wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1051号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔德新，男，1961年11月3日出生，汉族，现住山东省曲阜市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东君泰房地产开发集团有限公司，住所地山东省曲阜市陵城镇人民政府西楼。法定代表人：刘宜兰，经理。委托诉讼代理人：渠继东，山东众立律师事务所。委托诉讼代理人：刘元凤，山东众立律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东君泰房地产开发集团有限公司曲阜分公司，住所地山东省曲阜市为仁路6号206室。法定代表人：刘宜兰，经理。再审申请人孔德新因与被申请人山东君泰房地产开发集团有限公司(以下简称“君泰集团公司”)、被申请人山东君泰房地产开发集团有限公司曲阜分公司（以下简称“君泰曲阜分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔德新申请再审称，首先，涉案阁楼部分的工程和所有进户门，是由孔德新承建完工并交付使用，《千禧苑A52号楼工程结算单》中的工程价款确实没有将阁楼计入，此部分工程款并未与孔德新结算，因此，君泰集团公司应当将阁楼部分工程款和进户门款项支付给孔德新。消防工程确实不是由孔德新实际施工，君泰集团公司对于该款项进行了重复扣减。关于进户门应付款项，孔德新在《承诺书》中只表明“不再追究材料价差”，但是并未放弃对于漏项的请求权，原审认定该款项为“材料价差”不当。其次，孔德新承诺只是《千禧苑A52号楼工程结算单》中的工程量，该承诺没有将阁楼工程款、防火门与合同的价差、消防安装电器预留管重复扣款计入，不能视为孔德新全部放弃对应得权利的请求权。另外，君泰集团公司与曲阜市建筑工程公司签订协议，又与孔德新签订分包协议，属违法分包。君泰集团公司、君泰曲阜分公司提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚、适用法律正确。君泰集团公司早就与孔德新办理完结算，并且将工程款全部付清。孔德新的申请理由均不能成立，请依法驳回孔德新的再审申请。具体理由如下：1.孔德新主张的阁楼工程款不能成立。双方签订的施工补充协议第二条约定，建筑面积计算方法按2005年《建筑工程建筑面积计算规范》计算，规范规定可利用阁楼楼层净高1.2米-2.1米计算半面积，而我公司设计和孔德新施工的阁楼是不可利用，因为涉案工程的阁楼水电暖气均不具备，整个阁楼是封闭的，没有对外销售，而且也无法使用。对此，孔德新十分清楚，在2014年双方结算时已经对孔德新所有的工程量进行了结算，孔德新也是认可的。结算完毕后，2016年1月25日，孔德新向我公司出具手写和打印的《承诺书》各一份，明确表示认可结算方式。在双方办理完结算手续后再对已经办理完结算的工程提出所谓的异议，违背了诚信原则。2.孔德新主张的返还消防电气扣款问题不能成立。根据施工协议约定，孔德新应负责涉案工程的所有施工，因孔德新不具备消防施工资质，甩项给了其他施工单位。根据消防施工合同第十四条约定，施工内容不含预埋管，预埋管应当由孔德新负责施工。实际上孔德新并未进行预埋管的施工，而是由消防施工单位来完成的，对应的款项不属于孔德新应得的工程款，《承诺书》中孔德新都明确认可。3.孔德新主张的钢质防火门差价不能成立。双方结算完毕后，孔德新向我公司出具了《承诺书》，明确不再要求材料差价，双方已经两清。从《承诺书》的内容可以明确得看出，即使在此之前存在双方没有结算的材料价差，孔德新也不再向我公司追究。4.工程结算是指施工单位与建设单位之间根据合同进行的工程合同价款结算。2014年我公司与孔德新就已经对涉案工程进行了结算，孔德新亲笔签字并认可结算方式和结算内容，我公司也是按照结算确定的工程款支付给孔德新工程款。《承诺书》明确“本人对结算后的异议及所有甲供材的差价，本人认可该楼的结算方式并承诺不再向甲方追究任何材料价……从此两清”。在随后的拨款中根据结算单确定的数额陆续拨款，其中2016年3月22日的拨款单中备注“A52#工程余款全结清”，孔德新签字按手印进行了确认。孔德新作为具有完全民事行为能力的自然人，知道自己签字确认的结算单和承诺书所产生的后果。（二）君泰曲阜分公司是君泰集团公司依法设立的分支机构。（三）孔德新违背诚实信用原则，企图推翻早已经结算完毕的工程款结算结果，不应得到支持。本院经审查认为，首先，孔德新与君泰集团公司就千禧苑工程52号楼签订了施工合同，孔德新进行了施工，有部分甩项工程并非孔德新施工完成。工程完工后，孔德新与君泰集团公司进行了结算，形成了《千禧苑A52号楼工程结算单》，工程款总额为7135895.5元，孔德新在结算单上签字确认。君泰集团公司按照2016年1月25日《承诺书》的期限已将结算单确认的款项全部付清。其次，孔德新主张除《千禧苑A52号楼工程结算单》确认的工程款外，君泰集团公司还应向其支付阁楼工程款301921.45元、消防电气预留管价款15945.04元、钢质防火门价差款75305元。君泰集团公司主张双方工程款已结算完毕，并已付清，无需再支付其他费用。理由如下：其一，孔德新并未实际施工消防工程，对应的款项不属于君泰集团公司向其应付工程款总额的范围。孔德新主张消防电气预留管15945.04元，本院不予支持。其二，《千禧苑A52号楼工程结算单》于2014年形成，孔德新于2016年1月25日向君泰集团公司出具《承诺书》，内容为：由本人施工建设的千禧苑工程52号楼工程已结算完毕，经与君泰集团公司甲方协商，本人对结算后的异议及所有甲方供材的价差，本人认可该楼的结算方式并承诺不再向甲方追究任何材料价款。孔德新主张钢质防火门价差款75305元，本院不予支持。其三，孔德新的《承诺书》意思表示明确，双方以《千禧苑A52号楼工程结算单》的形式就全部工程价款进行了结算，其另外主张阁楼价款，证据不足。综上，孔德新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孔德新的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年三月十六日书记员  陈东娇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1039号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：秦锡龙，男，1992年12月1日出生，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，务工人员，住四川省盐亭县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初649号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人秦锡龙拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人秦锡龙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郭馨莲
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执异5号案外人：大连瑞鸿汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道马家村。法定代表人：熊殿猛，公司总经理。委托诉讼代理人：姜丽丽，辽宁法之道律师事务所律师。申请执行人：锦州银行股份有限公司凌云支行，住所地辽宁省锦州市凌河区中央大街。负责人：程岩，该行行长。被执行人：罗璇，女，1985年7月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：冯竟成，男，1973年7月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。在本院执行申请执行人锦州银行股份有限公司凌云支行与被执行人罗璇、冯竟成金融借款合同纠纷一案中，案外人大连瑞鸿汽车销售服务有限公司于2020年3月11日对冻结被执行人罗璇的银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人大连瑞鸿汽车销售服务有限公司称，申请法院中止对罗璇名下62×××65的银行账户中款项的执行，并解除对该账户的冻结。事实与理由：申请执行人锦州银行股份有限公司凌云支行与被执行人罗璇、冯竟成借款合同纠纷执行一案中，法院冻结罗璇名下账号62×××65的银行存款490905.43元，该款项是大连瑞鸿汽车销售服务有限公司资金，不属于罗璇个人财产。大连志成瑞鸿物流有限公司是大连瑞鸿汽车销售服务有限公司关联公司，两公司员工为同一班人马。罗璇也是大连瑞鸿汽车销售服务有限公司员工，负责公司购车分期付款客户贷催收工作。2019年10月8日，大连瑞鸿汽车销售服务有限公司授权罗璇以个人名义开办银行卡账户，用于客户还款，不定期向异议人交账。并于2019年10月13日签订《代持资金协议》。该账户内490905.43元是大连瑞鸿汽车销售服务有限公司款项。经本院审查，锦州银行股份有限公司凌云支行与罗璇、冯竟成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）辽0703民初1841号民事判决，判令一、被告罗璇、冯竟成于本判决生效后七日内偿还原告锦州银行股份有限公司凌云支行借款本金75万元，利息20629.7元，当期罚息937.5元，合计771567.2元，并支付自2019年8月5日至借款付清之日止以本金人民币75万元按合同约定的利率标准计算利息、罚息；判令二、如二被告未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告锦州银行股份有限公司凌云支行有权以被告冯竟成抵押的登记在被告冯竟成名下坐落于锦州市××区××南街××公寓××号房屋（建筑面积136.17㎡）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；判令三、驳回原告锦州银行股份有限公司凌云支行其余之诉讼请求。2020年2月24日，锦州银行股份有限公司凌云支行向本院申请执行。2020年2月26日，本院作出（2020）辽0703执94号执行裁定书，冻结被执行人罗璇、冯竟成的银行账户存款。案外人大连瑞鸿汽车销售服务有限公司对此向本院提出执行异议。本院认为，被执行人罗璇系本院生效民事判决书确认的债务人，本院在执行中对被执行人罗璇的银行存款进行冻结并无不当，故对案外人提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人大连瑞鸿汽车销售服务有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐 蕾人民陪审员  吕红梅人民陪审员  王 荣二〇二〇年三月十七日书 记 员  刘 琳
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初628号 原告：温春华，男，汉族，生于1970年10月5日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：温启明，四川弘风律师事务所律师。 被告：四川江油五星投资（集团）有限公司，统一社会信用代码91510781711853456Y，住所地四川省江油市太平镇新华路中段1号。 法定代表人：林顺才。 委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。 原告温春华诉被告四川江油五星投资（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告温春华撤回对被告四川江油五星投资（集团）有限公司的起诉。 本案减半收取案件受理费66元，由原告温春华承担。 审判员 刘 蓉 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈文英
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初47号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人王善洪，男，1985年11月22日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。因本案于2020年1月18日被尤溪县公安局取保候审，同年3月4日被尤溪县人民检察院取保候审，同年3月12日被本院取保候审。 公诉机关以尤某一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人王善洪犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月14日12时许，被告人王善洪在尤溪县城镇物流园其邻居家吃饭时喝了些酒。当日13时许，王善洪驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车到丽景花园方向行驶，行驶至，王善洪掉头沿西迎宾通道往尤溪县动车站方向行驶，行经文公隧道口时，因变道行驶不当碰撞被害人卢某驾驶的闽Ｇ×××××号小型轿车，造成两车损坏。当日20时，王善洪在尤溪县总医院进行血样提取，该血样经福建广信司法鉴定所检验：王善洪的血液中检出乙醇含量为94.55mg/100ml。同年1月17日，尤溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王善洪负本事故全部责任。 事故发生后，被害人卢某打电话报警。被告人王善洪在案发现场等待尤溪局公安局民警前来处理。案发后，王善洪已赔付卢某经济损失人民币7538元，并取得卢某的谅解。 公诉机关认为，被告人王善洪在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王善洪醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，应当从重处罚；王善洪自动投案，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；王善洪已赔偿被害人卢某的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对王善洪判处拘投一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王善洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王善洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王善洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  俞和勇 二〇二〇年三月十七日 法官助理黄珑燕 书记员陈金妹 附本案判决依据的主要法律条款： 1.《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5713号原告：李建平，男，1957年2月14日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：沈陈鸿，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：蒋磊，男，1984年11月7日生，汉族，住无锡市惠山区。原告李建平诉被告蒋磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案审理，2020年3月27日，李建平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建平自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李建平撤回起诉。案件受理费减半收取525元，公告费260元，合计785元，由李建平负担。审 判 长  王艳华人民陪审员  蒋国良人民陪审员  陈德坤二〇二〇年三月二十七日法官 助理  蒋瀚鹏书 记 员  宋 蕾
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0422刑初75号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人朱伟水（绰号“长毛”），男，1983年4月28日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月19日被藤县公安局刑事拘留，同年12月12日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人朱伟水犯寻衅滋事罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员梁昌贤出庭支持公诉，被告人朱伟水到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控： 2017年2月10日晚，被告人朱伟水与朱某3、朱某4、朱某5、梁某、甘武昌、朱某6、朱某7、朱某8、朱某9、朱某10（十人均已判刑）等人在藤县濛江镇七八会所饮酒。次日凌晨1时许，朱某3与“老电”、“罗粥”、“死挨”（均为绰号）等人在濛江镇舞动濛城KTV门前发生争吵并相互推搡，同包厢饮酒的朱某9见状，遂冲上去用脚踢打“老电”、“罗粥”、“死挨”等人，后双方发生打斗，朱某8、朱某10、朱伟水等人随后加入双方的打斗，打斗过程中造成被害人何某1受伤。随后，“老电”、“罗粥”、“死挨”等人逃离现场，朱某3、朱某4、朱某5、梁某、甘武昌、朱某6、朱某7、朱伟水等人觉得气愤，继续对停放在舞动濛城KTV门前的摩托车、电动车及舞动濛城KTV一楼玻璃大门、一楼大厅内的物品进行打砸，造成该KTV门前的摩托车、电动车及该KTV的物品不同程度的损坏。经鉴定，何某1的损伤程度为轻伤一级，受损的摩托车、电车及舞动濛城KTV的物品损失价值人民币22600元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、同案犯供述、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录、被告人的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱伟水随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，被告人朱伟水的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院判处被告人朱伟水有期徒刑一年八个月。 被告人朱伟水对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2017年2月10日晚，被告人朱伟水与朱某3、朱某4、朱某5、梁某、甘武昌、朱某6、朱某7、朱某11、朱某8、朱某9、朱某10、朱某12（十二人均已判刑）等人在藤县濛江镇七八会所饮酒。次日凌晨1时许，朱某3与“老电”、“罗粥”、“死挨”（均为绰号）等人在濛江镇舞动濛城KTV门前发生争吵并相互推搡，同包厢饮酒的朱某9见状，遂冲上去用脚踢打“老电”、“罗粥”、“死挨”等人，后双方发生打斗，被告人朱伟水与朱某8、朱某10等人加入双方的打斗，打斗过程中造成被害人何某1受伤。“老电”、“罗粥”、“死挨”等人逃离现场，朱伟水等人觉得气愤，继续对停放在舞动濛城KTV门前的摩托车、电动车及舞动濛城KTV一楼玻璃大门、一楼大厅内的物品进行打砸，造成该KTV门前的摩托车、电动车及该KTV的物品不同程度的损坏。经鉴定，何某1的损伤程度为轻伤一级，受损的摩托车、电车及舞动濛城KTV的物品损失价值人民币22600元。 本院另查明，被告人朱伟水与朱某8、朱某10、朱某9等人的亲属共同赔偿了被害人与藤县濛江镇舞动濛城酒吧方的经济损失。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、电话记录、户籍证明、抓获经过、（2017）桂0422刑初203号刑事判决书，（2018）桂0422刑初209、409号刑事判决书、营业执照，被害人陈某、张某、李某、杨某1、唐某1、孔某、麦某、何某2、何某3、祝某、杨某2、杨某3、唐某2、何某4、何某5、杨某4、苏某、何某1、彭某、何某6，证人唐某3、黄某、胡某、何某7、朱某1、朱某2证言，同案犯朱某8、朱某10、朱某9、梁某、甘武昌、朱某6、朱某7、朱某3、朱某4、朱某5的供述，被告人朱伟水的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱伟水随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人朱伟水犯寻衅滋事罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任，且依法应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处以刑罚。被告人朱伟水及其同伙有共同寻衅滋事的故意，也共同实施了寻衅滋事的行为，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人积极参与并实施寻衅滋事的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在本案中，被告人朱伟水属于罪责相对较轻的主犯。被告人朱伟水主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人与同案人共同赔偿了被害人的经济损失，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十七条第一款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人朱伟水犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年7月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王文禄 审 判 员  魏朝菊 人民陪审员  甘树华 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  梁荣浩 书 记 员  黄彬杰
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更88号罪犯李岚，男，1977年10月24日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2014年12月15日作出(2014)海刑初字第2952号刑事判决，以被告人李岚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年8月20日起至2022年2月19日止。2016年12月19日减去有期徒刑七个月；2018年3月26日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2021年1月19日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李岚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金人民币15000元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李岚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李岚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金已缴纳。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯李岚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李岚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币15000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年8月20日起至2020年4月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月十八日书记员  李 尧
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初649号原告：杨某某，男，1980年8月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市中南商贸城Ａ区。被告：高某，男，1979年4月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：高某，男，1982年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告杨某某诉被告高某、高某合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序独任审理，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨某某撤诉处理。案件受理费10530元，减半收取5265元，由原告杨某某负担。审判员  张涛二〇二〇年三月十一日书记员  李娜
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执405号 申请执行人：周优炉，男，1988年11月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：胡凌宇，男，1987年12月13日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市清河区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初4626号民事判决书，向被执行人胡凌宇发出执行通知书，责令被执行人胡凌宇立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人胡凌宇银行存款限额52000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月十三日 书记员  周丽圆
河南省漯河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫11刑终12号原公诉机关漯河市郾城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵世杰，男，汉族，1989年3月1日出生，初中肄业，农民，户籍地河南省卫辉市，现住河南省卫辉市。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年12月18日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2019年1月25日被漯河市公安局城关分局执行逮捕。辩护人赵梓静，河南展骥律师事务所律师。漯河市郾城区人民法院审理漯河市郾城区人民检察院指控原审被告人赵世杰犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一九年十二月十一日作出（2019）豫1103刑初299号刑事判决。原审被告人赵世杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年11月至2015年1月，被告人赵世杰伙同徐建军（另案处理）在漯河市郾城区建业森林半岛39号公馆923房间设立办公地点，在未经依法批准、未取得《金融许可证》的情况下，通过到康力公司实地考察等宣传方式，承诺在一定期限内还本付息，与出借人签订借款协议书等手续，向社会不特定对象吸收资金。经漯河慧光会计师事务所审计，在此期累计吸收资金3360000元、偿还22000元、支付利息299700元，出借人损失3038300元，涉及18名出借人。另查明，被告人赵世杰于2018年12月13日被郑州市公安局商城路分局抓获。认定上述事实的证据有：被告人户籍证明、借款协议书等书证；证人赵某、程某、卢某证言；被害人张某、王某1真、吕某、王某2、张艳平等陈述；被告人赵世杰供述；鉴定意见：漯河慧光会计师事务所鉴定报告。根据以上事实和证据，郾城区人民法院认定被告人赵世杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。赵世杰上诉称：应当认定河南省康力食品有限公司构成单位犯罪，赵世杰不是河南省康力食品有限公司的员工，不构成非法吸收公众存款罪。辩护人赵梓静的辩护意见与该上诉理由一致。经审理，二审审理查明的事实和证据与一审相同,且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。上诉人赵世杰及其辩护人所提“应当认定河南省康力食品有限公司构成单位犯罪，赵世杰不是河南省康力食品有限公司的员工，不构成非法吸收公众存款罪”的上诉理由和辩护意见，经查，赵世杰以个人身份帮助同案犯徐建军非法吸收公众存款，并获得相应报酬，有同案犯徐建军供述、其本人供述及被害人陈述予以证实，其行为已构成非法吸收公众存款罪，该上诉理由和辩护意见与查明事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）赵世杰违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵世杰的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 建审判员 黎 明审判员 郭伟超二〇二〇年三月十七日书记员 李祯玉
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0112执685号申请执行人杨辉。申请执行人伍秀容。申请执行人杨锦锐。申请执行人杨锦涛。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人周建波。申请执行人杨辉、伍秀容、杨锦锐、杨锦涛与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人杨光伦、龚丽华依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第849号行政调解书，于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司协助办理位于成都市龙泉驿房屋的不动产权证。执行中，因成都市龙泉驿区不动产登记中心尚未收到被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司办理该项目房屋所有权首次登记手续（大产权证）的申请，故无法办理上述房屋的不动产权证。向申请人说明执行情况后，申请执行人杨辉、伍秀容、杨锦锐、杨锦涛同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇二〇年三月二十七日书记员 陈 尹
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执379号申请执行人金碧物业有限公司成都分公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人龚林。被执行人何小飞。本院在执行申请执行金碧物业有限公司成都分公司与被执行人何小飞民间借贷纠纷一案中，申请人金碧物业有限公司成都分公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）川0112执379号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 翊审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇二〇年三月十八日书记员 邢晓玲
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初955号                               原告                       安溪县农村信用合作联社龙凤信用社，住所地：福建省安溪县，统一社会信用代码：91350524581145653L。             负责人：刘锦灿，任该社主任。             委托诉讼代理人：许静云，女，系该社信贷员。                               被告                       钟月香，女，1986年10月11日出生，畲族，住福建省安溪县，现住安溪县凤城镇锦绣家园12幢1-102房。                               案由                       信用卡纠纷                               申请             撤诉             时间                       安溪县农村信用合作联社龙凤信用社于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，安溪县农村信用合作联社龙凤信用社以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社龙凤信用社撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信用合作联社龙凤信用社负担。                               审 判 员 谢 奕 清                                                             二〇二〇年三月十八日                                     法官助理 李 裕 鹏             书 记 员 谢 清 琴
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初74号 原告:张建，女，汉族，1972年1月2日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：杨秀良，男，土家族，1983年9月9日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 本院在审理原告张建与被告杨秀良买卖合同纠纷一案中，原告张建于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张建撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建负担。 审判员  何晶 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张路
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终9号上诉人（原审被告）：林爱舞，女，1973年11月18日出生，汉族，住瑞安市。上诉人（原审被告）：何小锋，男，1971年3月14日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司瑞安市支行。住所地：瑞安市玉海街道虹桥南路271号。代表人：韩明锦，该支行行长。委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，浙江信泰律师事务所律师。上诉人林爱舞、何小锋因与被上诉人中国银行股份有限公司瑞安市支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初12105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林爱舞、何小锋上诉请求：撤销原判，要求原判决中的一次性付清所有款项改为分期付款，每期至多还2万元。事实与理由：一审判决在未考虑林爱舞、何小锋偿还能力的情况下，要求一次性偿还借款，但林爱舞、何小锋因负债太多，无力一次性偿还，只能在能力所及内慢慢分期偿还借款。中国银行股份有限公司瑞安市支行口头辩称：林爱舞、何小锋的诉讼请求没有事实依据，合同到期应当要一次性偿还。中国银行股份有限公司瑞安市支行向一审法院起诉请求判令：一、林爱舞、何小锋共同偿还中国银行股份有限公司瑞安市支行关于编号7250FB186036号《网上银行个人循环贷款额度协议》（以下简称6036号协议）项下的借款本金200000元、期内利息1150.31元（以本金200000元为基数按年利率6.09％自2019年5月20日起至2019年6月22日止，扣减支付的0.02元）、逾期利息（以本金200000元为基数，按《网上银行个人循环贷款额度协议》约定的罚息利率自2019年6月23日起计算至实际履行之日止）、复利（以每期所欠期内利息和逾期利息为基数，按《网上银行个人循环贷款额度协议》约定的罚息利率自逾期之日起计算至实际履行之日止）；二、林爱舞、何小锋共同支付中国银行股份有限公司瑞安市支行因实现本案债权而发生的律师代理费3000元。三、本案的诉讼费用、保全费由林爱舞、何小锋负担。一审法院认定事实：2018年6月13日，中国银行股份有限公司瑞安市支行与林爱舞订立6036号协议，约定贷款额度为200000元，额度日期为2018年6月13日至2019年6月13日，结息日为还息日前一日，具体付息方式为实际放款日确定的还款计划为准，首期还款日为放款日在第一个还款周期对应日之前的最后一个20日，规则还息，到期还本息，利率为在参考利率基础上加减基点为+178BP，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，何小锋在《共同还款承诺书》上签名，同意对6306号协议贷款额度及为执行该额度合同而签署的借款合同、其他任何单项合同而产生的全部债务（包括本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担共同连带还款责任。2018年6月22日，中国银行股份有限公司瑞安市支行向林爱舞转账放款200000元，年利率为6.09%。随后，林爱舞、何小锋偿还利息至2019年5月19日，并于2019年6月21日偿还利息0.02元，结欠期内利息1150.31元，没有偿还本金。2019年9月23日，中国银行股份有限公司瑞安市支行为本案支付律师代理费3000元。一审法院认为，6036号协议及《共同还款承诺书》有效，6036号协议书未对律师代理费作出约定，中国银行股份有限公司瑞安市支行要求林爱舞承担律师代理费，没有事实与法律依据，中国银行股份有限公司瑞安市支行要求支付逾期罚息的复利，没有法律依据，对该两项请求不予支持，中国银行股份有限公司瑞安市支行的其余诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、林爱舞、何小锋共同偿还中国银行股份有限公司瑞安市支行6036号协议项下的借款本金200000元、期内利息1150.31元、逾期利息（以200000元为基数、按年利率9.135%自2019年6月23日计算至履行完毕之日）、复利（以1150.31元为基数，按年利率9.135%自2019年6月23日计算至履行完毕之日）。二、何小锋向中国银行股份有限公司瑞安市支行支付律师代理费3000元。第一、二项款于判决生效后十日内交瑞安市人民法院转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。案件受理费4431元，减半收取2216元，保全费4770元，由林爱舞、何小锋负担（林爱舞、何小锋于判决生效后十日内到瑞安市人民法院缴纳受理费）。在本院指定的二审举证期限内，双方当事人均未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，林爱舞与中国银行股份有限公司瑞安市支行签订的6036号协议及何小锋签署的《共同还款承诺书》均系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。6036号协议约定的还款日期已到期，林爱舞应承担还款责任，何小锋应承担共同还款责任。6036号协议及《共同还款承诺书》均未约定贷款到期可分期偿还，因此林爱舞、何小锋提出的分期偿还贷款及每期至多还2万元的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，林爱舞、何小锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4431元，由林爱舞、何小锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇二〇年三月十八日代书记员 徐健磊
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初12510号原告：瑞安市诚信皮革鞋料有限公司，住所地瑞安市仙降街道翁垟村镇前东路，统一社会信用代码91330381796462648B。法定代表人：金高定。委托诉讼代理人（特别授权）：金高舜，浙江信泰律师事务所律师。被告：虞则善，男，1956年5月26日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安市诚信皮革鞋料有限公司与被告虞则善买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院起诉，诉请判令：一、被告虞则善支付原告瑞安市诚信皮革鞋料有限公司货款284000元并赔偿利息损失（自起诉之日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率加收50%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年10月12日以简易程序立案后，于2020年1月7日转为普通程序审理，组成由审判员倪松华担任审判长、人民陪审员林海平、王肖参与的合议庭，并于2019年11月14日、12月19日、2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告瑞安市诚信皮革鞋料有限公司法定代表金高定及其委托代理人金高舜、被告虞则善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理认定：被告虞则善多次向原告瑞安市诚信皮革鞋料有限公司购买皮革，2015年4月29日，经双方结算，被告尚欠货款314000元，由被告出具一份欠条交原告收执，之后被告陆续支付货款30000元，余款284000元至今未付。本院认为，被告提出退货、质量问题均未能提供证据，本院不予支持，另被告虞则善提出通过POS机刷卡给案外人蔡兰英偿付货款4万元，经被告提出几笔支付时间及数额均跟案外人蔡兰英账户记录未能对应，本院也不予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告虞则善于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市诚信皮革鞋料有限公司货款284000元并赔偿利息损失（自2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由被告虞则善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  倪松华人民陪审员  王 肖人民陪审员  林海平二〇二〇年三月十三日法官助理池敏代书 记员  余恩慈附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽09行终32号 上诉人（原审原告）夏利贻，男，1945年7月21日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人（原审原告）夏利昂，男，1955年1月5日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人（原审原告）夏利宋，男，1959年1月6日出生，汉族，住福建省古田县。 上述上诉人共同委托代理人杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）古田县自然资源局，住所地福建省古田县六一四路81号。 法定代表人丁景风，局长。 出庭负责人陈和兴，系古田县自然资源局副局长。 委托代理人谢丁洋，福建立胜律师事务所律师。 原审第三人中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路7号经协大厦8楼。 法定代表人毕永清，执行董事。 委托代理人严明，男，1985年8月12日出生，汉族，系中铁十七局集团第六工程有限公司职员。 上诉人夏利贻等3人因诉被上诉人古田县自然资源局土地行政批复一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的当事人应当与被诉行政行为具有利害关系。原告夏利贻、夏利昂、夏利宋并非案涉批复的相对人，因此，其能否提起本案诉讼的关键在于是否有“利害关系”。本案中，原告提起本案诉讼的理由主要在于：第三人在批复的临时用地上加盖的钢筋加工厂，占用河道，侵犯了原告的相邻权。对于原告主体资格，原审法院认为：首先，原告提供的收款收据、先锋大队与兰溪大队签订的《合同》、照片，不足以证明原告所主张的房屋其享有相关权利。其次，关于原告主张的相邻权问题，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第十二条第一项规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。据此，相邻权受损属于行政诉讼原告资格的情形之一。相邻权是从相邻关系中衍生出来的一项不动产物权。所谓的相邻关系是指，两个或者两个以上相互毗邻不动产的所有权人或者使用权人，在行使权利过程中，因相互关系应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系，通常包括采光权、通风权、排水权、通行权等，该相邻主体经行政机关许可、批准实施后，拥有相邻权的一方认为行政机关的许可、审批行为侵犯其合法权益，可以提起行政诉讼。本案中，即便原告所主张的房屋其享有相关权利，案涉批复的临时用地与其隔岸而建，其主张对此享有相邻权，缺乏法律依据。综上，原告夏利贻、夏利昂、夏利宋与被诉行政行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定：驳回原告夏利贻、夏利昂、夏利宋的起诉。 夏利贻等3人不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理并作出判决。主要理由：原审法院认定上诉人与被诉行政行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格，认定事实不清。本案上诉人具备原告主体资格：一是上诉人享有水毁房屋的相关权利，并提供了相应证据材料；二是上诉人向原审法院提交了照片证实其与被上诉人批准原审第三人临时用地的地理位置关系，且视频资料证实“莫兰蒂”强台风的大雨引发山洪下泄受原审第三人设立的钢筋加工场阻碍，冲跨上诉人房屋。可见原审第三人设立的钢筋加工场妨碍了排水权，侵犯了上诉人的相邻权，上诉人与被诉行政行为存在利害关系。 被上诉人古田县自然资源局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。主要理由：上诉人在诉状中所称的“房屋”其并不享有产权，也未发现有关不动产登记的任何档案材料，其所提供的证据不足以证明其对涉案“房屋”享有权利。有关部门的答复也不足以作为认定权属的证据。同时，上诉人主张相邻权受侵犯，也没有事实和法律依据。 原审第三人同意被上诉人的意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法所规定的利害关系仅限于法律上的利害关系，一般不包括受行政行为影响的反射利益和间接利益。本案被诉行为系被上诉人向原审第三人审批临时用地行为，该行为所批复的临时用地与上诉人所主张的建筑隔河相望，行为内容并未对上诉人创设权利义务，也未对上诉人所主张的建筑产生直接影响。上诉人以涉案行政审批行为的标的物与其建筑物相邻，从而主张具备行政诉讼原告主体资格，依据不足。原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人所提上诉无理，应予驳回。另外，需要说明的是，本案裁定驳回起诉仅从上诉人与行政行为利害关系角度所作评判，至于被上诉人作出涉案审批行为后，原审第三人据此占用部分河道进行建设，是否导致上诉人所主张的建筑物受损，以及原审第三人是否应承担赔偿责任，不属本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  缪义文 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇二〇年三月十三日 法官助理林玉芳 书记员钟泽平 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初767号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男，该公司职员。 被告：许素兰，女，1975年5月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告许素兰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方永川到庭参加诉讼。被告许素兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许素兰偿还原告信用卡欠款本金19808.52元及利息、违约金从2018年7月12日起至全部还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的收费标准计算（截至2020年1月7日被告结欠本金19808.52元、利息2143.05元、违约金2888.4元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月7日，被告向原告申请办理了卡号为62×××57的信用卡，授信额度20000元。被告持该信用卡透支消费，2018年7月12日起被告出现还款逾期，截至2020年1月7日被告结欠本金19808.52元、利息2143.05元、违约金2888.4元。现经原告多次催讨，被告拒不支付。 被告许素兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理，查明的主要事实如下： 2015年12月7日，被告许素兰（乙方）向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（甲方）申请领用信用卡，填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并申明已阅读全部申请材料，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元等。后经原告审核通过，向被告发放卡号为62×××57的信用卡，授信额度20000元。被告激活该信用卡后，使用该卡进行消费。截至2020年1月7日被告结欠本金19808.52元、利息2143.05元、违约金2888.4元。现经原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，原告提供中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡资产管理系统截屏、账户总结明细表、账户备注导出明细等予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告许素兰向原告提交的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反了领用合约的约定，构成违约，应承担相应的违约责任，应按约定向原告偿还透支款项及相关费用，故原告主张被告许素兰偿还原告信用卡欠款本金19808.52元及利息、违约金【从2018年7月12日起至全部还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的收费标准计算】，本院予以支持。被告许素兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许素兰于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行偿还透支本金19808.52元及利息、违约金（从2018年7月12日起至还清款项之日止利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告许素兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚育明 二〇二〇年三月三十日 书记员  王艺珊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初811号原告：施如章，男，1951年4月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。被告：王惠，女，1982年9月2日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：国任财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街118号望山大厦。负责人：梁涛，职务总经理。原告施如章与被告王惠、国任财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告施如章于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施如章撤诉。案件受理费25元，由施如章负担。审判员  朱士坚二〇二〇年三月十九日书记员  孟 珂
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初492号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。 代表人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员。 委托诉讼代理人：蔡琼花，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员。 被告：高勇华，男，1977年1月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告高勇华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方永川到庭参加诉讼，被告高勇华经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金14982.59元及利息、违约金，利息、违约金从2019年3月2日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的收费标准计算。（截至起诉之日的欠款本金14982.59元、利息1812.28元、违约金2234.21元，合计19029.08元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，被告向原告申领一张邮政储蓄银行信用卡，原告经审批后向其发放一张卡号为62×××66的信用卡，额度15000元。被告于2019年3月2日起开始出现还款逾期，截至起诉之日欠款本金14982.59元、利息1812.28元、违约金2234.21元，合计19029.08元，原告依法提起诉讼。 被告高勇华在法定期限内未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告向原告申请办理中国邮政银行信用卡（个人卡）普卡。并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告核准申请后，向被告发放一张卡号为62×××66的信用卡，账户信用额度15000元。被告在使用信用卡借款、还款过程中，未按信用卡章程和领用合约的约定期限还款，于2019年3月2日发生逾期未偿金额。截至起诉之日的欠款本金14982.59元、利息1812.28元、违约金2234.21元，合计19029.08元。经原告催讨未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。 认定以上事实的证据是：中国邮政银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、信用卡资产管理系统截屏、账户总结明细表、账户备注导出明细及原告的委托诉讼代理人在庭审中陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。本案被告向原告办理申领的是中国邮政储蓄银行人民币信用卡普卡，应当按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约和章程的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系。根据领用合约第五条第6项约定“已方（指持卡人）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”被告于2019年3月2日发生逾期未偿金额，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金14982.59元及从2019年3月2日起的利息、违约金，符合法律规定和双方的约定，可予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高勇华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行信用卡欠款本金14982.59元，并从2019年3月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约收费标准计算利息、违约金，但总计不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.70元，简易程序减半收取137.85元，由被告高勇华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李以强 二〇二〇年三月二十七日 书记员  颜小燕 书记员  王艺珊
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终124号原公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢平平，男，1988年8月8日出生于湖南省沅陵县，苗族，高中文化，农民，住湖南省沅陵县。曾因犯赌博罪于2015年6月9日被湖南省沅陵县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月5日被刑事拘留，2019年7月17日被取保候审，2019年12月27日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。原审被告人覃泽富，男，1966年2月21日出生于湖南省沅陵县，土家族，初中文化，农民，住湖南省沅陵县。因涉犯嫌盗窃罪于2019年7月4日被刑事拘留，2019年7月12日被取保候审。现在家。原审被告人向远志，男，1977年10月17日出生于湖南省沅陵县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省沅陵县，现住湖南省沅陵县。因涉犯嫌盗窃罪于2019年7月4日被刑事拘留，2019年7月12日被取保候审。现在家。原审被告人宋祖金，男，1980年2月10日出生于湖南省沅陵县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省沅陵县，现住湖南省沅陵县。因涉嫌盗窃罪于2019年7月4日被刑事拘留，2019年7月12日被取保候审。现在家。湖南省沅陵县人民法院审理湖南省沅陵县人民检察院指控原审被告人谢平平、覃泽富、向远志、宋祖金犯盗窃罪一案，于2019年12月27日作出（2019)湘1222刑初196号刑事判决：一、被告人谢平平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人覃泽富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；三、被告人向远志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；四、被告人宋祖金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；五、对沅陵县森林公安局暂扣的被告人谢平平、覃泽富、向远志、宋祖金违法所得人民币一万六千元予以没收，上缴国库。原审被告人谢平平不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人谢平平申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人谢平平、原审被告人覃泽富、向远志、宋祖金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢平平申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢平平撤回上诉。湖南省沅陵县人民法院（2019)湘1222刑初196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 健审判员 荆 成审判员 刘哲艺二〇二〇年三月二十日法官助理彭迪超书记员彭立博
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执187号 申请执行人:熊沉鑫，女，汉族，1987年5月31日出生，住成都市成华区。 被执行人:唐小明，女，汉族，1983年2月22日出生，住四川省蓬溪县。 本院在执行熊沉鑫与唐小明民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的成都市成华区人民法院（2019）川0108民初3410号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付货款649598元及利息、一审案件受理费5148元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 颖
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民督91号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：郭水金，男，生于1972年2月23日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人郭水金申请支付令一案，本院于2020年3月19日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员 刘 蓉 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈文英
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3260号原告：聂忠伦，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶劲松，安徽金的律师事务所律师。被告：河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司，住所地：河南省叶县城关乡文化路，统一社会信用代码:91410422172036659Y。法定代表人：朱智辉，总经理。被告：河南省神鹰盐业销售有限公司，住所地：河南省叶县产业集聚区文化路，统一社会信用代码:91410422MA3XDRRP3U。法定代表人：赵五献，总经理。二被告委托诉讼代理人：宋旭杰，系河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司员工。原告聂忠伦与被告河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司（以下简称神鹰盐业公司）、河南省神鹰盐业销售有限公司（以下简称神鹰盐业销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂忠伦的委托诉讼代理人陶波、陶劲松，被告神鹰盐业公司、神鹰盐业销售公司的委托诉讼代理人宋旭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂忠伦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告返还履约保证金50000元人民币；2、判令二被告共同支付原告履约保证金的逾期付款利息8250元人民币（自2016年10月20日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%为基础，计算至款清日止，暂计至2019年7月31日）；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2016年10月20日，聂忠伦与神鹰盐业公司签订了《合作协议》，协议约定聂忠伦负责淮南市神鹰盐业公司深井岩盐产品的配送工作。同时约定神鹰盐业公司向聂忠伦收取50000元作为保证金，于合作终止时一次性将保证金退还聂忠伦。2016年10月20日，聂忠伦依约向神鹰盐业公司指定的其关联公司即神鹰盐业销售公司账户支付了50000元的履约保证金，神鹰盐业销售公司向聂忠伦出具了收条。神鹰盐业公司收到聂忠伦支付的履约保证金后，因其生产的深井岩盐产品质量不合格，一直未能依照约定履行发货义务，占用聂忠伦履约保证金，导致聂忠伦无法正常经营。2017年6月7日，神鹰盐业公司向聂忠伦出具承诺书，承认聂忠伦已缴纳保证金50000元，并承诺于2017年6月20日前退付20000元，余款30000元于2017年7月20日前转入聂忠伦账户，但至今神鹰盐业公司仍未履行退还履约保证金承诺。聂忠伦就退还履约保证金事宜，多次与以上二公司协商，均无果，特诉至法院。神鹰盐业公司、神鹰盐业销售公司辩称：对返还50000元保证金的诉讼请求无异议，但不同意支付利息及诉讼费。因2017年1月国家盐改政策出现，食盐在“感官”这一新标准下需要升级改进，因此没有进行发货。故合同未能履行系出现了不可抗力，被告不应承担利息赔偿。现在，公司重整升级已完成，愿意继续履行合同。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:2016年，聂忠伦与神鹰盐业公司签订了《合作协议》，约定聂忠伦负责合肥市肥东区域深井岩盐产品的配送工作。聂忠伦支付了50000元的履约保证金。后因神鹰盐业公司的部分食用盐出现异味，神鹰盐业公司未能对聂忠伦发货。2017年6月7日，神鹰盐业公司向聂忠伦出具承诺书，承诺于2017年6月20日前退付聂忠伦20000元，余款30000元于2017年7月20日前退付。神鹰盐业公司至今未履行退还保证金的承诺。本院认为：因神鹰盐业公司原因，造成其与聂忠伦之间的合同无法履行，神鹰盐业公司承诺退还聂忠伦保证金50000元，本院予以确认。神鹰盐业销售公司对退还聂忠伦保证金50000元的请求予以认可，本院亦予以确认。故，神鹰盐业公司、神鹰盐业销售公司应返还聂忠伦保证金50000元。现聂忠伦请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%支付50000元保证金占用期间的利息，理由正当，本院予以支持。因神鹰盐业公司已书面承诺于2017年7月20日前退还保证金，应自2017年7月21日起给付资金占用期间的利息，多出部分，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司、河南省神鹰盐业销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告聂忠伦保证金50000元，并按照年利率6%支付自2017年7月21日起至履行完毕之日止的利息；二、驳回原告聂忠伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由被告河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司、河南省神鹰盐业销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  王 静二〇二〇年三月六日书记员  郭霈航
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8767号 申请执行人临沂市兰山区桥坊建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道桥坊村。 法定代表人化宝全，经理。 被执行人临沂市兰山区柳青街道桥坊村村民委员会，住所地临沂市兰山区柳青街道桥坊村。 法定代表人曲宝庆，书记。 申请执行人临沂市兰山区桥坊建筑安装工程有限公司与被执行人临沂市兰山区柳青街道桥坊村村民委员会建设工程合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)鲁民终1627号民事判决书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年11月19日以（2019）鲁1302执8767号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务10682254.18元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月十九日 书记员 王祥生
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初406号 原告：蔡志煌，男，1963年9月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：肖志云、傅婉清，福建温陵律师事务所律师。 被告：柯志峰，男，1974年2月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：康锦平，福建炜杰律师事务所律师。 原告蔡志煌与被告柯志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志煌的委托诉讼代理人傅婉清及被告柯志峰的委托诉讼代理人康锦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡志煌向本院提出诉讼请求：1.判令柯志峰立即偿还蔡志煌借款人民币10万元以及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由柯志峰承担。事实与理由：柯志峰于2013年9月15日向蔡志煌借款人民币10万元，柯志峰于同日出具一份借条交予蔡志煌保管。此后，蔡志煌向柯志峰催款，柯志峰以各种理由拖欠至今。开庭审理时，蔡志煌变更诉讼请求，称其在柯志峰出具借条后，有陆续收到柯志峰款项58000元，请求柯志峰偿还借款人民币42000元及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息。 柯志峰辩称，向蔡志煌借款人民币10万元属实，有陆续归还58000元，尚欠借款为42000元。因经济困难，要求分期偿还或缓期偿还。 蔡志煌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，柯志峰对其真实性无异议，本院对蔡志煌提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与蔡志煌诉称的事实一致。 本院认为，蔡志煌主张柯志峰向其借款人民币10万元，尚欠42000元未还清，有柯志峰出具的《借条》为证，柯志峰对借款事实也不持异议，蔡志煌的该诉讼主张本院予以采信。蔡志煌要求柯志峰偿还尚欠的借款人民币42000元及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 柯志峰应于本判决生效之日起十日内，偿还蔡志煌借款人民币42000元，并加付自2020年1月16日起至实际还款之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由柯志峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张德福 二〇二〇年三月十一日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2158号 原告：梁金锋，男，1974年12月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：金许钦，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林时搏，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：温州市建筑工程公司，住所地：浙江省温州市鹿城区解放街丰盛大厦A、B幢三层301号。 法定代表人：张贤华。 委托诉讼代理人：陈文胜，云南弘石律师事务所律师。 被告：温州天润房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室。 法定代表人：游筱敏。 委托诉讼代理人：池泓仪，系该公司员工。 第三人：黄建国，男，1957年10月5日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区。 原告梁金锋与被告温州市建筑工程公司（以下简称市建公司）、温州天润房地产开发有限公司（以下简称天润公司）及第三人黄建国建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年2月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告市建公司向原告支付工程款513799元、审计费8500元及利息损失（以工程款513799元为基础，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按LPR计算至实际履行之日止）；2、判令被告天润公司在欠付工程款范围内对上述债务承担付款责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2007年6月13日，被告天润公司（甲方）与被告市建公司（乙方）签订《工程承包补充协议》，约定：甲方将白天鹅大酒店工程委托乙方施工，承包范围为桩基、土建、安装、附属等工程；承包形式为包工包料；协议对工程款的支付方式亦进行了约定。2007年10月10日，温州翠微宾馆（白天鹅大酒店）开工。2010年2月3日，该工程完成竣工预验收。2012年1月10日通过设计、监理、勘察等五家单位联合审查竣工验收，并于1月11日提交温州市住房和城乡建设委员会竣工验收备案，1月13日完成备案手续。经被告天润公司委托，浙江科佳工程咨询有限公司于2014年5月29日就涉案工程结算审核项目出具《工程造价咨询报告书》，确认土建工程核定价为75878472元、安装工程核定价为37793524元；白天鹅大酒店附属工程的安装造价577302元。2015年10月27日，被告市建公司向本院提起建设工程施工合同诉讼，诉请被告天润公司支付温州翠微宾馆（白天鹅大酒店）逾期未付的工程款项计利息，本院经审理作出（2015）温鹿民初字第2083号民事判决书，判令被告天润公司支付被告市建公司工程款8081996元、总包管理费200000元及利息损失等。上述判决经温州市中级人民法院二审维持。2017年3月22日，温州市建筑工程公司白天鹅大酒店工程项目部（甲方）与梁金锋（乙方）签订《安装工程分包结算协议》，约定甲方将由被告市建公司总承包施工的温州市翠微宾馆（白天鹅大酒店）工程的电气、水施、暖通、通风、消防安装工程委托乙方施工，本合同范围内的工程审定价为37793524元，场外核定价为660885元；工程造价按审计审定的结算造价，甲方共收取审定造价的11%（工程审定造价2%为总包管理费、2%为现场配合施工费、7%为税金）；截止本协议签订之日，甲方已向乙方支付工程款27950000元，剩余结欠工程款6274424.01元（已经扣除甲方应收取的一切费用）。 另查明：2009年5月19日，被告市建公司与诸安建设公司签订《安装工程分包合同》，由被告市建公司将白天鹅大酒店工程的消防安装工程委托诸安公司施工，承包范围包括消水、消电、通风等安装工程，工程造价为5380000元，分包单位派驻现场代表为原告梁金锋。被告市建公司已支付消防安装分包工程的工程款5380000元。被告市建公司曾就于2016年11月22日就其与第三人黄建国民间借贷合同纠纷一案向温州市中级人民法院起诉，后该案因未缴纳诉讼费被裁定按撤诉处理。2017年1月4日，被告市建公司再次就该案提起诉讼，2017年6月26日，温州市中级人民法院作出（2017）浙03民初22号民事判决，判令第三人黄建国偿付被告市建公司借款本金73876962元及利息。 本院认为，被告市建公司从被告天润公司处承包温州翠微宾馆（白天鹅大酒店）工程，并全部承包给其职工第三人黄建国施工，被告市建公司与第三人黄建国主张双方之间存在内部承包合同关系，但未有证据证明被告市建公司在资金、技术、设备、人力等方面给予支持。即便双方之间存在企业内部承包合同，被告市建公司作为涉案工程的承包人，仍需对外承担施工合同权利义务。第三人黄建国作为涉案工程的项目负责人，其在工程项目上的行为代表被告市建公司的行为，包括决定项目资金的投入和使用、物质采购、分包或转包工程、参与竣工验收、与发包人或分包人结算工程价等行为均属职务代理行为，对外应当由所在的承包企业承担法律责任。第三人黄建国以温州市建筑工程公司白天鹅大酒店工程项目部的名义与原告梁金锋进行电气、水施、暖通、通风、消防安装工程的分包及工程款结算，并签订《安装工程分包结算协议》，对被告市建公司均具有约束力。据原告提供的会议记录、现场勘查笔录、购销合同、收付款记录等，足以证明原告参与涉案工程电气、水施、暖通、通风、消防部分施工，系上述工程实际施工人的事实。被告市建公司辩称原告与第三人黄建国之间存在虚假诉讼的嫌疑，但其提供的证据尚不足以证明以上事实，本院不予采纳。原告系无施工资质的个人，分包上述工程，并进行施工，现涉案工程已经竣工验收合格，原告诉请支付工程款于法有据，应予支持。原告以《安装工程分包结算协议》作为结算单主张剩余工程款，符合双方真实意思表示。因《安装工程分包结算协议》中以合同范围内的工程审定价37793524元及场外工程附属设施送审价660885元确定分包工程总造价，现场外工程附属设施核定价已确定为577302元，第三人黄建国对该事实无异议。因原告已提起第三人撤销之诉，故原告的第二诉讼请求，另案处理。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 被告温州市建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告梁金锋支付工程款513799元，并支付利息（以工程款513799元为基数，从2019年2月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按LPR计算至实际履行之日止）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9023元，鉴定费8500元，合计17523元，由被告温州市建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  叶筱林 人民陪审员  潘人伟 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  叶自在
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执718号申请执行人富士通电梯（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人陈松福。被执行人成都光业投资有限责任公司阳光城分公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人欧孝才。申请执行人富士通电梯（深圳）有限公司与被执行人成都光业投资有限责任公司阳光城分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人富士通电梯（深圳）有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川01民终16558号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人成都光业投资有限责任公司阳光城分公司给付本金680600元、案件受理费7001元。本案执行中已对案外人成都光业投资有限责任公司名下登记的十套房屋予以查封，均为轮候查封，无法处置。已向首封法院递交参与分配函。另查明，被执行人成都光业投资有限责任公司阳光城分公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人富士通电梯（深圳）有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都光业投资有限责任公司阳光城分公司尚欠申请执行人富士通电梯（深圳）有限公司本金680600元、案件受理费7001元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇二〇年三月二日书记员 巫忠培
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执2461号 郑鹿鸣： 赵巧龙、赵径惠、周红梅： 郑鹿鸣申请执行赵巧龙、赵径惠、周红梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额100000元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初648号原告：冯春玲，女，汉族，1972年9月16日出生，住平舆县。被告：杨力，男，汉族，1972年12月31日出生，住平舆县。原告冯春玲诉被告杨力民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告冯春玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯春玲撤回起诉处理。审判员  张爱华二〇二〇年三月二十日书记员  赵成金
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保54号 关于张建良申请执行石家庄市福盛面粉厂财产保全一案，本院于2020年03月23日立案执行，并于2020年03月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初103号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人浦美先，女，汉族，生于1974年8月29日，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，住昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月31日被昭通市公安局昭阳分局取保候审，2020年2月6日被昭阳区人民检察院取保候审。指定辩护人刘荣珍，云南乌蒙律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人浦美先犯故意伤害罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，于同年3月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧，书记员高亚萍出庭支持公诉，被告人浦美先及其辩护人刘荣珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月3日16时许，被告人浦美先与被害人杨某在昭通市昭阳区沃某超市出口因捡纸壳发生纠纷，后双方发生抓打，被告人浦美先将被害人杨某脸部、颈部等多处抓伤。经鉴定，杨某左面颊部之损伤构成轻伤二级；左、右下颌下缘及右颈部之损伤构成轻微伤；杨某的伤情综合评定为轻伤二级。案发后，被告人浦美先积极赔偿杨某经济损失，且取得杨某谅解。另查明，被告人浦美先经民警电话通知到案，到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实有，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人陈述，证人证言，鉴定文书、鉴定意见通知书，刑事谅解书、收条。被告人浦美先在公安局机关的供述与辩解、身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，浦美先的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。具有以下量刑情节：1、被害人存在过错；2、被告人已对被害人赔偿，取得谅解；3、自首。建议判处被告人八个月以上十个月以下有期徒刑。被告人浦美先对指控事实、罪名及量刑意见均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。辩护人亦无异议，提出被告人具有自首情节，且已取得谅解，建议适用缓刑。本院认为，被告人浦美先故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤的行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人浦美先自动到案，到案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，对其从轻处罚。辩护人提出被告人是自首的辩护意见，符合查明事实，本院予以采纳。鉴于被告人浦美先已积极赔偿被害人杨某经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，对其可从轻判处，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款第二项，第七十三条第二款、第三款，第五条之规定，判决如下：被告人浦美先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ： 胡 琼人民陪审员 ：沈忠梅人民陪审员 ：吕道联二〇二〇年三月三十日书 记 员 ：王远凤
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执216号 申请执行人：谢武明，男，1981年4月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。 被执行人：林述锋，男，1975年1月26日出生，汉族，住福建省福清市。 本院2020年1月6日立案受理的申请执行人谢武明与被执行人林述锋买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7439号民事判决书，被执行人应支付申请执行人贷款67872元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 陆 审判员 熊盛贺 审判员 廖丽婷 二〇二〇年三月十七日 法官助理郑彩华 书记员林宇辉（代）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保524号 申请人：深圳市大地之光科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区陶吓锦华大厦1210，统一社会信用代码91440300358797712M。 法定代表人：谢金林。 被申请人：山东金品能源有限公司，住所地山东省泰安高新区中天门大街46号，统一社会信用代码91370900MA3D64LL35。 法定代表人：徐玉秋。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初166号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人山东金品能源有限公司名下价值人民币397614.08元。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年三月十八日 书记员  钟国良
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执259号之三申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人郑文欠，女性。曲阜市陵城镇陵南村东2胡同12号。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2020)鲁0881执259号之三裁定书，于2020年03月10日向被执行人郑文欠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑文欠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑文欠在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇二〇年三月十日书记员  史磊
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初185号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉[2020]91号。 受理日期：2020年3月26日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员郑冰冰。 被告人蔡樟焕，男，2001年2月3日出生，汉族，大学专科文化，务工，住福建省狮市。 被告人陈长佳，男，1999年1月11日出生，汉族，高中文化，务工，住福建省晋江市。 上列二被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现均羁押于石狮市看守所。 指控罪名：故意伤害罪。 公诉机关指控，2019年10月4日5时许，被告人蔡樟焕在石狮市酒吧后门附近因琐事与被害人陈某发生口角，后陈某持钢管击打蔡樟焕时被被告人陈长佳等人制止，随后被告人蔡樟焕伙同被告人陈长佳及黄春来、钱郑磊、张德祥（均另案处理）分别持砖头、木棍、铁簸箕等物共同殴打陈某，在陈某跑离现场后又继续持上述工具追打陈某头部及身体，并对陈某拳打脚踢，致陈某头部受伤。经鉴定，陈某颅脑损伤导致钛板变形，颅内出血，伤时未伴有神经系统症状及体征，经保守治疗后出血吸收，该损伤程度属轻伤一级；其头皮累计5.5ｃｍ缝合瘢痕，该损伤程度属轻微伤。 同年11月19日21时许，公安人员在石狮市酒吧门口抓获被告人蔡樟焕、陈长佳。 2020年3月17日，被告人蔡樟焕、陈长佳及黄春来的家属共同赔偿陈某人民币96000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人蔡樟焕、陈长佳均自愿认罪认罚并签字具结，建议对被告人蔡樟焕、陈长佳判处有期徒刑八个月至一年四个月，可以适用缓刑。 被告人蔡樟焕、陈长佳对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，均当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人蔡樟焕、陈长佳伙同他人共同故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡樟焕、陈长佳归案后均自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚。被告人蔡樟焕、陈长佳的家属已赔偿被害人并取得谅解，可对二被告人予以从轻处罚。综上，结合二被告人的认罪悔罪表现和本案的犯罪情节、社会危害性，可对二被告人宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人蔡樟焕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈长佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  程耕轮 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈晓亮
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终116号 上诉人（一审原告）陈冰，男，1985年11月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（一审原告）陈煌，男，1960年11月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人陈建青、傅智清，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福州市民政局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城办公区8座12层。 法定代表人郭建国，局长。 委托代理人郭鳞，该单位工作人员。 委托代理人郑希武，福建远东大成律师事务所律师。 上诉人陈冰、陈煌因诉被上诉人福州市民政局其他行政争议一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，被告于2015年11月27日作出的榕民〔2015〕730号《关于公租房保障对象经济状况复查认定情况的反馈函》，称：“关于贵中心发文《关于商请对江丽瑜等29户公租房保障家庭的收入认定的函》……经我局下发各区核查认定，共有江丽瑜等16户的财产收入状况符合公租房入住条件……”，并附审计部门提出疑问的公租保障家庭财产收入认定情况表。 根据《福州市公共租赁住房管理办法》的规定，被告作出的上述反馈函，仅是针对相关单位征询意见的回复，最终是否取消公租房保障资格，尚需有关机关复核、联席会议认定。因此被诉的反馈函仅是行政机关回复咨询问题的内部行文，对原告权利义务并不产生实际影响。据此，原告诉请事项不属于人民法院行政审判受案范围，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。原告诉状所列第三人既非其主动申请参加诉讼，也非法院依法追加，本裁定书不予列出。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈冰、陈煌的起诉。 上诉人陈冰、陈煌不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院事实认定不清、适用法律错误。首先，被上诉人作出的反馈函虽然是内部行文的“过程性行为”，但具有终局性，直接导致福州市国有房产管理中心依据该反馈函向晋安区法院起诉解除合同，对上诉人的权利、义务产生实质影响，福州市国有房产管理中心已有多起胜诉案例。其次，市住房保障部门未作出取消上诉人保障资格的实体性决定，导致上诉人无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济，一审法院只考虑内部行文的形式外观、未考虑其实际影响。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。 被上诉人辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。答辩人作出的《关于公租房保障对象经济状况复查认定情况的反馈函》（榕民〔2015〕730号）对上诉人权利义务不产生实际影响，不对外发生法律效力，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。二、上诉人一审的起诉已超过诉讼时效。上诉人在2016年11月已经得知其无法续签的原因，并知晓《关于公租房保障对象经济状况复查认定情况的反馈函》（榕民〔2015〕730号）的存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，上诉人一审的起诉已过诉讼时效。综上，请求依法驳回上诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的条件之一系起诉应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉的榕民〔2015〕730号《关于公租房保障对象经济状况复查认定情况的反馈函》仅系被上诉人向福州市国有房产管理中心提交的内部报告，并不对上诉人的公共租赁住房的相关权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予以维持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年三月二十七日 法官助理陈俊杰 书记员刘薇
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执13号之一 申请执行人黄佳成,男,1953年1月15日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人陈盛，福建麒顺律师事务所律师。 委托代理人胡波，福建麒顺律师事务所律师。 被执行人张云根,男,1981年2月3日出生,汉族,住江西省新余市渝水区。 被执行人夏娜清,女,1989年5月28日出生,回族,住福建省永春县。 申请执行人黄佳成与被执行人张云根、夏娜清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）闽0502民初1130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院于2020年1月6日向被执行人张云根、夏娜清发出执行通知书，责令二被执行人连带偿还申请执行人借款人民币145000元及相应的利息（其中：2017年3月24日至2017年6月6日止的利息以人民币200000元为基数、月利率2%计算；2017年6月7日起至实际还款之日止的利息以人民币145000元为基数、月利率2%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担本案受理费人民币4440元及执行费人民币2075元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月2日、2020年1月3日、2020年3月6日先后对被执行人张云根、夏娜清的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张云根、夏娜清名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结二被执行人名下部分银行账户及被执行人夏娜清名下支付宝账户。 2.2020年3月10日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人张云根、夏娜清名下的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年1月21日，本院作出决定将被执行人张云根、夏娜清纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人张云根、夏娜清发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人张云根、夏娜清违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人张云根、夏娜清各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 2020年3月30日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初1130号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年三月三十日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1026民初40号 原告：陈国平，男，1973年6月14日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县，（以下简称原告） 被告：龙威，男，1993年7月9日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县，（以下简称被告） 原告陈国平与被告龙威健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国平到庭参加诉讼，被告龙威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等合计9082.93元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日19时许，被告龙威驾驶小轿车由县财政局方向右转往华南虎广场方向，因原告陈国平走在右转行车道上，龙威示意陈国平让道，陈国平未及时让道，双方发生争吵，龙威对陈国平进行殴打，陈国平受伤住院，由于龙威不调解也不赔偿，公安机关对其拘留13天。现原告诉至法院，请求判决被告赔偿医疗费3431.93元，鉴定费300元，误工费2527元（133元×19天），护理费2584元（136元×19天），住院伙食补助费和营养费240元（60元×4天）。 被告龙威未作答辩。 原告陈国平为支持其主张，提交了五组证据。证据1.原告陈国平的身份证复印件一份，证明原告的基本信息及诉讼主体资格；证据2.公安机关行政处罚决定书复印件一份，证明被告殴打原告，之后被公安机关行政拘留13天；证据3.医院疾病诊断证明、出入院记录、医疗费发票等，证明原告受伤后住院治疗，花去医疗费3431.93元；证据4.抚州市伟业电镀有限公司工资表，证明原告的收入情况，误工费的计算依据；证据5.宜黄维正法医学司法鉴定所鉴定意见书复印件一份，鉴定费票据一份，证明原告被殴打致轻微伤，鉴定费300元。 本院将原告提供的证据与原件核对后认为，原告提供的证据能证明案件的基本事实，故予以采纳。 被告龙威未质证，亦未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月17日19时许，被告龙威驾驶小轿车由县财政局方向右转往华南虎广场方向，因原告陈国平走在右转行车道上，龙威示意陈国平让道，陈国平未及时让道并且与之争论“你可以走那边中间的道啊”，双方发生争吵，龙威下车对陈国平进行殴打，之后开车离去，陈国平受伤住院治疗4天，共花去医疗费3431.93元，龙威支付了1500元。另查明，陈国平在抚州市伟业电镀有限公司工作，平均月收入约为3916元。 本院认为，被告龙威驾车右转行驶，应礼让行人，让行人先行，但原告占据右转车道不让龙威右转，并说“你可以走中间的车道”，为此双方发生口角，龙威遇事不够冷静，下车殴打原告陈国平致伤，龙威应当承担主要的赔偿责任。另外，从事情的起因来看，原告陈国平亦存在轻微过错，因龙威需要右转，龙威不能违反交通规则而走直行车道，但陈国平占据右转车道，在龙威鸣笛示意后，陈国平仍不快速通行或及时让道，还与龙威争论。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院认为，综合考虑整个事件，被告龙威应当承担90﹪的赔偿责任，陈国平自行负担10﹪的责任。 陈国平各项损失的计算： 1.医疗费3431.93元； 2.鉴定费300元； 3.误工费3916÷30×19﹦2480元（误工天数按住院天数加上医嘱要求休息天数）； 4.护理费136×4﹦544元（护理天数按住院天数计算）； 5.住院伙食补助费30×4﹦120元； 6.营养费30×4﹦120元。 以上合计6995.93元，龙威应当承担90﹪的赔偿责任，计5596.74元，龙威已支付1500元，还应支付赔偿4796.34元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告龙威于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈国平因受伤造成的各项损失合计人民币4796.34元。 如果被告龙威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告陈国平负担12.5元，由被告龙威负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  贺红基 二〇二〇年三月十六日 法官助理张星 书记员
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0322行审11号 申请执行人昌黎县自然资源和规划局(原昌黎县国土资源局），住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。统一社会信用代码111303220003834867。 法定代表人马建明，局长。 委托代理人宋丽丽，该局工作人员。 委托代理人赵悦，该局工作人员。 被执行人昌黎县腾达食品有限责任公司，住所地昌黎县龙家店镇武埝坨村。统一社会信用代码91130322601133933B。 法定代表人白占军。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局向本院申请执行其昌国土资监字（2018）88号行政处罚决定书，本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局于2018年11月1日作出昌国土资监字（2018）88号行政处罚决定书，认定被执行人昌黎县腾达食品有限责任公司未经依法批准,于1997年11月在龙家店镇武埝坨村集体土地上建粉厂，又于2016年6月翻建库房，现粉厂已建成。违法占用土地面积9.45亩，建筑物占地面积1393.73平方米，所占土地类别为村庄，符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的9.45亩土地；没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施；缴纳罚款62998元。 经审查本院认为，申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌国土资监字（2018）88号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌国土资监字（2018）88号行政处罚决定书准予强制执行。 二、限被执行人昌黎县腾达食品有限责任公司自本裁定书送达之日起六十日内，退还非法占用的9.45亩土地；没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施。逾期不履行，由申请执行人昌黎县自然资源和规划局报请昌黎县人民政府组织实施。 三、限被执行人昌黎县腾达食品有限责任公司自本裁定书送达之日起六十日内，缴纳罚款62998元。逾期不履行，由申请执行人昌黎县自然资源和规划局申请本院强制执行。 强制执行的费用845元由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 利 审 判 员  张树伟 审 判 员  程玉贵 二〇二〇年三月九日 代理书记员  王洪颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1484号 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年三月十七日 书记员  邱志航