wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6324号原告：翁国芳，女，1954年7月15日出生，汉族，住固始县。原告：李学兰，女，1941年7月15日出生，汉族，住固始县。原告：朱学炜，男，1972年8月9日出生，汉族，住固始县。原告：魏开素，女，1968年8月13日出生，汉族，住固始县。原告：马宇英，女，1962年12月29日出生，汉族，住固始县。上述五原告共同委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：固始县丰港乡新桥村村民委员会（以下简称新桥村委会），住所地：固始县丰港乡新桥村村民委员会。法定代表人：张庆光，村委会主任。被告：裴国清，男，1963年6月30日出生，汉族，住固始县。二被告共同委托诉讼代理人：赵维昌，河南千业律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告翁国芳、李学兰、朱学炜、魏开素、马宇英与被告新桥村委会、裴国清确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告翁国芳、李学兰、朱学炜、魏开素、马宇英的及其委托诉讼代理人郑连春，被告新桥村委会、裴国清的委托诉讼代理人赵维昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告翁国芳、李学兰、朱学炜、魏开素、马宇英向本院提出诉讼请求：判决确认二被告于2013年6月30日签订的《土地转让协议》无效。事实与理由：2013年6月30日，被告新桥村委会未经法定程序，违反《村民委员会组织法》的规定私自将西邻204省道，北邻三河尖镇周营村，南邻丰港乡李棚村的一块17亩土地，以每亩5000元的价格非法转让给被告裴国清，同时将该块土地的占用权、使用权、收益权及处分权转让给被告裴国清，村委会永久不得干涉；不仅违反了土地法的强制性规定，同时也是恶意串通损害集体权益的行为。原告等作为该集体经济组织成员，为了集体的利益诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告裴国清辩称，《承包协议》是经过原告之一的朱学炜牵线搭桥双方协商一致签订的，是双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，是一份合法有效的土地承包合同；而且我已全额支付了承包费，投入大量的人力财力。被告新桥村委会辩称，五原告不是本案适格的原告，村委会与裴国清签订的土地承包协议已通过民主议定程序，属有效合同；同时，涉案土地对外承包符合新桥村全体村民的利益需求。本院经审理查明以下事实：2013年6月30日，被告新桥村委会与被告裴国清签订《土地转让协议》约定：新桥村委会将一宗面积为17亩的村集体所有的非耕地转让给被告裴国清，转让费一次性付清，每亩5000元，共计8.5万元，被告裴国清受让后享有该宗地的占用、使用、收益及处分权，新桥村委会永久不得干涉。上述《协议》除被告裴国清、村委会及其法定代表人张庆光签字盖章外，另有孟庆轩等六位群众代表签名。《协议》签订后，被告裴国清将8.5万元转让费交给村委会，村委会也将转让费进行了发放。另查明，1.新桥村委会现有88户，293人，转让土地系村集体所有；被告裴国清的8.5万元转让费被村委会平均分配给全村293位村民，五原告的家庭也得到了分配款。2.被告裴国清系固始县三河尖镇韩井村民，其取得土地后，对该片土地进行了投入，栽种了林木。上述事实有原被告提供的《土地转让协议》复印件及《附加协议》复印件、《征地补偿领款花名册》复印件；被告裴国清提供的三组照片及庭审笔录为证。本院经审核确认并记录在卷佐证。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村民委员会经营、管理。村民委员会或村民委员会成员作出的决定侵害了村民的合法权益，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销；涉及村民权益的土地承包经营方案，应有该村民会议讨论决定，村民会议应有本村18周岁以上村民过半数或本村三分之二以上户的代表参加，村民会议决定所作出的决定应当为到会人员的过半数通过。五位原告作为新桥村村民认为被告新桥村委会作出的土地转让侵犯了村集体的合法权益，根据村民组织法和自治法的相关规定，依法请求撤销决定或协议具有诉讼权利。因此，被告新桥村委会关于原告没有诉权的辩称本院不予支持。根据法律规定，村民委员会是村民自我管理，自我教育、自我服务的群众性基层组织，实行民主决策，民主管理、民主监督。二被告于2013年6月30日签订的《土地转让协议》，签字盖章的群众代表只有6人，被告村委会也没有提供证据证明上述向被告裴国清转让17亩土地的决议经过了符合法律规定的民主议定程序。同时，被告裴国清作为被告新桥村这个集体经济组织以外的三河尖镇村民，到新桥村承包经营土地更需先经该集体经济组织成员的三分之二以上的成员或者三分之二以上的村民代表同意并报乡（镇）人民政府批准；二被告签订的《协议》没有履行上述必经程序，《协议》约定的内容中“永久享有占有、使用、收益、处分权”也违反了农村土地承包法的相关规定。故，二被告的《转让协议》无论是签订程序还是《协议》的内容均违反法律强制性规定。二被告辩称该《协议》符合民主议定程序的辩称本院不予支持。至于被告裴国清因上述《协议》取得土地后投入的人力、财力等损失，可在本判决生效后按照其与新桥村委会在缔约时的过错，另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国土地法》第十条，《中华人民共和国村委会组织法》第二十二条、第二十四条、第三十六条，《中华人民共和国村民委员会自治法》第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第五十二条，《中华人民共和国合法法》第五十二条之规定，判决如下：被告固始县丰港乡新桥村村民委员会与被告裴国清于2013年6月30日签订的《土地转让协议》为无效协议。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张鸿雁审判员  马牧原审判员  张志立二〇二〇年三月二日书记员  马永霄
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执恢246号朱照军、季秀巧:张家平、薛翠珍、张荣、张程晨：朱照军、季秀巧申请执行张家平、薛翠珍、张荣、张程晨房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初7188号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○二○年三月十一日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执725号之一申请执行人：司桂香，女，1981年6月23日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人司桂香与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款6041元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月九日书记员  李会军
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初8号原告：何昌顺，男，1981年6月27日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被告：何明亮，男，1969年3月1日出生，汉族，住云南省水富市。本院在审理原告何昌顺与被告何明亮劳务合同纠纷一案中，原告何昌顺于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何昌顺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何昌顺撤回起诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告何昌顺负担。审判员  罗晓蓉二〇二〇年三月三十日书记员  冯 娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4057号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王希，女，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王希信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王希经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王希支付截止2019年10月22日的信用卡透支本金78685.39元、利息16808.79元、现金分期手续费8640元、账单分期手续费82.17元、违约金21035.86元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金78685.39元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王希承担。事实和理由：王希向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月22日累计欠款本息共计125252.21元未给付。招行信用卡中心多次催款，王希仍未清偿。被告王希未答辩。经审理查明，2011年，王希向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王希在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王希发放了信用卡一张。王希以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年10月22日，王希尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金78685.39元、利息16808.79元、现金分期手续费8640元、账单分期手续费82.17元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、e招贷分期材料、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王希与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王希发放了信用卡，王希使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王希应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王希通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王希经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王希在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡透支本金78685.39元、利息16808.79元、现金分期手续费8640元、账单分期手续费82.17元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金78685.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1403元，由被告王希承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6687号 原告：开鲁县大榆树镇瑞丰农资商店，经营场所:开鲁县。 经营者：王永明，男，1986年9月17日出生，汉族，住开鲁县。 委托诉讼代理人：代洪宇，系内蒙古义源律师事务所律师。 被告：杜永久，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：刘金秀，女，1962年4月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁县大榆树镇瑞丰农资商店与被告杜永久、刘金秀买卖合同纠纷一案。本院于二〇一九年十一月二十二日立案受理后，依法由审判员额尔敦担任审判长，与人民陪审员赵文成、姜守权组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告开鲁县大榆树镇瑞丰农资商店委托诉讼代理人代洪宇到庭参加诉讼，被告杜永久、刘金秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县大榆树镇瑞丰农资商店诉称，被告杜永久、刘金秀系夫妻关系。二O一六年四月二十八日，被告杜永久、刘金秀在我处赊购化肥，价款为19000.00元，其为我出具欠据一枚，约定月利率为12‰，同日中午，被告杜永久又从我处赊购化肥，价款为8626.00元，又为我出具欠据一枚，约定月利率为12‰，以上欠款均未约定还款期限。我曾多次向二被告索要此款，但二被告一拖再拖，至今分文未付，故诉至法院，要求被告杜永久、刘金秀偿还我欠款本金19000.00元、8626.00元，计27626.00元，并从二O一六年四月二十八日起至实际清偿之日止按月利率12‰计算利息。 被告杜永久、刘金秀未答辩。 本院经审理查明的事实与原告开鲁县大榆树镇瑞丰农资商店的陈述内容相一致。 上述事实，有原告开鲁县大榆树镇瑞丰农资商店的庭审陈述，有原告向法院提交的欠据二枚、结婚登记信息表一份、证明一份，证人王立臣的庭审证言在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告杜永久、刘金秀系夫妻关系，其欠原告开鲁县大榆树镇瑞丰农资商店化肥款27626.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，原告主张权利后，被告理应给付，可至今分文未付，对此应承担履行合同义务的民事责任。鉴于此两笔债务系属夫妻共同债务，故都有义务履行债务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条，第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜永久、刘金秀于本判决生效后十日内偿还原告开鲁县大榆树镇瑞丰农资商店化肥款27626.00元。 二、被告杜永久、刘金秀于本判决生效后十日内支付原告开鲁县大榆树镇瑞丰农资商店自二O一六年四月二十八日始至实际清偿日止，以双方当事人约定的月利率12‰计算的利息。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费839.00元，公告费600.00元，由被告杜永久、刘金秀负担，此款于判决生效后十日内一次性交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  额尔敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  郑 顺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22479号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：翟芸，女，1992年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金16847.8元、利息659.25元、罚息383.09元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65880元，贷款期间36个月，合同利率为12.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金16847.8元、利息659.25元、罚息383.09元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟芸于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金16847.8元、利息659.25元、罚息383.09元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告翟芸于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告翟芸所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告翟芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执恢37号之三 被执行人：王德春，男，1985年5月27日生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔27301339号民事调解书，向被执行人王德春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王德春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王德春在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXXX7294_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初232号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人唐曾廷，男，汉族，1970年8月1日出生，文盲，无业，户籍所在地：四川省资中县。2019年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年12月20日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人唐曾廷涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员张小东出庭支持公诉，被告人唐曾廷到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年11月14日凌晨2时许，被告人唐曾廷携带黑色铁质剪刀在本市青羊区宁夏街与江汉路交汇处，将路边电缆箱中的电信通讯电缆（价值410元）剪断后盗走，后被群众抓获。 经查，2019年11月8日及13日凌晨，被告人唐曾廷在本市青羊区上半节巷、万和路两次盗窃电缆线（分别价值246元、246元），后销赃获款耗用。 被告人唐曾廷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，1.被告人唐曾廷以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。2.唐曾廷归案后，能够如实陈述案件事实，认罪悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。 公诉机关的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐曾廷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年5月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、对被告人唐曾廷的犯罪所得902元继续予以追缴并退赔本案被害人成都市蓝天通讯工程有限公司，不足部分责令其退赔。 三、对扣押在案的被告人唐曾廷持有的剪刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 荻 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李玉洁
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初675号 起诉人：尹珩,女，汉族，1983年12月10日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。 2020年3月13日，本院收到起诉人尹珩的起诉状。起诉人尹珩向本院提出诉讼请求：请求被起诉人德阳市农业农村局、德阳市旌辉投资有限责任公司退还起诉人集资款30万元及计算至2019年10月10日的利息220761元，并从2019年10月11日起以本金30万元为基数按照年利率10%计算利息至实际付清之日止。事实和理由：为了解决改建位于德阳市白河巷8号原德阳市需要的资金问题，最初以德阳市农业机械管理局已经撤销的下属单位德阳市农业技术推广服务中心（法定代表人吴其淼）的名义对外举债，向农机局职工和职工家属筹集资金。起诉人于2003年集资入股30万元，约定的利息为每年10%。此后，每年付息时更换收款收据，利息仍为每年10%，由于德阳市农业技术推广服务中心已经撤销，换票时在收据上只加盖了原农机局局长吴其淼的印章。2018年1月四川省高级人民法院作出（2017）川刑终317号《刑事裁定书》、四川省德阳市中级人民法院（2016）川06刑3号《刑事判决书》确定白河巷8号由农业机械管理局组织开发，并将查扣在案的德阳市区钟山街白河巷营业用房及车库发还所有权人原德阳市农业机械管理局。其他部分集资人的集资款和利息已经由德阳市农业局清退。起诉人于2019年6月20日请求德阳市农业农村局清退集资款30万元及利息，德阳市农业农村局书面答复称“将该案涉及的17间门面及6间车间资产移交给市国资委，市国资委将该批资产产权办理到国资公司市旌辉投资公司”。起诉人所投入的集资款属于自己的合法财产，与原农业机械管理局所形成的民事法律关系合法有效，应当受到法律保护，现集资所形成的资产由被起诉人德阳市旌辉投资有限责任公司管理使用收益，其应当依法承担还本付息的责任。起诉人多次请求被起诉人退还集资款本息，但均得不到实质性的回应，故诉至法院。 本院经审查认为，起诉人提交作为证据的《收据》、裁判文书、《答复》均显示其起诉主张的有关款项为集资款，其因单位内部集资建房而引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对起诉人的起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人尹珩的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁琳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初402号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：宗健，男，1965年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宗健信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波，被告宗健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币132915.20，共计美金266.97元（截止2019年9月22日，欠款人民币本金117961.25元，人民币利息6597.43元，人民币违约金8356.52元；美金本金242.19美元，美金利息15.27美元，美金违约金9.51美元），从2019年9月23日起以未还本金部分按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2.诉讼费、公告费用全部由被告承担。庭审中，原告当庭按照6.3132的汇率将被告所欠美金换算成人民币，将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币134600.64元。（具体为欠款人民币本金117961.25元，人民币利息6597.43元，人民币违约金8356.52元；美金本金242.19美元（换算成人民币为1528.99元），美金利息15.27美元（换算成人民币为96.40元），美金违约金9.51美元（换算成人民币为60.03元））。事实和理由：被告宗健于2011年7月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为439188050157XXXX。截至2019年9月22日被告累计欠款本息合计134600.64元。原告自2019年6月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告宗健辩称，本人确实在原告处申请办理了信用卡并进行了刷卡消费，原告主张金额属实，对美金的汇率换算标准也无异议，认可原告所说的欠款本金、利息金额，我确系资金周转困难未按时还款，故请求免除我的违约金。原告围绕其主张提供了《招商银行精致版白金信用卡申请书》及领用合约、持卡人账单查询作为证据，被告对以上证据均表示认可。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理招商银行信用卡，并填写了申请表，声明本人和附属卡申请人连带承担《招商银行精英版白金信用卡领用合约》乙方责任，确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行精英版白金信用卡领用合约》主要约定如下：第二条使用和收费4.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条对账和缴款7.乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审核后向被告发放卡号为439188050157XXXX的信用卡。后被告持该信用卡进行消费。原告提供的持卡人账单查询显示，截至2019年9月22日，该卡个人卡账单累计拖欠欠款人民币本金117961.25元，人民币利息6597.43元，人民币违约金8351.52元；美金本金242.19美元，美金利息15.27美元，美金违约金9.51美元。庭审中，原告陈述账单中的违约金均产生于2017年1月1日之后，双方未就违约金有书面的约定。被告认可其尚欠原告信用卡透支人民币本金117961.25元，美金本金242.19美元（换算成人民币为1528.99元），人民币利息6597.43元，美金利息15.27美元（换算成人民币为96.40元），但不认可支付违约金，因双方分歧较大，调解未果。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，并按照约定支付利息。现原告要求被告按照合同约定偿还尚欠的信用卡透支本金和利息，于法有据，且利息的计算方式并未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。对双方无争议的欠款人民币本金117961.25元，美金本金242.19美元（换算成人民币为1528.99元），人民币利息6597.43元，美金利息15.27美元（换算成人民币为96.40元），本院予以确认。关于双方有争议的违约金，本院认为，2017年1月1日出台的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告陈述诉讼请求中的违约金均是产生于2017年1月1日之后，且并未举示证据证明双方约定了逾期违约金计收方式和标准。因此，原告对违约金的主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宗健于本判决生效后十日内立即返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币119490.24元和支付截至2019年9月22日的利息人民币6693.83元，共计人民币126184.07元，并从2019年9月23日起以透支人民币本金119490.24元为基数按日利率万分之五继续支付利息至透支本息付清之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取计1480，由被告宗健负担，限于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年三月三十一日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4134号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：肖遥，男，1988年1月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告肖遥信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告肖遥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.肖遥支付截止2019年11月19日的信用卡透支本金60345.74元、利息18248.72元、账单分期手续费476.88元、违约金23071.9元、取现手续费100元，并支付自2019年11月20日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金60345.74元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由肖遥承担。事实和理由：肖遥向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月19日累计欠款本息共计102243.24元未给付。招行信用卡中心多次催款，肖遥仍未清偿。被告肖遥未作答辩。经审理查明，2015年，肖遥向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖遥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向肖遥发放了信用卡。肖遥以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月19日，肖遥尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金60345.74元、利息18248.72元、账单分期手续费476.88元、取现手续费100元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖遥与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向肖遥发放了信用卡，肖遥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。肖遥应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、取现手续费、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与肖遥通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告肖遥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖遥在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡透支本金60345.74元、利息18248.72元、账单分期手续费476.88元、取现手续费100元，并支付自2019年11月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60345.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1172元，由被告肖遥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执480号之一 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道8号。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：李红，男，1993年8月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：邓涛，男，1997年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 关于本院作出的（2019）川1321刑初310号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人李红罚金5000元、被执行人邓涛罚金4000元。因被执行人李红、邓涛未按上述法律文书履行义务，本院于2020年3月4日依法立案执行。 执行中，本院于2020年3月4日向被执行人李红、邓涛发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李红、邓涛至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李红、邓涛纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人李红、邓涛名下财产情况如下： 一、查明被执行人李红、邓涛在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对被执行人李红、邓涛的相关银行账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人李红、邓涛在南部县国土、不动产登记中心无房地产登记信息； 三、查明被执行人李红、邓涛在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人李红、邓涛在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人李红、邓涛在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话调查等形式对被执行人李红、邓涛居住地了解，未能查找到被执行人李红、邓涛可供执行的财产。 本案罚金全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李红、邓涛有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李红、邓涛负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人李红、邓涛履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人李红、邓涛有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李英贵 审判员  黄 达 审判员  唐 燕 二〇二〇年三月二十三日 书记员  贾小静
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终337号上诉人（原审原告）：刘洋，男，汉族，现住通化市。被上诉人（原审被告）：吉林省通化市公安消防支队。法定代表人：陈**，支队长。委托诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟海峰，吉林卓昂律师事务所律师。上诉人刘洋因与被上诉人吉林省通化市公安消防支队劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初3139号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘洋上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院进行实体审理。吉林省通化市公安消防支队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原裁定。刘洋向一审法院起诉请求：1、判令其与吉林省通化市公安消防支队存在劳动关系；2、判令吉林省通化市公安消防支队支付其生活费、二倍工资、加班费等。一审法院审查认为：吉林省通化市公安消防支队在2018年年底已由武警现役部队机构改制为通化市消防救援支队。被告被诉主体不适格。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第三项之规定，裁定：驳回原告刘洋的起诉。二审中，刘洋未提交新证据，吉林省通化市公安消防支队提交《中共中央办公厅关于印发〈组建国家综合性消防救援队伍框架方案〉的通知》，该通知载明：公安消防部队与其他部队转制后，组建消防救援队伍。本院认为，吉林省通化市公安消防支队在2018年年底开始组建通化市消防救援支队，吉林省通化市公安消防支队已不存在，被告主体不适格。故刘洋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实基本清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年三月十七日书记员  孙 爽
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初193号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒(长春)律师事务所律师。 被告孙中宝，男，1992年1月17日生，住江苏省苏州市相城区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告孙中宝借款合同纠纷一案,本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告孙中宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年2月8日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款83000元，贷款期限36个月，月利率8.325‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款14期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金55564.92元，逾期贷款利息5016.08元及自2020年1月13日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金8334.74元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告孙中宝未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙中宝于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金55564.92元及利息（第一部分利息截止至2020年1月13日为5016.08元，第二部分利息自2020年1月14日起至实际付款之日止，按照月利率8.325‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告孙中宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年三月二十七日 书记员  鞠 颖
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执643号 申请执行人：珠海市郑铝企业发展有限公司。住所地：珠海市香洲区。 法定代表人：侯秉理。 被执行人：肖玉新，女，1943年9月19日，汉族，住珠海市香洲区。 关于珠海市郑铝企业发展有限公司与肖玉新财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0491民初884号民事判决书已于2019年9月3日发生法律效力。珠海市郑铝企业发展有限公司申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。根据生效判决，被执行人肖玉新应履行以下义务：一、向珠海市郑铝企业发展有限公司返还人民币170万元及支付利息（以人民币170万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月25日起支付至款项实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费10504元、负担本案执行费19400元。 执行中，本院向被执行人肖玉新发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费。通过网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款、证券、车辆、不动产等可供执行的财产。 现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执643号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年三月三十日 书记员  余金辉
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初18号原告：曾沛洪，男，1968年2月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区,被告：杨亚三，男，1989年10月22日出生，汉族，住广东省梅州市五华县,原告曾沛洪与被告杨亚三房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾沛洪、被告杨亚三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾沛洪向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告支付水费148.5元、10月份电费126元、11月电费146元、租金3100元（一楼、二楼11月租金2800元、二楼12月份租金300元）、房屋租赁税及滞纳金3538.34元，共计7058.34元；⒉判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告表示不再主张上述水费148.5元。事实和理由：原被告签订的租赁合同租赁时间为2017年8月1日至2022年7月31日止，被告于2019年12月18日搬走，上述欠费已经手机发送给被告，被告以各种理由拒不归还。被告杨亚三辩称：⒈2019年11月，我跟原告说无力继续经营我很快会搬走，并表明押金用于补贴房租及水电费的，原告未表态。直到后来生意亏本并于2019年12月初搬走。⒉2019年11月向原告支付了10月份的租金，搬走时我还欠水电费、房租。⒊对于原告的诉请中的欠缴水电费、租金、租赁税滞纳金金额共计7058.34元金额没有异议，但是我认为应当从我支付给原告的押金7200元中抵扣，因为我的押金并未明确约定用途，可以用于我抵扣我欠的房租及水电费等费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原被告双方签订了《租赁合同》，其中合同第一条约定，原告在鳌头镇前进中东路49号一楼商铺2间合共84平方租给被告使用；第二条约定，租用时间自2017年8月1日至2022年7月31日止（自2020年8月1日起租金三千六百元的基础上升10%）。第三条约定，签订合同时，被告交押金柒仟贰佰元给原告，待合同期满后原告退回被告，被告如中途无故退租，押金不退。第七条约定，在承租期间，原告只收租金，经营过程中所产生的一切费用由被告承担。双方还约定了其他权利义务。后被告因经营不善，其表示于2019年12月9日自行搬离涉案店铺。后原告于2020年2月15日将涉案铺面另行租赁给案外人，并签订了《租赁合同》。庭审中，被告对于原告主张的水费148.5元有异议，认为没有票据。对于12月份二楼租金300元有异议。并表示所有欠款应从其向原告缴纳的7200元押金中予以抵扣。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原、被告签订《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应严格按照合同约定履行各自的权利、义务。原告主张的各项费用包括：10月份电费126元、11月电费146元、租金3100元（一楼、二楼11月欠租金2800元、二楼12月份租金300元）、房屋租赁税及滞纳金3538.34元。其中10月份电费126元、11月电费146元、房屋租赁税及滞纳金3538.34元，均有对应发票予以证实。被告对于二楼12月份租金300元有异议，因被告已经向原告表明12月份要搬走，且已经实际搬离，被告亦表示二楼屋内物品为废弃物品，故原告主张12月份租金，本院不予支持。根据合同第七条的约定,在承租期间原告只收租金，经营过程中所产生的一切费用由被告承担,因此上述费用均应由被告负责支付，原告垫付的上述费用共计为6610.34元，有权向被告追偿。关于被告上述欠款能否从被告交纳的7200元押金中抵扣的问题。本院认为，双方签订的《租赁合同》第二条约定：“租用时间自2017年8月1日至2022年7月31日止”，第三条约定：“签订合同时，乙方交押金柒仟贰佰元正人民币给甲方，待合同期满后由原告退回乙方，乙方如中途无故退租，押金不退。”可见本案押金属于被告擅自解除租赁合同的违约金性质，现合同约定的租期尚未到期，被告也并未举证证实已与原告协商一致解除上述《租赁合同》，故其中途自行退租的行为已构成合同违约，且在被告搬走两个多月后原告才将涉案房产另行租赁，被告自行退租的行为确给原告造成了空租期的经济损失，故原告主张按照合同约定押金不予退还用以弥补原告的损失，有事实和合同依据。被告辩称押金用于抵扣上述欠款，缺乏合同依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告杨亚三在本判决发生法律效力之日起10日内向原告曾沛洪支付电费、租金、房屋租赁税及滞纳金等共计6610.34元；二、驳回原告曾沛洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨亚三负担。本判决为终审判决。审判员  黄丽平二〇二〇年三月三十日书记员  谢晓颖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2983号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：郑航，男，1996年8月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑航信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告郑航经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.郑航立即偿还截至2019年11月13日的信用卡透支本金10000元、利息789.12元、违约金533.86元,并支付自2019年11月14日起至欠款付清时止，以本金10000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息789.12元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由郑航承担。事实和理由：2017年6月23日，郑航向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑航从其信用卡账户中透支，截至2019年11月13日共透支本金10000元、利息789.12元、违约金533.86元未给付。被告郑航未作答辩。经审理查明，2017年6月23日，郑航向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向郑航发放了信用卡。郑航从其信用卡账户中透支，截至2019年11月13日，郑航尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10000元、利息789.12元、违约金533.86元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑航与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郑航发放了信用卡，郑航使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑航应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告郑航经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑航在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月13日的信用卡透支本金10000元、利息789.12元、违约金533.86元；并支付从2019年11月14日起至欠款付清时止，以本金10000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息789.12元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取42元，由被告郑航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）武春荣，男，1947年10月8日出生，公民身份号码1201061947××××××××，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。法定代表人于鹏洲，主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区大理道88号。法定代表人**，总经理。再审申请人武春荣因诉被申请人天津市红桥区住房和建设委员会房屋拆迁裁决一案,不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终442号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武春荣申请再审称：1.被申请人天津市红桥区住房和建设委员会作出的行政裁决违法；2.两审法院对被申请人天津市红桥区住房和建设委员会历年违法安置拆迁所做的违法决定，没有以事实为依据，以法律为准绳的明确回应。而仅对被申请人天津市红桥区住房和建设委员会作出的裁决书确认“行为违法”，不撤销裁决，明显偏袒被申请人，损害了再审申请人的合法权益；3.两审法院没有充分考虑再审申请人的实际利益，不尊重事实。4.两审法院既然明确认定了再审申请人的房子一直在经营，也明确认定居委会和街办事处给予证明“住改非为依据”，但又不按照经营性用房给予判决，违背了实事求是的原则，属于自相矛盾；5.二审法院隐瞒新证据，导致再审申请人至今在浪费法律资源。综上，两审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（八）项规定，再审申请人依法申请再审。请求：1.撤销天津市红桥区住房和建设委员会（2017）津红房拆裁字第705号《房屋拆迁裁决书》；2.请求高级法院主持公道，维护再审申请人的合法权益，重新作出判决。本案复查期间，再审申请人向本院补充提交证据材料（复印件）若干，包括：一审审理期间，再审申请人与被申请人天津市红桥区住房和建设委员会向法院提交的证据；再审申请人二审上诉状；被申请人天津市红桥区住房和建设委员会一审、二审答辩状；一审法院受理案件通知书；一审法院上诉移送函等。本院经审查认为，上述证据材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”，又与本案待证事实明显不具有关联性，本院不予接纳。本院认为：本案争议焦点是，被申请人天津市红桥区住房和建设委员会对再审申请人进行安置补偿的行为是否合法。经审查，再审申请人因与被申请人天津市保障住房建设投资有限公司就涉案房屋拆迁补偿安置未能达成协议，被申请人天津市保障住房建设投资有限公司于2017年12月15日向被申请人天津市红桥区住房和建设委员会申请房屋拆迁裁决，被申请人天津市红桥区住房和建设委员会履行了调查、调解程序等法定程序，于2018年1月5日作出被诉（2017）津红房拆裁字第705号《房屋拆迁裁决书》，之后，又作出《更正决定书》、《补充裁决决定书》，对货币补偿金额进行更正，对产权调换的房屋进行增加补充，最终确定对再审申请人的安置补偿结果是：被申请人天津市保障住房建设投资有限公司提供货币补偿或产权调换两种安置补偿方式，货币补偿969386.32元；产权调换两套房屋，拆车厂建筑面积56.08㎡一套，文瑞家园建筑面积约66㎡一套。被申请人天津市红桥区住房和建设委员会对再审申请人的安置补偿结果，能够充分保障再审申请人的安置补偿合法利益。诉讼中，被申请人天津市保障住房建设投资有限公司亦承诺不再要求再审申请人补交购房款的差额，进一步保障了再审申请人的实际利益。虽然被申请人天津市红桥区住房和建设委员会对再审申请人的房屋拆迁安置最终补偿结果更具合理性，但是，在再审申请人已针对被诉房屋拆迁裁决书提起本案行政诉讼后，被申请人天津市红桥区住房和建设委员会又对再审申请人作出了《更正决定书》和《补充裁决决定书》，因此，两审法院以被诉房屋拆迁裁决书违反正当程序原则，但对再审申请人的实体权利不产生实际影响为由，判决确认被诉房屋拆迁裁决行为违法，驳回再审申请人请求撤销被诉房屋拆迁裁决书的诉讼请求，并无不妥。再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上所述，武春荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回武春荣的再审申请。审判长 蔡 力审判员 廖希飞审判员 刘 迪二〇二〇年三月十一日法官助理袁敏书记员满开琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4366号之一申请执行人：谢宝全，男，1949年9月3日生，住宿城区。被执行人：龚习国，男，1977年11月24日生，住洋河新区。申请执行人谢宝全与被执行人龚习国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初138号民事判决书已经发生法律效力。申请人谢宝全于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人龚习国给付10562.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月24日通过短信形式向被执行人龚习国送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月19日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人龚习国名下财产信息，被执行人龚习国名下仅有少量银行存款；被执行人龚习国名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人龚习国户籍地调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人龚习国适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人龚习国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人龚习国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十二日书记员 朱 广
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保676号 原告：邱世朗，男，汉族，1990年10月19日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：吴喜彬，广东百业时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭诗琪，广东百业时代律师事务所律师。 被告：邱汉兴，男，汉族，1982年9月9日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 原告邱世朗与被告邱汉兴因民间借贷纠纷一案，原告邱世朗向本院提出财产保全申请，要求查封被告邱汉兴名下所拥有的价值人民币570333.30元的财产，原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具的保单号为2997499041320200002056的保险保单，以其名下的价值人民币570333.30元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告邱汉兴名下所拥有的价值人民币570333.30元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 希 二〇二〇年三月二十四日 书记员 梁玮珊
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1161号之一 申请执行人：曾学林，男，生于1964年7月11日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：曾勇，男，生于1990年8月2日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：赵小兰，女，生于1967年3月22日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：李元全，男，生于1964年12月17日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人曾学林、曾勇、赵小兰与被执行人李元全劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初392号民事调解书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付118200元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统查询到的被执行人银行账户采取了冻结措施，无其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年三月二十四日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4700号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：朱月琴，女，汉族，1970年04月21日出生，住江西省九江市庐山区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告朱月琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告朱月琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告朱月琴在2016年12月28日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年12月19日发放贷款44800元，用于被告购买车辆“比亚迪元”（车牌号：赣GXXXXX，车架号：LC0XXXX5251），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年12月27日，被告已经逾期311天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告朱月琴偿还原告剩余贷款本金：26030.32元，到期未偿利息：1829.56元，罚息：575.94元，寄送法律函件费用：0元，以上共计：28435.82元(以上利息、罚息截至2018年12月27日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：赣GXXXXX，车架号：LC0XXXX5251）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告朱月琴经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2016年12月28日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告朱月琴（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款44800元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息11.2%，贴息利率2.8%，贷款利率8.4%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告朱月琴（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪元（车架号：LC0XXXX251）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年01月03日，被告取得了比亚迪元（车牌号：赣GXXXXX，车架号：LC0XXXX5251）机动车登记证书。2017年01月03日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2016年12月19日向被告指定账户发放贷款44800元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告下欠原告本金26030.32元，到期未偿利息：1829.56元，罚息：575.94元,寄送法律函件费:0元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告朱月琴应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金26030.32元，到期未偿利息1829.56元，罚息575.94元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告朱月琴未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪元（车牌号：赣GXXXXX，车架号：LC0XXXX15251）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费511元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜佩珍
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5966号 原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市新华路6号。 统一社会信用代码：91210281823623196H。 负责人：陈玉琦，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：臧家新，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住大连市长兴岛经济区。 被告：大连宏州房地产开发有限公司，住所地大连市中山区不朽街97号。 注册号：210200000187910。 法定代表人：刘淑珍，该公司经理。 原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告臧家新、大连宏州房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，被告大连宏州房地产开发有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告臧家新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令宣告借款合同立即到期，被告立即偿还银行贷款人民币45098.76元及利息、罚息计人民币725.81元，合计：45824.57元（截止2019年7月18日）；2.请求法院依法判决被告按合同偿还自2019年7月18日起至还清欠款之日的利息、罚息；3.请求法院依法判决被告大连宏州房地产开发有限公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；4.请求法院依法判决原告对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权；5.请求法院依法判决律师代理费2000元由二被告连带承担；6.诉讼费由二被告连带承担。事实与理由：2007年9月21日，被告因购房同原告签订《个人一手住房贷款合同》，贷款金额150000元，贷款期限自2007年9月27日至2022年9月27日，执行利率为年息3043%，贷款的偿还方式为等额本息还款法，同时合同约定，借款人未按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使抵押权。贷款的担保方式为抵押+阶段性连带保证，被告以其购买的房屋，为原告发放个人贷款提供抵押担保，开发商作为保证人对偿还借款承担连带的还款责任，直至贷款所购的房屋办妥抵押登记手续并且原告收到他项权证之日后，保证人脱保。同时双方对抵押担保范围、保证范围也进行了约定。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，案涉房屋至今未办理房屋产权证书，更没有办理抵押登记。截止2019年7月18日，被告已经逾期5期没有按时偿还原告贷款，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告臧家新、大连宏州房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2007年9月21日，被告臧家新与原告签订了《购房借款合同》(合同编号：2007年散户宏州字第1473号)，向原告借款人民币150000元，用于购买位于宏州怡海花园5幢2-6-1号房屋，借款期限15年，实际放款日与到期日以借款借据为准，按月等额本息还款，还款日为每月的5日。贷款利率执行中国人民银行规定利率，确定为月利率5.54625‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按有关规定执行，不再另行通知借款人。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。若借款人未按任何一个约定还款期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期。订立、执行本合同所需有关费用，由借款人负责支付。被告臧家新以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，但未办理房屋产权证书及他项权证。2007年9月18日，被告大连宏州房地产开发有限公司向原告出具《不可撤销连带责任保证书》，确认已了解原告拟同被告臧家新签订的《借款合同》的内容，依据其与原告签订的《银企合作协议》之规定，自愿为被告臧家新提供个人住房贷款担保，并向原告出具不可撤销之连带责任保证书。保证书范围：《借款合同》项之下全部贷款本金、利息及其他相关全部费用。保证期限：自《借款合同》生效之日起，至房屋产权证和他项权证交给贷款人抵押登记时止。2007年9月27日，原告向被告臧家新提供的账户发放借款150000元，被告臧家新借款后按期偿还部分借款，从2019年3月开始未继续按期足额偿还借款，截止2019年7月18日，被告臧家新尚欠原告借款本金45098.76元及利息、罚息未付。因本次争议，原告委托律师支付律师费2000元。 本院认为，原、被告签订的《购房借款合同》，系真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告按约定向被告臧家新指定的账户发放贷款150000元，被告臧家新应按合同约定偿还借款本息，逾期偿还应按约定承担违约责任。被告臧家新从2019年3月开始未继续按期足额偿还借款，其行为已经违反合同约定，原告有权宣布贷款本息全部到期，因此原告请求被告臧家新立即偿还借款剩余的本金45098.76元、利息、罚息及因诉讼支付的律师费2000元，本院予以支持。被告大连宏州房地产开发有限公司向原告出具《不可撤销连带责任保证书》，承诺对案涉《借款合同》承担连带保证责任，原告在保证期内向其主张权利，被告大连宏州房地产开发有限公司应对案涉借款及实现债权的费用承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。抵押权系物权，未经登记不发生效力，案涉房屋未办理房屋产权证书及他项权证，不发生抵押权效力，故原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求，本院不予支持。 综上所述，原告合理的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告臧家新签订的《购房借款合同》(合同编号：2007年散户宏州字第1473号)中的全部贷款于本判决生效之日立即到期； 二、被告臧家新于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金45098.76元及按合同约定的利息、罚息； 三、被告臧家新于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费2000元； 四、被告大连宏州房地产开发有限公司对判项二、三内容承担连带偿还责任； 五、驳回原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，公告费600元，合计1596元，由被告臧家新、大连宏州房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  叶福贤 二〇二〇年三月九日 书 记 员  刘 怡
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初353号 原告：崔海洋，男，1985年5月5日生，汉族，现住吉林省农安县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。 被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地:长春市绿园区泰来街1688号。 法定代表人：张东亮。 原告崔海洋与被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海洋的委托诉讼代理人庞广彪到庭参加诉讼，被告长春市轻轨房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告崔海洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付违约金6704.69元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月19日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的电台街回迁小区（金坐标）第1幢0单元1302号的房屋，建筑面积为50.15平方米，总房款220409.00元，原告一次性付款，被告于2010年2月12日前交房，被告在该房屋交付使用后360日内，为原告办理该房屋房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得该房屋房地产权属证书，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该份《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定缴纳了该房屋的全部房款，但被告未在《商品房买卖合同》约定的期限内为原告办理该房屋的房地产权属证书，直到2019年9月26日，被告才为原告办理该房屋的地产权属证书，故其行为构成违约，应向原告支付违约金。 被告长春市轻轨房地产开发有限公司未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2009年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的电台街回迁小区(金坐标)第1幢0单元1302号房屋（建筑面积50.15平方米），总房款220409.00元（原告已支付）。合同约定，被告在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按中国人民银行活期存款利率支付违约金。被告于2010年2月12日交房，于2019年9月26日为原告办理权属证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，按照合同第15条的约定，被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该房屋于2010年2月12日交付原告，被告应于2011年2月13日前办理产权，而被告实际办理产权时间为2019年9月26日，故构成违约，原告要求被告支付违约金6704.69元符合合同约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告崔海洋违约金6704.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告长春市轻轨房地产开发有限公司负担（于本判决生效后立即执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邹华娟 二〇二〇年三月十三日 书记员  李文杰
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初473号 原告：史宇航，男，2001年11月13日出生，汉族，武安市人。 被告：张建芳，女，1971年10月28日出生，汉族，邯郸市复兴区人。 被告：王玉海，男，1971年7月29日出生，汉族，邯郸市复兴区人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司武安支公司，住所地河北省邯郸市武安市中兴路1838号。 负责人：庞丽敏，该公司总经理。 原告史宇航与被告张建芳、王玉海、中国平安财产保险股份有限公司武安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告史宇航于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，史宇航的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告史宇航撤回起诉。 案件受理费1100元，减半收取550元，由史宇航承担。 审判员  曹君杰 二〇二〇年三月十二日 书记员  吕亚锋
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初469号之十 原告：刘某1，女，2010年1月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 法定代理人：刘某2，男，1979年1月2日出生，汉族，住址同上，身份证码号341125197901029198，系刘某1华父亲。 委托代理人：方志华，安徽曲阳律师事务所律师。 被告：马某，男，2009年9月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：马长年，男，1971年1月26日出生，汉族，住址同上，系马某父亲。 被告：汤某，男，2009年8月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：陆霞，女，1985年2月26日出生，汉族，住址同上，系汤某母亲。 被告：定远县城北小学，住所地安徽省定远县定城镇长征西路，统一社会信用代码1234112548615739X9。 法定代表人：陈灯荣，校长。 原告刘某1诉被告马某、马长年、汤某、陆霞、定远县城北小学健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,由原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员 高 燕 二〇二〇年三月十六日 书记员 王亭亭
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初2031号原告：王明会，女，1971年2月12日出生，汉族，身份证住址四川省盐亭县，被告：深圳聚美医疗美容门诊部，住所地深圳市南山区粤海街道后海滨路与东滨路交汇处海王星辰大厦605单位，统一社会信用代码91440300MA5EHH4T0L。法定代表人：谢学全。委托诉讼代理人：余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏艺，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。本院在受理原告王明会诉被告深圳聚美医疗美容门诊部医疗服务合同纠纷一案中，原告王明会在在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邓晓燕二〇二〇年三月三十日书记员  李小枚
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保720号 原告：深圳市南山区友邻公寓第二届业主委员会，地址：深圳市南山区桃园路5号友邻公寓。 法定代表人：朱春灵，主任。 委托诉讼代理人：李聪，广东良马律师事务所律师。 被告:深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。 法定代表人：昌荣。 被告：深圳市彩生活物业管理有限公司友邻公寓分公司，营业场所：深圳市南山区南油大道与桃园路交汇处友邻公寓A栋1楼架空层，统一社会信用代码：91440300792588252515。 负责人：刘冰。 被告：深圳市彩生活网络服务有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道留仙大道边的综合楼12层B区，统一社会信用代码：914403006626953824。 法定代表人：唐学斌。 被告：深圳市星彦行置业有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道深圳市福田区深南大道6021号喜年中心A座2701室，统一社会信用代码：91440300661039949G。 法定代表人：刘宗保。 本院受理原告深圳市南山区友邻公寓第二届业主委员会诉被告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司友邻公寓分公司、深圳市彩生活网络服务有限公司、深圳市星彦行置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，现原告深圳市南山区友邻公寓第二届业主委员会向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司友邻公寓分公司、深圳市彩生活网络服务有限公司、深圳市星彦行置业有限公司所有的价值1863530元（人民币，下同）的财产。原告深圳市南山区友邻公寓第二届业主委员会提供了国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》编号：6200995001911000035，该函为原告的财产保全提供1863530元金额为限进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司友邻公寓分公司、深圳市彩生活网络服务有限公司、深圳市星彦行置业有限公司名下价值1863530元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇二〇年三月十一日 书记员  谌丽文
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初254号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人向雪风，男，1992年10月10日出生，土家族，初中文化，户籍住址湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，曾因犯强奸罪，于2014年12月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，于2017年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人伍权力，广东万道律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人向雪风犯故意伤害罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人向雪风及其辩护人伍权力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人向雪风的辩护人提出：1.被告人认罪认罚；2.被告人向雪风家属积极赔偿并获得被害人谅解。经审理查明，被告人向雪风与被害人田某1系老乡关系。2019年10月11日20时许，被告人向雪风与被害人田某1在深圳市龙华区餐馆饮酒吃饭。饭后田某1独自前往观澜街道黎光公寓，准备寻找另一老乡严某所住的房间休息。后因被害人田某1在黎光公寓房间门口呕吐，黎光公寓工作人员彭某便打电话叫来被告人向雪风。被告人向雪风到达黎光公寓后，与被害人田某1争吵，向雪风先对田某1面部、头部等处进行殴打，后拿起一塑料凳子对田某1头部等处进行殴打，并拖拽田某1，致田某1左尺骨上段骨折及左前臂软组织挫伤(经鉴定构成轻伤二级)。当晚，被害人田某1离开深圳市前往东莞市后感觉左臂肿胀便前往东莞市黄江医院检查，初步诊断为左尺骨上段骨折。次日，被害人田某1与被告人向雪风联系，后在向雪风的陪同下田某1前往深圳市龙华区中心医院就医。同年11月6日，被害人田某1向公安机关报案。当日，公安民警在本市龙华区观澜街道黎光新围26号402房将被告人向雪风抓获。被告人向雪风到案后，其家属向被害人田某1赔偿人民币1万元，并取得田某1谅解。上述事实，被告人向雪风在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的作案工具塑料凳1张，被告人身份材料、刑事谅解书、收条、微信聊天及转账记录、刑事判决书、释放证明书、抓获经过等书证，证人彭某、鲁某、严某的证言，被害人田某1的陈述，被告人向雪风的供述与辩解，伤情鉴定，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证人、被害人对被告人的辨认，案发现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人向雪风故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向雪风曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人向雪风到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人向雪风家属赔偿被害人并获得谅解，本院酌情从轻处罚。综上，根据被告人向雪风的犯罪事实、归案后的认罪态度、累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人向雪风犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年9月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹    鹏二〇二〇年三月九日书记员 连宗华（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初741号原告：江苏大同建材有限公司，统一社会信用代码：91320982596975238G，住所地：盐城市大丰区经济开发区西康路西侧、斗龙港东侧。法定代表人：吴海明，该公司总经理。被告：浙江环宇建设集团有限公司，统一社会信用代码：91330602712526377K，住所地：浙江省绍兴市越城区凤林西路300号环宇大厦24楼。法定代表人：宋良，该公司董事长。原告江苏大同建材有限公司诉被告浙江环宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏大同建材有限公司撤回对被告浙江环宇建设集团有限公司的起诉。案件受理费23044元，减半收取11522元，由原告江苏大同建材有限公司负担。审判员  赵强二〇二〇年三月十二日书记员  徐荣
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢7号通榆县农村信用合作联社：你与费永亮、于海波借款合同纠纷一案，已和解，长期履行。本院（2020）吉0822执恢7号案件终结执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年三月十一日
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执782号 被执行人：黄寿林，男，1994年1月10日出生，壮族,户籍地广西壮族自治区来宾市象州县。 黄寿林犯危险驾驶罪一案，（2019）粤0491刑初59号刑事判决书已于2019年11月16日发生法律效力，判令：被告人黄寿林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）因黄寿林未按规定缴纳罚金，本院立案执行。 执行中，因被执行人未按规定缴纳罚金，未履行财产报告制度，本院已限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。通过全国执行网络查控系统查控，冻结其4个银行账户，仅冻结到32.52元；冻结其3个财付通账户,仅冻结到1.14元。此外，未发现被执行人其它可供执行的财产。 本院认为，因未发现被执行人可供执行的财产，应裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执782号案件终结本次执行程序。 被执行人仍负有按生效判决缴纳罚金的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年三月十六日 书记员  余金辉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执1664号 刘庆超、黄国彬、黄栋声、郭远飞、林华： 本院执行的桂林市七星区人民法院申请刘庆超、黄国彬、黄栋声、郭远飞、林华罚金一案，被执行人刘庆超、黄国彬、黄栋声、郭远飞、林华已主动履行完毕，现（2019）桂0305执1664号执行完毕。 二〇二〇年三月五日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保660号 被申请人：张蔚，女，汉族，1986年1月24日，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：刘聪，北京市君泽君(深圳)律师事务所律师。 被申请人：深圳市快鸽互联网科技有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道粤兴五道9号北理工创新大厦13层，统一社会信用代码：91440300319381503W。 法定代表人：黎世超。 被申请人：黎世超，男，汉族，1981年3月8日，住址广东省深圳市罗湖区。 申请人张蔚诉被申请人深圳市快鸽互联网科技有限公司、黎世超仲裁程序中的财产保全一案，申请人张蔚向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请深圳市快鸽互联网科技有限公司、黎世超名下价值人民币1636698.63元的财产。申请人张蔚提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2997499041320200001370《保单保函》，为保全申请人张蔚的财产保全申请提供信用担保。 本院认为，申请人张蔚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请深圳市快鸽互联网科技有限公司、黎世超名下价值人民币1636698.63元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶美魁 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李文琳
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初321号原告：杨加旺，男，汉族，1981年1月30日出生，初中毕业，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：李新宇，山东榴园律师事务所律师。被告：晁永光，男，汉族，1972年6月21日出生，初中毕业，住枣庄市峄城区。被告：杨品，男，汉族，1983年5月17日出生，初中毕业，住枣庄市峄城区。原告杨加旺与被告晁永光、杨品民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨加旺的委托诉讼代理人李新宇、被告晁永光到庭参加诉讼，被告杨品经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨加旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令判决二被告偿还借款本金19,037.8元及利息（以19,037.8元为基数，自2019年5月29日至还清本息之日止，按照农村信用社同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费用及律师费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告晁永光以资金周转为由向原告借款40,000元现金，并由被告晁永光和被告杨品共同签订了《借款及还款保证书》，载明：被告晁永光借款40,000元，被告杨品提供担保，若未按期还款则每天按照10%支付违约金，且按照农村信用社同期贷款利率的四倍支付全部借款，自借款之日起至全部归还之日。被告晁永光于2019年偿还15,000元，下欠25,000元未偿还。庭审中，原告变更诉讼请求为主张被告晁永光偿还20,962.2元，下欠19,037.8元未还。被告晁永光答辩称，借款属实，但是2018年4月我是给杨加旺的弟弟杨磊联系的贷款，他说你必须找担保人，后来我找杨品为担保人到杨磊家，在杨磊家签订的合同，杨品为担保人。合同是格式合同，我和杨品都没有仔细看。我一直和杨磊联系的，我没和杨加旺联系过，当时杨磊给我说过，借贷公司是好几个人开的。杨磊给我发过杨加旺的账户。签完合同后，杨磊带我到信用支取了3万现金，然后用微信转账转了7,600元，扣掉了2,400元的利息。我实际拿到的是37,600元。我2018年6月22号，还了2,400元给杨磊，我有微信截屏，2018年8月22日我通过银行转账的方式给杨加旺账户上还了10,000元本金，我有银行转账凭证。2019年5月29日，我本人通过银行转账方式，当天分两次转账本金17,500元转到杨加旺账户上。大约在2018年11份-12份期间，我好像还了一部分，记不清了，我一直认为还清了。2019年11月1号我通过微信转账的方式让杨品代还了5,000元。截止到目前有证据的是34,900元已还。被告杨品未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，被告晁永光向原告借款并由被告晁永光和被告杨品共同签订了《借款及还款保证书》，载明：被告晁永光借原告杨加旺款项40,000元，并约定违约责任（1）每超期一天，按照10%累计向债权人支付违约金，（2）按照农村信用社同期贷款利率的四倍支付全部借款，自借款之日起至全部归还之日的利息。因违约导致诉讼的，借款人自愿承担债权人委托律师的诉讼代理费，每次底线1,000元。担保人杨品，担保期限至借款还清之日止。原、被告之间的合同系案外人杨磊负责联系和办理。2018年4月21日，原告杨加旺向被告晁永光账户转账30,000元，案外人杨磊向被告晁永光微信转账7,600元。被告晁永光于2018年6月22日微信转账给杨磊2,400元，2018年8月22日向杨加旺账户转账10,000元，于2019年5月29日向原告杨加旺账户分两次转账17,500元，2019年11月1日被告杨品微信转给杨磊5,000元，共计偿还34,900元。本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告杨加旺与被告晁永光之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告晁永光作为债务人应及时履行其还款义务。被告杨品在借条上以担保人的名义签字，并约定承担连带责任保证，故对原告请求被告杨品承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告晁永光主张原告向被告借款时预先扣除2,400元利息，实际借款37,600元，并提供了微信转账予以证明，原告主张本金4万元，未提供足额交付4万元的证据，故本案实际借款本金应为37,600元。关于利息，原告主张每超期一天，按照10%累计向债权人支付违约金，并按照农村信用社同期贷款利率的四倍自借款之日计算利息，原被告双方签订的借款合同未约定还款期限，亦未提供主张返还的证据，根据合同法相关规定，以起诉之日认定借款期限届满之日，被告逾期不清偿即为违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张主张利息按农村信用社同期贷款利率四倍计算，未超过法律规定，故利息应以逾期还款数额为基数，自2020年2月17日起至借款清偿之日止，按农商银行同期贷款利率四倍计算。关于律师费，系双方当事人合同约定，借款人愿承担出借人追讨借款所支付的律师费，现被告未按期还款，原告主张为实现债权所支付的律师费2,000元，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告杨品经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晁永光于本判决生效之日起十日内偿还原告杨加旺借款2,700元及利息（以2,700元为基数，自2020年2月17日起至借款清偿之日止，按农商银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告晁永光于本判决生效之日起十日内支付原告杨加旺律师费2,000元；三、被告杨品对上述第一、二项履行内容承担连带清偿责任；四、被告杨品承担连带保证责任后，有权向被告晁永光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由原告杨加旺负担104元，被告晁永光负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 牛春景二〇二〇年三月二十七日书记员代 启 红
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初438号 原告：杨续根，男，1991年1月17日出生，汉族，现住保定市清苑县。 委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。 被告：保定景鹏房地产开发有限公司，住所地保定市朝阳南大街47号13层A号办公，统一社会信用代码91130600MA08Q6NRX3。 法定代表人：郑宝利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：王占，该公司员工。 原告杨续根与被告保定景鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡文宣，被告的委托诉讼代理人王占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨续根向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的合同编号为GFS20180450045的《商品房买卖合同（预售）》；2、判令被告协助原告办理合同编号为GFS20180450045的《商品房买卖合同（预售）》的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告购买由被告开发的位于七一路南侧、西二环西侧的万和春天商业中心1幢1单元5层515号房屋，双方于2018年12月20日签署了合同编号为GFS20180450045的《商品房买卖合同（预售）》，并完成了合同行政备案手续。后，由于原、被告之间发生合同争议，双方于2019年6月18日达成解决共识，并签署了协议书，协议书约定，被告于该协议书签署后15日内协助原告完成合同的备案撤销手续，而后将已收取的房屋款退还给原告，但时至今日，被告并未依据协议书的约定履行其合同义务。故提起诉讼，望判如所请。 被告保定景鹏房地产开发有限公司辩称，对原告起诉的事实及理由、诉讼请求均认可，同意解除合同但由于客观原因被告无法撤销行政备案手续。 原告杨续根围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同（预售）》、《协议书》等相关证据予以证实。 本院审理查明，2018年12月20日，原告杨续根与被告保定景鹏房地产开发有限公司签订编号为GFS20180450045号《商品房买卖合同（预售）》，并已完成行政备案手续。2019年6月18日，双方签订《协议书》，协商一致解除前述合同，并在协议书签署后15日内，协助、配合原告完成上述合同在行政机关的备案撤销手续，期间产生的费用由原告自行承担。合同备案撤销手续完成后，被告将已收取的房款全部退还给原告。现合同备案撤销手续尚未完成。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》、《协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效，双方在《协议书》中已一致同意解除《商品房买卖合同（预售）》，且在庭审过程中，双方均表示同意解除前述合同，故本院对《商品房买卖合同（预售）》依法解除。根据《合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告诉请被告协助其办理《商品房买卖合同（预售）》的行政备案撤销手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第七十九条之规定，判决如下： 1、解除原告杨续根与被告保定景鹏房地产开发有限公司签订的合同编号为GFS20180450045的《商品房买卖合同（预售）》； 2、被告保定景鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十个工作日内，协助原告办理合同编号为GFS20180450045的《商品房买卖合同（预售）》的行政备案撤销手续。 案件受理费40元，由被告保定景鹏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二〇年三月十七日 法官助理刘艳蕊 书记员杨帅
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保826号 申请人：深圳市金龙房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道2163号来福士广场办公楼9楼901室，统一社会信用代码914403001923791578。 法定代表人：CHINPHEICHEN，总经理。 委托诉讼代理人：黄威，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭伟嘉，男，1982年12月23日出生，汉族，系公司职员。 被申请人：深圳市加多喜来福士养发有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道登良路26号来福士广场B1层41号，统一社会信用代码91440300MA5DQBYP0D。 法定代表人：**。 被申请人：深圳市加多喜连锁管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街89号新港商城C座3305室，统一社会信用代码91440300319425449Y。 法定代表人：李惠娟。 申请人深圳市金龙房地产开发有限公司与被申请人深圳市加多喜来福士养发有限公司、深圳市加多喜连锁管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳市加多喜来福士养发有限公司、深圳市加多喜连锁管理有限公司所有的价值人民币691740.46元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保担保函为申请人的财产保全提供人民币691740.46元的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市加多喜来福士养发有限公司、深圳市加多喜连锁管理有限公司所有的价值人民币691740.46元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王莘惠 人民陪审员  马利红 人民陪审员  王姝璇 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  习 思
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3423执143号 丁祥华（被执行人)： 丁祥华其他纠纷一案，根据（2018）川34民终437号民事调解书，被执行人丁祥华未缴纳案件诉讼费，本院于2020年2月25日立案执行。执行中，被执行人丁祥华已将本案案件诉讼费2200.00和执行费50.00缴纳到法院，本案已按（2018）川34民终437号民事调解书内容执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初667号 原告：何某1，男，1963年10月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告：谢某，女，1964年9月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：何某2，男，1952年3月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理上列原告与被告赡养纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何某1、谢某撤回起诉。 诉讼费25元（减半收取），由原告何某1、谢某承担。 审 判 长  冯小东 人民陪审员  黄桂兰 人民陪审员  **强 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘 玉
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初70号原告：何某，宁夏固原市人，住固原市。被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。被告：张某，甘肃省白银市人，住海原县。本院于2020年1月3日受理了原告何某诉被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告何某于2020年3月27日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，原告何某负担。审判员 马玉元 二〇二〇年三月二十七日书记员 李建和
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保73号申请人:师宗县农村信用合作联社，地址:师宗县漾月街道丹凤东路231号。被申请人：黎辅惠，女，汉族，1965年1月8日生，师宗县人，现住师宗县。本院在执行师宗县农村信用合作联社与黎辅惠金融借款合同纠纷一案中，师宗县人民法院（2020）云0323民初671号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年3月20日向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，无标的物可实施保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马骏淘二〇二〇年三月二十六日书记员  宋亚磊