江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终408号 上诉人（原审原告）侯照庆，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）兴化市人民政府临城街道办事处，住所地兴化市经一中路19号。 法定代表人刘海山，主任。 委托代理人赵道贤，江苏四牌楼律师事务所律师。 上诉人侯照庆因要求政府安排房屋一案，不服泰州市海陵区人民法院作出的(2019)苏1202行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，侯照庆为原兴化市西郊镇侯管村村民，后因兴化市行政区划调整，现为兴化市临城街道办事处侯管村村民。侯照庆于2019年3月25日向临城街道办邮寄申请书一份，内容是反映其家庭情况并要求安排住房或搭建活动房。2019年4月22日，临城街道办作出书面回复，回复主要内容为：一、关于申请宅基地自建住房问题：根据相关规定，符合条件的村民建房由建房户向所在村委会申请、领取《江苏省村（居）民建房申报表》，并由村委会（办事处）签署意见后，报乡（镇）建设管理办公室审核。乡（镇）规划管理员配合村委会（办事处）实地查勘原有房屋情况，具体了解新、扩、改、翻建房是否符合规划管理规定，提出初步办理意见，在批准前不得自行拆除原房屋。经查勘后，由村委会(办事处）和建户征求四邻意见整理成书面材料报乡（镇）建设管理办公室，由乡（镇）建设管理办公室按程序上报市级主管部门办理相关合法手续。现建议您按照上述程序先向侯管村提出书面建房申请，由侯管村签署意见后报临城街道办相关职能部门（城建站），城建站将按程序上报市自然资源规划局办理宅基地选址红线图，然后办理用地和准建手续。二、自建临时活动房屋问题：在未取得合法土地利用手续前，不得办理任何临时建房手续。侯照庆不服提起本诉。 另查明，2017年4月25日，侯照庆就其宅基地使用权登记以兴化市国土资源局为被告提起行政诉讼，泰州医药高新技术产业开发区人民法院经审理于2017年6月29日作出（2017）苏1202行初81号行政判决书，认为在该案中侯照庆未能提供准建证且房屋未建成验收，不符合发给宅基地使用证书的条件，判决驳回侯照庆的诉讼请求。侯照庆不服，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，后被驳回。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。法院审理这类案件重点应当审查：侯照庆的诉讼请求是否符合实体法上的要求，即侯照庆是否存在实体法上的请求权基础；临城街道办是否负有法定的履职义务。根据双方的诉辩意见，该案的主要争议焦点是临城街道办于2019年4月22日作出的信访答复内容是否合法以及该答复是否可诉。 首先，从侯照庆诉称内容来看，侯照庆在兴化市××管村有一处宅基地，早年因上方有高压线，后因所在村被列入城市规划区范围，无法取得规划、准建等手续，无法继续建设房屋，而要求临城街道办解决其回村居住问题。从上述规定来看，行政诉讼的受案范围包括公民申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，侯照庆要求行政机关解决其回村居住问题，明显不属于要求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的职责范围。侯照庆建房应依法向主管部门报批并依法主张权利，现侯照庆笼统主张行政机关解决其回村居住问题，并不属于行政诉讼受案范围。 其次，在本案中，临城街道办明显不具有侯照庆主张其履行的相应事项的法定职责，且在2019年4月22日的答复中，对侯照庆申请事项的程序以及受理机关均进行了告知，且本案的信访答复是对侯照庆的申诉咨询内容作出的明确说明，属于告知行为，不能引起侯照庆权利、义务的变更和灭失，即不具有可诉性。故对侯照庆的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项之规定，裁定：驳回侯照庆的起诉。 上诉人侯照庆上诉称：1.上诉人提交的《兴化市城市规划区村民住房建设管理暂行办法》第三条规定，所有村民住房建设都必须实行统一安置，由乡镇统一组织建设，建成后安排给村民，个人不得单独建设。该办法还规定的安排房屋的条件，侯管村于2013年已建成安置房，上诉人向被上诉人要求分配房屋解决无房居住是有依据的。被上诉人应按暂行办法的相关规定履行法定职责；2.上诉人向被上诉人申请是解决住房，被上诉人的答复意见是针对申请宅基地，且根据《兴化市中心城区规划管理规定》第三十六条的规定及2017年原兴化市规划局给上诉人的答复，明确上诉人所在村庄已纳入安置点建设范围内，禁止安排宅基地。不得改扩翻建住房。上诉人根本无法获得审批。被上诉人在不能安排宅基地的情况下，还作出如此答复，无可行性，明显不当。请求撤销一审裁定，判令被上诉人按照兴政发（2008）102号《兴化市城市规划区村民住房建设管理暂行办法》第七条的规定，给上诉人分配房屋，解决上诉人在祖籍地、户籍地无房屋居住的实际情况。 本院经审理除确认一审已经查明的事实外，另查明，侯照庆原所在的兴化市西郊镇侯管村，2018年因兴化市行政区划调整为兴化市××管村，2019年8月因村级规模调整为兴化市临城街道北郊村。 又查明，2017年12月14日原兴化市规划局给原告作出关于西郊镇侯管村村民侯照庆个人建房的信访答复，该答复主要内容为：根据兴化市人民政府兴政规[2014]3号《兴化市中心城区规划管理规定》第三十六条规定，已纳入集中安置点建设范围内的村庄，不得改扩翻建住房，符合相关规定的，可以申请购买集中安置点住房，西郊镇侯管村属于已纳入集中安置点建设范围内的村庄，不得改扩翻建住房，因此，我局无法提供相关规划许可手续。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否具有直接安排上诉人住房的法定职责。本案上诉人是因其知晓所在村规划为城市规划区，并纳入集中安置点建设范围内，不再允许改扩翻建住房，故而向被上诉人申请集中安置点住房，但集中安置点住房是以村为单位进行的建设，上诉人在上诉状中也陈述侯管村在2013年已建成安置点住房。因此，村民申请安置点住房首先要向所在村提出申请，由其所在村审查是否符合条件，并出具相应的意见后，报相关部门审核。上诉人作为村民，在未向村提出申请，经村讨论后上报的情况下，直接要求被上诉人安排住房，不具备要求被上诉人安排住房的法定条件，其请求缺乏基本的事实依据。被上诉人在无直接安排上诉人住房职权的情况下，无论是否答复以及如何答复，对上诉人的权利义务均不产生实际影响，一审裁定驳回起诉，并无不当。如上诉人认为符合申请购买集中安置点住房的条件，可直接向其所在村委会提出申请。 综上，原审裁定驳回侯照庆的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周雪琴 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……