河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11141号原告：金叶凤，女，1964年1月22日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王朋勇，河南良承律师事务所律师。被告：中国铁路郑州局集团有限公司，统一社会信用代码91410000169994215P，住所地郑州市陇海中路106号。法定代表人：钱铭，董事长。委托诉讼代理人：张建波，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹鹏飞，北京市（郑州）律师事务所律师。被告：河南国盛投资有限公司，统一社会信用代码91410100780507856C，住所地郑州市操场街金城服饰广场516号。法定代表人：赵胜川，执行董事。委托诉讼代理人：王思嘉，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩鑫，河南天基律师事务所律师。被告：郑州铁路土木建筑工程有限公司，统一社会信用代码91410100170071274X，住所地郑州市二七区永安东街51号1号楼3单元1-3层。法定代表人：史明杰，经理。委托诉讼代理人：杨子健，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部，住所地郑州市二七区永安东街51号1号楼3单元1-3层。负责人：徐发轩，指挥长。委托诉讼代理人：杨子健，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告金叶凤与被告中国铁路郑州局集团有限公司、河南国盛投资有限公司、郑州铁路土木建筑工程有限公司、郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金叶凤及其委托诉讼代理人王朋勇，被告中国铁路郑州局集团有限公司的委托诉讼代理人张建波、曹鹏飞，被告河南国盛投资有限公司的委托诉讼代理人王思嘉，被告郑州铁路土木建筑工程有限公司和郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部的委托诉讼代理人杨子健、倪海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金叶凤向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行与原告所签署的编号为22-16的房屋搬迁补偿安置协议书和编号为22-16的房屋搬迁补偿安置补充协议书所约定的分配给原告面积为：121.64平方、119.81平方、88.62平方、88.62平方，价值4186900元的4套安置房，或做出同等价值的现金补偿；2．判令被告共同承担向原告支付自2018年1月1日至2018年3月31日按每月3136元的过渡费，合计9408元，顺延至为原告安置房屋完毕或做出现金补偿为止；3．判令被告共同承担原告为该诉讼支出的所有费用不仅限于一、二审诉讼费、执行费、律师费、交通费等。诉讼过程中，原告金叶凤增加诉讼请求：1．增加确认申请人与被申请人郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部、河南国盛投资有限公司于2014年5月26日签订的编号为22-16房屋拆迁补偿安置协议书及房屋拆迁补偿安置补充协议书真实有效；2．增加判令四被告将位于铁道·中央花园6号楼门洞E1户型一层121.64面积办理产权证到金叶凤名下，将位于铁道·中央花园2号楼西门洞A1户型10-15层119.81面积办理产权证到马丽娟名下，将位于铁道·中央花园2号楼东门洞A5户型10-15层88.62面积办理产权证到马炳文名下，将位于铁道·中央花园2号楼东门洞A5户型10-15层88.62面积办理产权证到马丽哲名下。后原告金叶凤变更诉讼请求：1．申请将起诉状第一项诉讼请求变更为请求判令被告按照与原告签订的编号为22-16的房屋搬迁补偿安置协议书和房屋搬迁补偿安置补充协议书，应当分配给原告的面积为121.64平方米按照每平方10300元折1252892元，面积为119.81平方米按照每平方9910元折价1187317.10元、两套面积各为88.62平方米按照每平方9810元折价l738724.40元，以上四套房屋合计4178933.40元补偿给原告，申请将增加诉讼请求中的第二项诉讼请求放弃，其他诉讼请求不变。事实与理由：因郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部是中国铁路郑州局集团有限公司和郑州铁路土木建筑工程有限公司的下属企业，故将该两个单位列为被告。原、被告于2014年5月26日就原告位于陇海东路××院××楼××单元××号房屋的拆迁补偿安置自愿签订了编号为22-16的房屋搬迁补偿安置协议书和补充协议书，双方商定由被告在拆迁址原地安置4套房屋给原告。在未安置期间，按时向原告支付过渡费及其他约定的费用，但被告至今未向原告提供具有合格有效的房屋验收合格证的房屋，安置原告一家人，且拒绝向原告支付应付的过渡费及其他费用，使原告一家老小漂泊在外，居无定所，工作学习都造成了很大的困扰，给社会也增添了极大的不安定因素，因此原告请求判令众被告依法履行合同，使原告一家能恢复原有的稳定和谐生活。被告中国铁路郑州局集团有限公司辩称：本案不属于人民法院的受案范围，应当依法不予受理或驳回起诉。本案系铁路系统内部福利性、保障性住房分配问题引起的纠纷，属于铁路系统内部管理事务，不属于平等民事本案原告起诉所依据的补充协议书，应依法被认定为无效。补充协议书在客观上损害了社会公共利益和其他广大铁路职工的合法利益，根据《合同法》第52条第4款之规定，应被认定为无效。原告以非正当的目的和手段，阻挠拆迁安置工作推进，河南国盛投资有限公司与郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部迫于无奈而向其作出的补充协议书，明显违背真实意思表示。原告起诉要求依据补偿协议额外再为其安置三套房屋，明显违反公平原则，其不合理的要求，不应得到支持。原告的诉请不具备可实现性与可执行性，郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部与河南国盛投资有限公司与原告签订的补充协议书严重违背了国家房改政策，超出了职权范围，我公司已明确表示不予认可。综上所述，我公司恳请法院对本案予以高度重视，查明事实，驳回原告的起诉，以维护铁路系统乃至整个社会的稳定。被告河南国盛投资有限公司辩称：本案属于铁路系统内部福利性、保障性住房分配问题引起的纠纷，属于铁路系统内部管理事务，不属于民事平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受案范围，应依法裁定驳回起诉。即便本案属于法院的审理范围，本案中补充协议书也系无效承诺，补充协议书客观上损害了其他广大铁路职工的合法利益，因违反《合同法》第52条第4款而自始无效。补充协议书所述内容并不是河南国盛投资有限公司的真实意思表示。原告要求河南国盛投资有限公司在房屋搬迁补偿安置协议书之外额外为其安置三套房屋，严重违反了公平原则。恳请法院对本案予以高度重视，查明事实，驳回原告的起诉，以维护铁路系统乃至整个社会的稳定。被告郑州铁路土木建筑工程有限公司和郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部辩称：原告起诉要求被告向其交付的房产，土地属于政府划拨给郑州铁路局的铁路用地，所建成的房屋在未发生分割转让情况下，未经郑州铁路局同意，其他主体均无权处分。补充协议书向原告及其亲属交付拆迁安置方案外的房改房性质房屋及其他承诺内容，在法律上及事实上均无法履行。补充协议书严重损害社会公共利益，违反公平原则，属协议方的虚伪意思表示，该补充协议书的履行将损害大多数人铁路职工公平取得房改房的利益，依法属于无效的内容。我方在依据拆迁安置方案正常履行，原告拒不办理造成拆迁安置协议项下的补偿无法落实。原告变更后的诉讼请求关于房产位置、补偿金额等不具体、不明确，依法不应当得到支持，应驳回原告的起诉。经审理查明：原告金叶凤系原郑州市二七区陇海东路××院××楼××单元××号房屋所有权人。2014年5月26日，原告金叶凤（乙方）与被告郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部（甲方）签订一份房屋搬迁补偿安置协议书，载明“…乙方被拆迁房屋位置：郑州市二七区陇海东路××院××楼××单元××号房屋权证面积（建筑面积）98平方米；乙方选择安置方式原地产权置换；甲方以郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部承建的‘铁道·中央花园’新建成套住宅121.64平方米以内的房屋与乙方进行被拆迁房屋置换，置换面积比为1：1，若乙方在甲方规定的时间内签订协议，并在甲方正式通知的规定期限内搬迁的，甲方给乙方原住房建筑面积12%的奖励，奖励部分不计价。超出面积按拆迁补偿安置方案进行计算。乙方在过渡期间，自搬家验房合格之日起甲方按乙方房屋权证面积（建筑面积）每平方米每月（整月计）12元发放（过渡期为36个月）。临时安置补助费按实际过渡月数发放，超过过渡期的拆迁人自逾期之月起双倍支付临时安置补助费。…”。同日，原告金叶凤（乙方）与被告郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部（甲方）、河南国盛投资有限公司（丙方）签订一份房屋搬迁补偿安置补充协议书，载明“…经当事各方友好协商，甲、丙两方向乙方承诺：置换分配给乙方四套成套住宅，四套房屋均座落在郑州市二七区××院（××）‘铁道·中央花园’内的新建成套住宅，具体位置下列：第一套：位于‘铁道·中央花园’6号楼门洞E1户型一层121.64面积，以后办理产权证的户名为金叶凤，第二套：位于‘铁道·中央花园’2号楼西门洞A1户型10-15层119.81面积，以后办理产权证的户名为马丽娟，第三套：位于‘铁道·中央花园’2号楼东门洞A5户型10-15层88.62面积，以后办理产权证的户名为马炳文，第四套：位于‘铁道·中央花园’2号楼东门洞A5户型10-15层88.62面积，以后办理产权证的户名为马丽哲。…”。后原告金叶凤诉至本院，诉讼中，原告金叶凤申请对补充协议书中的四套房屋单价进行鉴定，经本院依法委托，河南创泓房地产评估有限公司出具一份房地产司法鉴定估价报告，载明“…陇海东路188号院（铁道中央花园）小区6号楼E1户型，建筑面积121.64㎡，单价10300元／㎡，陇海东路188号院（铁道中央花园）小区2号楼西门洞A1户型，建筑面积119.81㎡，单价9910元／㎡，陇海东路188号院（铁道中央花园）小区2号楼东门洞A5户型，建筑面积88.62㎡，单价9810元／㎡…”。以上事实有房屋搬迁补偿安置协议书、房地产司法鉴定估价报告等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告金叶凤与被告郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部签订的房屋搬迁补偿安置协议书及原告金叶凤与被告郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部、河南国盛投资有限公司签订的房屋搬迁补偿安置补充协议书系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部、河南国盛投资有限公司未能按照协议约定履行，其行为已构成违约，现原告金叶凤起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于过渡费的主张，自2018年1月1日起按照每月2352元计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、原告金叶凤与被告郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部签订的房屋搬迁补偿安置协议书及原告金叶凤与被告郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部、河南国盛投资有限公司签订的房屋搬迁补偿安置补充协议书为有效合同；二、被告郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部、河南国盛投资有限公司于判决生效之日起十日内支付原告金叶凤补偿款4178933.40元及过渡费（自2018年1月1日起按照每月2352元计算至补偿款支付完毕之日止）；三、驳回原告金叶凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40370元、鉴定费28978元，由被告郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部、河南国盛投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  王永文人民陪审员  马瑞华二〇二〇年三月十六日书 记 员  许前前