贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1562号上诉人（原审被告）：成都丰立装饰工程有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市汇川区香港路京海大厦。负责人：李胜成。上诉人（原审被告）：成都丰立装饰工程有限公司。住所地:四川省成都市金牛区花牌坊街。法定代表人：李胜成，执行董事兼总经理。二位上诉人共同委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈科桥，男，1971年1月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：徐旭，贵州雅实律师事务所律师。上诉人成都丰立装饰工程有限公司（以下简称丰立装饰公司）、成都丰立装饰工程有限公司遵义分公司（以下简称丰立装饰遵义分公司）因与被上诉人陈科桥装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初5955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。丰立装饰遵义分公司、丰立装饰公司上诉请求：撤销原审判决，在扣除设计费后依法改判。事实与理由：一、丰立装饰遵义分公司与陈科桥签订的《家庭装饰装修工程施工合同》明确约定设计费由陈科桥支付，合同解除后应退还的装修款中应扣除设计费。二、丰立装饰遵义分公司已完成了对涉案房屋的现场测量、制作装修平面布置图、3D效果图，积极履行合同义务，但陈科桥未对此提出装修意见，故装修涉及未经签字确认的责任应归责于陈科桥本人。三、一审判决认定本案系丰立装饰遵义分公司拒不履行店庆优惠承诺违约所致，缺乏事实依据。陈科桥辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。陈科桥向一审法院起诉请求：1.判令解除陈科桥与丰立装饰遵义分公司于2019年5月2日签订的《家庭装饰装修工程施工合同》；2.由丰立装饰公司返还房屋装修费53778元，丰立装饰遵义分公司承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2019年4月21日，陈科桥委托证人陈某前往丰立装饰遵义分公司咨询房屋装修等情况。丰立装饰遵义分公司称5月有优惠活动，付20000元定金后可享受材料免费升级优惠，特别提到木门系列可由“西雅图全部免费升级为罗马假日”。并向陈科桥发放了一张2019年4月21日“中国丰立武昌大庆”的升级宣传清单。同时向陈科桥提供了丰立装饰遵义分公司-基装工程报价书，该报价书第9页倒数第九行所载内容为“（三）设计费单位元、工程量0、单价0、合价0”。口头告知陈科桥免收设计费，陈科桥遂于当日交付定金20000元。2019年5月2日，丰立装饰遵义分公司工作人员到仁怀市测量陈科桥房屋数据，并与陈科桥签订家庭装饰装修工程施工合同，陈科桥遂向丰立装饰遵义分公司支付了工程款33778元。该合同第三条施工图纸3.2约定：“甲方（发包方）委托乙方设计施工图纸，图纸一式三份，甲方、乙方、施工队各执一份（见《家庭装饰》），设计费用“详见附件”元，由甲方支付（此费用不在工程价款内）”。第七条材料供应7.2约定“由乙方提供材料、设备的,乙方应将材料、设备运到施工现场的时间提前通知甲方，双方共同验收；若乙方所供材料的品牌、规格、质量与报价单或工程预算表不符，甲方有权拒绝使用，由此而延误工期或影响工程质量，责任由乙方承担”。随后，丰立装饰遵义分公司方工作人员仅在微信中向陈科桥方展示几张简单的房屋装修布局效果图，但双方尚未对装修方案达成一致意见，丰立装饰遵义分公司便催陈科桥先到公司选材料。2019年5月底，陈科桥到丰立装饰遵义分公司选材，因一时疏忽，加之丰立装饰遵义分公司工作人员未作提醒，导致陈科桥忘了曾预交订金享受建材免费升级优惠之事。但其在选材当晚便发现，但通过微信与成都丰立装饰工程有限公司遵义分公司员工章菲菲多次沟通未果，遂诉至原审法院。一审法院认为，陈科桥与丰立装饰遵义分公司于2019年5月2日签订的房屋装饰装修合同，系双方真实意思表示，其依法成立。双方理应按照诚实信用原则，依法全面履行合同义务。但丰立装饰遵义分公司拒不按店庆活动优惠承诺为陈科桥免费升级相关选材，其已违约，现陈科桥提出要求解除合同，且丰立装饰公司、丰立装饰遵义分公司也同意，故对陈科桥要求解除合同的主张，依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。现丰立装饰遵义分公司未履行装修义务，陈科桥要求退还其已支付的装修费，于法有据，依法予以支持。至于设计费，首先，丰立装饰遵义分公司为招揽客户而向陈科桥方提供的附件“基装工程报价书”、“店庆升级宣传清单”系丰立装饰遵义分公司对客户发出的要约，且事后双方所签订合同对设计、工程等费用以及丰立装饰遵义分公司提供材料的相关内容均系引用式约定，故“基装工程报价书”、“店庆升级清单”属双方所签合同内容，根据约定，其设计费为“0元”，即丰立装饰遵义分公司免收设计费；其次，扣除设计费的前提就应是丰立装饰遵义分公司已向陈科桥履行了装饰装修设计工作，并交付了劳务成果，但丰立装饰遵义分公司并未提供完整的、经陈科桥方签字确认的装饰装修设计文案；最后，本案纠纷系丰立装饰遵义分公司拒不履行店庆优惠承诺违约所致，其要求扣除设计费用于法无据。故对丰立装饰遵义分公司提出扣除设计费用的辩解，不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条第二款、九十六条、九十七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决：一、解除陈科桥与成都丰立装饰工程有限公司遵义分公司于2019年5月2日签订的家庭装饰装修工程施工合同；二、限成都丰立装饰工程有限公司于本判决生效后立即退还陈科桥房屋装修款53778元；本案案件受理费572元（已减半），由成都丰立装饰工程有限公司遵义分公司负担。本院二审查明：双方在合同中未约定设计费。二审中双方均认可选定设计效果图后再进行装修，双方均认可未选定设计效果图。本院二审查明的其他事实与一审查明的其他事实相一致。本院认为，一审判决解除丰立装饰遵义分公司与陈科桥于2019年5月2日签订的《家庭装饰装修工程施工合同》，双方当事人均未提出异议，依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，现双方争议的是丰立装饰遵义分公司返还陈科桥房屋装修款中是否应扣除设计费。一方面，涉案合同第3.2条约定“陈科桥委托丰立装饰遵义分公司设计施工图纸，设计费用“详见附件”元，由陈科桥支付（此费用不在工程价款内）”，同时该合同第十六条其他约定条款载明“合同附件包含图纸、预算、优惠纪要、主材清单”，丰立装饰遵义分公司-基装工程报价书具有预算性质应属合同附件范畴，该报价书第9页倒数第九行“（三）设计费单元、工程量0、单价0、合价0”可知，丰立装饰遵义分公司是免收设计费的。另一方面，根据已查明的事实，双方均认可选定设计效果图后才进行装修，而双方均认可陈科桥未最终选定设计效果图，丰立装饰遵义分公司、丰立装饰公司上诉认为扣除装修设计费的理由不成立，本院不予支持。关于丰立装饰遵义分公司、丰立装饰公司上诉认为陈科桥未按双方合同约定支付50%的合同价款存在过错的问题。本院认为，虽然双方在合同中约定签订合同之日支付50%的价款，陈科桥只支付53778元，但双方在二审中均认可陈科桥选定效果图后才进行装修，而陈科桥未最终选定效果图，且丰立装饰遵义分公司、丰立装饰公司也未举证予以证明要求陈科桥支付50%的合同装修价款，而陈科桥存在拒绝支付的情形，在陈科桥未最终选定设计效果图的情况下，双方均同意解除合同，其上诉认为陈科桥存在过错的理由显然不能成立，本院不予支持。综上所述，丰立装饰遵义分公司、丰立装饰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1144元，由上诉人成都丰立装饰工程有限公司、成都丰立装饰工程有限公司遵义分公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 马天彬审判员 陈 娜二〇二〇年三月二十八日法官助理陆慈毅书记员刘守迪