江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7175号上诉人（原审被告）：赵月红,女,1975年10月21日生,汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：吴耀党，上海邦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪发春，上海邦度律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：卢伟平，男，1977年3月17日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。上诉人赵月红因与被上诉人卢伟平房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵月红的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人卢伟平的全部诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清,适用法律错误。1、原审法院对双方房屋买卖合同的解除时间认定错误。我方早在2018年7月25日就通过房产中介刘某以微信照片的形式通知解除合同，并向被上诉人卢伟平出示了原件。微信作为一种新型的交流工具，其电子证据的效力已经得到法律认可，原审法院认定我方通过微信方式告知解除合同无事实和法律依据，明显不当。被上诉人卢伟平于2018年9月26日首次提起诉讼，后因未按时缴费而被裁定按撤诉处理，该案件中起诉状副本于2018年10月27日向我方送达，原审法院将送达时间认定为合同解除时间，应当是错误的。2、原审判决对于合同解除的真实原因认定错误。根据双方约定,被上诉人卢伟平应当在签约当天支付定金10万元,2018年6月5日支付90万元（含10万元定金），2018年8月5日支付60万元，2018年9月29日支付30万元,办理过户手续时支付房屋维修基金3万元。事实上被上诉人卢伟平仅支付了10万元定金，而且根据房产中介刘某和卢伟平的聊天记录，他是因为无法贷款才拒绝履行合同，这才是导致合同解除的真实原因。被上诉人卢伟平举证证明其在2018年6月1日至6月3日期间有90万元活期存款，但是这并不能证明其在过户前有能力支付合同约定的183万元。二审法院可以调取卢伟平在合同签订到2018年9月26日期间的存款情况，以及他的征信报告，即可查明其是否具备履行合同的能力。3、被上诉人卢伟平提出解除合同甚至起诉前,从未提出涉案房屋存在违章搭建需要拆除的问题,违章建筑只是他解除合同的借口和挡箭牌而已。被上诉人卢伟平曾经实地看房，他在签约时知道房屋违建的情况，原审法院也认定“原告在购房前现场查看但仅就房屋违建瑕疵现状知晓”，故作为正常购房人，其应当知道违建是要被拆除的，原审法院认定我方未在缔约时告知该瑕疵足以导致标的物基本效用显著降低的风险及后果，为合同违约方，明显违背常识，加重了我方的责任。双方当事人在明知房屋存在违章搭建的情况下仍然签署合同，目的各有所图，均存在一定过错，不应当由我方承担全部责任。被上诉人卢伟平以“违章建筑”为由主张解除合同，是为了掩盖其无法获取贷款和按时支付183万元款项的违约行为。原审法院未查明事实，判决结果有违公平公正。卢伟平辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。卢伟平向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的郦景澜湾34幢104室的房屋买卖合同；2、判令原审被告双倍返还定金20万元。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院经审理查明：2018年5月15日，赵月红（甲方、卖方）与卢伟平（乙方、买方）签订《张家港房地产买卖合同》，约定卖方将其名下位于张家港市的房产转让给买方，房屋建筑面积337.11㎡，转让价格为338万元。并约定：买方在签订合同当日支付卖方购房定金10万元，2018年6月5日前支付90万元（含定金），2018年8月5日前再支付60万元，余款188万元过户买方后，买方以贷款方式一次性支付；甲方保证出卖的房屋权属清楚，办理网签、不动产权登记过户手续时，房屋不存在影响办理相应手续（包括并不限于他项权利、查封、扣押、他人占有、其他共有人或居住权人不同意、房屋存在非法改、建等）的任何情形，若因此造成无法办理网签、不动产权登记过户手续或造成乙方其他损失的，除承担违约责任外，并另行赔偿乙方损失；合同补充条款中约定：双方约定2018年10月15日前办理不动产过户，过户当天买方支付卖方房屋维修基金3万元，2018年9月29日前卖方必须保证银行贷款还清，解除抵押，买方在2018年9月29日前再支付卖方30万元。买方贷款金额超出房价金额部分归买方所有，放款当天卖方支付给买方。卖方不出中介费，买方承担总房价2%的中介费。合同并对其他事项作了约定并张家港市杨舍新市河路昌吉不动产信息服务部在合同居间方落款处盖章。2018年5月15日赵月红收到卢伟平支付的10万元定金。2018年9月26日，卢伟平向原审法院起诉主张解除上述房屋买卖合同及赵月红双倍返还定金20万元，原审法院于2018年10月27日向赵月红送达起诉状副本。该案因卢伟平未按期预交案件受理费，2018年12月21日原审法院裁定按撤诉处理。2018年12月3日，诉争房屋因出售给案外人而办理了权属变更登记。2018年12月25日张家港市规划局出具案件移送单，主要内容为：“张家港市城市管理行政执法局，我局在工作中发现，郦景澜湾34幢104室擅自搭建建（构）筑物（北侧三层升层）。经核查，上述擅自搭建的建（构）筑物，按规定需办理《建设工程规划许可证》，但未到我局办理《建设工程规划许可证》，无法采取改正措施消除对规划实施的影响。根据《张家港市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》的规定，现将上述情况移送贵局，建议立案查处。”。庭审中，双方当事人一致确认：不动产登记部门在办理案涉过户时不会核实相关违建情况，也无需提供相关证明，只需买卖双方提交买卖合同、缴纳相关契税的证明及卖方缴清物业费的证明。上述事实有《张家港房地产买卖合同》、定金收款收据、2018年8月31日及2019年1月22日不动产登记簿查询记录、张家港市规划局出具的案件移送单、违法建设现场照片、郦景澜湾34幢104室违章位置示意图、原审法院（2018）苏0582民初11864号之一民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。原审法院认为：本案争议的焦点为：合同违约方？卢伟平认为：2018年5月15日双方签订张家港房地产买卖合同时赵月红不在场，签订合同卢伟平与赵月红之前也未见过面。是中介一手操办。在卢伟平签订合同及之前看房时对违章搭建不知情，中介也未告知。通过物业知道该房屋有违章建筑后找到中介询问并对中介讲房屋有违章搭建，并要求中介提供赵月红电话，中介不提供电话,所以没有履行付款。签订合同时中介同卢伟平讲，该房屋上有一百多万的贷款，你买这个房屋需要贷款，我们中介会全面给你们办理，这个房屋可以二次贷款。卢伟平并提交其2018年6月1日至6月3日的银行卡账户交易流水电子回单、其妻子陈丽亭2018年6月4日至2018年6月6日账户交易流水电子回单及二人结婚证，以证明在合同约定的2018年6月5日前支付房款90万元（含定金）之前卢伟平及其妻子账户有90余万活期存款，证明卢伟平是准备履行房屋买卖合同的。赵月红质证后认为：对证据的真实性无异议，但是不能证明卢伟平的证明目的。卢伟平并申请证人朱某作证，朱某到庭陈述：我是江苏兴鸿物业服务有限公司主要负责锦丰镇郦景澜庭小区物业管理的项目经理，2018年5月底卢伟平说在这个小区买房子指的就是那一幢加固（违章搭建）的，我就说这个房子不要买，买了过户也过户不了的。2017年底物业将违章搭建的报给锦丰镇城管中队，2018年年初八张家港市两违办和城管合兴中队到小区来现场查看违章情况的，他们联系房东的，也发整改通知的，不知道有没有通知到房东。两违办当时告诉我如果违章不整改，是没法过户的，所以我当时告诉卢伟平不要买这个房子。赵月红询问：现在这套房子的加固有无拆除？有无过户？证人朱某陈述：没有拆除，过户不清楚，2018年7、8月份一个女的来交了该套房屋的物业费，之后打我电话说要过户，要求出证明，我讲证明要到城管去出，这个违章已经市里关注了，我肯定不会出证明的，我还陪了去城管咨询出证明的事，当时没有出证明，城管说不整改不能出证明，后来情况不清楚。卢伟平质证后认为：证人证言属实，无异议。赵月红质证后认为：对证人陈述的因违章搭建告诉卢伟平不要买房子有异议，因卢伟平是以不能贷款为由拒绝履行合同，从来没讲过违章搭建的事。其他证言没有异议。赵月红认为：1、案涉合同无法继续履行，是卢伟平称无法贷款支付尾款，故不愿按约继续支付房款。2、房屋共有人陈永年与赵月红是夫妻关系，对签订案涉合同完全知情且同意，即便其不知情不同意，上述合同也不应认定无效。3、双方在签订合同前赵月红与中介已告知卢伟平房屋存在他项权的事实，实际借款金额为工商银行80万元及张家港农商行60万元，总计140万元，因此双方合同约定除定金外的房款是2018年6月5日前支付90万元（含定金），2018年8月5日前支付60万元，该款既要用于归还案涉房屋的贷款，以便在合同约定的2018年9月29日双方办理网签过户手续时房屋不存在权利瑕疵，对此卢伟平明确了解不存在隐瞒事实的情况。4、关于违章搭建，赵月红是于2017年10月份左右向原产权人购买的，当时即已搭建了违章建筑。卢伟平在签订合同前曾在中介陪同下亲自查看房屋现状，对于搭建的事实属于明知，338万元购房款中也包括了该搭建房屋的价款，即便卢伟平不了解房屋搭建状况，但合同第五条第一款约定：甲方保证出卖的房屋权属清楚，办理网签不动产登记过户手续时（合同约定的是2018年9月29日）房屋不存在影响办理手续的情况，如卢伟平能继续履行合同支付房款，赵月红也完全有时间有能力还清贷款，解除他项权或者拆除上述违建，另外该案涉房屋目前已转让过户，也证明该搭建不影响过户手续的办理，因此本案系卢伟平根本违约。赵月红并提交：1、赵月红配偶陈永连2018年11月10日出具的情况说明及其与赵月红的结婚证，以证明房屋共有人陈永联同意出售案涉房产。2、中介与卢伟平的短信、微信截屏打印件3页，以证明卢伟平于2018年6月7日、6月9日明确表示因无法贷款，其拒绝继续履行合同，其中2018年6月9日中介刘某发给卢伟平短信说：“今天给你最后一天时间，如果你不按照合同的约定时间付购房首付款，就算你违约了，违约的责任是定金不退还，还要支付总房价两个点的中介费。”，卢伟平回复：“你在吓唬我，我贷不了款，付首付款怎么办呢”，2018年7月25日中介刘某以短信照片的形式向卢伟平出具了赵月红的解除房地产买卖合同通知，2018年6月7日中介刘某以微信形式问卢伟平：“你女儿成年了没？”，卢伟平回复：“17”，刘某说：“也不行”，卢伟平回复：“贷不了款麻烦，买不了房，有没有过一年过户的，可能过一年要不要好办点”，2018年7月25日刘某以微信照片的形式向卢伟平出具了赵月红的解除房地产买卖合同通知。3、赵月红于2018年7月25日向卢伟平出具的房地产买卖合同通知原件。通过证据2中陈述方式向卢伟平送达。4、提交看房视频光盘并播放相关视频，证明2018年5月14日卢伟平在中介刘某陪同下看房，当时案涉房屋中上述违章搭建已经存在了，卢伟平明知。5、提交2018年5月13日、14日中介刘某与卢伟平之间的微信聊天截屏，证明卢伟平在合同签订前在中介陪同下实际看房。6、提交复印于张家港农村商业银行的最高额抵押担保合同和最高额借款合同，证明案涉房产最高额抵押为2242800元，实际借款是60万元。中国工商银行个人购房借款/担保合同，证明案涉房产在工行实际贷款80万元。以上两份证据证明案涉房产实际贷款总额为140万元，与双方签订合同时约定的卢伟平需支付给赵月红的首付款相符，赵月红收到首付款后即要用于归还银行贷款，解除他项权以便在房屋过户登记（2018年9月29日）前房屋没有权利瑕疵。卢伟平质证后认为：对证据1中情况说明无法确认真实性，对结婚证无异议。对证据2的真实性无法确认。对证据3的真实性无法确认，未以书面方式向卢伟平送达，没有收到。对证据4的真实性无异议，当时去看过，但当时没有告知有违章搭建。对证据5没有异议。对证据6的真实性没有异议，债权数额以抵押登记为准。赵月红并申请证人刘某出庭作证，证人刘某到庭陈述：本案当事人之间房屋买卖是由我作为中介居间的。在签房屋买卖合同之前的三天我与卢伟平及他带的人一起看房的，卖方没有去，当时房屋在第三层上面另浇筑了一层，与其他旁边房屋不一样，但当时我不知道属不属于违章建筑，2018年5月15日卢伟平、赵月红及我在张家港市昌吉不动产门店签订了张家港房地产买卖合同，该合同是我从公司拿的打印的统一格式的填充式合同，当时说清楚该房抵押的贷款有140万元。卢伟平询问：中介是否承诺卢伟平肯定完成房屋抵押贷款？包括卢伟平拆迁安置两套房屋的抵押贷款及诉争房屋抵押贷款，中介说该房屋贷款少，还能再抵押贷款？刘某陈述：没有承诺。卢伟平质证后认为：证人与赵月红有利益关系，合同上约定买方承担中介费，卖方不承担。证人与赵月红合伙隐瞒违章搭建及贷款数额。回避中介是向卢伟平承诺保证办理贷款。证人证言部分不真实。赵月红质证后认为：无异议。原审法院认为，本案合同订立时，案涉房产中已擅自搭建北侧三层升层（以下简称违建）。上述违建未按规定办理《建设工程规划许可证》，无法采取改正措施消除对规划实施的影响。考量上述违建法律上的瑕疵后果：结合相关职能部门出具的移送单，意味着今后有被强制拆除的风险。由于违建部分与原有部分已成为一体，这种风险如果真实发生将导致整幢房屋价值的重大贬损及居住的不安，即该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低。该风险在签订合同时作为一个完全民事行为能力人重要性已达到影响签约的程度。考量合同约定：与违建相关仅有“甲方保证出卖的房屋权属清楚，办理网签、不动产权登记过户手续时，房屋不存在影响办理相应手续（包括并不限于他项权利、查封、扣押、他人占有、其他共有人或居住权人不同意、房屋存在非法改、建等）的任何情形”，结合中介刘某到庭陈述：签房屋买卖合同之前我与卢伟平一起看房的，但当时我不知道属不属于违章建筑。故赵月红未就该瑕疵可能造成的上述风险作出告知。考量卢伟平知晓上述风险时间：卢伟平陈述在物业管理人员告知后知晓该违建需整改的陈述与朱某关于2018年5月底告知卢伟平相关情况证言相互印证。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条规定：“买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。”。卢伟平在购房前现场查看但仅就房屋违建瑕疵现状知晓，在未得知相关部门将对违建整改等情形下，作为非相关专业人员的房产买受人标准，其陈述订立合同时并不知道该瑕疵的严重后果为合理，卢伟平提交的银行卡存款记录反映其支付首付款前有足额资金，亦可印证其知晓后故未按期支付首付款的陈述。双方均确认过户不动产登记部门在办理案涉过户时不会核实相关违建情况，过户并不能消除该瑕疵会导致拆除等的风险，故赵月红辩称违建可以过户与风险消除并无必然联系。赵月红未在缔约时告知该瑕疵足以导致标的物的基本效用显著降低的风险及后果，为合同违约方。按照法律规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。现赵月红违约在先，卢伟平拒绝履行之后的支付购房款义务为其权利的行使，并不违反法律规定。本案争议的另一焦点为合同解除时间：卢伟平起诉解除案涉合同的诉状，最早已于2018年10月27日向赵月红送达。原审法院认为：按照法律规定，当事人以诉讼方式行使合同单方解除权的，解除合同的意思表示自起诉状副本到达相对人时生效。解除人作出意思表示的行为是发送起诉状副本，而非起诉行为本身，卢伟平撤诉并不能自动撤销合同解除的意思表示。同时，相对人对解除合同由异议的，应当在法定期限内请求法院或仲裁机构确认行为效力，故赵月红以微信告知解除合同亦无事实及法律依据。据此，原审法院依法认定合同自2018年10月27日解除。综上，原审法院认为，赵月红上述违约行为足以使卢伟平使用、居住房屋的合同目的不能实现，卢伟平主张解除合同与法有据，原审法院依法支持。按照法律规定：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。按照法律规定，约定定金作为债权担保的，收受定金方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。卢伟平已支付定金100000元，卢伟平主张赵月红双倍返还定金200000元的诉讼请求，并不违反法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十七条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条及相关法律的规定，判决：一、卢伟平与赵月红于2018年5月15日签订的《张家港房地产买卖合同》于2018年10月27日解除。二、赵月红应双倍返还卢伟平定金共计200000元。限于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港市支行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35440元、财产保全费1520元，合计36960元，由赵月红负担。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：双方当事人签订的《张家港房地产买卖合同》是其真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应当依约履行合同义务，若一方拒不履行或不适当履行其义务，则构成违约，需要向守约方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中上诉人赵月红在出售涉案房屋时,并未向被上诉人卢伟平告知房屋存在违章搭建的事实,也未将违章搭建部分可能被强制拆除的风险和不利法律后果予以披露和提示,被上诉人卢伟平作为普通的购房者,虽然在购房之前进行了实地看房,但是并不应当对其苛以过重的注意义务。《张家港房地产买卖合同》中明确约定办理网签、不动产权登记过户手续时，房屋不能存在非法改建等影响办理相应手续的情形,故上诉人赵月红存在违反合同约定的情形。另一方面，根据《张家港房地产买卖合同》的约定，被上诉人卢伟平应当分别在2018年6月5日支付90万元（含10万元定金）、2018年8月5日支付60万元、2018年9月29日支付30万元的购房款，但是截至目前其仅支付了10万元定金，并未支付其他购房款，存在明显的违约行为。根据卢伟平和房产中介人员刘某的短信聊天记录、微信聊天记录、刘某的证人证言和张家港市杨舍新市河路昌吉不动产信息服务部的证明，其逾期未支付前述购房款，并非是由于涉案房屋存在违章搭建的因素，而是由于无法获得188万元的银行按揭贷款，且前述情形的出现完全是其个人征信等原因所导致，与上诉人赵月红无关。综上，涉案的房屋买卖合同无法继续履行，并最终导致解除，双方均存在一定的过错和责任，不能完全归责于某一方。基于前述理由，本院认为原审法院判决确认《张家港房地产买卖合同》解除是正确的，但是判决上诉人赵月红双倍返还定金不妥，有失公平公正。综合考虑案件实际情况，本案以判决上诉人赵月红等额返还被上诉人卢伟平10万元较为适宜。上诉人赵月红主张《张家港房地产买卖合同》的解除时间应当为2018年7月25日，因为其自身也存在违约行为，且案涉房屋买卖合同当时并不符合约定解除或者法定解除的条件，故其相关上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，但是适用法律不当，导致判决结果错误，二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初665号民事判决主文的第一项；二、撤销江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初665号民事判决主文的第二项及诉讼费负担部分；三、上诉人赵月红返还被上诉人卢伟平100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回被上诉人卢伟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35440元、财产保全费1520元，合计36960元，由卢伟平负担17720元，由赵月红负担19240元。二审案件受理费35440元，由上诉人赵月红负担17720元，由被上诉人卢伟平负担17720元。本判决为终审判决。审判长 赵 东审判员 黄文杰审判员 周 红二〇二〇年三月二日书记员 孙 贞法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。