wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初77号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人曾庆锦，男，1994年9月3日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************657，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区**************。因本案于2019年11月11日被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年11月26日被刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于同年12月6日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人曾庆锦犯交通肇事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理过程中，发现存在不宜适用简易程序审理的情形，决定转为普通程序重新审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁春弟出庭支持公诉，被告人曾庆锦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月6日6时许，被告人曾庆锦酒后无证驾驶一辆无号牌的二轮摩托车搭载王声杰，途经汕头市潮阳区***********前路段时，与行人被害人林佑忠发生碰撞，造成被害人林佑忠受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人林佑忠符合交通事故致颅脑损伤死亡。经理化检验，被告人曾庆锦血液中乙醇含量为163mg/100ml。经交警部门认定，被告人曾庆锦应承担事故的全部责任。2019年11月11日，被告人曾庆锦到公安机关投案自首。另查明，2019年11月11日，被告人曾庆锦一方与被害人林佑忠亲属自愿达成调解协议，由被告人曾庆锦一次性赔偿被害人林佑忠亲属210000元作为死亡赔偿金、丧葬费等一切费用；被害人林佑忠亲属对被告人曾庆锦的行为表示谅解，请求不要追究被告人曾庆锦的刑事责任。2020年1月9日，被告人曾庆锦在值班律师林楚涛的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人曾庆锦有期徒刑一年六个月至二年。上述事实和量刑建议，被告人曾庆锦在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人林增耀的证言，证人王声杰的证言及辨认笔录，被告人曾庆锦原在公安机关的供述，受案登记表及抓获经过，现场勘查笔录及刑事相片，行政处罚决定书，当事人血样（尿样）提取登记表，现场呼气酒精测试结果单，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，检验报告，鉴定书，交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书、申请书及声明书，潮阳交警大队事故股出具的办案说明，海门派出所出具的证实材料，认罪认罚具结书及和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾庆锦违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格，酒后驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，危害交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾庆锦犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人曾庆锦案发后能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，且其亲属已积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，本院故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人曾庆锦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈科云审判员  林子平审判员  钟泽珍二〇二〇年三月二十五日书记员  林依婷附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执401号申请人毛文朋，男，1992年8月29日生，汉族，住辉县。被执行人刘佳，男，1989年7月1日生，汉族，住辉县。毛文朋申请执行刘佳买卖合同纠纷一案，申请人毛文朋依据生效的本院（2019）豫0782民初5243号民事判决书，于2020年3月17日立案执行，要求被执行人刘佳给付其货款8000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。执行期间查明，被执行人刘佳名下有银行存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘佳名下银行存款以8075元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年三月十八日书记员 孙中科
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初6013号原告：关继冬，男，1961年10月11日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：王德永，男，1979年3月11日生，汉族，农民，住丰县。被告：韩运存，男，1962年12月1日生，汉族，教师，住丰县。被告：王磊，男，1979年8月30日生，汉族，农民，住丰县。原告关继冬诉被告王德永、韩运存、王磊民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月18日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关继冬及其委托诉讼代理人刘信永，被告韩运存、王磊到庭参加诉讼，被告王德永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关继冬向本院提出诉讼请求：1.要求被告王德永偿还借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，按月息2分，从2011年3月9日起计算至借款付清之日）；2.被告韩运存、王磊对第1项本金及利息的偿还承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告王德永、韩运存、王磊共同负担。事实和理由：2011年1月8日，被告王德永向原告借款40000元，被告韩运存、王磊均为王德永提供担保。借贷双方约定，借款期限为两个月，逾期还款支付违约金，双方签订了借款合同。原告将借款交给被告，借款到期后，被告未能还款，经原告多次催要，未果。被告韩运存辩称：答辩人为本案中王德永的借款提供担保是事实，但是借款后，原告从来没有向答辩人进行过催要，直到2017年的时候才找过答辩人。现在答辩人的担保期限已经超过，答辩人在本案中不再承担担保责任。被告王磊辩称：答辩人为本案中王德永的借款提供担保是事实，但是借款后，原告从来没有向答辩人进行过催要，直到2018年才找过答辩人。现在答辩人的担保期限已经超过，答辩人在本案中不再承担担保责任。被告王德永未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2011年1月8日，被告王德永向原告关继冬借款40000元，被告韩运存、王磊为该借款提供担保，双方签订借款合同一份，因约定借款月息三分，借款期限两个月，双方将借款所要产生的两个月期间的利息2400元写入借款本金，将本金确定为42400元。被告王德永、韩运存、王磊还向原告出具借据一份，同样载明借款金额为42400元。借款到期后，借款人王德永未能如约还款，担保人亦未履行担保义务。另查明：双方签订的借款合同约定，借款人及担保人未能按时偿还借款，自愿每天支付1000元作为违约金，若超过一个月仍未偿还，自愿按每月本合同借款金额的百分之二十作为违约金偿还于被借款人……直至本合同的一切款项还清为止。以上事实，有原告关继冬、被告韩运存、王磊陈述，原告提供的借款借据、借款合同等证据予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告要求三被告偿还借款本金40000元并支付利息有无事实及法律依据。本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。原告关继冬与被告王德永之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，除了对于借款利息、逾期还款违约金的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告与韩运存、王磊之间签订的担保合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告关继冬向被告王德永提供借款4万元，被告王德永应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定在不超过法律规定标准的前提下支付借款利息。现借款已经逾期，原告要求被告王德永偿还借款本金40000元并支付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。本案中借款，双方约定借款月息三分，逾期还款，则每天支付1000元，并且按照每月借款金额的百分之二十作为违约金偿还于被借款人，直至全部还清为止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中借款，借贷双方约定借款期限内利率为年利率36%，未约定逾期利率，但是约定了逾期还款违约金。根据以上规定，现原告在本案中主张从逾期还款之日起，由借款人按照年利率24%支付利息，本院予以支持。被告韩运存、王磊自愿为被告王德永的借款提供担保，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”本案中韩运存、王磊的担保期限应为主债务履行期届满之日起两年，即担保期限为2011年3月9日至2013年3月8日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，保证人辩称，原告从2017年才开始向保证人主张权利，要求还款。原告当庭提供的证人杨某,4陈述，其从2016年期间才开始跟随原告向两被告催要借款。原告关继冬提交的录音记录形成于2017年2月12日，向韩运存催要借款的现场照片没有具体拍摄时间，并且照片显示系寒冷季节所拍摄，于原告主张的2011年6月份拍摄明显不符。以上表明，原告所提交的证据不能证实在2011年3月9日至2013年3月8日的担保期间内向两担保人主张了权利，因此担保人韩运存、王磊的担保义务免除。对于原告要求两担保人对涉案借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王德永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德永于本判决生效后十日内，偿还原告关继冬借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，自2011年3月9日至借款实际清偿完毕之日，按照年利率24%计算）；二、驳回原告关继冬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1222元，由被告王德永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇二〇年三月二日书记员  张丽丽
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审72号申请执行人北京市海淀区市场监督管理局被申请执行人北京食全食美超市连锁有限公司申请执行人北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局）于2019年6月14日对被执行人北京食全食美超市连锁有限公司（以下简称食全食美公司）作出（京海）食药监食罚﹝2019﹞200277号行政处罚决定书,并于2020年2月19日向本院申请执行。经查，被执行人食全食美公司已于2019年11月22日在海淀区市监局办理了注销登记。因上述处罚决定的被执行人已经丧失企业法人主体资格，故该行政处罚决定不具备强制执行的法定条件。鉴此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（二）项之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区市场监督管理局作出的（京海）食药监食罚﹝2019﹞200277号行政处罚决定书不准予执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年三月十八日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终847号上诉人（原审原告）：珠海市奕兴网络信息有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇文华路5号商铺。法定代表人：陆国兴，总经理。被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1979年8月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区************，公民身份号码：440************000。上诉人珠海市奕兴网络信息有限公司（以下简称奕兴公司）因与被上诉人刘艳民间借贷纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初27号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。奕兴公司在一审中提出诉讼请求：1.刘艳偿还奕兴公司借款本金250000元及违约金（违约金按照每日千分之一自2018年11月9日起计至本金清偿之日）；2.诉讼费用由刘艳承担。一审法院经审查认为，奕兴公司作为一家网络信息有限公司，从事资金借贷业务，2018年至2019年，奕兴公司作为原告，以民间借贷纠纷向一审法院提起诉讼尚未审结的案件有6宗，总标的额达478万元，数额较大。有借款人主张奕兴公司通过信息费、利息等方式向借款人收取高额利息。且有民间借贷案件因涉嫌其他刑事犯罪，已经被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回奕兴公司的起诉。上诉人奕兴公司上诉请求：撤销珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初27号之二民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人认为一审法院裁定驳回起诉的理由不充分，并且一审法院对于事实及理由认定有偏差。一、一审法院裁定驳回起诉违反民事诉讼法第一百一十九条规定。二、一审法院裁定中所述奕兴公司作为原告，以民间借货纠纷向一审法院提起诉讼尚未审结的案件有6宗，总标的额达478万元。事实上其中5宗案件中仅奕兴公司与杨柳民间借贷一案金额达到300万，并且该宗案件奕兴公司作为受害者已经在公安机关报诈骗案处理，公安机关以及珠海市斗门区人民检察院已经对该诈骗案进行立案侦查，并且将在2019年10月9日进行开庭审理。三、一审裁定所述有借款人主张奕兴公司通过收取信息费、利息等方式向借款人收取高额利息，但是事实上奕兴公司在一审法院尚未审结的案件中未曾收取过年利率超过36％的利息，并且主张该说法的借款人恰好是奕兴公司报案诈骗案的嫌犯杨柳，奕兴公司对杨柳进行了报警处理并且也在一审法院提起了诉讼，现在杨柳依然处于取保候审的阶段。四、因为奕兴公司告杨柳诈骗一案，奕兴公司已经受到了严重的影响，奕兴公司作为被害人反而得不到公正的对待，在一审法院中的案件因为奕兴公司告杨柳诈骗刑事案件的影响，有部分案件已经推迟审理并且保全被轮后，得不到相应的法律公平对待。综上所述，奕兴公司已经蒙受了巨大的损失。因此请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，以保护公民合法权益。本院二审查明，一审法院于2020年3月13日作出案件移送函，认为该院在审理奕兴公司与刘艳等5人合同纠纷案件过程中，发现该批案件可能涉嫌刑事犯罪，并发现犯罪线索，于2020年3月13日将案件移送函及相关案件卷宗移送珠海市公安局金湾分局。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，一审法院在审理奕兴公司与刘艳等5人民间借贷纠纷案件过程中，发现该批案件可能涉嫌刑事犯罪，并于2020年3月13日将案件移送函及相关案件卷宗移送珠海市公安局金湾分局，符合上述司法解释的规定，故一审法院裁定驳回奕兴公司的起诉，并无不当。综上，奕兴公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇二〇年三月二十七日书记员  徐 宇
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终211号上诉人（原审原告）：上海石化消防有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期第3区3-5幢19层1903号。负责人：杨凯，该公司负责人。委托诉讼代理人：王进，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：**，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：普洱市鼎集房地产开发有限公司，住所地普洱市思茅区茶苑路（市体育馆对面）。法定代表人：赵定蔚，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘乾兵，云南义戈律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：普洱市鼎集房地产开发有限公司墨江分公司，住所地普洱市墨江县民俗商贸街B-017号。负责人：赵定蔚，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘乾兵，云南义戈律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵定蔚，男，1957年6月1日出生，汉族,现住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：雷惊春，云南义戈律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人上海石化消防有限公司云南分公司因与上诉人普洱市鼎集房地产开发有限公司、普洱市鼎集房地产开发有限公司墨江分公司、被上诉人赵定蔚建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2019）云0822民初449号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月19日立案后依法组成合议庭进行审理，本案现已经审理终结。本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2019）云0822民初449号民事判决；二、本案发回云南省墨江哈尼族自治县人民法院重审。上诉人上海石化消防有限公司云南分公司预交的二审案件受理费11678元，上诉人普洱市鼎集房地产开发有限公司墨江分公司预交的二审案件受理费11678元均予以退回。审判长 赵 键审判员 张劲松审判员 付学华二〇二〇年三月三十日书记员 杨 芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2835号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张大明。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省宁乡市人民政府。住所地：湖南省宁乡市玉潭街道金洲大道398号。 法定代表人付旭明，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人张大明因诉被申请人湖南省宁乡市人民政府（以下简称宁乡市政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1487号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 张大明以一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法为由，向本院申请再审。请求撤销一、二审判决，撤销长沙市政府长府复决字〔2018〕第177号《行政复议决定书》（以下简称177号复议决定）。 本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十条第二款第二项规定，政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息的内容描述。本案中，张大明向宁乡市政府申请公开“县级人民政府制定的包含村务公开目录的文件（需提供在有效期内的文件）”。宁乡市政府作出〔2018〕0008号《依申请公开答复书》，并向张大明提供了宁政办函〔2018〕10号《宁乡市人民政府办公室关于印发的通知》，其中附有“宁乡市村务公开栏公开内容指导清单”，宁乡市政府已履行了政府信息公开职责。长沙市政府177号复议决定维持宁乡市政府的上述答复，一、二审判决驳回张大明的诉讼请求，均无不当。张大明的再审理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，张大明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张大明的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  闫 冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初97号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人李卫民，绰号“邪民”，男，1985年7月21日出生于广东省江门市，公民身份号码440***，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江门市新会区。因本案于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人许法人、张晓楠，均是广东广能律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人李卫民犯开设赌场罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月20日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉，被告人李卫民及辩护人张晓楠均到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人李卫民与李启荣（已判刑）等人经密谋后，于2016年11月中旬至12月5日，先后在江门市新会区***饮料店和***商店开设赌场，以“三公大吃小”的形式吸引赌客进行赌博，从中抽头渔利。期间，被告人李卫民在赌局中负责带人“望风”。其中，2016年12月1日至5日的抽头渔利就高达人民币86000多元。认为被告人李卫民的行为已构成开设赌场罪，鉴于其在共同犯罪中是从犯，且归案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，具有从轻、减轻处罚情节，建议在法定量刑幅度内对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金，如积极预缴罚金，可适用缓刑。并提供人口信息资料、违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况证据表，上网追逃人员登记表，抓获经过及破案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，手机信息截图，赁合同，吸毒情况现场检测报告，同案人刑事判决书，证人麦某佩、彭某、李某胜、杨某宁、赵某、李某盛、李某照、李某洪、韦某坤、谭某斌、苏某娟、莫某丽、蒙某茴的证言，被告人李卫民的供述和辩解，同案人李启荣、谭锦泉、麦芝玲、韦炳云、覃勇、谭仁明、李业君、梁军、李达照、李灶安的供述和辩解，辨认笔录，现场勘查笔录和照片等证据证实，以上证据已当庭宣读、出示并经法庭质证。被告人李卫民对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人李卫民是从犯，犯罪后如实供述自己的犯罪行为，开设赌场地点时间较短，产生的社会影响较小，且在本案中分得的“抽水钱”应按已判同案人的标准认定，建议对该被告人从轻或者减轻处罚，参照同案人的判决标准对该被告人判处刑罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李卫民伙同他人在固定场所内，设定赌博方式，提供赌具，并安排人员为赌场放哨守望，接受不特定多人投注赌博，并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，同案人李启荣起主要作用，是主犯；被告人李卫民在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且犯罪后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在法庭上自愿认罪，且在家属协助下积极预缴罚金，确有悔罪表现，应当减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。关于辩护人提出该被告人是从犯，犯罪后如实供述自己的犯罪行为，开设赌场地点时间较短，产生的社会影响较小，建议从轻或者减轻处罚并适用缓刑的意见，与查明事实相符，且合法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李卫民犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币20000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵淑云人民陪审员  赵社松人民陪审员  罗海平二〇二〇年三月三十日书 记 员  王振潮
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执249号 申请执行人：张明富，男，1962年5月25日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：彭兴学，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行张明富与彭兴学借款合同纠纷一案中，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2019）川0411民初796号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人彭兴学所有的川Ｄ×××××十通牌汽车予以查封。查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  许礼斌 二〇二〇年三月十日 书记员  陈 华 四川省攀枝花市仁和区人民法院 协助执行通知书 (2020)川0411执249号 攀枝花市车辆管理所： 本院在执行张明富与彭兴学借款合同纠纷一案中，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2019）川0411民初796号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 将被执行人彭兴学所有的川Ｄ×××××十通牌汽车予以查封。查封期限为二年。 查封期间，不得为其办理变更、设立权利担保等手续。 二Ｏ二Ｏ年三月十日 联系人：许礼斌 联系电话：29064841898238×××5
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初116号原告：绥江县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530626217121858Y。法定代表人：何林，理事长。住所地：绥江县。委托诉讼代理人：罗某某，女，汉族，1965年9月14日出生，云南省绥江县人，住绥江县中城镇新河街6号2单元11楼1室，绥江县农村信用合作联社职工，特别授权。委托诉讼代理人：林某某，男，汉族，1970年11月2日出生，云南省绥江县人，住绥江县农村信用合作联社职工宿舍，绥江县农村信用合作联社职工，特别授权。被告：周某某，男，汉族，1964年9月22日出生，云南省绥江县人，住绥江县，特别授权。原告绥江县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法由审判员李方勇适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人罗某某、被告周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用社向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》；2、请求被告偿付原告贷款本金8万元，截至2020年1月20日所欠利息7,879.47元，本息合计87,879.47元及2020年1月21日起至被告还清全部本息之日止的利息（利息以系统计算为准）；3、被告承担为实现本案债权所支付的全部费用。事实及理由：2018年2月1日，被告周某某向原告申请借款8万元，借款用途为养殖，并与原告签订了《农户小额信用借款合同》，期限三年，按月结息，年利率为7.125%。经原告多次催收未果，截止至2020年1月21日原告欠利息7,879.47元、贷款本金8万元。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告诉求。被告周某某辩称，是差欠原告贷款未还，但不是故意不还，而是因为养殖失败无钱还款。原告信用社为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书，证明原告的企业及其法人代表的基本情况；2、被告的户口簿、身份证、离婚证复印件，证明被告的基本情况；3、借款申请、分期还款承诺书、农户小额信用面谈记录、031504284118020114000X08号《农户小额信用借款合同》、证明2018年2月1日被告以养猪为名向原告申请最高额度为8万元的贷款，借款期限为2018年2月1日至2021年2月1日，年利率7.125%，按月计息，被告承诺分期还本：2019年2月还本金2万元、2020年2月还本金2万元、2021年2月还本金4万元。在期限及额度内，被告可以一次或分期使用借款额度，利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，利率实行一年一定。还款方式为：在合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态调整，按月计息。不按期归还贷款本金的又未获展期的，自逾期之日起，借款人按照本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期支付借款利息的，按人民银行的规定计收复利，同时贷款人有权提前解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息；4、借款借据，证明原告于2018年2月1日向被告周某某发放贷款8万元，约定年利率7.125%，借款到期为2021年2月1日的事实；5、贷款帐，证明被告周某某2018年2月1日贷款8万元至2020年1月20日欠利息7,879.47元、本金8万元。经质证，被告周某某对上列证据无异议。被告周某某未提交证据。本院认为，上述证据双方当事人均无异议，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。通过对证据的分析认定及双方当事人当庭陈诉，本院确认如下法律事实：2018年2月1日被告周某某以养猪为名向原告申请最高额度为8万元的贷款，并与原告签订合同编号为031504284118020114000X08号的《农户小额信用借款合同》，借款期限为2018年2月1日至2021年2月1日，年利率7.125%，按月计息，分期还本，原告承诺：2019年2月还本金2万元、2020年2月还本金2万元、2021年2月还本金4万元。在期限及额度内，被告可以一次或分期使用借款额度，利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，利率实行一年一定。还款方式为：在合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态调整，按月计息。不按期归还贷款本金的又未获展期的，自逾期之日起，借款人按照本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期支付借款利息的，按人民银行的规定计收复利，同时贷款人有权提前解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息。2018年2月1日原告向被告周某某发放了8万元贷款，截至2020年1月20日被告周某某欠利息7,879.47元、本金8万元。本院认为，原告信用社与被告周某某签订了《农户小额信用借款合同》，双方方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告周某某向原告信用社贷款8万元，原告信用社依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告周某某理应及时履行还款义务，现被告周某某未按合同约定支付利息、偿还贷款本金及相应利息，其已构成违约，原告信用社请求解除双方签订的《农户小额信用借款合同》、被告偿还贷款本金及利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告绥江县农村信用合作联社与被告周某某签订的《农户小额信用借款合同》；二、被告周某某于本判决生效后15日内偿还原告绥江县农村信用合作联社贷款本金80,000元，截至2020年1月20日的利息7,879.47元，及从2020年1月21日起至被告周某某还清全部本息之日止的利息（利息按照借款合同的约定以绥江县农村信用合作联社系统计算为准）。案件受理费1,996元，减半收取998元，由被告周某某负担。（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起15日内缴纳）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李方勇二〇二〇年三月三十一日书记员  陈思雨
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异117号 案外人：崔梅，女，汉族，1960年1月9日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：范玉琼，女，汉族，1970年8月29日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：广州园丹资产管理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。 法定代表人：刘宪存。 被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：晋海曼。 本院在执行申请执行人范玉琼与被执行人广州园丹资产管理有限公司（以下简称园丹公司）、广东硕博投资发展有限公司仲裁纠纷一案中，案外人崔梅向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人崔梅向本院提出异议，请求：因被执行人园丹公司的工商银行账户（账号20×××76，以下简称涉案银行账户）的执行影响案外人的合法权益，且该账户因东莞公安侦查团贷网及唐军等人涉嫌非法吸收公众存款一案而被东莞公安冻结中，法院应按相关法律规定中止执行和中止保全被执行人园丹公司涉案银行账户的存款，具体账户信息如下：开户行为工商银行东莞分行营业部，账户为20×××76，户名为园丹公司。 事实和理由：本院已受理（2019）粤06执1634号案，其中被执行人园丹公司于2019年3月时作为“受托人”以其名下的工商银行账户即涉案银行账户接受理财产品“星航五号”的募集认购款，合共有42人于2019年3月下旬往该账户转款认购理财产品“星航五号”，合共3800万。案外人为该42人中的一人，于3月25日向“星航五号”委托理财产品的“受托人”即被执行人园丹公司涉案银行账户转账认购款人民币100万元整。该工商银行账户于3月28日因东莞公安侦查团贷网及唐军等人涉嫌非法吸收公众存款一案而被东莞公安冻结。冻结后有关理财产品“星航五号”募集不成功，产品没有成立，募集款同时因“受托人”并未履行产品受托义务把募集资金投资到相应投资标的，案外人的转账认购款实为暂时存放在园丹公司的涉案银行账户，资金归属为案外人，系案外人权属明确的个人合法财产。案外人已协助东莞公安调查工作，提供了相关打款证明。为维护案外人的合法权益，特向法院申请相关执行案件的执行异议，恳请准许案外人的申请。 本院经审查查明，本院于2019年8月30日立案执行范玉琼申请执行园丹公司、广东硕博投资发展有限公司仲裁纠纷一案，案号为（2019）粤06执1634号。本院在执行以园丹公司为被执行人的系列案件中，向中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）查询被执行人园丹公司名下银行账户信息，工商银行于2019年9月2日向本院提供的《中国工商银行查询结果信息一览表》显示涉案银行账户的账户状态为“只收不付冻结”，冻结截止日期为2019年12月5日。本案并未对涉案银行账户采取冻结措施。2019年10月25日，本院作出（2019）粤06执1634号执行裁定书，载明“查明被执行人广州园丹资产管理有限公司在……中国工商银行开立有账号为20×××76的账户……上述账户均已被广东省东莞市公安局冻结。经了解，上述账户因涉及一宗刑事案件，该刑事案件尚在侦查阶段，故本院暂不能对上述账户存款进行处置”，并裁定：本院（2019）粤06执1634号案件终结本次执行程序。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，案外人提起执行异议应针对执行标的提出。本案中，本院经向工商银行查询得知涉案银行账户已处于冻结状态，后本案并未对涉案银行账户采取冻结等强制执行行为，故涉案银行账户不属于本案执行标的。案外人以涉案银行账户被本院强制执行为由向本院提出执行异议并请求中止执行，与事实不符，也不符合案外人异议的受理条件，鉴于本院已立案受理，故应驳回其异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人崔梅的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年三月二十五日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终173号上诉人（原审原告）：管丽兰，女，1970年6月2日出生，汉族，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：于伟，吉林通兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化盛京胃肠病医院。住所：通化市东昌区。法定代表人：陈旭，院长。委托诉讼代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。上诉人管丽兰因与被上诉人通化盛京胃肠病医院提供劳务者受害责任纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，管丽兰于2020年3月24日以“双方已达成和解协议”为由，自愿申请撤回上诉、撤回原审起诉。本院认为，管丽兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。管丽兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经通化盛京胃肠病医院同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人管丽兰撤回上诉；二、撤销通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2882号民事判决；三、准许管丽兰撤回起诉。一审案件受理费922元，减半收取461元；二审案件受理费797元，减半收取398.5元，均由上诉人管丽兰负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 马 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 王 琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28713号原告:北京天诚嘉业物业服务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北兴路（东段）2号3幢3层310-2室。法定代表人:贾晓妍，经理。委托诉讼代理人:刘冠霞，北京乾同律师事务所律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣，执行董事。委托诉讼代理人：王满平，北京盈科（晋城）律师事务所律师。原告北京天诚嘉业物业服务有限公司（以下简称：天诚嘉业公司）与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称：北京全时公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天诚嘉业公司的委托诉讼代理人刘冠霞，北京全时公司的委托诉讼代理人王满平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天诚嘉业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的2019年5月21日至2019年8月2日期间的电费，共计20437.5元；2、判令被告给付原告拖欠的2019年5月21日至2019年8月2日期间的水费，共计66.5元；3、判令被告向原告按逾期当年年物业费的30%支付延期付款违约金，其中年物业费金额为20695.56元，违约金计6208.67元；共计26712.67元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告北京全时公司承租位于星光影视园内的房屋，建筑面积共计120平方米，并于2015年8月20日入住该房屋。2017年8月7日，原告与被告签订《星光影视园（租赁客户）物业服务管理协议》（以下简称：物业协议），约定由原告为被告承租的房屋提供物业服务。被告应分别按照水费9.5元/吨及电费1.25元/度的标准向原告支付能源费，但被告尚未支付2019年5月21日至2019年8月2日期间欠缴的能源费。因被告逾期支付能源费超过15天，还应按照逾期当年物业费的30%支付违约金。但经多种渠道、多次催告，被告至今未支付上述费用，故诉至法院。被告北京全时公司辩称，原告天诚嘉业公司未将被告所租赁的店铺内的店铺设备返还给被告，北京全时公司未对能源统计确认单进行盖章确认，且原告方关于违约金的计算标准过高，故不同意原告天诚嘉业公司的诉讼请求。本院经审理查明：2017年8月7日，被告北京全时公司与原告天诚嘉业公司签订《星光影视园（租赁客户）物业服务管理协议》，双方约定由原告天诚嘉业公司为被告北京全时公司租赁的北京市大兴区西红门镇北兴路（东段）2号1幢一层137、139房间提供物业服务，物业服务期限为自合同签订之日起至2023年9月19日止，北京全时公司户内用水、用电，根据水表、电表显示的实际用量进行缴纳，北京全时公司使用标的房屋内所发生的水电费由北京全时公司承担，每月由天诚嘉业公司负责抄录北京全时公司水、电表的读数并向北京全时公司送达缴费通知单，水表、电表底数以北京全时公司入住物业之日起双方确认底数为准，水费收费标准为9.5元/吨，电费收费标准为1.35元/度。庭审中，原告天诚嘉业公司称电费按照1.25元/度实际收取。被告北京全时公司2019年5月21日至2019年8月2日期间用水7吨、用电16350度，被告北京全时公司未支付原告天诚嘉业公司水费66.5元、电费20437.5元，共计20504元。以上事实，有相关书证及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，被告北京全时公司与原告天诚嘉业公司签订《星光影视园（租赁客户）物业服务管理协议》，均系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告北京全时公司应按照合同约定交纳水费及电费，故对原告天诚嘉业公司要求被告北京全时公司缴纳水电费的诉讼请求，本院予以支持。被告北京全时公司辩称，原告天诚嘉业公司未将被告所租赁的店铺内的店铺设备返还给原告，因与本案不属同一法律关系，故对此抗辩意见本院不予采纳。庭审中，被告北京全时公司称不认可欠费区间及费用，但由于其未提交充足的证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告北京全时公司未交纳水电费非恶意欠交，故对天诚嘉业公司要求被告给付违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京天诚嘉业物业服务有限公司2019年5月21日至2019年8月2日的电费20437.5元、水费66.5元，共计20504元；二、驳回原告北京天诚嘉业物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由原告北京天诚嘉业物业服务有限公司负担54元（已交纳）；由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担180（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 周继全二〇二〇年三月十八日法官助理 张 琛书 记 员 徐 笑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更491号罪犯欧阳海芳，女，汉族，1990年11月17日出生于湖南省耒阳市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2013年5月20日作出（2013）佛南法刑初字第558号刑事判决，认定被告人欧阳海芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币140000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年8月15日广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯欧阳海芳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯欧阳海芳减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯欧阳海芳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分1分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯欧阳海芳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯欧阳海芳的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2012年10月31日起至2024年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑终41号上诉人（原审被告人）关再铭，男，汉族，1973年3月29日生，高中文化，丽江程海宏穗农业发展有限公司（简称宏穗公司）执行董事长兼总经理，户籍所在地云南省永胜县，捕前住丽江市永胜县。2019年12月11日因本案被永胜县人民法院决定逮捕，2020年1月19日由永胜县公安局执行逮捕。现羁押于永胜县看守所。辩护人许德，云南南亚律师事务所律师。原审自诉人丽江永胜恒森林业资源开发有限公司（简称恒森公司）。住所地：云南省丽江市永胜县仁和镇高寨对委会大兴村。统一社会信用代码：915307226867680698法定代表人谭建新，系该公司董事长。永胜县人民法院审理原审自诉人丽江永胜恒森林业资源开发有限公司控诉被告人关再铭犯侵占罪一案，于2020年1月20日作出（2019）云0722刑初233号刑事判决，原审被告人关再铭不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人关再铭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,2018年1月9日，恒森公司财务人员朱某因工作失误将公司账户（账号60×××12）内145万元转入了被告人任董事长的宏穗公司账户（账户60×××12）。同年1月10日，恒森公司财务人员朱某发现误转款项后，于10时39分电话告知被告人并请求其返还款项。当日16时04分至16时35分期间，被告人在云南永胜农村商业银行股份有限公司星湖支行办理取款手续，分四次以支票提现方式支取了恒森公司转入的款项145万元。同日，被告人关再铭偿还其向云南永胜农村商业银行股份有限公司星湖支行的贷款本金128万元。2018年1月21日再次偿还贷款本息60.0112万元（该笔贷款本金为200万元，系被告人关再铭于2015年7月27日向云南省永胜农村商业银行股份有限公司星湖支行所借）。被告人清偿了贷款后，于2018年2月7日再次向云南永胜农村商业银行股份有限公司星湖支行贷款100万元。期间，即2018年1月15日，恒森公司财务人员朱某再次电话联系被告人告知误转款项事实。2018年2月12日，被告人关再铭向自诉人出具保证书，承诺于2018年3月9日还款。2018年9月25日，自诉人的法定代表人谭建新向永胜县公安局经侦大队报案，永胜县公安局于2018年10月4日以关再铭涉嫌侵占罪立案侦查，之后永胜县公安局撤销了案件，自诉人遂诉至本院要求追究被告人的刑事责任，并责令其退还非法侵占的145万元。原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、第六十一条、第五十二条、第六十四条、六十七条第三款之规定判决：一、被告人关再铭犯侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人关再铭于本判决生效之日起三十日内退赔自诉人丽江永胜恒森林业资源开发有限公司人民币145万元。上诉人关再铭上诉称：涉案款项与上诉人关再铭无关，不具备侵占罪的主体资格，主观上无非法占有自诉人款项的故意，未侵害自诉人的财产权利，一审判决适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人无罪。辩护人的辩护意见是：一审法院认定事实和适用法律错误，恒森公司错误转入宏穗公司的145万元，事后恒森公司已与宏穗公司董事长关再铭达成还款合意，系合同之债，且还款主体应是宏穗公司，属于民法和合同法调整的范围，应当按照民事法律程序处理。请求二审法院撤销一审判决，宣告关再铭无罪。二审审理中，上诉人关再铭的辩护人向本院提交季小龙、季正永出具的证明及其个人身份证复印件、东湖村委会证明，拟证实2018年1月10日上午关再铭同季正永在永胜县程海镇东湖村委会为村民季小龙等人解决土地流转确权问题，10:30分左右，有陌生号码打入关再铭电话，当时关再铭称是昆明电话不知道是谁故未接听的事实。经本院审查，上述证据将结合全案其他证据予以综合认定。经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致，有经原审举证、质证的下列证据予以证实:1、云南立意律师事务所公函、营业执照、法定代表人身份证明书、谭建新身份证复印件、调取证据通知书、调取证据清单、内资企业登记基本情况表、关再铭身份证复印件；2、立案登记表、立案决定书、受案回执、立案告知书；3、到案经过；4、被害人权利义务告知书、自诉人的法定代表人谭建新的询问笔录；5、证人诉讼权利义务告知书、询问笔录、证人朱某证言；6、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、传唤证、被告人的供述与辩解；7、调取证据通知书、调取证据清单、自诉人交易清单、开户许可证、云南永胜农村商业银行股份有限公司星湖支行的贷款账；8、接受证据材料清单、保证书、情况说明、电子银行转账凭证；9、通话清单；10、开户许可证；11、电脑截屏照片四张、历史分户明细账、现金支票、支取审批表。12、被告人关再铭提交的营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证、民事起诉状、传票、（2019）云0722民初80号云南省永胜县人民法院民事裁定书、永胜县政府采购合同书、软籽石榴种苗订购合同、证明、云南省永胜农村信用社交易信息明细、云南省永胜农村商业银行股份有限公司星湖支行贷款账明细。上述证据来源真实、合法，证据之间能相互印证，证明内容清楚，本院亦予以确认。本院认为，上诉人关再铭明知本案涉案款项145万元系恒森公司财务人员误转入其宏穗公司账户内，仍非法占为己有，用于偿还个人贷款，数额巨大，拒不返还的行为构成侵占罪，应依法追究其刑事责任。上诉人关再铭及其辩护人提出“原审判决认定事实和适用法律错误，关再铭不符合侵占罪的主体资格，涉案款项与其个人无关，本案系合同之债，还款主体应是宏穗公司，属于民法和合同法调整的范围，应当按照民事法律程序处理，请求二审法院宣告上诉人无罪”的上诉理由和辩护意见，本院认为，根据在案证据，本案涉案款项145万元从恒森公司账户转入宏穗公司账户是事实，但恒森公司财务人员将误转款项145万元的事实告知宏穗公司董事长关再铭并请求其返还该款项后，上诉人关再铭已明知该笔款项不属于其公司或自己所有，双方就已形成代为保管的关系，负有妥善保管并返还该款项的义务。然而上诉人关再铭在明知该款项系他人财物的情况下，迅速将该笔款项全部取出，用于偿还其个人贷款，从支取涉案款项并用于偿还个人贷款均系其个人行为，与公司无关。综上，上诉人关再铭将代为保管的属于恒森公司所有的款项非法占为己有,数额巨大,拒不退还的行为,符合侵占罪的构成要件。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张关平审判员  陈向红审判员  杨绍山二〇二〇年三月二十六日法官助理徐兴莲书记员肖鸿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终489号上诉人（原审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：谢冰航，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。委托诉讼代理人：李慧，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。被上诉人（原审原告）：杨璐，男，1993年3月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人杨璐商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初280号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初280号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十六日法官助理张赛红书记员吕晶
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初466号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执98号 被执行人：德阳嘉皇房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市天山路与岷江东路交汇处天山南路二段17号A3栋2层2-2。 法定代表人:杨孝甫，该公司总经理。 德阳嘉皇房地产开发有限公司与重庆中川建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院作出的（2017）川06民初17号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定德阳嘉皇房地产开发有限公司承担诉讼费300000元，现该案的诉讼费已立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院总对总查控系统网络查控，未查找到德阳嘉皇房地产开发有限公司有可供执行的财产。另查明，债权人刘晓光向德阳市中级人民法院申请德阳嘉皇房地产开发有限公司破产清算，我院已经于2019年9月26日依法受理并交由德阳市旌阳区人民法院审理，同时指定四川炜烨律师事务所担任管理人。我院已依法向管理人申报债权300000元，同时，经与德阳市旌阳区人民法院核实，该院还没有正式宣告德阳嘉皇房地产开发有限公司破产，该案的破产程序正在进行中。根据《中华人民共和国破产法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结四川省德阳市中级人民法院作出的（2017）川06民初17号民事判决书判决德阳嘉皇房地产开发有限公司承担诉讼费300000元的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复强制执行，恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 畅 审判员 李红兵 审判员 程 鹏 二〇二〇年三月二十六日 书记员 杨 秦
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执9335号 （2019）苏13民初3191号民事判决书确定的债权，已于2020年3月22日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十二日
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2541号原告：中国工商银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市浈江区**********、二层。负责人：邓湧，该行行长。委托诉讼代理人：左军鹏，该行工作人员。委托诉讼代理人：唐伟，该行工作人员。被告：邝建玲，女，19**年*月*日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市曲江区乌石镇韶关发电厂****号。被告：张祖祥，男，19**年*月*日出生，汉族，身份证住址：湖北省武汉市汉阳区************。被告：邝建鸿，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区乌石镇韶关发电厂宿舍****。被告：朱萍玉，女，19**年*月*日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区乌石镇韶关发电厂宿舍****。被告：韶关市钜丰投资有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区*******************。法定代表人：刘某1。被告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市浈江区***********。负责人：张海文，该行行长。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行与被告邝建玲、张祖祥、邝建鸿、朱萍玉、韶关市钜丰投资有限公司、中国银行股份有限公司韶关分行执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司韶关分行申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司韶关分行撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国工商银行股份有限公司韶关分行负担。审 判 长  胡东霞人民陪审员  潘小清人民陪审员  陈 珊二〇二〇年三月三十一日书 记 员  何 静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11398号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳晴晴，女，1984年4月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘炽锋，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：叶景达，广东富颂达律师事务所律师。再审申请人阳晴晴因与被申请人刘炽锋房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终7984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳晴晴申请再审称：1.原审法院认定案涉《楼房租赁合同》《房屋租赁合同补充协议》无效，属于认定的基本事实缺乏证据。广州市花都区住房和建设局不是认定98号楼房是否按照建设工程规划许可证的规定建设的法定主体，其作出的案涉《行政处罚决定书》不能作为98号楼房整栋未按照建设工程规划许可证规定建设的证据。根据城乡规划法第六十四条规定，98号楼房是否符合建设工程规划许可证的规定应由广州市花都区国土资源和规划局认定。因缺乏实测数据，广州市花都区国土资源和规划局的复函根本没有对98号楼是否按照建设工程规划许可证建设作出定论。98号楼房整体属于合法建筑，还是合法建筑与违法建筑的混合体，以及合法建筑包括哪部分亟待查清。阳晴晴认为98号楼房第一至第三层是按照建筑工程规划许可证的规定建设，案涉两份合同对于98号楼房第一至第三层的约定有效，而对于98号楼第四至第七层及1队楼房的约定无效。有效部分与无效部分能作出明确区分，认定案涉两份合同部分有效更能保护承租人的合法权益。2.二审判决没有查明阳晴晴按合同约定支付的履约保证金，且没有对履约保证金进行扣减，严重侵害承租人的合法权益。综上，请求撤销二审判决，发回一审法院重审。刘炽锋提交意见称，1.一审法院依法确认案涉两份合同无效，认定事实清楚，适用法律正确。阳晴晴在二审庭审已经明确确认案涉合同无效。且其于2019年9月5日提起诉讼的案件也承认案涉合同及补充协议无效。2.阳晴晴认为案涉两份合同对于98号楼房第一至第三层的约定有效，没有事实和法律依据。3.阳晴晴没有在本案请求法院对200万元保证金作出处理，故该200万元保证金不能冲抵租金。4.阳晴晴在本案进入执行阶段，拒不腾空交还案涉楼房，已经严重侵犯刘炽锋的合法权益。综上，请求依法驳回阳晴晴的再审请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人阳晴晴主张的再审事由进行审查。关于案涉《楼房租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》的效力问题。一、二审法院查明，广州市花都区国土资源和规划局函复一审法院称：一、98号楼房于2001年7月取得《建设工程规划许可证》，建设规模为综合楼1幢，7层，建筑面积6933平方米。该建筑未办理规划验收手续及房屋确权手续，且来函未提供建筑实测数据，无法判断是否按照《建设工程规划许可证》实施建设。二、1队饭堂所在楼房未查询到办理《建设工程规划许可证》的记录。广州市花都区住房和建设局花建罚决[2016]022号《行政处罚决定书》称：广州市花都区新华镇田美村上庄经济合作社建设的位于广东省广州市花都区新华街田美村的项目广州市花都区田美上庄综合楼工程存在用于施工的施工图设计文件发生变更，未重新送施工图设计文件审查单位或者依法按有关规定审查就用于工程施工的违法行为…依据有关规定，决定予以二十万元的行政处罚。上述事实表明，案涉98号楼房虽然取得《建设工程规划许可证》，但未按照建设工程规划许可证的要求进行建设而被行政主管机关处罚，案涉1队饭堂并未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。阳晴晴申请再审主张广州市花都区住房和建设局不是认定案涉98号楼房是否按规定建设的主体，与查明事实不符。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”案涉两处建筑物因不具备上述司法解释规定的租赁合同有效的法定条件，且阳晴晴二审庭审期间也认可案涉合同无效，二审法院据此认定案涉《楼房租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》均无效，并无不当。阳晴晴申请再审以案涉98号楼房部分楼层符合规定建设为由主张合同部分有效，依据不足，本院不予采纳。关于200万元保证金应否在本案中进行扣减的问题。刘炽锋与阳晴晴虽然在案涉《楼房租赁合同》中对履行合同的保证金200万元有进行约定，但阳晴晴在一、二审诉讼期间，并未提出该200万元保证金应在本案中进行扣减，亦未据此提起反诉。一、二审法院未对该200万元保证金在本案中进行处理，并无不当。阳晴晴若认为该200万元保证金应当返还，可另循途径解决。综上所述，阳晴晴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阳晴晴的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年三月三十日法官助理黄健军书记员王晓微
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2245号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路24号，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告谭术军，男，汉族，1967年9月29日出生，住址重庆市云阳县，原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告谭术军合同纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币438元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年三月三十一日书记员  宋德彪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2113号原告：杜丽娟，女，1974年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司，住所地北京市昌平区建材城西路87号楼6层2单元601室。法定代表人：马季佳，经理。原告杜丽娟与被告北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告杜丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杜丽娟撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年三月十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终70号 上诉人（原审原告）仙居县建美物业管理有限公司，住所地仙居县安洲街道城北西路103号。 法定代表人周荷仙，执行董事。 被上诉人（原审被告）仙居县人力资源和社会保障局，住所地仙居县环城南路370号。 法定代表人应良，局长。 原审第三人宋爱琴，女，1968年12月16日出生，汉族，住仙居县。 原审第三人仙居县埠头镇初级中学，住所地仙居县埠头镇。 法定代表人李天水，校长。 上诉人仙居县建美物业管理有限公司因诉被上诉人仙居县人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服仙居县人民法院（2019）浙1024行初77号行政判决，向本院提起上诉。 在本院审理过程中，上诉人仙居县建美物业管理有限公司于2020年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人仙居县建美物业管理有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人仙居县建美物业管理有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人仙居县建美物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王中毅 审 判 员 郭晓明 审 判 员 徐后利 二〇二〇年三月二十三日 法官助理管英芝 代书记员 朱佩珍
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执83号 申请执行人：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地：江西省赣江新区。 法定代表人：衷俊华，任董事长。 委托诉讼代理人：黄开莉、孙延，江西豫章律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被执行人：南昌市江锦贸易有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。 法定代表人：皇甫鸣，任执行董事兼总经理。 被执行人：皇甫毅然，男，1985年11月30日生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：九江大都会实业有限公司，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区。 法定代表人：皇甫鸣，任执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣01民初47号民事判决书，于2020年3月30日向被执行人南昌市江锦贸易有限公司、皇甫毅然、九江大都会实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南昌市江锦贸易有限公司、皇甫毅然、九江大都会实业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌市江锦贸易有限公司、皇甫毅然、九江大都会实业有限公司银行存款2631.0839万元及其利息或查封、扣押、冻结、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李国兴 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘 义
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申32号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志国，男，1949年4月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：陈秀芝，女，1949年7月8日出生，汉族，住址同上,系王志国之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省牡丹江市人民政府。住所地：黑龙江省牡丹江市东安区江南开发区率宾路。 法定代表人：王文力，该市人民政府市长。 再审申请人王志国因诉黑龙江省牡丹江市人民政府（以下简称牡丹江市政府）行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行赔终17号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王志国以一、二审法院关于涉案房屋的无证部分面积认定错误，部分面积没有获得赔偿。两审法院将无证房屋按照建筑面积的50%予以赔偿于法无据等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，王志国主张原审法院依据测绘图及卫星图片认定无证房屋面积错误，主张应将无证房屋按照有证房屋标准进行赔偿，但未能提供相应证据证明其主张。一、二审赔偿判决认定事实清楚，适用法律正确。王志国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王志国的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈默 书记员王旭
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢134号申请执行人：李宝成，男，1965年9月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：余志乾，男，1975年8月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。本院在执行申请执行人李宝成与被执行人余志乾买卖合同纠纷一案中，李宝成申请执行余志乾支付货款9317元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人余志乾名下银行存款9392元（其中货款9317元、案件受理费25元，执行费50元）或者同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇二〇年三月十二日书记员  雷晓莉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1445号上诉人(原审被告)：薛登玉，男，1950年7月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人(原审原告)：马红强，男，1976年7月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人薛登玉因与被上诉人马红强民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛登玉在收到法院预交上诉案件受理费通知书后，逾期未予交纳，且未提出缓交、减交、免交上诉费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人薛登玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年三月三十日书记员  刘 倩
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初8875号原告张杰，女，汉族，1974年5月15日出生，住郑州市。被告信阳市平桥区燃料公司。法定代表人王宏，该公司破产清算组负责人。委托代理人王成，该公司留守负责人。原告张杰诉被告信阳市平桥区燃料公司社会保险费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰、被告信阳市平桥区燃料公司委托代理人王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张杰诉称，本人于1996年毕业分配到平桥区燃料公司，1997年因市场经济下岗，2009年燃料公司申请破产。由于燃料公司向社保局漏报本人社保情况，造成系统无法补缴1997年至2009年期间社保。现诉至法院，请求依法判令：被告为原告补缴1997年至2009年养老保险费（具体金额以社保部门核算金额为准）。被告信阳市平桥区燃料公司辩称，燃料公司于1997年以后面临倒闭状态，2009年12月平桥区法院宣布燃料公司破产，经过平桥区团结路改造，平桥区政府给我们公司清算所有债权债务，包括职工的养老、医疗保险，本次起诉的三个原告在我单位登记的都有，但养老保险所没有他们三人的缴费记录，养老保险所的系统升级，无法为他们三人补缴，并告知无法解决这个问题，让他们三人去劳动仲裁进行仲裁，仲裁委建议他们去法院起诉，判决后养老保险所才能为他们立户补缴，且只能补缴到2009年12月22日，那是宣布破产的日期，我们公司应该给职工的，也应该为他们缴纳。经审理查明，原告张杰于1996年3月入职被告信阳市平桥区燃料公司。自1997年开始，该公司即经营管理状态不佳。后经被告申请，本院于2009年9月22日立案受理该公司的破产申请，并宣告该企业破产清算。在此期间，被告一直未为原告向社会保险部门申报就职期间的养老保险登记手续，致产生本案纠纷。2019年10月22日，原告向平桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求以不属于该委受理为由被告知不予受理，原告遂诉至本院。庭审中，被告信阳市平桥区燃料公司表示同意为原告补缴自1997年至2009年12月期间养老保险金，具体金额以社保经办机构核定金额为准。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”、第六十一条“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”、第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”及《中华人民共和国劳动法》第一百条有关”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定可知，征缴基本养老保险、基本医疗保险等社会保险费是社会保险部门的法定职权，因用人单位欠缴社会保险费发生的争议，应由社会保险费征收机构解决。对此，最高人民法院研究室法研[2011]31号回复：根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。本案被告信阳市平桥区燃料公司未按规定为原告张杰缴纳社会保险金，对该事实被告并无异议，原告据此请求为其补缴社会保险费，而非要求用人单位赔偿其补办补缴社会保险不能的损失，不属于人民法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。因此，本案不应由人民法院作为民事纠纷受理，应裁定驳回起诉，原告可向相关部门另行主张解决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十一条、第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张杰的起诉。案件预交受理费10元，由本院退还给原告张杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  易艳玲审判员  蒋 荟审判员  王晓蕾二〇二〇年三月二十四日书记员  齐 眉
河南省泌阳县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1726民初463号原告：王广幸，男，1977年2月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：赵正立，男，1976年8月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李金凤，女，1997年2月26日出生，汉族，住址同上。被告：王嫱，女，1974年11月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告王广幸诉被告赵正立、李金凤、王嫱民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。查明，2019年3月15日，被告赵正立、李金凤夫妇二人因资金周转向原告借现金5万元整，约定利息2分。王嫱为担保人。被告向原告出具借条一张。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告赵正立自愿于2020年3月31日前偿还原告借款50000元(利息计算自2019月12月1日起至还款之日止，利率按年利率24%计算)。案件受理费525元，被告赵正立自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马民二〇二〇年三月十三日书记员  钟宁
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初148号原告：柴士玲，女，1972年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：胡永其，男，1984年8月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。412822198408241198。原告柴士玲与被告胡永其民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴士玲到庭参加诉讼。被告胡永其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴士玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息，2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年7月20日，被告向原告借款50000元。经原告追要，至今未付款。被告胡永其接到本院开庭通知后，未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年7月20日，被告因做生意需资金借原告现金50000元。被告向原告出具借条一份：其内容：“借条今借柴士玲伍万元整（50000元）借款人：胡永其2012年7月20日”。该借款后经原告催要，被告拖欠未还。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信、秉持诚实、恪守承诺的原则。公民合法的债务应当清偿，其财产权利受法律保护。根据原告提供的借据证明证实，原、被告借贷关系成立，其之间债权债务关系明确，借款事实清楚。双方已经形成了权利义务关系，权利人要求义务人履行给付义务符合法律规定，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告请求支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡永其于本判决生效之日起五日内偿还原告柴士玲借款50000元（人民币）；二、驳回原告柴士玲的其他诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由被告胡永其负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇二〇年三月十三日书记员  钟宁
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执193号之五申请执行人：侯欢欢，男，生于1991年9月17日，汉族，住四川省宣汉县下八镇。被执行人：何文兵，男，生于2000年7月20日，汉族，住四川省宣汉县南坝镇。本院依据已经生效的万源市人民法院作出的（2019）川1722民初605号民事判决书，向被执行人何文兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何文兵在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年三月三日书记员 李仁燕
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终53号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢伟，曾用名卢金金，男，1994年6月25日出生于湖北省丹江口市，汉族，中专文化，无业，住湖北省丹江口市均县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月3日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年6月10日被该局取保候审。原审被告人卢功清，男，1963年1月10日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，无业，住湖北省丹江口市均县。因涉嫌犯包庇罪，于2019年6月10日被十堰市公安局直属分局取保候审。系被告人卢伟父亲。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人卢伟犯交通肇事罪，原审被告人卢功清犯包庇罪一案，于2019年11月20日作出（2019）鄂0302刑初654号刑事判决。宣判后，原审被告人卢伟不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人卢伟，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2019年4月27日5时47分许，被告人卢伟饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号魏派牌小型汽车载郑某、卢功清、柯某1由十堰市火车站往白浪郑家湾方向行驶，行驶至十堰市中诚大酒店门前人行横道路段时未停车让行，将在人行横道内步行的阮和平撞伤，事故发生后，卢伟弃车逃逸，阮和平经医院抢救无效死亡于当日死亡，造成死亡道路交通事故。事故发生后，被告人卢功清打电话与吕某（另案处理）商议，由吕某替卢伟承担此次事故责任，后被公安机关发现。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从卢伟的血样中检验出乙醇成分，含量为25.68mg/100ml。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，卢伟在此次道路交通事故中承担全部责任。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，阮和平符合交通事故致全身多发性创伤，因创伤失血性休克死亡。原公诉机关认为，被告人卢伟交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人卢功清明知卢伟是犯罪的人而为其做假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人卢伟交通肇事后逃逸，拨打120抢救伤者，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，承担事故的全部责任，建议对其在三年至四年有期徒刑幅度内量刑。建议对被告人卢功清在一年有期徒刑幅度内量刑。公诉机关提交了如下证据：受案登记表、查获经过、户籍信息、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、交通事故调解书、收条、交通事故谅解书等书证；证人柯某1、柯某2、阮某1、郑某、刘某、杨某、吴某、明某1均的证言；鉴定结论；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；视听资料；被告人卢伟、卢功清的供述和辩解等。被告人卢伟、卢功清对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院经审理查明的事实、证据与原公诉机关的指控一致。另查明，2019年4月27日5时47分许，被告人卢伟饮酒后驾车将在人行横道内行走的阮和平撞伤后，下车查看并拨打120电话抢救伤者，被告人卢功清电话联系吕某到现场顶包，被告人卢伟遂离开现场。当日下午17时许，被告人卢伟接十堰市公安交通管理局通知后到该局投案，并如实供述了交通肇事的事实。2019年5月28日，经十堰市城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告人卢伟与死者阮和平子女阮红心、阮某3、阮某1达成交通事故调解书，载明卢伟承担除医疗费外，另赔偿阮和平家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等全部费用45万元。阮红心、阮某3、阮某1出具谅解书，载明对卢伟的过失行为能够谅解，请求司法机关对卢伟不予或免予追究刑事责任。原审法院认为，被告人卢伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人卢功清明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢伟在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃离事故现场，应当认定为“交通运输肇事后逃逸”，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人卢伟在逃逸后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；其能赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解；二被告人当庭自愿认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。被告人卢功清的行为符合犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决：一、被告人卢伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人卢功清犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上诉人卢伟上诉并辩解称，一审认定事实有误，其关键的自首情节没有落实，被害人自身存在疾病，医院在抢救和救治上存在失误，交通事故不是导致被害人死亡的唯一原因，上诉人同时具备缓刑的条件，一审对上诉人量刑过重，请求二审法院依法改判。二审中，上诉人卢伟未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，所有证据均经一审庭审质证，经二审审查、核实，所证内容客观、真实，来源合法、有效，本院予以确认。本院认为，上诉人卢伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪；原审被告人卢功清明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为构成包庇罪。上诉人卢伟交通肇事逃逸后又自首，原判决已予以认定，且量刑时已考量该情节对其予以了从轻处罚，在三年以下对其量刑。上诉人卢伟交通肇事后有逃逸行为，不符合判处缓刑条件。上诉人卢伟认为交通事故不是导致被害人死亡的唯一原因，系其主观判断，并无相关证据证实。因此，上诉人卢伟提出的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  张友山审判员  王 锐二〇二〇年三月二十四日书记员  文珊珊附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0721民初1054号 原告：张会平，女，1977年4月25日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆次区。 被告：张亮芳，男，1989年5月26日出生，汉族，榆社县人，农民，现住。 被告：白晋云，男，1970年11月20日出生，汉族，榆社县人，个体户，现住榆社县。 被告：白晋国，男，1976年6月3日出生，汉族，榆社县人，农民，现住。 被告：张艳军，男，1978年11月2日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 原告张会平与被告张亮芳、白晋云、白晋国、张艳军生命权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院认为该案案情复杂，依法转为普通程序，再次进行了公开开庭审理，原告张会平、被告张亮芳、白晋云、白晋国、张艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张会平向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计315000元；2.诉讼费由四被告承担。事实与理由：原、被告是同村村邻关系，原告之弟张国平于2019年4月26日晚受被告张亮芳邀请去其家里喝酒，期间被告白晋云、白晋国、张艳军也同桌共饮。饮酒后原告之弟张国平去宾馆入住，次日晚上张国平死亡。经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，张国平因甲醇中毒死亡。事后双方经调解中心组织调解未果，故起诉。 被告张亮芳辩称，未邀请张国平喝酒，是他来我家喝酒，未与其同桌共饮，未说过其是在我家饮酒后死亡的话，不予赔偿。 被告白晋云辩称，同桌共饮不是事实，张亮芳家就没有桌子和凳子，不予赔偿。 被告白晋国辩称，我没有喝酒，张亮芳家确实没有桌子，我没见过张国平喝酒，不予赔偿。 被告张艳军辩称，我不喝酒，也没有看见张国平和其他被告喝酒，我进去站了一会儿就走了，不予赔偿。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：村委会证明，证明原告是张国平之姐；2019年4月27日张国平的语音聊天记录，与其朋友“夕阳下的恋人”在微信语音聊天时说“昨天晚上喝了到现在还醉熏熏的，胃口疼得不行”，双方对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证；关于2份司法鉴定意见书，由具有鉴定资质的山西医科大学司法鉴定中心出具，可以证明张国平系甲醇中毒死亡的事实，四名被告虽有异议，但并未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。审理过程中，经原告张会平申请，本院在榆社县公安局刑警队依法调取4份询问笔录，原、被告双方都对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理查明的事实是：原告张会平系张国平之姐。2019年4月26日晚，张国平到被告张亮芳家中饮酒就餐，被告张亮芳、白晋云、白晋国参与就餐或饮酒，期间被告张艳军曾去串门约5分钟，后因接电话离开，未参与饮酒就餐。当晚张国平所饮酒由被告张亮芳提供。2019年4月28日7点40分，张国平被发现在榆社县迎春宾馆死亡，经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，张国平系甲醇中毒死亡。另查明，张国平父母已去世，无配偶，无子女。 本院认为，行为人因过错侵害公民生命、健康权益，应当承担民事责任。根据原告提供的证据显示，张国平在饮酒次日即出现了身体不适，以及结合原告申请调取的榆社县公安局刑警队的询问笔录中记录的张国平在2019年4月27日的活动情况，未发现其27日再次饮酒的情况,且被告张亮芳在庭审中自认其提供的酒时间长外包装早已脱落，亦不能说明该酒的具体名称，被告白晋云则陈述该酒为散酒，故原告提供的证据及其申请调取的证据，可以达到证明张国平因饮用被告张亮芳提供的酒后导致甲醇中毒死亡的目的。被告张亮芳作为酒的提供者，未尽到合理的安全注意义务，应承担相应责任。被告白晋云、白晋国参与饮酒或就餐，其行为本身并无过错，但在聚集饮酒或就餐时，对张国平的死亡未尽到合理的提醒注意义务，也应承担部分赔偿责任。被告张艳军去被告张亮芳家串门约5分钟后离开，未参与饮酒就餐，亦无证据证明其对张国平有劝酒等行为，故不承担赔偿责任。张国平作为完全民事行为能力人，饮酒过程中对其自身的身体状况及酒量大小应有明确的认知，本案未发现参与饮酒或就餐者存在劝酒行为，张国平饮酒不能自控，次日出现身体不适后仍未及时就医，延误了救治时机，其自身存在重大过错，应承担主要责任。原告的合理损失为：丧葬费32958.5元，死亡赔偿金按农村居民计算为418440元，精神抚慰金50000元，以上共计501398.5元。根据过错责任大小，以上损失由被告张亮芳承担30%的责任，即：150419.55元，被告白晋云、白晋国各承担2.5%的责任，即：12534.96元，剩余损失由原告自行承担。关于被告提出的原告应提供张国平4月27日未饮酒证据的辩解意见，根据“谁主张，谁举证”的举证分配原则，被告应提供相应证据予以证明，但其并未提供任何证据，本院对被告的以上辩解不予采纳。 综上所述，对原告请求被告张亮芳、白晋云、白晋国承担民事赔偿责任的合理部分，本院予以支持，对其他诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张亮芳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张会平丧葬费等各项损失共计150419.55元； 二、被告白晋云、白晋国于本判决生效之日起十五日内各赔偿原告张会平丧葬费等各项损失12534.96元，共25069.92元。 三、驳回原告张会平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6025元，由被告张亮芳负担3809元，原告负担2216元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 审 判 长  郭 婷 人民陪审员  王建波 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  刘 聪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3094号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹏程建设集团有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇。 法定代表人：袁国福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广元市朝天区万云农资专业合作社，住所地四川省广元市朝天区中子镇场镇。 法定代表人：张万云，该合作社负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟军，男，1977年4月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘云贵，男，1964年2月17日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 再审申请人鹏程建设集团有限公司（以下简称鹏程公司）因与被申请人广元市朝天区万云农资专业合作社（以下简称万云合作社）、翟军、刘云贵买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鹏程公司申请再审称，二审法院认定事实错误。理由如下：1.翟军的行为不构成表见代理；2.新的证据证明旺苍县九龙乡等三个乡镇土地整理项目的肥料为其他单位提供，与万云合作社无关；3.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是，翟军的行为是否构成表见代理问题。根据二审判决认定的事实，鹏程公司为四川省广元市旺苍县木门镇土地整理工程的承包人，翟军为该工程项目部的负责人。本院审查阶段，鹏程公司认可翟军为案涉项目实际施工人。翟军作为案涉工程项目部负责人，以项目部名义与万云合作社签订合同，约定由万云合作社将化肥运至项目部所在场镇，刘云贵作为合同履行的担保人。该批化肥经刘云贵出具接收化肥收条后，翟军出具承诺书予以确认并承诺了还款日期，故万云合作社有理由相信翟军以项目部名义签订合同并出具承诺书的真实性，翟军的行为构成表见代理。鹏程公司在本院审查阶段提交的地力培肥资料、发票、物资发放花名册等证据不能推翻二审判决认定的事实。鹏程公司提出，翟军的行为不构成表见代理，理由不能成立。 综上，鹏程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鹏程建设集团有限公司的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇二〇年三月二十日 书记员 周丽平
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执447号 申请人贵州亨诚建设工程发展有限公司，住所地贵州省安顺经 济技术开发区，统一社会信用代码91520000053315524Q。 法定代表人：窦廷冲，系该公司董事长。 被执行人贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司，住所地贵州省 瓮安县，统一社会信用代码 91522725MA6E2LPAXL。 法定代表人：卢锡辉，系该公司执行董事。 关于贵州亨诚建设工程发展有限公司申请执行贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司（2020）黔2725执447号建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4441号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司于本判决生效后十五日内向贵州亨诚建设工程发展有限公司退还工程保证金人民币二十八万元（280000元）、给付工程款人民币二十二万元（220000元），并按月利率2%计付违约金（从2019年7月1日起至2019年7月20日止以本金二十八万元为基数计算，从2019年7月21日起至清偿之日止以本金五十万元为基数计算）；二、限贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司于本判决生效后十五日内向贵州亨诚建设工程发展有限公司给付本案律师费人民币五万元（50000元）。案件受理费减半收取人民币4828元、保全费人民币3448元，均由贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司承担。”。判决生效后，被执行人贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司未按生效法律文书所确定的内容履行给付义务，申请执行人贵州亨诚建设工程发展有限公司于2020年3月9日向本院申请执行， 执行过程中，经被执行人贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司与申请执行人贵州亨诚建设工程发展有限公司协商自愿达成履行协议如下：一、被执行人贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司差欠申请执行人贵州亨诚建设工程发展有限公司案件款、律师费、案件受理费、保全费等共计618000元；二、被执行人贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司自愿于2020年4月30日前支付申请人贵州亨诚建设工程发展有限公司；三、申请人自愿放弃其余执行请求并书面申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行。执行费7400元，被执行人于2020年4月1日直接向本院缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司与申请执行人贵州亨诚建设工程发展有限公司协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 乐
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终421号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《赌气》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8862号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审未发表答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  王 晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更588号罪犯吉鱼什者木，女，彝族，1973年2月4日出生于四川省越西县，无文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2016年10月9日作出（2016）黑0803刑初276号刑事判决，认定被告人吉鱼什者木犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币130000元。被告人吉鱼什者木及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016)黑08刑终107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯吉鱼什者木在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吉鱼什者木减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吉鱼什者木在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分234分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯吉鱼什者木在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吉鱼什者木的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年10月18日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那