广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终412号上诉人（原审原告）：中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司，住所地广东省中山市古镇沙窖口。法定代表人：林锦威。委托诉讼代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌文杰，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖潇，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱文庆，男，1964年4月26日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：林家静，广州金鹏律师事务所律师。上诉人中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司（以下简称巨辉公司）因与被上诉人河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设集团）、朱文庆买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。巨辉公司上诉请求：变更一审判决第一项为：河北建设集团向巨辉公司支付货款1336527元及逾期付款违约金（2014年10月10日至2017年6月22日的逾期付款违约金为506743.68元，从2017年6月23日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金以1336527元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。二审诉讼中，巨辉公司变更上诉请求为：河北建设集团向巨辉公司支付2014年10月10日至2017年6月22日的逾期付款违约金506743.68元。事实和理由：（一）根据《中山市预拌混凝土购销合同》，河北建设集团应先支付货款，巨辉公司再供货。在合同履行中，双方于次月对上月的供货数量、货款金额等进行对账确认。从双方对账当月的10日起算逾期付款违约金，有利于河北建设集团，且符合合同约定，应当改判支持河北建设集团支付2014年10月10日至2017年6月22日期间的逾期付款违约金。（二）巨辉公司已提供2015年10月28日河北建设集团向巨辉公司发出的《关于海都广场货款沟通函的回函》，根据该函，河北建设集团已明确承认逾期支付巨辉公司货款的事实。即使无法查明河北建设集团应支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，河北建设集团应当在收到混凝土之时支付货款，从双方对账当月的10日起算逾期付款违约金，符合法律规定。（三）一审判决的违约金标准低于合同约定及法律规定的标准。根据《中山市预拌混凝土购销合同》第2.2条约定，河北建设集团应当以欠付款项为本金按照日0.5%向巨辉公司支付违约金。河北建设集团辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱文庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。巨辉公司向一审法院起诉请求：河北建设集团、朱文庆向巨辉公司支付货款1336527元及违约金526488.92元（违约金暂计至2017年6月22日，此后违约金以1336527元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计至付清货款及违约金之日止）。一审法院认定事实：河北建设集团有限公司于2017年4月7日名称变更为河北建设集团股份有限公司，企业类型由其他有限责任公司变更为其他股份有限公司（非上市）。河北建设集团从2014年9月至2016年4月，向巨辉公司购买混凝土，用于中山市古镇镇海都广场项目。2015年10月28日，河北建设集团向巨辉公司发出《关于海都广场货款沟通函的回函》，称其未支付货款的原因为海都广场业主方应支付的进度款未及时支付，业主方将于2015年11月5日前拨付工程进度款，届时河北建设集团将第一时间支付巨辉公司相关货款。2017年6月22日，巨辉公司与河北建设集团对账，河北建设集团确认截止2017年5月31日，共欠巨辉公司混凝土货款1336527元。该对账单上有河北建设集团的印章和项目负责人朱文庆的签名确认。签署上述对账单后，河北建设集团、朱文庆均未向巨辉公司支付货款。一审诉讼中，巨辉公司提供《销售对数表》，证明巨辉公司与河北建设集团海都广场工程项目部的工作人员在次月对上月的混凝土数量进行确认。河北建设集团对《销售对数表》的真实性、关联性均不确认，称《销售对数表》中没有河北建设集团盖章确认，无法核实真实性。朱文庆仅确认2014年10月3日由其签名的《销售对数表》，对其余的《销售对数表》均不确认。因巨辉公司未举证证明《销售对数表》上其余签名人的身份，故对2014年10月3日外的其他《销售对数表》不予采信。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。巨辉公司与河北建设集团的买卖合同关系合法有效。河北建设集团于2017年6月22日与巨辉公司对账，确认欠巨辉公司混凝土货款1336527元。巨辉公司履行了提供销售货物的主要合同义务，河北建设集团应当向巨辉公司支付上述货款。本案争议的焦点是：一、河北建设集团是否应当向巨辉公司支付逾期付款违约金；二、朱文庆对涉案债务是否应当承担付款责任。关于焦点一，巨辉公司称其与河北建设集团约定在次月10日前付清上月货款，但未提供证据证明，河北建设集团也不确认。巨辉公司应当承担举证不能的不利后果。河北建设集团2017年6月22日确认欠巨辉公司2014年9月至2016年4月的货款1336527元，但未及时支付，应当支付相应的逾期付款违约金。双方对于逾期付款违约金未明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，河北建设集团应当支付的逾期付款违约金为以1336527元为基数，从2017年6月23日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计至清偿之日止。关于焦点二，巨辉公司与朱文庆均确认朱文庆是河北建设集团海都广场项目的负责人。所以，朱文庆在2017年6月22日对账单上签名的行为属于职务行为。巨辉公司提供的证据不足以证明朱文庆同意对河北建设集团的涉案债务承担连带保证责任，对巨辉公司主张朱文庆连带偿还涉案债务的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、河北建设集团于判决发生法律效力之日起十日内支付巨辉公司货款1336527元及逾期付款违约金（以1336527元为基数，从2017年6月23日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计至清偿之日止）；二、驳回巨辉公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21567元，由巨辉公司负担6095元，河北建设集团负担15472元。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年8月8日河北建设集团（甲方）与巨辉公司（乙方）签订的《中山市预伴混凝土购销合同》约定：“……八、结算与付款方法。双方同意按以下第1种方式进行结算和支付。1.甲方先付货款，乙方按预付款金额供应预拌混凝土。2.乙方先供货，甲方后付货款。甲方于次月支付已核对混凝土货款金额的90%，余款在合同约定混凝土工程完工后一个月内付清，到期如甲方恶意拖欠货款的，乙方不交付相关的验收资料并由甲方承担违约责任。2.1当月货款，由乙方根据甲方签认的送货单每月编制一次结算单，并提供给甲方，由双方在结算单上签字并盖章确认数量和金额。甲方签认在次月5日前完成，过期按默认处理。2.2甲方违约支付货款，乙方有权停止发货，甲方不能以此理由或其他任何原因转用其他厂家的预拌混凝土，同时甲方应向乙方偿付欠支款每日0.5%的逾期滞纳金，直到追回全部货款为止才恢复发货。无正当理由单方终止合同的，按未履行部分货款总值的10%付违约信誉金给对方。2.3如因预拌混凝土原材料价格升、降时，购销合同所定混凝土供应价需作调整，甲方提前支付的预付款不作调整，乙方应按已收货款发货。……”双方在二审诉讼中确认，河北建设集团已于2019年11月14日向巨辉公司支付1503667.35元（含截止2017年6月23日的欠付货款1336527元及2017年6月23日至2019年11月11日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息）。本院认为，本案为买卖合同纠纷。2014年8月8日河北建设集团与巨辉公司签订的《中山市预伴混凝土购销合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。河北建设集团已履行一审判决项下的金钱给付义务，结清所欠货款1336527元及从2017年6月23日起的逾期付款违约金，双方均无异议，本院予以确认，并根据新的事实依法予以改判。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：巨辉公司主张河北建设集团应向其支付2014年10月10日至2017年6月22日期间的的逾期付款违约金506743.68元（以上月结欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，分段计算），理据是否充分。经审查，巨辉公司主张2014年10月10日至2017年6月22日期间的逾期付款违约金506743.68元，则巨辉公司应举证证明其所称的上月货款在次月10日前付清属实。本案中，《中山市预伴混凝土购销合同》约定“甲方（河北建设集团）先付货款，乙方（巨辉公司）按预付款金额供应预拌混凝土。”但双方在履行合同过程中，并没有按照上述约定履行，而是巨辉公司先供货，河北建设集团后付款，且巨辉公司无证据证明双方存在上月货款在次月10日前付清的交易习惯，故巨辉公司的上述所称缺乏证据支持，应承担举证不能的不利法律后果，巨辉公司主张上述期间的逾期付款违约金506743.68元，本院不予支持。综上所述，巨辉公司的上诉请求不成立。河北建设集团已履行一审判决项下的金钱给付义务，本院根据新的事实依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初2994号民事判决；二、驳回上诉人中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司的诉讼请求。一审案件受理费21567元，由中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司负担。二审案件受理费8868元，由中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  伍青花审判员  刘运充二〇二〇年××月××日书记员  曾 鑫