wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初489号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8493号原告：刘相周，男，1966年1月12日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘洋，江苏汉地律师事务所律师。被告：毛富强，男，1977年2月2日出生，汉族，住沛县。原告刘相周与被告毛富强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘相周及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告毛富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。刘相周向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛富强给付原告刘相周货款15928元及逾期付款损失（以15928元为基数，按年息6%，自2015年11月28日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告毛富强承担。事实和理由：2015年被告毛富强在原告刘相周处购买塑胶地板，2015年11月28日经双方结算，被告毛富强共购买26928元货物，已支付11000元，下欠15928元未付，被告毛富强为此向原告刘相周出具欠条一张，被告毛富强至今尚未支付该欠款，故诉至法院。被告毛富强未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告毛富强在原告刘相周处购买塑胶地板，货款总价为26928元，被告毛富强已支付11000元货款，尚欠15928元，并于2015年11月28日出具了欠条予以确认。欠条出具后，被告毛富强未偿还货款。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告毛富强欠原告刘相周货款15928元，事实清楚，证据确实充分，故对原告刘相周主张的事实予以确认。被告毛富强所欠货款15928元，应当偿还；原告刘相周主张的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告毛富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛富强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘相周支付货款15928元及逾期付款损失（以15928元为基数，按照年利率6%，自2015年11月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元、公告费520元，由被告毛富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李立常人民陪审员  王 伟人民陪审员  孙素贞二〇二〇年三月十六日法官 助理  贾 群书 记 员  李晟维
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监25号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：滕树范，男，1955年7月25日出生，汉族，住黑龙江省双城市金城乡爱国村九委。被申请人（被执行人）：刘继清，女，1956年8月14日出生，汉族，住黑龙江省双城市金城乡爱国村九委。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人滕树范、刘继清融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1340号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月11日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1340号民事判决由湖南省桃源县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省桃源县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 张清华审 判 员 龚 力审 判 员 李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理 张磊磊书 记 员 戴星池附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7535号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职工。被告：王刘恒，男，1981年6月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：杨凯，男，1985年6月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在审理原告徐州华阳饲料有限公司诉被告王刘恒、杨凯买卖合同纠纷一案中，原告徐州华阳饲料有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州华阳饲料有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州华阳饲料有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取244元、公告费200元，共计444元，由原告徐州华阳饲料有限公司负担。审 判 长  李立常人民陪审员  王 伟人民陪审员  孙素贞二〇二〇年三月十七日法官 助理  贾 群书 记 员  李晟维
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初423号原告：窦津，男，1994年6月12日出生，满族，住北京市昌平区。被告：怡和阳光（北京）健身有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：蒋德文。原告窦津与被告怡和阳光（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，因原告需调整起诉，原告窦津在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按窦津撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年三月十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑终36号原公诉机关吉林省集安市人民检察院。上诉人（原审被告人）纪红玲，女，吉林省通化市二道江区人，住二道江区。因涉嫌洗钱，于2018年8月12日被集安市公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，同年10月29日释放并被集安市公安局取保候审；2019年8月22日被集安市人民检察院取保候审；经集安市人民法院决定，于2019年10月30日被逮捕。现押于通化市看守所。辩护人马丽敏，北京大成（长春）律师事务所律师。辩护人牛会娟，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）纪美玲，女，吉林省通化市二道江区人，住二道江区。因涉嫌洗钱，于2018年8月18日被集安市公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，同年9月25日释放并被集安市公安局取保候审；2019年8月22日被集安市人民检察院取保候审；经集安市人民法院决定，于2019年10月30日被逮捕。现押于通化市看守所。辩护人赵福全，吉林瀛盈律师事务所律师。上诉人（原审被告人）纪聪玲，女，吉林省通化市二道江区人，住二道江区。因涉嫌洗钱，于2018年9月8日被集安市公安局取保候审；2019年8月22日被集安市人民检察院取保候审；经集安市人民法院决定，于2019年10月30日被逮捕。现押于通化市看守所。辩护人高云，吉林瀛盈律师事务所律师。原审被告人纪某某，女，吉林省通化市二道江区人，住二道江区。因涉嫌洗钱，于2018年9月9日被集安市公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审；2019年8月22日被集安市人民检察院取保候审。集安市人民法院审理集安市人民检察院指控纪红玲、纪美玲、纪聪玲、纪某某犯洗钱罪一案，于2019年12月30日作出（2019）吉0582刑初142号刑事判决。原审被告人纪红玲、纪美玲、纪聪玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人纪红玲的丈夫孙某某曾先后担任通化钢铁股份有限公司副经理、经理、董事长、通化钢铁集团股份有限公司总经理助理、副总经理。孙某某利用职务之便非法收受他人现金、贵重物品等财物共约2,300余万元，除其中的371万元于2014年8月由孙某某购买通化市双龙化工股份有限公司股票50万股之外，其余大部分交由纪红玲保存管理。2009年起，因担心家中钱财太多被外人发现，孙某某授意纪红玲以将钱存入纪红玲姐姐们名下等方法对所收钱财予以掩藏、隐匿。被告人纪美玲（纪红玲之三姐）、纪聪玲（纪红玲之大姐）、纪某某（纪红玲之二姐）明知系犯罪所得而予以窝藏。被告人纪红玲掩饰、隐瞒犯罪所得及犯罪所得收益1,699.6672万元；被告人纪美玲掩饰、隐瞒犯罪所得及犯罪所得收益427.8,793万元；被告人纪聪玲掩饰、隐瞒犯罪所得456.172万元；被告人纪某某掩饰、隐瞒犯罪所得及犯罪所得收益222.1,916万元。上述事实有经庭审质证、认证的被告人供述与辩解、证人证言、书证、集安市价格认证中心价格认定结论书、指认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人纪红玲、纪美玲、纪聪玲、纪某某明知是犯罪所得及其产生的收益，而以窝藏、转移等方法予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。据此判决：被告人纪红玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币800,000.00元；被告人纪美玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200,000.00元；被告人纪聪玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200,000.00元；被告人纪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币80,000.00元（已缴纳）。上诉人纪红玲上诉称：原审判决部分事实认定错误，量刑过重。其辩护人认为，原审法院关于认定纪红玲等掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实部分，部分事实认定存在原则性错误，量刑畸重，适用法律错误。上诉人纪美玲上诉称：原审判决认定事实不清，量刑过重。其辩护人认为，原审判决量刑过重，对本案中上诉人纪美玲系从犯，具有近亲属这种特殊关系等从轻、减轻情节未予考虑，且二审法院提审时，纪美玲表示认罪认罚，建议二审法院对其改判为有期徒刑三年，并适用缓刑。上诉人纪聪玲上诉称：原审判决部分事实认定不清，证据不足，量刑过重。其辩护人认为，原审判决中犯罪数额有部分事实认定不清、证据不足，且上诉人具有从轻、减轻情节，原审量刑过重，建议对上诉人刑期改为三年有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定的事实和证据与本院认定一致。关于各上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原审查明认定纪红玲、纪美玲、纪聪玲、纪某某掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的事实，均有相互关联的证据予以证实。原审判决亦系根据各上诉人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及危害后果等充分考虑而作出的符合法律规定幅度内的量刑。综上，对于各上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予支持。本院认为，上诉人纪红玲、纪美玲、纪聪玲及原审被告人纪某某明知是犯罪所得及其产生的收益，而以窝藏、转移等方法予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年三月二十七日书记员  薛 亮
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105财保14号 申请人：甘肃银行股份有限公司兰州市安宁支行，住所地甘肃省兰州市安宁区建宁西路1952-1956号。统一社会信用代码：91620100057578264F。 负责人：徐国忠，系该公司行长。 委托诉讼代理人：胡薇薇，甘肃赛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁文博，甘肃赛莱律师事务所律师。 被申请人：甘肃西软软件科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区富强路157号。统一社会信用代码：91620105076769377L。 法定代表人：刘尚策，系该公司总经理。 被申请人：刘尚策，男，1990年8月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被申请人：刘彦铭，男，1967年4月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被申请人：张曦，女，1993年10月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被申请人：高永枝，女，1966年1月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 申请人甘肃银行股份有限公司兰州市安宁支行于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃西软软件科技有限公司、刘尚策、刘彦铭、张曦、高永枝名下银行存款3075525.78元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。由甘肃银行股份有限公司兰州市安宁支行在3075525.78元金额范围内对原告的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃银行股份有限公司兰州市安宁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、查封、扣押、冻结被申请人甘肃西软软件科技有限公司（甘肃银行兰州市敦煌路支行，银行卡账户：66×××10、甘肃银行兰州市银滩支行，银行账户：66×××10）、刘尚策（甘肃银行：6231820401005588812）、刘彦铭（中国建设银行：6214664260458619）名下银行存款3075525.78元； 二、若财产不足，则查封、扣押、冻结被申请人刘彦铭名下位于兰州市七里河区房屋一套。 案件申请费5000元，由申请人甘肃银行股份有限公司兰州市安宁支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏淑萍 二〇二〇年三月二十四日 法官助理罗嘉译 书记员刘咪
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0181民初4870号 原告周仕进，男，1985年6月19日生，住贵州省。 被告王江平，男，1983年9月20日生，住贵州省习水县。 原告周仕进诉被告王江平租赁合同纠纷一案。本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周仕进到庭参加诉讼，被告王江平经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。 原告周仕进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款8000元。2、本案的诉讼费、保全费、保险费由被告承担。 事实与理由：2018年被告承包了贵州省织金县农场镇乡村路改造，被告租用原告挖掘机三个月，工程完工后，原告与被告进行结算，被告以资金紧张为由写下欠条一张“今欠到周仕进人民币捌仟元整，欠款时间2018年9月6日，还款时间2018年10月15日前一次性还清，还款时间超过10天，债权人有权向清镇人民法院提起诉讼。”还款期限已过，原告多次催讨未果。 被告王江平未答辩。 经审理查明，2018年9月6日，王江平出具《欠条》载明：今欠到周仕进8000元，欠款时间2018年9月6日，还款时间2018年10月15日前一次性还清。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，周仕进与王江平达成的口头租赁协议，系当事人的真实意思表示，不违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效。王江平未按约定期限支付周仕进租金8000元属违约行为，依法应承担支付该租金的民事责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告王江平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周仕进租金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费100元，合计150元由被告王江平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  陈 军 人民陪审员  李志龙 人民陪审员  谢璟芸 二〇二〇年三月二十四日 法官助理粟李 书记员杨泽群
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1426号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽菁，女，1979年7月24日出生，汉族，住北京市平谷区。 委托诉讼代理人：孔祥富（王丽菁之夫），住北京市平谷区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人王丽菁因诉被申请人中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议不予受理一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6606号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王丽菁申请再审称，（一）一审、二审判决均未对王丽菁提出诉讼请求的事实及理由进行全面分析论证，也未表明是否予以支持或采纳，更未说明理由，属于枉法裁判；（二）王丽菁是北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）的被征收人，符合《中华人民共和国城乡规划法》关于利害关系人的相关规定，有权对北京市规划委员会平谷分局违法作出的京平规函[2017]49号（以下简称49号函）提起行政复议或者行政诉讼；（三）49号函明显违法，既损害国家利益，又损害被征收人利益；（四）北京市规划委员会平谷分局作出49号函前，并未依法告知利害关系人有权进行陈诉和申辩，更未听取利害关系人的意见，该行政行为违法；（五）王丽菁并未表示对自然资源部作出自然资复议[2019]605号（不）《行政复议不予受理决定书》的程序无异议，王丽菁仅认可其是在法定期限内作出。一审、二审法院认定事实不清、适用法律错误。王丽菁依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，49号函是北京市规划委员会平谷分局作为行政规划主管部门，为棚户区改造项目规划向房地产开发公司作出的过程性行为，不具有可诉性。王丽菁并非该复函的行政相对人，该复函对王丽菁的权利义务不产生实质性影响。王丽菁针对49号函提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，自然资源部不予受理王丽菁提出的行政复议申请并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审、二审法院判决驳回王丽菁的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，王丽菁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王丽菁的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年三月三十一日 法官助理朱静雯 书记员甄月
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执160号之二申请执行人:穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地黑龙江省穆棱市下城子镇，统一社会信用代码91231085830601657J。负责人：李玉宝，男，该信用社主任。被执行人:许艳秋，女，1963年4月20日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：李德久，男，1953年12月4日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社下城子信用社与许艳秋、李德久金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许艳秋在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许艳秋在财付通支付科技有限公司账号中的存款。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇二〇年三月二十六日书记员  李长新
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申320号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王健，男，1957年8月12日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王鹏，男，1983年8月31日出生，汉族，住河北定州市西城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马援朝，男，1952年5月19日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马辉，男，1978年11月20日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 再审申请人王健、王鹏因与被申请人马援朝、马辉租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王健、王鹏申请再审称，1.马援朝于1987年左右，与孙某某等三人集资合伙开办定州市新华冷冻厂，1988年、1989年，该企业将租用的北城区大道观第一村民小组的耕地14.525亩，向政府申请征用。但仅经过定州市人民政府（县级）的审批，批准用途为建设冷库（征地文件属越权批地、依法无效）。2004年6月26日，被原定州市工商局处以吊销营业执照的行政处罚。2.申请人接手由冷库改建的健身房，不适合开办健身场所，导致入不敷出，但在2013年租用冷冻厂1.2亩土地后，自筹资金建设游泳馆，营业额稳步增长。3.申请人一次性交给马援朝租金106000元，其并未表示异议。4.原定州市国土资源局，对新华冷冻厂擅自改变政府批准的土地使用用途、对外出租的违法行为，进行了行政处罚。因此，未经批准，擅自出租国有划拨土地的租赁合同应认定无效。5.定州市北城区经济委员会作为政府下属的行政管理机构，其出具的证明系虚假证明，不应采纳。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人因租赁合同纠纷，曾产生多起诉讼，已有的生效法律文书已经就案涉纠纷的基本事实进行了认定，申请人在法律文书生效后未按判决确定的时间及时搬出，返还租赁物，由此产生的占用费用应当给付被申请人，原审所判，并无不当。申请人的其他再审申请理由，不属于本案审查范围。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王健、王鹏的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3898号原告：肖际祥，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。被告：孙保华，男，成年，原聊城地区通用实业公司经理。原告肖际祥与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会、孙保华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3872号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3872号案件审理。审判员  周爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  苏金法
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0882民初65号原告：孙国秀，女，1977年3月26日出生，汉族，河津市人。委托诉讼代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者。被告：彭东晓，男，1989年6月9日出生，汉族，河南省夏邑县人。委托诉讼代理人：杜宇，山西飞翔律师事务所律师。原告孙国秀与被告彭东晓合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国秀及委托诉讼代理人原凌燕，被告彭东晓及委托诉讼代理人杜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告彭东晓签订的租房转让协；2、依法判令被告立即返还原告房屋转让款31000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭东晓在河津市华兴路海华南门口经营河津市城东鑫淼烟酒超市，其经营的商铺从第三人手中承租。2019年10月23日下午，原告看到被告彭东晓在商铺门上贴着“转让”字样后与其联系，当天向彭东晓支付定金2000元，彭东晓向原告出具收条1份。10月24日原告通过银行转账给被告19000元,10月28日原告再次通过银行转账给被告10000元，三次共计31000元。2019年11月5日，商铺房东张仁谢将房屋门锁进行更换，原告无法进入商铺进行经营准备活动。房东说明该商铺不得转租，但被告彭东晓故意隐瞒无权对该商铺进行转租的事实，故原告特提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告辩称，转让河津市鑫淼烟酒超市物品的合同是双方真实意思表示，且以履行完毕，不能解除，理由如下：1、答辩人与被答辩人均已年满18周岁，具有完全民事行为能力，是合法的合同的合同主体。2、答辩人向被答辩人转让河津市鑫淼烟酒超市物品不存在强迫、欺诈等违法行为。答辩人在《租房转让协议》中明确载明：房租到10月10号，答辩人2019年10月24日向被答辩人移交河津市鑫淼烟酒超市物品时，补交了超市房租。3、答辩人有权向被答辩人转让河津市鑫淼烟酒超市中的精品展示柜、收银吧台、监控设备、冰箱、LED显示屏、抽油烟机、门头及装修。截止开庭之日，没有任何人提出答辩人无权转让以上物品。4、答辩人与被答辩人之间的《租房转让合同》已履行完毕，2019年10月24日，答辩人向被答辩人移交了转让给被答辩人的全部物品，被答辩人向答辩人支付现金2.1万元，出具1万元欠条，表明双方之间的合同已全部履行。答辩人与被答辩人之间转让河津市鑫淼烟酒超市物品的合同是双方真实意思表示，且以履行完毕，不能解除。原告为其诉讼请求，举证如下：一、租房转让协议一份、2019年10月23日收条一张、2013年10月23日微信转账记录、孙国秀中国农业银行2019年10月24日、10月28日银行详单。证明1、被告2019年10月23日将海华名园南门口西1号商铺转租给原告，价款为31000元，原告当天支付定金2000元；2、被告房租付至2019年10月10日；3、原告分三次向被告支付商铺转租费31200元（其中包含200元系麻将桌款）。以上说明被告承租到期后，在无权转让的情况下，仍将商铺转租给原告，并收取了原告31000元。二、房东张仁谢、原承租人闫斌、原告谈话录音。证明1、第一承租人闫斌将商铺转租给被告，闫斌承租期到2019年9月28日；2、涉案商铺出租人不允许转租；3、房主张仁谢在原告接受房屋三天后（2019年11月1日），因不同意转租而明确要求收回商铺。三、涉案商铺照片2张、手机缴费发票一张。证明涉案商铺已被房主张仁谢收回，并公开对外出租，原告无法占有使用商铺，合同目的无法实现。四、证人陈某出庭证言。证明1、原被告于2019年10月23日因商铺转租达成协议：转租费31000元；2、被告承诺：转租后房租费依照原合同履行；3、房主张仁谢已收回涉案商铺。五、证人杨某（涉案商铺隔壁邻居）出庭证言。证明2019年11月1日，房主张仁谢收回了涉案商铺。被告为其抗辩，举证如下：一、转让物品清单；二、原告给被告打的2019.10.24欠条；三、被告给闫斌微信打款4000元的账单。庭审中，双方对上述证据进行了质证。经审查证据及当事人陈述，本院认定如下事实：被告在河津市华兴路海华南门口经营河津市城东鑫淼烟酒超市，该商铺是被告从第三人闫斌手中承租而来，闫斌又承租于商铺所有权人张仁谢。原告知悉该商铺转让后，于2019年10月23日向被告支付定金2000元。10月24日，原被告签订“租房转让协议”，协议载明“彭东晓于2019年10月10号将海华南门口西1号商铺鑫淼烟酒超市转让给孙国秀（房租到10月10号），总计转让费叁万壹千元整。”同日，原告支付给被告19000元,10月28日原告再次支付给被告10200元，其中麻将桌折价200元，原告向被告共计支付31200元。2019年11月初，商铺所有人张仁谢收回商铺，将房屋门锁更换。本院认为，本案为租赁权转让合同纠纷。租赁权转让应当以让与人拥有租赁权且出租人同意为成立要件。本案中，被告的租赁权于2019年10月10日终止，但其在租赁权消灭后与原告签订“租房转让协议”并收取原告转让费，且未经出租人同意或追认，故“租房转让协议”无效，其收取的转让费应予返还。因双方协议不具备生效要件，原告主张的解除合同，被告辩称的协议为双方真实意思表示且已履行完毕不能解除，不予采纳。关于返还金额，被告的证据不能证明转让物品及价值，返还金额应扣除麻将桌转让价款200元为31000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十八条、第二百四十二条规定，判决如下：被告彭东晓于本判决生效后十日内返还原告孙国秀31000元；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告彭东晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 刘天文二〇二〇年三月三十日法官助理 王艳艳书 记 员 柴小棠书 记 员 柴小棠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申43号再审申请人（一审被告）：范昂，男，1985年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王杨，女，1982年6月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。一审被告：重庆一昂房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区建新东路241号附37号B区009号，统一社会信用代码91500105MA5UB4P97X。法定代表人：陈练，总经理。一审被告：陈练，男，汉族，1980年4月4日出生，住重庆市渝中区。一审被告：重庆泳泰房地产营销策划有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢9-16，统一社会信用代码915001133315997590。法定代表人：刘顺永，总经理。委托诉讼代理人：王永强，重庆贝泽禹律师事务所律师。一审被告：重庆恒泉置业有限公司，住所地重庆市巴南区尚文大道810号，统一社会信用代码91500113305056013J。法定代表人：李元发，总经理。委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。再审申请人范昂因与被申请人王杨、一审被告重庆一昂房地产经纪有限公司、陈练、重庆泳泰房地产营销策划有限公司、重庆恒泉置业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019)渝0113民初6222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，范昂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  陈雯雯二〇二〇年三月二十七日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢315号 本院作出的(2016)苏1322民初14976号民事调解书确定的债权，已于2020年3月5日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高洪忠，男，1967年2月13日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，该公司总经理。再审申请人高洪忠因与被申请人天津星耀投资有限公司（以下简称星耀公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5782号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高洪忠申请再审称，(一)诉讼时效问题。第一，截至2019年5月高洪忠提起本案诉讼，星耀公司违约事实及情形一直延续，未曾间断，故不存在丧失诉讼时效情形。第二，涉案《补充合同》第23条已明确房屋交付前购房人无需分段主张权利。（二）停工令问题。当事人迟延履行之后发生不可抗力，不能免除责任。原判决未能查明停工令是否在迟延履行之后发生。综上，高洪忠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”规定，本案诉讼时效期间应自涉案《天津市商品房买卖合同》约定交房日期之次日起算。高洪忠自2019年5月17日提起本案诉讼，亦未证明此前存在诉讼时效中止、中断情形，故其要求星耀公司承担2016年5月17日前产生的逾期交房违约责任的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条“诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效”规定，高洪忠依据《补充合同》第23条主张其相应诉讼请求未超出诉讼时效期间，于法无据。因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付买受人，一般应认定合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形。原判决根据停工令确定的天数，免除星耀公司相应的逾期交房违约责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高洪忠的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年三月二十七日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执362号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，。被执行人林红伟申请人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与被执行人林红伟追偿权纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初333号民事判决书于2020年1月21日向本院申请执行。本案执行标的4368元，立案后，双方达成和解协议，申请人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2020）黑0603执362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲宪志审判员  赵 红审判员  李惠群二〇二〇年三月三十一日书记员  朱少庆
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1680号原告：家利晓港物业管理（青岛）有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：徐建东，董事长。统一社会信用代码：913702007137571509。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。被告：董涛，男，1978年10月21日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司（以下简称家利物业青岛公司）与被告董涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。家利物业青岛公司于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，家利物业青岛公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许家利晓港物业管理（青岛）有限公司撤回起诉。案件受理费496元，减半收取248元，由家利晓港物业管理（青岛）有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月二十一日书记员  陶琳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终1298号     上诉人（原审原告）西安曲江文化产业融资担保有限公司，住所地西安曲江新区政通大道 2 号曲江文化创意大厦 7 层。   法定代表人李阳，该公司董事长。   被上诉人(原审被告) 郭阳，男，汉族，1979年XX月XX日出生。   被上诉人(原审被告)陕西昱彤汽车贸易有限公司,住所地西安市雁塔区长安南路 86 号澳城大厦 1 幢 10204 室。    法定代表人韩彤,该公司总经理。   被上诉人(原审被告) 韩彤，男，汉族，1974年XX月XX日出生。   原审第三人齐商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区丈八一路 3 号旺都第一幢 1 单元 1 层。    负责人王洪刚，该行行长。    上诉人西安曲江文化产业融资担保有限公司(以下简称曲江担保公司）因与被上诉人郭阳、韩彤、陕西昱彤汽车贸易有限公司及原审第三人齐商银行股份有限公司西安分行追偿权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初12304号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   曲江担保公司向原审法院起诉请求：1、判令郭阳支付曲江担保公司代偿债务本息 511857.25 元;2、判令郭阳支付违约金 100000 元；3、判令郭阳向曲江担保公司支付代偿债务的利息 27000 元（每日万分之五，从代为偿还本息之次日 2019 年 2 月 11 日暂计算至 2019 年 5 月 31 日，最终计算至全部清偿之日）；4、判令郭阳承担曲江担保公司因实现债权而支付的调查费、公证费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用，暂估 100000 元（最终以实际产生金额为准）；5、判令韩彤、陕西昱彤汽车贸易有限公司对郭阳上述付款义务承担连带清偿责任；6、判令本案诉讼费由各被告承担。    原审法院经审查认为，根据庭审查明，韩彤因此笔借款已被西安市公安局高新分局以涉嫌合同诈骗案立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的 规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，该院应依法裁定驳回曲江担保公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回西安曲江文化产业融资担保有限公司的起诉。   裁定送达后，曲江担保公司不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉人已依法履行了代偿义务，并有权依法在已代偿债务范围内向被上诉人进行追偿；原审法院对本案裁定驳回起诉，有违刑民交叉案件审理的原则；原审程序存在严重瑕疵。请求：撤销原裁定，指令原审法院审理。    本院认为，本案曲江担保公司诉讼目的系追偿，虽包含向反担保人韩彤追偿，但韩彤涉嫌合同诈骗案并不影响本案与刑事案件分别审理。故原审法院以韩彤因此笔借款已被西安市公安局高新分局以涉嫌合同诈骗案立案为由，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，对曲江担保公司起诉裁定予以驳回，不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初12304号民事裁定；   二、指令西安市雁塔区人民法院对本案进行审理。        审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                        二Ｏ二Ｏ年二月二十六日                    书记员  焦云飞
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执676号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：袁杰，男，汉族，1991年12月19日出生，住湖南省常宁市。被执行人：张燕，女，汉族，1982年1月18日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：谢萍，女，汉族，1995年2月15日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：罗剑，男，汉族，1994年5月6日出生，住湖南省衡山县。被执行人：邓阳康，男，汉族，1992年4月23日出生，住湖南省衡东县。被执行人：莫恋湘，男，汉族，1980年10月22日出生，住湖南省常宁市。被执行人：董立平，男，汉族，1982年12月17日出生，住湖南省衡山县。被执行人：谭德友，男，汉族，1978年12月27日出生，住湖南省常宁市。被执行人：曾祥星，男，汉族，1989年4月19日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：贺利林，男，汉族，1991年2月3日出生，住湖南省常宁市。被执行人：常康，男，汉族，1991年5月9日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：唐花，女，汉族，1992年2月1日出生，住湖南省祁东县。被执行人：谭德利，男，汉族，1985年3月18日出生，住湖南省常宁市。被执行人：雷正，男，汉族，1992年1月11日出生，住湖南省常宁市。被执行人：吴丽，女，汉族，1976年11月28日出生，住湖南省常宁市。被执行人：柏明华，男，汉族，1986年9月6日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：张为平，男，汉族，1983年1月15日出生，住湖南省耒阳市。被执行人：吴艳飞，男，汉族，1990年9月14日出生，住湖南省常宁市。被执行人：唐文光，男，汉族，1976年9月27日出生，住湖南省常宁市。被执行人：何刚生，男，汉族，1986年10月11日出生，住湖南省常宁市。被执行人：陈小琪，女，汉族，1998年4月3日出生，住湖南省耒阳市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人袁杰、张燕、谢萍、罗剑、邓阳康、莫恋湘、董立平、谭德友、曾祥星、贺利林、常康、唐花、谭德利、雷正、吴丽、柏明华、张为平、吴艳飞、唐文光、何刚生、陈小琪等人借款合同纠纷二十一案，申请执行人于2020年3月2日，分别依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87489、87507、90601、87514、87715、93085、93056、92769、95112、81563、87769、90823、93622、93395、93152、93037、87801、87833、88059、88702、88864号裁决书向本院申请强制执行，本院已于同日立案受理。本院在执行过程中，通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查发现被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它财产线索。但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年三月十六日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1504号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地:玉田县华景时代31号楼05门市、33号楼1号门市。 负责人：杨云峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙秀芹，女，1973年6月2日出生，汉族，农民，现住玉田县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称阳光财险玉田支公司）因与被上诉人孙秀芹责任保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险玉田支公司上诉请求：1、请求撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4030号民事判决第一项（不服金额9810元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定油污路面的损失由上诉人承担依据不足。根据商业险保险合同第三者责任保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任……负责赔偿。保险合同明确写明了保险赔偿的范围为直接损毁，而本案的油污明显属于间接损失，一审法院判定由上诉人承担依据不足。综上，一审判决错误，请求二审法院查清案件事实，依法改判。 孙秀芹答辩称，一审起诉状为准。 孙秀芹向一审法院起诉请求：判令被告给付原告保险赔偿金9810元。 一审法院认定事实：2019年7月10日3时许，孙泽清驾驶原告孙秀芹所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车，沿国道305线由南向北行驶至国道305线533公里时，因操作不当，车辆发生侧翻，造成车辆、公路路肩、路面、水泥桩、标识牌损坏，发生交通事故。事故经内蒙古自治区赤峰市敖汉旗公安局交通管理警察大队认定，孙泽清负事故的全部责任，张树利（案外人）无责任。另查明，原告孙秀芹作为投保人和被保险人为冀Ｂ×××××号车辆在被告阳光财险玉田支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，且不计免赔，保险期间为2019年4月14日至2020年4月13日止，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实，该院予以确认。关于原告合理损失的认定：原告提交的内蒙古自治区敖汉旗交通运输综合行政执法大队出具的路产损失赔偿清单、内蒙古自治区损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据客观真实，该院予以采信，据此认定因此次交通事故原告孙秀芹已向内蒙古自治区敖汉旗交通运输综合行政执法大队赔偿了路肩、维行示警桩、油类污染路面、油路划痕各项路产损失9810元。 一审法院认为，原告孙秀芹与被告阳光财险玉田支公司签订的保险合同，不违反相关法律规定，为有效合同。在保险期间内保险车辆发生保险事故，被告应按保险合同的约定及法律规定全面履行赔偿义务。因原告所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告阳光财险玉田支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间，故因此事故给内蒙古自治区敖汉旗交通运输综合行政执法大队的路产等财产造成的合理损失，被告阳光财险玉田支公司应在保险责任限额内按照孙泽清所负事故责任予以赔付。原告在向内蒙古自治区敖汉旗交通运输综合行政执法大队赔偿了合理损失后，有权依法要求被告予以赔偿，被告亦应按保险合同的约定履行给付保险金义务。综上，原告的诉讼请求，该院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司在保险责任限额内赔偿原告孙秀芹各项损失9810元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于：上诉人应否给付被上诉人保险理赔款。 上诉人主张涉案保险事故造成的油污损失属于间接损失，根据商业险保险合同中第三者责任保险相关条款的约定，其不应承担赔偿责任，被上诉人对上诉人该主张不予认可，并否认曾收到上述保险条款，也否认上诉人就相应保险条款对其进行了解释说明，而且上诉人对其主张亦未提交充分证据予以证实，故本院对上诉人该主张不予采信。 综上所述，阳光财险玉田支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司玉田支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年三月二十日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终50号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司,住所地：广东省东莞市******。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市万江一轩环保设备经营部，住所地：广东省东莞市万江街道万江墟社区*堤路5巷七号102室。经营者：卜燕华，女，1981年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市万江区新城滨江公馆3号楼3单元502，公民身份号码为360************021。委托诉讼代理人：潘颂宇，广东普翼律师事务所律师。原审第三人：兴业银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市***********正模具科研中心大楼A1017、A1018、A1019。负责人：李艳冰。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人东莞市万江一轩环保设备经营部（以下简称一轩经营部）及原审第三人兴业银行股份有限公司东莞长安支行（以下简称兴业银行长安支行）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年10月10日，一轩经营部向一审法院提起诉讼，请求判令劲胜公司：一、立即向一轩经营部支付商业承兑汇票票款14455.42元及利息（以14455.42元为基数，从到期日即2019年6月16日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至款项清偿之日止）；二、承担本案受理费。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第二款、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市万江一轩环保设备经营部支付票据款14455.42元；二、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市万江一轩环保设备经营部支付利息（以14455.42元为本金，自2019年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；三、驳回东莞市万江一轩环保设备经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为81元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19325号民事判决。上诉人劲胜公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1972民初19325号民事判决，驳回一轩经营部的诉讼请求；2.一轩经营部承担本案一、二审诉讼费、保全费及其他合理费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，请求依法改判。一、一轩经营部一审提交的案涉票据均为打印件，且无劲胜公司的签章、无拒付证明、无退票理由说明书。二、一审判决第三页第12-17行所述内容与劲胜公司一审庭审时陈述不符。被上诉人一轩经营部未在法定期限内向本院提交书面答辩。原审第三人兴业银行长安支行未在法定期限内向本院提交书面陈述。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，2019年11月19日，劲胜公司在一审质证中对一轩经营部提交的所有证据三性均予以确认。本院认为，本案系票据追索权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一轩经营部是否有权对劲胜公司行使票据追索权。对此，本院分析如下：《中华人民共和国票据法》第六十五条规定：“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。”本案中，劲胜公司作为案涉票据的出票人及承兑人，案涉汇票被拒绝付款，一轩经营部有权对劲胜公司行使票据追索权。综上所述，上诉人劲胜公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费161.39元，由上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年三月二十五日书记员  许 奡何晴
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5752号上诉人（原审原告）：邓培荣，男，1970年4月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：曹馀亮，烟台芝罘黄务法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：栖霞市德民建材厂，住所地栖霞市庙后镇李博士夼村。法定代表人：吕德环。委托诉讼代理人：赵少华，栖霞誉鑫法律服务所法律工作者。上诉人邓培荣因与被上诉人栖霞市德民建材厂劳动争议一案，不服栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审遗漏当事人请求，严重违反法定程序。邓培荣仲裁和诉讼请求均要求终止双方劳动关系，一审对该请求没有审理。依照《最高人民法院关于适的解释》第三百二十六条规定，漏审应发回重审。一审应对双方劳动关系存续期间进行审查，用人单位是否作出解除双方劳动关系的决定，并依法作出裁决。一审超出当事人请求和法院审判权限认定旷工。邓培荣仲裁请求终止双方劳动关系，一审对该请求未予审理，但在审理邓培荣工资和解除劳动合同经济补偿金的请求时，认定邓培荣旷工，并以该理由驳回邓培荣两项请求。旷工应由用人单位认定而不是法院认定，旷工只是用人单位作为违纪单方解除劳动合同的理由，不是不支付劳动报酬的法定事由，一审在用人单位没有主张邓培荣旷工情况下，自行认定旷工，没有事实依据且超出当事人主张。即使在用人单位作出解除劳动合同决定的情况下，也应依法审查其解除劳动合同决定的合法性。一审认定双方存在无固定期限劳动关系，又遗漏当事人终止劳动关系的请求，致使本案劳动关系存续期间不能确定。但一审又判决用人单位支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，而该两项工伤待遇支付的前提是劳动合同解除或终止，一审判决判项之间存在矛盾。一审判决认定基本事实不清。本案劳动仲裁作出[2018]130-1号一裁终局裁决，支持邓培荣一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资的仲裁请求。130-2号非终局裁决，支持住院伙食补助费，确认双方劳动关系于2015年12月29日解除。邓培荣对两个裁决均不服，提起诉讼，邓培荣2015年8月30日受伤，停工留薪期四个月，邓培荣要求支付停工留薪期工资和2015年3月至今的工资，一审未审查工资支付期间的基本事实，判决支持停工留薪期工资，但没确定停工留薪期期间，又以旷工为由驳回2015年3月至今工资的请求。2015年3月至邓培荣受伤期间邓培荣的工作情况，用人单位有无支付劳动报酬的基本事实未审查。2015年8月30日至停工留薪期满，一审判决支付停工留薪期工资，但对这期间工资的请求又判决驳回，两个判项之间存在矛盾。停工留薪期满后至双方劳动合同解除期间，是双方争议期间，应首先确定双方劳动合同存续期间，再审查是支付工资还是生活费。邓培荣要求支付的工资是自2015年3月起至今，一审没有审查其工作事实，却以旷工未提供劳动为由驳回其工资请求，这与邓菩荣在工作中受伤的工伤认定矛盾。一审判决支持停工留薪期工资的请求，但没有审查工作和工资支付的事实，这与旷工的认定也存在矛盾。一审对邓培荣主张的工资请求以旷工为由驳回，但又认定邓培荣月工资6000元，该工资数额的事实依据一审未审查。本案邓培荣对工伤待遇和劳动待遇均提出请求，一审应根据邓培荣的请求，对本案涉及的劳动关系和工伤待遇进行全面审查，依据查明的基本事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初623号民事判决；二、本案发回栖霞市人民法院重审。邓培荣预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年三月三十一日书记员 徐颖欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柏双泉。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府。住所地:湖南省长沙市岳麓区金星北路一段517号。 法定代表人周凡,区长。 再审申请人柏双泉因诉被申请人湖南省长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）搬迁通告一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1376号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 柏双泉申请再审称：1.二审认定《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁通告》(以下简称《搬迁通告》)属于行政诉讼受案范围，就应当指令一审法院继续审理本案。2.二审法院认定《搬迁通告》内容、程序并无不当，系适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条第一款规定，禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。本案中，2016年12月30日,湖南省人民政府发布湘政函[2016]176号《关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》,长沙市岳麓区柏家洲整个洲岛被列入长沙市湘江饮用水水源一级保护区。2018年7月23日,岳麓区政府发布《搬迁通告》，将搬迁范围、调查情况及搬迁补偿程序予以公布。2018年8月31日，岳麓区政府就补偿事宜发布《柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁补偿方案实施通告》(以下简称《实施通告》)。鉴于《实施通告》、有关部门对搬迁范围内房屋的强制拆除行为已纳入行政诉讼受案范围，被搬迁人也可对补偿行为提起诉讼，被搬迁人的权益能够得到有效的司法救济，二审法院裁定驳回被搬迁人对《搬迁通告》的起诉，并无不当。再审申请人若对搬迁范围、补偿安置、房屋拆除等有异议，可在另案中解决。 综上，柏双泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柏双泉的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月二十六日 法官助理张巧云 书记员闫冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申359号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高大田，男，1952年12月11日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高三训，男，1954年10月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 再审申请人高大田因与被申请人高三训土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高大田申请再审称，2003年初经协商，由被申请人租种申请人家4.7亩土地，根据口头约定，每亩每年600元租金，至2016年底收回土地时，共计14年，除粮食折合1290元租赁费外，剩余租赁费37560元未给，原审认定申请人始终未提出要求被申请人支付租赁费，没有事实和法律依据。二审因被申请人未到庭，未让证人出庭，剥夺了申请人的诉讼权利。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，高三训耕种高大田土地的事实存在，双方均无争议。原审也已查明，高大田自2003年将4.7亩土地交由高三训耕种，高三训每年自行给付高大田一部分农作物收成，高大田对此未提出过异议。现高大田主张与高三训达成口头土地租赁协议，约定年租金600元每亩，高三训不认可，高大田没有提供充分证据证明双方存在土地租赁协议，应承担不利后果，原审判决驳回高大田的诉讼请求，并无不当。高大田上诉时，提交了其女儿高丽珍的证言，二审法院亦对高大田进行了询问，并未剥夺高大田的诉讼权利。综上，高大田的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高大田的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初68号 原告：吴某云，女，1957年12月5日出生，汉族，住稷山县。 被告：梁某，男，1979年7月20日出生，汉族，住稷山县。 被告：赵某英，女，1979年7月24日出生，汉族，住运城市盐湖区。 原告吴某云与被告梁某、赵某英劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 本案在审理过程中，因新冠状病毒肺炎疫情，无法正常开展诉讼活动。 本院经审查认为，因新冠状病毒肺炎疫情，无法正常开展诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 （此页无正文） 审判员  聂有梅 二〇二〇年三月二日 书记员  赵志红
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵02民终303号上诉人（原审被告）：蔡发，男，1971年出生，住所地新疆生产建设兵团第二师。 被上诉人（原审原告）：罗建平，男，1969年出生，住所地新疆生产建设兵团第二师。 委托诉讼代理人：贾国成（由二十九团六连社区推荐），男，住所地新疆生产建设兵团第二师。 上诉人蔡发与被上诉人罗建平农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡发、被上诉人罗建平及其委托诉讼代理人贾国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡发上诉请求：本案双方均有过错，应各自承担50%的违约责任；诉讼费由罗建平承担。事实与理由：1.罗建平既不按双方约定的履行期限支付承包金，又拒绝签订兵团制式合同，蔡发无奈才与他人签订了案涉土地承包合同，因此，蔡发并非随意采取与罗建平解除合同。2.罗建平提交的案涉土地2016至2018年的平均收益56826.08元，实际仅为2018年的收益，对此，蔡发不予认可。 罗建平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 罗建平向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除双方当事人于2018年3月26日签订的《土地流转协议》。2.请求法院判令蔡发支付违约金50000元。 一审法院认定事实：2018年3月26日，罗建平、蔡发签订了《土地流转协议》，该协议约定：蔡发将其承包的二十九团6连2斗8农北条田40亩土地，转包给罗建平承包，承包期三年。每年1月1日，由罗建平向蔡发支付承包金10000元/年。如一方违约，造成协议无法履行，违约方应支付承包土地前三年平均收益的5倍的违约金。双方在协议签订后第一年，即2018年度履约顺利。至2019年2月23日，蔡发将转包给罗建平的承包地转包于聂华，并与聂华签订了新的转包合同，该合同约定：承包期三年，承包金15000元/年。罗建平称，2018年12月间，蔡发突然提出要求增加承包金5000元/年的要求，在双方协商未果的情况下，蔡发终止土地转包协议，并与他人签订了新的土地转包合同。蔡发认为，由于罗建平未按约定的时间（每年1月1日）,拒不交纳承包金，构成违约，故终止与罗建平签订的土地转包协议。 双方在《土地流转协议》中，约定违约金计算方法为：流转土地的前三年平均收益的5倍。关于双方约定的违约金是否过高，经一审法院当庭征询双方当事人的意见，均表示过高，罗建平明确表示，按前三年（2016年至2018年）平均收益计算。关于流转土地前三年平均收益情况，罗建平于二十九团财务科，调取了相关资料：流转土地二十九团6连2斗8农40亩土地（2016年至2018年）平均收益为56826.08元，其真实性一审法院予以采信。现罗建平诉求违约金额为50000元，故宜适用50000元违约金数额。团场根据兵团有关土地流转方式文件的规定，要求与连队职工重新签订职工身份地土地承包合同，这仅为合同的形式要求，并不影响原承包人与他人签订的土地流转协议的实质性法律效力。 一审法院认为，本案纠纷为一起农业承包合同案件，双方签订的《土地流转协议》，是在平等协商一致的基础上签订的，协议的内容为双方的真实意思表示，该协议具有约束力，受法律保护，应当严格遵守。罗建平以蔡发要求增加承包金为由，未在双方约定的每年1月1日向蔡发支付承包金，其行为构成违约，但根据其过错程度，罗建平的违约行为，不足以导致《土地流转协议》无法继续履行的后果，故其违约行为较为轻微。蔡发以罗建平未按时交纳承包金为由，且在双方发生纠纷尚未协商解决的情况下，就擅自终止双方签订的《土地流转协议》，并与他人签订新的土地承包合同，由此导致《土地流转协议》已实际无法继续履行的严重后果，其行为构成根本性违约（属于擅自解除该协议），对此蔡发应负主要责任。根据双方约定的违约金计算方法，双方均表示过高，对此，宜采用2016年至2018年前三年平均收益约50000元为违约金计算数额。根据双方的过错程度，以罗建平按30%、蔡发按70%承担违约金责任比例向对方支付违约金数额较为适宜。以此计算，罗建平应向蔡发支付15000元违约金，蔡发应向罗建平支付35000元违约金，两者经相互充抵后，蔡发实际应向罗建平支付违约金数额为20000元。 关于蔡发提出的其他抗辩理由，蔡发以罗建平未在规定的时间交纳承包金问题，其应首应先给罗建平一个合理期限，限期交纳，由此来确保协议的继续履行。而非随意采取解除协议的做法。关于蔡发提出团场将根据兵团有关土地流转方式文件的规定，要求与连队职工重新签订职工身份地土地承包合同为由，认为双方签订的《土地流转新协议》无效。一审法院认为，团场根据兵团土地流转政策的规定，要求职工重新签订合同，这仅仅为合同的形式要求，新合同既未改变原承包人的主体承包身份，也未实际改变承包土地范围，因此，不影响罗建平与蔡发签订的《土地流转协议》的实质性法律效力。据此，一审法院对蔡发的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决：一、解除罗建平与蔡发签订的《土地流转协议》。二、蔡发于本判决发生法律效力后三日内，向罗建平支付违约金20000元。三、驳回罗建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（罗建平已预交），罗建平负担157.5元，蔡发负担367.5元。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 罗建平提交了一份高原出具的《证明》，拟证明本案在2018年12月20日左右，蔡发向罗建平提出要上涨土地流转费，罗建平当时不同意，事后双方也未进行协商。 蔡发质证称，不认可该证据，蔡发在二十九团六连高书记带班值班时问过能否上涨土地流转金，但并未书面向政法委提出。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一审法院认定的违约金数额和比例是否正确。 依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，非依法律规定或者取得对方同意不得擅自变更或者解除合同。本案中，罗建平未按合同约定向蔡发支付2019年土地承包金，构成违约，但结合本案土地承包合同的性质，该违约行为尚不足以导致根本违约，而且团场采用的兵团统一制式合同，并不影响和改变案涉土地的性质和用途，同时，本案也不存在双方约定解除合同的情形，因此，蔡发在与罗建平未能协商一致解除合同的情况下，单方解除合同并与第三人签订新的土地承包合同，致使案涉合同履行不能，构成违约。一审法院综合双方的违约程度进行的责任划分并无不当，本院予以确认。至于本案违约金数额的确定问题，一审中，经罗建平申请，一审法院向新疆生产建设兵团第二师二十九团财务科调取了2016至2018年案涉土地的收益情况，并以此作为确定各方应承担违约金数额的计算依据，有事实和法律依据，本院予以采信。 综上所述，上诉人蔡发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由蔡发负担。 本判决为终审判决。 审判长  弥永利审判员  杨青松审判员  盛云华二〇二〇年三月二十五日 书记员  马欣晖
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民终163号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地广东省汕尾市*****************商铺及A、B栋三楼。主要负责人：谢二桂，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈力绮，女，1985年6月12日出生，汉族，住广东省陆丰市******************。委托诉讼代理人：卓泽锐，广东正也律师事务所律师。原审被告：余冯，男，1978年4月13日出生，汉族，住广东省陆丰市***********。原审被告：余色龙，男，1973年8月8日出生，汉族，住广东省陆丰市***********。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司因与被上诉人陈力绮及原审被告余冯、余色龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司提交申请，称其已经与陈力绮达成和解，自愿撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司撤回上诉。二审案件受理费3570.88元，减半收取计1785.44元，由中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司已预交二审案件受理费3570.88元，由本院向其退还1785.44元。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年三月三十一日法官助理 蔡伟杰书 记 员 蔡继威
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4665号申请人：天津市宏福源商砼股份有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村东金钟路北90米，统一社会信用代码91120110550390306B。法定代表人：张伟，总经理。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：校荣春。申请人天津市宏福源商砼股份有限公司与被申请人中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司名下银行存款17000000元或查封、扣押其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人天津市宏福源商砼股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司名下在中国建设银行股份有限公司XXX支行，账号为31×××20的存款17000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张淳静二〇二〇年三月二十四日书记员  陈荟宇
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监52号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：马达，男，1988年1月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人马达融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3398号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月11日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3398号民事判决由湖南省桃源县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省桃源县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  代博思书 记 员  郑秋霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执678号申请执行人:姚羽，男，1986年7月8日出生，土家族，住恩施市。被执行人：刘可然，男，1977年9月19日出生，侗族，住恩施市。被执行人：王璐，女，1985年6月3日出生，汉族，住恩施市。被执行人：余龙，男，1982年7月2日出生，汉族，住恩施市。关于申请执行人姚羽与被执行人刘可然、王璐、余龙民间借贷纠纷一案，双方当事人于2020年3月27日达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执678号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年三月三十日书记员  谭锐
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢188号 申请执行人瓮安县给力非融资性担保有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，组织机构代码证58411995-2。 法定代表人喻泽林，系公司总经理。 委托代理人余文凤，女，汉族，1965年9月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人王仕英，女，汉族，1975年2月28日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县。 被执行人江以红，男，汉族，1979年11月22日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于瓮安县给力非融资性担保有限公司申请执行王仕英、江以红追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初495号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告江以红、王仕英自愿偿还原告瓮安县给力非融资性担保有限公司代偿款本金二十七万元及利息（按本金二十万元，利息以月利率2%从2015年6月30日起计算至清偿完毕之日止）；以上款项二被告自愿从2016年4月15日起每月15日前给付原告人民币五千元，每年10月15日前另行偿还原告本金六万元，利随本清；二、若被告江以红、王仕英未按前款约定履行还款义务，原告瓮安县给力非融资性担保有限公司按代偿款本金三十万六千八百元及利息（按月利率2%从2015年6月30日起计算至清偿完毕止）申请强制执行；三、原告瓮安县给力非融资性担保有限公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费，减半收取2600元，被告江以红、王仕英自愿承担。”。法律文书生效后，被执行人王仕英、江以红未按法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年3月15日向本院申请恢复执行。 执行中，经查，被执行人江以红在财付通支付科技有限公司账户有存款1051.35元，本院依法予以冻结并扣划1051元给申请执行人，余款经被执行人王仕英、江以红与申请执行人瓮安县给力非融资性担保有限公司协商自愿达成延期履行协议。申请执行人瓮安县给力非融资性担保有限公司书面申请撤回执行，同意本案终结执行，并解除对被执行人江以红被冻结的银行账户。 本院认为：本案执行中，本院依法扣划被执行人江以红在财付通支付科技有限公司账户存款1051元给申请执行人，余款经被执行人王仕英、江以红与申请执行人瓮安县给力非融资性担保有限公司协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘 乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1264号之一原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：周松涛，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省新县，系公司员工。委托诉讼代理人：王军鹏，男，1995年9月25日出生，汉族，住湖南省蓝山县，系公司员工。被告：郭德科，男，1965年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告：胡秀芝，女，1966年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告：刘新军，男，1965年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告：李玉梅，女，1963年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告郭德科、胡秀芝、刘新军、李玉梅融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  别福泉人民陪审员  周 磊人民陪审员  虞丽平二〇二〇年三月十九日书 记 员  郭领先
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执101号申请人：余前玉，女，1963年12月5日出生，蒙古族，四川省德昌县人。被执行人：潘龙华，男，1961年7月24日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：施国兰，女，1980年2月16日出生，汉族，四川省会理县人。本院依据已经发生法律效力的（2019）川3424民初710号民事调解书，受理了余前玉申请执行潘龙华、施国兰民间借贷纠纷一案。本院于2020年2月27日依法向被执行人潘龙华、施国兰送达执行通知书，责令其履行调解书确定的义务。但被执行人至今未履行其义务。本院在执行过程中查明：被执行人潘龙华拥有车辆。为保障顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人潘龙华拥有的长安牌车辆进行查封（查封时间为：2020年3月2日—2022年3月1日）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二〇年三月二日书记员 林科杰
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1228号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。 被执行人：高学喜。 被执行人：王芝玲。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初1190号民事判决书，责令被执行人履行上述法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王芝玲在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年三月十日 书记员 周笑笑
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初176号原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被告：张晓娟，女，1984年1月14日出生，汉族，住河津市。原告垫富宝投资有限公司与被告张晓娟合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金29342.89元；2、判令被告支付原告违约金2934.28元；3、判令被告支付原告迟延履行违约金880元（暂计算至2018年8月29日，请求至还清之日止）；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告垫付消费款项给商户，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2017年6月29日，原告代被告向商户河津市龙达装饰工程有限公司处垫付消费款39400元。但被告仅还款10057.11元，尚欠29342.89元拒不归还原告。本院经审查认为，本案原告垫富宝投资有限公司诉被告张晓娟合同纠纷一案，本院曾于2019年5月15日立案，案号（2019）晋0882民初1253号。在审理过程中，本院于2019年5月31日以（2019）晋0882民初1253号民事裁定书驳回原告起诉。原告不服，上诉于运城市中级人民法院，该院于2019年12月12日以（2019）晋08民终3086号民事裁定书指令本院审理。本院遂于2020年1月10日重新立案，案号（2020）晋0882民初176号。被告张晓娟因下落不明，无法送达。鉴于本院正在审理的与本案相关联的（2020）晋0882民初149号、（2020）晋0882民初150号、（2020）晋0882民初177号、（2020）晋0882民初178号、（2020）晋0882民初179号、（2020）晋0882民初195号六案，给原告送达有关诉讼材料，投递员以原告公司迁新址，地址不明，未能妥投，将该邮件退回的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 刘青梅二〇二〇年三月三十日法官助理 郝甜甜书 记 员 张晓萍书 记 员 张晓萍
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781财保19号申请人：陈科颖，男，住广东省信宜市。被申请人：杨淑颖，女，住内蒙古自治区满洲里市。申请人陈科颖于2019年11月14日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人杨淑颖位于满洲里市XXX小区XX号楼XX饭店加层房产予以保全。2019年11月27日广州仲裁委员会将财产保全提请函、保全申请书等材料邮寄本院。申请人陈科颖以诉讼财产保全责任险提供担保。申请人陈科颖于2020年1月17日交纳保全费，2020年3月24将交纳保全费凭据邮寄至我院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人杨淑颖位于满洲里市XXX小区XX号楼XX饭店加层房产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张培尧二〇二〇年三月二十六日书记员  张明奇附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民特4号申请人昭通交投商贸有限责任公司。住所地:云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处荷花社区居民委员会17组。法定代表人阮友清，委托代理人锁佩嘉，云南国奉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人范厚华，男，汉族，出生于1972年02月10日，家住云南省昭通市镇雄县。申请人昭通交投商贸有限责任公司申请撤销昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会昭区劳人仲案字[2019]第107号裁决书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人昭通交投商贸有限责任公司称：一、昭区劳人仲案字[2019]第107号仲裁裁决系被申请人隐瞒客观事实，未向仲裁庭如实陈述被申请人属于借用至申请人的上级公司即昭通市交通建设投资开发有限责任公司，申请人有新的证据能够证实被申请人与申请人没有劳动关系。被申请人于2010年5月4日经昭通市人事局借用至昭通市交通建设投资开发有限责任公司（申请人的母公司），后由申请人的上级公司在2013年1月5日任命为申请人副总经理，根据昭人函字（2010）18号借用函，从该函中已经明确：“借用期间该同志的编制、职级、工资关系等其他待遇均在原单位不变”，这可以看出被申请人与申请人之间不可能还有劳动关系的建立，但是被申请人没有在仲裁时候如实陈述，隐瞒了关键的事实，从而误导仲裁庭，依法应予以撤销。二、该仲裁裁决适用法律错误，应当依法撤销。昭区劳人仲案字[2019]第107号裁决一、“由被申请人昭通交投商贸有限责任公司按法律规定为申请人范厚华完善双方劳动关系存续期间（2014年10月至2019年9月期间）的各项社会保险…”不符合法律规定应依法撤销，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，该仲裁裁决对超出一年的时效期间，应依法予以驳回。三、被申请人的社会保险购买系应由原单位购买，申请人不能直接为其购买，被申请人的待遇中申请人已经通过货币化支付，由被申请人自行通过存有劳动关系的镇雄县中屯乡农村经济经营管理站购买相关社会保险，申请人已经支付了被申请人的所有社会保险费用，不存在补交的可能。被申请人于2013年1月5日任命为申请人的副总经理，在任职期间从未向任何部门反映或者提交过购买社会保险一事，且每月的工资名册中被申请人都是签署认可的，被申请人的待遇是按照昭通交投建设投资开发有限责任公司昭交投发[2014]7号执行，被申请人知晓自己因是停薪留职，申请人无法为其直接购买，只能由被申请人自行购买，申请人通过货币方式直接已经支付给被申请人。请求撤销昭区劳人仲案字[2019]第107号仲裁裁决，维护申请人的合法权利。被申请人范厚华作了请求驳回申请人申请的书面答辩。经审理查明，范厚华系镇雄县农业局下属的镇雄县中屯乡经管站的事业编制人员，于2014年9月22日与镇雄县农业局签订留职创业的协议，约定留职创业期限为五年，时间从2014年10月1日起至2019年9月30日止。协议约定，停薪留职期间解除与范厚华之间的事业单位聘用合同关系，仅保留与范厚华之间的人事关系。范厚华于2014年10月在昭通交投商贸有限责任公司任总经理职务。2019年9月范厚华以停薪留职期限到期需返回原单位工作为由辞职，解除了与昭通交投商贸有限责任公司的劳动关系。经昭通市昭阳区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委认为，解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。用人单位在与劳动者建立劳动关系后应按照法律的规定为劳动者缴纳相应的社会保险费。对范厚华仲裁请求第一项请求昭通交投商贸有限责任公司向范厚华支付解除劳动关系的经济补偿39583.35元，该委在庭审中查明本案系范厚华以停薪留职期限到期需返回原单位工作为由辞职，解除与昭通交投商贸有限责任公司的劳动关系，双方劳动关系的解除情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付解除劳动关系的经济补偿的情形，故对范厚华的该项仲裁请求不予支持。对范厚华仲裁请求第二项请求昭通交投商贸有限责任公司为范厚华补缴2014年10月至2019年9月期间的五项社会保险，仲裁委在庭审中查明范厚华2014年10月至2019年09月期间与昭通交投商贸有限责任公司存在劳动关系，在此期间昭通交投商贸有限责任公司未为范厚华缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”及《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”之规定，昭通交投商贸有限责任公司应为范厚华完善双方劳动关系存续期间的各项社会保险，具体按社会保险经办机构的规定办理，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条和《中华人民共和国劳动法》第七十二条之相关规定，裁决：一、由昭通交投商贸有限责任公司按法律规定为范厚华完善双方劳动关系存续期间（2014年10月至2019年09月期间）的各项社会保险，具体按照社会保险经办机构的规定办理。二、驳回范厚华的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第八十四条：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”以上规定明确，对社会保险费的核定以及对用人单位不办理社会保险登记或者不按时足额缴纳社会保险费的处罚等，是社会保险行政部门的职责，劳动争议仲裁委员会无权管辖，不能在劳动仲裁中进行处理，昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条和《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，却裁决由申请人为被申请人完善各项社会保险错误。综上所述，昭区劳人仲案字2019]第107号裁决书具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（二）项“劳动争议仲裁委员会无管辖权的”规定可撤销的情形，申请人昭通交投商贸有限责任公司请求撤销该仲裁裁决书的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会昭区劳人仲案字[2019]第107号裁决。申请费400.00元，由被申请人范厚华负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇二〇年三月三十日书记员  祖维灿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更603号罪犯郑雨薇，女，汉族，1987年7月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2016年12月12日作出（2016）黑0104刑初605号刑事判决，认定被告人郑雨薇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯郑雨薇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑雨薇减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯郑雨薇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分289分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯郑雨薇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郑雨薇的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年1月15日起至2020年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执保12号申请执行人：荆门市金茂建设有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区月亮湖路10号，统一社会信用代码9142080018011539XE。被执行人：湖北诚爱置业有限公司，住所地荆门市东宝区竹园北路3号（由南向北3号门面），统一社会信用代码91420800060668985Y。申请执行人荆门市金茂建设有限公司与被执行人湖北诚爱置业有限公司申请诉前财产保全一案，本院已作出（2020）鄂0804财保8号民事裁定，并将该案移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北诚爱置业有限公司开发建设的位于荆门高新区·掇刀区月亮湖北路的下列房屋；二、上述查封的房屋期限为三年。本裁定立即执行。执行员 李 勇二〇二〇年三月三十日书记员 艾宏洲
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执809号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一信用代码为91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：贺芳，女，汉族，1991年4月12日出生，住衡阳市石鼓区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与贺芳借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第68597号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人贺芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付2678.79元，并承担执行费用50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 邱翼龙二〇二〇年三月十八日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张家礼，男，1966年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区阳朔县人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市阳朔县县前街1号。 法定代表人周彦，县长。 再审申请人张家礼因诉被申请人广西壮族自治区阳朔县人民政府（以下简称阳朔县政府）土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终517号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 张家礼申请再审称:1.再审申请人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，不存在违反法律规定的情形；2.本案被申请人阳朔县政府实施了土地征收行为，是本案适格被告，不存在错列被告的情形。一、二审法院以申请人诉讼请求不明确为由驳回起诉错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。第五十一条第三款规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。上述规定所称的“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定可知，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制搬迁行为等一系列行政行为。本案中，再审申请人一审起诉请求撤销被申请人阳朔县政府征收土地的行政行为，返还被征收土地并恢复原状，赔偿土地收益损失，但该起诉状指向的被诉行政行为并不明确，一审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定向当事人释明，要求其予以明确，但当事人仍坚持起诉撤销阳朔县政府征收土地行政行为，即经释明后仍未明确被诉行政行为，其提起行政诉讼不符合法定条件，在此情况下，一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。如申请人对征地过程中的补偿安置不服,可依法另循途径解决。 综上，张家礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张家礼的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1861号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵永军，男，1966年7月25日出生，汉族，住河北省永年县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵霞，女，1979年12月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：王永兵，男，1972年8月3日出生，汉族，住河北省武安市。 再审申请人赵永军因与被申请人赵霞、原审被告王永兵民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵永军申请再审称，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十条规定，依法应认定案涉《借款合同》无效。赵霞分别向多个自然人出借资金，向社会不特定对象提供资金以骗取高额利息，不应该支持被申请人的诉讼请求，申请人不应该承担责任。即使借款合同合法有效，申请人曾向被申请人还款3750元的事实不认可，提交的崔某给付赵霞的证言不予采信，证人在门口等待半天，不让出庭作证，反而说证人没有到庭。一、二审判决认定事实缺乏证据证明，望上级人民法院查明事实，维护申请人的合法权益。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2017年12月21日的借款合同、借款借据、保证担保合同及冯雪涛向赵永军银行账户分两笔共计52500元转款记录，可证实赵永军向赵霞借款的事实。赵永军提供的银行历史明细账单可证实其向赵霞还款1750元，对于赵永军称共计给付赵霞3750元，赵霞不予认可，证人崔某没有到庭说明情况且赵永军也没有其他证据证明自己的主张。虽然依照相关法律规定案涉《借款合同》无效，但合同无效也应当返还案涉借款本息。故原一、二审判决认定事实和适用法律并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵永军的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年三月三十日 书记员  石 一
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初11179号 原告:沈阳怡亚通泽庆供应链管理有限公司，,住所地沈阳市浑南区。 法定代表人仕丛，系该单位经理。 委托代理人姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。 被告：吉林乐天超市有限公司，住所地吉林省长春市二道区。 法定代表人南容旭，系该公司经理。 原告沈阳怡亚通泽庆供应链管理有限公司与吉林乐天超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告沈阳怡亚通泽庆供应链管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳怡亚通泽庆供应链管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告沈阳怡亚通泽庆供应链管理有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费260元，由原告沈阳怡亚通泽庆供应链管理有限公司负担。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李冬梅
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初1245号原告：天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街翔纬路瑞海名苑15号楼2门3楼。法定代表人：冯洁，总经理。委托诉讼代理人：金臣，男，该公司法务。被告：俞晓弘，男，1963年10月2日出生，汉族，住天津市河北区，其他基本情况不详。原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告俞晓弘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。在起诉状副本尚未送达被告俞晓弘时，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市阳光家园物业管理有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市阳光家园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，已是减半收取，由天津市阳光家园物业管理有限公司负担。审判员  胡继文二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 佩附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2764号 申请执行人:付某，女，1977年8月10日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:牛某，男，1978年6月1日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人付某与被执行人牛某婚姻家庭纠纷一案，成武县人民法院作出的（2013）成民初字第1673号民事判决书已发生法律效力，因被执行人牛某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人付某于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人牛某发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人牛某履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人牛某至今未自动履行。 本院于2019年11月7日、2019年1月9日对被执行人牛某的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2020年3月13日作出（2019）鲁1723执2764号限制消费令，对被执行人牛某限制高消费。 本院于2019年11月7日向申请执行人付某发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人付某未能提供相应财产线索。 本院于2020年3月10号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人付某，付某同意终结本次执行程序，付某尚有债权4800元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2013）成民初字第1673号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的4800元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨晟斌
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2632执恢14号 申请执行人：黄科富，男，1976年3月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：徐志斌，男，1978年3月24日生，侗族，住贵州省榕江县。 贵州省高级人民法院作出的（2017）黔民再22号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的主要判决结果：徐志斌于判决生效之日起十五日内归还黄科富借款本金25万元及利息（以25万元为本金，按照年利率6%标准自2015年3月19日起计算至履行完毕之日止）。本院在执行黄科富与徐志斌民间借贷纠纷一案中，已依法对被执行人徐志斌名下财产位于寨蒿镇卫成村一组的房产进行查封以及委托评估，2020年3月3日申请人以疫情影响为由向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日第二次修正）第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2632执恢14号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 上 尉 审判员 姚 元 江 审判员 石 昌 吉 二〇二〇年三月三日 书记员 姚沅俊代