wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  判  决  书      （2019）黑02民终3678号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安顺路32号。法定代表人：初金凤，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孙旭升，男，1973年3月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司（以下简称坦悦建筑装饰公司）因与被上诉人孙旭升劳务合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。坦悦建筑装饰公司上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3061号民事判决；2.被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实错误。原审判决认为“因原告施工后，被告未按照合同约定向原告支付工费，导致原告停工，被告违约，故原告要求被告支付已完工部分工费的请求本院予以支持”与事实不符。事实是上诉人按照合同约定的形象进度拨款，按时必须经过上诉人和业主的验收合格后方能付款。原告诉请的工作量根本没有保质保量完成，没有上诉人正常的验工手续，所以人工费不能由上诉人承担。综上，上诉人对此笔债务不应承担清偿责任，请求二审法院依法改判。孙旭升向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告工费28,916.22元，押金5,000.00元，以上共计33,916.22元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月17日，原告孙旭升与被告坦悦建筑装饰公司签订装修工程发包合同，合同约定原告负责承包合同内的清辅料以及人工，原告每施工一个工地由被告扣除该工地质保金，金额为1,000.00元。质保留到一万为止。施工工地质保期为两年，两年后返还。付款方式：力工水电结束验收合格后拨付发包价格的20%，瓦工结束验收合格后拨付发包价格的30%，木工油工结束验收合格后拨付发包价格的40%，整体验收结束，业主交完尾款，剩余款项扣下1,000元质保，全部拨付。合同签订后，原告在被告处共承包五个工程，其中三处已经施工完毕，被告已付款，另外两处即龙沙区畅心园小区24号楼2单元1402室被告发包给原告价格为19,937.00元，原告已将力工、水工、电工、瓦工、木工施工完毕并已经业主验收合格。龙沙区金湖湾小区10号楼2单元2103室被告发包给原告的价格为28,200.00元，原告已将力工、水工、电工、瓦工施工完毕并已经业主验收合格。2018年11月23日被告收原告抵押金5,000.00元。一审法院认为，原告孙旭升与被告坦悦建筑装饰公司签订装修工程发包合同，该合同合法有效，双方应按照合同内容履行。因原告施工后，被告未按照合同约定向原告支付工费，导致原告停工，被告违约，故原告要求被告支付已完工部分工费的请求本院予以支持。畅心园小区工程已经完成至木工，原告主张的工费为发包价格的60%即19,937.00元×60%=11,962.20元，本院予以支持。金湖湾小区工程原告完成至瓦工，故按照合同约定，工费应给付发包价格的50%即28,200.00元×50%=14,100.00元。合同约定质保金应在整体验收结束，业主交完尾款后扣除，原告在被告处承包的五个工程，收取原告5,000.00元质保金，其中三个工程已经整体验收，业主交完尾款，故被告应扣除原告质保金3,000.00元，但对于本案上述二个工程因双方已经终止了该合同的履行，故被告应返还原告质保金2,000.00元。因此，被告应给付原告工费、质保金共计28,062.20元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司于本判决生效后给付原告孙旭升工费26,062.20元、质保金2,000.00元，共计28,062.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648.00元，减半收取计324.00元，由被告齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司负担251.00元，原告孙旭升负担73.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙旭升与坦悦建筑装饰公司于2018年11月17日签订《装修工程发包合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，孙旭升已按照合同约定进行施工，坦悦建筑装饰公司亦应按合同约定给付工费。但坦悦建筑装饰公司并未如期支付工费，构成违约，导致合同不能继续履行，但孙旭升已完成工程部分的工费坦悦建筑装饰公司应予支付，故一审判决坦悦建筑装饰公司给付孙旭升已完成工程部分的工费是正确的。关于质保金，一审判决按照合同约定进行处理亦是正确的。现坦悦建筑装饰公司上诉主张系孙旭升没有保质保量完成工程，所以不应给付工费。但在一、二审审理期间，坦悦建筑装饰公司并未提供相关证据证实其主张，而在一审审理期间，孙旭升提供的工程信息表、工程质量验收单可以证实其施工情况，故坦悦建筑装饰公司的上诉主张不能成立，本院对此不予支持。综上所述，上诉人齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费502.00元，由上诉人齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 刘 颖二〇二〇年三月三十日书记员 刘 东
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终310号上诉人（原审原告）：王虹，男，1960年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：辛发珍，女，1966年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人王虹因与被上诉人辛发珍民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初35274号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王虹上诉请求：依法撤销一审裁定，指令天津市滨海新区人民法院进行实体审理。事实和理由：公安机关出具材料证明本案上诉人王虹没有刑事作案嫌疑，本案不涉及刑事犯罪，一审法院应就本案实体审理。辛发珍未出庭，亦未提交书面答辩意见。王虹向一审法院起诉请求：1．依法判令辛发珍偿还王虹200万元；2．判令辛发珍从2013年12月28日起支付本金100万元的利息70万元（暂时计算至2019年10月），按每月1%计息至还清本金止；依法判令辛发珍从2014年10月30日起支付本金100万元利息60万元（暂计算至2019年10月），按每月1%计息至还清本金止；3．诉讼费、保全费由辛发珍承担。一审法院经审查认为，辛发珍被诈骗一案已经公安机关立案侦查，案情涉及王虹诈骗辛发珍本案所涉借款事宜；现本案存在犯罪嫌疑，故不属于人民法院主管民事诉讼范围，依据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回起诉。综上裁定：驳回王虹的起诉。本院认为，公安机关于一审裁定后出具证明材料，证明经调查排除上诉人王虹的作案嫌疑，故一审法院应对本案进行实体审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初35274号之一民事裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年三月九日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执882号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区。 被执行人：颜中勋，男，汉族，1991年6月25日出生，住湖南省祁东县灵官镇。 深圳融信保非融资性担保有限公司与颜中勋借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第86015号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人颜中勋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人颜中勋的银行账户、车辆、不动产、住房公积金及保险理财产品等进行查询，均未发现有财产可供执行，故将被执行人颜中勋限制高消费，同时与申请执行人的代理人进行了约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，作结案处理。待被执行人有财产可供执行时，再向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳泉江 审判员  陈建新 审判员  艾湘玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曾 磊                            校对责任人 艾湘玲 印刷责任人 曾 磊
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执29号 申请执行人;邹俊杰，男，生于1989年2月6日。 被执行人：何小龙，男，生于1986年6月2日。 被执行人：龙凤，女，生于1987年9月14日。 申请执行人邹俊杰与被执行人何小龙、龙凤借款合同纠纷一案，经本院（2019）陕0703民初768号民事判决书，由何小龙、龙凤共同归还邹俊杰借款2万元并承担案件受理费300元，因二被执行人未能主动履行，申请人向法院申请执行，本院受理执行。 本院在执行中，双方达成执行和解协议：由执行人何小龙、龙凤在2020年3月24日前支付10000元及受理费300元(已支直接付给申请执行人），其余10000元及申请人垫付的案件受理费300元在2020年5月20日前一次性付清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0703执29号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可申请恢复对原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张国辉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐 军
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初1379号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号，统一社会信用代码:913715005766443356。主要负责人：王本虎，行长。被申请人：临清经纬染织有限公司，住所地山东省聊城市临清市古楼街1168号,统一社会信用代码：91371581X13709115C。法定代表人：张子臣，总经理。被申请人：临清市卫河酒业有限责任公司，住所地临清市西门里街299号,统一社会信用代码：91371581167950630B。法定代表人：周跃震，总经理。被申请人：张子臣，男，1969年6月2日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：管淑芹，女，1968年11月8日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：张子敏，男，1954年11月25日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：周春兰，女，1955年12月5日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：郭喜兰，女，1962年11月16日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：马秀芳，女，1963年5月12日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：石玉华，女，1965年2月10日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：张子顺，男，1959年5月19日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：张子忠，男，1965年6月3日出生，汉族，住山东省临清市。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人临清经纬染织有限公司、临清市卫河酒业有限责任公司、张子臣、管淑芹、张子敏、周春兰、郭喜兰、马秀芳、石玉华、张子顺、张子忠金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人临清经纬染织有限公司、临清市卫河酒业有限责任公司、张子臣、管淑芹、张子敏、周春兰、郭喜兰、马秀芳、石玉华、张子顺、张子忠名下价值600万元的财产，对财产价值不足600万元的部分采取冻结银行账户措施。并由恒丰银行股份有限公司聊城分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人临清经纬染织有限公司、临清市卫河酒业有限责任公司、张子臣、管淑芹、张子敏、周春兰、郭喜兰、马秀芳、石玉华、张子顺、张子忠名下价值600万元的财产，对财产价值不足600万元的部分采取冻结银行账户措施。案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞红二〇二〇年三月二十四日书记员  郑世方
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终33号上诉人（原审被告）：易生大集投资发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路。法定代表人：韩鹏，总经理。被上诉人（原审原告）：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市西青区景福公路行政学院。法定代表人：王超华，董事长。上诉人易生大集投资发展有限公司因与被上诉人天津住宅集团建设工程总承包有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4870号之一民事裁定，向本院提起上诉。易生大集投资发展有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送海南省第一中级人民法院审理。事实与理由：根据最高人民法院下发相关文件，本案应由海南省第一中级人民法院管辖，一审法院裁定适用法律错误，应予以撤销。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。易生大集投资发展有限公司作为本案一审被告，其住所地位于天津市宁河区。故天津市宁河区人民法院对本案具有管辖权。经查，上诉人易生大集投资发展有限公司亦不属于最高人民法院下发通知中涉及的关联企业，其请求将本案移送海南省第一中级人民法院审理的上诉请求理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年三月十日书记员 倪 凯
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执263号之二 申请执行人：王正，男，1950年5月19日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：刘大美，女，1962年10月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：田年吉，男，1954年5月4日出生，布依族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初318号民事判决书及王正的申请，于2020年2月28日立案执行王正与刘大美、田年吉民间借贷纠纷一案，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田年吉在中国邮政储蓄银行6217**3117账户内存款人民币109910.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年三月三日 书记员 **波
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1576号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。负责人赵培东，总经理。委托诉讼代理人卢庆鹏，男，汉族，1991年2月11日出生，该公司职工，住。被告赵云龙，男，1990年9月11日出生，汉族，住山东省东阿县。被告赵洪振，男，1988年5月19日出生，汉族，住山东省东阿县。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告赵云龙、赵洪振追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人卢庆鹏到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告垫付银行贷款及利息54771.79元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费3553.26元；3.判令被告按照合同约定以54771.79元为基数，自2019年6月20日理赔之日起按年息24%的计算方式支付违约金至履行之日。事实和理由：2019年1月15日被告赵云龙向原告投保个人贷款保证保险。2019年2月1日，从中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行）获取信用贷款55000元。因被告逾期还款不良，农行于2019年6月20日向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息54771.79元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息从而获得债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日至110天的保费尚未支付为3553.26元。后经核实被告赵洪振为赵云龙签订反担保承诺书作为反担保人，故应承担保证义务。二被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：个人信用贷款保证保险投保单、保险单及特别约定清单、个人担保借款合同、保险条款、借款凭证、户籍资料、反担保承诺书、代偿债务确认书、中国农业银行个人明细账单、送达管辖特别约定。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，被告赵云龙在原告处投保个人信用贷款保证保险，投保单载明申请贷款金额150000元，申请期数36期，贷款用途为日常生活消费。保险单载明投保人赵云龙，被保险人农行；贷款金额55000元；保险金额61034.86元；保险费35244元，赔偿等待期80天，费率1.6040%，每月按时缴纳，缴费日期银行扣款之日，每月保费979元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款载明本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。特别约定清单载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年1月31日，被告赵洪振向原告出具反担保承诺书，承诺自愿为赵云龙的借款向人保公司提供反担保。2019年2月1日，赵云龙（借款人）与农行（贷款人）签订一份个人担保借款合同，约定赵云龙向农行借款55000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，贷款期限为36个月，采用等额本息还款法等。同日，赵云龙与原告特别约定，约定了赵云龙的主要送达地址和备用送达地址，并约定双方或人民法院为保险合同的履行、变更、解除和争议解决，按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形（包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等），以文书退回之日视为送达之日等等。贷款发放后，赵云龙自2019年3月3日之后未履行还款义务，原告于2019年6月20日向农行理赔54771.79元用于归还被告赵云龙欠农行的借款本息。另被告赵云龙欠原告保险费3553.26元。本院按照被告赵云龙确认的特别约定上的送达地址和备用送达地址向赵云龙邮寄送达应诉手续、开庭传票，邮局以原址无此人，电话停机为由将邮件退回。本院通过法院一体化平台拨打赵云龙电话，电话停机。本院认为：被告赵云龙与原告签订的保证保险合同以及其与农行签订的个人担保借款合同、被告赵洪振出具的反担保承诺书均系当事人真实意思表示，其效力应予认定。被告赵云龙未按约定还款，致使原告于2019年6月20日向农行理赔54771.79元，故原告要求被告赵云龙偿还理赔款的主张，本院应予支持。赵云龙尚欠原告保险费3553.26元，事实清楚、证据充分，原告要求被告赵云龙偿还保险费的主张，本院应予支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金，故原告要求被告赵云龙支付赔偿款、未付保险费及自2019年6月20日起至实际支付之日止的违约金等主张，应予支持。违约金应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告赵洪振向原告提供了反担保，应按约定对上述款项承担连带责任。本院按照赵云龙提供的地址向其邮寄应诉手续被退回，应视为已送达。二被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票既未到庭参加诉讼，亦未提供反驳对方的证据或理由，视为其放弃抗辩权，对原告所诉事实及主张予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告赵云龙于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代偿款54771.79元；二、限被告赵云龙于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付自2019年6月20日起以54771.79元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日的违约金；三、限被告赵云龙于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付保险费3553.26元。四、被告赵洪振对上述款项承担连带保证责任；五、被告赵洪振承担保证责任后，有权向被告赵云龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告赵云龙、赵洪振承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘红军二〇二〇年三月二十五日法官助理胡敏书记员赵欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2875号原告：何梁有，男，1957年8月4日出生，汉族，住广东省中山市*********之二。委托诉讼代理人：欧松，中山市黄圃镇法律服务所法律服务工作者。被告：李华，男，1983年12月23日出生，汉族，住湖南省宜章县*******第10村民小组。原告何梁有诉被告李华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用小额程序并公开开庭进行了审理。原告何梁有委托诉讼代理人欧松到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金20000元及利息（从起诉之日起至清偿完毕之日止，以20000元每日0.6‰为基础计算）；2.判令被告向原告支付垫付诉讼代理费1500元。事实与理由：2016年8月2日原告与被告签订《房屋租赁合同》。合同内容约定，使用期从2016年8月2日至2017年8月1日，每月使用费为3200元，每月5日前交付费用，如每逾期一日需按日租金的1倍向甲方支付违约金。2017年2月28日原告与被告提前半年续签《房屋租赁合同》，合同除了租赁期限改变外，与前合同内容一致。在签订合同当天，被告拖欠原告前合同的租金及水电费20000元，被告以原告儿子何振峰名义出具《欠据》一份，该款被告至今未支付，原告为维护自身权益特向法院提起本案诉讼。被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告主张被告未支付2016年8月2日至2017年2月28日期间的租金、水电费共20000元，被告向原告的儿子何振峰出具《欠据》确认拖欠何振峰20000元，同时何振峰出具《声明》证实该《欠据》所载明的20000元实为案涉房屋2017年2月28日前租金及水电费总额，该债权由原告承受。现被告并未提供任何证据证实其在出具《欠据》后已向原告足额支付所载明的租金及水电费，依法应当承担举证不能的不利后果。因此原告要求被告支付租金欠款20000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，依据双方2016年8月2日签订的《房屋租赁合同》约定，被告每逾期一日支付租金，须按日租金的1倍向原告支付滞纳金，原告要求以被告拖欠的20000元为基数自起诉之日起按每日0.6‰计付利息至清偿之日止，符合双方合同约定，于法不悖，本院予以支持。至于原告主张的诉讼代理费1500元，双方于2016年8月2日签订的《房屋租赁合同》中并无相关约定，双方于2017年2月28日的《房屋租赁合同》虽然有违约方负担律师代理费的相关约定，但鉴于原告本案诉求的20000元乃基于2016年8月2日签订的《房屋租赁合同》而产生，2017年2月28日的《房屋租赁合同》不能作为原告本案诉讼请求的权利依据，故原告要求被告支付诉讼代理费1500元欠缺合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李华于本判决生效之日起三日内向原告何梁有清偿欠款20000元及利息（自2020年1月15日起按每日0.6‰的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告何梁有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由原告何梁有负担19元，被告李华负担150（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起三日内直接向原告支付，本院不另收退)。本判决为终审判决。审判员  黄宏图二〇二〇年三月二十七日书记员  梁少玲邓小玮
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初653号 原告：陈纯莲，女，1970年7月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告：曹定，男，1968年10月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 共同委托诉讼代理人：杨成娟，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：郭渝丰，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街266号附907号，统一社会信用代码915101070500851459。 法定代表人：常江，总经理。 原告陈纯莲、曹定与被告四川嘉信商运物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。原告陈纯莲、曹定在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈纯莲、曹定自动撤回起诉处理。 审判员  曾令胜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 亚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初659号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市开发区东昌路28号。主要负责人郑磊，行长。被申请人：王连强，男，1987年6月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：白焕玉，女，1985年11月3日出生，汉族，与王连强系夫妻关系，住址同上。被申请人：白振星，男，1986年3月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被申请人王连强、白焕玉、白振星借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王连强、白焕玉、白振星的银行存款6万元或查封其相应价值的车辆、房产，中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人王连强、白焕玉、白振星的银行存款6万元或查封其相应价值的车辆、房产。财产保全费620元，已由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英杰二〇二〇年三月九日书记员  温志强
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)辽1005执保2209号辽阳东鑫建筑工程有限公司与辽阳同升房地产开发有限公司、辽阳建发地产开发建设集团有限公司申请执行人辽阳东鑫建筑工程有限公司与被执行人辽阳同升房地产开发有限公司、辽阳建发地产开发建设集团有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人被执行人辽阳同升房地产开发有限公司、辽阳建发地产开发建设集团有限公司经本院向申请执行人交付执行款210万元，申执行人辽阳东鑫建筑工程有限公司与辽阳同升房地产开发有限公司放弃本案其余债权。本院作出(2020)辽1005执保2209号执行案件的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。执行员  孟可心二〇二〇年三月四日书记员  钱 浩
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执238号 申请执行人:邹兴明,男,汉族。 被执行人:刘小刚,男,汉族。 邹兴明申请执行刘小刚买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）陕0703民初1822号民事判决书：刘小刚应在判决生效后十日内支付邹兴明货款17600元，利息1613.33元，合计19213.33元，因刘小刚未履行给付义务，邹兴明向本院申请执行，本院已立案执行。 在执行过程中查明，被执行人刘小刚系汉中市南郑区胡家营镇政府工作人员，在本院涉及多起执行案件，除其工资收入已被本院冻结外，名下无房产、车辆等可供执行财产。本院将上述情况向申请执行人邹兴明告知后，其向本院提交参与分配申请，待本院将被执行人工资扣划后依法参与分配。现申请执行人以申请参与分配为由,自愿书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿书面撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结本院(2020)陕0703执238号案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈发瑞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  熊小雨
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初149号原告：王兰桂，男，1978年9月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路145号。法定代表人：何华吉，系该公司总经理。诉讼代表人:陈余波，永州市吉发房地产开发有限公司破产管理人负责人。被告：永州市凤凰园永达实业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园珊瑚西路北侧。法定代表人：唐福元。原告王兰桂与被告永州市吉发房地产开发有限公司、永州市凤凰园永达实业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，且系一般诉讼，将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年三月二十三日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0604民初57号原告：安达市万顺运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市新兴街4委50号，统一社会信用代码91231281790516553B。法定代表人：尤滨，经理。委托诉讼代理人：梁兵，黑龙**兴律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区工业开发小区6区二号一至五层及地下室，统一社会信用代码91230604781946439K。人：陈少平，总经理。委托诉委托诉讼代理人：王宁，男，1985年5月26日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司职工，住大庆市萨尔图区，原告安达市万顺运输有限公司（以下简称万顺公司）与被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称阳光财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁兵，被告委托诉讼代理人王宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金62000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月19日，金玉峰驾驶原告所有的牌号××号××挂车（××）在沈阳市××区××村与邹德宾驾驶的吉Ｃ×××××重型挂车相刮撞，事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具了道路交通事故认定书，认定邹德宾负此起事故的全部责任，金玉峰无责。黑MID7282(黑Ｍ×××××)号重型挂车在被告处投保了机动车损失保险，保险限额299120元。上述交通事故发生后，被告对车辆损失进行了定损，损失金额为62000元，随后原告对车辆进行了维修，但未获赔偿。为此，原告诉至法院，请法院公断。被告阳光财险公司辩称,交警部门认定我公司承保车辆未占有事故责任，我公司不应赔偿；若判令我公司承担赔偿责任，法院应明确我公司对责任人享有追偿权；对诉讼请求中我公司保险车辆损失部分存在换修争议，我公司认为损失金额过高。我公司不同意承担诉讼费。经审理本院认定事实如下：2019年11月19日，金玉峰驾驶原告所有的牌号××号××挂车（××）在沈阳市××区××村与邹德宾驾驶的吉Ｃ×××××重型挂车相撞，该起交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具了道路交通事故认定书，认定邹德宾负此起事故的全部责任，金玉峰无责。黑Ｍ×××××(黑Ｍ×××××)号重型挂车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险，保险限额为178400元，保险期间为2019年4月28日至2020年4月27日。本起交通事故发生后，原告在大庆市鑫嘉诚汽车修理厂对车辆进行维修，产生维修费用62000元，该费用未获赔偿。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付原告保险金62000元；判令被告承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中原告车辆在被告处投保了车辆损失险，且保险事故发生在保险期限内，被告应对原告车辆损失进行赔付，被告未能按约赔付对原告构成违约，应向原告承担支付保险金的违约责任。原告主张被告支付保险金62000元，原告的车辆损失为62000元，有原告提交的道路交通事故认定书、发票、销售清单等为证，且未超出保险限额，故本院对原告的损失予以认定，对原告的主张予以支持。被告承担赔偿责任后，可向他人依法行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司向原告安达市万顺运输有限公司支付保险金62000元，此款于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费675元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李海文二〇二〇年三月二十六日书记员  徐旭敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初1381号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号，统一社会信用代码:913715005766443356。主要负责人：王本虎，行长。被申请人：山东日升纺织有限公司，住所地聊城市临清市刘垓子镇北薛村,统一社会信用代码：913715817544987499。法定代表人：李长英，总经理。被申请人：山东迅力精密铸造股份有限公司，住所地：临清市新华办事处牛八里居，统一社会信用代码：913715007687160578。法定代表人：庞永彬，总经理。被申请人：临清市首峰纺织有限公司，住所地：聊城市临清市魏湾镇丁马村,统一社会信用代码：91371581720740701L。法定代表人：丁守峰，总经理。被申请人：李印锡，男，1962年10月11日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：李长英，女，1964年9月20日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：山东弘发兴凯实业股份有限公司，住所地：临清市温泉路东首(朱杨乔)，统一社会信用代码：913715006996865944。法定代表人：张保兰，总经理。被申请人：临清市泰丰棉业有限公司，住所地：临清市青年办事处朱庄村,统一社会信用代码：913715817424365759。法定代表人：孙怀庚，总经理。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东日升纺织有限公司、山东迅力精密铸造股份有限公司、临清市首峰纺织有限公司、李印锡、李长英、山东弘发兴凯实业股份有限公司、临清市泰丰棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东日升纺织有限公司、山东迅力精密铸造股份有限公司、临清市首峰纺织有限公司、李印锡、李长英、山东弘发兴凯实业股份有限公司、临清市泰丰棉业有限公司名下价值320万元的财产，对财产价值不足320万元的部分采取冻结银行账户措施。并由恒丰银行股份有限公司聊城分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人山东日升纺织有限公司、山东迅力精密铸造股份有限公司、临清市首峰纺织有限公司、李印锡、李长英、山东弘发兴凯实业股份有限公司、临清市泰丰棉业有限公司名下价值320万元的财产，对财产价值不足320万元的部分采取冻结银行账户措施。案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞红二〇二〇年三月二十四日书记员  郑世方
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初741号原告：天津钧鹏房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉北路。法定代表人：杜金东，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾晓洛，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被告：张凤林，男，1942年4月27日出生，汉族，现羁押于天津市梨园监狱。委托诉讼代理人：吴松涛，北京市京银律师事务所律师。原告天津钧鹏房地产开发有限公司（以下简称钧鹏公司）与被告张凤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。钧鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金132160.36元；2.判令被告向原告支付自2016年5月24日起至2019年12月7日止的利息共计22547.11元（以132160.36元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3.判令被告向原告支付自2019年12月8日起至借款全部清偿完毕之日止的利息（以132160.36元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；以上合计154707.47元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014-2016年，被告向原告借款合计132160.36元，用于支付医疗费，双方未约定返还时间。原告多次要求被告返还借款，被告至今未还，已经严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。张凤林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其因被判处有期徒刑自2015年9月18日在天津市梨园监狱服刑至今，根据我国民事诉讼法第二十二条第四款的规定，本案应由原告住所地人民法院管辖，而本案原告住所地在天津市滨海新区，故本案应由天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十二条第四款规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。经审查，张凤林因刑事案件被判处有期徒刑，现羁押于天津市梨园监狱，钧鹏公司对上述情况亦知晓。经询问，双方当事人均同意将本案移送至钧鹏公司所在地天津市滨海新区人民法院审理。综上，本院对本案不具有管辖权，应移送天津市滨海新区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告张凤林对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  **二〇二〇年三月三十日法官助理唐雪萌书记员王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁15行申1号 申请再审人（案外人）：董来涛，男，1978年2月18日出生，汉族，住茌平县。 被申请人（一审原告）：聊城市茌平区王老供销合作社（原聊城市茌平区王老供销合作社）。住所地聊城市茌平区冯屯镇王老村。 被申请人（一审被告）：聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县国土资源局）。住所地聊城市茌平区振兴路1766号。 申请再审人董来涛因被申请人聊城市茌平区王老供销合作社诉被申请人聊城市茌平区自然资源和规划局土地使用权确认一案，不服茌平县人民法院（2019）鲁1523行初12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董来涛申请再审称：原审裁定违反法定诉讼程序。原审法院认为：（一）原告是否是适格诉讼主体问题。聊城市××区王老供销合作社实际使用、经营涉案土地及地上附属物，其与涉案土地使用权有直接的利害关系，具有起诉资格；（二）其他所有土地权属全部确权到聊城市××区供销合作社联合社（××区供销合作社联合社）名下，即包括案涉土地均确权到聊城市××区供销合作社联合社名下。该认定违背事实，违反法定程序。一、遗漏当事人。董来涛归还贷款，取得茌冯建字第02001号城镇房屋所有权证，是该证登记房屋所有权人及土地使用权人，是独立请求权人，原审法院没有通知董来涛参加诉讼，违法法定程序。二、聊城市××区王老供销合作社不是涉案土地的使用权人，无权提起诉讼。茌国用（2003）字第265号地籍管理档案显示土地使用权人是聊城市××区供销合作社联合社，登记的土地使用权不包含涉案房屋土地，聊城市××区王老供销合作社不是土地使用权人无权对涉案土地主张权利。三、聊城市××区王老供销合作社捏造事实进行虚假诉讼。聊城市××区王老供销合作社明知自己与涉案土地无关，却捏造“涉案土地使用权属于其所有，从未买卖或转让，原国有土地使用权证书被他人篡改”的事由。四、原审裁定违背事实。原审法院知道聊城市××区王老供销合作社伪造茌国用（2003）字第265号国有土地使用证，撕去茌王字第002号城镇公房所有权证的房屋变更登记页，捏造涉案房屋是租不是卖的事由。董来涛实际使用该房屋，生效判决已经确认董来涛归还贷款取得该登记产权，董来涛依据该生效判决提起行政诉讼，要求办理房屋过户登记。综上，请求撤销（2019）鲁1523行初12号行政裁定，确认本诉原、被告争议的标的物为董来涛所有。 本院认为，聊城市××区王老供销合作社认为茌国用（2003）第265号国有土地使用权证被篡改，使用面积为19897.56平方米，证书及地籍档案中显示是15522.27平方米，故提起诉讼要求重新颁发国有土地使用权证或相应权利证书。原茌平县国土资源局、茌平县供销社联合社于2003年4月8日作出茌国土资发【2003】10号《关于县供销社下属企事业土地确权问题的通知》，明确了茌平县供销社联合社下属企业的确权问题。聊城市××区自然资源和规划局于2003年11月17日为聊城市××区供销合作社联合社颁发茌国用（2003）字第265号《国有土地使用权证》。聊城市××区王老供销合作社作为聊城市××区供销合作社联合社下属企业，应于2003年即知道土地确权情况，其2019年提起行政诉讼，要求重新颁发国有土地使用权证明显超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回聊城市××区王老供销合作社的起诉符合法律规定。综上，董来涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回董来涛的再审申请。 审判长  孙金昌 审判员  孟庆杰 审判员  李 扬 二〇二〇年三月十一日 法官助理高明明 书记员任义凡
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初52号原告栾振林，男，汉族，1972年2月1日出生，住山东省莘县。委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。委托代理人尹逸飞，山东居高律师事务所律师。被告莘县水利局，住所地莘县西环路与阳平路交叉口东北150米。法定代表人吴朝波，局长。本院在审理原告栾振书诉被告莘县水利局水利行政命令一案中，因原告栾振书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  韩恒印审 判 员  于淑青人民陪审员  赵红龙二〇二〇年三月十八日书 记 员  刘伟荣
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初570号 原告：刘静，女，汉族，1960年3月26日生，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：刘延生，系本溪市明山区明坤法律服务所法律服务工作者。 被告：王千良，男，满族，1973年9月2日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告刘静诉被告王千良买卖合同纠纷一案，经审查，原告刘静系位于辽宁省本溪市明山区卧龙宏远钢材市场的本溪市峪鑫城物资有限公司和本溪市鑫升物资有限公司的法定代表人。 本院认为，本案案涉买卖合同的相对人为上述有限公司和被告王千良，原告刘静作为自然人不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘静的起诉。 案件受理费4495元，全部返还原告刘静。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 关非 二〇二〇年三月十三日 法官助理 刘畅 书 记 员 韩楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初731号原告：天津钧鹏房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉北路。法定代表人：杜金东，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾晓洛，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被告：张凤林，男，1942年4月27日出生，汉族，现羁押于天津市梨园监狱。委托诉讼代理人：吴松涛，北京市京银律师事务所律师。原告天津钧鹏房地产开发有限公司（以下简称钧鹏公司）与被告张凤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。钧鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金150000元；2.判令被告向原告支付自2007年4月29日起至2019年12月7日止的利息共计94039.17元（以150000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3.判令被告向原告支付自2019年12月8日起至借款全部清偿完毕之日止的利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；以上合计244039.17元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月29日，被告向原告借款150000元，双方未约定返还时间。原告多次要求被告返还借款，被告至今未还，已经严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。张凤林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其因被判处有期徒刑自2015年9月18日在天津市梨园监狱服刑至今，根据我国民事诉讼法第二十二条第四款的规定，本案应由原告住所地人民法院管辖，而本案原告住所地在天津市滨海新区，故本案应由天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十二条第四款规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。经审查，张凤林因刑事案件被判处有期徒刑，现羁押于天津市梨园监狱，钧鹏公司对上述情况亦知晓。经询问，双方当事人均同意将本案移送至钧鹏公司所在地天津市滨海新区人民法院审理。综上，本院对本案不具有管辖权，应移送天津市滨海新区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告张凤林对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  **二〇二〇年三月三十日法官助理唐雪萌书记员王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2286号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙作秀。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路26号。 法定代表人郑平，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区施家园路6号。 法定代表人莫晟峰，主任。 再审申请人龙作秀因诉被申请人广西壮族自治区桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）、广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处（以下简称穿山街道办）土地行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终630号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 龙作秀以其具有本案原告主体资格，一、二审裁定适用法律错误为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。此外，《物权法》还对物权转移的问题进行了规定。该法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，再审申请人的承包地位于广西壮族自治区人民政府批准的征收范围内，七星区政府、穿山街道办与被征收人签订了《征地协议书》《补充协议》，并依照协议约定支付了征地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，还支付了再审申请人地上附着物的补偿费。上述补偿费已依法直接支付到和平村民委员会账户或村民账户，村民未领取的也依法予以提存。因上述补偿费用中明确包含青苗、地上附着物补偿费等，强制清理再审申请人承包地的行为即使违法也无需另行赔偿。相关主体因再审申请人不主动清理承包地而实施强制清理，并不损害再审申请人的实体权利，一、二审裁定也无再审改判的必要。再审申请人若对七星区政府的补偿行为不服，可以依法另行提起诉讼。 综上，龙作秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回龙作秀的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  闫 冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书    （2020）陕0113民初4642号   原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：净月高新技术产业开发区生态大街3688号。   法定代表人：张影，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于婕，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   被告：田风财，男，1965年1月21日出生，回族，住宁夏海原县。    原告一汽汽车金融有限公司与被告田风财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。      审判员  秦    冰      二〇二〇年 三 月 十二 日     书记员  张智旭        1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初143号原告：内蒙古富力源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区馨康花园14号楼1单元302号。法定代表人：王傈君，经理。委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：任治华，男，住呼和浩特市。被告：刘婄，女，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古富力源房地产开发有限责任公司与被告任治华、刘婄房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，原告内蒙古富力源房地产开发有限责任公司于2020年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告内蒙古富力源房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取计453元（原告已预交），由原告负担。审判员 李丽萍 二〇二〇年三月八日书记员 米文欢
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0703执242号 申请执行人：王志全，男，1955年5月21日出生。 被执行人：何培林，男，1971年4月29日出生。 本院在申请执行人王志全与被执行人何培林买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月5日作出的(2019)陕0703民初2254号民事调解书已发生法律效力。应由被执行人何培林支付砖款5800元、利息600元并承担受理费25元。因被执行人未能自动履行，申请执行人王志全于2020年2月21日向本院申请执行。 在执行过程中：1、本院于依法在被执行人住所地张贴了执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记信息，均无可供执行的财产。 3、被执行人长期下落不明，申请执行人未能向本院提供本案确凿的财产线索和被执行人居留线索。 4、本院已将被执行人何培林依职权纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行措施，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序，待后有可执行财产时恢复执行程序。 综上所述，因本案被执行人何培林长期下落不明且暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行的情况,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0703执242号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张国辉 审判员  龙海东 审判员  吴晓红 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐 军
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特字第26号申请人（仲裁被申请人）：安玲，女，彝族，1976年1月6日生，住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县六桥街道文化路106号，现住：贵阳市南明区。被申请人（仲裁申请人）：贵州东泓房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区梭草路17号。法定代表人：党胜勇。委托代理人：刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人：刘晓寒，贵州贵达律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地：贵阳市云岩区友谊路佳苑福邸1单元5楼7号。法定代表人：杨炜锋。委托代理人：刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人：刘晓寒，贵州贵达律师事务所实习律师。申请人安玲与被申请人贵州东泓房地产开发有限公司（以下简称“东泓公司”）、贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称“市住投公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人安玲申请事项：依法撤销贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0409号裁决书，依法裁定贵阳仲裁委员会重新作出仲裁。事实及理由：根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条第一款第3项的约定,被申请人市住投公司在买受人安玲具有逾期支付房屋按揭贷款情形下具有单方解除合同的权利。安玲逾期偿还贷款导致市住投公司承担担保责任后，市住投公司依法仅享有追偿权，而不具备单方解除合同的权利。故申请人逾期偿还贷款并不属于合同约定第八条第一款第3项明确的违约情形。仲裁裁决违反《仲裁法》第五十八条第一款第二项的规定，作出的裁决超过双方约定仲裁的范围。被申请人东泓公司、市住投公司辩称：仲裁裁决事项并未超出双方仲裁协议的约定范围，申请人申请撤销仲裁裁决之诉缺乏事实和法律依据。1、《商品房买卖合同》第二十八条明确约定了争议解决方式是提交贵阳仲裁委员会仲裁。2、《商品房买卖合同》第八条及合同附件《补充协议》中均明确约定，申请人安玲有按约偿还银行贷款的义务，《补充协议》第三条内容明确约定房产证办理完成前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除合同。《补充协议》作为《商品房买卖合同》的附件与主合同具有同等法律效力。《补充协议》未另行达成管辖的情况下应当按照主合同管辖约定履行。经审查查明：贵阳仲裁委员会于2019年10月11日作出（2019）贵仲裁字第0409号裁决书，裁定：一、解除申请人贵州东泓房地产开发有限公司、贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与被申请人安玲于2017年2月23日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；二、被申请人安玲自本裁决书送达之日起十日内，协助申请人贵州东泓房地产开发有限公司、贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司办理注销东泓福源国际9栋1-30-7号房屋的网上备案、预告登记及交易中心登记信息。另查明，申请人安玲与被申请人市住投公司签订的《补充合同》系《商品房买卖合同》附件之一，《商品房买卖合同》第三十条约定合同与附件具有同等法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定,人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当对照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定予以认定。仲裁法六十一条关于申请人所持“仲裁裁决超过约定仲裁范围”之撤销理由。经查，仲裁裁决系依据双方当事人《商品房买卖合同》第二十八条争议解决方式约定，对双方当事人合同的履行过程中的争议事项进行认定和处理，仲裁裁决并未超过协议约定仲裁范围，故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。至于申请人请求本院通知仲裁庭重新仲裁的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十一条“当事人申请撤销国内仲裁裁决的案件属于下列情形之一的，人民法院可以依照《》第的规定通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁：（一）仲裁裁决所根据的证据是伪造的；（二）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。人民法院应当在通知中说明要求重新仲裁的具体理由”之规定,申请人安玲并未提交证据证明裁决所依据的证据是伪造的，也未举证证明被申请人东泓公司、市住投公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故对其该项申请主张亦不予支持。综上，申请人的安玲撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人安玲的申请。申请费400元由申请人安玲负担。审判长 曾 桢审判员 刘 华审判员 唐玉平二〇二〇年三月三十一日法官助理戴蔚书记员钟代良
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1014号之一申请执行人：朱爱灵，女，1968年7月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人朱爱灵与被执行人山东金柱集团有限公司商品房合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款13364.50元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十三日书记员  李会军
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0703民初150号原告：付玉莲，女，生于1951年5月7日，汉族。委托诉讼代理人:史安娜，陕西云昊律师事务所律师。被告：杨翠华，女，生于1972年10月13日，汉族。被告：曹华强，男，生于1972年2月4日，汉族。本院在审理原告付玉莲与被告杨翠华、曹华强民间借贷纠纷一案中，因部分当事人目前疫情隔离，案件无法送达，不宜适用简易程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:原告付玉莲与被告杨翠华、曹华强民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序继续审理。审 判 长  徐 剑人民陪审员  杨有斌人民陪审员  刘建文二〇二〇年三月十七日书 记 员  周 婷
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执1034号之二申请执行人：袁黎明，女，1986年4月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人袁黎明与被执行人山东金柱集团有限公司商品房合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款7571.17元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十七日书记员  李会军
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初141号原告：湖南长丰汽车塑料制品有限公司，住所地永州市冷水滩区张家铺路1号。诉讼代表人：湖南长丰汽车塑料制品有限公司破产管理人。负责人:谭光辉。被告：安徽猎豹汽车有限公司，住所地安徽省滁州市经济开发区上海北路8号。法定代表人：李建新。原告湖南长丰汽车塑料制品有限公司与被告安徽猎豹汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，且系一般诉讼，将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年三月二十三日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执364-1号申请执行人：黄振华，男,1975年10月2日出生,汉族,农民，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人：黄贤举，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘风岭，男，1956年12月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初8969号民事判决书及申请执行人的申请，于2020年01月19日立案执行，被执行人应承担债务470000元本金及利息，本院于2020年01月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2020年01月25日前履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现查明，被执行人刘风岭名下有位于山东省聊城市东昌府区柳园办事处柳园小区16号楼2单元204室商品楼一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘风岭名下的位于山东省聊城市东昌府区柳园办事处柳园小区16号楼2单元204室商品楼一套，不动产证书号：鲁（2019）聊城不动产权第0014602号。二、查封的期限为三年。查封期间，未经许可不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐泉林二〇二〇年三月十八日书记员  肖太森
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审22号申请执行人天津市滨海新区住房和建设委员会，地址天津市滨海新区响螺湾迎宾大道1988号滨海国泰大厦。法定代表人戴雷,该委员会主任。委托代理人杜学峰，天津市滨海新区建设工程质量安全监督管理支队。委托代理人张艳苹，天津森宇律师事务所律师。被执行人天津一建建筑工程有限公司，住所天津市和平区卫津路149号云琅新居C座，统一社会信用代码91120000103070300P。申请执行人天津市滨海新区住房和建设委员会于2020年3月27日向本院申请强制执行120116201843099号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人天津市滨海新区住房和建设委员会于2019年6月12日对被执行人天津一建建筑工程有限公司作出120116201843099号《行政处罚决定书》，认定被执行人天津一建建筑工程有限公司违反《建设工程质量管理条例》第二十五条第二款的规定，依据《建设工程质量管理条例》第六十一条的规定，决定给予被执行人天津一建建筑工程有限公司人民币92517元的行政处罚。被执行人应自收到决定书之日起15日内到指定银行交纳罚款。申请执行人向本院提交了《询问笔录》、《行政处罚告知书》、《行政处罚案件听证告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚决定履行催告书》、《送达回证》等证据。经审查查明，天津一建建筑工程有限责任公司在中宝空调设备有限公司生产车间项目中允许李茂平以本单位名义承揽工程，违反了《建筑工程质量管理条例》第二十五条的规定。申请执行人于2019年6月5日作出120116201843099号《行政处罚告知书》、120116201843099号《行政处罚案件听证告知书》并当面送达被执行人，告知被执行人享有陈述和申辩、申请听证的权利。2019年6月12日申请执行人120116201843099号《行政处罚决定书》，并当面送达被执行人。申请执行人于2020年2月15日作出120116201843099号《行政处罚决定履行催告书》。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，经申请执行人催告亦未履行该决定书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行被执行天津一建建筑工程有限责任公司罚款人民币92517元。本院认为，申请执行人天津市滨海新区住房和建设委员会作出120116201843099号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市滨海新区住房和建设委员会作出的120116201843099号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文胜审判员  田朝伟审判员  王小雨二〇二〇年三月三十一日法官助理宋杰书记员沈祯旸附：法律释明：1．《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。2《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2926号之一申请人范绍军，男，1976年3月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人韩英成，男，1970年3月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人范绍军与被申请人韩英成租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩英成银行存款130000元进行冻结或者查封其相应价值的财产。案外人亚太财产保险有限公司聊城中心支公司为申请人提供担保并出具保险保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩英成名下银行存款130000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1170元，由申请人范绍军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云霞二〇二〇年三月十七日书记员  李 慧
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初132号原告:何永海，男，1974年8月5日出生，汉族，现住冷水滩区。原告：肖永胜，男，1952年11月28日出生，现住零陵区。被告：永州市森宇房地产开发有限公司清算组，现住零陵区南津南路香水湾小区1栋1单元301室。负责人：罗泊林。原告何永海与被告永州市森宇房地产开发有限公司清算组破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,本院向湖南省高级人民法院民二庭汇报后，省院民二庭建议本院将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出的同时，便于案件快速处理，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年三月二十三日书记员  李俊晗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初125号原告：卞江林，男，1970年7月10日出生，汉族，现住零陵区。被告：永州市森宇房地产开发有限公司。法定代表人：毛海华，该公司董事长。诉讼代表人：湖南九子龙律师事务所，永州市人。原告卞江林与被告永州市森宇房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,本院向湖南省高级人民法院民二庭汇报后，省院民二庭建议本院将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出的同时，便于案件快速处理，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年三月二十三日书记员  李俊晗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终275号上诉人（原审原告）：延边罗京实业集团饭店有限公司。法定代表人：罗某。委托诉讼代理人：齐某，吉林金达莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，住吉林省延吉市。上诉人延边罗京实业集团饭店有限公司（以下简称“罗京公司”）与被上诉人王某劳动争议纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初5329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人罗京公司的委托诉讼代理人齐某，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗京公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金95642.82元。事实与理由：被上诉人王某2017年8月离职后，双方劳动关系终止，因被上诉人王某没有找到工作，2017年9月又回到上诉人处工作,其工作时间不应连续计算,应当从2017年9月开始重新计算工作时间；由于王某体罚员工且经常擅自离岗，严重违反劳动纪律,上诉人罗京公司没有违法解除劳动合同不应向被上诉人支付赔偿金。王某辩称：罗京公司违法解除劳动合同，请求法院判令其支付违法解除劳动合同赔偿金95642.82元。罗京公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判决罗京公司无需向王某支付违法解除劳动合同赔偿金95642.82元，事实与理由：罗京公司与王某因解除劳动关系争议,延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院于2019年8月6日作出的延州劳人仲字（2019)第10号仲裁裁决。罗京公司认为:王某没有连续在罗京公司工作，王某离职后，双方劳动关系终止，因王某没有找到工作，2017年6月又回到罗京公司工作,其工作时间不应连续计算,由于王某体罚员工且经常擅自离岗，严重违反劳动纪律,罗京公司没有违法解除劳动合同不应支付赔偿金，裁决认定事实错误且适用法律不当，导致裁决错误。一审法院经审理查明：2008年3月26日，王某入职于罗京公司，王某于2018年6月9日被罗京公司开除。王某向延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2019年8月6日仲裁院作出的延州劳人仲字（2019)第10号仲裁裁决，裁决罗京公司支付王某违法解除劳动合同赔偿金95642.82元。罗京公司不服劳动仲裁，诉至本院。认定上述事实的证据有：劳动合同书、社保医保缴费、2017年8月工资发放明细、2017年12月工资发放明细、2018年3月份工资发放明细以及原、被告陈述。罗京公司还向一审法院提交证明、2017年5月-2018年4月工资明细、会议记录欲证明罗京公司合法解除与王某之间的劳动关系，但上述证据均为罗京公司提供的证据，在王某否认的情况下，并未提交其他证据佐证，对上述证据一审法院不予采信。一审法院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。本案中罗京公司并未提供证据证明合法解除与王某之间的劳动关系，故贵罗京公司的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告延边罗京实业集团饭店有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告延边罗京实业集团饭店有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年度延吉市在岗职工平均年收入54653元。本院认为，根据双方当事人的陈述、劳动合同书、社保医保缴费明细等证据，能够认定罗京公司与王某在2008年3月26日至2018年6月9日期间存在劳动关系。因罗京公司没有举出证据证明其在2018年6月9日与王某解除劳动关系符合法律规定，故应认定罗京公司系违法解除其与王某之间的劳动关系。依照《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，罗京公司应依照经济补偿标准的二倍向王某支付赔偿金。罗京公司虽提出其与王某于2017年8月曾终止劳动关系后又重新签订劳动合同，但罗京公司未举出充分证据证明其主张，故罗京公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。罗京公司虽不予认可王某主张的解除劳动合同前12个月平均工资为7000元，但其不能提供王某的工资明细，故王某的解除劳动合同前12个月平均工资，应按2017年度延吉市在岗职工月平均工资4554.42元计算。因王某在罗京公司工作时间为10年零2个月，故罗京公司应向王某支付违法解除劳动合同赔偿金95642.82元（4554.42元×10.5月×2倍）。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条的规定，劳动仲裁机构作出仲裁后，一方当事人向人民法院提起诉讼时该劳动仲裁不发生法律效力，因此一审判决对此处理不当，应予调整。综上，罗京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述不准确，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初5329号民事判决；二、延边罗京实业集团饭店有限公司于本判决生效之日支付给王某违法解除劳动合同赔偿金95642.82元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由延边罗京实业集团饭店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  池东波审判员  朴美兰审判员  申成日二〇二〇年三月二十六日书记员  车世兰
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0112民初814号 原告姜浩文，男，1992年6月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区，暂住沈阳市浑南区。 被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司，统一社会信用代码，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人蔺静，系该公司总经理。 委托代理人洪广复，系辽宁永迪律师事务所律师。 原告姜浩文与被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜浩文，被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司的委托诉讼代理人洪广复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令支付2019年7月1日至2019年10月31日延期交房违约金9，621元；2、请求法院判令被告支付2019年10月31日后发生的逾期交房违约金，按月支付至交房；3、起诉费由被告方承担。 另，庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求被告支付2019年7月1日至2020年3月17日的违约金20，170元。2、起诉费由被告方承担。 事实和理由：原、被告于2018年10月19日签订《商品房买卖合同》，根据合同中第八条约定，被告应当在2019年6月30日前交房。截至目前尚未交房，工程停工，售楼处关闭。第七条约定原告逾期交付房款违约金为总房款的万分之一每日，第九条约定被告逾期交房违约金为总房款的万分之零点一每日。因违约金条款不对等，申请被告按照总房款的万分之一每日，自2019年7月1日至2020年3月17日止，赔偿逾期原告交房违约金20，170元。 被告辩称，对原告起诉表示理解，承认合同事实存在，合同约定具体明确；不同意变更合同约定按日万分之一支付违约金。因为原告请求变更合同已经超过法律期限，购房合同双方签订是认真的、自愿的，达成的协议后不存在撤销的法律规定情形，这类房屋销售合同不是针对原告单独签订的，并且合同经过房产局备案，也是房产局选用的版本，原告是第三方服务公司的员工，他对合同的理解应该是优越与普通购房者，违约条款第一项是对给付金钱约定的，违约第二项是对时间违约的约定，这两个约定性质不同，没有可比性，不存在不对等的问题。 当事人围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：房产局区域房屋租金标准打印件一张、商品房销售合同一份，收款收据2份，银联商务签购单两份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告姜浩文是被告房屋的销售人员，于2018年10月19日，与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以775，875元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区房屋。合同第八条约定被告应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，合同第九条约定逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款违约金按日万分之零点一计算。原告依约定已交纳全部购房款，被告至今未交付约定房屋。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不存在重大误解，且合同内容不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了付款义务，但被告未能在约定期限内交付房屋，构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期交付房屋违约金的计算标准，根据原被告双方签订的《商品房销售合同》，应为出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金，原告主张2019年7月1日至2020年3月17日期间的逾期交付房屋违约金应为2，266元（775，875元×292天×0.00001%）本院予以支持。 关于原告主张违约金计算应按照逾期日万分之一的标准，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜浩文交房违约金2，266元（自2019年7月1日起至2020年3月17日止）； 二、驳回原告姜浩文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李秀凤 二〇二〇年三月十七日 法官助理张若竹 书记员姜雯月
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17206号原告：唐海忠，男，1980年1月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区************。委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。被告：中山市丰元模具有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区****（小沥村股份合作经济联合社厂房之三）。法定代表人：莫某1。被告：莫某1，男，1980年9月22日出生，汉族，住广东省封开县**************。原告唐海忠诉被告中山市丰元模具有限公司（以下简称丰元公司）、莫某1承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐海忠及其委托诉讼代理人孙守昌均到庭参加诉讼，被告丰元公司、莫某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告丰元公司、莫某1缺席审理，现已审理终结。原告唐海忠向本院提出诉讼请求：被告丰元公司、莫某1连带向原告支付加工款90000元及利息损失（以30000元为基数，自2018年9月1日起；以60000元为基数，自2019年1月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告丰元公司委托原告经营的中山市小榄镇海锋五金加工店及中山市小榄镇海志五金加工店为其加工电脑锣。2018年5月16日，被告莫某1向原告唐海忠出具《欠条》确认：莫某1欠海锋（海志）电脑锣加工费90000元，承诺于2018年8月底付款30000元，余款60000元于2018年底付清。欠条上有莫某1签名及手指模。被告莫某1出具欠条的行为属于债的加入行为。另外，中山市丰元模具有限公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，莫某1也应对中山市丰元模具有限公司的债务承担连带责任。中山市小榄镇海锋五金加工店、中山市小榄镇海志五金加工店分别于2017年4月14日、2018年12月10日注销。经原告多次催告，两被告至今仍置之不理，为此，原告为了维护其合法权益依法提起诉讼。被告丰元公司、莫某1无出庭，亦无答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：中山市小榄镇海锋五金加工店、中山市小榄镇海志五金加工店均为原告唐海忠开设经营的个体工商户，二者分别于2017年4月14日、2018年12月10日因经营不善而注销。原告诉称其在经营上述两间工体工商户期间，曾于2017年3月至12月为被告丰元公司加工电脑锣，被告丰元公司拖欠加工款90000元。庭审中，原告向本院提交送货单及2018年5月16日的《欠条》以证明被告丰元公司欠款的事实。经查，送货单显示送货时间为2017年5月30日至8月18日，收货单位一栏显示为“丰元”，签收货物一栏由莫炎成或莫某1签收，货物总金额为97460元。2018年5月16日的《欠条》显示莫某1确认拖欠海锋（海志）电脑锣加工费90000元，并承诺于2018年8月底支付30000元，余款60000元于2018年年底付清，否则原告可带走火花机一台；被告莫某1在欠款人一栏签名并捺指印确认。庭审中，原告确认与中山市小榄镇海锋五金加工店、中山市小榄镇海志五金加工店存在交易关系的是被告丰元公司，但被告丰元公司为被告莫某1自然人独资的有限责任公司，且被告莫某1以欠款人的身份在欠条上确认欠款并承诺还款，故被告莫某1亦应对被告丰元公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。另查明，被告丰元公司是被告莫某1自然人独资的有限责任公司，被告莫某1并未向本院举证证明其个人财产独立于丰元公司的财产。本院认为，本案为承揽合同纠纷。中山市小榄镇海锋五金加工店、中山市小榄镇海志五金加工店均为原告唐海忠开设经营的个体工商户，故二者注销后，所有的权利义务均由原告享有及承担。庭审中，原告所提交的送货单明确载明了原告加工并向被告丰元公司送货的事实，被告莫某1作为丰元公司的法定代表人亦签收确认；2018年5月16日的《欠条》则已经被告莫某1签名并捺指印确认，直接、充分载明了被告莫某1确认拖欠原告电脑锣加工款90000元，并承诺于2018年8月底前付款30000元，2018年年底前付清余款的事实。本院认为，被告作为丰元公司的法定代表人及唯一的股东，有权代表被告丰元公司对外确认欠款，故本院依法认定被告丰元公司截至2018年5月16日拖欠原告加工款90000元。现被告丰元公司、莫某1均未向本院举证证明其付款的事实，其应承担举证不利的法律责任，本院认定被告丰元公司尚拖欠原告加工款90000元，原告诉讼请求被告丰元公司支付加工费并承担相应的利息损失，理据充分，本院予以支持。此外，自2019年8月20日起银行贷款利率已采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价为计算标准，故自该日起的利息损失应按该标准上浮50%计算。另，被告丰元公司为被告莫某1自然人独资的有限责任公司，被告莫某1未能向本院举证证明其个人财产独立于公司财产，故其对于被告丰元公司的上述债务应承担连带清偿责任。被告丰元公司、莫某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本案按被告丰元公司、莫某1缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市丰元模具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告唐海忠支付加工款90000元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2018年9月1日起；以60000元为基数，自2019年1月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）；二、被告莫某1对被告中山市丰元模具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由被告中山市丰元模具有限公司、莫某1负担（该款原告已预交，本院不另收退，两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年三月二十五日书记员  洪文芳周淋淋
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初221号 原告：南充市隆登建材有限公司，住所地：南充市嘉陵区曲水镇一村九组。 法定代表人：张忠明，经理。 被告：四川省第十五建筑有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区金鱼岭路324号。 法定代表人：李云龙，经理。 原告南充市隆登建材有限公司诉被告四川省第十五建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按南充市隆登建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  马明 二〇二〇年三月九日 书记员  曹霖
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                                       (2020)陕民申231号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏景安，男，汉族。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：渭南市临渭区农村信用合作联社，住所地渭南市临渭区三贤路与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，该社理事长。委托诉讼代理人：党伯礼，陕西圣达律师事务所律师。再审申请人魏景安因与被申请人渭南市临渭区农村信用合作联社（以下简称临渭信用联社）借款合同纠纷一案，不服渭南中级人民法院(2019)陕05民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人魏景安请求：撤销一、二审判决，再审本案，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：申请人不符合被申请人发放贷款条件，按属地管理原则，申请人户籍地不符合，申请人属低保人员，高血压三级、脑梗，三危人员，没有承贷能力。被申请人工作人员王某某、郭某某、王某某涉嫌诈骗集体资金犯罪，依法律规定应在查明事实作出刑事判决后，民事案件方能处理，原审法院违反此项法律规定。本案中申请人申请贷款20万元，实际仅使用8万元，且在办理抵押手续中剥夺了两个儿子的知情权、财产权。临渭信用联社提交意见称，魏景安符合中国银行业监督管理委员会2010年2月12日个人贷款管理暂行办法第十条所规定的借款人条件，魏景安以其办理贷款没有在户籍所在地、身体有病为由认为其不符合借款人条件，进而认为借款合同不成立，与客观事实不符。魏景安称王某某等涉嫌犯罪，没有事实依据，现并无任何证据证明司法机关对王某某等进行刑事立案。临渭信用联社原审提交的证据足以证明已向魏景安出借20万元，魏景安称其实际使用8万元、向临渭信用联社工作人员行贿2万元并无证据证明，魏景安申请再审的事由均不符合法律规定，请求驳回再审申请。本院经审查认为，被申请人原审提交个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押贷款合同、公证书、房屋他项权证、借款借据、取款凭条等证据，申请人均认可上述证据中签名系其本人所签，原审据此认定双方之间存在贷款合同关系，被申请人依约发放了贷款，申请人应承担相应的还款责任，并无不当。申请人称其不符合借款条件，被申请人向其发放借款存在违规，办理抵押手续中剥夺了其两个儿子的知情权、财产权，但此不影响双方之间成立借款合同关系；申请人称仅实际领取借款8万元，与其签字确认的借款借据、取款凭条等证据显示事实不符，原审中申请人就其该主张也未提供相应证据予以证明；申请人称被申请人工作人员涉嫌诈骗集体资金，亦未提供相应证据，且此一节亦不足以推翻申请人实际收取借款并应承担还款责任的认定，故本案不存在须以刑事判决结果为前提的情形，原审受理本案并作出判决，并无不当。综上所述，再审申请人魏景安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏景安的再审申请。                                 审  判  长    王小平                               审  判  员    滕欣燕                               审  判  员    李勇杰                             二〇二〇年三月二十六日                            法 官 助 理   王乐璋  书   记  员   赵颖晨 - 1 -
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘清平，男，1964年12月22日出生，汉族，住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：陈彦龙，北京京凯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀来利世鸿亚房地产开发有限公司，住所地河北省怀来县官厅镇北寨村拉斐水岸小区S1楼三层。 法定代表人：朱在强，该公司总经理。 再审申请人刘清平因与被申请人怀来利世鸿亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘清平申请再审主要称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求依法再审。事实和理由：1、二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定2015年初被申请人曾向有关部门反映了情况，故认定被申请人没有逾期提供材料系认定事实错误。申请人认为被申请人反映情况与提供材料是两个概念，不能混淆，且作出的结论不符合逻辑。原审判决认定逾期办理不动产登记的过错不在被申请人，被申请人提供的证据不能证明上述结论。2、被申请人未按期提供备案材料，未按期为业主办理产权登记的过错不在业主。被申请人将原因归于政府机构改革和“两证合一”的实施的理由是不成立的。3、二审判决从表述上将举证责任归于了申请人，开发逾期办证是事实，证明自身不存在过错的举证责任完全在开发商。 本院经审查认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人应承担相应违约责任。原审查明，被申请人怀来利世鸿亚房地产开发有限公司在原审中提交的相应证据可以证实，其曾在不迟于双方约定的办证时限内向有关部门申请办理产权登记，怀来县国土资源局亦曾就不动产登记事宜向怀来县人民政府进行请示。对于政府部门审核、批复的时间，非被申请人能够决定的事项。据此，原审法院认定被申请人推迟为申请人办证并非自身原因导致，不构成违约，并无不当。 综上，刘清平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘清平的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  李 娟 审 判 员  习 静 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  何振辉 书 记 员  樊晓雅
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2020)陕0628民初111号     原告: 杨世锋，男，1967年4月3日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告: 杨义合，男，1977年6月29日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨世锋与被告杨义合财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年01月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世锋、被告杨义合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨世锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告修建原告砖窑；2、判令被告赔偿原告损失费17000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告杨义合修建房子，后被告房子建成取走与原告相靠的窑边土，在2019年10月14日晚原告家窑面墙坍塌，现三间窑都无法居住，坍塌窑内有刚买的塑料棚，两个洗衣机，打草机，农用工具等。经司法所、村委会调解杨义合拒绝赔偿。无奈诉至人民法院，请求依法裁判。   被告杨义合辩称，原、被告系邻居，双方窑洞系40年前双方父辈修建的土窑洞，现已成危窑。根据县政府相关政策，为了安全，要求各乡镇拆除其危窑、危房，进行复垦。并且根据政策在县城内给原告分配了安置房一套，对原告所有的该危窑无偿收回拆除复垦。2019年4月21日羊泉镇鹿首村村委会给原告发布告知书，限其7日内拆除起危窑，否则强制执行。原告土窑洞坍塌系自然坍塌，被告无过错，未对原告造成侵权，不应赔偿，应依法驳回原告诉讼请求。   被告为支持其主张，向法庭提交以下证据   1、2018年12月25日鹿首村委会召开的党员大会，会议内容是要求拆除危房、危窑，被告的窑和原告的窑都在拆除范围内 ；   2、2019年4月19日村委会给被告出具的协议书及羊泉镇安全生产整改通知书一份，证明被告的窑是危窑，后来由村委会进行了拆除，被告自己没有动手，均是由村委会给拆除的；   3、鹿首村委会给原告杨世锋出具的告知书，证明原告的窑洞本来就是危窑。所以倒塌和被告没有关系。   本院经审理认定事实如下：对于被告提交的证据，原告对其无异议，本院予以确认。   本院认为，原告主张由于被告从原告的窑边取土导致其窑洞坍塌，要求重新修建并赔偿损失，但原告未提供证据，无法证明被告有从原告窑洞边处取土的行为，更无法证明该窑洞坍塌是由于被告行为所导致，原告的土窑本系危窑，存在坍塌的风险，且原告未提供相应证据应当承担举证不能的法律后果。原告所主张的要求被告重新修建窑洞并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：   驳回原告杨世锋的诉讼请求。   案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告杨义合负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。       审判员 王 涛       二〇二〇年三月三十一日     书 记 员  李 伟     法律适用：   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。      在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执900号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人：刘洪，男，汉族，1988年10月5日出生，住湖南省耒阳市大义乡。 深圳融信保非融资性担保有限公司与刘洪借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第94602号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人刘洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘洪的银行账户、车辆、不动产、住房公积金及保险理财产品等进行查询，均未发现有财产可供执行，故将被执行人刘洪限制高消费，同时与申请执行人的代理人进行了约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，作结案处理。待被执行人有财产可供执行时，再向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳泉江 审判员  陈建新 审判员  艾湘玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曾 磊                            校对责任人 艾湘玲 印刷责任人 曾 磊
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执607号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，行长。 被执行人：邢晓娟，女，1978年11月3日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：杨乃峰，男，1975年7月27日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：田守都，男，1974年3月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：田芝英，女，1975年1月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：田波，男，1977年2月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：马晓燕，女，1980年11月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：青岛川溪进出口有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路167号中联大润发盈园国际商务中心八层826室。 法定代表人：邢春芳。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初792号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨乃峰在招商银行×××账户内存款人民币2285000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人杨乃峰在浦发银行×××账户内存款美元2285000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人杨乃峰在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币1519.87元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人马晓燕在招商银行×××账户内存款人民币2285000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人马晓燕在山东省农村信用社联合社×××账户内存款人民币2285000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人青岛川溪进出口有限公司在中国农业银行×××账户内存款人民币2285000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人田守都在山东省农村信用社联合社×××账户内存款人民币2285000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人田芝英在山东省农村信用社联合社×××账户内存款人民币2285000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人田波在青岛银行×××账户内存款人民币2285000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇二〇年三月三日 书记员 丁浩文
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4264号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:刘劲松，男，1971年6月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人:徐州市凤元祥商贸有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：赵勇，该公司总经理。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘劲松、徐州市凤元祥商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初5826号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人刘劲松、徐州市凤元祥商贸有限公司支付人民币2000000元及利息、案件受理费11400元。被执行人依法应承担执行费22400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年10月15日、2019年11月15日、2020年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，轮候查封了被执行人刘劲松名下位于徐州市天骄世家2号楼1-302、303的不动产，查封了登记在被执行人刘劲松名下的苏Ｃ×××××别克牌汽车一辆，但未实际控制车辆。3、本院于2019年11月15日对被执行人刘劲松、徐州市凤元祥商贸有限公司采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月9日通过谈话方式将被执行人刘劲松、徐州市凤元祥商贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款2000000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月十一日书记员  程旭光