江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初9993号原告：王文辉，男，1986年1月18日出生，汉族，住山西省新绛县。委托诉讼代理人：张琳，上海林峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许家豪，上海之法律师事务所律师。被告：李传帅，男，1987年7月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。被告：曾雨耒，男，1978年6月23日出生，汉族，住四川省内江市资中县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路288号（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室），统一社会信用代码913205946701399844。负责人：梅斌峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯迎春，该公司员工。被告：张永革，男，1969年5月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。原告王文辉与被告李传帅、曾雨耒、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿保险）、张永革、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭,并于2019年9月23日公开开庭审理。原告王文辉的委托诉讼代理人许家豪、被告李传帅及委托诉讼代理人张志元、被告曾雨耒、被告太平洋保险的委托诉讼代理人韩磊、被告人寿保险的委托诉讼代理人冯迎春、被告张永革到庭参加诉讼，被告人民保险经本院依法依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文辉向本院提出诉讼请求：请求判令六被告赔偿原告各项损失合计62418元，保险公司在交强险和商业险范围内承担对原告的赔偿责任，超出部分由被告李传帅、被告曾雨耒承担赔偿责任，具体金额如下医疗费11168.38元；住院伙食补助费250元；鉴定费900元；营养费4500元；护理费13500元；误工费27100元；交通费500元；衣物损失费500元；律师费4000元。以上合计62418元。事实和理由：2017年07月14日08时33分许，被告李传帅驾驶牌照为豫Ｎ×××××的小型轿车行驶至昆山市路口时，与被告曾雨耒驾驶的牌照为苏Ｅ×××××小型轿车相撞，碰撞后被告李传帅车辆又与被告张永革停放的牌照为沪Ｄ×××××中型普通货车相撞，造成乘坐被告李传帅车辆的原告受伤。事故发生后原告被送往中山医院青浦分院接受治疗，出院后多次前往该院及襄城县人民医院复查。8月29日，昆山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，确认被告李传帅承担此事故的主要责任，被告曾雨耒承担此事故的次要责任，被告张永革无责任，原告无责任。2018年4月12日，原告委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告损伤后的休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该所于5月8日出具鉴定意见：原告因交通事故受伤，其损伤后的休息期150日，营养期90日，护理期90日。被告太平洋保险、被告人寿保险为被告曾雨耒车辆保险人，被告人民保险为被告张永革车辆保险人，本次事故给原告造成了严重的经济损失及精神损害。作为事故责任方，在事故发生后应妥善解决赔偿事宜。现各被告没有按照法律规定对原告进行赔偿，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李传帅辩称：事故事实没有异议，对赔偿分项部分有异议，原告主张标准过高。被告曾雨耒辩称：我的车在被告太平洋保险投保，已赔偿被告李传帅的车辆损失2000元，请求依法按责任比例分配交强险份额。被告太平洋保险辩称：事故车辆苏Ｅ×××××在我司仅投有交强险，已赔付被告李传帅驾驶车辆的损失2000元，本案中有多名伤者，请法院合理分配交强险份额，被告人民保险系无责方，请法院合理划分我司与被告人民保险在交强险范围内承担比例。被告人寿保险辩称：对事故发生和责任认定没有异议，被告曾雨耒驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在我司投保了商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期内，我司按30%承担事故责任比例，诉讼费、鉴定费不承担.原告主张的医疗费中应当扣除99元伙食费，护理费认可80元/天。误工费根据银行流水无法体现原告事发后收入减少情况，但根据提供的纳税单可以看出原告收入只有8、9月份有减少，误工期我司只认可2个月。被告张永革辩称：对事故发生和责任认定没有异议，我不应当承担责任。被告人民保险提交书面答辩状,辩称：被告张永革驾驶的机动车由我司承保交强险，且张永革不承担事故责任。根据原告提交的交强险保险单，我司只在交强险无责任限额承担赔偿责任，其中无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任财产损失限额100元。本案尚有四人受伤，应当为其他伤者分配部分交强险限额。经本院审理，认定事实如下:2017年07月14日08时33分许，李传帅驾驶载有槐某、贾某、王文辉、钟某等五名乘员的豫Ｎ×××××小型轿车沿XX路由北向南行驶至设有停车让行禁令标志的XX路路口处，在直行通过路口的过程中，其车辆右侧与沿XX路由西向东直行通过路口的由曾雨耒驾驶的载有孙某一名乘员的苏Ｅ×××××小型轿车的车头部发生碰撞，碰撞后两车因惯性向东南方向滑行，豫Ｎ×××××小型轿车的左后侧又撞击到由张永革停放在事发地点处的沪Ｄ×××××中型普通货车的右前侧，车尾部与设于事发地的路牌、树木发生碰撞，造成李传帅、曾雨耒、王文辉、槐某、贾某、钟某受伤，路牌、树木及三车不同程度损坏的道路交通事故。就本次事故,昆山市公安局交通警察大队作出昆公交认字(2017)第00523号《道路交通事故认定书》，认定被告李传帅承担此事故的主要责任，被告曾雨耒承担此事故的次要责任，被告张永革无责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中山医院青浦分院接受治疗，出院后多次前往该院及襄城县人民医院复查，原告住院5天，共计产生医药费11168.38元。后原告委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告损伤后的休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该所于2018年5月8日出具鉴定意见书：原告因交通事故受伤，其损伤后的休息期150日，营养期90日，护理期90日。另查明，事发时被告曾雨耒驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋保险处投保了交强险,在被告人寿保险处投保了商业三者险50万含不计免赔。被告张永革驾驶牌照为沪Ｄ×××××的中型普通货车在被告人民保险投保了交强险。再查明，在本案庭审过程中，被告李传帅称自己未受伤。本院认为：因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本次事故造成原告受伤，其有权要求事故责任者承担赔偿义务。对于原告的损失，本院依法作出如下认定：1、医疗费，根据原告提供的门急诊就医病历、门急诊发票、住院费发票、住院费用清单、出院小结等证据，99元伙食费应当扣除，故本院认定原告医药费为11069.38元（11168.38元-99元）。2、住院伙食补助费，根据原告的实际治疗情况，原告住院5天，按照50元/天计算，原告的住院伙食补助费为250元。（50元/天×5天）3、营养费，根据鉴定意见营养期为90天，按照50元/天的标准，本院认定营养费为4500元（50元/天×90天）。4、护理费，结合鉴定报告，护理期限建议为90天，原告主张按照每天150元/天计算的标准过高，本院依法调整为100元/天，对护理费认定为9000元（100元/天×90天)。5、误工费，根据原告提供的银行流水及完税证明，原告伤前平均工资为5431.79元/月,事故发生后，原告在2017年8月领取工资4518.99元，该金额应在计算误工损失时予以扣除,根据鉴定报告，原告的伤后休息期为150日，结合原告实际情况，本院认定原告的误工费用为22639.96元（5431.79元/月×5个月-4518.99元）。6、交通费，原告主张交通费为500元，不违反法律规定，本院予以支持。7、鉴定费，原告主张900元，本院根据鉴定费票据予以认定。8、衣物损失，原告未提交证据，本院对此不予认定。9、律师费，原告主张律师费4000元，但亦未提供任何证据予以证明，本院对此不予认定。综上，原告的各项损失合计为48859.34元。本次事故中，被告李传帅承担此事故的主要责任，被告曾雨耒承担此事故的次要责任，被告张永革无责任，原告无责任。结合事故各车辆的投保情况，应当先由被告人民保险在交强险无责赔付限额内、被告太平洋保险在交强险赔付限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告人寿保险在商业三者险50万元限额内承担30%，剩余70%由被告李传帅负担。根据道路交通事故认定书显示，包括原告在内共有6人在本次事故中受伤，但被告李传帅在庭审中称自己并未受伤，故被告人民保险应将交强险无责赔付限额的五分之一赔付给原告，金额为2400元。被告太平洋公司承保了苏Ｅ×××××车辆的交强险，其应当将交强险赔付限额的四分之一赔付给原告，金额为30000元。原告剩余损失金额为16459.34元（48859.34元-2400元-30000元），应当由被告人寿保险赔偿4937.8元（16459.34元×30%），被告李传帅赔偿11521.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王文辉损失2400元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王文辉损失30000元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王文辉损失4937.8元。四、被告李传帅应于本判决生效后十日内赔偿原告王文辉损失11521.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，公告费300元，合计824元，由原告负担115元，被告张永革负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担136.33元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担136.33元，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担136.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇二〇年三月十九日书 记 员 程雨婷