福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0102行赔初27号 原告朱存清，男，1979年10月18日出生汉族，住福州市晋安区。 被告福州市公安局建新派出所，住所地福州市仓山区建新镇洪光村园亭里17号。 法定代表人王志泽，所长。 委托代理人陈军，男，该所工作人员。 委托代理人陈志峰，男，福州市公安局仓山分局法制大队工作人员。 原告朱存清因与被告福州市公安局建新派出所（以下简称建新派出所）行政赔偿一案，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。原告朱存清，被告建新派出所委托代理人陈志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱存清诉称，原告于2017年8月5日向被告申请户口登记、办理身份证、户口本，被告拒绝履行法定职责，致使原告三年来不能持有合法有效的身份证明材料向相关部门申请享受国家对低保、困难人员、重度残疾人护理费和残疾人生活补助费等特殊照顾政策，给原告的生活造成极大困难。三年来，原告因无法持有合法的身份证在办理相关业务时遭遇种种困难。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条的规定，被告对原告造成的损失应当向原告支付赔偿金。原告自2016年8月至2019年9月累计损失低保、特困人员救助金、重度残疾人护理补贴、困难残疾人生活补贴累计损失35,890元。特诉请：1、责令被告赔偿原告各项损失计35,890元；2、责令被告向原告支付精神损害抚慰金30,000元。原告朱存清向本院提交如下证据：1、学生证，证明朱存清1996年9月到福建理工学校入学；2、常住人口登记卡，证明2001年朱存清为建新派出所辖区常住人口；3、残疾人证，证明朱存清视力（盲）属一级残疾；4、身份证，证明2007年6月办理福州市居民身份证；5、仓公（信）答复字（2016）115号《处理信访事项答复意见书》，证明福州市公安局仓山分局2016年9月收到原告申请，答复原告对于迁出以外等有关证明等业务均无法办理；6、（2017）闽0102行初467号行政裁定书；7、（2018）闽01行终366号行政裁定书；8、（2019）闽行再11号行政裁定书；9、仓民信（2017）1号信访事项处理答复意见书；10、［2015］23号《福州市人民政府常务会议纪要》，证明2016福州市低保、特困人员补贴标准为570元/月；11、榕民［2017］409号《福州市民政局/福州市财政局文件》；12、困难残疾人生活补贴；13、重度残疾人护理补贴；14、榕政办（2018）151号文件，证明从2018年1月1日起，困难残疾人生活补贴调整到200元/月，护理补贴调整到110元/月；15、榕政综［2016］197号文件，证明福州市困难残疾人生活补贴150元/月和重度残疾人护理补贴100元/月；16、朱存清享受补贴明细表，证明2016年9月至2019年9月损失低保、护理、生活补贴计33,810元。以上证据均为复印件。 被告福州市公安局建新派出所向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称，2016年9月19日，原告向我所申请办理开具户口单页证明的户籍业务。经核查，该人于1996年以学生身份将户口迁入理工学校集体户（建新派出所辖区），由于该人属于毕业多年或超过毕业年限仍未迁出的人员，我所根据市局《关于集体户清理核查补充通知》精神，只能为其办理迁出业务，其他业务无法办理，而后原告就开具户口单页问题向仓山公安分局信访，仓山公安分局将未办理原因答复原告，原告不服信访答复意见，再次逐级向福州市公安局和福建省公安厅信访，两部门也均认定原信访答复并无不当，并在闽公（信）复核字［2016］23号信访事项答复书中告知原告要求落户福州的诉求，应在办理好退学回原籍落户后，再根据福州市落户政策，申请户口迁入福州，维持原信访答复意见。2016年12月27日，福建理工学校户管员郑清华持福建理工学校2016年12月15日出具的相关材料到建新派出所办理学生朱存清等人户口迁回原籍业务，建新派出所民警根据榕公综［2009］611号福州市公安局文件受理了该业务并当场办结该户籍迁移业务。原告起诉要求建新派出所为其办理户口登记的请求应根据福州市落户政策申请，目前所申请为其办理户口登记于法无据。原告主张因未能在我所办理户籍登记导致其不能享受国家对低保、困难人员、重度残疾人护理费和残疾人生活补助费等特殊照顾政策与我所依法不予办理其落户申请不存在因果关系，我所亦不存在行使行政职权时侵犯原告人身权及财产权情形。综上，我所未办理原告户口登记申请符合现有户口政策，不存在侵害原告合法权益的情形，也未给原告造成损害，请求依法裁定驳回原告的起诉。 被告福州市公安局建新派出所在法定期限内向本院提交以下证据：1、关于朱存清信访件情况反馈报告，证明根据现有户口规定，对原告所属情形只能办理迁出业务，不能办理其他业务；2、朱存清户口迁回原籍的情况材料，证明福建理工学校户管员持学校相关证明材料及文件到建新派出所要求办理学生朱存清迁回原籍业务，建新派出所已受理申请并办结。 另，原告于2017年10月23日向本院起诉被告建新派出所不履行法定职责一案，本院于2018年3月27日作出（2017）闽0102行初467号行政裁定书，驳回原告的起诉，原告不服，上诉于福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）闽01行终366号行政裁定书，维持原裁定。朱存清仍不服，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年8月24日作出（2019）闽行再11号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2019年9月16日受理，案号为（2019）闽0102行初415号，该案尚在审理中。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”之规定，原告向本院提起行政赔偿诉讼，并非在其他行政诉讼中一并提出，属于单独提起行政赔偿诉讼，其诉请的建新派出所不履行职责的行为并未被确认为违法或者已经由建新派出所先行处理，故其起诉并不符合上述条件。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱存清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  林丽芳 附录： 1、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。