广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12591号 原告：刘志刚，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：廖玉琼，广西安信律师事务所律师。 被告：北京中海建设工程有限公司第一分公司，营业场所：南宁市荔园路9号东凯国际商业广场1号楼1-0718号房，统一社会信用代码：91450107086541472A。 负责人：阮昀睿。 被告：北京中海建设工程有限公司，住所：北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-16，统一社会信用代码：9111000057901737XR。 法定代表人：胡素芝。 原告刘志刚与被告北京中海建设工程有限公司第一分公司、北京中海建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行审理。原告刘志刚的委托诉讼代理人廖玉琼到庭参加诉讼。被告北京中海建设工程有限公司第一分公司、北京中海建设工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京中海建设工程有限公司第一分公司退还履约保证金150000元并支付利息109900元（计算方式：按月息2分，自2016年8月8日起暂计至2019年8月27日，此后计算至还清之日止）、支付违约金73036元（计算方式：以150000元为基数，按同期银行贷款利率4.75%的3倍，自2016年9月9日暂计至2019年8月24日，此后计算至还清之日止）；2.判令被告北京中海建设工程有限公司对上述费用承担连带责任；3.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2016年8月，原告经朋友介绍认识被告北京中海建设工程有限公司第一分公司的负责人阮昀睿，其声称有罗赖村九组三产用地综合楼工程项目可以交由原告承建。2016年8月8日，原告与被告北京中海建设工程有限公司第一分公司签订《建设工程劳务分包合同》，并按照合同约定向被告北京中海建设工程有限公司第一分公司转账150000元履约保证金。根据合同第十条特别约定，签约后一个月内进场施工，如不能进场施工，被告北京中海建设工程有限公司第一分公司应退回原告合同履约金，合同继续生效，并按月利息3分计算。此后，被告北京中海建设工程有限公司第一分公司并未遵守合同约定安排原告进场施工，且经原告多次催讨退还保证金，被告北京中海建设工程有限公司第一分公司均予以拒绝。被告北京中海建设工程有限公司作为总公司，理应对北京中海建设工程有限公司第一分公司的行为承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告北京中海建设工程有限公司第一分公司、北京中海建设工程有限公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，原告刘志刚（乙方）与被告北京中海建设工程有限公司第一分公司（甲方）签订《建设工程劳务分包合同》一份，约定甲方将罗赖村九组三产用地综合楼工程项目的劳务工程发包给乙方。合同第四条约定：乙方在本协议签订需向承建方账户缴纳履约保证金400000元，签订合同当天交保证金150000元，进场交保证金250000元。履约保证金返还时间在框架结构完成六层后七天时一次性返还，履约保证金无息。签约后一个月内进场施工，如不能进场施工，甲方退还乙方合同履约金，合同继续生效，并按月利息3分计算。合同第十五条第1款第（6）项约定：如甲方不按时返还乙方缴纳的履约保证金，从逾期之日起，甲方按该履约保证金的同期银行贷款利率3.5倍支付违约金给乙方。 2016年8月8日，被告北京中海建设工程有限公司第一分公司向原告出具《收据》一份，载明收到原告罗赖九组项目劳务订金150000元。2016年8月9日，原告向北京中海建设工程有限公司第一分公司名下的银行账户（账号：45×××04）转账150000元。 另查明，原告在签订本案《建设工程劳务分包合同》时，既未取得建筑施工企业资质也未取得劳务作业法定资质。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京中海建设工程有限公司第一分公司、北京中海建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”该条强调了建筑劳务承包人应具有劳务作业法定资质。而本案中，原告并不具备劳务作业法定资质。《建筑业企业资质管理规定》第五条第一款规定：“建筑业企业资质分为施工总承包资质、专业承包资质、施工劳务资质三个序列。”据此，应认定劳务分包企业属于建筑施工企业。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原告刘志刚与被告北京中海建设工程有限公司第一分公司签订《建设工程劳务分包合同》应属无效合同。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，被告北京中海建设工程有限公司第一分公司应向原告返还履约保证金150000元。被告北京中海建设工程有限公司第一分公司明知原告不具备劳务作业法定资质，却将涉案工程的劳务发包给原告，存在过错，而原告明知自己无相关资质仍承接工程，亦存在过错，依据双方的过错程度，本院确定双方各自承担合同无效50%的责任。原告因合同无效的损失即为150000元履约保证金被占用的利息损失，由原告自担50%，被告北京中海建设工程有限公司第一分公司负担50%。原告主张按月息2分计算利息，没有事实依据，本院不予支持。本案利息本院酌情参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故本案利息计算方式为：以150000元为基数，自2016年8月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算得出利息总额后，被告北京中海建设工程有限公司第一分公司负担其中的50%。 由于原告刘志刚与被告北京中海建设工程有限公司第一分公司签订的《建设工程劳务分包合同》无效，故原告要求被告北京中海建设工程有限公司第一分公司支付违约金，没有合同及法律依据，本院不予支持。 被告北京中海建设工程有限公司第一分公司并非独立法人但自主经营，其责任应当先以其管理的财产承担，不足以承担的，由北京中海建设工程有限公司承担，因此，被告北京中海建设工程有限公司应对北京中海建设工程有限公司第一分公司的本案债务承担补充清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、《建筑业企业资质管理规定》第五条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京中海建设工程有限公司第一分公司返还原告刘志刚履约保证金150000元； 二、被告北京中海建设工程有限公司第一分公司向原告刘志刚支付利息（计算方式：以150000元为基数，自2016年8月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算得出利息总额后，被告北京中海建设工程有限公司第一分公司负担其中的50%）； 三、被告北京中海建设工程有限公司对被告北京中海建设工程有限公司第一分公司的前述第一、二项债务承担连带责任。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6294元（原告刘志刚已预交），由原告刘志刚负担3203元，被告北京中海建设工程有限公司第一分公司、北京中海建设工程有限公司负担3091元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  唐 敏