沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0192民初978号 原告：曲德敏，男，1948年8月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 被告：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路25号。 法定代表人：戚建，董事长。 委托诉讼代理人：郝静，辽宁圣法律师事务所律师。 被告：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。 法定代表人：梁稳根，董事长。 委托诉讼代理人：郝静，辽宁圣法律师事务所律师。 原告曲德敏与被告三一重型装备有限公司（以下简称三一重型）、三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告曲德敏，被告三一重型、三一重工的委托诉讼代理人郝静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曲德敏向本院提出诉讼请求：请求“三一重型装备有限公司”全员大会上公开发给的股票伍股和奖金1万元给予兑现，共计1.4万元。事实与理由：一、股票兑现。作为对老员工的激励，2005年发给了原告伍股股票，股票代码为600031，原告的股票编号为NＯ00827。股票正面加盖集团董事长梁稳根名章印章，并注明凭此卷可以到三一集团有限公司兑换五股或等值现金。原告于2004年2月入职，当时公司名称是三一重工沈阳桩机事业部，隶属“三一重工”。该股票亦为“三一重工”名下的股票，后改名为三一重型。近几年公司每年“三一节”期间，由沈阳三一重型人资部门办理兑现。2015年2月27、28日下午原告按规定时段去人资申请兑现，得到的答复是上午已寄出，等下次再办。当时告知该伍股股票可兑现3,700多元，今年累计可兑现4,000多元。2016年2月下旬再办时给出的答复是三一节和员工解聘离司时可以兑现，离司后就不给兑现了。之后与被告多次交涉均无果。曾于2017年2月、2018年8月起诉过。原告于2015年7月31日被集体解聘，办理离司手续时或之前都没有任何形式的“离司时可办理股票兑现”一类的通知、告知。之前，我们每天都必须反复浏览、查看的工作网站上，也没有出现过这类通知、通告。被告对原告持有涉案股票是知情的，但在办理离司手续时并未告知可以兑现股票，也未告知离司后股票就作废，明显不符合大批员工被解聘期间起码的人性化做法。二、奖励兑现。被告三一重型落户沈阳后，公司利润呈几何倍数大幅增长，2012年初开始大范围奖励员工，给予原告奖励2万元，当时常务副总找原告谈话，告知先发给1万元，剩余1万元财务记账，谈话后第二天，原告到财务部查询，看到财务账上已记载，一直未给付，目前被告代表否认有财务记载。原告于2008年8月自三一重型办理了退休手续，并继续正常工作。对于股票和奖励，多次申办都没有结果，故诉至法院，请求维护其合法权益。 被告三一重型辩称，原告与其于2015年7月31日协议解除劳务合同，解除合同前原告办理了离职前的相关手续，出具了员工离职通知书及员工离职交接清单，该离职手续经过原告所在部门、行政本部、财务部、人力资源部及法务部等部门，并经双方核查予以确认，该两份交接手续均有原告本人签字，原告在三一重型离职前全部工作都已交接，没有奖金、工资未发放的情况。原告所述1万元奖金的情况并不存在，伍股股票发行人是本案第二被告三一重工，与被告三一重型没有关系。 被告三一重工辩称，其确实发行过伍股纪念股票，2013年前可以随时兑现，2013年以后每年三一节组织统一兑现，原告一直没有兑现，后来原告离职，按照公司统一规定以离职前收盘价作为标准，当时离职时可以兑换125股等值收益，2015年7月31日每股收盘价为7.61元，可以兑换951.25元，在职期间与工资合并交税，由于原告已经退休，其对于个人所得税没有代缴义务。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的伍股纪念股票，能够证明被告三一重工发行了该股票并委托被告三一重型发放给原告曲德敏的事实，本院予以采信。奖金和股票兑换申请及邮寄单，能够证明曲德敏向被告三一重型递交过材料，本院对证据真实性予以确认。对于被告三一重型提交的解除劳务合同证明存根、员工离司通知书、员工离司工作交接清单，能够证明原告曲德敏与被告三一重型双方解除劳务合同时对原告的工作进行了交接，双方经核查确认予以认可的事实，本院予以采信。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曲德敏系被告三一重型的职工，在职期间被告三一重工签发并委托被告三一重型向原告颁发了伍股纪念股票，该股票载明：中国股权分置改革第一股纪念股票，伍股，股票代码600031，股份总额贰亿肆仟万股，注册资本贰亿肆仟万元，发行日期二○○五年六月十日（凭此券可以到三一集团有限公司兑换伍股或等值现金）。2008年原告曲德敏退休后继续在被告三一重型处工作。纪念股票兑换时被告三一重型负责接收材料，邮寄给被告三一重工办理和兑付。原告曲德敏持有的纪念股票一直未兑现。2015年7月31日，原告曲德敏与被告三一重型协商解除劳务合同，双方办理了离职手续及工作交接，并由原告曲德敏签字确认，未体现奖金欠付情况。原告曲德敏于2019年7月24日向被告三一重型申请兑付1万元奖金及伍股纪念股票，双方协商未能达成一致。原告于2019年7月29日立案时要求伍股纪念股票兑付4000元，至2019年7月29日，按照原告持有该股票期间的被告三一重工流通股票分红方案，原告持有的股票股数增长为191.3625，原告可分红数额为264.14元，该日被告三一重工的流通股票收盘价为14.34元。 另查明，被告三一重型成立于2004年1月13日，被告三一重工成立于1994年11月22日，二者行政上均隶属于三一集团。 本院认为，本案审查的主要问题为二被告应否为原告曲德敏兑付1万元奖金及伍股纪念股票。关于1万元奖金，原告曲德敏未提供任何证据证明欠付事实存在，被告三一重型提供的证据可以证明双方办理离职手续时，不存在欠付奖金的情况，故本院对原告曲德敏的该项诉讼请求不予支持。关于伍股纪念股票，因原告与被告三一重型属于劳务关系，涉案纪念股票的产生亦基于该劳务关系，该股票系被告三一重型发放给原告曲德敏的单方奖励，原告予以接受，应视为双方合同法律关系成立并生效，双方应按照合同约定履行义务，被告三一重型应当承担兑付义务。因涉案纪念股票系被告三一重工委托三一重型发放给原告，且在庭审中自认承担兑付责任，其亦应当承担兑付义务。故本院认定二被告共同承担向原告支付涉案纪念股票等值现金的责任。涉案股票未记载兑付时点，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。原告能够提供证据的申请兑现时间为2019年7月24日，但其申请书中并未明确要求兑现现金，且双方协商没有达成一致，故本院以本案立案时间2019年7月29日作为兑现现金的时点。涉案纪念股票明确记载可以要求兑换伍股或等值现金，未附其他兑换条件，股票代码为600031。该纪念股票虽未明确可兑换伍股系流通股股票还是非流通股股票，但该权益应具备可处置、可变现的属性，故本院认定应为流通股股票。本院根据该股票流通股股价及分红方案确定原告的持股数、股价，原告可兑付的现金总额为264.14+14.34×191.3625=3,008元，故二被告应共同给付原告曲德敏的纪念股票兑现金额为3,008元。对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告三一重型装备有限公司、被告三一重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告曲德敏支付3,008元； 二、驳回原告曲德敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告曲德敏负担50元，被告三一重型装备有限公司、被告三一重工股份有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  白 晶 审 判 员  孙 明 人民陪审员  周德玉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理何岩 书记员王敦 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。