江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终329号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北分公司河间支公司，住所地河北省河间市曙光路，统一社会信用代码911309848096028827。主要负责人：赵建友，该支公司经理。委托诉讼代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东省莱阳市顺盛道路运输有限公司，住所地山东省莱阳市白龙路15号，统一社会信用代码91370682064387531C。法定代表人：刘经军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张严伟，男，1978年5月28日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被上诉人（原审被告）：杨亚平，男，1983年5月8日出生，汉族，住河北省河间市。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市，统一社会信用代码91130900794178379N。主要负责人：李敏，该支公司总经理。委托诉讼代理人：葛书军，该支公司工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北分公司河间支公司（以下简称人民保险河间公司）因与被上诉人山东省莱阳市顺盛道路运输有限公司（以下简称山东顺盛运输公司）、张严伟、杨亚平、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险河间公司上诉请求：撤销原判第三项，改判人民保险河间公司无需赔偿山东顺盛运输公司208692.43元（即在一审判决基础上核减208692.43元），改判人民保险河间公司不承担本案诉讼费。事实和理由：1、人民保险河间公司向一审法院提出对事故车的损失进行重新鉴定或以该车维修的正规票据、维修项目和维修清单证明车辆损失，但一审法院拒绝重新鉴定，山东顺盛运输公司也未提供维修的正规票据、维修项目和维修清单，在此情形下，一审法院以山东顺盛运输公司单方委托山东佳联保险公估有限公司作出的鉴定报告为依据要求人民保险河间公司承担赔偿责任，加重了人民保险河间公司的赔偿责任。2、人民保险河间公司在一审中主张以事故车辆案发一年前的营运报表及财务报表证明停运损失，但一审法院仅凭评估意见认定停运损失存在不公平、不客观，属于认定事实不清、证据不足，应当予以改正。3、因维修票据和营运报表可以证明本案损失，故无需委托评估机构进行评估，因而评估鉴定花费的费用不是必要费用，且属于间接损失，不应由人民保险河间公司负担。山东顺盛运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张严伟、杨亚平未提交答辩意见。华安保险沧州公司辩称，一审法院判决华安保险沧州公司对杨亚平承担的2000元负连带责任不妥，请求法院驳回原审原告对华安保险沧州公司的诉请。山东顺盛运输公司向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿山东顺盛运输公司财产损失262830.43元并承担案件受理费。一审法院认定事实：2019年3月5日，案外人王海洋驾驶山东顺盛运输公司所有的鲁Ｆ×××××／鲁Ｆ×××××车行驶至大广高速2974ｋｍ处（该路段属于江西省吉安市遂川县境内）时，追尾撞上了张严伟（变更车道）驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车，然后撞上高速公路中央护栏，造成两车及交通设施受损。该事故经交警部门认定，张严伟负事故的全部责任，山东顺盛运输公司司机没有责任。鲁Ｆ×××××／鲁Ｆ×××××车只投保交强险，未投保车损险。冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车系杨亚平所有，在华安保险沧州公司投保了交强险、在人民保险河间公司投保了商业第三者责任险，保额100万元并投保了不计免赔险。该起事故造成山东顺盛运输公司鲁Ｆ×××××／鲁Ｆ×××××车损坏，花费了车辆维修费用，造成维修期间车辆停运损失，同时花费了吊装费用、施救费用、拖运费用，山东顺盛运输公司还垫付了路产损失费用。该院确定山东顺盛运输公司的具体损失明细为：1.车辆维修费149392.43元；2.停运损失55900元（1300元／天×43天）；3.路产损失16138元；4.施救费3000元；5.吊车费18000元；6.评估费5400元。合计247830.43元。2019年6月11日，华安保险沧州公司转账赔付2000元财产损失理赔款给杨亚平。一审法院认为，张严伟违反交通管理法规发生交通事故，造成山东顺盛运输公司鲁Ｆ×××××东风牌ＤＦＬ41481Ａ6牵引车的财产损失，该事故经交警部门认定张严伟承担全部责任，山东顺盛运输公司司机无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，予以确认。山东顺盛运输公司的车辆维修费经评估后为149392.43元，该评估价格低于车辆修理公司的维修报价158867元，且该损失已实际发生，该院确认评估的车辆维修费损失149392.43元。人民保险河间公司抗辩称该鉴定属单方委托鉴定，申请重新鉴定，一审法院认为，山东顺盛运输公司单方申请鉴定，与人民保险河间公司不积极配合，不及时按程序进行理赔有关，人民保险河间公司存在一定的过错。该鉴定报告经由具备资质的鉴定机构作出，程序合法，客观公正，且车辆已完成修理并投入使用，人民保险河间公司未提供足以反驳该鉴定报告的证据，其申请重新鉴定的理由不能成立。山东顺盛运输公司的车辆停运损失有评估意见书为依据，并与其实际运营情况相吻合，该院认定以评估意见确认的1300元／天的标准计算停运损失。车辆于2019年3月5日发生事故，至2019年4月15日维修结束，故确认停运天数为43天，山东顺盛运输公司的停运损失55900元予以确认。该两项评估均系为确认车辆的直接损失和间接损失所作的，故评估费的产生是必要的，该院予以确认。关于拖车费损失，山东顺盛运输公司可选择就地维修，但其将车辆拖运至莱阳市维修，所产生的15000元拖车费属于不必要的损失，对于该扩大的损失，不予支持。山东顺盛运输公司的其他损失均有发票为证，予以确认。人民保险河间公司抗辩称山东顺盛运输公司司机王海洋未保持安全距离，应承担次要责任，与该院查明的事实不符，对其该抗辩意见，不予采纳。华安保险沧州公司在财产损失险限额内向杨亚平赔付了2000元，故杨亚平应向山东顺盛运输公司赔付2000元损失。因该款应由华安保险沧州公司直接向山东顺盛运输公司赔付，华安保险沧州公司的理赔程序不符合规定，故其应对该2000元尚需承担连带给付责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:一、杨亚平自判决生效后六十日内赔付山东顺盛运输公司财产损失2000元;二、华安保险沧州公司对上述2000元承担连带给付责任;三、人民保险河间公司自判决生效后六十日内赔付山东顺盛运输公司其他各项财产损失245830.43元。四、驳回山东顺盛运输公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5242元，由杨亚平负担40元，华安保险沧州公司承担连带给付责任，人民保险河间公司负担4903元，山东顺盛运输公司负担299元。此款原审原告已缴纳，限三原审被告于判决生效后六十日内迳行给付原审原告各自应负担的金额。二审中，当事人未提交新证据，一审法院查明的事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点为一审法院采信山东佳联保险公估有限公司、山东鼎泰价格评估有限公司作出的鉴定意见认定本案车辆维修和停运损失是否存在错误。对此，本院认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔２００１〕３３号）第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人民保险河间公司仅以鉴定意见系山东顺盛运输公司单方委托为由向一审法院申请对车辆维修和停运损失重新进行鉴定，其并未提供证据足以反驳该鉴定意见，故一审法院未准予其重新鉴定并采信前述鉴定意见认定本案车辆维修和停运损失并无不妥。人民保险河间公司反驳对方诉讼请求依据的事实未提供证据加以证明，应当依据前述规定承担不利后果，其上诉理由缺乏事实和法律依据不予采信。综上所述，人民保险河间公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4431元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北分公司河间支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年三月二十四日书记员 朱玉迪