wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初740号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：王蕾，女，汉族，1990年8月16日出生，住四川省邛崃市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王蕾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告王蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.王蕾立即给付招行信用卡中心截至2019年6月5日的信用卡欠款，共计人民币65686.31元，其中欠款本金41745.15元、利息7217.22元、取现手续费10元、账单分期手续费2129.52元、违约金14584.42元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王蕾承担。 王蕾未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）王蕾向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；预借现金手续费（即取现手续费）按照预借现金交易金额的1%计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）王蕾领取了卡号为62×××73的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。王蕾在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，王蕾也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与王蕾已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求王蕾偿还截至2019年6月5日的信用卡透支本金41745.15元、利息7217.22元、取现手续费10元、账单分期手续费2129.52元、违约金14584.42元及从2019年6月6日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年6月5日的信用卡透支本金41745.15元、利息7217.22元、取现手续费10元、账单分期手续费2129.52元、违约金14584.42元，共计65686.31元，并支付自2019年6月6日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，由王蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
（2020）粤0304民初1126号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1540号之一原告：虞德武，男，1967年12月29日出生，汉族，住太原市。被告：董志文，男，1962年9月6日出生，汉族，住太原市。原告虞德武与被告董志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2020年3月30日，原告虞德武以证据方面的原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虞德武的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：准许原告虞德武撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元、公告费260元，由原告虞德武负担。审 判 长  杜志立人民陪审员  杨爱青人民陪审员  徐 峰二〇二〇年三月三十日法官 助理  魏 超书 记 员  尹霞霞书 记 员  尹霞霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初573号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠城（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠城（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：易润，男，汉族，1974年6月25日出生，住成都市成华区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告易润信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告易润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.易润向交行省分行归还信用卡透支本息等共计53178.96元，其中本金35958.16元、利息17063.84元（截至2019年7月23日）、分期手续费147.96元、其他费用9元及还清时止的利息；2.易润承担本案诉讼费、公告费等费用。 易润未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年6月22日易润向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。易润领取了卡号为62×××72的交行信用卡，2015年9月26日易润因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为62×××27的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。易润在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故易润应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系单项增值服务费9元。关于单项增值服务费，其主要收费类别为信用保障，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收,易润产生的信用保障费用为9元，该费用与分期手续费，均由易润向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求易润偿还截至2019年7月23日因信用卡透支产生的本金35958.16元、利息（包括复利）17063.84元、分期手续费147.96元、单项增值服务费9元及按照合同约定的方式从2019年7月24日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 易润于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年7月23日因信用卡透支产生的本金35958.16元、利息（包括复利）17063.84元、分期手续费147.96元、单项增值服务费9元，共计53178.96元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年7月24日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由易润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初3070号 原告：张某，女，汉族，1968年8月15日生，住葫芦岛市连山区。 委托代理人：胡卫国，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。 被告：王某（曾用名：王鹤凝），女，汉族，1977年2月26日出生，住葫芦岛市龙港区。 原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员王金旭、陈宝菂组成合议庭，书记员杨怡培担任法庭记录，并于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人胡卫国到庭参加了诉讼，原告张某、被告王某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，原、被告系黑龙江同乡关系，通过黑龙江商会活动互相认识。被告经常向原告借款，原告通过银行转账或现金方式出借给被告。截至2017年5月23日，累计欠款440，000.00元，被告为原告出具欠条一张。此间，被告偿还原告欠款5，000.00元，尚欠款435，000.00元。故诉至法院，请求：一、依法判令被告立即清偿欠款435，000.00元，并以435，000.00元为基数，按年利率6%承担自立案之日起至给付完毕止期间的利息。二、由被告承担一切诉讼费用。 被告王某经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，原、被告系黑龙江同乡关系，通过黑龙江商会活动互相认识。被告经常向原告借款，原告通过银行转账或现金方式出借给被告。截至2017年5月23日，累计欠款440，000.00元，被告为原告出具欠条一张。此间，被告偿还原告欠款5，000.00元，尚欠款435，000.00元。上述事实，有当事人陈述、借据、银行交易记录，经本院审查，可以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。从庭审情况及证据材料看，原、被告双方之间的借款，是双方在自愿、平等的基础上，本着诚实信用原则达成的借款协议，双方意思表示真实、合法、有效。本院对其真实性、合理性、合法性予以认可。在该笔借款合同中，原告张某按照双方的合同约定如约向被告王某支付了出借款，被告亦收到了该笔借款，因此原告在此次借款合同中履行了自己的出借义务，而被告未按约定履行自己的义务，属违约行为。故对原告诉请被告王某还其欠款本金435，000.00元，本院予以支持。至于原告主张，被告王某应从2019年9月19日即原告起诉之日起至欠款全部清偿完毕之日止，以欠款本金435，000.00元为基数，按年息6%计算给付利息，因符合法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告王某于本判决生效后十日内给付原告张某借款本金435,000.00元，并以此为基数，从2019年9月19日起至欠款全部清偿完毕之日止按年息6%计算给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7，830.00元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  岳英凯 人民陪审员  王金旭 人民陪审员  陈宝菂 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  杨怡培
（2020）粤0304民初1139号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初1127号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2563号原告：石文宇，男，1991年8月9日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告：梅雪峰，男，1981年11月12日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告：黄春海，男，1980年7月8日出生，汉族，无业，现住辽阳县。原告石文宇为与被告梅雪峰、黄春海民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2020年2月28日公开开庭审理了本案。原告石文宇到庭参加了诉讼。被告梅雪峰、黄春海经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石文宇诉称：2017年12月20日被告梅雪峰向我借款2万元、2018年1月29日被告梅雪峰又向我借款1.5万元。二笔借款的期限均为1个月，利息均为月利率2分；二笔借款均由被告黄春海担保。近期被告拒绝偿还借款的利息及本金，因此我诉至法院，请求法院判决二被告偿还我借款本金3.5万元及利息。二被告未作出答辩。经审理查明，被告梅雪峰因春季期间卖猪蹄进货需要资金，于2017年12月20日向原告石文宇借款2万元、被告梅雪峰于2018年1月29日向原告石文宇借款1.5万元。二笔借款的期限均为1个月，利息均为月利率2分；二笔借款均由被告黄春海担保。被告梅雪峰借款后，仅偿还20个月的利息，其余的利息及本金至今没有给付。现在原告诉至本院，要求被告偿还借款本金3.5万元及利息。上述事实，有原告陈述以及二被告签字的借条二份在卷为凭，经本院审查，足资认定。本院认为，被告梅雪峰向原告借款，被告黄春海作担保人，并且给原告出具了借条，由此可见，原告与二被告之间的借贷及担保关系成立，并且合法有效。借款到期后，被告梅雪峰有偿还借款本金及利息的义务。被告黄春海做为担保人，与原告对保证方式约定不明，被告黄春海应当承担连带保证责任。为保护合法的合法借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条判决如下：一、被告梅雪峰于本判决生效后五日内偿还原告石文宇的借款本金3.5万元及利息。利息按照月利率2%计算，从2019年10月1日起，至本金还清之日止。二、被告黄春海对被告梅雪峰的上述借款及利息承担连带偿还责任。案件受理费815元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇二〇年三月九日书记员 ： 徐 如
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终151号上诉人（原审被告）：路某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：荣某，宁夏韩烈律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：荣某，宁夏韩烈律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：强某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人路某、马某因与被上诉人强某买卖合同纠纷一案，不服吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人路某、马某的委托诉讼代理人荣某，被上诉人强某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路某、马某上诉请求：1.依法改判吴忠市利通区人民法院(2019)宁0302民初4912号民事判决书中第一项，判决上诉人对其中137000元不承担支付责任。2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2017年5月17日，上诉人路某向强某出具137000元的欠条，该事实没有异议。随后，上诉人路某与被上诉人强某协商，通过抵顶车辆的方式来支付137000元，上诉人强某在欠条上亲笔签名，并注明：“此欠条自顶车款之日作废。”被上诉人强某在一审起诉中，仍然将137000元部分包含在内，其行为违反了双方的约定和法律规定。据此，请求二审查明事实，依法公正判决。被上诉人强某辩称，不认可顶车，2019年前该车辆属黑车，车辆到现在也没有办理过户，2019年2月20日下午马某向强某借款5000元钱用于过户，该5000元也没有偿还。强某向一审法院起诉请求：1.判令路某、马某向强某支付油款157000元；2.本案诉讼费由路某、马某负担。一审法院认定事实：2017年5月17日，路某给强某出具欠条一张，载明：“欠条今欠到强某现金拾叁万柒仟元（137000元）欠款人：路某（签字捺印）”，2019年2月2日，路某、马某给强某出具欠条一张，载明：“欠条今欠到强某柴油款贰万元整（20000-）欠款人：路某（签字捺印）马某（签字）2019年2月2日”。一审法院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。强某将货物出售给路某、马某，路某、马某应按照实际欠付的货款，履行给付义务。庭审中，强某当庭提供的欠款欠条系书证原件，能够证明路某、马某欠付强某货款157000元未支付的事实，因强某当庭提交的两张欠条均由路某出具且签字确认，故对强某要求路某支付柴油款157000元的诉讼请求，一审法院予以支持；对强某要求马某支付柴油款157000元的诉讼请求，因马某未在2017年5月17日出具135000元的欠条上签字，强某要求马某对该笔款项承担共同支付责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。因为路某、马某于2019年2月2日共同出具20000元的欠款欠条，应由路某、马某承担共同支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、路某支付强某柴油款157000元，限判决生效后十日内付清；二、马某对上述款项中的20000元柴油款承担共同支付责任；三、驳回强某的其他诉讼请求。如路某、马某未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3440元，由路某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人路某、马某向本院提交机动车买卖合同（车辆顶账合同）一份、强某出具的字据一份。证明2019年2月2日强某与马萍签订车辆顶账协议，约定将价值120000元奥迪车抵顶拖欠强某的137000元油款，协议中注明顶账人系路某，同日，强某向路某承诺137000元欠条自顶车之日作废。被上诉人强某质证认为，对机动车买卖合同的真实性无异议，但对字据上注明的“此欠条自顶车之日起作废”有异议。签订机动车买卖合同的当日双方又签订了顶账协议，约定路某将车辆抵顶给强某，顶账金额为120000元，2019月7月27日前由路某将车户转到强某名下。但至今车辆未过户。被上诉人强某向本院提交下列证据：证据一、顶账协议一份，证明路某抵顶的车辆至今未过户，协议约定了相关违约责任。证据二、强某与马某微信聊天的截屏打印件，证明路某没有将抵顶的车辆行驶证交给强某，且马某向强某借5000元用于拿行驶证，至今钱也未还。上诉人路某、马某质证认为，对顶账协议的真实性、合法性、关联性无异议；对微信聊天记录截屏真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，该证据无法反映借款事实及行驶证到底有无交付给强某。本院经审查，对上诉人路某、马某提交的机动车买卖合同和字据的真实性予以确认，但因该合同并未实际履行，故对其证明目的不予确认；对被上诉人强某提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，因并无相应证据证明顶账协议已经实际履行，故对其证明目的不予确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对于一审查明的案涉欠款事实及数额均无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为上诉人路某、马某对于欠付被上诉人强某的款项是否已经通过车辆抵顶方式予以部分清偿。二审中，双方当事人均提交了相关证据，以证实双方就案涉款项签订了机动车买卖合同和顶账协议。但经庭审查明，双方就车辆抵顶附带有车辆过户的履行条件，现车辆并未实际过户至被上诉人强某名下，故双方实际仅就以车辆抵顶欠款达成一致，抵顶协议并未实际履行。综上，上诉人路某、马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3440元，由上诉人路某、马某负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年三月二十六日书记员 王 静附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1751号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：刘振亮，男，1982年7月11日出生，汉族，住广东省阳西县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘振亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告刘振亮经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款57515.62元及违约金11503.12元（违约金按代偿款的20%计算），共计69018.74元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月，被告刘振亮因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为57515.62元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告刘振亮未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告刘振亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、刘振亮与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定刘振亮向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为66000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年9月15日，腾铭公司与刘振亮签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘振亮前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘振亮未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘振亮应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向刘振亮发放了信用卡。但刘振亮使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘振亮向工行东大支行共计代偿57515.62元，承担了合同项下的保证责任。刘振亮至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘振亮签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘振亮未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘振亮追偿。故对腾铭公司主张刘振亮支付代偿款57515.62元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘振亮未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘振亮还应支付违约金11503.12元（57515.62元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘振亮于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款57515.62元和违约金11503.12元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，由刘振亮负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员 曹小雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳宗仁，男，1948年4月8日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人岳宗仁因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终32号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 岳宗仁向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初8号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终32号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人岳宗仁对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初8号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，岳宗仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人岳宗仁的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 书记员  安 娜
（2020）粤0304民初201号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3815号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨娴，女，汉族，1991年10月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：沈红，云南靖节律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赛志达，云南靖节律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓东，男，汉族，1973年10月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明市五华区拓融小额贷款有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路都市名园C座704号。社会统一信用代码：915301025662299043。法定代表人：李庆东，总经理。再审申请人杨娴因与被申请人张晓东、昆明市五华区拓融小额贷款有限公司（以下简称拓融公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨娴申请再审称，申请人向法院提交新的证据，即福建正泰司法鉴定中心于2019年9月11日作出的正泰司鉴【2019】文鉴字第QD144号《司法鉴定意见书》，证明《人民币借款合同》、《收条》及《上诉状》、《授权委托书》上落款签名均不是其亲笔所签，借款帐户也是张晓东实际使用。原审判决认定案件事实所依据的主要证据是伪造的，申请人对涉案借款情况以及一、二审过程均不知情，判决书的签收人是张晓东，申请人是因被列入失信被执行名单才知晓本案。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十二）、（十三）项的规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人提交的福建正泰司法鉴定中心正泰司鉴【2019】文鉴字第QD144号《司法鉴定意见书》系在本案二审判决生效后作出的，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定，不能推翻、否定一、二审判决认定的事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，由于申请人杨娴与张晓东系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务为共同债务，互相以对方名义签订借款合同不影响夫妻共同债务的认定。且杨娴名下的银行账户不仅收取了拓融公司依据借款合同发放的借款，还就本案借款向拓融公司支付过相应利息，即杨娴已通过收款和支付利息的行为实际履行了其与拓融公司之间的借款合同，故原审法院认定杨娴系本案的借款人并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨娴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十二）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回杨娴的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年三月四日法官助理魏扬华书记员谭玉成
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执恢73号之四 申请执行人平江县农村商业银行股份有限公司，住所地平江县天岳经济开发区天岳大道13号。 被执行人彭先华，男，1976年12月16日出生，住平江县。 湖南平江农村商业银行股份有限公司申请彭先华金融借款合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2019）湘0626民督56号支付令，已发生法律效力。但被执行人彭先华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人彭先华财付通支付账号内的存款人民币4525.42元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 琰 二〇二〇年三月三十日 书记员 湛红秋
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1609号之四 申请执行人四川安汉实业投资集团有限责任公司，住所地西充县晋城镇安汉大道北二段12号，统一社会信用代码915113255804100104，组织机构代码68041001-0。 法定代表人李卫民，董事长。 被执行人西充县百科有机种养殖有限公司，住所地西充县义兴镇书房村，统一社会信用代码，91511325MA6291NU3Q，组织机构代码MA6291NU-3。 法定代表人赵磊，执行董事。 申请执行人四川安汉实业投资集团有限责任公司与被执行人西充县百科有机种养殖有限公司民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初1795号民事判决书，被执行人应分别向申请执行人偿还借款本金5000000.00元及借款期间的利息65753.00元；本金5000000.00元并从2016年10月14日起按月利率2%计算利息至2019年3月13日止。承担案件受理费48200.00元。被执行人西充县百科有机种养殖有限公司未按照生效裁判文书履行支付义务。根据执行调查，被执行人名下有登记商业用房83处，仅有权证号为20××11、20××08、20××07三处房产未抵押，其余均系抵押状态。因不确定能否满足债权需要，本院已根据执行情况，于2019年11月29日作出（2019）川1325执1609号执行裁定书裁定查封被执行人西充县百科有机种养殖有限公司位于四川省南充市西充县（权证号：20××18）；28号2楼1号（权证号：20××37）；28号1楼5号（权证号：20××36）；28号1楼4号（权证号：20××35）；28号1楼3号（权证号：20××33）；28号1楼2号（权证号：20××32）；28号1楼1号（权证号：20××30）；26号2楼1号（权证号：20××29）；26号1楼5号（权证号：20××28）；26号1楼4号（权证号：20××27）；26号1楼3号（权证号：20××26）；26号1楼2号（权证号：20××25）；26号1楼1号（权证号：20××24）；24号1楼2号（权证号：20××23）；24号1楼1号（权证号：20××22）；22号2楼3号（权证号：20××21）；22号2楼2号（权证号：20××20）；22号2楼1号（权证号：20××19）；22号1楼7号（权证号：20××18）；22号1楼6号（权证号：20××15）；22号1楼5号（权证号：20××14）；22号1楼4号（权证号：20××13）；22号1楼3号（权证号：20××11）；22号1楼2号（权证号：20××08）；22号1楼1号（权证号：20××07）；20号3楼2号（权证号：20××05）；20号3楼1号（权证号：20××04）；20号2楼4号（权证号：20××03）；20号2楼3号（权证号：20××02）；20号2楼2号（权证号：20××01）；20号2楼1号（权证号：20××00）；20号1楼5号（权证号：20××85）；20号1楼4号（权证号：20××82）；20号1楼3号（权证号：20××81）；20号1楼2号（权证号：20××80）；20号1楼1号（权证号：20××77）；18号2楼2号（权证号：20××67）；18号2楼1号（权证号：20××64）；18号1楼5号（权证号：20××62）；18号1楼4号（权证号：20××60）；18号1楼3号（权证号：20××58）；18号1楼2号（权证号：20××56）；18号1楼1号（权证号：20××55）；16号2楼4号（权证号：20××53）；16号2楼3号（权证号：20××51）；16号2楼2号（权证号：20××49）；16号2楼1号（权证号：20××48）；16号1楼10号（权证号：20××47）；16号1楼9号（权证号：20××46）；16号1楼8号（权证号：20××44）；16号1楼7号（权证号：20××43）；16号1楼6号（权证号：20××42）；16号1楼5号（权证号：20××41）；16号1楼4号（权证号：20××40）；16号1楼3号（权证号：20××39）；16号1楼2号（权证号：20××32）；16号1楼1号（权证号：20××31）；10号2楼3号（权证号：20××25）；10号2楼2号（权证号：20××22）；10号2楼1号（权证号：20××20）；10号1楼5号（权证号：20××18）；10号1楼4号（权证号：20××15）；10号1楼3号（权证号：20××12）；10号1楼2号（权证号：20××10）；10号1楼1号（权证号：20××07）；8号1楼2号（权证号：20××95）；8号1楼1号（权证号：20××93）；6号2楼2号（权证号：20××91）；6号2楼1号（权证号：20××87）；6号1楼5号（权证号：20××86）；6号1楼4号（权证号：20××85）；6号1楼3号（权证号：20××82）；6号1楼2号（权证号：20××75）；6号1楼1号（权证号：20××72）；4号2楼1号（权证号：20××59）；4号1楼6号（权证号：20××57）；4号1楼5号（权证号：20××11）；4号1楼4号（权证号：20××09）；4号1楼3号（权证号：20××07）；4号1楼2号（权证号：20××06）；4号1楼1号（权证号：20××01）；32号1-4楼（权证号：20××70）；30号1-4楼（权证号：20××17），共计83处商业用房。2020年3月26日，申请执行人四川安汉实业投资集团有限责任公司向本院提交申请书，请求本院临时解除已查封房屋中的7套，待案外人西充县农村商业银行股份有限公司办理续行抵押登记后再重新查封。本院认为，申请执行人自愿向本院提交该项申请，应当预估风险。案外人抵押权到期，本应当实施权利主张，案外人实施续行抵押的行为，延长了抵押权的期限并影响抵押物残值价值，且有影响第三人权利的可能。本院可以采取相应解封、查封措施，但对解封与查封期间可以预计和无法预计的法律风险以及由申请执行人承担；对第三人可能造成的损失应由责任人承担。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）川1325执1609号执行裁定书对被执行人西充县百科有机种养殖有限公司位于四川省南充市西充县（权证号：20××59）；4号1楼6号（权证号：20××57）；4号1楼5号（权证号：20××11）；4号1楼4号（权证号：20××09）；4号1楼3号（权证号：20××07）；4号1楼2号（权证号：20××06）；4号1楼1号（权证号：20××01），共计7处商业用房的查封。 二、查封被执行人西充县百科有机种养殖有限公司位于四川省南充市西充县（权证号：20××59）；4号1楼6号（权证号：20××57）；4号1楼5号（权证号：20××11）；4号1楼4号（权证号：20××09）；4号1楼3号（权证号：20××07）；4号1楼2号（权证号：20××06）；4号1楼1号（权证号：20××01），共计7处商业用房。查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、赠与或新设权利负担。 查封期限届满，需要继续查封的，申请执行人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请。逾期或未提交的，由申请执行人承担不利后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员 蒋清霞
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异20号异议人(案外人)：冉林飞，男，土家族，生于1963年12月25日，住重庆市酉阳县。申请执行人：黔江区张运镜建筑工程设备租赁站，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪社区，统一社会信用代码92500114MA5XK3P537。被执行人：杨益胜，男，生于1964年5月10日，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人：杨迎，男，生于1951年9月16日，汉族，住重庆市酉阳县。本院在执行申请执行人黔江区张运镜建筑工程设备租赁站(以下简称张运镜租赁站)与被执行人杨益胜、杨迎租赁合同纠纷一案过程中，于2019年11月25日作出(2019)渝0114执4924号执行裁定书，裁定冻结被执行人杨迎个人账户（开户行：重庆农村商业银行，账号：XXXX）存款。案外人冉林飞不服，提出书面执行异议。本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冉林飞向本院提出请求：一、中止本院(2019)渝0114执4924号案的执行；二、停止划扣被执行人杨迎账户(开户行：重庆农村商业银行，账号：XXXX)中的存款20余万元。事实与理由：异议人冉林飞是被执行人杨迎招用的农民工，劳务完成后，被执行人一直未支付冉林飞劳务工资，后经异议人了解得知，被执行人杨迎准备用于支付异议人的银行存款被黔江区人民法院冻结。异议人认为，该笔资金系用于支付异议人的工资，被执行杨迎对该笔资金仅是占有，不是所有，法院对该笔资金的执行侵害了异议人的合法权益。故，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，提出异议。经审查查明，张运镜租赁站与杨益胜、杨迎租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出(2019)渝0114民初1857号民事判决书，判决：一、被告杨益胜于本判决生效之日起十日内支付原告黔江区张运镜建筑工程设备租赁站建筑设备租金202183元、违约金50000元；二、被告杨迎对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，杨益胜、杨迎未按判决确定的期限履行义务，张运镜租赁站向本院申请强制执行，案号(2019)渝0114执4924号。本院在执行过程中，对被执行人杨迎所有的银行账户（开户名：杨迎；开户行：重庆农村商业银行；账号：XXXX）进行了冻结，实际控制金额206331.77元。在本院冻结上述银行账户后，曾为杨迎提供建筑施工劳务的工人冉林飞要求杨迎支付劳务报酬，杨迎告知冉林飞其本人银行账户已被法院冻结，无法正常发放劳务工资。后冉林飞向本院提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为一种特殊动产，其本身即存在无法识别的困难，流通性是其本质属性。个人银行账户是个人行使货币流通手段的一种方式，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移，进而成为账户所有人的财产。故，对于一般账户中的资金，应当以账户的户名作为权属判断的基础与依据。本案中，黔江人民法院冻结的是被执行人杨迎的一般个人银行账户，并非特定专用资金账户，异议人主张该账户内的资金为其专享的劳务工资，但异议人并未举示相应证据予以证明，本院不予认定。在异议人无证据证明本院冻结的杨迎的账户为专用资金账户或账户内的资金可以特定化为其个人专享资金的情况，其异议申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回异议人冉林飞的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张明聪审判员  刘圣杰审判员  王 位二〇二〇年三月五日书记员  卢 毅
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执236号被执行人：王磊，男，1988年9月20日出生，汉族，住太原市。本院在执行王磊罚金一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110刑初214号刑事判决书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书，我院于2020年3月25日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王磊在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人王磊在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王磊的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ二Ｏ年三月三十日书记员 杨天龙
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4483号原告：成都奥洋新材料有限公司（统一社会信用代码：91510129MA61R15E5D）。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇孟湾东道395号。法定代表人：程红光，公司总经理。委托诉讼代理人：王俊峰，青海夏都律师事务所律师。被告：西宁城北桦柠保温材料厂（组织机构代码：L11528241），经营场所：西宁市城北区陶家寨村184号。经营者：刘桦柠（公民身份号码：×××），男，汉族，1989年7月23日出生，住湖南省攸县鸭塘铺乡邱家垅村斜里塘组斜里塘村15号。原告成都奥洋新材料有限公司与被告西宁城北桦柠保温材料厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都奥洋新材料有限公司委托诉讼代理人王俊峰到庭参加诉讼，被告西宁城北桦柠保温材料厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都奥洋新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款221487元；2.判令被告支付延期付款利息31357.33元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为“判令被告支付延期付款利息31357.33元，并支付延期付款利息至货款实际付清止。”事实与理由：2016年，被告承建了海东市乐都区朝阳中学的外墙保温项目，施工中需要外墙装饰板，遂与原告联系，我公司同意向被告销售外墙装饰板。双方口头协商一致后，原告即为被告销售装饰板，前期被告也能及时付款。2016年8月25日，双方同意被告在同年9月10日前将欠付的221487元货款付清。但后期被告一直未能还款，经原告多次催要，亦未能支付，导致纠纷产生。现原告诉至法院，请求判如所请。被告西宁城北桦柠保温材料厂未答辩、未提交证据。原告成都奥洋新材料有限公司围绕诉讼请求依法提交付款承诺书、产品销售单、成都尚邑物流有限公司出具的《证明》、明细分类账、收款明细表各一份。被告西宁城北桦柠保温材料厂未提交证据。经审查，原告提交的付款承诺书、产品销售单、成都尚邑物流有限公司出具的《证明》符合证据的真实性、合法性、关联性，且互相印证，能够证明案件事实，本院予以确认。对明细分类账、收款明细表，系原告自行制作，对其关于被告付款部分内容，属于原告自认事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原、被告经口头协商，约定原告向被告承揽的海东市乐都区朝阳中学外墙保温项目销售一体板面板，双方协商先供货后付款，未明确约定付款时间及方式。2016年8月25日，被告向原告出具《付款承诺书》，确认“目前尚欠贵公司货款117001.34元，本次发货金额104485.68元，总计欠款共221487.00元，最终结算以实际到货量为准。我公司承诺将在2016年9月10日结清全部货款。”，并由被告备注“本次发货叁佰玖拾张未到位，复合真金板待算。”同日，原告委托成都尚邑物流有限公司向被告运输外墙装饰单板390张，尚邑物流公司确认被告已收到货物并向运输司机支付运费。后因原告无法联系到被告，双方未能按约定结算，被告亦未再履行付款义务，致本案诉争。本院认为，原、被告间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告依约履行供货义务，被告亦应及时支付货款，被告出具的付款承诺书对截止2016年8月25日的欠付货款金额无异议，且其中已对该日发货金额进行确认，现原告提交的证据间互相印证，具有高度盖然性，可确认被告已收到该批货物。故原告要求被告支付货款221487元的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。被告未按约定支付货款，其行为构成违约，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按照年利率4.75%支付自2016年9月11日起至2019年8月20日期间的逾期付款利息31357.33元的诉讼请求符合法律规定，应予支持，自2019年8月20日起，被告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西宁城北桦柠保温材料厂于本判决生效之日起十五日内给付原告成都奥洋新材料有限公司货款221487元；二、被告西宁城北桦柠保温材料厂于本判决生效之日起十五日内给付原告成都奥洋新材料有限公司截止2019年8月20日的逾期付款损失31357.33元，并以未清偿货款为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至货款实际清偿止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，保全费1650元及公告费由被告西宁城北桦柠保温材料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 张 晶审判员 王玲玲人民陪审员 程 兴 二○二〇年三月二十七日书记员 苟佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为同主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费(http://ebook/ssf/200612/20061230111203.htm)用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2020）粤0304民初1017号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初192号 原告：徐宁，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县口前镇。 被告：许明磊，男，1988年4月11日出生，汉族，农民，住吉林省长春市。 被告：岱秀影，女，1988年12月5日出生，汉族，农民，住吉林省长春市。 原告徐宁与被告许明磊、岱秀影民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宁到庭参加诉讼，被告许明磊、岱秀影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 徐宁向本院提出诉讼请求：判令许明磊、岱秀影立即偿还借款本金8万元（自2019年12月21日起至款项实际还清之日止，按月利率2分计算利息）。事实和理由：徐宁与许明磊、岱秀影系朋友关系。2017年12月20日，许明磊以种地缺资金为由，向徐宁借款8万元，当时现金一次性交给了许明磊，双方口头约定按月利2分计算利息。许明磊给徐宁出具借条1份，岱秀影于2018年12月20日给付了1年的利息1万元后，借款本金及其余利息拖欠至今。徐宁为维护合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判决支持其诉请。 许明磊、岱秀影未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 徐宁围绕诉讼请求提交了下列证据：1.2017年12月20日许明磊签名捺手印的借条1份，证明许明磊借款8万元，欠条上用手写的小字注明3万元月利率2分、4万元月利率1分；2.徐宁陈述，实际出借本金7万元，所以在计算利息时才有了3万元2分利、4万1分利的区别，口头约定2018年年底还款；3.徐宁陈述许明磊与岱秀影系夫妻关系。岱秀影偿还了2018年度的借款利息1万元。经审查本院认为，徐宁提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，均应予采信。 经审理查明，2017年12月20日，许明磊以种地资金短缺为由向徐宁借款7万元，承诺3万元月利率为2分、4万元月利率为1分，2018年年底还款。逾期，许明磊之妻岱秀影偿还了2018年度的借款利息1万元后，经徐宁多次催要未果。许明磊至今尚欠7万元借款本金及2019年12月21日至今的利息。徐宁主张以8万元为本金，按月利率2分计算利息至还清欠款本金之日止。 本院认为，许明磊以种地缺少资金为由向徐宁借款7万元且实际履行，徐宁与许明磊之间的民间借贷法律关系成立。虽然借条仅有借款人许明磊签名，但因该笔借款用于许明磊家庭农业生产，可应认定为许明磊家庭借款，因此，许明磊、岱秀影夫妻对该笔借款负有共同偿还义务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”规定，徐宁主张许明磊、岱秀影承担民事责任的诉讼请求本院应予准许。许明磊出具的借条上书写借款本金为8万，但徐宁自认出借款本金为7万，故本案实际出借款认定为7万元。岱秀影已经偿还了2018年的利息1万元，系徐宁自认，本院应予确认。由于借条上单独注明3万元利率为2分、4万元利率为1分，且依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，徐宁主张以8万元为本金，均以年利率2分标准计算利息的诉求，其合理部分应予支持，不合理部分本院不予支持。许明磊、岱秀影拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、许明磊、岱秀影于本判决生效后立即共同偿还徐宁7万元借款本金； 二、许明磊、岱秀影自2019年12月21日起向徐宁支付下列利息：以3万元为本金，按月利率2分计付利息至还请3万元借款本金之日止；以4万元为本金，按月利率1分计付利息至还清4万元借款本金之日止； 三、驳回徐宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由徐宁负担112元，许明磊、岱秀影共同负担788元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  马永生 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 钰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执560号之二申请人：平邑县人民法院被执行人：黄伍杂，女，1990年10月25日出生，汉族，住四川省宁南县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人黄伍杂罚金一案中，经查，黄伍杂银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人黄伍杂在中国农业银行股份有限公司宁南县支行的银行存款502元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年三月二十三日书记员 高庆霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11425号 原告：徐付林，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：合肥万达国际电影城有限公司宿州万达广场店，住所地安徽省宿州市埇桥区拂晓大道与银河三路交汇处万达广场四层、五层。 负责人：曾茂军，影城经理。 委托诉讼代理人：张倩，影城副经理。 原告徐付林与被告合肥万达国际电影城有限公司宿州万达广场店（以下简称万达电影城宿州店）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐付林及被告万达电影城宿州店委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐付林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月18日上午，原告前往被告处欲观看《中国机长》、《我和我的祖国》两部影片，原告每个场次的电影想购票2张，被告却告知每人只能购买同场次的电影票2张，不但场次有限定，而且购买的电影票张数也有限定，更为气愤的是每张电影票居然还要再补5元才可享受优惠。当时原告刷卡2次，每次消费5元，还需要额外补10元才可以购买。原告认为，被告对外广告称：“每周五持交通银行信用卡前台购票享2D/3D，5元/张，数量50张票/周，每卡限购1次”，原告购买时，被告又向原告额外收取每张电影票5元差价，该行为违背诚实守信原则及相关法律规定。原告为维护自身的合法权益，保障更多的消费者免受其害，特起诉至法院，要求被告赔偿原告500元。 被告合肥万达国际电影城有限公司宿州万达广场店辩称，被告已经对其提供的优惠观影活动向消费者进行了明示告知，售票工作人员向原告出示载有：“《我和我的祖国》、《中国机长》、《攀登者》、《雪人奇缘》均为限价片”的台卡，不存在所谓“欺骗”消费者行为，且被告得知原告没有消费意愿后，立即退回了原告支付的款项，保障了原告的合法权益。因此，被告认为原告的权益未受到任何损害，原告提出的诉讼请求没有任何合理依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告对原告的消费刷卡交易记录及撤销记录、被告的宣传海报及台卡照片真实性均无异议，以上证据来源形式合法，内容客观真实，而且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案依据，对其证明力予以确认。通过以上证据能证明以下事实：2019年10月18日，原告前往被告处欲使用交通银行信用卡购买《中国机长》、《我和我的祖国》两部影片的电影票，原告刷卡2次，每次消费5元。原告在庭审中自认在被告工作人员告知其这两部影片是信用卡活动限价片，两张电影票需要补差价10元才可以购买的情况下，要求被告退款，被告随即退还原告10元的消费。被告在商场投放广告中带有“信用卡活动限价片需补差价”的提示，前台台卡写明“《我和我的祖国》、《中国机长》、《攀登者》、《雪人奇缘》影片均为限价片，最低票价：普通3D30元，IMAX40元，一切低于此票价的票类、券类，均需补足差价”。 本院认为，原告欲使用交通银行信用卡在被告处购买电影票，在支付部分费用后，被告工作人员告知其这两部影片是信用卡活动限价片，需补差价才可以购买，原告要求被告退款，被告随即退还原告10元的消费，因双方未达成合意，合同未成立。在本案审理中，原告未能充分提供相关证据证明在订立合同过程中，被告具有《合同法》第四十二条规定的情形，给其造成损失，因此对于原告徐付林要求被告万达电影城宿州店赔偿500元的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐付林的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告徐付林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁成海 二〇二〇年三月二十五日 书记员  于文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初138号    山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民事判决书 （2020）鲁1091民初138号 原告：谢鲁胜，男，1978年7月3日出生，汉族，住威海市文化中路。 被告：毕礼威，男，1977年3月5日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被告：胡俊杰，男，1978年3月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：曲傲杰，山东海明达律师事务所律师。 原告谢鲁胜与被告毕礼威、胡俊杰运输合同纠纷一案，谢鲁胜于2019年12月24日向本院提起诉讼，经本院诉前调解，双方当事人未达成一致意见，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢鲁胜、被告毕礼威、被告胡俊杰之委托诉讼代理人曲傲杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢鲁胜向本院提出诉讼请求：判令毕礼威、胡俊杰连带支付运费48300元及按同期银行贷款利率支付该笔欠款自起诉之日至实际给付之日止产生的债务利息。事实和理由：2012年5月至6月，谢鲁胜驾驶自有车辆，为毕礼威、胡俊杰共同承包的龙泉花园工地运送土方。毕礼威、胡俊杰尚欠谢鲁胜运费48300元至今未给付。 毕礼威辩称，对谢鲁胜诉讼请求的数额和主张的事实均无异议，但其系受胡俊杰所雇，在胡俊杰承包的工地上对用工、用料等进行统计，所以欠付谢鲁胜的运费应当由胡俊杰来支付。 胡俊杰辩称，龙泉花园工程是跟毕礼威共同承包，欠付谢鲁胜的运费已经通过毕礼威付清，且谢鲁胜起诉已超过诉讼时效，所以不同意谢鲁胜的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年，谢鲁胜受毕礼威召集，驾驶自有车辆在龙泉花园工地拉运土方。2019年11月26日，毕礼威为谢鲁胜出具一份内容为“胡俊杰龙泉花园工地欠谢鲁胜运费肆万捌仟叁佰元整（48300.00）”凭据，毕礼威在上述凭据上签字。2019年12月4日，谢鲁胜再次找毕礼威、胡俊杰索要运费，毕礼威再次在《龙泉花园工地运费》材料上确认了谢鲁胜的运费数额为48300元，但胡俊杰对该笔债务未予确认。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下： 一、对谢鲁胜提交的均有“毕礼威”签名的、内容为“胡俊杰龙泉花园工地欠谢鲁胜运费肆万捌仟叁佰元整（48300.00）”的凭据和“谢鲁胜48300”的《龙泉花园工地运费》证据，毕礼威均无异议，但胡俊杰质证认为该证据未经其签章确认，所以不予认可。本院认为，对于该份证据，相关当事人在其上签名，内容合法且与本案有关联，具有证明力，本院予以采信。 二、对谢鲁胜提交的，内容为2019年12月4日，谢鲁胜向毕礼威、胡俊杰索要运费未果的录音证据，毕礼威无异议，但胡俊杰质证认为该份录音证据内容不完整，毕礼威在该份证据上签字足以证明毕礼威自愿承担该笔债务。本院认为，该份录音证据系谢鲁胜与毕礼威、胡俊杰索要运费时的录音，录音内容连续、完整，胡俊杰在该份录音证据中明确表示涉案工程系由其与毕礼威共同承包，对欠付的运费愿意用混凝土抵顶，其虽对证据的真实性及完整性有异议，但未提供证据予以证实，经综合审查，本院认为该证据形式合法，内容完整，与本案有关联，有证明力，对该份录音证据，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。谢鲁胜受毕礼威召集，在龙泉花园工地从事土方运输工作，在谢鲁胜实际开始履行合同时，就应当享有获得运费的权利。本案双方当事人对合同已实际履行无异议，双方间的合同关系不违反强制性效力性规定，对双方间的运输合同关系，本院认定为合法有效。 本案当事人争议的焦点问题是：1、毕礼威与胡俊杰的关系性质；2、欠付谢鲁胜运费数额及应如何承担。 关于焦点问题1。本院认为，“分成”系利益主体之间进行分割收益的过程，主体间分享利益的权利应当平等，利益主体间可协商确定不同的利益分享比例。本案中，胡俊杰明确表示涉案工程系与毕礼威共同承包，毕礼威庭审中明确表示与胡俊杰存在“分成”约定，且毕礼威与胡俊杰均表示在此之前胡俊杰曾支付给毕礼威价值13万元混凝土，若双方为雇佣关系，理应对工资数额及发放时间等事宜进行约定，若为雇佣关系，更不存“分成”之谈，毕礼威主张其系受胡俊杰雇佣的辩称，明显与常理不符，毕礼威亦未提供有效证据予以证实，故，足可以推定毕礼威与胡俊杰在龙泉花园工程上系共同合伙承包关系。 关于焦点问题2。本院认为，龙泉花园工程系由毕礼威与胡俊杰共同合伙承包，毕礼威向谢鲁胜出具运费欠据，系处理合伙事务所为，毕礼威确认债务的行为应及于全体合伙人，胡俊杰虽然未在欠据上签章，但通过录音证据足可以证实胡俊杰同意以混凝土抵顶欠付运费的意向，胡俊杰未提供相应证据证实毕礼威为谢鲁胜出具的欠据与事实不符的情况下，故对毕礼威、胡俊杰欠付谢鲁胜运费48300元的事实，本院予以确认。毕礼威为谢鲁胜出具的欠据并未约定还款时间，谢鲁胜可以随时要求毕礼威、胡俊杰支付运费。自2012年至今，谢鲁胜对毕礼威、胡俊杰履行付款义务已经留有足够时间，但毕礼威、胡俊杰未自动履行，于法无据，所以对谢鲁胜要求毕礼威、胡俊杰支付48300元运费的诉讼请求，本院予以支持，对胡俊杰所谓谢鲁胜起诉超过诉讼时效的辩称，本院不予以支持。 毕礼威、胡俊杰迟延履行付款义务，理应支付迟延履行期间产生的债务利息。毕礼威、胡俊杰应当而未及时足额向谢鲁胜支付运费，谢鲁胜主张自起诉时起至实际付清日止计算迟延履行期间债务利息，于法有据，本院予以支持；利息标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。 综上，谢鲁胜的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 毕礼威、胡俊杰于本判决生效后十日内支付谢鲁胜运费48300元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该笔债务自2019年12月24日至实际付清日止产生的债务利息。 毕礼威、胡俊杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由毕礼威、胡俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  董合成 二〇二〇年三月二日 书记员  文 超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初613号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：卓云龙，男，汉族，1963年5月21日出生，住四川省郫县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告卓云龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告卓云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.卓云龙立即给付招行信用卡中心截至2019年8月5日的信用卡欠款，共计人民币131943.96元，其中欠款本金81539.63元、利息12336.12元、现金分期手续费675元、账单分期手续费15462.46元、违约金21930.75元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由卓云龙承担。 卓云龙未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2008年1月15日卓云龙向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）卓云龙领取了卡号为51×××71的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。卓云龙在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，卓云龙也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与卓云龙已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求卓云龙偿还截至2019年8月5日的信用卡透支本金81539.63元、利息12336.12元、现金分期手续费675元、账单分期手续费15462.46元、违约金21930.75元及从2019年8月6日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 卓云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年8月5日的信用卡透支本金81539.63元、利息12336.12元、现金分期手续费675元、账单分期手续费15462.46元、违约金21930.75元，共计131943.96元，并支付自2019年8月6日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，由卓云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初121号原告：王俊兰，女，1963年4月14日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：王明宝，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：刘玉兰，女，1972年10月14日出生，汉族，农民，住甘南县。原告王俊兰与被告刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告王俊兰委托诉讼代理人王明宝到庭参加诉讼，被告刘玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉求：要求被告偿还借款本金16000.00元及利息5520.00元，其他利息按月利1.5分继续计算至本金还清为止。事实和理由：2016年1月18日，被告在原告处借款6000.00元，1月21日借款10000.00元，双方约定月利1.5分，被告出具两张借据。被告把2016-2017年的利息付清，之后的利息与本金16000.00元未偿还，故原告起诉。被告刘玉兰未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提供了借据复印件两张，因无法提供原件核对，本院则不予采信。根据当事人的陈述，本院查明事实如下：王俊兰与刘玉兰两家本系亲属，王俊兰自称刘玉兰于2016年1月18日、1月21日分别借款6000.00元、10000.00元，约定月利1.5分。两笔借款利息已结算至2017年底。本院认为：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告王俊兰主张与被告刘玉兰存在借款合同法律关系，依法应对该借款合同的成立和生效提供证据证明，现仅有债权凭证复印件，缺少证据佐证，不足以证明该借款合同的成立和生效，故其应承担相应举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王俊兰的诉讼请求。案件受理费338.00元，减半收取169.00元，由原告自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王喜亮二〇二〇年三月二十四日书记员  项小也
（2020）粤0304民初1143号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初22号   原告：王某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   委托代理人：白某，丰镇市旧城区法律服务所法律工作者。   被告：丰镇市同力有限责任公司。   法定代表人：刘某。   本院在审理原告王某诉被告丰镇市同力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王某于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费1300元免予收取。                                   审判员 张国英       二〇二〇年三月十一日      书记员  王晨
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初135号 原告：成都鸿发塑业有限公司，住所地四川省成都市新津县工业园区（新材料产业功能区）新材28路。 法定代表人：林腊妹，总经理。 委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。 被告：杨煦，男，汉族，住四川省绵竹市。 原告成都鸿发塑业有限公司诉被告杨煦劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案。原告成都鸿发塑业有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告成都鸿发塑业有限公司申请撤回对被告杨煦的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都鸿发塑业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由成都鸿发塑业有限公司负担。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年三月二日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初929号 原告：陈芬，女，1991年7月9日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：山东森诺特环保能源股份有限公司，住所地：山东省临沂市河东区郑旺镇仁里联村。 法定代表人：时亮，经理。 原告陈芬诉被告山东森诺特环保能源股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。立案后,原告陈芬至今未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陈芬撤诉处理。 审 判 员 孙园 二〇二〇年三月六日 代书记员 唐凯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申722号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：郭孝松，男，1972年1月10日出生，汉族，居民，住山东省菏泽经济开发区。委托诉讼代理人：朱明磊，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：菏泽建泽建材有限公司，住所地菏泽市牡丹区都司镇220国道东侧纸坊路南。法定代表人：李宗斌，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：山东建远百氏集团有限公司，住所地菏泽市中华西路高新技术开发区管委会院内。法定代表人：马百营，执行董事。再审申请人郭孝松因与被申请人山东建远百氏集团有限公司、菏泽建泽建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院作出的(2018)鲁17民终4047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭孝松申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。未经传票传唤，缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十项规定，特申请再审。本院经审查认为，本案孙宪军是山东建远百氏集团有限公司承建山东信息工程学校教学楼工程的项目负责人，郭孝松是孙宪军的雇员，现有证据不足以证实郭孝松系混凝土买卖合同的一方当事人。郭孝松在本案中签订合同的行为是否系履行职务行为，应进一步查明。综上，再审申请人郭孝松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山东省菏泽市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月十一日书记员  卢欣悦
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执67号申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市。被执行人王云亮，男，汉族，住虎林市。被执行人刘圣杰，女，汉族，住虎林市。被执行人李强，男，汉族，住虎林市。被执行人李文强，男，汉族，住虎林市。被执行人刘圣伟，男，汉族，住虎林市。被执行人吴文刚，男，汉族，住虎林市。被执行人毕明东，男，汉族，住虎林市。申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人王云亮、吴文刚、刘圣杰、李强、李文强、刘圣伟、毕明东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）黑0381民初1006号民事判决书，法律文书发生法律效力后，王云亮、吴文刚、刘圣杰、李强、李文强、刘圣伟、毕明东未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市太和小额贷款有限责任公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人王云亮、吴文刚、刘圣杰、李强、李文强、刘圣伟、毕明东民间借贷纠纷一案中，虎林市太和小额贷款有限责任公司以自行达成和解并长期履行，于2020年3月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年三月二十三日书记员 李晓明
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1285号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 负责人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄金凤，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：段红潮，男，汉族，1987年10月2日出生，住山东省郓城县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告段红潮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人曾静到庭参加了诉讼。段红潮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令段红潮偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币11250元；2、判令段红潮按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月15日，未还利息为人民币1036.45元，未还罚息为人民币394.68元；3、上述费用暂合计12681.13元；4、判令本案诉讼费和律师费600元由段红潮承担。事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与段红潮签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定段红潮向四川锦程消费金融有限责任公司贷款人民币15000元整。合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司向段红潮发放了贷款15000元整，但段红潮未按约还款，构成违约。 段红潮未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，段红潮与四川锦程消费金融有限责任公司签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同约定：借款本金15000元，借款期限为12期。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。贷款利率执行固定日利率，利率为0.0833%。贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。 上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向段红潮指定账户发放了贷款15000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，段红潮并未按期足额偿还借款，截止2020年3月12日尚欠借款本金11250元、利息1406.19元、罚息2129.4元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、段红潮身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与段红潮签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给段红潮15000元贷款，但段红潮未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求段红潮偿还借款剩余本金11250元的诉讼请求，本院予以支持。对四川锦程消费金融有限责任公司主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金11250元为基数，从借款日2018年8月30日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金11250元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张段红潮承担其为实现债权而支付的律师费，但提交的证据证明已实际产生的律师费为300元，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张段红潮承担律师费600元的诉讼请求，本院仅支持律师费300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、段红潮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金11250元及相应的利息和罚息（利息以未还本金11250元为基数，从借款日2018年8月30日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金11250元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、段红潮于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川锦程消费金融有限责任公司律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如段红潮未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取为59元，由段红潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张若男