吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉05行终7号 上诉人（原审原告）：董振全，男，1961年7月29日生，汉族，集安市人，农民，住址吉林省集安市清河镇清河村二组。身份证号码：220522196107290516。 委托诉讼代理人：张明亮，男，系北京诚略律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼、进行举证、质证、辩论、发表代理意见等一般代理。 被上诉人（原审被告）：集安市自然资源局。 法定代表人：宋建林，局长。 委托诉讼代理人：高巍，系集安市自然资源局科长。代理权限：代为承认、放弃、变更、和解、收取法律文书。 委托诉讼代理人：张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更、和解、收取法律文书。 上诉人董振全因自然资源行政决定一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：为了公共利益的需要，2015年集安市人民政府依据相关规定，拟征收集安市人民政府2015年第一批次建设用地清河地块范围内的土地，用于集安清河人参特色小镇基础设施建设。2015年7月27日发布了《拟征收土地通知书》，2015年10月20日发布征收土地公告。2015年9月29日吉林省国土资源局作出《吉林省国土地资源厅关于集安市人民政府2015年第1批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将农民集体农用地12.4124公顷转为建设用地，同意征收农民集体建设用地1.1344公顷、未利用地0.0753公顷。集安市人民政府于2015年10月20日发布《集安市人民政府征收土地方案公告》，同日发布《集体土地征收补偿安置方案》，公告对集安市人民政府2015年第一批次建设用地清河地块范围内的土地实施征收及征收补偿办法。2015年10月21日被告向集安市清河镇清河村发出《听证告知书》。2019年2月14日集安市人民政府作出集政房征（2019）1号《集安清河人参特色小镇基础设施建设项目工程（一期）地块国有土地上房屋征收决定》。2019年2月13日作出《公开选择评估机构公告》，2019年2月18日作出《集安清河人参特色小镇基础设施建设项目工程（一期）地块征收评估机构选定公告》，2019年2月21日作出《集安清河人参特色小镇基础设施建设项目工程（一期）地块征收评估机构选定结果公告》。原告董振全的土地及房屋在征收范围内，位于集安市清河镇清河村，土地使用证面积206.91平方米，房屋建筑占地面积61平方米。公告选定的吉林长城资产评估有限责任公司对其地上附着物进行评估后，于2019年3月4日出具《集安清河人参特色小镇基础设施建设项目工程（一期）地块涉及的了解房屋价值项目分户评估报告》，补偿款总计236,742元。2017年9月18日该补偿款拨入集安市清河镇农经站土地补偿专用账户。2019年3月21日被告向原告作出《领取补偿款通知书》。2019年3月28日被告向原告作出《责令交出土地告知书》。2019年4月3日被告向原告作出《责令交出土地决定书》。2019年9月20日原告不服被告作出的《责令交出土地决定书》，诉至人民法院，要求撤销被告做出的集自然资责交字第（2019）第1号《责令交出土地决定书》。 原审法院认为：被告作出的《责令交出土地决定书》是因集安市人民政府关于集安清河人参特色小镇基础设施建设项目工程（一期）所进行的行政征收。被告依照相关征收程序作出了拟征收土地通知书、听证告知书、征收补偿汇总、入户调查、建设用地项目及一书三方案，并经吉林省国土资源厅对集安市人民政府2015年第一批次农用地转用和土地的批复，作出土地安置补偿方案等一系列征收程序，事实清楚、程序合法。原告对被告提交的证据虽提出诸多异议，但未提交相关反驳证据，而被告提交的证据相互印证，形成一条完整的证据链，足以证明其行政行为的合法性。故原告提出的主张，一审法院无法支持。被告所做出的集自然资责交字第（2019）第1号《责令交出土地决定书》，认定事实清楚，程序合法，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董振全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人董振全不服，上诉称：一、撤销一审法院作出的（2019）吉0582行初41号《行政判决书》；二、撤销被上诉人集安市国土资源局作出的集自然资责交决字［2019］第1号《责令交出土地决定书》；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体理由如下：一、被上诉人作出的责令交出土地决定，所依据的事实错误。涉案对上诉人房屋及附属物的评估报告不具备合法性，不能作为有效征收补偿的事实依据。涉案地块征收改造没有房屋征收补偿方案，涉案的土地征收补偿方案也未履行相关法定程序，不能作为给予被征收人补偿安置的有效事实依据。本案就没有地方人民政府对包括上诉人在内，涉及集体土地上房屋征收作出的房屋征收补偿安置方案。被上诉人也没有提交涉案的土地征收补偿安置方案，根据《土地管理法实施条例》第25条，或参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第10条、第11条之规定，此征收补偿方案并没有履行论证、听取意见等法定程序。二、被上诉人作出的责令交出土地决定，违反了法定程序。1.涉案地块政府并没有制作房屋征收补偿安置方案。同时，根据《土地管理法实施条例》第25条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第10条、第11条之规定，涉案征收补偿方案的制作，也没有履行征求被征收人意见等法定程序。2.对涉案房屋及附属物的评估违反了法定程序。三、被上诉人作出责令交出土地决定所给予的补偿安置标准，严重显失公平。首先，涉案责令交地决定，并没有对上诉人作出产权调换方式进行补偿安置；其次，由于以上分析的涉案评估报告及补偿方案均不具备合法性，故不能作为给予上诉人货币补偿的有效事实依据。所确定的货币补偿数额，根本无法保障上诉人买的起房；再次，没有确定其他如搬迁费用、临时安置费用等合理性补偿。 被上诉人集安市自然资源局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作出的责令交出土地决定事实清楚、证据确凿。依法应予维持。 二审期间，被上诉人提供一份情况说明和送达回证一份，用以证明上诉人如果选择产权调换，安置房源的具体位置和面积。 二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 另查明，2020年3月9日，被上诉人集安市自然资源局将一份安置房源的说明送达给上诉人，确定如果上诉人董振全选择产权调换，安置房源位于集安市清河镇富锦家园小区3号楼二单元四楼401室，建筑面积为71.26平米。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。通过已经查明的事实可以认定集安市人民政府在履行了农用地转用和土地批复后，于2015年10月20日发布《集安市人民政府征收土地方案公告》，同日发布了《集体土地征收补偿安置方案》。在对上诉人的地上附着物调查、评估，多次协商后，按照评估结论对上诉人送达了领取补偿款通知书并对补偿金额进行了提存。上诉人虽然对评估结果有异议，但其在法定期限内并未对评估报告提出复估，亦未能提供证据证明估价结果与法律规定和客观实际不符，应视为评估结果正确。上诉人主张未对其作出产权调换方式的安置违法。因国家未对征收土地的具体程序作出明确规定，因此在征收集体土地上房屋过程中，没有法律法规强制性规定必须有产权调换的安置方式。但被上诉人在二审审理过程中出具了一份情况说明，对上诉人如果选择产权调换方式安置提供了安置房源。因此上诉人该主张不能支持。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”根据该条规定，行政机关责令被征收人交出土地，应当具备两个条件，即被征地人违反管理法律、法规规定，实施阻挠国家建设征收土地的行为，并且责令主体应当是县级以上人民政府土地行政主管部门。本案被上诉人集安市自然资源局属于土地行政主管部门，有权作出责令交出土地决定。在对上诉人按照评估作出补偿后，上诉人拒绝接收补偿款，又不交出土地，被上诉人做出的集自然资责交字第（2019）第1号《责令交出土地决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，上诉人的上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董振全负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海波 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王禹晗