广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1035号原告潘孜庭（曾用名潘子庭），男，汉族，1997年10月21日出生，住佛山市三水区云东海街道。委托代理人戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告佛山市三水区云东海街道办事处，住所地佛山市三水区云东海大道。法定代表人曾法强，主任。委托代理人冯嘉树，该办事处工作人员。委托代理人杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。第三人佛山市三水区云东海街道上横涌股份合作经济社，住所地佛山市三水区云东海街道横涌村民委员会上横涌村。负责人梁毅祥，社长。原告潘孜庭不服被告佛山市三水区云东海街道办事处作出的行政处理决定，于2019年9月11日通过网上立案的方式向本院提起行政诉讼。本院于同年9月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市三水区云东海街道上横涌股份合作经济社与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人戴智慧，被告的委托代理人冯嘉树、杜丽云均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2019年8月5日作出三云行决〔2019〕69号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），查明：原告的母亲梁素微于1974年4月12日出生，是第三人集体经济组织的成员。原告于1997年10月21日出生，出生后于1998年2月5日随母入户上横涌村民小组。2004年8月18日，原告将户籍由横涌管理区上横涌迁入三水区西南街道文锋西路。2005年8月29日，原告将户籍由佛山市三水区西南街道沙头小海边迁入上横涌村民小组。第三人不确认原告享有集体经济组织成员资格，不给予原告分配。被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，结合第三人于2006年11月5日表决通过的《佛山市三水区西南街道横涌上横涌村股份合作经济社章程》（以下简称《2006年章程》）第六条第（五）项规定，原告出生随母入户上横涌村民小组，之后迁出，后又将户籍迁回上横涌村，其属于迁入人员，因此不享有第三人集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十八条第三款和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条、第二十五条第一款规定，被告作出如下处理决定：不确认原告享有第三人集体经济组织成员资格。原告诉称，被告适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款及《2006年章程》第六条第（五）项规定认定原告不享有第三人集体经济组织成员资格错误，理由如下：一、被告已查明原告的母亲是第三人的成员，原告出生后随母入户，2004年8月18日迁出户口后，又于2005年8月29日将户籍迁回第三人所在地。《广东省农村集体经济组织管理规定》是2006年8月9日颁布，自2006年10月1日起施行，而原告的户籍在此之前已迁入第三人处，根据法不溯及既往的规定，被告适用上述规定作出原告不享有第三人成员资格的决定适用法律错误。二、被告依据《2006年章程》第六条第（五）项规定，作出原告不享有第三人成员资格的决定也是错误。原告认为，《2006年章程》于2006年11月5日才表决通过，而原告在2005年8月29日已将户籍迁入第三人处，即在上述章程制订前已完成迁入，该章程对原告的户籍迁入情形的规定无效。章程中关于“现因各种原因需回迁的村民，不能享受股东待遇”条文的理解应为正在需要办理回迁手续的人员，而非已完成回迁的人员。原告不属于该条文规定的人员范围。综上，被告作出的《行政处理决定书》适用法律错误，请求法院判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提交了以下证据：1.原告及其母亲的户口本（2016年签发），证明原告是第三人集体经济组织成员梁素微的子女，原告的户籍于2005年8月29日已迁入第三人处。2.《行政处理决定书》及《行政处理送达回证》，证明被告依据原告完成户籍迁入手续后才生效的法律及章程作出确认原告不享有第三人成员资格的决定违反法不溯及既往的原则，应予撤销。被告辩称，一、被告作出的《行政处理决定书》主体适格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第六十八条第三款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第二十五条第一款的规定，被告作为经批准设立的佛山市三水区人民政府派出机关，依法行使乡镇一级人民政府的职权，具有对原告所提出的申请事项进行行政处理的法定职责，所作《行政处理决定书》主体适格。二、《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当。被告在《行政处理决定书》中查明的事实，有《户口本》（吴慧珠、潘孜庭、梁素微）、《身份证》（梁素微、潘孜庭、潘永健）、《常住人口登记表》《结婚证》《出生申报户口表》《计生证明》《股权证》《2006年章程》等证据予以证明。三、《行政处理决定书》适用的法律依据正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款、第二十五条第一款、第二款、《2006年章程》第六条第（四）项、第（五）项规定，原告属于回迁人员，其不应享有第三人集体经济组织成员资格。四、被告作出《行政处理决定书》的程序合法。2019年5月9日，被告收到原告提交的《行政处理申请书》后，已依法向原告及第三人送达《行政处理告知书》，告知原告及第三人享有陈述和申辩的权利。被告经审查后作出《行政处理决定书》，并依法送达给原告及第三人。《行政处理决定书》中已依法告知原告及第三人享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，程序合法。综上所述，被告所作《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，应当依法予以维持。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告在诉讼中提交了以下证据：1.《行政处理申请书》，证明被告依据原告的申请作出行政处理决定。2.原告及其母亲的户口本（签发日期分别为1998年、2004年、2016年）、身份证（梁素微、潘孜庭、潘永健）、原告的《出生申报户口表》、原告父母的结婚证、《计生证明》2份，证明原告的母亲梁素微是第三人的集体经济组织成员，原告出生后于1998年2月5日随母入户第三人处，其出生符合计划生育政策。原告于2004年8月18日将户籍迁出，后于2005年8月29日以投靠亲属的形式将户口迁回第三人所在地。3.梁素微的股权证，证明第三人曾给原告母亲配置1股股权。4.第三人的组织机构代码证、《2006年章程》、户主名单及户主签名表、《公告》，证明第三人的主体资格，以及根据第三人于2006年11月5日表决通过的《2006年章程》规定，原告属于回迁人员不能享受股东待遇。5.《行政处理告知书》2份、《行政处理决定书》《行政处理送达回证》2份、EMS邮寄单及投递情况查询单各2份，证明被告依法向原告及第三人送达《行政处理告知书》和《行政处理决定书》。被告在诉讼中提供了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。第三人在诉讼中没有答辩及提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，到庭的各方当事人对证据的真实均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，原告的母亲梁素微是第三人的集体经济组织成员。梁素微婚后于1997年10月21日生育原告。1998年2月5日，原告出生申报入户佛山市三水区西南街道横涌上横涌村，与母亲同户。2004年8月18日，原告将户籍由佛山市三水区西南街道横涌上横涌迁出至佛山市三水区西南街道。2005年8月29日，原告再将户口从佛山市三水区西南街道沙头小海边迁入第三人所在地，与母亲同户。因第三人不确认原告的成员身份，原告于2019年5月9日向被告申请行政处理，请求被告确认其具有第三人的集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。被告受理原告的申请后，分别向原告及第三人发出《行政处理告知书》，告知双方就案涉的成员资格确认申请一事有陈述申辩及举证的权利。经调查，被告于2019年8月5日作出《行政处理决定书》，不确认原告享有第三人的成员资格。该《行政处理决定书》于2019年8月10日、8月12日分别送达第三人及原告。另查，第三人于2006年11月5日经股东大会表决通过并于2007年1月1日起施行的《2006年章程》第六条规定：“股东身份的确认和取消：凡2006年12月31日前登记在本村户籍册、承认本章程的横涌上横涌村民小组的农业人口，均为股份社股东。具体条件规定如下：……（五）、对早年因顶工、购房、征地、入学等各种原因迁出的村民，现因各种原因需回迁的原村民，不能享受股东待遇。……”本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第六十八条第三款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被告作为经批准设立的佛山市三水区人民政府派出机关，依法行使乡镇一级人民政府的职权，其对原告的请求事项予以处理，依法有据。被告在收到原告的申请后，分别向原告及第三人进行调查，经调查后作出《行政处理决定书》并送达给各方当事人，履行了作出行政行为的正当程序，本院予以确认。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年10月1日起施行，2006年10月1日废止）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利义务在办理终止承包合同清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”《广东省农村集体经济组织管理规定》（2006年10月1日起实施，2013年修订）第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告于2005年8月将户口迁回第三人所在地，根据当时施行的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条规定，原告回迁后要取得第三人的成员资格，应同时符合年满16周岁、户口性质为农业及经社委会同意的条件。原告户口回迁时至2006年10月1日仍未满9周岁，原告也没有提供其户口在2004年7月1日佛山市户籍改革前登记为农业性质及户口回迁后第三人社委会已同意其成为该社社员的依据，故其不能根据上述规定取得第三人的成员资格。而第三人后来制订的《2006年章程》第六条（五）也明确规定早年迁出、现回迁的原村民，不能享受股东待遇，因此，被告作出不确认原告享有第三人集体经济组织成员资格的处理决定，符合上述地方政府规章和第三人章程的规定，本院予以支持。原告认为被告适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款及《2006年章程》第六条（五）规定认定原告不享有第三人组织成员资格错误。对此，本院认为，原告向被告申请行政处理时，《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》已废止，故被告适用《广东省农村集体经济组织管理规定》作出处理决定，并无不当。且第三人作为农村集体经济组织，有独立进行经济活动的自主权，其通过制订章程的方式对户口迁入迁出人员取得成员资格的条件进行规定，并不违反法律、法规、规章的规定，被告在查明原告户口存在迁入迁出第三人所在地的情形后，依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款及《2006年章程》第六条（五）的规定，对原告的申请不予支持，于法有据。综上，被告作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的《行政处理决定书》的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告潘孜庭的诉讼请求。本案受理费50元，由原告潘孜庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  陈海明人民陪审员  胡文生二〇二〇年二月二十七日书 记 员  黎晓昕