wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执异18号异议人：程昊，男，汉族，1992年7月26日出生，黑龙江省鸡西市人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区北山二委八组，公民身份证号码：230302199207265050。委托诉讼代理人：明锐，系湖北华忠律师事务所律师。本院在执行石涌与优乐（武汉）健康科技有限公司各（以下简称：优乐公司）劳动争议纠纷执行实施案中，于2019年4月10日作出（2019）鄂0192执287号限制消费令，对优乐公司的法定代表人程昊采取限制消费措施。现程昊提出书面异议，要求解除对其采取的限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，石涌与优乐公司劳动争议一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2018】第1026号仲裁调解书发生法律效力。石涌于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求优乐公司支付解除劳动合同经济补偿金41712元并承担执行费。本院受理后，因优乐公司未履行义务，本院于2019年4月10日依法对优乐公司的法定代表人程昊限制消费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施”和《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施”的规定，限制被执行人高消费及有关消费，是《中华人民共和国民事诉讼法》确立的对未履行生效法律文书确定义务的被执行人进行信用惩戒的制度，并非严格意义上的执行行为。参照《国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》（发改办财金〔2018〕794号）第二条第二款“法人、公民或其他组织对被纳入失信被执行人名单有异议的，应当向执行法院提出书面纠正申请，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行”的规定，程昊要求解除限制消费措施，应提出书面纠正申请，该申请不属于人民法院执行异议案件的受案范围。对其异议申请，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人程昊的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  吴新莉审判员  邱 敏审判员  李海燕二〇二〇年三月二十一日书记员  刘凤仙
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初3651号  原告：XX城鑫源融资担保有限公司，住所地：XX城县。法定代表人：张国照，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，陕西辰玮律师事务所律师。被告：谭西玲，女，1966年2月1日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告XX城鑫源融资担保有限公司诉被告谭西玲追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告XX城鑫源融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加了诉讼。原告XX城鑫源融资担保有限公司的法定代表人张国照、被告谭西玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告XX城鑫源融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谭西玲偿还原告代偿款259410.8元及利息（利息按月利率2%自2019年6月30日起计算至实际还款之日）；2、请求依法确认原告对位于XX城县XX镇XX路XX花园XX号楼XX单元XX层XX户（蒲房权证所字第国3492号）享有抵押权及优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告谭西玲以购酒为由从XX城县XX社借款200000元，并签订了《借款合同》，约定借款期限为2016年7月28日至2017年7月25日，月利率为8.1‰，逾期利率上浮30%；经被告谭西玲申请，原告为该笔借款提供保证担保，与XX城县XX社签订了《保证担保合同》；2016年7月28日，原告与被告谭西玲签订了《担保协议书》，约定若被告未按期归还借款，原告代偿后，被告愿按月利率2%向原告支付自代偿之日起的利息；原告为保证其追偿权的实现，与被告谭西玲签订《反担保合同》，被告谭西玲以其名下的位于XX城县XX镇XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户为原告的追偿权提供反担保；借款期限届满，被告谭西玲未按期归还借款，原告代被告谭西玲向XX城县XX社偿还本金及利息共计259410.8元，后经原告多次向被告主张无果。综上所述，原告在承担保证责任之后，依法有权向被告谭西玲追偿，并要求被告依约支付利息。现原告依法诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告XX城鑫源融资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明，被告谭西玲因购酒于2016年7月28日从XX城县XX社营业部贷款200000元，借款期限为2016年7月28日至2017年7月25日，并于当日签订了《借款合同》。原告XX城鑫源融资担保有限公司为上述借款提供了保证担保，原告与XX城县XX社营业部于2016年7月28日签订了《保证担保合同》。原（甲方）、被告（乙方）同时于2016年7月28日签订了《担保协议书》，协议书约定：如造成甲方的代偿，乙方应在两个工作日向甲方偿还代偿金额，乙方愿按月利率2%向甲方承担自甲方代偿之日起代偿金额的利息直至还款之日。双方并于当日签订了《XX城鑫源融资担保有限公司反担保合同》，合同约定：乙方同时以下述财产向甲方提供抵押：XX镇XX路XX花园XX号楼XX单元XX楼XX户（蒲房权证所字第国3492号）面积为128.26平方米.房屋产权及个人所有财产为担保。双方于当日办理了蒲房他证项字第4458号他项权证。XX城县XX社于2016年7月28日为被告提供了借款。借款到期后被告未按期偿还借款本金及部分利息，原告XX城鑫源融资担保有限公司于2019年6月29日前为被告代偿本息共计259410.8元。本院认为，被告谭西玲从XX城县XX社营业部借款200000元，借款到期后，被告对借款本金及部分利息未予清偿，原告XX城鑫源融资担保有限公司作为保证人，因履行保证责任向XX城县XX社营业部清偿本息共计259410.8元，依法取得向被告谭西玲追偿的权利，双方约定代偿利息为月利率2％，不违反法律规定，应予以支持。因原、被告约定：被告应在两个工作日向原告偿还代偿金额，故其中10411.2元应依原告请求自2019年6月30日计息，248999.6元自2019年7月3日起计息。被告谭西玲为原告提供反担保，担保方式为抵押（抵押物为位于XX镇XX路XX花园XX号楼XX单元XX楼XX户XX房一套，产权证号为：蒲房权证所字第国3492号），并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，抵押权自登记时设立，原告为抵押权人。现被告未依约向原告清偿原告代被告清偿的本息共计259410.8元，原告作为抵押权人依法享有对担保财产优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十八条、第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、由被告谭西玲于本判决生效后十日内清偿原告XX城鑫源融资担保有限公司代其清偿的款项259410.8元及利息（其中10411.2元自2019年6月30日起、248999.6元自2019年7月3日起均以年利率24％计至清偿完毕之日）。二、原告XX城鑫源融资担保有限公司对被告谭西玲提供的抵押物位于XX城县XX镇XX路XX花园XX号楼XX单元XX层XX户（蒲房权证所字第国3492号）享有抵押权及优先受偿权。三、驳回原告XX城鑫源融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5191元，由被告谭西玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长    路晓玲                        人民陪审员    屈双成                        人民陪审员    赵文英  二〇二〇年三月十六日       书  记  员    吴晓星 1
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执187号姜丽萍、孙亚洲、闫清兰：姜丽萍与孙亚洲、闫清兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30240.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30240.00元。至此，姜丽萍向本院申请执行的（2020）吉0113执187号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔01行赔终4号上诉人（原审被告）被告清镇市卫城镇人民政府。法定代表人曾庆康，镇长。住所地址：贵州省清镇市卫城镇和平中路。被上诉人（原审原告）刘兴富，男，汉族，1981年12月29日生，住贵州省。委托代理人杨青，贵州威驰(贵安新区)律师事务所律师，执业证号：15201201210874427。委托代理人黄艳华，贵州威驰(贵安新区)律师事务所律师，执业证号：15201201911133171。上诉人清镇市卫城镇人民政府因行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行赔初13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行赔初13号行政赔偿判决；二、发回贵阳市南明区人民法院重审。审判长  黄永福审判员  谢清明审判员  何度海二〇二〇年三月十八日法官助理胡应萍书记员邹黔粤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书（2020）陕0302民初508号原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司）。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，任公司董事长。委托代理人：杨静，女，1994年2月6日生，汉族，住陕西省铜川市。被告：王浩，男，1991年5月16日生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原告维仕融资担保有限公司诉被告王浩追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托代理人杨静到庭参加了诉讼，被告王浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告担保代偿款26774.30元；2、被告向原告支付违约金9300元；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告分别与原告、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币31000元、月利率0.90%的个人消费贷款，原告为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任，担保的范围为本金、利息、罚息、扣款失败手续费、违约金及实现债权的费用等。被告承诺自2016年8月19日起连续36个月每月向信托公司还本付息1140.11元。该合同还约定，如被告不能按时足额偿还任意一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费77.5元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息；且信托公司或者其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期或立即解除该合同，被告必须立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他费用。合同签订后，信托公司于2016年7与20日依约向被告支付了贷款，但被告未按约定履行还款义务。由于被告长时间不履行还款义务，信托公司于2017年5月21日宣布解除合同、贷款提前到期，并要求原告履行担保责任。2017年8月7日，原告替被告向信托公司共偿还本金25831.34元、利息837元、罚息105.96元，合计26774.30元。另外，根据合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带担保责任的，被告应向原告支付违约金9300元。为维护自身合法权益，现状诉人民法院。 被告王浩未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：被告身份证复印件及银行卡客户签名1份、《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》各1份、照片1张、《个人消费信托贷款借款借据》1份、个人客户扣款授权书1份、贷款用途声明1份、特别提示函1份、广州银联网络支付有限公司电子回单1份、订单基本信息及账单明细1份、解除合同通知书及寄送清单复印件各1份、建设银行电子转账回单1份、已履行担保责任通知书及明细1份。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院审理查明的事实如原告所诉。本院另查明如下事实：特别提示函载明，贷款利率为月息0.90%，服务费每月0.65%，担保费每月0.65%，被告每月应还款本金861.11元、利息279元，支付维仕金融服务公司、维仕担保有限公司服务费及担保费各201.5元，合计1543.11元。被告依照约定连续还款7期，于2017年03月停止还款。2019年9月26日，维仕担保有限公司变更登记，更名为维仕融资担保有限公司。本院认为，合同应当及时、全面、诚信履行。被告与原告及外贸信托公司、维仕金融公司签订的《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》系当事人真实意思表示，应当遵照履行。被告未按约定归还贷款本金及利息，原告作为担保人依合同约定向外贸信托公司履行了保证责任，根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张其替被告代偿本金25831.34元、利息837元、罚息105.96元，合计26774.3元，有建设银行电子转账回单、已履行担保责任通知书及明细为证，经本院审核，未违反法律强制性规定和双方对利息、罚息的约定，原告要求被告清偿代偿款的请求成立，本院予以支持。    对于原告请求的违约金，原、被告在合同中约定“本合同被宣布提前到期或被提前解除，致使丁方被乙方追究连带担保责任的，由甲方应当支付丁方9300元违约金”，可以看出，违约金是按借款本金总额30%计算的，对已偿还的部分计收违约金，该约定不符合常理，显失公平。且依据《合同法》的相关规定，违约金是以补偿性为主、惩罚性为辅，原告在合同正常履行期间收取了一定的担保服务费，对照原告合同收益情况及实际损失情况，本院酌情将原告请求的违约金调整为代偿本息的10%，即2677.43元（26774.30元×10%）。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王浩于本判决生效之日起十日内清偿原告维仕融资担保有限公司代偿债务26774.30元并支付违约金2677.43元，共计29451.73元。二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告王浩承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审   判   员   张  莉                                                          二○二〇年三月二十七日                          法  官  助 理    杨佳伟                                                                 书   记    员   侯杏杏   1
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初737号原告：**，男，汉族，1983年3月28日出生，住重庆市大足区。诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。被告：中龙腾辉西南建设有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号10幢2单元7-5，统一社会信用代码91500113MA5U5Q642D。法定代表人：罗洪。被告：皮少勇，男，汉族，1977年2月16日出生，住重庆市大足区。原告**与被告中龙腾辉西南建设有限公司、皮少勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，并于2020年3月9日向原告**依法送达交纳诉讼费用通知书，原告**在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李玉辉二〇二〇年三月十七日法官助理 李 攀书 记 员 杨 宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3827号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审195号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京世熙传媒文化有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院4号楼2层A02室。法定代表人刘熙晨。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京世熙传媒文化有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕810号《责令限期缴存通知书》（以下简称810号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月6日作出的810号责缴通知中认定：职工田宇（身份证号：×××）在北京世熙传媒文化有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2017年11月至2018年11月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京世熙传媒文化有限公司自收到通知书之日起7日内为田宇补缴少缴的住房公积金共计28800元。2019年6月20日，公积金中心将810号责缴通知邮寄送达北京世熙传媒文化有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年2月20日向北京世熙传媒文化有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的810号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京世熙传媒文化有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月六日作出的京房公积金法改〔2019〕810号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  曾 玮二〇二〇年三月九日法官助理  张爱京书 记 员  张丽颖
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初297号原告：赵红梅，女，汉族，1983年7月24日生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：石林奔腾国际旅行社有限公司。地址：石林县板桥街道办事处矣马伴村委会石林西站出口右侧。（以下简称奔腾国际）法定代表人：马春丽统一信用代码：91530126MA6KG7QY6X。被告：马春丽，女，回族，1978年11月19日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。（现被羁押于昆明市看守所）。原告赵红梅诉被告马春丽、奔腾国际委托合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后，因“疫情”防控，于2020年3月16日依法适用简易程序，采取远程视频方式公开开庭进行了审理，原告赵红梅、被告奔腾国际法定代表人马春丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵红梅向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方达成的委托合同无效，并判令被告返还原告人民币25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马春丽经营石林奔腾国际旅行社有限公司，原告经人介绍认识被告马春丽，被告谎称其可以为原告办理导游资格证，要求原告支付25000元，如办理不了则全额退款。原告受其蒙蔽，于2017年5月27日支付了被告25000元，被告出具《收据》给原告。但至今，被告迟迟不能为原告办理导游证，原告才明白是受了被告欺骗。为此，原告多次找到被告，要求被告将钱退还，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》相关规定诉至你院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告马春丽辩称，原告请我办导游证是事实，其给付的25000元钱请有关人员吃饭、送礼已开支的差不多了，况且原告也知道是有风险的，原告还邀约其亲友将我和丈夫打伤，应承担侵权责任，故请驳回其诉讼请求。原告为支持其诉讼主张提供了下列证据:1.收据一份；2.账户明细一份；3、情况说明一份。证明被告马春丽收到原告给付的25000元办证费的事实。被告质证无异议，本院予以确认。被告未向法庭提交证据质证。经审理，本院认定以下法律事实：被告马春丽经营石林奔腾国际旅行社有限公司，原告经人介绍与被告马春丽认识。2017年5月27日原告交付25000元给被告，委托被告马春丽帮忙办理“导游资格证”。被告马春丽收取了原告交付的款项并向原告出具《收据》。收据盖有石林奔腾国际旅行社有限公司公章。但至今被告也未帮原告办得“导游资格证”，也未退还原告交付的25000元。本案争议的焦点是：被告马春丽的辩解是否成立？本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同分有偿委托合同和无偿委托合同。本案原告赵红梅与被告马春丽达成口头协议，由被告马春丽帮原告办理“导游资格证”，该口头协议双方并未约定是有偿办理，故应认定为双方系无偿委托合同关系（同时委托的另一当事人李翠芬被告认可系帮忙的无偿办理，同意全额退还）。达成协议后，被告收取了原告交付的25000元办证费，但由于被告意志以外的原因，导致其无法履行协议，即不能为原告办理导游证，故其应将收取的办证费予以退还。其辩称原告给付的25000元请有关人员吃饭、送礼已开支的辩解不符合法律的规定。另一方面，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的。本案原被告达成的口头协议自原告将款项交付被告时即成立，但因协议内容违反中华人民共和国导游资格证管理的法律法规的规定，该协议无效。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担责任。根据上述法律的规定，原告要求确认双方达成的口头协议无效并要求被告退还25000元办证费的诉讼请求符合法律的规定，本院应予支持。被告马春丽出具的《收据》盖有石林奔腾国际旅行社有限公司公章，故应共同承担退还责任。被告马春丽提出原告支付的25000元已邀请有关人员吃饭及送礼被开支的辩解不符合法律的规定，本院不予支持。被告提出原告邀约亲友将其夫妇打伤要求赔偿的主张，系另一法律关系，不属本案审理的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原被告双方达成的口头委托协议无效。二、由被告石林奔腾国际旅行社有限公司、被告马春丽于判决生效后十日内退还原告赵红梅办证费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告石林奔腾国际旅行社有限公司、被告马春丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  徐吉昆二〇二〇年三月三十日书记员  蔡欣雨
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初78号原告：周德明，男，汉族，1942年12月4日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：李富有，男，汉族，1955年7月11日出生，住河南省信阳市浉河区。原告周德明与被告李富有因侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德明，被告李富有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的山地，赔偿原告损失5000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在河区××马鞍村与三里店交界处有一座柴山。在2017年12月底至2018年1月，原告的侄子周发富在原告处柴山修建两座坟，当时原告阻止其侄子修建坟。但是后来被告却说修建坟的柴山是他的，收取了原告侄子5000元，并允许原告的侄子修建两座坟。原告遂找到被告理论无果，后又找到马鞍社区调解委员会调解无果。综上，原告侄子占用的柴山使用、管理权属于原告所有，现却被被告霸占使用，严重侵害了原告的合法权益。被告李富有辩称，山地是我的，所以原告侄子才给我钱的。经审理查明，2016年1月18日，马鞍社区居委会针对周德友、原告周德明因父母柴山的管理使用纠纷作出处理意见：从2016年1月16日起，马鞍山与三里店交界的（其父母柴山）归原告周德明管理使用。2017年底被告李富有收取原告周德明侄子周发富5000元，允许周发富在该处柴山上建坟。后原告向马鞍社区反映此事，2018年11月12日，马鞍社区调解委员会作出处理意见：原告周德明母亲柴山与被告李富有柴山一起北邻湖东三里店，南邻王伟山界，以中心点为准，此块柴山一分为二，两家各一块，以实地丈量为准。原被告双方对争议山地均没有林权证，至今未达成一致意见。以上事实有处理意见、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，民事主体依法享有物权。本案属于原被告双方对案涉山地的权属存在争议，由于双方均没有林权证，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉”之规定，对于涉案山地应由政府部门处理，待山地确权后再审查被告李富有是否存在侵权行为。故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周德明的起诉。案件受理费50元，依法予以退回给原告周德明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年三月三十日书记员  王忠叶
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初19号 原告：张冶，男，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：孙涛，男，1993年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张冶与被告孙涛财产损害赔偿纠纷一案，于2020年1月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冶，被告孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张冶向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失40000元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在灵璧县，2019年11月1日，由于被告孙涛经营的四楼风火轮轮滑场管理不善致使场地漏水，渗漏至三楼台球室大面积积水，造成5张台球桌、1台监控、1排射灯、地毯、沙发无法使用。事故发生后与被告多次沟通要求赔偿未果。 孙涛辩称：因经营的场所漏水导致原告台球室受损是事实，原因系他人到经营场所上卫生间忘记关闭水龙头了。承认对原告的损失有责任，但不同意赔偿，同意给其修理，修理不能愿意更换新的。原告经营三四年了，物品本身应予以折旧。同时原告的损失也与其经营环境潮湿有关。租赁的轮滑场地房屋结构也有问题，导致从中间向下漏水。事情发生后，经咨询修复需要几千块钱，我同意出5000元，另外的由导致漏水的那个人出。现原告请求赔偿数额过高，不同意支付。 本院经审理查明以下事实：原告在灵璧县经营“起点”台球室，被告在其楼上四楼经营“风火轮”轮滑场。2019年11月1日下午，被告经营的轮滑场卫生间水龙头未及时关闭导致向下漏水，次日中午原告发现台球室大面积漏水导致部分财物受损，要求被告维修或赔偿。后双方因维修费用及赔偿数额无法达成一致意见，以致成讼。另，本院至原告经营的台球室现场勘验，发现第5、7、8、9号台球桌部分桌腿出现裂缝，台面绒布、地毯有水渍、霉变，台球桌边缝部分凸起变形等情况，与原告提供照片基本一致。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，损害他人财产的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中,被告孙涛经营的场所出现漏水导致在楼下经营的原告张冶房屋内部分财产受损,被告应对原告的损失给予赔偿。庭审中双方均认可在发生漏水后曾咨询过专业维修人员费用，后不能妥善解决导致损失进一步扩大，双方均存在相应过错，原告请求被告赔偿损失40000元，结合本案实际情况，本院酌定为22000元。关于被告提出为原告的财产损失进行修理、更换的问题,双方之前因该处理方法未能达成一致意见，现原告不同意被告修理、更换，而选择要求被告赔偿损失不违反法律、法规的强制性规定,故本院对被告的主张不予采信。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六款、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告孙涛应于本判决生效后十日内支付原告张冶赔偿款22000元整。 二、驳回原告张冶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇二〇年三月三十日 法官助理余鹏程 书记员王云云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保306号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：时宏志,男，1976年2月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：赵耀东,男，1962年12月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：曹新,男，1959年4月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人时宏志、赵耀东、曹新金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人时宏志、赵耀东、曹新银行存款37万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初2265号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人时宏志、赵耀东、曹新银行存款37万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年三月十二日书记员  王 浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1369号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：程星，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所律师被告：杨有彬，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省荥经县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨有彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人程星到庭参加诉讼。被告杨有彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180626000520号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月26日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年3月2日，被告尚欠原告借款本金210001.02元、利息（含罚息）23225.76元、复利1458.84元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金210001.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年3月2日利息(含罚息)23225.76元、复利1458.84元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年3月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年3月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年3月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨有彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨有彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金210001.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年3月2日，利息（含利息、罚息）为23225.76元，复利为1458.84元；自2020年3月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨有彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4659元，由被告杨有彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年三月二十五日书记员  周泽纯
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初176号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地广西防城港市港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码：914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：沈铭福，男，1966年5月25日出生，汉族，住福建省连江县。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告沈铭福物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼，被告沈铭福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费5094.3元及违约金4951.88元。诉讼过程中，原告变更违约金为2475.9元。事实和理由：2012年7月5日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区4-503号房屋，房屋建筑面积89.4平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年2月16日，原告与和德公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴截止2019年10月31日的物业服务费共计5094.3元。按照被告与均豪物业签订的《物业服务合同》约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。截止2019年10月31日产生的违约金为4951.88元。 被告沈铭福未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈铭福未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈铭福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告沈铭福是东兴市和德城市广场4-503号房的业主，房屋建筑面积89.4平方米。 2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费等。 2015年1月3日，均豪物业与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米等。 2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。 2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2016年7月21日起至2016年12月31日期间的物业服务费共625.8元。 2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。 2018年8月15日，原告与均豪物业签订《债权转让协议-补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有等。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按约在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向均豪物业交纳物业服务费625.8元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订的《债权转让协议》合法有效，原告已将该债权转让事宜通知被告，原告请求被告支付尚欠物业服务费625.8元，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金问题，《债权转让协议》对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准未做出明确约定。本院依法确定从原告刊登《债权转让公告》之日即从2017年12月26日起计算违约金，以625.8元为基数，按年利率6%计付至2019年10月31日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告沈铭福在本案判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费625.8元及违约金（违约金计算：以625.8元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月26日起至2019年10月31日止）； 二、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告沈铭福负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0323刑初32号公诉机关安徽省固镇县人民检察院。被告人周一飞，男，1986年11月14日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。2019年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被固镇县公安局刑事拘留，同年2月28日被固镇县公安局取保候审，2020年2月27日被固镇县人民检察院取保候审。固镇县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人周一飞犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人周一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇县人民检察院指控：2019年2月9日23时许，被告人周一飞在固镇县城关镇凯祥时代广场小区对面“金汤龙虾烧烤”店内饮酒后，驾驶苏Ｅ×××××黑色马自达牌轿车从饭店门口经固镇县城关镇东风路、谷阳路、立新路行驶至浍河路与胜利路交叉口附近，被固镇县公安局执勤民警现场查获。2019年2月12日，经安徽民正司法鉴定中心鉴定，被告人周一飞血样中检出乙醇成份，含量为204mg/100ml。公诉机关认为，被告人周一飞违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了固镇县公安局交通管理大队制作的现场勘验笔录、行车路线图、抽血照片，视听资料，安徽民正司法鉴定所出具的乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表，案发及抓获经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人薛某、刘某的证言，被告人周一飞的供述等证据证实。被告人周一飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2020年3月13日，被告人周一飞向本院缴纳罚金4000元。本院认为：被告人周一飞构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人血液酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周一飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张克南二〇二〇年三月十三日书记员  丁浩翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3800号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执恢75号申请执行人孙利，男，1967年07月06日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人王福，男，1966年09月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）梨梨民初字第98号民事判决书，申请执行人于2020年2月27日向本院申请执行,要求被执行人给付欠款,23136.00元。在执行过程中，现双方达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2015）梨梨民初字第98号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇二〇年三月二十日书记员 ：张天宝
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初190号原告：李必珍，男，1980年10月3日出生，汉族，住址：福建省上杭县**********。被告：黄秀洪，男，1973年12月17日出生，汉族，住址：福建省永定县*********。本院在审理原告李必珍与被告黄秀洪劳务合同纠纷一案中，原告李必珍于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李必珍以涉案纠纷已与被告黄秀洪协商解决为由，向本院提出撤回对被告黄秀洪的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李必珍撤回起诉。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告李必珍负担。审判员  范庆红书记员  郭斯斯书记员郭斯斯
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执512号 申请执行人：张邦文，男，1995年07月08日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。 被执行人：清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司，住所地：清远市清城区东城大道99号金多利-九龙湾花园四号楼之16-17号商铺。 法定代表人：苏海棋。 被执行人：吴志玲，男，1988年1月8日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人张邦文与被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4714号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲于本判决生效之日起10日内向申请执行人张邦文支付劳动报酬6250元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲负担。 因被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲拒不履行法定义务，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执512号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年三月二十七日 书记员  莫黄蓉
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初127号 原告：刘少雄，男，1966年9月6日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座，统一社会信用代码91130605805967446D。 负责人：韩清，该公司经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 原告刘少雄与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，原告申请将被告中国平安财产保险股份有限公司顺平支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘少雄委托诉讼代理人王明哲、被告平安财险保定支公司委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘少雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险理赔金144474元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，原告为自有的“冀Ｆ×××××”货车在被告处投有交强险、第三者责任保险100万元及机动车损失保险243040元，均不计免赔。事故发生在保险期间内。2019年11月6日14时30分许，吕喜红驾驶“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”货车沿河龙线由西向东行驶至铁岭村路段时，发生侧翻又与杨朝辉驾驶的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”货车发生碰撞，造成吕喜红受伤，两车受损。此事故经阜平县公安局交通管理大队认定，吕喜红负事故的全部责任，杨朝辉无责任。 事故发生后，原告赔偿路产损失5000元，赔偿第三方杨朝辉车辆损失5500元，支付施救费9500元。原告车辆损失经双方共同委托汇新保险公估有限公司出具公估报告，评定车辆损失为116274元，并支付公估费8200元。 平安财险保定支公司辩称，请法院依法核实投保车辆的行驶证、驾驶人驾驶证及从业资格证是否真实有效。根据本次事故的事实和责任划分，我公司赔偿原告的合理合法损失，诉讼费及鉴定费等不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。 对原告提交的道路交通事故认定书、保险单、公路赔（补）偿通知书及缴费票据、道路交通事故经济赔偿凭证，被告平安财险保定支公司无异议，本院予以确认。经核实，“冀Ｆ×××××”车辆行驶证及道路运输证、吕喜红驾驶证及从业资格证均为有效证件，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年11月6日14时30分，吕喜红驾驶“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”半挂车沿河龙线由西向东行驶至铁岭村（河龙线180公里800米）路段时，发生侧翻又与杨朝辉驾驶的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”半挂车发生碰撞，造成吕喜红受伤，两车受损，公路受损。此事故经阜平县公安局交通管理大队认定，吕喜红负事故的全部责任，杨朝辉无责任。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于“冀Ｆ×××××”车辆损失116274元，被告平安财险保定支公司认可该公估报告系双方共同委托汇新保险公估有限公司做出，但认为评估金额过高，应提供修车发票及转账凭证等材料。该公估报告系原、被告双方共同委托做出，鉴定程序合法，故对该车辆损失予以认定。 2、关于公估费8200元，被告平安财险保定支公司认为此项费用不属于保险理赔范围。但此为确定其损失支出的必要费用，应属于保险赔偿范围，故对该损失予以认定。 3、关于施救费9500元，被告平安财险保定支公司认为票据开具单位为保定市满城区金海汽修厂，原告未提供证据证实该修理厂具有施救资质，且票据中未显示施救里程情况，数额过高。施救费系保险车辆因事故受损，为防止发生更大损失的发生，本院酌定6000元。 4、关于路产损失5000元，原告提交了保定市公路管理局出具的公路赔（补）偿通知书及缴费票据予以证明，被告平安财险保定支公司认为此项损失属行政赔偿，不予理赔。此项费用系因此次事故而产生，属保险理赔范围，本院予以认定。 5、关于赔偿第三方车辆损失5500元，原告提交了阜平县公安局交通管理大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证予以证明，被告平安财险保定支公司认为没有发票，属吕喜红自愿赔偿三者损失，没有通知保险公司，不予认可。经核实吕喜红系原告刘少雄雇佣司机，吕喜红所赔偿对方张朝晖的5500元系原告刘少雄所出，对此依法予以认定。 另查明，事故车辆“冀Ｆ×××××”在被告处投有交强险及保险限额为243040元的机动车损失保险、保险限额为1000000元的机动车第三者责任保险，均不计免赔。此次事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险和商业保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故经阜平县公安局交通警察大队认定，吕喜红负此事故的全部责任。“冀Ｆ×××××”事故车辆在被告处投保了机动车交强险、商业机动车损失保险和第三者责任保险。现原告就事故造成保险标的物损失进行索赔，本院依法支持，故被告应依约在保险限额内赔付原告的损失。 原告所主张的车辆损失116274元、赔偿第三者损失5500元和路产损失5000元，属于保险理赔范围，被告平安财险保定支公司应在保险限额内予以赔偿。因此次公估鉴定所产生的鉴定费用8200元，系为查明车辆损失所支付的必要的、合理的费用；施救费6000元，系为防止或减少损失所支付的必要的、合理的费用，依法均应由被告平安财险保定支公司负担。 综合认定原告的具体损失数额如下： 车辆损失116274元； 施救费6000元； 公估费8200元； 赔偿第三者经济损失5500元； 赔偿路产损失5000元。 以上损失共计140974元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告刘少雄各项损失共计140974元； 二、驳回原告刘少雄其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3189元，减半收取计1595元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1560元，由刘少雄负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  徐志杰 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李飞 书记员张拴茹 ——
四川省珙县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1526执恢69号游永波、田茂兰：游永波与田茂兰婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1675.63元。经本院立案执行，现已强制执行到位1675.63元。本院已将该款转付给游永波。至此，游永波向本院申请执行的(2020)川1526执恢69号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执恢42号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路429号，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）。负责人：郭伟，系该行行长。委托代理人：周伟，系该行员工。被执行人：张国荣，男，1961年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：孟庆珍(系张国荣妻子)，女，1962年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：张美兰，女，1971年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人:张宽心，男，1988年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：邵影，女，1988年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行与被执行人张国荣、孟庆珍、张美兰、张宽心、邵影金融借款合同纠纷一案，固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初2165号民事判决书已经发生法律效力。因中国邮储银行股份有限公司固镇县支行与邵影自愿达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结固镇县人民法院（2020）皖0323执恢42号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年三月三十一日书记员  何月月
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初685号 原告：湖南沃晟化工有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道89号丝绸广场1号楼1单元130108号。 法定代表人：易伟明，总经理。 委托诉讼代理人：尹智高，湖南潭州律师事务所律师。 被告：刘伯池，男，1975年6月2日出生，汉族，住湘潭县。 委托诉讼代理人：贺志坚，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。 原告湖南沃晟化工有限公司（以下简称沃晟化工公司）与被告刘伯池劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃晟化工公司的委托诉讼代理人尹智高、被告刘伯池及其委托诉讼代理人贺志坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沃晟化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令沃晟化工公司无需（须）向刘伯池一次性支付2019年5月24日至2019年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额56886元；2.判令刘伯池承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月13日，刘伯池填写了一份《沃辰物流应聘登记表》，详细载明了个人信息、个人工作经历、家庭成员信息、所期待薪酬待遇及应聘岗位的优势介绍。同时，在最后一栏“其他说明”中沃晟化工公司明确同意录取，明确约定了试用期三个月，期满签订1年期合同，基本工资为4900元，另加提成内容。该份登记表包含了主体、工作时间、工作内容、合同期限、劳动报酬等劳动合同基本要素，能明确双方的基本权利义务，固定劳动关系，实现劳动合同的功能，且已经得到实际履行，应认定双方已签订了书面劳动合同。因此，沃晟化工公司无须向刘伯池支付二倍工资差额。沃晟化工公司遂诉至法院，请求判如所请。 刘伯池辩称，沃晟化工公司在仲裁答辩过程中，已经表明未与刘伯池签订劳动合同，现其以登记表主张双方签订了劳动合同的意见，不能成立。因沃晟化工公司未与刘伯池签订劳动合同，致使刘伯池的工作福利等得不到保障。请求法院维持仲裁裁决，判决沃晟化工公司支付刘伯池二倍工资差额56886元并退还押金4000元。 对本案当事人提交的证据认定如下：1、沃晟化工公司提交的仲裁裁决书及送达回证、沃辰物流应聘登记表，刘伯池对真实性无异议，本院予以认定；2、沃晟化工公司提交的（2019）湘0104民初8528号民事判决书，与本案无关，不作为本案证据认定；3、刘伯池提交的驾驶证复印件、劳动仲裁答辩状、仲裁裁决书，沃晟化工公司对真实性无异议，本院予以认定；4、刘伯池提交的工资银行流水明细，能够证明刘伯池的工资支付情况，与刘伯池提交的公司财务工资表明细相互对应，对该证据本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：刘伯池于2019年4月13日为应聘司机一职，填写了一份《沃辰物流应聘登记表》，刘伯池在登记表填写了个人基本信息、工作经历、家庭成员及主要社会关系、所期望薪酬待遇等内容，同日，沃晟化工公司在其他说明一栏填写“同意录用，试用期三个月，期满签订壹年期合同，基本工资为4910元，另加提成，须严格遵守公司规章制度。”并盖章确认。之后，刘伯池在2019年4月23日接到沃晟化工公司的工作任务通知后，开始上班，双方未再签订书面劳动合同。在工作过程中，沃晟化工公司对刘伯池的工作内容以微信方式进行安排告知。刘伯池的5月应发工资为12574元、6月应发工资为12539元、7月应发工资为13175元、8月应发工资为11601元、9月应发工资为6889元、10月应发工资为9812元，以上工资通过沃晟化工公司账户和沃晟化工公司法定代表人易伟明个人账户支付。2019年11月1日，刘伯池终止了与沃晟化工公司的劳动关系。 2019年12月3日，刘伯池向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决;沃晟化工公司未与刘伯池签订劳动合同，补偿支付双倍工资66644元，另返还押金6000元。湘潭市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月13日裁定沃晟化工公司支付刘伯池未签订书面劳动合同二倍工资差额56886元并退还押金4000元。沃晟化工公司对部分仲裁裁决部分不服，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：本案系劳动争议。本案中，刘伯池为了应聘而提交了填写了个人信息、薪资要求等相关内容的应聘登记表，沃晟化工公司在登记表末尾处明确指出“同意录用”并明确了工资标准、试用期、工作要求等内容，应当认定双方的劳动关系成立。本案的争议焦点为沃晟化工公司提交的《沃辰物流应聘登记表》是否能够认定为双方签订的书面劳动合同。沃晟化工公司提交的登记表并不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条明确规定的书面劳动合同的形式和内容，且《中华人民共和国劳动合同法》明确规定建立劳动关系应当签订书面劳动合同并由用人单位和劳动者各持一份，本案所涉登记表在刘伯池填写、提交后由沃晟化工公司一方持有，不符合上述规定；且沃晟化工公司在应聘登记表上写明“期满后签订壹年期合同”，亦说明当事人并未以该登记表为书面的劳动合同文本。综上，沃晟化工公司提交的登记表不能认定为双方签订的书面劳动合同，故自沃晟化工公司自用工之日起超过一个月不满一年未与刘伯池订立书面劳动合同的，应当向刘伯池每月支付二倍的工资，故沃晟化工公司应当支付2019年5月24日至2019年10月31日期间的工资差额56886元。沃晟化工公司主张其无须向刘伯池支付二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。 此外，对于仲裁裁决沃晟化工公司退还刘伯池押金4000元的仲裁结果，沃晟化工公司与刘伯池均未提出异议，视为双方对该事实的认可，本院在本案中予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第十六条、第十七条、第八十二条第一款规定，判决如下： 一、湖南沃晟化工有限公司自本判决生效之日起七日内支付刘伯池二倍工资差额56886元； 二、湖南沃晟化工有限公司自本判决生效之日起七日内退还刘伯池押金4000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由湖南沃晟化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈至求 二〇二〇年三月二十六日 法官助理马兰 书记员郭颗星
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初6076号原告：沂水县兴龙房地产有限公司，统一社会信用代码：91371323168604510X，住所沂水县太石路12号。法定代表人：魏富强，董事长。委托诉讼代理人：公维胜，公司员工，男，汉族，1969年1月29日出生。被告：林祥祯，男，汉族，1983年11月22日出生，居民，住沂水县。本院在审理原告沂水县兴龙房地产有限公司诉被告林祥祯商品房销售合同纠纷一案中，原告沂水县兴龙房地产有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沂水县兴龙房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告沂水县兴龙房地产有限公司撤回起诉。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告负担。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  刘京军二〇二〇年三月二十七日书记员  黄传凤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2994号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保72号申请人:师宗县农村信用合作联社，地址:师宗县漾月街道丹凤东路231号。被申请人：查艳华，女，汉族，1966年8月26日生，师宗县人，现住师宗县。本院在执行师宗县农村信用合作联社与査艳华金融借款合同纠纷一案中，师宗县人民法院（2020）云0323民初669号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年3月20日向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，无标的物可实施保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  武敬涛二〇二〇年三月二十六日书记员  宋亚磊
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执288号申请执行人：张某，男，1992年7月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：管某，女，1992年10月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0322民初1153号民事判决书，于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人管某给付2019年度抚养费9584.00元。本案在执行过程中，因上述被执行人暂无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2018）吉0322民初1153号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二〇年三月二十八日书记员  杨雪飞
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2015)高坪执字第440号 相巧玲、张勇： 本院于2015年07月24日立案执行的相巧玲与张勇婚姻家庭纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2011)高坪民初字第596号民事调解书确定的义务，执行标的11700.00元。执行中，相巧玲与张勇达成执行和解协议且张勇已履行完毕执行和解协议确定的义务。(2015)高坪执字第440号案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4634号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1932号申请执行人：屈进，男，1971年5月生于宁夏永宁县，汉族，初中文化，农民，住永宁县。被执行人：青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社，住所地青铜峡市。法定代表人：吴海军，系该合作社负责人。本院在执行屈进与青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）宁0381民初313号民事判决书，要求被执行人支付申请执行人葡萄款102700元，负担案件受理费1177元、申请费1458元、共计105335元。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人已向申请执行人给付了25580元，下剩部分再未履行，通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年三月十七日书记员  穆建鹏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1991号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4688号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执970号   被执行人李德华，男，1990年4月1日出生，汉族，无业，现正在服刑。   被执行人李德华犯诈骗罪一案，本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2020）晋0109刑初53号刑事判决书所确定追缴违法所得人民币15000元，发还各被害人的义务，并承担案件执行费125元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款15125元。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○二〇年三月二十六日   书记员 张姜媛
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1625号申请人:朱振华，汉族，男，住虎林市。被执行人：衣云武，汉族，男，住虎林市。被执行人：衣云龙，汉族，男，住虎林市。被执行人：徐晶晶，汉族，女，住虎林市。申请执行人朱振华与被执行人衣云武、衣云龙、徐晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）黑0381民初2291号，法律文书发生法律效力后，衣云武、衣云龙、徐晶晶未履行生效法律文书确定的义务。朱振华于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请人朱振华与被执行人衣云武、衣云龙、徐晶晶民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人朱振华以双方自行达成和解长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年三月十七日书记员 程文明
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5086号申请执行人：张广圣，男，1963年7月13日生，汉族，住兴化市。被执行人：马锐，男，1994年4月3日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人张广圣与被执行人马锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初7571号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人马锐应偿还申请执行人张广圣93420元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费1068元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1301元（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年11月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年11月19日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年3月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2020年3月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初7571号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月十三日书记员  魏启明
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0725执异1号 申请执行人：陕西聚诚实业有限公司 法定代表人：付某某，该公司执行董事。 委托代理人：余兴华，勉县同沟寺法律服务所法律服务工作者。 被执行人：广元市荣唯达商贸有限公司。 法定代表人：王某某，该公司执行董事。 被执行人：王某某，该公司执行董事兼总经理。 第三人：剑阁县廊桥酒店有限公司。 法定代表人：刘某某。 第三人：刘某某，男，汉族。 本院依据（2017）陕0725民初629号民事判决书立案执行陕西聚诚实业有限公司申请执行广元市荣唯达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因广元市荣唯达商贸有限公司未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人陕西聚诚实业有限公司以第三人在执行中提供财产担保为由，向本院提出申请追加第三人剑阁县廊桥酒店有限公司、刘某某为本案被执行人的请求。本院于2020年1月10日立案受理，依法进行审查。审查中，申请执行人陕西聚诚实业有限公司于2020年3月4日向本院提出撤回追加申请。 本院认为，申请执行人陕西聚诚实业有限公司申请撤回追加第三人剑阁县廊桥酒店有限公司、刘某某为本案被执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人陕西聚诚实业有限公司撤回追加申请。 审 判 员  王 彪 二〇二〇年三月四日 法官助理  石 矗 书 记 员  蒲玢渝
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执195号申请执行人：开平市人民政府，住所地：开平市光华路1号。法定代表人：邝积康，市长。委托诉讼代理人：李超源，是广东领华律师事务所律师。被执行人：关基铨，男，汉族，1949年11月12日出生，住开平市。关于开平市人民政府与关基铨行政非诉执行纠纷一案，经江门市江海区人民法院审查，裁定申请执行人申请按其作出的开府征决字﹝2018﹞7号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对被执行人所有的位于申请执行人征收范围的开平市×××房屋实施搬迁，准予强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。于2020年3月20日，申请执行人的委托诉讼代理人到庭表示，双方当事人签订了书面的征收补偿协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执195号案终结执行。如被执行人不履行协议按期自行搬迁的，申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月二十日书 记 员 黄 素 琴
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初2293号原告：郭亚玲，女，汉族，1972年11月24日生，曲靖市沾益区人，住址曲靖市沾益区。被告：陆继雄，男，汉族，1979年3月10日生，云南省宣威市人，住址云南省宣威市。原告郭亚玲与被告陆继雄和纪腾斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭亚玲和纪腾斌到庭参加诉讼，被告陆继雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。审理过程中，原告自愿撤回对担保人纪腾斌的起诉。本案现已审理终结。原告郭亚玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告的借款130000元及按年利率6%支付自2015年12月12日至借款清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月12日，经纪腾斌介绍被告陆继雄在沾益土产公司做事急需周转资金，并由纪腾斌担保向原告借款130000元，约定月利率2分，按月向原告支付利息。借款后陆继雄支付了几个月利息后就未按约定履行。之后原告多次找被告陆继雄索要，被告均以各种理由推拖。被告陆继雄未进行答辩。原告为支持其主张向本院提交了原、被告的身份证复印件各一份，借据一份，证实双方的诉讼主体资格及被告陆继雄向原告借款13万元的事实。纪腾斌陈述：借款是事实，自己对借款进行担保也没有意见，陆继雄是我在沾益新大街网吧上班的时候的同事，通过我介绍原告才认识被告陆继雄的，原告是我父亲的朋友，当时陆继雄说借钱开游戏室，后面具体干什么我就不清楚了。借钱时我在场。本院认为，原告提交的上述证据与担保人纪腾斌的陈述能够相互印证被告陆继雄向原告借款的事实，故本院均予以采信。经审理查明，原告郭亚玲与被告陆继雄经纪腾斌介绍认识。2014年12月12日，被告陆继雄与原告借款合同，内容如下：今向郭亚玲借到人民币现金130000元，借期6个月，2014年12月12日至2015年6月12日，到期一次性归还。担保人纪腾斌。被告并于当日向原告出具承诺书，内容如下：本人承诺到期如无力偿还此借款，本人愿意将本人名下房产曲靖市麒麟区祥达花园B区34幢601室变卖偿还。双方未约定逾期利息。被告陆继雄尚欠原告借款130000元。本院认为，原告与被告陆继雄2014年12月12日签订的借款合同未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方的借款关系成立。原告已经依约履行了向被告提供借款的义务，被告陆继雄理应按照双方的约定归还借款，故原告的主张成立，本院予以支持，对原告主张的借款本金130000元，本院予以确认。对于原告主张被告按年利率6%支付自2015年12月12日至借款清偿之日止的资金占用费，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陆继雄于判决生效后十五日内偿还原告郭亚玲的借款130000元，并支付自2015年12月12日起至借款清偿之日止的资金占用费（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费600元，合计3500元，由被告陆继雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判长 陈 焱审判员 莫 渊审判员 高丽萍二〇二〇年三月四日书记员 龚斯建
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初578号原告：范翔。原告：罗大成。原告：张国霖。以上三原告共同的委托诉讼代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。被告：瞿朝希。委托诉讼代理人：李红，甘肃合睿律师事务所律师。原告范翔、罗大成、张国霖与被告瞿朝希股权转让纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后,原告范翔、罗大成、张国霖向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范翔、罗大成、张国霖的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范翔、罗大成、张国霖撤诉。已减半收取的案件受理费50元，由原告范翔、罗大成、张国霖负担。审判员  祝静二〇二〇年三月十八日法官助理郜克泰书记员张燕冰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初2174号 原告：冉发杰，男，1969年12月8日生，汉族，住四川省苍演县。被告:陈志践，男，1962年1月3日生，汉族，住西安市碑林区。被告:陕西中志尚装饰工程有限公司,住所地:西安市碑林区。法定代表人:陈志践，该公司执行董事兼总经理。原告冉发杰与被告陈志践、陕西中志尚装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院已经受理，原告冉发杰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的《西北出版物物流基地图书大厦室内装修工程》；2、依法判决被告向原告返还保证金80万元；3、依法判决被告向原告支付以80万为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年9月2日起至全部付清之日止的利息；4、诉讼费,保全费等费用由被告承担。事实与理由:2015年9月2日,被告与原告签订了《西北出版物物流基地图书大厦室内装修工程》 ,约定了相关的装修事项,随后原告将工程保证金80万元通过银行转账及现金方式支付给被告账户内,被告也向其出具了收款收据。后约定工程因为被告原因,未按期开工,双方签订的合同未能履行,原告向被告多次催要退款事宜,被告均不子返还,估诉至法院,请法院依法判决。本院经审查认为，本案系原被告之间关于西北出版物物流基地图书大厦室内装饰工程合同纠纷。本案工程所在地为西安国际港务区XX座XX座XX层。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由西安市灞桥区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送西安市灞桥人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                          审  判  员    刘  磊    二〇二〇年三月十三日                                  书  记  员    杨旭青送达日期：2020年  月  日