wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执异67号 异议人（被执行人）：韩振喜，男，1982年3月27日出生，汉族，住山东省平邑县。 申请执行人：姚方强，男，1989年8月28日出生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：李小曼，女，1985年4月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行（2019）鲁1302执8596号案件，即申请执行人姚方强和被执行人韩振喜、李小曼买卖合同纠纷一案中，异议人韩振喜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人韩振喜称，其与李小曼已完全配合姚方强房屋买卖一案，去银行解压房产，配合过户，也完全配合借高利贷80万元，利息每天1千余元，只因房管局有新规定，南坊的房子不满两年不允许过户，向贵院提交的房屋不满两年限转的通知文件和房屋解压证明可以证实，所以并没有任何违约。姚方强向贵院执行违约，韩振喜不是不配合，而是房管局有新规定。综上，请贵院查明事实，依法驳回姚方强的强制执行申请，并终止本案的执行。 申请执行人姚方强称，一、执行裁定书系法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定；二、韩振喜主张因房管局新规定无法过户的理由缺乏事实与法律规定；三、韩振喜在向姚方强出售涉案房屋时，明知无法过户，仍然让姚方强支付首付款及办理贷款业务，事后也未积极配合合同履行，直到诉至法院，才达成民事调解，解押本身就是韩振喜的义务，韩振喜使用高利贷的行为与姚方强无关，且其对利息部分的陈述也明显超过了法律所允许的民间借贷案件对于利息的支持范围；四、本案执行依据（2019）鲁1302民初13238号民事调解书系合法有效的，如果法院驳回执行申请，那么执行依据并非合法有效，这显然不是执行异议能够解决的法律范畴。综上，请求贵院依法驳回韩振喜的异议请求，依法继续执行。 被执行人李小曼未作答辩。 本院查明，姚方强与韩振喜、李小曼买卖合同纠纷一案，经审理，本院于2019年10月9日作出（2019）鲁1302民初13238号民事调解书，该调解书第一、二、三、四、八项内容为“一、姚方强与韩振喜、李小曼同意继续履行于2019年6月16日签订的《房屋买卖合同书》；二、姚方强同意韩振喜于2019年10月19日前偿还涉案房屋的剩余按揭贷款，并于偿还完贷款当天申请办理解抵押手续；三、韩振喜、李小曼同意于涉案房屋办理解抵押手续后三个工作日内协助姚方强办理产权过户登记手续,相关过户费用由姚方强承担;四、姚方强同意于涉案房屋办理完毕产权过户登记手续并取得不动产权证书后两个工作日内办理银行贷款手续,韩振喜、李小曼自愿协助办理;八、如韩振喜未按照上述第一至四项约定履行其义务,则同意向姚方强支付违约金20万元;如李小曼未按照上述约定履其义务,则同意向姚方强支付违约金20万元;如因韩振喜原因导致上述约定无法履行,三方当事人均同意不由李小曼承担责任”。2019年11月8日，姚方强向本院申请强制执行，要求：“一、请求人民法院依法强制执行韩振喜、李小曼按照《民事调解书》约定履行过户义务并支付违约金20万元；二、执行费用由韩振喜、李小曼承担”。本院于2019年11月11日立案执行。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。通过以上规定可知，执行行为异议审查的客体是执行法院的执行行为是否违法。本案中，根据（2019）鲁1302民初13238号民事调解书第八项内容立案执行，符合法律规定。韩振喜与姚方强在履行（2019）鲁1302民初13238号民事调解书过程中对违约责任的构成和承担问题产生了分歧，即（2019）鲁1302民初13238号民事调解书第八项的主张不一，双方当事人对于彼此实体权利义务产生了分歧，继而由于这一争议导致案件无法继续执行，并不存在执行法院的执行行为违反法律规定，损害当事人合法权益的情形，故,韩振喜的异议请求不属于执行异议案件的审查范围。韩振喜与姚方强履行生效调解书过程中是否构成违约以及责任承担等，属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，在执行程序中直接加以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，因此，当事人应通过另行诉讼的方式解决有关履行生效调解书过程中是否违约以及责任承担等问题。 综上所述，异议人韩振喜的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人韩振喜的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  王开芝 人民陪审员  解成军 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  刘常秀
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执78号 申请执行人李奇前，男，汉族，1986年12月15日出生，江西省广昌县人，住所地广昌县。 被执行人谢允春，男，汉族，1971年7月3日出生，江西省广昌县人，住所地广昌县。 本院依据于2019年12月13日已经发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初1081号民事判决书，于2020年3月2日向被执行人谢允春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢允春至今未履行。现查明被执行人谢允春有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第38条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人谢允春名下位于广昌县旴江镇旴江一路向阳新城2号楼一单元602住宅及北10号车库《不动产权证书号：广房权证（2009）盱字第024363号》，查封期限为三年。 二、被执行人谢允春负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢允春可以使用被查封财产；但因被执行人谢允春的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱永泉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  潘建安
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初302号原告：候兆辉，男，1987年2月26日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：候金顺，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。系候兆辉的父亲。被告：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：盖可嘉，女，1999年2月20日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。被告：盖春荣，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：孙喜云，女，1951年9月22日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告候兆辉与被告张桂琴、盖可嘉、盖春荣、孙喜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候兆辉的委托诉讼代理人候金顺，被告张桂琴，被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候兆辉向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告给付原告售粮款4,640元；2.第二、三、四被告对上述债务在继承遗产范围内承担给付义务；3.本案诉讼费由四被告承担。事实理由：2016年冬原告将自己种植的玉米出售给盖祥林，盖祥林雇用的人员为原告出具了二份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，售粮款共计42,163元。之后盖祥林支付原告部分粮款，2017年4月因盖祥林一直未付粮款，又无法与他取得联系，为保护原告自身利益，我们村的售粮村民联合起来将盖祥林存放在烘干塔院内的玉米出售，得款按欠款比例分配给了售粮村民，原告分得18,550元，现尚欠4,640元。之后原告多次追要，盖祥林均以暂时没钱为由拒不给付。2019年6月盖祥林因病离世。第一被告系盖祥林妻子、第二被告系盖祥林女儿，第三被告和第四被告系盖祥林的父母。第一被告作为共同债务人，对上述债务应当承担给付义务。第二、三、四被告作为盖祥林的继承人，应在继承遗产的范围内承担给付义务。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张桂琴辩称，一、原告举证的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》仅是收购粮食的一份记录凭证，票据上无盖祥林的签字或盖章，证实不了是盖祥林收购。收购票据仅是收购人与出售人的买卖凭据，不是欠款证据，证实不了是否欠款，也不能证实是盖祥林所欠。而且原告在起诉状中已自认盖祥林已给付粮款。二、收购票据只能证明原告与收购方的交易行为已经完成，原告已转移了粮食的所有权，即已为收购方所有，至于此后的损失与否，已与原告无关。原告在售卖粮食5个月后，在没有盖祥林同意和在场的情况下，又私自拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同在此失去法律效力，原告即便是减少了收入也应自负其责，更何况原告等人的所做所为已构成公开抢劫或公开盗窃触犯法律的行为。三、原告等人出售盖祥林玉米后签订《保证书》是一种单方文书，盖祥林没有收到当然也不可能认同，此保证书无法律效力。综上，原告在售粮2年又3个月（盖祥林去世后半年）后，拿此无效合同提起诉讼向被告主张权利，于法无据。作为盖祥林妻子的张桂琴，无任何法律意义上可供给付的家庭共同财产，原告的诉讼请求应予驳回。请人民法院依据事实与法律维护被告的合法权益。盖可嘉、盖春荣、孙喜云辩称，对原告的诉讼请求不认可，该合同应属于无效。我们三被告也没有继承到盖祥林的任何遗产，故不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告张桂琴系盖祥林的妻子，被告盖可嘉系盖祥林的女儿，被告盖春荣、孙喜云系盖祥林的父母。盖祥林于2019年6月12日因病死亡。2.盖祥林生前在爱辉区××砬子村建有一处粮食烘干塔。2016年11月，原告向盖祥林销售玉米，现场人员为原告出具二份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，票据上记载了销售人姓名、售粮重量、金额等信息，填票人一栏注明“张”。原告销售粮款合计42,163元，之后盖祥林支付了部分粮款。3.2017年4月，因盖祥林的粮食烘干塔经营出现了困难，原告等同村售粮村民共同协商将盖祥林烘干塔院内玉米出售，所得粮款按盖祥林欠村民售粮款比例偿还欠款。原告分得18,550元，加上之前盖祥林已经支付的粮款，现尚欠4,640元。4.2017年2月，原告同村村民孟宪红、孟昭玉、白金凤、牛凤全、吴良友、陈昌雷、刘国富七人因盖祥林拖欠售粮款向本院起诉，案件审理中上述七人向法庭出具盖祥林欠款证据均为《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，经对比与原告提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》样式一致，在七个案件庭审笔录中盖祥林本人对七人提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》均表示无异议。本院认为，原告将种植的玉米出售给盖祥林，双方形成买卖合同关系。对于盖祥林拖欠粮款的事实，原告提交了二份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，该票据虽然没有盖祥林本人签名，填票人处只书写了一个“张”字，但本次诉讼的其他案件原告所持有票据均为同一样式，能够互相印证，且2017年2月原告同村村民孟宪红等七人因拖欠售粮款起诉盖祥林案件中，所提交的盖祥林本人认可的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》与原告本次提交的一致，故本院认定盖祥林生前拖欠原告售粮款的事实。被告张桂琴提出的收购票据没有盖祥林签名，不是欠款证据，不能证明盖祥林拖欠粮款；原告等人在没有盖祥林同意和在场的情况下，私自拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同失去效力的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于原告等村民共同将盖祥林收购的玉米出售的行为，被告张桂琴认为属于严重的违约和犯罪行为。对此，张桂琴可另行主张权利。被告张桂琴与盖祥林系夫妻关系，盖祥林生前经营粮食烘干塔所欠原告售粮款属于夫妻共同债务，张桂琴应当承担清偿责任。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云系盖祥林的法定继承人，依法在继承盖祥林遗产范围内承担责任。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、被告张桂琴给付原告候兆辉售粮款4,640元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；二、被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云对上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元,由被告张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于炳成二〇二〇年三月十二日书记员  王莹莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢102号王有平:申请执行人王有平与被执行人陈靖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第5240号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人陈靖支付申请执行人王有平货款10702元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费42.50元，向本院缴纳执行费70元，以上共计10814.5元。申请执行人王有平向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案恢复执行，经本院强制执行，现本案已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人王有平与被执行人陈靖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第5240号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执327号之一申请执行人：王玉廷，男，1986年11月21日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：田书军，男，1982年5月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2019年7月26日作出（2018）鲁1502民初537号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。现查明被执行人田书军名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人田书军名下车牌号鲁Ｐ×××××大众牌汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇二〇年三月五日书记员  黄军义
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4372号申请执行人刘海鹏，男，1977年9月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人邵成平，女，1954年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人刘冬，男，1990年11月22日出，汉族，住徐州市铜山区。被执行人刘晓飞，女，1987年4月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人刘飞，女，1985年9月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人刘春风，女，1982年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市国安县。被执行人李英，女，1939年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人刘海鹏与被执行人邵成平、刘冬、刘晓飞、刘飞、刘春风、李英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初6073号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，不违反法律的规定，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执6073号案件的执行。申请执行人可在法律规定的期限内，另行申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇二〇年三月二十三日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执506号申请执行人：海南永涟环艺工程有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区荔枝沟路荣兴建材城C栋三楼东六号，组织机构代码MA5RCAMR4。法定代表人：罗欢，该公司董事长。被执行人：贵州振华万象温泉有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段268号，组织机构代码675421989。法定代表人：胡建生，该公司董事长。本院在执行海南永涟环艺工程有限公司与贵州振华万象温泉有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州振华万象温泉有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州振华万象温泉有限公司的银行存款人民币733232.48元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 胡 昊二〇二〇年三月三十日书记员 熊俊佑
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更360号罪犯廖康婵，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年11月23日作出(2018)粤0904刑初766号刑事判决，以被告人廖康婵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月17日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯廖康婵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯廖康婵在服刑考核期间，获得总分1223分，表扬2次，剩余考核分23分。该犯没有履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖康婵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯没有履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯廖康婵减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3247号之二 申请执行人：华安财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。 负责人：孙家明，总经理。 被执行人：路仁亮，男，1982年2月17日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被执行人：王秀香，女，1960年1月23日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被执行人：王丽玲，女，1983年6月1日出生，汉族，住山东省栖霞市。 申请执行人华安财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人路仁亮、王秀香、王丽玲保证保险合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华安财产保险股份有限公司青岛分公司依据本院（2019）鲁0202民初3486号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。案件执行过程如下： 一、2019年10月21日，本院通过法院专递形式向被执行人路仁亮、王秀香、王丽玲居住地山东省栖霞市西城镇小河南村78号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。被执行人路仁亮予以签收。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2019年10月12日、2019年11月7日、2020年2月3日、2020年2月20日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人路仁亮、王秀香、王丽玲的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，依法冻结并扣划被执行人银行存款人民币9678元，上述案款在扣除本案执行费8730元后剩余案款全部向申请执行人发放，而被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均只有少量存款，无可供执行的财产信息，申请执行人亦同意暂不予以冻结扣划处置。证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门反馈被执行人路仁亮、王秀香、王丽玲名下有车辆登记信息，但上述车辆未实际扣押，无法处置。不动产管理部门反馈被执行人王丽玲名下有位于山东省栖霞市市府路北庄园办事处东霞光山色第×××××户房产，但上述房产本案申请执行人不享有优先受偿权，不宜处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2019年11月15日，因被执行人路仁亮、王秀香、王丽玲未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2020年3月10日，本院电话询问申请执行人本案保全查封情况，经查询审判卷宗，审判阶段于2019年5月22日查封被执行人王丽玲名下车牌号为鲁Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限自2019年5月22日起至2021年5月21日止。审判阶段于2019年5月22日查封被执行人王丽玲名下有位于山东省栖霞市市府路北庄园办事处东霞光山色第×××××户房产，查封期限自2019年5月22日起至2022年5月21日止。本院已经告知申请执行人应在查封期限届满前十五日书面申请续封，否则将承担未续封的法律后果，申请执行人表示认可。 五、2020年3月23日，本院询问申请执行人华安财产保险股份有限公司青岛分公司本案履行情况，申请执行人委托诉讼代理人表示被执行人路仁亮、王秀香、王丽玲截至2020年2月底已自行向申请执行人还款共计人民币23万元。 六、2020年3月23日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的493232.47元，实际执结到位239678元,尚未执行到位253554.47元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产暂时不宜处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2081号原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，聊城农村商业银行股份有限公司员工。被告：代振岭，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：孙金华（系被告代振岭之妻），女，1971年5月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：代振法，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：代诗圣，男，1998年10月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告代振岭、孙金华、代诗圣、代振法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟，被告代诗圣到庭参加诉讼，被告代振岭、孙金华、代振法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.被告代振岭、孙金华偿还借款本金99557.59元及截止实际还款日的利息、罚息等（计算至2019年11月20日利息为441.25元，本息合计99998.84元。自2019年11月21日起至实际偿还之日止的利息、罚息等按借款合同约定计算）；2.被告代诗圣、代振法对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告代振岭于2017年1月13日签订了《个人借款合同》。合同约定由被告代振岭向原告借款10万元；期限自2017年1月13日至2020年1月12日止；年利率9.86%。被告孙金华向原告出具了《共同承担债务承诺书》，并由代诗圣、代振法提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》。担保期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告代振岭、孙金华未按时偿还原告的贷款本息，被告代诗圣、代振法也未履行担保责任。被告代诗圣对被告起诉的事实和理由无异议。被告代振岭、孙金华、代振法均未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.聊城农商行郑家支行个借字（2017）年第101720175566号《个人借款合同》一份，用以证明被告代振岭向原告借款10万元，贷款期限及贷款的年利率为9.86%等事实。2.聊城农商行郑家支行保字（2017）年第101720175566号《保证合同》及《担保承诺函》一份，用以证明被告孙金华、代诗圣、代振法为被告代振岭提供连带责任保证的事实。3.《共同承担债务承诺书》一份，用以证明被告孙金华自愿成为被告代振岭的共同债务人，承担共同还款义务的责任的事实。4.《贷转存凭证》一份，用以证明原告已经履行了合同义务，将该笔借款转到被告代振岭名下的事实。上述证据经本院庭审质证，具有真实、关联、合法性，本院予以确认。被告代振岭、孙金华、代诗圣、代振法均未提交任何证据。本院根据原告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2017年1月13日，原告聊城农商行与被告代振岭签订了聊城农商行郑家支行个借字（2017）年第101720175566号《个人借款合同》，被告孙金华向原告出具了《共同承担债务承诺书》，被告孙金华自愿为被告代振岭的共同债务人；原告还与被告代诗圣、代振法签订了聊城农商行郑家支行保字（2017）年第101720175566号《保证合同》及被告代诗圣、代振法向原告出具的《担保承诺函》。双方约定由被告代振岭向原告借款10万元；借款期限自2017年1月13日至2020年1月12日止；借款年利率9.86%。并由被告孙金华、代诗圣、代振法提供连带责任保证;保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不归还借款本息，被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。合同签订后，原告于2018年11月14日、2018年12月22日、2018年12月11日分三次将5万元、1万元、4万元共计10万元转入被告代振岭的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行郑家支行，存款账户号为：62×××07。借款到期后，截止到2019年11月20日，被告代振岭、孙金华尚有99557.59元的借款本金及相应的利息未予偿还，被告代诗圣、代振法也未履行保证责任。本院认为：原告聊城农商行与被告代振岭签订的《个人借款合同》，被告孙金华向原告出具的《共同承担债务承诺书》，被告代诗圣、代振法与原告签订的《保证合同》及被告代诗圣、代振法向原告聊城农商行出具的《担保承诺函》，是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告代振岭、孙金华、代诗圣、代振法不完全履行合同义务是错误的。原告诉求被告代振岭、孙金华归还借款本金及利息，被告代诗圣、代振法承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告代诗圣、代振法承担保证责任后，有权向被告代振岭、孙金华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代振岭、孙金华于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金99557.59万元及相应的利息（计算至2019年11月20日利息为441.25元，剩余借款本金99557.59元；以剩余本金99557.59元为基数，以双方约定的利率，自2019年11月21日起计算至本判决实际还款之日止）；二、被告代诗圣、代振法对上述被告代振岭的借款本息承担连带责任。三、被告代诗圣、代振法承担连带责任后，有权向被告代振岭、孙金华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年三月二十三日书记员  苑延胜
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执112号之二 申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡南县。 法定代表人：邬小平，董事长。 被执行人华朝辉，男，1981年10月15日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被执行人张芳之，女，1982年7月6日出生，汉族，衡南县人，地址同上，系华朝辉之妻。 本院依据已经发生法律效力的衡南县人民法院（2019）湘0422民初330号民事判决书，于2020年3月3日以（2020）湘0422执112号执行裁定书查封了被执行人华朝辉所有座落在衡南县的房产（不动产权证书号：南房权证鸡笼字第000*****号，建筑面积393.33m2），并于2020年2月26日向被执行人华朝辉、张芳之发出执行通知书，责令被执行人华朝辉、张芳之在收到执行通知书后于5日内偿还申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金59499.73元及利息14592.90元，但被华朝辉、张芳之至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人华朝辉所有座落在衡南县的房产（不动产权证书号：南房权证鸡笼字第000*****号，建筑面积393.33m2）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张云武 审判员  王一国 审判员  谭子山 二〇二〇年三月二十日 书记员  曾文娣
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初96号 原告：赵宏霞，女，1976年3月4日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：王敏，女，1967年9月27日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告赵宏霞与被告王敏财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏霞，被告王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宏霞向本院提出诉讼请求：1、王敏赔偿赵宏霞医药费7358.00元人民币；2、诉讼费由王敏承担。 事实和理由：2019年7月22日19时左右，当事人王敏驾驶×××号捷达轿车，在小区7号楼楼宇门前经过时把刚刚下楼的赵宏霞家白色比熊狗碾压，致使狗狗腰椎骨骨裂、后右腿股骨头脱位。后到长春手术现治愈。产生费用如下：7月22日当天检查处置费320.00元，7月23日-7月26日误工费295.00元／天×4=1180.00元，7月27日早6：20出发去长春当天的手术治疗费2318.00元、手术检查费725.00元、长春治疗期间来回车费90.00元＋60.00元=150.00元及误餐补助费180.00元／人×3=540.00元（晚8点到辽源）；7月27日-8月2日误工费（去掉双休日）295.00元／天×5=1475.00元、注射药费650.00元、共计7358.00元人民币，因医药费比较贵王敏以没钱和狗狗没有牵引绳为理由拒绝赔付，车主的投保公司平安保险公司也以没有犬证为由（2019年11月1日前辽源市根本就没有办理犬证的业务）同时拒绝赔付；考虑到狗狗是在自家门口小区内而非机动车车道被撞且王敏至狗狗撞伤到治愈一直没有赔付的想法，狗狗是赵宏霞私有财产也是生命，处于何种原因拒不赔付都无视道德和法律存在。现将王敏起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护受害者的合法权益。 王敏辩称：狗没有狗证，没有拴狗绳，保险公司同意赔付多少，王敏也同意，保险公司不同意赔偿的部分王敏也不同意赔偿。 赵宏霞向本院提交的证据包括：1、辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具的证明1份；2、长春市周萍动物医院总店出具的检验报告1份、手术费收据1份金额3043.00元、收银小票3张、邮寄单2份；3、辽源派特宠物诊所出具的收据2张金额1030.00元。王敏质证认为不是正规发票，不同意赔偿。 经本院审理查明：2019年7月22日19时50分许，王敏驾驶×××号轿车，行驶至银基花园7号楼时，与赵宏霞所有的未拴系狗绳的白色小狗发生碰撞，造成白色小狗受伤。赵宏霞支付小狗的治疗费用共计4073.00元，因就赔偿事宜双方未达成一致意见，故赵宏霞诉至法院。 本院认为，公民的财产受法律保护。赵宏霞带狗出门，未系狗绳，未对狗尽到管理义务，应承担本起事故的主要责任。王敏驾驶机动车行驶未注意观察瞭望，遇情况采取措施不当，应承担事故的次要责任，对赵宏霞因狗造成的损失应承担30%的赔偿责任。根据相关法律规定，赵宏霞合理的经济损失应计算为：狗的治疗费用4073.00元、交通费（酌定）200.00元，合计4273.00元，王敏应赔偿1281.90元（4273.00元×30%）。赵宏霞主张误工费，未向本院提交相关证据，主张误餐补助费没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王敏待本判决生效后七日内赔偿赵宏霞1281.90元； 二、驳回赵宏霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由王敏承担7.50元，由赵宏霞承担17.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇二〇年三月十九日 书记员  朱子晋
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1933号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
阿坝县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3231执保5号 民事审判庭： 你部门移送的（2020）川3231民初73号民事裁定书，按要求执行完毕，现已结案，特此通知。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执621号申请执行人：哈群，女，汉族，1985年12月12日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：裴新菊，上海金永成德律师事务所律师。被执行人：上海婧卉化妆品销售中心，住所地上海市金山区。法定代表人：曹安井，经理。上述当事人之间仲裁纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1453号裁决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付工资差额合计24035.89元(人民币，下同)。本院经审查依法于2020年1月14日予以登记立案，并由审判长章跃、审判员陆卫国、李宸三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法于2020年1月17日向被执行人住所地发送执行通知书、传票、报告财产令，责令其在指定期限到庭申报财产、履行义务，但被执行人至今未到法院申报财产、履行义务。执行中，本院依法于2020年1月16日对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查询，调查反馈被执行人名下调查反馈被执行人名下有若干银行存款，相关银行账户已被多个其他案件予以冻结，本院已于2020年2月24日采取轮候冻结措施，目前实际冻结金额为0，上述冻结期限均为一年。对本院采取的上述冻结、查封措施，申请人认为期满后仍需要继续冻结、查封的，应在冻结、查封措施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，为调查被执行人财产情况及实际经营情况，本院专门进行实地调查，调查未发现被执行人可供执行财产。为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人法定代表人采取限制高消费的强制措施并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2020年3月30日电话约谈申请执行人委托代理人，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其对本院调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有电话笔录、实地调查材料、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院调查，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  李 宸二〇二〇年三月三十日法官助理  王亚卓书 记 员  王亚卓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执4268号                  案  由              建设工程施工合同                  受送达人              史硕铨      江苏隆安置业有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：史硕铨，男，1984年4月16日出生，汉族，住泗阳县八集乡。      被执行人：江苏隆安置业有限公司，统一社会信用代码91321323566822935Q，住所地泗阳县众兴镇。      法定代表人：石丹虎，该公司总经理。                  案件执行情况及通知内容              本案申请人申请执行的标的为60929.00元，本院立案受理后，经强制执行，被执行人已履行完全部义务，申请人书面向本院申请结案。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二〇年三月十三日                  （院印）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6494号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林虎，男，1976年12月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告林虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省介休市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0781执59号之二 申请执行人：介休市义安建筑安装工程有限公司海龙分公司。 法人代表：高海龙。 住所地：介休市。 被执行人：介休市义安镇中堡村民委员会。 法人代表：崔志勇，职务村委主任。 住所地：介休市义安镇中堡村。 申请执行人介休市义安建筑安装工程有限公司海龙分公司与被执行人介休市义安镇中堡村民委员会合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1033号民事判决书已经发生法律效力。要求被执行人介休市义安镇中堡村民委员会给付申请执行人工程款1833120.52元及相应利息；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人介休市义安镇中堡村民委员会应当承担本案案件受理费26662元、执行费20998元。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年1月11日向被执行人介休市义安镇中堡村民委员会送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院分别于2020年1月13日、2020年3月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人的相关财产信息，查知其名下虽有账户信息但余额不足，本院于2020年1月21日依法对其银行账户采取了轮候冻结措施；名下查无证券信息，无车辆登记信息。 三、本院经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人介休市义安镇中堡村民委员会名下无不动产登记信息。此外未能找到其他足额可供执行的财产。 四、本院于2020年1月9日依法作出了（2020）晋0781执59号强制执行裁定书，并依法送达。 五、本院于2020年3月23日对被执行人介休市义安镇中堡村民委员会适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年3月24日将上述执行情况及措施告知于申请执行人介休市义安建筑安装工程有限公司海龙分公司，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人介休市义安镇中堡村民委员会名下无足额财产可供执行，经本院向申请执行人介休市义安建筑安装工程有限公司海龙分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，且书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1033号民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张孝樑 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨志风
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5465号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：冒殿军。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告冒殿军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冒殿军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,740.35元(其中本金人民币50,234.85元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,740.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0626刑初17号公诉机关绥江县人民检察院。被告人杨志方，男性，1978年12月20日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月28日被绥江县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于绥江县看守所。指定辩护人刘新桂，绥江县法律援助工作管理局律师。绥江县人民检察院以绥检一部刑诉[2010]17号起诉书指控被告人杨志方犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绥江县人民检察院检察员徐彬、被告人杨志方及指定辩护人刘新桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月20日至27日期间，被告人杨志方采用撬门的方式进入田某、李某会开设在家的店铺及周某的店铺，分别窃取了田某家店铺内的VIVO手机一部及现金2710元，李某会家店铺内的紫云烟11条、红塔山新时代香烟1条、红塔山新经典香烟1条及现金300元，周某店铺内的紫云烟12条、软云烟11条、红塔山新时代香烟1条、红塔山新势力香烟1条、红某99香烟2条及现金2000元。经鉴定，被盗手机价值880元，被盗香烟价值5730元，以上财物共计价值11620元。上述事实，被告人杨志方开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息、物证香烟及作案工具、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、云南省烟草昭通市公司网络销售卷烟配送单、昭通烟草公司绥江县分公司卷烟市场部出具的香烟价格表、绥江鑫达通讯移动电话三包凭证、价格认定结论书、被害人陈述、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨志方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人杨志方入户盗窃、多次盗窃，酌情从重处罚，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，被盗财物已追缴发还失主，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关、被告人及其辩护人从轻从宽处罚的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨志方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。并处罚金人民币3000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月28日起至2021年4月27日止。）二、作案工具电筒一把、启子一把、铁棒一根、铁丝勾一个依法没收，作证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 肖 永 富审 判 员 刘 作 高人民陪审员 审陈忠富二〇二〇年三月二十六日书 记 员 周 代 琴
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0322刑初31号 公诉机关凤翔县人民检察院。 被告人强海丽，女，1985年11月18日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省柞水县，住柞水县，2014年4月30日因犯盗窃罪被蒲城县人民法院判处有期徒刑四年九个月，2018年1月27日减刑释放，2019年11月8日因盗窃被抓获，2019年11月9日因涉嫌盗窃罪被凤翔县公安局指定居所监视居住，2019年11月10日因涉嫌盗窃罪被凤翔县公安局刑事拘留，2019年12月17日被依法逮捕，现羁押于岐山县看守所。 辩护人张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。 凤翔县人民检察院以凤翔检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人强海丽犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派检察员孟丽丽出庭支持公诉，被告人强海丽及辩护人张国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤翔县人民检察院指控： 1、2019年11月8日，被告人强海丽窜至凤翔县XX镇XX村XX组被害人张某甲家中，盗窃黄金戒指二枚(价值1440元、1232元)、黄金项链一条(价值2964元)、黄金耳钉一对(价值978元)、现金310元，案发后，被盗财物被公安机关从强海丽处扣押后已发还被害人。 2、2019年8月12日，被告人强海丽窜至凤翔县XX镇XX村XX组被害人宋某某家中，盗窃现金3000元。 3、2019年8月18日，被告人强海丽窜至宝鸡市陈仓区XX村XX组被害人范某某家中，盗窃黄金戒指一枚(价值2218元)、现金4100元。 4、2019年8月30日，被告人强海丽窜至宝鸡市陈仓区XX村XX组被害人董某某家中，盗窃黄金项链一条、黄金手链一条、黄金耳钉一对、黄金戒指二枚、黄金转运珠一枚，现金700元。 5、2019年8月初的一天，被告人强海丽窜至凤翔县XX镇XX村XX组被害人陶某某家中欲实施盗窃，未发现有价值财物后离开。 6、2019年8月中旬的一天，被告人强海丽窜至凤翔县XX镇XX巷被害人刘某乙家中，盗得现金400元。 7、2019年8月中旬的一天，被告人强海丽窜至凤翔县XX镇XX巷被害人张某丙家中欲实施盗窃，后因房门紧锁未能得逞。 8、2019年8月中旬的一天，被告人强海丽窜至凤翔县XX镇XX巷被害人尚某某家中欲实施盗窃，因被人发现后离开。 9、2019年8月中旬的一天，被告人强海丽窜至凤翔县XX镇XX巷被害人袁某某家中欲实施盗窃，后因房门紧锁未能得逞。 10、2019年夏天的一天，被告人强海丽窜至岐山县XX镇XX村XX组被害人刘某甲家中欲实施盗窃，因被人发现后离开。 11、2019年夏天的一天，被告人强海丽窜至岐山县XX镇XX村XX组被害人张某乙家中欲实施盗窃，因被人发现后离开。 被告人强海丽后将盗窃的金银首饰分三次以20400元卖给在西安市XX路XX店的涂某某(另处)。 案发后，涂某某退赔1500元，被告人强海丽退赔24118元，公安机关已发还被害人刘婧靖、宋某某、董某某、范某某。 综上，被告人强海丽入户盗窃作案11宗，盗窃现金8510元，盗窃金银首饰价值8832元，全部用于个人消费。 公诉机关认为，被告人强海丽入户、多次窃取，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人强海丽在有期徒刑执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议判处有期徒刑一年六个月并处罚金。公诉机关提交了：1、物证金吊坠一个、金戒指一个；2、书证受案登记表、立案决定书、破案抓捕经过，搜查笔录、扣押清单、发还清单，提取手机照片笔录、照片，陕西省蒲城县人民法院刑事判决书、陕西省女子监狱释放证明书，被害人谅解书；3、被害人张某甲、宋某某、董某某、范某某、刘某甲、张某乙、张某丙、尚某某、刘某乙、袁某某、陶某某陈述；4、被告人强海丽供述；5、证人张某丁、涂某某证言；6、陕西省宝玉石金银首饰质量监督检验站检验报告、凤翔县价格认证中心价格认定结论书；7、被害人张某甲、范某某、宋某某、董某某、刘某甲，证人张某丁、涂某某辨认被告人强海丽笔录、照片，强海丽辨认实施盗窃地点的笔录、照片；8、公安机关说明及视频光盘一张等证据证实。 被告人强海丽对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、辩护人对指控的罪名没有异议。二、被告人强海丽具有如下从轻、减轻的法定量刑情节：1、强海丽涉案11起，但有6起为未遂；2、被告人强海丽如实供述其罪行；3、被告人家属向被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解；4、强海丽家庭有实际困难；5、本案系因生活窘迫导致的犯罪，主观恶性不大；6、被告人强海丽已自愿签署《认罪认罚具结书》，家属也愿意支付罚金。希望依法予以从宽处理。 经审理查明的事实、证据与与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人强海丽以非法占有为目的，多次入户窃取，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，应当依法惩处。被告人曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人强海丽到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人家属退赔了被害人损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人强海丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2019年11月9日指定居所监视居住的一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月十日起至二〇二一年五月八日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的物证金吊坠一个（小天鹅样式，3.07克）、金戒指一枚（外光面、内有斑点，10.26克）依法没收。 如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  时勇泉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  包亚娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7464号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：卢寿建，男，1985年2月3日出生，汉族，户籍地山东省德州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告卢寿建信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告卢寿建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢寿建支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金49,473.94元、利息80,516.11元、违约金2,694.76元其他费用(年费、取现手续费等)6,718.61元；2.判令被告卢寿建支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢寿建负担。事实和理由：被告卢寿建向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2012年12月18日开户。卢寿建开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，卢寿建已累计拖欠信用卡透支本金49,473.94元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计139,403.42元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告卢寿建未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告卢寿建未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告卢寿建自2012年12月18日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2014年9月1日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告卢寿建实际拖欠信用卡欠款本金49,473.94元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告卢寿建如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告卢寿建信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告卢寿建在信用卡申请表中填写的现居地址山东省济南市历城区七里堡小区3号楼2单元402室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢寿建在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢寿建借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告卢寿建在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告卢寿建签收与否，均视为送达。现被告卢寿建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢寿建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金49,473.94元；二、被告卢寿建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金49,473.94元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,544.03元，由被告卢寿建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执207号 薛珂： 蓬溪县人民法院移送执行薛珂罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。至此，蓬溪县人民法院向本院申请执行的(2020)川0921执207号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初266号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。被告：王玉云，女，1995年2月20日出生，汉族，住江西九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告王玉云信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告王玉云经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金3697.28元、截止2020年1月8日的利息148.57元、逾期还款违约金243.45元，消费手续费31.20元，合计4120.50元，支付自2019年1月9日起至欠款还清之日止的利息。被告王玉云未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2019年8月5日，被告王玉云向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为4000元的信用卡。原告经审核，为被告王玉云办理了卡号为62×××27的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年10月14日后，被告王玉云多次逾期还款，截止2020年1月8日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金3697.28元、利息148.57元、逾期还款违约金243.45元，消费手续费31.20元，合计4120.50元。二、原告农行浔阳支行与被告王玉云签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告王玉云在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告王玉云与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告王玉云使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉云于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金3697.28元、截止2020年1月8日的利息148.57元、逾期还款违约金243.45元，消费手续费31.20元，合计4120.50元，并按日利率万分之五支付自2020年1月9日起至透支本金3697.28元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王玉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年三月二十五日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3479号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：傅乐华，男，1980年11月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告傅乐华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序。本院依被告傅乐华申请依法决定延期至2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告傅乐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金171,966.84元；2、判令被告支付原告贷款利息31,862.58元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息59,964.23元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金171,966.84元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款255,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年6月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款255,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月8日至2019年6月8日，首次还款日为2016年7月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告傅乐华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年6月7日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款255,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月8日至2019年6月8日，首次还款日为2016年7月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款255,000元，但被告自2017年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金171,966.84元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告傅乐华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告傅乐华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告傅乐华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅乐华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金171,966.84元；二、被告傅乐华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息31,862.58元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息59,964.23元；三、被告傅乐华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金171,966.84元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,256.90元，减半收取计2,628.45元，由被告傅乐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执161号 申请执行人：苏朝军，男，1976年9月24日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：张勇，男，1972年2月25日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 本院在执行苏朝军申请执行张勇劳务合同纠纷一案，申请执行标的26000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨雪波 审判员  付传捷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  蒋玉英
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1243号之二 申请执行人：王某。 被执行人李某。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终9972号民事判决书，已向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某在中国农业银行账户内存款人民币64656.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年三月九日 书记员 周笑笑
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0924民初1758号原告：李省民，男，1973年2月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：胡长林，男，1958年1月28日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告李省民与被告胡长林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告李省民到庭参加诉讼，被告胡长林经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李省民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款17150元及按月息1分计算的利息8890元（从2015年7月1日至2019年11月10日），本息合计26040元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告承建流源村小组私人房屋向原告订购外墙砖共计50156元。被告当时承诺货到付款，但到货后被告却以资金不到位只了13000元，后来第二次付款20000元时，被告口头承诺一个月内不付清余款可按月息2分计算利息，后来被告一直推诿拒不付款，无奈之下，原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。被告胡长林未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2015年6月，被告向原告购买外墙砖共计货款50156元，被告收到货物后随即支付货款13000元，后于2015年12月支付货款20000元，并分别在销售清单上签名确认。被告向原告支付货款共计33000元，尚欠17156元至今未付。以上事实有开庭笔录及原告提交的销货清单等证据在卷作证，可以认定。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但经双方核实确认的销售清单，意思表示真实，不违反法律规定，并已实际履行，故双方的买卖合同关系成立。原告依约履行了供货义务，被告已支付原告货款33000元，尚欠17156元未付，原告主张被告仅需支付货款17150元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按月息1分支付利息的请求，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡长林于本判决生效之日起十日内向原告李省民给付所欠货款17150元。二、驳回原告李省民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告胡长林负担297元，其余154元由原告李省民自负。如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审 判 长  罗献忠人民陪审员  蔡忠明人民陪审员  胡云锋二〇二〇年三月九日法官助理刘鹏程书记员钟晓彬
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3086号之一 申请执行人：惠东县大岭镇平昇夹布厂,住惠东县。 经营者：王承毅，男，1969年11月18日出生，汉族，福建省闽侯县人，户籍地闽侯县。 委托代理人：冷文峰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：钟远辉，男,1977年10月12日生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人惠东县大岭镇平昇夹布厂与被执行人钟远辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018)粤1323民初3313号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟远辉应向申请执行人惠东县大岭镇平昇夹布厂偿还货款10000元以及利息（从起诉之日起即2018年7月12日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人钟远辉名下有车牌号为粤Ｌ×××××汽车一辆，本院作出（2019）粤1323执3086号执行裁定书于2020年1月8日查封了上述车辆，查封期限为二年，但未能实际扣押。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3086号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年三月十七日 书记员  曾思玮
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2230号申请执行人：姜利杰，男，1986年3月20日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：徐林，男，1983年3月27日生，汉族，住威海市经区。申请执行人姜利杰与被执行人徐林民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2758号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。申请执行标的为80000元。本院于2019年9月18日向被执行人徐林邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年9月17日、11月6日、12月5日、2020年1月21日、2月22日多次对被执行人徐林发起网络查控，经查被执行人名下没有存款，车辆及证券或者保险及股权。对被执行人的线下查控未发现其名下有房产等不动产信息。承办人于2020年2月25日约谈申请人姜利杰，其表示同意本案终结本次执行。2019年11月27日将被执行人徐林纳入限制高消费名单。综上，被执行人没有可供执行处置的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2758号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月九日书记员  吴梦苑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9899号之一申请执行人：胡彦华，男，1980年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：王锋，男，1981年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。申请执行人胡彦华与被执行人王锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3535号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人王锋偿还申请执行人胡彦华44500元。案件受理费675元，依法缴纳执行费578元，以上共计45753元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人胡彦华向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0104民初1295号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年三月二十五日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更188号罪犯李金岭，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2018年4月3日作出(2018)粤0703刑初117号刑事判决，以被告人李金岭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2018年6月14日作出(2018)粤07刑终207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月1日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李金岭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李金岭在服刑考核期间，获得总分2084分，表扬3次，剩余考核分284分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李金岭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李金岭减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 任耀权书 记 员 张佩珊
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1035号原告：某公司，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：牛某某，男，汉族，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：赵某某，男。汉族，系该公司客服主管。被告：王某某，男，汉族，现住青岛市李沧区。原告某公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年三月二十四日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初369号 申请人：王丹艳，女，1967年7月5日出生，汉族，住四川省新津县。 被申请人：汤智勇，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省新津县。 被申请人：贾佳，女，1962年9月8日出生，汉族，住四川省新津县。 申请人王丹艳与被申请人汤智勇、贾佳、第三人黄敏元民间借贷纠纷一案，申请人王丹艳于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤智勇、贾佳的财产在1080000元范围内采取诉讼保全措施，申请人王丹艳自愿提供名下所有的位于四川省新津县房屋（津房权证监证字第××号）一套作为担保。 本院经审查认为，申请人王丹艳的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人汤智勇的银行账户（中国建设银行的账号62×××88）予以冻结； 二、对被申请人贾佳名下单独所有的位于四川省新津县房屋（房屋唯一号：177635）予以查封。 三、上述保全措施以1080000元为限。 查封、扣押、冻结期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓万坤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭 婷
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于董军罚金（2020）冀0481执388号一案，本院于2020年3月11日立案执行，并于2020年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执408号之十一 申请执行人吴登敏，女，1963年4月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人李云波，男，1983年12月2日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人何调娣，女，1986年4月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323执408号之十一裁定书，于2020年03月13日向被执行人何调娣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何调娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何调娣在中国工商银行账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇二〇年三月十三日 书记员  张龙
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0502行审22号申请执行人：国家税务总局新余市税务局稽查局,住所地江西省新余市仙来中大道93号。法定代表人：刘小梅，局长。被执行人:新余汇隆盈泰投资管理有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区总部经济园太阳城。法定代表人:冯凯。2020年3月16日，本院收到国家税务总局新余市税务局稽查局的强制执行申请书，请求强制执行该局稽查局于2018年3月13日作出的余地税稽处[2018]17号新余市地方税务局稽查局税务处理决定书，决定追缴被执行人少缴的企业所得税133762860.33元。本院认为，申请执行人国家税务总局新余市税务局稽查局向新余汇隆盈泰投资管理有限公司作出的是税务处理决定书，内容为通知该公司补缴税款，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条、第四十一条的规定，本案行政行为强制执行权系申请执行人的权力范围。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十一条规定：“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由税务机关以外的单位和个人行使”。因此，申请执行人的申请不属于人民法院行政非诉执行案件受理的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对国家税务总局新余市税务局稽查局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新余市中级人民法院申请复议，也可以直接向新余市中级人民法院申请复议。审判长  鄢平花审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇二〇年三月十八日法官助理张可书记员兰燕花
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初719号原告：姚清铭，男，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬六路。负责人：邱伟龙，该公司经理。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街100号。法定代表人：栾芳，该公司董事长。原告姚清铭与被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城、哈尔滨中央红集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。经本院审查认为，因被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城的起诉先于本案立案，案号为（2020）黑0602民初497号，故根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理。因此，本案应并入（2020）黑0602民初497号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初719号案件并入大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初497号案件审理。审判员  曾庆丰二〇二〇年三月二十三日书记员  黄 硕
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初119号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人张修赫，男，1985年10月10日出生，满族，大学本科文化程度，北汽韩一（重庆）汽车饰件有限公司职员，户籍所在地辽宁省本溪市满足自治县，现住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月15日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人张修赫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月23日1时许，被告人张修赫饮酒后驾驶车牌号为辽E1XXXX“东风牌风神”小型普通客车，搭载一人从重庆市江北区鱼嘴镇“美兰”餐馆附近出发，行驶至鱼嘴镇和睦路重庆农村商业银行附近准备接送朋友时，与他人发生争吵，后群众发现张修赫酒后驾车遂报警。民警接报后赶至现场，将张修赫抓获。经呼气乙醇测试后，张修赫被民警送至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，张修赫静脉血样中乙醇含量为193.4mg/100m1。 公诉机关认为，被告人张修赫的行为已构成危险驾驶罪，张修赫到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处张修赫拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人张修赫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人张修赫到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张修赫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张修赫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日刑期折抵一日。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  王巧思 书 记 员  梁心蕊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保115号田宝:关于保全申请人田宝与被申请人景丹、宁夏隆盛建设工程有限公司、银川市兴庆区教育局诉讼保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初2583号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执、告知书），已将申请人向本院申请的事项全部保全完毕。至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：保全申请人田宝与被申请人景丹、宁夏隆盛建设工程有限公司、银川市兴庆区教育局诉讼保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初2583号民事裁定书已经执行保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初782号 原告：朱某。 委托诉讼代理人：易海志，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告：曹某1。 原告朱某（下称原告）诉被告曹某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人易海志、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、由原、被告各抚养一个小孩；3、依法平均分配共同财产。事实和理由：原、被告于2000年下半年在外务工相识，不久开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，之后生育两个小孩。因双方婚前了解不够，性格不合，没有共同语言，经常因为家庭琐事相骂打架，且被告脾气不好，喜欢赌钱，会动手殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院。 被告辩称，1、我们是自由恋爱，恋爱两年后才登记结婚；2、原告所述与事实不符，我没有对原告拳打脚踢，也没有嗜赌成性；3、我对原告还有感情，我们分居不到半年时间，这期间，我还经常去找原告，只是原告不理我，我希望原告回归家庭，两个小孩也需要她，我不同意离婚。 经审理查明，原、被告于2000年在外务工时相识，不久开始同居生活，××××年××月××日在万载县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩曹某2，××××年××月××日生育女孩曹某3。婚前及婚后双方感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础及婚后感情较好，且育有两个子女，现虽因家庭琐事会发生争吵，只要双方多沟通和交流，互谅互让，相互信任，夫妻关系尚有和好可能。诉讼中，原告并没有提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准予原告朱某与被告曹某1离婚。 案件受理费300元，减半收取，由原告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员  蔡军如 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 华
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执398号 申请执行人：吴乐山，男，1959年9月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：荣根昶，男，1973年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人吴乐山与被执行人荣根昶买卖合同纠纷一案，依据申请执行人吴乐山申请，本院于2020年1月9日对被执行人荣根昶立案执行。执行依据为本院于2019年11月29日作出（2019）苏1322民初16104号民事判决书，执行标的为65713元。 本院在执行过程中，因被执行人荣根昶不能一次性履行裁决书所确定的义务，申请执行人吴乐山同意与被执行人荣根昶进行和解。因履行期限较长，申请执行人吴乐山同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结沭阳人民法院作出的（2019）苏1322民初16104号民事判决书的执行； 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月三十日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16050号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：孔淑女，女，1975年10月2日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告孔淑女金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人李三保、段银池到庭参加诉讼。被告孔淑女经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款238938.52元，其中贷款本金227382.84元，利息11445.74元，复利109.94元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告平安银行昆明分行明确第2项诉讼请求包括诉讼费、律师费、邮寄费。事实和理由：原被告于2017年7月22日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金500000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为238938.52元，经原告多次催要，被告仍不还款。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告孔淑女未作答辩。原告平安银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、客户欠款明细、对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议复印件、律师费发票复印件、邮寄地址明细及邮寄费收据复印件、银行流水作为证据。被告孔淑女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告孔淑女放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，原告平安银行昆明分行（乙方、贷款人）与被告孔淑女（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额500000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行昆明分行向被告孔淑女发放了贷款。个人贷款出账凭证载明贷款金额为500000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2017年7月24日，到期日为2020年7月24日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告孔淑女自2019年6月24日起未还清借款本息。截至2020年2月14日，被告孔淑女尚欠原告平安银行昆明分行借款本金227382.84元、利息33264.95元、复利2942.05元。另查明：原告平安银行昆明分行为实现本案债权支出律师代理费1000元、邮寄费54元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行昆明分行与被告孔淑女签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行昆明分行已经依约向被告孔淑女发放了借款500000元，但被告孔淑女在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告平安银行昆明分行有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告孔淑女提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行昆明分行要求被告孔淑女偿还截至2020年2月14日尚欠的借款本金227382.84元、利息33264.95元、复利2942.05元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。自2020年2月15日起，被告孔淑女所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告平安银行昆明分行主张的自2020年2月15日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故本院对该利息不予支持。最后，关于原告平安银行昆明分行为实现债权支出的律师代理费、邮寄费，系被告孔淑女的违约行为所致，且合同中明确约定由被告孔淑女承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔淑女于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金227382.84元及截至2020年2月14日的利息33264.95元、复利2942.05元，并支付以上述借款本金227382.84元为基数自2020年2月15日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告孔淑女于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4884元，邮寄费54元，由被告孔淑女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  兰 芳人民陪审员  王海任人民陪审员  刘 杰二〇二〇年三月十二日书 记 员  农仪宏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7567号原告：丁丽丽，女，1977年10月1日生，住宿迁市宿城区。原告：杜超越，女，1999年12月14日生，住宿迁市宿城区。原告：肖桂英，女，1941年8月27日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙北、傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：张同保，男，1960年11月20日生，住宿迁市宿城区。被告：许文芹，女，1959年11月23日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：邵辉，江苏岸东律师事务所律师。原告丁丽丽、杜超越、肖桂英诉被告张同保、许文芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，于2019年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁丽丽及二原告的委托诉讼代理人傅广宇、被告张同保及二被告的委托诉讼代理人邵辉到庭参加诉讼。后查实死者杜某尚有其他近亲属，经肖桂英申请，本院准许其作为原告参与诉讼。因案情复杂，本院转为普通程序审理，于2019年1月9日公开开庭进行了审理，原告丁丽丽及三原告的委托诉讼代理人傅广宇、被告张同保及二被告的委托诉讼代理人邵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项损失共计526899元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丁丽丽与死者杜某系夫妻关系，原告杜超越系杜某之女。2019年4月1日12时左右，被告张同保与死者杜某在宿城区康庭名苑25栋甲单元802室因琐事发生口角，争吵过程中，杜某倒地不起，经抢救无效死亡。因原告的损失未获赔偿，故提出上述请求。被告张同保、许文芹共同答辩称，原告诉求是主张侵权，构成侵权需四个要件。此次事件发生的原因是楼内的噪音，死者和被告之间对噪音进行沟通而引发该次案件，在沟通行为中，死者与被告之间并无身体接触也没有言语侮辱，被告与死者因为噪音问题进行沟通，从一般正常人角度并无过错。死者死亡系自身原因造成，在沟通过程中，死者倒地，倒地与被告沟通行为之间并没有法律认定上的因果关系。公安局出具的死者尸检报告第五页倒数第二段，从第二句开始可以反映被告方没有与死者进行动手，尸检报告第五页最后一段，可以看出死者生前有多种慢××和心脏病和冠心病，报告中第六页第一句也有提到。以上说明死者死亡与被告没有直接关系。对于原告提出的各项赔偿，对于医药费部分数额应该由发票部分报销。死亡赔偿金，死者属于事业编制，丧葬费和死亡赔偿金由政府支付的，存在重复赔偿。精神损害赔偿金我方不予认可。我方没有殴打和辱骂行为，死者是因为身体不好导致的意外事件。处理丧葬事宜交通费、误工费，不予认可。鉴定费不予认可，与被告无关。本院经审理查明以下事实：原告肖桂英系死者杜某母亲，原告丁丽丽系死者杜某妻子，原告杜超越系杜某女儿。2019年4月1日12时左右，在宿城区康庭名苑25栋甲单元802室门前，张同保、许文芹与丁丽丽、杜某因上下楼层夜间噪音问题发生争吵，争吵过程中，杜某倒地不起，后被送至宿迁市第一人民医院抢救，于当日抢救无效死亡，产生抢救费用1959元。经宿迁市公安局宿城分局太湖路派出所委托，南京正泓司法鉴定所对杜某的死亡原因进行鉴定，2019年5月10日该鉴定所出具正泓司鉴所【2019】病鉴字第33号鉴定意见书，鉴定意见为杜某符合冠心病急性发作伴冠状动脉斑块内出血死亡。原告丁丽丽支付鉴定费用12000元。另查明，2018年度江苏省城镇居民可支配收入标准为47200元，2017年度江苏省在岗职工平均工资为79741元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”本案中，二被告与杜某因夜间噪音问题发生争吵，致使杜某情绪过于激动，诱发冠心病急性发作，杜某的直接死亡原因为冠心病急性发作，争吵为其诱因。二被告在争吵发生前及争吵过程中并不存在致杜某死亡的故意，也不知晓杜某的身体状况。本院认为二被告主观上对杜某的死亡并不存在过错。根据原告提交的录音，双方在近15分钟的争吵过程中，二被告及杜某均无辱骂性的言语，但二被告的争吵行为客观上对杜某的心理及精神造成了刺激，构成了杜某冠心病急性发作的诱因，争吵这一事件与杜某的死亡之间存在事实联系。综合上述情形，本院酌情确定二被告对杜某死亡承担10%的赔偿责任。被告主张丧葬费和死亡赔偿金原告已从它处获得赔偿，但未提交证据予以证实，本院不予采信。且即使被告主张属实，亦不能免除二被告对上述两项损失的赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费原告主张1928.59元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以确认；2、丧葬费，原告主张39870.5元，未超出上一年度在岗职工平均工资标准6个月总额，本院予以支持；3、死亡赔偿金，原告主张944000元，未超出上一年度城镇居民人均可支配收入标准，本院予以支持；4、处理丧葬事宜的交通费、误工费，本院酌情支持3000元；5、鉴定费12000元，该费用系原告在前期为查明杜某死亡原因支付，属于杜某死亡造成的损失，本院予以支持。6、精神抚慰金，因二被告并无过错，对该费用，本院不予支持。上述1-5项费用合计1000799.09元，二被告应赔偿原告100080元（1000799.09元*10%，取整）。本案调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告许文芹、张同保于本判决生效之日起十日内共同赔偿三原告100080元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，由被告许文芹、张同保负担599元，三原告负担2135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建海人民陪审员  夏红羽人民陪审员  李 莉二〇二〇年三月十三日书 记 员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。