山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4543号原告：孙树功，男，1965年12月04日出生，汉族，居民，户籍地：山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：雷风芹，女，1970年09月13日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告:刘召凯，男，1996年10月26日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：雷风芹（刘召凯母亲），身份情况及住址同上。被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华西路金凤龙庭商业二楼。负责人：彭振国，经理。委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司员工。原告孙树功与被告雷风芹、刘召凯、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月15日立案受理后，原告提出司法鉴定申请，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙树功及其委托诉讼代理人郭冰，被告雷风芹（被告刘召凯委托诉讼代理人）、太平财险聊城公司委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙树功向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费15265.08元、住院伙食补助费480元、营养费900元、误工费9751.5元、护理费4984.1元、残疾赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、车辆损失628元、施救费100元、评估费300元、保全费620元，共计114126.68元。事实与理由：2019年03月12日，被告刘召凯驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车沿小湄河东岸由北向南行驶至与东昌路口处时，与由东向西孙树功驾驶的电动自行车发生碰撞，致孙树功受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。刘召凯事发后驾车逃逸。该事故经聊城市公安局交警支队开发区大队处理认定，刘召凯承担事故全部责任，孙树功不承担事故责任。刘召凯所驾肇事车在太平财险聊城公司投保交强险及商业三者险。故原告提起上述诉讼请求。雷风芹、刘召凯庭审时共同口头辩称：刘召凯所驾肇事车登记在雷风芹名下，刘召凯具有驾驶资格。该事故是原告驾驶电动车撞到刘召凯所驾车左侧车灯所致。因刘召凯未经历过该种事故，其以为是遇到碰瓷的啦，就开车回家了。刘召凯到家说明该事故后，答辩人一家人就急忙赶到事故现场，和原告家属见了面，然后拨打了122、保险公司电话，随后雷风芹和原告及其家属一起去了医院，并给原告交付医疗费1000元。刘召凯配合交警测了是否饮酒（非酒驾）后也，赶到医院为原告交医疗费4000元，后又交了2400元，共计7400元。涉案肇事车在太平财险聊城公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔。答辩人同意依法赔偿，垫付的医疗费折抵答辩人赔偿款，多退少补。太平财险聊城公司庭审时口头辩称：肇事车在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，但不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。刘召凯事发后驾车逃逸属保险合同约定的商业三者险免责情形之一，故我公司在商业三者险内不承担赔偿责任。一、原告提交的证据及被告雷风芹、刘召凯、太平财险聊城公司（三被告）当庭质证意见：1.道路交通事故认定书一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，三被告均无异议。2.聊城市人民医院医学诊断证明书及住院病历各一份，证明原告伤情及住院治疗16天。经当庭质证，三被告均无异议。3.聊城市人民医院门诊收费票据17张，计款2966.05元；住院结算票据一张，计款10399.03元。证明原告医疗费13365.08元。经当庭质证：刘召凯、雷风芹对03月21日之后的花费不予认可，对其他花费无异议；太平财险聊城公司无异议。4.王立月（原告亲戚）、民生凤凰城四号院物业管理中心分别出具的《居住证明》各一份，证明原告从2017年05月份至今常年在聊城市区居住生活工作，应按城镇居民标准计算赔偿款。经当庭质证：刘召凯、雷风芹不予认可，认为原告未提交事发前已连续居住满一年以上的暂住证，不同意按照城镇居民标准赔偿。太平财险聊城公司认为民生凤凰城物业出具《居住证明》载明原告从2018年08月份开始居住，与事发后我公司到医院对原告调查的结果矛盾（其女儿孙霜霜当时确认原告从2018年09月份开始在此居住），故不予认可；对王立月个人出具的证明，因无其他相关证明佐证其具有真实性，不予认可。5.原告妻子夏冬平及女儿孙霜霜身份证复印件、户口页各一份，证明护理人员与原告的关系及二护理人护理费均应按照城镇无固定收入居民标准计算。经当庭质证：三被告对二护理人身份及与原告的关系均无异议，但认为二护理人均未提交在城镇居住满一年以上的相关证据，对原告主张的护理费标准均不予认可。6.事故车辆损失评估报告书一份，证明原告车损628元。经当庭质证，三被告均无异议。7.评估费、施救费票据各一份，证明原告支出车损评估费300元、施救费100元。经当庭质证，刘召凯、雷风芹均无异议；太平财险聊城公司对真实性无异议，认可施救费100元，认为车损评估费属间接损失，不予承担。8.司法鉴定报告一份及鉴定费票据2张，证明原告伤残等级、误工及护理情况，原告支付司法鉴定费1900元。经当庭质证：三被告均认为该报告显示鉴定过程中于2019年08月13日对原告进行了体检，而证据2中未有该查体报告，原告应补充提交该报告，否则不认可伤残等级；对其他鉴定意见无异议。雷风芹、刘召凯自愿承担该司法鉴定费。9.王焕喜、杨彦华共同出具的证明一份，证明原告自2018年10月份至2019年03月份在蒙羊府火锅城工作。经当庭质证，三被告均认为原告未提交用人单位营业执照、法人或负责人证明、原告与证人的劳动合同及员工证明等相关证据，对该证明不予认可。10.商品房预售合同一份，证明该房的所有权人为原告女儿孙霜霜，原告居住该房屋的事实。经当庭质证，三被告均认为该合同无签订时间，不予认可。二、雷风芹、刘召凯均未提交证据。三、太平财险聊城公司提交的证据、拟证明内容，以及原告、被告雷风芹、刘召凯当庭质证意见：车险人伤查勘信息表一份，证明原告女儿孙霜霜签字确认原告在2018年09月01日开始在民生凤凰城居住，原告在蒙羊府火锅城工作，工资发放形式为转账。经当庭质证，原告及被告对该调查情况无异议，原告工资有时是发现金，有时是转账。被告雷风芹、刘召凯均无异议。证据的分析与认定：原告提交的第1、2、6份证据真实性及其拟证明的内容，三被告均无异议，本院审查后依法予以确认。原告提交的第3份证据真实性，依法予以确认；被告刘召凯、雷风芹虽对原告03月21日之后的医疗费用不予认可，因其未提交相反证据，其异议不予采信，本院依法确认该证据效力；但本院审查该证据费用中含因司法鉴定所需支出的检查费53元，该检查费用不属医疗费用，应区分处理。原告提交第4份证据拟证明的内容，三被告均不予认可，本院审查认为该组证据虽不足以证明原告事发前在城镇连续居住满一年以上，但不影响原告残疾赔偿金按城镇居民赔偿标准计算。原告提交的第5份证据真实性及二护理人与原告的关系，三被告均无异议，本院依法予以确认；孙霜霜虽系农民身份，因其已在城区买房定居，原告主张其护理费按照城镇无固定收入居民标准计算，应予支持；夏冬平系农村居民，该组证据不足以证明其事发前在城镇连续居住满一年以上，故三被告对夏冬平护理费标准所提异议具有合理性，予以采信。原告提交的第7份证据真实性，三被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第8份证据真实性及三被告均无异议的拟证明内容，本院依法予以确认；原告因司法鉴定所需做了体检（该体检报告应存档于司法鉴定所卷宗），司法鉴定所根据该体检报告得出原告之损伤构成伤残等级，三被告虽对伤残等级提出质疑，因其未提交相反证据，本院审查该伤残等级的评定具有可信性，故对三被告所提异议不予采信，本院依法确认该证据效力。原告提交第9份证据拟证明其事发前在蒙羊府火锅城工作，结合太平保险聊城公司提交的证据（其上载明原告在民生凤凰城居住，在蒙羊府火锅城工作、月工资4000元等内容）及质证意见（其他当事人均无异议），本院综合审查后认为具有真实性，予以确认。原告提交的第10份证据，结合民生凤凰城四号院物业服务中心出具的《居住证明》及太平财险聊城公司所提交的证据，能够佐证其具有真实性，能够证明孙树功现在该小区居住。太平财险聊城公司提交证据的真实性及其拟证明的内容，原告及被告刘召凯、雷风芹均无异议，本院依法予以确认。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证据效力依法予以确认，作为本案定案的依据。根据原被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年03月12日20时许，刘召凯驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车沿小湄河东岸由北向南行驶至与东昌路路口处时，与由东向西孙树功驾驶的电动自行车发生侧面碰撞，造成孙树功受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。刘召凯事发后驾车逃逸。该事故经聊城市公安局交警支队开发区大队处理认定：刘召凯驾驶机动车转弯未让直行车辆先行及疏忽大意、措施不当的交通违法行为，对该事故发生起全部过错作用、承担事故全部责任，孙树功无责任。事故发生后，孙树功被送至聊城市人民医院检查并住院治疗16天，病情诊断为：右眼下泪小管断裂、右眼下眼睑裂伤、右眼内眦裂伤、右眼眼球钝挫伤等，出院后又多次到该院复查，共计支出医疗费13312.08元。原告住院期间由妻子夏冬平、女儿孙霜霜两人进行护理。孙树功驾驶的电动自行车，经聊城市嘉诚价格评估有限公司评估车损为628元，原告支付评估费300元。诉讼过程中，经原告申请，本院委托，聊城市人民医院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：孙树功右眼下泪小管断裂后遗溢泪属于十级伤残；伤后误工时间3个月，护理时间1个月（其中住院期间2人护理，其余时间1人护理），伤后营养时间1个月。原告支出司法鉴定费（含检查费）1953元（被告雷风芹、刘召凯自愿负担该费用）。另查明，（1）原告从2018年10月份始，在蒙羊府火锅城工作、月工资4000元。（2）刘召凯所驾鲁Ｐ×××××号车登记在雷风芹名下，刘召凯具有合法的驾驶资格。（3）鲁Ｐ×××××号车在太平财险聊城公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间。（4）诉讼过程中，太平保险聊城公司辩称驾车逃逸系其商业三者险内免责事由之一，并不同意承担司法鉴定费、车损评估费等间接损失，但未提交其他相关证据。（5）原告护理人员户籍地城乡区划代码为220。（6）事发后，雷风芹、刘召凯共计为原告垫付医疗费7400元，并自愿共同承担赔偿责任。（7）诉讼过程中，原告为保全被告财产支付保全费620元。原告孙树功本案诉求项目的损失：1、医疗费13312.08元，以原告提交的医疗费单据为准。2、住院伙食补助费：原告主张480元（30元/天*16天），合法有据，予以支持。3、营养费：原告主张900元（30元/天*30天），合法有据，予以支持。4、误工费：原告主张按108.35元/天计算误工费系其真实意思表示，不违背法律规定，不损害被告的合法权益，（低于其月工资标准），本院予以确认；根据司法鉴定意见，其误工费为9751.5元（108.35元/天*90天）。5、护理费：（1）原告主张孙霜霜护理费按照城镇无固定收入居民标准计算，应予支持，其护理费为1733.6元（108.35元/天*16天）。（2）原告主张夏冬平护理费按照城镇无固定收入居民标准计算，证据不足，不予支持；因其户籍所在地城乡区划代码为220，故其护理费应按农村居民标准75.53元/天计算，根据司法鉴定意见，其护理费为2265.9元（75.53元/天*30天）。本项合计3999.5元。6、残疾赔偿金：原告主张79098元（39549元/年*20年*10%），合法有据，予以支持。7、精神损害抚慰金：原告主张1000元，合法有据，予以支持。8、交通费，原告主张1000元，三被告均不予认可；根据庭审意见，本院酌定为200元。9、施救费100元，以原告提交的票据为准。10、车损628元，以原告提交的评估报告为准。11、车损评估费300元，以原告提交的评估费单据为准。12、司法鉴定费1953元，以原告提交的司法鉴定费单据为准（含检查费53元）。以上损失共计111722.08元（其中交强险医疗费用项下损失医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14692.08元；死亡伤残项下损失误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计94049元；财产损失项下损失施救费、车损共计728元；另其他间接损失司法鉴定费、车损评估费2253元）。本院认为，公安机关认定刘召凯驾驶机动车与孙树功驾驶的电动自行车发生碰撞，致孙树功受伤、电动自行车损坏的道路交通事故，由刘召凯承担事故全部责任，孙树功无责任，合法有据，应予认定。刘召凯的交通违法行为，侵害了原告合法权益，依法应承担赔偿责任。因刘召凯驾驶的机动车在太平财险聊城公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间；故太平财险聊城公司应在交强险各责任限额内赔偿原告合理损失。不足部分，太平保险聊城公司虽抗辩称其在商业三者险内免赔，但因其在诉讼过程中未提交应予免赔的相关证据，故其该抗辩理由不予支持；故不足部分应由太平保险聊城公司在商业三者险保额内根据刘召凯承担的事故责任比例（100%）予以赔偿。再不足部分由侵权人刘召凯予以赔偿；被告雷风芹自愿与被告刘召凯共同承担赔偿责任，本院依法予以准许。庭审过程中，雷风芹、刘召凯明确表示愿承担司法鉴定费，本院予以确认准许。孙树功在交强险医疗费用项下损失14692.08元，由太平财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）内赔偿10000元；不足部分损失4692.08元（14692.08元-10000元），由太平财险聊城公司在商业三者险保额内予以全额赔偿。孙树功在交强险死亡伤残项下损失94049元，由太平财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）内予以全额赔偿。孙树功在交强险财险损失项下损失728元，由太平财险聊城公司在财产损失赔偿限额（2000元）内予以全额赔偿。司法鉴定费1953元，由被告雷风芹、刘召凯共同赔偿。原告车损评估费300元是公安机关在处理事故过程中为确定原告车损而支出的费用，该车损评估报告已被采用，被告太平保险聊城公司虽抗辩称不予承担，因其在诉讼过程中未提交不予承担的其他相关证据，故该抗辩理由不予采信。该损项不属保险公司交强险赔付范畴，根据《保险法》第六十四条的规定，由太平保险聊城公司在商业三者险内予以承担。被告雷风芹、刘召凯为原告孙树功垫付的医疗费7400元，依法应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告孙树功医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、施救费、车损，共计104777元；二、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔偿原告孙树功交强险赔偿不足部分的损失及车损评估费共计4992.08元；三、被告雷风芹、刘召凯于本判决生效后十日内共同赔偿原告孙树功司法鉴定费1953元；四、原告孙树功于本判决生效后十日内返还被告雷风芹、刘召凯垫付的医疗费7400元；五、驳回原告孙树功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由原告负担24元，由被告雷风芹、刘召凯共同负担1267元；财产保全费620元，由被告雷风芹、刘召凯共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年三月十三日书记员  许 宾