文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0231民初116号原告:重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢，统一社会信用代码915000005828358674。法定代表人：刘壮涛，董事长。委托诉讼代理人：魏小辉，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐诗洋，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆富灿机械有限公司，住所地重庆市垫江工业园区东方大道，工商注册号500231000008522。法定代表人：肖健，执行董事。诉讼代表人：重庆天亿（涪陵）律师事务所，管理人。委托诉讼代理人：石胜浩，重庆天亿律师事务所律师。原告重庆兴农融资担保集团有限公司被告重庆富灿机械有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆兴农融资担保集团有限公司的委托诉讼代理人魏小辉、唐诗洋，被告重庆富灿机械有限公司的委托诉讼代理人石胜浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告对被告位于重庆垫江某国有土地使用权（305房地证2012字第XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号）范围内的地上附作物、构筑物、建筑物和附属设施的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由，原告与被告于2012年11月签订了编号为CQXNRZDB2012-044-4号《房地产抵押反担保合同》，约定以305房地证2012字第XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号的工业用地国有土地使用权为原告向重庆银行所作保证产生的追偿权提供抵押反担保，其中补充条款载明：“抵押物所包含附件所列土地及地上附作物、构筑物、建筑物和附属设施”。由于2019年4月23日，重庆市第三中级人民法院裁定受理被告破产清算并指定重庆市垫江县人民法院审理，并决定由重庆天亿（涪陵）律师事务所担任管理人，原告向管理人申报了相应债权并提交了关于债权申报的说明，申请管理人确认原告对设定房地产权号为305房地证2012字第XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号国有土地使用权的抵押登记时已经建成的附作物、构筑物、建筑物和附属设施一并享有抵押权和优先受偿权。但管理人于2019年11月作出《关于重庆兴农融资担保集团有限公司主张对建、构筑物享有抵押权的回复》，认为原告对上述国有土地使用权范围内地上的建、构筑物不享有抵押权。被告答辩称，1.原告请求确认对地上构筑物、建筑物和附属设施的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权无依据；2.原告对土地办理抵押登记时，土地上的建筑物并未完成形成；3.原告在建筑物施工过程中放弃行使工程抵押的权利，现其诉讼请求不应得到支持。审理查明：2014年10月30日，重庆兴农融资担保集团有限公司以重庆富灿机械有限公司为被告，向重庆市第一中级人民法院提起（2014）渝一中法民初字第01281号追偿权纠纷，重庆市第一中级人民法院于2015年7月8日作出（2014）渝一中法民初字第01281号民事判决书，该判决书载明“……原告兴农公司诉称：……请求人民法院判令：一、被告富灿公司立即向原告兴农公司支付代偿本息6041.337427万元（其中本金6000万元，利息41.337427万元）；二、被告富灿公司向兴农公司支付行使追偿权所发生的律师代理费18万元；三、被告富灿公司向原告兴农公司支付上述诉讼请求一、二项资金为基数，按日千分之一计付自代偿之日即2014年10月22日至兴农公司收回前述诉讼请求一、二全部资金之日止的资金占用费；四、被告富灿公司支付原告兴农公司欠付的担保费156万元；五、被告富灿公司向原告兴农公司按逾期债务金额6041.337427万元的每日千分之一计付自2014年10月22日起至其向原告兴农公司支付代偿本息之日止的因未能按期偿还债务而应追加支付的逾期担保费；七、被告富灿公司向原告兴农公司支付惩罚性违约金700万元；八、判令被告富灿公司承担本案的诉讼费（包括受理费、保全费、执行费等）；九、判令原告兴农公司有权对被告富灿公司提供的抵押物即位于垫江县某园区内、权属证号是305房地证2012字第XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号的房屋行使抵押权，就抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿……经审理查明：……同月，富灿公司与兴农公司签订编号为CQXNRZDB2012-044-4号房地产抵押反担保合同，约定以该合同附件一所列明的全部房地产，即坐落于重庆垫江工业园区东方大道，房地产权证号为305房地证2012字第XXXXX号-第XXXXX号工业用地国有土地使用权为兴农公司因其向重庆银行所作保证产生的追偿权提供抵押反担保……该系列国有土地使用权所设抵押权于2012年11月9日在重庆市垫江县国土资源和房屋管理局登记……本院认为……富灿公司就其有关债务设立抵押反担保，兴农公司有权就其抵押物在本院认定前述债权范围内优先受偿……判决如下：一、被告重庆富灿机械有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告重庆兴农融资担保集团有限公司代偿本金6000万元及利息413374.27元；二、被告重庆富灿机械有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告重庆兴农融资担保集团有限公司律师费18万元；三、被告重庆富灿机械有限责任公司于本判决生效后五日内以60413374.27元为基数，自2014年10月22日起按年利率24%计付原告重庆兴农融资担保集团有限公司资金占用费至2014年12月24日止……七、原告重庆兴农融资担保集团有限公司对被告重庆富灿机械有限责任公司坐落于重庆垫江某地，房地产权证号为305房地证2012字第XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号的工业用地国有土地使用权在本判决第一、二、、三、四、五项判决所定债权范围内享有优先受偿权……九、驳回原告重庆兴农融资担保集团有限公司的其他诉讼请求……”。原告重庆兴农融资担保集团有限公司与被告重庆富灿机械有限公司于2012年11月签订的编号为CQXNRZDB2012-044-4号房地产抵押反担保合同第十七条约定“抵押物包含附件所列土地及地上附作物、构筑物、建筑物和附属设施。”；该合同附件一所列抵押物为坐落于重庆垫江工业园区东方大道，房地产权证号为305房地证2012字第XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号的工业用地国有土地使用权，未记载土地上的建筑物、构筑物及地上附作物和附属设施。重庆市第三中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）渝03破申1号民事裁定书，裁定受理重庆兴农融资担保集团有限公司对重庆富灿机械有限公司的破产清算申请并指定该案交由重庆市垫江县人民法院审理。垫江县人民法院于2019年6月17日作出（2019）渝0231破3号决定书，指定重庆天亿（涪陵）律师事务所重庆富灿机械有限公司的管理人。2019年11月29日，重庆富灿机械有限公司管理人作出《关于重庆兴农融资担保集团有限公司主张对建、构筑物享有抵押权的回复》，认为原告重庆兴农融资担保集团有限公司对地上建、构筑物不享有抵押权。诉讼中，原告重庆兴农融资担保集团有限公司认可被告重庆富灿机械有限公司坐落于重庆垫江某房地产权证号为305房地证2012字第XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号的工业用地国有土地使用权上除房屋外，无其它构筑物、附作物和附属设施。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告重庆兴农融资担保集团有限公司在本案中以重庆富灿机械有限公司为被告，诉讼标的为实现其担保物权，诉讼请求为对被告重庆富灿机械有限公司坐落于重庆垫江某房地产权证号为305房地证2012字第XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号的工业用地国有土地使用权范围内的地上附作物、构筑物、建筑物和附属设施（原、被告双方均认可该五宗土地上仅有房屋，无其它附作物、构筑物和附属设施）的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，均与其向重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第01281号追偿权纠纷中针对被告重庆富灿机械有限公司提起的请求对被告重庆富灿机械有限公坐落于重庆垫江某房地产权证号为305房地证2012字第XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号的房屋行使抵押权，就抵押物拍卖、变卖后所得价款有限受偿相同，因此原告重庆兴农融资担保集团有限公司向本院提起本案诉讼已构成重复起诉，应当驳回起诉。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告重庆兴农融资担保集团有限公司的起诉。原告重庆兴农融资担保集团有限公司在起诉时预交案件受理费40元，本院予以免收，由原告重庆兴农融资担保集团有限公司在本裁定生效后退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王贤凡二〇二〇年三月十八日法官助理 邱竟翔书 记 员 冷雨灿