北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初20295号原告：魏军厂，男，1967年6月10日出生，住陕西省咸阳市乾县。公民身份号码：×××原告：鲁喜维，女，1971年10月19日出生,住陕西省咸阳市乾县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。被告：任敏利，男，1982年1月16日出生，住北京市房山区。公民身份号码：×××被告：北京建强祥云商贸有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑上村。统一社会信用代码：91110111L44795960T法定代表人：吴强（兼任敏利委托诉讼代理人），总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，1988年11月12日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市东城区。原告魏军厂、鲁喜维诉被告北京建强祥云商贸有限公司（以下简称建强公司）、任敏利、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏军厂及魏军厂、鲁喜维共同委托之诉讼代理人黄海洋，被告人保北分公司之委托诉讼代理人姜闻、被告任敏利之委托诉讼代理人及建强公司之法定代表人吴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏军厂、鲁喜维向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计523399．4元（次责计算后543399．4元，减去已支付2万）；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2019年6月26日00时23分，在北京市石景山区阜石路高架桥阜石路T20032灯杆迆东40米处，任敏利驾驶北京建强祥云商贸有限公司所有的×××号机动车与魏鑫驾驶的×××号二轮摩托车（后乘李开峰）发生交通事故，导致魏鑫死亡，二轮摩托车损坏，李开峰受伤。本事故经处理，认定任敏利负次责。经查，事故发生时，×××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者保险50万。任敏利系北京建强祥云商贸有限公司的职员，事故发生行为系职务行为。故请求人民法院，依法判令中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失，超出部分由任敏利、北京建强祥云商贸有限公司在次责范围内承担连带赔偿责任。被告人保北分公司辩称，×××号车辆在我公司投有保险，强制责任保险，50万元第三者责任保险，有不记免赔，事故发生在保险期间内。事故认定书中记载我方承包车辆驶离现场，属于违反法律禁止性规定，属于商业险中予以免赔的事由。被告建强公司、任敏利辩称，认可事故认定书中记载的事实。车登记在北京建强祥云商贸有限公司名下，驾驶人为任敏利，事发时任敏利系职务行为。公司垫付了2万元要求在本案一并解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：魏军厂、鲁喜维为夫妻关系，魏鑫系二人之子。魏鑫未婚、无子女。2019年6月26日00时23分，在北京市石景山区阜石路高架桥阜石路T20032灯杆迆东40米处，任敏利驾驶北京建强祥云商贸有限公司所有的×××号机动车与魏鑫驾驶的×××号二轮摩托车（后乘李开峰）发生交通事故，导致魏鑫当场死亡，二轮摩托车损坏，李开峰受伤。事故发生后任敏利驾车驶离现场，于6月26日被查获。本次事故经交管部门认定任敏利负次责，魏鑫负主要责任。事故发生后，建强公司垫付2万元。事故发生时，×××号机动车在人保北分公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者保险50万（不计免赔）。任敏利系北京建强祥云商贸有限公司的职员，事故发生行为系职务行为。事故发生在保险期限内。庭审中，魏军厂、鲁喜维主张各项损失如下：1、魏军厂、鲁喜维主张按照2017年职工月平均工资标准计算丧葬费50802元（8467元*6个月），中国人保北分公司、建强公司对该标准无异议。。2、魏军厂、鲁喜维主张魏军厂产生的误工费10000元，人保北分公司、建强公司不同意支付。魏军厂当庭陈述工资未实际减少。3、魏军厂、鲁喜维主张为处理事故、办理丧葬事宜支出的交通费4671元、住宿费6975元。就此提交证据如下：1、2019年6月26日、6月28日鲁存霞、魏军厂、魏普鑫来往北京、西安的火车票，魏军厂7月31日、8月16日、8月13日、8月19日等来往北京、西安的火车票。2、2019年6月29日、7月13日、8月20日、8月29日等住宿费发票。人保北分公司、建强公司不认可部分证据的关联性。4、魏军厂、鲁喜维主张按照北京市2018年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，提交招商银行交易明细、交通队询问笔录、证明、营业执照、租赁合同为证，人保北分公司、建强公司对上述标准不予认可。5、魏军厂、鲁喜维主张精神损失费10万元，人保北分公司、建强公司认为标准过高。6、魏军厂、鲁喜维主张二轮摩托车损失，各方当事人均认可车辆损失1000元。另查，李开峰就此次事故诉至我院，本院经审理后，判决中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿李开峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计41651．2元。上述事实，有交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、银行交易明细、交通费票据、驾驶证、结婚证、户口本、证明、照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，任敏利在事故中系职务行为，故应当由人保北分公司首先在交强险范围内承担赔偿责任。人保北分公司主张任敏利有驶离现场的行为，不应当在商业保险范围内承担赔偿责任，就此本院认为，依据交管部门询问笔录以及事故认定书载明的事实，现不能认定任敏利有逃逸的行为，人保北分公司的抗辩意见，本院不予采信。就此次事故超出交强险范围的应根据商业保险合同由人保北分公司承担30%的保险赔偿责任。原告主张误工费，依据其陈述未有误工损失，就其主张本院不予支持。依据原告提交的证据，可以认定魏鑫的主要生活工作地点在城镇，就原告按照城镇标准主张死亡赔偿金、丧葬费的诉求本院予以支持，经核算，死亡赔偿金数额为1359800元、丧葬费为50802元。关于精神损害抚慰金，原告主张过高，结合事故经过、双方过错程度等，本院酌定精神损害抚慰金24000元。原告主张交通费，本院结合原告所提交的票据酌定为2600元。原告主张住宿费，依据提交住宿费票据等，本院酌定为2400元。各方当事人均认可原告财产损失为1000元，本院予以确认。就建强公司所垫付的20000元，人保北分公司应予返还。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿魏军厂、鲁喜维精神损害抚慰金、死亡赔偿金、住宿费、交通费、丧葬费、财产损失等共计469814．4元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内返还北京建强祥云商贸有限公司20000元；三、驳回魏军厂、鲁喜维其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9033元，由魏军厂、鲁喜维负担386元（已交纳），由北京建强祥云商贸有限公司负担8647元（于本判决生效之日起十日内给付魏军厂、鲁喜维）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴朝辉人民陪审员  钮金荣人民陪审员  李玉伶二〇二〇年三月十七日书 记 员  于 冰