wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初25号原告：陈文彬，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：伍颖,江苏华旦律师事务所律师。被告：许之军，住南京市六合区。原告陈文彬与被告许之军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈文彬的委托诉讼代理人伍颖到庭参加诉讼，被告许之军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文彬向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费14479元；2.判令被告赔偿原告停运损失3206元（246.64元/天*13天）；3.判令被告承担本案鉴定费800元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月15日，被告驾驶苏Ａ×××××面包车沿凤台南路行驶至凤台南路隧道由北向南辅道附近时，追尾原告驾驶的苏Ａ×××××网约车，造成两车受损的交通事故。被告对该事故负全部责任。被告车辆仅购买交强险，未购买商业险，故保险公司仅赔偿原告2000元车损，原告多次与被告商量赔偿事宜未果，故诉至法院。被告许之军未作答辩。本院认为，因交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，2019年10月15日13时30分，被告许之军驾驶苏Ａ×××××小客车，沿凤台南路行驶至凤台南路隧道由北向南辅道附近时，未确保安全，与原告陈文彬驾驶的苏Ａ×××××网约车等待信号灯（静止状态）发生追尾碰撞，致两车受损，被告许之军对本次事故负全责，原告陈文彬无责。事故发生后，xx价格评估有限公司于2019年10月20日出具《评估报告书》，载明案涉交通事故造成原告车辆损失16379元。本次评估产生评估费800元。原告当庭认可被告投保交强险的保险公司已赔付车辆维修费2000元。故原告主张被告赔付剩余车辆维修费及评估费有事实和法律依据，本院予以准许，但剩余车辆维修费本院依法予以调整为14379元（16379元-2000元）。关于原告主张被告赔付的停运损失，本院认为，结合苏Ａ×××××网约车的维修情况，维修时间为10天较为合理，故酌定原告陈文彬的停运损失为2466.4元（246.64元/天*10天）。综上所述，被告许之军应赔偿原告陈文彬各项经济损失合计17645.4元（14379元+800元+2466.4元）。被告许之军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许之军于本判决生效之日起十日内赔付原告陈文彬各项经济损失17645.4元；二、驳回原告陈文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费290元，减半收取145元（原告陈文彬已垫付），由被告许之军负担120.5元，由原告陈文彬负担24.5元。本判决为终审判决。审判员 王 轶二〇二〇年三月五日书记员 王启慧
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保108号申请人陈祖琴,袁泉：关于申请人陈祖琴,袁泉兰申请保全被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司财产案，在执行过程中，保全到被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司的如下财产：冻结被申请人银行账户4个，金额共计28647.49元，期限分别至2021年1月16日、2021年3月8日止【冻结案号（2020）黔0181执保80号、81号、82号、138号】。登记查封被申请人所有的坐落于清镇市青山路海韵峰景房屋各2套，期限自2020年3月9日至2023年3月8日止【查封案号（2020）黔0181执保139号】。保全材料已移交诉讼部门，该案已保全完毕报结案，期满前需依法申请续封。清镇市人民法院二〇二〇年三月九日
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执117号之七申请执行人：李唐风，男，汉族，1985年12月16日出生，现住山西省侯马市。被执行人:李龙，男，汉族，1987年12月8日出生，住山西省侯马市。关于李唐风申请执行李龙民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1739号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李龙在光大银行账户内存款人民币392740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十二日书记员  于慧珍
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1071号原告：黄海燕，男，1968年4月15日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。原告：陆睦，男，1956年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：李绍富，男，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：王祥伦，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。四原告的共同委托诉讼代理人：张新星，重庆广普律师事务所律师。四原告的共同委托诉讼代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。被告：刘忠林，男，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦与被告刘忠林、第三人彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦撤诉。案件受理费674元，减半收取337元（原告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦已预交337元），由原告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦负担。审判员  陈谢愈二〇二〇年三月三十日书记员  谭 浩
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1932号原告：济南市天桥区姚家建材经销处，住济南市。经营者：姚西磊，男，1987年6月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王立国，山东海右律师事务所律师。被告：朱成武，男，1988年8月30日出生，汉族，住四川省泸定县。原告济南市天桥区姚家建材经销处与被告朱成武买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告济南市天桥区姚家建材经销处撤诉。审判员 张 艳二〇二〇年三月二十六日书记员 林清旺
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初163号 原告：刘智兴，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者。 被告：蒋磊，男，汉族，住四川省三台县。 原告刘智兴与被告蒋磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘智兴之委托诉讼代理人罗忠到庭参加诉讼，被告蒋磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘智兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋磊偿还原告借款2万元及利息（按年息6%利率，自起诉之日起计算至该款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，原告驾驶其弟的现代牌川Ｂ×××××轿车到三台县字分行办理储蓄业务，刚把车停放在银行门前不到五分钟，同车搭乘的被告未经原告允许，擅自将车川Ｂ×××××轿车开走，并不慎撞伤路人发生交通事故。该次事故被告负全责，应向受害人赔偿2万元，但因被告经济紧张，当时无力赔偿，便向原告协商，请求原告先垫付受害人赔偿款，并承诺该赔偿款系被告借原告的现金，定于2018年2月21日准时归还。被告出具借条后，未按约定归还借款。后经多次催收未果，遂提起诉讼。 被告蒋磊未答辩，也未提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、借条原件。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月11日，被告蒋磊向原告刘智兴出具借条一张，载明：“因2月11日未经刘智兴允许把车开走把人撞了，现交警大队肇事逃逸，我本人走了现由刘智兴帮我垫资20000元整（贰万元整）。垫资时间：2018.2.11日垫资贰万元整（20000），我于2018年2月21日将其（贰万元整）归还刘智兴。借款人：蒋磊；身份证：5107221997××××××××；家庭地址：四川省三台县；电话号码：151××××9050（蒋磊），（爸爸）182××××3328（蒋志），（妈妈）151××××9213（何玉梅）；借款人：蒋磊；借款时间：2018.2.11。”该借条系被告蒋磊亲笔书写并捺印。 本院认为，被告蒋磊向原告刘智兴借款，并为原告出具欠条一张，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告刘智兴主张被告蒋磊偿还借款并支付利息的理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告蒋磊返还借款本金2万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条第一项款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘智兴借款本金2万元及利息（按年息6%利率，自2020年1月13日起计算至该款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已垫付），由被告蒋磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚 力 审 判 员  何 勇 人民陪审员  赵碧琼 二〇二〇年三月二日 法官 助理  唐丽珠 书 记 员  张 杰
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10318号 原告：高存道，男，1978年2月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：秦天平，系辽宁润理律师事务所律师。 被告：辽宁冠彩隆装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈抚新区。 法定代表人：王树祥。 被告：王树祥，男，1984年10月13日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 原告高存道与被告辽宁冠彩隆装饰工程有限公司（以下简称：辽宁冠彩隆公司）、王树祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高存道委托诉讼代理人秦天平到庭参加诉讼，被告辽宁冠彩隆公司、王树祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高存道向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告货款65548元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由。2017年，原告在长青街的东北装饰城5区2层10-1经营室内套装门。2017年3月，与辽宁冠彩隆装饰工程有限公司达成合作，由原告为被告提供套装门，被告按期结款。截至2018年12月，被告累计欠货款71148元，被告出具欠条后，仍未按期还款，现未结货款总计65548元。对此，被告给原告造成的巨大经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告辽宁冠彩隆公司、王树祥未向法院提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了欠条、微信记录、销货清单、对账明细、通话录音。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起，原告与被告辽宁冠彩隆公司（原名为沈阳鑫巢装饰工程有限公司）开始有业务往来，由原告为被告辽宁冠彩隆公司提供套装门，后因被告辽宁冠彩隆公司资金困难，货款未能及时付清。截止起诉，被告辽宁冠彩隆公司尚欠65548元未支付，原告多次主张未果，故来院起诉。 另查明，被告辽宁冠彩隆公司系自然人独资企业，王树祥为该企业股东。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。原、被告之间的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，现原告已按合同约定向被告供应合同约定的货物，被告亦应按约定向原告支付货款，截止原告起诉，被告尚欠货款65548元未付，违约在先，故原告主张被告支付该笔货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辽宁冠彩隆公司为自然人独资企业，被告王树祥作为辽宁冠彩隆公司的唯一股东，因未能提供有效证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告辽宁冠彩隆装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告高存道货款65548元； 二、被告王树祥对被告辽宁冠彩隆装饰工程有限公司的上述债务承担连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1439元、公告费560元，均由被告辽宁冠彩隆装饰工程有限公司、王树祥承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇二〇年三月九日 书 记 员 周立颖 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督28号 申请人：吴亮亮，男，1992年8月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑31栋24-2号。身份证号码：5221231992××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人吴亮亮于2020年3月11日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人吴亮亮称，2017年2月26日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年3月18日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人吴亮亮天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十一日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2665号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：潘路，女，汉族，1991年5月14日出生，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告潘路信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告潘路经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月26日的信用卡透支本金30000元、利息3256.42元，并从2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金30000为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3256.42元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月28日，潘路向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。潘路从其信用卡账户中透支，截至2019年11月26日共透支本金30000元、利息3256.42元未给付。被告潘路未答辩。经审理查明，2013年9月28日，潘路向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。潘路在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向潘路发放了信用卡。潘路从其信用卡账户中透支，根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月26日，潘路尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30000元、利息3256.42元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，潘路与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向潘路发放了信用卡，潘路使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。潘路应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。被告潘路经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘路在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月26日的信用卡透支本金30000元、利息3256.42元；并支付从2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金30000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3256.42元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取344元，由被告潘路承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3362号之一申请执行人：雍月新，女，1959年11月18日生，住盐城市亭湖区。被执行人：武晓文，男，1987年4月4日生，住盐城市亭湖区。申请执行人雍月新与被执行人武晓文民间借贷纠纷一案，因被执行人武晓文未履行已生效的(2019)苏0902民初1274号法律文书，申请执行人雍月新向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人雍月新与被执行人武晓文达成和解协议，申请人雍月新向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3362号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月二十六日书记员  潘云星
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初139号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人魏家新，男，1978年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:江苏省徐州市铜山区，在深圳市无固定住址。曾因犯盗窃罪，于2014年10月28日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年1月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年12月29日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年7月27日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年6月21日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2018年10月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年8月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2019］2460号起诉书指控被告人魏家新犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人魏家新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月3日6时许，被告人魏家新来到本市福田区梅林街道林园东路华海公寓3栋218室，入室将被害人王某1的一部黑色苹果手机（经鉴定，价值人民币2362元）和一部白色小米手机（经鉴定，价值人民币200元）盗走。2019年10月3日11时许，民警在本市福田区八卦三路东亭宾馆8219房盘查前科人员时将被告人魏家新抓获，并在其身上查获两部被盗手机。为证实上述指控，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验和检查等笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关据此认为，被告人魏家新的行为已构成盗窃罪，建议对其判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人魏家新对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年10月3日6时许，被告人魏家新来到本市福田区梅林街道林园东路华海公寓3栋218室，入室将被害人王某1的一部黑色苹果手机（经鉴定，价值人民币2361.75元）和一部白色小米手机（经鉴定，价值人民币200元）盗走。2019年10月3日11时许，民警在本市福田区八卦三路东亭宾馆8219房盘查前科人员时将被告人魏家新抓获，并在其身上查获两部被盗手机。另查明，涉案手机已发还被害人。上述事实清楚，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.被告人魏家新的身份材料、受案登记表、立案决定书，扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明等；2.被害人王某1的陈述；3.被告人魏家新的供述与辩解；4.深圳市价格认证中心的《价格认定结论书》；5.现场勘查笔录、现场图和现场照片；6.案发现场勘查视频。上述证据确实、充分，形成完整证据链，足以认定。本院认为，被告人魏家新无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏家新系累犯，应当从重处罚。被告人魏家新罪行未被发觉，仅因形迹可疑被盘问后主动交代了犯罪事实，应当视为自动投案，且其归案后能够如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。被告人魏家新自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人魏家新的犯罪事实、情节，社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏家新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年4月2止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  慕 锋人民陪审员  谭文英人民陪审员  曾 鲁二〇二〇年三月十二日书 记 员  吴剑琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执22号之一申请执行人：熊娇飞，男，汉族，1974年出生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：熊全仕，男，汉族，1970年出生，住江西省南昌市新建区。被执行人：熊志钢，男，1973年出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2019年8月26日作出的（2019）赣0192民初1265号民事判决书，分别于2020年1月23日向被执行人熊全仕送达执行通知书、于2020年1月10日向被执行人熊志钢送达执行通知书，责令他们自本通知书送达之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊全仕、熊志钢至今未履行，被执行人熊全仕、熊志钢仍欠申请执行人熊娇飞借款本金400000元及利息140266元（利息计算方法：以本金400000元为基数，按月息2%，从2018年10月9日起暂计算至2020年3月23日止）、迟延履行期间利息7980元（暂计至2020年3月23日止）、负担申请执行费10731元；被执行人熊全仕还欠申请执行人熊娇飞款项427000元、迟延履行期间利息8518元（暂计至2020年3月23日止）、负担案件受理费6078元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：一、冻结、划拨熊全仕、熊志钢银行存款558977元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、划拨熊全仕银行存款441596元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇二〇年三月二十三日书记员  何茜
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初187号 原告：赵兵，男，汉族，生于1979年2月25日，住西藏昌都市卡若区。 委托诉讼代理人：杜杨燕，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：邹亚奇，女，汉族，生于1983年7月8日，住四川省岳池县。 原告赵兵与被告邹亚奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兵的委托诉讼代理人杜杨燕到庭参加诉讼，被告邹亚奇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款50，000.00元及利息，利息从2017年7月31日起，以50，000.00元为基数按年利率24%计算至清偿借款时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾经（2004年至2007年）共事于西藏阿里邮政局，系同事关系。被告2007年辞职后，回到广安邮政工作。2016年7月30日被告突然联系原告，称：1.被告老公在华西药剂科任职，为了取得部分药品销售权需要交保证金30万；2.被告希望在原告处借款5万元，借款按月利率2%计息，于2个月内偿还；3.竞标成功可以算被告入一股，如需要返还本金提前半个月告知便可。原告念及与被告同事几年，没有顾虑，于2016年7月31日通过本人账户向邹亚奇账户转款5万元整。随后被告分别于2016年11月4日、2017年2月7日、2017年7月4日、2017年9月19日通过微信转账向原告支付利息共计12，000.00元。2017年9月后，被告便不再支付利息，原告多次找被告归还借款本金，被告均以各种理由推诿。2018年1月8日原告通过微信联系被告，要求归还借款，被告向原告出具借条“今借赵兵人民币50，000.00元，大写伍万元正”，表示自己认可借到赵兵50，000.00元借款的事实。但是，从此以后每当原告要求被告归还借款时，被告都以自己是受害人、自己被骗了、自己也在走诉讼程序等推脱，并表示自己会配合原告诉讼、处理等。 被告邹亚奇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告原系同事关系，2016年7月31日被告因缺资金向原告借款50，000.00元，原告通过银行转账向被告支付了该借款。2.借款时，原、被告在微信中约定借款利息按月利率2%计算；借款后至2017年9月19日，被告共计向原告偿还借款利息12，000.00元。3.2018年1月8日被告向原告出具书面借条，其内容为“今借赵斌人民币￥50，000.00元。大写：伍万元正。邹亚奇。2018.1.8”。 本院认为，被告在原告处借款，原告通过银行转帐支付了该借款，双方的借款合同成立并生效，被告应当按约定偿还该借款本、息。被告于借款后偿还了部分利息，并于2018年1月8日向原告出具书面借条，双方在借条中未再约定利息，且原告在2017年9月5日的微信中也自愿放弃借款利息，故该借款于2018年1月8日后变更为未约定利息，因此，本案借款利息应从起诉之日起按年利率6%计算至清偿借款时止。 综上所述，原告的请求部分符合法律规定，部分不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定，判决如下： 一、被告邹亚奇于本判决生效后十日内偿还原告赵兵借款伍万元（￥50，000.00元）整及利息（利息从2020年1月6日起，以50，000.00元为基数按年利率6%计算至清偿借款时止）。 二、驳回原告赵兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，770.00元，由被告邹亚奇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  舒孝焰 人民陪审员  胡舟涛 人民陪审员  邹深波 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  柳庆庆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2931号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李志军，男，1988年11月11日出生，苗族，住贵州省江口县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李志军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李志军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.李志军立即偿还截至2019年11月9日的信用卡透支本金9462.1元、利息1298.08元、费用408.89元、违约金544.77元,并支付自2019年11月10日起至欠款付清时止，以本金9462.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1298.08元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由李志军承担。事实和理由：2017年3月11日，李志军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李志军从其信用卡账户中透支，截至2019年11月9日共透支本金9462.1元、利息1298.08元、费用408.89元、违约金544.77元未给付。被告李志军未作答辩。经审理查明，2017年3月11日，李志军向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向李志军发放了信用卡。李志军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月9日，李志军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9462.1元、利息1298.08元、费用408.89元、违约金544.77元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李志军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李志军发放了信用卡，李志军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李志军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李志军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月9日的信用卡透支本金9462.1元、利息1298.08元、费用408.89元、违约金544.77元；并支付从2019年11月10日起至欠款付清时止，以本金9462.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1298.08元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取46元，由被告李志军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执938号 申请执行人：刘敏,女,生于1970年10月28日，汉族。 申请执行人：李永平，男，生于1964年6月14日，汉族。 被执行人：刘德鸿，男，生于1963年8月7日。 被执行人：方敏，生于1965年5月7日，汉族。 本院在执行申请执行人刘敏、李永平与被执行人刘德鸿、方敏民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0703民初1393号民事判决书已发生法律效力，判决书确定由被执行人刘德鸿、方敏共同偿还申请执行人刘敏、李永平借款本金300000元并支付利息330000元（按月息二分计算至2019年5月20日，后期续计），承担案件受理费、财产保全费8645元，合计638645元。因刘德鸿、方敏逾期未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人刘敏、李永平于2019年10月24日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中：1、本院依法向被执行人刘德鸿、方敏送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的还款义务，刘德鸿、方敏未自动履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统分别对被执行人刘德鸿、方敏银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、互联网金融等财产状况进行查询，依法冻结、扣划被执行人刘德鸿银行存款38800元，冻结、扣划被执行人方敏银行存款40000元；被执行人刘德鸿在南郑区恒大城小区购买房屋一套，本院已依法轮候西安莲湖区法院查封，除此之外未发现刘德鸿、方敏在西安、榆林等地有房地产及其他可供执行的财产。 3、本院向被执行人刘德鸿原所在单位南郑区统计局送达了执行裁定书及协助执行通知书，责令该单位对刘德鸿工资收入扣划、提取，现已扣划刘德鸿2020年1月份工资6639.42元，后续工资将一年度划拨一次。 4、本院在执行田启荣与刘德鸿民间借贷纠纷一案中，执行到位刘德鸿剩余款项407元，支付本案申请执行人。 5、经线下调查，被执行人刘德鸿、方敏除本院涉执行案件外，其在西安市莲湖区人民法院尚有多起执行案件及保全案件，刘德鸿、方敏均系被执行人，执行标的额200万余元，其名下部分财产已被莲湖法院冻结、查封，本案现无其他财产可执行。 6、本院于2020年3月23日约谈双方当事人，告知申请执行人刘敏、李永平上述执行情况，并要求刘敏、李永平提供被执行人可供执行的财产，其明确表示提供不出被执行人刘德鸿、方敏其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。但要求本院依法将被执行人刘德鸿、方敏限制消费、纳入失信被执行人名单。 7、经合议庭合议，本院已对被执行人刘德鸿、方敏采取限制消费、纳入失信被执行人名单的惩戒措施。 8、上述已执行到位的85846.42元（38800元+40000元+6639.42元+407元），本院于2020年3月24日已全部支付给申请执行人李永平。依据判决书，刘敏、李永平现已受偿85846.42元，未受偿552798.58（638645元-85846.42元）。 本院认为，本院现已穷尽财产执行措施，除冻结、扣划被执行人工资收入并兑付给申请执行外，再未发现其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，其亦提供不出被执行人其他可供执行的财产，申请执行人认可本院调查及执行结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙海东 审判员  陈发瑞 审判员  吴晓红 二〇二〇年三月二十四日 书记员  徐 军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5393号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。法定代表人：相吉琛。被告：陈霞，女，1981年11月10日出生，汉族，住湖南省保靖县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告陈霞借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年三月三十日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0828民初270号原告：澜沧百盛物业管理有限公司，地址：澜沧县勐朗镇拉祜广场华庭5#地设备物业用房，统一社会信用代码：91530828MA6K5NYJ82。法定代表人：余祥委托诉讼代理人：冯芳，系公司经理，女，1968年5月21日生，汉族，住澜沧县，特别授权代理。被告：李瞬，男,1987年9月22日生，住澜沧县。本院在审理原告澜沧百盛物业管理有限公司诉被告李瞬物业服务合同纠纷一案中，原告澜沧百盛物业管理有限公司以被告已支付物业费为由，2020年3月10日向本院提交申请，要求撤回对被告李瞬的起诉。本院认为，原告澜沧百盛物业管理有限公司申请撤诉是自愿放弃自己所主张的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告澜沧百盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告澜沧百盛物业管理有限公司负担。审判员  李革仙二〇二〇年三月十二日书记员  郑歆霨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4350号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李洪，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李洪信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓、被告李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李洪支付截止2019年11月7日的信用卡透支本金82069.13元、利息13637.1元、现金分期手续费2505元及违约金29322.56元，并支付自2019年11月8日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金82069.13元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李洪承担。事实和理由：李洪向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月7日累计欠款本息共计127533.79元未给付。招行信用卡中心多次催款，李洪仍未清偿。被告李洪辩称，办理信用卡属实，欠款属实。对所欠金额均没有异议，愿意偿还本金，希望分期偿还。经审理查明，2011年3月11日，李洪向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李洪发放了信用卡一张。李洪以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月7日，李洪尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金82069.13元、利息13637.1元、现金分期手续费2505元及违约金29322.56元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李洪与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李洪发放了信用卡，李洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李洪应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李洪通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李洪在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月7日的信用卡透支本金82069.13元、利息13637.1元及现金分期手续费2505元，并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金82069.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1425元，由被告李洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3657号原告：汤阴某某某某银行股份有限公司，住所地汤阴县城关向阳路北段路西。法定代表人：钱某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑某某，女，该公司员工。被告：王某某，男，1972年6月28日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王某一（曾用名王某二），女，1975年7月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告汤阴某某某某银行股份有限公司诉被告王某某、王某一金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤阴某某某某银行股份有限公司委托诉讼代理人郑某某到庭参加诉讼，被告王某某、王某一无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴某某某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王某某、王某一给付原告借款本金20万元、利息3224元（计算至2019年9月20日）及逾期利息（按月利率7.8‰加收30%自2019年9月21日计算至借款本金实际履行完毕之日止）；2、原告对抵押物（被告王某某的汤房证字第12958号房屋）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、二被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年10月18日，被告王某某、王某一因工程垫资与原告签订《最高额个人借款合同》向原告借款20万元，借款期限1年，约定固定月利率7.8‰。二被告以其所有的汤房证字第12958号房屋为原告作抵押，并于同日签订《最高额抵押合同》，被担保主债权发生期间自2018年9月28日起至2023年9月20日。合同签订后，原告于当日发放了该笔借款。现借款合同已到期，被告未按合同约定归还借款本金及利息，其行为已违约。虽经原告多次催促，被告拒不履行合同，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王某某、王某一未到庭也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、户口本、结婚证复印件、最高额个人借款合同、最高额抵押合同、最高额用信合同、提款申请书、借款借据、多笔交易查询单、豫（2018）汤阴县不动产证明第0009914号不动产登记证明等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，被告王某某以其汤房证字第12958号房屋对王某某、王某一自2018年9月28日至2023年9月20日期限内在原告处所借款项提供抵押担保责任并签订《最高额抵押合同》，抵押合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。2018年10月18日，原告作为权利人在汤阴县国土资源局办理了坐落于河南省××××镇东关村（汤房证字第12958号房屋）的不动产登记证明（证书编号：豫（2018）汤阴县不动产证明第0009914号）。同日，原告作为贷款人与借款人王某某、共同借款人王某一签订《最高额个人借款合同》、《最高额用信合同》，合同约定：借款金额20万元，实际借款期限为2018年10月18日至2019年9月20日，月利率7.8‰、逾期利率在7.8‰的基础上加收30%，还款方式为按月结息-到期还本，同时约定授信期内债务最高额为（大写金额）肆拾万零壹仟元整。贷款人、借款人、抵押人分别在《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额用信合同》上签字确认。2018年10月18日，原告向被告王某某发放贷款20万元。该笔贷款结息至2019年7月20日，期间归还利息14338.21元。截止2020年3月24日二被告下欠本金20万元、利息3189.81元（以借款本金20万元为基数，按月利率7.8‰自2019年7月21日计算至2019年9月20日止为3224元，扣除2019年8月20日支付的34.19元，为3189.81元）及逾期利息（按月利率7.8‰加收30%，自2019年9月21日计算至借款本金实际履行完毕之日止）。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分别与二被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额用信合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已依约履行了放款义务，二被告作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现贷款到期后，二被告未按期偿还下欠的贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告王某某、王某一偿还原告借款本金20万元、利息3189.81元(计算至2019年9月20日)及利息（按月利率7.8‰基础上加收30%，自2019年9月21日计算至借款本金实际清偿完毕之日止）的诉请，本院予以支持。原告主张对被告王某某提供的抵押物为河南省××××镇东关村（汤房证字第12958号房屋）享有优先受偿权，于法有据，应予支持。被告王某某、王某一无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等权利，依法应缺席审判。综上，对原告汤阴某某某某银行股份有限公司的诉讼请求以本院认定为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、王某一于本判决生效后五日内偿还原告汤阴某某某某银行股份有限公司借款本金20万元、利息3189.81元(计算至2019年9月20日)及利息（按月利率7.8‰基础上加收30%，自2019年9月21日计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；二、被告王某某、王某一在履行期限届满未清偿上述第一项债务的，原告汤阴某某某某银行股份有限公司对被告王某某提供的抵押物河南省安阳市汤阴县城关镇东关村（汤房证字第12958号房屋）享有优先受偿权；三、驳回原告汤阴某某某某银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，保全费1620元，由被告王某某、王某一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  葛海霞人民陪审员  陈秀叶二〇二〇年三月二十六日书 记 员  仝月琦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3850号 原告：李士花，女，1970年7月10日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：王文，山东纬达律师事务所律师。 被告：青岛鹤顺船业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王秋庆，总经理。 原告李士花与被告青岛鹤顺船业有限公司（简称鹤顺船业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。 李士花向本院提出诉讼请求：1.判令鹤顺船业公司给付所欠工资41480元；2.诉讼费用由鹤顺船业公司承担。事实和理由：李士花于2018年4月5日至2019年2月期间在鹤顺船业公司工作。鹤顺船业公司自2017年5月开始一直拖欠李士花工资，至今未付。 本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷，当事人应当先申请劳动仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李士花的起诉。 案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年三月十三日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1533号原告：邓甲某，男，汉族，住陕西省扶风县城关街道办事处。被告：杨某某，男，汉族，住陕西省扶风县城关街道办事处。原告邓甲某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓甲某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓甲某向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿借款8000元；二、判令被告支付利息1800元及催要借款交通费、误工费等损失200元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告系邻村人。2017年10月30日，被告以家里买房为由，向原告借款10000元，原告将自己信用给了被告，被告刷卡10000元并给原告书写借条一张，承诺及时还款。后来，在原告多次催要下，2019年4月12日被告偿还原告借款2000元，下欠8000元经原告多次催要，至今未还。被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告邓甲某为证明其主张，向本院提交了以下证据：借条一张。根据上述证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告邓甲某与被告杨某某系邻村村民，既是同学又是朋友。2017年10月30日，被告以交安置房尾款为由，向原告借款10000元，原告在单位门口将自己所有的银行信用卡一张交给被告，让被告自行刷卡10000元，被告当时在身份证复印件上给原告书写借条一张（内容：借条今借邓甲某10000元整（壹万元整）于一个月归还。2017年10月30日借款人：杨某某）并捺印。原告分期偿还了信用卡借款。借款到期后，原告向被告多次催要。2019年4月12日晚，被告在扶风县新区天籁音乐城附近，给原告偿还借款2000元。之后，经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。本院认为：民间借贷是一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即有达成合意的外在形式，如借条、借款合同以及其他能表明双方的借款合意，实质要件即款项的实际交付，即借贷双方具有交付钱款的事实。本案中，原被告按照双方的约定，被告持原告银行信用卡刷卡后，向原告出具借条，原告分期偿还了信用卡借款，原被告之间债权债务关系清楚，被告未按约定按时偿还借款，显属违约。故对原告请求被告偿还借款的请求，本院依法应予支持。自然人之间借贷对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，原被告双方基于同学、朋友关系借款，并未约定借款利息，应视为不支付利息。故对原告的支付利息请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十五日内归还原告邓甲某借款8000.00元；二、驳回原告邓甲某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张宝军人民陪审员  吴永锋人民陪审员  李晓花二〇二〇年三月三十日法官 助理  王妙玉书 记 员  杨翠宁1
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初240号原告:谢静，女，1984年3月10日出生，汉族，住天津市河东区。被告：刘娜，女，1980年9月2日出生，回族，无职业,住天津市南开区。被告：张亮，男，1979年10月19日出生，汉族，无职业,住天津市南开区。原告谢静与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  袁媛二〇二〇年三月二十日法官助理苏可欣书记员李辉
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初436号 原告：谢运进，男，1992年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：张晓冬，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，现住安徽省芜湖市繁昌县经济开发区。 原告谢运进与被告张晓冬健康权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告谢运进于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢运进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告谢运进撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢运进负担。 审判员  程是珍 二〇二〇年三月二十三日 法官助理孟何 书记员梁琪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初701号原告：杨林根，男，1966年9月20日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。被告：王付学，男，1987年9月6日出生，汉族，住河南省林州市。原告杨林根与被告王付学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林根及其委托诉讼代理人陈华勇到庭参加诉讼，被告王付学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20000元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月20日向原告贷款人民币20000元，××，承诺1月后马上归还，借款到期后，原告曾多次催要，被告一直以没钱为由，长期拖延不予归还。被告王付学未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，被告王付学向原告杨林根借款20000元，并出具今借到条一张，注明“今借到杨林根现金贰万元（￥20000元），王付学，2018.9.9，”。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告王付学向原告杨林根借款20000元，有原告提交的借条予以证实，故原告杨林根要求被告王付学偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王付学未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王付学于本判决生效之日起十日内偿还原告杨林根借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王付学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年三月二十七日书记员  马琰力
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执4009号申请执行人：朱亮，男，1976年9月3日生，汉族，徐州市华润电力有限公司职工，住徐州市鼓楼区。被执行人：尹洪，男，1979年5月13日生，汉族，职业不详，住址不详。申请执行人朱亮与被执行人尹洪民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初1309号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、本判决生效后十日内，被告尹洪偿还原告朱亮借款本金70万元及利息（自2012年3月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、本判决生效后十日内，被告尹洪支付原告朱亮律师费1万元；三、驳回原告朱亮的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月22日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，已被轮候查封；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地进行搜查，经搜查未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执4009号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二〇年三月二十四日书记员  蒋 枫
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11420号原告：李东，男，汉族，1978年10月14日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。被告：李军，男，汉族，1981年11月26日出生，住重庆市北碚区。原告李东诉被告李军合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，原告李东于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李东撤回起诉。案件受理费4622元，减半收取2311元，由原告李东负担。审判员  宋帅武二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 静
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5674号 原告：孙希红，女，汉族，1968年12月14日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：宋国峰，吉林信维律师事务所律师。 被告：张玉海，男，汉族，1981年2月3日生，住吉林省松原经济技术开发区。 原告孙希红与被告张玉海买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告孙希红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，也未办理缓交、减交或免交手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙希红撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1,250元，由本院退还给原告孙希红。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  周 鹤 人民陪审员  李宏伟 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  侯晓兵
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执684号之一申请执行人：易以建，男，1965年5月4日出生，汉族，住团风县，被执行人：肖克林，男，1970年10月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院在执行申请人易以建与被执行人肖克林合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院发生效力的（2019）鄂1121民初917号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法采取了措施。1本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2本院先后向全国范围内银行、保险、证券、互联网银行、工商总局、土管局、车辆管理部门查询，均未查询到被执行人有可供执行财产。3本院于2019年12月23日依法轮候查封了被执行人肖克林与张小芸共同共有的；（1）位于东湖生态旅游风景区××大道××纯水岸．××单元××室，建筑面积248.03平方米房产。（2）位于东湖生态旅游风景区××大道××号纯水岸，东湖二期（A－9，A－11）地下室－1层660室，不动产权证鄂（2019）武汉市东湖不动产权第0000689号地下停车位。4本院于2019年11月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：终结湖北省团风县人民法院（2019）鄂1121民初917号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童新睿审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年三月二十七日书记员  丁晨达
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9914号 申请执行人：甄秀娟，女，汉族，1983年6月8日出生，张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市金丰种业有限责任公司。地址：张掖市甘州区石岗墩滩。统一社会信用代码：9162070256111848XD。 被执行人：保庭国，男，汉族，1975年10月20日出生，张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：邢飞，男，汉族，1973年5月18日出生，张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：刘念顺，男，汉族，1964年9月15日出生，张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：祁学宏，男，汉族，1958年11月23日出生，张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人甄秀娟与被执行人张掖市金丰种业有限责任公司、保庭国、邢飞、刘念顺、祁学宏借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）甘0702民初11617号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张掖市金丰种业有限责任公司偿还原告借款本金70万元，承担利息32.2万元，合计102.2万元，于判决生效之日起三个月内履行完毕；二、被告邢飞、刘念顺、祁学宏、保庭国承担连带保证责任；三、被告马海燕不承担保证责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13998元，减半收取6999元，由被告张掖市金丰种业有限责任公司、邢飞、刘念顺、祁学宏、保庭国负担，本院收取原告的受理费由被告直接给付原告。由于被执行人未按生效法律文书指定期间履行义务，权利人甄秀娟于2019年11月7日向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月8日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书。 2.2019年11月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 3.2019年11月12日，本院依法向被执行人发布限制消费令。 4.2019年11月12日，2019年12月16日、2020年1月6日、2020年2月20日，2020年3月10日，本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的有价值财产线索。本院依法冻结被执行人名下银行和财付通账户。 5.2020年12月12日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房产、地产登记情况，反馈被执行人张掖市金丰种业有限责任公司、保庭国、邢飞、刘念顺名下有房产登记信息，但被执行人张掖市金丰种业有限责任公司、保庭国、邢飞名下房产已向银行抵押，被执行人刘念顺名下房产已于2019年6月18日在本院另案执行过程中协议抵顶案件款。 6.2019年12月13日，本院根据生效法律文书记载地址实地调查，未发现被执行人行踪，无可供执行财产线索。 7.2019年12月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2020年3月18日，本院依法扣划被执行人名下银行和财付通账户余额。 9.2020年3月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行程序。 本案下剩案件款1025782元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人名下登记有房产，但已向银行抵押，其他调查暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 锋
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执23号之三 申请执行人：苏某某。 被执行人：杨某某。 本院在执行申请执行人苏某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨某某名下有田野牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨某某名下的田野牌车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨耀
长春铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7101行初10号 原告张林英，男，汉族，1963年7月20日出生，住长春市绿园区。 被告长春市社会保险事业管理局，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人林鹏飞，该局局长。 委托代理人王金鑫，该局工作人员。 委托代理人张晓萍，该局绿园分局副局长。 原告张林英诉被告长春市社会保险事业管理局（以下简称长春市社保局）不履行社会保险金追缴法定职责一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案后，于2020年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。原告张林英，被告长春市社保局的委托代理人张晓萍、王金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张林英诉称，原告于2015年9月25日入职长春市绿园区环境卫生保洁管理处（以下简称绿园保洁管理处），约定每月工资1,780元并承诺日后调整工资、缴纳社会保险。2018年6月19日，用人单位以原告违反单位制度为由将原告开除。原告对开除行为不服，申请劳动仲裁。仲裁后，因对仲裁结论不服原告诉至长春市绿园区人民法院，该案调解结案。关于绿园保洁管理处没有为原告缴纳在法院调解之前的社保金问题，原告曾多次找长春市社保局要求依法催缴，但长春市社保局未履行职责，故起诉至本院。请求判令长春市社保局依法履行追缴用人单位拖欠缴纳社会保险金的行政职责并判令其承担诉讼费用。 被告长春市社保局辩称，我局负责经办养老和失业保险，其他社会保险的催缴并不是我局职责。同时，张林英与绿园保洁管理处的劳动合同时间为2016年1月至2018年6月。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款的规定：无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳养老保险。张林英与绿园保洁管理处解除劳动关系后应由自己缴纳养老保险费用，我局无权向绿园保洁管理处催缴解除劳动关系后的保险费用。故张林英诉讼请于法无据，请求法院驳回张林英的诉讼请求 张林英向本院提供以下证据：长春市绿园区人民法院民事调解书及长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会裁决书。证明其与绿园保洁管理处的劳动关动存续至2019年2月15日，所以应为其缴纳至2019年2月，用人单位未缴纳时长春市社保局应依法履行职责催缴。长春市社保局质证认为，张林英提交的裁决书没有生效，调解书也仅有关于一次性给付张林英经济赔偿金8,120元的内容，不能说明劳动关系是否存续及何时解除，劳动争议案件不是我局的法定职责。 长春市社保局向本院提供了以下证据及依据：终止解除劳动合同证明、绿园保洁管理处出具的说明、公告报纸、张林英参保情况表、民事调解书以及《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款，用以证明长春市社保局行政行为合法合理。张林英质证认为，原告是被绿园保洁管理处违法解除劳动关系，长春市社保局不应适用社会保险法第十条予以处理。原告的养老保险应由用人单位予以缴纳。 经庭审质证，本院对上述当事各方提出异议证据认证如下：张林英提交的长春市绿园区人民法院民事调解书及长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，其真实性予以认定，对证明问题因上述文书均未体现原告与用人单位劳动关系的起止时间，故对证明事项不予以认定。对长春市社保局提出的终止解除劳动合同证明、绿园保洁管理处出具的说明、绿园保洁管理处公告报纸、张林英参保情况表、民事调解书，张林英虽对上述证据在证明事项上提出异议，但均未举证予以反驳，对其质证意见不予采信，本院对上述证据予以确认。 经审理查明，张林英于2015年9月25日入职绿园保洁管理处，约定每月工资1,780元并承诺日后调整工资、缴纳社会保险。张林英在绿园保洁管理处工作起止时间为2015年9月25日至2018年6月19日，工资已结清。2018年6月19日绿园保洁管理处与张林英解除劳动关系，2018年6月29日登载解除劳动合同的声明于吉林日报第四版。2018年8月3日出具终止（解除）劳动合同证明书，载明终止（解除）劳动合同日期为2018年6月19日，同日送达张林英，张林英拒签。单位登报声明期满后单方解除劳动关系。张林英因解除劳动关系赔偿金申请长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁结果为驳回申请人张林英所有仲裁请求。张林英因不服仲裁裁决，起诉至长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院），经绿园法院调解并制作民事调解书，其内容为：绿园保洁管理处于2019年3月15日前一次性结付张林英经济赔偿金8,120元，张林英自愿放弃其他诉讼请求。该民事调解书中未载明张林英与绿园保洁管理处劳动关系的起止时间或解除时间。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。据此，长春市社保局作为社会保险行政部门负有催缴社会保险的行政职责。 关于绿园法院出具调解书之前绿园保洁管理处应否为张林英缴纳社会保险金的问题。《劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”该法第五十条第一款的规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，绿园保洁管理处于2018年6月19日与张林英解除劳动合同，并于2018年8月3日出具终止（解除）劳动合同证明书，载明终止（解除）劳动合同日期为2018年6月19日。张林英以绿园保洁管理处违法解除劳动关系为由先后提起劳动仲裁和民事诉讼要求赔偿。诉讼过程中，在绿园法院主持下，张林英与绿园保洁管理处达成调解协议后，自愿放弃其他诉讼请求即张林英已放弃了其所诉求的绿园保洁管理处系非法解除劳动合同的主张，绿园保洁管理与张林英的劳动关系于2018年6月19日就已经正式解除。《社会保险法》第十条第二款的规定：“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳养老保险费。”依据该规定，2018年6月以后的养老保险应由张林英个人缴纳，绿园保洁管理处不再承担缴纳义务。基于上述事实，张林英提出长春市社保局应向绿园保洁管理处追缴拖欠社会保险金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张林英的诉讼请求。 案件受理费50元由原告张林英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判长  黄殿波 审判员  张忠雷 审判员  李 靓 二〇二〇年三月二十二日 书记员  李 岩
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民辖终13号上诉人（原审被告）：许忆章，女，1970年5月28日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。被上诉人（原审原告）：刘云刚，男，1959年4月11日出生，汉族。现住辽宁省辽阳县。上诉人许忆章因与被上诉人刘云刚因保证合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2019）辽1021民初3118号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。许忆章上诉称，保证合同纠纷应按照合同纠纷案件的一般管辖原则来处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案应该由辽阳市白塔区人民法院管辖。另外，被上诉人刘云刚与北京中普利诚投资管理有限公司签订的《出借咨询与服务协议》约定的归属地为辽阳市白塔区。因此辽阳县法院对本案无管辖权。请求，撤销辽阳县人民法院（2019）辽1021民初3118号民事裁定，将本案移送至辽阳市白塔区人民法院。被上诉人刘云刚，未提交答辩状。本院认为,本案系保证合同纠纷，双方当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，双方当事人住所地人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人刘云刚选择向其住所地辽阳县人民法院提起诉讼，于法有据。原审裁定适用法律法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 滔审判员 张 欣审判员 韩兆宏二〇二〇年三月十六日法官助理吴雪萌书记员戴金秀附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0721民初772号原告：**，男，1968年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省仪陇县，现住云南省丽江市玉龙县。被告：陈彬，男，1982年12月30日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市南溪区。原告**与被告陈彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告陈彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付泥工工资30,000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2016年1-12月在被告处鲁工神韵装饰公司工作，工地在万隆家园、金色家园、文峰苑等，但被告至今尚欠原告工资30,000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告陈彬经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本案在审理过程中，原告**针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件；2.欠条一张。经审查，原告提交的证据1、2客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告陈彬经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告陈彬未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告**称2015年上半年开始，其就到被告陈彬的丽江鲁工神韵建筑装饰有限公司做泥水工，期间在被告陈彬位于万隆家园、金色家园、文笔苑等小区的工地做泥水工工作，工程完工后被告陈彬支付了一部分劳务款，还欠30000元劳务款未付。被告陈彬于2017年1月15日出具《欠条》载明：今陈彬（×××5379）鲁工神韵装饰欠**泥工工资30000元（叁万元整），开年再支付。被告陈彬在该欠条上签字按手印。因被告一直未支付拖欠的劳务款，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，原告**与被告陈彬未签订书面劳务合同。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务一方未支付劳务报酬的，提供劳务一方有权要求其支付报酬。本案原告**与被告陈彬虽未签订书面劳务合同，但被告陈彬以欠条形式确认欠原告**劳务款30,000元，双方已形成劳务关系。原告已提供劳务，被告应支付劳务款，故原告**要求被告陈彬支付劳务款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈彬于本判决生效之日起十日内向原告**支付劳务款30,000元（叁万圆）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，由被告陈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  付卫萍审判员  和国慧审判员  王学海二〇二〇年三月十七日书记员  廖承杰
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0830民初499号原告：唐虎奇，男，1957年5月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。原告：曾水棠，男，1970年10月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲县。原告：蒋锡中，男，1954年1月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。三原告的委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。三原告的委托诉讼代理人：蒋笑非，湖南法税律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：永新县金丰有色金属有限公司，住所地江西省永新县高桥楼镇大沙村（原赣化厂内），统一社会信用代码91360830672427832A。法定代表人：郑炳青，该公司经理。被告：永新县新丰废品回收有限公司，住所地江西省永新县高桥楼镇大沙村（原赣化厂内），注册号360830210000587。法定代表人：邓春华，该公司经理。二被告的委托诉讼代理人：尹志明，江西明略律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。原告唐虎奇、曾水棠、蒋锡中与被告金丰有色金属有限公司（以下简称金丰公司）、永新县新丰废品回收有限公司（以下简称新丰公司）企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告唐虎奇、曾水棠、蒋锡中向本院提出诉讼请求：1.判决被告金丰公司和被告新丰公司向三原告开具金额为2586662元，应税名称为“租金”的增值税发票；2.判决被告金丰公司、被告新丰公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告唐虎奇、曾水棠、蒋锡中与被告金丰公司、被告新丰公司因企业租赁经营合同纠纷一案发生争议，被告金丰公司、被告新丰公司在2011年将本案原告唐虎奇、曾水棠、蒋锡中等起诉至江西省永新县人民法院。江西省永新县人民法院2012年4月16日作出了（2011）永民初字第301号判决书。原告唐虎奇、曾水棠、蒋锡中不服，向吉安市中级人民法院提起上诉。吉安市中级人民法院2012年12月31日作出（2012）吉中民二终字第182号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告唐虎奇、曾水棠、蒋锡中不服二审判决，依法向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院指定吉安市中级人民法院再审，吉安市中级人民法院于2014年2月7日作出（2013）吉中民申字第39号民事裁定书，驳回原告蒋锡中等人的再审申请。原告蒋锡中等人不服又向检察机关申诉，江西省人民检察院作出赣检民监【2014】109号民事抗诉书，向江西省高级人民法院提出抗诉。江西省高级人民法院作出（2015）赣民抗字第7号民事裁定书提审该案，并于2016年12月8日作出（2016）赣民再字13号民事裁定书，撤销吉安中院（2012）吉中民二终字第182号民事判决书和永新县人民法院（2011）永民初字第301号民事判决书，发回永新县人民法院重审。永新县人民法院2018年8月17日作出了（2017）赣0830民初388号民事判决书。判决如下：一、驳回原告（反诉被告）金丰公司、新丰公司的本诉诉讼请求；二、确认被告（反诉原告）唐虎奇与原告（反诉被告）金丰公司、新丰公司于2010年3月15日签订的《租赁合同》无效；三、原告（反诉被告）金丰公司、新丰公司于本判决生效后十五日内返还被告（反诉原告）唐虎奇、曾水棠、蒋锡中物品变卖款133.096147万元；四、驳回被告（反诉原告）唐虎奇、曾水棠、蒋锡中的其他反诉请求。本诉案件受理费29200元、保全费5000元；反诉案件受理费27715元、保全费5000元、鉴定费36800元，合计103715元，由原告金丰公司、新丰公司负担51857.5元，被告唐虎奇、曾水棠、蒋锡中负担51857.5元。原告蒋锡中等人与被告金丰公司、新丰公司均不服江西省永新县人民法院（2017）赣0830民初388号民事判决书，依法向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。吉安市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）赣08民终2371号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现吉安市中级人民法院（2018）赣民终2371号民事判决书已经送达各方当事人并已经发生法律效力。因已经生效的江西省永新县人民法院（2017）赣0830民初388号民事判决书和吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2371号民事判决书已经驳回了原告唐虎奇、曾水棠、蒋锡中等人要求被告金丰公司、新丰公司退还三原告所缴纳的企业租赁费2586662元的反诉请求。被告金丰公司、新丰公司既然收取了三原告所缴纳的企业租赁费2586662元，理应向三原告开具金额为2586662元，应税名称为“租金”的增值税发票。为了维护原告的合法权益以及确保国家税收不被流失，原告特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金丰公司、新丰公司辩称：1.原告主张被告为其开具金额为2586662元的增值税发票中的发票金额数缺乏事实依据，生效判决书并未认定租赁金的金额；2.租赁合同并未约定被告收取租金后必须向原告提供增值税发票；3.原告早在2010年缴纳的租金至今已有十年，原告现在提出主张，已超过诉讼时效；4.租赁实际发生时，国税部门、地税部门是分开办公，而现在两个部门又合并了，故要开具增值税发票是不可能的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提供了本院（2017）赣0830民初388号民事判决书及吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2371号民事判决书、被告当时起诉时的民事诉状、租赁合同、租金明细等证据。被告未向法院提供证据。本院查明：在2010年3月15日原告唐虎奇与被告金丰公司、新丰公司签订的租赁合同中对被告收取租金后开具发票事项并未作约定，原、被告也未作出口头约定。本院经审查认为，原、被告所签订的租赁合同上并未作出被告收取租赁金后向原告开具增值税发票的特别约定，双方也作未口头约定，而且原告主张要求被告开具应税名为“租金”的增值税发票也做不了原告租赁经营期间增值税进项抵扣，因此开具增值税发票行为与原告并无财产利益关系，而人民法院只受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。我国法律规定，发票是指在购买商品、提供或者接受服务以及其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证，未按规定开具发票的，由税务机关责令改正。因此开具发票或是否缴纳税款属于行政法律关系，应由税收行政主管部门予以处理，不属于法院民事审理的范围。具体到本案中，双方在合同中就发票问题的开具并未进行特别约定，故原告要求被告开具增值税发票的请求不属于本院民事审理的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐虎奇、曾水棠、蒋锡中的起诉。原告预交的案件受理费500元，予以退回。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  马孝锋二〇二〇年三月二十日法官助理樊燕南书记员林风
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0626民初693号 原告：黄俊光，男，1972年3月16日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告：黄牧，男，2007年12月6日出生，汉族，居民，住址同上，系原告黄俊光之子。 两原告共同委托诉讼代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所律师，特别代理。 被告：湛彬彬，男，1985年3月19日生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区连云西路1、4号，统一社会信用代码：914306006735957073。 负责人：**。 原告黄俊光、黄牧诉被告湛彬彬、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月16日立案。原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行协商为由申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄俊光、黄牧撤诉。 案件受理费3647元，减半收取1823.5元，由原告黄俊光、黄牧负担。 审判员  严奇志 二〇二〇年三月二十七日 书记员  熊咪咪
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初84号 原告：谭某，女，1942年2月26日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：姜某1，男，1964年11月11日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：姜某2，男，1965年11月29日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：姜某3，女，1969年5月24日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告谭某与被告姜某1、姜某2、姜某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某、被告姜某1、姜某2、姜某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出的诉讼请求：我和老伴姜某4于2016年6月22日立下遗嘱约定：我们俩人有两处房产：1、中拥塞纳城X号楼X单元XXX室，面积80.36平方米（未办房产证）；2、XX村楼区的X层240平方米（无房照）。如果我们夫妻有一个离世，就把我们各自拥有的份额留给另一方。现请求法院判令上述遗嘱有效。事实与理由：老伴姜某4于2017年8月14日离世，我俩名下回迁房中拥塞纳城X号楼X单元XXX室（新地址是：祝丰街北段XXX号X单元X层X号，80.36平方米）。办房照时，被告系我的两个儿子和一个女儿，他们有的在外地，没有时间回来，有的不愿意配合签字，导致无法办理房产证，故向瓦房店市人民法院提起诉讼。 被告姜某1辩称，同意原告的诉讼请求。 被告姜云涛辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是案涉的遗嘱是假的。 被告姜某3辩称，同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告谭某与姜某4系夫妻关系，姜某4于2017年8月14日去世，二人育有三名子女，分别是被告姜某1、姜某2、姜某3。 另查，2016年6月22日，原告谭某与姜某4立下遗嘱书，该遗嘱书载明“我姜某4和谭某是原配夫妻。我们夫妻二人共有私有产权楼房两处，一处坐落在瓦房店市，建筑面积80.36平方米（未办理房照）；另一处坐落在瓦房店市XX村楼区240平方米建筑面积（无房照）。上述房产我们夫妻二人各有二分之一产权即中拥塞纳城一处各自有40.18平方米产权，XX村一处各有产权120平方米产权。我们夫妻二人自愿立遗嘱，如我姜某4先去世，我自愿将我上述个人产权份额全部留给我的妻子谭某壹人继承；如果我谭某先于姜某4去世，我谭某自愿将我个人上述的房产份额全部留给姜某4壹人继承。特立此遗嘱”。在立遗嘱人处有“姜某4”、“谭某”的签字和摁印，在代书人处有“吴某”的签字和摁印。在见证人处有“陈某”、“王某”的签字和摁印。 上述事实，有原告提供的遗嘱书、居民死亡医学证明（推断）书及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案通过法庭审理，进一步认定案涉遗嘱系由他人代书的事实，故案涉遗嘱属于代书遗嘱。本案的焦点问题是案涉代书遗嘱是否有效。本案中，原告自认案涉遗嘱是在法律服务所由原告和姜某4口述，由代书人“吴某”书写的，而“陈某”“王某”二人在案涉遗嘱“见证人”处签名、摁印的地点是原告家中，案涉遗嘱被口述、书写形成时，“陈某”“王某”二人并未在场见证。案涉遗嘱书不符合《中华人民共和国继承法》第十七条规定的“应当有两个以上见证人在场见证”的法定形式，故本院认定该份代书遗嘱无效。对原告提出的确认案涉遗嘱有效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谭某的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由原告谭某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇二〇年三月二十三日 书记员 徐铖铖
山西省孝义市人民法院民事调解书（2020）晋1181民初247号原告：山西南铁楼俊煤焦运销有限公司住所地，山西孝义城关冀孝公路北统一社会信用代码：911411007515403587法定代表人：张×，职务：经理委托代理人：褚×，山西晋义律师事务所律师。被告：于×，现住孝义市。原告山西南铁楼俊煤焦运销有限公司诉被告于×买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告山西南铁楼俊煤焦运销有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告铁路站台服务费120000.3元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告租用原告站台在结算后于2017年9月2日给原告出具欠据一支，内容为“今欠到山西南铁楼俊站台费贰拾壹万零壹佰捌拾柒元整”。2008年2月3日被告给付原告80000元，2018年1月2日被告给付原告10186.7元，尚欠原告120000.3元至今未付。故原告提起诉讼，请依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告于×给付原告山西南铁楼俊煤焦运销有限公司欠款120000.3元。此款被告于×于2020年12月30日前一次性付清。二、如被告不能按期履行上述给付义务，原告山西南铁楼俊煤焦运销有限公司有权要求被告于×支付欠款利息，从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。三、其他双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告于×承担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 裴治文 二〇二〇年三月二十日书记员 刘俊红
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异50号 异议人（案外人）：王如链，女，1978年4月16日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。 委托代理人：李旭东，广东深湾律师事务所律师。 申请执行人：深圳南华印染有限公司，住所地深圳市南山区后海华联纺织工业区，统一社会信用代码：91440300618836600F。 法定代表人：胡永峰。 被执行人：深圳市茂晟德投资有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路86号B栋一楼，统一社会信用代码：91440300335092365G。 法定代表人：陈晓开。 本院在执行申请执行人深圳南华印染有限公司（以下简称南华公司）与被执行人深圳市茂晟德投资有限公司（以下简称茂晟德公司）租赁合同纠纷一案【案号：（2019）粤0305执4612号】过程中，案外人王如链向本院提出书面异议。2019年5月24日，本院经审查作出（2019）粤0305执异219号执行裁定，裁定驳回异议人王如链的异议申请。王如链不服，向深圳市中级人民法院申请复议，2019年10月深圳市中级人民法院作出（2019）粤03执复401号执行裁定，裁定撤销本院（2019）粤0305执异219号执行裁定，发回本院重新审查。据此，本院依法另行组成合议庭进行审查，审查期间，异议人王如链因其与被执行人深圳市茂晟德投资有限公司签订的租赁合同期限已届满，申请撤回异议申请。 本院认为，异议人王如链撤回执行异议申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 异议人王如链撤销异议申请，本案审查终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹振海 审判员  陈 玲 审判员  刘 璟 二〇二〇年三月十七日 书记员  曾嘉瑜
甘肃省康县人民法院   支付令   （2020）甘1224民督7号   申请人：刘忠奎，男，1960年6月2日出生,住甘肃省康县。   被申请人：赵卫东，男，1968年11月5日出生，住甘肃省康县,现羁押于康县看守所。   申请人刘忠奎于2020年3月10日向本院申请支付令。申请人刘忠奎称，其与被申请人赵卫东系熟人关系，2015年年8月25日，被申请人以筹款建厂为由向其借款20000元，并出具借条一张，约定于2015年9月10日前归还，到期后申请人多次催要，被申请人一直未能归还。2017年9月15日被申请人又以去天水市办理贷款为由向申请人借款2000元作为路费，出具借条一张，承诺于2017年9月底归还。到期后申请人刘忠奎多次催要未果，遂向法院申请支付令,督促给付，要求被申请人赵卫东给付申请人刘忠奎欠款合计22000元。   本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人赵卫东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘忠奎欠款22000元。   申请费117元，由被申请人赵卫东负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 吕耀东     二〇二〇年三月十二日   法官助理 龙笑玥   书 记 员 李子潇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执716号之二 被执行人：熊国锐，男，1987年12月2日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院依据已经发生法律效力的柳州市柳江区人民法院作出的（2019）桂0221刑初313号刑事判决书，向被执行人熊国锐发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊国锐至今未履行。 在执行过程中，查明被执行人熊国锐的财付通账号内有存款，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人熊国锐在财付通支付科技有限公司0×××××b@wx.tenpay.com账户内存款人民币690.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦慰宰 二〇二〇年三月二日 书记员  覃晓霜
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初183号原告：侯某，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。被告：王某1，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。被告：王某2，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。被告：梁某，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。被告：曹某，男，60岁左右，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。原告侯某诉王某1、王某2、梁某、曹某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行协商为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告侯某撤回起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告侯某负担。审 判 员 唐海龙 二〇二〇年三月二十四日法官助理 张瑞芳书 记 员 王珍珍
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4046号之二申请执行人：张辉，男，1979年10月8日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人：杲静，女，1978年8月9日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：鲍国田，该公司经理。关于张辉、杲静与江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月28日依法作出（2019）苏0382民初4780号民事判决书：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张辉、杲静支付逾期交房违约金1090元、逾期办理产权登记违约金56907元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712元，由被告江苏国田置业有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，于2019年10月22日立案，在执行过程中，实施如下执行行为：1、2019年10月24日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年10月24日，通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，查询到被执行人的车辆登记信息，已被本院多次查封，暂未实际扣押。3、2019年10月24日，通过邳州不动产登记交易服务中心查询,未查询到被执行人的不动产登记信息。4、2019年11月9日，经过实地走访，未查询到被执行人可供执行的财产线索。5、2020年3月2日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。6、2020年3月2日，依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。7、2020年3月24日，将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示暂不能提供其他被执行人的财产线索和下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月二十四日书记员  戴明
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1228民初253号原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。法定代表人：姚铁兵，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：唐洛辉，男，该公司资产管理部经理。被告：李国全，男，1955年5月25日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。被告：杨梅英，女，1962年4月5日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。被告：杨全军，男，1966年5月21日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被告李国全、杨梅英、杨全军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司于2020年3月5日向本院提出申请撤回对杨全军的起诉。本院认为，湖南芷江农村商业银行股份有限公司申请撤回对杨全军的起诉，系其真实意思表示，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南芷江农村商业银行股份有限公司撤回对杨全军的起诉。审判员  向芳洪二〇二〇年三月六日法官助理邓国金书记员杨林
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初180号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒(长春)律师事务所律师。 被告蒋学婵，女，1986年2月19日生，住江苏省无锡市宜兴市。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告蒋学婵借款合同纠纷一案,本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告蒋学婵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年5月29日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款62000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自还款12期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金43563.42元，逾期贷款利息1362.37元及自2020年1月13日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金6534.51元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告蒋学婵未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋学婵于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金43563.42元及利息（第一部分利息截止至2020年1月13日为1362.37元，第二部分利息自2020年1月14日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告蒋学婵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年三月二十七日 书记员  鞠 颖
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢4号 申请执行人：魏清水，男，1961年6月17日出生，汉族，现住山东省禹城市。 被执行人：杨亮，男，1985年8月1日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：姚兵雪，男，1963年10月24日出生，汉族，现住晋州。 本院在执行魏清水与杨亮、姚兵雪物权一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人杨亮、姚兵雪的银行存款262701元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年三月三十日 书记员  尹立清
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执244号之一 申请执行人：孙建，男，1979年6月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：袁凯，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 关于孙建申请执行被执行人袁凯借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）川0181民初3624号民事判决书，向被执行人袁凯发出执行通知书，责令被执行人袁凯履行生效法律文书所确定的义务，即给付借款本金340000元及利息，案件受理费3298元，保全费2285元，共计5583元，并缴纳执行费5185元。但被执行人袁凯至今未全部履行。 在执行中查明，被执行人袁凯有车辆可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、对被执行人袁凯名下湘Ａ×××××东风日产牌车辆予以查封。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请以履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  ** 二〇二〇年三月二十四日 书记员  肖璐
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民催1号申请人：江苏绿洲国际酒店管理有限公司，住所地南通市港闸区绿洲商务大厦B座9层。法定代表人：殷思宇。委托代理人：丁卉（系该公司员工），女，汉族，1993年10月15日生，住江苏省南通市崇川区。申请人江苏绿洲国际酒店管理有限公司申请公示催告一案，本院于2020年1月3日立案后，依法于2020年1月6日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告由中国银行南通金海岸支行开具的票号为0010004127668413，票面金额为人民币20000元，出票日期为2018年12月19日，申请人（出票人）为江苏绿洲国际酒店管理有限公司，收款人为南通市经济技术开发区财政局的华东三省一市银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。诉讼费100元，由江苏绿洲国际酒店管理有限公司负担。审 判 长  范 斌审 判 员  徐建云审 判 员  蒋晓青二〇二〇年三月七日法官助理  陶心怡书 记 员  曹 姝