wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异26号案外人：颜志华，男，1963年3月29日出生。委托代理人：颜蒙蒙（颜志华之子），男，1985年10月5日出生。委托代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋，董事长。委托代理人：吴希娜，北京市安理律师事务所律师。委托代理人：袁振飞，北京市安理律师事务所实习律师。被执行人：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。法定代表人：李忠大。委托代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生，该公司员工。被执行人：北京正地置业集团有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道178号。法定代表人：历志。被执行人：单蕊，女，1982年8月6日出生。被执行人：历志，男，1964年10月8日出生。在本院执行中融国际信托有限公司（以下简称中融信托公司）与北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）、北京正地置业集团有限责任公司（以下简称正地置业公司）、单蕊、历志一案中，案外人颜志华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人颜志华称，请求法院解除（2018）京03执839号执行裁定中对北京市朝阳区百子湾南二路78号院xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行与查封。理由如下：我们于2007年与北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称北京浩隆公司）签订《北京市商品房预售合同》，购买北京市朝阳区百子湾南二路78号院xxx号商品房，涉案房屋系该商品房之地下一层，我已支付涉案房屋费用。自交付房屋至今，我们一直使用涉案房屋并缴纳相关的物业费和供暖费等费用。因开发商北京浩隆公司主张该涉案房屋不能单独办理房屋产权证，遂与我们签订了《关于无偿使用地下仓库的协议》。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十八条和第二十九条规定，向法院提出异议，请求法院维护我们的合法权益。申请执行人中融信托公司称，不同意案外人颜志华的异议请求。案外人并非提起执行异议的适格主体。案外人颜志华系与北京浩隆公司签订房屋买卖合同，而北京浩隆公司并非执行案件的被执行人。涉案房屋的所有权人为被执行人正地置业公司，法院对涉案房屋采取的查封措施合法有效，请求法院裁定驳回案外人的异议请求。被执行人鼎圣伟泰公司、正地置业公司称，不同意案外人颜志华的异议请求。北京浩隆公司享有对涉案房屋的处分权，正地置业公司依合同继受取得所有权并进行过户登记，案外人对涉案房屋不享有任何物权。根据物权法定、公示及排他性原则，不能排除法院的强制执行行为，请求法院裁定驳回案外人的异议请求。经审查，中融信托公司申请执行鼎圣伟泰公司、正地置业公司、单蕊、历志一案，本院在执行过程中于2018年9月10日查封被执行人正地置业公司位于朝阳区百子湾南二路78号院16套房产，涉案房屋在上述查封的房屋范围内。审查中，案外人颜志华提交合同复印件、产权证书复印件、使用协议复印件等材料，主张其已购买并占有使用涉案房屋。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，法院对涉案房屋采取查封措施时，涉案房屋登记在被执行人正地置业公司名下，故法院对涉案房屋采取的执行措施合法有据。颜志华主张其已与北京浩隆公司就涉案房屋签订了合同及使用协议，但《异议复议规定》第二十八条、二十九条均规定，案外人购买登记在被执行人名下的财产可依法提出异议，北京浩隆公司并非本案被执行人，故案外人颜志华所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八和二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人颜志华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年三月二日书记员  王冰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保565号 申请人深圳市杰普特光电股份有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观盛五路5号泰豪科技园泰豪科技301，统一社会信用代码9144030078830456X1。 法定代表人黄治家，董事长。 被申请人深圳今为激光设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道富华社区宝运达物流中心信息大厦18层，统一社会信用代码91440300678580061N。 法定代表人杨学才。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保95号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳今为激光设备有限公司价值人民币212700元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年三月二十日 书记员  彭凤群
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执125号申请执行人：中国银行股有限公司江门开平支行，经营场所：广东省开平市埠祥龙中银路1号。负责人：梁健军。委托代理人谢振慧、梁伟业，该行职员。被执行人：司徒宝玲，女，1979年06月13日出生，汉族，住广东省开平市金鸡镇游东双迳村九巷3号，现住广东省开平市。关于申请执行人中国银行股有限公司江门开平支行与被执行人司徒宝玲信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)粤0783民初949号民事判决书，判决：司徒宝玲应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为6227594410496059的长城环球通信用卡透支款本金44993.52元、利息3560.84元，合共48554.36元及后续利息（以44993.52元为基数，自2019年1月28日起至款项实际清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给中国银行股份有限公司江门开平支行。但司徒宝玲逾期未履行，本案于2020年01月03日向本院立案执行，被执行人应承担本案的执行费用628元。本案在执行过程中，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行48554.36元和从2019年01月28日起后续利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。但至今仍未履行。本院依法对被执行人司徒宝玲进行网络查控和传统查询暂未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人司徒宝玲列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控和传统查控、财产调查未发现被执行人有其他的财产可供继续执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执125号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月二十五日书 记 员 周 伟 燊
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初120号原告：常显仁，男，1947年3月8日出生，系农民，住桓仁满族自治县。被告：赵恒洋，男，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。原告常显仁与被告赵恒洋劳务合同纠纷一案，本院受理后,原告常显仁于二Ｏ二Ｏ年三月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常显仁的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常显仁撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元(原告常显仁预交)，由原告常显仁负担。审判长  宋德福二〇二〇年三月十八日书记员  李菲菲
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执恢183号之三申请执行人：余俊华，男，1961年9月13日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：许亮安，系广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀莹，系广东潭江律师事务所律师。被执行人：开平市建平建筑工程公司，住所地广东省开平市三埠区新昌中山大道25号。法定代表人:关楚慧，系该公司总经理。被执行人:开平鸿建房地产开发有限公司，住所地广东省开平市三埠区中山大道25号。法定代表人:关楚慧，系该公司董事长。关于余俊华与开平市建平建筑工程公司、开平鸿建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2009）开法民二初字第981民事调解书已经发生法律效力。本院依据该生效法律文书，责令被执行人开平市建平建筑工程公司、开平鸿建房地产开发有限公司应支付工程款1365164.71元、利息及迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并承担受理费9471元及申请执行费16146元，但被执行人开平市建平建筑工程公司、开平鸿建房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院已于2019年2月20日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。故本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。经向开平市不动产登记中心调查，结果显示被执行人开平鸿建房地产开发有限公司有多条不动产登记信息[详见开平市不动产登记查询结果]，另申请执行人向本院提供被执行人开平鸿建房地产开发有限公司有可供执行的财产线索；另一被执行人开平市建平建筑工程公司名下有不动产登记信息，房屋位于开平市三埠街道办事处新昌中山大道x号x幢x、x房；另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、车辆、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请执行人向本院提供被执行人开平鸿建房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，本院查明被执行人开平鸿建房地产开发有限公司已开发商品楼位于开平市三埠中山大道x区J、K幢（现编定门牌号码为开平市三埠街道办事处中山大道x号x幢），且该幢商品楼已经相关行政部门进行竣工验收，但至今仍未办理房产确权登记。另查明，上述位于开平市三埠街道办事处中山大道x号x幢x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x房合共十一间房屋至今仍未出售，虽上述十一间房屋未办理房屋产权登记，但属于被执行人开平鸿建房地产开发有限公司开发的商品房，仍属于被执行人的财产。本院于2019年8月14日现场查封被执行人开平鸿建房地产开发有限公司的位于开平市三埠街道办事处中山大道x号x幢x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x房，并于2019年12月30日至31日在淘宝网司法拍卖平台对上述十一间房屋进行拍卖，所得拍卖款3110000元。上述房屋拍卖款3110000元优先支付拍卖辅助费用4000元、本案申请执行费16146元及本案受理费9471元，合共29617元后，余下的拍卖款3080383元用于分配。经所有债权人协商一致，上述拍卖款3080383元优先清偿另一债权人中国农业银行股份有限公司开平市支行的债权356938.74元后，余下款项2723444.26元支付给债权人余俊华，用于偿还全部工程款1365164.71元、债务利息1242000.05元及部分迟延履行期间的债务利息116279.5元[详见：（2019）粤0783执恢183号通知]。另被执行人开平鸿建房地产开发有限公司仍有财产在另案[案号：（2019）粤0783执恢396号]处置中，本案依法申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。综上所述，本案已执行到位2723444.26元，及退回受理费9471元给申请执行人，并已缴纳本案的申请执行费16146元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执恢183号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月十六日书 记 员 梁 国 杰
浙江省苍南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0327执恢317号 本案系原执案件部分恢复，不可开具全案结案通知书。 二〇二〇年三月十三日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执恢168号申请执行人：李逵，男，汉族，住虎林市杨岗镇。被执行人：张永国，男，汉族，住虎林市杨岗镇。申请执行人李逵与被执行人张永国土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）黑0381民初1625号民事判决书，法律文书发生法律效力后，张永国未履行生效法律文书确定的义务。李逵于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人李逵与被执行人张永国土地承包经营权转让合同纠纷一案中，李逵以自行达成和解长期履行为由，于2020年3月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执恢168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年三月十八日书记员 程文明
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书        （2020）陕0526刑初44号 公诉机关陕西省XX城县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1966年2月21日出生，初中文化，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省XX城县，农民，因涉嫌危险驾驶罪2019年9月25日被XX城县公安局取保候审，2020年3月18日被本院决定取保候审。XX城县人民检察院以XX城县院公诉刑诉[2020]17号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员白福明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。XX城县人民检察院指控，2019年9月16日23时58分许，被告人王某某饮酒后驾驶车牌号为陕EXXXXX的小型汽车沿XX城县东风路由西向东行驶至XX城中学东时，被公安局交通管理大队城区三中队民警查获。经鉴定，王某某血清中的乙醇含量为232.45mg/100ml。    上述事实，公诉机关提供有相关证据，认为被告人王某某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月并处罚金5000元。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有证人赵某某、王某某证言，机动车行驶证复印件、驾驶证复印件，陕渭人民医院司鉴所{2019}毒检第2605号司法鉴定意见书，户籍证明及平时表现证明，被告人王某某的供述等证据证实，足以定案。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法,构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关的指控成立,依法予以确认。被告人王某某被查获时血清中乙醇含量超过200 mg/100ml，依法应从重处罚，鉴于被告人王某某自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决执行之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 员    同 小 虎                       二 0 二0 年 三月 二十五日                    书 记 员   张 红 影1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2390号上诉人（原审被告）：河南佳宇物业管理有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区佳宝路英之轩商务会所401室。法定代表人：张晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋恒，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天啸，河南先为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马大霞，女，汉族，1958年11月16日出生，住河南省洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。上诉人河南佳宇物业管理有限公司（以下简称河南佳宇物业公司）因与被上诉人马大霞劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人河南佳宇物业公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判双方之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被上诉人马大霞承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。马大霞到河南佳宇物业公司工作时已经59岁，超过我国女性50岁退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条及广东省高院、江苏省高院等多地文件的相关规定，用人单位招收已达到退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。综上，马大霞与河南佳宇物业公司之间不可能形成劳动关系。马大霞答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。是否享受养老保险待遇和退休待遇是劳动关系的构成要件。是否构成劳动关系还是劳务关系，是看是否享受养老保险待遇。马大霞具有劳动能力符合建立劳动关系的主体要件，应当认定双方之间存在劳动关系。马大霞向一审法院起诉请求：一、请求确认双方存在劳动关系。二、确认原告为工伤。三、要求被告按工伤对原告给予赔偿（暂定20万元）。一审法院认定事实：河南佳宇物业管理有限公司系依法成立的企业，法定代表人为张晓东。2018年9月11日，原告到被告处工作，双方未签订劳动合同。被告也未为原告缴纳社会保险。2019年2月10日，原告因在被告处扫雪受伤，后原告支付了部分医疗费。随后，原告向洛阳高新区劳动人事争议仲裁委提交劳动仲裁申请，2019年8月15日，该仲裁委做出高新劳人仲案字（2019）第220号不予受理通知书，经审查仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁范围。原告不服向本院提起诉讼。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。故原告马大霞与被告河南佳宇物业公司之间是否存在劳动关系适用劳动法的相关规定。被告河南佳宇物业公司作为依法成立的公司，具备法律规定的用工主体资格，原告马大霞也符合法律规定的劳动者资格，虽然原、被告之间没有签订书面劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系。原告马大霞主张确认双方的劳动关系，本院予以支持。关于原告诉求确认工伤的问题，确认工伤不属于劳动争议诉讼的受案范围，故原告要求确认工伤，该院不予支持。关于原告马大霞要求被告河南佳宇物业公司按工伤对其进行补偿的问题，因未确定为工伤，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决：一、原告马大霞与被告河南佳宇物业管理有限公司之间存在劳动关系；二、驳回原告马大霞的其他诉讼请求。本案受理费5元，由被告河南佳宇物业管理有限公司承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，从河南佳宇物业公司向马大霞发放报酬、指派原告工作及河南佳宇物业公司陈述来看,双方当事人对自2018年9月11日起形成用工关系并无异议,双方之争议焦点在于河南佳宇物业公司招用马大霞时,马大霞已达法定退休年龄,此时双方是否成立劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定,用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理。对于已达退休年龄,未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员的用工,并未禁止劳动关系的形成。对于用人单位招用的超过法定退休年龄但未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员,符合劳动关系特征的,应依法确认存在劳动关系,给予平等的保护。具体至本案中,河南佳宇物业公司具有用工主体资格,马大霞于2018年9月11日进入河南佳宇物业公司工作,其当时并未依法享受养老保险待遇或领取退休金,故双方应自2018年9月11日即用工之日起存在劳动关系。综上，河南佳宇物业公司上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由河南佳宇物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年三月二十六日法官助理南志丹书记员侯少祎
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初304号之二十 原告：袁某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告袁某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告袁某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告袁某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款144000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2018年原告在被告德州某某公司从事保管工作，至今尚欠原告工资款144000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告袁某某工资款144000元。 案件受理费减半收取1590元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1216号原告：北京轻工集团有限公司，住北京市西城区德胜门东滨河路5号。法定代表人：张德华，董事长。委托诉讼代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文，北京天达共和律师事务所律师。被告：北京中通金硕电梯有限公司，住北京市西城区黑窑厂西里10号楼4层西侧。法定代表人：苏彦鸿，总经理。委托诉讼代理人：吕惠云，女，1965年5月12日出生，汉族，该公司职工。原告北京轻工集团有限公司（以下简称轻工集团）与被告北京中通金硕电梯有限公司（以下简称中通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，通过云法庭进行了审理。原告轻工集团的委托诉讼代理人王馨卉、叶文，被告中通公司的委托诉讼代理人吕惠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轻工集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每日272元的标准向原告支付自2019年11月6日至2020年1月19日止的房屋占用使用费20128元。2、判令被告支付自2019年12月15日至2020年1月19日止的水费19.4元、电费409.4元以及2019年11月15日至2020年1月19日止的冬季供暖费3825元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《北京市房屋租赁合同》（简称“租赁合同”），被告租赁原告位于北京市宣武区（现为西城区）XX号、建筑面积为170平方米的房屋用作办公用房，房屋租赁期限自2018年11月6日至2019年11月5日，租金总计99280元。因原告拟将上述房屋统一规划使用，不再与被告续租，故在房屋租期届满前，原告已多次书面通知被告不再续签租赁合同，要求被告按约与原告办理租赁合同到期时的房屋腾退交接手续。2019年11月5日，房屋租赁合同到期，被告未按期腾退房屋。原告再次向被告发出《合同到期要求腾退返还房屋的函》，要求被告腾退房屋，被告已签收该通知函，但其仍拒绝腾退房屋，继续占有使用该房屋。综上所述，被告在租赁合同到期时拒绝腾退房屋的行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告腾退房屋，并比照原租赁合同的租金标准（即每日272元）向原告支付自2019年11月6日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费，同时据实结清全部水电冬季供暖等费用。原告为维护其合法权益，故诉至法院。2020年1月20日，被告将房屋腾退，交还我方。中通公司辩称，不同意原告的诉讼请求。具体内容如下：我方于2019年11月5日接到原告要求我方腾退房屋的正式文件，还有一个函我们收到并签收，但因为一些原因无法履行，我方要求延长使用，另议。因为行业特殊性，我方需要找到一个可以注册的房屋地址，2月1日我方找到了合适的地址，但是在此之前我们无法搬走。2019年11月6日合同结束的第二天，我方给原告发了一个要求续租的函，对方至今没有回复，原告当时什么都没说，就直接诉讼了。2019年5月份我们租的房屋水管爆裂，对此我们对该房屋进行了装修，花费20余万元，这20余万元可以抵偿原告主张的诉讼请求。第二项诉讼请求我方不是不给，我们正在按照合同履行。我方对合同没有违约，故不同意承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下，2018年11月7日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签署《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定被告租赁原告位于北京市西城区（原宣武区）XX号、建筑面积为170平方米的房屋（以下简称租赁房屋）用作办公用房，租赁期限自2018年11月6日至2019年11月5日，租金总计99280元。租赁期内，水电费及供暖费由被告负担。关于合同履行情况，2019年10月10日至2019年11月5日期间，原告向被告发出函件，主张合同到期后不再继续履行，并要求被告于2019年11月8日前腾退房屋。2020年1月19日至20日，被告将租赁房屋腾退返还原告。原告于2020年1月19日向被告发送《交费通知单》，通知被告于2020年1月20日前交纳2019年12月15日至2020年1月19日欠付水费19.4元、电费409.4元，2019年11月6日至2020年1月19日房租（占用费）20128元，2019年11月15日至2020年1月9日供暖费3825元。庭审中，被告对于上述水电费、燃气费的计算数额没有异议，但主张因此前涉案租赁房屋曾出现水管爆裂的情况，被告产生了相应的维修费用，故该维修费应当折抵其应支出的房屋占用费及水电费、供暖费。原告对被告折抵费用的主张不予认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽主张房屋占用费及水电费、供暖费应折抵其支付的房屋维修费用，但未提交相应的证据予以证明，本院难以采信。故在租赁合同终止的情况下，原告主张相应的水电费等清算费用以及房屋占用费存在事实、合同及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京中通金硕电梯有限公司给付北京轻工集团有限公司2019年11月6日至2020年1月19日房屋占用使用费20128元。二、自本判决生效之日起七日内，北京中通金硕电梯有限公司给付北京轻工集团有限公司欠付水费、电费及供暖费共计4253.8元。如果北京中通金硕电梯有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由北京中通金硕电梯有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高磊二〇二〇年三月六日法官助理 姚岚书 记 员 戴琪
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执352号被执行人：余杰林，男，汉族，1982年12月9日出生，住广东省台山市。本院依据已经发生法律效力的开平市人民法院（2019）粤0783民初1612号民事判决：被执行人余杰林应向本院缴纳案件受理费756元，但被执行人余杰林逾期未按民事判决书确定的义务履行,本院于2020年1月10日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令履行，但被执行人仍未履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,均未发现被执行人有财产可供继续执行。本院依法将被执行人余杰林纳入失信名单及限制高消费，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过网络查控和财产调查未发现被执行人有可供继续执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执352号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供继续执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。本裁定立即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月二日书 记 员 黄 志 业
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执891号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人李莉，女，1994年4月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人倪宗玲，女，1970年5月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李莉、倪宗玲金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年3月30日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020)鲁0305执891号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  曹雨桐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保665号 申请人深圳市鑫威科贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区宝龙新村73号1楼夹层101、102（办公场所），统一社会信用代码91440300670022436B。 法定代表人刘海容。 被申请人深圳市易嘉达自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道惠民二路八号一楼101，统一社会信用代码91440300586745690D。 法定代表人刘子政。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初15125号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市易嘉达自动化设备有限公司价值27385元财产的查封。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  彭凤群
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保45号本院在执行李国彬与营口市滨城出租汽车有限公司、高凯、孙运利运输合同纠纷中，本院对被保全人营口市滨城出租汽车有限公司、高凯、孙运利的财产查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十五日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5742号 原告：程强，男，汉族，1994年1月7日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：成都熟香熟味商贸有限公司。住所地：成都市武侯区聚龙路68号1幢11层9号。 法定代表人：刘世群，职务不详。 委托诉讼代理人：刘世贤，男，汉族，1973年1月5日出生，住四川省资阳市雁江区，成都熟香熟味商贸有限公司工作人员，特别授权代理。 被告：四川桥庄食品有限公司。住所地：简阳市新市镇新伍村7社。 法定代表人：张学书，总经理。 原告程强与被告成都熟香熟味商贸有限公司、四川桥庄食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。2020年3月16日，原告程强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按程强撤诉处理。 案件受理费收取25元，由程强负担。 审判员  孙怡 二〇二〇年三月十六日 书记员  蒲敏
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初721号 原告:浙江博臣能源股份有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区玉古路168号武术馆第八层,统一社会信用代码：913301005816939245。 法定代表人:徐国晟,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：丁天进，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奇，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告:李政安,男,1956年9月29日出生,汉族，居民,住安徽省庐江县。 原告浙江博臣能源股份有限公司与被告李政安与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江博臣能源股份有限公司的委托诉讼代理人丁天进、陈奇及被告李政安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江博臣能源股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付20万元的保底收益，并自起诉之日对该款按年利率6%支付利息至债务清偿之日；2、被告立即向原告支付20000元的律师费；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月26日，原、被告及被告的个人独资企业庐江县汤池液化气站三方签订《关于庐江县汤池液化气站投资协议书》。协议约定：1.原告以360万元的价格收购被告的个人独资企业庐江县汤池液化气站60%的股份。2.被告保证原告第一年的保底净收益为90万元。3.原被告双方对庐江县汤池液化气站进行改制，实现公司化运营。协议签订后，原告依约向被告支付了360万元的股权转让款，原被告双方完成对庐江县汤池液化气站的改制并成立专业化运营公司庐江政博液化气销售有限公司。被告于2018年3月19日向原告支付70万元的第一年保底净收益，剩余20万元拖欠至今。虽经原告多次追讨，被告却以各种理由拒绝支付。 李政安辩称，法定代表人蒋顶海与其约定，若经营期间进气价格上浮在20%以内，即能保证给付浙江博臣能源股份有限公司保底净收益90万元，若价格上浮超过20%，李政安可以少上缴保底净收益。因后期进气价格上涨超过45%，故没有能力保证保底净收益90万元，其已尽力支付了70万元。 经审理查明：2016年12月26日，李政安、浙江博臣能源股份有限公司及李政安的个人独资企业庐江县汤池液化气站三方签订《关于庐江县汤池液化气站投资协议书》(以下简称《投资协议》)。《投资协议》约定：1.浙江博臣能源股份有限公司以360万元的价格收购庐江县汤池液化气站实际控制人李政安60%的股权，成为庐江县汤池液化气站的实际控制人。2.完成正式股权投资后，浙江博臣能源股份有限公司将改组气站（公司）人员。3.李政安承诺实际股权转让完成后第一年保底浙江博臣能源股份有限公司净收益为90万元。4.浙江博臣能源股份有限公司协助庐江县汤池液化气站完成股东会、公司章程修改及管理重组，庐江县汤池液化气站进行工商变更登记。协议还约定了发生争议时败诉方需承担胜诉方合理的律师费用等其他事项。2016年9月26日，浙江博臣能源股份有限公司向庐江县汤池液化气站支付了10万元。2017年1月13日、3月23日、3月27日，浙江博臣能源股份有限公司分7次向李政安支付了350万元的投资款。李政安于2018年3月19日向浙江博臣能源股份有限公司支付保底收益70万元。此后，浙江博臣能源股份有限公司向李政安催讨剩余20万元保底收益，李政安未予支付。 另查明，《投资协议》签订后，原被告双方完成对庐江县汤池液化气站的改制，于2017年3月10日将庐江县汤池液化气站企业负责人变更为蒋顶海，于2017年8月31日成立庐江政博液化气销售有限公司。于2018年10月19日注销庐江县汤池液化气站。庐江政博液化气销售有限公司在初始设立之时注册资本为600万元，浙江博臣能源股份有限公司持股60%，李政安持股40%，浙江博臣能源股份有限公司委托员工蒋顶海代持其所有股权。庐江政博液化气销售有限公司持续经营至今。 证明以上事实的证据有：1、身份证、营业执照，证明原、被告诉讼主体资格；2、《关于庐江县汤池液化气站投资协议书》，证明原、被告及庐江县汤池液化气站签订协议情况、协议约定投资转让的权利义务关系以及发生争议时败诉方需承担胜诉方合理的律师费用等；3、付款回单凭证，证实浙江博臣能源股份有限公司共向庐江县汤池液化气站和李政安支付360万元的投资转让款；4、建设银行汇款凭证，证实李政安向浙江博臣能源股份有限公司支付了70万元保底收益；5、催讨函及邮寄凭证证实浙江博臣能源股份有限公司向李政安催要剩余20万元保底收益；6、庐江县汤池液化气站在国家企业信用信息公示系统的信息、庐江政博液化气销售有限公司工商登记信息、关于持股代持的情况说明、庐江县汤池液化气站燃气经营许可证、气瓶充装许可证等，证明庐江县汤池液化气站企业负责人变更、注销情况及庐江政博液化气销售有限公司成立、注册资本、原被告持股及持续经营等情况；7、聘请律师合同及律师费发票证实原告此次诉讼支付律师代理费20000元；8、原、被告当庭陈述证实原、被告及庐江县汤池液化气站签订协议，庐江政博液化气销售有限公司成立、注册资本，原被告持股及持续经营，被告已支付70万元保底收益等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。 本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。浙江博臣能源股份有限公司与李政安、庐江县汤池液化气站三方签订的《关于庐江县汤池液化气站投资协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。浙江博臣能源股份有限公司已按照协议约定支付360万元投资款，投资转让完成后，李政安依约应向浙江博臣能源股份有限公司支付90万元保底收益，但李政安仅向浙江博臣能源股份有限公司支付70万元的保底收益，故对浙江博臣能源股份有限公司要求李政安支付剩余20万元保底收益及利息的诉讼请求予以支持。浙江博臣能源股份有限公司与李政安在《投资协议》中约定了发生争议时败诉方需承担胜诉方合理的律师费用，故对浙江博臣能源股份有限公司要求李政安支付20000元律师代理费亦予以支持。庭审中，李政安主张曾与蒋顶海约定，经营期间因进气价格上浮超过20%即可以少缴保底收益，浙江博臣能源股份有限公司对此不予认可，李政安亦未提供证据证实浙江博臣能源股份有限公司与其达成减少支付保底收益的协议，故对李政安的此主张不予采纳。本案应以本院查明的事实及原、被告讼争的法律关系的性质确定案由，故本案宜确定为与公司有关的纠纷。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 一、被告李政安于本判决生效之日起十五日内给付原告浙江博臣能源股份有限公司200000元及利息（利息以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月15日起计算至实际给付之日）； 二、被告李政安于本判决生效之日起十五日内给付原告浙江博臣能源股份有限公司律师代理费20000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告李政安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  魏晓华 二〇二〇年三月三十日 书记员  沈丽莉
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初37号原告向恩芬诉被告清镇市人民政府城乡建设行政管理行政复议一案，本院已经立案。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十四条第一款之规定，本案由本院指定贵阳市南明区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十四条第一款之规定，裁定如下：本案移送贵阳市南明区人民法院审理。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年三月三日法官助理杨舟书记员卢清芬
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初304号 原告：黄雪海，男，1973年8月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：谢国珍，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：陈韩钦，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：陈斌，男，1973年11月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：戴金萍，女，1981年9月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告黄雪海与被告陈斌、戴金萍因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄雪海的委托诉讼代理人陈韩钦到庭参加诉讼。被告陈斌、戴金萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄雪海向本院提出诉讼请求：1.判令陈斌、戴金萍共同偿还黄雪海借款30000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由陈斌、戴金萍承担。事实与理由：陈斌以经营生意需要为由于2015年5月26日向黄雪海借款30000元，并口头约定三天归还。当日，黄雪海把款项汇入陈斌指定的其妻子戴金萍的中国建设银行账户内。期限届满后陈斌借故拖欠，经催讨，陈斌于2016年5月10日出具借条一份，约定借款期限一年。现黄雪海因急需用钱，向陈斌催讨，但陈斌借故拒还，至今分文未还。因戴金萍系陈斌的妻子，上述债务发生在陈斌、戴金萍夫妻关系存续期间，故本案债务应当认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。 陈斌、戴金萍未作答辩。 黄雪海为证明其主张向本院提供以下证据： 证据一：莆田市荔城区人民法院失信被执行人名单公示及（2017）闽0304民初1221号民事判决书各一份，以证明：1.陈斌、戴金萍的身份信息及诉讼主体适格；2.陈斌、戴金萍系夫妻关系，本案借款发生在他们夫妻关系存续期间，系共同债务； 证据二：中国建设银行汇款凭证及短信聊天记录截屏各一份，以证明：1.陈斌于2015年5月26日向黄雪海借款30000元；2.同日，黄雪海向戴金萍的银行账户汇入借款30000元；3.陈斌确认收到30000元的事实； 证据三：借条一份，以证明：经黄雪海多次催促，陈斌于2016年5月10日补写一份借条，确认向黄雪海借款30000元，借款期限一年的事实。 本院经审查认为，陈斌、戴金萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。黄雪海提交的上述证据客观真实、来源合法、且能证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本案在审理过程中，本院依职权调取陈斌、戴金萍的结婚登记申请书及本院（2017）闽0304民初1221号民事判决书各一份，本院依法开庭进行质证： 黄雪海经庭审质证认为，对这些证据真实性、合法性、关联性均无异议，可以证实其主张的本案事实过程。 陈斌、戴金萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，陈斌以经营生意缺乏资金为由，向黄雪海提出借款30000元的请求，黄雪海表示同意后于当日通过中国建设银行向陈斌指定的戴金萍账户转账30000元。之后，黄雪海因故需要资金，向陈斌催讨，陈斌于2016年5月10日向黄雪海出具借条一份，约定借款期限一年，无约定借款利率。之后，陈斌借故拖欠拒还，致讼。 另查明，陈斌与戴金萍于2002年10月16日在莆田市荔城区民政局办理结婚登记。案经审理，因陈斌、戴金萍未到庭参加诉讼，致本院无法组织双方进行调解。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈斌向黄雪海借款30000元，有当事人陈述、陈斌出具给黄雪海的借条、中国建设银行转账凭证、短信聊天记录截屏及陈斌与戴金萍的婚姻登记材料等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。上述借款系黄雪海通过中国建设银行转账给陈斌的妻子戴金萍，且该借贷行为系发生在陈斌、戴金萍婚姻关系存续期间，依法应按照夫妻共同债务处理。现黄雪海请求陈斌、戴金萍共同返还借款30000元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息有事实和法律依据，本院予以支持。陈斌、戴金萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈斌、戴金萍应在本判决生效之日起十日内返还黄雪海借款30000元及该款自2020年1月8日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈斌、戴金萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇二〇年三月十一日 书记员 吴燕香 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执6218号 申请执行人：李枚，女，1990年2月17日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：仲建龙（夫妻），住四川省双流县。 被执行人：谢世全，男，1966年3月17日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：冉会苹，女，1967年9月7日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行李枚与谢世全、冉会苹民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川0116民初299号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。本案执行标的额为629370元，未执行到位。 经查，被执行人谢世全、冉会苹有房产，本院已查封。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产及线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已依法对被执行谢世全、冉会苹限制高消费并列入失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年三月十六日 法官助理 何志军 书 记 员 方妤菲
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1281行初2号 原告：韦荣畴,男，1943年10月13日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区，现在居住地：广西河池市宜州区庆远镇县前街管家巷10号。 被告：河池市宜州区司法局，住所地：广西河池市宜州区庆远镇公园西路广程加油站旁。统一社会信用代码：11451281008055700G。 法定代表人潘泽勇，局长。 委托代理人韦家义，该局副局长。 委托代理人韦金强，该局行政执法协调督察科科长。 第三人：河池市宜州区法律事务中心，住所地：广西河池市宜州区庆远镇城中中路101号，统一社会信用代码：334500007913390000。 法定代表人黎俊宏，主任。 本院在受理原告韦荣畴诉被告河池市宜州区司法局、河池市宜州区法律事务中心行政许可审批一案，原告韦荣畴于2020年3月9日，以需自行变更被告为由，向本院申请撤回对河池市宜州区司法局的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告韦荣畴撤回对被告河池市宜州区司法局、河池市宜州区法律事务中心的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦荣畴负担。 审 判 长  韦明升 人民陪审员  韦彩铭 人民陪审员  韦瀚玲 二〇二〇年三月九日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  张議方
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初612号原告：史铁英，女，1978年6月4日出生，汉族，无业。被告：杨青峰，男，1973年9月9日出生，汉族，无业。原告史铁英与被告杨青峰物权保护纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告史铁英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按史铁英撤回起诉处理。审判员  杜宇二〇二〇年三月九日书记员  孟燕
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8542号 申请执行人：张传明，男，1967年10月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：殷中清，男，1955年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张传明与殷中清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初20413号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、殷中清应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张传明借款40000元及利息（以40000元为基数，从2012年3月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回张传明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由殷中清负担。 因殷中清未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月6日立案执行，申请执行金额为40775元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月11日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“退回妥投”）。 2、2020年11月6日、2020年2月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了招商银行尾号为5177的银行账户。冻结期限自2019年11月8日至2020年11月7日。 （2）查封了其与武以华共有的位于东海县牛山××号房屋，首查封为东海县人民法院，案号为（2014）连东执字第00830号。因非首次查封，在本案中不宜处置。 3、2019年11月13日，申请执行人请求东海县人民法院审查本案是否符合参与分配条件，若符合，申请参与分配。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十二日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924财保30号申请人：彭秀云，女，1977年2月27日生，汉族，住江苏射阳经济开发区。被申请人：卢汉兵，男，1974年12月14日生，汉族，住江苏省射阳县。申请人彭秀云与被申请人卢汉兵诉前财产保全一案，申请人于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢汉兵所有的位于射阳县合德镇合兴居委会二组62号房产（价值30000元部分）予以查封。太平财产保险有限公司盐城中心支公司为此诉前财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人卢汉兵所有的位于射阳县合德镇合兴居委会二组62号房产（价值30000元部分）予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周来清二〇二〇年三月二十六日书记员  侍海阳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初497号原告：王洲云，男，1973年9月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：王趁新，男，1974年5月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告王洲云与被告王趁新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洲云到庭参加诉讼，被告王趁新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洲云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款9200元；2.诉讼费用由原告承担。事实与理由：原被告于2016年冬经朋友介绍相识，原告在被告处订购家具，后因家具存在质量问题，原告向被告退货，被告承诺向原告退回货款及运费，并向原告出具欠条，欠条出具后被告向原告还款2000元，余款未再偿还，现原告诉至法院，请求依法判决。被告王趁新未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告在被告处购货，后因退货事宜，被告于2017年4月11日就应退货款及运费向原告出具欠条，载明欠王洲云11200元。后被告向原告还款2000元，余款未再偿还，原告诉至法院为本案事实。以上事实有欠条、原告陈述等予以佐证。本院认为，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状。原被告退货事宜达成一致，且被告承诺将货款及运费11200元退还原告，现原告起诉要求被告退还剩余9200元，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王趁新应自本判决生效之日起五日内向原告王洲云支付欠款9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王趁新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年三月三十日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初497号（2020）豫0811民初497号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初279号原告：万某，女，1982年4月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张爱磊，江西百姓律师事务所律师。被告：邓某1，男，1975年9月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告万某（以下简称原告）与被告邓某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托诉讼代理人张爱磊、被告邓某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年2月经姨妈介绍认识。××××年××月××日在袁州区人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名邓某2。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。由于原、被告婚前相处时间较短，彼此缺乏深入了解，感情一般，草率结婚，结婚后又因双方性格不合，无共同语言，生活方式存在较大差异，双方根本没有建立起深厚的夫妻感情。被告脾气暴躁，又嗜好赌博，屡教不改，并且对家庭不负责任，对小孩不管不问，特别是从2008年开始，双方长期分居两地，无联系，被告也一直没有对原告在言语和生活上关心，夫妻感情逐渐淡漠，无法沟通解决。期间，原告于2013年2月25日向袁州区人民法院诉讼离婚未果。多年来，原、被告的婚姻感情仍未有所改善，夫妻感情早已名存实亡。原告认为，双方夫妻关系早已名存实亡，感情完全破裂，故向法院提起诉讼。被告辩称：原告所诉与事实不符，被告没有赌博，也没有打骂过原告。在婚姻期间，原告与其他男性同居，没有尽到抚养小孩的责任，只是在小孩读技校时出了点抚养费，原告应补偿给我小孩抚养费，我就同意离婚。查明的事实原、被告于1999年2月经原告的姨妈介绍相识，××××年××月××日在袁州区人民政府登记结婚，因原告未达法定结婚年龄，所以在《结婚登记申请书》上填写的身份证号与实际不一致，其填写的身份证号为3622018××××××××。××××年××月××日，双方生育一男孩，取名邓某2。婚后，双方外出打工，时有聚散，时常为家庭琐事发生争吵。自2010年起，双方开始分居。2013年2月25日，原告向本院起诉要求离婚，本院于同年5月20日判决不准离婚。后原告在外打工，未与被告共同生活。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉要求离婚。另查明：婚后双方未添置共同财产，也无共同债权债务。以上事实有身份证复印件、结婚登记申请书、民事判决书一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为,原、被告经人介绍相识，后又自愿办理结婚登记手续，系自主婚姻。婚后生有一子，夫妻感情尚可。只因双方经常外出打工，分开时间较久，又时常为家庭琐事发生争吵，却又不能及时沟通与化解，双方的感情渐生裂痕。因双方长期分居，夫妻感情已难以调和，确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：准许原告万某与被告邓某1离婚。案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  袁剑琳二〇二〇年三月十八日书记员  王 晗
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初5836号 原告：无锡市锡西气体有限公司，统一社会信用代码安震旦91320206661313231E，住2020-4-10上午所地江苏省无锡市惠山区洛社镇双庙村全市法院扫黑除恶专项斗争推进。 法定代表人：陈健健，无锡市。 委托诉讼代理人：周燕娜，江苏宏润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏润律师事务所实习人员。 被告：宋杰，男，1993年7月24日出生，汉族，住山西省平遥县。 原告无锡市锡西气体有限公司（以下简称锡西气体公司）与被告宋杰返还款物纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告锡西气体公司的委托诉讼代理人周燕娜、朱颖到庭参加诉讼，被告宋杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告锡西气体公司的诉讼请求：1.判令宋杰向锡西气体公司返还挪用的货款35906元，并支付该款自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由宋杰承担。事实和理由：宋杰原系锡西气体公司员工，在执行公司授权的收款业务过程中，私自将收到的货款挪为己用。锡西气体公司发现上述情况后约谈宋杰，宋杰承诺于近期内还清挪用款项。事后，宋杰仅返还了部分挪用款项，余款经锡西气体公司多次催讨仍未归还。 被告宋杰未作答辩，也未向本院提供证据。 审理中，锡西气体公司提供了如下证据：1、宋杰于2019年3月6日向锡西气体公司出具的事情经过1份，证明被告承认挪用货款21550元的事实。该事情经过载明：宋杰于2018年9月至2019年1月3日间共计挪用锡西气体公司货款21550元，希望陈总能给予机会，其一定好好工作，努力挣钱，把公司的钱尽快还上。2、提供微信转账记录及增值税专用发票、业务单位证明，证明宋杰在2019年1月3日后又挪用货款21906元；3、提供履历表及社保缴费记录，证明宋杰原系锡西气体公司的员工。同时说明称：宋杰于2018年5月起就职于锡西气体公司，于2019年5月未与锡西气体公司办理任何手续而自动离职；2019年3月6日出具书面承诺后已经返还挪用货款7550元。 宋杰对锡西气体公司的上述证据未予抗辩。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应但承担侵权责任。宋杰在履行锡西气体公司授权收取货款职务过程中，未将收得货款交付锡西气体公司而挪为己用，侵害了锡西气体公司的合法财产权益，应当承担返还占用锡西气体公司货款的义务，其在出具书面承诺并经锡西气体公司催告，至今全部返还货款，致成纠纷应负全责并应承担相应的民事责任。现锡西气体公司宋杰向锡西气体公司返还挪用的货款35906元，并支付该款自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。宋杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提供证据，应承担由此带来的对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宋杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还无锡市锡西气体有限公司货款35906元，同时支付该款自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元、公告费690元，合计1388元，由宋杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李洪毅 人民陪审员  冯建良 人民陪审员  吴 仁 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  姚 澄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10894号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）谢再华，男，1963年4月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）谢初容，女，1954年9月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省邵阳市北塔区人民政府。住所地：湖南省邵阳市北塔区区政府办公楼。 法定代表人刘贻银，该区区长。 再审申请人谢再华、谢初容因诉被申请人湖南省邵阳市北塔区人民政府履行房屋拆迁安置补偿协议及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终298号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，一审裁定驳回谢再华、谢初容的起诉，二审裁定驳回其上诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。谢再华、谢初容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢再华、谢初容的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年三月二日 书记员  谢松珊
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执420号之一 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：廖雪伍，男，1990年1月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 关于本院作出的（2019）川1321刑初9号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人廖雪伍罚金22000元。因被执行人廖雪伍未按上述法律文书履行义务，本院于2020年2月10日依法立案执行。 执行中，本院于2020年2月10日向被执行人廖雪伍发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人廖雪伍至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人廖雪伍纳入失信被执行人名单与限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人廖雪伍名下财产情况如下： 一、查明被执行人廖雪伍在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已对被执行人廖雪伍的相关银行账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人廖雪伍在南部县国土、不动产登记中心无房地产登记信息； 三、查明被执行人廖雪伍在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人廖雪伍在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人廖雪伍在工商登记机构无登记信息； 六、通过委托四川省大竹县人民法院实地调查，未能查找到被执行人廖雪伍可供执行的财产。 本案罚金全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人廖雪伍有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖雪伍负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人廖雪伍履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人廖雪伍有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李英贵 审判员  黄 达 审判员  唐 燕 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王奇珍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3775号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7827号 原告：沈阳市皇姑区易丰建筑器材租赁站 经营者：李强 委托诉讼代理人：韩梅 被告：刘成 原告沈阳市皇姑区易丰建筑器材租赁站与被告刘成租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市皇姑区易丰建筑器材租赁站的委托诉讼代理人韩梅到庭参加诉讼，被告刘成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市皇姑区易丰建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费2410299.71元及滞纳金；2、返还扣件17850个，和钢管255963.5米（不能返还按价赔偿）；3、要求被告承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃对滞纳金及返还扣件17850件和钢管255963.5米（不能返还按价赔偿）的诉讼请求。事实和理由：2014年4月28日原、被告签订建筑器材租赁合同，被告方在租赁期间所使用的各项扣件（详见租赁合同明细表），经这几年使用，现被告尚欠2410299.71元和返还扣件和钢管，如不能返还按价赔偿（扣件17850×8即142800元，钢管255963.5×20即5119270元，共计5262070元），根据合同第八条规定租金按月计算，如逾期按日计收租金和费用总额的千分之五的滞纳金，鉴于被告这种态度，为此原告特向法院起诉，责令被告立即还款并承担滞纳金及诉讼费用。 被告刘成未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：建筑器材租赁合同一份、租赁用品（租赁站）提货单、租赁用品退货单、租金结算清单（22页）、中国农业银行银行卡交易明细清单两份及身份证复印件等，证明原、被告之间存在租赁关系，租赁合同尾部有租赁器材原值及租赁的价格，证明2014年-2019年被告使用原告的租赁器材的结算单均有被告刘成签字的事实。对原告提供的证据，被告未出庭质证。经审查改组证据来源合法客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳市皇姑区易丰建筑器材租赁站与被告刘成于2014年4月28日签订《建筑器材租赁合同》，合同约定:被告租赁原告提供的钢管、十字扣件、转向扣件、按头扣件、丝杠（油托）、卡具、木跳板及接头管等建筑器材，被告按月支付租金，合同自签订起生效，待全部费用结清后终止。合同签订后，原告陆续向被告提供钢管、扣件等相关型号的建筑器材，被告在租赁用品（租赁站）提货单及退货单签字确认。被告分别在原告当年出具的结算日期为2014年04月28日至2014年11月15日（租金328507.75元）、2015年03月15日至2015年11月15日（租金548530.59元）、2016年03月15日至2016年11月15日（租金515798.95元）、2017年03月15日至2017年11月15日（租金327184.31元）的租金结算单签字确认。截至2017年11月15日被告尚租用原告扣件17850个、钢管255963.5米。租赁期间被告刘成于2015年2月14日、2015年5月12日通过郑晓春向原告支付租金共计100000元。 另查，被告刘成于2013年8月16日成立阜新鑫盛达建筑设备租赁中心（个人独资企业）。 本院认为，原、被告签订的《建筑材料租赁合同》是双方真实意思表示,合同形式和内容均不违反法律规定,应属合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。现被告未能按合同约定向原告支付租金已构成违约,应当承担相应的法律责任。故原告请求被告支付租金本院予以支持。关于原告主张被告给付租金2410299.71元的问题,原告向法庭提供了双方对租金数额进行确认的租金结算单，但其仅向法庭提供2014年4月28日至2017年11月15日由被告签字的租金结算单，2018年3月15日以后的租金结算单并没有被告签字确认，故本院对被告刘成签字确认的租金数额1720021.6元予以认定，2018年3月15日以后的租金待双方确认后，原告可另行起诉。扣除被告支付原告租金100000元，本院确定被告应给付原告租金数额为1620021.6元。关于原告要求被告支付滞纳金并返还租赁材料问题,因原告在审理中放弃对滞纳金及返还扣件17850个和钢管255963.5米（不能返还按价赔偿）的诉讼请求，本院予以准许。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘成于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳市皇姑区易丰建筑器材租赁站租金1620021.6元； 二、驳回原告沈阳市皇姑区易丰建筑器材租赁站的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26082元，公告费800元，由原告沈阳市皇姑区易丰建筑器材租赁站负担6702元，由被告刘成负担19380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  何景卫 人民陪审员  王迎春 人民陪审员  王 俊 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  于琬莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26198号 申请执行人梁永乐，男，1978年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人林全庆，男，1968年6月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人孔宝玲，女，1975年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人梁永乐与被执行人林全庆、孔宝玲民间借贷纠纷一案，申请执行人根据（2018）粤1971民初1542、1545、1541、1544、1543号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林全庆、孔宝玲应向申请执行人支付818913元及利息，并承担受理费25279.02元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林全庆、孔宝玲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2019年10月14日冻结被执行人孔宝玲名下在中国建设银行开立的账户（账号为62×××95_156_1），冻结金额2277.1元，冻结期限一年；并于2020年2月25日扣划该冻结金额。上述扣划金额扣除执行费50元；按比例分配，申请执行人分得1574.78元，该款已划拨给申请人。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26198号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  彭巧堰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2321号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住所地江苏省镇江市句容市。 委托诉讼代理人：李建明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏星聚会娱乐有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街与康平路交汇处K咪KTV。 经营者：高鸿飞，该公司总经理。 原告苏梦与被告宁夏星聚会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告苏梦于2020年3月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告苏梦的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤回起诉。 案件受理费772元，减半收取386元，由原告苏梦负担。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇二〇年三月六日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初176号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人谢会连，女，1962年12月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，小学文化，务农，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月8日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年9月19日被该分局依法取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]71号起诉书指控被告人谢会连犯妨害公务罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人谢会连到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年9月7日晚9时许，在宜阳新区宜春市人民医院北院住院部5楼，被告人谢会连认为是医院的过错导致其丈夫乐垣兵的死亡，因此不同意将尸体从病房移出至太平间，影响了医院的正常秩序。宜阳派出所民警接警后至现场处警，在处警过程中遭到被告人谢会连的暴力抗法，民警杨某被谢会连用果篮砸伤头部，导致杨某头部出血。经鉴定，被害人杨某身体损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人谢会连以暴力方法阻碍公安民警执行职务，造成一人轻微伤，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人谢会连自愿认罪认罚，且得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人谢会连有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、被告人谢会连的供述、被害人杨某陈述、证人梁某、周某、李某证言、扣押清单及被扣押物品照片、江西宜春司法鉴定中心江西ＹＣ司鉴中心【2019】临鉴字第0734号司法鉴定意见书、警察证复印件、处警经过、归案情况说明、谅解书、户籍信息、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人谢会连对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人谢会连已取得被害人的谅解。本院认为，被告人谢会连以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人谢会连取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人谢会连到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，适当减少刑罚量。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人谢会连的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢会连犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年三月二十日代书记员 谌智伟
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审36号 申请执行人宜兴市市场监督管理局，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路53号。 法定代表人陈法荣，该局局长。 委托代理人魏鹏飞，该局执法稽查科科长。 被申请人宜兴市高塍镇汇力电缆盘具加工厂，住所地宜兴市高塍镇范道天生圩村。 经营者任太朋，男，1982年2月13日生，汉族，住沭阳县。 宜兴市市场监督管理局（以下简称市场监管局）于2020年3月13日向本院申请强制执行宜市监案字[2019]第9-21号行政处罚决定书。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人市场监管局于2019年8月15日作出宜市监案字[2019]第9-21号行政处罚决定书，该决定书载明：现查明，宜兴市高塍镇汇力电缆盘具加工厂（以下简称汇力加工厂）于2018年9月购买一台叉车（出厂编号：020309L8295）并投入使用，该台叉车未经经验，也未办理使用登记。其行为违反了《特种设备安全法》第三十二条第一款的规定，依据《特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，同时结合本案实际情况，决定责令汇力加工厂立即停止使用未经检验的叉车，并给予以下行政处罚：罚款30000元，上缴国库。市场监管局于同日将该行政处罚决定书向汇力加工厂送达。因汇力加工厂在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅缴纳罚款10000元，尚有20000元未履行。市场监管局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2020年2月21日催告汇力加工厂履行义务，汇力加工厂在催告期限内，仍未自觉履行，市场监管局遂向本院申请强制执行罚款20000元及滞纳金。 本院认为，市场监管局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市市场监督管理局对宜兴市高塍镇汇力电缆盘具加工厂作出的宜市监案字[2019]第9-21号行政处罚决定确定的尚未缴纳的罚款20000元及加处罚款20000元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  叶棋刚 审判员  杭旭伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  殷逢巧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3849号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0302执异64号异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：张栩，董事长。申请执行人：吴永祥，男，1957年5月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：罗绍贵，总经理。本院在执行申请执行人吴永祥与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2018）川0302执505号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2018）川0302执505号协助执行通知书中涉及的位于自贡市自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排114号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2018）川0302执505号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到吴永祥名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。经审查查明，2007年6月16日，吴永祥与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市自流井区丹桂大街明珠社区A区前排414号房屋出售给吴永祥，建筑面积31.5平方米，单价为2,550.70元每平方米，房款共计80,347.00元（含水电气安装费）。2007年12月28日，四川长隆公司将上述房屋交付给吴永祥占用至今，但未办理房屋权属转移登记。后吴永祥起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2016年12月20日作出（2016）川0302民初2118号民事调解书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司限期将坐落于自贡市自流井区丹桂大街明珠社区A区前排414号房屋的权属登记到吴永祥名下等内容。该民事调解书于2018年1月26日生效后，吴永祥向本院申请强制执行。本院于2018年5月8日作出（2018）川0302执505号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市自流井区丹桂大街明珠社区A区前排414号房屋的权属登记到吴永祥名下。另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、自房权证市交字第00143057号的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出(2016）川0302民初2118号民事调解书，确认吴永祥具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且吴永祥作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，吴永祥对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2018）川0302执505号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到吴永祥名下并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 勇审 判 员  赵 惟审 判 员  莫长林二〇二〇年三月二十五日法官助理  张 蕾书 记 员  温罗娟
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初738号 原告：资阳市凯利达运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段247号附1号，现住所地雁江区马三路马三家园，统一社会信用代码915120020946237346。 法定代表人：庄加松，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，女，汉族，系该公司员工。 被告：康林，男，汉族，1968年12月6日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市凯利达运业有限公司与被告康林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告资阳市凯利达运业有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告资阳市凯利达运业有限公司自愿撤销对被告康林的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告资阳市凯利达运业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市凯利达运业有限公司负担。 审判员  向杰 二〇二〇年三月十八日 书记员  宋梅
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初597号原告：郭庆丰，男，汉族，1972年7月17日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：姚成振，男，汉族，1980年3月23日出生，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告郭庆丰与被告姚成振民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭庆丰撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭庆丰承担。审判员  郭宁宁二〇二〇年三月三日书记员  苑宇飞
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执1960号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。 被执行人：钟吓海，男，1982年10月3日出生，畲族，住福鼎市。 本院刑事审判庭移送执行的关于钟吓海罚金一案，本院于2019年11月25日立案执行，执行标的金额为11434元。在执行过程中，经执行司法查控系统对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向所在村居调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月二日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执153号 申请执行人：余文太，男，汉族，生于1957年10月29日，住四川省仪陇县。 被执行人：严太平，男，汉族，生于1964年11月23日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初2851号民事调解书，在余文太申请执行严太平劳务合同纠纷一案中，被执行人严太平应支付申请执行人余文太的劳务款120元，承担诉讼费50元义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、房管、工商、证券、保险、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产; 4、本院于2020年3月20日依法对被执行人所在地社区干部进行了实地调查； 5、本院于2020年3月20日对申请人的委托人周健康进行了终本约谈后，申请人的委托人周健康同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权170元及利息。 现申请人的委托人周健康经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年三月二十三日 书记员 熊绍柏
文书内容河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初365号原告:刘全叶（又名刘全业），男，1955年12月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：王红伟，男，1974年4月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告:任香玉，女，1967年3月7日出生，汉族，住河南省潢川县。原告刘全叶诉被告王红伟、任香玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全叶、被告王红伟、任香玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘全叶向本院提出诉讼请求：1、要求判令王红伟、任香玉归还刘全叶借款本金150000元整及利息，利息按3％计算利息202500元，共计352500元整；2、本案诉讼费由王红伟、任香玉承担。事实与理由:王红伟、任香玉与刘全叶系朋友关系，王红伟、任香玉以生意为由向刘全叶借款150000元整。王红伟、任香玉在2015年11月12日借刘全叶100000元整并出具借条一份，并约定2016年11月11日还清，并以任香玉房产作抵押，房产证号为:(平房权证湛河字第××号)。后2016年1月15日王红伟、任香玉又向刘全叶借50000元整，双方约定以总借款的3％为利息，现在已归还3个月利息，之后王红伟、任香玉没有在向刘全叶支付任何利息及其他费用，但借款到期后刘全叶一直催要，但王红伟、任香玉一直拒不归还这笔借款，刘全叶一直讨要至今无果，特向法院提起诉讼。王红伟辩称，刘全叶起诉的150000元本金属实，利息部分我不认可。任香玉辩称，我对本金150000元认可，利息不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：2015年11月12日，王红伟、任香玉以做生意资金紧张为由，通过中间人张国伟向刘全叶借款100000元，并为刘全叶出具借条一份，内容为：“今借刘全叶现金100000圆整（拾万圆整），自2015年11月12日至2016年11月11日前还清，借款暂定一年，每月利息3分，每月15日前封利息，不能违约。（双方以房产证作抵押），甲方不能用乙方的房产证做任何事务。借款人：王红伟、任香玉，证明人：张国伟，2015.11.12日。王红伟认可借款时以任香玉的房产作抵押，但是并未办理抵押登记手续，刘全叶对此予以认可。2016年1月15日，王红伟、任香玉再次通过张国伟向刘全叶借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借刘全业现金50000整（伍万圆整），借款人：王红伟、任香玉，2016年1月15日，证明人：张国伟。”刘全叶称出借该笔借款时利息仍为月息3分，但并未提供证据证明。王红伟、任香玉否认该笔借款约定过利息。该笔借款未约定还款期限。另查明，刘全叶出借给王红伟、任香玉150000借款元后，王红伟、任香玉本人没有偿还过本金及利息。庭审中，就100000元的借款，刘全叶自认王红伟按月息3分支付过2个月的利息共6000元，就150000元的总借款，刘全叶自认王红伟按月息3分支付过1个月的利息共4500元。即100000元的借款，王红伟共支付过3个月的利息，共9000元，利息已支付至2016年2月12日，50000元的借款，王红伟支付过1个月的利息，共1500元。王红伟称支付过的款项是胡彦卿支付的，具体是本金还是利息不清楚。此后，王红伟、任香玉未再偿还过本金及利息，刘全叶虽多次催要，未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘全叶依约向王红伟、任香玉提供借款，王红伟、任香玉亦为刘全叶出具借条，借款合同系双方真实性意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立并生效，应受法律保护。刘全叶起诉的借款本金为150000元，王红伟、任香玉予以认可，因此，刘全叶要求王红伟、任香玉偿还借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。针对利息部分，就100000元的借款利息，双方虽事先约定借款利息为月息3分，即年利率36%，但王红伟、任香玉不予认可，且王红伟认为利息约定过高，应按银行贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本案100000元的借款利息应按年利率24%计算至清偿完毕之日，因刘全叶认可王红伟已支付三个月的利息9000元，且不超过年利率36%，刘全叶要求王红伟、任香玉偿还2016年2月12日之后的利息，本院予以支持，之前的利息，王红伟已经清偿，不院不予支持。就50000元的借款，因刘全叶并未提供证据证实利息仍为月息3分，应承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，刘全叶可自起诉之日起即2019年12月31日起按照年利率6%向王红伟、任香玉主张资金占用期间的利息直至清偿完毕之日，但刘全叶自认王红伟事先已经支付的1500元应在利息部分予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决如下：一、王红伟、任香玉于本判决生效之日起十日内向刘全叶偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年2月12日起,利息按照年利率24%支付至清偿完毕之日止）；二、王红伟、任香玉于本判决生效之日起十日内向刘全叶偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年12月31日起，按照年利率6%支付至清偿完毕之日止，王红伟已支付的1500元应予以扣除）；三、驳回刘全叶的其他诉讼请求。案件受理费6587元，减半收取3293.5元，由王红伟、任香玉负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  戴远哲二〇二〇年三月二十七日书记员  韩 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》                  第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执349号之二 申请执行人：韦善强，男，1976年5月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵德胜，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢馨莹，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被执行人：广西三鑫石业有限公司，住所广西壮族自治区田阳县田州镇隆平大道开发区A16区欧艺隆平市场2-115号商铺。统一社会信用代码：91451021MA5KD3T327。 法定代表人：韦唯。 被执行人：滕日杰，男，1975年11月26日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市武鸣区。 被执行人：李红专，男，1962年11月27日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市右江区。 申请执行人韦善强与被执行人广西三鑫石业有限公司、滕日杰、李红专买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月16日依据已生效的田阳县人民法院（2018）桂1021民初1193号民事判决向本院申请执行。本院立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务：（1）向申请执行人韦善强支付206382元及利息;（2）负担案件受理费2198元、申请执行费3029元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等信息，被执行人有房产，但不具备处置条件，被执行人没有其他可供执行的财产，并将被执行人纳入限制消费等惩戒措施。现申请执行人尚未能实现的债权为208580元及利息。 本院认为，在执行中经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等信息，被执行人有房产，但不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执349号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  莫杭州 审 判 员  覃小艳 二〇二〇年三月九日 法官助理  黄 雄 书 记 员  韦思宇