四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初1219号 原告：宋永明，男，1966年2月7日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：李小龙，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾亮，四川平通律师事务所律师。 被告：四川省泸州市金龙建筑工程公司，住所泸州市龙马潭区莲花池洪达路3幢附21号，统一社会信用代码：915105204739659R。 法定代表人：潘介辉。 委托诉讼代理人：潘勇，男，汉族，系被告公司员工。 被告：江油市朝晖新能源有限公司，住所江油市三合镇广胜村1幢1楼1号，统一社会信用代码：91510781094623590D。 法定代表人：秦显韬。 被告：四川美日佳生物质能源有限责任公司，住所绵阳市科创园区船业服务中心所属孵化器D区130号，统一社会信用代码：915107000858138867。 法定代表人：王久凯。 委托诉讼代理人：李红兵，系被告公司员工。 被告：平昌县灵峰农业开发有限公司，住所四川省平昌灵山镇元柏村，统一社会信用代码:91511923MA651F8772。 法定代表人：唐邦德。 委托诉讼代理人：周顺利，系被告公司员工。 被告：唐邦德，男，汉族，1971年5月26日出生，住四川省仪陇县。 原告宋永明与被告四川省泸州市金龙建筑工程公司（以下简称“泸州金龙建司”）、江油市朝晖新能源有限公司（以下简称“江油朝晖公司”）、四川美日佳生物质能源有限责任公司（以下简称“美日佳公司”）、平昌县灵峰农业开发有限公司（以下简称“平昌灵峰公司”）、唐邦德建设工程施工合同纠纷一案，由江油市人民法院移送本院。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永明的委托诉讼代理人曾亮，被告泸州金龙建司的委托诉讼代理人潘勇、被告美日佳公司的委托诉讼代理人李红兵、被告平昌灵峰公司的委托诉讼代理人周顺利到庭参加了诉讼。被告江油朝晖公司、唐邦德经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二、被告三立即连带向原告支付退场结算工程款568289.85元、向原告退还履约保证金30万元并从2017年4月6日起以868289.85元为基数按同期商业银行贷款利率向原告支付资金占用利息至息随本清；2.依法判令被告四、被告五在68万元内向原告承担连带清偿责任；3.依法判令原告对前述第1项请求款项享有建设工程价款优先受偿权。事实与理由：2016年12月15日，被告二、被告三联合发布《工程建设项目邀标公告》就“江油市朝晖新能源有限公司（秸秆碳、气、油、液联产项目新厂区土建施工）工程项目公开对外招标。2016男12月25日，原告以被告一名义与被告但签订了《建设工程施工合同》，由被告一向被告二、被告三承建案涉项目，并约定了各方的权利与义务。合同签订后，被告三于2017年1月向原告下达了《进场通知书》，《进场通知书》内容载明案涉项目“现定于2017年1月6日进场开工”。原告收到《进场通知书》时，原告已组织好施工队伍、施工机械、施工材料等并着手进场施工。原告进场后，由于被告二、被告三资金链断裂、案涉项目不具备开工条件等原因，进而导致案涉项目无法开工。原告仅完成了案涉工程中“朝晖储气罐工程”的施工即被迫停工，被迫撤场。后原告等待并催促被告二、被告三落实开工条件一月有余，但至2017年5月原告被迫撤场时案涉项目仍不具备开工条件。在履行案涉建设工程施工合同的过程中，原告向被告二、被告三缴纳了履约保证金30万元。2017年3月16日，被告二、被告三的代理人刘伯仲、魏明在原告《朝晖储气罐工程明细表》上签字确认，就案涉项目已完成工程量进行确认“确认已完成工程量计工程款480373.85元”。2017年4月5日，被告二、被告三代理人周勇、刘伯仲、魏明在原告《误工明细表》上签字确认，确认案涉工程误工作价为87552元。至此，原告与被告二、被告三完成了退场结算工作，两项费用合计568289.85元。后原告多次向被告二、被告三追索欠付工程款并要求退还保证金，但其未支付。2017年10月31日，被告四、被告五向原告出具欠条，承诺在68万元范围内承担债务加入的清偿责任，并定于2018年2月15日前付清。经原告多次催收，被告未履行付款义务。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告泸州金龙建司辩称，与被告二、被告三签订了《建设工程施工合同》系事实，但未与原告签订任何合同。合同内容中约定了所有账目要经过对公账户，保证金未经过泸州金龙建司的公司账户。泸州金龙建司对施工过程如何实施并不知情，也没有收到甲方的进场通知等。案涉《建设工程施工合同》也没有备案和购买保险等。泸州金龙建司未参与案涉项目的任何一项内容，所有行为都系原告的个人行为，与公司无关。因此，请求法院依法判决。 被告江阳朝晖公司未到庭答辩。 被告美日佳公司、平昌灵峰公司辩称，江阳朝晖公司系基于案涉工程才成立的公司，是美日佳公司的下属公司。针对原告的诉请，答辩意见为：第一，原告于2017年1月以泸州金龙建司的名义，与美日佳公司签订了“秸秆能源化利用项目工程施工合同”是实，但美日佳公司委托的是泸州金龙建司，不是宋永明个人。宋永明以个人名义要求支付工程款及质保金与事实不符，应当予以驳回。第二，美日佳公司仅收到宋永明代表泸州金龙建司转款的保证金15万元，并非宋永明所称的30万元。第三，案涉项目被迫暂时停工系因项目用地使用手续迟迟未全部落实，与原告所说的资金问题无关。美日佳公司为避免待工损失，主动向原告提出终止施工，并派工程施工管理员刘刚与对方磋商，共同聘请第三方工程决预算部门进行工程清理决算。但原告拒不配合，强行要求必须按对方提供的结算方案付款，经多次磋商无果，原告向江油市人民法院提起诉讼，该院驳回其起诉。第三，平昌灵峰公司在宋永明的再三纠缠下，答应替美日佳公司支付工程款，要求宋永明提供美日佳公司与泸州金龙建司双方共同认可的，经双方法定代表人签章的结算清单，但其未提供。第四，对于宋永明在江油朝晖公司工作地点多次吵闹、堵门、威胁、拉闸断电，严重威胁到了该公司员工的人身安全，使得公司不堪忍受欺压与折磨，被迫于两年前关门，给公司造成巨大损失。综上，请求法院依法判决。 被告唐邦德未到庭答辩。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。 原告提供了以下证据： 第一组：各方当事人的身份信息。各被告质证均无异议。 第二组：《四川美日佳生物质能源有限责任公司工程建设项目邀标公告》《建设工程施工合同》，美日佳公司于2017年1月6日出具的《进场通知书》、江油朝晖公司出具于2017年1月8日出具的《证明》、美日佳公司出具的《委托书》、美日佳公司出具的《安全责任》；拟证明宋永明挂靠泸州金龙建司于美日佳公司签订了建设工程施工合同，该合同明确宋永明为委托授权人，表明被告对宋永明的身份知晓且认可；刘伯仲为美日佳公司授权的现场负责人；宋永明作为实际施工人收到了刘伯仲向其发出的《进场通知书》。泸州金龙建司质证认为其只是委托了宋永明签订合同，没有赋予其他权利，不清楚工程其他情况；美日佳公司和平昌灵峰公司质证认为，对证据的真实性无异议。 第三组：刘伯仲于2017年1月24日出具的保证金收据、转款凭证三份、江油市人民法院（2017）川0708民初2302号庭审笔录复印件，拟证明被告收到原告缴纳的30万元保证金的事实。泸州金龙建司质证认为其不知情。美日佳公司和平昌灵峰公司质证认为真实性无异议，保证金有一笔是转给了公司，有一笔是转给了刘伯仲个人，收条是刘伯仲签字捺印的，无公司印章或法人签字。 第四组：《朝晖储气罐工程明细表》《误工明细表》，拟证明案涉工程已经进行了结算，由于被告的原因造成停工，原告已施工的工程量价值和停工损失共为568289.85元。泸州金龙建司质证认为不知情。美日佳公司和平昌灵峰公司质证认为真实性无异议，但要求由第三方认定已完成工程量和停工损失。 第五组：宋永明购买各种材料、施工工具的收据、购买钢材材料等依据、施工涉及机具依据、工人租房居住依据、租赁依据、律师调查笔录一份、宋永明下属员工联名签名的《情况说明》泸州金龙建司向原告出具的《授权委托书》、有泸州金龙建司公司印章的身份证复印件、泸州金龙建司的企业和人员资质材料；拟证明案涉工程的人财物均由宋永明负责，宋永明为实际施工人。泸州金龙建司质证认为授权委托书像扫描件，真实性无法核实；其余证据无异议。美日佳公司和平昌灵峰公司质证认为授权委托书真实性无法核实。 第六组：欠条一份，拟证明平昌灵峰公司、唐邦德作为债务加入对68万元承担清偿责任。泸州金龙建司、美日佳公司和平昌灵峰公司质证对真实性无异议。 第七组：（2018）川0504民初2166号案件的庭审笔录、证据目录、民事起诉状、民事裁定书，拟证明案涉工程已经完成部分工程量，实际施工人为宋永明。泸州金龙建司、美日佳公司和平昌灵峰公司质证对真实性无异议。 对于原告提供的前述证据，各被告对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对于证明目的在本院认为部分进行评议。对于泸州金龙建司出具的授权委托书，结合各方的陈述，以及宋永明以泸州金龙建司的名义签订《建设施工合同》等事实，本院对其真实性予以采信。 各被告未提供证据。被告江油朝晖公司、唐邦德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担举证质证不能的法律后果。 结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 2016年12月25日，美日佳公司与江油朝晖公司发布工程建设项目邀标公告，项目名称为江油市朝晖新能源有限公司秸秆碳、气、油液联产项目新厂区土建工程。当日，宋永明以泸州金龙建司（承包人）的名义与美日佳公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定江油市朝晖新能源有限公司秸秆碳、气、油液联产项目新厂区土建工程由泸州金龙建司承建，合同总价款约为1500万元，工期约为365天，承包方向发包方缴纳履约保证金30万元，保证金为不计息方式留存。宋永明系前述工程的实际施工人。2016年12月26日和2016年12月28日，宋永明分别向美日佳公司转款10万元、5万元，以用作案涉工程的保证金。2017年1月6日，美日佳公司向泸州金龙建司出具《入场通知书》，通知案涉项目已具备开工条件，定于2017年1月6日开工。2017年1月8日，江油朝晖公司向泸州金龙建司出具《证明》，载明江油朝晖公司系美日佳公司的江油市分公司，案涉建设工程项目的业主单位为美日佳公司。根据美日佳公司陈述，江油朝晖公司系其关联公司。美日佳公司委托刘伯仲为案涉建设工程项目的总经理，负责各项工程技术签证确认及财务等一切工作事务。后宋永明又分别于2017年1月11日和2017年1月24日向刘伯仲转款10万元、5万元。2017年1月24日，刘伯仲出具收据，确认收到宋永明转款的案涉工程保证金15万元到美日佳公司。 在收到美日佳公司出具的入场通知书后，宋永明便开始购买相关材料并组织工人施工。后因美日佳公司的原因，案涉建设工程项目停工。2017年3月16日，刘伯仲、魏明作为美日佳公司的现场负责人签字确认案涉工程明细表，确认已施工工程量为480737.85元。2017年4月5日，周勇、魏明、刘伯仲签字确认案涉工程因停工造成的误工损失共计87552元，该误工明细表中注明“请秦总签字盖章予以认可”。 2017年5月17日，宋永明以江油朝晖公司、美日佳公司为被告，刘伯仲、秦代勇为第三人向江油市人民法院提起诉讼，请求判决被告退还保证金并支付工程款。江油市人民法院于2017年7月4日作出（2017）川0781民初2302号民事裁定，以宋永明不是建设工程施工合同的相对人为由，裁定驳回了其起诉。 2017年10月31日，唐邦德向宋永明出具欠条一份，确认如下：美日佳公司欠到宋永明江油市秸秆碳化厂修建的储气罐工程款和保证金，30万元保证金及工程总款38万元，合计68万元；还款单位平昌灵峰公司，还款人唐邦德；2017年11月10日前付8万元，余款在2018年2月15日前付清。 后因未退还保证金并支付工程款，宋永明以泸州金龙建司、江油朝晖公司、美日佳公司、平昌灵峰公司、唐邦德为被告，诉至江油市人民法院，该院将案件移送至本院。 本院认为，根据查明的事实，虽然宋永明不是建设工程施工合同的相对人，但其作为案涉工程的实际施工人，组织工人、购买材料进场施工，完成了一定的工程量。后因美日佳公司的原因无法继续施工，该公司应当依法支付宋永明相应的工程款及停工损失。关于宋永明实际完成的工程量和停工损失的问题。本院认为，本案中，刘伯仲等多人签字确认了宋永明已经完成的工程量和产生的误工损失。刘伯仲系经美日佳公司委托授权的案涉项目的总经理，权限为负责各项工程技术签证确认及财务，故刘伯仲签字确认宋永明已完成工程量和产生的误工损失的行为，在美日佳公司的授权范围内，系代表美日佳公司对宋永明已完成工程量和误工损失进行确认的职务行为。因此，该行为对美日佳公司产生约束力，美日佳公司应当按照刘伯仲确认的工程量480737.85元及误工损失87552元，合计568289.85元支付与宋永明。关于宋永明主张的利息问题。刘伯仲等人确认误工损失系在2017年4月5日，该时间点已经停工，且之前已对工程量进行了确认，在此之后美日佳公司便应当按照双方确定的金额支付宋永明工程款及损失，但其未支付。因此，本院确认应当从2017年4月6日起开始依法计算利息，即2017年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日止，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。美日佳公司与平昌灵峰公司抗辩未经第三方审计不认可工程量。本院认为，第三方审计不是工程量结算的必经步骤，在双方已经确认的情形下，无需再由第三方进行审计结算。关于保证金的问题。本案中，宋永明支付了15万元与美日佳公司，支付了15万元与刘伯仲。美日佳公司抗辩不认可刘伯仲收取的15万元保证金。本院认为，同刘伯仲确认工程量一样，刘伯仲作为案涉项目的总经理，其收取保证金的行为应是代表公司的职务行为，对公司产生约束力。美日佳公司应当退还宋永明保证金30万元。保证金应当在不能继续施工后予以退还，本院按照刘伯仲最后确定误工损失的时间即2017年4月5日确认应当退还保证金时间。美日佳公司未及时退还，应当从即2017年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日止，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止，支付宋永明保证金利息。唐邦德作为平昌灵峰公司法定代表人，自愿向宋永明出具欠条，承诺其与公司一同作为债务人，在前述美日佳公司欠付的工程款和保证金合计68万元内承担还款责任，不违反法律规定，对平昌灵峰公司及唐邦德本人产生约束力，二者应当承担68万元的还款责任。泸州金龙建司作为名义上的承包人，其并未收取宋永明保证金，亦未收取发包方支付的工程款，不应当对宋永明所诉承担责任。关于宋永明要求享有案涉工程的优先受偿权的主张，本院认为，根据相关法律规定，实际施工人不享有建设工程的优先受偿权，对于该主张，依法予以驳回。虽然案涉工程系建设江油朝晖公司厂房，但建设施工合同的相对方为其关联方美日佳公司，且江油朝晖公司亦书面明确过案涉建设工程项目的业主单位为美日佳公司。江油朝晖公司非合同相对方，亦非发包方，不应当在本案中承担责任。综上，宋永明的部分诉求成立，依法予以支持；部分诉求不成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第三百九十六条、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川美日佳生物质能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋永明工程保证金30万元及利息，利息以30万元为本金，从2017年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日止，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。 二、被告四川美日佳生物质能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋永明工程款和停工损失568289.85元及利息，利息以568289.85元为本金，从2017年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日止，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。 三、被告平昌县灵峰农业开发有限公司、唐邦德在前述第一项、第二项债务合计总额中承担68万元的还款责任。 四、驳回原告宋永明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12482.9元，本院减半收取6241.5元，由四川美日佳生物质能源有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杜 刚 二〇二〇年三月二日 书记员 胡泓妙