山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0891行初4号原告姜成国，男，1962年4月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托代理人姜元峰，男，1979年1月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。代理权限特别授权。被告济宁市公安局兖州分局，住所地济宁市兖州区九州大道189号。法定代表人张修斌，局长。出庭负责人牛强，副局长。委托代理人王辉，济宁市公安局兖州分局九仙桥派出所所长，代理权限一般代理。委托代理人徐洪强，济宁市公安局兖州分局法制大队指导员，代理权限一般代理。第三人瞿庆洪，男，1981年1月23日出生，汉族，住山东省汶上县。第三人龚冬梅，女，1981年11月5日出生，汉族，住山东省汶上县。第三人吴得桃，女，1954年8月24日出生，汉族，住山东省汶上县。原告姜成国诉被告济宁市公安局兖州分局治安行政处罚一案，原告姜成国于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出行政行为的证据材料及答辩状，本院依法发送原告。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告姜成国及委托代理人姜元峰，被告济宁市公安局兖州分局负责人牛强及委托代理人王辉、徐洪强到庭参加诉讼。第三人瞿庆洪、龚冬梅、吴得桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2019年8月12日，被告济宁市公安局兖州分局作出兖公（九）行罚决字[2019]532号行政处罚决定书，认定：2019年6月13日上午9时许，吴得桃坐在鲁峰电动车行与速派奇电动车行门前，因争生意和郭洪梅发生争吵，郭洪梅用马扎砸吴得桃，吴得桃用水杯砸郭洪梅，均未砸到对方，两人发生厮打，姜元峰上前拉架，瞿庆洪看到后从地上捡起马扎砸姜元峰随即两人厮打在一起，瞿庆洪将姜元峰摁倒在地，姜成国持钢管欲砸瞿庆洪，龚冬梅上前拉劝姜成国，姜成国打了龚冬梅面部几巴掌，姜成国持钢管砸了瞿庆洪腰背部一下，瞿庆洪随即倒地，姜元峰起身将瞿庆洪压在地上，吴得桃从地上捡起马扎欲砸姜成国，姜成国转身发现后将吴得桃打倒在地，吴得桃倒地后又用马扎砸姜成国，姜成国用钢管挡开，吴得桃从地上捡起马扎上的木条砸姜成国，姜成国躲开，两人再次被路人劝开，吴得桃自行倒地，吴得桃起来从地上捡起黑色布鞋，用鞋底打了姜元峰面部以下及后背部几次，随即被路人拉开。瞿庆洪起来后返回自己店内，姜元峰从自己店内拿出铁架想砸吴得桃被路人劝止住，瞿庆洪从店内拿出铁锨走到鲁峰电动车行门口，将姜元峰门玻璃碰坏，瞿庆洪被劝回自己最北侧店内。姜元峰持铁架喊着姜成国往北去找瞿庆洪，吴得桃在姜元峰身后不让姜元峰去，姜元峰反手打了吴得桃面部两巴掌随后向南走躲开吴得桃，姜元峰持铁三脚架、姜成国持钢管再次去找瞿庆洪，发生厮打，瞿庆洪被打倒在地。经法医鉴定，瞿庆洪、姜元峰、吴得桃、郭洪梅所受伤情均为轻微伤。以上事实有吴得桃，郭洪梅，姜成国，姜元峰，瞿庆洪的陈述和申辩、户籍证明、伤情鉴定、监控视频等事实依据。综上，姜成国殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第第二款第二项、第四十三条第二款第三项之规定，决定给予姜成国行政拘留十三日并处罚款伍佰元的行政处罚，收缴作案工具钢管一根。原告姜成国诉称，被告济宁市公安局兖州分局作出的兖公（九）行罚决字[2019]532号行政处罚决定书，认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误。原告认为第三人吴得桃是蓄意到原告门店门口抢生意，原告作出的行为属于正当防卫，原告并未殴打第三人瞿庆洪，第三人瞿庆洪是在自己砸玻璃时被玻璃扎伤，第三人瞿庆洪受伤与原告行为无法律上因果关系。被告未将通知书、告知书等法律文书向原告送达，没有告知原告享有的相关权利，其作出行政处罚决定程序违法。被告济宁市公安局兖州分局作出行政处罚决定书认定事实不清、证据不足、程序违法，应予以撤销。综上，请求人民法院判决撤销被告作出的兖公（九）行罚决字[2019]532号行政处罚决定书。原告向法庭提供下列证据：现场监控视频。被告济宁市公安局兖州分局辩称，一、被告作出行政处罚事实清楚，证据确凿，定性准确。九仙桥派出所受理该案后，立即组织民警对该案进行证据收集与固定，询问案件双方当事人，并调取了现场监控视频，及时对受害人伤情进行鉴定，查清案件事实。对被告认定的违法事实有违法行为人姜元峰、姜成国、郭洪梅、瞿庆洪、吴得桃陈述，证人龚冬梅证言，提取的现场监控录像，伤情鉴定书，户籍证明，情况说明等证据足以认定。依据《治安管理处罚法释义与实物指南》第四十三条条文释义，本案因纠纷双方发生争吵，双方均存在过错，行为人在主观方面表现为故意，客观上实施了殴打行为，定性为殴打他人准确。原告主张第三人吴得桃抢生意没有证据支持。原告在整个案件进程中均在不断的参与并有违法行为，因此其主观上具有不法侵害的故意，客观上均实施了不法侵害对方的行为，故原告的殴打行为不符合正当防卫的条件。二、被告作出行政处罚决定程序合法。被告接警后当日予以受理并开展调查工作，先后询问了案件当事人，查找现场证人，调取事发现场监控录像，出具伤情鉴定委托书。根据相关法律规定延长办案期限。2019年7月23日，对姜元峰、姜成国、郭洪梅进行了处罚前告知，并制作笔录，原告拒绝签字，也没有提出陈述和申辩，告知过程办案民警在笔录中签字证实。由于原告拒绝在告知笔录中签字，被告对该案进行了复核，对案件双方当事人进行了复核询问并制作询问笔录，对案发时的监控视频进行全面复核，于2019年8月12日作出兖公（九）行罚决字[2019]532号行政处罚决定书。三、被告作出行政处罚决定量罚适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第（三）项之规定，被告依照查明的事实，原告对瞿庆洪、吴得桃、龚冬梅实施了殴打、伤害行为，结合当事人的过错程度，作出对原告行政局拘留十三日并处罚款伍佰元的处罚，符合法定的处罚标准，也符合治安管理处罚法“过罚相当”基本原则。综上所述，被告作出兖公（九）行罚决字[2019]532号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚相当，请求法院予以维持。被告向法庭提供下列证据：1、受案登记表，证明案件来源；2、受案回执，证明受案通知报案人；3、延长办案期限审批表，证明办案期限延长；4、行政处罚告知笔录，证明处罚前告知行政处罚的事实理由法律依据；5、行政处罚决定书，证明违法事实、处罚依据、处罚结果、执行方式等；6、行政拘留家属通知书，证明拘留通知家属；7、行政拘留执行回执，证明拘留执行完毕；8、行政案件权利义务告知书，证明告知当事人双方权利义务；9、证据保全决定文书，证明证据保全审批及决定；10、收缴物品清单，证明作案工具依法收缴；11、发还清单，证明物品发还；12、鉴定聘请书；13、鉴定书，证明伤情鉴定结果，瞿庆洪、郭洪梅、姜元峰、吴得桃均为轻微伤；14、鉴定意见通知书；15、不受理鉴定委托告知书，证明郭洪梅申请重新鉴定伤情不予受理，对龚冬梅的损伤程度鉴定委托不予受理；16、吸毒现场检测报告书，证明进行了是否吸毒检测；17、到案经过；18、关于姜元峰、瞿庆洪等人衣着情况的说明；19、情况说明，证明监控视频来源及案件调查证人的情况；20、复核情况说明，证明案件复核情况；21、户籍证明，证明有关人员身份；22、姜元峰询问笔录（第1次）；23、姜元峰询问笔录（第2次）；24、姜成国询问笔录（第1次）；25、姜成国询问笔录（第2次）；26、郭洪梅询问笔录（第1次）；27、郭洪梅询问笔录（第2次）；28、瞿庆洪询问笔录（第1次）；29、瞿庆洪询问笔录（第2次）；30、吴得桃询问笔录（第1次）；31、吴得桃询问笔录（第2次）；32、龚冬梅询问笔录（第1次）；33、龚冬梅询问笔录（第2次）；34、案件监控视频光盘一张，内含姜元峰店内安装的监控视频和路边安装的监控视频。证据22-34证明原告对第三人瞿庆洪、吴得桃实、龚冬梅施了殴打、伤害行为。原告对被告提供证据的质证意见为，对证据22-34有异议，原告是为了阻止瞿庆洪殴打姜元峰，监控视频及询问笔录均未记载原告殴打吴得桃和瞿庆洪。被告对原告提供证据无异议。针对原、被告提供的证据，本院认为，部分涉案人员笔录与现场监控视频不符，应当以现场监控视频记录为准。原、被告提供的现场监控视频能够完整客观的反映原告对第三人瞿庆洪、吴得桃、龚冬梅实施了殴打行为的事实。被告提供的证据能够证实在原告拒绝在行政处罚告知书签字的情况下，被告对案件进行了全面复核，充分保障了当事人的陈述和申辩权，其作出行政处罚决定程序合法。经审理查明，2019年6月13日上午9时许，郭洪梅与第三人吴得桃因门店生意问题发生争执，双方厮打在一起，姜元峰上前拉架，第三人瞿庆洪从地上捡起马扎砸姜元峰，随即两人厮打在一起。原告姜成国持钢管与第三人龚冬梅发生身体接触，原告掌击第三人龚冬梅头面部并将其踢倒在地，实施了殴打第三人龚冬梅的行为。原告持钢管砸了第三人瞿庆洪腰背部一下，第三人瞿庆洪随即倒地。第三人吴得桃从地上捡起马扎与原告发生身体接触，原告将第三人吴得桃推倒在地，双方厮打中，原告对第三人吴得桃实施了踢打行为。经鉴定，第三人瞿庆洪、吴得桃所受伤情为轻微伤。2019年6月13日，被告受理本案，并对案件展开调查。2019年7月4日被告作出兖公（九）延期审字[2019]287号延长办案期限审批表，因郭洪梅提出重新伤情鉴定，且涉案人员较多，需要进一步侦查，经审批延长了办案期限。2019年8月12日，被告作出兖公（九）行罚决字[2019]532号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十三日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告不服，向我院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：原告是否实施了殴打第三人瞿庆洪、龚冬梅、吴得桃的行为，被告作出行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，原告是否存在减轻或免于处罚的情形。原、被告提供的案件监控视频，足以证明原告实施了殴打第三人瞿庆洪、龚冬梅、吴得桃的行为。原告辩解其出于正当防卫，根据涉案当事人的笔录和现场的监控视频可以证实原告多次主动参与到案件中并有违法行为，存有伤害对方身体的故意，其行为不符合正当防卫的条件，不予采纳。本案中原告亦不具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定的减轻或免于处罚的情形。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第（三）项的规定和《公安机关执行有关问题的解释（二）》第八项规定，被告对原告作出行政拘留十三日并处罚款伍佰元的行政处罚决定并无不当。综上，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告姜成国诉讼请求。案件受理费50元由原告姜成国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  房崇炬人民陪审员  陈宪文人民陪审员  甘 霖二〇二〇年三月二十日书 记 员  康培培