广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终63号上诉人（原审原告）：何洁，女，2007年11月16日出生，汉族，住广东省南雄市。法定代理人：何际福，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省南雄市，系何洁的父亲。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州奥园物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市***************二期三区10幢201卡，统一社会信用代码914********184527U。主要负责人：任登飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡学友，男，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：广州奥园物业服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区**********（悉奥路一区酒店公寓）自编B2，统一社会信用代码914************264。法定代表人：任登飞，该公司总经理。被告委托诉讼代理人：谢朋强，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中山市中山广场开发建设有限公司，住所地广东省中山市西区升华路8号西区办事处211室，统一社会信用代码914************508。法定代表人：席某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：许倩，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢小玲，女，该公司工作人员。原审被告：中山奥园房地产开发建设有限公司，住所地广东省中山市*********************卡，统一社会信用代码914************759。法定代表人：席某1。上诉人何洁、广州奥园物业服务有限公司中山分公司（以下简称奥园物业公司中山分公司）、广州奥园物业服务有限公司（以下简称奥园物业公司）因与被上诉人中山市中山广场开发建设有限公司（以下简称中山广场开发公司）以及原审被告中山奥园房地产开发建设有限公司（以下简称奥园地产公司）物件坠落损害责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何洁上诉请求：1.依法改判一审判决第一项，即判决奥园物业公司中山分公司、奥园物业公司于判决生效后七日内共同向何洁赔偿各项损失合计1173446.26元；2.本案一、二审诉讼费由奥园物业公司中山分公司、奥园物业公司承担。事实和理由：一审判决认定事实清楚，关于精神损害抚慰金适用法律错误、后期护理法律适用错误等。一审法院认定我方承担次要30%的责任比例，没有事实和法律依据，本案是高空坠物属于特殊的侵权，举证责任应倒置，本案一审双方提供的证据均不能表明物件脱落的直接原因是台风导致的，一审法院仅以相关的台风预警通知作为依据，认定脱落是台风直接导致没有任何依据，相反从一审证据可以看出，台风是在8月23日的中午12点50分左右才在珠海市沿海登陆，而本案发生在8月23日中午11点左右，事发时台风并未登陆大陆，一审时相关当事人也陈述风力并不大，据此，奥园物业公司中山分公司、奥园物业公司没有足够的证据证明物品的坠落是台风导致，应承担举证不能的不利后果，请求二审法院依法改判奥园物业公司中山分公司、奥园物业公司承担全部连带责任。何洁起诉的最终目的是维护自身的合法权益即请求赔偿金额数目而不是计算方法，法院应当依照法律在法律规定的范围内支持何洁的诉讼主张赔偿金额。1.法院应支持住院护理费护理人员应为2人，结合何洁当时严重的伤势且又是年龄仅有11岁的未成年人需要24小时护理，即使医嘱没有备注并不等于不需要2名护理人员照顾。因此，住院期间的护理费应为169天×150元/天=50700元。2.法院应支持专家会诊费6000元。何洁当时伤势严重经医院引导请专家会诊而支付的6000元会诊费，何洁向医院索取缴费凭证时被告知此资料只能医院保管，何洁拍照了专家会诊费同意书，足以支持何洁主张的6000元专家会诊费。3.法院应支持住院期间的生活用品费用11851元。4.关于营养费应该为4200元。依据粤高法[2018]39号营养费计算赔偿为5000元×84%（伤残系数）=4200元。5.关于交通费应该为5000元。结合何洁严重伤势至少需要两人陪护护理。6.关于精神损害抚慰金应为50000元。精神损害抚慰金与伤残赔偿金不是重复主张。7.关于后期护理费应该为680400元。一审判决依据参考系数30%计算错误，应该为50%，即5670元/月×12月×20年×50%=680400元（中山市职工平均工资）。依据公安部下发的于2009年1月1日实施的《人身损害护理依赖程度评定ga/t800-2008》之附录b（治疗性附录）护理依赖赔付比例，分以下三等：a)完全护理依赖100%；b)大部分护理依赖80%；c)部分护理依赖50%。何洁护理依赖程度鉴定为部分护理依赖，即计算系数应为50%。退一步讲即使按照一审判决计算依据（2017年全省国有单位在岗职工年均工资93569元/年×20年×30%=561414元）也至少应支持561414元而不是408240元。综上，何洁受伤造成的损失共计1976351.8元，奥园物业公司中山分公司、奥园物业公司应承担70%的赔偿责任即为1383446.26元（1976351.8元×70%），奥园物业公司中山分公司事发时已向何洁支付210000元，抵扣后奥园物业公司中山分公司、奥园物业公司尚应向何洁支付各项损失数额为1173446.26元（1383446.26元-210000元）。奥园物业公司中山分公司、奥园物业公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、贵院就同一事件作出完全不同的判决结果，判决依据与事实不符。根据一审法院2019年2月13日作出的（2018）粤2071民初3096号民事判决，中山广场开发公司确认涉案的构筑物是属于验收、交付前即存在的，因此贵院认定中山广场开发公司为涉案构筑物的所有人，且中山广场开发公司未就其不存在过错进行有效举证，故其应依法对何际福受到的财产损害予以赔偿。在同一事件有既定判决在先，贵院应参照生效判决的事实和理由。反观此判决，中山广场开发公司依旧确认构筑物在交付前已存在，而贵院却认定其非所有人，并已证明在本案中不存在过错，故无需承担侵权责任。此认定事实明显存在错误，两个判决中涉及的构筑物乃同一构筑物，为何会有两种不同结论。二、中山广场开发公司在无法证明自身过错的情况下，应承担相应的侵权责任。根据侵权责任法第六条第二款和第八十五条规定，中山广场开发公司未能证明自己没有过错，故应依法承担侵权损害赔偿责任。三、根据侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时根据民法总则第二十六条第一款、第二十七条第一款以及第三十四条第一款规定，案发当日为强台风极端天气，且相关部门已发布台风预警通知，呼吁市民切勿随意外出，何际福在台风天气选择出行虽然并不存在过错，但何洁是限制民事行为能力人，对外在风险未能完全认知，在外出时理应由监护人陪护并保障其人身安全，何际福作为何洁的监护人，负有保护何洁人身安全的义务。何际福作为何洁的监护人在恶劣台风天气仍带何洁外出，致使何洁受伤，因此作为何洁的监护人对其未完全尽到监护责任，存在一定过错，应当承担一定责任。该事件的发生是因不可抗力导致，“天鸽”台风在广东省内不同地区造成了大面积的强降雨和强对流天气。奥园物业公司中山分公司、奥园物业公司在做好设备维护的前提下，也无力对抗恶劣天气。综上所述，特请求二审在查清事实的基础上，正确适用法律，依法判如所请。奥园物业公司中山分公司对何洁的上诉答辩称，一、一审法院认定何洁为城镇居民错误，何洁一家生活、经营场所均为南雄市***************。何洁一审期间提供了房屋租赁合同、南雄市******小学出具证明，以及************社区居委会证明，均为间接证据，证明内容仅是何洁父亲何际福在该雄州街道租赁了房屋，且何洁在该小学就读。但根据何洁提交的南雄市***荣煌装饰部的工商信息，能够证明何洁父亲何际福2016年4月-2018年3月实际经营及生活的地点为南雄市***************（与何洁的住址一致），且根据何洁提供的南雄市教育局学籍基本信息中显示：何洁非寄宿、家庭住址为南雄市********，且父亲何际福的联系电话为137********（与经营装饰部的工商信息一致）。根据何洁提供的户口本显示，何洁一家为农村户口及家庭地址为“南雄市***************”。综上所述，“南雄市***荣煌装饰部的工商信息”、“南雄市教育局学籍基本信息”、“何洁的户口本”形成了完整的证据链，充分证明了何洁一家并非在城镇居住生活的事实，而实际经营、生活的地址为南雄市***************。因此，应当根据2017年中山市***民的标准计算残疾赔偿金。二、一审法院就该案事实认定责任错误，同一事实另案起诉的案件（2018）粤2071民初3096号已经审结并生效执行完毕，何洁的父亲未上诉视为对责任认定的判决进行追认。（2018）粤2071民初3096号案件查明：案发当日为强台风极端天气，且相关部门已发布台风预警通知，呼吁市民切勿随意外出，但何洁父亲何际福仍非必须外出的理由驾车外出，对其自身财产损失承担70%的责任，中山广场开发公司、奥园物业公司中山分公司承担30%等事实。何洁认为强台风“天鸽”属于不可抗力，但是因为台风导致的树木吹到、房屋倒塌、建筑物悬挂物被吹落等，在特强台风极端天气下均属于可预见事件。何洁受害时只有9岁多，属于限制民事行为能力人，其对强台风依然外出的行为后果缺乏充分认知和预见能力，但其父亲作为完全行为能力人及何洁的法定监护人，本应切实履行监护职责，以保障受害人的生命健康、身体安全和财产等合法权益不受侵害，但其在明知天气恶劣的情况下，依然坚持将其及家人置身于危险中，其行为明显表明对何洁的安全利益疏于注意，最终导致何洁受到伤害。何洁父亲何际福的行为是导致本案悲剧发生的主要原因，应当承担本次事故的主要责任。三、其实际已经支付220000元，而非210000元。四、一审法院对该发生脱落、坠落的悬挂物归属问题认定错误。（2018）粤2071民初3096号案件查明，中山广场开发公司为涉案构筑物的所有人，奥园物业公司中山分公司为涉案小区的物业服务公司，针对上述事实，均没有提出上诉，视为对案件事实的追认，因此，一审法院就构筑物的归属问题认定错误，应予改判。五、对于何洁的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。1.关于住院期间的护理费，何洁要求支付2名护理人员的费用，但其并没有提交任何证据证明其聘请了2名护理人员且支付了费用，故其该请求没有事实和法律依据。2.关于专家会诊费。何洁提交的《聘请上级医院专家手术、会诊知情同意书》，既没有相关医疗机构的盖章承认，且金额为手写，该证据的真实性、合法性均不能确认。3.关于生活用品费。根据相关法律规定，该费用不属于赔偿项目。4.关于营养费。何洁的出院记录医嘱中并没有加强营养的内容，且没有提交实际支出营养费的票据，故其该请求也缺乏事实和法律依据。5.关于交通费。何洁没有提交任何支出交通费的单据。6.关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条规定，何洁请求的精神损害抚慰金属于重复诉讼，及其提出的意见的法律效力不高于最高院的司法解释，应予驳回。7.关于后期护理费。何洁上诉请求根据2017年全国国有单位在岗职工年平均工资作为计算后期护理费的标准，该请求没有事实和法律依据，且已属于变更了一审的诉讼请求，应当予以驳回。奥园物业公司对何洁的上诉答辩称，1.同一法院作出的判决有不一样的责任认定，台风天属于不可抗力，家长把何洁的安危置身危险的境地；2.（2018）粤2071民初3096号案件认定何洁家长应该承担70%的责任，认可该责任比例，也提供了证据，其对本案责任比例承担有异议；3.财产案件已经生效判决认定何洁承担70%责任，作为同一案件相同的事实，也应以该生效判决为准。其他意见与奥园物业公司中山分公司答辩意见一致。中山广场开发公司答辩称，1.其并非坠落物的所有人不应承担侵权赔偿责任，涉案坠落物为***2期5区11栋楼顶构筑物装饰铁架，与***2期5区11栋构成一个完整的建筑物，两者为一个整体，根据一审法院认定的事实，中山广场开发公司并非涉案物的所有人，不应承担该物件坠落产生的侵权赔偿责任；2.法院就同一事件作出不同判决的主要原因是其在两宗案件中举证程度不一致，在（2018）粤2071民初3096号案件中，判决其承担连带赔偿责任的原因是中山广场开发公司未提交证据证明其并非涉案坠落物的所有人，故承担了举证不利的法律后果，而在本案一审庭审中，其提交了关于涉案坠落物所在楼栋已竣工验收且已交付销售完毕的证据，足以证明中山广场开发公司并非涉案坠落物的所有人，据此一审法院认定其不承担侵权责任。综上，一审判决认定事实清楚，认定数额准确，请求维持原判，驳回何洁、奥园物业公司中山分公司、奥园物业公司的上诉请求。何洁对奥园物业公司中山分公司、奥园物业公司的上诉答辩称，1.关于（2018）粤2071民初3096号责任认定问题，何洁已就该判决提起了再审申请，本院于2019年10月30日作出裁定：一、提审本案；二、再审期间中止原判决的执行。因此该判决对于本案事实认定没有任何指导性意义，由于何洁当时家庭条件比较困难，所以是法援的律师帮忙处理，因为交接问题所以没有上诉。2.我国也并非是判例法的国家，该份判决不能作为定案的依据，另，本案是经过一审六个月的时间才进行了责任认定，一审法院是经过合议并进行了相当谨慎的决定，也是知晓该份判决的事实的。3.上诉状第二点，同意奥园物业公司中山分公司、奥园物业公司的意见。对于事实和理由第三点，不能因为一个台风预警而认定本案事实，应查明因果关系，不能因为台风关系而认为整个事实都是台风关系，考虑到台风预警通知与当事人出发的时间是相近的，所以该台风也是不可预知的，其有充足的理由相信，该坠落物并非台风导致，而是相关的人员及管理人员固定不牢导致坠落，这方面的举证责任在于各被上诉人，因此应承担举证不能的不利后果。奥园地产公司未提交诉讼意见。何洁向一审法院请求：判令奥园物业公司中山分公司、奥园物业公司、中山广场开发公司、奥园地产公司赔偿208953元，赔偿明细（从2017年8月23日起计算至2017年12月28日止）：住院期间的生活费用9149元、医疗费211204元、住院期间的伙食补助费19200元（128天×150元/天）、住院期间的护理费38400元（128天×300元/天）、后续三个月的医疗费135000元（45000元/月×3个月）、手术专家费用6000元，共计418953元，奥园物业公司中山分公司、奥园物业公司、中山广场开发公司、奥园地产公司已支付210000元，仍应支付208953元（418953元-210000元）。诉讼中，何洁将诉讼请求变更为：判令奥园物业公司中山分公司、奥园物业公司、中山广场开发公司、奥园地产公司赔偿1775601.8元，赔偿明细：残疾赔偿金688380元[（40975元/年×20年×（80%+4%）]、医疗费248164.8元、住院期间的伙食补助费25350元（169天×150元/天）、住院期间的护理费50700元（169天×150元/天×2）、手术专家费用6000元、住院期间的生活用品费用11851元、鉴定费4756元（1956元+2800元）、营养费5000元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元、后期手术费10000元、康复治疗费200000元（10000元/年×20年）、后期护理费680400元（5670元/月×12个月×20年×50%），合计1985601.8元，已支付210000元，还应支付1775601.8元（1985601.8元-210000元）。一审法院认定的事实：2017年8月23日上午11时30分左右，何洁的父亲何际福驾驶号牌为粤F*****的小货车途经中山市*****二期小区时，因其朋友到该小区办事，其遂将车辆停放在中山市*****二期小区外的公路边，此时从***二期五区11栋楼楼顶坠落一根长约6米、直径10公分的钢管，斜插入何际福小货车车厢顶，造成何际福车辆损坏及车上人员何洁严重受伤的事故。何洁受伤后，何际福向中山市公安局报案，陈述：2017年8月23日9时30分（大约是那个时间），我从中山市*********亲戚刘振华的家中出发去*******找我同学邓俊杰玩，然后我驾驶我的小货车带着我一家人途径中山市***********卡门口路边时，车子在行驶过程中突然就“嘣”一声感觉到车子被什么东西击中了，当时我老婆就转头过去，就发现我女儿已经被一个东西打中晕过去流血了，然后我下车就发现是一个铁柱插穿了我车的车顶，再打中我的女儿。然后我就把我女儿抱下车，接着我同学邓俊杰刚好就开车过来了，就把我女儿抱上他的车由我老婆送去新中医院，我打电话报警。过了一会就有警察过来了。但何际福的上述陈述“车子在行驶过程中”被钢柱砸伤与在起诉状中陈述“朋友到被告楼盘小区亲戚家拿东西，原告一家在被告小区楼下的路边等候”不一致。奥园物业公司中山分公司的员工何厚文向公安部门陈述：2017年8月23日11时30分许，当时我在**二期3区6幢602房处理住户家里的事情，然后通过对讲机得知**二期门前一辆小型货车被一铁杆砸中了。大约过了约30分钟，我去到了现场，看见一辆银色的小型货车被一铁杆砸中，剌穿了驾驶室。然后听说车内有一名小女孩被砸伤了头部已经送往医院了。中山广场开发公司的员工邝浩腾向公安部门陈述：2017年8月23日12时许，我的领导通过电话联系我得知中山市*****期门口前一辆小型货车被一条构建物（铁柱）穿插了车厢。然后我在现场观察，前往了**二期5区11幢29楼天台上，发现29楼天台上的一个构建物其中一条铁杆被台风吹掉了，所以我前来派出所反映此事。现场还听说车内有一名小女孩在车内，被该构建物砸中致头部受伤，当时已将女孩送往医院。案外人郭钢（其陈述在**二期11栋-2卡工作）因目击了铁柱击中小车全过程，其向公安部门陈述：2017年8月23日11时30分左右，我当时在中山市***************卡二楼里面办公，然后我就听见一声很大声的闷响，然后我就走下楼走到铺头门口，我就见到有一个铁柱插在一辆银色的小货车车顶，把车顶都打穿了。当时就见到一名男子抱着一个小男孩走到路边，当时我就见到该男子身上很多血，然后我见风很大，估计铁柱不知道是从哪里掉下来的。我就马上叫该男子带着小孩进来铺头报警，怕又有铁柱掉下来。过了一会见到有警察过来了。然后我就听男子说她的女儿受伤了，已经被他的老婆和同学送去医院了，我也见到车内后座有血迹。***二期的开发商为中山广场开发公司，奥园物业公司中山分公司为该小区的物业公司，自2014年2月份起为该小区提供物业服务，奥园物业公司为奥园物业公司中山分公司的总公司。一审庭审中，中山广场开发公司、奥园物业公司中山分公司、奥园物业公司均确认涉案的铁柱是从***二期五区11栋楼顶掉下来的，并造成何际福车辆及车上人员受损，该铁柱是该幢楼房楼梯玻璃幕墙的一部分，该幢楼房交付前该构筑物就已经存在，且已通过验收。奥园物业公司中山分公司主张涉案掉落的钢管系属于涉案楼房不可分割的部分，不属于公共区域，其公司不应该承担责任。根据一审法院从中山市安监局调取的现场照片，掉落的钢柱是中山市*****二期五区11栋楼顶的装饰物右上边处的一条钢柱。何洁受伤后，被送到中山市中医院住院治疗，入院诊断：1.重型开放性颅脑损伤；1.1.弥漫性脑轴索损伤；1.2.蛛网膜下腔出血；1.3.双顶骨骨折；1.4.颅内积气；2.全身多处软组织损伤；3.颌面部多发骨折；4.右锁骨骨折。2017年10月16日，何洁进行“左侧下颌骨骨折切开复位内固定术”，中山市中医院向何洁及其家属出具《聘请上级医院专家手术、会诊知情同意书》，主要内容为：鉴于病情复杂，手术难度大，经与患者及家属沟通，并充分告知病情，经慎重考虑，自愿申请上级医院专家会诊，指导并施行手术。由于专家是利用个人时间为您服务，需要给付给专家一定的交通费、食宿费及劳务费。该费用是不包含在住院费用里，不能通过社保报销，没有发票、收据提供。《聘请上级医院专家手术、会诊知情同意书》右下角手写“6000元”。何洁在一审法院指定的期限内未提交手术专家费用为6000元的证据。经治疗，何洁于2018年2月7日出院。中山市中医院于出院当日出具《出院证明书》，主要内容为：何洁入院日期2017年8月23日，出院日期2018年2月7日，共住院169天（出院记录显示住院169天）。出院诊断：1.重型开放性颅脑损伤；1.1.弥漫性脑轴索损伤；1.2.蛛网膜下腔出血；1.3.双顶骨骨折；1.4.颅内积气；2.全身多处软组织损伤；3.颌面部多发骨折；4.右锁骨骨折；5.电解质代谢紊乱；6.贫血；7.低蛋白血症。出院医嘱及建议：1.避风寒，畅情志，调饮食；2.短期内避免剧烈运动，门诊随诊，建议下阶段继续康复治疗；3.神经外科复诊时间地点：周一到周五上下午到门诊三楼神经外科门诊就诊；4.每天定时服药，定期检测血压。备注：住院期间有一人陪护。出院后，何洁又多次到中山市中医院门诊治疗，何洁提交了从2017年8月24日至2018年4月30日期间广东省医疗收费票据12张，花费住院及门诊医疗费共计248165.04元。2018年2月6日，中山市中医院出具《费用估计证明》，内容为：患者何洁，女，住院号452511，因“1.重型开放性颅脑损伤；2.全身多处软组织损伤；3.颌面部多发骨折；4.右锁骨骨折”而于2017年10月14日至2017年10月28日在我科（耳鼻喉科）住院，住院期间行颌面部骨折切开复位内固定术。术后术口愈合情况好，若日后需做内固定拆除术。以现行收费标准，如一切顺利、无并发症等意外的情况下，住院拆除该种内固定的费用大约为10000元，此费用仅为估计费用，准确费用应以拆除内固定时实际发生的费用为准。2018年3月21日，何际福委托中山大学法医鉴定中心按《人体损伤致残程度分级》标准对何洁进行伤残等级评定。2018年4月10日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：何洁伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》三级伤残、七级伤残各一项。何洁支付鉴定费1956元。2018年11月5日，何际福委托广东通济司法鉴定中心对何洁的后续治疗费及护理依赖程度进行鉴定。2018年11月23日，该鉴定中心作出粤通司鉴中心[2018]临鉴字第982号司法鉴定意见书，分析说明：1.后续治疗费用评估分析：（1）依据广东省司法厅颁布的粤鉴协[2014]12号关于《人身损害医疗费的审核与评定准则》相关规定，后续治疗费是指伤残评定后必然发生的、必要的康复费及其它费用。最高法院规定的原则是“定型化”赔偿原则。后期医疗项目和措施是指临床上转归必然发生的、客观规律合理发生的医疗项目和措施，不包括理论上可能发生医疗项目和措施。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，结合被鉴定人的实际情况，对被鉴定人的康复治疗予以支持。需要采取多种方法实施康复治疗措施。包括：1.褥疮的预防，长期卧床的患者最容易产生背部、臀部等受压部位的皮肤发生褥疮感染，要经常变换体位，局部按摩，保持局部卫生。2.由于被鉴定人大小便失禁，易发泌尿系感染，因此注意对会阴部的护理，减少感染的发生。3.增强营养物质的补充，增强机体的抗病能力。鉴于被鉴定人病情的复杂性，病情发展的不确定性，康复治疗的多样性，很难确定被鉴定人康复治疗的准确金额，按康复治疗费的一般原则，建议康复治疗费用每年10000元，建议采用20年的康复治疗期限。（2）被鉴定人目前左侧下颌骨内固定物存留，需手术拆除内固定物，参照《人身损害医疗费的审核与评定准则》（粤鉴协2014）并依据目前广东省医疗单位现行收费标准，经估计其术前检查费、手术费、医药费、治疗费、住院费等相关费用，建议后续治疗费以10000元为宜。2.护理依赖程度分析：本例所述护理是指被鉴定人何洁住院治疗期间除医疗护理常规以外的专事护理人员的护理和非住院治疗期间日常生活的常规性护理，前者属临时性护理依赖，护理期限原则上以住院治疗期限为依据；后者属永久性护理依赖。护理依赖程度的判断依据为日常生活能力下降或者丧失程度，参照《人身损害护理依赖程度评定》(GB/T31147-2014)标准相关规定，被鉴定人双下肢截瘫（左下肢肌力3级，右下肢肌力4级），日常生活主要包括：进食5分，床上活动5分，穿衣5分，修饰0分，洗澡0分，床椅转移5分，行走0分，小便始末0分，大便始末0分，用厕5分等，累计25分，依据上述标准第4.2.2.1条规定，护理依赖程度为部分护理依赖，护理人员人数和护理期限参照有关法律、法规的规定执行。鉴定意见：1.被鉴定人何洁的后续治疗费详见分析说明“1”；2.被鉴定人何洁的护理依赖程度为部分护理依赖。何洁支付鉴定费2800元。中山广场开发公司、奥园物业公司中山分公司、奥园物业公司质证意见为：真实性确认，但对于法鉴定意见书中所说的康复治疗费用每年10000元，康复治疗期间为20年不认可，该意见只是参考意见，且治疗具有复杂性、不确定性，鉴定机构很难确定康复治疗的费用，该康复治疗费用没有事实与法律依据。何洁经与奥园地产公司、中山广场开发公司、奥园物业公司中山分公司、奥园物业公司协商赔偿未果，遂于2018年1月8日向一审法院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，2017年8月23日，中山市人民政府防汛防旱防风指挥部发布《关于启动防台风Ⅱ级应急响应的通知》，内容为：火炬开发区管委会、翠亭新区管委会、各镇政府、区办事处、各有关单位：今年第13号台风“天鸽”已加强为台风级，23日6时位于北纬21.5度、东经114.9度，距离珠海东偏南方160公里，中心最低气压955百帕，最大风力40米/秒（13级），以每小时25-30公里左右的速度向西偏北方向移动，强度逐渐加强。预计“天鸽”将于今天中午到傍晚以台风级在深圳到吴川一带沿海地区登陆。市气象台于8月23日6时45分将台风预警信号升级为橙色。根据《中山市防御特带气旋应急预案》规定，市三防指挥部决定从23日7时起启动防台风Ⅱ级应急响应。请各地各部门迅速进入紧急防风状态，各级三防主要领导及成员到本级三防指挥部集中指挥；抢险队伍就位；切断霓虹灯招牌及危险的室外电源；船舶停航、停止装卸作业；通知高空、水上水下灯户外作业人员停止作业；停止室外大型集会，立刻疏散人员；全市中小学、托幼机构停课、各类托管中心、教育培训中心参照执行；相关应急处置部门和抢险单位加强值班，开放临时庇护设施，转移危险地带及危房居民到安全场所，密切注视灾情，落实应对措施。请各地各部门要高度重视，克服麻痹松懈思想，及时落实各项防御措施，确保安全。同日，中山市人民政府防汛防旱防风指挥部发布《关于启动防台风Ⅰ级应急响应的通知》，内容为：火炬开发区管委会、翠亭新区管委会、各镇政府、区办事处、各有关单位：今年第13号台风“天鸽”已加强为强台风级，我市将受严重影响，23日白天至夜间将有暴雨到大暴雨，并伴有7-9级大风，阵风10-11级，部分镇区风力可达12级以上。中山市气象台2017年8月23日9时将台风预警信号升级为红色，据《中山市防御热带气旋应急预案》的规定，经市三防指挥部提请，市人民政府决定从8月23日9时10分启动防风Ⅰ级应急响应，全市进入紧急防台风、暴雨期，除医院、供电、供水、供气、电信等特殊行业，其余一律停工（业）、停产、停课，居民切勿随意外出，紧急转移危险地区人员到安全处避风。请有关部门、各镇区要认真贯彻省、市的部署安排，按照《中山市防御热带气旋应急预案》的要求履行好各自职责，查漏补缺，进一步落实各项防御措施，以人为本，确保人民群众生命财产安全。同日，中山市人民政府防汛防旱防风指挥部发布《中山市防台风全民动员令》，内容为：全市广大干部群众：根据气象、水文、海洋部门预测，未来24小时内，今年第13号台风“天鸽”将严重影响我市，将带来强风、强降雨和风暴潮。经市防汛防旱防风指挥部提请市人民政府同意，决定：从23日9时10分开始，启动全市防台风Ⅰ级应急响应。在Ⅰ级应急响应期间，在全市范围内实行“三停”，即停工（业）、停产、停课，除特殊行业及抢险人员外，其他人员切勿随意外出。各级民政部门和沿海地区开放避险场所供群众避风避险。请有关部门、各镇区要认真贯彻省、市的部署安排，按照《中山市防御热带气旋应急预案》的要求履行好各自职责，查漏补缺，进一步落实各项防御措施，以人为本，确保人民群众生命财产安全。同日，中山市人民政府防汛防旱防风指挥部发布《关于结束防台风应急响应的通知》，内容为：火炬开发区管委会、翠亭新区管委会、各镇政府、区办事处、各有关单位：台风“天鸽”逐渐远离我市。市气象台于8月23日22时14分解除台风预警信号，根据《中山市防御热带气旋应急预案》的规定，市三防指挥部决定于8月23日22时30分结束防台风应急响应。请各地各部门抓紧做好受灾群众安置和灾后复产工作，并将本次防台风工作情况总结尽快上报市三防办。预计今天夜间我市仍有明显风雨影响，请继续密切关注气象信息，做好防御工作。又查，2018年10月30日，南雄市******社区*民委员会出具《证明》，内容为：兹证明，何际福，男，身份证号码440************，自2014年5月9日至今租住在我辖区，地址为：南雄市*******************门店，此辖区地址为城镇地址。与其一起居住的家庭成员有：妻子罗小青，女，身份证号440************；女儿何洁，女，身份证号440************；儿子何鑫淼，男，身份证号440************。2018年10月30日，南雄市******小学出具《证明》，内容为：兹有何洁，女，2007年11月16日出生，身份证号码：440************，于2013年9月入读我校一年级，至2017年7月是我校四（5）班在读学生，一直是个正常健康的孩子。再查，中山市住房和城乡建设局于2013年1月5日颁发中建验字2013年第066号中山市建设工程竣工验收备案登记证，工程名称为***二期五区6-12#商住楼及2#地下车库已通过竣工验收。中山市国土资源局的基本信息公示资料显示，***2期5区11幢批准销售套数551套，已售549套，可售套数0套，开工日期：2010年8月30日，竣工日期：2012年12月30日。一审法院认为，根据何洁明确其本案诉因是基于物件坠落侵权主张权利，故本案系物件坠落损害责任纠纷。结合当事人双方诉辩意见，本案的争议焦点为：1.当事人双方对物件坠落事故发生的过错责任及责任承担如何认定问题；2.本案损失数额如何认定问题。关于焦点一，当事人双方对物件坠落事故发生的过错责任及责任承担如何认定问题。根据公安部门在事发后对相关人员所作的询问笔录及各原审被告在庭审中的陈述，一审法院认定事发地为***二期五区小区外邻近***二期五区11栋的路边，被台风吹落掉下的钢柱是从***二期五区11栋楼顶构筑物装饰铁架中的一条钢柱，该钢柱因台风期间被台风吹落掉下斜插入何际福停在***二期五区外邻近***二期五区11栋的路边小货车车顶，造成车辆损伤、何洁头部等多处受伤的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定：“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”上述法律规定为举证责任倒置，即所有人、管理人或使用人需证明自己没有过错，否则，不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。关于本案所有人的问题。中山广场开发公司为涉案小区的开发商，小区为其开发建设，中山广场开发公司陈述涉案小区已通过竣工验收，***二期五区11栋楼顶构筑物装饰铁架与建筑物是一个整体，在交付前就存在，其已全部交付给小区业主，故其不存在过错，其不应承担责任。一审法院经审查认为，根据中山广场开发公司提交的中山市建设工程竣工验收备案登记证（中建验字2013年第066号）、中山市国土资源局公示信息，涉案房地产已于2013年1月5日通过了竣工验收，***2期5区11幢可售套数为0，已全部销售完毕。故***二期五区11栋所有人为小区业主，中山广场开发公司不是***2期5区11幢房地产的所有人。一审法院采信中山广场开发公司的抗辩，中山广场开发公司已证明其在本案中不存在过错，故一审法院对何洁要求中山广场开发公司承担侵权责任的请求不予支持。关于本案管理人或者使用人的过错责任及责任承担如何认定的问题。奥园物业公司中山分公司是***二期五区的物业管理公司，是该小区的管理人。虽然事故不是发生在小区内，但由于***二期五区11栋紧邻路边，因此事故发生在小区范围内。该小区的管理人如存在过错，应承担过错责任。事故发生地的管理人即奥园物业公司中山分公司作为建筑物共有部位、共用场地的管理维护者，有监管、发现异常、及时提醒、及时采取有效防范措施的职责，理应对该小区建筑物的公用设施进行妥善管理，如发现存在安全隐患理应及时消除。事发当天是台风天气，物业管理人奥园物业公司中山分公司应及时通知小区住户相关注意事项并对公用部位进行检查、加固、维修，消除安全隐患。而在台风期间从***二期五区11栋楼顶构筑物装饰铁架中掉落一条钢柱，砸伤何际福停在***二期五区11栋路边小货车车顶，造成何洁受伤的后果，证明奥园物业公司中山分公司对其管理的中山市西区***二期小区没有尽到管理义务，即使存在台风等客观因素，但管理人应当预先采取加固、维修和预防措施，台风并不能免除或者减轻其管理责任。故奥园物业公司中山分公司对何洁的受伤存在过错，应负主要责任。关于何洁是否存在过错的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国民法总则》第二十六第一款规定：“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”第二十七条第一款规定：“父母是未成年子女的监护人。”第三十四条第一款规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。”案发当日为强台风极端天气，且相关的部门已发布台风预警通知，呼吁市民切勿随意外出。何际福在台风天气选择出行虽然并不存在过错，但何洁是无民事行为能力人，对外在风险尚无一定程度的认知，在外出时理应由监护人陪护并保障其人身安全，何际福作为何洁的监护人，负有保护何洁的人身安全的义务。何际福作为何洁的监护人在恶劣台风天气仍带何洁外出，致使何洁受到伤害，因此作为何洁的监护人即何洁的父母亲对何洁未完全尽到监护责任，亦存在一定过错，应当承担一定的责任。结合本案实际情况，酌情认定何洁的监护人即何洁的父母亲对何洁因受伤遭受的损失承担30%的责任，奥园物业公司中山分公司承担70%的责任。关于焦点二，即本案损失数额如何认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”依照上述法律、司法解释的规定，何洁所受的各项损失如下：一、关于残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定,何洁虽是农村户口，但其提交了南雄市******社区*民委员会出具证明、南雄市******小学出具证明、房屋租赁合同，足以证明何洁在南雄市读书、生活超过一年的事实，故按城镇居民的标准计算何洁的残疾赔偿金。根据中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，何洁伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》三级伤残、七级伤残各一项。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）关于多等级伤残者的伤残赔偿计算方式，何洁的伤残赔偿指数应为84%（80%+4%），故按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中“2017年全省城镇居民人均可支配收入”40975元/年的标准计算何洁的残疾赔偿金，故残疾赔偿金为688380元（40975元/年×20年×84%）。二、关于医疗费。医疗费248164.8元为何洁住院治疗及门诊治疗的费用，该费用有医疗机构的票据为凭，予以支持。三、关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”依照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元/天，何洁要求伙食补助费为150元/天没有事实与法律依据，不予支持。何洁从2017年8月23日至2018年2月7日期间住院，经计算，共住院169天，故住院伙食费为16900元（100元/天×169天）。四、关于住院期间的护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”根据出院证明书，何洁住院期间有一人陪护，故对何洁要求支付护理费的请求予以支持。由于何洁没有提供护理人员近三年来的工资收入证明，故参照《广东省2018年度人身损害赔偿标准》中的“其他服务业”标准89449元标准计算，何洁要求按150元/天即54000元/年（150元/天×360天/年）计算，是其对自身权利的处分，予以照准。何洁住院169天，故护理费为25350元（150元/天×169天）。由于何洁未提交护理人员为2人的证据，故对何洁要求支付2名护理人员护理费的请求不予支持。五、关于专家手术费用。何洁主张其聘请上级医院专家进行手术、会诊花费6000元，但在一审法院指定的期限内未提交专家手术费用为6000元的证据，应承担举证不能的不利后果，故不予支持。六、关于住院期间的生活用品费用。该费用包括购买纸尿裤等各种生活用品的费用，根据上述法律规定，生活用品费用不属于上述法律规定的赔偿项目，故何洁要求赔偿生活用品费用的理据不足，故不予支持。七、关于鉴定费。鉴定费4756元（1956元+2800元）有鉴定机构的票据为凭，予以支持。八、关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”虽然出院记录医嘱并没有加强营养的内容，何洁也没有提供实际支出营养费的票据，但何洁伤残严重，住院时间长，必定需要营养，故酌情支持2000元。九、关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”何洁虽然没有提供其支出交通费的票据，但住院长达169天，必然要花费一定的交通费用，故酌情支持1000元。十、关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：致人残疾的，为残疾赔偿金；致人死亡的，为死亡赔偿金；其他损害情形的精神抚慰金。”因此，残疾赔偿金实际上属于精神抚慰金。本案中，何洁既要求支付残疾赔偿金又要求支付精神损害抚慰金，属于诉求重复，一审法院已支持残疾赔偿金，故对何洁要求赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。十一、关于后期手术费。广东通济司法鉴定中心司法鉴定意见书建议何洁的后续治疗费以10000元为宜，予以支持。十二、关于康复治疗费。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，因何洁不能完全自理，何洁在诉讼中申请对其后续治疗费进行鉴定。根据鉴定机构意见，后续治疗费是指伤残评定后必然发生的、必要的康复费及其它费用，包括：1.褥疮的预防，长期卧床的患者最容易产生背部、臀部等受压部位的皮肤发生褥疮感染，要经常变换体位，局部按摩，保持局部卫生。2.由于被鉴定人大小便失禁，易发泌尿系感染，因此注意对会阴部的护理，减少感染的发生。3.增强营养物质的补充，增强机体的抗病能力。由于被鉴定人病情的复杂性，病情发展的不确定性，康复治疗的多样性，很难确定被鉴定人康复治疗的准确金额，按康复治疗费的一般原则，建议康复治疗费用每年10000元，建议采用20年的康复治疗期限。故依照上述司法解释的规定和鉴定机构的意见，一审法院认定何洁的后续康复治疗费为200000元（10000元/年×20年）。十三、关于后期护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”何洁在诉讼中申请对其后续护理依赖程度进行鉴定，广东通济司法鉴定中心司法鉴定意见书建议何洁的护理依赖程度为部分护理依赖，一审法院予以认定。根据《人身损害护理依赖程度评定》标准（GB/T31147-2014），护理依赖程度等级分为完全护理依赖、大部分护理依赖、部分护理依赖。何洁的护理依赖程度为部分护理依赖，参照《工伤保险条例》第三十四条第二款“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%”的规定，酌定按广东省上年度职工月平均工资的30%进行计算。依照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，2017年全省国有单位在岗职工年均工资93569元/年，何洁要求按5670元/月即68040元/年（5670元/月×12个月/年）计算，是其对自身权利的处分，予以照准。故后期护理费为408240元（68040元/年×20年×30%）。综上，何洁因受伤造成的损失共计1604790.8元（688380元+248164.8元+16900元+25350元+4756元+2000元+1000元+10000元+200000元+408240元）。奥园物业公司中山分公司应承担70%的赔偿责任即为1123353.56元（1604790.8元×70%）。因何洁确认奥园物业公司中山分公司在事发后已向何洁支付210000元，故抵扣后奥园物业公司中山分公司应向何洁支付各项损失数额为913353.56元（1123353.56元-210000元）。其余费用由何洁自担。关于奥园地产公司是否应承担责任的问题。由于中山广场开发公司确认其为涉案小区的开发商，奥园地产公司不是涉案小区的开发商，与本案没有关联。何洁未提交奥园地产公司需承担责任的证据，应承担举证不能的不利后果，故对何洁要求奥园地产公司承担责任的请求不予支持。关于奥园物业公司是否应承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”奥园物业公司作为奥园物业公司中山分公司的总公司，奥园物业公司中山分公司的民事责任依法应由奥园物业公司承担。综上所述，何洁的诉求合理部分，予以支持。奥园地产公司、中山广场开发公司、奥园物业公司中山分公司、奥园物业公司的抗辩合理部分，不予采信。奥园地产公司、奥园物业公司中山分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六第一款、第二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、奥园物业公司中山分公司、奥园物业公司于判决发生法律效力之日起七日内共同向何洁赔偿各项损失合计913353.56元；二、驳回何洁的其他诉讼请求。一审案件受理费20780元，由何洁负担7846元，由奥园物业公司中山分公司、奥园物业公司负担12934元。何洁、奥园物业公司中山分公司、奥园物业公司负担的部分，于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。二审期间，何洁、奥园物业公司中山分公司分别围绕争议事实提交了证据，本院组织双方进行了质证。经质证，本院确认如下事实：1.2018年2月6日，何际福以奥园地产公司为被告向一审法院提起物件坠落损害责任纠纷一案，后依何洁的申请，一审法院追加中山广场开发公司、奥园物业公司中山分公司、奥园物业公司为共同被告。一审法院于2019年2月13日作出（2018）粤2071民初3096号民事判决：中山广场开发公司、奥园物业公司中山分公司、奥园物业公司在判决发生法律效力之日起七日内赔偿何际福各项损失6481.8元；二、驳回何际福的其他诉讼请求。双方确认，该判决所确定的义务已于2019年3月28日履行完毕。2.2019年10月30日，本院作出（2019）粤20民申181号民事裁定认为，何际福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定情形，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。3.经由奥园物业公司中山分公司提供预付款收据，何洁确认实际已经收到预付款金额为220000元。一审法院认定的其他事实有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案系物件坠落损害赔偿纠纷。根据诉辩各方的意见，现就本案二审争议焦点分析如下：焦点一：本案侵权责任认定及责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：【建筑物等脱落坠落致害责任】建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，何洁在***二期五区小区外的路边被***二期五区11栋楼顶构筑物装饰铁架中脱落的钢柱砸伤，以上事实有证据在案佐证，各方均无异议。中山广场开发公司虽为涉案小区的开发商，但其举证证实涉案小区已经竣工验收并已销售交付完毕，据此抗辩主张在本侵权损害事故中免责，本院予以采纳。至于一审法院作出的（2018）粤2071民初3096号民事判决的效力问题，由于该判决已经本院作出（2019）粤20民申181号民事裁定启动再审程序，该判决不具有既判效力，故其所认定的相关事实亦不具有证明力。砸伤何洁的物件系涉案楼栋顶部构筑物的一部分，系涉案楼栋之公共部分，因此，本案侵权损害赔偿责任依法应由涉案楼栋的管理人承担。奥园物业公司中山分公司系***二期五区的管理人，负有对管理区域内建筑物的公用设施进行检查、维修等职责，以消除安全隐患。根据中山市人民政府防汛抗旱防风指挥部发布的通知和动员令可知，事发当日系强台风天气，奥园物业公司中山分公司应严格按照职责要求，积极采取安全防范措施，但由于其疏于防范或工作不到位，导致***二期五区11栋楼顶构筑物装饰架的一钢柱脱落酿成本案损害事故，且其未能举证证明其存在应当减轻或免除责任的事由，故其依法应当承担相应的损害赔偿责任。由于奥园物业公司中山分公司为奥园物业公司设立的分公司，故上述民事责任依法应由奥园物业公司承担。至于何洁在本案事故中是否存在过错的问题。如前所述，事发当日为强台风天气，中山市人民政府相关部门已经发出《关于启动防台风I级应急响应的通知》和《中山市防台风全民动员令》，呼吁公众切勿随意外出并做好防风避风。在此情况下，何洁的监护人即其父母仍无视风险带何洁外出，由此导致本案损害事故的发生，其父母负有不可推卸的责任。一审法院结合其过错程度酌情确定由何洁的父母对本案损害事故承担30%的责任并无不妥。焦点二：关于本案损失数额的确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”现就二审争议的相关赔偿项目分别分析如下：1.关于护理费。《人损解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。······护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。何洁主张按照两名护理人员计算护理费，但其未提供医嘱或鉴定机构的相关证明，一审判决仍按照一名护理人员计算并无不妥。2.关于专家会诊费。何洁诉称住院治疗期间发生专家会诊费用6000元，主张侵权人予以赔偿，但其未能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，一审判决未支持其该项诉讼请求正确。3.关于住院期间的生活用品费用。该项费用不属于前述法律规定的赔偿项目，且相关单据或消费小票也无法证明与本案的关联性，一审判决未予支持合理。4.关于营养费。结合何洁的受伤情况及伤残等级，其在治疗和康复过程中确实需要加强营养，但一审判决酌定营养费为2000元偏低，本院予以调整为4200元（即5000元×伤残赔偿指数84%）。5.关于交通费。何洁受伤住院治疗时间较长，期间其家属因对其进行照顾护理，确会产生一定的交通费，但鉴于何洁未能提供交通费支出的相关票据，一审判决酌定交通费为1000元合理。6.关于精神损害抚慰金。精神损害赔偿，是自然人因受到不法侵害而导致精神痛苦，因此得要求侵害人以一定数额金钱对其予以抚慰的法律制度。本案中，何洁作为未成年人，因本案事故严重受伤致残，确实对其本人及其家属造成严重精神痛苦，其主张侵权人给予一定的精神损害抚慰金赔偿，具有事实和法律依据。至于该项主张与残疾赔偿金是否属于重复主张的问题，本院认为，虽然《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条规定残疾赔偿金在性质上属于精神损害慰抚金。但根据《人损解释》第17条、第18条及其他相关各条的规定，残疾赔偿金和死亡赔偿金已不再具有精神损害慰抚金性质，而是残疾者或死者家庭整体减少的家庭收入的赔偿，且根据该《人损解释》第36条第2款的规定，自2004年5月1日起，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条实际上已被废止。因此，何洁主张精神损害抚慰金具有法律依据。一审判决未支持何洁该项诉讼请求不当，应予纠正。至于精神损害抚慰金的数额，应根据侵权人的过错程度、侵权的手段、方式、场合以及所造成的后果等综合予以确定。鉴于本案中事故的起因、双方过错以及损害后果等，本院酌定精神损害抚慰金的金额以30000元为宜。7.关于后续护理费。《人损解释》第二十一条第三、第四款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，何洁经广东同济司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》确定为部分护理依赖。各方对该鉴定意见均无异议，本院予以采信。参照《人身损害护理依赖程度评定（GB/T31147-2014）》附录B（资料性附录）护理依赖赔付比例。护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分为以下三等：a)完全护理依赖：按100%的比例计算；b)大部分护理依赖：按完全护理依赖费用的80%计算；c)部分护理依赖：按完全护理依赖费用的50%计算。同时参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）的有关规定，本院确定何洁的后续护理费为438000元（计算方法：120元/天×50%×20年×365天）焦点三：关于相关赔偿项目的计算标准问题。对于人身损害赔偿案件中究应适用城镇标准还是农村标准的问题。本院认为，生命本无高低贵贱之分，无论身处城镇或农村，在法律面前均应平等对待。因此，在确定相关赔偿项目时，受害人的户籍性质或者住址并非唯一参考依据，还应综合考虑当前我国经济社会发展状况，以及受害人经常居住地、经济收入来源地等因素。本案中，何洁已举证证明其居住生活地为城镇，奥园物业公司中山分公司和奥园物业公司均未能提供充足证据予以反驳。一审判决按照城镇标准计算确定何洁的相关赔偿项目并无不当，本院予以维持。综上，本院重新确定何洁的损失总额为1175725.56元[计算方法：（残疾赔偿金688380元+医疗费248164.8元+住院伙食费16900元+住院护理费25350元+鉴定费4756元+营养费4200元+交通费1000元+后期手术费10000元+康复治疗费200000元+后期护理费438000元）×70%=1145725.56元，再加上精神损害抚慰金30000元，合计1175725.56元],由于奥园物业中山分公司已经向何洁支付220000元，故该款应从上述损失总额中扣减。扣减后，奥园物业公司、奥园物业公司中山分公司尚应向何洁支付各项损失955725.56元（1175725.56元-220000元）。综上所述，何洁的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。奥园物业公司、奥园物业公司中山分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实部分不清，处理欠妥，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初639号民事判决的第二项；二、变更广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初639号民事判决的第一项为：广州奥园物业服务有限公司中山分公司、广州奥园物业服务有限公司于判决发生法律效力之日起七日内共同向何洁赔偿各项损失合计955725.56元；三、驳回何洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费20780元（未交纳），由何洁负担7024元，由广州奥园物业服务有限公司中山分公司、广州奥园物业服务有限公司负担13756元。二审案件受理费25981元，其中，何洁上诉部分的案件受理费5201元（已由何洁预交），由何洁负担1233元，由广州奥园物业服务有限公司中山分公司、广州奥园物业服务有限公司负担3968元；广州奥园物业服务有限公司中山分公司、广州奥园物业服务有限公司上诉部分的案件受理费20780元（已由广州奥园物业服务有限公司中山分公司、广州奥园物业服务有限公司预交），由广州奥园物业服务有限公司中山分公司、广州奥园物业服务有限公司负担。综上，何洁共应负担案件受理费8257元，广州奥园物业服务有限公司中山分公司、广州奥园物业服务有限公司共应负担38504元，扣减各自已经预交的部分，何洁尚应交纳3056元，广州奥园物业服务有限公司中山分公司、广州奥园物业服务有限公司尚应交纳17724元。本院已收取的费用不作退回，何洁尚欠广东省中山市第一人民法院的一审案件受理费7024元和广州奥园物业服务有限公司中山分公司、广州奥园物业服务有限公司尚欠广东省中山市第一人民法院的一审案件受理费13756元，应于本判决生效之日起七日内向广东省中山市第一人民法院交纳；应由广州奥园物业服务有限公司中山分公司、广州奥园物业服务有限公司负担的二审案件受理费3968元（已由何洁预交），由广州奥园物业服务有限公司中山分公司、广州奥园物业服务有限公司在履行本判决时迳付何洁。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 唐芙蓉二〇二〇年二月十九日书记员 陈小瑶