宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初17353号原告：银川市双宝副食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：银川市双宝副食品有限公司管理人。委托诉讼代理人：马晓娜，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鑫，男，1994年7月15日出生，汉族，系原告银川市双宝副食品有限公司破产管理人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏暖顺供热管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:黄伟，该公司总经理。被告：**刚，男，1974年3月5日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王宝林，宁夏兴业律师事务所律师。原告银川市双宝副食品有限公司（以下简称双宝公司）与被告宁夏暖顺供热管理有限公司（以下简称暖顺供热公司）、**刚民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序审理后于2019年3月26日作出（2019）宁0104民初3号民事判决书，判决被告暖顺供热公司、**刚于本判决生效之日起十日内偿还原告双宝公司借款60万元，并按照月利率1%支付该60万元借款自2015年5月29日起至本判决确定的还款之日的利息；被告**刚于本判决生效之日起十日内偿还原告双宝公司借款30万元，并按照年利率6%支付30万元借款自2018年12月31日起至本判决确定的还款之日的利息。被告**刚提出上诉后，银川市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）宁01民终1800号民事裁定书，认为上诉人二审提供的新证据需要核查，可能影响本案事实的认定，原判认定事实不清，未查清30万元借条是否是本案60万元借款利息，如是60万元借款利息，是按什么利率计算的，是否能依法支持，裁定撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初3号民事判决，发回银川市兴庆区人民法院重审。后本院于2019年10月30日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双宝公司的委托诉讼代理人马晓娜、罗鑫、被告暖顺供热公司的法定代表人黄伟、被告**刚的委托诉讼代理人王宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双宝公司向本院提出诉讼请求：1.被告暖顺供热公司、**刚向原告支付借款本金90万元、利息387000元（自2015年5月29日至起诉之日，月利率为1%）；2.被告暖顺供热公司、**刚按月息1%承担自2018年12月31日至借款实际付清之日止的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年6月15日，被告暖顺供热公司、**刚向原告借款60万元用于资金周转，双方签订《借款协议》，约定借款月息3分，借款期限6个月，至2013年1月20日止。后被告没有还款，直到2015年5月29日，被告仍拒不还款，只是就前面借款本金及利息重新出具借条两份，并约定月息1分。至今，被告仍未还款，故诉至法院。暖顺供热公司辩称，暖顺供热公司只向原告借款60万元，不是原告所述的90万元；当时双方约定的是无息借款；暖顺供热公司借款用途为资金周转。**刚辩称，**刚不是借款人，只是借款的中间介绍人；2015年5月29日出具的60万元借条上的利息1%，是年利息1%，不是月利息1%；原告的起诉已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月15日，暖顺供热公司、**刚向双宝公司出具《借款协议》载明：“今有宁夏暖顺供热管理有限公司向双宝公司借现金人民币大写陆拾万元整。借款期限至2012年6月22日。借款人：**刚（注：**刚签名）宁夏暖顺供热管理有限公司（印章）”。该协议上后又添加手写内容：“延续到2013年1月20日”。2012年6月15日，双宝公司通过宁夏银行向暖顺供热公司的建设银行账户转款60万元。60万元借款到期后，暖顺供热公司及**刚未向双宝公司还款。2015年5月29日，**刚重新向双宝公司出具借条一张，载明：“今借到双宝公司借现金（人民币大写）陆拾万元整，借款期限至2015年12月31日（利息1%）。借款人：**刚、宁夏暖顺供热管理有限公司”。该借条上未加盖宁夏暖顺供热管理有限公司印章。同日，**刚还向双宝公司出具另一张借条，载明：“今借到双宝公司现金（叁拾万整），借款期限2015年12月31日。借款人：**刚”。双宝公司称因双方口头约定60万元借款月息3分，该30万元借条是双宝公司与**刚对60万元借款截止2015年5月29日利息结算后**刚出具的，并向法庭提交了2012年7月18日、9月3日、9月24日双宝公司收到**刚所付借款利息各18000元收据复印件三张。暖顺供热公司称上述60万元借款系无息借款，**刚认为该30万元借条与本案无关，并提交中国工商银行转账凭证四份作为新证据，证明**刚与双宝公司法定代表人兼绝对控股股东周本之在本案之前有多笔资金往来，上述资金往来均系借款，但是借条找不到了，30万元借条与60万元借款之间没有事实和法律上的必然联系。暖顺供热公司、**刚对复印件收据不予认可。借款期限届满后，暖顺供热公司及**刚仍未向双宝公司偿还上述借款，双宝公司催要借款无果，故于2018年12月29日诉至本院，本院同日向双宝公司发出《受理案件通知书》。本院认为，暖顺供热公司及**刚于2012年6月15日向双宝公司出具《借款协议》，虽然写明暖顺供热公司向双宝公司借现金60万元，但同时**刚在借款协议借款人处签名，且2015年5月29日**刚重新向双宝公司出具60万元借条中载明的借款人仍然是**刚和暖顺供热公司，所以**刚辩称其只是撮合双宝公司与暖顺供热公司之间借贷关系的中间人的主张不能成立，**刚与暖顺供热公司系该60万元借款的共同借款人。《借款协议》出具当日，双宝公司向暖顺供热公司转账出借了60万元，双宝公司与暖顺供热公司及**刚之间民间借贷关系成立。因暖顺供热公司、**刚未按期向双宝公司归还借款，**刚于2015年5月29日重新向双宝公司出具了60万元借条，虽然暖顺供热公司不认可该借条，但该公司承认其并未向双宝公司偿还60万元借款，且**刚也曾为暖顺供热公司负责人，故该借条载明的60万元借款本息仍然由暖顺供热公司和**刚承担。关于该借条中载明的利息1%是月利率，还是年利率，如果是年利率，那么60万元借款一年的利息是6000元，这明显不符合民间借贷的惯例，故应当认定为月利率，该利率未超出法律规定的年利率24%，故暖顺供热公司和**刚应当共同向双宝公司偿还60万元借款，并按照月利率1%支付60万元借款自2015年5月29日起至本判决确定的还款之日的利息。关于**刚于2015年5月29日向双宝公司出具另一张30万元的借条，双宝公司主张该30万元是60万元借款的利息，因2012年6月15日的加盖有暖顺供热公司印章的《借款协议》上没有利息的约定，而双宝公司提交的利息收据复印件上也载明收取**刚支付的利息，暖顺供热公司对该复印件又不予认可，**刚在借条中也未说明该30万元是60万元借款的利息，且该借条载明的借款人只有**刚，故双宝公司主张该30万元借款是60万元借款利息的证据不足。暖顺供热公司对该30万元不应承担还款责任，该30万元应当由**刚向双宝公司偿还。关于双宝公司按月利率1%主张的该30万元的利息，因借条中没有约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院按照年利率6%支持30万元借款自2018年12月31日双宝公司主张之日起至本判决确定的还款之日的利息。关于**刚辩称的本案双宝公司诉讼已超过诉讼时效，根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，**刚于2015年5月29日向双宝公司出具的借条载明的借款期限至2015年12月31日，所以本案的诉讼时效期届满之日为2018年12月31日，双宝公司于2018年12月29日提起诉讼并未超过诉讼时效。综上，暖顺供热公司、**刚共同向双宝公司偿还借款60万元，并按照月利率1%支付该60万元借款自2015年5月29日起至本判决确定的还款之日的利息；**刚向双宝公司偿还借款30万元，并按照年利率6%支付30万元借款自2018年12月31日起至本判决确定的还款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告宁夏暖顺供热管理有限公司、**刚于本判决生效之日起十日内偿还原告银川市双宝副食品有限公司借款60万元，并按照月利率1%支付该60万元借款自2015年5月29日起至本判决确定的还款之日的利息；二、被告**刚于本判决生效之日起十日内偿还原告银川市双宝副食品有限公司借款30万元，并按照年利率6%支付30万元借款自2018年12月31日起至本判决确定的还款之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16384元，由被告宁夏暖顺供热管理有限公司、**刚共同负担11468元，由原告银川市双宝副食品有限公司负担4916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李国群人民陪审员 纳淑琴人民陪审员 王志伟 二〇二〇年三月二十五日法官助理 莫芫清书记员 杨 乐附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。