辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3075号原告岳树才，男，1965年10月28日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市龙城区。委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。被告祝中强，男，1961年1月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告高华，女，1963年3月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告祝圣轩，男，1985年1月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告商文辉，女，1989年5月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告岳树才诉被告祝中强、高华、祝圣轩、商文辉民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳树才及委托代理人路尚书到庭参加诉讼，被告祝中强、高华、祝圣轩、商文辉经本院公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告岳树才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告共同偿还借款本金600,000元，并按年利率6%支付起诉后利息；2.请求法院依法判令四被告共同偿还原告为被告偿还的银行房屋贷款144,328.48元；3.由被告承担诉讼费、保全费用。事实与理由：原告岳树才与被告祝中强及案外人于某均是朋友关系。被告祝中强因承包工程资金周转困难，通过于某多次在原告处借款。因被告未能归还，在2017年11月23日，原告岳树才与被告祝中强在于某的见证下就多次借款金额进行对账，被告祝中强为原告岳树才出具借条一张，明确借款金额为600,000元。出具借条后，被告祝中强提出在施工中，开发商给付其一套商业网点抵顶其工程款，祝中强以被告祝圣轩和商文辉名义与开发商签订了《商品房买卖合同》并办理了贷款。双方协商用这套商品房折抵拖欠原告的欠款，该房屋今后的贷款由原告岳树才偿还。随后，祝中强将该房屋的《商品房买卖合同》、房屋预售备案书、收款收据等材料全部交付原告。被告祝中强称祝圣轩年底回来后为原告签订书面协议并办理过户手续。自此，原告开始偿还该房屋贷款，截至起诉时，已经偿还贷款144,328.48元。被告祝中强并未按双方约定与原告签订以房抵借款的协议，亦未办理房屋过户手续。之后，被告已经不再接听原告电话。原告认为，四被告为同一家庭成员，对该借款理应共同偿还。另外，祝中强将自己的房屋签订在被告祝圣轩和商文辉名下，该行为属于规避法律，逃避债务的行为。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告祝中强、高华、祝圣轩、商文辉未到庭，无答辩意见。原告岳树才围绕其诉讼请求依法提交以下证据予以证明：1、2017年11月23日被告祝中强为原告出具的借条一张，证明被告借原告现金600,000元，并且有中间人于某签字确认。自2013年开始被告祝中强多次向原告借款，该款是2017年11月23日在于某的见证下双方结算，被告祝中强给原告出具的总条，之后将其他借条全部撕毁；2、中国农业银行卡交易明细清单，即原告替被告还款明细，2017年11月27日至2019年4月29日原告多次向被告祝圣轩、商文辉名下的贷款房屋偿还贷款144,328.48元。2017年11月23日被告祝中强在给原告出具借条时，同意将其所有在被告祝圣轩、商文辉名下的位于王府花园138号两户商网给付原告，同时该商网的贷款由原告偿还。当时，被告祝中强将该商网的合同、备案书、发票、还款银行卡均交付给原告，原告替四被告偿还了贷款144,328.48元，要求四被告予以返还；3、商品房买卖合同（两份）及备案书、收款收据（两张），证明这两户商品房网点在祝圣轩和商文辉名下，原告偿还了贷款144,328.48元，被告祝圣轩和商文辉应该返还；4、证人于某出庭作证证言，证明借款经过。被告祝中强、高华、祝圣轩、商文辉未向本院提供证据。原告提供的上述证据，能够证明本案事实，具有证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告祝中强、高华系夫妻关系（二人于1984年3月22日登记结婚，于2018年7月11日登记离婚）。被告祝圣轩系二被告之子，其与被告商文辉于2011年5月17日登记结婚。案涉房屋位于朝阳市龙城区，为上下二层，一层111号，建筑面积76.68平方米，二层211号，建筑面积113.5平方米（产籍号分别为：II-33-2-211、111、211）。2014年12月31日，朝阳龙城万恒实业有限公司与抬头（合同上打印的买受人）为祝圣轩、商文辉的二被告签订二份（一层一份）商品房买卖合同（预售）（合同编号均为2014H12400），以2,053,944元（其中合同约定款项来源有银行按揭贷款650,000元）价格将上述房屋予以出售，两份合同的买受人签字落款处只有其中一份合同上有祝圣轩的签字，商文辉在二份合同签字落款处均无签字，但商品房预售合同登记备案的房屋买受人为祝圣轩、商文辉。2017年11月23日，被告祝中强为原告出具借条一份，载明，“今借到岳树才人民币陆拾万元正（600,000元）”。本案证人于某出庭作证称，其与祝中强是表兄弟关系，大约七、八年前，祝中强向岳树才借钱，累计借款最后经核算还欠600,000元，打了总条，打总条时我在场并以中间人身份在借条上签名。祝中强在王府花园建楼，给他两户网点抵顶工程款，写到他儿子儿媳妇（祝圣轩、商文辉）名下。（祝中强）把这两户房子抵顶给了岳树才，但是欠银行贷款由祝中强还，祝中强没钱还不上找岳树才，岳树才替他还十万多元，这个钱与借款无关。自2017年11月27日起至2019年4月29日止原告共代祝圣轩偿还案涉房屋银行借款144,328.48元。庭审中，原告向本院提交了《商品房买卖合同》、房屋预售登记备案手续、收款收据等与案涉房屋有关的全部材料且均为原件。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的案涉借款600,000元及代偿还案涉房屋银行借款144,328.48元的事实存在。其中借款600,000元发生在被告祝中强与高华婚姻关系存续期间，可认定为其二人共同债务，应共同偿还。原告代偿的银行借款，其相应责任应由受益人即商品房预售登记备案的买受人祝圣轩、商文辉二被告承担。根据案涉房屋买卖合同、收据、登记备案手续等有关材料原件均在原告处这一事实及证人证言，可以认定，原告有理由相信被告祝中强享有对案涉房屋的处分权，且处分该房屋至少得到了祝圣轩、商文辉二被告的许可，故其二人应承担由此产生的相应责任。本案现有证据虽不能排除案涉借款到期后被告祝中强已将案涉房屋以以物抵债的方式处分给原告这一事实，但纵观全案，应将案涉房屋认定为相关被告为案涉款项（借款及原告代偿还银行的借款）所提供的担保物较为适宜，其担保的范围应包括案涉款项及利息，其中借款600,000元的利息可自出具借条之日即2017年11月23日起按年利率6%计算。代偿的银行借款144,328.48元可自最后代偿之日即2019年4月29日起按年利率6%计算。故案涉房屋登记的买受人即祝圣轩、商文辉二被告在担保范围内的款项得不到清偿时，应在案涉房屋的价值内（扣除应优先受偿的银行按揭借款）承担连带偿还责任。四被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝中强、高华于本判决生效后10日内偿还原告岳树才借款600,000元及利息（利息以600,000元为基数，自2017年11月23日起至本院确定的给付期限届满之日止按年利率6%计算）；二、被告祝圣轩、商文辉于本判决生效后10日内返还原告岳树才代偿还的银行借款144,328.48元及利息（利息以144,328.48元为基数，自2019年4月29日起至本院确定的给付期限届满之日止按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告祝圣轩、商文辉对上列第一款项在案涉房屋价值内（扣除应优先受偿的银行按揭借款本息）承担连带偿还责任。案件受理费11,244元（原告预交），保全费4,020元，公告费800元，合计16,064元，由被告祝中强、高华、祝圣轩、商文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁彦秋人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇二〇年三月十七日书 记 员  雒文茹