wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5399号原告：营口泰翔物流有限公司，住所地营口市老边区铁南东街四栋房里。法定代表人：李忠臣，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。原告营口泰翔物流有限公司与中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口泰翔物流有限公司的法定代表人李忠臣、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口泰翔物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿施救费7,500.00元、医疗费2,000.00元、车辆损失35.1万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日,原告所有的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业险,保险到期日为2020年3月12日,其中车损险36万元。2019年9月7日，原告雇佣的司机曹吉家驾驶辽Ｈ×××××号车行使至青兰高速（邯郸方向）782KM+250M处时，车辆前部与前车连永峰驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂货车尾部发生碰撞，形成一起交通事故，致原告车辆前部受损，司机曹吉家受伤，支付检查治疗费2,000.00元，施救费7,500.00元。该起事故经山西省公安厅交通警察部队高速三支队三大队认定，原告司机曹吉家负全部责任，前车司机连永峰无责任。辽Ｈ×××××号车辆损失经评估为35.1万元。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称,辽Ｈ×××××号车在我公司投保机动车损失险，责任限额为36万元，不计免赔，车上人员责任险每座20万元。原告主张的司机医疗费用应当先由其他车辆交强险先行赔付，不足部分由我公司在座位险限额内承担赔偿责任。本案事故为三车连撞，原告事实理由中提到了保险车辆与前车发生交通事故，实际还有后车追尾本案中的保险车辆。原告的车辆损失评估报告结论不合理，车辆的购置价为36万元，保险金额为36万元，但评估中添加了附加税3万元，附加税本身并不属于保险范围，所以不应该在评估结论中一并计算；评估机构鉴定的残值为4万元，我公司认为金额过低，从外观看，车辆损坏并非达到完全报废的标准，而且车辆的状况较新，即便按照报废的标准进行评估，残值也应当在8万元至10万元左右。我公司认为评估报告结论不合理，要求重新鉴定。本案可以进行直接理赔，我公司按照保险金额进行全额赔付，车辆归我公司所有，无需进行诉讼、评估，所以对于诉讼中的评估费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据予以采信，并在卷佐证。第一次庭审中，被告对原告提交的道路交通事故认定书的真实性有异议，本院向出警单位发出调查函，山西省公安厅交通警察总队高速三支队三大队向本院出具了道路交通事故认定书、警官证，原、被告均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，原告为其所有的辽Ｈ×××××号车辆在被告处投保交强险、商业保险，保险期限自2019年3月12日12:00时起至2020年3月12日12:00时止。商业保险的险种及责任限额分别为：机动车损失保险36万元、第三者责任保险100万元、车上人员责任险（司机）20万元/座×1座、车上人员责任险（乘客）20万元/座×1座、自然损失险36万元，不计免赔率。2019年9月7日0时45分，原告雇佣的司机曹吉家驾驶辽Ｈ×××××号-辽Ｈ×××××号车行驶至青兰高速（邯郸方向）782KM+250M处时，车辆前部与连永峰驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××货车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速三支队三大队出具第1463034201980xxxxx号道路交通事故认定书，曹吉家负全部责任，连永峰无责任。事故发生后，原告支付施救费7,500.00元、曹吉家医疗费731.00元。诉讼中，原告申请对辽Ｈ×××××号的车辆损失进行评估，营口宝迪财物价格评估有限公司出具营价评字（2019）第xxx号价格鉴定评估报告书，辽Ｈ×××××号车辆损失评估金额为35.1万元（已扣除残值），原告支付评估费8,775.00元。本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法、有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告在被告处投保了车上人员责任险（司机）、机动车损失保险，事故发生在保险期间内，被告理应在保险责任限额内按合同约定赔付。但司机曹吉家的医疗费应当由对方无责车辆在交强险的赔偿限额内先行赔付，余额由辽Ｈ×××××号车座位险赔付，因曹吉家的医疗费不足1,000.00元，故无须被告在辽Ｈ×××××号车座位险限额内赔付。原告的车损金额系经依法委托相关评估机构确定的，被告虽然口头提出重新评估，但未提交书面的，以及应当重新评估的理由，故对被告关于评估报告不合理的辩解意见不予支持。因辽Ｈ×××××系由辽Ｈ×××××号牵引车牵引，其本身没有动力，辽Ｈ×××××号牵引车发生交通事故后，施救辽Ｈ×××××号牵引车亦应对辽Ｈ×××××同时施救，故施救费不应该分劈，应由辽Ｈ×××××号牵引车全额支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决发生法律效力后十日给付原告营口泰翔物流有限公司车损、施救费358,500.00元。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,678.00元，减半收取3,339.00元，评估费8,775.00元，合计12,114.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  班锐二〇二〇年三月三十日书记员  邹宏
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执392号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市旌阳区庐山北路477号。 负责人：林空，行长。 委托诉讼代理人：张微，四川仁泰律师事务所律师。 被执行人：杨向成，男，汉族，1970年4月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行四川天府银行股份有限公司德阳分行与杨向成信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初1562号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨向成的银行存款玖万捌仟陆佰陆拾圆整（小写：98660.00元）及其相应资金利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年三月二十四日 书记员 邓国康（代）
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初477号 原告刘德厚，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人陈雪锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告王秀丽，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码913301097654855139，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道天汇园1幢2单元801室。 负责人唐文韶，公司经理。 委托代理人宋鹏达，公司员工。 本院在审理原告刘德厚诉被告王秀丽、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘德厚在本案宣判前自愿申请撤回对被告王秀丽、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许刘德厚撤回对王秀丽、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司的起诉。 案件受理费675元，减半收取337.50元（已向本院预交），由刘德厚负担。 审判员  陶勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈晨
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初9320号原告：李胜秀，女，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告李胜秀与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜秀到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李胜秀向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1992年12月至1995年2月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1992年12月入职被告处工作，1995年2月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照规定为原告缴纳社会养老保险。原告为以后有所保障，自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。原告依法提起仲裁后，仲裁机构作出不予受理通知书，现向重庆市合川区人民法院提起诉讼，诉请如前。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记。1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年10月17日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月17日作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了《云门丝厂工资表》二份，载明云门缫丝厂供销科李胜秀1993年1月、1994年4月工资发放、领取等信息。本院认为，劳动关系是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案举示的《云门丝厂工资表》可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1992年12月至1995年2月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告李胜秀与被告合川市云门缫丝厂自1992年12月起至1995年2月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 东人民陪审员  侯受敏人民陪审员  周建玲二〇二〇年三月十日书 记 员  邱玉洁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖终13号 上诉人（原审被告）：罗碧宇，男，汉族，1969年3月29日出生，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：郭飞强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓轩，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。 负责人：张家强，该行行长。 原审被告：高州市华晖玩具实业有限公司，住所地广东省高州市潘州东路二区53号。 法定代表人：张学友。 委托诉讼代理人：郭飞强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓轩，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。 原审被告：东莞乐福塑胶电子有限公司，住所地广东省东莞市大岭镇百花洞村。 法定代表人：蓝春秋。 委托诉讼代理人：郭飞强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓轩，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。 原审被告：东莞市乐天实业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇百花洞村厚大路旁。 法定代表人：张学友。 委托诉讼代理人：郭飞强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓轩，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。 原审被告：东莞市诺威塑胶有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇百花洞村厚大路旁东莞市乐天实业有限公司1号楼202办公室。 法定代表人：罗碧宇。 委托诉讼代理人：郭飞强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓轩，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。 原审被告：东莞市中乐实业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇百花洞村。 法定代表人：张彦周。 委托诉讼代理人：郭飞强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓轩，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。 原审被告：高州市淦江实业有限公司，住所地广东省高州市石仔岭（乐天大道1号四楼）。 法定代表人：张学友。 原审被告：高州市乐天花园酒店有限公司，住所地广东省高州市石仔岭（乐天大道1号） 法定代表人：张学友。 上诉人罗碧宇因与被上诉人中信银行股份有限公司东莞分行（简称中信银行东莞分行）以及原审被告东莞乐福塑胶电子有限公司（简称乐福公司）、东莞市乐天实业有限公司、高州市淦江实业有限公司、高州市华晖玩具实业有限公司、高州市乐天花园酒店有限公司、东莞市诺威塑胶有限公司（简称诺威塑胶公司）、东莞市中乐实业有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服广东省高级人民法院（简称原审法院）（2018）粤民初133号民事裁定，向本院提起上诉。 罗碧宇上诉请求：1.裁定撤销原审法院（2018）粤民初133号民事裁定书，并将本案依法移送至广东省东莞市中级人民法院审理；2.本案上诉费用由中信银行东莞分行承担。理由如下： （一）原审法院认定基本事实不清。中信银行东莞分行提起诉讼时，罗碧宇的经常居住地为广东省东莞市大岭山镇百花洞村厚大路1号乐福公司。1.根据诺威塑胶公司营业执照、法定代表人身份证明书、罗碧宇身份证可知，2009年4月29日，罗碧宇在广东省东莞市内投资并设立诺威塑胶公司，并担任公司的法定代表人以及执行董事，主要负责管理公司的日常生产经营和运转。根据参保人险种缴费明细表可知，罗碧宇同时亦是乐福公司的员工。为了更好地协调和平衡诺威塑胶公司与乐福公司之间的工作事务，罗碧宇自诺威塑胶公司成立之日起至今一直居住于乐福公司的宿舍内。2.根据广东省流动人口居住登记信息查询资料显示：罗碧宇居住地址为广东省东莞市大岭山镇百花洞村厚大路1号乐福公司；居住登记日期为2010年5月10日；居住证办理情况分别为2018年3月23日至2019年3月23日，以及2019年3月13日至2020年3月13日。罗碧宇已于2010年5月10日办理了居住登记，于2018年3月23日已申领了广东省居住证。结合《广东省流动人口服务管理条例》第十四条“流动人口在居住地居住半年以上，符合有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一的，可以按照规定申领居住证。前款规定的居住时间自申报居住登记之日起计算”的规定，罗碧宇在2018年3月23日前至少已在居住地居住半年以上，即2017年9月23日之前已在东莞市居住。 （二）原审法院适用法律错误，违反级别管辖。如上述，罗碧宇在中信银行东莞分行起诉时的经常居住地为广东省东莞市，并且其他当事人的住所地亦均在广东省内，根据法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（简称法发[2015]7号《通知》）第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额未达到5亿元，应当由中级人民法院管辖，即应当由广东省东莞市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案焦点问题为如何确定本案有管辖权的法院。 原审法院于2018年9月21日立案，2019年7月11日作出管辖权异议裁定。在此期间，本院发布了法发[2019]14号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（简称法发[2019]14号《通知》），自2019年5月1日起实施。该通知没有对未审结案件如何适用新旧规定作出明确规定，按照“实体从旧，程序从新”的基本原则，本案关于管辖权的问题应依照最新的规定办理。原审法院认为本案应按照法发[2015]7号《通知》处理，适用法律错误，本院予以纠正。 根据法发[2019]14号《通知》，高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照法发[2015]7号《通知》等文件执行。法发[2015]7号《通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，广东省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上第一审民商事案件；当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，广东省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上第一审民商事案件。 本案中，中信银行东莞分行起诉的标的额为473968098.14元，无论案涉当事人住所地是否均在广东省内，都应由中级人民法院审理。案涉《综合授信合同》第十六条约定，凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，甲乙双方均应协商解决；协商不成的，向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。乙方即中信银行东莞分行，该行的住所地在广东省东莞市，故本案应由广东省东莞市中级人民法院管辖。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定： 一、撤销广东省高级人民法院（2018）粤民初133号民事裁定； 二、本案由广东省东莞市中级人民法院管辖。 审判长  张颖新 审判员  江显和 审判员  肖 芳 二〇二〇年三月十三日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初6078号原告：汪会丽，女，1980年11月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：周红辉，男，1976年10月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：刘送粮，女，1978年10月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告汪会丽与被告周红辉、刘送粮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪会丽到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪会丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款240000元及所欠利息22800元，同时按照月利率1%的标准支付起诉之日至欠款实际还清之日的利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告周红辉因资金周转需要，2018年1月17日，向原告汪会丽借款20万元，口头约定月息1分，原告汪会丽当即通过银行转账给被告周红辉，并由被告周红辉出具借条，约定于2018年5月31日归还本息。2018年2月13日，被告周红辉又向原告汪会丽借款4万元，约定一个月内归还，利息为2000元，未出具借条。后被告周红辉未按期归还，并提出暂缓还款，每月仍给付利息2000元，原告汪会丽予以同意。2018年5月31日，被告周红辉未能按时还款20万元，原告汪会丽找被告周红辉多次协商，被告周红辉于2018年10月1日向原告汪会丽出具了一张之前两笔借款的总借条，约定被告周红辉借款24万元，每月30日前还息，于2018年12月31日前还清本金。时至今日，被告周红辉一直未偿还原告汪会丽借款本金并支付利息，原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。两被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提供的借条及银行转账凭证，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周红辉与被告刘送粮系夫妻。被告周红辉因资金周转困难于2018年1月17日向原告汪会丽借款200000元，因原告曾于2017年7月31日向被告转账3000元，故原告汪会丽在2018年1月17日仅通过银行向被告周红辉转账197000元。2018年2月13日，被告周红辉又向原告汪会丽借款，原告汪会丽当即向被告周红辉转账40000元。后经原告汪会丽催要，被告周红辉未履行还款义务，原告汪会丽于2018年10月1日要求被告周红辉出具了一张借条，借条载明被告周红辉向原告汪会丽借款240000元，月息1分，每月30日前还利息，2018年12月31日前还清本息。后被告周红辉未按约偿还借款，原告汪会丽于2019年3月18日又要求被告周红辉重新出具了一张借条，借条载明被告周红辉向原告汪会丽借款240000元，原定于2018年12月31日前归还，因资金周转困难，双方协商自2019年元月1日起按月息1分计算利息，并于2019年3月31日前还清本息。至今，被告周红辉未向原告汪会丽归还本金。本院认为，被告周红辉向原告汪会丽借款，原告汪会丽通过银行转账的形式将借款交付给被告周红辉，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，受法律保护。被告周红辉向原告汪会丽共借款240000元，理应偿还，故对原告汪会丽要求被告周红辉偿还240000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的问题，根据被告在2018年10月1日出具的借条约定，月息1分，即利息标准为月利率1%，经本院核算，自2018年10月1日至2019年12月26日（原告汪会丽起诉之日），被告周红辉应支付原告汪会丽的利息为35600元，故对原告汪会丽主张的利息22800元，本院依法予以支持。对于原告汪会丽主张的起诉之日起至被告周红辉实际清偿之日止的利息，应以借款本金240000元为本金按月利率1%的标准计算。关于被告刘送粮是否承担还款责任的问题。本院认为，被告刘送粮虽系被告周红辉的妻子，但被告刘送粮未在借条上签字，原告汪会丽亦未提供证据证明该借款系用于两被告的共同生活、共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故涉案债务不能认定为两被告的共同债务，对原告汪会丽要求被告刘送粮承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告周红辉于本判决生效之日起十日内偿还原告汪会丽借款240000元并支付相应利息（利息分为两部分：2018年10月1日起至2019年12月26日止的利息为22800元；2019年12月27日起至欠款实际还清之日止的利息为：以240000元为本金，按月利率1%的标准计算）；二、驳回原告汪会丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，减半收取2620元，由被告周红辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 杨 光二〇二〇年三月二十六日书记员 邱墨贤附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生产生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7977号原告:王德义，男，1952年3月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：袁桂琴，女，1956年5月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：王誉，男，1956年9月2日出生,汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京勃兰登广告装饰工程有限公司，住所地南京市高淳区固城街道工业园区280号。法定代表人：王誉。原告王德义、袁桂琴与被告王誉、南京勃兰登广告装饰工程有限公司（以下简称勃兰登公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月18日立案后,依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告王德义、袁桂琴到庭参加诉讼。被告王誉、勃兰登公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德义、袁桂琴向本院提出诉讼请求：判令王誉、勃兰登公司连带返还王德义、袁桂琴借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按年利率24%标准，自2013年6月16日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2013年6月16日，时任勃兰登公司的法人代表王誉以工程项目需要资金为由，向王德义、袁桂琴借款15万元，承诺月利息为3%标准，2个月内还清。次日，袁桂琴将15万元转账至王誉银行账户。借款期限届满后，王德义多次向王誉催要借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。被告王誉、勃兰登公司未答辩。本案原告王德义、袁桂琴围绕诉讼请求提交借条及承诺、个人业务凭证、短信记录、微信聊天记录截屏等1组。被告王誉、勃兰登公司未提交证据。王德义、袁桂琴提交的借条及承诺、个人业务凭证、短信记录符合证据的形式要件，提交的微信聊天记录截屏与短信记录相印证，被告王誉、勃兰登公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃一审期间举证和质证等相关抗辩权利。本院对王德义、袁桂琴提供的前述证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王德义、袁桂琴于1982年2月20日登记结婚，系夫妻关系。2013年6月16日，勃兰登公司、王誉出具借条及承诺一张，载明：今借到王德义人民币计150000元（壹拾伍万元整），用于徐州鑫琪轻钢大棚项目，借用期至2013年8月16日止。月息3%计4500元（肆仟伍佰元整），按月支付，到期归还不误。待甲方首付款到账，须立即提前归还。为对所借资金确保安全可靠，以及对王德义本人的素质和能力考察，本公司特聘王德义为项目部副经理，具体负责内勤工作。月基本工资为3000元（叁仟元整），自借款之日起计算，吃住由项目部解决，其他待遇视工程收益情况，按制度执行。另外，该项目结束，对王德义一次性的回报不低于150000元（壹拾伍万元整）。特此承诺！2013年6月17日，袁桂琴通过其中国工商银行尾号3012账户向王誉中国工商银行尾号4605账户转账15万元。审理中，王德义、袁桂琴陈述协商借款时其二人均参与，王誉向王德义、袁桂琴明确了借款用途、期限等；王誉、勃兰登公司自借款后从未向王德义、袁桂琴偿还任何借款本息，亦未安排王德义担任项目部副经理，发放工资、回报，借条中有关聘用王德义的内容系给王德义、袁桂琴借款起到“定心丸”作用。王德义、袁桂琴另陈述其向王誉转账的15万元，其中63302.4元系从中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿公司）贷款，年利率为5%，已于2019年12月30日全部还清，并提供平安人寿公司的贷款、还款凭证予以证明；明确将该部分款项按照年利率6%标准向王誉、勃兰登公司主张利息，其余款项仍按照年利率24%标准主张利息。本院认为，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，根据王德义、袁桂琴提供的借条及承诺、个人业务凭证、短信记录等证据，可以认定王誉、勃兰登公司作为借款人共同向王德义借款15万元，该笔借款产生于王德义、袁桂琴婚姻关系存续期间且已实际履行，但因借款中包含王德义、袁桂琴向平安人寿公司贷款部分63302.4元，系高利转贷给王誉、勃兰登公司，故该部分借款形成的借贷合同无效，其余借款部分仍然有效。现王誉、勃兰登公司于借款15万元后，未能偿还任何借款本息，故王德义、袁桂琴主张王誉、勃兰登公司返还借款本金15万元，符合法律规定，王誉、勃兰登公司应承担共同还款责任。关于王德义、袁桂琴主张的利息问题。因案涉15万元的借款中高利转贷部分为63302.4元，该部分借款形成的借贷合同无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故王誉、勃兰登公司除应返还该部分借款，仍应以63302.4元为基数赔偿利息损失，标准为按照年利率5%标准，自2013年6月17日起计算至2019年12月30日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止。案涉15万元中的86697.6元借款部分系有效，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故王誉、勃兰登公司应以86697.6元为基数，按照年利率24%标准，给付自2013年6月17日起计算至实际给付之日止的利息（含逾期利息）。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王誉、南京勃兰登广告装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告王德义、袁桂琴借款本金15万元及利息（以86697.6元为基数，按照年利率24%标准，自2013年6月17日起计算至实际给付之日止），并共同赔偿王德义、袁桂琴利息损失（以63302.4元为基数，按照年利率5%标准，自2013年6月17日起计算至2019年12月30日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、公告费600元，合计7300元，由被告王誉、南京勃兰登广告装饰工程有限公司共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 燕人民陪审员  周玉凤人民陪审员  王银燕二〇二〇年三月二十四日见习书记员  张 伟
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0427执73号之一 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县。 法定代表人：吴军，职务董事长。 被执行人：王秀堂，男，1956年10月4日出生，汉族，住壶关县。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院(2019)晋0427民督58号支付令确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王秀堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王秀堂在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币54016.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇二〇年三月十二日 书记员  郭 萌
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初891号原告：张涛，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：康在明，肥城誉众法律服务所法律工作者。被告：张德伟，男,汉族，住肥城市。原告张涛与被告张德伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告张涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理减、缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张涛撤回起诉处理。审判员  杨晓光二〇二〇年三月三十日书记员  冯 源
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初266号之一原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：方华，女，1975年3月15日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告南京银行股份有限公司与被告方华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告南京银行股份有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南京银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取675元，保全费640元，合计1315元，由原告南京银行股份有限公司负担。审 判 员 孙嘉欣二〇二〇年三月三十一日法官助理 杜天琪书 记 员 殷 玥
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初246号原告吴晓斌，男，1980年2月3日生，汉族，住盐城市建湖县。委托诉讼代理人杨锁平，江苏衡鼎律师事务所律师。被告盐城市华荣房地产开发有限公司，住所地盐城市大庆西路88号。法定代表人王社玉，该公司董事长。委托诉讼代理人尹国林，江苏嘉运鸿律师事务所律师。原告吴晓斌与被告盐城市华荣房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告吴晓斌诉称，2019年7月4日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，被告将案涉的盐城市盐南高新区裕新社区华荣神州豪苑1幢五层、七至十层及一层大堂区域出租给原告用于经营。双方合同约定，租赁期限为十年（不含免租装修期），自2020年1月1日起至2030年1月1日止，被告给予原告免租装修期至2020年1月1日止;租金合计为800万元；合同第七条“甲乙双方的权利和义务”的第一款第8项约定“甲方（被告）应保证房屋交接给乙方（原告)时己经接入了国家电网”；合同第十条违约责任处理规定中甲方(被告）违约责任的第6款约定“甲方应保证房屋在乙方酒店开业前半个月接入了国家电网，否则应按照合同总租金额的10%向乙方支付违约金”。双方合同签订后，原告于2019年7月8日按约向被告支付了150万元后，于2019年7月8日入驻现场进行装修，并于2019年11月中旬完成装修，具备开业条件，投入装修费等费用计880万余元。在装修期间，原告多次通过电话、当面交流等方式要求被告履行涉案房屋接入国家电网的义务，但被告一直拖延。2019年12月份，原告的工作人员人员全部到位准备12月8日的开业，但原告再次多次与被告沟通并告知相关事宜后，被告直接不予任何回复，也一直不予处理。原告租赁房屋用于酒店经营，11月份具备经营条件后，确定12月8日开业，原告的全部工作人员均到位，现因涉案房屋不能接入国家电网，原告不仅不能在12月8日如期开业，且造成了资金积压、不能如期回笼等重大的经济损失。原告认为，涉案《房屋租赁合同》的签订系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，属于合法有效的合同约定。当事人签订合同后，可依据合同享受权利、承担义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定应承担相应的违约责任。现被告迟延且怠于履行合同义务，构成违约，须继续履行合同义务，并承担违约责任。故诉至法院，请求：1、判令被告盐城市华荣房地产开发有限公司继续履行合同义务即履行《房屋租赁合同》中约定的完成案涉租赁房屋接入国家电网的义务；2、判令被告立即支付违约金80万元；3、诉讼费、律师费由被告承担。被告盐城市华荣房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉租赁房屋的所在地位于盐城市盐都区境内，且被告公司的住所地又在盐城市大庆西路88号，属于盐城市盐都区潘黄镇境内，故本案应由盐城市盐都区人民法院管辖，本院不享有管辖权，请求本案移送盐城市盐都区人民法院管辖。本院经审查认为，最高人民人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖原则，案涉租赁物神州豪苑1幢位于盐城市盐都区境内，应属盐城市盐都区人民法院管辖，故被告盐城市华荣房地产开发有限公司异议请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告盐城市华荣房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送盐城市盐都区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 卞仁彪二〇二〇年三月二十七日法官助理 徐冬冬书 记 员 姜 露
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初203号原告：朱学磊，男，汉族，1977年12月23日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑。委托诉讼代理人：刘洋，系该公司法律顾问，特别授权。原告朱学磊诉被告洛阳市承大房地产有限公司（以下简称承大房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭对本案进行了审理。原告朱学磊及其委托诉讼代理人李全营、被告委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庭审时明确诉讼请求如下：1、判令解除原被告之间的房屋认购合同。2、判令被告退还原告购房款170460元。3、判令被告支付资金占用期间利息，利息参照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月29日起计算至被告实际清偿之日止。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告授权洛阳承大旅游资源开发有限公司（以下简称承大旅游公司）代签合同，代收前期房款，2019年6月29日，原被告就云顶山舍房达成协议，原告预购被告云顶山舍19-502号房屋，面积58㎡，总房价340460元，原告向被告交纳了170460元购房款，后被告知原告所预约房屋已被拆除。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告承大房地产公司辩称，一、云顶山舍五证齐全，签订的合同合法有效，且《云顶山舍房源预约单》中并未约定房屋的交付时间，目前合同依然可以继续履行。二、洛阳市孟津县人民政府违法强制性拆除了答辩人开发的商品房，导致答辩人经营困难、债务缠身，答辩人也是本案的“受害人”。审理查明：2017年9月15日，被告承大房地产公司给承大旅游公司出具《授权书》，授权承大旅游公司代收黄河小浪底文化园项目房源前期认购款项，授权时间2017年10月1日至2021年10月1日，承诺若期间出现争议，所有责任及义务由被告承大房地产公司承担。2019年6月29日，原告与承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》，约定：原告购买被告开发的孟津县黄河小浪底文化产业园云顶山舍19-502号房产，面积58㎡，优惠后单价5870元/㎡，优惠后总房价340460元。原告分别于2019年6月7日、2019年6月23日、2019年6月29日共向被告支付了170460元购房款，承大旅游公司给原告出具了收据，并加盖了公司印章。2019年10月，涉案房屋因政策变动原因被拆除，原被告之间的合同目的无法实现，双方就纠纷解决未达成一致意见，原告提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于原告第一项诉讼请求，经查，涉案合同是原告与承大旅游公司签订的，因原告并未将涉案房屋预约单的合同相对人承大旅游公司列为本案被告，原告主张解除该预约单，本院在本案中不能直接裁判，如需解除，原告应另案主张。关于原告要求被告返还认购款及利息问题，本院认为，涉案房屋的开发商为被告，其授权承大旅游公司代收涉案房屋预交认购款，二者之间构成委托代理关系。原告虽未直接向被告缴纳，但依据授权书向承大旅游公司支付了房款，即视为原告向被告履行了缴纳房款义务。依据被告与承大旅游公司签订的授权书内容约定，因涉案房屋已经灭失，合同目的无法实现，故原告要求被告退还认购涉案房屋房款170460元并承担资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，根据最高人民法院关于利息的最新裁判标准，以170460元为基数分段计算：2019年6月29日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市承大房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告朱学磊购房款170460元，并支付原告资金占用期间利息（利息以170460元为基数分段计算：2019年6月29日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告朱学磊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3710元，减半收取1855元，由被告洛阳市承大房地产有限公司负担。被告负担的部分，限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇二〇年三月三十一日书记员  郭帅兵
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终209号上诉人（原审被告）：张波，男，1977年9月29日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：黄文书，四川法鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖家富，男，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。上诉人张波因与被上诉人廖家富民间借贷纠纷一案，不服四川省万源市人民法院(2019)川1781民初2122号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张波的上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、双方于2011年就签订了工程分包合同且已履行。并不是一审判决认定的2012年双方在江苏无锡认识的。2、双方之间系拆迁工程分包合同关系，资金往来是基于分包工程，不是民间借贷关系。3、2017年1月20日上诉人给被上诉人出具的借条无效。该借条是事后出具。且上诉人是受胁迫出具的。上诉人不知道条具上的金额。4、双方对利息未约定，一审判决支付逾期利息错误。廖家富答辩称，一审认定事实清楚。应驳回上诉。原告廖家富向一审法院提出的诉讼请求：1、判决被告张波归还原告借款本金11.8万元，并自2017年1月20日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明的案件事实：原告廖家富与被告张波系朋友关系。2012年，被告张波在江苏省江阴市承建工程期间，因资金周转需要，多次向原告借款。借款到期后，被告一直未偿还。2017年1月，原告廖家富在万源市太平镇某茶楼找被告张波催收，经双方结算，被告向原告出具借条一张，内容为“借据。本人张波（身份证513024197709293150）借到廖家富（身份证512222197001122556）人民币现金118000.00元，大写（壹拾壹万捌仟元整），还款方式，分三次还清，在2017年4月30日前需还廖家富人民币40000.00元（大写肆万元正），到2017年10月30日需还廖家富人民币30000.00元（大写叁万元整），到2018年2月10日需还廖家富人民币48000.00元（大写肆万捌仟元整），借款人：张波，513024197709293150，2017年1月20日”。后因被告张波未按期还款，原告廖家富多次催收无果，遂诉至法院。一审法院认为，原告廖家富与被告张波建立的自然人之间的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，依法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告张波未按约定期限偿还借款的行为，违背了诚实信用法律原则，依法应承担偿还借款的违约责任。故原告廖家富要求被告张波偿还借款的诉请合法，予以支持。案涉借款，原、被告虽未约定逾期利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告张波在本判决生效后一个月内支付原告廖家富借款本金11.8万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以4万元为基数，自2017年5月1日按年利率6%计算至付清之日止；以3万元为基数，自2017年10月31日按年利率6%计算至付清之日止；以4.8万元为基数，自2018年2月11日按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告张波负担。二审中，上诉人张波提交了以下证据：1、拆房合同；2、拆房合同；3、承诺书。以上证据证明双方当事人早在2011年就认识，且存在合同分包法律关系，被上诉人转款给上诉人是基于合同分包关系，而不是民间借贷。廖家富对上列3组证据的质证意见：对三份证据的真实性无异议，对其关联性有异议。上诉方2012年3月23日已对承包合同款项结清，并向廖家富出具了收条。廖家富提交了张波出具的一份收据，拟证实双方确存在工程发包关系，但该工程款在借款前已结清，与借款没有关系。上诉人质证认为，对该证据不清楚。本院认证意见。因双方对上诉人提交的三份证据的真实性无异议，本院予以确认。被上诉人廖家富提交了收条原件，予以采信。二审查明，2011年12月22日，甲方张波，乙方廖家富签订了《拆房合同》：一、旧房面积贰仟平方米，每平方米柒元，承接给乙方共计14000元，房款一次性付清…2012年2月19日，甲方张波、乙方廖家富签订《拆房合同》：…共拆除面积约15万平米，拆除的旧房残值款，平均价格9.5元平方米，共计1425000元。二、现乙方一次性交与甲方旧房拆除款捌拾万元。剩余房款逐步补交。同日，廖家富向张波出具承诺书。2012年3月23日，张波向廖家富出具收条：今收到廖家富交青阳镇拆房款800000.00元，含彭国强未交100000.00元。收款人.张波。二审查明的其他案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，2017年1月，上诉人张波向被上诉人廖家富出具借条一张，张波虽称，双方存在拆迁工程合同分包关系，借条系事后出具，但张波提供的证据显示双方在2011年12月至2012年2月期间存在拆迁工程合同关系，而本案案涉借条形成于多年后的2017年1月20日，且上诉人提供的证据仍无法否认本案借条的真实性。上诉人称借条系受胁迫出具的，但未提供证据证实。从查明的事实看，该借条仍系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，依法有效，对双方当事人具有法律约束力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，双方虽未约定利息，但被上诉人有权主张上诉人自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。一审对此判决并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330元，由上诉人张波负担。本判决为终审判决审判长  王邦鑫审判员  刘 伟审判员  张爱东二〇二〇年三月三十一日书记员  王淑芳
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初1503号 原告：王玉新。 被告：李海棠。 原告王玉新与被告李海棠合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告一直未交纳诉讼费。本院告知原告自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费，现原告无正当理由未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按王玉新撤回起诉处理。 审 判 员 李相儒 二〇二〇年三月十九日 法官助理 贾莫林 书 记 员 崔雯逸
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1147号 原告：甘海霞，女，1983年8月8日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告：金旺角实业发展集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号，统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆。 委托诉讼代理人：牟庆君，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁皓，女，该公司员工。 原告甘海霞诉被告金旺角实业发展集团有限公司（以下简称金旺角公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告甘海霞的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼，被告金旺角公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘海霞向本院提出诉讼请求：1.将《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金比例由日万分之0.1上调为按年利率2.75%即日万分之0.75计算；2.被告支付逾期交房违约金25631.9元给原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其玉林市民主南路85号的天湖御林湾第12幢1单元1201号房屋出卖给原告，总价款343476元；原告以首付加按揭方式付款，首付104476元，其余239000元以银行按揭方式支付；被告应于2016年8月31日前交房，逾期交房的，应按照原告已付房款日万分之0.1支付违约金给原告。原告于2014年12月26日交付首付购房款104476元、2017年8月1日通过银行借款交付239000元。原告已付清购房款343476元给被告。但是被告于2019年5月22日才通知原告于2019年5月24日领房，至此被告已逾期交房995天。被告逾期交房的行为已经构成违约，依法应当支付逾期交房违约金给原告。被告逾期交房违约金日万分之0.1明显偏低，请求按法院对被告的同类判决，应当依法调整为年2.75%即日万分之0.75计付。请求法院判如所请。 被告金旺角公司未到庭，其庭前提交答辩状称：一、根据合同约定，截止合同约定的交房日，原告未付清房款（含银行按揭支付的房款未能转入被告账户），被告可延期交房；二、即使被告需承担逾期交房的违约责任，依据合同的约定被告存在可据实予以延期交房的情形。 本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于房屋交付日期顺延的问题，合同约定“在交房时，如买受人未付清全部房款的（包括银行按揭不通过或贷款不足支付房款、违约金等，则交房日期顺延至买受人付清全部款项后的30日内）”，买受人在付清首付款后，按出卖人或按揭银行通知时间到出卖人指定银行办理按揭手续，按揭银行于2017年8月1日发放贷款款项。交房日期可相应顺延至2017年8月31日。但被告于2019年5月23日才公告交房，其逾期630天交付房屋，存在违约行为，原告要求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，国家及自治区法定节假日、高考、中考等原因停工以及因施工中遇到台风、暴风、中雨等天气原因导致工期延误的，可据实予以延期交房。从合同签订之日至2017年8月31日的期间内，国家及自治区法定节假日26天、中考6天、高考4天，因台风、暴雨、中雨等天气原因导致工期延误的天数为24天，共计60天，应当予以扣减。扣除上述期限60天后，被告逾期交房天数仍有570天。关于逾期交房违约金的具体金额，合同约定计算的违约金明显低于造成原告已支付购房款的利息损失，本院酌情调整为按照银行同期存款利率计算违约金（即以原告已经支付的购房款为基数，按年利率2.75%计算）。综上所述，被告应支付逾期交房违约金14683.6元（计算办法：购房款343476元×0.000075×570天）给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金旺角实业发展集团有限公司支付逾期交房违约金14683.6元给原告甘海霞。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费440元，减半收取计220元，由被告金旺角实业发展集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执1000号 申请执行人**模，男，1956年4月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人中辆新能源轨道交通装备江苏有限公司，住所地沭阳县经济开发区。 统一信用代码：91321322089350508K。 法定代表人：唐金成。 本院在执行**模申请执行中辆新能源轨道交通装备江苏有限公司工资争议纠纷一案，申请执行人于2020年3月31日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人**模自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结沭劳仲案外调字（2020）第84号仲裁调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  钱晓露
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初88号 原告孙秀玲，女，1969年4月5日生，汉族，住德惠市。 被告战海祥，男，1974年11月22日生，汉族，住德惠市。 被告董翠梅，男，40岁，汉族，住德惠市。 原告孙秀玲与被告战海祥、董翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀玲到庭参加诉讼，二被告战海祥、董翠梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙秀玲向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付借款26000.00元。事实及理由：二被告是亲属关系，2017年8月17日，二被告因生活所需，向原告借款26000.00元，并出具借条一枚，约定2018年6月17日还款。债务到期后，经原告催要，二被告没有给付。 二被告战海祥、董翠梅未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于二被告战海祥、董翠梅未到庭，视为放弃诉讼权利。本院对原告孙秀玲当庭陈述及提供借据予以确认并在卷佐证。 本院认为，二被告战海祥、董翠梅向原告孙秀玲借款26000.00元，债权债务关系明确，二被告战海祥、董翠梅应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、二被告战海祥、董翠梅于判决生效后立即给付原告孙秀玲借款26000.00元； 二、二被告战海祥、董翠梅对上述债务26000.00元负连带责任。 案件受理费450.00元，由二被告连带负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  施世辉 人民陪审员  许洪辉 人民陪审员  吕淑环 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  董岢桉
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔行申458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆孟书，男，1964年1月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市公安局七星关分局。住所地：贵州省毕节市七星关区碧海大道。法定代表人何万学，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市公安局。住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路。法定代表人彭荣江，局长。再审申请人陆孟书因诉被申请人贵州省毕节市公安局七星关分局（以下简称七星关公安局）、贵州省毕节市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05行终164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆孟书向本院申请再审称：本案根本不存在经营旅社和阻碍警察执行职务的事实，案涉行政处罚无事实和法律依据，系滥用职权对再审申请人前期上访行为的打击报复；七星关公安局剥夺了再审申请人的陈述申辩权和申请回避的权利，未依法向再审申请人送达处罚决定书，直接实施处罚内容处罚，程序严重违法，依法应予撤销；被申请人违法对再审申请人实施行政拘留，违反了处罚相当、公平公正的原则；毕节市公安局对其下级部门作出的错误行政处罚决定不予以撤销而予以肯定，有失察之责。综上，七星关公安局在缺乏事实依据，违反法律程序的情况下对再审申请人作出行政处罚的行为属违法行为。故申请对本案再审。本院审查认为，七星关公安局在一审中提交了视频资料和对陆孟书、黎建平的询问笔录等证据。询问笔录分别有陆孟书和黎建平本人签名，经庭审质证，以上证据相互印证，证明2017年10月21日许，派出所民警对黎建平无证经营的“胜琳公寓”旅馆进行检查时，陆孟书推搡并阻止民警执行职务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的”和第二款“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚”的规定，七星关公安局对陆孟书作出拘留十日的行政处罚，并无不当。七星关公安局提交的行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据，证明在作出处罚决定的过程中，七星关公安局依法履行了告知和送达义务，告知陆孟书作出治安处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩和申请回避的权利，陆孟书提出七星关公安局程序违法的再审申请理由不能成立。贵州省毕节市公安局受理陆孟书的复议申请后，经审查依法作出维持七星关公安局处罚决定的复议决定，并无不当。综上，再审申请人陆孟书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回陆孟书的再审申请。审判长  朱仕芬审判员  石佳宏审判员  崔凤芹二〇二〇年三月十六日法官助理王国飞书记员马伟
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执1289号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路497号。负责人:张玉峰，该行行长。被执行人:张晓莉，女，汉族，1971年7月15日出生，住洛阳市西工区。被执行人:李龙辉，男，汉族，1985年11月28日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人:杨松兆，男，汉族，1957年1月16日出生，住洛阳市老城区环城西路21号院4号楼4门301号。波执行人:李巧灵，女，汉族，1963年10月28日出生，住洛阳市洛龙区庞村镇东庞村。被执行人:张景坡，男，汉族，1963年11月29日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人:刘俊梅，女，汉族，1988年9月23日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人:洛阳德隆办公家具有限公司，住所地洛阳市伊滨区庞村镇东庞村。法定代表人:张景坡。被执行人:洛阳市龙宝保密器械有限公司，住所地:洛阳市伊滨区庞村镇西庞村。法定代表人:张晓莉。中国民生银行股份有限公司洛阳分行与张晓莉、李龙辉、杨松兆、李巧灵、张景坡、刘俊梅、洛阳徳隆办公家具有限公司、洛阳市龙宝保密器械有限公司金融借款合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的(2019)豫0303民初1625号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付997007元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况.但被执行人至今未履行义务，除张景坡、杨松兆外，其余被执行人均未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有大额存款共计10429.17元，本案已全部冻结，扣划后全部缴入执行费。被执行人剩余银行账户里仅有零星存款，我院依法告知申请执行人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人李龙辉名下有车牌号豫Ｃ×××××汽车，本案已查封，但车辆未实际控制。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满（2021年11月6日查封到期）十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人张晓莉名下有位于洛阳市新区××与××交叉口元华国际城市公寓9幢1-602、杨松兆名下有位于涧西区丽春西路99号3-3幢4-负101、张景坡名下有位于洛龙区永泰街77号1幢3-2203号房产，以上房屋被其他法院多次查封，本案予以轮候查封。其中本案对张晓莉名下有位于洛阳市新区××与××交叉口元华国际城市公寓9幢1-602号房产享有优先受偿权，本案于2020年1月2日向洛龙法院送达商请移送函，但洛龙法院要求拍卖此房产，不同意移送。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满（2022年11月14日查封到期）十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、我院干警于2019年12月23日前往被执行人住所地、户籍地进行现场调查，未能查找到其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘旗二〇二〇年三月十六日书记员  赵力
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4702号之一 申请执行人：何宗文，女，1937年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人何宗文申请执行本院作出的（2019）川0703民初7713号合同纠纷一案，确定由被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心向申请执行人返还服务费5万元、支付违约金5000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已通过网络执行查控系统和传统查控对绵阳市涪城区博爱颐养中心的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、不动产、经营状况等进行查询，并对被执行人进行传唤，暂未查到被执行人有可供执行财产。截至2020年3月2日，已执行到位金额0元。本院已依法将绵阳市涪城区博爱颐养中心纳入限制高消费名单。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初7713号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 周翠香 二〇二〇年三月二日 书记员 杨锐锋
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2882号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人黄志端等40人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄志端等（详见附表）借款合同纠纷四十案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39457号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位金额（2020）粤0304执2871号黄志端160481.91（2018）粤0304民初39457号无（2020）粤0304执2872号许锡生195675.41（2018）粤0304民初39456号无（2020）粤0304执2873号彭勇118290.51（2018）粤0304民初39455号无（2020）粤0304执2874号吴永刚174289.5（2018）粤0304民初39387号无（2020）粤0304执2875号田曙山78465.1（2018）粤0304民初39386号无（2020）粤0304执2876号郭建科185423.48（2018）粤0304民初39385号无（2020）粤0304执2877号郑创国225277.09（2018）粤0304民初39384号无（2020）粤0304执2878号彭珏54995.13（2018）粤0304民初39383号无（2020）粤0304执2879号谢洁434436.91（2018）粤0304民初39382号无（2020）粤0304执2880号金成龙365566.55（2018）粤0304民初39381号无（2020）粤0304执2881号魏飞190524.69（2018）粤0304民初39380号无（2020）粤0304执2882号黄育兵53256.9（2018）粤0304民初39379号873.48（2020）粤0304执2883号吕丽娜150019.38（2018）粤0304民初39378号无（2020）粤0304执2884号邱景冬159108.09（2018）粤0304民初39377号无（2020）粤0304执2885号兰新平150019.38（2018）粤0304民初39376号无（2020）粤0304执2886号刘扬296297.58（2018）粤0304民初39375号无（2020）粤0304执2887号张波302085.83（2018）粤0304民初39374号无（2020）粤0304执2888号吴国娟162662.93（2018）粤0304民初39373号14981.76（2020）粤0304执2889号周兴明235772.7（2018）粤0304民初39372号无（2020）粤0304执2890号周综洋268556.7（2018）粤0304民初39371号无（2020）粤0304执2891号**108060.85（2018）粤0304民初39370号无（2020）粤0304执2892号李小平72035.88（2018）粤0304民初39369号无（2020）粤0304执2893号刘建锋252001.13（2018）粤0304民初39368号无（2020）粤0304执2894号林文斌350001.62（2018）粤0304民初39367号无（2020）粤0304执2895号郭术候203171.63（2018）粤0304民初39366号无（2020）粤0304执2896号凌伟仁117949.45（2018）粤0304民初39365号无（2020）粤0304执2897号郭继宁140488.89（2018）粤0304民初39364号无（2020）粤0304执2898号涂亚丽114588（2018）粤0304民初39363号无（2020）粤0304执2899号吴广銮241425.51（2018）粤0304民初39362号无（2020）粤0304执2900号赖陈源172367.28（2018）粤0304民初39361号3688.74（2020）粤0304执2901号余国权77701.24（2018）粤0304民初39360号无（2020）粤0304执2902号韦国保62505.59（2018）粤0304民初39359号无（2020）粤0304执2903号毛永文269350.86（2018）粤0304民初39358号无（2020）粤0304执2904号王飞龙122230.11（2018）粤0304民初39357号无（2020）粤0304执2905号何军昌208350.37（2018）粤0304民初39356号无（2020）粤0304执2906号夏国翔430998.85（2018）粤0304民初39355号无（2020）粤0304执2907号于艳62448.61（2018）粤0304民初39354号无（2020）粤0304执2908号陈辉188078.8（2018）粤0304民初39352号无（2020）粤0304执2909号温天宝50746.11（2018）粤0304民初39351号无（2020）粤0304执2910号张亮60518.08（2018）粤0304民初39350号无
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑核93317161号原公诉机关广东省东莞市人民检察院。被告人谢炳华，男，1984年1月15日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省普宁市。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年8月29日被羁押并被刑事拘留，2018年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人谢炳华犯故意杀人罪、强奸罪一案，于2019年5月28日作出（2019）粤19刑初63号刑事附带民事判决：（一）被告人谢炳华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。（二）对被告人谢炳华限制减刑。（三）被告人谢炳华赔偿附带民事诉讼原告人张某人民币63784.5元（限于在本判决生效后一个月内付清）。(四)驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。宣判后，当事人双方均未对附带民事判决提出上诉，该附带民事判决已发生法律效力。被告人谢炳华没有上诉，原公诉机关没有提出抗诉，东莞市中级法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人谢炳华，现已审理终结。本院认为，原审判决认定被告人谢炳华抢劫致被害人范某死亡的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销东莞市中级人民法院（2019）粤19刑初63号刑事附带民事判决。二、发回东莞市中级人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  向玉生审判员  马建兵审判员  潘惠莉二〇二〇年三月四日书记员  曾银苑
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执793号申请执行人：莱阳市咏梅养殖专业合作社被执行人：王荣荣、赵瑜昕申请执行人莱阳市咏梅养殖专业合作社与被执行人王荣荣、赵瑜昕借款合同纠纷一案，申请执行标的439740元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人莱阳市咏梅养殖专业合作社与被执行人王荣荣、赵瑜昕借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年三月三十一日书记员 ：高瞻远
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526财保45号申请人班朝峰，男，1970年4月21日生，汉族，住滑县。被申请人张同彦，男，1972年11月18日生，汉族，住滑县。被申请人吴巧玲，女，1972年11月18日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2020年3月19日向本院提出申请，请求对被申请人吴巧玲在开元盛世小区5号楼1单元4楼402室（房产证号10××58）的房产予以查封。申请人已向本院提供李攀与丁肖方共有的豫（2019）滑县不动产权第××号房产作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人吴巧玲在开元盛世小区5号楼1单元4楼402室（房产证号10××58）的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限二年。案件申请费4505元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建忠二〇二〇年三月十九日书记员  柴冰一
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3867号原告：刘立国，男，1970年8月23日出生，汉族，教师，现住嫩江市。被告：孙贵财，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，原住嫩江市，现下落不明。被告：寇玉华，女，1965年6月19日出生，汉族，农民，原住嫩江市，现下落不明。原告刘立国与被告孙贵财、寇玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立国到庭参加诉讼，被告孙贵财、寇玉华经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金200,000元及利息，利息从2018年8月16日起至实际履行时止，按照月利率2%计算；2.要求诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告是夫妻，原告与二被告是同学关系。2018年8月16日，二被告向原告借款200,000元，双方约定按照月利率2.5%计息，定于2019年1月16日偿还，二被告共同给原告出具了225,000元借据，其中含2018年8月17日至2019年1月16日的利息25,000元。借款期满后，二被告没有偿还借款，并于2019年初离开原住所地，现下落不明。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。孙贵财、寇玉华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告出示的署名为孙贵财、寇玉华的借据及户名为刘立国的银行流水，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了质证权利，故本院对上述证据予以采纳。根据当事人陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：二被告是夫妻。2018年8月16日，二被告因向原告借款而给原告出具了225,000元借据，定于2019年1月16日归还。二被告出具借据后，原告向二被告交付了借款，其中2018年8月17日原告通过银行向二被告转款120,000元。借款期满后，二被告没有偿还借款，并于2019年初离开原住所地，现下落不明。诉讼中，本院依原告申请，依法查封了被告寇玉华名下5公顷土地承包经营权。本院认为，原告提交的借据能够证明二被告欠原告借款225,000元，并能够证明债务履行期限为2019年1月16日，但原告并无证据证明借款本金为200,000元，无证据证明双方约定的借款利率为月利率2.5%，故原告要求二被告从2018年8月16日起至实际履行时止，按照月利率2%支付利息，证据不足，本院不予支持。因双方明确约定了债务履行期限，现债务履行期限已经届满，故二被告应当立即归还借款225,000元，并应当从2019年1月17日起，按照年利率6%支付利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告孙贵财、寇玉华于判决生效后5日内偿还原告刘立国借款225,000元，并偿还225,000元借款自2019年1月17日起至实际履行时止产生的利息，利息按照年利率6%计算；二、驳回原告刘立国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,275元，二被告负担4,894元，原告负担381元。保全申请费1,770元和公告费700元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  刘明顺审判员  杨艳红审判员  赵 君二〇二〇年三月九日书记员  李谩希
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢272号 申请执行人俞江 被执行人桐乡市河源绢毛纺织有限公司、桐乡市伟源化纤有限公司、费淦泉、费建荣 关于申请执行人俞江与被执行人桐乡市河源绢毛纺织有限公司、桐乡市伟源化纤有限公司、费淦泉、费建荣民间借贷纠纷一案，本次恢复执行标的242368元已执行到位，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初441号之三 原告：上海盛源投资有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路66号319室。 法定代表人：黄平，董事长。 委托诉讼代理人：李娇，四川信和信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宗川，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都瑞华特新能源汽车科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路799号。 法定代表人：帅鸿元。 委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。 原告上海盛源投资有限公司与被告成都瑞华特新能源汽车科技有限公司的公司解散纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告上海盛源投资有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上海盛源投资有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海盛源投资有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，保全费5000元，以上合计5050元，由原告上海盛源投资有限公司负担。 审判员  黄承军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谭 琦
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执5号申请执行人魏方威，男，1987年7月2日生，汉族，住河津市樊村镇魏家院。被执行人杨志敏，男，1976年11月2日生，汉族，住河南省渑池县英豪镇英西村。申请执行人魏方威与被执行人杨志敏民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年11月26日作出的（2019）晋0882民初2593号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏方威于2020年1月2日向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人杨志敏名下拥有的豫ME5027号宝来牌车辆、豫MC3226号长安牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二〇年三月十八日书记员  侯云鹏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初953号原告：某公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：孙某，职务经理。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告某公司诉被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某公司撤回起诉处理。审判员  韩继升二〇二〇年三月二十五日法官助理程程书记员李俊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执878号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码91360500598867628R。法定代表人潘婉珍，该公司董事长。被执行人周志勇，男，汉族，1969年8月8曰出生，住新余市渝水区。被执行人简春香，女，汉族，1975年3月21曰出生，住新余市渝水区。被执行人周平勇，男，汉族，1974年6月29曰出生，住新余市渝水区。被执行人新余市佳阳绿化工程有限责任公司，住所地新余市抱石大道，统一社会信用代码：91360500571171049P。法定代表人：周志勇，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人周平勇、周志勇、简春香、新余市佳阳绿化工程有限责任公司的借款合同纠纷的（2019）赣0502执保503号、（2019）赣0502民初1727号民事判决一案中，因被执行人周平勇、周志勇、简春香、新余市佳阳绿化工程有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周平勇、周志勇、简春香、新余市佳阳绿化工程有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币222.7502万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年三月二十七日书记员  黎 青
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13481号原告：屈永根，男，1976年2月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：丁维兵，男，1964年7月31日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：易客（天津）电子商务有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科三路1号5号楼-2-501-07。法定代表人：郭霄峰，经理。委托诉讼代理人：高晟博，该公司员工。委托诉讼代理人：杨雯邱，该公司员工。原告屈永根与被告易客（天津）电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈永根及委托诉讼代理人丁维兵、被告易客（天津）电子商务有限公司的委托诉讼代理人高晟博、杨雯邱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈永根向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告在2019年2月21日签订的《支付宝应用服务合同》；2.依法判决被告退还服务费40000元，并支付资金占用费（按4万元为基数从2019年2月21日起至实际退还之日止，按年利率百分之六计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2019年2月14日被告通过短信邀约原告于2019年2月21日去天津泰达国际会馆参加（支付宝应用）活动，当日原告因听从了被告的夸大宣传，在会场与被告签订了（支付宝应用）服务合同并支付了全额服务费。不想，在合同签订后不久就无法联系到被告，原告多次找到被告合同上标注地址，前台工作人员均告知原告此地无被告单位。在2019年11月27日原告在公安机关的帮助下，才在被告合同标注的地址找到了被告的工作人员、其告知原告，原告所需要的小程序还未制作，并承诺马上开始帮原告制作，原告当即拒绝，表示要即刻解除合同并要求被告全额退款，但被告只同意解除合同，拒绝全额退款。原告认为被告己构成严重违约，且被告已被工商机关列入经营异常。为了维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。易客（天津）电子商务有限公司辩称，在签订合同后，原告称无法联系到被告，2019年02月25日开始，被告建立了微信的工作联系群，把原告也拉到群里面，期间我们也一直在催促原告配合，原告一直未回复被告信息，一直到2019年4月17日回复两条语音信息，2019年4月18日原告告知被告，原告出差了，等回到天津再说。另外，原告在2019年11月27日来过公司，高晟博接待原告，没协调好，原告报警了，警察去了之后建议我们去法院解决。2019年3月27日，被告已经把框架制作好，根据双方合同第一条，是因为原告没有提供相应的材料，并且被告找原告要材料，但是原告不理睬，并不是原告联系不上被告，导致合同履行延期至今未完工，被告并没有违约。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，原、被告签订《支付宝应用服务合同》，合同约定被告协助原告开通支付宝应用账号，编辑支付宝应用初始名称，设置支付宝应用LOGO及对应二维码，按照对应框架制作支付宝应用，协助原告发布支付宝应用。2019年2月21日签订合同当天，原告按照约定履行了付款义务，支付了被告服务费40000元。被告于2019年3月27日将合同中约定的框架制作完成。原告主张合同签订后被告未实际提供相应服务，原告坚持要求解除合同并要求被告退还服务费及支付资金占用费。被告称因为原告没有提供相应的材料，导致合同履行延期至今未完工，另被告在2019年5月份就不实际经营了，已经无法继续履行合同了，但已经把框架做完了，在原告提供相应材料后，可以委托其他公司制作，完成后续事宜。以上事实有当事人陈述及书证等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案中，原、被告签订合同后，原告依约向被告履行了付款义务，被告在2019年5月份已不再实际经营，双方合同无法履行，合同目的无法实现，故原、被告签订的合同应解除为宜。现原告要求解除《支付宝应用服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定提供服务，故原告要求被告退还服务费40000元的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告已履行了部分义务，故原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告屈永根与被告易客（天津）电子商务有限公司之间签订的《支付宝应用服务合同》解除；二、被告易客（天津）电子商务有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告屈永根40000元；三、驳回原告屈永根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，全部由被告易客（天津）电子商务有限公司负担（此款于本判决发生法律效力起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 川二〇二〇年三月二十四日书记员 孙善凯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初164号 原告：范瑞河，男，汉族，1960年1月27日生，河北省临西县人，现住。 被告：范天利，男，汉族，1966年11月22日生，河北省临西县人，现住山东省临清市。 被告：赵延霞，女，汉族，1969年4月17日生，河北省临西县人，现住山东省临清市。 原告范瑞河诉被告范天利、赵延霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告范瑞河、被告范天利到庭参加诉讼。被告赵延霞经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范瑞河向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款13.33万元，并支付利息。2、被告承担连带还款责任。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月24日，被告以经商为由，向原告借款9万元，约定月息2.4%，逾期利息按借款金额及利息的2‰计息。2016年8月24日，被告再次向原告借款4.33万元，约定月息2.4%。后被告未予返还。故此，诉至本院。 被告范天利无答辩意见。 被告赵延霞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交身份证明，及被告书写借据，被告范天利无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告范天利、赵延霞未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2015年5月24日，范天利、赵延霞向范瑞河借款90,000元，并向范瑞河出具借条。双方约定月息2.4%，逾期利息按借款金额及利息的2‰计算每日利息。 2016年8月24日，范天利、赵延霞向范瑞河借款43,300元，并向范瑞河出具借条。双方约定月息2.4%，逾期利息按借款金额及利息的2‰计算每日利息。 之后至今，范天利、赵延霞就上述借款，未向范瑞河返还本息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2015年5月24日、2016年8月24日，原告分两次向被告提供借款，数额共计133,300元，系当事双方真实意思表示，原告已依约交付出借款项，被告应当归还。关于借款期限，双方未作约定，原告可随时向被告主张。现被告未能及时、足额清偿债务，因而成讼，原告诉请事实清楚，证据充分，依法应予支持。 关于双方约定月息2.4%，超出司法解释规定最高年利率24%，故应依法按照月息2%计算。同时，原告诉请逾期利息，且借条约定每日按借款金额及利息的2‰计算，但该项主张属总计超过年利率24%部分，按照司法解释规定，本院不予支持。 原告对2016年8月24日借款，自愿放弃利息部分，系对其民事权利的处分，本院予以准许。 原告诉请被告承担连带还款责任，但被告实系共同借款人，依法应当清偿债务，但承担连带责任，于法不符，不予采纳。 被告赵延霞经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告范天利、赵延霞于本判决生效之日起十日内偿还原告范瑞河借款本金90,000元，并自2015年5月24日起，按月利率2%计息，向原告范瑞河支付至本案债务清偿完毕之日止。 二、被告范天利、赵延霞于本判决生效之日起十日内偿还原告范瑞河借款本金43,300元。 三、驳回原告范瑞河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,966元，减半收取计1,483元，由被告范天利、赵延霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吕新南
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0182刑初45号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人何珠凤，女，1969年1月2日出生，汉族，高中文化，无业，住浙江省建德市（户籍地浙江省建德市）。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月21日变更为取保候审。 浙江省建德市人民检察院以建检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人何珠凤犯开设赌场罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程婧出庭支持公诉。被告人何珠凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2017年10月至2019年2月份期间，被告人何珠凤以抽头营利为目的，在“建德麻将”APP赌博软件充值元宝开设房间，又通过组建微信群招揽游戏玩家在该软件内赌博，并要求参赌人员以发红包的形式在微信群内结算赌资、支付抽头。至案发，被告人何珠凤非法获利共计人民币139019元。被告人何珠凤到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已退出全部违法所得。认为被告人何珠凤具有如实供述、退赃、从犯的处罚情节，被告人何珠凤在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人何珠凤有期徒刑一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人何珠凤对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明：2017年10月至2019年2月份期间，被告人何珠凤以抽头营利为目的，在“建德麻将”APP赌博软件充值元宝开设房间，又通过组建微信群招揽游戏玩家在该软件内赌博，并要求参赌人员以发红包的形式在微信群内结算赌资、支付抽头。至案发，被告人何珠凤非法获利共计人民币139019元。 被告人何珠凤到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已退出全部违法所得。 上述事实，被告人何珠凤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、调取证据通知书及调取清单、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、情况说明，证人马某、黄某1、黄某2的证言，搜查笔录及照片、扣押笔录及照片、手机提取笔录及提取照片附数据光盘，财付通数据光盘及说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何珠凤以营利为目的，在网络赌博游戏中组织游戏玩家进行网络赌博并从中获取抽头返利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人何珠凤在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人何珠凤自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。被告人何珠凤已退出全部涉案赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人何珠凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押于建德市公安局被告人何珠凤退出的赃款人民币139019元，予以追缴，上缴国库；被告人何珠凤所有的IPHONE手机两只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 方 璇 二〇二〇年三月二十六日 书记员 许慧玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执916号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市警钟街10号。 法定代表人：李思林，该行行长。 被执行人：何洪秀，女，汉族，1965年7月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：蒋德昌，男，汉族，1958年6月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初718号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人何洪秀、蒋德昌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何洪秀、蒋德昌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年三月十七日 书记员  郭馨莲
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更720号 罪犯曾应桃，男，1988年2月12日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区桂林市人，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市富阳区人民法院于2018年6月11日作出(2018)浙0111刑初167号刑事判决，以被告人曾应桃犯非法买卖弹药罪判处有期徒刑三年；非法持有弹药罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2018年6月29日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯曾应桃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾应桃减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯曾应桃在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曾应桃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯曾应桃减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月27日起至2020年3月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十日 法官助理李文雇 书记员戴皖涢
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初124号原告李贵君，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县甘南镇边江村一屯.被告樊万祥，原告李贵君与被告樊万祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告李贵君到庭参加诉讼，被告樊万祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李贵君向本院提出诉讼请求，要求被告协助原告办理房屋产权过户，房屋价值20000.00元。事实与理由：原告李贵君于2008年12月10日与被告樊万祥签订了房屋买卖合同,被告将其所有的位于光明街的砖平房两间,仓房一间,产权证号为20099的房屋以12000.00元的价格出售给原告,原告当即履行了付款义务，原告收房后双方失去联系，未能办理房照，故提起诉讼。被告樊万祥未到庭,未提供书面答辩意见,但其通过电话表示认可房屋买卖事实,同意协助现居住人办理过户手续,同意法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交了房屋执照、房屋买卖合同,另外本院调取了甘南县不动产登记中心出具证明一份，证明涉诉房产无抵押无查封等限制登记,在甘南县公安局第一派出所调取樊万祥户籍证明。以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告樊万祥未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月10日，原告李贵君与被告樊万祥订立房屋买卖合同，约定将位于甘南镇光明街56平方米土木平房（甘南县房字第××号）卖给原告，价格12000.00元，双方在房屋买卖合同上签字画押并进行了房款交付和房屋交付,至今该房屋并未办理产权转移过户。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告之间签订了房屋买卖合同书，双方按约定交付了房屋及价款，故该合同是双方真实意思表示，合法、有效，买卖合同依法成立。买卖双方应遵守合同，完全履行各自的义务并协助现房主即原告进行房屋产权过户。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证并转移标的物所有权的义务”，被告作为出卖人应当履行交付标的物或者交付提取标的物单证并转移标的物所有权的义务。因此，原告要求被告协助办理房屋产权过户手续的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊万祥于本判决生效后十日内立即协助原告李贵君将位于甘南县甘南镇光明街56平方米平房（甘南县房字第××号）的所有权人变更为李贵君。案件受理费300.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二〇年三月十六日书记员 袁明雨
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初354号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人胡国臣，男，1975年10月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地黑龙江省五大连池市，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省五大连池市。曾因殴打他人，2015年1月24日被北京市公安局海淀分局行政拘留五天。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月19日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]217号起诉书指控被告人胡国臣犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人胡国臣提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年2月19日13时许，被告人胡国臣酒后驾驶桑塔纳牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区北臧村镇新立村东口时，被民警查获。经检测，被告人胡国臣血液内酒精含量为283.9mg/100ml。被告人胡国臣到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人胡国臣具有血液内酒精含量达到200mg/100ml的从重处罚情节及如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人胡国臣拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人胡国臣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡国臣犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人胡国臣自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人胡国臣犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡国臣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2020年6月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年三月十二日书记员  杨春蕊
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执126号 申请执行人：梁存保，男，1958年12月16日出生，汉族，住甘肃省敦煌市转渠口镇雷家墩村四组68号，身份证号622103195812164014。 被执行人：敦煌市转渠口镇秦安村村民委员会，住所地：甘肃省酒泉市敦煌市转渠口镇秦安村三组，统一社会信用代码:54620982599548506X。 法定代表人：付有成，系该村村委会主任。 申请执行人梁存保与被执行人敦煌市转渠口镇秦安村村民委员会承揽合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初866号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执126号立案执行，执行标的33000元。 在执行过程中，担保人范国华履行了7000元，随后双方当事人达成还款协议，协议约定敦煌市转渠口镇秦安村村民委员会于2020年12月30日前给付10000元，剩余案款于2021年12月30日前付清，范国华自愿为敦煌市转渠口镇秦安村村民委员会做担保。现本案以终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0982执126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  俞军铎 二〇二〇年三月十三日 书记员  程康乐
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2139号 深圳市精艺手板模型有限公司、东莞市快科塑胶制品有限公司、马希淮： 申请执行人深圳市精艺手板模型有限公司依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初2184号民事调解书申请执行被执行人东莞市快科塑胶制品有限公司、马希淮承揽合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市快科塑胶制品有限公司、马希淮已履行完毕上述调解书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初292号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，女，汉族，1978年10月19日出生，该公司经理，住大庆市大同区，被告：董大伟，男，汉族，1979年7月23日出生，住大庆市开发区，委托诉讼代理人：高晶，女，汉族，1989年8月22日出生，住大庆市红岗区，系该公司员工，原告大庆正通物业管理有限公司（以下简称正通公司）与被告董大伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告正通公司的委托诉讼代理人高晶到庭参加诉讼，被告董大伟经本院合法传唤未到庭，本院按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告就其主张向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付物业费1，816.72元及逾期滞纳金908元，共计2，724.72元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2016年4月1日开始对被告处开始物业管理服务，被告居住的房屋面积为86.51平方米，每平方米物业费10.50元，被告拖欠2017年4月1日至2019年3月31日物业费至今，原告多次向被告催讨，被告至今未给付，故诉至法院。被告董大伟未出庭亦未提交书面答辩状。原告正通公司向本院提交证据如下：1.物业合同一份（提交复印件，与原价核对无异），欲证明：2016年4月1日起至今，原告一直在祥阁汽配城服务，合同约定物业费按每年每平方米按照10.50元收取。2.照片及原告为被告服务的相关资料一组（复印件），欲证明：原告一直在为被告提供物业服务，尽到了物业管理的业务。经核实，本院对上述证据的真实性予以确认。被告董大伟未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，大庆高新区祥阁汽配城小区业主大会业主委员会与正通公司签订物业委托管理服务合同，由正通公司为该小区提供物业服务，期限自2016年4月1日至2019年4月1日，住宅物业费收费标准为10.50元/平方米/年，但根据合同附件中服务项目表的各项收费单价累加后实际为10.34元/平方米/年。董大伟为该小区5-6-601室业主，房屋建筑面积为86.51平方米，其自2017年4月1日起至今未交纳物业费。另查明，2016年4月6日，正通公司与小区业主委员会签订的祥阁汽配城交接书中记载:消防未交接。2016年9月8日，小区业主委员会出具证明，大致内容为：祥阁汽配城小区消防整体设施未与正通公司进行交接，原因是大庆盛祥物业公司未与小区业主委员会进行交接，盛祥公司服务期间消防设施设备损坏，缺失未曾正常运转，由盛祥公司负责维修、完善、调试正常运转后，业主委员会再移交给正通公司进行管理服务。本院认为，正通公司入驻祥阁汽配城小区提供物业服务的事实存在，故其公司与包括董大伟在内的业主形成物业服务合同关系，但正通公司与小区业主大会业主委员会签订的物业委托管理服务合同，物业费价格计算有误，应按合同约定的10.34元/平方米/年计算。通过小区业主委员会出具的证明及消防部门作出的改正通知书可以看出，小区消防设施一直未交接给正通公司，无论未交接的原因为何，正通公司在合同期限内未提供此项服务的事实存在，故此部分物业费不应收取，应予扣除，即（10.34元/12个月-0.015元）*12个月=10.16元每年每平方米。关于原告要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董大伟于本判决生效之日起十日内给付原告大庆正通物业管理有限公司2017年4月1日至2019年3月31日期间的物业费1，757元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告董大伟负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 贾 彪二〇二〇年三月二十五日书记员 王海洋附法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执642号之一申请人：韩秀云，女，汉族，住济源市。被执行人：李军政，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李军政发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李军政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军政在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币181869.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年三月二十三日书记员 柴志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柴志强联系方式：18839050050