wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初191号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人廖旺兵，男，汉族，1993年4月3日出生，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州金阳县。2019年7月1日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑九个月。2019年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被四川省成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月22日经四川省成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由四川省成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于四川省成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人廖旺兵犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员叶冬出庭支持公诉，被告人廖旺兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年11月10日凌晨3时许，被告人廖旺兵在本市锦江区水碾河路ＰＬＡＹＨＯＵＳＥ酒吧内，将被害人吴某放在桌上的一部金色苹果ＸＳＭＡＸ手机（经鉴定，价值7500元）盗走。同日13时许，廖旺兵在本市青羊区太升南路销赃时被民警挡获。民警当场从廖旺兵处查获被盗的手机，手机已发还被害人。 被告人廖旺兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，1.2019年11月10日，廖旺兵在本市太升南路和大墙东街路口销赃时，因形迹可疑被带至太升路派出所接受盘问;2.本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检一部量建[2020]81号《量刑建议书》，建议判处被告人廖旺兵有期徒刑六个月至十二个月，并处罚金。 本院认为，被告人廖旺兵盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。廖旺兵在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；廖旺兵因形迹可疑被盘问后，主动交代了犯罪事实，可视为自动投案，廖旺兵主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；廖旺兵自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人廖旺兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月10日至2020年5月9日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇二〇年三月三日 书记员  张一
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1933号申请执行人：凌剑，男，1968年10月生于宁夏西吉县，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社，住所地青铜峡市。法定代表人：吴海军，系该合作社负责人。本院在执行凌剑与青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）宁0381民初324号民事判决书，要求被执行人支付申请执行人葡萄款18592元，负担案件受理费132元、申请费181元、共计18905元。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人已向申请执行人给付了6972元，下剩部分再未履行，通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年三月十七日书记员  穆建鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初563号原告:张晓春，男，1990年10月1日生，汉族，住江苏省兴化市。被告:周涌，男，1969年10月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院在审理原告张晓春与被告周涌居间合同纠纷一案中，因原告张晓春申请撤诉，且明确表示不再预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孙重光二〇二〇年三月三十日法官助理 张彬琳书 记 员 钱晓芬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4675号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初25号 原告：曹威振，男，1985年10月27日出生，汉族，住任丘市。 被告：周小亮，男，1985年4月18日出生，汉族，住任丘市。 原告曹威振与被告周小亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告曹威振到庭参加诉讼，被告周小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹威振向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告木门款12,000元及利息414元（计算自2018年11月29日至2019年6月29日，按年息率6%），以后利息顺延货款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事生产销售室内木门，被告在原告处购买木门，共欠原告木门款12,000元，2018年11月29日，被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告周小亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周小亮自2016年多次在原告曹威振处购买木门，至2018年11月29日共欠下原告货款人民币12,000元。2018年11月29日，被告周小亮为原告曹威振出具内容为“欠条，今欠曹威振门款12,000元，欠款人周小亮。2018.11.29”的欠条一份。后经原告催要，被告周小亮至今未支付上述货款。以上事实，有原告提供的身份证、欠条及原告的陈述等证据证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告周小亮作为买受人未在合理期限内向原告曹威振支付约定价款，属违约行为，应承担违约责任。原告曹威振主张被告周小亮支付货款12,000元，符合法律规定，予以支持；主张被告周小亮支付相应利息，未提供证据证实双方就货款支付期限和利息进行了约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周小亮于本判决生效之日起十日内支付原告曹威振货款人民币12,000元。 二、驳回原告曹威振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由原告曹威振承担10元，被告周小亮承担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘建奎 人民陪审员  丁爱军 人民陪审员  边美丽 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  牛炳烨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4242号原告：涂国武，男，1963年1月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：郭嘉，男，1965年1月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。本院在审理原告涂国武与被告郭嘉、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告涂国武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡建明二〇二〇年三月十一日书记员  孙 荣
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执恢456号申请执行人：黄荣发，男，1979年10月11日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市长沙街道办事处。被执行人：谢伟文，男，1976年8月5日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市水口镇。被执行人：李健英，女，1971年9月24日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市水口镇。申请执行人黄荣发与被执行人谢伟文、李健英借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初586号民事调解书，依上述民事调解：一、被告谢伟文、李健英确认2018年4月3日止欠原告黄荣发借款本金及利息2000000元。原告黄荣发自愿放弃向被告谢伟文、李健英追讨550000元借款本息，实际被告谢伟文、李健英应偿还借款本息1450000元；二、被告谢伟文、李健英定于2018年9月3日前共同偿还500000元给原告黄荣发。剩余950000元借款由被告谢伟文自己偿还，被告谢伟文定于：2019年9月1日前偿还150000元给原告黄荣发；2020年9月1日前偿还80000元给原告黄荣发；2021年9月1日前偿还80000元给原告黄荣发；2022年9月1日前偿还80000元给原告黄荣发；2023年9月1日前偿还80000元给原告黄荣发；2024年9月1日前偿还480000元给原告黄荣发，（上述款项汇入如下账户，户名：黄荣发；卡号：6228490618003238075；开户行：中国农业银行广东省开平人和路支行）；三、如被告谢伟文、李健英任何一期款项逾期支付的，原告黄荣发有权向本院申请执行剩余协议确定应偿还的全部款项；四、本案受理费22800元，调解减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告黄荣发承担（此款已经由原告黄荣发预交27800元），本院退回11400元给原告黄荣发。上述民事调解书于2018年4月3日已经发生法律效力，被告谢伟文、李健英未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄荣发于2019年10月25日向本院申请恢复执行，本院于2019年10月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人谢伟文、李健英发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人谢伟文、李健英按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人谢伟文、李健英仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人黄荣发发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年10月25日、2019年12月13日、2020年1月14日、2020年3月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谢伟文、李健英的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人谢伟文、李健英银行账户有少量存款，本院已对被执行人谢伟文名下的六个银行账户以927443元为限作额度冻结，截至2020年3月24日以上银行账户实际冻结金额为5961.82元，对被执行人谢伟文名下的网络资金账户截至2020年3月24日止实际冻结金额为2139.81元，对被执行人李健英名下的三个银行账户以927443元为限作额度冻结，截至2019年10月28日以上银行账户实际冻结金额为55993.53元，对被执行人李健英名下的网络资金账户截至2019年10月28日止实际冻结金额为224.9元。被执行人李健英于2019年11月22日向本院提出执行异议，本院于2019年12月17日作出（2019）粤0783执异178号执行裁定书，裁定解除对被执行人李健英在中国建设银行3126199980102123XXX-156-1账户内存款人民币911559.00元自2019年10月28日起至2020年10月28日止的冻结。本院依法划拨被执行人李健英上述银行存款15884元并解除冻结（包含其他两个银行账户、网络资金账户），另被执行人李健英向本院指定执行账户缴纳7400元（该款项是本案中李健英需负担的执行费，黄荣发已代缴，李健英退还给黄荣发），上述款项合计共23284元支付给申请执行人黄荣发，本院依法划拨被执行人谢伟文银行存款、网络资金合计共8101.63元支付给申请执行人黄荣发。经查，申请执行人黄荣发与被执行人谢伟文、李健英自行达成和解协议，申请执行人黄荣发于2018年10月29日向本院撤回执行申请。本院作出（2018）粤0783执1775号《执行裁定书》，裁定：终结本院（2018）粤0783执1755号案件的执行。现因被执行人李健英已履行和解协议书所确定的内容属执行完毕。另经传统查控未发现被执行人谢伟文有可供执行财产。现本院已依法将被执行人谢伟文纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人谢伟文仍欠申请执行人黄荣发借款941898.37元未付。本院于2020年2月10日将上述执行情况告知申请执行人黄荣发，要求申请执行人黄荣发提供财产线索。申请执行人黄荣发表示现未能向本院提供被执行人谢伟文可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人黄荣发享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人谢伟文是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谢伟文的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人黄荣发亦未提供被执行人谢伟文其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执恢456号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月二十六日书 记 员 苏 海 贤
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执115号申请执行人：云南羊程冷链物流有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区洛羊镇黄土坡社区平安驾驶员城7排13-14号。法定代表人：樊荣，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：梁作伟，该公司员工。特别授权代理。被执行人：青旅联合冷链科技（北京）有限公司。住所：北京市大兴区金星路24号1幢1层120-123。法定代表人：季丽文，该公司董事长。关于申请执行人云南羊程冷链物流有限公司与被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人云南羊程冷链物流有限公司于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司支付拖欠的运费538064元及利息（以538064元为本金，中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准，自2018年8月2日起计算至全部款项付清之日止）；承担案件受理费9611元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法开展了以下执行工作：一、通过全国网络查控系统，对被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司的银行账户、房产、车辆、互联网银行、有价证券等财产状况及工商登记情况进行统查，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。二、在网络查控的基础上，采取传统查控措施，对被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司开展执行调查。经本院依法通过邮政特快专递向被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，因被执行人工商登记注册的住所地北京市大兴区金星路24号1幢1层120-123“查无此人”被退回；后本院依法委托北京市大兴区人民法院对被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司送达法律文书及不动产进行执行调查，亦未反馈被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司有可供执行的财产或财产线索。三、对被执行人依法进行信用惩戒。本院已对被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司法定代表人季丽文采取限制高消费措施，并将被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司纳入全国法院失信被执行人名录，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况，本院已分别以电话、书面或面谈等方式对申请执行人云南羊程冷链物流有限公司进行执行回告。综上所述，在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司有其他可供执行的财产或财产线索；经本院向申请执行人云南羊程冷链物流有限公司进行约谈及法律释明，申请执行人云南羊程冷链物流有限公司明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面同意对本案裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人云南羊程冷链物流有限公司尚有债权538064元、利息38763.02元以及案件受理费9611元未实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇二〇年三月十二日书记员  龙 超
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初240号原告：葫芦岛安信运输服务有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾街3号小区A组团庭院1-10。法定代表人：孙希彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：康现坤，系辽宁卓辰律师事务所律师。被告：艾迪斐，女，1989年9月2日出生，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛安信运输服务有限公司与被告艾迪斐劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告葫芦岛安信运输服务有限公司诉称，一、判令原告不应向被告支付未付工资4340元、经济赔偿金47241.30元、加班费24244.63元、失业保险金2847元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日，原告接到葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫劳人仲字[2019]第0224号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未付工资4340元、经济赔偿金47241.30元、加班费24244.63元、失业保险金2847元，共计78672.93元。因裁决书认定事实和适用法律错误，裁决书的裁决不应得到支持，理由如下：首先原告并未与被告解除劳动合同关系，因原被告双方存在劳动合同关系，其未付工资、经济赔偿金的诉求依法不应得到支持；其次公司在员工休息日加班后，都是安排补休的，依据相关规定，休息日上班安排补休后，无权再向公司要求支付加班费；再次，因被告是原告的在职员工，不存在失业的情况，其要求补偿失业保险金的诉求依法不应支持。综上，恳请法院依法查明事实，支持我方诉求。被告艾迪斐未应诉答辩。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷提起的诉讼，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地和劳动合同履行地均不在连山区，故依职权将本案移送用人单位所在地法院即龙港区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送葫芦岛市龙港区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐琳二〇二〇年三月六日书记员  张蕊
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执1964号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。 被执行人：余振勇，男，1986年4月5日出生于，汉族，现住福鼎市。 本院刑事审判庭移送执行的关于余振勇罚金一案，本院于2019年11月25日立案执行，执行标的金额为4000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向所在村居调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月二日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执684号之三申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇骆闫路东151号。统一社会信用代码：91371500706156680E。被执行人：张万青，男，1968年1月2日出生，汉族，阳谷县闫楼镇高庙村村民，住聊城市。被执行人：刘红珍，女，1970年8月14日出生，汉族，阳谷县顺达纺织公司职工、住址同上。被告张万青之妻。被执行人：张万磊，男，1976年5月20日出生，汉族，阳谷县农机公司职工，住阳谷县。被执行人：盛桂荣，女，1968年11月8日出生，汉族，阳谷县闫楼镇高庙村村民，住。被执行人：吴广成，男，1967年2月5日出生，汉族，职业、住址同上。被告盛桂荣之夫。被执行人：齐玉生，男，1959年6月22日出生，汉族，阳谷县闫楼镇高庙村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与张万青、刘红珍、张万磊、盛桂荣、吴广成、齐玉生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初2589号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行于2020年3月7日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘红珍在中国工商银行16×××23账户内存款人民币94378.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙培民二〇二〇年三月二十三日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙培民联系方式：6217080
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8472号 申请执行人：徐威威，男，1982年3月29日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：葛辉，男，1976年5月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：陈苏洋，女，1976年4月16日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 徐威威与葛辉、陈苏洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初16959号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告葛辉、陈苏洋欠原告徐威威借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年10月16日起按年利率6%计算至还清款之日止），由被告葛辉、陈苏洋于2019年3月10日前还清。如未被告葛辉、陈苏洋未按约还款，则另行向原告承担违约金10000元；二、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告葛辉、陈苏洋负担。 因葛辉、陈苏洋未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月4日立案执行，申请执行金额为60000元及后续利息（以50000元为基数，自2018年10月16日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 本案执行过程如下： 1、2019年11月4日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人葛辉、陈苏洋邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、2019年11月5日、2020年2月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人葛辉： 冻结了银行账户（江苏沭阳农村商业银行账号尾号为8316、2090），冻结期限自2020年3月20日至2021年3月19日； （2）被执行人陈苏洋： 冻结了银行账户（中国工商银行商业银行账号尾号为9503），冻结期限自2019年11月7日至2020年11月6日。 3、本院工作人员于2019年11月29日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人葛辉、陈苏洋住房为位于沭阳县××××号的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 6、本院工作人员分别于2020年1月6日、3月15日通过电话与被执行人联系，葛辉、陈苏洋电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助执行单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月15日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执36号申请执行人：张志航,男性,1958年1月9日出生,住辽宁省大连市。被执行人：刘福君,男性,1983年3月6日出生,住讷河市；被执行人：丁晶,女性,1984年1月28日出生,住讷河市。申请执行人张志航与被执行人刘福君、丁晶买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初734号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，讷河市福润成农资有限责任公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执36号执行案件终结执行。被执行人如不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  杜尔克审判员  张文生二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 雨
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0724执370号 临澧县人民法院刑庭： 申请执行人临澧县人民法院刑庭与被执行人丁才发罚金纠纷一案，依据（2019）湘0724刑初139号刑事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 (2020)湘0724执370号 丁才发： 申请执行人临澧县人民法院刑庭与被执行人丁才发罚金纠纷一案，依据（2019）湘0724刑初139号刑事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
陕西省略阳县人民法院民事裁定书(2020)陕0727民申1号再审申请人(一审原告):郭彩凤，女，汉族，住略阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人(一审被告):赵武生，男，汉族，住略阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX再审申请人郭彩凤因与被申请人赵武生合同纠纷一案，不服略阳县人民法院（2019）陕0727民初716号民事裁定 ，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭彩凤申请再审称，2017年11月16日，被申请人赵武生告知申请人天创电商平台可以赚钱，便向申请人借款165000元，出具了三张借条，不料该平台关闭后资金无法追回，申请人找到被申请人追讨现金时，被申请人承诺资金一定能追回，并于2018年2月18日和申请人签订了一份《协议书》，该协议第四条：天创投资风险责任约定：“2、根据甲乙双方理性约定，余下的借款162000元，郭彩凤承担投资风险肆万贰仟元，赵武生承担投资风险壹拾贰万元”。为讨债申请人向略阳县人民法院起诉追讨，该院审理后却草率地驳回了申请人的诉求。综上所述，申请人认为原审法官草率通知审理，认定事实不清，适用法律不当，申请人依法提出再审申请，敬请略阳县人民法院依法受理，重新审理，公正判决，判如所请。赵武生提交意见称，1、拒绝赔付申请人提出的12万元请求,请求驳回申请人郭彩凤再审请求；2、产生的诉讼费由申请人自己承担。事实与理由:2015-2018年期间，全国各种各样的理财平台高达万家之多，很多理财平台都是打着：大众创业，万众创新，互联网+,分享经济及世界一带一路的幌子非法集资，众多百姓一开始都受到高利兑现而深信不疑参与不能自拔，申请人郭彩凤也存在参与多个理财平台，包含吉祥兔，天创平台是消费者到商城购买商品返现获利的平台之一，天创商城平台的运营流程是：本人先在自己的实名认证的手机上下载AAP，绑定本人的银行卡，注册申请自己的会员卡号，依照APP的视频教程进行充值，购物，提现获利，这一切都是需要自己的身份信息，银行卡信息等来完成的，官方的有关操作流程，各种通告都是在APP上实现平台与本人的直接联系，比方充值1万元，本人购物后秒到自己APP账号21万积分，这个积分随时间变化，每天万分之五变为可提现的资金，也就是购物1万元，马上就有21万的积分，等同21万元，需要3年左右时间全部到位21万。高额的回报让数以千万人的全国各地的民众参与其中。2017年10月8日，郭彩凤在自己手机上下载天创APP，绑定自己银行卡，上传本人身份证正反面信息，七八天之间内，郭彩凤几十几百的充值购物，之后截止2018年1月23日止，郭彩凤陆续充值资金20.8万元，获利96367元，实际自有资金162000元，获利后重复投资46000元，郭彩凤2018年11月21日，到2019年7月先后多次向天创平台经营地：深圳市政府及公安机关报案。综上所述，赵武生没有上传下达平台的有关业务关联，也没有与平台有任何利益关联，同时也没有与郭彩凤存在获利的共同利益，郭彩凤在获利96367元后，并没有给赵武生一分的好处，没有利也就没有弊的责任。故赵武生不承担郭彩凤的12万赔偿责任及诉讼费责任。赵武生仅仅存在郭彩凤受骗之后委托报案的真实情况，只不过在众多受骗会员委托后，想用格式借款协议与担保合同来促进天创平台尽快退回我们的血汗钱，赵武生也是受骗者之一。赵武生并没与郭彩凤签订真实意愿的合同书，要是真实意愿，也不存在格式化问题，格式化合同是受害者想出来的退款方式而已。这种合同不止郭彩凤有，存在很多人都有的真实情况。赵武生有大家的委托报案的书面材料为凭证。同时，赵武生也多次到深圳市高新区派出所报案，有报案的证据在手。12万借款也好，担保也好纯属子虚乌有。依照最高院有关规定，天创受害统一由公安机关侦办处理，郭彩凤聪明过头，向赵武生索赔12万，再等深圳那边退回一大笔，那不是发大财了？有这么想尽办法发财的吗？真的异想天开，再说了，最高院有规定，理财存在风险，民众自己承担风险，关于借款合同，没有真正打资金给赵武生一分，关于担保协议，依照法律，天创理财触犯法律法规，凡触犯法律的合同为无效合同，故赵武生无责任赔偿郭彩凤12万元的理财亏损。郭彩凤多次打官司，翻来覆去的告赵武生，还说法官草率，视法律为儿戏纯属法盲。关于天创平台存在非法集资，涉嫌诈骗的重大时间，深圳市政府已经于2019年3月24日责成天创平台下去高新派出所立案侦查中，依照最高院有关最新法律法规新规，郭彩凤参与天创商城消费返利获利，属于刑事案件，郭彩凤的案件在有关判决书中已经由汉中市中级法院做出认定，故郭彩凤申请再审属于胡搅蛮缠，无理取闹。本院经审查认为，2018年2月18日，申请人郭彩凤和被申请人赵武生签订《天创风险投资（个人借款补充）协议书》，该协议约定：余下借款壹拾陆万贰仟元，郭彩凤承担投资风险肆万贰仟元，赵武生承担投资风险壹拾贰万元。本案涉及的借款已由汉中市中级人民法院（2019）陕07民终108号民事判决书认定涉嫌非法集资，案件公安机关已经立案受理，不属于民事案件的受理范围。本院（2019）陕0727民初716号民事裁定，驳回原告郭彩凤的起诉于法有据。故申请人郭彩凤再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭彩凤的再审申请。  审  判  长    胡  三人民陪审员    王  琼人民陪审员    朱  虹 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员    张  颖 1
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁06行终70号 上诉人（原审原告）孔祥著，男，1965年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）烟台市自然资源和规划局，住所地：山东省烟台市莱山区新苑路7号。 法定代表人黄涛，局长。 被上诉人（原审第三人）孔祥连，男，1953年9月21日出生，汉族，住山东省烟台市高新区。 上诉人孔祥著因房屋行政登记一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，填发时间为1999年11月10日的烟房私证字第3100029号《房屋所有权证》载明：“所有权人：孔祥连房屋坐落：莱山区解甲庄镇望杆墩”。2019年8月，孔祥著向一审法院提起诉讼，要求撤销上述房屋所有权证。 又查明，2016年10月5日，孔祥著与孔祥连签订《协议》，载明：“一、经双方协商同意，望杆墩村房屋房产证（烟房私证字第××号）南屋部分（序号3.）及小院，共计面积平方，拆迁后所有款项及补助总额的50%归孔祥连家所有，其余50%归孔祥著所有，不得反悔。二、房屋拆迁款及补助总额下发后50%归孔祥著部分须立即支付给孔祥著，不可拖欠。三、上述协议双方各执一份，即日生效。”上述协议下方有孔祥连、李元颖、邓炳逊、孔祥著签字并盖手印。 2019年9月29日，一审法院对原告代理人辛豪明制作调查笔录，其陈述：“2016年10月5日的《协议》是孔祥著本人书写，之后孔祥著夫妇和孔祥连夫妇签名，涉案房屋一直由孔祥连管理和使用，房产证也一直在孔祥连手里保管，所以孔祥著对房产证的信息并不知情，协议内容根据孔祥连口头陈述书写的。协议签订后在2018年时候孔祥著才知道涉案房屋的房产证已经办理在孔祥连名下，之后孔祥著一直在与孔祥连沟通，所以在本案立案之前没有提起复议或诉讼，也没有采取其他的方式主张权利。” 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”（修改前的《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条规定从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年）。本案中，孔祥著夫妇与孔祥连夫妇在2016年10月5日签订协议中记载的相关内容“望杆墩村房屋房产证（烟房私证字第××号）南屋部分（序号3.）及小院”，明确表述了涉案房屋所有权证的编号及各项数据信息，且协议内容由孔祥著本人书写，可以认定孔祥著对涉案房屋的登记行为已经知道或应当知道，如果孔祥著对房屋登记行为不服，应于法定期限内主张权利。孔祥著直至2019年8月才向一审法院提起诉讼，亦未提供证据证明存在其他法定扣除起诉期限的事由，故孔祥著提起本案诉讼显然已经超过法定起诉期限。对于孔祥著陈述的“对房产证的信息并不知情，在2018年原告才知道涉案房屋的房产证已经办理在第三人名下”的主张，一审法院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，一审法院于2019年11月6日裁定：驳回原告孔祥著的起诉。 上诉人孔祥著不服一审裁定，向本院上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令被上诉人烟台市自然资源和规划局撤销被上诉人孔祥连名下的涉案房产登记。事实和理由：1.一审法院已经查明孔凡银所留遗嘱属实，根据遗嘱，涉案房屋留给上诉人孔祥著。该房屋登记在孔凡银名下，上诉人不可能知道涉案房屋在孔凡银去世后被非法登记至被上诉人孔祥连名下。一审法院根据2016年10月5日上诉人孔祥著和被上诉人孔祥连所签订的协议书直接认定上诉人已经知道涉案房屋的登记行为系认定事实不清。因此，本案并未超过诉讼时效。2.烟房私证字第3100029号房屋所有权证于1999年11月10日颁发，上诉人的父亲孔凡银于1994年11月16日去世，遗嘱明确将涉案房产留给上诉人，上诉人有理由相信政府不会随意变更房产登记，更不可能知道自己房产被非法登记至被上诉人孔祥连名下。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案应当适用20年的诉讼时效。3.***总理在深入推进政府系统党风廉政建设和反腐败工作中强调，反腐倡廉必须坚持全面从严治党，各级领导要坚持“一岗双责”，做到业务工作和廉政建设两手抓、两促进。国务院相关部门要高度重视和配合做好中央巡视工作，按要求抓好自查自纠，对发现的问题严肃认真整改。被上诉人烟台市资源和规划局明显存在内部管理混乱、审查不严的问题，工作人员严重不负责任，应依法承担审查不严的责任，而不能主动规避自身责任。请求查明事实，依法判决。 被上诉人烟台市自然资源和规划局、孔祥连均未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，孔凡银于1994年11月16日去世前系涉诉房产的权利人。从上诉人孔祥著在一审期间的陈述及上诉理由分析，在2016年10月5日上诉人孔祥著和被上诉人孔祥连签订协议时，上诉人孔祥著知道涉诉房屋所有权证的编号及项下数据信息，据此可以认定，上诉人孔祥著最晚于2016年10月5日知道或者应当知道涉案房屋的登记行为。根据当时施行的《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条的规定，上诉人应在此后20年内提起行政诉讼。故上诉人于2019年8月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，依法应予驳回。上诉人孔祥著上诉主张其直至2018年才知道涉诉房产登记于被上诉人孔祥连名下，应当适用20年的起诉期限，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人孔祥著的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年三月九日 书记员  肖 晨
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初679号原告：孙永庆，男，1975年12月10日出生，满族，个体户，现住辽阳县。被告:秦运楼，男，1978年2月13日出生，汉族，个体，现住辽阳县。原告孙永庆诉被告秦运楼买卖合同纠纷一案，原告于2019年月日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。原告孙永庆到庭参加了诉讼。被告秦运楼经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告秦运楼从2017年开始，多次到我处更换轮胎并累计欠款45300元，上述欠款被告于2018年7月15日给我出具欠条一份，出条后，被告陆续还款11000元，尚欠原告轮胎款34300元，至今没有给付。因此我诉至法院，请求法院判决被告秦运楼立即给付我轮胎款34300元及利息，利息从2019年1月1日起，按照年利率6%计算，计算至欠款全部还清之日止。被告未作出答辩：经审理查明:原告孔永庆与被告秦运楼于2017年开始建立轮胎买卖关系，双方没有签订书面合同。被告因经营运输车需要，多次到原告处更换轮胎，累计欠原告轮胎款45300元。被告于2018年7月15日给原告出具欠条一份，欠条约定于2018年12月30日前偿还。被告出具欠条后，已经偿还了原告11000元，尚欠原告轮胎款34300元，至今没有给付。现在原告诉至本院，请求被告秦运楼给付轮胎款34300元及利息，利息从2019年1月1日起，按照年利率6%计算，计算至欠款全部还清之日止。上述事实，有原告陈述、被告出具的欠条一份在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，原告与被告秦运楼之间的买卖关系成立，并且合法有效。被告秦运楼购买轮胎后，有按照约定期限给付原告货款的义务，逾期则应当承担违约利息，因此本院对原告要求被告秦运楼给付轮胎款及利息的诉讼请求依法予以支持。为保护合法的买卖关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条;《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：被告秦运楼于本判决生效后五日内给付原告孙永庆轮胎款34300元及利息，利息从2019年1月1日起，按照年利率6%计算，计算至欠款全部还清之日止。案件受理费657元，减半收取319元，由被告秦运楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二０二〇年三月四日书记员 ： 徐 如
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4730号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初953号原告：史成砚，男，1982年4月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现住盖州市。委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层。负责人：吴兵，公司总经理。委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。原告史成砚与被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：天安保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史成砚的委托代理人李鑫，被告天安保险公司的委托代理人廉梦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史成砚诉称，2018年3月24日，郝春来驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号车辆沿102国道与南向北行驶至铁东区102国道十家堡祥和家园门前与沿102国道由北向南行驶至原告驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂车相撞。事故造成车辆损坏。事故经交通警察大队认定事故车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号半挂牵引车负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故车辆为原告所有车辆挂靠在盖州市晟宏物流有限公司。事故车辆在被告公司投保了车辆损失险，主车限额296700元、挂车限额84300元，事故发生在保险期限内。事故发生后原、被告就车辆的损失问题未达成一致意见，故诉至法院，请求判令，1、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失68400元；二、诉讼费由被告承担。被告天安保险公司辩称，事故车辆在公司投保车辆损失险295700元，事故发生在承保期内，但本起事故中驾驶人员史成砚在实习期内驾驶牵引车辆，根据驾驶人的行为，属于违反机动车驾驶证申领和使用规定，增驾期不得驾驶牵引车辆，同时根据保险公司商业保险免赔说明书中规定实习期内不得驾驶牵引车，此外，本保单项下第一受益人为德银融资租赁有限公司，未经其书面同意，公司不同意将理赔款支付本案原告。事故车辆辽Ｈ×××××号的登记地为盖州市万福镇，鲅鱼圈区法院并无管辖权。经审理查明，2018年3月24日23时40分，郝春来驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车沿102国道由南向北行驶至铁东区102国道十家堡祥和家园门前，在越中心线超车时，与沿102国道由北向南行驶的史成砚驾驶的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号车内货物损坏，郝春来、史成砚、张荣芹受伤的交通事故。经四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队道路交通事故认定书认定，郝春来负事故主要责任，史成砚负事故次要责任，张荣芹无责任。再查，原告系事故车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车所有人，车辆挂靠在盖州市晟宏物流有限公司名下运营。该车辆在天安保险公司投保车辆损失保险（主车限额295700元、挂车限额84300元），事故发生在保险期限内。另查，经营口市佳成价格评估有限公司评估，事故车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车车辆损失为208515元。事故中发生施救费15800元。本院所确认的上述事实有原告身份证、挂靠协议、道路交通事故认定书证明、驾驶证、行驶证、施救费票据、发票、保单以及双方当事人陈述笔录在卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定的权利和义务。就被告是否应当承担保险责任一节，对于被告提出的事故发生时驾驶人员驾驶证为实习期，保险公司免除赔偿责任的主张，被告并未提供证据证明其就免责条款向投保人履行了明确的告知义务，即其亦未对“实习期”作出明确解释和说明，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。本案事故发生在驾驶员持增A2准驾车型后的实习期内，即驾驶员已经取得驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟练准驾车型的性能、运行等形式情况，如果在实习期内不能驾驶准驾车型，则失去了实习期的设立目的和意义，故对持增A2准驾车型后仍不能驾驶牵引车牵引挂车的理解有悖常理。据此在被告没有证据证明其履行明确说明义务的情形下，对于其主张本院不予支持。经营口市佳成价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为208515元，该评估程序合法，评估人具有合法资质，评估结论客观公正，本院予以采信。事故中发生施救费15800元，有相应的票据予以证实，且该费用系为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故对于原告诉请的损失金额本院予以确认。就被告保险公司应承担的保险责任一节，根据公安机关对此次事故的责任认定准确，就民事赔偿责任部分，原告所有的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车应承担30%的赔偿责任，即被告天安保险公司应赔偿原告66694元﹛（208515元+15800元-2000元）×30%﹜。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失保险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金及施救费用等相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告史成砚66694元；二、驳回原告史成砚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1467元，由原告史成砚负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年三月二十日书记员  苑宇飞《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305民初1273号之一 申请人：张红岗，男，1976年2月28日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 担保人：李金明，男，1957年8月29日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被申请人：于桂霞，女，1969年5月3日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被申请人：刘智昊，男，1993年10月1日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请人张红岗诉被申请人于桂霞、刘智昊民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人于桂霞、刘智昊的财产在价值人民币50000元以内予以查封或冻结。担保人李金明以其名下车牌号为鲁Ｃ×××××小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封担保人李金明所有的车牌号为鲁Ｃ×××××小型轿车一辆。（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 二、查封被申请人于桂霞、刘智昊的财产在价值人民币50000元以内予以查封或冻结。（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年三月三十日 法官助理   朱鹏伟 代理书记员  翟汝雪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3094号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4615号原告：陈某，女，汉族，1983年3月30日出生，身份证住址：湖南省衡阳市雁峰区，被告：冯某，男，汉族，1975年4月9日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，原告陈某诉被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审判员  周常焱二〇二〇年三月三十日书记员  左雪贞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4854号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1005号 申请执行人潘敏莲，女，1971年5月18日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人南宁市歌之王娱乐会所，地址南宁市。 法定代表人覃建新。 潘敏莲申请执行南宁市歌之王娱乐会所解除劳动关系争议纠纷一案,申请人潘敏莲依据南宁市劳动人事争议仲裁委员作出的南劳人仲裁字[2019]第2287号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行。 在执行过程中，经审查，被执行人已向本院提起诉讼程序并立案受理，故南劳人仲裁字[2019]第2287号仲裁裁决书尚未发生法律效力。本院认为，申请人依据未发生法律效力的法律文书申请强制执行，不符合执行案件的受理条件，依法应予以驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人潘敏莲的执行请求。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇二〇年三月四日 书记员 朱佳琳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5192号申请执行人：中国银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码913212818426494043，住所地兴化市。负责人：黄红虎，行长。委托诉讼代理人：金卫东，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆康，江苏天炜律师事务所律师。被执行人：冯永茂，男，1965年12月4日出生，汉族，住兴化市。申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人冯永茂金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年9月4日作出（2019）苏1281民初6056号民事调解已发生法律效力，依该调解：被执行人冯永茂偿还申请人中国银行股份有限公司兴化支行借款本金198154.92元及利息、罚息，并支付律师代理费；案件受理费减半收取计2458.5元，由被执行人冯永茂负担，此款直接向申请人支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用3517元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年11月28日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年11月29日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人冯永茂名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，本院依法予以查封，因未能实际扣押，故无法处置。余未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年11月29日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2020年1月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2020年3月2日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年2月20日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年2月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初6056号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇二〇年三月二日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执364号之三 申请执行人：**莲，女，汉族，1973年2月2日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 被执行人：秦作良，男，汉族，1973年9月5日出生，住四川省仪陇县。 本院于2019年4月9日作出（2019）川1324执364号之一执行裁定书，查封被执行人秦作良所有的传祺牌车辆一辆（车牌号码：云Ｎ×××××）。因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人秦作良所有的传祺牌车辆一辆（车牌号码：云Ｎ×××××）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇二〇年三月九日 书记员 廖先龙
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢210号申请执行人：广饶县商贸城俊霞乐安茶庄，住所地：广饶县商贸城。经营者：王俊霞，女，1969年9月22日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：张庭玉，男，1962年9月10日出生，汉族，现住菏泽市定陶区。被执行人：张艳秋，女，1989年9月15日出生，汉族，现住菏泽市定陶区。本院于2018年2月9日作出的（2018）鲁0523民初362号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张庭玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行62×××37账户存款直至6066元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇二〇年三月三十一日书记员  李震
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初498号 原告：潘云山，男，1992年4月6日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码91370900749870171D，住所地山东省泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。 负责人：马洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。 原告潘云山与被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘云山的委托诉讼代理人刘桂峰、被告平安财险泰安支公司的委托诉讼代理人张本强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘云山向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告赔偿我车损56145元、鉴定费3200元、施救费3000元，共计62345元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，我的鲁Ｊ×××××重型载货汽车在被告处投保商业险一份，其中约定车损险保险限额306500元且不计免赔。2019年7月3日，周某驾驶鲁Ｊ×××××重型载货汽车，在武安市旅游专线小汪路段与高某驾驶的冀Ａ×××××重型载货汽车发生交通事故，经认定周某承担事故全部责任。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所诉。 被告平安财险泰安支公司辩称，1.事故发生属实，保险公司在依法核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等证件合法有效的前提下，对原告诉求的合理、合法损失严格按照保险合同的约定进行赔付。2.涉案车辆损失历经两次法院委托鉴定，且保险公司已就涉案车辆因事故造成的直接损失及车辆维修费用、配件更换的合理性、必要性进行了鉴定，法院应剔除鉴定的不合理部分，同时原告应提供合法有效的车辆维修费发票、配件购买清单等证实维修费用支付的真实性。3.本案系原告自行撤诉后另行主张权利，故对涉案车辆因诉讼产生的所有鉴定费、诉讼费，保险公司不予承担。 原告围绕诉讼请求提交保险合同、道路交通事故责任认定书、车辆挂靠合同、车辆驾驶证、行驶证、道路运输证、上岗证，被告对上述证据无异议，本院确认为有效证据并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认定为： 1.原告提交施救费发票，证实原告因事故支出施救费3000元。被告质证称施救费保险公司不予承担。经审查认为，施救费是为防止和减少车辆损失而支出的合理费用，依法应由保险人在商业险范围内承担，对于原告主张的施救费，本院予以认可； 2.针对涉案车辆的车损价值，原、被告各自提交不同的鉴定意见书，均要求依据各自提交的鉴定意见书认定车损价值。经审查，原告是对涉案车辆的车损价值申请鉴定，被告是对涉案车辆的车损价值及其维修费用、配件更换合理性、必要性申请鉴定，且被告的鉴定申请系基于原告的鉴定意见书而提出，后一鉴定意见书补正了前一鉴定程序中未通知保险公司到场勘察现场的瑕疵，同时对配件更换的合理性及必要性进行了鉴定，两相比较，后一鉴定意见书更符合事实，更加公平合理，故，本院依据被告提交的鉴定意见书作为定案的依据； 3.原告提交鉴定费发票一张，证明为评估车损支付评估费3200元。被告质证称，鉴定费是原告上次起诉时产生的，后来原告已经撤诉，被告不需承担，为了确定车损，被告在上次诉讼中也支付了鉴定费。经审查，该评估费所对应的鉴定意见书因程序瑕疵未被采用，被告为确定保险标的的损失程度同样启动了鉴定程序，并为之支付了评估费，最终被告提交的鉴定意见书作为了定案的依据，因此，原告支出的评估费不再由被告承担。 根据庭审中当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实： 2018年9月29日，原告所有登记在山东泰安宏图物流有限公司名下的鲁Ｊ×××××重型载货汽车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失险责任限额为306500元，保险期间自2018年9月29日至2019年9月29日。2019年7月3日05时20分许，周某驾驶鲁Ｊ×××××重型载货汽车，在武安市旅游专线小汪路段与高某驾驶的冀Ａ×××××重型载货汽车发生交通事故，造成车辆损坏。该次事故经交警部门认定，周某负全部责任。 事故发生后，原告于2019年9月12日向本院提起财产损失保险合同之诉，要求被告赔偿涉案车辆的损失。诉讼中，由原告申请、本院组织、山东泰安泰山价格事务所制作价格评估结论书，评估案涉车辆的损失价值为74195元。结论书出具后，被告以鉴定机构未通知保险公司现场勘验确认为由，指出鉴定程序有瑕疵，申请对涉案车辆损失价值进行复检，同时申请对涉案车辆的配件更换合理性、必要性进行鉴定。本院再次组织鉴定，泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所出具新的司法鉴定意见书，认定涉案车辆根据实际更换配件，扣减更换废件残值后，车损价值为56415元。另外，原告因案涉交通事故支出施救费3000元。 本院认为，涉案车辆即鲁Ｊ×××××重型载货汽车在被告处投保了商业机动车损失险（责任限额为306500元），且不计免赔，事故发生在保险期间，原告为案涉车辆实际车主，具有相应的保险利益。本院认定原告合理损失为：车损56415元、施救费3000元，未超出保险责任限额，被告应承担的保险赔偿金共计59415元。 综上所述，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持，无事实和法律依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告潘云山保险金59415元； 二、驳回原告潘云山的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由原告负担130元、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘书翠
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执382号 申请执行人：韩艳，女，1976年4月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：胡关平，男，1967年10月4日出生，汉族，住江西省宜丰县。 被执行人：成都润鼎置业有限公司，住所地四川省成都市崇州市羊马镇中白路2号。 法定代表人：杨俊，公司经理。 本院在执行申请执行人韩艳、胡关平与被执行人成都润鼎置业有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告其目前经营困难无可供执行财产。执行中，本院另案扣划了被执行人部分银行存款，不能足额清偿全部债务，经债权人同意以申请执行本金按比例分配，本案分配了161174.97元。经网络查询及传统调查，被执行人目前处于停工状态，其名下无房产、债权及对外投资信息；本院同期执行的（2020）川0184执590号案件依法查封了被执行人名下的川Ａ×××××江淮牌、川Ａ×××××奥迪牌、川Ａ×××××日产牌、川Ａ×××××海马牌轿车四辆，但未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初1269号民事调解书申请执行的标的为4,234,663元及违约利息，经本次执行到位161,174.97元，剩余债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年三月三十日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初626号原告：江苏锐腾科技有限公司,住所地江苏省无锡市高浪东路999号启航大厦。法定代表人：张琪，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张青，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙慧，江苏开炫（苏州）律师事务所实习人员。被告：宁波容成电梯装饰有限公司,住所地浙江省宁波市海曙区大梁街118号（5－9）（5－10）室。法定代表人：徐冲波。原告江苏锐腾科技有限公司与被告宁波容成电梯装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告江苏锐腾科技有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现江苏锐腾科技有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏锐腾科技有限公司撤诉。案件受理费824元，减半收取计412元，由江苏锐腾科技有限公司负担。审判员  颜建江二〇二〇年三月二十五日书记员  钱 杰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5633号原告贵州清镇新城亿博房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路明珠国际3号楼14层。法定代表人杨可。委托诉讼代理人易承刚，男，公司员工。被告陈超，男，1990年11月11日生，住贵州省贵阳市。原告贵州清镇新城亿博房地产开发有限公司（以下简称亿博公司）诉被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亿博公司委托诉讼代理人易承刚到庭参加诉讼，被告陈超经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告亿博公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈超归还所借备用金5000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：陈超于2018年11月28日入职亿博公司行政人事部任职司机岗位。2019年1月2日，陈超发起员工借款申请单，向原告借款5000元。2019年1月7日，原告将5000元转入被告账户，2019年6月份被告旷工失联，拒接原告电话，也不归还借款。被告陈超未答辩。经审理查明：2018年11月29日，陈超与亿博公司签订劳动合同就职于亿博公司。2019年1月2日，陈超向亿博公司申请5000元长期备用金的员工借款申请单。2019年1月7日，亿博公司向陈超银行账户转账支付5000元，并附言为员工备用金。上述事实，有原告陈述，劳动合同，员工入职承诺书，员工借款申请单，网上银行电子回单等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，亿博公司与陈超达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。陈超在亿博公司起诉后未偿还借款属违约行为，依法应承担偿还借款本金5000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告陈超在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告贵州清镇新城亿博房地产开发有限公司借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈 军人民陪审员  谢璟芸人民陪审员  李志龙二〇二〇年三月二十日法官助理粟李书记员杨泽群
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17609号之一 申请执行人：朱国海，男，汉族，1991年6月29日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。 被执行人：丘悦强，男，汉族，1987年9月19日出生，身份证住址广东省翁源县。 申请执行人朱国海与被执行人丘悦强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初12891号民事判决已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人丘悦强支付申请执行人借款本金2910792.27元（人民币，下同）及利息（按年利率24%，自2019年2月21日起计算至付清之日）；二、被执行人丘悦强支付律师费10万元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 查封被执行人丘悦强名下车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车一辆，查封期限自2019年12月6日至2021年12月5日； 划拨被执行人丘悦强名下在深圳市住房公积金账户中的金额5292.06元。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭培华
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初887号 原告：南充市德宇物业管理有限责任公司，住所地：南充市顺庆区西河北路195号，统一社会信用代码：91511302744662533P。 法定代表人：王晓萍。 被告：四川汉正物业管理有限公司，住所地：仪陇县新政镇栖凤街122号，统一社会信用代码：915113240921143974。 法定代表人：郑斌伟。 本院在审理原告南充市德宇物业管理有限责任公司与被告四川汉正物业管理有限公司物权保护纠纷一案中，因原告未在七日内依法预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李国峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邓 又
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初44号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人董春和，男，1973年2月23日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省梅河口市，现住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月14日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2020年1月13日被继续取保候审。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人董春和犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，依照认罪认罚从宽制度，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员王欣慧、郭世杰出庭支持公诉，被告人董春和到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月10日19时50分许，被告人董春和饮酒后驾驶小型轿车，行驶至本市解放街枫林小镇小区附近路段时被执勤民警当场查获，并抽取血样检测。经司法鉴定，董春和静脉血液中乙醇含量为290.95mg/100mL。 被告人董春和对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人董春和在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的到案经过、人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安司法鉴定文书、被告人的供述和辩解等在卷证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人董春和在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。董春和醉酒程度高，酌情从重处罚；董春和到案后如实供述犯罪事实，且在公诉机关审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，并同意量刑建议，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人董春和的犯罪事实、性质、情节,认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人董春和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （具体刑期以执行通知书为准。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张大勋 人民陪审员  姚行海 人民陪审员  邓艳玲 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  吕新莹
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保88号申请人:师宗县农村信用合作联社，地址:师宗县漾月街道丹凤东路231号。被申请人：周华，女，汉族，1975年10月17日生，师宗县人，现住师宗县。被申请人：史进生，男，汉族，1973年9月15日生，师宗县人，现住师宗县。本案在执行过程中，经查控，无标的物可实施保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马骏淘二〇二〇年三月二十六日书记员  宋亚磊
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执298号申请执行人：罗岳恒，男，1940年10月2日出生，汉族,居民，住湖南省嘉禾县。被执行人：陈太军，男，1992年5月13日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。申请执行人罗岳恒与被执行人陈太军机动车交通事故责任纠纷一案，依据发生法律效力的本院作出的（2019）湘1024民初2057号民事判决书，向被执行人陈太军送达执行通知书，责令被执行人陈太军限期支付申请执行人各项经济损失共计51954.27元，案件受理费500元，并承担执行费687元。但被执行人陈太军一直未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈太军的银行存款53141.27元（各项经济损失共计51954.27元，案件受理费500元、执行费687元）及支付迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。本裁定立即执行。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年三月四日代理书记员  雷 澎
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执488号 申请执行人：张廷伟，男，1989年6月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈晓红，四川心精诚律师事务所律师。 被执行人:李良春，男，1982年3月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行申请执行人张廷伟与被执行人李良春劳务合同纠纷一案中，申请执行人张廷伟于2020年3月17日向本院提交撤回强制执行申请书。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初2504号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年三月十七日 书记员 王秀文(代)
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初532号原告：魏凤英，女，1964年1月27日出生，汉族，现住淄博市淄川区。原告：张金娥，女，1987年2月7日出生，汉族，现住淄博市淄川区。原告：张佳坤，女，1997年2月17日出生，汉族，现住淄博市淄川区。三原告共同委托诉讼代理人：陈文，山东全正律师事务所律师。被告：赵传国，男，1983年5月5日出生，汉族，现住济南市平阴县。委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。被告：济南玫城物流有限公司，住所地济南市平阴县万商城B3-31号。法定代表人：林宪辉，总经理。委托诉讼代理人：林存午，男，济南玫城物流有限公司工作人员。被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市天桥区小清河北路8883号滨河商务中心A座。主要负责人：李洁冰，总经理。委托诉讼代理人：鲍聿新，男，中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司工作人员。原告魏凤英、张金娥、张佳坤与被告赵传国、济南玫城物流有限公司（以下简称玫城物流）、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告魏凤英、张金娥、张佳坤的共同委托诉讼代理人陈文，被告赵传国的委托诉讼代理人张新颖，被告玫城物流的委托诉讼代理人林存午，被告中华联合的委托诉讼代理人鲍聿新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏凤英、张金娥、张佳坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计901572元；2.诉讼费由被告承担。案件审理中，原告申请变更诉讼请求为894142.50元。事实与理由：2020年1月10日6时2分左右，被告赵传国驾驶鲁Ａ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车（以下简称解放货车）沿泉王路由西向东行驶至淄川区，将前方同向行驶的张某未取得机动车驾驶证驾驶的未按规定登记的“恒胜”牌二轮摩托车撞出并碾压，致张某当场死亡，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定赵传国负事故全部责任。经查，肇事车辆登记在玫城物流名下，在中华联合投保保险。现原被告就赔偿事宜商议未果，故诉至贵院，请求依法判决。被告赵传国辩称，本次事故发生属实，赵传国驾驶的车辆在中华联合投保保险，对原告方合理合法的损失，应由保险公司在保险限额内赔偿，被告不承担赔偿责任。赵传国系解放货车实际车辆所有人，挂靠登记在玫城物流。事故认定书、三原告与受害人之间关系无异议；死亡赔偿金证据真实性无异议，数额无异议；丧葬费无异议；精神损害抚慰金过高。垫付原告丧葬费30000元。被告玫城物流辩称，本次事故发生属实，赵传国驾驶的车辆在中华联合投保保险，对原告方合理合法的损失，应由保险公司在保险限额内赔偿，被告不承担赔偿责任。赵传国系解放货车实际车辆所有人，挂靠登记在玫城物流。事故认定书、三原告与受害人之间关系无异议；死亡赔偿金证据真实性无异议，数额无异议；丧葬费无异议；精神损害抚慰金过高。被告中华联合辩称，事故属实，且在保险期限内，事故车辆在公司投保交强险一份、商业三者险1000000元，投保不计免赔，在核实驾驶员双证齐全的情况下，承担合理合法的损失，鉴定费、诉讼费不予承担。事故认定书、三原告与受害人之间关系无异议；死亡赔偿金证据真实性无异议，标准不予认可，应按39549元计算；丧葬费无异议；精神损害抚慰金有异议，事故发生时受害人系无证驾驶。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日6时2分左右，赵传国驾驶解放货车沿泉王路由西向东行驶至淄川区，将前方同向行驶的张某未取得机动车驾驶证驾驶的未按规定登记的“恒胜”牌二轮摩托车撞出并碾压，致张某当场死亡，造成死亡道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，赵传国夜间驾驶观察情况不够，未与前车保险安全车距是事故发生的直接原因，应承担事故全部责任，张某不承担事故责任。张某于1960年5月8日出生，系“恒胜”牌二轮摩托车驾驶员。原告魏凤英与张某生前系夫妻关系，两人育有两女张金娥、张佳坤。张某无其他近亲属。被告赵传国系解放货车实际车辆所有人及驾驶员，挂靠在玫城物流名下，并以该单位名义在中华联合投保机动车第三者责任强制保险一份、投保1000000元机动车第三者责任商业保险一份，投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。被告赵传国已支付原告30000元。确认上述案件事实，有原告提交的交通事故认定书、火化证、法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书、检验报告、身份证、常住人口登记卡、村委会证明以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。本院认为，依照我国有关法律规定，受害人死亡后，其配偶、父母、子女均有权就赔偿问题主张权利。三原告作为受害人配偶、子女要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用，理由正当，本院予以支持。丧葬费、死亡赔偿金应按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2019年度相关统计数据计算。三原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1.死亡赔偿金，参照2019年城镇居民人均可支配收入42329元计算20年，计款846580元；2.丧葬费37562.50元；3.精神损害抚慰金10000元。以上损失共计894142.50元。综上所述，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定赵传国承担事故全部责任，原被告均无异议，本院予以采纳。被告赵传国应对原告损失承担全部赔偿责任。被告玫城物流作为挂靠单位，根据有关规定，应对赵传国的赔偿款项承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告中华联合应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元；再依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，赵传国为解放货车在中华联合投保商业三者险，保险合同关系合法有效，被告中华联合应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费784142.50元。被告赵传国支付原告的30000元应从中华联合赔偿原告的款项中扣除予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿魏凤英、张金娥、张佳坤死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元，于本判决生效后十日内履行；二、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿魏凤英、张金娥、张佳坤死亡赔偿金、丧葬费784142.50元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12742元，减半收取计6371元，由赵传国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张红芝二〇二〇年三月二十四日书记员  王璐璐
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保44号本院在执行顾世纯与张秀华、马新先借款合同纠纷中，本院对被保全人张秀华、马新先的财产查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1915号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执1882号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：阿巴木沙(外文译名：MAHAMADOUALI），男，1967年1月1日出生，国籍不明。 关于被执行人阿巴木沙(外文译名：MAHAMADOUALI）缴纳罚金一案，广州市荔湾区人民法院于2019年12月3日作出的（2019）粤0103刑初1141号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应履行缴纳罚金1000的义务。本院于2020年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人阿巴木沙(外文译名：MAHAMADOUALI）发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人阿巴木沙(外文译名：MAHAMADOUALI）履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法调查被执行人的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  胡向荣 二〇二〇年三月二十七日 书记员  麦劲晖