wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1247号 上诉人（原审被告）：河北献县农村商业银行股份有限公司。住所地:献县城内东升南路。 法定代表人：张永利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李月彬，河北海岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学明，河北海岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢建兵，男，1964年6月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：闫凯，献县鑫名法律服务所法律工作者。 上诉人河北献县农村商业银行股份有限公司（以下简称献县农商行）与被上诉人谢建兵追偿权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 献县农商行上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0929民初1887号民事判决，并依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审判决事实认定错误。上诉人既不欠被上诉人何款项，也未委托被上诉人为上诉人向他人支付过任何款项。且被上诉人所提供的协议等材料，并无上诉人盖章、或授权的代理人签字，并非上诉人的意思表示，对上诉人不具有效力。故被上诉人向他人付款的行为与上诉人无关，请二审人民法院查清该事实，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。 谢建兵答辩称，1、被上诉人谢建兵是上诉人公司的大股东，也是上诉人公司的董事，这个人比较有社会责任感，上诉人的时任董事长基于信任与谢建兵协商就其下属的徐留高支行迁址改建征地补偿事宜，让谢建兵垫付155万元，上诉人迁址改建完成后，上诉人当初同意偿还谢建兵的垫付款，但是因为上诉人的行长频繁发生变更，才导致还款行为搁置下来，故谢建兵有权继续追偿该垫付资金。2、上诉人主管基建的副行长蒋志新签订的补偿协议及法院对其询问笔录，以及上诉人下属支行行长刘汝青的证言，证实了被上诉人的垫款行为，是执行的上诉人的决定，履行的是职务行为，正是因为上述的履行职务行为，才成就了从征地到垫付补偿金，到迁址改建完成等一系列工作，上诉人是该工作成果的实际受益人，上诉人以事实行为认可了其工作人员的职务行为，以及谢建兵的垫资行为，故谢建兵有权向上诉人追偿其垫付资金。3、据被上诉人本人讲，上诉人的现任行长多次认可其垫付资金的事实，只是为了解决账务的处理问题，才不得已走诉讼程序，根据民诉法解释208条，对举证责任的一方当事人所举证据人民法院应审查并结合其他案件相关事实，认为待证事实具有高度可能性的，应当认定该事实存在，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 谢建兵向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告返还原告款155万元，并按年息6%计算至欠款全部清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，献县高官乡刘尚庄村民刘召凯及刘丙旭、刘丙柱、刘炳贞、杨凤和经村委会同意与被告签订《补偿协议》一份，后又签订《补充协议》一份，上述协议针对刘尚庄村民刘召凯（乙方）整合本村村民刘丙旭、刘丙柱、刘炳贞、杨凤和（丙方）承包地5.26亩，并将该土地转让给河北献县农村商业银行股份有限公司（甲方），用于其下属的高官乡支行办公场所迁址改建。协议对三方权利义务进行了明确约定：河北献县农村商业银行股份有限公司同意将5.26亩承包地补偿款155万元给付刘召凯等村民。另外，针对上述承包地转让补偿款，被告经与原告协商，原告同意代替被告暂时垫付155万元。2015年7月13日，原告按被告的要求，让其子谢二雷如期将补偿款汇入被告指定的刘召凯账户，之后被告将上述转让的宗地办理了国有土地使用证，完成了迁址改建工作。但当原告催要其垫付款时，被告却以种种理由推拖，无奈原告只好请求法院帮助解决，以维护自己的合法权益。 一审法院认定事实：2014年7月1日，被告献县农商行下属的徐留高支行成立，徐留高支行又名高官支行，负责人系刘汝青，营业场所在献县尚庄镇刘尚庄村。因办公场所迁址改建，2015年6月28日，被告献县农商行副行长蒋志新（负责基建和保卫工作）经刘尚庄村委会同意，以献县农商行的名义与刘尚庄村民刘召凯、刘丙旭、刘丙柱、杨凤和、刘炳贞签订了《补偿协议》一份，后又与刘召凯签订《补充协议》一份，协议约定刘召凯等五户村民5.26亩土地承包经营权转让给被告献县农商行使用，被告一次性支付给刘召凯补偿款155万元。针对上述承包地转让补偿款，被告经与原告协商，原告同意代替被告暂时垫付155万元。2015年7月13日，原告谢建兵按被告的要求，让其子谢二雷将补偿款汇入被告指定的刘召凯账户，刘召凯按徐留高支行负责人的指示书写了收据一份，称收到献县农商银行土地补偿款壹佰伍拾伍万元整。被告与刘尚庄村委会、刘召凯等五户村民办理完使用权转让后，被告献县农商行将该宗土地办理了国有土地使用证并进行了迁址改建建设。以上事实有当事人陈述，原、被告提交的证据、蒋志新的询问笔录以及开庭笔录可供认定。 一审法院认为，原告谢建兵于2015年7月13日替被告献县农商行向刘召凯支付了155万元土地补偿款，根据徐留高支行负责人刘汝青及刘尚庄村民刘召凯证言，原告对该笔款项多次进行过催要，故对于被告称本案已过诉讼时效的主张一审法院不予支持。原告谢建兵为被告迁址改建工程垫付土地补偿款后，实际与被告献县农商行形成新的债权债务关系，谢建兵并无给付土地补偿款的法定义务，被告通过给付刘尚庄村民土地补偿款已实际取得土地使用权并建盖了徐留高支行，作为受益人，对于原告谢建兵垫付的155万元土地补偿款被告应予给付。原告主张的利息，因与被告未明确约定，也未提供证据证明其损失，故该主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告河北献县农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谢建兵垫付的土地补偿款155万元；二、驳回原告谢建兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9375元，由被告河北献县农村商业银行股份有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，2015年7月13日，被上诉人谢建兵为上诉人献县农商行下属支行垫付土地补偿款155万元的事实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现上诉人已实际取得该宗土地的使用权并办理了国有土地使用证，上诉人作为受益人和土地使用权人，对被上诉人谢建兵因该宗土地垫付的155万元土地补偿款依法应予偿还。上诉人主张不承担责任的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，献县农商行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18750元，由上诉人河北献县农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张兆阳 审判员  穆庆伟 二〇二〇年三月十日 书记员  孙 伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2698号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路299号。负责人董琢理，行长。被执行人：白俊贞，女，汉族，1967年12月30日出生，住河南省西华县。被执行人：张春霞，女，汉族，1965年3月1日出生，住河南省西华县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与白俊贞、张春霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初32524号民事判决书已发生法律效力。判令：被告白俊贞、张春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金1305649.32元利息45476.03元、逾期罚息1480.32元（利息、逾期罚息暂计至2019年11月5日，之后的利息、逾期罚息按《个人购房担保借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止）。白俊贞、张春霞未履行生效法律文书确定的义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白俊贞、张春霞名下银行存款1361092.67元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年三月二十六日书记员  闫全顺
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执1139号被执行人：蒋伟，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市安州区。本院依据本院（2019）川07刑初28号刑事判决立案执行蒋伟犯贩卖毒品罪涉财产部分一案，该判决确定没收蒋伟个人财产人民币10万元；对公安机关扣押在案的蒋伟的妻子唐xx持有的绵阳市商业银行账户622xxxxxxxxxxxxx资金人民币x元中的x元系蒋伟犯罪所得，予以没收，上缴国库，对余额在抵扣没收财产金额后发还唐xx。经查，绵阳市公安局于2019年6月20日冻结了被执行人妻子唐xx在绵阳市商业银行安州花荄支行账户622xxxxxxxxxxxxx的存款x元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款规定，裁定如下：扣划唐xx持有的绵阳市商业银行账户622xxxxxxxxxxxxx资金x万元至本院案款账户，并在x万元扣划成功后解除对该账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年三月九日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执315号之一 申请执行人:廖先林，男，1976年12月1日生，汉族，福建省浦城县人，住福建省蒲城县。 被执行人：俞真辉，男，1978年8月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2017）赣1103民初2130号民事判决书，向被执行人俞真辉发出执行通知书，责令被执行人俞真辉立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人俞真辉银行存款23,220元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周丽圆
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执667号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳。委托诉讼代理人：龚露希，江苏中吴律师事务所律师。被执行人：张月娥，女，1970年5月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与张月娥信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初2279号民事判决书已发生法律效力。因张月娥未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年3月2日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人张月娥邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月23日作出(2020)苏0402执667号执行决定书，决定将被执行人张月娥纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同年2月26日日作出(2020)苏0402执667号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年1月21日、3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张月娥的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年1月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年3月23日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。5、2020年3月27日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的35506.11元，已执行到位0元，尚有执行款35506.11元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年三月二十七日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终357号 上诉人（一审原告）：吉林珂海水利水电工程有限公司。 法定代表人：王宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵晨，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓旭，吉林吉天行律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：蔡蕴。 委托诉讼代理人：夏瑀，北京德恒（大连）律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：王玉，女，1985年8月2日生，汉族。 委托诉讼代理人：夏瑀，北京德恒（大连）律师事务所律师。 一审第三人：王凯。 委托诉讼代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。 上诉人吉林珂海水利水电工程有限公司（以下简称“珂海公司”）因与上诉人王玉、蔡蕴、一审第三人王凯损害公司利益责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林珂海公司委托诉讼代理人邵晨、李晓旭，上诉人王玉，蔡蕴委托诉讼代理人夏瑀，一审第三人王凯及其委托代理人孙奥博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一、依照《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任”规定，公司的股东应当在法律、行政法规定和规章的框架下行使权利，股东滥用股东权利给公司造成损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。即公司向股东主张赔偿责任应当以股东滥用股东权利为标准。因此，原审法院适用法律错误。 二、蔡蕴、王玉经营管理珂海公司期间依照合同约定收取案涉工程预付款，且上述款项均转入珂海公司的账户，一审判决认定股权转让前蔡蕴、王玉实际控制案涉工程预付款，但并无在卷证据佐证，原审法院对预付款流向的基本事实未予审查，在预付款流向不明的情况下，判定蔡蕴、王玉返还珂海公司2406785.60元工程预付款，属事实不清，证据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民初894号民事判决； 二、本案发回吉林省长春市中级人民法院重审。 上诉人吉林珂海水利水电工程有限公司预交的二审案件受理费20472.38元，上诉人蔡蕴、王玉预交的二审案件受理费29499.37元，均予以退回。 审 判 长  李 娜 审 判 员  薛 淼 审 判 员  苏 浩 二〇二〇年三月十八日 法官助理  张亦驰 书 记 员  宋 洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执857号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：步玲玉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人步玲玉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初38885号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执288号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，被执行人李长健：本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第88288号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李长健借款合同纠纷一案，申请执行标的7116.15元。本院在执行过程中，被执行人李长健自动履行，现已全部执结完毕。执行到位标的合计7166.15元：其中本息7116.15元，缴纳执行费50.00元。本院已将申请执行人申请执行的标的7116.15元交付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司；将执行费50.00元予以收缴。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行结案，至此，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二〇年三月十日
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0826执185号之一 申请执行人：杨明，男，1978年6月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：范衍球，男，1968年5月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初3033号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明，被执行人范衍球挂靠于江西顺境远建筑工程有限公司在泰和县危桥改造工程项目中有未结工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人范衍球挂靠在江西顺境远建筑工程有限公司在泰和县危桥改造工程项目中的工程款148000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇二〇年三月十一日 书记员  罗志云
3辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽08刑终278号原公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。上诉人（原审被告人）惠照勇，男，1977年1月1日出生于辽宁省普兰店市，汉族，大专文化，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，现住辽宁省大连市。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月4日被执行逮捕，2017年8月4日被公安机关取保候审。2019年5月24日经鲅鱼圈区人民法院决定监视居住。2020年1月13日经本院决定对其取保候审于现住址。营口市鲅鱼圈区人民法院审理营口市鲅鱼圈区人民检察院指控被告人惠照勇拒不支付劳动报酬一案，于2019年7月26日作出（2019）辽0804刑初1号刑事判决，认定被告人惠照勇犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人惠照勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804刑初1号刑事判决。二、发回营口市鲅鱼圈区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 张洪举审判员 路 璐二〇二〇年三月十日法官助理王晓龙书记员王晓彤
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢534号 唐植理、浙江金牛文化产业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的，于2020年03月03日立案执行（2020）浙0302执恢534号申请执行人唐植理与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4095号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：卢宁，男，1972年12月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告卢宁信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告卢宁经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、卢宁立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月16日的信用卡透支本金63026.83元、利息40204.13元、增值服务费12元、好享贷分期手续费600.6元及截至2016年12月31日的滞纳金1616.84元;并支付从2019年6月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金63026.83元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由卢宁承担。事实和理由：卢宁向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月16日，卢宁透支拖欠欠款本息共计105460.4元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告卢宁未答辩。经审理查明，2009年2月19日，卢宁向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向卢宁发放了信用卡。卢宁从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡好享贷分期业务，产生分期好享贷手续费。截至2019年6月16日的信用卡透支本金63026.83元、利息40204.13元、增值服务费12元、好享贷分期手续费600.6元及截至2016年12月31日的滞纳金1616.84元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卢宁与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，卢宁使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。卢宁应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费、好享贷分期手续费、滞纳金。被告卢宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢宁在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月16日的信用卡透支本金63026.83元、利息40204.13元、增值服务费12元、好享贷分期手续费600.6元及截至2016年12月31日的滞纳金1616.84元;并支付从2019年6月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金63026.83元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告卢宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1205元，由被告卢宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执446号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何柱。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何柱小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初25号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭绮娜
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4422号申请执行人陈明广，男，汉族，1974年9月10日生，住长葛市。被执行人李宗辉，男，汉族，1974年11月29日生，住长葛市。陈明广与李宗辉民间借贷纠纷一案，河南省长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初4975号民事判决书。判决如下：一、被告李宗辉于本判决生效7日内偿还原告借款本金4.4万元及利息。判决书生效后，被执行人李宗辉未按生效法律文书履行义务，陈明广向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1082民初4975号民事判决书的本次执行程序。被执行人潘永杰、胥会敏有继续向申请执行人赵阳履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年三月十二日书记员  吴 哲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初266号 原告：王磊，男，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：章治国，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：朱燕伟，女，1981年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告王磊诉被告章治国、朱燕伟合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊、被告章治国到庭参加诉讼，被告朱燕伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告店铺转让金180000元；2、二被告支付原告违约金100000元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告夫妻二人于2019年5月30日签订店面转让转租协议，约定原告将镜湖区中山大厦21号门面（正在经营）整体转让给二被告共同经营，转让包括4个月租金、押金、装修、装饰品及所有设备设施等，转让总金额200000元。合同约定，签订合同当日支付20000元，后每月支付20000元，于2019年12月30日前结清所有费用。目前二被告只支付20000元，剩余180000元至今未支付。二被告还在未通知的情况下直接将店铺内所有设备、设施变卖后关闭店面，至今未结清工人工资。 被告章治国辩称：1、与原告确实签有转让协议，但是我个人所签，与我妻子朱燕伟无关，原告不应起诉朱燕伟；2、实际与原告约定的转让费是160000元，另40000元是分期支付至2019年12月的利息，已经支付了20000元转让费给原告，因此现在欠原告的转让费是140000元；3、原告自己清楚转让的店铺生意不行却将经营不善的店铺转让给我，店铺开了38天就经营不下去，不应支付违约金；4、欠工人的工资与本案无关。 被告朱燕伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原告（甲方）与被告章治国（乙方）及房东宋方宝（丙方）签订《店面转让协议书》，约定丙方同意将其位于中山大厦21号门面租赁给乙方使用；丙方与甲方原约定的租期至2021年9月30日，年租金90000元，每年交付一次租金，店铺转让后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并按约交纳租金及应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，租赁期满后营业设备等动产归乙方；乙方向甲方支付转让费200000元，签订合同之日首付20000元，每月支付20000元，于2019年12月30日前结清转让所有费用，该笔费用包括装修、装饰、设备、四个月租金、租房押金及其他相关费用；甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，费用由乙方负责；转让的所有费用应在2019年12月30日前结清，如有违约，按总金额的双倍作为违约金；租期延续三年至2024年9月30日……。协议签订后，被告章治国仅支付给原告转让费20000元，剩余费用至今未支付。 另查明，原告支付的租金期限至2019年9月30日，店铺因经营难以为继而关闭，被告章治国未续交租金并与房东解除了租赁关系。被告章治国自述店铺仅从2019年6月15日经营至2019年8月8日，原告对此未予否认。 本院认为：原告与被告章治国签订的转让协议系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。被告章治国从原告处受让中山大厦21号门面，原告将店铺交付被告章治国经营，原告已履行己方义务，被告章治国应按协议约定支付相应转让费。原、被告约定的转让费200000元中包括了装修、装饰、设备、四个月租金、租房押金及其他相关费用，这些设施、费用均已交由被告章治国处置，但被告章治国仅支付了20000元，剩余180000元仍应付给原告。虽然被告章治国辩称转让费为160000元，但未能提供证据证明，对该答辩意见本院不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告章治国接手原告的店铺仅经营了一个多月，此后因生意惨淡未能继续经营，虽然其与原告约定了违约金，但考虑到被告章治国的实际经营情况，如再要求被告章治国承担违约金显有失公允，故对原告的违约金主张，本院不予支持。 关于被告朱燕伟是否应当承担责任问题，虽然被告章治国认可其与被告朱燕伟的夫妻关系，但根据合同的相对性原则，与原告签订店铺转让协议的是被告章治国，非被告朱燕伟，即使被告章治国受让店铺后与被告朱燕伟曾有共同经营的事实，本案的合同责任也应由合同主体（被告章治国）承担，原告依据转让协议主张权利不应违反合同相对性原则，因此被告朱燕伟在本案中不应承担责任，对被告章治国的该答辩意见本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告章治国于本判决生效之日起十日内支付原告王磊店铺转让费180000元； 二、驳回原告王磊对被告朱燕伟的诉讼请求； 三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2750元，由原告王磊承担982元，被告章治国负担1768元（案件受理费原告已预付，被告章治国负担的部分在给付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈永鑫 二〇二〇年三月二十五日 法官助理徐行 书记员何侃伍阳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督111号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地台州市椒江区三甲街道优良村888号。主要负责人：谢晓涛，该支行行长。委托代理人：沈舜荣，男，浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司工作人员。委托代理人：吴敏，女，浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司工作人员。被申请人：杨方志，男，1973年2月28日出生，汉族，住临海市。被申请人：戴益柳，男，1974年4月27日出生，汉族，住天台县。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司石柱支行于2020年3月9日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司石柱支行称，2019年1月18日，申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司石柱支行与被申请人签订了一份合同号为9611120190002186号《个人循环保证借款合同》。合同约定，申请人同意向被申请人杨方志发放贷款300000元，借款期限自2019年1月18日起至2020年1月17日止，在上述期限内借款人可循环适用上述额度，还款方式为按年付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款月利率为6.88025‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，若遇人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被申请人戴益柳自愿为合同贷款人的债权提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。上述两被申请人在《个人循环保证借款合同》上签名、捺印。2019年1月18日，申请人向被申请人杨方志发放贷款300000元。电子银行产生的电子借据载明，借款金额300000元，借款期限自2019年1月18日至2020年1月17日止，月利率6.88025‰。借款到期后，被申请人杨方志未归还本金及利息，被申请人戴益柳亦未履行保证责任。截至2020年2月20日，尚欠申请人借款本金300000元及利息、罚息、复利18332.98元。被申请人戴益柳亦未履行保证责任。现要求督促：一、被申请人杨方志给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司石柱支行借款本金300000元及利息、罚息、复利等（截至2020年2月20日的利息、罚息、复利为18332.98元，从2020年2月21日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）。二、被申请人戴益柳对被申请人杨方志的上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人杨方志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司石柱支行借款本金300000元及利息、罚息、复利等（截至2020年2月20日的利息、罚息、复利为18332.98元，自2020年2月21日起至生效支付令确定的履行之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算，以年利率24%为限）；二、被申请人戴益柳对被申请人杨方志的上述债务承担连带保证责任。如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请费2025元，由被申请人杨方志、戴益柳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年三月十一日法官助理周烨阳代书记员 唐寒影
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4877号之一申请执行人:台州银行股份有限公司温州平阳支行，组织机构代码307555051，住所地温州市平阳县鳌江镇新港花苑2幢101-103、205室。法定代表人:叶国林。被执行人:苏海阳，女，1975年11月3日出生，住浙江省平阳县。被执行人:林东江，女，1968年3月14日出生，住上海市浦东新区。申请执行人台州银行股份有限公司温州平阳支行与被执行人苏海阳、林东江信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3062号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州平阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月25日立案执行。执行标的为被执行人苏海阳、林东江支付申请人台州银行股份有限公司温州平阳支行83320.74元及利息，并负担案件受理费2195元、执行费1150元。执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人苏海阳、林东江发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏海阳、林东江的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券此外，暂未发现被执行人苏海阳、林东江有其他可供执行的财产。截至2020年3月23日，被执行人尚欠申请执行人83320.74元及利息，应负担案件受理费2190元、执行费1150元。鉴于被执行人苏海阳、林东江拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人苏海阳、林东江作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州平阳支行，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人苏海阳、林东江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4877号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐澄钊二〇二〇年三月二十四日书记员  金 鑫
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1002破35号之二 申请人：台州吉宇工业机器人科技有限公司管理人。 2020年3月31日，台州吉宇工业机器人科技有限公司管理人向本院提出申请，称其拟订的《台州吉宇工业机器人科技有限公司破产财产分配方案》已经提交全体债权人表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为：台州吉宇工业机器人科技有限公司管理人拟订的破产财产分配方案，符合《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定的清偿顺序，且分配方案中的破产财产的范围、分配方法、分配比例等，已经过有表决权的债权人一致通过。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条第三款之规定，裁定如下： 对债权人表决通过的《台州吉宇工业机器人科技有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 胡红芳 二〇一九年十一月三十一日 法官助理林周琪 代书记员 李含燕 附：破产财产分配表 台州吉宇工业机器人科技有限公司 破产财产分配表 职工债权（全额支付） 序号 债权人 确认金额（元） 分配金额（元） 万卫东 43,500.00 43,500.00 马明全 11,000.00 11,000.00 唐明伟 4,764.00 4,764.00 於斌 6,905.00 6,905.00 郏彬辉 10,000.00 10,000.00 孙慧国 36,400.00 36,400.00 尹伟军 4,200.00 4,200.00 叶泉玮 6,800.00 6,800.00 合计 123,569.00 123,569.00 普通债权 普通债权分配比例：17.1788% 序号 债权人 确认金额（元） 分配金额（元） 台州市高新技术创业服务中心 有限公司 402,501.04 69,144.69 台州市椒江区人民法院 30,457.00 5,232.13 合计 432,958.04 74,376.82 劣后债权 劣后债权分配比例：0 序号 债权人 确认金额（元） 分配金额（元） 台州市椒江区人民法院 50.00 於祥军 1,678,816.00 合计 1,678,866.00
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初982号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托代理人：郎元根、戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：富建英，女，1970年5月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告富建英金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴文珺到庭参加诉讼，被告富建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行嘉兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金115081.63元、利息（含罚息）14808.74元及复利1050.56元（暂计至2020年1月3日，以后要求按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年3月21日，被告向原告申请信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》。原告审查后同意被告的申请，同日双方签订编号为平银杭州个信贷字2017第RL20170321001403号《个人信用贷款合同》。合同约定：原告给予被告人民币344000元的信用贷款，贷款利率采用固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，还款日为每月3日，贷款期限36个月，即2017年3月21日至2020年5月3日；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对被告不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2017年3月2日，原告按约向被告发放了贷款，被告自2019年5月22日起未能按期足额还款。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，原告有权要求其立即归还全部贷款本息并承担相应的费用。 被告富建英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提供了如下证据：个人信用额度贷款合同、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书各一份。经审查，原告提供的证据符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，除合同中有关逾期利息的约定过高需调整以外，其他约定均不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息的行为已构成违约，故原告有权主张被告立即归还借款本息。根据合同约定，被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，根据该约定原告主张的利息（含罚息）计收标准已超过年利率24%，本院依法调整为按年利率24%计算。本案中2019年5月22日前的利息被告已经付清，此后至2020年1月3日期间原告主张的利息（含罚息）总额未超过年利率24%的标准，本院予以照准，之后以应还借款本金115081.63元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告富建英于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金115081.63元，利息（含罚息）14808.74元及复利1050.56元（暂计至2020年1月3日，此后按合同约定计算至实际清偿日止，以不超过年利率24%为限）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1459元、财产保全申请费1175元，合计2634元，由被告富建英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵晋安 二〇二〇年三月五日 法官助理孙涛 书记员张蕾
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执监10号 申请执行人：张超，男，1985年1月15日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：王明明，男，1973年6月6日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：盘锦晟鑫融资担保有限公司，住所地盘锦市大洼区三百东道南。 法定代表人：黄亮，该公司总经理。 张超与王明明、盘锦晟鑫融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2018年1月26日立案执行。本院认为，该案由盘山县法院执行较为适宜。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条规定，裁定如下： 盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2883号民事判决由辽宁省盘山县人民法院执行。 盘锦市兴隆台区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送辽宁省盘山县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李恒志 审判员  石 光 审判员  王 丹 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘艳妮
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民特56号申请人：杨昊，男，1991年9月2日出生，汉族，住成都市天府新区。被申请人：何怀芬，女，1962年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。代理人：何怀全，男，1964年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。申请人杨昊申请宣告被申请人何怀芬无民事行为能力一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨昊称，其与被申请人系母子关系。被申请人于2018年12月14日经重庆南桐矿业有限责任公司总医院诊断为缺血性病变、脑萎缩、双侧筛窦稍增厚等多种重疾病，导致不能辨别自己的行为且生活不能自理。其遂申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。被申请人何怀芬的代理人何怀全称，对宣告被申请人为无民事行为能力人无意见，也同意申请人作为被申请人的监护人，其平时也愿意帮忙照顾被申请人。经审理查明，杨昊系何怀芬与前夫杨代友生育的子女。何怀芬与杨代友于1992年9月离婚，杨昊由杨代友抚养。何怀芬现在婚姻状况为离异，其近亲属包括母亲余显珍(1939年2月出生)、弟弟何怀全，其父亲已去世多年。2019年1月开始，何怀芬被重庆南桐矿业有限责任公司总医院诊断为智能下降、老年性精神障碍、老年痴呆等疾病。何怀芬于2018年2月入住重庆市万盛经济技术开发区社会福利中心，经该中心评估，认定何怀芬为生活完全不能自理老人，需要一级生活护理（全护理）。2020年3月，因何怀芬病情加重，精神状态不好，被送往重庆市万盛经济技术开发区人民医院住院治疗，经该院诊断为：右肺肺炎、器质性精神障碍、多发性腔隙性脑梗死、脑萎缩等疾病。经本院调查走访，何怀芬的主治医生称：何怀芬目前生活已不能自理，不能够与人正常交流，检查时神情漠然，不喜说话，大小便失禁。本院又走访重庆市万盛经济技术开发区社会福利中心的工作人员，其称：何怀芬完全没有意识，生活完全不能自理，大小便失禁，无法正常沟通。再查明，经本院询问，何怀芬的母亲余显珍表示对宣告何怀芬为无民事行为能力人无意见，对指定杨昊作为何怀芬的监护人亦无异议。上述事实，有病历、疾病诊断证明、证明、当事人的陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，本案证据证明，何怀芬因患器质性精神障碍、老年性痴呆等疾病，导致目前不能辨认自己的行为且生活不能自理，应认定为无民事行为能力人。杨昊作为何怀芬的子女，申请宣告何怀芬为无民事行为能力人并指定自己作为何怀芬的监护人，何怀芬的代理人何怀全及母亲均同意宣告何怀芬为无民事行为能力人，亦认可指定杨昊作为何怀芬的监护人，故对申请人杨昊的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：宣告被申请人何怀芬为无民事行为能力人；指定申请人杨昊为被申请人何怀芬的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐贤飞二〇二〇年三月二十七日书记员  肖鹤影
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4569号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：单美英，女，1975年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告单美英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告单美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币99,962.31元、利息14,544.05元、滞纳金及违约金2,543.56元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计117,049.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告单美英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金99,962.31元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告单美英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计99,962.31元；二、被告单美英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.06元，减半收取计1,149.53元，由被告单美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2744号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：吴珍六，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市南川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴珍六信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告吴珍六经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴珍六立即偿还截至2019年11月9日的信用卡透支本金39363.07元、利息6491.33元,并支付自2019年11月10日起至欠款付清时止，以本金39363.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6491.33元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴珍六承担。事实和理由：2014年8月22日，吴珍六向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴珍六从其信用卡账户中透支，截至2019年11月9日共透支本金39363.07元、利息6491.33元未给付。被告吴珍六未答辩。经审理查明，2014年8月22日，吴珍六向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定吴珍六在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。吴珍六如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由吴珍六承担。吴珍六在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴珍六发放了信用卡。吴珍六从其信用卡账户中透支，截至2019年11月9日，吴珍六尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39363.07元、利息6491.33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴珍六与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吴珍六发放了信用卡，吴珍六使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴珍六应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告吴珍六经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴珍六在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月9日的信用卡透支本金39363.07元、利息6491.33元；并支付从2019年11月10日起至欠款付清时止，以本金39363.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6491.33元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取502元，由被告吴珍六承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初1546号 起诉人：侯俊良，男，1984年2月24日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：龙传祯，湖南湘鲲律师事务所律师。 2020年3月16日，本院收到侯俊良的民事起诉状，起诉被告北京学生骄子创业投资管理有限公司。起诉人侯俊良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向起诉人退还信誉保证金70万元及利息94500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，侯百炼和被告签订了《意向协议书》，开展“一师一课”工程的合作。侯百炼为上述合作事宜，成立了湖南骄子互联网科技有限公司，并于2017年4月7日、2017年4月17日向被告支付了信誉保证金人民币300万元。2017年4月17日，湖南骄子互联网科技有限公司与被告签订了《助力国家“一师一课”常态化录播进校园工程补充协议书》，被告承诺自该协议生效之日起满三个月，被告每月退还100万元。经催促，被告从2017年8月2日起至2017年12月14日期间，共计退还信誉保证金230万元，剩余70万元未退还。2017年12月16日，起诉人与侯百炼、湖南骄子互联网科技有限公司签署《债权转让协议》，约定将被告剩余应退还的70万元相关债权本息等全部转让给了起诉人。被告至今未退还上述信誉保证金，故起诉人诉至法院。 本院经审查认为，根据起诉人提交的起诉状及提供的证据，本案系合同纠纷。2017年4月17日，湖南骄子互联网科技有限公司与被告签订《助力国家“一师一课”常态化录播进校园工程授权协议》，该协议第九条约定：如发生有关本协议的诉讼，双方同意以北京市西城区人民法院为一审管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。综上，起诉人应向协议管辖法院提起诉讼，管辖约定是否具有法律效力，应当在管辖权异议审查程序中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对侯俊良的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  兰莉莎 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  彭 洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢55号本院受理的申请执行人周国兴与被执行人岩叫民间借贷纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1743号民事调解书于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人岩叫已履行执行标的本金10000元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年三月二十三日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初3997号原告：韩某某，女，汉族，1966年2月26日出生，住址山西省太原市小店区。原告：李某某，男，汉族，1964年12月26日出生，住址山西省太原市小店区。被告：刘某某，男，汉族，1967年12月18日出生，住址河南省濮阳市台前县。被告：刘某某1，男，汉族，成年，住址台前县。被告：杨某某，男，汉族，1975年3月6日出生，住址山西省阳曲县。原告韩某某、李某某与被告刘某某、刘某某1、杨某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，送达人员多次给被告刘某某送达诉讼文书，因被告刘某某一直在刑事羁押中尚未作出最后处理，且其家庭成员亦在羁押中，至今不能送达。原告韩某某、原告李某某诉称，2018年8月3日，杨某某以需要签订合同撑门面为由，希望原告韩某某能将其宝马X6（车牌号晋Ａ×××××）借给他开几天。原告韩某某将车借给杨某某后过了五六天，杨某某说车和人已被被告刘某某和刘某某1绑回了河南省台前县，要求其支付20万元，但支付后仍不放车。但在车辆扣押期间给我造成了巨大经济损失。故请求法院依法判令：1、依法判令三被告共同支付原告直接经济损失200000元、2015年起至2019年期间往返路费、食宿费用13000元、2016年7月修理车间中控钥匙2800元、扣车期间不能正常使用车辆损失60000元和车的折旧费（以鉴定机构最终鉴定的金额为准），暂合计275800元。2、诉讼费用由三被告承担。本院经审查认为，本案被告刘某某刑事案件尚未处理完毕，且其家庭成员的刑事案件亦未处理完毕，本院相关诉讼文书不能送达，且本案与被告刘某某的刑事案件是否具有关联性需要等待刑事案件处理完毕后才能清楚，故本院驳回原告韩某某、李某某的起诉，原告韩某某、李某某可待被告刘某某的刑事案件处理后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告韩某某、原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘传广审 判 员  兰 晓人民陪审员  仝兴家二〇二〇年三月九日书 记 员  田丽君
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初36号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人洪光兴，男，白族，1973年11月19日生，小学文化，农民，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。因本案，经鹤庆县公安局决定，于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。指定辩护人田茂松，云南申公律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人洪光兴犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭对本案进行了审理。鹤庆县人民检察院指派检察员彭金元出庭支持公诉，被告人洪光兴及其辩护人田茂松均到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2019年9月27日12时许，被告人洪光兴窜至同村李某1家中，将李某1放在卧室内床上枕头下的现金1500元盗走。2019年10月份的一天中午，被告人洪光兴窜至同村李某1家中，将李某1放在卧室内床上枕头下的现金600元盗走。2019年10月至11月份的一天中午，被告人洪光兴窜至同村李某1家中，将李某1放在卧室内抽桌抽屉里的一只黄色带有花纹的金属手镯一只盗走。2019年12月4日中午，被告人洪光兴窜至同村李某1家中，将李某1放在卧室内床上枕头下的现金10余元盗走。公诉机关针对指控提供了报警记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，证人证言，扣押决定书，监控视频，被告人的供述和辩解等证据材料，证实被告人洪光兴一非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以成盗窃罪追究刑事责任。鉴于被告人在到案后，主动交代公安机关还未掌握的其他犯罪事实，属坦白，应依照《刑法》第六十七条第三款的规定处罚。并提出对被告人洪光兴在有期徒刑八个月至一年六个月幅度内予以量刑的建议。提请本院依法判处。被告人洪光兴当庭对指控事实和罪名无异议，并请求对其作从轻处罚。被告人洪光兴的辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控的事实及罪名无异议。2、案发后被告人如实供述自己的犯罪行为，并主动交代公安机关未掌握的其他犯罪事实，属坦白，具有从轻或减轻情节。综上，请求对被告人洪光兴作从轻处罚。经审理查明：2019年9月27日12时许，被告人洪光兴窜至同村李某1家中，将李某1放在卧室内床上枕头下的现金1500元盗走。2019年10月份的一天中午，被告人洪光兴窜至同村李某1家中，将李某1放在卧室内床上枕头下的现金600元盗走。2019年10月至11月份的一天中午，被告人洪光兴窜至同村李某1家中，将李某1放在卧室内抽桌的抽屉里一只黄色带有花纹价值20元人民币的金属手镯盗走。2019年12月4日中午，被告人洪光兴窜至同村李某1家中，将李某1放在卧室内床上枕头下的现金10余元盗走。上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：1、被告人洪光兴正侧面照片、户口证明，证实被告人的自然人身份信息和在此前无违法犯罪记录。2、案件来源、抓获经过、受案登记表、立案决定书，证实：2019年12月4日，辛屯派出所接到家住鹤庆县辛屯镇西亨村李某2（李某1儿子）报警称：“我家财物被盗。”办案民警赶往现场，经查，李某2户其母亲卧室现金500元人民币被盗。2019年12月4日14时30分许，办案民警在西亨村将洪光兴抓获。在抓获过程中，洪光兴积极配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为发生。鹤庆县公安局于2019年12月4日受理案件，于同日立案侦查。3、李某1户提供被盗现场视频、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、提取笔录和提取照片、刑事照像说明（现场图和刑事照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误），综合证实了被告人窜至同村李某1家先后四次盗窃李某1卧室内财物的地点、现场方位和现场状况，以及被告人归案后分别对盗窃现场进行辨认、公安机关依法对被告人家中盗窃的铜手镯提取的事实。4、扣押决定书、扣押清单，证实了2019年12月4日依法扣押了被告人人民币6元，同日李某1领走该款；2020年1月18日扣押被告人盗窃的铜手镯，于同日返还李某1。5、被害人李某1的陈述，证人李某2的陈述，结合被告人的供述和辩解，综合证实了案件的起因、经过和结果。6、认罪认罚具结书，证实被告人就鹤庆县人民检察院指控的犯罪事实认罪认罚具结，同时接受鹤庆县人民检察院提出的判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。被告人及其辩护人当庭均未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人洪光兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以确认和支持。公诉机关的量刑建议，有事实和证据证明且符合本案实际，予以确认。被告人洪光兴的指定辩护人的辩护意见，符合本案实际且于法有据的，已采纳。鉴于被告人洪光兴在归案后，如实供述司法机关尚未掌握的同种其他罪刑，属坦白；且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，部分赃物已追回失主，亦可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚。为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人洪光兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月4日起至2020年12月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)二、对被告人盗窃的犯罪所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶德华人民陪审员  杨 武人民陪审员  李永贵二〇二〇年三月二十六日书 记 员  段洁钰
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执103号沈玉琴、顾根生：本院受理的申请执行人沈玉琴与被执行人顾根生离婚纠纷一案，申请执行标的为50000元，执行费为650元。在执行过程中，被执行人顾根生自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执103号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十二日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0113民初488号原告:杜某某，男，汉族，现住哈尔滨市双城区。被告:王某，男，汉族，现住哈尔滨市双城区。被告:谢某，女，汉族，现住哈尔滨市双城区。第三人:刘某某，男，汉族，现住哈尔滨市双城区。原告杜某某与被告王某、谢某、第三人刘某某相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杜某某撤诉处理。审判员  王晶二〇二〇年三月二十三日书记员  程琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4438号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：梁明波，男，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告梁明波信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告梁明波经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.梁明波支付截止2019年10月22日的信用卡透支本金84302.87元、利息16590.29元、现金分期手续费6075元、账单分期手续费1646元及违约金24854.57元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金84302.87元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由梁明波承担。事实和理由：梁明波向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月22日累计欠款本息共计133468.73元未给付。招行信用卡中心多次催款，梁明波仍未清偿。被告梁明波未答辩。经审理查明，2012年4月23日，梁明波向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梁明波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向梁明波发放了信用卡一张。梁明波以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月22日，梁明波尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金84302.87元、利息16590.29元、现金分期手续费6075元、账单分期手续费1646元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁明波与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向梁明波发放了信用卡，梁明波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。梁明波应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与梁明波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告梁明波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁明波在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡透支本金84302.87元、利息16590.29元、现金分期手续费6075元及账单分期手续费1646元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金84302.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1485元，由被告梁明波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4059号之一 申请执行人：杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心D座。 法定代表人：叶茂东。 委托代理人：史边疆、毛振体，该局工作人员。 被执行人：王丹，女，1990年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 本院在执行人力资源和社会保障局与王丹行政非诉一案中，申请执行人杭州市人力资源和社会保障局于2019年8月14日依法向本院申请执行，要求被执行人王丹给付执行款人民币1047440.24元，执行费人民币12874元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人王丹名下仅有微量银行存款；此外未发现被执行人名下有车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年8月14日对被执行人王丹采取限制高消费措施，于2020年2月27日决定将被执行人王丹纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王丹暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州市人力资源和社会保障局释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1047440.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇二〇年三月十三日 书记员 俞梢烨
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初1240号起诉人：龚红萍，女，1962年12月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：华世红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。2020年3月17日，本院收到起诉人龚红萍向本院递交的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法确认起诉人系西双版纳州汽车工业贸易总公司的股东；2.诉讼费由西双版纳州汽车工业贸易总公司承担。事实和理由：西双版纳州汽车工业贸易总公司原系国有企业，起诉人系其职工。1998年，根据当时国家政策，在西双版纳州相关政府职能部门的领导下，西双版纳州汽车工业贸易总公司进行了股份制合作制改革，改制方案于该年年底经职工大会讨论通过，并经政府职能部门批准完成。1999年初，经西双版纳州工商局批准，西双版纳州汽车工业贸易总公司的企业类型正式改为企业内部职工全员持股的股份制合作制企业，起诉人作为该单位的正式职工，参与了改制，取得了公司的股份（公司的股份包括个人股和集体股，其中个人股包括改变身份安置股和现金购买的股份）。2012年6月19日，西双版纳州汽车工业贸易总公司被西双版纳州工商局吊销营业执照，直至今日未依法进行清算，起诉人欲作为股东申请法院强制清算，但因景洪市人民法院（2010）景民二初字第502号民事裁定及（2011）西民二终字第130号民事裁定的存在，导致法院认为起诉人的股东身份存疑。起诉人为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求确认起诉人在1999年西双版纳州汽车工业贸易总公司的股份合作制改制结束后所取得的西双版纳州汽车工业贸易总公司的股东身份。经审查，起诉人曾于2010年7月12日向本院提起诉讼，要求：1、确认其系西双版纳州汽车工业贸易总公司的股东，彭华芝不属于公司股东，无权参与公司经营；2、判令彭华芝停止对起诉人经营管理的侵害，登报公告消除影响；3、判令彭华芝承担本案的全部诉讼费用。本院于2011年3月31日作出（2010）景民二初字第502号民事裁定，驳回其起诉，主要理由为：诉讼请求涉及到西双版纳州汽车工业贸易公司的相关改制问题，根据《云南省高级人民法院关于审理国有企业改革、改制相关民事纠纷案件的指导意见》的规定，改制方案未经职工代表大会审议通过引发的纠纷，因具有政策性、行政行很强的特点，应由政府及其职能部门处理为妥，本案的改制方案无证据证明是经过职工或者股东的大会通过，由政府及其职能部门处理为妥，故不属于法院的受案范围。该裁定经二审维持，已发生法律效力。本院认为，现起诉人起诉，主张的仍是确认其在西双版纳州汽车工业贸易总公司的股东身份，该案基本事实与前案基本一致，且已经一、二审法院审查处理过，该纠纷不属法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定裁定如下：对龚红萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判长 玉 罕审判员 赵义宏审判员 苏 丹二〇二〇年三月二十四日书记员 刘 懿
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0103执9443号申请执行人：重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心法定代表人，长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO）。被执行人：朱灵，男，汉族，1968年11月25日出生，住重庆市巴南区。重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司申请执行朱灵借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)中区法民初字第10138号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人朱灵纳入限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人朱灵所有的位于四川省小金县美兴镇本院依法查封，该房屋为被执行人朱灵与案外人朱某1、朱某2、朱某3共同所有，暂未确定被执行人所享有的份额，申请执行人向本院申请暂不处置。因该案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇二〇年三月五日法官助理 李应骞书 记 员 刘至严
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初8317号原告：木某，男，2010年6月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。法定代表人：阿孜古丽艾拜都拉，女，1985年12月26日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：乌鲁木齐市天山区景秀物业有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：孙铁锋。被告：乌鲁木齐市天山区黑甲山后街社区，住所地乌鲁木齐市天山区。负责人：孙涛。委托代理人：阿斯亚吐尔逊，新疆梦维律师事务所律师。委托代理人：马莉，女，1977年2月5日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：马国庆，男，出生于1975年10月3日，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：麻丽，乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者。本院在审理原告木某与被告乌鲁木齐市天山区景秀物业有限公司、乌鲁木齐市天山区黑甲山后街社区、马国庆侵权责任纠纷一案过程中，原告木某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告木某撤回起诉。案件受理费369.3元（原告已预交），变更后案件受理费50元，减半收取25元，余款344.3元由本院退还给原告。审 判 长 阿 丽 亚  卡 斯 姆人民陪审员 哈思亚提霍加艾合买提人民陪审员 地力拜尔  艾合木提二〇二〇年三月二十三日书 记 员 迪 力  木  拉 提
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初905号 原告杭州中宸物业管理有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道柏悦轩209室。 法定代表人邬振华，该公司总经理。 委托代理人沈文庆，江苏海越律师事务所律师。 被告施兴伟，男，1965年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州中宸物业管理有限公司诉被告施兴伟物业服务合同纠纷一案中，原告杭州中宸物业管理有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年三月十三日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执422号之一被执行人王圣凯，男性，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执422号之一裁定书，于2020年03月03日向被执行人王圣凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王圣凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王圣凯在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币127581.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王斌二〇二〇年三月三日书记员  李君
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执523号本院受理的申请执行人李长安与被执行人陈发生财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人何全标依据云南省中级人民法院作出的（2019）云28民终727号民事判决书于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本案在过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人陈发生已履行完毕执行标的金额，执行标的金额的本金63000元，诉讼费2126元，执行费845元，现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年三月二十三日执行员 ：三戈联系电话：0691-2584102
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1343号 原告：黄芳蓉，女，1969年10月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，系公司董事长。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，系公司执行董事。 原告黄芳蓉与被告成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告黄芳蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄芳蓉撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇二〇年三月十七日 书记员  何啟锐
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督154号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地台州市椒江区东环大道福贸大厦131-135号。负责人：陶海斌，行长。委托代理人：陈彬斌、吴敏，该行员工。被申请人：徐红敏，女，1978年10月14日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：郭寄峰，男，1976年10月20日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行于2020年3月16日向本院申请支付令。申请人称，2019年1月28日,与二被申请人签订一份《个人循环保证借款合同》,约定被申请人徐红敏借款额度12万元，借期至2021年1月20日，可循环使用，每笔金额、期限另行约定，利率为基准利率上浮80%，逾期加收50%罚息并计收复利，申请人有权提前收回全部借款本息；被申请人郭寄峰提供连带责任保证。同日，被申请人徐红敏借款12万元，借期至2020年1月20日，月利率7.6125‰。借期届满，被申请人未按约还款。要求被申请人徐红敏归还借款118751.31元及利息、罚息、复利（截止2020年2月24日为1213.30元，自2020年2月25日起至实际给付之日止按合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人郭寄峰对还款负连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐红敏应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行借款118751.31元及利息、罚息、复利（截止2020年2月24日为1213.30元，自2020年2月25日起至实际给付之日止按合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人郭寄峰对还款负连带责任。申请费900元，由被申请人徐红敏、郭寄峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  陈 萱二〇二〇年三月十七日代书记员  周晨晓
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢722号申请执行人：陈文立，男，1970年10月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：庄子剑，男，1986年5月13日生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。陈文立与庄子剑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2016)苏04民终3077号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、撤销常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第3161号民事判决；二、陈文立因本次事故发生的医疗费185887.21元、住院伙食补助费1296元、交通费500元、护理费4320元，共计192003.21元，由朱玉成承担5000元，由庄子剑承担187003.21元，上述款项均应在本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕；三、驳回陈文立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1385元，保全费1520元，共计2905元，由陈文立负担73元，朱玉成负担74元，庄子剑负担2758元;二审案件受理费1385元，由陈文立负担35元，朱玉成负担35元，庄子剑负担1315元。本判决为终审判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日恢复立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，除查封的汽车外未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  马亦佳审判员  仇慧星审判员  徐惜民二〇二〇年三月三十一日书记员  李晓萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执775号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张永生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张永生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初521号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执2205号 申请执行人：罗通全，男，1952年12月18日出生，身份：证号码510126195212183454汉族，住四川省彭州市。 被执行人：四川凤鸣纺织印染有限责任公司，住所地四川省眉山市彭山县凤鸣镇凤鸣南路57号。 法定代表人：李超，职务：执行董事。 本院在执行罗通全与四川凤鸣纺织印染有限责任公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为1672821元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督145号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行，住所地浙江省台州市椒江区前所街道前杜路5号。负责人：赵永泰，该支行行长。委托代理人：陈再军，男，系申请人员工。委托代理人：吴敏，男，系申请人员工。被申请人：台州市椒江椒前索具有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区前所街道七年村。法定代表人：陶先宝。被申请人：陶先宝，男，1962年12月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：周彩玉，女，1965年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：陶建军，男，1991年3月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：陶春萍，女，1986年12月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：王志强，男，1970年2月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：卢毅，男，1985年10月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行于2020年3月13日向本院申请支付令。申请人称，2019年2月27日，申请人作为贷款人与被申请人台州市椒江椒前索具有限公司作为借款人、被申请人王志强、卢毅作为保证人签订了一份合同编号为9611120190009139号的《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款额度为1000000元，借款期限自2019年2月27日起至2019年9月20日止，借款月利率为0.852%，还款方式为按季付息（每季末月20日为结息日，次日为付息日）、到期一次性还本、利随本清，逾期付息视为违约，贷款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期应付未付利息按照罚息利率计算复利。被申请人王志强、卢毅提供了连带责任保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2019年2月14日，被申请人陶先宝、周彩玉、陶建军、陶春萍分别向申请人出具一份《保证函》，分别同意为申请人向被申请人台州市椒江椒前索具有限公司自2019年2月14日至2020年12月31日融资期间内最高融资限额人民币2640000元正的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证进口抵汇和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，申请人于2019年2月27日向被申请人台州市椒江椒前索具有限公司发放贷款1000000元，借款到期日为2019年9月20日，借款月利率0.852%。借款期满后，被申请人台州市椒江椒前索具有限公司未按约还本付息，被申请人王志强、卢毅、陶先宝、周彩玉、陶建军、陶春萍未履行保证责任。截至2020年3月9日，被申请人台州市椒江椒前索具有限公司尚欠申请人借款本金1000000元，利息、罚息、复利等合计98780.68元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《流动资金保证借款合同》、《保证函》、借款借据、欠款业务凭证、历史交易明细、利息计算清单各一份，要求督促：被申请人台州市椒江椒前索具有限公司给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行借款本金1000000元及利息、罚息、复利等（截止2020年3月9日的利息、罚息、复利共98780.68元，自2020年3月10日起至生效支付令确定的履行之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人台州市椒江椒前索具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行借款本金人民币1000000元及利息、罚息、复利等（截止2020年3月9日的利息、罚息、复利共98780.68元，自2020年3月10日起至生效支付令确定的履行之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；二、被申请人陶先宝、周彩玉、陶建军、陶春萍、王志强、卢毅对上述第一项确定由被申请人台州市椒江椒前索具有限公司应付的款项承担连带责任。如未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请费4896元，由被申请人台州市椒江椒前索具有限公司、陶先宝、周彩玉、陶建军、陶春萍、王志强、卢毅共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇二〇年三月十三日法官助理项丽莎代书记员 蔡美燕
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1721号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路59号。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：王栋，住济南平阴县，其他身份情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告王栋电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉（准予撤诉）。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审判员  王延庆二〇二〇年三月十七日书记员  于 婷
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1206号 孙传伍： 关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人孙传伍生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院作出的（2019）浙0302刑初722号判决书已经发生法律效力，本院于2020年03月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1206号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十八日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4066号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 委托代理人：李与、郑凯，系浙江平阳农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：方小燕，女，1980年10月3日出生，住平阳县。 被执行人：李某1，男，2013年7月12日出生，住平阳县。 被执行人：李某2，女，2002年12月1日出生，住平阳县。 被执行人：余坦表，男，1977年3月18日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人方小燕、李某1、李某2、余坦表金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人方小燕、李某1、李某2在继承李建的遗产范围内偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及罚息，被执行人余坦表对上述李建的债务在最高保证金额10万元范围内承担连带偿还责任，上述被执行人共同负担案件受理费1150元、申请执行费1400元，方小燕、李某2、李某1负担案件受理费、申请执行费以继承遗产为前提。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人方小燕、李某1、李某2、余坦表发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余坦表逾期未履行且未报告财产情况，被执行人方小燕、李某2、李某1自愿放弃继承李建遗产，本院于2020年3月18日作出（2019）浙0326执4066号之一执行裁定书，裁定终结（2019）浙0326执4066号案件中对被执行人方小燕、李某1、李某2的执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人借款人李建和被执行人余坦表的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人余坦表名下的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押暂无法变现。此外，未发现借款人李建和被执行人余坦表名下有可供执行的财产。 截至2020年3月26日，被执行人余坦表尚欠申请执行人100000元，也未交纳案件受理费1150元、申请执行费1400元。 鉴于被执行人余坦表拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人余坦表作出司法拘留的决定，同时已对被执行人余坦表采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人余坦表暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4066号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 徐澄钊 二〇二〇年三月二十七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0113民初513号原告:邵某某，男，汉族，现住哈尔滨市双城区。被告:钟某，男，汉族，现住哈尔滨市双城区。被告:钟某某，男，汉族，现住哈尔滨市双城区。原告邵某某与被告钟某、钟某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许邵某某撤诉。审判员  王晶二〇二〇年三月二十三日书记员  程琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执952号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈武森。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈武森小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初38959号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执582号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初197号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭绮娜
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执183号之一 申请人：吕洪利，男，1966年7月8日出生，汉族，住大连市中山区。 被执行人：薛梅，女，1969年02月18日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 本院依据已经发生法律效力(2019)辽0212民特199号民事裁定书，已向被执行人薛梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行(2019)辽0212民特199号民事裁定书关于吕洪利与薛梅机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛梅的银行存款57868.7元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庆国 二〇二〇年三月五日 书记员  苏梦涵
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执979号 曾思颖、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的曾思颖与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年3月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日