wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民特17号 申请人：杨纯安，男，汉族，住四川省三台县。 申请人：胡术清，女，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：宋世亮，男，汉族，住四川省三台县。（系申请人之女婿） 申请人杨纯安、胡术清要求宣告杨齐淋死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 杨纯安、胡术清称，被申请人杨齐淋于1998年外出务工后，至今下落不明为由，2019年3月，向本院申请要求宣告杨齐淋死亡。 经审理查明，下落不明人杨齐淋，男，汉族，生于1974年6月24日，四川省三台县中新镇（身份证号码：5107221974××××××××）。系申请人杨纯安、胡术清之子。杨齐淋于1998年到河南挖煤，至今未归。本院于2019年3月6日立案受理后，于2019年3月在《四川法制报》发出寻找杨齐淋的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨齐淋仍下落不明。 本案认为，杨齐淋外出后，下落不明已逾四年以上。经法院公告寻找亦无下落，应宣告其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告杨齐淋死亡。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 勇 审 判 员  秦建彬 审 判 员  陈善武 二〇二〇年三月九日 法官助理  高 珊 书 记 员  傅 超
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢35号申请执行人:天津市规划和自然资源局滨海新区分局。被执行人:张绍江。关于申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局与被执行人张绍江行政处罚执行一案，本院作出（2011）滨汉执字第1500号执行裁定书，以不具备执行条件为由，裁定终结本次执行程序。2020年3月1日本院恢复该案执行，案号（2020）津0116执恢35号。执行中，申请执行人向本院出具情况说明：被执行人违法占地项目属“一户一宅”，根据《天津市违法占地清理整治专项行动工作方案》，对符合“一户一宅”政策的农村宅基地项目，要本着以人民为中心的理念，以完善手续为主要途径，消除违法状态。故申请本院按相关规定处理本案。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：终结（2020）津0116执恢35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  王士华审判员  董跃军二〇二〇年三月三日书记员  李合权
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执1415号申请执行人：郑军庆，男，1960年11月24日出生，汉族，住。被执行人：郑玉凤，女，1954年4月17日出生，汉族，住。被执行人：郑小庆，男，1957年3月5日出生，汉族，住。被执行人：郑玉枝，女，1963年11月26日出生，汉族，住。被执行人：郑艳，女，1980年12月21日出生，汉族，住。被执行人：郑玉红，女，1968年4月29日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初15345号民事判决书，责令被执行人郑玉凤、郑小庆、郑玉枝、郑艳、郑玉红履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人郑玉凤、郑小庆、郑玉枝、郑艳、郑玉红存款本金0.00元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年三月三十日法官助理张浩书记员何大威
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终18号 上诉人（原审原告）仙居县万惠工艺厂（普通合伙），住所地浙江省仙居县安洲街道岭下张村。 执行事务合伙人郑斐斐，厂长。 被上诉人（原审被告）仙居县人力资源和社会保障局，住所地浙江省仙居县环城南路370号。 法定代表人应良，局长。 原审第三人杨中徐，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人仙居县万惠工艺厂（普通合伙）诉被上诉人仙居县人力资源和社会保障局为不服工伤认定一案，不服仙居县人民法院（2019）浙1024行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年7月23日，第三人仙居县万惠工艺厂油漆间做工过程中，造成杨中徐左跟骨粉碎性骨折，杨中徐受伤后，到仙居县广仁医院医治。2018年8月22日，杨中徐申请工伤认定，被告于8月29日受理。2018年9月27日，被告作出《工伤认定举证通知书》，2018年10月26日，被告作出《中止工伤调（核）查告知书》，2018年12月27日，仙居县劳动人事争议仲裁委员会作出了浙仙居劳人仲案（2018）212号仲裁裁决书，确认2017年2月至2018年7月23日期间，原告与第三人之间存在劳动关系。原告不服该裁决，于2019年1月11日向该院提起民事诉讼，该院于2019年1月28日作出（2019）浙1024民初227号民事判决书，判决确认原告与第三人2017年2月12日至2018年7月23日期间存在劳动关系。原告不服该判决向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）浙10民终646号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月8日，被告作出了仙人社工伤认字[2018]503号《认定工伤决定书》。2019年10月8日，原告提起本案行政诉讼。 原审法院认为，一、根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告仙居县人力资源和社会保障局具有作出本案被诉行政行为的行政职权。二、2017年2月至2018年7月23日期间，原告与第三人之间存在劳动关系，该事实已为生效的仲裁裁决书与民事判决书所确认。根据《工伤保险条例》第十四条第一款“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当被认定为工伤”的规定，根据生效判决认定的事实，杨中徐系在原告处工作时被板架绊倒受伤，亦符合认定工伤的条件，综上，被告作出的仙人社工伤认字[2018]503号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分。三、根据第三人的工伤认定申请，被告依法受理并进行调查核实，期间因原告提出的确认劳动关系仲裁申请作出中止调查告知，并在中止事由消失后，根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定及时作出了认定工伤决定书并送达了各方当事人，程序合法，适用法律正确。原告诉称原告与第三人杨中徐之间不存在劳动关系，不应认定为工伤的主张，该院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告仙居县万惠工艺厂（普通合伙）的诉讼请求。案件受理费50元，由原告仙居县万惠工艺厂（普通合伙）负担。 上诉人仙居县万惠工艺厂（普通合伙）上诉称：一审法院认定事实错误。在2017年2月至2018年7月23日期间，上诉人与原审第三人从未签订过劳动合同，双方不存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部《2015》12号）第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证，工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，而这些记录不存在于上诉人与原审第三人之间。综上，请求依法撤销仙居县人民法院（2019）浙1024行初69号行政判决并依法改判或发回重审；本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人仙居县人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见，原审第三人杨中徐未提交书面陈述意见。 经审理，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人仙居县人力资源和社会保障局作为本行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有受理涉案工伤认定申请并依法作出工伤认定结论的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当被认定为工伤。本案中，生效的（2019）浙10民终646号民事判决书认定，2017年2月至2018年7月23日期间，上诉人与原审第三人之间存在劳动关系；2018年7月23日，原审第三人杨中徐在仙居县万惠工艺厂（普通合伙）油漆车间做工过程中被板架绊倒受伤。故被上诉人对原审第三人杨中徐所受伤害认定为工伤，并无不当。上诉人以其与原审第三人未签订过劳动合同，双方不存在劳动关系的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人仙居县人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，经调查，在法定期限内作出被诉工伤认定决定并送达了各方当事人，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人仙居县万惠工艺厂（普通合伙）负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇二〇年三月十日 代书记员  马平波
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0322刑初61号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人杨吉怀，男，1962年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，住蚌埠市淮上区。被告人杨吉怀因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月5日被五河县公安局刑事拘留，同年11月15日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕，2019年12月27日被五河县人民检察院取保候审，2020年3月13日被本院取保候审。辩护人邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。五河县人民检察院以五检刑诉[2020]15号起诉书指控被告人杨吉怀犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人杨吉怀及其辩护人邵忠银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2019年9月1日5时20分许，被告人杨吉怀驾驶皖0378882号“黑豹”牌变型拖拉机，沿S306省道由南向北行驶至40KM+850M路段时，与由西向东横过道路的被害人殷某发生碰撞，造成被害人殷某当场死亡的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定：杨吉怀承担本次道路交通事故的主要责任。公诉机关认为被告人杨吉怀违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。被告人杨吉怀对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。辩护人提出：被告人杨吉怀系自首，自愿认罪，积极赔偿取得谅解，系初犯、偶犯，一贯表现良好，本次属过失犯罪，建议适用缓刑。经审理查明：2019年9月1日5时20分许，被告人杨吉怀驾驶皖0378882号“黑豹”牌变型拖拉机，沿S306省道由南向北行驶至40KM+850M路段时，与由西向东横过道路的被害人殷某发生碰撞，造成被害人殷某当场死亡的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定：杨吉怀承担本次道路交通事故的主要责任。2019年11月5日，被告人杨吉怀到五河县公安局交通管理大队事故中队投案。另查明：2019年12月16日，被告人杨吉怀一次性赔偿被害人方各项经济损失共计人民币31万元（含丧葬费3万元和杨吉怀先行垫付的由保险公司交强险赔偿11万元），被害人方某被告人的行为表示谅解，不再要求追究被告人杨吉怀任何法律责任。上述事实，被告人杨吉怀在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨吉怀的供述；证人黄某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片；五河县交通管理大队道路交通事故认定书、安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽省天正司法鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、注册登记拖拉机信息栏；被告人的归案经过、户籍证明、无前科证明、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨吉怀违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人杨吉怀的刑事责任。被告人杨吉怀归案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。被告人杨吉怀与被害人方达成调解协议，积极赔偿并取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出的被告人杨吉怀系自首，积极赔偿取得谅解，系初犯、偶犯，本次属过失犯罪等从轻处罚情节，本院予以采纳。根据被告人杨吉怀犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人杨吉怀犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨敬会二〇二〇年三月二十六日法官助理 王雪雪书 记 员 郭小嫚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5292号申请执行人:武汉华宏发商贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。组织机构代码：07447322-2法定代表人：胡庭华，该公司总经理。被执行人：曹政，男，1978年6月12日出生，个体工商户，住所地江苏省泗洪县。申请执行人武汉华宏发商贸有限公司与曹政居间合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）苏1324民初7301号民事判决书，本院于2019年12月12日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：曹政给付武汉华宏发商贸有限公司500000元及逾期利息，并承担案件受理费10116元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年12月15日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年12月13日、2020年2月25日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，2020年1月19日轮候查封被执行人曹政所有位于南京市××区××路××室不动产，未发现其他可供执行财产线索；3、2019年12月17日对被执行人进行限制高消费；4、2020年1月12日前往本案判决书载明的被执行人住所地进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；5、2020年1月16日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月二十日书记员 黄 婷
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初78号 原告：蓬溪县金信物业服务有限责任公司。住所地：蓬溪县赤城镇祥露新都会小区Ｂ栋1－1－1号。统一社会信用代码：91510921694802584Ｑ。 法定代表人；赵运强，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：明燕（该公司员工），女，生于1984年11月14日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：曾晓芳，女，生于1974年11月7日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司诉被告曾晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人明燕到庭参加诉讼，被告曾晓芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费3,447元，滞纳金378元，共计人民币3,825元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月28日，重庆市顺庆置业有限公司与原告签订《世纪苑小区物业承包合同》，约定2015年7月1日起至小区业委会成立止，由原告为小区提供物业服务，约定物业费收费标准：住宅0.5元/㎡/月。被告系世纪苑曾晓芳业主，房屋面积114.89㎡，物业收费标准为0.5元/㎡/月。被告自2015年1月1日起至2019年12月31日欠物业服务费3,447元，滞纳金378元，共计人民币3,825元。被告不履行其应尽的缴费义务，原告多次进行催收，被告拒不缴纳，被告的侵权行为严重损害了原告的利益。鉴于此，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实,支持原告的诉讼请求。 被告曾晓芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月28日，原告与重庆市顺庆置业有限公司世纪苑项目部签订了《世纪苑小区物业承包合同》，该合同约定：将世纪苑小区物业委托承包给原告。双方对委托管理内容、委托管理期限、双方权利义务、物业收费标准、附则等进行了约定。其中委托期限：2015年7月1日至小区业委会成立；收费标准：1、住宅房屋按产权面积计算，每平方米每月0.5元；2、收费时间原则按月缴纳，也可按季度、半年、或一年交清；3、对逾期缴纳物业管理费的按国务院和四川省物业管理条例之规定，从拖欠之日起每日追加3‰的滞纳金……；车位收费标准：摩托车年收费120元/辆，小汽车600元/辆，电瓶车（代充电）360元/辆，不接受管理的，如有损失，车主自行负责。合同尾部重庆市顺庆置业有限公司世纪苑项目部负责人邓文义、原告的法定代表人赵运强签字，并加盖了双方单位印章。2015年6月30日原告与遂宁鑫政物业服务有限公司签订了《关于世纪苑物业移交协议》，该协议约定：从2015年7月1日起将世纪苑小区的物业管理工作全部移交给原告负责，世纪小区的现有债权由原告享有。2015年6月15日原告在该小区粘贴了《关于世纪苑小区物业管理通知》，将相关情况提前告知了小区业主。 另查明，被告系世纪苑业主，房屋面积114.89㎡。原告代理人曾与被告沟通，被告告知其在小区被盗电动自行车一辆，是在原遂宁鑫政物业服务有限公司服务期间被盗，具体时间不清楚，被告于2015年1月1日起至今未交物业服务费。世纪苑小区目前仍未成立业主委员会。 本院认为，物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。世纪苑小区至今未成立业主委员会，建设单位与原告签订的委托承包合同性质等同前期物业服务合同，该合同对全体业主具有约束力，原、被告间存在物业服务合同关系；原告提供了物业服务，有权按照约定和相关规定收取物业服务费。原告与遂宁鑫政物业服务有限公司签订了《关于世纪苑物业移交协议》中约定了遂宁鑫政物业服务有限公司在该小区的债权由原告享有，且原告也提前在小区进行了公告通知，故原告对被告下欠遂宁鑫政物业服务有限公司2015年1月1日起至2015年6月30日间的物业服务费依法享有，被告负有给付义务；委托承包合同约定物业服务费“收费时间原则按月缴纳，也可按季度、半年、或一年交清”，这个履行时间可选择，原告可选择有利于实现合同目的的方式履行，故原告主张被告支付至2019年12月31日的物业服务费并无不当；故被告下欠原告的物业费的时间应从2015年1月1日至2019年12月31日，具体计算为：114.89㎡×0.5元/月×60个月=3,447元。被告在原遂宁鑫政物业服务有限公司服务期间被盗电动自行车一辆，双方未妥善处理，该情况反映出遂宁鑫政物业服务有限公司在小区物业服务工作中存在瑕疵，原告接手后，双方也未处理好,结合上述情况，对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告曾晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃质证、辩论等诉讼权利，相应法律后果由其自负。 综上所述，原告提供了物业服务，有权按照约定和相关规定收取物业服务费；原告享有遂宁鑫政物业服务有限公司的债权，并通过公告方式告知了被告，原告有权向被告主张，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同履行中均存在违约行为，相应的责任各自承担，对原告主张由被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第七十九条、第八十条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告曾晓芳于本判决生效之日起十日内支付原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3,447元； 二、驳回原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司要求被告曾晓芳支付滞纳金的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告曾晓芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵振华 二〇二〇年三月三十日 书记员  彭 鸿
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初1388号 原告：许洋刚，男，1967年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：肖彬，四川科大律师事务所律师。 被告：刘赖明程，男，1980年4月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。 本院在审理原告许洋刚与被告刘赖明程装饰装修合同纠纷一案中，原告许洋刚于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许洋刚申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许洋刚撤诉。 案件受理费3725元，由原告许洋刚负担。 审判员  韩乾兵 二〇二〇年三月十二日 书记员  鲁清华
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2858号原告：杨某，女，2010年6月28日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。法定代理人：张某，系原告母亲。委托诉讼代理人：王黎明，河南荣信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳承大旅游资源开发有限公司，住所：孟津县小浪底镇柏崖山。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：刘洋，公司法律顾问，特别授权。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑。委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔醒民，河南威铭律师事务所实习律师，一般代理。原告杨某诉被告洛阳承大旅游资源开发有限公司（以下简称承大旅游公司）、洛阳市承大房地产有限公司（以下简称承大房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭对本案进行了审理，原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庭审时明确诉讼请求如下：1、判令解除原告与被告洛阳承大旅游资源开发有限公司签署的《黄河小浪底文化园（云顶山舍）商品房定购单》；2、判令二被告退还原告购房款262156元并赔偿原告损失（损失参照同期人民银行贷款利率利息计算，计算时间自2018年1月21日起至购房款实际清偿之日止）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：承大房地产公司授权承大旅游公司对外销售房产，2018年1月21日，原告父亲杨少阳与承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》，约定：原告之父杨少阳购买承大房地产公司开发的孟津县黄河小浪底文化产业园云顶山舍7-404号房产，面积52㎡，杨少阳向承大旅游公司交纳了全部房款262156元。2019年10月12日，杨少阳与被告协商后，将定购方姓名改为自己女儿杨雅雯，即本案原告。原告与承大房地产公司签订了《黄河小浪底文化园（云顶山舍）商品房定购单》，承大房地产公司向原告出具了262156元的购房款收据。2019年10月，原告购买的房屋在交房前被拆除，合同约定的交易标的已灭失，双方的合同客观上已无法继续履行，被告已构成事实违约，合同应当解除，二被告应该退还原告购房款并赔偿损失。现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告承大旅游公司辩称，一、答辩人仅替承大房地产公司代收房款，不是本案资金的实际用款人，因此应当驳回原告的对答辩人的起诉。二、洛阳市孟津县人民政府违法强制性拆除了承大房地产公司开发的商品房，导致答辩人经营困难、债务缠身，答辩人也是本案的“受害人”。被告承大房地产公司辩称，一、云顶山舍五证齐全，签订的合同合法有效，且《云顶山舍房源预约单》中并未约定房屋的交付时间，目前合同依然可以继续履行。二、洛阳市孟津县人民政府违法强制性拆除了答辩人开发的商品房，导致答辩人经营困难、债务缠身，答辩人也是本案的“受害人”。审理查明：原告杨某系杨少阳与张某的女儿。2017年9月15日，被告承大房地产公司给被告承大旅游公司出具《授权书》，授权被告承大旅游公司代收黄河小浪底文化园项目房源前期认购款项，授权时间2017年10月1日至2021年10月1日，承诺若期间出现争议，所有责任及义务由被告承大房地产公司承担。2018年1月21日，原告父亲杨少阳与被告承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》，约定：杨少阳购买被告承大房地产公司开发的孟津县黄河小浪底文化产业园云顶山舍7-404号房产，面积52㎡，优惠后单价5481元/㎡，优惠后总房价284986元，杨少阳分别于2018年1月21日、2018年1月30日、2019年1月8日、2019年1月9日、2019年1月15日共向被告承大旅游公司交纳了262156元购房款，被告承大旅游公司给原告出具了收据，并加盖了公司财务专用章。2019年10月12日，原告与被告承大房地产公司重新签订了《黄河小浪底文化园（云顶山舍）商品房定购单》，约定：原告定购被告承大房地产公司开发的孟津县黄河小浪底文化产业园云顶山舍27栋4层04号房产，面积47.83㎡，单价5481元/㎡，总房价262156元。同日被告承大房地产公司给原告出具了收据，载明：收到原告262156元房款（27#-404），收款方式：杨少阳更名，被告承大房地产公司在收据上加盖了公章。后涉案房屋因政策变动原因被拆除，原被告之间的合同目的无法实现，双方就纠纷解决未达成一致意见，原告提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于原告第一项诉讼请求，经查，《黄河小浪底文化园（云顶山舍）商品房定购单》是原告与被告承大房地产公司签订的，而非被告承大旅游公司，故原告该项主张不当，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，原告与被告承大旅游公司之间并无直接合同关系，虽然原告的涉案房屋系从其父亲杨少阳所购房屋变更而来，但原告与被告承大房地产公司签订了《黄河小浪底文化园（云顶山舍）商品房定购单》，且被告承大房地产公司给原告重新出具收据，视为原告已向被告承大房地产公司履行了缴纳的房款的义务。因涉案房屋已经灭失，合同目的无法实现，故原告由被告承大房地产公司返还该套房产的购房款262156元并赔偿损失，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承大旅游公司与被告承大房地产公司承担共同返还购房款并赔偿损失责任，于法无据，本院不予支持。关于损失计算问题，根据最高人民法院关于利息的最新裁判标准，以262156元为基数自2019年10月12日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至购房款实际清偿之日的损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市承大房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告杨某购房款262156元，并赔偿原告损失（损失以262156元为基数，自2019年10月12日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至购房款实际清偿之日的损失）。二、驳回原告杨某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5240元，减半收取2620元，由原告杨某负担100元，被告洛阳市承大房地产有限公司负担2520元。被告负担的部分，限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年三月二十七日书记员  盛晓静
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执65号 申请执行人：黄山市房产经营公司，住所地安徽省黄山市屯溪区栗园路3号，统一社会信用代码12341000485760576D。 法定代表人：洪宏春，总经理。 被执行人：余和气，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行黄山市房产经营公司与余和气房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人余和气立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余和气至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余和气存款2717元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人余和气收入2717元。 本裁定立即执行。 执行员  汪建海 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐晓菁
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15096号原告：顾耀华，男，1957年5月4日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：徐哲，男，1990年3月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：宜兴市帝宏装饰工程有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：徐玉芬，该公司总经理。原告顾耀华与被告徐哲、宜兴市帝宏装饰工程有限公司（以下简称帝宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序审理。审理中发现因本案不宜适用简易程序，故转为普通程序，于2019年3月16日公开开庭进行了审理。原告顾耀华及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告徐哲、帝宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾耀华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款58000元及逾期付款违约金17400元，合计75400元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.判令徐哲支付工程款58000元及逾期付款违约金3480元，合计61480元；2.帝宏公司对徐哲的上述债务承担连带责任。事实和理由：徐哲将江阴千岛沙公寓装饰工程分包给顾耀华施工，施工内容主要是室内墙壁砖铺贴，因徐哲没有建设工程施工资质，其挂靠在帝宏公司名下与顾耀华签订了《安全生产协议》，具体的施工事宜和付款均由徐哲委托张中秋处理。顾耀华按约施工完毕。2019年1月26日，徐哲与帝宏公司向原告出具了《江阴千岛沙工地结算单》，该结算单载明了“瓦工工程款总计98000元，在2019年1月31日支付75%，余款在过了春节后正月15日两个月全部结清。逾期不付款，承担30%的违约金，原告有权向江阴法院诉讼”。徐哲仅向原告支付了4万元。原告多次向二被告催要剩余款项，未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐哲未答辩，也未提供证据。被告帝宏公司未答辩，也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，徐哲以帝宏公司的名义将江阴市君巫路162号的江阴千岛沙公寓室内墙地砖铺贴（瓦工）装饰工程发包给顾耀华施工。顾耀华于2018年8月底完工并交付。2019年1月26日，徐哲出具一份《江阴千岛沙工地结算单》，载明：江阴千岛沙瓦工工程款总98000元，在2019年1月31日付江阴千岛沙总工程款的75%，余款在过了春节后正月15号后两个月全部付清。逾期不付，承担30%的违约金，顾耀华有权向江阴法院诉讼。徐哲在结算单上签字，并由帝宏公司加盖公章。审理中，顾耀华自认徐哲已经其支付工程款4万元。上述事实，由安全生产协议、江阴千岛沙工地结算单、付款凭证及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，徐哲将江阴千岛沙公寓室内墙地砖铺贴（瓦工）发包给顾耀华施工并进行了结算，事实清楚，证据充分，徐哲应当支付顾耀华工程款98000元，扣除徐哲已经支付的40000元，尚结欠58000元，徐哲应当承担给付之责。徐哲未按照双方结算协议的约定支付工程款，构成违约，应当按照约定承担违约金。顾耀华自愿将违约金调整为按未付款项的6%计算，为3480元，不违反法律规定，本院予以确认。帝宏公司将建设工程施工资质出借给徐哲，具有过错，且在结算单上加盖了公章，故帝宏公司应当对徐哲的上述债务承担连带责任。帝宏公司与徐哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐哲于本判决发生法律效力之日起十日内向顾耀华支付工程款58000元、违约金3480元，合计61480元；二、宜兴市帝宏装饰工程有限公司对徐哲的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，公告费740元，合计2077元（顾耀华已预交），由徐哲、帝宏公司负担。顾耀华同意其预交的诉讼费由徐哲、帝宏公司直接支付给他，本院不再退还，由徐哲、帝宏公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给顾耀华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  浦 峥人民陪审员  俞小萍人民陪审员  江 莲二〇二〇年三月十六日法官 助理  廖宏娟书 记 员  耿 宁附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《最高人民法院关于适用的解释》：第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。3.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执132号 申请执行人：关布，男，69岁，蒙古族，退休干部。 被执行人：白木仁，男，56岁，蒙古族，职工。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3024民事调解书,执行申请执行人关布申请白木仁民间借贷纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3024民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
山西省临县人民法院行政裁定书（2020）晋1124行审7号申请执行人临县自然资源局。法定代表人孙某，局长。被执行人高某，女，临县人，公民身份号码：×××。2020年3月4日本院收到临县自然资源局的强制执行申请书，请求对高某执行其于2019年6月28日作出的03003号《行政处罚决定书》。申请强制执行内容为：拆除高某在非法占用的2046.6平方米土地上修建的房屋，恢复土地原状。本院认为：申请人临县自然资源局未提供当事人的意见，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项规定的申请条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：不予受理临县自然资源局于2019年6月28日作出03003号《行政处罚决定书》的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长 薛利珍人民陪审员 高灵香人民陪审员 武晓琴 二〇二〇年三月六日书 记 员 段瑞勤
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执460号 移送执行人成都市温江区人民法院。 被执行人陈永华，女，1963年1月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力(2019)川0115刑初558号刑事判决书，于2020年3月11日立案受理成都市温江区人民法院刑庭移送执行陈永华罚金一案。执行标的25000元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的25000元，已执行到位0元，被执行人陈永华尚欠罚金25000元 二、终结(2019)川0115刑初558号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  陈 铃
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初576号 原告：叶新，女，1977年12月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告：马瑞娟，女，1954年2月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 两原告共同委托诉讼代理人：葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：沈建锋，浙江协鼎律师事务所律师。 被告：周浩森，男，1973年6月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告叶新、马瑞娟诉被告周浩森分家析产纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。 原告叶新、马瑞娟的诉讼请求为：1、判决原告叶新与被告原共同共有的杭州市拱墅区房屋的1／4份额归原告叶新所有；2、判决被告协助办理杭州市拱墅区共同共有的1／4份额过户至原告叶新名下；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2004年上半年，原告叶新与被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子周某。婚姻关系存续期间，被告长期居住在原告马瑞娟家中，经常产生争议。2013年起，被告在未通知原告叶新的情况下，擅自将儿子周某带至其单位良渚戒毒所宿舍居住，拒绝让叶新探望小孩。将婚后由原告马瑞娟出资购买的车辆擅自开走且拒绝交还或供家庭共同使用。2013年7月，原告叶新无奈向法院提起离婚诉讼，法院驳回了离婚诉讼请求。2014年上半年，原告叶新向法院第二次提起离婚诉讼，余杭区人民法院于2014年7月判决准予原告叶新与被告离婚，儿子周某归被告抚养。在婚姻存续期间，原告叶新与被告长期生活在原告马瑞娟家中，被告长期处于无收入或收入微薄的情况下，家庭支出均由原告马瑞娟负担。2009年7月，原告马瑞娟出资购买了锦昌文华苑26幢303室房屋，登记产权人为原告叶新与被告共同共有1／4、马瑞娟按份共有3／4，房屋转让价为180万元，其中首付36万元，剩余款项144万以被告名义向中国邮政储蓄银行贷款形式予以支付，交易环节的各项税费均由原告马瑞娟支付，后每月的按揭贷款全部由原告马瑞娟支付。2009年9月，马瑞娟提前还贷54万。2013年2月，马瑞娟提前还贷84.5万，一次性归还了房屋的剩余全部贷款。2014年7月，原告叶新与被告通过诉讼解除婚姻关系。之后，被告以其个人名义或周某名义陆续提起多个诉讼向两原告索要财产，但锦昌文华苑26幢303室房屋未作分割处理。原告叶新与被告自婚姻关系解除后，已经丧失财产共同共有的基础，被告不断以各种形式扰乱原告生活，拒不让原告探望小孩周某，甚至出现被告殴打原告叶新父亲的情形，给原告造成了巨大的精神困扰、身体损害和财产损失，给小孩心灵健康造成不可挽回的创伤。故诉至法院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自离婚前就搬到单位居住至今，故本案应移送至被告单位所在地法院即余杭区人民法院管辖。 本院经审查认为，因分家析产提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告提交浙江省良渚强制隔离戒毒所《证明》，明确载明“该民警自2012年12月起至今带儿子居住于单位备勤房生活”。故本院认定被告的经常居住地在杭州市余杭区，本院对本案不具有管辖权，本案应移送杭州市余杭区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下： 被告周浩森对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市余杭区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  苏仲文 二〇二〇年三月十六日 书记员  余之夏
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5271号申请执行人:张端芳，女，1987年1月24日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：张微，男，1990年3月18日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人张端芳与被执行人张微民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初4323号民事判决书，本院于2019年12月10日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：张微应付给张端芳20000元及利息，并承担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年12月13日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年12月12日、2020年3月3日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年12月13日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年6月4日本院另案至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年3月3日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月九日书记员 黄 婷
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初517号原告:安德胜，男，1977年1月5日生，汉族，无业，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被告:翟海东，男，1983年1月9日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。原告安德胜诉被告翟海东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安德胜到庭参加诉讼，被告翟海东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安德胜向本院提出诉讼请求：要求被告即时支付拖欠的工资款8390.00元并承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月份给被告承包的工程干木工活，每天工资180.00元。原告在干活期间的工资款部分结清了，但还拖欠原告工资共计8390.00元至今未给付。原告多次找被告要求被告支付工资款，但被告总以无钱为由拒不清还。无奈，原告只有诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告翟海东未提交答辩意见，但庭前向法院表示对原告起诉的欠款事宜无异议。经审理查明，原告于2018年4月份给被告承包的工程干木工活，每天工资180.00元。被告已给付原告部分工资款，尚拖欠8390.00元至今未予给付。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的计工单等证据载卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，被告翟海东拖欠原告安德胜工资款8390.00元属实，被告翟海东应及时向原告安德胜支付该款项。故原告安德胜要求被告翟海东给付工资款8390.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟海东于本判决生效后十日内给付原告安德胜工资款8390.00元。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告翟海东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇二〇年三月二十三日书记员  常红宇
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初51号原告：张晓黎，女，1971年2月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑。委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔醒民，河南威铭律师事务所实习律师，一般代理。原告张晓黎诉被告洛阳市承大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭对本案进行了审理。原告张晓黎、被告的委托诉讼代理人刘伟、崔醒民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庭审时明确诉讼请求如下：1、判令解除原被告之间的房屋认购合同。2、判令被告退还原告购房款144698元。3、判令被告支付资金占用期间利息，利息参照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月27日起计算至被告实际清偿之日止。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告授权洛阳承大旅游资源开发有限公司（以下简称承大旅游公司）代签合同，代收前期房款，2018年5月27日，原被告就云顶山舍房达成协议，原告预购被告云顶山舍10-203号房屋，面积82㎡，总房价474698元，原告向被告交纳了144698元购房款，后被告知原告所预约房屋已被拆除。故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告承大房地产公司辩称，一、云顶山舍五证齐全，签订的合同合法有效，且《云顶山舍房源预约单》中并未约定房屋的交付时间，目前合同依然可以继续履行。二、洛阳市孟津县人民政府违法强制性拆除了答辩人开发的商品房，导致答辩人经营困难、债务缠身，答辩人也是本案的“受害人”。审理查明：2017年9月15日，被告承大房地产公司给承大旅游公司出具《授权书》，授权承大旅游公司代收黄河小浪底文化园项目房源前期认购款项，授权时间2017年10月1日至2021年10月1日，承诺若期间出现争议，所有责任及义务由被告承大房地产公司承担。2018年5月27日，原告与承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》，约定：原告购买被告开发的孟津县黄河小浪底文化产业园云顶山舍10-203号房产，面积82㎡，优惠后单价5789元/㎡，优惠后总房价474698元。原告分别于2018年4月29日、2018年5月20日、2018年5月27日共向被告支付了144698元购房款，承大旅游公司给原告出具了收据，并加盖了公司印章。2019年10月，涉案房屋因政策变动原因被拆除，原被告之间的合同目的无法实现，双方就纠纷解决未达成一致意见，原告提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于原告第一项诉讼请求，经查，涉案合同是原告与承大旅游公司签订的，因原告并未将涉案房屋预约单的合同相对人承大旅游公司列为本案被告，原告主张解除该预约单，本院在本案中不能直接裁判，如需解除，原告应另案主张。关于原告要求被告返还认购款及利息问题，本院认为，涉案房屋的开发商为被告，其授权承大旅游公司代收涉案房屋预交认购款，二者之间构成委托代理关系。原告虽未直接向被告缴纳，但依据授权书向承大旅游公司支付了房款，即视为原告向被告履行了缴纳房款义务。依据被告与承大旅游公司签订的授权书内容约定，因涉案房屋已经灭失，合同目的无法实现，故原告要求被告退还认购涉案房屋房款144698元并承担资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，根据最高人民法院关于利息的最新裁判标准，以144698元为基数分段计算：2018年5月27日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市承大房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告张晓黎购房款144698元，并支付原告资金占用期间利息（利息以144698元为基数分段计算：2018年5月27日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张晓黎其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3194元，减半收取1597元，由原告张晓黎负担100元，被告洛阳市承大房地产有限公司负担1497元。被告负担的部分，限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年三月二十七日书记员  盛晓静
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1335号原告：义县农村信用合作联社，住所地义县义州镇建设路8号。法定代表人：张晓晴，系该社的理事长。委托诉讼代理人：蔡晓春，系辽宁燕郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思凯，男，1992年7月23日出生，满族，系该公司员工，住义县。被告：才智，男，1971年12月5日出生，汉族，现住义县。被告：葛侠，女，1970年9月12日出生，汉族，住义县。被告：才东，男，1997年6月1日出生，汉族，个体，住义县义州镇站前街棉麻门市楼，身份证号码：2107271997××××××××。原告义县农村信用合作联社诉被告才智、葛侠、才东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社委托诉讼代理人王思凯到庭参加诉讼。被告才智、葛侠、才东经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告才智、葛侠偿还原告借款340万元、并按约定给付借款利息及罚息（借款期间利息按年息7.92%计算，逾期利息在合同利率基础上加收50%，直至本息还清），并就抵押物优先受偿。抵押物包含：义县城市信用社门市楼房屋（房权证号：义房权字第××号，土地证号：义国用2009第051884号；义房权字第××号，土地证号：义国用2009第051883号；2、被告才东对上述借款本息等承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告才智、葛侠于2017年6月29日签订借款合同，约定从原告处借款340万元，执行年利率7.92%，同时约定借款人违约对借款逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率在合同利率基础上加收50%计算。借款期限从2017年6月29日起至2019年6月28日止。同日原告与被告才智、葛侠签订抵押合同，二被告以位于义县城市信用社门市楼房屋（房权证号：义房权字第××号，土地证号：义国用2009第051884号；义房权字第××号，土地证号：义国用2009第051883号）为此笔贷款提供抵押担保，并在不动产登记部门办理抵押登记。被告才东以其名下位于站前街棉麻门市楼（义县不动产权第××号）为被告才智、葛侠的借款及抵押提供担保。借款合同签订后，原告向被告发放了340万借款，现还款期限已过，被告已违约，故诉至贵院。被告才智、葛侠、才东均未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交借款合同、抵押合同、借款凭证、抵押物清单、抵押物他项权利登记证明、产权证、土地证、身份户籍证明、结婚证等证据，经本院核实，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原告与被告才智、葛侠于2017年6月29日签订借款合同，约定从原告处借款400万元，执行年利率7.92%。同时约定借款人违约对借款逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率在合同利率基础上加收50%计算。借款期限从2017年6月29日起至2019年6月28日止。同日原告与被告才智、葛侠签订抵押合同，被告才智、葛侠以位于义县城市信用社门市楼房屋（房权证号：义房权字第××号，土地证号：义国用2009第051884号；义房权字第××号，土地证号：义国用2009第051883号）为此笔贷款提供抵押担保，并在不动产登记部门办理抵押登记。在被告才智、葛侠的抵押贷款合同后其他事项中约定如下“才东名下位于站前街棉麻门市楼（2017）义县不动产权第××号为才智在我中心借款400万元（借款合同号义县营销中心[2017]借字第015号，抵押合同义县营销中心[2017]抵字第015号）作协议抵押，为才智担保”。该约定有被告才东签字及按捺手印。借款合同签订后，原告于2017年6月30日向被告发放了340万借款，现还款期限已过，被告未按期给付利息及偿还借款本金，仅给付利息62101.00元。故原告诉至本院。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。借贷双方可以对本金及利息、罚息、还款期限、抵押担保等作出约定，双方应当按合同约定履行自己的义务。本案中原告义县农村信用合作联社与被告才智、葛侠形成了合法的借贷、抵押合同关系，各方应当按约定履行自己的义务。原告义县农村信用合作联社已向被告才智、葛侠发放了贷款340万，其借款后未依约偿还利息，且现还款期限已过，对原告要求被告给付利息、罚息及本金的诉求本院予以支持；对于被告才智、葛侠以房屋抵押的问题，因原、被告双方签订了合法的抵押合同，合同中约定抵押担保期间为主合同的履行期限，担保范围包括全部借款本金利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。现双方已按法律规定办理了他项权利抵押登记，抵押权依法设立，故对原告要求对抵押物义县城市信用社门市楼房屋（房权证号：义房权字第××号，土地证号：义国用2009第051884号；义房权字第××号，土地证号：义国用2009第051883号）享有优先受偿权的主张本院予以支持。对于原告要求被告才东承担全部贷款本息的连带偿还责任的诉求，本院认为，《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中被告才东与原告虽签订了抵押条款但原告并未提供证据证明已针对该笔贷款办理了抵押登记，故本院认为针对（2017）义县不动产权第××号房产的抵押权未设立，但抵押条款仍然有效。故被告才东应当在被告才智的抵押房产经折价、拍卖、变卖后的债务在抵押物[（2017）义县不动产权第××号）]的价值范围内承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告才智、葛侠于判决生效后三十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金人民币340万元、借款期间利息744263.49元及罚息（以340万为本金，从2019年6月29日开始，按年利率11.88%计算至本息偿还之日止）；二、原告义县农村信用合作联社对登记在被告才智名下的坐落于义县城市信用社门市楼房屋（房权证号：义房权字第××号，土地证号：义国用2009第051884号；义房权字第××号，土地证号：义国用2009第051883号）均享有抵押权，有权以上述财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告才东对原告经上述第二款受偿之后的债务在房产（2017）义县不动产权第××号的价值范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000.00元，公告费300.00元，共计34300.00元，由被告才智、葛侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张莉莉审 判 员  杨春丽人民陪审员  李红梅二〇二〇年三月三日书 记 员  甄 妍
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0524执恢16号之一 申请执行人高连珠，男，汉族，1957年3月12日出生，住所地柏乡县，联系方式182××××8888。 被执行人陈新建，男，汉族，1969年7月20日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2005）柏民督字第119号支付令，于2020年1月20日，但被执行人陈新建至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈新建银行的存款6292元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王志彬 二〇二〇年三月十二日 法官助理 董静波 书 记 员 赵月华
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更35号罪犯孙超，男，1973年1月1日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2010年7月13日作出（2010）南法刑初字第360号刑事判决，以被告人孙超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，共同退赔一万三千元；因漏罪，该院于2011年3月8日作出（2011）南法刑初字第196号刑事判决，以被告人孙超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，合并原判刑罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元，共同退赔一万二千元；再因漏罪，重庆市沙坪坝区人民法院于2011年7月29日作出（2011）沙法刑初字第00704号刑事判决，以被告人孙超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，合并前罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元，退赔一千元（均未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月31日经本院（2014）渝一中法刑执字第01583号刑事裁定，对其减刑一年三个月；2016年5月25日经本院（2016）渝01刑更806号刑事裁定，对其减刑十一个月；2018年2月2日经本院（2018）渝01刑更187号刑事裁定，对其减刑五个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯孙超减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯孙超在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯孙超在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据等，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯孙超减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利五年不变（本次减刑后的刑期自2010年2月27日起至2025年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  但 斌二〇二〇年三月五日书记员  周 渝
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4055号 原告：于亚东，男，1953年11月15日出生，汉族，住德惠市。 被告：陈晓辉，男，1970年5月11日出生，汉族，住德惠市。 原告于亚东与被告陈晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 于亚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款212000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由:原被告系朋友关系。被告于2014年3月25日向原告借款35000元,并约定2014年7月25日前还清;被告于2015年5月20日向原告借款22000元，并约定2015年6月25日前还清;被告于2016年4月10日向原告借款52000元，未约定还款期限;被告于2016年5月10日向原告借款30000元，并约定2015年5月10日前还清;被告于2016年10月10日向原告借款50000元，并约定2017年12月10日前还清;被告于2016年11月20日向原告借款6000元，并约定2017年1月20日前还清;被告于2016年12月20日向原告借款17000元,并约定2017年8月10日前还清。被告给原告出具七枚借条。上述借款到期后，被告未给付原告借款。 本院认为，于亚东起诉陈晓辉民间借贷纠纷一案，应提供陈晓辉准确送达地址。现于亚东不能明确陈晓辉准确的送达地址，致使法律文书不能送达，属于起诉时被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回于亚东的起诉。 案件受理费2240.00元返还于亚东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 张晶萍审判员陈阳人民陪审员张伟 二〇二〇年三月三十日 书记员 贺             迪
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审34号申请执行人：青岛市李沧区人力资源和社会保障局，住所地青岛市李沧区黑龙江中路615号，统一社会信用代码11370213553979933M。法定代表人：包宏，职务局长。委托代理人：孟洋，系青岛市李沧区人力资源和社会保障局监察员。被执行人：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司，住所地青岛市李沧区兴国路1号甲，统一社会信用代码91370200579799340U。法定代表人：王吉和，职务经理。申请执行人青岛市李沧区人力资源和社会保障局于2020年1月6日向本院提出申请，要求对被执行人青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司强制执行其于2019年4月24日作出的李沧人社监罚决字[2019]第004号《劳动保障监察行政处罚决定书》。经审查查明，2019年1月23日，申请执行人青岛市李沧区人力资源和社会保障局针对栾某等人投诉被执行人青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司未向投诉人支付工资等事项予以立案调查。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）项的规定，向被执行人调查劳动用工等情况，并于2019年2月26日作出李沧人社监询字[2019]第0000113号《劳动保障监察调查询问通知书》（同日送达），要求被执行人在规定的时间派员到李沧区劳动保障监察局接受调查询问；该通知书告知被执行人需要提供的具体相关文件资料及方式，要求作出解释和说明；告知未按要求接受调查询问将承担的法律后果。被执行人未按上述通知书的要求接受询问或作出书面答复，申请执行人于2019年3月7日作出李沧人社监令字[2019]第0022号《劳动保障监察责令改正决定书》（同日送达），责令被执行人在规定期限内接受询问并按照《劳动保障监察调查询问通知书》的要求提供相关材料；同时告知拒不履行责令改正的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定处2000元以上20000元以下的罚款。2019年3月27日，申请执行人作出李沧人社监罚告字[2019]第008号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》（同日送达），以被执行人未按责令改正决定书要求接受询问调查并提供相关资料，未改正的行为违反《劳动保障监察条例》的规定，并依据该条例等拟对被执行人作出罚款人民币12000元的行政处罚，并告知陈述、申辩的权利。2019年4月24日，申请执行人作出李沧人社监罚决字[2019]第004号《劳动保障监察行政处罚决定书》（同日送达），决定对被执行人罚款人民币12000元，同时告知逾期不缴纳罚款将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；并告知不服行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未交纳罚款。2019年11月8日，申请执行人作出李沧人社监罚催字[2019]第014号《劳动保障监察行政处罚决定履行催告书》，要求被执行人收到催告书之日起10日内到指定银行缴纳罚款及加处罚款，逾期缴纳则依法申请法院强制执行（同日送达）。被执行人在催告书规定的期限内仍未交纳罚款。本院认为，申请执行人青岛市李沧区人力资源和社会保障局作出的李沧人社监罚决字[2019]第004号《劳动保障监察行政处罚决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行李沧人社监罚决字[2019]第004号《劳动保障监察行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人青岛市李沧区人力资源和社会保障局作出的李沧人社监罚决字[2019]第004号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  张筱萍二〇二〇年三月十六日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1460号 罪犯陶永前，男，1987年10月12日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2015年6月11日作出(2015)甬慈刑初字第955号刑事附带民事判决，以被告人陶永前犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元；对赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币255436.54元负连带责任。判决生效后，该犯于2015年6月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陶永前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陶永前减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯陶永前在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陶永前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶永前减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月8日起至2026年4月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月二十日 书记员 戴皖涢
中华人民共和国 浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4779号 原告：傅某1，男，1953年2月20日出生，住台湾云林县。 委托诉讼代理人：李春蕾，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏雯，江苏轩衡律师事务所律师。 被告：傅某2，女，1928年8月15日出生，住浙江省杭州市上城区。 被告：傅某3，女，1945年4月5日出生，住台湾台北市文山区。 被告：傅某4，女，1951年2月24日出生，住台湾台北市中正区。 被告：傅某5，男，1956年10月15日出生，住台湾云林县。 原告傅某1与被告傅某2、傅某3、傅某4、傅某5继承纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李春蕾、魏雯到庭参加诉讼，被告傅某2、傅某3、傅某4、傅某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席开庭进行审理，现已审理终结。 原告傅某1的诉讼请求：1.依法继承杭州市上城区房屋，确认由原告傅某1继承10%，被告傅某2继承60%，被告傅某3、傅某4、傅某5各继承10%；2.由原、被告共同承担本案诉讼费用。 本院经审理查明：被继承人傅国舟与被告傅某2系夫妻，共同生育原告傅某1及被告傅某3、傅某4、傅某5。被继承人傅国舟于2004年4月1日去世，生前未留下遗嘱。坐落于杭州市上城区房屋系登记在被告傅某2名下，为被继承人傅国舟与被告傅某2的夫妻共同财产。现因原告傅某1要求继承被继承人傅国舟的遗产，为此成诉。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人傅国舟生前遗留涉案房屋50%份额的遗产，且未留有遗嘱，其遗产份额由第一顺序继承人即配偶及子女继承，现原告要求继承该房产10%的份额理由正当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人傅国舟享有的坐落于杭州市上城区房屋的份额由原告傅某1、被告傅某2、傅某3、傅某4、傅某5继承； 二、杭州市上城区房屋由原告傅某1、被告傅某3、傅某4、傅某5各享有10%份额，被告傅某2享有60%的份额。 预收案件受理费38800元，由原告傅某1负担3880元，被告傅某2、傅某3、傅某4、傅某5共负担34920元。 原告傅某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告傅某2、傅某3、傅某4、傅某5于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱旭东 人民陪审员  骆仕君 人民陪审员  王明珠 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李 超
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初242号原告：梁国付，男，1984年10月8日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：孔令伟，河南恒辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑子健，男，该公司员工。本院在审理原告梁国付诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告梁国付于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁国付的撤诉申请是本人真实意思表示，且于法并无不和，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁国付撤回起诉。案件受理费1495元，减半收取计747.5元，由原告梁国付负担。审判长  李军林审判员  王 莉审判员  李莎莎二〇二〇年三月二十六日书记员  郑雅倩
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执720号 申请执行人:浙江融信融资担保有限公司，住所地:浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区3幢2001号。 法定代表人:鲍云。 委托诉讼代理人：张海荣，公司职工。 被执行人:季志华，男，1984年2月7日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人:吴俊，男，1984年10月28日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院于2020年2月24日立案受理执行申请执行人浙江融信融资担保有限公司与被执行人季志华、吴俊追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的桐环罚字﹝2019﹞浙0483民初7931号民事判决书，要求被执行人季志华支付执行款154564.76元及以149088.25元为本金2020年2月2日后的利息。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案（2020）浙0483执720号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 远 审判员 孙欢杰 审判员 易 明 二〇二〇年三月三十一日 书记员 范建锋
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2020）晋0406行初19号原告魏利昆，男，1988年8月17日出生，汉族，现住山西省襄垣县，公民身份号码：×××，现在长治市强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒。委托代理人刘俊，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告襄垣县公安局，地址：襄垣县开元东街63号。法定代表人王慧清，职务：局长。原告魏利昆诉襄垣县公安局不服强制隔离戒毒一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告魏利昆于2020年2月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告魏利昆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏利昆负担。审判长 曹建斌审判员 张彦亮审判员 刘 宝 二〇二〇年三月二日书记员 王 霞
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民辖终31号上诉人（原审被告）：桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人：王能，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒙永法，男，1988年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区横县，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘万峰，男，1989年6月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李善林，男，1966年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。被上诉人（原审原告）：唐瑞娥，女，1964年12月30日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。原审被告：桂林市源享酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区。法定代表人：李平，该公司经理。原审第三人：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：何华吉，该公司董事长。上诉人桂林银行股份有限公司因与被上诉人李善林、唐瑞娥、原审被告桂林市源享酒店管理有限公司及原审第三人永州市吉发房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院于二○一九年十二月二十三日作出的（2019）湘1103民初6170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。桂林银行股份有限公司上诉称：请求依法裁定撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初6170号民事裁定，并将本案依法移送至有管辖权的法院进行审理。其主要理由为：1、李善林、唐瑞娥于2019年6月10日向原审法院提起诉讼，原审法院于2019年6月26日作出（2019）湘1103民初2852号民事裁定驳回其二人的诉讼请求，现李善林、唐瑞娥在没有新的证据的情况下，就同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求再次起诉，构成重复起诉，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，应当予以驳回；2、李善林、唐瑞娥向法院起诉要求判令原审被告桂林市源享酒店管理有限公司与上诉人签订的抵押合同中涉及二被上诉人已经购买的房产抵押无效。上述请求系因抵押合同纠纷引起的，仍应按照民事诉讼法关于约定管辖的规定确定管辖法院，抵押合同约定的法院为被告所在地法院，即桂林市象山区人民法院或桂林市中级人民法院；3、即使本案没有移交到上述两法院，也不应由永州市冷水滩区人民法院管辖。2018年7月30日永州市中级人民法院作出（2018）湘11破5号民事裁定书，受理张贻掌对永州市吉发房地产开发有限公司提出的破产清算申请，故与该公司有关的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院即永州市中级人民法院提出。被上诉人李善林、唐瑞娥未予书面答辩，原审被告桂林市源享酒店管理有限公司、原审第三人永州市吉发房地产开发有限公司未予书面陈述。本院经审查认为，首先本案系确认抵押权无效纠纷，虽然永州市吉发房地产开发有限公司已经进入破产程序，但本案并不涉及该公司的债务、财产纠纷，涉案房屋也不是该公司的破产财产，本案不属于“有关债务人的民事诉讼”。其次，上诉人提出在本案所涉抵押合同中已有约定管辖，即由桂林市象山区人法院或者桂林市中级人民法院管辖，但协议管辖并不能违反级别管辖和专属管辖的规定。由于本案涉及的不动产位于永州市冷水滩区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，故湖南省永州市冷水滩区人民法院对本案具有管辖权。另上诉人提出的重复诉讼的问题，经本院核实，李善林、唐瑞娥就本案所涉不动产于2019年6月10日向原审法院提起诉讼，原审法院于2019年6月26日作出（2019）湘1103民初2852号民事裁定书，裁定驳回其二人的起诉，对实体并未做出处理，故本案不属于重复诉讼。综上所述，上诉人桂林银行股份有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 英审判员 柏国平审判员 黄 勇二〇二〇年三月三十一日书记员 陈文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1148号 申请执行人：陈明，男，汉族，1986年8月1日出生，住湖南省涟源市。 被执行人：罗鸿钧，男，汉族，1964年8月24日出生，户籍所在地湖南省永州市零陵区，经常居住地长沙市望城区。 被执行人：谢秋玲，女，汉族，1977年9月17日出生，户籍所在地湖南省湘潭县，经常居住地长沙市望城区。 申请执行人陈明与被执行人罗鸿钧、谢秋玲民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3538号民事判决书立案执行，但被执行人罗鸿钧、谢秋玲至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗鸿钧、谢秋玲银行存款680000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  金 谣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1067号 原告：厦门世联兴业房地产顾问有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路156号第18、19、20层，统一社会信用代码：91350203664728205H。 法定代表人：焦安平，执行董事。 委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：厦门云隆房产代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳里58号101室之三单元，统一社会信用代码：91350203MA3471RX97。 法定代表人：谢云隆。 被告：谢云隆，男，汉族，1982年7月12日出生，住福建省武平县。 原告厦门世联兴业房地产顾问有限公司与被告厦门云隆房产代理有限公司、谢云隆合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告厦门世联兴业房地产顾问有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门世联兴业房地产顾问有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门世联兴业房地产顾问有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门世联兴业房地产顾问有限公司负担。 审 判 员   李缘缘 二〇二〇年三月十八日 法官 助 理  陈同舟 代书 记 员洪 滢 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0524执恢6号 申请执行人杨卫京，男，47岁，1970年7月20日出生，证件号码132225197007200015，汉族，地址柏乡县 申请执行人李志忠，男，48岁，1969年9月26日出生，证件号码132225196909260514，汉族，地址柏乡县，联系方式138××××0166 被执行人张天翼，男，38岁，1980年2月23日出生，证件号码130102198002230314，汉族，地址柏乡县北街村人住石家庄市 被执行人河北十朋服饰有限公司，地址柏乡县西汪乡寨里西村村北 法定代表人张天翼。 被执行人冯敏，女，36岁，1981年9月17日出生，证件号码13010219810917034ｘ，汉族，地址石家庄市桥西区 担保人尹建利，男，40岁，1978年8月2日出生，证件号码130524197808029017，汉族，地址石家庄市裕华区，联系方式 本院依据已经发生法律效力的柏乡县人民法院，2018-9-26，（2018）冀0524执301号，于年月日向被执行人张天翼、河北十朋服饰有限公司、冯敏发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人张天翼、河北十朋服饰有限公司、冯敏至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下： 查封被执行人张天翼、尹建利所有的 在查封期间不得擅自处分上述财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王志彬 二〇二〇年三月三十日 书记员  李亚飞
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初8503号之二原告：靖江市裕春空调设备有限公司，统一社会信用代码91321282MA1ME0398E，住所地江苏省靖江市孤山镇孤山中路156号。法定代表人：刘仕炜。委托诉讼代理人：宋园，公司员工。委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。被告：陕西烽源空调设备工程有限公司，统一社会信用代码916100007326519847，住所地陕西省西安市新城区公园北路35街坊第67幢1307号。法定代表人：陈玉军。本院在审理原告靖江市裕春空调设备有限公司与被告陕西烽源空调设备工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市裕春空调设备有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，保全费1270元，合计1295元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初336号 原告：王向利，女，1967年8月18日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：李海朋，河北冀和律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号。 负责人：刘东，总经理。 委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告王向利与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称：人寿河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向利委托代理人李海朋，被告人寿河北分公司委托代理人高玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王向利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告损失32415元;2、本案诉讼费由被告承担。2020年1月19日，单宗辉驾驶原告所有的车牌号冀Ｔ×××××的小型汽车，在深州市与刘喜峰驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××号的小型载客汽车发生交通事故。该事故经深州交警大队处理，认定单宗辉负此事故全部责任，刘喜峰无责任。原告所有的冀Ｔ×××××号车在被告处投保机动车损失保险，附加不计免赔，该事故发生在保险期间。该事故造成原告如下损失：车损30580元、公估费1835元，共计32415元，要求被告全部赔偿。 被告人寿河北分公司辩称：对事故过程及责任认定无异议；车辆冀Ｔ×××××在我公司投有机动车损失保险265440元并不计免赔；本案所涉保险由人寿财险衡水中心支公司承保，本案适格的被告应为中国人寿财险衡水中心支公司；由于本次事故是两辆车相撞造成的，对方车辆无责，需扣除对方车辆交强险100元；需要核实驾驶证、行驶证后，由人寿财险衡水支公司按照保险条款约定在保险合同范围内进行理赔；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程、责任划分的事实，本院予以确认。对于原告方的损失数额及肇事车辆承保公司，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了身份证、行驶证、驾驶证、公估费票据、保单来证明其主张。被告认为保单上显示投保地点均为衡水，故承保公司应为人寿财险衡水支公司；对公估费票据的真实性无异议，但认为属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；对其他证据没有异议。对于被告均无异议的证据，本院予以采信。对于保单，其上面所盖印章为人寿河北分公司，故被告主张的人寿财险衡水支公司为承保公司不予支持；对于公估费票据，系原告为确定保险标的的损失数额而支出的合理必要的费用，故应由保险公司予以承担。本院依原告申请委托河北得正保险公估有限公司对原告的车损进行了鉴定，对于公估报告，原告无异议，被告认为鉴定数额过高，想予以复勘，汽修厂不予允许，另原告也没有提供修车发票予以佐证，其公司保留重新鉴定的权利。鉴于该公估报告系本院依职权委托的有鉴定资质的机构根据原告车损情况所作的专业性结论，上面附有车损照片、维修清单，真实、合法，被告虽有异议，但无反证，且未在规定的期限内申请鉴定人员出庭接受质询，视为对权利的放弃，故应予采信。 根据上述有效证据，本院审理查明：2020年1月19日，单宗辉驾驶原告所有的冀Ｔ×××××的小型汽车，在深州市与刘喜峰驾驶的冀Ｔ×××××号的小型载客汽车发生交通事故。该事故经深州交警大队处理，认定单宗辉负此事故全部责任，刘喜峰无责任。原告所有的冀Ｔ×××××号车在被告处投保机动车损失保险，附加不计免赔，该事故发生在保险期间。原告的车损经鉴定为30580元。为此，支出公估费1835元。庭审时，原告的车辆还未进行维修。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，故双方应当按照合同的约定履行权利义务。原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆在保险期间内发生事故，造成被保险机动车损失，属于保险责任，故被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。关于原告的车损数额，因还未进行维修，故车辆损失应以第三方评估机构所作的公估数额为准。公估费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。 综上所述，原告所提车损30580元、公估费1835元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下： 于判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在保险限额内赔偿原告王向利车损、公估费共计32415元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯伟艳 二〇二〇年三月十六日 书记员  尚 梅
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1604号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：侯志义，男，1981年6月21日出生，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：冯保龙，男，1984年7月22日出生，汉族，北京市密云区人。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司与被告冯保龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。北京万泉缘出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告2019年10月车辆租金（含保险个人部分）及10月社会保险费8605元；二、请求被告支付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金14112元；三、请求法院判决被告返还原告车辆补助款6000元；四、请求法院判决被告支付原告违约金20000元。事实和理由：原、被告双方于2018年11月30日签订了《车辆租赁协议》，双方约定由被告租赁原告所有的车牌号为某号索纳塔9网约车，协议期限为2018年12月1日至2023年11月30日，被告于2019年11月1日将车辆无故开回公司，构成违约。被告至今共拖欠原告租金（含保险个人部分）及10月社会保险费8605元，根据《车辆租赁协议》第四条第（二）款第9条之规定，被告应给付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金14112元。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，被告应支付原告违约金2万元，因被告租赁车辆未到期，被告应将原告给予被告的车辆补助款6000元返还原告。综上所述，为维护原告的合法权益诉至法院。本院经审查认为，出租车公司与司机之间因签订的劳动合同及附承包合同发生纠纷的，应先由有关劳动争议仲裁委员会对劳动合同及附承包合同纠纷一并依法作出仲裁。本案原告因车辆租金及社会保险等提起的诉讼，属于劳动争议范畴。根据法律规定，该类争议发生后，双方协商调解不成的，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以再向人民法院提起诉讼。故，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 婷二〇二〇年三月十二日书记员 张文博
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执939号 申请执行人：杜仁彬，男，1968年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：郭辉，男，1969年10月1日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区。 案由合伙协议纠纷 本院受理申请执行人杜仁彬申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6678号合伙协议纠纷一案，在执行过程中，被执行人郭辉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人郭辉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月十七日 书记员 王云波
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特17号申请人：重庆市正合骏景园林景观工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号17-1（自编号03），统一社会信用代码91500105798020704R。法定代表人：马红伟，执行董事。委托诉讼代理人：王月，女，该公司员工。被申请人：李任招，男，汉族，1976年8月29日出生，住安徽省芜湖市。申请人重庆市正合骏景园林景观工程有限公司与被申请人李任招申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月7日立案。申请人重庆市正合骏景园林景观工程有限公司于2020年3月2日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人重庆市正合骏景园林景观工程有限公司撤回申请。本案申请费400元，本院减半收取200元，由申请人重庆市正合骏景园林景观工程有限公司负担。审判长 张 琰审判员 周 映审判员 姜 蓓二〇二〇年三月五日书记员 钟梦思
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初4857号 原告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 被告：罗学成，男，1977年12月9日出生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。 原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司(以下简称：中财保眉山分公司)与被告罗学成、李利华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因被告罗学成、李利华下落不明，不宜适用简易程序，于2019年12月12日裁定转为适用普通程序审理。2020年3月20日组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中原告撤回对被告李利华的起诉。原告中财保眉山分公司的特别授权委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼，被告罗学成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中财保眉山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告代为偿还的银行借款79774.28元；支付剩余保险费5373.25元及违约金（截止2019年10月25日违约金33207.54元）（违约天数390天按每日千分之一计算）；从2019年10月26日起的违约金，以借款79774.28元加上保险费5373.25元共计85147.53元为基数，以每日千分之一计算至被告清偿完债务为止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：被告罗学成赔偿原告代为偿还的银行借款79774.28元；支付剩余保险费5373.25元及从2018年9月30日起以85147.53元为基数按日千分之一计算至被告清偿完债务为止的违约金。事实与理由：2018年2月12日，被告与中国农业银行股份有限公司眉山东坡区支行（以下简称：农行东坡支行）签订《个人担保借款合同》，约定：被告向农行东坡支行借款87000.00元，期限36个月，借款用途为日常生活消费，还款方式为按月等额本息还款。原告作为保证人在借款合同上盖章，并约定争议解决方式：由贷款人所在地人民法院管辖。为保证该借款合同的履行，2018年2月6日，被告与中财保眉山分公司签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险合同约定：被保险人为农行东坡支行，保险金额96206.66元，总保费53732.52元，分期（每月）支付保费，每期保费1492.57元。并约定赔偿等待期80天，投保人未按约定归还农行东坡支行借款逾期80天，原告履行担保责任，代偿债务。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。2018年2月12日，农行东坡支行按约向被告发放贷款87000.00元。2018年9月30日，被告逾期80日未还款，中财保眉山分公司按保险合同约定，于2018年9月30日向农行东坡支行理赔79774.28元,农行东坡支行向中财保眉山分公司出具了《代偿债务确认书》。被告应依约支付该理赔款。根据《保险合同》约定，被告尚欠保险费5373.25元并应承担违约金。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 被告罗学成未答辩。 原告中财保眉山分公司围绕诉讼请求依法提交的原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件、被告身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保单原件、个人信用贷款保证保险保险单原件、借款凭证原件、个人担保借款合同原件，代偿债务确认书原件、入账信息申请原件、还款明细打印件、保单收付明细；被告罗学成未提交证据。原告提交的上证述据间相互印证，具备证据效力，本院予以确认，并在卷佐证。 据上述证据的佐证结合庭审中当事人的当庭陈述，综合印证事实如下： 2018年2月6日，被告与原告签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明：投保人为被告，被保险人为农行东坡支行；贷款金额87000.00元，保险费53732.52元；保险金额96206.66元；赔偿等待期为80天；保险缴纳方式为每月按时缴纳；每月保险费率1.5514%，每月保险费1492.57元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年2月12日，原告、被告与农行东坡支行签订了《个人担保借款合同》，约定：被告向该支行借款87000.00元；借款用途：日常生活消费；期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款，同日，农行东坡支行向被告发放贷款87000.00元，《借款凭证》上记载：借款日期为2018年2月12日，到期日期为2021年2月11日。执行利率6.65000%，逾期利率为9.97500%。 此后被告逾期未偿还借款，原告据合同约定于2018年9月30日向农行东坡支行代被告支付借款本息共计79774.28元，该行向原告出具了《代偿债务确认书》。被告从2018年7月12日起，未依约全额支付保费，截止2018年9月30日，被告欠付原告保费5373.25元。 本院认为，被告向银行借款与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，该保证保险合同合法有效。被告取得借款后，未履约偿还借款，构成违约。原告对被告的违约行为，据保证保险合同的约定，向银行履行了被告逾期未付借款本息的支付义务。现原告诉讼请求被告承担赔偿款、保险费、违约金的支付，是原告据合同约定对其权利的有效行使，依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗学成在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司支付理赔款79774.28元； 二、被告罗学成在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司支付保险费5373.25元； 三、被告罗学成在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司支付从2018年9月30日起以85147.53元为基数，按日1‰计算至款付清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668.00元、公告费600.00元，由被告罗学成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  杨文俐 人民陪审员  罗 燕 人民陪审员  杨建华 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  熊 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1153号 申请执行人：绵阳城区大宇通讯器材经营部，经营场所：四川省绵阳市涪城区涪华路 经营者：文东。 被执行人：魏昌明，男，汉族，1982年2月15日出生，住四川省北川羌族自治县。 案由借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳城区大宇通讯器材经营部申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1985号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人魏昌明拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人魏昌明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年三月二十七日 书记员  彭文军
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执282号 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国。 被执行人：蔡国标，男，汉族，1990年8月27日出生，住广东省广宁县。 被执行人：蔡定宏，男，汉族，1993年11月19日出生，住广东省广宁县。 申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人蔡国标、蔡定宏合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初9176号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月4日依法立案执行，执行标的为11591元，执行费为74元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人的银行存款合计3613.06元，50元转为执行费，3563.06元退发给申请执行人；查封被执行人蔡国标名下的粤Ｈ×××××汽车的档案，查封期限为两年，从2020年2月21日至2022年2月20日止，上述车辆因下落不明无法处理；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款3613.06元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 姚金龙 审判员 李嘉盈 二〇二〇年三月二十日 书记员 刘坤玲
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2019）豫0205民初2777号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易程序                                                诉讼参与人              原告蒋文轩，男，1948年5月15日生，汉族，住开封市。      委托诉讼代理人吕宽、曹艳,河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告汲广富，男，1985年5月1日生，汉族，住山东省临沂市。      被告临沂市冠翔运输有限公司。统一社会信用代码：913713025887924583。住所地：兰山区双岭路与西外环交汇处西300米天顺停车场院内39号（义堂镇化沂庄社区）。      法定代表人齐孝真，总经理。      被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。      统一社会信用代码：913713007060562254 。住所地：临沂市金源路35号。负责人王海峰，该公司总经理。      委托诉讼代理人吴警，山东琅琊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。统一社会信用代码：913713006792127037 。住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。负责人刘坪，该公司总经理。      委托诉讼代理人陈建华，公司员工。代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、要求被告赔偿医疗费23195.28元（已扣除垫付医疗费10000元）、住院伙食补助费1470元、营养费630元、误工费2358.3元、护理费2273.88元、交通费420元、鉴定费700元、拖车费150元、车辆损失1500元，共计32697.46元，保留后续诉权。      2、被告承担本案诉讼费。                  查明事实              2019年7月16日11时20分许，在开封市金明区水稻乡双合铺村194门前，被告汲广富驾驶鲁Qxxxxx号重型仓栅式货车由北向东行驶，与驾驶电动三轮车由东向北行驶的原告蒋文轩相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告汲广富负该事故的全部责任，原告不负事故责任。鲁Qxxxxx号重型仓栅式货车登记在被告临沂市冠翔运输有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投有交强险，在被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有第三者责任商业保险（保险金额：1000000元，含不计免赔），该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送至开封市第二中医院住院治疗治疗21天，诊断为：头部损伤、多发软组织损伤、呼吸衰竭等，支出医疗费33195.28元。经鉴定原告因事故造成的车损价值为1400元，原告支出拖车费150元。另原告虽为非农业家庭户口，但家有耕地14亩，从事农业生产与经营。治疗过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已向原告垫付医疗费10000元，原告在诉求的医疗费已予以扣除。                  确定损失数额              本院认定原告损失数额为：医疗费23195.28元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司垫付的医疗费10000元）、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费420元（20元/天×21天）、交通费420元（20元/天×21天）、误工费2358.3元（原告诉求在法律规定的合理范围内）、护理费2273.87元（39522元/年÷365天×21天）、车损费1400元、拖车费150元。原告的各项损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险各分项限额内赔付，超出部分由渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已垫付的10000元，原告已在诉求中予以扣除，不再重复计算。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向原告赔付护理费、交通费、误工费、拖车费、车损费共计6602.17元；被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应向原告赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、共计24665.28元。                        裁判依据               依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告蒋文轩护理费、误工费、交通费、拖车费、车损费共计6602.17元；      二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告蒋文轩医疗费、住院伙食补助费、营养费共计24665.28元；      三、驳回原告的其他诉讼请求。      上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕并直接将该款支付至原告蒋文轩中国农业银行开封分行账户（6230 xxxxxxxxxxxxxx277）。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为309元，由原告蒋文轩负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担62元，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担233元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员 王 鹏二〇二〇年三月三十一日书记员 楚晓倩