wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终890号上诉人（原审被告）：李柏波，男，1975年7月29日生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：车德建，男，1968年7月10日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：何霞，贵州宪张律师事务所律师。上诉人李柏波因与被上诉人车德建买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李柏波上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一审判决认为从上诉人出具《欠条》之日起计算利息错误。上诉人出具《欠条》并未约定付款时间、违约责任及计算方式。这充分证明被上诉人同意上诉人当日只付200000元，其余欠款296000元为不定期支付，一审判决要求上诉人支付利息不符合约定。同时，上诉人还款150000元及36700元时，被上诉人也未向上诉人主张过利息，一审判决从出具《欠条》之日起计算利息不符合约定及法律规定，即使被上诉人要求上诉人支付利息，也应按实际欠款金额为基数从被上诉人主张之日计算利息，即从起诉之日计算利息。二审期间，被上诉人车德建未提供书面答辩意见。车德建向一审法院起诉请求：1.判令李柏波立即支付货款109300元，并赔偿逾期付款损失，从2017年1月26日起，以欠款本金为基数，按年利率7.125%（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准）计算至付清之日止，暂算至起诉之日为36798元；2.本案诉讼费用由李柏波负担。一审法院认定事实：李柏波因向车德建购买木板材料产生货款496000元；李柏波于2017年1月26日支付车德建200000元，并向车德建出具《欠条》一张，载明“下欠296000元”。《欠条》出具后，李柏波于2018年2月14日支付车德建150000元、于2019年2月4日支付车德建36700元，尚差欠货款109300元。一审法院认为，涉案双方当事人自愿达成买卖合同关系，且未违反有关规定，买卖合同关系成立并有效。双方当事人对所差欠货款数额无异议，且有《欠条》为证。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原审法院对车德建请求李柏波支付货款109300元的诉讼请求予以支持。双方当事人对货款支付时间未进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，李柏波于2017年1月26日向车德建出具《欠条》，认可了差欠货款的事实后仍未及时支付，给车德建造成一定经济损失，应当自出具《欠条》次日向车德建支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原审法院决定李柏波自2017年1月27日起，以未付货款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至全部款项付清之日。截止车德建起诉之日，产生逾期利息11437.96元，计算方式如下:差欠货款本金逾期利息1.2017年1月27日-2018年2月13日,差欠货款本金296000元，逾期利息为14723.94元；2.2018年2月14日-2019年2月3日，差欠货款本金146000元，逾期利息为6174.58元；3.2019年2月4日-2019年8月14日，差欠货款本金109300元，逾期利息为2509.35元，合计23407.87元，即李柏波应当支付车德建截止2019年8月14日的逾期付款利息23407.87元，并自2019年8月15日起以109300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部款项付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、李柏波于判决生效后五日内支付车德建木板材料款109300元，以及截止2019年8月14日的逾期付款利息23407.87元；并自2019年8月15日起，以109300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至全部款项付清之日止：二.驳回原告车德建的其他诉讼请求。案件受理费1610元(已减半收取)，由李柏波负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人双方均未提供新的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案中《欠条》属于双方交易结束后，被上诉人车德建向上诉人李柏波主张货款时形成的货款结算凭据，李柏波于2017年1月26日出具的《欠条》载明其尚欠车德建货款296000元，虽然双方在《欠条》中并未约定支付时间及违约责任，但出具《欠条》已明确了欠款金额，车德建主张从出具《欠条》之日起计算利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，李柏波上诉认为不应当计算利息的理由不成立，本院不予支持。其次，关于计算利息的本金如何确定的问题，车德建在诉讼请求中主张的是从出具《欠条》之日即从2017年1月26日按欠款本金计算利息，而2017年1月26日欠款本金为296000元，故车德建主张的欠款本金是确定的，一审按欠款本金296000元计算利息正确，其上诉认为只按起诉时实际欠款本金109300元计算利息的理由不成立，本院不予支持。综上，李柏波上诉的理由均不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元，由上诉人李柏波承担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  胡晓波审判员  梁华勇二〇二〇年三月十五日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初13180号原告赵某，女，1964年5月8日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人赵通，系辽宁君连律师事务所律师。被告刘某1，男，1955年11月21日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。被告刘某2，男，1983年7月1日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。二被告共同委托诉讼代理人许靖宗，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告赵某与被告刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘某1对欠款本金350,000元在继承财产范围内承担清偿责任；2、被告刘某2对欠款本金350,000元在继承财产范围内承担清偿责任。事实与理由：邵某某生前多次向原告借钱。2013年3月15日，原告向邵某某汇款10万元整，邵某某于2013年4月1日向原告出具欠条，载明欠款本金10万元，并约定相应的利息。2013年4月16日，原告向邵某某汇款10万元整，邵某某于2013年5月1日向原告出具欠条，载明欠款本金10万元，并约定相应的利息。2013年7月8日，原告向邵某某汇款20万元整，后邵某某归还了本金5万元，邵某某于2013年7月13日向原告出具欠条，载明欠款本金15万元，并约定相应的利息。至此，邵某某共计欠原告本金35万元未归还。借款人邵某某2018年已因病去世。被告刘某1为邵某某丈夫，被告刘某2系邵某某之子，故应由其二人在继承遗产范围内承担清偿责任。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。原告作为持有欠条的权利人一方有权要求被继承人的法定继承人在继承遗产范围内承担清偿责任。经审查，二被告表示目前没有继承被继承人的遗产，且被继承人的母亲仍在世，也是其法定继承人。经本院释明后，原告未在指定的期限内向法院提供被继承人母亲的准确身份信息供本院追加被告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费减半收取后为3,275元（原告已预交），退还原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  丛颖二〇二〇年三月三日书记员  张雪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4509号之一申请执行人：山东元辰建设有限公司，住所地：聊城市经济开发区嫩江路17号。法定代表人：金戈，总经理。被执行人：沈保民，男，1977年2月8日出生，汉族，住聊城市东阿县。申请执行人山东元辰建设有限公司与被执行人沈保民借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）鲁1502民初1269号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案执行，现申请执行人山东元辰建设有限公司书面申请撤回执行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1502执4509号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年三月三十一日书记员  叶 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初12798号   原告：**，男，1966年9月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：何淑君，新疆施安律师事务所律师。被告：杨晓玲，女，1964年4月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：周德平，男，1966年10月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在审理原告**与被告杨晓玲、周德平民间借贷纠纷一案过程中，原告**向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周德平的起诉。本院认为，原告**的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告**撤回对被告周德平的起诉。   审  判  长   葛思彤人民 陪 审员   周丽玲人民 陪 审员   陈俊宝   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 一 日 书  记  员   李 丹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保508号 原告：李赞文，男，汉族，1992年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：周海泉，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵柱，广东卓建律师事务所实习律师。 被告：上海阿乐乐可工业设计有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1518弄2号624室，统一社会信用代码×××855。 法定代表人：KhoiHoSi。 被告：阿乐乐可国际贸易股份（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区博园路999号9幢403室，统一社会信用代码×××Ｗ8Ｂ。 法定代表人：周荪。 被告：苏州波特利五金照明电器有限公司，住所地江苏省吴江汾湖经济开发区汾越路南侧，统一社会信用代码×××26Ｐ。 法定代表人：JiangMing。 被告：苏州波特利国际贸易有限公司，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区汾越路，统一社会信用代码×××55Ｈ。 法定代表人：JiangMing。 被告：上海阿乐概念巢网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇博园路1333号1幢6层607A室，统一社会信用代码×××901。 法定代表人：JIANGLUXI。 本院在审理原告李赞文诉被告上海阿乐乐可工业设计有限公司、阿乐乐可国际贸易股份（上海）有限公司、苏州波特利五金照明电器有限公司、苏州波特利国际贸易有限公司、上海阿乐概念巢网络科技有限公司技术合同纠纷一案中，原告李赞文向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海阿乐乐可工业设计有限公司、阿乐乐可国际贸易股份（上海）有限公司、苏州波特利五金照明电器有限公司、苏州波特利国际贸易有限公司、上海阿乐概念巢网络科技有限公司名下价值人民币2658197.47元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》为原告的上述保全申请提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告上海阿乐乐可工业设计有限公司、阿乐乐可国际贸易股份（上海）有限公司、苏州波特利五金照明电器有限公司、苏州波特利国际贸易有限公司、上海阿乐概念巢网络科技有限公司名下价值人民币2658197.47元的银行存款或查封其等额的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  黄娟敏 人民陪审员  马 虹 人民陪审员  蔡宝妮 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  赵敏迪
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1285号 原告：李某某，男，1976年3月7日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：于吉果，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：济宁某置业有限公司，住所地梁山县文化路。 法定代表人：周晓青，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。 原告李某某与被告济宁某置业有限公司（以下简称“某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人于吉果、被告某公司的委托诉讼代理人王坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告某公司返还开户费7394.6元及相应利息（以7394.6元为基数，自收费之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年9月13日与被告签订新建商品房买卖合同，合同第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1、供水、排水；2、供电；3、供暖；4、燃气；以上第1、2、3、4项由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用。被告收取原告开户费7394.6元。被告收取开户费行为违犯了合同约定且无法律依据。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请依法判如所请。 被告某公司辩称，1、燃气安装费、暖气配套费由买受人即原告承担是基于双方的合同约定，具有法律效力；2、被告经手收取原告开户费的性质为代收代缴，被告并非为实际收费单位，原告起诉被告要求返还开户费无事实和法律依据；3、由原告承担开户费符合梁山县商品房交易习惯，具有合理性；4、原告关于利息的请求，没有事实和法律依据，被告不予认可，依法应当予以驳回；5、原告诉请中包含的有线电视开户费，应由原告承担，应予扣除。综上，由原告承担开户费并未加重原告的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》1份，证明原、被告于2017年9月13日签订房屋买卖合同，合同中第十条第一款明确约定供水、供电、燃气、供暖等基础设备由被告办理开通手续并承担相关费用。 2、收据2份，证明被告于2017年9月13日以开户费名义向原告收取7382.9元，又于2018年8月28日再次收取开户费11.7，共计7394.6元。 经庭审质证，被告某公司发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；对收据2的真实性无异议，即使该收据属实，也不能证明原告的证明目的，在收据中载明开户费属于代收代缴，收取单位是供热、供气专营单位，被告系经手人，被告没有返还责任和义务。 被告某公司未提供证据。 经审查，原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，原告李某某与被告某公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同约定：第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1、供水、排水；2、供电；3、供暖；4、燃气；5、电话通信；6、有线电视；7、宽带网络。以上第1、2、3、4项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；第5、6、7项需要买受人自行办理开通手续。第二十八条补充协议：对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议，补充协议见附件十一（附件十一之十二：本合同第十条相关设施设备交付条件中所涉及燃气安装费、暖气配套费由买受人自行承担。该约定与本合同约定有冲突的，以本约定为准。如有异议，由买受人与供暖、供气单位自行解决，出卖人不需要提供理由和解释。该条具有不可抗辩性，为该《商品房买卖合同》及补充协议签订成立有效的先决条件，买受人如有异议，请自行退房！）；补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。合同签订后，被告于2017年9月13日以开户费名义向原告收取7382.9元，又于2018年8月28日再次收取开户费11.7，共计7394.6元，其中有线电视开户费250元。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。依法成立的合同，受法律保护。2001年4月16日国家计委、财政部下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）中要求整顿城市基础设施配套费，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。统一归并后的城市基础设施配套费，由省级价格、财政部门重新核定收费标准。《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条规定：城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费。专项配套费主要用于建设项目规划红外线城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。第四条规定：房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。综上，原告李某某与被告某公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原、被告双方签订的合同中，主合同明确约定供水、排水、供电、供暖、燃气由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用，合同中“补充协议”条款虽然将主合同中的费用承担主体变更为买受人即原告，但该条款亦明确约定：该条款中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。本院认为，“补充协议”作为合同中的条款将燃气安装费、暖气配套费变更由原告承担应视为不合理的加重原告责任，则仍应以本合同即案涉合同第十条约定为准，即由被告承担相关费用。被告已另行收取该部分费用，依法应当将该费用退还原告。根据合同约定，有线电视开户费应由买受人自行承担，被告已收缴的有线电视开户费250元不予返还。故原告要求被告返还开户费7144.6元(7394.6元-250元)的诉讼请求，于法有据，应予支持;原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告返还开户费7144.6元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告济宁某置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某某开户费7144.6元； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济宁某置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张永杰 二〇二〇年三月十九日 书记员  渠卫卫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1417号 申请执行人：林朝伟，男，1972年7月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：覃韬霖，男，1981年1月27日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 林朝伟与覃韬霖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10370号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取：被执行人覃韬霖的银行存款及其它款项人民币1478000元及利息，以及与本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年三月二十日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢55号申请执行人：常勇，男，1978年1月15出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：李国珍，男，1979年12月04出生，汉族，住魏都区。本院在执行常勇与李国珍债权转让合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初4151号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李国珍债权转让合同纠纷存款120000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇二〇年三月十六日书记员  张志辉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1473号 起诉人阮姚祥，男，1973年12月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 起诉人阮文娟，女，1969年12月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人冯宏萍、张利春，浙江浙联律师事务所律师，特别授权代理。 本院收到杭州市中级人民法院移送至本院的起诉人阮姚祥、阮文娟诉被起诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）、第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷的起诉材料。 起诉人阮姚祥、阮文娟诉称，2013年6月，起诉人就购置位于杭州德珠商务中心A幢一层123室(即6幢1层123室)房屋与第三人德珠投资公司签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，起诉人与第三人德珠投资公司另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及起诉人与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，起诉人依约向德珠投资公司支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资公司也按期向起诉人交付了购置房屋。此后，起诉人将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，起诉人发现，后珠股份与德珠实业公司于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。起诉人认为后珠股份与德珠实业公司签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了起诉人的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认被起诉人后珠股份与德珠实业公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被起诉人共同承担。 本院认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人阮姚祥、阮文娟与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人阮姚祥、阮文娟亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人阮姚祥、阮文娟并无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对阮姚祥、阮文娟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张宏 二〇二〇年三月十九日 代书记员 姜玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执373号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：梅城，男，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人梅城追偿权纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执373号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月二日 书记员  何悦月
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初674号原告：张某，男,2007年6月25日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973914699。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。原告张某与被告滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告张某于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费1740元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告张某负担。审 判 员  王 苏二〇二〇年三月十六日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2001号 原告：淄博兴福塑料有限公司。住所地：山东省高青县黑里寨镇吴家村。 法定代表人：吴兴梅，总经理。 委托诉讼代理人：吴陪陪，男，该公司职工。 被告：李桂亮，男，汉族，住山东省高青县。 原告淄博兴福塑料有限公司与被告李桂亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博兴福塑料有限公司委托诉讼代理人吴陪陪到庭参加诉讼。被告李桂亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博兴福塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款70956元及其利息34009元，共计壹拾万肆仟玖佰陆拾伍元整（￥104965.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是买卖关系，被告于2011年6月7日买走原告货物一宗，价值捌万叁仟玖佰伍拾陆元，经原告多次催要，至今尚欠原告货款柒万零玖佰伍拾陆元，利息叁万肆仟零玖元，共计壹拾万肆仟玖佰陆拾伍元整，原告认为，被告无理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至人民法院。 李桂亮未到庭，亦未作答辩。 淄博兴福塑料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，1、欠条一份，证实李桂亮欠货款的事实；2、证人王某的证言，证实欠条是李桂亮本人出具的，李桂亮欠淄博兴福塑料有限公司货款的事实。 被告李桂亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李桂亮从原告淄博兴福塑料有限公司购买塑料布，2011年6月7日，经双方结算，李桂亮欠货款共计83956元。结算当日，李桂亮出具欠条一份，欠条载明：“塑料布款捌万叁仟玖佰伍拾陆元整（￥83956.00元），经手人：李桂亮，011年6月7日”，李桂亮在欠条经手人处签字捺印确认。出具欠条后，李桂亮分别于2011年6月7日支付货款3000元，2012年6月11日支付货款1万元。淄博兴福塑料有限公司的财务人员对李桂亮的上述两笔还款均在欠条上作了标注。2012年6月11日，李桂亮支付货款1万元时，时任公司销售经理的王某在欠条上李桂亮还款标注后面对该笔还款进行签字确认。李桂亮尚欠货款70956元，该欠款经淄博兴福塑料有限公司催要，李桂亮至今未支付。 另外，淄博兴福塑料有限公司主张的利息计算方式为以欠款70956元为基数，自欠款日2012年6月11日起至起诉日2019年8月16日止，按年利率7%计算。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，淄博兴福塑料有限公司与李桂亮之间的买卖行为是双方真实意思的表示，行为合法有效。淄博兴福塑料有限公司已履行供货义务，且双方已经结算，李桂亮便应按照实际欠款数额，在淄博兴福塑料有限公司主张还款时按时支付货款。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案，李桂亮未及时支付货款，给淄博兴福塑料有限公司造成了一定的利息损失，理应支付资金占用期间利息。淄博兴福塑料有限公司向李桂亮主张逾期付款损失按年利率7%计算，并不违反法律规定，经过计算利息为36175.73元，与起诉状中载明的利息34009元不符。庭审中，淄博兴福塑料有限公司仅要求按起诉状中载明的利息34009元进行主张，不再另行追加，是对其本人诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对于淄博兴福塑料有限公司要求李桂亮支付所欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李桂亮支付原告淄博兴福塑料有限公司货款70956元及利息34009元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2399元，由被告李桂亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  田 婧 人民陪审员  翟桂林 人民陪审员  许成龙 二〇二〇年三月五日 书 记 员  马帅帅
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初403号原告傅彦，男，1953年10月2日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。被告刘广福，男，1957年5月4日生，满族，退休职工，住辽宁省西丰县。被告曲经贤，女，1958年10月19日生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。委托代理人刘广福，男，1957年5月4日生，满族，退休职工，住辽宁省西丰县。系被告曲经贤丈夫。原告傅彦诉被告刘广福、曲经贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法由审判员高峰独任审判，于2020年3月31日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告傅彦，被告刘广福及被告曲经贤委托代理人刘广福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金30000元及利息（利息从2020年4月1日开始按月利率1%计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日被告刘广福向原告傅彦借款60000元，利息月利1分。于2018年12月17日还原告20000元；于2019年1月15日还原告本金10000元，利息10000元；于2020年1月21日还利息3000元；剩余本金30000元经多次催要，被告没有偿还。被告刘广福、曲经贤辩称，本金还剩30000元，利息从2020年4月1日开始计算。经审理查明：2017年4月10日被告刘广福、曲经贤向原告傅彦借款60000元，约定月利率1%。二被告于2018年12月17日偿还原告傅彦20000元；于2019年1月15日偿还原告本金10000元，利息10000元；于2020年1月21日还利息3000元；剩余本金30000元尚未偿还。本院所确立的上述事实有原被告的陈述，借据一张等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查，予以采信。本院认为，民事行为应诚实守信，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款的数额、利率达成一致意见，原告支付了借款，双方之间的民间借贷合同就已成立并生效。未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告刘广福、曲经贤于本判决发生法律效力后5日内偿还原告傅彦借款本金30000元及利息（按月利率1%，自2020年4月1日计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  高峰二〇二〇年三月三十一日法官助理陈天明书记员石瑶冰
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3423执617号之二 申请执行人：霍治平，男，1974年10月04出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市，居民。 被执行人：赵建国，男，1986年10月26出生，汉族，四川省盐源县人，住四川省盐源县，村民。 本院在执行霍治平与赵建国债权转让合同纠纷一案中，本院2018年6月7日作出的（2018）川3423民初493号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案受理。本院干警依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，由被执行人的妻子转交送达。2019年9月23日本院对被执行人的财产进行网络查询，查询结果为无不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行、保险、民政的财产信息。2020年2月20日本院再次对被执行人的财产进行网络查询，查询结果为无不动产、证券、车辆、工商、人行、保险、民政的财产信息。执行过程中查明被执行人赵建国在中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行账号为62×××56的账户内有存款，并对该款进行扣划。2020年2月20日本院干警到被执行人原居住地调查，盐源县双河乡潘家坝村村民委员会出具书面情况说明称：兹有双河乡潘家坝村（原黄沙沟村）一组村民赵建国，男，汉族，身份证号码：5134231986××××××××，因赵建国长期不在本村居住，其财产不明，特此说明。2020年2月20日本院干警到被执行人现居住地调查，盐源县盐井镇太平街社区出具书面情况说明，经过社区核实：赵建国，男、身份证号码：5134231986××××××××，不属我社区居民，社区不掌握其身份和财产等信息，特此说明。2020年3月10日本院依法发布并审核通过对被执行人赵建国的限制消费令和失信决定书，期限为两年。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛金华 审判员  毛建铧 审判员  刘永华 二〇二〇年三月十日 书记员  起学强
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6223号原告：苍南县龙港镇红红线带经营部，统一社会信用代码92330327MA2BWP8W6C，经营场所浙江省龙港市文卫路258号一层。经营者：陈小红，女，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：李学锋，苍南县华正法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律服务工作者。被告：余海瑞，男，1987年4月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告苍南县龙港镇红红线带经营部与被告余海瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告苍南县龙港镇红红线带经营部的委托诉讼代理人林良辉到庭参加诉讼，被告余海瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，本案因故变更合议庭成员，于2020年1月20日再次公开开庭进行了审理。原告苍南县龙港镇红红线带经营部的委托诉讼代理人李学锋到庭参加诉讼，被告余海瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苍南县龙港镇红红线带经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款55075元及利息（从立案之日起按中国人民银行规定的基准利率计算至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年起，被告余海瑞多次在原告处购买绳子，截止2018年11月3日，经双方结算，被告余海瑞结欠原告货款55075元，同时由被告亲笔出具欠条一份交予原告。现原告多次催讨，被告拒不偿还。被告余海瑞未作答辩，也未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告苍南县龙港镇红红线带经营部提交了下列证据材料：1.原告的营业执照、陈小红的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条，用于证明被告欠款的事实。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据符合有效证据的基本特征，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余海瑞曾向原告苍南县龙港镇红红线带经营部购买绳子，2018年11月3日，经双方结算，被告余海瑞结欠原告苍南县龙港镇红红线带经营部货款55075元，并向原告出具欠条一份。之后，被告未予支付。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。本院认为：原告苍南县龙港镇红红线带经营部与被告余海瑞之间的买卖关系，有被告余海瑞出具的欠条为证，双方之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告余海瑞尚欠原告货款55075元事实清楚，应予支付。综上，原告有权要求被告余海瑞支付货款55075元并自起诉之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：余海瑞于本判决生效之日起十日内支付苍南县龙港镇红红线带经营部货款55075元并赔偿利息损失（以55075元为计算基数，自2019年7月4日起至2019年8月19日止，按年利率4.35%计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由余海瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄佳佳人民陪审员  李王书人民陪审员  卓文春二〇二〇年三月六日代书 记员  林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0281刑初91号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人黑某，男，1994年8月16日生，汉族，中专文化程度，无业，户籍地河南省驻马店市正阳县，住山东省胶州市，2019年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。辩护人刘娜，山东欣辰律师事务所律师。辩护人张珊，山东欣辰律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人黑某犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员王泉宝出庭支持公诉，被告人黑某及其辩护人刘娜、张珊到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2019年7月至9月，被告人黑某先后八次在省胶州市李哥庄镇青岛风景小区梅花苑某某户通过微信转帐的方式秘密窃取其同居女友陈某微信绑定的银行卡内钱款共计人民币48500元。2019年10月21日，被告人黑某在省胶州市李哥庄镇青岛风景小区被民警抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，其家属代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关针对以上指控提供了书证、被害人陈述、被告人供述、谅解书等证据。公诉机关认为被告黑某的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定惩处。公诉机关认为因被告人具有坦白、谅解、认罪认罚等情节，建议判处其两年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人黑某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人到案后如实供述，有坦白情节。2、被告人案发后全部退赃，取得了被害人的谅解。3、被告人认罪、悔罪，认罪认罚。综合以上情节请求对被告人从轻处理并适用缓刑。经审理查明，2019年7月至9月间，被告人黑某先后八次通过微信转帐的方式从其同居女友陈某微信绑定的银行卡内秘密窃取钱款共计人民币48500元。2019年10月21日，被告人黑某被抓获归案，归案后其如实供述了盗窃事实。后其亲属对被害人陈某进行了赔偿，取得了陈某的谅解，陈某表示不追究被告人的刑事责任。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的被害人陈某陈述、公安机关手机检查记录及照片、转帐记录及手机聊天记录、协议书及谅解书、公安机关讯问被告人笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。被告人黑某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。被告人黑某归案后坦白，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，积极退赔并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳，但对其所提适用缓刑的意见本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2021年1月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  傅增光审判员  陈 敏审判员  于玲娟二〇二〇年三月二十五日书记员  付 艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初1504号起诉人章德林，男，1972年11月10日出生，汉族，住江西省德兴市。委托代理人冯宏萍、张利春，浙江浙联律师事务所律师，特别授权代理。本院收到杭州市中级人民法院移送至本院的起诉人章德林诉被起诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）、第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷的起诉材料。起诉人章德林诉称，2013年8月7日，起诉人章德林就购置位于杭州德珠商务中心A幢二层273室（即6幢2层273室）房屋与第三人德珠投资公司签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，起诉人与第三人德珠投资公司另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及起诉人与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，起诉人依约向德珠投资公司支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资公司也按期向起诉人交付了购置房屋。此后，起诉人将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，起诉人发现，两被起诉人于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。起诉人认为两被起诉人双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了起诉人的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认后珠股份与德珠实业公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被起诉人共同承担。本院认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人章德林与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人章德林亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人章德林并无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对章德林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张宏二〇二〇年三月十九日代书记员 姜玲
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初206号 原告：马勇飞，男，1994年11月18日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑纯，河北俱时律师事务所实习律师。 被告：河北彤彩装饰工程有限公司，住所地：石家庄新华区民族路77号华强广场F座2单元2327室。 法定代表人：余芳。 被告：河北明熹装饰工程有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心B座写字楼24层2406-2407。 法定代表人：王建强。 被告：河北尚豪房地产开发有限公司，住所地：保定市白沟镇京白路西侧创意文化广场一期一号楼。 法定代表人：李秋来。 原告马勇飞与被告河北彤彩装饰工程有限公司、河北明熹装饰工程有限公司、河北尚豪房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告马勇飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马勇飞撤回起诉处理。 审判员  周素青 二〇二〇年三月二日 书记员  马小芳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3730号 原告：董静宜，女，1961年8月4日出生，满族，住吉林省长春市。 被告：吕东峰（曾用名吕东风），男，1962年4月2日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告董静宜与被告吕东峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董静宜到庭参加诉讼。吕东峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董静宜向本院提出诉讼请求：1.判令吕东峰偿还借款人民币50,000元整；2.诉讼费、代理费由吕东峰承担。事实和理由：2000年12月，吕东峰向董静宜借款人民币50,000元。后董静宜多次向吕东峰催还，吕东峰拒绝给付。 吕东峰未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：吕东峰曾用名吕东风，2000年12月，吕东峰向董静宜出具《借据》一枚，内容为“人民币五万元整（50,000元）。” 本院认为，依据吕东峰于2000年12月向董静宜出具的借据，本院对吕东峰向董静宜借款50,000元的事实予以确认。双方未约定还款日期，故董静宜要求吕东峰偿还借款50,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕东峰于本判决生效后立即偿还原告董静宜借款人民币50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由吕东峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  孟 辉 审 判 员  章鹏飞 人民陪审员  伊永英 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  马盛邦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25789号原告：深圳市汇华装饰材料科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗爱南路214号A栋401，统一社会信用代码91440300MA5DQKQE48。法定代表人：朱燕美。委托代理人：冯勇，男，汉族，1983年2月9日出生，住址四川省宜宾市翠屏区，系该公司员工。被告：东莞市盛世家具有限公司，住所东莞市东城区桑园居委会石并工业区，统一社会信用代码91441900785765723G。法定代表人：吴穗林。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市汇华装饰材料科技有限公司委托代理人冯勇到庭参加诉讼，被告东莞市盛世家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月13日原被告双方签订《销售合同》，约定由被告向原告采购板材，单价以双方签字盖章的《报价单》为准。付款方式为：月结30天。原告按合同约定于2019年3月至4月期间向被告供货，并由双方办理了对账单，确认货款共计1059513.5元，原告供货完成后，被告按照双方确认的对账单陆续向原告支付了货款609369.55元，现仍有450143.95元货款未支付。原告多次催告被告支付剩余货款，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款450143.95元；2、被告承担自2019年6月1日起以未付货款450143.95元为基数，每日按万分之六计算逾期付款的违约金至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告东莞市盛世家具有限公司未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年3月13日原被告双方签订了《销售合同》，合同约定被告向原告采购板材，产品单价、名称、规格、数量等以双方签字盖章的《报价单》《采购单》为准；交货期限以原告在《采购单》回复的日期交货为准；付款方式为月结30天付款，合同落款处有原被告双方的签字盖章。原告提交相应的两份《对账单》显示，截至2019年4月30日被告累计欠原告货款1059513.5元，两份对账单均有被告盖章确认。原告庭审中称双方于2019年4月完成最后一次交易后，双方经对账确认被告累计欠原告货款共计1059513.5元，随后被告有陆续向其支付了609369.55元货款，但截至庭审之日尚有450143.95元货款未支付。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告尚欠原告货款450143.95元的事实，有原告提交的《销售合同》《对账单》《中国银行银行流水》及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。故到期债务应当清偿，原告要求被告支付货款450143.95元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，根据双方签署的合同约定如被告未按合同规定时间付清货款，自超过付款之日起，被告须每日支付原告未付货款总额万分之六违约金。现原告主张违约金计算以未付货款450143.95元为基数，按每日万分之六的标准，自起诉之日即2019年11月28日起计算至实际付清之日止，符合法律的规定，本院予以准予。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市盛世家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市汇华装饰材料科技有限公司支付货款人民币450143.95元；二、被告东莞市盛世家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市汇华装饰材料科技有限公司支付逾期付款违约金，违约金以人民币450143.95元为基数，按照每日万分之六的标准，自2019年11月28日起计算至实际付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8604元（原告已预交），由被告东莞市盛世家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  黄丽仲陪审员  黄芳莲陪审员  刘文兰二〇二〇年三月十八日书记员  黄道明本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0127刑初25号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人陈文祥，男，1997年6月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市平南县。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月22日被嵩明县公安局刑事拘留，于2019年9月30日被嵩明县公安局释放并取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人陈文祥犯信用卡诈骗罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员李永清出庭支持公诉，被告人陈文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月至11月期间,被告人陈文祥以帮被害人陶某提升信用卡额度为名，骗走陶某平安银行信用卡（卡号62×××07）一张及密码，后通过自己持有的POS机，于2018年10月17日使用该卡套现人民币4980元;于2018年10月18日使用该卡套现人民币4000元，随后当日还入该卡2000元；于2018年11月25日使用该卡套现人民币360元。三次共计从陶某信用卡套现人民币7340元钱用于挥霍，随后将被害人的平安银行信用卡扔弃。2019年9月25日，陈文祥的家属陈攀业和被害人陶某达成调解协议，陈攀业对陶某进行赔偿人民币7380元，陶某对陈文祥的行为表示谅解。认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、前科查询、抓获经过、银行流水等书证；2.被告人陈文祥的供述与辩解；3.被害人陶某的陈述；4.现场辨认笔录等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人陈文祥对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人陈文祥以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据陈文祥的相关犯罪情节，结合其认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈文祥对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有被告人陈文祥供述与辩解、被害人陶某陈述、辨认笔录及照片、银行流水、抓获经过、户口证明、前科材料等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈文祥以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈文祥到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其家属退赔被害人损失，并取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚，宣告缓刑。据此，本院根据被告人陈文祥的犯罪性质，造成的社会危害性，以及其认罪态度、悔罪表现，为维护公民的财产权益不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈文祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花人民陪审员  杨雪伦人民陪审员  冷吉升二〇二〇年三月五日书 记 员  李雪波
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3357号之一申请执行人：郑汉松，男，1958年9月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：邹生锦，男，1962年6月17日生，住兴化市。被执行人：兴化市鑫磊不锈钢制品厂，统一社会信用代码91321281666826810L，住所地兴化市。主要负责人：陆桂芳。被执行人：邹巧华，女，1969年1月6日生，住兴化市。被执行人：陆桂芳，女，1963年9月16日生，住兴化市。申请执行人郑汉松与被执行人邹生锦、兴化市鑫磊不锈钢制品厂、邹巧华、陆桂芳买卖合同纠纷一案，因被执行人邹生锦、兴化市鑫磊不锈钢制品厂、邹巧华、陆桂芳未履行已生效的(2019)苏0902民初3866号法律文书，申请执行人郑汉松向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3357号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月十七日书记员  潘云星
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6369号原告:北京京仪椿树整流器有限责任公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，住山西省大同市。被告：银川隆基硅材料有限公司。原告北京京仪椿树整流器有限责任公司与被告银川隆基硅材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告北京京仪椿树整流器有限责任公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京仪椿树整流器有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京仪椿树整流器有限责任公司撤回起诉。案件受理费5338元，减半收取2669元（实收2669元），由原告北京京仪椿树整流器有限责任公司负担。审判长 李春梅人民陪审员 尤建萍人民陪审员 李万俊 二〇二〇年三月二日（法官助理 王 宁书记员 薛 升附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22243号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈慧忠，男，1981年5月15日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月5日的贷款本金108134.73元、利息1930.23元、罚息1452.48元，并支付自2019年12月6日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月23日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额165700元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款4891.39元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年12月5日，被告尚欠贷款本金108134.73元、利息1930.23元、罚息1452.48元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈慧忠于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金108134.73元、利息1930.23元、罚息1452.48元，并支付自2019年12月6日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告陈慧忠于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈慧忠名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告陈慧忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月四日书记员  周剑彬
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保474号 原告：甘建军，男，汉族，1976年1月26曰出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：曾莉，广东瀛尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊俊，广东瀛尊律师事务所实习律师。 被告：陈晓林，男，汉族，1973年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院审理原告甘建军诉被告陈晓林借款合同纠纷一案，原告甘建军向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告陈晓林名下价值人民币1316634元的财产，由浙商财产保险股份有限公司出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1316634元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，原告甘建军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告陈晓林名下价值人民币1316634元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑晓丽 二〇二〇年三月二日 书记员  王菊贞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初508号 原告：安徽卓睿矿山机械配件有限公司，住所地霍邱县马店镇泉水村，统一社会信用代码91341522MA2MQ7C164。 法定代表人：汪大菊，总经理。 委托诉讼代理人：宋代理，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：中铁十局集团宁波工贸有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区信开路111号1幢801-9室，统一社会信用代码91330201MA2AGMH80J。 法定代表人：阚宁。 原告安徽卓睿矿山机械配件有限公司与被告中铁十局集团宁波工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，并向原告安徽卓睿矿山机械配件有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，限原告安徽卓睿矿山机械配件有限公司于收到次日起七日内预交案件受理费5696元。然原告安徽卓睿矿山机械配件有限公司至今既未交纳案件受理费，又未递交缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  傅世章 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈晔琼
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执105号申请执行人姚本刚，男，土家族，1964年6月29日出生，住湖南省永顺县。被执行人姚柳，男，1973年9月16日出生，土家族，住湖南省永顺县。被执行人胡蓉，女，1974年5月21日出生，土家族，住湖南省永顺县。姚本刚申请执行姚柳、胡蓉民间借贷纠纷一案，本案执行依据永顺县人民法院（2019）湘3127民初1306号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姚柳、胡蓉没有履行生效法律文书确定的内容，于2020年1月15日向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，于2020年1月15日发起总对总网络财产查控，对被执行人姚柳、胡蓉财产状况予以查询：返还查询结果显示：胡蓉财付通有开户个，支付宝有开户1个，网络资金余额共计为1279.88元，京东无开户；湖南永顺农村商业银行股份有限公司有开户2个余额均为零元，中国农业银行有1个开户余额为769.65（可用余额为零，另案执行冻结），中国邮政储蓄银行有开户3个余额共计为51.36元，中国建设银行有开户2个余额共计为零元，其他银行无开户；无不动产登记、无证券、无车辆登记、无工商注册及股权登记、无公积金、保险收益；姚柳财付通有开户1个资金余额为186.03元，支付宝、京东无开户；湖南永顺农村商业银行股份有限公司有开户3个余额共计为98.21元，中国农业银行有3个开户余额共计为92.57元，中国邮政储蓄银行有开户1个余额共计为4.39元，中国建设银行有开户2个余额共计为零元，长沙银行有开户1个余额为100.94元，其他银行无开户；无证券、无车辆登记、无工商注册及股权登记、保险收益，有公积金余额1092元（已停缴），有面积为107平方米的住房一套；经到被执行人居住单位调查没有发现其有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年2月18日通过书面告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年2月17日对被执行人姚柳、胡蓉适用限制高消费措施。本院于2010年2月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年2月20日，本案应当执行的标的金额为人民币31800元及利息（2018年8月以后的利息），已依法执行的标的为10000元，剩余的债权人民币21800元及2018年8月以后的利息未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋祖文审判员  宋启松审判员  张彩虹二〇二〇年三月十日书记员  孔 玉
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2521执198号申请执行人：青海御腾商贸有限责任公司海南州分公司，统一社会信用代码9163252MA754HPNXG(1-1),住址青海省海南州共和县恰卜恰镇龙羊巷。负责人：穆某。被执行人：东某，公民身份证号码×××，青海湖南大街一朵主主题酒吧实际经营者，住青海省共和县。申请执行人青海御腾商贸有限责任公司海南州分公司与被执行人东某买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月16日依法受理。于2020年3月20日向被执行人东某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书。2020年3月31日，在执行过程中双方当事人达成一致协议，被执行人东某保证于2020年6月30日之前一次性履行全部案款。申请人同意了被执行人的还款计划。本案中因双方当事人达成履行和解协议且需长期履行，本案终结执行。本院认为，申请执行人青海御腾商贸有限责任公司海南州分公司与被执行人东某买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成一致协议，且需要长期履行，本案终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）青2521执198号案件中对被执行人东某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严海梅审判员  桑周吉审判员  张 智二〇二〇年三月三十一日书记员  朱占强本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初1203号 原告：黄晓勇，男，1986年9月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：黄莹菲，女，1987年09月16日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告黄晓勇诉被告黄莹菲探望权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告黄晓勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄晓勇撤回起诉处理。 审 判 员 喻青霞 二〇二〇年三月三十日 法官助理邵玲玲 代书记员 臧 清
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初3762号 原告：李光敏，男，汉族，1950年6月1日生，住安徽省来安县。 被告：丁志国，男，汉族，1971年8月28日生，住安徽省来安县。 原告李光敏与被告丁志国追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李光敏到庭参加诉讼，被告丁志国经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李光敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令丁志国偿还其代偿款255000元及利息，自2018年6月12日起至实际付清之日止以255000元为基数按银行同期同类贷款利率计算利息;2、依法判令由丁志国承担本案诉讼费用。事实和理由:丁志国因资金周转需要,向章世林借款250000元,于2018年2月14日出具借条言明:今借到章世林现金贰拾伍万元整,借期壹个月,日利息伍佰元,于2018年3月14日到期归还本金和利息。其提供连带责任保证。借款期限届满,章世林无从查找丁志国,丁志国还款未果。其于2018年6月12日代为丁志国偿还章世林本息255000元。其多次向丁志国催要无果,故诉讼。 丁志国未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：李光敏与丁志国系朋友关系。丁志国因资金周转需要向章世林借款250000元,于2018年2月14日出具借条言明:今借到章世林现金贰拾伍万元整,用于企业生产经营周转，借期壹个月,日利息伍佰元（按日计算）,按月付息，于2018年3月14日到期，到期归还本金和利息。担保人自愿为上述借款承担连带担保责任，担保期限为本息结清之日。李光敏在该借条下方担保人处签名。借款期限届满后,章世林、李光敏无从找到丁志国。后章世林要求李光敏承担保证人责任。李光敏于2018年6月12日通过其子银行账户代为丁志国偿还章世林本息255000元，章世林为此向李光敏出具收条一份。 另查明，2019年7月23日，李光敏向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结丁志国银行存款280000元或查封等额财产，本院于同日作出（2019）皖1122财保110号民事裁定书，裁定：冻结丁志国银行存款280000元或查封等额财产。 以上事实，有李光敏当庭陈述，李光敏提交的借条、收条、银行转账记录、民事裁定书等在卷佐证。 本院认为，章世林、丁志国、李光敏借贷和保证合同关系，均系三人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现丁志国未依约归还和支付案涉借款本息，李光敏因此履行保证责任，向章世林代偿了借款本金250000元及利息5000元，该代偿款未超出主债权范围，李光敏就此向作为主债务人的丁志国进行追偿，因此产生的利息损失亦得要求赔偿，故其相应诉请，理由正当，本院依法予以支持。丁志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对李光敏诉请的事实和证据进行反驳的权利，由此产生不利的法律后果，应由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下： 被告丁志国于本判决生效后十日内归还给原告李光敏代为偿付章世林的借款本息255000元，并赔偿该款自2018年6月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，公告费560元，财产保全申请费1920元，合计7605元，由被告丁志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安县农村商业银行新河支行。 审 判 长  余世予 人民陪审员  张荣刚 人民陪审员  张美芹 二〇二〇年三月四日 代理书记员  陶珊珊 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条 …… 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4112号申请执行人河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号盛世会馆1-3楼，统一社会信用代码91410103776517576K。法定代表人张大军。委托代理人赵小林，系公司员工。被执行人张黎，女，1971年1月21日出生，汉族，住河南省郑州市。关于河南盛世物业管理有限责任公司诉被告张黎物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16632号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张黎于本判决生效之日起十日内向原告河南盛世物业管理有限责任公司支付物业服务费12122.5元及违约金1212.25元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月15日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结张黎名下银行存款13510.75元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇二〇年三月三十一日书记员  毛飞燕
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执84号申请执行人尹亚宁，女，生于1989年1月14日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人宜都清江商城物业管理有限公司，住所地宜都市陆城杨守敬大道108号（城西）。法定代表人王军伟。本院在执行申请执行人尹亚宁与被执行人宜都清江商城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人尹亚宁于2020年3月20日向本院申请撤回执行申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2020）鄂0581执84号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪娟娟审判员  郑兰武审判员  闫友斌二〇二〇年三月二十日书记员  王 成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22242号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李亚南，男，1985年2月16日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县中安街道太和社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月16日的贷款本金95982.27元、利息1010.35元、罚息2362.88元，并支付自2019年12月17日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月4日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额205400元，贷款期限24个月；还款方式为按月还款，每月还款8918.56元；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年12月16日，被告尚欠贷款本金95982.27元、利息1010.35元、罚息2362.88元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚南于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金95982.27元、利息1010.35元、罚息2362.88元，并支付自2019年12月17日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告李亚南于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李亚南名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告李亚南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月四日书记员  周剑彬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23511号原告：熊海华，男，1978年12月1日出生，住北京市朝阳区。被告：王莫月，女，1968年5月13日出生，住海南省海口市龙华区。原告熊海华与被告王莫月房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊海华到庭参加了诉讼，被告王莫月经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊海华向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付房屋租金19500元；2.判令被告向原告支付违约金26071.4元（计算方式：78000/365×200%×61天）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》约定原告将位于北京市石景山区京原路甲5号院1号楼A3单元1707号的房屋租赁给乙方居住，租金6500元/月，支付方式：押一付三，租赁期限：2018年9月8日至2019年9月7日。合同签订后，原告按约定履行合同，提供房屋给被告居住，在2019年6月8日后，理应给付的2019年6月8日至2019年9月7日3个月房屋租金19500元，被告至今未曾支付，构成违约，被告应根据双方合同约定承担违约责任，为维护原告的合法权益故诉至法被告王莫月既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，熊海华（出租人、甲方）与王莫月（承租人、乙方）、北京我爱我家房地产经纪有限公司（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版），合同约定：房屋所有权人熊海华将其坐落将位于北京市石景山京原路甲5号院1号楼A3单元1707号房屋出租给王莫月居住使用。租赁期限自2018年9月8日至2019年9月8日，共计1年。甲方应于2018年9月8日前将房屋按照约定条件交付给乙方。租金标准及支付方式：6500元每月，租金总计：人民币柒万捌仟元整（??78000）。支付方式：押一付三，押金：人民币陆仟伍佰元整（??6500），租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同第九条合同解除约定（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单独解除合同，收回房屋：1.不按照约定支付租金达7付的。2.欠缴纳各项费用达1000元的……合同第十条违约责任约定，（一）乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按照月租金的200%支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。（二）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金……（四）甲方未按照约定时间交付该房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按每逾期一日，按日租金200%标准支付违约金。合同签订后，王莫月当天交付了押金及三个月房租19500元，并于2018年11月30日、2019年3月12日分别支付房租19500元。庭审中，熊海华陈述称，自2019年6月8日起，王莫月不再支付案涉房屋租金，其后熊海华向其催告交纳租金对方失去联系。期间，王莫月并未通知熊海华不再租赁案涉房屋。熊海华认可双方之间的租赁合同已经于2019年9月8日终止。另查，熊海华持有王莫月给付的房屋押金6500元，但熊海华认为，王莫月离开案涉房屋后对其家具及附属设置造成损害，应予赔偿，并认为前述押金应用于处理相关纠纷，具体抵扣金额其另行与王莫月解决，并明确不在本案中主张。上述事实，有熊海华提交的房屋租赁合同、房屋所有权证、支付宝转账截图等证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中王莫月经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。对于租赁合同效力一节。承租人的主要义务是按合同约定向出租人及时足额支付租金。本案中，被告未依约给付2019年6月8日后的租金，且在未与原告协商一致的情形下自行搬离承租房屋，根据案涉房屋租赁合同约定，出租人单方解除条件已经成就，但原告无法与被告取得联系，故单方解除合同的通知无法按照合同法相关规定送达至被告。原告诉至本院前，案涉租赁合同已于2019年9月7日履行期限届满，已无解除的必要。综合以上情节可以说明，王莫月未按照前述合同约定向熊海华支租金，故熊海华要求支付2019年6月至9月期间租金合计19500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于违约金一节。因王莫月未支付租金的行为已构成违约，依法应向熊海华支付违约金。关于违约金的数额，因王莫月的迟延支付租金的行为已经达到合同约定的单方解除条件，根据合同约定，乙方此时应按照月租金的200%向甲方支付违约金，据此，以月租金6500元??200%=13000元计算违约金符合合同约定，且足以弥补原告因被告欠交房租造成的损失。本案中熊海华主张数额过高，不符合合同约定，本院仅就其合理部分予以支持。另，对于熊海华持有的王莫月给付的房屋押金6500元，熊海华认可已经收取，但其认为该押金根据合同约定对房屋内财物具有金钱担保性质，故不同意抵扣，且明确不在本案中主张。因该押金及财物损失的处理不在原告诉请范围，故本院不予处理，双方可就此另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王莫月于本判决生效之日起七日内向原告熊海华支付房屋租金19500元；二、被告王莫月于本判决生效之日起七日内向原告熊海华支付违约金13000元；三、驳回原告熊海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元（原告熊海华已预交）和公告费（以实际发生额为准），由被告王莫月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长 施舟骏审 判 员 滕恩荣审 判 员 曾 扬二〇二〇年三月十八日法官助理 孙冬晗书 记 员 王 敏
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终130号上诉人（原审原告）：冷波，男，1987年5月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：贵阳市南明区市场监督管理局，住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷3号。法定代表人：刘檑，该局局长。原审第三人：贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路257号（油榨社区），统一社会信用代码：91520102MA6DQT1155。法定代表人：冷波，该公司执行总监兼总经理。上诉人冷波因与被上诉人贵阳市南明区市场监督管理局、原审第三人贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司（以下简称众鑫锦程商务公司）工商行政管理一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告冷波向一审法院起诉请求：1.撤销被告对原告冷波在贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司登记为法定代表人、股东、执行董事、总经理的行为；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认为，原告冷波于2016年12月26日在被告贵阳市南明区市场监督管理局登记注册贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司是虚假的，这有贵州警察学院司法鉴定中心的鉴定结论，经审查，本案涉及原告冷波是否故意用原有效身份证给代理人张蓉办理注册登记，也涉及代理人张蓉是否未经授权办理登记及其他工作人员参与办理，且注册的贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司已实际经营，并骗取数额巨大的融资款（有南明区人民法院民事判决书等证据），因此，本案涉嫌合同诈骗等犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应由本院将有关材料移送贵阳市公安局南明分局，并依法驳回原告的起诉。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形；……”之规定，裁定如下：驳回原告冷波的起诉。上诉人冷波向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初110号行政裁定，指定一审法院继续审理或二审直接改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.一审法院适用法律错误；2.一审法院认定《委托代理人授权委托书》、《贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司法定代表人任职书》、《贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司章程》上“冷波”签名均非上诉人冷波本人所签，但是，一审法院却错误依照法律驳回起诉。被上诉人贵阳市南明区市场监督管理局辩称：1.被上诉人对公司设立登记资料进行形式审查，已尽合理审慎义务；2.一审法院适用法律正确。本院认为，本案中，关于原审第三人众鑫锦程商务公司申请工商登记时提交的《委托代理人授权委托书》、《贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司法定代表人任职书》、《贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司章程》上的签名经鉴定均非上诉人冷波本人所签。上诉人冷波以相关工商登记申请材料并非其本人签字为由，请求撤销该工商登记行为，其提起本案行政诉讼符合《行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”所规定之起诉条件，一审法院驳回其起诉确有不当。关于上诉人冷波此前是否已明知该公司工商登记情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动，以及被上诉人贵阳市南明区市场监督管理局在登记时是否已尽到审慎审查义务等，须于诉讼中进行审理查明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初110号行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市白云区人民法院继续审理。审判长  谢清明审判员  刘 静审判员  何度海二〇二〇年三月十七日法定助理胡应萍书记员  班兴兴
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初429号原告：商密密，女，汉族，1982年4月5日出生，住宁津县。被告：秦培先，男，汉族，1979年3月4日出生，住河南省太康县。原告商密密与被告秦培先买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告商密密于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商密密申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商密密撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，保全申请费196元，由原告商密密负担。审判员 张 勇二〇二〇年三月二十七日书记员 张云鹏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保532号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。法定代表人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。被申请人：康文革，男，1969年1月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人：杨淑芬，女，1964年10月9日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康文革、杨淑芬名下银行存款212,862.47元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人康文革、杨淑芬名下银行存款212,862.47元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,584元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年三月三日书记员 李丹妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22403号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈建旭，男，1971年9月3日出生，汉族，住广东省德庆县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年11月28日的借款本金119924.7元、利息3657.77元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年11月29日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年11月28日的罚息585.85元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月13日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额119994.7元，贷款期限36个月，月还款本息3743.61元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2019年11月28日，被告尚欠借款本金119924.7元、利息3657.77元、罚息585.85元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。《汽车抵押贷款合同》中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建旭于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日借款本金119924.7元、利息3657.77元、罚息585.85元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈建旭于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由被告陈建旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执682号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路11号，统一社会信用代码91500110750073268R。代表人：吕中楷，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。被执行人：王媛，女，1982年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：董明刚，男，1988年2月2日出生，汉族，住黑龙江省五大莲池市。中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行申请执行王媛、董明刚金融借款合同纠纷一案，因被执行人王媛、董明刚逾期未履行本院(2018)渝0110民初2464号民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行于2019年1月30日向本院申请执行。本案本次执行标的欠款本金132751.77元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息、律师费2000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人王媛、董明刚邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令二被执行人立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人王媛、董明刚至今未履行义务。本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人王媛、董明刚名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人王媛、董明刚名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院依法查封了被执行人王媛、董明刚所有的位于万盛区塔山路51号2幢3-1号、权证号为213房地证2015字第06326号房屋一套，查封期限为三年，属于轮候查封，本案暂无处置权。、本院依法查找了被执行人王媛、董明刚的下落，查明二人外出，未在本地居住。、本院已依法对被执行人王媛、董明刚采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人王媛、董明刚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人王媛、董明刚尚有债务欠款本金132751.77元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息、律师费2000元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王媛、董明刚有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执682号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年三月二十五日书记员  郭 庆
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初471号之二原告：江阴市实益毛纺有限公司，统一社会信用代码，住所地江苏省江阴市。法定代表人：缪友兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：上海鑫彬针织服饰有限公司，统一社会信用代码，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钱纪彬，该公司负责人。原告江阴市实益毛纺有限公司与被告上海鑫彬针织服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，江阴市实益毛纺有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市实益毛纺有限公司撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴市实益毛纺有限公司撤诉。案件受理费减半收取2220元，保全费1620元，合计3840元（江阴市实益毛纺有限公司已预交），由江阴市实益毛纺有限公司负担。审判员 包 彬二〇二〇年三月十日书记员 顾钰蕾
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4751号原告：王英，男，1982年4月18日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙海江，男，1980年6月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，公民身份号码×××。第三人：王亮，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区，公民身份号码×××。原告王英与被告孙海江、第三人王亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告王英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额交纳，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王英撤回起诉处理。审 判 员 孙立忠二〇二〇年三月十七日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初164号原告：黎加信，男，1966年10月30日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：余晓龙，男，1974年1月11日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：常万芬，女，1972年3月14日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：张卫红，男，1968年8月20日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告黎加信与被告余晓龙、常万芬、张卫红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎加信到庭参加了诉讼，被告余晓龙、常万芬、张卫红经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎加信向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带归还原告借款本金40000.00元整，并从2019年3月6日起按月利率3%计算支付利息到前述4万借款本金还清之日止；2.案件受理费全部由三被告承担。事实及理由：2018年农历5月5日（2018年阳历6月18日），被告余晓龙、常万芬因需资金周转，向原告黎加信借款4万元，原告黎加信向被告余晓龙、常万芬履行4万元借款本金之出借义务后，被告余晓龙、常万芬在担保人即被告张卫红的担保下向原告黎加信出具了《借条》一张。二被告作为共同借款人在该《借条》上签字确认，被告张卫红作为担保人也在该《借条》上签字确认。该借款到期后，二被告未按照约定向原告归还本金，二被告只是按照约定向原告支付利息到2019年3月5日，之后就再也没有支付利息。原告急需用资金，经向二被告多次催收其还本付息均无果，原告为了保护自己的合法利益，依法诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告黎加信的前述诉讼请求。被告余晓龙、常万芬未向本院提交书面答辩状。原告黎加信围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据:即《借条》一张（原件）。拟证明：被告余晓龙、常万芬2018年5月5日（农历）在原告处借款4万元，约定6个月偿还，被告张卫红担保的事实。同时，原告黎加信还向本院提交了两份微信转账记录。拟证明：被告余晓龙向其转账共计7笔的事实。被告余晓龙、常万芬没有向本院提交任何证据。对于原告黎加信所提交的前述《借条》、《微信转账凭证》，因被告余晓龙、常万芬、张卫红经本院合法传唤，三被告无正当理由未到庭发表质证意见，本院视为三被告自动放弃质证权利和辩论权利。本院经对《借条》审查和分析，其形成符合逻辑、其来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，故本院对该《借条》的证明力予以确认。对《微信转账凭证》，因尚需其他证据佐证“与老五”到底是谁，故本院对《微信转账凭证》不予确认，对其证明力也不予确认。综合上述有效证据并结合原告黎加信的陈述，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案经本院审理认定事实如下：2018年农历5月5日（2018年阳历6月18日），被告余晓龙、常万芬因需资金周转，向原告黎加信借款4万元，原告黎加信向被告余晓龙、常万芬履行4万元借款本金之出借义务后，被告余晓龙、常万芬在担保人即被告张卫红的担保下向原告黎加信出具了《借条》一张。二被告作为共同借款人在该《借条》上签字确认，被告张卫红作为担保人也在该《借条》上签字确认。该借款到期后，二被告未按照约定向原告归还本金。原告经向二被告多次催收其归还均无果，故诉至本院。诉讼中，原告黎加信明确表示放弃对被告张卫红作为担保人的权利主张和放弃对被告余晓龙、常万芬的利息主张。本院认为，原告黎加信与被告余晓龙、常万芬、张卫红均具有完全民事行为能力。2018年阳历6月18日,被告余晓龙、常万芬以需要资金为由，经被告张卫红担保向原告黎加信提出借款4万元。原告黎加信同意后并以现金交付方式将4万元出借给被告余晓龙、常万芬，二被告于是向原告黎加信出具了《借条》一张，二被告作为共同借款人均在该《借条》上签字确认，被告张卫红作为担保人也在该《借条》上签字确认。以上是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和第六十条之规定，对各方当事人均产生法律拘束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告黎加信与被告余晓龙、常万芬之间的借款事实清楚，形成了合法的民间借贷关系，受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。从庭审查明的情况来看，原告黎加信出借给被告余晓龙、常万芬的借款本金是4万元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告余晓龙、常万芬应当向原告黎加信履行偿还所欠借款本金4万元之义务。故本院对原告黎加信要求被告余晓龙、常万芬向其偿还所欠借款本金4万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且于法有据，故本院对其该项诉讼请求应予以支持。诉讼中，原告黎加信明确表示放弃对被告张卫红作为担保人的权利主张和放弃对被告余晓龙、常万芬的利息主张。按照私权自治原则，本院从其原告黎加信的意愿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第二款（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：由被告余晓龙、常万芬于本判决生效后10日内偿还所欠原告黎加信的借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告余晓龙、常万芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张月明二〇二〇年三月十五日书记员  刘 琴