wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9784号原告：曾庆金，男，1983年6月5日生，汉族，无业，住吉林省。委托诉讼代理人：赵彦青，山东奥盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文龙，山东奥盛律师事务所律师。被告：左磊，男，1985年11月20日生，汉族，职业不详，山东省济南市市中区。原告曾庆金与被告左磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告曾庆金及其委托诉讼代理人徐文龙到庭参加了诉讼，被告左磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾庆金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元，并自起诉之日起至实际偿还之日止，按照同期银行贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款15万元整，原告将15万元交付给被告，被告于2016年8月16日向原告出具借条一张，借款到期未还，时至今日被仍拒不还款，特诉至法院。被告左磊未答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：原告提交借条及转账明细可以证明2016年8月16日原告向被告出借15万元的事实，借期二个月，借期内未约定利息。本院认为，被告向原告出具借条，且原告向被告转款，证实原、被告之间存在借贷关系，本院予以认定。现借款已到期，被告应按约定的还款期限履行偿还义务。原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告未按约定时间偿还借款，势必给原告造成损失，故对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左磊于本判决生效之日起十日内，偿还原告曾庆金借款本金15万元。二、被告左磊于本判决生效之日起十日内，偿付原告曾庆金逾期利息，以15万元为基数，自2019年10月25日起至实际履行之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告左磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郁文莉人民陪审员  马兆青人民陪审员  王承强二〇二〇年三月十二日书 记 员  宋慧敏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1032号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市艺盈娱乐有限公司著作权侵权纠纷54案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初22937-22990号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4812号之一 申请执行人:金冬香，女，1981年11月12日出生，住平阳县。 被执行人:吴教亮，男，1977年11月1日出生，住江西省上饶市万年县。 被执行人:秦张梅，女，1989年8月2日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人金冬香与被执行人吴教亮、秦张梅追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2628号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月19日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款12800元及利息，并承担案件受理费5元、申请执行费92元。 执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人12800元及利息，并承担案件受理费5元、申请执行费92元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4812号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 徐澄钊 二〇二〇年三月二十五日 法官助理郑经明 代书记员 何慧跃
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4291号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：白卫苹，女，1975年2月9日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告白卫苹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告白卫苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金人民币67,830.49元、利息27,052.30元、滞纳金及违约金2,031.35元、其他费用10,956元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计107,870.14元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告白卫苹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月2日，被告已累计拖欠信用卡本金67,830.49元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告白卫苹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计67,830.49元；二、被告白卫苹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,495.76元，减半收取计747.88元，由被告白卫苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1762号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路59号。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：于良国，住济南市高新区，其他身份情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告于良国电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉（准予撤诉）。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审判员  王延庆二〇二〇年三月十八日书记员  于 婷
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖终22号 上诉人（原审被告）:际华三五一三实业有限公司四川分公司，住所地四川省成都市金牛区天回镇天新路428号。 负责人余广生，分公司经理。 被上诉人（原审原告）：王高，男，汉族，生于1982年3月17日，住四川省绵阳高新区。 上诉人际华三五一三实业有限公司四川分公司因与王高买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2020）川0792民初140号民事裁定，向本院提起上诉。 际华三五一三实业有限公司四川分公司上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，本案中接收货币的一方是卖方，绵阳高新技术产业开发区人民法院无管辖权，本案应移送至成都市金牛区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人没有约定管辖，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告住所地均不在绵阳高新技术产业开发区人民。原审原告王高作为买方，诉请原审被告立即返还退货货款60530元。该诉请指向的争议标的为卖方的合同义务即供货义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定，本案争议标的为其他标的，履行义务一方即被告所在地为合同履行地。故本案被告住所地和合同履行地都不在绵阳高新技术产业开发区人民，绵阳高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 一.撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2020）川0792民初140号民事裁定； 二.本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年三月十八日 书记员  张睿秋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1027号原告黄传玲，女，1967年6月13日出生，汉族，住河南省商丘市。被告屠建文，男，1963年8月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告王富强，男，1973年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告黄传玲与被告屠建文、王富强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案，原告黄传玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄传玲撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年三月十三日书记员  随静蕾
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002破1号之一申请人：台州北大荒健康管理有限公司管理人。代表人：周智敏，浙江海贸律师事务所负责人。2020年3月6日，台州北大荒健康管理有限公司管理人向本院提出申请，称台州北大荒健康管理有限公司不能清偿到期债务，截至目前台州北大荒健康管理有限公司的资产总额为212.23元，台州北大荒健康管理有限公司负债总计为7684247元，已经发生的破产费用计1560元，请求本院宣告台州北大荒健康管理有限公司破产并终结破产程序。本院认为：本院在审理王立军对台州北大荒健康管理有限公司的破产清算一案中，通知台州北大荒健康管理有限公司及其股东在指定期限内向本院提交财务状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，并告知逾期不提交的法律后果。但台州北大荒健康管理有限公司及其股东在期限届满后未向本院提交相关资料及资产状况说明。另，经管理人调查,台州北大荒健康管理有限公司的资产总额为212.23元，台州北大荒健康管理有限公司负债总计为7684247元，已经发生的破产费用计1560元。综上，因台州北大荒健康管理有限公司不能清偿到期债务，其及股东未提交财务账册等重要文件，且不能支付破产费用，故无法对台州北大荒健康管理有限公司进行破产清算，应当依法终结破产清算程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。在终结破产清算程序后，债权人可以另行提起民事诉讼，要求台州北大荒健康管理有限公司的清算义务人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告台州北大荒健康管理有限公司破产；二、终结台州北大荒健康管理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 员 胡红芳二〇二〇年三月六日法官助理林周琪代书记员 李含燕
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执86号申请执行人金某被执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行法定代表人孟某某，该银行行长。委托代理人张某，该公司法律顾问。申请执行人金某与被执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年9月20日作出（2019）黑0204民初280号民事判决书和黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）黑02民终3503号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。本院于2020年3月24日与申请执行人金某通电话证实，被执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行已按生效的法律文书全部履行。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初280号民事判决书和黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终3503号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年三月二十四日书记员  侯文涛
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3447号原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。负责人苏东，该公司总经理。委托代理人（特别授权）钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。被告徐建龙，男，汉族，1978年2月24日出生，住浙江省常山县。被告陈先帅，男，汉族，1987年2月4日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。负责人徐一强。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安公司）诉被告徐建龙、陈先帅、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于涉案道路交通事故认定书、机动车车辆保单、定损报告、定损照片、维修费发票、维修清单、赔款收据及权益转让书、打款凭证等起诉，要求判令：三被告赔偿原告经济损失24250元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息。被告徐建龙、陈先帅、人保公司未答辩。本案经审理查明的事实如下：2016年12月30日8时30分，徐建龙驾驶苏Ｅ×××××小型普客车沿艮秋立交西北匝道右转进入秋涛北路时未及时避让沿秋涛北路北向南直行的董国伟驾驶的浙Ａ×××××小型越野车，造成苏Ｅ×××××车左侧车头与浙Ａ×××××车右侧车身发生碰撞，导致两车相关部位不同程度受损。徐建龙负事故全责，董国伟无责。苏Ｅ×××××车辆所有人为陈先帅，在人保公司投保有交强险。浙Ａ×××××车辆所有人为杭州杰阳机械制造有限公司，在平安公司投保有车损险，商业第三者责任险100万元及不计免赔险等。浙江捷通汽车有限公司汽车维修结算清单显示浙Ａ×××××车的维修费用合计24250元。2017年1月10日，浙江捷通汽车有限公司开具金额为24250元的车辆维修发票。2017年1月22日，平安公司支付杭州杰阳机械制造有限公司24250元。2017年1月20日，杭州杰阳机械制造有限公司向平安公司出具机动车辆索赔权转让书，写明：立书人已收到平安公司赔偿款24250元，立书人同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方追偿。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告已依法向被保险人赔偿保险金，故其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告徐建龙驾驶的苏Ｅ×××××车辆系陈先帅所有，由人保公司承保交强险。人保公司应在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元。无证据证明被告陈先帅存在过错，故其对本案不承担赔偿责任。被告徐建龙应对人保公司赔偿2000元后的剩余22250计承担赔偿责任。对原告主张的利息损失，本院不予支持。据此，综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司2000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐建龙赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司22250元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币203元，由被告徐建龙负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费406元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  程留会二〇二〇年三月十八日书记员  陆莉英
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执395号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，该行行长。被执行人王科，男，1972年2月6日出生，苗族，住重庆市彭水县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行王科借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初16306号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金161684.13元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行中，本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年1月14日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年1月14日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院“四查程序”查询，本院依法查封了被执行人的车辆，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年三月二十三日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4619号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李霞，女，1973年3月4日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币96,092.02元、利息22,643.74元、滞纳金及违约金3,587.02元、其他费用12,421.54元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计134,744.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金96,092.02元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计96,092.02元；二、被告李霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,202.30元，减半收取计1,101.15元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢196号 李献中、赵中、邹益明： 本院受理的申请执行人李献中与被执行人赵中、邹益明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为101150元，执行费为1417元。 在执行过程中，被执行人赵中、邹益明自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执恢196号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月九日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执异6号异议人（被执行人）：成都绿瑞建材有限公司，住所地：成都市新都区。法定代表人：万书良，该公司负责人。申请执行人：四川云河新型建材有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：巫海，该公司董事长兼总经理。诉讼代表人：四川云河新型建材有限公司管理人。委托诉讼代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。本院在执行四川云河新型建材有限公司（以下简称云河建材）与成都绿瑞建材有限公司（以下简称绿瑞建材）买卖合同纠纷一案中，异议人绿瑞建材对冻结其银行存款126,670.50元不服，于2020年2月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿瑞建材称，云河建材与绿瑞建材买卖合同纠纷一案经人民法院调解后，绿瑞建材已按照（2019）川0682民初600号民事调解书履行了付款义务。为此，请求人民法院停止执行（2020）川0682执124号执行裁定书，解除对绿瑞建材银行账户的冻结。本院查明，云河建材与绿瑞建材买卖合同纠纷一案，（2019）川0682民初600号民事调解书确定绿瑞建材支付云河建材货款12万元，此款于2019年4月1日前支付40,000元，2019年5月1日前支付40,000元。2019年6月1日前支付40,000元。尔后，绿瑞建材依照云河建材出具的情况说明（委托四川蓥峰实业有限公司破产管理人代为收款）分别于2019年4月2日、4月30日、5月6日、6月10日将货款12万元通过网上银行转入四川蓥峰实业有限公司破产管理人银行账户。本院认为，异议人绿瑞建材主张生效法律文书确定的义务已履行完毕，要求停止执行（2020）川0682执124号执行裁定书，解除对其银行账户的冻结，实质上是认为执行案件不符合受理条件。绿瑞建材提供的情况说明、网上银行电子回执能够证明其已履行完毕（2019）川0682民初600号民事调解书确定的义务，故云河建材与绿瑞建材买卖合同纠纷执行案件不符合受理条件，绿瑞建材的异议成立，云河建材的执行申请应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条规定，裁定如下:驳回四川云河新型建材有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖  凯审判员 欧阳大伟审判员 杨  忠二〇二〇年三月五日书记员 邱 家 瑶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执305号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：汪德洋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人汪德洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初409号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初250号原告：李燕，女，1982年10月9日出生，彝族，身份证住址云南省勐腊县。委托诉讼代理人：周娜，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：岩罕温，男，1971年11月20日出生，傣族，身份证住址景洪市。原告李燕与被告岩罕温民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，本院适用简易程序公开审理了本案，原告李燕的委托诉讼代理人周娜，被告岩罕温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200000元和利息52000元（自2017年6月9日至2018年7月9日，按年利率24%计算）；2.判令被告支付还款利息60000元（自2018年8月至2019年11月，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，借期一年。2013年8月26日被告又再次向原告借款100000元，共计借款200000元。2018年7月9日，由于被告欠付利息原告要求被告重新出具借条，含本金200000元及自2017年6月起未支付的利息52000元并约定从2018年8月起按月息2分计算至本金清偿之日止。但之后被告仍未偿还借款，故原告起诉至人民法院。被告岩罕温辩称，对于原告主张的借款事实无异议。原告围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织了双方进行了证据交换。被告岩罕温对原告提交的两张借条无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2013年4月8日，被告岩罕温向原告李燕借款100000元并约定借期为一年。之后被告又向原告借款且双方于2018年7月9日对借款进行结算确认借款本金为200000元，利息52000元，从2018年8月起利息以2分计算至还清之日止。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务。被告岩罕温对尚欠原告李燕借款200000元的事实无异议，原告亦提交了双方之间的借条予以证明故本院确认原、被告双方之间的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，被告对双方约定借款利息按月利率2%计算且自2017年6月9日起未支付借款利息的事实予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按年利率24%自2017年6月9日起至借款本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告岩罕温自本判决生效之日起三十日内向原告李燕偿还借款本金200000元并支付利息（依本金200000元，按年利率24%自2017年6月9日起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2990元（已实收），由被告岩罕温负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年三月四日书记员  刀启娜
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵0501执75号     申请执行人：博乐国民村镇银行有限责任公司，住所地博乐市团结路297号2号楼，注册号91652701072215385G。   法定代表人：尹芝民，职务董事长。   被执行人：杜军，男，1969年02月03日出生，住博乐市。   被执行人：肖长兴，男，1968年1月28日出生，住博乐市。   被执行人：王殿魁，男，1968年1月24日出生，住博乐市。   被执行人：范林华，男，1968年5月2日出生，住博乐市。   被执行人：何会银，男，1971年10月15日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人博乐国民村镇银行有限责任公司与被执行人杜军、肖长兴、王殿魁、范林华、何会银借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解还款协议，申请执行人撤回对本案的执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执75号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。        审 判长 孟庆辉   审 判 员 雷颂杰   审 判 员 杨志国      二 〇 二〇 年 三 月 二 十 六 日      书 记员 徐    振
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖2号 原告：胡华兵，男，汉族，1971年2月26日出生，住四川省盐亭县。 原告：赵加碧，女，汉族，1970年5月15日出生，住四川省盐亭县。 被告：刘大乐，男，汉族，1968年5月15日出生，住四川省盐亭县。 原告胡华兵、赵加碧因与被告刘大乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2018）川07民终2963号民事裁定书，裁定将该案发回四川省盐亭县人民法院重审。 胡华兵、赵加碧诉称，1.判决被告返还超过月利率3%的利息10万元（以实际结算为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡华兵、赵加碧从2008年以来，向被告刘大乐借款约3000万元，约定月利率超过了3%。原告有权请求被告返还已收取的超过3%的利息。 四川省盐亭县人民法院经审查认为，因本案当事人对该院产生对立情绪，且涉该案当事人的案件数量众多，关联案件当事人已举报承办法官，相关问题正在调查核实中，该院不便行使管辖权，报请本院指定管辖。 本院认为，四川省盐亭县人民法院因特殊原因，不能行使审判权。为了最大限度保证案件的公正性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省三台县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 冯安石审判员奉英审判员邱倩 二〇二〇年三月十一日 书记员 张     睿     秋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执12号之一 申请执行人：李春知，男，生于1950年3月5日，汉族，住南部县。 被执行人：李自坤，男，生于1954年11月26日，汉族，住南部县。 关于申请执行人李春知与被执行人李自坤民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初1634号民事调解书已发生法律效力，被执行人李自坤应向申请执行人李春知返还借款人民币36000元及利息。因被执行人李自坤未按上述法律文书履行义务，申请执行人李春知向本院申请执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 执行中，本院于2020年1月2日向被执行人李自坤发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李自坤至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李自坤限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人李自坤名下财产情况如下： 一、查明被执行人李自坤仅有零星存款，本院已依法对相关银行账户予以限额冻结； 二、通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人李自坤名下的财产，均未查找到被执行人李自坤有其他可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李自坤名下的财产，但未查找到被执行人李自坤有可供执行的财产； 四、通过电话联系对被执行人李自坤居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李自坤的下落或可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人李春知告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李春知表示不能向本院提供被执行人李自坤的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权36000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李自坤有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李自坤负有继续向申请执行人李春知履行债务的义务，被执行人李自坤自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李春知发现被执行人李自坤有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李春知申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 马宇龙 二〇二〇年三月十七日 书记员 蔡 远
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4485号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行。 被执行人：新雅投资集团有限公司。 被执行人：温州曙光正邦纺织有限公司。 申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人新雅投资集团有限公司、温州曙光正邦纺织有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2191号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人新雅投资集团有限公司、温州曙光正邦纺织有限公司返还申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行借款本金8000000元，并负担案件受理费82425.5元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人新雅投资集团有限公司、温州曙光正邦纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求新雅投资集团有限公司、温州曙光正邦纺织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新雅投资集团有限公司、温州曙光正邦纺织有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人新雅投资集团有限公司、温州曙光正邦纺织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人新雅投资集团有限公司、温州曙光正邦纺织有限公司名下无银行存款和有价证券、无不动产。被执行人温州曙光正邦纺织有限公司名下浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××牌小汽车，本院已登记查封，查封有效期至2021年7月8日，但未实际扣押，于本案属发现的财产不能处置；被执行人新雅投资集团有限公司名下浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××牌小汽车，本院已登记查封，查封有效期至2021年7月8日，但未实际扣押，于本案属发现的财产不能处置。暂未发现被执行人新雅投资集团有限公司、温州曙光正邦纺织有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人新雅投资集团有限公司、温州曙光正邦纺织有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人新雅投资集团有限公司、温州曙光正邦纺织有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人新雅投资集团有限公司、温州曙光正邦纺织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4485号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  谢尚阜 二〇二〇年三月五日 书 记 员  苏陈思
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初925号之一原告：乐清轩泽教育信息咨询有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇长虹工业区（温州市长虹电气成套有限公司内），统一社会信用代码91330382MA2AQA6L9A。法定代表人：陈红伟。委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：浙江毅阳建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路1067号置信中心1幢3005室北首，统一社会信用代码91330303MA286JK50L。法定代表人：林凤芳。本院在审理原告乐清轩泽教育信息咨询有限公司与被告浙江毅阳建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告乐清轩泽教育信息咨询有限公司于2020年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐清轩泽教育信息咨询有限公司撤回起诉。本案受理费9540元，减半收取4770元，由原告乐清轩泽教育信息咨询有限公司负担。审 判 长  卢芸芸审 判 员  陈茂芳人民陪审员  严加林二〇二〇年三月十二日代书 记员  张骞力
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初951号原告：王志远，男，1988年9月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李国华，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。被告：陈付彦，男，1970年2月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑10栋4号商服。负责人：李梦全。原告王志远与被告陈付彦、太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告王志远及其委托诉讼代理人李国华，被告陈付彦到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志远向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告先予给付住院期间医疗费用115100元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年2月7日18时30分许，被告陈付彦驾驶黑Ａ×××××号客车在香坊区公滨路由东向北行驶至香福路口时，与原告王志远驾驶电动两轮车相撞，经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈付彦负事故主要责任，王志远负事故次要责任。肇事车辆在太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司投保交强险。事故发生后，原告入哈尔滨市第五医院手术治疗，医院临床诊断：原告左胫骨，腓骨开放性粉碎性骨折，并在医院做左胫骨骨折钢板钢钉手术，医疗未终结。原告住院至今，住院期间花费医疗费110000余元。现原告无力再继续支付住院期间医疗费用，原告与被告协商先予给付部分医疗费用未果。陈付彦辩称，不同意原告的诉讼请求，原告请求的110000元医疗费是怎么计算的被告不清楚，另外被告已经给付原告20000元医疗费。太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、道路交通事故责任认定书，拟证明：该起交通事故认定被告陈付彦负事故主要责任，原告负事故次要责任。经质证，被告陈付彦对证据的真实性无异议。证据2、陈付彦机动车行驶证及驾驶证各1份（复印件），拟证明：肇事车辆所有人为陈付彦，陈付彦具有准驾资格。经质证，被告陈付彦对该证据无异议。证据3、机动车交通事故责任强制保险单（复印件），拟证明：车辆所有人陈付彦的肇事车辆在太平财产保险有限公司投保，太平财产保险有限公司应当在保额范围内承担赔偿责任。经质证，被告陈付彦对该证据无异议。证据4、原告在哈尔滨市第五医院住院期间票据28张（2019年2月7日至11月6日），拟证明：原告在哈尔滨市第五医院住院共缴纳住院押金115100元，原告要求被告先予给付住院期间医疗费用。经质证，被告陈付彦对证据的真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月7日18时30分，被告陈付彦驾驶自有的黑Ａ×××××号五菱牌小型普通客车，在哈尔滨市香坊区公滨路由东向北行驶至香福路路口时，与在香福路××北向南原告驾驶的雅迪牌无号电动两轮车相撞，致原告受伤，入哈尔滨市第五医院住院治疗。哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队出具了道路交通事故认定书，认定被告陈付彦承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告陈付彦于2019年2月8日为原告垫付医疗费用20000元。原告于2019年2月7日至2019年11月6日支付医疗费用115100元。被告肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，经本院依法审查，确认其相应的证明力，故被告陈付彦应按过错比例承担原告的医疗费用。因陈付彦已投保了交强险，故该费用先由保险公司在保险限额内予以赔付，不足部分由陈付彦依比例承担。本案中原告已支付医疗费用115100元，保险公司应支付10000元，余款105100元，被告陈付彦承担其中的70%即73570元，原告承担其中的30%即31530元。被告垫付的医疗费用待原告医疗终结后一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起立即在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付原告王志远10000元；二、被告陈付彦于本判决生效之日起立即赔偿原告王志远医疗费用73570元。案件受理费1301元，王志远负担390元，陈付彦负担911元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年三月二十五日法官助理徐久洋书记员柳琳附相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执35297号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、仵浩： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人仵浩小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执35297号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初82号 原告：广西嘉泰物业服务有限责任公司，住所地钦州永福东大街5号中地滨江国际小区15栋。 法定代表人：吴松林，总经理。 委托诉讼代理人：潘钦远，该公司员工。 被告：陈继斌，男，1982年10月3日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西嘉泰物业服务有限责任公司诉被告陈继斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西嘉泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西嘉泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈国庆 二〇二〇年三月四日 书记员  田喜榕
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882行审24号申请执行人大石桥市环境保护局，住所地大石桥市镁都大街北三山西路西。法定代表人徐明智，局长。被执行人营口南楼经济开发区永盛矿产品加工厂，住所地大石桥市南楼王家村。法定代表人齐丽敏，厂长。申请执行人大石桥市环境保护局于2019年5月24日作出大环罚字〔2019〕N1004号《行政处罚决定书》，认定被处罚单位配套建设的污染防治设施未经验收主体工程即投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条和《大石桥市环境保护局行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对你单位罚款人民币贰拾万元元。被执行人在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市环境保护局作出的行政行为认定事实清楚、适用法律得当、程序合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇二〇年三月三十日书记员  王浩民
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执2488号申请执行人方亮，男，1966年10月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人方云峰，男，1982年10月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人方亮依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初6534号民事调解书，于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人方云峰支付申请执行人方亮借款本金835000元。执行立案后，本院向被执行人方云峰发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人方云峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方云峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方云峰的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人方云峰的不动产进行了查询，并到被执行人方云峰住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人方云峰名下车辆一辆，但未实际扣押。未发现被执行人方云峰有其他可供执行的财产。因被执行人方云峰拒不申报财产，本院对被执行人方云峰作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人方云峰采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执2488号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 门淑芳审判员 郭 廓二〇二〇年三月十九日书记员 张之星
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执29号申请执行人：李永华，女，1978年7月29日出生，彝族，身份证地址云南省景洪市。委托代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：彭波，男，1971年3月15日出生，汉族，身份证地址四川省攀枝花市东区。本院受理的申请执行人李永华与被执行人彭波民间借贷纠纷一案。景洪市人民法院作出的(2019)云2801民初664号民事判决书已发生法律效力。权利人李永华于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：本金240000元、案件受理费4900元、执行费3574元。本案在执行过程中，已依法查封被执行彭波名下所有的福田牌车辆（车牌号为：川Ｗ×××××）、时代牌车辆（车牌号为：川Ｗ×××××）、时代牌车辆（车牌号为：川Ｗ×××××）、比亚迪牌车辆（车牌号为：川Ｗ×××××），现上述车辆均无法找到，未能实际处置。除此之外，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年三月九日书记员 杨志强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执177号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：李琦，男，汉族，1988年12月16日出生，住所地哈尔滨市道里区顾乡大街。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的(2019)衢仲网字第85171号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行李琦借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币8430.7元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第85171号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  孔庆宇审判员  李祎丹(院印)二〇二〇年三月十日书记员  付 佳
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终558号 上诉人（原审原告）：王正锐，男，1949年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人（原审原告）：王先勇，男，1966年6月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人（原审原告）：范旭梅，女，1974年4月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人（原审原告）：曾广金，男，1948年4月20日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：曾日梓，男，1949年4月8日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 被上诉人（原审被告）：刘海泉，男，1954年4月4日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（原审被告）：聂琼书，女，汉族，1951年7月1日出生，住四川省大英县。 被上诉人（原审被告）：王清秀，女，汉族，1972年5月5日出生，住四川省大英县。 被上诉人（原审被告）：王兵，男，汉族，1974年12月30日出生，住四川省大英县。 被上诉人（原审被告）：王清全，男，汉族，1975年1月11日出生，住四川省大英县。 被上诉人（原审被告）：秦德清，男，羌族，1963年6月11日出生，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（原审被告）：秦伟，男，羌族，1986年11月16日出生，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（原审被告）：李欣芮，女，羌族，1986年2月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：四川省恒兴科技集团股份有限公司，住所地：四川省绵阳市剑门路西段。 法定代表人：曾日梓，该公司董事长。 上诉人王正锐、王先勇、范旭梅、曾广金因与被上诉人曾日梓、刘海泉、聂琼书、王清秀、王兵、王清全、秦德清、秦伟、李欣芮及四川省恒兴科技集团股份有限公司确认合同无效纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2019）川0792民初434号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王正锐、王先勇、范旭梅、曾广金上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一、本案审判程序严重违法。1.原审严重超过法定审理期限。2.开庭审理时显示屏故意不显示庭审文字记录。3.上诉人向法院递交了《追加被告申请书》，原审法院未依法追加秦秀琼参加诉讼。4.质证认证过程中主审法官明显偏向被上诉人一方。5.对民事法律关系主体未认真审查，被告曾日梓与原告王正锐非诉讼的民事主体双方，将曾日梓等人列为被告程序违法。二、认定本案合同无效的基本事实严重不清。1.四川省恒兴科技集团股份有限公司非上市股份有限公司。2.本案转让主体是“有限责任公司”非“股份有限公司”。3.被上诉人恶意勾结串通伪造变造国家机关公文《公证书》。三、适用法律严重错误。1.上诉人王正锐等四人自四川省恒兴科技集团股份有限公司成立以来，一直是该公司的证券持有人、股东代表。《国家企业信用信息公示系统》2019年7月9日公示的信息显示，股东股份信息从未变更。原审认定原告主体不适格属枉法裁判。2.一审法院无权收取案件受理费。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。 王正锐、王先勇、范旭梅、曾广金向一审法院起诉请求：1.确认2010年3月20日被告秦德清、秦伟、李欣芮关于四川省恒兴科技集团股份有限公司（以下简称恒兴股份公司）《股东关于股权转让的联名申请》、《股东会关于股权转让的决议》及被告曾日梓、刘海泉、王光华与被告秦德清、秦伟、李欣芮签订的《四川省恒兴科技集团股份有限公司股东关于股权转让协议》无效；2.确认被告秦德清与被告曾日梓、刘海泉、王光华于2010年3月20日签订的关于恒兴股份公司的《股权转让协议》无效；3.确认被告秦伟、李欣芮与被告王光华于2010年3月20日签订的关于恒兴股份公司的《股权转让协议》无效；4.确认2010年7月16日恒兴股份公司《股东会决议》、《董事会决议》、《监事会决议》无效；5.案件受理费、送达费用由被告承担。 一审法院经审查认为，原告称根据国家企业信用信息公示系统显示及2018年3月29日绵阳市工商行政管理局复印的《内资企业登记基本情况表》“股东或发起人栏：等共23人自然人股东、王正锐、王雁”，证实恒兴股份公司股东仍然为王正锐等23人。国家企业信用信息公示系统及《内资企业登记基本情况表》虽然在股东或发起人栏显示为王正锐、王雁等23人自然人股东，但是该信息栏只是显示为股东或者发起人，且在法定代表人（负责人）栏显示为曾日梓，组织结构栏也显示曾日梓、邓祖友、许志永等人为公司董事长、监事、董事，结合四川省工商行政管理局2010年7月23日《准予变更登记通知书》和绵阳市工商行政管理局2016年8月24日颁发的恒兴股份公司《营业执照》等证据，并不能认定王正锐等23人现为恒兴股份公司股东，原告的理由不能成立。 关于被告辩称原告2008年已将公司股权全部转让给秦德清等三人，已经不是恒兴股份公司股东，与2010年的股权转让行为无关，不是适格的原告。王正锐等四原告向涪城区人民法院起诉要求确认2008年与秦德清等人签订的《四川省恒兴科技集团有限责任公司股东关于股权转让协议》及《关于〈四川省恒兴科技集团有限责任公司股东关于股权转让协议〉的补充协议》无效，该案经二审终审驳回了四原告的诉讼请求。四原告主张确认2010年3月20日被告秦德清、秦伟、李欣芮关于四川省恒兴科技集团股份有限公司《股东关于股权转让的联名申请》、《股东会关于股权转让的决议》及被告曾日梓、刘海泉、王光华与被告秦德清、秦伟、李欣芮签订的《四川省恒兴科技集团股份有限公司股东关于股权转让协议》无效，确认被告秦德清与被告曾日梓、刘海泉、王光华于2010年3月20日签订的关于恒兴股份公司的《股权转让协议》无效，确认被告秦伟、李欣芮与被告王光华于2010年3月20日签订的关于恒兴股份公司的《股权转让协议》无效，确认2010年7月16日恒兴股份公司《股东会决议》、《董事会决议》、《监事会决议》无效的诉讼请求，因本案原告与2010年3月20日被告之间的转让没有法律上的直接利害关系，被告曾日梓等辩称原告主体不适格的理由成立。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王正锐、王先勇、范旭梅、曾广金的起诉。 本院认为，王正锐、王先勇、范旭梅、曾广金与秦伟、李欣芮、秦德清、秦秀琼、四川省恒兴科技集团股份有限公司股权转让合同纠纷一案，已经过两审终审。该案(2019)川07民终2618号生效民事判决认定包括上诉人在内的四川恒兴科技股份公司23名发起人股东与秦德清、秦伟、李欣芮签订的《四川省恒兴科技集团有限责任公司股东关于股权转让协议》及《关于的补充协议》有效，上诉人收取了秦德清、秦伟、李欣芮交纳的股权转让款，退出四川恒兴科技股份公司的经营，该判决驳回了上诉人要求确认协议无效的诉讼请求。上诉人已通过有效协议转让了涉案股权，在该协议未被撤销或解除的情况下，上诉人与涉案股权的再次转让没有法律上的直接利害关系。 依照《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案一审裁定收取案件受理费5900元不当，一审法院应当根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条之规定进行复核、更正。但该情况以及上诉人提出的一审其他程序问题均与本案是否符合起诉条件无关。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年三月六日 书记员  张睿秋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1100号原告:李素碧，女，1950年11月14日出生，汉族，住重庆市永川市。被告:重庆润堃菲科企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢29-3，统一社会信用代码91500103MA60F4KH72。法定代表人:汪长孝。原告李素碧与被告重庆润堃菲科企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年3月26日，原告李素碧向本院提交自愿撤回对被告重庆润堃菲科企业管理咨询有限公司的起诉。本院认为，申请人李素碧的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李素碧撤回对被告重庆润堃菲科企业管理咨询有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李素碧负担。审 判 员  王 鑫二〇二〇年三月二十六日法官助理  黎诗意书 记 员  简 燕
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执704号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：张庆波，男，1990年12月9日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被执行人张庆波信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人张庆波在山东平邑农村商业银行股份有限公司保太支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张庆波在银行的存款8790.30元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年三月十二日书记员  张明阳
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初2892号原告：齐彬，男，1966男4月3日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：蔡元滨，男，山东民意律师事务所律师。被告：巩雪梅，女，1979年6月13日出生，汉族，住淄博市桓台县。原告齐彬诉被告巩雪梅民间借贷纠纷一案,本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐彬及委托代理人蔡元滨到庭参加诉讼，被告巩雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金110000元，利息6000元，并按本金50000元为基数按月利率2分支付自2019年9月1日至还款之日的经济损失；按本金50000元为基数按月利率2分支付自2019年9月7日至还款之日的经济损失；按本金10000元为基数按月利率2分支付自2019年7月28日至还款之日的经济损失。二、诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告负担。事实与理由：2019年4月1日、2019年4月7日、2019年7月28日被告巩雪梅分三次共借我现金1100000元。双方约定利率为月息3分，借款期限为三个月。约定期限到期后，被告未按约定向原告支付借款本息。本人认为，被告向我借款后，未按约定偿还本息，其行为院中损害了我的合法权益，为此，现依法向贵院提起诉讼，望贵院受理后，支持我的诉讼请求。被告巩雪梅未提供书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2019年4月1日，被告给原告出具一份，内容为“今借到齐彬现金5万元整，期限3个月，月息3分”。同年4月7日，被告再次给原告出具借条一份，内容为“今借到齐彬现金5万元整，期限3个月，月息3分”。同年7月28日，被告再次给原告出具借条一份，内容为“今借到齐彬现金1万元整，月息3分”。原告将上述借款交付被告后，被告仅支付了前两次借款计10万元的三个月利息，其余本息至今未付。经原告多次催要，被告于2019年9月1日给原告出具利息欠条一份，内容为：“今欠齐彬两个月利息6000元整”。上述事实，有原告提交的借条三份、欠条一份，银行交易明细，以及庭审陈述在卷佐证。本院认为：被告巩雪梅向原告齐彬借款事实清楚，证据充分，被告未按照约定还款，且经原告多次索要拒绝还款构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩雪梅偿还原告齐彬借款本金110000元。二、被告巩雪梅支付原告齐彬借款利息（2019年7月29日始至2019年8月31日止以本金10000元为基数，2019年9月1日始至2019年9月6日止以本金60000元为基数，2019年9月7日始至款项付清之日止以本金110000元为基数，按月息二分计算）。以上款项，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，保全费1270元，公告费260元，由被告巩雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  刘文葆审判员  李 剑审判员  徐小云二〇二〇年三月二日书记员  冀 红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初964号 原告：刘杏芳，女，1975年8月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：沈健、张浩，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 被告：徐备战，男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告刘杏芳与被告徐备战借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘杏芳及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐备战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金30068.7元，并支付利息（以40068.7元为基数，自2019年7月1日起按月利率2%计算至2019年9月4日为1709.5元；以本金30068.7元为基数，自2019年9月5日起按月利率2%暂计算至2019年12月4日为1804.1元，之后计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，被告因购买电器需要向原告借款50000元，并出具借条一份，载明借款本金50000元。借条出具后，原告通过史丽娟向被告汇款。该款经原告多次催讨无果。 被告徐备战书面答辩称，一、原、被告间的借款是事实，金额为50000元，原告以月利息八分为标准收取利息，每月利息为4000元。二、原告借款已转账方式转入被告银行卡上，但借条是一个被告不认识的人要求书写的，出具时空白了出借人，且此人当场收取了被告现金4000元。三、原告在第二个月时仍让前述陌生人员来收取现金利息4000元。四、在第三个月时，原告让被告微信转账交付利息。五、在被告第四个月延期归还本金时，原告让一陌生人员来催收，逼被告归还。被告给了此人10000元现金后原告责怪被告应该分开给原告各50%，且原告还说这10000元属于利息和罚金。六、期间原告屡次让陌生人催收、言语恐吓、干扰被告正常生活，且被告和汇款人史丽娟素不认识。原告的行为属于放高利贷，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，放弃质证权利。对原告提供的证据，即1.借条和收条各一份、2.中国工商银行电子回单及史丽娟的说明各一份、3.微信聊天记录三页，经审查符合证据认证要件，本院予以确认并在卷佐证。被告在庭前提供了微信聊天页面截图复印件一份，原告质证对真实性有异议，经审查，被告未提供手机微信聊天记录原件，无法核实真实性,本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年4月17日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：“今徐备战向借到人民币伍万元整（￥50000），借款人徐备战，身份证3304021969××××××××。”该借条纸张下半部分有收条一份，载明：“今徐备战收到伍万元，收款人徐备战，身份证3304021969××××××××。”同日，史丽娟通过银行汇款方式向被告交付50000元。庭审中，原告称，因出借当时自身在外不便汇款，遂委托其丈夫之妹史丽娟向被告交付出借款，也即该50000元就是借条所涉50000元出借款。庭审中，原告称在微信聊天中约定利息为每月4000元，借款期为三个月。 原告还自认在被告出具借条当场由原告前夫庄国平收取被告交付的现金4000元。2019年5月17日，被告再次向庄国平交付现金4000元。2019年6月17日，被告向原告微信汇款1666元。2019年6月30日，被告向原告微信汇款1400元。2019年9月4日，原告收到被告交付的现金10000元，庭审中，原告自愿将该10000元作为本金予以扣除。截至2019年12月4日，被告尚欠原告借款本金30068.7元、利息3513.6元。原告因要求被告清偿剩余借款本息，故诉至本院。被告在答辩中认为还款逾期后受到原告派人言语恐吓、干扰生活，原告予以否认。 本院认为，原、被告间的借贷关系有原告持有的借条、收条及银行汇款回单为证，被告在书面答辩中对其向原告借款、本金金额、借款的交付、原定的利息标准等均无异议，其对具体的分笔还款过程、金额的陈述也与原告陈述一致。据此，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有向原告还本付息的民事责任。本案双方约定的利息过高，原告在起诉时自动将利息标准调整为按月利率2%，即年利率24%计算，未超过法律规定的范围；在扣除按调整后标准计收的利息后，原告自动将其余的被告还款直接作为已还本金在总应还本金中予以扣除。经核算，原告起诉时主张的借款本息金额具有事实依据、符合法律规定，本院予以确认。原告有权要求被告清偿尚欠的借款本息。被告答辩认为原告在借款到期后催讨过程中有言语恐吓行为、干扰被告正常生活，但未提供任何证据证明，原告当庭也予以否认，本院对此不予采纳。诉讼中，被告徐备战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐备战于本判决生效之日起七日内归还原告借款本金30068.7元并支付利息3513.6元（暂计算至2019年12月4日，此后未还本金30068.7元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取320元，由被告徐备战负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年三月十七日 法官助理孙涛 书记员张蕾
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初984号原告：商丘市嘉乐园物业管理有限公司，住所地：商丘市梁园区酒厂路叶庄乡叶庄北队，统一社会信用代码：91411402672870930G。法定代表人：王兰英，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨震，系河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李善驹（实习），系河南福聚律师事务所律师。被告：赵景花，女，汉族，1978年12月24日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司诉被告赵景花物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年2月4日立案受理后。原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈瑛二〇二〇年三月二十六日书记员  张森
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执613号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中闽上海自由贸易试验区银城中路200号14楼14091410室。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。被执行人：李维，男，1965年8月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：吴美英，女，1964年12月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区。中银消费金融有限公司与李维、吴美英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月23日作出(2018)苏0402民初4405号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、李维、吴美英于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金110083.22元及利息、滞纳费（自2018年2月1日起至还清全款之日止按年息24%的标准计算）。二、李维、吴美英于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费2730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元，由李维、吴美英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月18日立案受理。执行过程中，本院于2020年3月11日作出(2020)苏0402执613号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年三月二十四日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢416号 申请执行人：陈爱英，女，1965年2月13日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：姜荣房，男，1982年6月13日出生，住平阳县。 被执行人：姜荣战，男，1978年9月24日出生，住平阳县。 申请执行人陈爱英与被执行人姜荣房、姜荣战民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2018）浙0326执字第1146号，被执行人姜荣房、姜荣战已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民再11号 再审申请人（原审被告）：颜桂洪，男，1984年2月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海波，广东智洋律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：金晓华，男，1956年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）颜桂洪因与被申请人（原审原告）金晓华买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）浙0302民初384号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月25日作出（2019）浙0302民申9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人颜桂洪的委托诉讼代理人梁炜华、被申请人金晓华的委托诉讼代理人李鸿鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜桂洪申请再审称，请求：1.撤销温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初384号民事判决；2.改判驳回被申请人金晓华所有的诉讼请求；3.本案诉讼费用由原审原告金晓华承担。事实和理由：一、原审没有合法向颜桂洪送达起诉状、证据材料等文书，致使颜桂洪无法答辩及举证，严重损害了颜桂洪辩论和举证的诉讼权利，原审存在严重的程序违法。二、本案欠据载明颜桂洪欠金晓华货款9784000元，注明2012年11月8日前付款、欠款所有单据作废，经此欠据为准，签字生效。金晓华于2018年1月10日才提起诉讼，该案诉讼时效已过。故请求予以纠正。 金晓华辩称，金晓华提出的原审诉讼请求符合法律依据。关于颜贵洪提出的诉讼时效问题，系其歪曲解释，请求支持金晓华的诉讼请求。 金晓华于2018年1月10日向本院起诉，诉请：1.判令颜桂洪支付货款9784000元及利息损失（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.判令本案诉讼费用由颜桂洪承担。 本院原审查明：自2005年开始，颜桂洪与金晓华陆续发生业务往来，向金晓华采购电脑绣花机。2012年11月8日，颜桂洪向金晓华出具欠据一份，载明：颜桂洪欠金晓华货款共计9784000元。注：2012年11月8日前付款、欠款所有单据作废，以此欠据为准，签字生效。此后，颜桂洪未向金晓华支付上述结欠货款。 本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判令颜桂洪于本判决生效之日起十日内支付金晓华货款9784000元，并赔偿利息损失（从2018年1月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80288元，减半收取40144元，由颜桂洪负担。 再审审理期间，颜桂洪未向本院提交证据。金晓华提供了《付款保证书及协议》一份，本院对该证据认定如下：该付款保证书及协议可以证明双方于2012年11月8日对结欠货款9784000元进一步进行了确认，并约定对其中的1000000元由颜桂洪分期进行偿还，最后一期还款期限为2016年1月份前的事实。 本院经再审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2012年11月8日，金晓华与颜桂洪签订一份《付款保证书及协议》，载明颜桂洪在2005年12月至2009年向金晓华购买货物余欠货款9784000元，因颜桂洪至今无法偿还，颜桂洪保证在2012年底还100000元，2013年4月份前还50000元，2013年7月份前还60000元，2013年10月份前还80000元，2014年1月份前还110000元，2014年4月份前还50000元，2014年7月份前还60000元，2014年10月份前还80000元，2015年1月份前还110000元，2015年4月份前还50000元，2015年7月份前还60000元，2015年10月份前还80000元，2016年1月份前还110000元，按时付满1000000元给金晓华。余欠货款根据颜桂洪本人的实际收入情况如数付给金晓华等。后颜桂洪未向金晓华支付货款。 本院再审认为，金晓华与颜桂洪虽未订立书面的买卖合同，但双方结算后，颜桂洪出具欠条确认尚欠金晓华货款9784000元，故双方之间买卖关系事实清楚，合法有效。颜桂洪应向金晓华支付货款及利息损失。原审判决颜桂洪向金晓华支付货款，并赔偿利息损失并无不当。关于颜桂洪主张本案已过诉讼时效问题，具体分析如下：一、颜桂洪于2012年11月8日向金晓华出具了欠据，该欠据上并未注明还款期限，诉讼时效应从金晓华主张权利之日即起诉之日起开始计算。颜桂洪称欠据上约定还款期限为2012年11月8日，但该欠据载明的是2012年11月8日前付款、欠款所有的单据作废，并未约定出具欠据当日即2012年11月8日前付款，且若在出具欠据当日约定立即支付该大额款项，亦不符合交易习惯。二、双方在同日签订了《付款保证书及协议》，约定对货款中的1000000元分期付款，亦能印证本案货款还款期限并非为2012年11月8日。颜桂洪称该1000000元也已过诉讼时效，但该协议约定的最后一期付款期限为2016年1月前，诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日起计算，金晓华于2018年1月10日起诉至本院，亦未过诉讼时效。另，颜桂洪在再审中陈述其已支付部分货款，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。颜桂洪的再审申请理由不成立，再审请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条、第四百零七条第一款的规定，判决如下： 维持本院（2018）浙0302民初384号民事判决。 原审案件受理费80288元，减半收取40144元，由原审被告颜桂洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  叶宇锞 人民陪审员  姜 凡 人民陪审员  华东豪 二〇二〇年三月二日 书 记 员  黄紫冉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执904号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：成德咏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人成德咏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初38961号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执411号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：吴岩岩，女，汉族，1982年11月22日出生，住所地黑龙江省五常市五常镇尽朝晖街。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第81017号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行吴岩岩借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币7594.25元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第81017号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  孔庆宇审判员  李祎丹(院印)二〇二〇年三月十日书记员  付 佳
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0181刑初80号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人吴如双,男,1976年8月10日出生,汉族,初中文化,务工,安徽省淮南市潘集区人,住淮南市潘集区。曾因本案于2019年9月8日被巢湖经济开发区分局行政拘留9日,并处罚款人民币200元；因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年12月11日被合肥市公安局巢湖经济开发区分局决定刑事拘留,同年12月25日经巢湖市人民检察院批准逮捕,当日由合肥市公安局巢湖经济开发区分局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2020）460号起诉书指控被告人吴如双犯故意伤害罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人吴如双到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽祥峰律师事务所律师王莉为被告人吴如双提供了法律帮助。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月8日下午16时许，被告人吴如双与被害人吴某在半汤金山“西山雅居”二期工地5栋楼楼顶上因工作琐事发生矛盾，后吴如双用右手拳头击打吴某面部鼻梁骨位置致吴某两侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折。经鉴定，被害人吴某损伤程度属轻伤二级。 2019年12月11日，被告人吴如双主动至合肥市公安局巢湖经开分局半汤派出所接受处理。2020年1月14日，吴如双赔偿被害人吴某人民币35000元，并获得谅解。 上述事实，被告人吴如双在开庭审理过程中无异议，被告人吴如双自愿认罪认罚，并有受案登记表及立案决定书、被害人吴某的陈述、证人杨某的证言、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴如双故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴如双主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人吴如双自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴如双系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴如双犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李梦婷 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4491号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖家永，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖家永信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告肖家永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币51,138.06元、利息128,375.15元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息共计179,513.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖家永未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金51,138.06元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告肖家永应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计51,138.06元；二、被告肖家永应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金〔自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,078.45元，减半收取计539.23元，由被告肖家永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4562号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林渊明，男，1989年5月12日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林渊明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告林渊明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币116,918.52元、利息20,494.70元、滞纳金及违约金8,747.54元、其他费用795.94元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计146,956.70元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林渊明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金116,918.52元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林渊明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计116,918.52元；二、被告林渊明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,638.37元，减半收取计1,319.19元，由被告林渊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保52号申请人：罗恒斌，男，1940年7月14日出生，汉族，身份证住址景洪市。被申请人：姚丁莉，女，1975年4月26日出生，彝族，现住景洪市。第三人：刘婷，女，1974年7月5日出生，汉族，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请人罗恒斌与被申请人姚丁莉及第三人刘婷债权人撤销权纠纷一案，申请人罗恒斌于2020年3月12日向本院提出财产保全申请，请求对第三人刘婷坐落在景洪市XX号房屋进行查封，并提供一份原告在中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本案在保全过程中，于2020年3月13日已对第三人刘婷坐落在景洪市XX号房屋予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保52号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年三月十三日书记员  岩 三
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882行审22号申请执行人大石桥市环境保护局，住所地大石桥市镁都大街北三山西路西。法定代表人徐明智，局长。被执行人孙鑫矿产品加工厂，住所地大石桥市官屯镇双台子寨村。法定代表人孙鑫，厂长。申请执行人大石桥市环境保护局于2019年4月30日作出大环罚字〔2019〕197014号《行政处罚决定书》，认定被处罚单位未经环保部门审批擅自建厂的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条的规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《大石桥市环境保护局行政处罚自由裁量权事实标准》的规定，罚款人民币贰仟肆佰元。被执行人在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市环境保护局作出的行政行为认定事实清楚、适用法律得当、程序合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇二〇年三月三十日书记员  王浩民
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执757号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：杨化祥，男，1962年8月9日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被执行人杨化祥信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人杨化祥在山东平邑农村商业银行股份有限公司仲村支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨化祥在银行的存款7983.79元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年三月十七日书记员  张明阳
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终42号 上诉人（原审原告）王全林，男，1964年4月21日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被上诉人（原审被告）辽源市龙山区人民政府，住所地吉林省辽源市龙山区辽河大路6889号。 法定代表人**飞，区长。 被上诉人（原审被告）辽源市交通运输局，住所地吉林省辽源市龙山区人民大街2683号。 法定代表人王岩，局长。 委托诉讼代理人王世平，吉林达信律师事务所律师。 上诉人王全林因诉被上诉人辽源市龙山区人民政府、辽源市交通运输局行政协议一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04行初12号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，原审原告王全林以本案纠纷已经解决为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，王全林撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原审原告王全林撤回起诉； 一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 光 审 判 员  孔德岩 审 判 员  卢增鹏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  于 浩 书 记 员  周凯璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执149号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭立兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭立兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初243号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍