wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初163号 原告：祥云县新红和商行。 统一社会信用代码：92532923MA6KMX049D。 住所地：祥云县祥城镇城西综合服务公司友联商贸城东。 区大棚1栋1-5号。 经营者：刘显芬，女，1966年2月10日生，汉族，祥云县人，户籍所在地：祥云县，现住：祥云县。 被告：杨赛云，男，1979年9月21曰生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县，（未到庭）。 被告：张艳芬，女，1977年9月21日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。系杨赛云的妻子（未到庭）。 原告祥云县新红和商行诉被告杨赛云、张艳芬买卖合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祥云县新红和商行提出诉讼请求称：依法判令两被告向原告支付货款9000元以及利息1500元；由两被告承担本案的诉讼费用。事实以及理由：原告是一家专业从事家具、电器、货柜、酒店用品零售、旧货回收销售的个体工商户。2019年5月20曰，两被告到原告处购买电器，双方就两被告所购买的电器以及价格达成-致意见后，两被告向原告支付定金1000元，并约定好货到付款。之后，原告按照约定的时间将两被告所购买的电器运送给两被告，但是两被告并没有按照约定向原告支付货款。两被告应向原告支付货款32380元。经原告多次催要，两被告向原告支付了19380元的货款，包含定金1000元，剩余的货款两被告跟原告说再宽限些时间。2019年10月4曰，原告找到两被告索要剩余的货款，两被告没钱支付给原告，并向原告出示了一份欠条，该欠条载明：今欠祥云县新红和商行货款13000元，定于2019年10月30日前还清，如未还清，从鉴定日期2019年10月4日起，每月加付利息500元。两被告打欠条后，向原告支付了4000元货款，尾款9000元，经原告多次催要，两被告以各种理由拒不支付。 被告杨赛云、张艳芬未提交答辩意见。 经审理查明：原告是一家专业从事家具、电器、货柜、酒店用品零售、旧货回收销售的个体工商户。2019年5月20日，两被告到原告处购买了价值32380元的电器，后两被告向原告支付了货款19380元，余款13000元被告于2019年10月4日向原告出示了欠条，被告承诺2019年10月30日前还清，如未还清，从鉴定日期2019年10月4日起，每月加付利息500元。打欠条后两被告原告支付了4000元货款，尾款9000元，至今未支付。上述案件事实有原告身份证复印件、营业执照复印件、红和家具销售单原件、欠条原件及原告陈述在案证实。 本院认为，原、被告形成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付电视机等物品的义务，被告也应支付相应的货款，现被告未全面履行支付货款的义务，原告有权要求被告支付尚欠货款。原告起诉要求被告支付尚欠货款9000元的诉讼请求成立，本院予以支持；原被告双方每月加付利息500元约定，违反相关规定，本院支持月利率2％的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨赛云、张艳芬于本判决生效后十日内支付给原告祥云县新红和商行家电款人民币9000元，并承担自2019年10月4日起至款项还清之日止按月利率2％的利息。 案件受理费31元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 李永恩 二〇二〇年三月六日 法官助理 杨春燕 书 记 员 杨智杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2365号之十申请执行人:刘晓，男，1977年7月21日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人:新野县福临东方商务酒店有限公司，住所地新野县汉城路中段南侧。组织机构代码：08083179-4。法定代表人:王金停，总经理。被执行人:黄玉涛，男，1981年9月17日出生，回族，市民，住新野县。申请执行人刘晓与被执行人黄玉涛、新野县福临东方商务酒店有限公司为民间借贷纠纷一案,南阳市中级人民法院作出的(2019)豫13民终3538号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄玉涛应当返还申请执行人刘晓61300元。新野县福临东方商务酒店有限公司、黄玉江对黄玉涛退赔刘晓的61300元不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。因被执行人黄玉涛、新野县福临东方商务酒店有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘晓向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄玉涛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，具体情况如下：1、对被执行人黄玉涛名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，查明其名下有零星存款，无执行价值；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人黄玉涛名下无车辆登记信息；3、对被执行人黄玉涛名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人黄玉涛的不动产信息及工商信息进行查询，均未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过对被执行人黄玉涛的住所地进行走访调查和了解，查明被执行人黄玉涛因犯非法吸收公众存款罪，被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2016年7月22日起至2018年7月21日止，刑满释放后去向不明，申请执行人亦不能提供黄玉涛的确切地址。四、已向被执行人黄玉涛发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘晓本案的执行情况、财产调查措施、被执行人黄玉涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘晓亦不能向本院提供被执行人黄玉涛的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。另查明，申请执行人在申请执行时对被执行人黄玉涛的履行能力及不能清偿部分不能确定，现申请执行人在本次执行中暂撤销对被执行人新野县福临东方商务酒店有限公司的执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许。本院认为，在本次执行中经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄玉涛有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对被执行人黄玉涛的本次执行程序。被执行人黄玉涛负有继续向申请执行人刘晓履行债务的义务，被执行人黄玉涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘晓发现被执行人黄玉涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人刘晓有权在对被执行人黄玉涛终结本次执行程序后，在执行时效届满前，可持本裁定向本院申请在被执行人黄玉涛退赔刘晓61300元不能清偿部分的三分之一范围内对新野县福临东方商务酒店有限公司执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年三月二十日书记员 范邓瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申867号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪国强，男，1977年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省省长。 再审申请人汪国强诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年3月19日作出（2017）苏01行初1007号行政判决，判决驳回汪国强的诉讼请求。汪国强不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年10月25日作出（2018）苏行终701号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。汪国强仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人汪国强向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决。2.撤销江苏省政府作出的驳回行政复议申请决定。3.本案诉讼费用由江苏省政府负担。主要事实和理由为：1.汪国强提交的宁征拆字[2011]011号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》、《补偿安置协议》、《政府信息公开申请答复告知书》等证据已充分证明1504号文是征地批准文件。原审认定1504号文是南京市人民政府（以下简称“南京市政府”）对南京市建邺区人民政府提出对案涉地块提前征迁的答复或批准，不是征地批准文件，属于事实认定不清。2.南京市政府具有组织实施征收集体土地的法定职权，并组织实施了案涉集体土地的征收。3.南京市政府对案涉集体土地征收进行批准的行为违法。 本院认为，本案的焦点问题是汪国强提起行政复议申请是否符合行政复议受理条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服的，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款、第二款的规定，征收集体土地由国务院或者省级人民政府批准。南京市政府并无作出征收集体土地的批准权，无法作出批准征收集体土地行政行为。南京市政府作出的宁府办文[2011]1504号办文单只是针对南京市建邺区人民政府提出对案涉地块提前进行征地补偿安置和房屋拆迁工作的申请予以批准，并非对土地征收行政行为的批准。南京市政府作出办文单并不属于作出批准征收案涉集体土地的行政行为。汪国强所诉具体行政行为不成立，不符合行政复议受理条件。因此，江苏省政府决定驳回汪国强的行政复议申请，一审法院判决驳回诉讼请求、二审法院判决驳回上诉，并无不当。 综上，再审申请人汪国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汪国强的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年三月十四日 书记员 邱金坤
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执123号 成都市鸿杏建材有限公司： 关于你司与成都晨川实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依据（2019）川0104民初1302号民事判决书于2020年3月19日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执13166号 申请执行人信海丰利（深圳）投资管理中心（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DBJW2X4。 执行事务合伙人党志璞。 被执行人北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司，住所地北京市西城区牛街西里二区8、9楼三层，统一社会信用代码91110102697747197T。 法定代表人王子隆。 被执行人王子隆，男，1985年7月23日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被执行张瑾，女，1983年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区安宁庄路11号院干休所3楼西门101号。 关于信海丰利（深圳）投资管理中心（有限合伙）诉北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司、王子隆、张瑾企业借贷纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初4932号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司应向信海丰利（深圳）投资管理中心（有限合伙）偿还借款本金18252492.79元、利息18273.14元（上述利息计至2018年1月13日，此后至实际清偿之日止按月利率2%计算）；王子隆、张瑾对上述确定的债务承担连带清偿责任。本案受理费、财产保全费合计136748元，由被执行人北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司、王子隆、张瑾共同负担。因北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司、王子隆、张瑾未履行上述生效法律文书确定的义务，信海丰利（深圳）投资管理中心（有限合伙）向本院申请执行。案件执行费89945元。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款4710863.61元，扣除执行费89945元后，本院将剩余款项退给申请执行人。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执13166号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年三月十三日 书记员  毛晓欣
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1600号 申请执行人：何春兰，女，汉族，住1963年6月9日生，住沧州市新华区。 被执行人：刘淑华，女，汉族，1955年7月8日生，住沧州市。 被执行人：李维海，男，汉族，1958年2月2日生，住沧州市。 申请执行人何春兰与被执行人李维海、刘淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）冀0903民初1803号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月14日依法立案执行，要求被执行人刘淑华、李维海共同偿还原告何春兰借款本金22500元。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2019年11月14日开始通过司法专邮向被执行人李维海、刘淑华邮寄送达执行通知、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月14日开始,通过线下查控对被执行人李维海、刘淑华名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无金融理财、无车辆信息、无银行存款、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年3月23日通过住房公积金管理中心查询被执行人李维海、刘淑华名下无住房公积金。 4.本院于2020年3月23日通过新华人寿保险沧州中心支公司查询被执行人李维海、刘淑华无收益性保险。 5．本案的申请执行标的2.25万元，已执行0元，未能执行2.25万元。 6.本院于2020年3月17日开始,通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人李维海、刘淑华名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 7.本院于2020年3月25日将被执行人李维海、刘淑华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布 8.本院于2020年3月25日，通过谈话方式将被执行人李维海、刘淑华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李维海、刘淑华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人何春兰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇二〇年三月二十九日 书记员  回晓蕊
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更259号罪犯鲁齐飞，男，1976年11月16日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年3月27日作出（2013）黔钟刑初字第146号刑事判决，认定被告人鲁齐飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金8万元人民币。刑期自2012年5月10日起至2024年5月9日止。于2013年4月12日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2016年1月、2018年1月两次经本院裁定共减刑1年4个月，减刑后刑期执行至2023年1月9日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯鲁齐飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年4月13日获1个表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年3月14日获1个表扬；2019年9月12日获1个表扬。另查明，该犯罚金已缴纳3000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯鲁齐飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照法院判决履行全部财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁齐飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2022年6月9日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初24013号原告：周渝萍，女，1957年5月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：贺达河，男，原告周渝萍丈夫，住重庆市沙坪坝区新桥新村71号附21号7-2。被告：陈石钦，男，1967年9月3日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被告：陈芝芳，男，1991年11月6日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被告：李娟娟，女，1971年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告周渝萍与被告陈石钦、陈芝芳、李娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周渝萍及其委托诉讼代理人贺达河到庭参加了诉讼，被告陈石钦、陈芝芳、李娟娟经本院依法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周渝萍向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即支付借款本金人民币500000元，并自2018年3月21日起按月息3%计算利息至本金还清时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需要资金周转，向原告借款500000元，于2018年3月20日向原告出具借据一张，记载：“2018年3月20日出借人周渝萍（身份证号544）支付给本借款人陈石钦（身份证号539）、陈芝芳（身份证号937）的借款共计人民币贰拾伍万元整（小写¥250000.00元）月利息为3%（7500元/月）。已付利息¥50000元。”三被告同意扣减120000元还以前的利息。当日，原告将330000元转账到被告指定的陈芝芳的妻子陈秋云的卡上。现原告急需用钱，多次找三被告还款，三被告均以各种理由推托，至今未还款，其行为已经严重侵犯了原告的财产权益。根据法律规定，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈石钦、陈芝芳、李娟娟未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了借据、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，上述证据材料经本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告举示的上述证据材料结合当事人陈述，本院认定以下事实：被告陈石钦、陈芝芳、李娟娟于2018年3月20日向原告周渝萍出具借据一份，载明收到原告周渝萍支付的借款500000元，借款月利息3%，即每月15000元，已支付利息50000元。同日，原告周渝萍向案外人陈秋云转账330000元。原告周渝萍述称，陈秋云系被告陈芝芳的妻子，其是受三被告的委托将借款转给陈秋云，三被告借款500000元，预付了50000元利息，另外扣减了以前借款的120000元利息，剩余330000元，故原告向三被告实际支付借款330000元。原告周渝萍未能举证证实陈秋云系被告陈芝芳的妻子，对其陈述的扣减的120000元系之前借款的利息的事实亦未提供相应证据证实。本院认为，关于原告周渝萍与被告陈石钦、陈芝芳、李娟娟的借贷关系，三被告向原告出具的借据证实双方有借贷的合意，原告称其按照三被告的指示将借款支付给了被告陈芝芳的妻子陈秋云，原告虽未能证实陈芝芳与陈秋云确系夫妻关系，但三被告并未到庭对收到借款的事实予以反驳，且原告向案外人陈秋云转账及三被告向原告出具借据系在同一天，原告的主张具备一定的合理性，故本院认定原告主张的将借款按照三被告的指示支付给案外人陈秋云的事实成立，双方之间的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三被告在借据中载明的借款金额为500000元，已支付利息50000元，可以认定在双方借款关系中存在预先扣除利息的情形。原告主张另有120000元扣减了之前借款所欠利息，但并未提供相应证据予以证实，故本院对此不予采信。本院认定本案实际的借款金额为330000元，对原告主张的其余的170000元借款本金本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的还款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，双方可以协商确定还款期限，不能协商一致的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告周渝萍和被告陈石钦、陈芝芳、李娟娟未书面约定还款期限，原告周渝萍有权要求三被告在合理期限内返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的借款利率为年利率36%，已超出了上述规定的限制，故对于三被告未支付的利息，原告应以年利率24%为限主张，超过部分本院不予支持。被告陈石钦、陈芝芳、李娟娟经本院依法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、限被告陈石钦、陈芝芳、李娟娟自本判决生效之日起十日内返还原告周渝萍借款330000元，并以330000元为基数自2018年3月21日起至借款本金付清之日止按照年利率24%支付利息；二、驳回原告周渝萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元，由原告周渝萍负担3219元，由被告陈石钦、陈芝芳、李娟娟负担8131元。财产保全费3020元、公告费560元，合计3580元，由被告陈石钦、陈芝芳、李娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯振阳人民陪审员  谢成兰人民陪审员  徐 宏二〇二〇年三月十七日法官 助理  熊 欣书 记 员  唐嫚雪
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执266号之三申请执行人:马科，男，1978年8月2日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：黄勤忠，男，1972年2月16日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：黄朋英，女，1972年11月10日生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行申请执行人马科与被执行人黄勤忠、黄朋英民间借贷纠纷一案中，执行标的515350元，申请执行人未受偿。在执行过程中对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查。经查被执行人黄勤忠在腾冲市经营元胜家具厂有部分机器设备及木制品，但抵押于保山市融资担保有限责任公司，经本院两次拍卖及变卖后，将拍卖物品以物抵债给保山市融资担保有限责任公司，本案无法受偿。被执行人黄朋英名下云Ｍ×××××车，因价值较小，申请执行人不要求进行处置。此外未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令,并将被执行人列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇二〇年三月三十书记员  番广林
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执恢156号郭兆政；**心：本院于2020年3月17日立案恢复执行的(2020）鲁1425执恢156号即原执行案号为（2013）齐执字第734号郭兆政与**心建筑工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2011）齐民初字第1565号民事判决书，申请人要求被执行人偿还工程款90350元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2065元，案件执行费1290元已在原执行案中已交付完毕。在执行过程中，2015年3月23日**心交款14000元，其中10690元转入（2013）齐执字第733案中，2016年2月26日**心交款7900元，2017年2月23日**心交款10000元，2018年3月12日**心之妻王德兰代交款25000元，2019年2月27日**心之妻王德兰代交款29000元，2020年3月15日**心之妻王德兰代交款25000元，转入（2017）鲁1425执484案中7795元，申请人收到92415元案款后同意结案，本案执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年三月十八日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初23182号原告：李和平，男，1972年7月23日出生，汉族，重庆銘鑫百货有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郝宏伟，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向登平，上海段和段（重庆）律师事务所律师。被告：于小杰，男，1980年1月24日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市易县。原告李和平与被告于小杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告李和平委托诉讼代理人向登平到庭参加了诉讼，被告于小杰因下落不明，经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告于小杰立即偿还原告李和平借款本金200000元及截止2019年9月29日的利息及利息损失212000元。并支付以所欠本金为基数，从2019年9月30日起按月利率2%计算至借款全部清偿之日止的利息损失，利随本清；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月29日，被告于小杰因需要资金，向原告借款200000元人民币，借款期限1个月，从2015年4月29日起至2015年5月28日止，借款利率为月息2%。2015年4月29日，原告依约通过银行转账向被告汇款200000元，被告于当日出具收条一张。2017年4月28日，经原、被告协商，原告同意将该笔借款的还款日延期至2018年5月29日，还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次催讨借款未果。为此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告于小杰未作答辩。原告为证明其诉讼请求，举示了《借款合同》一份，被告于小杰出具的收条一张，2015年4月29日中信银行个人转账凭证（回单）一份等证据，结合原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：原告李和平与被告于小杰于2015年4月29日签订《借款合同》一份，合同主要约定，由李和平借款200000元给于小杰，借款期限为2015年4月29日至同年5月28日；借款利率为月息2%。合同签订同日，李和平将借款200000元通过中信银行个人账户打入于小杰中国建设银行6212260200001688***账户。于小杰出具欠条一张，欠条载明：“今收到李和平先生汇款贰拾万元整”。此后，2017年4月28日，经协商，于小杰在原《借款合同》签名一页添加了“还款时间延长至2018年5月29日”内容，并签名确认。此后，由于于小杰未能按时还款付息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效。原告李和平按约提供了借款，被告理应按照双方约定的最后返还时间2018年5月29日前支付借款本息。现被告拖欠借款本息，应当承担返还借款本金，支付借款利息及资金占用利息损失的责任。原告主张截止2019年9月29日利息及资金占用损失212000元，并以所欠本金为基数，从2019年9月30日按双方约定利率2%计算资金占用损失，未超出双方约定的利息标准，本院应予支持。被告于小杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告于小杰于本判决发生法律效力后三日内返还原告李和平借款本金200000元，并支付利息及资金占用利息损失。该利息及资金占用利息损失截止2019年9月29日为212000元，从2019年9月30日起，以所欠本金为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，由被告于小杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 勇人民陪审员  张莉萍人民陪审员  周海蓉二〇二〇年三月十三日法官 助理  朱晓明书 记 员  张璐露
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执334号之一申请执行人：杨越宇被执行人：孟凡悦本院在执行杨越宇与孟凡悦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟凡悦未履行（2018）辽0203民初2189号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟凡悦银行存款1500000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月二十九日书记员 梁心舒
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执10号申请执行人：陈凤兰，女，1953年7月13日生，住宿迁汁宿城区。被执行人：臧文峰，男，1982年6月26日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：陈静，女，1984年1月7日生，住宿迁市宿豫区。本院在执行陈凤兰与臧文峰、陈静民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人臧文峰、陈静名下位于宿迁市宿豫区尚阳湖6-3幢1602室不动产、登记在臧文峰名下位于南京市鼓楼区南通路89号世贸滨江新城4-1-2001室不动产，现因被执行人臧文峰、陈静已经履行完毕全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对登记在被执行人臧文峰、陈静名下位于宿迁市宿豫区尚阳湖6-3幢1602室不动产、登记在臧文峰名下位于南京市鼓楼区南通路89号世贸滨江新城4-1-2001室不动产的查封。本裁定立即执行。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月二十三日书记员 刘家明
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2366号之三申请执行人:李清珍，女，1959年11月20日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人:新野县福临东方商务酒店有限公司，住所地新野县汉城路中段南侧。组织机构代码：08083179-4。法定代表人:王金停，总经理。被执行人:黄玉涛，男，1981年9月17日出生，回族，市民，住新野县。申请执行人李清珍与被执行人黄玉涛、新野县福临东方商务酒店有限公司为民间借贷纠纷一案,南阳市中级人民法院作出的(2019)豫13民终3534号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄玉涛应当返还申请执行人李清珍30550元。新野县福临东方商务酒店有限公司、黄玉江对黄玉涛退赔李清珍的30550元不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。因被执行人黄玉涛、新野县福临东方商务酒店有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李清珍向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄玉涛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，具体情况如下：1、对被执行人黄玉涛名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，查明其名下有零星存款，无执行价值；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人黄玉涛名下无车辆登记信息；3、对被执行人黄玉涛名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人黄玉涛的不动产信息及工商信息进行查询，均未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过对被执行人黄玉涛的住所地进行走访调查和了解，查明被执行人黄玉涛因犯非法吸收公众存款罪，被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2016年7月22日起至2018年7月21日止，刑满释放后去向不明，申请执行人亦不能提供黄玉涛的确切地址。四、已向被执行人黄玉涛发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李清珍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人黄玉涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李清珍亦不能向本院提供被执行人黄玉涛的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。另查明，申请执行人在申请执行时对被执行人黄玉涛的履行能力及不能清偿部分不能确定，现申请执行人在本次执行中暂撤销对被执行人新野县福临东方商务酒店有限公司的执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许。本院认为，在本次执行中经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄玉涛有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对被执行人黄玉涛的本次执行程序。被执行人黄玉涛负有继续向申请执行人李清珍履行债务的义务，被执行人黄玉涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李清珍发现被执行人黄玉涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人李清珍有权在对被执行人黄玉涛终结本次执行程序后，在执行时效届满前，可持本裁定向本院申请在被执行人黄玉涛退赔李清珍30550元不能清偿部分的三分之一范围内对新野县福临东方商务酒店有限公司执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年三月二十七日书记员 赵 杰
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执恢24号申请执行人魏牧凡，男，1954年12月4日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。被执行人杨忠庆，男，1967年8月18日出生，甘肃省环县人。申请执行人魏牧凡与被执行人杨忠庆租赁合同纠纷一案，环县人民法院作出的(2019)甘1022民初1691号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨忠庆没有按期履行生效法律文书确定的内容，申请人魏牧凡于2019年8月19日申请执行本案，本院穷尽各种执行措施后暂未发现被执行人杨忠庆有可执行财产，于2019年12月22日终结对（2019）甘1022执1689号案件的本次执行，经查被执行人现有可供执行财产，本院于2020年3月24日恢复执行，受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人杨忠庆已履行完全部判决义务。本院认为，环县人民法院于2019年5月23日作出的(2019)甘1022民初1689号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年5月23日作出的(2019)甘1022民初1689号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十日
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1923刑初55号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人马兴煜，男，1993年6月3日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地四川省平昌县，因犯危险驾驶罪，于2020年2月28日被本院取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人马兴煜犯危险驾驶罪于2020年2月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员张继元出庭支持公诉，被告人马兴煜到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控，2019年11月11日22时许，被告人马兴煜酒后无证驾驶川Ａ×××××小型轿车从平昌县望江名都小区出发前往平昌县电信局，当马兴煜驾车行驶到平昌县丝厂外道路处时被民警当场拦获。经对马兴煜酒精呼气检测为112ｍｇ／100ｍｌ，随后抽取经马兴煜血液送巴中市公安局物证鉴定所鉴定，在其血液中检出乙醇，含量为152.6ｍｇ／100ｍｌ。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人马兴煜醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人马兴煜拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 被告人马兴煜对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致，且有户籍证明；查获经过；证人吴某的证言；被告人马兴煜的供述及辩解；酒精呼气仪测试结果单；血液提取登记表；（巴）公（物）鉴（乙醇）字［2019］746号理化检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；视听资料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人马兴煜醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人马兴煜认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人马兴煜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何中正 二〇二〇年三月五日 书记员  吴 敏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1981号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津万利生电器销售有限公司。住所地：天津市西青区大寺镇北里八口村盛达路与储源路交口西50米。 法定代表人：管向阳，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：暴红侠，该局审查员。 再审申请人天津万利生电器销售有限公司（简称万利生公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7841号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万利生公司申请再审称，（一）原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）无证据证明第26910660号“律法伞”商标（简称申请商标）具有其他不良影响，应承担举证不利的后果。（二）万利生公司提交的证据《[区块关链]技术布局与规划》及《开拓性方法发明“共享思维”功能模块与效果规划》可以证明，申请商标作为其《三位一体品牌规划模型图》中的功能性服务模块，具有“第二含义”，具有独特的显著性特征。申请商标构成要素组合说明及原创意境延伸性辅助论证与图文组合商标，在未来不仅能起到因辅助各行业参与专业化互利协同，促进社会和谐与净化社会风气的作用，而且还迭代优化成为“区块关链”技术架构的组成元素，有利于促进世界和平。原审判决罔顾申请商标的“第二含义”，主观臆断。（三）原审法院庭审笔录记录不全、商标评审委员会审查过程中涉嫌违法违规。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二、五、六项、第八十九条第一款第二项以及第九十一条第二、三、四、八项和第九十二条第二款规定，请求本院依法撤销一、二审判决及商评字[2019]第62169号《关于第26910660号“律法伞”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），要求国家知识产权局重新作出审查意见，诉讼费用由国家知识产权局负担。 国家知识产权局提交意见称,申请商标“律法伞”用在指定使用的服务上，易产生不良的社会影响，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项所指的情形。商标评审遵循个案审查原则，万利生公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，万利生公司的申请再审理由不能成立，请求本院依法驳回万利生公司的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为：申请商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”的情形。 商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断商标标志是否属于具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。 本案中，申请商标由中文“律法伞”组成，“律”的通常含义为“标准、法律、规范”，与“法”相结合，易理解为“法律、规范”等含义。“伞”原意为挡雨或遮阳用具，与“律法”相结合，易对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。故一、二审判决及被诉决定认定申请商标的申请注册属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”的情形，并无不当。 万利生公司主张，商标评审委员会未举证证明申请商标具有不良影响，且申请商标具有“第二含义”不构成不良影响。本院认为，对于“不良影响”的判断属于法律判断，应以社会公众的一般认知作为判断标准，而非商标申请人的个人理解。故万利生公司该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 此外，万利生公司有关原审法院庭审笔录记录不全、商标评审委员会审查过程中涉嫌违法违规的申请再审理由，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审的事由。 综上，万利生公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回天津万利生电器销售有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年三月三十日 书记员  纪明伟
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初173号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人李某，男，1985年6月10日出生，汉族，高中文化，系河北冀迪汽车销售服务有限公司二手车评估师。户籍所在地河北省石家庄市正定县，住石家庄市长安区。2019年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2020]72号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年11月20日22时44分许，被告人李某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市东二环行驶至和平路口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的李某静脉血中乙醇含量为163.01ｍｇ／100ｍｌ. 公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车， 其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币4000元。 被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年11月20日22时44分许，被告人李某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市东二环行驶至和平路口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的李某静脉血中乙醇含量为163.01ｍｇ／100ｍｌ. 上述事实有被告人李某供述、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、送达回证、石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇二〇年三月三十日 书记员 王品羲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初39418号原告：上海银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（南区）二期101、1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。负责人：林利群。委托诉讼代理人：陈秋萍，广东嘉得信律师事务所律师。被告：高翔，男，汉族，1983年3月25日出生，住址湖北省公安县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秋萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告诉称，2018年1月3日，原告与被告签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定：原告向被告提供15万元的循环授信额度，用于消费，期限3年。合同第九条约定：对于受信人通过电子银行渠道的提款申请，经授信人审核同意后，根据贷款资金支付方式，授信人将贷款资金划至约定的账户；还款方式为按比例按月分期还款（每月本金归还比例为0.5%；月还利息=已使用的贷款余额×贷款执行利率×实际占用天数）；贷款执行利率为固定年利率6.8875%；对于未按时归还贷款本息的，对所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在合同约定执行利率基础上加收50%按日计收复利。合同签订后，被告通过电子银行渠道向原告申请提款，原告依约于2018年1月3日向被告账户发放贷款15万元，但被告却未按约履行还款义务，现已连续6期未按期足额还款。截至2019年1月20日，被告尚欠本金144744.86元、利息5029.75元、罚息98.57元、复利113.81元，共计149986.99元。据此，请求判令：1、被告立即向原告偿还《个人信用消费贷款授信合同》（编号57022017300317302002）项下贷款，贷款本息合计149986.99元，其中本金144744.86元、利息5029.75元、罚息98.57元、复利113.81元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年1月20日,之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告未作答辩，庭审缺席。经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。另查，涉案的《个人信用消费贷款授信合同》约定：贷款期间（包括贷款提前到期），被告未按照合同约定按时归还贷款本息或其它应付款项的，即构成违约，原告有权宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息；被告未按合同约定履行还款义务的，原告有权解除或终止合同并要求被告归还贷款本息和其它应付款项。本院认为，原告与被告签订的《个人信用消费贷款授信合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按照合同约定归还借款，构成违约，原告有权宣布所有贷款到期并要求被告偿还拖欠贷款本金及相应的利息、罚息及复利。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高翔应于本判决生效之日起10日内向原告上海银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金144744.86元、利息5029.75元、罚息98.57元、复利113.81元，共计149986.99元（利息为正常贷款期内利息，罚息以逾期本金为计算基数，复利以逾期的正常贷款利息为计算基数，利息、罚息、复利均暂计至2019年1月20日，此后产生的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际履行之日止）。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王慧贞人民陪审员  汪礼海人民陪审员  解利民二〇二〇年三月十三日书 记 员  王宗宝
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1201号原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：解艳燕，该公司董事长。被告：贾安琪，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛华仁物业股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费68元，减半收取34元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年三月二十日书记员  胡程程
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1307号 申请人刘杰，男，汉族，生于1983年12月11日，住绵阳市涪城区。 被申请人何荣，男，汉族，生于1978年7月15日，住四川省绵阳市涪城区。 申请人因建设工程合同纠纷于2020年3月20日向本院提出诉讼保全申请，要求以110万元为限对被申请人名下银行存款予以冻结或相应价值财产予以查封。大家财产保险有限责任公司四川分公司向本院出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 以110万元为限，对被申请人何荣名下银行存款予以冻结或相应价值财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年三月二十日 书记员 何炆倪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保164号 中外园林建设有限公司： 中外园林建设有限公司与赵海东建设工程合同纠纷，申请保全标的金额3700000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年三月三十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执443号之一申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，社会统一信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市。负责人：赵晓，该行行长。被执行人：张越，男，1990年12月9日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行与被执行人张超、陈敏、张越、贺方金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张越拒不履行本院作出的（2019）苏1302民初3829号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张越名下位于宿迁市宿城区香榭里明珠5幢502室不动产权，查封期限为三年；二、张越应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其本人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈金龙二〇二〇年三月十日书记员  朱 广
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初2782号原告：刘清运，女，1946年4月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。被告：李醒渝，女，1942年10月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。被告：房让益，男，1943年8月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。被告：重庆比华利旅游开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区临溪巷9号附1号，统一社会信用代码915001067339639044。法定代表人：李醒渝，该公司执行董事。原告刘清运与被告李醒渝、房让益、重庆比华利旅游开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月13日立案,原告刘清运在本院送达诉讼费缴纳通知书后,未在7日内缴纳案件受理费35226元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘清运撤回起诉处理。审判员  陈凯二〇二〇年三月二十日书记员  盛锐
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初158号原告：张云艽，女，1983年4月8日生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，务农，住隆阳区。委托诉讼代理人：盛红明，男，1974年3月23日生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，务农，住隆阳区。特别授权委托。系社区推荐公民。委托诉讼代理人：赵炳华，男，1970年1月25日生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，务农，住隆阳区。特别授权委托。系社区推荐公民。被告：李饶发，男，1974年12月15日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。委托诉讼代理人：杨明珠，女，昌宁县柯街镇法律服务所法律服务工作者。特别授权委托。原告张云艽与被告李饶发身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭。2020年3月12日，本院公开开庭审理了本案。原告张云艽及委托诉讼代理人盛红明、赵炳华，被告李饶发委托诉讼代理人杨明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云艽诉称，2018年1月8日原告在福建省莆田市荔城区务工，与被告李饶发因口角问题发生争吵，后被告对原告进行殴打，并威胁原告不准报警。后原告辞职回家休养。2018年9月1日因伤复发到保山市隆阳区邑中心卫生院住院治疗，诊断为左髂前上棘囊性包块，住院天数为13天。2019年5月4日再次入院治疗，诊断为左臀大肌间占位，左侧臀部包块切除术后，住院天数为3天。后原告将左侧臀部包块标本送入昆明金域医学检验所检验，检验结果为送检组织广泛出血、坏死。2019年12月2日原告到保山市第二人民医院做包块切除手术，共计住院8天。原告因此次侵权造成经济损失共计36098.13元。原告向本院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告经济损失36098.13元，并由被告承担本案的诉讼费。被告李饶发辩称，其一、被告系在福建省莆田市荔城区承包工程的小包工头，专门找本地工人外出务工，原告系与被告一起务工的务工人员，务工期间因与其他工人发生口角，被告多次劝说原告与他人好好相处未果，被告无奈只能将原告辞退。被告从未对原告进行殴打。其二、根据《民事诉讼法》关于一般地域管辖的规定，侵权行为地、被告的经常居所地均在福建省莆田市荔城区，该案不应由昌宁县人民法院管辖。其三、原告的起诉已经超出诉讼时效，身体受到伤害的诉讼时效自受伤之日起计算，诉讼时效期间为1年。原告2018年1月8日受伤，但2020年1月16日才提起诉讼，已经超过本案诉讼时效。原告张云艽向本院提交如下证据，1、保山市隆阳区邑中心卫生院住院收费单据、医疗费用清单、出院记录及出院证相关医疗单据，云南省保山市第二人民医院诊断证明书、住院收费票据、住院费用汇总单、诊断、检验报告单相关诊疗单据，昆明金域医学检验所病理诊断报告单。欲证明原告被被告殴打先后到保山市隆阳区邑中心卫生院、云南省保山市第二人民医院住院治疗，原告将其左侧臀部包块送检，检验结果为送检组织广泛出血、坏死的事实。2、聊天记录一份，欲证明被告殴打原告的事实。3、通话记录一份，欲证明被告承认其殴打原告的事实。经质证，被告李饶发对原告提交的证据1的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，原告受伤住院并非被告殴打所致。对证据2三性均不予认可，认为其并未承认过殴打原告的事实。对证据3三性均不予认可，认为其并未对原告进行过殴打。通过对原告张云艽提交的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据1客观真实，但无法证明其受伤住院系被告殴打所致，对其证明目的不予认可，故对该证据不予采信。证据2虽然能够初步证明原、被告之间存在矛盾发生争执，但内容中被告并未明确承认殴打原告。故无法证实被告殴打原告的事实，本院不予采信。证据3中的原、被告的通话记录被告并未承认殴打原告的事实，对其证明目的不予认可，本院不予采信。被告李饶发未向本院提交证据。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：原告系与被告在福建省莆田市荔城区起务工，务工期间原、被告之间存在矛盾发生争执，原告继续上班二十余天后回到保山市隆阳区邑乡家中。2018年9月1日原告到保山市隆阳区邑中心卫生院住院治疗，诊断为：1、左髂前上棘囊性包块；2、腰椎间盘突出；3、右肾小结石，住院治疗13天，新农合报销后支付医疗费598.35元。2018年9月3日原告将左侧臀部包块标本送昆明金域医学检验所检验，检验结果为送检组织广泛出血、坏死。2019年5月4日再次到保山市隆阳区邑中心卫生院住院治疗，诊断为：1、左臀大肌间占位；2、左侧臀部包块切除术后，住院治疗3天，新农合报销后支付医疗费267.20元。2019年12月2日原告又到保山市第二人民医院住院治疗，诊断为：左臀皮脂腺囊肿、左臀软组织感染，住院治疗8天，新农合报销后支付医疗费2080.58元。原告认为其伤情是被被告殴打所致，先后到西邑派出所、卡斯派出所等部门反映，原告于2020年1月16日向昌宁县人民法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告经济损失36098.13元，并由被告承担本案的诉讼费。本院认为，其一，关于诉讼时效的问题，依照《民法总则》第一百八十八条第一款之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”另依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定，“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”故本案中被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。其二、原告与被告双方在福建省莆田市荔城区发生矛盾引发争执的事实通过原告提交证据及原、被告双方的称述可以得到证实。对于原告住院治疗的事实由具有医疗资质的相关医疗单位出具的医疗单据予以证实，本院认可原告住院的事实。但关于原告住院治疗与被告的行为之间是否存在因果关系，原告提交的证据无法证明存在因果关系，且原告于2018年1月与被告发生争执，并继续在工厂上班二十余天后才回到家中，直到2018年9月才到医院住院治疗，发生争执时间与住院时间间隔过长。另原告2018年9月1日首次到保山市隆阳区邑中心卫生院住院治疗，诊断为：1、左髂前上棘囊性包块；2、腰椎间盘突出；3、右肾小结石，原告不能提供证据证明其损伤是被告的侵权行为造成。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告无法提供证据证实其受伤住院系被告的行为所致。故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。其三，被告提出的地域管辖异议已当庭撤回，本院不再对被告提出的管辖异议进行审查。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张云艽的诉讼请求。案件受理费500元，由原告张云艽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  李春林人民陪审员  赵 昌人民陪审员  **程二〇二〇年三月十七日法官助理王燕青书记员支涵
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初10067号 原告：张龙，男，1988年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：李惠，女，1988年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被告：邹泺洢，女，1980年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告张龙诉被告邹泺洢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙的委托诉讼代理人李惠到庭参加诉讼、被告邹泺洢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30000元并支付利息至实际还清之日（按年利率6%计算，暂计算至2019年9月19日，金额1995元）；2、案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告和原告为生活中朋友。被告因有事临时周转在2018年8月16日向原告借款30000元，原告给被告现金，同时双方签订借款合同，约定借款时间为一个月，双方约定了还款时间及还款方式。到了约定还款时间后，被告以各种理由推托，拒不归还本金及利息。2019年10月，被告把原告的电话拉黑，微信不回。请求法院判如所请。 被告邹泺洢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的借款合同及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 2018年8月16日，原、被告签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款30000元，借款期限为一个月，还款方式为现金或转账支付，双方未约定借款期间利息。合同还对其他事项进行了约定。借款逾期后，被告未按约偿还原告借款。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借款合同予以佐证，故原、被告之间的借贷关系是成立并有效的，现原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告邹泺洢在本判决生效之日起五日内偿还原告张龙借款30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按年利率6%的标准从2019年9月16日计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，保全费420元，公告费560元，共计1580元，由被告邹泺洢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 标 人民陪审员  傅群英 人民陪审员  王运珍 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  任 友
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0105刑初22号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人陈某某，男，户籍地山东省阳谷县，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。指定辩护人王光波，山东坤宁律师事务所律师。济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2020）18号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，在依法适用速裁程序审理过程中，因发现本案不宜适用速裁程序审理，于2020年1月17日决定中止审理，按照公诉案件第一审普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派检察员薛辛伟出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王光波到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年4月24日23时许，被告人陈某某酒后驾驶小型普通客车，沿济南市天桥区水屯路由南向北行驶至新黄路路口附近时被执勤民警查获。经检验，被告人陈某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为171.7±8.5mg/100ml，属醉酒状态。2019年6月14日，被告人陈某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有自首等量刑情节，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人陈某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证公安机关出具的受案登记表、发破案经过、查获经过、户籍证明、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、抽血照片、检验报告及视听资料录像等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。采纳辩护人提出的被告人陈某某系自首、认罪认罚的辩护意见。被告人陈某某接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王晶晶人民陪审员  李伟民人民陪审员  宫天一二〇二〇年三月二十五日书 记 员  刘贝贝
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保76号 李敏： 李敏与桂立志借款合同纠纷，申请保全标的金额330000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年三月三十一日
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异20号异议人：孟思良，女，汉族，1983年10月18日出生，住枣庄市薛城区。申请执行人：王聪，男，汉族，1988年2月6日出生，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：侯利，男，汉族，1981年12月20日出生，住枣庄市市中区。在本院执行申请执行人王聪与被执行人侯利合同纠纷一案中，异议人孟思良提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孟思良称：贵院在执行申请执行人王聪与被执行人侯利合同纠纷一案，即（2019）鲁0402执1498号执行案件过程中，查封冻结了案外人所有的位于枣庄市薛城区科技路1367号文渊园6-2-201室的房产，因该房产系异议人个人所有，继续执行、查封、评估必然侵害异议人的合法权益。为此提出执行异议，理由是：1、贵院查封并准备评估的位于枣庄市薛城区科技路1367号文渊园6-2-201室的房产，该房产系异议人个人所有，贵院执行内容错误。异议人孟思良与被执行人侯利已经于2018年7月16日协议离婚，双方经过离婚协议和枣庄市薛城区公证处公证认可“位于枣庄市薛城区科技路1367号文渊园6-2-201室的房产”属于异议人孟思良个人所有，与本案被执行人侯利没有任何关系，因此贵院对该房屋的查封以及评估直接侵犯到异议人的合法权益。2、枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初2636号民事判决书已经依法认定异议人孟思良不承担付款责任。二审法院（2019）鲁04民终997号判决书也对此予以认定。也就是说本案执行的具体内容与异议人无关，故也不能查封及评估异议人的合法财产。综上，本案中，贵院查封并准备评估的财产系异议人个人所有，与本案被执行人侯利无关，申请执行人申请执行查封涉案房产是错误的，其申请也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定。因此，异议人根据《民诉法司法解释》及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，提出异议申请，请求贵院依法撤销（2019）鲁0402执1498号执行裁定书和通知，并依法终止对案外人所有的位于枣庄市薛城区科技路1367号文渊园6-2-201室的查封、评估、拍卖等执行程序。本院查明：2018年11月5日，本院作出（2018）鲁0402民初2636号民事判决书，该判决书查明：买卖合同关系发生的时间是2015年7月22日；汇票交易发生在被执行人侯利与异议人孟思良夫妻关系存续期间，并判决：被告侯利于本判决生效之日起十日内给付原告王聪款项2632567元，驳回原告王聪的其他诉讼请求等。后被告侯利不服该判决提出上诉，山东省枣庄市中级人民法院经审理，作出（2019）鲁04民终997号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月21日，本院立案执行，执行案号为（2019）鲁0402执1498号。另查明，2018年7月16日，异议人孟思良与被执行人侯利签订《离婚协议书》并进行了公证，其中约定：房产一处，位于新城区××路××菁华小区××楼住宅东××单元××东户（含车库一间），枣房权证薛城字第××号归女方所有等。同日，双方到民政部门办理了离婚登记。本院认为：（2018）鲁0402民初2636号民事判决书认定涉案债务为被执行人侯利的个人债务。侯利作为本案的被执行人，有义务履行生效法律文书确定的义务。本案债权债务形成于异议人孟思良与被执行人侯利婚姻关系存续期间，异议人孟思良与被执行人侯利在离婚协议中约定夫妻共同的房屋归异议人孟思良所有，这是被执行人侯利对夫妻共同财产中自己应得份额的放弃，在被执行人侯利不能还清欠款的情况下，该行为损害了债权人王聪的利益。本院执行涉案房产只是为了执行属于被执行人侯利的份额，并无不当。因此，异议人孟思良的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人孟思良的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  司永煜审 判 员  余品荣人民陪审员  孙全刚二〇二〇年三月二日书 记 员  殷艺瑜
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执2122号 申请执行人:陶长永。 被执行人:马培玉。 陶长永与马培玉借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院判决书（2019）鲁0402民初1007号已经发生法律效力。马培玉未履行该法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2019年10月30日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2019年10月29日、2020年1月2日查询了马培玉名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。 本院于2019年11月6日对马培玉采取限制高消费措施。经查，被执行人马培玉确无财产可供执行，本院于2020年3月11日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人陶长永，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人马培玉暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院判决书（2019）鲁0402民初1007号本次执行程序。 对申请执行人陶长永尚未实现的债权，应由被执行人马培玉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇二〇年三月十一日 书记员  尹凤娟
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初7号原告：马明虎，男，1938年10月10日生，住海安市。被告：张军，男，1958年3月3日出生，住海安市。委托诉讼代理人：孟宝静（系被告张军之妻），1960年3月20日生，住海安市。原告马明虎与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马明虎、被告张军的委托诉讼代理人孟宝静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明虎向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款13000元及利息（从借款之日至实际还款之日止，按年息6%计算）。事实和理由：2014年1月，被告因儿子张豪结婚资金紧张向原告借款，原告将卖家禽的25000元借给被告，后被告归还原告12000元,尚欠原告13000元，并于2017年1月28日重新写借据给原告。此后，被告发生交通事故致伤残，原告多次向被告追款无果引起纠纷。被告张军辩称：对原告的诉讼请求有异议。2011年被告向原告借款25000元，但写2017年借条之前已归还28000元，13000元是利息的条子。双方经大公派出所调解，被告应给付原告11000元，派出所调解时也没有谈利息。调解之后被告分两次累计还款3000元，并在原告拿给被告的13000元复印件上写了“已还3000元，下欠8000元”，当时没有拍照留存证据。2019年年底，原告来被告家，被告承诺去年年底还钱，但是因为原告起诉了，就没有还钱。本院经审理认定事实如下：2017年1月28日，被告张军向原告马明虎出具借条一份，借条载明“今借到马明虎人民币壹万叁仟元整”。2018年4月22日，经海安市公安局大公派出所调解，原告马明虎与被告张军之子张豪共同确认还款数额为11000元。张豪承诺“如今年张军的医疗费用能够结算，则今年年底将该款还清”，原告马明虎表示同意。上述事实，有借条原件、接处警工作登记表及当事人当庭陈述等在卷佐证。庭审中，原、被告对在大公派出所调解由被告归还11000元的事实一致确认；对还款亦一致陈述：被告张军于2019年1月12日归还原告马明虎2000元；2019年3、4月归还原告马明虎1000元。原告马明虎陈述：“借款时没有约定利息，大公派出所调解时也没有谈过利息。被告张军的还款3000元系追款时被告张军主动给付的利息。”原告马明虎对此未提供证据加以证明。本院认为：被告张军向原告马明虎借款，经海安市公安局大公派出所调解，原、被告一致确认由被告张军归还原告马明虎11000元，本院予以确认。原告马明虎主张被告张军给付的3000元还款为自愿给付的利息，被告张军不予认可且原告马明虎并未提供证据加以证明，本院对此不予采信。关于原告马明虎主张的利息。经海安市公安局大公派出所调解确认数额后，被告张军之子张豪承诺如今年张军的医疗费用能够结算，则今年年底将该款还清。该附条件的承诺所附条件不明确，但还款期限已到，被告张军应在2018年12月31日前归还原告马明虎借款11000元，否则应按年利率6%承担逾期付款利息。2019年1月1日至2019年1月12日，利息为22元，2019年1月12日，被告张军归还2000元，尚欠9022元。2019年3、4月，被告张军归还1000元，具体时间原、被告均记不清，为便于计算利息，本院酌定还款时间为2019年4月12日，从2019年1月13日至2019年4月12日期间的利息为135元。2019年4月12日，被告张军归还1000元后尚欠8157元，并从2019年4月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后10日内归还原告马明虎借款8157元及利息（自2019年4月13日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。款项可汇至本院（户名：海安市人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行）转交原告马明虎。如果被告张军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马明虎的其他诉讼请求。案件受理费126元减半收取63元，由被告张军负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，账户：32×××16，开户行：建行海安营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费126元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 杨云霞二〇二〇年三月二十四日法官助理 陆兴逢书 记 员 张 淳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6625号   原告：汪志云，男，1963年5月24日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：汪军，新疆天擎律师事务所律师。被告：邓夏友，男，1966年3月9日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：冯琳莉，新疆君和信律师事务所律师。被告：库尔勒鸿福快捷宾馆，注册号652801610073648，住所地：库尔勒建国北路龙祥小区11幢1层2层。经营者：邓夏友，业主。委托诉讼代理人：冯琳莉，新疆君和信律师事务所律师。原告汪志云诉被告邓夏友、库尔勒鸿福快捷宾馆排除妨碍纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪志云委托诉讼代理人汪军，被告邓夏友、库尔勒鸿福快捷宾馆经营者邓夏友及其委托诉讼代理人冯琳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪志云向本院提出诉讼请求是：1、判令被告立即停止侵占原告位于库尔勒市××路#，11#共计1967平方米的房屋；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月，原告通过司法拍卖程序从中国农业银行巴州分行（以下简称农行巴州分行）处取得位于库尔勒市××路#，11#共计1967平方米的房屋的所有权。当原告向被告主张相应权利，被告以其自2011年开始就与王保同签订租赁合同，且租赁期限未届满为由拒绝向原告交付房屋；但已生效的（2017）新2801民初2081号民事判决书认定，农行巴州分行在2008年时是10#、11#房屋的产权人，后于2009年与新疆四运龙祥房地产有限责任公司（以下简称龙祥房地产公司）签订《委托管理协议》，双方约定龙祥房地产公司不得在协议签订后将属于农行巴州分行的房屋对外出租，龙翔房地产公司无权或越权代理签订合同抵付自己应负债务，租金也没有交给农行，租赁合同为无效合同，被告继续使用该房屋的行为构成侵权，原告故诉诸法院。被告邓夏友、库尔勒鸿福快捷宾馆辩称，农行巴州分行于2008年4月7日取得涉案房屋所有权，后于2009年11月25日与龙祥房地产公司签订《委托管理协议》，龙祥房地产公司于2012年与王保同达成抵债协议，用王保同应付涉案房产租金抵偿龙祥房地产公司所欠王保同的债务，并给王保同出具了收据。2012年2月3日，王保同与被告签订了《房屋租赁合同》，租期自2012年1月19日至2022年1月18日。被告自2012年开办库尔勒鸿福快捷宾馆至今，作为权利人的农行巴州分行从未向被告主张过权利，原告在2016年才受让该房屋，并明知受让房屋存在权利瑕疵，现请求排除妨害不符合法律规定，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，对原告当庭提交的《竞买协议书》、《拍卖成交确认书》、8份房产证的真实性、合法性和关联性，被告当庭质证认可，因可以证实原告于2016年7月7日通过司法拍卖程序取得了位于建国北路龙祥小区8#、9#、10#、11#、20#一层、二层及负一层商业用房、共38间房屋的所有权，原告是涉案房产的所有权人的事实，故本院予以确认。对双方争议的被告邓夏友使用位于库尔勒市××路#，11#共计1967平方米的房屋用于经营库尔勒鸿福快捷宾馆是否是合法占有的问题，因原告汪志云当庭提交的中国农业银行巴州分行与新疆四运龙祥房产公司签订的《委托管理协议》、《告知书》均为复印件，且签订时间是2009年，双方在委托管理协议第四条约定，龙祥房地产公司不得对委托房产对外出租，虽然龙祥房地产公司与王保同达成债务抵消协议及王保同与被告签订《房屋租赁合同》的时间均是2012年，但以上行为是否有效，应当由相关权利人通过诉讼程序依法确认；原告当庭提交的（2017）新2801民初2081号民事判决书、（2014）库民初字1341号民事判决书，巴民终字739号民事判决书均不能证实其通过司法确认程序确认了涉及本案的相关行为及合同无效，不能证实被告系无权占有的事实，故对原告提交的以上证据的合法性和关联性，本院不予采信。综上，本院确认以下事实：农行巴州分行于2008年4月7日取得涉案房屋所有权，后于2009年11月25日与龙祥房地产公司签订《委托管理协议》，双方在委托管理协议第四条约定，龙祥房地产公司不得将属于农行巴州分行的房产对外出租等。龙祥房地产公司于2012年与王保同达成抵债协议，用王保同应付涉案房产租金抵偿龙祥房地产公司所欠王保同的债务，并给王保同出具了收据。2012年2月3日，王保同与被告邓夏友签订了《房屋租赁合同》，租期自2012年1月19日至2022年1月18日。被告自2012年使用涉案房产经营库尔勒鸿福快捷宾馆至今。2016年7月7日，原告汪志云通过司法拍卖程序取得了位于建国北路龙祥小区8#、9#、10#、11#、20#一层、二层及负一层商业用房、共38间房屋的所有权，同时被明确告知其取得的10#、11#房产属于租赁状态，存在权利瑕疵。现原告认为被告继续占有使用涉案房产的行为构成侵权，故诉诸法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告汪志云当庭提交的证据只能证实其自2016年7月7日依法取得了位于库尔勒市××路#，11#共计1967平方米的房屋的所有权，且在拍卖成交时即明知其拥有的权利存在瑕疵；被告当庭提交了其在2012年签订的《房屋租赁合同》，在相关行为及合同未经司法确认程序被认定为无效的情况下，原告要求确认被告无权占有涉案房屋用于经营库尔勒鸿福快捷宾馆的主张无事实根据和法律依据，故对原告要求被告停止侵占以上房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告汪志云的诉讼请求。本案受理费35元，由原告汪志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   林 进   二 〇 二 〇 年 三 月 十 二 日 书  记  员   高晓霞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初4259号原告：左某，住宁夏回族自治区银川市。被告：孙某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告左某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告左某于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告左某以被告孙某已偿还全部借款为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左某撤诉。案件受理费339元，减半收取计169.5元，由原告左某负担。公告费300元，由原告左某负担。审判长 李 红人民陪审员 任振淼人民陪审员 郝小玲 二○二○年三月九日书记员 马 娜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执326号 申请执行人：尹年何，男，汉族，生于1968年11月1日，江油市人，住江油市。 被执行人：郭加跃，男，汉族，生于1964年9月21日，江油市人，住江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1247号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，申请执行标的3050元（劳务工资3000元、案件受理费50元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人郭加跃的银行存款3050元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费50元，从被执行人郭加跃处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年三月四日 书记员 黄新雨
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢152号 朱洪民： 关于你申请执行张强、张利霞借款合同纠纷一案，本院依据（2016）川0104民初8293号民事判决书，于二〇二〇年三月九执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月九日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0304执406号 罗金玉、匡宗峰、邓彩红： 本院执行的罗金玉申请匡宗峰、邓彩红刑事退赔一案，经法院强制执行，被执行人已自动履行生效判决所确定的义务。现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年三月三十日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执169号之一申请执行人：王成鑫，男性，1986年08月02出生，汉族，住吉林省临江市。被执行人：李洪涛，男性，1965年11月23出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行王成鑫与李洪涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李洪涛未履行（2016）辽0203民初3388号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李洪涛在大连银行62×××69账户内存款人民币50650.00元。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年三月十三日书记员  许 猛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初642号原告：曹参军（曾用名曹三军），男，汉族，1964年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张林英，男，汉族，1975年3月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告曹参军诉被告张林英土地租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初642号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇二〇年三月十一日书记员  史博伟
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初29号 原告：许生红，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住高台县巷道镇。 原告：罗玉娟，女，1979年11月17日出生，汉族，农民，住高台县巷道镇。 委托诉讼代理人：桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司高台支公司。 法定代表人：郑长东，该公司经理。 委托诉讼代理人：张龙亭，该公司法律顾问。 原告许生红、罗玉娟诉被告中国人民人寿保险股份有限公司高台支公司（以下简称人民人寿保险高台支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人桑占荣及原告许生红，被告法定代表人郑长东及被告委托诉讼代理人张龙亭到庭参加诉讼。现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金25000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，许海涛系原告许生红、罗玉娟之子。2019年8月29日，原告罗玉娟作为投保人在被告处为儿子许海涛投保了学生平安险，约定保险期间自2019年8月29日至2020年8月28日，缴纳保费100元，其中身故保险金为25000元。2019年9月28日，被保险人许海涛因发生交通事故死亡。2019年12月5日，原告向被告申请理赔身故保险金，次日，被告向原告送达了拒赔通知书，拒绝承担保险赔偿责任。现诉请法院，望判如所请。 被告人民人寿保险高台支公司辩称，一、对原告诉称的原告罗玉娟为其儿子许海涛投保学生平安意外伤害保险的事实无异议；二、被保险人许海涛的死亡是因其无证驾驶不符合安全要求的机动车发生交通事故导致的，根据人保寿险学生平安意外伤害保险条款（新标准板）第2.5条第（5）项和第7.6条的规定，被保险人许海涛因无证驾驶造成身故，属于免责事由，被告不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：户口本复印件、村委会证明、电子保单、死亡证明、理赔审批单、交通事故责任认定书及鉴定意见通知书、人保寿险学生平安意外伤害保险条款（新标准板）本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的事实和证据认定如下： 双方当事人主要争议的事实是原告投保时被告是否尽到保险条款尤其是免责条款的告知义务。被告就该事实提交了学生卡单微信投保流程单和人保寿险学生平安意外伤害保险条款（新标准板），并申请办理该保险的业务员雷振亮出庭作证。原告对流程单的三性提出异议，认为投保时并未见过该流程单，业务员未向原告告知和送达过保险条款。结合证人雷振亮的证言，在办理投保手续时是在雷振亮的手机上登录并由雷振亮进行操作，免责条款并非登录投保界面便可看见，需要点击小图标才能阅看，如果不点击查看，也可进入下一页完成投保，且投保完成后，电子投保资料发送到了雷振亮的邮箱，仅向原告提供一张电子保单复印件。现被告是否履行保险条款的告知义务，除证人雷振亮陈述其口头告知了投保人无证驾驶等部分免责条款外，被告未提供其他证据予以印证，故对被告提交学生卡单微信投保流程单、人保寿险学生平安意外伤害保险条款（新标准板）和证人证言证明被告履行了保险条款告知义务的事实，不予认定。 根据原告陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，许海涛系原告许生红、罗玉娟之子。2019年8月29日，原告在被告处为许海涛投保了《个性化学平险》，合同约定保险期间自2019年8月29日至2020年8月28日，其中身故保险金为25000元。后原告缴纳保费100元。2019年9月28日，被保险人许海涛因发生交通事故死亡，2019年10月21日，高台县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，以许海涛无证驾驶机件不符合安全要求的机动车未佩戴安全头盔、忽视安全且违反通行规定，认定许海涛在本次事故中承担主要责任。2019年12月5日，原告向被告申请理赔，次日，被告向原告送达了拒赔通知书，拒绝承担保险赔偿责任。现原告诉请法院，提出如前诉讼请求。 本院认为，原告在被告人民人寿保险高台支公司为儿子许海涛投保个性化学平险，双方形成保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，合同成立并合法有效。本案中，被告人民人寿保险高台支公司通过公司业务员的手机app程序操作为原告办理了个性化学平险后，仅向原告送达了电子保单，电子保单中注明了保险合同适用人保寿险学生平安意外伤害保险（新标准）条款，但没有该条款具体内容，被告辩称在公司业务员通过手机app程序办理该保险时已口头向原告就免除保险人责任的条款进行了告知，且在手机上的投保程序中有该条款的内容，操作时会让投保人在“已阅读保险条款和免责内容”提示框点击确认。经核实，原告投保时是由被告业务员用自己手机操作，填入的投保人等信息也是由业务员完成操作，原告是否阅读保险条款及免责内容不影响投保步骤程序的完成，被告是否让原告通过业务员手机阅读了条款内容或通过口头方式进行了告知，被告没有事实证据予以证实，被告辩解已向原告履行了免责条款的告知义务的理由，不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国保险费》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，人保寿险学生平安意外伤害保险（新标准）条款中因被保险人无证驾驶导致身故不承担保险赔偿责任的责任免除条款对原告不产生效力，被保险人许海涛因交通事故死亡，应属意外身故，符合保险合同约定的理赔情形，故原告要求被告赔偿保险金25000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民人寿保险股份有限公司高台支公司于本判决生效后十日内给付原告许生红、罗玉娟保险金25000元。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告承担并给付原告。本院预收原告的案件受理费425元，退还其212.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  单兴宁 二〇二〇年三月十六日 书记员  朱丽芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11886号 原告：雷先贵，男，1974年06月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：钟文、吴红艳，福建赟美律师事务所律师，实习律师。 被告：郑马恩，男，1983年01月05日出生，汉族，住泉州市晋江市。 原告雷先贵与被告郑马恩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷先贵的委托诉讼代理人钟文、吴红艳到庭参加诉讼；被告郑马恩经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款73000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付原告自起诉之日起至实际付款之日止的逾期利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2014年起多次向被告出售皮包。2017年4月21日，原、被告双方进行结算，被告确认尚欠原告货款90000元，并出具一份欠条交由原告收执；同时，被告承诺2017年4月26日支付原告30000元，剩余货款60000元分两期结清，第一期于2017年7月25日前支付，第二期于2017年10月25日前支付。之后，被告仅支付原告货款17000元，至今尚欠原告货款73000元。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍资料查询结果一份，欲证明被告诉讼主体的资格；3.欠条一份，欲证明被告尚欠原告货款的事实。 本院认为，被告郑马恩未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相关证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要多次向原告皮包。2017年4月21日，原、被告双方进行结算，被告确认尚欠原告货款90000元，同时承诺于2017年4月26日支付原告30000元，剩余货款60000元分两期结清，即于2017年7月25日前、10月25日前各支付30000元，并出具一份欠条交由原告收执。之后，被告仅支付原告货款17000元，至今尚欠原告货款73000元。嗣后，原告经多次向被告催讨未果于2019年9月12日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约向被告履行了交货义务。被告按约定履行付款义务，应承当相应的违约责任。鉴于原、被告双方对本案欠款没有明确约定违约责任，现原告请求被告支付欠款73000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付原告自起诉之日起至实际付款之日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑马恩应于本判决生效之日起十日内支付给原告雷先贵货款73000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付原告自2019年9月12日起至实际付款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，由被告郑马恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈玉衔 审判员  杨国强 审判员  陈艺婷 二〇二〇年三月三十日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初222号原告：宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913213023236206267，住所地宿迁市宿城区月亮城16号楼01-03号。法定代表人：陈远，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗童文，江苏厚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡溯，江苏厚远律师事务所实习律师。被告：徐长青，男，1970年8月16日出生，住宿迁市宿豫区。被告：刘雪芹，女，1975年6月22日出生，住宿迁市宿豫区。被告：董振连，男，1961年9月28日出生，住宿迁市宿豫区。原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福村镇银行）诉被告徐长青、刘雪芹、董振连金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗童文、被告徐长青均到庭参加诉讼,被告刘雪芹、董振连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐长青偿还原告借款本金100000元及利息6165.59元（利息暂算至2019年11月11日，之后的利息以100000元为基数，按照月利率10‰计算至实际给付之日止；2.被告董振连对上述债务承担连带还款责任；3.本案的律师费1500元由三被告承担；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年2月25日，被告徐长青、刘雪芹与原告签订了《个人借款合同》一份，约定被告徐长青、刘雪芹向原告借款100000元，贷款期限从2018年2月24日至2019年2月20日，贷款利率为月利率10‰，还款方式为按月结息，到期还本。合同还约定借款人未按合同约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人分期还款连续三个还款期或者累计六个月未按时偿还贷款本息构成违约，则贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告董振连与原告签订《保证合同》一份，约定对上述债务承担连带责任保证。在合同履行过程中，被告未能按照合同约定履行还款义务。故为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告徐长青辩称：对原告主张的事实无异议。被告刘雪芹、董振连均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年2月25日，被告（借款人）徐长青、（共同款人）刘雪芹因购买农资需要向原告兴福村镇银行借款，双方签订《个人借款合同》（合同编号：宿城村银宿城营业部个借字2018第00140号）一份，约定借款金额100000元；借款期限2018年2月24日至2019年2月20日；借款用途购买农资；借款利率为固定利率，月利率10‰；逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%；还款方式为按月结息，到期一次性还本。借款人未按约定归还代款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息的视为违约，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告董振连与原告兴福村镇银行签订《保证合同》（合同编号：宿城村银宿城营业部保字2018第00083号）一份，合同约定被担保主债权本金100000元，被担保主合同编号：宿城村银宿城营业部个借字2018第00140号，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。实现债权费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费。保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。如债务人提供了物的担保，保证人愿所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。同日，被告董振连向原告出具《保证人面签通知书》一份，通知书载明被告董振连自愿为借款徐长青提供个人无限连事责任担保。同日，被告徐长青、刘雪芹向原告兴福村镇银行出具《借款借据》一份，该借款借据载明：“借款金额为100000元，借款期限为2018－02－25至2019－02－20，借款月利率10.0000‰，还款方式为按月结息－到期还本”。原告按约发放借款后，被告徐长青、刘雪芹未按约还款，截至2019年11月11日，被告徐长青、刘雪芹尚欠原告本金100000元及利息6169.95元。另查明，2019年11月18日，原告与江苏厚远律师事务所签订《委托代理协议》一份，为此次诉讼已支付律师费1500元。以上事实，有个人借款合同、银行借据、还款交易流水、保证合同、委托代理协议、代理费发票及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告按照合同约定发放贷款，被告徐长青、刘雪芹作为共同借款人，应按照合同约定的期限和数额向原告偿还借款并支付利息。现被告徐长青、刘雪芹未按约偿还借款本息已构成违约，故对原告要求被告徐长青、刘雪芹偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，符合合同约定，且不超过法律规定，本院予以支持。关于律师费1500元，有代理费发票予以佐证，根据合同约定，应由被告徐长青、刘雪芹承担。被告董振连作为保证人，根据合同约定，其应对上述债务承担连带责任保证，并有权的实际承担清偿责任后向被告徐长青、刘雪芹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐长青、刘雪芹于本判决生效之日起十日内向原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司偿还借款本金100000元及利息6169.95元（暂算至2019年11月11日，之后利息以100000元为基数，按照月利率10‰计算至实际清偿之日止）及律师费1500元；二、被告董振连对上述债务承担连带责任保证，并有权在实际承担清偿责任后向被告徐长青、刘雪芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1227元，由被告徐长青、刘雪芹、董振连连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇二〇年三月二十三日法官助理 陆 波书 记 员 朱桐瑶
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2840号之一 申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交。 被执行人杜长春，男，汉族，户籍所在地暨现住址为湖北省襄阳市襄州区。 淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行杜长春诈骗罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305刑初629号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月09日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人杜长春名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人杜长春纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305刑初629号刑事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人杜长春有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  武函羽
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初477号 原告：平湖市当湖街道诺鑫建材商行，住所地：浙江省平湖市当湖街道虹霓村花农桥6号一楼中间一间，统一社会信用代码：92330482MA2F1P489D。 经营者：吴温水，男，汉族，1992年2月3日生，户籍地：福建省周宁县。 委托诉讼代理人：谢秋杰、邱佳豪,浙江隆智律师事务所律师。 被告：杨海飞，女，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告平湖市当湖街道诺鑫建材商行与被告杨海飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢秋杰，被告杨海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平湖市当湖街道诺鑫建材商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的货款56668元；2、判决被告向原告赔偿逾期利息损失(自2019年10月1日起，以未支付货款为本金，按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日）;3、由被告承担本案诉讼费。 被告杨海飞承认欠款事实，因资金困难，请求分期付款。原告要求被告开具相应的发票。 本院认定的事实如下：2019年6月28日，双方经结算确认被告欠原告材料款56668元未付。波告出具了欠条一份，承诺在2019年7月支付2万元，余款在9月份付清。但被告至今未付。另查原告尚未开具发票金额56668元。 本院认为，被告杨海飞承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告杨海飞于本判决生效后十日内支付原告平湖市当湖街道诺鑫建材商行货款56668元及利息损失（以56668元为基数，自2019年10月1日至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，减半收取616元，由被告杨海飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇二〇年三月十八日 书记员  史立彦
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初873号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被告：周丹，女，1987年9月4日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告维仕融资担保有限公司与被告周丹追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告维仕融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员 张 露二〇二〇年三月二十五日书记员 许晓丹