广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终4818号上诉人（原审原告）：广州市白云区******第四经济合作社，住所地广州市白云区******，社会诚信服务凭证用户号73154643-7。负责人：杨钜勋，社长。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：崔昶斌，该局工作人员。委托代理人：唐俊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。原审第三人：广州市白云区******经济联合社，住所地广州市白云区**********旁。负责人：杨志平，主任。上诉人广州市白云区******第四经济合作社（以下简称新联村第四社）因与被上诉人广州市规划和自然资源局、原审第三人广州市白云区******经济联合社（以下简称新联村联社）集体土地所有权登记纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初3291号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年12月11日，被告（原广州市国土资源和房屋管理局）对穗集有〔2012〕第10001321号《集体土地所有证》核准登记，记载：位于广州市白云区******的4.5849公顷土地所有权人为第三人农民集体，地号为440111103019JA00531。2015年2月16日，广州市白云区**********向广州市白云区*********发出穗云用地结注函〔2015〕2号《关于协助办理注销或注记手续的函》，记载：现有第三人《关于配合办理农用地转用和征收土地批后实施手续的通知》（穗云国土建用通字〔2015〕1号）同意，征收位于广州市白云区******属下的集体农用地2.0819公顷（均为耕地）转为建设用地，并连同集体建设用地0.0128公顷，合计2.0947公顷一并办理征收为国有土地手续，作为村镇企业用地。根据市国土房管局《关于进一步整合和优化用地结案工作的通知》（穗国房字〔2012〕366号）要求，请贵中心协助办理《集体土地所有证》注销或注记事宜，并将注销结果函复该中心。2015年3月2日，第三人填写《土地登记申请书》，其中土地情况记载土地座落广州市白云区人和镇新联，面积为33689平方米，属于集体土地所有权；申请登记内容为：依据广东省国土资源厅《广东省国土资源厅关于广州市2012年度第十三批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》（粤国土资（建）字〔2014〕559号）批准，征收该村集体土地为国有土地，现申请该征地项目范围内的集体土地所有权变更登记，变更《集体土地所有证》（穗集有〔2012〕第10001321号）。根据2015年3月2日的《地籍调查表》记载:本宗地曾以宗地号440111103019JA00531办理集体土地所有权登记，登记发证面积45849平方米，根据省国土厅《广东省国土资源厅关于广州市2012年度第十三批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》（粤国土资（建）字〔2014〕559号）同意第三人属下的集体用地2.0947公顷办理征收为国有土地手续，经套图（见宗地变化情况示意图测字：361500329号），现对剩余未征收地块以宗地号为440111103019JA00559，面积为33689平方米办理变更登记；该宗地界址清楚、面积准确，权属清晰无争议。广州市白云区房地产测绘所于2015年3月3日审核盖章。2015年3月3日，被告出具受理通知，审查资料清单包括集体土地所有证、地籍调查表、组织机构代码证、法定代表人身份证明及授权委托书，等等。2015年3月27日，被告对穗集有〔2015〕第10000013号《集体土地所有证》核准登记，记载：位于广州市白云区******的3.3689公顷的土地所有权人为第三人农民集体，地号为440111103019JA00559。原告对穗集有〔2015〕第10000013号《集体土地所有证》不服，向原审法院起诉。诉讼中，原告另案就穗集有〔2012〕第10001321号《集体土地所有证》提起行政诉讼，原审法院于2018年11月20日作出（2018）粤7101行初4986号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，广州铁路运输中级法院于2019年9月19日作出（2019）粤71行终249号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，根据广州市机构改革方案，自2019年1月9日起，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续履行。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”原告对穗集〔2015〕第10000013号《集体土地所有证》（以下简称涉案土地证）不服，但涉案土地证系由穗集有〔2012〕第10001321号《集体土地所有证》演变而来的。穗集有〔2012〕第10001321号《集体土地所有证》已经将涉案地块登记在第三人名下，只是因为国家征收土地导致穗集有〔2012〕第10001321号《集体土地所有证》项下的土地面积减少，被告因此重新向第三人核发了涉案土地证。而原告已另案对穗集有〔2012〕第10001321号《集体土地所有证》提起行政诉讼，该案件经过该院一审、广州铁路运输中级法院二审，已作出终审裁定，裁定驳回原告的起诉。因此，被告核发原穗集有〔2012〕第10001321号《集体土地所有证》的效力并未被否定，被告因穗集有〔2012〕第10001321号《集体土地所有证》项下土地面积减少而重新向第三人核发涉案土地证的行为，与原告不具有法律上的利害关系。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告主张其于2016年11月才知道核发涉案土地证的事实，其于2018年6月14日向该院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，不符合法定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市白云区******第四经济合作社的起诉。上诉人新联村第四社不服原审裁定，上诉称：一、原审法院针对上诉人对〔2012〕第10001321号《集体土地所有证》提起的诉讼被驳回，认定上诉人对涉案土地不具有法律上的利害关系错误。在该案中，二审裁定更正了一审裁定的理由，是以超过起诉期限驳回。二、虽然上诉人不是涉案土地的权属人，但有大量的证据（政府三资管理平台认可、土地租赁协议、新联村告知书、决议书等）都证明，上诉人与涉案土地存在利害关系，根据相关法律规定，上诉人有权提起诉讼。三、原审法院认定上诉人提起诉讼超过起诉期限错误。涉案发证行为，被上诉人并未告知具体内容及起诉期限，应适用不动产纠纷20年的最长起诉期限。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》于2018年2月才开始实施，对上诉人而言，适用一年起诉期限，不公平。综上所述，上诉请求撤销原审裁定、发回重审，由上诉人承担本案诉讼费。被上诉人广州市规划和自然资源局二审答辩称：一、上诉人提起诉讼已超过法定起诉期限。根据实体从旧、程序从新原则及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十三条第二款的规定，上诉人主张适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》来认定起诉期限，依法无据。二、在〔2012〕第10001321号《集体土地所有证》效力未被否决的情况下，上诉人与涉案发证行为没有利害关系。三、被上诉人核发涉案土地证，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，上诉人的上诉请求应予驳回。原审第三人新联村联社二审陈述称：一、该联社是〔2012〕第10001321号《集体土地所有证》的所有权人，涉案发证行为并未改变涉案土地所有权人，上诉人与被诉核发土地证的行为不具有利害关系。二、上诉人提交的材料不能改变涉案土地所有权人的事实，不能作为涉案土地的权属确认。三、上诉人提起本案诉讼，已超过法定期限，不符合起诉条件。综上，请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。经二审审查，原审裁定审理查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，上诉人以其对涉案土地拥有权属为由，对被上诉人于2015年3月核发穗集有〔2015〕第10000013号《集体土地所有证》的行为提起诉讼。但是，涉案土地已由2012年12月核发的穗集有〔2012〕第10001321号《集体土地所有证》确定权属人系原审第三人，本次的变更登记是基于原所有证项下的土地由于国家征收而导致的面积减少所作的变更，是对原土地所有证权属确认的延续，不产生涉案土地所有权归属变动的效力。上诉人不是被诉变更登记的相对人，在原所有权证的效力未被否定，且上诉人针对原发证行为的起诉已被驳回的情况下，上诉人单独起诉该变更登记发证行为，不符合起诉条件。另外，上诉人于2016年11月知道核发涉案土地证的事实，但于2018年6月14日才提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人新联村第四社的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年二月二十七日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪