wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初183号 原告：陈瑶，女，1989年8月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：杨建勇，四川子昂律师事务所律师。 被告：射洪永恒达商业经营管理有限公司，住所射洪县太和镇新阳街275号中央景峰负一楼。统一社会信用代码915109223094310847。 法定代表人：刘净铭，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：罗建亨，四川今辰律师事务所律师。 原告陈瑶与被告射洪永恒达商业经营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑶的特别授权委托诉讼代理人杨建勇、被告射洪永恒达商业经营管理有限公司法定代表人刘净铭、特别授权委托代理人罗建亨到庭参加诉讼，原告陈瑶经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈瑶向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告工资共计18,100.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处上班。期间被告拖欠员工工资成了家常便饭。2017年7月3日，被告向原告出具“欠条”一份。2017年7月，原“射洪县劳动保障监察大队”告知原告向当地人民法院申请支付令,但被告还是无动于衷。为此,射洪县法律援助中心责成援助律师为员工讨薪。为保护当事人的合法权益,原告诉至法院,请求判决前述之请求。 被告射洪永恒达商业经营管理有限公司辩称，1.被告欠原告务工费是实；2.原告未经被告同意擅自离职和未向公司办理工作移交，给被告造成了损失；3.被告所欠原告工资，应当由四川鑫一房产公司承担责任。 在质证过程中，被告射洪永恒达商业经营管理有限公司对原告陈瑶提交的原告身份证复印件、被告工商信息无异议，认为《欠条》和《告知通知书》是复印件，请法庭在收到原件后核实。原告陈瑶对被告射洪永恒达商业经营管理有限公司提交的营业执照无异议，对被告提交的债务承担协议、欠务工人员工资明细表、股权转让协议真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，不能成为被告不承担责任的理由，该组证据只能约束被告与其他第三方的权利和义务。本院依职权调取的射洪市人力资源和社会保障局出具的《关于垫付民工工资的情况说明》以及该局垫付的民工工资发放表，原、被告对该证据均无异议。通过原、被告举证、质证，本院对证据做如下认证：被告射洪永恒达商业经营管理有限公司对原告陈瑶提交的原告身份证复印件和被告工商信息无异议，本院予以确认。原告陈瑶对被告射洪永恒达商业经营管理有限公司提交的营业执照无异议，本院予以确认。原告对被告提交的债务承担协议、欠务工人员工资明细表、股权转让协议真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，不能成为被告不承担责任的理由，该组证据只能约束被告与其他第三方的权利和义务。本院认为，该组证据是被告与第三方达成的协议，对本案原告没有约束力，故对原告的异议本院予以采纳。本院依职权调取的射洪市人力资源和社会保障局出具的《关于垫付民工工资的情况说明》以及该局垫付的民工工资发放表，原、被告对该证据均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈瑶在被告射洪永恒达商业经营管理有限公司处上班，2015年至2017年期间被告陆续下欠员工工资，后被告通知原告不再去公司上班。2017年7月3日，原、被告通过结算，被告向原告出具欠条一份，载明“我公司截至2017年6月30日，共欠员工陈瑶工资总额18100.00元属实，射洪永恒达商业经营管理有限公司，2017年7月3日”，射洪永恒达商业经营管理有限公司在该欠条上盖公章确认，法定代表人顾景峰在该欠条上加盖了印章确认。后双方多次协商未果，2017年7月，原告陈瑶向射洪县劳动保障监察大队投诉被告射洪永恒达商业经营管理有限公司，该大队向原告作出告知通知书，该通知载明“陈瑶同志，你向射洪县劳动保障监察大队投诉射洪永恒达商业经营管理有限公司拖欠工资的事宜，经我大队调查核实，你们之间债权债务明确……现请你向射洪县人民法院申请支付令……射洪县劳动保障监察大队，2017年7月5日”，但被告仍未履行义务。2019年1月31日，射洪市人力资源和社会保障局向被告公司欠薪的18名工人每人垫付工资4,722.00元，共计84,996.00元。2019年12月31日，射洪市人民政府法律援助中心指派四川子昂律师事务所对陈瑶追索射洪永恒达商业经营管理有限公司劳动报酬纠纷一案提供法律援助。原告律师电话通知现在被告公司的法定代表人，该法定代表人辩称自己是从别人处转让的该公司，该债务不应由自己承担。2020年1月9日，原告陈瑶等18名民工向本院提出诉讼，要求被告射洪永恒达商业经营管理有限公司立即支付下欠的工资18,100.00元。另查明，被告射洪永恒达商业经营管理有限公司原法定代表人为顾景峰，2018年1月8日，顾景峰将该公司的股份全部转让给徐来春，后徐来春又将该公司的全部股份以5万元的价格转让给被告射洪永恒达商业经营管理有限公司现在的法定代表人刘净铭。射洪市人力资源和社会保障局向原告陈瑶垫付了工资4,722.00元，原告同意被告支付工资后向射洪市人力资源和社会保障局退还4,722.00元。 本院认为，原告陈瑶在被告射洪永恒达商业经营管理有限公司务工和被告射洪永恒达商业经营管理有限公司向原告陈瑶出具工资欠条的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告射洪永恒达商业经营管理有限公司辩解原告陈瑶擅自离职和未进行工作交接给被告造成了损失，原告陈瑶予以否认，被告也未提供证据证实，故对被告的异议本院不予采纳。对于被告射洪永恒达商业经营管理有限公司现在的法定代表人刘净铭抗辩称该笔债务系原射洪永恒达商业经营管理有限公司法定代表人顾景峰所出具的欠条，刘净铭与顾景峰达成协议，该笔债务由四川鑫一房地产开发有限公司承担，本院认为，该协议只对协议双方有效，不能对抗原告陈瑶的诉讼请求，被告射洪永恒达商业经营管理有限公司给付完毕该笔债务后可另案另行主张其权利。故对原告陈瑶要求被告射洪永恒达商业经营管理有限公司立即支付下欠原告工资的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，判决如下： 由被告射洪永恒达商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陈瑶支付所欠劳务工资18,100.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费25.00元，由被告射洪永恒达商业经营管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 宋金全 二〇二〇年三月六日 法官助理 任神叶 书 记 员 税 倪
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4235号之一 申请执行人：曹桂忠，男，1959年10月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：严国祥，男，1964年12月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：海宁市红塔皮革制衣厂，住所地海宁市盐官镇郭店辛江塘桥东南堍，组织机构代码717663151。 投资人：严国祥，该厂厂长。 申请执行人曹桂忠与被执行人严国祥、海宁市红塔皮革制衣厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初9982号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹桂忠向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。 执行标的为被执行人严国祥、海宁市红塔皮革制衣厂向申请执行人曹桂忠归还借款900000元，并支付利息263300元（暂计算至2018年11月24日，之后其中借款本金700000元的借款利息按每年100000元计算、将借款本金200000元按每年24000元计算，至实际还清之日止）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8985元、执行费17033元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆。被执行人海宁市红塔皮革制衣厂所有的位于郭店镇××东南堍的房屋和土地使用权，本院另案已在处置。截至2020年3月12日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人严国祥、海宁市红塔皮革制衣厂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人严国祥、海宁市红塔皮革制衣厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严国祥、海宁市红塔皮革制衣厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严国祥、海宁市红塔皮革制衣厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4235号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇二〇年三月十二日 书记员  虞烟雨
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保186号申请人：恒丰银行股份有限公司无锡分行,住所地江苏省无锡市梁清路58号华邸国际大厦一至三层裙房。负责人：朱森，该行行长。授权委托人：田崇景、焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：江苏海达科技集团有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇环南路800-1号。法定代表人：徐友才。被申请人：江阴东华铝材科技有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇工业园区(环南路南侧)。法定代表人：胡秀珍。被申请人：江阴盛通铝业有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇勤丰路1018号。法定代表人：徐满才。被申请人：江苏鼎飞铝业科技有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇勤丰村高速公路南首。法定代表人：张正。被申请人：胡秀珍，女，1973年3月16日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：徐友才，男，1956年10月28日生，汉族，住江苏省江阴市。本院于2020年2月26日受理了申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行与被申请人江苏海达科技集团有限公司、江阴东华铝材科技有限公司、江阴盛通铝业有限公司、江苏鼎飞铝业科技有限公司、胡秀珍、徐友才金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初718号。申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏海达科技集团有限公司、江阴东华铝材科技有限公司、江阴盛通铝业有限公司、江苏鼎飞铝业科技有限公司、胡秀珍、徐友才的银行存款4000万元或查封相应价值的财产。申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏海达科技集团有限公司、江阴东华铝材科技有限公司、江阴盛通铝业有限公司、江苏鼎飞铝业科技有限公司、胡秀珍、徐友才的银行存款4000万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年三月十六日书记员 华永忠
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初11432号之二 原告：盛革力，女，1960年1月12日出生，公民身份号码330125196001124520,汉族，住杭州市西湖区紫金庭园梅林苑3幢1单元201室。 原告：孙洪林，男，1959年5月21日出生，公民身份号码330125195905214313,汉族，住杭州市西湖区紫金庭园梅林苑3幢1单元201室。 被告：胡敏，女，1972年10月19日出生，公民身份号码330125197210190043,汉族，住杭州市余杭区临平街道杨家桥14组保安弄2号1单元103室。 委托诉讼代理人：徐霄燕，浙江观照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秋月，浙江观照律师事务所律师。 被告：任国平，男，1973年7月1日出生，公民身份号码330125197307010010，汉族，住杭州市西湖区文苑路418号钱塘总公司宿舍2单元102室。 原告盛革力、孙洪林与被告胡敏、任国平确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告盛革力、孙洪林于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告盛革力、孙洪林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许盛革力、孙洪林撤诉。 本案案件受理费减半收取40元，财产保全申请费5000元，合计5040元，由盛革力、孙洪林负担。 审判员 陈 清 二〇二〇年三月五日 书记员 李璐璐 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终176号抗诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）顾建峰，男，1977年12月3日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，无业，户籍所在地乐清市。曾因犯流氓罪于1997年2月25日被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2001年2月13日被判处有期徒刑二年；因吸毒分别于2012年3月22日、2016年3月1日及同月10日被决定强制隔离戒毒二年、行政拘留六日、强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2016年5月20日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年9月28日刑满释放。因本案于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人顾建峰犯妨害公务罪一案，于2020年1月22日作出（2020）浙0382刑初121号刑事判决，以妨害公务罪，判处被告人顾建峰有期徒刑七个月。原审被告人顾建峰不服，提出上诉；原公诉机关乐清市人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾建峰申请撤回上诉，温州市人民检察院向本院撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。温州市人民检察院撤回抗诉的要求，及上诉人顾建峰撤回上诉的申请均符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许温州市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人（原审被告人）顾建峰撤回上诉。浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二〇年三月二十四日代书记员 龙 梦
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初226号原告:肜道海，男，1988年12月15日生，汉族，住桐柏县。被告：陈胜利，男，1975年4月7日生，汉族，住驻马店市正阳县。原告肜道海与被告陈胜利承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告肜道海、被告陈胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肜道海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款44500元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2019年10月11日计至款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月份，被告在桐柏县××北寨组建沙场期间，由原告包工包料承建11间板房供被告及沙场职工使用，原告按期交工交付使用后，经双方结算，被告欠原告承建该板房款项为44500元，并保证在2019年10月10日前付清，经原告多次催要，被告未付。为此向法庭提供原告的身份证复印件及“欠条”一张。被告陈胜利辩称，欠账属实应该偿还，但不承担利息损失。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2019年6月原告承建了被告沙场11间板房，板房交付后，原被告双方经结算，被告共欠原告板房款44500元，并于2019年9月26日向原告出具“欠条”1张，内容为：“今欠板房款肆万肆仟伍佰元（44500.00）此款保证2019.10.10日前结清2019年9月26日陈胜利”后经原告催要，被告未付。本院认为，原告按被告要求承建板房，原被告之间形成承揽合同关系，原告按照双方约定完成所承揽板房工程，且被告已实际使用，视为工程已经被告验收合格，被告应给付原告相应报酬。原告请求被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付欠款的利息损失，应从2019年10月11日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至欠款付清为止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条的规定，判决如下：被告陈胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告肜道海欠款44500元及利息（本金按44500元，自2019年10月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本金付清为止）。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取456元，由被告陈胜利负担。本判决为终审判决。审判员 张 焜二〇二〇年三月五日书记员 曾柄旗
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初318号公诉机关昆明市西山区人民检察院被告人黎邝锋，曾用名黎楠，男，汉族，1982年6月11日出生，大学本科，户籍所在地:云南省昆明市西山区。因本案于2019年7月5日被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1817号起诉书指控被告人黎邝锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年7月3日01时许，被告人黎邝锋饮酒后，后驾驶云Ａ×××××号机动车从昆明市龙泉路沿二环快速行驶到二环××与××路口被民警抓获。经鉴定，被告人黎邝锋血液中乙醇含量为92.47ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人黎邝锋具有醉酒后驾驶机动车，在城市快速路上行驶的从重情节，具有坦白、认罪认罚从宽的量刑情节，提出对其判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。被告人黎邝锋对指控的事实，罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎邝锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黎邝锋犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起10日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴兆敏二〇二〇年三月十三日书记员  杨 乐
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初1739号原告：苏松，男，生于1973年5月11日，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：谌永哲，河南豫英律师事务所律师。被告：河南中环房地产开发有限公司。法定代表人：常杰，董事长。委托诉讼代理人：马红军，河南桐大律师事务所律师。原告苏松与被告河南中环房地产开发有限公司（以下简称中环公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏松及其委托诉讼代理人谌永哲、被告的委托诉讼代理人马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏松向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付自2015年8月1日始至起诉之日的逾期交房违约金67228.36元和自起诉之日始至按合同约定标准实际交房之日止逾期交房违约金每天48.58元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原被告签订《商品房认购合同》，约定原告购买被告开发的桐柏县金域蓝湾第10幢1单元1层116号房，房屋总价款955754元，交房时间为2015年8月1日，逾期交房的，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了首付款485754元，但被告未按约定与原告签订网签合同，以至于无法办理按揭贷款，且被告至今未向原告交付房屋，截止2019年5月16日已逾期1384天，其行为已严重违约，导致原告无房可住，所购房屋产权年限减少等损失。在诉讼中，原告向法庭提交的证据有：商品房认购合同、商铺定购协议。被告公司说明。收据。被告中环公司的回复函、承诺书。被告中环公司辩称，原告没有全部交付房款，无权主张违约金。原告未能办理按揭贷款手续系个人问题所致，与被告无关，根据商品房认购合同约定，因买受人贷款手续不全或者不良记录等原因造成未能成功办理贷款的，由买受人承担所需费用，并在原因出现之日起一次性付清房款，还有权要求买受人支付违约金或解除合同。双方约定违约金明显过高，与原告实际损失不符，请求法院依法调整。被告愿意在法庭主持下，与原告积极协商解决纠纷，化解矛盾，早日交房。在诉讼中，被告向法庭提交的证据有申请一份。本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，原告和被告中环公司签订《商品房认购合同》，合同约定原告购买被告开发的金域蓝湾小区第10幢1单元1层116号房，有建筑面积及房屋单价等，房价款955754元，首付485754元，原告已交付，余款47万元办理按揭贷款。合同约定：“因乙方（原告）贷款手续不全或不良记录等原因造成未能成功办理贷款的，由乙方承担所需费用，并在原因出现之日起一次性付款，如有违约按第六条规定执行；自通知之日起15日内未能及时到售房部办理按揭的视同违约，甲方有权单方面解除合同，该套住宅对外销售，乙方按总房款的20%向出卖人支付违约金（从首付款中扣除）。”现有证据不能显示系何原因未能办理按揭贷款手续，被告也未提供证据证明通知原告到售房部办理按揭。合同还约定2015年8月1日前将商品房交付使用，合同第八条“甲方逾期交房、乙方逾期收房的违约责任”约定交房日顺延三个月后未交工时视为逾期，逾期乙方有权按已付房款的日万分之一向甲方追究违约金。现讼争的第10幢楼未达交房条件，被告无法向原告实际交付房屋。本案原告主张继续履行合同，承诺在被告交房时付清下欠全部房款。本院认为，原被告双方订立的商品房认购合同是双方当事人的真实意思表示，该认购合同具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同，该合同合法有效，双方均应全面履行。原告按合同约定交付了购房首付款485754元，余款未能办理按揭贷款，现有证据不能证明系原告原因，且原告庭审中明确表示愿意继续履行合同，即使不能办理按揭贷款，被告交房时下欠房款全部交清。退一步，即使被告认为原告违约，其可以另行向原告主张违约责任。本案双方签订的合同合法有效，原告主张继续履行合同，被告也未提起反诉主张解除合同，只是抗辩原告违约，无权要求被告承担未按期交房责任，双方合同应继续履行。被告迟于约定的交房日期顺延三个月后至目前仍不具备实际交房条件，属违约行为，应依合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告辩称约定违约金过高等，未提供证据证实，且合同系被告提供的格式文本，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告河南中环房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏松支付逾期交房违约金，计算数额以已付房款485754元为基数，按日万分之一的标准从2015年11月1日始，至实际交房之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张孝印人民陪审员  欧阳春人民陪审员  李 密二〇二〇年三月六日书 记 员  刘 奇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2209号申请执行人无锡滨湖经济技术开发区有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道华清路。法定代表人：范雄，该公司董事长。被执行人赵晓杰，男，1970年1月4日生，汉族，住上海市闵行区。关于申请执行人无锡滨湖经济技术开发区有限公司与被执行人赵晓杰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初1277号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书的确认：一、红阳建工集团有限公司于本判决发生法律效力后七日内向无锡滨湖经济技术开发区有限公司开具票面金额为32120000元的建筑业统一发票。二、赵晓杰于本判决发生法律效力后七日内向无锡滨湖经济技术开发区有限公司开具票面金额为80175409.61元的建筑业统一发票。如红阳建工集团有限公司、赵晓杰未按本判决指定的期限履行义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。。案件受理费39884元、保全费5000元，合计44884元，由红阳建工集团有限公司负担12838元，由赵晓杰负担32046元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年7月26日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人的银行账户有银行存款，其名下账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向公积金部门中心查询，未查得被执行人名下有公积金。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。本院于2019年7月29日冻结了被执行人赵晓杰的第三方债权350万元，但在执行过程中，无锡市滨湖区税务局开具80175409.61元的建筑业统一发票需要支付个人所得税及其相应税费，金额远远高于本院冻结的350万元，被执行人赵晓杰名下没有其他财产可供执行，也无法补齐所需的个人所得税及其相应税费。本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，故本院强制终结本案的执行程序，直至被执行人赵晓杰补齐所需的个人所得税及其相应税费或者有其他财产可供执行后另行恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，本院强制终结本案的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1277号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇二〇年三月五日书 记 员  沈哲忱
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执异4号案外人：吴将，男，1982年9月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路30号。负责人：焦振军，该支行行长。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。被执行人：景春娣，女，1976年1月7日，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：林益，男，1975年11月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。在本院执行的中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称农行滨湖支行）与景春娣、林益金融借款合同纠纷一案中，案外人吴将对本院不允许其参与分配不服，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告农行滨湖支行与景春娣、林益、林景皆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初4828号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书确认，一、被告景春娣、林益于本判决生效之日起立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行偿还借款本金1270708.42元、期内欠息10171.09元、逾期罚息（截至2017年6月12日为119.65元，自2017年6月13日起至实际给付之日止，以1270708.42元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2017年6月12日为55.05元，自2017年6月13日起至实际给付之日止，以10171.09元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）。二、被告景春娣、林益于本判决生效之日起立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行偿付律师费损失69042元。三、原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行有权对被告景春娣、林益的上述第一、第二项付款义务及本案案件受理费、保全费、公告费，以无锡市金域蓝湾花园8-2502房产（他项权证号：锡房他证字第××号）就拍卖、变卖或者折价所得价款在180万元范围内优先受偿。如果被告景春娣、林益未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16951元、保全费5000元、公告费600元，合计22551元，由被告景春娣、林益负担。因景春娣、林益未履行付款义务，根据申请执行人农行滨湖支行的请求，本院于2018年9月11日立案执行。执行过程中，本院拍卖无锡市滨湖区金域蓝湾花园8-2502室房屋（以下简称涉案金域蓝湾房屋），拍卖成交价428万元。吴将向本院提出暂停涉案金域蓝湾房屋拍卖款项的分配，并为其保留9万元保全金额，本院未准许。吴将不服，提出异议。案外人吴将针对上述行为提出异议称：其在与林益等房屋租赁合同纠纷[案号：（2019）苏0211民初2303号]一案中，已申请对涉案金域蓝湾房屋进行保全，保全金额9万元，保全裁定送达日期为2019年4月2日。根据相关法律规定，首先查封债权尚未经生效法律文书确认的，应当按照首先查封债权的清偿顺位，预留相应份额。因此，法院应为其预留9万元保全份额，其不应因分配时法律文书尚未生效而丧失相关权利。现法院以判决未生效为由，不准许其参与分配且未保留其债权份额，不符合法律规定。另，2019年6月10日，法院已作出（2019）苏0211民初2303号民事判决书。综上，请求依法暂停涉案金域蓝湾房屋拍卖款项的分配，并为其保留9万元保全金额。申请执行人农行滨湖支行未发表答辩意见。被执行人林益、景春娣未发表答辩意见。本院查明，涉案金域蓝湾房屋于2011年1月19日登记在林益、景春娣名下。2017年8月21日，本院以（2017）苏0211民初4828号民事裁定书、协助执行通知书，查封涉案金域蓝湾花园，查封时间三年，该查封为轮候查封。因本案申请执行人农行滨湖支行为涉案金域蓝湾房屋抵押权人，本院获得该房屋处置权。2019年5月18日，本院网络拍卖涉案金域蓝湾房屋，并于同日成交，成交价格428万元人民币。同年6月4日，本院作出（2018）苏0211执2180号分配方案。另查明，2019年4月2日，本院收到吴将保全材料，要求协助冻结林益在本院执行局房屋拍卖款9万元。同年6月10日，本院就原告吴将诉被告林益、无锡市朴邻房产经纪有限公司第二分公司、无锡市朴邻房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，作出（2019）苏0211民初2303号民事判决书，该民事判决书通过公告方式向被告送达。本院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。未取得执行依据的债权人对执行财产首先申请采取查封、扣押、冻结措施的，提出参与分配申请的，应根据其在诉讼、仲裁或者公证程序中请求给付的债权数额预留相应的财产份额。本案中，吴将并未保全涉案金域蓝湾房屋，在被执行人的财产执行终结前亦未向本院提交参与分配申请，现其仅以保全涉案金域蓝湾房屋拍卖款项为由，向本院提出暂停该款项分配，并为其保留财产保全份额，于法无据。综上，对于吴将的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条之规定，裁定如下：驳回异议人吴将的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 燕人民陪审员  施秋珍人民陪审员  丁霞静二〇二〇年三月十八日法官 助理  徐 璐书 记 员  王霞萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百零九条申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初701号原告:何丽岩，女，1970年7月13日出生，回族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号，统一社会信用代码91110113MA00EMTH7G。法定代表人：葛晨迪，经理。原告何丽岩诉被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司（以下简称莱恩船长公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告何丽岩、被告莱恩船长公司法定代表人葛晨迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽岩诉称：原告在被告莱恩船长公司处办理会员卡，原告刚办理完私教拉伸课，教练就离职。该公司其他教练随后也纷纷离职，致使无教练授课，各种健身器械无人维护管理，泳池多次以机器维护为由停止对会员服务，淋浴也常常无法提供热水，严重影响会员正常使用。结止2019年10月25日该公司没有任何相关负责人出面解决此事。为此特起诉到人民法院，请求法院依法判令被告：1、退还私教拉伸课时费9300元（私教拉伸课时费10800元，共36课时，剩余31课时，每课时300元）；2、退还游泳培训课时费1200元（游泳培训2400元，共12课时，剩余6课时，每课时200元）；3、退还会员卡年卡费用1000元。以上共计11500元。被告莱恩船长公司答辩称：相关具体金额无法核实。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告何丽岩在被告莱恩船长公司处办理会员卡（卡号为000209），种类为二年卡，有效期为24个月，自2018年6月5日至2020年12月5日，花费1900元（含制卡费12元）。该会员卡备注送三个月。2019年4月30日，原告何丽岩在被告莱恩船长公司处购买私教课36节，每节课300元，共计花费10800元。2019年5月22日，原告何丽岩在被告莱恩船长公司处购买泳教课12节，每节课200元，共计花费2400元。庭审中，原告何丽岩认可私教课上过7节，还有29节课未上，原告何丽岩认可泳教课上过6节，还有6节课未上。庭审中，原告何丽岩主张被告莱恩船长公司经营的健身会所自2019年10月8日之后停止服务，被告公司法定代表人葛晨迪认可其2019年9月离开公司，2019年10月公司私人教练离职，游泳池基本上处于关闭状态。经本院核实，该健身会所自2019年10月后处于无人管理状态。上述事实，有原告何丽岩提交的会籍入会申请表、私教（游泳）教练协议书、莱恩健身专用收据、刷卡小票、私人教练课程表、银行卡历史明细清单以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告何丽岩提交的证据可以证明其与被告莱恩船长公司存在服务合同关系，该服务合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。经本院核实，被告莱恩船长公司自2019年10月后处于无人管理状态，且该会所内游泳池长期处于关闭状态。原告何丽岩要求被告莱恩船长公司退还私教课时费及会员卡费用的诉讼请求，本院予以支持，具体退还金额本院根据服务合同的实际履行情况予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司退还原告何丽岩私教课时费及会员卡费用一万零七百八十一元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告何丽岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十四元（已由原告何丽岩全部预交），由原告何丽岩负担九元（已交纳），由被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇二〇年三月二日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3322号原告：郑芝仙，女，1975年5月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：徐谷表，男，1970年11月14日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。被告：江东芳，女，1974年11月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。原告郑芝仙与被告徐谷表、江东芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告郑芝仙到庭、被告徐谷表、被告江东芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑芝仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐谷表和江东芳归还原告借款人民币50000元及利息（利息从2016年5月4日起计算至归还完毕止；按银行基准利率给付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐谷表和江东芳在2016年05月4日因缺少资金周转，向原告郑芝仙借款人民币50000元整。利息按银行基准利率给付，约定还款时间为农历2016年年底还清。综上，原告认为，双方签订的借款合约意思表示真实，合法有效，双方应依照合约履行自己的义务。债务到期后，被告不履行归还义务，侵犯了原告的合法权益。被告徐谷表、江东芳均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交借条、银行对账单各一份，用以证明借款的事实。两被告未到庭视为放弃了对证据进行当庭质证的权利。对于原告提交的证据，本院认为该两份证据与当事人陈述能相互印证，本院予以确认。本院经审理认定，2016年5月4日，被告徐谷表、江东芳以资金周转为由，向原告借款50000元。两被告共同向原告出具借条一份，约定借款定于当年农历十二月前还清，原告以现金交付。借款期限届满后，两被告未能按约还款。本院认为，原告与两被告形成借款合同关系成立且生效，各方均应按约履行。现原告已按约完成交付义务，被告应按约承担还款义务。被告未能按约履行，构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求两被告返还借款本金并支付逾期利息的请求，本院予以支持；利息应自起诉之日起按年利率6%计算为宜，故对利息超出部分主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告徐谷表、江东芳于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑芝仙借款本金人民币50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2019年9月17日起按年利率6%计付至生效判决确定履行之日止的利息）二、驳回原告郑芝仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费720元，公告费560元，合计2580元，由原告郑芝仙负担310元，由被告徐谷表、江东芳共同负担2270元。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  叶诗靖人民陪审员  汪志鹏人民陪审员  余世交二〇二〇年三月十七日法官助理方志军书记员汪慧晨
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执恢67号之一被执行人：郑某某，男，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2020)云0324执恢67号之一裁定书，于2020年03月17日向被执行人郑某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑某某在中国工商银行25×××49账户内存款人民币37000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱向荣二〇二〇年三月十七日书记员代 荣 辉
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审273号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：许洁、何嘉慧，该局工作人员。被执行人：中山市熊氏金属表面处理有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（贴边村）乐丰六路11号首层H区1卡，统一社会信用代码91442000MA4WNMK222。法定代表人：熊忠良。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中环罚字［2019］060号行政处罚决定。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年4月1日作出中环罚字［2019］060号行政处罚决定，认定中山市熊氏金属表面处理有限公司（以下简称熊氏公司）未报批金属表面处理项目环境影响评价文件，该公司擅自于2018年4月建成该项目，从事金属表面处理生产。市生态环境局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》“违反建设项目环境保护管理规定类”第一条第2款第（1）项第②点裁量标准，决定对熊氏公司处罚款39237.5元。市生态环境局于2019年4月17日向熊氏公司公告送达中环罚字［2019］060号行政处罚决定书。2019年9月26日，市生态环境局以熊氏公司为催告对象，向其公告送达中环罚催字[2019]120号中山市生态环境局督促履行义务催告书。2020年2月26日，市生态环境局以熊氏公司为被执行人向本院申请强制执行中环罚字［2019］060号行政处罚决定，责令熊氏公司缴纳罚款39237.5元。另查明，熊氏公司已于2019年2月14日登记注销。本院认为，熊氏公司于2019年2月14日已登记注销，市生态环境局仍对该公司作出处罚并作为被执行人申请强制执行，缺乏法律法规依据。因此，市生态环境局的申请不符合申请法院强制执行的条件，本院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行中山市生态环境局作出的中环罚字［2019］060号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年三月十七日书记员  徐淑榆
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初227号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人王强，男，1981年9月21日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，农民，住荣昌县。因本案于2019年12月24日被温岭市公安局刑事拘留，2020年1月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检一部刑诉（2020）186号起诉书指控被告人王强犯开设赌场罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王仙法出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月初至2019年12月23日，被告人王强伙同梁某（已被不起诉）在温岭市泽国镇颜家村119号隔壁的棋牌室以及温岭市泽国镇株松村D区98号，开设赌场供他人以二八杠的形式赌博。赌场共开设十七天左右，每天获利七八百元，共抽头获利一万七、八千元。其中被告人王强负责赌场抽头，梁某负责赌场望风及送赌客十天左右。 2019年12月23日，温岭市公安局牧屿警务区民警在本市泽国镇株松村D区98号现场抓获被告人王强。被告人王强归案后，如实供述其涉案事实，并于审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员梁某的供述和辩解，证人王某、李某1、刘某、代某、宋某、覃某、李某2、徐某1、杨某、张某1、张某2、伍某1、徐某2、许某、颜某、陈某1、陈某2、严某、魏某、伍某2、张某3、周某、邓某的证言，检查笔录,证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，车辆档案，过车记录信息，行政处罚决定书，被告人的人口基本信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王强以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王强归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王强犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年10月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、被告人王强违法所得17000元及现场缴获赌资600元依法予以没收上缴国库。 三、犯罪工具麻将四十张，骰子两颗由扣押机关即温岭市公安局依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 愉 二〇二〇年三月十二日 代书记员  赵姣佼 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0991民初755号 原告：王丽秋，女，汉族，1963年7月13日出生，住山东省新泰市。 原告：宋其军，男，1956年6月12日出生，退休职工，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：华德成，山东岱松律师事务所律师。 被告：宋朝，男，1984年9月28日出生，住山东省泰安高新技术产业开发区。 被告：刘雨婷，女，1990年5月17日出生，住山东省泰安高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王禹璇，山东纵观律师事务所律师。 原告王丽秋、宋其军与被告宋朝、刘雨婷所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告王丽秋及其委托诉讼代理人华德成、被告宋朝、被告刘雨婷及其委托诉讼代理人王禹璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽秋、宋其军向本院提出诉讼请求：1、确认泰安高新技术产业开发区奥源时代C区1号楼2单元704室房产为两原告所有。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告向山东华新房地产开发有限公司支付首付款20万元购买了山东华新房地产开发有限公司开发的房屋（奥源时代C区1号楼2单元704室）。现原被告因房屋产权问题发生纠纷，为维护两原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告宋朝辩称：涉案房产是由原告支付首付并偿还贷款。 被告刘雨婷辩称：涉案房产系两被告婚姻关系存续期间共同缴纳首付，共同偿还房贷购买所得，产权登记在被告宋朝名下。涉案房产交付后由两被告实际居住，现被告刘雨婷与其父母及两被告婚生子宋梓钰在该房屋内实际居住，涉案房产为两被告夫妻共同财产，并依法予以分割，以上事实均已经贵院审理查明并作出的（2019）鲁0991民初500号民事判决书认定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交王丽秋银行卡交易记录明细单9份、宋其军银行卡交易记录明细单25份、宋朝农业银行卡交易记录2份，欲证实王丽秋于2016年10月14日向宋朝转款1万元用于偿还房贷，宋其军于2018年3月16日向宋朝转款11,600元用于偿还房贷，同时证实两原告2016年至2019年的收入情况。被告宋朝对该证据无异议。被告刘雨婷对该证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，涉案房产于两被告婚姻关系存续期间购买并登记在宋朝名下，且办理了公积金贷款，原告的转账并非用于偿还贷款，原告的收入情况也与本案无关。经查，该证据不能证实转账款项用于偿还贷款，亦不能证实涉案房产的所有权归属。2、被告刘雨婷提交（2019）鲁0991民初500号民事判决书一份，欲证实在两被告离婚纠纷一案中审理查明涉案房产为宋朝通过公积金贷款37万元购买，并通过公积金偿还贷款至今。原告对该证据真实性无异议，但认为该判决尚未生效，否认其支付款项系赠予，主张还贷是其以转账或现金方式给宋朝后进行的。被告宋朝认为原告支付的首付款是给其个人的，房贷是其用原告给其的现金偿还的。经查，该判决书尚未生效，对经宋朝、刘雨婷质证且本案原告未提异议的关于两被告婚姻关系、宋朝签订购房合同及办理公积金贷款的相关事实本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：两被告宋朝、刘雨婷于2012年6月18日登记结婚。2015年8月13日，被告宋朝与山东华新房地产开发有限公司签订商品房预售合同，被告宋朝购买山东华新房地产开发有限公司开发的位于泰安高新技术产业开发区，合同约定建筑面积120.73平方米，总价款547,282元，首付款177,282元，按揭贷款额37万元。2015年3月9日和3月19日，被告宋朝的母亲即原告王丽秋通过王西洋二次转款共计20万元，支付给山东华新房地产开发有限公司涉案房产首付款177,282元，剩余房款由被告宋朝通过公积金贷款支付，贷款期限20年。截至2019年12月17日，被告宋朝尚欠公积金贷款本金176,650.85元。2019年8月6日本院受理刘雨婷起诉宋朝离婚纠纷一案，并于2020年1月13日作出（2019）鲁0991民初500号民事判决，认定奥源时代C区1号楼2单元704室房产为夫妻共同财产并对该房屋进行了分割。2020年1月28日，宋朝对（2019）鲁0991民初500号民事判决房产分割部分不服提起上诉，宋朝的上诉请求中认为其应支付刘雨婷房款19.2万元，该判决尚未生效。 以上事实有王丽秋银行卡交易记录、留存于本院（2019）鲁0991民初500号民事卷宗中经宋朝与刘雨婷质证且经本院确认的结婚登记证明、商品房预售合同、泰安市住房公积金中心还款明细、（2019）鲁0991民初500号民事判决书、宋朝上诉状等证据予以证实。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案商品房预售合同经泰安市商品房预售管理办公室备案登记，买受人为宋朝，并由宋朝办理公积金贷款。涉案房产虽未经不动产登记确立物权，但商品房预售合同的买受人宋朝享有该房产的物权请求权。两原告主张涉案房产为其所有并提交支付首付款的证据，该证据仅能够证实两原告为宋朝婚后购买房产进行了出资，应视为对两被告的赠予，不能产生对抗宋朝与山东华新房地产开发有限公司签订的商品房预售合同的效力，亦不能产生物权设立的后果。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条的规定，判决如下： 驳回原告王丽秋、宋其军的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告王丽秋、宋其军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 赵 宇 二〇二〇年三月二十三日 书记员 曹永华
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初637号 原告：准格尔旗海天物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150694686540131L。 法定代表人：黄某,经理。 委托代理人：张某。 被告：寇某。 本院在审理原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司诉被告寇某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月11日立案。原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王爱云 二〇二〇年三月二十一日 书记员  董超楠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7965号 申请执行人：程猛，男，1983年3月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：徐勤林，男，1976年2月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 程猛与徐勤林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初21167号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告徐勤林于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告程猛借款96000元及利息（自2016年11月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 因徐勤林未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月17日立案执行，申请执行金额97400.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2019年10月25日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人徐勤林成功送达上述法律文书。 2、2019年10月17日、2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中中国银行账号尾号为3481、中国邮政储蓄银行账号尾号为8766、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为1768），冻结期限自2019年10月28日至2020年10月27日。 （2）查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2019年11月6日至2021年11月5日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 3、本院工作人员于2020年3月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人徐勤林住房为位于沭阳县××镇××组的农村自有住房，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年1月6日、1月25日通过电话与被执行人联系，徐勤林拒接电话。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月27日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执927号 申请执行人：邓巧，女，1962年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市豪达黄金珠宝有限公司，住所地：绵阳市北街18号。 法定代表人：刘挺杨，该公司董事长。 被执行人：刘挺杨，男，1958年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人邓巧申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5720号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司、刘挺杨拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司、刘挺杨的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月十七日 书记员 王云波
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初63号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人封学伟，男，1989年4月15日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省濮阳县。2017年11月21日因盗窃被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十日；2019年12月30日因盗窃被无锡市公安局梁溪分局行政拘留八日；2015年8月19日因犯盗窃罪被原无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月21日因犯盗窃罪被原无锡市崇安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2019年3月18日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年8月26日释放。2020年2月4日因本案被审查，次日被刑事拘留，2020年3月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）27号起诉书指控被告人封学伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员曾祥出庭支持公诉，被告人封学伟到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人封学伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年11月至2020年1月，被告人封学伟先后至本市滨湖区足浴店、梁溪区中山路***号足浴店等处，乘隙窃得他人财物3次，共窃得红米牌ｎｏｔｅ8型手机1部（价值人民币846元），ｖｉｖｏ牌、华为牌手机各1部，中华香烟1条等物，具体事实分述如下：1.2019年11月5日上午，被告人封学伟至本市滨湖区足浴店，乘隙窃得蔡某放置在办公室抽屉内的红米牌ｎｏｔｅ8型手机1部，价值人民币846元。2.2020年1月14日上午，被告人封学伟至本市梁溪区足浴店，乘隙窃得程某放置在前台抽屉内的ｖｉｖｏ牌手机1部。3.2020年1月23日上午，被告人封学伟至本市滨湖区梁清路足浴店，乘隙分别窃得孙某放置在吧台抽屉内的华为牌手机1部及邓某放置在办公室柜子内的中华香烟1条。被告人封学伟归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人封学伟在开庭审理中无异议，并有被害人蔡某、程某、孙某、邓某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、购买记录、刑事判决书、释放证明、视听资料，无锡市滨湖区价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人封学伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人封学伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人封学伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人封学伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月4日起至2020年8月3日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）二、责令被告人封学伟退赔被害人蔡某人民币846元；退赔被害人程某、孙某、邓某尚未追回的经济损失。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锐二〇二〇年三月十六日法官助理  倪悠然书 记 员  过艳妮本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初346号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人曾浩，男，1996年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍登记地：重庆市垫江县。因本案于2019年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2020）161号起诉书指控被告人曾浩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人曾浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月9日上午6时许，被告人曾浩在昆明市西山区内，趁被害人李某某（男，19岁）、张某某（男、21岁）睡觉之机，将被害人李某某放于床头充电的黑色ＶＩＶＯ手机一部（价值人民币2090元）、被害人张某某放于床头充电的粉色ＶＩＶＯＹ75Ａ手机一部（价值人民币1060元）盗走。涉案物品均已追回并发还。上述事实，被告人没有异议，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明及前科材料、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾浩以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且认罪认罚，本院酌情从轻处罚。鉴于赃物已追回并发还，本院酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾浩犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年5月8日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇二〇年三月十七日书记员  杨 乐
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民特18号 申请人:陈某某，。 委托诉讼代理人:孙某,。 申请人陈某某申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陈某某称，其与孙某某系夫妻关系。1996年5月18日，孙某某在沈阳市皇姑区长客总站附近走失，至今未归。2012年10月8日报告至沈阳市皇姑区柳条湖派出所，2012年12月7日沈阳市公安局皇姑分局出具了孙某某失踪证明。故申请法院宣告孙某某死亡。 经审理查明：下落不明人孙某某，男，1953年4月9日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区柳条湖街3-3栋4-7-3，系申请人陈某某的丈夫。1996年5月18日，孙某某在沈阳市皇姑区长客总站附近走失。2012年10月8日报告至沈阳市皇姑区柳条湖派出所，2012年12月7日沈阳市公安局皇姑分局出具了孙某某失踪证明。申请人陈某某申请宣告孙某某死亡后，本院于2019年2月15日在《人民法院报》发出寻找孙某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孙某某仍然下落不明。 本院认为，孙某某自1996年走失至申请人向本院提出申请之日下落不明已满四年，并经本院发出寻人公告后，仍然下落不明。申请人陈某某申请宣告孙某某死亡符合法律规定的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告孙某某死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐俏梅 二〇二〇年三月十一日 法官助理 李敬晶 书 记 员 朱小丽
莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0683执3877号之七 被执行人任春喜，莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2019)鲁0683执3877号之七裁定书，向被执行人任春喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任春喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人任春喜在招商银行账户内存款人民币15424.54元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卫 伟 二〇二〇年三月四日 书记员 战农涛
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1081号申请人：陈魏庆，男，1987年3月11日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：张建周，男，1982年5月15日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：张建立，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理原告陈魏庆诉被告张建周、张建立民间借贷纠纷一案，申请人陈魏庆向本院申请财产保全，请求本院对被申请人张建周、张建立名下银行存款10000元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司林州市支公司提供担保。本院审查认为，申请人陈魏庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人张建周、张建立在银行的存款10000元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费120元,由申请人陈魏庆负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢晓军二〇二〇年三月十九日书记员  申晨伟
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民特219号 申请人：章爱凤，女，1951年7月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被申请人：高传法，男，1938年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请人章爱凤申请宣告高传法无民事行为能力一案，本院于2019年1月28日立案。申请人章爱凤于2020年3月17日向本院提出撤回申请宣告高传法无民事行为能力的申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。申请人章爱凤在本案宣判前自愿申请撤回宣告被申请人沈安之无民事行为能力的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许章爱凤撤回申请。 审判员  茹华丽 二〇二〇年三月十七日 书记员  富美芳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7078号 申请执行人：陈成，男，1994年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：吴飞，男，1986年12月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 陈成与吴飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初7495号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：吴飞于判决发生法律效力之日起十日内向陈成支付欠款5550元。案件受理费50元已减半收取25元，由吴飞负担。 因吴飞未履行生效法律文书确定的义务，根据陈成的申请，本院于2019年9月9日立案执行，申请执行标的为5550元及迟延履行利息。 本案执行过程如下： 1、2019年9月20日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，但邮寄给被执行人的邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示迁移新址不明，且无法联系收件人）。 2、2019年9月10日、2020年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人的银行账户（其中江苏沭阳农村商业银行账户尾号为2030、中国邮政储蓄银行账户尾号为1423、中国工商银行账户尾号为7131、中国农业银行账户尾号为8973），冻结期限自2019年12月17日至2020年12月16日，但未实际控制到金额； （2）冻结了被执行人的网络账户（财付通账户尾号为9315、5050），冻结期限自2020年2月17日至2021年2月16日，亦未实际控制到金额。 3、本院工作人员于2020年1月2日至被执行人住所地进行实地调查，发现被执行人吴飞住房为位于沭阳县文化新村××楼××单元××室的租住房屋。经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2019年12月17日、12月26日通过电话与被执行人联系，吴飞称尽力履行义务，但至今只偿还500元。 通过以上执行措施，本案现已执行到位500元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月5日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月五日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初326号公诉机关昆明市西山区人民检察院被告人韩平，曾用名韩立勇，男，汉族，1977年9月2日出生，初中文化，无业，户籍所在地:贵州省毕节市赫章县。因本案于2019年3月25日被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1826号起诉书指控被告人韩平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年9月14日，被告人韩平在昆明市西山区行驶，撞到道路中间的隔离栏，隔离栏又擦碰到对向行驶的金杯车和电动自行车。经鉴定，振兴150Ｔ变形拖拉机为机动车，被告人韩平血液中乙醇含量为160.23ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒后驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人韩平具有醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任且驾驶与准驾车型不符机动车的从重情节，被告人已经赔偿了被害人损失，具有自首、认罪认罚从宽的量刑情节，提出对其判处拘役三个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。被告人韩平对指控的事实，罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韩平犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起10日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴兆敏二〇二〇年三月十三日书记员  杨 乐
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执异16号 案外人：王国政，男，汉族，生于1953年6月25日，户籍地四川省阆中市，现住阆中市。 案外人：王雪华，女，汉族，生于1979年8月19日，户籍地四川省阆中市，现住阆中市。 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。住所地为阆中市七里大道150号。 统一社会信用代码：91511300711808567k。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：四川奉国房地产开发有限公司。住所地为阆中市较场路西段。 统一社会信用代码：915113810858193565。 法定代表人：秦彬，该公司董事长。 在本院执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称“阆中农商行”）与被申请人四川奉国房地产开发有限公司（以下简称“奉国房地产公司”）金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院查封的、位于阆中市第6幢3单元406号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并到实地进行了查看，现已审查终结。 本院查明，2016年9月2日案外人与奉国房地产公司签订《房屋预定协议书》，以295000元购买由该公司开发的、位于阆中市住房一套。签订合同后案外人分6次付清了全部购房款，并对所购住房装修完毕和入住。奉国房地产公司于2016年5月6日向阆中农商行借款2000万元，同时以包含案外人所购住房在内已修建完工3-6幢楼住房102套为其借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。2016年5月17日，经双方协商解除了案外人所购房屋（在建工程抵押登记号：2016003100）的抵押登记。因借款期限届满后，奉国房地产公司未偿付借款本息，阆中农商行向本院提起诉讼并申请财产保全。本院于2019年4月18日对包含案外人所购住房在内的房屋141套（间）进行查封，并于2019年5月21日作出（2019）川1381民初2078号民事判决书。在执行过程中，案外人向本院提出书面异议。 本院认为，案外人在本院查封之前已与奉国房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款，同时也已经合法占有该不动产，未办理过户登记亦非因买受人自身原因。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 中止对案外人王国政、王雪华购买的、位于阆中市住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张利萍 审判员  何明勇 审判员  赵卿宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  梅 英
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32240号原告：廖仲荣，男，1982年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：蒙景鹏，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403201710968565。委托诉讼代理人：杨国生，广东扬权律师事务所实习律师，实习证号19021901119498。被告：赖瑞君，男，1986年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告廖仲荣与被告赖瑞君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖仲荣委托诉讼代理人蒙景鹏、杨国生到庭参加诉讼，被告赖瑞君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖仲荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还120万元，并向原告支付逾期还款利息（以120万元为基数，按年利率6%的标准计收自2018年10月15日起至借款全部付清之日止的利息，暂计至起诉日为6.6万元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告是朋友关系。2018年4月，被告联系原告说因生意周转、经营的需要，希望能从原告处借款120万元，原告答应后便委托案外人张乐生分两次向被告的银行账户转账120万元整。2018年4月15日，被告出具借条给原告，确认借款金额并载明借款期限为6个月，承诺于2018年10月14日前还清。但上述借款的还款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱还款。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告赖瑞君未出庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，被告于2018年4月15日向原告出具借条，载明其于当日向原告借款120万元，借款期限为六个月。借条还载明，该借条同时作为借款合同和借款借据，签字时被告已经收到所涉借款。此外，该借款未约定利息。另查，原告指令案外人张乐生分别于2018年4月12日、18日通过银行转账向被告汇付50万元、70万元。原告主张被告从未偿还过案涉借款。上述事实有原告提交的证据、证人证言及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。在被告向原告出具借条的前后几天时间内，原告指令案外人张乐生将足额款项汇入被告账户，原、被告之间已成立借贷关系，且原告履行了其出借款项的义务。根据举证责任分配规则，债务人应举证证明其还款情况，但本案被告以其实际行为放弃举证，故本院采信原告关于被告从未偿还案涉借款的陈述。被告未按时偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金120万元的诉讼请求，具有相应依据，本院予以支持。同时，案涉借款虽未约定利息，但被告逾期还款，原告有权按照年利率6%的标准计收资金占用期间利息。但借贷乃实践性行为，原告向被告提供的其中一笔70万元款项发生于2018年4月18日，晚于借条载明的4月15日，按照借期六个月计算，该笔款项的最后还款日应为2018年10月17日。原告要求从2018年10月15日起计收全部利息，缺乏事实依据，本院在此将借款中70万元部分的计息起始日调整至2018年10月18日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：一、被告赖瑞君应于本判决生效之日起十日内返还原告廖仲荣借款本金120万元；二、被告赖瑞君应于本判决生效之日起十日内向原告廖仲荣支付借款利息（利息以年利率6%为标准，其中50万元从2018年10月15日起计至款项还清之日止，另70万元从2018年10月18日起计至款项还清之日止）；三、驳回原告廖仲荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16194元，由被告负担。前述费用原告已预缴，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费16194元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费500元，由被告负担。该费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈柯名审判员  张 雨审判员  刘裕林二〇二〇年三月十七日法官助理庄淼书记员高嵩翯
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初13097号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：侯志义，男，1981年6月21日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：赵喜，男，1975年4月22日出生，汉族，北京市通州区人。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司与被告赵喜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法进行审理。北京万泉缘出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年9月、10月车辆租金（含个人保险部分）13105元；2.被告支付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金16550元；3.被告返还原告车辆补助款9000元；4.被告支付原告违约金20000元；5.请求法院判决被告将原告车辆交通违法9条处理，共1500元记9分；6.被告支付车辆维修费1400元；7.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年10月30日签订了《车辆租赁协议》，双方约定由被告租赁原告所有的车牌号为×××尼桑天籁网约车，协议期限为2018年11月1日至2021年10月31日，被告于2019年10月9日将车辆无故开回公司，构成违约。被告至今共拖欠原告租金（含个人保险部分）13105元，根据《车辆租赁协议》第四条第（二）款第9条之规定，被告应给付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金16550元。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，被告应支付原告违约金2万元。因被告租赁车辆未到期，被告应将原告给予被告的车辆补助款9000元返还原告，被告应将在租赁期间的交通违法9条处理，罚款1500元、记9分。被告应支付原告修车费1400元。综上所述，为维护原告的合法权益诉至法院。本院经审查认为，出租车公司与司机之间因签订的劳动合同及附承包合同发生纠纷的，应先由有关劳动争议仲裁委员会对劳动合同及附承包合同纠纷一并依法作出仲裁。另，该公司就其与司机签订的《车辆租赁协议》争议，已有部分经过劳动仲裁和劳动争议诉讼处理。本案原告与被告因车辆租金及社会保险等发生纠纷，属于劳动争议范畴。根据法律规定，该类争议发生后，双方协商调解不成的，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以再向人民法院提起诉讼。故，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李朝文二〇二〇年三月六日法官助理 王 宏书 记 员 张 坤
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初55号原告：郭某某，女，汉族，2012年11月25日出生，住河南省延津县。法定代理人：郭某某，男，汉族，1988年12月30日出生，住河南省延津县。被告：延津县僧固乡惠民社区幼儿园，住所地：延津县僧固乡惠民社区内，组织机构代码证号：08625568-7。法定代表人：王让霞，任园长职务。原告郭某某与被告延津县僧固乡惠民社区幼儿园（下称惠民幼儿园）教育机构责任纠纷一案,本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某的法定代理人郭某某、被告延津县僧固乡惠民社区幼儿园负责人王让霞均参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费共计40708元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告郭某某就读于延津××××乡惠民社区幼儿园，2019年5月10日12点左右在幼儿园组织的地震演练中被同班小朋友碰倒摔伤，当日随即被送往延津东方骨科医院治疗，经诊断为“左尺桡骨干骨折”。前后两次住院23天，共花费医疗费13548元，被告作为学龄前儿童保育和教育机构，对在园儿童的学习、活动应承担人身安全的责任。原告在园期间，参加园里组织的活动受伤，被告应承担赔偿责任，故请求人民法院判如所求。被告惠民幼儿园辩称，原告系答辩人大班学生，事发当天午饭过后，老师带领孩子午后散步时，走到一楼小一班的教室的走廊时，原告突然想超过前面的男生侯俊杰往前跑，结果被侯俊杰的脚绊住，导致郭某某骨折。本案发生情况有强烈的偶然性和不可预见性，且事发后幼儿园履行了积极主动的救治和告知家长义务，学校尽到了教育管理职责，学校制定了较为完善的规章制度，且在散步前对学生进行了安全教育，尽到了安全职责，学校不应当承担全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交延津东方骨科医院的住院证、出院证及病历、诊断证明书各一份，证明原告住院期间为23天。被告对该证据的真实性无异议，但称原告两次住院共计12天。原告提交的证据系医院出具，被告对真实性均无异议，与本案具有关联性，本院对以上证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某某就读于被告惠民幼儿园。2019年5月10日，原告郭某某在该幼儿园摔倒导致左尺桡骨骨折，原告称其是在地震演练中受伤，被告称原告是在午饭后活动期间摔伤。原告于受伤当日入住延津东方骨科医院住院治疗，2019年5月17日出院，共计7天，期间花费医疗费9713.6元，于2019年8月12日至2019年8月16日再次在该医院住院治疗，共计4天，期间花费医疗费3834.4元。现原告请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费合计40708元。另查明，原告郭某某的法定代理人郭某某为延津××××乡辉县屯村村民，为农村居民。2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准为45677元/年。原告住院期间被告已垫付医疗费5000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校、或其他教育机构学习生活期间收到人身损害，学校或者教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。学校与学生之间是法定教育管理关系，学校对未成年人学生负有教育、管理和保护职责。本案中，原告郭某某在延津××××乡惠民社区幼儿园大班就读，在园期间因意外摔伤，导致左尺桡骨骨折。关于摔伤原由原被告陈述不一，但双方对原告系在园内生活、学习期间受伤均予认可，被告也未提供证据证明对活动期间可能存在的安全隐患已做了充足的防备措施，不能证明其尽到了相应的注意义务，因其疏于履行管理职责致原告受伤，故对原告摔伤所受到的损失，被告应予以赔偿。原告提交的证据显示原告的住院天数是11天，根据相关法律规定及本院认定的证据，原告产生的合理损失为：1、医疗费13548元（3834.4元+9713.6元）；2、护理费，原告要求护理费以其法定代理人郭某某的工资7800元/每月为标准赔偿4个月，未提供近期工资及扣发证明等相关证据，其诉求无事实及法律依据，本院酌定护理天数为50天，护理人数为1人，按2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算为6257.12元[45677元÷365天×50天]；3、营养费，原告两次住院合计11天，营养费应为220元（11天×20元/天），原告同意支付240元，本院予以支持；4、交通费，原告要求500元，未提供票据，本院酌定为300元。以上原告受伤后的合理支出共计为20345.12元（3834.4+9713.6+6257.12+240+300），扣除被告已垫付的医疗费5000元，下余15345.12元，被告应予赔偿。综上所述，原告郭某某的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告延津县僧固乡惠民社区幼儿园于本判决生效后十日内赔偿原告郭某某医疗费、护理费、营养费、交通费共计15345.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，减半收取计408元，由被告延津县僧固乡惠民社区幼儿园负担100元，原告郭某某负担308元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二〇年三月十八日书记员  随秋英
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初5463号原告：高博，男，1991年11月23日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县，被告：谢勇，男，1989年1月16日出生，汉族，户籍地址湖南省桃江县，第三人：傅贤平，男，1986年7月23日出生，汉族，户籍地址广东省龙川县，原告高博与被告谢勇、第三人傅贤平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告高博以被告谢勇要求协商解决为由，于2020年3月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告谢勇的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高博向本院申请撤回对被告谢勇的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高博撤回对被告谢勇的起诉。案件受理费675元（原告高博已预交），减半收取为338元，由原告高博负担。审 判 长  郑国兆人民陪审员  卢海清人民陪审员  方银斌二〇二〇年三月十日法官助理柯嘉静书记员周榕珊
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2636号原告：深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道，统一社会信用代码91440300755699171D。法定代表人：康树峰。委托诉讼代理人：向运峰，男，1996年10月6日出生，汉族，住湖北省巴东县，系公司员工。被告：太原汇宇创通能源科技有限公司，住所地太原市小店区龙城街道办事处小马社区，统一社会信用代码9114OIOSMAOGTUME69。法定代表人：赵晋毅。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向运峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017—2018年间有多次业务往来，原告向被告供货，被告货到付款。原告于2017年11月28日和2018年4月28日两次向被告供货三批，货款总计30480元，被告一直未支付。后原告与被告又于2018年5月10日对账后签订对账单一份，并经被告盖章确认。但截至2019年7月20日，被告仍一直未支付原告任何货款。原告多次催告被告支付货款，但被告迟迟未支付，已构成严重违约，为此，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠货款30480元；2、被告支付原告上述货款的逾期付款利息1824.62元（该金额暂计算至2019年8月15日，请求以30480为基数，以2018年5月10日为起点，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，参照逾期罚款利率计至实际付款之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告将逾期付款利息计算标准变更为参照中国人民银行同期同类贷款基准利率。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年11月28日、2018年4月28日，原告共向被告供货三批，其中直流充电枪1台、交流充电枪40台，被告在《发货单》收货人处签字确认，该《发货单》载明的付款条件为现结。2018年5月10日，双方进行对账，被告确认共欠原告货款30480元。以上事实有《发货单》、《对账单》以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告主张货款30480元有被告盖章确认的对账单、送货单证实，本院予以支持。双方约定付款方式为现结即货到付款，但被告在收货后未支付货款，已构成违约，故本院对原告主张的逾期付款利息请求予以支持。原告最后一批货发货时间为2018年4月28日，双方对账时间为2018年5月10日，原告诉求自2018年5月10日起计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告太原汇宇创通能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司货款30480元及利息（以30480元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率自2018年5月10日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  董 艳人民陪审员  吴仲和二〇二〇年三月十九日书 记 员  尹 晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41885号原告：李申，男，1981年1月3日出生，汉族，身份证住址上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨文峥，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏潘攀，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：关丽芬，女，1975年3月7日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。现下落不明。被告：关丽华，女，1971年5月29日出生，汉族，住广州市越秀区。现下落不明。原告李申诉被告关丽芬、关丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李申的委托诉讼代理人杨文峥，被告关丽芬、关丽华因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李申诉称，2017年3月1日，原告与被告关丽芬签订《借款合同》，约定被告向原告借款500万元，借款期限30个月等事项。同日原告与被告关丽华签订《股权质押合同》，被告关丽华将其所持有温迪数字85万股流通股出质给原告，并于中国证券登记结算有限责任公司办理了股权质押登记。2017年3月3日，原告向被告关丽芬招商银行广州荔湾支行账号转账扣除半年利息后的款项455万元（500万元-45万元=455万元）。借款期限届满后，被告仍未还本付息。原告故请求判令：1.被告关丽芬向原告支付借款本金500万元、借款利息180万元（年利率18%，计算2年）；2.被告关丽芬向原告支付自2019年9月1日起至实际偿付之日止的逾期利息及逾期还款违约金，逾期利息及违约金合计以500万元为基数，按年利率24%计算；3.被告关丽芬承担原告的律师费48000元；4.原告对被告关丽华提供质押的股权，即广东温迪数字传播股份有限公司85万股流通股，享有优先受偿权。被告关丽芬、关丽华无答辩。经审理查明，原告（出借人）与被告关丽芬（借款人）于2017年3月1日签订《借款合同》一份，订明被告关丽芬向原告借款5000000元，用于投资温迪数字定增，借款期限30个月，自2017年3月1日起至2019年8月31日止（以实际出账为准），年利率为18%，利息自被告关丽芬实际取得原告借款之日起计算，借款到达被告关丽芬账后，被告关丽芬在当日支付半年利息合计450000元，逾期还款被告关丽芬应承担上浮15%的逾期利息及每日按未还借款金额0.3‰计算的利息给原告，并向原告支付实现债权和担保权利所支付的相关费用等。2017年3月3日，原告以转账方式向被告关丽芬出借款项4550000元，预扣半年利息450000元。同日，原告（质权人）与被告关丽华（出质人）签订《股权质押合同》一份，出质人以持有广东温迪数字传播股份有限公司其中850000股权质押于原告，并办理了证券质押登记手续。因被告未还本付息，原告遂于2019年10月21日诉至本院。原告为实现债权支付律师费48000元。本院认为，原告提供了与被告关丽芬签订的《借款合同》，并提供了转账4550000元的银行转账凭证，关于4550000元的债权债务关系明确，本院依法予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，据此，原告主张被告支付借款本金5000000元于法有悖，本院不予支持，本案将以借款本金4550000元进行处理。原告主张从2017年3月3日起按年利率18%的标准计算借款内利息至2019年8月31日，从2019年9月1日被告关丽芬逾期还款之日起按自愿调整相关规定幅度的年利率24%的标准计算利息均符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的为实现债权支出的律师费48000元有合同约定依据，并已实际履行且符合相关收费标准，本院予以支持。原告主张对被告关丽华提供质押的股权享有优先受偿权符合相关规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼或提出抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条第（二）款、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告关丽芬在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清还借款本金4550000元及该款从2017年3月3日起按年利率18%的标准计算至2019年8月31日止的利息给原告李申。二、被告关丽芬在本判决发生法律效力之日起七日内，以借款本金4550000元为基数从2019年9月1日起按年利率24%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告李申。三、被告关丽芬在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性支付原告李申为实现债权支出的律师费48000元。四、原告李申对被告关丽华提供的广东温迪数字传播股份有限公司850000股享有优先受偿权。五、驳回原告李申的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60786元（原告已预交），由原告李申负担8000元，被告关丽芬、关丽华负担52786元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  梁建峰人民陪审员  李月桂二〇二〇年三月十日书 记 员  潘有芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40490号原告：陈中虹，男，1991年8月31日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：时贝利，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：林晋峰，男，1983年5月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告陈中虹诉被告林晋峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈中虹的委托诉讼代理人时贝利到庭参加了诉讼，被告林晋峰经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告陈中虹向本院提出诉讼请求：立即返还原告入股款200000元，并支付利息损失暂计6525元（利息计算方式：按中国人民银行同期贷款利率年化4.35%计算，自2018年12月12日暂计至2019年9月12日）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林晋峰是东莞市虎门晴朗艺术培训中心的负责人，该培训中心的登记性质为个体工商户。由于原告陈中虹缺乏法律意识，被告林晋峰多次向原告表示该培训中心盈利状况良好，并积极游说原告购买该培训中心部分“股权”。2018年12月12日，双方签署了《合伙协议》，约定由被告向原告转让60%股权，转让价款为人民币30万元；该转让款分两期支付，《合伙协议》签订后由原告先付人民币20万元给被告，待双方办理完工商变更登记后，原告支付剩余10万元给被告。《合伙协议》签订后，原告当日即通过银行转账的方式将首期入股款人民币20万元支付到被告指定的其个人账户。之后，被告既未按照约定将所谓“股权”办理工商登记过户给原告，也从不向原告公开培训中心账目和进行分红。原告多次向被告要求返还入股款无果。根据我国法律规定，个体工商户并不是法人实体，根本不存在法律意义上的“股份”。《合伙协议》中，被告林晋峰向原告陈中虹转让的所谓“股权”根本不能成立，不可能通过工商登记办理其所声称的股权变更，该《合伙协议》也是无效协议。被告应当返还原告全部款项。终上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法维护原告的合法权益，判如所请。被告林晋峰未答辩。经审理查明：2018年12月12日，陈中虹向林晋峰转账200000元，注明为入股费。当天，双方补签《合伙协议》，注明因陈中虹丢失原合同，故补签。《合伙协议》载明林晋峰为出让方、甲方，陈中虹为受让方、乙方，鉴于甲方在东莞市虎门晴朗艺术培训中心（公司）合法拥有100%股权，现甲方有意转让其在公司拥有的60%股权，并且甲方转让其股权的要求已获得公司股东会的批准。鉴于乙方同意受让甲方在公司拥有60%股权。鉴于公司股东会也同意由乙方受让甲方在该公司拥有的60%股权，双方协议甲方同意将其在公司所持部分股权，即标的公司注册资本的60%转让给乙方，乙方同意受让。股权转让价格为甲方以30万元将其在公司拥有的60%股权转让给乙方，乙方同意按下列（1）（2）（3）方式将合同价款支付给甲方：（1）乙方已投资的项目目前已经入驻晴朗艺术培训中心第五层精武跆拳道俱乐部以及开心哈乐游乐场项目，投入资金10万元，甲乙双方已协商完毕，该项目资金已纳入乙方支付甲方价款之中，乙方只需再支付甲方20万元价款；（2）乙方同意在本合同双方签字之日向甲方支付20万元；（3）在甲乙双方办理完工商变更登记后，乙方向甲方支付剩余的价款10万元。从本协议生效之日起，乙方实际行使作为公司股东的权利，并履行相应的股东义务。《合伙协议》签订后，陈中虹于2018年12月14日通过微信询问林晋峰“你那个是个体还是公司”，林晋峰回复“个体营业执照”。微信聊天记录还反映，双方曾相约去工商部门办理变更登记，陈中虹称因东莞市虎门晴朗艺术培训中心实为个体工商户，无法办理股东变更登记，且陈中虹支付200000元款项后未参与东莞市虎门晴朗艺术培训中心的经营管理，遂要求陈中虹返还款项。另查明，东莞市虎门晴朗艺术培训中心为个体工商户，于2017年5月31日工商注册登记，经营者林晋峰，组成形式个人经营。本院认为：陈中虹与林晋峰签订《合伙协议》，约定陈中虹受让林晋峰在东莞市虎门晴朗艺术培训中心60%的股权，陈中虹因此支付入股款200000元。经查，东莞市虎门晴朗艺术培训中心实为林晋峰注册的个体工商户，非《合伙协议》所载“公司”，陈中虹欲成为“公司”股东之目的不能实现，林晋峰对此负有过错，现陈中虹主张林晋峰返还已付款200000元，并自付款之日起计利息，合法合理，本院予以支持。该利息自2018年12月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。被告林晋峰经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林晋峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈中虹返还200000元及利息（以200000元为本金，自2018年12月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告林晋峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  杨巧云人民陪审员  黄惠娟二〇二〇年三月十九日书 记 员  黄 颖叶丽方
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终69号 上诉人（原审原告）肖文和，男，1952年6月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区梧塘镇人民政府（下称梧塘镇政府），所在地莆田市涵江区梧塘镇平和路209号。 法定代表人林志煌，镇长。 委托代理人吴文勇，梧塘镇政府工作人员。 上诉人肖文和与梧塘镇政府不履行法定职责一案，上诉人肖文和不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明：原告为涵江区梧塘镇松东村村民。原告认为其作为该村集体经济组织的成员，有权知晓该村务运行的相关档案信息。原告认为其所在村委会未及时主动公开相关信息，即向被告梧塘镇政府申请对该村不主动公开相关村务档案信息的行为进行督促并限期予以公开2012年至2018年间的村务信息。被告于2019年5月7日受理后，于2019年6月30日以“信访事项答复意见书”的形式向原告作出“松东村每年都是严格按照公开透明的原则对村里的各项财务开支进行了公示，在镇经管站的档案库里都是有据可寻的，其中包括每一届村级换届的离任审计”处理意见。原告在接到被告的处理意见后认为被告未全面认真履行原告所反映的监督指导职责，违法剥夺了原告的知情权和监督权。遂向莆田市城厢区人民法院提起诉讼。 原审认为：根据被告2019年5月16日作出的梧信告字[2019]14号文件中体现的内容，原告于2019年5月7日向其提出的是要求被告辖下的松东村公开2012年－2018年期间的村委会各项开支及补贴账目等村务信息，并要求被告予以督促公开。因原告申请及走访的内容不仅体现其反映的具体问题，更对被告及松东村履行职责的要求十分明确，基于被告具有领导、管理、监督松东村委会的法定职责，故莆田市涵江区梧塘镇人民政府作为本案被告，主体适格。被告在受理原告的信访内容及信息公开申请后，经调查核实认为梧塘镇松东村委会自2012年至2018年，均严格按照相关村级村务公开的要求进行了村财的公开公示工作，同时在2012年、2015年、2018年的村级换届前都进行了离任审计工作。该调查核实情况被告已于2019年6月30日以书面形式向原告作出答复。故被告已全面履行了法定职责，原告诉请不能成立而不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肖文和的诉讼请求。 一审宣判后，原告肖文和不服，向本院提出上诉称：一、原告申请公开的村信息不存在不予公开情形，依法应当予以公开。二、被上诉人梧塘镇政府以答复形式代替信息公开不符合法律规定。请求二审法院依法撤销原审判决及被上诉人作出的答复，并判决支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人梧塘镇政府答辩称，上诉人反映的诉求，经调查，梧塘镇松东村村委会自2012年至2018年均已进行村委公开，且在换届前也进行了离任审计。上诉人的诉求没有事实依据，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据材料。双方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，对于上诉人起诉要求被上诉人梧塘镇政府督促责令松东村村委会履行村务公开的职责，被上诉人已于2019年6月30日作出梧信复字[2019]16号《信访事项答复意见书》，告知上诉人松东村村委会2012年至2018年村财公开公示的情况。显然，被上诉人梧塘镇政府已履行完法定职责，且原告所在的松东村村委会当时也已对村财进行了公示。故上诉人起诉要求被上诉人梧塘镇政府履行法定职责缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币五十元，由上诉人肖文和承担。 本判决为终审判决。 审判长  张鹏程 审判员  陈金发 审判员  刘开赐 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特89号申请人：张某某，男，1951年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：唐某某，男，1977年7月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因提供买卖合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年三月二十四日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑