甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初598号原告：火珺，男，1988年8月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：郭庆，兰州长海律师事务所律师。被告：兰州金通实业发展有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西柳沟街道环形中路163号一楼。法定代表人：余芸倩，该公司董事长。被告：四川河森天运股份有限公司，住所地四川省成都高新区肖家河中街42号。法定代表人：何雅君，该公司董事长。被告：甘肃路航道路材料有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西柳沟街道环形中路163号。法定代表人：何雅君，该公司董事长。被告：何雅君，女，1964年3月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：李冠莹，男，ｌ989年5月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：刘金梅，女，ｌ965年ｌｌ月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。以上六被告委托诉讼代理人：雷宝生，北京市中银(西安)律师事务所律师。以上六被告委托诉讼代理人：李小天，北京市中银(西安)律师事务所实习律师。被告：管国全，男，1968年7月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告火珺与被告兰州金通实业发展有限公司（以下简称金通公司）、四川河森天运股份有限公司（以下简称河森公司）、甘肃路航道路材料有限公司（以下简称路航公司）、何雅君、李冠莹、刘金梅、管国全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告火珺的委托诉讼代理人郭庆，被告金通公司、河森公司、路航公司、何雅君、李冠莹、刘金梅的委托诉讼代理人雷宝生到庭参加诉讼，被告管国全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告火珺向本院提出诉讼请求：1.判决被告金通公司偿还原告借款本金3000万元；2.判决被告金通公司支付逾期利息1442万元(暂以年利率24%计算自2017年8月10日起至2019年7月31日止)，并按年利率24%计算直至本息还清为止；3.判决被告河森公司、路航公司、何雅君、李冠莹、刘金梅、管国全对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、律师费由七被告共同承担。事实和理由：2016年11月7日，原、被告各方在兰州市安宁区签订《借款合同书》，约定由火珺给金通公司借款3000万元用于资金周转还银行贷款，借款期限6个月，自2016年11月7日至2017年5月6日，利息为每日1‰，逾期利息1.5‰。被告河森公司、路航公司、何雅君、李冠莹、刘金梅、管国全承担连带保证责任。火珺通过金通公司指定账户履行完借款义务后，金通公司付利息至2017年8月9日，之后未依照合同约定按时支付利息并逾期至今，虽经火珺多次催要，金通公司未履行还款义务，其余担保人也未履行担保义务。被告金通公司辩称，本案及另外两案所涉借款事宜是由答辩人的实际负责人何雅君与海秉建商谈的，谈好后，海秉建派人拿着起草好的借款合同让答辩人及担保人签字盖章，签字完毕后，海秉建未向答辩人返回所签合同。答辩人未与被答辩人商谈过借款事项，被答辩人并非实际出借人，而是被借名人，被答辩人作为出借资金的被委托人，不是本案适格主体，依法应驳回其起诉。被告河森公司、路航公司、何雅君、李冠莹辩称，根据被告金通公司的答辩陈述，被答辩人火珺不是本案适格主体，请法院审查并驳回其起诉。被告刘金梅辩称，本案借款担保不是刘金梅的真实意思表示，担保条款不成立。火珺不是本案适格主体，应驳回其起诉。被告管国全未答辩。经审理查明：2016年11月7日，火珺（甲方、出借人）、金通公司（乙方、借款人）、河森公司、路航公司、何雅君、管国全、李冠莹、刘金梅（丙方，担保方）签订合同编号为ＪＫ［三］20161107－24的《借款合同书》，约定：乙方向甲方借款3000万元用于偿还银行贷款；借款期限6个月，自2016年11月7日至2017年5月6日止，实际借款期限从甲方指定银行账户转账到乙方指定银行账户日起算；甲方从指定账户62×××94，户名：火珺，开户行：交通银行甘肃省分行营业部，以转帐方式支付此款项，乙方指定入款账号：74×××57，户名：兰州金通实业发展有限公司，开户行：中信银行兰州分行营业部。利率：借款期限内，乙方按照借款金额1‰标准按日向甲方支付利息，不足10天按ｌ0天收取；若乙方逾期还款，乙方按欠款金额每日1.5‰向甲方支付利息。借款期限届满时一次性偿还本金；期限届满不能一次性偿还本金的，乙方支付款项先用于偿还借款本金所产生的利息，剩余部分用于偿还借款本金；担保责任：担保期间为自主合同履行期限届满之日起5年；甲乙双方就借款合同借款期限达成展期协议的无需丙方书面确认，丙方的担保责任期限自动延续至展期协议约定的借款期限届满后1年；丙方对乙方应向甲方支付的款项（包含但不限于借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、保全费、交通费、律师费）承担连带不可撤销的担保责任；因违约所产生的一切合理费用（包括但不限于因诉讼所产生的诉讼费、律师费、交通费等），均由违约方承担等。原告火珺未签字，各被告均在合同上签字或加盖印章。2016年11月30日，原告火珺依照约定向被告金通公司汇款3000万元。2018年5月31日，原告向被告金通公司发出《到逾期借款催收通知书》，载明：截止2018年5月31日，你单位共积欠我方借款本息合计3985万元，其中欠本金3000万元、欠利息985万元等。除管国全签字处为“何雅君代”外，案涉其余被告均在该通知书上加盖公章或签字捺印。金通公司未归还3000万元借款本金，归还部分利息，但未提交归还利息的证据。庭审中，火珺认可利息还到2017年8月10日，共还利息831万元。另查明，2019年8月16日，天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司收取原告火珺诉讼财产保全责任保险费35536元。再查明，2017年9月14日，四川省成都市高新工商行政管理局准予四川禾森光谷股份有限公司更名为四川河森天运股份有限公司。以上事实有原告提交的证据《借款合同书》、交通银行账户交易明细、金通公司股东会决议、禾森公司股东会决议、路航公司股东会决议、准予变更登记通知书，《逾期借款催收通知书》及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告火珺与被告金通公司、河森公司、路航公司、何雅君、李冠莹、刘金梅、管国全签订的《借款合同书》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告火珺履行了其出借人的义务，被告金通公司亦应按约履行偿还借款本息的义务。被告金通公司未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。关于原告火珺的诉讼主体是否适格的问题。本院认为，案涉《借款合同书》的出借人为原告，借款亦是按合同约定从原告的相关账户支付给被告金通公司的，即使该借款事宜不是由原告与被告具体商谈的，也不足以否定上述证据所表明的借款人为原告的事实。故被告认为原告火珺非案涉借款实际出借人，原告诉讼主体不适格的抗辩主张，无充分的事实及法律依据，本院不予支持。关于利息数额的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”案涉《借款合同书》约定借期内利息按借款金额每日1‰收取（即年利率36%），逾期利息按欠款金额每日1.5‰（即年利率54%）。双方当事人约定的逾期利率超过年利率24%，按年利率24%计算，2017年8月11日至2019年7月31日金通公司欠付利息14399999.86元。2019年8月1日至借款实际清偿之日，以未清偿的借款本金为基数，按年利率24%计算利息。关于原告火珺诉请被告河森公司、路航公司、何雅君、管国全、李冠莹、刘金梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本案中，河森公司、路航公司、何雅君、管国全、李冠莹、刘金梅作为保证人在《借款合同书》签字，《借款合同书》中约定了保证人的保证责任、保证范围、保证期限，故被告河森公司、路航公司、何雅君、管国全、李冠莹、刘金梅依约对涉案债务承担连带清偿责任。被告刘金梅主张借款担保不是其真实意思表示，其不应当承担连带清偿责任的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。另，原告火珺预交的诉讼费、保全费及所支出的诉讼财产保全费，依合同约定，应由各被告承担。但原告主张的律师费，因其未提出具体数额及相关证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：一、被告兰州金通实业发展有限公司在本判决生效后十日内偿还原告火珺借款本金3000万元及利息14399999.86元（计算至2019年7月31日）。并支付2019年8月1日至借款实际清偿之日的利息，以未清偿的借款本金为基数，按年利率24%计算；二、被告兰州金通实业发展有限公司在本判决生效后十五日内向原告火珺支付诉讼财产保全责任保险费35536元；三、被告四川河森天运股份有限公司、甘肃路航道路材料有限公司、何雅君、管国全、李冠莹、刘金梅对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告火珺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告火珺预交的案件受理费263900元，保全费5000元，合计268900元由被告兰州金通实业发展有限公司、四川河森天运股份有限公司、甘肃路航道路材料有限公司、何雅君、管国全、李冠莹、刘金梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  柴克辉审判员赵晓金审判员苏兵二〇二〇年三月二十七日法官助理廖雪书记员蒋菊梅