河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初152号 原告：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区丛台路226号富玛特大厦C区首层四号、B区七层701、702、703、705、716、717室。 负责人：杜伟峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔保玲、冯俊奇，河北大品律师事务所律师。 被告：王军维，男，1970年10月25日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：李战海，武安市壮大法服务所法律工作者。 被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路（邑城家苑9号商铺）。 负责人：杨铮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王杰锋，该公司员工。 原告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平财险邯郸支公司）诉被告王军维、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称中煤财险肥乡支公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财险邯郸支公司委托诉讼代理人孔保玲，被告王军维委托诉讼代理人李战海，被告中煤财险肥乡支公司委托诉讼代理人王杰锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 太平财险邯郸支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付事故垫付款16700元整；2、中煤财险肥乡支公司在交强险赔偿限额内有限承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。太平财险邯郸支公司当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付事故垫付款16300元整。事实与理由：2018年9月21日7时许，王军维驾驶冀Ｄ×××××号小客车沿人民路由西向东行驶至人民路与前进大街交叉口时，与王华驾驶的宋学栋的车牌号为冀Ｄ×××××号小客车发生碰撞，造成冀Ｄ×××××号小客车车辆损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队渚河大队出具的道路交通事故责任认定书认定：王军维负此事故全部责任，王华无责任。宋学栋的冀Ｄ×××××号小客车在原告处投保车损险，其为冀Ｄ×××××号小客车支付修理费16700元，后向原告申请索赔，经原告同意，原告与宋学栋签订了机动车辆保险权益转让书，修车费16700元已由原告先行垫付，故追偿16700元。另查，冀Ｄ×××××小客车在中煤财险肥乡支公司投有交强险，且事故发生在承保期内。综上，原告为维护自身的合法权益，依据《保险法》第60条第一款、《合同法解释一》第十四条规定，特提起诉讼。 王军维辩称，事故发生时原告承保的车辆右侧推拉门与被告车辆左侧发生刮蹭，并未发生直接撞击行为，有事故现场照片和交警队调取的视频资料为凭，原告对事故车辆进行了其他部位零部件的更换和维修，比如左侧轮胎及其他部位，有原告提供证据照片和更换清单为凭。事故发生是刮蹭右侧电动门而非左侧部位，故原告更换左侧部件的损失而产生的费用是原告基于该车辆投有车损险而给予更换的，并非本次事故被告所造成，故原告的除右侧车门损失外的其他部位的维修更换费用由原告和车辆所有人承担，被告不承担赔偿义务；通过举证、质证可以确认原告与实际车主之间有恶意串通嫌疑，应依法驳回原告诉讼请求，原告车辆在与被告刮蹭后，并未与其他车辆及物体发生刮蹭或者撞击，原告车辆更换右侧门之外于法无据；被告在中煤财险肥乡支公司投保交强险，理应由交强险优先赔偿，被告只承担事故车辆右侧电动门维修损失费。 中煤财险肥乡支公司辩称，被告车辆在我公司投保机动车强制保险，本次事故涉及两个无责车辆，请求法院依法核实两无责车辆赔付情况，同意赔付原告合理合法损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据，本院认定如下：王军维对太平财险邯郸支公司提供的维修发票、维修清单、维修拆解照片提出异议，认为其提供的证据不能证明更换的部件属于车辆的哪个部位，本院经审查后认为维修清单与维修拆解照片能够相互印证修车的具体情况，修车发票系正规发票，上述三份证据能够印证冀Ｄ×××××号小客车修车费用为16000元。此外，机动车保险权益转让书显示赔款为16700元，付款交易单显示支付金额为16300元，且太平财险邯郸支公司未提供其他支出的相关证据，故本院认定太平财险邯郸支公司支付保险费为16000元。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日7时45分许，王军维驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车，沿人民路由西向东行驶至人民路与前进大街交叉口时违法交通标志标线，与杨军朝驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××号小型客车和王华驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成三车均有不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安局交通警察支队渚河大队作出道路交通事故认定书，认定：王军维负此事故全部责任，杨军朝、王华无责任。冀Ｄ×××××号小型轿车所有人系宋学栋，该车辆在太平财险邯郸支公司投保机动车损失保险。事故发生后，冀Ｄ×××××号小型轿车在邯郸市申联汽车贸易有限公司修理，太平财险邯郸支公司代宋学栋支付修车费16000元。宋学栋向太平财险邯郸支公司出具了机动车保险权益转让书，同意将已取得赔偿金额范围内的保险标的的全部权益转让给太平财险邯郸支公司。 另查明，王军维驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在中煤财险肥乡支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本次事故造成的另一车辆冀Ｄ×××××号小型客车损坏，王军维已经进行赔偿，并且同意将机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿范围内2000元保险金全部赔偿太平财险邯郸支公司。 本院认为，王军维驾驶机动车与杨军朝发生交通事故，造成宋学栋所有的冀Ｄ×××××号车辆受损，王军维负此事故全部责任，故对冀Ｄ×××××号车辆的损失，宋学栋应负全部赔偿责任。而宋学栋所有的冀Ｄ×××××号车辆在太平财险邯郸支公司投保了车辆损失保险，太平财险依照保险合同的约定支付了全部的修理费用，且宋学栋签订了机动车辆权益转让书，故太平财险邯郸支公司取得了索赔权，对太平财险邯郸支公司要求王军维、中煤财险肥乡支公司给付垫付款的主张，本院予以支持。关于给付数额，太平财险邯郸支公司提供了修车清单、维修发票、拆解照片、支付凭证，可以证实其支付了16000元的修车费用，但是该车辆修理时并未通知王军维、中煤财险肥乡支公司参加，在未经王军维认可同意的情况下就对部分零部件进行了更换，且对更换部件的残值也没有作相应的扣除处理，故本院认为修车费用按照太平财险邯郸支公司主张数额的70%即11200元（16000元×70%）予以支持为宜。因王军维驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在中煤财险肥乡支公司投保交强险，故中煤财险肥乡支公司应当在该车辆投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元限额内支付太平财险邯郸支公司保险金2000元，对于剩余的损失9200元，应当由王军维足额承担。王军维辩称，事故发生时只与冀Ｄ×××××号车辆的右侧电动门发生刮蹭，右侧车门损失外的其他部位的维修更换费不承担赔偿责任，因其向法庭提供的事故照片不能证明其主张，故对其辩解的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第九十条之规定，判决如下： 一、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司于本判决生效后十日内向太平财产保险有限公司邯郸中心支公司支付赔偿金2000元； 二、王军维于本判决生效后十日内向太平财产保险有限公司邯郸中心支公司支付保险金9200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取104元，由王军维负担40元，太平财产保险有限公司邯郸中心支公司负担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘欢 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通 事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院关于 适用若干问题解释（四）》 第七条保险法依照保险法第六十条的规定，主张代为行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿权利，人民法院应予支持。 最高人民法院关于 适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的规定 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。