安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2797号 原告：桂某，女，1960年5月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 被告：丁某，男，1955年8月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 第三人：池州市杏花村文化旅游区管委会，住所地安徽省池州市贵池区福康路153号。 法定代表人：刘某，主任。 委托诉讼代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。 第三人：池州市贵池区房屋征收管理局，住所地安徽省池州市贵池区秋浦西路18号。 法定代表人：王某，主任。 委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。 原告桂某诉被告丁某、第三人池州市杏花村文化旅游区管委会（以下简称“杏花村管委会”）、第三人池州市贵池区房屋征收管理局（以下简称“房屋管理局”）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告桂某及其委托诉讼代理人陈桂海，被告丁某，第三人杏花村管委会的委托诉讼代理人陈钱胜，第三人房屋管理局的委托诉讼代理人何四八到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂某向本院提出的诉讼请求：1、依法分割婚姻关系存续期间的共同财产即享有长岗泥湾外滩圩征用补偿款一半270395.15元；2、被告承担本案的诉讼费用；3、第三人在应支付的补偿款中向原告优先支付应享有的部分。 事实和理由：原、被告于××××年××月结婚，2012年12月4日经人民法院判决离婚，离婚时共同财产并未完全分割。夫妻关系存续期间即2005年3月21日，被告与池州市贵池长岗农业综合开发公司签订《泥湾外滩圩发包协议》，约定被告承包池州市贵池长岗农业综合开发公司所有的泥湾外滩圩，承包期限自2005年2月5日至2020年2月5日止，计15年。协议签订后，原、被告共同对泥湾外滩圩进行了开发利用。因秋浦河疏浚工程需要，2019年5月14日第三人杏花村管委会作为甲方，被告丁某作为乙方，第三人房屋管理局作为丙方，三方签订了《池州市贵池区房屋拆迁补偿安置协议》，对被告丁某所承包的“长岗泥湾外滩”征地补偿事宜（不含水面养殖部分）达成协议，拆迁安置补偿款为540790.30元。就该补偿款事宜，原、被告多次协商未果，请求支持原告之诉讼请求。 被告丁某辩称：被告于2005年2月5日承包贵池长岗村泥湾外滩圩450亩水面经营水产养殖（秋浦河外滩水洼地）。2005年2月5日至2012年12月七年的养殖时间内，欠外债十多万元，原告桂某确认被告丁某负债累累，才于2012年向法院起诉要求与被告离婚的。双方离婚时的唯一共同财产位于贵池区已分割完成，再无其他共同财产。双方已离婚八年，已过诉讼时效，现原告又要重新分割补偿款无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人杏花村管委会答辩称：对原、被告之间的事实不发表意见。拆迁只是以杏花村管委会的名义拆迁，补偿款发放不是以管委会发放的，请求驳回对杏花村管委会的诉请。 第三人房屋管理局答辩称：原告起诉的事实是2019年被告丁某作为甲方，杏花村管委会作为乙方，房屋管理局作为丙方，三方签订的安置补偿协议，根据该协议被告丁某已于2019年底全额领取补偿款540790.30元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实：原告桂某与被告丁某曾于××××年××月结婚，婚后生育一儿一女（儿女均已成年），2012年11月原告桂某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告丁某离婚，本院于2012年12月4日以（2012）贵民一初字第01108号民事判决书作出判决，一、准予桂某与丁某离婚；二、夫妻共同财产位于池州市贵池区居住使用权进行了分割（二层西边两个房门、三层整体及阁楼由桂某居住使用；二层东边客厅厨房、一层整体由丁某居住使用）。 因原、被告夫妻关系存续期间即2005年3月21日，被告丁某（乙方）与池州市贵池长岗农业综合开发公司（甲方）签订了《泥湾外滩圩发包协议》，约定甲方将泥湾外滩圩450亩水洼地发包给乙方经营，承包期限从2005年2月5日至2020年2月5日共计15年，自2005年2月承包期内，被告丁某为经营养殖需要添置了房屋（住房）、水井、厨房、厕所、鸭棚、栽种了树木等。原告桂某2012年起诉离婚时对该《泥湾外滩圩发包协议》中的权利与义务未有任何主张，对添置的财产也未主张，双方离婚后，该协议所涉的泥湾外滩圩一直由被告丁某经营管理。由于被告丁某承包经营的泥湾外滩圩在杏花村管委会管辖区内，杏花村管委会对泥湾外滩圩进行文华旅游建设、河道疏浚工程需要，2019年5月14日，杏花村管委会作为甲方，被告丁某作为乙方，房屋管理局作为丙方，三方签订了《池州市贵池区房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称“补偿协议”）。该补偿协议是对丁某于2005年2月5日承包经营的泥湾外滩圩进行拆迁、安置、补偿，其中被拆迁的房屋补偿款301907元（主房274521.40元、附房27385.60元）、附属物（鸭棚、水井、厕所等）补偿款238383.30元、搬迁费500元，合计540790.30元。此款被告丁某已于2019年底全额领取。原告桂某于2019年7月18日向本院起诉，认为补偿协议中的补偿款系双方的共同财产，要求分割一半，本院以（2019）皖1702民初4265号民事裁定认为桂某没有明确的诉讼请求（补偿款数额不详），驳回了桂某的起诉。2020年1月21日，原告桂某再次向本院起诉，要求享有补偿款540790.30元的一半即270395.15元。 上述事实有原、被告双方及第三人在法庭上的陈述；原告向本院举证的身份证（复印件）、本院（2012）贵民一初字第01108号民事判决书、《泥湾外滩发包协议》；被告向本院举证的自己与他人的借据；第三人杏花村管委会向本院举证的《池州市贵池区房屋拆迁补偿安置协议书》证据证明案件事实，本院予以认定。 本院认为：被告丁某与池州市贵池长岗农业综合开发公司于2005年3月21日签订的《泥湾外滩圩发包协议》，依据该协议的约定承包期15年即自2005年2月5日至2020年2月5日，故丁某承包经营泥湾外滩圩面积450亩的水洼地是发生在原告桂某与丁某夫妻关系存续期间的事实。2012年12月，原、被告双方离婚时对泥湾外滩圩承包经营的相关权利与义务及添置的财产未予处置，现原告主张分割，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定。根据丁某与第三人杏花村管委会与房屋管理局签订的补偿协议，补偿款包括房屋补偿款共计301907元、附属设施与搬迁费238883.30元。因被告丁某未能向本院举证房屋是双方婚姻关系解除后添置，本院对被拆迁的房屋认定为原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，且双方解除婚姻关系时该房屋作为共同财产未处理，现第三人房屋管理局对房屋拆迁支付补偿款301907元，原告依法享有相应该补偿款部分。因原、被告双方于2012年12月离婚后，泥湾外滩圩经营、管理、房屋居住维护均由被告丁某所为，对房屋补偿款应酌情予以照顾。附属设施与搬迁费238883.30元，因原、被告双方于2012年12月婚姻关系已经解除，此后泥湾外滩圩的承包经营均由被告丁某管理，相应的附属设施也由丁某管理维护，该部分的补偿款应为丁某个人享有。被告丁某抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效，无法律依据，本院不予采信。因补偿款被告丁某已于2019年底全额从第三人房屋管理局领取，原告要求第三人在补偿款范围内向其优先支付无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告丁某于本判决生效之日起十日内向原告桂某支付房屋补偿款120000元； 二、驳回原告桂某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5356元，原告桂某负担2678元、被告丁某负担2678元。被告丁某负担诉讼费款项于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5356元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  王 珊