山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1302行初266号 原告孙飞,男,汉族,1983年10月27日生，住平邑县。 被告平邑县住房和城乡建设局,住所地平邑县板桥路北段。 法定代表人闫光成,局长 出庭负责人王珉,该单位副局长。 委托代理人刘冰,山东至平律师事务所律师。 被告平邑县人民政府，住所地平邑县明德路中段。 法定代表人陈士贤,县长。 出庭负责人胡兴华,该单位副县长。 委托代理人廉勇,山东东蒙律师事务所律师。 原告孙飞与被告平邑县住房和城乡建设局（以下简称平邑县住建局）、平邑县政府）信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙飞，被告平邑县住建局负责人王珉、委托代理人刘冰，被告平邑县政府负责人胡兴华、委托代理人廉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙飞诉称，八埠庄村民依据《中华人民共和国政府信息公开条例》,向平邑县相关职能部门提交了政府信息公开申请,要求公开:平邑街道办事处八埠庄村的旧村改造,开发商品房的立项、规划、土地手续。从平邑县发改局、平邑县城乡规化局和平邑县国土资源局等部门回复的《政府信息告知书》得知:八埠庄村委旧村改造、开发商品房均没有立项、规划、土地、建设等手续。2018年9月份,山东省电视台以“无法履行的安置协议”为新闻标题,连续报道七期,平邑街道办事处领导郭青等人接受了采访。新闻报道了八埠庄村委违法建筑,违规开发商品房的事实。自2016年开始,中共中央、国务院发布《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》,住房城乡建设部印发《城市建成区违法建设专项治理工作五年行动方案》,山东省人民政府印发《关于深入开展全省城市违法建设治理行动的实施方案》等政策。2019年1月6日,临沂市市委拆除违法建筑,打响第一枪,澜公馆等违法建筑拆除。临沂市市委向一千多万市民承诺:拆除违建,一抓到底;不达目的,誓不罢休;不获全胜,决不收兵。2019年1月9日,中央新闻播放了《一抓到底正风纪》,新闻报道了习主席的“扭住不放,一抓到底”的工作作风和拆除违法建筑的坚强决心。中共中央、国务院、山东省人民政府以“零容忍”姿态,保持整治高压态势处置违法建筑。八埠庄村委打着“旧村改造”的旗号,违法建筑长达七年之久。依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规,平邑街道办事处八埠庄村委旧村改造开发商品房,建设的16栋楼房是违法建筑,应当依法予以拆除。至今,八埠庄村委依然明目张胆、有恃无恐地违法建设,违规出售。2019年1月2日,原告向被告的门户网站（××）提交了政府信息公开申请,要求被告公开:平邑县平邑街道办事处八埠庄村“旧村改造”项目审批文件,包括但限于备案信息等。2019年2月3日,被告1作出了（2019）第3号《平邑县住房和城乡建设局政府信息公开告知书》,此告知书违法:原告申请的信息属于被告1主体单位进行实施,但是该告知书却说不属于,涉嫌隐瞒真相,涉嫌包庇。所以该告知书违法,依法应当撤销。2019年2月15日,原告依法向被告2提交了行政复议申请。2019年4月11日,被告2作出了平政复决字（2019）10号《行政复议决定书》,该决定书认定事实错误,适用法律错误,程序违法,依法应当撤销。 原告提供了以下证据：证据一、政府信息公开申请,2019年1月2日向平邑县住房和城乡建设局申请的。证据二、平邑县住房和城乡建设局2019第3号政府信息公开告知书。证据三、2019年2月15日行政复议申请。证据四、平政复决字(2019)10号行政复议决定书。 被告平邑县住建局辩称，一、被答辩人向答辩人提出信息公开的请求后,答辩人依据信息公开条例的规定,按照法律程序给予答复并告知其救济途径。后经复议机关裁决,维持了答辩人依法作出的行政行为。二、被答辩人对答辩人的请求事项,已经不在答辩人的职权范围之内,答辩人已对此做了明确说明。平邑县人民政府关于划转部分权力事项到县综合行政执法局的通知能够证明,被答辩人请求答辩人答复的有关事项,已经划转给县综合行政执法局管辖。答辩人对被答辩人的答复,既有法律依据,亦有行政职能管辖的依据,并无不当。 被告平邑县住建局提交了下列证据：证据一、(2019)第1号《政府信息公开告知书》。证据二、(2019)第3号《政府信息公开告知书》。证据三、《行政复议答复书》(2019年2月27日)。证据四、《履行法定职责申请公开答复书》之一(2019年2月28日)。证据五、《履行法定职责申请公开答复书》之二(2019年2月28日)。举证目的:证实被告收到原告有关申请后。按照程序作出答复。履行了法定职责。证据六、平政复决字(2019)10号《行政复议决定书》。证据七、平政复决字(2019)39号《行政复议决定书》。举证目的:原告提起行政复议后,县政府维持了被告作出的《履行法定职责申请公开答复书》和(2019)第3号《政府信息公开告知书》。证据八。《平邑县人民政府关于划转部分权力事项到县综合行政执法局的通知》(来源于平邑县政府网站)。举证目的:原告请求被告履行的有关职责划转至县综合行政执。 被告平邑县政府辩称，一、复议决定认定事实清楚,证据确实充分。被答辩人不服平邑县住房和城乡建设局（以下简称住建局）作出的（2019）第3号政府信息公开告知书（以下简称告知书）,向答辩人申请行政复议,请求依法撤销该告知书,判定未公开政府信息的行为是行政不作为、责令重新作出答复,并赔偿经济损失。住建局答复认为:孙飞申请公开的八埠庄村“旧村改造”项目审批文件等政府信息,依据信息公开条例第十二条第一款之规定,告知其住建局不是该信息公开的主体,告知书合法合理,应予维持,其复议申请应予驳回。答辩人对上述行政争议审查查明:2019年1月20日,孙飞申请平邑住“旧村改造”项目审批文件等政府信息。2019年2月11日,住建局作出告知书,依据信息公开条例第十二条第一款之规定,乡镇人民政府是公开主体,告知其不是该信息公开主体及法律救济途径,并于同日将告知书邮寄给孙飞。平邑住建局作出的告知书符合政府信息公开条例（修订前）第十二条第一款、第二十一条第一款第三项、第二十四条第二款之规定,适用法律依据正确、内容适当、程序合法,并依据行政复议法第二十九条第一款、二十八条第一款第一项之规定,依法维持作出的（2019）第3号政府信息公开告知书。复议决定认定事实清楚,证据确实充分。二、复议决定程序符合法律规定。2019年2月15日,孙飞向答辩人申请行政复议。2月18日,答辩人立案受理,2月19日,作出受理通知书,2月22日,邮寄送达给孙飞。2月22日,答辩人作出提出答复通知书,并送达给住建局。2019年2月27日,住建局提出行政复议答复书及证据。2019年4月1日,答辩人的承办人员作出行政复议决定建议书,并经内部审核批准。2019年4月9日,答辩人依法作出平政复决字（2019）10号行政复议决定书,并于2019年4月10日送达双方当事人。上述程序符合行政复议法第十七条、二十二条、二十三条、二十八条第一款第（一）项、三十一条、四十条的规定,程序合法。三、行政复议决定适用法律法规正确。答辩人作出的平政复决字（2019）10号行政复议决定,适用了行政复议法第十七条、一十二条、二十三条、二十八条第一款第（一）项、三十一条、四十条的规定,适用法律正确。四、孙飞申请政府信息公开、行政复议及提起的行政诉讼,明显属于权力滥用,应予依法驳回起诉。孙飞及其家人因“旧村改造”与村两委及其成员发生矛盾,没有采取正当合法的途径解决争议,而是采取非法上访的方式并为了扩大影响、反映信访诉求的目的,而重复申请履行法定职责、投诉举报,重复申请公开相同、同类政府信息,继而申请行政复议、提起行政诉讼,如兰山法院受理的本案及2019鲁1302行初265、267、268、287、288等,其目的不具有正当性。（一）孙飞违背政府信息公开条例的立法目的,申请政府信息公开不具有善意,构成获取政府信息权力的滥用。条例第一条明确规定立法目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息,提高政府工作的透明度,促进依法行政,充分发挥政府信息对人民群众生产生活和经济社会活动的服务作用”。修订前的条例第十三条明确规定公民“可以依据自身生产、生活、科研等特殊需要”,申请获取相关政府信息。因此,保障社会公众政府信息的知情权是条例的最主要立法目的之一。而有关“依法获取政府信息”的规定,表明申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使,应当按照法律规定的条件、程序和方式进行,必须符合立法宗旨,能够实现立法目的。孙飞及其家人不间断地向政府及其相关部门申请获取所谓政府信息,其真实目的并非为了获取和了解所申请的政府信息,而是借此表达不满情绪,并向政府和有关部门施加答复、复议和诉讼的压力,以实现拆迁补偿安置利益最大化。对于拆迁利益和政府信息之间没有法律上的关联性,显然已经构成获取政府信息权力的滥用。（二）孙飞违反行政复议法的立法目的及该法第二条、第九条保护公民、法人和其他组织的合法权益的规定。被答辩人申请政府信息公开的目的不具有正当性,其申请行政复议保护的所谓权力具有违法性,特别是对多份合法、有效的政府信息公开告知书,不加甄别、筛选,一概申请行政复议,明显属于行政复议权力的滥用。（三）被答辩人缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信的起诉行为,违背了诉权行使的必要性,丧失了权力行使的正当性,构成诉权滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义,特别是利用我国诉讼门槛较低、诉讼成本较少的惠民政策,被答辩人对被诉行政行为不加甄别、筛选,而反复多次提起轻率的、相同或类似的诉讼请求,或者明知无正当理由而反复提起的诉讼,人民法院对其起诉应予严格审查。被答辩人没有诉讼权力行使的正当性,属于典型的滥用诉权的行为。首先,被答辩人的起诉明显缺乏诉的利益。诉的利益是当事人存在司法救济的客观需要,没有诉的利益,仅仅是为了攻击他人、制造麻烦的起诉,不应受到保护。本案被答辩人的起诉源于政府信息公开申请,作为一项服务于实体权利的程序性权力,由于对获取政府信息权力的滥用,被答辩人在客观上并不具有此类诉讼所值得保护的合法的、现实的利益。其次,被答辩人的起诉不具有正当性。行政诉讼法第二条明确规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。”显然,行政诉讼是保护公民、法人或者其他组织合法权益的制度,被答辩人不断将诉讼作为向政府及其相关部门施加压力、谋求私利的手段,此种诉讼已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨。第二、被答辩人违背诚实信用原则，诚实信用原则要求当事人实施诉讼行为、行使诉讼权利必须遵守伦理道德、诚实守诺,并在不损害对方合法权益和公共利益的前提下维护自身利益。骚扰、泄愤、盲目、重复、琐碎性质的起诉,显然不符合诚实信用原则的要求。被答辩人本已滥用了政府信息公开申请权和行政复议权,其申请要么高度雷同,要么申请政府信息已经得到合法答复的情形下,仍然坚持提起诉讼,这种对诉讼权力的任意行使的行为有违诚实信用原则。最后,被答辩人的诉权滥用行为,应予给予相应法律制裁。最高人民法院行政审判庭负责人就行政诉讼立案登记有关问题答记者问中明确指出,出于各种不正当目的,利用我国行政诉讼制度特别是登记立案门槛较低等机会,滥用诉权甚至恶意起诉。对此,人民法院首先要引导当事人依法行使诉权,理性表达诉求,及时纠正不合法、不适当的行为,自觉维护诉讼秩序;其次,对于当事人的诉求应当通过其他法律途径解决的,应当耐心给予释明和提出建议,并与有关部门和组织密切配合,积极发挥多元化纠纷解决机制的作用,尽可能的减轻当事人的讼累,有效化解矛盾纠纷;第二,对于诉权滥用,特别是恶意诉讼的行为,人民法院也要依法作出处理,不能任其所为、迁就姑息,该驳回其起诉的依法驳回起诉,该驳回其诉讼请求的依法驳回诉请。五、综上所述,平邑县人民政府平政复决字（2019）10号行政复议决定书（以下简称复议决定）认定事实清楚,证据确实、充分,程序合法,适用法律法规正确,应予维持。被答辩人孙飞申请政府信息公开、行政复议属于权力滥用,其诉讼请求没有事实和法律依据,所提起的本案行政诉讼，缺乏诉的利益,明显属于诉讼权力的滥用,应予依法驳回。 被告提交了下列证据：证据一、行政复议申请书及其证据材料，证明目的:2019年2月15日,原告提出行政复议申请及申请事项、内容和证据材料。证据二、行政复议申请立案呈报表,证明目的:2019年2月18日被告经审查批准立案受理。证据三、行政复议受理通知书及送达回证，证明目的:2019年2月19日,被告作出行政复议受理通知书，并于2019年2月22日送达原告。证据四、提出答复通知书及送达回证，证明目的:2019年2月22日,被告作出提出答复通知书，并于同日送达平邑县住建局。证据五、行政复议答复书，证明目的:2019年2月27日平邑县住建局递交行政复议答复书及证据。证据六、行政复议决定建议书及审批表，证明目的:2019年4月1日,被告依据法律规定和查明的事实,案件承办人员依法作出了平政复决字(2019)12号的行政复议决定建议书，并经过内部审批程序。证据七、行政复议决定书及送达回证，证明目的:2019年4月9日,被告作出平政复决字(2019)10号行政复议决定书,并于2019年4月10日送达原告和平邑县住建局。 经审理查明，原告孙飞于2019年1月20日通过政府门户网站向被告平邑县住建局申请公开如下政府信息：平邑县平邑街道办事处八埠庄存“旧村改造”项目审批文件,包括但限于备案信息等。平邑县住建局于2月11日作出[2019]第3号政府信息公开告知书，告知：平邑县住建局不作为该条政务信息的公开主体。原告向被告平邑县政府提起行政复议，复议期间，被告平邑县住建局答辩：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第一款，此信息应属乡（镇）人民政府应当主动公开的，平邑县住建局不是该信息的公开主体。被告平邑县政府作出平政复决字[2019]10号行政复议决定，维持平邑县住建局的答复。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，被告平邑县政府于2019年9月25日签收本院送达的起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，于10月15日提交作出行政行为的证据材料。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008.5.1）第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。实践中，一级政府由若干工作部门组成，政府工作的一些具体事项通常会根据法律、法规的规定或政府的指令，由政府所属的特定工作部门负责。根据《中华人民共和国城乡规划法》等行政法律、法规及机构设置，被告平邑县住建局负有全县城乡规划、建设的行政职能，是原告申请信息的答复主体。平邑县住建局以不是信息公开主体为由拒绝答复，未对拒绝的根据举证，所作答复违法，应予撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据或所依据的规定性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。被告平邑县人民政府于2019年9月25日签收本院送达的起诉状副本等诉讼文书，于10月15日提交证据，超出法律规定的15日的举证期限，且无正当理由，应视为所作复议决定没有证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告平邑县人民政府作出的平政复决字[2019]10号行政复议决定。 二、撤销被告平邑县住房和城乡建设局作出的[2019]第3号政府信息公开告知书。 三、被告平邑县住房和城乡建设局于本判决生效后十五个工作日内对原告孙飞的申请重新答复。 案件受理费50元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  范运秀