浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初8502号原告杨爱霞，女，1979年12月17日出生，汉族，住所地浙江省杭州市拱墅区。委托代理人钱珣、何英齐，浙江五联律师事务所律师。被告陈敏，男，1982年7月1日出生，汉族，住所地浙江省杭州市西湖区。被告吕冠一，女，1988年5月26日出生，汉族，住所地浙江省杭州市拱墅区。两被告委托代理人章敏、施佳力，浙江浙经律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道大普路350-366号。代表人钱新祥，总经理。委托代理人熊小兰、谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。原告杨爱霞为与被告陈敏、吕冠一、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称平安财保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。12月12日组织当事人进行了质证。原告杨爱霞及委托代理人，被告陈敏、吕冠一委托代理人、平安财保上虞支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱霞诉称：2017年11月22日8时，被告陈敏驾驶被告吕冠一所有的浙Ａ×××××车辆在杭州市左转弯时，与在步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，被告陈敏负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后多次前往浙江大学医学院附属邵逸夫医院、浙江大学医学院附属第二医院、浙江大学医学院附属口腔医院治疗。2019年3月28日，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告因案涉事故所致伤残已构成十级伤残，所致损伤后所需误工期限60日、护理期限15日、营养期限30日。另外，案涉车辆在被告平安财保上虞支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，案涉事故发生在保险期限内。诉请判令：一、被告陈敏、吕冠一赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计是332027.81元；二、被告平安财保上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和第三者责任商业保险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔付。被告陈敏吕冠一辩称被告：1、涉案车辆已经投保有交强险、商业险，赔偿责任应由保险公司承担。2、非医保费用、精神损害抚慰金应该在交强险范围优先赔付。3、原告主张过高的费用由法庭认定。4、被告陈敏借用了吕冠一车辆，被告吕冠一无任何过错，不需要承担责任。5、被告陈敏事故发生垫付有5500元，要求在本案中一并处理，由保险公司支付给被告。被告平安财保上虞支公司辩称：1、对事故经过、责任认定无异议，案涉车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险；三者险限额100万并投保有不计免赔；事故发生在保险责任期间。2、医疗费：有票据载明的金额为4601.32元，需扣除20%非医保费用；无票据医金额57043.82元，对真实性、关联性不予认可。3、营养费：天数30无异议，标准按30元/天计算；4、护理费：天数15天、标准66432元/年，无异议。4、误工费：原告主张过高，原告需工资流水、完税凭证证明实际收入；如果没有提供的，应按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资来即66432元计算；天数60天无异议；5、伤残赔偿金：原告主张111148元，无异议。6、被扶养人生活费：原告有一项计算错误，儿子已满2周岁，扶养年限应该是十六年；被扶养人有数人的，年赔偿总额应当不超过上一年度城镇居民人均消费性支出；被告计算的金额为51897元。7、精神损害抚慰金：原告主张5000元无异议。8、交通费：被告同意酌定为500元。9、鉴定费、诉讼费：不属于保险责任赔偿范围。原告杨爱霞为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书1份，以证明案涉交通事故发生、交警部门认定被告陈敏负事故全部责任。2、门诊的病例单22份，以证明事故发生后，原告先后多次前往医院进行治疗的事实。3、门诊费用票据、费用清单1组，以证明原告因案涉事故支付医疗费总共61133.71元的事实。4、交通费发票1组，以证明原告因就医发生的交通费用；根据原告提供的门诊病历、票据收据，能够证明案涉事故导致原告在相关3家医院进行20次以上的治疗；原告主张交通费1000元符合应的向相关治疗的事实。5、司法鉴定意见书1份、鉴定费发1份，以证明原告因案涉事故导致的损伤已经构成十级伤残、误工期限60天、护理期限15天、营养期限30天；原告因鉴定支付费用1900元的事实。6、劳动合同1份、收入证明1份。以证明原告最近三年平均工资为402166.67元；原告在中国移动通信集团浙江有限公司任职，担任管理职务，收入与职位相匹配的事实。7、交通事故责任强制保险单1份，以证明案涉车辆投保有交强险、第三者责任险；事故发生在保险期限的事实。8、户口本1份、亲属关系证明1份，以证明原告应依法承担的抚养义务人的事实。9、车辆信息1份，以证明案涉车辆系被告吕冠一所有的事实。10、情况说明1份、中国工商银行借记账户历史明细1份、税收完税证明1份、个人所得税纳税申报表1份，补强证明原告提交的收入证明客观真实，原告近三年年平均工资为402166.67元的事实。11、情况说明1份，以证明原告就案涉交通事故遭受人身损害，因误工致使收入减少；补强证据6收入证明的真实性。该证据被告经质证：证据1道路交通事故认定书，真实性无异议，关联性、证明目的、合理性，由保险公司质证。证据2门诊病历单，真实性无异议。证据3门诊费用票据、门诊费用清单，无异议。证据4交通费发票，原告自己提供的交通费发票金额也没有1000元；交通事故确实会产生相应交通费，原告在浙江省省内就医、本身也在省内工作，交通费酌情认定为500元。证据5司法鉴定书意见书、鉴定费发票无异议；鉴定意见书出具日期为2019年3月28日，原告小儿子出生时间为2017年2月3日，鉴定意见书出具时已满2周岁，被抚养年限应当16年，非原告主张的17年；鉴定费不属于保险责任赔偿范围。证据6劳动合同、收入证明：劳动合同的真实性、合法性无异议，关联性有异议；劳动合同的劳动报酬栏没有具体约定；收入证明三性不予认可，收入证明属于单位出具的证人证言，应当接受法庭质询才可以当作证据使用；收入证明落款处无联系人签名、联系电话，真实性无法核实；单独的收入证明不能显示原告真实收入水平，根据最高院关于道路交通事故误工费认定标准，单单出具有证言的情况下，不足以认定伤者事故发生前的收入水平，应当出具事故发生前的银行工资流水、完税证明、工资单予以佐证；原告工作单位中国移动通讯公司系正规企业，应当建立有完备员工工资流水或工资单等收入存档；即使原告收入确实高于浙江省年平均在岗职工工资，收入水平远超3倍，也应当以三倍的基础计算。证据7保险单，无异议。证据8户口本、亲属关系证明，无异议。证据9车辆信息，无异议。证据10情况说明、银行账户历史交易明细、税收完税证明、个人所得税纳税申报表，真实性无异议，对关联性有异议；情况说明只说明原告的年终奖，与因本次事故导致的误工、实际减少的损失没有关联性；银行流水记载了事故发生之前的工资记录，事故发生后没体现，原告应补充事故发生后的工资详情；如果不存在工资减少，被告对原告主张的误工费不予认可；纳税申报表系由原告自行打印，无证明单位的公章；纳税申报年度为2016年、2017年，但填表时间为2019年，完全是为本次事故才申报。证据11情况说明系单位陈述，是否造成原告业绩减少或年终奖金减少应当由银行流水单来体现，原告提交的银行流水单表明其收入并未减少。经查：被告无异议的证据本院予以确认。证据4的交通费票据，原告提交的系金额为343元的12份出租车发票，除2018年2月27日的票据无法与就诊日期相对应外，其他的票据均能与就诊时间相对应，具有真实性，本院予以确认。证据6的收入证明，原告在第一次庭审后补强了情况说明、银行交易明细、税收完税证明后，被告表示对真实性不持异议，本院予以确认。证据10的纳税申报表系打印件，无相关出具单位的证明，真实性无法确定，本院不予确认。证据11系由原告所在单位的内设部门工程建设部出具，本身不符合证明形式要求；情况说明中表述的2017年11月至2018年1月期间原告请假就医治疗，缺乏明确的时间指向；证明中载明原告因交通事故收入减少、年终奖降低，欠缺具体的金额；根据原告提交的银行交易明细，原告在2017年11月至2018年1月及此后的数月内，并无收入的减少，与证明所载内容相悖；根据该证明，原告请假的期间为2017年11月至2018年1月，如有奖金的减少，应在2018年度或2019年度内确定，但原告经本院多次要求，一直未向法庭明确其年终奖减少的具体金额，也未向法庭提供单位的证明文件，故该证据本院不予确认。被告陈敏、吕冠一、平安财保上虞支公司未向本院提交证据。根据认定的证据及当事人庭审中陈述，本院确认以下事实：2017年11月22日，被告陈敏驾驶被告吕冠一所有的浙Ａ×××××宝马小客车，在本市江干区香樟路由西向东行驶至公园路口向北左转弯过程中，与在香樟路由西向东步行至此的原告杨爱霞相碰，造成原告杨爱霞受伤、车辆损坏的交通事故；原告杨爱霞外套、围巾、毛衣、裤子损坏。经认定，被告陈敏负事故全部责任。事故发生后，原告杨爱霞先后去邵逸夫医院、浙一医院、浙二医院、省口腔医院就诊，截止至2019年1月7日，花费的医疗费合计人民币61978.14元。被告陈敏支付给了原告杨爱霞医疗费人民币5500元。经原告杨爱霞自行委托，浙江大学司法鉴定中心于2019年3月28日出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：杨爱霞已构成十级残疾，误工期限以60日左右为宜、护理期限以15日左右为宜、营养期限以30日左右为宜。原告杨爱霞支付了鉴定费用人民币1900元。原告杨爱霞系中国移动通信集团浙江有限公司员工，2015年至2017年税前平均收入402166.67元。事故发生前的10月工资收入为18893元、事故当月工资收入为19793元、12月工资收入为19733元、2018年1月工资收入为18824元。原告杨爱霞夫妻育有女儿纪楷涵，出生于2008年1月17日；育有儿子纪楷朔，出生于2017年2月3日；原告杨爱霞父亲杨洪奎，出生于1950年11月7日；母亲张兰英，出生于1952年10月10日。被告吕冠一所有的浙Ａ×××××车辆在被告平安财保上虞支公司投保有交强险、限额不计免赔第三者责任险100万元；保险期间自2017年1月28日至2018年1月27日。庭审中，被告陈敏主张其车辆系向被告吕冠一借用，原告杨爱霞、被告平安财保上虞支公司予以认可。被告陈敏主张其支付给原告杨爱霞的医疗费5500元在本案中一并处理，被告平安财保上虞支公司同意在本案中一并支付；后被告陈敏与平安财保上虞支公司达成一致意见，被告陈敏支付的5500元作为非医保费用处理，自行承担，其余的包括非医保费用在内的医疗费由被告平安财保上虞支公司承担。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）；先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）：不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。一、原告主张的各项费用事宜：（一）、医疗费：原告主张的医疗费用为61645.14元，被告均无异议，且被告平安财保上虞支公司同意全额在保险限额内理赔，本院予以支持。原告提交的截止至2019年1月7日的票据凭证金额为61978.14元，高于原告主张的金额，本院仅就原告主张的金额进行审理；超出部分，因原告存在后续治疗，其可依法另行主张。（二）、营养费：原告主张50元/天*30天为1500元；被告主张按30元/天计算，金额为900元。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告营养期经鉴定为30日，本院结合原告杨爱霞的年龄、病情、伤残等级、治疗过程，对原告杨爱霞的主张的金额予以支持，确定营养费为1500元。（三）、伤残赔偿金：原告主张金额55574元/年*20年*10%为111148元；被告均无异议，本院予以支持。（四）、精神损害抚慰金：原告主张金额5000元，被告均无异议，本院予以支持。（五）、误工费：原告主张按其2015年至2017年三年平均收入402166.67元/年/365天*60天计算，为66109.59元；被告主张原告年平均收入远高于在岗职工平均工资，应按不超过三倍计算；原告不存在实际收入减少，不应支持误工费。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照其实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。根据原告杨爱霞提供的工资流水单，其在事故发生后的2017年12月、2018年1月的工资收入与其事故发生前的并无明显差异，不能证明其工资收入存在实际减少的事实；原告杨爱霞经本院前后多次限期举证，未按要求补充其存在实际收入或年终奖金减少的证据，也未明确减少的金额，故本院对原告杨爱霞的误工费损失之诉请不予支持。（六）、护理费：原告主张按66432元/年/365天*15计算，为2730.08元；被告均无异议，本院予以支持。（七）、被扶养人生活费：原告主张其女儿纪楷涵抚养费34598元/年*7年*10%/2为12109.30元、儿子纪楷朔抚养费34598元/年*17年*10%/2为29408.30元、父亲杨洪奎抚养费34598元/年*12年*10%/2为20758.80元、母亲张兰英赡养费34598元/年*14年*10%/2为24218.60元。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人纪楷涵出生于2008年1月7日，自定残日2019年3月28日至十八周岁2026年1月16日尚有7年抚养期；被扶养人纪楷朔出生于2017年2月3日，自定残日2019年3月28日至十八周岁2035年2月2日尚有16年抚养期；被扶养人杨洪奎、张兰英至定残日2019年3月28日均已满60周岁，但两人均系城镇居民，有社会保险收入，存在生活来源，故不应计算被扶养人生活费。浙江省2018年度城镇居民人均消费性支出金额为34598元，被扶养人纪楷涵的抚养费为12109.30元、被扶养人纪楷朔的抚养费为27678.40元，本院对原告杨爱霞主张的被扶养人生活费予以部分支持。（八）、鉴定费：原告主张1900元。经查，该鉴定费发生属实，但因该鉴定系原告诉前单方委托，相应费用应由原告自行承担，本院不予支持。（九）、交通费：原告主张1000元，被告同意500元。经查，原告提供的交通费票据部分存在无法与就诊时间相对应，与本案的关联性无法确定，但鉴于原告在就医、诉讼过程中确有发生交通费用的必要，本院酌情予以支持，交通费用确定为800元。二、被告平安财保上虞支公司作为案涉事故车辆的保险人，应依法依约在交强险、商业险范围内先予承担赔偿责任。原告杨爱霞的各项损失费用合计222610.92元，未超出被告平安财保上虞支公司交强险、商业三者险限额，由被告平安财保上虞支公司承担赔偿责任。三、因原告杨爱霞主张的各项损失，已由被告平安财保上虞支公司足额赔付，无需被告陈敏、吕冠一承担赔偿责任。因诉讼费不属于被告平安财保上虞支公司保险范围，故应由侵权人即被告陈敏承担。因被告吕冠一系车辆出借人，无证据证明被告吕冠一在出借车辆过程中存在过错，被告吕冠一不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条第一之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨爱霞医疗费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等合计损失人民币222610.92元；二、驳回原告杨爱霞其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币3140元，原告杨爱霞承担人民币1035元，被告陈敏承担人民币2105元（原告应于本判决生效十日内向本院申请办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。审判员  潘水良二〇二〇年三月三日书记员  姚 渊