重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终333号上诉人（原审被告）：重庆晶固钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区高新区九龙园区B区半山村17#厂房内，统一社会信用代码91500107MA5UBE132G。法定代表人：张小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李汶哲，重庆中雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关怡，男，汉族，1977年11月29日出生，住重庆市渝北区。上诉人重庆晶固钢结构有限公司（以下简称：晶固公司）与被上诉人关怡工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初21712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。晶固公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判晶固公司不向关怡支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、鉴定及鉴定检查费、停工留薪期工资、鉴定期间生活津贴、住院伙食补助费、住院期间护理费等共计149549.62元，一、二审诉讼费由关怡承担。事实和理由：1、晶固公司与关怡之间仅为雇佣关系，并非劳动关系。双方没有签订书面劳动合同，也未建立事实劳动关系。关怡薪酬所得为计件制，工作时间自由安排，不需要公司考勤，也不遵守公司各项规章制度、不由公司进行管理。2、关怡并非在工作时间因工作原因受伤，不应当认定为工伤。关怡在当天中午饮酒后，在神志不清的情况下未按操作规程操作机器导致受伤，晶固公司不应向其支付工伤待遇。关怡答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。关怡向一审法院起诉请求：1.判决解除双方劳动关系。2.判决被告向原告支付一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金24424元、一次性伤残就业补助金54954元、交通费500元、鉴定及鉴定检查费1218元、停工留薪期工资24000元、鉴定期间生活津贴11946.6元、住院伙食补助费88元、住院期间护理费1100元。一审法院认定事实：原告于2017年8月2日进入被告公司工作。被告未为原告缴纳工伤保险。2017年9月18日，原告在工作时被坠落的钢板砸伤左足。经重庆长城医院医治，诊断为：1.左足第1趾末节不全离断伤；2.左足第2趾甲床挫裂伤；3.左足第1、2趾末节趾骨粉碎性骨折。原告于该院住院治疗11天。2018年6月4日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认字[2018]2613号《认定工伤决定书》，认定原告本次受伤为工伤。2018年6月21日，原告申请劳动能力鉴定，支付鉴定费400元。后进行鉴定检查，支付检查费818元。2018年8月24日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出渝九龙坡劳初鉴字[2018]607号《初次鉴定结论书》，认定原告本次工伤为伤残九级，无生活自理障碍。2018年9月4日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方劳动关系并要求被告支付工伤保险待遇。2018年9月12日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至法院。被告于2018年9月25日收到起诉状副本。本案审理中，被告对认定工伤决定不服，提起行政诉讼，请求撤销九人社伤险认字[2018]2613号《认定工伤决定书》。重庆市渝中区人民法院经审理认为，关怡与晶固公司存在劳动关系，九龙坡区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2019年4月28日，该院作出（2019）渝0103行初44号《行政判决书》，判决驳回晶固公司的诉讼请求。被告不服判决，提起上诉。2019年8月5日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05行终307号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。本案庭审中，被告还举示了《支付款项明细清单》及2018年1月19日的《费用报销单》。《支付款项明细清单》由原告本人及被告法定代表人张小兵于2017年12月18日签字确认，其中载明的费用明细显示，被告以“生活费、护理费、伙食费、营养费、交通费、误工费及住宿费”名义于2017年9月24日、2017年9月27日、2017年10月17日、2017年11月18日、2017年12月18日分别支付了2000元、1000元、4000元、5000元、1000元。该清单还注明“以上款项均为现金、转账方式支付收到方，双方确认无误后，双方确认签字！”2018年1月19日的《费用报销单》显示原告于当日在被告公司借支500元。被告认为，前述显示的付款应当冲抵相应的工伤保险待遇金额。原告对前述证据的真实性无异议，认为《支付款项明细清单》是被告单方制作，对内容不予认。原告对2018年1月19日的《费用报销单》显示的500元予以认可，并同意在工伤保险待遇金额中作相应扣减。另查明，原告2017年8月的工资为5005元，2017年9月的工资（截止受伤时）为4389元。一审法院认为，关于劳动关系。原、被告之间存在劳动关系的事实已由生效的行政判决所确认，被告辩称双方不存在劳动关系，明显与事实不符，法院不予采纳。原告向法院起诉提出解除双方劳动关系，被告于2018年9月25日收到法院送达的起诉状副本，原告提出解除劳动关系的意思表示到达被告，产生解除的法律效果，双方劳动关系于当日解除。关于工伤保险待遇。职工因工作原因受到事故伤害，应当享受工伤保险待遇。原告受伤时被告未为原告缴纳了工伤保险，被告应当依法支付工伤保险待遇。对原告的诉请工伤保险待遇，法院具体认定如下：1.一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十七条第一项的规定，九级伤残为9个月本人工资。对于原告的本人工资标准，从原告2017年8月2日入职至其受伤时，工资共为9394元（5005元+4389元）。根据原告受伤前的工资总额及工作天数，核算其日平均工资为276.29元（9394元÷34天）。结合原告实际的日平均工资及法定工作时间，法院确定按6009.31元（276.29元/天×21.75天）确认原告的月平均工资。据此，一次性伤残补助金应为54083.79元（6009.31元×9月）。2.一次性工伤医疗补助金。以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按九级4个月计发，为24424元（6106元×4月）3.一次性伤残就业补助金。以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按九级9个月计发，为54954元（6106元×9月）。4.交通费。酌情支持400元。5.鉴定及鉴定检查费。鉴定及鉴定检查费共计1218元，有票据为凭，法院予以确认。6.停工留薪期工资。根据原告的受伤部位、伤情以及重庆市工伤职工停工留薪期分类目录S92.5，原告的停工留薪期应按3个月确认。停工留薪期内，原工资福利待遇不变。因此，停工留薪期工资为18027.93元（6009.31元×3个月）。7.鉴定期间生活津贴。进行劳动能力鉴定期间，由用人单位支付生活津贴。标准不得低于因病医疗期内的病假工资。本案中，申请劳动能力鉴定的时间为2018年6月21日，作出劳动能力鉴定结论的时间2018年8月24日，生活津贴按原告工资的70%核算确认，为8973.9元（6009.31元÷30天×64天×70%）。8.住院伙食补助费。按8元/天的标准确认，为88元（8元/天×11天）。9.住院期间护理费。酌情按80元/天的标准确认，为880元（80元/天×11天）。以上各项工伤保险待遇共计163049.62元（54083.79元+24424元+54954元+400元+1218元+18027.93元+8973.9元+88元+880元）。对于原告2018年1月19日借支的500元，双方均无异议，法院予以确认。对于《支付款项明细清单》，其中明确载明双方确认无误后签字确认，经双方签字后现原告主张其内容不属实，则其应当提供证据予以证实。现原告并未提供证据推翻《支付款项明细清单》的真实性，故法院对该证据予以采信。其中载明被告以“生活费、护理费、伙食费、营养费、交通费、误工费及住宿费”名义共计支付了13000元，法院予以确认。对于被告已付的该部分费用，法院一并处理，直接抵扣被告应付的工伤保险待遇。扣减后，被告还应支付原告共计149549.62元（163049.62元-500元-13000元）。综上，遂判决：一、原告关怡与被告重庆晶固钢结构有限公司之间的劳动关系于2018年9月25日解除。二、被告重庆晶固钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告关怡支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、鉴定及鉴定检查费、停工留薪期工资、鉴定期间生活津贴、住院伙食补助费、住院期间护理费共计149549.62元。三、驳回原告关怡的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是晶固公司应否向关怡支付工伤保险待遇。经审查，晶固公司提出其与关怡并不存在劳动关系，关怡因饮酒后操作机器不当而受伤，但并未举示证据加以证明；而生效的《认定工伤决定书》已认定关怡本次受伤为工伤，且关怡和晶固公司之间的劳动关系也经生效的行政判决进行了认定。故晶固公司应当向关怡支付相应工伤待遇，本院对晶固公司的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10元，由重庆晶固钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 肖 飞二〇二〇年三月十日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕