重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执复26号复议申请人（申请执行人）：王冰，男，1955年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：易德会，女，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：冉荣松，男，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。复议申请人王冰不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106执异102号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。重庆市沙坪坝区人民法院查明，该院于2002年11月20日作出了（2002）沙民初字第2660号民事判决书，判决：冉荣松给付王冰货款146000元和违约金，该违约金以所欠本金为基数从2002年9月11日起按每月5%计算至本金付清之日止，以及诉讼费用合计7730元。尔后，王冰向该院申请执行，该院以（2003）沙法民执字第152号执行案件立案受理。在执行过程中，根据2004年7月16日该院执行笔录显示，双方确认尚未执行的金额为79798元，并约定2004年7月至9月每月支付9000元，以后每月支付5000元。随后执行情况为：2004年8月4日冉荣松交款9000元；2004年9月25日冉荣松交款5000元；2004年11月25日冉荣松交款3000元；2005年2月3日冉荣松交款3000元；2005年11月7日，冉荣松交款10000元；2006年4月14日，冉荣松交款5000元；2006年6月5日，重庆柏斯嘉家具公司交款4400元；2006年7月5日冉荣松交款10000元；2006年8月20日，冉荣松交款5000元；2007年1月11日，冉荣松交款3500元；2007年3月28日，冉荣松交款4000元；2008年4月28日，冉荣松交款5000元；2008年10月9日，冉荣松交款2000元；2008年11月6日，柏斯嘉家具公司交款3000元。2009年1月20日交款5000元。以上共计付款76900元。根据该院2011年5月19日的执行笔录，异议人王冰认可尚余本金2898元未执行。2011年9月29日，王冰以易德会为被告向该院提起民事诉讼，请求判决易德会对（2002）沙民初字第2660号民事判决书中冉荣松所负债务承担连带责任，该院作出的（2011）沙法民初字第09777号民事判决书支持了王冰诉讼请求。王冰遂向该院申请强制执行（2011）沙法民初字第09777号民事判决书，该院拍卖了易德会名下坐落于沙坪坝区房屋一套，该房屋于2017年2月8日以67.26万元成交，该院于同日收到61660元。该院于2019年1月22日作出了（2013）沙法民执字第00780号结案通知书，载明截止2017年2月8日，被执行人尚欠本金2898元，利息112326元。异议人王冰称，执行法院作出（2013）沙法民执字第00780号结案通知书中计算的应支付利息错误。第一，不能将2004年7月16日的笔录作为执行依据计算执行金额。第二，计算2004年8月4日至2017年2月13日期间的利息计算错误。第三，所欠利息不应计算至2017年2月8日房屋拍卖成交日为止。故请求撤销本院作出的（2013）沙法民执字第00780号结案通知书。重庆市沙坪坝区人民法院认为，2004年7月16日笔录中王冰与冉荣松双方确认的未偿还金额79798元，随后被执行人冉荣松共计偿还76900元，尚余2898元。2011年5月19日的执行笔录中异议人王冰陈述尚欠本金2898元，除此以外的诉讼费、执行费均已偿付。通过上述事实可知，2004年7月16日笔录中双方确认的未偿还金额79798元是指偿还了诉讼费、执行费、利息后的本金，同时认可执行款不足以偿付全部债务时偿还的金额优先支付本金。相应违约金和加倍支付迟延履行期间的利息应在79798元为本金结合相应支付情况进行计算。关于违约金的金额，从2004年7月16日双方确认尚未执行的金额为79798元到2004年8月4日交款9000元，违约金应为79798×（5%×12÷365）×19天=2492.32元；2004年8月5日到冉荣松交款5000元之前一天2004年9月24日，违约金为70798×（5%×12÷365）×51天=5935.39元；2004年9月25日到冉荣松交款3000元的前一天2004年11月24日，违约金应为65798×（5%×12÷365）×61天=6597.83元；从2004年11月25日到冉荣松交款3000元前一天2005年2月2日，违约金为62798×（5%×12÷365）×70天=7226.07元；从2005年2月3日到冉荣松交款10000元前一日2005年11月6日，违约金为59798×（5%×12÷365）×277天=27228.57元；从2005年11月7日到冉荣松交款5000元的前一天2006年4月13日，违约金为49798×（5%×12÷365）×158天=12933.84元；从2006年4月14日到交款4400元的前一天2006年6月4日，违约金为44798×（5%×12÷365）×52天=3829.31元；从2006年6月5日到冉荣松交款10000元的前一天2006年7月4日，违约金为40398×（5%×12÷365）×30天=1992.23元；从2006年7月6日到冉荣松交款5000元的前一天2006年8月19日，违约金为30398×（5%×12÷365）×46天=2298.59元；从2006年8月20日到冉荣松交款3500元前一天的2007年1月10日，违约金为25398×（5%×12÷365）×144天=6012.02元；从2007年1月11日到冉荣松交款4000元的前一天2007年3月27日，违约金为21898×（5%×12÷365）×76天=2735.75元；从2007年3月28日到冉荣松交款5000元的前一天2008年4月28日，违约金为17898×（5%×12÷365）×397天=11680.28元；从2008年4月29日到冉荣松交款2000元的前一天2008年10月8日，违约金为12898×（5%×12÷365）×163天=3455.96元；从2008年10月9日到交款3000元的前一天2008年11月5日，违约金为10898×（5%×12÷365）×28天=501.6元。从2008年11月6日到交款5000元的前一天2009年1月19日，违约金为7898×（5%×12÷365）×75天=973.73元。从2009年1月20日到2017年2月8日拍卖成交，违约金为2898×（5%×12÷365）×2575天=12266.88元。违约金合计为108160.37元（2492.32元+5935.39元+6597.83元+7226.07元+27228.57元+12933.84元+3829.31元+1992.23元+2298.59元+6012.02元+2735.75元+11680.28元+3455.96元+501.6元+973.73元+12266.88元）。关于迟延履行期间的债务利息，该院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”从2004年7月16日双方确认尚未执行的金额为79798元到2004年8月4日交款9000元，迟延履行期间的债务利息为79798×0.000175×19天=265.33元；2004年8月5日到冉荣松交款5000元之前一天2004年9月24日，迟延履行期间的债务利息为70798×0.000175×51天=631.87元；2004年9月25日到冉荣松交款3000元的前一天2004年11月24日，迟延履行期间的债务利息应为65798×0.000175×61天=702.39元；从2004年11月25日到冉荣松交款3000元前一天2005年2月2日，迟延履行期间的债务利息为62798×0.000175×70天=769.28元；从2005年2月3日到冉荣松交款10000元前一日2005年11月6日，迟延履行期间的债务利息为59798×0.000175×277天=2898.71元；从2005年11月7日到冉荣松交款5000元的前一天2006年4月13日，迟延履行期间的债务利息为49798×0.000175×158天=1376.91元；从2006年4月14日到交款4400元的前一天2006年6月4日，迟延履行期间的债务利息为44798×0.000175×52天=407.66元；从2006年6月5日到冉荣松交款10000元的前一天2006年7月4日，迟延履行期间的债务利息为40398×0.000175×30天=212.09元；从2006年7月6日到冉荣松交款5000元的前一天2006年8月19日，迟延履行期间的债务利息为30398×0.000175×46天=244.7元；从2006年8月20日到冉荣松交款3500元的2007年1月10日，迟延履行期间的债务利息为25398×0.000175×144天=640.03元；从2007年1月11日到冉荣松交款4000元的前一天2007年3月27日，迟延履行期间的债务利息为21898×0.000175×76天=291.24元；从2007年3月28日到冉荣松交款5000元的前一天2008年4月28日，迟延履行期间的债务利息为17898×0.000175×397天=1243.46元；从2008年4月29日到冉荣松交款2000元的前一天2008年10月8日，迟延履行期间的债务利息为12898×0.000175×163天=367.92元；从2008年10月9日到交款3000元的前一天2008年11月5日，迟延履行期间的债务利息为10898×0.000175×28天=53.4元。从2008年11月6日到交款5000元的前一天2009年1月19日，迟延履行期间的债务利息为7898×0.000175×75天=103.66元。从2009年1月20日到该院于2017年2月8日拍卖成交，迟延履行期间的债务利息为2898×0.000175×2575天=1305.91元。迟延履行期间的债务利息合计为11514.56元（265.33元+631.87元+702.39元+769.28元+2898.71元+1376.91元+407.66元+212.09元+244.7元+640.03元+291.24元+1243.46元+367.92元+53.4元+103.66元+1305.91元）。综上，截止2017年2月8日拍卖成交，被执行人尚欠本金2898元，违约金108160.37元，迟延履行期间的债务利息合计为11514.56元。该院结案通知书中未计算迟延履行期间的债务利息，异议人的理由部分成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项的规定，裁定：变更该院于2019年1月22日作出的（2013）沙法民执字第00780号结案通知书中“截止2017年2月8日（拍卖成交日），被执行人尚欠本金2898元，利息112326元”部分为“截止2017年2月8日（拍卖成交日），被执行人尚欠本金2898元，违约金108160.37元，迟延履行期间的债务利息合计为11514.56元”。复议申请人王冰称，1、2004年7月16日的执行笔录作为执行依据，属于事实错误。冉荣松并未按照笔录按时足额支付款项，复议申请人有权要求恢复原判决的执行，且执行笔录不是执行和解协议，复议申请人并未放弃其他金额，同时，（2012）渝一中法民终字第00112号民事判决判令易德会承担（2002）沙民初字第2660号民事判决的连带清偿责任，系执行笔录之后，并未对执行笔录有关和解事项进行确认，应按二审判决执行。另外，（2013）沙法民执字第00780号执行裁定书记载截止2013年4月27日止，易德会欠复议申请人执行款5898元以及违约金，进一步证明2004年7月16日的执行笔录没有作为法院后来的执行依据。2、执行裁定将利息计算到2017年2月8日拍卖成交日为止属于执行行为违法，且计算2004年8月4日至2017年2月13日期间的利息的计算方法错误。执行笔录不能作为执行依据，应依据2660号、09777号判决记载的146000元作为本金计算利息及违约金的基数，从原判决生效开始计算。另外本案从2013年1月31日申请执行至今快6年，法院仍未将房屋拍卖所得款项支付，这属于法院和被执行人的原因，不是复议申请人造成的，复议申请人有权获得因此产生的违约金、利息，因此，不能计算到房屋拍卖之日，本案未执行完毕，应当继续执行。3、2660号判决记载的诉讼费合计7730元、及我方垫付的执行费1580元以及房屋评估费6000元应当由被执行人承担，但执行裁定上并未认定以上费用由被执行人承担，存在错误。请求撤销沙坪坝区人民法院（2019）渝0106执异102号执行裁定书，裁定恢复执行，并将房屋拍卖款277621.4元支付给复议申请人。本院查明的事实与执行法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，执行法院系按照被执行人未按和解协议履行而恢复了原判决的执行，并非是简单地以和解协议为执行依据。鉴于2004年7月16日执行笔录中，双方均确认未执行的金额为79798元，应视为之前的执行款及违约金（利息）等已经履行。从执行笔录之日起至易德会房屋被拍卖之日止，异议裁定已对其违约金及迟延履行金按照实际履行时间予以分段计算，对执行中计算错误的部分予以了纠正，并无不当。因易德会房屋拍卖款足以支付剩余执行款项，故房屋拍卖之日即为被执行人足额支付执行款之日，其后不应再计算违约金和迟延履行金。王冰要求计算和解协议之前及房屋拍卖后违约金的理由不能成立。关于恢复执行时剩余款项数额及是否包括诉讼费用的问题，王冰在2011年5月19日的执行笔录中王冰明确认可诉讼费、执行费均已偿付，尚欠本金2898元。故王冰称恢复执行时未执行的本金及诉讼费为5898元的事实不能成立。异议裁定认定和处理正确，应予维持。复议申请人王冰的复议理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回王冰的复议申请，维持重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106执异102号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔繁树审 判 员 蔺 莉审 判 员 曹 亮二〇二〇年三月十一日法官助理 郑冬梅书 记 员 邓 韵