河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终361号上诉人（原审被告）：罗新建，男，1977年11月22日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王成伟，河南柏国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西平县重渠乡澍河坡村民委员会，地址西平县重渠乡澍河坡村。法定代表人：耿大亭，该村委主任。上诉人罗新建因与被上诉人西平县重渠乡澍河坡村民委员会（以下简称西平县澍河坡村委会）排除妨害纠纷一案，不服西平县人民法院（2019）豫1721民初4430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗新建及其委托诉讼代理人王成伟，被上诉人西平县澍河坡村委会的法定代表人耿大亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗新建上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院没有认定上诉人和被上诉人所签订的2014年9月30日-2024年9月30日土地承包合同是错误的。二、被上诉人和陈玉成签订的土地承包合同损害了本村民集体利益。三、本案中一审被上诉人作为本案的原告主体资格不适格。西平县重渠乡人民政府出具的处理意见在处理该案中不能作为裁判依据。西平县澍河坡村委会答辩称：请求驳回上诉，维持原判。西平县澍河坡村委会向一审法院的起诉请求：1.请求依法判令被告撤离耕地并恢复耕地原状，排除妨害；2.请求依法判令被告赔偿无权占用耕地的损失（从2019.10.9至撤离耕地之日起止，按原合同月租金3125元计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月1日，原告发布公告，为完成本村路面硬化的配套资金筹措，将东坡村委实验站土地发包，承包期限2014年10月1日至2020年10月1日，承包期限6年，每亩承包底价450元。所有报名户到村委现场竞价，出价高者承包。承包费交纳办法，于2013年月日先预交承包费总数的50%，2014年9月1日前承包费全部交完，丈量土地，签订合同。2013年4月30日上午，经村委主持竞价，罗新建以750元每亩中标。庭审中，原告提交一份承包耕地合同，主要约定：西平县重渠乡澍河坡村民委员会将村委耕地50亩，发包给罗新建，承包时间从2014年9月30日起至2017年9月30日止，时间3年。承包费每亩750元，每年共计37500元，3年共计112500元，于2014年9月30日交清。签订方：西平县重渠乡澍河坡村民委员会（印章）樊军卫罗新建2014年8月30日。被告提交一份承包耕地合同，主要约定：西平县重渠乡澍河坡村民委员会将村委耕地50亩，发包给罗新建，承包时间从2014年9月30日起至2024年9月30日止，时间10年。承包费每亩每年650元，每年共计32500元，10年共计325000元，已付110000元整，下余每年付一次，于当年6月30日付清。签订方：西平县重渠乡澍河坡村民委员会（印章）樊军卫（印章）罗新建2014年8月30日。2013年5月4日，澍河坡村委经办人罗四改出具收到条，收到罗新建承包费110000元。2018年5月21日，澍河坡村委出具收条，收到罗新建2018年度土地承包费20000元，欠6000元。另查明：澍河坡村委在庭审中陈述，2014年9月30日签订的承包合同终止后，双方没有签订其他合同。但罗新建继续耕种了上述耕地。2017年至2018年交承包费20000元，实际按650元每亩交纳。2018年至2019年交承包费24000元，实际按600元每亩交纳。并陈述2019年之前的钱都清完了。目前双方争议土地，罗新建已种植小麦等作物。再查明：樊军卫是澍河坡村委原支部书记，已死亡。再查：2019年11月8日，西平县重渠乡人民政府出具关于澍河坡村委与罗新建承包村委土地处理纠纷的意见：重渠乡在村委重大事项决策中都要求严格按照“四议两公开”程序执行。罗新建承包澍河坡村委土地，应该走“四议两公开”程序，严格执行“四议两公开”的公示公告。一审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产。《中华人民共和国农村土地承包法》第七条规定，农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。第十八条规定，土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。第十九条规定，土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告于2013年4月1日张贴公告，公告涉案土地承包期限为6年，即2014年10月1日至2020年10月1日。但是，原告提交的合同承包期限为3年，罗新建提交的合同承包期限为10年，且这两份合同签订时间均为2014年8月30日，双方均不能对对方持有的合同作出合理解释。原告只认可3年的合同，却收取了2017年度至2019年度的承包费。被告否认3年的合同，却以自己记不清了为由，搪塞法院。双方当事人行使权利、履行义未遵循诚实信用原则。且签订合同时的原支部书记已死亡，具体事情缘由，已难以查证。原、被告均不能提供充分的证据，证明自己持有的合同真实有效，也不能提供证据反驳对方持有的合同，双方当事人应当承担对己不利的后果。原告发布的土地承包公告，经过村委会按程序研究决定，该公告是原告的真实意思表示，也更符合农村土地承包法、村民委员会组织法、重渠乡村委工作规定等法律规定、法律原则和公序良俗。原告应以公示公告内容履行自己的承诺，即应按照2014年10月1日至2020年10月1日的期限履行土地承包义务。由于目前期限尚未届满，为解决双方诉累，结合农作物种植的客观因素，原告的诉求，合理部分，本院予以支持。被告应于2020年10月1日收秋后，及时恢复土地原状，返还原告承包土地。由于被告已在承包土地上种植作物，应及时履行支付承包费的义务。结合双方所签订合同约定及往年支付土地承包费的价格，按每亩每年650元确定。被告实际种植亩数，双方均未提供充分的证据证明，应以实际种植亩数计算承包费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条，第十五条，第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告罗新建于2020年10月1日收秋后及时恢复土地原状，返还承包原告西平县重渠乡澍河坡村民委员会的相关土地。二、被告罗新建于本判决生效后三十日内，支付原告西平县重渠乡澍河坡村民委员会2019至2020年度土地承包费（按实际种植面积，以每亩每年650元计算）。三、驳回原告西平县重渠乡澍河坡村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由原告西平县重渠乡澍河坡村民委员会负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，虽然上诉人罗新建持有一份2014年9月30日-2024年9月30日的土地承包合同，但被上诉人西平县澍河坡村委会对此不予认可，提交了一份2014年9月30日-2017年9月30日的土地承包合同。在同一块土地，同样的合同双方当事人，出现两份不同租赁期限的土地承包合同，又无法核实双方合同真伪的情况下，原审法院对两份合同均不予采信，符合本案客观实际。被上诉人西平县澍河坡村委会系合同的相对方，其有权就土地承包合同提起诉讼，具备本案的诉讼主体资格。西平县重渠乡人民政府出具的土地纠纷处理意见只是提出了村委应当在重大事项决策中严格按程序规定执行，并非干预司法。上诉人罗新建认为被上诉人与案外人签订的土地承包合同损害了本村民集体利益，与本案并非同一法律关系，其可向有关部门反映情况。综上所述，罗新建的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由罗新建负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年三月三十日书记员  张艺多