四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2669号 原告：蒋崇君，男，1970年1月28日出生，汉族，住四川省泸县。 原告：陈厚彬，男，1969年12月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 二原告委托诉讼代理人：郭旭，四川京泸律师事务所律师。 被告：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所：长汀县汀州镇环城东路11号。 法定代表人：胡钢。 被告：叙永县档案馆，住所：叙永县叙永镇便民街913号。 法定代表人：韦超，该馆馆长。 第三人：王强，男，1976年5月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告蒋崇君、陈厚彬与被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司（以下简称长汀一建司）、叙永县档案馆、第三人王强建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知王强作为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋崇君、陈厚彬及其委托诉讼代理人郭旭、被告叙永县档案馆法定代表人韦超、第三人王强到庭参加诉讼；被告长汀一建司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋崇君、陈厚彬向本院提出诉讼请求：1、判决确认叙永县档案史志局综合档案馆工程未付款2908304.43元（含安全文明措施费103200元）属原告所有，由被告叙永县档案馆支付原告；2、判决诉讼费由被告长汀一建司承担。事实和理由：2012年3月12日，被告长汀一建司与叙永县档案史志局签订了叙永县档案史志局综合档案馆工程《建设工程施工合同》。原告得知被告长汀一建司有意转包工程，便通过第三人王强与被告长汀一建司联系。2012年4月10日，原告蒋崇君通过其配偶余小青的银行账户向第三人支付合同履约保证金800000元，第三人又将该保证金转交给被告长汀一建司。5月24日，第三人与被告长汀一建司签订了《工程项目内部承包协议》，但工程实际由原告合伙垫资并组织施工。工程已竣工验收合格。2018年1月6日，经结算审计，确认工程价款为10968320.07元。叙永县档案史志局已支付部分工程款，被告长汀一建司已通过第三人支付了大部分工程款给原告。经原告与叙永县档案史志局核对，含安全文明措施费103200元在内，叙永县档案史志局还有工程款2908304.43元未支付。第三人因犯罪被判处有期徒刑，叙永县档案史志局不能再通过第三人和长汀一建司对接支付工程款。原告为保护自己的合法权益，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定提起诉讼。至于原告与第三人、被告长汀一建司之间对叙永县档案史志局已支付工程款的处理问题，原告在对账后另行处理。诉讼中，原告表示自愿负担案件受理费。 被告长汀一建司辩称：2012年3月12日，长汀一建司承包了叙永县档案史志局综合档案馆工程，并签订了《建设工程施工合同》。是长汀一建司与叙永县档案史志局建立建设工程施工合同关系，工程款只能由长汀一建司作为承包人与叙永县档案史志局进行确认。工程款确认后，叙永县档案史志局只能将工程款汇入长汀一建司账户用于支付工程款项，不能直接确认属原告蒋崇君、陈厚彬所有，也不能直接汇入原告账户。长汀一建司与原告之间没有发生任何法律上的关系，对原告陈述与第三人王强是合伙关系还是其他关系并不清楚；也不清楚原告陈述的800000元履约保证金，并未直接向原告收取该款。长汀一建司在本案中并不存在过错，原告并未向长汀一建司主张任何权利，不应将长汀一建司列为被告，诉讼费用也不应由长汀一建司承担。但考虑到本案的实际情况，在收到叙永县档案史志局工程款的前提下，如果第三人同意委托付款，长汀一建司同意按照合同约定和第三人的真实意思表示及时付款。 被告叙永县档案馆辩称：欠款是事实，金额是257万余元。根据县委常委会、县政府常务会议意见，原定于2019年付清。由于2019年财政资金紧张，就定于2020年支付。在机构改革中，原叙永县档案史志局已撤销，付款主体是被告叙永县档案馆。 第三人王强述称：与原告蒋崇君、陈厚彬是合伙人，实际是原告蒋崇君、陈厚彬在具体负责，由二位原告自负盈亏。王强是长汀一建司的内部员工，与长汀一建司有劳动关系。每次付款都是叙永县档案史志局支付给长汀一建司，在长汀一建司扣了费用后支付给王强。王强被判刑后，就由二原告具体办理。同意将款项直接支付给二原告，相应义务也由二原告承担。 本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，叙永县档案史志局为发包人、被告长汀一建司为承包人，签订《建设工程施工合同》，约定叙永县档案史志局将叙永县档案史志局综合档案馆工程承包给被告长汀一建司施工。4月10日，原告蒋崇君向第三人王强账户转款800000元作为工程保证金。5月24日，被告长汀一建司为甲方、第三人为乙方，签订《工程项目内部承包合同》，约定叙永县档案史志局综合档案馆建设项目以第三人王强作为负责人实行承包。《工程项目内部承包合同》第一条约定“一、承包的方式：实行乙方总承包制。乙方在该项目的实施过程中，实行独立核算，自负盈亏，自负经济、法律责任，除甲方监管项目资金外的一切经营权益归乙方所有，不受甲方干涉。签订本合同时乙方必须向甲方缴纳10万元作为风险抵押金（如果不按时缴纳一切后果均由乙方负责），对工程项目的质量、进度和安全文明施工等全面负责，以风险抵押方式承包；工程按合同要求完工结算后无息退还乙方。甲方收取工程总造价（以甲方与建设单位的竣工结算为准）的1%作为甲方公司管理费（不含税费等）。”此后，原告蒋崇君、陈厚彬组织人员、材料、设备等进行了施工。叙永县档案史志局陆续向被告长汀一建司支付了7956815.64元工程款；原告蒋崇君、陈厚彬也收到了前述款项中的部分资金。2013年7月23日工程通过验收；2018年2月7日，审计确定工程款为10968320.07元。含安全文明措施费103200元在内，叙永县档案史志局综合档案馆工程尚有工程款2908304.43元未支付。叙永县档案史志局在叙永县机构改革中已进行调整，涉及本案工程事宜由被告叙永县档案馆处理。 上述事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《工程项目内部承包合同》、原告蒋崇君、陈厚彬签订的材料、设备合同、竣工验收报告、建安工程结算审计验证定案表、中国农业银行银行卡取款业务回单、对账单、叙永县财政资金直接支付申请书等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为：被告长汀一建司承包叙永县档案史志局综合档案馆工程后，未履行合同约定责任和义务，以签订《工程项目内部承包合同》方式将工程全部承包给第三人王强并收取管理费，未提供其它证据证明与第三人系内部承包关系，应当认定被告长汀一建司与第三人之间并非合法承包关系。第三人承包工程后又将工程交给原告蒋崇君、陈厚彬施工，并约定由原告蒋崇君、陈厚彬自负盈亏，与原告蒋崇君、陈厚彬提供的材料、设备等合同相互佐证，可以认定原告蒋崇君、陈厚彬系工程实际施工人。工程已竣工验收，原告蒋崇君、陈厚彬有权主张工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告叙永县档案馆尚欠工程款2908304.43元未支付，第三人认可将该款直接支付给原告蒋崇君、陈厚彬，且被告长汀一建司也未证明原告蒋崇君、陈厚彬已领取了全部工程款或应领取的工程款少于2908304.43元，故本院对原告蒋崇君、陈厚彬请求被告叙永县档案馆支付工程款2908304.43元的主张依法予以支持。原告蒋崇君、陈厚彬在工程施工中形成的关系为债权关系，请求确认叙永县档案馆未付工程款2908304.43元属其所有缺乏法律依据，故本院对原告蒋崇君、陈厚彬的该项请求不予支持。原告蒋崇君、陈厚彬明确表示自愿负担案件受理费系其对权利的处理，且不违反法律法规规定，本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叙永县档案馆于本判决生效之日起三十日内支付原告蒋崇君、陈厚彬工程款2908304.43元； 二、驳回原告蒋崇君、陈厚彬的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为15033元，由原告蒋崇君、陈厚彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  葛一波 二〇二〇年三月十日 书记员  张 琴