wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2020）粤0304民初281号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执208号申请执行人：华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市新兴三路晶兴综合大楼第六层。负责人：梁坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓荣标，男，1987年9月2日出生，公民身份号码：452428198709020819，居民，住广西富川瑶族自治县古城镇吴家村99号。系华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司员工。被执行人：何秀文，男，1987年6月27日出生，公民身份号码：43112519870627061X，汉族，湖南省江永县人，现住湖南省江永县千家峒瑶族乡白花岗村2组180号。申请执行人华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司与被执行人何秀文财产保险合同纠纷一案，道县人民法院作出（2018）湘1124民初50号判决书，确定由何秀文返还华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司交强险赔付款84000元。本院于2020年1月17日立案执行，2020年1月17日向被执行人何秀文发出执行通知书和报告财产令，2020年3月25日发布限制消费令与失信决定书。2020年1月17日，本院启动对被执行人工商、车辆、银行、证券网络查询，2020年1月17日，本院启动对被执行人何秀文不动产的传统查询，也未发现其名下有可供执行财产。2020年1月17日，本院依法查询被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年1月17日，本院现场走访何秀文的邻居及社区干部，调查结果也未发现何秀文有财产可供执行，现被执行人何秀文无财产可供执行。2020年3月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院（2018）湘1124民初50号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋斌全审 判 员  王中清审 判 员  何路生二〇二〇年三月二十五日代理书记员  刘蒋燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1296号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 负责人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄金凤，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：赵岩,男，汉族，1987年3月28日出生，住安徽省淮北市烈山区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告赵岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人黄金凤到庭参加了诉讼。赵岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵岩偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币13750元；2、判令赵岩按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月15日，未还利息为人民币1325.97元，未还罚息为人民币394.68元；3.上述费用暂合计15470.65元。4、判令本案诉讼费和律师费600元由赵岩承担。事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与赵岩签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定赵岩向四川锦程消费金融有限责任公司贷款人民币15000元整。合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司向赵岩发放了贷款15000元整，但赵岩未按约还款，构成违约。 赵岩未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，赵岩与四川锦程消费金融有限责任公司签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同约定：借款本金15000元，借款期限为12期。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。贷款利率执行固定日利率，利率为0.0833%。贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。 上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向赵岩指定账户发放了贷款15000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，赵岩并未按期足额偿还借款，截止2020年3月12日尚欠借款本金13750元、利息2031.07元、罚息2129.4元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、赵岩身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与赵岩签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给赵岩15000元贷款，但赵岩未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求赵岩偿还借款剩余本金13750元的诉讼请求，本院予以支持。对四川锦程消费金融有限责任公司主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金13750元为基数，从借款日2018年10月31日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金13750元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张赵岩承担其为实现债权而支付的律师费，但提交的证据证明已实际产生的律师费为300元，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张赵岩承担律师费600元的诉讼请求，本院仅支持律师费300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、赵岩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金13750元及相应的利息和罚息（利息以未还本金13750元为基数，从借款日2018年10月31日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金13750元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、赵岩于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川锦程消费金融有限责任公司律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如赵岩未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取为93元，由赵岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张若男
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终251号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王小标，男，1999年5月25日出生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，住贵州省望谟县。因本案于2019年9月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人王小标犯盗窃罪一案，于2020年1月14日作出（2020）浙0302刑初21号判决。王小标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2019年9月11日下午，被告人王小标提议并伙同未成年人韦某、罗某、王某（均另案处理）事先在温州市鹿城区被害人胡某生活居住的别墅踩点。次日零时许，由罗某负责在别墅外望风，被告人王小标及王某、韦某攀爬进该别墅内，窃取贵州茅台飞天酒1瓶（价值人民币2550元）、欧丽薇兰特级初榨橄榄油简装礼盒装1盒（价值人民币200元）、西奥图特级初榨橄榄油简装礼盒装1盒（价值人民币130元）及伏特加1瓶、红酒9瓶、花瓶1个（均无法估价）。2019年9月15日，被告人王小标在温州市鹿城区出租房里被公安人员抓获，同时，上述被窃的花瓶1个、橄榄油2盒、红酒3瓶被追回并发还被害人方。原审法院判决如下：一、被告人王小标犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人王小标继续退赔违法所得人民币2550元及其它违法所得，返还被害人胡某。原审被告人王小标称其为留所服刑而提出上诉。经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被告人王小标在侦查机关的供述、被害人胡某的陈述、证人韦某、罗某、王某、叶某的证言、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、涉案照片、价格认定结论书、情况说明、调取证据清单、扣押清单、发还清单、归案经过、全国常住人口详情及监控截图、监控录像等证据所证实，足以认定。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院同时查明，在本案提起公诉前，王小标在律师在场的情况下，签署了认罪认罚具结书，认可检察院提出的有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议。经查认为，该份具结书系依法取得，王小标没有违背意愿认罪。在原审法院审判时，王小标也表示认罪认罚，对签署认罪认罚具结书没有反悔。本院认为，上诉人王小标以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于王小标教唆不满十八周岁的人犯罪，应依法从重处罚；但考虑到被告人王小标有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚；同时，本案的部分赃物已返还被害人，对被告人可酌情从轻处罚等法定及酌定情节，对王小标判处的刑罚系得当。现王小标以要求留所服刑为由提出上诉，经查认为，能否留所服刑，系属应由监管部门依法依规作出决定的事权，而非本案刑事诉讼的“关于犯罪和刑罚审判”的司法判断的范围，故对其上诉理由予以驳回。原判适用法律正确、定罪准确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 胡海疆审判员 涂凌芳二〇二〇年三月二十五日书记员 万立人
（2020）粤0304民初1012号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终218号上诉人（原审被告）：乐平市雄邦涂料厂，地址乐平市童家山工业园B区4号，统一社会信用代码：。经营者：何有名，男，1977年7月22日出生，汉族，现住乐平市。被上诉人（原审原告）：江西华尚城光实业有限公司，地址南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材城二期83-10号商业写字楼-827室，统一社会信用代码：。法定代表人：吴光华，系该公司总经理。上诉人乐平市雄邦涂料厂因与江西华尚城光实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2019）赣0281民初2123号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月21日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，因上诉人乐平市雄邦涂料厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人乐平市雄邦涂料厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案受理费1800元，由上诉人乐平市雄邦涂料厂负担。审判长  吴海平审判员  王慧莲审判员  胡志勇二〇二〇年三月三十日法官助理汪越书记员巢钰婷
（2020）粤0304民初233号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初723号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：谢德兵，男，汉族，1985年7月14日出生，住成都市龙泉驿区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谢德兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告谢德兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.谢德兵立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币98658.55元，其中欠款本金64077.92元、利息11047.21元、违约金23533.42元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由谢德兵承担。 谢德兵未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）谢德兵向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）谢德兵领取了卡号为62×××57的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。谢德兵在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，谢德兵也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与谢德兵已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求谢德兵偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金64077.92元、利息11047.21元、违约金23533.42元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 谢德兵于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金64077.92元、利息11047.21元、违约金23533.42元，共计98658.55元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1133元，由谢德兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异25号异议人(案外人)：谢兵，男，汉族，生于1981年2月27日，住重庆市酉阳县。申请执行人：黔江区张运镜建筑工程设备租赁站，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪社区，统一社会信用代码92500114MA5XK3P537。被执行人：杨益胜，男，生于1964年5月10日，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人：杨迎，男，生于1951年9月16日，汉族，住重庆市酉阳县。本院在执行申请执行人黔江区张运镜建筑工程设备租赁站(以下简称张运镜租赁站)与被执行人杨益胜、杨迎租赁合同纠纷一案过程中，于2019年11月25日作出(2019)渝0114执4924号执行裁定书，裁定冻结被执行人杨迎个人账户（开户行：重庆农村商业银行，账号：XXXX）存款。案外人谢兵不服，提出书面执行异议。本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢兵向本院提出请求：一、中止本院(2019)渝0114执4924号案的执行；二、停止划扣被执行人杨迎账户(开户行：重庆农村商业银行，账号：XXXX)中的存款20余万元。事实与理由：异议人谢兵是被执行人杨迎招用的农民工，劳务完成后，被执行人一直未支付谢兵劳务工资，后经异议人了解得知，被执行人杨迎准备用于支付异议人的银行存款被黔江区人民法院冻结。异议人认为，该笔资金系用于支付异议人的工资，被执行杨迎对该笔资金仅是占有，不是所有，法院对该笔资金的执行侵害了异议人的合法权益。故，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，提出异议。经审查查明，张运镜租赁站与杨益胜、杨迎租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出(2019)渝0114民初1857号民事判决书，判决：一、被告杨益胜于本判决生效之日起十日内支付原告黔江区张运镜建筑工程设备租赁站建筑设备租金202183元、违约金50000元；二、被告杨迎对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，杨益胜、杨迎未按判决确定的期限履行义务，张运镜租赁站向本院申请强制执行，案号(2019)渝0114执4924号。本院在执行过程中，对被执行人杨迎所有的银行账户（开户名：杨迎；开户行：重庆农村商业银行；账号：XXXX）进行了冻结，实际控制金额206331.77元。在本院冻结上述银行账户后，曾为杨迎提供建筑施工劳务的工人谢兵要求杨迎支付劳务报酬，杨迎告知谢兵其本人银行账户已被法院冻结，无法正常发放劳务工资。后谢兵向本院提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为一种特殊动产，其本身即存在无法识别的困难，流通性是其本质属性。个人银行账户是个人行使货币流通手段的一种方式，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移，进而成为账户所有人的财产。故，对于一般账户中的资金，应当以账户的户名作为权属判断的基础与依据。本案中，黔江人民法院冻结的是被执行人杨迎的一般个人银行账户，并非特定专用资金账户，异议人主张该账户内的资金为其专享的劳务工资，但异议人并未举示相应证据予以证明，本院不予认定。在异议人无证据证明本院冻结的杨迎的账户为专用资金账户或账户内的资金可以特定化为其个人专享资金的情况，其异议申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回异议人谢兵的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张明聪审判员  刘圣杰审判员  王 位二〇二〇年三月五日书记员  卢 毅
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2338号申请执行人李文蓉，女，汉族，1971年12月16日生，宣威市人，住宣威市。被申请执行人杨芸，女，汉族，1976年5月22日生，宣威市人，住宣威市。申请执行人李文蓉与被执行人杨芸民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初264号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。申请执行金额为人民币212420元，申请执行费人民币3086元。本案在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产；本院向国土、住建、工商管理等部门查询了被执行人的房产、土地、不动产、工商登记信息，发现被执行人杨芸、夏伟仁在振兴街法院后三排一幢（现窑坡街92号）（房产证号为：00××89，共有权证号为：00054390）、宣威市窑坡上（书香尚城）4幢4-2-1102号（房产证号为：00××76，共有权证号为：00045977）、宣威市窑坡上书香尚城6幢车库06号（房产证号为：00××25，共有权证号为：00072326）、振兴南街34号（现振兴街南段468号）（房产证号为：00××88，共有权证号为：00056689）、振兴街法院后三排一幢（原窑坡街92号）（房产证号为：00××44）的房产。其中书香尚城房产已被法院拍卖处置，振兴街南段468号已被政府拆迁处置，振兴街法院后三排一幢房产系农村信用社抵押物。现暂时无法处置。其余未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年三月十二日书记员  吕则欢
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2729执41号申请人：陈恺威，男，1966年8月24日生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人：吴磊，男，1971年10月20日生，布依族，住贵州省长顺县。本院在执行陈恺威与吴磊民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴磊送达执行通知书，报告财产令等材料，借款共计40500元（其中本金：40000元，执行费500元），依法冻结了被执行人吴磊银行账户、财付通账户等，经双方当事人协商一致。被执行人吴磊自愿从2020年4月15日起从由其所在单位贵州省广播电视信息网络股份有限公司长顺县分公司每月扣除2200元（其中2000元本金，200元利息），共计扣除20个月，直接打入陈恺威在农业银行长顺县支行开户的账户名为陈恺威，账号为62×××15的银行账户。本院查明，被执行人吴磊系贵州省广播电视信息网络股份有限公司长顺县分公司的工作人员,每月有固定的工资、奖金等收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条之规定，裁定如下：自2020年4月15日起每月提取、扣划被执行人被执行人吴磊工资、奖金等收入共计2200元打入陈恺威账户，直至扣划满20个月为止。本裁定立即执行。审判员  龙毅二〇二〇年三月三十一日法官助理行健书记员王清
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8956号 申请执行人：颜威，男，1996年2月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：仲唐，男，1994年8月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 颜威与仲唐机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初1108号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：仲唐于本判决生效之日起十日内赔偿颜威损失619198.51元；二、驳回颜威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3587元（颜威未预缴）、鉴定费5413元（颜威已预缴），共计9000元，由仲唐负担。 因仲唐未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月25日立案执行，申请执行金额为624599元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月29日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2019年11月26日、2020年2月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了被执行人多个银行账户，冻结期限自2019年11月27日至2020年11月26日。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1218号 原告:中国银行股份有限公司平邑支行，营业场所县城浚河路中段，统一社会信用代码91371326706072225C。 负责人：郭亮，行长。 委托诉讼代理人：李政，职工。 被告：李钊，男，1986年1月24日生，汉族，住平邑县。 被告：汪会敏，女，1995年2月26日生，汉族，住平邑县。 被告：魏长霞，女，1980年8月26日生，汉族，住平邑县。 被告：彭井春，男，1976年3月25日生，汉族，平邑县村。 原告中国银行股份有限公司平邑支行（以下简称中国银行平邑支行）与被告李钊、汪会敏、魏长霞、彭井春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告李钊、汪会敏、魏长霞、彭井春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行平邑支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李钊、汪会敏归还欠我行的汽车专项借款本金26657元及利息、费用，依法承担违约责任；2.请求法院依法确认原告对被告抵押的鲁Ｑ×××××小型汽车享有抵押权，并有权对拍卖、变卖该抵押财产的借款优先受偿；3.依法判令被告魏长霞、彭井春承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费等费用由被告承担。 李钊、汪会敏、魏长霞、彭井春均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 开卡行:中国银行股份有限公司平邑支行。 信用卡申请人：李钊。 信用卡卡号：62×××42。 利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中国银行平邑支行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。 违约金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。 欠款情况：2015年6月26日，李钊向中国银行平邑支行申请办理中国银行信用卡，并阅读、知晓了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》等资料内容。2015年7月15日，李钊与中国银行平邑支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定专向分期付款额度44000元，借款期限36期，一期为一个月，分期收取手续费，使用“专向分期付款”额度的11%，还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前未全部清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。同日，汪会敏作为共同债务人与中国银行平邑支行签订了共同债务承诺函。2015年7月15日，抵押人李钊、汪会敏与中国银行平邑支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定以其所购的吉利帝豪（鲁Ｑ×××××）小型轿车提供抵押担保，办理了抵押登记。同日担保人魏长霞、彭井春与中国银行平邑支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，约定保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。 2015年7月15日，李钊刷卡使用借款44000元。使用借款后，李钊未按约定按时足额偿还借款。截至2020年3月12日，下欠借款本金26657元、逾期利息15793.64元、分期手续费及违约金4286.52元。 本院认为，中国银行平邑支行与李钊、汪会敏、魏长霞、彭井春签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。李钊、汪会敏在使用信用卡消费及分期付款业务还款过程中，拖欠信用卡透支款本金，其行为已构成违约，应承担还款义务及逾期还款违约责任。中国银行平邑支行要求李钊、汪会敏按照约定支付信用卡已出账本金、逾期利息、分期手续费及违约金，理由充分，本院予以支持。李钊、汪会敏自愿以其所购买的吉利帝豪（鲁Ｑ×××××）小型轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记，中国银行平邑支行依法对其提供的抵押车辆享有优先受偿权。魏长霞、彭井春自愿为上述借款本息及相关损失提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下： 一、李钊、汪会敏于本判决生效后五日内归还所欠中国银行股份有限公司平邑支行借款26657元、分期手续费及违约金4286.52元，及逾期利息（截至2020年3月12日逾期利息15793.64元，自2020年3月13日之后的逾期利息以26657元为基数按日息万分之五计算）； 二、李钊、汪会敏未按本判决指定的履行期间履行债务，中国银行股份有限公司平邑支行对李钊、汪会敏提供的抵押财产享有抵押权，并有权以抵押物（鲁Ｑ×××××）小型轿车折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿； 三、魏长霞、彭井春对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取233元，由李钊、汪会敏、魏长霞、彭井春共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇二〇年三月二十八日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3819号原告：李文海，男，汉族，1956年4月22日出生，住所：辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：关尚旗，男，满族，1958年3月5日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。被告：徐跃春，女，汉族，1959年4月26日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。原告李文海与被告关尚旗、徐跃春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李文海到庭参加了诉讼，被告关尚旗、徐跃春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文海向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付原告葡萄苗款人民币37890元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2018年6月11日计算至起诉之日）；二、案件受理费用被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告于2018年经人介绍相识。2018年5月12日、13日、26日，二被告来原告家求原告在当地购买葡萄苗，因被告暂时没有钱，故原告在朋友那里分三次赊欠葡葡苗价格37890元，二被告承诺于2018年6月11日之前偿还。被告一给原告出具欠条两份，合计29280元，被告二给原告出具欠条一份8610元，以上合计：37890元。到期后，经原告多次打电话索要货款，二被告以各种理由拖欠至今分文未付。现原告诉至贵院，请求依法判令二被告立即给付原告葡萄苗款人民币37890元及利息。请依法公正判决。被告关尚旗、徐跃春未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交欠条二份、收条一份、证人证言三份，拟证明欠款事实及葡萄苗购买经过。本院认为，证人马某证言与待证事实缺乏关联性，本院不予采信；其余证据可以证明待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关尚旗、徐跃春通过原告李文海购买葡萄苗。被告关尚旗分别于2018年5月12日与2018年5月13日出具欠苗款10000元与欠苗款19280元欠条各一份，均载明还款日期为2018年6月11日。被告徐跃春于2018年5月26日出具收到8610元葡萄苗收条一份，收条中载有“欠”字。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告陈述、欠条、收条及证人证言，可以认定原、被告间买卖关系存在、合法有效。原告供货后，被告应按约定给付货款。故被告关尚旗应给付原告货款29280元，被告徐跃春应给付原告货款8610元。关于原告要求被告支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2018年6月11日计算至起诉之日）一节，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”欠条两张约定了还款时间为2018年6月11日，货款29280元的逾期利息应从2018年6月12日起计算，原告主张计算至起诉之日在法律规定的合理范围内，本院予以确认。原告主张的利息计算标准符合法律的规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2019年8月20日至起诉之日即2019年9月5日的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。由于收条未约定给付货款的时间，对货款8610元原告主张自2018年6月11日计算至起诉之日的利息本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关尚旗于本判决生效之日起十日内给付原告李文海货款29280元及利息（以29280元为本金，2018年6月12日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至2019年9月5日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、被告徐跃春于本判决生效之日起十日内给付原告李文海货款8610元；三、驳回原告李文海的其他诉讼请求。案件受理费747元及公告费560元（原告均已预交），由被告关尚旗、徐跃春负担，随上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  余倍杰审判员  阎璐璐审判员  孔秀月二〇二〇年三月四日书记员  畅诚蕊
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初405号原告：向子林，男，1972年5月4日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：吴周竹，云南援边律师事务所律师。被告：重庆美昵农业科技有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城兴学园3巷7号2幢1-7-1。法定代表人：伍修建，男，1965年4月13日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告向子林与被告重庆美昵农业科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告向子林于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向子林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告向子林撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告向子林负担。审判员 李 杰二〇二〇年三月二十四日书记员 范丽菊
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初913号申请人：云南腾冲农村商业银行股份有限公司，住所地腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区3号。统一社会信用代码：91530522662628438F。法定代表人：文文，任该公司董事长。委托诉讼代理人：马晓伟，男，系该公司滇滩支行行长。特别授权代理。被申请人：胡南方，男，1970年9月23日生，汉族，粮农，住腾冲市。本院在审理申请人云南腾冲农村商业银行股份有限公司与被申请人胡南方金融借款合同纠纷一案，申请人云南腾冲农村商业银行股份有限公司于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡南方位于腾冲市滇滩镇滇滩街子的房地产（不动产登记证号为：云（2018）腾冲市不动产权证第0004535号）进行查封。中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司向法院出具保函为申请人云南腾冲农村商业银行股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人云南腾冲农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人胡南方位于腾冲市滇滩镇滇滩街子的房地产（不动产登记证号为：云（2018）腾冲市不动产权证第0004535号），期限为三年。案件申请费1570元，由申请人云南腾冲农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 彪二〇二〇年三月十一日书记员 赵祜亚
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初777号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：洪海秀，女，汉族，1970年11月10日生，身份证地址：江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告洪海秀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告洪海秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计42,443.21元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计56,584.21元（暂算至2019年8月31日止，费用5,706.37元，利息8,434.63元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2013年4月26日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××31;三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：42,443.21元；2、利息：8,434.63元；3、违约金：5,706.37元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪海秀于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为42,443.21元及利息（截至2019年8月31日，利息为8,434.63元，之后利息以尚欠本金为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,214元，减半收取计607元，由被告洪海秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初237号原告邢爱云，女，1957年1月16日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人黄培，天津云兑律师事务所律师。被告天津市北辰区北仓镇人民政府，住所地天津市北辰区北仓镇京津公路化工院对过。法定代表人门洪凯，镇长。委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。原告邢爱云诉被告天津市北辰区北仓镇人民政府信息公开一案，本院于2019年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告邢爱云诉称，原告是赵虎庄村民，于1992年在赵虎庄村位于自己的耕地中盖了三间砖房且一直在此居住，原告的生活物品及贵重物品均存放于此房中。2008年其中两间被强拆，剩下一间在今年4月由被告强拆，而原告的3万块钱现金、一个手镯、一条手链、两条项链、一个金叶子、一对耳环都保存于家中的铁皮箱中，但是强拆中铁皮箱丢失，原告经济损失巨大，因此要求调取被告在今年4月对原告家强拆录像。但是时至今日，7个多月已过去，被告始终没有提供。依据《政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，被告应当予以公开涉案录像。综上所述，被告工作的错误已经侵害了原告的财产权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告提供2019年4月对原告位于天津市北辰区耕地中住房强拆的录像；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，被告于2019年12月5日收到原告的信息公开申请，申请信息公开的内容为2019年4月对原告位于天津市北辰区的住房强拆的录像，与本案起诉的事实及请求一致，被告正在履行信息公开的过程，被告尚未作出该信息是否公开的答复。原告在未取得信息公开的答复的情况下提起诉讼不符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定的受理条件，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。另，被告从未收到过原告的口头申请。经法庭询问，原告明确所诉的行政行为是原告所诉称的2019年6月20日左右其通过口头方式向被告提出涉案政府信息公开申请即要求被告公开原告所主张的录像，被告告诉原告没有录像的行为。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条的规定，“公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。”本案中，原告主张其系通过口头的方式向被告提出信息公开申请，并请求本院调取当天的报警记录予以佐证。根据本院向天津市公安局北辰分局北仓派出所调取的证据显示，2019年6月24日原告报警称其房子被强拆，屋内物品不见；后民警带领原告之女赵静到被告处核实相关情况，经询问相关负责人，原告报警所称的物品系被告拉走，并转移存放至库房。故根据现有证据不能证明原告向被告口头提出过政府信息公开的申请，原告的起诉缺乏事实根据，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告邢爱云的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  闻嘉康二〇二〇年三月十六日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初530号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码：91361100861441932C。负责人：戴松军，该行行长。委托诉讼代理人：余建平，该行员工，特别授权。被告：苏琳，男，汉族，2000年8月16日出生，户籍地江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告苏琳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林观松到庭参加诉讼，被告苏琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提出诉讼请求：1、借款人苏琳清偿信用卡（卡号：62×××42）欠款本金5899.1元，表内利息285.08元，违约金297.71元，利息、逾期还款违约金暂计至2019年9月4日止，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2012年2月2日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，协议约定：1、本合约透支利息上限为日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，按月计收复利；2、滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5％。3、被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在中国农业银行开立的账户中划收，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国农业银行金穗信用卡信用卡卡号：62×××42；三、截至2019年9月4日，信用卡欠费情况：1、本金：5,899.1元；2、利息：285.08元；3、违约金：297.71元；【本院认为】原、被告之间的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项但不包括2017年1月1日之后的违约金。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏琳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行借款本金5,899.1元、利息285.08元（利息暂计至2019年9月4日，之后利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定以所欠本金为基数自2019年9月5日继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申2号再审申请人（一审被告）：王桂珍，女，1970年6月16日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：康顺法，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审原告）：天津银行股份有限公司北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路龙洲道交口西北侧长瀛商业广场1-3-1185-1187、2170、3180。法定代表人：杨剑，负责人。一审被告：李凤军，男，1971年2月18日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人王桂珍因与被申请人天津银行股份有限公司北辰支行、一审被告李凤军金融借款合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初5414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王桂珍申请再审称，一审判决认定事实不清，案涉房屋为借用王桂珍名义办理贷款，遂登记于其名下，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求本院依法对本案进行再审。本院经审查认为，再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审裁判错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，王桂珍参加了一审庭审，并于2019年8月6日签收了一审判决书，但其未行使上诉权利，且对其未提出上诉不能提出正当理由，故不应再为其提供特殊的救济机制，否则有违两审终审制的基本原则。在申请再审期间，虽主张一审判决认定事实不清，但其提供的证据不足以证明其主张。综上，王桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王桂珍的再审申请。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  褚 竞二〇二〇年三月三十一日法官助理张春颖书记员李佳琳
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申165号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀国，男，1963年3月4日生，汉族，住山东省茌平县。 委托诉讼代理人:盛伟华，山东勤力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈庆莲，女，1948年11月15日生，汉族，住山东省茌平县。 再审申请人张秀国因与被申请人沈庆莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2018)鲁15民终2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张秀国申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审撤销（2018）鲁15民终2267号民事判决，改判支持申请人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、原审认定申请人没有证据证实将涉案款项交付被申请人，缺乏证据证明。（1）原审中申请人提交了被申请人亲笔书写的借条，借条载明被申请人借到申请人12.4万元，该证据既是债权凭证，也是被申请人认可收到出借款项的证据。一审中被申请人陈述认可分五次收到12.4万元，只是主张该款项是申请人通过其向山东巾帼创业投资有限公司（以下简称投资公司）的入股款。但被申请人对其主张只是辩称将申请人手中的五份入股协议收回，在一审二审中均未提交该五份入股协议证明其主张。（2）关于被申请人提交的投资公司的证明材料、股红支付通知单、客户名单：首先，上述证据系间接证据，且股红支付通知单和客户名单是投资公司单方面记录，既没有申请人的签字确认，投资公司也没有向申请人实际支付任何股红。其次，被申请人与投资公司存在雇佣关系，证据出证人与被申请人存在利害关系，不能单独证明案件事实。再次，按照被申请人陈述，其已将申请人的入股协议收回公司，但在一二审过程中，被申请人及投资公司均没有向法庭提交入股协议，其提交的证据不能形成完整证据链。被申请人提交的证据系虚假证据，其目的是利用其在投资公司工作的职务便利，将其个人债务转嫁给已经资不抵债、没有偿还能力的投资公司。故上述证据不具备真实性和证明力，不能对抗申请人提交借条的证明力，原审判决认定申请人与被申请人之间不存在借贷关系缺乏证据证明。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被申请人抗辩“出具借条是基于帮助张秀国追索投资款的考虑，在沈庆莲的要求下，将张秀国手中的五张入股协议书收回至公司，并为其出具借条。”被申请人作为退休老师和投资公司的工作人员，对借条的法律后果的认知能力远高于申请人，如果其没有向申请人借款，不应向申请人出具借条；如果是帮忙要账，更没有必要向申请人出具借条。显然，被申请人的抗辩不具备合理性。同时，本案涉案借款金额较小，且系多次小额现金交付，最多一次金额仅为36000元，被申请人老家与申请人在同村，申请人经营客车运输业务，有相应经济实力，根据上述规定，应当认定双方借贷关系实际发生。综上，原二审判决适用法律及认定事实错误，证据不足，特申请再审。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。申请人张秀国主张被申请人沈庆莲向其借款124000元，对此申请人张秀国负有举证责任，应证明其向被申请人沈庆莲实际交付了124000元的借款，但张秀国在原审中未提交证据证明其向沈庆莲交付了借款，且在庭审中对于该借款由谁交付给沈庆莲的说法也不一致。而被申请人沈庆莲提交的山东巾帼创业投资有限公司出具的证明、股红支付通知单、客户名单则能相互印证，形成完整证据链，能够证实申请人张秀国将涉案124000元交付于山东巾帼创业投资有限公司的事实。故申请人主张的待证事实处于真伪不明状态，在此情况下，申请人应当承担举证不利的法律后果。因此，二审判决认定事实和适用法律并无不当。 综上，张秀国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张秀国的再审申请。 审判长  刘丽珍 审判员  管玲玲 审判员  牛祺忠 二〇二〇年三月三十日 法官助理闫滨 书记员谢俊燕
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终264号上诉人（原审被告）：陈笙华,男，1986年2月17日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：项光珠，男，1987年7月7日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王高梁,男，1989年1月22日出生，汉族，住苍南县。上诉人陈笙华为与被上诉人项光珠、王高梁民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈笙华的上诉请求：撤销一审判决，改判确认陈笙华已偿还项光珠借款41500元，并追究项光珠涉嫌高利贷、套路贷的非法行为，本案一、二审诉讼费用由项光珠承担。事实和理由:一、陈笙华与王高粱并不认识项光珠，而是向案外人蔡永鹏借款50000元，当天按月息10%的高利被抽取5000元，实际结欠蔡永鹏45000元，案涉格式欠条出借人一栏签字时为空白，因蔡永鹏所涉高利贷案件较多，故填写了合伙人项光珠并作为原告。王高粱已偿还借款1000元，陈笙华代为偿还41500元，故实际仅欠蔡永鹏借款2500元。一审判决认定还款中30000元系清偿另一笔已实际清偿的经济往来，11500元作为偿还另案李来君的欠款，与事实不符，认定错误。二、本案属于月息10%的高利借款，蔡永鹏和项光珠涉嫌非法职业放贷，扰乱金融秩序，一审法院不但不予以阻止，反而裁判结果损害了陈笙华的合法权益，系使用法律不当。项光珠辩称：案涉借款均已通过支付宝转账方式支付，项光珠对于收取陈笙华的相关还款也已在一审确认并扣除，本案借款并未涉及高利贷的事实。项光珠向一审法院起诉请求：1.判令王高梁偿还项光珠借款50000元并支付利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.判令陈笙华对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费由王高梁、陈笙华承担。诉讼过程中，项光珠变更第1项诉讼请求为：判令王高梁偿还项光珠借款44000元。一审法院认定事实：2018年5月8日，王高梁向项光珠借款50000元，并出具借条一张，陈笙华为该笔借款提供连带责任保证。借款后，王高梁于2018年5月8日向项光珠支付5000元，陈笙华于2018年6月10日向项光珠支付500元，于2018年6月11日向项光珠支付500元。一审法院认为：王高梁向项光珠借款50000元，有项光珠提供的借条为凭，双方之间由此形成民间借贷法律关系，应受法律保护。王高梁借款后经催讨未能按期足额还款，应承担还款责任。陈笙华为借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。陈笙华抗辩已偿还借款41500元，项光珠对其中6000元还款予以认可,但主张其中30000元款项交付系用于偿还陈笙华另欠项光珠的30000元借款并提交了借款交付记录,陈笙华辩称已通过现金交付方式偿还该笔借款，但未提供证据证明，在缺乏其他证据佐证的情况下，陈笙华提交的总额为30000元的转账记录不足以证明系偿还本案借款，故对陈笙华该部分抗辩意见不予采信。另有总额为11500元的转账记录，陈笙华在项光珠诉李来君、陈笙华民间借贷纠纷一案中已经提交用于证明还款事实，且双方均已认可作为该案的还款，不宜在该案中重复认定为还款,故对陈笙华抗辩的11500元还款事实，亦不予采信。综上，现项光珠要求王高梁偿还借款44000元，要求陈笙华对借款承担连带偿还责任，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决：一、王高梁于判决生效后十日内偿还项光珠借款44000元；二、陈笙华对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向王高梁追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由王高梁、陈笙华共同负担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：项光珠持有案涉借条，且借款亦由项光珠实际支付，现陈笙华主张实际债权人为蔡永鹏，依据不足，本院不予支持。关于陈笙华主张已清偿的借款41500元，一审法院查明其中11500元已在项光珠诉李来君、陈笙华民间借贷纠纷案中作为还款予以扣减；对于剩余30000元，项光珠辩称系清偿陈笙华另欠其的30000元借款，陈笙华则主张已通过现金方式清偿该30000元欠款，但未能提供证据证明，且关于现金来源，陈笙华在二审中陈述为向隔壁邻居所借，与一审中主张系从银行取现的陈述相互矛盾，可信度较低，本院不予采信。综上，陈笙华的还款上诉主张，依据不足，其关于本案涉嫌高利贷和项光珠为职业放贷的上诉理由，亦缺乏证据证明，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费900元（实际预交1125元），由陈笙华负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇二〇年三月三十日代书记员 鲍嘉琪
（2020）粤0304民初1271号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执450号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：董军，行长。被执行人：李静波，女，1945年9月13日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：邵剑平，男，1972年8月21日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：陈美英，女，1974年11月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与李静波、邵剑平、陈美英金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效文书确定的义务，在执行过程中，本院于2018年11月20日查封了被执行人李静波所有的位于大连市西岗区黄河路219号1单元1层C号房屋的产籍（查封期限三年）、于2018年11月20日查封了被执行人邵剑平所有的位于大连市西岗区黄河路219号1单元1层B号房屋的产籍（查封期限三年），现申请人要求评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李静波所有的位于大连市西岗区黄河路219号1单元1层C号的房屋、被执行人邵剑平所有的位于大连市西岗区黄河路219号1单元1层B号的房屋。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  梁 军代理审判员  南庆鑫代理审判员  刘海飞二〇二〇年三月十三日书 记 员  钟 帅
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初967号原告：刘昌茂，男，1935年7月27日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：刘新慧，住大石桥市，系原告之女。被告：刘艳荣，女，1970年5月1日出生，汉族，住营口市站前区.原告刘昌茂与被告刘艳荣买卖合同纠纷一案，本院已立案。刘昌茂诉称，1.判决被告给付原告货款5770元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2008年在原告处赊购建材，欠原告货款5000元，并于2008年3月12日出具欠条一份。后又有其亲属代取建材并出具欠条，共计5770元，经原告多次索要未给付，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告刘艳荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所及合同发生地均不位于西市区，要求将本案移送至营口市站前区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷且合同中没有约定合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案由原告接收货币，合同履行地为原告处，原告住所地为大石桥市，且被告住所地为营口市站前区，故本案本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告刘艳荣对管辖权提出的异议成立，本案移送营口市站前区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年三月二十四日法官助理贾丽娜书记员武婧文
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0303民初3701号之一原告：江苏达实久信医疗科技有限公司，住所：常州市新北区汉江路103号。法定代表人：黄德强，该公司董事长。被告：辽宁瑞泰投资管理有限公司，住所：沈阳市沈河区大西路338号。法定代表人：张春江。本院在审理原告江苏达实久信医疗科技有限公司与被告辽宁瑞泰投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏达实久信医疗科技有限公司撤回对被告辽宁瑞泰投资管理有限公司的起诉。案件受理费38560元及保全费5000元原告均已预交，案件受理费减半收取19280元，余款退回原告，保全费5000元由原告承担。审 判 长  余倍杰人民陪审员  周 为人民陪审员  张雪冰二〇二〇年三月三十日书 记 员  畅诚蕊
（2020）粤0304民初1050号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保42号之一 申请人：徐少东，男，1967年8月24日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：李太峰，男，1968年5月26日出生，汉族，住济南市莱芜区， 申请人徐少东于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李太峰名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆进行扣押，申请人以山东和德森非融资性担保有限公司诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人徐少东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李太峰名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆；期限二年，自2020年3月30日至2022年3月29日。 案件申请费320元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇二〇年三月三十日 法官助理张月娟 书记员亓东美
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执16号申请执行人：贾有财，男,汉族，住虎林市。被执行人：于海波，男，汉族，住虎林市。申请执行人贾有财与于海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）黑0381民初336号民事调解书，法律文书发生法律效力后，于海波未履行生效法律文书确定的给付义务。贾有财于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人贾有财与于海波买卖合同纠纷一案中，贾有财以双方达成和解并长期履行为由，于2020年3月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇二〇年三月二十五日书记员 梁启明
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申672号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：郭磊，男，1978年7月12日出生，汉族，大专文化，原中国邮政集团公司山东省高唐县分公司机要员，住山东省高唐县开发区。被申请人(一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司山东省高唐县分公司，住所地山东省高唐县鼓楼西路7号。法定代表人：赵全胜，总经理。再审申请人郭磊因与被申请人中国邮政集团公司山东省高唐县分公司（以下简称邮政高唐分公司）劳动争议一案，不服山东省聊城市中级人民法院作出的(2018)鲁15民终3344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭磊申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认为邮政高唐分公司作出解除劳动合同的处理决定并无不当，属认定事实错误，且缺乏证据证明。邮政高唐分公司所作关于解除郭磊劳动合同的决定无效。原判决认定郭磊与邮政高唐分公司之间的劳动合同已于2017年7月解除属认定事实错误，且缺乏证据证明。即使郭磊为生活需要暂时从事其他临时性劳动,亦不能视为郭磊认可与邮政高唐分公司解除劳动合同。二、原判决适用法律确有错误。本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定。邮政高唐分公司违法解除劳动合同处理，应判决给付二倍经济补偿标准的赔偿金，并将郭磊的服役年限计入在邮政高唐分公司处的工作年限。邮政高唐分公司还应当就违法解除劳动合同之后给郭磊造成的损失承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，特申请再审。本院经审查认为，郭磊作为企事业单位的优抚对象，并不符合轮流休养的条件；郭磊参加2015年疗养活动前，已经开具了民政部门的证明，因意气用事没有向总经理提交，违反了邮政高唐分公司的请假制度；郭磊在受到停职检查处分的情况下，不冷静对待工作交接，擅自调整机要室内的监控，故意隐匿机要件以发泄不满，延误了机要件的投递，致使邮政高唐分公司当时的多名相关领导被上级公司处分，给邮政高唐分公司造成恶劣影响。综合郭磊上述表现，考虑其2005年已受过处分的事实，原审法院认定邮政高唐分公司可以依据《山东省抚恤定补优抚对象轮流休养办法》的规定及本单位的管理制度对郭磊作出解除劳动合同的处理决定，并无不当。自2015年11月开始，郭磊客观上不再为邮政高唐分公司提供劳动，2017年7月郭磊被分配至公益性岗位工作，郭磊向高唐县民政局提交的个人情况说明中“只要法院审理完毕，我就立即与民政局签订公益性岗位合同”，后由高唐县民政局向其发放工资。故依据双方的过错情况及本案案情，原审法院认定郭磊与邮政高唐分公司之间的劳动合同已于2017年7月解除亦并无不当。原审法院根据双方的过错责任及本案实际情况，酌定经济补偿金以2016年8月至2017年7月间每月交纳社会保险的平均基数3067元计算，根据郭磊在邮政高唐分公司的工作年限得出经济补偿金数额为49071元亦并无不当。综上，再审申请人郭磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭磊的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月十一日书记员  卢欣悦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8193号 申请执行人：马永田，男，1948年5月6日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：胡志平，男，1969年3月20日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：李建华，男，1974年8月27日出生，住江苏省沭阳县。 马永田与胡志平、李建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏13民终3874号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、胡志平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还马永田借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年8月15日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、李建华对上述债务承担连带清偿责任，李建华在承担清偿责任后，有权向胡志平追偿；三、驳回马永田的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由胡志平、李建华负担。 因胡志平、李建华未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月23日立案执行，申请执行金额为50525元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年10月30日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行有效送达。 2、2019年10月24日、2020年2月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了两被执行人多个银行账户，冻结期限均自2019年10月29日至2020年10月28日。 （2）查封了被执行人胡志平名下的苏Ｎ×××××汽车一辆，查封期限自2019年11月8日至2021年11月7日。但因未实际控制，故不宜处置。 （3）查明被执行人在本院有多起案件。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月19日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十九日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1216号 原告:中国银行股份有限公司平邑支行，营业场所县城浚河路中段，统一社会信用代码91371326706072225C。 负责人：郭亮，行长。 委托诉讼代理人：李政，职工。 被告：李茜，女，1986年5月4日生，汉族，住平邑县。 被告：尹绪峰，男，1986年2月17日生，汉族，住平邑县。 被告：牛纪红，女，1987年1月4日生，汉族，住平邑县。 原告中国银行股份有限公司平邑支行（以下简称中国银行平邑支行）与被告李茜、尹绪峰、牛纪红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告李茜、尹绪峰、牛纪红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行平邑支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李茜、尹绪峰归还欠我行的汽车专项借款本金211500元及利息、费用，依法承担违约责任；2.请求法院依法确认原告对被告抵押的鲁Ｑ×××××小型汽车享有抵押权，并有权对拍卖、变卖该抵押财产的借款优先受偿；3.依法判令被告牛纪红承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费等费用由被告承担。 李茜、尹绪峰、牛纪红均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 开卡行:中国银行股份有限公司平邑支行。 信用卡申请人：李茜。 信用卡卡号：62×××73。 利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中国银行平邑支行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。 违约金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。 欠款情况：2016年3月3日，李茜向中国银行平邑支行申请办理中国银行信用卡，并阅读、知晓了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》等资料内容。2016年3月23日，李茜、尹绪峰与中国银行平邑支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定专向分期付款额度423000元，借款期限36期，一期为一个月，分期收取手续费，使用“专向分期付款”额度的11%，还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前未全部清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。同日，尹绪峰作为共同债务人与中国银行平邑支行签订了共同债务承诺函。2016年3月23日，抵押人李茜、尹绪峰与中国银行平邑支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定以其所购的丰田陆地巡洋舰（鲁Ｑ×××××）小型越野客车提供抵押担保，办理了抵押登记。同日，担保人牛纪红与中国银行平邑支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，约定保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。 2016年3月23日，李茜刷卡使用借款423000元。使用借款后，李茜未按约定按时足额偿还借款。截至2020年3月12日，下欠借款本金211500元、逾期利息73569.48元、分期手续费及违约金38021.63元。 本院认为，中国银行平邑支行与李茜、尹绪峰、牛纪红签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。李茜、尹绪峰在使用信用卡消费及分期付款业务还款过程中，拖欠信用卡透支款本金，其行为已构成违约，应承担还款义务及逾期还款违约责任。中国银行平邑支行要求李茜、尹绪峰按照约定支付信用卡已出账本金、逾期利息、分期手续费及违约金，理由充分，本院予以支持。李茜、尹绪峰自愿以其所购买的丰田陆地巡洋舰（鲁Ｑ×××××）小型越野客车提供抵押担保，并办理了抵押登记，中国银行平邑支行依法对其提供的抵押车辆享有优先受偿权。牛纪红自愿为上述借款本息及相关损失提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下： 一、李茜、尹绪峰于本判决生效后五日内归还中国银行股份有限公司平邑支行借款211500元、分期手续费及违约金38021.63元及利息（截至2020年3月12日逾期利息73569.48元，自2020年3月13日之后的逾期利息以211500元为基数按日息万分之五计算）； 二、李茜、尹绪峰未按本判决指定的履行期间履行债务，中国银行股份有限公司平邑支行对李茜、尹绪峰提供的抵押财产享有抵押权，并有权以抵押物（鲁Ｑ×××××）小型越野客车折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿； 三、牛纪红对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4473元，减半收取2236.5元，由李茜、尹绪峰、牛纪红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇二〇年三月二十八日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初994号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，职工。 被告：林磊，男，1987年3月14日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告林磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告林磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告林磊立即偿还所借原告款项人民币21625.35元整及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费等费用。 林磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，平邑农商银行与林磊签订信e贷个人借款合同一份，约定平邑农商银行向林磊提供借款90000元，期限为2018年8月7日至2019年8月6日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同中同时约定了送达地址及联系方式。 平邑农商银行于2018年8月7日向林磊打款90000元，到期日为2019年8月6日，合同中约定借款年利率为11.26650%。截至2020年3月5日，已支付利息11647.46元，下欠借款本金21625.35元，欠息1912.95元。 本院认为，平邑农商银行与林磊签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。林磊借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 林磊于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款21625.35元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取171元，由林磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇二〇年三月二十三日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9026执181号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：符涛，男，汉族，1979年8月生，海南省东方市人。 被执行人符涛没收财产刑一案，执行中经查，被执行人符涛有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 1冻结被执行人符涛银行存款80000元。 2划拨被执行人符涛银行存款80000元。 本裁定立即执行。 审判员  符家荣 二〇二〇年三月一日 书记员  钟双艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初661号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：杨明娟，女，汉族，1994年10月12日出生，住四川省平昌县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨明娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告杨明娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.杨明娟立即给付招行信用卡中心截至2019年6月18日的信用卡欠款，共计人民币70520.41元，其中欠款本金44842.97元、利息3858.34元、账单分期手续费7258.97元、违约金14560.13元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由杨明娟承担。 杨明娟未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）杨明娟向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）杨明娟领取了卡号为35×××75的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。杨明娟在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，杨明娟也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与杨明娟已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求杨明娟偿还截至2019年6月18日的信用卡透支本金44842.97元、利息3858.34元、账单分期手续费7258.97元、违约金14560.13元及从2019年6月19日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨明娟于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年6月18日的信用卡透支本金44842.97元、利息3858.34元、账单分期手续费7258.97元、违约金14560.13元，共计70520.41元，并支付自2019年6月19日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，由杨明娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景