贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8749号原告：邓德祥，男，1954年4月19日生，汉族，个体户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：邓本佑，男，1987年2月19日生，大专文化，个体户，住贵州省兴义市，系邓德祥之长子，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷俊，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭伟，男，1990年1月1日生，仡佬族，户籍地贵州省湄潭县，现住贵州省兴义市。被告：刘婷婷，女，1983年9月3日生，汉族，住贵州省兴义市。原告邓德祥与被告郭伟、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序审理，因被告郭伟、刘婷婷用其他方式无法送达，本院于2019年12月5日在《贵州民族报》刊登了送达公告，并于2020年2月25日依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告邓德祥的委托诉讼代理人邓本佑、雷俊到庭参加诉讼，被告郭伟、刘婷婷经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓德祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金200000元，并以200000元为基数，从2018年7月1日起按照月利率2%计算利息至所有款项清偿完毕之日止（截止至2019年7月1日已产生利息48000元）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：二被告系恋爱关系，2016年9月4日，二被告因急需资金周转，遂找到原告进行协商，双方达成一致意见，并订立口头借款协议。双方约定，原告向二被告借款200000元整，二被告于每月5日按时向原告支付月利息5000元整（即月利率为2.5%），二被告承诺还款期限为2017年1月9日。为使原告的债权有所保障且到期能够顺利实现，原告于当日与被告郭伟签订了《售车协议》一份，要求被告郭伟与原告通过签订车辆买卖合同以为原告债权进行担保，并在该协议备注一栏中约定“如果甲方（即被告郭伟）2017年元月9日前归还乙方（即原告）人民币贰拾万元，车辆买卖合同终止。如果到期未归还钱款，合同生效，甲方（即被告郭伟）必须配合乙方（即原告）办理车辆转户手续”，该协议由被告郭伟和原告分别签字捺印。2016年9月5日，原告按照约定向被告郭伟银行账户转入借款本金200000元，借款履行期届满，原告要求二被告偿还借款，但二被告并未履行还款的义务。经原告与二被告进行协商，原告于2017年12月1日与二被告达成补充协议，约定原告同意将该笔债务的还款期限延长至2018年7月30日，同时借款利息依然按照之前约定的计算方式进行计算，并由被告郭伟在《补充协议》上签字捺印。补充协议约定的还款履行期届满，二被告仍然未按时偿还原告借款。虽经原告多次催要，但二被告总是一次又一次的欺骗、敷衍原告，最终未履行还款责任。原告认为，虽然原告与被告郭伟签订有《售车协议》，但原告与其并非买卖合同关系，原告与二被告并不具有车辆买卖的主观意思表示，双方是基于借贷而产生的法律关系，故原告与二被告产生的基础法律关系是民间借贷关系，并非买卖合同关系。综上所述，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告按照约定履行了借款义务，但二被告并未按照约定按时偿还本金及利息，其行为已经构成严重违约，故二被告并未按照约定按时偿还本金及利息，其行为已经构成严重违约，故二被告应当承担相应的法律责任。故为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，主张前列诉讼请求，望人民法院判如所诉。被告郭伟、刘婷婷未提交答辩状。本案争议焦点是：邓德祥的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日，郭伟向邓德祥借款200000元。同日，郭伟作为甲方，邓德祥作为乙方签订《售车协议》一份，协议载明：一、现甲方将车牌号为贵Ｅ×××××，发动机号为00938707Ｎ55Ｂ30Ａ。车架号为ＷＢＡＦＧ2103Ｅ0Ｇ84601的开利星空Ｘ6ＷＢＡＦＧ210车一辆转让给乙方，成交总额为200000元；三、乙方购车后，必须办理该车的过户手续，因未办理而产生的交通事故赔偿等一切我法律及经济责任由乙方自行负责，甲方及原车主不承担任何责任，过户所产生的费用由乙方负责；并注明：如果甲方2017年元月9日前归还乙方人民币200000元，车辆买卖合同终止。如果到期未归还欠款合同生效，甲方必须配合乙方办理车辆转户手续；在此售车借款合同过程中，甲方自愿支付乙方月利息5000元，在每月的5日支付。协议签订后，邓德祥于2016年9月5日通过银行转账方式向郭伟的银行账户转款200000元。2017年12月1日，郭伟与邓德祥经协商后达成《补充协议》一份，协议载明：经双方达成协商，将原有借款日期延迟至2018年7月30日前归还，另每月借款利息必须按时付给，若有任何时段拖欠，借款方（郭伟）有义务归还全部借款，或履行在2016年9月4日签订的售车协议配合车辆转户。借款后郭伟按约定每月向邓德祥支付利息5000元至2018年6月27日，后未再支付利息，亦未偿还本金。经催要未果，邓德祥诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，邓德祥提交的邓德祥身份证复印件1份、《借条》1份、中国建设银行客户回单1份、中国建设银行银行卡明细清单打印件1张、《售车协议》1份、《补充协议》1份、微信转账截图打印件15张、银行转款凭证打印件1张等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。关于邓德祥要求郭伟偿还借款本金200000元的问题。首先，郭伟向邓德祥借款，并签订《售车协议》一份以郭伟所有的车牌号为贵Ｅ×××××的开利星空Ｘ6ＷＢＡＦＧ210车一辆为案涉借款提供还款保证，协议签订后邓德祥已经按照约定将所借款项200000元通过银行转账方式交付郭伟，该借款行为是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，应当受到法律保护；其次，双方借款时约定的还款期限届满后，郭伟未能按时偿还借款，经协商邓德祥同意将案涉借款的还款期限延至2018年7月30日，但延迟的还款期限届满后，郭伟至今仍未足额向邓德祥偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款的民事责任。综上，对于邓德祥要求郭伟偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于邓德祥主张的利息问题。邓德祥与郭伟在借条中约定借款月利息5000元（即月利率2.5%），超过法律法规对民间借贷利率的限制，现邓德祥诉请按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。因借款后，郭伟已支付利息至2018年6月27日，故借款利息应从2018年6月28日起计算，但邓德祥主张从2018年7月1日起计算，是其对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。关于刘婷婷是否应该对上述借款本息承担还款责任的问题。虽邓德祥提出郭伟、刘婷婷系同居关系，且共同生育1个孩子，但经本院释明后，在本院指定的期限内邓德祥并未向本院提交郭伟、刘婷婷系夫妻关系的证据；同时，刘婷婷亦未在《购车协议》、《补充协议》中签字确认对本案的借款承担还款责任。故对于邓德祥要求刘婷婷承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。郭伟、刘婷婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限郭伟于本判决生效后十五日内偿还邓德祥借款本金200000元及利息（以200000元为基数按月利率2%从2018年7月1日起计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回邓德祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5120元（其中案件受理费4520元，公告费600元）由郭伟负担（向邓德祥直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郎太平人民陪审员  李忠华人民陪审员  王明萃二〇二〇年三月十日法官 助理  郝明翠书 记 员  靳林波