四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)川1902刑初319号 自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉，女，生于1962年8月，汉族，高中文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人洪雨，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告人陈鑫，男，生于1985年3月，汉族，大专文化，巴中市第三中学职工，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 辩护人张铃，四川九朝律师事务所律师。 委托诉讼代理人暨附带民事诉讼被告人牟正华，女，生于1966年2月，汉族，高中文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区，系被告人陈鑫母亲。 自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉以被告人陈鑫犯故意伤害罪，于2018年3月2日向本院提起自诉，并向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于2019年2月12日作出（2018）川1902刑初98号刑事附带民事判决：一、被告人陈鑫无罪；二、被告人陈鑫应赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉医疗费等损失共计55514.85元，于本判决生效后三十日内支付；三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉的其他诉讼请求。宣判后，双方均不服，提出上诉。四川省巴中市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）川19刑终90号刑事附带民事裁定：一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902刑初98号刑事附带民事判决；二、发回四川省巴中市巴州区人民法院重审。本院依法追加牟正华作为附带民事诉讼被告人参加诉讼，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉及其委托诉讼代理人洪雨、被告人陈鑫及其辩护人张铃、委托诉讼代理人暨附带民事诉讼被告人牟正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉诉称：2014年4月14日12时许，长期在四川省巴中市巴州区家里耍的被告人陈鑫不分青红皂白使用暴力致伤自诉人谯绍玉头部，当警察赶到现场时，被告人陈鑫仍再次将谯绍玉打倒在地。2014年7月15日，巴中市中心医院CT诊断报告书显示：“印象：蛛网膜下腔出血”，住院103天，花去医疗费用43645.34元。后经四川大学华西医院诊断治疗为头外伤后综合症，又花去医疗费12919.61元。 2014年10月15日，巴中市公安局巴州区分局东城派出所委托巴中市公安局巴州区分局物证鉴定室进行损伤程度鉴定，该鉴定室于2014年10月20日作出法医学人体损伤程度鉴定意见，自诉人谯绍玉的本次损伤属轻伤二级。 自2014年10月27日，自诉人谯绍玉多次要求被告人陈鑫服现役的中国人民解放军西藏军区驻川办事处政治部宣传保卫科依法立案侦查追究陈鑫故意伤害罪的刑事责任。至今，该保卫科未向自诉人谯绍玉出具书面意见，多次电话告知自诉人，称陈鑫已退役，应向当地人民法院提起刑事自诉。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条等相关法律规定，自诉人依法提起刑事附带民事诉讼，追究被告人陈鑫故意伤害罪的刑事责任，并赔偿各项损失165229.40元。 被告人陈鑫辩称：1.我并没有对谯绍玉造成伤害，我没有动手，罪名不成立。2.在没有通知我们的情况下鉴定，对伤情不知情，因此不应赔偿。 辩护人张铃的辩护意见：1.鉴定应当依据案发时客观的病历及活体检验为准。鉴定意见书有诸多瑕疵，程序不合法，对轻伤的鉴定结论有异议，没有新的证据证明自诉人的伤系被告人陈鑫直接导致。2.被告人陈鑫主观上没有伤害的故意，不构成故意伤害罪。综上，根据疑罪从无原则，被告人陈鑫不构成故意伤害罪。 附带民事诉讼被告人牟正华辩称：1.自诉人指控被告人陈鑫犯故意伤害罪的罪名不成立。2.我们虽与谯绍玉发生了抓扯，但是双方在抓扯过程中没有造成严重的伤害，对谯绍玉主张的费用不予赔偿。3.要求谯绍玉给我们赔偿。 经审理查明:自诉人及附带民事诉讼原告人谯绍玉与被告人陈鑫及其父母原系居住于同小区同单元同楼层的邻居，双方因对公共楼顶屋面的使用曾发生过纠纷。2014年4月14日11时许，附带民事诉讼被告人牟正华在楼顶屋面原已砌隔墙靠自己一侧砌花台墙，自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉以影响今后自己处理屋面防水为由，要求牟正华砌花台距离隔墙远一点，致双方发生争吵，进而发生抓扯。被告人陈鑫（中国人民解放军西藏军区驻川办事处服现役，正在家中休假）听到争吵声赶到现场，对自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉进行推搡，谯绍玉被推倒在地，随即，谯绍玉站起来后与牟正华继续抓扯在一起，此时，谯绍玉之夫卢武和赶到现场，劝双方不要发生抓扯，后经邻居及警察的劝解双方分开各自回家。次日9时49分，谯绍玉前往巴中市中心医院住院治疗，入院诊断为：1.外伤性头痛；2.右肘部及颈部多处软组织挫伤。经住院治疗于2014年7月27日出院，出院诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.全身多处软组织伤。共计支出医疗费用43645.34元。住院期间于5月26日至5月30日自行到四川大学华西医院门诊检查，并提供了CT检查费、挂号费发票102元、交通费发票共计186元。谯绍玉在巴中市中心医院治疗出院后于2014年7月30日至12月18日自行到该院门诊检查治疗，并提供了支出医疗费用发票共计528.22元；于2014年8月1日至12月18日自行到四川大学华西医院门诊、成都胡记华生大药房、成都海天药房高新区衣冠庙药店、锦江区普安堂大药房、北京同仁堂成都春熙路店检查治疗、购药，并提供了支出医药费发票共计18447.80元、交通费发票共计2326.20元。 自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉与被告人陈鑫发生纠纷后，巴中市公安局巴州区分局于2014年5月22日以故意伤害决定立案侦查，同年10月20日经巴中市公安局巴州区分局物证鉴定室鉴定自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉的本次损伤属轻伤二级。因被告人陈鑫系现役军人，2014年10月27日，巴中市公安局巴州区分局遂将该案移送中国人民解放军西藏军区驻川办事处政治部处理，该部一直未予立案侦查。 2016年4月1日被告人陈鑫退伍转业，安置在巴中市第三中学工作。自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉向本院提起刑事附带民事自诉，本院审查立案中，中国人民解放军西藏军区驻川办事处政治部保卫科致函本院，对“谯绍玉被故意伤害案”，经审查认为事实不清、证据不足，决定不予立案。本院依法受理自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉诉被告人陈鑫故意伤害附带民事诉讼，并公开开庭进行了审理，被告人陈鑫申请对自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉的伤情进行重新鉴定，2018年9月5日本院依法通知被告人陈鑫到场选定鉴定机构，但其拒绝到场，并表示不参加选定鉴定机构，致重新鉴定未予进行。 重审期间，附带民事诉讼被告人牟正华于2019年11月20日书面申请对2014年5月26日公安机关作出的询问笔录进行鉴定，认为2014年5月26日询问笔录是陈奎（侦查机关办案人员）手写的1页，后变成打印的7页，对打印7页中的笔录、指纹、复制、仿写鉴定。本院依法委托四川旭日司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2020年1月19日作出川旭文痕鉴中心函（2020）第7号《关于（2020）巴州法委字第2号“姓名与时间”笔迹、指印鉴定不予受理的函》，该函载明：“我中心收到贵院委托后立即与鉴定申请人联系，因鉴定申请人现在不认可所申请的鉴定，也不会缴纳鉴定费用，故致使鉴定工作无法继续下去，依《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，我中心决定此案不予受理，并退回鉴定材料”。 上述事实，有当庭举证、质证的下列证据证实： （一）自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉所举证据 1.自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉的身份证复印件，证明其身份情况。 2.被告人陈鑫的户籍证明，证明被告人陈鑫的身份情况。 3.(巴州)公（物）鉴（法临）字[2014]A-112号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》及情况说明，证明经巴中市公安局巴州区分局物证鉴定室鉴定自诉人及附带民事诉讼原告人谯绍玉的本次损伤属轻伤二级。 4.谯绍玉受伤照片，证明谯绍玉脖子、手臂、左脸部、右脚的受伤痕迹情况。 5.巴中市中心医院入院证、入院记录、出院记录、检验报告单、DR检查报告单、CT诊断报告书、长期医嘱单、临时医嘱单，证明2014年4月15日，谯绍玉在巴中市中心医院CT检查，结论为：印象：蛛网膜下腔出血，请结合临床；2014年4月17日CT诊断检查结论为：印象：头颅CTA未见确切异常改变，必要时复查；2014年4月25日CT诊断结论为：印象：颅内未见明显异常，请结合临床及原片对比；入院初步诊断为：1.外伤性头痛；2.右肘部及颈部多处软组织挫伤。修正诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.全身多处软组织伤。经住院治疗，病情好转，自动离院未归，经电话联系，于2014年7月27日出院。 6.巴中市中心医院住院费用结算票据、住院病人明细费用汇总表，证明自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉在巴中市中心医院住院治疗支付医疗费43645.34元。 7.巴中市中心医院门诊票据、四川大学华西医院门诊票据、处方签、成都胡记华生大药房发票、成都市武侯区曾跃刚门诊收据、成都海天药房高新区衣冠庙药店发票、锦江区普安堂大药房发票、北京同仁堂（成都）春熙店发票，证明自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉2014年5月26日至5月30日自行到四川大学华西医院门诊检查，并提供了开支CT检查费、挂号费发票102元、支出交通费发票共计186元。自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉在巴中市中心医院治疗出院后于2014年7月30日至12月18日自行到该院门诊检查治疗，并提供了支出医疗费用发票共计528.22元，于2014年8月1日至12月18日自行到四川大学华西医院门诊、成都胡记华生大药房、成都海天药房高新区衣冠庙药店、锦江区普安堂大药房、北京同仁堂成都春熙路店检查治疗、购药，并提供了支出医药费发票共计18447.80元。 8.火车票、汽车票、出租车票，证明谯绍玉自行到成都治疗提供的支付交通费发票共计2326.20元。 9.巴中市巴州区第二人民医院病情介绍证明单，证明2014年4月14日，牟正华经检查，见左手无名指局部肿胀，皮下淤血，压痛明显。意见：左手指软组织挫伤。 10.移送案件通知书，证明2014年10月27日巴中市公安局巴州区分局将谯绍玉被伤害案及材料移送中国人民解放军西藏军区驻川办事处政治部。 11.《要求对谯绍玉损伤程度重新鉴定的答复》及快递详情单、《要求按照法定程序选择鉴定机构的申请》及快递详情单，证明谯绍玉分别于2015年1月26日、2015年1月30日致信西藏军区驻川办事处政治部保卫科，要求对陈鑫申请重新鉴定依法进行审查，并按照法定程序选择鉴定机构。 12.中国人民解放军西藏军区驻川办事处政治部保卫科说明，证明2018年2月5日中国人民解放军西藏军区驻川办事处政治部保卫科出函说明对谯绍玉被伤害案经审查认为事实不清、证据不足，决定不予立案。 13.陈鑫的士官证，证明陈鑫系西藏军区驻川办事处汽车分队现役军人。 14.（2016）川军安办转字第1398号《接收安置转业士官通知书》，证明2016年4月1日被告人陈鑫从西藏军区驻川办事处转业，四川省退伍军人和军队离休退休干部安置领导小组办公室同意接收，在巴中市安置。 15.受理案件登记表、立案决定书，证明2014年5月22日巴中市公安局巴州区分局对谯绍玉被故意伤害一案决定立案侦查情况。 16.现场勘验检查工作记录及照片、勘验图，证明2014年4月14日12时38分，巴中市公安局巴州区分局东城派出所接到110指挥中心指令，指派民警到达巴中市巴州区鑫龙花园小区顶楼对自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉与被告人陈鑫、附带民事诉讼被告人牟正华发生纠纷的现场进行勘验，制作勘验笔录、拍摄照片、制作现场方位图。 17.公安机关讯问牟正华笔录，证明牟正华和谯绍玉系邻居，均居住在鑫隆花园21楼，双方均在楼顶搭建了屋顶花园，中间用一道隔墙作为双方的界限，后来隔墙被开发商拆除，双方就用栏杆隔开作为界限。谯绍玉认为牟正华占用了她的地方，但牟正华认为没有占，双方为此多次发生争吵。2014年4月14日上午11时左右，牟正华在屋顶花园分界线处砌墙准备用于栽树，谯绍玉在其屋顶花园处说砌墙不要占她家的地方，双方发生争吵，谯绍玉和她的丈夫卢武和要求到牟正华家屋顶花园查看，牟正华将门打开，但不允许谯绍玉夫妇进屋，牟正华与谯绍玉遂相互抓住对方的衣服和头发，卢武和抓住牟正华的手叫其放手时，把牟正华左手无名指扭伤，牟正华大声喊叫，陈鑫听到后，随即来到楼上看见双方抓扯在一起，便上前用手推了谯绍玉肩部一下，谯绍玉被推倒在地，后谯绍玉随即又站起与牟正华继续抓扯在一起。这时，21楼另一朱姓住户（朱华）也到现场劝双方不要抓扯，牟正华要求朱华走开，朱华就离开了。后在卢武和、陈鑫的劝说下牟正华和谯绍玉把手放开，牟正华和陈鑫回到自己家的屋顶花园内。过了一会儿，警察到牟正华家屋顶花园了解情况，谯绍玉和卢武和又赶到现场，在警察了解情况过程中，谯绍玉骂牟正华，双方又发生争吵准备抓扯，被警察劝阻，牟正华和谯绍玉都说有伤，警察让各自先到医院检查治疗。牟正华与谯绍玉抓扯中，牟正华的衣服被扯烂，左手无名指被卢武和扭伤，经医院检查为软组织挫伤，牟正华称不清楚谯绍玉是否受伤。 18.公安机关询问卢武和的笔录，证明2014年4月14日12时许，其下班回到巴州区鑫龙花园2栋21楼家中，听到楼顶上有争吵，遂到楼顶看见住在隔壁家的二十多岁的男娃儿(事后知道系本案被告人陈鑫)一拳打在谯绍玉的头上，又打第二拳时卢武和便上前阻挡，才未打到谯绍玉身上。谯绍玉与牟正华相互抓扯在一起，同时牟正华手里拿了把砖刀准备打谯绍玉，并且牟正华抓住谯绍玉的头发，那个男娃儿也抓住谯绍玉的头发，卢武和站在一旁阻止他们，这时住在同一楼层的另一姓朱的女邻居也来到现场劝架，卢武和也在旁边劝架，对方（指牟正华与陈鑫母子）就没有打了。过了一会儿警察就来了，对方那个男娃儿还推了谯绍玉一掌。警察了解情况后让谯绍玉先到医院检查，然后到公安机关。当天下午谯绍玉说她只是皮外伤，就在家休息。当天晚上感觉身体不舒服，还出现呕吐。第二天，卢武和让她到医院检查是蛛网膜下腔出血，在医院住院治疗。 19.公安机关询问朱华笔录，证明2014年4月14日12时左右，其正在居住的巴州区鑫龙花园A幢一单元21楼的楼顶上，听到旁边过道上卢武和在喊“打不得，打不得脑壳”，走过去后看到住同一层的牟正华正压在谯绍玉的身上，牟正华的儿子陈鑫也用手抓住谯绍玉的头发，另一只手朝谯绍玉的身上打了几下，具体没有看到打的什么部位。便上前劝陈鑫不要参与，陈鑫就放开了谯绍玉的头发，同时陈鑫也在劝牟正华放手，她又去劝牟正华，牟正华用手指着说叫她滚。在劝的过程中卢武和也在劝，没有其他行为，但牟正华一直抓住谯绍玉的头发不放，她就带着孙子离开了。 20.公安机关询问谯绍玉笔录，证明她和牟正华都居住在鑫隆花园2单元21楼，因21楼是顶楼，她和牟正华家在楼顶屋面空地上砌墙围起来，双方之间用一砖墙分界。2014年4月14日11时左右，她在楼顶空地上种菜，听见隔壁牟正华家的空地上传来砌墙的声音，就说如果要砌墙不要占用她的地方，避免以后处理防水又要扯筋，牟正华就骂谯绍玉，陈鑫也在说威胁的话，谯绍玉没有理会准备下楼，走到其家围墙外的巷道里，牟正华和陈鑫也冲了出来，陈鑫一拳打在谯绍玉的头部，接着又一掌把谯绍玉推倒在地，谯绍玉当即倒地喊救命，在家中的老公卢武和听到呼喊，来到现场把谯绍玉从地上扶起，牟正华的儿子又一拳打在谯绍玉的头部，谯绍玉当时头昏，想呕吐，只记得她与对方发生了抓扯，对方把她的头发抓住不放手，她老公卢武和就把双方劝开了。她和卢武和回到楼顶的屋内，对方又追过来，谯绍玉把门关了并报警。过了一会儿，谯绍玉听到牟正华的屋内有人说话，估计是警察来了，她和卢武和又到楼顶牟正华屋内。两个警察询问情况，双方都很激动吵得很凶，牟正华和陈鑫再次动手抓打谯绍玉，谯绍玉被陈鑫推了一下，警察进行劝阻，并叫各自到医院检查后到派出所处理。当天谯绍玉觉得自己只是皮外伤，没有到医院检查，晚上，觉得头很痛，第二天到医院进行头部CT检查，检查发现蛛网膜下腔出血，遂入住巴中市中心医院脑外科治疗。当天牟正华和陈鑫在围墙外的巷子里打谯绍玉时，只有谯绍玉与牟正华和陈鑫在场，谯绍玉被打后卢武和才来，后住在21楼的朱姐（朱华）也来劝架。 21.公安机关讯问被告人陈鑫笔录，证明他和谯绍玉都住在巴州区，因21楼是顶楼，两家都在楼顶屋面用砖砌了屋顶花园，两家花园之间砌了一道墙作为隔断界限，双方因为界限问题多次发生争吵，谯绍玉认为牟正华砌的墙多占了她家的使用面积。2014年4月14日上午11时左右，陈鑫在家中听见楼顶上其母亲牟正华与邻居谯绍玉在吵架，便走到楼顶看见牟正华与谯绍玉抓扯在一起，谯绍玉的丈夫卢武和也在那里。陈鑫想把她们分开，用手推了谯绍玉肩部一下，当时谯绍玉被推倒在地，谯绍玉马上站起来，又与陈鑫的母亲抓扯在一起，双方都把对方的头发抓住，谯绍玉的丈夫卢武和把陈鑫的母亲的衣服和手抓住，叫陈鑫的母亲松手，陈鑫也站在双方的中间把她们隔开。这时，一个姓朱的女邻居也来劝双方把手放开，陈鑫叫卢武和和牟正华都把手放开后，回到了楼顶自己家搭建的房屋内。过了一会儿，警察来到现场，把双方叫到一起了解情况，双方都很激动，又发生争吵，准备发生抓扯，被警察劝阻。陈鑫的母亲牟正华和谯绍玉都向警察陈述自己受了伤，警察让双方先到医院检查治疗，后再到派出所处理。 上述证据，经被告人陈鑫及其辩护人当庭质证认为，证据不合法，且不真实，巴中市公安局巴州区分局物证鉴定室对谯绍玉伤情的鉴定意见书中送检材料系李猛的住院病历，对其真实性有异议，不能作为本案的证据；对巴中市中心医院的住院凭证无异议；对证人证言、讯问笔录基本无异议，但只能证明发生肢体接触；对医药费、交通费等费用不持异议，但票据内容与陈鑫无关等。附带民事诉讼被告人牟正华质证认为药费票据均与其无关，没有住院发票和出院证；谯绍玉住院证明的身份信息和立案的身份信息不一致，住院证明的身份信息是1964年4月15日；双方仅发生抓扯，未受伤，何来赔偿？ （二）被告人陈鑫、附带民事诉讼被告人牟正华所举证据 1.申请，证明2015年1月10日，被告人陈鑫向西藏军区驻川办事处宣传保卫科申请对谯绍玉的伤情进行重新鉴定。 2.委托书，证明2015年1月19日，西藏军区驻川办事处宣传保卫科委托巴中市公安局对谯绍玉的伤情进行重新鉴定。 3.西藏军区驻川办事处政治部函，证明2015年1月19日，西藏军区驻川办事处政治部发函巴中市公安局申请对巴中市公安局巴州区分局(巴州)公（物）鉴（法临）字[2014]A-112号鉴定文书进行复核。 4.配合调查通知书（副本），证明2015年1月24日，西藏军区驻川办事处政治部宣传保卫科通知谯绍玉提供相关住院病历、影像资料及住院发票原件，配合进行重新鉴定。 5.接（报）处警登记表，证明2015年1月28日，西藏军区驻川办事处政治部宣传保卫科干部到成都36号8栋一单元201号谯绍玉的住处送达《配合调查通知书》，未找到谯绍玉本人，通过物管联系上谯绍玉之子。 6.西藏军区驻川办事处政治部保卫科说明，证明2015年2月25日，西藏军区驻川办事处政治部保卫科说明，因谯绍玉拒不配合，致使重新鉴定工作无法进行，调查工作被迫中断。 7.证明三份，证明发生争议后，双方均有抓扯行为。 8.门诊病历，证明发生抓扯后，牟正华不同程度受伤。 9.谯绍玉入院和出院记录，证明病历记录的谯绍玉与本案原告谯绍玉的身份信息不一致。 上述证据，自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉及其委托诉讼代理人当庭质证认为，对谯绍玉的身份信息的证明目的不能成立；鉴定意见依据的病历等材料均是真实的，鉴定程序合法；对三份证明的真实性、合法性有异议，不能达到其证明目的；被告人陈鑫向西藏军区政治部保卫科申请重新鉴定最后没有依照法定程序启动；配合调查通知书已收到，也与西藏军区政治部保卫科进行了联系，谯绍玉拒不配合重新鉴定的事实及理由不成立；西藏军区政治部保卫科以谯绍玉拒不配合中断案件调查，谯绍玉一直向西藏军区政治部保卫科反映，但该保卫科一直没有答复。 上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，公民的身体、健康权不受他人非法侵害。《中华人民共和国刑法》规定的故意伤害罪，是指故意非法伤害他人身体的行为，行为人主观上认识到自己的行为能够造成他人身体损害的危害结果，而对危害结果持希望或者放任的态度。自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉与被告人陈鑫及附带民事诉讼被告人牟正华系邻居，双方对所居住房屋的公共楼顶屋面均无权私自占用，但双方因使用公共楼顶屋面产生矛盾，为此曾经多次发生纠纷，且双方对楼面的使用界限已用隔墙进行了实际划分，本应互谅互让，和睦相处。但附带民事诉讼被告人牟正华在占用的楼面隔墙自己一侧砌砖，自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉出面干涉，双方发生争吵，进而相互发生抓扯，被告人陈鑫赶到现场，推搡自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉，谯绍玉被推倒在地，虽然自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉当庭所举证据，能够证明被告人陈鑫有推搡行为，但没有证据证实被告人陈鑫有其他进一步的故意伤害行为，根据被告人陈鑫推搡自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉身体的部位、推搡力度，被告人陈鑫的行为尚属于对他人一般殴打行为，不能证明被告人陈鑫主观上具有伤害犯罪的故意，其行为不符合刑法规定的故意伤害犯罪构成要件，据此，自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉请求追究被告人陈鑫故意伤害犯罪的刑事责任的证据不足，指控的犯罪不能成立。 根据查明的事实，自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉本次身体损伤与被告人陈鑫、附带民事诉讼被告人牟正华的行为均具有因果关系。被告人陈鑫虽原审中提出对谯绍玉的伤情进行重新鉴定，但因其拒不到场，明确表示不参与，视为放弃自己的诉讼权利；附带民事诉讼被告人牟正华提出对2014年5月26日公安机关的询问笔录的真伪、笔迹、指印等进行鉴定，但后不认可所提出的申请，亦拒不缴纳鉴定费用，视为放弃自己的权利，应当自行承担不利后果。故被告人陈鑫及附带民事诉讼被告人牟正华对自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉因身体损伤所发生的医疗费用等损失应当依法共同承担赔偿责任。自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉明知与附带民事诉讼被告人牟正华曾因公共楼顶屋面使用界限产生过矛盾，而其在发现附带民事诉讼被告人牟正华在隔墙另一侧砌砖的行为可能损害其利益时，应当通过协商或者其他合法途径予以解决，但自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉不是采取合法途径维权，而是采取非正当手段直接干预，并与牟正华发生争吵，继而相互抓扯，其对纠纷的发生亦有一定的过错。 针对自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉主张赔偿费用请求，其在巴中市中心医院住院治疗期间以及出院后自行到四川大学华西医院检查治疗，到药店购药，因为谯绍玉没有提供相关证据证明确有必要，其请求赔偿在四川大学华西医院的检查治疗费用、在药店购药的费用、交通费用，本院不予支持；主张赔偿的金项链损失、后续治疗费，亦没有证据支持，本院亦不予支持；其请求精神损害赔偿，因为自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉对纠纷的发生亦有一定的过错，其请求不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉主张赔偿的各项损失费用确定为：医疗费44173.56元（43645.34元+528.22元），住院伙食补助费3090元（103天×30元），营养费2060元（103天×20元），护理费9270元（103天×90元），误工费10300元（103天×100元），住院治疗期间交通费因谯绍玉未提供依据酌定500元，共计损失69393.56元，由于自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉对本次纠纷的发生亦有一定的过错，故被告人陈鑫及附带民事诉讼被告人牟正华共同赔偿80%，即55514.85元，其余损失由自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉自行承担。 综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第(三)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈鑫无罪。 二、被告人陈鑫及附带民事诉讼被告人牟正华共同赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉医疗费等各项损失共计55514.85元，于本判决生效后三十日内支付。 三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人谯绍玉的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  苟中学 二〇二〇年三月二日 书 记 员  谢红梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： …… （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。