wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初1129号起诉人：彭安香，男，1974年1月3日生，汉族，粮农，住腾冲市。2020年3月2日，本院收到彭安香的起诉状。起诉人彭安香向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害排除妨害恢复原状；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告彭安香自1980年开始经营和管理李家河北段承包地至今，李家河地总共为0.35亩，李家河地北段的0.25亩归原告管理使用，该地证号为腾政农地承包权证（2007）第05358号，面积为0.6亩，四至为：东至彭响武承包地，南至彭秦武承包地，西至本社的荒坡，北至彭安增承包地。2019年5月份被告腾冲市马站乡云华村岭干寨一组在原告的李家河承包地（挨近彭秦武地段）挖沟，该行为严重影响了原告的生产经营活动使原告蒙受经济损失。原告多次与被告协商未果，故原告诉讼来院。本院经审查认为，本院收到起诉状后，于2020年3月20日到现场进行了现场勘查。在充分听取原、被告双方意见及查看原告持有的《农村土地承包经营权证》后，查明双方争议的土地地名为“李家河”，起诉人彭安香户的经营权证上登记的四至为：东至彭响武承包地，南至彭秦武承包地，西至本社的荒坡，北至彭安增承包地。原告彭安香及被告腾冲市马站乡云华村岭干寨一组均主张对争议土地享有承包经营权，对该土地权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，该案属土地权属之争，不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对彭安香的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员 李 彪二〇二〇年三月二十三日书记员 赵祜亚
（2020）粤0304民初1192号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初259号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督112号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：袁嘉泽，1997年5月27日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心商业楼10号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人袁嘉泽申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督112号支付令，限令被申请人袁嘉泽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督112号支付令自行失效。申请费59元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员  ：李彪二〇二〇年三月二十二日书记员  ：孔宇
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初80号 原告：张家口森奥建材有限公司，住所地张家口经济开发区茶榆路居然之家产业园。 法定代表人：张云霞，系该公司总经理。 被告：史国振，男，1989年9月25日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告张家口森奥建材有限公司与被告史国振租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。因双方已达成和解，原告于2020年3月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张家口森奥建材有限公司撤回起诉。 案件受理费1044元，减半收取522元，由原告张家口森奥建材有限公司负担。 审判员  张俊梅 二〇二〇年三月三十日 法官助理周雨倩 书记员张雪轩
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5643号 原告：张齐平，女，1968年12月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：蒋万东，男，1977年7月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：黎其芳，女，1977年1月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张齐平诉被告蒋万东、黎其芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序于2020年3月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张齐平诉称，被告黎其芳于2017年11月1日前后多次向原告借款60万元，并出具借条一份，被告蒋万东也在借条上签名。后经原告多次催要未果，请求判决被告偿还原告借款本金60万元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告蒋万东、黎其芳未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，原告向本院提交借条原件一份，上书“今借张齐平现金60万元”，借款人处为黎其芳的签名，时间为2017年10月10日，同时该张借条明显还有用另外一种笔签署的“保证2018年10月26日前还清，蒋万东”的字样，时间被改为2017年11月10日。原告当庭陈述，其先后借给被告黎其芳100多万，被告黎其芳偿还了一些，后面算账还欠60万元，所以打了案涉借条，被告蒋万东的名字是后面加的，都是当着其面签名的，两人是夫妻，现是否离婚不清楚。2017年10月10日，原告向被告黎其芳转账65万元。又查，2018年11月1日，黎其芳、蒋万东以其位于龙泉驿区房屋作为抵押，抵押权人为张齐平，金额为75万元。 以上事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提交了借条原件，其陈述未见矛盾之处，且有转账凭证、不动产产权证明予以佐证，况且其本人又自愿承担虚假陈述的法律责任，而被告未到庭参加诉讼，未提供任何证据予以反驳，因此本院综合认定案涉借贷关系成立，被告蒋万东在借款人处添加了自己的名字，还约定了还款时间，视为其对借款的追认，其应当也承担还款责任。原告主张的利息，本院在法定范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎其芳、蒋万东在本判决生效后五日内偿还原告张齐平借款本金60万元及利息，利息以60万元为基数自2018年10月27日起按照年利率6%的标准计算至该款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告黎其芳、蒋万东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  彭 明 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  钟 婷
（2020）粤0304民初247号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执809号之一申请执行人：营口银行股份有限公司大连黄河路支行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：孙颖。被执行人：大连安信石油化工有限公司，住所地大连市长兴岛经济区。法定代表人：宫涛，经理。被执行人：大连方元经济担保有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：徐英男，经理。被执行人：王海，男，1970年10月29日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：宋医春，女，1971年1月10日生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人营口银行股份有限公司大连黄河路支行与被执行人大连安信石油化工有限公司、大连方元经济担保有限公司、王海、宋医春借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初5761号民事调解书，申请四被执行人共同偿还申请执行人营口银行股份有限公司大连黄河路支行借款本金9982208.34元、利息3644374.34元及迟延履行金；支付案件受理费51780元；执行费81100元。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨四被执行人金融机构存款人民币2052万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年三月二十五日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8245号 申请执行人：陶华涛，男，1986年3月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：朱海龙，男，1997年3月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 陶华涛与朱海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初8227号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：朱海龙应于本判决发生法律效力之日起十日内返还陶华涛借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱海龙负担。 因朱海龙未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月24日立案执行，申请执行金额为10000元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月4日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2019年10月25日、12月3日、2020年2月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了被执行人多个银行账户，冻结期限自2019年10月29日至2020年10月28日。2020年3月11日，扣划账户内存款3212.2元。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位3212.2元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十二日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
（2020）粤0304民初138号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0421行初18号 起诉人冯全根，男，1945年2月12日生，汉族，住浙江省平湖市。 本院收到起诉人冯全根提交的诉平湖市公安局交通警察大队的行政起诉状。起诉人冯全根诉称：起诉人与被起诉人是退伍军人与交通警察的关系。退伍军人“为人民服务”宗旨的初心不变。2005年4月2日7时40分，在平湖市××与钟埭街道××村长××路之间的交叉路口内发生一起交通事故。事故发生后，被起诉人违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的有关规定，据此起诉人依据《中华人民共和国交通部道路运输车辆维护管理规定》第五条和《中华人民共和国道路运输条例》（国务院第406号令）第四十一条规定以及浙江省质量技术监督局《关于对冯全根投诉信有关情况的答复》文件，依法向法院提起诉讼，请求判决：一、判令行政机关依法履行法定职责尽义务撤销平湖市汽车综合性能检测站重复检测检验的报告单；二、起诉人应当享受《道路交通安全法》法律、法规规定的权利；三、判令确认行政机关送检重复验车的行政行为违法；四、判令确认行政机关送检重复验车的行为无效；五、本案诉讼费用由被起诉人承担。 本院经审查认为，起诉人第一项诉讼请求中的报告单不是被起诉人平湖市公安局交通警察大队作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。诉讼请求中第三、四项的送检行为系过程性行为，其目的在于为作出事故认定提供依据，故亦不属于行政诉讼受案范围。综上，起诉人的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对冯全根的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  祖国宏 审判员  王卫东 审判员  范璐璐 二〇二〇年三月三十日 法官助理宗黄钰 书记员郁秋玉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初860号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：刘映玉，曾用名蔡润玉，女，汉族，1983年1月24日出生，住成都市成华区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘映玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告刘映玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.刘映玉立即给付招行信用卡中心截至2019年12月7日的信用卡欠款，共计人民币128471.30元，其中欠款本金83916.41元、利息9953.66元、现金分期手续费9240元、账单分期手续费5420.28元、违约金19940.95元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由刘映玉承担。 刘映玉未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2006年12月22日，刘映玉向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）刘映玉领取了卡号为62×××57的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。刘映玉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，刘映玉也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与刘映玉已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求刘映玉偿还截至2019年12月7日的信用卡透支本金83916.41元、利息9953.66元、现金分期手续费9240元、账单分期手续费5420.28元、违约金19940.95元及从2019年12月8日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘映玉于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月7日的信用卡透支本金83916.41元、利息9953.66元、现金分期手续费9240元、账单分期手续费5420.28元、违约金19940.95元，共计128471.30元，并支付自2019年12月8日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元，由刘映玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1177号申请执行人：刘祝香，女，1971年5月29日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人：杨再军，男，1987年2月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。关于申请执行人刘祝香与被执行人杨再军劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初698号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告杨再军在本判决生效后五日支付原告刘祝香施工劳务费八千元。案件受理费50元、公告费300元（原告刘祝香均已预交），由被告杨再军负担，生效后与判决款项一并给付原告刘祝香”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨再军至今未向本院申报其财产状况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杨再军名下的银行存款及其它财产情况后，本院冻结并扣划被执行人杨再军银行账户内存款共计1048.90元支付申请执行人；查封了被执行人杨再军名下的贵Ｃ×××××红旗牌机动车一辆（查封期限至2022年1月21日止，因去向不明，未实际扣押），查封了杨再军名下的贵Ｊ×××××号东南牌、贵Ｊ×××××号长安牌机动车二辆（查封期限至2022年1月8日止，因去向不明，未实际扣押）；此外未查实被执行人有可供执行的财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人住房公积金、住所地财产状况等进行了调查，未查实被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明。四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年3月16日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费50元，被执行人杨再军未缴纳。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，已执得部分案款发放申请执行人，被执行人杨再军除了因去向不明未实际扣押的机动车外，未发现其有可供执行的财产及线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)黔2725民初698号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨再军负有继续向申请执行人刘祝香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人杨再军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇二〇年三月十六日书记员  邓 伟
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执493号申请人李某某，女，汉族，生于1965年2月9日。被执行人卢某某，女，汉族，生于1971年8月20日。申请人李某某申请卢某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2018）甘1225民初1023号民事判决书确定：由卢某某在判决生效后十日内偿还李某某8万元借款及承担自2018年6月7日起按照月利率2%至实际履行完毕止的利息。案件受理费2392元，由卢某某承担。但卢某某未按判决书执行，我院于2019年11月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人卢某某邮寄了执行通知书、传票等相关执行材料，但卢某某未到庭亦未履行案款，我院通过“总对总”系统查询，卢某某名下无证券、无工商登记信息、无不动产登记、无车辆登记信息、也无足额存款；后经传统查控在西和县汉源镇北关社区居民委员会调查，卢某某长期未在居住地生活，其名下也无其他可供执行财产。我院在穷尽执行措施后由于被执行人卢某某现再无可供执行的财产，申请人也提供不出执行财产线索,我院对其采取了限制高消费措施并纳入失信黑名单。对申请人李某某约谈后，申请人同意终结本次执行程序，待恢复执行的法定事由出现，本案将恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执493号李某某申请卢某某借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 胡勤福二〇二〇年三月十三日法官助理 王小青书 记 员 杨 虎
（2020）粤0304民初1059号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初79号 原告：张志凯，男，1984年1月4日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司望都县分公司。住所地望都县中华西路90号。 负责人：赵少虎，该分公司经理。 原告张志凯与被告中国人民财产保险股份有限公司望都县分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告张志凯向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失396800元。事实与理由：2019年9月24日，杨朋驾驶冀Ｆ×××××号小型越野车，沿望都县西后营村行驶至坦克路路口处，因躲避其他车辆与路口水泥机井池相撞，造成冀Ｆ×××××号车受损的交通事故。事故发生在保险期间。该车原被保险人系李国军，2019年9月11日变更为张志凯。 本院认为，原告张志凯的起诉不符合法定条件，原告起诉的被告为中国人民财产保险股份有限公司望都县分公司，经查，望都县无此单位，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回张志凯的起诉。 案件受理费3,626元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  曹巧玲 人民陪审员  田京辉 人民陪审员  敦彩茹 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  刘 红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤民申14026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷春玲，女，1969年12月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊凌，女，1986年11月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告）：**，女，1989年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。再审申请人雷春玲因与被申请人熊凌、**相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终10658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷春玲申请再审称，1.雷春玲以广州市天河区燕都路46号805号房（以下简称805号房）违建房中房提起诉讼，原审法院故意隐瞒该事实，改变案件性质。2.雷春玲现提交光盘、相片等新证据可证实鉴定人员作虚假鉴定，原审法院徇私舞弊、枉法裁判，严重损害了雷春玲的合法权益。3.广东稳固检测鉴定有限公司出具的鉴定意见没有经过质证，其鉴定程序违法，故不能作为认定案件事实的依据。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷。对于雷春玲申请再审的理由，分析如下：1.一审法院根据雷春玲申请，依法委托具有合法房屋鉴定资质的广东稳固检测鉴定有限公司对本案所涉漏水等专业问题进行鉴定，广东稳固检测鉴定有限公司依据现场勘验、双方当事人的陈述、有关技术规范等作出《房屋安全鉴定报告》，并对双方就评估报告提出的异议进行回复，同时指派其工作人员出庭接受质询并明确雷春玲及熊凌的异议不成立，其鉴定程序合法，具有证据效力。因此，二审法院对该《房屋完损鉴定报告》的证明力予以确认，并将《房屋完损鉴定报告》作为判决依据，并无不当。雷春玲主张《房屋完损鉴定报告》程序违法，不应作为判决依据理据不足。2.二审法院综合查明的事实，基于公平合理原则，酌定熊凌、**向雷春玲赔偿租金损失15000元，并无不当。3.雷春玲提交的视频、相片等均属于其在一、二审期间能够取得的证据，且不足以证明原判决认定的基本事实和裁判结果错误，不属于足以推翻原判决的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷春玲的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月二十五日书记员  岳理珍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初974号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:王强，男，汉族，1986年4月16日出生，住四川省南部县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.王强向交行省分行归还信用卡透支本息等共计15019.43元，其中本金9888元、利息3917.86元（截至2019年4月13日）、分期手续费213.57元、其他费用1000元及还清时止的利息；2.王强承担本案诉讼费、公告费等费用。 王强未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2016年4月13日王强向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方（交行省分行）将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息；并按月计收复利”。利息的收费标准按照日利率0.035%至0.05%计收。王强领取了卡号为52×××38的交行白金信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。王强在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故王强应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系年费1000元，按照白金卡年费1000元收取。关于分期手续费，系由王强向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求王强偿还截至2019年4月13日因信用卡透支产生的本金9888元、利息（包括复利）3917.86元、分期手续费213.57元、年费1000元及按照合同约定的方式从2019年4月14日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王强于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年4月13日因信用卡透支产生的本金9888元、利息（包括复利）3917.86元、分期手续费213.57元、年费1000元，共计15019.43元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年4月14日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、复利、分期手续费、年费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十九日 书记员  彭景
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执377号之一 申请执行人：大连鑫如门窗有限公司，住所地大连市金州区。 法定代表人：李广财，该公司经理。 被执行人：吴宪运，男，1962年11月25日出生，满族，个体工商户，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被执行人：大连三友房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺区。 法定代表人：董月明，该公司总经理。 本院在执行关于大连鑫如门窗有限公司与吴宪运、大连三友房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人吴宪运有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴宪运在大连银行62×××46账户内存款人民币50，650元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月十七日 书记员 殷海云
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0323财保2号申请人：施军，男，1969年10月25日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被申请人：叶艳梅（系枫叶松石堂经营者），女，1972年11月15日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请人施军与被申请人叶艳梅民间借贷纠纷一案，申请人施军以被申请人叶艳梅不能偿还借款为由，于2020年3月27日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人叶艳梅所有的一辆鄂Ｃ×××××号丰田牌小型汽车进行扣押，并以其所有的一辆鄂Ｃ×××××号奔驰梅赛德斯牌小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人施军的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第六条、第十条之规定，裁定如下：一、对被申请人叶艳梅所有的一辆鄂Ｃ×××××号丰田牌小型汽车予以扣押，扣押期限为2020年3月27日至2021年3月27日；二、对申请人施军所有的一辆鄂Ｃ×××××号奔驰梅赛德斯牌小型越野客车予以扣押，扣押期限为2020年3月27日至2021年3月27日。案件申请费1620元，由申请人施军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马翔二〇二〇年三月二十七日书记员  郑琼
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初785号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：瞿德军，男，汉族，1993年4月13日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告瞿德军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍、被告瞿德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.瞿德军立即给付招行信用卡中心截至2019年7月19日的信用卡欠款，共计人民币80184.82元，其中欠款本金47015.61元、利息14663.54元、取现手续费54元、违约金18451.67元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由瞿德军承担。 瞿德军辩称，对于借款本金无异议，但不同意偿还利息及其他费用。 本院经审理认定，（1）2014年5月15日，瞿德军向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；预借现金手续费（即取现手续费）按照预借现金交易金额的1%计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）瞿德军领取了卡号为62×××48的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。瞿德军在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，瞿德军也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与瞿德军已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求瞿德军偿还截至2019年7月19日的信用卡透支本金47015.61元、利息14663.54元、取现手续费54元、违约金18451.67元及从2019年7月20日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 瞿德军于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月19日的信用卡透支本金47015.61元、利息14663.54元、取现手续费54元、违约金18451.67元，共计80184.82元，并支付自2019年7月20日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，由瞿德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
（2020）粤0304民初216号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申658号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李沛阳，男，1997年8月10日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：贾秋芳（李沛阳之母），1962年5月2日出生，汉族，住北京市东城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，该区区长。 再审申请人李沛阳因与再审被申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4393号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李沛阳请求本院撤销一、二审裁定，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：东城区政府在作出东政发(2017)28号《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称28号征收决定）前未对再审申请人在征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，严重损害了再审申请人的合法权益，具有可诉性，且二审法院在其他案件中对东城区政府类似行为进行了审查。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于李沛阳的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。市、县级人民政府对被征收房屋的调查程序是作出征收决定前应履行的一个环节，但是对被征收人权利义务产生直接影响的是征收决定。本案中，李沛阳一审中的诉讼请求为确认东城区政府在作出28号征收决定的过程中未履行对其居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法，请求法院判令东城区政府依法对其未登记房屋履行调查、认定和处理的法定职责。李沛阳认为东城区政府在作出征收决定前未履行对征收范围内未登记建筑的调查认定及处理义务，应通过对征收决定提起诉讼来寻求救济。一、二审认为李沛阳的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，分别裁定驳回起诉、驳回上诉，处理结果并无不当，应予维持。 综上，李沛阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李沛阳的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  李智明 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月二十七日 法官助理蒋蔚 书记员余艺苑
（2020）粤0304民初1086号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4513号原告:**，男，生于1983年4月4日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，供电公司职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:曹靖，男，生于1990年5月13日，汉族，宁夏青铜峡市人，大学文化，供电公司职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告**与被告曹靖合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**、被告曹靖到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金90000元，支付利息4231.23元（自2018年12月28日计算至2019年10月10日），此后按照年息6%的标准继付利息直至本金清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。原告先后向被告提供借款140000元。经原告催要，被告仅向原告还款50000元，自2018年12月28日起被告未再履行还款义务，为此原告诉至法院。被告辩称，原、被告系同事关系。被告经营宠物店，经双方协商，**出资140000元入股被告经营的宠物店，占股50%，盈亏自负，盈利每年计算1次。原告出资后，一直以合伙人身份参与宠物店的管理。合作期间，被告支付了原告前往银川嘉和动物医院培训费用10000元。2018年被告总计向原告支付宠物店经营分红50000元。此后，被告又投入300000元交纳房租、更换设备等，原告未按照约定分到出资额。被告认为，双方之间虽未签订书面合伙协议，但原、被告提交的微信聊天记录以及被告提交的证人证言均可以证实，原告参与了合伙经营、培训，还接受了2019年被告支付的分红，故双方之间系合伙关系，原告主张双方系民间借贷关系，但并未提交借条，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原告向被告转账支付60000元，2017年9月16日，原告向被告转账支付80000元。被告向原告先后转账支付60000元。本院认为，根据原、被告提交的微信聊天记录，可以查明原、被告合伙开办宠物店，原告投入合伙款14万元，后双方协商由被告向原告退还投资款。故本案系因个人合伙后退还投资款产生欠款纠纷，原告主张双方系民间借贷关系，与事实不符，本院不予采信。被告在微信聊天中同意向原告退还投资款，故原告要求被告返还款项，有相应的事实和法律依据，其诉讼请求依法应予以支持。庭审查明，被告已向原告返还6万元，故其需向原告返还投资款80000元。因本案并非民间借贷纠纷，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹靖于本判决生效之日起二十日内向原告**返还投资款80000元；二、驳回原告**其他诉讼请求。如被告曹靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，原告**负担163元，被告曹靖负担915元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○二○年三月二十六日书记员 李聪本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《中华人民共和国民事诉讼法》
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1618号申请人:李红，汉族，女，虎林市被执行人：刘福臣，汉族，男，虎林市被执行人：万忠云汉族，女，虎林市申请执行人李红与被执行人刘福臣、万忠云买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）黑0381民初2018号，法律文书发生法律效力后，刘福臣、万忠云未履行生效法律文书确定的义务。李红于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请人李红与被执行人刘福臣、万忠云买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人李红以双方自行达成和解长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇二〇年三月十七日书记员  徐海
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐保亮，男，1954年6月13日出生，汉族，住山东省荣成市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省荣成市田园风光蔬菜种植专业合作社，住所地山东省荣成市王连街道办事处龙山湖小区18号门市。法定代表人：汤华胜，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董文武，男，1971年6月15日出生，汉族，住山东省荣成市。再审申请人徐保亮因与被申请人山东省荣成市田园风光蔬菜种植专业合作社（以下简称田园风光合作社）、董文武财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐保亮申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案合同明确约定先交大棚后付款，田园风光合作社卖给徐保亮的5个大棚，有2个给彭晓飞种植，至今未交付给徐保亮，其违约在先。2.2017年4月27日，董文武拆了涉案4个大棚的保温被，徐保亮报警也未制止其继续拆棚，后由王本模全部拉走，大棚负责人孙庆武在现场看见。3.2017年9月，董文武等进棚打伤徐保亮，拔掉徐保亮找人种植草莓苗4万多棵，把5亩草莓苗全部晒干。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题:一是田园风光合作社是否违约在先；二是徐保亮主张的草莓苗和大棚附属设施的损失应否得到支持。关于第一个焦点问题，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5379号已生效民事判决查明，田园风光合作社按照（2017）鲁1082民初4818号民事判决继续履行涉案购棚合同，并于2018年2月10日向徐保亮邮寄了交付大棚通知书，要求其接收大棚、交付购棚款，并承诺自愿履行合同义务。徐保亮拒绝交付购棚款，亦不同意解除合同。一审法院认为徐保亮超过顺延的期限仍不支付到期购棚款应视为其违约，故判令解除双方签订的购棚合同。徐保亮申请再审主张田园风光合作社违约在先，与上述判决查明的事实不符，且未提供足以推翻上述判决的证据，故其该申请事由不能成立。关于第二个焦点问题，在双方对被拔除的草莓苗数量陈述不一致的情况下，徐保亮亦无证据证明被拔除的草莓苗数量，考虑到徐保亮仅种植了一个大棚的草莓苗，另一大棚未种植的20000棵草莓苗因其未及时栽种才导致被晒干，原审认定徐保亮应对其放任损失扩大的部分自行承担责任，并无不妥。至于徐保亮主张董文武拆除其大棚并拉走大棚附属设施，其未提供证据予以证明，对其该主张依法不予支持。综上，徐保亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐保亮的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  王宝恒二〇二〇年三月四日法官助理宗芳如书记员潘圣男
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终153号上诉人（原审原告）：安宁，女，1980年10月24日生，彝族，住威宁县。被上诉人（原审被告）：威宁县黔鑫客货运输有限公司。住所地：威宁县陕桥街道陕桥社区清水沟组。统一社会信用代码：91520526750193518T。法定代表人：耿**，该公司经理。被上诉人（原审被告）：余泽昭，男，1986年10月2日生，彝族，住威宁县。被上诉人（原审被告）：周世福，男，1996年3月1日生，汉族，住威宁县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司。住所地：威宁县草海镇人民中路39号。统一社会信用代码：915205267801903698。法定代表人：陈奇，该公司经理。联系。委托代理人：吴芳，该公司员工。上诉人安宁因与被上诉人威宁县黔鑫客货运输有限公司、余泽昭、周世福、中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：驳回原告安宁的诉讼请求。案件受理费350元由原告承担。上诉人不服原审判决，上诉请求：撤销原判并改判支持上诉人一审诉讼请求；上诉费由四被上诉人承担。上诉人一审提交了修理厂的证明，虽将车牌号写错一个数字，但足以证明修理期限，且内容前后相互印证，法庭完全可以核实。一审以上诉人未提供证据证明停运损失为由驳回上诉人的请求，与相关法律规定不符。上诉人的车辆系营运车辆，事故致使停运的阶段系营运繁忙时间，上诉人主张的损失并不高。即使认定损失过高，也应酌情支持；如认为损失难以确定需要评估，也应明确告知上诉人。被上诉人二审未作答辩。本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于上诉人的上诉请求是否应予支持的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人对其主张的停运损失负有举证责任，但因修理厂出具的《证明》上载明的被修理车的车牌号与上诉人车辆车牌号不同，其所举证据与本案无关联，不能达到上诉人的证明目的。故，上诉人应承担举证不力的不利后果，其诉讼请求缺乏事实依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人安宁承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇二〇年三月二日书记员 陈思印
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申776号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：盛春光，男，1963年8月4日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：张刚，山东垠鹏律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邹城市湖上渔村美食城，住所地邹城市。经营者：盛春光。委托诉讼代理人：张刚，山东垠鹏律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邹城市湖上人家餐饮有限公司，住所地邹城市西外环路中段（巷里村）。法定代表人：何继营，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张刚，山东垠鹏律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：兖矿东华集团有限公司青岛办事处，住所地青岛市市南区东海西路18号金都花园A-16层。负责人：孙明新，主任。再审申请人盛春光、邹城市湖上渔村美食城、邹城市湖上人家餐饮有限公司（以下简称盛春光等）因与被申请人兖矿东华集团有限公司青岛办事处（以下简称兖矿青岛办事处）侵权责任纠纷一案，不服济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终5635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛春光等申请再审称，一、盛春光等有新的证据足以推翻原审判决。1.兖矿青岛办事处原主任孙明新出具的《关于欧陆商城有限房屋拍卖情况的说明》可以证实盛春光没有侵占房屋的故意而是合法竞拍占有。2013年5月23日的三方协议明显是撤销拍卖价格，否则，青岛办事处或拍卖方应按约退还盛春光所交的30万元竞标保证金，其长期占有该资金的行为表示其意欲继续签约。2.2018年5月17、5月18日，双方分别签署《协议书》、《备忘录》，是双方新的合意，《备忘录》第四项表明兖矿青岛办事处同意盛春光等继续占用，只是占用费另外协商，原审判决对《备忘录》未提及，应视为新证据，充分证明盛春光等继续占用案涉房屋合理合法。3.对案涉房屋的租金，山东成达土地房地产评估有限公司重新作出评估报告，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第（三）项规定，属于新证据，故此原审对自2018年6月1日起至实际搬离之日占用使用费按每天353.2元标准支付的判决错误。二、原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审判决对《备忘录》未作任何法理剖析，二审未对盛春光提交的发票、兖矿东华发[2013]132号批复进行质证和论述，该证据显示，盛春光所交的30万元保证金以案外人批复为由被兖矿青岛办事处长期占有，该保证金应予冲抵房屋占用费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定申请再审。兖矿青岛办事处提交书面意见称，一、盛春光等申请再审所提及的材料并非新证据，内容不足以推翻原审判决。1.原审中盛春光等并没有将孙明新出具的《关于欧陆商城有限房屋拍卖情况的说明》作为证据提交法庭，此材料从出具主体、内容记载等情况达不到足以推翻原审判决的证明强度。2.2018年5月17日《协议书》、2018年5月18日《备忘录》不是新证据，原审中已提交法庭并进行了质证，双方对证据真实性没有异议，两份证据内容印证了盛春光等侵占的事实。3.鲁成评2019.31101号评估报告不是新证据，不足以推翻原审判决。4.增值税发票经过庭审质证，二审判决已进行了认证。5.兖矿东华发[2013]132号批复既非新证据也与案件事实认定无关，30万元保证金收取主体为拍卖公司，兖矿青岛办事处对于该款的收取与退还均不可控，不能基于保证金的收取或退还推论兖矿青岛办事处的权利义务。二、兖矿青岛办事处与盛春光自始未就案涉房产形成买卖合同法律关系，盛春光从根本上缺乏占有的权利事实，《关于撤销邹城市欧陆商城门面房拍卖结果的协议》撤销了拍卖成交确认书效力，已经将拍卖竞买行为整体撤销，双方从未就涉案房产成立买卖合同法律关系，请求驳回盛春光等的再审申请。本院经审查认为，根据查明事实，盛春光参加了涉案门面房的拍卖并在竞拍成交后签订了《拍卖成交确认书》，随后占有了涉案房产、进行了改造装修并对外经营。因涉案房产实际面积与拍卖面积不符，双方协商未果。2013年5月23日，青岛东方盛隆实业公司、盛春光、济宁天正拍卖有限责任公司签订了《关于撤销邹城欧陆商城门面房拍卖结果的协议》。兖矿青岛办事处主张该协议已将拍卖竞买行为整体撤销，而盛春光等主张该协议仅是撤销了拍卖价格，双方的买卖关系并没有撤销，青岛盛隆实业公司并没有退还盛春光30万元保证金，该保证金应冲抵房屋占用费。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第33条、34条规定的精神，双务合同不成立、无效或者被撤销后，双方因该合同取得财产的，应当相互返还，标的物返还与价款返还互为对待给付，双方应当同时返还。据此，如认定《关于撤销邹城欧陆商城门面房拍卖结果的协议》撤销了双方之间的买卖合同关系，本着尽可能一次性解决纠纷的原则，法院应对盛春光提出的与30万元保证金相关的事实予以审理并在本案中一并解决，但原审对盛春光提交的与此相关的证据没有组织双方进行质证，亦未对其提出的有关30万元保证金的诉讼主张进行审理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令济宁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇二〇年三月十二日书记员  陈东娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1749号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：丘海仁，男，1981年6月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告丘海仁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告丘海仁经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款49819.49元及违约金9963.90元（违约金按代偿款的20%计算），共计59783.39元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月，被告丘海仁因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为49819.49元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告丘海仁未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告丘海仁未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、丘海仁与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定丘海仁向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为58200元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年11月8日，腾铭公司与丘海仁签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为丘海仁前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因丘海仁未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，丘海仁应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款额20%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向丘海仁发放了信用卡。但丘海仁使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代丘海仁向工行东大支行共计代偿49819.49元，承担了合同项下的保证责任。丘海仁至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与丘海仁签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，丘海仁未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向丘海仁追偿。故对腾铭公司主张丘海仁支付代偿款49819.49元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，丘海仁未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故丘海仁还应支付违约金9963.90元（49819.49元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 丘海仁于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款49819.49元和违约金9963.90元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647元，由丘海仁负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员 曹小雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初579号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠城（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠城（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：林勇，男，汉族，1986年8月18日出生，住四川省内江市市中区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告林勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告林勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.林勇向交行省分行归还信用卡透支本息等共计73867.58元，其中本金49940.60元、利息23207.03元（截至2019年7月24日）、分期手续费710.95元、其他费用9元及还清时止的利息；2.林勇承担本案诉讼费、公告费等费用。 林勇未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年11月5日林勇向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。林勇领取了卡号为62×××29的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。林勇在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故林勇应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系单项增值服务费9元。关于单项增值服务费，其主要收费类别为信用保障，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收,林勇产生的信用保障费用为9元，该费用与分期手续费，均由林勇向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求林勇偿还截至2019年7月24日因信用卡透支产生的本金49940.60元、利息（包括复利）23207.03元、分期手续费710.95元、单项增值服务费9元及按照合同约定的方式从2019年7月25日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 林勇于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年7月24日因信用卡透支产生的本金49940.60元、利息（包括复利）23207.03元、分期手续费710.95元、单项增值服务费9元，共计73867.58元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年7月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，由林勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1830号申请执行人兰秀芝，女，汉族，住虎林市。被执行人李希慧，女，汉族，住虎林市。申请执行人兰秀芝与被执行人李希慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）黑0381民初1430号民事判决书，法律文书发生法律效力后，李希慧未履行生效法律文书确定的给付义务。兰秀芝于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人兰秀芝与被执行人李希慧民间借贷纠纷一案中，兰秀芝以自行达成和解长期履行为由。于2020年3月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇二〇年三月二十四日书记员 于华伟
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执7号之十 申请执行人李菠，男，汉族，生于1989年2月11日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人王攀，男，汉族，生于1993年4月10日，住四川省西充县。 申请执行人李菠与被执行人王攀民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初2389号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金75000.00元，并从2019年3月7日起按年利率6%计算利息至款清息止。承担案件受理费1676.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王攀在财付通支付科技有限公司085e9858e385b91aa4c528c36@wx.tenpay.com账户内存款人民币16238.17元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月十三日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初995号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，职工。 被告：刘兆鑫，男，1982年9月25日生，汉族，住。 被告：李芹，女，1983年8月11日生，汉族，住。 被告：王长山，男，1964年2月19日生，汉族，住。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告刘兆鑫、李芹、王长山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟、被告刘兆鑫到庭参加诉讼，被告李芹、王长山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告刘兆鑫偿还所借原告款项162045.57元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求人民法院确认个人借款合同、最高额抵押合同有效，依法确认原告对被告人提供的抵押财产享有抵押权。并有权对拍卖、变卖抵押资产的价款优先受偿；3.请求法院依法判决被告李芹、王长山对上述给付内容承担连带清偿责任；4.请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费等费用。 刘兆鑫辩称，借款属实，合同中是我本人签字捺印的，暂时没有还款能力，想和银行协商分期还款。 李芹、王长山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，平邑农商银行与刘兆鑫签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向刘兆鑫提供借款300000元，期限为2016年2月3日至2019年2月2日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。刘兆鑫、李芹与平邑农商银行签订了抵押合同，自愿以其共有的平房权证2012字第××号、平房权证2012字第××号房产一处为上述借款提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为60万元，并办理了房屋他项权利证明：平房他证2016字第××号。李芹、王长山自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额45万元范围内承担连带清偿责任，并与平邑农商银行签订了最高额保证合同。同日，刘兆鑫、李芹、王长山与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2018年1月22日向刘兆鑫打款300000元，到期日为2019年1月20日，借款借据上载明的月利率为7.06875‰。截至2020年3月5日，已支付利息31783.43元，下欠借款本金162045.57元，欠息23607.44。 本院认为，平邑农商银行与刘兆鑫、李芹、王长山签订的个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。刘兆鑫借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。刘兆鑫、李芹自愿以其共有的平房权证2012字第××号、平房权证2012字第××号房产作为抵押担保，借款发放后刘兆鑫未按时履行还款义务，平邑农商银行依法对刘兆鑫、李芹提供的抵押财产在担保的债权最高余额60万元范围内享有抵押权。李芹、王长山自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额范围内提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、刘兆鑫于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款162045.57元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、刘兆鑫未按本判决指定的履行期间履行债务，山东平邑农村商业银行股份有限公司对刘兆鑫、李芹提供的抵押财产享有抵押权，并有权以刘兆鑫、李芹抵押的平房权证2012字第××号、平房权证2012字第××号房产一处折价或以拍卖、变卖该财产的价款在担保的债权最高余额60万元范围内优先受偿； 三、李芹、王长山对上述给付内容在担保的债权最高余额45万元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3542元，减半收取1771元，由刘兆鑫、李芹、王长山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇二〇年三月二十三日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初631号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：赵介英，女，汉族，1987年7月12日出生，住四川省大英县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵介英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告赵介英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.赵介英立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币74722.03元，其中欠款本金49644.25元、利息9276.55元、杂费15元、账单分期手续费2677.89元、违约金13108.34元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由赵介英承担。 赵介英未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年10月20日，赵介英向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）赵介英领取了卡号为62×××69的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。赵介英在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，赵介英也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与赵介英已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）审理中，招行信用卡中心称诉请中“杂费”指的是增值服务使用费-用卡安全保障15元，按5元／期计收。（5）招行信用卡中心要求赵介英偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金49644.25元、利息9276.55元、增值服务使用费15元、账单分期手续费2677.89元、违约金13108.34元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 赵介英于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金49644.25元、利息9276.55元、增值服务使用费15元、账单分期手续费2677.89元、违约金13108.34元，共计74722.03元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、增值服务使用费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，由赵介英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1322号申请执行人宣威市农村信用合作联社法定代表人付承显，职务：董事长。统一社会信用代码：91530381217294193F地址：宣威市。被执行人宁磊功，男，1959年10月21日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人孙有吉，女，1960年4月16日生，汉族，宣威市人，住址同上。被执行人宣威市鸿福火腿有限公司法定代表人宁磊功，职务：执行董事。统一社会信用代码：91530381757198143M住所地：宣威市。被执行人宣威市鑫宇畜牧科技有限公司法定代表人石深岩，职务：经理。统一社会信用代码：9153038169797068XY住所地：宣威市。被执行人云南康蓓木业有限责任公司法定代表人单德柱，职务：经理。统一社会信用代码：9153038108637095X1住所地：宣威市。申请执行人宣威市农村信用合作联社与被执行人宁磊功、孙有吉、宣威市鸿福火腿有限公司、宣威市鑫宇畜牧科技有限公司、云南康蓓木业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初4276号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行。宣威市农村信用合作联社申请执行的金额为人民币4211666.73元，申请执行费为人民币44517元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二〇年三月四日书记员 陈子阳