上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22262号原告：郑全清，男，1976年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦璋，上海锦名律师事务所律师。被告：上海金富门酒店有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄雄光，董事长。委托诉讼代理人：王艳玲。委托诉讼代理人：吕娜娜。原告郑全清与被告上海金富门酒店有限公司劳动合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑全清及其委托诉讼代理人司功卓，被告上海金富门酒店有限公司的委托诉讼代理人王艳玲、吕娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑全清向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年2月18日至2019年6月18日期间违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)45,000元；2、2019年未休年休假工资20,668.96元；3、2019年2月18日至2019年6月18日期间延时加班工资31,139.29元；4、休息日加班工资31,551.79元；5、2019年4月5日法定节假日加班工资3,491.39元。事实和理由：2019年6月15日至17日左右，被告处的王经理通知原告面谈并表示要新进一位孙总接替原告的工作，要求原告离开公司并支付原告工资至6月底相当于补偿，当时原告未同意并要求被告按照规定支付原告补偿。2019年6月18日，王经理强制要求原告交接工作，原告不想与公司起冲突故配合进行了工作交接，被告在原告未同意解除劳动关系的情况下通过电子邮件向原告发送了解除通知，解除的理由系原告不胜任工作以及违反公司规章制度，之后原告未再至被告处上班。原告的工资标准为50,000元/月，从入职起第4个月开始工资按照30,000元/月计算。原告应休年休假为10天且未休2019年年休假。原告平时做五休二，每天的工作时间为早9：00至晚上18：00，上下班均通过钉钉进行考勤，原告每天下班时间不固定，期间有午餐，是否用晚餐不固定。原告存在延时、休息日以及2019年清明节法定节假日加班。被告上海金富门酒店有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求并向本院提出以下诉讼请求：1、不支付原告2019年3月1日至2019年5月28日期间延时加班工资25,168.10元；2、不支付原告2019年3月1日至2019年5月28日期间休息加班工资16,954.02元。事实和理由：因原告在职期间多次篡改自己以及其下属的钉钉考勤记录，将存在的缺勤、迟到以及早退等全部修改成正常。一般来说，钉钉考勤管理员和一部分开放权限的人员可以对考勤记录进行修改，当时被告为了让原告全面了解数据情况为其开放另外钉钉管理权限。被告发现原告篡改考勤记录的情形后口头要求原告予以改正，原告当时表态以后不再随意修改考勤记录，但之后原告仍然未经准许私自修改考勤记录。另外，原告不能胜任其项目经理的工作，原告在工作中存在较多疏漏，比如前期工作准备不充分导致后续工作无法继续，订立的合同差价较大，相关证照未及时办理导致后续被告工作很被动，被告基于此情况与原告进行沟通，但原告依然未按照要求落实，故被告于2019年5月18日书面给原告调岗，由项目总经理调整为项目总监，由全面负责项目调整为仅负责工程工作，原告对此表示同意且也到岗了。原告的工资由基本工资15,000元加上额外绩效(年底经考评以及公司经营情况决定)，调岗后基本工资保持不变，但是调岗之后原告仍然不能按照进度完成工作，因此2019年6月双方协商解除劳动合同未果，故被告于2019年6月18日解除了与原告间的劳动关系。原告的应休年休假为10天/年，但其2019年已经休了1天，还剩2天未休，2019年4月5日清明节没有加班无打卡记录。被告未安排原告加班，原告所有的加班均是自己申请自己审批。通常情况下，员工应当在钉钉加班中申请，由上级领导(原告的上级领导系董事长)审批，原告虽然在钉钉上申请但无上级审批，被告也无法确定原告是否存在真实的加班，董事长的人员设置从一开始就在钉钉系统中，不存在原告所述的2019年5月之前董事长不在审批人员中的情形。针对被告的答辩意见，原告发表以下意见：被告处确实存在在钉钉上进行加班申请的制度，需要经过上级领导审批。2019年5月之前董事长并不在钉钉考勤审批人员中，因此原告只要审批自己即可，原告审批之后会将记录抄送至人事。2019年5月董事长加入了钉钉考勤，之后原告在钉钉中申请了一次加班，但董事长拒绝审批，后来人事将原告的审批权限关闭导致所有人员的加班申请均无法提交。经审理查明，原告于2019年2月18日进入被告处担任项目总经理，双方签有期限为自2019年2月18日起至2022年2月17日止的劳动合同，被告每月以银行转账的方式为原告发放上月工资。被告处规定加班需要经过审批。2019年5月18日，原告岗位调整为项目总监。2019年6月18日，被告以原告不符合岗位任职要求、不胜任管理岗位工作、违反规章制度为由解除双方间劳动合同，原告实际工作至当日。另查明，原告于2019年7月16日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金45,000元、2019年未休年休假工资20,668.96元、2019年2月18日至2019年6月18日期间延时加班工资31,139.29元、休息日加班工资31,551.79元、2019年4月5日法定节假日加班工资3,491.39元、2019年6月1日至2019年6月18日期间工资15,172.41元、电脑补贴63.21元、午餐补贴220元，仲裁庭审中放弃要求原告支付2019年6月1日至2019年6月18日期间工资、电脑补贴、午餐补贴。仲裁委员会于2019年9月2日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2019年3月1日至2019年5月28日期间延时加班工资25,168.10元、2019年3月1日至2019年5月28日期间休息日加班工资16,954.02元，对原告其余申诉请求不予支持。原、被告均不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、劳动合同书、录用通知书(电子邮件)及其附件，合同中约定原告的工资标准为15,000元/月，工作时间做五休二，每天工作8小时，在录用通知中约定原告的岗位为项目总经理，岗位薪资为50,000元/月，试用期为3个月。被告对该证据真实性均无异议，但原告的工资标准为15,000元/月，录用通知书中的50,000元包括绩效工资。2、银行对账单，证明被告为原告发放工资的情形，被告还委托第三方为原告发放工资。被告对该证据真实性无异议，尾号为0702是被告公司的账户，但被告没有委托过第三方为原告支付工资。3、钉钉软件上的加班申请，原告分别于2019年5月5日、2019年5月28日申请加班，但加班申请均被拒绝，拒绝后原告不能再申请，原告该两天实际存在加班。被告对该钉钉记录无异议，但原告自己申请自己审批，没有上级领导对原告的加班申请进行过核准，且原告的加班申请均是事后补的。4、解除劳动关系通知，该通知中载明：“郑全清：鉴于：1、在你入职之初以及任职期间，公司已经向你公示了岗位职责、任职要求以及公司规章制度，且已签字承诺严格遵守执行。2、不符合岗位任职要求，且不胜任管理岗位工作。3、违反公司规章制度。现公司正式通知您：1、公司自2019年6月19日起与您解除劳动关系。2、请于2019年6月18日下班前配合完成工作交接手续及离职手续，待所有手续办理完毕，公司将于薪资发放日结清您的应付劳动报酬”。被告对该证据真实性无异议。审理中，被告为证明其主张提供了以下证据：1、考勤工作流程及管理办法、公示、新员工入职须知、公示监控照片，地产项目再次培训通知，其中考勤管理办法中规定部门人员确因工作原因加班、执勤的，须经部门级以上领导同意，可申请相应对等的时间进行调休，星期天或节假日确因工作需要加班，部门人员须提报《加班申请表》经分管领导同意。原告的正常工作时间为早9：00至晚18：00。原告对被告处的规章制度是知晓的，入职时已经告知了原告至公示区查看规章制度，之后还再次进行过培训。原告对上述证据不予认可，并表示规章制度制定时原告尚未入职，对加班的规定不清楚，钉钉软件上没有做详细的规定，当时原告就具有最高的审批权限，原告也未看到过公示板，所谓的公示区域是员工的必经之路，其上仅有放假等通知并没有规章制度。再次培训的通知是2019年6月10日的，原告于2019年5月底之后就没有加班了，故该通知与本案无关，且会议中领导也只是训话并未提及规章制度以及考勤规定。2、2019年2月考勤表，外出审批流程、请假审批流程、2018年2月考勤表中显示原告当月“未满时”，该考勤表由原告本人签字确认，当时与原告进行过沟通认为原告自行审批的加班是无效的，原告对此认可故在考勤表上签名确认。被告处公出和请假都需要经过上级领导审批，加班也需要经过领导审批。原告表示2019年2月的考勤表上确系本人签名，但被告没有和原告确认过加班无效，只是核对出勤情况。原告对外出审批流以及请假审批流程真实性无异议，原告外出和请假需要经过董事长审批，但加班无需经董事长审批，上述流程是人事制定，互相属于不同的程序。3、加班申请单，证明原告申请加班均是经过自己审批，无上级领导审批通过。原告表示以其提供的加班审批单为准。4、2019年2月至2019年5月期间的原始考勤记录，钉钉聊天记录截图、考勤工时汇总，证明原告篡改考勤记录，若原告的下属发现自己的考勤记录与实际不符，均是先与人事进行沟通，再由人事进行修改，但原告私自修改了考勤记录。根据原告的实际打卡情况汇总出出勤情况，与原告加班申请单中显示的时间也是不能匹配的。原告对考勤记录以及聊天截图真实性无异议，但表示原告并未私自篡改考勤记录，有时候存在考勤与实际出勤情况不符的情形，原告会将自己的考勤记录进行修正，也会为其他员工进行修正。原告的下属发现考勤不服的情形后有时候直接找人事进行修改，有时候要求原告直接进行修改。原告对工时汇总不予认可。5、差异对比表、法定节假日安排及记录，证明原告完成工作任务与进度不符，2019年4月5日当天原告没有打卡记录。原告表示每周均在董事会上汇报工作进度，原告已经完成了工作任务，2019年4月5日原告确实加班了但忘记了打卡。6、2019年2月至2019年6月期间的考勤表以及工资表，被告表示公司考勤统一由考勤员负责，每月月初会与员工本人核对上月的出勤情况，针对当月未满工时的员工在与其核对出勤的天数、补贴天数、缺勤、加班等考勤情况后由员工签字确认，原告在2019年2月考勤表上签名确认，2019年3月至5月，原告提交了加班申请，考勤表也做了标识，但原告并未做情况说明，视为自动放弃超时工时。原告对上述证据均不予认可。银行转账仅能反应部分工资支付情况。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金：原告主张被告违法解除了双方间的劳动合同，而被告主张原告存在不符合岗位任职要求、不胜任管理岗位工作、违反规章制度等情形故而予以解除应属合法。本院认为，原告作为项目经理应当本着实事求是、在合法合理的范围以被告之利益为工作出发点。考勤管理制度系用人单位的重要制度，原告在拥有修改钉钉考勤记录权限的情况下更应当严格审慎执行，原告自认在发现自己或者下属员工考勤与实际出勤情况不符时会进行“修正”，但此种“修正”行为具有极大的随意性，势必对被告的考勤管理造成混乱。原告虽主张不清楚被告处存在关于考勤相关规定的规章制度，但作为项目经理以及结合被告在本案中提交的相关规章制度公示材料，本院有理由相信原告清楚随意修改考勤记录行为的性质以及后果。综上，被告以原告违反规章制度为由解除双方间劳动合同的行为并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于加班工资：原告主张在工作中存在延时、休息日以及法定节假日加班并对此提供了加班申请单予以佐证，被告对加班申请单虽无异议，但认为原告自行进行审批系无效行为且原告的加班申请需要经过董事长审批。本院认为，原告作为项目经理已经在钉钉软件中提交了加班申请，被告对上述加班申请具有及时审批以及管理的义务。被告表示其2019年2月就已经与原告进行过沟通并表示自行审批加班无效，但在此之后被告仍然默许、放任原告自行审批的情形，现被告以原告的加班申请未经董事长审批系无效的主张，本院不予采纳。仲裁委员会认定原告的工资标准以及根据加班申请单认定原告存在延时、休息日加班的时间并无不妥，被告应当根据仲裁裁决支付原告2019年3月1日至2019年5月28日期间的延时加班工资、休息日加班工资25,168.10元以及16,954.02元，对被告要求不支付上述款项的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告已经确认了2019年2月的考勤表，其中显示当月原告不存在加班，故原告主张该月加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张2019年4月5日当天的法定节假日加班工资，但主张当天忘记打卡且未提供其他有效证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于未休年休假工资：根据原告的社会保险费缴纳记录，原告在进入被告处工作之前并未连续工作满一年，故原告并不符合享受年休假的条件，故其要求被告支付未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海金富门酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑全清2019年3月1日至2019年5月28日期间延时加班工资25,168.10元；二、被告上海金富门酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑全清2019年3月1日至2019年5月28日期间休息日加班工资16,954.02元；三、对原告郑全清其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告郑全清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年三月十日法官助理 龙梦灵书 记 员 龙梦灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。