北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初2422号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：禇勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司工作人员。被告：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。法定代表人：姚小敏，总经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司工作人员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人张凯、被告海外网公司的委托诉讼代理人王素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止在域名为haiwainet.cn的网站（以下简称涉案网站）中使用涉案编号为BVS-P0000976的摄影作品（以下简称涉案作品）；2.被告在涉案网站的首页或者显著位置连续三十天刊登赔礼道歉声明；3.被告赔偿原告经济损失7000元；4.被告承担原告为制止侵权行为而支付的律师费3000元。事实与理由：被告未经原告许可在其主办的涉案网站中使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告海外网公司辩称：1.数码照片的拍摄日期可更改，且在原告取得作品登记证书前，涉案作品已在网上传播，故原告权属证据存疑；2.被告已将涉案网站中的涉案作品删除，故原告要求被告停止侵害的客观事实已不存在；3.赔礼道歉系侵害著作人身权需承担的民事责任，而原告主张的信息网络传播权属于著作财产权，故不适用该项民事责任承担方式；4.原告主张的经济损失及律师费均缺乏事实依据，且索赔金额过高。综上，被告请求法院判决驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，优图佳视公司经北京市版权局登记取得作品登记证书，其中载明登记号为“京作登字-2013-G-00146105-00163746”，作品名称为“《BVS-P0000001》等共17642件作品（详见附表）”，作品类型为摄影作品，著作权人为优图佳视公司。该作品登记证书附表中列有涉案作品信息，包括编号“BVS-P0000976”、登记证号“京作登字-2013-G-00162722”、著作权人“优图佳视公司”、发表日期“2008/1/10”、登记日期“2013/6/4”等。优图佳视公司一并提交了盖有北京市版权局作品登记专用章的涉案作品样稿，其上载有图片编号、登记证号、著作权利人、发表日期、登记日期等信息，内容与前述附表载明的涉案作品相关内容一致。此外，优图佳视公司提交了涉案作品电子图片，该图片属性显示文件名为BVS-P0000976.CR2，文件尺寸为13.81MB，拍摄所用相机型号为CanonEOS-1DsMarkⅡ,拍摄日期为2007年4月1日。2018年10月10日，优图佳视公司委托律师周军向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。2018年10月12日，优图佳视公司指派的工作人员在两名公证人员监督下在前述公证处对相关网页信息内容进行了保全，其中与本案相关的内容如下：在“360安全浏览器”地址栏输入http://history.haiwainet.cn/n/2016/0119/c345837-29563501.html，页面显示涉案网站发布了一篇标题为《明朝16帝，为何北京只有“十三陵”？》的文章，该文章配图使用了涉案作品。在“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询涉案网站备案信息，显示该网站主办单位为海外网公司。前述内容记载于（2018）宁钟证经内字第8564号公证书中。海外网公司提交了两份网页截图，其一为网友在子陵论坛发布的《游客忠告20!》一文,显示发布日期为2012年11月22日；另一为新浪网中发布的《明朝十六帝，却只有“十三陵”，那三位跑哪去了？》一文，显示发布日期为2018年10月9日。海外网公司认为，前述两篇文章均使用了涉案作品，尤其是《游客忠告20！》一文的发布日期早于涉案作品登记日期，故优图佳视公司提交的权属证据存疑，不足以证明优图佳视公司为涉案作品的著作权人。庭审中，优图佳视公司确认涉案作品已在涉案网站中删除，并主动撤回第一项关于停止侵害及第二项关于赔礼道歉的诉讼请求。上述事实，有作品登记证书及其附表、作品样稿、电子图片、（2018）宁钟证经内字第8564号公证书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的作品登记证书及其附表、作品样稿、电子图片能够相互印证，形成初步的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告认为，数码照片拍摄日期可更改，且在原告作品登记证书前涉案作品已在网上传播，故原告权属证据存疑。对此，本院认为，首先，原告提交的电子图片信息显示该图片由佳能（Canon）相机拍摄，文件后缀名是.CR2，被告并未举证证明该图片载明的拍摄日期经过修改；其次，被告提交的《游客忠告20!》一文的发布日期虽然早于涉案作品登记日期，但作品登记实行自愿登记，故登记日期对于作品权属的判断并不产生实质性影响。据此，被告虽质疑原告权属，但其证据尚不足以否定原告证据的证明效力，故对于其前述抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。该法第四十八条第一项规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告许可，在其主办的涉案网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。由于原告当庭撤回了关于停止侵害、赔礼道歉的诉讼请求，故对于原告主张的前两项诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿损失，著作权法第四十九条第一款规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案因原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应根据上述第二款的规定，适用五十万元以下的法定赔偿。涉案作品系以明十三陵这一旅游景区为拍摄对象，从图片内容看，拍摄难度较小，且原告未对该图片的知名度及市场价值予以举证，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为800元。关于原告主张的律师费，由于原告并未提交委托代理合同及律师费发票，亦未委托律师出庭，故对于该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告海外网传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告海外网传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 楼三丹二〇二〇年三月二十日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧