wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初366号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人:汪宇，总经理，人:司雯，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代人:史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。被告:李学被告:李学福，男，1969年10月2日生，汉族，山东省枣庄市台儿庄区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行信用卡中心）与被告李学福信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心负表人汪宇的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加诉讼。被告李学福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用卡中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告李学福向原告立即偿还原告欠款本息共计45312.95元，其中本金28561.62元，截止至2019年7月30日止的利息1935.91元、费用14815.42元，费用包含违约金7982.08元、分期手续费6833.34元，嗣后利息以45312.95元为基数，自2019年7月31日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定的利率计算；2、判令被告承担本案诉讼费930元。事实和理由：被告李学福于2017年2月9日向原告处申请办理了信用卡，截止2019年7月30日止累计欠款本息共计45312.95元整未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李学福被告李学福未作答辩。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表一份、领用合约一份、持卡人信用卡交易明细等证据，被告李学福经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，被告李学福向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：乙方（被告）的领卡申请在获得核准后即应纳首年年费和工本费。此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内，乙方应在该账单的到期还款日前支付。对于现金交易(指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等)，乙方应按交易金的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％计向甲方支付滞纳金。原告审核后依约向被告发放信用卡，被告截止至2019年7月30日合计欠款本息共计45312.95元，其中本金28561.62元，截止至2019年7月30日止的利息1935.91元、费用14815.42元（费用包含违约金7982.08元、分期手续费6833.34元）。本院认为，被告李学福向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的相应证据清楚记载被告李学福每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及违约金、利息数额，故原告要求被告李学福偿还截至2019年7月30的信用卡欠款本金28561.62元，利息1935.91元、费用14815.42元。嗣后利息及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学福于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金28561.62元。二、被告李学福于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的的信用卡欠款利息1935.91元、费用14815.42元；嗣后利息及费用，以45312.95元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照《信用卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告李学福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郁文莉二〇二〇年三月十九日书记员  宋慧敏
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执4238号之二申请执行人邹燕，女，1987年2月11日出生，住杭州市江干区。被执行人余昌松，男，1988年11月5日出生，住四川省大竹县。本院在执行邹燕与余昌松合伙协议纠纷一案中。申请执行人邹燕于2019年08月27日依法向本院申请执行，要求被执行人余昌松给付执行款人民币105000元，执行费人民币1475元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年08月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年08月27日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人余昌松名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；查封被执行人余昌松名下沪Ｃ×××××车辆，未实际控制；被执行人名下无不动产、证券等登记信息。3、于2019年8月27日对被执行人余昌松采取限制高消费措施，于2020年3月4日决定将被执行人余昌松纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人余昌松暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为105000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年三月五日执行助理韩伟书记员戚陈锴
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终59号 上诉人（原审原告）杜玉苓，女，1966年9月13日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 被上诉人（原审被告）滦南县自然资源和规划局，住所地：滦南县倴城镇崇法大街5号。 法定代表人刘占存，局长。 上诉人杜玉苓因撤销宅基用地许可证一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审裁定认为，杜玉苓曾用名为杜玉玲，其二哥名为杜玉岭，二人均系滦南县倴城镇双柳树村村民。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，此条文即明确法律不会保护怠于行使诉讼权利的行为。本案中，杜玉苓提交的宅基用地许可证存根显示，1997年7月10日，滦南县人民政府将涉案宅基地块批给了杜玉岭。杜玉苓也在1997年已经知道其二哥杜玉岭在涉案宅基用地上建房的事实，至2012年原告杜玉苓自相关部门查档亦获悉上述宅基用地许可证存在的事实，杜玉苓仅因双方是一家人关系好并未向法院行使诉讼权利，现杜玉苓于2019年起诉至法院已经超过了法定的起诉期限，因此，杜玉苓的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杜玉苓的起诉。 杜玉苓上诉称，一、一审裁定认定事实错误，涉案宅基地并未批给杜玉岭，而是批给了上诉人杜玉玲（上诉人曾用名）。二、一审程序违法，并未开庭审理，亦未进行深入调查，为了结案草草出具裁定书。三、一审裁定适用法律错误，上诉人2012年发现被上诉人登记错误，一直向被上诉人主张权利，被上诉人及滦南县倴城镇人民政府出具的信访答复意见书能证实上诉人一直主张自己的权利，并未超过起诉期限。上诉请求：撤销原审裁定，依法发回重审或改判。 被上诉人滦南县自然资源和规划局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人杜玉苓起诉要求被上诉人滦南县自然资源和规划局撤销为杜玉岭颁发的宅基用地许可证。经查，滦南县人民政府于1997年7月10日作出用地许可，2002年为杜玉岭颁发被诉宅基用地许可证，上诉人杜玉苓自述其于2012年获悉案涉宅基地登记在杜玉岭名下。根据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释［2000］8号）第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人于2019年10月提起诉讼已经超过了上述法律规定的起诉期限，对其起诉应予驳回。上诉人主张其自2012年知晓上述宅基用地许可证存在的事实后一直通过信访途径维护自身合法权益，但信访不是法定的救济途径，通过信访反映诉求未果后提起行政诉讼，仍应受行政诉讼起诉期限的限制，因信访耽误的时间不是法定可以延长起诉期限的正当理由。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇二〇年三月十二日 法官助理刘威彤 书记员于欣
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执109号申请执行人韩志文,男性,1958年10月30日出生，住龙江县。被执行人张立军,男性,1973年12月2日出生，住龙江县。韩志文申请执行张立军民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初2193号民事调解决书，已经发生法律效力。权利人韩志文于2020年3月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2020年3月17日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，申请执行人韩志文与被执行人张立军达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执109号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢辉二〇二〇年三月十八日书记员  赵矗
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执456号 执行法院：彭州市人民法院，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林。 被执行人：彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社，住所地：四川省彭州市隆丰镇公林村1组。 法定代表人：李国凤。 本院在执行被执行人彭州市林木种植农民专业合作社其他案由一案中（执行标的50元，已执行0元），因本案的被执行人与（2020）川0182执470号案为同一人，且执行标的均为缴纳案件受理费，故本院将本案合并到（2020）川0182执470号中执行并终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、将本案合并到（2020）川0182执470号中执行。 二、终结对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初988号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路145号。统一社会信用代码：91320300724171067P（1/1）。法定代表人：赵远，职务经理。委托诉讼代理人：任卓伦，该公司员工。委托诉讼代理人：高明华，该公司员工。被告：彭毛毛，女，1981年7月9日出生，汉族，住安徽省萧县。原告江苏巨易物业管理有限公司与被告彭毛毛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本案在审理过程中，原告江苏巨易物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏巨易物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏巨易物业管理有限公司负担。审判员 袁 瑾二〇二〇年三月二十六日书记员 王肖凤
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初77号 原告：杭州中晨物资供应链有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场五区21幢7楼21708号）。 法定代表人：陈晓斌，总经理。 委托诉讼代理人：郑若阳、王松松,浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：贵州嘉汇城置业有限公司，住所地黔东南州锦屏县三江镇赤溪坪社区（杉恋水岸12栋-S一楼1号）。 法定代表人：徐凯中。 被告：桑丁伟，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：李欢，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：黄雪庚，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院在审理原告杭州中晨物资供应链有限公司诉被告贵州嘉汇城置业有限公司、桑丁伟、李欢、黄雪庚买卖合同纠纷一案中，原告杭州中晨物资供应链有限公司于2020年3月11日以原被告达成庭外和解为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州中晨物资供应链有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州中晨物资供应链有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告杭州中晨物资供应链有限公司负担。 审 判 长 沈 晟 人民陪审员 应 晓 人民陪审员 胡亦安 二〇二〇年三月十一日 代书 记员 钱舒颖
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执414号之一 申请执行人杨会荣，女，1972年10月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人黄甫坤，男性，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323执414号之一裁定书，于2020年03月18日向被执行人黄甫坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄甫坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄甫坤在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币102.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇二〇年三月十八日 书记员  张龙
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1128号原告：艾汝美，女，1998年6月20日出生，汉族，山东点服软件有限公司职工，住济南市历下区，被告：山东趣构网络科技有限公司，住所地山东省济南市市中区经四路万达广场C座1403室。法定代表人：李梵，总经理。原告艾汝美与被告山东趣构网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾汝美，被告山东趣构网络科技有限公司法定代表人李梵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾汝美向本院提出诉讼请求：1、要求被告山东趣构网络科技有限公司支付原告2019年7月20日至2019年10月20日无理由扣除工资的10%共2000元；2、要求被告山东趣构网络科技有限公司支付原告2019年11月1日至2019年12月20日拖欠的工资10000元；3、自2019年10月20日以后三月满未给转正并未缴纳五险。事实和理由：原告艾汝美于2019年7月20日入职被告山东趣构网络科技有限公司至2019年12月20日期间已工作5个月，但3个月试用期满后未给转正以及缴纳五险，并且7月20日至10月20日期间每月无理由扣除原告工资的10%，11月工资以及12月20天的工资未发。原告为此起诉至法院。被告山东趣构网络科技有限公司辩称，山东趣构网络科技有限公司现法定代表人李梵从该公司前法定代表人处接手公司时，约定公司之前的债务由前法定代表人负责，故被告没有义务向原告支付工资。现法定代表人李梵接手公司后在公司群里发消息通知员工上班，工资正常发放，但包括原告在内的员工集体旷工，没有来上班。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东趣构网络科技有限公司企业名称原为济南趣构网络科技有限公司，于2018年10月26日变更为山东趣构网络科技有限公司。济南趣构网络科技有限公司通过其名下银行账户16×××64向原告艾汝美名下银行账户62×××90分别于2019年8月20日汇款1800元，于2019年9月20日汇款5400元，于2019年10月20日汇款5296元，于2019年11月20日汇款5400元。原告艾汝美于2019年12月23日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求裁决：1、自2019年7月20日至2019年10月20日每月扣除工资的10%未给共2000元；2、2019年11月工资未给，12月份20天工资未给，共计10000元；3、自2019年10月20日以后三月满未转正并未缴纳五险。该委经审查,于2019年12月27日作出济市中劳人仲不〔2020〕第86号仲裁决定书,对艾汝美的仲裁申请不予受理。艾汝美对该仲裁决定不服,在法定期限内向本院提起诉讼。原告艾汝美主张，原告于2019年7月20日入职被告山东趣构网络科技有限公司，从事JAVA工作，约定月工资为6000元，工资发放为：当月20日发放上月工资，于2019年8月20日发放2019年7月20日至2019年7月30日期间的工资1800元，于2019年9月20日发放2019年8月份工资5400元，于2019年10月20日发放2019年9月份工资5296元，2019年11月20日发放2019年10月份工资5400元，原告正常工作至2019年12月20日离职。2019年11月1日至2019年12月20日的工资均未发放。原告为证明其陈述的上述内容，提交了员工信息统计表、考勤表、微信群聊天记录截图、工作证、录用通知书、照片等证据在卷为证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按时发放工资。本案中，根据原告提交的相关证据能够认定原告艾汝美于2019年7月20日至2019年12月20日与被告山东趣构网络科技有限公司建立了劳动关系；被告山东趣构网络科技有限公司已向原告艾汝美发放了2019年10月31日前的工资，月平均工资为5365元/月［（5400元+5296元+5400元）÷3个月=5365元/月］；被告山东趣构网络科技有限公司尚欠原告艾汝美2019年11月1日至2019年12月20日期间的工资9064.99元（5365元＋5365元/月÷21.75天/月×15天=9064.99元）;对原告主张的要求被告支付上述期间的工资9064.99元的部分诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张要求被告山东趣构网络科技有限公司支付原告2019年7月20日至2019年10月20日扣除工资的10%共2000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的三月试用期满未给转正、未缴纳五险的问题，不属于民事诉讼的受案范围，对此本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东趣构网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告艾汝美支付2019年11月1日至2019年12月20日期间的工资9064.99元。二、驳回原告艾汝美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由被告山东趣构网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二〇年三月二十五日书记员  于 婷
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0684行审64号申请执行人高碑店市自然资源和规划局，住所地高碑店市世纪西路36号。统一社会信用代码：11130684MB16231978。法定代表人高立新，该局局长。委托代理人王世友，该局科员。联系。委托代理人段瑞雪，该局科员。被申请人赵新宝，男，汉族，住址高碑店市。联系。申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2020年2月27日向本院申请强制执行高自然资规罚字[2019]090008号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年5月13日作出的高自然资规罚字[2019]090008号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地（林地1712.50平方米、设施农用地248.55平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款人民币共计陆万贰仟柒佰元整（村庄19元/平方米，林地19元/平方米、设施农用地19元/平方米）。本院认为，申请人作出的高自然资规罚字[2019]090008号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下：一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高自然资规罚字[2019]090008号行政处罚决定。二、处罚决定中处罚内容第一、二项（即1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地（林地1712.50平方米、设施农用地248.55平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。三、处罚决定中处罚内容第三项（即处罚款人民币共计陆万贰仟柒佰元整）由申请人另行向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  尹俊华人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇二〇年三月二日书 记 员  李 杰
陕西省富县人民法院   民事判决书                         （2020）陕0628民初194号     原告：石东玲，男，1967年12月14日生，汉族，陕西省黄陵县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：杨芳玲，陕西富华律师事务所法律工作者。   被告：卢兴旺，男，1963年1月27日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：中国人民财产保险股份有限公司富县支公司（以下简称“富县支公司”）。   地址：富县XX镇XX街XX号。   法定代表人：任育广，该公司经理。   委托诉讼代理人：霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。   原告石东玲与被告卢兴旺、中国人民财产保险股份有限公司富县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石东玲及其委托诉讼代理人杨芳玲，被告卢兴旺、被告富县支公司委托诉讼代理人霍小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石东玲向本院提出诉讼请求：1、依法裁判二被告赔偿原告医疗费23037.73元、住院伙食补助费480元、营养费480元、护理费1600元、误工费6000元、交通费2240元，以上合计33837.73元；2、由被告承担案件诉讼费用。   事实与理由：2018年12月9日晚，原告在富县南道德乡新庄科村木炭厂内空地处站着，被告卢兴旺所驾驶的车牌号为陕JXXXXX号起亚小轿车在倒车时，与车后站立的原告相撞，致原告受伤，造成一般交通事故。经延安市交警支队富县XXXX大队做出道路交通事故认定书，认定原告在本起事故中无责任，被告负全部责任。原告受伤后被送往铜川矿务局中心医院住院治疗16天，被诊断为：左膝内侧副韧带断裂，支付医疗费23037.73元及其他费用。   被告卢兴旺辩称，没有意见。   被告富县支公司辩称，2018年4月8日，被告卢兴旺所驾驶车辆在被告富县支公司投保有交强险，保险期限自2018年4月22日至2019年4月21日止，事故发生在保险期内。被告在驾驶证、行驶证、保险单有效的情况下，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，对本案诉讼费，被告保险公司不予承担。   经审理本院认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告石东玲向本院提交如下证据：第一组证据交通事故认定书一份，证明该起事故中原告石东玲无责任，被告卢兴旺负事故的全部责任，为民事赔偿提供事实依据；第二组证据铜川矿务局中心医院诊断证明书、医疗费票据、住院病历档案，证明原告石东玲受伤后住院治疗16天，花费医疗费23037.73元、住院伙食补助费480元、营养费480元、护理费1600元、误工费6000元、交通费1040元；第三组证据交通费票据，证明原告因该起事故支出交通费1040元，应由被告给予支付。   被告富县支公司质证对原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告经住院治疗16天，因其未做鉴定，误工费应按照住院时间计算；对第三组证据的真实在、合法性、关联性有异议，该组证据属证人证言，根据法律规定证人应当出庭作证，未出庭作证也未提供证人的身份信息，不予认可；交通费可根据住院天数，按照每天10元认定。被告卢兴旺质证无异议。经本院审查，该证据具有真实性特征，来源合法，内容真实有效，能够证明原告所主张的案件事实，予以采信。   被告卢兴旺向法庭提供证据驾驶证、行驶证复印件一份，证明原告具有驾驶资格，车辆实际经营管理人为卢兴旺。原告石东玲、被告富县支公司质证均无异议，本院予以采信。   2018年12月9日晚，原告在富县寺仙镇新庄科村木炭厂内空地处站着，被告卢兴旺所驾驶的车牌号为陕JXXXXX号起亚小轿车在倒车时，与车后站立的原告相撞，致原告受伤，造成一般交通事故。事故发生后，经延安市交警支队富县XXXX大队做出道路交通事故认定书，认定被告负该起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往黄陵县人民医院门诊救治，因伤势较重，后转往铜川矿务局中心医院住院治疗16天。黄陵县人民医院支出医疗费用共计449元，经铜川矿务局医院诊断为：1、左膝内侧副韧带断裂；2、2型糖尿病，支出医疗费22588.73元、误工费1600元、护理费1600元、住院伙食补助费480元、营养费480元，对于交通费属必要的支出费用，酌情认定600元，以上合计27797.73元。被告卢兴旺所驾驶的车牌号为陕JXXXXX号车辆在被告富县支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。   本院认为，被告卢兴旺驾驶车牌号为陕JXXXXX号小型轿车，夜间观察路面不够，倒车时为确保安全，与原告石东玲相撞，致原告石东玲受伤，造成一般交通事故。被告卢兴旺负该起事故的全部责任，原告石东玲无责任。该交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，责任划分适当，予以采信；该事故车辆在被告富县支公司购买有交强险，事故发生在保险期间，应由被告富县支公司在交强险限额内先予赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及误工费，共计13800元，剩余部分13997.73元由被告卢兴旺予以赔偿。综上所述，原告石东玲请求被告卢兴旺、富县支公司赔偿其合理部分的诉讼主张，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   原告石东玲医疗费23037.73元、误工费1600元、护理费1600元、住院伙食补助费480元、营养费480元、交通费600元，共计27797.73元；由被告富县支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及误工费，共计13800元，剩余费用13997.73元，由被告卢兴旺予以赔偿；以上给付内容于本判决生效之日起10日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。       案件受理 600元，减半收取 300元，由被告卢兴旺负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员 乔喜林     二0二0年三月十七日     书记员 轩文强   2020062819419671214610XXXXXXXXXXXXXXX19630127610XXXXXXXXXXXXXXX2020022512      1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初116号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：徐庆忠，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都爱迪眼科医院有限公司，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段43、45号。 法定代表人:张游。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都爱迪眼科医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年3月3日向本院申请撤回对被告成都爱迪眼科医院有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十日 书 记 员  何美玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初496号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都缤纷蓝海娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街道灵龙路1号1栋附401、501号。 法定代表人：李振红。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都缤纷蓝海娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初490-498号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初887号原告：李宏基，男，1962年4月5日生，住贵阳市花溪区。被告：贵州欧缇蔓母婴服务有限公司，地址：贵阳市云岩区黄山冲38号（曦阳山庄内）。原告李宏基诉被告贵州欧缇蔓母婴服务有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，原告于2020年3月9日向本院提起撤回诉讼的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是对自己的权利所作出的合法处分，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告李宏基撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元由原告李宏基负担。审判员  杨嘉慧二〇二〇年三月九日书记员  吴喜圆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初459号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都杰迪骑士娱乐管理有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道长城路187号。 法定代表人：李琴。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都杰迪骑士娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初452-460号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初166号原告：重庆太平洋国际物流有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区辉河路100号1幢267室。负责人：秦文，该公司总经理。委托代理人：高红刚，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托代理人：崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告：中外运久凌储运有限公司上海分公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇陈翔路88号3幢3层。负责人：李犇，该公司总经理。委托代理人：胡斐，该公司工作人员。被告：中外运久凌储运有限公司。住所地：北京市海淀区西直门北大街甲43号金运大厦。在本院审理原告重庆太平洋国际物流有限公司上海分公司与被告中外运久凌储运有限公司上海分公司、被告中外运久凌储运有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年3月17日申请撤回对被告中外运久凌储运有限公司的起诉。本院经审查认为，原告基于诉讼利益考量，申请撤回对部分被告的起诉，其理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，对原告的撤诉申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆太平洋国际物流有限公司上海分公司撤回对被告中外运久凌储运有限公司的起诉。审判员  王金凤二〇二〇年三月二十日书记员  孙亚楠附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1554号 原告：张晖，女，1982年1月23日出生，汉族，住济南市。 被告：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100591399964F。 法定代表人：邵莹莹，总经理。 原告张晖与被告山东华夏帝苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告张晖于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张晖自愿撤回起诉，不违反法律规定。对张晖的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张晖撤诉。 案件受理费11398元，减半收取计5699元，由张晖负担。 审判员  刘克峰 二〇二〇年三月十三日 书记员  和树蓉
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初819号原告：中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区昆仑大街富春江路。法定代表人：隋鸣，系银行行长。委托诉讼代理人：姜秀丽，辽宁睿智律师事务所律师。被告:高晓龙，男，1986年9月2日出生，汉族，现住址不详。原告中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告高晓龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人姜秀丽到庭参加诉讼，被告高晓龙经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行诉称，2015年11月25日，原告与被告高晓龙签订合同编号2015年房字1632号《个人二手住房贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。合同约定贷款金额人民币12万元；贷款期限10年；贷款月利率执行4.0833‰（贷款期间利率随国家利率调整政策而变动），采用按月等额本息还款，每月11日为还款日；合同约定逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。为了保证原告在贷款合同项下债权的实现，被告用位于鲅鱼圈区房屋向原告提供抵押，并办理了抵押登记。2015年12月3日，原告采用受托支付方式向被告足额发放贷款本金人民币12万元。但被告从2018年9月11日起，就未能按贷款合同约定履行还款义务，截止2019年7月16日，已逾11期，被告尚欠贷款本金人民币92,247.35元。依据贷款合同约定，被告未按期偿还贷款本息，原告有权宣布贷款合同项下贷款本息全部提前到期，原告有权要求被告立即清偿全部借款本金、利息及罚息，以及原告为实现债权而支付的全部费用（包含诉讼费、律师费等）。为维护原告的合法权益，故诉至法院1、请求判令解除原告与被告高晓龙签订的《个人二手住房贷款合同》；2、判令被告偿还贷款剩余本金人民币92,247.35元，并给付2018年9月11日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息的利率标准按照原告提供的中国银行系统显示的“个人贷款未收应还本息清单”为准）；3、判令原告对被告提供的位于鲅鱼圈区房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费、公告费、执行费、拍卖费等原告为实现债权而支出的所有费用由被告全部承担。被告高晓龙未到庭，未作答辩。经审理查明，2015年11月25日，原告与被告高晓龙签订合同编号2015年房字1632号《个人二手住房贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。合同约定贷款金额人民币12万元；贷款期限10年；贷款月利率执行4.0833‰（贷款期间利率随国家利率调整政策而变动），采用按月等额本息还款，每月11日为还款日；合同约定逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告用位于鲅鱼圈区房屋向原告提供抵押，并办理了抵押登记。另查，2015年12月3日，原告采用受托支付方式向被告足额发放贷款本金人民币12万元。被告从2018年9月11日起，就未能按贷款合同约定履行还款义务，截止2020年3月12日，被告尚欠贷款本金人民币92247.35元。本院所确认的上述事实，有《个人二手住房贷款合同》、借款借据、拖欠明细表、抵押声明、不动产登记证明及当事人陈述等载卷为凭，且经本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订了《个人二手住房贷款合同》，被告签订了《抵押声明》，均系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告支付了贷款，被告应当按照借款合同的约定，及时偿还借款并支付利息，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，已构成违约，除应偿还原告借款本金、支付借期内利息外，还应按合同的约定承担违约责任，按罚息利率向原告支付罚息，故原告要求被告偿还贷款本金及直至债务清偿完毕之日的全部利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；被告以其房屋作为抵押，并办理抵押登记，原告作为抵押权人，对抵押物享有优先受偿权。原告对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告的诉讼主张，放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告高晓龙于2015年11月25日签订的《个人二手住房贷款合同》（编号：2015年房字1632号）；二、被告高晓龙于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金92247.35元，并给付自2018年9月11日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息的利率标准按照原告提供的中国银行系统显示的“个人贷款未收应还本息清单”为准）；三、如被告高晓龙逾期未能履行上述给付义务，原告对被告位于营口市鲅鱼圈区房屋享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由被告高晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  韩 娜人民陪审员  祁滨皎人民陪审员  吕良贵二〇二〇年三月二十四日书 记 员  刘美慧附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。欠款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务人履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1035号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江义泉，男，1943年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人江义泉因诉重庆市人民政府信息公开及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终353号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江义泉向本院申请再审称，重庆市渝北区礼嘉镇的基本农田，已经被全部征收转为建设用地，重庆市人民政府公开虚假信息，所作出的渝公开办函〔2018〕453号《政府信息公开告知书》（以下简称453号告知书）与事实不符。重庆市人民政府所作渝府复〔2018〕787号《行政复议决定书》违反法律规定。一、二审法院违背事实和法律作出行政裁定，违反法律规定。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系江义泉的起诉是否符合法定起诉条件。2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。因此，政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，江义泉向重庆市人民政府申请公开“1997年-2010年重庆市渝北区礼嘉镇的基本农田面积18258.4亩，已经被全部征收转为建设用地的征地批复内容”，从申请事项来看，其所申请公开的内容需要行政机关进行汇总、加工。根据前述规定，江义泉对重庆市人民政府作出的453号告知书不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。再根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故一审法院裁定一并驳回江义泉对重庆市人民政府作出的信息公开答复和复议决定的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，江义泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江义泉的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月十日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6782号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈文成，男，1978年6月4日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈文成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告陈文成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计253,253.21元(截至2020年1月3日的欠款本金199,999.50元、利息23,608.11元、滞纳金及违约金19,404.32元、其他费用10,241.28元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈文成在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金199,999.50元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈文成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金199,999.50元；二、被告陈文成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金199,999.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,299.99元，减半收取计2,150元，由被告陈文成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年三月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执175号申请执行人：耿三妮，女，1982年7月30日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人耿三妮与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第331号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付耿三妮2018年7月至9月期间的工资及经济补偿金合计人民币17273.28元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地及该土地上的未办证房产和附属物，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5.执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。7.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币3212.83元。8.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结耿三妮依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第331号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月二十三日书记员  张益彬
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03民辖终11号上诉人（原审原告）:代健，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。上诉人（原审原告）:赵惠，女，1971年2月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王志荣，男，1959年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原审第三人：熊汝银，男，1957年3月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。上诉人代健、赵惠因与被上诉人王健、原审第三人熊汝银股权转让纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2828号民事裁定，向本院提起上诉。代健、赵惠上诉称，双方签订《股权转让合同之补充协议》时,由于自贡天成工程机械有限公司正在装修，故双方到王志荣租的位于自贡市自流井区的另一处办公场所签订该协议，故自流井区人民法院对本案有管辖权。王志荣辩称共收到两份上诉状，其中一份为上诉人代理人王欣签字，并不清楚王欣是否有代为上诉权，假如没有，上诉人的上诉已过上诉期，在上诉期后当事人进行的追认,不应视为当事人于法定上诉期内提起了上诉。本院经审查认为，根据《股权转让合同》第十五条约定，双方发生争议向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同载明签署地在四川省自贡市，本院经与代健核实，《股权转让合同》签订地为自贡天成工程机械有限公司内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，自贡天成工程机械有限公司住所地为自贡市贡井区，起诉时能够确定管辖法院，本案应由贡井区人民法院管辖。代健、赵惠的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈位初审 判 员 谢邑钦审 判 员 黄观海二〇二〇年三月二十日法官助理 唐一银书 记 员 蒲利梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19609号之一原告：上海塑尔热流道电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：阮金喜，执行董事。委托诉讼代理人：桑成露，上海先诚律师事务所律师。被告：浙江美婷科技有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：钟名区。原告上海塑尔热流道电气有限公司诉被告浙江美婷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告上海塑尔热流道电气有限公司于2020年2月28日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海塑尔热流道电气有限公司撤诉。案件受理费906元，减半收取453元，由原告上海塑尔热流道电气有限公司负担(已付)。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  江 燕二〇二〇年三月三日法官 助理  沈 韵书 记 员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执89号申请执行人：蔡佩，男，1994年10月8日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人蔡佩与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第188号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付蔡佩2018年10月至11月期间的工资合计人民币4073.87元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地及该土地上的未办证房产和附属物，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5.执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。7.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币757.74元。8.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结蔡佩依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第188号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月三十日书记员  张益彬
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执10号之三 申请执行人：万勇，男，汉族，生于1965年8月10日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何德成，四川旺川律师事务所律师。 被执行人：吴俊峰，男，汉族，生于1974年3月5日，住四川省营山县。 本院在执行万勇与吴俊峰建设工程合同纠纷一案中，因被执行人吴俊峰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人吴俊峰的银行存款12431元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执389号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林月平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林月平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1124号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户748.24元（其中698.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1029号原告：张立新，男，1968年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张东齐，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：朱伟娜，女，1984年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告张立新与被告朱伟娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，张立新于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，张立新申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张立新撤回起诉。案件受理费1150元，由张立新负担。审判员  刘美静二〇二〇年三月十五日法官助理夏路书记员王萌萌
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初636号 原告：白锡开，男，1937年11月12日出生，汉族，住平阳县。 被告：叶金君，男，1966年6月24日出生，汉族，住平阳县。 被告：毛阿娜，女，1969年5月6日出生，汉族，住平阳县。 原告白锡开与被告叶金君、毛阿娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告白锡开于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白锡开的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白锡开撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告白锡开负担。 （此页无正文） 审判员  **中 二〇二〇年三月九日 书记员  黄振锋
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执233号申请执行人：李智明，男，1997年10月22日生，汉族，住山东省莱芜市莱芜区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人李智明与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第271号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付李智明2018年7月至8月期间的工资人民币7139.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币1327.95元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结李智明依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第271号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十日书记员  张益彬
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初10505号 原告：胡勇，男，1989年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：王文周，男，1985年4月1日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告胡勇诉被告王文周民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告胡勇到庭参加诉讼，被告王文周经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金人民币84000元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月8日，被告王文周因资金困难向原告借款84,000元，承诺于2019年9月15日归还。期限届满，被告并未依约还款，故原告诉至法院，请求如上。 被告王文周未到庭，亦未提交书面答辩状或其他证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼双方身份信息、借条、收条、公告费收据等证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年9月8日，被告提出向原告借款用于生意周转，原告遂向被告交付了84000元现金。同日，被告向原告出具《借条》《收条》各一份，内容分别为：“今本人王文周（3504241985××××××××）向胡勇（3601221989××××××××）借款84000元（捌万肆仟元整）用于生意资金周转，于2019年9月15日归还。借款人：王文周”“今收到胡勇（3601221989××××××××）现金84000元（捌万肆仟元整）。收款人：王文周”。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告王文周向原告胡勇借款现金人民币84,000元的事实，有原告提供的借条、收条等证据为凭，且被告未到庭抗辩借款事实及还款情况，故本院采信原告的主张，认定双方借贷关系真实有效。现原告诉请被告归还借款本金人民币84,000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告王文周于本判决生效之日起十日内归还原告胡勇借款本金人民币84,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费1,900元（原告已预交），公告费300元，合计2,200元，由被告王文周负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  徐文波 人民陪审员  徐白茹 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  **洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异12号异议人：张龙念（利害关系人），女，汉族，1981年8月10日生，住重庆市铜梁区。申请执行人:富邦华一银行有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。法定代表人：吴晓萍，该分行行长。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：戴勇，执行董事兼总经理。被执行人：戴勇，男，汉族，1963年12月30日生，住重庆市渝中区。被执行人：张永莉，女，汉族，1970年3月2日生，住重庆市渝中区。在本院执行富邦华一银行有限公司苏州分行（以下简称富邦华一银行）重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案中，异议人张龙念对本院作出拍卖、变卖被执行人戴勇、张永莉名下位于重庆九龙坡区杨家坪西郊路1号地上1、2、3、4、5层及地下１层房地产（以下简称案涉房地产），并公告要求上述不动产占有人迁出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年3月16日，富邦华一银行与被告中飞公司、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏民初24号民事判决，一、中飞公司于本判决生效之日起十日内偿还富邦华一银行借款本金2.55亿元，并支付相应罚息，以及赔偿富邦华一银行律师费损失60万元；二、若中飞公司未能按期履行上述债务，富邦华一银行有权以案涉房地产房屋及土地使用权优先受偿；三、被告戴勇、张永莉对中飞公司的上述债务承担连带责任；四、被告戴勇、张永莉承担担保责任后，有权向中飞公司追偿。在诉讼过程中，本院于2016年6月11日作出（2016）苏民初24号民事裁定保全查封案涉房地产，并于次日向重庆市九龙坡区不动产登记中心送达协助执行通知书。生效判决同时查明，2013年7月15日，富邦华一银行作为抵押权人与戴勇、张永莉作为抵押人，签订编号为201307151050502的《重庆市房地产抵押合同》，并办理了案涉房地产的抵押登记，内容为“抵押权人为富邦华一银行，抵押金额为255000000元，抵押期限为2013年7月11日至2016年7月31日。”上述判决生效后，中飞公司、戴勇、张永莉未履行判决义务。富邦华一银行向本院申请执行，本院立（2018）苏执25号案件执行。2019年7月3日，本院作出（2018）苏执25号之一执行裁定，对被执行人戴勇、张永莉名下案涉房地产予以拍卖、变卖，以拍卖或变卖价款清偿债务。同日，作出（2018）苏执25号公告，告知上述不动产占有人，自本公告之日起一个月内自行迁出，并将迁出情况向本院书面报告，逾期迁出本院将强制执行。上述不动产占有人，如对本院的查封行为、限期迁出执行措施不服，可在本公告之日起十五日内依法向本院提出书面异议并附相关证据材料。张龙念向本院提出异议称，其在2014年8月11日与中飞公司签订《租赁合同》，租赁案涉房地产1楼2C商铺，租期为2014年8月10日至2021年8月9日。目前，租赁期限尚未届满，且剩余租金没有支付完毕。请求人民准许不予迁出腾空该商铺。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款还规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，张龙念在案涉房地产抵押权设立之后，与被执行人签订租赁合同，其租赁权不能对抗抵押权的实现，也不能对抗受让人。本院为实现案涉房地产拍卖、变卖价值的最大化，要求张龙念在拍卖、变卖前迁出所租商铺，有事实与法律依据，并无不当。异议人要求不予迁出其租商铺的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，张龙念的异议请求没有事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回张龙念的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇二〇年三月三日书记员 王莹莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执460号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘润煌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘润煌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初52号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭绮娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更702号罪犯刘金鑫，男，1997年7月10日出生，汉族，初中文化，河北省迁西县人，住河北省迁西县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年5月17日作出(2017)浙0784刑初41号刑事判决，以被告人刘金鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2017年6月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘金鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘金鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘金鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘金鑫减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月5日起至2022年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 菁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执692号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张莉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张莉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初141号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户682.36元（其中632.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭绮娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1243号罪犯伍秋生，男，1975年7月11日出生，汉族，初中文化，湖南省绥宁县人，住湖南省绥宁县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年2月26日作出（2014）温龙刑初字第1018号刑事判决，以被告人伍秋生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，被告人伍秋生不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年5月19日作出(2015)浙温刑终字第541号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年3月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯伍秋生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯伍秋生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯伍秋生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯伍秋生减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月24日起至2028年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年三月三十一日法官助理王其星书记员刘菁
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初921号原告奚明强，男，1978年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局洋泾派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨哲钢。出庭应诉负责人杨俊，副所长。委托代理人黄文胜。委托代理人潘舒闻。原告奚明强不服被告上海市公安局浦东分局洋泾派出所(以下简称洋泾派出所)所作终止案件调查决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月14日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭审理了本案。原告奚明强，被告洋泾派出所副所长杨俊及委托代理人黄文胜、潘舒闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告洋泾派出所于2019年11月8日作出浦公(洋泾)行终止决字〔2019〕100018号终止案件调查决定。被告经查，原告奚明强报2019年4月26日在本市栖山路XXX弄XXX号XXX室门口烧锡箔一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项之规定，决定终止调查。原告奚明强诉称，原告于2019年4月8日曾举报反映其居住的本市栖山路XXX弄XXX号XXX楼XXX-XXX室疏散通道被占用的情况，后疏散通道中的铁门被拆除。原告因此事被他人围堵，原告的家人被骚扰。同年4月27日上午，原告发现家门口有烧锡箔的灰烬，经报警后，被告查证系居住在原告家隔壁1909室的朱某所为。原告认为被告已查明事实，朱某系对原告举报其占用疏散通道、其家铁门被拆除而报复原告，故意在原告家门口烧锡箔。朱某的行为涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第三项或者第四十二条第一款第二项的规定，应当以寻衅滋事或者公然侮辱他人追究其法律责任。被告虽然于2019年4月27日接警，但仅要求朱某将锡箔灰烬清理干净，未受理此案，亦未对朱某作出处罚决定。原告向上海市公安局浦东分局反映，被告才于同年9月11日受案，后却以无违法事实作出终止案件调查决定。原告认为该决定认定事实及适用法律均有误，请求法院判决撤销被告作出的上述终止案件调查决定。被告洋泾派出所辩称，被告于2019年4月27日接报警后至现场，只看见地面上有烧锡箔的灰烬，经查系居住在原告家隔壁1909室的朱某前一天所为。朱某称其父亲托梦，其就在走廊里烧锡箔，因离开时比较匆忙，未将灰烬打扫干净。当时民警要求朱某尽快将锡箔灰烬清理掉。被告认为这个案件并非治安管理处罚案件，被告所作被诉终止案件调查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告奚明强居住在本市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室，居住在原告隔壁1909室的案外人朱某于2019年4月26日晚在本层楼道里烧锡箔，后未将锡箔灰烬清理干净。原告于次日上午7时47分许，因其家门口有烧锡箔的灰烬，怀疑有人故意为之，故向被告洋泾派出所报警。被告接报警至现场，经查系居住在原告隔壁1909室的朱某前一天所为，民警即要求朱某将锡箔灰烬清理干净。原告后向上海市公安局浦东分局反映案件情况，被告于同年9月11日登记受案，于同日对原告制作询问笔录，于同年10月16日询问案外人朱某，进行案件调查。被告后于同年10月9日经批准延长办案期限30日。被告经查认为本案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项之规定，于2019年11月8日作出被诉终止案件调查决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉终止案件调查决定书、2019年4月27日上海公安局案(事)接报回执单，被告提供的2019年9月11日受案登记表、询问原告、朱某的笔录、反映锡箔灰烬的照片、呈请延长办案期限报告书、被诉终止案件调查决定书以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项的规定，经过调查，发现行政案件没有违法事实的，经公安派出所办案部门负责人批准，终止调查。本案中，居住在原告家隔壁1909室的案外人朱某在本层楼道里烧锡箔，后未将锡箔灰烬清理干净。原告见家门口有锡箔灰烬而报警，被告至现场经查系朱某所为，即要求朱某将锡箔灰烬清理干净，本案经查无违法事实。被告作出的被诉终止案件调查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告关于朱某系实施报复行为，应当受治安管理处罚的意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。原告要求判决撤销被诉终止案件调查决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告奚明强的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告奚明强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吕长缨审 判 员  白静雯人民陪审员  陈洪林二〇二〇年三月十一日法官 助理  洪 虹书 记 员  沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执191号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗姣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗姣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初39038号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户691.27元（其中641.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初26号 原告：刷日约布，男，1973年3月1日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：罗祥，男，1982年5月18日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告刷日约布诉被告罗祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序2020年3月26日公开进行了审理，原告刷日约布到参加诉讼，被告罗祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刷日约布的诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费20000.00元；2.判决被告支付原告的利息4620.00元（利息按贷月息0.7%）计算，2017年3月16日至2019年12月31日）；3.判决被告支付原告的误工费6000.00元;4.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月，被告安排王军青到原告家说，被告在德阳市亲戚工地有活干，被告叫原告找人来干活，原告就找了民工和王军青到了被告的工地务工，先劳务费按平方计算。后来按天计算劳务费。工程完工后原告多次找被告支付劳务费，被告均未支付。现依法向贵院提起诉讼,请求判如所请。 被告罗祥未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。 经审理查明,2016年7月,原告刷日约布到被告罗祥德阳市亲亲里项目工程务工，2016年10月工程结束。被告罗祥支付了原告刷日约布等人部分劳务费。2019年4月29日，原告与被告在峨边彝族自治县毛坪镇司法所达成人民调解协议，协议载明：“1.2019年6月30日前罗祥负责一次性支付刷日约布等9名彝族农民工工资共计2万元整；2.违约责任：若罗祥到时未支付刷日约布等9名彝族农民工工资2万元，则从2017年3月16日起按银行贷款利息计算违约金、并支付刷日约布等为追讨工资的误工费；3.此纠纷做一次性了结，望双方共同遵守”。双方约定的履行期限到期后，被告至今未按约定支付原告等9人的劳务费20000.00元。 另查明，被告罗祥欠原告等9人的劳务费20000.00元，除了原告刷日约布，还有刷日中家、刷日尼布、马海尔火、黑比石者、黑比干儿、刷日马曲、银安约、刷日尔布，本案其他人的劳务费均由原告主张后，再与原告另行结算。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的人民调解协议书、询问笔录等在案予以佐证。 本院认为,原告、被告达成人民调解协议不违反法律法规的规定，该协议系合法有效，应受法律保护。原告主张支付劳务费20000.00元的诉讼请求,原告提交的证据足以证明被告差欠原告劳务费的事实，所以原告的主张本院予以支持。被告未按照约定履行义务已构成违约,且原、被告在人民调解协议书中约定了违约责任,所以被告应当承担违约赔偿责任,原告主张从2017年3月16日至2019年12月31日利息4620.00元的请求，不违反法律法规的规定,本院予以支持。对原告主张权利产生的误工费用6000.00元的诉讼请求。原、被告在人民调解协议书约定被告承担主张权利产生的误工费,虽然原告没提交证据证明误工时间、误工费标准，但原告主张权利的确造成误工的客观事实，所以本院酌情认定为600.00元，对其他诉讼请求本院予以不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗祥在本判决生后十五日内一次支付原告刷日约布劳务费、违约金、误工费合计25220.00元。 二、驳回原告刷日约布的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283.00元（减半收取，原告已预交），由被告罗祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 邛莫木共 二〇二〇年三月二十六日 书记员 何 永 树
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初987号原告：尤金甫，男，1972年12月8日出生，汉族，住六安市裕安区。委托诉讼代理人：董永剑、王昊驹，安徽金六州律师事务所律师。被告：严洪斌，男，1966年11月2日出生，汉族，住句容市。被告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号2楼。负责人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶锋，系该公司员工。原告尤金甫与被告严洪斌、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤金甫委托诉讼代理人董永剑、被告严洪斌到庭参加诉讼，被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤金甫向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿原告医疗费240481.8元，后期费用待原告伤情稳定再行主张；2、要求被告保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年11月23日20时10分许，严洪斌驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型普通客车，沿宁小线（122省道）由西向东方向行驶，行驶至43公里加300米地段处时，与由南向北方向横过道路的行人尤金甫发生碰撞，致尤金甫受伤、车某。2019年12月13日，句容市公安局交通警察大队认定严洪斌、尤金甫各承担此道路交通事故的同等责任。被告严洪斌辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后我为原告垫付医疗费13679.85元（其中10000元给付的现金），要求在本案中一并处理。被告保险公司书面辩称，1、事故发生之后我方预付医疗费10000元；2、具体金额由法院核实，我司要求扣除10%非医保用药，超出交强险部分按照50%赔付；3、我公司不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日20时10分许，严洪斌驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型普通客车，沿宁小线（122省道）由西向东方向行驶，行驶至43公里加300米地段处时，与由南向北方向横过道路的行人尤金甫发生碰撞，致尤金甫受伤、车某。2019年12月13日，句容市公安局交通警察大队认定严洪斌、尤金甫各承担此道路交通事故的同等责任。原告尤金甫受伤后当日被送往句容市人民医院治疗，次日转入江苏省人民医院治疗，用去医疗费242151.65元，其中原告支付228481.8元，被告严洪斌垫付3669.85元，被告保险公司垫付10000元。事故发生后，被告严洪斌给付原告现金10000元。原告2019年12月25日出院诊断为：1、多发伤；2、左侧胫腓骨骨折；3、左侧锁骨骨折；4、双侧髋臼骨折；5、左侧髌骨骨折；6、齿状突骨折；7、盆骨骨折；8、膈疝；9、左侧额部硬膜外血肿；10、蛛网膜下腔出血；11、左侧额顶骨折；12、双肺挫伤；13、双侧胸腔积液；14、多发肋骨骨折；15、左侧胫后静脉及腓静脉血栓形成。2020年2月13日，原告向本院起诉。另查明,苏Ｌ×××××号小型普通客车登记所有人为严洪斌，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。严洪斌驾驶证登记准驾车型为C1E。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。严洪斌驾驶机动车与行人尤金甫发生碰撞，致尤金甫受伤，该事故经公安机关现场勘查、调查取证、检验鉴定、研究分析认为：严洪斌晚间驾驶机动车，行至上述事发地段处，对前方情况观察不周，遇情况措施不及，未能确保安全通行；行人尤金甫晚间于上述事发地段处横过道路时，未能在确认安全后通过；两者均是引发此道路交通事故的原因，故认定严洪斌、尤金甫各承担此事故的同等责任，本院予以确认。严洪斌驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者限额内赔偿70%。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。原告提交医疗费票据中包含2019年12月25日南京医药弘景大药房有限公司出具的发票一张，系原告购买利伐沙班片（拜瑞妥）产生，金额为828元，本院认为，该药物主要用于预防静脉血栓，适用于原告伤情，故对该票据的金额，本院予以支持。另原告提交医疗费票据中包含2019年12月25日南京优护康健出行服务有限公司出具的汽车租赁服务费票据一张，备注为江苏省人民医院到安徽省六安市舒城县独山镇，该费用实为交通费，不属于医疗费范畴，故对该票据记载金额，在本案中本院暂不予支持。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费242151.65元，由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险部分232451.65元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿70%，即162506.16元。被告严洪斌垫付的医疗费、给付的现金，应当在赔偿款中返还。被告保险公司垫付的医疗费，应当在赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤金甫医疗费172506.16元，扣除返还给被告严洪斌垫付的医疗费3669.85元、给付的现金10000元和被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的医疗费10000元，实际尚需赔偿原告医疗费148836.31元；二、被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告严洪斌13669.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，减半收取801元，由原告尤金甫负担320元，由被告严洪斌负担481元（此款原告已预交，被告严洪斌应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇二〇年三月二十四日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初5544号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路598号28幢103室。法定代表人：王欢，执行董事兼经理。委托代理人：郑玲丽，该公司员工。被告：桑燕，女，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：杨尉，男，1985年1月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告桑燕、杨尉追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。原告诉请：1.判令被告桑燕偿还原告代偿款101619.8元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.判令被告杨尉承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑玲丽到庭参加诉讼，被告桑燕、杨尉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2015年10月15日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告桑燕、杨尉签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定被告桑燕购买车辆未能一次性付款而需委托腾铭公司向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用，并由腾铭公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告桑燕未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告桑燕应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告杨尉作为共同还款人，承诺自愿为被告桑燕全面履行合同义务，承担连带还款责任，亦在合同上签字确认。上述合同签订后，原告向被告桑燕收取担保服务费9000元，履约保证金4500元。同日，被告桑燕（债务人/抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人，以下简称“工行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告桑燕因购买车辆向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为163500元，还款期数为36期。被告桑燕将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。腾铭公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告桑燕与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告未按约定按时归还借款。腾铭公司及原告为被告向工行艮山支行履行了垫付义务。腾铭公司于2017年6月23日为被告桑燕垫付21741.99元。另查明，腾铭公司与原告于2017年7月28日签订债权转让协议，原告取得腾铭公司对被告桑燕享有的债权，并于2019年1月15日在《中国商报》上刊登腾铭公司债权转让公告。2019年5月21日，工行艮山支行向原告出具一份代偿证明，证明原告于2017年10月25日、2018年2月24日、2018年6月25日、2018年11月24日为被告桑燕垫付21013.44元、21010.96元、21017.86元、16835.55元。以上事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、银行凭证、代偿证明、债权转让协议、债权转让公告等证据在案证实。本院认为，被告与腾铭公司签订的前述合同均属真实、有效，各方应按约履行。原告与腾铭公司的债权转让协议是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，并且通过报刊公告的方式通知债务人，因此，原告依法取得腾铭公司对被告桑燕享有的债权。因被告桑燕未按约向银行归还借款，原告代其向银行支付欠款后有权向被告追偿。被告桑燕未支付欠款，还应根据合同约定支付资金占用费。另原告要求被告杨尉承担连带还款责任，符合案涉合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑燕于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司返还代偿款88119.8元（已扣除担保服务费9000元及履约保证金4500元）及资金占用费（以上述未付代偿款为基数，按照年利率12%的标准自2019年6月6日起计算至实际付清之日止）；二、被告杨尉对被告桑燕的上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2003元，由被告桑燕负担，被告杨尉承担连带责任。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  谢祖德二〇二〇年三月六日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初823号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都合恩餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇马超东路266号和信城市中心4F。 法定代表人：彭钢。 被告：四川省向日葵餐饮娱乐投资管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段100号1幢1单元8层10号。 法定代表人：罗灿。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都合恩餐饮娱乐有限公司、四川省向日葵餐饮娱乐投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初822-830号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执427号 申请执行人：王**，男，1964年6月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王**，女，1975年1月23日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 本院在执行申请执行人王**与被执行人王**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王**未履行本院（2019）冀0402民初1757号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**银行存款30635元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年三月五日 书记员  范庆民
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3625号原告：姜振福，男，1957年2月13日出生，汉族，住浚县。被告：浚县鸿兴绿色农业科技开发有限公司。住所地：浚县城镇黎阳路中段。法定代表人：刘建成，职务：经理。被告：刘建成，男，1952年3月15日出生，汉族，住浚县。被告：马利平，女，1957年7月15日出生，汉族，住浚县。系被告刘建成之妻。原告姜振福与被告浚县鸿兴绿色农业科技开发有限公司（以下简称浚县鸿兴公司）、刘建成、马利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜振福到庭参加了诉讼，被告刘建成、浚县鸿兴公司、马利平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜振福向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款74000元及利息。事实和理由：被告刘建成、马利平系夫妻关系，共同经营一家农药化肥店。2011年2月16日，被告刘建成分别向原告借款15000元和35000元。2011年10月18日，其再次向原告借款借款24000元，三笔借款共计74000元，约定月息1分2厘，刘建成出具了借据，并加盖了浚县鸿兴公司的印章，用于二人经营的农药化肥店。后原告多次向被告催要借款未果。故诉至法院，请求依法支持诉请。被告浚县鸿兴公司、刘建成、马利平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩的权利。根据原告的诉讼请求，本案需查明的事实为：原告要求被告浚县鸿兴公司、刘建成、马利平偿还借款74000元及利息有无事实根据及法律依据。本院经审理认定事实如下：2011年2月16日，被告浚县鸿兴公司因经营农药、化肥及其他农副产品缺乏资金向原告姜振福借款15000元、35000元，后该公司又于2011年10月18日向原告借款24000元，双方就上述三笔借款均约定月息为1.2分，未约定还款期限。浚县鸿兴公司向原告出具了三张书面借据，并加盖该公司公章，其法定代表人刘建成在收款人一栏中签字。后经原告就借款本金及利息多次向被告催要未果，诉至法院。另查明，浚县鸿兴公司于2004年11月15日由被告刘建成一人投资设立，2012年12月5日被吊销营业执照。被告刘建成与被告马利平系夫妻关系。以上事实，有原告提交三份书面借据、私营企业基本注册信息查询单及当事人的当庭陈述在卷予以佐证，经庭审核实可以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。债权人有要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务的权利。原告提交的三份书面借据能够证明被告浚县鸿兴公司向原告借款共计74000元，并约定利息为月息1.2分的事实。因双方未约定借款期限，原告有权在合理期限内随时主张被告浚县鸿兴公司履行还本付息的义务。故原告要求被告浚县鸿兴公司偿还本金74000元，并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告浚县鸿兴公司由其法定代表人即本案被告刘建成独资设立，故该公司为一人有限责任公司。被告刘建成未提供充分证据证明被告浚县鸿兴公司的财产独立于其自己的财产，故其应当对公司债务承担连带责任。被告刘建成作为收款人在借据上签字，系其职务行为,合同的相对人为原告姜振福和被告浚县鸿兴公司，故涉案债务并非被告刘建成以个人名义所负债务,且原告未提供充分证据证明该款项用于刘、马二人的夫妻共同生活。故原告要求被告马利平承担共同偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告浚县鸿兴绿色农业科技开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告姜振幅借款本金50000元，并按照月息1.2分支付自2011年2月16日起至实际履行之日止的利息；被告浚县鸿兴绿色农业科技开发有限公司、于判决生效后十日内偿还原告姜振幅借款本金24000元，并按照月息1.2分支付自2011年10月18日起至实际履行之日止的利息；二、被告刘建成对上述第一、二项承担连带偿还责任；三、驳回原告姜振福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告浚县鸿兴绿色农业科技开发有限公司、刘建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李 丹二〇二〇年三月三十日书记员  李赛楠