四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初4937号 原告：渤海银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区金融城南路87号。 负责人：金韬，行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀达律师事务所律师。 被告：先锋支付有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区中山路136号（希望大厦31层03B、04A单元）。 法定代表人：刘刚，董事长兼总经理。 原告渤海银行股份有限公司成都分行（以下简称渤海银行成都分行）与被告先锋支付有限公司（以下简称先锋公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渤海银行成都分行的委托诉讼代理人陈哲、唐婷到庭参加诉讼，被告先锋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 渤海银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令先锋公司向渤海银行成都分行偿还实时清算资金20000000元和违约金735527.48元（违约金自逾期还款之日起按照逾期金额的每日万分之五的利率计算，暂计算至2019年8月31日，实际应计算至实时清算资金清偿之日止）；2.判令先锋公司承担渤海银行成都分行实现债权产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、差旅费、律师代理费等费用（渤海银行成都分行在庭审中明确律师费为50000元，但未在本院限定的期限内就该诉讼请求补交案件受理费，本院已告知渤海银行成都分行按撤回该诉讼请求处理）。事实和理由：2018年12月26日，渤海银行成都分行与先锋公司、中国银联股份有限公司四川分公司（以下简称四川银联）签订了《付款业务合作协议（三方·渤海机构版）》（以下简称《合作协议》），先锋公司委托渤海银行成都分行借助四川银联行业代付平台，向先锋公司的商户和客户提供付款业务。根据《合作协议》第二条的约定，四川银联根据先锋公司当日商户实时清算资金，在当日21:00前向渤海银行成都分行出具报表；渤海银行成都分行根据报表在当日24:00前向四川银联的专用账户完成划付。先锋公司需在次日10:30前，将对应的全部商户实时清算资金回补至四川银联专用账户，并由四川银联在11:00前将该部分资金回补至渤海银行成都分行的指定账户。2019年6月25日，渤海银行成都分行按照《合作协议》约定向四川银联专用账户划付了187498192.55元的实时清算资金，但先锋公司未根据《合作协议》的约定于2019年6月26日及时回补实时清算资金。经渤海银行成都分行多次催收，先锋公司至今仍欠渤海银行成都分行20000000元的实时清算资金和违约金735527.48元（暂计算至2019年8月31日，此后按《合作协议》约定计算至实时清算资金清偿之日止），严重违反了《合作协议》的约定。 先锋公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。 渤海银行成都分行提交证据如下： 第一组证据：渤海银行成都分行与先锋公司、四川银联签订的《合作协议》，拟证明双方的合同关系合法有效，各自应按约履行义务，以及合同对还款方式、违约金等进行了约定的事实。 第二组证据：资金交易流水、中国银联直联商户清算交易明细表（2019.6.25-2019.6.28）、还款承诺函、微信聊天记录截图、律师函及EMS回单，拟证明渤海银行成都分行已履行合同义务垫付实时清算资金，先锋公司尚有20000000元实时清算资金未及时偿还，以及渤海银行成都分行向先锋公司催收还款的事实。 先锋公司未发表质证意见。 本院查证认为，上述证据具有证据的真实性、合法性，与待证事实有关联，具备证明力，本院予以采信。 本院依据上述证据并结合渤海银行成都分行当庭陈述内容，认定如下事实： 2018年12月26日，渤海银行成都分行与先锋公司、四川银联签订《合作协议》一份，约定如下主要内容：一、先锋公司委托渤海银行成都分行，借助四川银联行业代付平台，向自身商户提供付款义务。先锋公司系渤海银行成都分行的合作单位，持有中国人民银行颁布的支付业务许可证，与四川银联行业代付平台直接连接。二、付款业务的模式包括：1.“先收后付”模式付款业务；2.“银行垫资”模式之“隔夜垫资”付款业务；3.“银行垫资”模式之“日间垫资”付款业务。先锋公司委托渤海银行成都分行借助四川银联行业代付平台，向先锋公司的客户提供付款业务。根据《合作协议》第二条的约定，四川银联根据先锋公司当日商户实时清算资金，在当日21:00前向渤海银行成都分行出具报表；渤海银行成都分行根据报表在当日24:00前向四川银联的专用账户完成划付。先锋公司需在次日10:30前，将对应的全部商户实时清算资金回补至四川银联专用账户，并由四川银联在11:00前将该部分资金回补至渤海银行成都分行的指定账户。 2019年6月25日，渤海银行成都分行向四川银联专用账户划付了187498192.55元的实时清算资金。先锋公司于2019年6月26日向四川银联专用账户回款107498192.55元；对于剩余的80000000元实时清算资金，先锋公司于2019年6月27日向四川银联专用账户回款。 2019年6月26日，渤海银行成都分行向四川银联专用账户划付了110527459.96元的实时清算资金。先锋公司于2019年6月27日向四川银联专用账户回款40000000元；对于剩余的70527459.96元实时清算资金，先锋公司于2019年6月28日向四川银联专用账户回款。 2019年6月27日，渤海银行成都分行向四川银联专用账户划付了49999998.1元的实时清算资金。先锋公司于2019年6月28日向四川银联专用账户回款9999998.1元；对于剩余的40000000元实时清算资金，先锋公司于2019年7月1日向四川银联专用账户回款20000000元，至今尚有20000000元未回款。 2019年6月27日，先锋公司向渤海银行成都分行出具《先锋公司银联贷记垫资还款承诺函》，载明：“我司于2019年6月26日-27日通过四川银联贷记系统开展隔夜垫资业务，截止2019年6月27日17:00涉及未还款金额总计120527458.06元，未还款资金将于6月28日下午16点之前还清，若未按上述时间内全部还清，将承担相应违约责任和法律后果。” 2019年7月9日，渤海银行成都分行委托律师向先锋公司发送《律师函》，先锋公司在《律师函》上加盖印章予以确认。2019年7月12日，渤海银行成都分行委托律师再次向先锋公司发送《律师函》。上述《律师函》载明的主要内容为：“贵方至今仍欠委托人人民币20000000元的实时清算资金和人民币140000元的违约金。” 审理中，本院向四川银联核实本案有关事实，四川银联表示对案涉款项不享有权利，应由渤海银行成都分行对案涉款项享有请求权。 本院认为，渤海银行成都分行与先锋公司、四川银联签订《合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中，渤海银行成都分行已举证证明其按照《合作协议》的约定履行了划付实时清算资金的义务，先锋公司即应按照《合作协议》的约定履行回款义务。先锋公司至今尚欠渤海银行成都分行20000000元实时清算资金未归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。 渤海银行成都分行要求先锋公司归还尚欠的20000000元实时清算资金，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。渤海银行成都分行要求先锋公司按照未归还的实时清算资金的每日万分之五支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 至于渤海银行成都分行在本案中主张先锋公司承担执行费、差旅费，因费用尚未产生，渤海银行成都分行主张先锋公司承担执行费、差旅费无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、先锋支付有限公司于本判决生效之日起十日内向渤海银行股份有限公司成都分行给付垫资款20000000元； 二、先锋支付有限公司于本判决生效之日起十日内向渤海银行股份有限公司成都分行给付违约金（违约金分两段计算：第一段违约金计算至2019年8月31日为755263.73元；第二段违约金以20000000元为基数，从2019年9月1日起按每日万分之五计算至付清之日止）； 三、驳回渤海银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145478元，保全申请费5000元，由先锋支付有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  范伟 人民陪审员  胡荣 人民陪审员  龙萍 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  唐益