上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33352号原告：邹新保，男，1946年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：陈智洪，男，1991年8月2日出生，汉族，户籍地云南省昭通市，现住上海市浦东新区。被告：上海乐皇汽车租赁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张良，执行董事。委托诉讼代理人：张艳郁，上海日盈律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑含，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人：张艳玲，总经理。委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。原告邹新保与被告陈智洪、上海乐皇汽车租赁服务有限公司(以下简称乐皇公司)、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平上海分公司)、太平财产保险有限公司北京分公司(以下简称太平北京分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹新保的委托诉讼代理人徐恺，被告陈智洪、乐皇公司的委托诉讼代理人张艳郁、太平上海分公司的委托诉讼代理人张笑含、太平北京分公司的委托诉讼代理人吴超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹新保向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈智洪、乐皇公司赔偿原告损失325,504.02元(医疗费106,182.98元、住院伙食补助费1,140元、营养费3,600元、护理费11,290元、交通费374元、衣物损300元、鉴定费6,450元、伤残赔偿金174,167.04元、精神抚慰金16,000元、律师费6,000元)；2.判令被告太平上海分公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。审理中，原告变更上述诉请中医疗费为114,876.88元，伤残赔偿金为129,562.40元，精神抚慰金为11,000元，精神抚慰金在交强险中优先赔付，超出交强险的商业险部分由被告太平北京分公司承担，不属于保险理赔范围的由被告陈智洪、乐皇公司承担连带责任。事实与理由：2018年10月28日16时02分许，被告陈智洪驾驶沪AFXXXX1小型轿车行驶至莲花南路春都路南约10米处，将途经原告撞倒，导致原告受伤。本起事故经交警支队认定，被告陈智洪负担事故全责，原告无责任。事发当日，原告被送往闵行区中心医院治疗，后经上海枫林司法鉴定中心鉴定，构成捌级、拾级伤残，伤后予休息期180天、营养期90天、护理期90天。肇事车辆在被告太平上海分公司处投保交强险，在太平北京分公司处投保商业险，事故发生在保险期内，双方就赔偿事宜协商未果，原告现诉至法院，请求判如所请。被告陈智洪辩称，事故经过与责任认定没有异议，涉案车辆系其从被告乐皇公司处租借以自用，租赁期限为两个月，支付过押金，有验车单并签订租赁合同，材料都在乐皇公司处；对于原告提供的各组证据真实性无异议；被告垫付了700多元，不需法院处理了；原告主张的各项费用应由两保险公司承担，其不同意承担律师费。被告乐皇公司辩称，其没有侵权行为，不应承担侵权责任，关于责任分担应以道路交通事故认定书为准，先由保险公司承担赔偿，超出保险部分由法院处理，保险不足部分应由车辆使用人即被告陈智洪承担赔偿责任，乐皇公司和事故的发生没有法律上的因果关系，不应承担责任，原告要求乐皇公司承担责任没有法律依据，请求法院驳回；医疗费发票缺少费用清单，不足以证明所有的医疗费于本案有关，蓝十字脑科医院的医疗费发票中涉及到护理费，可能与原告主张的护理费存在重复计算；认可重鉴结论；护理费的标准过高；认可交通费；关于律师费，原告应提供律师合同和支付凭证；被告将车辆出借给惠某(天津)商务服务有限公司使用，该公司再将车辆出租给陈智洪使用，但被告处没有有关车辆租赁事宜的材料。被告太平上海分公司辩称，事故经过与责任认定没有异议，涉案车辆在其处仅投保交强险，事故发生在保险期内，愿意在保险范围内承担保险责任；已将交强险中的医疗费1万元赔付给原告；原告计算的伙食费天数为56.5天；鉴定费不认可；重鉴的营养期、护理期标准过高，由法院审核；护理费认可40元每天；交通费，因发票载明的里程均有不同，无法证明与本案的关联性，故对于原告主张的交通费不予认可；不认可户口簿复印件；律师费不属于理赔范围；重新鉴定费6,750元，由被告支付，要求在本案中一并处理；被告认可营养费30元每天，衣物损、交通费各200元。被告太平北京分公司辩称，事故经过与责任认定没有异议，涉案车辆在其处投保商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，愿意在保险范围内承担保险责任；被告已就原告的医疗费32,635元进行理赔，相应的票据已留存在太平上海分公司处。医疗费中要求扣除金额为801.90元和原告伤情无关的用药以及原告于11月16日、11月23日在同康医院治疗腰椎的费用，并扣除非医保部分费用和外购药；鉴定意见以重鉴结论为准，若原告按照新标准计算残疾赔偿金，期限应为7年；请求法院调整护理期限，认可3个月，按每天40元计算(包括住院期间)；认可营养费每月900元；交通费的关联性不予认可，由法院酌定；若户口簿原件没问题认可按城镇标准计算；律师费不属于理赔范围；其他意见同太平上海分公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费发票、出院小结、费用清单(蓝十字)、处方笺、病历本、诊断报告、首次鉴定及重新鉴定的司法鉴定意见书及鉴定费发票、护理费发票、交通费发票、户口簿复印件、律师费发票，被告太平上海分公司提供的重鉴发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2018年10月28日16时02分，被告陈智洪驾驶沪AFXXXX1小型客车沿莲花南路行驶至莲花南路春都路南约10米处，与骑行自行车的原告碰撞，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经上海市公安局闵行分局交警支队认定，陈智洪负全责，原告无责任。事发后，原告至上海市闵行区中心医院、闵行区梅陇社区卫生服务中心、上海同康医院、上海蓝十字脑科医院有限公司等处治疗，共产生医疗费115,186.46元(已扣除原告同意扣减的其于2019年11月16日、11月23日支付的医疗费801.90元)。治疗期间，原告共住院57天。事故后，原告聘请护工59.5天，共支出护理费9,310元。2019年7月1日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见：“被鉴定人邹新保之颅脑多发损伤(右侧额颞顶部硬膜下、外血肿，双侧额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右侧颞顶部慢性硬膜下血肿等)，遗留双侧额叶脑软化灶，伴头晕，记忆力下降等神经症状，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。”同日，该公司再就原告的XXX伤残出具鉴定意见：“被鉴定人邹新保之颅脑多发损伤(右侧额颞顶部硬膜下、外血肿，双侧额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右侧颞顶部慢性硬膜下血肿等，双侧额叶脑软化灶等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限，构成XXX伤残；伤后可予休息期180天、营养期90天、护理期90天。”原告为此共支付鉴定费6,450元。审理中，经被告太平上海分公司申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的XXX伤残程度以及XXX伤残进行重新鉴定。2019年12月30日，该中心向本院出具鉴定意见：“1.邹新保原有老年脑改变，本次因交通事故致伤，造成右颞硬膜下血肿，右侧额颞叶脑挫伤，经治疗，目前右额颞叶脑软化灶形成，遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限已构成XXX伤残；2.邹新保伤后可予休息150日、营养60日、护理60日”、“1.邹新保因交通事故所致由额颞顶硬膜下血肿，右侧额颞叶脑挫伤，遗留右额颞叶脑软化灶形成伴头晕头痛，记忆力下降，计算能力减退，表情淡漠，反应迟钝，构成XXX伤残；2.邹新保伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。”被告太平上海分公司为此支付重鉴费用6,750元。另查明，原告邹新保为非农业户口。治疗期间，原告支出交通费374元。为参与本次诉讼，原告支出律师费6,000元。还查明，沪AFXXXX1车辆的登记所有人为被告乐皇公司，并由乐皇公司出借给案外人惠某(天津)商务服务有限公司，事发时，再由被告陈智洪向惠某(天津)商务服务有限公司租借使用。沪AFXXXX1车辆在被告太平上海分公司处投保交强险，在被告太平北京分公司处投保商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。事发后，被告太平上海分公司已在交强险范围内先行赔付原告10,000元，被告太平北京分公司已在商业险范围内赔付原告32,635元，相对应42,635元的医疗费发票已由原告交付至太平上海分公司处。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告陈智洪负事故全部责任，原告无责任，因此原告的损失先由被告太平上海分公司在交强险范围内赔偿，超出交强险的部分由承保商业三者险的太平北京分公司在商业险范围内予以赔偿，不足部分以及不属于保险理赔范围部分的损失由被告陈智洪负担。至于原告要求被告乐皇公司对其损失承担连带赔偿责任的主张，根据法律规定，因租赁、借用等情形致机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告未提交证据证明乐皇公司对其损害的发生存在过错，故原告的此项主张本院不予支持。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。1.医疗费，原告提供的处方笺可以证明其外购药与原告的伤情治疗有关，故该费用应计入赔偿范围，非医保用药亦系原告因本起事故遭受损伤后进行治疗产生的合理费用，亦应计入原告的损失，故原告主张医疗费为114,876.88元，本院予以认可；被告太平上海分公司及太平北京分公司已垫付的医疗费42,635元，因相关票据已由保险公司取回并进行理赔，故相应费用本案无需再处理；2.住院伙食补助费1,140元，本院予以认可；3.营养费3,600元，结合鉴定结论确定的营养期限，本院予以确认；4.护理费，原告聘请护工实际支出9,310元，该笔费用本院予以认可，其余护理费结合鉴定结论确定的护理期限酌定为1,525元，共计10,835元；5.交通费374元，原告主张的金额本院予以认可；6.衣物损，酌定为200元；7.鉴定费6,450元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告太平北京分公司在商业三者险内赔付；至于重鉴费用6,750元，亦应由被告太平北京分公司在商业三者险范围内承担，但考虑到该款由太平上海分公司垫付，并非原告的损失，故本案不作处理，由太平上海分公司与太平北京分公司另行协商解决；8.伤残赔偿金，原告为非农户籍，其主张残疾赔偿金为119,739.84元，本院予以确认；9.精神抚慰金11,000元，本院予以确认；10.律师费，结合本市律师收费标准及本案实际情况，酌定为5,000元。综上，上述费用共计273,215.72元，应由被告太平上海分公司在交强险范围内再赔付原告精神损害抚慰金、伤残赔偿金及衣物损共110,200元，由被告太平北京分公司在商业险范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金共计158,015.72元；超出保险范围的律师费5,000元，应由被告陈智洪负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹新保人民币110,200元；二、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹新保人民币158,015.72元；三、被告陈智洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹新保人民币5,000元；四、驳回原告邹新保的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,784.45元，由原告邹新保负担111.30元，被告陈智洪负担2,673.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年三月十九日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。