wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初3545号原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地广东省中山市****************侧，统一社会信用代码914***********738C法定代表人：黄树灿，该公司经理。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦敏，广东维纳律师事务所律师。被告：张国衡，男，1963年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市莞城区*********，公民身份号码442************212。本院在审理原告中山市广弘物业管理有限公司诉被告张国衡物业服务合同纠纷一案中，原告中山市广弘物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告中山市广弘物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市广弘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市广弘物业管理有限公司负担（该款原告中山市广弘物业管理有限公司已付）。审判员  廖鑑财二〇二〇年三月十二日书记员  梁宝兴
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1024执恢356号之一申请执行人：张让其。被执行人：杨文书。被执行人：杨文刚。被执行人：罗建华。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初825号民事判决书，受理张让其申请执行杨文书、杨文刚、罗建华其他合同纠纷一案，要求被执行人支付货款资450000元和利息，承担诉讼费10190元，财产保全费3020元，执行费6848元。在执行中，经网络执行查控系统调查，查明被执行人无不动产、无银行存款、无证劵、无保险、无国土、无矿产采矿权、无住房公积金等财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单库。在被执行人户籍地了解到，被执行人在户籍地暂无可供执行财产。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行义务继续向申请执行人履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 帅审判员 范文俊二〇二〇年三月十三日本件与原本核对无异书记员 罗 皓
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初586号 原告：巴中中银富登村镇银行有限责任公司,住所地：四川省巴中市巴州区西华街23号。统一社会信用代码：91511900577570729F。 法定代表人：徐松涛，该行行长。 委托诉讼代理人：陈琳（该公司员工），女，汉族，生于1992年12月14日，户籍地：四川省巴中市巴州区。 被告：刘金华，女，汉族，生于1972年10月29日，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：伏小强（系刘金华之子），男，汉族，生于1995年3月10日，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：伏小兰（系刘金华之女），女，汉族，生于2001年5月8日，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司（以下简称“中银富登公司”）与被告刘金华、伏小强、伏小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登公司之委托代理人陈琳到庭参加了诉讼，被告刘金华、伏小强、伏小兰经本院传票传唤未到庭应诉,本案现已审理终结。 原告中银富登公司诉称:2018年7月31日，原告与伏开全（已死亡）及其配偶刘金华签订了《借款合同》，约定原告向伏开全（已死亡）及其配偶发放贷款70000元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率9%，贷款期限为2018年7月31日至2019年7月30日，还款方式为按月付息、到期一次还本。 同日，为担保上述借款合同下的原告债权，原告与伏开全（已死亡）及其配偶刘金华签订了《最高额抵押合同》，约定伏开全及其配偶刘金华以其位于四川省巴中市恩阳区的房产（650平方米）提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。 上述合同签订后，原告于2018年8月1日如约发放贷款。被告在2018年11月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，逾期后，原告于2018年12月5日向被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截止起诉之日止，被告仍未偿还。故请求人民法院判令：1、被告刘金华偿还贷款本金人民币70000元，并按合同约定支付相应的贷款利息、罚息、复利及违约金（计算至全部欠款还清之日）。2、被告刘金华以其位于四川省巴中市恩阳区（650平方米）的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、伏开全的遗产继承人伏小强、伏小兰、刘金华在遗产继承范围内承担还款责任；4、各被告连带承担本案的诉讼费用。 被告伏小强辩称：收到传票后已偿还原告30000元。 被告刘金华、伏小兰未答辩。 经审理查明：2018年7月31日，原告与伏开全（已死亡）及其配偶刘金华签订了《借款合同》，约定原告向伏开全（已死亡）及其配偶发放贷款70000元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率9%，贷款期限为2018年7月31日至2019年7月30日，还款方式为按月付息、到期一次还本，每月应还利息525元，还款时间为每月20日。还约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计收复利；还约定：借款人未能按期足额偿还任何到期的贷款本息，应就欠款按照合同约定利率的1.5倍按日加收罚息；同时，债权人有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，公告催收、收取违约金、收取补偿金、债务人赔偿债权人为实现债权和担保物权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。 同日，原告与伏开全、刘金华签订了《最高额保证合同》，约定：伏开全、刘金华以其共同所有的位于四川省巴中市恩阳区的房产（650平方米，土地面积约1000平方米）对上述借款合同下的原告全部债权提供抵押担保。 上述合同签订后，原告于2018年8月1日给被告发放贷款70000元；尔后，被告偿还30000元本金后未继续还款付息。原告于2018年12月4日向被告刘金华发出《全部收贷通知书》，宣布该合同提前到期，原告要求被告立即偿还未到期全部贷款未果。截止2020年3月23日，被告下差原告本金40000元，利息1275.18元，复利123.02元，罚息5928.75元。庭审中，原告称目前尚未产生违约金。 另查明：合同签订后，伏开全因发生车祸不幸身亡，其户籍信息于2018年11月5日注销。 上述事实，有原告的诉称、《借款合同》《最高额抵押合同》《借款凭证》《全部收贷通知书》《贷款余额查询凭证》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护,对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务。 对还款主体的认定：由于借款人伏开全死亡，其生前所负债务应当由债务人伏开全的法定继承人刘金华（伏开全之妻）、伏小强（伏开全之子）、伏小兰（伏开全之女）在继承遗产范围内承担偿还责任。故被告伏小强、伏小兰在继承伏开全的遗产范围内与被告刘金华共同承担偿还责任。 关于偿还本金的问题：原、被告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认，原、被告应当按照合同履行义务。原告依约履行了出借义务，被告使用借款后，应当偿还借款；被告使用借款后，仅偿还借款本金30000元，故被告应当偿还原告下差借款本金40000元。 关于利息、罚息、利息的问题：截止2020年3月23日，被告下欠利息1275.18元、罚息5928.75元、复利123.02元，本院予以确认。原、被告在《借款合同》中约定“逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍”，因《借款合同》至2019年7月30日已届满，故2020年3月23日以后的利息即罚息，应当按照约定的逾期利率即13.5%的标准支付至本金付清之日止；原、被告在《借款合同》中约定“逾期利息按罚息利率计收复利”，2020年3月23日以后的复利，应当以未支付利息1275.18元为基数，按照约定的标准即年利率13.5%的标准支付至本金付清之日止。 由于截止目前尚未产生违约金，原告主张的违约金本院不予支持。 关于抵押财产的问题：伏开全、刘金华与原告签订了《最高额保证合同》，是双方真实意思表示，合同自成立时生效，本院予以确认。虽未办理抵押权登记，不影响合同效力，但不动产抵押权自登记时设立，被告要求对抵押财产优先受偿的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘金华在本判决生效后十五日内偿还原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司借款本金40000元及利息1275.18元以及罚息、复利（罚息、复利的计算方法为：以41275.18元为基数，以年利率13.5%的标准支付至本金付清之日止）。 二、被告伏小强、伏小兰在继承伏开全的遗产范围内承担上述债务的偿还责任。 三、驳回原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 若被告未在上述期间内履行给付金钱义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告刘金华、伏小强、伏小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  胡 瑞
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初455号原告：张某，女，1966年出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王某、张某，安阳市某法律服务所法律服务工作者。被告：武某，女，1964年出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：赵某，河南某律师事务所律师。原告张某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告武某委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款200000元及利息（利息从借款之日起至履行完毕之日止按年利率24%计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以生意周转为由，分两次共向原告借款贰拾万元（200000元)，分别于2011年3月30日向原告借款150000元、于2011年7月2日向原告借款50000元，被告均给原告出具了借据，其中2011年3月30日向原告借款150000元口头约定月息2分、2011年7月2日向原告借款50000元口头约定利息3分，被告并将其母亲的房产证、土地证抵押给了原告，后经原告多次催要，被告以种种理由一推再推拒不归还借款，为了原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望法院依法判决。被告武某当庭答辩称：1、被告与原告之间不存在借贷关系，请求驳回原告诉讼请求，原告诉称的借款本金和利息的计算没有事实依据也不符合法律规定，被告不应承担还款责任。经审理查明：2011年3月30日，被告武某出具借条一张内容为：今借到现金拾伍万元整（150000元），借款人：武某。2011年7月2日，被告武某出具借条一张内容为：今借到现金伍万元整（50000元），借款人：武某。上述事实，有借条、房产证、土地使用证、证人证言等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告张某持有被告出具的借条原件两份及相关房产证件，同时被告武某认可借款20万元，本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。关于被告武某辩称系向某贷款公司借款并出具的借条和提供的相关房产证件；被告未提供相关证据且未提供贷款公司名称等信息，本院对被告该意见不予采信。关于原告所诉利息，借条并未约定，本院酌情从诉讼之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告武某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某20万元及利息（利息自2020年2月25日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取计2150元，由被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年三月三十一日法官助理马佳书记员杨苗
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执409号之七 申请执行人黄鑫，男，1972年10月16日生，布依族，住贵州省盘州市。 被执行人刘磊，男，1976年6月3日生，彝族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323执409号之七裁定书，于2020年03月13日向被执行人刘磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘磊在中国工商银行账户内存款人民币36440.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇二〇年三月十三日 书记员  张龙
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1487号原告：郁南县**信用合作联社。住所地：郁南县*********。负责人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：周勇，男，该社职员。被告：黄满球，男，汉族，1964年7月2日出生，住广东省云浮市郁南县****************，公民身份号码441************513。原告郁南县**信用合作联社与被告黄满球金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告郁南县**信用合作联社委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告黄满球经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄满球归还借款本金7000元及至借款清偿之日止的利息（利息分三段计算：贷款期间按月利率6.138‰计，展期期间按月利率7.1426‰计算，贷款逾期后按月利率10.7139‰计，计至2019年3月16日为10317.55元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年8月20日，被告黄满球因养鱼向郁南县****信用合作社（以下简称“罗旁信用社”）申请借款7000元，经双方协商一致，被告与罗旁信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款金额为7000元，借款期限从2005年8月20日至2006年8月15日止，借款月利率为6.138‰。同日，罗旁信用社依约向被告发放贷款7000元。2006年8月15日，被告与罗旁信用社签订《展期合同》，约定将上述借款展期至2007年7月31日，展期月利率为7.1426‰，展期后逾期月利率为10.7139‰。上述合同签订后，被告在借款期限内没有归还借款本金和支付利息，借款逾期后支付利息共13.25元。借款逾期后，经原告多次催收，被告仍未能清偿债务。原告作为郁南县**信用合作联社的统一法人机构，有权对罗旁信用社作原告名义行使诉讼权利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄满球未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年8月12日，被告以养鱼为由向罗旁信用社出具《申请书》申请借款7000元。2005年8月20日，被告与罗旁信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款金额为7000元，借款期限为2005年8月20日至2006年8月15日止，借款月利率为6.138‰，逾期还款日息为万分之三。合同签订当日，罗旁信用社依约向被告发放贷款7000元。2006年8月15日，被告与罗旁信用社签订《展期合同》，约定将借款展期至2007年7月31日，借款月利率为7.1426‰，展期后逾期月利率为10.7139‰。上述合同签订后，被告在借款期限内没有归还借款本金和支付利息，借款逾期后支付利息共13.25元。原告多次催收，被告仍未能清偿债务。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。案涉《农村信用社农户小额贷款合同》《展期合同》是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反法律法规强制性规定，故本院确认该合同真实、有效。郁南县**信用合作联社开业后承受罗旁信用社的债权债务，其作为本案原告的诉讼主体适格。关于原告提出被告黄满球向原告归还借款本金7000元及按约定分三段计付利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及该法第二百零七条规定：“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，罗旁信用社依约向被告黄满球发放贷款7000元，被告黄满球未按合同约定履行归还借款及支付利息，显属违约。对原告要求被告黄满球返还借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。由于《农村信用社农户小额贷款合同》约定借款期间（2005年8月20日至2006年8月15日）按月利率6.138‰计利息，《展期合同》约定展期期间（2006年8月16日至2007年7月31日止）按月利率7.1426‰计利息，展期后逾期月利率为10.7139‰。所以，原告要求按上述合同约定分三段计付利息的主张，本院予以支持。经核算，1.借款期限内（含展期期间）结欠利息1098.90元；2.展期逾期后即从2007年8月1日起至贷款清偿之日止的利息，以借款本金7000元为基数，按月利率10.7139‰计算，结算时被告在借款逾期后支付的利息共13.25元应予以扣减。被告黄满球经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄满球于本判决生效之日起十日内向原告郁南县**信用合作联社偿还借款本金7000元及利息（利息的计算：1.借款期限内（含展期）结欠利息1098.90元；2.展期逾期后即2007年8月1日至贷款清偿之日止的利息，以借款本金7000元为基数，按月利率10.7139‰计算，结算时被告在借款逾期后支付的利息共13.25元应予以扣减。案件受理费232.94元，由被告黄满球负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  莫家钦人民陪审员  程智伶人民陪审员  吴卫英二〇二〇年三月二日书 记 员  徐小婷唐文东
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初316号 原告：武三虎，男，1971年1月4日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 被告：张二增，男，1963年10月6日生，汉族，住平山县。 被告：尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：马振涛，河北咏远律师事务所律师。 原告武三虎诉被告张二增、尹战国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武三虎的委托诉讼代理人张彦彦、被告张二增、被告尹战国的委托诉讼代理人马振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武三虎向本院提出诉讼请求：依法判决被告张二增、尹战国给付原告劳务工资900元，并自2014年10月1日起至实际付清之日止按年利率6%计付利息；诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张二增与尹战国系合伙关系。2013年12月18日被告尹战国借用石家庄建工集团有限公司的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订了建设工程施工承包合同，承包了河北敬业房地产开发有限责任公司开发的位于平山县工程。张二增、尹战国雇佣原告等农民工在工地从事杂工工作。2014年9月工程完工后，二被告共欠原告工资款900元，原告多次索要，至今分文未得支付。 被告张二增辩称：原告起诉的事实属实，我同意支付原告工资，不同意支付利息。 被告尹战国辩称：二被告合伙承包敬业商城的工程，具体工程的施工由张二增负责。2018年11月23日二被告经结算签订了欠账记录明细，在明细表中没有五原告的名字，因此应按二被告签订的欠账记录明细所记载的，账单以外的外欠，谁签字由谁负责。五原告提供的证据只有张二增签字，应由张二增负责偿还，与尹战国没有关系。 经审理查明：被告尹战国与张二增系合伙关系。2013年12月份二被告借用石家庄建工集团有限公司的资质，承包了河北敬业房地产开发有限责任公司所建设的位于平山县工程。被告张二增负责施工，工地的大部分工人由张二增联系雇佣，原告武三虎受雇在工地务工。2014年9月份工程完工后尚欠原告武三虎部分工资款900元至今未付。2020年1月16日原告诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、工资表、（2018）冀0131民初1045号民事判决书、欠条、欠账记录明细等证据所证实。 本院认为，原告武三虎受被告张二增、尹战国雇佣为其务工，根据张二增为原告所务工班组出具的欠条及工资表，可以证实二被告欠原告工资款900元的事实，原告要求二被告支付，本院予以支持。原、被告之间未约定工资款的支付时间及利息，因此，原告主张的利息可自起诉之日起按照年利率6%计算。二被告属合伙关系，对于合伙债务承担连带责任，被告尹战国提供的欠账记录明细是二被告合伙内部的约定，不能对抗原告所诉二被告欠其工资款的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告张二增、尹战国于判决生效后十日内支付原告武三虎务工款900元，并自2020年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付利息，二被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由二被告负担，于判决书生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张兴利 二〇二〇年三月三十日 书记员  仇雪涛
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审33号申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市即墨区创智新区壮武路496号。统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人**，局长。委托代理人赵金斌，青岛市即墨区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人青岛三协锻造有限公司。住所地：青岛市即墨区蓝村镇南泉社区。统一社会信用代码：91370282733496015U。法定代表人孙淑欣。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局于2020年3月18日向本院申请强制执行即人社监理字[2019]第04号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2019]第04号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行被执行人欠缴职工张某2018年6月至10月的社会保险费6764.34元。申请执行人作出的即人社监理字[2019]第04号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人欠缴职工张某2018年6月至10月社会保险费6282.45元，其中单位本金4689.95元、个人本金1592.5元。违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条的规定，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，被执行人应依法缴纳欠缴的社会保险费及滞纳金共计6764.34元。申请执行人提交的证据：投诉登记表、关于“劳动监察案件协查函”的回复、劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令改正决定书、行政处理审批表、劳动保障监察行政处理事先告知书、送达回证等。本院认为，青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2019]第04号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2019]第04号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰审 判 员  李新峰人民陪审员  张世勇二〇二〇年三月二十日书 记 员  王 玉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内07行终20号上诉人（起诉人）汤红芳，女，现住内蒙古自治区。委托代理人孙相燕（系上诉人女儿），女，现住内蒙古自治区。上诉人汤红芳因行政处理决定一案，不服阿荣旗人民法院（2019）内0721行初21号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人汤红芳上诉称，一审法院（2019）内0721行初21号行政裁定书认为阿荣旗亚东镇人民政府于2019年9月18日作出的《亚东镇人民政府处理决定》属《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人认为是错误的。上诉人与殷某某发生土地纠纷，上诉人虽然多次上访，其原因是阿荣旗亚东镇人民政府不作为，对争议土地的承包经营权不作处理。阿荣旗亚东镇人民政府于2019年9月18日作出的《亚东镇人民政府处理决定》是上诉人通过行政诉讼后，阿荣旗人民法院判令阿荣旗亚东镇人民政府在一定期限内作出土地权属处理法定职责的，该处理决定内容不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项不属于人民法院行政诉讼受案范围，该处理决定不是行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。故阿荣旗人民法院不予以立案属适用法律错误，上诉人提起上诉，希望二审人民法院依法撤销阿荣旗人民法院（2019）内0721行初21号行政裁定书，责令阿荣旗人民法院依法受理此案，依法维护上诉人合法的土地承包经营权。本院认为，阿荣旗亚东镇人民政府于2019年9月18日作出的《亚东镇人民政府处理决定》，不是行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。其内容涉及第二轮土地承包事宜，该处理决定已影响上诉人汤红芳的实际利益，属于人民法院行政诉讼受案范围。另，依据卷宗中由阿荣旗亚东镇大调解中心、阿荣旗亚东镇农业服务中心于2017年6月26日出具的《调解证明》，若该证明证明的内容存在，可告知当事人，先解决家庭成员内部土地承包事项为宜。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721行初21号行政裁定；二、本案指令内蒙古自治区阿荣旗人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨丕军审判员  于 兰审判员  张吉春二〇二〇年三月十二日书记员  徐芳琪附：本案适用的相关法律一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零九条第一款：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1143号起诉人：北京市鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市海淀区***********。统一社会信用代码：********。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托代理人：沙莎，该公司职员。委托代理人：王宁，该公司职员。本院收到起诉人北京市鸟人艺术推广有限责任公司对被诉人台山市台城欢乐好声音歌舞厅著作权侵权纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品（详见附件侵权作品清单）；2.判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；3.判令被诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人自设立之日起，因业务经营的需要，陆续投资摄制了涉案《你是我的玫瑰花》等音乐电视作品，并在广播电视机构、互联网及音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上，起诉人也均以著作权人的身份进行了署名。因此，起诉人是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权，起诉人享有的上述权利依法应受到保护。被起诉人未经起诉人授权许可，在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中完整的收录并有偿向用户提供播放起诉人享有著作权的音乐电视作品，被起诉人作为音乐电视作品的使用者，应对其使用的作品是否具有合法的授权负有严格的注意义务，被起诉人未经许可使用涉案音乐电视作品，侵犯了起诉人对涉案作品所享有的放映权、复制权，并其主观上具有过错，客观上给起诉人造成了损害后果，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。故提起诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，被诉人已于2017年12月18日经工商部门核准注销，民事诉讼主体资格不存在，故起诉人提起诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对北京市鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯万常二〇二〇年三月十六日书记员  余颖青
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初724号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被申请人：无锡市腾联机械制造有限公司,住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区（南联村）。法定代表人：奚志平。被申请人：王莉芬，女，1975年1月19日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：奚志平，男，1976年5月5日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人平安国际融资租赁有限公司与被申请人无锡市腾联机械制造有限公司、王莉芬、奚志平融资租赁合同纠纷一案，申请人平安国际融资租赁有限公司于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市腾联机械制造有限公司、王莉芬、奚志平银行存款78920.88元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人平安国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市腾联机械制造有限公司、王莉芬、奚志平名下银行存款78920.88元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费810元，由申请人平安国际融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 耿 亮二〇二〇年三月十九日书记员 刘世韬
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执275号申请执行人：胡东荣，男，1973年7月23日出生，汉族，住吉水县。申请执行人：彭自强，男，1971年4月16日出生，汉族，住吉水县。被执行人：曾晶学，男，1979年4月18日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人胡东荣、彭自强与被执行人曾晶学合伙协议纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1555号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人曾晶学在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币409351元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 熊 毅二〇二〇年三月二日书记员 戴剑雄
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审910号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人彭超威，男，汉族，1988年11月8日出生，住址：广东省高州市************，公民身份号码：440************138。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212630号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212630号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人彭超威的粤S.UW005车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭超威承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十三日书记员 袁沛洪
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保41号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：马立军，董事长。 委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦平，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 被申请人：孙玉篑，男，1985年12月8日生，汉族，住山东省单县，公民身份号码。 被申请人：苗宁宁，女，1987年4月6日生，汉族，住山东省临邑县，公民身份号码 申请人济南农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙玉篑、苗宁宁名下银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，济南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙玉篑、苗宁宁名下7万元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  于骐宁 二〇二〇年三月三十日 书记员  王恩辉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0391民初2764号之一原告：徐树海，男，1963年11月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：胡文侠，女，1963年8月8日出生，汉族，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。被告：洪丽，女，1983年2月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：刘飞，江苏金合律师事务所律师。原告徐树海、胡文侠与被告洪丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告徐树海、胡文侠于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐树海、胡文侠的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐树海、胡文侠撤诉。案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告徐树海、胡文侠负担。审 判 长  吴修新人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年三月三十一日法官 助理  赵 超书 记 员  朱莞婷
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初163号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人唐润森，男，1998年5月4日出生，身份证号码：500************410，汉族，高中文化，户籍所在地：重庆市合川区钓鱼城嘉滨路122号5-1。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月6日被惠州市公安局刑事拘留，同月13日变更取保候审。2020年1月8日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。指定辩护人龙斯媛，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年1月15日以惠城检公诉刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人唐润森犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因疫情原因导致无法在审限内审结，本院依法转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人唐润森及其辩护人龙斯媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠城区人民检察院指控，2019年7月19日凌晨1时21分许，被告人唐润森酒后驾驶车牌号粤L*****的黑色奥迪牌小轿车行驶至惠城区东江大桥北路段被惠州市公安局交警支队江北大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为153mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为147.70mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人唐润森醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐润森如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人唐润森对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。指定辩护人提出以下辩护意见：一、被告人积极配合公安机关的调查，认罪态度较好，并已签订《认罪认罚具结书》。被告人如实供述了自己的醉驾行为，供述前后一致，毫无隐瞒。同时被告人也深刻认识到了自己的错误，决心改过自新，重新做人。二、被告人造成的社会危害性较小。被告人酒后驾车发生的时间为凌晨1时21分许，路上的车辆和行人都很少，所以因醉酒可能导致的危险因素也很少。三、被告人为初犯、偶犯，没有前科。被告人在归案前一向遵纪守法，没有任何的不良嗜好和不良记录，更没有犯罪前科，是初次犯罪、偶然犯罪。四、根据对被告人社区矫正调查情况评估，其适用社区矫正。鉴于以上理由，恳请法庭充分考虑本案的具体情况，对被告人从轻判处并给予缓刑，给其一个改过自新的机会。经审理查明，2019年7月19日凌晨1时21分许，被告人唐润森酒后驾驶车牌号粤L*****的黑色奥迪牌小轿车行驶至惠城区东江大桥北路段被惠州市公安局交警支队江北大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为153mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为147.70mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事受案登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。2、户籍资料，证明被告人唐润森年龄、家庭住址等基本情况。3、到案经过，证明被告人唐润森的到案情况。4、广东省惠州市********检验报告：惠市公（司）鉴（化）字[2019]07137号，证明被告人唐润森血液乙醇含量为147.70mg/100ml。5、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单：证实被告人唐润森具有机动车驾驶资格及所驾驶的车辆手续完备。6、现场视频资料，证明公安机关现场查获被告人唐润森醉酒驾驶机动车的事实。7、被告人唐润森在公安、检察的供述均能与上述证据相互印证。本院认为，被告人唐润森醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐润森犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐润森归案后能如实供述自己的罪行，并签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人辩称对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理有据，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人唐润森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁金亮审 判 员 钟秀芳审 判 员 邹玉娟二〇二〇年二月十九日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初317号原告：佛山市顺德区容桂新进气体有限公司，住所地广东省佛山市顺德区扁滘居委会工业区南堤路2号B。法定代表人：陈燕珠。委托诉讼代理人：莫江恩，广东粤高律师事务所律师。被告：中山市艾威奥电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇建业路148号二楼之一。法定代表人：张静。原告佛山市顺德区容桂新进气体有限公司与被告中山市艾威奥电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区容桂新进气体有限公司的委托诉讼代理人莫江恩到庭参加诉讼。被告中山市艾威奥电器有限公司的法定代表人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区容桂新进气体有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠货款21944.8元，并向原告支付违约金2000元，合计23944.8元；2.被告支付欠款的逾期利息，以欠款金额23944.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算至被告偿清全部欠款23944.8元之日为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年7月10日签订《供货合同》，约定由原告向被告供给液氮、液氧、氧气、氮气。合同约定被告的违约责任为：如被告超过10天时间未付清到期货款给原告，原告有权停止供货，取回储气设备，被告应向原告支付违约金2000元及拖欠货款，相关损失由被告自行负责（合同第七条第2款）。被告的付款期限为每月5日前结清原告上月的货款。《供货合同》签订后，原告一直依约供货，但被告却多次出现不按时付款的情形，并直接拖欠2018年12月、2019年1月、2月、3月、4月、4月30日、6月26日的货款合计26944.8元。后期几经催促，被告才支付了5000元，尚有21944.8元未付。该欠款虽经原告多次催促支付，但被告仍未支付。原告认为，被告逾期付款的行为已构成严重违约，原告依法有权要求被告支付全部拖欠货款，并按约承担违约金及相关赔偿责任。原告根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，提起本次诉讼，请求判如所请。被告中山市艾威奥电器有限公司辩称，原告要求支付违约金2000元是不合理的。原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份、被告工商登记信息打印件一份、《供货合同》一份、对账单五份、收款收据两份、《新进气体公司与中山市艾威奥电器货款结欠对账单》一份、网上银行电子回单打印件一份、2018年11月份对账单一份。被告提供的证据有2018年7月至2019年4月的对账单复印件三份、《气瓶来往凭摺》副本一份。经审核，原告提供的收款收据，原告认为实际是作送货单据使用，但与该证据自身所载明其为“收款收据”不符，故该证据真实性无法认定，本院不予采信。被告提供的2018年7月至2019年4月的对账单复印件，由被告单方制作，未经原告签名或盖章确认，其真实性无法认定，本院不予采信。当事人提供的其他证据，来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，原被告签订《供货合同》，约定原告向被告供应气体，液氧、液氮单价1.8元/kg，氧气、氮气单价20元/瓶，被告每月5日前结清原告上月货款。该合同还约定，若被告超过10天未付清到期货款给原告，被告应立即向原告支付违约金2000元及货款。被告的工作人员在对账单签名确认2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年3月、2019年4月1日至2019年4月19日的货款金额分别为10538.8元、7135.4元、1969.2元、4145.6元、2281.4元，合计26070.4元。对账单中载明，氧气单价30元/瓶，氮气单价20元/瓶，液氮单价2.2元/kg。被告的股东、监事张雪佳也在《新进气体公司与中山市艾威奥电器货款结欠对账单》中对上述2018年12月至2019年2月的货款金额签名确认，并书写“金额无误”。2019年8月31日，被告通过张雪佳向原告支付5000元。2020年1月2日，原告诉至本院。本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。原告主张2018年12月1日至2019年4月19日期间向被告销售气体共计26070.4元，并能提供由被告工作人员签名确认的对账单予以证明，故本院对该事实予以认定。被告抗辩原告提升单价未通知被告，其工作人员在对账单签名仅是对收货数量确认。但其工作人员没有进行特别注明，应视为对对账单整体内容包括货物单价、货款金额作出确认。同时，由被告股东、监事张雪佳签名确认的《新进气体公司与中山市艾威奥电器货款结欠对账单》，也能与2018年12月至2019年2月的对账单金额相互印证，说明被告对于原告调整单价已经知情并继续进行购买，双方事实上已经对《供货合同》中约定的单价作出变更。原告还主张于2019年4月30日、2019年6月26日向被告送货价值315.6元、558.8元，但对此提供的证据为收款收据，无法反映其主张的事实，故本院不予采纳。原告陈述被告已支付货款5000元，本院予以认定。被告未能按期支付剩余货款21070.4元，已构成违约。对于原告主张被告支付货款21944.8元，本院仅支持其中21070.4元，超出部分不予支持。原告主张被告支付违约金2000元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张该违约金并不足以弥补其损失，但未能举证证明，应承担相应的不利后果。对于原告主张被告在支付违约金的同时承担逾期利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告中山市艾威奥电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂新进气体有限公司支付货款21070.4元；二、被告中山市艾威奥电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂新进气体有限公司支付违约金2000元；三、驳回原告佛山市顺德区容桂新进气体有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计199.31元（原告佛山市顺德区容桂新进气体有限公司已预交），由原告佛山市顺德区容桂新进气体有限公司负担9.31元，被告中山市艾威奥电器有限公司负担190元。本判决为终审判决。审判员  王小东二〇二〇年三月二十日书记员  杨志华
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执231号 申请执行人：蒋直顺,男1973年11月2日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：池州面对面装饰工程有限公司,住徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢,机构代码:91341700065208646U。 法定代表人：童渝坤，该公司总经理。 本院在执行申请执行人蒋直顺与被执行人池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  藕璐璐
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初3900号原告：杨明月，女，汉族，1960年，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：肖润祥，四川公生明律师事务所律师。被告：陈邦伟，男，汉族，1961年，住重庆市渝中区。被告：曾浩，男，汉族，1966年，住四川省大竹县。原告杨明月与被告陈邦伟、曾浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因新型冠状病毒疫情期间为不可抗力因素，为响应政府号召，居家隔离无法参加诉讼，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐龙虎人民陪审员  王 蛟人民陪审员  龙伟莉二〇二〇年三月九日书 记 员  庞 博
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1772号 申请执行人：杨廷敏,女性,1974年1月8日出生,住利州区文化路 被执行人：方颖,男性,1969年6月1日出生,住成都市金牛区 杨廷敏与方颖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初2315号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨廷敏向本院申请强制执行，要求被执行人方颖偿还货款98430元及利息。 本案在执行过程，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记心、证券登记结算心、工商行政管理局等部门查询，被执行人方颖名下无可供执行的房产、银行存款、车辆和股权。申请人执行人杨廷敏也未能提供被执行人方颖其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现经我院查询被执行人方颖暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人方颖限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人方颖经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人杨廷敏也不能提供被执行人方颖其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1772号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人杨廷敏发现被执行人方颖有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年三月三日 书 记 员  吴佳林
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初774号之二 原告：严慧，女，1991年3月26日出生，汉族，住址四川省宜宾市叙州区。 被告:韩海贞，女，1988年12月10日出生，户籍地安徽省淮北市杜区，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告严慧诉被告韩海贞、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。审理中，原告严慧于2020年3月30日向本院申请撤回对被告韩海贞的起诉。 本院认为，原告严慧申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告严慧撤回起诉。 案件受理费89元，减半收取45元，由原告严慧承担。 审判员  袁洪林 二〇二〇年三月三十日 书记员  汪 敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17614号原告：刘启文，男，1991年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************35X。委托诉讼代理人：陈志，广东海厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张懿靖，广东海厚律师事务所律师。被告：梁浩昌，男，1990年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************372。原告刘启文与被告梁浩昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启文的委托诉讼代理人张懿靖到庭参加诉讼，被告梁浩昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启文向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款30000元；2.被告向原告支付违约金12740元（违约金以借款30000元为本金，以月利率2%的标准，从2017年11月12日计至实际付清之日止，暂计至起诉之日为12740元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转为由向原告提出借款，双方于2017年11月12日签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币30000元作为短期资金周转，并承诺如未能及时归还借款的，按照每日应还款的千分之二支付违约金。借款合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告交付了案涉借款，且被告出具了收条予以确认。当时原、被告双方口头约定借款期限为一个月，在借款期限届满后，经原告多次联系被告催要还款，被告一直拒不还款，也不支付任何利息或违约金，为此原告特起诉至法院要求被告偿还案涉借款。原告认为，原、被告之间形成民间借贷关系，原告已向被告交付借款，但被告在原告催要后仍拒不还本付息，被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告梁浩昌未作答辩，亦未向本院提交任何证据或发表任何质证意见。本院经审理，认定事实如下：原告主张，被告梁浩昌因资金周转所需，向原告借款30000元。对此，原告提供了借款合同、电子银行业务回单、收条等拟证明其主张。借款合同显示，刘启文与梁浩昌于2017年11月12日签订书面《借款合同》，约定梁浩昌向刘启文借款30000元作为短期资金周转使用，借款合同未约定借款期限。关于违约责任，《借款合同》约定为：还款期满，若梁浩昌未能按时归还借款，则刘启文有权要求梁浩昌承担责任，并按每日应还款的千分之二向刘启文支付违约金。原告刘启文称，借款合同签订当日，原告刘启文即委托案外人欧阳勇朋向梁浩昌的622*************521东莞农村商业银行账户打款30000元。对此，原告提供了欧阳勇朋出具的证明，载明上述打款行为系受刘启文所托。原告刘启文提供的日期为2017年11月12日的收条载明，梁浩昌确认收到了刘启文出借的30000元借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告梁浩昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，被告梁浩昌不到庭的后果应由其自行承担。原告主张的借款事实，有借款合同、转账凭证、收条等予以证明，本院对原告主张的借款事实予以确认。原告刘启文出借30000元予被告梁浩昌，现有证据未能显示双方对借款期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告梁浩昌可以随时还款，原告刘启文亦可催告被告梁浩昌在合理期限内还款。原告通过诉讼的方式要求被告偿还借款，应视为合理期限已过，现被告未能证明已归还借款本金或利息、违约金，原告诉请被告立即归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，被告梁浩昌应向原告支付违约金，但违约金应以30000元为本金，自起诉之日即2019年9月12日起，按照月利率2%的标准，支付至借款还清之日止。对于原告超出以上部分的违约金请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告梁浩昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘启文归还借款30000元及支付违约金（违约金以30000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年9月12日起计至借款清偿之日止）；二、驳回原告刘启文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，已由原告刘启文预交，由原告刘启文负担259元，由被告梁浩昌负担610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王济群人民陪审员  周继昌人民陪审员  叶肖霞二〇二〇年二月十四日书 记 员  全纯芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初105号 原告：吴益东，男，1995年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄宇航，男，1993年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈建斌，男，1997年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告吴益东诉被告黄宇航、陈建斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴益东、被告黄宇航、陈建斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴益东向本院提出诉讼请求：1、判令黄宇航、陈建斌共同向吴益东偿还借款94305元及支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由黄宇航、陈建斌承担。事实与理由:原告与二被告系朋友关系。黄宇航、陈建斌因资金周转需要,多次向吴益东借款。2019年11月21日黄宇航、陈建斌向吴益东出具借据一份,确认黄宇航、陈建斌共同向吴益东借款共计104305元。然而时过今日被告总是以各种理由和借口躲避原告的催讨,敷衍搪塞,拒不归还借款,严重侵犯了原告的合法权益。 黄宇航辩称，其已于2019年12月17日向吴益东偿还借款10000元。 陈建斌辩称，其并未实际收到本案借款金额104305元，原告仅通过转账方式借款40000元，尚有64305元未实际交付。 本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，黄宇航、陈建斌共同向吴益东借款104305元，双方未约定利息及还款期限。后经吴益东催讨，黄宇航于2019年12月17日通过支付宝向吴益东还款10000元，之后黄宇航、陈建斌再无任何还款。2020年1月14日，吴益东诉至本院，要求黄宇航、陈建斌共同归还本案借款本金并支付相应利息。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，黄宇航、陈建斌向吴益东借款104305元，有二被告共同书写的借条在案为凭，足以认定。黄宇航、陈建斌主张在向吴益东借款40000元后，有意再向其借款，故出具本案的借条，但实际上尚有64305元未交付。本院认为，黄宇航、陈建斌作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，其二人在签订借条后，未及时与吴益东交涉请求其履行剩余借款的交付义务，亦未向公安机关报案，明显不符合常理，故本院对黄宇航、陈建斌的抗辩理由不予采信。另，经本院审查，黄宇航于2019年12月17日通过支付宝向吴益东还款10000元，吴益东在起诉时已将该款项予以扣减，即黄宇航、陈建斌尚欠吴益东借款本金94305元。原、被告双方未约定利率，现吴益东主张借款利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄宇航、陈建斌应在本判决生效之日起五日内归还给吴益东借款本金94305元，并自2020年1月14日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，减半收取计1079元，由黄宇航、陈建斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈建仙 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  谢 婷 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执158号之一申请执行人:董国庆，男，1969年3月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张晓燕，女，1976年1月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：杨金华，男，1963年3月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人董国庆与被执行人张晓燕、杨金华借款合同纠纷一案，申请执行人董国庆依据已发生法律效力的（201）豫0505民初2455号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人张晓燕、杨金华未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人张晓燕、杨金华名下银行存款132万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员李文生二〇二〇年三月二日书记员 秦   健   英
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审348号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人东莞市益旭五金制品有限公司，住所地：东莞市*************，营业执照注册号：441********6611。法定代表人施林辉。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2016年7月28日作出的东环罚字[2016]1349号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币170000元及加处罚款人民币170000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月12日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币170000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币170000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币340000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2016年7月28日作出的东环罚字[2016]1349号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币170000元及加处罚款人民币170000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市益旭五金制品有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年三月二日书记员  潘彩琳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终667号上诉人（原审原告）：裕实国际建设集团股份有限公司，住所地：信阳市浉河区双井街道29号。法定代表人：于民，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：北京华电龙冠电力建设有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇朱辛庄北农路2号主楼D座712室。法定代表人：秦云甫，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：西藏东旭电力工程有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城3幢1单元4层1号-2A。法定代表人：王敬飞，该公司执行董事。被上诉人（原审第三人）：正阳县城乡一体化建设投融资有限公司，住所地：正阳县真阳镇东大街2号。法定代表人：张磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任学凯，河南明信律师事务所律师。上诉人裕实国际建设集团股份有限公司（以下简称在裕实公司）因与被上诉人北京华电龙冠电力建设有限公司（以下简称华电龙冠公司）、西藏东旭电力工程有限公司（以下简称西藏东旭公司）、正阳县城乡一体化建设投融资有限公司（以下简称正阳城投公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初4137号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。裕实公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1、不能将发包人正阳城投公司的认可作为涉案光伏扶贫项目工程质量是否合格的依据。正阳城投公司在一审中认可工程已验收并运行良好，不能等同于工程严格按照施工图纸进行施工、质量合格。西藏东旭公司以部分工程施工未予施工、部分工程质量不合格为由扣除上诉人255234元工程款，并向上诉人出具了未做工程扣款清单以证明涉案工程未严格按照施工图纸进行施工。西藏东旭公司的行为与其在庭审中认可工程质量合格并运行良好相矛盾，故一审法院应对涉案工程是否按照施工图纸进行施工、是否存在未做或不合格工程进行鉴定。2、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的程序权利和实体权利，请求二审法院撤销原裁定。被上诉人华电龙冠公司、西藏东旭公司、正阳城投公司未作答辩。裕实公司向一审法院起诉请求：1、判令华电龙冠公司赔偿因工程质量不合格给其造成的损失255234元；2、判令华电龙冠公司向其支付项目工程修复款暂定800000元；3、诉讼费由华电龙冠公司承担。事实与理由：2017年正阳城投公司将正阳县村级光伏电站扶贫项目发包给第三人西藏东旭公司，西藏东旭公司将该项目转包给原告，原告于2017年9月将项目转包给华电龙冠公司并签订了合同，华电龙冠公司将上述项目分包给了张晓广、沈学伟等个人。2018年12月华电龙冠公司向正阳县人民法院起诉原告要求支付工程款，并在庭审中提供证据证明正阳城投公司已组织监理单位、县发改委、县扶贫办和县电力部门完成了28个村级光伏电站的竣工验收，出具了验收合格证明、资产移交证明。双方在法院主持下达成（2018）豫1724民初4514号民事调解书，确认原告同意将剩余工程款和质保金全部支付给华电龙冠公司。现原告向西藏东旭公司要求结算工程款时，西藏东旭公司以华电龙冠公司的部分工程不合格、电缆桥架等未施工为由拒绝支付拖欠原告的工程款，为此依法具状。一审法院认为，关于案涉工程的质量问题，发包方正阳城投公司认可工程质量合格且运行良好，并已出具验收证明，裕实公司要求对工程质量进行鉴定与事实不符且没有必要，不予准许。现裕实公司以工程质量问题要求华电龙冠公司赔偿损失没有依据，且工程质量已经过发包方确认，不予审理。因原、被告之间的工程款问题已经过审理并调解结案，裕实公司如果认为向华电龙冠公司多支付了工程款，可以通过法律途径另行解决。如果裕实公司认可西藏东旭公司应付工程款而未付，可以向西藏东旭公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，一审法院裁定：驳回裕实公司的起诉。二审查明，华电龙冠公司曾于2018年11月27日以裕实公司为被告向正阳县人民法院提起诉讼，要求裕实公司支付本案所涉工程的工程款及利息。经法院调解，双方达成如下调解协议：裕实公司实欠华电龙冠公司工程款449万元，裕实公司愿于2018年12月30日之前支付100万元（在支付此款的同时解除财产保全措施），于2019年1月15日之前支付65万元，于2019年4月30日之前支付余款235万元，质保金49万元（如无质保问题）于2020年3月30日之前支付；如未上述期限履行，华电龙冠公司可以申请执行未到期的债务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上协议由正阳县人民法院作出（2018）豫1724民初4514号民事调解书予以确认。本院认为，在此前正阳县人民法院审理的（2018）豫1724民初4514号民事案件中，华电龙冠公司的诉讼请求为要求裕实公司支付涉案工程的工程款。而本案中，裕实公司的请求为要求华电龙冠公司赔偿因工程质量不合格造成的损失及支付工程修复款，其在本案中的请求并未在（2018）豫1724民初4514号案件中处理。现裕实公司以华电龙冠公司为被告、以西藏东旭公司及正阳城投公司为第三人提起本案诉讼，符合法律规定的起诉条件，人民法院应对本案进行审理。至于本案所涉工程的质量问题、华电龙冠公司是否应赔偿损失并支付工程修复款，应在实体审理中进行查明。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回裕实公司的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初4137号之二民事裁定；二、本案指令河南省正阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年三月十三日书记员  袁 野
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执365号申请执行人傅萍香，女，汉族，1959年6月11日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人汪文其，男，汉族，1960年1月8日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年12月16日作出的（2019）赣1002民初5846号民事判决书，依法向被执行人汪文其发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人汪文其银行存款338910元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年三月十七日书记员  王佚坤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保360号之一 解除保全申请人：成都尊鑫科瑞建材有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：侯鑫鹏，总经理。 被申请人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司。住所地：海门市常乐镇。 法定代表人：胡红卫。 解除保全申请人成都尊鑫科瑞建材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司名下银行账户存款在924811.92元范围内予以保全。本院依法对被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司在中国建设银行32×××48账户内存款在924811.92元冻结后，解除保全申请人成都尊鑫科瑞建材有限公司向本院提交解保申请书，称双方达成和解，且其向本院申请撤回起诉，本院已依法予以准许。现申请解除对被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司上述银行账户的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人成都尊鑫科瑞建材有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司在中国建设银行32×××48账户内存款在924811.92元的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇二〇年三月九日 书记员  谢芳明
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执253号之十一申请执行人河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县。法定代表人：朱桂杰。被执行人金莹，女，汉族，住遂平县。被执行人：彭花，女，汉族，住遂平县。被执行人：董淑真，女，汉族，住遂平县。被执行人：张金婉，女，汉族，住遂平县。被执行人：金柏辉，男，汉族，住遂平县。被执行人：杨建，男，汉族，住遂平县。被执行人：董宏恩，男，汉族，住遂平县。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司申请执行金柏辉、张金婉、董淑真、董宏恩、彭花、金莹、杨建金融借款合同纠纷一案执行裁定书本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2828号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭花在中国银行26×××01账户内存款人民币495665.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇二〇年三月十七日书记员  李冰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初485号原告：曾绍麟，男，汉族，1992年9月3日出生，住广东省佛山市三水区**************。公民身份号码：************。被告：李浚峰，男，汉族，1992年8月9日出生，住广东省佛山市三水区****************。公民身份号码：************。原告曾绍麟与被告李浚峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告曾绍麟于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾绍麟撤诉。案件受理费减半收取即2373元，由原告曾绍麟负担。审判员  林育婷二〇二〇年三月五日书记员  陆 珊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2061号申请执行人:吴朝晖,男性,汉族,1990年07月15日出生被执行人:陕西华泽镍钴金属有限公司申请执行人吴朝晖与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）作出的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额14639.46元，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有车牌号为陕A8979X的汽车一辆，本院已对上述车辆采取查封措施，申请人对此车辆暂不要求处置。此外暂未发现被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下还有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的14639.46元，申请执行人全额未受偿。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执2061号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年三月二十三日书记员 张 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初5081号原告:洗裔杰,男,汉族,1984年9月28日出生,住佛山市禅城区***************。公民身份号码440************01X。委托诉讼代理人：黎沛虹，广东泛信律师事务所律师。被告:简伟镜,男,汉族,1989年3月26日出生,住佛山市禅城区**********巷2号。公民身份号码440************014。原告洗裔杰诉被告简伟镜民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月14日向原告送达了《受理案件通知书》及《预交诉讼费通知单》告知原告在收到通知书次日起七日内向本院缴纳按简易程序减半后的受理费1024元。而原告洗裔杰逾期未缴纳该受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利和履行诉讼义务，按时足额预交诉讼费为原告依据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定应负担的法定义务。现原告未预交案件受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告洗裔杰撤回起诉处理。审判员  邵海东二〇二〇年三月二十六日书记员  冯嘉欣
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0224刑初18号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人易加培，绰号“羊吊”、“洋仔”，男，1972年10月15日出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省韶关市曲江区，住所地仁化县。2016年12月8日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，2017年8月11日刑满释放。2019年10月15日因吸毒被仁化县公安局行政拘留十五日；2019年10月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被立案侦查，同年10月21日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。指定辩护人丁贞，仁化县公职律师事务所律师，由仁化县法律援助处指派。公诉机关以韶仁检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人易加培犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2019年7月至10月期间，被告人易加培在其位于仁化县XX镇XX路XXX号的住处和仁化县XX镇XX村委会XX队X号的老屋多次容留张某1、李某、张某2吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：1、2019年7月初的一天下午，张某2打电话联系被告人易加培，后张某2去到易加培住处三楼厨房，两人一起吸食毒品甲基苯丙胺。2、2019年7月中旬的一天下午，张某2打电话联系被告人易加培，后张某2去到易加培住处三楼厨房，两人一起吸食了毒品甲基苯丙胺。3、2019年7、8月的一天晚上，被告人易加培打电话给张某1，后张某1去到易加培住处三楼厨房，两人轮流吸食毒品甲基苯丙胺。4、距上次相隔两三天后，被告人易加培再次打电话给张某1到其住处三楼，两人轮流吸食毒品甲基苯丙胺。5、2019年8月上旬的一天晚上，被告人易加培打电话给李某，李某骑摩托车到易加培住处，后两人轮流吸食毒品甲基苯丙胺。6、2019年10月上旬的一天晚上，被告人易加培打电话给张某1，叫张某1到易加培老屋，张某1来到后打电话给张某2，三人轮流吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人易加培的行为已构成容留他人吸毒罪，具有立功、如实供述、认罪认罚从宽处罚情节，建议判处被告人易加培有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。被告人易加培对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议也没有意见。本院认为，公诉机关指控被告人易加培犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人易加培在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人易加培归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可以从宽处理；其交代公安机关未掌握的其他人容留他人吸毒的犯罪事实，经查证属实，有立功表现，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人易加培犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年10月18日；罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱艳群二〇二〇年三月二十五日书记员  徐君龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初323号原告：王某，男，汉族，住甘肃省定西市安定区，农民，公民身份证号：×××。被告：陈某，男，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号:×××。原告王某与被告陈某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王某的诉讼请求：1.依法判令被告支付欠原告的工资款25500元；2.判令被告支付原告因索要工资而花费的交通费1000元、误工费6000元、食宿费2000元；3.判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：原、被告系雇佣关系，原告于2018年8月至同年11月在被告所承揽工程的工地打工。工资清算时，被告尚欠原告工资56100元未给付，被告于2019年2月3日向原告出具欠条，于2019年12月21日偿还30600元，剩余欠款至今未偿还欠款，经原告多次催要均对欠款未予偿还，故原告向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告陈某向原告王某偿还欠款共28100元，于2020年12月31日前付14050元，剩余欠款14050元于2021年12月31日前一次性付清；二、如被告未按上述约定的期限履行偿还欠款的义务，则原告可以直接申请人民法院强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈文学负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 曹龙刚二〇二〇年三月十日法官助理 刘泰延书 记 员 何小龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初828号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：黄建新，男，1987年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***************，公民身份号码442************47X。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄建新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄建新向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金20192.55元、利息1611.94元、违约金890.74元、手续费280.14元，合计22975.37元（暂计至2019年8月26日，从2019年8月27日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告黄建新向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告黄建新拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告黄建新在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2020年2月29日被告黄建新尚欠信用卡本金9310.36元、利息1061.57元、手续费50.67元、违约金890.74元；明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告黄建新在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：622**********036。所涉业务：黄建新于2019年办理了一笔账单分期业务。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：黄建新持卡消费未按时还款，截至2020年2月29日尚欠信用卡本金9310.36元、利息1061.57元、账单分期手续费50.67元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与黄建新达成一致协议。本院认为，黄建新在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄建新持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息等的违约责任。关于农业银行中山分行主张黄建新欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄建新没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与黄建新就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张黄建新支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定黄建新应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。黄建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄建新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月29日的信用卡透支本金9310.36元、利息1061.57元、账单分期手续费50.67元，以及从2020年3月1日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告黄建新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取为197元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担7元，被告黄建新负担190元（该款被告黄建新应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年三月十日书记员 林兆诗林雪莲
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初792号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人温秋生，男，1980年7月22日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，住宁都县。因本案于2019年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，6月5日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人骆小红，广东朱甲斌律师事务所律师。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）765号起诉书指控被告人温秋生犯合同诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人温秋生及辩护人骆小红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人温秋生因赌博输钱，以加工牛仔裤的名义诈骗被害人钱财。2018年12月，被告人与被害人吴某达成加工牛仔裤协议，2019年1月14日，被告人在鹤山市力拓纺织品有限公司取走被害人吴某的一批价值275652元牛仔布（278匹，共30628码），将约一半的布料运至广西代加工的公司，另一半直接抵押给别人，将得款用于赌博，在赌博输钱后，又分两次将在广西的布料取回抵押给他人借钱，得款也用于赌博。被害人吴某发现后多次追问，被告人以各种借口搪塞。2019年3月，被告人温秋生与被害人黄某达成加工牛仔衫协议，后于同月30日及4月14日在黄某经营的红树林制衣厂一共取走价值192290元的牛仔布（14350码），并将布匹抵押给他人借钱，还以代加工牛仔衫的广西代加工公司的领导要到红树林制衣厂视察需招待费用为借口向黄某要款5000元，得款均用于赌博输光。同年4月中旬始，两被害人无法联系上被告人。综上，被告人温秋生共计骗取472942元。另查明，被告人归案后，其亲属与吴某达成赔偿谅解协议，赔偿了吴某80000元，其余款项分期支付，吴某表示谅解被告人。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某、黄某的陈述及辨认笔录，证人王某、甄某的证言及辨认笔录，价格认定结论，发货单据及退布说明，赔偿谅解协议书及谅解书、收款收据，抓获经过，判决书及释放证明，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温秋生无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取双方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，其亲属代赔偿了被害人部分损失得到谅解，可以从轻处罚。犯罪所得，应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人温秋生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2023年11月21日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人温秋生在本判决生效后30日内退赔被害人吴某损失195652元、被害人黄某损失197290元。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁玉庆人民陪审员  王 帅人民陪审员  余春实二〇二〇年三月十八日书 记 员  梁嘉欣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审530号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人刘景强，男，汉族，1972年4月19日出生，住址：福建省长乐市***********，公民身份号码：350************057。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210111号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210111号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人刘景强的粤S.PP743车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘景强承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月三日书记员 袁沛洪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8862号申请执行人：杨新春，男，1969年01月05日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨帅，男，1986年01月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人杨新春与被执行人杨帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初9089号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人杨帅偿还申请执行人杨新春借款45万元、利息4.5万元，承担案件受理费及财产保全费6862.5元依法缴纳执行费7419元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。本院在执行过程中，当事人自行达成和解协议,和解长期履行，我院将终结执行，终结执行后，如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可向我院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0104执8862号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年三月十一日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初48号原告：杨树娇，女，1968年10月6日出生（公民身份号码：441************022），瑶族，住广东省龙门县**********。被告：罗发果，男，1973年1月20日出生（公民身份号码：440************816），汉族，住广东省增城市***********。原告杨树娇诉被告罗发果民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告杨树娇撤诉。本案受理费194元，由原告杨树娇负担。审 判 员 林丹卡二〇二〇年三月十二日法官助理 李兰霞书 记 员 杜丽媛（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初8号原告：珠海市嘉信化工有限公司，住所：广东省珠海市斗门区***********（二楼），统一社会信用代码：914404********884U。法定代表人：陈霆，总经理。委托诉讼代理人：陈晓红，女，1969年11月4日出生，汉族，公民身份号码：352************420，住所：广东省珠海市斗门区*********内六702房，系该公司业务经理。被告：丁生发，男，1973年9月9日出生，汉族，公民身份号码：512************118，户籍所在地：四川省云阳县******3*9号，经常居住地：广东省中山市**********。原告珠海市嘉信化工有限公司（以下简称原告）与被告丁生发（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓红与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的货款207，832.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月至2018年5月，原被告达成送货协议，由原告供应化学原料给被告，双方约定货到45天付款。截止2019年11月18日，被告尚拖欠货款207，832.3元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，被告个人确实与原告存在买卖合同关系，也没有支付2018年1月至5月的货款。被告采购化工用品是为了生产家具，但因为原告供应的化工用品质量不合格，导致被告生产的家具表面互相粘粘，收货方拖欠被告的货款，被告没有收到货款，所以也无法支付原告的货款。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.送货单；2.应收款明细表、中国建设银行个人活期账户交易明细；3.欠款确认单。被告没有提交书面证据。本院组织原被告进行质证。被告对原告提交的证据1中由其签名的送货单予以认可。其他人员系被告雇请到原告处提货的司机，但被告没有清点过这些货物，也没有收到这些货物，被告没有收货单据。对证据2中明细表记录的付款情况予以确认，被告已支付货款142，161元。总交易货款金额不予确认。对证据3无异议。系被告签名，但其他内容并非被告所写。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，证据间可以相互印证，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，可作为本案的定案依据，本院予以认定，但证明内容应以本院认定的为准。本院根据确认的证据及庭审笔录，查明事实如下：原被告从2016年开始买卖交易，被告以鸿发公司（未经工商登记成立）的名义通过电话或微信方式向原告购买化工产品，原告备货打印好送货单，由被告雇请的司机上门提货确认后在送货单中签名。2018年1月至5月期间，原告多次向被告供应化工原料，被告不定期通过银行转账支付货款给被告。2018年10月15日，被告出具欠条，确认拖欠原告2017年货款200元、2018年1月的货款106，115.9元、2018年2月的货款21，456元、2018年3月的货款94，904.3元、2018年4月的货款93，620.3元、2018年5月的货款33，896.1元，被告于2018年5月31日支付28，458元，6月22日支付11，520元，7月7日支付11，940元，8月3日支付10，778元，9月6日支付15，512元，9月30日支付5，369元，10月12日支付9，631元，欠款总额为256，984.60元。经核对，被告2017年12月尚欠货款0.7元，2018年1月至5月期间共向原告采购349，992.6元化工原料，被告已支付货款142，161元，故被告尚欠货款金额为207，832.3元（349，992.6元+0.7元-142，161元）。本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告提交的证据足以形成证据链，证明双方存在买卖合同关系的事实。原告依约向被告供应了货物，依法享有要求被告支付货款的权利。被告于2018年5月购货后至今仍未支付货款，虽辩称原告的产品存在质量问题且未收到货物，但未承担举证证明责任，故被告应承担举证不能的法律后果，向原告支付货款207，832.3元。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告丁生发于本判决生效之日起三日内支付货款207，832.3元给原告珠海市嘉信化工有限公司。如果被告丁生发未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，418元，减半收取2，209元（原告珠海市嘉信化工有限公司已预付），由被告丁生发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨 瑛二〇二〇年三月十三日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初19200号原告：杭州亿诚服饰有限公司，统一社会信用代码91330109MA28UCWD40，住所地杭州市萧山区新塘街道新螺路1225号。法定代表人：韩建，总经理。委托代理人：赵瑜华,浙江励恒律师事务所律师。被告：杭州穆婉服饰有限公司，统一社会信用代码91330109MA28MQW53W，住所地杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块虹迪路58号。法定代表人：赵冬冬，负责人。原告杭州亿诚服饰有限公司诉被告杭州穆婉服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告杭州亿诚服饰有限公司的委托代理人赵瑜华，被告杭州穆婉服饰有限公司的法定代表人赵冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州亿诚服饰有限公司诉称：2017年7月至11月期间，被告委托原告加工羽绒服10693件，合计产生加工费655900元。双方结算后确认加工款为615900元，原告对被告要求扣除羽绒费80000元不认可。被告陆续支付了加工款280000元，尚欠加工费335900元。故原告诉至法院，请求法院判令：被告支付加工费335900元并赔偿原告自2018年1月1日起计算至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。原告在庭审中变更诉讼请求：被告支付加工费335900元并赔偿原告自2018年1月1日起计算至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。被告杭州穆婉服饰有限公司辩称：原、被告间的加工费已全部结清。案外人屈团结替原告承接加工业务，原告通过屈团结向被告催讨加工费，所以被告一般将加工费直接转账给屈团结，只有两次按照屈团结的指示将加工费直接汇入原告及其法定代表人账户。被告合计向原告支付加工费540000元，被告给原告的结算单已载明加工款项全部结清。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、借记卡明细；2、结算单，上述证据均欲证明原、被告存在加工业务往来以及被告欠款的事实，同时原告对结算单的记载的内容并不认可。被告质证认为，对该两份证据的真实性无异议，结算单是原告提出要与屈团结对账的背景下由被告出具的，因原告存在羽绒以次充好等问题，故从加工费中扣除羽绒费80000元，结算单已写明加工费已结清。被告为支持其抗辩的事实，向本院提供了下列证据：1、微信转账凭证；2、屈团结出具的证明；3、银行电子转账凭证，上述证据均欲证明案涉承揽加工费用已经结清的事实。原告质证认为，1、原告法定代表人韩建与屈团结间的微信转账记录是真实的，但有些是韩建与屈团结间的其他经济往来，有些是韩建替屈团结向他人代转借款本息，无一与案涉加工款有关；2、对屈团结出具的证明，屈团结告诉原告，该证明是在被告法定代表人赵冬冬逼迫下写的，不具有法律效力，屈团结现已债务缠身，故意混淆是非；3、银行电子转账凭证即使是真实的，被告也无法证明是案涉加工款，因为赵冬冬及被告的股东与屈团结间存在其他经济往来。本院对原告提供的借记卡明细、结算单，被告提供的微信转账记录、银行电子转账凭证的真实性予以确认；因本院未能取得与屈团结的联系，对被告提供证明的真实性无法核实认定。上述有效证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：原、被告于2017年期间有服装加工业务往来，双方存在通过他人账户代转、接收加工费的交易习惯。2019年5月，被告法定代表人赵冬冬向原告出具结算单，载明“1229×70=86030；3974×55=218570；3290×70=230300；2200×55=121000；次品扣款4万，羽绒扣8万，剩53万，已全部结清”。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立，合法有效。原、被告存在通过他人账户代转、接收加工费的交易习惯，现原告收取被告向其出具的结算单据，可视为原、被告就案涉承揽合同进行清算，当事人已达成合意，双方均应依约履行。现原告主张对加工费金额及被告已付款情况有异议，未能提供证据证明结算时存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解等情形，应承担举证不能的不利后果，对该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告杭州亿诚服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费6338元，减半收取3169元，由原告杭州亿诚服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年三月三十日书记员  陆昕昀
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执259号申请执行人：吕凯斌，男，1972年10月28日出生，汉族，现住夏县。被执行人：张保文，男，1966年4月10日出生，汉族，现住夏县。本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2017)晋0828民初504号民事调解书，申请执行人吕凯斌于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人张保文履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人吕凯斌案款185388元，并承担本案执行费2681元。但被执行人张保文至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张保文账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李晓 二〇二〇年三月十六日书记员 张祺