wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初206号原告：刘云清，男，汉族，1974年6月15日出生，云南省华坪县人，小学文化，务工。被告：海成玉，男，汉族，1969年10月7日出生，云南省华坪县人，小学文化，务工。被告：丽江交通运输集团有限公司华坪客运公司。法定代表人：张世云被告：中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司。法定代表人：杨国亮委托诉讼代理人：陈华，男，汉族，1983年9月8日出生，云南省华坪县人。被告：云南省交通安全统筹中心。法定代表人：王永清委托诉讼代理人：刘霁兴，男，汉族，1992年9月18日出生，云南省玉龙县人。本院在审理原告刘云清诉被告海成玉、丽江交通运输集团有限公司华坪客运公司、中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司、云南省交通安全统筹中心机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘云清于2020年3月23日以起诉时原告诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘云清的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘云清撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘云清负担。审判员  王贵新二〇二〇年三月二十三日书记员  吴姗姗
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终742号 上诉人（原审原告）：晏列波，男，汉族，1979年2月10出生，住重庆市长寿区。 被上诉人（原审被告）：四川孟林建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区机场路（文武村）。 法定代表人：贺小勇，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：四川孟林能源投资开发有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区塘汛镇三元社区8组。 法定代表人：贺小勇，该公司董事长。 上诉人晏列波因与被上诉人四川孟林建筑工程有限公司、四川孟林能源投资开发有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初9233号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 晏列波上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：贺小勇在2016年10月30日签订《责任书》时是四川孟林能源投资开发有限公司法定代表人，2019年9月6日起担任四川孟林建筑工程有限公司法定代表人。转账凭证、往来对账汇总表证明上诉人事实上缴纳了100万元风险金。贺小勇在电话中承认收取保证金，只是认为公司已经用了部分，现保证金不足100万元，需要财务核对。 晏列波向一审法院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告二于2016年10月30日签订的《分公司经营管理目标责任书》；2．判令被告一、被告二退还原告风险保证金100万元人民币；3．判定被告一、被告二支付原告风险保证金占用期间的资金利息143,554.11元，暂计至2019年10月29日；4．判令被告一、被告二支付原告自2019年10月30日起至风险保证金付清之日止期间的资金利息，以100万元为本金，按照人民银行同期贷款利率计算；5．判令被告一、被告二支付原告律师代理费40,000.00元；6．判令被告一、被告二承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告提出诉讼请求解除与二被告签订的《分公司经营管理目标责任书》，但原告提交该《责任书》仅为复印件，且从该复印件看，系原告晏列波以及刘付勇、钟运林等8人于2016年10月30日作为乙方与贺小勇、熊建等二人作为甲方签订的《责任书》，二被告单位均未加盖印章，贺小勇当时并不是二被告单位的法定代表人。 一审法院认为，起诉应当符合法律规定的条件，原告提交的证据仅为复印件，且从该复印件看，签订案涉《责任书》的双方均为自然人，贺小勇当时并不是二被告单位的法定代表人，故原告起诉二被告，属主体资格不适格。遂裁定：驳回原告晏列波的起诉。 本院认为，上诉人晏列波在起诉时，提交了《分公司经营管理目标责任书》、《转账凭证》、《往来对账汇总表》、通话录音等基础证据，至于以上证据能否被采信、能否达到证明目的，需要进行实体审查。晏列波的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的各项起诉条件。原审裁定驳回起诉不当。 综上，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初9233号民事裁定； 二、本案指令四川省绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张睿秋
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘志秋，男，1956年9月17日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。法定代表人于鹏洲，主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区大理道88号。法定代表人**，总经理。再审申请人刘志秋因诉被申请人天津市红桥区住房和建设委员会房屋拆迁裁决一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终443号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志秋申请再审称：一、新的证据，足以推翻原判决。1.红桥区区长袁家健在新闻发布会上（见再审申请人1号新证据）承诺“一把尺子量到底”，公平补偿安置辖区内涉及棚改地块的被拆迁人。再审申请人的2号新证据证明，涉案地块执行双重评估标准，该新证据中《会议纪要》载明的计时于2016年的估价标准，对本案同样适用。2.再审申请人的3号新证据载明的是，一审被告的9号证据，是2016年评估单位新出具的，再审申请人的3号新证据，也证明了一审卷宗被告9号证据，不是2009年评估单位出具的原件或原件的复印件是不争的事实。一审被告9号证据违反《建设部城市房屋拆迁估价指导意见》第十一条第二款“拆迁规模大，分期分段实施的，以当期（段）房屋拆迁实施之日为估价时点”的规定。二、一审判决认定主要事实的证据不足。一审法院没有证据可以证明，涉案房屋拆迁许可证发生延期中断的情况后，一审被告作出准予该证继续延期使用的决定，符合许可证延期办理的法律规定。同时没有证据证明，2016年出具的，显示内容为2009年的分户评估报告单证据用于涉诉房屋拆迁裁决书的申报要件，符合要件的合法性、有效期限内合法使用的核查规定。三、一审判决适用法律错误。一审法院依据《天津市房屋拆迁行政裁决程序》的相关规定，维护一审被告的行政行为是绝对错误的。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（五）项的规定，请求撤销第一中级人民法院（2019）津01行终443号行政判决，再审本案。本案复查期间，再审申请人向本院补充提交了如下证据（复印件）：1.2019年8月23日，红桥区区长袁家健在新闻发布会议上的情况介绍（网络打印件）；2.红桥区铃铛阁片拆迁指挥部《会议纪要》（2018年第12期）；3.2019年8月27日，天津市住房和城乡建设委员会对刘志秋的信访答复。本院经审查认为，再审申请人补充提交的上述证据材料，既不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”，又与本案待证事实明显不具有关联性，本院不予接纳。本院认为：本案争议焦点是被申请人天津市红桥区住房和建设委员会对再审申请人进行的安置补偿行为是否合法。经审查，再审申请人因与被申请人天津市保障住房建设投资有限公司就涉案房屋拆迁补偿安置未能达成协议，被申请人天津市保障住房建设投资有限公司于2017年12月15日向被申请人天津市红桥区住房和建设委员会申请房屋拆迁裁决，被申请人天津市红桥区住房和建设委员会履行了调查、调解程序等法定程序后，于2018年1月5日，作出本案被诉房屋拆迁裁决，裁决由被申请人天津市保障住房建设投资有限公司向再审申请人提供货币补偿或产权调换两种方式，其中货币补偿327843.68元，产权调换为红桥区拆车厂地块单元房，建筑面积56.08㎡。2018年9月18日，被申请人天津市红桥区住房和建设委员会作出《更正决定书》、《补充裁决决定书》，对一审第三人名称、领取《房屋拆迁许可证》的时间进行更正；对货币补偿金额更正为422439.04元。被申请人天津市红桥区住房和建设委员会对再审申请人的安置最终补偿结果，能够充分保障再审申请人的安置补偿合法利益。被申请人天津市保障住房建设投资有限公司在被诉房屋拆迁裁决作出后经更正和补充裁决，该补偿安置结果符合2016年制定的《红桥区铃铛阁片棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿补充安置办法》的补偿标准，再审申请人因涉诉被拆迁房屋所获得的补偿安置也已超出了依2009年拆迁补偿安置政策的所得利益，最终安置补偿结果更具合理性。故两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序上并无不妥。再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，刘志秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘志秋的再审申请。审判长 蔡 力审判员 廖希飞审判员 刘 迪二〇二〇年三月十一日法官助理袁敏书记员满开琳
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1514号   原告：伍某1，个体户，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。   被告：伍某2，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：伍某3，宁夏泾源县人，系被告伍某2外甥女,住泾源县。公民身份号码：×××。代理权限：特别代理。   原告伍某1与被告伍某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告伍某1,被告伍某2委托诉讼代理人伍某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告伍某1向本院提出诉讼请求：1、依法由被告偿还原告借款本金40000元，利息28800元，共计68800元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，由被告偿还3万元借款，利息按月息2分计算，从2016年9月4日起至还清借款之日。事实及理由：2016年9月4日被告在原告处借款3万元，并写下借条1张，约定一个月后还款，后来又因为资金周转困难向原告借款1万元，两笔借款到期后，被告拒不履行还款义务。现提起诉讼，请求依法处理。   原告对其主张的事实和理由向法庭提交借条1张。   被告伍某2委托代理人辩称，我只知道伍某2借了原告3万元，伍某22016年9月25日给原告转了1500元，另外还转过1500元，这3000元是给原告转的利息，借款的时候说3万元利息是高利贷按5分算的一个月利息1500元。要求对高息折抵，按照法律规定处理。   被告对其主张向法庭提交证据：1、农业银行卡复印件一份；2、微信转账截图两张。   经法庭审查，原告提交的借条来源合法，与本案有关联性，被告亦无异议，予以认定。被告提交的微信转账截图两张，为被告向原告转账支付利息一次而分别打印，农业银行卡复印件与本案无关联性，不予认定。   本案经审理认定事实如下：2016年9月4日被告因生意周转向原告借款3万元,双方约定借款期限自2016年9月4日至2016年11月4日，并口头约定借款期内月利率为5%。后被告向原告清偿了1个月利息即1500元。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金及剩余利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在原告处借款，并向原告出具借条的借贷行为合法有效,被告未按照约定的期限归还借款构成违约，亦承担违约责任，故原告主张由被告偿还借款的请求成立，本院予以支持；对原告主张由被告支付期内利息及逾期利息的请求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告之间口头约定了借期内的月利率，但该利率超过法律规定，现原告要求被告按照月利率2%承担期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告请求对已向原告支付的超过法律规定的部分利息予以折抵的辩称意见，本院予以采纳，即对已支付的利息1500元应认定为被告向原告支付了自2016年9月4日起至2016年10月23日止期内借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：   由被告伍某2于本判决生效后十日内向原告伍某1一次性偿还借款本金3万元并支付自2016年10月24日起至本判决确定履行之日按照年利率24%计算的利息；   驳回原告伍某1的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费550元，由被告伍某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判长 马权良   人民陪审员 杨志勇   人民陪审员 虎德升     二〇二〇年三月二十七日   书记员 马丽霞   附：本案适用的相关法律   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3441号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：渝中区大坪四庆副食经营部，经营场所重庆市渝中区大坪正街16号，统一社会信用代码92500103MA5UC3PL8W。经营者：张六英。被告：夏邑县宏生粉丝厂，住所夏邑县歧河乡郑楼村，统一社会信用代码91411426MA3XH6JP7C。投资人：陈奎。原告杜文江与被告渝中区大坪四庆副食经营部、被告夏邑县宏生粉丝厂产品责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杜文江未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告杜文江在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杜文江撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年三月二十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0723刑初16号公诉机关华坪县人民检察院。被告人张黎，曾用名张明，男，汉族，现年38岁，1981年9月12日出生，中专文化，云南省丽江市华坪县人，务工，住华坪县。2019年12月28日因实施驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，被处予1000元行政罚款，并吊销其机动车驾驶证。2020年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪，被华坪县公安局取保候审，经华坪县人民检察院决定，于2020年2月28日重新办理取保候审，并交由华坪县公安局荣将派出所执行。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人张黎犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月10日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员王洪贵出庭支持公诉，被告人张黎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控，2019年12月28日，被告人张黎酒后驾驶云Ｐ×××××号轻型普通货车，从华坪县中心镇迎宾路永浩新天地停车场内往迎宾路主路行驶。00时45分，张黎驾驶云Ｐ×××××号轻型普通货车倒车驶离车位时与杨静停放在车位里的川Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞；00时56分，张黎驾驶云Ｐ×××××号轻型普通货车与谢方林停放在车位里的云Ｐ×××××号小型面包车发生碰撞，致云Ｐ×××××号轻型普通货车、川Ｄ×××××号小型轿车、云Ｐ×××××号小型面包车三车不同程度受损的道路交通事故。经华坪县公安局交通警察大队对道路交通事故作出认定，认定张黎负此事故的全部责任，杨静、谢方林无责任。经丽江市公安司法鉴定中心检验，在送检的张黎血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为161.15ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人张黎醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生了三车不同程度受损的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张黎醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应依法从重处罚；被告人张黎具有坦白情节，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。被告人张黎已积极赔付被害人的损失，可酌定从轻处罚。被告人张黎认罪认罚，同意适用认罪认罚制度，自愿签署认罪认罚具结书。根据其犯罪情节、危害后果，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。上述公诉机关指控的事实，被告人张黎在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、身份证复印件、人口基本信息、前科证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、事故现场照片、呼气酒精含量检测照片及告知记录、血样提取登记表及照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字【2019】791号检验报告、鉴定机构及鉴定人员资质证书复印件、检验鉴定结论告知书、现场检测报告书、道路交通事故认定书、送达回执、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、辨认笔录及照片、证人李某的证言、受害人杨静、谢方林的陈述、被告人张黎的供述与辩解、赔偿协议及收条等证据相互印证，足以认定，并有律师在场见证被告人张黎签署的《认罪认罚具结书》在卷。本院认为，被告人张黎酒后驾驶机动车上道路行驶,发生了三车不同程度受损的道路交通事故，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张黎犯危险驾驶罪成立，罪名正确，量刑建议适当，公诉意见及量刑建议予以采纳，被告人张黎造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人张黎具有坦白情节，并积极缴纳罚金，可从轻处罚。被告人张黎已积极赔付被害人的损失，可酌定从轻处罚。根据其犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张黎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘红梅二〇二〇年三月十日书记员  肖宗琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3265号原告：上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，地址重庆市渝中区。法定代表人：冉晋。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：唐荣余，男，1974年1月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：胡雷，男，1986年6月3日出生，汉族，住浙江省奉化市。被告：孙宇洋，男，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：宁波海曙神话装饰工程有限公司，住所地海曙区。法定代表人：唐荣余。本院于2020年1月15日登记立案原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告唐荣余、胡雷、孙宇洋、宁波海曙神话装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，并向上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司送达《重庆市渝中区人民法院受理案件、预交诉讼费通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内向本院指定账户预交案件受理费，如经济确有困难，可在本通知指定期限内向本院提交缓、减、免交受理费申请，并附经济困难的相关证明。逾期未交，本案按撤诉处理。缴款期限届满后，上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司并未缴纳受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。本院认为，上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司在法定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免受理费的申请，依法应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司自动撤回起诉处理。审判员 龙 飞二〇二〇年三月十日书记员 程雅韫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2804号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈杰，男，1981年12月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：高祖奎，男，1944年5月12日出生，汉族，住重庆市垫江。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、被告委托诉讼代理人高祖奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈杰立即偿还截至2019年11月7日的信用卡透支本金58498.69元、利息7293.25元、费用4663.54元,并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以本金58498.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7293.25元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈杰承担。事实和理由：2014年6月18日，陈杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈杰从其信用卡账户中透支，截至2019年11月7日共透支本金58498.69元、利息7293.25元、费用4663.54元未给付。被告委托诉讼代理人答辩：办卡、消费、欠款属实，现在无法一次性偿清欠款。希望与银行协商还款。希望免除违约金。经审理查明，2014年6月18日，陈杰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈杰在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈杰如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈杰承担。陈杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈杰发放了信用卡。陈杰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月7日，陈杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金58498.69元、利息7293.25元、费用4663.54元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈杰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈杰发放了信用卡，陈杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈杰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈杰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月7日的信用卡透支本金58498.69元、利息7293.25元、费用4663.54元；并支付从2019年11月8日起至欠款付清时止，以本金58498.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7293.25元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取836元，由被告陈杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执2768号申请执行人：邓超梅，女，1976年3月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：谭明文，男，1963年1月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人邓超梅与被执行人谭明文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初2499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邓超梅向本院申请强制执行。本院于2019年12月09日立案执行。执行标的为被执行人谭明文支付申请执行人邓超梅20000元、逾期利息1844.38元（以所欠本金为基数,自2018年5月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年12月3日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费360元。执行立案后，本院于2019年12月12日向被执行人谭明文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谭明文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谭明文逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谭明文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托重庆市垫江县人民法院对被执行人住所地的财产进行了查询。查明，被执行人谭明文名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年3月12日，本院暂未发现被执行人谭明文有可供执行的财产。本案尚有执行款21844.38元及相应利息和案件受理费360元未执行到位。鉴于被执行人谭明文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谭明文作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人谭明文采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邓超梅，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谭明文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执2768号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  何永梅二〇二〇年三月十二日书记员  朱 松
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4055号 原告：陈**，男，汉族，1982年8月9日出生，住广西北海市银海区。 被告：伍国悦，男，汉族，1983年7月13日出生，住广西北海市海城区。 原告陈**与被告伍国悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈**到庭参加诉讼，被告伍国悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈**向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款人民币25000元。事实和理由：2017年9月24日，被告向原告现金借款25000元，约定借款期限为4个月。借款期限届满后，被告未能按约还款，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：借条，证明被告向原告借款25000元的事实。 被告伍国悦未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年9月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“伍国悦今借到陈**人民币25000.00元，用于生意周转，借4个月还清所有借款”。案件审理中，原告述称涉案借款为现金交付，双方未约定利息，被告借款后未还款。 本院认为：被告向原告借款25000元，有《借条》予以证实，且被告未出庭予以抗辩，对该案件事实，本院予以确认。借款期限届满后，被告未能按约还款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伍国悦偿还借款本金25000元给原告陈**。 案件受理费424元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费424元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年三月四日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3215号申请执行人山西龙和建筑劳务有限公司，住所地：太原高新区晋阳街联合大厦B座1单元801室、法定代表人孟春兰。被执行人长葛汇邦房地产开发有限公司，住所地：长葛市溢水路南段东侧188号。法定代表人何素珍。山西龙和建筑劳务有限公司与长葛汇邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长葛市人民法院于2018年8月31日作出（2018）豫1082民初3509号民事调解书。调解如下：原告山西龙和建筑劳务有限公司与被告长葛汇邦房地产开发有限公司签订的关于长葛国际广场工程项目《建设工程施工专业承包合同》予以解除。被告长葛汇邦房地产开发有限公司下欠原告山西龙和建筑劳务有限公司保证金37万元，于2018年10月31日前返还原告10万元，于2018年11月15日前返还27万元为两清，如逾期，下欠款项自2017年6月1日起按年利率6%计算利息损失。调解书生效后，被执行人长葛汇邦房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，山西龙和建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1082民初3509号民事调解书的本次执行程序。被执行人长葛汇邦房地产开发有限公司负有继续向申请执行人山西龙和建筑劳务有限公司履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年三月二十日书记员  徐海涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执411号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄建福。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄建福小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1055号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭绮娜
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执276号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：梅开宇，男，1989年6月11日出生，汉族，住湖北省。本院在执行梅开宇罚金一案中，本院作出的（2017）川0682刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梅开宇的银行存款30,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产;本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇二〇年三月五日法官助理  曾 红书 记 员  曾令明
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3549号原告:郭莹，女，1976年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。委托诉讼代理人：张社，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：何蕊画，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨广平，男，1965年7月28日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。委托诉讼代理人：仇正理，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：席健，男，1989年9月26日出生，汉族，身份证住址河北省高碑店市。原告郭莹与杨广平、席健商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张社、何蕊画，被告杨广平的委托诉讼代理人仇正理到庭参加诉讼，被告席健经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的《景洪市江北亮景路鲜立方2号楼住宅认筹协议书》；2.判令二被告退还原告支付的认筹诚意金及转让费4万元；3.判令二被告向原告支付资金占用利息3609元（4万元×6%÷365天×549天）；4.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告通过楼盘宣传画册、广告牌及销售人员推销等渠道，了解到西双版纳桂基华业房地产开发有限公司（以下简称“桂基华业公司”)开发建设的“景洪景亮路综合集贸市场鲜立方2号楼住宅项目”，并通过被告席健（西双版纳融享房地产经纪有限公司职员）的介绍与安排，于2017年12月16日与被告杨广平（系景洪景亮路综合集贸市场鲜立方2号楼住宅项目的施工方，因其带资建设，与桂基华业公司约定享有2号楼的销售权）、席健签署《景洪市江北亮景路鲜立方2号楼住宅认筹协议书》（以下简称《认筹协议书》），约定由原告向二被告认购住宅二套，明确认购房屋的房号、单价、认购诚意金及项目开盘后的相关事宜。签订协议当日，原告按二被告的要求，将认筹诚意金、转让费共计4万元打入被告指定的账号，被告收到款项后向原告出具收款收据。现经原告了解，开发商因资金困难，项目未取得预售许可证，导致无法正常销售房屋，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告杨广平辩称，1.被告杨广平不应当承担责任，被告杨广平在本案中没有任何签约行为，也没有收款；2.被告席健未经被告杨广平授权，故其无权与原告签署合同；3.本案不适用表见代理，被告席健未得到被告杨广平的授权，如果被告席健个人的签字也能视为表见代理行为，可能会导致市场的混乱。被告席健未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告席健经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交证据，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交身份证复印件，被告杨广平无异议，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的住宅认购协议书、交易明细、收据，印鉴齐全、来源合法，被告杨广平不予认可但未提交相反证据予以反驳，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，案外人常改丽代原告（乙方）与被告杨广平（甲方）签订了《景洪市江北景亮路鲜立方2号楼住宅认筹协议书》，约定由乙方向甲方缴纳认筹诚意金4万元，认购鲜立方2号楼房屋两间。被告席健作为甲方销售代表在合同上签字并捺印。合同订立后，原告根据被告席健的要求，于当日向被告席健转账支付4万元认筹金，被告席健作为收款人于原告汇款同日出具由其签字并捺印的收款收据。另查明，本案关联景洪市人民法院做出的（2019）云2801民初3932号已生效民事判决书，认定如下法律事实：2017年11月3日，桂基华业公司与被告杨广平签订《工程施工协议》，约定桂基华业公司将景洪景亮路综合集贸市场工程发包给被告杨广平施工。2017年10月28日，双方又订立《“景洪景亮路综合集贸市场”住房认购协议》，主要内容为：项目相关文件批准手续在办理过程中，被告杨广平负责“景洪景亮路综合集贸市场”未完成工程建设，桂基华业公司以工程抵住房款的方式进行计算，被告杨广平向桂基华业公司认购景洪市景亮路6号“景洪景亮路综合集贸市场”项目2号楼住宅部分楼层，参考建筑面积为10000平方米。被告席健在该合同中被告杨广平代理人一栏中签字并捺印。后被告杨广平与被告席健就“景洪景亮路综合集贸市场”项目合作销售进行磋商。2017年11月21日，双方就桂基华业公司工程抵款的房屋合作销售一事达成协议，并签订《合作协议》，主要有2号楼房源每层十套，共100套，签订合同单价每平方米不低于4300元，4300元之上双方各50%，产生的税费双方平均承担等内容。后被告席健向社会公开认筹“景洪市江北景亮路鲜立方2号楼”房屋。另，景洪市江北景亮路鲜立方2号楼至今未取得预售许可证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，“景洪市江北景亮路鲜立方2号楼”未取得合法的预售许可，《认筹协议书》无继续履行的可能，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；...（五）法律规定的其他情形。”的规定，本院对原告请求解除《景洪市江北景亮路鲜立方2号楼住宅认筹协议书》的诉讼请求予以支持。关于二被告是否应当返还原告认筹款及支付资金占用费的问题。被告杨广平作为“景洪市江北景亮路鲜立方”项目的施工方之一，与该项目开发商桂基华业公司达成了以工抵房的协议，随后又与被告席健达成了合作销售“景洪市江北景亮路鲜立方2号楼”项目的合作协议，被告席健以此向社会公开认筹“景洪市江北景亮路鲜立方2号楼”房屋，并以被告杨广平代理人的名义与原告签订《认筹协议书》，虽被告杨广平主张在协议中的签名不是其本人签字，但原告有理由相信被告席健与被告杨广平之间存在合作关系，在《认筹协议书》解除后，被告席健与杨广平应当共同承担合同义务，向原告返还已收取的认筹金4万元。对于原告主张二被告支付资金占用费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭莹与被告席健以被告杨广平名义签订的《景洪市江北亮景路鲜立方2号楼住宅认筹协议书》。二、被告杨广平、席健于本判决生效之日起三十日内，共同向原告郭莹返还认筹金4万元。三、驳回原告郭莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告杨广平、席健负担。原告预交案件受理费由被告健迳付原告，本院不另清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陶润仙人民陪审员  马东菊人民陪审员  徐扣如二〇二〇年三月三十一日书 记 员  岩香丙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9664号原告陈宠孝，男，1980年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人赵键波，广东广和（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘欣易，广东广和（龙华）律师事务所实习律师。饶鸿远，男，1991年8月22日出生，汉族，住址广东省大埔县湖寮镇城东社区居委青梅路48号，身份证号码441422198606150054。原告陈宠孝诉被告饶鸿远民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告返还借款本金81000元及自逾期之日至实际清偿之日止的利息；2.被告承担因本案所产生的一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵键波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同成立及生效情况：2016年12月2日，原被告双方签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2016年12月2日至2017年2月1日，利息按每月2%计算；如逾期还款，被告还需承担实现债权的费用，包括投诉费、保全费、律师费、法院费等。二、涉案款项交付情况：2016年12月2日，原告委托案外人陈楚峰向被告转账35000元；2017年3月29日，原告委托案外人陈楚峰向被告转账50000元。三、尚欠借款本金：57000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。双方签订的《借款协议》虽然约定借款金额为50000元，但原告实际转账的金额为35000元，其主张现金交付15000元，但对此并未提供有效证据予以证实，本院不予采信；原告主张之后被告再次向原告借款，除转账50000元外，还通过微信支付5000元，但其提供的证据不足以证实微信支付的事实，故本院认定该笔借款金额为50000元。综上，被告向原告借款的本金为85000元。原告主张被告向原告借款的金额共计105000元，在庭审中主张被告从未偿还过借款本息，但又自认被告尚欠其借款本金81000元，则可以推定被告至少已经偿还了款项24000元，应予以抵扣，因此被告尚欠原告借款本金为57000元（其中第一笔借款未7000元，第二笔借款本金为50000元）。四、逾期还款的利息：部分予以支持。本案双方就第一笔借款明确约定了月息为2%，第二笔借款未约定利息及借款期间，故原告诉请被告从2016年12月2日起按月息2%计付逾期付款的利息，本院予以支持，但基数应当以未还借款本金7000元计；剩余借款本金50000元的逾期还款利息，应当从起诉之日即2019年8月2日起计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶鸿远应于本判决生效之日起十日内向原告陈宠孝偿还借款本金57000元；二、被告饶鸿远应于本判决生效之日起十日内向原告陈宠孝支付逾期还款的利息（以7000元为基数，按照年利率24%的标准从2016年12月2日起计至款项付清之日止）；三、被告饶鸿远应于本判决生效之日起十日内向原告陈宠孝支付逾期还款的利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年8月2日起计至款项付清之日止）；四、驳回原告陈宠孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费913元，由原告陈宠孝承担271元，被告饶鸿远承担642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年三月十二日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3682号之一 申请执行人:林基斗，男，1971年7月9日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:吴锋，男，1985年2月7日出生，住浙江省文成县。 申请执行人林基斗与被执行人吴锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林基斗向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人吴锋支付申请人林基斗80408元及利息，并负担案件受理费1810元、执行费1106元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人吴锋发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴锋的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、有价证券。现已:1.查封被执行人吴锋所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车。该车辆未实际扣押，暂无法处置，查封日期为2019年9月26日至2021年9月25日。2.查封被执行人吴锋与案外人所有的坐落于温州市瓯海区××北××室房屋，查封日期为2019年10月8日至2022年10月7日，该房屋已在案外人处设定抵押登记，暂无处置价值。3.冻结被执行人吴锋在温州都尼凯皮具有限公司占有的80%股权（投资额为8万元）、温州聚联商贸有限公司占有的50%股权（投资额为50万元），冻结日期为2019年10月8日至2022年10月7日，上述股权无处置价值。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。截至2020年3月23日，被执行人尚欠申请执行人80408元及利息，应负担案件受理费1810元、执行费1106元。 鉴于被执行人吴锋拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人吴锋作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林基斗，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人吴锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3682号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 徐澄钊 二〇二〇年三月二十三日 法官助理温海浪 代书记员 郑裔裔
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4565号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李端灵，女，1975年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李端灵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李端灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币96,207.05元、利息10,926.62元、滞纳金及违约金6,898.34元、其他费用5,110.09元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计119,142.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李端灵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金96,207.05元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李端灵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计96,207.05元；二、被告李端灵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,205.18元，减半收取计1,102.59元，由被告李端灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4813号之一 申请执行人:童佑正，女，1957年5月21日出生住象山县。 被执行人:陈仁高，男，1957年3月14日出生住象山县。 被执行人:杨赛兰，女，1966年3月6日出生住象山县。 申请执行人童佑正与被执行人陈仁高、杨赛兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈仁高、杨赛兰未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人童佑正向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人陈仁高、杨赛兰向申请执行人童佑正支付233450元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人陈仁高、杨赛兰发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈仁高、杨赛兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈仁高、杨赛兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈仁高、杨赛兰的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无任何可供执行的财产。截至2020年3月21日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人陈仁高、杨赛兰尚应履行执行款233450元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈仁高、杨赛兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈仁高、杨赛兰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈仁高、杨赛兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年3月20日，本院约谈了申请执行人童佑正并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈仁高、杨赛兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4813号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年三月二十一日 代书记员  罗鹏峰
结 案 通 知 书 关于李成强申请执行李文兵劳务合同纠纷一案，执行案号为（2019）浙0104执4690号，恢复执行案号为（2020）浙0104执恢104号。经执行，本案已全部执行完毕。 特此说明 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十七日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初3581号 起诉人王红艳。 委托代理人：马春玲。 委托代理人：王明东。 本院收到起诉人王红艳诉辽宁中医药大学、朝阳金诚泰劳务派遣有限公司盘锦分公司、刘子豪、张长亮的起诉状。起诉人王红艳向法院提出诉讼请求：请求依法判令1.四被起诉人退还给起诉人就业安置款所欠剩余的叁万伍仟元整及产生的利息壹仟柒佰元整；2.被起诉人承担起诉人在维权及诉讼过程中产生的交通费、住宿费叁仟元整。事实和理由：2017年3月28日在辽宁中医药大学举办的招聘会上，起诉人与被起诉人张长亮、刘子豪达成就业安置意向。2017年4月27日刘子豪来沈阳，起诉人与被起诉人刘子豪所在朝阳金诚泰劳务派遣有限公司盘锦分公司签订了《就业安置协议书》，并将就业安置全款玖万捌仟元打到刘子豪个人账户。两年多了一直未能签上辽宁省人民医院正式合同制护士。2019年8月26日起诉人正式通知被起诉人张长亮和刘子豪，因他们不能按合同安置，已违约在先，起诉人有权要求解除合同，被起诉人无条件、立即退还就业安置全款玖万捌仟元整，这也是双方在签订合同前约定好了的。被起诉人张长亮于2019年9月8日退给起诉人伍万壹仟元整，2019月9月28日被起诉人退给起诉人壹万元整，2019年11月30日被起诉人退给起诉人贰千元整，剩余欠款多次协商未果，故起来院。 本院经审查认为，本案中起诉人是与被起诉人朝阳金诚泰劳务派遣有限公司盘锦分公司、刘子豪、张长亮之间产生的合同法律关系，与辽宁中医药大学并无合同法律关系，属虚列当事人。起诉人与适格被起诉人住所地及合同履行地均不在皇姑区，我院对该案无管辖权，向起诉人释明，起诉人坚持向本院起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对起诉人王红艳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇二〇年三月三日 书 记 员  沈来阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17637号原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：于乐海，男，1982年3月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号3楼、12楼F、G、H室。负责人：陈植，该公司经理。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告于乐海、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。被告于乐海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告保险赔偿款8126元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年04月18日，在沈阳市沈北新区，被告于乐海驾驶车辆辽Ａ×××××与案外人张晓磊驾驶的车辆辽Ａ×××××（投保于原告处）发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定被告于乐海负全责。因被告于乐海拒绝赔偿损失，经案外人张晓磊申请，原告于2018年4月26日将车辆维修款8126元赔付给案外人张晓磊。《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告为了维护企业合法利益，现对二被告行驶代位求偿权，恳请法院支持原告的请求。被告于乐海未作答辩。被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司作书面答辩，被告于乐海驾驶的车辆辽Ａ×××××在该公司只投保交强险。事故发生后，该公司已经于2019年4月19日将赔偿款2000元给付了案外人张晓磊。故该公司不应再承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、支付截图、机动车辆索赔权转让书、发票、定损报告等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月18日18时00分，在沈阳市，被告于乐海驾驶车辆AJ75F9与案外人张晓磊驾驶的车辆辽Ａ×××××发生交通事故，造成车辆辽Ａ×××××损坏。经交警部门认定，被告于乐海负事故全部责任。事故发生后，案外人张晓磊将车辆辽Ａ×××××送至修理厂进行维修，支出维修费8126元。案外人张晓磊为车辆辽Ａ×××××在原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保车辆损失险122000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告已经将修车费10126元赔偿给了案外人张晓磊。2018年4月26日，案外人张晓磊签署《机动车辆索赔权转让书》，约定将上述修车费8126元的追偿权利转让给原告。被告于乐海为其所有的车辆AJ75F9在被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保交强险，被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已将赔偿款2000元给付了案外人张晓磊。现原告就赔偿问题与二被告产生纠纷，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于乐海经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告于乐海作为本案所涉交通事故的过错方，理应对案外人张晓磊因交通事故产生的合理损失进行赔偿。又因原告与案外人张晓磊之间具有保险合同关系，在发生保险事故后，原告先行对案外人张晓磊进行赔偿，并依法取得案外人张晓磊对被告于乐海主张赔偿的权利，符合法律规定，理由正当。又因被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已将交强险部分的理赔款2000元赔付完毕，故应将该部分扣除。故被告于乐海应给付原告赔偿款8126元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于乐海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿款8126元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告于乐海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇二〇年三月十二日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执610号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚,该公司董事长。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞清，江苏常誉律师事务所实习律师。被执行人：金晓芸，女，1987年12月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：张菊华，女，1973年1月11日生，汉族，住溧阳市。中银消费金融有限公司与金晓芸、张菊华金融借款合同纠纷一案，本院作出(2019)苏0402民初143号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、金晓芸、张菊华于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金125124.74元及利息、滞纳费（自2018年2月1日起至还清全款之日止按年息24%的标准计算）；二、金晓芸、张菊华于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费3183元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3547元，保全费1420元，合计4967元，由金晓芸、张菊华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产线索。本院作出(2020)苏0402执610号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；并作出(2020)苏0402执610号执行决定书，决定将被执行人金晓芸、张菊华纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，期限两年。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年三月二十四日法官助理 张冬子书 记 员 李晓萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4063号 原告：苟英杰，男，汉族，1986年6月10日出生，住广西北海市海城区。 被告：刘彦周，男，汉族，1972年10月5日出生，住河南省泌阳县。 原告苟英杰与被告刘彦周民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟英杰到庭参加诉讼，被告刘彦周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苟英杰向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金人民币2万元及利息2546元（利息：以本金2万元为基数，按年利率24%，自2019年3月5日起计至起诉之日，以后计至实际清偿之日止）给原告。事实和理由：2019年1月5日，被告因资金周转向原告借款2万元，并签订了《抵押借款合同》，约定了借款期限、借款利率及费用负担等。合同签订当日，原告通过银行转账支付19800元给被告，另有200元为现金支付。2019年5月24日，被告支付1200元利息后未再还本付息，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、抵押借款合同，证明被告向原告借款2万元及相关约定；2、转账记录，证明原告通过转账支付19800元给被告，另有200元为现金交付。 被告刘彦周未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年1月5日，原告与被告签订一份《抵押借款合同》，约定被告以位于北海市房屋作抵押担保向原告借款2万元，借款期限自2019年1月5日起至2019年4月5日，利息为每月3%，若被告不按期归还借款和利息，逾期部分每日按借款总额的3%计付违约金。合同签订当日，原告通过银行转账支付19800元给被告。 案件审理中，原告述称涉案借款应被告要求另有200元为现金交付，被告借款后已支付2个月利息1200元，双方约定用于担保的房屋未办理抵押权登记。 本院认为：被告向原告借款2万元，有《抵押借款合同》及转账凭证予以证实，且被告未出庭抗辩，对该案件事实，本院予以确认。借款期限届满后，被告未能按约还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案借款当事人约定按月利率3%计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，对原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘彦周偿还借款本金2万元及支付利息（利息计算：以2万元为基数，按年利率24%，自2019年3月6日计至还清之日止）给原告苟英杰。 案件受理费362元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费362元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年三月四日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终51号上诉人（一审原告）裴朝香，女，1951年3月18日出生，汉族，住河南省新野县。被上诉人（一审被告）新野县城郊乡人民政府，住所地新野县健康路东段。法定代表人韩叙，任乡长。委托代理人李伟国，任副乡长。委托代理人支海博，该乡工作人员。上诉人裴朝香为行政协议一案，不服新野县人民法院（2019）豫1329行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案,本案现已审理终结。新野县人民法院审理查明：裴朝香的丈夫李成正于1970年起在新野县钢板网厂工作，1978年李成正工作时因工伤死亡，1978年7月6日裴朝香与城郊农修厂塑钢厂签订了《关于李成正去世后家庭安排协议》。2009年企业宣布破产，后城郊乡人民政府担任破产管理者，2016年4月25日裴朝香与城郊钢板网厂破产管理人签订了《关于裴朝香反映李成正工伤死亡的解决协议》。原告裴朝香依协议已从被告处领取补偿款18792元，原告裴朝香及其两个女儿给被告签订了息诉罢访承诺书。新野县人民法院认为：公民应依法行使诉讼权利，本案中原告与被告之间的纠纷已于2016年4月25日双方达成一致协议，原告对该协议不服，应在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼，本案中双方达成协议的时间是2016年4月25日，原告应在2017年4月24日前的一年时间内提起诉讼，原告于2019年11月12日向本院提起行政诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，该起诉应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告裴朝香的起诉。案件受理费50元，退还原告裴朝香。上诉人裴朝香不服，上诉称：一审法院查明事实不清，认定的诉讼时效适用法律不当。故请求二审法院：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、判令被上诉人支付李成正死亡抚恤金、抚养费共计259200元；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院二审查明的事实同一审法院相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。第六十九条规定“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”。起诉期限是法定的行政诉讼起诉条件之一,超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利,在不否定相关当事人的举证责任之前提下,法院可以对起诉期限主动进行审查。本案中，双方当事人于2016年4月25日达成协议，上诉人对该协议不服，于2019年11月12日提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限,应当予以驳回。因此上诉人的上诉理由不能成立,其上诉请求,本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇二〇年三月二十四日法官助理廖靓书记员丁莉丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初106号原告：宋红霞，女，汉族，1980年6月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张宗华、刘东(实习)，河南荣赫律师事务所律师。被告：张硕，男，汉族，1994年9月4日出生，住河南省商丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司,住所地：商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳,职务：总经理。委托诉讼代理人：张振华，系公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗华、刘东，被告张硕、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等130000元。2、保险公司在责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月22日20时5分许，在南京路××南站交叉口向西100米，张硕驾驶豫Ｎ×××××号小型客车，沿南京路由东向西行驶至事故地点掉头时，与宋红霞驾驶电动自行车由南向北横过道路时相撞，造成宋红霞受伤及车辆损坏的交通事故，该起事故经交警部门认定，张硕承担事故主要责任，宋红霞承担事故的次要责任。豫Ｎ×××××机动车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告张硕辩称:事故车辆在人民财产保险投有交强险及商业三者险，应有保险公司承担原告的所有损失。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：我公司愿意在保险范围内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日20时5分许，被告张硕驾驶豫Ｎ×××××号小型客车沿商丘市南京路由东向西行驶至南京路××南站交叉口向西100米时，与宋红霞驾驶电动自行车由南向北横过道路时相撞，造成宋红霞受伤及车辆损坏的交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出411403420190001906号道路交通事故认定书，认定张硕承担主要责任，宋红霞承担次要责任。原告住院治疗14天，支付医疗费6014.5元。原告的伤情经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2019年12月10日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第1179号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人宋红霞因交通事故致左膝内侧半月板后角损伤、左膝外侧半月板前后角损伤、左膝关节腔积液后遗症构成十级伤残；根据被鉴定人伤情，大约需要二个月护理期限。原告支付鉴定费1300元。原告宋红霞与其配偶陈松育有三子女，长子陈昱宏，2007年11月26日出生，长女陈梦雅，2001年7月28日出生，二女陈梦柯，2006年7月15日出生。另查明：豫Ｎ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险及50万元第三者责任保险含不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。2018年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为31874.19元/年；河南省居民人均消费支出20989.15元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告宋红霞受伤，交管部门认定张硕承担主要责任，宋红霞承担次要责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因张硕驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额内先行予以赔付。依照法定的赔偿项目及标准，本案原告应获得赔偿的数额为：医疗费6014.5元；伙食补助费700元（50元/天×14天）；营养费280元（20元/天×14天）；误工费17519.95元（45677元/年÷365天×误工140天）；护理费7508.55元（45677元/年÷365天×护理期限60天）；交通费280元；残疾赔偿金：63748.38元（31874.19元/年×20年×10﹪）；被扶养人生活费11544.03元[20989.15元×（5年+6年）×10%÷2）]；精神抚慰金4000元；鉴定费1300元，合计113895.41元。原告上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额内赔偿原告宋红霞医疗费等各项损失共计113895.41元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1450元，由被告张硕负担1290元，原告负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年三月十日书记员  李 瑞
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执429号之一被执行人郑林文。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2020)云0322执429号之一裁定书，于2020年03月04日向被执行人郑林文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑林文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑林文在中国农业银行62×××17账户内存款人民币719500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年三月四日书记员  陶江杰
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初42号 原告：杨宗丽，女，生于1971年4月12日，汉族，住梓潼县。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师，特别授权。 被告：赵国林，男，生于1968年1月28日，汉族，住梓潼县。 被告：赵洪珍，女，生于1993年3月15日，汉族，住梓潼县。 原告杨宗丽与被告赵国林、赵洪珍共有纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗丽的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告赵国林、赵洪珍经传票传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨宗丽向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告与二被告的家庭共有财产：位于梓潼县的砖混结构楼房一幢；2、原告请求分割共同财产中的一半份额（价值90000元）；3、本案诉讼费由被告赵国林承担。事实和理由：2008年“5.12”大地震后，原告经人介绍与被告赵国林认识并确定恋爱关系，原告于2008年9月开始以夫妻名义共同生活，群众也认为原告与被告赵国林是夫妻。2008年10月，建丰木业公司因用地由青龙村村民委员会与被告赵国林签订了拆迁安置补偿协议。2009年9月7日，原告与被告赵国林在梓潼县民政局补办了结婚登记。办理结婚登记后，原告与被告赵国林共同出资开始在青龙四组另建住房，门面三间共四层，占地面积123平方米，建筑面积共492平方米。2019年7月8日，经绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1738号民事判决书，依法维持了梓潼县人民法院（2019）川0725民初581号民事判决书的离婚判决。原告与被告赵国林的婚姻关系从此解除，但法院没有对家庭共有财产作出分割处理。原告认为，原告在与二被告共同生活期间的家庭关系合法有效，其在家庭成员中应享有共同财产的份额。当原告与被告赵国林的婚姻关系解除后，家庭关系存在的基础事实消灭，家庭共同成员关系断裂。原告也无法再继续与二被告共同生活。原告应依法享有分割家庭共同财产的权利。该家庭共同财产建置时，被告赵国林的母亲魏华英健在，后来去世。被告赵洪珍时年尚未成年，不享有新建房屋的增值份额。对原旧房的拆迁补偿份额及宅基地价值部分有权享有。故原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，合法的财产受法律保护。本案中，对于讼争房屋，原告未提供不动产登记材料，也未提供建造房屋所需的合法、完备的审批手续，讼争房屋的合法性及权利人等房屋情况均处于不明确的状态，故目前不宜由人民法院对讼争房屋的所有权进行分割，当事人可待登记手续或批复手续完善后，自行协商或另行主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨宗丽的起诉。 案件受理费2050元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨地林 审判员  赵加锋 审判员  何小梅 二〇二〇年三月三日 书记员  赵 伟 附：适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初101号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人黄云辉，男，1983年11月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省衡南县，现住湖南省湘潭县。2020年1月3日因涉嫌犯拒不执行判决罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2020年1月15日经湘潭市雨湖区人民检察院决定对其不批准逮捕，同日经湘潭市公安局雨湖分局决定取保候审。2020年3月24日经本院决定取保候审。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2020］62号起诉书指控被告人黄云辉犯拒不执行判决罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭明展独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员汤斌出庭支持公诉。被告人黄云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：被告人黄云辉与黄某定存在经济纠纷，雨湖区人民法院于2018年6月26日作出（2018）湘0302民初698号民事裁定书，该判决书于2018年7月22日发生法律效力。黄某定申请强制执行，因黄云辉拒不履行判决，雨湖区人民法院于2018年9月26日决定对黄云辉采取司法拘留，当日黄云辉家属退还5000元给黄某定，双方签订执行和解协议，黄云辉承诺还款。因黄云辉未按照约定履行协议，2018年12月17日，雨湖区人民法院再次对黄云辉决定司法拘留，2018年12月28日，黄云辉再次承诺还款，其家属部分还款并签订还款计划后解除司法拘留。2018年12月至2019年3月期间，黄云辉银行账户分别收到九华保税区、岳塘区华天酒店消防维修项目（以下称华天维修项目）工程款共计78890元，其中黄云辉收到华天维修款46263元后，只支付了28000元给黄某定，剩余的18263元工程款均未按照规定申报，自行挪作他用，并且多次采取避而不见的方式逃避执行。另查明，2020年1月6日，被告人黄云辉家属将所有剩余欠款以及诉讼费共计88000元支付给了黄某定，双方达成和解协议。湘潭市雨湖区人民检察院认为，被告人黄云辉的行为构成拒不执行判决罪，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任；并建议判处被告人黄云辉拘役三个月，宣告缓刑五个月。被告人黄云辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄云辉被抓获归案。本院认为，被告人黄云辉对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄云辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，适用认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄云辉认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄云辉犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谭明展二〇二〇年三月十六日法官助理黄莹书记员罗茜附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第二条第（一）项：负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”；（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省三门峡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫12刑辖7号三门峡市湖滨区人民法院：三门峡市人民检察院指定三门峡市湖滨区人民检察院提起公诉的犯罪嫌疑人王东亮非法占有农用地一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定，指定你院依法审判。二〇二〇年三月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1050号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市艺盈娱乐有限公司著作权侵权纠纷54案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初22937-22990号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3510号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：汪传国，公司总经理。委托诉讼代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王周琴，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：傅威，女，1975年6月13日出生，汉族，职业不详，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：宋云龙，男，1972年7月9日出生，汉族，职业不详，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告郭花生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告重庆海尔小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年三月十三日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初74号原告：刘显春，女，汉族，1967年10月18日出生。委托诉讼代理人：赵辰成，云南华经律师事务所律师。被告：李永建，男，彝族，1983年1月4日出生。本院在审理原告刘显春诉被告李永建债权转让合同纠纷一案中，原告刘显春于2020年3月11日以被告李永建现处于拘押期间为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘显春的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘显春撤回起诉。案件受理费2218元，决定免交。审判员  王贵新二〇二〇年三月十一日书记员  吴姗姗
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保47号申请人：杨春梅，女，1973年1月20日出生，傣族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：刘黎黎，云南律政律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律工作者。被申请人：玉香海，女，1966年4月1日出生，傣族，住景洪市。被申请人：岩吨，男，1968年3月27日出生，傣族，住景洪市。被申请人：岩罕香，男，1986年2月13日出生，傣族，住景洪市。被申请人：玉香应，女，傣族，住景洪市。被申请人：岩总，男，1993年9月11日出生，傣族，住景洪市。被申请人：周子卿，男，1979年3月6日出生，汉族，身份证住址景洪市。景洪市人民法院受理的申请人杨春梅与被申请人玉香海、岩吨、岩罕香、玉香应、岩总、周子卿确认合同无效纠纷一案，申请人杨春梅于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人周子卿名下的云Ｋ×××××号小型轿车1辆进行保全。申请人杨春梅以太平财产保险有限公司西双版纳中心支公司出具担保金额为72万元的保单保函提供担保。本案在保全过程中，于2020年3月12日已对被申请人周子卿名下的云Ｋ×××××号小型轿车1辆予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保47号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年三月十二日书记员  岩 三
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4341号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵康，男，1987年9月15日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵康信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告赵康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金人民币90,760.02元、利息14,535.06元、滞纳金及违约金1,544.02元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计106,839.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵康未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月2日，被告已累计拖欠信用卡本金90,760.02元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赵康应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计90,760.02元；二、被告赵康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,069元，减半收取计1,034.50元，由被告赵康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初179号原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1991年8月6日出生，个体工商户，住郑州市管城回族区。本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告张磊侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年3月31日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，双方已达成和解并履行完毕，原告宁波市福达刀片有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  李晖二〇二〇年三月三十一日法官助理张迪书记员刘一诗
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2945号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，组织机构代码:051548914。被执行人罗宏昕，男，1972年9月26日出生，其他，住浙江省龙游县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人罗宏昕追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1549号判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人罗宏昕应向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付5089.94元。本院于2020年01月02日向被执行人罗宏昕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗宏昕限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人罗宏昕纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人罗宏昕的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人罗宏昕有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年01月02日向被执行人罗宏昕发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有5089.94元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年三月十八日书记员  甘咏华
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执497号 俞彬、浙**枫家具有限公司： 本院受理的申请执行人俞彬与被执行人浙**枫家具有限公司劳动争议一案，申请执行标的为4267元。 在执行过程中，被执行人浙**枫家具有限公司已履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执497号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初764号原告：王淑华，女，1956年4月30日出生，汉族，退休职工，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：陈红光，男，1955年9月8日出生，汉族，退休干部，住辽宁省建平县。被告：朝阳东明地产有限公司，住所地建平县富山街道新城社区。法定代表人：弓箭伟，执行董事。被告：苗逢雨，男，1974年2月21日出生，汉族，无业，住建平县。被告：徐晓红，女，1971年4月16日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：中国建设银行股份有限公司建平支行，住所地建平县光明街皇家公馆北区4号楼。负责人：邹吉文，行长。原告诉被告所有权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑华撤诉。案件受理费50元，由原告王淑华负担。审判员  曹国福二〇二〇年三月二十八日书记员  陈文洋
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1899号 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城东路66号，组织机构代码:704641447。 法定代表人郑方彪。 被执行人刘亚芬，男，1958年6月26日出生，住舟山市定海区。 被执行人庄兆其，男，1954年10月24日出生，住舟山市定海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山分行与被执行人庄兆其、刘亚芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初1076号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人本金3061593.5元及利息，并负担案件执行费33015元，受理费15646元。 本案执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人刘亚芬、庄兆其发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未履行义务，已向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等方式依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权等进行调查，经查，被执行人名下有少量存款，本院已将其冻结，被执行人庄兆其名下有2009年注册的浙Ｌ×××××号车辆，本院已查封，未实际控制且该车辆无益于执行，被执行人刘亚芬、庄兆其名下位于定海区人民北路84号205-213室、定海区人民北路100号201室、定海区人民北路201-204室、定海区人民北路301-302室、定海区人民北路84号303-306室不动产本院已查封，经本院两次拍卖和一次变卖后均流拍，被执行人刘亚芬、庄兆其名下位于定海区兰沁花苑8号和被执行人刘亚芬名下位于舟山市西码头国际海鲜城8幢416室不动产正在另案处置，被执行人刘亚芬持有的定海海洋农商银行12.7万股股权本院已冻结，正在另案处置，如有可供一般债权人分配的余额，本案届时均可参与分配，被执行人无其他可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制高消费的执行措施，至2020年3月25日，本案未到位执行标的为3061593.5元及利息，本案诉讼费、执行费没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1899号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  顾祥男 二〇二〇年三月二十五日 书记员  何俊毅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4665号原告：张1，女，1989年1月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：张某2，女，1962年2月17日出生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告委托诉讼代理人：黄效宁，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张某3，男，1963年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张某4，女，1954年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张5，男，1980年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张1、张某2与被告张某3、张某4、张5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告张1、张某2于2020年3月2日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张1、张某2撤诉。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年三月十日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执122号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李玉冰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李玉冰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初315号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初1139号 原告：广元市金地物业管理有限公司，住所地：广元市利州区上海路。 法定代表人：王迎春，系董事长。 被告：李绍斌，男，汉族，住广元市利州区。 原告广元市金地物业管理有限公司与被告李绍斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告广元市金地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李金明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李忠芹