云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初5号原告：高洪有，男，汉族，1970年3月11日生，农民，初中文化，住寻甸县。委托诉讼代理人：昌云华，寻甸县塘子街道法律援助工作站法律工作者。特别授权代理。被告：刘光灿，男，汉族，1995年8月5日生，农民，户籍地重庆市合川区，现住寻甸县。委托诉讼代理人：丁章浩，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司。地址：昆明市盘龙区白塔路131号汇都国际B座7楼B701、B702、B703、B730、B731号。统一社会信用代码：91530103697990736E负责人：季立斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。原告高洪有与被告刘光灿、中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司（以下简称人寿财保昆明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月2日受理后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告高洪有及其委托诉讼代理人昌云华、被告刘光灿及其委托诉讼代理人丁章浩、被告人寿财保昆明支公司委托诉讼代理人江妮伲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洪有向本院提出诉讼请求:1、判令二被告赔偿原告因被告刘光灿交通事故给原告造成的医疗、误工、伤残等损失共计人民币187220.55元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月28日，原告驾驶“宝雕”牌正三轮摩托车沿七星大桥路口方向驶往石家湾路口，10时10分许，原告驾驶的车辆与被告驾驶的云Ａ×××××“鑫源”小型普通客车相撞，造成两车及原告车上货物受损，原告受伤的交通事故。经交警认定，原被告在事故中均承担同等责任。被告刘光灿驾驶的云Ａ×××××“鑫源”小型普通客车车主为被告刘光灿本人，在发生事故时向被告人寿财保昆明支公司购买了交强险及商业险，并在保期内。事故发生后，原告被送往成都军区昆明总医院抢救，诊断为创伤性特重型开放性颅脑损伤等伤情，住院43天后医院建议转下级医院继续作恢复治疗，原告转回寻甸县第一人民医院康复科作恢复性治疗，住院141天后好转出院，共用去医疗费112183.91元。在成都军区昆明总医院住院期间医院要求两人护理并出具证明。经鉴定，原告伤残等级为两个十级，后期治疗费为47000元。原告住院期间，被告刘光灿为原告垫付了3万元医疗费，被告人寿财保昆明支公司在交强险内为原告垫付了1万元医疗费。经计算，原告损失如下：1、医疗费112183.91元；2、后期医疗费47000元；3、残疾赔偿金10768×20年×11%（赔偿系数）＝23689.60元；4、误工费211天×160.20元＝33802.20元；5、护理费43天×160.20元×2＋141天×160.20元＝36365.40元；6、营养费184天×50元＝9200元；7、住院伙食补助费18400元；8、交通费2000元；9、精神抚慰金20000元；10、鉴定费1800元，以上损失共计人民币304441.11元，扣减二被告已经垫付的4万元，剩余损失264441.11元，本案中，被告人寿财保昆明支公司在交强险内还应支付原告11万元，剩余损失154441.11由原、被告各承担50%即77220.55元，所以原告提出187220.55元的诉请，请法院支持。被告刘光灿辩称：对交通事故的责任认定无意见，我垫付了35517.05元医疗费，要求返还，被告人寿财保昆明支公司垫付了10000元，请一并予以计算，原告所诉的费用请依法认定。被告人寿财保昆明支公司辩称：对事故的发生及责任认定无意见；被告刘光灿驾驶的云Ａ×××××“鑫源”小型普通客车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内，刘光灿在事故中负同等责任，商业第三者责任险仅在超出交强险部分的50%以下进行赔付；我公司已在交强险范围内垫付了10000元医疗费，请予以扣减；原告诉请的费用有不合理的部分，对相关费用请依法认定。原告为支持自己的诉讼请求，当庭出示了如下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、道路交通事故认定书，证明经寻甸县公安局交通警察大队认定，原告高洪有、被告刘光灿承担此事故的同等责任。三、成都军区昆明总医院的诊断证明书、出院证、陪护证明、病人费用清单各1份，住院费收据1份，门诊收据2份；寻甸县第一人民医院出具的出院记录、住院患者汇总清单各1份，住院费收据1份，门诊收据6份，证明原告的伤情及支出的医疗费用。四、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤伤残等级为十级，右下肢损伤伤残等级为十级，后期医疗费用评估为47000元，原告支付了1800元鉴定费。五、机动车辆商业保险单（抄件）1份，证明云Ａ×××××“鑫源”小型普通客车投保商业险的情况。被告刘光灿当庭出示了下列证据：一、成都军区昆明总医院预交金凭据3份，门诊收据2份，欲证明被告刘光灿为原告高洪有在成都军区昆明总医院垫付了医疗费31751.25元。二、寻甸县第一人民医院门诊收据6份，欲证明被告刘光灿为原告高洪有在寻甸县第一人民医院垫付了医疗费1975.8元。三、陪护费交款回执单1份，微信转款截图1份，欲证明被告刘光灿为原告高洪有垫付了护理费800元，后又微信转了990元护理费。被告人寿财保昆明支公司当庭出示了1份机动车保险报案记录（代抄件）及中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款、机动车商业保险附加险条款各1份，欲证明原告与被告人寿财保昆明支公司签订的相关合同条款内容。本院出示了依职权调取的原告在寻甸县第一人民医院的住院患者一日清单1份，证明原告在寻甸县第一人民医院住院期间每日的用药及治疗情况。经质证，被告刘光灿对原告及本院出示的证据均无意见，对被告人寿财保昆明支公司出示的三份保险条款认为系保险公司内部规定，应以法律规定为准。被告人寿财保昆明支公司对原告出示的第一、二、四、五组证据无意见，认为第三组证据中成都军区昆明总医院的2份门诊费收据是陪护费用，并非医疗费，原告再主张护理费属重复主张；对原告在寻甸县第一人民医院的6份门诊费收据均不认可，认为原告在住院期间又产生3份门诊费收据与住院事实不符，另外3份门诊费收据则是出院后产生的，对其关联性不认可；对寻甸县第一人民医院住院费收据及用药清单的真实性及合法性均予以认可，但认为原告有挂床现象，应当核实并扣减挂床费用；对鉴定费发票，认为不属于保险赔付的范围。被告人寿财保昆明支公司对本院出示的每日用药清单不认可，认为原告在寻甸县第一人民医院的治疗并非必须进行的住院治疗，属于扩大开支，不是必须支出的费用。原告对被告刘光灿出示的第三组证据中的微信转款截图不认可，认为只有转账金额，不能证明收款人身份。被告人寿财保昆明支公司认为原告提交的第一组证据中成都军区昆明总医院预交金凭据是复印件，对其三性均不认可；对第三组证据均不认可，认为陪护费交款回执单，不是正式票据，微信转款截图只有金额，不能证明收款人身份。对上述证据，本院认为原告提交的第三组证据中寻甸县第一人民医院住院费收据、出院记录、住院患者汇总清单与本院依职权调取的每日用药清单能够相互印证，能够证实原告住院治疗的事实，成都军区昆明总医院的门诊费收据虽为陪护费收据，但本院认为该陪护费系医院在为原告进行诊治过程中必然发生的专业陪护费用，与原告需配合治疗在医院建议下由其家属另行聘请的必要陪护不同，二者在必需性上并不冲突，应予认定，故对原告提交的证据，本院均予以采信。被告刘光灿提交的第三组证据中陪护费交款回执单并非正式发票，且无收款单位及公章，无法证明其真实性，故本院不予采信；对微信转账截图，原告不认可，被告刘光灿也未提交能够证明收付款双方身份的凭证，故本院不予采信，对被告刘光灿提交的第一、二组证据及被告人寿财保昆明支公司提交的证据，本院均予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：2019年1月28日，原告高洪有驾驶未登记号牌的“宝雕”牌正三轮摩托车沿七星大桥路口驶往石家湾路口方向。10时10分许，其所驾驶车辆行至路段时，车辆车头右侧金属护栏外端、驾驶位右侧脚踏板、车厢右侧挡板及右后轮外侧胎壁与被告刘光灿驾驶的沿易白公路由寻甸县城驶往七星镇江外老村方向的号牌为云Ａ×××××号“鑫源”牌小型普通客车车前保险杆及其后方车体、右前大灯、右前翼子板前部、引擎盖右前部发生碰撞，致原告高洪有受伤、两车及原告车上货物不同程度受损的交通事故。经寻甸县公安局交通警察大队认定，原、被告在事故中均承担同等责任。原告受伤后被送到寻甸县第一人民医院救治，用去门诊费1975.8元，因伤势严重，又被送到成都军区昆明总医院治疗，诊断为：1、创伤性特重型开放性颅脑损伤；2、左侧额枕顶部硬膜下及硬膜外血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧锁骨肩峰端骨折；5、右侧胫腓骨中下段骨折；6、右下肢皮肤裂伤清创缝合术后；7、全身多处软组织挫伤，住院43天，用去医疗费73248.01元，成都军区昆明总医院并出具陪护证明，证明原告在该院住院治疗期间需要2人进行陪护。原告于2019年3月12日转院到寻甸县第一人民医院康复科住院治疗，于7月31日出院，共住院141天，用去治疗费40305.35元，原告并于2019年8月8日到寻甸县第一人民医院作检查，用去挂号费及放射费381.8元。原告的医疗费总额为115910.96元，被告刘光灿在原告治疗期间为原告垫付了33727.05元医疗费。庭审中，原告及二被告均申请对垫付的医疗费一并处理。2019年8月28日，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤伤残等级为十级，右下肢损伤伤残等级为十级，后期医疗费用评估为47000元，原告支付了1800元鉴定费。被告刘光灿驾驶的号牌为云Ａ×××××“鑫源”牌小型普通客车的登记车主为被告刘光灿，该车在被告人寿财保昆明支公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额为500000万，含不计免赔），事故发生时在保险有效期内。被告人寿财保昆明支公司赔偿了原告高洪有交强险项下医疗费10000元。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、陪护证明、病人费用清单、住院费收据、门诊收据、出院记录、住院患者汇总清单、住院患者一日清单、司法鉴定意见书、机动车保险单、当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，第一，公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，根据寻甸县公安局交通警察大队做出的《交通事故认定书》，认定原告高洪有、被告刘光灿在此次事故中负同等责任，应作为确定本案民事责任的基本依据。第二、关于被告人寿财保昆明支公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘光灿应对原告主张的被告人寿财保昆明支公司在交强险责任限额内赔偿后剩余损失承担50%的赔偿责任。因被告刘光灿驾驶的云Ａ×××××号事故车辆在人寿财保昆明支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且在保险有效期内，按照法律规定，该赔偿义务应由被告人寿财保昆明支公司承担，不足部分，由被告刘光灿承担。第三、对于原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。（1）医疗费、后期治疗费及其他医疗费用赔偿限额项下的费用。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”，第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”，第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案中，原告高洪有产生的医疗费总额为115910.96元，经鉴定需后期治疗费47000元，住院期间伙食补助费18400元（100元/天×184天），关于营养费，本案中成都军区昆明总医院诊断证明书及出院证明书中均建议加强营养，故本院对原告住院期间营养费予以支持，认定营养费5520元（30元/天×184天），以上费用合计186830.96元，本院予以认定。（2）误工费、护理费等伤残赔偿限额项下的费用。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”，第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”，第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”，第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，本院认定误工费为33760元（160元/天×211天，误工期计算至定残前一日，因原告系农民，故误工标准按2019年云南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元计算）、护理费为36320元（160元/天×43×2+160元/天×141天），原告在寻甸县第一人民医院的住院治疗期间，本院认定1人护理。交通费，本院酌情认定1000元，残疾赔偿金为23689.6元（10768元/年×20年×0.11），以上合计94769.6元。（3）精神损害抚慰金，因原告并没有造成重度残疾，且本院已支持了残疾赔偿金，故对精神损害抚慰金本院不再支持。（4）鉴定费1800元，本院予以认定。以上费用合计人民币283400.56元，先扣除鉴定费1800元（该项费用保险公司不予承担），剩余281600.56元，应先由被告人寿财保昆明支公司在交强险死亡、伤残项下赔付110000元，在医疗费用责任限额项下赔付10000元（该项已赔偿），余下的161600.56元，则由被告人寿财保昆明支公司在第三者责任限额内赔偿50%，即80800.28元，剩余50%由原告高洪有自行承担。1800元鉴定费由被告刘光灿承担。原告及二被告均申请对垫付的医疗费用在本案中一并处理，虽与本案原告所诉不是同一法律关系，但为减少诉讼成本，本院一并判决。本案中，被告刘光灿垫付了医疗费33727.05元应由被告人寿财保昆明支公司在其赔付原告的费用中扣减，即被告刘光灿垫付的33727.05元应在被告人寿财保昆明支公司赔付原告的80800.28中予以扣减，即被告人寿财保昆明支公司在第三者责任险限额内赔付原告47073.23元，赔付被告刘光灿垫付的33727.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司在其承保的云Ａ×××××号“鑫源”牌小型普通客车交强险责任限额内赔偿原告高洪有110000元（于判决生效后30日内给付）；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司在其承保的云Ａ×××××号“鑫源”牌小型普通客车第三者险责任限额内赔偿原告高洪有医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失共47073.23元（于判决生效后30日内给付）；三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司在其承保的云Ａ×××××号“鑫源”牌小型普通客车第三者险责任限额内赔偿被告刘光灿垫付的医疗费33727.05元（于判决生效后30日内给付）；四、由被告刘光灿于判决生效后30日内赔偿原告高洪有鉴定费1800元；五、驳回原告高洪有的其他诉讼请求。案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告刘光灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书确定的义务履行期满后的两年内。审判员 李 丽二〇二〇年三月三十日书记员 来双富