广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初585号原告：林创新，男，1968年12月5日出生，汉族，住址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区。被告：冯水龙，男，1958年12月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区,确认的送达地址：广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：冯慧敏，广东源满律师事务所律师。原告林创新与被告冯水龙不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林创新、被告冯水龙及其委托诉讼代理人冯慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林创新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款20000元及利息（利息从起诉日按年利率6%计算，计至被告还清款项之日止）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告的儿子冯国峻称因投资需要，向原告借款20000元，口头约定利息按月利率3%计算,没有约定还款期限。当日，原告按照冯国峻的要求将20000元汇入被告名下的银行账户。冯国峻借款后，一直没有偿还借款，也没有支付利息给原告。经原告催收，冯国峻否认收到原告20000元。原告并不认识被告，被告没有合法依据取得原告20000元，造成原告经济损失，被告构成不当得利。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望准判如所求。庭审中，原告请求变更诉讼请求为：1.判令被告返还不当得利款20000元给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告冯水龙辩称，一、原告转账给被告的款项是用于向被告的儿子还款，本案的案由应属于民间借贷纠纷，并非不当得利纠纷。原告在起诉状诉称，产生本次纠纷原因是他借钱给被告的儿子，被告的儿子不还钱给他，原告的诉讼目的是希望被告的儿子还钱，原告与被告的儿子之间的纠纷应属于民间借贷关系，他们之间的纠纷与被告无关。不当得利作为一项独立的民事法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为原告在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。原告以民间借贷为基础事实，要求被告返还2万元不当得利，诉讼请求与陈述事实二者之间自相矛盾，已经说明了本案争议的2万元款项存在其他基础法律关系，不属于不当得利。被告认为，原告既然认为自己和被告的儿子之间产生了民间借贷关系，就应该直接以被告的儿子为被告，而不是以不当得利为案由；将被告列为被告来起诉，被告与原告之间不存在任何法律关系，原告应另案处理。二、原告在诉状所称的事实没有其他证据相互佐证，原告纯属歪曲事实，诬告被告的儿子。被告不认识原告，平时和原告没有来往，在原告转账2万元给被告当天，被告的儿子冯国峻告知被告，因为他自己的银行卡不见了，在补办，有个人会转账2万元过来，那个人前几天向他借钱，待会转账给被告的钱就是为了还钱给他的，所以被告收到2万元之后也马上告知自己的儿子冯国峻，说收到了原告的还款，之后原告从未与被告有任何联系，直至被告收到法院的传票。据被告的儿子冯国峻反映，由于原告向冯国峻借款的金额较小，只是2万元，并向冯国峻承诺借钱是为了投资股票周转一下，过几天就会还，所以被告的儿子冯国峻作为债权人，没有与原告没有签订任何借条和约定利息，而原告的确也如约还款了，只是当时刚好冯国峻本人的卡用不了，冯国峻就让原告转账给被告，原告的还款到账后，被告也及时告知自己的儿子，自此，被告的儿子冯国峻与原告之间的债权债务关系就结束了。原告在还清款项之后从未向被告的儿子冯国峻主张过任何债权，所以原告诉称他借钱给被告的儿子是不属实的。三、原告没有尽到自己的举证义务，其主张的诉讼请求应依法予以驳回。根据我国《民法通则》第九十二条的规定，构成不当得利应符合三个条件，第一取得利益、第二造成损失、第三没有合法依据，另依据《最髙人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对不当得利构成的事实和三个构成要件，均应由原告负证明责任。原告的转款的行为是主动的、有意识的行为，而非错误转入被告的帐号中，原告的给付并非欠缺法律上的原因，不符合不当得利的法律构成要件，且原告作为使财产发生转移变动的民事主体，应对给付原因或目的进行举证，以证明自身给付原因的欠缺及被告取得利益的不当性，但原告仅仅提供一张银行转账记录单，没有其他有效证据证明被告属于不当得利,而且法律没有规定不当得利是适用举证倒置的，若由被告承担举证责任，无疑是在进行另一种形式的有罪推定，助长欺诈诉讼的风气，纵容原告肆意滥用不当得利。原告违反诉讼中的诚实信用原则，对案件事实做虚假陈述，选择虚假案由，浪费有限的司法资源恶意诉讼，原告若认为是冯国峻否认借款产生纠纷，有义务对诉状所称的内容承担举证责任，举证不能产生的不利后果应由原告承担。被告作为一个60岁的老人家，只求安稳生活，收到原告的起诉状后非常难受，款项用途明明是向被告的儿子还款的，但原告为了霸占款项故意引发本次诉讼，被告认为原告主张被告返还2万元及利息的诉讼请求是没有任何事实和法律依据的，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：安徽宏方建设集团有限公司平台（以下简称宏方公司），网址为：http：admin.hfcor.com，该网站的主办单位为安徽宏方建设集团有限公司，审核通过时间为2017年3月1日，网站负责人穆亲林，可供会员进入网站。宏方公司实际运营时间为2017年3月，于2017年8月更新服务器和平台系统。该公司会员自称为报单人,要缴纳入门费成为会员才能登陆网站，而且新会员需要有该公司老会员作为推荐人帮助注册填写信息并激活账号才能登陆网站。注册金额分为100美元、500美元、2000美元、5000美元、10000美元、20000美元六级，分别对应6个级别。加入会员后，会员投资的金额可按照投资金额的多少依照一定的倍数折算成担保积分，按照每天0.1%递减的比例获得静态收益（复投模式），另外，会员能够发展下线并按照层级排列分布，从而获得一系列的动态积分奖励。平台具体投资模式：1、7进6出的原则模式进行，所谓的7进是指按照1比7的汇率投入，取出钱的时候按照1比6的比例取出，平台以美元为投资计算方式。2、静态收益收益模式，就是按照投资金额的不同，给予不同的杠杆倍数进行折算成相应的静态积分，每日按照0.1%递减的方式计算产生利息积分，每日释放的静态积分可进行累加，可重复投资产生利息。3、动态收益模式，（1）AF奖励（直推奖），就是直接发展人员获得的利益，按照发展人员投资金额的多少分别以8%—12%的比例进行折算成动态积分奖励给直接推荐人，例如直接发展一个HF20000配套的人员，上线就可以获得20000*12%=2400的销售佣金。（2）MIT奖励（对碰奖）就是按照人员发展人员左右半区的业绩进行对碰，再按照投资金额的多少分别以9%-12%的比例进行返还给推荐人，例如某会员左右半区各发展一个人员，左区配套为HF500，右区配套为HF20000，则按照就小不就大的原则，按照9%的比例获得对碰奖，可获得500*9%=45的市场佣金。（3）职位奖：1%-6%，根据发展人员总数所涉及的金额的多少分别按照不同的比例获取奖励的积分，例如下线会员奖励累计积分达到25000分，就为助理副总裁级别，获取1%的奖励积分到动态积分，以此类推，总裁级别获取6%奖励积分。（4）置业基金：30%；购车基金20%+购房基金10%（购车基金达到1.5万美金，奖励宝马510轿车一辆(全款)；当购车基金达3万美金，奖励奔驰E300豪车一辆(首付)；当购车基金达6万美金，奖励玛莎拉蒂豪车一辆(首付)）。2017年5月6日，原告林创新在案外人黄众兰、任允盛、郑秀玲、冯国峻介绍下投资了上述项目，共投资了455000元，并签订了《投资保障合同》，其中20000元于2017年5月17日通过中国建设银行账户（账号：43×××22）转账至冯国峻父亲即被告冯水龙银行账户（账号：62×××59）。投资后，原告林创新共提现了三次，分别是600元、1800元、9000元。之后，上述项目无法提现，林创新等投资人发觉被骗，便于2018年4月13日向公安机关报案。2018年5月11日，阳江市公安局江城分局决定对冯国峻等人组织领导、传销活动案立案侦查。2019年1月15日，原告林创新持上述20000元银行转账记录（《中国建设银行个人活期账户交易明细》）诉至本院，主张该笔款项是其借给被告儿子冯国峻用于投资，借款时，冯国峻指示其将借款汇入被告冯水龙的银行账户中；而被告冯水龙抗辩该笔款项是原告向其儿子冯国峻偿还的借款。2019年7月4日，阳江市江城区人民检察院指控郑秀玲、任允盛犯组织、领导传销活动罪向本院提起公诉，本院于2019年9月20日作出（2019）粤1702刑初358号《刑事判决书》，判决如下：一、被告人郑秀玲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月9日起至2022年1月8日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人任允盛犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月9日起至2020年11月8日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。宣判后，郑秀玲不服，向阳江市中级人民法院提出上诉，阳江市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）粤17刑终276号《刑事裁定书》，裁定如下：驳回上诉，维持原判。该案已发生法律效力，冯国峻因涉嫌组织、领导传销活动罪被通缉，在逃类型为刑拘在逃。以上事实，有原告提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》及本院依法调取的《询问笔录》、《立案决定书》、《在逃人员登记表》、《投资保障合同》、（2019）粤1702刑初358号《刑事判决书》、（2019）粤17刑终276号《刑事裁定书》等证据证实，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。本院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”规定可知，不当得利的构成要件为：1.一方取得财产利益；2.另一方受到损失；3.受益人取得利益与受损人所受损失存在因果关系；4.受益人取得利益没有法律根据。本案中，原告林创新主张的涉案款项20000元实为投给宏方公司的钱款，是在冯国峻的指示下将该笔钱款转至被告冯水龙的银行账户。由此可见，原告向被告冯水龙转账是基于原告与冯国峻之间的经济往来关系，按照冯国峻的要求而为，原告并非无任何依据、原因即向被告冯水龙银行账户转账。原告主张其依冯国峻要求向被告冯水龙转账的行为，并不属于法律意义上造成不当得利的行为。现原告以不当得利为由直接向被告冯水龙主张返还钱款，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林创新的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告林创新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈瑞峰二〇二〇年三月二十四日法官助理杨嫣嫣书记员蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。