wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2019)陕0304民初3105号原告：李海龙，男，生于1991年6月15日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：杨金平，男，生于1992年8月2日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：尚林满，男，生于1961年12月5日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告李海龙与被告杨金平、尚林满民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙、被告尚林满到庭参加了诉讼，被告杨金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。    原告李海龙向本院提出以下诉讼请求: 1、依法判令两被告向原告归还借款26000元；2、本案诉讼费及公告费由两被告承担。原告李海龙诉称的事实和理由：原告与被告杨金平系同学关系。2018年6月23日，被告杨金平、尚林满以做生意资金不足为由从原告处借款30000元，实际借款金额为26000元，约定借款期限为2个月，并对利息进行了约定。借款当日，被告杨金平、尚林满向原告出具金额为30000元借条一张。后经原告多次催要，两被告至今未归还借款。现原告诉至法院，请求判令支持其诉请。被告杨金平未答辩。被告尚林满辩称，原告与被告杨金平系同学关系，其通过被告杨金平与原告相识。原告所陈述借款过程属实，其作为共同借款人在借条上签了字。原告实际给被告借款为26000元，其中现金21000元，通过微信转给被告杨金平5000元。该款由被告杨金平和杨金平的叔父杨银贵使用。后杨银贵已将借款给付被告杨金平，但被告杨金平未偿还原告借款。另外，其曾通过微信给付被告杨金平6726元，用于归还原告借款。被告杨金平、尚林满未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条1张、照片4张、视频光盘1张及出庭证人张某某证言，被告尚林满经质证均无异议。证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨金平系同学关系。2018年6月23日，被告杨金平、尚林满以做生意资金不足为由从原告处借款26000元，其中现金21000元，通过微信转帐5000元，双方并对借款期限、利息进行了约定。当日，被告杨金平、尚林满向原告出具借条一张，金额为30000元，约定借款期限为2个月，对利息在借条中未进行约定。被告杨金平、尚林满作为共同借款人在借条上签名。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未归还借款。审理中，因两被告下落不明，原告负担了在《人民法院报》刊登送达起诉状等诉讼材料及开庭传票公告费300元；同时，本院通过同一报刊刊登送达本案裁判文书给被告杨金平公告费300元，合计600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原告主张被告杨金平、尚林满归还其实际借款26000元的事实，有原、被告陈述、被告出具的借条、照片、视频光盘及证人证言予以证实，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还其借款26000元的请求，符合法律规定，应予支持。关于公告费。因被告下落不明造成原告负担登报公告送达起诉状等诉讼材料和判决书的公告费，系原告支出的必要费用，与被告的违约行为及下落不明存在法律上的因果关系，故对原告要求被告承担公告费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告杨金平、尚林满于本判决生效后十五日内归还原告李海龙借款人民币26000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨金平、尚林满负担；公告费600元，由被告杨金平负担450元，被告尚林满负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                     审  判  长   杨恩科                                  人民陪审员   王  斌                                   人民陪审员   高清清                               二〇二〇年三月十一日                               书  记  员   田宗鑫1
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3871号之一申请执行人:陈曼玉，女，1992年4月30日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司，住所地常州市金坛区洮西工业集中区中路1号。法定代表人：颜旭峰，该公司总经理。被执行人：颜旭峰，男，1972年10月18日生，汉族，住溧阳市。关于陈曼玉与常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司,颜旭峰追索劳动报酬纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的(2019)苏0413民初2803号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：一、被告常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈曼玉2018年6月份工资2217元，并承担该款自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的损失；二、被告颜旭峰对上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈曼玉其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2019年10月24日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0413民初2803号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年三月二十三日书记员  王欢庆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2643号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王泽建，男，汉族，1984年11月29日出生，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王泽建信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王泽建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月7日的信用卡透支本金27730.85元、利息1670.42元、费用3194.96元，并从2019年11月8日起至欠款付清时止，以本金27730.85为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1670.42元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，王泽建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王泽建从其信用卡账户中透支，截至2019年11月7日共透支本金27730.85元、利息1670.42元、费用3194.96元未给付。被告王泽建未答辩。经审理查明，2013年3月18日，王泽建向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。王泽建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王泽建发放了信用卡。王泽建从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月7日，王泽建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27730.85元、利息1670.42元、费用3194.96元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王泽建与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王泽建发放了信用卡，王泽建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王泽建应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告王泽建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王泽建在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月7日的信用卡透支本金27730.85元、利息1670.42元、费用3194.96元；并支付从2019年11月8日起至欠款付清时止，以本金27730.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1670.42元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取323元，由被告王泽建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4087号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：田红涛，男，1988年7月3日出生，汉族，住河南省民权县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告田红涛信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告田红涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、田红涛立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月22日的信用卡透支本金32057.72元、利息23515.66元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金845.74元;并支付从2019年6月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金32057.72元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由田红涛承担。事实和理由：田红涛向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月22日，田红涛透支拖欠欠款本息共计56431.12元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告田红涛未答辩。经审理查明，2014年4月24日，田红涛向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向田红涛发放了信用卡。田红涛从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月22日的信用卡透支本金32057.72元、利息23515.66元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金845.74元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田红涛与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，田红涛使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。田红涛应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故交通银行重庆分行诉请的2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，田红涛仍应当按约支付。被告田红涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田红涛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月22日的信用卡透支本金32057.72元、利息23515.66元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金845.74元;并支付从2019年6月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金32057.72元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告田红涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费605元，由被告田红涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3051号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石杨，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈柏暻，男，1993年10月5日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈柏暻信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈柏暻经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈柏暻立即偿还截至2019年11月13日的信用卡透支本金35255.45元、利息2888.15元、违约金2560.45元,并支付自2019年11月14日起至欠款付清时止，以本金35255.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2888.15元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈柏暻承担。事实和理由：2017年7月14日，陈柏暻向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈柏暻从其信用卡账户中透支，截至2019年11月13日共透支本金35255.45元、利息2888.15元、违约金2560.45元未给付。被告陈柏暻未答辩。经审理查明，2017年7月14日，陈柏暻向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈柏暻同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向陈柏暻送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，陈柏暻上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。陈柏暻在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈柏暻发放了信用卡。陈柏暻从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月13日，陈柏暻尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35255.45元、利息2888.15元、违约金2560.45元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈柏暻与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈柏暻发放了信用卡，陈柏暻使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈柏暻应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告陈柏暻经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈柏暻在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月13日的信用卡透支本金35255.45元、利息2888.15元、违约金2560.45元；并支付从2019年11月14日起至欠款付清时止，以本金35255.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2888.15元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取409元，由被告陈柏暻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监55号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 被执行人：苏立英，女，1962年12月5日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人中恒信融资担保有限责任公司与被执行人苏立英追偿权纠纷一案，明山区法院于2019年2月26日以（2019）辽0504执716号立案执行。因平山区法院正在执行的案件与该案相关联，案件合并执行为宜。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2960号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执5057号                  案  由              国内非涉外仲裁裁决                  受送达人              黄建霞、泗阳县信皇纺织有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：黄建霞，涟水县成集镇，中国（大陆）籍。                  被执行人：泗阳县信皇纺织有限公司，泗阳县爱园镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的7649元，执行费50元、被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。      2020年3月30日
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执146号申请执行人李孝珍，女，1954年4月22日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人张庆来，男，1985年8月8日生，汉族，住临沂市河东区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初4481号民事判决书，于2020年1月13日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取被执行人张庆来所有的银行存款20696.75元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  隋浩二〇二〇年三月二十三日法官助理刘德兴书记员李俊贤
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终152号 上诉人（一审起诉人）：王彩霞，女，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：张义好(王彩霞之子)，住江苏省连云港市海州区。 上诉人王彩霞因诉连云港市人民政府、连云港市住房和城乡建设局、连云港经济技术开发区管委会其他行政行为一案，不服江苏省连云港市中级人民法院作出的（2019）苏07行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王彩霞不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院行政裁定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五、六、九项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围；行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围；公民、法人或者其他组织对行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不服，依法提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。本案中，王彩霞第一项诉讼请求为依法确认连云港市人民政府越权批准对张义好房屋拆迁违法，因该批准行为为行政机关作出行政行为的过程性行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。王彩霞第二项诉讼请求为依法确认连云港市住房和城乡建设局《关于张义好信访事项的回复》违法无效，因该项诉讼请求是对行政机关信访处理意见不服，不属于人民法院行政诉讼受案范围。王彩霞第三项诉讼请求为确认连云港经济技术开发区管委会信访办公室连开信（2012）13号违法无效，因案涉文件是行政机关内部会议纪要，属内部行政行为，不产生外部法律效力，不属于人民法院行政诉讼受案范围。王彩霞第四项诉讼请求为依法确认三被告拆迁行为违法，赔偿原告各项损失，承担诉讼费用，因王彩霞未提供连云港市人民政府、连云港市住房和城乡建设局、连云港经济技术开发区管委会共同实施拆迁行为而作为共同被告的证据，亦不符合法律规定的起诉条件。另王彩霞的多项诉讼请求涉及不同被告和不同的行政行为，在一审法院书面释明后，王彩霞拒绝补正，一审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，应予维持。王彩霞的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年三月十六日 书记员  苌璐曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4629号申请执行人:陈乐涛，女，1988年3月29日生，住宿迁市宿城区。被执行人：徐瑞雪，女，1981年10月20日生，住宿迁市宿城区。本院在执行陈乐涛与徐瑞雪民间借贷纠纷一案中,申请执行人陈乐涛于2020年3月11日书面向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结对（2018）苏1302民初8013号民事判决书的执行；二、终结执行后，如被执行人未履行义务，申请执行人可在法律规定的时间内重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十一日书记员 刘家明
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2796号之一 申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交。 被执行人魏洪海，男，汉族，户籍所在地及现住址均为山东省广饶县。 淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行魏洪海掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305刑初509号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人魏洪海名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人魏洪海纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305刑初509号刑事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人魏洪海有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  武函羽
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初547号原告：山东大硕贸易有限公司，住所地：山东省微山县戚城街69号，统一社会信用代码：91370826553376235G。法定代表人：韩夏青被告：赵修才，男，汉族，1979年10月31日出生，住山东省微山县。被告：张厚福，男，汉族，1973年3月14日出生，住山东省微山县。原告山东大硕贸易有限公司与被告赵修才、张厚福债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案,原告山东大硕贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：本案按原告山东大硕贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  潘兴濂二〇二〇年三月二十三日法官助理孙清龙书记员刘影
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1204号之一 申请人：彭培普，男，1973年5月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：尹海山，内蒙古诺敏律师事务所律师。 被申请人：日照鑫鲁建设工程有限责任公司，住所地日照市东港区昭阳路西、高新七路南日照见佰材贸易有限公司院内，社会统一信用代码91371100762870221R。 法定代表人：毛纪青，董事长。 申请人郭生与被申请人日照鑫鲁建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月26向本院提出财产保全申请，要求将被申请人在日照兴业房地产开发有限公司55万元的债权予以查封。保全金额为55万元，原告已提供亚太财产保险有限公司日照中心支公司诉讼财产保全责任保险保险保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人日照鑫鲁建设工程有限责任公司在日照兴业房地产开发有限公司的55万元债权予以查封，查封期间，未经本院许可，不得支付。 债权查封期间为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  山 杰
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2020）晋1181刑初23号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告武某，男，汉族，高中文化，孝义市人，无业，住孝义市。因敲诈勒索，于2016年6月13日被孝义市公安局行政拘留十日，并处罚款1000元。因涉嫌强奸罪，于2019年11月28日被孝义市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于孝义市看守所。辩护人那某，山西省前广律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉（2019）102号起诉书指控被告人武某犯强奸罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检查员蔚娟出庭支持公诉。被告人武某及其辩护人那某均到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2019年11月27日晚12时许，被告人武某在被害人任某家住宿。次日凌晨2时许，被告人武某进入任某卧室，欲同任某发生性关系。在被告人武某抱任某时，其指甲划伤任某，引起任某怀疑，任某开灯发现躺在其身边的被告人，即报警。为证实上述指控，公诉机关当场宣读、出示了抓获经过及照片、证人证言、被告人陈述等证据材料。孝义市人民检查院认为，被告人武某违背被害人任某意志，趁被害人任某熟睡之际，对被害人实施抚摸等行为欲同被害人发生性关系。其行为已触犯刑律，构成强奸罪。被告人武某在实施强奸行为时，由于意志以外的原因未得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。请依法判处。被告人武某对指控事实、罪名和量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人的行为属犯罪未遂，应从轻或减轻处罚，有坦白情节，并取得被害人谅解，建议适用社区矫正。经审理查明，2019年11月27日晚12时许，被告人同被害人任某夫妻二人及张某饭后一起回到被害人任某家中住宿。次日凌晨2时许，被告人武某进入任某卧室，欲同被害人任某发生性关系。其将自己的内裤脱下躺在任某身边，实施了抚摸等行为。期间，被害人任某说以为被告人武某是其丈夫，遂未做任何反抗。在被告人武某抱任某时，其的指甲划伤任某手背处，引起任某怀疑。被害人任某即刻起床开灯，发现躺在其身边的是被告人武某，随即叫醒其丈夫陈某并报案。案发后，被告人武某的家属同被害人任某达成和解协议，并取得被害人任某及其丈夫的谅解。上述事实有经庭审质证，确认的被告人武某的户籍证明，抓获经过及照片，谅解书，证人张某、陈某的证言，被害人任某的报案及陈述，被告人武某的供述及辩解等证据证实，足以认证。本院认为，被告人武某违背被害人任某意志，趁被害人任某熟睡之际，对被害人实施抚摸等行为欲同被害人发生关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人武某在实施强奸行为时，由于意志以外的原因未得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人武某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人武某赔偿被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。在案扣押的被告人武某的内衣系赃物被没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：1被告人武某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月28日起至2021年11月27日止）二、被告人武某所穿的内衣予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 孟宪智人民陪审员 孟小琴人民陪审员 张永红 二〇二〇年三月二十日书 记 员 乔国庆
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢133号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人                              张友明、夏新华                  执行当事人情况                    申请人：张友明，男，1970年11月29日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。            被执行人：夏新华，男，1969年11月27日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。                               案件执行情况及通知内容                    本案执行标的27000元，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案以及（2019）苏1323执3626号案件均已执行完毕。      特此通知。      2020年3月19日
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1124执恢98号之一 申请执行人：李应林，男，汉族，1969年9月16日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：韦权，男，汉族，1983年8月9日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：**，男，汉族，1985年1月24日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人李应林与被执行人韦权、**民间借贷纠纷执行一案，本院2017年5月25日作出（2017）甘1124民初166号民事判决书，确定：“**于判决书发生法律效力后一月内偿还拖欠李应林借款40000元,逾期不偿还,由韦权承担连带偿还责任;案件受理费800元,由**、韦权负担。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”发生法律效力后，被执行人韦权、**未履行法律义务，申请执行人李应林向本院申请执行，执行中，本院穷尽执行措施，通过网络查控、传统查控及对被执行人周边群众调查了解，均为查找到韦权、**有可供执行的财产。本院于2018年6月3日作出（2018）甘1124执60号执行裁定书，裁定对该案终结本次执行程序。后申请执行人向本院提供被执行人**有可供执行的财产，申请执行人李应林申请恢复原法律文书的执行，本院于2019年11月14日恢复立案执行。 执行中，本院向被执行人**发出了执行通知书、报告财产令，并传唤其到法院申报财产、履行义务，但**拒不履行法律义务。本院查明，被执行人**有甘XXXXXX号XX牌小型普通客车一辆登记在其妻子张军燕名下，该车辆于2019年5月以42800元价格零首付按揭方式购买，故本院对该车辆实施了查封，现不宜采取扣押、评估拍卖变现措施。经本院穷尽财产调查措施，对被执行人**的银行存款、有价证劵等财产情况进行查询，通过房管对其不动产进行查询，查明被执行人**名下再无其他可供执行的财产。本院决定对被执行人**司法拘留十五日，但因新冠肺炎疫情防控，暂不宜实施拘留措施，对其进行限制高消费、纳入失信被执行人名单等信用惩戒措施。韦权因非法拘禁罪、诈骗罪判处有期徒刑五年六个月现还在监狱服刑，本院穷尽财产调查措施，也未发现其名下有可供执行的财产。现申请执行人李应林的债权借款本金40000元及利息未能实现，对本院财产调查结果无异议，对终结执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泽祥 审判员  李军保 审判员  刘德勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 果
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4804号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：林世荣，男，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告林世荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告林世荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.林世荣立即支付截止2019年10月17日的透支本金39347.25元、分期手续费300元、利息3153.97元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金39347.25元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由林世荣承担。事实和理由：林世荣向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计42801.22元未给付。工行重庆市分行多次催款，林世荣仍未清偿。被告林世荣未作答辩。经审理查明，2017年，林世荣向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林世荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向林世荣发放了信用卡。林世荣从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，林世荣尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39250.25元、分期手续费397元、利息3153.97元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林世荣与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向林世荣发放了信用卡，林世荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。林世荣应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费，但本金金额应以本院查明的为准，分期手续费应以工行重庆市分行的诉请为限。被告林世荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林世荣在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金39250.25元、分期手续费300元、利息3153.97元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金39250.25元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费462元，由被告林世荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执3853号之二 移送执行人：重庆市綦江区人民法院第五人民法庭民事审判二组。 被执行人：傅勇，男，汉族，1975年01月10日出生，住重庆市江北区。 重庆市綦江区人民法院第五人民法庭民事审判二组移送执行傅勇诉讼费一案，因被执行人傅勇逾期未履行本院(2019)渝0110民初577号民事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院第五人民法庭民事审判二组于2019年10月11日移送执行。本案本次执行标的案件受理费5560元。 本案在执行中本院依法查明并采取如下措施： 先后向被执行人傅勇邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人傅勇至今未履行义务。 本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人傅勇名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人傅勇名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，本院已采取查控措施如下： 、本院在执行中依法裁定冻结被执行人傅勇的银行存款 5560元，冻结期限为一年（属于限额冻结，以实际冻结金额为准）； 、本院依法查封了被执行人傅勇名下渝BJT777车辆和渝AJM007车辆，查封期限均为两年，因未实际控制车辆，暂时无法处置； 本院前往被执行人傅勇户籍所在地的基层组织对其进行了查找，其未在该地居住，无法联系被执行人傅勇； 本院已依法对被执行人傅勇采取了限制消费措施。 上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。 本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人傅勇尚有债务案件受理费5560元未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人傅勇有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0110执3853号案件本次执行程序终结。 被执行人会负有继续履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张基铸 审判员  朱丽华 审判员  赵俊杰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭 庆
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初383号 原告：石雪飞，男，1996年12月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告：田大六，女，1969年11月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：蒋树辉，男，出生年月日不详，住址不详。 原告石雪飞、田大六诉被告蒋树辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告石雪飞于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告石雪飞的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石雪飞撤回起诉。 审判员  张显才 二〇二〇年三月六日 法官助理毛娅娅 书记员段婷婷
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初996号原告：张某1，女，1985年11月18日生，住山西省陵川县。委托诉讼代理人：许俊，江苏锦润律师事务所律师。被告：张某2，男，1981年8月3日生，住江苏省海安市。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人许俊，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：解除原、被告婚姻关系；诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2016年11月通过网络聊天相识，××××年××月××日在海安民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏充分了解，草率结婚，感情基础薄弱。结婚后双方仅仅在男方家共同生活了三个月，女方就返回了山西老家，从此双方即已分居，并且基本没有联系。2019年4月15日原告向法院起诉要求与被告离婚，同年6月24日，法院调解维持婚姻现状。但此后双方完全断绝联系，婚姻关系早已名存实亡。因双方确无婚姻关系之实，维持婚姻关系已毫无意义。原告依据最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》情形第（1)、（7)款和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定起诉，请求贵院依法查明事实，判如所请。被告张某2答辩：原告陈述不符合事实，我花钱娶原告回来是过日子的，原告已经跟前夫在一起生活了。如果原告要离婚，我要求原告最少贴我十万元，否则我不同意离婚。原告叫我一个人承担去韩国偷渡国边境的这个事情，我被法院判处有期徒刑一年六个月缓刑两年。经审理查明：原、被告经网络聊天相识不久后于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后一段时间内夫妻感情尚可，后因生活琐事，双方产生了一些矛盾。2017年底、2018年初，二人曾共赴韩国短暂打工。回国后，被告曾于江苏泰兴开店半年，原告以自己的名义帮助被告办理了营业执照。2018年8月2日被告因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪被海安市公安局取保候审，2019年6月12日经海安市人民检察院决定继续取保候审，2019年12月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原告曾于2019年6月诉至本院要求与被告离婚，后经本院调解，双方自愿维持婚姻关系现状。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有结婚证（复印件）、本院（2019）苏0621民初4210号民事调解书、本院（2019）苏0621刑初279号刑事判决书及当事人的当庭陈述等在卷证实。本院认为：原、被告经网络聊天相识后，自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。因双方婚前基础一般，且均系离异后再婚，婚后相处时确实因生活琐事等问题产生了一些矛盾，但尚不足以认定夫妻感情已经破裂。原、被告离异后，重新组建家庭实属不易，更应慎重对待和珍惜婚姻，如双方在日常生活中互谅互让，规范言行，克服各自不足，夫妻感情是可以得到改善的。原告张某1要求与被告张某2离婚的诉讼请求，目前本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某1要求与被告张某2离婚的诉讼请求。案件受理费240元减半收取120元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹凤刚二〇二〇年三月三十一日法官助理 许蓓蓓书 记 员 丁静洁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4948号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周冰，男，1985年12月25日出生，汉族，住四川省西充县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周冰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告周冰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2019年11月17日原告信用卡透支本金19729.08元、透支利息8452.48元；2、判决被告支付自2019年11月18日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金19729.08元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周冰向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款共计28181.56元未给付。工行重庆市分行多次催款，周冰仍未清偿。被告周冰未答辩。经审理查明，2017年7月10日，周冰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周冰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周冰发放了信用卡。周冰从其信用卡账户中透支，根据工行重庆市分行提交的交易明细和欠款构成说明，截至2019年11月17日，周冰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19729.08元、透支利息8452.48元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周冰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周冰发放了信用卡，周冰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周冰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告周冰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周冰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金19729.08元、透支利息8452.48元;并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金19729.08元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费313元，由被告周冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初642号 原告：杜善钊，男，1999年9月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：张树立，男，2000年11月1日出生，汉族，居民，住山东省商河县。 被告：张龙飞，男，1998年12月12日出生，汉族，居民，住山东省商河县。 被告：钊鹏，男，1987年1月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院受理原告杜善钊与被告张树立、张龙飞、钊鹏健康权纠纷一案后，因需向被告张树立、张龙飞、钊鹏公告送达应诉手续，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  侯 永 人民陪审员  周红霞 人民陪审员  李吉寿 二〇二〇年三月四日 书 记 员  郑 艺
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1080号原告：王玉成，男，1963年08月20日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：东广英，男，1973年09月15日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。原告王玉成与被告东广英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年02月13日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉成及委托诉讼代理人刘树河、被告东广英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费4816.3元、误工费4058.6元、护理费1043.64元、营养费1000元、交通费1000元、施救费400元、车损8895元、车损评估费500元、鉴定费500元，共计22213.54元。事实和理由：2019年10月28日，东广英驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车在昌润北路高速路口北，与王玉成驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车追尾相撞，致王玉成受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理认定东广英承担事故全部责任、王玉成无责任。被告涉案车辆未投保交强险及商业三者险，故原告提起上述诉讼请求。王玉成庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分无异议。答辩人所驾肇事车系本人所有，该车未投保险，同意依法赔偿原告合理合法的损失。原告提交的证据、拟证明内容及被告当庭质证意见：1、道路交通事故认定书一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，被告无异议。2、聊城市人民医院诊断证明书一份，证明原告头外伤。经当庭质证，被告无异议。3、聊城市人民医院急诊病历一份，证明原告伤情及治疗经过。经当庭质证，被告无异议。4、聊城市人民医院医疗费单据18张，证明原告支付医疗费4816.3元。经当庭质证，被告无异议。5、鉴定费单据一张，证明鉴定误工及护理期限，支付鉴定费500元。经当庭质证，被告无异议。6、施救费单据一张，证明原告支付车辆施救费400元。经当庭质证，被告无异议。7、（原告自行委托）聊城法衡司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份，证明原告伤后误工时间35天，护理时间9天。经当庭质证，被告认为系原告自行委托，不予认可，但无相反证据，并明确表示不申请司法鉴定。8、（原告自行委托）车损评估报告一份，证明原告车辆损失为8895元。经当庭质证，被告提出异议，认为评定数额过高，不予认可。9、维修费单据一张，证明原告支出维修费8895元。经当庭质证，被告提出异议，认为数额过高，不予认可。10、评估费单据一张，证明原告支付车损评估费500元。经当庭质证，被告提出异议，不予认可。二、东广英未提交证据。证据的分析与认定：原告提交的第1-6份证据真实性及其拟证明的内容，被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第7份证据真实性及其拟证明的内容，被告虽提出异议，因其未提交相反证据，亦不申请司法鉴定，本院审查该份证据具有真实性、且鉴定意见具有合理性，故依法确认该证据效力。原告提交的第8-10三份证据能够相互印证，形成一个完整的证据链，故对其真实性，依法予以确认；因评估意见与维修数额相吻合，被告虽提出异议，因其未提交相反证据，亦未申请司法鉴定，故对其异议不予认可，本院审查8、9份证据均具有合理性，故对车损数额依法予以确认。本院依法确认的以上证据，与案件事实均具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日11时30分许，东广英（具有驾驶证）驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车在S258线昌润北路高速路口北，与王玉成（具有驾驶证）驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车追尾相撞，致王玉成受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经聊城交警支队东昌府大队处理认定：东广英承担事故全部责任、王玉成无责任。事发当天11:51，东广英被送聊城市人民医院急诊检查治疗，在急诊室检查治疗6天，支付医疗费4816.3元。事发后，原告委托聊城市裕昌价格评估有限公司对其车损进行了评估，2019年11月04日，该公司出具评估报告，评估意见：车损8895元；原告支付评估费500元。之后，原告受损车辆在聊城市神舟汽车修理厂进行了维修，支付维修费8895元。2019年11月21日，原告通过聊城东昌夕阳红法律服务所委托聊城法衡司法鉴定所对其误工、护理期限进行了鉴定，鉴定意见：王玉成因本次交通事故致误工时间35天，护理时间9天。原告支付鉴定费500元。另查明，（1）聊城市东昌府区闫寺街道办事处坡舒村城乡区域代码为122（属城镇）；（2）王玉成所驾机动车投保交强险，东广英所驾机动车应投而未保投交强险。原告本案诉求项目的损失：1、医疗费：原告主张4816.3元，被告无异议，本院予以确认。2、误工费：原告按城镇无固定收入居民赔偿标准主张4058.6元（115.96元/天*35天），合法有据，予以支持。3、护理费：原告（按城镇无固定收入居民赔偿标准）主张1043.64元（115.96元/天*9天），合法有据，予以支持。4、营养费：原告主张1000元，因其未提交相关证据（如医嘱或司法鉴定等），本院无法予以支持。5、交通费：原告主张1000元，明显过高，本院酌情认定为100元。6、施救费400元，以原告提交的票据为准。7、车损8895元，以评估报告结论及维修发票数额为准。8、评估费500元，以原告提交的票据为准。9、鉴定费500元，以原告提交的票据为准。原告以上损失共计20313.54元。本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的《道路交通事故认定书》合法有据，其认定东广英承担事故全部责任、王玉成无责任，本院予以确认。东广英违反道路交通安全法的违法行为致原告损失，被告东广英依法应承担赔偿责任。因东广英驾驶的机动车应投保交强险而未投保，而其又承担事故全部责任，故东广英依法应对原告合理合法的损失承担全部赔偿责任。本院查明的原告损失合法有据，依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告东广英于本判决生效后十日内赔偿原告王玉成医疗费、误工费、护理费、交通费、施救费、车损、评估费、鉴定费等共计20313.54元；二、驳回原告王玉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由原告负担24元，被告负担154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年三月三十日书记员  郭德振
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3927号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：段然，男，1990年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段然信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告段然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币37,798.17元(币种下同)(截止至2019年8月6日的欠款本金29,392.88元、利息3,970.81元、费用4,434.48元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告段然在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年11月17日。截止至2019年8月6日累计欠款共计37,798.17元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计37,798.17元(截止至2019年8月6日的欠款本金29,392.88元、利息3,970.81元、违约金3,948.54元、分期付款费用485.94元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段然应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,392.88元；二、被告段然应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744.95元，减半收取计372.48元，由被告段然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年三月二十三日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34556号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：凌嘉辉，男，1989年5月20日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告凌嘉辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告凌嘉辉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出诉讼请求判令被告向原告偿还借款本金87802.03元、其他费用14937.51元（分期手续费汇总）、利息及违约金（截止至2019年11月18日，利息1433.97元、违约金1718.22元；从2019年11月19日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数万分之五按日计算；违约金以最低还款额未还部分5%按月计算）。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡及家装分期业务，原告依约放款，被告未按约还款。被告凌嘉辉未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年3月14日，被告向原告申请办理信用卡及分期业务。2017年3月31日，原告与被告签订《中国农业银行金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期本金为15万元，分期手续费费率为15%，60期。信用卡申请表后附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。2017年4月1日，原告向被告发放15万元信用卡分期贷款。原告表示被告借款后未按约还款，截止至2019年11月18日，尚欠原告借款本金87802.03元、利息1433.97元、违约金1718.22元、手续费（含未到期）14562.51元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》为双方的真实意思表示，合同合法、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款数额予以确认。现原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金、手续费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告凌嘉辉经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌嘉辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行偿还贷款本金87802.03元、手续费14562.51元及利息、违约金（截止至2019年11月18日，利息1433.97元、违约金1718.22元；自2019年3月19日后的利息以本金87802.03元为基数，按每日万分之五的标准计付至实际清偿之日止；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告凌嘉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇二〇年三月十二日书 记 员  田淑娴
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执944号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，统一社会信用代码91500110671022390T。负责人：叶薇，行长。被执行人：广雨胜，男，汉族，1975年03月20日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行与被执行人广雨胜借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行于2020年3月24日以被执行人广雨胜提出协商解决为由向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年三月二十四日书记员  郭 庆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3044号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石杨，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：吴长春，男，1985年12月21日出生，汉族，住四川省平昌县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴长春信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告吴长春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴长春立即偿还截至2019年11月7日的信用卡透支本金9516.36元、利息178.9元、费用475.86元、违约金584元,并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以本金9516.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息178.9元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴长春承担。事实和理由：2019年4月18日，吴长春向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴长春从其信用卡账户中透支，截至2019年11月7日共透支本金9516.36元、利息178.9元、费用475.86元、违约金584元未给付。被告吴长春未答辩。经审理查明，2019年4月18日，吴长春向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定吴长春同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向吴长春送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，吴长春上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。吴长春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴长春发放了信用卡。吴长春从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月7日，吴长春尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9516.36元、利息178.9元、费用475.86元、违约金584元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴长春与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吴长春发放了信用卡，吴长春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴长春应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告吴长春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴长春在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月7日的信用卡透支本金9516.36元、利息178.9元、费用475.86元、违约金584元；并支付从2019年11月8日起至欠款付清时止，以本金9516.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息178.9元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取34元，由被告吴长春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初152号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人王志福，曾用名王楠，男，1981年5月11日生，身份证号码***，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省扶余市，无固定居所。曾因非法携带管制刀具，于2010年5月7日被松原市公安局宁江区一分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃，于2019年11月24日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年12月5日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕112号起诉书，指控被告人王志福犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员宗彦峰出庭支持公诉，被告人王志福到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月3日21时至23时，在松原市宁江区刘金华住处内，被告人王志福趁刘金华熟睡之际，窃取刘金华银行卡一张，现金200元，金项链一条（价值4310元），银灰色OPPO手机一部（未作价）。案发当天，王志福通过银行ATM机将卡内现金13600元支取，赃物价值合计人民币18110余元。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了相关物证、书证，证人胡波、胡忠海、王雨婷、滕彦玲的证言，被害人刘金华陈述、被告人王志福的供述与辩解、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王志福以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王志福有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。 被告人王志福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人王志福自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人王志福的供述，证人胡波、胡忠海、王雨婷、滕彦玲的证言，被害人刘金华陈述，证人王雨婷未成年人法定代理人到场通知书、询问通知书、松原市公安局宁江二分局镜湖派出所出具的抓获经过、常住人口数据查询详细信息、公民户籍信息证明和现实表现证明、松原市公安局宁江一分局行政处罚决定书、辨认笔录、松原市公安局宁江二分局镜湖派出所价格认定协助书、松原市宁江区价格认证中心终止通知书、价格认定标的明细表标的状况、中国建设银行个人活期账户交易明细、金项链照片、松原市公安局宁江二分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、松原市公安局宁江二分局镜湖派出所出具的办案说明、中国银行交易流水明细清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王志福以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王志福归案后，如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；有行政处罚劣迹，应酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以对被告人王志福从宽处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王志福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月24日始至2021年3月23日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人王志福将涉案赃款、赃物合计18110元退赔给被害人刘金华。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 贾 悦 二〇二〇年三月二十三日 书记员 马文博
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2886号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：彭康，男，1990年2月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭康信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告彭康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、彭康立即偿还截至2019年11月2日的信用卡透支本金17983.49元、利息851.06元、费用1049.16元、违约金2372.94元,并支付自2019年11月3日起至欠款付清时止，以本金17983.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息851.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由彭康承担。事实和理由：2018年4月10日，彭康向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭康从其信用卡账户中透支，截至2019年11月2日共透支本金17983.49元、利息851.06元、费用1049.16元、违约金2372.94元未给付。被告彭康未作答辩。经审理查明，2018年4月10日，彭康向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定彭康同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向彭康送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，彭康上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。彭康在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭康发放了信用卡。彭康从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月2日，彭康尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17983.49元、利息851.06元、费用1049.16元、违约金2372.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭康与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向彭康发放了信用卡，彭康使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭康应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告彭康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭康在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月2日的信用卡透支本金17983.49元、利息851.06元、费用1049.16元、违约金2372.94元；并支付从2019年11月3日起至欠款付清时止，以本金17983.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息851.06元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取178元，由被告彭康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初257号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：尤国田，男，汉族，1966年1月13日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：谢知英，女，汉族，1967年12月24日出生，住四川省北川羌族自治县。系被告尤国田之妻。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告尤国田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁、被告尤国田的委托诉讼代理人谢知英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计3224元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区永康苑4栋2单元4楼1号房屋业主，房产面积为141.72㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠3224元，故原告诉至法院。 被告尤国田辩称，被告欠付物管费的原因是小区五楼住房漏水造成被告房子损坏，物管公司同意修复却没有处理。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。关于被告尤国田提出小区五楼住房漏水造成被告房子损坏，物管公司同意修复却没有处理的辩解理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告尤国田未提交证据证实其主张，故被告的辩解理由，本院不予支持。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费共计3224元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告尤国田在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，合计3224元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尤国田负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  雍蕾
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监45号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 被执行人：兰树波，男，1958年5月5日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被执行人：关淑芬，女，1957年7月7日出生，满族，现住本溪市明山区。 申请执行人中恒信融资担保有限责任公司与被执行人兰树波、关淑芬追偿权纠纷一案，明山区法院于2019年2月26日以（2019）辽0504执727号立案执行。后该案指定溪湖区法院执行，溪湖区法院于2020年3月11日以（2020）辽0503执190号立案执行。因平山区法院正在执行的案件与该案相关联，案件合并执行为宜。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2989号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291财保47号 申请人：蒋西萌，男，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人:浙江莫汀供应链管理有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区。 法定代表人：郑财华，执行董事兼经理。 申请人蒋西萌与被申请人浙江莫汀供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人蒋西萌于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江莫汀供应链管理有限公司的财产在人民币550000元范围内进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋西萌的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人浙江莫汀供应链管理有限公司的财产在人民币550000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  奚正荣 二〇二〇年三月二十四日                                                                                                                                                      法官助理  伍昆                                                                                                                                                      书 记 员  汪嘉文 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初140号起诉人怀化市顺辉房地产开发有限公司，地址湖南省怀化市鹤城区天星东路与环城路交汇处（盛世华都小学106-108号）。法定代表人陈远和，执行董事。委托代理人唐梅，湖南金州（怀化）律师事务所律师。2020年3月18日，本院收到起诉人怀化市顺辉房地产开发有限公司的起诉材料。起诉人诉称，湘（2018）怀化市不动产权第××号不动产权证书违反实名制要求，登记的权利主体不明确，甚至部分权利主体在登记时已不存在（已死亡），明显存在严重错误；同时，该不动产权证书违反权利人意思自治原则，违法将原本共同共有的土地错误登记为按份共有，并自行、非法确定按份份额；且登记程序违法，无权利人的依法授权即进行分证登记。因此请求法院：1.确认编号为湘（2018）怀化市不动产权第××号不动产权证书权利人的登记无效；2.判令被起诉人怀化市自然资源和规划局核实权利人并恢复原共同共有，予以重新登记。收到起诉人的起诉材料后，本院向起诉人进行了法律释明，告知其起诉没有提供被起诉人存在重大且明显违法情形的证据，也没有诉请不动产权证书无效的事实依据，诉讼请求缺乏事实根据，不符合起诉条件，但起诉人仍坚持提起诉讼。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定:行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形,原告申请确认行政行为无效的,人民法院判决确认无效。根据上诉规定,提起确认无效之诉的前提为被诉行政行为有“重大且明显违法”情形存在。起诉人主张湘（2018）怀化市不动产权第××号不动产权证书登记违法明显不属于“重大且明显违法”情形,其诉讼请求缺乏事实根据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定,裁定如下:对怀化市顺辉房地产开发有限公司的起诉,本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 苏  立审判员 刘 应 军审判员 欧阳伦文二〇二〇年三月二十五日法官助理杨夏媚书记员张辰逸附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形,原告申请确认行政行为无效的,人民法院判决确认无效。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初472号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行，地址修水县南城区山谷大道与阜西路交汇处，统一社会信用代码913604246724343388。 法定代表人：卢亚雄，该行行长。 委托诉讼代理人：冷秋雨，江西法启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁顺达，江西法启律师事务所律师。 被告：彭洪波，男，汉族，1977年4月19日出生，户籍所在地江西省九江市修水县。 被告：樊莎美，女，汉族，1979年8月12日出生，户籍所在地江西省九江市修水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行（以下简称邮储银行）与被告彭洪波、樊莎美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人冷秋雨到庭参加诉讼，被告彭洪波、樊莎美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金81,772.75元及利息3,849.6元，合计85,622.35元（暂计算至2019年12月31日），后续利息按合同约定计算至借款本息付清之日止；2、确认原告对被告彭洪波名下的车牌号赣Ｇ×××××（车架号为LSCAR5ALHH206306）凯迪拉克小型轿车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。原告在诉讼过程中，变更部分诉讼请求为：要求被告偿还借款本金81,772.75元，截止2020年3月17日的利息5,294.91元及后续利息。 事实与理由：被告彭洪波与樊莎美系夫妻关系，2017年10月26日，两被告因购买自用小型轿车需要，在原告处申请汽车消费贷款，并与原告签订了《个人购车借款及担保合同》，合同约定了贷款金额为150,000元，贷款期限为36个月，自2017年11月15日至2020年11月15日，同时还约定了贷款利率、用途等，被告彭洪波以其名下的车牌号赣Ｇ×××××（车架号为LSCAR5ALHH206306）凯迪拉克小型轿车作为抵押物，为上述借款提供担保，合同签订后，原告按约定向两被告发放个人购车贷款150,000元，合同履行过程中，被告未按约定偿还贷款，截止2020年3月17日，仍拖欠本息87,067.66元。 为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。 被告彭洪波、樊莎美未答辩。 本院经审理认定如下：被告彭洪波与樊莎美系夫妻关系，2017年10月26日，购买自用小型轿车需要，向原告申请汽车消费贷款。2017年11月15日签订了《个人购车借款及担保合同》、《个人贷款借据》，约定：贷款金额为150,000元；贷款期限为36个月，自2017年11月15日至2020年11月15日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%（年利率6.65%）；罚息利率在约定利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，及产生的利息、罚息、违约金等；被告彭洪波以其名下的车牌号赣Ｇ×××××（车架号为LSCAR5ALHH206306）凯迪拉克小型轿车作为抵押物，并于2017年11月13日办理抵押登记，登记编号360011812495。2017年11月15日，原告将贷款150,000元发放至被告彭洪波账户。被告自2019年6月开始出现逾期，2019年12月，原告宣布贷款提前到期并提起诉讼，截止2020年3月17日，两被告拖欠原告贷款本金81,772.75元及利息5,294.91元，合计87,067.66元。 以上事实，有原告庭审中的陈述，原告营业执照，被告身份信息，《个人购车借款及担保合同》，《个人贷款借据》，放款通知书，个人贷款发放单，个人消费贷款申请表，抵押登记表，贷款信息表等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告邮储银行与被告彭洪波、樊莎美签订的《个人购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方因金融借款而形成债权债务关系及抵押担保法律关系明确且合法有效。原告已经根据合同约定向被告提供了150,000元的借款，被告彭洪波、樊莎美应按约定履行还款义务。被告出现合同约定的违约情形，原告宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还本金及按合同计算的利息、逾期罚息，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭洪波、樊莎美于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行借款本金81,772.75元，支付截止2020年3月17日止的利息5,294.91元，合计87,067.66元。自2020年3月18日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率9.975%计算。 二、对本判决第一项所确定的债权，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行有权对被告彭洪波所有的车牌号赣Ｇ×××××凯迪拉克小型轿车的拍卖、变卖所得款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,941元，减半收取970.5元，由被告彭洪波、樊莎美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇二〇年三月十七日 书记员  朱明媚
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执3号申请执行人：腾兴龙，男，汉族，农民，住蛟河市。被执行人：高培柱，男，汉族，农民，住蛟河市天岗镇。申请执行人腾兴龙与被执行人高培柱劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）吉0281民初1741号民事判决书，主文内容：被告高培柱于本判决生效后立即给付原告腾兴龙人工费8000元。案件受理费50元，公告费240元，合计290元，由被告高培柱负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人腾兴龙于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人高培柱履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费50元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人高培柱送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人于化龙名下暂无足额存款信息，暂无车辆登记信息，暂无证券数据、保险信息、工商注册信息。本案查明，被执行人高培柱在本院还有多起作为被执行人的案件均未执行完毕。因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年三月二十七日书记员  鲍 晶
山东省东阿县人民法院                         民 事 裁 定 书                         （2020）鲁1524民初564号                               案由                       民间借贷纠纷                                           原告                       原告：孙清军（孙庆军），男，1956年4月2日出生，汉族，住东阿县牛角店镇牛东村。                                           被告                       被告：东阿县新意粮棉种植专业合作社。住所地：东阿县牛角店镇牛中村。             法定代表人：张义松，经理。                               原告孙清军与被告东阿县新意粮棉种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。             经审查，本院认为本案原告所诉的民间借贷纠纷已不属经济纠纷，有经济犯罪嫌疑。本院已作出移送函，并将卷宗材料移送东阿县公安局处理。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：             驳回原告孙清军的起诉。             案件受理费650元，退还原告孙清军。             如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                               审判员 刘思源                                                 二○二○年三月三十日                         书记员 雷 娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初36号原告（反诉被告）：楚东昌，男，汉族，1990年2月1日生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王信，河南明信律师事务所律师。被告（反诉原告）：王磊，男，汉族，1975年2月12日生，住郑州市。被告（反诉原告）：李晓玲，女，汉族，1981年1月21日生，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：潘宏建、胡浩波，河南仟问律师事务所律师。原告楚东昌诉被告王磊、李晓玲房屋租赁合同纠纷一案及被告王磊、李晓玲反诉原告楚东昌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王信，被告王磊、李晓玲共同的委托诉讼代理人胡浩波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月18日，原告在网上看到被告王磊发布的位于嵩山××××东北角，食在信阳饭店的商铺租赁转让信息，原告感觉比较合适，就与被告王磊商谈租赁转让事宜，王磊称与被告李晓玲是夫妻关系，转让事宜由其全权处理，后双方约定转让费16万元整。被告王磊要求原告先付转让款后再签订书面协议，原告于2019年12月4日，将一万元定金以银行卡转账方式转至被告王磊的账户中，12月5日，以银行卡转账方式将13万元转至被告王磊账户中。付款后被告王磊将租赁房屋的钥匙交给原告。原告开始联系装修公司购买材料进行装修，共花去装修费17980元。但原告刚装修2天即12月7日早上，就收到郑州市二七区淮河路街道办事处、郑州市二七区城市综合执法局、郑州市公安局嵩山路分局治安管理服务大队联合发布的通知以及二七区淮河路街道办事处编号为20191207号违法建设督查整改通知书，通知书称该房屋属于私自搭建为违法建设，要求食在信阳饭店3日内自行拆除。原告自此才知道该房屋为违法建设，且相关部门已经多次通知要求整改，被告却刻意隐瞒该商铺的真实情况，骗取原告的转让费16万元，并造成装修费用损失17980元。2019年12月11日，该房屋被相关部门依法拆除。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、二被告返还原告租赁房屋转让款14万元以及逾期利息（利息以14万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月16日起计算至全部清偿之日止），并赔偿因被告过错致原告装修房屋所造成的损失17980元，以上各项费用共计157980元；2、本案诉讼费等由被告承担。被告王磊、李晓玲辩称并反诉称，1、原、被告之间是转让合同纠纷，并非租赁合同纠纷；2、原、被告之间的转让合同，不存在欺瞒、欺骗行为；3、被告已经按合同约定履行完毕合同义务，不存在违约行为；4、原告未按合同约定及时履行付款义务。为维护其自身合法权益，其反诉原告并请求：1、判令原告支付剩余7万元合同价款；2、诉讼费等由原告承担。经审理查明：2019年12月4日，原告楚东昌与二被告达成口头房屋租赁协议，二被告将位于嵩山路/沁河路东北角的食在信阳饭店转租给原告楚东昌，转让费16万元、剩余一个月租金2万元、押金3万元。同日，原告向被告王磊转账支付定金1万元。12月5日，原告通过银行转账方式向被告王磊支付13万元，并于同日接收该房屋。2019年11月29日，二七区淮河路街道办事处、二七区城市综合执法局、郑州市公安局嵩山路分局治安管理服务大队联合下发通知，对人和路路段（航海路-汝河路）、政通路路段（大学路-嵩山路）、兴华街路段（航海路-陇海路）的破墙开店、破窗开店、私建台阶、私搭乱建等违法违章从事经营的行为进行整治。沿街房主或商户请在本通知下发之日起自行拆除违规门头、台阶等，回复建筑原貌及原有使用性质（用途）。对拒不配合的居民和商户，淮河路街道办事处、区城市综合执法局等部门将进行联合拆除，对于阻扰执法的，由公安部门依法进行处理。自行拆除恢复原貌时间：2019年11月30日至2019年12月6日。2019年12月7日，二七区淮河路街道办事处向食在信阳饭店下发违法建设督查整改通知书，该房屋系私自搭建，属于违法建筑，请接到通知后3日内自行拆除。2019年12月11日，该房屋被相关行政主管部门强行拆除。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，二被告在与原告楚东昌签订《房屋租赁合同》过程中，存在故意隐瞒合同所涉房屋系违法建筑，将被相关行政主管部门强制拆除的重要事实，致使该合同不成立，有拆迁通知、督查整改通知书、微信聊天记录、转账记录及照片等为证，足以证实上述事实。对原告要求二被告返还原告租赁房屋转让款14万元及利息的请求，合法有据，本院予以支持，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告其他请求，于法无据，本院不予支持。关于二被告要求原告支付剩余7万元租赁房屋转让款的反诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王磊、李晓玲于本判决生效之日起十日内返还原告楚东昌租赁房屋转让费140000元及利息（利息自起诉之日及2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；逾期履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告王磊、李晓玲的反诉请求。案件受理费减半收取1730元、反诉费775元，原告楚东昌负担200元，被告王磊、李晓玲负担2305元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年三月十九日书记员  赵浩羽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8419号申请执行人：张俊红，女，1970年11月09日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地银川市兴庆区。法定代表人：沈琳，该公司经理。申请执行人张俊红与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5545号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司支付申请执行人张俊红房屋租金23523元。承担案件受理费194元，依法缴纳执行费256元，以上共计23973元。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人名下无银行账户存款余额(包括互联网银行账户）,无房产登记信息,本院已轮候查封了被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司名下车号为宁AXXX号车辆车户。至此，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二〇二〇年三月十三日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4688号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：唐善祥，男，汉族，1963年6月13日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐善祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告唐善祥经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐善祥立即支付截止2019年11月17日的透支本金49940.42元、透支利息22706.56元；并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金49940.42元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐善祥承担。事实和理由：唐善祥向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款共计72646.98元未给付。工行重庆市分行多次催款，唐善祥仍未清偿。被告唐善祥未答辩。经审理查明，2015年8月14日，唐善祥向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐善祥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐善祥发放了信用卡。唐善祥从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，唐善祥尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49940.42元、透支利息22706.56元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐善祥与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐善祥发放了信用卡，唐善祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐善祥应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告唐善祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐善祥在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金49940.42元、透支利息22706.56元;并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金49940.42元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费868元，由被告唐善祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执恢249号陈同洋:南洲环艺置业（南京）有限公司、王仁英：陈同洋申请执行南洲环艺置业（南京）有限公司、王仁英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初12474号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○二○年三月十一日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723财保26号 解除保全申请人：敬代元，男，1955年9月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被申请人：陶春，男，1979年6月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被申请人：毛利，女，1980年7月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 解除保全申请人敬代元与被申请人陶春、毛利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）川0723财保53号民事裁定书，裁定“一、将被申请人陶春、毛利位于盐亭县（盐房权证县房监字第××号）一套及其对应土地使用权予以查封，查封财产价值以30万元为限，查封期限为2021年5月2日，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益；二、将申请人敬代元所有的位于盐亭县商业用房（盐房权证县房监字第××号）一套予以查封，查封期限为2021年5月2日，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益”。现解除保全申请人敬代元向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人敬代元的解除保全申请，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除被申请人陶春、毛利位于盐亭县（盐房权证县房监字第××号）一套及其对应土地使用权的查封； 二、解除申请人敬代元所有的位于盐亭县商业用房（盐房权证县房监字第××号）一套的查封。 申请费50元，由申请人敬代元负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 波 二〇二〇年三月十一日 书记员 安云儿