江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初16780号原告：孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，户籍河南省夏邑县。被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢110室。法定代表人：汪庭祥。被告：广州王老吉大健康产业有限公司，住所地广东省广州市南沙区双山大道3号106。法定代表人：徐文流。第三人：加多宝（中国）饮料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街21号。法定代表人：周行。孙丁丁诉称，他于2019年10月27日在被告一经营的天猫超市购买了一箱由被告二出品的王老吉凉茶，花费39.90元。他认为产品宣传“独家秘方”为虚假宣传。王老吉品牌之前由加多宝运营，后“全国销量领先的红罐凉茶改名加多宝”，王泽邦后人多次在公开场合表示已将王老吉配方给予加多宝。他认为加多宝与王老吉的配方同属一个，被告宣传“独家秘方”属于虚假宣传，误导消费者。特向法院起诉，请求法院判令被告一退回原告货款39.9元并赔偿500元，被告二承担连带责任。浙江天猫供应链管理有限公司（以下简称天猫公司）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、原告作为买家，接受天猫提供的网络服务的前提是同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议，成为淘宝平台的注册用户并使用淘宝平台提供的服务。《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、关系与其他”第二条【管辖】明确约定：“您因使用淘宝网平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。《淘宝平台服务协议》同时约定：“淘宝平台指包括淘宝网（域名为taobao.com）、天猫（域名为tmall.com）、聚划算（域名为juhuasuan.com）、飞猪（域名为alitrip.com、fliggy.com、feizhu.com）等网站及客户端。”他公司系天猫网上的卖家，天猫网属于淘宝平台之一，故他公司与原告均为《淘宝平台服务协议》的合同当事人。本案诉争网络购物合同是在天猫网签署的，当事人选择通过天猫进行交易，就表明同意了《淘宝平台服务协议》中的所有内容，包括对于管辖法院的约定。因此本案应由被告所在地人民法院管辖。二、协议管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力。1．《淘宝平台服务协议》中的管辖条款约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，该法院属于《民事诉讼法》第三十四条规定的可选管辖法院的范围，也不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。2．约定由被告住所地法院管辖，是保障合同双方权利的合理约定，并未增加原告诉讼成本。首先，被告住所地是民事诉讼确定案件管辖法院的通行连接点。在任何个案纠纷中，合同双方认为对方违反合同约定或者存在其他争议，均可向法院提起诉讼维护其合法权益，故选择被告住所地作为管辖法院，对合同双方的权利保障和义务分配是对等的，不存在不合理之处。同时，该条款仅是程序性约定，并不影响原告的任何实体性权利，所作的具体约定亦符合法律规定，不存在免除己责、加重对方责任或排除对方主要权利情形。其次，根据已有的原告涉诉数据，原告及其代理人针对淘宝、天猫平台提起的诉讼案件多达23起，不属于《消费者权益保护法》规定的消费者，而系职业打假人，协议管辖增加的诉讼成本较其诉讼标的额而言，并不会对原告造成实体不公。再次，杭州互联网法院可以实现网上立案，网上开庭，彻底消除了原告来回庭审现场的在途时间成本，不仅不存在加重原告责任、排除原告权利的情形，反而极大降低了原告的诉讼成本，更加有利于原告维权。三、杭州互联网法院对涉网民事案件实行集中管辖，对本案具有管辖权。根据浙江省高级人民法院的通知，自2017年5月1日起，杭州互联网法院集中管辖杭州地区包括网络购物合同纠纷的5类一审案件，本案系网络购物合同纠纷，故应由杭州互联网法院审理。为证明他公司主张，天猫公司提供3组证据：1、《淘宝平台服务协议》，证明服务协议就管辖有明确约定，并对管辖条款进行了黑体字标示，且在服务协议开头即提示了需审慎阅读；2、《关于转发的通知》（浙高法[2017]156号）、《杭州互联网法院管辖指引》；杭州互联网法院收案范围网页截图，证明杭州互联网法院对该案件具有管辖权；3、(2018)沪01民辖终784号、（2018）苏0509民初243-1号、（2019）粤0705民初3104号民事裁定书，证明当事人之间存在约定管辖时，应依据双方约定确定案件管辖法院。综上，天猫公司认为双方通过天猫网进行交易订立买卖合同，应适用《淘宝网平台服务协议》规定的管辖条款，且该管辖条款合法有效，请求法院依法裁定将本案移送杭州互联网法院审理。在本案审理期间，本院向孙丁丁送达传票，通知其于2019年12月16日到庭接受庭前调查，孙丁丁无正当理由拒不到庭。后本院向孙丁丁送达管辖听证传票（日期为2020年3月6日），孙丁丁认为网购收货地为合同履行地，管辖权没有组织听证的必要，并以疫情为由不出席听证。本院依法对管辖权进行书面审查，查明：孙丁丁在本案中向本院邮寄信函的地址均为张家港市，孙丁丁起诉时提供的订单截图显示：收货地址为江苏无锡市江阴市华士镇东环路花苑小区，并留有手机号码；确认收货时间为2019年10月28日。2019年10月28日孙丁丁即向本院邮寄起诉材料。孙丁丁另案起诉（案号为2019苏0281民初16555号）时提供的订单截图显示：收货地址为江苏无锡市江阴市华士镇东环路华苑小区，并留有手机号码；确认收货时间为2019年10月28日。2019年11月2日孙丁丁即向本院邮寄起诉材料。另查明，自2013年至2019年，江苏省三级法院共审理涉及孙丁丁案件965件，其中孙丁丁作为一审原告的民事案件为536件，而其中案由为买卖合同纠纷、网络购物合同纠纷的案件为501件。涉诉案件的文书载明孙丁丁的住所地为河南户籍地或张家港市。本院经审查认为，本院应当将本案移送杭州互联网法院审理，具体理由如下：一、本案不应以孙丁丁任意创设的合同履行地作为管辖依据。孙丁丁系河南籍人，其在江苏省提起的大量诉讼反映其居住地在张家港市，而孙丁丁在本案提供的法律文书送达地址及其与本院邮寄的信函地址均为张家港市，故本院确定孙丁丁生活并居住在张家港市。孙丁丁将网购“王老吉凉茶”的收货地址确定为江苏无锡市江阴市华士镇东环路华苑小区与常理不符。本院传票通知孙丁丁到庭，希望通过庭前调查查明其在该地址收货的原因及理由，但孙丁丁拒不到庭，应承担不利的法律后果。从民事诉讼管辖两便及诚信诉讼的原则考虑，网络购物合同收货地应为与原告居住、工作、生活存在密切联系的地址，本院认定孙丁丁选择的收货地址与其无关且无正当理由。孙丁丁两次网络购物均将收货地址设定为江阴市华士镇，并均很快提起诉讼，结合其在法院大量提起诉讼的事实，该两次网络购物目的显然是为了诉讼，其购物时设定的收货地址目的只是为了创设本院管辖的依据。孙丁丁并非普通的消费者，其在法院提起大量的买卖合同、网络购物合同等纠纷案件，已经消耗了大量的司法资源，其更应当遵循诚实信用原则及司法便利原则。孙丁丁通过任意创设收货地，从而任意创设管辖连接点，试图任意选择一审法院管辖其提起的诉讼，是一种典型滥用诉讼权利的行为，该行为使管辖制度形同虚设，徒增对方当事人的诉累，既有损于对方当事人的合法权益，也不利于案件的审理与执行，故本案不应以孙丁丁任意创设的合同履行地作为管辖依据。二、杭州互联网法院对该案有管辖权。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。天猫公司主张孙丁丁作为淘宝平台用户与他公司发生交易，双方通过《淘宝平台服务协议》约定了管辖。《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条“管辖”明确“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。天猫公司为此进行了说理与举证，而孙丁丁未对天猫公司提出的双方约定了由被告住所地管辖的理由及证据提出异议，应承担不利的法律后果。根据《淘宝平台服务协议》的约定，本案应由被告住所地人民法院管辖。即使没有上述约定管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，在排除孙丁丁任意创设的合同履行地作为管辖依据的情况下，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告天猫公司住所地在杭州市，本案系网络购物合同纠纷，而杭州互联网法院集中管辖杭州地区的网络购物合同纠纷案，故本案应移送杭州互联网法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送杭州互联网法院审理。案件受理费80元，由孙丁丁负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇二〇年三月十三日书记员  王晓云