福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初99号 原告：福州潍柴产品销售服务有限公司,住所地福州市仓山区盖山镇高兴路33号后坂小区二期1号1层12店面,统一社会信用代码:91350104757365845U。 法定代表人:沈亚顺，总经理。 委托诉讼代理人：张蕾，福建凯峰律师事务所律师。 被告：福州台江区鸿泰柴油机配件有限公司，住所地福州市台江区排尾路268号利嘉花园2座24号店面，统一社会信用代码：91350103796076122K。 法定代表人：陈明官，执行董事兼总经理。 被告：陈明官，男，汉族，1964年5月19日出生，住福州市台江区。 被告：福州鑫鸿泰船舶设备有限公司，住所地福州市台江区排尾路268号利嘉花园2#楼3层206单元，统一社会信用代码：91350103689356786M。 法定代表人：陈明官，执行董事兼总经理。 原告福州潍柴产品销售服务有限公司与被告福州台江区鸿泰柴油机配件有限公司、陈明官、福州鑫鸿泰船舶设备有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 原告福州潍柴产品销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法清算原告与三被告合作经营期间的盈余分配；2.判令三被告立即支付原告所垫付货款、运输、吊装等各项费用及应得利润分成款合计4566525.5元（确切金额以经过清算或审计鉴定结论为准）；3.判令三被告按清算后应付金额共同承担原告资金占用费（自2014年7月28日起按中国人民银行贷款年利率6%暂计，之后按此计算至三被告全部偿付之日止）；4.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告公司注册成立于2003年12月，由法定代表人沈亚顺和沈春辉、沈春钦三名自然人股东共同出资，其中沈亚顺与沈春辉和沈春钦为父子关系，公司主要负责山东潍柴（船机）产品在福建省的销售总代理，同时经原山东潍柴总公司的许可，福建区域内的产品销售发票可由沈亚顺实际控股的福建东山县华航农机有限公司和福安市潍柴产品销售有限公司的名义开具。被告福州台江区鸿泰柴油机配件有限公司和被告陈明官自2005年起接受原告指定并承担原告代理经营区域内福州市区的船用柴油机的营销业务，销售山东潍柴产品的船用柴油机及配套船用齿轮箱。2005年原告先是与被告福州台江区鸿泰柴油机配件有限公司的前身福州市台江恒泰柴油机配件商店签订《2005船用柴油机代理销售协议》及《补充协议》进行合作，2006年被告福州台江区鸿泰柴油机配件有限公司经注册登记成立有限公司后，双方合作代理销售协议即由原告和被告福州台江区鸿泰柴油机配件有限公司每年签订一次。在双方合作期间，原告和被告福州台江区鸿泰柴油机配件有限公司也均认可被告陈明官以自己名义履行的为客户订货、收货及收取和支付款项行为属于原被告共同代理销售上述产品的行为；而2009年5月被告陈明官与另一自然人林英月又再共同出资注册成立福州鑫鸿泰船舶设备有限公司，并在与原告合作期间也陆续有以被告福州鑫鸿泰船舶设备有限公司名义代理销售潍柴产品和配套齿轮箱，且自2009年8月和11月起至2011年期间分别由被告福州鑫鸿泰船舶设备有限公司汇付货款合计2814890元给原告和由原告开具给被告福州鑫鸿泰船舶设备有限公司的售货发票合计2850813元。对此，原告认为与三被告共同保持的合作代理关系持续至2011年3月原被告双方终止合作，此后，依照潍柴股份公司的营销政策，原被告在福建省分别依各自划定区域代理销售潍柴产品，期间因原销售区域和销售产品类别的限制，双方尚有部分交易和资金往来直至2012年3月止。 在原、被告合作期间，2005年至2007年双方签订的合作代理销售协议约定结算方式为：订货时向原告支付订金10000元/台套，货到三天内付清全部货款（利润部分扣除），2008年之后至2010年签订的是包括潍柴股份公司在内的三方协议，约定了潍柴产品货源统一由原告进行付款、开票、提货，在正常情况下货款先由原告垫付，货到后被告应及时将货款与原告结清。同时，原被告双方协议约定利润分配为“双方各得利润的50%（包括所配套齿轮箱的利润）。利润=实际销售价-工厂进货价-运杂费-设计院选型费-开票税金+工厂返利”，因此，潍柴所有产品的付款、开票、提货均是由原告向生产企业潍柴动力股份有限公司、山东巨力股份有限公司（潍柴重机股份有限公司前身）及配套产品生产企业的杭州前进齿轮箱集团股份有限公司、杭州发达齿轮箱集团有限公司等统一进行，除客户已交购货订金或预付款外，被告所有销售柴油机及相关产品均是由原告先行垫付货款和开票税金，支付运杂费、设计院选型费等开支，在货到福州后由被告方交货给客户才将收取货款汇付给原告。而根据潍柴产品销售要求，原告代理区域内售出的每套船用柴油机组也均是由潍柴股份有限公司按原告指定购买方统一开具发票，发票对应的柴油机/船机组均有唯一的机器编号，在潍柴产品售后调试、维修时，潍柴股份公司的管理系统显示的维修站则是实际代销公司的名称。 但被告在实际履行合作代理销售协议时，并未按约定及时与原告结算、付清货款:2005年度的销售产品数量和费用、汇款情况等在2006年1月22日才传真给原告核对，2006年度的销售产品数量和费用、汇款情况到2010年10月31日才传真给原告核对，2007年度、2008年度的销售产品数量和费用分别到2010年11月28日、2011年1月21日才传真给原告核对。在被告陈明官陆续提供给原告历年销售产品数量和费用、付款金额基础上，原告汇总了2005年至2008年的销售产品提货明细表账目交由被告方核对后，被告陈明官在2011年3月21日就销售产品提货明细表及汇款对2006年至2008年对账差错情况予以传真回复，并在2011年4月26日才将2009年度的销售产品数量和费用、汇款情况等传真给原告核对。2012年9月原告再次将有关被告传真所列差错部分核实回复后，三被告却不再予以确认或答复，经原告反复催促直至2013年12月25日被告陈明官仅在核对2005年度的提货明细表时对部分产品价格提出异议，却始终不予清算共同合作期间的盈余分配。 由于潍柴船机产品及其配套齿轮箱等执行的是市场统一定价，故原告于2013年底又汇总了2005年至2011年合作期间被告方所有的“提货明细表”和“汇款”账目交由被告方先行确认，后由被告福州台江区鸿泰柴油机配件有限公司的股东同时也是业务经办人员林英月在2014年3月19日予以核对后并确认。2014年6月26日，原告发函就被告方确认的2005年至2011年间提货数量和汇款金额明细差异提出异议，并明确告知被告收函30日未能及时联系再行核对，视同确认原告提出异议，但被告方仅将函件寄还给原告并无提出异议;2014年7月，原告又将“关于2014年7月2日收取特快专递邮件的复函”通过邮寄、传真、专人递送方式告知三被告，但被告方对此始终不再予以回复。2016年6月中旬原告又再次向三被告发出“催款函”;此后原告通过电话联系持续多次催促被告二进行结算并应付利润款却始终未果。 根据潍柴公司(包括山东巨力股份有限公司)有关《船用柴油机及机组销售管理办法》的规定，所有潍柴产品在销售时都执行统一定价，福建区域的产品销售定价同样每年(间或不定期)调整后，由原告作为总代理商布置到辖区内各代理商参照执行;而产品的运费、设计(选型)费等均由代理商支付，运费依据产品重量和运输路程的距离计费，故原告在与被告合作期间对上述费用均已先行垫支。至于被告在与客户签订具体《供货合同》时的定价如有高于统一定价，原告仍是以统一定价进行结算，但由于被告方在合作代理结束后对账目核对、清算迟迟拖延，经原告屡次催促并发函均不予回复。而双方自签订《2005船用柴油机代理销售协议》起即约定了“发生纠纷由甲方住所地法院处理”，故，原告公司注册登记所在地法院具有管辖权。同时，最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第一条第(一)项规定了联营各方因联营合同的履行、变更、解除所发生的经济纠纷，如联营投资、盈余分配、违约责任、债务承担、资产清退等纠纷向人民法院起诉的，人民法院应予受理，为此，原告诉至本院。 本院经审查认为，本案属联营合同纠纷，根据原告与福州市台江恒泰柴油机配件商店、被告福州台江区鸿泰柴油机配件有限公司签订的合作销售协议及原告所述的经营情况，双方之间属于协作型联营。虽然2005-2007年度双方签订的协议有约定管辖，但根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第二条关于“协作型联营合同纠纷案件，由被告所在地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。本案三被告所在地均为福州市台江区，为有利于案件审理和查明事实，本案应由台江区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市台江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄建平 二〇二〇年三月二十六日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君