重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终43号 上诉人（一审原告）赵正国，男，汉族，1945年10月27日出生，住重庆市梁平区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路行政综合大楼。 法定代表人蒲继承，区长。 赵正国因诉重庆市梁平区人民政府（简称梁平区政府）信息公开一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，赵正国于2019年4月30日向梁平区政府邮寄《政府信息公开申请书》，载明：“2013年，梁平区因修梁忠高速公路（梁平段）而征地，公路沿线土地被征收。根据重庆市人民政府渝府地[2012]1535号和[2012]1654号征地批复得知，此次征收梁平区礼让镇新拱村7组土地共产生征地费用2046214元。但我们并不知道这些钱发放给了谁，用在了哪些地方，为此，特向重庆市梁平区人民政府申请公开如下政府信息：修建梁忠高速公路征收重庆市梁平区礼让镇新拱村7组土地的2046214元征地费用的发放和使用情况。”公开形式为：复制件加盖梁平区人民政府公章。 梁平区政府在2019年5月13日收到赵正国的申请后，交由重庆市梁平区规划和自然资源局（简称梁平区规划自然资源局）在重庆市地房籍管理信息系统进行检索，但未检索到赵正国申请公开的关于“征收梁平区礼让镇新拱村7组土地的2046214元征地费用的发放和使用情况”的政府信息。梁平区政府办公室遂于2019年5月30日作出《依申请公开政府信息告知书》：告知赵正国：“一、您申请公开的‘修建梁忠高速公路征收梁平区礼让镇新拱村7组土地的2046214元征地费用的发放和使用情况’，经检索该项目征地档案，该政府信息不存在。二、经查，您申请信息公开中提到的梁忠高速公路（梁平段）项目涉及礼让镇新拱村7组土地征收及补偿安置情况如下：1.渝府地[2012]1535、1654号文共计批准征收礼让镇新拱村7组集体土地44.56亩（原齐河村7组和齐河村11组），其中耕地28.365亩；共计征地人员安置人数26名。2.土地补偿费标准为1.4万元/亩，土地补偿费总额的80%统筹用于征地人员安置对象参加城镇企业职工基本养老保险，土地补偿费总额的20%为12.4782万元支付给礼让镇新拱村7组集体经济组织，用于发展集体经济和安排集体经济组织成员的生产、生活。3.青苗和地上构（附）着物补偿费标准为1.2万元/亩，补偿费合计53.478万元。第2、3项补偿费合计65.9562万元，由礼让镇政府支付村组。4.个人安置补助费按照3.6万元/人，补助费合计93.6万元。个人安置补助费扣除用于征地人员安置对象按规定参加相应年龄段的城镇企业职工基本养老保险应缴纳费用的个人承担部分后由礼让镇政府直接支付给征地人员安置对象个人。三、征地补偿费使用情况。新拱村7组领取征地补偿费后，按照村民自治一事一议的原则，经村民小组会议讨论分配征地补偿费，您户已足额领取各项补偿费。具体明细可以在礼让镇新拱村委会查询。”赵正国认为上述《依申请公开政府信息告知书》缺乏必要的事实和法律依据，诉至一审法院，请求撤销梁平区政府于2019年5月30日作出的《依申请公开政府信息告知书》，判令梁平区政府重新作出答复并提供具体内容。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告”之规定，赵正国向梁平区政府申请公开政府信息，梁平区政府办公室作出《依申请公开政府信息告知书》，梁平区政府作为答复机关，是本案适格被告。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条其中规定：除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息。土地征收中的征地补偿、安置费的发放和使用情况，属于应当主动公开的政府信息。本案中，赵正国向梁平区政府申请公开“征收重庆市梁平区礼让镇新拱村7组土地的2046214元征地费用的发放和使用情况”，但未明确“2046214元的征地费用”的具体项目和内容，未能提供相关线索证明梁平区礼让镇新拱村7组土地的征地费用确为2046214元，亦未能对该数额的来源和计算依据作出合理说明。因此，梁平区政府土地行政管理部门在重庆市地房籍管理信息系统中未能检索到赵正国申请的关于“梁平区礼让镇新拱村7组土地的2046214元征地费用的发放和使用情况”的政府信息，遂告知赵正国其申请公开的政府信息不存在，并无不当。 关于梁平区政府是否向赵正国公开了“梁平区礼让镇新拱村7组的征地补偿及安置费的发放和使用情况”的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款规定：”征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。”根据该规定，征地补偿、安置费主要包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。梁平区政府在其告知书中载明，土地补偿费总额的80%统筹用于征地人员安置对象参加城镇企业职工基本养老保险，土地补偿费总额的20%支付给礼让镇新拱村7组集体经济组织，用于发展集体经济和安排集体经济组成成员的生产、生活；个人安置补助费部分用于缴纳城镇企业职工基本养老保险费用，部分由礼让镇政府直接支付给征地人员安置对象个人；地上附着物和青苗补偿费由礼让镇政府支付村组。由此可见，梁平区政府在其作出的告知书中已向赵正国公开了有关土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费的发放和使用情况。因此，梁平区政府作出的《依申请公开政府信息告知书》内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，赵正国认为梁平区政府没有公开梁平区礼让镇新拱村7组土地的征地补偿及安置费的发放和使用情况，缺乏事实依据。 梁平区政府在2019年5月13日收到赵正国的申请后，于2019年5月30日作出《依申请公开政府信息告知书》，系在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的20个工作日内作出答复，符合法定程序。综上，梁平区政府作出的《依申请公开政府信息告知书》内容合法、符合法定程序。一审法院遂判决驳回赵正国的诉讼请求；案件受理费50元由赵正国负担。 赵正国上诉称，1.一审判决认定事实错误。第一，赵正国申请公开的2046214元征地费用的发放和使用情况，该政府信息内容涉及的具体项目和内容非常明确；第二，赵正国在一审中已向法院说明了其申请公开的政府信息的来源情况；第三，赵正国申请公开的政府信息已经存在，一审法院认定事实前后矛盾，无法自圆其说；第四，一审法院认定梁平区政府已向赵正国公开了梁平区礼让镇新拱村七组征地费用的使用和发放情况缺乏事实依据，实际并未公开。2.一审法院适用法律法规错误。综上，请求撤销一审判决并改判支持赵正国的诉讼请求或发回重审。 梁平区政府二审中未向本院提交书面答辩意见。 梁平区政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.政府信息公开申请材料，拟证明梁平区政府于2019年5月13日收到赵正国的政府信息公开申请材料。 2.《依申请公开政府信息告知书》，拟证明梁平区政府于2019年5月30日对赵正国的申请进行了回复。 3.《领条》，拟证明新拱村7组（原齐合村7组和原齐合村11组）领取征地补偿金的情况。 4.查询页面截图，拟证明经“重庆市地房籍管理信息系统”查询，无“礼让镇新拱村7组2046214元征地费用”相关信息。 赵正国向一审法院举示的证据如下： 1.《政府信息公开申请书》； 2.梁平区政府于2019年5月30日作出的《依申请公开政府信息告知书》。 经一审庭审质证，赵正国对梁平区政府举示的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；对证据4的真实性无异议，对合法性不予认可。梁平区政府对赵正国举示的证据均予以认可。 一审法院对双方当事人提交并经质证的证据认证如下：梁平区政府和赵正国举示的证据均真实、合法，与本案相关联，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，双方当事人对本案被诉梁平区政府《依申请公开政府信息告知书》的职权职责依据、公开程序、对方当事人的诉讼主体资格以及一审审判程序等事项均无争议，一审法院亦已有针对性地进行了评析，故不再赘述。 2019年《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条其中规定：除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款其中规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，赵正国向梁平区政府申请公开的政府信息为“修建梁忠高速公路征收重庆市梁平区礼让镇新拱村7组土地的2046214元征地费用的发放和使用情况”，该信息属于履行征地补偿安置行政管理职责过程中产生的政府信息，依法应当由具体实施征地的梁平区土地行政主管部门负责公开。梁平区政府基于《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条确立的便民原则，对涉及土地征收方面的信息已属主动公开的政府信息予以直接答复，并无不当。赵正国申请政府信息公开时对“礼让镇新拱村7组2046214元征地费用”的数额来源和计算依据未提供合理说明或提供确切线索，其诉讼中则称该数据系根据征地时的报批材料内容计算而来。而报批数据亦仅为涉案征地项目启动之初的概算数据，集体土地征收过程中存在实测土地面积及农转非人员增减等客观因素变化，并不一定与原概算数据相同。梁平区政府经检索未能在重庆市地房籍管理信息系统中找到与“礼让镇新拱村7组2046214元征地费用”完全匹配的相关信息，故赵正国申请公开的“征收重庆市梁平区礼让镇新拱村7组土地的2046214元征地费用的发放和使用情况”政府信息并未实际发生，该信息属不存在的信息。之后梁平区政府将实际发生的征收礼让镇新拱村7组土地的征地费用具体数额、使用和发放情况告知赵正国，已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定充分履行了检索和告知等义务，事实清楚、证据充分、内容合法。赵正国上诉称梁平区政府并未公开征收梁平区礼让镇新拱村7组2046214元征地费用使用和发放情况的理由缺乏事实依据支持，本院对其主张不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人赵正国的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵正国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王 堃 书 记 员 张婉婷