wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8507号原告：刘士勇，男，1976年1月18日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。被告：丰县韵达商贸有限公司，住所地丰县北环路23号耀德化工院内韵达快递仓库。法定代表人：李勇，该公司经理。被告：梁成通，男，1984年5月28日出生，汉族，公司经理，住丰县。被告：张潘潘，男，1987年1月21日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：韩光明，男，1973年3月2日出生，汉族，公司经理，住丰县。被告：刘德权，男，1971年1月23日出生，汉族，公司经理，住丰县。以上三被告共同委托诉讼代理人：耿德佳，江苏德善律师事务所律师。原告刘士勇与被告丰县韵达商贸有限公司、梁成通、张潘潘、韩光明、刘德权合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士勇及其委托诉讼代理人菅峰，被告刘德权及被告张潘潘、韩光明、刘德权的共同委托诉讼代理人耿德佳到庭参加诉讼，被告丰县韵达商贸有限公司、梁成通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还加盟费等3万元及利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年2月22日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，五被告作为股东投资设立了丰县递家配送服务有限公司（以下简称丰县递家公司），该公司许诺原告加盟其和丰园区域点，为其配送快件包裹等业务。原告于2018年5月21日缴纳给丰县递家公司加盟费等3万元，由于被告管理不善，原告不能正常开展快递包裹配送业务。2019年2月22日，丰县递家公司在未进行结算的情况下注销登记，给原告造成重大经济损失，故提起诉讼。被告张潘潘、韩光明、刘德权辩称，本案因丰县递家公司对工商部门按法定程序注销，合同中止不存在返还问题。丰县递家公司已经按约定配合原告设立了和丰园区域配送点，而且原告已经实际利用了被告的经营资源，在统一的经营模式下，开展了配送业务，合同目的已经实现，也谈不上返还加盟费等及其相应利息。被告丰县韵达商贸有限公司、梁成通未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丰县递家公司在业经营期间与原告刘士勇达成口头协议，约定原告加盟丰县递家公司和丰园配送点，为其配送快件包裹等业务，需向被告缴纳1万元加盟费等、1万元押金及2万元配套费。原告于2018年5月21日向丰县递家公司缴纳3万元，并由丰县递家公司出具现金收入凭证一份。后丰县递家公司因故未建立和丰园区域点，原告亦未能开展丰县递家公司快递包裹配送业务。另查明：丰县递家公司注册成立于2018年1月15日，注册资本为200万元，法定代表人为被告梁成通，股东（发起人）为本案被告梁成通、韩光明、张潘潘、刘德权、丰县韵达商贸有限公司。该公司在未依法成立清算组进行清算的前提下,于2019年2月22日申请注销登记。本案的争议焦点为：原告要求返还加盟费及利息应否予以支持。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，原告与丰县递家公司达成的口头协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向丰县递家公司缴纳加盟费等3万元，丰县递家公司未能按约建立和丰园区域点，且公司已于2019年2月22日注销，该公司的行为致使双方合同目的不能实现，构成根本违约，应当承担返还原告加盟费等3万元的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，综合全案证据及已查明的事实，丰县递家公司因故出现解散事由，各股东在未进行清算的情况下，向丰县市场监督管理局申请注销登记，该行为显然违反上述法律规定。故，对于原告要求五被告承担返还加盟费等3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。丰县递家公司在收取原告3万元后，未能按约建立起和丰园区域点，构成违约，原告有权主张利息损失。丰县递家公司因故已于2019年2月22日注销登记，该行为致使涉案合同目的客观上实现不能,故，原告要求五被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向其支付自2019年2月22日起至实际付清之日止利息的诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告张潘潘、韩光明、刘德权抗辩称被告已配合原告设立了和丰园区域配送点，并提供了罚款明细打印件四张。本院认为，上述证据没有出具单位加盖印章或签字，也不能反映出与丰县递家公司的关系，原告对此亦不认可，故对上述辩解，本院不予采信。被告还辩称已将配套费用于原告装潢和设施配套，但未提供证据予以证明，本院对于该项辩解亦不予采信。被告丰县韵达商贸有限公司、梁成通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰县韵达商贸有限公司、梁成通、张潘潘、韩光明、刘德权应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘士勇返还30000元加盟费、押金、配套费，并支付利息（利息以30000元为基数，自2019年2月22日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告丰县韵达商贸有限公司、梁成通、张潘潘、韩光明、刘德权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年三月九日法官助理  刘欣爽书 记 员  渠立刚
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执762号 申请执行人：曹衡，男，汉族，1991年4月28日出生，户籍住址：四川省江油市。 申请执行人：钱金凤，女，汉族，1995年2月1日出生，户籍地址：四川省平武县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人曹衡、钱金凤申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初8168号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 许 珍 二〇二〇年三月十日 书记员 易明星
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1298号申请人：乔虹，女，汉族，1995年1月5日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王兴伟，河南言正律师事务所律师，执业证号14101201310252630。被申请人：商丘福林置业有限公司，住所地：商丘市梁区区食品街125号。统一社会信用代码：91411400592426848T。法定代表人：李巍。被申请人：郭冬丽，女，汉族，1969年8月24日出生，河南省睢县城关镇建设四路。被申请人：刘汝飞，男，汉族，1968年2月2日出生，住址同上，（系郭冬丽之夫）。申请人乔虹与被申请人商丘福林置业有限公司、郭冬丽、刘汝飞房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款500000元或对同等价值的财产予以保全，并中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司500000元保函提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人商丘福林置业有限公司、郭冬丽、刘汝飞名下银行存款500000元或对同等价值的财产予以保全。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇二〇年三月三十日书记员  邱豪杰
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初8664号之一原告：支银平，男，1962年7月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：管露丝，浙江航英律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所律师。被告：宋仁生，男，1976年9月6日出生，汉族，住山东省即墨市。本院在审理原告支银平与被告宋仁生买卖合同纠纷一案中，原告支银平于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告支银平撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告支银平承担。审 判 长  郑琦霞人民陪审员  陈心舒人民陪审员  连旭东二〇二〇年三月十九日代书 记员  陈紫怡
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初46号 原告：四川省兆元物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码：9151132358649465XU。 住所：蓬安县政府街207-209号（纪委门面）。 法定代表人：钟烈平。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：张斌，男，1986年6月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川省兆元物业管理服务有限公司与被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告四川省兆元物业管理服务有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省兆元物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省兆元物业管理服务有限公司撤回对被告张斌的起诉。 案件受理费人民币25.00元，由原告四川省兆元物业管理服务有限公司自愿全部负担。 审判员  林玄 二〇二〇年三月六日 书记员  陈佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12235号原告：贾京邦，男，汉族，1990年3月20日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。被告：商丘市梁园区产业集聚区管理委员会，住所地商丘市梁园区果园路北侧。统一社会信用代码：12411402733843363P。法定代表人：时维良，职务：主任。委托诉讼代理人：陈赞友，北京大成（珠海）律师事务所。委托诉讼代理人：王青杰，河南宇言律师事务所。原告贾京邦诉被告商丘市梁园区产业集聚区管理委员会合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告贾京邦向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告2013年3月27日签订的《贾京邦商住项目建设合同书》及2013年8月14日签订的《补充协议书》；2、判令被告返还原告国有土地使用权出让合同项目保证金500万元及利息；3、判令被告返还原告缴纳的社保费用381770元；4、判决本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年3月27日，原告与被告签订《贾京邦商住项目建设合同书》一份，约定被告依据国家政策和法律规定为原告在商丘××××产业集聚区的商住项目提供约60亩的国有土地使用权。其中合同书第五条约定“甲方负责土地挂牌、出让手续的办理，并在本合同生效120日内办理好该宗土地的出，碑让挂牌手续，协助乙方项目审批、注册、备案等手续的办理、跟踪服务。”但被告却严重违约，直到2018年3月29日原告才获得商丘市国土资源局《土地使用权挂牌出让竞买资格确认书》。同年4月28日获得《挂牌成交确认书》成交后，被告拒绝将原告于2013年4月份在征得其同意的情况下缴纳的共计500万元保证金转入该宗地块的土地出让金并至今不予退还。由于被告违背诚实守信原则，违约在先，致使原告对该宗土地无法及时投入使用，显然已造成严重经济损失，故被告应按银行贷款利率的两倍向原告赔偿损失。另外，被告于2015年1月7日收取“商丘市京邦置业有限公司”（即原告）的社保费用381770元，于法无据，应予返还。原告上述诉求，通过多次与被告交涉无果。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院。本院经审查认为，原告贾京邦作为本案原告起诉商丘市梁园区产业集聚区管理委员会，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告贾京邦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇二〇年三月二十三日书记员 张 森
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执恢100号 张娟、刘祥： 本院执行的申请执行人张娟与被执行人刘祥民间借贷纠纷一案，被执行人刘祥、罗洁已自动履行，执行金额99000元申请执行人已支取。本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 洞口县人民法院（2020）湘0525执恢100号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十二日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民申145号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：冯跃娴，女，1957年1月27日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱大陆，男，1950年7月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小梅，女，1966年12月30日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文勇，男，1967年8月3日出生，汉族，住四川省江油市。 再审申请人冯跃娴因与被申请人邱大陆、张小梅、文勇民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2018）川0724民初1745号民事判决、四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯跃娴申请再审称，1．原判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人提供的客观证据未被采信，系认定事实错误。根据一审中再审申请人提供的转账记录、公安询问笔录、江油市人民法院询问笔录等，三被申请人之间借款关系不真实。从整个转款过程看，被申请人邱大陆不是真实、合法的债权人，案涉《个人抵押借款合同》未实际履行，抵押权未成立。被申请人邱大陆无权主张该笔债权，不应享有优先受偿权。2．被申请人邱大陆主张的32万元代付律师代理费不能成立，原审法院认定错误，缺乏证据证明。3．被申请人邱大陆、张明俊通过被申请人文勇、张小梅房产收取的17.5万元未予以扣减品迭，原审法院认定该笔款项系另一法律关系，属适用法律错误。4．本案一审、二审庭审中，被申请人张小梅、文勇未提出任何异议，被申请人邱大陆及其代理人陈述前后矛盾，可能导致损害被申请人文勇、张小梅的债权人利益。 本院经审查认为，再审申请人冯跃娴未提交新证据，原审法院认定基本事实清楚、证据充分。案涉《个人抵押借款合同》依法成立并生效，且张明俊同意由被申请人邱大陆收取案涉剩余借款，被申请人邱大陆可向被申请人张小梅、文勇主张债权（包括被申请人邱大陆主张其代付的32万元律师费）。以上事实，有个人抵押借款合同、不动产登记证明及房产证、转款凭据、收条、提前还款协议、转款170万元的转款凭证、四川省绵阳市安州区人民法院（2018）川0724民初1551号民事调解书和（2018）川0724执699、700号执行裁定书以及（2018）川0724执699、700号协助执行通知书、银行卡交易明细清单、房地产权登记信息及抵押权登记信息、江油市公安局调查原告邱大陆和张明俊以及郑洋笔录、房屋租赁合同、银行客户凭条、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，再审申请人冯跃娴主张邱大陆、张小梅、文勇恶意串通，应当对此承担举证证明责任，并达到排除合理怀疑的证明标准。再审申请人冯跃娴未对此提供充分的证据，对转账过程的质疑明显不足以推翻现有证据。至于被申请人邱大陆、张明俊收取的17.5万元租金问题，因涉及另一租赁合同关系，并涉及张明俊对茶楼进行装修的问题，故原审判决对该租金不予处理并无不当。再审申请人冯跃娴若认为该款应由张小梅、文勇收取，可提起债权人代位权之诉。综上，再审申请人冯跃娴的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯跃娴的再审申请。 审 判 长 冯安石 审 判 员 奉 英 审 判 员 邱 倩 二〇二〇年三月十九日 法官助理 李光汝 书 记 员 张睿秋
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保75号申请人：李行，男，1986年12月26日出生，汉族，身份证住址：山东省招远市。委托诉讼代理人孙锦成，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：龙康广，男，1968年1月10日出生，汉族，身份证住址：广东省徐闻县。景洪市人民法院受理的申请人李行与被申请人景洪市联大农业发展有限责任公司、西双版纳特美丰农资有限公司、西双版纳特联农业发展有限责任公司、龙康广、陈玉、陈保雄、洪飞借款合同纠纷一案中，申请人李行于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，请求在申请金额1020000元（大写壹佰零贰万元整）范围内，对被申请人龙康广名下银行金融机构存款予以保全（与本案另一被申请人陈玉的保全金额合并计算），申请人李行以华安财产保险股份有限公司云南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本案在保全过程中，于2020年3月30日已对被申请人龙康广在云南省农村信用社联社账号为62×××80作了限额1020000元的冻结；对被申请人龙康广在中国银行股份有限公司账号为75×××18CNY0内891.48元予以冻结，并作了限额1020000元的冻结；对被申请人龙康广在中国建设银行股份有限公司景洪民航路支行账号为62×××99、62×××57分别作了限额1020000元的冻结；对被申请人龙康广在中国工商银行西双版纳景洪开发区支行账号为25×××32作了限额1020000元的冻结；对被申请人龙康广在中国农业银行账号为62×××71、95×××13分别作了限额1020000元的冻结；合计冻结被申请人龙康广名下存款891.48元，现部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保75号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年三月三十一日书记员  岩 三
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4478号之一 申请执行人：平阳万润金属材料有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇皇岙村平师路口，组织机构代码059594464。 法定代表人：郑万冲。 被执行人：毛德勇，男，1965年12月23日出生，住平阳县。 申请执行人平阳万润金属材料有限公司与被执行人毛德勇请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0326民特291号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳万润金属材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人毛德勇应支付申请执行人平阳万润金属材料有限公司货款319450元及利息，并负担申请执行费4692元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人毛德勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛德勇的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人毛德勇名下的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押暂无法变现。此外，未发现被执行人毛德勇名下有其他可供执行的财产。 截至2020年3月13日，被执行人尚欠申请执行人319450元及利息，也未交纳申请执行费4692元。 鉴于被执行人毛德勇拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人毛德勇作出司法拘留的决定，同时已对被执行人毛德勇采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳万润金属材料有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人毛德勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4478号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 徐澄钊 二〇二〇年三月十四日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5599号原告：吴兆其，男，1952年1月6日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。被告：张国亮，男，1983年4月3日出生，汉族，住山东省肥城市。原告吴兆其与被告张国亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆其的委托诉讼代理人尹贵生到庭参加诉讼，被告张国亮经公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。吴兆其向本院提出诉讼请求：1.判令张国亮支付借款本金10000元及利息（按照月息一分五计算至付清之日）；2.本案诉讼费由张国亮负担。事实与理由：张国亮因做装修生意需要资金周转，于2013年8月4日向吴兆其借现金10000元，约定月息一分五，并出具借条一份。后经吴兆其多次催要，张国亮以种种理由拒绝支付。张国亮未做答辩。吴兆其围绕诉讼请求向本院提交了证据，张国亮未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利。对吴兆其提交的以下证据，证据形式、来源合法，内容真实有效，本院予以确认并在卷佐证：吴兆其的身份证复印件一份、张国亮的户籍登记信息一份、肥城市安临站村民委员会证明一份、借条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月4日，张国亮向吴兆其借现金10000元，并出具借条一份，载明“借条今借吴招旗现金￥10000元（壹万元正）利息每月150元（壹佰伍拾元）自2013年8月4号到2014年2月4号止期限为半年到期按时归还借款人：张国亮借款日期：2013年8月4号”。后经吴兆其多次催要，张国亮分文未还。另查明，吴兆其在村内又名吴招旗。本院认为，借条作为双方当事人形成借贷合意的有效凭证，具有证实款项交付的初步证明力，同时结合案涉借款金额、吴兆其的经济水平和对借款交付过程的陈述，本院确认吴兆其与张国亮之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定利息为月息一分五，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张国亮于本判决生效之日起十日内，偿还吴兆其借款本金10000元；二、张国亮于本判决生效之日起十日内，支付吴兆其借款利息（以10000元为基数，自2013年8月4日起至实际给付之日止，按照月息一分五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由张国亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武艳艳人民陪审员  陈晓霞人民陪审员  梁曰洪二〇二〇年三月六日书 记 员  刘欣悦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初493号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：杨光洪，男，1973年2月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨光洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告杨光洪经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告杨光洪签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告杨光洪立即偿还截止2019年10月22日借款本金49050.2元、利息330.79元（含罚息）、复利6.13元；2.被告杨光洪立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告杨光洪未偿还的借款本金49050.2元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年10月23日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息330.79元（含罚息）为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年10月23日起计算至欠付利息结清之日止）；3.被告杨光洪承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告杨光洪未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨光洪。贷款本金：124000元。贷款期限：36个月，自2017年8月24日起至2020年8月24日。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年8月24日，平安银行重庆分行向杨光洪发放贷款124000元。欠款情况：杨光洪未按时还款，平安银行重庆分行以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确以开庭前的2020年3月9日作为宣布贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的欠款数据显示，截止2020年3月9日，杨光洪尚欠平安银行重庆分行贷款本金37365.42元、利息792.27元、罚息344.13元（按年利率24%计算）。庭审中，平安银行重庆分行未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与杨光洪签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，杨光洪未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求杨光洪立即偿还全部借款本息。但平安银行重庆分行在杨光洪未按期偿还贷款的情形下，未直接向杨光洪宣布贷款提前到期通知，而是以诉讼的方式宣布提前到期，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从2020年3月10日起，而不应自2019年10月23日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。平安银行重庆分行要求杨光洪支付按月利率1.53%上浮50%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年3月9日的罚息总额以未支付的本金为基数按年利率24%计算相应调整为344.13元。平安银行重庆分行要求杨光洪支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告杨光洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光洪自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金37365.42元及截至2020年3月9日的利息792.27元、罚息344.13元；并支付自2020年3月10日起至本金付清时止，以未还的本金37365.42元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计517元，由被告杨光洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年三月十二日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执2208号 申请执行人：李勇明，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：陆艳芳，女，1980年7月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行李勇明与陆艳芳借款合同纠纷一案中（执行标的为1376.67元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年三月十八日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0302执恢3423号温州市鹿城区人民法院、朱斌：关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人朱斌敲诈勒索罪一案，申请执行人温州市鹿城区人民法院于2019年12月20日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执恢3423号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年三月二十四日
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执610号申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：张中琳，男，汉族，1980年5月15日生，住庆云县。被执行人：刘清仙，女，汉族，1977年10月20日生，住庆云县。被执行人：盛新，男，汉族，1982年10月11日生，住庆云县。被执行人：张娜娜，女，汉族，1988年1月15日生，住庆云县。被执行人：张者星，男，汉族，1982年5月21日生，住庆云县。被执行人：陈斌，男，汉族，1976年6月16日生，住庆云县城区。庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初734号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人盛新在中国建设银行股份有限公司天津六维路支行的账户（账号：00×××81）存款311100元，冻结期限自2020年3月24日起至2021年3月24日止。二、冻结被执行人张中琳在山东庆云农村商业银行股份有限公司小郑支行的账户（账号：914110200010103473711）存款311100元，冻结期限自2020年3月24日起至2021年3月24日止。三、冻结被执行人盛新在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ed5c0f5af86d0c855@wx.tenpay.com）存款3281.51元，冻结期限自2020年3月24日起至2021年3月24日止。四、冻结被执行人陈斌在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e3e6545ae9bd72845@wx.tenpay.com）存款568.79元，冻结期限自2020年3月24日起至2021年3月24日止。五、冻结被执行人陈斌在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e227f2a2c01d2381a@wx.tenpay.com）存款171.39元，冻结期限自2020年3月24日起至2021年3月24日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二〇年三月二十四日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5779号 原告：王某，男,1981年9月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人郭超先，河北律清律师事务所律师。 被告：刘某，女，1980年2月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告王某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还彩礼现金21000元及钻戒（14094元）、项链（15214元）、手镯（19580元）、手表（5148元），以上合计75036元。2、因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均离异，2019年4月经媒人张敬云介绍相识，2019年6月份双方举办订婚仪式，订婚前原告按习俗为被告购置了钻戒、项链、手镯、手表，并且通过媒人给付被告彩礼现金21000元，双方计划××××年××月结婚，原告结合自己经济条件和老家习俗能给付彩礼4-5万元，女方不肯退让，另外，双方接触期间有过几次吃饭，男方为女方购置过面膜、皮包等，但彼此之间没有达到结婚的感情，经双方协商，不再谈婚论嫁，女方同意返还彩礼，但截至起诉日女方仍未返还，为维护原告权益，故诉至贵院。 被告刘某辩称，收到礼金21000元属实。因为原告无故退婚，我是受害者，且原告的首饰即戒指、项链、手镯都是装饰品，不认可其价值，手镯和项链因掉色我已扔掉。原告是拆迁户，不属于经济困难一方。综上，不同意返还彩礼。 经审理查明，原、被告于2019年经媒人张敬云介绍相识，2019年6月份举办订婚仪式，原告按习俗为被告购置了价值14094元钻戒一枚、价值15214元项链一条、价值19580元手镯一只，并给付被告彩礼现金21000元。后双方因结婚未达成一致意见而产生矛盾，未办理结婚登记手续。庭审中，原告自愿放弃要求被告返还手表的诉讼请求。 以上事实有媒人出具的证明、销售凭证、付款记录、银行卡交易记录及原、被告双方陈述可证。 本院认为，原告以与被告缔结婚姻为目的依当地习俗给付被告彩礼，后双方未办理结婚登记手续，原告请求返还彩礼，法院应当予以支持。被告称手镯和项链因掉色被其扔掉，原物已不存在，故应返还其折价款。庭审中,被告主张首饰为装饰品价值不高，但未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主动放弃要求被告返还手表，系其真实意思表示，本院照准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条的规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼款21000元及价值14094元钻戒一枚，并返还项链折价款、手镯折价款合计人民币34794元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告刘某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李英杰 二〇二〇年三月十六日 书记员  魏晓凤
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执287号申请执行人：马拉，男。申请执行人：王萍，女。申请执行人：马玎，男。申请执行人：马珰，男。被执行人：西峡县五里桥镇五里桥村老仓组。本院根据已发生法律效力的（2019）豫13民终7175号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：提取被执行人西峡县五里桥镇五里桥村老仓组的管理收入41515元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 宋 冬审判员 张相军二〇二〇年三月二十日书记员 闫 双
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5549号原告：蔡静桃，女，1977年5月19日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告:冯焱兵，男，1975年9月3日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：朱敏，女，1978年3月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告蔡静桃与被告冯焱兵、朱敏委托合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，本院适用普通程序公开审理了本案，原告蔡静桃到庭参加诉讼，被告冯焱兵、朱敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡静桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯焱兵、朱敏偿还欠款423500元并支付2017年12月6日起按年利率6%计算至欠款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月7日前被告承诺帮原告购买天裕地产建盖的房产，并收取原告预购房款423500元。原告按约定支付预购房款，因被告一直未提供购房单据，原告已向被告表示放弃购买该房产，并要求被告偿还423500元预购房款项，而被告一直未偿还。2014年11月7日被告出具欠条承诺于2014年11月30日前还清423500元全部欠款，但2016年7月9日至2019年11月原告多次联系被告要求被告还清所有欠款，被告以各种理由拒绝履行还款义务。故起诉至人民法院。被告冯焱兵、朱敏未进行答辩。原告围绕其主张向本院提交了证据，被告冯焱兵、朱敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1欠条、证据2被告身份证复印件、证据3身份证复印件、证据4短信、微信记录和证据5民事判决书均来源合法、内容真实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年11月7日，被告冯焱兵、朱敏向原告蔡静桃出具欠条一张，内容为：今向蔡静桃借款250000元（2013年3月-2014年10月），另，收到用于购买天裕地产建盖的房子款项423500元（未建盖，购房单价未交与蔡静桃），上述欠款和购房款（如果蔡静桃本人放弃购买房子）欠款人于2014年11月30日前全部还清。之后二被告未按照约定的时间还款原告就借款250000元起诉至本院，本院作出（2016）云2801民初4197号民事判决书确认二被告应向原告偿还借款250000元和逾期利息。现原告以二被告未偿还购房款为由诉至本院。另查明，原告认可被告偿还过20000元的款项，该款项未在主张的借款和购房款金额中予以扣减。本院认为，原告蔡静桃向被告冯焱兵、朱敏支付了购房款423500元的事实有二被告出具的欠条可以证明，现二被告未能向原告交付相关房屋或购房材料理应向原告返还购房款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求二被告返还欠款423500元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方在欠条中对于利息未进行约定，但二被告逾期还款构成违约，鉴于二被告已经偿还过20000元的事实，故原告要求二被告自2017年12月6日起支付利息的诉讼请求，本院在扣减二被告已经偿还的20000元后自2018年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率予以支持。鉴于自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消故2019年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以计算至欠款清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯焱兵、朱敏于本判决生效之日起三十日内共同向原告蔡静桃偿还欠款423500元并支付逾期还款利息（依本金423500元，按中国人民同期贷款利率自2018年9月6日起计算至2019年8月19日；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至欠款清偿之日止）；二、驳回原告蔡静桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7652元，由被告冯焱兵、朱敏负担。应由二被告负担的案件受理费本院不另清退，由二被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  玉 香人民陪审员  张承林二〇二〇年三月十六日书 记 员  刀启娜
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执33号申请执行人：**洪，男，1972年2月10日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县。委托代理人：江成海，男，1996年2月22日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县，系**洪之子，特别授权代理。被执行人：浦合洲，男，1982年3月12日出生，汉族，身份证住址云南省丽江市宁蒗彝族自治县。本院受理的申请执行人**洪与被执行人浦合洲劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初2752号民事调解书已发生法律效力。权利人**洪于2020年01月06日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：本金35300元、执行费430元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年三月二十五日书记员 杨志强
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督124号申请人：杭州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区中心大道149号。负责人：陈海云，该支行行长。委托代理人：柯蒙蒙，男，该公司工作人员。被申请人：王仙富，男，1967年11月21日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人杭州银行股份有限公司台州分行于2020年3月11日向本院申请支付令。申请人杭州银行股份有限公司台州分行称，申请人杭州银行股份有限公司台州分行于2018年12月21日与被申请人王仙富签订《借款合同》一份，载明：借款额度为279000元，借款期限自2018年7月24日起至2021年7月24日止，借款月利率为5.5417‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为被申请人王仙富可随时，分次归还所借款项本金，单笔借款借据到期日，应还清该借据项下的全部本金。利息按月收取，每月20日为结息日；借款到期利随本清。上述合同签订以后，申请人按约发放贷款。自2019年9月21日起至2020年3月11日止，被申请人王仙富未按《借款合同》约定按时足额归还借款利息，已欠息六期，截至2020年3月4日，被申请人王仙富尚欠申请人贷款本金271915元及利息、罚息、复利等为8394.96元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《借款合同》、《个人客户数字证书申请及保管授权书》、数字签名验证报告、利息清单、借款借据，要求督促：被申请人王仙富给付申请人杭州银行股份有限公司台州分行借款本金271915元及利息、罚息、复利等（截至2020年3月4日的利息8394.96元，自2020年3月5日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按日利率2.7709?计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人王仙富应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杭州银行股份有限公司台州分行借款本金271915元及利息、罚息、复利等（截至2020年3月4日的利息8394.96元，自2020年3月4日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按日利率2.7709?计算）。二、被申请人陈敏对被上述债务承担连带责任。申请费1835元，由被申请人王仙富负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  金 翔二〇二〇年三月十七日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执13380号申请执行人：帮企电子商务（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-6-27（两路寸滩保税港区），统一社会信用代码9150011259670648X。法定代表人：李风民，该公司总经理。被执行人：肖阳，男，1991年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。关于帮企电子商务（重庆）有限公司与肖阳借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)渝0105民初17008号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付借款本金13478元及利息，暂计16466.19元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，已冻结被执行人银行账户，扣划被执行人银行存款9966元；未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13380号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁列彬审判员  龚建勇审判员  李 好二〇二〇年三月九日书记员  李 智
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6519号 原告：蔡建强，男，1975年1月24日出生，汉族，住桐乡市。 被告：朱国强，男，1982年8月24日出生，汉族，住桐乡市。 原告蔡建强诉被告朱国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告蔡建强到庭参加诉讼，被告朱国强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡建强起诉称，请求判令：被告支付原告货款111712.50元；被告承担诉讼费。 被告朱国强未作答辩亦未举证。 经审理查明,本院认定案件事实如下： 2017年10月至2018年1月期间，原告向被告供应毛纱产品，共11批次，被告均在送货单上签字确认，共计货款111712.50元。嗣后，原告催讨未着，诉至本院。 以上有送货单、对账单及当事人陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当及时履行付款义务。现原告要求被告立即支付货款，请求有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应和抗辩、举证和质证权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱国强于本判决生效之日起十日内支付原告蔡建强货款111712.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2534元,由被告朱国强负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××62，逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  郭 亮 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  于艳杰 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  许 立
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初714号 原告：陈兵，男，1978年5月22日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：永嘉县大升鞋业有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区舟山西路（浙江大昌金属实业有限公司内）。 法定代表人：黄宗德，公司执行董事兼总经理。 原告陈兵与被告永嘉县大升鞋业有限公司加工合同纠纷一案，原告于2020年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告加工款71300元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 诉讼过程中，原告变更利息损失的诉讼请求为：被告支付原告利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。 本院经审理认定：原、被告曾发生承揽加工关系，原告按被告的要求为其提供鞋面加工服务，期间被告支付了部分加工款。2019年8月16日，经双方结算，被告尚欠原告加工款71300元，并由被告出具一份凭单，该凭单载明：2019年8月16日，陈兵外加工7月份余下货款柒万壹仟叁佰圆71300元。被告在凭单右下角欠款金额上加盖被告公司发票专用章确认。凭单未载明付款期限。凭单出具后，经原告催讨，被告一直未支付加工费，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告永嘉县大升鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈兵加工款71300元及利息损失（从2020年2月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1583元，减半收取791.5元，由被告永嘉县大升鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初42号 原告：钦州市桂钦小额贷款有限公司，住所:钦州市钦州湾大道82号2508室，统一社会信用代码:9145070035584179X8。 法定代表人：韦盛信,该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁麟才，广西欧汇律师事务所律师。 被告：周华，男，1962年12月10日出生，汉族，户籍地：广西合浦县，经常居住地：广西钦州市浦北县。 本院在审理原告钦州市桂钦小额贷款有限公司与被告周华民间借贷纠纷一案中，原告钦州市桂钦小额贷款有限公司以已与被告周华达成了和解协议，且周华已经履行了和解协议为由，于2020年3月10日向本院申请撤回对被告周华的起诉。 本院认为，原告钦州市桂钦小额贷款有限公司自愿申请撤回对被告周华的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市桂钦小额贷款有限公司撤回对被告周华的起诉。 案件受理费460元，减半收取计230元，由原告钦州市桂钦小额贷款有限公司负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年三月十日 书记员  黄思绮
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初401号原告：腾冲家诺装饰有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇观音塘社区东营小区（国际商贸城二期15幢一层15号商铺）。统一社会信用代码：91530522MA6K69NP41。法定代表人：杨六海，任公司董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：黄加强，男，系该公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区环城西路52号。统一社会信用代码：915301213096471445。法定代表人：马兵，任该公司董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：蒋鸿，男，系该公司职工，特别授权代理。原告腾冲家诺装饰有限公司（以下简称家诺公司）与被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司（以下简称十四冶建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家诺公司的委托诉讼代理人黄加强、杨荣钦，被告十四冶建筑公司的委托诉讼代理人蒋鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家诺公司向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告支付原告工程款82188.59元，并支付迟延付款期间的利息（自2017年5月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年初，被告承建“腾冲市粮食局片区（A地块）改造项目办公区宿舍装饰装修工程”项目，原告为被告承建项目前期的“三通一平”工程，工期为30天，自2017年4月1日起至2017年5月1日止工程竣工。2018年8月25日，原告与被告补签了《建筑工程专业施工分包合同》，同时在合同确定工程项目分包总价为82188.59元。工程竣工后，被告一直拖欠原告工程款，至今未支付，为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告十四冶建筑公司辩称，一、原告所称工程双方未进行相应结算，双方之间的债权债务并未形成，原告起诉的标的为合同暂估价，原告是否已经完成上述合同内容并未提供相应证据。二、针对利息，因双方债权债务并未形成，不存在违约行为，根据合同约定，付款条件也未成熟，我们不应承担延期利息。综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告应当支付多少工程款？2、利息是否应当支付？针对以上争议，原告家诺公司向本院提交以下证据：1、《国家企业信用信息公示系统公示报告》一份，欲证明被告系本案适格被告。2、《建设工程专业施工分包合同》一份，欲证明原、被告双方签订的《建设工程专业施工分包合同》系双方的真实意思表示，本分包合同系固定单价，合同履行过程中无增项、无减项，原告已履行完毕建设工程专业施工分包合同的项目，被告应依法履行支付工程款项的义务。3、《照片》六张，欲证明原告对合同内容已经施工完毕，双方没有另行结算是因为与合同约定的单价一致，没有增减项目。经质证，被告十四冶建筑公司对原告家诺公司提交的证据1认可；对证据2的真实性、合法性认可、对关联性不认可，认为合同上约定该价款为暂估价，合同没有显示原告已按合同约定完成;对证据3不认可，认为照片无法核实真实性。被告十四冶建筑公司未向法庭提交证据。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告家诺公司提交的证据1、2客观真实，且被告对其真实性予以认可，故本院予采信；证据3无法核实真实性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，被告十四冶建筑公司将其承建的腾冲市粮食局片区（A地块）改造项目中的办公区及宿舍装饰装修工程分包给原告家诺公司，工期为30天，自2017年4月1日起至2017年5月1日止。工程完工后，原告与被告于2018年8月25日补签了《建筑工程专业施工分包合同》，合同分包总价金额为82188.59元。本院认为，原告家诺公司与被告十四冶建筑公司签订《建筑工程专业施工分包合同》虽然是工程结束后补签的，但该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同有效。本案中，虽然合同约定的价款为暂估价，工程结束后也没有进行过结算，但是合同是在原告完成工程后一年多才补签的，签订合同时被告也未对工程价款及工程量提出异议，且原告所承包的工程已交付给被告使用至今，可视为被告认可该工程价款，故对原告要求被告支付工程款82188.59元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付迟延期间的利息，因双方没有约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告腾冲家诺装饰有限公司工程款82188.59元。二、驳回原告腾冲家诺装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，减半收取计927.50元，由被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  马艳萍二〇二〇年三月二十三日书记员  牛玉蕾
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执13371号之一申请执行人：凌銘婕，女，1987年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：**，女，1977年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：郭光强，男，1975年4月5日出生，汉族，住四川省万源市。关于凌銘婕与**、郭光强借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)渝0105民初20972号民事调解书向本院申请强制执行，要求支付借款480000元及利息，暂计484052元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，已冻结被执行人银行账户，实际控制金额极少；轮候查封被执行人用于担保的房屋，首封法院未将处置权移送本院，暂时无法处置；未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13371号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁列彬审判员  龚建勇审判员  李 好二〇二〇年三月十七日书记员  李 智
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3559号之一申请执行人:李泉新，男，1969年8月26日出生，住浙江省平阳县。被执行人:陈志敏，男，1972年1月14日出生，住浙江省平阳县。申请执行人李泉新与被执行人陈志敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2460号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款85000元及利息，并承担案件受理费962.50元、申请执行费1175元。执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款或少量存款。本院已冻结被执行人陈志敏在平阳县瑞瑞工艺品有限公司占有的100%股权，冻结期限为2019年9月16日至2022年9月15日。申请执行人李泉新向本院申请对上述股权暂不处置。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人85000元及利息，并承担案件受理费962.50元、申请执行费1175元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3559号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 徐澄钊二〇二〇年三月二十四日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4298号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡舜彬，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡舜彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告胡舜彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金人民币130,832.62元、利息18,757.46元、滞纳金及违约金7,008.77元、其他费用3,015.58元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计159,614.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡舜彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月2日，被告已累计拖欠信用卡本金130,832.62元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告胡舜彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计130,832.62元；二、被告胡舜彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,916.65元，减半收取计1,458.33元，由被告胡舜彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执211号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颖，女，汉族，1984年11月17日出生，住上海市杨浦区民治路，系申请执行人单位职工。被执行人：伊晓宇，女，汉族，1997年3月10日出生，住黑龙江省五常市五常镇红旗街。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第92913号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行伊晓宇借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币14017.47元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第92913号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉(院印)二〇二〇年三月十日书记员  付 佳
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0302执4674号朱学克：本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0302民初11330号判决书，于2019年07月05日立案执行（2019）浙0302执4674号申请执行人交通银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人朱学克金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3545号原告:肖文莲，女，1975年4月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：张社，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：何蕊画，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨广平，男，1965年7月28日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。委托诉讼代理人：仇正理，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：席健，男，1989年9月26日出生，汉族，身份证住址河北省高碑店市。原告肖文莲与杨广平、席健商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张社、何蕊画，被告杨广平的委托诉讼代理人仇正理到庭参加诉讼，被告席健经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的《景洪市江北亮景路鲜立方2号楼住宅认筹协议书》；2.判令二被告退还原告支付的认筹诚意金及转让费6万元；3.判令二被告向原告支付资金占用利息4467元（6万元×6%÷365天×453天）；4.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告通过楼盘宣传画册、广告牌及销售人员推销等渠道，了解到西双版纳桂基华业房地产开发有限公司（以下简称“桂基华业公司”)开发建设的“景洪景亮路综合集贸市场鲜立方2号楼住宅项目”，并通过被告席健（西双版纳融享房地产经纪有限公司职员）的介绍与安排，于2017年12月16日与被告杨广平（系景洪景亮路综合集贸市场鲜立方2号楼住宅项目的施工方，因其带资建设，与桂基华业公司约定享有2号楼的销售权）、席健签署《景洪市江北亮景路鲜立方2号楼住宅认筹协议书》（以下简称：《认筹协议书》），约定由原告向二被告认购住宅一套，明确认购房屋的房号、单价、认购诚意金及项目开盘后的相关事宜。签订协议当日，原告按二被告的要求，将认筹诚意金6万元打入被告指定的账户，其中一万为口头约定，被告收到款项后向原告出具收款收据。现经原告了解，开发商因资金困难，项目未取得预售许可证，导致无法正常销售房屋，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。在案件审理过程中，原告补充事实和理由：原告与二被告于2017年12月16日签订《认筹协议书》，但之后因变更房号、房屋面积，故于2018年3月22日，与二被告重新签订《认知协议书》，原告于当日向被告席健转让支付认筹金6万元。被告杨广平辩称，1.被告杨广平不应当承担责任，被告杨广平在本案中没有任何签约行为，也没有收款；2.被告席健未经被告杨广平授权，故其无权与原告签署合同；3.本案不适用表见代理，被告席健未得到被告杨广平的授权，如果被告席健个人的签字也能视为表见代理行为，可能会导致市场的混乱。被告席健未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告席健经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交证据，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交身份证复印件，被告杨广平无异议，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的住宅认购协议书、交易明细、收据，印鉴齐全、来源合法，被告杨广平不予认可但未提交相反证据予以反驳，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，原告（乙方）与被告杨广平（甲方）签订了《认筹协议书》，后原、被告协商一致变更房号及房屋面积等情况，双方于2018年3月22日重新签订《认筹协议书》，约定由乙方向甲方缴纳认筹诚意金5万元，口头约定认筹金1万，共计6万元认筹鲜立方2号楼房屋一间。被告席健作为甲方销售代表在合同上签字并捺印。合同订立后，原告向被告席健转账支付6万元（分两笔，每笔3万元）认筹金，被告席健作为收款人于同日出具由其签字并捺印的收款收据。另查明，本案关联景洪市人民法院做出的（2019）云2801民初3932号已生效民事判决书，认定如下法律事实：2017年11月3日，桂基华业公司与被告杨广平签订《工程施工协议》，约定桂基华业公司将景洪景亮路综合集贸市场工程发包给被告杨广平施工。2017年10月28日，双方又订立《“景洪景亮路综合集贸市场”住房认购协议》，主要内容为：项目相关文件批准手续在办理过程中，被告杨广平负责“景洪景亮路综合集贸市场”未完成工程建设，桂基华业公司以工程抵住房款的方式进行计算，被告杨广平向桂基华业公司认购景洪市景亮路6号“景洪景亮路综合集贸市场”项目2号楼住宅部分楼层，参考建筑面积为10000平方米。被告席健在该合同中被告杨广平代理人一栏中签字并捺印。后被告杨广平与被告席健就“景洪景亮路综合集贸市场”项目合作销售进行磋商。2017年11月21日，双方就桂基华业公司工程抵款的房屋合作销售一事达成协议，并签订《合作协议》，主要有2号楼房源每层十套，共100套，签订合同单价每平方米不低于4300元，4300元之上双方各50%，产生的税费双方平均承担等内容。后被告席健向社会公开认筹“景洪市江北景亮路鲜立方2号楼”房屋。另，景洪市江北景亮路鲜立方2号楼至今未取得预售许可证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，“景洪市江北景亮路鲜立方2号楼”未取得合法的预售许可，《认筹协议书》无继续履行的可能，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；...（五）法律规定的其他情形。”的规定，本院对原告请求解除《认筹协议书》的诉讼请求予以支持。关于二被告是否应当返还原告认筹款及支付资金占用费的问题。被告杨广平作为“景洪市江北景亮路鲜立方”项目的施工方之一，与该项目开发商桂基华业公司达成了以工抵房的协议，随后又与被告席健达成了合作销售“景洪市江北景亮路鲜立方2号楼”项目的合作协议，被告席健以此向社会公开认筹“景洪市江北景亮路鲜立方2号楼”房屋，并以被告杨广平代理人的名义与原告签订《认筹协议书》，虽被告杨广平主张在协议中的签名不是其本人签字，但原告有理由相信被告席健与被告杨广平之间存在合作关系，在《认筹协议书》解除后，被告席健与杨广平应当共同承担合同义务，向原告返还已收取的认筹金6万元。对于原告主张二被告支付资金占用费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告肖文莲与被告席健以被告杨广平名义签订的《景洪市江北亮景路鲜立方2号楼住宅认筹协议书》。二、被告杨广平、席健于本判决生效之日起三十日内，共同向原告肖文莲返还认筹金6万元。三、驳回原告肖文莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告杨广平、席健负担。原告预交案件受理费由被告健迳付原告，本院不另清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陶润仙人民陪审员  马东菊人民陪审员  徐扣如二〇二〇年三月三十一日书 记 员  岩香丙
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0425民初191号原告：王江平,男,1965年4月14日生,布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：韦廷建,男,1984年6月6日生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在审理原告王江平与被告韦廷建民间借贷纠纷一案中，原告王江平于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王江平申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王江平撤回起诉。案件受理费已减半收取237.05元，由原告王江平负担。审判员  殷姣二〇二〇年三月九日法官助理朱蕾书记员熊国万
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执466号 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码91330300778260532C。 法定代表人：王光领。 被执行人：王大力，男，1983年5月8日出生，住平阳县。 被执行人：毛海哨，女，1983年5月2日出生，住平阳县。 被执行人：王雷，男，1989年9月16日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王大力、毛海哨、王雷金融借款合同纠纷一案，被执行人王大力、毛海哨、王雷已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执266号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：熊军宏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人熊军宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初456号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4185号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：豆长梅，女，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告豆长梅信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告豆长梅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、豆长梅立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月2日的信用卡透支本金49334.27元、利息30786.41元、年费1000元、分期手续费933.38元及截至2016年12月31日的滞纳金5068.84元;并支付从2019年6月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金49334.27元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由豆长梅承担。事实和理由：豆长梅向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月2日，豆长梅透支拖欠欠款本息共计87122.9元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告豆长梅未答辩。经审理查明，豆长梅向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向豆长梅发放了信用卡。豆长梅从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月2日的信用卡透支本金49334.27元、利息30786.41元、年费1000元、分期手续费933.38元及截至2016年12月31日的滞纳金5068.84元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，豆长梅与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，豆长梅使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。豆长梅应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、年费、分期手续费、滞纳金。被告豆长梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告豆长梅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月2日的信用卡透支本金49334.27元、利息30786.41元、年费1000元、分期手续费933.38元及截至2016年12月31日的滞纳金5068.84元;并支付从2019年6月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金49334.27元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告豆长梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费989元，由被告豆长梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初79号原告：韩广月，男，1970年9月15日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：张春海，新乡市延津县蓝天法律服务所法律工作者。被告：延津县马庄乡苏班枣村民委员会，住所地：延津县马庄乡苏班枣村。法定代表人：苏连夏，任村委会主任。被告：苏连西，男，1971年6月13日出生，汉族，住延津县。被告：苏连焕，男，1979年11月11日出生，汉族，住延津县。被告：苏海根，男，1970年5月4日出生，汉族，住延津县。原告韩广月与被告延津县马庄乡苏班枣村民委员会（下称苏班枣村委会）、苏连西、苏连焕、苏海根餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩广月及其委托诉讼代理人张春海，被告苏班枣村委会的法定代表人苏连夏，被告苏连焕，被告苏海根到庭参加了诉讼，被告苏连西经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩广月向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告欠款21339元，并自起诉之日起按同期以后贷款利率支付利息至欠款清偿之日止；诉讼费用由被告承担。事实及理由：苏连西、苏连焕、苏海根原系苏班枣村委会及支部委员会的工作人员，其在任职期间在原告处因公务招待就餐共欠原告招待费28592元，苏班枣村委会应依法对其工作人员的职务行为及责任向原告承担连带清偿责任。经催要无果，特诉至法院。被告苏班枣村委会辩称，不清楚当时的情况，不同意还款。被告苏连焕辩称，不清楚这事，不同意还款。被告苏海根辩称，当时在村里工作时，有招待费，但不了解金额，不同意还款。被告苏连西未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：证明1份，收据78张，发票1张，证明因选举等公务事宜欠原告餐费28592元。四被告均未提交证据。经质证，被告苏班枣村委会对2002年11月10日证明、2003年1月6日发票及2006年6月21日收据有异议，对其他证据均无异议。被告苏连西对原告提交的证据称对其在苏班枣村委会任职期间的相关证据无异议，均是当时苏班枣村两委因公支出的费用，对其卸任后的相关证据不了解情况，不发表意见。被告苏连焕对原告提交的证据称有其名字的收据均系其所签，当时其任苏班枣村会计。被告苏海根对原告提交的证据称有其名字的收据均系其所签，其自2005年至2008年任会计，当时都是因公用餐，不是其签字的手续无法发表意见。被告苏连西未质证。经审查，原告提交的证明加盖有被告苏班枣村委会公章，客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以认定；原告提交的其他证据（除2003年1月6日发票、内容为“借款100元”的收据、2006年6月21日苏连记收据、2009年1月1日收据上“借款100元买轮胎15元”的内容、2011年农历10月12日收据外），因被告苏班枣村委会均无异议，本院均予以认定；2003年1月6日发票（系购买VCD的费用640元）、内容为“借款100元”的收据、2009年1月1日收据上“借款100元买轮胎15元”的内容及2011年农历10月12日收据（内容：欠50元往启新付礼用），因与本案不属同一法律关系，无法与本案合并审理，对与本案的关联性不予认定；2006年6月21日苏连记收据，因原告已撤回对该部分费用的主张，对该证据，本院不再予以评价。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2015年及以前，苏班枣村两委干部因公在原告就餐共计欠付原告餐费20910元，因苏班枣村委会因未能及时支付餐费，分别由苏班枣村委会及时任村两委干部为原告出具的欠条或收据。后该款经原告多次催要无果，原告现来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，苏班枣村两委干部因公在原告处用餐，苏班枣村委会为此欠付原告餐费20910元，已由苏班枣村委会当庭自认及原告提交的由苏班枣村委会出具的欠条、时任苏班枣村两委干部出具的收据予以证实，本院予以确认，苏班枣村委会应当偿还原告欠款20910元。关于本案未处理的相关费用（详见证据认证部分），因与本案不属同一法律关系，不能与本案合并审理，原告可另案处理。关于苏连西、苏连焕、苏海根的责任问题，审理中，苏班枣村委会对苏连西、苏连焕、苏海根出具的相关收据无异议，视为苏班枣村委会对苏连西、苏连焕、苏海根等因公用餐或出具相关手续系履行职务行为的认可，此后果依法应由苏班枣村委会承担，原告要求苏连西、苏连焕、苏海根承担还款责任，依据不足，不予支持。关于原告主张的利息，本院支持自原告起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款清偿之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告延津县马庄乡苏班枣村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告韩广月欠款20910元，并自2020年1月3日起全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款清偿之日止；二、驳回原告韩广月对被告苏连西、苏连焕、苏海根的诉讼请求；三、驳回原告韩广月的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取计166.50元，由原告负担3.50元，被告延津县马庄乡苏班枣村民委员会负担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年三月二十六日书记员  母凤丽
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民辖终13号上诉人（原审被告）：康高峰，男，1975年1月30日生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：郑州卓越膜结构工程有限公司，住所地：郑州市二七区大学南路绿地滨湖国际城3区1号楼301、304。法定代表人：闫甲阳，系该公司总经理。原审被告：河南兴中建筑工程有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路榆林北路36号绿地中心南塔4601号。法定代表人：张伦，系该公司执行董事兼总经理。原审被告：三门峡市机关事务管理局，住所地：三门峡市文明路西区20号楼2单元一层东户。法定代表人：张志刚，党组书记兼局长。上诉人康高峰因与被上诉人郑州卓越膜结构工程有限公司、原审被告河南兴中建筑工程有限公司、三门峡市机关事务管理局建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初3353号民事裁定，向本院提起上诉。康高峰上诉称，被上诉人与本案另一被告河南兴中建筑工程有限公司签订的《膜结构工程施工承包合同》第十一条约定：“双方在履行合同过程中产生争议，双方积极努力协商解决，协商达成一致，签订补充协议。协商未能达成一致，双方同意通过甲方公司所在地人民法院诉讼解决。”合同甲方河南兴中建筑工程有限公司地址在河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路榆林北路36号绿地中心南塔4601号，属郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。河南省三门峡市陕州区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人郑州卓越膜结构工程有限公司因请求法院判令上诉人康高峰、原审被告河南兴中建筑工程有限公司、三门峡市机关事务管理局支付工程款而产生的建设工程分包合同纠纷。根据《民事案件案由规定》，属于建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷、……按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案所涉建设工程地处三门峡市陕州区，应由河南省三门峡市陕州区人民法院管辖。虽然被上诉人与本案另一被告河南兴中建筑工程有限公司签订的《膜结构工程施工承包合同》中约定发生纠纷时，可由甲方公司所在地即郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖，但该约定违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定，故此约定管辖无效。上诉人康高峰关于本案应移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈惠玲二〇二〇年三月十九日法官助理刘欢欢书记员杨东宾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执恢275号之三 申请执行人：覃凤珍，女，1963年12月22日生，壮族，无固定职业，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：胡荣群，女，1961年11月13日生，汉族，广西柳城县人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦永生，男，1939年12月15日生，壮族，广西柳江县人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 申请执行人覃凤珍与胡荣群、韦永生借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）鱼民一初字第3349号民事判决书已发生法律效力且已进入执行程序，在执行过程中，本院已冻结了被执行人胡荣群、韦永生的养老金工资卡，目前卡内暂无余额，本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年三月十日 书 记 员  龙 琨
广西壮族自治区上林县人民法院 查 封 财 产 通 知 书 （2020）桂0125执保27号 广西上林农村商业银行股份有限公司： 因你方申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初252号民事裁定书，并已实际查封下列财产： 一、对被申请人石忠明（身份证号码：xxx）与被申请人蓝爱萍（身份证号码：xxx）共同共有的位于上林县xxx（证号：xxx，建筑面积136.13平方米）房产进行查封； 二、以上房产查封期限自2020年3月2日至2023年3月2日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的房产进行续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇二〇年三月二日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执515号之二申请执行人：辉昂资产管理有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠路266号西海岸1号4楼。法定代表人：朱娟娟，经理。被执行人：泰安市昊杰服饰有限公司，住所地肥城市老城镇栾庄村。法定代表人：李杨。被执行人：山东农保姆肥业科技有限公司，住所地肥城市高新区穆庄工业园。法定代表人：孙高峰。被执行人：李同彬，男，1986年2月3日出生，汉族，住肥城市。被执行人：付娟，女，1984年10月18日出生，汉族，住址同上，系被执行人李同彬之妻。本院(2018)鲁0983民初3957号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇二〇年三月二十八日书记员 汪传杰
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初474号原告：黄继英，女，1971年12月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：章庆龙，台州市椒江区皓天法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律服务工作者。被告：包灵江，男，1983年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。原告黄继英与被告包灵江民间借贷纠纷一案，原告黄继英于2020年1月20日向法院提起诉讼，诉讼请求：被告包灵江归还原告黄继英借款50000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月9日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告包灵江于2018年4月14日向原告黄继英借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到黄继英人民币伍万圆整（50000），借款时间为两个月”。此后，被告包灵江未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包灵江于本判决发生法律效力后十日内返还原告黄继英借款50000元，并支付该款自2020年1月20日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半计算，原告黄继英已预交），由被告包灵江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年三月九日代书记员 尚艺艺
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初593号原告：李岩，男，1990年6月12日出生，满族，户籍地北京市怀柔区。委托诉讼代理人：仲永明，北京市华联律师事务所律师。被告：北京鲜牛记餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路11号院1号楼第8层A801、A802。法定代表人：韩永坤，董事长。原告李岩与被告北京鲜牛记餐饮管理有限公司（以下简称鲜牛记公司）联营合同纠纷一案，本院已立案受理。经查，李岩系基于其与鲜牛记的合同关系提起本案诉讼，在双方于2018年12月17日签订的《合作经营协议》中载明鲜牛记公司地址为朝阳区十里堡甲3号A座3层3N室，同时约定因履行合同发生争议协商不成的，由鲜牛记公司所在地有管辖权的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，东城区夕照寺中街29号3楼8307、8308室仅为鲜牛记公司工商注册地，其并未在此实际经营，鲜牛记公司签订协议时住所地位于朝阳区十里堡甲3号A座3层3N室，于2019年4月迁至朝阳区广渠路11号院1号楼第8层A801、A802。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，综上，鲜牛记公司住所地位于北京市朝阳区，本院对本案无管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本院裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王海超二〇二〇年三月二日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路371-1号4-10室。法定代表人：柳春明，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何广义，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。再审申请人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司因与被申请人何广义劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）辽14民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司申请再审称，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项的规定。一、原审认定事实的相关证据是伪造的，认定事实不清。被申请人主张的劳务费计算方法毫无依据，无法提供能够证明劳务时间和劳务费的书面证明材料。被申请人提供的“施工人员考核表”、“工资发放明细表”，没有双方共同的现场签字，不能排除该证据属于伪造。一审经过鉴定，但最终又没有以鉴定报告为依据，而是以上述伪造证据作为认定事实依据是错误的。二、辽宁兴连工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告，没有任何证明效力。该鉴定机构不属于司法鉴定机构，不具备鉴定资格。鉴定内容不客观、不真实、不合法，鉴定的内容以及依据都不客观真实。该鉴定属于无效鉴定，不应作为证据使用。此外，申请人本次申请再审向法院提交赵文忠、肖建国、吕志远、张树文的通话录音，能够证明被申请人陈述的欠款数额等与其原审陈述不一致。综上，原审判决错误，本案应予再审。本院经审查认为，本案中，再审申请人欠付被申请人劳务费是事实，被申请人提供了“施工人员考核表”、“工资发放明细表”等证据用以证明劳务费的具体数额，同时经过法院组织鉴定，对劳务费数额亦作出了认定，再审申请人对劳务费数额不予认可，但是并无证据提供，故原审据此作出认定，判决正确。关于鉴定报告，虽然再审申请人不予认可，但鉴定机构系在法院组织下，经双方选择确认，对于鉴定方法和相关事项，鉴定机构在鉴定之前以《函》的形式向双方作出了说明，双方并无异议，鉴定报告形成后，再审申请人并未书面提出异议，也并未申请重新鉴定，故原审对鉴定报告予以采信并无不当。鉴定报告鉴定的劳务费总额是507,421.79元，而被申请人等人主张的劳务费总额共计499,495.00元（已给付222,000.00元，本次诉讼主张共计277,495.00元），被申请人等人主张的劳务费总额并未超过鉴定报告鉴定的数额，故原审按照被申请人自己主张的劳务费予以认定亦无不当。关于再审申请人提供的录音，该录音形成于原审判决生效之后，而原审判决生效之后，已经得到部分履行，故在此情况下，即使录音为真，赵文忠等人关于劳务费数额的录音内容亦不能排除系在得到部分执行款后作出的陈述，故该录音并不足以推翻原审判决，不能成为本案再审事由。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提供的录音材料亦不足以推翻原审判决，原判决应予维持。综上，辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇二〇年三月十七日书记员 刘佳欣本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执316号张德泽、贵阳市德旺佳超市：张德泽申请执行贵阳市德旺佳超市买卖合同纠纷一案，张德泽向本院申请强制执行，要求贵阳市德旺佳超市支付2329.00元。经本院立案执行，已扣划2379.00元（含执行费50元），已将2329.00元交付张德泽。至此，(2020)黔0113执316号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 丁 亮二〇二〇年三月十一日书记员 杨智伦
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执1257号   申请执行人:马某1，1943年8月3日出生（公民身份号码：×××），住西吉县。   被执行人：马某2，1951年7月15日出生（公民身份号码：×××），户籍所在地西吉县，现住新疆伊犁哈萨克自治州新源县。   本院在执行马某1与马某2农村土地承包合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初1号民事判决书，确定申请执行标的20000元。本案在执行过程中，依法向被执行人马某2送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马某2外出，其名下无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产，申请执行人马某1亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 辛亚东   审判员 喜金龙     二〇二〇年三月二十日   书记员 马如霞
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1838号上诉人（原审原告）贺平，男，1969年7月15日出生，汉族，福建省厦门市人，住址福建省厦门市思明区，委托代理人易琼，广东国晖律师事务所律师。委托代理人苏晓坭，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人邝兵，局长。委托代理人陈利红，广东中深律师事务所律师。委托代理人刘泉，深圳市市场监督管理局工作人员。上诉人贺平因诉被上诉人深圳市市场监督管理局请求撤销变更登记一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1822号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。在法定的起诉期限内提起行政诉讼是起诉人必须遵循的程序规则，也是人民法院受理行政诉讼的必备条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉变更登记行为系于2013年2月6日作出，贺平于2019年5月17日请求撤销该登记行为，已明显超过法定的最长起诉期限5年，且不存在可扣除或延长起诉期限的法定事由，故贺平的起诉不符合法定要件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年三月五日书记员  **聪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2295号原告：田雪明，男，1968年8月23日出生，住北京市通州区。被告：北京荣丰实创家具有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇。法定代表人：宿永锋，总经理。被告：宿永锋，男，1976年8月2日出生，住北京市密云县密云镇果园新里南区。被告：姜宏涛，男，1974年3月3日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告田雪明与被告北京荣丰实创家具有限公司、被告宿永锋、被告姜宏涛借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。田雪明于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，田雪明自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田雪明撤诉。审判员 熊 伟二〇二〇年三月二日书记员 席玉洁
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0926执109号之一申请执行人:赵先刚,男,汉族。被执行人:梁兴林,男,汉族。本院在执行申请执行人赵先刚与被执行人梁兴林运输合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）陕0926民初1023号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁兴林立即给付申请执行人运费24000元；交纳申请执行费260元。执行中查明，被执行人梁兴林在财付通支付科技有限公司账户有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人梁兴林在财付通支付科技有限公司账户存款予以冻结并扣划至平利县人民法院执行局案件款专户。开户行：中国农业银行股份有限公司平利支行。账号：26710101040006840（主帐户）、6228402967024196060（子账户）本裁定送达即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二〇年三月二十三日书记员 龙 鑫