福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终61号 上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1968年8月17日出生，住福建省福州市台江区,现住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：张景珊，男，汉族，1941年10月20日出生，住福建省莆田市城厢区，系张某父亲。 被上诉人（原审被告）：陈某，男，1954年4月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人张某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张某上诉请求：一、撤销一审判决，并发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由陈某承担。事实和理由：一、一审法院审理超审限。本案于2019年2月27日立案，合议庭指定的举证期限是2019年8月30日，本案应于2019年8月27日前审结，从立案至2019年9月29日领到判决书，审理期间七个月又二天，已经超过法定期限。二、一审法院认定事实不清。本案的争议焦点是（陈某名下尾数2683的福建海峡银行储蓄卡账户，以下简称涉案银行账户）存入12笔现金计422400元权属问题。1.陈某与他人投资开办的福州开发区华德赛计算机技术有限公司（以下简称华德赛公司）的对公账户与涉案银行账户无任何关联性，华德赛公司对公账户的对账单明细与涉案银行账户内的12笔现金存入的存款不存在逻辑关系。涉案银行账户中12笔存款的来源是现金。某笔现金存入谁的账户，谁就占有这笔现金，这笔现金的权属账户的权利人。涉案银行账户是陈某名下的账户，账户内款项依法归属陈某所有，一审法院认定涉案银行账户用于华德赛公司经营，与法律规定相悖，不具有正当性。2.离婚时的夫妻共同财产，包括明摆的共同财产，亦包括离婚诉讼期间及离婚诉讼以前一方转移、隐匿的共同财产。一审判决认定涉案银行账户系陈某名下银行账户，认定该银行账户在2015年10月6日至2017年5月17日期间确有张某诉状所列12笔现金存款，这与一审判决“张某与陈某离婚诉讼时，该银行账户已无张某主张的422400元存款”的表述互相矛盾，是明显的认定事实不清。银行账户内的货币资金采用“所有和占有一致”的一般原则，即银行账户内款项的权属为储户所有，在通常情况下，只要确认账户记载的权利人，即确认了账户内款项的权属，经济生活中亦早已形成了“谁的账户，钱归谁所有”的规则。一审法院认定陈某名下的银行账户确有12笔现金存款422400元存款的事实存在，陈某是该账户的权利人，占有并控制该账户存款，只有陈某具有对账户进行处分的权利，但至二人离婚诉讼时，该银行账户已无张某主张的422400元存款，所以，该账户存款消失，可以认定陈某转移、隐匿了这12笔现金存款。一审法院回避了陈某转移、隐匿上述现金存款的违法事实，属认定事实不清。3.一审法院把陈某的陈述都列为案件事实，缺乏证据证明。4.根据《银行卡业务管理办法》的规定，银行卡及其账户只限经发银行批准的持卡人本人使用。这是为了保障金融秩序，维护信用支付体系，否则将纵容洗钱、诈骗等行为。《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款规定，存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（一）违反本办法规定将单位款项转入个人银行账户......（四）出租出借银行结算账户.....。本案一审判决无视法律规定，对陈某违规行为不质问，全认定为案件事实，甚至认定涉案银行账户用于华德赛公司日常经营活动且缺乏确凿证据证明，一审法院无法证明陈某的涉案银行账户内的12笔现金权属华德赛公司的货币资金，进而认定涉案银行账户用于华德赛公司日常经营是错误的。 陈某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、张某的上诉请求没有事实依据。1.海峡银行的储蓄卡虽然登记在陈某名下，但实际是作为双方共同经营的华德赛公司的经营账户使用，该账户中款项主要来源于华德赛公司账户中提取的先进、收取的货款或是为华德赛公司使用而筹集的资金，款项的最终用途也是用于华德赛公司的经营上。一审法院据此认定陈某不存在转移、隐匿财产的行为与客观事实相符。2.张某知晓华德赛公司的资金往来情况，故其在另一案的上诉状中自认建行尾号5688卡中的款项属于华德赛公司，但在本案中，张某为了谋取不正当利益，强词夺理辩称尾号5688建行卡不是用于公司，属于虚假陈述。二、张某提起的上诉系滥诉、缠诉的行为，属浪费司法资源，给他人的生活造成困难和不便，法庭应当追究其虚假诉讼的法律责任。 张某向一审法院起诉请求：一、分割被告陈某转移、隐匿的2015.10.6-2017.5.17期间在福建海峡银行储蓄卡62×××83的存款20万元；二、本案诉讼费由被告陈某承担。一审诉讼中，张某将原诉讼请求变更为：一、分割原被告夫妻共同财产：被告陈某隐匿转移的2015.10.6-2017.5.17期间在福建海峡银行储蓄卡62×××83的共12笔现金存款422400元的80%即337920元归原告所有；二、本案诉讼费由被告陈某承担。 一审法院认定事实：张某与陈某于××××年××月××日登记结婚，2017年陈某提起离婚诉讼，一审法院于2017年4月12日作出（2017）闽0103民初549号民事判决，判决准予二人离婚，该判决于2017年5月18日生效。福建省海峡银行卡62×××83系陈某名下银行账户，诉讼中，一审法院根据张某的申请向福建省海峡银行福州五一支行调取了该银行账户2015年10月1日至2017年5月31日的银行流水记录。该流水记录显示2015年10月6日至2017年5月17日期间确有张某诉状中所列12笔现金存款，但至张某与陈某离婚诉讼时，该银行账户已无张某主张的422400元存款。 一审法院认为,陈某名下福建省海峡银行卡62×××83银行账户，在2015年10月6日至2017年5月17日期间虽有张某所诉合计422400元的12笔现金存款，但至张某与陈某离婚诉讼时，该银行账户已无张某所主张的该银行存款，故现张某诉请分割该银行存款没有依据。由于该银行账户上述款项的每笔进出账在银行流水上均能清晰体现，而张某仅以该账户曾经存入的12笔现金款项，以及其提起离婚诉讼时该账户没有上述存款为由主张陈某转移、隐匿该12笔现金存款缺乏事实依据及理由，且陈某提供的华德赛公司银行账户10×××02的银行对账单明细、其名下建设银行账户62×××88流水记录及华德赛公司员工社保资料，亦能合理说明上述福建省海峡银行卡62×××83银行账户12笔现金存款的来源，以及该银行账户资金用于其与他人投资开办的华德赛公司给员工发放工资等日常经营活动，因此，张某提出的陈某转移、隐匿福建省海峡银行卡62×××83银行账户422400元的主张缺乏事实依据，对其诉讼请求不予支持。据此，判决如下：驳回张某的诉讼请求。 二审中，上诉人未提交新证据，被上诉人向法院提交上诉状一份，证明张某在（2020）闽01民终145号案件的上诉状中承认尾数5688的建行卡资金为华德赛公司资产。被上诉人经质证认为，对该证据的真实性没有异议，尾数2683卡是个人银行卡，与本案无关，没有证据证明2683卡是用于华德赛公司经营的。本院认为，被上诉人陈某提交的证据形成于二审审理期间，可以证明待证事实，予以采纳。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷。上诉人张某关于分割涉案银行账户中被陈某隐匿、转移的夫妻共同财产422400元的有关异议，经查，根据陈某在一审时已提供华德赛公司银行账户的对账单明细、陈某名下建设银行账户62×××88流水记录、华德赛公司员工社保资料以及二审提交的张某在（2020）闽01民终145号案件的上诉状等证据，可以证实涉案银行账户资金用于华德赛公司的日常经营，且张某亦参与华德赛公司的经营，故张某关于陈某隐匿、转移涉案银行账户中的夫妻共同财产422400元的主张无事实和法律依据，不予支持。本案系离婚后财产纠纷案件，一审法院按照离婚案件收取诉讼费不当，本院予以纠正。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费6368.8元，由张某负担。二审案件受理费6368.8元，由张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈朝晖 审判员  纪得军 审判员  刘茂元 二〇二〇年三月二十六日 书记员  马洁琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。