广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初47号 原告：巫自展，男，汉族，1987年8月13日出生，身份证住址广西宾阳县。 被告：福州麦兜网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道580号融信城（绿色金山）6号楼1层11店面，统一社会信用代码91350104MA31DHD704。 法定代表人：陈晖晖。 原告巫自展与被告福州麦兜网络科技有限公司（以下简称麦兜网络科技公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告巫自展到庭参加诉讼，被告麦兜网络科技公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还敖东流脂茶货款1856.9元给原告，原告退货给被告；二、被告依法十倍赔偿原告18569元；三、被告承担材料打印费100元；四、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告因生活需要，于2019年10月24日在网上天猫商城福州麦兜网络科技有限公司开设的敖东麦兜专卖店，购买了商品敖东脂流茶31盒，单价59.9元，总花费1856.9。订单编号为678149824203478949，被告通过圆通快递将3个订单产品全部装在一个快递箱寄给原告，快递运单号为：YT3106444283497。产品于2019年10月28号签收。被告随后给原告开具的产品购物发票，发票代码:035001800111。产品标签上标注的产品品名：流脂茶，配料表：决明子，炒麦芽，黑乌龙茶，玄米茶（糙米，绿茶），杜仲雄花，普洱茶，桑叶，甘草，绿茶。食品的执行标准：GH/T1091，保质期24个月。产品类别：混合型代用茶，适用方法：取本品一袋，放入杯中开水冲泡3分钟，即可饮用。本品不可替代药物，饮用量根据自身情况而定，生产日期2019年9月5日，净含量：120克（4g/*30），储存方式：避光干燥处储存，食品生产许可证编号：SC13122062201729，生产厂家：靖宇县康达林业生态开发有限公司，已经改名：中民康达药业股份有限公司，厂址：靖宇县经济开发区靖白公路2-1号。到货后想作为礼品送给朋友。经朋友提醒，该产品不符合食品安全法标准法，经查存在以下问题：一、涉案产品属于乱用产品的执行标准。产品标签上标注的产品执行标准：GH/T1091-2014系中华人民共和国供销合作行业标准代用茶，涉案产品配方表含有（黑乌龙茶、绿茶、普洱茶）属于茶叶的一种，其标注的执行标准：GH/T1091来看是代用茶，然而涉案产品配料表含有（黑乌龙茶、绿茶、普洱茶），从产品的成分分析却不适用代用茶的标准，应属于含茶制品中的调味茶。根据茶叶生产许可证审查细则（2006版）得知，茶叶的申证单元为2个，其含茶制品的调味茶产品类别编号为1404，代用茶产品类别编号为1405。涉案产品采用代用茶标准，实施代用茶的工业生产执行标准，属于乱用产品执行标准。执行标准就是产品满足质量的要求，是产品质量判决的依据。既然已经乱用产品的执行标准，涉案产品所检验，检测数据，微生物指标，农药残留，卫生指标，理性化指标等都是不准确的。由此看出，食品安全不仅是吃了对人体健康造成急性，亚急性或者慢性危害，而且必须符合应当有的营养要求，否则均可以认定此食品为不安全的食品，不符合国家食品安全的伪劣产品，该产品存在严重的安全隐患。二、涉案产品属于超范围生产的产品即无证生产。涉案产品标签标示生产许可证编号：SC13122062201729，通过国家食品药品监督管理总局以及白山市食品药品监管局公开的食品生产许可证品种明细表可知，该产品生产许可证没有调味茶1404的生产许可，涉案产品食品生产许可证生产敖东脂流茶是不合法的，违反了《中华人民共和国食品安全法》、《食品生产许可证管理办法》、《中华人民共和国工业产品生产管理条例》、《食品生产加工企业质量安全监督管理实施细则（试行）》相关法律法规的规定，系无证生产，涉案产品为无证生产的伪劣产品。涉案产品配料表含有国家卫健委批准的新资源食品杜仲雄花，但未在其产品标签标明（或者警示）该产品婴幼儿、妇女不宜食用。卫生计生委关于批准壳寡糖等6种新食品原料的公告，其中附件杜仲雄花中明确规定食用量≤6克/天，婴幼儿、孕妇不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。涉案产品超过国家生产许可证范围生产的无证产品，乱用产品的执行标准而且标签未标注新资源食品的违禁人群应视为对人体有危害的伪劣产品。综上所述：被告所销售的敖东脂流茶为不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，原告诉至法院，提出上述诉讼请求，望法院给予支持。 原告提交的证据有：1.被告企业信息公示系统；2.被告天猫店面营业执照信息；3.原告天猫平台实名信息；4.交易产品的电子发票；5.购买产品的订单页面、物流运单号图；6.交易产生时天猫交易快照打印图；7.产品实物拍照图以及物流单号照片；8.茶叶生产许可证审查明细（2006版）；9.含茶制品和代用茶产品生产许可证查询细则；10.GH/T1091-2014代用茶标准；11.涉案产品在食药总局及白山市食药局生产许可信息；12.国家卫健委（2014年第6号）新食品原料公告；13.收货人电话费清单。 被告麦兜网络科技公司在法定答辩、举证期限内未作出答辩，亦未提供证据。 经本院依法送达传票传唤，被告麦兜网络科技公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论等诉讼权利。经庭审核实，本院认为原告提供的证据1-12均真实合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的根据；证据13与本案无关联性，不作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月24日，原告通过天猫商城网购物平台卖家“敖东麦兜专营店”购买吉林敖东脂流茶31盒（以下简称“涉案商品”），并通过支付宝向卖家支付了价款1856.9元。2019年10月28日，原告收到卖家所售涉案商品。涉案商品(盒装和瓶装)外包装标签标示均是：配料：决明子、炒麦芽、黑乌龙茶、玄米茶（糙米、绿茶）、杜仲雄花、普洱茶、桑叶、甘草、绿茶；规格：4g*30；产品类别：混合类代用茶；食品生产许可证编号：SC13122062201729；产品执行标准号：GH/T1091；用粗体字标明本品不可替代药物，饮用量根据自身情况而定，等等。 另查明： 被告经营范围包括食品经营：预包装食品、散装食品、保健食品销售。 二、2006年6月27日国质检食药监函[2006]462号函件载明：实施食品生产许可证管理的茶叶包括所有以茶树鲜叶为原料加工的绿茶、红茶、乌龙茶、黄茶、白茶、黑茶，及经再加工制成的花茶、袋泡茶、紧压茶。 三、白山市市场监督管理局向涉案商品生产者颁发《营业执照》。白山市食品药品监督管理局向涉案商品生产者颁发《食品生产许可证》，在《食品生产许可品种明细表》中标明：（一）类别名称：其他食品，品种明细：人身纯粉片；（二）类别名称：炒货食品及坚果制品，品种明细：烘炒类（红松子）、其他类（核桃仁、棒子仁、黄瓜籽粉）；（三）类别名称：食用菌制品，品种明细：干制食用菌（黑木耳、元蘑、榆黄蘑）；（四）类别名称：代用茶，品种明细：根茎类代用茶（其他）、混合类代用茶（其他）、叶类代用茶（其他）；（五）类别名称：其他方便食品，品种明细：即食谷物粉；（六）类别名称：冷加工糕点，品种明细：其他类。（七）类别名称：糖果，品种明细：压片糖果。 四、2014年4月16日《关于批准壳寡糖等6种新食品原料的公告》附件中载明：杜仲雄花其他需要说明的情况：婴幼儿、孕妇不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。 五、原告多次购买本案涉案产品，多次以相似理由在法院主张赔偿。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提交证据材料及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩、提交证据材料和质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。 原告向本院举示的证据能够证明原告通过天猫商城网络平台向被告购买涉案商品。原、被告之间成立网络购物合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 一、关于被告是否应向原告退款退货的问题。 《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。” 涉案产品标签未标注不适宜人群，属于标识瑕疵问题。原告要求退款于法有据，故被告应退还原告货款1856.9元，原告应同时退还涉案产品。 二、关于被告应否赔偿原告18569元的问题。 （一）《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条第一、二款规定：“本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”据此，“不符合食品安全标准的食品”，应指食品实质上有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害的食品，本案所涉情形的经营者适用惩罚性赔偿应符合经营不符合食品安全标准食品的构成要件。就原告十倍惩罚性赔偿请求能否获得支持而言，应考虑本案是否存在不符合食品安全标准的情形。原告主张十倍惩罚性赔偿，应举证证明涉案食品为“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，进而能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的食品。但原告提供证据证明其所购买的涉案食品存在瑕疵，未提供证据证明案涉食品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，及可能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，故本院认为案涉食品不属于“不符合食品安全标准的食品”，由原告承担举证不能的不利法律后果。 原告主张根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“知假买假”不影响消费者权利，本院认为，该司法解释规定是从购买人购买时的主观状态入手，明确了“知假买假”并不作为在食品领域排除惩罚性赔偿的理由，但原告有多宗类似网购经历,在较短时间内多次重复、大量购买与涉案商品相同的商品,均未开封即主张退货退款和十倍赔偿,其购买行为显然不是为日常生活、消费需要。 法律允许消费者在食药领域知假买假,目的是为了维护消费者的合法权益,净化食品市场,而非成为个人的牟利手段。消费者、经营者均应遵循诚实信用原则，以牟利为目的,知假买假,通过诉讼谋取高额赔偿金的行为既浪费了国家司法资源,也不符合食品安全法的立法精神，因此原告不属于法律所保护的可主张惩罚性赔偿的消费者。原告要求被告赔偿18569元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于被告是否应承担材料打印交通费的问题。 原告未能提供相应证据,故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十七条第一款、第六十七条、第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告福州麦兜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告巫自展退还购买敖东脂流茶31盒的价款1856.9元，原告巫自展应同时退回其购买的31盒包装完整未拆封的敖东脂流茶；如原告巫自展届时不能退回，则以原购物价格折抵被告应退还的购物款。 二、驳回原告巫自展的其他诉讼请求。 案件受理费157元（已减半收取，原告已预交），由原告巫自展负担132元，由被告福州麦兜网络科技有限公司负担25元。 义务人如果未按生效判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 王红英 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃