贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终887号上诉人（原审原告）：贵州隆盛源建材有限公司，住所地:贵州省遵义市播州区龙坪镇兴隆村全红组。统一社会信用代码：91520321337379810B。法定代表人：李勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许彬彬，系贵州诚稳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶树富，男，苗族，1973年5月25日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：令狐荣云，系桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。上诉人贵州隆盛源建材有限公司（以下简称隆盛源公司）因与被上诉人陶树富劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。隆盛源公司上诉请求：1、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7104号民事判决，发回重审或改判上诉人不支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金2500元，未签书面劳动合同的二倍工资差额50600元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，原判认定事实错误。上诉人当初仅是告知被上诉人等人，公司暂时缺乏资金购买原材料导致无法开工，请员工暂时在家休息几日，待公司组织资金后再通知复工。停工十日后，上诉人已通知原员工返还岗位继续施工，被上诉人拒绝返回。上诉人未违法解除与被上诉人的劳动关系，故不应支付经济补偿金。第二，被上诉人所主张的未签订劳动合同双倍工资超过诉讼时效，不应支持。陶树富辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。隆盛源公司向一审法院起诉请求：一、判决隆盛源公司不支付陶树富解除劳动合同的经济补偿金9200元，不予支付未签订劳动合同双倍工资50600元；二、陶树富承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陶树富于2017年9月底开始在隆盛源公司位于遵义市播州区龙坪镇兴隆村全红组开设的石厂从事操作工和打石粉工作，双方未签订书面劳动合同，隆盛源公司未为其缴纳社会保险费，陶树富工资4600元/月。2019年5月20日，隆盛源公司告知陶树富以及与陶树富一同在隆盛源公司处做工的令狐世德、田茂友等人石厂面临倒闭、付不起工资并停产，由于隆盛源公司未将工资付清，陶树富等人遂在石厂等待。其间，隆盛源公司另行聘请了工人恢复生产至今。陶树富于2019年6月18日申请劳动仲裁，2019年7月26日，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出遵市播区劳人仲字[2019]第257-259号仲裁裁决：陶树富与隆盛源公司之间的劳动关系自2019年5月20日起解除；隆盛源公司支付陶树富解除劳动合同的经济补偿金9200元，未签劳动合同的双倍工资50600元；驳回陶树富的其他仲裁请求。隆盛源公司不服该裁决，提起诉讼。一审法院认为，陶树富于2017年9月底到隆盛源公司处务工，虽未签订书面劳动合同，建立了事实劳动关系。隆盛源公司辩解没有解除与陶树富的劳动关系，但隆盛源公司告知陶树富石厂面临倒闭、发不起工资并停工，但又另行聘请工人恢复生产的行为，已经向陶树富作出了解除劳动合同的意思表示，由于隆盛源公司没有举证证明其有正当且合法的解除劳动合同的事由，隆盛源公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，鉴于陶树富不要求继续履行劳动合同，对双方的劳动合同予以解除，解除的时间为2019年5月20日，陶树富于2017年9月底到隆盛源公司处工作至2019年5月20日，共计1年零8个月，工资4600元/月，隆盛源公司本应支付陶树富解除劳动合同的经济赔偿金为18400元（4600元/月×2个月×2倍），因陶树富对仲裁委裁决的9200元经济补偿金无异议，予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，隆盛源公司应支付陶树富未签书面劳动合同二倍工资的期间为2017年10月底至2018年9月底，其提出请求未超过一年仲裁时效，对隆盛源公司提出时效抗辩意见，不予采纳。隆盛源公司应支付陶树富未签劳动合同的二倍工资差额50600元（4600元/月×11个月）。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、贵州隆盛源建材有限公司与陶树富的劳动关系从2019年5月20日起解除。二、贵州隆盛源建材有限公司在本判决书生效之日起五日内支付陶树富解除劳动合同经济补偿金9200元、未签书面劳动合同的二倍工资差额50600元，以上共计59800元。三、驳回贵州隆盛源建材有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由贵州隆盛源建材有限公司承担。本院二审期间，隆盛源公司提交短信照片一张，证明其未违法解除与陶树富的劳动关系。经质证，陶树富有异议，认为达不到隆盛源公司的证明目的，恰好证明隆盛源公司开除自己的事实。本院认为，该短信照片不符合二审程序中的新证据的规定，且不具有证据的合法性，本院不予采信。陶树富二审中未提交证据。本院二审查明事实除原审认定隆盛源公司另行聘请工人恢复生产至今之事实证据不足，本院不予确认外，其余查明事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点有二，一为隆盛源公司是否违法解除与陶树富的劳动合同以及是否应支付经济补偿金；二为陶树富请求隆盛源公司支付未签订劳动合同双倍工资是否超过仲裁时效。对于争议焦点一，陶树富、令狐世德、田茂友在仲裁委员会庭审时陈述因隆盛源公司未支付拖欠工资，三人于2019年5月20日离开该公司。后经向相关政府部门投诉，于同年5月30日领取了所有工资。现无证据证明隆盛源公司单方违法解除与陶树富的劳动合同，双方的劳动合同系协商解除。隆盛源公司所提未违法解除与被上诉人陶树富的劳动关系之上诉理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，隆盛源公司应当向陶树富支付经济补偿金，隆盛源公司上诉称不应支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。对于争议焦点二，陶树富于2017年9月底到隆盛源公司处务工，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，其于2019年6月申请劳动争议仲裁，未超过一年仲裁时效，隆盛源公司上诉称超过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。综上所述，贵州隆盛源建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分清楚，适用法律错误，本院予以纠正。因一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州隆盛源建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年三月二十日法官助理周晓易书记员王艳莉