山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初412号 原告：山东德裕昌医药有限公司。住所地：莱州市文峰路街道西朱家村北。 法定代表人：任新章，董事长。 委托诉讼代理人：曲颂军，山东君秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜云昆，山东君秋律师事务所实习律师。 被告：莱州市康佳置业有限公司。住所地：莱州市文昌街道北五里村。 法定代表人：姜清泉，经理。 被告：姜清泉，男，1983年4月8日出生，汉族，居民，住烟台市。 二被告共同委托诉讼代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。 原告山东德裕昌医药有限公司与被告莱州市康佳置业有限公司（以下简称康佳置业公司）、姜清泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东德裕昌医药有限公司的委托诉讼代理人曲颂军、杜云昆，以及被告莱州市康佳置业有限公司、姜清泉的共同委托诉讼代理人宁喜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东德裕昌医药有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告1、共同偿还原告款项300万元，同时支付原告以100万元为基数、自2013年11月1日起至起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息398458元，以上合计3398458元；2、支付原告以300万元为基数、自起诉之日至实际偿还之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3、共同承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求，诉请法院判令解除2013年10月27日签订的《投资协议书》、2018年12月31日签订的《协议书》。事实和理由：2013年10月27日，原告的前身莱州德裕昌医药有限公司与案外人姜中德签订《投资协议书》，约定原告公司向姜中德提供300万元资金用于其在莱州市新人民医院（新址）对面自有国有使用权土地上承建房屋。房屋竣工后，姜中德将公司指定门头房出租给原告，300万元款项中的100万元及利息用于抵顶租金，其余200万元应于门头房交付使用半年内还款付息。该《投资协议书》名为投资，实为借款。该协议书签订后，原告公司于2013年10月31日将300万元款项汇至姜中德账户。2018年12月31日，原告公司与姜中德以及二被告签订《协议书》，约定原告同意姜中德将上述《投资协议书》中的一切义务转让给二被告，二被告承诺尽快组织施工，按照《投资协议书》的约定尽快交房、还款。但时至今日，房屋建成后不仅没有投入使用，反而因债务追诉被多个债权人查封，《投资协议书》约定的合同目的根本无法实现，故原告多次向二被告催要借款。因催要无果，原告具状贵院，请求判如所诉。 被告莱州市康佳置业有限公司、姜清泉辩称：1、原告以姜清泉为起诉被告是主体错误。根据2018年10月31日双方签订的《协议书》，姜清泉接受了康佳置业公司的股权转让，并没有约定姜清泉在该转让协议中以自然人主体享有权利、义务，在该协议中原告同意协议中乙方即姜中德将康佳置业公司的股权转让给姜清泉，由康佳置业公司继续履行2013年10月27日原告与姜中德签订的投资协议，该转让协议约定的“丙方”出现了姜清泉和康佳置业公司一个自然人、一个法人的表示，但是在该协议中明确约定了姜清泉接受姜中德对康佳置业公司股权的转让，并作为康佳置业公司股权受让人在协议中签字，因此该转让协议的“丙方”是一个主体即康佳置业公司，原告以姜清泉为共同被告是诉讼主体错误。2、原告主张的民间借贷关系错误。根据2013年10月21日的《投资协议书》和2018年12月31日的《协议书》，非常明确其法律性质是投资开发法律关系，而不是民间借贷法律关系，原告主张民间借贷法律关系与事实不符。在2013年10月27日的《投资协议书》中，具体约定了投资的项目、投资的数额、投资款项的用途，投资款项其中100万元为投资项目的门头房建成以后预付的租金，200万元的投资具有收益的性质，在该协议中第三条还约定了原告对投资的建筑物建成后商业经营的排他性、控制权，均表明了双方的关系是非常明确的投资关系，而不是借贷关系。3、在本案中，被告认为双方的投资目的目前没有实现，应当共同解决所处的困境，不应当将投资风险全部推给被告，被告不同意解除2013年10月27日的《投资协议书》、2018年12月31日的《协议书》，由双方继续履行上述协议。综上，原告要求返还投资款和支付利息的请求与两份协议书的约定不相符合，不同意返还款项及利息，双方应当继续履行投资协议，请求法庭驳回原告的起诉。 原告山东德裕昌医药有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、企业变更情况登记表1张，主张2014年4月22日莱州德裕昌医药有限公司核准变更为山东德裕昌医药有限公司。 2、2013年10月27日的《投资协议书》复印件1份，主张原告的前身与被告姜清泉的三叔案外人姜中德于上述时间签订《投资协议书》，约定了相关事项，该协议第三条第二款约定300万元投资款中的100万元附有利息，作为后期原告支付的租金，因而该协议书应名为投资实为借款。 3、中国工商银行莱州支行业务回单1张、姜中德出具的收条1张、姜中德身份证复印件1份，主张上述证据2《投资协议书》签订后，原告通过工商银行向姜中德支付款项300万元，姜中德出具了收款收条并附有其本人的身份证复印件。 4、2018年12月31日的《协议书》1份，主张原、被告及姜中德于上述时间签订《协议书》，约定二被告共同承继2013年10月27日《投资协议书》中姜中德的相关责任、义务，协议第二条明确约定二被告应尽快组织施工，争取将建成的房屋以租赁的方式交付给原告使用，投资款返还给原告。该协议书真实的还原了《投资协议书》的签订背景和实质内容，是原告方主张涉案款项名为投资实为借款的直接证据。协议书丙方处列有本案的二被告，签章处也有二被告的真实签章。协议第四条约定姜中德将被告康佳置业公司的股权变更到丙方名下后生效，更明确了该协议的丙方并非被告答辩的仅指康佳置业公司，而应包括姜清泉个人。 5、莱州市人民法院相关民事裁定书3份，主张案外当事人莱州市西由建筑安装有限公司及周亚平因债权纠纷起诉本案被告及姜中德，申请查封了涉案的土地、房屋，2013年10月27日《投资协议书》约定的合同目的已无法实现。 6、莱州市康佳置业有限公司的相关工商登记材料1份，其中载明：2018年12月24日姜中德将持有该公司的1000万元出资（占公司100%股份）依法无偿转让给姜清泉，2019年1月3日该公司法定代表人由姜中德变更为姜清泉。 经质证，二被告对上述证据的真实性均无异议。对证据2，被告称原告要证明的事实是借款，但与该协议的内容明显不相符合。对证据3，被告称原告认为该协议的丙方为两个主体即本案的第一、第二被告，这与协议明显不符，如果姜清泉与康佳置业公司是两个主体，就应该在协议中列出甲乙丙丁四个主体，协议中仅仅是甲乙丙三个主体，姜清泉在协议中的签名是作为康佳置业公司受让股权的代表人而签名，而且在该协议中也约定了以股权登记变更为生效条件，所以该协议的丙方是一个主体而不是两个主体。对证据4，被告称相关诉讼案件虽然对原告的投资行为有所影响，但涉案建筑物将近1万平方米，被告在偿还上述债务后有能力继续履行与原告签订的投资协议。 根据原、被告的陈述及举证、质证情况，本院认定证据如下：对原、被告质证均无异议的证据，本院依法认定其证据效力，并对本案事实具有证明力。 根据上述证据及庭审调查，本院认定事实如下： 2013年10月27日，莱州德裕昌医药有限公司（2014年4月22日经核准变更为山东德裕昌医药有限公司）与姜中德签订《投资协议书》，载明内容“投资协议书甲方：莱州德裕昌医药有限公司（以下简称甲方）乙方：姜中德经协商，甲方与乙方就投资涉及事宜订立如下协议，以资信守：一、甲方自愿提供乙方叁佰万元资金，用于乙方在莱州市新人民医院（新址）对面自有国有使用权土地上承建门头房。二、本协议签订之日起七日内，甲方将约定叁佰万元投资款汇至乙方账户。中国农业银行莱州支行乙方收款银行信息开户银行户头：姜中德，账号622843**********813。三、乙方承诺并保证：1、房屋竣工后，乙方承诺将甲方指定的房屋出租给甲方使用。租金按该地段同类门头房的市场价格计收。（具体租赁事项由双方另行签订合同予以确认）2、乙方以门头房租金抵顶甲方壹佰万元合作投资款及利息。抵顶满额后，乙方再按照租赁合同约定收取甲方租金。其余贰佰万元投资款应于门头房交付使用半年内还款付息。3、除甲方承租房屋之外的其他房屋，乙方若出租给经营药械的其他单位或个人，需经甲方同意。五、违约责任：1、任何乙方非经对方书面同意，不得擅自解除本协议，否则，应赔偿对方实际损失。本协议一式两份，甲方与乙方各执一份，经双方签印后生效。甲方：莱州德裕昌医药有限公司（章）乙方：姜中德（签名、捺印）协议签订时间：2013年10月27日”。 2013年10月31日，莱州德裕昌医药有限公司通过中国工商银行莱州支行账户1606************170支付300万元至姜中德的中国农业银行莱州支行账户622843**********813。 2018年12月31日，原告山东德裕昌医药有限公司与姜中德、被告康佳置业公司、姜清泉签订《协议书》，载明内容“协议书甲方：莱州市德裕昌医药有限公司乙方：姜中德丙方：姜清泉莱州市康佳置业有限公司2013年10月27日甲方与乙方签订了投资协议书，约定甲方提供资金三百万元资金用于在莱州市人民医院（新址）建设楼房，甲方已经按照该协议的约定将相关的投资汇至乙方的个人农行账户。乙方注册莱州市康佳置业有限公司组织了对该大楼的施工，现该楼房主体已经竣工，丙方与乙方达成协议约定，由丙方承接了该幢大楼的全部权利及所有债务，包括大楼占用土地的国有土地的使用权，现经甲乙丙自愿平等协商，就甲方的该笔投资的承接达成协议如下：1、甲方同意乙方根据投资协议书作出的承诺并保证，等一切义务转让给丙方，由丙方承接，并继续履行，乙方将投资协议原件交付给丙方。2、丙方在承接乙方的楼房后应当尽快的组织施工，争取尽快将房屋以租赁的形式交付给甲方使用，投资款返还给甲方。具体方案甲方与丙方另行协商。3、2013年10月27日甲方与乙方签订了投资协议书作为本协议的附件。4、本协议自乙方与丙方将莱州市康佳置业有限公司股权的登记手续变更到丙方名下后生效，后乙方不得再以任何名义借口干扰丙方对莱州市康佳置业有限公司及大楼的经营。5、本协议一式三份甲乙丙三方各持一份。甲方：山东德裕昌医药有限公司（章）乙方：姜中德（签名、捺印）丙方：姜清泉（签名、捺印）莱州市康佳置业有限公司（章）签订时间：2018年12月31日”。 经查，涉案开发建设的楼房位于莱州市人民医院北、莱州市公安局东，于2015年底、2016年初完工。二被告至今未按照上述协议将承建的门头房租赁给原告使用，亦未支付给原告300万元款项及利息。庭审中，二被告对原告主张利息的计算方式、标准均无异议。 本院认为，对原、被告质证均无异议的证据，本院依法确认其证据效力，并对本案事实具有证明力。 本案，根据2013年10月27日签订的《投资协议书》的约定“房屋竣工后，姜中德承诺将原告指定的房屋出租给原告使用。租金按该地段同类门头房的市场价格计收。姜中德以门头房租金抵顶原告壹佰万元合作投资款及利息，抵顶满额后，姜中德再按照租赁合同约定收取原告租金，其余贰佰万元投资款应于门头房交付使用半年内还款付息”，原告提供了资金但并未参与涉案楼房的建造、经营，亦不承担经营风险，只是在涉案楼房竣工后原告按照协议的约定用租金的形式抵顶100万元款项的本息和收回200万元款项的本息，2018年12月31日的《协议书》亦载明“丙方（康佳置业公司、姜清泉）在承接姜中德的楼房后应当尽快的组织施工，争取尽快将房屋以租赁的形式交付给原告使用，投资款返还给原告”，因而双方之间应为债权债务关系，故本院依法认定涉案法律关系为民间借贷，双方签订的《投资协议书》、《协议书》名为投资实为借贷，原告已经将300万元款项按约定支付给姜中德，借贷已实际交付、履行，故本院依法认定双方之间借贷方关系成立。 2018年12月31日原告、二被告以及姜中德签订的《协议书》明确载明“丙方”为康佳置业公司、姜清泉，而非康佳置业公司一个主体，且二被告均在该《协议书》丙方处签名、捺印、盖章，该协议书还约定“本协议自乙方（姜中德）与丙方（康佳置业公司、姜清泉）将莱州市康佳置业有限公司股权的登记手续变更到丙方名下后生效”，康佳置业公司的相关工商登记材料亦载明了姜中德将该公司股权转让给姜清泉的事实，综上能够证实该协议书中的“丙方”主体应有姜清泉个人，即该《协议书》的丙方应为二被告。综上，被告康佳置业公司、姜清泉依照协议约定依法应当共同承担付款责任。对被告关于2018年12月31日的《协议书》的丙方应为康佳置业公司一个主体的辩称，本院不予采纳。 根据双方签订的上述两份协议书，涉案楼房现已经竣工，但二被告至今未将门头房交付给原告租赁使用，且涉案楼房已被查封保全，合同目的现已不能实现，故原告提起本案诉讼，要求解除2013年10月27日签订的《投资协议书》、2018年12月31日签订的《协议书》，要求被告莱州市康佳置业有限公司、姜清泉偿还借款300万元，以及给付自2013年11月1日起至2020年1月12日以100万元为基数和自2020年1月13日起至实际给付之日止以300万元为基数均按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，理由正当，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除2013年10月27日签订的《投资协议书》、2018年12月31日签订的《协议书》。 二、被告莱州市康佳置业有限公司、姜清泉共同给付原告山东德裕昌医药有限公司借款本金300万元，限于本判决生效后十日内付清。 三、二被告付款的同时，给付原告自2013年11月1日起至2020年1月12日以100万元为基数、自2020年1月13日起至实际给付之日止以300万元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33998元，由被告莱州市康佳置业有限公司、姜清泉负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费5000元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，限二被告于本判决生效后十日内将应承担的诉讼保全费5000元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  姜旭辉 人民陪审员  李宝兴 人民陪审员  殷淑庆 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  隋佳秀