wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0505民初127号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行。 负责人：冯勍骋，行长。 委托诉讼代理人：王磊，江苏拙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷梦秋，江苏拙正律师事务所律师。 被告：苏州诚河置业有限公司。 法定代表人：卞庄，董事长。 委托诉讼代理人：周根兴，江苏正欣律师事务所律师。 本院受理原告中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行与被告苏州诚河置业有限公司不当得利纠纷一案后，被告苏州诚河置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷应当由被告住所地人民法院管辖，而其公司法定住所地及主要营业地均在苏州市吴中区木渎镇珠江南路XXX号，属于苏州市吴中区管辖范围，故请求将案件移送苏州市吴中区人民法院审理。 本院认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行为了证明被告苏州诚河置业有限公司的主要办事机构所在地位于苏州市虎丘区，其提供了如下证据：照片一张，证明苏州市虎丘区金山路XX号有被告公司的招牌和大门，被告在此实际办公；百度地图搜索结果打印件一份，证明通过百度地图搜索，显示被告公司的地址为苏州市虎丘区金山路90号；照片一组，证明原告经过实地考察，发现被告在登记地苏州市吴中区木渎镇珠江南路XXX号并无办公场所；企业年报网络截图一份，证明被告通过国家企业信用信息公示系统提交的2018年度报告及2017年度报告中，企业通信地址均填写为苏州新区金山路90号；刑事判决书复印件一份，证明本案关联案件钱文锋犯诈骗罪一案中，受害人范本玉、陶履芝作为被告公司的总经理和财务经理，二人将钱文锋约至被告位于苏州市虎丘区的办公地址后，由苏州市公安局虎丘分局的侦查人员将钱文锋带回接受询问，也能证明被告住所地位于苏州市虎丘区。被告苏州诚河置业有限公司为了证明其公司住所地及主要营业地均在苏州市吴中区，向本院提交公司营业执照复印件一份，证明公司在工商部门登记注册的住所地为苏州市吴中区木渎镇珠江南路XXX号；公司电子缴税付款凭证两份，证明向公司征收税款的税务机关为苏州市吴中区税务局。本院认为，法人登记地址具有公示公信力，具有特定的法律含义且具有唯一性，不能将法人的办公地点、生产经营地点、销售地点等场所与法人的注册地混同。本案中，综合原、被告提供的证据，中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行提供的证据仅能证明苏州诚河置业有限公司在苏州市虎丘区金山路XX号有办公场所或经营场所，而不能证明上述场所即为苏州诚河置业有限公司的主要办事机构所在地或住所地，同样，苏州诚河置业有限公司在苏州市吴中区木渎镇珠江南路XXX号无办公场所亦不能表明上述地址不能成为该公司的主要办事机构所在地或住所地，相反，根据苏州诚河置业有限公司提交的证据工商登记信息及税收征缴信息，足以认定其公司住所地为苏州市吴中区木渎镇珠江南路XXX号，属于苏州市吴中区人民法院管辖范围，因此，苏州诚河置业有限公司提出的管辖异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下： 被告苏州诚河置业有限公司管辖异议成立，本案移送苏州市吴中区人民法院管辖。 管辖异议案件受理费80元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱海兰 二〇二〇年三月十六日 书记员  张婷婷
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邬应均，男，汉族，住址重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南川区公安局，住所地重庆市南川区金山大道11号。法定代表人王立，局长。邬应均诉重庆市南川区公安局（简称南川公安局）治安管理行政处罚一案，重庆市第三中级人民法院于2019年12月3日作出的（2019）渝03行终166号行政判决，已经发生法律效力。邬应均不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日立案复查。现已审查终结。邬应均向本院申请再审称，其是因为维权，所作行为不是阻碍交通，一、二审法院认定事实错误；且二审法院未开庭审理便作出判决，系程序违法。请求依法再审，撤销一、二审法院作出的行政判决，支持其诉讼请求。南川公安局答辩称，本局对邬应均作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回邬应均的再审申请。本院认为，南川公安局受理案件后，通过询问邬应均、张体光、曹正良，以及现场拍摄照片、辨认违法嫌疑人等，查明邬应均2019年5月23日上午，在南川区西城街道永隆居委老熊湾水库附近的乡村公路上，以自己身体阻拦车辆，致过往车辆无法正常行驶长达半小时左右的事实。该事实认定清楚，证据充分。邬应均称其未阻碍交通的理由不成立，本院不予支持。南川公安局依据前述查明事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项的规定，决定给予邬应均行政拘留五日的处罚。该处罚决定适用法律并无不当。南川公安局办理该案件时，经过了立案受理、调查取证、拟处罚事实理由依据及陈述申辩权的告知、作出处罚决定、宣告并送达文书等程序，符合法律及《公安机关办理行政案件程序规定》对相关程序的规定。经查阅案卷，二审法院审理该案的合议庭审判员审理中调查询问了当事人，并形成笔录。该合议庭认为该案无需开庭审理而未开庭审理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定。邬应均称二审法院审理程序违法的理由不成立，应不予支持。综上，再审申请人邬应均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邬应均的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 许 勇审 判 员 张 桦二〇二〇年三月三十一日法官助理 陈克梅书 记 员 张梦琴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1762号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：廖柏山，男，1968年1月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与廖柏山信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19630号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，廖柏山应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7199.27元、违约金379.15元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为1236.34元，此后的利息以透支款本金7199.27元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止)，并承担本案受理费25元。因廖柏山未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人财付通账户存款368.39元，扣交执行费50元后，余款318.39元已支付给申请执行人。此外，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为368.39元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月十七日 书记员  邱霖静
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保70号 申请人：高明，男，1980年5月2日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：何锡迎，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美琪，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被申请人：沙元航，男，1998年11月11日出生，回族，住山东省定陶县。 被申请人：沙启峰，男，1975年5月5日出生，回族，住山东省定陶县。 申请人高明于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人沙元航、沙启峰的银行存款在62万元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。 经本院审查，于2020年3月16日作出（2020）鲁0322民初493号民事裁定，并于2020年3月16日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人沙元航、沙启峰的银行存款在62万元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  于梅玲 二〇二〇年三月十六日 法官助理徐龙 书记员孙晓晓
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2799号之四原告：刘连勋，男，汉族，1967年6月19日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李东京，河南仕起律师事务所执业律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。委托诉讼代理人：聂号召，河南仕起律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：岳峰，男，汉族，1976年12月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：白建辉，男，汉族，1976年9月9日生，住河南省洛阳市洛龙区。二被告共同委托诉讼代理人：邢有光，河南行有格律师事务所执业律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等特别授权。原告刘连勋诉被告岳峰、白建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）豫0327民初2799号之二民事裁定书，裁定冻结被告岳峰和白建辉银行存款360000元或查封、扣押同等价值其他财产；查封担保人刘艳艳名下车牌号为豫Ｃ×××××号福特牌小型轿车一辆。2020年3月31日，原告刘连勋向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告刘连勋向本院申请撤诉，本院裁定准许撤诉。现再继续对被告财产采取保全措施已无法律依据及必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、解除对被告岳峰和白建辉的银行存款及其他财产的保全措施；二、解除对担保人刘艳艳名下车牌号为豫Ｃ×××××号福特牌小型轿车的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王小飞人民陪审员  杜崇亚人民陪审员  王晓平二〇二〇年三月三十一日书 记 员  乔 贝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8577号之一申请执行人：赵瑞平，男，1965年04月01日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：程新胜，男，1967年06月04日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏卓汇投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：程新胜，该公司执行董事。本院在执行申请执行人赵瑞平与被执行人程新胜、宁夏卓汇投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0104民初14605号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人程新胜、宁夏卓汇投资有限公司偿还申请执行人赵瑞平借款本金330万元，利息42.8万元，后续利息从2019年1月1日起继续计算直至全部借款本息全部偿还为止（月利率为2%），案件受理费19872元，依法缴纳执行费43178元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下程新胜、宁夏卓汇投资有限公司名下的银行账户已被其他案件冻结，本案于2019年9月17日冻结其名下所有银行账户，冻结期限为一年。查明被执行人程新胜名下有宁AXXX轿车，本案已于2019年9月30日轮候查封该车辆车户，查封限期为二年。另本案于2019年9月30日轮候预查封被执行人程新胜名下位于绿地XXX室备案房屋，查封期限为三年。于2019年3月3日查封陈新胜名下的股票账户，查封期限为三年。上述财产查封期限届满前均需申请执行人书面向本院申请续查封。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费43178元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 翟国印 二〇二〇年三月四日（法官助理 张 勇书记员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初214号 原告石某某，女，回族，生于1989年1月7日，不识字，农民，娘家住临夏县。 被告马某某，男，回族，生于1976年3月1日，不识字，农民，住临夏县。 本院在审理原告石某某诉被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未按时到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告负担。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  王维霞书记员王正芳
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终206号上诉人（原审被告）：冯永欣，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市滨水供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇南店滨水新村。法定代表人：王润生，该公司总经理。上诉人冯永欣因与被上诉人呼和浩特市滨水供热有限责任公司（以下简称滨水供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。冯永欣上诉请求：一、撤销原审判决，查清事实后改判或发回重审；二、本案一审案件受理费的40%和二审案件受理费由滨水供热公司负担。事实和理由：一、滨水供热公司成立于2008年，王润生出资60%，冯永欣所在的南店村村委会出资40%，冯永欣是集体股东的组成部分。滨水供热公司从2007年开始经营至现在，从未向集体成员公示企业经营状况并发放股息红利，隐瞒公司经营状况。二、2016年冬滨水供热公司为达到催收供暖费的目的，对冯永欣采取锯断阀门停止供热的方式，导致冯永欣家中无法居住。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法查明事实，公正裁判。滨水供热公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。滨水供热公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判决冯永欣偿还滨水供热公司供热费共计38382元;二、请求依法判决冯永欣承担本案所有的诉讼费用。一审法院认定事实：2007年,滨水供热公司开始向冯永欣居住的南店滨水新村小区提供供热服务。截止起诉之日为止,冯永欣累计拖欠供热费共计22632元,其中滨水新村5号楼2-3-东户欠费3期共计6882元,滨水新村54号楼3-5东户欠费7期共计15750元,上述两套房均为回迁房,经法院核实登记显示户主为冯永欣。冯永欣对拖欠滨水供热公司供热费的具体数额及事实均予以承认。此外,滨水供热公司起诉的滨水新村54号楼3-4-东户经核实登记显示户主为冯生俊。上述事实,有当事人陈述、南店滨水新村楼房认购单、呼市发改委文件、原呼市物价局文件、收费专用收据等相关证据在案佐证。一审法院认为，滨水供热公司为冯永欣供暖,冯永欣也接受了其供暖服务,双方形成了事实上的供用热力合同关系,冯永欣未履行支付供热费的义务,应承担违约责任,因此,滨水供热公司要求冯永欣支付其名下两套房屋拖欠的供热费22632元的诉讼请求,于法有据,予以支持。此外,滨水新村54号楼3-4-东户登记显示户主为冯生俊,故该套房屋所产生的供热费滨水供热公司可另案处理。冯永欣辩称滨水供热公司多年未发放红利故其拒绝支付供热费,该抗辩理由与本案的审理无关,不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条之规定,判决如下:一、冯永欣于本判决生效后十日内支付呼和浩特市滨水供热有限责任公司供热费22632元；二、驳回呼和浩特市滨水供热有限责任公司的其他诉讼请求。如果冯永欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元,由被告冯永欣承担223元,呼和浩特市滨水供热有限责任公司承担156元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，滨水供热公司为冯永欣所在小区供暖,冯永欣也接受了其供暖服务,双方形成了事实上的供用热力合同关系,冯永欣应当履行交纳采暖费的义务。冯永欣上诉称滨水供热公司侵犯股东权益，该主张与本案供用热力合同不属于同一法律关系，冯永欣以此拒绝交纳采暖费没有事实和法律依据。冯永欣上诉称其2016年至今未接受供暖服务，但未举证证明已经停止供暖的事实，因此,原审判决冯永欣向滨海供热公司支付其名下两套房屋拖欠的供热费22632元，具有事实和法律依据。综上所述，冯永欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758元，由冯永欣负担。本判决为终审判决。审 判 长 李永刚审 判 员 周 纬审 判 员 王 璐 二〇二〇年三月十九日法官助理 刘子贺书 记 员 薛 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1191号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：万红，女，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人万红追偿权纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执1191号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月十九日 书记员  何悦玥
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申11号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉玲，女，1965年4月25日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人：杨超，男，1993年1月3日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，系王玉玲之子。委托代理人：刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市自然资源和规划局。住所地：陕西省西安市未央区楼。法定代表人：冯涛，局长。委托代理人：王奋才，该局工作人员。委托代理人：丁然，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人王玉玲因诉被申请人西安市自然资源和规划局土地行政命令一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行终983号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王玉玲申请再审称：（一）一审法院驳回其起诉违法。行政诉讼法适用合法性原则，即对行政行为的合法性进行审查。本案中，西安市自然资源和规划局作出责令交出土地决定告知书存在以下违法之处：一是作出具体行政行为没有合法依据；二是作出具体行政行为的机构丧失行政主体资格；三是作出责令交出土地行为程序违法。（二）其有新的证据足以推翻原裁定。二审期间，西安市自然资源和规划局违反行政诉讼法原则，妨碍诉讼，在案件审理期间作出实际的《责令交出土地决定书》，案件发生重大变化，一审所诉的案件事实因新的证据而无事实依据，二审法院应依新发生的事实审理。在其反复主张的情况下，二审法院仍以已发生根本性改变的不存在的事实维持原裁定，属认定事实错误。（三）二审法院未查明土地批文超过两年、未经国务院批准、行政主体资格是否合法、补偿协议是否达成的案件事实，就驳回其上诉，属适用法律错误。（四）二审期间，案情发生重大变化，其依法要求变更诉讼请求，要求撤销《责令交出土地决定书》，但二审法院不予审理，遗漏诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（四）、（六）项的规定，其申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。被申请人西安市自然资源和规划局答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，因王玉玲实际使用的宅基地所在集体土地已被征收，但无正当理由不交出土地，严重阻扰征收工作。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，其拟对王玉玲作出责令交出土地决定。为保障王玉玲的合法权益，其向王玉玲送达了《责令交出土地决定告知书》，告知王玉玲拟作出责令交出土地决定事实、理由及依据，并告知在收到告知书后，依据该告知书进行陈述和申辩。该告知书的内容并未对王玉玲的权利义务产生实质性影响，是作出责令交出土地决定这一行政行为前的告知行为，并非可诉行政行为，系过程性行为。根据上述法律规定，不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回王玉玲的再审申请。本院认为：本案审查的焦点问题是《责令交出土地决定告知书》是否可诉；二审程序是否违法。（一）关于《责令交出土地决定告知书》是否可诉的问题。通常情况下，告知是就相关事项向相对人作出的一般性通知，目的是让相对人知晓所通知事项的具体内容，不对相对人创设新的权利义务，没有约束力和执行力，不具有可诉性。本案中，西安市自然资源和规划局作出《责令交出土地决定告知书》，告知王玉玲拟作出责令交出土地决定的内容及享有的陈述、申辩权利。该告知行为是作出责令交出土地决定前事先告知的过程性行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，该告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。并且，西安市自然资源和规划局在作出《责令交出土地决定告知书》之后又作出了《责令交出土地决定书》，进一步证明《责令交出土地决定告知书》的事前告知性质，未对王玉玲的权利义务产生实际影响。（二）关于二审程序是否违法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。即当事人变更诉讼请求应在起诉状副本送达被告之前，诉讼请求确定后不得随意改变。本案中，王玉玲的诉讼请求是撤销《责令交出土地决定告知书》，二审期间增加诉讼请求，要求撤销《责令交出土地决定书》不符合上述规定，二审法院对该请求不予准许，不属于遗漏诉讼请求。王玉玲该申请再审理由不能成立，不予支持。综上，王玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回王玉玲的再审申请。   审  判  长    肖宏果审  判  员    王  勇审  判  员    张安品   二〇二〇年三月十六日 法官助理    孙  禄书  记  员    周怡玮1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异75号案外人：连贵英，女，1970年3月4日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：孙明祥，男，1981年1月17日出生，汉族，住辽宁省开原市。被执行人：马海东，男，1972年1月20日出生，汉族，住北京市大兴区。的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人连贯英对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人连贯英称，马海东与连贵英原系夫妻关系，涉案房屋系拆迁安置房屋，2018年4月28日，连贵英与马海东离婚，约定涉案房屋归连贵英所有，离婚后，连贵英一直在涉案房屋居住至今。因马海东的债务系赌债，与连贵英无关，现得知法院查封涉案房屋，侵害了连贵英的合法权益，故请求法院中止执行，解除查封。申请执行人孙明祥称，不同意案外人连贯英的异议请求，马海东借款的时间是在离婚之前，且其本人同意将涉案房屋拍卖偿还借款，故请求法院驳回连贯英的异议申请。被执行人马海东未到庭答辩。本院查明，马海东与连贯英原系夫妻关系，双方于1994年2月23日登记结婚，涉案房屋系婚姻关系存续期间的拆迁安置房屋。2018年1月8日，马海东向孙明祥借款15万元，并出具借据，约定还款日期为2018年2月8日。借款到期后，因马海东未偿还借款，孙明祥将其诉至本院。2018年4月28日，马海东与连贯英离婚，并签订离婚协议，约定涉案房屋归连贯英所有。2018年5月23日，经本院主持调解，作出（2018）京0115字第11223号民事调解书，调解结果为马海东给付孙明祥借款15万元及利息损失1.2万元。调解书生效后，孙明祥向本院申请强制执行。2018年6月5日，马海东向本院表示涉案房屋在其名下，愿意将涉案房屋变卖还款。2018年6月20日，本院查封涉案房屋。庭审中，连贯英称马海东的债务系个人债务，涉案房屋归连贯英个人所有，故请求本院解除对涉案房屋的查封。本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，马海东与孙明祥债务发生时，其在婚姻关系存续期间，涉案房屋亦系婚姻关系存续期间获得，应系夫妻共同财产。马海东在债务发生后离婚，并约定房屋归连贯英所有，有逃避执行的嫌疑。故对连贯英要求本院解除查封的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人连贯英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 任爱平二〇二〇年三月六日书记员 任 林
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初101号原告（执行案外人）：张伟，男，1970年7月7日出生，汉族，住江苏省。被告（申请执行人）：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心21层。法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：陈新平，北京市中伦律师事务所律师。原告张伟诉被告中合中小企业融资担保股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案。原告张伟于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元（已交纳），由原告张伟负担。审判长 张 勇审判员 翟长玺审判员 冀 东二〇二〇年三月十八日书记员 谭梦雯
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王聪灵，女，汉族，1964年10月11日出生，住周口市川汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）周口市公安局七一路分局。住所地：周口市文明路北段。法定代表人万东伟，该局局长。再审申请人王聪灵因治安行政处罚一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行终154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王聪灵申请再审称，案涉行政处罚决定违法，证人身份同范颖涛具有利害关系，其证言不应采纳。程序方面，先执行拘留后给其处罚决定书，而且行政处罚决定书光写拒签没有拒签时间，另外拘留其也没有通知家属，造成全家恐慌。综上，不管从事实上还是程序上，处罚其都是错误的。请求撤销一、二审判决，撤销案涉行政处罚决定。本院认为，（一）王聪灵在七一路办事处大吵大骂30分钟左右，不听劝阻，并辱骂办事处工作人员，严重扰乱正常的工作秩序。对于上述事实，结合本案证据，足以认定。至于王聪灵诉称的是否存在办事处人员先对其进行辱骂，并不影响其扰乱社会秩序违法行为的事实认定。（二）周口市公安局七一路分局对王聪灵做出的被诉行政处罚认定事实清楚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的相关规定，至于被诉行政处罚决定的送达情况，公安机关已提供拒签及邮寄送达的证据，符合法律规定。王聪灵诉称的拒签材料上没有注明日期，属于不足以影响被诉行政处罚决定效力的瑕疵。综上，被诉行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院判决驳回王聪灵的诉讼请求正确，王聪灵的再审申请的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王聪灵的再审申请。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年三月三十一日法官助理王红媛书记员董凯莉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初1490号起诉人李东华，男，1984年10月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人冯宏萍、张利春，浙江浙联律师事务所律师，特别授权代理。本院收到杭州市中级人民法院移送至本院的起诉人李东华诉被起诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）、第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷的起诉材料。起诉人李东华诉称，2013年4月3日，起诉人李东华就购置位于杭州德珠商务中心A幢二层232室（即6幢2层232室）房屋与第三人德珠投资公司签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，起诉人与第三人德珠投资公司另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及起诉人与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，起诉人依约向德珠投资公司支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资公司也按期向起诉人交付了购置房屋。此后，起诉人将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，起诉人发现，两被起诉人于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。起诉人认为两被起诉人双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了起诉人的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认后珠股份与德珠实业公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被起诉人共同承担。本院认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人李东华与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人李东华亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人李东华并无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对李东华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张宏二〇二〇年三月十九日代书记员 姜玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1528号之一 被执行人：廖宗安，男，1987年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于执行廖宗安罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1857号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，廖宗安应缴纳罚金3000元。因廖宗安未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月12日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月二十日 书记员  周瑞鹏
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初2311号 原告：王博，男，汉族，1976年5月9日出生，住陕西省勉县。 被告：西安英柏酒店管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：郭伟，职务不详。 本院在审理原告王博与被告西安英柏酒店管理有限公司合同纠纷一案中，原告王博于2020年3月5日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王博申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王博撤回起诉。 本案案件受理费减半收取后，由原告承担。 审判员 王 伟 二〇二〇年三月九日 书记员 王晓琪 、
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初465号 原告：吴隆生，男，1959年3月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：郭晓丹（原告之儿媳），女，1990年10月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：王云，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告吴隆生与被告王云劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴隆生的委托诉讼代理人郭晓丹到庭参加诉讼。被告王云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴隆生向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告支付劳务费10,719元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告跟随线路老板王云前往河南省南阳市方城县从事架设11万伏高压线路工程的劳务工作。2019年2月结算工资时，王云无现金支付，给原告等人出具了欠款据，载明于2019年12月付清欠款。先经原告多次电话催收无果，后来电话也打不通了。为此，原告起诉来院，请依法判决。 被告王云未提出答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了王云于2019年2月1日出具的《借条》原件1份、欠民工17人工资结算单复印件1份。本院根据原告的陈述和原告提交的证据认定本案事实如下： 2018年9月至2019年1月，原告跟随王云到河南省南阳市方城县从事架设电力线路工程的劳务工作。经结算，王云欠付原告劳务费10719元于2019年2月1日出具借条1份。借条载明，“今借到李菊安12111元、潘国军12111元、尹思军12111元、刘天才12111元、李成友13500元、陆朝银6789元、黄承良6789元、李道光7369元、吴隆生10719元、彭秀元6789元。总共欠（￥100399）壹拾万零叁佰玖拾玖圆整，2019年12月付清。借款人：王云，公元二○一玖年二月一日，5129231964××××××××，电话181××××5388”。经催收无果，原告于2020年1月16日起诉来院，请求依法判决。 本院认为，被告向原告等人出具的是“借条”，但原被告间实际上存在的是合法有效的劳务合同关系，被告实际上是欠付原告劳务费。“借条”载明该费用应于2019年12月付清，但被告至今未支付该费用，属违约行为，应承担相应违约责任。 综上所述，原告诉请判令被告支付劳务费10,719元，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王云于本判决生效后十日内支付原告吴隆生劳务费10,719元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告王云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄 轲 人民陪审员  尹朝晖 人民陪审员  李冠军 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  李 盼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2577号原告：上海太易检测技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：项民，执行董事。委托诉讼代理人：杨少中，男。被告：阿克苏浙疆果业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。法定代表人：赵文革，执行董事兼总经理。原告上海太易检测技术有限公司与被告阿克苏浙疆果业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海太易检测技术有限公司以被告已主动履行合同义务为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海太易检测技术有限公司撤诉。审 判 员  杨 阳二〇二〇年三月二日法官助理  林哲骏书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执21号之三申请执行人：全宏亚，男，1972年9月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇塘铺路9号。委托诉讼代理人：刘吉琼、廖晓亮，湖南居安律师事务所律师。被执行人：刘军，男，1979年2月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇滨江西路32号。申请执行人全宏亚与被执行人刘军借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）湘0421民初3185号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年1月7日，本院向被执行人刘军邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书及传票。同日，向申请执行人全宏亚送达受理通知书并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人提供本院在执行（2019）湘0421民初3185号民事裁定书时，于2019年10月15日以（2019）湘0421执保768号协助执行通知书查封被执行人名下坐落于衡阳县西渡镇春风中路23号1栋201室[不动产权证号:湘（2019）衡阳县不动产权第0006116号、建筑面积547.39平方米）【注：蒸房权证西渡镇字第00013106号和蒸国用（2003A）字第0620030080号换证为湘（2019）衡阳县不动产权第0006116号】，以（2019）湘0421执保768号协助冻结存款通知书冻结被执行人刘军在中国建设银行的4340622950073041账户。本院于2020年1月7日、2月14日、3月11日先后三次对被执行人刘军发起总对总网络财产查控查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、股息红利、证券、收益类保险信息，网络查控系统反馈：被执行人刘军名下另有一处坐落于衡阳县西渡镇船山广场西侧（在水一方自由心岸）401室房产（权证号码：蒸房权证字第05016942、05016943号、建筑面积186平方米）；被执行人刘军在中国建设银行4340622950073041账户有三笔1000000元定期存款及小额活期银行存款，无其他银行存款；被执行人刘军无车辆、股息红利、证券、收益类保险信息。经查，被执行人刘军在中国建设银行4340622950073041账户的三笔1000000元定期存款已被用来办理质押贷款。本院已扣划被执行人刘军在中国建设银行4340622950073041账户的活期余额48432元至本院执行款专户，并发放给申请执行人。2020年1月7日，本院分别在衡阳市不动产登记中心、衡阳县不动产登记中心查询被执行人刘军的不动产信息，被执行人刘军在衡阳市区内无不动产登记信息。同日，本院在中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查明被执行人刘军无收益类保险。1月8日，本院在衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部查明被执行人刘军有住房公积金可供执行。本院于2020年1月13日扣划被执行人刘军的住房公积金36500元发放给申请执行人，并于1月14日冻结被执行人刘军的住房公积金账户。执行过程中，本院查明：被执行人名下坐落于衡阳县西渡镇春风中路23号1栋201室房产已被抵押给湖南衡阳衡州农村商业银行用于为一笔180万元的债权担保，且该房产已由被执行人刘军租赁给其债权人曹海林。根据本院于2019年11月18日作出的（2019）湘0421民初3217号民事判决书，被执行人刘军尚应偿还承租人曹海林、唐军（曹海林之夫）1226327元。申请执行人因被执行人刘军名下坐落于衡阳县西渡镇春风中路23号1栋201室的房产无处置价值同意对该房产不作处置。另查明，被执行人刘军名下坐落于衡阳县西渡镇船山广场西侧（在水一方自由心岸）401室房产系其与他人共同共有，且已被其他执行案件查封。2020年2月20日，本院决定对被执行人刘军适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年3月16日，本院约谈申请执行人全宏亚，告知其本案相关执行情况。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月18日，本案应当执行的标的金额为1077588元（其中借款本金800000元、计算至2019年10月10日止的借款利息208700元、以300000元为基数按年利率24%计算自2019年10月11日至2020年3月18日止的借款利息31400元、以500000元为基数按年利率6%计算自2019年10月11日至2020年3月18日止的借款利息13083元、案件受理费及财产保全费11918元、执行费12487元、后期利息另算）,已执行到位84932元，尚余992656元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 辉审 判 员  王新学审 判 员  周小平二〇二〇年三月十八日法官助理  曾 涛书 记 员  周克林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3524号申请执行人：徐州市乐兴建材有限公司，住所地徐州市泉山区七里沟新世纪物资建材广场一期G#-l-310。法定代表人：包晓明，该公司总经理。被执行人：徐州祥鼎建筑工程安装有限公司，住所地沛县龙城国际广场第S3幢1单元116号房。法定代表人：王斌，该公司总经理。徐州市乐兴建材有限公司与徐州祥鼎建筑工程安装有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏0311民初5591号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，经原被告协商，被告徐州祥鼎建筑工程安装有限公司共欠原告徐州市乐兴建材有限公司货款700000元，此款被告于2019年9月20日支付原告400000元，余款300000元于2020年1月24日前支付，此款直接支付至原告徐州市乐兴建材有限公司中国银行51×××43账户中；原告自愿放弃其余诉请。如被告徐州祥鼎建筑工程安装有限公司有任一期未按约足额支付，原告徐州市乐兴建材有限公司有权收取违约金20000元，并就全部剩余款项申请强制执行。因徐州祥鼎建筑工程安装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，徐州市乐兴建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人徐州祥鼎建筑工程安装有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执3524号案件终结本次执行程序。被执行人徐州祥鼎建筑工程安装有限公司负有继续向申请执行人徐州市乐兴建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 通审判员 李玉宝审判员 黄 景二〇二〇年三月十九日书记员 李昊宸
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执96号 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行。 负责人：张化勇，支行行长。 被执行人张子友，男，汉族，1966年10月10日出生，住莘县。 被执行人张红霞，女，汉族，1966年7月7日出生，住莘县。 被执行人王玉华，女，汉族，1978年10月8日出生，住莘县。 被执行人张庆祥，男，汉族，1978年12月19日出生，住莘县。 被执行人王智胜，男，汉族，1984年6月15日出生，住莘县。 被执行人张爱平，女，汉族，1965年4月15日出生，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被执行人张子友、张红霞、王玉华、张庆祥、王智胜、张爱平金融借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）鲁1522民初2046号民事判决书已经发生法律效力，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人张子友、张红霞、王玉华、张庆祥、王智胜、张爱平在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执96号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张振刚
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4785号之一申请执行人:江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，董事长。被执行人：管永雷，男，1986年6月4日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：管守华，男，1964年6月18日出生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2018）苏1302民初9617号民事判决书已发生法律效力。申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人管永雷、管守华立即偿还115991.85元及相关利息。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与管永雷、管守华金融借款合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月28日向被执行人管永雷、管守华发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人管永雷、管守华履行，但被执行人管永雷、管守华未实际履行。2.本院于2019年10月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人管永雷、管守华名下财产信息，被执行人管永雷、管守华名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人管守华名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××牌号车辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人管永雷、管守华适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人管永雷、管守华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人管永雷、管守华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月三十一日书记员 刘家明
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初306号 原告：刘明建，男，1972年3月17日出生，汉族，住宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。 被告：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地：安徽省宣城市区状元南路2-11号（商之都八楼），统一社会信用代码：91341800798116861X。 法定代表人：孙云,公司总经理。 原告刘明建与被告宣城市徽商房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明建的委托诉讼代理人郑九生到庭参加诉讼，被告宣城市徽商房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明建向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方于2014年5月28日签署的《四季花城（康桥风景）地下车位认购协议书》，并要求被告返还价款68800元，赔偿利息损失约10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告购买被告开发的宣城市区四季花城小区16幢502室房屋，原、被告于2014年5月28日，签订一份《四季花城（康桥风景）地下车位认购协议书》。协议约定了地下车位认购价款为78800元，车位编号为B62等内容。原告在签订协议当日就向被告交付68800元，时至今日，被告未将上述车位及钥匙交付给原告使用，期间，原告多次催促，但被告一直没有履行交付义务，现被告建设的地下车位已是烂尾工程。 原告刘明建为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证一份，证明原告的主体资格；二、房产证复印件一份，证明原告是康桥风景小区的业主，是该小区的购房户；三、四季花城地下车位认购协议及收据复印件各一份，证明原告向被告购买地下车位并交付价款68800元。 被告宣城市徽商房地产开发有限公司未答辩，亦未举证质证。 本院认为，原告所提交的证据二与本案无关联,本院不予确认，证据一、证据三符合证据的“三性”，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告刘明建作为乙方与被告宣城市徽商房地产开发有限公司（甲方）于2014年5月28日，签订《四季花城（康桥风景）地下车位（汽车）认购协议书》一份。《协议》第一条：乙方认购地下车位，认购价款为78800元，车位编号为B62；第二条：…签订本协议时，乙方向甲方一次性支付地下车位总价款，作为甲、乙双方当事人订立商品房买卖合同的担保。第三条：甲乙双方商定，乙方需在开盘后十五日内与甲方签订《商品房买卖合同》。第四条：在本协议第3条约定的期限内，乙方不依第3条约定签订商品房买卖合同的作违约论，则本协议自动终止，甲方可不经催告没收车位总价款，并有权将本协议所涉车位另行出售。…等内容。原告在签订协议当日交付68800元认购车位款。 本院认为：民事活动双方应遵循诚实守信原则。根据庭审查明的事实，原告刘明建与被告宣城市徽商房地产开发有限公司签订的地下车位认购协议系双方当事人真实意思，此认购协议是原告与被告订立《商品房买卖合同》的担保，然原告并未向本院提供双方《商品房买卖合同》，其提供的2013年8月12日的房地产权证形成时间早于双方签订地下车位协议时间，故该份房地产权证不能证明双方是在签订地下车位协议后按约定订立《商品房买卖合同》后购买的，由于原告所提供的证据既不能证明被告违约，又无法定解除事由，故对其要求解除协议并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。被告宣城市徽商房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘明建的诉讼请求。 本案受理费已减半收取885元，由原告刘明建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  孙玉琴 二〇二〇年三月十三日 书记员  陈星云 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0303执2116号之一 申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行，住所地徐州市云龙区。 负责人：杨成君，该支行行长。 被执行人：孙传良，男，1982年11月2日生，汉族，住徐州市丰县。 被执行人：王小芹，女，1979年11月8日生，汉族，住徐州市丰县。 被执行人：孙树亮，男，1962年3月22日生，汉族，住徐州市丰县。 被执行人：孙浩楠，男，1985年1月1日生，汉族，住徐州市丰县。 申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行与被执行人孙传良、王小芹、孙树亮、孙浩楠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民初6006号民事判决已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年8月20日向本院申请执行，立案标的额为241205.67元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、2019年8月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。 2、依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，扣划被执行人孙浩南银行存款840元、被执行人王小芹银行存款2100元，此外未发现其它可供执行财产。 3、根据法律文书登记地址传唤被执行人未果。 4、2020年3月19日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索。 5、将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 新 审判员 高尚锋 审判员 毛海威 二〇二〇年三月十九日 书记员 高 娇
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终32号原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨全敬（曾用名杨铨），男，1990年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住海南省万宁市。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人杨全敬犯诈骗罪一案，于2019年12月31日作出（2019）浙0481刑初913号刑事判决，判决：一、被告人杨全敬犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。二、被害人刘某的损失1784300元，责令被告人杨全敬退赔。被告人杨全敬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨全敬申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨全敬自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨全敬撤回上诉。海宁市人民法院（2019）浙0481刑初913号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 筱审判员 袁敏玮审判员 朱 凯二〇二〇年三月六日书记员 宋耀刚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保100号申请人：刘晶洁，女，1975年7月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴杰，北京常鸿（天津）律师事务所律师。被申请人：石强，男，1981年4月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请人刘晶洁向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人石强名下银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产。2020年3月14日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，刘晶洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人石强名下银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 傅静二〇二〇年三月十九日法官助理 周静书 记 员 李佳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异443号异议人（被执行人）：时，男，汉族,1972年12月7日出生，住山东省济南市长清区。申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某某申请执行时股权转让纠纷一案中，异议人时向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人时称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初7303号民事判决书第二项、第三项判决：“被告时对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈某某所有，被告时向原告陈某某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向本院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人时的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192财保3号 申请人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被申请人刘超，男，1986年1月16日生，住吉林省公主岭白水镇。 申请人一汽汽车金融有限公司于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘超名下的银行存款50，191.29元或查封相应价值的其他财产，并提供担保。 本院经审查认为,申请人一汽汽车金融有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结被申请人刘超名下的银行存款50，191.29元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈楠 二〇二〇年三月十二日 书记员  赵莹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4220号之二申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：邳州市家园商贸有限公司，住所地邳州市。法定代表人：刘汉涛，该公司经理。被执行人：邳州市怀银食品有限公司，住所地邳州市。法定代表人：宋正宇，该公司经理。被执行人：徐州鑫坤食品有限公司，住所地邳州市。法定代表人：李刚，该公司经理。被执行人：徐州宏昌蒜业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：韩召法，该公司经理。被执行人：刘汉涛，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：宋正宇，男，1975年11月7日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李刚，男，1978年6月12日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：韩召法，男，1963年9月14日出生，汉族，居民，住邳州市。关于江苏邳州农村商业银行股份有限公司与邳州市家园商贸有限公司、邳州市怀银食品有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、徐州宏昌蒜业有限公司、刘汉涛、宋正宇、李刚、韩召法借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年12月6日依法作出（2016）苏0382民初9711号民事判决书：“一、被告邳州市家园商贸有限公司于本判决生效十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司贷款本息1899497.6元（其中本金1399917.92万元，利息499579.68元）。二、被告邳州市怀银食品有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、徐州宏昌蒜业有限公司、刘汉涛、宋正宇、李刚、韩召法负连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8700元，由被告邳州市家园商贸有限公司、邳州市怀银食品有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、徐州宏昌蒜业有限公司、刘汉涛、宋正宇、李刚、韩召法负担。”因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年11月4日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年11月4日、2020年1月6日、2月24日，通过三次司法查控系统查询，被执行人名下无金融存款。3、2019年11月25日，通过机动车管理部门，查封了被执行人名下机动车，但因无车辆下落无法采取处置措施。4、2020年3月20日，通过邳州不动产登记交易服务中心，轮候查封了被执行人名下的部分房地产；5、2020年3月16日，依法对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年3月20日，将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人表示不能提供其他财产线索，申请不需对被执行人走访，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月二十日书记员 潘占林
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执526号之一 申请执行人：邓镇光，男，1969年2月28日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：颜裕添，男，1988年6月6日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于邓镇光与颜裕添建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5835号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，颜裕添应于本判决发生法律效力之日起十日内向邓镇光返还工程款55000元及违约金16300元（计算方式：从2018年9月22日至2019年3月4日共163天×100元=16300元），合共71300元，并承担案件受理费1582.5元。因义务人颜裕添未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓镇光向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月十日 书记员  邱霖静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9948号原告：谢书芬，女，1958年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：谢书英，女，1966年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，该公司部门经理。原告谢书芬、谢书英与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛国旅公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢书芬、谢书英与被告海涛国旅公司之委托诉讼代理人王明超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。谢书芬、谢书英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令海涛国旅公司退还谢书芬、谢书英的旅游费6300元整；2、本案的诉讼费用由海涛国旅公司承担。事实和理由：2018年4月谢书芬、谢书英向海涛国旅公司支付了美西旅游自费、联运费用6300元，但海涛国旅公司未能依约组织旅行团，行程已取消，故请求解除原旅游合同，退还旅游费。海涛国旅公司承认其未能依约组织旅行团，认可旅游费的数额，但称因公司资金紧张，希望以安排其他行程的方式折抵款项，同意解除原旅游合同。本院认为，海涛国旅公司承认谢书芬、谢书英在本案中主张的事实，故对谢书芬、谢书英主张的事实，本院予以确认。现双方均同意解除原旅游合同，本院不持异议；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。谢书芬、谢书英请求退还旅游费的诉讼请求具备事实及法律依据，本院对谢书芬、谢书英的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条及第九十七条之规定，判决如下：北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内退还谢书芬、谢书英旅游费6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（谢书芬、谢书英已预交），由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇二〇年三月十九日书记员  李 延
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保37号 李晨光、郝生茂： 关于李晨光与郝生茂民间借贷纠纷一案，我院已对被申请人郝生茂名下的存款37403.39元予以冻结，应冻结190万元，但是由于账户余额不足实冻结37403.39元。冻结期限为一年（2020年3月17日——2021年3月16日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇二〇年三月二十日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初3959号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：胡茗皓。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告胡茗皓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，胡茗皓向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向胡茗皓发放了卡号为×××的信用卡。胡茗皓开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、胡茗皓偿还信用卡欠款共计24013.15元，并支付自2019年9月25日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、胡茗皓承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到胡茗皓，另交通银行亦未能向本院提交胡茗皓的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年三月十九日书记员  高毅航
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1226刑初90号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人魏云虎，男，1988年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月4日被颍上县公安局刑事拘留，同日因患精神分裂症被该局监视居住。2020年3月31日被本院监视居住。 法定代理魏某顺，系被告人魏云虎的父亲，住址同上。 指定辩护人陈大彩，安徽慧民律师事务所律师。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]30号起诉书指控被告人魏云虎犯寻衅滋事罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉。被告人魏云虎及其辩护人陈大彩到庭参加了诉讼。被告人魏云虎的法定代理魏某顺经本院通知不到庭。被告人魏云虎所居住的颍上县十八里铺镇魏庄村村党支部书记吴其、村妇女主任高红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月3日19时许，在颍上县慎城镇政务南路壹号公馆KTV门前的停车场上，被告人魏云虎持铁锹连续砸坏十二辆轿车的引擎盖。颍上县价格认证中心认定被损毁车辆的修复费为11500元。安徽高诚司法鉴定所的鉴定意见是魏云虎患精神分裂症，对案发行为辨认能力明显削弱，控制能力无明显削弱，具有限定刑事责任能力。 被告人魏云虎被公安人员当场抓获、其铁锹被依法查扣，后如实供述事件经过，在公诉机关审查起诉阶段及开庭审理中，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人魏云虎及其辩护人陈大彩在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、前科查询等；被害人李某2、吴某、杨某、董某、胡某1、蒋某、胡某2、何某、叶某、李某3、谢某的陈述；颍上县价格认证中心的价格认定结论书、安徽高诚司法鉴定所的鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场方位图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏云虎在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人魏云虎患精神分裂症，在案发时尚未完全丧失辨认自己行为的能力，系限定刑事责任能力的精神病人，依法可以从轻或减轻处罚；被告人魏云虎被公安机关抓获后，如实向公安人员供述了整个犯罪经过，构成坦白，依法可以从轻处罚，同时自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院综合全案情节决定对魏云虎从轻处罚。为了打击犯罪，为维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人魏云虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、对被告人魏云虎的作案工具铁锹一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 江 审 判 员  谌 敏 人民陪审员  王仁喜 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  郭兴玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初31号原告:杭州御匾会汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道萧绍东路66号。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：徐进军，系原告公司车辆驾驶员。被告:金建水，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告杭州御匾会汽车服务有限公司（以下简称御匾会公司）诉被告金建水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告杭州御匾会汽车服务有限公司的委托诉讼代理人徐进军到庭参加诉讼，被告金建水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州御匾会汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告承担停运损失23281元（751元＊31天）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年8月19日，被告驾驶其所有的浙Ａ×××××车辆在机场公路与原告车辆发生事故，造成原告所有的浙Ａ×××××车辆损坏，经交警部门认定该事故由被告承担全责。该事故造成了原告停运损失，双方因赔偿问题不能达成一致意见，故诉至法院。原告当庭提交了道路交通事故认定书、结算单、维修证明、银行卡交易明细清单、网络预约出租汽车驾驶员证、网络预约出租汽车运输证等证据，证明上述事实。被告金建水未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年8月19日17时56分许，被告金建水驾驶其所有的浙Ａ×××××车辆在机场公路路段与原告车辆发生事故，造成原告御匾会公司所有的浙Ａ×××××车辆损坏，经杭州市公安局交通警察支队高架道路大队认定，由被告金建水负事故全部责任。事故发生后，受损车辆浙Ａ×××××进浙江迪信汽车销售服务有限公司修理，2019年9月19日结账提车，维修费用29000元。庭审中，原告确认车辆维修所产生费用已由被告车辆保险公司予以赔偿。另查明，浙Ａ×××××车辆系网络预约出租客运汽车，由徐进军租用从事网络预约出租汽车客运经营。本院认为，原告所有的浙Ａ×××××车辆系客运营运车辆，因本次事故受损送修必然会产生停运损失，且被告金建水负事故全责，故被告金建水应负赔偿责任。关于停运损失具体金额认定，结合原告车辆性质、其提交流水所显示的营运情况、维修天数，酌情确定30天停运损失为9000元。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告金建水于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州御匾会汽车服务有限公司停运损失9000元；二、驳回原告杭州御匾会汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191元，由被告金建水负担74元，原告杭州御匾会汽车服务有限公司负担117元。原告杭州御匾会汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金建水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  姚秋娉二〇二〇年三月十八日书记员  虞高俊
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0722民初3453号原告：胡朝阳，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。被告：吕尤，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市鸠江区。原告胡朝阳与被告吕尤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝阳到庭参加诉讼，被告吕尤经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡朝阳向本院提出诉讼请求：1.判决吕尤立即归还胡朝阳借款47000元；2.本案诉讼费用由吕尤负担。事实与理由：胡朝阳与吕尤之前系同事关系。2018年10月10日，吕尤以资金短缺为由，向胡朝阳借款17000元；2018年10月17日，吕尤又向胡朝阳借款30000元。后经胡朝阳多次催讨，吕尤均未给付。为维护合法权益，胡朝阳具状起诉，请求法院依法判决。吕尤未答辩。本院经审理认定事实如下：胡朝阳与吕尤之前系同事关系，关系较好。吕尤因需周转资金，分别于2018年10月10日、2018年10月17日，向胡朝阳借款17000元、30000元，合计47000元，吕尤分别出具了欠条，欠条载明：“欠条吕尤于2018.10.10向胡朝阳借人民币17000元整立据为证现金方式收到欠款人：吕尤2018.10.10”，“欠条吕尤于2018年10月17日向胡朝阳借款人民币叁万元整（30000）立此为据现金方式收到借款人：吕尤2018.10月17日”。双方对借款未约定还款期限及利息。嗣后，胡朝阳向吕尤催款后，吕尤至今分文未付。2019年11月4日，胡朝阳具状本院，因而成讼。上述事实，有当事人的身份证复印件、欠条等证据予以证实。本院认为，吕尤向胡朝阳出具的欠条，实为借条性质，即胡朝阳与吕尤之间发生的系借款合同关系，且系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方对该借款未约定还款期限，胡朝阳可随时要求吕尤偿还借款，吕尤经胡朝阳催款后，仍长时间不还，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。综上所述，对胡朝阳要求吕尤偿还借款47000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕尤于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡朝阳借款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由吕尤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  邱养林人民陪审员  左艳丹人民陪审员  周 星二〇二〇年三月十日法官助理周美超书记员吴剑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22424号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：彭福，男，1967年7月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年6月27日的借款本金67326.9元、利息2923.33元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年6月28日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年6月27日的罚息471.8元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月23日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，月还款本息2543.61元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年6月27日，被告尚欠借款本金67326.9元、利息2923.33元、罚息471.8元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭福于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月27日借款本金67326.9元、利息2923.33元、罚息471.8元，并支付自2019年6月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告彭福于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭福名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告彭福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执恢69号关于申请执行人程文军与被执行人黎国生追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）鄂2801民初2273号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黎国生未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人程文军向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人黎国生已履行完毕。本院认为，申请执行人程文军基于生效法律文书（2019）鄂2801民初2273号民事调解书的权利已实现，执行费已由被执行人黎国生承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。执行员  黄小龙书记员  陈 杨二〇二〇年三月三十一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初3723号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：方磊。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告方磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，方磊向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向方磊发放了卡号为×××的信用卡。方磊开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、方磊偿还信用卡欠款共计76951.52元，并支付自2019年10月15日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、方磊承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到方磊，另交通银行亦未能向本院提交方磊的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年三月十九日书记员  高毅航
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执恢65号 申请执行人：张娅,女,1991年11月20日出生,住四川省通江县。 被执行人：杨永德,男,1972年4月11日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张娅与被执行人杨永德“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人杨永德应当偿还申请人张娅借款100000元，并承担案件受理费1150元和执行费1400元。申请执行人张娅未提供被执行人杨永德其他财产或线索，本院经网络执行查控系统未能查找到被执行人杨永德有其他可供执行的财产线索。现申请人张娅面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执恢65号案件的执行。 当事人如再次申请执行，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年三月三十一日 书记员  朱灿宗
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0703执恢206号 张卉、胡晓： 张卉申请执行胡晓民间借贷纠纷一案，该案(2015)涪民初字第3932号民事调解书已经发生法律效力。由于胡晓未按生效法律文书所确定的内容履行义务，张卉向本院申请强制执行，经本院执行，胡晓已履行完毕(2015)涪民初字第3932号民事调解书所确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： (2015)涪民初字第3932号民事调解书执行完毕，于2020年3月3日结案。 特此通知 二〇二〇年三月三日
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初699号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行，住所地庄河市大郑镇大郑村，统一社会信用代码91210283051127626J。法定代表人：韩永发，系该行行长。委托诉讼代理人：林茂新，男，系该行员工。住庄河市。被告：郝延刚，男，1975年10月6日出生，汉族，住庄河市。被告：孙晓林，女，1974年10月12日出生，汉族，户籍地庄河市。被告：苏学俊，男，1967年5月28日出生，汉族，住庄河市。被告：潘明全，男，1966年10月18日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行与被告郝延刚、孙晓林、苏学俊、潘明全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行的委托诉讼代理人林茂新到庭参加诉讼。被告郝延刚、孙晓林、苏学俊、潘明全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告郝延刚、孙晓林偿付借款本金15000元并承担自2018年2月21日至2018年3月28日按年利率7.83%计算的利息，自2018年3月29日至实际给付日止按年利率11.745%计算的利息；二、请求被告苏学俊、潘明全对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告郝延刚于2017年3月29日在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行借款5万元，年利率7.83%，约定2018年3月28日归还。借款用途为用于偿还MCQN201603300000116（原借款合同）项下借款人所欠贷款本金。被告郝延刚、孙晓林系夫妻关系，孙晓林为共同借款人；此笔借款由苏学俊、潘明全二人担保并承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告郝延刚2018年3月30日偿还借款本金35000元，剩余借款本金被告始终拖欠未还。现诉至人民法院，依法维护原告合法权益。被告郝延刚、孙晓林、苏学俊、潘明全未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月29日,被告郝延刚、孙晓林(借款人)与原告(贷款人)签订《个人借款合同》一份，向原告借款50000元,用于偿还借款人之前所欠贷款本金。借款合同约定,借款利率按年利率7.83%计算,借款期限自2017年3月29日至2018年3月28日；按月还息，到期结清本息；对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定借款利率基础上加收50%确定。合同还约定其他事项。同日，被告苏长俊、潘明全与原告签订《保证合同》一份,为上述借款提供连带责任保证。保证期间为主合同生效之日开始到主合同约定的债务履行期届满之日后两年。当日,原告向被告郝延刚发放贷款50000元。除被告偿还本金和利息外，截止至2020年3月20日，尚欠原告借款本金15000元、利息（包括罚息）3913.69元，合计18913.69元。后被告未再偿还。本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定,合同有效。原告依约向被告发放了借款,被告未按合同约定还款构成违约,应承担违约责任。对原告要求被告郝延刚、孙晓林偿还拖欠借款本息诉讼请求，本院予以支持。被告苏长俊、潘明全为被告郝延刚、孙晓林借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后有权向被告郝延刚、孙晓林追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告郝延刚、孙晓林于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行借款本金15000元和至2020年3月20日的利息（包括罚息）3913.69元,合计18913.69元；并承担以15000元为基数，自2020年3月21日至实际给付之日止按年利率11.745%计算的罚息。二、被告苏长俊、潘明全对上述第一项确定的义务承担连带保证责任,在承担保证责任后,有权向被告郝延刚、孙晓林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告郝延刚、孙晓林、苏学俊、潘明全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇二〇年三月二十五日书记员  许怡
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民特3号 申请人：广德天运新技术股份有限公司，住所地安徽省广德市广德经济技术开发区赵联路2号。 法定代表人：潘建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕来喜，男，该公司办公室主任。 被申请人：巫永爱，女，1970年9月25日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省广德市，经常居住地安徽省广德市。 委托诉讼代理人：王磊，安徽兴才律师事务所律师。 申请人广德天运新技术股份有限公司（以下简称天运公司）与被申请人巫永爱申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2020年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 天运公司称，2019年6月2日，巫永爱未按天运公司的规定提交书面请假申请，外出就医休假1个月。天运公司于2019年7月5日通知巫永爱，因其假期届满已逾5天应于7月8日上班，逾期视为自动离职。2019年7月8日，巫永爱既未按时到岗亦未提供病历资料。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动关系。天运公司在此情形下解除劳动关系，符合法律规定。案涉广劳人仲裁[2019]第247-2号仲裁裁决（以下简称第247-2号裁决）适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十六条的规定，裁令天运公司支付巫永爱劳动关系经济赔偿金，系法律适用错误。综上，请求撤销第247-2号裁决中的第一项仲裁裁决。 巫永爱辩称，1.巫永爱所提举的病历资料能够反映，天运公司解除劳动关系时，其处于病重治疗期间。2.天运公司未明文规定须以书面形式请假，且其巫永爱2019年6月2日请病假一个月系口头提出申请，其同时履行了请假手续及安排人员代班，并于2019年7月8日，按要求到公司说明情况及提供病历资料，此后，天运公司未明确答复是否准许续假，随即通知解除劳动关系。天运公司违法解除双方的劳动关系，应当支付经济赔偿金。综上，请求裁定驳回天运公司的申请。 经审查查明：巫永爱于2017年2月入职天运公司。2019年6月2日，巫永爱向天运公司人事管理人员袁秀红请假一个月，并请人代班。2019年6月2日至6月6日，巫永爱在广德县中医院治疗，又于6月11日在浙江大学医学院附属妇产科医院住院治疗，6月28日出院时，该医院开具《医疗证明书》，建议巫永爱休息一个月。2019年7月5日，袁秀红微信联系巫永爱，表示如巫永爱周一（7月8日）不上班即视为自动离职。2019年7月8日，天运公司张贴《通知》，以巫永爱带家属当日去天运公司理论且未及时到岗，违反该公司规章制度为由，解除双方的劳动关系。2019年9月24日，巫永爱向广德市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1.确认双方劳动关系解除；2.天运公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金14400元、医疗补助费17280元、医疗期内工资3931元及失业保险损失。该仲裁委于2019年10月30日作出第247-2号裁决：一、天运公司自裁决书生效之日起十日内一次性给付巫永爱解除劳动关系经济赔偿金12273.5元；二、对巫 永爱关于确认劳动关系解除、医疗补助费、医疗期内工资、加班工资、失业损失的请求，将另行裁决；三、驳回巫永爱的其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决，天运公司收到裁决书后不服及该裁决，在法定期间内向本院申请撤销。 本院认为，用人单位天运公司于2019年7月8日作出解除与劳动者巫永爱劳动关系通知时，巫永爱正处在医疗期内，依法天运公司的单方解除行为构成违法解除，案涉第247-2号裁决裁令天运公司向巫永爱支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，适用法律并无不当。天运公司的申请请求不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回申请人广德天运新技术股份有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广德天运新技术股份有限公司负担。 审判长 程 瑛 审判员 陈前香 审判员 包 娟 二〇二〇年三月十八日 法官助理冯忠山 书记员肖忞 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； ……
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执20号申请执行人：李树成，男，1949年4月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：魏成根，男，1964年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区苏稽镇。申请执行人李树成依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初6867号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人魏成根应偿还申请执行人李树成借款本金104775元及资金占用利息，承担案件受理费3946元。本院在执行中，依职权对被执行人魏成根的财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法向被执行人魏成根发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年三月十一日书记员 张彩虹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1193号 罪犯张伟，男，1991年5月10日出生，汉族，小学文化，吉林省长春市人，住吉林省长春市宽城区。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2012年3月28日作出(2012)浙金刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币248812.50元。判决生效后，该犯于2012年5月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张伟减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯张伟前次减刑裁定送达时间为2018年4月25日，间隔时间共计1年10个月。罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯的犯罪性质和情节，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张伟减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月30日起至2023年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕健 审 判 员  李云 人民陪审员  曹芳 二〇二〇年三月十六日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
北京市门头沟区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0109行赔初1号原告董宝忠，男，1962年7月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告兼原告董宝忠的委托代理人杨益国（董宝忠之妻），女，1959年11月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区永定镇石龙西路58号。法定代表人黄景，镇长。委托代理人王宪，北京市门头沟区永定镇人民政府干部。委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。原告董宝忠、杨益国诉被告北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）行政赔偿一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告董宝忠、杨益国诉称，二原告系夫妻关系，因住房紧张，1986年二人以人民币2000元购买了董彦来的住宅，该住宅位于门头沟区永定镇万佛堂村原二队以西500米处，系董彦来于1978年申请并经村委会、村公社、区委批示合法取得。二原告与董彦来的买卖合同合法有效，二原告对该住宅的权利应依法受到保护。2017年9月17日，被告在未履行公告及告知手续的情况下，对原告上述房屋实施强制拆除。原告到场说明该住宅有合法审批手续后，被告工作人员说回去请示。2017年9月19日，被告在未进行解释的情况下，对原告上述房屋整体拆除。原告认为，被告强制拆除行为侵犯了原告的合法权益，应依法赔偿，特提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因违法强制拆除、侵占原告住宅给原告造成的经济损失320.4万元（或参照当地住宅拆迁补偿安置标准计算损失）；2、诉讼费用由被告承担。被告永定镇政府辩称，一、原告要求被告行政赔偿存在前置程序违法。原告在提起本案之前，尚未向被告或者司法机关要求确认拆除行为违法，相关拆除行为是否存在违法之处未经有权部门确认，故不存在行政赔偿的前提。二、原告诉称其房屋于2017年9月17日被拆除，其要求确认拆除行为违法已经超过法定起诉期限。在拆除行为依法不能被确认违法的情况下，其提出国家赔偿要求也应被驳回。三、原告被拆除房屋本身属于违法建筑，且其在本次腾退中已获得合法安置补偿，该房屋被拆除不存在获得行政赔偿的法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据涉案拆除行为发生时适时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（〔2000〕8号）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告诉称被告于2017年9月17日开始拆除涉案房屋，其到现场说明情况，后被告于同年9月19日将房屋整体拆除，即房屋被拆除后原告即知道该情况，但其于2019年11月20日尚提起本案诉讼，对于被告实施的拆除行为，显然已经超过上述规定的起诉期限。故本院对于被告实施的拆除行为是否存在违法之处不予实体审查，否则有违行政诉讼起诉期限制度设计的初衷。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的条件。起诉不具备法定条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，因本院无法对被告实施的拆除行为是否违法予以确认，换而言之，在被告实施的拆除行为未被确认违法的前提下，原告要求被告予以行政赔偿，应属没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。据此，对于原告的行政赔偿请求，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告董宝忠、杨益国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 马冬梅审 判 员 吕彤儒审 判 员 余 婕二〇二〇年三月十七日法官助理 韩明生书 记 员 刘秉深
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初538号原告：黄海燕，男，1968年4月15日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。原告：陆睦，男，1956年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：李绍富，男，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：王祥伦，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。四原告的共同委托诉讼代理人：张新星，重庆广普律师事务所律师。四原告的共同委托诉讼代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。被告：陈应学，男，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会，住所地：本县保家镇鹿山社区。主要负责人：杨小明，该居民委员会主任。原告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦与被告陈应学，第三人彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦撤回起诉处理。审判员  陈谢愈二〇二〇年三月十四日书记员  谭 浩