甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终215号上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司。法定代表人：耿某。被上诉人（原审被告）：甘肃崆峒文化传播有限公司。法定代表人：杨某。被上诉人（原审被告）：杨某，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审被告）：甘肃唐僧电子商务有限责任公司。法定代表人：付某。上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金投资公司）与被上诉人甘肃崆峒文化传播有限公司（以下简称崆峒文化传播公司）、被上诉人杨某、被上诉人甘肃唐僧电子商务有限责任公司（以下简称唐僧电子商务公司）民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及调查后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。创金投资公司上诉请求：撤销一审法院判决，对本案发回重审或改判为1.崆峒文化传播公司偿还创金投资公司借款374000元及利息15895元，合计389895元；2.崆峒文化传播公司自逾期之后向创金投资公司按月支付欠款金额2%的利息，至借款本息实际付清之日止；3.杨某、唐僧电子商务公司对崆峒文化传播公司的还款义务承担连带清偿责任；4.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及创金投资公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由崆峒文化传播公司、杨某、唐僧电子商务公司负担。事实与理由:1.一审判决认定“此种借贷关系下仍应遵照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，属实践性合同，即出借人与借款人之间的合同生效与否，应以借款人实际收到借款为准”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条明确规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然入之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中创金投资公司在一审中提供的证据能够明确证明借款人轻易贷会员账户收到了借款，这是司法解释明确的可视为具备合同第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件的情形。因此，本案涉及的借款已经实际履行，合同己生效。在一审中，创金投资公司提供了崆峒文化传播公司在轻易贷账户项下的资金流向，崆峒文化传播公司在收到借款之后向其指定的账户转出资金，该组证据显示累计己转出484261.45元，但是一审法院却据此认为借款本金无法确定。如果崆峒文化传播公司没有收到借款，何来的转出?另外崆峒文化传播公司转出的行为是其收到借款后的处置行为，其转出多少完全是崆峒文化传播公司决定，就好像个人从微信等网络账户上收到一笔钱，但是提现多少最终由本人决定。已经明确证明崆峒文化传播公司轻易贷账户收到了借款，同时也证明了借款的资金流向，因此创金投资公司认为一审判决的认定与事实不符。2.本案中债权转让涉及的借贷行为不是传统类型的民间借贷行为，而是借助网络借贷平台发生的网络借贷行为，相关证据具有特殊性，一审中创金投资公司提供了轻易贷平台的相关证据，证明平台的合规性，同时创金投资公司提交了信息系统安全等级保护备案证明。用以证明轻易贷平台出具证据的真实性、客观性，根据《信息安全等级保护管理办法?，取得等保三级的信息系统达到了监管级别，信息数据是由公安部门监管的，完全能够客观真实的反映情况。目前创金投资公司知晓的情况是政府部门、法院、检察院、银行等机关信息安全系统均是等保三级，创金投资公司不清楚为什么严格按照法律规定执行，信息安全受到监管的轻易贷平台提供的对客观事实反映的证据不能达到其证明目的?崆峒文化传播公司、杨某、唐僧电子商务公司未答辩。创金投资公司向一审法院起诉请求：1.判令崆峒文化传播公司偿还借款374000元及利息15895元；2.判令崆峒文化传播公司支付违约金37400元，并按月利率2%支付违约金至借款还清之日止；3.判令杨某、唐僧电子商务公司对以上债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费用、公告费、保全费等由崆峒文化传播公司、杨某、唐僧电子商务公司负担。一审法院审理认为，创金投资公司主张款项系各自然人通过轻易贷平台向崆峒文化传播公司出借，由杨某、唐僧电子商务公司作为担保人，后因未能归还借款，由创金投资公司受让各出借人债权。此种借贷关系下仍然应遵照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定属实践性合同，即出借人与借款人之间合同的生效与否，应以借款人实际收到借款为准。创金投资公司在举证中指出其提交的证据8、9两组用以证实借款已实际出借，经审查该两组证据一部分显示系轻易贷平台内的会员注册以及薪资宝、开元金融等系统页面截图，仅可证实所注册人员在系统内的操作；另一部分中信银行的客户回单，此部分仅显示付款人为轻易科技公司，收款人张娟、薛玲在2017年7月至2018年3月期间的转账，该两组证据均无法达到证实创金投资公司向崆峒文化传播公司实际出借资金的证明目的。另外，在创金投资公司所提交的上述证据中仍存在其他矛盾之处：1.创金投资公司主张借款本金为374000元，庭审中陈述分两次所借，即2017年7月26日的270000元，实际到账金额234900元；2018年1月22日的82000元，但其出具的借款服务合同中无出借人，对借款本金、借款期限均未约定，同时陈述中信银行的转账系崆峒文化传播公司通过轻易贷公户向其所指定的账户转出资金，而该组证据显示累计已转出484261.45元，故本案的借款本金无法确定；2.创金投资公司所述的崆峒文化传播公司借款时间为2017年7月26日、2018年1月22日，但唐僧电子商务科技公司签订服务协议、担保函的时间为2017年6月22日，与常理不符；3.创金投资公司主张其受让债权，但无证据证实。基于对全案的审查，创金投资公司所提供的证据不足以证实崆峒文化传播公司获取借款的事实，因而其要求杨某、唐僧电子商务有限公司承担连带担保责任的请求亦无法支持，对其诉讼请求应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回创金天地投资有限公司的诉讼请求。案件受理费7709元，减半收取3855元，由创金天地投资有限公司负担。本案在二审审理过程中，依据企业信用信息公示报告查明：耿某系创金投资公司法定代表人，同时担任轻易科技有限公司的监事。另经本院依职权向石家庄市公安局长安分局调查查明：2019年12月4日，石家庄市公安局长安分局依法对轻易科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。并就轻易贷案件投资人信息登记事项进行公告，登记人员范围为投资轻易贷相关理财产品的投资人。本院认为，依据本院查明的事实及与本案类同案件已生效裁判文书查明，创金投资公司与轻易科技有限公司人员混同、业务混同、财务混同，两公司之间高度关联，现轻易科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案被立案侦查，而创金投资公司作为普通投资经营类企业，其营业执照核准的经营范围中并无对外放贷的业务，但其未经金融监管部门批准，擅自通过轻易科技有限公司的轻易贷网络平台长期向跨区域、不特定对象出借资金、收取利息，涉及借贷案件众多。从2018年至今，创金投资公司在本辖区内起诉的民间借贷案件多达17起，在全国范围内起诉的此类案件则更多，其中既有直接以出借人身份起诉的，又有以借贷债权受让人身份起诉的，其企业性质蜕变为未经金融监管部门批准而从事放贷业务的金融机构。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，创金天地投资有限公司的行为涉嫌经济犯罪。一审法院对本案判决驳回诉讼请求，适用法律不当，二审应予以纠正。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，裁定如下：一、撤销平凉市人民法院（2018）甘0802民初4870号民事判决；二、驳回创金天地投资有限公司的起诉。一审案件受理费7708元，退还创金天地投资有限公司；上诉人创金天地投资有限公司预交的二审案件受理费7709，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏祎晖审 判 员 张景伟审 判 员 张兴平 二〇二〇年三月二十三日法官助理 胡冬冬书 记 员 张芸辉