wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初62号原告：祝正风，男，1977年8月16日出生，汉族，大庆众和达科技有限公司经营者，住黑龙江省大庆市让胡路区，被告：周达生，男，1975年12月4日出生，汉族，住黑龙江省方正县，原告祝正风与被告周达生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝正风到庭参加诉讼，被告周达生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告祝正风向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款463000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告因合作经营相识，2018年8月，被告称急需周转资金向原告借款，原告出于信任分8次借给被告463000元，后原告多次催要该款，被告只是在电话或者微信、短信中承诺还款，但至今未还，故原告诉至法院请求保护合法权益。被告周达生未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至2019年7月期间，被告周达生以资金周转为由多次向原告祝正风借款。2019年12月17日，被告周达生为原告祝正风出具欠条，确定欠原告祝正风人民币463000元。被告周达生在欠款人处签字并按手印。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告祝正风提交的欠条、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录等相关证据能够证实原告祝正风借给被告周达生人民币463000元。被告周达生应当按照约定向原告祝正风履行偿还借款的义务。被告周达生经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及质证意见，亦未向本院提交证据反驳原告的主张，视为其放弃相应诉讼权利，故本院对原告祝正风要求被告周达生偿还借款463000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周达生于本判决生效后五日内一次性偿还原告祝正风借款463000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取4123元（已由原告预交），由被告周达生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高艳丽二〇二〇年三月二十六日法官助理刘艳书记员徐晓燕附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初132号原告：西峡县五里桥镇五里桥村张营组。负责人：庞小彬，系该组组长。委托诉讼代理人：李芬，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周芬，女，汉族，生于1963年10月13日，住西峡县。原告西峡县五里桥镇五里桥村张营组与被告周芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李芬及被告周芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西峡县五里桥镇五里桥村张营组向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付房租127000元。2．判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年至2019年期间，被告租用原告集体位于312国道与紫金路交叉口北侧房屋，被告拖欠原告房租127000元。经原告多次索要，被告向原告出具欠条一支，载明“今欠到张营组现金壹拾贰万柒仟元整（127000元）。备注房租2017-2019年房租款欠款人周芬2019年10月19日”。后原告向被告索要无果，诉至法院。被告周芬承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在暂无能力支付，希望原告能宽限到今年年底还一半，明年年底还清。本院认为，被告周芬承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告拖欠原告房租有悖诚实信用原则，对原告诉请本院依法应当支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告周芬于本判决生效后十日内支付原告西峡县五里桥镇五里桥村张营组租金人民币127000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告周芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇二〇年三月二十三日法官助理朱江伟书记员李倩倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更127号罪犯陈宝华，男，1967年4月2日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2017年7月10日作出(2017)津0116刑初20484号刑事判决，以被告人陈宝华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期自2016年11月18日起至2020年11月17日止。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯陈宝华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金人民币2000元缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈宝华符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯陈宝华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金已缴纳。在2018年5月获得监狱级表扬、2018年11月获得监狱级表扬、2019年5月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯陈宝华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪情节、犯罪性质、社会危害性及其多次犯罪情况，酌情从严减刑。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈宝华减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。（刑期自2016年11月18日起至2020年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月十八日书记员  李 尧
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1525民初876号原告：胡士言，男，1965年5月20日出生，汉族。被告：张健（别名小马），男，1989年6月4日出生，汉族，住。原告胡士言诉被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。2020年3月24日，原告胡士言经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡士言撤诉处理。案件受理费25元，由原告胡士言负担。审判员  姚永军二〇二〇年三月二十四日书记员  张姝馨
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1007号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行），住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。委托诉讼代理人：于加全，该行工作人员。被告：吴保国，男，1975年1月7日出生，汉族，住固始县。被告：顾帆，男，1990年8月10日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告吴保国、顾帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人于加全到庭参加诉讼，被告吴保国、顾帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴保国偿还贷款本金47,000元及利息，被告顾帆承担连带保证责任。2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴保国于2015年8月19日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币50,000元，额度有效期为2015年8月19日至2018年8月20日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告顾帆签字为该笔借款承担连带保证责任，保证方式为最高额1.5倍。吴保国于2017年8月21日在原告处取款50,000元，最后一次循环时间是2018年6月30日，农行于2019年6月30日扣款523.05元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。现依法起诉，请求判如所请。吴保国、顾帆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告固始农行提交的证据有：1．农户小额贷款业务申请表复印件；2．吴保国、顾帆身份证复印件及保证担保承诺书复印件；3．农户贷款借款合同复印件；4．吴保国贷款循环记录和还款记录；5．固始农行营业执照复印件及法定代表人身份证明书。原告对上述证据无异议，被告吴保国、顾帆未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，被告吴保国因生产经营周转向原告固始农行借款50,000元，双方签订《农户贷款借款合同》，约定：被告吴保国从原告处借款50,000元，采用可循环方式，借款额度有效期自2017年8月21日至2018年8月20日，借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告顾帆为该笔借款签字担保，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为75,000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告依约于2017年8月23日向被告吴保国发放了50,000元贷款，到期日为2018年8月22日。2018年7月1日最后一次循环，借款金额为49,000元，到期日为2019年6月30日。固始农行于2018年7月1日从被告吴保国的账户中扣划2,000元，用于偿还本金。被告吴保国欠原告固始农行借款本金47,000元及2019年6月30日以后的利息，被告至今未予清偿。本院认为，原告固始农行与被告吴保国、顾帆签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行依约向被告吴保国发放了50,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形；被告吴保国作为借款人，在取得贷款后，虽然偿还了一部分的借款本金及利息，仍未能按照合同的约定及时清偿本金及利息，已经构成违约。被告顾帆作为该笔借款的担保人，在借款人未按期还款时，应对该笔尚未清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告吴保国偿还贷款本金47,000元及2019年6月30日以后的利息，并要求被告顾帆承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴保国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金47,000元及利息（利息以47,000元为基数，按照合同约定利率从2019年7月1日开始计算至款还清时止）。二、被告顾帆对上述贷款本金及利息在75,000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，由吴保国、顾帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费976元（户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年三月二十五日法官助理张魏魏书记员姚炳坤
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初31号公诉机关栾川县人民检察院。被告人许小花，曾用名许红娟，女性，1980年12月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月5日被栾川县公安局取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉(2020)23号起诉书指控被告人许小花犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人许小花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月23日20时许，被告人许小花和其亲戚一起到栾川县城关镇大南沟1号家庭宾馆吃饭喝酒，22时许结束后，被告许小花驾驶着自家的豫Ｃ×××××号小型客车回家，当行驶至伏牛南路马家村附近路段时被执勤交警查获，当场被带至栾川县医院抽取血样。被告人许小花被提取的血样经河南金剑司法鉴定中心鉴定，其驾车时的血液乙醇含量为102.2mg/100m1，属醉酒驾驶。上述案件事实被告人许小花在庭审中不持异议，认罪认罚。并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，足以认定。本院认为，被告人许小花违反道路安全管理法规的规定，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许小花到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；系初犯，可酌定从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许小花犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑自判决执行之日起计算。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海涛二〇二〇年三月十九日书记员  璩 晓
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4723号申请执行人：毛昌坦，男，1963年10月1日出生，住浙江省平阳县。被执行人：吴招准，男，1989年11月27日出生，住浙江省苍南县。申请执行人毛昌坦依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初904号民事判决，于2019年10月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金4500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月1日向被执行人吴招准发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴招准未向本院报告财产情况。申请执行人毛昌坦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吴招准的财产情况，并于2020年1月16日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年03月25日，被执行人尚欠申请执行人本金4500元及利息，也未缴纳本案诉讼费50元、执行费50元。因被执行人吴招准在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴招准发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4723号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年三月二十六日代书记员  章 俊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初869号 原告：鲍俊影，男，1984年2月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：谢建华，男，1971年1月30日出生，蒙古族，原浑特嘎查书记，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告鲍俊影与被告谢建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鲍俊影到庭参加诉讼，被告谢建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告是朋友关系，2016年4月28日被告谢建华因为要搞养殖、种地，从我处借款本金20000元，是被告给了我一个银行账号，我转账过去的，被告谢建华给我出具一枚借据。之后，我每年都找被告索要，被告一直推脱，去年被告把我拉黑了。故诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元。 被告谢建华未答辩。 经审理查明，原告与被告是朋友关系，2016年4月28日被告谢建华因为要搞养殖、种地，从原告处借款本金20000元，原告转账到被告提供的账号上，被告谢建华给原告出具一枚借据。之后，原告多次索要无果，故诉至本院，要求被告偿还借款本金20000元。 上述事实，有被告签名捺印的借据原件、原告提交的起诉状、庭审笔录足以证明。 本院认为，原告鲍俊影与被告谢建华民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告鲍俊影已按照约定为被告谢建华提供借款，被告谢建华理应积极偿还欠款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢建华自本判决生效后立即偿还原告鲍俊影借款本金20000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因本案适用简易程序审理减半收取150元，由被告谢建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇二〇年三月十二日 书记员 李明扬
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7282号之一 申请执行人：陈冲，男，1985年2月18日出生，住浙江省温州市鹿城区县。 被执行人：史海浜，男，1983年10月11日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人陈冲与被执行人史海浜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史海浜未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈冲向本院申请强制执行。本院于2019年11月29日立案执行，执行的标的为被执行人史海浜于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人陈冲借款本金50000元及利息（利息自2018年4月15日起按年利率24%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费687.5元。 执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人史海浜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求史海浜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史海浜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史海浜的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人史海浜名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年03月26日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠借款本金50000元及利息；暂未发现被执行人史海浜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人史海浜违反财产申报制度，本院已对被执行人史海浜作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人史海浜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人陈冲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人史海浜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7282号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吕宏伟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申43号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省泽生环保设备有限公司，住所地长春市经济开发区乙二十七路以北。 法定代表人：王佐会，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林安洁环保有限公司，住所地长春市经济技术开发区临河街5445号圣豪汇商1303室。 法定代表人：林柏银，该公司董事长。 再审申请人吉林省泽生环保设备有限公司（以下简称泽生公司）因与被申请人吉林安洁环保有限公司（以下简称安洁公司）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泽生公司申请再审称：1.一、二审认定的基本事实认定错误，包括对泽生公司的窝工事实及损失金额未予认定，对泽生公司的支出费用证据未予采信，对安洁公司造成窝工的违约事实未予认定，对符合公司法第四十条规定的无效条款事实认定错误，对承担违约责任主体认定错误。2.本案案由应为建设施工合同纠纷，一、二审判决适用法律确有错误。请求法院重审并判决：1.撤销一、二审判决，改判支持泽生公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由安洁公司承担。 本院经审查认为：第一，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定的提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。案涉《吉林省民航机场集团公司热水锅炉配套布袋除尘器及脱硫设备系统安装合同》和《吉林省民航机场集团公司布袋除尘器及脱硫设备系统制作合同》为双方为案外人长春龙嘉机场的配套工程达成的承揽合同，并不符合格式条款的基本特征。且泽生公司主张的“无效条款”中对于因业主方（案外人长春龙嘉机场）、甲方安洁公司、冬季气候的原因导致工期延误均免除了泽生公司责任，将工期顺延即可。两份合同合法有效，是双方真实意思表示，双方应当按照合同的约定进行履行。因此，泽生公司关于无效条款的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。第二，两份承揽合同均有条款约定因业主方（案外人长春龙嘉机场）的原因导致的工程临时变动要求停工的，泽生公司应予接受，工期顺延。泽生公司主张己方设备人员进入后未能按照原定计划施工，造成窝工的事实并有相应损失，但庭审中泽生公司也认可窝工是由于案涉工程所需的基础工程要进行施工，而该基础工程的施工方为业主方（案外人长春龙嘉机场）。因业主方（案外人长春龙嘉机场）未提供适宜泽生公司的施工条件导致工期延长，符合合同约定的情形，故安洁公司不应当就工期延长向泽生公司承担违约责任。第三，双方签订的《长春龙嘉机场二期扩建除尘脱硫项目决算表》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效。现泽生公司无证据证明安洁公司违约，亦未提交安洁公司同意结算后增加合同价款的相关证据，而安洁公司已经履行了决算表中的付款义务，故对泽生公司要求安洁公司承担违约金的主张本院不予支持。第四，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案所涉合同不属于建设工程合同。因此，对泽生公司的此项主张，本院不予支持。综上，泽生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省泽生环保设备有限公司的再审申请。 审 判 长 吕佳航 审 判 员 李 伟 审 判 员 王 亮 二〇二〇年三月十日 法官助理 贾云乔 书 记 员 朱 红
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初18号 起诉人陈广华，男，1949年12月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 起诉人陈广华以台州市黄岩区人民政府为被告向本院提起行政诉讼。因诉状中被告主体不当，本院于2020年2月20日出具《补正通知书》，告知其十五日内将补正材料提交本院。陈广华在补正期限内提交了补正后的行政起诉状。起诉人陈广华诉称，陈广华为台州市黄岩区北城街道五里牌村村民，在该村拥有合法房屋。因相关项目建设，陈广华的房屋被列入征收范围内。2017年8月18日，台州市黄岩北区建设指挥部在未与陈广华针对补偿事宜协商一致的情况下，与陈广华之子陈高峰签订了北城五里牌农字（2010）第546号《黄岩区北城街道五里牌村改造工程农民住宅拆迁产权调换协议》。陈广华认为，台州市黄岩北区建设指挥部作为台州市黄岩区人民政府设立的内部机构，负责拆迁的具体工作，应当准确核实被征收房屋的所有权人，并与房屋所有权人签订拆迁协议。陈广华作为房屋所有权人，并未授权任何人签订房屋征收协议等相关事项，也并未对案外人陈高峰与台州市黄岩区人民政府签订协议的行为予以追认，案外人陈高峰未在签订协议后取得处分权，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，上述协议应当被认定为无效。综上，请求确认《黄岩区北城街道五里牌村改造工程农民住宅拆迁产权调换协议》（北城五里牌农字（2010）第546号）无效。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，陈广华于2017年以台州市黄岩区人民政府、台州市黄岩区人民政府北城街道办事处为被告，向本院提起诉讼，从本院（2017）浙10行初222号的审理情况看，陈广华早在2017年12月就已经知道被诉行政行为的内容，陈广华于2020年方提起诉讼，已经超过一年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对陈广华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇二〇年三月二日 代书记员  侯莹颖
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7535号之一原告：周建红，男，1970年6月1日生，汉族。被告：商建伟，男，1969年2月18日生，汉族。被告：范会岭，男，1977年11月23日生，汉族。委托代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。本院在审理原告周建红诉被告商建伟、范会岭民间借贷纠纷一案中，原告周建红于2020年3月11日向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对被告商建伟、范会岭的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告周建红撤回起诉。本案受理费1025元，由原告周建红负担。审判员 王 宏二〇二〇年三月十一日书记员 路丰曼
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初43号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人翟发，男，1960年2月19日出生于大同市大同县，汉族，初中文化，无业，住山西省大同市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月28日被大同市公安局平城区分局取保候审，2019年11月21日被大同市平城区分局刑事拘留，2019年12月3日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年12月4日被大同市平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉﹝2020﹞32号起诉书指控被告人翟发犯盗窃罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉。被告人翟发及其辩护人李晓梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2018年8月28日11时许，被告人翟发在大同市平城区华阳日月城小区附近菜市场将被害人李某挎包内VIV0X7型手机盗走。经大同市平城区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币700元。指控的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人翟发以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人翟发对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。被告人翟发对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人翟发的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人翟发自愿认罪认罚，系初犯，情节轻微，建议从轻处罚。经审理查明，2018年8月28日11时许,被告人翟发在大同市平城区华阳日月城小区附近菜市场将被害人李某随身挎包内的1部VIV0 X7型手机盗走。经大同市平城区价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币700元。上述事实，被告人翟发在庭审过程中均无异议，且有到案经过、抓获经过、被害人李某的报案材料及陈述、扣押及发还物品清单、被盗手机照片、对案笔录及指认照片、价格认定结论书、户籍证明、在逃人员登记表、情况说明、现场检测报告、网上比对工作记录、被告人翟发的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟发以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翟发自愿认罪认罚书，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人翟发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2020年5月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 杨晓忠审判员 周立雄审判员 杜渊文 二〇二〇年三月二十七日书记员 陈少红
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初789号原告：闫立奎，男，1986年9月25日出生，汉族。委托代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。特别授权。被告：张政，男，1992年1月13日出生，汉族。被告：张明武，男，1958年3月22日出生，汉族。被告：彭学莉，女，1958年3月22日出生，汉族，住址同上。原告闫立奎诉被告张政、张明武、彭学莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫立奎的代理人刘会阳、被告张政到庭参加诉讼，被告张明武、彭学莉经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告闫立奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付货款203425元及利息。2、由被告依法承担诉讼费。事实与理由：被告张政与被告张明武、彭学莉系父子、母子关系。被告张政因做生意需要，于2019年8月30日向原告购买硬盘等电子产品。2019年12月3日，经原告与被告张政结算，被告张政欠原告203425元货款，当日，被告张政给原告出具了一份欠条，承诺在2019年12月25日前一次性结清，被告张明武、彭学莉对此债务进行了担保。现承诺的付款期限已到，但被告仍未支付货款。故原告起诉至法院。被告张政辩称：欠款属实。我父母在欠条上签担保人并不是自愿的。被告张明武、彭学莉庭后辩称：对担保一事有异议，当时对方来我家，我们才知道张政欠款的事，双方在协商过程中没有提到要我们担保的事，当时签字并没有看清协议内容，签字是为了表明我们不会赖账的态度。对于欠款的事，我们会积极偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告闫立奎提供的证据有：身份证复印件、欠条原件、微信聊天记录。被告张政、张明武、彭学莉未提交证据。本院对于证据的真实性予以确认，并在卷佐证。通过开庭审理以及举证，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告闫立奎从事电子产品销售，被告张政于2019年10月10日从原告处购买硬盘等电子产品，后经结算，被告张政欠原告货款203425元，并于2019年12月3日向原告出具欠条，并由其父亲张明武、被告彭学莉对该笔欠款作担保。欠条约定的还款期限到后，原告多次持向被告催要欠款，被告仍未支付，故原告起诉至法院。本院认为，原告闫立奎依约履行了供货义务，被告张政在收货后应按约定时间支付货款，逾期支付应承担违约责任。现原告依据被告亲笔书写的欠条为凭，要求被告支付货款及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。对于被告张政辩称其父母张明武、彭学莉在欠条上签署担保并非自愿，但未向本院提交证据证实，故本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张政于本判决生效后十日内支付原告闫立奎货款203425元及利息（以203425元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年12月26日起计算利息至款实际还清日止）。二、被告张明武、彭学莉对上述欠款承担连带清偿责任。被告如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告张政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年三月二十七日书记员  胡东星
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照龙发装卸有限公司，住所地日照市东港区北京路航贸中心B座13楼。法定代表人：王桂平，经理。委托诉讼代理人：朱琳，山东律苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：战丰竹，男，1964年3月16日出生，汉族，住日照市东港区。再审申请人日照龙发装卸有限公司（以下简称龙发公司）因与被申请人战丰竹劳动争议纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2019)鲁11民终1455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙发公司申请再审称，原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定龙发公司与战丰竹之间存在劳动关系错误，战丰竹实际上是日照昱港机械工程有限公司（以下简称昱港公司）招募使用，昱港公司作为实际招工和用工单位，其为规避与劳动者建立劳动关系及其他用工风险而委托龙发公司代为办理招工、发放工资等事宜，并向龙发公司支付相应的人头管理费。龙发公司提供的证据可证实，战丰竹直接在昱港公司工作，其工作考勤、用工管理等全部由昱港公司负责，龙发公司均不参与。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：龙发公司与战丰竹之间是否存在劳动关系以及龙发公司应否向战丰竹支付各项费用。根据战丰竹提供的工资账户流水、龙发公司在仲裁过程中提供的劳动合同及其在仲裁过程的自认，原审据此认定龙发公司连续多年与战丰竹签订书面的劳动合同，龙发公司向战丰竹发放工资，战丰竹接受龙发公司安排到昱港公司从事驾驶员工作，并无不当。龙发公司主张战丰竹实际在昱港公司工作并受该公司管理。虽然战丰竹实际在昱港公司工作，但根据龙发公司与战丰竹签订的劳动合同，战丰竹在昱港公司工作是由龙发公司安排，是履行双方之间劳动合同的行为。原审据此以在无相反证据证明的情况下，签订劳动合同是判断劳动者与用人单位之间是否存在建立劳动关系合意的重要体现为由，基于龙发公司连续多年与战丰竹签订劳动合同的事实，认定双方存在劳动关系，并无不当。此外，原审基于战丰竹、龙发公司所提供的相关证据材料确定的各项费用标准及数据，亦无不当。综上，龙发公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回日照龙发装卸有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  杜 磊审判员  冯 波二〇二〇年三月二十日法官助理肖俊书记员潘圣男
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2564号移送执行人湖南省长沙市中级人民法院。被执行人陈定宪，男，汉族，住长沙市岳麓区，现住长沙。移送执行人湖南省长沙市中级人民法院与被执行人陈定宪没收个人财产和犯罪所得执行一案，湖南省长沙市中级人民法院于2012年6月8日作出的（2011）长中刑二初字第0122刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈定宪未能按期履行生效法律文书确定的义务，移送执行人湖南省长沙市中级人民法院于2019年5月9日指定本院执行，本院于2019年7月2日立案执行。2019年11月12日，本院向被执行人陈定宪送达了执行通知书、报告财产令。本院认为，截止2019年12月27日，本案应当执行的标的额为505250元，执行费7453元，全部尚未执行。因被执行人陈定宪犯罪所得在湖南中铭置业有限公司名下位于，房产证分别为宁房权证玉潭字第××号、第××号、第××号、第××号，第709006525号、第709006502号、第709006503号、第709006693号、第709006607号、第709006694号的房屋经过湖南省长沙市中级人民法院经过五次拍卖，均无人报名竞拍，导致拍卖流拍。现经勘察，房房产的墙体在2017年被洪水冲击毁损，更无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年三月二十四日书记员  严桂云附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终691号 上诉人（原审原告）：李祖兵,男，布依族，1966年6月6日生，现住贵州省晴隆县。 上诉人（原审被告）：贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司，住所地贵州省晴隆县鸡场镇杨柳村磨田组。 法定代表人：林秉锹。 委托诉讼代理人：王海燕，袁志忠，贵州道仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司,住所地贵州省晴隆县莲城镇西街。 法定代表人：韩鼎文，该公司董事。 委托诉讼代理人：郭立，男，1968年1月30日生，汉族，辽宁省鞍山市人，住辽宁省鞍山市铁东区，该公司员工。 上诉人李祖兵、上诉人贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司与被上诉人贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2018）黔2324民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2018）黔2324民初110号民事判决； 二、本案发回贵州省晴隆县人民法院重审。 上诉人李祖兵预交的二审案件受理费50元予以退回。 上诉人贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  唐 鹏 书 记 员  岑周鸿
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初20号 原告:恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地:四川省南充市顺庆区滨江中路一段467号。 负责人:李钊。 被告:四川隆达紫菱建筑工程有限公司，住所地:遂宁市开发区蜀秀东街139号水都豪庭2栋1层107号，统一社会信用代码:9151090057070128XM。 法定代表人:李俊。 被告:四川华鼎建筑装饰有限公司，住所地:遂宁市船山区西山路188号玫瑰上品B-1-B，统一社会信用代码:91510900MA6262PJ2D。 法定代表人:赵荣。 被告:四川兴源环亚房地产开发有限公司，住所地:遂宁市遂州中路726号，统一社会信用代码:5109000020。 法定代表人:渐晓鸿。 被告:四川省明泰房地产开发有限公司，住所地:遂宁市荣兴街69号，统一社会信用代码:51090000009002-1)。 法定代表人:秦明元。 被告:四川瑞泽地产集团有限责任公司，住所地:遂宁市遂州南路306号商业宾馆四楼，统一社会信用代码:510900000272-2)。 法定代表人:席静。 被告:蒲晓鸿，男，汉族，1969年6月14日出生，住址:四川省遂宁市船山区。 被告:于天敏，女，汉族，1972年2月17日出生，住址:四川省遂宁市船山区。 被告:秦明元，男，汉族，1962年6月8日出生，住址:四川省遂宁市船山区。 被告:唐俊平，女，汉族，1964年2月9日出生，住址:四川省遂宁市船山区。 被告:席静，男，汉族，1963年5月1日出生，住址:四川省遂宁市船山区。 被告:文旭，女，汉族，1959年10月1日出生，住址:四川省遂宁市船山区。 原告恒丰银行股份有限公司南充分行（以下简称恒丰银行南充分行）与被告四川隆达紫菱建筑工程有限公司（以下简称隆达紫菱公司）、四川华鼎建筑装饰有限公司（以下简称华鼎公司）、四川兴源环亚房地产开发有限公司、四川省明泰房地产开发有限公司、四川瑞泽地产集团有限责任公司、蒲晓鸿、于天敏、秦明元、唐俊平、席静、文旭等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。 原告恒丰银行南充分行诉称，2015年12月16日，华鼎公司、兴源公司、明泰公司、瑞泽公司、蒲晓鸿、秦明元、席静分别与原告签订了《最高额保证合同》，对隆达紫菱公司在2015年12月16日至2018年12月15日期间因债务人业务需要而与原告订立的全部授信业务合同项下的债权本金在3000万元的最高额度内提供最高额保证担保。蒲晓鸿与于天敏、秦明元与唐俊平、席静与文旭是夫妻，分别在蒲晓鸿、秦明元、席静与原告签订的《最高额保证合同》捺印确认所涉保证债务为夫妻共同债务，因此于天敏、唐俊平、文旭依法应当承担保证责任。2017年11月22日，原告与隆达紫菱公司签订《开立银行承兑汇票合同》，并据此向隆达紫菱公司开立电子银行承兑汇票人民币4300万元。同日原告与隆达紫菱公司签订《保证金合同》，约定保证金金额为1300万元，用于承担上述《开立银行承兑汇票合同》项下债务的及时清偿。合同签订后，原告按约定开立汇票，隆达紫菱公司承兑后未按照合同约定偿还原告垫付款项及利息。故原告诉至法院，请求判令：1.隆达紫菱公司偿还原告借款本金28628609.77元及利息0元、复利0元，罚息8337297.23元，合计欠息8337297.23元（罚息及复利暂计至2019年12月12日，此后罚息、复利从逾期之日起按照合同约定的计算方式计算至本息还清之日止）；2.判令华鼎公司、兴源公司、明泰公司、瑞泽公司、蒲晓鸿、于天敏、秦明元、唐俊平、席静、文旭对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及实现债权的所有费用由被告负担。 本院经审查查明，（写明本院的立案时间）2019年10月21日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2019）川0903破1号民事裁定书，受理明泰公司破产重整的申请，并指令遂宁市船山区人民法院审理。 本院认为，现有证据表明，恒丰银行南充分行提起本案诉讼的时间2020年月日在人民法院受理明泰公司破产申请时间2019年10月21日之后，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，本案应当由审理明泰公司破产案件的四川省遂宁市船山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省遂宁市船山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗勤阳 审判员  刘荣耀 审判员  蒙琼梅 二〇二〇年三月十九日 书记员  潘丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22656号之一 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道。 被执行人：深圳市盛世科艺达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市盛世科艺达电子科技有限公司行政非诉一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2583号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币50000元及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执22656号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。且经本院现场调查，被执行人已搬离原址，不知去向。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年三月十六日 书记员  邱志航
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初398号原告：施林丽，女，1977年3月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。被告：金永国，男，1983年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。原告施林丽与被告金永国民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月30日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告金永国归还原告借款本金10万元及利息（按月利率1.2%，从2019年8月5日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年1月6日以简易程序受理后，由审判员倪松华独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告施林丽到庭参加诉讼，被告金永国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年8月5日，被告金永国向原告施林丽借款10万元，约定借款月利率1.2%，于2019年9月还清，由被告金永国出具一份借条交原告收执，根据原告陈述，被告借款之后未予归还。本院认为，原告和被告金永国之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告金永国于本判决生效后十日内偿还原告施林丽借款本金10万元及利息（从2019年8月5日开始按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2396元，减半收取1198元，由被告金永国负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇二〇年三月二十五日法官助理池敏代书记员 余恩慈附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初1268号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路186号。 负责人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：翁良旺，男，汉族，1993年12月18日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告翁良旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人谭颂到庭参加诉讼，被告翁良旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金13750元；2.被告以应还未还本金为基数，按照0.0833%日息从2018年11月23日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为1187.46元）；3.被告以应还未还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年12月23日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为307.32元）;以上金额合计：15244.78元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月23日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订《锦程消费个人额度借款合同》，后经被告申请和原告审批，双方于2018年10月16日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件，约定被告向原告贷款15000元整用于装修，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为日利率为0.0833%，采取等额本金还款法，分12期还清本息。合同签订后原告于2018年10月16日以转账方式向被告指定账户发放了贷款15000元整。被告在自2018年12月23日起开始连续产生逾期，再未还款。根据《锦程消费个人额度借款合同》第十条规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七条、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权的费用等。 被告翁良旺未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 锦程消费围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因翁良旺未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，翁良旺作为借款人（甲方），锦程消费作为贷款人（乙方）以数据电文形式于2018年7月23日签订了《锦程消费个人额度借款合同》，2018年10月16日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》，约定：借款金额15000元，借款利率执行固定日利率0.0833%，借款期限12期，还款方式为等额本金还款法。甲方任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方对于逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同首部的通讯地址为各方联系的唯一固定通讯地址。截至庭审前未收到变更地址的通知。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。 合同签订后，锦程消费依约于2018年10月16日向翁良旺指定账户发放贷款15000元。翁良旺自2018年12月24日起逾期还款，截至2019年3月28日，翁良旺尚欠借款本金13750元，利息1187.46元，罚息307.32元。另查明，锦程消费为实现案涉债权与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，锦程消费、翁良旺签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锦程消费依约向翁良旺发放贷款15000元，翁良旺未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费要求翁良旺偿还贷款本金13750元，本院予以支持。对锦程消费主张的利息、罚息，因双方在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款利率为固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率均超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以尚欠借款本金13750元为基数，从首次逾期之日即2018年12月24日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。锦程消费主张翁良旺承担为实现债权产生的律师费300元，提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告翁良旺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金13750元，并支付利息、罚息（利息、罚息总计以尚欠借款本金13750元为基数，从2018年12月24日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告翁良旺于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，减半收取91元，由被告翁良旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年三月二十五日 书记员 文艺洁
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3203号 陈优松： 申请执行人王颐才与被执行人朱娜娜、陈优松民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2016）闽02民终1920号民事判决书确认的朱娜娜、陈优松应负担的诉讼费13880元。厦门市中级人民法院移送执行经本院立案执行，被执行人已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3203号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初1450号 原告：王素芬，女，1963年5月14日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：杨洁，北京市国汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘树起（原告之夫），1963年8月14日出生，住址同上。 被告：三河市鑫拓房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区西柳村京哈路北办公楼，统一社会信用代码91131082320083669R。 法定代表人：赵洋。 被告：三河市新月酒店管理有限公司，住所地三河市燕郊开发区行宫西大街，统一社会信用代码91131082601074902J。 法定代表人：赵玉亮,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海峰，系该公司法务。 被告：董双双，女，1991年10月1日出生，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 原告王素芬与被告三河市新月酒店管理有限公司（以下简称新月酒店公司）、三河市鑫拓房产经纪有限公司（以下简称鑫拓经纪公司）、董双双不当得利纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素芬的委托诉讼代理人杨洁、刘树起，被告新月酒店公司的委托诉讼代理人刘海峰到庭参加诉讼。被告鑫拓经纪公司、被告董双双经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素芬向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的80000元款项。庭审中，原告明确诉讼请求：要求三被告连带退还向原告收取的80000元款项。事实和理由：2017年3月，被告通过电话销售方式向原告称其为唐山曹妃甸幸福花园项目的销售人员，故向原告介绍唐山曹妃甸所售房源、房屋情况，并安排原告去销售现场。2017年3月25日，原告到达现场后，被告向原告介绍房屋情况时承诺，只要原告当场交80000元可以抵100000元的房款优惠，且只要原告缴费之后还有其他优惠。原告在被告一再鼓吹之下凑钱交了80000元。2017年4月4日，原告又交纳房款151423元，并签订了《认购协议书》。之后，原告到唐山曹妃甸幸福花园项目的开发商所在大厅办理按揭手续时，却被告知原告需要贷款210000元，原告前期支付的80000元不属于首付款。按照被告之前的说辞，应当仅需贷款130000元，但开发商却让原告贷款210000元，此时，原告非常疑惑，经过原告再三询问，开发商告知原告前期支付的80000元是给被告的，而不是房屋首付款，也不能抵扣100000元房款，且此事与开发商无关，原告此时才恍然大悟被被告欺骗。原告认为幸福花园项目的开发商唐山昆泰房地产开发有限公司与被告鑫拓经纪公司存在欺骗行为，故要求唐山昆泰房地产开发有限公司退房退款，但唐山昆泰房地产开发有限公司只同意退131423元，对于被告收取的80000元让原告找其另行退款。后原告找到被告，但被告无赖至极，不仅不予退款且态度恶劣。综上所述，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，被告没有占有该款项的合法依据，其获得此利益无法律依据，致使原告造成损失。因此，被告应退还收取原告的80000元，故起诉。 被告新月酒店公司辩称不同意原告的诉讼请求，其公司自始至终并未收取原告所述的80000元，其公司并不知情。 被告鑫拓经纪公司未作答辩。 被告董双双未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告支付的80000元去向问题，原告举示：(一)随行付刷卡凭证两张，凭证上均载明收款商户名称为“三河市鑫拓房产经纪有限公司”，金额合计80000元，刷卡日期均为2017年3月25日，商户号为836146158120087；（二）原告名下浦发银行的银行卡交易流水，载明2017年3月25日，原告账户转入廊坊市新月餐饮酒店50000元；（三）原告名下中信银行的交易流水，载明2017年3月25日，原告账户转出30000元。（四）从随行付公司调取的随行付记录,显示商户商编为836146158120087的对应结算户名为“董双双”。上述证据经被告质证和本院审查后认定，浦发银行、中信银行的交易流水转出记录和随行付刷卡凭证相互印证，能够证明原告向被告鑫拓经纪公司交纳80000元的事实；庭审中，原告自认其将优惠款给付被告鑫拓经纪公司，而董双双和被告鑫拓经纪公司是何关系，原告没有证据予以证明，本院亦无法认定董双双与本案的关联性；廊坊市新月餐饮酒店与本案被告新月酒店公司是否系同一主体，原告亦未举示证据，本院无法确认。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告鑫拓经纪公司作为房产中介公司，如果代理开发商进行商品房销售，应依据其与开发商的代理协议，由开发商向被告公司支付代理费用。本案中，被告鑫拓经纪公司参与售房环节，直接向购房人收取优惠费80000元于法无据，理应返还。关于原告要求被告董双双、新月酒店公司连带返还的诉请，因原告无证据证明该二被告与本案的关联性，本院无法支持该主张，原告可在证据充分后另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告三河市鑫拓房产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告王素芬80000元。 二、驳回原告王素芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告三河市鑫拓房产经纪有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  张静中 人民陪审员  张 腾 二〇二〇年三月四日 书 记 员  高起凤
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川20执296号 被执行人：翁涛，男，汉族，1988年6月20日出生，住四川省资阳市雁江区，现于邑州监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的（2017）川２０刑初２8号刑事判决书，于2019年11月27日受理执行对翁涛判处罚金一案。 执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人均未实际履行生效法律文书确定的缴纳罚金50000元的义务。 2、本院通过全国法院执行查控系统，查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋等信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令。 综上所述，因被执行人无可供执行的财产及财产信息，本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  樊 彬 审判员  黄 海 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 宜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初808号 原告：郑祥华，男，1954年3月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：章志强、肖萍，福建祥仲申律师事务所律师。 被告：肖祖开，男，1980年5月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：叶玲，女，1985年12月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告郑祥华与被告肖祖开、叶玲民间借贷纠纷一案中，因原告郑祥华在指定的预交期内未预交案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  林珲 二〇二〇年三月二日 法官助理田润泽 书记员吴文霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初937号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人:高峰，行长。 委托诉讼代理人:梅莎，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人:付琳，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告:张良，男，汉族，1965年2月4日出生，住四川省崇州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告张良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加了诉讼。张良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令张良清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金39556.7元、利息2140.05元、罚息904.92元、复利212.18元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月31日，实际金额按照合同约定结算至张良还清所有借款本息之日）。2、本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由张良承担。事实与理由:平安银行成都分行与张良签订《个人信用贷款合同》，约定张良向平安银行成都分行借款人民币100000元，借款期限36个月。合同签订后，平安银行成都分行依约履行了100000元的借支义务，但张良并未按约履行还款义务，给平安银行成都分行造成经济损失。 张良未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，张良与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》。合同约定:借款本金100000元，贷款期限36个月。贷款执行固定月利率1.53%。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向张良指定账户发放了贷款100000元，平安银行成都分行发放贷款后，张良并未按期足额偿还借款。截至2019年5月31日尚欠借款本金39556.7元、利息2140.05元、罚息904.92元、复利212.18元（复利以应付未付利息为基数计收得出）。 上述事实有平安银行成都分行与张良身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与张良签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给张良100000元贷款，但张良未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行主张张良偿还截至2019年5月31日尚欠的借款本金39556.7元、利息2140.05元、罚息904.92元、复利212.18元（复利以应付未付利息为基数计收得出）的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。因贷款利率为固定月利率1.53%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%已超过24%，本院认定自2019年6月1日起的罚息、复利按年利率24%计算至本金付清之日止。律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张张良支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张张良承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、张良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金39556.7元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2019年5月31日的利息2140.05元、罚息904.92元、复利212.18元。自2019年6月1日起的罚息、复利按年利率24%计算至本金付清之日止); 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如张良未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，减半收取为436元，由张良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月十三日 书记员  张若男
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初1333号原告：瑞安市仙桥纸业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道仙桥104国道，统一社会信用代码91330381145638953J。法定代表人：张迪武。委托诉讼代理人：张勇、高帆，浙江信泰律师事务所律师。被告：郑贤昌，男，1957年4月20日出生，汉族，住瑞安市。被告：郑小明，男，1960年10月12日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安市仙桥纸业有限公司与被告郑贤昌、郑小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月11日以案款已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市仙桥纸业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瑞安市仙桥纸业有限公司撤诉。案件受理费49元（已减半收取）、保全费139元，均由原告瑞安市仙桥纸业有限公司负担（已交纳）。审 判 员 林爱玉二〇二〇年三月十一日法官助理池敏代书记员 孔继翔
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保39号 关于高永刚申请执行刘洪香、芦云东财产保全一案，本院于2020年03月17日立案执行，并于2020年3月20日按照申请执行要求执行保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0423民初1259号之二原告：旷映元，男，1950年8月5日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。被告：彭晓辉，男，1975年9月21日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。被告：王艳，女，1977年10月19日出生,汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。被告：吕素珍，女，1980年5月29日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。原告旷映元与被告彭晓辉、王艳、吕素珍民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案，原告于2020年3月31日以双方达成和解协议并履行完毕，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告旷映元撤回起诉。案件受理费14610元，减半收取7305元，经院长审批同意予以再减半收取计3653元，由原告旷映元负担。审 判 长  旷曲宇人民陪审员  胡心球人民陪审员  彭江仁二〇二〇年三月三十一日书 记 员  边松涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            校对责任人：旷曲宇                   打印责任人：边松涛
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执1027号 广州昊贝进出口贸易有限公司、林晓青： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]2772号仲裁调解书已发生法律效力。权利人林晓青于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人广州昊贝进出口贸易有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于2020年1月15日立案执行，执行案号为(2020)粤0105执1027号。经执行，被执行人已经履行了本案的全部义务。本院(2020)粤0105执1027号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1283号 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年三月十七日 书记员  张晶晶
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初3292号 原告：中国农业银行股份有限公司献县支行，住所地河北省。 法定代表人：刘鹏飞，职位：经理。 委托诉讼代理人：李东胜，系公司员工。 被告：朱建立，住河北省。 原告中国农业银行股份有限公司献县支行（以下简称农行献县支行）与被告朱建立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司献县支行委托诉讼代理人李东胜到庭参加诉讼，被告朱建立经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司献县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金69373.85元，至起诉日利息9295.69元、违约金3738.90元、消费手续费1353.52元，（共计83761.96元），及上述债务至清偿日止新生利息及滞纳金。2、判令一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月7日朱建立向原告申请贷记卡一张，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约定向朱建立发放贷记卡一张，透支额度70000元。其后朱建立使用该贷记卡透支，但未依约定按时偿还透支款项，至起诉日透支本金69373.85元，利息9295.69元、违约金3738.90元、消费手续费1353.52元，合计83761.96元，未偿还原告。因朱建立未依约定按时向原告偿还上述债务的行为，违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，原告有权依据上述约定及合同法第一百零七条之规定。要求其承担违约责任偿还原告债务。 朱建立在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下：2012年6月7日朱建立在阅读了原告的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡合约（个人卡）》和《收费标准》后向原告申请贷记卡一张，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告依约定向朱建立发放贷记卡一张，卡号62×××12。其后朱建立使用该贷记卡透支，但未依约定按时偿还透支款项，截止2019年7月30日，尚有透支本金69373.85元，利息9295.69元、违约金3738.90元、消费手续费1353.52元，合计83761.96元，未偿还原告。 以上事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、银行流水可供认定。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司献县支行为被告朱建立发放的贷记卡是在被告申请、原告审核并签订相关协议的基础上办理的，系双方当事人的真实意思表示，应依法认定有效。被告朱建立使用原告为其发放的贷记卡用于消费，应按协议要求及时偿还其消费的款额。通过原告提供的信用卡交易明细、账户详细信息表等证据，完全能够证实被告透支的数额、透支款项产生的利息和没有按协议约定偿还透支款的事实。故原告要求被告偿还透支本金、给付利息、滞纳金和消费手续费的主张本院予以支持。至2019年7月30日被告尚有本金69373.85元、利息9295.69元、违约金3738.90元、消费手续费1353.52元，合计83761.96元，未偿还原告，事实清楚，证据充分，被告应依法偿还原告。另外，因原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》第四条第1项约定，透支金额从银行记账日起算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关情况执行，甲方按月收复利，特定产品计收单利。因该条约定的利率不具有确定性，且原告亦未提供具体的后续利息及滞纳金的计算标准，因此，对原告要求被告支付2019年7月31日后的利息及滞纳金的诉讼请求，本院暂不予支持，原告可另案主张。被告朱建立没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利和实体权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告朱建立给付原告中国农业银行股份有限公司献县支行本金69373.85元、利息9295.69元、违约金3738.90元、消费手续费1353.52元，合计83761.96元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司献县支行其他诉讼请求。 上述给付内容，自本判决生效日起十日内给付完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894元，由被告朱建立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  高东珊 审 判 员  张 莉 人民陪审员  孟庆玲 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  蒋 浩
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初342号 原告：张灿阳，男，1984年11月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：张杰民，男，1988年9月4日出生，汉族，住惠安县。 原告张灿阳与被告张杰民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张灿阳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自借款之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年11月29日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告张杰民未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款10000元。证据2即银行转帐凭证2份，以此证明原告于2016年11月29日转账支付被告10000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款10000元，原告于2016年11月29日通过转账方式交付借款。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持，但利息起算点应调整为自原告起诉催告之日即2020年1月7日起。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张杰民应于本判决生效之日起十日内偿还原告张灿阳借款10000元，并按年利率6%支付自2020年1月7日起至还款之日止的利息。 驳回原告张灿阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元，由原告张灿阳负担24元（多预交的74元应予退回），被告张杰民负担25元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执988号申请执行人：长沙鹏源建筑机械安装有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦街道大坡村板山组8号。法定代表人：李杰，执行董事。被执行人：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。法定代表人：李忠根，董事长。申请执行人长沙鹏源建筑机械安装有限公司与被执行人长沙市建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）湘0104民初10342号民事调解书向被执行人长沙市建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人长沙市建筑工程有限责任公司在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市建筑工程有限责任公司银行存款236696元；或扣留、提取被执行人长沙市建筑工程有限责任公司应得收入236696元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市建筑工程有限责任公司价值相当的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年三月十六日法官助理**辉书记员吴紫丽
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执73号申请执行人长春一汽汽车商贸服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都经济技术开发区。法定代表人张赛男。被执行人成都途歌畅行科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人王利峰。申请执行人长春一汽汽车商贸服务有限公司成都分公司与被执行人成都途歌畅行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人长春一汽汽车商贸服务有限公司成都分公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1055号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人成都途歌畅行科技有限公司给付本金1202418.00元。执行中,对被执行人成都途歌畅行科技有限公司名下登记所有的汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。对被执行人的法定代表人王利峰采用限制消费措施。另查明，被执行人成都途歌畅行科技有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都途歌畅行科技有限公司尚欠申请执行人长春一汽汽车商贸服务有限公司成都分公司本金1202418.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年三月十九日书记员 何章霖
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初366号变更保全申请人（被告）：某紫砂建材厂，住所地喀左县。投资人：周某某，男，1954年9月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。被申请人（原告）：郝某某，男，1974年4月26日出生，汉族，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：董某某，朝阳市喀左县城中法律服务所法律工作者。原告周某某与被告某紫砂建材厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）辽1324财保3号民事裁定书，查封某紫砂建材厂所有的红砖等查封物。被保全人某紫砂建材厂于2020年3月26日向本院提出申请，请求解除对某紫砂建材厂所有的红砖等查封物的查封，并向本院提供建材厂变压器一台、环保脱硫塔一台作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封被告某紫砂建材厂所有的变压器一台、环保脱硫塔一台。查封期间，由被申请人管理、使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损、赠与，如需变卖，须经本院许可并将价款交本院提存。二、解除对被告某紫砂建材厂所有的红砖等查封物的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱玉娟二〇二〇年三月二十七日法官助理陈隆熙书记员曹悦
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2020）晋0222民初81号原告：赵某，女，汉族，1985年7月5日出生，住天镇县。被告：谈某，男，汉族，1983年9月8日出生，住天镇县。本院在审理原告赵某诉被告谈某民间借贷纠纷一案中。本院于2020年3月25日立案，原告赵某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费338元，由原告赵某负担。审判员 李振华 二〇二〇年三月二十六日书记员 陈雅莉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5841号之一 申请执行人：颜怡军，男，1974年11月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李志明，男，1986年11月14日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。 申请执行人颜怡军与被执行人李志明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人颜怡军向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日立案执行。执行标的：被执行人李志明于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人颜怡军货款5万元。案件受理费525元（已减半收取），由被执行人李志明负担（被执行人李志明须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。 执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人李志明发出执行通知书、报告财产令，要求李志明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李志明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李志明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人李志明下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。暂未发现被执行人李志明有可供执行的财产。 鉴于被执行人李志明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李志明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李志明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人李志明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5841号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年三月二十七日 书记员 周 猛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3345号原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。被告：五洲汉风网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李佩泽，执行董事。原告程昌与被告五洲汉风网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告程昌以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程昌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程昌撤诉。案件受理费25元由原告程昌承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇二〇年三月五日书记员  刘 佳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1297号 原告：何虎，男，1974年8月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：伊夏成都国际商贸城股份有限公司，住所地：成都市金牛区聚霞路1号。 法定代表人：寿建鸿。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告何虎诉被告伊夏成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院通知，原告逾期未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二〇年三月三十日 书记员 唐柯祎
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4877号 原告：伯秀琼，女，1975年12月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：柯小亮，男，1996年7月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，系原告儿子。 被告：柯春发，男，1987年3月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在审理原告伯秀琼与被告柯春发财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经本院通知，无正当理由未按时缴纳诉讼费用及未申请减、缓、免缴诉讼费用，可以按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郑 宇 二〇二〇年三月二十四日 书记员 蔡敏杰
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执189号 申请执行人:平安银行股份有限公司福州平潭支行,住平潭县。 法定代表人：郑伯璋。 委托代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 被执行人:林明英,女,汉族,1978年9月28日出生,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人林明英借款合同纠纷一案[执行依据：(2017)闽0128民初4092号民事判决]中，于2020年1月9日向林明英发送执行通知书、报告财产令。鉴于林明英拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案中林明英未履行还款义务，尚欠平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金268338.16元及相应利息。 经向本辖区各银行、工商、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林明英有其他可供执行的财产，平安银行股份有限公司福州平潭支行同意本案先终结本次执行程序，待林明英有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 林 敏 审判员 吴旭新 二〇二〇年三月二十六日 法官助理林丽芳 书记员林美玲 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初67号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人郭金要，曾用名郭金荣，男，1994年5月11日生于云南省云龙县，彝族，初中文化，农民，住大理白族自治州云龙县，因本案于2019年11月1日被刑事拘留，2019年11月13日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人杨学年、甫明臣，云南方东律师事务所律师、实习律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人郭金要犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于2020年1月22日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月20日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理，保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人郭金要及其指定辩护人杨学年、甫明臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 保山市隆阳区人民检察院指控：被告人郭金要与被害人杨某原系男女朋友关系，郭金要知晓杨某手机解锁密码及微信支付密码等情况。2019年10月28日6时9分许，郭金要在未征得杨某同意的情况下私自使用杨某手机通过微信转账的方式将杨某微信绑定的农村信用社银行卡内的×××元钱转至自己的微信账号内，并将杨某手机里的转账提示短信删除。杨某发现后追问郭金要，郭金要矢口否认，该×××元被郭金要用于还债、消费及日常开销。后经民警电话联系，郭金要于2019年11月1日到公安局投案自首。 案发后，郭金要部分偿还被害人经济损失。 针对以上指控，公诉机关当庭提交了相关的书证、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明。并认为，被告人郭金要以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额达×××元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该主动到案并如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可从轻处罚。现提请本院依法判处。 被告人郭金要对公诉机关的指控无异议，并认罪认罚。被告人郭金要的指定辩护人提出：1、郭金要主动到案，到案后如实供述犯罪事实，属自首；2、被告人郭金要认罪认罚；3、郭金要系初犯、偶犯；4、郭金要与被害人系男女朋友，系亲属关系。综上，依法可对郭金要从轻处罚。 经审理查明：被告人郭金要与被害人杨某原系男女朋友关系，郭金要知晓杨某手机解锁密码及微信支付密码等情况。2019年10月28日6时9分许，郭金要私自使用杨某手机将杨某微信绑定的农村信用社银行卡内的×××元转至其微信账号，并将杨某手机里的转账提示短信删除。后杨某报警，经民警电话联系，郭金要于2019年11月1日到瓦窑派出所投案自首，后公安机关扣押了郭金要墨蓝色ＯＰＰＯ手机一部。 案发后，被告人郭金要偿还被害人杨某×××元。 上述事实，有经当庭质证的下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书，证实本案的受案、立案情况。 2、到案经过，证实2019年10月29日，被害人杨某报警，2019年11月1日，公安民警将被告人郭金要电话通知到案。 3、户口证明，证实被告人郭金要的基本身份情况，该系完全刑事责任能力人。 4、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实公安机关扣押了郭金要墨蓝色OPPO手机一部。 5、微信交易记录、银行卡交易明细，证实杨某的手机微信于2019年12月28日6点9分52秒转账给郭金要微信×××元。 6、微信交易记录、收条1份，证实2019年12月24日郭金要的微信转账给杨某的微信×××元。 7、被害人杨某的陈述，证实其和郭金要系男女朋友关系，2019年10月27日起郭金要拿着其手机，到28日10时左右他将手机还给其，之后其发现其农村信用社银行卡内的×××元钱钱被微信转到了郭金要的微信内，其发现钱不在了之后，问郭金要，郭金要不承认。2019年10月30日凌晨，郭金要自己转给其520元，到30日下午其说其在医院打针钱不够，郭金要又转给其1000元。 8、被告人郭金要的供述，其称其和杨某系男女朋友关系，其知道杨某的手机密码及转账密码，2019年10月28日晚上其和杨某吵架后，其偷偷用杨某的手机通过微信转账的方式转给其自己的微信×××元钱，之后将短信提示删除，次日杨某问其是不是其转的，其没有承认。钱被其买手机、还账及零零散散的用了。其中杨某说她过生日，其转给了杨某520元，后杨某说她生病没有钱，其又转给她1000元。 上述证据经当庭举证、质证，被告人郭金要及其指定辩护人无异议。本院认为，上述证据收集程序合法，内容客观真实，相互印证的证实了本案查证的案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人郭金要以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达×××元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭金要犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭金要主动到案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人已赔偿被害人部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人郭金要的指定辩护人提出郭金要具有自首、认罪认罚、系初犯、偶犯等从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人郭金要犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年12月31日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人郭金要的手机1部作为作案工具依法予以没收；继续追缴被告人郭金要的赃款15324.83元后予以发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨忠周 人民陪审员  杨家贵 人民陪审员  王发军 二〇二〇年三月六日 书 记 员  辉艳萍
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初129号 原告：苏玉土，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郑美清，女，1972年6月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：苏泉朝，男，1963年9月22日出生，汉族，住福建省德化县。 原告苏玉土与被告郑美清、苏泉朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉土到庭参加诉讼，被告郑美清、苏泉朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏玉土向本院提出诉讼请求：1.判令郑美清偿还借款本金5万元及利息（至2019年12月8日的利息为3460元，自2019年12月9日起至还款日止按月利率2%计算）；2.判令苏泉朝对上述借款承担连带责任。事实与理由：郑美清于2018年7月25日向苏玉土借款5万元，苏泉朝对借款提供担保，口头约定利息按月利率3%计算；一段时间后，按月利率2%计付利息。由郑美清出具一张金额10万元的借条交苏玉土收执，苏泉朝在借条上担保人处签名担保。借款后，经多次催讨，郑美清未能清偿借款本金，仅支付部分利息，截至起诉时即2019年12月8日按月利率2%计算尚欠利息3460元。苏泉朝也未履行保证担保责任。 郑美清、苏泉朝未作答辩。 苏玉土围绕诉讼请求向本院提交借条一张，借条主要内容为：兹有本人郑美清性别女民族汉出生于1972年6月15日，住址德化县，身份证号，因做生意需要资金向苏玉土借人民币本金壹拾零万零仟零百零拾元整¥100000.0元，利息按月利率2%记计付。特立此据借款人：郑美清（签名）2018年7月25日担保人：苏泉朝（签名）2018年7月25日。 上述证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院认为，郑美清、苏泉朝经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。苏玉土提交的借条来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本案事实认定如下： 郑美清因经商需要资金，于2018年7月25日向苏玉土借款5万元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。苏泉朝作为担保人为借款保证担保，但双方未约定保证范围、保证方式及保证期限。郑美清填写金额为10万元的借条一张交苏玉土收执，苏泉朝在借条担保人处签名确认。借款后，郑美清仅支付部分利息，截至2019年12月8日按月利率2%计算尚欠3460元利息未付。经催讨，郑美清未能清偿借款本息，苏泉朝也未履行保证担保责任，苏玉土遂向本院提起诉讼。 本院认为，郑美清向苏玉土借款5万元未还有郑美清出具的借条为据，事实清楚。虽然借条所载的借款金额为10万元，但苏玉土自认实际仅出借5万元，故借款金额应以实际发生的5万元认定。借款未约定期限，出借人可随时要求借款人在合理的期间内清偿债务。如逾期还款，则构成违约，应支付逾期还款期间按约定且年利率在24%之内的逾期还款利息。苏玉土要求按月利率2%计算逾期利息，即2019年12月8日前尚欠的3460元，以及自2019年12月9日起至还款日止按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，可予支持。苏泉朝在借条担保人处签名保证担保，保证担保合同依法成立、生效。因双方未约定保证方式、保证范围及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”规定，以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，苏泉朝应对上述借款本息承担连带保证担保责任。苏泉朝承担连带保证担保责任后，有权向郑美清追偿。苏玉土要求苏泉朝对借款承担连带责任的诉讼请求，予以支持。郑美清、苏泉朝经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑美清应于本判决生效之日起十日内偿还苏玉土借款5万元及利息（至2019年12月8日尚欠的利息为3460元；自2019年12月9日起至还款日止按月利率2%计算）； 二、苏泉朝对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、苏泉朝承担连带保证担保责任后，可向郑美清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136.5元，减半收取568.25元，由郑美清、苏泉朝负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林清源 二〇二〇年三月十三日 法官助理黄炜杰 书记员童乐菲 附：本案判决依据的相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。