wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4877号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴强强，男，1965年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴强强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴强强系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3516)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,393.30元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,393.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2451号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦安宁，男，1963年10月5日出生，壮族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：融水苗族自治县人民政府，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇拱城街17号。 法定代表人：马空，该县县长。 原审第三人：韦冠斌，男，壮族。 再审申请人韦安宁因与被申请人融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）、原审第三人韦冠斌土地使用权行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终782号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”韦安宁于2018年8月21日提起本案行政诉讼，请求撤销融水县政府于1993年8月21日向韦林权颁发的融集用（1993）字第060202068号《集体土地使用证》，其提起本案行政诉讼已超过融水县政府颁证行为作出之日20年。因此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”之规定，裁定驳回韦安宁的起诉，二审法院对一审裁定予以维持，并无不当。 综上，韦安宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦安宁的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王智锋 书记员黄慧航
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183民保令1号 申请人：李洪珍，女，1961年1月生，汉族，住句容市。 被申请人：魏锦东，男，1961年11月生，汉族，住句容市。 申请人李洪珍与被申请人魏锦东申请人身安全保护令一案，本院于2020年3月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人李洪珍称：要求禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的家属。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，婚后被申请人时常动手打申请人。2016年底因为做饭的事，被申请人对申请人再次实施严重的家暴。2020年2月26日晚上，被申请人对申请人动手，造成脑震荡和背部挫伤，申请人报警和打电话给妇联阻止不了被申请人的暴力倾向。 本院经审查认为，申请人李洪珍的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人魏锦东对申请人李洪珍实施家庭暴力； 二、禁止被申请人魏锦东殴打、威胁申请人李洪珍的近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人魏锦东违反上述禁令，本院将依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘成 二〇二〇年三月四日 书记员  张茜 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5073号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶爱辉，男，1957年9月5日出生，汉族，住福建省邵武市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶爱辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告叶爱辉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0635)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,264.72元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币176,264.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初954号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：佛山市大唐合盛陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区季华西路68号中国陶瓷产业总部基地东区E座03、05、08、09栋一、二楼。法定代表人：曾志坚。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告佛山市大唐合盛陶瓷有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年三月二十四日法官助理韩琳书记员张梦凝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9104号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林玉婷，女，1994年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林玉婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,545.56元。原告诉称，被告林玉婷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计65,545.56元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初39049号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：李晓钟，男，汉族，1979年8月5日出生，住湖南省桃源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李晓钟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2015年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17400元；交付时间：2015年9月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月5日尚欠本金余额8753.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8753.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓钟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8753.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终116号上诉人（原审原告）：三白，男，1964年5月1日生，佤族，住云南省临沧市耿马自治县。上诉人（原审原告）：娥帅（三白之妻），女，1964年3月1日生，佤族，住云南省临沧市耿马自治县。上诉人（原审原告）：李会英（三白、娥帅之长女），女,佤族，1983年1月1日生，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县孟定镇得龙村委会街边一组21号。上诉人（原审原告）：李会琴（三白、娥帅之次女），女,1988年4月1日生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。上诉人（原审原告）：娥帅（三白、娥帅之三女），女，1990年6月1日生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。五上诉人共同委托诉讼代理人：雷曼，云南通恒（孟定）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。五上诉人共同委托诉讼代理人：字金友，男，1985年10月9日生，汉族，住云南省临沧市耿马自治县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）:临沧新华水利水电开发有限公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇瓦窑坝滨河大道（盛景商务酒店旁法定代表人：赵树祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈秋华，云南源远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）:李光树，男，1972年2月4日生，佤族，住云南省临沧市耿马自治县。上诉人三白、娥帅、李会英、李会琴、娥帅与被上诉人临沧新华水利水电开发有限公司（以下简称新华水利公司）、李光树侵权责任纠纷一案，不服云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2019）云0926民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2019）云0926民初414号民事判决；二、本案发回云南省耿马傣族佤族自治县人民法院重审。上诉人三白、娥帅、李会英、李会琴、娥帅预交的二审案件受理费5380元予以退回。审判长  张建红审判员  苏国权审判员  龙 伟二〇二〇年三月三十日书记员  邓姜玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2670号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王静，女，1966年2月16日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王静系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9113、尾号2109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币262,103.66元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币262,103.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终132号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）王富宝，男，1991年3月6日出生，汉族，小学肄业，务工，群众，户籍所在地安徽省六安市霍邱县。曾因犯放火罪，于2009年3月9日被判处有期徒刑二年；因寻衅滋事，于2019年5月29日被行政拘留十五日。因本案，于2019年9月30日被抓获，次日刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。指定辩护人支盈盈，浙江六和（温州）律师事务所律师。浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控被告人王富宝犯盗窃罪一案，于2019年12月27日作出（2019）浙0303刑初1225号刑事判决。被告人王富宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年9月30日凌晨1时许，被告人王富宝溜门进入温州市龙湾区永中街道度山白水路407弄10号二楼被害人李某住处，盗走李某放在床头的ｖｉｖｏ手机一部。经认定，被盗ｖｉｖｏ手机价值950元。经鉴定，王富宝在案发时和目前无精神病，案发时具有完全责任能力。2019年9月30日，民警在龙湾区永中街道白水路407弄10号附近抓获被告人王富宝，并在其住处查获被害人李某的手机，现已发还。认定上述事实的证据，有被告人王富宝的供述，被害人李某的陈述，价格鉴定意见书，法医精神病鉴定意见书，扣押决定书及照片，扣押清单／发还清单，人员辨认笔录及照片，搜查笔录，勘验笔录及照片，视频监控截图，前科行政处罚材料，归案经过，身份证明等。原判认定被告人王富宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。被告人王富宝上诉及其辩护人辩称：王富宝案发时处于梦游状态，无主观犯罪目的，不构成盗窃罪；即便认定构罪，鉴于本案涉案赃物已追回，原判量刑过重，请求改判。经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。原判认定的事实，有被害人陈述，监控视频，辨认笔录等相互印证证实，被告人王富宝亦供认不讳，涉案手机在被告人处查获，相关事实予以确认。王富宝辩解其案发时出于梦游状态，无主观犯罪目的。经查，王富宝曾在公安侦查阶段有二次认罪供述，并有监控记录、被害人陈述、搜查笔录相互印证，足以证明其犯罪事实。法医精神病鉴定意见书证实王富宝在案发时和目前无精神病，案发时具有完全责任能力。王富宝及其辩护人的相关上诉、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，被告人王富宝以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于涉案赃物已追回并发还被害人，已对王富宝从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人王富宝及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  涂凌芳审判员  占长斌二〇二〇年三月二十四日书记员  周颖颖
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终192号上诉人（原审原告）：邓金祥，男，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人（原审原告）：邓伟民，男，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府。住所地：广东省广州市花都区新华街建设路1号。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。上诉人邓金祥、邓伟民因与被上诉人广州市花都区人民政府（下称花都区人民政府）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初568号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系行政复议纠纷。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；……”本案中，邓金祥、邓伟民以花都区人民政府为被申请人，向花都区人民政府申请行政复议，提出的事由主要为花都区人民政府在穗府（花）征［2018］5号《征收土地公告》中，未依法公告批准征收东莞村集体土地的文件文号、具体范围、面积就笼统公告征收其涉案集体土地，且在没有社保、补偿安置标准过低的情况下作出批准征收涉案集体土地的行为，直接损害了其被征土地的权益，请求事项为纠正花都区人民政府征收土地文件存在四至不清、标的不明和补偿标准过低的情形，并按《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发［2004］28号）的有关规定依法批准征地和公告征地。经查，穗府（花）征［2018］5号《征收土地公告》系由广州市人民政府作出，花都区人民政府仅为该征收土地公告的公布机关之一，并非该征收土地公告的作出机关，更非征收涉案土地的批准机关，邓金祥、邓伟民就征收涉案土地的批准和公告事项以花都区人民政府为被申请人申请行政复议，属复议被申请人不适格，且以花都区人民政府作为复议机关亦明显于法无据，均不符合前述规定的要求。据此，花都区人民政府作出花都府行复［2019］036号《行政复议不予受理决定书》，决定对邓金祥、邓伟民的行政复议申请不予受理，理据充分。应当指出的是，复议机关作出的不予受理行政复议申请决定属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当进行审理后作出实体判决，原审法院对于邓金祥、邓伟民提出的关于撤销花都府行复［2019］036号《行政复议不予受理决定书》、由花都区人民政府依法受理其行政复议申请并作出行政复议决定的诉讼请求，以裁定驳回起诉的形式而非判决驳回诉讼请求的形式处理欠妥，鉴于被诉不予受理行政复议申请决定本身并无不当，驳回起诉与驳回诉讼请求对邓金祥、邓伟民的权利义务不会造成实际影响差异，从减少当事人诉累考虑，二审对此不作调整。至于邓金祥、邓伟民提出的关于判令花都区人民政府公开征地批准文件文号的诉讼请求，与被诉不予受理行政复议申请决定显属不同的法律关系范畴，不属于本案的审查范围。邓金祥、邓伟民上诉坚持认为花都区人民政府存在违反土地管理法律法规规定的公告征地行为及批准征地行为，请求撤销原审裁定、立案受理其起诉，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年三月二十五日法官助理李捷书记员王秋喆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4509号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李贯秀，女，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李贯秀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李贯秀系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,474.73元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,474.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2629号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴震宁，男，1979年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴震宁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴震宁系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7116、尾号3100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,339.01元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,339.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申272号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：吉林省欣展文化传媒有限公司。住所地长春市朝阳区西安大路安达街西上海广场1单元1327室。 法定代表人：朱俐嘉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：隋广明，吉林天德厚律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省瑞澳医学美容医院有限公司。住所地长春净月高新技术产业开发区世舜路98号， 法定代表人：张江洪，该公司董事长。 再审申请人吉林省欣展文化传媒有限公司因与被申请人吉林省瑞澳医学美容医院有限公司广告合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终766号民事判决，向本院申请再审。 吉林省欣展文化传媒有限公司申请再审称：1、依法撤销吉林省长春市中级人民法院(2019)吉01民终766号民事判决。2、依法判决再审被申请人吉林瑞澳医学美容医院有限公司(简称瑞澳公司)向再审申请人吉林省欣展文化传媒有限公司(简称欣展公司)给付广告发布费1,200,000元。3、本案一审、二审及再审诉讼费用由再审被申请人吉林瑞澳医学美容医院有限公司承担。 事实与理由：二审法院以瑞澳公司于2018年3月27日8：54向欣展公司法定代表人朱俐嘉提出解除合同，朱俐嘉亦表示同意。因朱俐嘉系瑞澳公司法定代表人，案涉广告合同的签订及履行亦由其与瑞澳公司沟通，故朱俐嘉同意解除合同的行为应系职务行为，根据《中华人民共和国合同法》第二十六条第一款“承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效”之规定作为判决的依据，判决欣展公司与瑞澳公司关于《长春万达影城贴片广告合同》解除一事已经达成合意。再审申请人认为适用《中华人民共和国合同法》第二十六条第一款的前提是承诺的内容与要约的内容应一致，且要约人受该意思表示约束，其不得违反要约，否则会导致合同不能实现。就二审法院已经查清的事实显示2018年3月27日8：54至15：54，瑞澳公司向欣展公司法定代表人提出解除合同的要约，要约内容为（1）三月份的广告款我们最近安排打去过，然后目前先终止合同；（2）合同上没有标注往哪个银行打款，告诉我，我们要付给你们一笔款；（3）我们需要签署一份终止合同的协议，协议我们这边写；（4）到时候需要盖章。就上述要约内容欣展公司法定代表人朱俐嘉表示同意，然而，瑞澳公司未实际履行上述要约内容，从而导致瑞澳公司与欣展公司关于合同解除一事未达成合意。二审判决缺乏证据证明瑞澳公司已经履行了要约内容的基本事实。另外，欣展公司已按合同约定在2018年2月1日至2018年12月31日期间播放满5个月及赠送时长的映前贴片广告，瑞澳公司应向欣展公司足额支付广告发布费。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第二款第二项之规定，特申请对本案再审。 本院认为，根据现已查明的事实，瑞澳公司在与欣展公司法定代表人朱俐嘉微信提出终止合同，朱俐嘉表示同意，虽然瑞澳公司提出签订书面的“终止协议”，但“终止协议”的签订并不是终止合同的生效条件，双方亦没有约定以书面协议作为合同终止的生效条件，此时应认定欣展公司与瑞澳公司关于合同终止一事已经达成合意，即发生法律效力，因此原审认定双方合同终止并无不当。 欣展公司提出其在2018年2月1日至2018年12月31日期间播放满5个月及赠送时长的映前贴片广告，瑞澳公司应向欣展公司足额支付广告发布费。根据已查明的事实，欣展公司与瑞澳公司约定自2018年2月1日起先上一个月广告，欣展公司赠送2个月（投放时间为30秒）或4个月的广告投放（投放时间为15秒），因未达到预期效果，欣展公司主动提出在3月份补播三周广告，双方对剩余的投放时间并未商定，双方于2018年3月27日合意终止合同，瑞澳公司已支付欣展公司2月份的广告发布费，因此，原审未支持欣展公司向瑞澳公司主张支付剩余广告发布费的请求并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省欣展文化传媒有限公司的再审申请。 审判长  吕佳航 审判员  李 伟 审判员  王 亮 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱 红
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4915号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈丹，女，1968年3月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈丹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,831.71元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,831.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执恢2号申请执行人:辽阳市国赢国有资本投资有限公司。法定代表人：代岩，该公司经理。委托代理人：于雪梅，辽宁诚信泰律师事务所律师。被执行人：辽阳县凯亿明房地产开发有限公司。法定代表人：张大明，该公司董事长。本院在执行申请执行人辽阳市国赢国有资本投资有限公司与被执行人辽阳县凯亿明房地产开发有限公司（2018）辽10民初45号借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下的土地使用权被太子河区人民法院查封，辽阳市国赢国有资本投资有限公司系列申请执行案件都在太子河区人民法院执行。鉴于本案的实际情况，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：辽阳市中级人民法院（2018）辽10民初45号民事判决书由辽阳市太子河区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  杨 源二〇二〇年三月三十日书记员  陈振新
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891财保26号申请人：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区金宇路41-3号。负责人：韩伟杰，行长。委托诉讼代理人：董祥岗，山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯盼盼，山东济信律师事务所律师。被申请人：山东樱花五金集团有限公司，住所地：济宁市高新区东外环路。法定代表人：吴宪亮，执行董事兼总经理。被申请人：济宁中鼎紧固器材有限公司，住所地：济宁市高新区东外环路。法定代表人：吴强，执行董事兼总经理。被申请人：济宁永固金属制品有限公司，住所地：济宁市任城区观音阁街道中央大道西侧。法定代表人：吴娅梅，执行董事兼总经理。被申请人：济宁华荣五金制品有限公司，住所地：济宁市高新区东外环路。法定代表人：吴刚，执行董事兼总经理。被申请人：济宁鲁鑫油脂有限公司，住所地：济宁市任城区唐口工业园唐尧路北工业路西。法定代表人：颜世新，执行董事兼总经理。被申请人：吴宪亮，男，1954年3月10日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：李志银，女，1955年10月17日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：吴斌，男，1983年5月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：孙翠，女，1984年3月22日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：吴娅梅，女，1978年11月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：吴旭，男，1989年2月26日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。申请人于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1920万元或查封、扣押被申请人其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人1920万元的银行存款；如银行存款不足则查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇二〇年三月四日书记员  周盈盈
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更144号罪犯张志新，男，1986年7月25日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2016年11月14日作出(2016)津0116刑初20513号刑事判决，以被告人张志新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯张志新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张志新符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张志新在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的罚金义务。在2017年9月获得监狱级表扬、2018年3月获得监狱级表扬、2018年11月获得监狱级表扬、2019年10月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张志新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志新减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元不变（未缴纳）。（刑期自2016年5月9日起至2020年4月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月二十五日书记员  李 尧
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民再13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩玉珍，女，回族，1941年4月14日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：陈晨，河南问鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金建，男，回族，1963年6月16日出生，住河南省新野县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人：张旭东，任公司总经理。委托诉讼代理人：高阳，男，汉族，1994年2月25日出生，住河南省尉氏县，系该公司工作人员。再审申请人韩玉珍与被申请人李金建、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫13民终1389号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年11月28日作出（2019）豫民申6530号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人韩玉珍的委托诉讼代理人陈晨，被申请人李金建，被申请人阳光财险南阳支公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉珍申请再审称，2016年11月30日发生交通事故后韩玉珍提起诉讼，经过一审、二审，法院判决李金建赔偿韩玉珍33256.79元。判决生效后，韩玉珍的代理人未经韩玉珍同意私自与李金建签订和解协议，同意李金建赔偿30000元事情了结，此时韩玉珍正在进行二次治疗，对和解协议完全不知情。韩玉珍认为本案原审法院判决有误，表现在：1、韩玉珍委托该代理人是诉讼代理，代理权只在诉讼过程中有效，诉讼程序终结，代理权消灭。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，未经韩玉珍追认的协议对韩玉珍不发生效力，原判认定该协议对韩玉珍有效系法律认识错误。2、韩玉珍的代理人与李金建达成和解协议时，不知道韩玉珍正在进行二次治疗，对韩玉珍的病情不了解，和解协议中约定李金建赔偿韩玉珍30000元后此事了解，是指第一次治疗的赔偿案件完结，韩玉珍不再要求李金建赔偿余下的3256元，并不是指后续的赔偿费用。原判对和解协议内容存在重大误解，驳回韩玉珍对李金建的诉讼请求不当。综上，请求撤销原一、二审判决，依法判令被申请人李金建支付治疗费100277.51元、住院伙食补助费920元、营养费920元、鉴定费2233.6元，阳光财险南阳支公司赔偿申请人护理费2070元，误工费由李金建承担，诉讼费由被申请人承担。李金建辩称，对方说的不真实，一审判决3万多，但对方不相信法院，又起诉我。我认为本案原审判决是正确的相信法院是公正的。阳光财险南阳支公司辩称，我公司认为原审判决正确，原审判决我方承担的责任，我方已经履行。本院再审认为，本案原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫13民终1389号民事判决和新野县人民法院（2018）豫1329民初145号民事判决；二、本案发回新野县人民法院重审。审判长  李淑君审判员  杨玉娟审判员  张 鹏二〇二〇年三月二十六日法官助理徐佳楠书记员陈傲
（2020）粤0304民初1067号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终392号上诉人（原审被告）：刘曰宝,男,1958年7月5日出生,汉族,住河南省开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）：三门峡联众刚玉有限公司陕州区分公司，住所地：河南省三门峡市陕州区原店镇寨根村3组。负责人：张庆鲁，该公司总经理。上诉人刘曰宝因与被上诉人三门峡联众刚玉有限公司陕州区分公司（以下简称联众刚玉陕州区分公司）侵权责任纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院(2019)豫1203民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审判决作出后，刘曰宝打电话至陕州区人民法院，口头申请缓交上诉费用，本院立案受理二审案件后，认为刘曰宝不符合缓交诉讼费条件，于2020年2月20日向上诉人邮寄预交上诉案件受理费通知书。经核实，上诉人未在交费通知书指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘曰宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年三月二十六日书记员  赵佳鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4343号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵长清，男，1961年3月26日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵长清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵长清系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,199.36元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,199.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3226号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金侠，女，1960年11月26日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人王金侠因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终49号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王金侠向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初111号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终49号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人王金侠对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初111号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，王金侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王金侠的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 书记员  安 娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4602号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖峰，男，1985年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告肖峰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,026.31元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,026.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38411号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：郑海霞，女，汉族，1977年10月23日出生，住黑龙江省甘南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑海霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26862元；交付时间：2017年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月9日尚欠本金余额7997.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑海霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7997.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38760号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：谢焕强，男，汉族，1984年10月27日出生，住广东省东莞市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢焕强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年2月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年2月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月30日尚欠本金余额7472.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7472.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢焕强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7472.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2280号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵榆飞，女，1980年2月28日出生，汉族，住云南省大理市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵榆飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵榆飞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9563、尾号5114)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,150.18元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,150.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
（2020）粤0304民初306号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终18号上诉人（一审原告）杨华玉，女，汉族，1956年5月12日出生。住址：重庆市巴南区。被上诉人（一审被告）重庆市公安局巴南区分局，住所地重庆市巴南区龙洲大道66号。法定代表人何内平，局长。委托代理人刘利岗，该单位民警。委托代理人黄立均，该单位民警。上诉人杨华玉因诉被上诉人重庆市公安局巴南区分局（简称公安局巴南区分局）政府信息公开一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，杨华玉于2019年2月3日向被告公安局巴南区分局提交《申请书》，请求公开信息：1、重庆市巴南区李家沱所身份证原始赋码X-X归属地的信息（请按1999年GB公开信息）；2、杨华玉身份证被空号、被错误的相关信息；3、杨华玉被人补办二代身份证的相关信息。同年2月20日，公安局巴南区分局作出《告知书》，告知杨华玉：1、杨华玉所申请的身份证原始赋码归属地信息不属于公开范围。2、经查，杨华玉的公民身份号码信息未发现“被空号、被错误”的问题。3、经查，杨华玉办理的第二代居民身份证受理日期为“2007年10月11日”，申领原因为“首次换领第二代居民身份证”，未发现补办信息。公安局巴南区分局向杨华玉邮寄送达该《告知书》，杨华玉不服该《告知书》，遂诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，公安局巴南区分局于2019年2月3日收到杨华玉的政府信息公开申请，并于同年2月20日即法定时限内作出答复，故程序合法。杨华玉向公安局巴南区分局申请公开的信息为：1、重庆市巴南区李家沱所身份证原始赋码X-X归属地的信息（请按1999年GB公开信息）；2、杨华玉身份证被空号、被错误的相关信息；3、杨华玉被人补办二代身份证的相关信息。身份证原始赋码实系居民身份证分配顺序码，该分配顺序码属国家秘密，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定：行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息，故公安局巴南区分局告知杨华玉其所申请的身份证原始赋码归属地信息不属于公开范围符合法律规定，对杨华玉申请公开的第2、3项信息，公安局巴南区分局经查询，未发现杨华玉身份证被空号、被错误、杨华玉被人补办二代身份证的情形，遂告知杨华玉未发现其公民身份号码信息被空号、被错误、其第二代居民身份证未发现补办信息，该告知行为亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“申请公开的政府信息不存在，应当告知申请人”之规定。综上，公安局巴南区分局对杨华玉政府信息公开申请作出的《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨华玉的诉讼请求。上诉人杨华玉上诉称，2019年8月14日上诉人未参加庭审，程序违法。一审法院未认定被上诉人在履职中，批准别人仿上诉人身份制作二代身份证并混乱全家身份的违法事实。综上一审法院认定错误，适用法律错误，请求撤销一审判决。被上诉人公安局巴南区分局未向本院提交答辩状。各方当事人向一审法院提交的证据，一审法院已随卷移送本院，并在一审判决书中予以罗列。经审查，一审法院对证据的认证正确，本院予以确认，证据不再罗列。据此，本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，公安局巴南区分局作为接收上诉人信息公开申请的被申请人，有义务对申请人的政府信息公开申请作出处理。公安局巴南区分局收到申请人的政府信息公开申请后，在法定期限内作出回复，并将回复送达申请人，其行政程序合法。本案的争议焦点是公安局巴南区分局在回复中是否实质按照《信息公开条例》的规定，履行了信息公开的义务。杨华玉申请的身份证原始赋码归属地信息，经法院审查属于机密信息，公安局巴南区分局未予公开并无不当。对不存在的信息，公安局巴南区分局告知申请人查询情况，其答复亦无不妥。从一审卷宗材料看，一审法院于2019年8月27日第一次公开开庭，上诉人参加了庭审，故上诉人称一审法院程序违法的理由不能成立。至于上诉人提出一审法院未认定“被上诉人在履职中，批准别人仿上诉人身份制作二代身份证并混乱全家身份的违法事实”的问题显然不属于信息公开案件审理的范畴。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人杨华玉承担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  龙晓波审 判 员  封 莎二〇二〇年三月二十五日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民辖终18号上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司），住所地江苏省徐州市泉山区新世纪建材广场J栋406室。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：姚文斌，男，1985年7月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：李永虎，男，1962年5月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司因不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2888号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司上诉称，本案非建设工程施工合同纠纷，则应为劳务合同纠纷，被上诉人姚文斌在起诉状称从事的为涉案工程的安装工程劳务，本案不属于专属管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事案件管辖“原告就被告”的原则，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院处理。本院认为，2011年被上诉人姚文斌承包了上诉人江苏盛谐建设集团有限公司承建的位于齐齐哈尔市××区的北方新天地商务中心电气安装工程，现被上诉人起诉要求上诉人江苏盛谐建设集团有限公司、被上诉人李永虎给付劳务费及利息。被上诉人姚文斌的诉请属于劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的劳务合同履行地位于齐齐哈尔市××区，齐齐哈尔市龙沙区人民法院有管辖权。原审裁定确定案由为建设工程施工合同纠纷不当，本院更正为劳务合同纠纷。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴义审判员  邢桂荣审判员  宋艳华二〇二〇年三月二十四日书记员  闫 雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37519号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：徐炎炎，女，汉族，1981年7月2日出生，住江苏省盐城市亭湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐炎炎借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月10日尚欠本金余额7727.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7727.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐炎炎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7727.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告徐炎炎负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）内刑申16号程凤先：你为自己犯侮辱妇女罪一案,对内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出（2016）内04刑终67号刑事裁定不服，以被害人的多次陈述存在矛盾；被害人与证人涂某合谋诬陷你，据此，被害人的陈述和证人涂某证言不能作为定案证据；一审人民法院未传重要证人涂某出庭作证，涂某的证言不能作为定案依据；二审人民法院审理期间未对你进行讯问，审判程序违法。原判认定的事实不清，证据不足，程序违法，应宣告无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，你在涂某家中，与为你介绍对象的被害人饮酒过程中，出于寻欢作乐，用淫秽下流的语言侮辱被害人，后又尾随外出上厕所的被害人，在涂某家房屋西侧堵住被害人继续纠缠，双方在撕扯中致被害人轻微伤，你的行为构成侮辱妇女罪，被害人对你用淫秽下流语言侮辱其的多次陈述不存在矛盾。无证据证实被害人与证人涂某合谋诬陷你之情形，被害人的陈述和证人涂某证言应当作为定案证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十二条第一款的规定，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证，一审人民法院开庭审理本案期间，你及你的辩护人并未向法庭申请证人涂某出庭作证，一审人民法院认为公安机关依法收集的证人涂某的证言，没有必要传证人涂某出庭作证符合法律规定。二审人民法院主审法官董国华和记录人张鹏于2016年4月12日15时05分至15时30分，在翁牛特旗人民法院刑事审判庭依法对你进行了讯问，你在该份讯问笔录签字、捺手印，你提出二审审理期间未对你进行讯问，审判程序违法无事实依据。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你提出原判认定的事实不清，证据不足，程序违法，应宣告无罪的申诉理由无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2697号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李海平，男，1988年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李海平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1036、尾号4109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,788.16元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,788.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2533号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宫健，男，1983年10月13日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宫健信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告宫健系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0103、尾号5100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,581.17元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,581.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑世仁，男，1961年8月24日出生，汉族，住山东省五莲县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省五莲县人民政府，住所地山东省五莲县富强路101号。 法定代表人朱贵友，该县人民政府县长。 再审申请人郑世仁因诉山东省五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2570号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑世仁请求本院撤销一、二审判决，撤销五莲县政府2017年9月19日作出的莲政补决字〔2017〕53号房屋征收补偿决定（以下简称53号补偿决定），依法改判或责令五莲县政府按照被征收房屋所处区位新建普通商品住房市场价格作出补偿。其申请再审提出的主要事实和理由为：1.涉案莲政发〔2014〕16号《关于征收洪凝街道洪凝居城中村改造（二期）工程建设涉及房屋的决定》（以下简称16号征收决定）已被人民法院生效判决确认违法，失去证明效力，故53号补偿决定当然无效；2.五莲县政府未提供证据证明其对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等调查登记情况，以及对未登记建筑的调查、认定和处理情况；3.评估机构选定程序违法，评估机构未能独立、客观、公正开展评估，且变相剥夺了再审申请人针对评估报告申请复核的权利；4.五莲县政府未向再审申请人提供补偿方式的选择权；5.53号补偿决定未引用具体的法律法规条文，属于适用法律错误；6.53号补偿决定遗漏了搬迁补偿费、临时安置补偿费和过渡期限；7.五莲县政府在16号征收决定公告的三年后方作出53号补偿决定，且未考虑三年来房地产价格上涨因素，严重不公；8.二审法院未开庭审理，程序违法。 本院经审查认为，本案中，五莲县政府作出16号征收决定后，因再审申请人与五莲县政府未能达成补偿协议，五莲县政府经法定程序作出53号补偿决定，经一、二审法院审查，53号补偿决定具备相应的事实和法律依据，其合法性应予认可。山东省高级人民法院生效判决虽然确认16号征收决定违反法定程序，但并未否定其效力，五莲县政府在16号征收决定的基础上作出53号补偿决定，并无不当。对征收范围内房屋的调查认定等属房屋征收决定合法性的审查范畴，本案中亦无证据证明五莲县政府针对再审申请人房屋、土地的调查认定存在错误。再审申请人对评估结果不认可，但并未提供有效证据证明其曾在法定期限内就评估结果申请复核、鉴定，故涉案评估报告可作为53号补偿决定的相应依据。经查，53号补偿决定规定了相应的搬迁补助费、临时安置补助费，载明给予再审申请人货币补偿或房屋产权调换，而房屋产权调换方式中，安置房的价格亦会随着当地房地产价格的变动而变动，故53号补偿决定能够较好保障再审申请人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，二审法院未开庭审理亦不违法。 综上，郑世仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑世仁的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  于 泓 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民申236号再审申请人（一审原告）：天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇周辛庄村。法定代表人：赵海宽，村长。委托诉讼代理人：苏晓丹，天津允孚律师事务所律师。被申请人（一审被告）：天津市津厨哥食品有限公司，住所地天津市津南区海河工业区聚园道。法定代表人：田香云，该公司董事长。再审申请人天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会（以下简称周辛庄村委会）因与被申请人天津市津厨哥食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初1426号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周辛庄村委会申请再审称，请求撤销一审裁定，对该案依法予以再审。事实与理由：一、有新的证据，足以推翻原裁定，2019年10月9日天津海河工业区管理委员会出具《证明》，该证明明确了涉案土地和厂房产权属周辛庄村委会；二、一审裁定认为涉案厂房未办理建设工程规划许可证，周辛庄村委会未取得房地产管理部门出具的权属证明，亦未提交其他足以证明其对该厂房享有合法权利的证据系认定事实不清；三、一审裁定适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。本院审查期间，周辛庄村委会提交天津海河工业区管理委员会的证明一份，该证明内容为：坐落于天津厂房一处，占地面积3859.73平方米，建筑面积1500平方米，现由津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会将其中614平方米租赁给天津市津厨歌食品有限公司使用，该土地和厂房产权权属天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会所有。本院经审查认为，该证据不能证明涉诉土地和厂房在一审期间的产权情况，不足以推翻原裁定。综上，周辛庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村民委员会的再审申请。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  褚 竞二〇二〇年三月三十一日法官助理张春颖书记员李佳琳
（2020）粤0304民初347号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民特9号申请人：齐齐哈尔嘉一香食品有限公司，住所地黑龙江省甘南县生态工业园区。法定代表人：陈国训，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文昊，该公司员工。被申请人：时念国，男，1975年10月16日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。申请人齐齐哈尔嘉一香食品有限公司（以下简称嘉一香公司）与被申请人时念国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。嘉一香公司申请请求：1.撤销甘南县劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲字[2019]162号仲裁裁决；2.驳回被申请人的经济补偿请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：仲裁委适用法律错误，被申请人曾在双方签订劳动合同书中约定岗位调动，因此申请人不应支付经济补偿，申请人在仲裁庭提交的证据和证人足以证实被申请人是在不服从劳动岗位的调整下，无故旷工超出15天之久，依照劳动法相关规定解除劳动合同；仲裁员同情弱者的行为不应受到法律保护。时念国称，甘南县劳动人事争议仲裁委员会的裁决有事实和法律依据，被申请人请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年11月19日，甘南县劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲字[2019]162号裁决：被申请人自收到仲裁裁决书之日起十日内，支付给申请人经济补偿金3282.56元。后嘉一香公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决。本院认为，被申请人时念国所在的齐齐哈尔市嘉泰饲料有限公司停产，致使时念国与该公司签订的《劳动合同》无法履行。客观情况发生重大变化，合同目的无法实现的情况下，应依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，申请人与被申请人充分协商，在此基础上变更劳动合同的内容。在申请人没有与被申请人协商的情况下，双方未能就变更劳动合同达成协议，本案申请人应提前三十日以书面形式通知被申请人或者额外支付被申请人一个月工资后，解除与被申请人的劳动合同。申请人在变更或解除劳动合同时，应遵守《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定。甘南县劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲字[2019]162号裁决具有事实和法律依据，本院予以确认。申请人称，其与被申请人时念国之间签订的劳动合同中约定了对于时念国的工作岗位可以根据情况，在各厂区之间调动，无需协商。但是本案的实际情况是，嘉泰饲料有限公司停产，申请人要求时念国到嘉一香公司上班，这已经突破了双方约定的在同一工厂内进行岗位调动的约定，因此在没有与时念国达成协议的情况下，嘉一香公司应当支付时念国经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔嘉一香食品有限公司的申请。申请费100.00元，由申请人齐齐哈尔嘉一香食品有限公司负担。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇二〇年三月三十一日书记员  姜 雪
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601财保24号申请人：易永鲜，女，1980年6月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人：易永明，男，1982年10月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请人易永鲜于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的价值为90万元的财产采取保全措施。大家财产保险股份有限责任公司贵州分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为申请人易永鲜的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人易永明名下位于贵州省凯里市宗使用权面积为56.52㎡（土地证号：凯里市国用（2010）第07723号）的土地及该涉案土地上一栋四层砖混房屋,保全价值为800000元。查封期限为三年。二、查封被申请人易永明名下位于贵州省黄平县旧州镇北门街住院部旁一宗使用权面积为22.82㎡（土地证号：黄国用（2010）第15-98号）的土地和该址使用权面积为20.59㎡（土地证号：黄国用（2010）第15-99号）的土地及地上一栋一层木结构房屋建筑面积为43.41㎡（房权证号：黄房权证黄平县字第××号），以上保全价值为10万元。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如需续行冻结、查封的可在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结、查封。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王莹二〇二〇年三月十九日书记员  袁瑛
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更148号罪犯张家昆，男，1996年6月23日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2016年12月14日作出(2016)津0113刑初436号刑事判决，以被告人张家昆犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯张家昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张家昆符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张家昆在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年10月获得监狱级表扬、2018年4月获得监狱级表扬、2018年11月获得监狱级表扬、2019年10月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张家昆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张家昆减去有期徒刑二个月。（刑期自2016年6月13日起至2020年4月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月二十五日书记员  李 尧
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂11刑终33号原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶久明，男，1994年2月13日出生，汉族，初中文化，住蕲春县。2015年11月11日因犯寻衅滋事罪被蕲春县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。上诉人（原审被告人）周骞，男，1996年8月15日出生，汉族，高中文化，住蕲春县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。原审被告人余文祥，男，1996年4月2日出生，汉族，初中文化，住蕲春县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。原审被告人董成，男，1993年10月29日出生，汉族，初中文化，住蕲春县。2014年7月14日因犯寻衅滋事罪被蕲春县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人叶久明、余文祥、董成、周骞犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月20日作出（2019）鄂1126刑初386号刑事判决，原审被告人叶久明、周骞不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月19日凌晨，被告人叶久明酒后在蕲春县佳夜市城广源超市内因琐事与洪某发生口角，后双方发生打斗，被告人余文祥、董成、周骞等人闻讯赶来，伙同叶久明殴打洪某。江某、李某看到后试图将双方拉开，叶久明、周骞等人借酒劲无故将前来劝阻的李某打伤。经鉴定，洪某、李某的伤情均构成轻微伤。同时认定，因本案事实，被告人叶久明、余文祥、董成分别于2019年5月19日、2019年5月21日、2019年5月21日被蕲春县公安局决定行政拘留15日。被告人余文祥、董成、周骞自动投案，如实供述自己的犯罪事实。叶久明2015年11月11日因犯寻衅滋事罪被蕲春县人民法院判处有期徒刑一年。董成2014年7月14日因犯寻衅滋事罪被蕲春县人民法院判处有期徒刑六个月。被告人叶久明、余文祥、董成赔偿被害人的损失，并取得谅解。原审法院认定的上述事实，有以下证据证实：1：被告人户籍信息、谅解书、刑事判决书等书证；2、证人江某等人的证言；3、被害人洪某、李某的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认笔录；6、鉴定意见；7、视听资料等。原审人民法院认为，被告人叶久明、余文祥、董成、周骞在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人叶久明、董成被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余文祥、董成、周骞自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。叶久明到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。叶久明、余文祥、董成赔偿被害人的损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条之规定，判决：被告人叶久明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。被告人余文祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。被告人董成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。被告人周骞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人（原审被告人）叶久明在一审宣判时提出上诉。没有提出上诉理由。上诉人（原审被告人）周骞上诉诉称，我赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，一审未采信。经审理查明，二审查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证。对一审认定的事实和证据本院予以确认。另查明，案发后，被告人周骞赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。二审审理期间，上诉人叶久明申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）叶久明、周骞和原审被告人余文祥、董成、在公共场合随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪。原判根据各被告人的犯罪事实、情节对个被告人量刑适当。上诉人叶久明上诉后在二审期间以“原判正确”为由向本院申请撤回上诉。上诉人叶久明自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院准许叶久明撤回上诉。鉴于上诉人周骞赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126刑初386号判决的第一、二、三项；二、撤销湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126刑初386号判决的第四项；三、上诉人（原审被告人）周骞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年4月25日止）。本判决为终审判决。审判长  陈友才审判员  张应利审判员  张 庆二〇二〇年三月三十日法官助理李笑笑书记员熊韵文
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2790号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：汪会，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与汪会信用卡纠纷一案中，依法向被执行人汪会发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年6月25日作出的(2019)沪0109民初15201号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金215,659.48元、截止至2019年6月24日的利息83,885.56元、分期付款手续费5,130.99元、以本金215,659.48元为基数自2019年6月25日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,854.91元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3080号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：郭添添，女，1989年4月30日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与郭添添信用卡纠纷一案中，依法向被执行人郭添添发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年4月25日作出的(2018)沪0109民初7867号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金206,600.53元、截止至2018年1月30日的利息17,106.84元、分期付款手续费5,904.71元、以本金206,600.53元为基数自2018年1月31日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,331.24元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡广水，男，1963年6月8日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局，住所地河南省民权县绿洲路北段142号。 法定代表人：朱昆郎，该自然资源局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县绿洲街道办事处，住所地河南省民权县秋水路中段北侧。 法定代表人：吕孝刚，该办事处主任。 再审申请人蔡广水因诉河南省民权县人民政府、民权县自然资源局（原民权县林业局）、民权县绿洲街道办事处强制断电、断路行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2008号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，蔡广水的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执恢103号 申请执行人：王永利，男，汉族，住桦甸市。 被执行人：董振刚，男，汉族，无职业，住桦甸市。 申请执行人王永利与被执行人董振刚承揽合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2014）桦民二初字第478号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款164320.67元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、未查找到被执行人有可供执行的车辆等财产； 5、查封被执行人名下的房产，拟在另案中进行评估、拍卖，按两案查封顺序、债权数额进行分配。 本院认为，被执行人在本案已查封的财产暂不具备执行条件，应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年三月二十六日 书记员 郭      明      伟