wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2894号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人黄志端等40人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄志端等（详见附表）借款合同纠纷四十案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39457号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位金额（2020）粤0304执2871号黄志端160481.91（2018）粤0304民初39457号无（2020）粤0304执2872号许锡生195675.41（2018）粤0304民初39456号无（2020）粤0304执2873号彭勇118290.51（2018）粤0304民初39455号无（2020）粤0304执2874号吴永刚174289.5（2018）粤0304民初39387号无（2020）粤0304执2875号田曙山78465.1（2018）粤0304民初39386号无（2020）粤0304执2876号郭建科185423.48（2018）粤0304民初39385号无（2020）粤0304执2877号郑创国225277.09（2018）粤0304民初39384号无（2020）粤0304执2878号彭珏54995.13（2018）粤0304民初39383号无（2020）粤0304执2879号谢洁434436.91（2018）粤0304民初39382号无（2020）粤0304执2880号金成龙365566.55（2018）粤0304民初39381号无（2020）粤0304执2881号魏飞190524.69（2018）粤0304民初39380号无（2020）粤0304执2882号黄育兵53256.9（2018）粤0304民初39379号873.48（2020）粤0304执2883号吕丽娜150019.38（2018）粤0304民初39378号无（2020）粤0304执2884号邱景冬159108.09（2018）粤0304民初39377号无（2020）粤0304执2885号兰新平150019.38（2018）粤0304民初39376号无（2020）粤0304执2886号刘扬296297.58（2018）粤0304民初39375号无（2020）粤0304执2887号张波302085.83（2018）粤0304民初39374号无（2020）粤0304执2888号吴国娟162662.93（2018）粤0304民初39373号14981.76（2020）粤0304执2889号周兴明235772.7（2018）粤0304民初39372号无（2020）粤0304执2890号周综洋268556.7（2018）粤0304民初39371号无（2020）粤0304执2891号**108060.85（2018）粤0304民初39370号无（2020）粤0304执2892号李小平72035.88（2018）粤0304民初39369号无（2020）粤0304执2893号刘建锋252001.13（2018）粤0304民初39368号无（2020）粤0304执2894号林文斌350001.62（2018）粤0304民初39367号无（2020）粤0304执2895号郭术候203171.63（2018）粤0304民初39366号无（2020）粤0304执2896号凌伟仁117949.45（2018）粤0304民初39365号无（2020）粤0304执2897号郭继宁140488.89（2018）粤0304民初39364号无（2020）粤0304执2898号涂亚丽114588（2018）粤0304民初39363号无（2020）粤0304执2899号吴广銮241425.51（2018）粤0304民初39362号无（2020）粤0304执2900号赖陈源172367.28（2018）粤0304民初39361号3688.74（2020）粤0304执2901号余国权77701.24（2018）粤0304民初39360号无（2020）粤0304执2902号韦国保62505.59（2018）粤0304民初39359号无（2020）粤0304执2903号毛永文269350.86（2018）粤0304民初39358号无（2020）粤0304执2904号王飞龙122230.11（2018）粤0304民初39357号无（2020）粤0304执2905号何军昌208350.37（2018）粤0304民初39356号无（2020）粤0304执2906号夏国翔430998.85（2018）粤0304民初39355号无（2020）粤0304执2907号于艳62448.61（2018）粤0304民初39354号无（2020）粤0304执2908号陈辉188078.8（2018）粤0304民初39352号无（2020）粤0304执2909号温天宝50746.11（2018）粤0304民初39351号无（2020）粤0304执2910号张亮60518.08（2018）粤0304民初39350号无
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执319号之一 申请人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：贾友明，男，1968年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由犯危险驾驶罪 案由：贩卖毒品罪。 本院移送(2019)川0703刑初286号刑事裁判所涉财产部分执行一案，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益性保险、住所地等进行查询、调查，未查到被执行人贾友明有可供执行财产。另因被执行人目前仍在监狱服刑，无法对其进行传唤。经本院执行，截至2020年3月13日已执行到位金额873.82元，未执行到位金额5126.18元。本院已依法将被执行人贾友明纳入限制高消费名单。本案经合议决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行(2019)川0703刑初286号刑事判决书所确定的缴纳罚金的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周翠香 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年三月十三日 书记员  彭文军
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执226号杨加礼：杨加礼犯盗窃罪罚金执行一案，执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，并已将该款转付上缴国库。至此，(2019)云3124刑初39号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初250号原告：李振宏，男，1954年9月27日出生,汉族，住地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：白玉峰，山东畅海律师事务所律师。被告：张方田，男，1955年8月25日出生，汉族，现住址不详。关于原告李振宏玉被告张方田民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求1、被告偿还原告欠款64000（其中55000元为本金，9000元为2014年度的利息）元并从2015年7月1日起至以本金55000元为基数按年利率12%支付利息到本金、利息实际履行完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月28日张海涛（张方田的儿子现已去世）向原告借款75000元用于资金周转，约定年利率12%。2015年被告还原告本金20000后，为原告出具借条一张予以确认，并作为担保人在借条上签字，后原告多次要求被告偿还本金和利息，被告拒付至今，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。且根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告无法提供被告张方田明确的身份信息和送达地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,依据法律规定，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李振宏的起诉。案件受理费1400元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  柳佳佳二〇二〇年三年十日书记员  綦桂琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审16号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人黄从学，男，1992年4月29日生，住贵阳市花溪区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年2月26日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0054765号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年9月18日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书筑运政罚［2018］第0054765号，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年12月13日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年8月16日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2018］第0054765号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2018］第0054765号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0018150号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人黄从学在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0054765号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0054765号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0054765号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 婷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执195号 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人：张XX，男，1982俩12月12日生于广西桂林市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂林市临桂区，住临桂区。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2019）桂0312刑初303号刑事判决书，于2020年2月25日依职权移送执行被执行人张XX犯盗窃罪并处罚金10000元。 本案在执行过程中，本院于2019年2月28日向被执行人张XX发出执行通知书及财产报告令。本院依法对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人居住地村民委员会调查了解了被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未没收财产重新立案，恢复本院（2019）桂0312刑初303号刑事判决书中对被执行人处罚金10000元的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年三月十六日 书记员  黎梅珍
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初75号之一原告：常同立，男，1968年7月24日出生，汉族，住河南省杞县。被告：吴达，男，1982年4月8日出生，汉族，住河南省商城县。原告常同立与被告吴达劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告常同立在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  岳昌启二〇二〇年三月二十五日书记员  徐 凡
青海省海北藏族自治州中级人民法院   执行裁定书   （2020）青22执异1号   异议人：中国建筑装饰集团有限公司。统一社会信用代码：9111010810000501XH   法定代表人：陶某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某1。   委托诉讼代理人：李某2。   申请执行人：海北宝松节能环保材料有限公司。组织机构代码：69854XXXX   法定代表人：王某。   被执行人:祁连中天泰矿业有限公司。组织机构代码：69853XXXX   法定代表人：康某，该公司董事长。   在本院执行海北宝松节能环保材料有限公司与祁连中天泰矿业有限公司（以下简称祁连中天泰）借款合同纠纷一案中，异议人中国建筑装饰集团有限公司（以下简称中建公司）向本院提出书面异议。本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。   中建公司称，请求依法裁定中止对祁连中天泰位于祁连县八宝镇林场路59号的在建大酒店、会议中心、别墅及土地使用权的执行。事实和理由：中建公司通过青海省海北藏族自治州中级人民法院发布的公告得知，2020年1月3日10时至2020年3月3日10时，贵院对被执行人祁连中天泰名下位于青海省××县林场路59号的在建大酒店、会议中心、别墅及土地使用权进行司法拍卖。中建公司为上述工程的总承包人，因祁连中天泰拖欠巨额工程进度款，本项目目前尚未完工。2020年2月20日中建公司已将祁连中天泰起诉至海北中院，请求法院依法判决祁连中天泰支付中建公司工程款项89，397,595元，并要求行使工程款价款优先权等，该案现已受理，案号为（2020）青22民初2号。为依法保证异议人的合法权益，根据《民事诉讼法》第227条之规定，提出异议。   本院查明，在（2019）青22执恢3号海北宝松节能环保材料有限公司申请执行祁连中天泰借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月1日依法续封了被执行人祁连中天泰位于青海省海北藏族自治州祁连县八宝镇林场路59号的在建大酒店1栋、在建中心会议室1栋、在建别墅7栋，并于2019年6月6日从陕西省府谷县人民法院取得被执行人祁连中天泰所有的的坐落××县商业用地（土地证号：3760，面积：57,868.6平方米）的处置权，以上财产经本院依法委托评估并进行网络司法拍卖。2019年12月17日本院发布变卖公告，并于2020年1月3日10时至2020年3月3日10时止（延时除外）在青海省海北藏族自治州阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开变卖活动。现司法变卖活动已结束。   另查明，异议人中建公司诉祁连中天泰合同纠纷一案，本院于2020年2月19日依法立案受理，现该案正在审理中。   本院认为，对于异议人中建公司提出祁连中天泰应支付已完工程款项89，397,595元及其要求对上述工程款享有建设工程优先受偿权的诉求并未得到法院生效法律文书的确认，其债权及优先受偿权尚待依法确认中，故异议人以保证其合法权益为由，请求本院中止对（2019）青22执恢3号案件中被执行人祁连中天泰名下的祁连县八宝镇林场路59号的在建大酒店、会议中心、别墅及土地使用权的执行的理由不能成立，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的执行中止的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：   驳回中国建筑装饰集团有限公司的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。   审判长 齐建彩   审判员 刘素宁   审判员 熊 静     二〇二〇年三月二十日   法官助理 马晓玲   书记员 付生霞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1971号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被告：陈玉兴，男，1945年10月1日生，汉族，住江阴市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）诉被告陈玉兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，由审判员张勇依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告陈玉兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈玉兴给付人保公司已支付给梅荡明的保险赔偿金8285元；2、本案诉讼费用由陈玉兴承担。事实和理由：2018年9月26日，陈玉兴未取得驾驶证驾驶无号牌机动三轮车在江阴市红绿灯口地段与梅荡明驾驶的苏Ｂ×××××小型客车相撞，造成上述车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队作出简易程序交通事故认定书，认定陈玉兴负事故的同等责任。梅荡明因本次事故致其轿车损坏经核定损失为14570元，人保公司根据其索赔申请已于2018年10月10日在车损险项下承担了保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利。人保公司已经向被保险人支付了保险金，因此人保公司有权向陈玉兴请求赔偿。故起诉至法院。被告陈玉兴未答辩，也未提供证据。经审理查明，2018年9月26日06时04分，陈玉兴未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮电动车（经检验为机动三轮车）沿青阳镇青峭路由东向西行驶至江阴市红绿灯口违反交通信号灯通行时，与梅荡明驾驶的苏Ｂ×××××小型客车相撞，造成陈玉兴受伤、上述车辆损坏的交通事故。2018年10月18日，梅荡明向人保公司提出索赔申请，同时，签署了机动车辆索赔权转让书。2018年10月10日，人保公司支付了保险赔款14570元。现人保公司以其享有代位求偿权为由向本院提起诉讼。以上事实，有机动车保险索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录代抄单、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、支付凭证、当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案人保公司已经赔偿被保险人车辆损失14570元，取得对实际侵权人的代位求偿权，有权根据陈玉兴在交通事故中的责任要求陈玉兴赔偿。人保公司现依照陈玉兴在交通事故中承担同等责任、已支付的赔偿金14570元，请求陈玉兴赔偿8285元【（14570-2000）×50%+2000】的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈玉兴应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司理赔款8285元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交），由陈玉兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 张 勇二〇二〇年三月二十五日书记员 黄陈菊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执75号申请执行人：渭源县信用合作联社，住渭源县清源镇首阳路11号。负责人：张俊峰，系该单位理事长。委托代理人：姚代萍，该单位职工，特别代理。被执行人：马红鱼，女，1969年6月22日出生，汉族，农民，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1123民初679号民事调解书在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行中经网络查询被执行人车辆、房产、工商等，无可供执行的财产。经实地调查，马红鱼不在户籍地居住，家中无可供执行的财产。对马红鱼已列入失信被执行人名单，限制高消费，作出拘留决定，报公安机关协查临控。本案无已执结标的。未执结标的为案件款33005.14元及利息，申请执行费395元。由于被执行人暂无可供执行的财产，征询了申请人就终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）甘1123民初679号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇二〇年三月十日书记员 李       虎
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执294号申请执行人：郑州住房置业担保有限责任公司,住郑州市建设路188号被执行人：郑州市安荣生活服务有限责任公司，社会统一信用代码914101057167905034，住所地郑州市金水区经五路30号附2号。法定代表人：高海山。本院在执行郑州住房置业担保有限责任公司与郑州市安荣生活服务有限责任公司合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇二〇年三月三十日书记员 李原明
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初687号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人顾铭，男，1985年10月23日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，本市滨湖区雪太蒸菜馆经营者，户籍在本市滨湖区，住本市滨湖区。2013年7月11日因吸毒被行政拘留十五日；2013年12月6日因吸毒被行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；2013年12月31日因吸毒被行政拘留十五日；2014年5月25日因吸毒被行政拘留十日；2014年11月24日因犯容留他人吸毒罪被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月3日释放；2018年9月19日因犯开设赌场罪、非法拘禁罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2019年1月29日释放。2019年5月17日因本案被抓获审查，2019年5月18日因本案被宜兴市公安局指定居所监视居住，2019年5月22日被无锡市公安局滨湖分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。指定辩护人金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）400号起诉书指控被告人顾铭犯开设赌场罪、非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2019年12月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月26日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张子扬出庭支持公诉，被告人顾铭及其辩护人金碧云到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控，被告人顾铭于2016年间，伙同顾政和（已判刑）在本市滨湖区开设赌场，组织人员赌博，从中抽头获利；为讨要债款，纠集他人对被害人俞某进行殴打、恐吓，逼迫书写借条，并将被害人看管在本市滨湖区雪浪街道尚客优旅馆内，直至次日。公诉机关认为：被告人顾铭伙同他人开设赌场，又结伙非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十九条，应当以开设赌场罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人顾铭当庭认罪。辩护人金碧云提出辩护意见如下：1.被告人顾铭在开设赌场犯罪中起次要作用，是从犯；2.非法拘禁犯罪中，被害人俞某举债无力偿还后逃避现实，四处躲债，过错在先，引发被告人顾铭为索债而采用非法拘禁手段，被告人与被害人均有过错；3.被告人顾铭签署了《认罪认罚具结书》，在庭审中具有悔罪表现，符合从轻或减轻处罚的条件。综上建议对被告人顾铭从宽处罚。经审理查明：（一）开设赌场犯罪事实2015年底至2016年间，被告人顾铭伙同顾政和（已判刑）等人，在本市滨湖区仙河苑小区、京沪时代广场三楼棋牌室等地合开赌局20余场，组织俞某等人以“牛牛”形式赌博，并从中抽头获利数万元。被告人顾铭归案后，如实供述了上述开设赌场犯罪事实。上述事实，被告人顾铭多次供述在卷，并有证人陈诚、肖晓卿、许一斐等人的证言，无锡市公安局滨湖分局制作的辨认笔录、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。（二）非法拘禁犯罪事实2016年初，被害人俞某陆续向顾政和及被告人顾铭借款共计人民币12万元用于赌博。后因俞某逾期未还款，被告人顾铭等人至俞某家中讨要上述欠款，俞某家属报警。2016年6月左右的一天20时许，被告人顾铭及顾政和将俞某带至京沪时代广场三楼二人的办公室，后顾铭即将俞某的身份证拿走，并指使肖晓卿（另案处理）打了俞某一巴掌，逼迫俞某写了借款人民币12万元的借条。随后，被告人顾铭指使肖晓卿将俞某带至附近尚客优快捷酒店，让肖晓卿看管俞某，不让俞离开，逼迫俞某还款。次日上午8时许，被告人顾铭电话联系俞某至京沪时代广场三楼办公室，归还俞某身份证，后俞某离开。后俞某归还上述欠款人民币12万元。上述事实，被告人顾铭当庭认罪供述，并有被害人俞某的陈述，涉案人员顾政和、肖晓卿的供述，无锡市公安局滨湖分局收集的前科刑事判决书，制作的辨认笔录、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人顾铭伙同他人开设赌场抽头渔利；又结伙非法拘禁他人，其行为已分别构成开设赌场罪和非法拘禁罪，应实行数罪并罚。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人顾铭犯开设赌场罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人顾铭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人顾铭到案后能如实供述自己开设赌场罪行，庭审中自愿认罪认罚，依法从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，经查：1、在开设赌场犯罪中,被告人顾铭系组织者和管理者，系主犯；2、被害人俞某和被告人顾铭之间的债务关系，不是合法的民间借贷关系，不受法律保护。故该两点辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。关于辩护人提出的认罪认罚从宽处罚的意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人顾铭犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年12月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 炯人民陪审员  姚丽华人民陪审员  郁 明二〇二〇年三月二十六日书 记 员  金 晶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初2363号原告：邓某1，男，1963年4月26日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：田从芝，女，1962年4月2日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：**峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓某2，女，汉族，1964年8月2日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：刘德明，男，1965年1月9日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县，特别授权代理。（系被告邓某2丈夫）被告：邓某3，女，汉族，1969年10月13日出生，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：邓某4，女，汉族，1971年8月5日出生，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：邓某5，女，汉族，1973年9月22日出生，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告邓某1与被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5继承纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告邓某1于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某1撤回对被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5的起诉。案件受理费4687元，减半收取2343.5元，由原告邓某1负担。审判员  陈思文二〇二〇年三月十六日书记员  杜俊妮
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1606号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：侯志义，男，1981年6月21日出生，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：李全山，男，1962年3月5日出生，汉族，北京市怀柔区人。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司与被告李全山车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。北京万泉缘出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告2019年10月、11月、12月车辆租金（含保险个人部分）及社会保险费15550元；二、请求被告支付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金18016元；三、请求法院判决被告返还原告车辆补助款6000元；四、请求法院判决被告支付原告违约金20000元。事实和理由：原、被告双方于2019年3月2日签订了《车辆租赁协议》，双方约定由被告租赁原告所有的车牌号为某号索纳塔9网约车，协议期限为2019年2月1日至2023年2月28日，被告于2019年12月2日将车辆无故开回公司，构成违约。被告至今共拖欠原告租金（含保险个人部分）及社会保险费15550元，根据《车辆租赁协议》第四条第（二）款第9条之规定，被告应给付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金18016元。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，被告应支付原告违约金2万元，因被告租赁车辆未到期，被告应将原告给予被告的车辆补助款6000元返还原告。综上所述，为维护原告的合法权益诉至法院。本院经审查认为，出租车公司与司机之间因签订的劳动合同及附承包合同发生纠纷的，应先由有关劳动争议仲裁委员会对劳动合同及附承包合同纠纷一并依法作出仲裁。本案原告因车辆租金及社会保险等提起的诉讼，属于劳动争议范畴。根据法律规定，该类争议发生后，双方协商调解不成的，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以再向人民法院提起诉讼。故，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 婷二〇二〇年三月十二日书记员 张文博
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初113号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人夏春鸿，男，1971年9月10日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，无业，住宜兴市。因本案于2019年9月28日被宜兴市公安局决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）105号起诉书指控被告人夏春鸿犯危险驾驶罪，于2020年2月24日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日受理后，实行独任审判，于同年3月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人夏春鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2019年9月16日20时22分许，被告人夏春鸿酒后无证驾驶无牌号的普通二轮摩托车，上道行驶至宜兴市高塍镇中心路128一1号路段处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人夏春鸿血液中乙醇含量为93mg/100ml，属醉酒后驾车。归案后，被告人夏春鸿如实供述了上述事实，并自愿签署了认罪认罚具结书。对于上述事实，有驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、血样封装袋，宜兴市公安局交通警察大队出具的机动车驾驶人呼气酒精含量测试笔录、阈值记录表，相关摄影照片，宜兴市公安局交通警察大队检查笔录，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、查获经过说明材料等证据证实，并有被告人夏春鸿的供述、签署的认罪认罚具结书相佐证，足以认定。庭审中，公诉机关认为被告人夏春鸿的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有如实供述、认罪认罚的从轻量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。被告人夏春鸿对上述指控和量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人夏春鸿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人夏春鸿能如实供述自己的犯罪事实，且能认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人夏春鸿的犯罪情节和悔罪情节，本院认为被告人夏春鸿符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏春鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 许卫琴二〇二〇年三月十日法官助理 徐 英书 记 员 倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉75民终12号 上诉人(原审原告)：吉林安图农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省安图县。 法定代表人：丁品江，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王洪龙，男，1975年9月17日生，汉族，吉林安图农村商业银行股份有限公司总经理，住安图县。 被上诉人（原审被告）：延边恒利达建筑有限责任公司，住所地延吉市。 法定代表人：丁虎春，职务：总经理。 被上诉人(原审被告)：长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司，住所地长白山保护开发区。 法定代表人：刘记录，职务：执行董事。 上诉人吉林安图农村商业银行股份有限公司（以下简称安图农商银行）因与被上诉人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司（以下简称东柏顺公司）、延边恒利达建筑有限责任公司（以下简称恒利达公司）第三人撤销之诉一案，不服吉林省白河林区基层法院（2019）吉7503民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十四条“人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理。”及第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；……”的规定，一审法院在审理原告安图农商银行与被告恒利达公司、东柏顺公司第三人撤销之诉一案时未按法律规定组成合议庭开庭审理，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白河林区基层法院（2019）吉7503民撤1号民事判决； 二、本案发回吉林省白河林区基层法院重审。 上诉人吉林安图农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费100.00元予以退回。 审判长  朴红君 审判员  张松林 审判员  于 红 二〇二〇年三月二十日 书记员  韩享吕
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终19号上诉人（原审原告）：杨文君，女，侗族，1986年2月18日出生，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：吴书辽，男，1981年2月有8日出生，住址同上，系杨文君之夫。被上诉人（原审被告）：彭建霖，男，汉族，1990年3月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人杨文君与被上诉人彭建霖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5532号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨文君上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人返还剩余不当得利款；2、诉讼费、律师代理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决查明事实不清，被上诉人利用虚假承诺及欺骗方式使上诉人的财产受损，必须承担赔偿责任。被上诉人彭建霖辩称:原判决认定事实清楚，处理正确，请予维持。杨文君向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还不当得利15000元给原告；2、诉讼费、律师代理费由被告负担。原审认定：原、被告系熟人关系。2019年5月前被告在怀化职业技术学院食堂一窗口经营饮食。2019年5月被告将该窗口的经营权转让给原告经营，因被告入场时向学院交纳了入场费3万元，故被告要求原告将该3万元支付给被告，并告知原告经营期间须向学院交纳营业额20%的管理费等。双方达成口头协议后。原告于2019年5月7日和5月10日将3万元通过微信转给了被告。随后原告在原来被告经营的窗口继续经营，一周后怀化职业技术学院食堂管理人员通知原告，称学院食堂改变经营管理模式，要求经营者一次性交纳全年费用6万元。原告称通过与食堂其他经营者了解，加之食堂管理人员“刘姐”告知其在被告交纳3万元入场费并经营食堂窗口时已将食堂改革事实通知被告，据此原告认为被告隐瞒相关事实，要求被告退还3万元，被告否认其知晓学校食堂下半年改革的事实且称与原告达成口头协议时已将经营者应承担公摊费用告知原告。之后，通过双方协商，被告承诺退还原告1.5万元，且已通过微信转账方式将1.5万元支付给原告，并称因其经营食堂窗口系与案外人“小邱”合伙，该3万元中的1.5万元，已经转给“小邱”，对该1.5万元不同意退还。原判认为，本案系因食堂窗口经营权转让合同引起的纠纷，案由应为经营权转让合同纠纷，被告将其在怀化职业技术学院食堂窗口的经营权转让给原告，双方口头达成转让协议，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。根据原、被告陈述及原告自称听说食堂管理人员“刘姐”陈述被告已经向学校食堂交纳3万元的事实，结合原、被告之前在达成转让时对3万元数字的高度吻合，根据证据的高度盖然性规则，本院认可被告所述其已经向怀化职业技术学院交纳食堂窗口经营入场费3万元的事实。故被告以其之前向怀化职业技术学院交纳食堂窗口入场费3万元为由向原告收取3万元，并不存在欺诈。事实上，原告在交付被告3万元后，被告退出怀化职业技术学院食堂窗口的经营，原告于原来被告经营的窗口处继续经营，原、被告已经实际履行各自的合同权利和义务。原告称其与被告达成口头协议时，被告向其隐瞒了经营者应承担公摊费以及下半年食堂管理模式改革的事实，致使原告无力继续经营，对此，被告予以否认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。故原告应当就被告隐瞒相关事实提供证据加以证实，以支撑原告行使合同的撤销权。原告提供的录音资料载明其与被告的对话中，原告陈述食堂管理人员“刘姐”对其说，在被告经营食堂窗口前已经告知被告下半年食堂管理模式改革，从证据性质上来说，原告听说的内容系传来证据，且无证人证言或其他证据相印证，证据效力不足以证明待证事实，故对该份证据欲证明被告隐瞒食堂改革的事实，本院不予认可。原告陈述被告隐瞒窗口经营者应承担公摊费的事实，亦未能向本院提供证据证实。因原告未能就其提出的诉讼请求所依据的事实提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨文君的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨文君负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系经营权转让合同纠纷，被上诉人彭建霖将其在怀化职业技术学院食堂窗口的经营权转让给上诉人杨文君，双方并达成口头协议，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。被上诉人彭建霖向怀化职业技术学院交纳食堂窗口经营入场费3万元，并向上诉人杨文君收取3万元均是事实，上诉人杨文君在转让窗口也实际取得了经营权，双方已经履行了合同的主要权利和义务，故并不存在欺诈。本案的主要争议是上诉人称其与被上诉人达成口头协议时，被上诉人向其隐瞒了经营者应承担公摊费以及下半年食堂管理模式改革的事实，致使其无力继续经营，对该争议事项，被上诉人均予以否认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，故上诉人杨文君应当就被上诉人彭建霖隐瞒相关事实及虚假承诺的行为提供证据加以证实，以支撑其行使合同的撤销权，但上诉人杨文君在本案一、二审中，除其自己作出的陈述外，对本案争议的主要事实均未能提供有效证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果，故原判决对其诉讼请求不予支持，符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人杨文君的上诉请求和理由均不能成立，本院依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人杨文君负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧晓林审 判 员  周 晓审 判 员  彭湘平二〇二〇年三月二十日代理书记员  米玉巍
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初73号 原告：梁伟忠，男，1974年12月21日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：谭中阳，男，1992年11月18日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告梁伟忠与被告谭中阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。原告梁伟忠的委托诉讼代理人粟雁、被告谭中阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁伟忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金33000元及利息（利息计算：以33000元为基数，按月利率2%，从2016年3月23日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月16日，被告与贵港市华港汽车销售服务有限公司签订《购车协议》，由被告向该公司购买长安牌小轿车一辆，当天被告向原告借款现金500元用于支付购车订金。3月17日，被告为支付购车首付款，先向原告账户转账了10000元，再于3月22日由原告用其妻子谭俏梅的交通银行信用卡为被告支付了32500元首付，被告合计向原告借款33000元。被告还曾向原告借款100000元（已另案处理完毕），其中归还的33000元原告曾认为是偿还本案购车款，但在另案的终审判决中已认定为偿还100000元债务，故被告至今仍尚欠原告33000元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告谭中阳答辩称：双方不存在借贷关系，理由如下：1.原告未能提供借款现金500元的证据，同时如果被告连500元都没有就买车与常理不符；2.购车首付款为52500元，是被告于3月22日以现金方式向4S店支付32500元，余款20000元是5月6日刷卡支付。原告于3月22日向4S店支付的32500元与被告无关，且原告与4S店的经理是朋友关系，4S店出具的《证明》不属实；3.被告曾于2016年1月15日向原告借款100000元并出具了《借条》，该债务原告已于2019年5月诉至法院且审理终结，被告也已履行了还款义务。在旧债未清偿的情况下，原告又向被告出借款项还不要求出具借款凭证，与常理不符；4.原告诉称在3月17日偿还第一笔债务10000元，而其诉称的借款时间是3月22日，在借款未发生的情况下就偿还借款更是有悖常理。综上，原、被告之间并不存在借款事实，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告与贵港市华港汽车销售服务有限公司签订《购车协议》，约定被告向华港公司购买长安牌（型号：SC7161UA，车架号：LS5A23LE4FB354640）小型汽车一辆，价款为96900元，被告于当天交付定金500元。3月22日，原告以户名为其妻子谭俏梅的交通银行信用卡（卡号为：62×××09）为被告交付首付款32500元，该车现登记于被告名下。原告代为付款后，多次向被告催收返还款项，但被告至今未予返还，遂原告诉至本院并提出上述请求。 另查明，被告及其母亲赖英燕曾于2016年1月15日向原告借款100000元，原告于2019年5月8日向法院提起诉讼，贵港市中级人民法院审理查明，被告及赖英燕自2016年2月16日至2019年3月16日共向原告偿还借款本息114000元，并于2019年11月18日作出（2019）桂08民终1462号终审判决，判决被告及赖英燕偿还原告截止2019年3月16日尚欠的利息2738元、偿还借款本金54379元及利息（利息计算：以本金54379元为基数，按月利率2%，从2019年3月17日计算至本息还清之日止）。该案债务被告及赖英燕已于2019年12月19日履行完毕。 根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：原、被告之间是否存在借贷关系？ 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案中，原告为证实双方存在借贷关系提供了户名为谭俏梅的交通银行信用卡（卡号为：62×××09）账单予以证实其于2016年3月22日代被告支付购车款32500元，结合华港公司出具的《证明》及《购车协议》载明的付款时间，本院认为原、被告之间存在借贷关系具有高度的盖然性。被告辩称其是以现金方式向华港公司支付的购车款，但其并未能提供诸如取款凭证等证据予以佐证，故对被告的辩称本院不予采信，应当认定原、被告存在借贷关系。对于借款数额，因原告未能提供出借现金500元的证据，本院不予认定，借款数额应为32500元。对于借款利息，因双方并未对借款期限及利息进行约定，故利息应自其主张权利之日即2020年1月7日起，按年利率6%计算，超出部分本院不予支持。对于被告及赖英燕自2016年2月16日至2019年3月16日向原告支付的114000元，因贵港市中级人民法院于（2019）桂08民终1462号生效判决中已确认该款项为偿还双方于2016年1月15日达成借款合同的债务，且原告也无证据证明其中部分款项为偿还本案债务，故被告尚欠的借款为32500元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告谭中阳应归还原告梁伟忠借款本金32500元及利息（利息计算：以32500元为基数，按年利率6%，从2020年1月7日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告梁伟忠的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费626元，适用简易程序减半收取为313元（原告梁伟忠已预交），由被告谭中阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年三月二十四日 书记员 杨婉莹
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审59号申请执行人：澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局，统一社会信用代码115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人：李明富，系该局局长。委托代理人：汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。委托代理人：李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。被执行人：罗双全，男，1965年8月10日生，彝族，现住云南省普洱市澜沧县。公民身份号码：5327291965××××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称：澜沧县农科局）于2020年2月24日向本院申请强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕71号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月6日起至2020年3月28日止。本案现已审查终结。澜沧县农科局申请：强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕71号《行政处罚决定书》。事实和理由：被执行人未经县级以上人民政府批准，自2014年3月起在未办理水产养殖许可证的情况下擅自在糯扎渡电站库区澜沧县募乃渡口水域非法进行网箱养鱼，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《云南省渔业条例》第十条第一款的规定。县农科局于2019年4月30日依法立案查处，2019年5月29日作出澜农科（渔）罚〔2019〕71号《行政处罚决定书》，责令其十日内拆除违法架设的网箱及其他养殖设施，并于2019年5月29日送达被执行人。2020年1月7日催告被执行人履行，现法定履行期限已届满，被执行人罗双全既未申请行政复议，又未向人民法院提起诉讼，行政处罚决定已生效，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据材料：澜农科(渔)告〔2019〕71号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕71号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催〔2020〕35号《履行行政处罚决定催告书》及相应送达凭证，以及询问笔录、当事人身份证明、现场检查笔录、照片等相关证明材料。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕71号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向罗双全送达，在法定期限内罗双全并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕71号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人罗双全在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕71号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年三月二十九日书记员  冯 燕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执30号 申请人：**梅,女1979年11月26日出生40岁,汉族,住阿安徽省肥东县. 被执行人：吴正良,男1972年6月20日出生47岁,汉族,住合肥市瑶海区. 本院在执行**梅与吴正良离婚一案中，申请执行人**梅达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0111执30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇二〇年三月二十五日 书记员 徐 鹏
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1316号申请执行人郭红梅，女，1970年10月26日生，满族，记者，现住葫芦岛市龙港区。被执行人周俊辉，男，1972年8月26日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1592号民事判决书，在执行申请执行人郭红梅与被执行人周俊辉借款合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初1592号民事判决书关于郭红梅与周俊辉借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人周俊辉新的财产线索，申请执行人郭红梅可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 齐宏伟审判员 吴兴琦二〇二〇年三月十三日书记员 杨文伯
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初54号原告:李某1，男，汉族，1962年12月5日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：魏兰兰、赵静（实习律师），河南京洛律师事务所执业律师。被告：李某2，女，汉族，1958年5月3日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张中伟、郭亚鹏（实习律师），河南明耀律师事务所执业律师。第三人：李某3，男，汉族，1955年9月27日出生，住洛阳市西工区。第三人：李某4，女，汉族，1953年6月30日出生，住洛阳市西工区。第三人：李某5，女，汉族，1971年9月3日出生，住洛阳市老城区。第三人：张某，女，汉族，1935年3月4日出生，住洛阳市西工区。原告李某1与被告李某2，第三人李某3、李某4、李某5、张某继承纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法进行了审理。原告李某1及其委托代理人魏兰兰、赵静，被告李某2及其委托代理人张中伟、郭亚鹏，第三人李某4、李某5、张某均到庭参加诉讼，第三人李某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割洛阳市西工区西下池村明德街15号房屋；2.请求判令由李某1获得该房屋财产份额的67%，剩余33%部分由李某1获得11%、李某2、李某3、李某4、李某5各获得5.5%；3.请求判令李某2承担诉讼费用。事实及理由：李全喜、张某系夫妻关系，二人婚后共生育子女五人，即李某1、李某2、李某3、李某4、李某5。1984年，除李某5尚未成年外，其他各兄弟姐妹均已成交并自立门户。因李某1无房屋与父母共同生活并共同经营瓜子厂。李某1与李全喜、张某共同在洛阳市××××号自建房屋两层。该房屋宅基证为洛郊建宅字第053294号，户主姓名为李全喜。1993年11月7日，洛阳郊区人民政府依据洛郊建宅字第053294号宅基地证为李全喜发放集体土地建设用地使用权证，并经过洛阳郊区土地管理局登记确认。土地证号为：06000280，地号：06-09-110，占地面积111.6平方米。后因李某2离婚后暂无房屋居住，经全家协商，同意李某2暂时居住该房屋。2012年，李全喜去世，未留下遗嘱。李某2在西下池村重新获得新宅基地并另行建盖了房屋，但却长期占有本案涉案的房屋拒不返还。现上述房产的分割双方不能协商一致，遂诉至法院，请求分割位于洛阳市××××号的房屋。李某2辩称，案涉房屋系李全喜于1982年建成，1996年李全喜、张某以7000元的价格将房屋出卖给李某2，并且当年4月完成过户手续，随后李全喜、张某搬离该房屋，并由李某2居住至今。2014年李某2对该房屋进行了重新翻盖花费280000余元，故该房屋为李某2所有，且李某3诉称要求分割的房屋系西下池村明德街15号房屋，而李某2占据的房屋位于洛北乡××××号房屋，不是李某1诉求的房屋，故该房屋与李某1没有任何关系，且登记名称为李某2，不属于其父遗产，不存在遗产分割问题，因此李某1的诉求应予以驳回。第三人李某3未到庭，未答辩。第三人李某4辩称，80年代初，李某2很困难，李全喜将涉案房子给李某2居住，其他事情不太清楚。第三人李某5辩称，李某2离婚了住房困难，李全喜将涉案房屋给李某2居住，关于买卖李某5并不知情。第三人张某辩称，李某2因离婚，住房困难，李全喜将涉案房屋给李某2居住，但是房屋并未卖给李某2。其不放弃对李全喜遗产的继承权，并将其从李全喜处继承的房产份额赠与李某1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：李全喜、张某系夫妻关系，二人婚后共生育子女五人，即李某1、李某2、李某3、李某4、李某5。李全喜于2012年2月去世，其父母均于早年过世。李全喜生前分得地号为06-09-110的宅基地一处，该宅基地四至为东路、西崖头、南李古乐、北马铁锤、胡长叶，该宅基地上原有房屋两层，每层两间房屋，系李全喜、张某共同建造。1989年，因李某2离婚后没有住处，李全喜、张某允许李某2在宅基地上的老房屋中居住。李某2陈述，2014年其将宅基地上的原有房屋拆除，并在原宅基地上建造两层半房屋，一、二层每层四间房，共计11间房屋。李某2向法院提交《村镇房屋所有权证》（洛郊房产字第××号），该房屋权属证书上记载的房屋系在李全喜名下的宅基地上建造，房屋登记的所有权人为李某2，房屋位于明德街17号楼房，一层建筑面积为69.7平方米、二层建筑面积为58平方米，总面积为127.7平方米。该房屋权属证书系郊区人民政府颁发。李某1、李某3、李某4、李某5均表示不知道房屋权属证书一事，李某1认为该房屋权属证书系伪造，但其不申请进行鉴定。另查，双方对房屋所涉编号陈述不一，但双方均认可涉案房屋建造在李全喜名下的宅基地上。庭审中，本院要求李某1明确其要求分割的房屋，其明确要求分割建造在李全喜名下宅基地上的所有房屋。李某1陈述，案涉宅基地上原有房屋上下两层共四间，现有的房屋系李某2加盖，但其不知道现有房屋的现状及结构。另查明，李某1、李某4、李某5、张某均不放弃对李全喜房屋的继承权。张某自愿将从李全喜处继承的房屋份额转赠给李某1。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的住房及个人其他合法财产。宅基地系村集体组织分配给李全喜使用而非李某2，李全喜在其宅基地上建造了上下两层共计四间房屋，面积共计127.7平方米。在李某2提交的洛阳市郊区人民政府发放的《村镇房屋所有权证》书中对上述房屋情况进行了确认。且发证时间为1996年4月，证明上述房屋均系李全喜在其宅基地上建造。李某2陈述上述房屋系李全喜、张某将房屋出售于李某2，但其未提供证据证明，不予采信。上述房屋应为李全喜遗产。李某1主张对原有宅基地上面积120平方米的房屋进行分割确认，本院予以支持。李某2对原有宅基地上房屋加盖部分，系李某2出资，李某1、张某、李某3、李某4、李某5并未出资亦并不知情，关于该部分房屋，不属于李全喜遗产，不予分割。依继承法相关规定，李某1、张某、李某3、李某4、李某5、李某2依法继承登记在李全喜名下宅基地（地号为06-09-110）上建成的面积为120平方米房屋。因张某自愿将其继承的份额赠与李某1。故李某1继承面积为120平方米房屋的三分之二份额、李某2、李某3、李某4、李某5各继承面积为120平方米房屋的十二分之一份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于洛北乡西下池村登记在李全喜名下地号为06-09-110宅基地上所建面积为120平方米的房屋由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5依法继承，李某1享有面积120平方米房屋的三分之二份额，李某2、李某3、李某4、李某5各享有面积120平方米房屋的十二分之一份额；二、驳回李某1的其他诉讼请求。本案受理费6700元，减半收取3350元，由李某1负担2230元，由李某2负担280元、由李某3负担280元、由李某4负担280元、由李某5负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年三月二十日书记员 赵语欣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1390号 上诉人（原审被告）：杭州筑学科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区白云大厦2幢1506室。 法定代表人：韦明珠，经理。 被上诉人（原审原告）：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。 法定代表人：尚春明，总经理。 上诉人杭州筑学科技有限公司因与被上诉人中国建筑出版传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 经审查，原审法院已在判决书以及交纳上诉费用通知书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限及逾期不交的法律后果，但上诉人杭州筑学科技有限公司未在指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州筑学科技有限公司自动撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1960号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  李奕 二〇二〇年三月三十一日 法官助理吴联倘 书记员陈宇菁
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3910号申请执行人:张达莉，女，1982年1月9日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托代理人：张继峰，上海金经律师事务所律师。被执行人：海门市信德衬布有限公司（统一社会信用代码91320684678953059D），住所地江苏省海门市。法定代表人：郁燕。被执行人：信德汽车内饰材料江苏有限公司（统一社会信用代码91320621MAIMFLM75E），住所地江苏省海安县开发区。法定代表人：宋洁琼。被执行人：上海健和琼商贸中心（统一社会信用代码91310118062559969N），住所地上海市青浦区。法定代表人：郁健。被执行人：郁燕，女，1975年12月6日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：黄磊，男，1975年11月2日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：郁健，男，1967年11月23日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：宋洁琼，女，1974年2月1日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：蒋松华，男，1973年10月2日生，汉族，住江苏省南通市通州区。申请执行人张达莉与被执行人海门市信德衬布有限公司（以下简称信德衬布公司）、信德汽车内饰材料江苏有限公司（以下简称信德汽车内饰公司）、上海健和琼商贸中心（以下简称健和琼商贸中心）、郁燕、黄磊、郁健、宋洁琼、蒋松华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）苏0684民初3582号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人海门市信德衬布有限公司、信德汽车内饰材料江苏有限公司应归还申请执行人张达莉借款本金1342050元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用10000元。被执行人健和琼商贸中心、郁燕、黄磊、郁健、宋洁琼、蒋松华对上述债务负连带清偿责任。申请执行人张达莉有权以被执行人郁健、宋洁琼提供抵押的座落于海门市海门街道江城·逸品25幢601室的房产折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年12月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费20473元（已缴纳）。本院受理后，于2019年12月16日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、商品房等财产线索进行了调查，已轮候查封被执行人郁健、宋洁琼名下海门街道江城·逸品25幢601室、郁健名下三厂镇厂南新村2幢202室、郁燕、黄磊名下海门街道江城·逸品29幢602室、地下车库B区车位B38号。现海门街道江城·逸品25幢601室启东市人民法院已处置完毕，本案分配得680894.36元，该款已转申请执行人账户。另查明，被执行人在本院有较多未结执行案件。现申请执行人向本院表示，双方当事人已达成执行和解，申请本院解除对所有被执行人的强制措施并终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、执行通知书、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、函、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人已受偿680894.36元并以达成执行和解为由申请本院终结本案的本次执行程序，意思表示真实，并无不妥，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1308号之一申请执行人：蒋兵阳，男，1977年11月17日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：周军亚，女，1977年10月5日出生，汉族，农民，住鲁山县。被执行人：许现平，男，1975年8月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于申请执行人蒋兵阳与被执行人周军亚、许现平民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初1430号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：周军亚、许现平应于判决生效后三日内偿还蒋兵阳借款本金165000元及利息。因被执行人周军亚、许现平未按上述生效法律文书履行义务，蒋兵阳向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门、住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人周军亚、许现平仅有零星存款，并告知申请执行人。对上述存款申请执行人不要求采取执行措施。2、查明被执行人许现平名下有五菱牌汽车一辆，本案已采取查封措施，现上述车辆去向不明，暂无法实际控制，并已告知申请执行人，申请执行人不要求采取进一步措施。被执行人周军亚有长安牌汽车一辆，经查询该车辆已报废。三、通过实地走访形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人蒋兵阳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人蒋兵阳在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封被执行人的车辆因去向不明无法实际控制外，未发现被执行人有可供执行的财产未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周军亚、许现平负有继续向申请执行人蒋兵阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭代理审判员  史广彬代理审判员  胡昶鑫二〇二〇年三月十八日书 记 员  姚 蕾
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执405号申请执行人：郑州美城物业服务有限公司，住所地郑州管城区石化路69号（综合楼）。法定代表人：王镇梅，总经理。被执行人：张永超，男，1976年7月5日出生，汉族，住。郑州美城物业服务有限公司与张永超房物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0104民初5104号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：一、被告张永超于判决生效十日内支付原告郑州美城物业服务有限公司自2007年7月1日至2018年12月31日期间的物业费共计23959.56元；二、案件受理费289元，由被告张永超负担。因张永超未按上述生效法律文书履行义务，郑州美城物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人张永超仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余24248.56元尚能实现。本院认为，除上述申请执行人不要求采取强制措施的零星存款之外，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张永超有继续向申请人郑州美城物业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇二〇年三月十六日法官助理朱耀武书记员务子文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1683号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：李栋，男，汉族，1991年7月7日出生，住陕西省合阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李栋追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告李栋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李栋偿还腾铭公司代偿款41809.24元及违约金8361.85元（违约金按代偿款的20%计算），共计50171.09元；2.李栋承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年9月，李栋因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，李栋并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为李栋代偿款项为41809.24元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李栋沟通协商，要求偿还代偿款，李栋至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李栋未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告李栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、李栋与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定李栋向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为45247元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年9月24日，腾铭公司与李栋签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李栋前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李栋未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李栋应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向李栋发放了信用卡，但李栋使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李栋向工行东大支行共计代偿了41809.24元，承担了合同项下的保证责任。李栋至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李栋签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李栋未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李栋追偿。故对于腾铭公司主张李栋支付代偿款41809.24元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李栋未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李栋还应支付违约金41809.24×20%=8361.85元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李栋于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41809.24元和违约金8361.85元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元,减半收取527元，由李栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月三十日 书记员 洪 莹 速录员 沈小青
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2183号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人：冯颢。 被执行人：佛山市澜石电器厂，住所地广东省佛山市禅城区澜石镇石头乡侧佛山皮鞋厂内皮鞋车间四楼，统一社会信用代码440602000267852。 法定代表人：何胜年。 关于佛山市住房公积金管理中心与佛山市澜石电器行政非诉执行70案，本院作出的（2020）粤0604行审22-91号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请人缴纳住房公积金合计491268元。因被执行人未按上述法律文书履行，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2163-2232号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月二十四日 书记员  潘广杰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执317号申请执行人：江新萍，女,汉族。委托诉讼代理人：赵小庭，男，汉族，社区推荐人员。被执行人：河南省中小企业发展服务中心，住所地：郑州市金水区红专路98号。江新萍与河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0104民初15435号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南省中小企业发展服务中心应于判决生效后十日内偿还申请执行人江新萍借款本金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人河南省中小企业发展服务中心负担。因河南省中小企业发展服务中心未按上述生效法律文书履行义务，江新萍向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余101150元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省中小企业发展服务中心负有继续向申请人江新萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  毛 萍二〇二〇年三月三十日书记员  王继征
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初109号 原告：焦社昌，男，1958年2月23日出生，汉族，保定市定州市邢邑镇良村，现住本村。 委托诉讼代理人：张志峰，石家庄市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：杨春龙，石家庄市法律援助中心律师。 被告：段建立，男，1980年10月2日出生，汉族，石家庄市无极县大陈镇西东侯村，现住本村。 被告：段永辉，男，1979年11月22日出生，汉族，石家庄市无极县大陈镇西东侯村，现住本村。 被告：河北祥泰建筑劳务分包有限公司，住所地无极县大陈镇西东侯村。 法定代表人：段建立，该公司经理。 原告焦社昌与被告段建立、段永辉、河北祥泰建筑劳务分包有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告焦社昌于2020年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段建立、段永辉、河北祥泰建筑劳务分包有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告焦社昌撤回对被告段建立、段永辉、河北祥泰建筑劳务分包有限公司的起诉。 案件受理费50元减半收取计25元由原告焦社昌。 审判员  贾改娟 二〇二〇年三月六日 书记员  贾巧丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6315号原告：北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号。法定代表人：罗守志，董事长。被告：姜雯，男，1979年10月24日出生，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京城建物业管理有限责任公司与被告姜雯物业服务合同纠纷一案中，原告北京城建物业管理有限责任公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京城建物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京城建物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年三月九日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执683号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：谢新生，男，1979年6月14日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初496号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人谢新生拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谢新生的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年三月四日 书记员  郭馨莲
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1387号原告：陈宏，男，汉族，生于1991年9月18日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：周德胜，重庆市开州区法律援助中心指派律师。被告：黎勇，男，汉族，生于1977年9月5日，住重庆市开州区。原告陈宏与被告黎勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周德胜到庭参加诉讼，被告黎勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬13525元，并自2019年2月20日开始按照月利率2%支付利息至付清时止；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告黎勇雇请原告陈宏与案外人陈银、魏久红、田家勇四人在长沙镇做外墙涂料，工资计算按照11元每平方米，做工时间是2016年7月至10月，被告黎勇支付部分工资后就一直未支付剩余工资。2019年1月30日，原告等四人在开州区宏光社区碰到本案被告，原告等四位工人进行了报警，警察在场对原、被告双方的债务进行结算，被告还欠原告等四位工人54100元工资，并承诺在2019年2月19日之前付清，如果未付清就按照月利率2%偿还利息，被告向原告等四位工人出具欠条，54100元由原告等四位工人平方，每人获得13525元，但被告出具欠条后一直未支付工资。被告黎勇未到庭参加诉讼，故未做当庭答辩，亦未向本院提交任何书面意见。本院经审理确认事实如下：被告黎勇于2006年雇佣原告陈宏与案外人魏久红、田家勇、陈银四人在重庆市开州区赵家街道工作，该工程于2016年10月竣工，结算后被告黎勇下欠原告陈宏与案外人魏久红、田家勇、陈银工资54100元，被告黎勇出具欠条“欠条2016年中旬本人黎勇(身份证51222219770905XXXX)雇佣魏久红、陈宏、田家勇、陈银做位于重庆市开州区赵家长安社区外墙工作，该工作位于2016年10月竣工本人欠魏久红、陈宏、田家勇、陈银工资共计54100元（大写伍万肆仟壹佰圆整）未结算，现经双方协商本人承诺于2019年2月19日前将所欠四人工资全部结清，如未按期履行，本人愿以54100元（大写伍万肆仟壹佰圆整）的本金加贰分的利息计算方式偿还四人，现本人将车牌渝FRF866的车辆登记证抵押给四人，履行承诺后再将登记证取回。欠款人：黎勇（签字并捺手印）2019.1.30日”。在出具欠条后被告黎勇未按约定支付工资，欠条中约定的车辆未办理抵押登记但警察将机动车的登记证书交与原告陈宏与案外人魏久红、田家勇、陈银四人。上述事实有原告身份证复印件，被告黎勇户口证明，《欠条》原件在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当及时清偿。被告黎勇雇佣原告陈宏做工，原告陈宏有取得劳动报酬的权利，被告黎勇出具的欠条上明确约定还欠原告陈宏与案外人魏久红、陈宏、陈银四人共54100元工资，现原告陈宏与案外人魏久红、陈宏、陈银四人协商平分该工资款，故被告黎勇应支付原告陈宏工资款13525元。被告黎勇出具的欠条中明确约定于2019年2月19日前将所欠工资全部付清，如未按期履行，愿意以54100元的本金加两分利息计算偿还，现被告黎勇未按约定履行还款义务，原告陈宏要求被告黎勇自2019年2月20日开始按照月利率2%支付利息至付清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黎勇自本判决生效后七日内偿还原告陈宏工资款13525元并自2019年2月20日起按照月利率2%支付利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由被告黎勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 皮志仲二〇二〇年三月二十七日法官助理 向洪成书 记 员 张义新
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2325刑初18号 公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 被告人王绥虎，绰号小虎，男，1986年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省贞丰县人，住贞丰县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月30日被抓获，次日刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 贵州省贞丰县人民检察院以贞检捕诉刑诉(2020)64号起诉书指控被告人王绥虎犯容留他人吸毒罪一案，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员余虎出庭支持公诉，被告人王绥虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省贞丰县人民检察院指控：2019年10月10日以来，被告人王绥虎在贞丰县自己家中，容留吸毒人员薛某等人吸食毒品海洛因十余次。2019年10月30日，在其家中容留薛某吸毒后被公安机关抓获。 上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，以被告人王绥虎的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。并建议以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至一年刑罚，并处罚金。 被告人王绥虎对公诉机关的指控无异议，未作辩解。 经审理查明：2019年10月10日以来，被告人王绥虎在贞丰县自己家中，容留吸毒人员薛某吸食毒品海洛因十余次，其中，2019年10月28日在自己家中容留薛某、潘某吸食一次。2019年10月30日，在其家中容留薛某吸食后被公安机关抓获。 上述事实，被告人王绥虎在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息、到案经过、现场照片（4张）、尿液检测报告、强制隔离强制书；证人薛某、潘某的证言；被告人王绥虎的供述与辩解；身份辨认笔录、图及照片等证据证实，足以确认。 本院认为，被告人王绥虎多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王绥虎犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人王绥虎到案后如实供述罪行，有坦白情节，并认罪认罚，可对其从轻处罚。根据本案事实、情节，公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王绥虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年10月30日起至2020年8月29日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴转明 人民陪审员  朱洪秀 人民陪审员  余仁梅 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  刘玉晶
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初439号原告：焦某某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：某某公司，住所：鞍山市。法定代表人：曹某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张兴彪，辽宁亨轩律师事务所律师。被告：某某公司，住所：鞍山市铁东区园林路嘉城花园3#。负责人：焦强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某某，系该公司工作人员。原告焦某某与被告某某公司（以下简称某某驾校）、某某公司（以下简称某某保险公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游丽媛、被告某某驾校委托诉讼代理人张某某、被告某某保险公司委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失合计20283.85元。被告某某驾校辩称，李英喜系我公司教练，车辆投保了保险，应该由保险公司赔偿。被告某某保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元，不计免赔，交强险限额已赔付完毕，商业险有剩余，医疗费主张扣除自费药，诉讼费不同意承担，住院伙食补助费、护理费应扣除挂床部分，误工费因已赔付了上传赔偿金，我公司不同意赔付，外购药和辅助器具不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2017年12月11日19时45分左右，李英喜驾驶某某号长安牌小型轿车，沿铁东区解放东路由东向西行驶，当行驶至“解放东路138”栋楼前路段时，遇原告焦某某沿此道路由南向北步行至此，由于李英喜驾车瞭望不周，没有及时发现原告焦某某，夜间驾车未降低行驶速度，致使其所驾车辆前部与原告焦某某身体接触碰撞，造成原告焦某某受伤及车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，李英喜负此次事故全部责任，原告焦某某无责任。三、受害人概况：无四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、财产损失构成：无七、医疗费（含后续治疗费）：11863.05元八、护理费：52707元÷365天×12天=1732.83元九、误工费：已赔付伤残赔偿金，故不支持。十、交通费：100元十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：1200元十三、营养费：无十四、残疾赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：无十八、受害方已获得赔偿情况：无十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：李英喜驾驶的肇事车辆在被告某某保险公司投保机动车交通事故责任强制保险;二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：肇事车辆在被告某某保险公司投保机动车第三者责任保险50万，包含不计免赔；二十一、其他必要情况：外购药品2031.4元，辅助器具113元。综上所述，原告合理损失为17040.28元，由被告某某保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：被告某某公司于判决生效之日起15日内赔偿原告焦某某17040.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，原告负担80元，被告某某公司负担227元，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  李玮恒人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇二〇年三月二十日书 记 员  畅诚蕊
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3499号原告：杨建芳，女，1957年10月6日生，汉族，住如东县。法定代理人：蔡某，系原告杨建芳二女儿。原告：蔡卫，女，1982年10月24日生，汉族，住如东县。原告：蔡某，女，1994年6月5日生，汉族，住如东县。三原告共同委托诉讼代理人：顾艳玲，如东县法律援助中心律师。被告：陈凤山，男，1957年12月2日生，汉族，住如东县。原告杨建芳、蔡卫、蔡某与被告陈凤山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。诉讼中，因案情复杂，本院裁定转为普通程序，合议庭再次公开开庭审理。原告蔡卫、蔡某（兼杨建芳的法定代理人）及三原告共同委托诉讼代理人顾艳玲，被告陈凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建芳、蔡卫、蔡某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失655990元（不含已赔偿额）。事实和理由：2019年3月23日上午9时左右，原告亲属彭某驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车，由南向北行驶至兵房农村商业银行西侧南北路段，遇有被告陈凤山驾驶电动三轮车由北向南左转弯向东，两车碰撞发生交通事故，彭某头部受伤抢救无效死亡。交警大队认定陈凤山承担事故主要责任，彭某承担次要责任。被告仅赔偿23800元，其余赔偿双方没有达成协议。被告陈凤山辩称，被告对交通事故事实没有异议，但对责任认定有异议。彭某驾驶的车辆是废旧车辆，已经有过几次事故。事发时是彭某撞了被告，而不是被告撞的他，被告不应当承担主要责任。经审理查明，2019年3月23日9时15分左右，在如东县大豫镇兵房农村商业银行西侧南北路段，三原告亲属彭某持D证驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车由南向北行驶，遇有被告陈凤山驾驶电动三轮车由北向南左转弯向东行驶，两车发生碰撞交通事故，彭某受伤于同年3月26日死亡。如东县公安局交警大队认定陈凤山承担事故主要责任，彭某承担次要责任。由于陈凤山承担事故主要责任，犯交通肇事罪，2019年9月12日被本院判处有期徒刑十一个月，该刑事判决书已经生效。事故发生当即，彭某即被送至如东县中医院救治，因伤情严重，随即又被送至南通市第一人民医院抢救治疗2天。医院诊断其头部损伤，蛛网膜下腔出血、右侧额颞顶部硬膜下血肿等，施行了右侧开颅血肿清除+去骨瓣减压术。由于彭某经抢救治疗没有好转迹象，家属放弃救治，其出院后次日死亡。彭某治疗先后花去医疗费47386元。如东县公安局鉴定彭某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。事故发生后，被告先行支付23800元。彭某出生于1957年4月4日，原告杨建芳系彭某妻子，患有精神疾病，精神残疾等级二级。原告蔡卫、蔡某系彭某、杨建芳夫妇的女儿，彭某父母亲早年均已故。上述事实有当事人的陈述，并有原告提交的证据道路交通事故认定书、公安局鉴定书、驾驶证、户籍登记材料、村委会身份关系证明、残疾人证、医疗病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单，以及本院（2019）苏0623刑初372号刑事判决书等佐证，予以认定。本院认为，（一）公民的生命健康权受法律保护，三原告因亲属彭某交通事故死亡造成的损失应依法获得相应的赔偿。公安交警大队认定陈凤山承担事故主要责任，彭某承担次要责任，具有事实依据和法律依据，已经由本院生效的刑事判决书予以认定。由于被告陈凤山驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，故原告因亲属交通事故死亡造成的经济损失，由被告陈凤山承担70%的赔偿责任。（二）对于原告在本案主张的经济损失，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算。1、医疗费：47386元。2、死亡赔偿金：彭某死亡时62岁，按城镇居民人均可支配年收入47200元标准计算18年，为849600元。3、丧葬费：按在岗职工年平均工资72684元计算6个月，为36342元。4、精神损害抚慰金：结合被告承担事故责任大小，酌定35000元。5、处理事故人员误工费：以3人3天，每人每天100元标准计算，为900元。6、交通费：结合原告亲属就医情况，酌定500元。原告的上列经济损失共计969728元。由此，三原告主张被告再赔偿655990元没有超过上列计算标准范围，本院予以支持。综合上述理由，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下:被告陈凤山赔偿原告杨建芳、蔡卫、蔡某因亲属彭某交通事故死亡造成的经济损失655990元（已经扣减先行支付的23800元），于判决书生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3680元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  徐炳荣人民陪审员  顾 平人民陪审员  季 林二〇二〇年三月十一日法官 助理  卫艳茹书 记 员  何雪姣
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初3940号原告：张东，男，1992年9月5日生，汉族，户籍地重庆市荣昌区，现住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：郑胜全，男，1960年3月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：彭祖友，女，1975年8月7日生，汉族，住重庆市大足区。原告张东与被告郑胜全、彭祖友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张东的委托诉讼代理人魏远畅到庭参加诉讼，被告郑胜全、彭祖友经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金500000元；2、判令二被告从2019年7月2日起（起诉之日）以500000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告资金占用利息至本金付清为止；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，二被告向原告借款500000元，借款当天被告向原告出具借条，还款期限届满后，二被告仍未还款，原告同意二被告将还款期限延至2018年2月底，现还款期限再次届满，经原告多次催收二被告还款，二被告均以各种理由搪塞。故原告起诉至法院，请求依法判决。郑胜全、彭祖友未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告彭祖友、郑胜全向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张东现金人民币伍拾万元整，¥500000.00元正。借款期限为三个月。本人愿意用一切财产作担保”，借条尾部借款人处有被告郑胜全、彭祖友签名及捺印。在借条底部2017年3月12日郑胜全备注：“此款以延期至2018年2月底前付清”。2015年3月17日，被告彭祖友向原告出具《收条》一张，载明：“今收到张东现金人民币伍拾万元整，¥500000.00元整”，收条尾部收款人处有被告彭祖友签名及捺印。庭审中，原告称被告是先打的借条，尔后原告才通过其父张先建转款的。2015年3月20日、3月30日、4月1日原告的父亲张先建通过中国银行向被告彭祖友分别转账250000元、70000元、20000元、160000元，共计500000元。在诉讼中本院询问了张先建，张先建认可2015年3月20日、3月30日、4月1日转账的500000元是他儿子原告张东的钱，只是通过他的账户转给被告彭祖友的。上述事实有原告陈述、银行电子回单、张先建的询问笔录及《借条》、《收条》为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告举示的《借条》、《收条》及银行转账凭证，足以证明二被告向原告借款500000元的事实，虽然收条上被告郑胜全未签字，转款也是转给被告彭祖友的，但借条底部2017年3月12日被告郑胜全备注“此款以延期至2018年2月底前付清”，足以证明被告郑胜全对收到该款进行了确认，双方借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款及按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告资金占用利息符合法律规定，本院依法予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案原告主张的利息2019年8月20日之前的利息应当按照中国人民银行一年以内贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郑胜全、彭祖友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑胜全、彭祖友于本判决生效之日起十日内偿还原告张东借款本金500000元并支付利息（利息期自2019年7月2日起至本金付清之日，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行一年以内贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告郑胜全、彭祖友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费560元，共计9360元（原告已预交），由被告郑胜全、彭祖友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 邬霞人民陪审员邓婕人民陪审员 胡   祥   鑫二〇二〇年三月十二日书 记 员 易   江   虹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执600号申请执行人：朱晓宇，男，1994年3月19日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被执行人：北京爱一城科技有限公司（组织机构代码：MA006XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：汪伟，总裁。朱晓宇申请执行北京爱一城科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2015号调解书已发生法律效力。朱晓宇向本院申请执行，要求被执行人北京爱一城科技有限公司给付工资14950.84元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱一城科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱晓宇亦未提供被执行人北京爱一城科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱晓宇申请执行的给付工资14950.84元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京爱一城科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱晓宇享有要求被执行人北京爱一城科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱一城科技有限公司负有继续向申请执行人朱晓宇履行债务的义务。申请执行人朱晓宇发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年三月十八日书记员  王福永