辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0192民初754号 原告：李东晖，男，1960年2月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：马玉霞，辽宁衡锐律师事务所律师。 被告：潘明志，男，1971年5月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 原告李东晖与被告潘明志合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日、2019年10月20日公开开庭进行了审理。原告李东晖及其委托诉讼代理人马玉霞，被告潘明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还垫付款人民币439,620元；2.判令被告支付上述欠款利息（利息以人民币439,620元为本金，自2017年1月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止），暂计至起诉之日止为人民币53,121元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求的金额为人民币454,870元，第2项诉讼请求的本金亦变更为454,870元。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方于2016年2月合伙在刚果民主共和国经营不锈钢餐厨具及印花棉布，2017年1月双方解除合伙关系，原告向被告返还投资款人民币57.3万元，但就原告为被告垫付的在刚果民主共和国经营期间用于生活及部分用于经营的费用未结算和实际给付，在被告提起的诉讼中，原告未提起反诉，原告多次向被告索要欠款，被告至今未向原告返还。 被告潘明志辩称，原、被告双方账目已经结清，有原告签字确认，并且有生效判决，原告的请求没有依据。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。关于原告提交的两份判决书、情况说明能够证明双方在刚果民主共和国合伙经营不锈钢餐厨具及印花棉布生意及对退伙事宜进行安排的事实，本院予以采信。关于原告提交的其他证据，被告虽对部分证据真实性无异议，能够证明原告为双方合伙事宜支出一定费用，但不能证明双方退伙时对该部分费用未予考虑及核算，不能实现其证明目的，故本院不予采信。关于被告提交的情况说明，与原告提交的情况说明为同一证据，本院予以采信。被告提交的往来账目明细，因原告对真实性有异议，无合伙人签字，真实性无法确认，本院不予采信。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月，原告李东晖与被告潘明志在刚果民主共和国合伙成立胜利商店，原告李东晖经营印花棉布生意，被告潘明志经营不锈钢餐厨具生意，各自进货和卖货的款项分别由双方单独核算，商店的共同支出由双方共同分担，每人一半。被告于2016年12月底退出合伙经营，退伙时商店尚有剩余财产。被告退出后，胜利商店由原告全部接管。2017年5月18日，原、被告双方就退伙事务处理签订《情况说明》一份，载明“关于李东晖与潘明志在刚果的投资合作项目，由于各方面的原因经双方协商现已终结，现潘明志已撤出投资，业务由李东晖全面接管。潘明志前期的投资，经核算李东晖需要退还潘明志人民币总计壹佰零捌万元整，前期已打入潘明志银行卡叁拾万元整，贰拾贰万元顶前期账目，按照合约五月末再将余额伍拾陆万元整全部支付给潘明志。此后双方账目结清”。《情况说明》落款处有原、被告双方签名。因李东晖未履行《情况说明》约定的付款义务，潘明志诉至本院，本院于2018年5月11日作出（2017）辽0192民初48号民事判决，判决李东晖偿还潘明志人民币56万元并给付利息，李东晖不服判决提起上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）辽01民终6587号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告李东晖认为其为合伙垫付的人民币454,870元未结算和实际给付，诉至本院，要求被告潘明志予以支付。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第（四）项规定，产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的，人民法院可以认定为涉外民事案件。本案诉争的合伙经营事实发生于刚果民主共和国，故本案依照涉外民事案件审理。 关于本案的法律适用问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定：“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。”据此，涉外民事案件的程序应适用法院地法即我国程序法律规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中，原被告住所地均在我国，故本案审查应适用我国相关实体法律规定。 本案审查的焦点问题为被告退伙后，原、被告双方为合伙投入的相关费用是否已经全部结清。原、被告于2017年5月18日签订《情况说明》，该《情况说明》已经生效判决确认有效，系对双方退伙事宜进行的约定。《情况说明》整体文义十分清晰，合伙项目经双方协商已终结，被告撤出投资，业务由原告全面接管，对被告给予适当投资补偿后，双方账目结清。可以看出是对双方全部合伙事务支出费用的结清，而非单纯被告一方投入费用的结清。《情况说明》中虽未具体记载原告的投入情况，但因退伙时仍有部分剩余财产，且业务由其全面接管，另有22万元顶账，可以看出对原告投入部分进行了整体考虑，至于是否进行了具体核算，系原告对自身权利的处分，不能以此否认双方账目已结清的事实，且我国法律亦无规定在合伙人内部退伙时必须清算或审计才能退伙。另外，被告于2016年12月底就已退出合伙经营，涉案商店由原告一人管理，双方于2017年5月18日签订《情况说明》，近5个月的时间足够原告对合伙事务进行清理及核算，《情况说明》应是双方经过充分审慎考虑形成的，且本案原告主张的全部费用均发生在《情况说明》签订前，包含于《情况说明》涵盖范围内，亦符合常理。综上，原告李东晖提供的现有证据不能推翻双方签订的《情况说明》确定的双方账目已结清的事实，故原告李东晖主张被告给付其为合伙事务支出的相应费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百二十二条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告李东晖的诉讼请求。 案件受理费人民币8,919元，由原告李东晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  白 晶 审 判 员  孙 明 人民陪审员  周德玉 二〇二〇年三月十八日 法官助理何岩 书记员王敦 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第五百二十二条第（四）项有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件： （四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；