温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初423号原告：浙江万佳美盈装饰工程有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区大南路温州世贸中心4203室。法定代表人：纪伟。被告：蒋丹丹，女，1997年9月28日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：叶听、秦娜娜，浙江浙南律师事务所律师。原告浙江万佳美盈装饰工程有限公司与被告蒋丹丹劳动争议纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行审理。原告及被告的委托诉讼代理人叶听、秦娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳动人仲案（2019）371号仲裁裁决。2、驳回被告蒋丹丹的原全部仲裁请求。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告浙江万佳美盈装饰工程有限公司与被告蒋丹丹的劳动争议一案，经温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁审理，作出浙温鹿城劳动人仲案（2019）371号裁决，原告认为温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会的上述裁决，事实认定错误，法律适用不当。首先被告与原告不存在事实劳动关系，虽然被告按照原告要求履行各自的相对应的工作任务，原告按月支付报酬。但是双方之间并未建立起管理和被管理的关系，原、被告仅仅是基于工作项目存在的合作关系。而且根据原告提供的打卡记录也可以看出，被告在与原告存在合作关系期间，不受原告的管理，不需要考勤，人身自由，仅仅需要按照相应的工作任务完成相应指派的事务。而且被告的报酬，还包括来自于被告按照工程项目的提成报酬。显然不符合事实劳动关系的认定。所以仲裁以其每月存在固定收入和工作区分等就认定存在劳动关系显然是错误。其次，被告与原告解除合作关系是双方合意的结果，而且双方在解除时就已达成各项口头的合意，不存在拖欠报酬和支付补偿金的问题。被告在双方解除过程中也未有提起过上述的要求。显然被告的诉求没有事实依据。综上所述，原、被告之间不存在事实劳动关系，温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁审理的事实认定错误，请求贵院依法判决撤销浙温鹿城劳动人仲案（2019）371号裁决书，并判决驳回被告方的仲裁请求。被告辩称：1、被答辩人所述前后矛盾，原告仲裁阶段称双方为雇佣关系，又在法院审理阶段称双方为合作关系；2、原、被告之间存在管理和被管理的关系，被告从事的业务属于原告业务组成部分，并从劳动中获取报酬，以上关系原告在仲裁中均表示无异议，因此原、被告之间存在劳动关系。经审理查明：2018年3月14日，被告蒋丹丹进入原告公司工作，担任实习设计师一职，2018年7月1日正式入职。2018年7月固定工资为1500元，2018年8-11月为2000元、2018年12月-2019年3月为2300元、2019年4-6月为2500元；2018年7月业绩提成为2200元、2018年8月3000元、2018年12月6500元、2019年3月3500元。因原告公司经营不善提前解散，被告于2019年7月3日离职。在职期间，原、被告未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社保。另查明，被告蒋丹丹于2018年6月30日毕业于金华职业技术学院。又查明，2019年7月25日，被告蒋丹丹向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人支付2018年4月至2019年6月间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24740元；2、被申请人支付2018年7月至11月、2019年2月期间未足额支付的工资800元；3、被申请人支付经济补偿3750元;4、被申请人补缴申请人自2018年7月1日至2019年7月2日在职期间的社会保险费。仲裁委裁决：1、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人未订立书面劳动合同的二倍工资差额24740元；2、被申请人自本裁决书生效之日起十五日支付申请人补发工资800元；3、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人经济补偿3750元；4、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内按照规定为申请人补缴2018年8月至2019年7月社会保险费（其中个人账户由申请人自行承担）；驳回申请人其他仲裁请求。原告不服裁决，向本院提起诉讼。以上事实由当事人提供的身份证、营业执照、仲裁裁决书、银行汇款记录、考勤记录、毕业登记信息及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于工作年限，被告主张于2018年3月14日进入原告公司工作，担任实习设计师一职,2019年7月3日离职。原告对离职时间无异议，本院予以确认，但原告对被告入职时间不置可否。经本院审查，原告在仲裁阶段已经对被告的入职时间予以认可，另外被告入职时并未毕业，其于2018年6月30日正式毕业，在此期间被告一直在原告公司工作，故从时间的连续性上可以得出被告正式入职时间为2018年7月1日。原告没有在审理阶段提供其他证据，故本院对被告的入职时间（实习）2018年3月14日、和正式入职时间2018年7月1日予以确认。关于工资待遇，被告已经提供银行汇款明细作为证据，而原告没有提供相应的证据，故对被告提供的证据予以认可。关于原、被告之间是否存在劳动关系。原告诉称被告与原告不存在事实劳动关系，虽然被告按照原告要求履行各自的相对应的工作任务，原告按月支付报酬，但是双方之间并未建立起管理和被管理的关系，原、被告仅仅是基于工作项目存在的合作关系。被告答辩称原告按月支付被告工资，被告接受原告管理，事实上已经形成劳动关系。本院根据原告单位的经营范围和被告的工作性质，可以得出被告的劳动内容系原告单位的业务组成部分；另外原告单位按月发放基本工资和提成，再结合原告单位有较大面积的经营场所以及对被告的管理情况，认定原、被告之间存在事实劳动关系。关于二倍工资的差额。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。因此，未订立书面劳动合同情形下二倍工资的支付最长不超过11个月。加付一倍工资的计算以职工所在的岗位相对应的标准工资为基数，同时应当扣除绩效、奖金和物价补贴，计发基数低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准计发基数。被告于2018年7月1日正式入职后，原、被告双方并未签订劳动合同，故用人单位应当支付2018年8月至2019年6月之间未订立书面劳动合同二倍工资的差额为2010元×4+2300元×4+2500元×3=24740元。关于补发工资。被告于2018年7月1日正式入职，2018年7月固定工资为1500元，2018年8-11月为2000元、2018年12月-2019年3月为2300元、2019年4-6月为2500元；2018年7月业绩提成为2200元，2018年8月业绩奖金为3000元、2018年12月业绩提成为6500元、2019年3月业绩提成为3500元；故被告2018年9-11月的收入低于最低工资2010元，应补发差额工资10月×3=30元。另外因春节放假的原因，被告2019年2月份实发工资为1760元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十一条的规定，劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。故原告应当补发被告蒋丹丹2019年2月的工资2300元-1760元=540元。以上两项合计，原告应该补发被告蒋丹丹工资540元+30元=570元。关于经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，视为劳动合同终止。而具有上述情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。上述经济补偿的月工资为劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。被告蒋丹丹的正式工作期限为2018年7月1日至2019年7月2日，原告应该支付1.5个月的经济补偿。仲裁委裁决原告向被告蒋丹丹支付经济补偿3750元，被告蒋丹丹没有在规定期限内起诉，视为同意仲裁结果，本院予以确认。关于补缴社保。依法缴纳社保为用人单位与劳动者共同法定义务，被告蒋丹丹于2018年7月1日正式入职，2019年7月3日离职。仲裁裁决原告应为被告补缴2018年8月至2019年7月的社会保险费（个人部分由被告自行承担），被告蒋丹丹没有在规定期限内起诉，视为同意仲裁结果，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、原告浙江万佳美盈装饰工程有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告蒋丹丹未签订劳动合同二倍工资差额24740元；二、原告浙江万佳美盈装饰工程有限公司自本判决书生效之日起十日内支付补被告蒋丹丹补发工资570元；三、原告浙江万佳美盈装饰工程有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告蒋丹丹经济补偿3750元；四、原告浙江万佳美盈装饰工程有限公司自本判决书生效之日起十日内按人力资源和社会保障部门的规定，为被告蒋丹丹办理2018年8月至2019年7月的社会保险，其中个人应承担部分由被告蒋丹丹自行承担；五、驳回原告浙江万佳美盈装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 苏 惺二〇二〇年三月二十三日书记员 姚家桢