wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44261号原告：吴燕，女，1960年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郑亚辉，北京华秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宝刚，北京华秀律师事务所实习律师。被告：北京荣汇投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路138号院1号楼2层217。法定代表人：胡毅，执行董事。被告：胡毅，男，1983年9月26日出生，汉族，户籍地四川省营山县。被告：陈聪，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。原告吴燕诉被告北京荣汇投资基金管理有限公司（以下简称为荣汇公司）、被告胡毅、被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴燕的委托诉讼代理人郑亚辉、孙宝刚与被告陈聪到庭应诉，被告荣汇公司与被告胡毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告吴燕提出诉讼请求：1、判令被告荣汇公司向原告吴燕偿还借款本金150万元、利息15万元与违约金9万元；2、判令被告胡毅、被告陈聪对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告荣汇公司、被告胡毅与被告陈聪共同承担案件受理费20460元、公告费（数额以实际发生为准）、律师费30000元、诉讼保全责任险保险费2000元与保全费5000元。事实与理由：2019年1月29日吴燕向荣汇公司出借借款150万元，被告胡毅、陈聪提供连带责任保证担保。吴燕当日通过POS刷卡的方式将150万元分三笔支付给荣汇公司，约定荣汇公司于2019年7月19日偿还吴燕本金及利息165万元，但荣汇公司未能清偿。根据借款合同约定，如荣汇公司不能按期返还借款本息的，每延期一天向吴燕支付千分之一违约金。综上，吴燕诉至法院。被告荣汇公司、被告胡毅未向本院提交答辩意见。被告陈聪同意原告吴燕的诉讼请求。原告吴燕向本院提交如下证据材料：1、吴燕身份证复印件与居住证复印件；2、借款协议；3、POS机刷卡凭条；4、工商银行交易流水；5、北京银行交易流水；6、委托代理协议、律师费发票、公告费发票、保全费交费凭证、诉讼财产保全责任险保险费发票。被告荣汇公司、被告胡毅未向本院提交质证意见。被告陈聪认可原告吴燕提交证据材料的真实性。被告荣汇公司、被告胡毅、被告陈聪未向本院提交证据材料。本院对吴燕提交证据材料的客观真实性均予以确认，并根据吴燕的举证证明目的，结合本院认证情况，确认以下事实：2019年1月19日，吴燕、荣汇公司、胡毅、陈聪四方签订借款协议，约定吴燕向荣汇公司提供借款150万元，借款支付方式为通过荣汇公司POS机刷卡，借款周期为6个月，自吴燕付款之日起算；借款到期后，荣汇公司向吴燕支付利息15万元；胡毅与陈聪对荣汇公司此次借款承担连带责任保证；如荣汇公司不能按期返还吴燕借款本金与利息的，每延期一天向吴燕支付千分之一的违约金。借款协议签订前后，吴燕于2019年1月18日、2019年1月19日与2019年1月22日通过自己名下借记卡账户分别向荣汇公司支付50万元，三笔款项合计150万元。此外，为本案诉讼，吴燕与北京华秀律师事务所签订委托代理协议，并支出律师费30000元。为申请诉前保全，吴燕向阳光财产保险股份有限公司北京分公司购买诉讼财产保全责任保险，并支付保险费2000元。截止至本案庭审辩论终结之时，吴燕表示在借款协议项下没有收到荣汇公司的任何还款，胡毅与陈聪亦未承担保证责任。本院认为，根据借款协议约定以及吴燕提交支付凭证与银行账户历史明细，本院认为荣汇公司与吴燕之间成立借款总额为150万元的民间借贷合同关系。荣汇公司所应承担的还款责任首先包括剩余未还的150万元借款本金，关于利息，根据借款协议约定150万元借款本金在6个月借款周期内产生利息15万元，换算后相当于约定了年化20%的借款利率。对逾期利息，借款协议以违约金的名义进行约定，但千分之一的计收标准超出年化24%的最高利率标准，因此吴燕有权在借款协议约定还款期限届满后按年化24%的标准主张逾期利息。本案中，吴燕的第一项诉讼请求具体包括150万元借款本金、15万元期内利息与9万元违约金（或逾期利息）。如前所述，关于150万元借款本金与15万元期内利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。对于9万元逾期利息的诉讼请求，以150万元为基数，按年化24%的利率标准自2019年7月22日（最后一笔50万元借款到期之日）计算至本案庭审辩论终结之时产生逾期利息超过9万元，因此本院对吴燕此项诉讼请求亦予支持。综上所述，荣汇公司应当支付吴燕174万元借款本息。关于荣汇公司是否应向吴燕支付律师费、诉讼财产保全责任保险费。考虑到吴燕本可向荣汇公司全额主张逾期利息的相关事实，结合律师费与保险费的具体数额大小，本院认为判令荣汇公司在其被豁免逾期利息范围内，承担合理数额的案涉律师费与保险费并未违反公平原则，因此本院对吴燕此项诉讼请求予以支持。关于胡毅与陈聪二人对荣汇公司上述债务是否应当承担连带保证责任，本院认为胡毅与陈聪在借款协议中以担保人身份签字，确认对荣汇公司向吴燕借款承担连带责任保证的行为符合《中华人民共和国担保法》（以下简称为《担保法》）第十八条规定，结合吴燕在保证期间内起诉的事实，胡毅、陈聪二人应当对荣汇公司欠付吴燕174万元借款本息承担连带保证责任。但对于胡毅、陈聪二人是否应对前述律师费与保险费承担连带保证责任，本院认为根据《担保法》第二十一条规定，在借款协议未经保证担保范围做出明确约定的情况下，胡毅、陈聪二人应对全部债务承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告北京荣汇投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴燕借款本息1740000元；二、判令被告北京荣汇投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴燕律师费30000元；三、判令被告北京荣汇投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴燕诉讼财产保全责任保险保险费2000元；四、判令被告胡毅、被告陈聪对本判决确认第一项、第二项与第三项给付金钱义务承担连带保证责任，被告胡毅、被告陈聪在承担连带保证责任后，有权向被告北京荣汇投资基金管理有限公司追偿。如果被告北京荣汇投资基金管理有限公司、被告胡毅、被告陈聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20460元与保全费5000元由被告北京荣汇投资基金管理有限公司、被告胡毅、被告陈聪共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（数额以实际发生为准）由被告北京荣汇投资基金管理有限公司、被告胡毅共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 宋 健审判员 程洁玲审判员 田 甜二〇二〇年三月十一日书记员 董鑫月
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执915号之一 被执行人杨桂华，女性。 阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执915号之一裁定书，于2020年03月17日向被执行人杨桂华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨桂华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨桂华在中国农业银行62×××72账户内存款人民币130091.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马德春 二〇二〇年三月十七日
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0926执53号之一申请执行人：宋永兰。被执行人：黄健松。被执行人：徐少军。本院在执行宋永兰与黄健松、徐少军民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还宋永兰借款本金100000元及利息（利息自2018年2月1日起按年利率24%计算至清偿之日止），徐少军承担连带清偿责任。案件受理费2300、公告费560元、执行费1400元，合计4260元，由被执行人黄健松、徐少军负担。但被执行人黄健松、徐少军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，徐少军系平利县林业局职工，有工资及住房公积金收入，且住房公积金无抵押贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣留并提取徐少军的工资及住房公积金收入，冻结、扣留、提取资金限额156800元。本裁定立即执行。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 强二〇二〇年三月三十日书记员 汪 靖
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8076号 申请执行人：杨兆银，男，1955年4月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王俊，男，1973年2月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 杨兆银与王俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初19855号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告王俊于本判决生效后十日内归还原告杨兆银借款40000元及利息（以40000元为基数，自2018年11月27日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费800元(原告已预交400元)，由被告负担。 因王俊未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月21日立案执行，申请执行金额为40400元及后续利息（以40000元为基数，自2018年11月27日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年10月30日，本院依法向被执行人邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人王俊邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人不在收件地址且无法联系收件人”）。 2、2019年10月22日、2020年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王俊的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中中国银行账号尾号为9528、江苏银行账号尾号3355、江苏沭阳农村商业银行账号尾号分别为9829、4816、9681），冻结期限自2019年10月28日至2020年10月28日； （2）查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2019年11月6日至2021年11月5日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； 3、经查，被执行人居住的沭阳县××城镇北京××单元××室已在本院（2015）沭执字第06114号案件中被司法拍卖，拍卖款已分配完毕。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、被执行人王俊无联系电话或其他联系方式，无法督促履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、拍卖成交裁定书、通话记录、协助执行单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十二日 法官助理 王亚洲 书 记 员 张 宜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3161号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执617号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县庐城长江中路80号，统一社会信用代码913401241536621366（1-1）。 被执行人：徐道明，男，1961年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：圣秀明，女，1964年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初1277号民事判决书，向被执行人圣秀明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人圣秀明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人圣秀明在财付通支付科技有限公司085e9858e4efad29e1abcced5@wx.tenpay.com账户内存款人民币1087.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4773号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执116号 申请执行人：刘华民，男，汉族，生于1956年10月15日，住四川省仪陇县。 被执行人：祝继贵，男，汉族，生于1966年2月23日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初628号民事判决书，在刘华民申请执行祝继贵劳务合同纠纷一案中，被执行人祝继贵应支付申请执行人刘华民的劳务款4200元及利息，交通费100元，承担诉讼费50元义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、房管、工商、证券、保险、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产; 4、本院于2020年3月23日依法对被执行人所在地社区干部进行了实地调查； 5、本院于2020年3月24日对申请人刘华民进行了终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权4350元及利息。 现申请人刘华民经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年三月二十四日 书记员 熊绍柏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保591号 申请人深圳市晶峰晶体科技有限公司，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道迎宾路116号，统一社会信用代码9144030066851604XE。 法定代表人高少峰，总经理。 被申请人杨倩，女，1979年6月29日出生，汉族，住址深圳市宝安区。 被申请人深圳市江龙时代科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪荣路1号明君商务中心5楼502，统一社会信用代码914403007604505145。 法定代表人杨倩。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1708号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杨倩、深圳市江龙时代科技有限公司价值人民币686148元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄文灿
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3192号 原告：郑宣，女，1981年9月14日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：丁瑞峰，男，1979年8月7日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告郑宣与被告丁瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告郑宣到庭参加诉讼，被告丁瑞峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16400元，并自2019年9月12日起按年息6%支付至还清借款之日止的借款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月27日至2019年2月9日期间，被告丁瑞峰因资金周转向原告郑宣借款五笔，共计27400元。该款经原告多次向被告催要，被告都以各种理由进行推诿，拖延还款。2019年9月11日，因原告找到被告索要借款，被告才为原告出具了借条一张。2019年11月6日和2020年1月1日被告各还款500元，2020年1月20日还了10000元，还剩16400元未还。 丁瑞峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的基本事实予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。原告提交了被告书写的欠条以及原告向被告交付部分款项的转账凭证，足以认定双方民间借贷法律关系成立并生效。原告未提交证据证明约定了借款期限，视为未约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告应当返还剩余借款。关于逾期利息，因双方未约定借款利息，故原告主张按照年息6%计算于法有据，予以支持。因被告最后一次还款日期为2020年1月20日，故逾期利息的起算时间应确定为2020年1月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁瑞峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郑宣借款人民币16400元并支付该款自2020年1月21日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告郑宣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告丁瑞峰负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙绪忠 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  杜锡贵 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  魏晓薇 ——
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审382号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：苏树伟、郑国黔，该局古镇分局工作人员。被执行人：中山市长邦灯饰电器有限公司，住所地广东省中山市古镇曹一工业区*******，统一社会信用代码914***********396K。法定代表人：张金龙。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（古）环责改字［2019］20号责令改正违法行为决定及中（古）环罚字［2019］18号行政处罚决定。本院于2020年3月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年7月5日作出中（古）环责改字［2019］20号责令改正违法行为决定，认定中山市长邦灯饰电器有限公司（以下简称长邦灯饰电器公司）注塑加工生产项目需配套的治理设施未建成，注塑项目未经验收合格，该主体工程即投入生产使用,责令其立即停止违法行为，限期于2019年8月30日前通过竣工验收，逾期未通过验收且拒不停止建设项目生产使用的，处100万以上200万元以下的罚款。市生态环境局于2019年7月5日向长邦灯饰电器公司送达中（古）环责改字［2019］20号责令改正违法行为决定书。同年8月26日,市生态环境局作出中（古）环罚字［2019］18号行政处罚决定，认定长邦灯饰电器公司的塑料注塑加工项目需配套的治理设施未建成，且加工项目未经竣工验收合格已于2009年投入从事生产。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，并对照《中山市环保局行政处罚自由裁量量化标准》违反建设项目保护管理规定类第五项第1条第（三）项第1条第（3）点第②小点Ⅰ类，以及第（5）点第①小点之规定，决定对长邦灯饰电器公司罚款450000元。市生态环境局于2019年8月27日向长邦灯饰电器公司送达了中（古）环罚字［2019］18号行政处罚决定书。长邦灯饰电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未自觉履行上述责令改正违法行为决定和行政处罚决定所确定的义务。经催告，长邦灯饰电器公司逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为：1.责令长邦灯饰电器公司缴纳罚款450000元；2.责令长邦灯饰电器公司立即停止塑料注塑加工项目生产。本院认为，市生态环境局作出的中（古）环责改字［2019］20号责令改正违法行为决定及中（古）环罚字［2019］18号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定及行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市生态环境局作出的中（古）环责改字［2019］20号责令改正违法行为决定及中（古）环罚字［2019］18号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年三月二十六日书记员  郭 倩
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6851号原告：丁霞，女，1966年10月14日出生，汉族，住射阳县。被告：张海燕，女，1966年6月19日出生，汉族，住射阳县。被告：曹华，男，1965年2月16日出生，汉族，住盐城经济开发区。原告丁霞与被告张海燕、曹华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告丁霞、被告曹华到庭参加诉讼，被告张海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁霞向本院提出诉讼请求：请求判令张海燕、曹华偿还借款8万元及利息（月息10%）。审理中，丁霞将其诉讼请求明确为：要求张海燕、曹华偿还借款本金8万元及从2014年12月26日起至本息偿清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：张海燕于2014年12月26日向丁霞借款5万元，约定月息一分；于2015年1月15日向丁霞借款3万元。曹华系张海燕丈夫，在借条中注明承担还款责任。因多次催要无果，故依法提起诉讼。曹华辩称，1.张海燕与丁霞打借条，我不在家不知情；2.张海燕原是射阳农商行的工作人员，因为挪用银行资金逃跑了，后来归案坐牢，已经出狱，我们都找不到。出事之后我才知道张海燕向丁霞借钱的事情，丁霞找到我，在我老丈人家逼着我写的连带偿还责任，故我不承担张海燕借款的偿还责任。3.2017年，我与张海燕经过法院离婚，即使过了撤销还款连带责任的时间，我也只承担本金50%的偿还责任，利息我不承担，因为我没有承诺偿还利息。张海燕未作答辩亦未向本院提交证据。通过庭审调查，可以确认以下事实：2014年12月26日，张海燕向丁霞立据借条一份，内容为：“借条借到丁霞人民币伍万元正（月息1分）。据：张海燕2014.12.26”。2015年1月15日，张海燕又向丁霞立据借条一份，内容为：“借条借到丁霞现金叁万元正。据：张海燕2015.1.15”。2015年7月19日，曹华向丁霞立据条据一份，内容为：“我老婆张海燕欠丁霞现金捌万元整，作为丈夫承担50%的连带责任。从明年六月起在力所能及的情况下每月还款贰仟元。曹华2015.7.19”。后案涉借款张海燕、曹华均未能偿还。另查明，张海燕原系射阳农商行工作人员，2016年7月15日因挪用资金偿还其个人欠款,构成挪用资金罪，被本院判处有期徒刑3年6个月，盐城市中级人民法院于2016年12月7日改判张海燕因犯挪用资金罪判处有期徒刑2年。2017年4月6日，曹华向盐城经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求与张海燕离婚，经该院调解，双方达成离婚协议。本院认为，1.丁霞与张海燕之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张海燕经丁霞催要，未履行还款义务，属违约行为，应承担偿还借款及利息的违约责任。丁霞主张要求张海燕偿还借款本金8万元具有事实和法律依据，本院予以支持。2.关于利息部分。2014年12月26日的5万元借款，借款双方明确约定利息标准为月利率1%，故丁霞主张要求张海燕承担以5万元为基数，自2014年12月26日起至偿清之日止按月利率1%计算的利息于法有据，本院予以支持。2015年1月15日的3万元借款，借款双方既未约定利息也未约定还款期限，故丁霞主张要求张海燕承担自起诉之日2019年11月12日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息于法有据，本院予以支持。3.关于曹华是否承担还款责任的问题。曹华陈述对本案借款不知情，丁霞也未举证证明该8万元借款是用于张海燕、曹华夫妻共同生活、生产经营的，故该借款不宜认定为夫妻共同债务。但曹华在张海燕立下借据数月后，另行书面承诺承担50%的借款本金连带偿还责任，且丁霞也接受了曹华的书面承诺，故曹华的行为应认定为债务加入，其未能按约承担还款责任，构成违约，丁霞有权要求曹华对张海燕的还款义务承担连带责任，责任范围为：偿还本金4万元，利息为从2016年7月1日起，以2000元为基数，自逐月的每月1日起按年利率6%计算至偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁霞借款8万元，并承担以5万元为基数，自2014年12月26日起至偿清之日止按月利率1%计算的利息和以3万元为基数，自2019年11月12日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告曹华对被告张海燕的还款义务承担连带责任，责任范围为：偿还本金4万元，利息为从2016年7月1日起，以2000元为基数，自逐月的每月1日起按年利率6%计算至偿清之日止；三、驳回原告丁霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  唐文静人民陪审员  刘爱全人民陪审员  陆波涛二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王林娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保511号 申请人郭凤梅，女，汉族，1974年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人罗省章，男，汉族，1987年8月19日出生，身份证住址广东省廉江市。 被申请人深圳市博家教育咨询有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德二道288号茂业时代广场11楼11E48，统一社会信用代码91440300311680090F。 法定代表人桂金民。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保199号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人罗省章、深圳市博家教育咨询有限公司价值人民币820000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄文灿
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申257号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）孙永良，男，1963年5月23日出生，汉族，住青岛市市南区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市房地产开发管理局，住所地青岛市南区香港中路126号。      负责人李典龙，青岛市城乡建设委员会副主任。      （一审被告、二审被上诉人）青岛市市南区城市建设局，住所地青岛市宁夏路286号。      法定代表人李宏建，局长。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院（2018）鲁02行终241号行政裁定书                  案由              拆迁协议                  原生效      裁判主要内容              青岛市市北区人民法院一审裁定认为原告因对案涉拆迁协议不服，曾向市南法院起诉，且所诉的事实问题已经由青岛市市南区法院人民法院（2017）鲁0202行初70号行政裁定书、青岛市中级人民法院（2017）鲁02行终336号行政裁定书予以认定，不属于行政诉讼的受案范围。原告又以同一被告、同一事实理由提起诉讼，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）款之规定，裁定驳回原告孙永良的起诉。孙永良不服提起上诉，青岛市中级人民法院判决驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                  （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                          （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误              （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判       （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                       （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更   （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                        （  ）      其他理由：                                     （  ）                                    本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                  （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                          （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误              （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判       （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                       （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更   （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                        （  ）                        孙永良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙永良的再审申请。审判长 山 莹审判员 蒋炎焱审判员 王修晖二〇二〇年三月二十六日书记员 徐颖格
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33164号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦(行长)。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟奇，广东同仁律师事务所实习律师。被告：印海滨，男，1981年3月13日出生，汉族，身份证住址：江苏省泰兴市，被告：张燕，女，1980年9月25日出生，汉族，身份证住址：江苏省泰兴市，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告印海滨、张燕的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人陈炜旻、赵伟奇到庭参加诉讼，被告印海滨、张燕经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即清偿原告个人信用贷款本金人民币65770.22元、利息人民币3524.37元、罚息人民币1246.80元、复利人民币169.75元，合计人民币70711.14元（暂计至2019年8月7日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；二、判令二被告承担原告为实现债权的律师费人民币1,800元；三、判令二被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实和理由：2013年11月15日，原告与被告印海滨分别签订了编号为1312200083的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102139003823的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021390038230001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告印海滨之间的借贷合同。合同约定原告为被告印海滨提供授信额度人民币50万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月26日起至2018年12月26日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.34%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。若被告印海滨未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告印海滨最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告郑伟领出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告张燕作为被告印海滨的配偶亦签署了《生意人卡（生意红）申请表》等文件，确认遵守上述借贷合同的所有条款并愿意承担相应责任。根据合同约定，若被告印海滨未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告印海滨立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告郑伟领承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告印海滨发放了贷款（分46笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2019年4月5日起，被告印海滨开始拖欠借款，原告多次催促，但被告印海滨、张燕均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为，上述借款发生在二被告婚姻存续期间，且被告张燕也在贷款申请表上签字，故上述债务属于被告印海滨、被告张燕夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿的责任。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向本院提起诉讼，恳请判如所请。被告印海滨未应诉、未作答辩。被告张燕未应诉、未作答辩。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告所主张的事实予以确认。另查，原告提供了两被告的结婚证复印件，证明两被告系夫妻。原告因本案与广东同仁律师事务所签订委托代理合同，但并未实际支付本案律师费。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告印海滨之间签订的《个人信用贷款合同》，系当事人之间真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。在被告印海滨未履行合同约定的还款义务的情况下，原告依约要求其偿还贷款本金、利息、罚息以及复利有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定支付律师费，但该律师费并未实际产生，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告印海滨、被告张燕为夫妻关系，但未能提供婚姻关系证明原件，故原告要求被告张燕承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告印海滨应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行支付截至2019年8月7日的贷款本金人民币65770.22元、利息人民币3524.37元、罚息人民币1246.80元、复利人民币169.75元（此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全部债务实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币1612元，由被告印海滨负担人民币1572元，原告广发银行股份有限公司深圳分行负担人民币40元。公告费人民币300元，由被告印海滨负担。前述诉讼费用原告广发银行股份有限公司深圳分行已预交，由本院予以退回1572元。被告印海滨应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1572元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  刘 颖审判员  何小哲二〇二〇年三月三十日书记员  巴小品
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1913号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初18号原告安福宽，男，1946年11月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人刘金秀（原告之儿媳），女，1982年9月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市公安局房山分局韩村河派出所，住所地北京市房山区韩村河镇岳琉路39号。负责人刘成，所长。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局工作人员。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局工作人员。第三人安艳松，男，1970年5月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告安福宽不服被告北京市公安局房山分局韩村河派出所户籍行政管理一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告安福宽诉称，原告长兄安福元于2011年去世，其在xx村x区xx号（以下简称涉案宅院）留有8间房屋。因安福元生前未婚且无子女，故原告应为安福元第一顺位继承人。2018年6月，在原告不知情的情况下，被告依据xx村村委会的虚假证明将第三人的户口迁入涉案宅院，并将涉案宅院变更为x区xx号。被告行为侵犯了原告的知情权和继承权。故原告诉至法院，请求撤销第三人在xx村x区xx号的落户资格，即撤销其xx村x区xx号的户口。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告并非涉案宅院户口簿在册人口，原告亦未向本院提交证据证明其与被告的户口迁入登记行为有利害关系，故原告不具备提起本案之诉的主体资格，对其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告安福宽的起诉。原告安福宽预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 婷审 判 员  刘英飞审 判 员  唐杉杉二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 鹏书 记 员  高 滢-2--1-
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异12号异议人（被申请人）：宜宾方圆房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇迎宾路祥和花园2-4栋2层3、4号。法定代表人：王万波，执行董事。委托诉讼代理人：王洪伟，公司员工。申请人：蒋露静，女，汉族，1976年6月出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨文平，四川瀛领**律师事务所律师。本院执行的蒋露静与宜宾方圆房地产开发有限公司（以下简称方圆公司）诉前财产保全一案，方圆公司对本院冻结其银行账户及查封部分房屋行为不服向本院提出书面异议。本院审查过程中，异议人方圆公司向本院提交《撤销“异议申请书”的申请》，请求撤回对本案的异议申请。本院认为，方圆公司申请撤回异议申请的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人宜宾方圆房地产开发有限公司撤回异议申请。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年三月十八日书记员  李滨桦
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初1382号原告：姚传荣，女，1986年7月3日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住常州市天宁区。被告：吕小双，男，1990年7月4日生，汉族，住丰县。原告姚传荣与被告吕小双民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告诉称，2018年6月12日，被告向原告借款41500元，并出具欠条一张，约定于2018年12月31日前偿还，争议由常州市武进区人民法院管辖。后原告多次催要，被告拒绝归还。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，原告户籍地在安徽省霍邱县，暂住地在常州市天宁区，被告住所地在丰县。虽然双方约定产生争议由本院管辖，但案涉争议与常州市武进区没有实际联系，即本院对该案无管辖权，应移送至被告住所地丰县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：本案移送至丰县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  何纪华二〇二〇年三月二十五日书记员  羊容萱
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执52号申请执行人：张海明，男，1978年6月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：赵平洋，男，1979年4月10日出生，汉族，住泰山区。申请执行人张海明与被执行人赵平洋劳务合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初3563号判决书已经发生法律效力。申请执行人张海明于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人赵平洋给付借款人民币20200.00元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵平洋相关财产信息，所未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案剩余执行标的20200.00元未能执行。3本院于2020年1月6日作出限制消费令，将被执行人赵平洋列入限制消费人员名单，对其适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵平洋经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人张海明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年三月十三日书记员  张 凯
四川省珙县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1526执恢13号唐经华（申请执行人）、唐经良、饶金存（被执行人）：唐经华与唐经良、饶金存机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，唐经华（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1526执恢13号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4793号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3795号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初937号原告：于某，男，1995年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某，女，1969年7月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告于某与被告李某某买卖合同纠纷一案，因本案以撤诉方式结案，裁定书内容不公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年三月十日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0102刑初28号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人杨某，男，1990年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，住石家庄市长安区，系某某酒店经理。2019年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1127号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年12月1日1时40分许，在石家庄市长安区米处，被告人杨某醉酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型汽车，发生与道路中心护栏相撞的交通事故。事故造成车内副驾驶位置李某1当场死亡，护栏及车辆损失。经石家庄市公安局交通局长安交警大队道路交通事故认定书认定，杨某负此事故全部责任，李某1无责任。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，死者李某1符合颅脑损伤而死亡。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的杨某静脉血中检出乙醇成分，其含量为109.43ｍｇ／100ｍｌ.案发后，被告人杨某已赔偿被害人李某1家属损失，取得谅解。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑二年、 被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2018年12月1日1时40分许，在石家庄市长安区米处，被告人杨某醉酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型汽车，发生与道路中心护栏相撞的交通事故。事故造成车内副驾驶位置李某1当场死亡，护栏及车辆损失。经石家庄市公安局交通局长安交警大队道路交通事故认定书认定，杨某负此事故全部责任，李某1无责任。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，死者李某1符合颅脑损伤而死亡。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的杨某静脉血中检出乙醇成分，其含量为109.43ｍｇ／100ｍｌ.案发后，被告人杨某已赔偿被害人李某1家属损失，取得谅解。 案发后，被告人杨某主动到公安机关投案。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨某供述，证人杨某、李某2、李某3、刘某陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，被告人杨某驾驶证照片，当事人血样提取登记表，河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，送达回证，调解协议书，谅解书，石家庄市公安局长安分局谈固派出所出具的到案情况说明，石家庄市公安局长安分局出具的关于杨某社会危险性调查报告，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯交通肇事罪，本院予以确认。案发后，被告人杨某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人杨某积极赔偿李某1亲属损失，取得李某1亲属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高欢 二〇二〇年三月十八日 书记员  王昊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3217号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执255号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人邵明龙，男，1992年5月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙富军，男，1962年7月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人赵桂霞，女，1962年3月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王宪海，男，1981年4月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人张学芬，女，1980年6月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行邵明龙、孙富军、赵桂霞、王宪海、张学芬金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年3月30日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020)鲁0305执255号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  曹雨桐
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2634号之二 申请执行人：成都安达祥和置业有限公司,住郫县犀浦镇泰山南街61号,法定代表人:周小红,机构代码:91510124737716783Ｎ。 被执行人：徐瑗梅,女,37岁,汉族,住四川省阆中市。 申请执行人成都安达祥和置业有限公司与被执行人徐瑗梅物业服务合同纠纷一案，申请执行人成都安达祥和置业有限公司依据本院作出的(2019)川0124民初2466号民事判决书向本院申请执行。执行标的金额4756.31元。本案对被执行人徐瑗梅采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初2466号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封（扣押、冻结）： 将登记在被执行人徐瑗梅名下的川Ａ×××××号汽车予以查封，查封期限为贰年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的4756.31元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年三月九日 书记员 任龙飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4492号 上诉人（原审被告）:张某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张某2（与张某1系兄妹关系），住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审原告）:孙某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人张某1因与被上诉人孙某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初10083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：1.改判不承担一审判决中的利息21372元；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院未查清本案事实。上诉人自被上诉人处借款时将自有的一辆皮卡抵押给被上诉人，上诉人分多次向被上诉人偿还了利息。在未告知的情况下，被上诉人将上诉人的车辆占有并改装，使车辆损坏，造成上诉人的损失。 被上诉人辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定利息错误，一审法院少计算了利息，自对于上诉人偿还的10万是还款，不认可是本金。上诉人应当按照月息2%支付被上诉人167507元本金及2019年1月17日后的利息。车辆涉及骗保等犯罪问题，应当公安机关报案。案件受理费应由上诉人承担。 被上诉人向一审法院起诉请求：1．请求判令被告向原告偿还借款本金160000元、利息64300元（按月利率3％，计算自2018年8月11日起至2019年6月16日止），共计224300元；2．被告对上述借款本金、利息承担清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，主张被告按月利率2％支付原告自2018年9月4日至借款清偿之日止的利息。原告当庭放弃向被告主张第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年5月11日，被告张某1向原告孙某借款260000元并出具借款借据一份，约定：借款利息为月利率3％，借款期限为2018年5月11日至2018年7月11日。2018年6月、7月、8月，被告以微信转账的方式分别每月向原告偿还7800元，以上三个月利息共计23400元；2018年9月4日，被告通过手机银行转账的方式向原告偿还20000元；2019年1月16日，案外人庄某被告向原告偿还借款本金100000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告签订的借款借据系原、被告真实意思表示，内容不违反法律规定，真实有效，故原、被告应当按照借款借据约定履行相应的合同义务。本案原告向被告通过银行转账方式支付260000元，被告应按照借款借据约定向原告偿还借款本息。本案中，案涉借款约定借款月利率3％，被告应当按照法律规定支付原告相应的借款利息。现查明，被告已付清原告2018年6月至8月的借款利息。2018年9月1日至2018年9月4日，被告应当支付原告借款利息1040元（260000元×3％÷30天×4天=1040元）。2018年9月4日，被告通过手机银行转账的方式向原告偿还20000元，该款应当先偿还借款利息，利息清偿完毕后剩余款项应当偿还借款本金。故20000元中，1040元偿还2018年9月1日至2018年9月4日的利息，剩余18960元偿还借款本金，即还下欠借款本金241040元。后续借款利息的计算本金应以241040元为基数。2018年9月5日至2019年1月16日，被告应当偿还原告借款利息21372元（241040元×2％÷30天×133天=21372元）。2019年1月16日，案外人庄某被告向原告偿还借款本金100000元，后续借款利息的计算本金应以141040元为基数。故被告还应当按照月息2％，支付原告141040元借款自2019年1月17日至判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告张某1于判决生效之日起十日内向原告孙某偿还借款本金141040元，借款利息21372元，共计162412元；被告张某1按照月息2％继续支付原告孙某下欠借款自2019年1月17日至判决确定的还款之日止的借款利息；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4662元，减半收取2332元，由原告孙某负担644元，由被告张某1负担1688元。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人上诉称一审法院认定利息错误，经查，对于已还款,双方争议在于2018年9月4日偿还的2万元是否本金，虽然上诉人主张该2万元系偿还本金，但被上诉人并未认可，且上诉人未提交证据证实双方对该笔还款有明确约定，一审法院认定并无不妥。关于上诉人所称的车辆，本案系民间借贷纠纷，被上诉人针对车辆并未提出诉讼请求，而上诉人所主张的财产损失亦不属于本案审理范围，且双方当事人对于车辆的处理并未达成一致，故一审法院未作处理并无不妥。如上诉人认为其权利受到侵犯，可另行主张。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费334元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘岱玮 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执46号之二被执行人：李某某，女，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2020)云0324执46号之二裁定书，于2020年03月22日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在云南省农村信用社联合社62×××78账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱向荣二〇二〇年三月二十二日书记员代 荣 辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4887号申请执行人：姚政彩，男，1979年12月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：陈国虎，男，1970年12月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人姚政彩与被执行人陈国虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）苏1311民初91号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划了被执行人陈国虎银行存款6078元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的89338元，现已执行到位6078元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年三月三十日书记员  陈东旭
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执89号之十五被执行人：许某某，女性，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2017)云0324民初2108号民事判决书，于2020年01月17日向许某某发出执行通知书，在责令其在收到通知后10日内履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许某某在云南省农村信用社联合社62×××34账户内存款人民币208162.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 宏二〇二〇年三月三日书记员 刘坤丽
湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0703行初27号 起诉人汤永忠，女，1968年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 起诉人高秋芝，女，1946年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 2020年3月4日，本院收到起诉人汤永忠、高秋芝的起诉状，称两起诉人系母女关系，均为常德市武陵区河洑镇合兴社区7组集体组织成员。在常德市国土资源局武陵区分局组织实施的河洑常德市高速公路后勤服务基地项目拆迁中，起诉人所在集体组织土地、房屋属于被征拆范围，在常德市国土资源局武陵区分局及其委托常德市武陵区征地拆迁所组织实施的征拆行政行为中，起诉人房屋被组织拆迁并获得房屋拆迁款98304元，但之后起诉人发现在常德市国土资源局武陵区分局作出的河洑常德市高速公路后勤服务基地项目安置资格花名册中，两起诉人未被确认具备安置资格，也未依法享受应享受的240平方米的住房安置资格或同等货币安置，请求判令常德市国土资源局武陵区分局做出确认两起诉人被征地拆迁主体资格行政行为并为两起诉人提供依法享受的240平方米的住房安置资格或同等货币安置。 本院认为，两起诉人诉请的住房安置资格问题，其实质是对安置补偿标准存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决……”、国务院法制办公室国法［2011］35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》第一条“……被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的规定，应由人民政府协调，协调不成的，依法申请复议（裁决），起诉人未经上述行政前置程序而直接起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第一款之规定，裁定如下： 对汤永忠、高秋芝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审 判 长  田晓晖 审 判 员  廖四华 人民陪审员  胡中琴 二〇二〇年三月九日 法官 助理  李佩佩 代理书记员  吴微程 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十六条法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。 依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初1307号 原告：俞建名，男，汉族，1971年6月9日生，住辛集市。 被告：李洪涛，男，汉族，1974年3月19日出生，住址不详。 被告：韩明姬，女，1983年4月10日出生，住址不详。 原告俞建名与被告李洪涛、韩明姬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告俞建名到庭参加诉讼，被告李洪涛、韩明姬经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款160万元及利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11于28日，被告李洪涛向原告借款100万元；2014年7月21日，二被告向原告借款60万元。借款时二被告系夫妻关系。原告多次向被告催要借款，被告未偿还，故诉至法院。 原告向法庭提供如下证据：1、借条二份，借条（一）内容：今借俞建名人民币壹百万元整，李洪涛签字捺印，2013.11.28。借条（二）内容：今借俞建名人民币陆拾万元整，小写600000元。借款人：李洪涛、韩明姬签字捺印，2014.07.21。2、农行辛集市支行资金往来信息结果表一份，载明：2013年7月18日，路小梅转入李茂兴账户100万元。用于证明原告通过妻子路小梅银行账户向被告李洪涛指定的李茂兴账户转款100万元。3、农行衡水分行资金往来信息结果表一份，载明：2014年7月28日，冯江娜向韩明姬转账60万元，用以证明原告通过冯江娜向韩明姬转款60万元。 被告李洪涛、韩明姬经公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李洪涛于2013年7月18日向原告借款人民币100万元，原告通过妻子路小梅银行账户向被告李洪涛指定的李茂兴银行账户转款100万元，被告李洪涛于2013年11月28日向原告打下借条；被告李洪涛、韩明姬于2014年7月21日向原告借款60万元，于当日打下借条，原告于2014年7月28日通过冯江娜银行账户向韩明姬银行账户转款60万元。双方未约定借款利息，二被告未偿还上述借款。上述事实有原告陈述及提交的上述证据为证。 本院认为，被告李洪涛向原告借款100万元，二被告共同向原告借款60万元，应按原告要求及时偿还借款。原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因没有提供相应证据支持，视为原、被告未约定借款利息，故不予支持。二被告经公告开庭传票传唤未到庭，未答辩，视为对自己的举证质证权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洪涛于本判决生效之日起五日内偿还原告俞建名借款人民币100万元。 被告李洪涛、韩明姬于本判决生效之日起五日内偿还原告俞建名借款人民币60万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，迟延履行期间的利息按金钱债务乘日万分之一点七五乘迟延履行期间计算。 案件受理费19200元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  姚彦宁 人民陪审员  李春湘 人民陪审员  邓跃辉 二〇二〇年三月九日 书 记 员  苏 静 ——
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3633号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8145号 申请执行人：曹康，男，1984年12月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘岩，男，1990年7月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 曹康与刘岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初7761号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告刘岩欠原告曹康款20000元及利息3000元，共计23000元，由被告刘岩于2019年10月18日前一次性付清。如被告刘岩未按时付款，原告可就23000元中被告未付部分加上借款利息（以20000元中未付部分为本金，自2019年7月2日起计算至实际还款之日止，按年利率24%计算）申请法院强制执行。二、原告自愿放弃其它诉讼请求，原、被告就本案再无其它争议纠纷。 因刘岩未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月22日立案执行，申请执行金额为24630.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2019年10月30日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人刘岩邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、2019年10月21日、2020年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中中国农业银行账号尾号为8977、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为3806），冻结期限自2019年10月29日至2020年10月28日。 3、本院工作人员于2020年3月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人刘岩住房为位于沭阳县××××村的农村自有住房，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年1月6日、1月25日通过电话与被执行人联系，刘岩拒接电话。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月27日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8558号原告：周静萍，女，1977年7月28日生,汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：林佳业，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：蔡礼，男，1987年10月6日生,汉族，住安徽省颍上县。原告周静萍与被告蔡礼承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静萍的委托诉讼代理人林佳业到庭参加诉讼。被告蔡礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周静萍向本院提出诉讼请求：判令蔡礼向周静萍支付欠款45000元及逾期付款损失（以45000元为基数，自2017年5月2日起至被告实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：蔡礼与周静萍有合作关系，蔡礼为周静萍承接的装修工程施工并收取施工费用。2016年9月21日，周静萍因一项装修工程向蔡礼支付预付款10万元，后蔡礼未实际施工，2017年2月10日双方经对账确认蔡礼尚结欠周静萍45000元，蔡礼出具欠条并承诺于2017年5月1日前还清。但蔡礼至今未付过任何款项，故成诉。被告蔡礼经本院合法传唤未到庭，经与其电话联系，其表示之前确实结欠周静萍45000元，欠条是其本人出具的，但出具欠条后，周静萍在其配合下向结欠其装修款的装修公司领走了3万元左右的款项，周静萍还从其处拖走了价值约几千元的板材，现在应该多少还欠一些。蔡礼未到庭，也未向法庭提供相关证据。本院经审理认定事实如下：周静萍从事出售装修材料的工作，也承接一些小的家装工程，蔡礼是做装修工程的，二人有数次合作，周静萍接下装修工程后，由蔡礼实际施工并收取施工费用。2016年9月，周静萍向蔡礼支付预付款10万元，蔡礼出具收条，但并未施工。后双方就该笔业务及之前合作进行清算，2017年2月10日，蔡礼出具欠条，确认结欠周静萍45000元，并约定于2017年5月1日前一次性还清。出具欠条后，双方再无业务往来，蔡礼未归还过款项，故周静萍诉来本院，诉请如前。以上事实，有周静萍提供的收条、欠条及当事人陈述等证据证明。本院认为：欠款应当清偿。周静萍与蔡礼之间有数次合作关系，虽然双方没有签订书面合同，但是合同事项已经部分履行，双方经结算确认蔡礼结欠周静萍45000元，蔡礼未按照约定归还给周静萍，应承担相应的民事责任。故，周静萍要求蔡礼归还欠款45000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于周静萍主张的逾期付款损失，因蔡礼出具的欠条上承诺于2017年5月1日还款，后蔡礼未按约履行还款义务给周静萍造成资金占用损失，周静萍诉请主张自2017年5月2日起算至实际支付之日止，以45000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。当事人对自己的主张应当提供证据，蔡礼通过电话主张自己已经以其他方式清偿部分债务，那么应当对还款数额、还款方式等提供证据予以证明，但蔡礼均未提供，应当承担举证不能的法律后果。蔡礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：蔡礼于本判决生效后立即偿还周静萍欠款45000元及逾期利息（以45000元为基数，自2017年5月2日起算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取463元，保全费620元，合计1083元，由蔡礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  苏建春二〇二〇年三月十一日书记员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。