wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2922刑初23号            公诉机关              云南省漾濞彝族自治县（以下简称“漾濞县”）人民检察院                  被      告      人      基      本      情      况              被告人黄利生，男，1989年11月23日生，公民身份证号码532922198911230034，彝族，小学文化，农民，云南省漾濞县人，住漾濞县苍山西镇密场村民委员会上黄庄村民小组56号。因本案，2019年5月4日，被漾濞县公安局刑事拘留，同年5月7日，变更强制措施为取保侯审。2020年2月28日，被漾濞县人民检察院取保候审。2020年3月5日，被本院取保候审。                        公      诉      机      关      指      控      情      况              起诉书文号              漾检一部刑诉（2020）23号                        指      控      事      实                    2019年4月23日17时许，被告人黄利生饮酒后，持D驾照驾驶无牌号普通二轮摩托车，行驶至漾濞县境内美翕线0公里800米处时，其所驾驶的摩托车撞到正在走路的人熊薛，行人发现黄利生有喝酒的嫌疑，予以报警。经抽血送检鉴定，黄利生血液中乙醇含量为344.80mg/100ml。熊薛未做伤情鉴定，事后黄利生与熊薛达成赔偿协议并履行完毕。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币贰仟元。                        被告人意见              被告人黄利生对指控的罪名、事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判      决      理      由              公诉机关指控被告人黄利生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第二项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                        判决结果                    被告人黄利生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。       缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                        权利告知                          如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。                   审 判 员  马 秀 萍            二〇二〇年三月六日                  书 记 员   常    伟
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执105号之二 申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：衡南县。 法定代表人：邬小平，董事长。 被执行人李康云，男，1959年9月18日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市石鼓区。 被执行人谢美玉，女，1967年8月1日出生，汉族，衡南县人，住址同上，系李康云之妻。 本院依据已经发生法律效力的衡南县人民法院（2018）湘0422民初1638号民事判决书，于2020年3月17日以（2020）湘0422执105号执行裁定书查封了被执行人李康云名下的座落在衡阳市石鼓区（不动产权证书号：衡房权证石鼓区字第001*****号，建筑面积186.34平方米），并于2020年2月26日向被执行人李康云、谢美玉发出执行通知书，责令被执行人李康云、谢美玉在收到执行通知书后于5日内偿还申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金349989.14元及利息310384.23元，但被执行人李康云、谢美玉至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李康云名下的座落在衡阳市石鼓区（不动产权证书号：衡房权证石鼓区字第001*****号，建筑面积186.34平方米）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张云武 审判员  王一国 审判员  谭子山 二〇二〇年三月十八日 书记员  曾文娣
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7731号原告:张衡。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。被告：高晨。原告张衡与被告高晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序进行审理。两次开庭原告张衡及其委托诉讼代理人杜亚青到庭参加诉讼，被告高晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张衡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款141654元；2、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原被告系表兄弟关系。2018年2月2日，被告向原告借款83000元（现金、支付宝和商户的PS机刷卡等方式）并承诺原告购置汽车的车辆贷款（本金83000元）本息由其按期归还。被告仅偿还车贷1-2和9-14期共计8期贷款。2018年11月24日被告向原告借款20000元。2019年1月6日被告让原告通过网贷方式借款63000元供其使用并承诺偿还借款本息，但被告仅偿还一期网贷剩余款项未付。原告多次索款未果，故提出上述诉请。被告高晨未作答辩。本院经审理查明事实如下：原被告系表兄弟关系。原告从民丰银行办理车贷分期付款业务，从2018年3月10日至2021年2月10日共计36期，前24期每期还款2793.12元，自第25期至36期每期还款2517.67元，共计97242.92元，其中借款本金为83000元。2018年2月2日原告通过江苏宿迁市龙凤珠宝行刷卡5万元。同年5月7日原告通过支付宝向被告转账15000元，剩余18000元原告未向被告支付。被告分别于2018年3月13日、4月9日、11月10日、12月12日、2019年1月10日、2月24日、4月9日通过微信向原告支付2800元、2800元、2795元、2800元、2790元、2800元、5800元，共计22585元。2018年11月24日原告通过支付宝向被告转账20000元。2019年1月6日原告向重庆美团三快小额贷款有限公司（以下简称美团公司）分别贷款18000元、45000元，共计63000元，分9期还款，还款本息分别为19582.37元、48942.62元，合计68524.99元。同日原告通过银行转账方式向被告支付5万元，另因受银行转账上限所制，剩余1.3万元，同日原告通过微信方式向被告分别转账3000元、10000元。2019年4月1日，被告通过微信向原告还款5800元。2019年12月18日美团公司向原告出具结清证明一份，证明截止2019年9月6日，原告所借款项63000元本息已结清。另查明，在原告妻子薛洁与被告妻子张蒙蒙的通话中，张蒙蒙陈述高晨因投资蚂蚁旅游赔钱了，这时知道原告从银行贷款买车，就从原告处借用了车贷。在原告与张蒙蒙的通话中，张蒙蒙对于高晨让张衡从网上贷款供其使用不持异议，对于欠款事实予以认可，仅表示资金紧张，无法及时还款。本院认为：高晨向张衡多次借款，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。关于原告主张被告偿还车贷借款金额，从原告提供的刷卡凭证、转账记录及被告的还款时间、金额及与被告妻子张蒙蒙的通话记录综合分析，能够认定原告的实际借款金额为65000元且被告对于借款来源系明知的，被告应承担偿还借款本息金额为76154.09元，被告已经偿还22585元，剩余借款本息应为53569.09元。原告主张2018年11月24日被告借款2万元，本院予以支持。关于原告从美团公司借款本息68524.99元，被告已偿还5800元，剩余款项为62724.99元，共计136294.08元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张衡支付136294.08元；二、驳回原告张衡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，保全费1320元，共计4454元，由原告张衡负担109元，被告高晨负担4345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马志敏人民陪审员  邹建国人民陪审员  齐桂荣二〇二〇年三月十六日书记员卓异
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初106号 原告：付金花，女，1965年7月29日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：袁凯，男，1987年10月21日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 原告付金花与被告袁凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金花、被告袁凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付金花向本院提出诉讼请求：原告付金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币24330.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，原告通过中介租赁被告承租的位于滦平县，约定租期二年六个月，租赁费用25000.00元。原告将租金交给被告后，被告将房屋钥匙给了原告，因该楼房内没有生活用品和家具家电等设施，原告为了能够正常居住，购买了真皮沙发一套15000.00元，沙发巾一套140.00元，实木茶几一个1200.00元，电视机一台1900.00元，电视柜一个300.00元，挂式空调一台3200.00元，洗衣机一台650.00元，床两张1000.00元，床头柜一个100.00元，晾衣架一个150.00元，无线机顶盒一台300.00元，烧水壶一个120.00元，茶具一套30.00元，洗漱用品200.00元，浴巾3条200.00元，床上用品2500.00元（床单12条、被罩5个、被子4床、床垫3个），修水管支付维修及材料费500.00元，总计24330.00元。原告购置上述物品后，没有搬进去居住。2019年4月5日，原告到承租楼房后发现门锁已被更换，原告询问被告原因，被告说不知情，原告随后报警，后得知房主将该出租房卖于他人。原告认为与被告签订的房屋租赁合同目的已经不能实现，被告已返还原告租赁费。原告要求被告赔偿购买物品的损失，请贵院依法裁判。 被告袁凯辩称：2018年7月30日，我承租了纪建晶位于滦平县，大约半年后我转租给了原告付金花，当时的楼房是空房，屋子里没有任何家具家电。2019年4月5日左右，房主纪建晶私自将出租房屋的门锁换了，我得知这情况后与原告一起报了警，但一直没找到纪建晶。纪建晶强行收回出租房屋后，将该房屋已出卖，后我将原告交给我的房租退还给了原告。原告没有什么财产损失，我没有看见原告承租房屋中有过任何家具家电，我不认可原告财产损失的存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告付金花就其诉讼请求向本院提供了以下证据： 一号证据：对承租房屋内财产的手机录像及门锁被更换的视频（庭前播放，庭下提交刻录光盘），证明屋内存放有沙发、茶几、洗衣机、两张床、床头柜、三个床垫、床上用品、空调、浴巾、洗漱用品、茶具、晾衣架等； 二号证据：金华丽家具城购买沙发、茶几发票一张（原件），证明沙发、茶几价格总计16200.00元； 三号证据：2019年3月25日、27日、29日收据，2019年3月21日、26日收据，证明电视机、洗衣机、空调、床及床上用品等物品的价款； 四号证据：原、被告之间签订的租赁协议书，证明原告承租被告转租房屋的事实、期限等。 被告袁凯的质证意见是：原告提交的发票都不正规，对证据真实性不认可，且原告所买的东西未必放在案涉房屋中。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，被告袁凯将承租的位于滦平县转租给原告付金花，约定租期二年六个月，租赁费用25000.00元。原告将租金交给被告后，被告将房屋钥匙交付给原告，因该楼房内没有生活用品和家具家电等设施，原告购置沙发、茶几、电视机、洗衣机、床等物品总计价款24330.00元。原告购置上述物品后，没有搬进去居住。2019年4月5日，原告到承租楼房后发现门锁已被更换，原告发现此情况后告知了被告，并与被告一起报了警，后得知房主将该出租房出卖给他人，原、被告在不能继续履行转租合同的情况下，被告袁凯将原告交付的租金退还给了原告。原告在承租房屋内的物品至今下落不明。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。被告袁凯作为转租方，在转租房屋时应经出租人同意，并保证次承租人即本案原告付金花在租赁期间正常使用承租房屋。被告将承租的房屋转租给原告后，原告购买了沙发、电视机、床等生活用品放置在承租房屋内，原告的合法财产受法律保护。被告袁凯在合同履行期间单方终止履行合同，并致使原告承租房屋内的家具被般出，至今下落不明，原告家具的购置价属于原告的损失。被告袁凯在与原告签订房屋转租合同中存在缔约过错，在与原告履行转租合同中存在违约行为，原告付金花的损失与被告袁凯的违约行为有因果关系，被告袁凯对原告的财产损失，应负赔偿责任。 需要强调的是强行将原告的家具搬走违反法律规定，应当受到谴责。及于原告付金花在承租房屋时，明知被告袁凯对出租房屋不具有所有权，且对其是否有转租权不确定的情况下，承租了该房屋，同样存在缔约过错，故可适当减轻被告袁凯的赔偿责任，本院酌情确定由被告袁凯赔偿原告财产损失金额为15000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告袁凯赔偿原告付金花的电视机、沙发、床等财产损失15000.00元，此款于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告付金花的其他诉讼请求。 本案受理费400.00元，减半收取计200.00元，由被告袁凯负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  王香瑞 二〇二〇年三月二十四日 代理书记员  刘 峥 附页： 一、判决书依据法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式有： （四）返还财产； （六）赔偿损失；…… 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，上诉人同时应在五个工作日内向承德市中级人民法院指定账户预交上诉费。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人未提起上诉的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。若负有义务的当事人在本判决规定的履行期限内没有主动履行义务，权利人可以申请法院强制执行,申请执行的期间为两年，自本判决规定的自动履行期限届满的次日起计算。 ——
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初670号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：董能新、付传，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李会仙，女，1971年9月1日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称：先锋太盟公司）与被告李会仙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人董能新到庭参加诉讼，被告李会仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：（一）判令被告立即一次性支付租金128,273.22元及违约金25,654.64元；（二）判令被告支付留购款120元；（三）判令被告支付原告为追索债权支出的律师费2,500元；（四）确认原告对抵押车辆（车架号：LGAE09129HF621804）享有折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；（五）本案诉讼费和邮寄费21元由被告承担。事实和理由：原、被告在履行汽车融资租赁合同过程中，被告仅支付了9期租金42,757.74元后便未按约定履行合同义务。根据合同约定，原告有权行使租金加速到期权，并追究被告的违约责任，实现抵押权。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。被告李会仙未作答辩。经本院审理查明以下案件事实：2018年8月15日，原告先锋太盟公司（出租人）与被告李会仙（承租人）签订汽车融资租赁合同、车辆所有权转移、接收及融资确认函、付款时间表、抵押合同，合同约定：1.承租人向出租人融资租赁云Ｍ×××××号（车架号：ＬＧＡＥ09129ＨＦ621804）轻型自卸货车一辆，租期36个月（2018年8月15日至2021年8月14日），月租金4750.86元按月支付；2.租期届满，若承租人不存在违约情形或曾发生违约情形但已完全纠正或救济，则租赁车辆由承租人留购，留购款120元随最后一期租金支付；3.违约责任：⑴承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期、未到期租金和其他款项，承租人还应承担出租人为追索债权产生的合理费用（包括但不限于调查费、律师费等）；⑵违约金标准：合同项下所有应付款项的10%—20%；4.抵押：承租人以租赁车辆抵押担保汽车融资租赁合同项下全部债务，抵押期间：2018年8月15日起至2021年8月14日……。2018年8月15日，被告李会仙登记成为云Ｍ×××××号（车架号：ＬＧＡＥ09129ＨＦ621804）轻型自卸货车所有权人，同年8月16日，原告先锋太盟公司登记成为租赁车辆抵押权人。本案审理过程中，原告先锋太盟公司自认被告李会仙迤今支付了9期租金，每期4,750.86元，合计42,757.74元。以上事实，有当事人主体证明材料、汽车融资租赁合同、车辆所有权转移、接收及融资确认函、付款时间表、扣款明细表、抵押合同、机动车登记证书和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，作为承租人的被告在履行合法有效的融资租赁合同过程中未按约定履行合同项下的金钱债务，违反了诚信原则和合同严守原则，依法应当承担违约责任。根据法律对融资租赁合同履行和抵押的规定，结合合同对“租金加速到期权”、“律师费转付义务”和违约责任等约定，以及诉讼请求的合法性和合同履行情况，包括案涉合同的履行无抗辩等事实和证据证明力，本院依法对原告诉讼请求中的租金、留购款、律师费和优先受偿权予以保护。其次，违约金以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则综合衡量后，本院酌情确定在未付租金10%的范围内保护违约金10,000元。原告请求的邮寄费无证据佐证，本院不予支持。应当说明的是，根据法律规定和合同约定，承租人在履行合同项下的金钱债务后，租赁物应当归承租人所有。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李会仙应于本判决生效之日起三十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司履行以下金钱债务：（一）支付租金128,273.22元；（二）支付违约金10,000元；（三）支付留购款120元；（四）赔偿律师费2,500元；二、被告李会仙逾期履行前项金钱债务的，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（抵押物：云Ｍ×××××号轻型自卸货车，车架号：ＬＧＡＥ09129ＨＦ621804）；三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,431元，减半收取计1,715.5元，由被告李会仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李其恒二〇二〇年三月三十日书记员  邓云飞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3374号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：赵培东，职务：总经理。被告：代振岭，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：孙金华，女，1971年5月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司与被告代振岭、孙金华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司撤回起诉处理。审判员  徐泉林二〇二〇年三月二十七日书记员  苑延胜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初828号原告：东海县天宇农机销售有限公司，统一社会信用代码：91320722567780810Y，住东海县牛山街道万花山工业园区。法定代表人：孙克伦。被告：邵泽全，男，1971年8月28日生，汉族，住东海县。本院在审理原告东海县天宇农机销售有限公司与被告邵泽全买卖纠纷一案中，原告东海县天宇农机销售有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东海县天宇农机销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东海县天宇农机销售有限公司撤回起诉。审 判 员 安红卫二〇二〇年三月三日法官助理 董茜茜书 记 员 颜雪雪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初701号原告：滕辉，男，1974年12月16日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：闫成军，男，1972年8月2日生，汉族，住徐州市。被告：王丽华，女，1969年10月11日生，汉族，住徐州市。原告滕辉与被告闫成君、王丽华合同纠纷一案，本院2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕辉、被告王丽华到庭参加诉讼，被告闫成君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行合同（合同价款2600元），赔偿因漏水造成的损失3200元，赔偿因拖延工期导致的营业损失27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方有口头合同，由被告负责改造原告欧蓓莎B13-130店内的消防喷淋项目，由被告包工包料，由于被告延误工期、改造质量不合格，导致漏水。现要求被告按照合同约定履行，保证质量合格正常使用，现诉至法院。被告王丽华辩称：原告陈述不属实。实际情况是原告购买被告2600元的消防喷淋头、管道等材料，当时未付款，后来支付了2000元，剩余600元未支付。双方没有任何口头和书面合同让被告施工，被告也没有包工包料去施工原告的喷淋项目。原告只是购买被告的材料，让被告帮忙看看如何施工，具体施工人是原告在门口找的人员。不同意原告的诉讼请求。被告闫成君未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，据此，本院认定事实如下：2018年11月中旬，原告支付给被告王丽华2000元。双方没有签订书面的合同或者协议。原告主张双方系装饰装修合同关系，该款项系装修工程款；被告则主张双方系买卖合同关系，该2000元系原告购买被告的材料款。原告以诉称理由要求被告赔偿上述各项费用，被告则以辩称理由不同意原告的诉请。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告没能提供充分有效的证据证明双方存在装饰装修合同关系，原告要求被告履行合同、赔偿损失没有事实依据，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告滕辉的诉讼请求。案件受理费645元，由原告滕辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  赵启君人民陪审员  张爱金二〇二〇年三月十日见习书记员  刘 焱
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初3079号原告：梁某1，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话181XXXXXXXX。委托代理人：魏某，甘肃民申律师事务所律师被告：张掖市田禾种业有限公司住所：甘肃省张掖市临泽县工业园区法定代表人：梁某2，男，该公司经理统一社会信用代码：9162072356644476XT委托代理人：钱某，甘肃省沁泽律师事务所第三人：张掖市建顺劳务服务有限公司住所：甘肃省沙河镇前进村三社19号法定代表人：梁某3，男，该公司经理统一信社会用代码：91620723MA74DFN60F原告梁某1与被告张掖市田禾种业有限公司(以下简称田禾公司)、第三人张掖市建顺劳务服务有限公司(以下简称建顺劳务公司)确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某1及其委托诉讼代理人魏某，被告田禾公司的法定代表人梁某2及其委托诉讼代理人钱某，第三人建顺劳务公司法定代表人梁某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告自2019年1月19日起至目前存在事实劳动关系，或者依法确认原告与第三人之间存在劳动关系；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年11月21日经梁某3介绍进入被告单位厂区内从事玉米袋装卸工作，当时给被告田禾公司从事装卸工作的共有梁某3、张自文和原告三人，梁某3告知原告工资按装车玉米吨位计算，每吨6.5元,工作时间约定随装卸需要,随叫随到。2019年1月19日15时30分左右，原告和梁某3在运输带上装运玉米袋时，玉米垛突然倒塌，将原告挤在运输带上，砸伤了原告的右腿。原告被送往临泽县人民医院住院，诊断为右胫腓骨中上段粉碎性骨折，花费医药费2.3万多元。被告与原告未签订劳动合同，被告与第三人也没有签订劳务分包合同，原告和第三人亦没有签订劳动合同。原告受伤后无论被告还是第三人均没有为原告申请认定工伤。后因认定工伤之需要，原告申请确认与被告之间存在事实劳动关系，同时列建顺劳务公司为第三人。但临泽县劳动人事争议仲裁委员会，裁决驳回原告梁某1的仲裁请求。原告为维护自己的合法权益，向法院提出以上诉讼请求。被告田禾公司辩称：原告所诉称的由第三人法定代表人梁某3介绍其到被告处从事装运工作情况与事实不相符合，被告的装运工作是外包给第三人建顺劳务公司，并且约定每吨的装卸费为8元，而不是原告诉称的6.5元。被告公司的装卸活动均是和第三人法定代表人进行联系的，被告按照装卸的吨数向第三人进行结算，被告与原告不存在事实劳动关系，被告没有向原告支付过任何报酬，被告对原告也没有进行任何劳动法意义上的管理，因此请法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人建顺劳务服务公司辩称，田禾公司按照每吨8元钱给我结算，法定代表人梁某3也是给被告打工的，其注册公司只是为了上税方便。本案经审理认定的事实如下：2018年9月17日，梁某3注册成立了张掖市建顺劳务服务有限公司，经营范围包括劳务服务，普通货物道路运输等多项工作。2018年10月，被告经与第三人的法定代表人梁某3口头约定，由梁某3负责其厂区玉米装卸工作，装卸费为每装卸一吨玉米8元，后梁某3与原告及张自文约定三个共同装卸玉米，梁某3从装卸的玉米中每吨抽取1.5元，0.5元用于上税，1元用于联系工作。实际装卸工作有梁某3、张自文和原告三人合伙配合共同完成,2018年11月21日至2019年1月19日期间,原告等三人除在被告厂区间断从事玉米装卸外,还在其他种子企业从事装卸工作。原告在被告处从事装卸工作期间，被告不对原告指派工作，也不对原告进行考勤及企业制度上的管理，对其厂区所从事装卸工作人员的身份也不进行要求，只按照所装卸的玉米数量计算装卸费用，并由梁某3以第三人名义出具税票后,被告全额支付给梁某3，由其进行支配。2019年1月19日,原告在被告田禾公司从事装卸工作时,玉米垛倒塌,致原告受伤。后因认定工伤之需,原告申请劳动争议仲裁,2019年12月,临泽县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书,认为原告与被告之间不存在事实劳动关系,驳回了原告的仲裁请求。现原告不服其仲裁裁决,因而成诉。原告梁某1为支持其诉讼请求，提交：临泽县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；经质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，认为上述证据足以证明原被告之间不存在劳动关系。被告田禾公司向法庭提交:普通发票的复印件份7份、转账凭证复印件5份，试以证明普通发票打款依据是证明被告公司将报酬打给了第三人，第三人向被告出具了相应的增值税发票，证明被告将装卸工作的劳务外包给第三人的事实，与原告不存在任何劳动关系。经质证，原告对其真实性没有异议，但认为原告与被告或第三人之间存在事实劳动关系。第三人的法定代表人梁某3认为,被告按照每吨8元结算给第三人装卸费，第三人也和原告一样,是给被告进行劳务打工的，其注册公司只是为了上税方便。法庭认为，三方当事人对上述证据，证明的目的提出异议,只是对证明身份关系性质上存在分歧，但不影响案件事实的认定，法庭综合上述证据，结合各自陈述,认定了本案的事实。本院认为：在劳动关系中，因用人单位与劳动者之间具有人身和财产上的隶属性，双方存在紧密的管理、监督、考核、培训等，并支付应得的报酬。本案中原告与被告及第三人之间未签订书面劳动合同,仅以口头约定从事不定时的、间断的、随机的劳务工作。劳动报酬实行随件结算,无相对固定金额,原告和第三人在被告厂区内从事玉米装卸工作,相互之间均未约定工作内容及劳动报酬,也不受被告企业制度上的管理,双方不具备人身上和经济上的从属性,也没有建立劳动关系的合意,其表现特征不符合劳动关系特征,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条:“发生劳动争议,当事人应当对自己提出的主张进行举证,有责任提供证据”,原告应当对自己提出的主张进行举证。本案中,原告未提交证据证明自己所提出的主张。原告梁某1主张与被告张掖市田禾种业有限公司、第三人张掖市建顺劳务服务有限公司之间成立事实劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁某1的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁某1承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 宋建章 二〇二〇年三月三十日书记员 柴 荣附法律适用条款：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3093号之一申请执行人：潘先军，男，1985年9月30日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：王婷婷，女，1986年6月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张金春，男，1972年4月20日生，住盐城市盐都区。被执行人：盐城市烨鑫市政工程有限公司，统一社会信用代码91320902079932715N，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：张金春。申请执行人潘先军、王婷婷与被执行人张金春、盐城市烨鑫市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人张金春、盐城市烨鑫市政工程有限公司未履行已生效的(2018)苏0902民初7040号法律文书，申请执行人潘先军、王婷婷向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，本院于2020年1月16日扣划并支付被执行人盐城市烨鑫市政工程有限公司的工程款350000元。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3093号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月十日书记员  潘云星
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初73号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。法定代表人：王坤，总经理。委托诉讼代理人：胡小惠，山东甘同律师事务所律师。被告：朱士华，男，1977年6月10日出生，汉族，居民，住费县。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告朱士华借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告久亿恒远（北京）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金58934.5元及违约金（从2018年9月24日起至实际清偿之日止，以58934.5元为基数，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告与原债权人经原告居间撮合签订了《短融网借款及居间服务协议》。由被告向原债权人借款89553元，双方约定年利率14.4%，借款期限为24个月，借款期限自2017年11月24日至2019年11月24日，还款方式为等额本息，月还款金额见附件一《还款计划表》。借款后，被告仅偿还了9期借款本息，自2018年9月24日开始逾期至今。2019年5月1日，原债权人按照协议约定将对被告的债权转让给原告，由原告以合法手段自行向债务人追偿，并将债权转让事宜通知被告。经原告多次催要被告一直没有履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告居住地不真实，送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告的起诉被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告久亿恒远（北京）科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 凌 飞二〇二〇年三月二十五日书记员 米俊杰
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初220号   原告：马某，女，1983年9月13日出生，汉族，现住山西省晋中市祁县。   委托诉讼代理人：刘永琴，山西龙易律师事务所律师。   被告：李某，女，1988年6月13日出生，汉族，现住山西省晋中市。   委托诉讼代理人：武煜，山西乾宁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：石浩，山西乾宁律师事务所律师。   被告：彭某，男，1978年9月29日出生，汉族，现住山西省太原市。   原告马某与被告李某、彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。在庭审过程中，综合原告的诉讼请求及被告的答辩，本案系不当得利纠纷，并非离婚后财产纠纷，故本案案由应为不当得利纠纷。原告马某及其委托诉讼代理人刘永琴，被告李某委托诉讼代理人武煜、石浩，被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告318700元及利息74136.67元(利息暂为74136.67元，按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月8日暂计算至2019年11月18日，到实际付款日止)，共计392836.67元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2007年，原告与被告彭某登记结婚。2017年5月，原告与被告彭某办理了离婚手续。2019年6月份左右，原告发现被告彭某向晋中万科新城房地产开发公司（以下简称晋中万科房地产公司）转账共计318700元，分别是2015年2月8日转账20000元，2015年2月20日转账三笔共计298700元(民生银行两笔:100000元、138700元，交通银行一笔即60000元)。原告经与被告彭某核实，被告彭某是为给被告李某买房向晋中万科房地产公司转账共计318700元。综上，被告彭某未经原告同意，擅自处分夫妻共同财产的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告李某返还上述款项，故原告依法向贵院起诉，请判如所请。   被告李某辩称，原告所述不是事实，应当驳回原告的诉讼请求。本案不是被告彭某花钱给被告李某购房，而是被告李某委托被告彭某代其向晋中万科房地产公司支付首付款，且被告李某已经将所有的购房款通过转账还给了被告彭某。被告李某与原告、被告彭某的离婚后财产纠纷无关，案涉房屋是被告李某的房屋。   被告彭某辩称，我与被告李某曾是男女朋友关系。当时我是在婚姻存续期间给被告李某买的房屋，是刷的我的信用卡交的房屋首付款，一共刷了32万多。我于2015年2月13日、2015年2月14日、2015年2月16日、2015年3月6日，向被告李某借了共30万元炒期货。我与被告李某分手之后就将钱退给她了，其中2015年7月7日退给她20万元，2015年8月11日退给她10万元，我与被告李某之间不存在借贷关系了。万科朗润园问我要过暖气费等费用可以证明是我买的案涉房屋。原告是在离婚后知道我给被告李某买房的事情的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某与被告彭某原系夫妻关系，双方于2007年9月13日登记结婚，于2017年5月23日协议离婚。被告彭某在双方婚姻关系存续期间于2015年2月8日、2015年2月20日通过其招商银行、交通银行信用卡向晋中万科房地产公司转账共计318700元，现信用卡项下的该笔款项已经还清。庭审中，被告彭某陈述其向晋中万科房地产公司转账是为被告李某购买房屋而支付的首付款。被告李某认可上述转账事实及金额，但陈述该款是被告彭某代其支付的房屋首付款，且被告李某已于2015年2月13日、2月14日、2月16日、3月6日、3月22日通过转账方式将上述房屋首付款及其他费用共计350000元转到了被告彭某的民生银行账户，并提供了银行交易明细为凭。   另查明，除上述被告彭某向晋中万科房地产公司支付的318700元外，根据被告彭某提供的其名下的民生银行账户交易明细显示，自2015年1月至2015年12月期间，其与被告李某之间存在多笔经济往来，其中被告李某向被告彭某转账14笔共计598000元（包括2015年2月13日、2月14日、2月16日、3月6日、3月22日转账的350000元），被告彭某向被告李某转账11笔共计415012元。   上述事实，有结婚证复印件、离婚证、银行交易明细及庭审笔录在案为凭。   本院认为，没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告彭某在与原告婚姻关系存续期间，未经原告同意，为被告李某购买房屋支付了首付款318700元，被告李某取得原本属于原告与被告彭某的夫妻共同财产，没有法律根据，系不当得利，应当返还。原告作为原夫妻共同财产的共同共有人，有权要求被告李某返还全部不当得利即318700元。关于被告李某认为其已于2015年2月13日、2月14日、2月16日、3月6日、3月22日将包括318700元房屋首付款在内的350000元归还被告彭某的抗辩，因根据被告彭某、李某之间的银行交易明细显示双方之间除本案争议的318700元之外还存在大量经济往来，且交易频繁，被告李某提供的证据无法证明其向被告彭某转账的上述350000元为归还的房屋首付款，故被告李某的上述抗辩意见，证据不足，本院不予采信。被告李某占有该笔款项至今未返还，应当自原告起诉之日即2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后十五日内返还原告马某318700元，并支付该款自2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息；   二、驳回原告马某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3041元（原告已预交），由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 杨俊生     二○二○年三月二十五日   法官助理 杜兴荣   书 记 员 尹慧丽
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终20号 上诉人（原审原告）杨同保，男，汉族，1944年7月15日出生，住河北省定州市西城区。 被上诉人（原审被告）定州市人民政府。住所地：河北省定州市中山中路1号。 法定代表人张涛，该市市长。 被上诉人（原审被告）定州市西城区办事处。住所地：河北省定州市中山中路。 法定代表人杨永，该办事处主任。 被上诉人（原审被告）定州市西城区奇连屯村民委员会。住所地：河北省定州市西城区奇连屯村。 法定代表人杨占辉，该村委会主任。 上诉人杨同保因诉定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市西城区奇连屯村民委员会土地行政强制一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审查明，杨同保在定州市西城区奇连屯村拥有承包土地并领取编号5-43的承包经营权证，证载承包土地总面积5.85亩，承包期限30年，起止时间1999年3月1日起至2029年3月1日止。2018年12月24日，定州市西城区奇连屯村村民委员会向杨同保汇款206010元。杨同保同村村民王士庆分别向河北省人民政府、河北省自然资源厅就定州市2019年第20批次建设用地的相关信息申请公开，河北省自然资源厅于2019年5月30日作出政府信息公开告知书，向王士庆提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复及一书四方案。河北省人民政府于2019年5月30日作出政府信息公开申请告知书，向王士庆提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。因此，公民提起行政诉讼，应当以行政机关的行政行为和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益为基础，存在行政行为或行政机关工作人员的行为是提起行政案件的必要条件。该案中，杨同保诉称定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市西城区奇连屯村民委员会对其耕地实施了强占行为，对此，三方均予以否认。杨同保提交的土地现状视频显示土地上并无围墙及其他任何建筑，杨同保提交的承包经营权证、政府信息公开告知书及土地现状视频和录音证明不了其耕地被定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市西城区奇连屯村民委员会强占。因此，杨同保的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨同保的起诉。 上诉人杨同保不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、原审证据已能够证明被诉强占行为存在，原审法院事实认定错误。被上诉人排除上诉人继续管理使用承包地，既可以通过建围墙等实体的行为来实施，也可以通过破坏案涉地块的灌溉设施并拒不修复，造成案涉地块丧失耕种的条件来实施，从而达到排除上诉人无法继续耕种的状态和后果，形成“占”的客观事实。原审证据开业典礼的视频中也明确显示，与案涉地块征地项目有关的拟用地单位早在2018年12月即开始非法占用上诉人承包地，该拟用地单位在农用地转用审批手续尚未完成的情况下，即在案涉地块上开展非农活动，也能证明案涉地块存在被先占的事实。案涉地块存在被占的事实，均由三被上诉人组织未批先占、阻止上诉人继续耕种所致。二、没有证据证明被上诉人依法履行了征收案涉土地的法定程序。原审中被上诉人既未履行征地批复前的告知调查、听取意见、组织听证的程序，征地批复后也未履行征地公告、拟定补偿方案、征求意见并公告、签订安置补偿协议等程序，而是在2018年12月就将征地补偿费提前支付至上诉人粮食补贴账号，并提前收回案涉承包地，阻止上诉人耕种。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨同保的诉讼请求为确认三被上诉人对其承包土地组织实施的未批先占行为违法。根据一审法院庭审笔录，定州市西城区奇连屯村民委员会认可定州市自然资源和规划局在村里发布了预征收土地公告，召开了村民代表会，并在村里宣传征收土地，在征收过程中原有地貌不能改变，不能出现新的附着物。故一审法院以涉案土地并无围墙及其他建筑物，杨同保的起诉没有事实依据为由驳回其起诉，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销保定市中级人民法院（2019）冀06行初231号行政裁定； 二、本案指令保定市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  张丽平 审判员  邱振刚 二〇二〇年三月十八日 书记员  梅玉涛
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初841号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：谢新森，男，成年，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告谢新森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年三月十九日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2801号之一申请执行人：陈启明，男，1959年6月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：蒋荣富，男，1958年9月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：蔡慧群，女，1960年1月11日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈启明与被执行人蒋荣富、蔡慧群民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初5488号法律文书已生效，载明：“被告蒋荣富、蔡慧群应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈启明偿还借款本金人民币133000元。”因被执行人蒋荣富、蔡慧群未履行上述义务，申请执行人陈启明向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2801号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇二〇年三月三日书记员  陆晨宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保568号 申请人郭志秀，女，1983年10月12日生，汉族，住山东省临沂市沂南县。 委托代理人隋永华，男，1992年1月8日生，汉族，住沂水县。 被申请人李守强，男，1989年2月2日生，汉族，住山东省沂南县。 申请人郭志秀与被申请人李守强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人李守强所有的鲁Ｑ×××××号轻型货车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人李守强所有的鲁Ｑ×××××号轻型货车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨霓
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终31号上诉人（原审原告）王美花，女，汉族，1962年5月18日出生，住吉安县。被上诉人（原审被告）吉安县人民政府，住所地吉安县庐陵大道27号。法定代表人解芳云，该县县长。委托诉讼代理人施金辉、刘珍，该县司法局工作人员。上诉人王美花因诉吉安县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉安市中级人民法院（2019）赣08行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明，2019年9月1日，王美花向吉安县人民政府邮寄《吉安县人民政府信息公开申请表》，申请向其公开吉安县永和镇永和村桐木桥自然村的“征地补偿、安置方案”和“征地补偿、安置方案的批文”。2019年10月23日，吉安县人民政府通过其内设应诉科向王美花作出《政府信息公开申请答复书》，载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内及时公开。但目前你们所申请的该地块的公开事项，省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息。因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息属于未形成和未确定的信息”等。2019年10月24日，吉安县人民政府通过特快专递将该答复书寄给王美花，并于次日妥投。10月25日，王美花以吉安县人民政府收到其信息公开申请后未在法定期限内作出任何答复为由，诉请法院确认吉安县人民政府不履行政府信息公开职责违法，并判令其限期公开王美花所申请的政府信息。庭审中，王美花认可已在10月25日收到吉安县人民政府应诉科作出的上述《政府信息公开申请答复书》。一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定；“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案中，吉安县人民政府收到王美花的信息公开申请后，已通过其应诉科在2019年10月23日作出了信息公开书面答复书，告知其所申请的事项“属于未形成和未确定的信息”，并按预留的地址在本案立案前邮寄给了王美花。因此，应该认定吉安县人民政府对于王美花所申请的政府信息目前尚处于未形成和未确定的事实，已经履行了法定告知和说明义务，王美花的诉讼请求依法不能支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王美花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王美花负担。王美花不服原判决，向本院提起上诉称，1、答复程序违法。被上诉人没有在法定期限内答复，应诉科不具有答复信息公开的职责权限。2、案涉征地拆迁已经进入实施阶段，被上诉人应当提供所申请的政府信息。3、被上诉人没有明确告知上诉人所申请的政府信息不存在，答复内容违法。4、被上诉人经合法传唤，无正当理由拒绝应诉违法。故请求撤销原判决，确认被上诉人不履行政府信息公开法定职责违法，被上诉人承担全部诉讼费用。吉安县人民政府答辩称，1、上诉人所申请公开的信息确实尚未形成，属于信息不存在的情形，对此答辩人已形成书面意见送达给上诉人。2、案涉土地现尚未征用仅进行前期工作，并未进入实施阶段。3、应诉科作为答辩人的内设机构，答复获得答辩人同意。4、答辩人实际并未缺席，只是因开庭迟到时间稍长没有参加诉讼，且缺席并未影响本案的公正审理。请依法驳回上诉，维持一审判决。原审证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录保存的信息。人民法院审理因信息不存在引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。本案中，上诉人王美花要求公开的政府信息是吉安县永和镇永和村桐木桥自然村的征地补偿、安置方案及相关批文等。因江西省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息，上诉人申请公开的信息属于未形成和未确定的信息，吉安县人民政府据此作出案涉《政府信息公开申请答复书》并送达上诉人，其已经履行了法定告知和说明理由义务。上诉人认为吉安县人民政府未履行政府信息公开职责违法的理由不能成立。吉安县人民政府未在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限内作出答复不当，本院予以指正，但该逾期答复行为对王美花的实体权利义务并不产生实际影响。原审法院判决驳回王美花的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人王美花的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王美花承担。本判决为终审判决。审判长 王 芬审判员 万进福审判员 谢丽萍二〇二〇年三月十八日书记员 张建平
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1572号上诉人（原审被告）：陈华龙，男，汉族，1991年10月23日出生，住化州市，公民身份号码：。被上诉人（原审原告）：黄璐，女，汉族，1992年5月19日出生，住化州市，公民身份号码：。委托代理人：庞康，广东富民律师事务所律师。上诉人陈华龙因与被上诉人黄璐民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈华龙上诉请求:依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人陈华龙因不在单位上班而收不到法院开庭传票，而在不知情情况下不能按时出庭。二、本案的借款金额与事实不符合。因上诉人在借款期间已经还了大部份债务给被上诉人，均有银行流水作为证据。综上所述，一审判决认定事实存在错误，请二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄璐辩称：上诉人称没有收到一审传票不是事实，开庭前一审法院将起诉状的副本及证据等材料寄给上诉人了，上诉人也承认收到法院的传票。上诉人称借款期间已经归还借款被上诉人，不是事实，写下借条后上诉人从来没有还过款项，上诉理由不成立，应予驳回，维持原判。黄璐向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还借款人民币壹拾万元整及利息(从起诉日始以10万元为本金，按月利率2%计至还清款日止)给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告是朋友关系。2018年2月开始，被告因资金周转困难，多次提出向原告借款。至2018年11月17日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告10万元，被告在借据签名捺印交由原告收执，借据载明，被告向原告借款人民币10万元，借款利息按月息3%计算。原告多次追讨无果，遂起诉。一审法院认为：原告、被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款10万元，有借据为凭。原告要求被告偿还借款10万元，理由充分，证据确凿，本院予以支持，被告应向原告偿还借款10万元。原、被告在借据中约定每月利率为3%，原告主张利息自起诉之日即2019年3月19日起按月息2%计至实际还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告主张被告归还人民币10万元及其利息(从起诉日即2019年3月19日始以10万元为本金，按月息2%计至实际还清之日止)，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告陈华龙经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈华龙在本判决生效后七日内偿还借款本金10万元及利息(以10万元为本金，从2019年3月19日起按年利率24%计至还清款日止)给原告黄璐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1150元，由被告陈华龙承担。二审中,上诉人陈华龙称有还款的银行流水记录，但未提交给法庭。被上诉人黄璐提交一份短信聊天记录，以证明上诉人一审开庭前已经收到传票，陈华龙对此无异议。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。二审另查明：陈华龙自2018年11月出具《借据》后，已经偿还了从2018年12月至2019年2月共3个月的利息给黄璐，每月利息为3000元。本院认为，本案争议的焦点有二：一、上诉人陈华龙是否偿还了本案借款。庭审中，陈华龙对向黄璐共借款10万元的事实无异议，其上诉称已经偿还了大部分借款给黄璐，均有银行流水作证。但根据转账记录，只证实陈华龙在借款后只偿还了2018年12月至2019年2月期间的借款利息，而未提供证据证实偿还了其余欠款。故一审判决陈华龙需偿还借款本金10万元及从2019年3月19日起的利息给黄璐，合法正确。二、一审程序是否违法。陈华龙上诉称其没有收到开庭传票、不知道开庭时间而不能按时出庭，一审程序违法。经查，一审法院已将本案的开庭传票等应诉材料送达给陈华龙的妻子。同时根据黄璐提交的短信聊天记录，证明陈华龙已经收到一审相关诉讼资料及知悉开庭时间，故一审送达程序并未违法。综上所述，陈华龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈华龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇二〇年二月二十日书 记 员  梁 哲林海金
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初430号原告：陶文波，男，1984年4月4日出生，汉族，现住聊城市茌平区。被告：申玉国，男，住聊城市茌平区，东行路南第一家住宅房。原告陶文波与被告申玉国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶文波撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陶文波负担。审判员  肖凤芝二〇二〇年三月二十四日书记员  王 芳
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执173号 申请执行人：张某，女，山丹县居民。 被执行人：杲某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人张某与被执行人杲某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人杲某偿还申请执行人张某（2019）甘0725民调758号民事调解书确定案款34000元，被执行人杲某于2020年1月19日前履行案款6000元；二、被执行人杲某于2020年3月31日前履行案款10000元；三、被执行人杲某于2020年12月31日前履行案款18000元；四、本案申请执行费410元由被执行人杲某交纳（从冻结财付通账户上司法扣划）；五、申请执行人张某撤回本案的强制执行申请，本案以终结方式结案，如果被执行人到时不能按时还款，申请执行人有权申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇二〇年三月三十日 书记员  梁丽娜
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初610号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省布依族苗族自治州都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋一层，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛。 被告：吴晓飞，男，1979年11月27日出生，住贵州省都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司与被告吴晓飞物业服务合同纠纷一案，原告贵州天圆物业服务有限责任公司于2020年3月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告贵州天圆物业服务有限责任公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由贵州天圆物业服务有限责任公司负担。 审判员  毛雯潋 二〇二〇年三月二十五日 法官助理王尧欢 书记员薛亮（代）
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终55号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：潮州市潮安区奥特尔陶瓷有限公司，住所地潮州市潮安区登塘镇登塘村留板。法定代表人：陈瑞忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦贵阳，广东小何律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广东汇金智控设备有限公司，住所地潮州市潮安区古巷镇古三村寨后山。法定代表人：陈礼彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。上诉人潮州市潮安区奥特尔陶瓷有限公司因与被上诉人广东汇金智控设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2018）粤5103民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潮州市潮安区奥特尔陶瓷有限公司的委托诉讼代理人阮少鹏、秦贵阳、被上诉人广东汇金智控设备有限公司的委托诉讼代理人李潮揭、陈森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省潮州市潮安区人民法院（2018）粤5103民初2139号民事判决；二、本案发回广东省潮州市潮安区人民法院重审。上诉人潮州市潮安区奥特尔陶瓷有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。审 判 长 苏慕成审 判 员 杨 桦审 判 员 陈 烨二〇二〇年三月十八日法官助理 黄 莹书 记 员 姚穗梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5506号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王萍。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,077.34元(其中本金人民币97,554.30元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,077.34元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初688号原告：讷河市安居物业管理有限责任公司，住所地讷河市圣麟家园1号楼-2号楼之间厢楼。统一社会信用代码：91230281739681924M。法定代表人：韩喜全，该公司总经理。委托诉讼代理人：许莹莹，该公司经理。委托诉讼代理人：许莹丽，该公司经理。被告：王宝琴，女，1977年12月4日出生,汉族，住黑龙江省讷河市。原告讷河市安居物业管理有限责任公司（以下简称安居物业公司）与被告王宝琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许莹莹、许莹丽到庭参加诉讼。被告王宝琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求王宝琴给付2017年8月1日至2019年8月1日物业费1,010.00元，并按日千分之一支付滞纳金；2.要求王宝琴承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告安居物业公司管理小区住户，2017年8月1日至2019年8月1日拖欠物业费至今未交纳。经原告多次索要，被告以各种理由拒不交纳。王宝琴未作答辩。经审理查明：讷河市安居物业管理有限责任公司自2016年8月1日起对讷河市仁和嘉园小区提供物业管理服务，并于2017年5月1日与讷河市兴业社区仁和小区业主委员会签订物业服务合同，约定合同期限自2017年5月1日起至2022年4月30日止，多层住宅由业主按建筑面积每月每平方米0.50元交纳，业主应在缴费属期内履行交纳义务，逾期交纳物业费的，自逾期之日起，每日按欠交额1‰交纳滞纳金。王宝琴系讷河市仁和嘉园3号楼5单元201室的业主，房屋面积84.22平方米。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月1日物业费共计1,010.00元,其以阳台窗户漏水为由至今未交纳。上述事实，有安居物业公司提供的营业执照、物业服务合同、证明及原告方陈述在卷佐证，被告未应诉提出反驳意见及反驳证据，故原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为：安居物业公司与讷河市兴业社区仁和小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，对仁和小区的每一位业主均具有约束力,当事人应当遵守执行。安居物业公司依约为该小区提供了物业管理服务，王宝琴作为该小区业主亦应当按照合同约定交纳物业费。故原告要求被告给付物业费1,010.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因《物业服务合同》未明确约定物业费的具体交纳日期，且被告并非无正当理由拒交物业费，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告王宝琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王宝琴于本判决生效后10日内给付原告讷河市安居物业管理有限责任公司物业费1,010.00元；二、驳回原告讷河市安居物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王宝琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年三月三十日书记员  李 岩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15546号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地南宁市西乡塘区友爱南路41号商住楼一层，统一社会信用代码91450107715175664F。 负责人：刘杰，行长。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙，广西桂海天律师事务所律师。 被告：陈纪良，男，1976年9月2日出生，汉族，住南宁市仙葫开发区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被告陈纪良信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼。被告陈纪良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金56031.93元、手续费336.18元、利息27332.57元、滞纳金3306.52元（利息、滞纳金暂计至2019年2月28日，之后按合同约定的计算方式计至债务清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月15日，被告向原告申领信用卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，在同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的前提下，就有关农行个人贷记卡的申领、使用、利息和费用等事宜达成合约。双方约定：对于非现金交易，被告在免息还款期内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）未能偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应自银行记账日起支付利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费等按月及币种计收复利。原告经审核后向被告发放了一张中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××00），授信额度为57000元，账单日为每月23日。此后，被告多次使用信用卡消费，但未按约定的时间和方式履行还款义务，截止2019年2月28日，被告尚欠信用卡本息及各项费用合计87007.2元。 被告陈纪良未作答辩。 被告陈纪良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细、催收通知书、账户详细信息、被告的身份证等证据，并在庭审中进行了质证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为：被告自愿向原告申请领用信用卡，亲自填写了信用卡申请表及章程，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，双方即形成合法有效的借款合同关系，应当按照信用卡领用合约及章程中的约定履行义务。被告在透支信用卡后未能依约偿还款项，构成违约。原告主张被告应偿还信用卡的借款本金，并按合同约定支付利息、滞纳金、手续费，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条规定，判决如下： 一、被告陈纪良向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行偿还信用卡借款本金56031.93元； 二、被告陈纪良向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行支付信用卡手续费手续费336.18元、利息27332.57元、滞纳金3306.52元（以上均计至2019年2月28日，之后的利息、滞纳金按合同约定的计算方式计至实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1975元，由被告陈纪良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  吕小琴 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  朱春桦
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初3786号 申请人：深圳市维克哈德科技有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市黄江镇社贝村韦乐街1号B栋5楼，统一社会信用代码：91441900MA4UHATX6B。 法定代表人：乔钢。 委托诉讼代理人：李红军，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡春晖，系北京德恒（东莞）律师事务所辅助人员。 被申请人：东莞锦富迪奇电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村廖浮路，统一社会信用代码：91441900666516839U。 法定代表人：张和春。 申请人深圳市维克哈德科技有限公司东莞分公司与被申请人东莞锦富迪奇电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市维克哈德科技有限公司东莞分公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞锦富迪奇电子有限公司价值人民币2026847.35元的财产，申请人深圳市维克哈德科技有限公司东莞分公司已向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞锦富迪奇电子有限公司价值人民币2026847.35元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林玉坤 二〇二〇年三月十七日 书记员  梁慧琳
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执502号之一被执行人杨家仙，女性，罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324民初1887号民事判决书，因被执行人杨家仙至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨家仙在云南省农村信用社联合社17×××89账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵林青二〇二〇年三月三十日书记员  刘坤丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初4148号原告：上海市东方医院集团宿迁市东方医院，住所地宿迁市宿城区项王路6号。法定代表人：王一平。被告：王建，男，1974年5月19日出生，住宿迁市宿城区。原告上海市东方医院集团宿迁市东方医院与被告王建损害公司利益纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市东方医院集团宿迁市东方医院撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海市东方医院集团宿迁市东方医院负担。审 判 长 张 亮人民陪审员 李 莉人民陪审员 高修红二〇二〇年三月二十六日书 记 员 张秋颖
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初45号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：耿马畅享纯咖娱乐会所，住所：耿马傣族佤族自治县耿马镇鑫源路鸿润花园33幢。法定代表人：金梦翔。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告耿马畅享纯咖娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月九日书记员  蒋金良
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初597号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，组织机构代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何邦岳，系该公司员工。 被告：吴玉明，男，1976年8月5日出生，住都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司与被告吴玉明物业服务合同纠纷一案，原告贵州天圆物业服务有限责任公司于2020年3月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告贵州天圆物业服务有限责任公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费56元，因适用简易程序减半收取28元，由原告贵州天圆物业服务有限责任公司负担。 审判员  梁运航 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王尧欢 书记员王健宇（代）
吉林省图们市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2402刑初8号 公诉机关图们市人民检察院。 被告人李光铉，男，1979年5月24日出生于吉林省图们市，朝鲜族，初中文化程度，无职业，户籍所在地吉林省图们市，居住地山东省青岛市。被告人李光铉曾因犯强奸罪，于2000年4月12日被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑十一年，于2007年2月12日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月26日被图们市公安局刑事拘留，于同年7月29日被逮捕，现羁押于吉林省图们市看守所。 吉林省图们市人民检察院于以图检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人李光铉犯诈骗罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员申山虎、李承学出庭支持公诉，被告人李光铉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月6月期间，被告人李光铉以非法占有为目的，隐瞒其与出售的手机号段均系分期购买并只支付一个月首付款，在还款期间无法将手机号段过户至被害人名下的真相，向被害人李某、金某、金某、赵某、咸某、卜某出售43个手机号段，共诈骗人民币15.52万元。 上述事实，被告人李光铉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、金某、金某、赵某、咸某、卜某陈述；证人张某、李某证言；书证—受案登记表、案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、办案说明、辨认笔录、手机靓号分期合同、转账截图、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、接收证据清单、刑事摄影照片、吉林省延吉市人民法院（2000）延刑初字第113号刑事判决书、释放证明书、被告人李光铉的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李光铉以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李光铉如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以酌情从轻处罚，公诉机关提出量刑建议适当，予以采纳。据此，对被告人李光铉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李光铉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币２0000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2023年6月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。） 二、被告人李光铉退赔被害人李华林人民币49700元、金正日人民币54500元、金松哲人民币10000元、赵光军人民币8000元、咸哲俊人民币27000元、卜相福人民币6000元。 三、侦查机关扣押的物品，由侦查机关自行处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副份二份。 审 判 长  尹盛镐 人民陪审员  赵程程 人民陪审员  郜秀华 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  权圣恩
湖南省怀化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘12执124号滕树军与怀化钰林房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，湖南省高级人民法院（2018）湘民终159号民事判决已经发生法律效力，判决“二、由被告怀化钰林房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内补偿原告滕树军土地使用权价值11975881.76元；三、由怀化钰林房地产开发有限公司补偿滕树军工程投入8839378.83元（利息自2015年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的50%计付至付清之日止）；”申请执行人滕树军于2019年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查封、拍卖了被执行人怀化钰林房地产开发有限公司名下位于怀化市湖天开发区景华楼第8栋（预售证号：2010-0208）804、805、806、807、808、809、810、903、904、905、906、907、1006、1007、1008、1009、1010、1104、1105、1106、1404、1405、1406、1407、1408、1409、1410、1502、1503、1504、1505、1506、1705、1706、1707号房产，因两次网络司法拍卖流拍，应申请执行人滕树军的申请，本院将上述资产共作价14850773.3元用以抵偿被执行人所欠滕树军的债务。此外，应申请执行人滕树军的申请，本院将（2019）湘12执290号案件中经过两次网络司法拍卖已流拍且申请执行人湖南省第三工程有限公司未申请以物抵债的资产（怀化钰林房地产开发有限公司所有的景华楼第8栋201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、401、402、404、405、406、407、408、608、703、708）共作价9242573.6元，用以抵偿被执行人所欠滕树军的债务。综上，申请执行人滕树军实际已以物抵债24093346.9元，且其已向本院承诺放弃剩余未实现的债权，并申请将本案执行完毕。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。本院认为，湖南省高级人民法院（2018）湘民终159号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人滕树军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：湖南省高级人民法院（2018）湘民终159号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月六日
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初66号 原告：吴春燕，女，1982年12月9日出生，侗族，贵州省剑河县人，住剑河县。 委托诉讼代理人：张宇成，男，1965年10月15日出生，侗族，贵州省剑河县人，住址同上。系原告丈夫。 被告：马涛，男，1993年4月21日出生，贵州省开阳县人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司。住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇人民西路56号。 负责人：罗彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘青，该公司法律顾问。 原告吴春燕与被告马涛、中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司（以下简称“人寿财保开阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春燕及其委托诉讼代理人张宇成、被告人寿财保开阳公司的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告马涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴春燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费2730元，护理费3900元，住院伙食补助费1300元，营养费650元，未满周岁婴儿营养费、生活费8784元，未满周岁婴儿托管费1300元，直接财产损失费3900元，精神损失费2000元。事实和理由：2018年11月19日被告马涛驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿仰阿莎路由西往东方向行驶，12时43分行驶至路段200米处，行经没有交通信号的道路时刮撞由南往北方向横过道路的原告肇事。原告经县人民医院120急救入院诊断为：右侧顶枕部头皮约“鸭蛋”大小血肿和腰骶部软组织挫擦伤。事故经剑河县公安局交通警察大队认定，被告马涛负全部责任，原告无责任。根据相关法律规定，原告的损失共计24564元应由被告赔偿。 被告人寿财保开阳公司辩称：对事故发生无异议。原告对误工费的诉请应该符合法律相关规定，但本案原告对该项计算依据不符合法律规定，不应该支持。护理费，原告提供的证据不能证明其护理期间减少损失，护理费应该按照居民服务行业的标准38246元计算；住院期间住院伙食补助费以住院天数为准。营养费，出院记录并没有注明伤者需要加强营养，因此不应该支持营养费。婴儿营养费、管理费用、直接财产损失不应该由保险公司承担。精神损害赔偿金因原告未构成伤残，不应该予以支持。诉讼费不应该由保险公司承担。 被告马涛未答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年11月19日被告马涛驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，沿仰阿莎路由西往东方向行驶，12时43分行驶至路段200米处，行经没有交通信号的道路刮撞由南往北方向横过道路的原告吴春燕肇事，造成原告受伤的道路交通事故。事故经剑河县公安局交通警察大队认定，被告马涛负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告即被送往剑河县人民医院住院治疗，于2018年12月2日出院，共住院13天。出院诊断：1.右侧顶枕部头皮血肿；2.腰骶部软组织挫擦伤。出院医嘱：1.注意休息，避免再次受伤；2.如有不适随诊。原告此次住院产生医疗费2951.37元，已由二被告支付。原告于2018年2月25日生育儿子张金华，事故发生时原告正处于哺乳期。原告住院期间由其爱人张宇成进行护理。 另查明，被告马涛驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告人寿财保开阳公司投保交强险，保险限额为122000元，保险期间自2018年8月28日起至2019年8月28日止。本案事故发生于保险期间内。 还查明，原告吴春燕系中国邮政集团公司贵州省剑河县分公司临聘员工，其因本次事故受伤住院造成旷工13天，被该公司扣除其2730元绩效工资。 上述事实除有审查属实的当事人陈述外，尚有庭审举证、质证原告提交的《道路交通事故认定书》、剑邮函（2019）14号文件、剑河县人民医院住院病历、住院发票、出生医学证明，被告马涛提交的保险单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”被告马涛驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车的交强险承保人为被告人寿财保开阳公司，故原告的损失应由人寿财保开阳公司在机动车交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿。原告的损失，根据本案审查认定的证据和有关法律及司法解释的规定认定如下：1.住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；2.营养费390元（30元／天×13天）；3.误工费2730元；4.护理费，原告请求按300元计算，但原告未举证证明其护理人员的收入情况，本院按照我省上年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准43654元／年计算，为1554.8元（43654元／年÷365天×13天）；5.婴儿营养费，事故发生时原告正处于哺乳期，在住院期间原告确实无法哺乳小孩，本院结合原告住院情况及当地生活水平，酌情支持婴儿营养费732元。上述五项共计5796.8元，由被告人寿财保开阳公司在贵Ａ×××××号小型轿车交强险限额范围内予以赔偿。原告请求被告赔偿未满周岁婴儿托管费1300元，无法律依据，请求赔偿直接财产损失费3900元，未举证证明，原告请求赔偿精神损失费2000元，因原告并未就其精神受到损害提供相关证据予以证明，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司于本判决生效后十日内在被告马涛驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车交强险责任限额内赔偿原告吴春燕各项损失共计5796.8元； 二、驳回原告吴春燕的其余诉讼请求。 义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，减半收取207元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司负担50元，原告吴春燕负担157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王志恒 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张夏雪 书 记 员 王玉梅
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初758号原告：刘奕鸽，女，2012年3月23日生，汉族，住山东省东阿县牛角店镇刘营村065号法定代理人：刘吉磊，男，1980年7月7日生，汉族，住山东省东阿县牛角店镇刘营村65号被告：魏传辉，男，1980年5月30日生，汉族，住山东省东阿县姜楼镇魏庄村155号被告：孙久彬，男，住山东省东阿县阿胶街96号1号楼3单元205被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，驻所地：聊城市柳园南路62号统一社会信用代码：91371500753544811H原告刘奕鸽诉魏传辉、孙久彬、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月29日向本院申请撤回对被告魏传辉、孙久彬、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司申请。本院认为，原告刘奕鸽，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘奕鸽的撤诉申请。案件受理费25元已减半收取，由原告刘奕鸽承担。审判员  孙绪田二〇二〇年三月二十九日书记员  殷红艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6418号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱丹，男，1986年1月14日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告朱丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金11,263.90元；2、判令被告支付原告贷款利息237.07元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,444.72元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金11,263.90元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年9月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.4%，贷款期限为48个月，自2015年9月25日至2019年9月25日，首次还款日为2015年10月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告朱丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2015年9月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.4%，贷款期限为48个月，自2015年9月25日至2019年9月25日，首次还款日为2015年10月25日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金11,263.90元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告朱丹未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告朱丹归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告朱丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金11,263.90元；二、被告朱丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息237.07元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,444.72元；三、被告朱丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金11,263.90元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123.64元，减半收取计61.82元，由被告朱丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3921号申请执行人李冲，男，1979年10月1日生，汉族，住邳州市。被执行人邳州市赵墩镇中心小学，住所地邳州市。法定代表人：魏建超，该学校校长。被执行人张锴，男，1965年6月20日生，汉族，住邳州市。被执行人李梅，女，1961年12月23日生，汉族，住邳州市。申请执行人李冲与被执行人邳州市赵墩镇中心小学、张锴、李梅民间借贷纠纷一案，中院已审理终结。于2019年7月1日作出（2017）苏0382民初2529号民事判决书：邳州市赵墩镇中心小学于本判决生效后十日内偿还李冲借款本金438458元及其相应的利息（自2014年11月6日起，按月利率2%计算至实际给付之日止），应付本息之和以396500元及其相应利息（自2013年5月8日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）的本息之和减去9万元为限；张锴、李梅对上述债务承担连带责任；其承担保证责任后，有权向债务人邳州市赵墩镇中心小学追偿；一审案件受理费11800元，由李冲负担1464元，邳州市赵墩镇中心小学、张锴、李梅负担10336元；二审案件受理费3649.88元，由李冲负担1464元，邳州市赵墩镇中心小学、张锴、李梅负担2185.88元。本院在执行申请执行人李冲与被执行人邳州市赵墩镇中心小学、张锴、李梅民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条规定，裁定如下：终结（2019）苏0382执3921号件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇二〇年三月二十四日书记员  王尚磊
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执103号之四被执行人：曾水云，女性，身份证号：43252419570827****，湖南省新化县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2020)川0422执103号之四裁定书，于2020年03月23日向被执行人曾水云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾水云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾水云在中国农业银行18-62070113080****账户内存款人民币5753.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年三月二十三日书记员  蔡 立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黎祥有联系方式：13982338398
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初138号 原告：达州市达川区文体广电新闻出版局,住所地:四川省达州市达川区茂华街123号。 统一社会信用代码：11511421008818421X。 法定代表人：邓异霞，局长。 委托诉讼代理人：邹宏，四川博立信律师事务所律师。 被告:达州市今典影视文化有限公司，住所地:达州市达川区兴盛街90号。 统一社会信用代码：915117217891109942。 法定代表人：张波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴纯权，四川明炬律师事务所律师。 原告达州市达川区文体广电新闻出版局与被告达州市今典影视文化有限公司企业股份制改造合同纠纷一案，本院于2018年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告达州市达川区文体广电新闻出版局向本院提出诉讼请求：1.请求确认原四川省达县电影发行放映公司在改制过程中所涉相关经济行为无效【渝神州达会分所评报(2004)第(053号评估报告、原达县电影发行放映公司全部固定资产(含土地)归达州市今典影视文化有限公司所有等经济行为】；2.请求贵院判令被告向原告返还受让原四川省达县电影发行放映公司的财产(财产性利益)，并按不能返还的财产价值赔偿原告的经济损失暂计3929218元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由:四川省达县电影发行放映公司(下称“电影公司”)系自收自支的文化事业单位，实行企业化管理的专业性电影公司。为加强电影发行放映的改制工作，2004年7月12日向原达县国有资产管理局申请对公司国有资产评佶，2004年7月26日得到原达县国有资产管理局对“电影公司”资立评估立项的批复，批复确定以二00四年七月二十五日为评估基准日对“电影公司”的整体资产进行评估。后由包括张波在内的22名原“电影公司”在职职工出资设立了被告达州市今典影视文化有限公司，并由达州市今典影视文化有限公司对原“电影公司”的债权债务进行承接。然而，在“电影公司”改制过程中，对“电影公司”整体资产进行评估的重庆神州会计师事务所有限公司不仅不具有相应的资产评估资质，并且出具的评估基准日即“2004年12月10日”的渝神州达会分所评报(2004)第053号评估报告系通过纂改原评估基准日即“2004年7月25日”的渝神州达会分所评报(2004)第053号评估报告而出具的虛假评估报告，导致其国有资产评估价值明显低于其市场价值，评估项目也未经主管部门备案。根据《国有资产评估管理办法》第三条、第九条，《国有资产评估管理办法实施细则》第十条、第十五条，《企业国有资产评估管理办法》第二十七条相关规定，达州市今典影视文化有限公司对“电影公司”债权债务承接的相关经济行为无效。综上，“电影公司”改制前的资产及相关权益仍属于国家所有，原告依法为保护国家、集体利益，特提出前述请求，望准予判决全部诉讼请求为谢。 本院经审查认为：一、原告达州市达川区文体广电新闻出版局向本院提出诉讼请求：1.请求确认原四川省达县电影发行放映公司在改制过程中所涉相关经济行为无效【渝神州达会分所评报(2004)第(053号评估报告、原达县电影发行放映公司全部固定资产(含土地)归达州市今典影视文化有限公司所有等经济行为】；2.请求贵院判令被告向原告返还受让原四川省达县电影发行放映公司的财产(财产性利益)，并按不能返还的财产价值赔偿原告的经济损失暂计3929218元，原告起诉的诉讼请求不具体、明确，经本院通知后，仍未补交相关材料；二、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案不属于人民法院的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告达州市达川区文体广电新闻出版局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  王显平 审判员  严 焱 审判员  王怀国 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 睿
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初8007号原告：黄某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区灵武市。被告：宁夏能翔建设工程有限公司。法定代表人：蒙某。本院在审理原告黄某诉被告宁夏能翔建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日立案。原告黄某于2020年3月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告黄某申请撤回对被告宁夏能翔建设工程有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，并不侵犯或者影响到被告合法行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告黄某撤回对被告宁夏能翔建设工程有限公司的起诉；二、本案诉讼费减半收取1745元，由原告黄某负担。审判长 郭慧萍人民陪审员 鲁 海人民陪审员 李学萍 二〇二〇年三月二十三日书记员 何佳桐附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更236号 罪犯陈敏权，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省广州市增城区人民法院于2016年11月11日作出(2016)粤0183刑初1158号刑事判决，以被告人陈敏权犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1260号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年10月7日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈敏权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯陈敏权在服刑考核期间，获得总分2725分，表扬4次，剩余考核分325分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈敏权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈敏权减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 覃乃友 书 记 员 张佩珊