wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4615号之一申请执行人：刘法强，男，1979年2月21日生，汉族，农民，住河南省林州市。被执行人：蒋建华，男，1967年11月6日生，汉族，个体，住江苏省如东县。申请执行人刘法强与被执行人蒋建华劳务合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初2093号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告蒋建华应于本判决生效后十日内支付原告刘法强劳务工资5869元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年11月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月21日、2020年2月19日、2020年3月6日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，查封了登记在被执行人名下苏Ｆ×××××号汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2020年2月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2020年1月21日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月二十五日书记员  王继兴
贵州省金沙县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0523民初381号 不公开理由：以调解方式结案。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初133号原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：武宁县西海大道21号，统一社会信用代码：91360423859548992L。负责人黎磊华，系该行行长。委托代理人冷斌，系原告员工。被告汪会姣，女，1973年5月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告戴先严，男，1959年6月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告汪会姣、戴先严借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行委托代理人冷斌到庭参加了诉讼，被告汪会姣、戴先严经本院传票合法传唤后均未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判决被告汪会姣偿还原告借款23880.27元、前期利息408.38元及后期利息；2、判决被告戴先严对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：2018年7月13日，原告与被告汪会姣、戴先严签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同期为3年，借款金额为30000元，该笔借款的借款人为被告汪会姣，担保人为被告戴先严。2018年7月18日，用信30000元，到期日为2019年7月17日，后经催讨，被告偿还了部分借款本息，余欠借款本金23880.27元及部分利息未偿还。经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告汪会姣、戴先严均未到庭，亦未答辩。经审理查明：2018年7月4日，被告汪会姣以循环借款的方式向原告申请贷款人民币30000元，后被告汪会姣作为借款人、戴先严作为担保人与原告签订了书面的《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为30000元；用款方式为可循环方式，自2018年7月13日起至2021年7月12日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；本合同项下借款采用浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保范围：本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金......保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。另，被告戴先严还向原告出具了“保证担保承诺书”。2018年7月18日，原告向被告汪会姣发放了贷款人民币30000元，至2020年3月29日，被告尚欠原告借款本金23880.27元、利息408.38元。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。另查明，本案借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率4.35%，亦即借款利率为年利率6.09%【4.35%×（1+40%）】，逾期利率为年利率9.135%【6.09%×（1+50%）】。以上事实有农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、放款凭证及原告庭审陈述予以证实。本院认为：被告汪会姣在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行处借款人民币30000元，并与原告签订了借款合同，符合法律上规定的借款合同法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告汪会姣应按约定履行还款义务。被告汪会姣未按约定及在原告催告后仍不履行对原告的还款义务，属违约，故对原告要求被告汪会姣偿还剩余借款本金人民币23880.27元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告汪会姣之间对利息及逾期还款利息支付标准均有明确约定，且不违反法律关于借款利息上限的规定，故对原告要求被告汪会姣按照合同约定支付利息及逾期利息的诉请，本院亦依法予以支持。被告戴先严作为连带责任保证人在借款合同上签字，同时向原告出具保证担保承诺书，其与原告形成了保证合同法律关系。在担保期内，其对被告汪会姣的该笔借款依法应当承担连带偿还责任，故对原告要求被告戴先严承担连带偿还责任的诉请，本院亦依法予以支持。被告汪会姣、戴先严经本院传票合法传唤后未到庭应诉，可依法缺席判决，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪会姣于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行借款本金23880.27元、前期利息408.38元及后期利息（自2020年3月30日起按本金23880.27元、年利率9.135%的标准计算至借款还清之日止）。二、被告戴先严对上述债务依法承担连带偿还责任。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告汪会姣、戴先严连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  盛奎伟审 判 员  明金华人民陪审员  柯松华二〇二〇年三月三十日书 记 员  吴道子
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1720号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：郭洋超，男，1988年7月17日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告郭洋超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告郭洋超经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭洋超偿还腾铭公司代偿款38172.61元及违约金7634.52元（违约金按代偿款的20%计算），共计45807.13元；2.郭洋超承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年9月，郭洋超因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，郭洋超并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为郭洋超代偿款项为38172.61元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与郭洋超沟通协商，要求偿还代偿款，郭洋超至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告郭洋超未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告郭洋超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、郭洋超与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定郭洋超向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为43226元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年9月5日，腾铭公司与郭洋超签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为郭洋超前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因郭洋超未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，郭洋超应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向郭洋超发放了信用卡，但郭洋超使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代郭洋超向工行东大支行共计代偿了38172.61元，承担了合同项下的保证责任。郭洋超至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与郭洋超签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郭洋超未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向郭洋超追偿。故对于腾铭公司主张郭洋超支付代偿款38172.61元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，郭洋超未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故郭洋超还应支付违约金38172.61×20%=7634.52元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郭洋超于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款38172.61元和违约金7634.52元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理945元，减半收取472.5元，由被告郭洋超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月二十六日 书记员 洪 莹 速录员 沈小青
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0822行初7号原告王玉发，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住兴隆县。被告兴隆县公安局，统一社会信用代码：11130822000967342P，地址：兴隆县兴隆镇东关村。法定代表人季树军，局长。委托代理人王怀生，兴隆县公安局法制大队副大队长。委托代理人李志强，兴隆县公安局雾灵山镇派出所民警。被告承德市公安局，统一社会信用代码：11130800000514482Y，地址：承德市双桥区迎宾路31号。法定代表人宁金龙，局长。原告王玉发诉被告兴隆县公安局、承德市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王玉发诉称，我与亲戚张田义在其家自留地栽树，**、姚宝松等人在土地上进行非法施工并对我们进行殴打，系黑恶势力行为，侵害了我们的合法权益，应依法追究其刑事责任，被告兴隆县公安局对姚宝松作出的行政拘留五日的行政处罚认定事实、适用法律错误，完全掩盖了**等人的犯罪事实，故诉请：一、撤销被告兴隆县公安局作出的兴公（雾）行罚决字（2019）1046号行政处罚决定和被告承德市公安局作出的承复决字（2020）17号行政复议决定，追究姚宝松的违法犯罪行为；二、诉讼费用由被告承担。本院认为，原告王玉发认为**、姚宝松对其进行殴打系黑恶势力行为，涉嫌违法犯罪，诉请撤销被告兴隆县公安局作出的行政处罚决定及被告承德市公安局作出的行政复议决定并要求依法追究姚宝松的刑事责任，该诉请的事项属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为或不作为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告王玉发的起诉。案件受理费50.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  杨少明审判员  李长明审判员  师庚卯二〇二〇年三月二十六日法官助理吕玉静书记员程菊珉附页一、裁定的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、上诉期限如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的视为放弃权利，本裁定生效。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执316号申请执行人：张春，男，彝族，1985年1月1日出生，住昆明市安宁市。被执行人：吴付明，男，汉族，1989年5月8日出生，住昆明市。申请执行人张春与被执行人吴付明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2808号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴付明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张春向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币138254.50元，未受偿人民币138254.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月三日书 记 员  范娅磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115破申33号申请人：陆非，女，1981年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海颐陀投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路。法定代表人：朱雷军。申请人向本院提出申请，请求对被申请人进行破产清算。2019年9月2日，本院对该申请予以审查立案。案件审查过程中，申请人于2020年3月6日向本院请求撤回申请。本院认为，申请人请求撤回申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人陆非撤回对被申请人上海颐陀投资管理有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  胡铁红审 判 员  刘 赟人民陪审员  印 鸣二〇二〇年三月十九日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0411执2418号张娴与常州达亿工艺品包装有限公司：关于申请执行人张娴与被执行人常州达亿工艺品包装有限公司劳动报酬纠纷执行一案，本案执行标的额为347200元，执行过程中，申请执行人业已全部收到上述款项，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)苏0411民特50号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9330号原告:天津市建筑材料集团（控股）有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号。法定代表人：安志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧雅丽，天津得依律师事务所律师。被告：天津市北辰区大缘机械加工厂，住所地天津市北辰区天穆镇柳东道西河北建材公司院内。经营者：郑齐彬，女，1962年11月19日出生，汉族，住天津市北辰区天穆镇柳东道西河北建材公司院内。原告天津市建筑材料集团（控股）有限公司与被告天津市北辰区大缘机械加工厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本院在审理过程中，因疫情防控，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李飞二〇二〇年三月二十三日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1794号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王朝晖，董事长。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。被告：邵志欣，男，1957年4月4日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛中房物业管理有限公司与被告邵志欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年三月三十日书记员 王述瑶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3497号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贾民，男，1970年12月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告贾民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告贾民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金52,132.03元；2、判令被告支付原告贷款利息5,311.54元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息16,034.31元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金52,132.03元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月11日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年3月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年3月11日至2019年3月11日，首次还款日为2016年4月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告贾民辩称，对于借款经过及对于欠款金额无异议，当初借这个钱是为了帮朋友的借的“调头寸”，后因朋友至今未归还，导致无力归还欠款，望与原告协商处理本案，希望原告减免部分利息，在2020年5月30日之前一次性清偿。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年3月11日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年3月11日至2019年3月11日，首次还款日为2016年4月11日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2017年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金52,132.03元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告贾民未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告贾民归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告贾民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金52,132.03元；二、被告贾民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,311.54元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息16,034.31元；三、被告贾民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金52,132.03元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,636.94元，减半收取计818.47元，由被告贾民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年三月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1207号原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：解艳燕，该公司董事长。被告：周扬，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛华仁物业股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费497元，减半收取248.5元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年三月三十日书记员  胡程程
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙06行初21号 原告王任仲，男，1996年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道987号。 法定代表人徐军，区长。 委托代理人朱柏治，男，上虞区百官街道办事处主任。 委托代理人陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。 本院在审理原告王任仲因要求确认与被告绍兴市上虞区人民政府于2018年2月3日签订的《房屋征迁改造补偿协议书(货币安置)》（编号561）无效之房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案中，原告王任仲以“双方纠纷已解决”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王任仲申请撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王任仲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王任仲负担。 审 判 长  蒋 瑛 审 判 员  傅芝兰 人民陪审员  许信才 二〇二〇年三月二十三日 法官助理魏晓靖 书记员孟树楠
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审653号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：张桂林，男，住所地青岛市。                  申请强制      执行时间              2020年3月31日              立案时间              2020年4月9日                  申请执行法律文书              编号为3702131722997291《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年6月26日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年6月26日作出的编号为3702131722997291的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131722997291的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年六月二十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特9号申请人：潘炳娥，女，1948年11月14日生，汉族，住上海市。被申请人：余全康，男，1945年7月9日生，汉族，户籍地上海市，暂住上海黄浦区老年护理院。申请人潘炳娥申请宣告余全康无民事行为能力一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人余全康患有XXX疾病性痴呆(混合型或非典型)，应评定为无民事行为能力。被申请人与配偶潘炳娥(申请人)共生育1子，即余伟，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、病历、结婚证、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、宣告被申请人余全康为无民事行为能力人；二、指定申请人潘炳娥为被申请人余全康的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年三月二十四日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1461号原告：深圳市富通盈科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区***********。法定代表人：陈广标，该公司总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：东莞市盛贝电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇********************。法定代表人：张某1。原告深圳市富通盈科技有限公司与被告东莞市盛贝电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富通盈科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市富通盈科技有限公司负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  余勇清人民陪审员  王小红二〇一九年十二月十八日法官 助理  杨 博书 记 员  余玟虹
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执269号之二 申请执行人:山东夏津农村商业银行股份有限公司,住所地 夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧 被执行人：莫伟，男，1969年08月23日出生，汉族，住夏津县城区。 本院在依法执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与莫伟借款合同纠纷一案中查明，被执行人莫伟未按生效法律文书在规定期限内履行法定给付义务且名下有银行存款依。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人莫伟在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币1050.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于文平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙甜甜
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初523号起诉人：石林彝族自治县鹿阜街道办事处，统一社会信用代码：11530126587396250J，住所地石林彝族自治县双龙山18号。负责人：张忠富，系该办事处主任。委托诉讼代理人：李明利、段明星，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。2020年3月11日，本院收到石林彝族自治县鹿阜街道办事处的起诉状。起诉人石林彝族自治县鹿阜街道办事处向本院提出诉讼请求：请求依法判令李金祥将违规领取的危房改造补助金13950元予以返还。事实和理由：李金祥系新宅村村民，于2010年在上新宅村大厂边违法占地建盖砖混结构的住宅，占地150平方米，2015年3月16日，石林县国土资源局作出石国土资执罚【2015】23号行政处罚决定书，认定李金祥擅自占用本村空地建盖住宅的行为，属非法占地行为。其于2015年12月10日取得农村居民建住房申请使用土地审批手续，并申请2015年农村危房改造及抗震安居工程补助资金，后其兑付了13950元的危房改造补助金。后经调查查明，其虽符合贫困户范畴，但其房屋系2015年以前建盖，审批手续是国土部门对其未批先建违法行为作出行政处罚后才补办，因此，其不应纳入补助对象。本院经审查认为，本案诉争的款项属于农村危房改造和抗震安居工程补助资金，由此石林彝族自治县鹿阜街道办事处与李金祥基于此款的领取问题所建立的关系非平等主体之间的合同关系，进而该补助金的收回属于行政给付行为的收回，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对石林彝族自治县鹿阜街道办事处的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 汤 国二〇二〇年三月十一日书记员 李俊丽
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更490号 罪犯陈淦泉，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年12月22日作出(2016)粤0307刑初531号刑事判决，以被告人陈淦泉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月1日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈淦泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯陈淦泉在服刑考核期间，获得总分4102分，表扬6次，剩余考核分502分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈淦泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈淦泉减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 任耀权 书 记 员 张佩珊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初2670号 原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，统一社会信用代码：914303008846851635。 负责人：朱炎生，行长。 委托诉讼代理人：史运高，男，汉族，1965年1月1日出生，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：黄静，男，汉族，1984年10月7日出生，住湘潭市雨湖区。 被告：彭瑞蓉，女，汉族，1962年12月10日出生，住湘潭市岳塘区。 原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称原告）与被告彭瑞蓉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄静到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤（公告），无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求是：判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支款本金、利息和违约金共计276333.72元（截至2019年4月12日），及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体金额以原告提供的系统最新数据为准）。 事实与理由是:被告于2012年6月25日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为52×××87，授信额度为16万元。截至2019年4月12日，尚欠原告透支款本金、利息及违约金共计179126.16元。另外，被告于2010年8月24日在原告处办理了另一张信用卡，卡号为62×××05，授信额度为10万元。截至2019年4月12日，尚欠原告透支款本金、利息及违约金共计97207.56元。原告催收未果。 被告未答辩。 经审理查明：2010年8月24日，被告向原告提交了一张信用卡申请表，申请表附有《牡丹信用卡领用合约》，约定了还款期限、最低还款额、透支利息、违约金、复利等内容，原告向其发放了卡号为62×××05，授信额度为10万元的信用卡。被告持卡透支后出现逾期，截至2020年1月20日，尚欠原告透支款本金86041.63元、利息15618.02元、违约金4499元，共计106158.65元。2012年6月25日，被告又在原告处申请办理了另一张信用卡，办理流程同前卡，卡号为52×××87，授信额度为16万元。被告持卡透支后出现逾期，截至2020年1月20日，尚欠原告透支款本金159281.76元、利息30663.72元、违约金5500元，共计195445.48元。原告已停止计算之后的利息及违约金。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表两份、信用卡交易明细两份、信用卡账户查询信息两份、催收记录等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、违约金及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭瑞蓉在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款本金245323.39元、利息46281.74元、违约金9999元，共计301604.13元。 如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5450元，由被告彭瑞蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 吴 金 平 审 判 员 左   斌 审 判 员 杨 新 台 二〇二〇年三月四日 法官助理 鄢   敏 书 记 员 鄢敏（兼） 附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢160号申请执行人：大连欣弘投资有限公司，住所地庄河市海云天57号B座5F。法定代表人：单宝富。委托代理人:孙万斌，系本案代理人。被执行人：刘玉辉，男性，1970年08月17出生，汉族，住庄河市。被执行人：许久胜，男性，1969年04月19出生，汉族，住庄河市。被执行人：殷日清，男性，1960年03月26出生，汉族，住庄河市。被执行人：代世凯，男性，1967年11月15出生，汉族，住庄河市。被执行人：耿庆国，男性，1975年09月13出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人刘玉辉、许久胜、殷日清、代世凯、耿庆国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）庄民初字第2040号民事判决书已发生法律效力。权利人大连欣弘投资有限公司于2020年1月19日向本院申请执行。执行标的额为：借款本金100000元及利息、诉讼费2488元[案件受理费2888元（缓交）、公告费600元]、执行费1806元（未交）。本院于2020年1月21日作出（2020）辽0283执恢160号限制高消费令，对被执行人刘玉辉、许久胜、殷日清、代世凯、耿庆国采取了限制高消费的执行措施，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出财产可供执行，并申请本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐宝慧二〇二〇年三月十五日()书记员  隋 郁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初102号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密市皇家永利音乐会所，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口1111号。 经营者：孙坤坤。 被告：孙坤坤，1984年4月22日出生，住山东省潍坊市高密市。 被告：高密市蓝羽休闲娱乐厅，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口北20米路东。 经营者：郗鹏。 被告：郗鹏，1990年8月2日出生，住山东省潍坊市高密市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告高密市皇家永利音乐会所、被告孙坤坤、被告高密市蓝羽休闲娱乐厅、被告郗鹏侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年3月18日以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已达成和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王建民
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初212号 原告：刘某某，住甘肃省文县。 被告：孟某某，住甘肃省文县。 原告刘某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日收案，征得双方当事人同意调解的意见后，我院委派特邀调解员对案件进行了诉前调解。调解成功后当事人申请法院出具调解书，本院于2020年3月30日受理立案。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金700000元及利息；2.诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年5月份被告向原告提出借钱请求，原告出于对被告的信任，于2019年5月1日向被告出借人民币700000元，被告向原告出具了借条一份，双方在借条中约定了2分的利息。但等到还款期限后，原告多次向被告催要借款和利息，被告每次以各种理由和借口迟迟不肯偿还，一拖再拖。被告在借款后至今未向原告支付过分文的借款本金和利息，引起争议。 原告于2020年3月30日向本院提出调解申请，本院委派特邀调解员张某某主持调解，经双方协商，自愿达成如下协议： 被告孟某某向原告刘某某借款本金700000元，由被告孟某某每年10月30日前向原告刘某某还款175000元，直至还清为止，原告刘某某自愿放弃要求被告承担利息的请求； 如被告孟某某未按约定归还借款，原告刘某某则可就未予归还的借款金额向法院申请强制执行； 案件受理费10800元，因调解减半收取计5400元，由被告孟某某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在调解协议上签字盖章后，即具有法律效力。 审 判 员  王 雁 二〇二〇年三月三十日 法官助理  张若蒙 书 记 员  张 承
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执208号 陈富强： 蓬溪县人民法院移送执行陈富强罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，蓬溪县人民法院向本院申请执行的(2020)川0921执208号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初47号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：耿马畅享纯咖娱乐会所，住所：耿马傣族佤族自治县耿马镇鑫源路鸿润花园33幢。法定代表人：金梦翔。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告耿马畅享纯咖娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月九日书记员  蒋金良
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执264号申请执行人:盐城德力化工有限公司，住盐城市陈家港化工集中区。法定代表人：李开宏，该公司董事长。被执行人：江苏德发树脂有限公司，住射阳县。法定代表人：陈允文，该公司董事长。申请执行人盐城德力化工有限公司与被执行人江苏德发树脂有限公司买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初4038号民事调解书已经发生效力，该判决书确定：被执行人江苏德发树脂有限公司于2019年10月底前支付盐城德力化工有限公司884897.14元，此款于2019年9月底前支付400000元，余款484897.14元于2019年10月底付清。申请执行人、被执行人双方就本案余无纠葛。另被执行人承担案件受理费7247元，执行费9321元。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院书面申请撤回，经审查申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初4038号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月十六日书记员  王立志
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4401号 原告：稅京成，男，汉族，生于1971年7月14日，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：范杰，四川文林律师事务所律师。 被告：李涛，男，汉族，生于1978年1月22日，住遂宁市船山区。 原告稅京成与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告稅京成的委托诉讼代理人范杰到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告稅京成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款55000元及利息，利息以55000元为基数，从2017年2月21日起按照年利率6%计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月10日，被告以缺乏资金为由向原告借款55000元，在原告以现金方式交付借款后，被告亲笔向原告出具《借条》一份，上载“今借到稅京成现金55000元，定于17年2月20日前还清。借款人：李涛2017.2.10”。借款到期后，原告曾多次催收，但被告至今未还。 被告李涛未答辩。 原告稅京成为了支持其诉讼请求，向本院出示了原告的身份证复印件、被告的户籍信息、借条等证据，被告李涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，故对原告出示的证据本院予以采信，对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，原告稅京成与被告李涛已形成了民间借贷关系。现还款期限届满，被告李涛至今未能履行还款义务，故对原告稅京成诉请被告李涛立即偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李涛未能按约及时履行还款义务，现原告稅京成诉请其按照年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李涛于本判决生效之日起十日内向原告稅京成偿还借款本金55000元及利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照年利率6%从2017年2月21日起计算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币1174元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  蒲春旭
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢394号 我院作出的（2016）苏1322民初12774号法律文书确定的债权，已于2020年3月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十六日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初418号 原告：邓某某，男，藏族，中专文化，户籍所在地临夏县，现住临夏市。 被告：冯某某，男，汉族，初中文化，农民，住临夏县。 被告：徐某某，女，汉族，初中文化，农民，住临夏县。 原告邓某某与被告冯某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭、被告冯某某、徐某某经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告邓某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告邓某某13000元；2.诉讼费由被告承担；事实与理由：2018年4月23日，被告冯某某和被告徐某某共同借原告现金13000元。原告多次催要，被告以各种理由不肯偿还债务，并且被告也不接电话，现向法院起诉要求法院判决被告偿还。 被告冯某某未应诉、未答辩。 被告徐某某未应诉、未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年4月22日，被告冯某某、徐某某以偿还他人借款为由，从原告邓某某处借款13000元，并书写了借条一份约定2018年5月15日前还清，并承诺逾期不还，愿意每日支付100元的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。本院受理后，电话通知被告到庭，被告未到庭。后本院多次打电话给二被告，但二被告拒接电话，为此，本院到被告家中，又在其家中留置送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票；又通过被告手机号码短信送达了开庭传票，但被告仍未到庭应诉。 庭审中原告向本院提交了以下证据：借条一份，证明被告借原告13000元的事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告冯某某、徐某某是完全民事行为能力人，应当对他人借款并出具借据的法律后果有所认知。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，对其责任承担的相关问题亦未进行答辩，应视为其对原告诉讼主张及相关证据予以认可。故本院对于原告提交的借条予以认可，原告要求二被告偿还借款13000元的诉求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质证权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯某某、徐某某偿还原告邓某某的借款13000元（于本判决生效之日起5日内付清）； 二、二被告承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告冯某某、徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨永芳 人民陪审员  杨发明 人民陪审员  李尕伟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张 梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初23527号原告：上海公共交通广告有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：裴建，总经理。委托诉讼代理人：杨嘉豪，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海四维乐马律师事务所律师。被告：北京康得新创科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：宗波(职务不详)。原告上海公共交通广告有限公司与被告北京康得新创科技股份有限公司合作合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，先适用简易程序后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨嘉豪到庭参加诉讼，被告北京康得新创科技股份有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海公共交通广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电费及管理费共计人民币221,667元(以下币种同)；2、判令被告支付原告利息损失(以221,667元为本金，自2019年3月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以221,667元为本金，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布得贷款市场报价利率计算)。事实及理由：2017年3月24日，原告与被告签订《TouchFound贩售机运营合作协议》(以下简称《合作协议》)，约定：原告同意并协助被告在延安路中运量沿线25处公交站点共计设置50台贩售机，被告向原告支付智能贩售机每年所产生的用电费用及管理费用(电费1,500元/台/年，管理费3,500元/台/年)；付款时间为：第一批次16台贩售机安装完毕后3个月内，被告支付原告第一年度电费及管理费8万元，2019年3月28日前支付第二年度电费及管理费8万元；第二批次34台贩售机安装完毕后3个月内，被告支付原告第二批机器第一年度电费及管理费17万元；2019年3月28日前，被告支付原告第二批机器第二年度电费及管理费141,667元(至2019年3月28日计10个月)。前述合同签署后，原告按约履行合同义务，但被告未按约支付第一批贩售机第二年度电费及管理费8万元及第二批贩售机第二年度电费及管理费141,667元，欠款合计221,667元。原告多次催款后被告仍未履行，故原告诉至本院。原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料为：1、《合作协议》一份，证明原告与被告的合同关系及费用支付的具体约定；2、《催款通知书》一份，证明原告向被告催款的事实。被告北京康得新创科技股份有限公司未发表答辩意见也未向本院提供证据资料。本院因被告北京康得新创科技股份有限公司放弃质证权利且原告提供的《合作协议》、《催款通知书》符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告与被告签订《合作协议》一份，约定：原告同意并协助被告在延安路中运量沿线25处公交站点共计设置50台贩售机，协议期限自2017年3月29日起至2019年3月28日止；投放计划分两批次，第一批次于2017年3月29日将16台贩售机放至延安路中运量沿线8处公交站点试运营，第二批次于2017年6月1日起将其余34台贩售机放至延安路中运量沿线剩余17个站点；被告向原告支付智能贩售机每年所产生的用电费用及管理费用(电费1,500元/台/年，管理费3,500元/台/年)；付款时间为：第一批次16台贩售机安装完毕后3个月内，被告支付原告第一年度电费及管理费8万元，2019年3月28日前支付第二年度电费及管理费8万元；第二批次34台贩售机安装完毕后3个月内，被告支付原告第二批机器第一年度电费及管理费17万元；2019年3月28日前，被告支付原告第二批机器第二年度电费及管理费141,667元(至2019年3月28日计10个月)；双方还就各自权利义务、合同生效及解除进行了约定。合同签署后，原告按约履行合同义务，但被告未按约支付第一批贩售机第二年度电费及管理费8万元及第二批贩售机第二年度电费及管理费141,667元，欠款合计221,667元。2019年4月8日，原告向被告发出《催款通知书》，要求被告尽快落实付款事宜，但被告仍未履行付款义务，故原告诉至本院。本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对各方均有拘束力。现合同约定的付款期限已届满，被告仍欠原告第二年度设备电费及管理费共计221,667元，已构成合同违约。对原告要求被告立即付清欠款并赔偿因被告逾期付款造成原告利息损失的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。被告北京康得新创科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京康得新创科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海公共交通广告有限公司电费及管理费人民币221,667元；二、被告北京康得新创科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海公共交通广告有限公司逾期付款利息(以人民币221,667元为基数，自2019年3月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以人民币221,667元为基数，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,625元，财产保全费人民币1,628元，合计人民币6,253元，由被告北京康得新创科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  蒋 骏人民陪审员  张秀英二〇二〇年三月十三日法官 助理  张 俊书 记 员  张 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3856号 原告：李健平，男，1982年9月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王文，山东纬达律师事务所律师。 被告：青岛鹤顺船业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王秋庆，总经理。 原告李健平与被告青岛鹤顺船业有限公司（简称鹤顺船业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。 李健平向本院提出诉讼请求：1.判令鹤顺船业公司给付所欠经济补偿金51975元、工资52287.31元、公积金4912元、伤残就业补助63700元；2.诉讼费用由鹤顺船业公司承担。事实和理由：李健平于2002年4月1日至2019年3月27日期间在鹤顺船业公司工作。鹤顺船业公司自2017年9月至2019年3月一直拖欠李健平工资等费用。后双方于2019年3月29日达成协议，但鹤顺船业公司至今未按协议履行。 本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷，当事人应当先申请劳动仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李健平的起诉。 案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年三月十三日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初831号原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人：雷鸣，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：郑建华，男，1962年11月19日出生，汉族，住上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告郑建华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告郑建华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑建华清偿原告信用卡透支款9,423.04元(其中本金4,901.47元、利息4,521.57元，暂计至2019年6月13日止)；2、判令被告郑建华支付自2019年6月14日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：9,423.04元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑建华承担。事实和理由：被告郑建华在原告处开户办理了工商银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年6月13日累计欠款9,423.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、工商银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过工商银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、交易明细，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款。被告郑建华未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑建华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支本金4,901.47元；二、被告郑建华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初310号原告：巩如粮，男，1975年7月17日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：盖可嘉，女，1999年2月20日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。被告：盖春荣，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：孙喜云，女，1951年9月22日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告巩如粮与被告张桂琴、盖可嘉、盖春荣、孙喜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩如粮及被告张桂琴，被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩如粮向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告给付原告售粮款5,971元；2.第二、三、四被告对上述债务在继承遗产范围内承担给付义务；3.本案诉讼费由四被告承担。事实理由：2016年冬原告将自己种植的玉米出售给盖祥林，盖祥林雇用的人员为原告出具了四份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，售粮款共计29,851元。2017年4月因盖祥林一直未付粮款，又无法与他取得联系，为保护原告自身利益，我们村的售粮村民联合起来将盖祥林存放在烘干塔院内的玉米出售，得款按欠款比例分配给了售粮村民，原告分得23,880元，现尚欠5,971元。之后原告多次追要，盖祥林均以暂时没钱为由拒不给付。2019年6月盖祥林因病离世。第一被告系盖祥林妻子、第二被告系盖祥林女儿，第三被告和第四被告系盖祥林的父母。第一被告作为共同债务人，对上述债务应当承担给付义务。第二、三、四被告作为盖祥林的继承人，应在继承遗产的范围内承担给付义务。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张桂琴辩称，一、原告举证的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》仅是收购粮食的一份记录凭证，票据上无盖祥林的签字或盖章，证实不了是盖祥林收购。收购票据仅是收购人与出售人的买卖凭据，不是欠款证据，证实不了是否欠款，也不能证实是盖祥林所欠。而且原告在起诉状中已自认盖祥林已给付粮款。二、收购票据只能证明原告与收购方的交易行为已经完成，原告已转移了粮食的所有权，即已为收购方所有，至于此后的损失与否，已与原告无关。原告在售卖粮食5个月后，在没有盖祥林同意和在场的情况下，又自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同在此失去法律效力，原告即便是减少了收入也应自负其责，更何况原告等人的所做所为已构成公开抢劫或公开盗窃触犯法律的行为。三、原告等人出售盖祥林玉米后签订《保证书》是一种单方文书，盖祥林没有收到当然也不可能认同，此保证书无法律效力。综上，原告在售粮2年又3个月（盖祥林去世后半年）后，拿此无效合同提起诉讼向被告主张权利，于法无据。作为盖祥林妻子的张桂琴，无任何法律意义上可供给付的家庭共同财产，原告的诉讼请求应予驳回。请人民法院依据事实与法律维护被告的合法权益。盖可嘉、盖春荣、孙喜云辩称，对原告的诉讼请求不认可，该合同应属于无效。我们三被告也没有继承到盖祥林的任何遗产，故不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告张桂琴系盖祥林的妻子，被告盖可嘉系盖祥林的女儿，被告盖春荣、孙喜云系盖祥林的父母。盖祥林于2019年6月12日因病死亡。2.盖祥林生前在爱辉区××砬子村建有一处粮食烘干塔。2016年11月，原告向盖祥林销售玉米，现场人员为原告出具四份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，票据上记载了销售人姓名、售粮重量、金额等信息，填票人一栏注明“张”。原告销售粮款合计29,851元。3.2017年4月，因盖祥林的粮食烘干塔经营出现了困难，原告等同村售粮村民共同协商将盖祥林烘干塔院内玉米出售，所得粮款按盖祥林欠村民售粮款比例偿还欠款。原告分得23,880元，现尚欠5,971元。4.2017年2月，原告同村村民孟宪红、孟昭玉、白金凤、牛凤全、吴良友、陈昌雷、刘国富七人因盖祥林拖欠售粮款向本院起诉，案件审理中上述七人向法庭出具盖祥林欠款证据均为《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，经对比与原告提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》样式一致，在七个案件庭审笔录中盖祥林本人对七人提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》均表示无异议。本院认为，原告将种植的玉米出售给盖祥林，双方形成买卖合同关系。对于盖祥林拖欠粮款的事实，原告提交了四份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，该票据虽然没有盖祥林本人签名，填票人处只书写了一个“张”字，但本次诉讼的其他案件原告所持有票据均为同一样式，能够互相印证，且2017年2月原告同村村民孟宪红等七人因拖欠售粮款起诉盖祥林案件中，所提交的盖祥林本人认可的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》与原告本次提交的一致，故本院认定盖祥林生前拖欠原告售粮款的事实。被告张桂琴提出的收购票据没有盖祥林签名，不是欠款证据，不能证明盖祥林拖欠粮款；原告等人在没有盖祥林同意和在场的情况下，私自拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同失去效力的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于原告等村民共同将盖祥林收购的玉米出售的行为，被告张桂琴认为属于严重的违约和犯罪行为。对此，张桂琴可另行主张权利。被告张桂琴与盖祥林系夫妻关系，盖祥林生前经营粮食烘干塔所欠原告售粮款属于夫妻共同债务，张桂琴应当承担清偿责任。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云系盖祥林的法定继承人，依法在继承盖祥林遗产范围内承担责任。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、被告张桂琴给付原告巩如粮售粮款5,971元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；二、被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云对上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元,由被告张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于炳成二〇二〇年三月十二日书记员  王莹莹
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初34号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：凤庆德亨娱乐有限公司，住所：云南省临沧市凤庆县滇红国际商贸城6幢3楼303-316商铺。法定代表人：陈禹东，经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告凤庆德亨娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月三日书记员  蒋金良
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6077号原告路忠芹，女，1965年9月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人张楠,系新民市东城法律服务所法律工作者。原告李春玥，女，1992年11月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人张楠,系新民市东城法律服务所法律工作者。被告薛庆春，男，1992年2月2日出生，汉族，住新民市。被告郭璇，女，1994年3月10日出生，汉族，住新民市。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地新民市光明路14号1-4。法定代表人马同升，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人董宁，男，1990年9月10日出生，汉族，系该公司员工。原告路忠芹、李春玥诉被告薛庆春、郭璇、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员齐东春担任审判长，与审判员周旭辉、人民陪审员邴佳秋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人、被告薛庆春、郭璇、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月11日20时许，在新民市字路口处，被告薛庆春驾驶辽Ａ×××××轿车由东向西行至路口，与由北向南横过公路的二原告路忠芹、李春玥相刮撞，造成二原告受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交通警察大队认定，被告薛庆春负此事故的主要责任。二原告负此事故的次要责任。被告薛庆春驾驶的辽Ａ×××××轿车在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，故要求该保险公司在理赔限额内承担替代赔偿责任，超出部分由被告薛庆春承担。原告现起诉到法院，1.请求法院判令被告赔偿原告路忠芹医疗费804元、误工费1260元（出院后诊断休息21天，1800元*21天）、交通费500元、鉴定费1000元、伤残赔偿金97089.2元（37342元*20年*13%）、精神抚慰金15000元；赔偿原告李春玥误工费3000元（出院后诊断休息30天，每月3000元*30天）、交通费500元、鉴定费1000元；2、保留二次手术及后续误工费、护理费等的诉权；3、诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，我公司在核实本车驾驶证、行驶证等证件齐全的情况下对原告的合损失予以赔偿，被告驾驶的肇事车辆已在我公司投保了交强险。事故发生在保险期限内，原告请求的数额我公司只同意在交强险限额内承担合理直接损失。二原告在第一次诉讼中已经赔偿25928元，原告的赔偿请求在剩余限额内同意赔偿。被告薛庆春辩称，请求法院依法判决。被告郭璇辩称，请求法院依法判决。经审理查明，2019年4月11日20时许，在新民市字路口处，被告薛庆春驾驶辽Ａ×××××轿车由东向西行至路口，与由北向南横过公路的二原告路忠芹、李春玥相刮撞，造成二原告受伤的交通事故。该事故经沈阳市公安局交通警察支队新民市交警大队认定，被告薛庆春负此事故的主要责任。二原告负此事故的次要责任。被告薛庆春驾驶的辽Ａ×××××轿车在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险。经委托鉴定，沈阳医学院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：路忠芹左侧耻骨上支、右髋臼骨折致右髋关节功能障碍的伤残程度为十级，左侧多发肋骨骨折的伤残程度为十级；中国医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：李春玥右肩骨盆损伤不构成伤残等级。三被告对于原告路忠芹系在城镇居住超过一年以上，应按照城镇标准计算伤残赔偿金均无异议。二原告因伤已经起诉一次，案号：（2019）辽0181民初2788号，经生效判决：被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告路忠芹医药费10000元，护理费4560元、误工费4560、交通费200元、辅助器具费1709元、复印费235.5元；被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李春玥护理费4560元、误工费8300元、交通费200元、辅助器具费1503元、复印费100.5元。故原告诉讼来院，要求保险公司在理赔限额内承担替代赔偿责任，超出部分由被告薛庆春承担。1.请求法院判令被告赔偿原告路忠芹医疗费804元、误工费1260元（出院后诊断休息21天，1800元*21天）、交通费500元、鉴定费1000元、伤残赔偿金97089.2元（37342元*20年*13%）、精神抚慰金15000元；赔偿原告李春玥误工费3000元（出院后诊断休息30天，每月3000元*30天）、交通费500元、鉴定费1000元；2、保留二次手术及后续误工费、护理费等的诉权；3、诉讼费用由被告承担。上述事实，有道路交通事故证明、诊断书、司法鉴定意见书、医药费收据及开庭笔录等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。原告路忠芹、李春玥在交通事故中受伤，诉请被告赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。沈阳市公安局交通警察支队新民市交警大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，因薛庆春负此事故的主要责任，路忠芹、李春玥负此事故的次要责任。薛庆春驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，故该公司应当交强险限额内，对原告的损失承担替代赔偿责任；不足部分由被告薛庆春按责任比例70%承担。本院对于原告的各项赔偿总额按照原告提供的证据结合案涉事实，参照相关标准，确认如下：1.原告路忠芹医疗费804元、误工费1260元、交通费200元、鉴定费1000元、伤残赔偿金97089.2元、精神抚慰金15000元；2.原告李春玥误工费3000元,交通费200元。因原告李春玥未提供鉴定费的合法依据，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于判决书生效后7日内在交强险限额内给付原告路忠芹伤残赔偿金84072元.二、被告薛庆春于判决书生效后7日内给付原告路忠芹医疗费562.8元（804*0.7）、误工费882元（1260*0.7）、交通费140元（200*0.7）、鉴定费700元（1000*0.7）、伤残赔偿金9112.04元（13017.2*0.7）、精神抚慰金10500元（15000*0.7）.三、被告薛庆春于判决书生效后7日内给付原告李春玥误工费2100元（3000*0.7）、交通费140元（200*0.7）.四、驳回原告其他的诉讼请求.如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由原告承担175元，被告薛庆春承担1041元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  邴佳秋二〇二〇年三月十七日书 记 员  孙 芳
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执1149号之一申请执行人:苏某某，男，1984年11月18日出生，汉族，住益阳市资阳区。被执行人：曾某某，女，1977年12月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。被执行人：李某某，女，系被告曾某某之母，1954年8月10日出生，汉族，住益阳市资阳区长。申请执行人苏某某与被执行人曾某某、李某某民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年12月18日作出（2018）湘0902民初871号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曾某某、李某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏某某于2019年10月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人曾某某、李某某送达了执行通知书等，于2019年10月12日向申请执行人苏某某送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年10月14日对曾某某、李某某适用限制高消费措施，分别于2019年10月12日、2020年2月3日发起总对总网络财产查控，查明曾某某、李某某名下无股权、证券、银行存款、房产等财产信息，均未发现其它可供执行的财产,申请执行人苏某某未能提供其它可供执行的财产线索。本院约谈了申请执行人苏某某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月30日，本案应当执行的标的金额为153000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 琦审 判 员  崔益沙审 判 员  曹 进二〇二〇年三月三十日法官 助理  何丰威代理书记员  蒋佑琳
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初623号 原告：霍玉勇，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：丘科文，男，1987年4月3日出生，汉族，住广西陆川县。 原告霍玉勇与被告丘科文确认合同有效纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告霍玉勇、被告丘科文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霍玉勇向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的结算协议有效。事实与理由：原告于2016年9月8日至2017年1月期间，分包了“鸿瑞国际城”1期房地产开发项目泥工外墙抹灰事项，雇请被告从事外墙泥工工作，被告完成劳务事项后，原、被告进行了结算。为确保双方不因支付事宜发生纠纷，保护当事人合法权益，原告特依法提起民事诉讼。 被告丘科文辩称，承认原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告霍玉勇于2016年9月8日至2017年1月期间，分包了“鸿瑞国际城”1期房地产开发项目泥工外墙抹灰事项，雇请被告丘科文从事外墙泥工工作，被告丘科文完成劳务事项后，原告霍玉勇与被告丘科文进行了结算，并于2019年12月28日签订结算协议，主要载明：尚欠丘科文人工工资7000元。上述事实，有原、被告的陈述、结算协议等证据在卷佐证。 本院认为，霍玉勇与被告丘科文就霍玉勇尚欠丘科文劳务费事宜签订的结算协议是经双方当事人自愿协商一致达成，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告霍玉勇主张确认其与被告丘科文签订的结算协议有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 原告霍玉勇与被告丘科文签订的结算协议有效。 案件受理费50元，由被告丘科文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 李 健 人民陪审员 哈 敏 人民陪审员 张 蕾 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理 刘 萍 书 记 员 杜泓兵
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初474号申请人平安好房（上海）电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区凯滨路166号12、15层。统一社会信用代码：913101040885536371。法定代表人庄晓东，系该公司执行董事兼总经理。被申请人江西庐山西海沐阳房地产开发有限公司，住所地江西省九江市武宁县巾口乡集镇。统一社会信用代码：913604910910661787。法定代表人陈宗辉，系该公司执行董事兼总经理。申请人平安好房（上海）电子商务有限公司因服务合同纠纷一案，于2020年3月13日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人江西庐山西海沐阳房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司武宁支行账内资金84908元（账号19×××28），户名：江西庐山西海沐阳房地产开发有限公司，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司出具保函提供相应担保。本院经审查认为，申请人平安好房（上海）电子商务有限公司诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西庐山西海沐阳房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司武宁支行账内资金84908元（账号19×××28）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  晏和平人民陪审员  方钢浔人民陪审员  王才森二〇二〇年三月二十三日书 记 员  刘安安
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初1376号原告：赵瑞，男，1979年2月12日出生，汉族，住灵璧县。委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。被告:王元龙，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区，现住蒙城县。原告赵瑞诉被告王元龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后,依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵瑞的委托诉讼代理人赵英亮到庭参加了诉讼。被告王元龙经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵瑞向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告黄豆款226000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告在灵璧县做黄豆生意，被告是做豆制品加工生意，被告多次在灵璧县原告处购买黄豆。2018年10月31日，原被告结算被告欠原告黄豆款25万元。后原告多次催要，被告还了24000元，还欠226000元。为此，原告具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。王元龙没有提供答辩状和证据。经审理查明事实如下：王元龙从赵瑞处购买黄豆,经结算,2018年10月30日,王元龙向赵瑞出具欠条一张,欠条载明:“今欠赵瑞黄豆款250000元（贰拾伍万元），2018年11月底先付100000.00（拾万元整），剩余2019.2月底付清。”欠条另载明：“付3000元、付5000元、付5000元、李昌宏付10000元、付1000元。”上述事实有身份证、欠条及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为：王元龙从赵瑞处购买黄豆，共计货款250000元，王元龙已偿还24000元，下欠款项226000元王元龙应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：王元龙于本判决生效之日起20日内偿还赵瑞226000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取2345元，由王元龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  薛少华二〇二〇年三月二十六日书记员  叶 雯附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3382号之一申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人张学生，该行行长。被执行人宋海洋，男，1982年9月9日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初9846号民事判决书已发生法律效力，主文为：被告宋海洋于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金59545.44元及利息、罚息。申请执行人于2019年8月29日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2019年9月2日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年9月3日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款可供执行。3、2019年9月3日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，本案轮候查封被执行人所有的苏Ｃ×××××车辆一台。4、2019年9月10日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人有登记信息。5、2019年9月10日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人不动产登记信息，未发现有不动产登记信息。6、2019年3月6日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年3月6日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2020年3月19日，本案约谈申请执行人，告知执行案件进展情况。申请执行人表示不能提供相关执行线索。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示亦提供不出被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施后，认定被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月十九日书记员 张苗苗
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初217号原告：黄根苗，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：朱春旭，浙江秀源律师事务所律师。被告：戴春苗，女，1971年1月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：赵邦会，男，1969年1月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告黄根苗与被告戴春苗、赵邦会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后,依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱春旭到庭参加诉讼，被告赵邦会、戴春苗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄根苗向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付货款78000元、利息损失827元（以78000元为基数，自2019年10月1日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍暂计算2020年1月1日为827元，实际计算至债务全部清偿之日止）、保险费500元、实现债权费用6000元；二、本案诉费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，由被告向原告购买衣服。2019年1月20日，两被告确认尚欠原告78000元，并承诺于2019年10月前还清。后原告多次催讨，被告至今未付。被告戴春苗、赵邦会未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，本院对案件确认事实如下：2019年1月20日，二被告出具货款欠条一份，载明被告赵邦会、戴春苗截止2019年1月20日为止欠供货商黄根苗的货款78000元，并承诺2019年10月前还清。另查明，原告支出律师代理费6000元、保险费500元。以上事实，由货款欠条、委托代理合同、代理费发票、保险费发票及原告当庭陈述为证。本院认为，截止2019年1月20日，二被告结欠原告货款78000元，事实清楚，足以认定，二被告承诺了付款时间，理应按其承诺及时付款，逾期不付，已构成违约，原告要求二被告立即支付货款78000元并支付逾期付款利息损失（以78000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2019年10月1日起计算至实际清偿之日止），请求合理，予以支持。原告要求二被告支付律师代理费6000元、保险费500元，双方未约定且无法律规定，本院不予支持。被告戴春苗、赵邦会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告戴春苗、赵邦会立即支付原告黄根苗货款78000元并支付逾期付款利息损失（以78000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄根苗其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，减半收取967元，财产保全费800元，合计1767元，由被告戴春苗、赵邦会负担1685元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行），由原告黄根苗负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈庆丰二〇二〇年三月三日书记员  王思靖
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执异22号异议人（协助执行人）：綦江区呈瑞酒店，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾23栋16号，统一社会信用代码92500222MA5YPGHL78。经营者：张益铭，男，1998年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄净，重庆渝綦律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路118号重庆大世界20楼，统一社会信用代码915000009028005335。负责人：杜英,该分公司总经理。被执行人：重庆瑞礼实业（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街2号，统一社会信用代码915002227339669536。法定代表人：何瑞礼，该公司总经理。被执行人：何瑞礼，男，1970年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称长城资产公司重庆分公司）与被执行人重庆瑞礼实业（集团）有限公司（以下简称瑞礼公司）、何瑞礼借款合同纠纷一案中，綦江区呈瑞酒店对本院作出的（2019）渝05执2370号之一协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院于2020年1月16日立案，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。綦江区呈瑞酒店称，瑞礼公司将位于綦江区房屋租赁给重庆龙居物业服务有限公司，后重庆龙居物业服务有限公司又将给房屋转租给异议人，异议人与瑞礼公司不存在房屋租赁关系，也没有直接向瑞礼公司支付租金的义务。依据生效的（2019）渝0110民初8994号民事判决，异议人应当向重庆龙居物业服务有限公司缴纳租金。故法院冻结位于綦江区房屋的租金错误，请求依法撤销冻结租金行为。本院经审查查明，长城资产公司重庆分公司与瑞礼公司、何瑞礼借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2018）渝05民初1168号民事判决：“一、被告重庆瑞礼实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司偿还贷款本金199989000元、截止2018年7月4日的利息29911189.94元、罚息3950326.73元、复利2172126.69元，并支付自2018年7月5日起至清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金199989000元为基数、复利以利息29911189.94元为基数，均按中国人民银行五年期同期基准贷款利率上浮65%计算）；二、原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司对被告重庆瑞礼实业（集团）有限公司所有的95套抵押房屋（详见抵押物清单）享有抵押权，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在前述第一项债权范围内优先受偿；三、原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司对被告重庆瑞礼实业（集团）有限公司名下经营性物业2014年1月13日至2022年1月12日期间的租赁收入享有质权，以该应收账款在前述第一项债权范围内优先受偿；四、原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司对被告何瑞礼持有的重庆瑞礼实业（集团）有限公司94.29%股权享有质权，以该股权折价、拍卖或变卖的价款在前述第一项债权范围内优先受偿；五、被告何瑞礼对被告重庆瑞礼实业（集团）有限公司的前述第一项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，因瑞礼公司、何瑞礼未履行义务。长城资产公司重庆分公司申请法院强制执行。本院于2019年12月13日作出（2019）渝05执2370号之一执行裁定：“冻结被执行人重庆瑞礼实业（集团）有限公司在綦江区金兰街、白玉街、核桃湾所有房屋的租金收入”，并于2019年12月17号向綦江区呈瑞酒店送达了协助执行通知书：“在200000000.00范围内冻结你应支付给被执行人重庆瑞礼实业（集团）有限公司位于綦江区古南镇核桃湾23幢15号、16号房屋的租金，冻结期限为三年。”异议人綦江区呈瑞酒店遂提出上述异议。另查明，重庆龙居物业服务有限公司（甲方）与綦江区呈瑞酒店（乙方）签订《房屋租赁合同书》。合同约定:重庆龙居物业服务有限公司将綦江区房屋租赁给綦江区呈瑞酒店，房屋租金和设备使用费每月20440元。租赁期限自2018年4月15日至2028年4月14日止。双方后产生纠纷，重庆龙居物业服务有限公司将綦江区呈瑞酒店诉至重庆市綦江区人民法院。该院于2019年12月9日作出（2019）渝0110民初8994号民事判决：“一、被告綦江区呈瑞酒店于本判决生效后15日内向原告重庆龙居物业服务有限公司支付尚欠的2019年6月15日至2019年10月14日期间的房屋租金和设备使用费共计81760元及违约金（以3个月租金61320元为基数计算按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告綦江区呈瑞酒店于本判决生效后15日内向原告重庆龙居物业服务有限公司支付违约金，该违约金以3个月租金61320元为基数，从2019年9月15日起按月利率2%计算至付清之日止。”重庆市綦江区人民法院于2020年1月6日出具证明书，证明该判决于2019年12月31日生效。本院认为，从异议人提交的证据来看，异议人与瑞礼公司不存在房屋租赁关系，也没有直接向瑞礼公司支付租金。其次，已经发生法律效力的（2019）渝0110民初8994号民事判决已明确异议人应当向重庆龙居物业服务有限公司支付租金。最后，重庆龙居物业服务有限公司收取綦江区呈瑞酒店租金后，即使会将部分租金收入支付给瑞礼公司，人民法院应该要求重庆龙居物业服务有限公司协助执行，而不是避开重庆龙居物业服务有限公司直接冻结异议人租赁綦江区房屋的租金。综上，本院执行机关向綦江区呈瑞酒店送达协助执行通知，冻结綦江区呈瑞酒店应支付给瑞礼公司的位于綦江区房屋的租金的行为缺乏事实依据。异议人的异议请求和理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销本院（2019）渝05执2370号之一协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇二〇年三月十六日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0522执1600号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：陈同富，总经理。统一社会信用代码：913705007061606208。委托诉讼代理人：罗雁，女，1971年12月20日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工，现住。被执行人：刘家富，男，1977年12月7日出生，汉族，住利津县。被执行人：刘春霞，女，1976年6月28日出生，汉族，住利津县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人刘家富、刘春霞追偿权纠纷一案中，因被执行人刘家富、刘春霞未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人刘家富名下车牌为鲁Ｅ×××××号的雷克萨斯牌汽车（注册日期：2013/05/01）一辆。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二〇年三月二十六日书记员 崔首雁
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1702民初1334-1号申请人：张文革，女，1955年6月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：菏泽市恒生房地产开发有限公司，地址：菏泽市中华路与解放街交汇处金城大厦三楼，统一社会信用代码：91371700728592950K。法定代表人：徐强，该公司执行董事。本院在审理申请人张文革与被申请人菏泽市恒生房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张文革向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人菏泽市恒生房地产开发有限公司名下的菏泽农商银行账户（账号为9170117211142050018057）的存款910000元进行冻结，担保人韩振明、申秀丽自愿提供其共同所有的位于菏泽市长城路北侧、牡丹区路东侧盛世牡丹新城小区8号楼02003室（不动产权证号：鲁（2018）菏泽市不动产权第006207号）的房产一套作为担保。本院认为，申请人张文革的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人菏泽市恒生房地产开发有限公司名下的菏泽农商银行账户（账号为9170117211142050018057）的存款910000元，冻结期限为一年。二、对担保人韩振明、申秀丽共同所有的位于菏泽市长城路北侧、牡丹区（不动产权证号：鲁（2018）菏泽市不动产权第006207号）的房产予以查封。查封期限为一年。《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海峰二〇二〇年三月二十七日书记员  付成林
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更277号罪犯丘国威，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2014年3月24日作出(2014)惠城法刑一初字第170号刑事判决，以被告人丘国威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月27日作出(2014)惠中法刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年7月12日作出（2017）粤07刑更字907号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更1578号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年8月8日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯丘国威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯丘国威在服刑考核期间，获得总分1587分，表扬2次，剩余考核分387分。2019年3月7日该犯不按时起床扣5分；2019年11月22日10时25分该犯在工场内靠近罪犯厕所位置的劳动岗位剪指甲扣10分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丘国威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯丘国威减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初768号 原告：程某某，男，汉族，生于1967年2月28日，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：袁某某，男，汉族，生于1987年9月3日，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告程某某诉被告袁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告依法给付原告的工资6270元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月至7月，原告在被告承包的东乡县果园乡一户居民房屋修建工程处打工，工程结束后经结算，原告工资为6270元，被告于2019年7月15日向原告出具了欠条一份，约定9月15日前付清，到期后经原告多次催要，被告均未偿还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告袁某某给付原告程某某工资6270元（于2020年6月30日前付清）。 案件受理费10元，减半收取，5元由原告程某某负担。 本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马永梅 二〇二〇年三月三十日 书记员  张夏玲
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初126号 原告：谢登胜。 原告：施玉红。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被告：周宝平。 委托诉讼代理人：余才能，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成龙，安徽金亚太律师事务所律师。 原告谢登胜、施玉红与被告周宝平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，本案在审理过程中,被告周宝平于2020年3月16日向本院提交中止审理申请书,认为其向安徽省池州市中级人民法院提起行政诉讼,本案的审理需要以该案处理结果为依据，并提供了安徽省池州市中级人民法院（2020）皖17行初第6号行政起诉书、受理案件通知书及案件受理费缴纳票据的复印件加以证明。 本院经审查认为，因本案须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结,故依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 员 董晓龙 二〇二〇年三月十六日 书记员代 慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第一款第(五)项有下列情形之一的，中止诉讼： …… （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； 第一百五十四条第一款第(六)项裁定适用于下列范围： …… （六）中止或者终结诉讼； ……