浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019××浙0302民初9063号原告：郑益智，男，1933年2月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：郑益忠，男，1942年7月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：郑郑，女，1977年9月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：郑源泓，男，1979年12月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告郑益智、郑益忠、郑源泓共同委托诉讼代理人：郑郑，浙江南瑞律师事务所律师。被告：徐祥娟，女，1943年3月27日出生，汉族，住永嘉县。被告：郑原海，男，1967年12月21日出生，汉族，住永嘉县。被告：郑原潮，男，1969年8月6日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：陈乃财，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。被告：郑海燕，女，1973年1月7日出生，汉族，住永嘉县。被告：许桂花，女，1947年9月25日出生，汉族，住永嘉县。被告：郑月微，女，1967年9月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：郑微红，女，1975年12月19日出生，汉族，住永嘉县。被告：郑敷震，男，1979年4月10日出生，汉族，住永嘉县。被告：郑安真，女，1982年1月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：杨玉英，女，1949年12月7日出生，汉族，住永嘉县。被告：许晓娟，女，1974年10月22日出生，汉族，住永嘉县。被告：郑子豪，男，1997年4月27日出生，汉族，住永嘉县。被告：郑月嫦，女，1977年11月28日出生，汉族，住永嘉县。被告：郑月爱，女，1979年10月6日出生，汉族，住永嘉县。原告郑益智、郑益忠、郑郑、郑源泓与被告徐祥娟、郑原海、郑原潮、郑海燕、许桂花、郑月微、郑微红、郑敷震、郑安真、杨玉英、许晓娟、郑子豪、郑月嫦、郑月爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告郑益忠、郑郑（又系郑益忠、郑益智、郑源泓的共同委托诉讼代理人××，被告郑原潮的委托诉讼代理人陈乃财到庭参加诉讼，被告徐祥娟、郑原海、郑海燕、许桂花、郑月微、郑微红、郑敷震、郑安真、杨玉英、许晓娟、郑子豪、郑月嫦、郑月爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑益智、郑益忠、郑郑、郑源泓向本院提出诉讼请求：1.确认涉案卖契（1950年10月××有效；2.确认温州市房屋属于原告所有；3.判令众被告立即协助办理该房屋产权过户登记；4.本案诉讼费用有众被告承担。事实和理由：原告的祖上郑岩锡与被告郑原潮等的父亲郑祥文是叔侄关系，与被告郑敷震等人的祖上郑岩钱（田／钿××是兄弟关系。1944年1月8日，郑岩钱（田／钿××与郑岩春（郑祥文之父××从陈增寿、陈连奎父子处购买了温州市房屋（当时地址为南市镇康乐坊、地号37，之后门牌号变更为解放北路242号，后变更为现门牌号××。1950年10月，郑岩钱（田／钿××与郑岩春遗孀郑胡氏、郑岩春之子郑祥文将该处房屋出卖给了郑岩锡。1952年11月，郑岩钱（田／钿××、郑祥文与陈增寿父子办妥房屋过户手续，两人领取了该房屋的产权证并将产权证交由郑岩锡收执。1959年2月，该房屋被纳入社会主义改造进行经租。1986年12月，温州市处理私房改造遗留问题领导小组办公室作出《发还房屋所有权决定书》，决定自1984年12月起发还部分产权（楼下店面部分尚未发还××，但仍由原租户管三妹租赁使用。经租期间，管三妹对该房屋进行了维修修建。后经康乐坊居委会的调解协调，管三妹一家于1994年1月将该房屋归还原告，原告郑益忠补偿管三妹该房屋维修费用4500元。原、被告双方祖辈均已过世，原告多次要求众被告协助配合办理房屋产权过户手续未果。被告郑原潮辩称，1.本案被告身份信息不完整，缺少共同被告，主体不完整，应当追加被告郑原潮的姐姐郑爱娥及另一位关系不好，名字亦不清楚的姐姐为共同被告。2.涉案房屋于1950年10月签订的房屋卖契真实性无法确认，时间久远，完全存在伪造的可能性。3.本案原告请求的标的物已经灭失，经社会主义改造征收，物权和所有权已变成国有，与买受人无关。政府根据相应文件发还房屋时，该房屋已经变更新的物权，合同已经不能实现。4.本案的诉请是合同确认之诉，已经超过20年的诉讼时效，不能得到法律保护。5.本案政府发放的物权已经归被告所有，原告属于不法侵害他人物权，应当返还原物。被告徐祥娟、郑原海、郑海燕、许桂花、郑月微、郑微红、郑敷震、郑安真、杨玉英、许晓娟、郑子豪、郑月嫦、郑月爱未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：1944年1月8日，案外人陈寿增、陈连奎立下卖契，将坐落于南市镇康乐坊口位东朝西安置市楼店一长间地号第三十七号，面积四厘五毫的房屋出卖给郑岩田、郑岩春。双方的卖契本契载明：“受主：郑岩田、郑岩春，出主：陈寿增同子；住址：康乐坊口；土地面积：四厘五毫；房屋间数：三层楼店壹间；海坦段第860号。”1950年10月，郑岩田、郑胡氏（胡方妹××、郑祥文订立一份卖契，该卖契载明：立卖契郑岩田经商愿将与亡弟郑岩春共置坐落于南市镇康乐坊口位东朝西中式二层楼店壹长间，地号第三十七号，面积肆厘伍毫，上至椽瓦下连基地门窗板壁横直隔杉等一并在内，征得弟媳郑胡氏及侄郑祥文同意出卖与兄郑岩锡为业，计卖价人民币伍佰万元正，随契收足无存并断明增值税所得税等均归兄边缴纳，我等无涉，自卖之后该业悉归兄边管业。1952年11月，涉案房屋房地产所有权证（土地坐落康乐坊口，地籍号海坦段860号××登记于郑岩田（钱××及共有人郑祥文名下，后郑岩田（钱××、郑祥文将上述房地产权证交由郑岩锡收执。另查明，1959年2月，涉案房屋被纳入社会主义改造进行经租，领息凭证载明领息人为郑岩锡。1986年12月25日，温州市处理私房改造遗留问题领导小组办公室作出温市房处改（东××字第××号《决定书》，载明：郑泽文、郑岩田（钱××原有私房坐落解放北路242号（地籍海坦段860号××，计建筑面积57.98平方米所有权自1984年12月起发还给房主郑祥文、郑岩田（钱××所有；房主与现住户（管三妹××应继续保持租赁关系。后经康乐坊居委会的调解，管三妹于1994年1月自涉案房屋腾空。1994年3月，涉案房屋电表登记在原告郑益忠名下并由其缴纳电费，此时登记的门牌号为温州市鹿城区五马街道墨池社区解放街解放北路242号，后该房屋门牌号变更为解放北路454号、456号。再查明，郑岩锡、郑岩田（钱××、郑岩春系兄弟关系。郑岩锡与厉阿玉系夫妻关系，原告郑益忠、郑益智及郑泽系两人的儿子，郑岩锡于1973年3月亡故，厉阿玉于1998年4月6日亡故；郑泽与朱伟荣系夫妻关系，原告郑郑、郑源泓系两人的子女，郑泽于1979年12月30日亡故，朱伟荣于1990年4月21日亡故。郑岩田（钱××与徐阿柳系夫妻关系，郑炳坤、郑松寿系两人的儿子，郑岩田（钱××于1973年亡故，徐阿柳于2005年5月10日亡故；被告许桂花与郑炳坤系夫妻，被告郑月微、郑微红、郑敷震、郑安真系两人的子女，郑炳坤于2017年8月18日亡故；被告杨玉英与郑松寿夫妻关系，被告郑月嫦、郑月爱及郑原远系两人的子女，郑松寿于2007年7月18日亡故；被告许晓娟与郑原远系夫妻关系，被告郑子豪系两人的儿子，郑原远于2013年10月24日亡故。郑岩春与胡方妹系夫妻关系，郑祥文系两人儿子，郑岩春于1947年亡故；被告徐祥娟与郑祥文系夫妻关系，被告郑原海、郑原潮、郑海燕系两人的子女，郑祥文于2010年11月3日亡故。上述事实有原告提供的户口登记表、常住人口登记本、户口本、卖尽契、卖契、浙江省温州市人民政府印发买契本契、房地产所有权证、发还房屋所有权决定书、门牌证明、领息凭证、调解书、用电客户基本信息等证据及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：郑岩田（钱××、郑胡氏、郑祥文与郑岩锡订立的房屋卖契系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，且涉案房屋已交付给郑岩锡占有使用。现郑岩锡已亡故，四原告作为其继承人，请求确认上述房屋卖契合法有效，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑原潮辩称涉案房屋卖契真实性无法确认，存在伪造可能的意见，但未提供证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人应在继承遗产的范围内对被继承人的债务承担清偿责任，而此条规定中的“债务”并非专指金钱债务，亦包括被继承人生前订立的合同项下的义务。涉案房屋卖契系在郑岩田（钱××、郑祥文生前订立，各被告此前亦未就上述两人将房屋出售给郑岩锡提出异议，现在郑岩田（钱××、郑祥文已经过世的情况下，涉案房屋卖契的效力应当及于其继承人。据此，被告徐祥娟、郑原海、郑海燕、许桂花、郑月微、郑微红、郑敷震、郑安真、杨玉英、许晓娟、郑子豪、郑月嫦、郑月爱作为郑岩田（钱××、郑祥文的继承人，应承担两人涉案房屋卖契项下应承担的义务，原告主张上述被告协助办理涉案房屋权属变更登记，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑原潮辩称尚有继承人未作为被告参与诉讼，但未提供相应的证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案坐落于温州市房屋登记在郑岩田（钱××、郑岩春名下，未变更至四原告名下，故四原告请求涉案房屋归其所有，没有法律依据，本院不予支持。本案非债权请求纠纷，被告郑原潮辩称本案已过诉讼时效，没有依据，本院不予采纳。涉案房屋于1959年2月被纳入社会主义改造进行经租，但未改变房屋的所有权，该产权仍登记在郑岩田（钱××、郑祥文名下，被告郑原潮辩称涉案房屋所有权已变为国有及房屋发还时物权已变更的意见，没有依据，本院不予采纳。鉴于四原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。被告徐祥娟、郑原海、郑海燕、许桂花、郑月微、郑微红、郑敷震、郑安真、杨玉英、许晓娟、郑子豪、郑月嫦、郑月爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认郑岩田、郑胡氏（胡方妹××、郑祥文与郑岩锡于1950年10月订立的房屋卖契合法有效；二、被告徐祥娟、郑原海、郑原潮、郑海燕、许桂花、郑月微、郑微红、郑敷震、郑安真、杨玉英、许晓娟、郑子豪、郑月嫦、郑月爱于本判决生效之日起十日内协助原告郑益忠、郑益智、郑郑、郑源泓办理坐落于温州市鹿城区房屋不动产的过户手续；三、驳回原告郑益忠、郑益智、郑郑、郑源泓的其他诉讼请求。案件受理费9500元，由原告郑益忠、郑益智、郑郑、郑源泓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  叶利吉人民陪审员  李形形二〇二〇年三月十日书 记 员  孙艺闻