wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执125号申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市。被执行人陶龙，男，汉族，住虎林市。被执行人王显赫，女，汉族，住虎林市。申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人陶龙、王显赫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）黑0381民初2541号民事判决书，法律文书发生法律效力后，陶龙、王显赫未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市太和小额贷款有限责任公司于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人陶龙、王显赫民间借贷纠纷一案中，虎林市太和小额贷款有限责任公司以自行达成和解并长期履行，于2020年3月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年三月二十三日书记员 李晓明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申732号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：寇桂枝，女，汉族，住广东省广州市。法定代理人：党某1，女，汉族，住广东省广州市，系寇桂枝的女儿。法定代理人：党某2，男，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：蔡胜，广东中晟律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：党纲，男，汉族，住广东省广州市。一审原告：党振国，男，汉族，住广东省广州市（现已去世）。法定代理人：党某1，女，汉族，住广东省广州市东山区，系党振国的女儿。再审申请人寇桂枝因与被申请人党纲赠与合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20565号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，寇桂枝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二○二○二○二○年三月二十七日书记员  耿丽丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11636号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆清茂，男，1952年4月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆州市荆州区人民政府，住所地湖北省荆州市荆州区荆州中路80号。 法定代表人：夏光宏，该区人民政府区长。 再审申请人陆清茂因诉湖北省荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）要求履行法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终136号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陆清茂申请再审称：1.荆州区城北快速路建设项目集体土地房屋征收的房屋搬迁部门为荆州区房屋征收与补偿办公室，房屋搬迁实施单位系荆州区政府设立的临时机构荆州区城北快速路项目部，陆清茂以荆州区政府为征收补偿安置职能主体并无不当。2.没有任何行政机关对陆清茂作出过补偿决定或责令交地决定，也无生效裁判对补偿安置问题进行过处理，陆清茂起诉要求荆州区政府履行法定职责符合起诉条件。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陆清茂请求判决荆州区政府不履行征收补偿安置法定职责违法，并责令荆州区政府限期履行。根据一、二审法院查明的事实，陆清茂的涉案房屋为集体土地上房屋，荆州区政府在荆州区城北快速路建设项目中仅对所涉国有土地上房屋作出过征收决定，该征收行为并不涉及陆清茂的房屋。根据当事人双方提交的《荆州区城北快速路建设项目集体土地上房屋搬迁与补偿方案》第五条的规定，郢城镇人民政府为搬迁主体，城北快速路项目部为搬迁实施单位。同时，《荆州区中心城区集体土地上房屋搬迁安置补偿指导意见（试行）》第二条规定，中心城区各镇、办及城南开发区为房屋搬迁责任主体，各村、居委会为搬迁实施单位，负责本辖区内集体土地上房屋的搬迁安置与补偿工作。因此，从现有证据来看，荆州区政府并不是涉案房屋的搬迁责任主体，也不具有对陆清茂进行搬迁安置补偿的职责。另外，陆清茂也未提交有效证据证明荆州区政府征收、拆除了涉案房屋,故陆清茂要求荆州区政府对其履行补偿安置职责，没有事实根据。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，陆清茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆清茂的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年三月十六日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑02行终27号上诉人（原审原告）讷河市福润成农资有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市兴华街环城北路75号。法定代表人杨玉，该公司经理。委托代理人常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街195号。法定代表人常兴海，该局局长。委托代理人冷东奎，该局工伤与失业保险科科长。原审第三人杨成志，男。委托代理人杨柳（杨成志女儿），女。上诉人讷河市福润成农资有限责任公司（以下简称福润成农资公司）与被上诉人齐齐哈尔市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人杨成志因工伤认定一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，杨成志于2017年12月6日受雇于福润成农资公司，从事拌料工作。福润成农资公司与杨成志未签订书面劳动合同。2018年4月2日，杨成志在工作时被机器打伤，后经讷河市人民医院诊断确定为左侧桡骨开放性骨折。经黑龙江省讷河市人民法院作出的（2018）黑0281民初3194号民事判决书认定，杨成志与福润成农资公司存在事实劳动关系。福润成农资公司对该判决不服，向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2018）黑02民终2430号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月24日，杨成志的妻子黄艳玲向市人社局提出其丈夫杨成志工伤认定申请，市人社局于2019年3月18日作出认定工伤决定书，认定杨成志符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。福润成农资公司对上述决定不服，诉至法院，要求撤销市人社局作出的上述认定工伤决定。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，市人社局提交的证据充分证实福润成农资公司与杨成志存在事实劳动关系，并且事发当日杨成志在福润成农资公司工作场所进行拌料工作，被机器打伤，后经讷河市人民医院诊断确定为左侧桡骨开放性骨折，因此杨成志符合上述法定认定工伤的情形，应予认定为工伤。另外，福润成农资公司称认定工伤决定书错列申请人以及工伤认定申请受理决定书显示是黄艳玲提交的工伤认定申请，市人社局属程序违法。认定工伤决定书中将申请人名称列为富润成农资公司，市人社局属笔误，未对行政相对人的实体权利义务产生实质影响且原告提供的证据无法证实其主张，故其诉请不能成立。市人社局作出的被诉行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法规正确。综上，对福润成农资公司的诉讼请求，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告讷河市福润成农资有限责任公司的诉讼请求。福润成农资公司上诉称，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持福润成农资公司诉讼请求。理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一审法院认定市人社局作出的认定工伤决定书中将申请人名称列为富润成农资公司是属笔误，未对行政相对人的实体权利义务产生实质影响。该认定是错误的，福润成笔误成富润成不影响实质权利福润成农资公司是认可的，但案件事实是市人社局在工伤决定中写明的申请人是福润成农资公司，因福润成农资公司没有向市人社局提出工伤认定申请，市人社局是认定申请主体错误，严重影响了福润成农资公司的实体权利，属于行政行为违法，违反了行政法的合法性原则。法院应撤销市人社局的决定书，责令重新作出行政行为。市人社局答辩称，请求二审法院维持一审判决。理由：1.劳动关系成立。用人单位福润成农资公司用工未与劳动者杨成志签订书面劳动合同，经讷河市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁决定书》讷劳人仲字（2018）第63号、讷河市人民法院（2018）黑0281民初3194号民事判决书、齐齐哈尔市中级人民法院(2018)黑02民终2430号民事判决书，裁决双方存在事实劳动关系。2.符合工伤认定条件。依据《工伤保险条例》第三章第十四条一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。杨成志在工作的机器上拌料时被机器打伤左前臂，根据以上事实可以认定为工作时间、工作岗位、因工作原因受到的事故伤害。市人社局依据个人提交申请材料和表述作出认定文书，申请人写福润成农资公系笔误，但并不影响双方法律关系和认定工伤最终结论。3.举证责任清晰。用人单位在工伤认定中负举证责任，福润成农资公司2019年2月2日提交的工伤认定答辩书并没有提供证据证实杨成志不是在工作岗位及工作原因导致事故伤害，应承担举证不能的后果。4.程序合法。市人社局在法定期限内邮寄送达，用人单位予以签收，并在时效期内举证并提交答辩材料。经局工伤合议会议研究后，于2019年3月18日作出工伤认定决定书，邮寄送达双方。综上，市人社局认定杨成志为工伤事实清楚、适用法律正确，应予以维持。杨成志答辩称，请求法院维持市人社局作出的工伤认定决定书。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。依据（2018）黑0281民初3194号和（2018）黑02民终2430号民事判决证实，本案杨成志与福润成农资公司具有劳动关系。杨成志在工作时间、工作场所进行拌料工作时，被机器打伤，杨成志所受伤害应认定为工伤。因工伤认定申请表及受理决定书显示申请人是杨成志妻子黄艳玲，市人社局及福润成农资公司对此均认可。认定工伤决定书中将申请人错列为福润成农资公司系属市人社局笔误，未对行政相对人的实体权利义务产生实质影响。故市人社局作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。福润成农资公司上诉主张市人社局行政程序违法的理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人福润成农资公司的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由讷河市福润成农资有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇二〇年三月三十日书记员  贺鹭荻
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第106号之九申请执行人：秦玉琴被执行人：刘殿义申请执行人秦玉琴与被执行人刘殿义借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人秦玉琴申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  何 艳审判员  姜广峰二〇二〇年三月九日书记员  董 曜
（2020）粤0304民初159号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0322行审13号 申请执行人富顺县应急管理局，住所地四川省富顺县富世街道。 负责人张宗艳，局长。 被执行人富顺县板桥镇黄其名养殖场，住所地四川省富顺县板桥镇石龙村。 经营者黄其明，男，1970年10月28日，汉族，住四川省富顺县板桥镇石龙村。 申请执行人富顺县应急管理局于2020年3月2日向本院申请强制执行（富）应急罚【2019】（2-1）号行政处罚决定和（富）应急加罚【2019】1号加处罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 2018年12月16日20时50分，富顺县安监局接到县政府办电话，当天15时10分，被执行人富顺县板桥镇黄其名养殖场项目施工现场，焊接工人赖晓春在屋顶钢结构上面焊接作业时，被屋顶上空的10千伏高压线电击身亡。富顺县板桥镇黄其名养殖场将生产经营项目发表给不具备相应资质的个人。违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款的规定。富顺县应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款的规定，于2019年6月11日作出（富）应急罚【2019】（2-1）号《行政处罚决定书（单位）》，处罚如下：决定给予人民币壹拾壹万元罚款的行政处罚。因被执行人富顺县板桥镇黄其名养殖场未履行该行政处罚决定，富顺县应急管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，于2019年8月15日作出（富）应急加罚【2019】1号《加处罚款决定书》，处罚如下：加处罚款人民币壹拾壹万元。 本院经审查认为，申请执行人富顺县应急管理局作出的（富）应急罚〔2019〕（2-1）号《行政处罚决定书》和（富）应急加罚〔2019〕1号《加处罚款决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人富顺县应急管理局作出的（富）应急罚〔2019〕（2-1）号《行政处罚决定书》和（富）应急加罚〔2019〕1号《加处罚款决定书》，本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向自贡市中级人民法院申请复议。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇二〇年三月十七日 书记员 雷峻寒
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初341号原告：喀喇沁旗农村信用合作联社。法定代表人：王孝辉；性别：男；民族：汉。职务：喀喇沁旗农村信用合作联社理事长。住址：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。喀喇沁旗农村信用合作联社营业执照统一社会信用代码：91150428776117775L。委托诉讼代理人：曹建波，联社职工。身份证号：×××。被告：刘海峰，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘福云，女，1971年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘胜利，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告刘海峰、刘福云、刘胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告喀喇沁旗农村信用合作联社于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费612元，减半收取306元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱蕴华二〇二〇年三月三十一日书记员  毕天奇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6586号之一 申请执行人：胡华忠，男，1969年7月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李冬仙，女，1970年1月22日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人胡华忠与被执行人李冬仙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5705号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李冬仙未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡华忠向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行，执行标的为支付申请执行人胡华忠货款274518元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1242元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人李冬仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李冬仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李冬仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李冬仙的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人李冬仙名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年03月06日，本案尚未执行到执行款，被执行人李冬仙尚欠货款274518元及利息；暂未发现被执行人李冬仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李冬仙违反财产申报制度，本院已对被执行人李冬仙作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，并于2019年12月12日对其实施拘留。同时已对被执行人李冬仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人胡华忠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李冬仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6586号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年三月六日 代书记员 叶欢莹
（2020）粤0304民初1029号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  判  决  书      （2019）黑02民终3668号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安顺路32号。法定代表人：初金凤，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王界红，女，1973年5月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建化区。原审被告：周国辉，男，1978年6月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原审被告：初金凤，女，1955年9月25出生，汉族，齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司总经理，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司（以下简称坦悦建筑装饰公司）因与被上诉人王界红、原审被告周国辉、初金凤承揽合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。坦悦建筑装饰公司上诉请求：1.原审判决认定事实错误，请二审法院查明事实后依法改判或者发回重审；2.被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实错误。原审判决认为“坦悦装饰公司经理马鑫磊在原告结算单上签字系代表公司行使职务行为，视为坦悦装饰公司对原告工费的确认。”与事实不符。事实是被上诉人提交的结算单只有马鑫磊一个人签字，没有其他人签字，更没有公司盖章，不符合公司的结算流程，此欠款只是马鑫磊的个人行为，理应由其个人偿还，与上诉人无关。综上，上诉人对此笔债务不应承担清偿责任，请求二审法院依法改判。王界红向一审法院起诉请求：1.被告给付工费16,149.00元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：坦悦装饰公司成立之初即将公司装修形象工程、开荒、美缝的工作交由原告王界红完成。完工后由原告自行填报验收结算单，载明时间、地点、项目、金额等内容交由坦悦装饰公司经理马新磊签批，此后再由原告将结算单交至公司财务，由财务支付原告工费。截止庭审时，原告工费累计20,389.00元，坦悦装饰公司已向原告支付工费5,000.00元，仍欠15,389.00元未付。另查明，被告周国辉、初金凤为坦悦装饰公司股东。2019年5月30日，该公司法定代表人变更为被告初金凤。一审法院认为，原告王界红按照坦悦装饰公司的要求，为其完成工作，交付成果，双方形成承揽合同关系。坦悦装饰公司应当按照双方的约定，如期支付报酬。坦悦装饰公司经理马新磊在原告结算单上签字系代表公司行使职务行为，视为坦悦装饰公司对原告工费的确认。虽然原告提供的部分结算单无法提供原件，但每张结算单施工地点、时间均有所不同。被告在合理期限内，未对上述施工地点提出异议，结合原告其他证据原件，能够认定原告为被告完成工作的时间、地点、项目及工费。通过原告提交的票据可认定，原告为坦悦装饰公司工作，工费累计20,389.00元，原、被告双方对已经支付工费5,000.00元，均无异议，本院予以确认，故坦悦装饰公司还应给付王界红工费15,389.00元。坦悦装饰公司是企业法人，有独立的法人财产，以全部财产对公司的债务承担责任。被告周国辉与初金凤为公司股东，个人财产与公司财产具有独立性，其个人不应对公司债务承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司于本判决发生法律效力之日即偿还原告王界红工费15,389.00元；二、驳回原告王界红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.00元，减半收取102.00元，由被告齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王界红为坦悦装饰公司完成装修形象工程、开荒保洁、美缝的工作，其与坦悦建筑装饰公司形成承揽合同关系，坦悦建筑装饰公司应按王界红所完成的工作量给付工费。马鑫磊作为当时坦悦建筑装饰公司的经理，在王界红的结算单上签字，系职务行为，应由坦悦建筑装饰公司支付此笔欠款。坦悦建筑装饰公司主张此欠款是马鑫磊的个人行为，应由其个人偿还的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决坦悦建筑装饰公司给付王界红工费是正确的。综上所述，上诉人齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204.00元，由上诉人齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇二〇年三月三十日书记员 历 杨
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执84号 申请执行人：王雪，女，1988年1月16日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省福泉市。 被执行人：张念坤，男，1974年2月3日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于王雪申请执行张念坤股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初890号民事判决书及贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1869号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人张念坤应于判决生效之日起十五日内支付申请执行人王雪股权转让款人民币100000元，并自2019年1月1日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计算逾期利息至此款付清为止；被执行人张念坤负担案件受理费1150元。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。 执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人张念坤名下的银行存款及其它财产情况后，查封了被执行人张念坤及共有人黄秀景名下位于瓮安县的房产；冻结了被执行人张念坤的部分银行账户；扣留了被执行人张念坤在瓮安县人民法院执行杨正娟系列案中按债权本金135000元参与分配款项（扣留款项以108150元为限）。经被执行人张念坤与申请执行人王雪协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人张念坤差欠申请执行人王雪股权转让款100000元、利息7000元、诉讼费1150元，合计108150元；二、被执行人张念坤自愿在2020年6月30日前给付王雪30000元、2020年10月30日前付40000元、余款38150元在2020年12月30日前全部付清（若张念坤对法院正在执行杨正娟的债权支付条件成就时，由法院提取相应款项支付申请执行人王雪，相应款项从最后一期依次往前的应付款项中扣减）；三、如被执行人张念坤按期履行义务，则申请执行人王雪自愿放弃其余执行请求；如被执行人有一期未按期履行义务，则申请执行人可以申请对原生效法律文书剩余全部款项的执行。申请执行人王雪书面表示撤回执行申请并解除对被执行人银行账户的冻结，但对已查封房屋要求在未履行完毕前不予解除查封；被执行人表示同意。本案执行费1400元，限被执行人张念坤在2020年3月12日前缴纳至本院。 本院认为：本案执行中，经被执行人张念坤与申请执行人王雪协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年三月十日 书记员  邓 伟
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀芬，女，1962年6月26日出生，汉族，农民，现住营口南楼经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈洋洋，女，1991年5月12日出生，汉族，农民，住大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明旭，男，1983年8月11日出生，汉族，个体，住营口南楼经济开发区。再审申请人刘秀芬因与被申请人陈明旭、沈洋洋房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘秀芬申请再审称，1．请求撤销营口市中级人民法院（2019）辽08民终1143号民事判决，查清事实后依法改判或发回重审；2．本案的诉讼费由被申请人承担。事实和理由：营口市中级人民法院仅以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，便认定二被申请人签订的房屋买卖协议有效，驳回申请人的诉讼请求是错误的。案涉位于大石桥市南楼经济开发区间半楼座房屋是申请人和已去世的丈夫沈恩广的共有财产，沈恩广2016年1月12日去世后，申请人与被申请人沈洋洋对房屋继承并未商定，被申请人沈洋洋瞒着申请人将上述房屋以6万元的低价实际价值在25万元左右卖给了被申请人陈明旭。申请人得知后找到二被申请人，要求二被申请人返房退款，被申请人陈明旭拒绝，多次交涉未果的情况下，不得不提起诉讼。由于申请人经济困难，诉请返还财产须按标的额交费，约25万元的标的额需交纳5000多元的诉讼费用，申请人当时实在无力交纳，为了少交诉讼费用，申请人只诉请要求确认买卖合同无效，暂时去掉了返还财产的诉请。一审法院支持了申请人的诉讼请求，二审发回重审，重审期间，庭审主要还是围绕房屋买卖协议申请人是否知情，是否同意卖房，二被申请人出售和购买房屋是否存在恶意等事项进行审理，一审法院并没有向申请人释明如果不变更诉讼请求就驳回申请人的诉讼请求，至于法院判决是适用最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条和《中华人民共和国物权法》第一百零六条，还是适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，申请人不知情，法院也没有释明，如果法院向申请人释明：申请人不将诉讼请求变更为请求返还财产，不补缴诉讼费用就驳回申请人的起诉，申请人也不会不变更诉讼请求。一审法院没有向申请人释明须变更诉讼请求，却以被告沈洋洋将房卖与被告陈明旭，现无证据表明该二被告具有出售和购买的恶意，故对原告诉请不予支持，从而驳回了申请人的诉讼请求，申请人上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院又以最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条第一款规定直接判驳回申请人诉讼请求，一审、二审法院的这一做法，程序不合法，剥夺了申请人选择变更诉讼请求的权利，依法应当予以撤销该判决，发回重审或依法改判。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请再审法院依法支持申请人的请求事项。本院经审查认为，再审申请人因不想缴纳诉讼费而改变诉讼请求，并称如果法院对此进行释明，其不会不缴纳诉讼费，可见再审申请人不是无力缴纳诉讼费，而是明知不缴纳诉讼费则需变更诉讼请求而作出的选择。原审判决按照再审申请人的诉讼请求作出判决并无不当。综上，刘秀芬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘秀芬的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇二〇年三月三十日法官助理王仁书记员韩萌
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执265号之一申请执行人：曾育荣，男，1961年11月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：杨小君，男，1982年7月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人曾育荣与被执行人杨小君定金合同纠纷的（2019）赣0824民初2293号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨小君银行存款、其他应收款17000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月一日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初635号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，单位地址：江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码：91361100566276444A。负责人：熊波涛，该行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该行员工，一般代理。被告：江正柏，男，汉族，1963年11月10日生，户籍地：江西省赣州市兴国县。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告江正柏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告江正柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计141,348.15元；2、本案诉讼费用等由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2017年3月6日，被告填写申请表向原告申领江西银行信用卡，并同意申请表所附《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合同约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，“天天分享”现金分期利率为日万分之二。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡信用卡卡号：62×××35；信用额度：1万元，大额分期额度：10万元；三、截至2019年10月15日，信用卡欠费情况：1、本金：108,239.22元；2、利息：4,122.03元；3、费用：28,986.9元；【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息、违约金及费用）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江正柏于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金108,239.22元、利息4,122.03元、费用28,986.9元；二、驳回原告江西银行股份有限公司上饶分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,127元，减半收取计1,563.5元，由被告江正柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执802号申请执行人：丁文和，男，1956年7月29日生，汉族，住句容市茅山风景区。委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。被执行人：魏长全，男，1973年9月19日生，汉族，住句容市。被执行人：杨海林，男，1962年6月13日生，住溧阳市。本院在执行申请执行人丁文和与被执行人魏长全、杨海林民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年3月24日向本院申请撤回强制执行申请。本案中两被执行人给付申请执行人100000元，余款两被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1183执802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇二〇年三月二十五日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督118号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：宋晓利，1972年11月5日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心2号商服32号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人宋晓利申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督118号支付令，限令被申请人宋晓利在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督118号支付令自行失效。申请费66元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员  ：李彪二〇二〇年三月二十四日书记员  ：孔宇
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初3247-1号原告：张丽霞，女，汉族，1971年5月30日出生，无业，现住辽阳县。被告：易宝支付有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬，系公司执行董事。原告张丽霞为与被告易宝支付有限公司不当得利纠纷一案，于2019年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员辛绍富依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月24日至2017年11月27日原告张丽霞在http：//www.leoset.hk(华誉环亚理财网站)做投资理财，通过工商银行网银转账，共有七笔资金合计486450元转入到被告易宝支付有限公司的账户，因为原、被告之间无任何协议，被告收取此款没有法律上的依据，经原告多次索要，被告已经返还原告122394.41，剩余364055.59元被告拒绝返还，所以原告诉至法院，要求被告返还剩余款364055.59元及利息。本院认为，原本院立案的案由为网络购物合同纠纷，被告在答辩期间提出管辖异议，本院于2019年12月5日作出了（2019）辽1021民初3247号民事裁定书，裁定驳回了被告对管辖权提出的异议。被告不服该裁定提出了上诉。2020年3月5日辽阳市中级人民法院作出了（2020）辽10民辖终10号裁定书，裁定撤销了本院的（2019）辽1021民初3247号民事裁定书。经本院重新审查认为，原告投资理财的平台为http：//www.leoset.hk(华誉环亚理财网站)，被告易宝公司是代为收款的第三方支付平台，原告起诉漏列了被告。另外，本院原来所立的案由为网络购物合同纠纷欠妥，本案的案由应为不当得利纠纷，本案的管辖应适用一般管辖的原则，因被告的住所地不在本院辖区，所以本院对该案没有管辖权。原告起诉的被告主体不明确（漏列被告），并且本院对该案没有管辖权，因此应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第(四)项之规定裁定如下：驳回原告张丽霞的起诉。案件受理费7284元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇二〇年三月十一日书记员 ： 徐 如
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5260号原告：郭悦，男，1975年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：荣海雷，男，1990年5月2日出生。原告郭悦诉被告荣海雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告郭悦于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭悦的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭悦撤回起诉。本案案件受理费减半收取57元，由原告负担（已交付）。审判员  刘紫琪二〇二〇年三月二十一日书记员  张丽新
（2020）粤0304民初268号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终182号 上诉人（原审被告）：刘玉江，男，1981年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：杨泽忠，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：达得胜，男，1971年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：达泳龙，男，1996年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区,系达得胜之子，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：中卫市嘎达云洲矿业有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区常乐镇下河沿冰沟。 法定代表人：达泳龙，系该公司经理。 原审被告：宁夏永顺昌建设有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区和顺万家19号楼6号营业房。 法定代表人：刘玉江，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵红科，该公司经理，代理权限为特别授权代理。 上诉人刘玉江因与被上诉人达得胜、中卫市嘎达云洲矿业有限公司（以下简称嘎达云洲公司）、原审被告宁夏永顺昌建设有限公司（以下简称永顺昌公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘玉江上诉请求：1.撤销一审判决，改判工程验收合格后两年内未出现质量问题再由刘玉江支付下欠货款166480元；2.一、二审诉讼费用由达得胜、嘎达云洲公司负担。事实和理由：刘玉江从达得胜、嘎达云洲公司购买混凝土用于道路工程建设。2019年9月，双方结算下欠货款17.20万元未付，因达得胜、嘎达云洲公司交付混凝土时未提供合格证，故应在工程验收合格后两年内未出现质量问题再由刘玉江支付下欠货款，且应在未付货款中扣减3%的税金后支付166480元。 达得胜、嘎达云洲公司辩称，刘玉江应立即支付货款17.20万元，不应扣除税金。 永顺昌公司述称，同意刘玉江的上诉事实与理由。 达得胜、嘎达云洲公司向一审法院起诉请求：1.刘玉江、永顺昌公司向达得胜、嘎达云洲公司支付货款共计17.20万元；2.案件受理费用由刘玉江、永顺昌公司负担。 一审法院认定事实：达得胜系嘎达云洲公司总经理。2019年9月14日，刘玉江向达得胜出具《结算凭据》一份，载明“有达得胜在2019年3月份给供党家水一标段（刘玉江）商砼余款贰拾肆万元整（240000元）。截止2019年9月14日刘玉江给达得胜付款陆万捌仟元整（68000元）。其中包括支付2018年党家水及校育川商砼末款伍万元整（50000元）。现下欠达得胜2019年3月份商砼末款壹拾柒万贰仟元整（172000元）。税金未除（3％增值税专票）。身份证号：XXXXXXXXX，结算人：刘玉江，2019年9月14日。注：截止2019年9月14日所有票据结算已完，还有票据全部作废，不另行结算”。此后，刘玉江未支付货款。一审法院认为，达得胜、嘎达云洲公司认为买卖合同双方为达得胜、嘎达云洲公司和刘玉江，供货人为嘎达云洲公司。刘玉江、永顺昌公司认为买卖合同双方为嘎达云洲公司和刘玉江。结合《结算凭证》内容及达得胜在嘎达云洲公司担任职务，可以认定买卖合同中的出卖人为嘎达云洲公司，买受人为刘玉江，即涉案货款应由刘玉江支付给嘎达云洲公司。本案中，嘎达云洲公司与刘玉江达成协议后，嘎达云洲公司向刘玉江供应了货物，刘玉江就应及时向嘎达云洲公司支付相应货款。故嘎达云洲公司主张刘玉江立即支付下欠货款17.20万元的诉讼请求，有证据证实，有法律依据，予以支持。刘玉江辩称达得胜、嘎达云洲公司缺少生产经营涉案混凝土的经营许可和资质，应当视为非法经营的意见，嘎达云洲公司提交的身份证明可以证实该公司经营范围包括商品混凝土的销售，该辩解意见不予采纳；辩称达得胜、嘎达云洲公司无法证明其生产的混凝土符合国家规定，应当在工程验收合格后并使用一至二年的使用期，确认对工程没有影响后向嘎达云洲公司支付货款的意见，从达得胜、嘎达云洲公司提交证据可知，嘎达云洲公司只是向刘玉江出售混凝土，并不涉及生产，故该辩解意见不予采纳；辩称达得胜、嘎达云洲公司应向刘玉江提供涉案混凝土发票的意见，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，嘎达云洲公司应在刘玉江交付货款时向其出具相应发票；辩称应支付货款中应扣除税金的意见，于法无据，不予采纳。永顺昌公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。判决：一、刘玉江于判决生效之日起10日内向嘎达云洲公司支付货款17.20万元；二、驳回达得胜、嘎达云洲公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由刘玉江负担。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，2019年9月14日，刘玉江向达得胜出具的《结算凭据》显示其下欠达得胜货款17.20万元未付，刘玉江对此无异议，结合该凭证内容及达得胜在嘎达云洲公司担任职务，能够认定嘎达云洲公司为出卖人，刘玉江为买受人，刘玉江应按凭据记载的数额向嘎达云洲公司支付货款17.20万元。同时，刘玉江交付货款时，嘎达云洲公司应按约向刘玉江出具相应发票。刘玉江提出在货款中扣减3%的税金没有法律依据，不予支持。因刘玉江与嘎达云洲公司之间系买卖合同关系而非建设工程施工合同关系，故刘玉江提出在工程验收合格后两年内未出现质量问题再支付下欠货无事实依据，不予支持。一审判决刘玉江向嘎达云洲公司支付货款17.20万元，并由嘎达云洲公司向刘玉江出具发票并无不当。 综上，刘玉江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初4340号民事判决； 二、中卫市嘎达云洲矿业有限公司应在刘玉江交付货款时向其出具相应发票。 二审案件受理费3740元，由刘玉江负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇二〇年三月三十一日 书记员  惠昀燕 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更187号罪犯岳桂涛，男，1986年4月8日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2011年9月15日作出(2011)滨刑初字第16号刑事判决，以被告人岳桂涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4万元。判决生效后，交付执行。2014年11月18日减去有期徒刑九个月；2016年10月21日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2020年9月1日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯岳桂涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯岳桂涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯岳桂涛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年9月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯岳桂涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岳桂涛减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币4万元不变（未缴纳）。（刑期自2011年4月2日起至2020年6月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月二十五日书记员  李 尧
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1225执66号王某某、吕某某：王某某与吕某某附带民事赔偿纠纷执行一案，申请执行标的20000.00元。经本院立案执行，本案标的现已执行到位20000.00元，并向申请人王某某发放。至此，申请人向本院申请执行的(2020)甘1225执66号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二〇年三月九日
山东省聊城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)鲁15刑申23号张新伟：你因犯故意伤害罪一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年2月4日作出的（2012）聊东刑初字第227号刑事附带民事判决及本院于2013年4月24日作出的(2013)聊刑一终字第13号刑事附带民事裁定，以“主观上没有伤害的故意，不构成故意伤害罪”为由向本院提出申诉，请求再审改判你无罪。本院经审查认为，认定申诉人张新伟故意伤害致李金国重伤，二级伤残的证据有，物证刀子，书证抓获经过等，证人耿正全、孙玉娥等人证言，被害人李金国陈述，申诉人张新伟的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定张新伟持刀捅刺李金国5刀，伤口深达肌肉，后往李金国身上浇汽油并引燃，致李金国全身75%Ⅱ°－Ⅲ°烧伤，伴四肢大关节中三个以上活动功能受限，二级伤残。张新伟的犯罪行为属于以特别残忍手段致人重伤并造成严重残疾，一、二审考虑有自首情节，以故意伤害罪判处有期徒刑十五年符合法律规定，并无不当。你的申诉理由无事实和法律依据，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年三月三日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6242号之一 申请执行人：贾某，男，2008年1月21日出生，其他，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：贾剑锋，男，1978年6月20日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人贾某与被执行人贾剑锋抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初12692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贾剑锋未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贾某向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行，执行标的为支付申请执行人贾某抚养费107146.04元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费40元，执行费1507.19元。 执行立案后，本院于2019年09月24日向被执行人贾剑锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求贾剑锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贾剑锋在规定的时间内向本院申报财产，其申报财产如下：目前每月月收入3500元。除此外，无其他财产。申请执行人贾某对被执行人贾剑锋申报的财产无异议，亦未提供新的财产线索。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贾剑锋的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人贾剑锋名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年03月10日，本案尚未执行到执行款，被执行人贾剑锋尚欠抚养费107146.24元及利息；暂未发现被执行人贾剑锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人贾剑锋未履行裁判文书规定的义务，本院已对被执行人贾剑锋采取了限制消费的执行措施。另，因被执行人贾剑锋已向本院申报财产，暂未发现其有虚假、隐瞒申报的情况，故暂不对其采取布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人贾某。其在指定期限内未提出书面异议，亦未向本院提供被执行人的其他财产证据。 综上，被执行人贾剑锋除每月工资收入外，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6242号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年三月十日 代书记员 叶欢莹
（2020）粤0304民初341号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督117号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：杜春生，1968年4月4日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心3号商服89号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人杜春生申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督117号支付令，限令被申请人杜春生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因本支付令无法在法定期限内送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督117号支付令自行失效。申请费49元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员  ：李彪二〇二〇年三月二十四日书记员  ：孔宇
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3614号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市长城建筑工程有限责任公司。住所：吉林省吉林市昌邑区保定路29号商住楼4-3-1号。 法定代表人：宋文生，该公司总经理 委托诉讼代理人：孙春生，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡敬广，男，1972年2月17日出生，汉族，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：安图县房屋开发有限公司。住所：吉林省安图县明月镇保健胡同8号。 法定代表人：徐瑞光，该公司经理。 委托代理人：曲炳新，男，该公司员工。 一审被告、二审被上诉人：马志新，男，1970年5月16日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 一审被告、二审被上诉人：张桂兰，女，1963年10月7日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 一审被告、二审被上诉人：马晓楠，女，1988年9月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 一审被告、二审被上诉人：马晓玉，女，1990年12月4日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 一审被告、二审被上诉人：马晓珣，男，19岁，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 再审申请人吉林市长城建筑工程有限责任公司（以下简称长城公司）因与被申请人蔡敬广及一审被告、二审上诉人安图县房屋开发有限公司（以下简称安图公司）、一审被告、二审被上诉人马志新、张桂兰、马晓楠、马晓玉、马晓珣建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2019）吉75民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长城公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定2013年7月11日蔡敬广与长城公司项目部签订了《塑钢窗工程施工承包协议书》不属实。长城公司项目部公章是伪造的，法定代表人由马某冒充，该份合同的签订与长城公司无关；2.安图公司已经出具情况说明，证实安图公司开发亲亲嘉园小区后，无法办理后期工程验收和完税手续，于2015年商情长城公司并签订了《建筑工程施工合同》，日期倒签至2013年8月18日。马某以长城公司名义与他人签订施工合同，长城公司并不知情；3.原审判决将马志新列为长城公司项目部职员，此认定没有事实依据，长城公司没有该名员工。（二）原审判决适用法律错误。1.蔡敬广提供的施工承包协议书上加盖长城公司亲亲嘉园项目部公章系伪造的，蔡敬广所诉事项均为其与马某之间的经济往来，与长城公司没有关系；2.马志新并非长城公司员工，也不是长城公司的法定代表人或委托代理人，《塑钢窗工程施工承包协议书》属无效合同，原审判决认定该合同有效，是错误的；3.原审判决未写明长城公司承担责任的依据，判决结论缺乏法律依据和事实依据。（三）原审审理程序违法。长城公司在原审中提供了三份裁判文书用以证明案涉工程中，马某所用公章并非长城公司备案公章，对本案基本事实产生重要影响，但原审并未采信该三份证据，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第105条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第79条的规定；2.原审未通知马志新、张桂兰、马晓玉、马晓珣到庭，不利于查明事实，违法法定程序；3.本案事实发生于2013年8月，立案时间为2018年8月，蔡敬广已经丧失了胜诉权。长春公司原审当庭提出，但未得到人民法院的支持，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.撤销吉林省白河林区基层法院（2018）吉7503民初165号民事判决和吉林省延边林区中级法院（2019）吉75民终56号民事判决；2.重新审理本案；3.本案全部诉讼费用由被申请人负担。 本院经审查认为，（一）从安图公司与长城公司签订的《建设工程施工合同》判定，案涉亲亲嘉园小区的建设单位为安图公司，施工单位为长城公司。《建设工程施工合同》的附件中，标注马某为“项目投资人”，主要职责为“负责该项目的投资、管理、建设、一切原材料。”马志新为该项目的施工管理人员。马某去世后，安图公司负责亲亲嘉园小区的后续工作。长城公司原审提供的证据尚不足以证明马某借用长城公司的资质进行施工，为该工程的实际施工人。故《塑钢窗工程施工承包协议书》由长城公司亲亲嘉园项目部管理人员马志新与蔡敬广签订，其欠付工程款的偿付责任，应由长城公司承担。（二）长城公司主张其在《建设工程施工合同》加盖公章系出借资质的行为，《塑钢窗工程施工承包协议书》上的公章系伪造，但提供的证据不足以证明该主张。蔡敬广施工内容已经发生，作为施工主体与合同的相对方，长城公司承担支付剩余工程款的义务来源于《塑钢窗工程施工承包协议书》，原审判决确定的责任并不缺乏合同依据。（三）长城公司所提程序问题并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的引起再审程序的事项，且并非法律意义上的程序错误，其该项再审事由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林市长城建筑工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇二〇年三月十七日 法官助理  张智超 书 记 员  高天一
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初832号 原告：宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路东瓯工业区斯多纳工业园斯多纳综合形象大楼一、二层。 主要负责人：陈特，行长。 委托诉讼代理人：陈超帆，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：叶小丽，女，该支行员工。 被告：潘可策，男，1980年8月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行与被告潘可策金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘可策归还原告借款本金人民币300000元、利息、复利（暂算至2019年12月29日，期内利息4518.04元、复利20.56元；自2019年12月30日至2020年4月2日止，期内利息以300000元为基数、复利以借款期限内应付未付利息为基数，按借款合同及借款借据的约定计算；从2020年4月3日至实际还款日，逾期利息以300000元为基数，复利以期内利息为基数，按借款合同及借款借据的约定计算）；2.本案受理费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年3月7日，原告与被告潘可策签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号为07610LM20188080）。约定：原告授予被告人民币300000元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议；借款借据是本合同不可分割的组成部分；本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准；未按合同约定归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款提前到期，提前收回全部贷款本息；按月结息，每月的20日为结息日，结息日下一日历日为付息日，借款到期归还本息，且利随本清；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人按罚息利率计收复利。 上述合同签订后，被告于2019年4月2日通过网上银行分2笔提取了贷款本金余额共计300000元，每笔借款本金均为150000元，贷款期限均为2019年4月2日至2020年4月2日，贷款年利率均为7.8%，逾期年利率为11.7%。合同履行过程中，被告潘可策按约支付利息至2019年10月21日，其中150000元的借款，于2019年11月21日支付31.90元、于2019年12月21日支付利息0.06元。2019年12月11日，原告向被告送达提前到期通知书，宣布原、被告之间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》全部债务于2019年12月19日提前到期，要求被告清偿全部债务本息。截止2019年12月19日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息3868.04元（已扣减被告于2019年12月21日支付的0.06元）、复利12.46元，被告未偿付尚欠的借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告潘可策于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行借款本金300000元及利息、复利（截止2019年12月19日，利息为3868.04元、复利为12.46元；自2019年12月20日起算至实际履行之日止的利息以借款本金300000元为基数，按年利率7.8%计算；自2019年12月20日起算至实际履行之日止的复利以未付利息3868.04元为基数，按年利率11.7%计算）； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5868元，减半收取2934元；保全申请费2020元，合计4954元，由被告潘可策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇二〇年三月二十四日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执103号申请执行人：阳城县凤城镇孟式建筑设备租赁部。住址：阳城县凤城镇石家庄村。经营者：孟昭群。被执行人：原慧军。申请执行人阳城县凤城镇孟式建筑设备租赁部与原慧军融资租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人阳城县凤城镇孟式建筑设备租赁部的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民特280号民事裁定书，于2020年3月31日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
（2020）粤0304民初171号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1404号上诉人（原审被告）：重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号，统一社会信用代码915001086219227372。法定代表人：娄海龙，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆奔宇电器有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路19号附3栋5-4号，统一社会信用代码91500108774858385J。法定代表人：杜贤志，总经理。被上诉人（原审被告）：罗永胜，男，汉族，1969年09月22日出生，住四川省大邑县。上诉人重庆恒滨建设（集团）有限公司因与被上诉人重庆奔宇电器有限公司、罗永胜买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初18330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人重庆恒滨建设（集团）有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆恒滨建设（集团）有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆恒滨建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年三月二十三日书记员  王 茜
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终140号上诉人（原审被告）：武威甘鑫物种有限公司，住所地武威市凉州区武南镇工业开发区华源路。法定代表人：何雁龄，该公司董事长。委托诉讼代理人：史万虎，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘文，甘肃汇平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武威科丰种业有限责任公司，住所地武威市凉州区北关中路159号。法定代表人：黄世通，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟建勋，武威市平和法律服务所法律服务工作者。上诉人武威甘鑫物种有限公司因与被上诉人武威科丰种业有限责任公司因申请诉前停止侵害植物新品种权损害责任纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2019）甘06知民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销甘肃省武威市中级人民法院（2019）甘06知民初15号民事判决；本案发回甘肃省武威市中级人民法院重审。武威甘鑫物种有限公司预交的二审案件受理费6758元予以退回。审判长 李 红审判员 刘锦辉审判员 窦桂兰 二Ｏ二Ｏ年三月二十六日书记员 廖占海
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2768号申请人：天津科瑞达涂料化工有限公司，住所地天津经济技术开发区第十一大街以北、泰华路以西，统一社会信用代码9112011674139596XG。法定代表人：田铁梁，董事长。委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。被申请人：秦皇岛飞扬化工工贸有限公司，住所地秦皇岛市北戴河新区管委五楼526房间，统一社会信用代码91130392068137011W。法定代表人：崔明齐，总经理。天津科瑞达涂料化工有限公司与秦皇岛飞扬化工工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款212529.51元或查封、扣押其他同等价值财产，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具诉讼财产保全责任保险保函（保证书）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人秦皇岛飞扬化工工贸有限公司名下银行存款212529.51元或查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费1583元，由天津科瑞达涂料化工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛新新二〇二〇年三月二十六日法官助理毛洪隽书记员王博
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）内刑申44号闫奋勇：你为自己犯职务侵占罪、挪用资金罪一案,对内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出（2017）内06刑终174号刑事裁定不服，以你协助刘海洋利用兼并重组煤矿之机,经共同策划,采用虚报支出、虚构借款等手段，侵吞公司财财物，刘海洋系本案主犯。5000万元仍在路鑫聚公司账上，应在认定的169431000元中予以核减。你向杨占清支付72万元是回购杨占清以隐名方式所持有的路鑫聚公司股份，不构成挪用资金罪。原判认定事实不清，证据不足，应宣告无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，你任准格尔旗路鑫聚煤炭有限责任公司（以下简称路鑫聚公司）（2012年变更为“内蒙古恒东集团恒博煤炭有限责任公司）执行董事、法定代表人兼经理期间，指使高平、刘孝民、白永和通过伪造路鑫聚公司与准格尔旗纳日松镇乌兰哈达村三十三名村民征地补偿协议、虚构并伪造路鑫聚公司向你实际控制的恒东机械公司借款凭据，侵吞路鑫聚公司169431000元及利息78848570.45元，共计248279570.45元的事实有证人高平、刘孝民、白永和证人安某等33名村民证言，路鑫聚公司征地账目凭证、记账凭证、农村信用社打款回单、被征地人出具的收款条据、征地补偿协议，内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心内公物证鉴字［2016］38号鉴定书、内正所审鉴字［2016］第3号准格尔旗公安局司法会计鉴定书等证据证实，你对该犯罪事实供认不讳，并与上述事实证据相互印证。无证据证实你协助刘海洋利用兼并重组煤矿之机,经共同策划,采用虚报支出、虚构借款等手段，侵吞公司财务，刘海洋系本案主犯。你提出5000万元仍在路鑫聚公司账上，应在认定的169431000元中予以核减的证据不足。无证据证实你私自向杨占清出借的72万元是回购杨占清以隐名方式所持有的路鑫聚公司股份。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律适当。你提出原判认定事实不清，证据不足，应宣告无罪的申诉理由无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
（2020）粤0304民初1140号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执26号申请执行人：王艳萍，女,汉族，住虎林市。被执行人：于海波，男，汉族，住虎林市。申请执行人王艳萍与于海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）黑0381民初333号民事调解书，法律文书发生法律效力后，于海波未履行生效法律文书确定的给付义务。王艳萍于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人王艳萍与于海波买卖合同纠纷一案中，王艳萍以双方达成和解并长期履行为由，于2020年3月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇二〇年三月二十五日书记员 梁启明
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑终97号 原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州（以下简称西双版纳州）人民检察院。 上诉人（原审被告人）金进福，男，1987年6月29日出生，汉族，湖北省十堰市房县人,初中文化，住房县。2019年1月28日因本案被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。 指定辩护人杨楠，云南博凡律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴智杰，男，1990年12月17日出生，贵州省六盘水市人，汉族，中专文化，住六盘水市盘县。2019年4月16日因本案被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。 指定辩护人杨皓，云南博凡律师事务所律师。 西双版纳州中级人民法院审理西双版纳州人民检察院指控原审被告人金进福、吴智杰犯运输毒品罪一案，于2019年12月9日作出（2019）云28刑初234号刑事判决。金进福、吴智杰不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人金进福、吴智杰，听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，金进福、吴智杰于2018年4月通过手机微信相互认识，2019年1月，吴智杰通过QQ介绍金进福给境外毒贩运输毒品“小麻”，并帮金进福购买了同年1月26日上海至昆明的机票，金进福于当日到达昆明后于1月27日乘车到达勐海县打洛镇，后联系上吴智杰介绍的境外毒贩。同年1月28日17时35分许，金进福携带藏匿有毒品的行李箱欲乘坐航班前往湖北武汉市，勐腊县公安局禁毒大队民警根据群众举报在西双版纳机场大厅将其抓获，民警当场从其携带的行李箱底层内查获毒品甲基苯丙胺片剂28坨零7片，净重2221.14克。侦查机关根据金进福的供述及辨认对吴智杰进行网上追逃，吴智杰于2019年4月16日在贵州省盘县盘州车站被盘州派出所民警抓获，后移交勐腊县公安局禁毒大队办理。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处金进福有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元；判处吴智杰有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂2221.14克、手机3部，依法没收。 宣判后，上诉人金进福提出，其与吴智杰在共同犯罪中地位和作用相当，且其行为属犯罪未遂，原判量刑过重，请求对其减轻处罚。指定辩护人杨楠以金进福有坦白情节，系受他人指使、雇佣运输毒品，原判量刑过重为由提出辩护意见，请求本院对金进福从轻处罚。 上诉人吴智杰提出，其未直接参与运输毒品，认罪态度好，身体有伤病，原判量刑过重，请求对其减轻处罚。指定辩护人杨皓以吴智杰系从犯，有坦白情节，身体健康状况较差，主观恶性不深，原判量刑过重为由提出辩护意见，请求本院对吴智杰减轻处罚。 经审理查明，原判认定经上诉人吴智杰向境外毒贩介绍上诉人金进福运送毒品，并为金进福购买机票，金进福从上海经昆明、勐海至境外，后于2019年1月28日携带藏匿有毒品甲基苯丙胺片剂共计2221.14克的行李箱从景洪欲乘坐航班前往武汉，在机场大厅被公安民警人赃俱获，以及经网上追逃吴智杰于同年4月16日被抓获的事实清楚。 上述事实，有经一审庭审中举证、质证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、在逃人员的登记表、抓获经过材料，证实云南省勐腊县公安局根据群众举报在景洪市嘎洒机场候机大厅从候机乘客金进福随身携带的行李箱夹层内查获毒品可疑物块状28坨、片状7片并立案侦查，以及经网上布控抓获吴智杰的有关事实。 2.检查、提取、封存笔录，扣押笔录、清单及照片，证实上诉人金进福携带的上述毒品可疑物、行李箱和手机2部，吴智杰携带的手机1部被勐腊县公安局扣押的事实。 3.毒品辨认、拆封笔录、称量记录及照片，证实查获的上述毒品可疑物在见证人的见证下，上诉人金进福指认确定后经勐腊县公安局称量，净重2221.14克的事实。 4.毒品取样记录、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实上述被查获的毒品可疑物经取样送检，检出甲基苯丙胺成分；上诉人金进福、吴智杰对称量结果及鉴定意见无异议。 5.辨认笔录及照片，证实经勐腊县公安局组织照片混杂辨认，上诉人金进福确定安排其运输毒品的人系上诉人吴智杰，吴智杰确定帮助境外毒贩带行李箱的人是金进福。 6.通话清单、电子证物检查笔录及分析报告，证实了上诉人金进福、吴智杰与境外毒贩“啊上”（岩尼）等人各自持有的手机电话号码通话和有关微信、QQ聊天的情况，主要内容涉及运输毒品，其中吴智杰使用微信的聊天记录中还涉及介绍人员到缅甸运输毒品的内容。 7.上诉人金进福对为获得报酬经上诉人吴智杰介绍、安排为境外毒贩“啊上”（岩尼）运输毒品途中被公安机关人赃俱获的犯罪事实供认不讳，上诉人吴智杰对为获得报酬介绍上诉人金进福为境外毒贩运送毒品，帮助金进福购买机票、提供有关交易信息等犯罪事实供认不讳。 8.勐腊县公安局出具的情况说明材料，证实上诉人金进福、吴智杰供述的境外毒贩“啊上”（岩尼）无法查证。 上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人金进福、吴智杰无视国家对毒品的管制规定，为牟取非法利益，分别实施携带毒品进行运输和居间介绍他人运输毒品的行为，二上诉人的行为均已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。金进福提出其与吴智杰在共同犯罪中地位和作用相当，且属犯罪未遂的上诉意见，与在案证据证明的事实不符，并与有关法律规定相悖，不能成立。原判根据金进福、吴智杰在本案中的地位、作用和各自实施的具体行为，结合本案运输毒品的种类、数量及认罪悔罪表现等情节，对金进福、吴智杰所作出的量刑并无不当，金进福、吴智杰及指定辩护人杨楠、杨皓所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨兴审判员林江审判员陆伟 二〇二〇年三月十一日 书记员 秦     鸣     阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初178号原告：吴玉英，女，1970年2月23日出生，汉族，户籍地新疆哈密市，住安徽省阜阳市颍州区。被告：徐云，女，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告吴玉英与被告徐云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法按照原告提供的被告地址邮寄送达应诉通知书等相关法律文书，因收件人不在指定地址而退回。本院认为：本院按照原告提供的被告地址向被告邮寄送达应诉通知书等相关法律文书被退回后，又告知原告提供被告准确的送达地址，原告在限定的期限内仍未提供出被告准确的送达地址，属被告不明确，依法应驳回原告起诉。原告提供出被告准确的送达地址后，可以再向法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告吴玉英的起诉。如不服本裁定，可在裁书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇二〇年三月十日书记员  王 倩
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执360号之二 申请执行人：刘景武，男，1973年9月23日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：朝阳市顺德环保科技有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县。 法定代表人：周丽敏，该公司董事。 本院在执行关于刘景武与朝阳市顺德环保科技有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人朝阳市顺德环保科技有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朝阳市顺德环保科技有限公司在中国农业银行06×××10账户内存款人民币3,749,500元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月十二日 书记员 殷海云
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保15号 本院在执行王春华与谢影借款合同纠纷中，本院对被保全人谢影在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行名下的账号予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人谢影在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行名下的账号予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘敬彬 二〇二〇年三月十八日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  许 璐
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执39号 被执行人：姜延申，男，汉族，l988年5月10日出生，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区xxx村，现服刑中。 被执行人姜延申因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，山西省忻州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）晋09刑初10号刑事判决书，判决被执行人姜延申有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姜延申银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘文虎 二〇二〇年三月十三日 书记员  裴素峰
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执43号申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市。被执行人姜辉明，男，汉族，住虎林市。被执行人孙玉梅，女，汉族，住虎林市。被执行人李明宽，男，汉族，住虎林市。申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人姜辉明、孙玉梅、李明宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）黑0381民初2544号民事判决书，法律文书发生法律效力后，姜辉明、孙玉梅、李明宽未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市太和小额贷款有限责任公司于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人姜辉明、孙玉梅、李明宽民间借贷纠纷一案中，虎林市太和小额贷款有限责任公司以自行达成和解并长期履行，于2020年3月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年三月二十三日书记员 李晓明
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执254号申请执行人：张在会，女，汉族，1958年12月6日出生，住贵州省赤水市。被执行人：刘建平，男，汉族，1967年11月30日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民特290号民事裁定书，被执行人应向申请人支付100.00元，并承担执行申请费50.00元，共计150.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘建平的存款、收入150.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二〇年三月四日书记员  王 灿
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9472号原告：天津市北辰区上京姐妹发廊，住所地天津市北辰区果园新村街双发商业街111号。被告：王红艳，女，1990年5月8日出生，汉族，住天津市河北区。天津市北辰区上京姐妹发廊与王红艳劳动争议纠纷一案，本案于2019年12月10日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵志武二〇二〇年三月三十一日书记员  孙 玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宗金，男，汉族，1957年8月24日出生，住山东省济宁市微山县。委托诉讼代理人：杜宝川，山东方隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁明珠建筑工程有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营镇驻地。法定代表人：李昭庆，该公司董事长。一审第三人：高春龙，男，汉族，1969年10月4日出生，住浙江省上虞市。再审申请人张宗金因与被申请人济宁明珠建筑工程有限公司、一审第三人高春龙建设工程合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终1770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张宗金申请再审称,二审法院认定本案高春龙不构成表见代理，判决不予支持再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是张宗金与济宁明珠建筑工程有限公司之间是否存在建设工程合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。2012年7月24日，张宗金与第三人高春龙签订的《工程施工内部协议书》，约定微山县嘉盛商贸城B区基础工程土方开挖、外运由张宗金施工，合同署名由高春龙、张宗金签字，合同抬头甲方处写有济宁市明珠建设工程有限公司名称，但未加盖公司印章。张宗金主张高春龙系代表济宁明珠建筑工程有限公司签订的该协议，其与济宁明珠建筑工程有限公司存在建设工程合同关系。但张宗金提交的证据均不能证明第三人高春龙有权代表济宁明珠建筑工程有限公司与其签订《工程施工内部协议书》，且该协议书亦没有济宁市明珠建设工程有限公司的盖章。根据另案生效判决认定的事实，本案涉案工程的实际施工人是**，高春龙系**聘用的技术人员，高春龙也自称系代表**与张宗金签订的合同。对于是否构成表见代理的问题，所谓表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。张宗金作为主张构成表现代理的一方，应当举证证实其有充分理由相信高春龙具有代理济宁明珠建筑工程有限公司签订本案协议书的权限，但其举证明显不能达到有理由相信高春龙有代理权的程度，根据上述法律规定，张宗金应承担对其不利的法律后果，本案不构成表见代理。综上，根据现有证据无法认定与张宗金存在建设工程施工合同关系的合同相对方系济宁明珠建筑工程有限公司，其要求济宁明珠建筑工程有限公司支付其工程款的诉讼请求没有事实及法律依据，原审法院判决驳回张宗金诉讼请求并无不当。张宗金的申请理由均不成立。综上，张宗金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宗金的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月二十六日法官助理李超光书记员卢欣悦