陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕01民终304号上诉人（原审被告）：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会，住所地：西安市雁塔区鱼斗路中段。法定代表人：段德亮，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村第三村民小组，住所地：西安市雁塔区鱼斗路中段。负责人：刘涛，该村民小组组长。委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某某，女，汉族，1979年12月9日出生，住西安市雁塔区鱼化寨街办。委托诉讼代理人：侯琰，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某甲，女，汉族，2014年1月28日出生，住西安市雁塔区鱼化寨街办。法定代理人：杨某某，女，汉族，1979年12月9日出生，住西安市雁塔区鱼化寨街办。系杨某甲之母。委托诉讼代理人：侯琰，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会（以下简称老烟庄村委会）、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第三村民小组（以下简称老烟庄村三组）与被上诉人杨某某、杨某甲因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初5713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人老烟庄村委会、老烟庄村三组共同委托诉讼代理人朱江、被上诉人杨某某、杨某甲的委托诉讼代理人侯琰参加诉讼。本案现已审理终结。老烟庄村村委会、老烟庄村三组上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初5713号民事判决，发回重审或者改判驳回杨某某、杨某甲的诉讼请求。2、本案诉讼费由杨某某、杨某甲负担。事实与理由：（1）一审判决认定基本事实不清，杨某某、杨某甲的家庭不符合《陕西省人口与计划生育条例》和《西安市雁塔区鱼化寨街办老烟庄村征地款分配方案》所规定的纯农户领取独生子女证的条件，无权要求增加一人份额独生子女的待遇。（2）一审判决适用法律错误。一审判决依据的《陕西省人口与计划生育条例》系2016年5月26日公布施行的，本案老烟庄村征地款分配时间是2016年4月9日，根据法不溯及既往原则，本案不应适用上述规定。（3）村委会是基层群众自治组织，有权按照民主决策机制管理本村事务。涉案分配方案是村集体依法管理本村集体事务的具体方式，且经过街办审批通过。杨某某、杨某甲是否符合分配条件，应严格按照老烟庄村分配方案所确定标准和条件认定。杨某某、杨某甲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。杨某某、杨某甲向一审法院起诉请求判令：1、老烟庄村委会、老烟庄村三组依照《西安市雁塔区鱼化寨街办老烟庄村征地款分配方案》分配给杨某某、杨某甲征地款115840元；2、老烟庄村委会、老烟庄村三组承担本案的诉讼费及其他费用。一审法院查明的事实：杨某某、杨某甲系西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村村民，户籍所在地为西安市雁塔区老烟庄村106号付1号。杨某甲于2014年1月28日出生，系杨某某之女，2016年8月15日领取独生子女证。2016年老烟庄村拆迁，2016年4月9日老烟庄村委会、老烟庄村三组公布《西安市雁塔区鱼化寨街道办老烟庄村征地款分配方案》。该方案第五条规定对本村组纯农户领取独生子女证的子女，在应分的份额基础上，再增加一个人的分配份额。第六条、对于超过领取独生子女证年限，但从未享受集体分配优待的独生子女户家庭，在此次征地分配款中，再增加一个人的分配份额，以后不再享受独生子女的任何待遇。2018年2月3日《老烟庄村村民地价款分配明细表》显示，老烟庄村三组每位村民的应分配金额均为115840元。上述事实有杨某某、杨某甲提供的证据以及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，杨某某、杨某甲的户籍均在老烟庄村，系老烟庄村合法集体经济组织成员，具有老烟庄村村民资格。杨某某领取了《独生子女父母光荣证》，为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》地五十一条第（五）项规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，按人发放的，独生子女户增加一个人的份额……”。据此老烟庄村三组应当给予杨某某、杨某甲增加一个人的征地补偿款份额。老烟庄村民委员会作为基层自治组织，对其内设的村民小组具有建议、组织和管理的义务，故对老烟庄村三组承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决：一、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第三村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告杨某某、杨某甲土地征收赔偿款115840元；二、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会对上述给付责任承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2617元，由二被告承担，因原告已预交，故被告在履行上述判决时一并支付原告。本院审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。老烟庄村委会及老烟庄村三组提交一份西安市中级人民法院（2019）陕01民申694号民事裁定书，证明该裁定所涉同类案件中，一审判决未将分配基准日予以认定，将基准日之后领取独生子女证的情况给予分配独生子女奖励，该判决已被西安市中级人民法院裁定撤销一审判决并依法提审。杨某某、杨某甲质证对民事裁定书的真实性无异议，但不同意证明目的，认为每个案件都有不同情况，且该案还在本院提审过程中，因此不能以一份没有判决结果的案件作为本案认定的依据。因杨某某、杨某甲对该证据真实性认可，本院依法对该证据的真实性予以采信，但类案判决并非新证据，故本院对证明目的不予采信。经审理查明，老烟庄村征地款分配方案第五条载明：“关于我村独生子女的分配，对本村组纯农户领取独生子女证的子女，在应分的份额基础上，再增加一个人的分配份额。”第十五条载明：“此次征地款的分配款基准日为2016年4月28日24时。”一审法院查明的其余事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩及庭审情况，总结本案争议焦点为：杨某某、杨某甲是否应当享有老烟庄村征地款分配方案中对独生子女户奖励的一人份征地款。根据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；……”农村独生子女户享受增加一人份额征地款奖励分配的前提是在国家提倡计划生育期间，农村独生子女户凭《独生子女父母光荣证》享有对独生子女的优待。另根据老烟庄村制定的涉案分配方案亦规定了享受独生子女户增加的一人份额奖励的条件是，本村组纯农户和领取独生子女证。由此可见，《独生子女父母光荣证》是独生子女户领取奖励的凭据，无证就无法确认独生子女户的身份。本案中杨某某、杨某甲户虽系独生子女户，但杨某甲出生后未及时办理独生子女证，而老烟庄村分配方案确定的基准日为2016年4月28日，在此基准日前杨某某、杨某甲户未取得独生子女父母光荣证，因此杨某某、杨某甲户既不符合老烟庄村分配方案中对独生子女户奖励条件的规定，也与《陕西省人口与计划生育条例》的有关规定不符，故杨某某、杨某甲不能享受本村组独生子女户奖励的一人份额。老烟庄村村委会及老烟庄村三组提出杨某某、杨某甲户不符合法律规定和老烟庄村征地款分配方案条件，不应享受增加一人份额独生子女待遇的上诉理由成立，本院依法予以采纳。综上所述，西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第三村民小组的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初5713号民事判决；二、驳回杨某某、杨某甲的诉讼请求。一审案件受理费2617元（杨某某、杨某甲已预交），由杨某某、杨某甲负担。二审案件受理费2617元（西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第三村民小组已预交），由杨某某、杨某甲负担。本判决为终审判决。  审  判  长    郝  卫                     审  判  员    雷  雯                     审  判  员    刘  溪                      二0二0年三月十六日书  记  员    吴  窕