陕西省西 安 市 中级 人 民 法 院 陕西省西 安 市 中级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕01民终11899号上诉人（原审被告）：中航长城大地建工集团南亚建设有限公司。住所地：海南省海口市公园北路明星大厦 402 房。法定代表人：陈日岷。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国水电建设集团十五工程局有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区科技路 16 号。法定代表人：梁向峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：雒磊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晨，陕西兆守律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王仁生，男，1965年XX月XX日出生，黎族，住海南省三亚市。上诉人中航长城大地建工集团南亚建设有限公司（中航集团南亚公司）因与被上诉人中国水电建设集团十五工程局有限公司（以下简称中国水电十五局）、王仁生不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初8904号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中航集团南亚公司上诉请求：1、驳回被上诉人一审诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：王仁生并不是其公司人，没有与他签订任何委托书，其不能代表本公司收回保证金。2013年9月，中航集团南亚公司与海南中航建筑有限公司欲投标被上诉人承包的工程分包部分，投标前委托上诉人按被上诉人的要求，各交纳10万元保证金。后未能中标，当时两公司出具证明文件，还有（2015）雁民初字06369号民事判决和（2017）陕01民终14767号民事判决等证据佐证，可以作为认定案件的依据。一审未通知开庭缺席判决错误。中国水电十五局答辩称，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。王仁生未答辩。中国水电十五局起诉至一审法院请求：1.判令中航集团南亚公司、王仁生退还其10万元保证金；2.诉讼费由中航集团南亚公司、王仁生承担。一审经审理查明，2013年10月12日，中航集团南亚公司和案外人海南中航建筑工程有限公司（以下简称海南中航公司）因投标中国水电十五局的项目而分别向该公司支付保证金10万元，中国水电十五局向该两公司分别出具收款收据。后该两公司均未中标，中国水电十五局于2013年10月17日向王仁生的银行账号转账退还上述20万元保证金，中航集团南亚公司在两份领款单（各为10万元）和20万元银行转账凭证上盖章确认。2015年，陈日岷以不当得利为由将中国水电十五局（被告）、中航集团南亚公司（第三人）和海南中航公司（第三人）诉至法院，要求中国水电十五局向其退还保证金20万元。一审法院于2017年3月20日做出（2015）雁民初字第06396号民事判决，判决中国水电十五局向陈日岷返还10万元。中国水电十五局不服该判决上诉至西安市中级人民法院（以下简称西安中院），西安中院经审理认为中航集团南亚公司及海南中航公司在参加中国水电十五局的项目投标时，分别向中国水电十五局缴纳了100000元保证金，后均未中标。因此，中国水电十五局理应向中航集团南亚公司及海南中航公司退还上述款项。投标过程中，王仁生为中航集团南亚公司的委托代理人，吴小毛为海南中航公司的委托代理人，中航集团南亚公司和海南中航公司分别向中国水电十五局出具了授权委托书。关于中国水电十五局称其公司已将200000元保证金退还给中航南亚公司及海南中航公司的委托代理人王仁生一节，因投标时海南中航公司的委托代理人系吴小毛而非王仁生且中国水电十五局无证据证明海南中航公司曾委托王仁生代为收取退还的100000元保证金。同时，海南中航公司已在诉讼前告知中国水电十五局若未中标将保证金退还陈日岷，故陈日岷向中国水电十五局主张返还该部分保证金100000元，合法有据，依法应予支持。西安中院于2018年1月11日做出（2017）陕01民终14767号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，中航集团南亚公司及案外人海南中航公司因投标中国水电十五局的项目而分别向中国水电十五局支付投标保证金100000元，后该两公司均未中标，中国水电十五局将该两公司支付的200000元投标保证金转账退还给中航集团南亚公司投标时的委托代理人即王仁生，中航集团南亚公司在两份领款单（各为10万元）和20万元银行转账凭证上盖章确认。因法院生效判决已判令中国水电十五局向案外人海南中航公司指定的收款人陈日岷退还100000元投标保证金，故中航集团南亚公司和王仁生对中国水电十五局退还的200000元投标保证金中的100000元的占有构成不当得利，现中国水电十五局请求中航集团南亚公司和王仁生向其退还该100000元，有事实和法律依据，依法予以支持。唯本案立案案由确定不当，依法予以变更。二被告经合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上，兹依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：中航长城大地建工集团南亚建设有限公司、王仁生于本判决生效之日起十日内共同向中国水电建设集团十五工程局有限公司退还100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由中航集团南亚公司、王仁生共同承担，因中国水电十五局已预交，故中航集团南亚公司、王仁生应在履行上述金钱义务时一并给付中国水电十五局。二审中，当事人无新证据提交。经审理查明，中国水电十五局于2013年10月17日向王仁生的银行账号转账退还20万元保证金，中航集团南亚公司在两份分别为10万元的领款单和20万元银行转账凭证上盖章确认，中航集团南亚公司对领款单、转账凭证上其公司印章的真实性认可，但认为并不是在领款的时候盖的章。其余事实与一审认定一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。本案中，中国水电十五局在中航集团南亚公司和海南中航公司未中标后，于2013年10月17日向中航集团南亚公司代理人王仁生的银行账号转账退还两公司交纳的共计20万元保证金，中航集团南亚公司在两份领款单（各为10万元）和20万元银行转账凭证上盖章确认。生效的民事判决认定中国水电十五局无证据证明海南中航公司曾委托王仁生收取退还的10万元保证金，判令中国水电十五局将海南中航公司交纳的10万元保证金按该公司要求返还给陈日岷。故中航集团南亚公司、王仁生收取中国水电十五局退还给海南中航公司的10万元即无合法根据，中航集团南亚公司、王仁生应当将该10万元退还中国水电十五局。生效判决已经认定投标过程中，王仁生为中航集团南亚公司的委托代理人，中航集团南亚公司上诉称其公司未委托过王仁生，并无相应证据证明，故本院对其该上诉理由不予采信。中航集团南亚公司上诉称其公司在两份分别为10万元的领款单及20万元的转账凭证上盖章，并不是领取了该20万元，但并未提交相应的证据，故本院对其公司该上诉理由亦不予采信。一审中，开庭前通过邮政法院专递向中航集团南亚公司的法定代表人陈日岷送达了开庭传票，陈日岷也予以签收，故中航集团南亚公司上诉称一审法院未通知其公司开庭即缺席判决，无事实依据。综上，中航集团南亚公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（中航长城大地建工集团南亚建设有限公司已预交），由中航长城大地建工集团南亚建设有限公司承担。本判决为终审判决。  审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张  楠 二〇二〇年二月十九日 法官助理  孙静文书 记 员 崔诚浩   1