wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1503号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯小光，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李志彬，男，1978年11月10日出生，汉族，现住玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）因与被上诉人李志彬财产保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 人保唐山分公司上诉请求：撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3013号民事判决，依法改判上诉人不承担本次事故中两辆事故车辆的施救费和三者路产损失，或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。首先，本案被上诉人主张两辆车施救费数额过高，证据不足。被上诉人仅提供了施救费发票，没有提供施救项目清单和交警队事故施救证明，以及支付施救费的转账凭证，证据缺乏完整性。施救费票据随意性太强，仅凭发票认定施救费数额缺乏客观性和真实性。其次，本案被上诉人主张的三者路产损失证据不足。被上诉人仅提供了20000元的赔偿凭证，没有提供交警队制作的路产损失清单以及调解协议书，证据缺乏完整性。被上诉人提交的赔偿凭证中仅有赔偿数额和收款人，没有赔偿的损失项目，没有收款人身份信息，也没有交警调解员签章，单凭该收条不能证明三者损失为20000元，更不能证明该赔偿凭证与本次交通事故存在任何关联性。 李志彬答辩称，应该维持一审判决，被上诉人所开车辆的施救费有开平区浩源搬运服务队开具的正式发票，三者车辆施救费65000元也有正式发票，且三者车辆运输的是危险化学物品，所以施救相对比较麻烦。我方提供了道路交通事故经济赔偿凭证，且一审开庭时对方代理人已经认可。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 李志彬向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告保险金163367元；2、诉讼费用由被告承担并直接交纳至法院。 一审法院认定事实：2018年5月13日玉田县德沣货物运输有限公司作为被保险人在被告处为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车投保机动车交强险一份，保险期间自2018年5月14日0:00时起至2019年5月13日24:00时止；另以骐进汽车服务有限公司作为被保险人在被告处为上述车辆投保机动车商业保险一份，其中机动车损失保险金额355000元，第三者责任险限额100万元，且不计免赔率，保险期间自2018年5月14日0:00时起至2019年5月13日24:00时止。2018年9月11日6时10分许，陈立松驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂牵引车沿古冶区外环线南外环由东向西行驶至东200米时由于操作不当车辆失控与左前方由东向西行驶万福岭驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型罐式半挂车发生交通事故，致两车受损，车上货物受损，外环路绿化隔离带、护坡、树木受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队认定，陈立松负事故全部责任，万福岭无事故责任。事故发生后，原告支付冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型罐式半挂车施救费65000元、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车施救费15000元。2018年12月11日原告向唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队赔偿外环路隔离带、护坡、树木等损失20000元。2019年1月3日原告委托河北三玉利保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，该公估公司出具鉴定结论：冀Ｂ×××××号车辆损失为61567元。原告为此支出公估费1800元。另查明，冀Ｂ×××××号车辆机动车行驶证登记所有人为玉田县德沣货物运输有限公司，原告李志彬为上述车辆的实际控制人、使用人。 一审法院认为，原、被告间商业保险合同关系明确，且不违反法律强制性规定，应受到法律保护。原告的被保险车辆在保险期间发生交通事故，此次事故造成双方车辆损坏，经交警部门认定原告方车辆负事故全部责任，此次事故属保险事故。原告作为事故车辆的实际控制人、使用人，有权要求被告承担保险责任。冀Ｂ×××××号车辆经鉴定因此次事故损失为61567元，原告提交的玉田县玉田镇建民汽车修理部出具的维修项目清单、修理修配发票和银行交易明细，与上述鉴定结论反映的车辆损失数额并不冲突，故原告车辆损失可确认为61567元。公估费1800元属为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告承担。原告主张冀Ｂ×××××号车辆开支施救费15000元，并提交唐山市开平区浩源搬运服务队出具的施救费发票，该院予以采信。原告提交唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证，证实原告已赔付因事故造成的路产损失20000元，且被告对此予以认可，本院予以确认。原告提交唐山市开平区浩源搬运服务队出具的施救费发票，证实原告开支冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号车辆施救费65000元，被告认为该费用过高，但结合上述车辆运输危险化学物品的实际情况，上述施救费属为防止保险标的进一步损失所支付的必要、合理费用，该院予以采信。综上所述，原告的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险、机动车损失险及第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李志彬车辆损失、三者财产损失81567元，并另赔偿原告李志彬公估费、施救费81800元，共计163367元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3567元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向该院交纳。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为上诉人应否赔偿被上诉人事故车辆的施救费及三者路产损失。 唐山市公安交通警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书中记载涉案两辆事故车辆“两车受损，车上货物受损”，被上诉人在一审中提交施救费发票证明其开支了涉案两辆事故车辆的施救费用，结合其中冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号车辆运输危险化学物品的实际情况，上述费用属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，故上诉人主张涉案两辆事故车辆的施救费过高理据不足，本院不予采信。唐山市公安交通警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书中记载涉案事故造成“外环路绿化带隔离带、护坡、树木受损”，该交警大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证证实被上诉人对相关损失进行了赔偿，且上诉人在一审中对该赔偿凭证予以认可，故上诉人应赔付被上诉人相应的三者路产损失。 综上所述，人保唐山分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年三月二十日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初219号原告：张崇超，男，1974年7月4日出生，汉族，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：王淑刊，五莲莲众法律服务所法律工作者。被告：曹国兵，男，成年，汉族，住山东省莒县。原告张崇超与被告曹国兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张崇超于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张崇超向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张崇超撤诉。案件受理费270元，由张崇超负担。审判员  崔荣常二〇二〇年三月六日书记员  毕玉玉
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1001执52号 申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司博望东街支行，统一社会信用代码91659005313371371F，住所地北屯市。 负责人:陈雅洁,支行行长. 委托诉讼代理人:周淑江,男,该行资产保全部业务经理。 被执行人：马树军，男，回族,无固定职业，住新疆富蕴县。 被执行人：郭新军，男，汉族，无固定职业，住新疆福海县。 被执行人：纪烈斌，女，汉族，无固定职业，住新疆福海县。 被执行人：张春宝，男，汉族，无固定职业，现住址不详。 本院在执行申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司博望东街支行与被执行人马树军、郭新军、纪烈斌、张春宝金融借款合同纠纷执行一案，经查明本案执行标的为：本金173508.84元及截至2019年3月28日的利息53287.19元，并承担自2019年3月29日起至借款付清之日止按月利率10.8325‰计算的利息及迟延履行金；负担案件受理费4771元、公告费710元、执行费3384.16元。在执行过程中，被执行人马树军与申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司博望东街支行达成分期履行和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年三月三十一日 书记员  卢奕豪 1
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0481民初460号原告：**香，女。被告：蒋杏芳，男。原告**香诉被告蒋杏芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。依法由审判员曹兰兰适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告**香到庭参加诉讼。被告蒋杏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款15万元，并按月利率2分支付自2013年8月1日起至2020年2月29日的利息23.4万元，之后的利息按月利率2分支付至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月31日，被告向原告借款15万元，口头约定按月利率4.5分支付利息，期限一个月。原告通过银行转账向被告支付了15万元，但被告未按约定偿还借款，也未支付利息。2015年8月16日，双方对两年来的利息进行了结算，被告应支付利息16.2万元（15万元×24个月×4.5%），双方约定将该16.2万元转为借款，加上原借款本金15万元，共31.2万元，被告重新向原告出具了一张借条，注明借款金额为31.2万元，但被告至今未向原告偿还借款，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，提起以上诉讼。被告未答辩。经审理查明，2013年7月31日，被告以生意周转为由，向原告借款15万元，原告从自己在中国建设银行的账户中取出现金149900元，凑足15万元支付给被告，被告当即存10万元至其在中国建设银行的账户中。双方口头约定月利率4.5分，即月利率45‰，借期一个月。到期后，被告并未按约定偿还借款，也未支付利息。2015年8月16日，双方经结算，被告应支付至2015年7月31日止的利息16.2万元转为借款，加上原借款本金15万元，被告向原告出具了借款31.2万元的借条，该借条未约定利息，也未约定还款期限。后原告多次向被告催讨借款，被告以无钱为由，未予偿还，从而引起纠纷。上述事实，有原告的陈述、原告提供的取款凭条、存款凭条、借条等证据证实，经当庭审查属实，均予以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款15万元，原告按约向原告支付了借款15万元，被告应按约定偿还借款及利息，但被告未偿还，而是与原告对借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，重新出具借条，该借条虽未约定还款期限，但原告已多次向被告催讨，且本院通知被告应诉后，被告仍未能偿还，已构成违约。原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于利息，被告出具的借条虽未约定利息，但双方在2015年8月16日对借款后的利息结算时，15万元借款2年需付息16.2万元，月利率即为45‰（162000元÷150000元÷24个月），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，该约定月利率45‰过高，现原告主动将月利率降至20‰，符合法律规定，本院予以支持。2013年8月1日至2020年2月29日共78个月，被告应支付利息23.4万元（15万元×20‰×78个月），之后的利息按月利率20‰支付至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋杏芳在本判决生效之日起10日内偿还原告**香借款15万元，并按月利率20‰支付2013年8月1日至2020年2月29日的利息23.4万元，2020年3月1日后的利息按月利率20‰支付至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告负担。原告已垫付3530元，被告应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  曹兰兰二〇二〇年三月二十四日代理书记员  周颖颖              打印责任人：曹兰兰                校对责任人：周颖颖
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4684号原告：杨宝艳，现住长春市九台区。被告：任士林。原告杨宝艳与被告任士林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝艳到庭参加诉讼、被告任士林经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宝艳向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的房屋买卖协议有效；2.请求判令被告协助原告办理房屋过户手续；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2002年3月1日签订了房屋买卖合同，将其名下位于长春市九台区团结街民乐委的平房卖给原告，后该房屋已拆迁安置至九台区团结街龙凤小区E5#75栋西三单元106室。现原告欲办理该房屋的过户手续，但因被告下落不明无法办理，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。任士林未出庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杨宝艳与被告任士林于2002年3月1日签订房屋买卖协议：甲方：任士林，乙方：杨宝艳，一、甲、乙双方经过协商，甲方任士林自愿将位于团结街民乐委的一平房卖给乙方杨宝艳，面积16㎡，人民币柒仟圆整，7000元。二、甲方协助杨宝艳办理房屋过户事宜。此协议一式2份双方各执一份。后该房屋经九台市建筑房屋开发公司拆迁安置于长春市九台区团结街龙凤小区E5#楼75栋西三单元房间号106，面积56.22平方米。现原告来院告诉，要求被告协助办理过户手续。原告为诉讼花公告费560元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告将房屋出售给原告，有双方签订的买卖协议在卷为凭，且该协议为双方当事人真是意思表示，为此双方签订的房屋买卖协议合法有效，故被告应当协助原告办理房屋过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、2002年3月1日原、被告签订房屋买卖协议合法有效；二、任士林于本判决生效后三日内协助原告杨宝艳办理位于长春市九台区团结街龙凤小区E5#楼75栋西三单元房间号106，面积56.22平方米的房屋更名过户。案件受理费1830元、公告费560元由被告任士林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长  吕晓红审判员  刘 敏审判员  卢 岩二〇二〇年三月九日书记员  姚 旺
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2832号 申请人：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市闻喜路555弄49号409室，统一社会信用代码913100006726817699。 法定代表人：韩洪涛，经理。 委托诉讼代理人：邓茜，该公司员工。 被申请人：奇瑞捷豹路虎汽车销售有限公司，住所地常熟经济开发区通港路88号滨江国际大厦6楼，统一社会信用代码91320581595588148M。 法定代表人：刘杨。 申请人上海一嗨汽车租赁有限公司与被申请人奇瑞捷豹路虎汽车销售有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请人上海一嗨汽车租赁有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人奇瑞捷豹路虎汽车销售有限公司价值人民币4491604元的财产采取保全措施，并提供了保函担保。 本院经审查认为：申请人上海一嗨汽车租赁有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人奇瑞捷豹路虎汽车销售有限公司银行存款人民币4491604元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张晓东 二〇二〇年三月二十日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 陈星宇
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执658号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：袁杰，男，汉族，1991年12月19日出生，住湖南省常宁市。被执行人：张燕，女，汉族，1982年1月18日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：谢萍，女，汉族，1995年2月15日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：罗剑，男，汉族，1994年5月6日出生，住湖南省衡山县。被执行人：邓阳康，男，汉族，1992年4月23日出生，住湖南省衡东县。被执行人：莫恋湘，男，汉族，1980年10月22日出生，住湖南省常宁市。被执行人：董立平，男，汉族，1982年12月17日出生，住湖南省衡山县。被执行人：谭德友，男，汉族，1978年12月27日出生，住湖南省常宁市。被执行人：曾祥星，男，汉族，1989年4月19日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：贺利林，男，汉族，1991年2月3日出生，住湖南省常宁市。被执行人：常康，男，汉族，1991年5月9日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：唐花，女，汉族，1992年2月1日出生，住湖南省祁东县。被执行人：谭德利，男，汉族，1985年3月18日出生，住湖南省常宁市。被执行人：雷正，男，汉族，1992年1月11日出生，住湖南省常宁市。被执行人：吴丽，女，汉族，1976年11月28日出生，住湖南省常宁市。被执行人：柏明华，男，汉族，1986年9月6日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：张为平，男，汉族，1983年1月15日出生，住湖南省耒阳市。被执行人：吴艳飞，男，汉族，1990年9月14日出生，住湖南省常宁市。被执行人：唐文光，男，汉族，1976年9月27日出生，住湖南省常宁市。被执行人：何刚生，男，汉族，1986年10月11日出生，住湖南省常宁市。被执行人：陈小琪，女，汉族，1998年4月3日出生，住湖南省耒阳市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人袁杰、张燕、谢萍、罗剑、邓阳康、莫恋湘、董立平、谭德友、曾祥星、贺利林、常康、唐花、谭德利、雷正、吴丽、柏明华、张为平、吴艳飞、唐文光、何刚生、陈小琪等人借款合同纠纷二十一案，申请执行人于2020年3月2日，分别依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87489、87507、90601、87514、87715、93085、93056、92769、95112、81563、87769、90823、93622、93395、93152、93037、87801、87833、88059、88702、88864号裁决书向本院申请强制执行，本院已于同日立案受理。本院在执行过程中，通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查发现被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它财产线索。但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年三月十六日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0110行初61号起诉人王辉男，1967年3月12日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年3月17日收到起诉人提交的起诉状，起诉人以天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处为被告提起行政诉讼。诉讼请求为：“1.确认被告2018年8月15日在原告阳台玻璃处张贴的告知书违法，并承担相应责任；2.判令被告2018年8月31日前未告知原告有申辩，申诉的权利就强行拆除原告租住的违法建筑违法，并对原告造成了人身伤害；3.判令被告越权执法，非法拘禁原告，女儿（未成年），妻子（二级智障残疾人）和私闯他人住宅，伤害，监守自盗，渎职等犯罪行为移交其他司法部门惩处；4.确认被告再次搬离原告财物程序违法。”本院经审查认为，2019年1月9日，起诉人要求确认拆除违法建设时造成其人身损害的行为违法，本院于2019年6月5日作出判决，驳回其诉讼请求，并查明，起诉人于2018年8月31日已知晓上述告知书内容及被告对违法建设的拆除行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人提出的第一项、第二项诉讼请求显然已经超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人提出的第三项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。另外，起诉人提出的第四项诉讼请求中关于被告再次搬离起诉人财物的行为，系其于2018年8月31日实施拆除违法建设时将起诉人财物搬离、保存后，实施的保管行为，未对起诉人的权利义务产生实际影响，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对王辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  刘贵全审判员  马 新审判员  高 洁二〇二〇年三月二十四日书记员  王 琳本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终464号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《到时你就知》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8906号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审未发表答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  王 晨
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终138号上诉人（原审原告）：李跟太，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，现住肇东市。上诉人（原审原告）：李彬太，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：匡景春，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭亚珍，女，1968年8月14日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：唐小雨，黑龙江磊源律师事务所律师。原审第三人：肇东市黎明镇太和村村民委员会（以下简称太和村委会）。住所地，肇东市黎明镇太和村。法定代表人：张建东，职务代理主任。上诉人李跟太、李彬太因与被上诉人郭亚珍，原审第三人太和村委会土地承包经营权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2019）黑1282民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开审理了本案。本案现已审理终结。李跟太、李彬太上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判支持李跟太、李彬太在一审提出的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用全部由郭亚珍负担。李跟太、李彬太向一审法院起诉请求:1.依法确认李跟太、李彬太现耕种的土地不是郭亚珍家庭承包地；2.依法确认郭亚珍无权要求李跟太、李彬太返还22.5亩承包地；3.要求由郭亚珍承担诉讼费用。一审法院认定事实：1998年二轮土地发包时，太和村委会以李长太（现已去世）为农户代表人共分得承包地23.3亩，家庭成员分别是李长太、李长太母亲张淑清（现已去世）、郭亚珍及弟弟郭亚德。2000年12月4日，李长太因病去世。2001年4月1日，郭亚珍与张淑清经肇东市民主乡法律服务所调解达成协议，约定：张淑清经营案涉土地中北一节16.5垄及北二节4垄土地，郭亚珍经营北二节27垄土地，自2002年归郭亚珍经营的土地由李跟太、李彬太耕种，李跟太、李彬太于每年1月25日前给付郭亚珍承包费450.00元。该协议签订后，案涉土地一直由李跟太、李彬太耕种。张淑清去世后，李跟太、李彬太与郭亚珍因案涉土地承包经营权发生争议，郭亚珍向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，裁决作出后，李跟太、李彬太不服该裁决，诉至本院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农户家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，在第二轮土地承包时，以李长太为代表人的农户从太和村委会处承包分得案涉土地的承包经营权应归全体家庭成员，现李长太、张淑清去世，案涉土地应由郭亚珍及案外人郭亚德在承包期限内继续承包经营。李跟太、李彬太要求确认郭亚珍不享有案涉土地承包经营权，无权要求返还案涉土地的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，李跟太、李彬太的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李跟太、李彬太的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李跟太、李彬太负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、李长太的承包土地使用权证、太和村委会关于郭亚珍分地情况说明、调解协议鉴证等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。本院认为，本案焦点问题是谁对诉争的土地享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，以家庭承包方式取得土地承包经营权的，土地承包经营户成员死亡，由于作为承包方的户还存在，不发生土地承包经营权继承，由家庭中的其他成员继续承包。本案中，以李长太为代表的承包户在第二轮土地承包时，分得家庭承包土地23.3亩，实际经营土地面积为22.5亩，太和村委会为其颁发了承包土地使用权证，其依法对承包土地享有承包经营权。现承包户成员李长太与张淑清均已死亡，而李跟太、李彬太亦非承包户成员，故郭亚珍、郭亚德对案涉土地依法享有土地承包经营权。李跟太、李彬太辩称，其母亲张淑清生前由其赡养，其有权耕种案涉土地，郭亚珍不享有案涉土地承包经营权的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，李跟太、李彬太的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由李跟太、李彬太负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇二〇年三月二十五日书记员  李 鑫
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执恢360号 申请执行人瓮安县玉山水泥（厂）有限公司，住所地瓮安县玉山镇北街，组织机构代码70969212-0。 法定代表人龚雷海，系该公司董事长。 申请执行人陈仕祥，男，1951年2月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人犹昌进，男，1980年1月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人夏林，男，1980年6月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，住所地贵州省贵阳市南明区。 申请执行人瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥申请执行犹昌进、夏林民间借贷纠纷一案，原系犹昌进申请执行瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥民间借贷纠纷一案。执行过程中，瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥向犹昌进支付了案件款共计1365000.00元后，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年4月13日作出的（2015）黔南民抗字第3号民事裁定，指令本院对犹昌进诉瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥民间借贷纠纷一案再审，本院再审后于2015年9月25日作出的（2015）瓮民再初字第2号民事裁定书，撤销了（2012）瓮民初字第400号民事调解书。因据以执行的（2012）瓮民初字第398号民事调解书被本院撤销，瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥于2016年1月13日向本院提出执行回转的申请，请求执行回转犹昌进以被撤销的民事调解书强制执行所取得的1365000.00元及利息，执行费15400.00元。本院依法裁定执行回转。因瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥支付的1365000.00元系夏林领取，瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥向本院申请追加第三人夏林为本案的被执行人，本院审查后于2016年7月25日依法追加夏林为本案的被执行人。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人犹昌进、夏林发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行；二、通过执行网络查控系统及线下向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人犹昌进、夏林名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人犹昌进有房产，夏林有房产、车辆，本院查封了被执行人犹昌进位于贵州省瓮安县富丽半岛三期11号楼17-4住房一套（产权证号：20××54）；查封了被执行人夏林位于贵阳市云岩区房屋，位于贵阳市南明区山水黔城五组团5栋3单元8层1号住房（产权证号01××20），查封了被执行人夏林名下贵Ａ×××××宝马牌轿车一辆，查明被执行人夏林有存款335032.57元，本院予以扣划。夏林向本院申请暂缓执行，并向本院提交（2018）黔民申2720号民事裁定书，经查明夏林于2015年11月13日向本院提起民事诉讼，要求瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥偿还借款1300000.00元，该案经一、二审驳回原告夏林诉讼请求，夏林不服判决向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2018）黔民申2720号民事裁定书，该裁定书载明：“一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行”。在告知申请执行人上述执行情况、财产调查情况及采取的措施后，申请执行人同意延期执行，终结本案本次执行程序。 本院认为，夏林以其在（2012）瓮民初字第400号案件中是实际借款人为由起诉要求瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥清偿其借款及利息，所争议的款项为执行回转款项，再审结果可能影响案件的执行结果，故对本案被执行人犹昌进、夏林的房产查封，夏林的存款扣划后未予处置。该民事案件尚未审理终结，本案的执行需待该民事案件审结后方能明确债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待夏林诉瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥民间借贷纠纷一案审结后，如审理结果仍明确田维铨、夏林履行本案给付义务，瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付文忠 审判员  段仕礼 审判员  奚 艳 二〇二〇年三月二日 书记员  顾业培
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初11780号 原告：黄强，男，1970年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：赵万兴，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。 被告：易建军，男，1973年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告黄强诉被告易建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄强及其委托诉讼代理人赵万兴，被告易建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金27000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告因资金周转困难，经朋友介绍，向原告借款50000元。2017年4月18日，被告向原告清偿30000元，就剩余20000元重新出具了借条。2017年10月18日，被告又向原告借款10000元。对第二笔借款，被告于2019年3月30日还款3000元。经原告多次催要，被告至今未清偿剩余借款。现诉至法院，请求判如所请。 被告易建军辩称，原告所述借款经过基本属实。原、被告经朋友龚正介绍认识，当时口头约定月息5分，原告实际给付借款47500元，扣除了2500元的利息。2017年10月18日，被告又向原告借款10000元，原告总计向被告交付借款57500元。借款后，被告一直按月息5分向原告给付了到2019年2月止的利息，利息支付有现金方式或转账方式，被告已共计向原告还款131500元。因被告经营饭馆不善，未按期付息，原告进行催讨，包括锁门、谩骂，殴打等不择手段，当时还报了警。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告向原告出具《借条》，内容为“今借到黄强人民币贰万元整”。2017年10月18日，被告再次向原告出具《借条》，内容为“今借到黄强人民币壹万元整。2019.3.30已还叁仟，余柒仟元整未还”。原告主张被告于2015年向其借款50000元、于2017年10月18日再次向其借款10000元。因被告于2017年4月18日清偿本金30000元，故被告于2017年4月18日就剩余本金20000元出具《借条》。被告主张原告就2015年的50000元借款实际仅交付47500元，差额2500元作为利息预先扣除了，对2017年10月18日的10000元借款无异议。 另查明，被告于2017年6月21日向原告还款1000元、于2017年7月24日向原告还款1000元、于2017年8月26日向原告还款1000元、于2017年9月18日向原告还款1000元、于2017年11月27日向原告还款1500元、于2017年12月28日向原告还款1500元、于2018年1月30日向原告还款1500元、于2018年4月30日向原告还款1500元、于2018年6月30日向原告还款1500元、于2018年8月1日向原告还款1500元、于2018年9月1日向原告还款1500元、于2018年10月1日向原告还款1500元、于2018年10月30日向原告还款1500元、于2018年12月1日向原告还款1000元、于2018年12月2日向原告还款500元、于2019年1月1日向原告还款1000元、于2019年1月2日向原告还款500元。被告主张原、被告口头约定本案借款按月利率5%计息。原告主张原、被告口头约定按月利率3%计息，被告的前述还款用来清偿借款利息。另被告主张其分别于2019年4月4日、于2019年4月6日向微信名为“X”转款2000元、1000元用于清偿本案借款，原告不予认可。被告主张其以转账或现金方式共计向原告还款131500元，其中本金33000元，利息98500元。原告确认被告分别于2017年4月18日、2019年3月30日清偿本金30000元、3000元。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、被告向原告借款，原告实际给付借款，故原、被告之间形成民间借贷关系，被告应就本案借款承担清偿责任。二、被告主张原告实际交付借款57500元，但未能提供充分证据予以证明，故被告该主张缺乏充分依据，本院不予采纳。三、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张其已还款131500元（其中本金33000元，利息98500元），但未能提供充分证据予以证明，故被告该主张缺乏充分依据，本院不予采纳，本院确认被告共计向原告还款53500元（1000元+1000元+1000元+1000元+1500元+1500元+1500元+1500元+1500元+1500元+1500元+1500元+1500元+1000元+500元+1000元+500元+30000元+3000元）。被告主张原、被告口头约定本案借款按月利率5%计息，原告主张原、被告口头约定按月利率3%计息，故被告向原告所还款项除2017年4月18日、2019年3月30日清偿的30000元、3000元用于清偿本金外，其他还款应先按年利率36%计算30000元本金利息（其中20000元借款自2017年4月18日起计算利息，10000元借款自2017年10月18日起计算利息），超出部分抵扣本金，每笔款项逐笔计算。经抵扣，至2019年3月30日止，被告还欠付借款本金22162元，故被告应向原告清偿借款本金22162元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告易建军于本判决生效之日起10日内向原告黄强清偿借款本金22162元； 二、驳回原告黄强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费238元，由被告易建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇二〇年三月十三日 代理书记员  蒋运佳
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民特36号 申请人：孙斌，男，汉族，1982年12月13日出生，住甘肃省兰州市西固区。 申请人：张翔，男，汉族，1985年06月13日出生，住甘肃省陇西县。 本院于2020年3月20日立案受理了申请人孙斌与张翔关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人孙斌与张翔因装修合同纠纷于2020年3月18日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人张翔于2020年9月1日前向申请人孙斌（账号：62×××30）一次性偿还所欠装修款26000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人孙斌与张翔于2020年3月20日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员 魏     淑     萍 二〇二〇年三月二十四日 法官助理???????吕丽娜 书记员 ???????于???梦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初358号原告：杨海，男，1966年10月5日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市建华区。原告：吕硕彬，男，1965年9月7日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。被告：李贵华，男，1976年6月9日出生，汉族，住所地哈尔滨市阿城区。原告杨海、吕硕彬与被告李贵华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海、吕硕彬到庭参加诉讼，被告李贵华经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告诉称，2016年左右，二原告给被告203医院工程施工，发生劳务费28000元，被告已支付3800元，余款24200元经多次催要未果，现诉请法院判令被告给付劳务费24200元及利息3000元，并承担本案的诉讼费用。被告李贵华电话中答辩称，认可欠吕硕彬劳务费七千余元，不认可欠杨海劳务费，未提供证据。经审理查明，2016年二原告给被告203医院工程施工，发生劳务费经二原告催要，被告分期支付了部分劳务费并多次出具欠条。其中2017年出具欠203医院装修工费35000元的欠条，2019年被告出具欠吕硕彬装修费28000元，约定2019年5月1日前支付，后被告通过微信支付杨海劳务费3800元。上述事实有原告向本院提供的欠条、微信记录为证及原告的当庭陈述为凭。本院认为，二原告在被告处发生的劳务费，被告应及时支付；被告于2019年5月1日未按约定向二原告支付劳务费，应承担违约责任向二原告支付利息。被告在出具欠条的情况下称不欠杨海劳务费，无证据证实不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李贵华于本判决生效之日起十日内给付原告杨海、吕硕彬劳务费24200元及利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取240元，由被告李贵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  沈永兵二〇二〇年三月三十一日书记员  于 欢
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4846号申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王建栋，该局局长。被执行人徐州申鑫建材市场管理有限公司，住所地徐州市铜山区、同昌路北。法定代表人：郑细文，该公司负责人。申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局与被执行人徐州申鑫建材市场管理有限公司行政非诉纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312行审196号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月15日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款18000元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年11月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年11月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年11月、2020年2月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年11月、2020年2月，向房屋产权登记部门、国土资源局未查询到被执行人的房产及土地使用权登记情况。5、2019年11月、2020年2月，公安局车辆管理所未查询到被执行人的车辆登记信息。6、2019年11月、2020年2月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年11月、2020年2月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年11月、2020年2月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2020年3月9日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年12月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年12月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因暂未找到被执行人，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的18000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312行审196号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇二〇年三月九日书记员 毛基衡
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1040号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民申170号 再审申请人（一审原告）：四川海峡建设有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段64号。 法定代表人：鲜洪强，执行董事。 委托诉讼代理人：于鹏程，四川道融民舟律师事务所。 被申请人（一审被告）：四川绵阳海天电子科技有限公司，住所地：四川省绵阳市安州工业园区（花荄镇）。 法定代表人：钟诚，执行董事兼总经理。 再审申请人四川海峡建设有限公司因与被申请人四川绵阳海天电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2019）川0724民初1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川海峡建设有限公司申请再审称，一、原审判决驳回申请人主张工程价款优先权的判决缺乏事实依据且于法无据。2011年9月20日涉案工程的实际施工工程量和工程价款尚未确定，不应当作为工程价款优先权时限计算的起点。涉案工程办理竣工结算、全部工程款具体明确的时间起点为2019年5月10日，工程价款优先权时限计算起点应当为2019年5月11日。二、原审判决遗漏了海峡公司在一审中主张要求海天公司承担涉案保全费的诉讼请求。三、因海天公司未向海峡公司支付工程款，导致海峡公司至今拖欠工人大量的工资，不利于社会稳定和保证农民工利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项申请再审。 本院认为，一、关于工程价款优先受偿权是否已过时限的问题。工程价款优先受偿权的行使期限是自发包人应当给付建设工程价款之日起6个月。本案双方虽在《建设工程施工合同》第六条第26项约定于2011年9月20日前付清全部工程款，但该时间工程尚未竣工验收，故不宜将该时间作为工程价款优先受偿权时限计算起点。根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（一）》第十八条“当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。之规定，本案案涉工程已经交付，案涉工程交付之日为工程款应付款时间。本案再审申请人应在案涉工程交付之日起6个月内主张工程价款优先受偿，故再审申请人于2019年5月13日起诉主张工程价款优先受偿已过期限。原审计算工程价款优先受偿的起点虽有瑕疵，但驳回再审申请人的工程价款优先受偿权主张并无不当。再审申请人的该项再审申请理由不能成立。 二、关于原审判决是否遗漏了海峡公司在一审中主张要求海天公司承担涉案保全费的诉讼请求的问题。原审判决第三项驳回了再审申请人的其他诉讼请求，该项已对再审申请人主张的保全费进行了处理，不存在遗漏诉讼请求的问题。再审申请人的该项再审申请理由不能成立。 三、关于再审申请人所提海天公司未向海峡公司支付工程款，导致海峡公司至今拖欠工人大量的工资，不利于社会稳定和保证农民工利益的问题。该项再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由，本院对此不予审查。 综上，四川海峡建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川海峡建设有限公司的再审申请。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨 玥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更563号罪犯李淑娟，女，汉族，1967年12月17日出生于黑龙江省鹤岗市，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省友好区人民法院于2013年6月20日作出（2013）友刑初字第13号刑事判决，认定被告人李淑娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年6月7日本院裁定减去有期徒刑一年。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李淑娟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李淑娟减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯李淑娟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分27分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李淑娟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李淑娟的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年1月20日起至2020年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9581号之一申请执行人：王建国，男，1965年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张川，男，1979年11月18日出生，汉族，住现羁押于监狱。申请执行人王建国与被执行人张川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8901号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张川返还申请执行人王建国借款220000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4600元，依法缴纳执行费3269元，以上共计227869元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息。对于被执行人张川名下位于银川市兴庆区XXX室房产，申请执行人在诉前已采取保全措施。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。被执行人张川现羁押于银川市监狱。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费3269元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年三月二十四日（法官助理 郭亚川书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更668号罪犯李佳雨，女，汉族，1996年3月20日出生于黑龙江省五大连池市，中专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省沾河林区基层法院于2016年8月1日作出（2016）黑7510刑初13号刑事判决，认定被告人李佳雨犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元；追缴被告人李佳雨违法所得人民币3200元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李佳雨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李佳雨减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯李佳雨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分556分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李佳雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李佳雨的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年8月31日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初661号原告：韩冰，女，1990年1月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：余建乐，男，1985年1月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。412822198402041531。被告：任志远，男，1984年2月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告韩冰与被告任志远民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩冰的诉讼代理人余建乐到庭参加诉讼。被告任志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20000元及利息，2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日，被向原告借款20000元。经原告追要被告至今未付。被告任志远接到本院开庭通知后，未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月27日，被告分两次向原告借款20000元，后经原告多次催要未付还。被告向原告出具借条一份、欠条一份：其内容：“借条今借韩冰壹万圆整借款人：任志远2015年1月27日”、“欠条今借韩冰壹万元整（10000元）借款人：任志远2015年1月27日”。该欠款后经原告催要，被告拖欠未还。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信、秉持诚实、恪守承诺的原则。公民合法的债务应当清偿，其财产权利受法律保护。根据原告提供的借条证实，原、被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚。双方已经形成了权利义务关系，权利人要求义务人履行给付义务符合法律规定，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告请求支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告任志远于本判决生效之日起五日内偿还原告韩冰借款20000元（人民币）；二、驳回原告韩冰的其他诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由被告任志远负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为一审终审。审判员  马民二〇二〇年三月十六日书记员  钟宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保127号宁夏嘉华国际旅行社有限公司:关于申请人宁夏嘉华国际旅行社有限公司与被申请人宁夏宏坤实业有限公司诉讼保全一案，本院依据宁夏嘉华国际旅行社有限公司的财产保全申请，于2019年10月22日作出（2019）宁0104民初14778号民事裁定，裁定冻结宁夏宏坤实业有限公司的银行存款2516740元。因宁夏嘉华国际旅行社有限公司与宁夏宏坤实业有限公司已达成调解协议，故宁夏嘉华国际旅行社有限公司于2020年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院作出的（2019）宁0104民初14778号民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效文书，本院于2020年3月26日解除了被申请人名下财产冻结、查封。至此，本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏嘉华国际旅行社有限公司与被申请人宁夏宏坤实业有限公司诉讼保全一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的查封已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月三十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初995号原告：丁鹏。委托诉讼代理人：高昂，山东锦林律师事务所律师。被告：韩宝龙。被告：孔祥姝。原告丁鹏与被告韩宝龙、孔祥姝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告丁鹏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁鹏撤回起诉处理。审判员  丛美英二〇二〇年三月十二日书记员  卢正卯
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初85号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区，统一社会信用代码913300007046976861。 法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩、黄利蕊，福建智君律师事务所执业律师。 被告：莆田市荔城区赛华百货店，住所地莆田市荔城区衙后路316号，注册号350304600096678。 经营者：陈赛华。 原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告莆田市荔城区赛华百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，浙江苏泊尔股份有限公司撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  邱园园 人民陪审员  梁素梅 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  林 烟 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初643号原告：龙森全，男，1956年9月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************619。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被告：李少明，男，1962年11月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************017。原告龙森全与被告李少明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告龙森全于2020年3月27日以与被告李少明庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，龙森全的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙森全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙森全负担。审判员 韩 雯二〇二〇年三月三十一日书记员 侯东杭
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申256号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任占军，男，1972年12月13日出生，汉族，住河南省南乐县。 委托诉讼代理人：李章顺，濮阳市南乐县明天法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：纪建梁，男，1974年10月4日出生，汉族，住河北省大名县。 再审申请人任占军因与被申请人纪建梁种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任占军申请再审称，1.申请人提交新证据：申请人与被申请人双方当时结算单，足以推翻二审判决。2.申请人已举证证明了回收被申请人的成鸡重量及总价款，被申请人不认可，应由被申请人提供相应证据，被申请人若无法举证，应承担举证不能的法律后果。二审法院要求申请人承担举证责任，适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，任占军主张纪建梁购买其经销的鸡苗、饲料、药品，共计欠款189,852元，扣除任占军自纪建梁处购买的成品鸡计款164,146元，仍下欠25,706元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，任占军应提供证据证明其主张。原审中，任占军虽提供了纪建梁出具的“便条”，但纪建梁仅认可部分“便条”上记载的数量，并不认可“便条”上记载的单价，任占军原审中称该单价系双方约定，但并未提交充分证据证明。且纪建梁对于任占军主张的回收毛鸡的价款亦不认可。因此，任占军原审中所提交的证据并不足以证明纪建梁的欠款数额。任占军申请再审时提交了“养鸡户结算单”系任占军单方制作，并没有纪建梁签字，上述证据并不足以推翻原审判决。综上，任占军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任占军的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孟祥辉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2664号之一申请人：巨立电梯股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪工商区312国道北侧，统一社会信用代码91320500735736449R。法定代表人：张和滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：从利芳，江苏嘉昆律师事务所实习律师。被申请人：苏州碧水香枫文化旅游开发有限公司。住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇渔洋街78号9-1001，统一社会信用代码91320506089343420X。本院在审理原告巨立电梯股份有限公司与被告苏州碧水香枫文化旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人巨立电梯股份有限公司于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人苏州碧水香枫文化旅游开发有限公司价值468000元人民币的财产。申请人巨立电梯股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州碧水香枫文化旅游开发有限公司价值468000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈中昊二〇二〇年三月十一日书记员  陈 英
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4505号申请执行人：张佑林，男，1957年6月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：陈士祥，男，1965年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人张佑林与被执行人陈士祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初7176号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月23日立案执行，本案标的29910.5元，执行费349元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月21日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，称被执行人有“银行存款具体数不详”。2、2019年10月24日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。3、本院于2019年10月、2019年12月、2020年3月通过全国司法查控系统查询被执行人在人行及全国各大国有商业银行、江苏银行、华夏银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在中国农业银行、中国工商银行等开立存款账户，本院已对上述账户采取冻结措施，因冻结金额较少暂未采取扣划措施。4、本院向徐州市铜山区不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记。5、本院通过网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6、本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、2019年10月、2019年12月，向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的网络资金信息，但未查询到被执行人有网络资金账户。8、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券及保险信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。11、2019年11月14日，执行人员前往被执行人住址寻找被执行人，但被执行人家中无人，遂在其门口留置传票。12、2019年11月15日，申请执行人与被执行人到庭签订执行和解协议，协议载明双方以20270元了结本案，被执行人于2019年11月30日前付10000元，2020年1月22日前付10270元。13、2020年1月19日，被执行人支付申请执行人10000元。14、2020年1月22日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未按照执行和解协议履行义务，本院决定对其拘留15日，因未发现其下落，暂未实施。15、2020年3月，申请执行人至本院了解案件进展情况，本院告知了申请执行人案件执行情况，并向其了解被执行人的相关情况。16、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本案执行标的29910.5元，执行到位案款10000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312民初7176号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长  庞 峰审 判 员  王 松审 判 员  张 惠法官助理  尹 成二〇二〇年三月十三日书 记 员  徐明明
黑龙江省讷河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0281民初569号 原告：冯巍，男，1981年11月29日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。 被告：宋风雨，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。 原告冯巍与被告宋风雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯巍到庭参加诉讼。被告宋风雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告农药款26,886元，庭审中将数额变更为22,186元；被告自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间的经济损失；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年，被告在原告处赊购农药，共计欠原告农药款32,186元，后期被告给付10,000元，下欠22,186元至今尚未给付。 被告宋风雨未作答辩，亦未提交证据。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了被告出具的赊购农药欠条12张，本院对以上欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。 通过采信的证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下： 2017年至2018年，被告在原告处多次赊购农药，共计欠原告农药款32,186元，被告为原告出具了12份赊购农药欠条。后期被告给付10,000元，下欠22,186元至今尚未给付。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。 被告在原告处赊购农药，双方之间买卖合同关系成立并合法有效，原告已将农药交付给被告，被告应按照约定偿还农药款，其未按期履行还款义务，应当承担违约责任。双方没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋风雨于本判决生效后10日内偿还原告冯巍农药款人民币22,186元；并以22,186元为基数，自2020年1月17日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由被告宋风雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 张 贤 二〇二〇年三月二十六日 书记员 姜海波
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初141号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人马明星，男，1980年2月24日出生于河北省邱县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市邱县，现住北京市房山区。因犯盗窃罪，于2009年7月31日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月19日被羁押，同年12月27日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人马明星犯交通肇事罪，于2019年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人马明星到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年8月4日0时许，被告人马明星酒后驾驶电动三轮车载被害人郭某在北京市房山区京良路京良桥西由西向东逆向行驶，适逢胡某12驾驶“大众”牌小型轿车（车号：×××）由东向西行驶，两车左前部相撞，造成被害人郭某和被告人马明星倒地，后曾某驾驶的由东向西行驶的“东风”标致牌小型普通客车（车号：×××）将电动三轮车车厢的散落物撞出。胡某12随即报警，民警到达现场后，确认被害人郭某当场死亡。经北京中证司法鉴定所鉴定，被害人郭某符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人马明星血液中酒精含量为197．5mg/100ml，被害人郭某血液中酒精含量为334．5mg/100ml，曾某、胡某12血液检材中未检出酒精。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人马明星未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未按规定登记的电动三轮车、违反右侧通行规定的违法行为，是事故发生的主要原因，被告人马明星负事故主要责任；胡某12驾驶机动车未确保安全的违法行为，是事故发生的次要原因，胡某12负事故次要责任；曾某、被害人郭某无责任。2019年10月，被害人郭某家属自愿谅解被告人马明星。被告人马明星于2019年12月19日8时被传唤至房山交通支队事故处理中队。上述事实，被告人马明星在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人马明星的供述与辩解，证人胡某12、曾某、罗某、谢某、赵某、朱某、胡某12、睢某、杨某、梁某的证言，司法鉴定意见书、检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、诊断证明书、死亡医学证明书、谅解书，报案记录、到案经过、户籍信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马明星未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未按规定登记的电动三轮车，违反右侧通行规定，发生重大交通事故，造成一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人马明星犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马明星自愿认罪、认罚，已获得被害人近亲属谅解，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人马明星犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年8月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇二〇年三月十八日书记员  马 双
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申849号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市苏宁易购销售有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区国威路72号莲塘第一工业区102栋国威路70-1号3-5楼。法定代表人：戴冯军，总经理。委托诉讼代理人：古鉴璇，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：游浩然，广东卓建律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某，女，汉族，1990年8月28日出生，住河南省商水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王天向，男，汉族，1969年8月27日出生，住河南省商水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王胖，女，汉族，1969年10月27日出生，住河南省商水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，女，汉族，2012年11月24日出生，住河南省商水县。法定代理人：冯某，女，汉族，1990年8月28日出生，住河南省商水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某2，男，汉族，2014年4月25日出生，住河南省商水县。法定代理人：冯某，女，汉族，1990年8月28日出生，住河南省商水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳雅典口腔门诊部（原为深圳市雅典口腔门诊部有限公司）。住所地：广东省深圳市宝安区新桥街道创新路（创新花园）天虹商场配套综合楼一层102号。法定代表人：张世坤，总经理。委托诉讼代理人：冯春，广东天汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良蓬，广东天汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张世坤，男，汉族，1983年10月1日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：冯春，广东天汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良蓬，广东天汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宝安区沙井鸿鑫来电脑经营部。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道上寮社区上南路段德普沙井电子市场A座一层A023号。经营者：王根吾。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王根吾，男，汉族，1989年5月11日出生，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊云飞，男，汉族，1971年9月21日出生，住湖南省耒阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳世德诚物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道创新路创新花园五楼管理处。法定代表人：骆名桥，总经理。委托诉讼代理人：邹勤，广东龙观律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁少亮，广东龙观律师事务所律师。再审申请人深圳市苏宁易购销售有限公司（以下简称苏宁公司）因与被申请人冯某、王天向、王胖、王某1、王某2、深圳雅典口腔门诊部（以下简称雅典门诊部）、张世坤、深圳市宝安区沙井鸿鑫来电脑经营部、王根吾、熊云飞、深圳世德诚物业管理有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏宁公司申请再审称：1.旧配电箱未安装漏电保护装置与王某3的死亡结果没有直接关联。雅典门诊部的承租区内已另行安装可以控制区域内电路的新配电箱，能够形成独立电路回路。根据有关规定，漏电保护开关不能取代基本防护措施，不能对所有电击事故起防护作用。本案中，王某3在未断电状态下违规操作，以及王根吾事发后未第一时间切断电源，才导致案涉事故的发生。2.苏宁公司已尽适租义务，不存在过错。苏宁公司并非旧配电箱的所有权人，苏宁公司出租案涉场地给雅典门诊部时，已经审慎检修，且在租赁期间定期检修，房屋不存在安全隐患。苏宁公司已在合同中明确告知承租人相应安全注意事项和责任承担要求，不存在疏忽过失。安装漏电保护装置并非强制性规定，未安装漏电保护装置不属于违规行为。3.一、二审法院认定各责任人的侵权行为足以单独造成王某3死亡的损害结果，缺乏证据证明。4.一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，属于法律适用错误。再审请求：撤销二审判决，改判苏宁公司无需承担赔偿责任。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对苏宁公司主张的再审事由进行审查。关于苏宁公司应否对王某3的死亡后果承担赔偿责任的问题。一审法院经审理查明：2017年3月9日，张世坤代表雅典口腔（深圳）医疗投资有限公司与苏宁公司签订了《商铺租赁合同》，承租案涉商铺。之后，张世坤在承租地点装修并将装修、水电安装和布线工程发包给熊云飞。2017年5月24日，熊云飞进场装修。雅典门诊部原本有一个旧配电箱，后熊云飞临时加装了一个新配电箱用于装修施工和空调安装。新、旧两个配电箱均没有安装漏电保护装置。2017年8月15日，雅典门诊部的法定代表人张世坤将安装监控工程以包工包料的方式发包给王根吾，工程总款为11500元，张世坤并未审核王根吾的资质。王根吾承接安装监控工程后找到王某3，二人约定共同安装。王根吾和王某3均没有特种作业操作证（电工证）。2017年8月19日，王根吾和王某3来到雅典门诊部进行监控安装作业，但没有采取任何防护措施。安装过程中王某3是在天花板内部徒手剥离电线，触电身亡。基于以上事实，二审法院认为GB13955－2005《剩余电流动作保护装置安装和运行》虽已经被转化为推荐性标准，但仍属于现行适用的国家标准。苏宁公司承租涉案场地后，对承租场地的用电安全负有安全管理义务，其将部分承租场地出租给雅典门诊部，应确保其出租场地用电安全、具有适租性。安装漏电保护开关可以很大程度避免用电事故的发生，苏宁公司未安装漏电保护装置，未能确保出租场地用电安全，应依法承担相应法律责任。根据《中华人民共和国安全生产法》第三十三条第一款“安全设备的设计、制造、安装、使用、检测、维修、改造和报废，应当符合国家标准或者行业标准”，以及《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，一、二审法院判决苏宁公司对王某3死亡50%的经济损失承担连带赔偿责任，并无不当。苏宁公司申请再审主张其未在出租房屋配电箱中安装漏电保护装置的行为不存在过错，其无需对被害人王某3的死亡承担任何责任，并无充分依据，本院不予采纳。综上所述，苏宁公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市苏宁易购销售有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年三月二十六日书记员  王晓微
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洪财，男，1956年3月30日出生，满族，住黑龙江省佳木斯市桦南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省佳木斯市桦南县人民政府。住所地：黑龙江省佳木斯市桦南县新兴路1号。 法定代表人：梁庆民，该县人民政府县长。 原审第三人：黑龙江省佳木斯市桦南县林业和草原局。住所地：黑龙江省佳木斯市桦南县新建街西段自然资源局办公楼4-5楼。 法定代表人：高大伟，该局局长。 再审申请人杨洪财因诉黑龙江省佳木斯市桦南县人民政府（以下简称桦南县政府）、原审第三人桦南县林业和草原局行政复议一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终405号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨洪财以一、二审法院裁定适用法律错误及桦南县政府作出的桦政复议[2014]1号行政复议决定认定事实错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定。 本院认为，桦南县政府于2014年9月18日作出行政复议决定，决定桦南县畜牧兽医局在三十日内为杨洪财办理草原证更名登记，支持了杨洪财的复议请求，该行政复议决定属授益性行政行为，杨洪财针对已满足其申请的授益性行政行为起诉，缺乏可保护的合法权益，不具备诉的利益，且已经超过法定起诉期限。故杨洪财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨洪财的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖50号 原告重庆市潼南县安兴四海肉类公司诉被告重庆市潼南区规划和自然资源局撤销行政行为一案，重庆市潼南区人民法院立案后，报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市潼南区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案宜指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市合川区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十五日
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初59号 原告：兰州易林天彩软膜科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区红艺村碱水沟口，统一社会信用代码：91620105561128709C。 法定代表人：刘兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王康康，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉彬，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告：孙世亮，男，1969年10月6日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。 原告兰州易林天彩软膜科技有限公司诉被告孙世亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告兰州易林天彩软膜科技有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孙世亮的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间就其与被告诉争的事实提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰州易林天彩软膜科技有限公司撤回对被告孙世亮的起诉。 案件受理费4645元，减半收取2323元，由原告兰州易林天彩软膜科技有限公司负担。 审判员  景化冰 二〇二〇年三月二十四日 法官助理王棣 书记员许森
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初85号公诉机关文山市人民检察院。被告人张某某，男，1996年11月26日生，汉族，高中文化，云南省文山市人，户籍地：文山市，现住文山市。2018年10月29日因涉嫌危险驾驶被文山市公安局取保候审，2018年11月2日被解除取保候审，2019年4月8日因涉嫌包庇罪被文山市公安局刑事拘留，同年4月15日释放，并于当日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人张某某犯包庇罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月12日20时51分，张某（已判刑）醉酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车行驶至文山市200米处时被文山市民警查获。经检查，其未随车携带机动车驾驶证、行驶证，其向民警自报姓名为张某某（张某之子）。在现场处理过程中，民警用呼气式酒精测试仪对张某进行呼气酒精含量检验，结果为94ｍｇ／100ｍｌ。经昆明锦康司法鉴定中心对张某血液中的乙醇成分及含量进行检验鉴定，鉴定结果为：送检的张某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为107.42ｍｇ／100ｍｌ。张某被查获后，为不让自己的Ａ1Ａ2Ｄ类型驾照被吊销，便让其子张某某顶替其到文山市接受处罚。被告人张某某分别于2018年10月18日、29日接受文山市传唤调查，均向民警虚假供述是其开的车。同年10月31日被民警发现后被告人张某某交代了其替父亲张某接受处罚的事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、辨认笔录及照片、光盘制作说明、血样提取登记表、照片、被告人正侧面照片、户口证明、到案经过、前科劣迹证明、抓获经过、现场检测报告书、呼气酒精含量检验结果告知记录、呼气酒精检测照片、人员、机动车信息查询结果单、随案移送清单、张某危险驾驶罪一案证据材料，证人张某、王某的证言，被告人张某某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某明知是犯罪的人而作假证明包庇的行为构成包庇罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某到案后认罪悔罪，依法对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人张某某有期徒刑六个月，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护司法机关正常的刑事诉讼活动，打击刑事犯罪，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、随案移送的光碟一张，记录在案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇二〇年三月二十日书记员  唐信磊
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申352号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟，男，1970年9月9日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：吕福娟，吉林金可律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王威，男，1958年7月5日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人李伟因与被申请人王威土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李伟申请再审称，请求：1.依法撤销吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终909号民事判决第二项，并改判王威向李伟返还多交的承包费1605376.45元及利息，利息自2017年6月10日起至给付完毕之日止按年利率5.6%计算。2.一审、二审及鉴定费用由王威承担。事实和理由：一、二审法院认定“7000亩有悖于合同的真实意思表示”属于事实认定错误。李伟与王威之间签订的《种植水稻承包合同》确定李伟承包的吉林省扶贫服务中心在王家泡开发的7000亩水田，除去1050亩及沟渠水利工程外，由王威全部一次性交给李伟。且在双方协商签订合同之前，王威交给李伟查看有关王家泡水田的相关资料，这些资料上显示吉林省扶贫服务中心租用大安市月亮泡镇人民政府壹万亩土地，在王威与吉林省扶贫服务中心签订的《关于我中心大安市月亮泡镇王家泡富民基地农场招标责任书》中体现也是共开发出7000多亩优质水田。在签订合同及补充协议前通过王威的叙述及出示的文件，王威发包的王家泡基地水田是7000亩，而李伟亦是按7000亩水田承包并交纳562万元承包款，对此双方均是真实意思表示。而王家泡基地水田根本不足7000亩，但王威却按7000亩水田对外发包并收取承包费，因此对于王威多收的承包费应返还给李伟。二、二审法院认定“李伟是通过竞标的形式承包案涉水田，并接受马传波带《合同》转包”亦属于认定事实错误。1.李伟从未参与过案涉水田的招投标，亦没有看到过吉林省扶贫服务中心任何的招投标文件。2.通过王威一审中提交的证据三及证据五可以确定案涉水田通过招投标进行，但最终确定的案涉水田承包人为王威，王威在取得案涉水田的承包经营权后再转包给了李伟。根据合同相对性原则，对于吉林省扶贫服务中心对外发布的有关案涉水田的招投文件仅对王威发生法律效力。在王威将案涉水田再次转包时，并没有将吉林省扶贫服务中心对外招投文件向李伟出示。因此，吉林省扶贫服务中心的对案涉水田的招投标文件对李伟而言没有任何法律约束力。至于二审法院提到的李伟与王威签订的《补充协议》第四条所体现的仅是吉林省扶贫服务中心下发的2017年3月吉扶中字（2017）第6号文件，即王威一审提供的证据四，该文件的内容中从来就没有“马传波渠外41垧土地带《合同》转包”的字样。即使当时王威向李伟出示过，也不能证明李伟对马传波带《合同》转包的事项知晓并接受。假如李伟通过竞标形式或知道竞标文件，那么李伟与王威之间的《水稻种植承包合同》就没有必要将承包土地写成7000亩，而应写成3533.85亩，并将招投标文件中的内容在合同中予以明确，而不是在补充协议中一笔带过。因此，二审法院认定“李伟是通过竞标的形式承包案涉水田，并接受马传波带《合同》转包”是错误的。3.李伟已收取的2018年及2019年承包费中并不包含马传波的承包费。三、王威在二审中向法庭提交的2017年6月2日《关于我中心大安市月亮泡镇王家泡水田基地指标管理责任书》造假，李伟从没有见到过此份责任书。同时，对于王威向一、二审提交的有关于吉林省扶贫服务中心出具的其他资料亦没有见到过。综上所述，二审法院认定“7000亩有悖于合同的真实意思表示”且“李伟是通过竞标的形式承包案涉水田，并接受马传波带《合同》转包”属于认定事实错误。 本院经审查认为，（一）关于王威与李伟签订的《种植水稻承包合同》约定的承包水田面积的问题。李伟主张约定的系7000亩水田；而王威主张此处系笔误，应为7000亩荒泡上开发出的水田。本案证据显示，2017年6月8日王威与李伟签订的《种植水稻承包合同》载明：“注：甲方（王威）身份为省扶贫中心职员，依据为甲方与省扶贫服务中心的原始承包合同，见附件”。而省扶贫服务中心与王威签订的承包合同第一条明确约定：“甲方（省扶贫中心）将1996年按照大安市委、市政府要求，在月亮泡镇原国营农场王家泡7000亩荒泡上开发出的全部水田，实测为4583.86亩，在扣除无偿安置‘移民村’45户移民1050亩水田及沟、渠、桥、涵等水利工程外，现有3533.85亩水田，全部一次性交给乙方（王威），独立经营，依法管理（附图表）。”王威与省扶贫中心签订的承包合同系王威与李伟签订的《种植水稻承包合同》的附件，李伟应明确知晓省扶贫中心与王威签订的承包经营合同中约定的承包地的性质及面积。2017年12月1日王威与李伟签订的《补充协议》约定：“四、……甲方在2017年3月以吉扶中字【2017】第6号下发了‘关于对我中心直属大安市月亮泡镇王家泡基地农场土地对外招标的通知’。乙方李伟得到通知后，按照上述通知要求，同意接标。……甲方将1996年按大安市委、市政府要求对原月亮泡镇国营马场7000亩荒泡地开垦出今天丰产丰收的水田，扣除无偿给‘移民’新村1050亩水田，及沟、渠、坝、桥占地外，全部一次性流转给乙方李伟，……乙方李伟通过三个多月的实地调查了解，没有提出任何异议，且同意自愿认可。……到目前为止，甲方无论是王家泡基地的全部水田，办公室已全部向乙方李伟交接完毕，李伟全部接收并签字。”根据上述约定，可以认定李伟对案涉土地招标一事是知晓的，并经一定时间考察，其应了解案涉土地的相关信息。且上述约定及《关于对我中心直属大安市月亮泡镇王家泡基地农场土地对外招标的通知》中均明确写明案涉土地系1996年月亮泡镇原国营马场王家泡7000亩荒泡地开垦的水田，李伟在接收案涉土地时亦未对土地性质及面积提出异议，并出具了同意接收的书面材料。综上，根据本案的多份合同等证据，可以认定王威与李伟约定的承包的土地系1996年省扶贫服务中心在王家泡7000亩荒泡地开发出的水田，且李伟对上述水田的四至及面积未有异议并实际接收，因此李伟主张返还多付土地承包费的请求，二审法院未予支持，并无不当。 （二）关于马传波带《合同》转包的问题。根据2017年12月1日王威与李伟签订的《补充协议》约定的内容，可以认定李伟对案涉土地招标一事是知晓的。而《2017年省扶贫服务中心王家泡基地土地对外招标细则》载明：“马传波渠外41垧土地是带《合同》转包。竞标者必须接受并执行转包《合同》的全部内容。”李伟在一审对该证据质证时，并未对该证据的真实性提出异议。因此李伟主张其不知晓马传波带《合同》转包一事，二审法院未予支持并无不当。 （三）关于李伟主张王威在二审期间提交的《关于我中心大安市月亮泡镇王家泡水田基地指标管理责任书》造假的问题。李伟对其该项主张，没有提供相应的证据证明。且本案的其他证据足以证明王威与李伟约定的承包的土地的性质及面积，因此二审法院判决结果正确，李伟的再审申请主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李伟的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  李钟华 审 判 员  杜小雨 二〇二〇年三月三十日 法官助理  宫钦周 书 记 员  郭东旭
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初308号原告：谢江航，男，1982年8月31日出生，汉族，住广东省普宁市****************,公民身份号码：445************01X。委托诉讼代理人：林秀梅、王晓芬，均系广东南山律师事务所律师。被告：谢树林，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省普宁市***************,公民身份号码：445************015。原告谢江航与被告谢树林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告谢江航于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢江航申请撤诉的意思表示明确真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢江航撤诉。案件受理费3275元，由原告谢江航负担。审判员 陈 胜二〇二〇年三月三十一日书记员 陈泽侨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1288号上诉人（原审被告）：徐秀兰，女,1963年9月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：邵景云，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙著华，该公司员工。上诉人徐秀兰因与被上诉人沈阳荆棘鸟物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初9058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐秀兰于2020年3月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，徐秀兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐秀兰撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐秀兰负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇二〇年三月三十日法官助理史舒畅书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初4003号原告：中国工商银行股份有限公司尉氏支行。住所地：尉氏县城建设路南段88号。统一社会信用代码：91410223170952952U。负责人：史晓阳，任行长。委托诉讼代理人：马留现、谷大海，该支行员工。代理权限为特别授权。被告：张小兵，男，汉族，1985年5月14日出生，住尉氏县。被告：刘会芳，女，汉族，1987年2月8日出生，住尉氏县。原告中国工商银行股份有限公司尉氏支行与被告张小兵、刘会芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人马留献、谷大海到庭参加诉讼。被告张小兵、刘会芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司尉氏支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还所欠借款本金361833.42元和实际偿还贷款日之间的利息、罚息及诉讼费。事实与理由：被告于2017年3月3日从我行办理个人一手房按揭贷款39万元，期限30年，现被告不能按合同的约定按时偿还贷款，已连续多次逾期。二被告未作答辩及提供证据。为支持诉请，原告提交的证据有：商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、中国工商银行个人借款凭证、银行管理系统显示被告逾期情况截图。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年3月3日，原告与被告签订个人购房借款合同，约定：原告向被告发放贷款39万元，贷款期限30年，贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，贷款利率遇基准利率调整，贷款利率按自每次基准利率调整之日的次年1月1日起，以该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款采用等额本息还款法。如未按约定时间还款，需支付罚息，如未按约定时间支付利息，需支付复利，如借款人连续违约三个月或累计违约六次，贷款人可以宣布合同提前到期，并要求借款人提前偿还全部本息。后原告按约定发放贷款，但被告连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息。截至2019年6月21日，被告欠付本金357500.1元及利息7962.94元。本院认为，原告与二被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已经履行了出借义务，二被告未能按照约定履行还本付息的义务，已经构成违约，原告按照合同约定宣布未偿还的借款全部到期，故原告有权要求被告支付其欠付的贷款本金357500.1元及利息、罚息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小兵、刘会芳于本判决生效后五日内归还给原告中国工商银行股份有限公司尉氏支行借款本金357500.1元及利息7692.94元，并支付以本金357500.1元为基数，从2019年6月21日起至及实际清偿之日止，按照双方2017年3月3日签订的借款合同对利率及罚息的约定据实计算的利息、罚息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司尉氏支行其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6728元，由被告张小兵、刘会芳承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平人民陪审员  张 趁人民陪审员  赵卫青二〇二〇年三月二十日书 记 员  李 杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1785号原告：家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。负责人：吴平岩，副总。统一社会信用代码：91370200572063154X。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。被告：赵永成，男，1973年10月21日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司（以下简称家利物业青岛分公司）与被告赵永成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。家利物业青岛分公司于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，家利物业青岛分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费441元，减半收取221元，由家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月二十一日书记员  陶琳