广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初911号原告黎国辉，男，1980年11月25日出生，汉族，高州市人，住高州市************。身份证号码：440************57X。原告黎国旺，男，1974年9月25日出生，汉族，高州市人，住高州市************。身份证号码：440************532。以上原告共同委托诉讼代理人：曾德忠，广东宇杨律师事务所律师。被告黎陆荣，男，1984年3月1日出生，汉族，高州市人，初中毕业，务工，住高州市************。现关押于高州市看守所。身份证号码：440************818。被告黎重元，男，1950年4月22日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市************。身份证号码：440************512。黎陆荣、黎重元共同委托诉讼代理人：林柏旬，广西顺通律师事务所律师。被告黎陆君，男，1979年9月20日出生，汉族，高州市人，高中毕业，务工，住高州市************。身份证号码：440************531。被告黎陆兴，男，1981年7月17日出生，汉族，高州市人，住高州市************。身份证号码：440************817。原告黎国辉、黎国旺诉被告黎陆荣、黎陆兴、黎陆君、黎重元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，后因案情复杂，于2019年6月6日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎国辉、黎国旺的共同委托诉讼代理人曾德忠，被告黎陆兴、黎陆君及被告黎陆荣、黎重元的共同委托诉讼代理人林柏旬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎国辉、黎国旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿打伤原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共61788.1元。其中黎国旺2092元，黎国辉59696.1元。2、由被告共同负责本案诉讼费。事实和理由：原告黎国辉、黎国旺与兄弟关系，被告黎陆荣、黎陆君、黎陆兴与黎重元是父子关系，双方是近邻。2018年2月13日9时许，原告在自己屋边装排水管修路的时候，黎重元及他的三个儿子来到现场，一来到就讲地是他们的，指责我们不能再动工，并开始抢我方的锄头。开始，黎陆君、黎陆兴围着黎国辉殴打，后来黎陆兴、黎陆荣持刀围着黎国旺殴打，原告母亲也被被告打伤，造成原告一家三口受伤的惨状。被告的行为是一种典型的恶意侵害人身权利行为，除了依法追究刑事责任外，还必须赔偿原告的全部经济损失。至今为止，被告未作任何赔偿，为此，特向人民提起诉讼，请求法院依法判决。被告黎陆荣、黎重元答辩称：原告主张被告黎陆荣、黎重元共同承担侵权赔偿责任，没有事实和法律依据，特别是被告黎重元，在本案中没有任何人指证其殴打伤及何人。被告黎陆荣、黎重元自始至终没有伤害过原告，原告也未能提供证据直接证明被告黎陆荣、黎重元对其进行伤害的事实，就算黎陆荣伤害了原告黎国辉也是针对黎国辉先行殴打行为的正当防卫，因此，本案是因原告引起，过错在原告，其经济损失应由原告承担。根据相关受害人故意造成和正当防卫的法律规定，被告不承担本案责任，法院应驳回原告的诉讼请求。被告黎陆君答辩称：1、对黎国辉的误工费有异议，没有依据证明其真实收入情况。2、黎国辉在案发现场没有说胸部有伤，但在鉴定书显示其胸部有伤，而且鉴定书中胸部受伤的位置根本没有肋骨，而黎国旺在现场没有受伤，额头上也没有伤疤，但在鉴定书中却显示额头有伤，因此，请求法院不予采纳原告提供的鉴定书。被告黎陆兴答辩称，认可被告代理人林伯旬的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告黎国辉、黎国旺是同胞兄弟，其与被告黎重元及其儿子黎陆荣、黎陆兴、黎陆君均是高州市**********民，原、被告家庭对该村的一处水坑所有权存在争议。双方因该水坑的纠纷由来已久。为此而引起矛盾激发，2018年2月13日上午9时许，原告黎国辉雇佣的工人黎朝章在争议的水坑挖泥沙，被告黎重元、黎陆荣、黎陆兴、黎陆君到现场见状，喝停正在挖泥沙的黎朝章，原告黎国辉接过黎朝章的锄头继续挖泥沙，黎重元见状抢黎国辉的锄头，黎国辉拿着锄头将黎重元推倒在地，黎陆荣、黎陆兴、黎陆君与黎国辉发生争执，黎国辉用脚将黎陆荣摔下水坑，后黎国辉跳下水坑与黎陆荣互相扭打，致使黎国辉受伤，经高州市******鉴定，认定黎国辉的损伤程度属轻伤二级。此外，高州市公安局《行政处罚决定书》亦载明：2018年2月13日9时许，黎国旺、黎国辉在高州市*********自家厨房旁，与黎陆兴、黎陆军、黎陆荣因土地水坑纠纷引发打架，其中黎国辉主要是黎陆荣相互殴打，黎国辉用脚将黎陆荣摔倒到水坑边，后又致使黎陆荣的左侧太阳穴、右眼角等部位受伤。高州市公安局对黎国辉处以行政拘留十日，并处五百元罚款。经高州市人民法院（2019）粤0981刑初41号刑事判决书所认定事实：“关于被告人黎陆荣提出其没有打伤被害人黎国辉的辩护意见；辩护人提出指控被告人黎陆荣犯故意伤害罪的事实不清、证实不足的辩护意见。经查：（一）与被告人黎陆荣有利害关系的证人证言。1、证人黎陆君（被告人黎陆荣的大哥）的证言“我三弟黎陆荣看见这样子，就冲下去，黎国辉也拿着锄头过来，双方就在那里互相推拉、打了起来”、“黎陆荣与黎国辉相互扭打，但我没留意他们是怎么打的。”证实被告人黎陆荣与被害人黎国辉发生了打斗。2、证人黎陆兴（被告人黎陆荣的大哥）的证言“当时我们双方是发生了打架，当时我看见我爸、我哥、我弟都有不同程度的受伤。他们家黎国旺、黎国辉有点小伤。”证实发生纠纷时双方发生了打架。3、证人黎重元（被告人黎陆荣的父亲）的证言“黎国辉拿着锄头把我推倒在地，我三个儿子就空手跑过来帮我与他们打起来，双方在那里互相推拉、打了起来，我看见黎国辉又把我三仔黎陆荣摔到水沟里，当时的情况比较混乱，双方在那里扭打了几分钟，后来双方就被在现场的人拉开了。”证实被告人黎陆荣与被害人黎国辉发生了打斗。（二）与双方没有利害关系的证人证言。证人黎朝章的证言“我一起身抬头就看到黎重元的一个儿子将程成球的大仔压在水坑，并且用拳头打程成球大仔的身体，我叫黎重元的那个儿子不要打了，但是他依然继续打，程成球过来隔架，也被黎重元的那个儿子用拳头打到手臂。当时我看到黎信群来到那里，就叫他帮忙隔开其他打架的人，之后大家就不打架了。”、“当时有黎重元的三个儿子与两个儿子参与打架，但是我没有仔细留意谁打到谁，只看到黎重元的一个儿子打了程成球及其大仔。”证实案发时双方发生了打斗。（三）与被害人黎国辉有利害关系的证人证言。证人黎国旺、程成球、杨兰芳、黎叶华、黎明华、黎国剑、杨金萍与被害人黎国辉有利害关系，该部分证人证言的可信度低，但案发时在现场，该部分证人的证言佐证了被告人黎陆荣与被害人黎国辉发生了打斗。（四）被害人黎国辉的陈述“我看到后就上前用双手抢开黎陆荣手上的钩刀，我在抢钩刀的时候，黎陆荣用手打了几拳我的右耳背，我抱着黎陆荣的头部，而黎陆荣则用手扣我的脖子，我们两个都跌倒在水坑无法挣扎，我受伤的部位是胸部、左眼和右耳背。”、“黎陆荣用右手打了三四拳的我右侧胸部、右侧腹部位置”证实被告人黎陆荣打伤被害人黎国辉的事实。（五）被告人黎陆荣的供述“我看见这样，就从旁边拿起一根棍子冲下去劝架，黎国辉也拿着锄头向着我过来，双方就在那里互相推拉，打了起来。”、“当时我被黎国辉推下一个水坑下面，后他就跳下水坑下面，按住我来打，而我也和他对打，后我父亲和村里的人过来拦开，拦开后就没有打了。”证实被告人黎陆荣与被害人黎国辉发生打斗的事实。（六）有被害人黎国辉的疾病诊断证明书、住院病历、各项检查报告、高州市人民医院出具《关于黎国辉检查报告调查回复》、高州市公安局刑事侦查大队技术中队出具《关于黎国辉伤情检验鉴定的情况说明》等书证及本案的鉴定意见，证实被害人黎国辉的伤情。综合全案的证据能组成一组完整的证据链，足以证实案发时被告人黎陆荣对被害人黎国辉实施了伤害行为，印证被害人黎国辉所受到的伤害正是被告人黎陆荣与被害人黎国辉打斗时所致，可以排除被害人黎国辉受到其他伤害的可能，被告人黎陆荣应对被害人黎国辉所受到伤害负相应的责任。”，高州市人民法院（2019）粤0981刑初41号案对黎陆荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。茂名市中级人民法院（2019）粤09刑终363号裁定书认为一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，维持原判。另查明，2018年2月13日上午9时许，因水沟归属问题，原告黎国辉与被告黎重元、黎陆荣、黎陆兴、黎陆君发生争执，原告黎国辉的同胞兄弟黎国旺前来帮忙，在原告黎国辉与被告黎陆荣发生打斗时，原告黎国旺与被告黎陆荣、黎陆兴亦发生打斗，根据高州市公安机关询问笔录及高州市公安局《行政处罚决定书》所载明的事实：2018年2月13日9时许，黎国旺、黎国辉在高州市*********自家厨房旁，与黎陆兴、黎陆军、黎陆荣因土地水坑纠纷引发打架，黎陆荣用钩刀被打伤黎国旺的右额头，黎陆兴用拳头打伤黎国旺的左胸部，黎国旺用手抓伤黎陆兴颈部及右小指，经法医验伤，黎国旺的损伤程度属轻微伤。高州市公安局对黎国旺处以行政拘留十日，并处五百元罚款。又查明：黎国辉于当天（2018年2月13日）到高州市人民医院治疗，2018年4月26日出院，共住院72天，用去医疗费13096.1元。陪护1人。黎国辉为东莞市大朗明远手板模型厂员工。黎国旺分别于2018年2月13日、2018年2月14日、2018年3月23日到高州市人民医院治疗共用去医疗费2092元，没有住院。本院认为,本案争议焦点一、关于原告黎国辉受伤应承担侵权民事责任的主体及责任划分的问题。原告黎国辉与被告黎重元一家对该村一块土地水坑所有权存在争议由来已久，争吵不休，为此而引起矛盾激发，2018年2月13日上午9时许，原告黎国辉雇佣的工人黎朝章在争议的水坑挖泥沙，被告黎重元、黎陆荣、黎陆兴、黎陆君到现场见状，喝停正在挖泥沙的黎朝章，原告黎国辉接过黎朝章的锄头继续挖泥沙，黎重元见状抢黎国辉的锄头，黎国辉拿着锄头将黎重元推倒在地，黎陆荣、黎陆兴、黎陆君与黎国辉发生争执，黎国辉用脚将黎陆荣摔下水坑，后黎国辉跳下水坑与黎陆荣互相扭打，致使黎国辉受伤，经高州市******鉴定，认定黎国辉的损伤程度属轻伤二级。此外，高州市公安局《行政处罚决定书》亦载明：2018年2月13日9时许，黎国旺、黎国辉在高州市*********自家厨房旁，与黎陆兴、黎陆军、黎陆荣因土地水坑纠纷引发打架，其中黎国辉主要是黎陆荣相互殴打，黎国辉用脚将黎陆荣摔倒到水坑边，后又致使黎陆荣的左侧太阳穴、右眼角等部位受伤。高州市公安局对黎国辉处以行政拘留十日，并处五百元罚款。以上事实有公安机关对当事人及证人的询问笔录、现场照片、医院疾病诊断证明书、公安局伤情检验情况书等以及当事人的陈述在案。同时本院作出的（2019）粤0981刑初41号刑事判决书中事实认定部分“……证实被害人黎国辉的伤情。综合全案的证据能组成一组完整的证据链，足以证实案发时被告人黎陆荣对被害人黎国辉实施了伤害行为，印证被害人黎国辉所受到的伤害正是被告人黎陆荣与被害人黎国辉打斗时所致，可以排除被害人黎国辉受到其他伤害的可能，被告人黎陆荣应对被害人黎国辉所受到伤害负相应的责任。”，以上一系列的证据相互印证、证实，对原告黎国辉侵权的主体为被告黎陆荣，而非其他人，故应予认定。被告黎陆荣故意伤害原告黎国辉的身体致重伤，属严重的违法行为，既要受到刑法的处罚外，也应当承担赔偿原告受伤害的损失。因案发当日原告黎国辉与被告黎重元发生争执，并将被告黎重元推倒在地，从而引发与被告黎陆荣打斗，故原告黎国辉存在一定的过错，原告黎国辉也应承担一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，综合原、被告的过错程度及事件的起因,经过，应由被告黎陆荣承担主要责任，即承担80%的赔偿责任，由原告黎国辉承担次要责任，即承担20%的赔偿责任。二、关于原告黎国旺受伤应承担侵权民事责任的主体及责任划分的问题。2018年2月13日上午9时许，因水沟归属问题，原告黎国辉与被告黎重元、黎陆荣、黎陆兴、黎陆君发生争执，原告黎国辉的同胞兄弟黎国旺前来帮忙，在原告黎国辉与被告黎陆荣发生打斗时，原告黎国旺与被告黎陆荣、黎陆兴亦发生打斗，根据高州市公安机关询问笔录及高州市公安局《行政处罚决定书》所载明的事实：2018年2月13日9时许，黎国旺、黎国辉在高州市*********自家厨房旁，与黎陆兴、黎陆军、黎陆荣因土地水坑纠纷引发打架，黎陆荣用钩刀背打伤黎国旺的右额头，黎陆兴用拳头打伤黎国旺的左胸部，黎国旺用手抓伤黎陆兴颈部及右小指，经法医验伤，黎国旺的损伤程度属轻微伤。高州市公安局对黎国旺处以行政拘留十日，并处五百元罚款。以上事实有公安机关对当事人及证人的询问笔录、现场照片、公安局行政处罚决定书等以及当事人的陈述在案。以上一系列的证据相互印证、证实，对原告黎国旺实施侵权的主体为被告黎陆荣、黎陆兴，而非其他人，故应予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告黎陆荣、黎陆兴与原告黎国旺胞兄黎国辉之间的因水坑所有权发生纠纷时，应通过基层组织调解或通过司法程序解决，而非要发生过激行为甚至升级至双方打斗来解决，被告黎陆荣、黎陆兴的行为对侵害结果的发生有过错。综上，被告黎陆荣、黎陆兴对原告黎国旺的受伤有过错，应承担过错责任。对于责任的分担问题，本案中，被告黎陆荣、黎陆兴对原告黎国旺的共同侵权行为所对原告黎国旺造成损害，应承担主要责任，原告黎国旺承担次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”，故被告黎陆荣、黎陆兴之间应承担连带责任。结合本案事实，及过错程度，由被告黎陆荣、黎陆兴承担80%责任，原告黎国旺承担20%责任。关于黎重元、黎陆君辩称2018年2月13日当天没有参与互殴，原告要求黎重元、黎陆君连带承担赔偿责任无事实及法律依据。经查明黎重元、黎陆君在现场，没有参加斗殴，其请求不承担赔偿责任理由充分，本院予以采纳。本案争议焦点二、关于原告黎国辉从事行业及收入问题。本案中，原告黎国辉提交工作证、东莞市大朗明远手板模型厂中华人民共和国组织机构代码证等证据证明其为东莞市大朗明远手板模型厂员工，本院予以确认，并确认其所属行业为制造业。对于原告黎国辉主张其收入为月薪10000元，经本院要求其提交社保缴纳证明、东莞市大朗明远手板模型厂为其代缴纳的完税证明等，其并未提交，并且原告黎国辉提交东莞市大朗明远手板模型厂的2018年度工资签收表中各员工签收名字笔迹相似，疑似同一人所签，同时由于东莞市大朗明远手板模型厂负责人为原告胞兄黎国旺，故在原告未能提交社保缴纳证明、东莞市大朗明远手板模型厂为其代缴纳的完税证明证实其收入的情况下，对其主张的月收入为10000元，本院不予支持。本案争议焦点三、关于原告黎国辉、黎国旺受伤的损失计算项目、金额及确定被告应承担赔偿的金额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及《关于广东省道路交通事故赔偿项目计算标准（试行）》核准原告黎国辉的损失如下：1、医疗费：13096.1元；2、误工费：16757.65（黎国辉是制造业人员，按广东省国有同行业在岗职工年平均工资的制造业类84952元/年÷365天×72天＝16757.65元）；3、护理费：10800元（150元/天×72天×＝10800元）；4、住院伙食补助费：7200元（100元/天×72天＝7200元）；5、营养费：2160元（30元/天×72天＝2160元）；6、交通费：1000元（因原告黎国辉没有提交交通费单据，本院酌情支持1000元），以上合计51013.75元。由被告黎陆荣承担80%的赔偿责任，即赔偿40811元（51013.75元×80%＝40811元）给原告黎国辉。其余损失由原告黎国辉自行承担。关于原告黎国旺受伤的损失计算项目、金额及确定被告应承担赔偿的金额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及《关于广东省道路交通事故赔偿项目计算标准（试行）》核准原告黎国旺的损失如下：医疗费：2092元。由被告黎陆荣、黎陆兴连带承担80%的赔偿责任，即赔偿1673.6元（2092元×80%＝1673.6元）给原告黎国旺。其余损失由原告黎国旺自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、限被告黎陆荣于本判决生效之后十日内赔偿医疗费、误工费、住院伙食费、护理费、营养费、交通费共40811元给原告黎国辉。二、限被告黎陆荣、黎陆兴于本判决生效之后十日内连带赔偿医疗费1673.6元给原告黎国旺。三、驳回原告黎国辉、黎国旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元由原告黎国辉、黎国旺负担327.2元，由被告黎陆荣、黎陆兴负担1308.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄德强人民陪审员  黄美河人民陪审员  梁 燕二〇二〇年三月二十三日书 记 员  黄文涛速 录 员  李诗婷