北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初14731号原告：厉亚惠，女，1963年5月14日出生，住北京市石景山区。被告：首都医科大学附属北京朝阳医院，住所地北京市朝阳区工人体育场南路8号。法定代表人：张金保，理事长。委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市华卫律师事务所律师。原告厉亚惠与被告首都医科大学附属北京朝阳医院(以下简称朝阳医院)医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉亚惠，被告朝阳医院委托诉讼代理人童云洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉亚惠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿保险公司应赔付的9196.84元，并补偿精神损失费803.1元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我于2018年9月10日至28日在朝阳医院骨科由周医生行肩袖手术，因出院报告小结中出险时间不清，文字错误造成保险公司拒赔，从2018年11月到现在多次与医生协商仍不能得到理赔。2019年2月27日经北京市医患调解委员会朝阳医院医患处协商后告知，须经法院判决才可以得到补偿，此前因周医生补写门诊病历手册，保险公司拒赔，后又因骨科主任说我诈保诈骗，我报110出警协调，为维护原告权益，故诉至法院。被告朝阳医院辩称，不同意原告的上述请求，与事实不符。患者厉亚惠2018年8月20日因“左肩疼痛九个月加重一天”来我院骨科门诊就诊，给予预约左肩磁共振(MRI)检查，8月27日左肩磁共振提示“左侧肩关节退行性改变(骨质增生、关节软骨退变)，左侧冈上肌腱局部完全撕裂，冈下肌腱、小圆肌腱、肩胛下肌腱变性，并滑膜炎症等”，门诊以“肩袖肌腱损伤”收入院，对此，有原告保存并向法院提交的门诊病历及MRI诊断报告单为证。2018年9月10日，患者因“外伤致左肩部疼痛伴功能受限10个月”来我院骨科住院治疗，自诉10个月前因外伤致左肩部疼痛伴功能受限并呈持续性，贴膏药、理疗后无明显缓解，严重影响生活，为进一步治疗来我院就诊。对此，患者在“患者病史确认单”上进行了签字确认。患者入我院后，查体示左肩关节压痛，冈上肌压痛，二头肌长头腱压痛，肩关节活动各方向明显受限，左肩外展40°，外旋10°，内收20°，左手感觉、血运、运动良好，根据患者病情初步诊断为肩袖肌腱损伤、骨关节病、骨质疏松等，我院积极予以各种对症支持治疗。2018年9月18日予以肩关节镜下左侧肩袖修术，术后积极给予抗生素等对症支持治疗，经治疗患者一般情况好，切口愈合良好，并于2018年9月28日出院；二、我院病历是根据被答辩人所述情况如实记录，被答辩人在我院住院病历的“患者病史确认单”上签字确认，确认了我院病历中所记录的“病史”内容的真实性和准确性，同时被答辩人的保险理赔与我院的病历记录无关本案根据被答辩人提供的其在我院住院的病历显示，我院根据患者提供的病史如实记录，如“患者10个月前因外伤致左肩部疼痛伴功能受限，呈持续性，贴膏药、理疗后无明显缓解，严重影响生活”等等，不存在所谓的“出险时间不清文字错误”的情况，对此患者本人厉亚惠也在《患者病史确认单》中签字确认。因此，本案我院病历记载的病史不存在任何虚假错误，且被答辩人也签字认可我院病历中所记录的“病史”内容，我院根据被答辩人陈述如实记录的医疗行为并无不当。同时，我院记录病历是为了治疗病情而根据患者主诉和客观检查结果如实进行，并不是为了记录保险出险等相关事宜，有关保险出险问题，应当由被答辩人自己向保险公司报案，并与保险公司自己解决，与我院以及我院的病历记录无任何关联性；三、本案被答辩人购买的意外伤害保险的保险公司拒赔完全是由于其自己“受伤后未及时就诊治疗”所致，当然由其自己承担责任，与我院病历记录无关本案根据被答辩人提供的《理赔决定通知书》记载，被答辩人因“意外事故10个月后到朝阳医院住院治疗”的治疗期限超出保险合同条款中保险责任范围规定的“自意外伤害事故发生之日起90天内到医疗机构治疗”的情况，故保险公司拒绝赔付。因此，本案保险公司拒赔是由于被答辩人自己“受伤后未及时就诊治疗”所致，当然由其自己承担责任，与我院病历记录无关，更不是我院病历记录不真实引起；四、被答辩人的“左侧冈上肌腱局部完全撕裂”并不符合急性损伤的临床表现，且有关“未及时就诊治疗”及“受伤时间无法查清”导致拒赔的相关法律后果也是其自己的原因造成的，我院当然不承担任何责任本案患者行左肩磁共振检查为“左侧肩关节退行性改变(骨质增生、关节软骨退变)、冈下肌腱、小圆肌腱、肩胛下肌腱变性，并滑膜炎症等”，故病情表现是慢性过程，不符合急性损伤的临床表现，故被答辩人对此的诉称也没有任何依据。因此，本案我院不存在过错，不承担任何赔偿责任。另外，根据“谁主张谁举证”的原则，相关的举证责任均在于被答辩人，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，厉亚惠到朝阳医院门诊就诊，病历本载“左肩疼痛9个月，加重1天。左肩疼痛待查，左肩袖损伤。左肩MRI,随诊”。同日，朝阳医院出具诊断证明：“肩袖肌腱损伤”。厉亚惠主张朝阳医院的就诊病例中未载明左肩部受伤原因系前日晚做家务时擦地导致，且上述病例均依据其要求补开，朝阳医院否认。9月1日，朝阳医院出具MRI诊断报告单，诊断：1、左侧肩关节退行性改变(骨质增生,关节软骨退变);肱骨大结节肌腱附着区内骨髓水肿。2、左侧冈上肌腱局部完全撕裂；冈下肌腱、小圆肌腱、肩胛下肌腱变性;并滑膜炎症。3、左侧二头肌腱囊内段变性，并腱鞘积液。4、左侧肩胛骨后上盂损伤:左侧喙肱韧带、喙锁韧带、喙肩韧带、上盂肱韧带损伤。5、左侧肩峰下囊少量积液。6、左侧肩胛下肌、冈上肌肌腹及筋膜间隙渗出性改变。7、所示肢窝多发小淋巴结。9月10日，厉亚惠住院治疗，入院记录、患者病史确认单均载明：“主诉：外伤致左肩部疼痛伴功能受限10个月。现病史:患者10个月前因外伤致左肩部疼痛伴功能受限，呈持续性，贴膏药、理疗后无明显缓解，严重影响生活，为进一步治疗，遂入我院，门诊以“肩袖损伤”收入我科。患者自发病以来精神、食欲尚好，睡眠差，经常失眠，小便如常，大便干燥，体重无明显改变”。患者病史确认单下方有厉亚惠签名。2018年9月17日，朝阳医院出具诊断证明：肩袖肌腱损伤……继续住院治疗。2018年9月28日，朝阳医院出具出院诊断证明书，其中主要诊断:肩袖肌建损伤。其他论断:骨关节病、颈椎病、骨质疏松、高血压3级、脑梗塞后遗症、大脑中动脉闭塞、高脂血症、失眠、焦虑状态、2型糖尿病、应激性溃疡。损伤中毒原因：过度用力。厉亚惠与朝阳医院的纠纷曾经过医疗纠纷人民调解委员会调解，双方未能达成协议。另查，2017年11月4日，厉亚惠向安心财产保险有限责任公司（以下简称安心公司）投保人身意外伤害保险，12月12日安心公司出具理赔决定通知书，载明：被保险人厉亚惠于2018年9月10日因“外伤致左肩部疼痛伴功能受限10个月”到首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗，经诊断为“肩袖肌腱损伤，骨关节病，颈椎病，骨质疏松等”。经审核:您因意外事故10个月后到北京朝阳医院住院治疗，该治疗期限超出本保险合同条款中保险责任范围。“在保险期间内，被保险人因遭受主险所述意外伤害事故，且自意外伤害事故发生之日起90天内，在我国境内（不包括港澳台地区二级以上(含二级)医院或被保险人指定或认可的医疗机构进行治疗，保险人按下列约定给付保险金。”对所提交的索赔申请拒绝赔付。审理中，厉亚惠表示经朝阳医院治疗，肩伤恢复良好。上述事实，有病历、诊断证明、通知书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：医疗损害责任是指患者诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。在医疗损害责任纠纷案件中，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。但患者应就其存在损害事实承担举证责任。厉亚惠主张在朝阳医院治疗肩伤过程中，病历、病案、诊断证明等均未记载其受伤原因系做家务导致，虽厉亚惠的肩部确存在损伤事实，但未注明受伤原因不导致朝阳医院应当承担侵权损害赔偿责任。厉亚惠主张因病历中记载“外伤致左肩部疼痛伴功能受限10个月”，导致安心保险公司拒赔，给厉亚惠造成损失。厉亚惠向朝阳医院主张因保险公司拒绝赔付的损失，并非基于在诊疗活动中因医疗机构及其医务人员有过错所受到的损害。厉亚惠坚持以医疗损害赔偿纠纷请求朝阳医院赔偿保险应赔付款项以及精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回厉亚惠的诉讼请求。案件受理费50元，由厉亚惠负担（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 旸人民陪审员  高俊焕人民陪审员  钮金荣二〇二〇年三月二十日法官 助理  周炳旭书 记 员  刘 曦