wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初418号原告：张一凡，女，2001年5月21日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：冯连克，系葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者。被告：葫芦岛理想网络传媒有限公司，住所地葫芦岛市连山区群英街25-1号楼。法定代表人：王晓旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮，系辽宁斯特律师事务所律师。原告张一凡与被告葫芦岛理想网络传媒有限公司（以下简称理想传媒公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一凡及委托诉讼代理人冯连克，被告理想传媒公司的法定代表人王晓旭及委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一凡向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付经济补偿金5000元、支付拖欠工资3600元、节假日300%与休息日200%的工资及约定的每月保底工资5000元；2、被告承担本案诉讼费用、邮寄费。事实和理由：原告从微信朋友圈看到被告发的招聘女主播信息，做快手直播，保底工资5000元+年终奖+业绩提成。原告与被告达成协议，原告于2019年4月起受聘于被告处开始工作，每天工作从晚9点至凌晨5点，每月保底工资5000元，另加业绩提成和年终奖，约月收入在1万元以上，每月10号以微信转账方式支付工资。事实上，原告从开始工作每天都在加班加点，但从来没有加班费，节假日和休息日也不让休息，而且让原告穿色情暴露的服装等。原告为保护自己的合法权益，依据法律规定，诉至法院，请依法支持诉讼请求。被告理想传媒公司辩称，一、双方不存在劳动关系。首先，答辩人与原告之间签订了《网络直播主播经纪人协议》，该协议并非是用人单位和劳动者之间劳动合同，而是传媒公司与旗下艺人之间的经济合同性质。其次，在双方签订的《网络直播主播经纪人协议》中明确约定了双方之间不存在劳动关系和雇佣关系，也就排除了双方之间的劳动关系存在的事实。二、原告起诉法律关系错误。本案中双方之间签订《网络直播主播经纪人协议》并非是劳动合同，而且双方之间的实际履行过程也不符合劳动关系的特点，因此原告按照劳动关系起诉法律关系错误。三、原告的诉讼请求没有法律依据，不应支持。本案中原告主张的经济补偿金、工资及加班工资等均是劳动合同规定的权利，但是双方不存在劳动关系，故原告的诉讼请求没有法律依据，依法不应支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。本案经审理认定事实如下：2019年5月9日，原告张一凡与被告理想传媒公司签订《网络直播主播经纪人协议》，约定：“甲方（即本案被告理想传媒公司）为乙方（即本案原告张一凡）提供网络主播培训及推广宣传，将乙方培养成为知名的网络主播，乙方聘请甲方为其经纪人（注：乙方明确知晓甲乙双方之间不存在劳动关系和雇佣关系）……二、合同期限，本协议期限为二年，自2019年5月9日起至2021年5月8日止。三、甲方的义务和权利。1、甲方为乙方提供关于直播时所用到的整套直播设备和独立的直播室。5、合同期间，甲方有权安排乙方的所有直播工作及直播以外的商业或非商业公众活动，并作为乙方的委托代理人签署有关合同，但合同内容应征得乙方的同意。……四、乙方的义务和权利。1、乙方必须按甲方规定的时间上下线进行主播活动。且在主播期间，不得有甲方禁止之言语和行为。乙方承诺每天演艺直播时间不低于4小时，每月直播不少于28天。2、合同期间，乙方不得聘请任何除甲方之外的任何第三方担任其演艺事业的经纪人。3、合同期间，乙方应根据甲方的安排进行其他商业活动。乙方有权自愿参与甲方安排的商业活动的策划过程并了解收支情况，表达个人意愿。但一经甲乙双方达成一致，乙方必须遵守。……五、薪金和税费。1、乙方从事网络主播的收益，在甲方依法扣除税收后，由甲乙双方按下列比例进行分配：粉丝送100元虚拟礼物，公司拿到50元分成，在这群50元分成中主播拿到百分比如下：（1）主播直播账号粉丝在10万以下时，主播拿收益的30%。（2）主播直播账号粉丝在10万—30万时，主播拿收益的40%。……六、违约责任。乙方有下列情形之一的，甲方有权终止或解除本协议，并要求乙方赔偿损失……3、乙方无故终止或解除本协议的，乙方应当向甲方支付赔偿金叁拾万元；乙方承诺无论何种原因致使本协议终止或者解除，在本协议终止或解除后的三年内不再从事网络直播的后台运营活动，否则乙方每参与一次（或一天）须向甲方支付赔偿金叁拾万元。……6、注：乙方签订本协议前从未受过任何与商业活动相关的培训，不具备任何从事商业活动与非商业活动的经验，因此乙方在履行本协议过程中实际是得到了甲方的培训、培养、包装、宣传、推广、乙方违反本协议约定与第三方签订“经济合同”或为第三方提供商业活动后或参与非商业活动所得的收入均归甲方，且乙方完全接受本协议第六条的全部约定。当乙方违约时，甲乙双方关于违约的约定条款不适用《合同法》第114条和《合同法解释二》第27、28、29条调整。……”原、被告签订上述协议后，原告张一凡使用被告理想传媒公司提供的直播室及直播设备在快手网络直播平台开始直播活动并获取收益。2019年11月30日，原告张一凡停止直播。2020年1月7日，原告张一凡向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委作出葫连劳人仲字[2020]第03号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。上述事实，有原、被告陈述、葫连劳人仲字[2020]第03号不予受理通知书、《网络直播主播经纪人协议》等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告张一凡与被告理想传媒公司签订的《网络直播主播经纪人协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应该按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间是否形成劳动关系，本院认为，从原、被告签订的《网络直播主播经纪人协议》内容来看，原被告双方签订的协议中注明了：“乙方明确知晓甲乙双方之间不存在劳动关系和雇佣关系”，协议中双方就开展网络直播活动的权利义务进行了约定，没有订立劳动合同的合意。原告张一凡从事网络直播主播工作，因该行业的职业特点，被告理想传媒公司因管理需要对原告张一凡权利义务进行限制的约定符合行业习惯，为原告张一凡提供独立直播间及设备是确保其直播工作的开展，不能就此认定被告理想传媒公司对原告张一凡实施了法律意义上的管理，原告张一凡虽然有直播天数及时长的约束，但其可以自行安排直播时间，其劳动力并不受被告理想传媒公司的控制，双方之间不符合建立劳动关系的本质要件，原告张一凡与被告理想传媒公司之间的关系应该属于平等民事主体间的合同关系，故对原告张一凡认为双方形成劳动关系，要求被告给付经济补偿金、工资及加班工资的诉讼请求因于法无据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张一凡的诉讼请求。案件受理费5元、邮寄送达费40元，共计45元，由原告张一凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  唐琳二〇二〇年三月二十六日书记员  张悦
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申305号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：鹏程建材市场管理（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区好旺角商界C-21号。法定代表人：黄光远，该公司总经理。委托诉讼代理人：张仪宏，天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪博文，天津富永律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：克拉克环保科技发展（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦—1134。法定代表人：彭涛，该公司总经理。再审申请人鹏程建材市场管理（天津）有限公司（以下简称鹏程公司）因与被申请人克拉克环保科技发展（天津）有限公司（以下简称克拉克公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）津03民终2520号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹏程公司申请再审称，（一）原审法院仅对鹏程公司进行了询问，克拉克公司未到庭参加诉讼。克拉克公司未接收到传票，当日原审法院仅对鹏程公司进行了询问，并要求鹏程公司提交关于其与刘志坤系居间关系的证据。鹏程公司询问结束后提交了相关证据复印件，原审法院未再次开庭询问、质证作出原判决，违反法律规定。（二）鹏程公司与刘志坤系居间关系的证据为本案主要证据，在克拉克公司未到庭发表质证意见的情形下，原审法院认定该证据均为复印件，无法认定真实性，不能作为认定本案事由的证据使用。鹏程公司持有证据原件并随时可以提供，原审法院未组织双方对认定事实主要证据质证，也未查实证据真实性，明显认定案件事实不清。（三）鹏程公司原审审理期间提交了关于其与刘志坤系居间关系的新证据，原审法院应开庭审理、询问、质证、辩论，决定不开庭审理明显错误，剥夺了当事人的辩论权利。综上，鹏程公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。经查，本案原审法院先后于2019年11月11日、11月15日分别对鹏程公司、克拉克公司进行了询问，双方发表了相应意见。原审法院于2019年11月11日对鹏程公司询问时，鹏程公司明确表示没有新证据提交。其原审询问后提交的《委托合同》等材料未提交原件，即使存在原件且经查证属实，亦仅能证明其与刘志坤（昆）所在的公司形成委托居间关系，不能对抗克拉克公司因刘志坤（昆）表见代理行为所产生的信赖，故此，该材料并非本案认定事实的主要证据。综上，原审法院并不存在认定事实的主要证据未经质证、剥夺当事人辩论权利、以及未经传票传唤缺席判决等情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹏程建材市场管理（天津）有限公司的再审申请。审判长 张 昕审判员 李善川审判员 唐 娜二〇二〇年三月三十日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3634号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：严相华，男，1970年3月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告严相华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告严相华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金49,054.94元；2、判令被告支付原告贷款利息1,537.66元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息2,971.40元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金49,054.94元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年12月13日至2019年12月13日，首次还款日为2017年1月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告严相华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年12月12日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为进修，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年12月13日至2019年12月13日，首次还款日为2017年1月13日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金49,054.94元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告严相华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告严相华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告严相华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严相华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金49,054.94元；二、被告严相华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,537.66元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息2,971.40元；三、被告严相华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金49,054.94元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,139.10元，减半收取计569.55元，由被告严相华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年三月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初93号原告：云南明诚融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530100695681315J。法定代表人：何全，总经理。住所地：云南省昆明市经开区。委托诉讼代理人：陈某某，女，汉族，1991年1月17日出生，云南省水富市人，住水富市，原告公司员工，特别授权。被告：绥江县三康电子商务有限公司。统一社会信用代码：91530626MA6K5AHFIH。法定代表人：练某某。住所地：云南省绥江县。被告：绥江县金龙现代农业有限公司。统一社会信用代码：915306266885738267。法定代表人：薛某海。住所地：云南省绥江县。被告：王某某，男，汉族，1963年10月21日出生，云南省绥江县人，住绥江县。被告：薛某敏，男，汉族，1978年7月9日出生，云南省绥江县人，住绥江县。被告：练某某，女，汉族，1990年4月16日出生，四川省宜宾县人，住宜宾县。被告：薛某海，男，汉族，1975年10月30日出生，云南省绥江县人，住绥江县。原告云南明诚融资担保有限公司（以下简称明诚公司）与被告绥江县三康电子商务有限公司（以下简称三康公司）、绥江县金龙现代农业有限公司（以下简称金龙公司）、王某某、薛某敏、练某某、薛某海追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员李方勇适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告明诚公司的委托诉讼代理人陈某某、被告金龙公司的法定代表人薛某海、被告薛某海到庭参加诉讼、被告三康公司、王某某、薛某敏、练某某经本院传票传唤无正当理由未当庭。本案现已审理终结。原告明诚公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求六被告连带支付原告代偿款204,502.31元；2、六被告连带支付原告截止2020年1月6日的代偿资金占用费14,623.32元，自2020年1月7日起至六被告实际承担偿还责任止的代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率四倍执行；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年12月21日被告三康公司与绥江县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，借款1,900,000元，期限12个月。被告三康公司委托原告为该笔借款项下的1,660,000元提供保证担保，并与原告签订了《委托担保合同》。原告与绥江县农村信用合作联社签订《保证合同》，被告金龙公司、王某某、薛某敏、练某某、薛某海与原告签订《反担保合同》，为被告三康公司的上述债务向原告承担反担保责任。因被告三康公司无法按时归还贷款本息，2019年8月9日，原告按照《保证合同》的约定向债权人绥江县农村信用合作联社承担担保责任，代偿了借款本息合计204,502.31元，至今被告未向原告偿还上述代偿款。为维护原告的合法权益，根据法律规定，向法院诉讼，请求维护原告的合法利益。被告金龙公司、薛某海辩称，这笔贷款系被告三康公司为被告金龙公司借新还旧所贷，原告所谓代偿的204,502.31元，根本不是原告自有资金，而是被告金龙公司在原来贷款时按照原告要求存入原告账户的资金，该款本来就是被告金龙公司自己的资金，原告分文未代偿，请求驳回原告的诉求。被告三康公司、王某某、薛某敏、练某某未答辩，也未提交证据。经本院审理查明，被告金龙公司2016年10月在绥江县农村信用合作联社贷款200万元到期后无力偿还，2017年10月8日，被告三康公司向绥江县农村信用合作联社申请贷款190万元为被告金龙公司借新还旧。被告三康公司2017年12月21日与原告签订《委托担保合同》，约定：原告为被告三康公司该笔贷款中的166万元提供担保。绥江县农村信用合作联社与被告三康公司签订《流动资金借款合同》，与原告签订《保证合同》，约定：原告对被告三康公司贷款本息提供连带责任保证。被告金龙公司、王某某、薛某敏、练某某、薛某海与原告签订《保证反担保合同》，约定：为被告三康公司的上述债务向原告承担连带反担保责任。2017年12月22日绥江县农村信用合作联社向被告三康公司发放贷款190万元。贷款到期后，被告三康公司未偿还贷款，2019年8月9日，绥江县农村信用合作联社从原告在其处开立的账户中扣划了此笔贷款本息合计204,502.31元。另查明，被告金龙公司在向绥江县农村信用合作联社贷款时，被告金龙公司2014年9月22日向原告明诚公司在绥江县信用合作联社开立的账户中交纳200,000元，对该200,000元，双方未签署书面协议。2019年8月9日绥江县农村信用合作联社从原告账户中扣划的204,502.31元中的4,502.31元系产生的利息。上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告王某某、薛某敏、练某某、薛某海的身份证复印件、被告三康公司、金龙公司营业执照复印件、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《股东会决议》、法人身份证复印件、《保证反担保合同》、转汇凭证、绥江县农村信用合作联社代偿证明、被告三康公司提交的银行转账凭证、原告、被告金龙公司、薛某海的当庭陈诉在卷佐证认定。所谓保证人追偿权，系指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利。本案的争议焦点为，绥江县农村信用合作联社从原告在其处开立的账户中扣划的资金是否为原告的自有资金？是否系原告为被告三康公司代偿资金？本院认为，该款存入的是原告在绥江县农村信用社开立的账户，双方对资金性质及如何使用没有书面约定，该资金性质应为保证金，依照《最高人民法院关于适担保法用若干问题的解释》第八十五条之规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”，该200,000元保证金及其相应利息系被告金龙公司所缴纳的保证金，所有权在被绥江县农村信用社扣划前归被告金龙公司所有，原告主张绥江县农村信用合作联社扣划的资金系其自有资金，被告金龙公司缴纳的200,000元尚在公司账户，但其未提供证据予以证明，故原告称其为被告三康公司代偿了204,502.31元没有事实依据，不予采信，对原告要求被告支付其代偿资金及资金占用费的诉讼请求不予支持，被告三康公司、王某某、薛某敏、练某某经本院传票传唤无正当理由未当庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告云南明诚融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费4,368元，减半收取2,184元，由原告云南明诚融资担保有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李方勇二〇二〇年三月三十日书记员  陈思雨
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执288号申请执行人：毕研涛；住址：山东省济宁市。被执行人：曲阜市恒顺房地产开发有限公司；住址：曲阜市息陬镇一张曲村南。本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁08民初4099号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人702592.60元本金及利息。承担执行费9426.00元。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行曲阜市恒顺房地产开发有限公司的银行存款702592.60元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人曲阜市恒顺房地产开发有限公司以702592.60元为基数，向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇二〇年三月四日书 记 员  陈然然
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初793号 申请人：魏江辉，女，1979年11月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托代理人：李宏丽，系辽宁盛赞律师事务所律师。 被申请人：王福宣，男，1962年3月23日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被申请人：苗桂琴，女，1963年2月9日出生，住。 申请人魏江辉与被申请人王福宣、苗桂琴民间借贷纠纷一案，申请人魏江辉于2020年3月9日向本院申请，请求对被申请人王福宣、苗桂琴价值735,360元的财产予以查封，申请人提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人魏江辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人王福宣、苗桂琴价值735,360元的财产。 本裁定立即开始执行。 保全费4,196元由申请人魏江辉预付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程世刚 二〇二〇年三月九日 书记员  赵 勃
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初17号 原告:苏某，宁夏平罗县人，现住陕西省定边县。 被告:马某，宁夏平罗县人，现住平罗县。 原告苏某与被告马某物权保护纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，立即腾退占有的原告承包的土地，并将土地恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年原告因外出务工，与被告签订土地承包合同，原告名下3.2亩耕地由被告耕种，被告给予原告3800元土地耕种费用，明确以后原告退还3800元后，被告无偿归还原告3.2亩耕地。近三年来原告要收回3.2亩耕地，但被告在耕地上种植0.6亩柳树，被告不予腾退，还声称让原告补偿损失费。被告此行为侵犯了原告的合法权益，也违反了法律规定，经多次调解未果。故诉至法院。 被告马某辩称对原告的诉求有异议，2004年，原告自愿与其签订了承包合同，其承包原告的3.2亩土地，是终身转包给的，给原告3800元转包费后，原告就永远放弃对土地的经营使用权，原告所说的侵害和占有的事实根本不存在，现在原告要求其退还土地，其不同意退还；2004年的时候，每亩土地转包费才30-40元，而现在已翻了十几番，价格存在很大差距，且转包以后被告义务工完成了水利设施建设，现在仍在使用；同时被告在该土地上种植了0.5亩垂柳，目前还有3000株待售。综上，原告退3800元转包费要回该土地其不能接受，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 土地承包合同书2份，土地承包经营权证1份，证明：涉案土地3.2亩系其所有，现在要求被告退还。 该组证据经被告质证认为该证据是合法的，土地是原告的，但是2004年原告自愿和其签订了承包合同，终身转包给其，其有使用权。 被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1.合同1份、书面证明1份，证明：原告将涉案土地终身转包给了被告，同时证明土地中有1.5亩不长庄稼。 以上证据经原告质证认为对合同不予认可，合同不真实，其与被告签订的合同不是这份，而且3.2亩地都是好地。 2.证人何某当庭证言及书面证言1份，证明：原告将涉案土地长久转包给了被告，原、被告当时签订了合同，其在合同上签了字，按了手印。 经庭审质证，原告对证人证言不认可，认为证人说的不真实，达不到被告的证明目的。被告对证人证言没有异议。 本院依职权对证人谢某进行询问，并制作询问笔录1份，主要内容为：2004年，原被告二人同时找到谢某，原告想用钱，被告想种田，二人让其起草一份合同，合同上的原、被告的名字都是他们二人自己签的，原告以3800元的价格将3.5亩田转让给了被告，并且约定如使用过程中，土地再集体流转给他人承包费会提高，或者国家因土地回收等土地政策调整会影响乙方利益，甲方就算违约了。 经质证，原告认为证人谢某说的不属实；被告质证认为证人谢某说的属实。 对原、被告出示的证据，结合到庭当事人的质证意见，本院分析评判后认为，原告出示的证据土地承包合同书2份及土地承包经营权证1份具有真实性、合法性，与本案具有关联性，但是达不到原告诉求的证明目的，本院不予采信。被告出示的证据合同具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；书面证明达不到被告的证明目的，本院不予采信；证人何某当庭证言及书面证言、谢某询问笔录具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定案件事实如下：2016年1月13日，原告苏某与平罗县高仁乡八倾村村民委员会签订了《农村土地（耕地）承包合同》，承包位于××县民委员会集体所有的土地3.2亩，承包期限30年，自1998年1月1日至2027年12月31日，并于2016年6月27日就涉案土地办理了农村土地承包经营权证。2004年11月30日，原告与被告签订《合同》一份，其中约定，原告将3.5亩（实为3.2亩）耕地承包给被告，被告一次性付给原告承包费3800元，原告将永远放弃对地的所有权，如使用过程中，原告违约一次性返还给被告承包费3800元，并赔偿当年损失，被告不付原告土地承包费，原告不付被告的利息。合同签订后，被告开始耕种涉案的3.2亩土地,并在其中0.5亩土地上种植了柳树。因原告要求被告归还涉案土地，被告不同意，双方就涉案土地发生纠纷，经调解未果，引起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告停止侵害、排除妨碍、立即腾退占有的原告承包的土地，并将土地恢复原状系物权保护纠纷，原告请求权基础系物权请求权。权利人要求停止侵害、排除妨害的前提是他人以非法、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物权造成侵害或妨碍。本案中，原、被告均认可双方于2004年签订合同，将原告拥有承包经营权的3.2亩土地的使用权转包给被告，被告一次性支付了承包费3800元，被告有权在该土地上进行相关耕种，被告目前占有使用该涉案土地，因有双方的合同约定，于法有据，被告并不存在非法侵害或非法占有、以及妨碍的违法行为，原告主张停止侵害、排除妨碍、立即腾退土地、恢复原状的诉讼请求不具体物权请求权基础，原告所举证据也不能证明被告客观上非法侵占了原告所承包的土地以及妨碍了原告的正当权利，综上所述，因原告未能提交合法有效证据证明其诉讼主张，故对其诉讼请求本院依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苏某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告苏某负担。 如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王永碧 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 康智龙 书 记 员 袁 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人的权利义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88708号原告：顾丽君，女，1966年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈博生，男，1954年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾丽君与被告沈博生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告顾丽君到庭参加诉讼。被告沈博生经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告顾丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币45,500元；2、判令被告支付以45,500元为本金按照年利率6%计算的自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告多年前相识。2017年11月19日，被告以家中装修房子为由向原告借款5万元，原告于当日交付被告现金5万元，被告于当日写下借条一份，言明于2018年1月底前本息一次归还。后被告仅归还4,500元。经原告多次催讨，被告于2019年8月22日又书写承诺书一份，承诺剩余45,500元在2019年9月20日前归还，逾期自负一切后果包括本金5万元；如2019年9月20日前归还，则本金还45,500元。但被告至今仍未归还，故原告请求判如诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力。经审理查明，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定向出借人履行归还借款、支付利息等义务。根据原告提供的证据，原、被告于2017年11月19日形成了5万元的借贷关系。被告目前仅归还4,500元，原告现要求被告归还借款45,500元并支付该款按照年利率6%计算的自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈博生于本判决生效后十日内归还原告顾丽君借款45,500元；二、被告沈博生于本判决生效后十日内支付原告顾丽君以45,500元为本金按照年利率6%计算的自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.50元(原告顾丽君已预交)，由被告沈博生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰审 判 员  朱佳佳人民陪审员  濮如毅二〇二〇年三月五日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙广兴，男，1967年1月27日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：苏德芹（系孙广兴之妻），住天津市大港区。委托诉讼代理人：刘彦家（系孙广兴之妻姐夫），住内蒙古牙克石市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，该公司总经理。再审申请人孙广兴因与被申请人天津星耀投资有限公司（以下简称星耀公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5345号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙广兴申请再审称，(一)诉讼时效期间起算点的认定。星耀公司逾期交房7年5个月，原判决判令星耀公司承担3年违约责任，认定事实不清，适用法律错误。1.涉案《天津市商品房买卖合同》约定星耀公司逾期交房合同继续履行，实际交房日期无法确定，故涉案合同属于不能确定履行期限的合同。2.已付购房款利息属于购房款本金的孳息，利息的诉讼时效期间随本金一起计算。购房款利息应计算至房屋交付，即本金消灭之时。3.只有星耀公司明确表示不履行交房义务时，方能认定孙广兴知道或者应当知道权利受到侵害。3.依据涉案《补充合同》第23条，孙广兴诉讼请求未超出诉讼时效期间。（二）涉案《天津市商品房买卖合同》约定违约金是否过高。1.涉案合同约定的违约金标准系双方当事人真实意思表示，且属于星耀公司提供的格式合同，应当适用。2.违约金具有惩罚性质。3.星耀公司未能提供证据证明约定的违约金过高。4.星耀公司违约给孙广兴造成的实际损失不仅为已付购房款损失，还包括预期利益、时间损失、精神损失及其他机会损失，原判决酌定损失，却未释明法理，属于认定事实不清，适用法律错误。（三）停工令能否免责。停工发生在涉案《天津市商品房买卖合同》约定交房日期之后，星耀公司不在免责范围。综上，孙广兴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”规定，本案诉讼时效期间应自涉案《天津市商品房买卖合同》约定交房日期之次日起算。孙广兴自2019年5月5日提起本案诉讼，亦未证明此前存在诉讼时效中止、中断情形，故其要求星耀公司承担2016年5月5日前产生的逾期交房违约责任的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条“诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效”规定，孙广兴依据《补充合同》第23条主张其相应诉讼请求未超出诉讼时效期间，于法无据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”对于孙广兴向星耀公司主张承担逾期交房违约责任问题，原判决依照上述规定予以调整，并无不当。因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付买受人，一般应认定合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形。原判决根据停工令确定的天数，免除星耀公司相应的逾期交房违约责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙广兴的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年三月二十七日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2791号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王岩松，男，1977年10月7日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省敦化市人民政府。住所地：吉林省敦化市新华西路1001-2号。 法定代表人：冯玉宝，该市人民政府市长。 再审申请人王岩松因诉吉林省敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）房屋征收补偿决定一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终328号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王岩松向本院申请再审称：（一）恒源估价公司2018年5月24日出具的《房屋征收估价分户报告》告知3天申请复核评估的期限，违反法律规定；（二）评估公司入户勘查后重新作出《评估报告》，被申请人应当依据此报告重新作出《补偿决定》，否则将给申请人造成损失。请求：撤销一、二审行政判决，改判撤销敦化市政府作出的敦政处字〔2018〕34号《敦化市人民政府关于对王岩松房屋征收补偿的决定》。 本院认为：关于王岩松提出评估报告未依法交代申请复核期限的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。据此，恒源估价公司出具《房屋征收估价分户报告》告知王岩松于3日内申请复核评估，确有不当之处。但该不当并不影响王岩松依法申请复核评估，且现有证据亦不能证明王岩松于法定期限内提出过复核评估申请被拒的事实。故王岩松该节申请再审的理由不能成立。 关于王岩松提出敦化市政府应当依据入户查勘后的报告重新作出补偿决定的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条规定，被征收人应当协助注册房地产估价师对被征收房屋进行查勘，提供或者协助搜集被征收房屋价值评估所必需的情况和资料。据此，敦化市政府作出《补偿决定》后，王岩松才同意入户调查，评估人员重新作出评估报告，并无不当。鉴于敦化市政府在一审庭审时明确表示对被征收房屋附属物进行补偿时，将对被征收房屋评估结果有调整的部分一并进行补偿，故被诉《补偿决定》未进行变更不影响王岩松的实体权利。 综上，王岩松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王岩松的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执80号之二申请执行人：蔡成明，男，汉族，1985年10月20日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：徐慧娟，系申请执行人配偶，特别授权代理。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91530000731215910J。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远，董事长。申请执行人蔡成明与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13717号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南经典房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡成明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区（房产证号：20××59），但该房屋已被我院另案在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区车库（房产证号：20××46）以及坐落于西山区车库（房产证号：20××47），但上述车库已被其他法院在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20877元，未受偿人民币20877元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月四日书 记 员  范娅磊
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执786号申请执行人：于德生,男,1965年1月29日出生,住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：大连鸿业建筑工程有限公司，社会统一信用代码9121028256554673X8，住所地大连市普兰店区沙包镇沙包村。法定代表人：王维仁。申请执行人于德生与被执行人大连鸿业建筑工程有限公司为劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初6854号，判令被执行人向申请人给付欠款53610.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于德生于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年3月13日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人大连鸿业建筑工程有限公司所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。29508451088390执行员张忠华-344278730933二〇二〇年三月二十四日书记员  林芳芳法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执302号之三被执行人邢爱国，男性，利津县；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执302号之三裁定书，于2020年03月03日向被执行人邢爱国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢爱国在中国农业银行62×××41账户内存款人民币10995316.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年三月三日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保87号申请人：张丽。被申请人：威海华玺物流有限公司。法定代表人：毕崇超。被申请人：毕崇超。原告张丽与被告威海华玺物流有限公司、毕崇超买卖合同纠纷（案号：（2020）鲁1091民初446号）一案，申请人于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额27万元）。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人张丽在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人威海华玺物流有限公司、毕崇超银行存款27万元，或查封相应数额的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年三月十七日书记员  姚雪枫
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初829号原告：王为银，男，1979年3月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：秦军，男，1973年6月4日生，汉族，居民，住丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。原告王为银与被告秦军民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王为银及其委托诉讼代理人王锦秀，被告秦军及其委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王为银向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦军偿还借款本金17万元并支付利息（以17万元为基数，按照月息二分，自2016年1月21日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告秦军于2016年1月21日向原告借款17万元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款利息为月息二分。借款后，被告一直推托不还，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告秦军辩称：1.原告诉称纯属虚假，答辩人秦军从未向原告进行过借款。答辩人曾向案外人秦某,4分两次借款共计5万元，分别为2013年7月31日借款2万元、2013年9月9日借款3万元。上述借款利息为月息一毛五分，因借款利率过高，答辩人未能及时还款。2016年春节之前，秦某,4以及原告等人前往答辩人家中催要借款，答辩人妻子此时患病在身，为了息事宁人，万般无奈之下按照原告以及秦某,4等人的要求，出具了17万元的借条。2.答辩人2016年1月21日出具的17万元的借条，是在上述向秦某,4借款5万元的基础上，计算了高额的利息所得，利息标准远远超出了国家规定，不应当认定为合法民间借贷。3.答辩人在出具17万元借条时，并未书写借款利息，原告所持借条上利息“月息二分”是其他人私自添加，答辩人不予认可。4.答辩人曾经向秦某,4借款，并且借条也是结算后向秦某,4所出具，答辩人和本案原告之间不存在民间借贷关系，原告王为银在本案中不具备诉讼主体资格。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”关于本案中原告王为银是否具备诉讼主体资格，本院具体分析如下。原告在本案中所提供的借条内容为“今借到现金壹拾柒万元整（170000.-）借款人：秦军2016.1.21.”，借条并未明确载明出借人。被告秦军提交了2013年7月31日和2013年9月9日的借条两份，该两张借条是秦军所出具，借条上同样没有载明出借人。但是结合本案中原被告的陈述和举证质证意见，能够确定原告提交的2016年1月21日金额为17万元的借条，至少是包括秦军所提交的上述两张借条中借款结算后所产生。原被告所提交的三张借条具有前后性和关联性，三张借条是对借款的前后确认和结算，但是王为银并没有以债权人的身份体现在借条上。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”首先本案中原告提交的借条符合上述规定中的情形，并且被告对原告王为银的债权人资格提出了明确抗辩，主张王为银在本案中不具有债权人资格。王为银主张最初是秦军向案外人王某,4多次借款，后未能还本付息，经王某,4和本案原被告等人协商一致，在王某,4对借款利息作出让步的情况下，确定由王为银代为偿还借款17万元，在此情形下秦军作为债务人向王为银出具借条。对于王为银的上述主张，秦军不予认可。王为银庭审中提供的证人王某,4出庭作证，王某,4对于秦军最初向其借款的日期、次数、金额和利息约定等情况不能作出详细说明。并且对于王为银代为偿还借款的具体过程，王某,4和王为银除了陈述之外，未能提供相应的证据予以证实。庭审中，王为银提供的证人秦某,4出庭作证，对于秦军是向王某,4借款还是向秦某,4借款，秦某,4在接受询问时，回答前后反复，存在矛盾之处。因此，王为银所提供的证人王某,秦某,4的证言不能够确定具体的债权人身份。本案中，被告秦军明确陈述，原告所提供的2016年1月21日金额为17万元的借条是其向案外人秦某,4所出具。综合以上情形，在被告秦军就本案中债权人资格提出明确抗辩的前提下，原告王为银未能提供充分证据证实其具有债权人资格。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，应驳回原告王为银的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王为银的起诉。本案不收取案件受理费，原告已经预交的受理费2310元，由本院于本裁定发生效力后退还给原告王为银。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐吉童人民陪审员  李 涛人民陪审员  陈天宇二〇二〇年三月三日书 记 员  张丽丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5350号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：张慧，男，1991年10月3日出生，汉族，住山西省阳泉市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告张慧信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张慧系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,177.32元(包括利息、还款违约金，计算至2019年12月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,177.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年三月二十五日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初553号 原告：喻永红，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 被告：陈玉明，男，1967年9月10日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 本院在审理原告喻永红诉被告陈玉明确认合同有效纠纷一案过程中，原告喻永红于2020年3月17日申请撤回对被告陈玉明的诉讼。 本院认为，原告喻永红申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告喻永红撤回对被告陈玉明的起诉。 案件受理费100元，由原告喻永红负担。 审判员  孙铭 二〇二〇年三月十七日 书记员  程爽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申20号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托代理人：李威，男，润木财富投资管理集团有限公司工作人员。被申请人：国信融创（北京）担保有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区。法定代表人：曹建辉。润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木投资公司）以国信融创（北京）担保有限公司（以下简称融创担保公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对融创担保公司进行破产清算。本院审查期间，润木投资公司申请撤回对融创担保公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。润木投资公司现申请撤回对融创担保公司的破产清算申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予润木财富投资管理集团有限公司撤回对国信融创（北京）担保有限公司的破产清算申请。审判长  郑伟华审判员  徐莹莹审判员  苏汀珺二〇二〇年三月十日书记员  王子豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德宝，男，1955年6月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省抚顺市新抚区人民政府。住所地：辽宁省抚顺市新抚区迎宾路3号。 法定代表人：吴建波，系该区人民政府区长。 再审申请人刘德宝因诉辽宁省抚顺市新抚区人民政府（以下简称新抚区政府）房屋拆迁补偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘德宝向本院申请再审称：新抚区政府不主动履行补偿评估职责，未将其房屋装修补偿款项目列入《住宅房屋拆迁产权调换协议书》，在诉讼中，二审法院主持了调解，并提出10000元赔偿数额，该调解数额是由二审法院已经查明新抚区政府负有给付义务后主动提出，却在调解失败后作出前后矛盾的驳回其请求的判决，认定事实错误，适用法律法规错误，审判程序违法。请求撤销一、二审判决，追究新抚区政府在万达广场拆迁改造项目中，不主动履行对被拆迁房屋补偿评估的法定职责，致其房屋没有进行补偿评估的责任，赔偿由此给其造成的装修补偿损失20000元、利息5000元。 本院认为，案涉万达广场项目区域内的住宅拆迁改造，是于2010年12月28日实施，刘德宝所有的房屋位于拆迁范围内，当日，由取得房屋拆迁许可证的新抚区土地储备整理中心与被拆迁人刘德宝签订《住宅房屋拆迁产权调换协议书》，对产权调换的方式及结算方式、过渡期临时安置补助费、搬迁补助费进行了约定，并已实际履行完毕。彼时房屋拆迁所依据的法律规范是2001年11月1日起施行的《城市房屋拆迁管理条例》。《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。第六条规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。《城市房屋拆迁管理条例》于2011年1月21日废止，取而代之的是同日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。依据上述条款规定，本案的房屋拆迁项目属于已依法取得房屋拆迁许可证的项目，应继续沿用原有的《城市房屋拆迁管理条例》规定进行办理。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起３个月内向人民法院起诉。故刘德宝认为其被拆迁的房屋尚有装修费用未予补偿，应依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定向取得房屋拆迁许可证的拆迁人主张权利，而非依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定直接向新抚区政府主张权利。新抚区土地储备整理中心作为拆迁人与被拆迁人刘德宝签订《住宅房屋拆迁产权调换协议书》亦不属于行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。 其次，关于刘德宝再审理由中提出的二审判决与调解意见相矛盾的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十六条规定，在行政赔偿诉讼中，人民法院主持调解时当事人为达成调解协议而对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。因此，在二审法院主持刘德宝与新抚区政府进行调解时，双方当事人为达成和解的目的作出妥协让步所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。刘德宝的观点，本院不予支持。 综上，再审申请人刘德宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘德宝的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
黑龙江省庆安县人民法院民 事 调 解 书(2019)黑1224民初239号原告：倪君，男，1964年8月25日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告：潘洪军，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：王绪阁，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：王绪文，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告倪君诉被告潘洪军、王绪阁、王绪文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告倪君向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告潘洪军、王绪阁、王绪文偿还借款本金100，000.00元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月12日被告潘洪军、王绪阁、王绪文三人在原告处借款100，000.00元，被告于当日给原告出具欠据一份，约定月利率1.8%，未约定还款时间，三被告给原告出具了借据。三被告给付了2018年4月15日前的利息，本金及其余利息未偿还。之后原告多次索要，三被告以该借款由他人所用为由未偿还，故原告诉来本院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告潘洪军、王绪阁、王绪文欠原告倪君借款本金100，000.00元及利息43，200.00元（自2018年4月15日至2020年4月1日共23.5个月，以100，000.00元为基数，月利率1.8%计算，利息计43，200.00元）；二、被告潘洪军、王绪阁、王绪文自2020年4月起每月15日前，偿还原告倪君借款本金2，500.00元，至2023年8月15日共计40个月偿还本金100，000.00元；三、如被告潘洪军、王绪阁、王绪文在40个月内偿还借款本金100，000.00元，三被告再支付利息20，000.00元，于2024年6月分之前付清，每月偿还2，000.00元，其余利息原告自愿放弃；三被告未按第二项的调解内容履行给付义务，自不履行之日起，原告可就全部欠款数额及利息（2020年4月1日之前利息43，200.00元，2020年4月1日之后的利息按月利率1.8%分、以未偿还本金数为基数，计算至借款实际还款之日止）向三被告主张权利。上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1150.00元，由被告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  郝树长二〇二〇年三月三十一日书记员  张俊东
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2055号上诉人（原审被告）：佛山市三联房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：郭洪振，总经理。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司文博，男，汉族，1997年1月6日出生，住广东省从化市。上诉人佛山市三联房地产开发有限公司（以下简称三联公司）因与被上诉人司文博商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初24373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年10月18日作出判决：“一、被告佛山市三联房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告司文博支付佛山市禅城区************逾期办证违约金391.66元；二、驳回原告司文博的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告佛山市三联房地产开发有限公司负担。”三联公司不服上述判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回案涉业主的所有诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由案涉业主承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，三联公司于2017年9月前已履行办证的协助义务。根据三联公司与案涉业主签订的《商品房买卖合同》约定，三联公司协助办证的义务是向办证部门提交齐备的办证资料，只要三联公司向办证部门提交了齐备的办证资料，三联公司的协助义务即已履行完毕。三联公司对案涉房地产开发项目已领取了国有土地使用权证、规划用地许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，对房屋进行预销售时亦已取得预售许可证等，三联公司与案涉业主亦签订了《商品房买卖合同》且依法进行了网上备案。2016年8月17日，案涉房屋所属工程竣工，次日进行了备案登记。2017年7月24日，佛山市禅城区国土城建和水务局向三联公司发函同意对案涉11号办公楼竣工验收的不动产进行登记。至此，原则上只要三联公司提交申请，政府部门即须对案涉11号楼进行首次登记确权以及向各购房人出具案涉房屋宗地图和分户图，继而让购房人办理不动产权证书。三联公司已于2017年9月将齐备的办证资料向佛山市禅城区国土城建和水务局提交，故三联公司已于2017年9月履行了协助办证的义务。三联公司于2017年9月向佛山市禅城区国土城建和水务局提交了办证申请和所需资料，该局仅对案涉11号楼3-15层房屋进行确权并出具宗地图和分户图，其余楼层以须厘清产权为由暂不予确权和办理不动产登记手续。三联公司一审诉讼中提交的证据足以证明案涉11号楼符合办证条件，虽然一审证据仅看到3-15层完成首次确权，但三联公司不可能当时没有提交资料申请案涉11号楼首层、二层和16-28层的办证，因此应推定三联公司于2017年9月提交了案涉房屋的办证资料申请，已经履行协助办证义务。二、一审判决适用法律错误，三联公司在协助办证的事项上不存在违约行为，无须承担违约责任。案涉业主主张三联公司支付违约金的依据是《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如由于出卖人未能按照合同约定提交资料报产权登记机关备案，导致买受人在房屋交付使用后720日仍无法办理《国有土地使用权证》、《房屋权属证书》的，自该期满日起，出卖人应按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。”须同时具备两个条件，三联公司才需承担违约责任：第一，出卖人未能按照约定提交资料报产权登记机关备案；第二，买受人在房屋交付使用后720日仍无法办理《国有土地使用权证》、《房屋权属证书》。三联公司于2017年9月将资料报产权登记机关备案，故三联公司不承担违约责任。三、案涉房屋迟迟未能办理不动产权证书的原因在于政府部门。案涉房地产开发项目属于“三旧”改造项目，由三联公司与某某村经济社共同合作开发，项目建成的部分房屋归三联公司，部分房屋归某某村经济社。案涉11号楼准备预售期间，某某村经济社不是开发商，其持有的物业无法进行预销售，故某某村经济社协议委托三联公司对其11号楼的物业进行预销售。但当三联公司向政府部门申请对11号楼进行确权和办证时，政府部门认为预售单位与首次确权单位不一致而拒绝对首层、2层和16-28层进行首次确权和办证，该行为产生的法律后果和社会影响不应由三联公司承担。一审判决认定三联公司未尽协助义务构成违约显然是错误的。针对三联公司的上诉，司文博辩称，三联公司存在逾期协助办理房产证的行为，导致案涉业主领取房产证严重超期，三联公司违反了《商品房买卖合同》约定，应承担违约责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。三联公司向本院提交一份《调查证据申请书》，请求调取《盛某公馆办证有关问题协调会议纪要》。经审查，本院认为，三联公司申请本院调取的证据不影响本案处理、没有调取相关证据的必要,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十五条的规定，本院不予准许。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，三联公司确认其在一审诉讼中提交的首次登记确权清单中的有关办公用房并不包括案涉办公用房在内。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。三联公司与案涉业主签订的关于案涉商品房买卖的合同系双方当事人的真实意思表示,内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。《商品房买卖合同》第十五条约定，三联公司应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，导致买受人在房屋交付使用后720日仍无法办理《国有土地使用权证》、《房屋权属证书》的，自该期满日起，三联公司应按买受人已付房价款的每日万分之一支付违约金。本案中，三联公司并未按照合同约定的期限履行协助办证义务，导致业主逾期取得案涉房屋的权属证书，三联公司构成违约，应承担相应的违约责任。三联公司上诉主张其于2017年9月已向政府相关部门申请案涉房屋的首次登记确权,因政府相关部门原因造成迟延办证，该行为产生的法律后果和社会影响不应由三联公司承担。经审查，三联公司并未提交充分证据予以证实，三联公司以此为由主张其不承担逾期办证违约责任的理由不成立,本院不予支持。一审判决认定三联公司应按照合同约定向案涉业主支付逾期办证违约金，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，三联公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市三联房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年三月三十日法官助理 李晓霖书 记 员 梁诗欣书 记 员 李雅倩
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初137号 原告：班成冬，男，1986年4月2日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：马志林，广西桂百（田林）律师事务所律师。 委托代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：广西正业建筑工程有限公司。住所地：广西钦州市南珠东大街北面、望州路东面（河东工业园）1号楼生产厂房。 法定代表人：梁桂良，该公司总经理。 委托代理人：冯世光，广西卓典律师事务所律师。 原告班成冬与被告广西正业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告要求撤诉，是正当处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告班成冬撤回起诉。 案件受理费减半后收取372元，由原告班成冬负担。 审判员  覃立革 二〇二〇年三月十六日 书记员  李广英
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初358号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：龚黎明，男，1985年4月28日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告龚黎明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告龚黎明经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金19597.73元、截止至2019年7月31日利息6768.84元及滞纳金（逾期还款违约金）1136.25元，合计27502.82元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告龚黎明未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2013年7月18日，被告龚黎明向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度20000元的信用卡。原告经审核，为被告龚黎明办理了卡号为62×××68的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年8月15日后，被告龚黎明多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金19597.73元、利息6768.84元及滞纳金（逾期还款违约金）1136.25元，合计27502.82元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告龚黎明在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告龚黎明与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告龚黎明使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚黎明于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金19597.73元、截止至2019年7月31日利息6768.84元及滞纳金（逾期还款违约金）1136.25元，合计27502.82元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取244元，由被告龚黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年三月三十日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初480号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2198号原告石成辉，男，1966年11月2日生，汉族，住本市。委托代理人王成，江苏东疆律师事务所律师。被告徐华，男，1978年1月21日生，汉族，住海门市。原告石成辉与被告徐华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石成辉及其委托代理人王成到庭参加诉讼，被告徐华在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告石成辉诉称，要求被告给付尚欠货款80000元，并给付相应利息。利息计算方式为：自2019年2月3日起至2019年8月20日止，按同期中国人民银行基准贷款利率计付；2019年8月20日起至实际支付之日止，按国家同期贷款市场报价利率计付。本案诉讼费用由被告承担。被告徐华辩称，对结欠金额无异议，愿逐步归还。经审理查明，原告石成辉系个体养殖户，被告多次向原告购买山羊。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠石成辉羊款80000元捌万元整。还款日期为2020年1月1日还清。欠款人：徐华利息按照银行利息算。”事后，原告多次催要，被告至今未付，故原告诉讼来院。审理中，双方对于还款时间未能达成一致意见，致使调解未成。上述事实，有原告提供的欠条等证据在卷佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。被告向原告购买，结欠原告价款共计80000元的事实，有被告出具的欠条等证据佐证，被告本人也无异议，故原告诉请被告给付，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定之精神，判决如下：被告徐华给付原告石成辉尚欠价款80000元，并给付相应利息。利息计算方式为：自2019年2月3日起至2019年8月20日止，按同期中国银行基准贷款利率计付；自2019年8月21日起至实际支付之日止，按国家同期贷款市场报价利率计付，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，依法减半收取975元（原告已预交），由被告徐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1950元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审 判 员  王 辉二〇二〇年三月二十日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监96号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：常怡灵，男，1966年12月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。被申请人（被执行人）：吴俊梅，女，1966年9月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人常怡灵、吴俊梅融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1444号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月13日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1444号民事判决由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初5761号 原告：郑国玉，男，1974年4月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告：张军，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：王壮，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：贾国俊，男，1977年5月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告郑国玉、张军与被告王壮、贾国俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑国玉、张军到庭参加了诉讼，被告王壮、贾国俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 二原告诉称，2019年5月1日，二原告经贾国俊介绍给王壮装修位于华明物流园小区的楼房，二原告与被告王壮经贾国俊从中协商，口头约定装修费8000元，二原告于2019年5月15日给被告王壮装修完工。二原告找被告王壮索要装修款，被告王壮以将装修款已付给当时介绍人贾国俊为理由推拖，至今未给付。故原告诉至法院。 被告王壮、贾国俊未答辩。 经审理查明，原告郑国玉、张军经贾国俊介绍为王壮装修楼房，装修完工后，二原告向被告贾国俊、王壮索要报酬无果，诉至法院。2019年11月28日，被告贾国俊为二原告出具一枚还款协议，协议载明拖欠二原告装修款5700元。 上述事实有原告郑国玉、张军提供的通话录音、还款协议一枚及二原告当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，债务应当清偿。原告郑国玉、张军与被告王壮之间存在劳务合同法律关系，二原告为被告王壮提供了劳务，王壮作为接受劳务一方，应当依约定支付二原告相应报酬。被告贾国俊为二原告出具还款协议，表明其自愿与被告王壮共同承担此笔债务，本院予以确认。该还款协议所载明的拖欠款项数额与二原告提供的与贾国俊的通话录音中的数额相对应，但仅能证明实际拖欠款项为5700元。对于二原告要求被告王壮给付8000元劳务费的诉讼主张，未举出其他证据加以证明，本院不予认可。综上，原告的诉讼请求，本院仅对其合理部分予以支持。被告王壮、贾国俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾国俊于本判决生效后三日内支付原告郑国玉、张军劳务费5700元； 二、被告王壮负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王壮、贾国俊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长 南京文人民陪审员杜学艳人民陪审员白冬梅 二〇二〇年三月四日 书记员 刘        曼        宇
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执670号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：袁杰，男，汉族，1991年12月19日出生，住湖南省常宁市。被执行人：张燕，女，汉族，1982年1月18日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：谢萍，女，汉族，1995年2月15日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：罗剑，男，汉族，1994年5月6日出生，住湖南省衡山县。被执行人：邓阳康，男，汉族，1992年4月23日出生，住湖南省衡东县。被执行人：莫恋湘，男，汉族，1980年10月22日出生，住湖南省常宁市。被执行人：董立平，男，汉族，1982年12月17日出生，住湖南省衡山县。被执行人：谭德友，男，汉族，1978年12月27日出生，住湖南省常宁市。被执行人：曾祥星，男，汉族，1989年4月19日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：贺利林，男，汉族，1991年2月3日出生，住湖南省常宁市。被执行人：常康，男，汉族，1991年5月9日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：唐花，女，汉族，1992年2月1日出生，住湖南省祁东县。被执行人：谭德利，男，汉族，1985年3月18日出生，住湖南省常宁市。被执行人：雷正，男，汉族，1992年1月11日出生，住湖南省常宁市。被执行人：吴丽，女，汉族，1976年11月28日出生，住湖南省常宁市。被执行人：柏明华，男，汉族，1986年9月6日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：张为平，男，汉族，1983年1月15日出生，住湖南省耒阳市。被执行人：吴艳飞，男，汉族，1990年9月14日出生，住湖南省常宁市。被执行人：唐文光，男，汉族，1976年9月27日出生，住湖南省常宁市。被执行人：何刚生，男，汉族，1986年10月11日出生，住湖南省常宁市。被执行人：陈小琪，女，汉族，1998年4月3日出生，住湖南省耒阳市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人袁杰、张燕、谢萍、罗剑、邓阳康、莫恋湘、董立平、谭德友、曾祥星、贺利林、常康、唐花、谭德利、雷正、吴丽、柏明华、张为平、吴艳飞、唐文光、何刚生、陈小琪等人借款合同纠纷二十一案，申请执行人于2020年3月2日，分别依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87489、87507、90601、87514、87715、93085、93056、92769、95112、81563、87769、90823、93622、93395、93152、93037、87801、87833、88059、88702、88864号裁决书向本院申请强制执行，本院已于同日立案受理。本院在执行过程中，通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查发现被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它财产线索。但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年三月十六日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执220号之一申请执行人张某某，男，汉族。被执行人张某，男，汉族。本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年3月26日达成执行和解协议，即被执行人张某给付申请执行人张某某劳务费15000元，于2020年4月15日前一次性给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈凯二〇二〇年三月二十六日书记员  李明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫勤忠。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路26号。 法定代表人郑平，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区施家园路6号。 法定代表人莫晟峰，主任。 再审申请人莫勤忠因诉被申请人广西壮族自治区桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）、广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处（以下简称穿山街道办）土地行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终623号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 莫勤忠以其具有本案原告主体资格，一、二审裁定适用法律错误为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。此外，《物权法》还对物权转移的问题进行了规定。该法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，再审申请人的承包地位于广西壮族自治区人民政府批准的征收范围内，七星区政府、穿山街道办与被征收人签订了《征地协议书》《补充协议》，并依照协议约定支付了征地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，还支付了再审申请人地上附着物的补偿费。上述补偿费已依法直接支付到和平村民委员会账户或村民账户，村民未领取的也依法予以提存。因上述补偿费用中明确包含青苗、地上附着物补偿费等，强制清理再审申请人承包地的行为即使违法也无需另行赔偿。相关主体因再审申请人不主动清理承包地而实施强制清理，并不损害再审申请人的实体权利，一、二审裁定也无再审改判的必要。再审申请人若对七星区政府的补偿行为不服，可以依法另行提起诉讼。 综上，莫勤忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫勤忠的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  闫 冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民终37号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段93号3-2号,统一社会信用代码91500230739846610D。负责人：张权，总经理。被上诉人（原审原告）：严卫，男，1983年08月01日出生，汉族，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：李吉洪，男，1972年10月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司与被上诉人严卫、李吉洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服丰都县人民法院(2019)渝0230民初4192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司于2020年3月27日书面申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇二〇年三月三十一日（院印）法官助理 张 籍书 记 员 石 佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2457号原告：东莞市晟旭精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。被告:符英权，男，黎族，1985年7月11日出生，住海南省昌江黎族自治县********************，公民身份号码：460************234。原告东莞市晟旭精密五金有限公司与被告符英权劳动争议一案，原告东莞市晟旭精密五金有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费5元，由原告东莞市晟旭精密五金有限公司负担。受理费原告已预交。审判员  刘桂明二〇二〇年三月三十日书记员  陈晓琪谭可欣
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监88号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：魏伟，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人魏伟融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703民初1857号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年1月9日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703民初1857号民事判决由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监124号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：广州市惠宝建筑机械租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区京溪路208号之一至之十首、二层（之八二层自编221a）房。法定代表人：吴华保，该公司总经理。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人广州市惠宝建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终2650号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月13日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终2650号民事判决由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢436号 本院作出的（2016）苏1322刑初738号法律文书确定的债权，已于2020年3月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执955号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：刘靖平。 被执行人：刘高，男，1987年1月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院作出的（2019）赣0102民初5354号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人刘高偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金59971.19元及利息（截止2019年7月11日利息为1036.08元，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%），并承担案件受理费790元，律师费3000元，执行费860元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘高的银行存款65657.27元及相应利息。 二、如被执行人刘高的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王义华 二〇二〇年三月三十日 书记员  姚江川
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初49号原告：苑某1。委托代理人：苑某2，系苑某1的父亲。被告：赛某。原告苑某1诉被告赛某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苑某1及其委托代理人苑某2、被告赛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苑某1向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款5000元及自2016年1月1日起至欠款全部还清日按年利率24%支付利息；2、本案所产生的全部费用由被告承担。事实及理由：2015年原告为被告打井，打井款5000元被告未给付原告，2015年5月29日在原告的多次主张下被告为原告出具借据，约定2016年1月1日偿还，违约按月息3分计算并向原告出具了借据，现已3年多，原告多次主张权利被告总以无钱为由推拖。被告赛某辩称，我让原告打了两口井，一口井的打井费当天我已支付，另一口井的打井费5000元还未付。井在我哥承包的草场上，这两口井被二号矿征用，征用费由我嫂子娜仁其木格收取，所以该打井费应由我嫂子支付。现在我嫂子应当支付原告剩余5000元以及我付的5000元。本院经审理认定事实如下：2015年原告苑某1与被告赛某达成口头协议，约定由原告苑某1为被告赛某打一口井，打井款为5000元。打完井后，被告赛某于2015年5月29日向原告苑某1出具“借据”一枚，载明：“今借苑某1人民币5000元，还款日期为2016年1月1日之前。逾期不还款，利息按3分钱计算。”该笔打井款至今未给付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原、被告之间并没有民间借贷关系，是承揽关系而产生的债权债务关系，对此原、被告双方均无异议，故本案应恢复原基础法律关系，即以承揽合同关系审理。被告未按约定履行支付报酬义务，原告诉讼主张要求被告支付报酬，本院予以支持。原、被告虽然在“借据”中约定逾期利息按照年利率36%计算，现原告自愿将逾期利息降低至年利率24%计算，不违反相关法律规定，故原告要求被告支付逾期利息的诉求，本院予依法予以支持。被告赛某辩称水井受益人为其嫂子娜仁其木格，原告应当向娜仁其木格主张权利，但本案系承揽合同纠纷，娜仁其木格并非合同当事人，根据合同的相对性，被告的抗辩理由不成立，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赛某于本判决生效后十日内支付原告苑某1打井款5000元以及利息（以5000元为基数自2016年1月2日按年利率24%计算至全部还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告赛某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  沙日娜二〇二〇年三月二十四日书记员  乌达木附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3630号原告：缪明宽，男，1946年7月29日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：袁玲，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被告：陈海兴，男，1981年2月28日生，汉族，住如东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道益寿南路245号门面1楼2楼。本院于2019年7月15日立案受理原告缪明宽与被告陈海兴、中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告于2020年3月3日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告缪明宽撤回起诉。案件受理费减半收取人民币597元，由原告负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  孙亚丽人民陪审员  缪 军二〇二〇年三月六日书 记 员  丁晓莉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初800号申请人：广东凤铝铝业有限公司，住所地佛山市南海区大沥凤池。法定代表人：吴小源，董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。被申请人：天津美苑断桥铝门窗有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街5号（明港工业园D座）。法定代表人：许安旭。申请人广东凤铝铝业有限公司与被申请人天津美苑断桥铝门窗有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人广东凤铝铝业有限公司于2020年3月16日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人天津美苑断桥铝门窗有限公司名下的银行存款人民币510000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产并提供财产线索。担保人天安财产保险股份有限公司天津分公司出具诉讼保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津美苑断桥铝门窗有限公司名下银行存款510000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人广东凤铝铝业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李宝珠