广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4765号原告（案外人）：张玲，女，1985年4月20日出生，汉族，住重庆市潼南县**********附1号，公民身份号码511************127。被告（申请执行人）：广东依斯特新材料有限公司，住所:广东省英德市********。法定代表人:古钦汉，任公司经理。委托代理人：刘敏，广东福德律师事务所律师。委托代理人：刘渝辉，广东福德律师事务所律师。第三人（被执行人）：佛山市佳冠复合材料科技有限公司，住所：广东省佛山市南海区狮山镇官窑象岭村大洲开发区******。法定代表人：周开和，任公司经理。第三人（被执行人）：周开和，男，1975年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区邱场乡同兴场50号附15号，公民身份号码512************573。原告张玲诉被告广东依斯特新材料有限公司（以下简称“依斯特公司”），第三人佛山市佳冠复合材料科技有限公司（以下简称“佳冠公司”）、周开和案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张玲，被告依斯特公司的委托诉讼代理人刘敏、刘渝辉，第三人佳冠公司及第三人周开和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判决立即停止强制执行(2019)粤1881执1929号案，并撤销对（2018）粤1881民初4647号查封清单中压片破碎机一台（型号FYP-5010E）、立式磨粉机一台（型号ACM-300)、压片破碎机一台（型号YPJ-407)、立式磨粉机组（LYF-10)的查封；2、判决确认(2018)粤1881民初4647号查封清单中压片破碎机一台（型号FYP-5010E)、立式磨粉机一台（型号ACM-300)、压片破碎机一台（型号YPJ-407)；立式磨粉机组(LYF-10)归原告张玲所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月9日与广东银洋环保新材料有限公司（下称“银洋公司”）签订《转让合同》，约定原告向银洋公司购买一批机器设备，该批机器设备为银洋公司于（2015)佛南法狮执字第989号案中接受以物抵债的所得物，具体为：压片破碎机一台（型号FYP-5010E)、立式磨粉机一台（型号ACM-300)、压片破碎机一台（型号YPJ-407)、立式磨粉机组(LYF-10)，且银洋公司于2018年6月底取得该批机器的所有权。合同签订后，原告当即向银洋公司以转账方式支付了合同约定的转让款38000元，银洋公司随即向原告交付该批设备，原告亦已同意受领。原告受领后，该批设备一直存放于佛山市南海区*********(即第三人的佛山市佳冠复合材料科技有限公司的注册地址）。直至最近，原告方才得知该批设备于2018年11月因被告与第三人买卖合同纠纷一案被法院查封并已进入执行阶段。随后，原告向英德市人民法院提出书面异议，但法院经查后出具(2019)粤1881执异78号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告早已于2018年7月9日依据合法有效的买卖合同关系取得上述机器设备，对上述机器设备享有合法的所有权，但现被告与第三人买卖合同纠纷一案的执行行为严重侵犯了原告的合法权利。原告维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称，关于张玲向法院提起执行异议之诉，以其系本案查封设备的实际所有人为由向法院申请解除查封，被告认为该主张没有事实依据，且原告与第三人佳冠公司涉嫌存在恶意串通，损害被告的合法权益，理由如下：一、原告认为其是案涉查封设备的所有权人，该主张没有事实依据。（一）原告没有证据证明其向广东银洋环保新材料有限公司支付购买设备的费用。1、根据原告提供的收据以及向案外人甘俊文的银行转账凭证，并不能证明其己经向广东银洋环保新材料有限公司支付了设备购买费用。2、原告以三万八千元的价格购买了一批公告拍卖保留价为二万八千元的设备不合常理。（二）原告没有证据证明案涉存放设备的两个地址“佛山市南海区*********（铭阳机械对面）二楼”与“佛山市南海区狮山镇官窑象岭村大洲开发区******”是同一地址。原告虽然提供一份证明，意欲证明为同一地址。但该证据真实性合法性无法确认。二、原告与第三人佛山市佳冠复合材料科技有限公司涉嫌存在恶意串通，损害被告的合法权益。（一）原告提起执行异议的时间点不合常理。早在本案诉讼阶段，英德市人民法院己于2018年11月1日作出财产保全的查封裁定。假若原告为设备所有权人，理应马上提起异议，但直至本案执行阶段，原告才提出执行异议，于理不合。（二）第三人佳冠公司以每月2500元价格向原告租赁案涉查封设备，不符合正常交易习惯。在案件进入拍卖阶段，该设备曾因无人交付押金而两次流拍，最终案外人广东银洋环保新材料有限公司以以物抵债方式以拍卖保留价两万八千元的价格取得。第三人宁愿以一年租金三万元价格进行租赁，也不以低价格购买设备，不符合正常交易习惯。（三）第三人佳冠公司存在虚假陈述，违反诚实信用原则。根据原告提供的（2015)佛南法执异字第347号执行裁定书，可知第三人佳冠公司主张案涉查封设备为其实际所有，并在该执行异议一案中提供了相关的证据。但之后却愿意以租赁的方式继续使用该设备。而且在查封阶段，并未承认该设备是租赁的。佳冠公司前后说法矛盾，诚信度存疑。（四）原告并未提供证据证明佳冠公司每月向其支付租金。原告曾在执行异议听证阶段称，第三人每月向其支付租金，但并未能提供第三人支付租金的证据证明其说法。因此，二者的租赁关系是否真实存在，还是二者恶意串通，恶意损害被告的合法权益，有待法院予以查明。三、请法院依法驳回陈瑞玲的异议请求。第三人佳冠公司、周开和答辩称案涉设备确实是原告的，再由第三人另行向原告租赁使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，广东省佛山市南海区人民法院作出（2015)佛南法狮执字第989号执行裁定：该案被执行人佛山市南海天顺粉末科技有限公司（简称天顺公司）所有的存放于佛山市南海区************（铭阳机械对面）二楼的机械设备壹批【压片破碎机一台（型号FYP-5010E)、立式磨粉机一台（型号ACM-300)、压片破碎机一台（型号YPJ-407)、立式磨粉机组(LYF-10)】作价28000元，交付该案申请执行人广东银洋树脂有限公司（简称银洋公司）以抵偿被执行人对申请执行人所负全部债权中28000元范围内的债务，所有权自该裁定送达申请执行人广东银洋树脂有限公司起转移。银洋公司遂获得上述四套机械设备的所有权。2018年7月9日，银洋公司与原告张玲签订《转让合同》，约定银洋公司以38000元的价格向原告转让该四套案涉设备。当日，原告向银洋公司转账支付38000元的设备转账款，银洋公司向原告出具了盖有公司财务专用章的38000元收据。之后，原告仍将该四套设备存放于佛山市南海区*********(即本案第三人佳冠公司的注册地址)。2018年8月1日、2019年7月31日，第三人佳冠公司与原告先后签订了两份《设备租赁合同》，约定原告将自银洋公司购买的粉末制作设备一批以每月2500元出租给第三人佳冠公司，租赁期从2018年8月1日至2020年7月31日。期间，本院以（2018）粤1881民初4647号立案受理了依斯特公司与佳冠公司、周开和买卖合同纠纷一案，诉讼中，依斯特公司申请财产保全，本院于2018年11月1日作出（2018）粤1881民初4647号民事裁定书（附查封清单），对存放在佳冠公司（地址：广东省佛山市南海区官窑象岭村大洲开发区******）的11套设备（其中包含本案中的4套设备）实施了查封，后因佳冠公司未履行（2018）粤1881民初4647号生效判决书确定的义务，被告依斯特公司向本院申请强制执行，本院以（2019）粤1881执1929号立案受理。期间，原告张玲以案外人身份向本院提出执行异议；本院于2019年8月12日作出（2019）粤1881执异78号裁定：驳回张玲的异议请求。2019年9月11日，原告张玲向本院提起案外人执行异议之诉。本案诉讼中，原告张玲认为案涉4套设备是其从银洋公司中购得并拥有合法所有权；被告则认为案涉4套设备的所有权人并非原告，且原告与第三人涉嫌恶意串通损害被告利益；第三人表示，佳冠公司系佛山市南海天顺粉末科技有限公司倒闭后，由佳冠公司老板肖体华购买并注册成立。另查明，一、2019年8月26日，佛山市南海区******民委员会出具证明：地址：佛山市南海区官窑象岭村大洲开发区******与佛山市南海区狮山镇官窑象岭工业区五座（铭阳机械对面）二楼是同一地址。即是佛山市佳冠复合材料科技有限公司注册地址。二、国家企业信用信息公示系统显示：天顺公司法定代表人龙昱含；成立日期2012年9月28日；核准日期2017年1月6日；经营范围生产、加工、销售：粉末涂料；研发：涂料；股东名称龙昱含、蒋振亚、肖体华、吴瑛。三、佛山市南海区人民法院(2015)佛南法狮执字第347号执行裁定书显示：本院依法采取财产保全措施，于2015年4月4日查封存放于佛山市南海区************（铭阳机械对面）二楼的以下机械设备：1、型号为FYP-5010E（烟台三立机械）压片破碎机一台；型号为ACM-300（烟台三立机械）立式磨粉机一台；型号为YPJ-407（烟台凌宇粉末机）压片破碎机一台；型号为LYF-10（烟台凌宇粉末机）立式磨粉机组一套；另查明，异议人（佳冠公司）于2015年6月16日登记成立；本院认为，本院查封涉案机械设备在前，异议人登记成立在后，且异议人提交的证据未能证明涉案机械设备属其购买，因此，异议人的证据不足以证明涉案机械设备属其所有，本院对异议人要求解除对案涉机械设备查封的异议请求不予支持；驳回佳冠公司的异议。以上事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，执行异议之诉案件应当就案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行实体审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应按照下列标准判断其是否系权利人……(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，原告提供的佛山市南海区人民法院(2015)佛南法狮执字第347号执行裁定已经认定案涉机械设备不属于第三人佳冠公司所有；原告提供的佛山市南海区人民法院（2015)佛南法狮执字第989号执行裁定已经将案涉机械设备用以物抵债的形式抵偿给案外人银洋公司；上述生效执行裁定书、查封（扣押）财产清单所载案涉机械设备，不管是型号、数量还是存放地址，均与本院（2019）粤1881执1929号案【（2018）粤1881民初4647号查封清单第1、2、6、7项】查封的财产为同一批机械设备。况且，上述机械设备已经由案外人银洋公司依法转让给原告，原告对上述机械设备具有所有权。因此，原告请求判决停止强制执行、撤销对（2018）粤1881民初4647号查封清单中压片破碎机一台（型号FYP-5010E）、立式磨粉机一台（型号ACM-300)、压片破碎机一台（型号YPJ-407)、立式磨粉机组一套（LYF-10)的查封；确认案涉机械设备归其所有理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下:一、不得执行本院于2018年11月1日作出的（2018）粤1881民初4647号民事裁定（附查封清单）中存放于第三人佛山市佳冠复合材料科技有限公司的压片破碎机一台（型号FYP-5010E）、立式磨粉机一台（型号ACM-300)、压片破碎机一台（型号YPJ-407)、立式磨粉机组（LYF-10)一套；本院（2019）粤1881执异78号执行裁定于本判决生效时自动失效；二、上述压片破碎机一台（型号FYP-5010E）、立式磨粉机一台（型号ACM-300)、压片破碎机一台（型号YPJ-407)、立式磨粉机组（LYF-10)一套归原告张玲所有。本案受理费750元，由被告广东依斯特新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文裕人民陪审员  刘月梅人民陪审员  华双花二〇二〇年三月九日书 记 员  黄嘉慧附相关的法律条文内容:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。