wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初134号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人田朝波，男，汉族，1987年7月22日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月28日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年11月12日被昭通市公安局昭阳分局释放，并于同日对其取保候审，2019年12月11日经我院作出逮捕决定，于2019年12月17日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。指定辩护人王汝雄，云南凯还律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）436号起诉书指控被告人田朝波犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于2019年12月26日作出（2019）云0602刑初741号刑事判决书。宣判后，公诉机关昭通市昭阳区人民检察院提起抗诉，经昭通市中级人民法院审理后于2020年3月2日作出（2020）云06刑终84号刑事裁定书，以原判审理程序违法，撤销本院（2019）云0602刑初741号刑事判决书，发回本院重新审理。本院于2020年3月9日受理后，依法另行组成合议庭适用速裁程序公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员王德碧、书记员王海沥出庭支持公诉，被告人田朝波及其辩护人王汝雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月18日19时许，被告人田朝波到昭阳区青岗岭乡青岗岭村刘云现开设的摩托车修理店修车，看到该店铺中无人，便将刘云现放在店铺内桌子上钱包内的2200元现金盗走。2019年9月23日，被告人田朝波主动将盗窃的2200元现金退还刘云现，并取得失盗主刘云现的谅解。2019年10月28日，被告人田朝波到昭通市公安局昭阳分局青岗岭派出所投案。上述事实有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、到案经过，失盗主陈述、辨认现场笔录及照片，现场勘查笔录及照片，证人证言，谅解书、收条，被告人田朝波在公安机的供述与辩解，户口证明及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人田朝波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪；具有自首情节，已退还失盗主2200元现金并取得谅解，建议判处四个月至五个月拘役，并处罚金2000元。被告人田朝波对指控事实，罪名及量刑建议均没有异议并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控及证据亦无异议，其提交证据：刘云现与李光旺签订的协议书一份，用于证实刘云现赔偿给李光旺的2200元人民币是被告人田朝波给付的。并提出以下辩护意见：1、被告人具有自首情节；2、被告人认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，积极退赃退赔，可对被告人从轻处罚。经质证，公诉人认为辩护人提交的证据，无法确定真实性。本院认为，结合公诉机关出示的谅解书、收条并经本院电话核实刘云现，辩护人提交的协议书客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人田朝波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人田朝波犯罪后自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其向被害人积极退还赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚；又自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人提出的被告人具有自首情节，认罪认罚，积极退赃并取得谅解，悔罪态度较好，可对其从轻判处的辩护意见符合查明事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议在法律规定的幅度内，量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公私财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十二条之规定，判决如下：被告人田朝波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押十六日折抵刑期十六日，即自二〇一九年十二月十七日起至二〇二〇年三月三十一日止，罚金限本判决生效后一月内缴纳）。审 判 长  沈忠祥审 判 员  李 雪人民陪审员  王宗碧二〇二〇年三月十三日书 记 员  陈镜羽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10553号 原告许萍，女，1982年10月31日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告李强，男，1990年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告许萍与被告李强房屋租赁合同纠纷一案中，原告许萍于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许萍的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告许萍撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告许萍负担。 审 判 员 高箭 二〇二〇年三月十七日 法官助理王鹏 代书记员 吴珍
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初70号原告：郭增玉，男。1959年12月25日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李国政，北京伦文德太原聊城市事务所律师。被告：李永红，男，1970年6月21日生，汉族，住河南省林州市，现住河南省林州市。委托诉讼代理人：马超，河南德耀律师事务所律师。原告郭增玉与被告李永红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭增玉及其委托诉讼代理人李国政、被告李永红的委托诉讼代理人马超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭增玉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即给付工资款35128元；二、被告赔偿给原告造成的经济损失，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，原告到被告承包的太原戒毒所工地干活，原告在被告工地负责工地施工用电，新建工程线管敷设、穿线、接线盒电气安装，老工程线路维修至工地完工。2014年做工233.6个，2015年3月做工6个，共计239.6个。根据2013年工值180元计算，被告应付43128元，除去平时借支，被告还应给付35128元工资款。2015年2月16日，原告去找被告讨要工资款，被告以工程未结算为由不结账，也不打欠据，被告推脱说等有钱了就给我们结算。后经原告每年多次催要，被告以各种理由推诿。直至今日，万般无奈之下，原告只有诉诸法律，请求依法支持原告诉讼请求。被告李永红口头答辩辩称：一、原告所主张的事实无任何法律事实及依据，林州市人民法院（2019）豫0581民初2832号民事判决书判决的8710元外，原、被告双方无其他债权债务纠纷。二、原告的诉讼请求超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法向本院提交照片两张、原告自己记录的出勤工数及证人证言，用于证明自己的主张；被告向本院提交林州市人民法院（2019）豫0581民初2832号民事判决书一份、工资表两份，经庭审质证、认证，对双方无异议的证据，本院在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份至2015年3月份，原告郭增玉在被告李永红太原工地干活。庭审时原告主张2014年共做233.6个工，2015年做了6个工，每工值180元，借支8000元。2013年，原告郭增玉在被告李永红工地干活，结清部分工资后，2014年2月22日，工长李明伏向原告出具欠据。2019年原告郭增玉向本院提起诉讼，本院于2019年7月3日作出（2019）豫0581民初2832号民事判决书，判决被告李永红于本判决生效之日起十日内给付原告郭增玉工资8710元。本院认为，原告郭增玉为被告李永红提供劳务，李永红接受劳务，双方已形成合法的劳务合同关系，被告应按约定及时给付原告工资。庭审时原告主张2014年做233.6个工、2015年做6个工，工值180元，被告虽然庭审时不予认可，但经本院释明被告未向本院提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。本院根据工长贾用书提交的2014年考勤表、2013年工资表及证人李某的证言可以证实，原告2014年工数为233.6个，2015年工数为6个，工值为180元。被告辩称原告借支款为8500元,并提交工长贾用书记录的2014年考勤表，考勤表上贾用书记录的借款为5500元，被告事后自己填写2015年2月16日3000元，因该3000元原告未签字确认，故本院对被告的该项辩称不予采信，原告主张借支款8000元，本院予以确认。除去平时借支8000元，被告应给付原告工资35128元（233.6工×180元＋6工×180元－8000元借支）。原告主张被告给付经济损失，因未向本院提交证据，故本院不予支持。被告辩称原告2019年已起诉，属于虚假诉讼，经审查核实，原告于2019年起诉李永红仅主张李永红给付2013年工资款，本案原告主张的系2014年3月至2015年3月份的工资款，与本院于2019年7月3日作出（2019）豫0581民初2832号民事判决书并不冲突，故本院对被告的该项辩称不予采信。被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告向本院提供证人证明几乎每年都向被告催要工资款，符合诉讼时效中断情形，故本院对被告的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：一、被告李永红于本判决生效之日起十日内给付原告郭增玉工资款35128元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678.2元，减半收取计339元，由被告李永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二〇年三月十九日书记员  元小牧
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执2号朱霞飞、贵阳合纵置业有限公司：朱霞飞与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12263.91元。经本院立案执行，申请人之前自行核算金额错误，经本院核算申请执行标的为26850.56元，现已强制执行到位26850.56元。本院已将该款转付给朱霞飞。至此，朱霞飞向本院申请执行的(2020)黔0113执2号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 丁 亮二〇二〇年三月二十五日书记员 杨智伦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2315号原告：吴如碧，女，苗族，贵州省凯里人，住凯里市。委托诉讼代理人：许才元，苗族，贵州省凯里人，住凯里市。系原告小叔，代理权限为特别授权。被告：李光政，男，苗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地为贵州省凯里市宁波路。负责人：李江波，系该公司经理。原告吴如碧诉与被告李光政、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称人民财保黔东南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴如碧及其委托诉讼代理人许才元、被告李光政到庭参加诉讼。被告人民财保黔东南分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告吴如碧向本院提出诉讼请求为：1、判令被告李光政赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费等合计21985元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在保险限额内对上述费用承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月30日，被告李光政驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由三棵树镇往挂丁村方向行驶，14时5分许，车辆行驶至石三线30ＫＭ＋500Ｍ时刮撞原告，造成吴如碧受伤。该事故已由凯里市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李光政未停车让行，撞人肇事，承担此次事故全部责任，吴如碧无责任。贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车已购买了交通事故责任强制保险，被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司应在保险限额内承担连带赔偿责任。原告于2019年12月30日被送到黔东南州人民医院治疗，于2020年1月12日出院，共住院13天，花费10957.08元，被告李光政已支付8000元。原告出院后，被告仍未支付相关费用，故依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李光政辩称，对案件事实无异议，但原告请求的赔偿金额过高，而且这些赔偿应该由保险公司承担。被告人民财保黔东南分公司未向本院提交答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2019年12月30日，被告李光政驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由三棵树镇往挂丁村方向行驶，14时5分许，车辆行驶至石三线30ＫＭ＋500Ｍ时刮撞原告吴如碧，造成原告受伤。该事故经凯里市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李光政承担此次事故全部责任，吴如碧无责任。贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车在被告人民财保黔东南分公司投有交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间。原告吴如碧于2019年12月30日被送到黔东南州人民医院住院治疗，于2020年1月12日出院，共住院13天，门诊收费和住院收费合计12878.28元。被告李光政已垫付医疗费用9920.7元和生活费300元。本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。涉案交通事故经公安交警部门调查处理，认定李光政负事故的全部责任，吴如碧不承担此次事故的责任，原、被告对发生交通事故的事实及交通事故的责任认定无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，李光政驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车在被告人民财保黔东南分公司处投保了交强险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成吴如碧受伤，作为赔偿权利人，吴如碧依法享有对人民财保黔东南分公司的直接请求权，人民财保黔东南分公司应当在保险限额范围内对吴如碧的合理损失先予赔偿；被告李光政应当承担赔偿的不足部分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，对吴如碧诉请的各项费用认定如下：1、医疗费，根据医院开具的收费票据，医疗费合计为12878.28元，被告李光政已支付9920.7元，故原告主张的医疗费2957元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元一天予以确定，吴如碧共住院13天，住院伙食补助费为2300元，扣除被告李光政已支付的生活费300元，故支持的住院伙食补助费为2000元。3、误工费，关于误工天数的认定，根据医院出院医嘱“注意休息”的建议，酌定支持出院后休息30日，故误工天数确定为43日（30日+13日）。因原告未提供相应的收入证明，本院酌情参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算为：6918.88（58730元÷365天×43天），原告主张误工费为6856元，本院予以支持。4、护理费，因护理人员未提供相应的收入证明，本院酌情参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算为：2091.75元（58730元÷365天×13天），原告主张护理费为2072元，本院予以支持。5、营养费，根据医院出院医嘱“加强营养”的建议，结合原告的实际情况，本院酌情支持加强营养期间为住院期间和出院后30日，按50元一天标准计算为2150元（50元×43天）。6、交通费，吴如碧因就医、处理交通事故发生了一定的交通费用，结合本案实际，本院酌情认定为240元。以上费用合计16275元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴如碧医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计16275元；二、驳回原告吴如碧的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担140，原告吴如碧负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  许学俊二〇二〇年三月二十五日法官助理邰进华书记员郑涵丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1056号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，公民身份号码************。被告：苏州鹤泉食品有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区******，统一社会信用代码9132*****39181648M。法定代表人：朱某1。本院于2020年1月10日受理原告阙培佳诉被告苏州鹤泉食品有限公司网络购物合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告阙培佳于2020年3月27日以原、被告已达成和解，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告阙培佳负担。审判员 赵 芸二〇二〇年三月二十七日书记员 蔡家正
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初376号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇泰力路11号。 负责人：吴海伟，支行行长。 委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：陈春亮，男，1969年2月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行诉被告陈春亮信用卡纠纷一案，原告于2020年1月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈春亮立即偿还原告欠款本金4906.52元及利息、滞纳金、超限费（利息暂计至2019年11月13日为3566.05元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行日；滞纳金为13407.65元，之后按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日，以上暂算合计21880.22元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告陈春亮立即偿还原告欠款本金4906.52元及利息（利息暂计至2019年11月13日为3566.05元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行日）、滞纳金245.33元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 丰收卡（贷记卡） 卡号 申领时间 二〇一四年二月七日 信用额度 5000元 合同相关约定 1.透支利率为日利率万分之五，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计算收复利；2.滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，最低1元，最高500元；3.持卡人还款时，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支事实 账户自2014年4月5日起开始透支，2016年11月8日最后一次消费，此时形成透支本金4916.52元。 还款事实 被告自最后一次消费后于2016年12月9日偿还本金10元、于2017年1月8日偿还利息0.46元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 4906.52元 透支滞纳金 （违约金） 透支利息 截至2017年1月8日的利息为88.01元，之后的利息以欠款本金余额4906.52元为基数按日利率万分之五计算。 备注 原告主动对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即4906.52元×5%=245.33元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈春亮于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行信用卡透支款本金4906.52元、透支利息（暂算至2017年1月8日的利息为88.01元，之后的利息以欠款本金4906.52元为基数，按日利率万分之五计算至债务实际履行完毕之日止）、违约金245.33元。 二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告陈春亮负担（被告陈春亮须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员吴玉琴 二〇二〇年三月十八日 法官助理潘丹丹 书记员白超俊
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执3168号申请执行人：刘振圣，男，1981年4月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘建军，男，1977年5月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人刘振圣与被执行人刘建军民间借贷纠纷一案，申请执行人请求：(1)偿还借款112000元。(2)支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。(3)支付案件受理费2540元、保全费1143元、公告送达费390元。本院于2019年10月28日立案执行。本院于2019年10月30日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未签收，未实际履行。本院于2019年10月29日和2020年3月10日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权信息，仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。本院已查封被执行人名下的坐落于烟台经济技术开发区××号房××套，暂无法处置。执行过程中，本院于2020年3月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院分别于2019年11月15日和2020年3月25日通过当面谈话方式告知了申请执行人。被执行人现已下落不明。目前本案申请执行人申请执行内容均未执行到位。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年三月二十五日书记员  王泉清
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初393号原告：江苏祥叶新型幕墙材料有限公司，住所地海安市老坝港滨海新区（角斜镇）金港大道188号，统一社会信用代码91320621MEFQ010。法定代表人：朱明珍，公司执行董事。被告：海安众邦石业有限公司，住所地海安市老坝港滨海新区（角斜镇）金港大道188号，统一社会信用代码91320621MA1MC0T25X。法定代表人：赖雄钟，公司执行董事。原告江苏祥叶新型幕墙材料有限公司与被告海安众邦石业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告江苏祥叶新型幕墙材料有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏祥叶新型幕墙材料有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏祥叶新型幕墙材料有限公司撤回起诉。案件受理费978元，减半收取489元，由原告江苏祥叶新型幕墙材料有限公司负担。审判员  曹震宇二〇二〇年三月三日书记员  李培杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4537号 原告：北京银河昊星汽车销售服务有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区簇桥乡太平寺东路。 负责人：戴颐，经理。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被告：彭文杰，男，1996年1月30日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告北京银河昊星汽车销售服务有限公司成都分公司与被告彭文杰车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月10日立案。北京银河昊星汽车销售服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京银河昊星汽车销售服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  彭怡 二〇二〇年三月二十日 书记员  唐星
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1970号原告：黄德轩，男，1966年10月22日出生，汉族，住四川省宜汉县清溪镇宏文村2组32号，公民身份号码委托诉讼代理人：霍永潮，广东秋粤律师事务所律师。被告：广东新合铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********边，统一社会信用代码914********1126492。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：蔡柳欢，女，1971年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，任人事经理。原告黄德轩与被告广东新合铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍永潮、被告的委托诉讼代理人蔡柳欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人从2004年10月13日至2019年11月27日期间存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月23日作出佛南劳人仲案字[2019]4901号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人要求确认2004年10月13日至2019年11月27日期间与被申请人存在劳动关系的仲裁请求。3.原告的诉讼请求：确认原告自2004年11月13日至2019年12月27日与被告一直存在劳动关系。4.入职时间：2004年11月13日。5.签订劳动合同情况：原告于2007年12月签订劳动合同，约定合同期限从2007年12月1日起至2008年12月1日止；从事质检工作，工资为计件工资；每月25日发放工资等。被告对该劳动合同无异议。6.参加社会保险情况：被告为原告参加了2010年3月至2019年11月期间的社会保险。7.工作情况：原告从事质检工作。8.工资情况：2016年1月至2020年1月期间被告通过公司账户逐月向原告转账支付工资。9.其他相关情况。原告是1998年10月5日成立的有限责任公司。诉讼中，原告同意劳动关系确认至仲裁请求之日即2019年11月27日止。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.身份证、企业信用信息查询；2.佛南劳人仲案字[2019]4901号仲裁裁决书、送达回证；3.劳动合同、佛山市社会保险参保缴费证明、借记卡账户历史明细清单、员工登记表。经质证，被告对原告提供的证据1至3无异议。（二）被告没有提交证据。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：关于原、被告于2004年11月13日至2019年12月27日期间是否存在劳动关系的问题。双方当事人对原告于2004年11月13日入职被告处无异议，本院予以确认。至于劳动关系截止时间的问题，原告于2020年1月仍在被告处上班，但原告在诉讼中要求确认劳动关系至2019年11月27日，且被告无异议，故本院亦确认原、被告于2004年11月13日至2019年11月27日期间存在劳动关系。原告主张超出的部分，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、确认黄德轩与广东新合铝业有限公司于2004年11月13日至2019年11月27日期间存在劳动关系；二、驳回黄德轩的其他诉讼请求。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚淑玲二〇二〇年三月二十五日书记员  郑少芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初456号 原告:广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市湖湘西路1号城郊尚玲珑。 负责人：李亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐汝婷，湖南明逸律师事务所律师。 被告:熊超，男，1972年8月5日出生，汉族。 被告：刘金南，女，1973年3月11日出生，汉族。 两被告共同委托诉讼代理人：喻刚，湖南众擎律师事务所律师。 原告广发银行股份有限公司湘潭支行（以下简称广发银行湘潭支行）诉被告熊超、刘金南融借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人唐汝婷、被告熊超、刘金南和两被告共同委托诉讼代理人喻刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 广发银行湘潭支行向本院提出诉讼请求：1、请求确认从2020年3月19日起被告所有借款提前到期；2、判令两被告共同偿还欠款本金138769.32元，利息11122.97元，违约金8071.8元，复利1407.14元，合计159371.05元（暂计至2020年3月19日，以实际清偿之日为止）；3、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告熊超因生产经营需要向原告申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，被告熊超的配偶也在申请表上签名确认。原告经审批后，向被告熊超出具了《个人信用贷款额核准通知书》，确认被告熊超的贷款授信额度，并且为循环额度。被告熊超多次从原告处提取了贷款，但未能按时归还贷款本息。原告为维护自身合法权益遂诉至法院。 被告熊超、刘金南辩称：1、贷款逾期是因为被告经营形势不好，造成逾期还贷的原因，被告也多次解释过由于疫情原因，希望原告把贷款期限延长；2、由于贷款额度是循环贷款，被告项目没有跟进所以造成逾期还款；3、逾期还款非被告本意，被告很有诚意的希望与原告达成还款的和解，希望原告方给被告方一点时间履行还款义务，每月付本付息，被告将在半年之内还清本息，也恳请原告方能够适当的减免罚息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、两被告身份证复印件、结婚证复印件、信用卡申请表、个人信用贷款核准通知书、广发银行零售贷款欠款明细、催/还款通知书等证据被告方质证无异议，本院对以上证据予以采信并佐证在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月24日，被告熊超因经营需要向原告广发银行湘潭支行申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》，主要内容为：申请金额50万元，额度期限60个月，还款方式承诺为等额本息，指定还款日每月5日，月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等为违约事件，银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告刘金南作为熊超配偶对上述《生意人卡（生意红）申请表》进行了签名确认。广发银行湘潭支行对熊超的借款申请予以核准，授信额度核准为50万元，系循环额度，额度有效期限自2014年7月31日起至2019年7月31日止，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率为月利率1.5%。熊超在《个人信用贷款核准通知书》中确认已阅读并接受《个人信用贷款申请表》中的个人信用贷款条款。借款到位后，熊超、刘金南前期有按时还本付息，但自2019年7月5日开始未再还款。截至2020年3月19日，熊超、刘金南共欠广发银行湘潭支行借款本金138769.32元、利息11122.97元、罚息8071.8元、复利1407.14元，合计159371.05元元。广发银行湘潭支行催讨无果，为维护其合法权益，于2020年1月13日诉至本院，向本院提出诉称之请求。 本院认为，金融借贷关系应受法律保护。本案中，熊超向广发银行湘潭支行申请个人贷款后不按时归还贷款本息才酿成本案纠纷，熊超应承担纠纷发生的全部责任。因刘金南在借款时自认其与熊超系夫妻关系，且对熊超的借款申请予以签字确认，借款系共同借款，刘金南对本案借款应与熊超承担共同清偿责任。因双方约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等为违约事件，银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，故广发银行湘潭支行要求熊超、刘金南名下借款全部提前到期，立即归还所欠贷款本息，并持续计算利息、罚息、复利至款项还清时止的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据广发银行湘潭支行提供的数据，截至2020年3月19日，熊超尚欠广发银行湘潭支行贷款本金138769.32元、利息 11122.97元、罚息8071.8元、复利1407.14元，合计159371.05元，熊超及其配偶刘金南应予一次性归还。因双方贷款合同约定，借款人若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，至2020年3月19日，本案借款已经全部到期。则熊超、刘金南应从2020年3月20日开始持续按罚息利率23.4%/年（1.5%×12月×1.3）计算利息至逾期本金还清时止。根据广发银行湘潭支行与熊超、刘金南的约定，利息未按时归还，可按罚息利率即年利率23.4%计算复利，该约定符合《中国人民银行人民币利率管理规定》[银发（1999）77号]第二十五条的规定。复利已计算至2020年3月19日，复利的计算以广发银行湘潭支行已举证证实的逾期利息11122.97元为计算基数，从2020年3月20日开始计算复利至利息付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、确认本案被告熊超、刘金南全部借款自2020年3月19日起全部到期； 二、熊超、刘金南在本判决生效后10日内一次性归还广发银行股份有限公司湘潭支行贷款本金138769.32元、利息11122.97元、罚息8071.8元、复利1407.14元，合计159371.05元；其中逾期本金138769.32元从2020年3月20日开始按年利率23.4%计算逾期付款利息至款项还清之日止；利息11122.97元从2020年3月20日开始按年利率23.4%计算复利至款项支付之日止； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取1680元，财产保全费1370元，合计收取3050元。由被告熊超、刘金南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李春平 二〇二〇年三月十九日 书记员  蒋奇佑
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03民辖终15号上诉人（原审被告）:宁夏昌源环保节能有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区友爱中心路以东、北京路南侧友爱公交首末站用地以南。法定代表人：赵军，执行董事。被上诉人（原审原告）:成都市川油科技发展有限公司,住所地四川省成都高新区高朋大道5号技术创新服务中心。法定代表人：孙洪，经理。上诉人宁夏昌源环保节能有限公司因与被上诉人成都市川油科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311民初60号民事裁定，向本院提起上诉。宁夏昌源环保节能有限公司上诉称，案涉合同名称为《地下储气井工程施工安装合同》，根据合同法二百九十六条第二款的规定，施工合同属于建设工程合同，且不仅安装了储气井还进行了土建工程，故本案为建设工程施工合同。即使本案不属于建设工程施工合同，成都市川油科技发展有限公司住所地也为“成都高新区高朋大道5号”，故自流井区人民法院对本案无管辖权。成都市川油科技发展有限公司未发表答辩意见。本院经审查认为，从宁夏昌源环保节能有限公司取得的国家质量监督检验检疫总局颁发的特种设备制造许可证上可以看出，宁夏昌源环保节能有限公司从事的是高压地气储气井的制造，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二款“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，本案为承揽合同纠纷。当事人双方签订的《CNG加气站地下储气井工程施工安装合同》第八条约定：“本合同执行过程中发生纠纷，双方应及时协商解决。协商不成的，向原告所在地人民法院起诉”。成都市川油科技发展有限公司的主要办事机构在四川省自贡市高新技术产业园区板仓工业集中区龙乡大道8号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，沿滩区人民法院对本案有管辖权。宁夏昌源环保节能有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈位初审 判 员 谢邑钦审 判 员 黄观海二〇二〇年三月二十五日法官助理 唐一银书 记 员 蒲利梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初127号 原告：汤松，男，1994年12月1日出生，汉族，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：王晓娜，新疆法爱律师事务所律师。被告：范伟亮，男，1992年2月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱萍，高新技术产业开发区（新市区）正大法律服务所法律工作者。原告汤松与被告范伟亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤松的委托诉讼代理人王晓娜，被告范伟亮的委托诉讼代理人朱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款80000元；2、判令被告支付2018年1月至2019年7月欠款利息7410元（80000元×4.875‰×19个月）。要求被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：被告于2017年12月20日向原告出具欠条一份,被告所欠购买泰国虎鱼4条的欠款共计110000元,约定被告于2017年12月31日以银行汇款的方式将上述欠款110000元支付给原告。现被告已向原告还款3万元,至今被告未依照承诺向原告付款,原告为维护合法权益诉至法院。被告范伟亮辩称，其认可原告的诉讼请求，被告未付款的原因为被告在原告处购买四条泰国虎鱼，从广州运至乌鲁木齐其中三条死亡，被告只同意向原告支付成活一条鱼的货款。原告母亲多次在被告店铺外索要余款才出具欠条，并不同意支付另外三条鱼款。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原告汤松向被告范伟亮出售泰国虎鱼4条,每条单价27500元,合计鱼款：110000元。2017年12月20日,被告向原告出具欠条：“本人范伟亮于2017年9月28日购买汤松泰国虎鱼4条,总价值（110000元）大写：壹拾壹万元人民币整。现上述泰国虎鱼4条于2017年9月28日当日收到,品质完好。本人范伟亮欠汤松货款（110000元）大写：壹拾壹万元人民币整未支付，准于2017年12月31日以银行转账的方式支付给汤松。本欠条履行过程中若发生争议不能协商解决，可拿欠条向当地人民法院提起诉讼。”原告庭审中确认被告于2018年1月1日通过支付宝转账向其付款30000元。现因被告未支付剩余鱼款，原告诉至本院。以上事实有欠条，及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告汤松向本院提供由被告范伟亮出具的欠条证据，证实其向被告出售4条泰国虎鱼，被告尚欠其鱼款80000元。庭审中，被告对该欠条证据不予认可，理由为迫于原告母亲到其店里索要鱼款方才出具欠条。对此，本院认为，被告提出的原告母亲到其店中索要鱼款行为，并不能以此认定原告受到胁迫出具欠条。故被告确认原告提供的欠条系其本人亲笔签名，并无充分证据情形下，仅提出遭受胁迫出具欠条等上述抗辩意见，明显缺乏事实依据与法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项规定，一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。据此，原告向本院提供的欠条证据的真实性、关联性及合法性本院依法予以确认。根据该欠条证据可认定，2017年9月28日，原告向被告出售泰国虎鱼4条,单价每条27500元，鱼款合计：110000元。此外，原告庭审中认可被告于2018年1月1日向其支付宝转账付款30000元。由此，被告尚欠原告鱼款：110000元-30000元=80000元。原告提出要求被告支付购鱼欠款80000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。即被告应向原告支付购鱼欠款80000元。另外，被告未在承诺期限付款，应向原告承担逾期付款利息。原告按照被告承诺付款（2017年12月31日）之次日即2018年1月开始计息至2019年7月,起算期间合理。原告提出的利率计算标准（4.875‰）并未过分高于国家银行同期贷款利率。故原告要求被告支付2018年1月至2019年7月购鱼欠款利息7410元的诉求，事实清楚、依据充分，本院予以支持。即被告应向原告支付2018年1月开始计息至2019年7月逾期购鱼欠款利息：80000元×4.875‰×19个月=7410元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：一、被告范伟亮应向原告汤松支付购鱼欠款80000元（110000元-30000元）；二、被告范伟亮应向原告汤松支付2018年1月开始计息至2019年7月逾期购鱼欠款利息7410元（80000元×4.875‰×19个月）。本案案件受理费992.62元（已减半收取，原告已预交），由被告范伟亮负担。以上履行款项，被告范伟亮应予本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   牛清玉二 0 二 0 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   潘泓翰
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执185号 关于纪振刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月13日立案执行，并于2020年3月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1069号原告：朱惠明，男，1969年7月11日生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。被告：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前大厦25层01单元。法定代表人：王尾金。被告：中经网传媒有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街2号、6号。法定代表人：王旭东。原告朱惠明与被告中经商品交易中心有限公司（简称中经公司）、中经网传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告朱惠明的诉讼请求：1.确认与被告中经公司的现货原油合同、交易无效，返还其被骗的合法财产48657.36元，并支付利息；2.判定两被告承担连带责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月，原告被中经商品交易中心099号会员单位融通天下资产管理有限公司业务员陈卉冰骗去投资中经现货原油。4月15日，陈卉冰代为开户，账号：09×××52，应其要求在中国建设银行股份有限公司句容支行办理了银行卡，开通网银。2015年4月16日，原告在陈卉冰的要求下入金50000元，2015年4月27日入金15000元，用于购买现货原油1000桶的跌单，后亏损44105.68元。后厦门旺汇资产管理有限公司业务员刘芸骗原告去旺汇投资，做周三原油库存行情。2015年9月，原告销户后，又在中经商品交易中心开户，账户：01×××77,9月14日入金50000元，用于投资原油库存，后亏损4551.68元。中国建设银行股份有限公司句容支行违法违规为被告中经公司提供出金、入金等支付结算功能，违法国家“实行保证金第三方托管和银行监管，防止资金被挪用、侵占”的规定，银行有过错责任。被告中经公司非法经营原油期货，没有原油、成品油经营许可证，没有实物交割，采取T+O模式，集中交易，标准化合约，以对冲的方式完成交易，公开交易，采取保证金交易等，违反了《期货交易管理条例》等国家强制性法律法规。现中经公司的银行账户已无资金清偿债务，股东中经网传媒有限公司以其出资额为限，对中经公司的债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院于2018年9月28日就福建省高级人民法院关于以中经公司为被告的同类案件报送指定管辖问题作出了（2018）最高法民辖75号民事裁定书，认为该类案件系由中经公司提供交易平台进行交易引发，由该公司住所地法院集中审理，有利于保障法律适用的统一，也有利于统筹处理同类案件，依法保护各方当事人的合法权益，故裁定由福建省厦门市思明区人民法院审理。因此，本案应移送福建省厦门市思明区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 任 伟二〇二〇年三月二日书记员 张映苗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初1023号原告：刘碎海，男，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷才才，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州市雄飞鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市藤桥镇石板桥工业区3幢第3层。法定代表人：张远凤，该公司执行董事兼总经理。本院于2020年3月3日立案受理原告刘碎海与被告温州市雄飞鞋业有限公司买卖合同纠纷一案后，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，且不符合司法救助条件，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  胡 斌人民陪审员  周炳利人民陪审员  温胜亮二〇二〇年三月十日书 记 员  吴晨丽
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1768号原告：温州市新科五金电镀厂，住所地：温州市鹿城区仰义乡后京电镀基地69号地块二楼。经营者：林陈兴，男，1986年1月5日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被告：吴林春，女，1965年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈鼎鼎，浙江浙南律师事务所律师。被告：温州美满五金有限公司，住所地：温州市鹿城区渔藤路256号第4层西首。法定代表人：吴林春，该公司执行董事兼总经理。破产管理人：浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺君，浙江震瓯律师事务所律师。原告温州市新科五金电镀厂（以下简称新科电镀厂）与被告吴林春、温州美满五金有限公司（以下简称美满公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新科电镀厂的经营者林陈兴，被告吴林春的委托诉讼代理人陈鼎鼎，被告美满公司的委托诉讼代理人贺君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告电镀加工费135000元及违约金（违约金从2019年2月20日起计算至实际偿还之日止，以每日万分之五计算）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告美满公司立即偿付原告电镀加工费135000元及违约金（违约金从2019年2月20日起计算至实际偿还之日止，以每日万分之五计算）；2.被告吴林春对上述加工费承担连带清偿责任。事实与理由：2015年起，原告陆续替被告美满公司加工电镀五金产品。2018年1月31日，经结算，被告美满公司尚欠原告五金加工费135000元，由被告吴林春在电镀加工结算欠款单上签字为据，并约定最后还款期限为2019年2月20日，若逾期未还，每日按所欠款金额万分之五收取违约金。然而，被告未按约支付加工款，原告多次催讨，被告以种种理由拖延不付，时至今日，所欠135000元分文未付。被告吴林春辩称，1.被告吴林春不是适格主体，原告要求被告吴林春承担加工费缺乏依据。被告吴林春是被告美满公司的法定代表人，涉案加工费是被告美满公司与原告之间的往来，被告吴林春是代表被告美满公司与原告进行生产交易，被告吴林春在欠条上签字是职务行为，法律后果由被告美满公司承担。另外，被告吴林春未承诺对涉案债务共同承担责任。因此，被告吴林春无需承担责任。2.涉案欠条是原告起草出具的，违约金的约定是格式条款，而且利率明显过高，应该予以调整。原告的损失系利息损失，应按当前市场报价利率计算。被告美满公司辩称，被告吴林春没有向被告美满公司的破产管理人移交任何账册，管理人无法查明涉案债务，请法院依法查明事实。本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告陆续为被告美满公司加工电镀五金产品。2018年1月31日，被告吴林春作为法定代表人与原告结算加工费。经结算，被告吴林春向原告出具欠款单，欠款单载明：欠款人（单位）吴林春（美满公司）委托新科电镀厂加工五金产品，结算至2018年1月30日，尚欠加工费共计人民币135000元，约定最后还款期限为2019年2月20日；欠款人（单位）若逾期未还的，新科电镀厂有权向欠款人（单位）每日按所欠款金额的五分之5收取违约金（违约金从欠款之日起计算）；欠款人（单位）的法定代表人及经营承包代表对本欠款单所列欠款负有连带还款责任。欠款单落款处，被告吴林春在“欠款单位或个人”一栏处签字。欠款单出具后，被告吴林春、美满公司未按约履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。另查明，2019年2月28日，本院裁定受理案外人刘永俊对被告美满公司的破产清算申请，并指定浙江震瓯律师事务所律师担任其破产管理人。同年9月11日，本院裁定宣告美满公司破产。以上事实有原告提供的欠款单，被告美满公司提供的裁定书、决定书等证据以及双方当事人的陈述为证，并在卷佐证。本院认为，原告与被告美满公司之间的加工合同关系，合法有效，受法律保护。原告为被告美满公司加工电镀五金产品后，被告美满公司尚欠原告加工费135000元，事实清楚。现原告要求被告美满公司支付加工费，符合法律规定，本院予以支持。关于被告吴林春是否应对上述加工费承担责任问题，欠款单已明确载明欠款人（单位）的法定代表人对欠款负有连带偿还责任，说明被告吴林春在出具欠款单时，具有对被告美满公司所负债务承担连带偿还责任的意思表示。因此，原告要求被告吴林春对上述加工费承担连带责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告吴林春关于职务行为的抗辩不成立，本院不予采信。关于违约金，双方已明确约定按照日万分之五计算，该利率并未违反法律规定，应尊重双方约定，本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告温州美满五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市新科五金电镀厂加工费135000元及违约金（按日万分之五，从2019年2月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告吴林春对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告温州美满五金有限公司、吴林春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年三月二十日书记员 吴晨丽
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1138号申请执行人汇中利通投资管理北京有限公司，住所地北京市通州区新华西街。被执行人李秀红，女，1975年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。本院在执行汇中利通投资管理北京有限公司申请执行于李秀红借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇二〇年三月十一日书记员  刘 洋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8044号 申请执行人：沭阳县人民法院刑庭移送。 被执行人：邱井荣，女，1973年6月5日出生，文盲，农民，沭阳县人，住沭阳县。 本院执行邱井荣盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏1322刑初90号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告人邱井荣犯盗窃罪，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人邱井荣退赔被害人周某经济损失人民币九千二百元。 因邱井荣未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年10月18日立案执行，申请执行金额为14200元。 本案执行过程如下： 1、2019年10月25日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人邱井荣邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“退回妥投”。 2、2019年10月21日、2020年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邱井荣的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，因被执行人邱井荣所反馈的所有银行账户余额均为0，故本院未对其银行账户予以冻结。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十八日 法官助理 张 波 书 记 员 张 翔
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4359号原告：**，男，1986年6月9日出生，汉族，住济宁市梦园南区。委托诉讼代理人：刘刚（特别授权），山东鲁彦律师事务所律师。被告：济宁高新区美瘦美容店，住所地济宁市高新区冠亚星城A21号楼一层58号商铺。经营者：李川，女，1984年12月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：马丽莎（特别授权），女，济宁美瘦美容店员工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：程长青（特别授权），山东鲁鼎律师事务所律师。原告**与被告济宁高新区美瘦美容店服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人刘刚、被告济宁高新区美瘦美容店的经营者李川及其委托诉讼代理人程长青和马丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告退还原告减肥瘦身款2660元；2、请求人民法院判决被告赔偿原告购物款十倍的赔偿金9800元（购买茯苓荷叶固体饮料980元）；3、请求人民法院判决被告支付原告医疗费27元、交通费473元元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，原告在被告济宁高新区美瘦美容店做减肥瘦身项目，共计花费2660元，其中包含980元茯苓荷叶草本固体饮料。原告在食用该固体饮料后出现严重腹泻，于济宁第二人民医院就诊。后原告联系到该茯苓荷叶草本固体饮料外包装所标注的研发、生产单位，得到回复其从未接受过被告的委托申请生产该产品。通过厂家与被告经营者李川沟通，李川认可其购买产品后私自拆装组合，并私自印制标有被告名称的包装对外销售。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条“食品安全标准应当包括下列内容：（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；"的规定涉案产品茯苓荷叶草本固体饮料为不符合食品安全标准的食品，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金；综上，被告销售的该涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国产品质量法》等法律的强制性规定，为维护原告合法权益诉至法院，请求人民法院依法判决。济宁高新区美瘦美容店辩称，第一、原告的起诉是一起恶意诉讼，是原告精心策划的阴谋；第二、原告所谓的损失与被告无关；第三、原告要求赔偿没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，原告**在被告济宁高新区美瘦美容店做减肥瘦身项目，经双方协商，一个疗程总价格为2660元，包括一个疗程费用1680元、茶980元，原告通过微信向被告支付了2660元。当日，原告在被告处进行了减肥瘦身，被告为原告做了一次减肥项目，期间被告为原告提供了瘦身饮品。此后原告未再到被告处做减肥瘦身。2019年6月26日，原告在济宁市第二人民医院门诊检查，医院初步检查为：“消化不良，肠炎？”同日，原告到济宁高新区市场监督管理局投诉，2019年9月16日，济宁高新区市场监督管理局作出济高市监处字（2019）018号行政处罚决定书，认定茯苓荷叶草本固体饮料进价240元，全国统一零售价298元，济宁高新区美瘦美容店冒用河北百消丹药业有限公司的名称、地址销售茯苓荷叶草本固体饮料，已销售1盒，违法所得为58元，并对济宁高新区美瘦美容店作出行政处罚。另查，被告出售的茯苓荷叶草本固体饮料系被告购买他人生产的茯苓荷叶饮后私处拆装、重新包装的产品。本院认为，济宁高新区美瘦美容店冒用河北百消丹药业有限公司的名称、地址销售茯苓荷叶草本固体饮料，济宁高新区市场监督管理局对此作出了行政处罚，现行政处罚决定书已经生效，本院对原告销售不符合食品安全标准的食品的事实予以确认。原告在被告处进行减肥瘦身，被告为其提供了不符合食品安全标准的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，且原告不再接受被告的减肥项目，因此原告要求被告退还减肥瘦身款2660元，本院依法予以支持。原告因被告提供不符合食品安全标准的食品而在医院检查的花费，被告应当予以赔偿。原告主张支出医疗费27元，但原告仅向本院提交20元的医疗费票据，因此原告的医疗费本院认定为20元。原告主张交通费473元，未向本院提交相应的证据，其主张本院不予支持。原告要求被告赔偿购买茯苓荷叶固体饮料十倍的赔偿金9800元。原告主张双方协商减肥瘦身项目总价格中“茶980元”就是指茯苓荷叶固体饮料980元。被告认为所谓的茶是指减肥瘦身时饮用的红豆薏米茶，不是茯苓荷叶固体饮料。本院认为，济宁高新区市场监督管理局行政处罚决定书中认定茯苓荷叶草本固体饮料进价240元，全国统一零售价298元，已销售1盒，违法所得为58元，与原告主张的茯苓荷叶固体饮料980元不一致。原、被告均没有向本院提交其他证据证明被告出售茯苓荷叶草本固体饮料的数量以及金额，因此本院结合行政处罚决定书调查的事实，认定被告出售给原告茯苓荷叶固体饮料数量为1盒，售价为298元。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据上述规定，被告应当向原告支付销售价格十倍的赔偿金即2980元。被告主张原告故意做局、恶意诉讼，因此不应予以赔偿，但原告存在销售不符合食品安全标准的食品的事实，因此被告主张不予赔偿，本院不予支持。原、被告如有其他纠纷，可向有关部门主张权利。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、第四十九条、第五十二条、《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告济宁高新区美瘦美容店于本判决生效之日起十日内退还原告**减肥瘦身款2660元；二、被告济宁高新区美瘦美容店于本判决生效之日起十日内赔偿原告**医疗费20元；三、被告济宁高新区美瘦美容店于本判决生效之日起十日内支付原告**赔偿金2980元；四、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为62元，由原告**负担37元，由被告济宁高新区美瘦美容店负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇二〇年三月一日书记员  吴瑕玉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初232号原告：曲某某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙斌，烟台芝罘幸福法律服务所法律工作者。被告：吴某某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普简易程序，公开开庭进行了审理调解内容不公开。审判员 柳  程  远二〇二〇年三月三十一日书记员 杜沛优（代）
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11406号原告：温州市鹿城区物业管理总公司，住所地：温州市鹿城区谢池巷130号。法定代表人：顾武军。委托诉讼代理人：叶旭、张茹，浙江旭峰律师事务所律师。被告：陈军，男，1975年6月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：翁晓玮、陈乃威，浙江联英律师事务所律师。原告温州市鹿城区物业管理总公司（以下简称原告）与被告陈军（以下简称被告）社会保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张茹、被告的委托诉讼代理人翁晓玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还为其代缴的社会保险费300579元并赔偿利息损失45846元(详见附表，利息按年计算，以当年代缴的社会保险费用总额为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自次年1月1日起分段暂计至2019年9月30日止，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于1996年3月入职原告单位。2003年6月被告停薪留职后再未到原告单位上班。被告从2003年6月离岗至2019年7月期间从未上班，原告也未再给其发放工资；在被告离岗期间，原被告双方并不存在真正的用工关系，但原告一直代被告缴纳社会保险费。被告离岗期间，扣除其已经向原告支付社会保险费，被告尚欠原告代缴的社保费共计300579元（2007年4月至2008年3月、2010年4月至2011年3月、2012年1月至2019年8月）。被告应当将该部分款项返还给原告并赔偿利息损失(主张按年计息系有利于被告)。综上所述，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院准许上述诉讼请求为盼。被告答辩称：原告要求被告返还社保及利息没有事实与法律依据。被告停薪留职，是因为原告要求公司富余人员离岗创业，离岗后，双方形成稳定的关系，被告不提供劳动，原告不支付工资，原告为被告缴纳社保，该情况已经保持十几年，这期间都未提出异议过。社保缴纳义务是单位的法定义务。社保缴纳应当不违反法律规定，且需要双方明确的约定，本案中双方未对社保缴纳进行约定。原告要求被告支付利息没有依据，缴纳社保是公司的自愿行为。原告所罗列的金额超出其举证证明的金额。本案中诉讼时效届满，原告已按月缴纳十来年的社保，期间没有主张过社保费用。本院经审理认定事实如下：1996年3月，被告入职原告处工作。2004年1月1日，原告与被告签订职工停薪留职协议书，约定期限自2004年1月1日起至2005年3月30日。2006年6月6日，原告与被告再次签订职工停薪留职协议书，约定期限自2005年4月1日起至2007年3月30日。2008年5月20日，被告单方签订职工停薪留职协议书，期限自2007年4月1日起至2009年3月31日，原告方在落款处未签字盖章。被告于2004年1月开始停薪留职，之后未再返回原告处工作。1996年2月起，原告作为缴费单位与被告之间存在社会保险关系，停工留薪期间单位与个人应缴的社保费用由原告缴纳。被告分别于2004年12月、2006年6月、2010年12月、2012年1月向原告支付其缴纳的单位与个人的社保费用，之后未再支付社保费用。原告以被告为被申请人向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月27日以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由作出浙温鹿城劳人仲不（2019）68号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实由当事人提供的企业信息、身份证、停薪留职协议书、养老保险历年参保证明、社会保险参保证明、缴费收据、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴费单位应当按时足额缴纳社会保险费。职工（雇工）个人应缴纳的社会保险费由所在单位在其工资（薪金）中代扣代缴。原告主张被告返还代缴的单位与个人应缴纳的社保费用，提供了其于2002年11月29日在第二届第三次职代会再修正通过的劳动人事管理制度，该制度第21条规定职工停薪留职在半年内，单位承担养老保险金，不享受其他任何经济待遇，超过半年至一年以内的，单位、本人各承担50%养老保险金，超过一年的，养老保险金由本人承担。被告辩称原告为被告缴纳全部的社保费用属于自愿行为，且一直未向被告主张。本院认为，原、被告签订的停薪留职协议书中虽依照原告单位的人事管理制度约定养老保险金缴纳方式，但法律已明确规定，社保费用由单位与个人共同缴纳，故原告关于社保缴纳的人事管理制度，对被告不产生效力。原告主张被告返还其代为缴纳的个人应缴社保费用，本院予以支持。对于原告主张的单位应缴社保费用，于法无据，本院不予支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。存在权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务情形的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。原告提供的社保费用催讨记录，系其单方制作，该记录虽记载已联系上被告，但原告未提供相应的证据予以佐证，该不能证明原告向被告主张的事实。证人马某陈述其向被告联系过，仅有催讨记录，未有相关证据予以佐证，且证人系原告单位员工，本院对证人证言不予采信。短信记录显示原告于2018年11月14日向被告催讨2018年度社保费用以及历年社保未缴款项，被告认为并未收到上述短信，未提供相应证据证明，本院对原告于2018年11月14日向被告发送短信催讨社保费用的事实予以确认。本院认为，原告于2018年11月向被告催讨过社保费用的行为已造成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新起算。根据诉讼时效的相关规定，本院对原告主张的代被告缴纳2015年11月至2019年8月的个人应缴社保费用以及利息损失予以支持，超过该部分期限的主张，已过诉讼时效，本院不予支持。被告应返还的社保个人承担部分费用为34638.16元（其中2015年11-12月：1333.16元,2016年：8637.68元，2017年：9034.17元，2018年：9343.05元，2019年1-8月：6290.2元）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效后十五日内返还原告温州市鹿城区物业管理总公司代为缴纳的社会保险费用34638.16元并支付利息（利息自2016年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中代缴款1333.16元的利息自2016年1月1日起算，代缴款8637.68元的利息自2017年1月1日起算，代缴款9034.17元的利息自2018年1月1日起算，代缴款9343.05元的利息自2019年1月1日起算，代缴款6290.2元的利息自2020年1月1日起算）。二、驳回原告温州市鹿城区物业管理总公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告温州市鹿城区物业管理总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  潘世文二〇二〇年三月九日法官助理翁潘婷书记员姚家桢
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10650号 原告：杭州畅彩玻璃有限公司，住所地拱墅区沈半路233号四楼425室。 法定代表人：严卫兵。 被告：赵喜，男，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告杭州畅彩玻璃有限公司与被告赵喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告杭州畅彩玻璃有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州畅彩玻璃有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 方素平 二〇二〇年三月十二日 法官助理吴昊 代书记员 周 吟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8401号原告：姚心壮，男，1953年7月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：交通运输部烟台打捞局，住所地烟台市芝罘区芝罘东路100号。法定代表人：杨晓仁，该局局长。委托诉讼代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。原告姚心壮诉被告交通运输部烟台打捞局劳动争议一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚心壮撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告姚心壮负担。审 判 长  李心刚人民陪审员  郝建平人民陪审员  陈淑云二〇二〇年三月四日书 记 员  杨 君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1464号原告：杜鸿斌，男，1979年12月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：佛山市灏昇房地产中介有限公司，住所地:广东省佛山市南海区。原告杜鸿斌与被告佛山市灏昇房地产中介有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告杜鸿斌撤诉处理。审判员  谭彩兰二〇二〇年三月三日书记员  卢丹伦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保525号 申请人深圳市欧雷玛科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处华联社区河背工业区22号厂房1栋1-3层，统一社会信用代码914403000857280675。 法定代表人黄永清，总经理。 被申请人深圳市原道数码电子有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区和沙路富民工业区A1栋第3层、第4层，统一社会信用代码914403007787663223。 法定代表人陈少忠。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保86号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市原道数码电子有限公司价值人民币344982元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄文灿
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执613号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人丁敏，男，1986年8月20日生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人丁敏的罚金纠纷的（2019）赣0502刑初79号刑事判决一案中，因被执行人丁敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人丁敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年三月十一日书记员  陈 璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执243号之一 申请执行人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市民族大道111-1号。 法定代表人：李学忠。 被执行人：梁文，男，1974年12月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：谢文兰，女，1979年7月13日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 桂林银行股份有限公司南宁分行申请执行梁文、谢文兰金融借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初10276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，已轮候查封谢文兰、梁文共有的位于南宁市兴宁区长堽路179号盛天果岭10号楼1001号不动产权，查封被执行人梁文名下车牌号为桂Ａ×××××车辆壹辆、查封被执行人梁文名下车牌号为桂Ａ×××××车辆壹辆、查封被执行人谢文兰名下车牌号为桂Ａ×××××车辆壹辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人梁文、谢文兰纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为234795.22元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月四日 书记员 顾扬波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25号原告：佛山市南海区三得五金加工厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区（原彩石烧厂区内之二十二），统一社会信用代码92440605MA4W6F066T。经营者：周二廷，男，1963年4月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县**************，公民身份号码委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼燕芬，广东淼鑫律师事务所实习律师。被告：杨进发，男，1988年2月11日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县*****************，公民身份号码委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。本院于2020年1月2日受理了上列原、被告劳动合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱福春、被告的委托诉讼代理人陈林华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决被申请人支付：（1）确认申请人与被申请人与2019年4月12日至2019年11月29日存在劳动关系；（2）被申请人支付申请人2019年5月12日至10月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额25650元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月13日作出佛南劳人仲案字[2019]4423号仲裁裁决，裁决：一、确认申请人与被申请人在2019年4月12日至2019年11月29日期间存在劳动关系；二、被申请人在裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年5月12日至10月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额20430元。3.原告的诉讼请求为：原告无需向被告支付二倍工资差额20430元。4.入职时间：2019年4月12日。5.签订劳动合同情况：原、被告没有签订劳动合同。6.参加社会保险情况：原告没有为被告参加社会保险。7.工作情况：原告在被告处从事抛光工作；被告于2019年10月5日在原告处受伤，其后没有回原告处上班。8.工资情况：双方约定被告的工资为计时工资，按180元/天计算；被告2019年6月至9月的工资分别为4950元、4860元、2700元、3420元。9.其他相关事实。原告是2017年1月20日成立的个体工商户。经本院释明，原告没有向本院提交工资台账。原告主张：2019年9月，原告曾要求被告签订劳动合同，但被告不同意签订，故未签订劳动合同的责任应由被告承担。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、身份证；2.佛南劳人仲案字[2019]4423号仲裁裁决书；3.2019年4至9月杨进发考勤表。经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。对证据3有异议，考勤表上的名字并非由被告所签，因打卡机出问题部分时间没有打卡，被告及其妻子的工资均发放至被告的银行账户，被告每月工资约5700元。（二）被告没有提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：原告没有对仲裁裁决确认双方于2019年4月12日至2019年11月29日期间存在劳动关系提出异议，被告亦无提起诉讼，应视为服裁，故本院亦予以确认。关于原告应否向被告支付2019年5月12日至10月5日期间未签劳动合同二倍工资差额20430元的问题。原、被告于2019年4月12日建立劳动关系，原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，于2019年5月12日前与被告签订劳动合同，但原告超过一个月没有与被告签订书面劳动合同，且不能证实没有签订劳动合同的过错在于被告，故应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，向被告支付2019年5月12日至2019年10月5日期间未签劳动合同二倍工资差额。原告作为用人单位，经本院释明后未能按照《广东省工资支付条例》的规定提供工资台账，应自行承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告主张上述期间工资为20430元予以采信。综上，原告应向被告支付上述期间未签劳动合同二倍工资差额20430元，原告的主张缺乏理据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认佛山市南海区三得五金加工厂与杨进发于2019年4月12日至2019年11月29日期间存在劳动关系；二、佛山市南海区三得五金加工厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付未签劳动合同二倍工资差额20430元予杨进发；三、驳回佛山市南海区三得五金加工厂的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  姚淑玲二〇二〇年三月二十五日书记员  郑少芳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初1054号 不公开理由：以调解方式结案的
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0323刑初47号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人袁诗学，男，1955年11月21日出生，汉族，初中文化，粮农，户籍所在地广西壮族自治区桂林市永福县。因犯盗窃罪，2011年9月19日被临桂县人民法院判处拘役四个月，2011年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月5日被灵川县公安局刑事拘留，2020年1月6日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉（2020）25号起诉书指控被告人袁诗学犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆仲达出庭支持公诉，被告人袁诗学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月8日9时30分，在灵川县子内，被告人袁诗学将被害人秦某的电动三轮车盗走。袁诗学将车开回自己住处并将该车五组电瓶取出留以自用，当日晚上将车架子以人民币100元（以下币种同）卖给收废旧的熊某。经鉴定，被盗电动车价值3505元。案发后，民警已将扣押的五组电瓶发还被害人秦某。 公诉机关认为，被告人袁诗学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人袁诗学对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年11月8日9时30分，被告人袁诗学窜至灵川县大圩市场，见被害人秦某停放在该市场巷子内的电动三轮车没有锁大锁，遂用其携带的车钥匙将车启动盗回住处，后把该车五组电瓶取出留以自用，当晚将车架子以100元的价格卖给了收废旧的熊某。经鉴定，被盗电动车价值3505元。案发后，公安民警将扣押的五组电瓶发还给了被害人秦某。 上述事实，被告人袁诗学在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、收据、广州五羊自行车有限公司鉴车合格证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书及释放证明、证人熊某证言、被害人秦某的陈述、现场勘验笔录（现场图及照片）、辨认笔录、指认笔录、价格认定结论书及鉴定结论通知书、监控视频、被告人袁诗学的供述。 本院认为，被告人袁诗学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁诗学犯罪后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人袁诗学有犯罪前科，可酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人袁诗学犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人袁诗学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年7月4日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 侯兴荣 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 朱林萍 书 记 员 唐伟悦
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初47号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人龚关，男，1983年4月3日生于四川省仪陇县，汉族，专科文化，住四川省仪陇县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月25日被仪陇县公安局取保候审，经本院决定，于2020年3月23日对其继续取保候审。现在家。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉[2020]437号起诉书指控被告人龚关犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员张志鹏、书记员姚祎出庭支持公诉，被告人龚关到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2019年6月8日24时，被告人龚关酒后驾驶无号牌三轮车从仪陇县新政镇滨江大道“望江阁”饭店向鸿富市场方向行驶。经鉴定，龚关血液中乙醇含量为240.1mg/100ml。被告人龚关到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人龚关醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龚关血液酒精含量为240.1mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二节第二项，应当从重处罚。被告人龚关到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人龚关自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议对被告人龚关判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。 被告人龚关对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，经鉴定，被告人龚关驾驶的无号牌三轮电动车车辆属性为机动车中的正三轮载货摩托车且被告人龚关无准驾车型驾驶资质。 上述事实，有公诉机关随案移送的书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告人龚关违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为240.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人龚关无准驾车型驾驶资质驾驶无号牌机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，应当从重处罚。被告人龚关到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人龚关在深夜24时驾驶正三轮载货摩托车，其社会危害性较其他时间段驾驶四轮及以上机动车的危害性小且被告人龚关自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关“建议对被告人龚关判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元”的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人龚关犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  冯明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  严茂
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初472号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张健，男，1996年9月11日出生于广东省信宜市，公民身份号码440************016，汉族，高中文化程度，住信宜市*******1*，因本案于2019年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]405号起诉书指控被告人张健犯故意毁坏财物罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月19日下午，被告人张健将女朋友禤某的粤Y*****号牌小轿车停泊在南海区里水镇大冲明星街大北线汽车生活馆门前停车场，与禤某在车内商谈二人感情问题。期间，禤某提出分手，张健不同意并用手箍住对方的颈部。禤某挣脱下车，逃回大北线汽车生活馆，张健纠缠拉扯，将禤某推倒在地。禤某的同事出面制止后，张健返回停车场，打砸禤某的小轿车，车辆的变速波箱、挡风汽玻璃、内后视镜等部件被毁坏，车门被划坏。经物价部门鉴定，车辆损失价值为25627元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人禤某的报案陈述，邓永某、杨某等证人的证言，案发现场的勘查笔录及照片，车辆损失价值的核定意见及被告人张健在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实，并认为张健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；张健如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；张健认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处有期徒刑八至十一个月。被告人张健在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张健故意毁坏财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张健故意毁坏他人财物，造成损失数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关所控罪名成立。张健如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。综合本案的情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张健犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年7月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇二〇年三月二十三日书记员  张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终226号上诉人（原审原告）：王君宏，男，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：牛利军，河南高陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南万佳建设工程有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏南路238号3号楼27层2703号。法定代表人：袁君迎。委托诉讼代理人：窦志磊，男，1989年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：李洪敏，男，1963年4月21日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人王君宏因与被上诉人河南万佳建设工程有限公司、李洪敏建设工程合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初5367号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初5367号民事判决；二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人王君宏预交的二审案件受理费2026元予以退回。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年三月三日书记员  聂书全
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2657号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所广东省佛山市南海区**********************2217-2226室，统一社会信用代码914***********592T。负责人：阮玉美，总经理。委托诉讼代理人：马天伟，男，1989年12月18日出生，汉族，住广东省阳山县*************，公民身份号码441************116，系原告员工。委托诉讼代理人：袁文杰，男，1988年10月2日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区************附2号，公民身份号码612************477，系原告员工。被告：马少华，女，汉族，1978年3月5日出生，住广东省广州市海珠区************，公民身份号码440************345。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。现原告于2020年3月16日向本院提交撤诉申请书，请求撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员 颜 熙二〇二〇年三月十九日书记员 冯万葵
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3942号之一 申请执行人翁金鸿，男性，汉族,1954年10月3日出生，住荔城区。 被执行人唐金让，男性，汉族,1965年10月13日出生，住秀屿区。 申请执行人翁金鸿与被执行人唐金让民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年7月30日作出的（2019）闽0305民初2696号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人翁金鸿于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人唐金让支付借款本金三万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初2696号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭海兰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初903号原告：郑旭博，男，1990年9月29日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：王开宣，男，1962年3月12日出生，汉族，住青岛市市北区。原告郑旭博诉被告王开宣房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年3月2日立案，原告郑旭博在本院依法告知其应当交纳案件受理费后逾期未交纳。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不予预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告不予交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张立桢二〇二〇年三月十日书记员  孙闻林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1881号原告：广州御邦置业有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：高畅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢林胜，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢敏贤，广东国慧律师事务所律师。被告：佛山市天尚房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：刘某。原告广州御邦置业有限公司与被告佛山市天尚房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间服务费41957元、5000元奖金和逾期付款利息以46957元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿之日）；2.受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年10月签订了《时代倾城（三水）项目联动确认单）》，约定：联动期限为2018年10月16日至2018年12月31日；项目名称为时代倾城（三水）；开发商为佛山市盛唐房地产发展有限公司；洋房佣金为成交总金额的4.6%，现金奖5000每套。上述确认单还约定了佣金结算条件、带客规则、现场规范等内容。2018年10月27日经原告介绍推荐，客户吴金灵（及家属）有意购买时代倾城（三水）项目（即奥利花园）洋房，原告员工即在“御邦天尚报备群”微信群上报备了相关信息。随后，原告员工便带客户到楼盘处与现场销售商讨购房事宜。2018年10月28日，客户吴金灵丈夫与开发商签订了认购书并支付了购房及装修的首付款。此后，被告便推脱不再支付相应的居间服务费等费用给原告。被告的行为已经构成严重违约。被告在诉讼中向本院提交《管辖权异议申请书》，认为双方已约定本案纠纷由佛山仲裁委员会仲裁解决，故本案应由佛山仲裁委员会管辖。本院经审理查明，原告据以主张权利的《时代倾城（三水）项目联动确认单）》约定原告成功推荐客户购买时代倾城（三水）项目的住宅、商铺或车位则被告支付佣金，该合同约定：“本确认单纠纷由佛山仲裁委员会裁决。”本院认为，原告根据《时代倾城（三水）项目联动确认单）》约定起诉要求被告支付佣金，故本案为居间合同纠纷。因《时代倾城（三水）项目联动确认单）》已明确约定本案纠纷由佛山仲裁委员会仲裁裁决，该约定是双方真实意思表示，合法有效，故本案不属于人民法院管辖的民事案件范围，双方依法应通过仲裁程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及第二款、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州御邦置业有限公司的起诉。本案无需交纳案件受理费，原告已预交的受理费486.97元，在本裁定发生法律效力后，经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年三月二十五日书记员  卢丹伦
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初220号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人林杨涛，男，1997年8月20日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，无业，住温州市鹿城区。因本案（第一节）于2018年9月30日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2019年10月25日被监视居住；因本案（第二节）于2019年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕568号起诉书指控被告人林杨涛犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林剑琴出庭支持公诉，被告人林杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2018年9月16日4时许，被告人林杨涛伙同他人在本区西城路xx幢楼梯口，窃取被害人张某停放在此的一辆黑色安琪儿牌全胜电动自行车（牌号ＬＣ23xxxx）。 2019年11月27日20时许，被告人林杨涛与朋友陈某一起在本区欧洲城消费时看见陈某的背包里有银行卡，而后借机帮陈某拿背包，并趁上厕所之机在欧洲城Ａ区三楼x号出口旁的厕所内窃取被害人陈某背包内一张农商银行卡。当晚21时46分许，被告人林杨涛在建设银行信河支行ＡＴＭ机上利用窃得的上述银行卡进行取现，并以事先掌握的被害人陈某的生日信息尝试密码操作取得成功，分三笔提取现金共计人民币6100元。 本院审理期间，被告人林杨涛的家属代为退赔赃款人民币6100元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被害人陈某、张某的陈述、被告人林杨涛的供述和辩解、地点辨认笔录、人员辨认笔录、搜查笔录、建行ＡＴＭ机监控视频、银行卡资金流水、受案登记表、康宁医院精神疾病鉴定意见、归案经过、身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林杨涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人林杨涛因涉嫌盗窃被监视居住期间再次盗窃，应酌情从重处罚。鉴于被告人林杨涛归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚；同时考虑到其家属已代为退赃，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林杨涛拘役五个月并处罚金的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林杨涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵25日。即自2019年12月4日起至2020年4月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、退赃在案的违法所得人民币6100元，发还给被害人陈某；责令被告人林杨涛退赔其他违法所得，返还给被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  陈伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谷禾 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5974号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘灿兵，山东一山律师事务所律师。被告：赵衍杰，男，1981年12月22日出生，汉族，户籍所在地肥城市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告赵衍杰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人刘灿兵到庭参加诉讼。被告赵衍杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款21714.25元；2、依法判令被告支付未付保费2166.1元；3、依法判令被告向原告支付违约金（以21714.25元为基数，按日千分之一，自2014年7月15日起计算至实际清偿之日止）；4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。事实和理由：2012年11月26日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南历山支行向被告提供贷款人民币36000元整，贷款期限自2012年11月26日起至2015年11月26日，贷款期限为36个月。2012年11月26日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南历山路支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款。2014年7月15日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。现特具状起诉，望依法判决。被告赵衍杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的被告身份证复印件、个人贷款合同及贷款借据复印件、贷款用途承诺书、平安个人贷款保证保险保险单一份、代偿债务确认书一份、原告催收记录及还款明细一份。本院认为原告提交的上述证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：2012年11月26日，中国光大银行股份有限公司济南历山路支行与赵衍杰签订个人贷款合同（无担保条款）一份，该合同约定贷款用途为日常消费；贷款金额为叁万陆仟元整；贷款期限自2012年11月26日起至2015年11月26日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人未按时足额还款即构成违约。同日，中国光大银行股份有限公司济南历山支行向赵衍杰出具贷款借据一份，该借据载明贷款金额为36000元，首期执行贷款年利率为8.61%，贷款发放日2012年11月26日，赵衍杰在上述借据上签字签字按手印予以确认。2012年11月26日，为向中国光大银行股份有限公司济南历山支行贷款，赵衍杰在平安财险公司投保消费信贷保证保险。当日，平安财险公司向赵衍杰出具平安个人消费信贷保证保险保险单（编号为100760012003372）一份，该保险单载明，投保人赵衍杰，被保险人中国光大银行股份有限公司济南历山路支行；平安个人消费信贷保证保险金额42804元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.75%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额630元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2014年4月26日，赵衍杰的上述贷款开始逾期。后平安财险公司向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行进行了理赔。中国光大银行股份有限公司济南历山路支行向平安财险公司出具代偿债务确认书一份，该确认书中载明，“贵公司个人消费信贷保证保险NO.13694022600000475951保险单项下的代偿款（人民币）21714.25元已于2014年7月15日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。另查明，自赵衍杰贷款逾期平安财险公司理赔后，赵衍杰未向平安财险公司支付代偿款。后经平安财险公司多次催要，赵衍杰未履行还款义务。被告赵衍杰于2014年4月份向原告交纳保费122.9元。本院认为，被告在原告处投保消费信贷保证保险，原告为被告出具保证保险单，双方形成保证保险合同关系。原告为被告与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行借款合同的履行提供保证保险担保，中国光大银行股份有限公司济南历山路支行已向赵衍杰提供涉案贷款，赵衍杰未按合同约定按时归还借款，已构成违约。根据平安个人消费保证保险约定，在赵衍杰拖欠贷款达到80天时，依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行理赔，赵衍杰未能按时还款超过80天，保险理赔的条件成就，截止2014年7月15日，平安财险公司向济南光大银行理赔21714.25元，符合各方约定，本院予以确认。原告主张被告支付未付保费2166.1元，根据保险单约定，被告应支付原告的未付保费应为2082.1元［630÷30×75+(630-122.9)］。原告主张依据保险单被告自理赔日起按照日千分之一计算违约金，该约定的计算标准超出法律规定，本院依法予以调整，根据赵衍杰的违约情况，本院确定赵衍杰应以理赔款21714.25元为基数，自2014年7月15日起按年利率24%支付平安财险公司违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵衍杰自本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款21714.25元；二、被告赵衍杰自本判决生效之日起十日内，支付中国平安财产保险股份有限公司未付保费2082.1元；三、被告赵衍杰自本判决生效之日起十日内，支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以理赔款21714.25元为基数，自2014年7月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告赵衍杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 武 军审判员 刘秀荣审判员 袁金风二〇二〇年三月六日法官助理石燕华书记员李立
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执110号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市大安区。法定代表人：彭媛。被执行人：张琪麟，男，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理执行中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与张琪麟银行卡纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）川0304执保246号执行裁定书，裁定冻结被执行人张琪麟的银行存款20000元。现因被执行人已履行全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张琪麟的银行存款20000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王引二〇二〇年三月三日书记员  林川
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初1279号原告：温州外滩菲芘娱乐管理有限公司，住所地：浙江省温州市望江东路111-112号二楼。法定代表人：杨霞彬。委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。被告：梅忠松，男，1989年1月11日出生，汉族，住湖北省巴东县。本院在审理原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司与被告梅忠松合同纠纷一案中，原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇二〇年三月十八日书记员  吴蒙蒙