wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1248号上诉人（原审原告）：任青平，男，1971年5月22日出生，汉族，住安阳市。上诉人（原审原告）：刘青利，女，1974年9月24日出生，汉族，住安阳市，系任青平的妻子。被上诉人（原审被告）：徐妍妍，女，1984年5月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人任青平、刘青利与被上诉人徐妍妍因名誉权纠纷一案不服河南省安阳市文峰区人民法院作出的（2019）豫0502民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任青平、刘青利上诉请求：1、撤销安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3564号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求，或发回重审；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人客观上给上诉人造成了不利影响，该不利影响当然属于法律规定的损害后果，那么就应当认定被上诉人的行为构成侵权。涉案微信群的500人对上诉人来说是非常重要的一个群体，虽然只有20余人进行了讨论，但是不代表只有20余人知道了被上诉人对上诉人的个人信息和负面评价。被上诉人不仅仅在微信圈中散播对上诉人的负面言论，甚至到上诉人的单位以及上诉人儿子的学校散播不当言论。确实已经严重影响了上诉人的工作和日常生活。徐妍妍辩称，上诉状说我去他儿子的学校散播不当言论错误，我说的是事实。被上诉人去上诉人单位是为了事情更好的解决，但是没有得到解决。上诉状第四页说被上诉人根本目的是获取非法利益，被上诉人不认可，上诉人儿子打伤被上诉人儿子获得赔偿是正当的。警察给予被上诉人是按散播隐私给的行政处罚，不是侵犯名誉或污蔑行为。被上诉人说的是事实，并非诬告或侵犯名誉。上诉人给警察递交的报警材料中说上诉人是按散播谣言，警察是以散布隐私定论的。警察并不支持上诉人说的散播谣言。任青平、刘青利向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即停止发布对原告及家人名誉权构成侵害的言论；2.请求法院判令被告在相应的报刊、社交圈上公开向原告及家人道歉，消除影响、恢复名誉；3.本案诉讼费及原告支出的律师费由被告承担。一审法院认定事实：1.原告刘青利及被告徐妍妍均系安阳师范学院工作人员。2019年2月10日下午五时许，在安阳市开发区师范学院家属院B区，二原告13岁的儿子任泰来将被告徐妍妍5岁的儿子王乐成推倒在地，导致王乐成脸部擦伤。王乐成受伤后，向公安机关报警，经安阳市公安局高新分局治安管理服务大队委托，安阳市公安局物证鉴定所作出（安）公。（物）鉴（法活）字[2019]L96号鉴定书，鉴定意见：王乐成面部擦伤构成轻微伤。2.2019年2月22日，被告徐妍妍向安阳市市长信箱致信反映任泰来将王乐成推倒一事，市长信箱于同日将被告信件转高新区管委会，要求5个工作日内回复市长信箱。安阳市公安局于2019年2月26日作出不予行政处罚决定书，决定对任泰来不予行政处罚，责令任泰来的监护人严加管教。3.2019年3月19日，被告徐妍妍在安阳市师范学院“爱安师”群发布任泰来及原告任青平、刘青利个人的详细信息，王乐成受伤一事及王乐成受伤的照片，并对任青平、刘青利、任泰来及任泰来就读的学校进行了主观评价。爱安师群共有500名成员，对被告徐妍妍发表的言论，有20余人发言参与讨论。群内成员孙某将被告徐妍妍发表的言论转发给了原告任青平。4.2019年3月20日，刘青利报警称有人在网上散布关于其的谣言。2019年4月16日，安阳市公安局高新分局作出安公高新（治）行罚决字[2019]10053号行政处罚决定书，认为：2019年3月19日6时许，徐妍妍在安阳开发区平原路师范学院家属院自己家中利用手机在“爱安师”微信群内散布刘青利、任青平、任泰来的个人信息，构成散布他人隐私。徐妍妍的违法行为轻微。决定对徐妍妍以侵犯隐私罚款叁佰元。一审法院认为，公民的名誉权受法律保护。行为人以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。而是否构成侵害名誉权，应根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、存在损害后果、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。任泰来与王乐成均系未成年人，发生纠纷后，监护人应当采用合理合法的手段主张权利、解决问题，被告徐妍妍在“爱安师”群发布二原告及任泰来的个人信息及自己的主观评价，客观上导致群内20余人参与讨论，“爱安师”微信群总成员500人，参与讨论的人仅有20余人，范围较小，尚不足以构成对原告名誉权的侵权，但客观上对二原告及任泰来造成了不利影响，本院在此对被告徐妍妍提出批评，对原告要求被告在报刊、社交圈上公开致歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，不予支持。被告徐妍妍并未持续发布原告及原告家人的信息，原告主张判令被告立即停止发布对原告及其家人名誉权构成侵害的言论，承担原告支出的律师费，无事实及法律依据，不予支持。家庭成员是孩子的第一任老师，作为父母，舐犊情深，人之常情，但以身作则，以正确的方式方法去解决问题，律己宽人，才能让孩子们更健康的成长。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告任青平、刘青利的诉讼请求；案件受理费100元，原告任青平、刘青利负担50元，被告徐妍妍负担50元。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案当事人居住同一小区，互为邻里，又有同事关系，因子女间发生推搡导致一方擦伤后，没有采取正确态度和方式化解矛盾，而是相互指责、小事闹大，不能给子女良好的示范，并不利于未成年子女的健康成长。被上诉人徐妍妍因为儿子有轻微伤情，得理不饶人，在“爱安师”群发布二上诉人的个人信息及自己的主观评价的方式不当，言辞过激，一审判决已对其提出批评，本院在此要求被上诉人徐妍妍谨记此次教训，深刻反省自己的错误言行。关于徐妍妍发布的信息内容，二上诉人报警后，公安机关也只是认定散播个人信息不当并对徐妍妍进行了行政处罚。关于影响范围，一审法院以微信群中是否参与讨论，作为判断是否关注涉案信息及影响范围的依据并无不当。结合徐妍妍发布的信息内容及影响的范围，一审判决认定尚不足以构成对二上诉人名誉权的侵权合理有据，本院予以确认。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任青平、刘青利负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年三月二十七日书记员  张明明
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1512号王世军、北票市五间房镇刘家沟村村民委员会：王世军与北票市五间房镇刘家沟村村民委员会租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1.8176万元。经本院立案执行，现已强制执行到位1.8176万元。本院已于2020年03月11日将该款转付给王世军。至此，王世军向本院申请执行的（2019）辽1381民初633号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执294号申请执行人：石嘴山市新明珠购物有限公司，统一社会信用代码：91640205670410519W。法定代表人：陈某。委托代理人：黄某，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：魏某，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2020）宁02民终24号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李某应支付申请执行人石嘴山市新明珠购物有限公司执行款5770元、负担执行费50元，合计5820元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某在银行等金融机构的存款5820元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇二〇年三月二十四日书记员 冶喜成
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21515号原告：张超，女，1982年12月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周伟，北京市京畿律师事务所律师。被告：儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵志鹰，职务不详。被告：张晓地，男，1970年11月4日出生，汉族，职业不详。原告张超与被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司（以下简称：益趣坊公司）、张晓地娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告益趣坊公司、张晓地经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1.请求判令益趣坊公司向张超退款9100元，并以9100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年5月25日起计算至实际给付之日止，张晓地对退款本金及利息承担连带保证责任；2.请求判令张晓地赔偿张超为维权支出的律师费1400元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：张超曾出资20000元为孩子购买益趣坊公司的游泳课，后因其店面搬迁，导致张超的孩子无法继续游泳，为此，双方于2019年2月24日签订《退款协议书》，约定：益趣坊公司需向张超退款11375元，于2019年2月24日将退费金额的20%退还给张超，剩余款项于2019年5月24日前支付，张晓地作为担保人承担连带保证责任，如益趣坊公司未按协议履行义务，张超有权要求张晓地支付退款金额，通过法律维权产生的诉讼费、律师费由张晓地承担。现益趣坊公司仅支付20%的退款，尚欠9100元未支付，张晓地亦未支付退款，为维护自身合法权益，提起诉讼。益趣坊公司、张晓地未出庭，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张超曾向益趣坊公司支付20000元为孩子购买了由益趣坊公司提供的游泳课服务。后益趣坊公司店面搬迁，不能再继续提供游泳课服务。2019年2月24日，张超（甲方）、益趣坊公司（乙方）及张晓地（担保人）共同签订《退款协议书》，载明：因乙方店面搬迁，甲方不能继续上课，故经双方协商，剩余课程的退费事宜达成本协议，共同遵守：一、甲方购买的课程是144+16节，已付款20000元，剩余课程91节，就甲方剩余课程，甲方同意乙方向甲方退还11375元……;二、本协议签订后，乙方在2019年2月24日将退费金额的20%退还给甲方，剩余退费金额在2019年5月24日之前支付至甲方指定的银行卡。此协议的担保人为张晓地（身份证号：×××），张晓地承担连带保证责任。若截止2019年5月24日甲方没有收到乙方支付的剩余退费金额，甲方有权向担保人张晓地要求其个人支付此协议约定的未付剩余退费金额，甲方可通过法律诉讼维权，起诉乙方担保人张晓地，诉讼费及律师费由乙方担保人张晓地承担，双方同意诉讼地点：北京市大兴区人民法院。协议落款处留有张超、张晓地签字及益趣坊公司盖章。2019年2月24日，益趣坊公司向张超退款2275元，至今，儿童益趣坊尚未退还张超未消费储值款9100元，张晓地亦未承担连带保证责任。另，张超在本案中支付律师费1400元。本院认为，益趣坊公司、张晓地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。张超、益趣坊公司、张晓地签订的《退款协议书》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依照合同的约定履行各自的义务。益趣坊公司应按时向张超退款，益趣坊公司未履行协议约定的退款义务，系属违约，张超请求益趣坊公司向其退款9100元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；益趣坊公司承诺于2019年5月24日之前退还剩余款项，但并未按照协议履行，其行为确对张超造成一定损失，故对张超请求以9100元为基数，自2019年5月25日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，关于利率，本院结合中国人民银行关于贷款利率的相关规定予以确定；张晓地作为担保人，应对以上主债务及利息的支付承担连带保证责任，张晓地在承担保证责任后，有权向益趣坊公司追偿；因《退款协议书》中明确约定诉讼费及律师费由张晓地承担，故对张超请求张晓地给付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司于本判决生效后十日内向张超退款9100元，并支付利息（以9100元为基数，自2019年5月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、张晓地对儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司的上述债务承担连带保证责任;三、张晓地于本判决生效后十日内支付张超律师服务费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由张晓地负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元、判决书公告费（以实际票据金额为准），由儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇二〇年三月十八日法官 助理  杨 赛书 记 员  苏 娜
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异21号申请人：杨涛，男，1969年10月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人：青岛华顺茂交通工程有限公司，住所地青岛市城阳区硕阳路与209国道交叉口南200米。统一社会信用代码：91370214MA3D8KQ16J。法定代表人：李娟，该公司总经理。被执行人：青岛同城置业有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路406号安泰居34号楼2单元1201户。统一社会信用代码：913702145508178914。法定代表人：胡军基，该公司董事长。委托代理人：倪骏（该公司职工），男，1978年4月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行青岛华顺茂交通工程有限公司（以下简称华顺茂公司）与被执行人青岛同城置业有限公司（以下简称同城公司）建设工程合同纠纷一案中，第三人杨涛向本院申请变更为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人杨涛称，申请人系涉案工程青岛市城阳区长城路399号博文广场项目建设工程实际施工人，现申请执行人将该债权已转让给申请人，请求变更申请人为本案的申请执行人。申请执行人华顺茂公司称，该债权已转让给申请人杨涛，债权转让协议已实际履行，同意变更杨涛为本案申请执行人。被执行人同城公司称，上述债权转让属实，被执行人也在债权转让协议书上签章，同意变更杨涛为本案申请执行人。本院查明，2019年8月20日，本院作出（2019）鲁0214民初5468号民事判决书，主要内容为：一、同城公司于本判决生效后十日内支付华顺茂公司工程款9600000元；二、同城公司按照中国人民银行颁布的同期同类银行贷款利率计算，承担以768万元为基数自2019年2月10日起至判决生效日止的利息；三、同城公司按照中国人民银行颁布的同期同类银行贷款利率计算，承担以192万元为基数自2019年6月5日起至判决生效日止的利息；四、华顺茂公司对同城公司位于青岛市城阳区城阳街道沟岔社区长城路东204国道南的青岛博文广场商住楼工程享有优先受偿权；五、驳回华顺茂公司的其他诉讼请求。由于同城公司没有履行生效法律文书确定的义务，华顺茂公司向本院申请强制执行，执行案号为（2020）鲁0214执422号。2020年3月10日，华顺茂公司与杨涛、同城公司三方签订债权转让协议书，约定华顺茂公司将（2019）鲁0214民初5468号民事判决书确定的、对同城公司的债权转让给杨涛。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2019）鲁0214民初5468号民事判决书确认的债权已由华顺茂公司转让给杨涛，华顺茂公司书面认可杨涛取得该债权，且债权转让已通知了本案被执行人，债权转让行为合法有效。第三人杨涛请求变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更杨涛为本院（2020）鲁0214执422号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇二〇年三月二十日书 记 员  赵良垚
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2258号原告：李乾，男，1987年2月18日生，回族，职工，住丰县。委托诉讼代理人：李晓华，男，职工，住址同上。被告：李汉杰，男，1977年4月23日生，汉族，农民，住丰县。原告李乾与被告李汉杰追偿权纠纷一案,本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李乾及其委托诉讼代理人李晓华到庭参加诉讼，被告李汉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乾向本院提出诉讼请求：判令被告返还代偿款351771.17元及利息（以351771.17元为基数，按年利率6%，自2017年10月9日起计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，被告李汉杰因资金需要向史志敏借款30万元，约定月息三分。当时应史志敏的要求，李乾作为担保人，和李汉杰共同向史志敏出具了借条并且借款。借款为李汉杰所使用，因为李汉杰未能及时还款，史志敏提取诉讼，丰县法院经审理，作出（2015）丰宋民初字第0648号民事判决书，判决李乾、李汉杰作为共同借款人，向史志敏归还借款本金及利息。后案件进入执行程序，在此过程中，法院拍卖了原告的房屋，用拍卖所得款项351771.17元偿还了史志敏的债务。对于从史志敏处的借款30万元，李汉杰是实际借款人和使用人，原告没有使用借款，虽然借条中是作为借款人，但原告实际上是借款的担保人。原告向史志敏偿还的351771.17元，实际上是为李汉杰垫付款项，故依法向李汉杰行使追偿权。被告李汉杰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年11月20日，本案原告李乾、被告李汉杰共同向史志敏出具借条一份，内容为：“借条，今借史志敏现金叁拾万元正。（￥300000.00）借期壹拾天。借款人李汉杰借款人李乾，2015.11月20号。”该借款双方口头约定月利率为30‰。借条出具当日，30万元的借款由周永刚账户转账至李汉杰丰县农村商业银行账户，帐号为62×××77。借款期限届满后，原被告均未及时向史志敏归还，史志敏以李乾、李汉杰作为共同借款人诉至本院。2016年1月25日，本院作出（2015）丰宋民初字第0648号民事判决书，判决李乾、李汉杰归还史志敏借款本金300000元并支付利息。判决生效后，李乾、李汉杰未按判决指定的期间自动履行给付金钱义务，史志敏申请本院强制执行，执行过程中，本院作出（2016）苏0321执555号之二执行裁定书，裁定变卖登记在李乾名下的位于丰县新城花园8幢2单元701室的住房一套，变卖后，将所得款项351771.17元交付史志敏，偿还史志敏的借款本金及利息。此后，李乾向李汉杰行使追偿权，要求李汉杰依法承担还款义务，未果。以上事实，有原告陈述和原告提交的（2015）丰宋民初字第0648号民事判决书、借条复印件、（2016）苏0321执555号之二执行裁定书、（2016）苏0321执555号结案通知书、银行卡明细交易记录等证据证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：被告李汉杰应否向原告李乾支付351771.17元及利息。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”从史志敏处的借款30万元，李乾、李汉杰共同向史志敏出具借条，均以借款人名义在借条上签字。因未能及时还款，史志敏诉至本院，本院判决认定李乾、李汉杰共同承担还款义务，并且在此后的执行过程中依法拍卖了李乾名下的房屋一处，用于偿还判决确定的借款本金及利息。对于从史志敏处的借款30万元，李乾、李汉杰是共同借款人，应当向史志敏承担连带清偿责任，故本院的判决和执行具有事实和法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”对于借款，李乾和李汉杰之间应当区分各自清偿责任的大小，根据李乾提交的证据，能够认定从史志敏处的借款，由李汉杰实际支配和使用。因此，李乾在对外依法承担清偿责任后，对内有权依法向李汉杰追偿，要求李汉杰支付代为清偿的借款351771.17元及利息。被告李汉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李汉杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李乾代偿款351771.17元及利息（以351771.17元为基数，按年利率6%，自2017年10月9日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元（原告李乾已预交），由被告李汉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐吉童审 判 员  刘敬永人民陪审员  张德福二〇二〇年三月二十日书 记 员  邵明源
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1278号原告：颜中凡，男，1974年10月24日出生，汉族，住湖南省涟源市*******洪家组。公民身份号码：432************439。被告：河北建设集团股份有限公司。住所地：河北省保定市竞秀区*******。统一社会信用代码：911************044。法定代表人：李某1。原告颜中凡诉被告河北建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告颜中凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按颜中凡撤回起诉处理。审 判 员 苏锦江二〇二〇年三月二十七日法官助理 林剑艺书 记 员 阮凤娟
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初467号申请人：施敏，女，1975年11月13日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云，江苏义缘律师事务所律师。被申请人：张亚琴，女，1978年5月12日出生，住江苏省泗阳县。原告施敏与被告张亚琴、时某忠民间借贷纠纷一案中，申请人施敏向本院申请财产保全，请求查封被申请人在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的存款，保全标的为250000元。申请人施敏已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人施敏的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张亚琴价值250000元的财产或等额存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房宇燕二〇二〇年三月四日书记员  陈园园
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1179号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：倪延庆，1955年12月19日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告倪延庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。新业物业于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月十一日书记员  陶琳
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更83号罪犯曹岳阳，女，1991年1月26日出生，公民身份号码320684199101263666，汉族，江苏省海门市人，大学文化。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2015年11月25日作出(2015)通中刑初字第00029号刑事附带民事判决，认定被告人曹岳阳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年11月7日，本院作出(2016)苏刑终16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2017年3月23日被交付执行。2019年12月23日，执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书。2020年1月16日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月16日报送本院审理。2020年3月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯曹岳阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减（假）意〔2020〕2号提请减刑（假释）检察意见书，认为执行机关江苏省南通女子监狱对罪犯曹岳阳提请减刑符合法定条件，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯曹岳阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年11月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹岳阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯曹岳阳的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年3月30日起至2042年3月29日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵友新审判员  孙春生审判员  杨朝晖二〇二〇年三月三十日书记员  王昱瑾
湖北省十堰市张湾区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）鄂0303刑更6号罪犯刘晓薇，女，1991年12月16日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，个体从业者，住十堰市张湾区（户籍所在地十堰市张湾区）。罪犯刘晓薇因涉嫌贩卖毒品罪，2018年2月24日由十堰市公安局茅箭区分局取保候审。2019年4月8日由本院决定对其取保候审。2019年8月16日本院作出了（2019）鄂0303刑初41号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯刘晓薇有期徒刑九年,并处罚金30,000元，刘晓薇不服判决上诉，十堰市中级人民法院二审裁定驳回上诉、维持原判。本院判决已发生法律效力。2019年12月6日罪犯刘晓薇以其生育小孩、正在哺乳期为由，向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯刘晓薇确系正在哺乳自己婴儿的妇女，符合暂予监外执行条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯刘晓薇暂予监外执行。二〇二〇年三月二十六日附：本决定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初470号 原告：甘棋月，男，1986年8月26日生，重庆市人，户籍地重庆市南岸区，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：陈三良，男，1991年12月24日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 本院在审理原告甘棋月与被告陈三良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告甘棋月撤回起诉。 案件受理费35元（已减半收取），由原告甘棋月承担。 审判员  刘远贵 二〇二〇年三月二十六日 法官助理沈妍 书记员张进
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执恢19号之一 申请执行人：李义龙，男，1960年9月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：贾功入，男，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：冯家平，女，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请人李义龙与被执行人贾功入、冯家平追偿权纠纷一案中，被执行人贾功入、冯家平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人贾功入在财付通支付科技有限公司账户为085e9858eeee8f5c4948c7e8b@wx.tenpay.com存款3100元。 本裁定立即执行。 审判员 汪 平 二〇二〇年三月十日 书记员 王为波 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0381刑初96号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人王越超，男，1987年8月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省公主岭市。曾因盗窃，于2010年7月5日被长春市朝阳区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌盗窃，于2019年10月30日被公主岭市公安局刑事拘留，于2019年11月14日被公主岭市逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕84号起诉书，指控被告人王越超犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员崔权、书记员蔡贺出庭支持公诉，被告人王越超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年10月29日凌晨1时许，被告人王越超驾驶租赁的吉XXXX1号宝来轿车，用事先准备的破窗器，以打砸车辆玻璃的方式盗窃车内财物。在公主岭范家屯镇某1停车场、公主岭范家屯某2停车场、公主岭市范家屯镇某3停车场共计砸损汽车20辆，盗窃田某XXXX2的白色奔腾车内现金人民币1000元及炫赫门香烟一条、常某吉XXXX6黑色丰田车内玉溪香烟一条、孟某吉XXXX3白色奔腾车内现金100元、田某1XXXX4黑色本田车内炫赫门香烟一盒、闫某XXXX5白色起亚车内坐垫一张。造成李某、王某等人车辆损失人民币4000余元。经公主岭市发展和改革局价格认定，旧座垫价格为10元。被告人王越超自愿认罪认罚，建议判处被告人王越超有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 被告人王越超在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。 本院经审理查明：2019年10月29日凌晨1时许，被告人王越超驾驶租赁的吉XXXX1号宝来轿车，用事先准备的破窗器，以打砸车辆玻璃的方式盗窃车内财物。在公主岭范家屯镇某1停车场、公主岭范家屯某2停车场、公主岭市范家屯镇某3停车场共计砸损汽车20辆，盗窃田某XXXX2的白色奔腾车内现金人民币1000元及炫赫门香烟一条（九盒）、常某吉XXXX6黑色丰田车内玉溪香烟一条、孟某吉XXXX3白色奔腾车内现金100元、田某1XXXX4黑色本田车内炫赫门香烟一盒、闫某XXXX5白色起亚车内坐垫一张。造成李某、王某等人车辆损失人民币4000余元。经公主岭市发展和改革局价格认定，旧座垫价格为10元。 上述事实有涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询证明，现场勘查笔录，指认笔录，价格认定书，鉴定意见，被害人田宇等人陈述，被告人王越超的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王越超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王越超犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人王越超有前科，应从重处罚。被告人王越超到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人王越超签署认罪认罚具结书，可予以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第六十四条（犯罪所得之物、所用之物的处理）的规定，判决如下： 一、被告人王越超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（此款被告人王越超于本判决发生法律效力后十日内交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年8月29日止） 二、责令被告人王越超退赔被害人田宇人民币1060元，退赔被害人常某人民币84元，退赔被害人孟某人民币100元，退赔被害人田佳人民币15元。 三、对于扣押未随卷移送的破窗器一个予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  闫秋平 人民陪审员  左英光 二〇二〇年三月六日 书 记 员  孙 宇
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0221执6号之四申请执行人李济生，男，1956年12月2日生，汉族，退休医师，住阳高县龙泉镇。身份证号码：14212119561202****。被执行人**，男，1961年12月3日生，汉族，公务员，住阳高县龙泉镇。身份证号码：14022119611203****。本院在执行李济生与被执行人**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人**在中国银行股份有限公司山西省分行，账号601382810100743****上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人**在中国银行股份有限公司山西省分行，账号601382810100743****内存款11530元。本裁定立即执行。审判员  翟步周二〇二〇年三月三十日书记员  鲁 军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申1717号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈良松，男，1966年11月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈红萍，女，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 再审申请人陈良松、陈红萍诉浙江省海宁市人民政府（以下简称“海宁市政府”）土地行政管理一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年2月13日作出（2017）浙04行初32号行政裁定：对陈良松、陈红萍的起诉，不予立案。陈良松、陈红萍不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年4月27日作出（2017）浙行终311号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈良松、陈红萍仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈良松、陈红萍向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，由本院对本案国家赔偿实体问题直接审理，改判支持其在一审中的诉讼请求。陈良松、陈红萍申请再审的主要事实和理由为：2003年，其所在的原海宁市硖石街道群利社区蔬菜村全村土地经浙江省人民政府浙土字B[2003]10343号征地批复征收，征地款人民币1908万余元。根据海宁市政府海政发[2003]19号《关于印发海宁市城市规划区内村（居）民自建房拆迁补偿安置若干规定的通知》及嘉兴市作为土地征收全国试点精神，被征地村民能获取全村征地款的各自份额，每人有10万元政府补贴，享有优厚的私房拆迁赔偿（奖励），能取得单幢自建房宅基地自建住宅。前述所有权利被公权力侵犯、侵吞，海宁市政府应当承担行政赔偿责任；其依法向海宁市政府申请国家赔偿，海宁市政府作出的违法答复，应视为不予赔偿；一审法院将其国家赔偿之诉恶意歪曲为对土地征收补偿标准不服，并违法认定其起诉不符合立案条件。二审法院枉顾事实，违法加以包庇。 本院认为：本案争议焦点在于再审申请人陈良松、陈红萍提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）第一条规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确认的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人的原审诉讼请求实质为确认海宁市政府对案涉征地补偿安置方案的批复行为违法,同时判令给予相应的行政赔偿。因被征地农民对征地补偿安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决，而非直接向法院提起行政诉讼。再审申请人直接向法院起诉请求确认海宁市政府作出的征地补偿安置方案批复违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在补偿安置方案批复未被确认违法的情况下，再审申请人提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。此外，再审申请人要求问责行政机关工作人员的诉讼请求，明显不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈良松、陈红萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈良松、陈红萍的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年三月三十日 书记员 罗梦娟
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初160号原告：郭翠侠，女，1985年12月4日出生，汉族，居民，住丰县。被告：郭卫国，男，1983年9月13日出生，汉族，居民，住丰县。被告：李素芳，女，1982年5月10日出生，汉族，居民，住丰县。原告郭翠侠与被告郭卫国、李素芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告郭翠侠于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭翠侠撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告郭翠侠负担。审判员  徐敦学二〇二〇年三月五日书记员  杜沛沛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初768号原告：北京天利动力供热有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区，统一社会信用代码：911101131025496785。法定代表人：翟国欣，经理。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。被告：郭军，男，1985年1月3日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市，住北京市顺义区，身份号码×××。本院在审理原告北京天利动力供热有限公司诉被告郭军供用热力合同纠纷一案中，本院明确告知原告如不按照诉讼费交款通知书的时间交纳诉讼费，本案将按照原告撤诉处理，且诉讼费交款通知书上亦明确载明了交款截至时间及不及时交纳的后果，但本案原告仍未按照交款通知书的要求交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京天利动力供热有限公司撤诉处理。审 判 员  张 莉二〇二〇年三月二日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执274号申请执行人：临沧市海洋物业管理有限责任公司云县分公司，统一社会信用代码：91530922316289963U，住所地：云南省临沧市云县爱华镇草坡街云州路。被执行人：祁玉龙，男，彝族，1979年4月21日出生，现住：临沧市云县。申请执行人临沧市海洋物业管理有限责任公司云县分公司与被执行人祁玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）云民初字第528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。本案申请执行标的为4456.00元物业管理费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2020年3月25日向被执行人祁玉龙发出执行通知书，报告财产令、财产申报表及缴款通知书。2020年3月25日对被执行人采取网络查控。因被执行人祁玉龙已自动履行，2020年3月30日申请执行人临沧市海洋物业管理有限责任公司云县分公司向本院提交撤案申请书，请求撤回对（2020）云0922执274号案件的执行。经审查，申请执行人的撤案申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：本院（2020）云0922执274号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨学艳二〇二〇年三月三十一日书记员  曹继杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8627号 申请执行人徐金发，男，1986年10月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人刘玉龙，男，汉族，1983年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人徐金发与被执行人刘玉龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初10965号民事判决书经发生法律效力，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人在庭外达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8627号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 荆 锋 二〇二〇年三月三十日 书记员 张志强
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0525行审17号 申请执行人奈曼旗林业和草原局，办公地址内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人王洪清，该局局长。 委托代理人王惠飞，奈曼旗森林公安局职工。 被执行人梁胡格吉乐图，男，1982年3月20日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 申请执行人奈曼旗林业和草原局于2020年3月17日向本院申请强制执行奈林林罚决字[2019]第163号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，奈曼旗林业和草原局对被执行人梁胡格吉乐图擅自改变林地用途的行为进行了立案调查，于2019年8月18日作出奈林林罚决字[2019]第163号林业行政处罚决定书，认定：2017年秋季，被执行人梁胡格吉乐图未经林业主管部门审批，私自在奈曼旗大镇敖包代嘎查包冷甸子自家封山林地内建三间住房，并在此居住生活。涉案林地面积共计54平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1.责令期限六个月内恢复原状；2.罚款540元（54㎡×10元/㎡）。2019年8月18日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，缴纳了全部罚款，而未履行恢复原状的义务，在法定期间内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2020年3月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人未进行陈述或申辩，亦未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定第1项内容：将擅自改变用途的54平方米林地（林地建房）恢复原状。并向本院提交了有关材料。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行决定。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》(法[2014]191号)精神之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人奈曼旗林业和草原局作出的奈林林罚决字[2019]第163号林业行政处罚决定书第1项即“将擅自改变用途的54平方米林地（林地建房）恢复原状”，由奈曼旗人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘占林 人民陪审员  涂彦华 人民陪审员  杜学艳 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  甄乐天
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初2155号原告：李桂江。委托诉讼代理人：刘宝文，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被告：李明楚。原告李桂江与被告李明楚借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，在互联网公开开庭进行了审理。原告李桂江的委托诉讼代理人刘宝文到庭参加了诉讼。被告李明楚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂江向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款300000元及按年利率24%支付原告从2017年1月23日起至付清借款之日止期间的利息。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，被告以30万元的价格赊购原告凯迪拉克牌越野汽车一辆，直至2017年11月23日被告未支付原告上述购车款。2017年11月24日，原、被告就上述所欠购车款一事，双方达成《借款协议》，该协议书约定：被告所欠原告购车款30万元变更为借款；借款期限为一年，从2017年11月23日始至2018年11月20日止；借款利息从2017年1月23日始按日利息万分之十计息；被告为上述借款提供其购买位于太谷县XXXXXXXXXXXXXXXX楼房一套作为实物抵押担保；同时被告又为原告出具了书面借款手续为凭。逾期至今，原告多次向被告索要，无果。因之，原告依法具状与贵院，请求贵院依法判决，判如诉请。被告李明楚未提出书面答辩意见，也未提交相关证据。原告李桂江围绕自己的诉讼请求依法向本院提交借条、借款协议各一份，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经本院审理查明：2017年1月23日被告李明楚向原告李桂江赊购原告凯迪拉克牌越野汽车一辆，价款为300,000元，并为原告李桂江出具借条一份。2017年11月24日，双方达成借款协议，约定将被告李明楚欠付原告李桂江的300,000元车款转化为借款，并约定被告李明楚于2018年11月20日前归还，如逾期未还，被告李明楚须从2017年1月23日起，按日息万分之十向原告李桂江支付利息损失。届满后被告李明楚未能依约还款，现原告李桂江诉讼在案，要求被告李明楚偿还借款300,000元，并按年利率24%支付从2017年1月23日起至付清借款之日止的利息。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李明楚欠原告李桂江300,000元购车款的事实客观存在，双方在协商一致的基础上达成了借款协议，该款的性质已经转化为借款之债，被告李明楚应按借款合同的约定归还借款，逾期未付应承担违约责任。故对原告李桂江要求被告李明楚归还借款300,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定日息万分之十，现原告李桂江自愿调整为年利率24%，其所请求的利息未超过法定上限，本院予以支持，利息自2017年1月23日起支付至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下；被告李明楚于本判决生效之日起十日内归还原告李桂江借款300,000元及利息（利息以300,000元为基数，自2017年1月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告李明楚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  杜富国审判员  贾世东审判员  杨 萍二〇二〇年三月九日书记员  闫 锋
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7566号之一申请执行人:蒋武昌，男，1982年4月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：李忠林，男，1941年3月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。蒋武昌与李忠林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初13063号民事调解书已经发生法律效力。2019年7月1日，蒋武昌向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月16日轮候查封了李忠林名下位于天津市武清区王庆坨镇同旺路9号天华园9-1703号房屋（以下简称涉案房屋）。因本案申请执行人蒋武昌对涉案房屋享有抵押权，故本院向首封法院北京市大兴区人民法院出具《商请移送执行函》，申请其将涉案房屋移送我院执行。2019年10月12日，北京市大兴区人民法院出具《移送执行函》，将涉案房屋移送本院执行。本院组织双方当事人对涉案房屋进行议价确定参考价格，并在工行融e购司法拍卖网络平台上进行拍卖。现涉案房屋已由石建华（身份证号：×××）买受，拍卖价款共计人民币46.4万元，已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，裁定如下：一、天津市武清区王庆坨镇同旺路9号天华园9-1703号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人石建华（身份证号：×××）所有。二、解除对位于天津市武清区王庆坨镇同旺路9号天华园9-1703号房屋的查封及抵押登记手续。三、在被执行人李忠林不在场且不提供任何手续的情况下，由买受人石建华（身份证号：×××）持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 郭 威审判员 常 萌审判员 李琳琳二〇二〇年三月三十一日书记员 秦俊明
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执624号 申请执行人：李冬梅，女，39岁，蒙古族，个体。 被执行人：丽君，男，28岁，蒙古族，农民。 本院在执行李冬梅申请丽君买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执624号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 刘 丽 萍 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年三月三十一日 书记员 成 格 尔
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0704刑初60号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人魏治庚，男，1996年12月13日出生于广东省吴川市，汉族，文化程度初中，金凯悦EDC跳舞俱乐部江门店员工，户籍登记地址：广东省吴川市。2019年10月30日因本案被江门市公安局取保候审，2020年3月9日被江门市江海区人民检察院取保候审，2020年3月24日被本院取保候审。辩护人刘彩霞，系广东高拓律师事务所律师。江门市江海区人民检察院以江海检一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人魏治庚犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。经审查后本院于同日受理，依法适用简易程序，由审判员李亮独任审判，于同年3月30日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人魏治庚及其辩护人刘彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月5日10时10分，被告人魏治庚在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶悬挂伪造的粤J*****机动车号牌的普通二轮摩托车。当行驶至江门市江海区白水带路段时，被江门市公安局交通警察支队江海大队执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，结果为112mg/100ml。经鉴定，案发后被告人魏治庚血液酒精含量为109.547mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人魏治庚的刑事责任。被告人魏治庚无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人魏治庚自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人魏治庚判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人魏治庚对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议，同意适用简易程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘彩霞对公诉机关指控被告人魏治庚犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人魏治庚犯罪行为社会危害性较小；2.被告人魏治庚如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现；3.被告人魏治庚是初犯、偶犯。综上，恳请法庭在查明事实的基础上对被告人魏治庚适用缓刑。上述事实，有户籍资料、查获经过、破案经过、机动车销售统一发票、机动车销售统一发票注册登记联、车辆一致性证书、摩托车环保信息随车清单、驾驶人信息查询结果表、行政处罚告知笔录、呼气检验报告、车辆类别检验报告等书证、被告人魏治庚的供述、粤南江〔2019〕毒鉴字第262号司法鉴定意见书等鉴定意见、视听资料（案件照片）等证据证实，足以认定。针对控辩双方的意见，本院作出如下评判：1.公诉机关指控被告人魏治庚犯危险驾驶罪的公诉意见，经审查：有户籍资料、查获经过、破案经过、机动车销售统一发票、机动车销售统一发票注册登记联、车辆一致性证书、摩托车环保信息随车清单、驾驶人信息查询结果表、行政处罚告知笔录、呼气检验报告、车辆类别检验报告等书证、被告人魏治庚的供述、粤南江〔2019〕毒鉴字第262号司法鉴定意见书等鉴定意见、视听资料（案件照片）等证据证实。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。2.辩护人刘彩霞提出被告人魏治庚犯罪行为社会危害性较小的辩护意见，经审查：被告人魏治庚违反交通运输管理法规，在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为具有一定的社会危害性，辩护人的该项辩护意见理据不足，不予采纳。3.辩护人刘彩霞提出被告人魏治庚如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，经审查：被告人魏治庚自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，具有一定的悔罪表现。辩护人的该项辩护意见理据充分，予以采纳。4.辩护人刘彩霞提出被告人魏治庚是初犯、偶犯的辩护意见，经审查：公诉机关提交的证据中没有被告人魏治庚的犯罪前科材料，辩护人的该项辩护意见与事实相符，予以采纳。5.辩护人刘彩霞提出对被告人魏治庚适用缓刑的辩护意见，经审查：被告人魏治庚虽然醉酒驾驶机动车，但未导致严重后果，可对其宣告缓刑。辩护人的该项辩护意见理据充分，予以采纳。本院认为，被告人魏治庚无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏治庚所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人魏治庚无驾驶资格驾驶机动车，并使用伪造的机动车牌证，应从重处罚。被告人魏治庚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏治庚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 亮二〇二〇年三月三十日法官助理  李颖珠书 记 员  吴淑贞附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初83号原告：尚海峰，男，汉族，1978年9月14日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李向阳，男，汉族，1967年12月2日出生，住西安市新城区，系该公司职员。原告尚海峰诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尚海峰撤回起诉。案件受理费672元人民币，本院减半收取336元，由被告自愿承担。审  判  员      谢  玲    二○二○年三月二十四日    书  记  员       马  俊  1
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执565号 申请执行人：陈万贵，男，1962年8月28日生，彝族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 委托代理人陈荣清，贵州创汇咏诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人彭成勇，贵州创汇咏诚律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。 被执行人瓮安县鹏诚矿业有限责任公司，住所地贵州省瓮安县，统一社会信用代码91522725688425487A。 法定代表人曹碎标，系该公司董事长。 关于申请执行人陈万贵与被执行人瓮安县鹏诚矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)黔2725民初1474号民事判决书已经发生法律效力。该判决载明“限被告瓮安县鹏诚矿业有限公司于本判决生效后五日内退还原告陈万贵安全保证金人民币二十万元（20万元）。案件受理费减半收取2150元，由被告瓮安县鹏诚矿业有限公司承担”。因被执行人瓮安县鹏诚矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈万贵于2019年4月8日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人瓮安县鹏诚矿业有限责任公司至今未向本院申报其财产状况，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院已查封了被执行人瓮安县鹏诚矿业有限责任公司所有的贵州省瓮安县河家湾硫铁矿采矿权证（采矿许可证号：Ｃ5200002011016220105865，查封期限至2023年3月4日止）；冻结了被执行人瓮安县鹏诚矿业有限公司法定代表人曹碎标在该公司持有的全部股权（冻结期限至2023年1月6日止）；此外无其他可供执行的财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人的住所地财产状况等进行了调查，未查实有可供执行的财产；四、已依法向被执行人的法定代表人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，申请暂不处置被执行人的采矿权证及股权，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年3月26日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行已书面回复本院，不申请悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，不申请审计，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费2900元，被执行人瓮安县鹏诚矿业有限责任公司未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，除了申请执行人表示暂不处置的被执行人所有的贵州省瓮安县河家湾硫铁矿采矿权证及被执行人法定代表人所持有的该公司的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人申请延期执行，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔2725民初1474号民事判决书的本次执行程序。 被执行人瓮安县鹏诚矿业有限责任公司负有继续向申请执行人陈万贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人瓮安县鹏诚矿业有限责任公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邓 伟
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢224号 申请执行人：孔德位，男，1976年09月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李明安，男，汉族，1968年06月01日出生，住安徽省颍上县。 本院受理孔德位申请执行其与李明安为一般人格权纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院（2009）颍民一初字第2284号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李明安在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李明安在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员王 进 二〇二〇年三月三日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审20号 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人庄叶，该中心主任。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被申请执行人昆山市协全起重安装工程有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇机场路段丰收北路18号。 法定代表人曾文全。 本院于2020年3月2日受理申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被申请执行人昆山市协全起重安装工程有限公司社会行政支付一案，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心于2019年1月22日依据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》相关规定，向被申请执行人昆山市协全起重安装工程有限公司作出了昆社保偿书（2019）第005号《工伤保险基金先行支付偿还决定书》，并于2019年3月14日依法公告送达。因被申请执行人昆山市协全起重安装工程有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行决定书规定的义务，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心向本院申请强制执行：要求被申请执行人依法偿还先行支付款项人民币58524.85元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心作出的工伤保险基金先行支付偿还决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心申请强制执行昆山市协全起重安装工程有限公司偿还先行支付款项人民币58524.85元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇二〇年三月五日 书记员  蒋丽欢
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终418号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥西区明德南街10号。 负责人：杜桂娟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：辛张明，男，1956年6月25日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。 被上诉人（原审被告）：张家口通泰运输集团有限公司赤城公共交通分公司，住所地河北省赤城县长源街64号。 负责人：李燕民，该公司经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光财险张家口公司）因与被上诉人辛张明、张家口通泰运输集团有限公司赤城公共交通分公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳光财险张家口公司于2020年3月26日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人阳光财险张家口公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4821元，减半收取2410.5元，由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王少博 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙斯敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1977号上诉人（一审被告)：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区。代表人：王士林，经理。委托诉讼代理人：朱玉昌，男，汉族，1993年7月18日出生，系中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司员工。被上诉人（一审原告）：钱沛强，男，汉族，1984年9月1日出生，住广东省佛山市三水区。被上诉人（一审原告）：杨金女，女，汉族，1984年7月5日出生，住广东省佛山市三水区。一审被告：林润好，女，汉族，1972年1月8日出生，住广东省四会市。一审被告：江少荣，男，汉族，1979年10月30日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安保险三水支公司）因与被上诉人钱沛强、杨金女以及原审被告林润好、江少荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年9月16日判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱沛强、杨金女34388.5元；二、驳回原告钱沛强、杨金女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计330元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担。”平安保险三水支公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法对牌号为粤E*****的车辆损失进行重新鉴定；2.本案二审诉讼费用由钱沛强、杨金女负担。事实和理由：一、涉案价格鉴定报告为钱沛强等单方委托作出，且报告未列明车辆残值及询价材料，忽略车辆配件的再用价值，违反《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规范》。平安保险三水支公司在一审中申请重新鉴定未获准许，一审法院剥夺了平安保险三水支公司参与鉴定的权利。二、即使法院认定钱沛强的车辆损失共计32532元，但在涉案事故中，平安保险三水支公司承保车辆在事故中仅承担事故的主要责任。因此，平安保险三水支公司应该在保险事故责任范围内承担赔偿责任。一审法院未划分事故责任，判令平安保险三水支公司承担全额损失，没有事实和法律依据。钱沛强、杨金女在二审期间未发表答辩意见。林润好、江少荣在二审期间未作出陈述。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案在二审期间的争议焦点为：一、平安保险三水支公司主张对涉案车辆损失进行重新鉴定是否应支持；二、平安保险三水支公司是否应向钱沛强、杨金女赔偿34388.5元。关于争议焦点一，平安保险三水支公司上诉主张涉案价格评估报告为钱沛强单方委托作出，故不应作为认定车辆损失的依据，应对涉案车辆损失进行重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”由此可见，相关法律法规并未明确禁止当事人自行委托鉴定机构进行鉴定，当事人自行委托鉴定所形成的鉴定意见并不必然无效，仍需结合鉴定程序是否合法、鉴定意见理据是否充分对鉴定意见进行审查。本案中，钱沛强委托的价格评估公司具有相应的资质，评估过程中，评估机构对受损车辆进行了现场勘验，拍摄了车辆受损情况照片，核定受损项目与所拍摄照片基本相符，上述评估程序并不存在违法情形，评估机构作出的评估报告亦不存在明显不合理之处。平安保险三水支公司在诉讼中并未提供反驳证据推翻该价格评估意见，其在二审期间申请对涉案车辆损失进行重新鉴定，本院不予准许。关于争议焦点二，据已查明的事实，林润好负事故主要责任，钱沛强负事故次要责任，杨金女无责任。本案交通事故造成钱沛强、杨金女的损失为医疗费1856.5元、车辆维修费32182元、拖车费350元。钱沛强、杨金女的上述损失先由平安保险三水支公司在交强险项下予以赔偿，即由平安保险三水支公司在交强险赔偿限额内赔偿3856.5元，超出交强险的损失30532元，由平安保险三水支公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，即21372.4元。因此，平安保险三水支公司应向钱沛强、杨金女赔偿共25228.9元。一审法院在赔偿数额认定上未对本案事故责任进行划分，处理不当，本院予以纠正。综上所述，平安保险三水支公司的上诉请求部分成立，对其合理部分本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院据此予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初3855号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初3855号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿钱沛强、杨金女25228.9元；三、驳回钱沛强、杨金女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费330元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担242元，由钱沛强、杨金女负担88元。二审案件受理费660元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担484元，由钱沛强、杨金女负担176元。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年三月二十四日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1392号上诉人（原审原告）：钱大香港有限公司。住所地：香港特别行政区九龙旺角弥敦道794-802号。法定代表人：雪冈范康，公司董事。上诉人（原审原告）：东莞长安江贝钱大五金制品厂。地址：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914************955，系三来一补企业。负责人：黄太贵，厂长。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：袁春花，东莞长安江贝钱大五金制品厂法务人员。被上诉人（原审被告）：吕全红，男，1986年9月11日出生，汉族，住广西陆川县*************，公民身份号码为450************019。上诉人钱大香港有限公司（以下简称钱大香港公司）、东莞长安江贝钱大五金制品厂（以下简称钱大厂）因与被上诉人吕全红劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钱大香港公司、钱大厂向一审法院起诉请求：1.恢复钱大厂与吕全红的劳动关系；2.解除钱大厂与吕全红2019年4月11日签订的《解除劳动关系协议》并责令吕全红返还经济补偿金28062元；3.本案诉讼费由吕全红负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回钱大香港公司、钱大厂的全部诉讼请求。一审案件受理费5元、保全费338元（钱大香港公司、钱大厂均已预交），由钱大香港公司、钱大厂负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16355号民事判决书。钱大厂、钱大香港公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令解除《解除劳动关系协议》，并责令吕全红返还补偿金28062元；2.恢复吕全红与钱大厂之间的劳动关系；3.本案一、二审诉讼费用由吕全红负担。事实与理由：（一）一审判决部分事实认定不清。一审认定由用人单位提出并协商一致解除劳动关系，这与本案事实不符。吕全红2019年4月8日向钱大厂申请离职，提交了离职申请书。钱大厂出于对吕全红工作的认可，愿意给予经济补偿，双方于2019年4月10日签订《解除劳动关系协议》，吕全红于2019年4月11日离职。钱大厂的补偿系基于自愿，而并非基于法律的规定。（二）一审判决适用法律错误。1.钱大厂在一审庭审中提交了吕全红主动辞职的证据，钱大厂在不该给予补偿的情况下，依然给予了补偿，这说明了企业的人性化，是主动的支付，而不是被动的基于法律的规定支付。2.一审法院既然认定了《解除劳动关系协议》合法有效，那么该协议的第四条，也是合法有效的。既然合法有效，按照诚实信用原则，吕全红就无权再就住房公积金提出要求。如果非要补买住房公积金，吕全红应该向法院申请撤销《解除劳动关系协议》，或者申请法院认定该协议无效。3.钱大厂在不应该支付补偿金的情况下支付补偿金，其根本原因就是考虑到企业在社保、住房公积金问题有一定瑕疵，为避免员工未来就社保、住房公积金问题追究企业责任，才事先给予一定补偿。钱大厂、钱大香港公司主观上是希望员工在补偿金问题上获益，然后放弃其他诉求。吕全红现在索要住房公积金，钱大厂可以理解，但吕全红应回厂上班，返还补偿金，钱大厂再补买住房公积金。4.虽然《解除劳动关系协议》没有约定违约条款及合同解除权，但不代表合同不能解除。《中华人民共和国合同法》明确规定，双方有约定的按约定，没有约定的按法律规定，协议显失公平的，可以申请撤销。因此，钱大厂有权申请撤销该协议。（三）恳请二审法院秉持诚实信用原则公正判决。《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，吕全红索要住房公积金是正当要求，钱大厂、钱大香港公司表示理解。一审判决已经认定《解除劳动关系协议》第四条是合法有效的，但吕全红在放弃该权利后，再要求住房公积金，则是诚信问题，也是法律问题。钱大厂、钱大香港公司认为法院应该维护社会的公序良俗，支持诚实信用原则。被上诉人吕全红二审期间未提交答辩意见。二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对钱大香港公司、钱大厂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：钱大香港公司、钱大厂是否有权要求恢复与吕全红之间的劳动关系以及返还经济补偿金。吕全红的离职申请单载明“双方协商一致，厂方提出解除劳动关系”，同时依据吕全红与钱大厂签署的《解除劳动关系协议》也可以证实系双方自愿解除劳动关系，钱大厂同意给予吕全红经济补偿金28062元，协议签署后钱大厂向吕全红支付了经济补偿金，吕全红也已从钱大厂离职，说明双方的劳动关系已经依法解除。虽然协议约定吕全红不得再向钱大厂主张住房公积金，但该协议并未将违反该项约定作为解除协议以及返还经济补偿金的条件，钱大厂、钱大香港公司无权据此主张解除双方之间的协议及要求返还经济补偿金。另外，劳动关系的建立、恢复应双方自愿，钱大厂与吕全红之间的劳动关系已经依法解除，钱大厂及钱大香港公司单方面要求恢复与吕全红之间的劳动关系于法无据。综上所述，钱大香港公司、钱大厂的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年三月十八日书记员  卢淑霞附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0827民初54号之一 原告：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。 法定代表人：马云龙，董事长。 委托诉讼代理人：张小东，男，山西垣曲农村商业银行股份有限公司风险资产管理部经理。 被告：王景仁，男，汉族，农民，1953年8月27日出生，住垣曲县。 原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被告王景仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由是原、被告之间达成一致还款协议，原告自愿向人民法院提出撤诉申请，是对己方诉讼权利的处分，其撤诉申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费916元，由山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  马延亭 二〇二〇年三月十三日 书记员  常晶粟
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8319号原告：陆勤，男，1953年2月26日出生，汉族，住南通市通州区。被告：南通百中纺织有限公司，统一社会信用代码：9132061276419225X1，住所地：南通市通州区川姜镇工业园区（三圩埭村16组）。法定代表人：杨伯忠。原告陆勤与被告南通百中纺织有限公司(以下简称百中公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法进行审理。原告陆勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金10万元及按照年利率10%计算自2018年8月3日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：多年前，被告因经营所需向原告借款现金10万元，并由法定代表人杨伯忠出具借条，约定年利率10%。此后，被告每年结清利息，并就借款本金重新出具借条。2018年8月3日，双方就剩余借款结算后杨伯忠重新向原告出具借条，约定借期一年，年利率10%。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。审理中，被告百中公司法定代表人杨伯忠自称百中公司自2010年起共向包括原告在内的三四十个人借款合计1000万元左右，借款年利率为10%或者12%，目前无法偿还。被告百中公司向社会不特定多数人以借贷方式吸收资金，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪,故对原告的起诉应予以驳回，由本院移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陆勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  薛卫晶人民陪审员  袁亚新人民陪审员  屈文海二〇二〇年三月二日法官 助理  康 啸书 记 员  祁梦圆
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初2号 原告：乌海市盛旺工贸有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：田某，住石嘴山市，特别授权代理。 被告：宁夏金海华航工贸有限公司。 法定代表人：吉某。 原告乌海市盛旺工贸有限公司与被告宁夏金海华航工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乌海市盛旺工贸有限公司委托诉讼代理人田某到庭参加了诉讼，被告宁夏金海华航工贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告乌海市盛旺工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款35000元，支付利息14000元（自2013年1月1日至2019年8月31日，以中国人民银行贷款年利率6%暂计算80个月），两项共计49000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2012年,被告多次从原告处购进介质粉及浮选粉,原告根据销货金额,已为被告开具了全额增值税专用发票,后被告仅支付了原告部分货款,下剩35000元迟迟不予支付,原告多次索要,被告总以各种理由推脱拒不支付。故诉至法院。 被告宁夏金海华航工贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定案件事实如下：2011年11月至2012年12月期间,原告乌海市盛旺工贸有限公司被告宁夏金海华航工贸有限公司达成口头买卖协议，被告多次从原告处购买介质粉及浮选粉,累计金额为243765.82元,原告为被告开具了全额增值税专用发票,被告先后向原告支付了货款208765.82元,下剩35000元未予支付。后原告向被告催要，被告未予支付。引起本案诉讼。 上述事实有原告提供的增值税专用发票27张、出库单5张、中国工商银行业务回单凭证1张在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告出示的证据及当庭陈述能够证实原告与被告之间存在合法、有效的买卖合同关系，被告尚欠原告货款35000元未付的事实，被告应当按照合同约定向原告支付未付货款；对原告要求被告支付原告货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付原告利息14000元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定原告计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告宁夏金海华航工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏金海华航工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乌海市盛旺工贸有限公司货款35000元，逾期付款利息14000元，共计49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告宁夏金海华航工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王永碧 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 康智龙 书 记 员 袁 娟 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15595号原告:北京富利通达科技发展有限公司,住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D3053。法定代表人:张小利,总经理。被告：北京文华宫企业管理有限公司，住所地北京市东城区劳动人民文化宫内文华宫2618。法定代表人：尹辉。原告北京富利通达科技发展有限公司（以下简称富利通达公司）与被告北京文华宫企业管理有限公司（以下简称文华宫公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京富利通达科技发展有限公司法定代表人张小利到庭参加了诉讼。被告北京文华宫企业管理有限公司经本庭合法传唤未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富利通达公司提出诉讼请求：1、判决被告退还10年合同款8万元，并支付一年租金违约金0.8万元。2、判决被告承担由此行为引发拆站损失20万元（其中包含建站人员费用，拆站人员费用，设备损耗）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：富利通达公司与文华宫公司签订两份建站协议，合同周期十年，合同周期一份2016.8.25-2021.8.24、一份2021.8.24-2026.8.24并支付十年租金8万元，根据此协议富利通达公司安排在文华宫公司写字楼楼顶建设移动基站。文华宫写字楼于2019年3月5日通知对上述站址进行拆除，现已拆除完毕，并表示重新建站遥遥无期。故提起诉讼，请求法院判决被告退还租金8万元，并支付一年违约金0.8万元。基站建设费、材料费、人工费，合计20万元整。被告文华宫公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。审理中，原告提交证据如下：1、租赁合同、续租协议，证明原被告之间的租赁关系。2、履约保证金保函合同，证明铁塔公司有权向我要20万。3、拆除通知，证明有被告书面的盖章通知，已经拆完了。4、微信聊天记录截图，是和被告的总经理杨鹏飞的聊天经过，是他让找李芳芳盖的公章，证明拆除通知盖章的过程。5、中国铁塔股份有限公司项目明细打印件，证明中铁要20万的明细。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告（乙方）与被告（甲方）就为中国铁塔股份有限公司北京市分公司（简称北京铁塔公司）建立移动通信基站站址事宜特订立《宏蜂窝基站站址租赁协议》，约定甲方向乙方提供位于文华宫写字楼楼顶的9平方米场地作为乙方为北京铁塔公司而自建基站，提供楼顶平台供乙方为北京铁塔公司而自行安装室外天线设备。关于租赁期、租金、发票要求约定：3.1租赁期。鉴于移动网络运行的长期性，基站站址需采用长期租用方式，经协商，甲、乙双方一致同意租用年限为（五年），自2016年8月25日起使用至2021年8月24日止；甲方将上述基站位置资源及供电、地线等附属设施一并于起租日交付乙方使用。3.2租金。每年度租金壹万元人民币，本合同租金总价款为伍万元人民币。该租金为本次基站租赁所需全部费用，包括但不限于：物业费…等，不包含乙方自用电费。3.3租金结算。租金按[一次性]结算，即合同签订生效后进行施工，完工验收合格后，一次性支付总款伍万元整。合同第七条约定：租赁期内，如因甲方原因需对乙方所设基站进行迁移或终止合同，甲方应提前三个月书面通知乙方，向乙方退还所余租金并按（壹）年租金支付违约金，另需赔偿因此给乙方造成的损失（包括但不限于：乙方人工费、材料费、基站搬迁、新站建设费用等）。第八条还约定，如遇不可抗力所造成的合同终止，甲乙双方损失自理自负。合同签订后，双方按照约定履行。2016年12月18日，鉴于原被告双方签订的《宏蜂窝基站站址租赁协议》约定的租赁期限于2021年8月24日届满，被告同意将上述租赁标的物出租给原告，原告有意承租上述租赁标的物，被告（甲方）与原告（乙方）就移动通信基站站址续租事宜特订立《宏蜂窝基站站址续租协议》，租期为五年，自2021年8月25日起使用至2026年8月24日，每年年度租金陆仟元人民币，本合同租金总价款为叁万元人民币。合同履行过程中，因文华宫写字楼要翻建，施工单位通知原告拆站。原告按照相关的流程找被告出具盖章的通知。2019年3月5日，被告出具《基站拆除通知》，内容为：基站所在位置位于北京劳动人民文化宫北京文华宫写字楼楼顶，该站点所在楼宇要进行拆除、复建，2019年5月1日归国旗护卫队驻地使用，因工期紧张，现通知将楼顶基站于2019年3月6日拆除，请抓紧处理。原告表示，该基站已于2019年3月6日拆除，认为双方签订的租赁合同已经于2019年3月5日终止。审理中，原告提供其与中国铁塔股份有限公司北京市中心城区分公司签订的《中国铁塔股份有限公司北京市中心城区分公司与选址单位履约保证金保涵合同》，主张保函金额为20万元。经向原告询问，原告明确表示，中国铁塔股份有限公司北京市中心城区分公司尚未向其主张保证金。本院认为，原被告双方签订的租赁协议及续租协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。审理中，因为租赁的楼顶平台所在的楼宇复建，被告通知原告拆除基站并搬离，明确表示不再履行合同，故双方合同已经无法履行，审理中原告主张合同于2019年3月5日终止，本院不持异议，应视为双方签订的租赁协议及续租协议已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于尚未履行的期限所对应的租金，被告应当返还。原告请求将合同约定的所有租金全部返还，无法律依据，本院不予支持。原告主张每年的租金应当按照两份合同的平均租金计算，该主张没有合同依据，本院不予支持。经核算，被告应当返还原告2019年3月5日之后的租金54712.33元。本案中，原告同时主张了违约金以及损失款，但因案外人并未向原告主张相应的保证金，且是否会主张并无确定，故尚不能确定原告的损失。关于原告的违约金及损失款的请求，本院暂不予处理，待相应损失实际发生确定后，原告可另行起诉解决。原告合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京文华宫企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京富利通达科技发展有限公司租金54712.33元。二、驳回原告北京富利通达科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告北京富利通达科技发展有限公司负担760元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京文华宫企业管理有限公司负担1240元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕少罕审判员  李亚丽审判员  李立国二〇二〇年三月十七日书记员  孙震颐
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申201号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北隆鑫人力资源服务有限公司，住所地河北省保定市莲池区裕华西路150号商用。 法定代表人：陈青山，该公司经理。 委托诉讼代理人：王飞，河北辅仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海涛，男，1988年5月25日出生，汉族，住河北省容城县。 再审申请人河北隆鑫人力资源服务有限公司（以下简称隆鑫公司）因与被申请人陈海涛劳动争议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 隆鑫公司申请再审称，1.隆鑫公司2018年1月组织陈海涛等人开会发布通知，通知称由于吉达雄县分公司生产转型，将陈海涛等部分人员退回，隆鑫公司称可另行安排工作也可自主择业。隆鑫公司一审中提交了有陈海涛签名的《开会签到表》、加盖隆鑫公司公章的《通知》证明上述事实。且本次被隆鑫公司退回的劳动者共计18人，除了包括陈海涛在内的7人外，其余11名劳动者均已接受隆鑫公司的重新安排，到岗工作，由此可见，陈海涛故意不去新的工作岗位报到。因此，二审法院认为不能认定“隆鑫公司已经为陈海涛安排工作，但陈海涛未回单位报到”，认定事实错误。2.二审法院计算经济补偿金错误。隆鑫公司与陈海涛签订的劳动合同起止时间是从2014年2月至2019年2月。且陈海涛明知有新的工作安排，故意不参加，所以在劳动关系解除前十二个月陈海涛均未到岗工作，即使支付经济补偿金也应当按照最低工资标准计算。3.二审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，陈海涛与隆鑫公司虽对2018年1月20日开会的事实无异议，但对开会的内容争议较大。隆鑫公司提交的陈海涛签字的《签到表》与落款为2018年1月20日要求陈海涛回单位报到并另行安排工作的《通知》各自独立，尚不足以证明陈海涛在开会时看到了上述《通知》。因此，二审法院认为关于“2018年1月20日隆鑫公司组织开会，告知被退回的事实，并另行为陈海涛安排了新的工作岗位”的待证事实未达到高度可能性的程度，并无不当。本案中，双方之间的劳动合同至2019年2月23日到期，自2018年2月起陈海涛并未为隆鑫公司提供有效劳动，二审法院按照河北省2018年最低工资标准1650元/月计算经济补偿金，并无不当。综上，隆鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北隆鑫人力资源服务有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志纯，女，1963年1月1日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市九台区东湖街道办事处荆家村民委员会，住所地吉林省长春市。 法定代表人：李凯。 再审申请人赵志纯因与被申请人长春市九台区东湖街道办事处荆家村民委员会（以下简称荆家村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3873号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵志纯申请再审称，1.有新的证据，足以推翻二审裁定。荆家村委会已经确定实施的荆家村九社集体经济组织征地补偿分配方案已经由赵志纯所在的荆家村九社户代表表决同意，赵志纯应分承包地面积2345平方米应得征地补偿费，但要经过法院依法判决后从预留款中解决。赵志纯是否应分得土地补偿费之所以出现分歧，其根本原因就在于其没有实际分得土地。而关于这一点，法律法规已经有明确规定。2.二审裁定适用法律确有错误。赵志纯既是荆家村九社集体组织成员，又享有土地承包经营权，应享有土地补偿费和留归集体经济组织用于分配的安置补助费的分配资格。3.二审法院驳回起诉错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。赵志纯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项的规定申请再审。 赵志纯向本院提交了如下新证据： 证据1.荆家村九社征地补偿费分配明细表复印件，证明2019年8月已经按照补偿方案实施。证据2.赵志纯第一代身份证原件，证明赵志纯就是荆家村村民，是该村村组织成员。证据3.2019年7月3日《荆家村九社集体经济组织征地补偿方案（公示稿）》。证明2019年8月份已经按照补偿方案实施，而赵志纯的补偿费用已经预留出来，待法院判决后予以发放。此稿为最后经村民会议通过的补偿方案。 本院经审查认为，1.赵志纯向本院提交的《荆家村九社征地补偿费分配明细表》及2019年7月3日《荆家村九社集体经济组织征地补偿方案（公示稿）》均系复印件，赵志纯向本院提交的其第一代身份证虽为原件，但不能直接证明本案属于人民法院民事案件受案范围，故上述证据均不足以推翻原裁定。2.赵志纯虽以承包地征收补偿费用分配纠纷起诉本案，但其实质是对土地补偿费分配方案有异议。而土地补偿费的分配问题属于涉及村民利益的重大事项，属于农村村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。二审法院驳回赵志纯起诉并无不当。3.赵志纯主张本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项：“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”的再审事由，但未提供相应生效刑事法律文书或者纪律处分决定进行证明。因此，赵志纯主张的再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵志纯的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  李钟华 审 判 员  杜小雨 二〇二〇年三月三十日 法官助理  宫钦周 书 记 员  郭东旭
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1096号上诉人（原审原告）：重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19层，统一社会信用代码9150010877848152X5。法定代表人：余滔。上诉人（原审被告）：重庆晋愉峰鸿房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，注册号500104000496380。法定代表人：李晓华，该公司执行董事。原审第三人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，注册号5000000000003164。法定代表人：柯敬陶。上诉人重庆通盛投资担保有限公司与上诉人重庆晋愉峰鸿房地产有限公司、原审第三人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司债权人代位权纠纷一案，不服大渡口区人民法院（2018）0104民初6497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人重庆通盛投资担保有限公司在收到缴费通知书后未在指定的时间缴纳二审案件受理费。上诉人重庆晋愉峰鸿房地产有限公司提交《缓交诉讼费申请书》，申请缓交二审诉讼费，本院同意缓至结案前付清。本院于2020年3月17日向重庆晋愉峰鸿房地产有限公司邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。重庆晋愉峰鸿房地产有限公司未在指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆通盛投资担保有限公司、重庆晋愉峰鸿房地产有限公司自动撤诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 娟审 判 员  夏东鹏审 判 员  郝绍彬二〇二〇年三月三十日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执84号之十一 被执行人:张某某，男，汉族，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131民初236号民事判决书，于2020年01月21日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张某某在财付通支付科技有限公司08×××9b@wx.tenpay.com账户内存款人民币7880.48元。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李强 二〇二〇年三月五日 书记员詹波
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1661号 原告：刘某，男，1988年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王童，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：陈某，男，1990年10月3日生，汉族，住兰州市城关区。 原告刘某诉被告陈某买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月12日立案。按照原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘晓光
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申849号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔某，男，1989年7月1日出生，汉族，住河北省涿州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，1988年7月28日出生，汉族，住河北涿州市双塔区。 再审申请人崔某因与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人崔某申请再审称，一、刘某与崔某离婚时虚假离婚。刘某和他现任男友已经怀孕，她已经不存在不能怀孕的可能性了，故我不应再支付她20万元的精神赔偿金了。法院让我支付如此高额的精神赔偿金显失公平。二、共同债务问题。刘某和我结婚后买车、买房的钱都是我父母出资或者借我亲属的，刘某家里没有出钱。二审判决对我不公平。三、2019年8月28日庭审当日，我提出有补充证据要提交，并在庭审记录中提出有补充证据，并签字。收到判决书后，发现判决书已经在2019年8月30日已经写完，我的补充证据于2019年9月2日邮寄出，保定中院于2019年9月3日签收。法官没有看我方所提交的补充证据就写出判决。请求法院撤销二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。刘某与崔某系自愿签订离婚协议并办理离婚登记。双方对《离婚协议书》上的财产处理均系自愿处分，应当认定双方在签订《离婚协议书》时是其真实意愿的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，该协议合法有效。申请人称离婚协议是虚假的协议未提供证据，原审法院依协议约定判决崔某支付补偿款20万元并无不当。关于共同债务问题，双方共同认可婚姻存续期间用于购房、购车向崔某父母及亲戚借款共计403000元。原审认定该借款应从双方共有财产543805.83元中扣除用于偿还并无不妥。关于崔某所称的补充证据问题，崔某在二审开庭后提交证据不符合法律关于当事人应在举证期限内提交证据的规定，且提交的微信聊天记录只是复印件，没有提交微信的原始载体，并没有证据证明微信聊天双方的真实身份，故二审判决并无不妥。综上，崔某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔某的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 付 强 二〇二〇年三月二十五日 书记员 刘亚楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1528号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周克勤。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨周克勤的委托代理人王喜灏。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人周克勤、王喜灏因诉被申请人湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘行终266号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 周克勤、王喜灏以一、二审判决认定不清、主要证据不足、适用法律错误为由向本院申请再审，请求撤销原一、二审判决，支持周克勤、王喜灏的诉讼请求或指令下级法院重审。 本院经审查认为，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征收农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。第二条第二款规定，征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。本案中，湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）于2009年12月25日将［2009］第006号《征收土地方案公告》（以下简称6号《公告》）在东岸乡东屯村、西龙村、张公岭村村民委员会进行了张贴。因6号《公告》没有确定公告期限，可认定周克勤、王喜灏自张贴之日起满10个工作日起知道该公告。因6号《公告》未告知被征收农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限，应当适用2年的复议申请期限。周克勤、王喜灏于2015年11月就6号《公告》向长沙市政府申请复议，已超过复议申请期限。长沙市政府决定驳回周克勤、王喜灏的复议申请，处理结果正确。一、二审法院判决驳回周克勤、王喜灏的诉讼请求，结果并无不当。周克勤、王喜灏的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，周克勤、王喜灏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周克勤、王喜灏的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理梁滨 书记员闫冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。