天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行初5号原告于辰，女，1979年3月13日出生，回族，住天津市河北区。委托代理人陈亮，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。负责人徐刚，区长。委托代理人周世博，天津市河北区住房和建设委员会工作人员。委托代理人刘文捷，天津市击水律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人刘鹏坤，天津市司法局工作人员。第三人天津市河北区鸿顺里房管站，住所地天津市河北区宙纬路3号。法定代表人王颖，站长。委托代理人陈建芳，天津市河北区鸿顺里房管站工作人员。原告于辰要求撤销被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字(2019)第145号《房屋征收补偿决定书》、撤销被告天津市人民政府作出的津政复决字[2019]2-304号《行政复议决定书》一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，于2020年1月6日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知天津市河北区鸿顺里房管站作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告于辰及其委托代理人陈亮，被告天津市河北区人民政府的委托代理人周世博、刘文捷，被告天津市人民政府的委托代理人孙雅彬、刘鹏坤到庭参加诉讼。第三人天津市河北区房产公司鸿顺里房管站经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于辰诉称，原告的房屋坐落在天津市河北区××门，位于征收范围内。被告天津市河北区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》中认定的面积与事实不符，该房屋是90年代建成至今，一家四口三代均居住在该房屋内，房屋实际面积是65.02平方米，共六间，但分户评估报告仅为18.46平方米，分户报告中认定的面积与权属证载面积不符，未提供相关计算依据和法律规定，也未提供周边类似房地产价格，明显事实不清。房屋征收过程中的无证建筑不等同于违法建筑，因历史原因没有产权证照的房屋相关部门应当在征收之前分别处理。原告的房屋没有不动产登记信息和规划审批信息，系基于历史原因导致没有办理，该房屋于1992年承租，因为不能满足居住需求后来搭建了五间房屋，期间有申请过补办产权登记，但是基于历史原因导致没有办理，被有关部门认定为违法建筑，而被告天津市河北区人民政府作出《房屋征收补偿决定书》的过程中面积认定部分没有考虑行政因素、历史因素和家庭人口使用状况的因素，也没有采取责令限期补办手续后再酌情作出决定，被诉《房屋征收补偿决定书》不具有合理性。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，因旧城区改造征收个人房屋被征收人选择改建地段选择产权调换的，应当提供改建或者就近地段的房屋进行调换，而本案产权调换房屋位于西青区，距离被征收房屋车程将近一个小时、属于天津郊区，该地段位置明显差于原告现住房屋，且附近目前几乎无人居住，导致原告出行都成问题，没有就近安置，明显违反法律规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，被告天津市河北区人民政府作为房屋征收主体，在作出房屋征收决定前应当制作社会稳定风险评估报告，其未能出示已经制作社会稳定风险评估报告的相关信息，征收程序违法。综上，被告天津市河北区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实不清、程序违法、不具有合理性，应当予以撤销。被告天津市人民政府未依照《中华人民共和国行政复议法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》查清本案事实、予以纠正被告天津市河北区人民政府作出的本案被诉《房屋征收补偿决定书》，确有错误，亦应予以撤销。原告认为，二被告的行为已侵害了原告的合法权益，故提起本案行政诉讼，请求：1、撤销被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字(2019)第145号《房屋征收补偿决定书》；2、撤销被告天津市人民政府作出的津政复决字[2019]2-304号《行政复议决定书》；3、诉讼费用由二被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、《房屋征收补偿决定书》复印件；3、《行政复议决定书》复印件；4、公有住房租赁合同复印件。上述证据证明《房屋征收补偿决定书》中认定的事实与实际不符。被告天津市河北区人民政府辩称，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。原告所居住房屋属于天津市河北区鸿顺里零散平房片区(一)棚户区改造(旧城区改建)项目的房屋征收范围。被告已于2018年12月14日就此征收项目作出河北政房征字(2018)第003号《房屋征收决定》。房地产价格评估机构作出《房屋征收评估分户报告单》后，向原告送达。房屋征收实施单位多次与原告进行沟通协商，告知其补偿安置政策，但房屋征收部门未能与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，被告于2019年9月23日按照征收补偿方案作出河北政房征补字(2019)第145号《房屋征收补偿决定书》，并在房屋征收范围内予以公告。被告作出的房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，内容合法。综上所述，被告作出的河北政房征补字(2019)第145号《房屋征收补偿决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告天津市河北区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、河北政房征字(2018)第003号《房屋征收决定》和房屋征收公告，证明：房屋征收公告及附件的内容和公布时间；2、被征收房屋及相关户籍情况，证明：被征收房屋及被征收人的基本信息；3、河北区房屋征收情况调查表（住宅），证明：被征收房屋现状的情况；4、评估分户报告单及发放明细表、送达回证，证明：评估分户报告单的内容及送达情况；5、房屋征收谈话笔录、谈话录音光盘，证明：房屋征收部门与被征收人进行过多次协商沟通；6、《房屋征收补偿决定申请书》，证明：房屋征收部门履行报请程序；7、《房屋征收补偿决定书》及送达回证、公告照片，证明：按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告并送达；8、投票选择房地产价格评估机构公告、评估机构评选结果公示、房地产评估委托书、委托合同、《公证书》及被征收范围内房屋初步评估结果公示相关材料，证明：评估机构选定程序及工作流程合法，符合评估办法的规定；9、河北区鸿顺里片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置实用手册，证明：已提供改建地段或者就近地段的房屋；10、未经登记建筑相关材料、涉诉两审行政判决书，证明：未经登记建设调查、认定、处理情况，两审行政判决书内容均为驳回于辰的诉讼请求。被告天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，以天津市河北区人民政府为被申请人申请行政复议，被告具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。原告不服天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定提出行政复议申请，被告于2019年10月25日收到申请材料，并于2019年10月29日立案受理，经审理后于2019年12月18日作出行政复议决定，并向原告邮寄送达，复议程序符合法律规定。行政复议期间查明，天津市河北区人民政府于2018年12月14日作出河北政房征字(2018)第003号《天津市河北区人民政府房屋征收决定》及《天津市河北区人民政府房屋征收公告》，予以公告并附房屋征收补偿方案，对原告所在范围内的房屋进行了征收。征收评估系由评估机构独立作出，天津市河北区人民政府基于评估报告对于辰的房屋价值作出补偿，并提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式。签约期限内，由于于辰与房屋征收部门未达成补偿协议，天津市河北区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》有关规定，于2019年9月23日作出河北政房征补字(2019)第145号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》，并依法予以送达。综上所述，被告作出的津政复决字[2019]2-304号《行政复议决定书》证据确凿、适用法律正确、程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内提交了以下证据：1、原告递交的行政复议申请书及相关材料、调查询问笔录；2、《行政复议案件受理通知书》及送达回证；证据1、2证明审查符合法律规定。3、《行政复议答复通知书》；4、《行政复议答复书》及证据目录，证据3、4证明审理符合法律规定；5、《行政复议决定书》，证明被诉复议决定合法；6、邮寄送达凭证，证明依法予以送达。第三人天津市河北区房产公司鸿顺里房管站述称，出具书面意见，同意按照房屋征收补偿决定书中确定的5%的份额享受权益。第三人未提交证据。经庭审质证，原告对被告天津市河北区人民政府提交的证据质证认为，对证据1、2没有异议，对证据3调查表的真实性、合法性不予认可，该证据未能反映房屋实际状况，原告房屋于1992年建设，调查表的数据与实际情况不一致。对证据4的真实性、合法性不认可，面积与事实不符，评估单价与周边价格存在差异。对证据5的真实性不予认可，对录音证据的证明目的不予认可。谈话笔录中并没有原告签字，无法证明谈话内容的真实性，录音中原告明确表示在路上、信号不好、听不清楚，希望被告天津市河北区人民政府稍后打，但是被告天津市河北区人民政府没有提供后来拨打的录音，无法证明是否将通知内容告知原告。对证据6的真实性不予认可，《房屋征收补偿决定书》中记载被征收房屋面积与实际产权面积不符。对证据7的真实性、合法不予认可，房屋征收补偿决定认定面积和补偿标准、产权调换均违反法律规定。对证据8中被征收房屋初步评估结果公示表的真实性、合法不认可，初步评估结果记载面积与实际面积不符，价值也存在差异。对证据9的证明目的不予认可，被告天津市河北区人民政府提供的产权调换的房屋位置属于天津郊区，未提供改建地或就近地段的房屋。对证据10-14均没有异议。原告对被告市天津市人民政府对证据1-4、6的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据5真实性没有异议，对合法性不予认可。《房屋征收补偿决定书》中认定的面积与事实不符，产权调换房屋没有按照法律规定提供就近或者改建地段的房屋。二被告对各自提交的证据均无异议。二被告对原告提交证据的真实性、合法性均无异议，对原告资格没有异议，但不认可原告的证明目的。经合议庭评议，本院认证意见如下：原告以及二被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，2018年12月14日被告天津市河北区人民政府作出河北政房征字（2018）第003号《房屋征收决定》，决定对志和里片、丰厚里片、五马路片、永年里片、乳胶厂片内的房屋实施征收。案涉房屋坐落在天津市河北区××门，计租面积14.2平方米，位于河北政房征字（2018）第003号《房屋征收决定》确定的范围内，并于同日在征收范围内发布河北政房征公字（2018）第003号《房屋征收公告》并附《房屋征收补偿方案》。案涉房屋为直管公产，出租人为天津市河北区房产公司鸿顺里房管站，承租人为本案原告于辰。经征收范围内的被征收人投票选举并经天津市河北区公证处作出（2018）津河北证经字第219号《公证书》公证，具有资质的评估机构天津倚天房地产土地评估有限公司以房屋征收决定公告之日作为估价时点，采取比较法，按照被征收房屋类似房地产价格和其所处区位的新建普通商品房市场价格分别评估，并按照价高的评估结果确定案涉房屋的评估总价为792488元，对承租人原告于辰补偿752864元，评估总价不包含搬迁补助费、临时安置补偿费以及被征收房屋内自行装修装饰补偿金额，并作出《天津市房屋征收评估分户报告单》，送达原告。原告于辰未在分户报告单规定的十日内向评估机构书面申请复核。经过协商，原告在签约期内与房屋征收部门天津市河北区住房和建设委员会未达成一致协议，房屋征收部门天津市河北区住房和建设委员会于2019年9月16日报请被告天津市河北区人民政府作出房屋征收补偿决定。被告天津市河北区人民政府于2019年9月23日作出本案被诉河北政房征补字(2019)第145号《房屋征收补偿决定书》，补偿决定书中载明了补偿安置方式为货币补偿和产权调换两种方式，后送达原告。原告不服，向被告天津市人民政府申请行政复议，复议请求为：撤销被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字(2019)第145号《房屋征收补偿决定书》。被告天津市人民政府于2019年10月25日收到原告的申请材料后，于2019年10月29日立案受理，并向原告作出津政复受字[2019]2-304号《行政复议案件受理通知书》，邮寄送达原告。于2019年10月29日向被告天津市河北区人民政府作出津政复答字[2019]2-304号《行政复议答复通知书》。被告天津市河北区人民政府作出《行政复议答复书》，并提交了证据。复议机关被告天津市人民政府经审理认为，被告天津市河北区人民政府于2018年12月14日作出河北政房征字(2018)第003号《房屋征收决定》及河北政房征公字(2018)第003号《房屋征收公告》，并附《房屋征收补偿方案》，对原告所在征收范围内的房屋进行了征收，由于原告在签约期限内与房屋征收部门未达成安置补偿协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，被告天津市河北区人民政府作出涉案河北政房征补字(2019)第145号《房屋征收补偿决定书》，符合法律规定，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告天津市河北区人民政府作出涉案河北政房征补字(2019)第145号《房屋征收补偿决定书》。后于2019年12月18日作出本案被诉津政复决字[2019]2-304号《行政复议决定书》，并向原告邮寄送达。另查，2018年12月27日，原天津市河北区房地产管理局和天津市河北区建设管理委员会职责整合，组建天津市河北区住房和建设委员会。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市河北区人民政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。案涉房屋位于被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征字(2018)第003号《房屋征收决定》征收范围内。案涉房屋经具有资质并经投票推选的评估机构采取比较法、以房屋征收决定公告之日作为估价时点，作出分户评估报告。分户评估报告送达原告后，原告未在期限内提出异议。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成安置补偿协议，经房屋征收部门天津市河北区住房和建设委员会报请被告天津市河北区人民政府，依据分户评估报告和房屋征收补偿方案，作出了涉案河北政房征补字(2019)第145号《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序。由于案涉房屋系直管公产房，确定了其中5%的份额由第三人天津市河北区房产公司鸿顺里房管站享有，亦符合《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十七条第一款第（一）项的规定。综上，本案被诉河北政房征补字(2019)第145号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确。原告关于被诉房屋征收补偿决定中认定的房屋面积错误，应当将未登记建筑一并予以认定的主张，本院认为，被告天津市河北区人民政府按照津国土房发（2015）第1号《市国土房管局关于调整公有住房出售价格的通知》中确定的1.3的系数乘以原告于辰承租房屋的计租面积，最终确定给原告于辰的房屋建筑面积为18.46平方米，符合相关规定。被告天津市河北区人民政府提交的证据能够证明其在征收过程中对原告于辰搭建的未登记建筑经过诉讼已经被生效判决认定为违法建设。原告认为未登记建筑可以享受合法建筑的补偿的主张，亦违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”的规定。故对原告的该主张本院不予支持。原告关于产权调换的房屋坐落在位置较远，不符合就近安置的主张。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款之规定，对因旧城区改建征收的，被征收人有选择改建地段或者就近地段房屋安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等实际因素，在征收补偿方案制定过程中确定，被征收人未能达成补偿安置协议的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋匹配程度等因素，选择确定更有利于保障被征收人居住权的安置房屋。被告天津市河北区人民政府在《河北区鸿顺里街零散平房片区（一）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》中提供了就近地段安置房源。因原告未能在签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，未能向被告天津市河北区人民政府明确表示选择产权调换安置方式，被告天津市河北区人民政府为保证签约被征收人优先选择产权调换安置房源，提供亲和康园房屋进行安置，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定。因定向安置经济适用房之一亲和康园与被征收地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，该定向安置经济适用房项目所处位置交通便利，规划布局合理，规划有街道办事处、派出所、中小学、幼儿园、医院、社区商业服务中心、公交站、停车楼等各类公共服务设施，建筑功能齐全，配套设施齐备。被告天津市河北区人民政府提供的定向安置经济适用房并不损害原告的合法利益。综上，被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字(2019)第145号《房屋征收补偿决定书》具有合法性。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告天津市人民政府作为被告天津市河北区人民政府的上一级行政机关，具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被告天津市人民政府在收到原告的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，履行了受理、询问、审查、作出复议决定并送达等程序，其行政程序合法。经审查，被告天津市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉《行政复议决定书》，维持了被告天津市河北区人民政府作出的本案被诉《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字(2019)第145号《房屋征收补偿决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行行政程序合法，具有合法性。被告天津市人民政府作出的被诉津政复决字[2019]2-304号《行政复议决定书》具有合法性。原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于辰的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告于辰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  石 春人民陪审员  王德明二〇二〇年三月二十七日书 记 员  崔 维