河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0903行初127号 原告冯艳朝，男，1987年4月1日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托代理人杨坤，河北福鑫律师律师事务所律师。 被告沧州市公安交通警察支队一大队，住所地沧州市运河区永安大道万泰丽景小区对面交警一大队。 负责人薛振东，大队长。 委托代理人刘佳，该大队民警。 委托代理人张美华，河北衡泰律师事务所律师。 第三人白丽静，女，1984年10月5日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告冯艳朝不服被告沧州市公安交通警察支队一大队（以下简称沧州交警一大队）及沧州市公安交通警察支队（以下简称沧州交警支队）行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年12月5日、2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告冯艳朝及委托代理人杨坤，被告沧州交警一大队委托代理人刘佳、武林，被告沧州交警支队委托代理人韩焕武、武林，第三人白丽静到庭参加诉讼。因沧州交警支队不是本案适格被告，本院依法将被告由沧州交警一大队、沧州交警支队变更为沧州交警一大队。本案现已审理终结。 原告冯艳朝诉称，2019年7月2日19时20分，白丽静驾驶冀Ｊ×××××号小型客车在欣园小区内倒车时观察不周，将原告冯艳朝停在该小区内的冀Ｊ×××××小型客车撞坏后驾车逃逸。被告沧州交警一大队于2019年7月15日作出了第130903420190001396号道路交通事故认定书，认定白丽静违反了《道路交通安全法实施条例》第五十条、《道路交通安全法》第七十一条第一款等相关法律规定，承担事故的全部责任，原告冯艳朝无责任。白丽静不服该事故认定书，向沧州交警支队申请复核，沧州交警支队于2019年7月24日做出了冀公交复字结论（2019）第000213号道路交通事故复核结论：维持沧州交警一大队的认定。原告认为，白丽静的交通违法行为，除依法承担民事赔偿责任之外，被告应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条、《机动车驾驶证申领和使用规定》等相关法律规定给予其行政处罚，罚款2000元，拘留15日，一次性记扣12分。而事发至今，被告没有履行上述行政处罚职责，为了惩处第三人白丽静的行政违法行为，维护原告的合法权益，原告以各和方式多次要求被告对其进行行政处罚并告知原告，被告始终置之不理。现依据《行政诉讼法》及相关司法解释之规定，诉至法院，请求法院：1、请求确认被告不对第三人白丽静的交通违法行为给予行政处罚的行政不作为违法；2、确认被告不向原告履行告知义务的行政不作为违法；3、判令被告依法履行法定职责，对第三人白丽静交通违法行为给予行政处罚，并将处罚结果告知原告；4、判令被告承担本案诉讼费。 原告冯艳朝向本院提交了以下法律依据：1、行政处罚法第四条的规定。2、道路交通事故处理程序规定第47条的规定。3、道路交通安全法实施条例第98条、第100条的规定。4、道路交通安全法第85条、第115条的规定。按照上述法律规定，被告应当向原告告知案件的查处结果。 被告沧州交警一大队辩称，一、被告对第三人作出的行政处罚决定对原告没有告知和送达的义务。《行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。《行政处罚法》第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。以上两条规定中“当事人”指的是接受行政处罚的当事人，也就是行政相对人，反映的是不平等主体之间的行政法律关系，而非交通事故双方当事人，交通事故双方当事人体现的是平等主体之间的民事法律关系，二者不能混淆。因此对本案第三人的行政处罚，被告对原告没有告知和听取其陈述申辩的义务。《行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《行政处罚法》第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。以上两条原理同上，被告作出的行政处罚决定没有向原告送达和听取其陈述、申辩的义务。另外，《道路交通事故处理程序规定》第八十一条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条、第四十四条、第四十六条也未对本案原告有告知、送达、听取陈述和申辩义务的相关规定。根据《行政法》法无授权即禁止的原则，只有法律规定了行政机关有告知被侵害人的义务，行政机关才会告知。因此，应当驳回原告第2、3项诉讼请求。二、被告已对违法行为人作出了相应的行政处罚，并且行政处罚幅度适当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项及《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，被告给予了本案第三人罚款500元记12分的处罚，被告作出的行政处罚适用法律正确。经过事故民警对案件当事人的询问和受损车辆的勘察得知，本案第三人造成交通事故后虽然逃逸，但仅造成财产损失轻微，并未造成其他严重后果，因此作出500元罚款，记12分的处罚，处罚幅度适当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人白丽静述称，没有意见，第三人当时跟车主沟通过了，想跟他私自解决，车主没有私下解决，原告让给五千块钱否则吊销驾照，交警队当时暂扣驾驶证记12分。 第三人白丽静向本院提交了以下证据：1.公安交通管理行政处罚决定书。2.公安交通管理行政强制措施凭证。3.罚款收据。4.工商银行缴费凭证。5.照片复印件两张。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对第三人提交的证据的真实性、关联性予以确认。 经审理查明，2019年7月2日19时20分，第三人白丽静驾驶冀Ｊ×××××号小型客车在欣园小区内倒车时因观察不周，与冯艳朝驾停在小区内的冀Ｊ×××××小型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故，交通事故后白丽静驾车逃逸。沧州交警一大队于2019年7月15日作出第130903420190001396号道路交通事故认定书认定白丽静负事故全部责任，冯艳朝无责任。2019年7月15日，沧州交警一大队作出编号：1309033000070125的公安交通管理行政强制措施凭证，对白丽静采取扣留机动车、扣留机动车驾驶证的行政强制措施。2019年8月2日，沧州交警一大队对白丽静作出沧公（交）决字［2019］第1309032600154085号公安交通管理行政处罚决定书，决定对白丽静给予500元罚款，计12分。 本院认为，《道路交通事故处理程序规定》第四十七条规定：“公安机关交通管理部门侦办交通肇事逃逸案件期间，交通肇事及逃逸案件的受害人及其家属向公安机关交通管理部门询问案件侦办情况的，除依法不应当公开的内容外，公安机关交通管理部门应当告知并做好记录。”依据该规定，本案中原告作为交通肇事逃逸案件受害人，具有向办案机关即本案被告进行询问的权利，被告依法负有相应的告知义务，被告认为没有告知义务的辩称本院不予支持。本案中被告未依法提供对肇事方（即本案第三人）进行行政处罚的相关证据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、六十七条的规定，视为没有相应证据。庭审中第三人白丽静提供了被告对其所作的行政处罚决定书等证据，以证明被告履行了相关处罚职责。综上，被告沧州市交警一大队未履行法定告知义务，属于不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告沧州市公安交通警察支队一大队依法履行向原告冯艳朝的告知义务。 案件受理费50.0元，由被告沧州市公安交通警察支队一大队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  霍向辉 人民陪审员  张红英 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  段婷婷