wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民再5号原被执行人：江苏浙申投资管理有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇沪太新路433号1幢。法定代表人：毛小敏，该公司总经理。原申请执行人：绥芬河龙江商联进出口有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市文化街47号商联商厦。法定代表人：孙雷，董事长。原被执行人：毛小敏，男，1965年11月16日出生，汉族，江苏浙申投资管理有限公司总经理，住浙江省江山市市区南苑小区2幢2单元223号室。原被执行人：满洲里龙豪进出口贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区边检家属楼30户一单元201室。法定代表人：刘海永，该公司总经理。本院在执行申请执行人绥芬河龙江商联进出口有限公司（以下简称龙江商联公司）与被执行人满洲里龙豪进出口贸易有限责任公司（以下简称龙豪贸易公司）、江苏浙申投资管理有限公司（以下简称浙申投资公司）、毛小敏进出口代理合同纠纷一案中，本院（2019）黑1081执异86号执行裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年2月28日作出（2020）黑1081民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。浙申投资公司称，根据（2016）黑1081民初640号民事调解书的约定，被执行人共拖欠申请执行人货款本息合计9563638.60元。被执行人已将2019年3月前的应付款履行完毕。现申请执行人要求被执行人给付至2019年7月31日期间的本息3795599.68元没有依据。本案执行标的应为1200000元。本院原执行裁定认定案件事实：2016年5月30日，龙江商联公司将龙豪贸易公司、毛小敏、浙申投资公司诉讼至绥芬河市人民法院，要求判令龙豪贸易公司偿还货款本息,同时要求毛小敏、浙申投资公司对上述款项承担连带责任。在审理过程中，经法院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、龙豪贸易公司偿还龙江商联公司货款本金6448923.95元、利息3114314.66元（利息计算至2016年4月30日），合计9563238.60元；自2017年6月起至2019年12月，龙豪贸易公司于每月20日偿还龙江商联300000元（先息后本），款263238.60元于2020年1月20日履行完毕；2016年5月1日之后的利息按尚欠货款的数额以月利率2%的标准计算至货款还清之日止；二、毛小敏、浙申投资公司对上述债务承担连带清偿责任。本院依据各方当事人达成的上述协议，作出（2016）黑1081民初640号民事调解书并向各方当事人送达。该调解书于2016年7月14日发生法律效力。被执行人陆续将2019年3月前的每月30万元款项履行完毕。本院原执行裁定认为，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。发生法律效力的调解协议对各方当事人均有约束力，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。在本院作出的（2016）黑1081民初640号民事调解书中，明确写明了3114314.66元的利息计算至2016年4月30日，之后的利息按照未偿还货款本金数额以月利率2%的标准继续计算至货款本金偿清时止。故异议人称本案除每月偿还300000元外不存在其他利息的说法缺乏事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条第二款规定，裁定如下：驳回江苏浙申投资管理有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本院再审对案件事实的认定与本院原审对案件事实的认定相同。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；对原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，浙申投资公司系被执行人，并非案外人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定驳回太浙申投资公司的异议不当。故本院（2019）黑1081执异85号执行裁定确有错误，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条规定，裁定如下：撤销本院（2019）黑1081执异86号执行裁定书。审 判 长  舒瑞发人民陪审员  赵长青人民陪审员  徐景财二〇二〇年三月三十日书 记 员  岳 言
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初570号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠城（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠城（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：杨松图，男，汉族，1969年3月1日出生，住福建省南安市美林南美路109号学区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨松图信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告杨松图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.杨松图向交行省分行归还信用卡透支本息等共计52012.62元，其中本金36524.75元、利息15487.87元（截至2019年9月13日）及还清时止的利息；2.杨松图承担本案诉讼费、公告费等费用。 杨松图未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2015年8月6日杨松图向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。杨松图领取了卡号为62×××63的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。杨松图在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故杨松图应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。故对交行省分行要求杨松图偿还截至2019年9月13日因信用卡透支产生的本金36524.75元、利息（包括复利）15487.87元及按照合同约定的方式从2019年9月14日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨松图于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年9月13日因信用卡透支产生的本金36524.75元、利息（包括复利）15487.87元，共计52012.62元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年9月14日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息及复利共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由杨松图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终554号 上诉人（原审原告）：赵永芬，女，1956年5月22日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张旺，男，1970年9月18日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师律师。 原审第三人：李晶，女，1979年10月13日出生，汉族，住辛集市。 原审第三人：李炯，男，1981年4月6日出生，汉族，住辛集市。 上诉人赵永芬因与被上诉人张旺、原审第三人李晶、李炯案外人执行异议之诉一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人赵永芬的委托诉讼代理人田锦帅、被上诉人张旺的委托诉讼代理人牛春见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永芬的上诉请求：1、请求撤销（2019）冀0181民初1133号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决适用证据规则错误，导致认定事实错误。一审判决书中“赵永芬提供的证据不足以证明全部购房款系其交纳或由其偿还”的推论错误。一审中上诉人提出“购买房屋的款项共计118368元均是赵永芬所出”，第三人李晶对此作了肯定陈述，同时上诉人提出了2、3、4项证据（一审判决书第3页）予以证明。根据证据规则要求，此时应由被上诉人举出相反证据进行反驳，但在被上诉人没有相反证据，且该事实并非无需证明事实的情况下，一审法院即以“赵永芬提供的证据不足以证明全部购房款系其交纳或由其偿还”的推论，对上诉人提出的事实进行了否定，导致在认定上诉人是否对该房屋进行了全部出资的事实认定错误。二、一审判决认定事实错误。一审判决以不动产权属证书登记的是李炯的名字，且认为上诉人是李炯母亲，不排除双方之间存在赠与或借贷等其他关系为由确定李炯是该房屋的所有权人存在错误。不动产权属证书只具有推定的证据效力，不具有绝对的证据力；而法律追求的是客观事实，在房产登记人与实际购房人不一致时，不能简单地依据不动产权属证书认定房产所有权人。一审中上诉人已明确提出“因为考虑到上诉人就这一个儿子，最终该房产也是这个儿子的，为了避免以后更名过户麻顺，才登记在李炯名下”，第三人李晶也对此借名买房行为作了肯定陈述。上诉人没有别的房产且一直居住在该房屋，农村公序良俗即是如此，这应该是一个附时间条件的借名购房行为，在所附时间条件未成就时，现实际房屋所有权人仍为上诉人。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，判处结果有失公允，请求人民法院对上述事实审查核实，依法维护上诉人的合法权益。 张旺辩称，本案的焦点问题是上诉人是否是涉案房产的实际所有权人，否则上诉人无法排除本案的强制执行，而根据我国物权法定以及登记主义原则，上诉人没有任何证据来证明其系涉案房产的实际所有权人，因此一审法院以上诉人证据不足为由驳回其诉讼请求,属认定事实清楚，适用法律正确。因此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 赵永芬向一审法院起诉请求：1.要求立即停止对位于辛集市房屋的强制执行，并解除查封扣押。2.被告承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2003年1月17日李炯作为乙方（预购方）、河北天山实业集团房地产开发有限公司（以下简称天山公司）作为甲方（预售方）签订《商品房预售契约》一份，甲方将坐落于辛集安定大街1栋1单元401号正在筹建的房产出售给乙方，房屋建筑面积106.82㎡，总价款118368元。房屋建成后，2013年8月1日李炯办理了房屋所有权证（证号：辛房权证市区字第××号），所有权证显示房屋所有权人为李炯，共有情况为单独所有，房屋坐落辛集市北区。2013年7月9日原告赵永芬将30000元存入了李炯名下的中国建设银行的账户用于偿还房贷。赵永芬与李炯系母子关系，与李炯一起在上述房屋居住。法院在执行张旺与李晶、李炯合伙纠纷一案中，裁定查封、拍卖李炯名下位于辛集市。原告提出了书面异议。辛集市人民法院于2019年3月25日作出（2019）冀0181执异6号执行裁定书：驳回赵永芬的异议。 一审法院认为，本案的焦点问题为原告赵永芬是否是案涉房产的实际所有权人，是否享有足以排除强制执行的民事权益。2003年1月的《商品房预售（购）契约》系李炯与天山公司签订，签订契约时李炯已经年满21周岁，具有完全民事行为能力。2013年8月取得的房屋所有权证也系李炯办理，且房屋所有权人为李炯。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。以上证据足以证明李炯为房屋的所有权人。且赵永芬系李炯的母亲，与李炯长期共同生活，对此并未提出异议。诉讼中，原告赵永芬提供的证据不足以证明全部购房款（包括房贷）系其交纳或由其偿还，即便由其交纳或偿还，只有打款记录，亦不足以证明原告系房屋购买者或实际所有权人，因为契约系李炯与天山公司签订，所有权证书登记的是李炯名字，原告系李炯的母亲，不排除双方之间存在赠与或借贷等其他关系。原告与李炯在该房屋一起居住，因双方系家庭成员关系，亦不足以证明原告系房屋所有权人。关于原告提出的年老有病，仅有此一处住所，不应拍卖该房屋的问题，不属本案案外人执行异议之诉审理范围。综上，原告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回原告赵永芬的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵永芬负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案的焦点为上诉人赵永芬是否为涉案房产的实际所有权人、是否享有足以排除强制执行的民事权益。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，涉案房产系原审第三人李炯与河北天山实业集团房地产开发有限公司签订《商品房预售契约》，且所有权证显示房屋所有权人为李炯（共有情况为单独所有），赵永芬主张其系涉案房产的实际所有权人，仅提交了其将30000万元存入李炯名下账户用于偿还房贷的证据，综合本案案情，现有证据不足以证实赵永芬系涉案房产的实际所有权人、赵永芬对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，赵永芬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人赵永芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年三月三十日 书记员  史 政
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初241号原告：王树春，男，1954年6月3日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：程广太，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：吴玉生，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住甘南县。原告王树春与被告程广太、吴玉生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告王树春与被告程广太、吴玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：要求被告偿还借款本金10000.00元及利息2760.00元，其他利息按月利2分继续计算至本金还清为止。事实和理由：2017年11月21日，被告程广太由被告吴玉生担保在原告处借款11500.00元，约定还款日期2018年11月21日，到期不还按月利2分计息，并出具借据一张。到期后被告未还借款，原告索要后，被告将2018年的利息付清，下欠本金11500.00元及后期利息没给，现被告表示没钱还，故原告起诉。二被告辩称：借款时本金为10000.00元，年利息1500.00元，不能利上加利。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的借据一份，被告吴玉生无异议，被告程广太对其中部分内容提出异议，因无证据反驳，本院对该证据结合查明事实予以采信。根据当事人的陈述及证据采纳意见，本院查明事实如下：2017年11月21日，经吴玉生担保，程广太以借款人名义向王树春出具借据一份，借据内容由王树春书写，约定借款11500.00元，此款至2018年11月21日一笔还清。到期不还按月利2分计息。双方一致认可借款时本金为10000.00元，年利息1500.00元，逐年给付利息。现该借款2018年及之前的利息已结清。本院认为：合同当事人应诚实、全面的按照约定履行自己的义务。原告提供的借据有二被告的签名、捺印，被告程广太认可借款事实，双方当庭一致认可11500.00元系由借款本金10000.00元和年利息1500.00元构成，故本院确定借款合同本金为10000.00元，年利息1500.00元。借款期限早已届满，被告程广太未按期履行给付义务则视为违约，依法应承担继续履行偿还借款本、息的义务。借据明确约定逾期利率为月利2分，被告吴玉生对该项约定不置可否，被告程广太作为完全民事行为能力人，应当明知在借据上签名、捺印的后果，故本院对该逾期利息的约定予以采纳。借据未对担保方式与担保期限予以约定，故被告吴玉生为连带保证，保证期间为借款期限届满之日即2018年11月21日起六个月。原告未有证据证明在上述保证期间内要求被告吴玉生承担保证责任，故被告吴玉生依法免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告程广太偿还原告王树春借款本金10000.00元及2019年利息1500.00元，2020年及之后的利息则以10000.00元为基数、按月利2分的标准自2019年11月22日起继续计算至借款付清为止。此款于本判决生效后立即付清。二、驳回原告对被告吴玉生以及其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.50元，减半收取78.25元，由被告程广太负担63.00元，剩余部分原告自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王喜亮二〇二〇年三月二十三日书记员  项小也
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1089号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州誉仁科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心1幢913室-2。法定代表人：章桂城，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与杭州誉仁科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 王颖鑫二〇二〇年三月十九日法官助理封宇华书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）川0193执109号 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0193民初6072号民事调解书，于2020年1月6日立案受理成都海蓝蓝商贸有限公司申请执行白杰买卖合同纠纷一案，执行标的41626.67元，执行费524元。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申796号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：即墨市鳌山卫街道办事处北里村民委员会，住所地山东省青岛市即墨区鳌山卫街道办事处北里村。法定代表人:陈洪杰，主任。委托诉讼代理人：张鑫，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：张天舒，国浩律师（青岛）事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李华好，男，1967年1月4日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：青岛高帆建筑安装工程有限公司，住所地山东省青岛市即墨区鳌山卫街道办事处西绕山河村600号。法定代表人：高丽丽，经理。再审申请人即墨市鳌山卫街道办事处北里村民委员会因与被申请人李华好、青岛高帆建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案不服青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终7043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人的申请再审事由和理由与其上诉理由基本一致，关于涉案合同是否有效的问题，以及李华好提交的证据能否作为认定双方争议的工程价款的证据问题，二审判决已经作为焦点问题进行了详细的阐述和充分的论证，本院对二审的观点予以认可，不再进行赘述。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回即墨市鳌山卫街道办事处北里村民委员会的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年三月四日书记员 扈安然
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终2244号上诉人（原审被告）：谢亮，男，汉族，1985年3月29日出生，住湖南省韶山市。被上诉人（原审原告）：庞志军，男，汉族，1985年8月17日出生，住湖南省韶山市。原审第三人：尹锋，男，汉族，1985年10月31日出生，住湖南省韶山市。上诉人谢亮因与被上诉人庞志军、原审第三人尹锋执行异议之诉一案，不服湖南省韶山市人民法院（2018）湘0382民初408号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人谢亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人谢亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈立兵审判员  戴 伟审判员  周智湘二〇二〇年三月三十日法官助理李淇耀书记员李丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁06行申1号再审申请人（原审原告）李强国，男，1962年5月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（原审被告）烟台市公安局芝罘分局，住所地：山东省烟台市芝罘区市府街78号。法定代表人杨国峰，局长。被申请人（原审被告）烟台市芝罘区人民政府，住所地：山东省烟台市芝罘区市府街76号。法定代表人杨波，区长。原审第三人李波，男，1986年7月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人李强国因与被申请人烟台市公安局芝罘分局、烟台市芝罘区人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602行初53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李强国申请再审称，1、原审判决认定申请人殴打原审第三人的事实不清，且不说证人刘某1、刘某2证人证言的效力，单认定申请人打了原审第三人一下，并造成其左胳膊小臂受伤，连轻微伤都不构成，却认定申请人殴打原审第三人违背常理。2、原审判决认定申请人提交的录音不能证明签字不是其本人真实意思表示错误。申请人提供的录音清楚的记载，公安机关让申请人签字的文件里面的内容没有向我公布，申请人不知道里面的内容，工作人员仅告诉申请人一些不相干的内容，故签字不是申请人的真实意思表示。3、烟台市公安局芝罘分局没有任何证据证明申请人有殴打他人的行为，作出的处罚决定属于证据不足、适用法律错误；公安机关对申请人的拘留是建立在违法的行政询问笔录上的行为，属于程序违法；一审法院对上述事实只字不提，属于法律适用错误。4、原审法院作出行政裁定中止本案的理由是请示法律适用问题，但在判决中却没有合理的解释，变成了申请人的证据不足不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求：撤销烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602行初53号行政判决。本院认为，本案被诉行政行为是烟台市公安局芝罘分局作出的烟公芝（卧）行罚决字[2018]2087号行政处罚决定及烟台市芝罘区人民政府作出烟芝政复决字[2018]27号行政复议决定，对申请人实施的拘留行为属于上述行政处罚决定的执行程序，与本案不属于同一行政行为，本案不予审查。对于申请人是否殴打原审第三人的事实，烟台市公安局芝罘分局经过受案、现场检查、证据保全、调查询问、辨认、作出决定等程序，根据现场检查笔录和取证照片、出警视频、事发现场见证人的证人证言及辨认笔录、原审第三人的医院病历等证据，认定申请人实施了殴打原审第三人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对申请人作出本案被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。另外，申请人再审申请中提出的本案中止诉讼裁定中关于法律适用的请示是否在结案判决中进行合理解释的问题，不属于启动本案再审程序的法定理由，本院亦不予支持。综上，申请人李强国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第㈢㈣项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李强国的再审申请。审判长  鲁晓辉审判员  杨金勇审判员  纪晓静二〇二〇年三月三十一日书记员  张蓓蕾
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁06行辖3号原告付世武诉被告招远市张星镇人民政府行政确认一案，山东省招远市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，本案应指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项的规定，裁定如下：本案由山东省龙口市人民法院管辖。二〇二〇年三月十三日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初3163号 原告：朱伟娟，女，1968年7月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杭州善彩科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B05493L，住所地杭州市萧山区传化科创大厦1幢萧山科技城213-55室。 法定代表人：王艺淼。 本院在审理原告朱伟娟诉被告杭州善彩科技有限公司劳动争议一案中，原告朱伟娟于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱伟娟在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州善彩科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许朱伟娟撤回对杭州善彩科技有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由朱伟娟负担，予以免交。 审判员  周全林 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐丽芳
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执恢77号 米川江、祁勇： 米川江与祁勇“借款合同纠纷”一案，申请执行标的共计7376元。经本院立案执行，现已强制执行到位7376元。本院已将该款转付给申请执行人米川江。至此，申请执行人米川江向本院申请执行的（2020）川1921执恢77号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初828号原告：袁乃英，女，1950年8月1日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被告：黄翠萍，女，1968年9月2日出生，汉族，个体运输户，现住辽阳县。原告袁乃英为与被告黄翠萍民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告袁乃英到庭参加了诉讼。被告黄翠萍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁乃英诉称：2016年10月13日被告黄翠萍向我借款6.5万元。被告出欠条后一直没有给我钱，因此我诉至法院，请求法院判决被告偿还向我的借款6.5万元，并从借款之日起按照年利率6%计算利息，至欠款还清之日止。被告黄翠萍未作出答辩。经审理查明，被告黄翠萍的母亲与原告系邻居。2016年10月13日被告向原告借款6.5万元。当日被告给原告出具了欠条一份，欠条中写明欠6.5万元，2016年10月13日-12月13日。欠条上有黄翠萍的签字。被告借款后一直没有偿还，现在原告诉至本院，要求本院判决被告给付原告借款6.5万元，从借款之日起按照年利率6%计算利息，至欠款还清之日止。上述事实，有原告陈述、被告黄翠萍签字的欠条一份在卷为凭，经本院审查，足资认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，并且合法有效。被告向原告借款后，有按期偿还借款的义务。虽然原、被告在借条中没有约定利息，但是该借款早已经到期，被告从2016年12月14日逾期之日起，应当按照法律规定支付原告借款的利息。因此本院对原告的诉讼请求中合理的部分依法予以支持。为保护合法的合法借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：被告黄翠萍于本判决生效后五日内偿还原告袁乃英的借款本金6.5万元及利息。利息按照年利率6%计算，从2016年12月14日起，至本金全部还清之日止。案件受理费1717元，公告费800元，由被告黄翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇二〇年三月十九日书记员 ： 徐 如
（2020）粤0304民初246号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终1586号 上诉人（原审被告）：王松，男，1989年6月18日出生，汉族，住湖北省麻城市中馆驿镇曹家坳村王家套塆08号。 被上诉人（原审原告）：厦门兴中源商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑前社395号102。 法定代表人：柴祥云，总经理。 上诉人王松因与被上诉人厦门兴中源商贸有限公司定作合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初9809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人王松未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （孙仲） 审 判 员 （师光） 审 判 员 （苏鑫） 二〇二〇年三月三十一日 书记员（ 郑国辉） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0628民初10号 原告：杨某某，男，1967年8月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：腾利勇，松桃苗族自治县法律援助中心法律工作者。 被告：蒋某某，男，1996年6月25日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。住所地贵州省铜仁市碧江区梵净山大道86号禄福宫二楼。 负责人：廖某某，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨某，系公司员工。 原告杨某某与被告蒋某某、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托诉讼代理人腾利勇，被告蒋某某、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计149188.99元（其中住院费22245.26元、检查担架费2915.66元、护理费13714.5元、住院伙食补助费8200元、营养费2460元、误工费33103.45元、复查费796.52元、鉴定费1300元、交通费588元、残疾赔偿金56865.6元、精神抚慰金5000元、残疾代步辅助器具费2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2019年1月27日，蒋某某驾驶贵Ｄ×××××号车，从松桃县九江乡方向往松桃县城客运南站行驶时，与杨某某驾驶的贵Ｄ×××××号三轮摩托车相撞，事故造成杨某某严重受伤。该事故经交警大队认定，蒋某某负事故的全部责任，杨某某无责任。事故发生至今，仅支付了19000元（其中蒋某某支付9000元，太平洋保险公司支付10000元），其余赔偿费用协商未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特向松桃县人民法院提出如前诉讼请求。 蒋某某辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我驾驶的涉案车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。杨某某主张的赔偿项目及金额由法院依法认定，我已垫付医疗费9000元，该费用要求在本案中一并处理。 太平洋保险公司辩称，对案件事实没有异议，涉案车辆贵Ｄ×××××号普通客车在我公司投保了交强险及第三者商业责任险（保险金额为1000000元），事故发生在保险期间内。对原告主张的赔偿项目及金额由法院依法认定，其中医疗费应提供正式医疗发票，护理费过高，误工费无事实依据，残疾赔偿金（即便支持也只能取25%较为公平）、交通费、诉讼费、精神抚慰金、残疾代步辅助器具费、鉴定费不予认可。我公司已垫付抢救费10000元及财产损失8800元应予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，蒋某某驾驶贵Ｄ×××××号普通客车，从松桃县九江乡往松桃县城客运南站方向行驶时，当车行驶至九江路口路段时，与杨某某驾驶的贵Ｄ×××××号三轮摩托车相撞，事故造成杨某某受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经交警大队认定，蒋某某承担事故的全部责任，杨某某无责任。事故发生后，杨某某送至松桃苗族自治县人民医院治疗，住院82天，花去住院费22245.26元，门诊费2761.66元，出院诊断：1.脊髓颈段休克;2.双肺挫伤;3.全身多处软组织挫擦伤;4.颈椎间盘突出症;5.腰椎间盘突出症;6.右侧髌骨陈旧性骨折并脱位;7.脂肪肝。2019年9月17日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，作出贵医大司法鉴定中心［2019］临鉴字第4059号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.杨某某右膝关节功能障碍属八级伤残，外伤参与度约为20%-30%；2.杨某某因损伤致脊髓颈段休克、双肺挫伤、全身多处软组织挫擦伤，其误工期评定为90日，护理期限评定为82日，营养期限评定为82日。杨某某花去鉴定费1300元，鉴定检查费796.52元。蒋某某驾驶的贵Ｄ×××××号普通客车在太平洋保险公司投保了交强险（保险金额为122000元）及第三者商业责任险（保险金额为1000000元），事故发生在保险期间内，太平洋保险公司已垫付医疗费10000元，蒋某某已垫付医疗费9000元，太平洋保险公司已理赔杨某某贵Ｄ×××××号三轮摩托车财产损失8800元。另查明，杨某某花去担架费45元，病历复印费19元，鉴定来回贵阳花去交通费588元。同时查明，事发时杨某某从事运输工作。上述事实，有双方的陈述及提交的交通事故认定书、住院病历、鉴定意见书、医疗票据、用工合同等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康等人身权利受法律保护，公民、法人因过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担赔偿责任。本案中，双方当事人对事故发生及责任划分均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和赔偿标准，以及双方当事人的举证质证情况，参照一审法庭辩论终结时贵州省上一年度的统计公报，本院对杨某某主张的各项经济损失予以认定：医疗费为25803.44元（包含住院费及门诊检查费），担架及病历复印费为64元，护理费为9807.2元（43654元／年／365天＊82天），住院伙食补助费为8200元（100元／天＊82元），营养费为2460元（30元／天＊82天），误工费参照交通运输业为21230元（86100元／年／365天＊90天），鉴定费为1300元，交通费为588元，残疾赔偿金为47388元（31592元／年＊20年＊30%＊25%），精神抚慰金酌定3000元，残疾代步辅助器具费酌定1000元，故杨某某因此次交通事故造成的各项损失共计120840.64元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再根据当事人责任大小分担。”因蒋某某驾驶的贵Ｄ×××××号普通客车在太平洋保险公司投保了交强险（保险金额为122000元）及第三者商业责任险（保险金额为1000000元），事故发生在保险期限内，故太平洋保险公司应在保险限额内赔偿杨某某因此次交通事故造成的各项损失共计120840.64元，太平洋保险公司垫付的10000元及蒋某某垫付的9000元应予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿杨某某各项经济损失120840.64元（蒋某某垫付的9000元和太平洋保险公司垫付的10000元应从该赔偿款中予以扣除，蒋某某垫付的9000元由太平洋保险公司支付给蒋某某）。 二、驳回杨某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3284元，减半收取计1642元，由蒋某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 刘成进 二〇二〇年三月十二日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 曹玉珠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初853号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：唐德红，男，汉族，1969年12月1日出生，住成都市龙泉驿区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐德红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告唐德红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.唐德红立即给付招行信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款，共计人民币86794.66元，其中欠款本金55174.09元、利息9513.94元、取现手续费28元、违约金22078.63元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由唐德红承担。 唐德红未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年11月13日，唐德红向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；预借现金手续费（即取现手续费）按照预借现金交易金额的1%计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）唐德红领取了卡号为62×××21的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。唐德红在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，唐德红也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与唐德红已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求唐德红偿还截至2019年8月6日的信用卡透支本金55174.09元、利息9513.94元、取现手续费28元、违约金22078.63元及从2019年8月7日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 唐德红于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月6日的信用卡透支本金55174.09元、利息9513.94元、取现手续费28元、违约金22078.63元，共计86794.66元，并支付自2019年8月7日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，由唐德红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初680号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：程晓强，男，汉族，1976年6月12日生，身份证地址：江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告程晓强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告程晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计27,683.9元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计47,307.66元（暂算至2019年8月31日止，费用5,736.53元，利息13,887.23元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2015年10月20日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××31;三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：27,683.9元；2、利息：13,887.23元；3、违约金：5,211.55元;4、手续费：524.98元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程晓强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为27,683.9元及利息、手续费（截至2019年8月31日，利息13,887.23元，手续费524.98元，之后利息以尚欠本金为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取计491元，由被告程晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月三十日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督71号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：吕玉宏，1971年7月14日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心内铺2层17号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人吕玉宏申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督71号支付令，限令被申请人吕玉宏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督71号支付令自行失效。申请费17元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员 ： 朱 丹二〇二〇年三月二十二日书记员 ：李淑娣
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8109民初2932号原告：季红，女，1973年10月6日出生，汉族，深圳市维康食品有限公司会计，住深圳市宝安区。委托诉讼代理人：朱清海，黑龙江王久林律师事务所律师。被告：赵云宝，男，1976年3月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省友谊县。本院在审理原告季红与被告赵云宝民间借贷纠纷一案中，原告季红于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，季红撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许季红撤诉。案件受理费1276元，减半收取638元，由季红负担。审判长  洪曙光审判员  柏伟东审判员  李苏里二〇二〇年三月三十日书记员  史如意
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初931号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人:高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人:李瑞，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人:张克勤，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告:张海燕，女，汉族，1980年11月19日出生，住四川省双流县。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告张海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李瑞到庭参加了诉讼。被告张海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金115136.9元，利息5260元、罚息5612.94元、复利482.6元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月31日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），暂合计126492.44元。2、请求判令被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）。事实与理由:平安银行成都分行与张海燕签订了《个人信用贷款合同》，约定张海燕向平安银行成都分行借款人民币500000元，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还本付息，借款期限为24个月。合同签订后，平安银行成都分行依约履行了向被告账户发放500000元的放款义务，但张海燕并未按约履行还款义务，经多次催收未果，原告故诉至法院。 张海燕未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，张海燕与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》。合同约定:贷款本金500000元，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率1.53%。借款人应当按照约定用途使用贷款及时足额偿还贷款本金和利息，借款人拖欠本金或利息、费用的，构成违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向张海燕指定账户发放了贷款500000元，平安银行成都分行发放贷款后，张海燕并未按期足额偿还借款。截至2019年5月31日尚欠本金115136.9元、利息5260元、罚息5612.94元、复利482.6元（复利以应付未付利息为基数计收得出）。 上述事实有平安银行成都分行与张海燕身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人还款清单、特种转账贷方传票等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与张海燕签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给张海燕500000元贷款，但张海燕未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行主张张海燕偿还截至2019年5月31日尚欠的本金115136.9元、利息5260元、罚息5612.94元、复利482.6元（复利以应付未付利息为基数计收得出）的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。另平安银行成都分行主张张海燕偿还自2019年6月1日起至实际付清之日止的罚息、复利（复利以应付未付利息为基数计收得出），因贷款利率为固定月利率1.53%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%已超过24%，本院认定自2019年6月1日起的罚息、复利按年利率24%计算至实际付清之日止。律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张张海燕支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张张海燕承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、张海燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金115136.9元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2019年5月31日的利息5260元、罚息5612.94元、复利482.6元。自2019年6月1日起的罚息、复利按年利率24%计算至实际付清之日止); 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如张海燕未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，减半收取为1415元，由张海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张若男
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初238号 原告：游小华，女，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省成都市新津县邓双镇兴化十路666号（四川新津工业园区内）。 法定代表人：毛灵，总经理。 委托诉讼代理人：伍雪梅，女，汉族，住四川省新津县，该公司员工。 原告游小华与被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称晨龙纸业公司）劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游小华的委托诉讼代理人杨飞、徐冰，被告晨龙纸业公司的委托诉讼代理人伍雪梅到庭参加诉讼，本案已审理终结。 游小华向本院提出诉讼请求：1．请求判令晨龙纸业公司支付游小华工龄补偿金8000元；2．本案的诉讼费由晨龙纸业公司承担。庭审中，游小华明确第一项诉讼请求中的工龄补偿金实际为经济补偿金。 双方对下列事实要素没有争议：1．游小华的入职时间：2015年11月24日；2．游小华的工作岗位：普工；3．游小华离职前月平均工资：2000元；4．双方协商一致解除劳动合同时间：2019年12月5日；5．游小华达到法定退休年龄时间：2018年1月5日；6．仲裁裁决内容：一、晨龙纸业公司支付游小华：2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计4503.74元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕。二、驳回游小华的其他仲裁请求；7．游小华已收到晨龙纸业公司支付的工资4503.74元。 双方争议的要素：晨龙纸业公司是否应当支付游小华经济补偿金。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：晨龙纸业公司是否应当支付游小华经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。本案中，游小华于2018年1月5日年满50周岁，已达到法定退休年龄，其与晨龙纸业公司的劳动合同关系自然终止，其后虽有在晨龙纸业公司务工的事实，但其与晨龙纸业公司之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系，故游小华要求晨龙纸业公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。庭审中，游小华认可已收到晨龙纸业公司支付的工资4503.74元，故晨龙纸业公司无需再支付游小华2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计4503.74元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回游小华的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半），由游小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年三月二十日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申963号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：中铁建山东济徐高速公路济鱼有限公司，住所地山东省济宁市任城区济安桥路永基城商业A座写字楼。法定代表人：王庚辰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈天，山东巽制律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振松，山东巽制律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：鱼台县王庙镇人民政府，住所地山东省鱼台县王庙镇。法定代表人：黄新峰，镇长。再审申请人中铁建山东济徐高速公路济鱼有限公司（简称济鱼公司）因与被申请人鱼台县王庙镇人民政府（以下简称王庙镇政府）追偿权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院作出的(2018)鲁08民终4952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济鱼公司申请再审称，一、二审法院确定本案案由系买卖合同纠纷缺乏证据证明。二审法院认定济鱼公司系拆迁主体缺乏证据证明。二审法院认定济鱼公司没有履行拨付征地拆迁补偿款的义务以及王庙镇政府向济鱼公司主张赔偿冷振奋的款项符合协议中的约定缺乏证据证明。二、二审法院支持违法主体承担赔偿责任后向他人的追偿，违反保护合法权益的原则。二审法院判令济鱼公司给付王庙镇政府赔偿款与补偿协议的约定相悖。三、二审判决将案由变更为买卖合同纠纷，剥夺了当事人的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定，特申请再审。本院经审查认为，本案案由系追偿权纠纷，二审判决中买卖合同纠纷系笔误，且二审法院已予以补正，故济鱼公司所提“二审法院确定本案案由系买卖合同纠纷缺乏证据证明”、“二审判决将案由变更为买卖合同纠纷，剥夺了当事人的辩论权利”的申请理由均不能成立。因山东济徐高速是山东省规划的重点交通建设项目，2013年6月8日，济宁市人民政府办公室发布济政办字[2013]78号文件，作出“土地和附着物拆迁补偿资金由投资建设单位分期拨付给沿线县（区）济徐高速公路工程建设指挥部，再由县（区）指挥部按规定确保及时兑现给个人、集体或单位”的工作意见。后鱼台县人民政府设立济徐高速公路工程建设指挥部，并于2013年12月12日与济鱼公司签订《济南至徐州公路济宁至鱼台段征地拆迁补偿协议》，协议约定，由济鱼公司向鱼台县济徐高速公路工程建设指挥部拨付征地拆迁费用，协助济徐高速公路工程建设指挥部搞好沿线征地拆迁宣传、协调及清表工作。具体由鱼台县王庙镇人民政府协助济徐高速公路工程建设指挥部测量葡萄大棚的面积、数量、发放拆迁补偿款，配合济鱼公司对冷振奋葡萄大棚的拆迁工作。本案鱼台县王庙镇人民政府已向案外人支付业已经济宁市中级人民法院行政判决确认的404428.3元赔偿款，虽然鱼台县王庙镇人民政府存在违法拆迁的行为，但赔偿案外人冷振奋的赔偿款数额并未超过冷振奋葡萄大棚的实际损失数额。根据《济南至徐州公路济宁至鱼台段征地拆迁补偿协议》的约定，济鱼公司应履行拨付征地拆迁补偿款的义务，鱼台县王庙镇人民政府在支付给案外人冷振奋征地补偿款后，向济鱼公司主张赔偿其404428.3元的款项及利息，并无不当。综上，再审申请人济鱼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中铁建山东济徐高速公路济鱼有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月二十四日书记员  卢欣悦
（2020）粤0304民初1244号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终534号上诉人（原审被告）：刘思琴，女，1968年8月11日出生，汉族，住纳雍县。委托诉讼代理人：胡波，男，系上诉人丈夫。被上诉人（原审原告）：纳雍县农村信用合作联社，住所地纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）沿河街。统一社会信用代码91520525215592285A。法定代表人：周文，该联社理事长。被上诉人（原审被告）：胡波，男，1969年4月9日出生，穿青人，户籍所在地纳雍县）打铁街农林水院子132-3号。现住纳雍县。被上诉人（原审被告）：罗俊殊，女，1966年10月21日出生，汉族，户籍所在地纳雍县）打铁街农林水院子158号，现在贵州省。上诉人刘思琴因与被上诉人纳雍县农村信用合作联社、胡波、罗俊殊金融借款合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，刘思琴申请撤回上诉。本院认为，刘思琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘思琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1573元，减半收取786.50元，由上诉人刘思琴负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年三月十日书记员 陈思印
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初2398号原告：关志江，男，1994年4月2日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：张志喜，虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：许峰，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘洪涛，男1982年7月3日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：关明雷，男，1983年5月13日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张志鹏，男，1994年9月10日出生，汉族，农民，住密山市。原告关志江与被告许峰、刘洪涛、关明雷、张志鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告关志江于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关志江的申请，符合有关法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关志江撤诉。案件受理费1234元，减半收取计617元，由原告负担。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  张桂玲二〇二〇年三月二十四日书 记 员  邴庆涛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执恢194号之一申请执行人谷远见，男，1962年6月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人吴丽君，女，1962年1月1日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。申请执行人谷远见与被执行人吴丽君民间借贷纠纷一案，湘潭岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2644号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴丽君未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷远见于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。2019年7月8日，本院向被执行人吴丽君邮寄送达了恢复执行通知书，并且同时要求申请执行人谷远见提供财产线索。于2019年7月3日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券等情况，均无可供执行的财产。吴丽君与付波共有的位于雨湖区护潭乡韶山东路三桥大市场二区3栋2号、30号门面已被以物抵债给其他债权人。2019年12月15日向湘潭市住房公积金管理中心和中国人寿保险股份有限公司湘潭分公司查询了被执行人的住房公积金和保险信息，均无财产可供执行。同日冻结了吴丽君在永鼎股份购买的证券。2019年12月19日对被执行人吴丽君采取了限制高消费措施。2020年3月26日将吴丽君列入失信被执行人名单。本院于2020年3月26日约谈申请执行人谷远见的委托代理人胡天兵，告知其本院所采取的上述措施。因本院未能再查到被执行人吴丽君其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案，目前未受偿的债权本金为19万元。本院认为，截止到2020年3月26日，本案申请执行人申请执行的债权本金为19万元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人吴丽君有其他可供执行的财产，申请执行人谷远见也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人谷远见同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谷远见发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年三月二十六日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终446号上诉人（原审原告）：郑理超，男，1976年11月9日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李雪辉，女，1972年11月9日出生，汉族，住温州市洞头区。被上诉人（原审被告）：金上勇，男，1972年11月19日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：梁震，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人郑理超为与被上诉人李雪辉、金上勇民间借贷纠纷一案，不服温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初1191号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为：本案所涉互助会是超越国家政策范围的非法金融业务活动，洞头区人民政府已成立民间金融风险处置领导小组组织清理清退相关债权债务，故因互助会所形成的债务应由相关组织负责清理清退并统一处置。而且，本案亦不属于《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二十一条规定的通过司法程序解决的情形，故原审法院依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十六条、第十七条之规定裁定驳回郑理超的起诉并无不当。综上，郑理超关于案涉款项性质为借款以及本案债务不属于洞头区民间金融风险处置领导小组办公室清理对象的上诉理由，依据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇二〇年三月三十日代书记员 鲍嘉琪
（2020）粤0304民初240号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初123号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人娄德，男，1984年10月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市，户籍地瑞安市。曾因吸毒于2011年5月30日被行政拘留十五日；因吸毒于2019年4月26日被行政拘留十五日。因本案于2019年5月12日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人卓东东，浙江浙南律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]339号起诉书指控被告人娄德犯容留他人吸毒罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院于同年2月17日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈律成出庭支持公诉，被告人娄德及辩护人卓东东到庭参加诉讼。期间，因疫情防控需要，从同年1月31日至2月19日，暂停计算审理期限。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月25日6时许，被告人娄德伙同项某、娄某、李某1、官某、李某2、曾永梅来到浙江省瑞安市瑞立大酒店，由娄德支付房费，用李某2、曾永梅的居民身份证登记开了1509行政间。之后，娄德等人将房间换到便宜些的1322房间，后李某1和官某另外开了一个房间睡觉，娄德和李某2、曾永梅离开，房间由娄某、项某在里面睡觉。当晚至次日凌晨，项某叫来杨某，娄某叫来万某，李某1和官某也来到1322房间，娄德在晚上22时许也再次回到1322房间。娄德、项某、娄某、李某1、官某、杨某、万某一起参与吸食毒品Ｋ粉、“神仙水”。 上述事实，被告人娄德在开庭审理过程中亦无异议，并有证人项某、娄某、李某1、官某、杨某、万某、郑某、李某2的证言、证据保全清单、调取证据清单、住宿登记表及付款记录、酒店刷卡流水单、收缴物品清单、行政检查笔录、称量取样笔录、检验报告、现场检测报告书、归案经过、人口信息及被告人娄德在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人娄德为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人娄德有劣迹，应酌情从重处罚。被告人娄德认罪认罚，可依法从轻处罚；辩护人卓东东就被告人娄德上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人娄德有期徒刑十个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人娄德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月12日起至2020年3月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、扣押在案的毒品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  朱维阳 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  叶高望 二〇二〇年三月三日 书 记 员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
（2020）粤0304民初1200号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2065号 原告：陈玉学，男，1952年1月9日生，满族，双阳区药材公司退休职工，住长春市双阳区。 被告：王明江，男，1966年9月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 原告陈玉学与被告王明江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈玉学到庭参加诉讼,被告王明江经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉学向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付欠原告白灰款600000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2013年在原告处购买白灰，2013年11月11日经双方结算，被告欠原告白灰款675840.00元，被告在原告的账本上为原告出具了欠据，被告承诺将白灰卖出结算后就给付原告白灰款，2015年12月5日被告妻子杨儒冰向原告转账还款50000.00元，2019年9月11日被告通过微信向原告还款500.00元，余款原告自愿放弃，尚欠原告白灰款600000.00元。以上欠款原告曾多次向被告催要均未给付，为此将被告起诉，请求判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告立即给付欠原告白灰款596500.00元。 王明江未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告王明江于2013年在原告陈玉学处购买白灰，2013年11月11日经双方结算，被告欠原告白灰款675840.00元，被告在原告的账页上为原告出具了欠据，载明：“前期共欠675840元，欠款人：王明江，2013年11月11日。”，被告王明江在欠款人处签名。2015年12月5日被告妻子杨儒冰向原告转账还款50000.00元，余款原告自愿放弃，尚欠原告白灰款600000.00元，2019年9月11日被告通过微信向原告还款500.00元，2019年12月2日被告通过微信向原告还款2000.00元,2020年1月20日被告通过微信向原告还款1000.00元，尚欠原告白灰款596500.00元。 上记事实，有原告的当庭陈述、欠据、证人张海涛的出庭证言、电话通话录音、微信记录在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告陈玉学与被告王明江之间买卖合同合法有效。被告王明江应按欠条约定给付原告陈玉学货款，逾期未付，应承担违约责任。诉讼过程中，原告陈玉学将第一项诉讼请求变更为请求被告王明江立即给付欠原告白灰款596500.00元，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王明江于本判决生效后立即给付原告陈玉学白灰款596500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800.00元，公告费560.00元，由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙冠军 审 判 员  逯志英 人民陪审员  钟文珠 二〇二〇年三月五日 书 记 员  于新宁 —1—
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0581民初460号原告：韩城西韩百惠商贸有限公司（简称西韩百惠）法定代表人：郭宗文，男，汉族，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗永红，男，汉族，系该公司法务部负责人,特别授权。委托诉讼代理人：和君琪，陕西行天律师事务所律师，一般授权。被告：程娟娟，女，汉族。原告韩城西韩百惠商贸有限公司与被告程娟娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西韩百惠的特别授权委托诉讼代理人罗永红、一般授权委托诉讼代理人和君琪、被告程娟娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还位于黄河明珠负一楼百货区东6北的场地，并向原告支付其拖欠的场地租金28080元，并自2018年12月30日起到欠款付清之日止按每日万分之二的标准向原告支付违约金（截止2020年3月9日违约金为 2440.35元）；2、判令被告向原告支付管理费1200元、节庆费1000元；3、判令被告自2020年3月1日起按每年29280元向原告支付场地占有使用费至场地返还之日止（截止2020年3月9日场地占有使用费为722元）；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月21日，原告与被告签订《租赁合同》，双方约定原告将位于黄河明珠负一楼百货区东6北的场地出租给被告、租期一年自2018年12月1日至2019年11月30日、租金28080元、租金于合同订立当日交清、若被告逾期支付租金则按未付租金每日万分之二的标准向原告支付违约金，被告向原告每月支付100元管理费，被告每年向原告支付1000元节庆费，免2个月租金（即租期顺延2个月）。合同订立后，被告按约定占有使用了原告的场地，但被告一直未按约定向原告缴纳场地租金、管理费和节庆费。合同到期后，被告既不缴纳拖欠的费用，又不续签合同，还不退还场地。经多次协商不能解决，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告程娟娟对事实认可，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告与被告签订《租赁合同》，双方约定原告将位于黄河明珠负一楼百货区东6北的场地出租给被告、租期一年自2018年12月1日至2019年11月30日，租金28080元，租金于开业前交清，若被告逾期支付租金则按未付租金每日万分之二的标准向原告支付违约金，被告向原告每月支付100元管理费、被告每年向原告支付1000元节庆费、免2个月租金（即租期顺延2个月）。合同订立后，被告按约定占有使用了原告的场地，但被告一直未按约定向原告缴纳场地租金、管理费和节庆费。合同到期后，被告未缴纳拖欠的费用，亦未续签合同及退还场地。另查明，原告于2018年12月30日开业。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间就黄河明珠负一楼百货区东6北的场地达成《租赁合同》，被告方即应按照合同约定向原告方支付租金及各种费用，现租赁合同期限已满，被告方仍未向原告支付租金及相关费用，其行为已构成违约，对此，被告应承担相应的违约责任。由于被告方无续租意愿，原告方要求其返还位于黄河明珠负一楼百货区东6北的场地亦属合同约定。同时被告在合同期满后继续占用原告场地亦应支付相应的场地费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告程娟娟于本判决生效之日起五日内向原告韩城西韩百惠商贸有限公司返还位于韩城市新城区黄河明珠负一楼百货区东6北的场地。二、被告程娟娟于本判决生效之日起十日内向原告韩城西韩百惠商贸有限公司支付场地租金28080元、管理费1200元、节庆费1000元，共计30280元。三、被告程娟娟于本判决生效之日起十日内向原告韩城西韩百惠商贸有限公司按每天5.61元（28080元欠款计按每日万分之二）支付2018年12月30日到2020年3月9日期间的违约金2440.35元。四、被告程娟娟于本判决生效之日起十日内向原告韩城西韩百惠商贸有限公司支付2020年3月1日至2020年3月9日期间的场地占用费722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告程娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员     高  翔二〇二〇年三月二十六日 书  记  员     梁  茜   1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1488号申请执行人：王建新，男，1978年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：徐秀刚，男，1973年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人王建新与被执行人徐秀刚租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）津0116民初40070号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐秀刚存款304400元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年三月二十七日书记员  金 艳
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执373号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区。 负责人：闫春明，系该行行长。 被执行人：黄丙楠，男，1991年7月5日出生，汉族，现住黑龙江省宁安市。 本院在执行关于中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与黄丙楠金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人黄丙楠有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄丙楠在中国邮政储蓄银行60×××92账户内存款人民币1,383.12元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月十七日 书记员 殷海云
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执1670号 申请执行人：刘大帮，男，1950年3月15日出生，汉族，住霸州市。 被执行人：贾国艳，男，1975年2月14日出生，汉族，住霸州市。 本院在执行刘大帮与贾国艳借款合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施： 一、于2019年10月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行； 二、于2019年10月11日、11月29日、2020年2月24日进行了三次总对总网络查控。查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，查有汽车一辆，已被盗抢，未发现其他可供执行财产； 三、于2019年10月19日进行了传统查控，查询了土地、房产、住房公积金等财产，未查到可供执行财产； 四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦提供不了被执行人财产线索情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝阳 审判员  郑善利 审判员  刘贺强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王贺铎
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执恢63号申请执行人：李立，男，住虎林市虎林镇。被执行人：刘正一，男，住哈尔滨太平区。本院于2018年11月21日立案执行申请执行人李立与被执行人刘正一保证合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以双方自行达成和解协议长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执恢63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇二〇年三月十六日书记员  韩明
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执45号申请执行人：虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市。法定代表人：李文胜，董事长。被执行人：王常军，男，汉族，现羁押于鸡西市监狱。本院于2019年1月9日立案执行申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人王常军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，网络司法拍卖被执行人王常军住宅楼及门市房以流拍价抵偿申请人借款本息297893.92元，剩余部分借款申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年三月三十日书记员 潘正隆
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1381民初2562号原告：冷水江市德源学校。住所地：冷水江市禾青镇。法定代表人：廖炎峰。该学校董事长。委托代理人：廖德松，男，汉族，1951年6月13日出生，住涟源市。委托诉讼代理人：谢鑫，湖南真理律师事务所律师。被告：毛贵青，男，汉族，1968年3月2日出生，住涟源市（涟源市第三中学宿舍）。委托诉讼代理人：曾伟德，湖南人和律师事务所律师。原告冷水江市德源学校就与被告毛贵青聘用合同争议纠纷一案于2019年12月16日向本院起诉。本院受理后，依照简易程序独任审判，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖德松、谢鑫以及被告毛贵青的委托诉讼代理人曾伟德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2007年4月2日，原告与被告毛贵青签订了一份《聘用合同》。约定从2007年8月1日开始，被告毛贵青须在原告处供职至55周岁，由原告支付被告10万元作安家费。并约定如果被告违约，被告应如数返还原告10万元安家费，以及支付原告违约金10万元。可是，被告入职后不尽职尽责干好本职工作，而且违反原告的规章制度，给原告的声誉造成重大影响。2010年7月30日，原告依约解除与被告毛贵青签订的《聘用合同》，并要求其来校办理相关手续。被告毛贵青此后不知去向，仅于2018年2月10日前陆续退了12000元给原告，且迟迟不与原告结算。为了维护原告的合法权益免遭侵害，特起诉于人民法院，请求人民法院依法判决被告毛贵青返还安家费10万元，并支付违约金10万元，案件诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告冷水江市德源学校与冷水江欧健双语实验学校不存在权利义务关系的承继，原告非本案的适格主体；2、原告作为民办非企业，符合《劳动合同法》第二条的用人单位性质。因此，本案应是劳动合同纠纷。应当适用劳动合同关系的法律规定；3、即使原告主体适格，其仲裁时效与诉讼时效都已丧失。经审理查明：原告冷水江市德源学校系冷水江欧健双语实验学校于2011年7月更名而来。2014年6月30日，又更名为“冷水江市安德学校”。2007年4月2日，原告冷水江欧健双语实验学校（时任法定代表人系本案代理人廖德松）为甲方，被告毛贵青为乙方签订了一份《聘用合同》。约定：1、甲方聘用乙方到校任教，聘用期从2007年8月1日起至乙方年满55周岁为止（若乙方在甲方工作10年年满后，乙方可主动申请中止该合同）。2、乙方必须能够胜任和独立完成甲方地理学科的高中补习班和应届班的教学工作和班主任工作；乙方除担任一个班的班主任工作量外，每周课时为20节（工作3年年满后，每周课时为18节）……。3、甲方付给乙方安家费壹拾万元人民币，于2007年9月支付；乙方在甲方工作年薪为捌万元人民币（寒暑假补课费、超课时费、节日福利、质量奖、高考奖另外计算）；甲方为乙方提供免租金的二室一厅一厨一卫的住房一套，并每月给乙方适当的水电不给，合同还约定了“乙方在受聘期间应尽义务和责任”及“违约责任”等事项。尔后，被告毛贵青即于2007年8月1日开始在冷水江欧健双语实验学校任教。由于从2010年4月开始，冷水江欧健双语实验学校欠发被告毛贵青的工资，加上该校于2010年7月30日向被告毛贵青下发了《解聘通知书》，被告毛贵青将住房移交给学校后，离开了冷水江欧健双语实验学校。2011年7月25日，娄底市教育局致函冷水江市教育局、冷水江欧健学校。同意“冷水江欧健学校”更名为“冷水江市德源学校”。2014年6月30日，娄底市教育局批复“冷水江市德源学校”又更名为“冷水江市安德学校”。上述事实，由当事人陈述，双方所签《聘用合同》、《解聘通知书》娄底市教育娄教函（2011）6号文、娄底市教育局娄教函（2014）4号文、《民办学校办学许可证》、冷水江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告冷水江市德源学校系由“冷水江欧健双语实验学校”于2011年7月25日更名而来，又于2014年6月30日更名为“冷水江市安德学校”，其作为民事主体资格已不复存在，故原告冷水江市德源学校不是本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冷水江市德源学校的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张建华二〇二〇年三月十日书记员  陈 琳
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复17号复议申请人（被执行人）：付立新，男，1964年3月24日出生，汉族，天津市滨海新区公安局干部，住天津市滨海新区。申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司，住所地天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座1－6层。主要负责人：黄卫忠，行长。复议申请人付立新不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2019）津0103执异312号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付立新对河西法院冻结其银行存款155368.56元不服，提出书面异议，请求保留其及家属生活必须费用。河西法院查明，就天津农村商业银行股份有限公司与付立新金融借款合同纠纷一案，河西法院于2019年8月13日作出（2019）津0103民初11353号民事调解书，调解生效后，天津农村商业银行股份有限公司申请执行。2019年10月25日，河西法院作出（2019）津0103执6908号之一执行裁定书，冻结付立新在中国工商银行03×××43帐户内存款人民币155368.56元。河西法院认为，(2019)津0103民初11353号民事调解书已经发生效力，具有执行力。因付立新未履行生效法律文书确定的义务，故对其名下财产采取的执行措施符合法律规定。付立新要求为其保留每月必须生活费用的主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，在执行中应为其保留必须生活费用。考虑实际情况，在执行中每月为其保留1000元人民币为生活费较为适宜。付立新的其他主张无法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项之规定，裁定：付立新的异议请求部分成立。复议申请人付立新向本院申请复议称，河西法院每月为其与女儿保留1000元生活费违反法律规定，请求法院撤销（2019）津0103执6908号之一执行裁定，增加其与女儿的生活费。本院查明，付立新在河西法院提供出生医学证明，证明付安艺，女，2019年10月19日出生，父亲，付立新，母亲，张晶怡。本院经审查查明的其他事实与河西法院查明的事实一致。本院认为，付立新未按照生效的法律文书履行义务，河西法院依法冻结其名下银行存款，符合法律规定。根据相关法律规定，应当为其及其抚养人保留一定的生活费用，河西法院应当在查明付立新及其应抚养人的基本情况后作出裁决。河西法院作出的执行认定系认定基本事实不清，本院应予发回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103执异312号异议裁定；二、发回天津市河西区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 王广利二〇二〇年三月二十七日书记员 李珊珊
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初81号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人叶洪来，男，1973年10月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地湖北省武汉市硚口区，住武汉市硚口区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪2019年7月12日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人叶洪来犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人叶洪来到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2018年5月，被告人叶洪来在阳新县租用土地，经营一家砂场。同年8月至9月期间，被告人叶洪来明知叶某2（另案处理）在长江非法采砂的情况下，先后五次从叶某2手上购买江某共计4100吨，尔后委托叶某2将江某运输到自己的砂场，除部分填埋砂场平整土地外，其余部分销售给他人，实际支付购买砂款32800元。案发后，被告人叶洪来退出非法所得32800元。公诉机关认为，被告人叶洪来明知是犯罪所得的赃物而予以收购并销售给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人叶洪来如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，故建议判处其十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人叶洪来对指控事实、罪名及量刑没有异议，已签字具结，在庭审中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人叶洪来在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、银行资金流水记录、购砂账单复印件、情况说明、通话记录、阳新县水利局行政处罚决定书、湖北省非税收入一般缴款书等书证，证人叶某2、柯某1、叶某1、柯某2等人的证言，被告人叶洪来的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶洪来明知他人非法开采的江某而予以收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。被告人叶洪来自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人已退出赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条、第八条第一款、第十条之规定，判决如下：一、被告人叶洪来犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月十二日起至二○二○年五月十一日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳)；二、对被告人退出的违法所得人民币三万二千八百元予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  石 良人民陪审员  李公良二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姜 舟