海城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0381行初247号原告海城市牌楼镇人民政府，住所地海城市牌楼镇富强街道。法定代表人赵政辉，职务镇长。委托诉讼代理人罗景龙，辽宁日泽律师事务所律师。被告海城市人力资源和社会保障局，住所地鞍山市海城市站前街桥北委17号。法定代表人张朋，职务局长。委托诉讼代理人刘婷，海城市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。委托诉讼代理人谢丽，辽宁天珺律师事务所律师。第三人杨林，男，汉族，1982年11月3日出生，住址：辽宁省海城市。第三人于娟，女，汉族，1960年12月9日出生，住址：辽宁省海城市。原告海城市牌楼镇人民政府诉被告海城市人力资源和社会保障局工伤（亡）认定决定一案，原审系鞍山市铁东区人民法院，鞍山市铁东区人民法院于2017年6月8日作出（2017）辽0302行初39号行政判决书，原告不服提起上诉，鞍山市中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）辽03行终27号行政裁定书，撤销鞍山市铁东区人民法院作出的（2017）辽0302行初39号行政判决，发回鞍山市铁东区人民法院重审；2019年8月20日，鞍山市中级人民法院指定海城市人民审理本案。因于娟与本案有利害关系，本院依法追加于娟为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，在征得各方当事人同意的情况下，于2020年2月25日通过微信方式公开开庭审理了本案。原告海城市牌楼镇人民政府的委托诉讼代理人罗景龙，被告海城市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人刘婷、谢丽，第三人杨林参加庭审。本案现已审理终结。被告海城市人力资源和社会保障局于2016年8月1日作出（2015）海人社认字第268号工伤（亡）认定决定书，认定：杨付全于2012年8月在辽宁（海城）菱镁新材料产业基地管委会工作，工种为绿化工。与该单位具有事实上的劳动关系。2015年10月25日14时45分左右，杨付全受单位领导临时指派去析木蒲草峪村采花籽和伐树，驾驶二轮摩托车沿析木镇蒲草峪村村道由西向东行驶至蒲草东桥时摔倒，造成杨付全当场死亡的交通事故，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定杨付全为工亡。原告海城市牌楼镇人民政府诉称，杨付全在海城市牌楼镇人民政府（原辽宁海城菱镁新材料产业基地管委会）工作，工种为绿化工。2015年10月25日14时45分，杨付全驾驶两轮摩托车沿西木镇蒲草峪村由西向东行驶到蒲草峪村桥时摔倒死亡。被告作出（2015）海人社认字第268号工伤认定决定书，认为杨付全属于工作原因所致，符合工伤认定范围。该认定书没有查清事实，属于事实认定错误，适用法律错误。本案事实情况：2015年10月25日系周日休息日，杨付全同事赵洪伟让杨付全和同事杨振刚为其战友（牌楼镇大旺村）已故双亲伐坟墓附近的树，到中午干完活一起去饭店吃饭，期间死者杨付全喝几杯白酒后回家休息。下午14时左右，死者驾某亲友家析木镇朱仙屯途经蒲草峪村时，因弯道刹不住车撞桥栏身亡。原告认为杨付全死亡时间为周日休息日，不是工作时间，没有任何领导安排其工作，属于正常休息。其在休息期间因个人原因死亡，不是因工作原因、工作地点，与原告无关，因此杨付全死亡不应当认定为工亡。请法院查清事实，撤销被告（2015）海人社认字第268号工伤认定决定书，依法判决。原告提供证据：1、事故现场照片复印件三张，杨付全死亡地点在析木镇蒲草峪村桥上，现场没有花籽及采花子工具，杨付全负责绿化，工具与其工作无关；2、原审庭审笔录第9-12页复印件，系赵洪伟出庭作证的内容，证明杨付全当天休息，因为赵洪伟和杨付全亲属关系赵洪伟找杨付全、杨振刚干与工作无关的事，上午干完，下午休息，杨付全死亡与工作无关；3、原审庭审笔录第13-15页复印件，罗桂彬出庭证言，证明杨付全周六周日休息，工作范围在牌楼镇，当天没有安排杨付全工作。被告辩称，一、本案的基本事实：杨林于2015年12月10日向我局为其父亲杨付全提出工伤认定申请。我局于2015年12月10日向用人单位送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》。在举证期内用人单位对杨付全的工伤认定申请提出异议。经我局调查核实：杨付全于2012年8月辽宁（海城）菱镁新材料产业基地管委会工作，工种为绿化工。与该单位具有事实上的劳动关系。2015年10月25日14时45分左右，杨付全受单位领导临时指派去析木蒲草峪村采花籽和伐树驾驶二轮摩托车沿析木镇蒲草峪村村道由西向东行驶至蒲草东桥时摔倒，造成杨付全当场死亡的交通事故。上述事实证据确实、充分。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定杨付全2015年10月25日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，认定杨付全为工亡。我局认为原告诉请的理由不能成立。1、在杨付全工伤案卷中有其原告辽宁（海城）菱镁新材料产业基地管委会出具的证明材料一份足以证明杨付全与原告存在事实上的劳动关系。2、根据海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（辽公交认字【2015】第00181号）、海城市正骨医院法医司法鉴定所检验报告司法鉴定许可证号210306012，辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告（辽襄鉴（检验）字【2015】第1998号），表明杨付全血液中没有乙醇成分，没有因个人原因醉酒肇事死亡的问题。足以证明杨付全是在2015年10月25日14时45分许在海城市××镇蒲草峪村蒲草东桥发生的交通事故并致其死亡。3、根据其杨付全家属提供的多名证人能够证明杨付全在出事前在海城市××镇蒲草峪村路边采花籽，说明杨付全事发当日正在进行本职工作，没有休息。我局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定杨付全为工亡事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：证据1、受伤害职工及申请人身份证复印件、户口本复印件、工伤认定申请表和原告组织机构代码证，证明申请工伤认定各方主体适格；证据2、原告出具的劳动关系证明一份、工资表三份、现金付款证明三份，证明杨付全与原告之间存在劳动关系；证据3、门诊病志一份、心电图一份、死亡证明一份、检验报告三份、事故认定书一份、路线图一份、赵连江、郝宇二人的证明各一份、赵连江、郝宇的调查笔录各一份，赵洪伟、杨振刚、罗桂彬调查笔录各一份，证明杨付全在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害。证据4、立案审批表、举证通知书、调查通知书、送达回证、中止工伤认定通知书及送达证、恢复工伤认定通知书及送达回证、工伤认定书及送达证、结案审批表，证明被告认定工亡程序合法。依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条第（一）项；《工伤认定办法》第六条、第十一条、第十八条、第十九条、第二十二条；《辽宁省工伤保险实施办法》第二十条第一款第（五）项。经庭审质证原告对被告提供的证据3中的病志真实性、合法性无异议，对关联性有异议，称杨付全的死亡时间是2015年10月25日,当天是休息日，120到现场时间是14时58分，赵洪伟找杨付全帮战友伐树中午已经结束；对赵连江的证言有异议，赵连江与杨付全是亲属关系，且在原审中并未出庭作证，对郝宇的证言有异议，内容不真实，且原审时并未出庭作证，赵连江与郝宇笔录不真实，在劳动局还有一份证明，与调查笔录不同，从赵连江与郝宇2016年4月7日证明与2016年7月6日调查笔录可以看出证人证明内容不真实；杨振刚笔录证明2015年10月25日赵洪伟安排他和杨付全干一个和工作无关的活，在牌楼××××村上午干完活了，杨付全出事当天领导除安排这个活，没安排其他工作，平时工作地点在牌楼镇，如去其他地方干活领导有特殊安排。罗贵斌笔录能证明杨付全工作地点在镇内，没有安排杨付全、赵振刚工作；赵洪伟笔录证明系个人安排杨付全、杨振刚去牌楼三角村，下午死亡地点在析木蒲草峪村不是工作范围，杨付全管绿化，出事时携带的工具与本职工作无关，赵洪伟和杨付全除单位领导关系外，个人之间有亲属关系；对证据4，原告认为被告做出工伤认定程序违法，事实认定错误，应当撤销；工伤认定申请书中原告并未同意，法人未签字，签字人没有法人授权，被告提交的卷里有当时法人的身份证复印件，不是签字的人。对其他证据均无异议。被告对原告的证据1、2有意见，认为不能证明原告的主张，赵洪伟是原单位领导，在庭审过程中的证言并非真实客观，被告方同意第三人的意见；被告认为证据3罗桂彬证言不真实。第三人对原告的证据1、2意见为：当日早上，杨付全接到环卫领导赵洪伟电话派活骑摩托车带着工具到了单位，是赵洪伟从单位拉走干活的，下午去采花籽的过程中发生的交通事故，所以没有看见花籽，事故现场是蒲草峪村，也是析木新城境界，而且是赵洪伟派活的，带着铁锹是上午干活的工具(栽树)，所以没有回家，下午继续干活。第三人认为证据3罗桂彬的证言不真实，但内容中能说明杨付全不是领导，是绿化干活工人，也能说明，杨付全也做采花籽的工作。第三人对被告提供的证据均无意见。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1具备真实性，但不能证明其主张，对其证明目的不予采信，证据2、证据3系原审法院铁东法院审理过程中赵洪伟、罗桂彬当庭证言，二人的证言中对于死者杨付全系原告处工人、平时由其二人安排工作的内容一致，可以采信，但不能证明杨付全发生事故时不是在执行工作任务。被告提供的证据1-3之间能形成证据链条，能证明杨付全与原告的劳动关系，事发当天杨付全是受单位负责人指派工作，发生事故致使死亡，本院予以采信，被告提供的证据4能证明被告办案案件程序符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，杨付全系辽宁（海城）菱镁新材料产业基地管委会工作的工人，工种为绿化工，与该单位有事实上的劳动关系；因工作性质所致，杨付全的工作时间、工作地点、工作内容均有较大的灵活性，但都是接受单位相关负责人的指派然后从事相关工作。2015年12月25日，原告处的负责人指派杨付全完成一定的绿化相关工作，杨付全在驾驶二轮摩托车沿析木镇蒲草峪村村道由西向东行驶至蒲草村东桥时发生事故，当场死亡。另查，对杨付全的检验报告结果显示，所送杨付全血液中未检出乙醇成份。再查，辽宁（海城）菱镁新材料产业基管理委员会的管理职能已经经海城市人民政府划入海城市牌楼镇人民政府，海城市牌楼镇人民政府可以作为本案原告继续本案的诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具备作出被诉工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”，本案中，第三人认为杨付全死亡系工亡，原告认为不是工亡，原告应当承担举证责任证明杨付全的死亡不是工亡，但在被告调查过程中及本案的审理中，原告提供的证据均不足以证明杨付全的死亡不是工亡，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告依据调查取得的证据，认定杨付全的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，事实认定清楚，适用法律适当，被告依据《工伤认定办法》和《辽宁省工伤保险实施办法》的相关规定办理案件，程序符合规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告海城市牌楼镇人民政府的诉讼请求。案件受理费50元，由原告海城市牌楼镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶美微人民陪审员  杨芷萌人民审判员  初晓辉二〇二〇年三月六日书 记 员  马维聪