广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初11号原告：张尾花，女，1958年11月2日出生，汉族，住广东省翁源县***********。委托诉讼代理人：张景鹏，男，广东滃联律师事务所律师。被告：丘松权，男，1987年12月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区西河片区***太阳城芙蓉湾9街3座2702房。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。负责人：李劲松。原告张尾花诉被告丘松权、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人民财保韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张景鹏、被告丘松权到庭参加了诉讼，被告人民财保韶关公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费及后续治疗费原告主张及依据：71790.54元。【（43337.69元+16元+17740.3元+223.95元+441.6元+18元+13元）+10000元】被告丘松权答辩及依据：已赔付原告26500元，应减除。被告人民财保韶关公司书面辩称，病历复印费不属于赔偿项目范围，所提供的票据日期为2018年8月6日的，但未提供相应的病历予以佐证是否与本案有关，后续治疗费没有实际发生，且没有有资质的鉴定机构的鉴定意见，故不应当支持。本院认定及理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告已提交广州华侨医院、翁源县人民医院的住院病案、疾病诊断证明书、诊断证明书、入院记录、出院记录、出院证明、住院费用明细清单、医疗收费票据等证据，已完成举证责任。就病历复印费，该费用的收据不是正规发票，无法证明与本案有直接关联，且不在医疗费的赔偿范围内，应减除病历复印费29元。就后续治疗费问题，原告一并诉请，且医院出具的“诊断证明书”中明确表示后续返院治疗需壹万圆左右，于法有据，本院予以支持，故本院确认原告的医疗费（含后续治疗费）为71761.54元。2、住院伙食补助费原告主张及依据：16300元（163天×100元/天）。被告丘松权答辩及依据：无异议。被告人民财保韶关公司书面辩称，原告住院天数重复计算，应扣除两天。本院认定及理由：就本案，从原告提交的广州华侨医院及翁源县人民医院出具的《住院病案首页》中明确的原告住院的天数为：事故发生的当天，即2018年2月18日原告便送到翁源县人民医院入院治疗至2018年3月19日共29天；后依医嘱于办理出院的当天转入广州华侨医院住院治疗到2018年3月29日出院共住院10天；又于2018年3月28日再次转入翁源县人民医院入院治疗至2018年7月30日共124天。对此，原告在广州华侨医院住院治疗至2018年3月29日，而再次转入翁源县人民医院入院治疗的时间又为2018年3月28日，二者比对可知，3月28、29日两天重复计算。根据《中华人民共和国民法总则》第二百零一条第一款“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。”的规定，原告住院的时间应从2018年2月19日起算，至2018年7月30日止共住院治疗161天。故被告辩称应扣减2天，于法有据，本院予以采信。故本院认定原告住院伙食补助费应为16100元（161天×100元/天）。3、护理费原告主张及依据：24450元（163天×150元/天）被告丘松权对此无异议。被告人民财保韶关公司书面辩称，对护理的天数有异议，理由同上。本院认定及理由：就原告的住院时间，本院在“住院伙食补助费”栏已明确，在此不再重述。就护理人数和计算标准，两被告均无异议，故原告住院期间的护理人数为1人，护理费按150元/天计算，故本院确认原告的护理费为24150元（161天×150元/天）。4、误工费原告主张及依据：38985元【（163天+182天）×113元）。被告丘松权对此无异议。被告人民财保韶关公司书面辩称，原告提供的证据不能证实其在城镇居住及收入来源于城镇，故误工费应当按照农村标准予以计算。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告提供的翁源县人民医院出具的诊断证明书中明确表示“休息半年”，加上住院时间161天，故误工时间应为341天。根据原告提供的合同及翁源县*******民委员会出具的收入证明等证据，证明其是农业劳动者，加之原告请求赔偿此项费用的标准亦是按从事的行业是农业的赔偿标准进行计算。故本院认定原告从事的行业是农业，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，计得原告的误工费为38700.23元【41424元/年÷365天×341天（住院161天+全休半年即6个月×30天/月）】。5、残疾赔偿金原告主张及依据：90145元（40975元/年×20年×0.11）。被告丘松权对此无异议。被告人民财保韶关公司书面辩称，原告提供的证据不能证实其在城镇居住及收入来源于城镇，故残疾赔偿金应当按照农村标准予以计算。并向法庭提交了国家统计局关于城乡分类代码，证明翁源县******的代码为220，应归类为农村范围。对原告提交的居住证明的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿及根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告提供了广东法正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明“被鉴定人张尾花右锁骨骨折评定为十级伤残，右膝部损伤评定为十级伤残。”，二被告对此无异议。现就原告是按城镇居民还是农村居民标准计算残疾赔偿金有争议。对此，原告虽提供了翁源县****************住证明，但其同时亦提交了翁源县*******民委员会出具的收入证明，加之被告提交的城乡分类代码为“220”证明三华社区居民委员会系村庄，即为农村属性区域，结合原告的身份证、户口簿、合同等证据,故本院认定本案原告的残疾赔偿金按农村居民标准计算。又根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，计得原告的残疾赔偿金为37769.6元（17168元/年×20年×0.11）。6、交通费原告主张及依据：2000元。被告丘松权对此无异议。被告人民财保韶关公司书面辩称，交通费没有提供相应票据，不应当予以支持。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告对此没有提供正式票据证实，但鉴于原告确到广州华侨医院住院治疗及到广东法正司法鉴定所进行鉴定，交通费用确系实际发生，故本院酌定交通费为1000元。7、住宿费原告主张及依据：1400元。被告丘松权对此无异议。被告人民财保韶关公司书面辩称，住宿费没有提供相应票据，不应当予以支持。本院认定及理由：就本案，从原告提交的《出院小结》，可知原告在翁源县人民医院住院后转入广州华侨医院住院治疗系先行预约好了床位，直接到医院住院治疗。对此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定可知，原告转往广州华侨医院住院治疗时不存在因客观原因不能住院的情况，现其要求赔偿住宿费，又未提交正式票据予以佐证，加之被告人民财保韶关公司对此又不予认可，故原告的该项诉求，本院不予支持。8、精神损害抚慰金原告主张及依据：6000元。被告丘松权对此无异议。被告人民财保韶关公司书面辩称，精神抚慰金过高，应予以调整。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神迫害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害赔偿金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”、第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；......（三）侵权行为所造成的后果；......（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，原告提供了司法鉴定意见书证明其伤残程度是两个十级伤残，故本院予以支持其请求赔偿精神损害抚慰金为5500元。9、鉴定费原告主张及依据：1956元。被告丘松权对此无异议。被告人民财保韶关公司书面辩称，属于间接费用，不应当由保险公司负担。本院认定及理由：原告主张的鉴定费1956元，有原告提供的鉴定机构出具的鉴定费发票证实，本院予以确认。原告因该事故受伤，现其在起诉之前为确定伤残程度而委托相关鉴定机构进行鉴定，所产生的鉴定费是合理的开支费用，参照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，该鉴定费1956元由保险公司承担。10、营养费原告主张及依据：2000元。被告丘松权对此无异议。被告人民财保韶关公司书面辩称，营养费过高，应当予以调整。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告在本次事故中造成两个十级伤残，结合医院出具的出院证明、疾病诊断证明书中“注意休息以及营养”，本院酌情认定原告的营养费为600元。11、物品赔偿原告主张及依据：2610元。被告丘松权答辩及依据：对此无异议，已核对物品，认可物品价值。被告人民财保韶关公司书面辩称，物品损失并没有证据证实原告有物品损失，且没有证据证实原告诉请的物品由于本次事故造成损坏，故不应当予以支持。本院认定及理由：就原告主张的该损失，被告丘松权是本次事故的肇事者，其在现场清楚确系损坏了原告的物品，其虽对原告的此项主张无异议，但作为赔偿主体的被告人民财保韶关公司对此却不予认可，加之原告对此损失又未能提供证据予以证明，但结合原告确存在物品损失的事实，故本院酌情认定原告的该项损失为1000元。12、道路交通事故发生经过及责任认定2018年02月18日12时30分，丘松权（男，31岁，驾驶证号440********217*271）驾驶粤F*****号小型客车，沿341省道行驶至341省道122公里700米三华街路口路段时，与行人张尾花（女，60岁）发生碰撞，造成张尾花（受伤）、主车辆损坏的交通事故。事故发生后，翁源县公安局交通警察大队作出第440********00375号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：丘松权负全部责任，张尾花无责任。13、伤残等级2019年8月30日原告被鉴定为右锁骨骨折评定为十级伤残，右膝部损伤评定为十级伤残。14、交强险、商业险及理赔情况丘松权驾驶的驾驶粤F*****号牌小型客车在被告人民财保韶关公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）及机动车商业保险（其中第三者责任保险责任限额为500000元（不计免赔））。事故发生时间在保险期间内。15、被告已赔付情况就本次交通事故，被告丘松权已赔付26500元给原告张尾花；被告人民财保韶关公司在交强险范围内赔付10000元和在商业保险范围内赔付了32899.20元（18348.50元+14550.70元）给被告丘松权。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作了第440**********375号《道路交通事故认定书》(简易程序)。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而依职权制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据。故丘松权负全部责任，张尾花无责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，就本案，如前述表中所列，计得原告的损失为：1、医疗费（含后续治疗）71761.54元；2、住院伙食补助费16100元；3、护理费24150元；4、误工费38700.23元；5、残疾赔偿金37769.60元；6、交通费1000元；7、精神损害抚慰金5500元；8、鉴定费1956元；9、营养费600元；10、物品赔偿1000元；合共198537.37元被告丘松权驾驶的车辆已在被告人民财保韶关公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告人民财保韶关公司应在“交强险医疗费赔偿限额”内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元；在“交强险死亡伤残赔偿限额”内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共110000元；在“交强险财产损失赔偿限额”内赔偿原告物品损失2000元。就本案，原告张尾花在“交强险医疗费赔偿限额”内应获赔偿的金额共88461.54元，被告人民财保韶关公司应在“交强险医疗费赔偿限额”内赔偿10000元给原告，仍有78461.54元未赔付，其应在第三者责任商业保险限额内赔偿给原告；又因被告丘松权已赔付医药费26500元给原告，故被告人民财保韶关公司仍应在第三者责任商业保险限额内赔偿给原告51961.54元（78461.54元-26500元）给原告。原告在“交强险死亡伤残赔偿限额”内应获赔偿的金额共109075.83元，此款未超出在“交强险死亡伤残赔偿限额110000元”内，故被告人民财保韶关公司应在“交强险死亡伤残赔偿限额”内予以赔付给原告。原告在“交强险财产损失赔偿限额”内应获赔偿的金额是1000元，此款未超出在“交强险财产损失赔偿限额2000元”内，故被告人民财保韶关公司应在“交强险财产损失赔偿限额”内予以赔付给原告。至于被告人民财保韶关公司辩称的“已赔付42899.20元”的意见，对此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，被告人民财保韶关公司在被告丘松权未向原告赔偿的情况下，其向被告丘松权赔付保险金，违反了法律的规定；加之庭审时原告认可被告丘松权赔付的款项为26500元，故被告人民财保韶关公司赔付给被告丘松权的款项及被告丘松权赔付给原告的款项，两被告可依保险合同另行主张处理，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张尾花120075.83元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张尾花51961.54元；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告张尾花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4767.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担3700元，由原告张尾花负担1067.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院审 判 长  梁继人民陪审员  沈斐人民陪审员  叶星二〇二〇年三月七日法官 助理  梁瑜书 记 员  郭涛