四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初26号 原告：吴强，男，汉族，生于1988年3月12日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张碧选，四川立韬律师事务所律师。 被告：苟明钢，男，汉族，生于1982年8月22日，住四川省广元市利州区。 被告：姜代伟，男，汉族，生于1982年5月28日，住四川省广元市朝天区。 原告吴强与被告苟明钢租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，于2019年8月12日作出（2019）川0802民初3646号民事判决书，原告吴强不服该判决提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）川08民终1676号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）川08民初3646号民事判决，本案发回本院重审。本院于2020年1月2日立案受理。根据中院（2019）川08民终1676号民事裁定书，认定本案可能漏列必要共同诉讼当事人，经原告吴强向本院申请，本院依法追加姜代伟作为本案被告参加诉讼，由广元市利州区人民法院审判员刘映德担任审判长，与人民陪审员王荣霞、贾彬组成合议庭，书记员张琼分担任法庭记录，于2020年2月26日依法采用互联网模式公开开庭进行了审理，原告吴强及其委托诉讼代理人张碧选、被告苟明刚、姜代伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还拖欠租金135833.33元，并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月至9月期间，被告苟明钢租用原告吴强所有的350型挖机在川陕交界的宁强县境内的沙场进行挖沙装车作业，租期完结之后，被告拒不支付租用款项，经过原告多次催要，被告仍拒绝履行支付义务。原告认为合法的租赁关系应受法律保护，被告拒不支付租金的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。故依法向法院提起诉讼。 被告苟明钢辩称：2017年，因宁强县伟钢沙石加工厂（以下简称伟钢沙石厂）生产需要，租用了原告吴强的350型挖机，并由胡才广代表伟钢沙石厂监督，管理其施工，在施工期间由胡才广负责记录施工时间和现场管理。原告吴强的挖机在现场施工期间，突然要求离场去其他地方，因当时负责伟钢沙石厂全面管理的姜代伟没有在现场，所以由胡才广出具证明，并由苟明钢确认租赁单价及计价方式，待后期有时间双方确认具体金额后，由伟钢沙石厂支付其费用，但原告吴强用证明起诉苟明钢实属主体错误，苟明钢个人不应承担该款项的支付，苟明钢属伟钢沙石厂的指派管理，不应直接承担经济责任，应由伟钢沙石厂承担责任。故原告应另行起诉伟钢沙石厂，请求驳回原告对被告苟明钢的诉讼请求。 被告姜代伟辩称：尊重事实，相信法律公正判决，姜代伟是伟钢沙石厂法人，该姜代伟承担责任的姜代伟不推诿。具体事实、资金数额姜代伟并不清楚，对条据中金额的组成及产生姜代伟有疑问。 原告吴强为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一、2017年9月16日胡才广书写的证明一份（被告苟明钢签字落款时间为2017年9月22日，胡才广签字落款时间为2017年9月16日）；证明原告的挖机为被告苟明钢租赁使用,挖掘机于2017年6月3日进场至7月6日结束共计33天，单价为52000元每月。另一种计算方式是每小时300元，工作187小时，两项合计113300元。胡才广是被告苟明钢聘请的工作人员，所以原告未起诉胡才广。 证据二、2017年9月25日证明一份。证明2017年9月12日-9月24日仍然为被告苟明钢工地提供挖机作业。租赁形式是包月，时间是13天。根据原被告口头约定和挖机包月惯例，非挖机本身原因停工的，仍然按有效工期计算，挖机一个月可以有1-3天的停工检修，且该时间不扣减当日的承包费，这13天的费用计算为22531元。 被告苟明钢对原告提交的两份证明真实性、合法性、关联性均无异议。 被告姜代伟质证认为，对出具的两份条据及算账姜代伟均不清楚。 被告苟明钢、姜代伟未向本院提供证据。 根据原告吴强提供的证据并结合本院原一审和本次庭审中双方当事人的陈述内容，本院查明的案件事实如下： 宁强县伟钢沙石加工厂成立于2017年6月7日，系个人独资企业，个人独资人系苟明钢。2017年6月伟钢沙石厂在搬迁过程中，原告吴强的挖机在伟钢沙石厂工地施工。2018年8月28日，伟钢沙石厂的个人独资人由苟明钢变更为姜代伟。 2017年9月16日，案外人胡才广向原告吴强出具《证明》，内容为：“吴强的350型挖机于2017年6月3日进场至7月6日结束包月共计33天。从2017年7月7日起开始以每小时计价，抄表显示为10717小时，至9月12日下午抄表显示为10904小时，故从7月7日开始至9月12日结束，吴强的挖机工作时间为187小时。”并注明“包月价为52000元/月，按小时算为300/小时。”案外人胡才广作为证明人在下方签字。被告苟明钢于2017年9月22日在该《证明》左下方签字。 2017年9月25日，案外人胡才广向原告出具《证明》，内容为：“吴强的挖机从抄表后，于2017年9月12日晚开始至24日晚上，共计13天，其中，13日、15日、20日、21日、23日没有上班，又其中23日是由于挖机故障的原因造成停工。”被告苟明钢与案外人胡才广在下方签字。 庭审中，被告苟明钢对两份《证明》中的金额认为没有扣除使用的油钱，证明不是结算依据，如果要结算，按照行规，应当把油钱扣减出来。原告吴强对两份《证明》中的金额作出的解释是没有含油钱，350型挖机租赁费在500元/小时以内带油。 原告吴强没有收到挖机租赁施工款项，因为租赁施工款项的金额、谁是付款人等问题争执，引发本案诉讼。 本院认为，原告吴强挖机租赁施工过程的基本事实双方没有争议，本案争议的焦点是原告吴强与谁建立挖机租赁施工关系，谁是付款主体及租赁施工的款项金额。 一、原告吴强与谁建立挖机租赁关系，谁是付款主体。 原告吴强的挖机2017年在伟钢沙石厂搬迁过程中施工，可以确认原告吴强与伟钢沙石厂建立了挖机租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告吴强主张挖机施工的租赁费用，本院予以支持。 伟钢沙石厂的个人独资人在2018年8月前系苟明钢，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”因原告向伟钢沙石厂租赁挖机期间被告苟明钢系伟钢沙石厂个人独资人，因此，本院确定被告苟明钢个人向原告吴强承担付款责任。 对于被告姜代伟的责任问题，伟钢沙石厂的个人独资人在2018年8月份由苟明钢变更为姜代伟，但苟明钢、姜代伟在变更独资人的时候没有约定原伟钢沙石厂施工中所欠原告吴强的挖机租赁款项由新的独资人承担，因此，本院不能确定由被告姜代伟向原告吴强承担付款责任。 二、原告吴强挖机租赁款项的金额确认。 原告吴强对2017年9月16日《证明》中的计款方式：吴强的350型挖机于2017年6月3日进场至7月6日结束包月共计33天，注明“包月价为52000元/月”，理解为一个月三天，计57200元（52000元+5200元）。根据抄表从7月7日开始至9月12日结束，吴强的挖机工作时间为187小时”，注明“按小时算为300/小时”，计56100元（300元×187小时）。原告吴强针对两段时间的计算方式和结果符合2017年9月16日《证明》客观内容，本院予以采信。 原告吴强对2017年9月25日《证明》中的计款方式：2017年9月12日-2017年9月24租赁形式是包月，时间是13天，其中有5天没有上班，没有明确约定怎样扣除时间或者怎样计算费用，原告吴强针对该段时间计算13天的方式和结果本院不予支持。本院确定计算为实际施工8天的租赁费用为13867元（52000元÷30×8，精确到元）。 关于原告吴强挖机租赁款127167元的利息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，原告主张逾期付款的利息，本院予以支持。由于两份《证明》中对付款时间、逾期付款利率都没有约定，本院确定按照原告吴强2019年6月17日向法院提起诉讼时为计算利息的起点，利率的计算标准按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下： 一、被告苟明钢支付原告吴强挖机租赁费127167元及利息（利息以2019年6月17日为起点至付清为止，利率按照年利率6%计算），限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告吴强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3016元，由原告吴强负担173元，被告苟明钢负担2843元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘映德 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  贾 彬 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张琼分