四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7167号 原告：殷成军，男，1969年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：陈晓斌，绵阳市平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：孙红霞，女，1982年4月26日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：龚小平，男，1978年9月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告殷成军与被告孙红霞、龚小平租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷成军及其委托诉讼代理人陈晓斌到庭参加了诉讼。被告孙红霞、龚小平经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷成军向本院提出诉讼请求：1．二被告共同向原告殷成军支付挖机租赁费、装载机租赁费、拖车费共计255,800元，并自2019年6月27日起按同期同档同类别中国人民银行贷款利率支付资金占用期间的利息至欠款偿付完结为止，并承担连带偿还责任；2．本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2019年4月26日，原告殷成军应二被告之邀为其二人承建的“××××××××”项目提供挖机和装载机租赁服务，项目完工后，双方于2019年6月27日进行了结算，由二被告共同向原告殷成军出具了欠条一份。结算后，由于二被告管理不善的原因，导致原告殷成军的机械设备推迟一个月离场，二被告承诺将按约再给付一个月的机械租赁费用。后原告殷成军向二被告多次催未果，故起诉来院，请求判如所请。 被告孙红霞、龚小平未作答辩。 原告殷成军围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告孙红霞、龚小平未提交任何证据，本院视为其放弃对原告殷成军诉讼请求和事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果，由该二被告自行承担。据此，本院认定如下事实： 2019年4月26日，原告殷成军（出租方、甲方）与被告龚小平（承租方、乙方）签订《工程机械租赁合同》共三份，约定乙方施工位置分别为“××××××××××”、“××××××××”，租赁物分别为甲方的“三一365”1台、“50装载机”1台、“三一305”1台，租赁时间均未2019年4月26日至2019年11月30日共计7个月，租金分别为30,000元/月、16,000元/月、36,000元/月，乙方承担的机械转运费单程分别为1,200元、1,200元、1,200元，付款方式为月结。 2019年6月27日，被告孙红霞、龚小平以欠款人的身份向原告殷成军之妻案外人李杰出具《欠条》一份，载明：今欠到租用李杰贰台挖机和壹台50装载机共计贰个月，合计欠款164,000.00元（大写：壹拾陆万肆仟元整）。 被告孙红霞、龚小平还作为乙方、欠款方在《付款协议》上签字，该协议载明的甲方为租赁方，无落款时间。协议内容为：“一、乙方承诺于2019年7月4日之前付清所欠租赁挖机装载机欠款164,000.00元整。（大写：壹拾陆万肆仟元整）；二、若乙方到期没有付款，乙方夫妻自愿以川A×××××作为抵押；三、此车在此期间不得过户转让、变卖、该债务由乙方夫妻共同承担；四、若2019年7月4日前乙方没有履行付款义务，由龚小平和妻子孙红霞共同承担一切法律责任，并指定在绵阳市涪城区人民法院起诉；五、以原合同没有中止结算之前的费用由龚小平全权负责（原合同机械费暂算至2019年6月25日）”。庭审中，原告殷成军陈述此事由李杰负责处理，李杰陈述因二被告出具《欠条》后未付款，故才找到二被告签了《付款协议》。鉴于该付款协议内容载明“2019年7月4日之前付清”，结合李杰的陈述，本院认定该《付款协议》的形成时间在2019年6月27日至2019年7月4日期间。 经法庭询问，李杰同意原告殷成军一人在本案中向二被告主张权利。 原告殷成军因二被告拖欠费用，故起诉来院，请求判如所请。 庭审中，原告殷成军陈述：1．履约过程中，案涉工地停工，被告龚小平也下落不明，故我方通过派出所取回了案涉租赁物；2．取回租赁物的时间为二被告出具《欠条》后的一个月之后，故诉请一中除了《欠条》载明的两个月的租赁费16,400元，还有租赁物滞留在工地一个月的租赁费82,000元，以及滞留期间请人看守租赁物产生的人工费2,600元；3．租赁物产生双程的转运费7,200元（1,200元/单程×2双程×3份合同）；4．二被告分文未付；5．无租赁物滞留在工地一个月的证据；6．签订合同时，二被告称其系夫妻关系，但最后在催收过程中，被告孙红霞称其与被告龚小平并非夫妻。 庭审中，原告殷成军还提交了案外人牛帮祥出具的《机械退场情况》一份，其上载明因被告龚小平联系不上，故由牛帮祥处理了退场事宜，退场时间为2019年7月7日。该说明落款处除有“牛帮祥”签字外，还有电话。原告殷成军陈述该电话系牛帮祥电话，法庭当庭拨打了该电话，接电人称其系牛帮祥，曾帮被告龚小平负责工地。本院根据《机械退场情况》，认定退场时间为2019年7月7日，原告殷成军主张案涉租赁物退场时间为2019年6月25日此后的一个月之后，无其他证据予以证明，本院不予采信。同时，原告殷成军主张产生了看守人工费，无证据予以证明，本院对此不予采信。 本院认为：双方签订的租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。 合同签订后，双方在2019年6月27日对2019年4月26日至6月25日两个月的租赁费进行了结算，并形成了《欠条》为凭。被告孙红霞在《欠条》上以欠款人的身份签字，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，构成了债的加入，应当按其承诺承担共同还款责任。 合同约定租赁费月结，现约定的付款时间已届至，二被告欠付租赁费未付，构成违约，必然给原告殷成军造成损失。2019年8月20日后，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。结合原告殷成军的诉请，本院酌定二被告应当承担欠款从2019年6月27日起至2019年8月20日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的利息，此后的利息以LPR为标准计算。 双方尚未对2019年6月25日后至2019年7月7日的租赁费等费用进行结算，本院根据租赁合同约定的费用标准，结合租赁物退场时间，认定此期间产生的租赁费为32,800元［82,000元/月÷30天×12天（6月26日-7月7日）］，转运费为7,200元［1,200元×3份合同×2（双程）］。原告殷成军陈述其取回了租赁物，其行为应当理解为要求解除合同，鉴于案涉租赁物已于2019年7月7日退场，本院认定案涉租赁合同于2019年7月7日业已解除。合同解除后，被告龚小平应当立即清偿下欠的所有费用40,000元（32,800元＋7,200元），并承担从2019年7月8日起相应的资金占用损失。但原告殷成军超过该部分的诉请，无事实依据，本院依法予以驳回。被告孙红霞并非案涉租赁合同相对人，亦未对此期间的租赁费作出过自愿承担的意思表示，故原告殷成军要求被告孙红霞承担此期间的租赁费，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龚小平、孙红霞于本判决生效后三日内向原告殷成军支付2019年4月26日至2019年6月25日期间的租赁费164,000元，并承担利息损失。计算方法为：以欠付租赁费本金为基数，自2019年6月27日始至2019年8月20日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档次基准利率为标准进行计算；2019年8月21日始至本判决确定的本金给付之日止，按照LPR为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、被告龚小平于本判决生效后三日内向原告殷成军支付2019年6月26日至2019年7月7日期间的租赁费32,800元、转运费7,200元，共计40,000元，并承担利息损失。计算方法为：以欠付的本金计算，自2019年7月8日始至2019年8月20日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档次基准利率为标准进行计算；2019年8月21日始至本判决确定的本金给付之日止，按照LPR为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 三、驳回原告殷成军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,138元，由原告负担778元，被告负担4,360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  蒲长胜 人民陪审员  邓开元 二〇二〇年三月九日 书 记 员  吴 尧