广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终170号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区*******。主要负责人：陈华江，该公司总经理。委托诉讼代理人：区浓女，女，中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：封开县江口镇肇封消防器材经营部，住所地：广东省肇庆市封开县***********。经营者：李永雄，男，1964年7月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***********。委托诉讼代理人：陈凤仪，广东砚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭菁菁，广东砚正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁少坤，男，1972年6月8日出生，住广东省肇庆市高要区**************。被上诉人（原审被告）：新余市中深汽运有限公司，住所地：江西省新余市渝水区********。法定代表人：熊涛，该公司总经理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市********。主要负责人：童昌明，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险贵阳公司）因与被上诉人封开县江口镇肇封消防器材经营部（以下简称肇封经营部）、梁少坤、新余市中深汽运有限公司（以下简称中深汽运公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋保险宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。由于受到新型冠状病毒肺炎疫情的影响，根据太平洋保险贵阳公司书面审理的申请，本案进行书面审理。本案现已审理终结。太平洋保险贵阳公司上诉请求：1、依法改判太平洋保险贵阳公司商业险免赔百分之十的赔偿金（上诉金额65,310.48元）；2、诉讼费用由肇封经营部、中深汽运公司、梁少坤承担。事实和理由：本次事故系因超载所导致。根据商业保险合同约定，超载商业险需免赔10%，根据《第三者责任保险条款》第二十四条之约定，太平洋保险贵阳公司依法应当免赔10%。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”太平洋保险贵阳公司免责条款已加粗加黑送达给被保险人，故根据以上司法解释，太平洋保险贵阳公司在商业险中不承担赔偿责任。肇封经营部辩称，一、一审判决事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法维持原判。二、太平洋保险贵阳公司上诉请求没有事实和法律依据，根据肇庆市公安局高要分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》中记载本次交通事故是因本案的另一被上诉人梁少坤在驾驶当中“因措施不当”导致的，并不是太平洋保险贵阳公司上诉所称超载。太平洋保险贵阳公司至今未提供证据证实涉案的事故车辆存在超载的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有关责任提供证据。”的规定，请求贵院依法驳回太平洋保险贵阳公司的上诉请求，维持原判。梁少坤没有答辩。中深汽运公司没有答辩。太平洋保险宜春公司没有陈述意见。肇封经营部向一审法院起诉请求：一、判令中深汽运公司、梁少坤太平洋保险贵阳公司、太平洋保险宜春公司赔偿肇封经营部损失共86,510.48元（以上损失应先由太平洋保险宜春公司在交强险限额范围内赔偿；不足部分，由太平洋保险贵阳公司在商业第三者保险范围内直接赔偿；余下部分由梁少坤承担赔偿责任，中深汽运公司承担与其责任相应的赔偿责任）；二、由中深汽运公司、梁少坤太平洋保险贵阳公司、太平洋保险宜春公司承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、诉讼财产保全费、公告费）。一审法院认定事实：2019年1月17日21时22分，梁少坤驾驶车牌号为赣K*****的重型自卸货车（车辆所有人:中深汽运公司），由德庆往肇庆方向行驶，途经321国道122公里800米路段时，因措施不当致使车辆驶出路外与肇庆市高要区禄步镇大地加油站花基、广告牌碰撞后车辆侧翻时压住停在路外黎汉波驾驶的粤H*****轻型普通货车(车辆所有人：肇封经营部)，造成两车损坏及加油站设施损坏的交通事故。事故经肇庆市公安局高要分局交通警察大队处理并作出第441************141号《道路交通事故认定书》，查实梁少坤的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，认定梁少坤承担该事故的全部责任。经肇封经营部委托，肇庆永辉价格事务所有限公司对肇封经营部的粤H*****轻型普通货车事故后损失价格进行了评估，于2019年3月15日作出肇永评第20190314001号《关于粤H*****长城CC1031PA4R轻型普通货车价格评估结论书》，认为经该公司评估人员对粤H*****轻型普通货车车辆实物勘察，发现该车辆驾驶室及大梁严重损坏及车头、车厢、底盘部分损坏，其修复费用很高，建议列为报废车处理，该车车辆重置成本为65,102.40元、残值为1,781.92元，车辆鉴定价值为65,102.40-1,781.92＝63,320.48元，故价格评估结论为：粤H*****轻型普通货车价值为63,320.48元。肇封经营部为此向肇庆永辉价格事务所有限公司支付鉴定费2,990元。另查明，车牌号为赣K*****的重型自卸货车已在太平洋保险宜春公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”，其中死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元），在太平洋保险贵阳公司处投保了第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，保险金额为100万元且不计免赔），被保险人均为中深汽运公司。本次交通事故发生于上述保险有效期间内。肇庆市高要区禄步镇大地加油站已就其在本案交通事故的财产损失另案起诉，一审法院于2019年8月19日作出（2019）粤1204民初515号判决书，交强险财产损失赔偿限额已处理1,000元，尚余1,000元；商业三者险保额已处理137,180元，尚余862,820元。一审法院认为，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出的第441************141号《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，一审法院予以采纳，确定梁少坤承担本次事故的全部责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇封经营部未能提供证据证明车牌号为赣K*****的重型自卸货车车辆所有人中深汽运公司存在过错，其主张该公司承担赔偿责任理据不足，一审法院不予支持。对于梁少坤抗辩其与案外人苏建南存在雇佣关系，且其因从事雇佣活动发生交通事故，因其未能提供证据证实，故不予认定。对于肇封经营部自行委托具有资质的肇庆永辉价格事务所有限公司作出的肇永评第20190314001号《关于粤H*****长城CC1031PA4R轻型普通货车价格评估结论书》，太平洋保险贵阳公司虽然在诉讼中申请重新鉴定但未提供足以反驳的证据，故对太平洋保险贵阳公司的申请不予准许，对肇封经营部提供的上述价格评估结论书一审法院予以采信。肇封经营部损失的车辆损失费63,320.48元、鉴定费2,990元，合共66,310.48元，应由太平洋保险宜春公司在交强险财产损失限额内赔偿1,000元，交强险赔偿不足部分的65,310.48元，应由太平洋保险贵阳公司在商业三者险保险金额范围内予以全额赔偿。对于太平洋保险贵阳公司诉讼中提出经其公司调查核实事故发生时赣K*****的重型自卸货车存在超载情况故按保险合同的约定扣除免赔10%的抗辩意见，其仅提供两张照片和保险条款，没有相关职能部门的认定存在超载，理据不足，一审法院不予采纳。至于肇封经营部主张的替代性交通工具费用20,200元，因肇庆永辉价格事务所有限公司作出的上述价格评估结论书以该车车辆重置成本评估鉴定肇封经营部的车辆损失并建议列为报废车处理，故不存在车辆修复的情况，肇封经营部所主张的替代性交通工具费用20,200元理据不足，一审法院不予支持。肇封经营部本案损失有关保险公司足以赔偿，故梁少坤无须再承担本案的赔偿责任。太平洋保险宜春公司、梁少坤、中深汽运公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，一审法院依法在查明事实的基础上作缺席判决。综上所述，一审法院判决如下：一、太平洋保险宜春公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿肇封经营部本案交通事故损失共1,000元；二、太平洋保险贵阳公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险保险金额范围内赔偿肇封经营部本案交通事故损失共65,310.48元；三、驳回肇封经营部的其他诉讼请求。本案一审受理费1,962元，公告费260元，合共2,222元，由肇封经营部承担504元，太平洋保险宜春公司承担26元，太平洋保险贵阳公司承担1,692元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实基本属实，予以确认。另查明，2019年1月17日，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出第441************141号《道路交通认定书（简易程序）》中“交通事故事实及责任”栏记载“2019年1月17日21时22分，梁少坤驾驶车牌号为赣K*****的重型自卸货车，由德庆往肇庆方向行驶，途经上述（321国道122公里800米）路段，因措施不当致使车辆驶出路外与肇庆市高要区禄步镇大地加油站花基、广告牌、发生碰撞后车辆侧翻时压住停在路外黎汉波的粤H*****轻型普通货车，造成两车损坏及加油站设施损坏的交通事故。经查实梁少坤的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序》第六十第一款第（一）项规定，认定梁少坤承担该事故全部责任。√财产损失＼受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理当事人：梁少坤（签名）、吴勇明（签名）、黎汉波（签名）赖灿恒（签名）交通警察：崔维江（签名）、曾庆荣（签名）2019年01月17日（加盖‘肇庆市公安局高要分局交通警察大队交通事故处理专用章’）”。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审案由定性正确，予以维持。根据上诉和答辩，本案二审争议的焦点是：太平洋保险贵阳公司在商业三者险范围内应否减免10%的赔偿责任。在本案中，交警部门作出的《道路交通认定书（简易程序）》并没有认定梁少坤驾驶的涉案车辆超载，而太平洋保险贵阳公司虽然在一审提供了两张图片拟实梁少坤驾驶的涉案车辆超载，但该两张图片无法证实梁少坤驾驶的涉案车辆是否超载以及超载多少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，太平洋保险贵阳公司应承担举证不能的不利后果，对太平洋保险贵阳公司上诉主张因梁少坤驾驶涉案车辆超载应在商业三者险范围内减免10%的赔偿责任，不予支持。一审判决对此处理正确，予以维持。综上所述，太平洋保险贵阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,432.76元，由太平洋保险贵阳公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李升文审 判 员 苏振伟审 判 员 李小冬二〇二〇年三月十六日法官助理 彭 赟书 记 员 张静娉