广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16774号原告：东莞成悦电子有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码：91441900MA4X54EW3R。法定代表人：夏某1。委托诉讼代理人：莫田德，广东豪昭盈律师事务所律师。被告：张吉明，男，1985年5月1日出生，土家族，住湖北省建始县***********，公民身份号码为422************012。被告：深圳市博源精密电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区********************。统一社会信用代码：914************835。法定代表人：张吉明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏再旭，广东商达律师事务所律师。原告东莞成悦电子有限公司（下简称成悦公司）与被告张吉明、深圳市博源精密电子科技有限公司（下简称博源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成悦公司的委托诉讼代理人莫田德，被告博源公司的委托诉讼代理人魏再旭均到庭参加诉讼，被告张吉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成悦公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款156,712.5元及逾期付款利息（以156,712.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年3月1日起计至全部款项付清之日止）；2.两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月18日至2018年6月16日期间，被告博源公司多次向原告采购线路板等货物，但被告在此期间仅支付了部分货款，经原告多次催收，被告仍拒不支付剩余未付货款，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告博源公司辩称，一、原告交付给被告博源公司的货物数额并非原告所主张的数额，应按照被告博源公司签字确认的数额进行认定。首先，在整个交易过程中，被告博源公司均是通过QQ向原告下《采购单》，原告收到被告博源公司的《采购单》后，进行生产加工，再将生产好的货物交付给被告博源公司，被告博源公司或员工对此进行签字确认。其次，被告博源公司向原告下的《采购单》，并非每次都能实现交易，下单后，可能存在被告博源公司取消订单或者原告取消订单的情况。最后，原告实际向被告博源公司交付的货物，被告博源公司及员工均有签字确认，原告提供的被告博源公司及员工签字确认的送货金额为120,119元，而非原告所主张的261,712.5元。二、原告交付被告博源公司的货物存在严重的质量问题，导致被告博源公司向客户交付的产品存在质量问题，进而造成被告博源公司的货款被客户没收，导致被告博源公司损失惨重。被告博源公司的货款损失不仅仅是原告交付的货物价值，更是其货物价值的很多倍。因为原告加工的产品只是被告博源公司交付给客户货物中的一个零部件，根据被告统计，原告交付的货物共计43件存在质量问题，该货物已经发往美国，被告博源公司一直与原告协商处理，但由于原告一直未同意承担运费，货物从国外退回需要几万元的运费，再加上被告已经因为该批货物损失近十万元，所以被告博源公司一直未将该批货物退回。鉴于上述事实，被告博源公司购买原告的货物价值为120,119元，截至原告起诉之日，被告博源公司已经分别于2018年1月17日、2018年3月7日、2018年5月17日、2018年7月30日、2018年8月2日、2018年8月3日、2018年10月17日向原告支付共计105,000元，因此被告博源公司实际尚欠原告货款15,119元，而非156,712.5元。综上所述，原告起诉状中所述事实与实际不符，被告博源公司实际欠原告货款15,119元，而非156,712.5元，但因原告交付的货物存在质量问题，给被告造成的损失远远超过被告拖欠原告的货款15,119元，请求法院查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。被告张吉明没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成悦公司与被告博源公司存在业务往来。被告博源公司通过QQ向原告下《采购单》购买铝基板等材料，原告收到《采购单》后，进行生产及加工，并将货物交付给被告博源公司。《采购单》上约定付款方式为月结30天，未约定逾期付款利息的计算标准。原告成悦公司主张2017年10月至2018年6月期间与被告博源公司发生的交易金额分别为：2017年10月货款48,563元、11月货款46,877元、12月货款11,860元；2018年1月货款13,610元、2018年2月-3月货款56,808元、2018年4月货款42,394.5元、2018年5月-6月货款41,600元，前述货款共计261,712.5元。原告提供了《送货单》、微信聊天记录、《采购单》、对账单予以证明。被告博源公司对原告成悦公司提交的《送货单》的真实性予以确认，并根据该《送货单》进行核算双方共发生的货款金额为120,119元。对于原告提供的《采购单》，被告博源公司仅确认与《送货单》相对应的《采购单》，且仅确认收到2017年10月7日至2018年2月1日期间除2017年10月7日《采购单》中物料编号为R4P.N15的货物、2017年11月8日《采购单》中物料编号为Q13*73-5050外的货物。原告提供的《送货单》及与之相对应的《采购单》记载的货物情况，详见附1。被告博源公司分别于2018年1月17日向原告成悦公司支付了20,000元，于2018年3月7日支付了20,000元；于2018年5月17日支付了10,000元；于2018年7月30日支付了30,000元；于2018年8月2日支付了10,000元；于2018年8月3日支付了10,000元；于2018年10月17日支付了5,000元，共计105,000元。又查，2017年9月28日，原告与案外人广州成悦电子有限公司签订一份《合作协议》，约定合作协议签订后的所有送货单的抬头用广州成悦电子有限公司这个名称的，其实际所有权益是原告所有。庭后，被告博源公司亦确认其从未与广州成悦电子有限公司发生过买卖交易。再查，被告博源公司还主张原告提供的货物存在严重的质量问题，给被告博源公司造成损失暂计为20,000元，并提供微信聊天记录、北京市千睿实业（照明事业部）有限公司的会议记录予以证明。该微信聊天记录显示被告博源公司拟将43件不良成品退回给原告，原告则表示时间长达一年，仍未收到被告所称的退回的不良成品，无法确认是否为原告做的产品。北京市千睿实业（照明事业部）有限公司的会议记录显示被告博源公司提供的1836-3535-nlj-2-a8等产品，存在质量问题，被告主张上述货物就是原告供应给被告的货物。原告则主张该会议记录为第三方制作，并无第三方盖章确认，且提及的货物并非为原告供应，不确认该会议记录的真实性。另查，被告博源公司是自然人独资的有限责任公司，被告张吉明是其唯一股东。原告主张因被告张吉明与被告博源公司的财产存在混同，故要求被告张吉明对被告博源公司的债务承担连带清偿责任。本案认为，本案为买卖合同纠纷。被告张吉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告成悦公司及被告博源公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。故本案的争议焦点为：一、原、被告之间发生的交易金额是多少？二、原告成悦公司提供的货物是否存在质量问题；三、被告张吉明应否对被告博源公司的涉案债务承担连带责任。关于焦点一，原告成悦公司主张其与被告博源公司发生的交易金额为261,712.5元，并提供了《送货单》、微信聊天记录、《采购单》、对账单证明其主张，但成悦公司提交的微信聊天记录仅显示其曾将对账单发送给被告博源公司，被告博源公司并未对该对账单予以确认；原告提供的对账单上亦没有被告博源公司的签章确认，故本院对对账单的真实性不予确认。在原告成悦公司未能提交有效证据证明双方实际的交易金额为261,712.5元的情况下，本案仅能根据原、被告双方确认的《送货单》及与此相对应的《采购单》予以核算双方的交易金额。据附1统计，原告成悦公司与被告博源公司于2017年10月至2018年6月期间发生的交易金额为123,783元。又因原、被告均确认被告博源公司已向原告支付货款105,000元，故被告博源公司应向原告支付剩余货款18,783元（123,783元-105,000元=18,783元）。本院对原告主张超出部分不予支持。至于原告诉请的逾期付款利息，结合涉案最后一笔货款发生在2018年6月16日，原告主张货款的结算方式为月结30天，故被告博源公司最迟应于2018年7月31日前向原告付清全部货款。现被告博源公司仍拖欠原告货款，其行为已构成违约，结合原、被告双方未约定逾期付款利息的计算标准，现原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。结合被告博源公司的付款情况，故被告博源公司应向原告支付逾期付款利息[截至2018年10月16日的逾期付款利息为221.78元；2018年10月17日起的逾期付款利息以18,783元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年10月17日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2019年8月20日起计至全部款项付清之日止]，本院对原告主张超出部分，不予支持。关于焦点二，被告博源公司主张原告的货物存在质量问题，并提供了微信聊天记录、北京市千睿实业（照明事业部）有限公司的会议记录予以证明，但从微信聊天记录显示，原告表示时间长达一年，仍未收到被告所称的退回的不良成品，无法确认是否为原告做的产品；而北京市千睿实业（照明事业部）有限公司的会议记录也仅显示被告博源公司提供的货物存在质量问题，而不能证明该质量问题是由于原告供应的产品所致，故本院对被告博源公司提出的原告供应的货物存在质量问题的主张不予采信。关于焦点三，至于被告张吉明的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”被告博源公司作为被告张吉明开办的一人有限责任公司，张吉明并未提交审计报告证明其财产与博源公司的财产相互独立。根据上述法律第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告张吉明依法应对被告博源公司上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张吉明、深圳市博源精密电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告东莞成悦电子有限公司支付货款18,783元及逾期付款利息[截至2018年10月16日的逾期付款利息为221.78元；2018年10月17日起的逾期付款利息以18,783元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年10月17日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2019年8月20日起计至全部款项付清之日止]；二、驳回原告东莞成悦电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,653.74元，由原告东莞成悦电子有限公司负担3,221.74元，被告张吉明、深圳市博源精密电子科技有限公司共同负担432元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林健华人民陪审员  樊海婵人民陪审员  黄瑞银二〇二〇年三月三日书 记 员  黄丽英何淑怡附1：序号送货单日期送货单号采购单编号货物编号数量采购单单价货款备注12017年10月16日NO.GZCY2017100002BY201710080011836-3535-NLJ-2A7-B2100500.181809元22017年10月17日NO.GZCY2017100003BY20171008001R4P.N14100000.7567560元32017年10月17日NO.GZCY2017100003BY20171009001R4P.N9450000.773850元42017年10月19日2017年10月21日NO.GZCY2017100004NO.GZCY2017100005BY201710090012835Q19824V-A2205011.122755元52017年10月28日NO.GZCY2017100006BY20171009001R4P.N57A84000.11924元62017年10月28日NO.GZCY2017100006BY20171009001R4P.N58A53000.17901元72017年11月10日NO.GZCY2017100009BY20171102001R4P.NO150000.7563780元8BY201711020011836-3535-NLJ-2A7-B2150000.182700元被告确认交付92017年11月15日NO.GZCY2017100010BY201711080011836-3535-NLJ-2A7-B21000000.1818000元102017年11月15日NO.GZCY2017100010BY20171115001DC24V-FK-FL-100W-S3100W907630元112017年11月19日NO.GZCY2017100011BY20171111001R4P.NO150000.753750元122017年11月19日NO.GZCY2017100011BY201711110011836-3535-NLJ-2-A6300000.185400元132017年11月19日NO.GZCY2017100011BY20171111001R4P.K9960001.468760元142017年11月19日NO.GZCY2017100011BY20171115001Q35359V-1545-A250000.31500元15BY2017111500101-06-9W2601.9494元被告确认交付162017年11月20日NO.GZCY201710001201-06-9W10000.4400172017年12月13日NO.GZCY20171200001Q20024-3535-3DA140150元182017年12月13日NO.GZCY20171200001Q7024-3535-1DA12500.62155+150（工程费）=305元192017年12月13日NO.GZCY20171200001Q12024-3535-2DA12500.62155+150（工程费）=305元202017年12月25日NO.GZCY20171200002BY201701221001ZZ-QH96G24C4B-V2.0170035100元212018年1月22日NO.GZCY20180100002Q6060-2835-6C4B-A13101310+150（工程费)=460元222018年1月29日NO.GZCY20180100003BY20180117001R4P.NO8200000.255000元232018年1月29日NO.GZCY20180100003BY20180117001R4P.K9650001.68000元242018年2月28日NO.GZCY201802280001BY20180201001ZZ-QH96G24C4B-V2.0220036600元252018年2月28日NO.GZCY201802280001BY201802010011836-3535-NLJ-2A7-B2100000.181800元262018年3月5日NO.GZCY20180305NL-CR-12S3P-DC-V14150元272018年3月16日NO.GZCY201803160001FJ103-2835HV-016150元282018年4月13日NO.GZCY201804130001Q4545-3030-12B150150元292018年4月13日NO.GZCY201804130001LY-SC-A110150元302018年5月6日NO.GZCY201805060001Q1444-2835-2D-R1100150元312018年5月10日NO.GZCY201805100001R4P.N57RTL-H41L12-2X900000.119900元322018年6月16日NO.GZCY201806160001R4P.N57ARTL-H41L12-2X200000.112200元合计：123783元附2：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。