北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19573号原告：李秀琴，女，1956年6月4日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市平泉县，公民身份号码×××。原告：秦某1，男，2007年2月11日出生，汉族，户籍所在地河北省平泉市，公民身份号码×××。原告兼原告李秀琴之委托诉讼代理人、秦某1之法定代理人：秦山，男，1954年7月25日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市平泉县，公民身份号码×××。原告秦山之委托诉讼代理人：陈汗，男，1966年2月13日出生，汉族，北京市正中天成法律咨询服务中心主任。被告：李永刚，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，现羁押于河北省冀中监狱，公民身份号码×××。被告兼被告李永刚之委托诉讼代理人：李俊杰（李永刚之父），1962年2月8日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，公民身份号码×××。被告：刘景敏，男，1968年10月6日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市丰润区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:李久东，河北耕涛律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所河北省唐山市路北区建设南路78号旭园大厦，统一社会信用代码911302007808000837。负责人：刘金龙，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告秦山、李秀琴、秦某1与被告李永刚、李俊杰、刘景敏、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称联合保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告李秀琴之委托诉讼代理人、秦某1之法定代理人秦山，原告秦山之委托诉讼代理人陈汗，被告兼被告李永刚之委托诉讼代理人李俊杰，被告刘景敏及其委托诉讼代理人李久东，被告联合保险唐山支公司之委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同向本院提出诉讼请求：1.死亡赔偿金1359800元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费729742元，对上述损失，判令被告联合保险唐山支公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元；判令被告刘景敏在应当投保的半挂车交强险内赔偿原告死亡赔偿金110000元；判令被告联合保险唐山支公司在三者险内按照30%的责任比例赔偿；判令被告刘景敏赔偿在交强险及三者险内赔偿不足的部分；判令被告李永刚承担70%的赔偿责任；判令李俊杰与李永刚承担连带责任；2.诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2018年11月5日23时28分许，在北京市顺义区南陈路×××村路段，被告李永刚驾驶车牌号为×××的东南牌小轿车(内坐死者秦国超）由南向北行驶时车辆驶入道路东侧非机动车道内，小型轿车前部与史玉波驾驶的头北尾南停车的重型半挂牵引车/重型仓栅式挂车后部相撞，造成秦国超死亡，李永刚受伤，两车损坏。2018年11月21日，北京市公安局顺义分局交通支队根据现场勘查情况作出《道路交通事故认定书》，文中载明：“李永刚未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶小型轿车，违反灯光使用规定且未安全驾驶的违法行为，与本起事故有因果关系，是事故发生的主要原因。史玉波驾驶重型半挂牵引车/重型仓栅式挂车违反停车规定的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因”。最后决定：李永刚为主要责任：史玉波为次要责任：秦国超为无责任。死者秦国超1982年5月19日出生，发生事故时36周岁，其父亲秦山1954年7月25日出生，发生事故时64周岁，其母亲李秀琴1956年6月4日出生，发生事故时62周岁，其妻子方晓慧1986年1月22日出生，于2011年12月4日走失，被录入疑似被侵害失踪人员信息和全国失踪人员信息，至今未归。2019年6月10日，河北省人民法院作出(2019)冀0823民特6号民事判决书，宣告方晓慧失踪，并指定秦山为方晓慧的财产代管人。其儿子秦某12007年2月11日出生，发生事故时11周岁。死者秦国超2015年来京打工，长期担任北京公交集团公交乘务管理员工作，住公司宿舍，或租住在顺义区马坡镇马卷村、赵全营镇赵全营村，在顺义石门市场从事货物装卸工作。秦山、李秀琴夫妻共生育两名子女，儿子秦国超，女儿秦某2，秦某2自2003年患有精神分裂症，多次住院治疗，至今未愈，无劳动能力和经济收入，完全不能承担赡养父母的义务。被告联合保险唐山支公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。史玉波驾驶的×××车在我公司投保了交强险及三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失同意在保险限额内进行赔偿。诉讼费和鉴定费不同意负担。被告刘景敏辩称：史玉波是我雇佣的司机，事故发生时其正在履行职务。对于事故事实以及事故责任认定没有异议。半挂车未投保交强险和三者险，因为保险公司不给半挂车投保，原告要求半挂车在交强险内赔付没有依据。此外，我方垫付原告1万元丧葬费，要求原告返还，并在本案一并解决。被告李永刚及李俊杰共同辩称：对事故事实和责任认定没有异议。事故发生时，李永刚驾驶的事故车辆登记在李俊杰名下，但是并非李俊杰实际出资购买，故李俊杰不同意承担连带责任。经审理查明：2018年11月5日23时28分，在北京市顺义区南陈路×××村路段，李永刚驾驶×××小型轿车（内乘坐秦国超）由南向北行驶时车辆驶入道路东侧非机动车道内，小型轿车前部与史玉波驾驶的头北尾南停的×××/冀×××重型半挂牵引车/重型仓栅式挂车后部相撞，造成秦国超死亡，李永刚受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李永刚未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶小型轿车，违反灯光使用规定且未安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；史玉波驾驶重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车违反停车规定的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。故李永刚为主要责任，史玉波为次要责任，秦国超为无责任。×××小型轿车注册所有人为李俊杰。×××/冀×××重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车实际所有人为刘景敏，史玉波是刘景敏雇佣的司机。另查，秦山系秦国超之父，1954年7月25日出生；李秀琴系秦国超之母，1956年6月4日出生；秦某1系秦国超之子，2007年2月11日出生；秦山与李秀琴育有子女2人。秦国超之妻方晓慧，经河北省平泉市人民法院作出的(2019)冀0823民特6号民事判决书宣告失踪，并指定秦山为方晓慧的财产代管人。车号×××车在联合保险唐山支公司投保了交强险及三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。刘景敏向三原告垫付秦国超丧葬费10000元。诉讼中，三原告陈述秦国超在北京居住十多年，应按照北京城镇标准计算死亡赔偿金，并向本院提交了秦国超的公交乘务员管理卡片及租房证明。另，本院庭审中向双方出示调取的交通队卷宗材料，双方当事人均表示无意见。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、户口本、死亡证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国相关法律规定，受害人死亡后，其作为民事主体的资格已经消灭，享有损害赔偿请求权的是间接受害人，即受害人近亲属。受害人之配偶、父母以及子女作为受害人的近亲属均系适格赔偿权利主体，其有向赔偿义务人主张并获得合理赔偿的权利。原告秦山、李秀琴、秦某1为秦国超之近亲属，秦国超之妻方晓慧被宣告失踪，经人民法院指定秦山为方晓慧的财产代管人，故秦山、李秀琴、秦某1均为本案适格的赔偿权利人。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。史玉波因履行职务行为造成原告损害，应由其雇主刘景敏承担侵权责任。联合保险唐山支公司作为车号为×××车辆的交强险及三者险保险公司，应在交强险及三者险的限额内按照保险合同直接向三原告承担相应的保险赔偿责任。李永刚作为×××车的驾驶人，因其未取得机动车驾驶证且醉酒后驾车，造成原告损害，应承担侵权责任。综上，李永刚、刘景敏、联合保险唐山支公司均为本案中适格的赔偿义务人。关于三原告主张李俊杰为×××车辆登记所有人，应该与李永刚承担连带责任的请求，本院认为根据现有证据难以证明李俊杰是车辆的实际所有人或管理人，也不能认定李俊杰对本案事故的发生有过错，故对三原告要求李俊杰承担连带责任的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，死亡赔偿金（含被扶养人的生活费）、丧葬费属于三原告因此事故造成合理损失的范围。根据三原告提交的证据，可以认定秦国超生前的工作性质及收入来源符合城镇标准认定的要求，三原告主张按照北京城镇标准计算死亡赔偿金合理合法，本院予以支持。三原告主张秦国超之妹秦某2无劳动能力，但并未向本院提交充分证据证明，故本院对该意见不予采信。因李永刚已因本案交通肇事受到刑事处罚，故三原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认三原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：死亡赔偿金1359800元，丧葬费50802元（含刘景敏垫付的10000元），被扶养人生活费729742元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。根据调取的交通管理部门卷宗及当庭双方当事人的陈述，本院认为，秦国超在被告李永刚醉酒驾车时依然乘坐其车辆，对其自身损害亦具有过错，故可适当减轻被告李永刚的赔偿责任。综上，三原告因此事故造成的上述各项损失，首先由联合保险唐山支公司在交强险赔偿限额内直接向三原告承担保险赔偿责任，对于交强险赔付不足的部分，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由联合保险唐山支公司按照30%的比例在三者险范围内根据保险合同予以赔偿，联合保险唐山支公司赔偿仍有不足的，由被告刘景敏按照30%的比例赔偿；被告李永刚按照60%的比例赔偿。关于三原告主张刘景敏在应当投保的挂车交强险额度内赔偿原告死亡赔偿金的主张，因《机动车交通事故责任强制保险条例》（2016年修订）第四十二条规定，挂车不投保交强险，故对三原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告秦山、李秀琴、秦某1十一万元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告秦山、李秀琴、秦某1各项损失费共计五十万元；三、被告刘景敏于本判决生效之日起七日内赔偿原告秦山、李秀琴、秦某1各项损失费共计九万九千一百零三元二角（已扣除刘景敏垫付的一万元）；四、被告李永刚于本判决生效之日起七日内赔偿原告秦山、李秀琴、秦某1各项损失费共计一百二十一万八千二百零六元四角；五、驳回原告秦山、李秀琴、秦某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24323元（原告秦山、李秀琴、秦某1已预交），由原告秦山、李秀琴、秦某1共同负担2178元（已交纳），由被告刘景敏负担6643元，由被告李永刚负担15502元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  梁小玉人民陪审员  李凤清二〇二〇年三月九日书 记 员  石 笑