河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7538号上诉人（原审被告）：河南省路桥建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区新建南路43号。法定代表人：傅亚峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:张敏召，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王文风，男，1971年11月29日生，汉族，住河南省偃师市，委托诉讼代理人：曹建军,河南铭志律师事务所律师。上诉人河南省路桥建设集团有限公司（以下简称路桥集团）因与被上诉人王文风买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路桥集团上诉请求：1、撤销一审中关于判决路桥集团支付王文风328660元及利息的判决。2、本案一、二审诉讼费用均由王文风承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。在一审中王文风没有提供买卖合同，也没有提供结算单，只提供了一张欠款证明，就认定路桥集团与王文风之间存在合同关系，认为王文风给路桥集团运送石子属于认定事实错误。王文风在一审中没有提供双方签署的买卖合同，怎么能证明双方存在合同关系。仅凭王文风的一份欠款证明，在没有其他证据佐证的情况下就证明路桥集团应支付王文风石子款，仅仅通过这一份证据就对事实进行认定显然是不合理的、不科学的、不严谨的，也是不正确的，应予纠正。二、王文风提供的欠款证明上的印章是伪造的。一审法院认为此枚印章与本案没有关联性，所以对此枚印章的鉴定申请不予支持，这是错误的。王文风向一审法院提供的欠款证明上加盖的印章，与路桥集团在公安机关备案的印章不是同一枚印章。路桥集团向一审法院提出对欠款证明上的印章进行司法鉴定，一审法院对路桥集团的鉴定申请不出具任何法律文书，只是在庭审中认为印章与本案不具有关联性，就对该申请不予支持。如果任何一个人再伪造一枚印章随意的加盖，随意的在欠款证明上书写金额，路桥集团就应该予以支付，就可以认定双方具有合同关系，这是严重的认识错误。三、一审法院判决利息也是错误的。王文风在起诉状中要求路桥集团支付日千分之三的滞纳金，在一审庭审中王文风口头要求变更利息请求，按照月息2分支付利息，没有进行书面申请，一审法院支持了王文风的变更请求是错误的，应予纠正。在欠款证明上双方约定如果拖欠支付滞纳金，一审法院认为滞纳金就是利息，这是对法律理解的错误，根据我国有关法律规定滞纳金是适用于不平等的行政主体之间，不适用于平等的主体之间，一审法院对此认定路桥集团支付王文风2分的利息是错误的。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。请求二审法院依法改判，驳回王文风的诉讼请求。王文风辩称：一审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。上诉人在上诉中的事实和理由不能成立。上诉人认为仅凭一张欠款证明不能证明双方的买卖合同关系是错误的。因为双方之间在连续性交易过程中，最终对双方的交易进行了结算，出具了欠款证明，说明了双方买卖合同的存在。关于上诉人称欠款证明的印章问题，在一审中上诉人曾提出印章的真伪鉴定，这个是不能作真伪鉴定的，只能对印章的一致性进行鉴定。如果上诉人认为欠条上的印章是伪造的，可以向公安机关报案，涉嫌刑事案件，不属民事案件审理范围。关于一审中判决的利息，一审中是按照国家有关规定对利息与滞纳金、损失部分进行了综合判定，该认定也是正确的。综上所述，我方认为应当维持原判，驳回上诉人的上诉。王文风向一审法院起诉请求：1、依法判令路桥公司立即支付王文风石子款328660元及利息（利息按月利率2%计算，从欠款之日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由路桥集团承担。一审法院认定事实：路桥集团在承包改建G310国道洛阳境内偃师段时，王文风一直给路桥集团设立的工程项目部运送石子，工程完工后，路桥集团仅向王文风支付了部分石子款，2017年6月18日，经双方算账，路桥集团共欠王文风石子款328660元，并出具欠款证明一张，载明：欠款证明路桥集团G310洛阳市境（市区段）改建工程项目部，经项目部财务部核算余欠材料供应商：王文风材料款叁拾贰万捌仟陆佰陆拾元整（￥328660元），以此证明，并承诺在2017年7月30日前（下批计量款到账），一次性付清，不得拖欠，如果拖欠按天计算，总款的千分之三滞纳金付给供应商，……，项目经理马军虎（签名），路桥集团G310洛阳市境（市区段）改建工程项目部（盖章），2017年6月18日。约定的付款期限到期后，经王文风多次催要未果，为此，王文风诉至一审法院。一审法院认为，王文风与路桥集团之间存在买卖合同法律关系，路桥集团欠王文风石子款328660元，有路桥集团给王文风出具的欠款证明为证，对此事实一审法院予以认定。债务应当清偿，路桥集团未予偿还，侵犯了王文风的合法权益，王文风要求路桥集团支付货款及利息，合法有据，应予支持。关于王文风主张的按月息2分支付利息的请求，一审法院认为，路桥集团承诺若逾期付款，按日3‰支付滞纳金，实际系对王文风利息损失的一种约定，但该约定明显超出了法律规定的上限，应按月息2分支付货款利息，从路桥集团逾期还款之日起即2017年8月1日起至实际付款之日止，超出部分，一审法院不予支持。关于路桥集团辩称双方未订立买卖合同，欠款证明上的印章系伪造之意见，一审法院认为，该欠款证明上显示的项目经理马军虎签名及路桥集团G310洛阳市境（市区段）改建工程项目部（印章），可以认定G310洛阳市境（市区段）改建工程项目部系路桥集团承包该项目时所设立，且路桥集团未提供证据证明该欠款证明是虚假的，故对路桥集团该辩称意见一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、河南省路桥建设集团有限公司于判决生效之日起5日内支付王文风石子款328660元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年8月1日起至实际还款之日止）；二、驳回王文风其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6228元，由河南省路桥建设集团有限公司承担。本院经审理查明：一、王文风的身份证载明的身份信息为：王文风，男，汉族，1971年11月29日生，住河南省××××村，身份证号：。一审判决书将王文风的名字有部分误写为“王文凤”，应为“王文风”，本院对此予以纠正。二、二审审理中，王文风提交了河南偃师农村商业银行股份有限公司佛光支行出具的王文风62305916670018387账户的交易明细一份，该明细载明2017年6月7日路桥集团G310洛阳市境（市区段）改建工程项目部向王文风转账20万元，2017年6月21日路桥集团向王文风转账10万元。路桥集团对该证据发表如下质证意见：真实性无异议。1、王文风在一审中提交的欠款证明中的落款日期为2017年6月18日，从银行流水显示，路桥集团在2017年6月21日向王文风支付了10万元，此笔款项是在欠款证明之后路桥集团支付的，从一审判决中可以看出此10万元并没有扣除，请求二审法院予以扣除此笔款项。该证据没有在举证期限内提交，不属于新证据，在一审中路桥集团的代理人一直要求王文风提交有关证据，但是王文风一直不予提交，该证据是在二审庭审结束后向二审法院提交的，请二审法院予以考虑。该证据由河南偃师农村商业银行股份有限公司佛光支行出具，加盖有该支行公章，路桥集团对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。其他事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王文风主张路桥公司支付欠付的货款328660元，王文风于一审中提交了2017年6月18日路桥集团G310洛阳市境（市区段）改建工程项目部向其出具的欠款证明，二审中王文风提交了河南偃师农村商业银行股份有限公司佛光支行出具的王文风账户的交易明细一份，该证据能够证明路桥集团在向王文风出具欠款证明之前向王文风付过款，且在出具欠款证明之后的2017年6月21日又向王文风转账10万元的事实。结合王文风一、二审中提交的证据，可以证明王文风与路桥集团G310洛阳市境（市区段）改建工程项目部存在买卖合同关系，路桥集团已支付部分货款，仍欠付部分货款的事实，故王文风主张路桥集团支付欠付货款的诉讼请求，应予支持。关于路桥集团欠付货款的具体金额，根据现有证据，2017年6月18日的欠款证明显示欠付328660元，之后，2017年6月21日路桥集团向王文风转账支付10万元，欠付的货款金额应为228660元。关于逾期支付货款的利息，欠款证明上约定的日千分之三滞纳金系对逾期付款的利息性质的约定，一审按照月利率2%计算欠付货款的利息，并无不当。综上所述，路桥集团的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初3010号民事判决第一项为：河南省路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起5日内支付王文风石子款228660元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年8月1日起至实际还款之日止）；二、撤销河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初3010号民事判决第二项；三、驳回王文风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6228元，由河南省路桥建设集团有限公司承担；二审案件受理费6230元，由上诉人河南省路桥建设集团有限公司负担4230元，被上诉人王文风负担2000元。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇二〇年三月九日书记员  王洋洋