重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终31号 上诉人（一审原告）李永洞，男，汉族，住重庆市渝北区御临镇。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人谭庆，区长。 李永洞因诉重庆市渝北区人民政府行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初290号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2017年10月27日12时40分许，李永洞拨打110报警称，2017年10月26日15时许至次日12时35分，在渝北区龙兴镇和平村3组，其老家的六间房子和五亩多大的鱼塘被人毁坏。重庆市公安局渝北区分局接警后，向重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所下达处警指令。该派出所于同日出具《重庆市公安局案（事）件接报回执》（接警编号：J5001120007201710270004）。李永洞认为该派出所未对其报警事项作出任何处理，以该派出所为被申请人，于2019年6月28日向重庆市渝北区人民政府提出行政复议申请，复议请求是：请求确认重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所对申请人2017年10月27日12时40分的报警至今未立案处理的行为违法，并责令被申请人履行法定职责，依法对申请人的报警事项作出处理。重庆市渝北区人民政府于2019年6月29日收到后，于2019年8月28日作出渝北府复〔2019〕21号《驳回行政复议申请决定书》（简称21号《决定书》），主要认为被申请人重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所系重庆市公安局渝北区分局的派出机构，重庆市公安局渝北区分局是处置申请报警事项的适格主体，而该分局系重庆市公安局的派出机构，对其行为不服，应向重庆市公安局或者重庆市人民政府提起行政复议申请，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回李永洞的行政复议申请。李永洞不服21号《决定书》，认为重庆市渝北区人民政府的行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求判决撤销21号《决定书》，并责令重庆市渝北区人民政府重新作出复议决定。一审法院另查明，李永洞曾因同一次报警事宜，于2018年12月24日以重庆市公安局两江新区分局为被申请人，向重庆市人民政府提出行政复议申请，复议请求是：请求确认被申请人重庆市公安局两江新区分局对申请人2017年10月27日12时40分的报警至今未立案处理的行为违法，并责令被申请人履行法定职责，依法对申请人的报警事项作出处理。重庆市人民政府于2018年12月30日作出渝府复［2018］1012号《行政复议告知书》，告知李永洞因《重庆市公安局案（事）件接报回执》系重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所作出，申请人如对重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所的行为不服，应向重庆市公安局渝北区分局或者重庆市渝北区人民政府提起行政复议申请。 一审法院认为，《110处警工作规则》第二条规定，城市和县（旗）公安局指挥中心应当设立110报警服务台，负责全天24小时受理公众紧急电话报警、求助和对公安机关及其人民警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉。第十三条规定，110接警工作实行“一级接警”，即统一由城市或者县（旗）公安局110报警服务台接警。第二十二条规定，110处警工作实行“一级处警”和“就近处警”、“分类处警”相结合的处警原则；特大城市可以根据实际情况采取适当的处警机制。据此，设立110报警服务台是由城市和县（旗）公安局指挥中心对外设立，即应由县级以上的公安机关在所在辖区内负责行使管理职权。本案中，虽然重庆市公安局渝北区分局接警后，向重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所下达处警指令，该派出所在《重庆市公安局案（事）件接报回执》中加盖了其派出所的公章，但派出所行使该职责时并未经法律、法规授权，应当是受所属公安机关的委托。又根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条关于“行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人”的规定，案涉的行政复议的适格被申请人应当是重庆市公安局渝北区分局。故，重庆市渝北区人民政府作出被诉的21号《决定书》，认为重庆市公安局渝北区分局是处置申请报警事项的适格主体，对重庆市公安局渝北区分局的行为不服，应向重庆市公安局或重庆市人民政府提起行政复议申请，李永洞的复议申请不属于重庆市渝北区人民政府的受理范围，并据此为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回李永洞的行政复议申请，事实认定清楚、程序合法、适用法律正确。综上，李永洞诉请撤销重庆市渝北区人民政府作出的21号《决定书》的理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李永洞的诉讼请求，案件诉讼费50元，由李永洞负担。 李永洞上诉称，重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所以自己的名义作出《重庆市公安局案（事）件接报回执》（接警编号：J5001120007201710270004），是适格的行为主体，对其不服应当向重庆市渝北区人民政府提出行政复议申请，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。 重庆市渝北区人民政府二审期间未向本院提交书面答辩意见。 重庆市渝北区人民政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据和依据： 1．行政复议申请书及李永洞的身份证复印件； 2．挂号信信封及邮件跟踪查询截图一张； 3.21号《决定书》； 4.EMS邮寄封面及邮件跟踪查询截图一张； 证据1-4，拟证明重庆市渝北区人民政府作出的复议决定程序合法。 5．行政复议答复书； 6．《重庆市公安局案（事）件接报回执》； 证据5-6，拟证明重庆市渝北区人民政府作出的复议决定事实认定清楚，法律依据适用正确。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。 李永洞在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据： 1.《重庆市公安局案（事）件接报回执》，拟证明上诉人报案后，问题一直没有得到解决。 2.渝府复［2018］1012号《行政复议告知书》； 3.李永洞向重庆市人民政府提出的《行政复议申请书》及挂号信函收据； 证据2-3，拟证明重庆市渝北区人民政府应当受理李永洞的复议申请。 经一审庭审质证，李永洞对重庆市渝北区人民政府举示的证据质证意见如下：对证据1、2、4、6无异议，但认为达不到重庆市渝北区人民政府的证明目的；对证据3有异议，认为不合法；对证据5认为与本案无关联，达不到重庆市渝北区人民政府的证明目的。重庆市渝北区人民政府对李永洞举示的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但与本案无关联，不能达到李永洞的证明目的；对证据3真实性无法核实，且认为与本案无关联。 一审法院认为重庆市渝北区人民政府举示的全部证据和李永洞举示的证据1与本案相关联，且客观真实、来源合法，予以确认；李永洞举示的证据2、3虽与本案相关联，且客观真实、来源合法，但对其证明目的不予确认。 前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。 本院认为，本案的争议焦点为重庆市渝北区人民政府于2019年8月28日作出的21号《决定书》是否合法。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条的规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。又依据《110处警工作规则》第二条、第十三条的规定，110报警服务台是由城市和县（旗）公安局指挥中心设立的，应由县级以上公安机关行使管理职权。本案中，虽然重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所在《重庆市公安局案（事）件接报回执》（接警编号：J5001120007201710270004）中加盖了其派出所的公章，但依据前述《110处警工作规则》的规定，该派出所并无行使该职责的法律、法规授权，而仅仅是受重庆市公安局渝北区分局的委托。因此，本案行政复议的适格被申请人应当是重庆市公安局渝北区分局，重庆市渝北区人民政府作出21号《决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应当判决驳回李永洞的诉讼请求。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李永洞的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李永洞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  王 伟 书 记 员  张荣天