河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终10号上诉人（一审原告）桐柏县毛集镇张书奶粉专卖店。经营者朱改枝，女，汉族，1971年7月15日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人刘大红，男，汉族，1971年1月12日生，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（一审被告）桐柏县市场监督管理局。法定代表人聂文甫，任局长。出庭应诉负责人吴玉胜，任副局长。委托代理人王云尚，桐柏县市场监督管理局工作人员。委托代理人刘凯，河南朝野律师事务所律师。上诉人桐柏县毛集镇张书奶粉专卖店因与被上诉人桐柏县市场监督管理局市场监管行政处罚一案，不服桐柏县人民法院（2019）豫1330行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人桐柏县毛集镇张书奶粉专卖店委托代理人刘大红，被上诉人桐柏县市场监督管理局的出庭应诉负责人吴玉胜及委托代理人王云尚、刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐柏县人民法院审理查明：桐柏县毛集镇张书奶粉专卖店于2017年10月经桐柏县工商行政管理局登记成立，类型为个体工商户，经营者朱改枝，经营场所位于桐柏县毛集镇新鑫百货城80号，经营范围为乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、预包装食品、百货、零售。2019年3月8日，桐柏县食品药品监督管理局对原告经营场所进行监督检查时，在原告店铺内货架上发现：2盒标注生产日期为2017年8月9日的优博剖蓓舒婴儿配方奶粉作为赠品销售，保质期到2019年2月8日；1瓶标注生产日期为2017年1月2日的飞鹤飞帆营养群作为赠品销售，保质期到2019年1月1日；1盒标注生产日期为2017年7月8日的智蓓婴儿配方奶粉作为赠品销售，保质期到2019年1月7日；8罐未标明生产许可证编号的清清宝植物固体饮料在售、2盒未注明生产许可证编号的鳕鱼肝油软胶囊在售。该局于当日对刘大红（桐柏县毛集镇张书奶粉专卖店负责人）制作现场检查笔录，并进行立案调查，对涉案的奶粉、食品予以查封、扣押，根据查明认定的事实，于2019年3月26日向原告送达行政处罚事先告知书和听证告知书，原告负责人刘大红申请听证，桐柏县食品药品监督管理局于2019年4月10日举行听证。经过层级审批后，该局于2019年4月23日作出（桐）食药监食罚［2019］14号行政处罚决定书，处罚内容为：1、没收超过保质期的优博剖蓓舒婴儿配方奶粉2盒，超过保质期的飞鹤飞帆营养群1瓶，超过保质期的智蓓婴儿配方奶粉1盒，未标明生产许可证编号的清清宝植物固体饮料8罐，未标明生产许可证编号的鳕鱼肝油软胶囊2盒；2、没收违法所得94元；3、对经营超过保质期食品的行为处60000元罚款；4、对经营标签不符合规定食品的行为处5500元罚款。并于同日将上述处罚决定送达原告。原告不服该处罚决定，诉至本院。另查明，桐柏县食品药品监督管理局因机构改革需要，于2019年3月更名为桐柏县市场监督管理局。桐柏县人民法院认为：《食品安全法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。据此，桐柏县市场监督管理局对本行政区域内销售超保质期食品等行为具有进行调查并依法处理的法定职权。本案中，被告立案受理后，依法进行调查询问，根据现场检查笔录、现场照片等证据，认定原告销售超保质期及标签不符合规定的食品，事实清楚，证据充分，且向原告依法送法行政处罚事先告知书和听证告知书，并举行听证后，在认定事实及确定违法行为裁量阶次为轻微的基础上，适用相关法律规定，对原告作出并送达行政处罚决定书，程序合法，适用法律正确，量罚得当，应予维持。原告诉称与吴城张书奶粉店行政处罚案“同类不同罚”的问题，本院认为吴城张书奶粉店系因其经营的益生菌粉固体饮料超保质期而被行政处罚（罚款1万元），原告系因销售的婴儿奶粉超保质期而被告处罚，其行为更具危害性，处罚幅度并无不当；同时两案处罚的依据不同，本案适用的是《食品安全法》，吴城张书奶粉店被处罚适用的依据是《河南省食品小作坊、小经营店和小摊点管理条例》，故原告的该诉称理由不予采信。原告诉称查处的四盒奶粉系试用品，放在纸箱里准备销毁，并未摆上货架进行销售，不应当被作为市场流通的产品予以查处和处罚，本院认为，在被告2019年3月8日对原告经营场所进行监督检查时，即对原告的负责人刘大红制作有现场检查笔录，笔录中多次提到“执法人员在该店货架上查到……”，刘大红在笔录上签有“以上属实”；在2019年3月14日对刘大红的询问调查笔录中显示，“问：执法人员在你店货架上查到：……。对此事实，你是否有异议？答：没有异议。”，据此可见，原告负责人刘大红的两次陈述与原告诉状中的陈述理由不一致，本院对原告诉称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告桐柏县毛集镇张书奶粉专卖店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人桐柏县毛集镇张书奶粉专卖店上诉称：一、一审法院认定事实错误，上诉人堆放在纸箱内的试用品是准备销毁的产品，而且该产品并未上架销售，并未用于销售或准备销售。被上诉人在检查上诉人的店面时在货架上并未发现任何超期或劣质产品，只是在快离开时发现上诉人角落里堆放的纸箱，然后打开纸箱发现上诉人准备销毁的废品，被上诉人并未给上诉人任何解释的机会，也不听取上诉人的任何意见，武断的作出处罚决定，明显与事实严重不符，而且上诉人在一审庭审中也提供了证人予以证实，一审法院却对该事实不予采信，明显有误。二、同样的店铺，同样的婴幼儿食品，吴城张书奶粉店和毛集张书奶粉店的处罚决定适用的法律不同，处罚结果也不同，显失公平。在一审庭审中上诉人向法庭出示了被上诉人对吴城张书奶粉店的行政处罚决定，同样的婴幼儿食品，而且吴城张书奶粉的店面远大于毛集张书奶粉店的面积，可是处罚适用的法律却不同，处罚结果也不同，一个六万，一个一万，明显存在区别对待，显失公平。三、一审法院判决结果错误，依法应予纠正。由于一审法院错误的认定事实，错误的采信证据，最终必然导致了错误的判决结果。为此请求二审法院认真审查上诉人的上诉理由，撤销原判并改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人桐柏县市场监督管理局的答辩意见与一审时一致。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为：（一）被诉处罚决定的合法性问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第五项规定：“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”。第一百二十五条第一款第二项规定：“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂”。本案中，被上诉人在检查工作中发现上诉人销售超过保质期的婴儿配方奶粉和标签不合法律规定的婴幼儿食品，在立案受理后，依法调查取证，且依法定程序送达了行政处罚事先告知书和听证告知书，并举行听证后，依据相关法律规定的处罚种类和金额计算方式对其进行了行政处罚，因涉案违法所得不足一万元，处罚金额适用五万元以上十万元以下这一标准，作出并送达行政处罚决定书。由此可见，该行政处罚行为依据的事实和证据清楚充分，程序合法，适用法律正确，并无不当。上诉人称被查处的产品系准备销毁的废品，但其并未提供充分的证据予以证实。在被上诉人提供证据证明其行政处罚行为合法的情况下，上诉人不能提供有效的证据否定被诉行政行为的合法性，其上诉理由不能成立。（二）被诉处罚决定的适当性问题。虽然本案罚款金额相对于违法所得，在数额上存在悬殊，但民以食为天，食以安为先，其中以婴幼儿为消费对象的婴儿奶粉，更应因消费对象的特殊性而将其食品安全视为重中之重。在保障食品安全的各个环节中，销售者作为食品流通到消费者手上的最后一道防线，责任尤为重大。因此，《中华人民共和国食品安全法》严格规定了违法行为人的法律责任，从罚款力度上也是加大违法行为人的违法成本，让人们在行为之前权衡利弊，作出正确选择，防患于未然。本案被上诉人在处罚过程中，综合上诉人的违法事实和情节等因素，认定上诉人违法行为为轻微，已经在法律规定幅度内从轻处罚，并无不当。上诉人诉称的其他店铺的处罚问题因具体情况与本案并不相同，亦不相关，不能类比。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 闫 林审判员 刘旭东审判员 郭 娟二〇二〇年三月二十三日法官助理王璨书记员齐铮