江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1615号原告：王坚，男，1979年3月2日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。被告：浙江正和交通建设集团有限公司，统一社会信用代码，住所地浙江省乐清市。法定代表人：蔡齐福，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文春，浙江精当律师事务所律师。被告：江阴大桥（北京）工程有限公司，统一社会信用代码，住所地北京市昌平区。法定代表人：任伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。被告：谈宏达，男，1973年5月14日生，汉族，住江苏省江阴市。原告王坚与被告浙江正和交通建设集团有限公司（以下简称正和公司）、江阴大桥（北京）工程有限公司（以下简称大桥公司）、被告谈宏达劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王坚及其委托诉讼代理人周焕满、被告正和公司的委托诉讼代理人赵文春、被告大桥公司的委托诉讼代理人邢江峰到庭参加诉讼，被告谈宏达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王坚向本院提出诉讼请求：1、判令正和公司、大桥公司共同给付汽车起重机吊装租赁费178587元及利息21430元（利息按月利率1%从2017年10月27日计算到2018年10月26日，日后按月利率1%计算到付清之日止）；2、本案诉讼费由正和公司、大桥公司承担。事实和理由：正和公司承建了35省道仙居桐桥至官改建工程二标段，工程项目负责人谈宏达以正和公司的名义与他签订《汽车起重机吊装作业合同》，约定由他为工地提供汽车起重机吊装作业，月使用费26000元。合同签订后，他按约完成了作业，2017年10月27日，经他与谈宏达结算，正和公司尚欠他租赁费178587元。正和公司曾在2015年9月21日与大桥公司签订《桥梁工程承包合同》，谈宏达代表大桥公司在合同上签字，后大桥公司虽未实际施工，但其作为被挂靠的施工单位，应当与实际施工单位承担共同付款责任。被告正和公司辩称，他公司于2015年3月中标了35省道仙居桐桥至官路段改建工程二标段（含桥梁、路基、隧道三个部分），同年9月21日，他公司与大桥公司的员工谈宏达签订桥梁工程承包合同，将桥梁工程分包给大桥公司，王坚与谈宏达之间发生法律关系，根据合同相对性原则，应当由大桥公司承担责任。除了案涉工程二标段以外，工程四标段也由大桥公司施工，王坚与谈宏达结算的费用中也载明已经支付的款项中包含四标段的116000元，故王坚诉称的二标段工程租赁费总金额346067元与事实不符。被告大桥公司辩称，他公司与原告之间不存在任何合同关系，谈宏达从未代表他公司行使过任何合同权利义务，也无证据证明谈宏达对于他公司存在表见代理的事实。虽然他公司与正和公司签订了桥梁工程承包合同，但合同系谈宏达作为居间人与正和公司磋商后签订，且合同签订后并未实际履行，他公司也未实际施工，王坚诉称的已付款项都是由正和公司实际支付的，谈宏达作为正和公司的工区负责人，其行为应当由正和公司承担相应责任。综上，王坚起诉他公司无事实和法律依据，请求驳回王坚对他公司的诉讼请求。被告谈宏达未作答辩，亦未举证。经审理查明：2016年8月24日，王坚与谈宏达签订汽车起重机吊装作业合同[合同首部甲方为谈宏达，乙方为王坚；合同尾部签章栏甲方为“浙江正和交通建设有限公司（35省道二标）”，乙方为王坚]，约定王坚为甲方在35省道改建工程盂溪大桥浙江台州仙居福应街道大庙前工地的吊装工程提供汽车起重机进行吊装作业。合同约定机械进退场费2000元，月使用费26000元，工程使用期间代付工人工资，年底付工程款的60%，退场一次性结清，甲方逾期支付按0.5%每天承担违约金。谈宏达在合同尾部甲方经办人栏签字。2017年10月27日，谈宏达与王坚签订吊机租赁费用结算单，载明工程名称35省道（S322）仙居桐桥至官路段改建工程二标项目部桥梁工区（浙江正和交通建设集团有限公司），吊机地点浙江台州仙居福应街道大庙前工地，吊装作业时间2016年8月24日至2017年9月30日，应付吊机租赁费344067元、进退场费2000元，合计346067元，已付租赁费167480元，包含二标打卡王坚50000元，司机张小飞工资117000元（四标116000元，二标1000元），代付吊机机油款480元，未付租赁费178587元。2019年1月18日，王坚以正和公司、大桥公司为共同被告具状起诉来院。审理中，经本院释明，王坚申请追加谈宏达为本案共同被告，并要求谈宏达承担付款责任。审理中，关于吊装作业合同的签订及履行情况，王坚陈述如下：他与谈宏达原本素不相识，谈宏达找到他，让他去仙居大庙前的工地干活，双方在工地上签订了合同，谈宏达自称是桥梁工程负责人，但没有说代表哪家公司，他提出合同最好有项目部盖章，谈宏达便在合同甲方签章栏书写了“浙江正和交通建设有限公司（35省道二标）”。合同签订后，他指派驾驶员张小飞在工地进行具体的作业。作业中，正和公司的财务郑必祥、郑雨婷以及项目部的其他人员向他和张小飞合计支付了167480元，他不清楚工程的中标情况，也不知道结算单上的“四标支付116000元”是什么意思，他只跟谈宏达联系，并根据谈宏达的指示和要求进行作业，谈宏达说去哪里做他就去哪里做。审理中，当事人提交了下列证据：一、王坚提交的证据：（一）调取自仙居县人民法院的35省道2标项目部代付桥梁工区工程款明细账复印件。账目显示2017年1月23日支付范勇善松木款4700元，2017年6月15日支付“吴健经办处理试验费用”4000元，2017年9月18日支付“20个人员”人工工资20000元。（二）中国农业银行交易明细，显示郑必祥2017年1月22日转账给王坚50000元吊机费，1月23日转账给范勇善4700元松木款。（三）费用报销单复印件、35省道2标桥梁工区生活费发放表及职工工资表复印件。费用报销单载明报销日期2017年6月15日，报销部门35省道2标桥梁工区，报销人吴健，报销金额4000元，财务复核栏签有“郑必祥”，行政副总审核栏签有“王志伟”，“王志伟”下方签有“谈宏达”。2017年2月预支生活费发放表的财务栏签有“郑必祥”，工区负责人栏签有“谈宏达”，项目部负责栏签有“王志伟”；2017年9月生活费发放表显示20个人员，共发放20000元，其中张小飞发放1000元，项目负责人栏签有“王志伟”。（四）（2017）浙1024民初6812号原告浙江海源新型建材有限公司与被告正和公司、第三人大桥公司、第三人谈宏达买卖合同纠纷，（2017）浙1024民初6758号原告仙居县得力五金百货经营部与被告正和公司、第三人大桥公司、第三人谈宏达买卖合同纠纷，（2018）浙1024民初5162号原告范勇善与被告正和公司、被告大桥公司民事判决书各1份，以证明谈宏达多次以正和公司的名义对外签订合同，且法院均判决由正和公司承担付款责任。对于王坚的陈述及所提供的证据，正和公司认为王坚在与谈宏达磋商时未核实谈宏达的身份，也未去项目部了解中标单位，在作业中王坚仅仅与谈宏达联系，合同也未加盖他公司项目部的印章，故谈宏达的行为不构成表见代理。费用报销单、生活费发放表及职工工资表均为复印件，真实性无法确认，王志伟是他公司的项目部负责人，但王志伟不能确认是否是其本人签字。郑必祥和郑雨婷不是他公司员工，而是谈宏达的财务人员。范勇善的4700元系谈宏达申请他公司代付范勇善的货款，他公司将款项支付给郑必祥，再由郑必祥根据谈宏达的指示支付给范勇善，故该款项并非他公司支付。同时，他公司对外支付款项是根据谈宏达的委托履行桥梁工程承包合同约定的垫付或代付义务，3份民事判决书判决他公司承担民事责任是基于谈宏达代表他公司对外订立合同的表见代理行为。大桥公司对王坚提供的证据三性均无异议，表示案涉工程由谈宏达代表正和公司施工。二、正和公司提交的证据：（一）2015年9月21日桥梁工程承包合同，甲方35省道（S322）仙居桐桥至官路段改建工程二标项目部，乙方大桥公司。合同约定由大桥公司承包正和公司的35省道（S322）仙居桐桥至官路段改建工程二标桥梁工程（包括桥梁基础及下部构造，上部构造现场浇筑，总体、桥面系和附属工程，锥坡防护工程等），工期为2015年9月20日至2017年4月30日。合同第八条约定：“乙方每月向甲方提供现场施工民工工资表，甲方根据乙方工资表统一代为发放，该费用从乙方每期工程款中扣回”；合同第十条约定：“甲方提供的机械设备：变压器1台安装到乙方指定位置，临时场地平整由甲方负责实施。甲方给予水泥、钢筋材料费用的垫付，该费用从乙方每期工程款中扣回。除甲方供应机械设备及材料外，其他机械设备及材料均由乙方自备，其费用已包含在合同价中”。合同甲方签章栏加盖了正和公司的35省道仙居桐桥至官路段改建工程2标项目经理部印章，谈宏达在乙方签章栏签字并加盖大桥公司的合同专用章。（二）2015年9月21日桥梁工程承包合同复印件，甲方35省道（S322）仙居桐桥至官路段改建工程四标项目部，乙方大桥公司。合同约定由大桥公司承包浙**通路桥工程有限公司（以下简称华通公司）的35省道（S322）仙居桐桥至官路段改建工程四标桥梁工程（包括一、二、三标段桥梁工程上部构造预制和安装，桥面铺装、支座安装、混凝土护栏等），工期为2015年11月1日至2017年6月30日。合同第八条约定：“乙方每月向甲方提供现场施工民工工资表，甲方根据乙方工资表统一代为发放，该费用从乙方每期工程款中扣回”；合同第十条约定：“甲方提供的机械设备：变压器1台安装到乙方指定位置，预制场场地平整由甲方负责实施。甲方给予水泥、钢筋材料费用的垫付，该费用从乙方每期工程款中扣回。除甲方供应机械设备及材料外，其他机械设备及材料均由乙方自备，其费用已包含在合同价中”。合同甲方签章栏加盖了华通公司的35省道仙居桐桥至官路段改建工程4标项目经理部印章，谈宏达在乙方签章栏签字并加盖大桥公司的合同专用章。王坚对正和公司的桥梁工程承包合同的真实性无异议，但表示他在和谈宏达签订合同时不知道正和公司与大桥公司之间有承包合同，且桥梁工程承包合同未实际履行。大桥公司对两份桥梁工程承包合同的真实性均无异议，并表示谈宏达是工程掮客，其将二标工程和四标工程介绍给他公司，同时作为居间人签订了合同，但合同签订后并未实际履行，他公司没有进场施工，正和公司也没有向他公司支付过任何款项，相应的责任应当由正和公司承担。上述事实，有汽车起重机吊装作业合同、吊机租赁费用结算单、工程款明细账、银行交易明细、费用报销单、生活费发放表、职工工资表、桥梁工程承包合同等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，谈宏达与王坚签订的吊装作业合同系双方真实意思表示，内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。基于该合同所发生的吊装作业劳务费，本院认定应由谈宏达承担民事责任，理由如下：（一）正和公司将二标桥梁工程分包给了大桥公司，承包合同也由谈宏达代表大桥公司签字，但谈宏达却以正和公司的名义与王坚签订合同，没有证据证明王坚在签订合同时知晓正和公司与大桥公司之间存在分包关系，亦无证据证明谈宏达向王坚披露过分包关系，故大桥公司不应承担合同责任。（二）虽然谈宏达以正和公司的名义与王坚签订合同，但合同未加盖正和公司或其项目部的印章，正和公司亦不予追认。同时，根据王坚关于合同磋商、签订、履行的陈述，谈宏达的行为不足以使王坚有理由相信其具有正和公司的代理权，不构成表见代理，因此，谈宏达的代理行为对正和公司不发生法律效力。（三）虽然王坚提供的费用报销单、生活费发放表和职工工资表签有郑必祥和王志伟的名字，部分费用的报销和支付也与正和公司的工程款明细账的记载相符，但费用报销单、生活费发放表和职工工资表均为复印件，无法确认其真实性，且无证据证明郑必祥系正和公司的员工。退一步讲，即便上述证据真实，根据正和公司与大桥公司的桥梁工程承包合同可知，正和公司有代付工人工资和垫付材料款的合同义务，其向王坚支付款项并不能得出双方存在合同关系的结论。（四）谈宏达以大桥公司的名义与正和公司、华通公司分别签订二标工程、四标工程承包合同，二标工程与四标工程的工程地点相同，工期大部分重合，从两份承包合同约定的承包内容来看，四标工程的范围包含二标工程上部构造的预制和安装，而谈宏达和王坚结算的费用当中包含了四标支付的吊机司机工资，说明王坚为二标工程和四标工程均提供了劳务，进一步证明了案涉吊装作业合同实际包含了正和公司与华通公司的两个标段工程，王坚主张正和公司承担合同责任于法无据。综上所述，谈宏达与王坚签订的吊装作业合同对大桥公司和正和公司均无法律约束力，合同责任应由谈宏达承担，本院对王坚要求正和公司与大桥公司承担付款责任的主张依法不予支持。截至2017年9月30日，谈宏达结欠王坚劳务费178587元，有费用结算单为凭，谈宏达对该款应负偿付之责。谈宏达未提供结算后支付过费用的证据，应承担举证不能的法律后果。王坚主张自2017年10月27日起按月利率1%计算逾期付款利息，低于双方约定的逾期付款违约金标准，本院予以认可。谈宏达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第一百七十二条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、谈宏达应偿付王坚劳务费178587元，并承担该款自2017年10月27日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付王坚。二、驳回王坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（王坚已预交），由谈宏达负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王坚。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包 彬人民陪审员  张一凡人民陪审员  张勤霞二〇二〇年三月二十八日书 记 员  顾钰蕾附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。