河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫10行初164号原告黄春义，男，1949年11月17日出生，汉族，户籍地河南省襄城县。原告黄照阳，男，1972年7月26日出生，汉族，户籍地河南省襄城县。原告黄照奎，男，1982年11月17日出生，汉族，户籍地河南省襄城县。三名原告共同委托代理人杜红梅，北京京平律师事务所律师。被告襄城县人民政府。住所地襄城县烟城路。法定代表人孙毅，任县长。委托代理人孙杨，襄城县人民政府工作人员。委托代理人郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。原告黄春义、黄照阳、黄照奎要求确认被告襄城县人民政府强推承包地及地上附着物违法纠纷一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告黄照阳、黄照奎及其三原告共同委托代理人杜红梅，被告襄城县人民政府的委托代理人孙杨、郑彦章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案被诉的行政行为是：2019年7月3日襄城县人民政府强推三原告承包地及地上附着物的行为。原告黄春义、黄照阳、黄照奎诉称，三原告系河南省许昌市襄城县茨沟乡马窑村4组村民，在本村有二处合法承包地(一处四至范围为:东临本村张忠良家承包地、西临百宁大道、南临本村林间小路、北临文化路:另一处四至范围为:东临本村亓铁圈家承包地、西临本村亓国振家承包地、南临文昌路、北临本村林间小路)，地上附着物包括:核桃树、柿子树、桃树、花椒树、大豆豆苗、十六眼小ロ机井、两座坟墓及看护房。2018年初开始，被告开始对原告所占承包地区城范围内土地组织征收。因未见到任何征收批准文件，征收补偿不合理，原告始终没有签订征收补偿安置协议。2019年7月2日原告通过申请政府信息公开得知，河南省人民政府于2018年3月12日作出了《关于襄城县2017年度第一批城乡增减挂钩试点项目征收土地的批复》(豫政土[2018]1362号)，同意被告征收原告位于茨沟乡马窑村内承包地。2018年5月4日，被告作出了《关于裹城县2017年度第一批城乡增减挂钩试点项目征收土地方案的公告》(襄政土告字[2018]第2号)，具体组织原告所占承包地内的土地征收工作。2019年7月3日上午，原告承包地被违法强推，地上附着物也被全部毁损。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定:“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”因此，被告作为征收原告土地的征收主体，是本案的适格被告。原告认为，被告强推原告承包地及地上附着物的行为违法，严重侵害原告的合法权利。综上，请求：1、确认被告强推原告承包地及地上附着物的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，三原告为支持自己的主张提交了下列证据材料：第一组证据：原告户口簿、河南农村信用社存折（粮补一卡通）、茨沟乡马窑村瑞贝卡征地附属物统计表(路北)和茨沟乡马窑村瑞贝卡征地附属物统计表(路南)各一份。该组证据证明原告在本村合法拥有承包地，原告与被诉行政行为具有利害关系，是合格的诉讼主体。第二组证据：向河南省自然资源厅申请的政府信息公开申请表及邮寄详单、河南省自然资源厅[2019]503号《政府信息公开申请答复书》、《关于襄城县2017年度第一批城乡增减挂钩试点项目征收土地的批复》(豫政土[2018]2号)各一份。该组证据证明被告是原告所在地块进行征收的组织实施单位，是本案适格被告。第三组证据：原告土地及地上附着物被推前、强推中及强推后现场照片及视频。该组证据证明被告强推原告土地及地上附着物的事实。被告襄城县人民政府辩称，被告征用涉案土地经过了河南省人民政府批准，并履行了公示公告等程序，属于合法行为。被告行政行为经上级政府批准，是后续行政行为的基础，被告后续的征收行为是在合法前提下进行，并进行了公开公示，原告即便不签订补偿协议，被告在作出决定后，也可以强制征收，该两行政行为是一脉相承的，请求依法驳回原告的起诉。被告襄城县人民政府在法定期限内提交了下列证据材料：1、涉案征地批复（许政土征[2018]22号《关于襄城县2017年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》、豫政土[2018]362号《关于襄城县2017年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》各一份）；2、所涉批复社保审批材料（许人社农保[2017]64号《关于襄城县呈报的的审查意见》一份）；3、社保资金支付凭证一份；4、关于征地补偿安置的政策文件（许政[2016]63号《关于调整许昌市建设征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》、豫政[2016]48号《关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》及许昌市襄城县征地区片综合地价表各一份）；5、征收土地补偿协议二份；6、征地公告、征地补偿安置方案公告及公告张贴照片各一份。7、国土部门出具的征地公告、征地补偿安置方案公告在村组张贴的说明材料一份。上述证据证明本案所涉土地及附属物征收完全有据可查且合理合法，不存在原告所述的违法情况。经庭审质证，原告对被告所举第1份证据真实性无异议，但证明目的不认可，认为是否取得征地批复不能证明被告具备实施强制行为的职权；对被告所举第2-6份证据，因被告未提交原件故对其真实性、关联性、证明目的均不予认可；对被告所举第7份证据的“三性”及证明目的均不予认可，认为本案审查的是强制行为的合法性，与是否张贴公告与待证事实无关联性。被告对原告所举第一、二组证据真实性均无异议，但认为家庭承包是以户为单位的，承包登记人才是本案适格的原告；对原告所第三组证据关联性有异议，不能证明本案所涉土地被拆时和地上附属物的情况。经审核，本院对各方当事人所举证据作如下确认：关于对原告所举证据的确认。因被告对原告所举第一、二组证据真实性无异议，故本院对该两组证据真实性予以确认。虽被告对原告所举第三组证据关联性有异议，但因被告认可其作出了涉案行政行为，故本院对该组证据真实性予以确认。因原告所举第三组证据被告不予认可，且其不能有效实现其证明目的，故本院对该组证据不予确认。关于对被告所举证据的确认。因原告对被告所举第1份证据真实性无异议，故本院对该份证据真实性予以确认；被告所举第2-7份证据虽原告不予认可，但因被告所举证据能形成证据链条相互印证，且原告也未提交相反证据予以佐证，故本院对被告所举第2-7份证据真实性均予以确认。经审理查明以下事实：2017年12月21日，许昌市人力资源和社会保障局对襄城县人力资源和保障局印发（许人社农保[2017]64号）《关于襄城县呈报的的审查意见》其主要内容为：该批次征收土地13.1026公顷，被征地农民社会保障资金162.3674万元已缴入专户，社会保障安置措施符合国家级及省关于被征地农民就业培训和社会保障工作的政策规定。2018年3月12日，河南省人民政府对许昌市人民政府印发豫政土[2018]362号《关于襄城县2017年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》其主要内容为：同意襄城县征收茨沟乡马窑村一组等8个农村集体经济组织共计13.1206公顷（耕地12.7024公顷、其他农用地0.4182公顷）土地；同意该县国土资源局拟定的征收土地方案。2018年3月29日，许昌市人民政府对襄城县人民政府印发（许政土征[2018]22号）《关于襄城县2017年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》其主要内容为：同意你县征收茨沟乡马窑村一组等8个农村集体经济组织共计13.1206公顷（耕地12.7024公顷、其他农用地0.4182公顷）土地；同意该县国土资源局拟定的征收土地方案。2018年11月29日，襄城县土地收购储备中心（委托方）与襄城县茨沟乡人民政府（受托方）签订《土地征收委托补偿协议》一份，该协议主要内容为：襄城县土地收购储备中心委托襄城县茨沟乡人民政府代为实施茨沟乡马窑村集体土地征收中的补偿安置工作事宜；被征收集体土地范围是：东至灵武大道和马窑村居民区，西至东环路（柏宁大道）居民点，南至文昌路和城关镇东关村耕地，北至文化路；土地补偿安置费是按照河南省人民政府豫政[2016]48号文件公布的征地综合区片地价标准执行，地面附着物补偿是依据许昌市人民政府许政[2016]63号文件公布的标准执行，本村所征集体土地地段的综合区片地价标准每亩为66000元，补偿费计10797600元，青苗补偿面积113.37亩（1500元/亩），补偿费170055元，地面附着物合计补偿1468156元，果园面积47.02亩，补偿费1361412元。随后，襄城县土地收购储备中心与襄城县茨沟乡人民政府再次签订《土地征收委托补偿补充协议》一份，主要内容为：为加快土地征收，经茨沟乡政府与马窑村集体充分协商，考虑到群众现在的生产生活实际状况，经县政府同意，在国家规定的被征收土地征地区片价6.6万元/亩标准的基础上，由县政府从土地收益中再追加5.296万元/亩的留地安置补偿资金给被征收土地群众，保证被征收群众不因征地而使生活水平降低，该宗地征收面积为163.6亩，共计追加留地安置补偿资金866.4345万元。2018年5月4日，襄城县人民政府和襄城县国土资源局分别印发并公示襄政土告字[2018]第2号《关于襄城县2017年度第一批城乡增减挂钩试点项目征收土地方案的公告》和襄国土征告[2018]1号《关于襄城县2017年度第一批城乡挂钩试点项目征地补偿安置费用标准方案的公告》，三原告诉称的被强推的承包地在上述范围内。2019年7月3日，被告对三原告诉称的承包地及地上附着物实施了强推行为，原告认为该强推行为侵犯了其合法权益，遂提起本案诉讼。另查明，原告黄春义系黄照阳、黄照奎之父；黄朝阳、黄照奎及其各自家庭成员名字在同一户口簿中载明，黄春义及其妻子亓秋名字在另一户口簿中载明。庭审中，三原告方称土地是在一起耕种、未分；原告黄照奎持有农村信用社存折（粮补一卡通）一份。茨沟乡马窑村瑞贝卡征地附属物统计表(路北)中载有黄春义的姓名，茨沟乡马窑村瑞贝卡征地附属物统计表(路南)中载有“黄召阳”的姓名，但庭审中被告方认可该表中“黄召阳”即是“黄照阳”。本院认为，一、关于三原告是否具有本案诉讼主体资格的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条载明“土地使用权人或者实际使用权人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。本案中，根据原告诉称、被告辩称和茨沟乡马窑村瑞贝卡征地附属物统计表(路北、南)以及黄照奎持有的粮补一卡通，可认定三原告是涉案土地的实际使用权人，故而依据上述规定，三原告对行政机关作出涉及其实际使用集体土地行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。因此，三原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于三原告所诉行政行为合法性的问题。国家征收土地的，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，但征收应当履行足额支付征地补偿费等法定程序和义务；在实际被征收人出现违反土地管理法律法规阻挠国家建设征收土地的情形下，县级人民政府土地主管部门可以责令实际被征收人交出土地。本案中，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告襄城县人民政府应当对强推三原告承包地及地上附着物行为的合法性承担举证责任。而根据本案查明的事实可知涉案土地被征收是经法定程序依法批准的，但被告并未提交证据证明其已向土地所有权人或土地使用权人即三原告足额支付了征地补偿费、涉案土地已交付建设的事实；也未提交证据证明三原告曾因违反土地管理法律法规阻挠国家建设征收土地而收到过责令交出土地通知或决定书的事实。因此，襄城县人民政府于2019年7月3日强推三原告承包地及地上附着物的行政行为不具有合法性。综上，由于涉案承包地及地上附着物已被强推，其不具有可撤销性，故三原告要求确认被告襄城县人民政府2019年7月3日强推其承包地及地上附着物行政行为违法的诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告襄城县人民政府2019年7月3日强推原告黄春义、黄照阳、黄照奎承包地及地上附着物的行为违法。案件受理费50元，由被告襄城县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 王五周审判员袁野审判员董盼利二〇二〇年三月四日法官助理段明明书记员牛萌附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。