广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初206号 原告：卢荣民，男，1983年9月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：黄德威，男，1988年8月21日出生，壮族，住广西隆安县。 原告卢荣民诉被告黄德威民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢荣民、被告黄德威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢荣民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金63000元；2.请求法院判令原告支付借款利息（利息计算，以借款63000元为基数，按银行规定0.005%天计算）。从2019年10月7日起计至付清之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以交房贷为由，于2019年10月7日向原告借款还房贷，累计借款63000元，并立下字据，承诺于2019年10月12日偿还。逾期后，原告要求被告还款，被告却拒接电话，原告试打了几十个电话依然不接，原告不得向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款63000元及利息。 被告黄德威辩称：一、被告确实有向原告借款，但只是借款22000元，2019年10月7日借款17000元，2019年10月10日借款5000元，而并非63000元。原告预先扣除利息后，于2019年10月7日、10月10日通过微信转账方式分别向被告转账16490元、5000元，共计21490元，被告只认可这部分款项，且被告于2019年10月10日通过微信转账的方式向原告支付了3000元利息。借款时，双方约定利息利率为每10000元本金月息600元，对原告主张利息，合法法律规定的，被告予以认可。二、借款条是原告胁迫被告书写，被告没有向原告借款63000元，对其真实性、合法性不予认可。2019年9月8日，被告以自有的一辆日产轩逸小汽车作为抵押向案外人卢立权借款40000元，扣除利息4800元后，被告实收借款本金35200元，原告作为该笔借款的担保人。现在原告将这笔借款本金40000元计算到本案中来，所以借款条上借款本金写为63000元。因为该笔借款，是被告向卢立权所借，且已向卢立权出具借条，抵押车辆还在卢立权手上，因此被告认为该笔借款应由被告与卢立权协商处理，不应由原告在本案中主张权利。 本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，被告黄德威以还房贷为由向原告借款17000元，当天，原告扣除利息500元以及转账手续费10元后，通过微信转账方式向被告转账16490元。2019年10月10日，被告同样以还房贷为由向原告借款5000元，当天，原告通过微信转账方式向被告转账5000元。2019年10月7日，被告黄德威向原告出具借款条，载明：“黄德威于2019年10月7日向卢荣民借款，共计人民币63000整元（陆万叁仟元整），定于2019年10月12日偿还全款。借款事由及用途：用于还房贷借款人（签章）黄德威身份证号。”被告于2019年10月10日通过微信转账方式向原告支付3000元。庭审中，原告变更利息计算利率，主张按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 庭审中，原告称：1.其作为被告于2019年9月8日向案外人卢立权借款40000元的担保人，且已履行担保责任代被告偿还了该笔借款，故对被告有追偿权，现被告同意把这笔款项写到本案借款条中来，被告没有证据证明是原告胁迫被告书写，因此被告应当向原告偿还63000元借款本金；2.其没有证据证明已代被告向卢立权偿还借款40000元，但庭后可以让卢立权出具相应的证明材料，且被告抵押的日产轩逸小轿车现在其手上。 被告称：1.其向案外人卢立权，不仅抵押了日产轩逸小轿车一辆，还出具有借条，原告没有代被告偿还该笔借款，因为抵押的小轿车、借条都还在卢立权手上，如已经偿还该笔借款，卢立权退还该小轿车；2.卢立权也没有将40000元债权转让给原告。综上，原告没有权利就该笔借款要求被告向其偿还。 本院认为：一、关于借款本金应为多少的问题。被告黄德威向原告卢荣民借款，有原告提供的借款条、微信转账转账记录予以证实，且被告黄德威对此不持异议，故本院依法确认原告与被告黄德威存在合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本案中，2019年10月7日，被告向原告借款17000元，扣除利息及手续费后，原告实际只是向被告转账16490元，故应认定该笔借款本金为16490元。关于原告主张其已履行担保责任代被告向案外人卢立权偿还的40000元，应否认定为本案借款本金的问题。原告没有证据证明其已履行担保责任代被告向卢立权偿还了该笔借款，对此，被告亦不予认可。退一步讲，即使原告确已代被告偿还该笔借款，原告也只是对被告享有追偿权，该法律关系与民间借贷属于不同的法律关系，应另案处理。据此，对原告该部分诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，被告向原告借款本金应为21490元（16490元+5000元），现原告要求被告黄德威偿还尚欠借款本金，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息的问题。被告自认双方约定每10000元本金月息600元即月利率为6%的对其不利的自认，本院依法予以确认。现原告主张自2019年10月7日至借款清偿完毕之日止，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 因被告黄德威于2019年10月7日偿还3000元，故应当予以扣除相应本息，因原告现在主张从2019年10月7日开始计算利息，故当天未实际产生利息。因此该3000元应直接抵扣借款本金。抵扣后，被告应偿还原告借款本金为18490元（16490元+5000元-3000元）。利息应以尚欠借款本金18490元为基数，自2019年10月7日起至借款清偿完毕之日止，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄德威于本案判决生效之日起十日内偿还原告卢荣民借款本金18490元及利息（利息计算：以本金借款本金18490元为基数，自2019年10月7日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24%计付）； 二、驳回原告卢荣民的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在前述规定履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费687.50元，由原告卢荣民负担485.50元，被告黄德威负202元。 本判决为终审判决。 审判员 杨 阳 二〇二〇年三月二十六日 书记员 覃相杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审