wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初749号原告：陈美婷，女，1990年4月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：田章莹，女，1990年10月26日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路177号当代大厦24层。法定负责人：任士峰，经理。原告陈美婷与被告田章莹、华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告陈美婷于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈美婷提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈美婷撤诉。案件受理费25元，由原告陈美婷负担。审判员  刘龙启二〇二〇年三月十一日书记员  修泽燕
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执恢72号 中国建设银行股份有限公司金堂支行、陈彦君、唐欢： 申请执行人中国建设银行股份有限公司金堂支行与被执行人陈彦君、唐欢金融借款合同纠纷一案，被执行人陈彦君、唐欢已向申请执行人中国建设银行股份有限公司金堂支行履行完毕金堂县人民法院（2019）川0121民初1602号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3944号原告：肖太亮，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。被告：孙保华，男，成年，原聊城地区通用实业公司经理。原告肖太亮与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会、孙保华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3872号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3872号案件审理。审判员  周爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  苏金法
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2601号之一 申请执行人唐元金，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人张立明，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请执行人唐元金申请执行被执行人张立明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初1031号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月06日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的467979元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初1031号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  于雪莲
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初152号 原告：祝瑞玮，男，1990年3月26日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：吴小丽（祝瑞玮之岳母），女，1972年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：吴良云，湖南宏法律师事务所律师。 被告：何志明，男，1978年4月20日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：范永康，男，1981年6月2日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告祝瑞玮与被告何志明、范永康物权保护纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝瑞玮的委托诉讼代理人吴小丽、吴良云，被告何志明、范永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝瑞玮向本院提出诉讼请求：判令被告对原告位于汝城县的住房停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿原告房屋损失64320元（按2680元／月，自2017年2月17日起计算至2020年2月16日），并参照2680元／月租金标准赔偿从2020年2月16日起至恢复原状为止的后续房屋损失。事实和理由：2015年2月17日，原告与郴州龙腾房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告向该公司购买其所开发的汝城县住房。随后，该公司向原告交付了房屋。2019年11月15日，原告取得不动产权证。2017年12月，原告发现房门被人换锁，原告请人打开房门，但却经常遭到被告再次上锁。更恶劣的是，被告以该房系其抵债为由，还强行对房屋进行部分装修，还在该房屋门上贴上“此房有纠纷”的纸条，还将房屋门锁强行破坏，导致原告至今无法行使房屋所有权，给原告造成重大经济损失。《物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请予支持诉请。 何志明、范永康辩称：一、答辩人不存在侵权的事实。答辩人范永康装修涉案房屋是基于与祝瑞玮的房屋买卖合同关系，并且答辩人范永康已支付房屋款100000元。二、汝城县房地产开发有限公司欠祝瑞玮的舅舅祝献良工程款，汝城县房地产开发有限公司将涉案房屋（位于汝城县），抵给祝献良，祝献良委托范某卖出去，因范某未卖出，祝献良授意其外甥祝瑞玮买下该房。2015年2月，祝献良的外甥祝瑞玮与郴州龙腾房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，房屋买卖款从郴州龙腾房地产开发有限公司欠祝献良的工程款中扣除。2016年祝瑞玮委托祝献良将该房卖掉。经范某介绍，2016年8月25日，祝献良与答辩人何志明达成房屋买卖协议，约定将涉案房屋以3080元／ｍ2的价格，总房款517440元，加维修基金19000元，合计536440元卖给答辩人何志明的妻弟范永康，约定首付100000元，在变更合同名称后支付200000元，剩余款在两个月内付清。达成协议后，在场的范某也打了祝瑞玮的电话，问祝瑞玮同意这个价钱卖吗，祝瑞玮说“同意”。即日，答辩人何志明替其妻弟范永康支付了100000元给祝献良。一年以后，既2017年答辩人范永康对房屋进行了装修，耗资30余万元。三、因房屋涨价，祝瑞玮反悔，要求涨价，经协商未果，祝瑞玮拒绝办理变更商品房买卖合同主体，汝城县龙腾房地产开发有限公司在为业主办理房产证时，按照备案的商品房买卖合同将涉案房屋办理在祝瑞玮名下。双方在涉案房屋未颁证前已经买卖，买卖关系受法律保护，双方之间的纠纷不是物权保护纠纷，而是买卖合同纠纷，请依法驳回祝瑞玮的诉讼请求。 祝瑞玮向本院提交如下证据（证据一至证据三）：证据一，汝城县房产管理局出具的证明1份，不动产权证1份；证据二，《供用水合同》1份，贴在房门上的纸条2份，现场照片1张；证据三，《商品房买卖合同》，增值税发票，完税证明，《房地产赁租合同》各1份。何志明、范永康对证据一、证据三无异议，对证据二的真实性无异议，但认为祝瑞玮将房屋卖给范永康后，何志明、范永康才对房屋进行装修。祝瑞玮将房门撬开，说房子不卖给范永康了，所以何志明、范永康在房门贴上房屋有纠纷的纸条。本院认为，祝瑞玮提交的证据三中的《房地产租赁合同》与本案没有关联性，不予确认，其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 何志明、范永康向本院提交如下证据（证据四）：证据四，祝献良出具的《收据》1份，《调查笔录》1份，龙腾物业公司出具的《收款收据》1份，水电费票据各1份。祝瑞玮对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，该组证据中的《调查笔录》，被调查人祝献良未到庭接受质询，故对《调查笔录》在本案中不予确认，对其余证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月17日，买受人祝瑞玮与出卖人郴州龙腾房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，祝瑞玮购买了龙腾御景华庭第13幢403号房。此后，祝瑞玮有意向出卖该房屋。2016年8月25日，经范某介绍，祝瑞玮的舅舅祝献良以3080元／ｍ2的价格，总房款517440元将该房出卖给范永康，祝献良收取了购房预付款100000元（由何志明替其妻弟范永康支付）。2017年8月30日，范永康向水电部门交纳水电费，向汝城龙腾物业服务有限公司交纳相关费用，开始对该房屋进行装修。之后，祝瑞玮发现该房屋被装修后，与何志明、祝献良发生纠纷，何志明、范永康在案涉房屋房门上贴上“此房有纠纷”的纸条。2019年11月15日，祝瑞玮、范若男取得案涉房屋的不动产权证（证号：湘（2019）汝城县不动产权第0003168号）。 何志明、范永康申请的证人范某在庭审中陈述：祝瑞玮委托其舅舅祝献良出售案涉房屋，范某打了电话祝瑞玮，祝瑞玮同意以3080元每平方米的价格出售。 本院认为，本案祝瑞玮以侵权之诉主张法律关系为物权保护纠纷，而何志明、范永康提出抗辩主张本案系合同纠纷。就法律关系方面而言：第一、祝瑞玮与郴州龙腾房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》之后，在未取得不动产权证之前，确实有出卖案涉房屋的意向，而将案涉房屋出卖的祝献良与祝瑞玮系舅舅与外甥的特殊关系。何志明、范永康系在支付了预付购房款100000元情况下，才去装修案涉房屋。第二、何志明、范永康提出抗辩主张本案系合同纠纷，提交了祝献良出具的“收据”,又有证人范某出庭作证的证言。第三、在何志明、范永康提出抗辩本案系合同纠纷，并提供了相关证据的情况下，祝瑞玮的代理人在庭审结束后提交的代理意见，以及祝瑞玮本人在庭审结束后提交的书面意见，祝瑞玮仍坚持其原来的诉讼请求，未提出变更诉讼请求。而祝瑞玮是否委托祝献良出售案涉房屋，以及范永康与祝瑞玮之间是否存在房屋买卖关系，均系合同纠纷处理范畴。 综上所述，根据证据优势规则，本案应按合同纠纷进行处理较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下： 驳回祝瑞玮对何志明、范永康的起诉。 案件受理费1408元，退还给祝瑞玮。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈军英 二〇二〇年三月三十日 书记员  侯海军
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2662号之一申请执行人李培年，男，1988年2月18日生，汉族，房产经纪人，住江苏省邳州市。被执行人董旭峰，男，1975年2月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初3528号民事判决书已发生法律效力，主文为，被告董旭峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李培年支付借款216000元。申请执行人于2019年8月5日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2019年8月6日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年8月6日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款可供执行。3、2019年8月6日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下有苏Ｂ×××××车辆一台，该车辆下落不明，申请执行人同意不再查封。4、2019年8月6日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人有企业登记信息。5、2019年8月6日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2019年10月21日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年2月24日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2020年3月17日，电话联系申请执行人，告知执行案件进展情况。因未发现财产线索能够执行结案，申请执行人同意终结本次执行程序并同意不走访调查。综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月十七日书记员 张苗苗
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终69号 上诉人（原审原告）李孟喜，男，1955年8月8日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人石华岭，天津致信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）魏县人民政府。住所地：魏县魏州路68号。 法定代表人樊中青，该县县长。 被上诉人（原审被告）魏县北皋镇人民政府。住所地：魏县北皋镇中兴北街94号。 法定代表人杨峰，该镇镇长。 上诉人李孟喜因诉魏县人民政府、魏县北皋镇人民政府房屋行政强制一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议审理了本案。 原审查明，李孟喜系魏县北皋镇未后村村民，因魏县农村路网改造提升工程，对该村村民房屋进行了拆除。由魏县北皋镇人民政府实施了具体拆除事宜。庭审中，该院依法告知李孟喜，魏县人民政府不是适格被告，应予变更，李孟喜拒绝变更。 原审认为，李孟喜的房屋被行政机关拆除，对拆除行为可以提起行政诉讼。魏县北皋镇人民政府虽然不认可其为适格被告，但是根据其答辩意见及在庭审时表述，可以认定涉案房屋的拆除是魏县北皋镇人民政府具体实施，李孟喜诉称魏县人民政府也实施了违法拆除行为，根据其提交的证据无法证明该主张。故李孟喜起诉魏县人民政府属于错列被告，且经该院释明，李孟喜拒绝变更被告，应裁定驳回起诉。李孟喜可以对直接拆除其房屋的魏县北皋镇人民政府向基层人民法院依法提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（三）项的规定，裁定驳回李孟喜的起诉。 上诉人李孟喜不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、原审法院对魏县人民政府未组织实施拆除行为的事实认定存在错误。1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收过程中有且仅有市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门才具有依法强制拆除合法建筑的职权，魏县人民政府只是陈述其不是本案所涉房屋被强制拆除行为的行政主体，主张上诉人应当提交证据证明魏县人民政府系其房屋被强制拆除行为的行政主体，没有事实和法律依据，该部分举证责任应当遵循“举证责任倒置”原则，应由魏县人民政府举证证明其不是涉案房屋被强制拆除行为的行政主体，魏县人民政府据此并未提交任何证据予以证实，因此应推定魏县人民政府系房屋被强制拆除行为的组织者，并承担相应法律责任。2.根据其提交的证据，拆除过程中除魏县北皋镇人民政府相关领导人员参与拆除的具体工作外，还有魏县公安局、交通运输局、120、消防、城管局等部门工作人员在场。同时在“魏县党政网”上显示，魏县人民政府法定代表人樊中青先后两次前往现场指挥、督导大牙线公路施工情况、拆除及安置工作等。上述事实亦足以证明魏县人民政府组织实施了拆除工作。3.上诉人并未收到也未见到任何书面的征收、拆除的法律文书材料，原审法院要求其提交证据证明魏县政府参与组织了拆除工作不合理、不合法。二、原审法院裁定驳回其起诉的结果存在错误。原审已经确认魏县北皋镇人民政府具体实施了拆除上诉人房屋的行为，只是以其没有证据证明魏县人民政府也参与了拆除行为为由，认定上诉人违反级别管辖，故而裁定驳回其起诉，属于枉法裁判。原审法院对该案己经进行了实质性审理，结合其提交的证据，完全可以证明本案所涉拆除行为系违法拆除行为，应该对本案所涉拆除行为的违法进行确认。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求撤销一审裁定并依法改判或发回重审。 被上诉人魏县人民政府、魏县北皋镇人民政府均未提交答辩意见。 本院认为，上诉人李孟喜诉讼请求为确认魏县人民政府、魏县北皋镇人民政府拆除房屋的行为违法，根据在案证据及一审法院审理情况，一审裁定驳回李孟喜的起诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初53号行政裁定； 二、本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  柴学哲 审判员  刘占魁 审判员  韩锦霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  常琳璐
甘肃省白银市白银区人民法院 民事裁定书 （2020）甘0402民初143号 原告：李爱权，男，汉族，1967年10月28日出生，住甘肃省榆中县。 委托代理人：张爱燕，系甘肃文谭律师事务所律师。 被告：白银金源大酒店有限公司，住所地白银市白银区。 法定代表人：高科军，系该公司总经理。 被告：张智繁，男，汉族，1986年4月22日出生，住白银市靖远县。 原告李爱权诉被告白银金源大酒店有限公司、张智繁劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告李爱权于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李爱权的撤诉请求，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李爱权撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由李爱权负担。 审判员  陈晓娟 二〇二〇年三月二十日 书记员  徐朝阳 书记员  陈慧玲
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2711号原告：何淑华，女，1957年8月4日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王正华，舒兰市溪河镇法律服务所法律工作者。被告：何淑杰，女，1964年8月26日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：何淑英，女，1968年1月6日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：何学彦，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：何学文，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：赫淑芬，女，1954年5月25日出生，汉族，农民，住辽宁省凤城市。原告何淑华与被告何淑杰、何淑英、何学彦、何学文、赫淑芬无因管理纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何淑华的其委托诉讼代理人王正华，被告何淑杰，何淑英，何学彦，赫淑芬经本院依法送达开庭传票等相关手续，逾期未到庭参加诉讼，何学文本院依法公告送传开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何淑华向本院提出诉讼请求：1.原告为安葬父亲共花去丧葬费18435元，判令五名被告每人承担父亲的丧葬费3072.50元。2.诉讼费由五名被告共同承担。事实和理由：原告的父母共生育子女6人（分别为本案的原、被告），原告的母亲早年去世，原告的父亲于2015年2月随原告共同生活，2016年10月7日原告的父亲去世，原告共花去丧葬费18435元，对父亲的安葬是子女共同的义务，原告多次找五名被告协商未果，现依法起诉，请公正审理。何淑杰未作答辩。何淑英未作答辩。何学彦未作答辩。何学文未作答辩。赫淑芬未作答辩。何淑华围绕诉讼请求向本院提交了舒兰市白旗镇东联村民委员会证明及费用证明材料14份，何淑杰、何淑英、何学彦、何学文、赫淑芬缺席视为放弃质证及辩论权利。经本院审查，何淑华所举证据内容真实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。根据本院审查确认的证据和当事人的当庭陈述，认定事实如下：何淑华、何淑杰、何淑英、何学彦、何学文、赫淑芬为何成友子女。赫淑芬户籍迁往到辽宁省凤城市后更名。何成友于2016年10月7日去世，何淑华因办理何成友丧葬事宜花费各项费用共计18435元。诉讼过程中何淑英、赫淑芬已将诉讼请求每人应承担的丧葬费数额支付给何淑华。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定“没有法定或者约定义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权要求受益人偿还由此支出的必要费用”。庭审中何淑华称何成友于2015年2月随其共同生活，无遗产，何淑杰、何淑英、何学彦、何学文、赫淑芬未到庭参加诉讼，视为何淑杰、何淑英、何学彦、何学文、赫淑芬放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，推定其对何淑华告诉的事实以及举出的证据没有异议。为何成友办理丧葬事宜的费用共计18435元，本院酌情确定每人应按份各承担3072.50元。因该费用由何淑华全部支付，审理过程中何淑华称何淑英、赫淑芬已将其应承担的费用支付给何淑华，故何淑华要求何淑杰、何学彦、何学文各承担何成友的丧葬费3072.50元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何淑杰、何学彦、何学文各承担何成友丧葬费3072.50元，此款于本判决发生法律效力后立即给付；二、驳回何淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由何淑华负担50元，何淑杰、何学彦、何学文负担211元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘鑫颖人民陪审员  于翠平人民陪审员  王润波二〇二〇年三月三十日书 记 员  杜 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14169号原告：苏华秋，女，1962年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马秀红，上海申同律师事务所律师。被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙元元，总经理。原告苏华秋与被告上海源涞实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告苏华秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按苏华秋撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇二〇年三月二十日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初15号 原告：章仪林，男，1961年1月16日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：杨亚美，江苏华脉律师事务所律师。 被告：丁铁，男，1994年12月11日出生，住江苏省沭阳县。 原告章仪林诉被告丁铁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告章仪林及其委托诉讼代理人杨亚美到庭参加诉讼，被告丁铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章仪林向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50000元及利息（自起诉之日起,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至款项付清之日止）。事实和理由：2018年12月21日,被告以需要资金装修为由向原告借款50000元,并出具借条一张。后原告向被告索要借款未果。 被告丁铁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，被告丁铁向原告出具借条一张，载明：“今借到章仪林人民币伍万元整（50000），用于家庭装修资金周转。借款人：丁铁2018.12.21”。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告章仪林与被告丁铁之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告丁铁未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告丁铁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁铁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章仪林支付借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6%为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁铁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员 李 曼 二〇二〇年三月十六日 书记员 周艳丽 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××99 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16038号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：胡映麟，男，1971年9月19日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告胡映麟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人李三保、段银池到庭参加诉讼。被告胡映麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款187050.94元，其中贷款本金175336.42元，利息9786.15元，复利1928.37元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告平安银行昆明分行明确第2项诉讼请求包括诉讼费、律师费、邮寄费。事实和理由：原被告于2017年4月6日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金480000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为187050.94元，经原告多次催要，被告仍不还款。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告胡映麟未作答辩。原告平安银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、付款授权书、个人贷款出账凭证、客户欠款明细、对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议复印件、律师费发票复印件、邮寄地址明细及邮寄费收据复印件、银行流水作为证据。被告胡映麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告胡映麟放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告平安银行昆明分行（乙方、贷款人）与被告胡映麟（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额480000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另，被告胡映麟在付款授权书上签名捺印确认原告平安银行昆明分行将贷款金额480000元付往指定账户当日，原告平安银行昆明分行即已完全履行了合同项下的贷款义务。合同签订后，原告平安银行昆明分行履行了放款义务。个人贷款出账凭证载明贷款金额为480000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2017年4月7日，到期日为2020年4月7日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告胡映麟自2019年6月7日起未还清借款本息。截至2020年2月14日，被告胡映麟尚欠原告平安银行昆明分行借款本金175336.42元、利息29406.20元、复利2662.39元。另查明：原告平安银行昆明分行为实现本案债权支出律师代理费1000元、邮寄费54元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行昆明分行与被告胡映麟签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行昆明分行已经依约向被告胡映麟发放了借款480000元，但被告胡映麟在合同履行过程中未按期还款，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告平安银行昆明分行有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告胡映麟提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行昆明分行要求被告胡映麟偿还截至2020年2月14日尚欠的借款本金175336.42元、利息29406.20元、复利2662.39元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。自2020年2月15日起，被告胡映麟所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告平安银行昆明分行主张的自2020年2月15日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故本院对该利息不予支持。最后，关于原告平安银行昆明分行为实现债权支出的律师代理费、邮寄费，系被告胡映麟的违约行为所致，且合同中明确约定由被告胡映麟承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡映麟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金175336.42元及截至2020年2月14日的利息29406.20元、复利2662.39元，并支付以上述借款本金175336.42元为基数自2020年2月15日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告胡映麟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4041元，邮寄费54元，由被告胡映麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  兰 芳人民陪审员  王海任人民陪审员  刘 杰二〇二〇年三月十二日书 记 员  农仪宏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初858号之二原告：盐城市新高混凝土有限公司，统一社会信用代码91320902679816494R，住所地在盐城市亭湖区新洋街道龙桥村一组。法定代表人：邵正荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。被告：江苏颐荣建设工程有限公司，统一社会信用代码91320900696741666D，住所地在盐城市太平路169号.法定代表人：姜巍伟，该公司董事长。被告：吴以生，男，1982年1月31日生，住盐城市城南新区。本院在审理原告盐城市新高混凝土有限公司与被告江苏颐荣建设工程有限公司、吴以生买卖合同纠纷一案中，原告盐城市新高混凝土有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城市新高混凝土有限公司撤回诉讼。案件受理费4400元，依法减半收取2200元，财产保全费3120元，合计人民币5320元，由原告盐城市新高混凝土有限公司负担。审判员  杨淑芬二〇二〇年三月三十日书记员  瞿 艳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1119号原告：徐子嫣，女，2005年11月17日出生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人：李小芬(原告徐子嫣母亲)，女，1981年11月10日出生，汉族，住上海市青浦区沪青平公路XXX号银涛高尔夫104号。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告徐子嫣与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年3月10日公开开庭进行审理。原告徐子嫣的法定代理人李小芬到庭参加诉讼。被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐子嫣向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费22,950元，并支付利息，以22,950元为基数，自2019年10月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算。事实和理由：2019年9月21日，在被告七宝中心学习点，原、被告签订编号为OXXXXXXX《出国考试合同(常规)》、《学生注册登记表》，约定被告为原告提供雅思1v2(72H)，学习期限为2019年9月21日至2020年5月21日，共计72个课时，学费为22,950元。当日，原告母亲李小芬支付被告学费22,950元。被告向原告出具收据。合同签订后，被告未安排原告上课。2019年10月8日，涉案教学点停止营业。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.合同签订事实：2019年9月21日，在被告七宝中心学习点，原、被告签订编号为OXXXXXXX《出国考试合同(常规)》、《学生注册登记表》，约定被告为原告提供雅思1v2(72H)，学习期限为2019年9月21日至2020年5月21日，共计72个课时，学费为22,950元。当日，原告母亲李小芬支付被告学费22,950元。被告向原告出具收据。2.合同履行事实：合同签订后，被告未安排原告上课。3.合同无法继续履行事实：2019年10月8日,被告涉案学习点关门停业。之后，原告等诸多学员向被告相关工作人员追讨学费未果，故诉至本院。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《出国考试合同(常规)》、收据、转账凭证等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订编号为OXXXXXXX《出国考试合同(常规)》，原告支付相应学费，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，原告应按约履行学习权利及义务，被告应按约提供教育培训服务。依据相关法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告主张被告退还学费22,950元。根据原告提供的证据，被告应当为原告提供72课时数的培训服务，但截至被告涉案教学点关门，尚未安排原告上课，本院认定被告应退还原告22,950元。对于原告主张的被告应付利息，属被告违约后造成的原告损失。因合同解除后，被告方负有返还剩余课时对应的款项义务，故被告应付利息的起算应自系争合同解除之次日起算，计算基数应以本院认定的上述应退还金额为依据，标准应当按照中国人民银行同期同类存款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告徐子嫣学费22,950元；二、被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告利息损失(以22,950元为基数，自2019年10月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.60元，因适用简易程序，减半收取计186.80元，由被告上海韦博教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱浩然二〇二〇年三月十八日书记员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初4910号原告：王丙聪，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王文辛，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告王丙聪诉被告王文辛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。王丙聪于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间王丙聪申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丙聪撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王丙聪负担。审判员  高永骞二〇二〇年三月十七日书记员  郑 悦
山西省朔州市山阴县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0621执26号被执行人刘培尚：你与薛润梅其他案由一案，因你未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛润梅已向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你七日内履行生效法律文书确定的义务:一、向申请执行人支付本案执行款1500.00元及相关利息；二、负担申请执行费50.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司开户名称：山阴县人民法院开户账号：119101201110501263审判员  曹春阳二〇二〇年三月二十日书记员  朱宏杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初1034号 原告：山东豪客智能科技有限公司，住所地山东省济南市高新区，统一社会信用代码91370100MA3BYNFA8B。 法定代表人：宋树军，总经理。 委托诉讼代理人：邱殿阁，男，山东豪客智能科技有限公司员工。 被告：济南弘建企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112306814947K。 法定代表人：廖星晨，总经理。 原告山东豪客智能科技有限公司（以下简称豪客公司）与被告济南弘建企业管理咨询有限公司（以下简称弘建公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告豪客公司的委托诉讼代理人邱殿阁到庭参加诉讼，弘建公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪客公司向本院提出诉讼请求：1.判决弘建公司归还豪客公司支付的费用，共计117500元以及利息（以117500元为基数，从2018年5月1日至全部付清之日止，按照月息8%计算）。2.判决弘建公司支付违约金47000元。3.诉讼费由弘建公司承担。事实和理由：豪客公司与弘建公司在2018年3月27日签订委托合同，委托弘建公司代理豪客公司申报“建筑机电安装工程转包二级资质、安全生产许可证”。豪客公司按照合同约定在2018年4月20号支付合同金额的20%，计人民币47000元；在2018年5月27号支付合同金额的30%，计人民币70500元，两次共计人民币117500元。但弘建公司收到上述费用后，并没有进行委托的事情，给豪客公司造成重大损失。综上所述，现为维护豪客公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 弘建公司缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，豪客公司与弘建公司签订《企业资质申报代理合同书》，约定由弘建公司代理豪客公司申报“建筑机电安装工程专包三级资质、安全生产许可证”，费用总计235000元，支付方式为：豪客公司在签署协议3日内支付47000元，2018年4月20日支付70500元，建筑资质在主管部门官方网站公示后3日内或豪客公司获得书面证书、文件且弘建公司将所聘人员证书交于豪客公司3日内支付117500元。弘建公司完成豪客公司委托代理申报事务的期限为2018年3月27日至2018年11月31日。同时，合同约定：在代理期限内，非因豪客公司原因或因弘建公司协调不收集到位、资料欠缺等弘建公司任何自身原因，导致代理事项未能完成时，豪客公司有权单方解除合同，弘建公司除退还豪客公司已支付资金并承担合同总额20%的违约金外，还应赔偿由此给豪客公司造成的损失。豪客公司于2018年4月18日按照约定向弘建公司支付代理费47000元，2018年5月17日支付代理费70500元，总计支付117500元。但弘建公司收到上述费用后，并未按约定履行义务。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。豪客公司与弘建公司签订的《企业资质申报代理合同书》符合上述合同特征，属于委托合同。立案案由为合同纠纷，应更正为委托合同纠纷。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，豪客公司已按约定履行了付款义务，但弘建公司未能按约定期限完成委托事务，构成违约，应当依法承担违约责任，故对豪客公司要求弘建公司返还代理费并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。豪客公司与弘建公司已就违约情况约定违约金，豪客公司再行要求弘建公司支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。弘建公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、济南弘建企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还山东豪客智能科技有限公司代理费117500元； 二、济南弘建企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东豪客智能科技有限公司违约金47000元； 三、驳回山东豪客智能科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1795元，由济南弘建企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王文芳 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 李祺祺 书 记 员 郭 帅
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执恢381号 本院作出的（2018）苏1322民初3432号民事调解书确定的债权，已于2020年3月18日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月十八日
甘肃省白银市白银区人民法院 民事裁定书 （2020）甘0402民初246号 原告：陶维柱，男，汉族，1973年12月11日出生，住甘肃省白银市白银区。 委托代理人：张爱燕，系甘肃文谭律师事务所律师。 被告：白银金源大酒店有限公司，住所地白银市白银区。 法定代表人：高科军，系该公司总经理。 被告：张智繁，男，汉族，1986年4月22日出生，住白银市靖远县。 原告陶维柱诉被告白银金源大酒店有限公司、张智繁劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，原告陶维柱于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶维柱的撤诉请求，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陶维柱撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由陶维柱负担。 审判员  陈晓娟 二〇二〇年三月二十日 书记员  徐朝阳 书记员  陈慧玲
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执3号 申请执行人：靳廷秀，女，1943年8月2日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 申请执行人：向子龙，男，2000年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人：向贤军，男，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市云阳县，也系以上两申请执行人的委托代理人。 被执行人：邓水银，男，1966年4月10日出生，汉族，住四川省荣县。 浙江省台州市人民检察院指控被告人邓水银犯故意杀人罪及靳廷秀、向子龙、向贤军提起附带民事诉讼一案，本院于2019年6月4日作出的（2018）浙10刑初72号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因邓水银未自觉履行判决书确定的义务，权利人靳廷秀、向子龙、向贤军向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人邓水银赔偿申请执行人靳廷秀、向子龙、向贤军经济损失人民币580000元。 执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人邓水银发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人邓水银逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓水银的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询；通过委托被执行人邓水银户籍所在地的四川省荣县人民法院对其在当地的不动产情况进行了现场调查，并到被执行人邓水银户籍所在地对其财产等情况进行了实地调查。查明，被执行人邓水银名下无存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、公积金、收益类保险等财产。截止2020年3月23日，因未发现被执行人邓水银有可供执行的财产，本案所有执行标的未执行到位。 鉴于被执行人邓水银拒不履行又违反财产报告制度，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人靳廷秀、向子龙、向贤军。申请执行人没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人邓水银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执3号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 金炜民 审 判 员 王圣杰 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 李柳霞
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执异3号案外人：吕欣。申请执行人：江苏东胜电力设施工程安装有限公司。被执行人：镇江万高置业有限公司。本院在执行申请执行人江苏东胜电力设施工程安装有限公司（以下简称东胜公司）与被执行人镇江万高置业有限公司（以下简称万高公司）委托代建合同纠纷一案中，案外人吕欣向本院提出书面异议。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年8月3日，镇江仲裁委员会对东胜公司诉万高公司委托代建合同纠纷一案，作出（2016）镇裁第399号裁决：一、万高公司于裁决书生效后10日内向东胜公司立即偿还工程款等各项款项计5962170.67元及逾期利息；二、驳回东胜公司其他仲裁请求；三、本案仲裁费18961元，由万高公司承担。根据东胜公司申请，本院于2017年10月9日立案执行，案号为（2017）苏11执386号，在执行过程中，本院于2018年10月26日向镇江市房产交易中心送达了（2017）苏11执386号执行裁定书和协助执行通知书，查封案涉万高公司位于镇江市××大道南侧，御桥港路西侧B11幢101室、102室房产，查封期限为3年。案外人吕欣针对上述执行行为提出异议称，江苏正方园建设集团有限公司安排其就包括绿园山庄B11幢101室、102室房产与万高公司签了《商品房买卖同》，并办理网上备案手续，正方园公司以对万高公司享有的债权冲抵房屋价款，2016年1月，万高公司将案涉房屋交付其本人，其于2016年1月27日与万高公司签署《购房补充协议》约定，由万高公司对房屋出入口进行改造，其也正常缴纳了物业费，其至今未办理过户登记，是因为万高公司所致，其并不具有任何过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，人民法院不应查封，请求本院解除对案涉房产的查封，维护其合法权益。另查明，吕欣与万高公司订立两份商品房买卖合同，约定吕欣分别以330和470万元价格购买位于南徐大道南侧、御桥港路西侧、团山路北侧绿园山庄小区B11幢1-2层101室房产、B11幢1-3层102室房产，建筑面积分别为175.17平方米和286.14平方米，付款方式为2015年11月13日一次性付清，万高公司应当在2015年12月31日前交付吕欣使用，上述两份合同于2015年11月13日网签备案。2016年1月27日，吕欣与万高公司签订《购房合同补充协议》，约定吕欣购买的B11幢101室、102室房屋由原来两个入口改为一个入口，改造为双方自行行为，造成的责任，双方共同承担。又查明，因万高公司尚欠江苏奕淳集团有限公司（以下简称奕淳集团）11855200元，而奕淳集团又欠江苏正方园建设集团有限公司（以下简称正方园公司）1820万元，三方遂订立《债权债务转让合同》，约定奕淳集团对万高公司享有11855200元债权自本合同签订之日起转让给正方园公司，而奕淳集团对正方园公司的11855200元债务则转让给万高公司，至此，奕淳集团对正方园公司的债务全部了结，有关万高公司以不动产清偿债务的的约定，由万高公司与奕淳公司另行协商签订合同。2015年11月，正方园公司与万高公司订立《关于以不动产清偿债务的协议书》，约定正方园公司同意万高公司以其开发建设的商品房清偿依照《债权债务转让合同》所欠的债务11855200元，双方一致确认，正方园公司或其指定第三人应于本协议签订之日起3个工作日内与万高公司办理《抵债房屋明细表》所列房屋的商品房买卖网签手续，手续办结及结清多退少补的差额后，即视为双方之间的债务已了结，万高公司应协助正方园公司或其指定的第三人取得以办结商品房买卖网签手续的《抵债房屋明细表》所列房屋的产权证书。正方园公司于2019年6月20日作出说明，称其公司根据《以不动产清偿债务的协议书》约定，指定吕欣接受上述两套案涉房产，并由吕欣与万高公司签署《商品房买卖合同》且办理网上备案手续，吕欣系受正方园公司委托持有上述房产。还查明，吕欣以自己名义于2017年12月10支付了案涉两处房产的自2016年1月1日至2018年12月31日相关费用，但物业服务合同系由王金荣与案涉房产的物业管理公司无锡奕淳物业服务有限公司订立，吕欣代理人对此称王金荣系正方园公司职工。另又查明，正方园公司章程载明公司股东为吕树宝和杨爱玉，其二人为夫妻，吕欣系其二人之女。本院认为，本案的争议焦点为：吕欣以其系案涉房产买受人为由所提异议，能否排除本院对案涉绿园山庄小区B11幢101、102室房产的查封行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，吕欣虽然以自己名义与万高公司订立了两份商品房买卖协议，但仍不符合上述司法解释所规定可以排除执行的法定条件。其理由为：首先，就案涉房产的占有使用方面，吕欣虽以自己名义缴纳了案涉房产的部分费用，但却并未与该房产的物业管理公司无锡奕淳物业服务有限公司订立相应的物业服务合同，实际系正方园公司职工王金荣与无锡奕淳物业服务管理公司订立协议，该事实足以说明吕欣对案涉房产的占有存在瑕疵，并非法律所规定的完全支配控制，再结合吕欣及正方园公司均认可吕欣仅是代正方园公司持有案涉房产，进一步证明吕欣因缺乏对案涉房产的主观占有意图而不构成取对该两套房产的实际占有使用。其次，就购房款支付情况而言，吕欣在订立商品房买卖合同后，并未实际支付任何购房款，而系由正方园公司以对万高公司的债权予以抵偿，鉴于正方园公司系独立的企业法人，其公司行为与公司股东行为并无直接关联，吕欣虽系该公司股东吕树宝、杨爱玉之女，但并不意味着正方园以债权抵扣购房款的行为可当然视为系吕欣个人的付款行为，吕欣主张正方园公司的抵偿行为即为其个人付款行为的异议理由，实属将公司财产与其个人财产混同，此行为损害了公司债权人的合法权益，故其提出的异议理由，于法无据，本院不予采信。综上，吕欣的执行异议，不符合上述司法解释规定排除执行的法定条件，不能排除本院对案涉房地产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人吕欣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  于 竞审 判 员  章晓东审 判 员  贾黛舒法官助理  杨智勇二〇二〇年三月十九日书 记 员  覃嘉茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢77号王占明、丁桂芳：关于申请执行人王占明、丁桂芳与被执行人吕海成、姚文瑞刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）兴刑初字第368号刑事附带民事判决书已经发生法律效力,确定被执行人赔偿申请执行人王占明各项经济损失6453.97元、赔偿申请执行人丁桂芳各项经济损失1475.61元。经本院查询，被执行人名下无任何财产可供执行且被执行人下落不明，因申请执行人生活困难，本院向申请执行人司法救助6000元，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人王占明、丁桂芳与被执行人吕海成、姚文瑞刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）兴刑初字第368号刑事附带民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4390号原告：杨某某，女，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈湖文。原告杨某某与被告上海晨光文具股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告杨某某在诉调阶段以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某某提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年三月三十日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7385号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李文飞，女，1975年3月8日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告李文飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告李文飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文飞支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金99,996.26元、利息13,628.43元、违约金958.84元其他费用(年费、取现手续费等)8,830.74元；2.判令被告李文飞支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李文飞负担。事实和理由：被告李文飞向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2016年5月4日开户。李文飞开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，李文飞已累计拖欠信用卡透支本金99,996.26元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计123,414.27元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李文飞未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李文飞未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李文飞自2016年5月4日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年11月29日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告李文飞实际拖欠信用卡欠款本金99,996.26元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告李文飞如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告李文飞信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李文飞在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市大朗区富民中路XXX号万科金域蓝湾25幢1203为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李文飞在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李文飞借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告李文飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李文飞签收与否，均视为送达。现被告李文飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金99,996.26元；二、被告李文飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金99,996.26元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,384.14元，由被告李文飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初1110号之一原告：崔青妥，女，1946年6月13日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：徐建坤，天津击水（南开）律师事务所律师。被告：天津嘉信商旅国际旅行社有限公司，住所地天津市和平区新华南路228号（旧314号）二层。法定代表人：王智，经理。被告：王智，男，1977年5月30日出生，汉族，住天津市西青区。被告：郭毓辰，女，1976年2月1日出生，汉族，住天津市河东区。原告崔青妥与被告天津嘉信商旅国际旅行社有限公司、被告王智、被告郭毓辰借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  钟鸣二〇二〇年三月二十二日书记员  朱越
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执881号之四申请执行人：吕军。被执行人：宋占行。申请执行人吕军与被执行人宋占行买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初1129号民事判决书确认：被告宋占行于判决生效后十日内支付原告吕军购车款28万元，并承担案件受理费、财产保全费4720元。因被执行人宋占行未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕军于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年10月9日向被执行人宋占行直接送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产。被执行人未在限期内履行义务亦未向本院报告财产。本院于2019年9月9日通过网络查控系统查询了被执行人宋占行名下的银行存款、股票、机动车等财产信息，并于2019年9月27日冻结了被执行人宋占行名下中国工商银行1614050401007635486、1614028001029594464及中国建设银行4367422230021205978_156_1账户。本院于2019年10月21日扣押了宋占行名下鲁K90298号重型半挂牵引车，并通过淘宝网司法拍卖平台依法对该车辆进行了司法拍卖，拍卖得款5.6万元。另查，被执行人宋占行于2018年8月30日与案外人刘某某协议离婚，离婚协议中约定，登记在宋占行名下鲁K88026、鲁K88029号车辆归刘某某所有，本院工作人员将此情况告知了申请执行人吕军，申请执行人书面同意本院不对上述鲁K88026、鲁K88029号车辆进行处置。本院通过2019年9月27日通过威海市不动产登记中心查明，宋占行名下、位于威海市花园中路198-9号607室房产已被本院另案拍卖。经查明，该房产尚有剩余拍卖款160103.96元。本院于2019年12月10日以（2019）鲁1091执881号之三执行裁定书提取了该笔款项。扣除3400元执行费后，本院于同日将上述车辆拍卖款及房屋剩余拍卖款共计212703.96元发放给申请执行人吕军。本院于2019年9月30日通过威海市住房公积金管理中心查询，被执行人宋占行无住房公积金存款。本院于2019年12月10日对被执行人宋占行采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2020年2月21日再次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宋占行名下的财产信息，未发现其可供执行的财产。本院于2020年3月3日扣划了被执行人宋占行名下中国工商银行1614050401007635486账户内存款7461.76元、1614028001029594464账户内存款311.38元及中国建设银行4367422230021205978_156_1账户内存款443.67元。上述执行信息，本院于2020年3月3日通过电话约谈的方式告知了申请执行人吕军，其表示对本院的财产调查及执行情况无异议且不能提供被执行人其他可供执行财产信息，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院拍卖了被执行人宋占行的车辆、提取了其房屋拍卖款并扣划了其银行账户内的存款，已穷尽财产调查措施，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年三月三日书记员  曲言峰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢1235号申请执行人韩枫,男,1974年12月14日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人宋丰兵,男,1976年7月19日生,汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。申请执行人韩枫与被执行人宋丰兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月20日作出（2018）苏0382民初1568号民事判决书：“被告宋丰兵于本判决生效之日起十日内给付原告韩枫货款143000元及逾期利息损失（以143000元为本金，自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告宋丰兵负担。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执恢1235号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 姚 银审判员 冯宪勇二〇二〇年三月三十日书记员 赵 博
文书内容盐城经济技术开发区人民法院裁判文书拟稿纸            签 发 人                                核 稿 人                                拟 稿 人              李兆民              案    号              (2019)苏0991执945号                        结果决定过程              合议庭决定              裁判方式              终结裁定书                  印刷份数                                  决定印刷份数人签名                                校对人                            印刷人                            装订人                                备    注                    盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执945号申请执行人万泰房地产盐城有限公司，统一社会信用代码91320902053529266R，住所地盐城市。法定代表人王驰宇，该公司董事长。被执行人沈祥平，男，1993年12月8日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。被执行人袁迎莹，女，1994年12月2日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。申请执行人万泰房地产盐城有限公司与被执行人沈祥平、袁迎莹金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人万泰房地产盐城有限公司向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)苏0991执945号案件的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇二〇年三月十二日书记员（兼）  李兆民
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6377号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马爱莲，女，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告马爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告马爱莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金37,308.98元；2、判令被告支付原告贷款利息2,911.91元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息6,263.20元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金37,308.98元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款123,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年10月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款123,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月20日至2019年10月20日，首次还款日为2016年11月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告马爱莲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年10月19日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款123,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月20日至2019年10月20日，首次还款日为2016年11月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款123,000元，但被告自2019年2月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金37,308.98元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告马爱莲未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告马爱莲归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告马爱莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马爱莲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金37,308.98元；二、被告马爱莲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,911.91元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息6,263.20元；三、被告马爱莲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金37,308.98元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费962.10元，减半收取计481.05元，由被告马爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁1524民初730号原告：张新菊，女，1963年10月2日生，汉族，住东阿县陈集乡王凤轩村34号。委托诉讼代理人:王培新，1963年6月23日生，汉族，住址同上，系原告之夫。委托诉讼代理人:陈秀金，山东淼淼律师事务所律师。被告：刘超，男，1986年8月21日生，汉族，住东阿县陈集乡王凤轩村47号。委托诉讼代理人：刘延长，男，1969年8月8日生，汉族，住东阿县陈集乡王凤轩村47号，系刘超之父。委托诉讼代理人：田晓华，山东鲁朋律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷事实和理由：2012年8月9日10时30分许，被告刘超驾驶鲁PDF189号轿车,沿香江路由南向北行驶至事故地点时，与推着电动自行车的原告张新菊相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。东阿县交警队认定被告刘超承担该事故的全部责任。法院依法判决保险公司在交强险限额范围内赔偿原告的各项损失共计102923.92元，被告赔偿原告各项损433373.51元。但原告经鉴定评残后护理依赖，东阿县法院酌情决定对于原告的护理期限为一级长期护理依赖，东阿县法院酌情决定对于原告的护理期限暂定为5年，自2013年4月28日鉴定至今超过5年时间，原告仍未康复，仍需护理。经本院主持调解，双方自愿达成如下调解意见：一、本案被告刘超同意赔偿原告张新菊各项赔偿款共计40万元整。二、上述款项，被告将于每年分期给付35000元整，在阳历每年的12月30日之前支付到原告指定账户，户主：王培新，开户行：中国农业银行东阿支行，银行卡号：6228481329038805075。三、被告承诺如逾期未按时按约履行，同意按照未支付标的额的双倍执行。四、本案一次性了结，原告不再以任何理由向被告主张任何权利，其他互不追究。案件受理费减半收取4866元，由被告刘超承担。审判员  孙绪田二〇二〇年三月二十五日书记员  殷红艳
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民再1号申请再审人（原审原告）：沈阳兰凯宁商贸有限公司，住所地：沈阳，统一社会信用代码为91210106MA0P4N1***。法定代表人：何宁，该公司总经理。被申请人（原审被告）：于明鑫，男，1989年5月1日出生，汉族，户籍地：吉林省辽源市龙山区。原审原告沈阳兰凯宁商贸有限公司诉原审被告于明鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2017）辽0381民初8371号民事判决。宣判后，双方当事人均未上诉。该判决发生法律效力后，沈阳兰凯宁商贸有限公司向本院申请再审。本院于2019年12月27日作出（2019）辽0381民申43号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。本院再审立案后，依法另行组成合议庭审理。沈阳兰凯宁商贸有限公司于2020年3月6日，向本院提交书面申请，请求撤回对于明鑫的起诉。本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条“一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决”之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初8371号民事判决；二、准许沈阳兰凯宁商贸有限公司撤回对于明鑫的起诉。案件受理费53元，由沈阳兰凯宁商贸有限公司承担。审 判 长 陈 妍人民陪审员 崔 杰人民陪审员 解亚群二〇二〇年三月二十六日书 记 员 曲安琪
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初232号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人夏某某。被告人刘某。被告人高某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]585号起诉书指控被告人夏某某、刘某、高某某犯寻衅滋事罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人夏某某、刘某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年11月29日21时25分许，被告人刘某、高某某酒后在上海市青浦区朱家角镇漕平路、漕平支路路口附近，无故发生互殴。后被告人夏某某伙同被告人刘某殴打被告人高某某。经鉴定，被告人高某某因外伤致双侧鼻骨粉碎性骨折伴鼻中隔骨折，构成轻伤、其左面部皮肤挫擦伤、双眼挫伤，均构成轻微伤。被告人夏某某因外伤致右眼挫伤，构成轻微伤。被告人刘某因外伤致左枕部头皮下血肿、面部多处皮肤擦伤、右眼挫伤，均构成轻微伤。另查明，被告人夏某某、刘某、高某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人夏某某、刘某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人闫某的证言笔录，辨认笔录，监控录像、监控截图，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某、刘某随意殴打他人，致一人轻伤及轻微伤，情节恶劣；被告人高某某随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人夏某某、刘某、高某某如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某某、刘某、高某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年9月28日止）。二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年9月28日止）。三、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年7月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年三月十一日书记员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9153号 原告：黄旭，男，1968年5月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：张琼梅，女，1972年11月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 二原告共同委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：成都龙湖锦铭置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方元路201号大丰文化中心2楼208。 法定代表人：陈序平，总经理。 委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师。 原告黄旭、张琼梅与被告成都龙湖锦铭置业有限公司（以下简称龙湖锦铭公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行审理，黄旭、张琼梅的委托诉讼代理人孙泽凤到庭参加诉讼，龙湖锦铭公司的委托诉讼代理人冯思然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄旭、张琼梅向本院提出诉讼请求：1.龙湖锦铭公司向黄旭、张琼梅退还因“营改增”政策多收取的购房款20156.88元；2.龙湖锦铭公司承担本案诉讼费。事实与理由：黄旭、张琼梅与龙湖锦铭公司于2017年8月16日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定黄旭、张琼梅以2015688元的价格购买龙湖锦铭公司开发的位于成都市新都区房屋，还明确约定了商品房单价、总价款均为含税价，税率为11%。龙湖锦铭公司于2018年6月21日向黄旭、张琼梅开具了总额为2015688、税率为10%的增值税发票。黄旭、张琼梅认为，由于双方的合同中明确约定了房屋单价、总价均是含税价，因此，因国家“营改增”政策而带来的政策福利应当由黄旭、张琼梅所有。多次与龙湖锦铭公司协商均无果后，黄旭、张琼梅迫于无奈，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》特向法院提起诉讼，万望法院判如所请。 龙湖锦铭公司辩称，黄旭、张琼梅的“退还”请求权基础不成立。1、黄旭、张琼梅不是税制改革的对象和主体，不享有税制改革的利益，增值税的纳税主体是“销售方”，不是“买受方”，国家对增值税税率的调整，与买受方无关，这是本案最基础的法律逻辑所在；2、双方合同中没有约定因税率变化房价款发生变化的机制，合同全文仅有根据面积误差而变化价款的约定，黄旭、张琼梅不享有基于价款变化机制角度的请求权；3、龙湖锦铭公司所收价款没有超出双方对房屋总价款的约定数额，没有侵害黄旭、张琼梅的任何利益，也没有给黄旭、张琼梅造成任何经济损失，黄旭、张琼梅不享有基于损失角度而带来的请求权。综上，本案买卖关系下没有多收取的购房款，不存在黄旭、张琼梅主张退还的基础。 经审理查明，2017年8月16日，黄旭、张琼梅与龙湖锦铭公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定黄旭、张琼梅购买龙湖锦铭公司开发的位于新都区房屋，商品房预售许可证号：×××。在案涉合同中，第四条商品房基本情况第（五）项约定：“该商品房的预测建筑面积共139.67平方米，其中套内建筑面积121.02平方米，分摊的共有建筑面积18.65平方米；出卖人在销售现场公示该商品房所在楼栋的建筑面积预测报告。”；第八条计价方式与价款约定：“出卖人与买受人按照下列第1种方式计算该商品房价款：（一）按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币16655.83元，总价款为人民币2015688元。”。《商品房买卖合同补充协议》第三条对商品房价款的补充约定：“1、《商品房买卖合同》所约定的商品房单价、总价款均为增值税价款，税率为11%。买受人认可以此价税合计总额为购房所需支付的商品房总价款。合同中任何提及商品房价款或以商品房价款为基数的约定，均以此同义。”。 另查明，根据财政部、国家税务总局《关于全面推开营业税改增值税试点的通知》（财税[2016]36号）规定，自2016年5月1日起，在全国范围内全面推开营业税改增值税试点，建筑业、房地产业等全部营业税纳税人纳入试点范围，由缴纳营业税改为缴纳增值税，其中销售不动产增值税税率为11%。2018年4月4日，财政部、税务总局作出《关于调整增值税税率的通知》（财税[2018]32号），通知称：纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物原适用17%和11%税率的，税率分别调整为16%、10%；该通知自2018年5月1日起执行。 2018年6月21日开具的四川增值税普通发票发票联显示该案涉房屋税率为10%，税额为183244.36元，价税合计2015688元。 本院所确认的上述事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、《关于全面推开营业税改增值税试点的通知》、《关于调整增值税税率的通知》、四川增值税普通发票发票联等证据以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，黄旭、张琼梅与龙湖锦铭公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效成立的合同。首先，案涉合同第八条明确约定该商品房价款按照套内建筑面积计算，而本案并未有证据证明该商品房套内面积发生变化，即以房屋套内面积为依据的房屋价款也不应发生变化；其次，开发商因销售商品房而产生的增值税税款系开发商的经营、销售成本之一，开发商在计算商品房的成本时将其考虑在内具有合理性，且《商品房买卖合同补充协议》第三条的约定并不存在降税即降价的意思表示，故在没有降税降价明确约定的情形下，龙湖锦铭公司缴税的具体金额对于房屋总价款不产生影响；第三，本案中，龙湖锦铭公司作为开发商销售涉案商品房后，发生了增值税应税销售行为，应当缴纳增值税，故增值税的纳税义务人是龙湖锦铭公司，并非黄旭、张琼梅，国家降低增值税税率，直接目的是给企业减负，从长远来看，该政策对于广大消费者是有益的。综上，本案因案涉房屋销售而产生的应税销售行为适用增值税税率从11%降为10%，不影响案涉房屋的总价款，故黄旭、张琼梅的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回黄旭、张琼梅的诉讼请求。 案件受理费152元（已因适用简易程序减半收取），由黄旭、张琼梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  叶秋萍
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢112号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              司忠善、鲍俊杰                  执行当事人情况              申请执行人：司忠善，男，1984年2月2日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。      被执行人：鲍俊杰，男，1979年4月9日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。                        案件执行情况及通知内容              本案申请人申请执行的标的为50830.00元，本院立案受理后，经强制执行，被执行人已履行完全部义务，申请人书面向本院申请结案。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二〇年三月十八日                  （院印）
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初1519号 原告：张国香，女，1963年3月1日出生，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：李蔼，男，1990年11月30日出生，土族，住甘肃省天祝藏族自治县。系张国香儿子。 委托诉讼代理人：刘光明，甘肃泽锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白静，甘肃泽锐律师事务所律师。 被告：刘宇龙，男，1987年11月2日出生，汉族，住甘肃省武威市天祝藏族自治县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关东路48号 负责人：李生恩，该公司经理。 被告：姚中林，男，1970年8月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地湖北省黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路168号。 负责人：罗剑，该公司经理。 原告张国香诉被告刘宇龙、中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司、姚中林、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告张国香在本院依法送达交纳诉讼费同通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下： 本案按张国香撤回起诉处理。 审 判 长 师      磊 审?判?员?????崔粉艳 人民陪审员 ?????俞福潮 二〇二〇年三月三十日 法官助理李芬芬 书记员王凤娇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执627号申请执行人：张某，女，1991年4月13日生，汉族，住文登区。被执行人：丁某，女，1952年8月17日生，汉族，住文登区。被执行人：李某1，男，1940年6月29日生，汉族，住文登区。被执行人：李某2，男，1964年1月29日生，汉族，住文登区。申请执行人张某与被执行人丁某等法定继承纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6746号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费100.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6746号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月十日法官助理张博书记员吴梦苑
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初404号 原告:程荣均，男，汉族，1956年6月24日生，住泸州市龙马潭区。 原告：刘胜贤，女，汉族，1960年2月17日生，住泸州市龙马潭区。 二原告委托诉讼代理人:周剑，四川神马律师事务所律师。 被告：邓隆全，男，汉族，1949年8月18日生，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：唐先胜，龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 原告程荣均、刘胜贤与被告邓隆全共有物分割纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程荣均、刘胜贤及委托诉讼代理人周剑，被告邓隆全及委托诉讼代理人唐先胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程荣均、刘胜贤向本院提出诉讼请求：1、请求对原、被告共建位于龙马潭区房屋（房权证号泸龙房权字第××号）、1-5号（房权证号泸龙房权字第××号）房屋拆迁补偿款170余万予以分割，确认分配比例；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系。1994年3月9日，罗汉镇光辉村委会向泸州市市中区工商局申请成立“泸州市兴华机械厂”（下称兴华厂），被告为该厂法定代表人，登记为集体所有制企业。但该厂实际由被告个人经营管理、独立核算、自负盈亏，被告每年向罗汉镇光辉村委会缴纳管理费。2007年兴华厂被龙马潭区工商局吊销营业执照而注销。泸州市市中区政府以92（147）号文件批准兴华厂征用土地建厂，建厂后有块三角形的空地。1997年初，被告邓隆全与二原告口头约定双方共同出资，在该三角形空地上全额出资合伙建房，共修建了五层。1997年11月2日，二原告与被告邓隆全补签了《泸州市兴华机械厂职工集资建房合同书》，确认所建房屋系双方共同出资约18万元所建，同时约定“今后房屋需转让只能转让给本厂职工，如本厂职工无人购买，再转让他人，超出建房价格部分工厂分成”。之后原、被告双方按实际投资额分配房屋使用居住。二原告分配该栋楼房屋二楼、三楼（建筑面积均为116.04平米），共计232.08平米，被告分得底楼厂房、四楼、五楼住宅共三套房屋，面积348.12平米。分配后，双方各自对分配的房屋占有、使用，二原告占有、使用二楼、三楼居住至今。 建房期间，由二原告经手记账、开支等具体事宜。经核算建房费用为143119.16元，装修费用31122.07元，总价为174241.23元。其中二原告支付建房费用68289.16元、装修费用5605.27元，共73894.43元，其余100346.8元为被告邓隆全支付。 房屋建成后登记于兴华厂名下，二原告分得的二楼三楼用于自己居住至今，被告所分得的房屋自行用于抵押贷款，因负债被法院处置。现上述房屋因征地拆迁有补偿款，双方未就补偿款分配比例事宜达成一致意见。2019年9月，原告得知原、被告共建的房屋列入征收，补偿款170余万元。二原告认为，二原告与被告共同合伙出资建房，按约定及法律规定，原、被告对所建房屋享有按比例分配权利。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告邓隆全辩称：本案诉争房屋，原告曾以物权纠纷为由，于2018年12月向法院起诉要求确认诉争房屋所有权为其所有、确认诉争房屋的拆迁补偿款为其所有，经泸州市龙马潭区人民法院及泸州市中级人民法院两审判决驳回了其诉讼请求。原告以同一案由、事实再次请求诉争房屋的拆迁补偿款归其所有，为此2019年9月10日龙马潭区人民法院以属于重复起诉为由裁定驳回原告的起诉。现二原告又以同一案由、事实再次请求诉争房屋拆迁补偿款比例分配，均属重复起诉，应予驳回。 本院经审查认为，2018年12月，二原告向本院起诉要求确认二原告享有罗汉镇石梁村八组1幢1-2号、1-5号房屋的所有权以及两套房屋的拆迁补偿款归其所有。本院审理后依法作出了（2018）川0504民初3860号民事判决：驳回了原告的诉讼请求，同时认为“原告未提供涉案房屋是否已完成拆迁核算，至于政府部门如何对房屋和居住权人进行拆迁补偿安置，不是本案的审理内容”。二原告不服该判决，上诉至泸州市中级人民法院，泸州市中级人民法院作出（2019）川05民终265号民事判决：驳回了二原告的上诉，维持了一审判决。 原告诉至本院要求确认二原告对上述房屋拆迁补偿款享有100%分配比例，被告不享有任何分配权。为此，2019年9月10日龙马潭区人民法院以属于重复起诉为由裁定驳回二原告的起诉。 二原告又主张对上述房屋拆迁补偿款按比例分配，再次诉至本院。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定。本案原、被告与已生效（2018）川0504民初3860号民事判决书、（2019）川0504民初3041号民事裁定书的当事人相同、诉讼标的也相同。无论是诉争房屋归其所有，还是比例分配，二原告首先对诉争房屋享有所有权基础上才享有房屋拆迁款的分配资格，而（2018）川0504民初3860号生效民事判决书，对其已确认二原告不享有诉争房屋的所有权，二原告当然不享有拆迁款的分配资格。二原告的诉请当事人相同、诉讼标的也相同，诉讼请求虽是提法不同，但实质上均是要求确认拆迁补偿款归其所有和分配，故本案二原告的起诉属重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告程荣均、刘胜贤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马均 二〇二〇年三月三日 书记员  徐菲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执53号之二申请执行人：杨守亮，男，1954年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：解庆周，男，1963年8月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：解丹丹，女，1988年3月25日出生，汉族，住济宁市任城区。关于申请执行人杨守亮与被执行人解庆周、解丹丹民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人解庆周、解丹丹名下的存款、收入21055.56元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闫飞二〇二〇年三月二十七日书记员  张鑫
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初156号原告朱泉骅，男，1985年1月20日出生，汉族，江西武宁县人，住武宁县。委托代理人程鹏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告辛火火，男，1984年10月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告朱泉骅与被告辛火火民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱泉骅委托代理人程鹏到庭参加了诉讼，被告辛火火经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%自2018年1月18日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。自2017年1月开始，被告以日常消费或购置房产为由，分别于2017年1月17日、2017年12月30日、2018年1月18日总计向原告借款人民币100000元。被告于2018年5月24日向原告出具借款金额为100000元的借条，并约定利息按日利率万分之五计算，还约定该借款本息于2018年8月1日前还清。至今，被告分文未还，故原告诉诸法院。被告未到庭，未答辩。经审理查明：被告辛火火以需要资金周转为由，分别于2017年1月17日、2017年12月30日、2018年1月18日向原告朱泉骅借款10000元、20000元、70000元，总计100000元。2018年5月24日，被告向原告出具了内容为“本人辛火火于2017年12月30日向朱泉骅身份证号码为：3604231985××××××××现金借款，共计人民币（大写）拾万元，小写100000.00元整，日利率万5（一千元一天利息0.5元同支付宝利率一样），定于2018年8月1日前本金利息全部欠款还清……”的借款条约1份，后被告一直未还款。此款经原告多次催要无果，故诉诸本院。以上事实由借款条约、支付宝转账电子回单、中国工商银行广州晓港支行出具的借记卡账户历史明细清单及原告庭审陈述予以证实。本院认为：被告辛火火分三次共向原告朱泉骅借款本金100000元，并出具了借款借据，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。原、被告约定的借款期限届满后，被告一直未还款，已构成违约。原告已实际向被告支付了借款100000元，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对利息有明确约定，根据借款条约的内容可知，被告自愿自2017年12月30日起计息，现原告要求被告自2018年1月18日起以本金100000元为基数、日利率万分之五的标准支付利息至借款还清时止，符合法律规定和双方约定，故对原告的该项诉请，本院亦予以支持。被告辛火火经本院传票合法传唤后未到庭应诉，可依法缺席判决，由此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》都二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛火火于本判决生效之日起三日内偿还原告朱泉骅借款本金人民币100000元，并支付利息（自2018年1月18日起以本金100000元为基数、日利率万分之五的标准计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告辛火火承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  盛奎伟审 判 员  明金华人民陪审员  柯松华二〇二〇年三月三十日书 记 员  吴道子
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14331号 原告于佳妮，女，1982年1月29日出生，满族，住沈阳市浑南区。 委托代理人盖军鹏、周天实，均系辽宁敦正律师事务所律师。 被告河北龙翔投资管理有限公司，统一社会信用代码，住所地石家庄市正定县。 原告于佳妮与被告河北龙翔投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于佳妮委托代理人盖军鹏、周天实到庭参加诉讼，被告河北龙翔投资管理有限公司经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告于佳妮向本院提出诉讼请求，1、解除原、被告借款协议；2、请求法院判令被告返还借款20000元，并按照年利率24%向原告给付借款利息至实际清偿之日止；3、被告承担诉讼费用。 被告河北龙翔投资管理有限公司未到庭答辩。 经审理查明，原告父亲于光于2019年8月8日去世，原告系于光的法定继承人。被告与于光于2017年12月1日签署协议，约定被告向于光招募债权定投资金20000元，协议期限为2017年11月16日至2018年11月15日，月息2分，被告给于光出具收据一份。协议到期后被告未能偿还上述款项，现原告诉至本院。 本院认为，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利。本案被告河北龙翔投资管理有限公司经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告河北龙翔投资管理有限公司与于光签订协议，并收到于光的投资款20000元，双方约定了还款期限及利息，应视为双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款，应承担还款责任。原告作为于光的法定继承人，有权继承于光的债权，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北龙翔投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告于佳妮借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年11月17日起计算至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）。 案件受理费520元，公告费520元，由被告河北龙翔投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  金凯东 审 判 员  刘海瑛 人民陪审员  申 琳 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  赵 勃 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。