广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2020）粤5303民初39号原告：谭志荣，男，1968年9月23日出生，汉族，住云浮市云城区**********，身份证号码：442************015。原告：张海伟，男1976年10月8日出生，汉族，住云浮市云城区**********，身份证号码：445************016。共同委托诉讼代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。被告：黄嘉隆，男，1975年8月17日出生，汉族，住云浮市云安区******，身份证号码：441************534。原告谭志荣、张海伟与被告黄嘉隆公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序实行一审终审，公开开庭进行了审理。原告谭志荣、张海伟的共同委托诉讼代理人黎石贤到庭参加诉讼，被告黄嘉隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志荣、张海伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货运款13800元以及逾期付款利息（该利息以13800元为本金从2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至清偿日止，计算至起诉日为4303.88元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月至2015年8月，原告为被告提供货运服务（从云浮河口街道运输至广州白天鹅宾馆，货物为大理石），被告支付了部分运费。在原告多次催付之下，被告在2018年2月订立《欠条》交原告收执，《欠条》确认被告欠原告13800元未付。《欠条》订立后，被告没有支付过任何款项。现原告多次要求被告付款，被告均以各种理由拒不清偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法支持所请。被告黄嘉隆在法定的期限内没有向本院递交答辩状及在举证期内也没有向本院提供任何证据。原告谭志荣、张海伟对其主张的事实提供证据有：证据1.《欠条》，拟证明被告黄嘉隆欠原告谭志荣、张海伟运费13800元。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告谭志荣、张海伟从事货物运输，被告黄嘉隆从事石材销售。2014年3月至2015年8月期间，由原告谭志荣、张海伟将被告黄嘉隆提供的大理石货物从云浮市****运输至广州市白天鹅宾馆，双方未签订运输合同。2018年2月，经原、被告双方结算，确认被告黄嘉隆欠原告谭志荣、张海伟货运款13800元，被告黄嘉隆出具一张《欠条》交由原告谭志荣、张海伟收执，载明：“现黄嘉隆同志欠谭志荣与张海伟人民币壹万叁仟捌佰元小写（13800元）（注：云浮至广州白天鹅宾馆大理石货运款，2014年3月至2015年8月）.还款期限2018年2月15日……欠款期限到期，本人保证按时如数归还欠款，如果没有按时归还，本人自愿承担所引起的全部后果及法律责任。本欠条经借款人签字或盖手印方有效。欠款人联系电话：139*****644身份证号码：441************534欠款人常住地址：广东省云浮市云安区******欠款人签字：黄嘉隆……”，被告黄嘉隆在《欠条》“欠款人签字”处签名并按捺指模确认。之后，被告黄嘉隆未按约定支付货运款给原告谭志荣、张海伟。原告谭志荣、张海伟经催收无果，遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案属公路货物运输合同纠纷。关于原、被告之间的公路货物运输合同关系是否成立，原告谭志荣、张海伟要求被告黄嘉隆支付货运款13800元的请求是否支持的问题。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者货运款的合同。本案中，原告谭志荣、张海伟为被告黄嘉隆运输大理石，双方之间已经成立公路货物运输合同关系，该运输行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告谭志荣、张海伟履行了运输义务后，被告黄嘉隆应当按照约定支付货运款。被告黄嘉隆欠原告谭志荣、张海伟货运款13800元有《欠条》为证，现原告谭志荣、张海伟诉至法院，请求法院判令被告黄嘉隆支付拖欠的货运款，理据充分，本院予以支持。关于原告谭志荣、张海伟请求的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条之规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发[2003]251号)》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”的规定，原告谭志荣、张海伟主张利息以13800元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%（1.5倍）计算，理据充分，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起至付清货运款日止的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。至于利息的起算时间，因原、被告双方经结算后于《欠条》载明：“还款期限2018年2月15日”，因此利息应当从2018年2月16日起计算。原告谭志荣、张海伟主张利息从2015年9月1日起计算，理据不足，本院不予支持。故被告黄嘉隆应支付以13800元为基数从2018年2月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付的利息和自2019年8月20日起至付清货运款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付的利息给原告谭志荣、张海伟。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2012]8号)第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2015]5号)第二百七十一条、第二百七十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告黄嘉隆于本判决发生法律效力之日起3日内付清货运款13800元及以13800元为基数从2018年2月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付的利息和自2019年8月20日起至付清货运款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付的利息给原告谭志荣、张海伟。二、驳回原告谭志荣、张海伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元（该款原告谭志荣、张海伟已预交），由被告黄嘉隆负担。本判决为终审判决。审判员  黄建新二〇二〇年三月三日书记员  温玉成附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2012]8号)第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2015]5号)第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：(一)买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷;(二)身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷;(三)责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷;(四)供用水、电、气、热力合同纠纷;(五)银行卡纠纷;(六)劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷;(七)劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷;(八)物业、电信等服务合同纠纷;(九)其他金钱给付纠纷。