北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初62号原告：北京农村商业银行股份有限公司延庆支行，住所北京市延庆区东外大街109号。负责人：王常贵，行长。委托诉讼代理人：李亚南，女，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行个人金融部员工。委托诉讼代理人：方孟涵，女，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行风险管理部员工。被告：任圆圆，女，1991年10月5日出生，住北京市延庆区。原告北京农村商业银行股份有限公司延庆支行（以下简称农商银行）与被告任圆圆信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李亚南、方孟涵，被告任圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：判令任圆圆归还信用卡透支款本金5300.13元、利息487.51元、逾期费用1118.22元（利息已算至2019年9月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式至借款还清之日止），合计6905.86元。事实和理由：2017年3月6日，任圆圆向农商银行申请办理信用卡，申请信用卡种类为北京农商银行凤凰信用卡标准金卡。任圆圆填写了信用卡申请表，同意遵守《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》《北京农商银行凤凰信用卡领用章程》等内容，并签字确认。领用合约及章程约定了总则、申领、使用、利息与费用、收费标准等信息内容。依任圆圆申请，农商银行核准并向任圆圆发放了卡号为×××的信用卡，任圆圆激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年9月10日，任圆圆尚欠信用卡本金5300.13元、利息487.51元、逾期费用1118.22元未归还，合计金额6905.86元。任圆圆未按约归还欠款已构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。为维护合法权益，故农商银行诉至法院。任圆圆辩称，农商银行的诉讼请求于法无据，理由如下：一、任圆圆在申请信用卡的时候农商银行没有尽到告知义务。《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十七条规定，发卡银行印制的信用卡申请材料文本应当至少包含以下要素：…（二）合同信息：领用合同（协议）、信用卡章程、重要提示、合同信息变更的通知方式等；…“重要提示”应当在信用卡申请材料中以醒目方式列示，至少包括申请信用卡的基本条件、所需基本申请资料、计结息规则、年费/滞纳金/超限费收取方式、阅读领用合同（协议）并签字的提示、申请人信息的安全保密提示、非法使用信用卡行为相关的法律责任和处理措施的提示、其他对申请人信用和权利义务有重大影响的内容等信息。任圆圆认为，农商银行“重要提示”应以醒目方式列示，醒目方式可以是对影响信用卡申请人权利义务的条款采取加大、加黑、划线或者以不同颜色印制等方式，以使其能够充分注意，对不理解的还应加以详细阐述。这应包含三方面的标准，一是“明确的提示”，即在合同或者账单等凭证上对有关条款作出足以引起任圆圆注意的提示；二是“明确的解释”，即对信用卡条款上的名词概念、内容及法律后果，以书面或口头的方式清晰明白地向任圆圆解释清楚；三是“办卡人员的确认”，即申请信用卡的人员确认其对银行提供的格式条款有详细的了解并清楚明白其含义、知晓法律后果。而现实中银行业务员只顾完成信用卡业务，而置办卡人员的知情权于不顾，导致任圆圆根本不知道其所办的银行卡的年费、滞纳金、违约金、超限费、还款期、最低还款额等的标准和计算方式，无法按期还清透支金额。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。农商银行利用任圆圆没有经验，且没有尽到充分提示说明义务，使任圆圆与其订立合同，任圆圆办理信用卡后对透支额度、利息、滞纳金、还款期限、最低还款额等一无所知。任圆圆有权要求法院对领用信用卡的合同进行变更或撤销。二、根据行政法理论，滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，具有法制性、强制性和惩罚性的特点，只能发生在双方法律关系不平等，国家行使公权力的过程中，而不能发生在平等民事关系中。它涉及的双方主体的法律地位是不平等的，是一种管理与被管理的关系。而任圆圆与农商银行是两个平等的法律关系主体，只是一种借贷关系。农商银行收取滞纳金的行为不符合法理。且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号），自2017年1月1日起执行。银行收取的滞纳金名称改为违约金，且不可一直收取，违约金应与任圆圆协商收取，且是一次性收取，不可重复长期收取。三、农商银行起诉要求巨大的利息及逾期费用，存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚行为。最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》的函件已经明确表明“信用卡透支利息不应当再计算复利。”该函件是针对信用卡利息计算这一实践问题独立的解释，应该予以引用、适用。本人信用卡透支款本金5300.13元、利息487.51元，逾期费用1118.22元，合计6905.86元。年化利率超过国家法定年化利率24%红线。四、任圆圆与农商银行是平等的民事主体，关于违约责任应在合同中双方平等协商约定，而不是农商银行单方约定。且违约责任本质上是为了弥补非违约方的财产损失，本案中农商银行的损失仅仅是本金和利息，使任圆圆在一定期限内不能放贷获利，其损失数额远远低于其请求的数额。任圆圆认为应该按照实际发生的损失计算任圆圆应支付的金额。五、任圆圆在未逾期及逾期初期，逾期过程中，一直积极与农商银行协商还款。但其一直不考虑任圆圆的实际经济情况，不予协商，造成如此之多的利息与逾期费用，银行一直放任利息与违约费用的叠加。故任圆圆不认可农商银行所要求的利息及逾期费用。六、银行对于案件中的信用卡违规授信。根据《贷款通则》的描述，信用贷款系指没有担保、仅依据借款人的信用状况发放的贷款。贷款人发放信用贷款时，必须对借款人进行严格审查、评估，确认其资信具备还款能力。根据《贷款通则》的描述，信用贷款系指没有担保、仅依据借款人的信用状况发放的贷款。贷款人发放信用贷款时，必须对借款人进行严格审查、评估，确认其资信具备还款能力。银行在未核实任圆圆的实际经济情况下，就凭任圆圆的一个信用卡申请表就授信5000元额度。并且农商银行还存在伪造资信证明书的情况。证明书里其向总行证明本人为单位正式员工，但实际情况并非如此。任圆圆只在业务员的引导下填写了签名，除此之外，支行并未做任何调查，更不存在其证明书里所说的亲访。任圆圆是其单位的非正式员工，农商银行为了完成任务违规为任圆圆开卡，伪造资信证明书，其核卡过程都是违规的，故农商银行无权主张本金以外的其他权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，任圆圆向农商银行申请凤凰信用卡标准金卡，并填写了《凤凰信用卡申请表》，声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。该申请表载有《信用卡收费标准》《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》。其中，《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》第三条利息与费用约定：“（一）乙方（申领人）同意甲方（农商银行）将其信用卡交易、利息、费用等资金记入信用卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准。（二）对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息，否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。（三）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息，最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。…（六）因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。…（十一）乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、预借现金手续费、分期付款手续费等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。”《凤凰信用卡收费标准》约定：透支利息的效用功能为持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，计收循环利息，按月计收复利，收费标准为日利率0.05%，年利率为18%；滞纳金的效用功能为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔；信用卡分期手续费的效用功能为持卡人使用分期付款业务时收取的费用，收费标准为每期分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在基准价格的-50%～+60%的范围内进行调整。任圆圆申请此信用卡后，农商银行批准了任圆圆的信用卡申请，卡号为×××，透支额度为5000元。任圆圆将该卡激活后多次使用，于2018年9月21日将3555元及1899元做9期分期，并于2019年3月发生逾期。截至2019年9月10日，任圆圆尚欠本金5300.13元、利息487.51元、逾期费用1118.22元（其中逾期违约金987.3元、分期手续费130.92元），合计6905.86元。上述事实有凤凰信用卡资信证明书、凤凰信用卡申请表及领用合约、信用卡综合管理系统截屏、信用卡逾期情况表、信用卡催收台账、交易记录、任圆圆信用卡逾期利息和费用情况说明及当事人陈述在案佐证。本院认为：任圆圆作为申请人，自愿向农商银行填写了《凤凰信用卡申请表》，并签署声明遵守领用合约的各项规则，后任圆圆开卡并使用农商银行核发的信用卡，故双方之间形成了信用卡领用合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方应当按照该合同的约定履行权利义务。本案中，任圆圆使用农商银行的信用卡透支后未按约定还款，已构成违约，故农商银行要求任圆圆支付欠款本金及利息、逾期费用的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。任圆圆关于农商银行未尽告知义务、未平等协商违约责任、放任利息与违约费用增加、对信用卡违规授信的主张，未提交相关证据加以证实，本院不予采信。因《信用卡收费标准》《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》明确约定了利息、分期手续费等相关费用的计算标准，未超出法律规定，故任圆圆关于滞纳金收取不合理、利息和逾期费用计算复利以及违约金过高等的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：任圆圆于本判决生效后七日内偿还北京农村商业银行股份有限公司延庆支行信用卡欠款本金5300.13元、利息487.51元、逾期费用1118.22元，以及自2019年9月11日起至实际清偿完毕之日止按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》的约定计算的相应利息及逾期费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任圆圆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年三月十八日法官助理  石 菲书 记 员  王欢欢