wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执14号申请执行人中信银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市亭湖区。负责人王军，该行行长。被执行人徐富军，男，1970年1月22日生，汉族，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司盐城分行与被执行人徐富军金融借款合同纠纷一案中。申请执行人于2020年1月9日向本院申请撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执14号案的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 王为华审  判  员 周洪庆代理 审 判员 卞仁彪二〇二〇年三月二日书记员（兼） 刘广曙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保577号 申请人深圳市精诚丝印器材商行，住所地深圳市大浪街道同胜社区三合华侨新村B区19栋101（办公场所），统一社会信用代码91440300555444705X。 投资人李亚军。 被申请人江苏鑫源昌科技有限公司，住所地盐城市大丰区高新技术区新北路27号启航未来智能终端产业园2号楼，统一社会信用代码91320982MA1NH1BT2K。 法定代表人唐林杰。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初167号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人江苏鑫源昌科技有限公司价值人民币152020元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄文灿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76223号原告：梁栋。被告：高畅,男,1973年5月13日出生,汉族,户籍地上海市虹口区天镇路XXX弄XXX号。原告梁栋诉被告高畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁栋到庭参加诉讼。被告高畅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币89万元(以下币种同)并支付截至2014年10月20日止的利息707,282元；2、请求判令被告支付原告借款利息(以借款本金89万元为基数,自2014年10月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。被告因创业所需向原告借款，自2011年1月21日至2011年4月24日期间陆续分五次合计向原告借款94万元，并分别约定了借款利息，被告也出具了借据。2014年11月19日，原、被告双方对账后被告出具了一份《确认借据》，确认截止2014年10月20日被告尚欠原告借款本息合计1,877,282元，并约定所有借据在借款到期后均按照月息2%计算至清偿之日止。后被告累计偿还原告借款利息30万元。目前被告尚余借款本金89万元、截至2014年10月20日止的剩余利息707,282元及以89万元为本金自2014年10月21日起按照年利率24%计算至实际归还之日止的利息未归还。原告梁栋经多次催讨无着，故提起诉讼要求被告还款付息。被告高畅未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。被告因创业所需向原告借款，自2011年1月21日至2011年4月24日期间陆续分五次合计向原告借款94万元，并分别约定了借款利息，被告也出具了借据。2014年11月19日，原、被告双方对账后被告出具了一份《确认借据》，确认截止2014年10月20日被告尚欠原告借款本息合计1,877,282元，并约定五份借据上载明的五笔借款在到期后均按照月息2%计算至清偿之日止。后被告累计偿还原告借款利息30万元。目前被告尚余借款本金89万元、截至2014年10月20日止的剩余利息707,282元及以89万元为本金自2014年10月21日起按照年利率24%计算至实际归还之日止的利息未归还。原告梁栋经多次催讨无着，故提起诉讼要求被告还款付息。以上事实，由原告梁栋提供的原、被告身份证复印件、原告户口簿复印件、借据、确认借据、银行转账记录等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告高畅向原告梁栋借款后理应按约还款，现被告高畅未按约履行还款义务，显已侵犯了原告梁栋的合法权益，故被告高畅理应承担相应的民事责任。因此，现原告梁栋据持被告出具的借据、确认借据、银行转账记录等证据要求被告高畅归还借款并支付利息等理由正当，故本院依法予以支持。被告高畅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，故本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高畅应于本判决生效之日起十五日内归还原告梁栋借款89万元并支付截至2014年10月20日止的剩余利息707,282元；二、被告高畅应于本判决生效之日起十五日内支付原告梁栋借款89万元的逾期利息(自2014年10月21日起按年利率24%计算至实际还清之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,175元，由被告高畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙开暋人民陪审员  沈 虹人民陪审员  朱玉连二〇二〇年三月十三日书 记 员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执380号 申请执行人缪庆国与被执行人窦小兵买卖合同纠纷一案，于2019年8月23日审结，该案（2019）苏1202民初2850号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人窦小兵银行存款人民币49128元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇二〇年三月二日 书记员  叶 灿
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终65号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）周昌洋，男，1976年9月9日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县，因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月26日被抓获，次日被固始县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。上诉人（原审被告人）刘海寿，男，1978年2月23日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。曾因犯抢劫罪，于1998年6月3日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金二千元。2001年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月26日被抓获，次日被固始县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控被告人周昌洋、刘海寿犯盗窃罪一案，于二〇一九年十二月三十一日作出（2019）豫1525刑初915号刑事判决。原审被告人周昌洋、刘海寿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年至2018年间，被告人周昌洋、刘海寿结伙在固始县境内，多次入户盗窃。具体事实如下：一、2016年8月23日，周昌洋、刘海寿来到固始县三河尖乡，进入被害人李某1家中盗走现金1000余元。案发后，周昌洋、刘海寿近亲属赔偿李某1损失1000元。二、2016年8月24日，周昌洋、刘海寿来到固始县丰港乡，以买树为名将被害人任某骗出屋外，趁机盗走任某现金5980元。案发后，周昌洋、刘海寿近亲属赔偿任某损失5980元。三、2017年夏天的一天，周昌洋、刘海寿来到固始县汪棚乡，进入被害人张某家中盗走现金2000元。案发后，周昌洋、刘海寿近亲属赔偿张某损失2000元，张某表示谅解。四、2018年阴历2月底的一天，周昌洋、刘海寿来到固始县武庙集乡，进入被害人王某2家中盗走现金2200元。案发后，周昌洋、刘海寿近亲属赔偿王某2损失2200元，王某2表示谅解。五、2018年秋季的一天，周昌洋、刘海寿窜至固始县南大桥乡大岗村湖埂组，进入被害人李某2家中盗走现金2000元。案发后，周昌洋、刘海寿近亲属赔偿李某2损失2000元，李某2表示谅解。六、2018年农历八、九月份的一天，周昌洋、刘海寿来到固始县往流镇大庙村前进组，进入被害人刘某家中盗走现金300元。案发后，周昌洋、刘海寿近亲属赔偿刘某损失300元。七、2018年10月11日，周昌洋、刘海寿来到固始县丰港乡李棚村大坝组，进入被害人陈某家中盗走现金2000元。案发后，周昌洋、刘海寿近亲属赔偿陈某损失2000元。八、2018年10月31日，周昌洋、刘海寿来到固始县武庙集乡锁口村店岗组，进入被害人李某3家中盗走现金6000元。案发后，周昌洋、刘海寿近亲属赔偿李某3损失3000元，李某3表示谅解。针对上述事实，原判采纳的主要证据有：受案登记表、户籍证明、前科证明、到案经过、退赃说明、领条、谅解书等书证，刘海寿、周昌洋辨认笔录及照片，现场勘验笔录，鉴定意见，证人王某1的证言，被害人李某1、任某、张某、王某2、李某2、刘某、陈某、黄某、李某3的陈述，被告人周昌洋、刘海寿的供述。原判认为，被告人周昌洋、刘海寿以非法占有为目的，结伙多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪，应依法判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关第七起关于周昌洋、刘海寿盗窃价值人民币15640元金首饰的指控，仅有被害人陈述，不能形成完整的证据链条，根据存疑有利于被告人的原则，不予认定；其余指控和罪名成立，予以支持。周昌洋、刘海寿赔偿了被害人损失，取得大部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，判决：被告人周昌洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人刘海寿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。上诉人周昌洋上诉称：原判认定部分事实错误，量刑过重。上诉人刘海寿上诉称：原判认定部分事实错误，量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于上诉人周昌洋、刘海寿上诉称“原判认定部分事实错误，量刑过重”的理由，经查，周昌洋、刘海寿犯盗窃罪的事实，有退赃说明、领条、谅解书等书证，刘海寿、周昌洋辨认笔录及照片，被害人任某、张某、陈某等人的陈述，被告人周昌洋、刘海寿的供述在卷予以印证，足以认定。且原判在量刑时充分考虑到周昌洋、刘海寿赔偿了被害人损失，取得大部分被害人谅解等情节，在法定量刑幅度之内对其判处刑罚并无不当。故此上诉理由不能成立。本院认为，上诉人周昌洋、刘海寿以非法占有为目的，采取秘密手段，结伙多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周昌洋、刘海寿的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  林 雷二〇二〇年三月十八日书记员  张 鸣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12587号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：姚宇曦，女，1989年10月28日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告姚宇曦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告姚宇曦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚宇曦支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,352.65元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息7,139.94元、违约金17,065.62元、分期付款费用5,499.34元；2.判令被告姚宇曦支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姚宇曦负担。事实和理由：被告姚宇曦于2017年2月6日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姚宇曦未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告姚宇曦未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告姚宇曦未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年12月5日，被告姚宇曦拖欠信用卡本金63,352.65元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告姚宇曦在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚宇曦在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚宇曦借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金63,352.65元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告姚宇曦在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告姚宇曦确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告姚宇曦未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚宇曦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金63,352.65元；二、被告姚宇曦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,126元，减半收取计1,063元，由被告姚宇曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年三月二十七日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执1179号刘福涛、山东港孚润滑油有限公司：申请执行人刘福涛与被执行人山东港孚润滑油有限公司劳动争议纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出的威高劳人仲案字[2019]第271号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月25日向本院申请强制执行，经本院调解，双方达成了长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1091执1179号案件的执行。执行员  宋云刚二〇二〇年三月三十一日书记员  曹 腾
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初104号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密市皇家永利音乐会所，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口1111号。 经营者：孙坤坤。 被告：孙坤坤，1984年4月22日出生，住山东省潍坊市高密市。 被告：高密市蓝羽休闲娱乐厅，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口北20米路东。 经营者：郗鹏。 被告：郗鹏，1990年8月2日出生，住山东省潍坊市高密市。 本院于2020年1月16日作出（2020）鲁07民初104号民事裁定书，冻结被告高密市皇家永利音乐会所、被告孙坤坤、被告高密市蓝羽休闲娱乐厅、被告郗鹏的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告高密市皇家永利音乐会所、被告孙坤坤、被告高密市蓝羽休闲娱乐厅、被告郗鹏的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王建民
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执208号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街80号1-3楼。负责人：王树青，行长。被执行人：苗春红，女，汉族，住东营市垦利区。申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行与被执行人苗春红一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3789号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人苗春红名下有不动产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人苗春红名下位于XXX查封期限为三年。被执行人苗春红负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年三月二十日书记员  王媛媛
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执33号张艳红、贵阳合纵置业有限公司：本院执行的张艳红与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院强制执行到案款13561元，于2020年3月25日将该案款发放给申请执行人张艳红，申请执行人张艳红确认本案已全部履行完毕。至此，（2020）黔0113执33号案件已全部执行完毕。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年三月二十五日书记员 周程洁
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更245号罪犯梁森萍，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2016年3月10日作出(2015)肇端法刑初字第666号刑事附带民事判决，以被告人梁森萍犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，决定执行有期徒刑八年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币456734.3元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月10日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁森萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁森萍在服刑考核期间，获得总分5884分，表扬9次，剩余考核分484分。2017年9月17日因擅自离开值班岗位扣5分；2017年10月20日因劳动产品质量不合格扣10分；2019年7月16日劳动产品质量不合格扣10分。该犯履行民事赔偿人民币42000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁森萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁森萍减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申426号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马新胜，男，1997年3月28日出生，回族，住河北省献县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王同增，男，1967年11月2日出生，回族，住河北省献县。 一审被告：马庆如（茹），女，1974年5月16日出生，回族，住河北省献县。 再审申请人马新胜因与被申请人王同增及一审被告马庆如生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马新胜申请再审称，被申请人的诉请不应得到支持，申请人根本没有打伤被申请人，也没有与之身体接触。申请人虽在公安机关笔录中写有认可打了被申请人的字眼，但不是事实。被申请人没有证据证明申请人将其打伤或与其身体接触的事实。被申请人的伤情治疗费用，大部分与外伤无关，不应由申请人承担。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审已经查明，马新胜的父亲马兆全因生意问题与王同增发生口角，马新胜遂用铁锹将王同增打伤。经该河北省沧州中西医结合医院诊断王同增为头外伤综合症、左眼挫伤、高血压病。王同增治疗期间共花费医药费11935.19元。上述事实有献县公安局作出献公（淮）行罚决字【2017】0458号行政处罚决定书、诊断证明书、医药费收据、住院病例、现场监控录像资料等证据，能够形成证据链条，证实王同增之伤确系马新胜所致，马新胜的行为侵害了王同增的生命健康权，应对王同增的损害承担民事赔偿责任。一、二审法院对案涉医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费及交通费的认定，并无不当。综上，马新胜的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马新胜的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初77号 原告：张荣艳，女，1965年1月23日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。 被告：李志刚，男，1977年3月17日生，汉族，现住白城市。 被告：李志强，男，1980年1月27日生，汉族，现住白城市。 原告张荣艳诉被告李志刚、李志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。张荣艳及其委托诉讼代理人肖宇、被告李志刚、李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张荣艳向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决李志刚立即偿还借款本金14万元，并按照月利三分给付利息（从2019年9月21日起计算至实际全部给付时止）；2.请求贵院判决李志强与李志刚对借款本金、利息及实现债权费用承担连带担保责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月24日，李志刚因生产经营需要，从原告处借款人民币30万元，约定月利率三分，约定2018年1月23日偿还，李志刚给原告出具欠条一份，李志强以担保人身份在借据上签字，并承诺为李志刚承担连带保证责任。2019年6月20日，二被告为原告出具承诺书，认可李志刚从原告处借款30万元的事实，截止到2019年7月20日李志刚应偿还利息总额为17万元，承诺2019年7月20日一次性还清本金及利息。李志强承诺同意代李志刚向原告承担连带偿还责任。截止到2019年9月20日李志刚应偿还的利息为188,000元，二被告已向原告偿还348,000元，应当先扣除利息部分188,000元，剩余16万元偿还本金数额。故李志刚尚欠原告借款本金14万元未偿还利息应当从2019年9月21日按照月利三分计息计算，计算至实际给付。现还款时间已经届满，经原告多次向二被告催要未还款，故原告诉至贵院。 李志刚辩称，有意见，我认为我已经把本金还完了。 李志强辩称，没有意见。 张荣艳围绕诉讼请求依法提交了欠条、承诺书，建设银行客户交易明细清单。李志刚、李志强针对辩解意见未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明如下事实：2017年11月24日，李志刚从张荣艳处借款30万元，口头约定月利率3%，李志刚出具欠据一枚，载明“计划于2018年1月23日还”，李志强在欠条中保证人项下签字。同日，张荣艳通过建设银行向李志强账户中支付借款30万元，李志强将该借款给付给李志刚。借款发生后，李志刚未偿还。2019年6月20日，李志刚、李志强共同为张荣艳出具承诺书，约定2019年7月20日前还清借款之日至2019年7月20日期间的本息47万元，李志刚在借款人处签字，李志强在担保人处签字。2019年7月25日至2019年9月7日期间，李志强通过银行转账方式分46笔向张荣艳账户转账还款合计34.8万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李志刚从张荣艳处借款本金30万元，并口头约定月利率3%的事实，有借条及庭审中双方当事人的陈述证明，能够认定张荣艳与李志刚之间存在债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，双方约定的最后还款期限为2019年7月20日，故张荣艳请求李志刚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于还款本息金额如何确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”结合本案，原被告双方当事人确认约定月利率3%，借款人不得要求返还未超过年利率36%部分的利息。经核算，以30万元为基数按照月利率3%自借款之日2017年11月24日计算至承诺还款之日2019年7月20日期间的利息为17.88万元。李志刚、李志强出具的承诺书中约定截至2019年7月20日发生利息17万元，系债权人对利息的部分放弃，本院尊重当事人的真实意思表示，对承诺书约定的该期间利息金额17万元予以确认。经核算，2019年7月21日至2019年9月7日期间共计47天，以30万元本金为基数，按照月利率3%计算，发生本息合计31.41万元。则自借款之日2017年11月24日计算至实际还款之日2019年9月7日期间的本息合计为48.41万元。李志强在2019年7月25日至2019年9月7日期间通过银行转账还款46笔合计金额34.8万元。当债务人实际给付不足以清偿全部债务时，按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充。故34.8万元首先偿还18.41万元的利息，剩余16.39万元用于抵充本金30万元，则剩余本金13.61万元。关于利息一节，法律保护利息的上限是月利率2%，故本院自2019年9月8日起以剩余本金13.61万元按照月利率2%计算利息至实际给付之日。 关于李志强的责任。李志强在2019年6月20日出具的承诺书中约定“如2019年7月20日李志刚未偿还以上借款，李志强同意代为偿还”。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案双方当事人未明确约定保证方式，李志强对案涉借款承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、李志刚于本判决生效后立即偿还张荣艳借款本金13.61万元及利息（以13.61万元为基数，按照月利率2%自2019年9月8日开始计算至实际还清之日）； 二、李志强对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回张荣艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，由李志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 卫 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈思嘉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6380号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈益萍，女，1981年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告沈益萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告沈益萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金10,654.72元；2、判令被告支付原告贷款利息1,528.03元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息1,494.38元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金10,654.72元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款150,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年8月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月19日至2019年8月19日，首次还款日为2016年9月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告沈益萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年8月18日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款150,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月19日至2019年8月19日，首次还款日为2016年9月19日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但被告自2019年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金10,654.72元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告沈益萍未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告沈益萍归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告沈益萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈益萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金10,654.72元；二、被告沈益萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,528.03元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息1,494.38元；三、被告沈益萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金10,654.72元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141.92元，减半收取计70.96元，由被告沈益萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初228号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。被告：马明，男，1991年6月3日出生，汉族，住河北省深州市。被告：高庆福，男，1962年11月25日出生，汉族，住河北省深州市。被告：贺少松，男，1973年6月26日出生，汉族，住河北省深州市。被告：深州市辉丰肥料门市部，经营场所河北省衡水市深州市贸易城长虹市场东区，注册号131182600185564。经营者：马明。原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告马明、高庆福、贺少松、深州市辉丰肥料门市部债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告重庆四次方企业管理咨询有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四次方企业管理咨询有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1060元，由原告重庆四次方企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  秦小东人民陪审员  谢亚均人民陪审员  梁 凤二〇二〇年三月三十一日法官 助理  覃俊清书 记 员  赵晗杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初917号 原告：济南众腾包装制品有限公司，住所地济南市历城区郭店街道曹家馆村西路南6号。统一社会信用代码91370112582201354T。 法定代表人：韩丕梁，经理。 委托诉讼代理人：王澎（特别授权代理），济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：济南嘉禾农药有限公司，住所地济南市历城区华龙路792号华信组团2号楼六层601-2室。注册号370112200016148。 法定代表人：王滨，总经理。 原告济南众腾包装制品有限公司（以下简称众腾公司）与被告济南嘉禾农药有限公司（以下简称嘉禾公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告众腾公司的委托诉讼代理人王澎到庭参加诉讼。被告嘉禾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款35487.1元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，原、被告签订加工定做合同，由原告为被告加工制作包装纸盒。原告已按合同约定将制作好的成品交付被告，经原、被告结算，截止2019年6月30日被告仍欠原告35487.1元，现被告以种种理由拒付，无奈诉至法院。 嘉禾公司（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：众腾公司与嘉禾公司于2016年发生业务往来，众腾公司按照嘉禾公司的要求加工制作并送货，嘉禾公司验收后收货。后经双方对账，截至2018年12月31日，嘉禾公司共欠众腾公司货款35487.1元未付。2019年6月30日，双方会计通过微信对账确认截止至2019年6月30日，嘉禾公司仍欠众腾公司货款35487.1元。上述事实有众腾公司举证的出库单、对账单、微信截图相互印证，本院予以确认。 本院认为，众腾公司与嘉禾公司之间加工定作包装纸盒的行为虽未签订书面合同，但系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方于2019年6月30日对账后确认嘉禾公司仍欠众腾公司货款35487.1元未付，嘉禾公司经本院合法传唤未在本院指定的期限内提交相反的证据亦未出庭应诉，本院视其对上述权利的放弃，现众腾公司要求嘉禾公司支付所欠货款，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 济南嘉禾农药有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南众腾包装制品有限公司货款35487.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取344元，由济南嘉禾农药有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更264号 罪犯黄镇武，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2014年3月4日作出(2014)揭惠法刑初字第5号刑事判决，以被告人黄镇武犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月4日作出(2014)揭中法刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更1507号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年5月3日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄镇武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯黄镇武在服刑考核期间，获得总分2670分，表扬4次，剩余考核分270分。该犯缴纳罚金人民币700元，已部分履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄镇武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，其仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄镇武减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 覃乃友 书 记 员 张佩珊
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执异5号异议人（第三人）：四平市航宇置业有限公司。住所地：四平市铁东区。法定代表人：申荣英。申请执行人：河南城建建设集团有限公司四平分公司。住所地：四平市铁东区。负责人：魏俊明。被执行人：伊通满族自治县建筑业协会。住所地：伊通满族自治县伊通镇。法定代表人：明臣，会长。申请执行人河南城建建设集团有限公司四平分公司与被执行人伊通满族自治县建筑业协会施工合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与第三人四平市航宇置业有限公司于2020年3月12日签订《债权转让协议书》，将本案执行标的34,800,348元工程款转让给第三人四平市航宇置业有限公司。该协议书申请执行人于2020年3月12日向被执行人送达，被执行人于当日向本院作出书面《告知书》，说明其已收到申请执行人送达的债权转让通知，并同意将本案债权转让给第三人四平市航宇置业有限公司。本院认为，在执行过程中，申请执行人河南城建建设集团有限公司四平分公司将债权转让给第三人四平市航宇置业有限公司，第三人书面申请将本案申请执行人变更为四平市航宇置业有限公司的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉03执4号执行案件申请执行人由河南城建建设集团有限公司四平分公司变更为四平市航宇置业有限公司。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  王明祥审判员  杜雪梅审判员  于成龙二〇二〇年三月二十三日书记员  左小腾
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行辖18号 四川优建者建筑工程有限公司诉重庆市大渡口区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。 二〇二〇年三月十八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5356号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：王宏，男，1979年10月9日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王宏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,627.81元(包括利息、还款违约金，计算至2019年12月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,627.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年三月二十五日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2389号原告：东营泰山纺织有限责任公司，住所地利津县津六路东侧。法定代表人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：田超，山东津城律师事务所律师。被告：高志敏，男，1989年10月25日出生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。原告东营泰山纺织有限责任公司（以下简称“泰山纺织公司”）与被告高志敏劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田超、被告高志敏及其委托诉讼代理人马新亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰山纺织公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销利劳人仲案子【2019】第151号《仲裁裁决书》，原告不向被告支付医疗费12045.01元、住院伙食补助费210元，一次性伤残补助金28431.83元、一次性医疗补助金29386元、一次性残疾就业补助金59672元、经济补偿金2031元，共计132225.84元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告工伤待遇争议纠纷一案经利津县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字【2019】第151号《仲裁裁决书》，原告对《仲裁裁决书》不服，向法院提起诉讼。一、被告与原告的劳动关系早已解除。被告发生交通事故后，一直未到原告处履行请假手续，按照法律规定，原被告的劳动关系已经解除，原告无需向被告支付赔偿金。第二、利津县劳动人事争议仲裁委员会查明2018年6月1日被告发生交通事故，本案存在第三人侵权，被告各项损失应向实际侵权人主张权利，无权再要求原告承担赔偿责任。综上所述，《仲裁裁决书》认定事实不清，适用法律错误，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。高志敏辩称，泰山纺织公司的主张没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：高志敏于2017年12月8日入职泰山纺织公司，双方签订了书面劳动合同，泰山纺织公司未予缴纳社会保险。高志敏于2018年6月1日22时30分许上班途中发生交通事故，高志敏在事故中受伤。经利津县人力资源和社会保障局认定，被告的伤情为工伤。2019年9月12日经东营市劳动能力鉴定委员会鉴定，高志敏伤残程度为拾级，无生活自理障碍。2019年10月22日，高志敏向利津县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除与泰山纺织公司之间的劳动关系，泰山纺织公司支付治疗费12045.01元，住院伙食补助费300元，护理费1083.5元，一次性伤残补助金29961.01元，一次性医疗补助金29836元，一次性就业补助金59672元，经济补偿金6420.21元，拖欠工资64202元，交通费500元，共计190591元。2019年12月2日，利津县劳动人事争议仲裁委员会出具利劳人仲案字【2019】第151号《仲裁裁决书》，裁决：一、高志敏与泰山纺织公司之间的劳动关系于2019年10月20日解除；二、泰山纺织公司支付高志敏医疗费12045.01元、伙食补助费210元、一次性伤残补助金28431.83元、一次性医疗补助金29836元、一次性伤残就业补助金59672元、经济补偿金2031元，共计132225.84元；三、驳回高志敏关于护理费1083.5元、拖欠工资64202元、交通费500元的仲裁请求。泰山纺织公司对该仲裁裁决书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，泰山纺织公司、高志敏均对利劳人仲案字【2019】第151号仲裁裁决中第一项、第三项无异议，对第二项中关于支付高志敏医疗费12045.01元、伙食补助费210元、一次性伤残补助金28431.83元、一次性医疗补助金29836元、一次性伤残就业补助金59672元、经济补偿金2031元的计算方式及数额亦无异议，本院予以确认。本院认为，高志敏在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，有权请求工伤保险待遇。泰山纺织公司未依法为高志敏缴纳社会保险，应按照工伤保险待遇项目和标准向高志敏支付费用。泰山纺织公司主张高志敏发生交通事故后未到其公司履行请假手续，二者劳动关系已解除，高志敏只能向侵权人要求赔偿，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，参照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、东营泰山纺织有限责任公司与高志敏之间的劳动关系于2019年10月20日解除；二、东营泰山纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付高志敏医疗费12045.01元、伙食补助费210元、一次性伤残补助金28431.83元、一次性医疗补助金29836元、一次性伤残就业补助金59672元、经济补偿金2031元，共计132225.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告东营泰山纺织有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇二〇年三月十七日法官助理杜娟书记员马娟娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12631号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：聂瑞青，女，1963年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告聂瑞青信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告聂瑞青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂瑞青支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,297.79元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息4,204.80元、违约金12,891.33元、分期付款费用1,846.29元；2.判令被告聂瑞青支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告聂瑞青负担。事实和理由：被告于2014年2月8日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告聂瑞青未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告聂瑞青未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告聂瑞青未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月5日，被告聂瑞青拖欠信用卡本金39,297.79元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告聂瑞青在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址山东省青岛市李沧区大崂路XXX号XXX号XXX单元1403户为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告聂瑞青在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告聂瑞青借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,297.79元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告聂瑞青在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告聂瑞青未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂瑞青应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金39,297.79元；二、被告聂瑞青应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,256元，减半收取计628元，由被告聂瑞青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年三月二十七日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初159号 原告：马山县高明金属制品厂，个体工商户，住广西马山县白山镇银峰大道169号，统一社会信用代码912450124MA5LYBMR1F。 经营者：李育锦，男，1964年10月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：唐昌国，男，1971年4月11日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县大堡子镇三江村二组，现住马山县。 原告马山县高明金属制品厂与被告唐昌国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告马山县高明金属制品厂的经营者李育锦到庭参加诉讼，被告唐昌国经本院合法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马山县高明金属制品厂向本院提出诉讼请求：判令唐昌国支付货款19244元。事实与理由：被告唐昌国因承建马山县政务中心工程需要，于2018年7月5日至8月30日期间向原告购买方通等五金材料，应付货款31450元。此后，被告又到原告处购买铁角、门等材料，至2019年2月20日应付货款38400元，当日被告支付了20000元给原告，尚欠原告18400元。2019年2月21日至4月14日，被告又在原告处购买红板、瓦等材料，应付货款844元未能支付，至此被告尚欠原告货款19244元。经原告多次崔还，被告仍未能付款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告唐昌国未作答辩。 原告马山县高明金属制品厂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照、身份证各1份，2.《销货清单》1组（26张）。被告唐昌国没有提交证据。 本院认为，当事人有举证和质证的权利。被告唐昌国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃举证和质证的权利。原告马山县高明金属制品厂提交的以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明力应予以确认，对原告主张的案件事实，本院直接予以认定。 原告马山县高明金属制品厂主张被告唐昌国欠付货款19244元的事实，有原告的陈述以及原告提供的《销货清单》等为证，本院予以认定。被告向原告购买方通、铁角等五金材料，拒不履行支付货款给原告的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行支付货款的违约责任。现原告请求被告支付货款19244元，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐昌国应向原告马山县高明金属制品厂支付货款19244元，限于2020年4月10日前付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费281元，减半收取140.5元，由被告唐昌国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费281元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农绍庚 二〇二〇年三月三十日 书记员  张玉珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执121号王雯婷:申请执行人王雯婷与被执行人苗利停、口彩琴健康权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13466号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人苗利停、口彩琴向申请执行人王雯婷赔偿各项损失共计15790.94元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费189.43元，依法缴纳执行费140元。申请执行人王雯婷向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人王雯婷与被执行人苗利停、口彩琴健康权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13466号民事判决书已经发生法律效力。确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初73号 原告：梁红艳，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。 委托诉讼代理人：郭启和，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：武利琴，约45岁。 第三人：武立军。 本院审理的原告梁红艳与被告武利琴、第三人武立军民间借贷纠纷一案，按照原告提供的送达地址或者其他联系方式无法通知被告武利琴、第三人武立军应诉，经查证后仍不能确定被告武利琴、第三人武立军的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告梁红艳的起诉。 案件受理费276元，退还原告梁红艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵雪颖 二〇二〇年三月二十七日 书记员  任英才 第1页共2页
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执23号 申请执行人黄梅生，男 被执行人陈新松，男 申请执行人黄梅生与被执行人陈新松民间借贷纠纷一案，耒阳市人民法院于2019年8月21日作出(2019)湘0481民初1715号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄梅生于2020年1月3日向本院提出执行申请，本院于2020年1月3日立案执行。 2020年1月5日，本院向被执行人陈新松送达执行通知书及报告财产令。于2020年1月3日向申请人黄梅生送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2020年1月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年1月6日向耒阳市不动产登记中心、保险、住房公积金部门传统查询其财产状况，均未发现有可供处置变现的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日，告知申请人黄梅生,被执行人陈新松无可变现财产可供执行，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年3月26日，本院对被执行人适用限制消费措施，2020年3月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2020年3月26日，本案应当执行被执行人陈新松的标的金额为827000元及利息未兑现，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 徐 晖 审判员 李常成 审判员 吴小松 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘保国
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3825号 原告：薛建福，男，1983年2月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王文，山东纬达律师事务所律师。 被告：青岛鹤顺船业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王秋庆，总经理。 原告薛建福与被告青岛鹤顺船业有限公司（简称鹤顺船业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。 薛建福向本院提出诉讼请求：1.判令鹤顺船业公司给付所欠经济补偿金35200元、工资58572.33元、报销费2891.10元、公积金4912元；2.诉讼费用由鹤顺船业公司承担。事实和理由：薛建福于2008年8月至2019年3月期间在鹤顺船业公司工作。鹤顺船业公司自2016年5月开始拖欠薛建福公积金，自2017年5月开始拖欠薛建福工资。后双方于2019年4月10日达成协议，但鹤顺船业公司至今未按协议履行。 本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷，当事人应当先申请劳动仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回薛建福的起诉。 案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年三月十三日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终175号 上诉人（原审原告）：沧州市轧钢厂。住所地：河北省沧州市运河区南环中路52号。 法定代表人：王宝军，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：买俊梅，女，1966年2月17日出生，回族，住河北省沧州市。 上诉人沧州市轧钢厂因与被上诉人买俊梅与破产有关的纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2019）冀09民初189号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 沧州市轧钢厂上诉称：沧州市劳动人事争议仲裁委员会沧劳人仲案（2012）129号仲裁裁决明确写明告知上诉人在十五天之内向人民法院起诉，上诉人依法向人民法院起诉，符合劳动仲裁委裁决书的告知要求，符合起诉条件，依法应当受理并继续审理本案。原审裁定认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。 一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。沧州市轧钢厂作为用人单位，对于沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，如果认为存在法定的可撤销情形，可以在法定期间内向人民法院提出撤销仲裁裁决的申请，但沧州市轧钢厂却以诉讼方式提出不支付买俊梅1998年8月至1999年10月、2001年3月至2003年5月、2003年8月至2011年6月待岗期间生活费55408元的诉讼请求，并未诉求撤销仲裁裁决，其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回沧州市轧钢厂的起诉。 本院认为:最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，被上诉人买俊梅已另案起诉。原审人民法院依据上述法律规定驳回沧州市轧钢厂的起诉，符合法律规定。沧州市轧钢厂上诉理由不成立，应予驳回；原审法院适用法律正确，本院依法应予维持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵国栋 审 判 员 郭连胜 审 判 员 周继文 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 刘 鹏 书 记 员 卢 浩
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执恢35号申请人：中国农业银行股份有限公司德昌县支行，地址德昌县德州镇交通路北段40号。负责人：汪成智，系该行行长。被执行人：王明全，男，1964年1月25日出生，汉族，四川省德昌县人.被执行人：徐文琼(系被告王明全之妻)，女，1964年6月30日出生，汉族，四川省德昌县人.被执行人：肖红兵，男，1966年9月25日出生，汉族，四川省德昌县人.本院在执行中国农业银行股份有限公司德昌县支行与王明全、徐文琼、肖红兵金融借款合同纠纷一案中，依法扣留了被执行人王明全在凉山州住房公积金管理中心德昌县管理部的公积金收入。现因被执行人王明全已将民事调解书上确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条规定，裁定如下：解除对被执行人王明全在凉山州住房公积金管理中心德昌县管理部公积金收入人民币20000元的扣留。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 勇二〇二〇年三月三日书记员 肖鸿体
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审74号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人张杰，男，住四川省宜宾市叙州区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行张杰行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年3月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张 颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保73号申请保全人：印浩铭被保全人：印博敏申请保全人印浩铭与被保全人印博敏婚姻家庭纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年三月三十一日书记员 ： 陈 彬
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1号原告：王蓓蓓，女，1988年12月6日出生，汉族，住茌平区。委托诉讼代理人：石作香，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：山东信发化工有限公司。地址：聊城市茌平区信发工业园。法定代表人：王金良，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张金波，信发集团律师事务部律师。原告王蓓蓓与被告山东信发化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告王蓓蓓及其委托诉讼代理人石作香、被告山东信发化工有限公司委托诉讼代理人张金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王蓓蓓向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告自2010年4月至2013年4月与被告存在劳动关系。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月份原告进入山东信发集团的茌平信发化工有限公司公用工程车间从事操作工。从2013年4月份，该集团内部调动，将原告调至茌平信发华兴化工有限公司工作。2018年4月份，茌平信发华兴化工有限公司将原告无故辞退，工作期间没有为原告缴纳养老保险，只在辞退原告时支付了8年的经济补偿金。因此，原告于2019年12月18日向茌平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。故此起诉。山东信发化工有限公司辩称：原告仲裁申请已超过仲裁时效，茌平县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效不予受理是正确的，请求法院予以维持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系、经济补偿金、赔偿金等发生的争议”；第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中原告诉称于2018年4月被辞退，可以看出，原告显然知道或应当知道其权利受到侵害。而原告于2019年12月18日才向茌平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，显然超过法律规定的一年仲裁时效。在法律规定的仲裁时效期间内原告不主张权利，视为放弃自己的权利。因此，仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理的决定是正确的，请求法院予以维持。综上所述，原告起诉没有依据，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的起诉或者驳回原告对我公司的诉讼请求。王蓓蓓围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、身份证；2、茌劳人仲案字〔2019〕第121号不予以受理裁决书；3、缴纳社会保险参保证明；4、发放工资明细。山东信发化工有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。山东信发化工有限公司对原告举证的真实性均无异议，但对茌劳人仲案字〔2019〕第121号不予以受理裁决书、缴纳社会保险参保证明、发放工资明细的证明目的有异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告举证上述证据，具有客观性、合法性、与本案有关联，依法认定为有效证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：王蓓蓓曾在山东信发化工有限公司处工作，后因集团内部调动，将原告调至茌平信发华兴化工有限公司工作。2018年4月份在茌平信发华兴化工有限公司工作期间被辞退。2019年12月18日王蓓蓓向茌平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，茌平县劳动人事争议仲裁委员会于同日以茌劳人仲案字（2019）第121号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”王蓓蓓要求确认劳动关系，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。王蓓蓓自2018年4月份被辞退，2019年12月18日向茌平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其间已经超过该法第二十七条规定的一年的仲裁时效。劳动争议仲裁委员会以仲裁申请超过一年仲裁时效为由，当日作出了不予受理通知书。王蓓蓓在诉讼中，未能提供仲裁时效中止、中断的相关证据。因此，王蓓蓓申请仲裁确已超过仲裁时效，其诉讼请求超过了法律保护的期限，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回王蓓蓓的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由王蓓蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  冯俊堂二〇二〇年三月三十日书记员  王 恒
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5569号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱瑛。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱瑛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱瑛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,032.86元(其中本金人民币81,575.97元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,032.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执185号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江。被执行人：长治县凯通选煤有限公司，住所地上党区西火镇西村。法定代表人：袁安顺。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与长治县凯通选煤有限公司借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初491号民事判决书已发生法律效力。被执行人长治县凯通选煤有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人长治县凯通选煤有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治县凯通选煤有限公司在你处的款10305870.08元（含案件受理费41460.5元，执行费77586.82元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年三月十九日书记员  崔翔宇
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初4887号 原告：西宁市城中区利美超市，统一社会信用代码：92630103MA75487H16，住所地，西宁市城中区宏觉寺街2-1号。 经营者：蔡立民，男，汉族，1972年10月18日出生，公民身份号码：×××，住西宁市城中区宏觉寺街2-1号。 被告：西宁秦晋商贸有限公司，统一社会信用代码：91630103MA752CA28X，住所地，西宁市城中区宏觉寺街9号院4号楼2单元261室。 法定代表人：杨名，该公司经理。 被告：贾晋，男，汉族，1987年10月31日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告西宁市城中区利美超市与被告西宁秦晋商贸有限公司、贾晋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西宁市城中区利美超市的经营者蔡立民到庭参加诉讼，被告西宁秦晋商贸有限公司、贾晋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西宁市城中区利美超市向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告货款13500元及损失3240元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年4月开始，被告从原告处陆续购买生活用品，自2015年开始被告拖欠货款，后经结算被告欠原告货款总计13500元，并出具欠条一张，承诺至2019年9月15日前分批支付完毕。但被告就该欠款未按约定时间支付，故请求法院支持上述诉讼请求。 被告西宁秦晋商贸有限公司、贾晋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年4月开始，被告西宁秦晋商贸有限公司从原告处陆续购买生活用品，2019年3月经结算被告西宁秦晋商贸有限公司欠原告货款13500元，并出具欠条一张，内容为，今西宁秦晋商贸有限公司与利美超市就13500元欠款事宜达成如下还款协议：欠款总额为13500元，自2019年4月15日至2019年9月15日分6期偿还，每期偿还人民币2250元，无论何种原因至9月15日还清此款项。后被告就该款项未予支付，导致纠纷产生。 就上述事实当事人提供了《分期还款协议》、销货清单、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，本案争议焦点为：双方之间是否存在购货事宜，欠款数额是否属实，二被告应如何承担责任。关于原告主张被告西宁秦晋商贸有限公司承担责任的诉讼请求，原告提供分期付款协议、销货清单等证据加以证实，且分期付款协议中加盖被告西宁秦晋商贸有限公司的公章，故理应认定双方存在购货事实，欠款13500元的数额属实，被告西宁秦晋商贸有限公司对此应承担支付责任。关于原告主张被告贾晋承担责任的诉讼请求，虽在销货清单中书写有被告贾晋名字，但无法确认该名字为被告贾晋所书写，同时依据原告陈述，被告贾晋原为被告西宁秦晋商贸有限公司的法定代表人，在双方达成的还款协议中并无被告贾晋签名，故被告贾晋不应承担支付责任。关于原告主张支付损失3240元的诉讼请求，双方供货期间对款项的支付时间及违约责任均未做出明确约定，被告出具还款协议后未按约定的期限支付货款，理应自约定的最后期限起支付相关损失，损失计算参照银行同期贷款利率予以计算。 综上所述，原告主张的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定部分，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 一、被告西宁秦晋商贸有限公司支付原告西宁市城中区利美超市货款13500元，并以未偿还借款为基数，按银行同期贷款年利率4.75%自2019年9月16日起支付利息损失至货款支付完毕止，该款项于本判决生效后5日内付清。 二、驳回原告西宁市城中区利美超市要求被告贾晋承担支付责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，公告费600元，由被告西宁秦晋商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  李文宽 审 判 员  柏 梅 人民陪审员  沙成方 二〇二〇年三月四日 书 记 员  郎 晨 附： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初160号 原告：陈富海，男，1973年12月31日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：梁潆之（曾用名梁瑞兰），女，1982年7月9日出生，汉族，住广西北流市。 原告陈富海与被告梁潆之民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富海的委托诉讼代理人黄耀康到庭参加诉讼,被告梁潆之经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈富海向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁潆之归还原告借款本金人民币400000元及利息（利息的计算方法：以400000元为基数，按年利率6%计，从2017年7月31日起至本案债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈富海与被告梁潆之是朋友关系。被告因资金周转紧张，向原告借款400000元。在覃第莨的见证下，原告将借款400000元支付给被告。被告于2017年3月10日出具了一份《借条》给原告收执，确认借到原告人民币400000元，并承诺于2017年7月31日前还款。还款时间到后，被告不但不归还原告借款，还拒接原告电话和拒绝与原告当面商谈还款事宜。根据法律的规定，被告应归还原告借款本金，还应按年利率6%支付逾期还款利息给原告。为了维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告梁潆之未向本院提出答辩，也未提供证据。 原告陈富海向本院提交的证据有：1.原告的身份证；2.被告的户籍信息；3.《借条》。本院经审查后对上述证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈富海与被告梁潆之是朋友关系。被告向原告借款400000元，原告将借款400000元支付给被告后，被告于2017年3月10日立写了一份《借条》给原告收执。该《借条》载明：借款人梁潆之向陈富海借到人民币肆拾万元整（400000元），还款时间2017年7月31日前。借款期限届满后，被告不归还原告借款，原告要求被告归还借款，未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告梁潆之向原告陈富海借款人民币400000元，并立写《借条》确认交原告收执，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告要求被告归还其借款本金400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，原、被告双方约定于2017年7月31日前归还借款，但被告没有按约定归还原告借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应以400000元为基数，从2017年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付逾期利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁潆之应归还原告陈富海借款本金人民币400000元及利息（利息的计算方法：以400000元为基数，按年利率6%计，从2017年8月1日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告已预交），由被告梁潆之负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年三月三日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执异5号 异议人（案外人）：黄光洪，男，1964年3月24日出生，汉族，住四川省广汉市。 异议人（案外人）：黄寿春，男，1972年4月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 异议人（案外人）：刘启奎，男，1978年1月26日出生，汉族，住四川省广汉市。 异议人共同委托诉讼代理人：田春光，四川山和律师事务所律师。 异议人共同委托诉讼代理人：彭鹏，四川山和律师事务所律师。 申请人：北川巴源矿业发展有限公司，住所地四川省北川羌族自治县香泉乡工业集中区，统一社会信用代码915107265796048817。 法定代表人：崔建军。 本院在执行北川巴源矿业发展有限公司与绵阳市安州区秀水镇林弢矿产品经营部合同纠纷一案中，异议人（案外人）对（2020）川0724执28号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）黄光洪、黄寿春、刘启奎称，（2020）川0724执28号执行通知书执行的（2018）川0724民初2913号民事判决书所确定的安装在北川巴源矿业发展有限公司第六矿区场地的破碎生产线上的设备、工具以及场地门口的货车均属实于异议人所有，故该资产不应当被强制执行。异议人（案外人）要求中止（2020）川0724执28号执行通知书执行，并确定安装在北川巴源矿业发展有限公司第六矿区场地的破碎生产线和货车属于异议人（案外人）所有。 本院查明，2018年12月21日，本院作出的（2018）川0724民初2913号民事判决书，主要内容为：限被告绵阳市安州区秀水镇林弢矿产品经营部在本判决生效后十日内将安装在原告北川巴源矿业发展有限公司第六矿区场地的破碎生产线撤除，并连同货车一并撤离。判决生效后，申请人北川巴源矿业发展有限公司依据（2018）川0724民初2913号民事判决书向本院申请执行，2020年1月6日，本院作出（2020）川0724执28号执行通知书，责令绵阳市安州区秀水镇林弢矿产品经营部在收到后5日内履行（2018）川0724民初2913号民事判决书的判决内容。 本院认为，本院（2020）川0724执28号执行通知书要求被执行人绵阳市安州区秀水镇林弢矿产品经营部将安装在北川巴源矿业发展有限公司第六矿区场地的破碎生产线和货车撤除，该案进入执行程序，实际上是要求被执行人绵阳市安州区秀水镇林弢矿产品经营部履行执行行为。而异议人（案外人）向本院申请要求中止（2020）川0724执28号执行通知书的执行并主张案涉标的物所有权，系异议人（案外人）对案涉标的物异议，本案对被执行人绵阳市安州区秀水镇林弢矿产品经营部执行行为的执行，不影响异议人（案外人）对案涉标的物所有权的行使。即使本院作出的（2018）川0724民初2913号民事判决书所判决被告北川巴源矿业发展有限公司对案涉标的物无处分权，异议人（案外人）也只能通过审判监督程序或另行协商处理，故异议人（案外人）的异议申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）黄光洪、黄寿春、刘启奎的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼或依照审判监督程序办理。 审 判 长  骆志军 人民陪审员  谢英光 人民陪审员  姜久洪 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  杨雨晨
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执728号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县雉城街道米行北弄18号，组织机构代码:67618122-7。 负责人：潘华东，该支行行长。 被执行人：李桂林，男，1965年1月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：钱春英，女，1965年7月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0522民初180号民事判决书，依法向被执行人李桂林、钱春英发出执行通知书，责令被执行人李桂林、钱春英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李桂林、钱春英至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李桂林、钱春英存款人民币39601.64元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年三月四日 书记员 章俊卿
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终26号 抗诉机关四川省西充县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张凯，男，1994年3月14日生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。2019年11月8日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被西充县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于西充县看守所。 四川省西充县人民法院审理西充县人民检察院指控原审被告人张凯犯非法拘禁罪一案，于2019年12月17日作出（2019）川1325刑初231号刑事判决，认定被告人张凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人张凯不服，提出上诉。抗诉机关即原公诉机关西充县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张凯申请撤回上诉，抗诉机关的上级机关四川省南充市人民检察院决定撤回抗诉。 本院认为，四川省南充市人民检察院决定撤回抗诉符合法律规定，予以准许。上诉人（原审被告人）张凯在上诉期满后自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。且经审查，原判认定事实和适用法律正确，判处恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许四川省南充市人民检察院撤回抗诉； 准许上诉人（原审被告人）张凯撤回上诉。 四川省西充县人民法院（2019）川1325刑初231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杜俊波 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。 上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省安康市汉滨区人民法院    民事判决书                  （2020）陕0902民初557号   原告：吴礼斌，男，汉族，安康市岚皋县人，住岚皋县，身份证号码：XXXX。   委托诉讼代理人：吴瑾，男，汉族，安康市岚皋县人，住岚皋县，系原告吴礼斌之子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：尤自斌，男，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告吴礼斌与被告尤自斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴礼斌的委托诉讼代理人吴瑾、被告尤自斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吴礼斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金3.5万元及利息（利息从2019年2月1日起按照年利率6%的标准计算至被告实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月22日被告以资金紧张为由向原告借款3.5万元。当日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到吴礼斌现金叁万伍仟元整，在2019年2月前还清”。借条出具后，被告未能按照约定向原告归还借款，且原告多次索要未果。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。   被告尤自斌辩解称：答辩人与被答辩人于2017年在山东省临沂市兰陵县XX镇大青山矿业公司打工相识。被答辩人让答辩人找了十几个工人在该矿168主3号矿房控铁矿，因部分工人没有生活费，遂在被答辩人处支借生活费。该矿定价6.3元/吨，当时在168主3号矿井内存一万多吨，因其井内存在安全隐患，不让运出。被答辩人不肯给工人结工资，无奈之下，答辩人于2017年2月12日到兰陵县信访局信访。该局让王某某矿长处理此事，以每顿6.3元价格向被答辩人吴礼斌结清，但被答辩人未给答辩人结清工资。2019年1月22日被答辩人喊答辩人去其家中算账。我当时喝醉了，被答辩人写的35000元的借条，让我签字（其中包括扣答辩人的10000元保证金，14000元付给杨某某）。现在被答辩人将这35000元全部算在答辩人名下。综上，答辩人所答辩的事实，有借据上证明人杨某某证实。答辩人上访材料及处理结果在兰陵县信访局存档，均有据可查。   当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告尤自斌对借条上的签名及捺印无异议，故本院对该份证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年在山东省临沂市兰陵县XX镇大青山矿业公司打工相识。2019年1月22日，被告因资金周转困难找原告借款，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到吴礼斌现金叁万伍仟元整，在2019年2月前还清。借款人：尤自斌。时间：2019年1月22日。证明人：杨某某。”截止庭审之日，被告尤自斌仍未偿还原告借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1.被告是否实际借支原告3.5万元；2.被告是否应该偿还原告的借款本息。针对焦点1：被告当庭否认借支原告3.5万元，辩解称打借条是被逼迫写的，3.5万元其中有1万元是保证金，原告已经将这1万元保证金从被告工资中扣除了，还有1.4万元是杨某某借支的，应该由杨文斌自己偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告尤自斌虽称向原告出具借条被逼迫，也未收到现金，但事后未报警，也未向本院提交其他证据来证实这一辩解，本院认为被告当庭承认该份欠条是被告亲笔签名和捺印，且有他人在场，故对被告的辩解意见不予采纳，本案应认定被告实际借支原告3.5万元。针对焦点2：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告尤自斌以需要资金周转为由向原告吴礼斌借款3.5万元，并出具了借据，双方的债权债务关系明确，故被告尤自斌应当偿还原告吴礼斌的借款。原告委托代理人当庭表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：   限被告尤自斌于本判决生效之日起10日内偿还原告吴礼斌借款本金3.5万元。   债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告尤自斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                      审 判 员 陈扬杰                                 二〇二〇年三月十九日                                  法官助理 张僚                                书 记 员  喻潇        1
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执222号 申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地樟树市**号。 被执行人：郭欠将，男，1978年10月6日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：熊文英（系被告郭欠将之妻），女，1977年9月4日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：郭力莎，女，1987年6月27日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨海林，男，1975年12月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：黄旭蓉（系被告杨海林之妻），女，1979年11月19日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初262号民事判决书，责令被执行人郭欠将、熊文英、郭力莎、杨海林、黄旭蓉履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭欠将、熊文英、郭力莎、杨海林、黄旭蓉存款计人民币1573800元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月四日 书记员  涂达兼
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛泰斯特食品有限公司，住所地青岛即墨市北安工业园。法定代表人：魏居昌，经理。委托诉讼代理人：孙绍娜，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛栈桥王子饭店酒店管理有限公司，住所地青岛市市南区太平路31号。法定代表人：逄增宝，总经理。原审第三人：青岛喜盛德食品有限公司，住所地山东省青岛市市北区万安路18号。法定代表人：吴莎莎。再审申请人青岛泰斯特食品有限公司（以下简称泰斯特公司）因与被申请人青岛栈桥王子饭店酒店管理有限公司（以下简称栈桥王子饭店）、原审第三人青岛喜盛德食品有限公司（以下简称喜盛德公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰斯特公司申请再审称，1.二审法院认定栈桥王子饭店与喜盛德公司实际履行《肉食年货委托加工合同》证据不足。栈桥王子饭店主张已与喜盛德公司实际履行上述合同并将货款付至案外人孙杰账户，但是喜盛德公司与孙杰均未到庭，栈桥王子饭店提交的已支付货款记录262500元与本案并无关联，系其拼凑而得。栈桥王子饭店第一笔货物收到时间为2016年12月31日，但其主张孙杰以消费1002元抵账发生在2016年12月24日，也就是说栈桥王子饭店尚未收到货物双方就达成抵付协议，明显不符合交易习惯。另账单显示当天晚上21:41已结账买单，不存在抵账可能。且该笔消费账单中并无孙杰或喜盛德公司的签字，无法证实孙杰是实际消费者。2017年1月20日栈桥王子饭店向孙杰支付的5万元的付款回单中明确载明用途为稿费、演出费等劳务收入，与本案无关联。2017年3月14日，栈桥王子饭店向孙杰以支票形式支付9498元，但是栈桥王子饭店并未提交相关承兑情况，二审中泰斯特公司向法院申请调取涉案支票回单未获准许。2.栈桥王子饭店与喜盛德公司签定的《肉食年货委托加工合同》无法履行，也未实际履行。喜盛德公司无食品生产经营许可证，且该份委托加工合同中载明合同金额为21万元、数量1500包，与栈桥王子饭店实际履行的价格262500元和实际接收的食品数量1900盒不一致。栈桥王子饭店向孙杰共支付262500元，但并未向该委托加工合同相对方喜盛德公司支付，不能证实栈桥王子饭店与喜盛德公司实际履行该合同。3.泰斯特公司为栈桥王子饭店供货并出具增值税发票，双方之间构成事实上的买卖合同关系，栈桥王子饭店应当支付货款。泰斯特公司为栈桥王子饭店供货，其工作人员签收，对收货数量、价格予以确认，泰斯特公司根据供货总价款为栈桥王子饭店开具增值税发票并且栈桥王子饭店已认证该发票，这足以证实双方之间形成买卖关系。栈桥王子饭店定制的年货包装上的食品生产许可证号与泰斯特公司生产许可证号完全一致，栈桥王子饭店应当向泰斯特公司支付货款。4.本案与喜盛德公司无关，泰斯特公司也从未代喜盛德公司履行合同义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，1.泰斯特公司并未提交其与栈桥王子饭店签订的买卖合同，其提交的送货单中亦没有泰斯特公司的名称、标志。2.栈桥王子饭店提交证据证明其与喜盛德公司签订书面《肉食年货委托加工合同》，其肉食年货的包装箱上载明的货物种类与合同中约定的加工品种及规格相同，栈桥王子饭店已向喜盛德公司付清全部货款，其付款进度与合同约定及供货的进度相当。3.栈桥王子饭店肉食年货包装箱上载明的生产商为青岛喜盛德（泰斯特）食品有限公司，泰斯特公司对此明知且予以认可。4.增值税专用发票系纳税义务人缴税及申报抵扣的凭证，不能必然证明泰斯特公司与栈桥王子饭店之间存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故二审法院综合上述事实认定泰斯特公司的证据不足以证明其与栈桥王子饭店之间存在买卖合同关系，并无不当。综上，泰斯特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛泰斯特食品有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年三月十八日法官助理谭玉洁书记员陈东娇