云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1871号原告：杨大才，男，生于1944年11月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。被告：熊攀，男，生于1979年1月20日，苗族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司(以下简称太平洋保险公司)。住所地：云南省昭通市昭阳区金泰南辰上邸1、2层01号房和02号房。统一社会信用代码：91530600MA6K4AK88X。法定代表人：李楚鸿，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗华俊，朱启文（实习律师）云南振诚律师事务所律师。原告杨大才与被告熊攀、曹阜钊、中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。2019年1月15日作出本院（2018）云0628民初1511号民事判决书。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司不服提起上诉。经昭通市中级人民法院审理后，于2019年5月6日作出（2019）云06民终787号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）云0628民初1511号民事判决，发回本院重新审判。本院于2019年7月19日立案受理后，2019年11月20日原告向本院提出撤回对被告曹阜钊的起诉，本院裁定准许原告杨大才的申请。因本案案情复杂，不能在审限内审结，报本院院长批准延长审限六个月。依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐仁强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司的委托诉讼代理人罗华俊、朱启文到庭参加诉讼，被告熊攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨大才向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告连带赔偿原告119578.65元，其中医药费38000.91元、后续治疗费16000.00元、住院伙食补助费1800.00元、护理费31295.34元、营养费9000.00元、鉴定费2600.00元、残疾赔偿金6903.40元、精神抚慰金10000.00元、残疾辅助器具费1400.00元、交通费1479.00元、住宿费1100.00元；二、本案全部诉讼费由二被告共同承担。重审中，将诉讼请求中的残疾赔偿金变更为7537.60元;申请撤回对被告曹阜钊的起诉。事实及理由：2017年12月12日18时17分许，被告熊攀驾驶曹阜钊所有并投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司的云Ｃ×××××号小型轿车，沿柿凤路由柿子坝往凤翥方向行驶至处，与行人杨大才发生道路交通事故致原告受伤后逃逸。彝良县公安局交通警察大队出具（2018）第004号《交通事故认定书》认定被告熊攀负事故全部责任。原告被送往昭通市第一人民医院住院治疗18天，受伤后由杨仕军、杨朝均护理。后经云南云通司法鉴定中心鉴定为原告左下肢损伤为拾级伤残，后续治疗费16000.00元整，护理期90日、营养期90日。原、被告双方就赔偿事宜一直未达成一致意见。为维护其合法权益，起诉请求支持原告的诉讼请求。被告熊攀辩称，发生交通事故是事实，但其所驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投了全保，应由保险公司来承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称，一、虽然被告熊攀驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险100万元是事实。但根据彝良县公安局交通警察大队提供的证据，彝良县公安局作出的彝公交认字【2018】第004号《道路交通事故认定书》认定的事实内容缺乏客观依据，恳请人民法院不以此作为本案裁判的事实依据；二、涉案车辆云Ｃ×××××号小型车辆在事故发生后驶离事故现场，属于肇事逃逸。根据《侵权责任法》第五十三条、《保险法》第二十一条之规定，我公司仅在其承保的交强险范围内承担相应的赔偿责任。根据《交强险条例》规定，交强险赔付额共计122000.00元，其中医疗费赔付10000.00元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费。但本案中原告诉请的上述费用共计64800.00元，我公司对上述费用仅在交强险医疗费10000.00元限额内进行赔付。三、原告诉请赔偿的费用过高或有不实之处，请求法庭依法不予支持。1、根据原告的病历记录，原告医治支付的医疗费用除医治交通事故造成的损伤处，还有其他陈旧性损伤，我公司不应承担原告主张的全部医疗费；2、云通司法鉴定中心对原告的三期评定不予认可，即护理期90日，营养期90日；3、护理费：原告属十级伤残，主张二人护理不符合实际情况，医院医嘱也未注明需二人护理，并且计算标准过高。根据本案客观实际，护理费应支持住院期间的护理，按一人计算，即80元／天×18天＝1440元；4、原告主张的伤残辅助器具费，无相关证据证明，不应予以支持；5、交通费、住宿费：原告提供的交通费属加油发票，不客观实际，住宿费发票没有日期，费用过高，不符合客观事实，原告主张的交通费、住宿费没有客观证据证明，不应得到支持；6、鉴定费是原告为举证产生的费用，不应由保险公司承担；7、精神抚慰金不应得到支持，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第九条规定，伤残赔偿金属于精神抚慰金的一种方式，不应重复计算。综上，请求法庭依法驳回原告对我公司的部分诉请。原告杨大才为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息及护理人员杨仕军、杨朝均身份情况；2、彝良县公安局交通警察大队彝公交认字【2018】第004号《道路交通事故认定书》，证明2017年12月12日驾驶人熊攀驾驶云Ｃ×××××号小型轿车沿柿凤路由柿子坝往凤翥方向行驶，当日18时18分许行驶至Ｍ处时，与行人杨大才发生交通事故，造成杨大才受伤，事故发生后，云Ｃ×××××号小型轿车驶离现场。认定被告熊攀承担本案事故全部责任，行人杨大才不负此事故责任的事实；3、昭通市第一人民医院的住院病历档案53页、住院医疗住院收费票据原件1张、门诊收费票据原件5张，证明原告受伤后在该院住院治疗18天，共支付医疗费共计37758.16元；4、卫生院2017年12月12日检查申请单1张、治疗单1张，2018年1月4日治疗单1张，证明原告在该卫生院医治支付了242.75元医疗费的事实；5、加盖昭通市大兹酒店有限公司发票专用章的云南省国家税务局通用定额发票11张，金额1100元、未加盖发票专用章的云南省国家税务局通用定额发票14张，金额1400元，证明原告复查支付的住宿费和购买轮椅、助走器、坐便器所支付的费用；6、彝良县红阳加油站出具的云南增值税普通发票一张、高速公路过路费豆沙关--昭通北发票1张，证明原告复查支付了车辆加油费1400元、过路费79.00元的事实；7、云南云通司法鉴定中心【2018】临鉴字第00861号鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明原告左下肢损伤属十级伤残；后续医疗费需16000.00元；护理期、营养期各评定为90日，共支付鉴定费2600.00元的事实。经质证，被告熊攀在原审中对以上证据不持异议，重审中未到庭发表其质证意见。被告太平洋保险公司对证据1的三性无异议，但认为不能证明杨仕军、杨朝均为护理人员；对证据2在原审中对三性无异议，在重审中对真实性及客观性不予认可，认为根据交警部门调取的证据，不能证明原告的损伤与涉案云Ｃ×××××小型轿车有因果关系。但从交通事故认定书的内容来讲，恰好能够认定本案被告熊攀驾驶云Ｃ×××××小型轿车在事故发生后肇事逃逸的事实；对证据3不持异议，但认为，根据医院诊断病历，原告除医治本次交通事故造成的损伤外，还医治了原告其他陈旧性损伤，所支付的医疗费不应当全部支持；对证据4不予认可，认为不能证明原告的证明目的；对证据5不予认可，认为该组证据既不能证明属原告去昭通复查支付的住宿费，也不能证明原告购买轮椅、助走器、坐便器所支付的费用；对证据6不予认可，认为时间上不能与医院的证明相互印证，不能证明是医治原告所产生的加油费和过路费；对证据7的三性无异议，但认为三期评定不应完全支持。被告熊攀对其抗辩主张，未向本院提交证据证明。被告太平洋保险公司原审中对其抗辩主张未提交证据证明，重审中申请本院到彝良县公安局交通警察大队调取了如下证据：8、彝良县公安局交通警察大队事故认定档案28页，证明本案事故发生后，彝良县公安局交通警察大队对该案事故认定的事实经过。经质证，原告对证据8认为，该组证据中原告的陈述和云南云通司法鉴定中心依据的部分鉴定证据和意见不持异议，对被告熊攀的和吴艳的陈述认为不属实，认为熊攀和吴艳是夫妻，其陈述是为了逃避责任。被告太平洋保险公司认为该组证据不能证明原告与被告熊攀驾驶的车辆发生交通事故的事实。被告熊攀未到庭发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案护理人员人数的认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告损伤程度为十级伤残，在医疗和鉴定过程是对护理人员没有明确意见，原告提供二人的身份证复印件证明由二人护理，没有相关法律规定，本院不予支持。本院确定本案护理人数为一人。关于被告太平洋保险公司主张，原告损伤与被告熊攀驾驶的云Ｃ×××××小型轿车无因果关系，申请本院在彝良县调取了本案的事故认定档案予以证明，根据事故认定档案，能证明原告当天与一辆黑色车辆发生事故，经交警部门进行排查，认定肇事车辆是被告熊攀驾驶的云Ｃ×××××小型轿车，作出相应的事故责任认定。被告熊攀对事故责任认定未提出异议，被告太平洋保险公司对其主张负有举证证明的责任，本案中被告太平洋保险公司未提交相关证据证明，对其主张本院不予支持；关于被告太平洋保险公司主张，被告熊攀属肇事逃逸，本公司只在交强险责任范围内予赔偿，不承担商业第三者险的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案事故发生后，被告熊攀以未知发生事故离开现场，被告太平洋保险公司应当提交证据证明被告熊攀的行为属法律、行政法规中的禁止性规定情形，并作为本案保险合同免责条款的免责事由，订立保险合同时已向投保人、被保险人或者受益人明确履行了说明义务。但本案中，被告太平洋保险公司未提交相关证据予以证明以上事实，其主张不能成立，本院不予支持；关于被告太平洋保险公司主张，原告医治支付的医疗费有治疗陈旧性损伤的费用，对原告支付的医疗费不应全部支持。被告太平洋保险公司对其主张也应提供证据证明，本案重审中经本院向被告太平洋保险公司释明，对原告支付的医疗费可申请司法鉴定，但被告太平洋保险公司申请鉴定后又撤回申请，对被告太平洋保险公司的主张无充分证据证明，本院不予支持。对证据4是原告用以证明受伤后到卫生院检查医治及支付的费用，但该组证据既没有出具单位的盖章，也不是支付医疗费的正式发票，不能证明原告受伤后在卫生院支付医疗费的事实，本院不予采信；对证据5中的住宿费票据，虽然加盖有收款单位印章，但不能与医疗部门医疗时间印证，其他证明购置轮椅、助走器、坐便器的票据，上面没有加盖有收款单位印章和时间，不符合支付票据的要件，对该组证据本院不予采信；对证据6属加油费发票和高速公路过费发票，无其他证据与之印证属医治原告而支付的费用，对该组证据本院不予采信。综上所述，本院确认本案事实如下：2017年12月12日被告熊攀驾驶云Ｃ×××××号小型轿车沿柿凤路由柿子坝往凤翥方向行驶，当日18时18分许行驶至Ｍ处时，与原告杨大才发生道路交通事故，被告熊攀驶离现场。该事故造成原告杨大才受伤，同日送往昭通市第一人民医院治疗，住院十八天，共支付医疗费37758.16元。2018年1月24日彝良县公安局交通警察大队作出彝公交认字【2018】第004号《道路交通事故认定书》，认定被告熊攀承担本案事故全部责任，原告杨大才不负此事故责任的事故认定。2018年4月2日原告损伤经杨仕军委托云南云通司法鉴定中心鉴定，同年4月4日作出云通司鉴中心【2018】临鉴字第00861号法医临床鉴定意见书，对原告杨大才此次交通事故损伤评定：1、左下肢损伤评定为十（拾）级伤残；2、后期治疗费约需人民币16000.00元（壹万陆仟元整）；3、护理期评定为90日，营养期评定为90日。支付鉴定费2600.00元另查明，被告熊攀驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险不计免赔，保险期限是2017年8月18日00时起至2018年8月17日24日止，事故发生时在保险期限内。本院认为，被告熊攀驾驶机动车，违反道路交通安全法的规定，与行人原告杨大才造成此次交通事故，并承担该事故全部责任，实属被告熊攀的过错行为所致，对该次事故造成的损失应承担全部赔偿责任。因被告熊攀所驾驶的机动车的交强险和商业第三者险投保于被告太平洋保险公司，事故发生时在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；”本案应当由被告太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部份由被告熊攀承担。因被告熊攀驾驶的机动车在被告太平洋保险公司投保商业第三者责任保险，被告太平洋保险公司应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。本案肇事机动车虽然登记属曹阜钊所有，但该车已经以抵账的方式转让给被告熊攀，被告熊攀是该车辆实际占有的受让人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，本案肇事车辆所有人曹阜钊在本案中不承担赔偿责任。对于原告在本次交通事故中所造成的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，对原告主张赔偿的经济损失，本院作如下认定：1、医疗费：原告主张支付的医疗费38000.91元，经鉴定机构鉴定认定的后续治疗费1.6万元，合计54000.91元。但根据原告提交医疗费支付票据，其金额为37758.16元，原告主张的医疗费超出部份无相关证据证明，本院不予支持。本院确认本案的医疗费为53758.16元，；2、住院伙食补助费：原告主张1800元。参照2019年度云南省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元，原告住院18天，住院伙食补助费为1800元，符合相关规定，本院予以确认；3、护理费：原告主张90×63460÷365×2=31295.34元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定。根据本案实际，本院确定护理人员为一人，其标准护理人员无固定收入，参照2019年度云公交［2019］56号农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元确定。护理期限经鉴定为90日，根据昭通市第一人民医院出院医嘱，原告应卧床休息3个月，护理期限本院采信鉴定机构的评定，认定原告的护理费为14423元。原告的主张本院不予支持。4、营养费：原告主张100元×90天=9000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本案昭通市第一人民医院出院记录有“加强营养，”的记录，经鉴定营养期为90日。根据本案实际，本院认定原告的营养费为每天50.00元，营养期采信鉴定机构的评定，即确认营养费为4500元；5、鉴定费：原告经鉴定支付鉴定费2600元，对其支付的鉴定费本院予以确认；6、伤残赔偿金：原告主张7537.60元。其主张符合相关法律规定，本院予以支持；7、精神抚慰金：原告主张1万元。本案原告的损伤为十级伤残，责任人已经向其支付了残疾赔偿金，原告未提交证据证明确因此次交通事故给其造成严重的精神损害，原告主张赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。8、原告主张赔偿的残疾辅助器具费、交通费、住宿费未提供充分证据予以证明，本院不予支持。以上各项费用共计84618.76元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨大才医疗费、残疾赔偿金共计17537.60元；在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告杨大才各项经济损失67081.16元，合计84618.76元。定于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告杨大才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决指定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  邱文勋审 判 员  李 劲人民陪审员  李琼芬二〇二〇年三月十一日书 记 员  陈 润