wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031民初1062号 原告：蔡林真，男，1971年3月10日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨涛，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：隆林猪场小河水电开发有限公司。地址：广西隆林各族自治县新州镇迎宾路755号。 统一信用代码：9145103171882894XE。 法定代表人：叶建初，董事长。 委托诉讼代理人：班耀祥，男，1982年7月19日出生，壮族，居民，住广西百色市右江区。系隆林猪场小河水电开发有限公司职工。 第三人：百色市生态环境局（原名百色市环境保护局）。地址：广西百色市龙景区龙翔路（原质量监督局）。 统一信用代码：11451000007980099D。 法定代表人：李建荣，局长。 委托诉讼代理人：罗启国，广西凌盛律师事务所律师。 原告蔡林真与被告隆林猪场小河水电开发有限公司、第三人百色市生态环境局侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，原告蔡林真向本院申请对被告侵权造成原告隆林证字（2010）第1306010031号《林权证》、桂（2018）隆林各族自治县农村土地承包经营权第054095号《农村土地承包经营权证》的林地、土地进行损失价格评估，本院依法委托广西永信资产评估有限公司对林地、土地进行了损失价格评估。2020年1月14日，本院由审判员李勇依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡林真及其委托诉讼代理人胡钦、杨涛、被告隆林猪场小河水电开发有限公司的委托诉讼代理人班耀祥、第三人百色市生态环境局的委托诉讼代理人罗启国到庭参加诉讼，因被告隆林猪场小河水电开发有限公司未向本院提交小河三级水电站土地划拨、征用相关的审批、征用手续，不能查明本案事实，同日中止审理后，由于疫情影响，本院依法责令被告隆林猪场小河水电开发有限公司向本院提交小河三级水电站的土地划拨、征用的相关证据材料，于2020年3月10日组织各方当事人进行了质证，本案现已审理终结。 原告蔡林真向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，将原告承包的土地、林地恢复原状；2、判令被告赔偿因侵占原告土地、林地造成的经济损失（待司法评估后具体计算）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月10日，被告在增效扩容隆林各族自治县级水电站工程中，侵占了原告位于隆林县陡坡林地〔隆林证字（2010）第1306010031号〕和承包经营的土地〔桂（2018）农村土地承包经营权054095号〕，经原告委托律师前往隆林各族自治县水利局、隆林各族自治县规划局、隆林各族自治县国土局、隆林各族自治县工信委、隆林各族自治县发改局、百色市环保局查档获取材料得知：一、被告向隆林县住房和城乡规划建设局提交《关于要求出具项目建设选址意见函》，申请选址许可，隆林各族自治县住房和城乡规划建设局未审查被告是否对专项规划（即隆林各族自治县猪场乡小河村开发建设小河一级、二级、三级水电站进行增效扩容工程）进行环境影响评价，于2017年8月14日作出同意项目选址的行政许可；二、隆林各族自治县林业局在2010年11月28日给原告颁发【隆林证字（2010）第1306010031号】林权证；隆林各族自治县国土资源局于2011年3月9日向被告颁发【隆国用（2011）第025号】土地承包经营权证，此证书与原告林权证存在面积冲突；三、百色市环保局工作人员电话回复告知，被告开发建设小河一级、二级、三级水电站进行增效扩容的工程并未进行环境影响评价及备案。综上，被告未经环境影响评价且侵占原告土地、林地开发建设工程系违法行为，原告多次与被告沟通，要求其赔偿经济损失，恢复土地、林地原状，但被告拒之不理。原告认为被告的行为已经违反《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国环境评价法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》，严重侵犯原告的合法权益。为此，原告特向隆林各族自治县人民法院提起诉讼，望盼如诉请。 本院认为，2010年11月28日，隆林各族自治县将集体所有的陡坡（地名）9.3亩林地的所有权、使用权承包给原告蔡林真经营，隆林各族自治县人民政府向原告蔡林真颁发了《林权证》〔证号：隆林证字（2010）第1306010031号〕，2011年3月9日，隆林各族自治县人民政府为重建、扩建猪场乡羊街村小河一级、二级、三级水电站，划拨了原告蔡林真承包的位于隆林各族自治县陡坡（地名）部分林地给被告隆林猪场小河水电开发有限公司建第三级水电站，并向被告隆林猪场小河水电开发有限公司颁发了《国有土地使用证》〔证号：隆国用（2011）第025号〕，原告蔡林真位于陡坡（地名）的林地被第三级水电站划拨征用，是经隆林各族自治县人民政府批准，涉及的经济补偿不属于民事调整范围，应由相关部门处理。关于〔桂（2018）隆林各族自治县农村土地承包经营权054095号〕《农村土地承包经营权证》问题，2018年10月29日，隆林各族自治县人民政府向原告蔡林真颁发〔桂（2018）隆林各族自治县农村土地承包经营权054095号〕《农村土地承包经营权证》，土地承包经营权证载明原告蔡林真承包的地块总数为6块，原告蔡林真诉请被告隆林猪场小河水电开发有限公司侵占的地块代码为4510312082070700182，四至范围为：东至荒地，南至荒地，西至荒地，北至蔡车济，面积为0.71亩，但没有地块地名，原告诉请被告侵权权属不明，本院不予支持。 综上所述，原告诉请的事项不属于民事调整范围，本院予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蔡林真的起诉。 案件受理费121元（已交），退回给原告蔡林真。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  岑锦
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初487号原告：杭州都市物业管理有限公司，住所地拱墅区祥符街道富强路37号。法定代表人：王小春。委托诉讼代理人：詹磊俊，原告公司员工。被告：杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部，住所地拱墅区祥符街道锦绣文澜阁8-1-301。原告杭州都市物业管理有限公司诉被告杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，因原告杭州都市物业管理有限公司未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王少丽二〇二〇年三月九日法官助理邓婷婷代书记员 辛 然
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1319号罪犯熊国清，男，1958年2月17日出生，汉族，文盲，江西省丰城市人，住江西省丰城市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2012年12月4日作出(2012)金永刑初字第1297号刑事判决，以被告人熊国清犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2012年12月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年9月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年3月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯熊国清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯熊国清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊国清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，综合其履行财产刑判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊国清减去有期徒刑三个月（刑期至2023年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日法官助理庄向东书记员刘菁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初603号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市合志娱乐有限公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道三段1868号2栋1单元402号。 法定代表人：彭钢。 被告：四川省向日葵餐饮娱乐投资管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段100号1幢1单元8层10号。 法定代表人：罗灿。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市合志娱乐有限公司、四川省向日葵餐饮娱乐投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初594-605号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
衢州市常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢85号 申请执行人：常山县广源酒业有限公司，住浙江省常山县天马镇山背背岭。 法定代表人：徐作禄，职务：执行董事 被执行人：郑丽，19７９年10月28日出生，住浙江省常山县。 申请执行人常山县广源酒业有限公司与被执行人郑丽买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初867号原告：王希荣，男，1965年8月25日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：郭甜甜，山东远识律师事务所律师。被告：杨威，男，1999年8月5日出生，汉族，住济南市济阳县。被告：浙商财产保险股份有限公司济南市济阳支公司，住所地济南市济阳县经二路与纬四路交叉口北288米路西，统一社会信用代码913701250761623482。负责人：林向东。原告王希荣与被告杨威、浙商财产保险股份有限公司济南市济阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告王希荣在本院依法发送交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王希荣撤回起诉处理。审判员 李 莉二〇二〇年三月五日书记员 李俊华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执685号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢宝嵘。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢宝嵘小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初91号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2076.4元（其中2026.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭绮娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终521号 上诉人（原审原告）：李红，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省新津县。 被上诉人（原审被告）：陈骁，男，1989年7月26日出生，汉族，住四川省新津县。 上诉人李红因与被上诉人陈骁建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，李红于2020年3月18日向本院提交书面申请，申请撤回本案上诉。 本院认为，李红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1378元，减半收取689元，由李红负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 笛 审 判 员  夏 伟 审 判 员  李 玲 二〇二〇年三月二十日 法官助理  刘方祺 书 记 员  李海薷
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初805号原告：李勇军，男，1980年2月6日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：谷小磊，男，1990年12月13日出生，汉族，农民，住宁城县。原告李勇军与被告谷小磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇军到庭参加诉讼，被告谷小磊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李勇军向本院提出诉讼请求：要求被告谷小磊偿还借款12000元。事实和理由：2018年10月15日，被告谷小磊向原告借款20000元，并出具借据1枚。后经原告索要，被告给付8000元，余款至今未偿还。被告未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告谷小磊向原告借款20000元，并出具借据1枚，经原告索要，被告给付8000元，剩余12000元未偿还。以上事实，有原告提供的借据在卷予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告谷小磊向原告李勇军借款属实，理应偿还。原告李勇军要求被告谷小磊偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告谷小磊于本判决生效后5日内偿还原告李勇军借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元、邮寄费22元，合计42元，由被告谷小磊负担。本判决为终审判决。审判员 陈国文 二〇二〇年三月三十一日书记员 洪潇勇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执565号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：**河。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人**河小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初172号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4717.08元（其中4667.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭绮娜
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初353号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人:汪宇，总经理，人:司雯，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代人:史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。被告:李杨被告:李杨，女，1989年4月29日生，汉族，山东省济南市莱芜区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行信用卡中心）与被告李杨信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心负表人汪宇的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加诉讼。被告任美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告李杨向原告立即偿还原告欠款本息共计44761.59元，其中本金27174.31元，截止至2019年7月31日止的利息2001.89元、费用15585.39元，嗣后利息以44761.59元为基数，自2019年7月31日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定的利率计算；2、判令被告承担本案诉讼费920元。事实和理由：被告李杨于2018年3月16日向原告处申请办理了信用卡，截止2019年7月30日止累计欠款本息共计44761.59元整未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李杨未作答辩。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表一份、领用合约一份、持卡人信用卡交易明细等证据，被告李杨经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，被告李杨向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：乙方（被告）的领卡申请在获得核准后即应纳首年年费和工本费。此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内，乙方应在该账单的到期还款日前支付。对于现金交易(指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等)，乙方应按交易金的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％计向甲方支付滞纳金。原告审核后依约向被告发放信用卡，被告截止至2019年7月30日合计欠款本息共计44761.59元，其中本金27174.31元，截止至2019年7月30日止的利息2001.89元、费用15585.39元。本院认为，被告李杨向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的相应证据清楚记载被告李加芳每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及违约金、利息数额，故原告要求被告李杨偿还截至2019年7月30的信用卡欠款本金27174.31元，利息2001.89元、费用15585.39元。嗣后利息及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杨于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金27174.31元。二、被告李加芳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的的信用卡欠款利息2001.89元、费用15585.39元；嗣后利息及费用，以44761.59元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照《信用卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告李杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郁文莉二〇二〇年三月十九日书记员  宋慧敏
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执896号 申请执行人：牛正杰，男，1982年6月28日生，汉族，住成安县。 被执行人：李辉，女，1986年12月2日生，汉族，住成安县。 牛正杰与李辉离婚纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终3361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牛正杰于2019年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人案款50000元。 在执行过程中，本院已向被执行人李辉送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李辉名下相关财产信息，未发现可供执行财产。通过线下传统查询，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益性保险、股息红利、金融理财产品，未发现可供执行财产。因被执行人李辉未如实向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人李辉纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布；本院已对被执行人作出司法拘留决定书。经本院执行后，尚有50000元案款未执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，经申请人同意后本院裁定终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李辉经本院穷尽调查措施后已确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 ：武越兴 二〇二〇年三月二十六日 书记员 ：王振亚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2301号康安成：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初33765号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××93特此通知二〇二〇年三月十日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执257号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，系该行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，系该支行员工。被执行人：何贵冬，男，1991年7月28日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人何贵冬信用卡纠纷一案中，责令被执行人何贵冬将（2019）赣0681民初2157号民事判决书所规定的各项义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、提取被执行人何贵冬的银行存款及收入5481.38元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何贵冬同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 桂
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执509号申请执行人乳山光谷新力房地产有限公司，住所地乳山市银滩旅游度假区。被执行人柯建宇，男1963年3月15日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。申请执行人乳山光谷新力房地产有限公司与被执行人柯建宇追偿权纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2019）鲁1083民初3695号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人柯建宇在（2019）鲁1083民初2651号案件中享有的债权145032元，冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇二〇年三月十七日书记员 刘晓楠
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1085号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市市中区经四路15号广发银行大厦7楼。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该分行员工。委托诉讼代理人：黄旭，男，该分行员工。被告：房体华，男，1970年9月16日生，汉族，山东沃尔斯车联网科技有限公司总经理，住山东省梁山县，被告：刘承兰，女，1965年6月19日生，汉族，山东沃尔斯车联网科技有限公司职工，住济南市市中区，原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告房体华、刘承兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人陈国栋及被告房体华到庭参加了诉讼；被告刘承兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告房体华、刘承兰偿还原告借款本金283504.20元，利息17045.08元、罚息2895.95元、复利707.67元，利息合计20648.70元（计算至2019恩年10月24日）及后期利息及逾期罚息；2、请求判令被告承担原告实现债权的全部费用（诉讼费用和保全费用等）。事实与理由：2013年12月13日，被告房体华、刘承兰作为借款人向原告申请办理个人信用贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》。原告于2014年1月2日下发批复同意被告的50万元生意红贷款，额度期限为60个月，固定年利率为18%，还款方式为等额本息。2014年1月2日，原告与被告分别签署了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，该贷款授信额度为500000元，额度有效期为2014年1月2日起至2019年1月2日止；贷款利率以固定利率方式执行，月利率1.5%，为固定利率。原告为被告发放贷款，但被告未按期偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告房体华辩称，借款及欠款属实，因为我们企业出现资金链断了，没有及时偿还，我有偿还的想法。被告刘承兰未答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并说明了证明内容。原告提交证据如下：广发银行生意人卡（生意红）申请表、广发银行个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、个人对帐单等。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、客观性、关联性，能够作为本案定案的依据。被告房体华、刘承兰未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，被告房体华作为借款人、被告刘承兰作为借款人配偶向原告申请办理个人信用贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》。原告于2013年12月20日下发批复同意被告的50万元生意红贷款。2014年1月2日，原告与被告房体华分别签署了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请表载明个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；该贷款授信额度为500000元，额度有效期为2014年1月2日起至2019年1月2日止；贷款利率以固定利率方式执行，月利率1.5%，为固定利率，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同。合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告在2019年7月5日开始拖欠还款，最后一次还款时间为2019年7月9日，还款2500元用以偿还本金2305.77元，利息184.44元、罚息9.31元、复利0.48元。至开庭之日，被告未能偿还全部借款本金及利息。本院认为，被告房体华向原告申请贷款，原告给予审批，涉案的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告房体华发放贷款50万元，已经履行了其合同义务。借款发放后，被告房体华依约偿还部分借款本息后，多期未能偿还借款本息，构成违约。故原告要求被告房体华偿付借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘承兰在贷款申请表上签字确认，证实该贷款属于夫妻共同债务，因此被告刘承兰应与被告房体华共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房体华、刘承兰于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金283504.20元；二、被告房体华、刘承兰于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2019年10月24日的利息17045.08元、罚息2895.95元、复利707.67元，合计20648.70元，自2019年10月24日起至实际给付之日的利息，按双方合同计算至实际付清之日止（所有利息等费用的年利率总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由被告房体华、刘承兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓蕾二〇二〇年三月十二日书记员  刘阳
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1102刑初286号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人续某，男，汉族，1987年7月24日出生，定西市安定区人，初中文化程度，住定西市安定区，农民。2006年11月1日因犯盗窃罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑二年；2010年7月因盗窃罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑五年；2015年7月20日因犯盗窃罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑二年，2016年11月24日刑满释放。2019年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被定西市公安局安定分局刑事拘留，2019年9月11日被执行逮捕，现羁押于渭源县看守所。定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人续某犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员朱文倩出庭支持公诉，被告人续某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年5月10日19时许，被告人续某在定西市安定区内官营镇区定临路杨四油坊后面一出租屋内，盗走金色VIVOY66ia手机一部，随后将所盗手机抵押给正大饲料店的胡某某，通过微信转账向胡某某借款300元，将所得300元钱用于充值手机游戏，后怕事情败露，将300元钱通过微信转至胡某某处。2、2019年5月23日20时许，被告人续某在定西市安定区亿联国际商贸城B9栋长虹厨卫店，趁该店詹某某离开之际，将詹某某放置在收银台门箱内的华为蓝色荣耀Honornote10手机和一灰色挎包盗走，次日下午被告人续某担心事情败露，将手机归还詹某某。3、2019年6月19日17时许，被告人续某窜至定西市安定区永定东路72号高某出租屋，趁高某看手机睡着之际，将床上枕头旁的一部香槟色VIVOY71a型手机盗走，后将手机扔到路边的垃圾箱后离开。被告人续某所盗手机经定西市安定区价格认证中心价格认定结论书认定，金色VIVOY66ia手机价值398元，华为蓝色荣耀Honornote10手机价值1900元，香槟色VIVOY71a型手机价值742元，合计3139元。上述事实，被告人续某在审理中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人禄某某、詹某某、高某的陈述，被告人续某的供述，证人胡某某的证言，辨认笔录，提取笔录，价格认定结论书，发还物品清单，到案经过，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人续某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人续某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人续某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；对被告人续某的量刑建议不准，不予采纳。被告人续某请求从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。根据被告人续某犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人续某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年5月6日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李兆华人民陪审员  刘彩霞人民陪审员  柏玉梅二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李其蔓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初631号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都嘉乐迪投资管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区万科北街19号摩玛新城3栋B单元2层、3层与4层。 法定代表人：汪林。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都嘉乐迪投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初625-633号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
四川省金川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3226民初25号 原告：金川金雪梨果业开发有限责任公司，住所地四川省金川县。 法定代表人：热央夺尔基，该公司经理。 被告：新都区大丰诚达不锈钢蓬经营部，住所地成都市新都区。 经营者：代刚，男，1972年5月15日出生，住所地成都市新都区。 原告金川金雪梨果业开发有限责任公司与被告新都区大丰诚达不锈钢蓬经营部承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何光武 审 判 员  李加翠 人民陪审员  钱宇芳 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  饶 兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更727号罪犯吴俊，男，1989年12月12日出生，汉族，初中文化，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2015年9月7日作出(2015)金永刑初字第722号刑事判决，以被告人吴俊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人吴俊不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）浙金刑一终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴俊减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月18日起至2020年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 菁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执138号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林再生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林再生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初334号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1891.21元（其中1841.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2345号申请执行人徐天贵，男，1961年8月24日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人缪祥萍，女，1968年4月5日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。申请执行人徐天贵与缪祥萍民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初4790号民民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。申请执行金额为人民币956650元，申请执行费11967元。本案在执行过程中，已执行到位104361元，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 安 敏二〇二〇年三月二十五日书记员 侯跃邦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5164号 申请执行人：温州市旭坤鞋材有限公司。 被执行人：方德波，男，1975年10月13日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人温州市旭坤鞋材有限公司与被执行人方德波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方德波未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人温州市旭坤鞋材有限公司货款8万元，并赔偿利息损失（自2019年1月17日起，按年利率4.35%计算至货款实际履行完毕之日）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费900元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人方德波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方德波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方德波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方德波的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人方德波名下坐落于龙湾区永兴街道××号的房产，因本案于2019年7月31日轮候查封，查封期限至2022年7月30日，本院已于2019年3月24日向首封的龙湾区人民法院发函参与分配，故于本案系无法处置的财产；3、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方德波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方德波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市旭坤鞋材有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方德波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5164号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  陈直生 二〇二〇年三月二十六日 书记员  胡 静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执605号之一 申请执行人叶现东等17人。 被执行人深圳市君鸿光电有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大朗街道浪工业区盛德工业园56栋一楼C1，统一社会信用代码91440300MA5DRGFK8Q。 法定代表人周小芳。 申请执行人叶现东等17人与被执行人深圳市君鸿光电有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]1220-1223、1226-1238号仲裁调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币263241.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执6055号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曹勇 执行员  唐强 执行员  袁焘 二〇二〇年三月十八日 书记员  朱品
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6049号之一 申请执行人李炫东等17人。 被执行人深圳市君鸿光电有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大朗街道浪工业区盛德工业园56栋一楼C1，统一社会信用代码91440300MA5DRGFK8Q。 法定代表人周小芳。 申请执行人李炫东等17人与被执行人深圳市君鸿光电有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]1220-1223、1226-1238号仲裁调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币263241.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执6049号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曹勇 执行员  唐强 执行员  袁焘 二〇二〇年三月十八日 书记员  朱品
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异5号异议人：刘沛林，男，汉族，1972年7月11日生，住重庆市九龙坡区。异议人：颜艳，女，汉族，1981年3月9日生，住重庆市南岸区。异议人：刘煜凯，男，汉族，2006年5月27日生，住重庆市南岸区。申请执行人:富邦华一银行有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。法定代表人：吴晓萍，该分行行长。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：戴勇，执行董事兼总经理。被执行人：戴勇，男，汉族，1963年12月30日生，住重庆市渝中区。被执行人：张永莉，女，汉族，1970年3月2日生，住重庆市渝中区。在本院执行富邦华一银行有限公司苏州分行（以下简称富邦华一银行）重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案中，异议人刘沛林、颜艳、刘煜凯对本院作出拍卖、变卖被执行人戴勇、张永莉名下位于重庆九龙坡区杨家坪西郊路1号地上1、2、3、4、5层及地下１层房地产（以下简称案涉房地产），并以拍卖或变卖价款清偿债务的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年3月16日，富邦华一银行与被告中飞公司、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏民初24号民事判决，一、中飞公司于本判决生效之日起十日内偿还富邦华一银行借款本金2.55亿元，并支付相应罚息，以及赔偿富邦华一银行律师费损失60万元；二、若中飞公司未能按期履行上述债务，富邦华一银行有权以案涉房地产房屋及土地使用权优先受偿；三、被告戴勇、张永莉对中飞公司的上述债务承担连带责任；四、被告戴勇、张永莉承担担保责任后，有权向中飞公司追偿。在诉讼过程中，本院于2016年6月11日作出（2016）苏民初24号民事裁定保全查封案涉房地产，并于次日向重庆市九龙坡区不动产登记中心送达协助执行通知书。上述判决生效后，中飞公司、戴勇、张永莉未履行判决义务。富邦华一银行向本院申请执行，本院立（2018）苏执25号案件执行。2019年7月3日，本院作出（2018）苏执25号之一执行裁定，对被执行人戴勇、张永莉名下案涉房地产予以拍卖、变卖，以拍卖或变卖价款清偿债务。同日，作出（2018）苏执25号公告，告知上述不动产占有人，自本公告之日起一个月内自行迁出，并将迁出情况向本院书面报告，逾期迁出本院将强制执行。刘沛林、颜艳、刘煜凯向本院提出异议称，其在不知案涉房地产已被抵押及人民法院查封的情况下，于2015年4月21日与戴勇、张永莉签订《房屋买卖合同》，购买的位于案涉房地产1－53号商铺一间，面积为25.17平方米，总价为2212922元。其后支付了2079018元房款，并约定以该商铺的租金133904元冲抵剩余房款。在发现所购房产存在问题之后，多次与被执行人联系要求退还房款未有回应。故，请求人民法院将购房款及违约金纳入拍卖费用给予其优先受偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本院在执行过程中，作出裁定拍卖、变卖被执行人戴勇、张永莉名下案涉房地产以拍卖或变卖价款清偿债务，并公告要求上述不动产占有人一个月内自行迁出。上述执行行为是依据生效判决作出的，有事实与法律依据。根据以上法律规定，异议人刘沛林、颜艳、刘煜凯系当事人以外的公民，其所提异议并非针对执行标的提出，亦不符合当事人以外的公民可以作为利害关系人提出执行行为异议的范围。因此，刘沛林、颜艳、刘煜凯所提异议不是执行异议复议的审查范围。本院在受理刘沛林、颜艳、刘煜凯的异议后，应当依法驳回其申请。刘沛林、颜艳、刘煜凯要求返还其购房款的请求，可另行向侵权人主张。综上所述，刘沛林、颜艳、刘煜凯的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条的规定，裁定如下：驳回刘沛林、颜艳、刘煜凯的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇二〇年三月三日书记员 王莹莹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3809号之三 原告：蒙XX，女，1986年8月14日生，瑶族，住广西河池市金城江区。联系。 被告：何XX，男，1990年8月12日生，住广西桂林市临桂区，联系。 原告蒙XX与被告何XX、XX有限公司、XX分公司返还原物纠纷一案，本院于2019年11月8日作出(2019)桂0312民初3809号之一民事裁定：冻结被告何XX名下的银行账户上的存款5000元。 本院经审查认为，现因原告向本院申请撤回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告何XX名下的银行账户上的存款5000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年三月三十一日 书记员 邓慧琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5803号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾尔戴克斯公司。住所地：美利坚合众国内华达州拉斯维加斯佩克斯南路4495号。 法定代表人：杰弗里·达尔，该公司秘书。 委托诉讼代理人：路传亮，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。 委托诉讼代理人：柳冀，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：谭颖，该局审查员。 一审第三人：程淑盈，女，1943年10月9日出生，汉族，住中华人民共和国陕西省蓝田县。 委托诉讼代理人：陈宏，上海大邦律师事务所律师。 再审申请人艾尔戴克斯公司因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）、一审第三人程淑盈发明专利无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院作出的（2018）京行终4546号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 艾尔戴克斯公司申请再审称：（一）被诉决定在做出前未再听取变更后专利权人的意见，违反了听证原则；（二）国家知识产权局对于本专利无效程序的评述与授权程序中的认定截然相反，损害了行政相对人的信赖利益；（三）证据4与本专利属不同领域产品，其中“接合”与涉案专利权利要求1中的“化合”完全不同，且证据4给出了相反的教导，故被诉决定关于权利要求1创造性的评价有误；（四）证据4和证据1未公开本专利权利要求3中的加工方法，故被诉决定关于权利要求3创造性的评价有误。综上，艾尔戴克斯公司根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。请求：撤销一、二审判决，撤销被诉决定，由被申请人承担本案的一、二审诉讼费用。 国家知识产权局提交意见称，被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，请求维持一、二审判决及被诉决定。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）被诉决定的做出是否违反听证原则；（二）被诉决定的相关评述是否损害了艾尔戴克斯公司的信赖利益；（三）本专利权利要求1相对于证据4是否具有创造性；（四）本专利权利要求3相对于证据4和证据1的结合是否具有创造性。 （一）被诉决定的做出是否违反听证原则 专利审查过程中的听证原则是指，在作出审查决定之前，应当给予审查决定对其不利的当事人针对审查决定所依据的理由、证据和认定的事实陈述意见的机会。本案中，本专利原权利人在审查过程中已就被诉决定依据的理由、证据和认定的事实陈述了意见，虽然在被诉决定作出前权属发生了变更，但权属变更并非再次进行听证的法定事由，申请人亦未充分说明是否再次听证与被诉决定不利后果之间的关系，故对其主张本院不予采信。 （二）被诉决定的相关评述是否损害了艾尔戴克斯公司的信赖利益 艾尔戴克斯公司称国家知识产权局在针对本专利申请进行审查时曾出具检索报告，将证据4的同族专利列为现有技术，从而使其有理由确信本专利相对于证据4而言具有创造性。对此，本院认为，专利的授权和确权是相对独立的两个程序，发挥着相对独立的职能，不能将审查机关在一个程序中的意见推定至另一程序中。本案中，授权审查部门将证据4列为现有技术，并不意味着确权审查部门肯定本专利相对于证据4具有创造性。因此，对于艾尔戴克斯公司的相关主张，本院不予采信。 （三）本专利权利要求1相对于证据4是否具有创造性 根据2001年施行的《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款的规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。 第一，关于证据4是否可作为评述本专利创造性的最接近的现有技术。最接近的现有技术，是指现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案，其不具有唯一性，在选择时除需考虑技术领域，还要综合考虑解决的技术问题、取得的技术效果，以及公开的技术特征等因素。本案中，本专利提供了一种承载结构领域的垫板平台，证据4公开的是一种具有承载能力的层状结构件，即便二者在耐受性能、材料选择、内部构成方面有所差别，但均属于承载领域的结构件，且在技术效果、功能用途方面存在一定的重合，被诉决定将证据4作为评述本专利权利要求1创造性的最接近的现有技术并无不当。 第二，本专利权利要求1对本领域的技术人员来说是否显而易见。与证据4相比，权利要求1的关键区别特征在于将高度耐冲击聚苯乙烯“化合”于泡沫聚苯乙烯，而证据4则采取了“接合”的方式将被加热到热塑变形的片材覆盖在内部件上。根据前述区别特征在本专利中所能达到的技术效果，结合说明书中的相关内容，本专利实际解决的技术问题是提升聚苯乙烯垫板平台负载强度，其所采取的技术手段是将高度耐冲击的聚苯乙烯加热到145°到191°的熔融状态，进而与泡沫聚苯乙烯组成的垫板内芯产生粘连和融合，形成强化的聚苯乙烯垫板平台。反观证据4，其也涉及由强度低的材料制造强度高的物件的方法，且包括了以发泡聚苯乙烯为内部材料、高耐冲击聚苯乙烯为热塑性片材的选材组合方式。进一步的，证据4公开了将热塑性片材加热至软化或变形，然后紧密包覆于内部材料的技术方案，这使得本领域技术人员在面对证据4时，无需花费创造性的劳动即可从中获得启示，产生将区别特征应用于证据4的动机，通过调整优化加热温度等外在条件，获得如本专利权利要求1所保护的强度更高的聚苯乙烯垫板平台。 艾尔戴克斯公司称，证据4中的“接合”与本专利中的“化合”存在本质区别，且前者给出了通过增加不渗透材料层以增强结构强度的技术方案，与本专利整体技术思路存在区别。对此，本院认为，本专利中的“化合”并非化学反应，未产生新的物质，其与“接合”均属于描述两种材料接触状态的惯常用语，区别仅在于两种材料联系紧密程度不同，无论证据4整体技术思路为何，在不存在相反教导或技术偏见的前提下，均不影响其公开与区别特征相关的技术信息。 因此，本专利权利要求1相对于证据4不具有创造性，一、二审判决及被诉决定相关结论正确，本院予以维持。 （四）本专利权利要求3相对于证据4和证据1的结合是否具有创造性 权利要求3提供了权利要求1所述产品的制造方法，其与证据4的区别特征除包括前述“化合”和“接合”以外，在内芯与模具的位置关系上也存在不同，前者通过插入的方式将内芯放入所述成型模子，后者即证据4则直接放置到成型模具上。证据1公开了一种制作封装泡沫芯的塑料外壳的方法，并在其技术方案中提供了将泡沫芯插入下成型模具以便将片材覆盖泡沫芯成型的加工方式，因此，在证据4的基础上，结合证据1给出的教导，本领域技术人员会根据具体加工工艺的需求选择“插入模具”或“直接放置”，且无需花费创造性的劳动。 因此，本专利权利要求3相对于证据4和证据1的结合不具有创造性，一、二审判决及被诉决定相关结论正确，本院予以维持。 综上，艾尔戴克斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回艾尔戴克斯公司的再审申请。 审判员 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年三月六日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更56号罪犯曹以松，男，1993年1月18日出生，汉族，高中文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市武清区人民法院于2017年9月15日作出(2016)津0114刑初693号刑事判决，以被告人曹以松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；已赔偿各被害人的经济损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2017年11月6日作出(2017)津01刑终758号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯曹以松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、全部履行财产性判项的凭证及天津市武清区人民法院出具的该犯已退赔被害人款项及罚金足额缴纳的证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯曹以松符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯曹以松在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行生效判决确定的财产性判项义务。在2018年9月获得监狱级表扬、2019年3月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证、天津市武清区人民法院出具的证明等证据在案证实。本院认为，罪犯曹以松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹以松减去有期徒刑二个月，并处罚金人民币5万元不变（已缴纳）。（刑期自2017年9月13日起至2020年4月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月十六日书记员  李 尧
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4779号申请执行人：符秋平，男，1971年7月12日生，汉族，住武进区。被执行人：吴全生，男，1980年3月19日生，汉族，住盐城市滨海县。申请执行人符秋平与被执行人吴全生民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民初1637号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人吴全生向申请执行人符秋平支付执行款161176.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的161176.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年三月四日书记员 包俊杰
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初292号原告：中国工商银行股份有限公司富裕支行，统一社会信用代码91230227128802221G，住所地黑龙江省富裕县富裕镇朝阳大街27号。负责人：黄桂杰，职务行长。被告：王宏伟，女，1972年7月24日出生，住住黑龙江省富裕县。原告中国工商银行股份有限公司富裕支行与被告王宏伟借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司富裕支行撤回起诉处理。审判员  屈文祥二〇二〇年三月二十三日书记员  郑 莹
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢179号 申请执行人张聪林 被执行人翁新弟 本院在执行申请执行人张聪林与被执行人翁新弟案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初251号 原告：邢廷秀，女，出生，汉族，烟台欣和味达美食品有限公司员工，住济南市。 被告：张**，男，出生，汉族，济南市历城区住房建设局员工，住济南市。 原告邢廷秀与被告张**变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告邢廷秀、被告张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢廷秀向本院提出诉讼请求：1.将原、被告之女张某某的抚养权变更为由原告邢廷秀抚养；2.被告每月支付原告子女抚养费800元。事实与理由：邢廷秀与张**于在民政部门登记离婚，双方在离婚协议书中约定：双方婚生之女张某某由女方邢廷秀抚养，男方张**每月支付抚养费800元。2017年9月，张**为了能申请到二室一厅的公租房，多次向邢廷秀要求将孩子的抚养权临时变更到其名下。邢廷秀在张**的一再要求下，同意临时将女儿的抚养权变更到张**名下，为此双方于签订了“关于临时变更孩子抚养权的协议”，双方在协议中明确写明：双方变更孩子抚养权仅仅是为了男方申请公租房使用，女方要收回孩子抚养权时，男方应随时配合把孩子的抚养权变更回女方。在男方作出上述书面承诺后，邢廷秀、张**于在济南市历城区诉前民事纠纷人民调解委员会主持下，达成了一份关于变更子女抚养权的“人民调解协议书”。张**将该调解书作为向有关部门申请公租房之用。但张**在申请到公租房后，违背诚实信用原则，经邢廷秀多次要求，张**拒绝将孩子抚养权交还邢廷秀。现张**在济南只身一人，无亲属为其照管孩子，其每天还要上班，一个五岁的小女孩由张**抚养，对孩子的健康成长不利，而且孩子也不愿意随张**生活；邢廷秀作为孩子的母亲，又有其母亲一起共同居住，可以帮助邢廷秀照管孩子，对孩子的健康成长更为有利，而且双方变更孩子的抚养权仅仅是为了张**申请公租房，并不是双方的真实意思，也不是为了孩子的健康成长。为此，请求法院查明事实真相，将孩子的抚养权变更为由邢廷秀抚养，张**按约定支付抚养费。 张**辩称，不同意邢廷秀的诉讼请求，因为邢廷秀的工作性质需要经常出差，没有时间照顾孩子；邢廷秀提供的证据涉嫌虚假，上面不是张**的签名；邢廷秀起诉的动机不良，写的保证书邢廷秀没有顾及到孩子；现在处于疫情期间，邢廷秀自始至终没有给孩子打过一个电话，发过一个信息；邢廷秀现在所处的环境已经不利于孩子成长。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.邢廷秀与张**于2012年2月结婚，婚后于生育一女张某某，双方在民政部门登记离婚，双方所签《离婚协议书》载明，孩子张某某归女方抚养，男方每月支付800元生活费，至孩子独立生活为止，每月20日支付。 2.，张**与邢廷秀签订《关于临时变更孩子抚养权的协议》，主要内容为：因男方申请公租房，为申请到二室一厅的房子，临时把孩子张某某的抚养权变更到男方名下，关于孩子抚养权，男方做以下承诺：女方想要回抚养权时，男方随时配合把孩子抚养权变更回女方；孩子抚养权临时变更到男方期间，孩子的实际抚养人和监护人仍是女方；双方在法院签署的变更孩子抚养权的协议仅仅是为了男方申请公租房使用。庭审中，张**称该协议书的签字并非其本人所签。 济南市历城区诉前民事纠纷人民调解委员会出具（2017）济历城民调字第44号人民调解协议书，邢廷秀与张**自愿就张某某的抚养权达成调解协议，主要内容为：一、张**与邢廷秀的婚生女张某某，自签订调解协议之日起由张**抚养，抚养权归张**，邢廷秀不需要支付孩子抚养费，医疗费每人承担一半。二、邢廷秀享有孩子的探视权，男方予以配合。三、其他互不追究。庭审中，邢廷秀称双方虽然签订调解协议书，但张某某一直由邢廷秀抚养，张**称签订调解协议后双方每人照顾孩子半个月。另查明，自开始，张某某跟随张**生活。 3.邢廷秀提交的《不动产权证书》一份，载明坐落于济南市历城区山大北路洪楼小区XX号楼XXX室房屋，产权证号为鲁（XX）济南市不动产权第XXX号，权利人为邢廷秀，共有情况为单独所有，邢廷秀称购买此房是为了孩子能在历城实验小学接受更好的教育而购买的学区房。另查明，张**现居住于位于济南市历城区港新园公租房，该公租房为一室一厅，月租金二百多元。张**称平时自己生活，现在疫情期间请病假及公休假在家照顾孩子。另，张**与前妻育有一子，张**每月支付700元抚养费，张**工作为事业编，每月工资将近5000元。邢廷秀称其在外企管理岗位工作，每月工资8000元左右，现与其母亲共同生活，其母亲可以帮忙照顾孩子。 本院认为，对于变更子女抚养关系的争议，应当以有利于子女身心健康、保证子女的合法权益为基本原则。经查，张**虽为事业编工作人员，但其与前妻仍有一子需要抚养，在经济条件上与邢廷秀相比并无优势；张**独自一人租房生活，且房屋为一室一厅，随着其女儿的成长存在许多不便因素，而邢廷秀有固定的住所，生活较为稳定，并为女儿购买了学区房，可以为张某某提供更好的学习和成长环境，另邢廷秀母亲可以帮忙照看其孩子。故考虑到有利于张某某学习和更好的成长，本院对邢廷秀要求婚生女张某某变更由其抚养的请求予以支持。邢廷秀与张**签订的人民调解协议书未体现双方变更子女抚养关系是为了张**申请公租房，本院对邢廷秀主张2017年9月双方变更子女抚养关系系张**为了申请公租房的主张，本院不予采信。张**作为张程舒父亲，依法应当支付一定的抚养费，本院根据张**的负担能力及张程舒的年龄、支出情况，以及本地的实际生活水平，确定张**每月支付张某某抚养费800元至其独立生活之日止。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、邢廷秀与张**的婚生女张某某自2020年3月起由邢廷秀抚养； 二、张**每月20日前向邢廷秀支付子女抚养费800元，自2020年3月起至张某某独立生活之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邢廷秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苗 林 二〇二〇年三月十日 法官助理  常保翠 书 记 员  周 佳
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执160号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606816724173944，住所地江西省贵溪市冶金大道。负责人：**，系该支行行长。委托诉讼代理人：罗川，男，系该支行员工。被执行人：邱玲刚，男，1983年4月21日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人邱玲刚信用卡纠纷一案中，责令被执行人邱玲刚将（2018）赣0681民初1121号民事判决书所规定的各项义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、提取被执行人邱玲刚的银行存款及收入15000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邱玲刚同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十三日书记员  杨 桂
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1323执保62号原告刘纪法，男，汉族，居民，住沂水县。被告赵朋，男，汉族，居民，住沂水县。本院在审理(2020)鲁1323民初497号原告刘纪法诉被告赵朋提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款12万元，或查封、扣押被告名下等值的财产或财产性权益，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为确保结案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：将被告赵朋的银行存款12万元予以查封，冻结，查封期间为一年，查封期间未经本院准许，不得支付、提取、处分等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  王建荣二〇二〇年三月十九日书记员  梁廷珍
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执622号申请执行人邹平市综合行政执法局，住所地邹平市黄山南路13号，统一社会信用代码11371626494720074U。法定代表人：董献军。被执行人山东长丰农牧实业有限公司，住所地邹平市长山镇闫家村，统一社会信用代码91371626581941369M。法定代表人：许丽。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626行审179号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东长丰农牧实业有限公司银行存款7000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年三月十六日书记员  李德敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82322号原告：王仙珍，女，1935年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。委托诉讼代理人：**艳，上海市鸿生律师事务所律师。被告：胡杏英，女，1964年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：王佳庆，女，1992年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼诉讼代理人：胡杏英(被告王佳庆之母)，住上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室。原告王仙珍与被告胡杏英、王佳庆共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。当事人因受新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。本院经审查认为，当事人因受新冠肺炎疫情这一不可抗拒事由影响，不能正常参加相关诉讼活动，符合相关法律规定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 黄 贇二〇二〇年三月十六日书记员 陈海霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（六）中止或者终结诉讼；……。
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执2307号申请执行人：范金华，男，1959年5月25日出生，汉族，住平湖市。被执行人：唐建华，男，1969年4月12日出生，汉族，住平湖市。申请执行人范金华与被执行人唐建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初2935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人范金华向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人唐建华向申请执行人范金华支付借款41700元、逾期利息（以所欠本金为基数,自2018年6月15日起按年利率6%计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1004元。执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人唐建华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐建华主动报告了财产情况但未能履行生效法律文书确定的付款义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行人唐建华名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。申请执行人范金华提供被执行人唐建华在林埭镇祥中村原陈堰村村部有一茶馆店在经营。经本院到林埭镇祥中村村委会调查核实，上述茶馆店由被执行人唐建华的前妻徐留英经营，故不能执行。截至2020年3月20日，本案尚有执行标的42704元未执行到位。暂未发现被执行人唐建华有可供执行的财产。鉴于被执行人唐建华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人唐建华作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人唐建华采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。本院于2020年3月5日向申请执行人范金华发出案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人，并要求其在收到告知书起10日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人在指定期限内未能提供。综上，被执行人唐建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执2307号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年三月二十日书 记 员  朱 贤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82870号之一原告：张贤，男，1951年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：上海市浦东新区大团镇海潮村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王明秀，村主任。委托诉讼代理人：张健博，男。委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。原告张贤与被告上海市浦东新区大团镇海潮村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张贤撤诉。案件受理费，减半收取计25元，由原告张贤负担(已交纳)。审 判 长  姚学勇人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇二〇年三月十九日书 记 员  祝玉婷附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执734号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡晓洪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡晓洪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1007号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1474.82元（其中1424.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶雪莹
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执288号申请执行人：李天宏，男，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人李天宏与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第232号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付李天宏2018年7月至9月期间的工资及经济补偿金合计人民币30678.46元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币5706.19元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结李天宏依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第232号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十日书记员  张益彬
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初1159号   原告：尤云山，公民身份号码×××，男，汉族，生于1992年11月，住青海省湟中县。   被告：肖祥举，公民身份号码×××，男，汉族，生于1965年8月，住湖北省枣阳市。   原告尤云山与被告肖祥举买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。   本案在审理过程中，因目前受新型冠状病毒肺炎疫情影响，被告肖祥举户籍地在湖北省枣阳市××村，且无法与其取得联系，故无法向被告肖祥举送达相关诉讼文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 汪生伟   审判员 李 华   人民陪审员 李万青     二〇二〇年三月十六日   书记员 杨存光
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢1426号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：赵连华，该公司员工。被执行人：被告王庆富，男，1958年10月23日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇垛庄村，身份证号371323195810239119。被执行人：鞠立兰，女，1958年5月27日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号371323195805279140。被执行人：王庆亮，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号372827196408199110。被执行人：刘建松，女，1965年7月24日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号371323196507249124。被执行人：刘伟全，男，1958年1月9日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号372827195801099138。被执行人：王秀先，女，1954年8月8日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号372827195408089128。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，2015年9月11日本院作出（2015）沂商初字第2283号民事判决书，责令王秀先、鞠立兰、刘建松、王庆富、王庆亮、刘伟全归还山东沂水农村商业银行借款310006.79元及相应利息，负担诉讼费5950元。上述判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院曾立（2015）沂执字第4208号案件执行，因被执行人财产无可供执行，以终结本次执行程序的方式结案。2019年9月24日，申请人以被执行人有可供执行的财产为由，向本院申请恢复执行，申请人要求被执行人履行的债务是234000元。本院于同日立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产，本院到被执行人的住所地进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产，本院对被执行人的房产、不动产登记情况进行调查，未发现被执行人名下登记有房产、不动产。本院利用网络查控系统对被执行人的财产进行了二次查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，向申请人进行说明，因申请人未能提供关于被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案，待发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力时，再向本院申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人书面同意以终结本次执行程序的方式结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）沂商初字第2283号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程淑峰审 判 员 潘纪明审 判 员 张瑞军二〇二〇年三月十八日法官助理 王海涛书 记 员 周晓娇
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初234号原告：刘伍仔，男，1968年5月6日出生，住南丰县。被告：抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司，住所地抚州市钟岭大道288号硕丰天城20#楼整栋，统一社会信用代码：91361003MA381M9J8G。法定代表人：伍桂林，系公司法人。原告刘伍仔与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，因起诉后被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司下落不明，本案不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 霞人民陪审员  王泽义人民陪审员  胡志荣二〇二〇年三月三日书 记 员  尹志芸
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终15号 上诉人（原审被告）：刘文山，男，1978年11月20日出生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：秦振宇，河北子农律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张启峰，男，1975年7月2日出生，汉族，住山东省成武县。 原审被告：廊坊市恒远建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区金光道东段外环路东（俪水家园小区北侧）。 法定代表人：齐亚平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：扈成猛，该公司副经理。 上诉人刘文山因与被上诉人张启峰、廊坊市恒远建筑工程有限公司（以下简称恒远公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘文山上诉请求：l、撤销(2019)冀1091民初1469号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人不欠付被上诉人工程款。被上诉人在涉诉工程的施工过程中造成结构质量问题，廊坊市恒远建筑工程有限公司全兴项目部向上诉人项目部多次下达罚款单。经上诉人统计罚款数额共计25000元。由于被上诉人的施工原因导致的罚款应由被上诉人承担，基于此，上诉人并未欠付被上诉人工程款。 张启峰答辩称，刘文山的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 恒远公司述称，在施工过程中刘文山确实存在施工错误，施工中也有返工行为，也确实给我们总包方带来了较大的经济损失。 张启峰向一审法院起诉请求：1、被告刘文山支付原告拖欠的工程款12000元及自2017年4月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的逾期付款利息；2、被告恒远公司承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月18日，恒远公司与刘文山签订《全兴工业（中国）有限公司一期扩建及五期工程建设项目结构劳务分包合同》，约定：恒远公司将全兴工业一期扩建及五期工程车间工程的结构、钢筋、模板、砼工程等工程交由刘文山承包建设；工期自2016年5月6日至2016年8月5日；合同价款855000元；刘文山不得再次分包工程项。恒远公司的员工扈成猛代表公司与刘文山在合同中签字确认。合同签订后，2016年7月1日涉诉工程开槽施工。2016年9月，刘文山将该工程的木工劳务施工项目交由张启峰具体施工。当月，张启峰进场施工，2016年11月完工撤场。2017年4月18日，刘文山在《工程结算单》中确认张启峰施工的工程款总计225178.3元，扣除码木方日工1000元，全兴罚款956元，预支工程款110000元，工程款结余115232.3元未付。同期，恒远公司又将廊坊市车间工程的结构、钢筋、模板等工程交由刘文山承包建设。刘文山又将该工程的木工劳务施工项目交由张启峰具体施工。上述两个工程基本是同时施工。本案仅审理的是全兴工程项目纠纷。2017年7月1日，刘文山向张启峰支付工程款20000元。自2017年9月30日至2018年9月28日，恒远公司以扈成猛的账户向张启峰支付部分工程款，恒远公司称上述工程款支付的是张启峰施工的廊坊市车间工程款，但没有提供证据证明。2019年1月30日，刘文山向张启峰出具《收条》，记载：今收扈程（成）猛木工人工费58136元（整），直接打入张启峰账户。2019年8月14日，刘文山向张启峰出具《证明》，证明：1、张启峰在廊坊开发区全兴工业（中国）有限公司一期扩建及五期工程建设项目中承包木工工种以（已）完工3年，欠人工费12000元整。2、张启峰在廊坊市车间工程中承包木工工种以（已）完工3年，欠人工费46136元。另查明，涉诉工程竣工后经结算，恒远公司应支付刘文山工程款886739元，扣款项15651元。最终，恒远公司与刘文山一致认可恒远公司已支付刘文山工程款871004.8元。目前，恒远公司和刘文山尚欠张启峰全兴项目工程款12000元未付。 一审法院认为，恒远公司将建设工程分包给没有工程施工资质的刘文山，刘文山再将其中的木工项目交由张启峰具体施工，违反了法律的禁止性规定，恒远公司和刘文山应对欠付张启峰工程款承担连带给付责任。刘文山向张启峰出具证明，证明在涉诉工程项目中，刘文山欠付张启峰12000元人工费。恒远公司当庭认可张启峰就涉诉工程是具体施工方，并对其支付过工程款。因此，恒远公司和刘文山应对欠付张启峰的工程款12000元承担连带给付责任。故，张启峰主张二被告承担付款义务，予以支持。刘文山的辩解意见以及恒远公司辩称其已向刘文山支付完毕全部工程款，与张启峰没有合同关系，不同意支付工程款的意见，理据不足，不予采信。关于利息。刘文山与张启峰之间没有签订过书面的合同，也未约定违约责任。但根据法律规定，合同没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。结合2017年4月18日刘文山向张启峰出具的《工程结算单》的内容，张启峰要求刘文山承担利息损失，予以支持。恒远公司对该利息损失应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告刘文山、廊坊市恒远建筑工程有限公司给付原告张启峰工程款12000元及自2017年4月19日至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），此款于本判决生效之日起五日内给付。案件受理费减半为67元，由被告刘文山、廊坊市恒远建筑工程有限公司共同承担，该款于本判决生效之日起七日内缴纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，刘文山将其承包的全兴工业（中国）有限公司一期扩建及五期工程建设项目中的木工项目交由张启峰具体施工。张启峰完成施工后，双方亦于2017年4月18日对张启峰施工工程款进行了结算，并签订了工程结算单。刘文山理应按照结算单确认的金额向张启峰支付剩余工程款。根据2019年8月14日刘文山出具的证明可以证实，刘文山尚欠张启峰工程款12000元未付。故，张启峰主张刘文山向其支付工程款12000元，并支付相应利息于法有据，本院应予支持。综上所述，刘文山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由刘文山负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年三月十八日 书记员  徐世玄
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2246号之一 申请执行人：陆菊华，女，1972年6月26日出生，住平湖市。 被执行人：徐永平，男，1972年12月28日出生，住平湖市。 申请执行人陆菊华与被执行人徐永平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初345号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆菊华向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人徐永平支付申请执行人陆菊华款项30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人徐永平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐永平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐永平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐永平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划被执行人徐永平名下财付通存款得款人名币8090元，扣除执行费、罚款1354元，申请执行人陆菊华受偿6736元。并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐永平名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年3月20日，本案执行标的已执行到位6736元。本院暂未发现被执行人徐永平有其他可供执行的财产。本案尚有执行款23539元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人徐永平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐永平作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2020年3月20日对徐永平实施网上不空布控措施。同时已对被执行人徐永平采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆菊华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐永平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2246号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯云波 二〇二〇年三月二十日 书记员  马志跃
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初83号原告：罗贵荣，男，1959年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：连芳，重庆墨尔墨律师事务所律师。被告：巫正洪，男，1963年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。原告罗贵荣与被告巫正洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贵荣及其委托诉讼代理人连芳、被告巫正洪的委托诉讼代理人王光惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗贵荣向本院提出诉讼请求：1.判令巫正洪立即返还借款本金55万元，并自2011年10月26日起至付清之日止，以55万元为基数，按年利率24%给付利息；2.诉讼费由巫正洪承担。事实与理由：巫正洪与罗贵荣约定罗贵荣向巫正洪出借55万元，月利率2%，按月结算利息。2011年10月26日，罗贵荣通过其弟罗贵华在中国建设银行开立的账户向巫正洪转账55万元。其后，巫正洪并未按期清偿本息，后经双方结算，确认截至2015年12月21日，巫正洪尚欠借款本息102万元，并由巫正洪向罗贵荣出具借条一张。2016年2月5日至2019年2月4日期间，巫正洪向罗贵荣给付47万元，其中，2016年2月5日给付10万元、2016年10月5日给付12万元、2017年1月26日给付10万元、2018年2月5日给付5万元、2019年2月4日给付10万元。除已经给付的47万元利息之外，巫正洪还应继续给付余下的利息和尚未清偿的本金，但经罗贵荣多次催收均无果。巫正洪辩称：其一，罗贵华转账给巫正洪的55万元系罗贵华本人向巫正洪出借的款项，而非罗贵荣出借的款项，且罗贵华与巫正洪之间的债权债务已经了结完毕；其二，实际出借金额为50万元，已清偿本金47万元，只余3万元未清偿。本院经审理，认定事实如下：2011年10月26日，罗贵华向巫正洪转账支付55万元。罗贵华到庭陈述，该笔款是受其哥罗贵荣的委托向巫正洪支付的借款，且该笔借款系因巫正洪向其借款80万元，而其本人只能出借30万元，便由其促成罗贵荣向巫正洪出借50万元。罗贵荣在庭审中陈述，实际出借金额为50万元，利率为年利率24%。2015年12月21日，巫正洪向罗贵荣出具借条一张，借条载明：“今借到罗贵荣现金壹佰零贰万元（1020000.00元）（月息2分，2%）。”罗贵荣陈述，此102万元由借款本金50万元和利息52万元组成，利息是以本金50万元为基数，按照年利率24%自2011年10月26日起至2015年12月21日止计算而来。2016年2月5日至2019年2月4日期间，巫正洪向罗贵荣给付47万元，其中，2016年2月5日给付10万元、2016年10月5日给付12万元、2017年1月26日给付10万元、2018年2月5日给付5万元、2019年2月4日给付10万元。上述事实，有罗贵荣、巫正洪的陈述及其举示的《中国建设银行个人活期明细》《借条》和罗贵华的证言等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，罗贵荣与巫正洪之间的借款合同系依法成立的有效合同，双方均应诚信履行合同义务。罗贵华于2011年10月26日向巫正洪所转账的金额为55万元，看似与罗贵荣与巫正洪在庭审中所确认的借款金额50万元不符合，但结合罗贵华的证言即罗贵华另向巫正洪出借了30万元，可以对多出的5万元作出合理解释，即系罗贵华与巫正洪之间的经济往来，故本院认定罗贵华转给巫正洪的55万元中，有50万元是代罗贵荣转的。巫正洪虽主张该笔款系罗贵华本人出借给巫正洪的借款，但并未举证证明其在庭审中确认的50万元借款的给付时间、地点和方式，故本院对其意见不予采纳。对于巫正洪已经给付罗贵荣的47万元，双方对究应冲抵本金抑或利息存在争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，此47万元应优先冲抵利息。罗贵荣与巫正洪在2015年12月21日约定按年利率24%计付利息，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故该日之后的利息应按照双方的约定即年利率24%给付。因双方在2015年12月21日对该日之前的利息作了结算，根据利息反推利率，其利率高于24%，罗贵荣主张按照年利率24%给付利息，也应予以支持。罗贵荣与巫正洪未约定借款的清偿期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，巫正洪应在罗贵荣提起诉讼后及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告巫正洪于本判决生效之后十日内向原告罗贵荣清偿借款本金50万元，并以尚欠借款本金为基数，自2011年10月26日起至付清之日止按年利率24%给付利息（应扣除已经给付的利息47万元）；二、驳回原告罗贵荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6958.5元（已减半收取），由被告巫正洪负担（在本判决生效后7日内缴纳），原告罗贵荣预交的案件受理费4918元，本院于判决生效后退回。保全费5000元，由被告巫正洪负担，此款已由原告罗贵荣垫付，被告巫正洪随案款一并支付给原告罗贵荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何国华二〇二〇年三月二十七日法官助理 杨晓静书 记 员 何宗媛
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执984号申请执行人刘志清。被执行人谭容开。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初5641号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭容开在银行的存款17371.5万元或查封被执行人谭容开相当于17371.5万元的财产（违约金计算至2020年2月29日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇二〇年三月三日书记员  卢晓立
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初206号原告：张东京，男，1971年2月4日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：姬国群，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：姬银海，男，1972年5月23日出生，汉族，住温县。本院在审理原告张东京诉被告姬银海劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案审理，原告张东京于2020年3月6日因疫情原因向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张东京撤回起诉。案件受理费1112元，减半收取556元，由原告张东京负担。审判员  樊世凯二〇二〇年三月六日书记员  段钰慧
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）鲁1482执483号 被执行人：尼振敏 你与申请执行人李长荣合伙协议纠纷一案，山东省禹城市人民法院（2019）鲁1482民初897号民事判决书书已发生法律效力。本院于2020年3月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、被执行人尼振敏给付申请执行人李长荣现金96000元及违约利息。 二、案件受理费1402元、保全费1120元及执行费由被执行人承担。 开户银行：中国农业银行股份有限公司禹城市支行 开户名称：禹城市人民法院 开户账号：15785101040019520 特此通知。 二〇二〇年三月十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执89号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄丽雯。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄丽雯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初265号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10941.79元（其中10877.79元发还本案申请执行人，64元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍