山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初236号原告：济南旭泉通亚建材有限公司，住所地济阳区孙耿街道中兴大道45-1号。法定代表人：刁雪芹，总经理。委托诉讼代理人：吴昊，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海宁，山东国曜律师事务所律师。被告：卢友中，男，1966年2月20日出生，汉族，住山东省荷泽市曹县。委托诉讼代理人：李有荣，山东东城律师事务所律师。原告济南旭泉通亚建材有限公司与被告卢友中承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告济南旭泉通亚建材有限公司的委托诉讼代理人吴昊、李海宁、被告卢友中及其委托诉讼代理人李有荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南旭泉通亚建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠货款71396.45元及自2017年6月12日起至欠付货款清偿之日止的违约金（违约金暂计79737.27元。计算方式：以121396.45元为基数，按年利率30%计算自2017年6月12日起至2019年1月23日为60698.22元；以71396.45元为基数，按年利率30%计算自2019年1月24日起至2019年11月10日为19039.05元。货款及违约金共计15113.72元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告因参与济阳华百广场项目工程，与原告签订承揽加工合同，合同约定被告自原告处定做铝单板用于该工程，并约定了铝板基材、颜色、单价、付款方式及违约责任等内容。合同签订后，原告以约履行了加工制作、送货等合同义务。原告将全部货物交付给报告后，被告尚欠原告货款71396.45元。后经原告多次催索，被告一直未履行付款义务拖欠至今。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。卢友中辩称：原告所诉被告欠原告货款及违约金无事实和法律依据，建议贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。相反，被告认为，已超付给原告14950元，被告保留该诉权。1.原告所诉欠货款的数额不存在。原告也未依法纳税，故，被告认为，不但不欠原告货款，相反多付14950元。除去税款以后，双方发生的业务总额，被告计算认为是385050元，被告已付货款400000元，故超付14950元。原告起诉该诉讼数额，原被告双方并未就货款进行结算确认，故该数额是由原告自己计算和杜撰的，被告并未认可，故原告应承担举证不能的法律后果。2.在计算该货款单价时应该去百分之十七点的税作为本案标准计价依据。3.本案的合同是原告利用自己的优势制定的格式合同，合同文本是由原告单方事先制订，故合同的违约金条款依法应认定为无效条款，不应当作为支付违约金的依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年11月26日，甲方卢友中与乙方济南旭泉通亚建材有限公司签订了承揽加工合同一份，乙方为济阳华百广场项目工程，向甲方订购铝单板（标准板、异型板），并对铝单板的单价及价格增加情形、付款方式、交货时间和地点、产品验收标准、双方责任及违约责任进行了约定。其中，厚度为2.5mm的标准板铝单板单价双方均认可为195元/㎡；厚度为2.5mm的异型板铝单板单价济南旭泉通亚建材有限公司主张为205元/㎡，而卢友中主张为200元/㎡。双方还约定：普通异型板在标准板基础上加10元/㎡，宽度超出1300mm且不超出1500mm超宽板在平板单价基础上增加10元/㎡，宽度超出1500mm且不超出1700mm超宽板在平板单价基础上增加20元/㎡，宽度超出1700mm且不超出1900mm超宽板在平板单价基础上增加30元/㎡，焊缝按10元/m计价。2016年11日4日，济南旭泉通亚建材有限公司向卢友中提供厚度为2.5mm的异型+超宽1400cm、异型+超宽1500cm样板4.16㎡、2.48㎡。合同签订后，济南旭泉通亚建材有限公司向卢友中提供厚度为2.5mm的标准板、标准+超宽1400cm、标准+超宽1500cm、标准+超宽1600cm、异型板、异型+超宽1400cm、异型+超宽1500cm、异型+超宽1600cm、异型+超宽1700cm铝单板903.60㎡、314.18㎡、262.13㎡、12.51㎡、209.05㎡、416.08㎡、34.02㎡、7.64㎡、18.49㎡；济南旭泉通亚建材有限公司向卢友中提供厚度为2.0mm的标准板159.04㎡、异型板20.32㎡。济南旭泉通亚建材有限公司最后一次供货时间为2017年5月11日，卢友中已付货款400000元，其中2017年5月11日以前共计付款300000元（包括定金10000元）、2017年10月26日付款50000元、2018年1月13日付款50000元。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于厚度为2.5mm的异型板铝单板的单价问题。济南旭泉通亚建材有限公司主张由于打印时的笔误将205元/㎡打印成了200元/㎡，才将“0”手工修改为“5”，单价应为205元/㎡；而卢友中根据其持有的合同主张单价应为200元/㎡。本院认为，结合双方明确约定的标准板铝单板的单价为195.00元/㎡，且双方在单价说明中第（2）相中明确载明，普通异型板在标准板基础上加10元/㎡，以及其他规格的铝单板的单价均是在保准般的基础上增加一定的数额。故，应当确认异型板铝单板的单价是在标准板铝单板的单价为195.00元/㎡的基础上加10元/㎡，即应为205元/㎡。据此，对于济南旭泉通亚建材有限公司的主张本院予以确认，对卢友中的主张本院不予采信。2.关于税金是否应当扣除的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，双方在合同中约定“本单价为货到工地价，含运输费及税金”，即应理解“本单价”应为济南旭泉通亚建材有限公司按照卢友中的要求加工完成相应的铝单板，并将铝单板送至卢友中的工地，卢友中收到后即应当支付给济南旭泉通亚建材有限公司的单价。在双方未达成一致的情况下，卢友中主张应当扣除相应的税金，本院不予采信。3.关于违约金的问题。济南旭泉通亚建材有限公司与卢友中在合同中约定“如甲方不能按合同条款支付货款，则视甲方违约，逾期每天应支付货款的5‰付违约金给乙方”，同时合同还约定“如乙方不能按合同要求交货，则视为违约，逾期每天按当批货款的5‰付违约金给甲方”。本院认为，该合同虽系济南旭泉通亚建材有限公司为使用方便而成的打印件书面合同，但是根据合同约定，违约方须向守约方支付相应的违约金。该约定对双方来说是对等的、公平的，并不存在免除或限制其中一方责任的意思表示，依法不属于采用合同中的格式条款。故，对卢友中关于违约金条款系格式条款应当无效的主张，本院不予采信。对于违约金的标准卢友中亦不予认可，本院认为双方约定的按逾期每天应支付货款的5‰的违约金的标准明显过高，故，本院酌情认定违约金的标准以卢友中欠款金额为基数按年利率24%计算为宜。本院认为，卢友中与济南旭泉通亚建材有限公司签订的承揽合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当遵循诚实信用原则，按合同约定全面履行自己的义务。卢友中在收到济南旭泉通亚建材有限公司提供的各类型号的铝单板后，应当按约定及时履行付款义务。根据双方合同的约定，特别是合同中关于单价计算方式的说明，本院认定异型板铝单板的单价为205元/㎡。庭审中，卢友中对济南旭泉通亚建材有限公司主张的厚度为2.0mm的标准板铝单板单价175元/㎡及异型板铝单板单价185元/㎡未提出异议，本院予以确认。据此，本院认定济南旭泉通亚建材有限公司向卢友中提供的各类型号铝单板的总价款为474383.20元（计算方式为：903.60㎡×195元/㎡+314.18㎡×205元/㎡+262.13㎡×205元/㎡+12.51㎡×215元/㎡+209.05㎡×205元/㎡+416.08㎡×215元/㎡+34.02㎡×215元/㎡+7.64㎡×225元/㎡+18.49㎡×225元/㎡+159.04㎡×175元/㎡+20.32㎡×185元/㎡+25.08m×10元/m=474383.20元），卢友中已经支付400000元，未付货款为74383.20元。现济南旭泉通亚建材有限公司主张卢友中欠其货款71396.45元，不超出上述数额，本院应予以支持。因双方约定的违约金及济南旭泉通亚建材有限公司主张的违约金标准过高，本院酌情认定以济南旭泉通亚建材有限公司主张的欠款金额为基数按年利率24%计算为宜。对于卢友中主张违约金为格式条款而无效及应当扣除税金的主张，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十条第、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，本院判决如下：一、卢友中于本判决生效之日起十日内给付济南旭泉通亚建材有限公司货款71396.45元及违约金（违约金的计算方式为：以121396.45元为基数，自2017年6月12日起至2018年2月13日止按年利率24%计算；以71396.45元为基数，自2018年2月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；二、驳回济南旭泉通亚建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1661元、保全费1295元，由卢友中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨名峰二〇二〇年三月十日书记员  赵新丽