河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初35号 原告：张书强，男，1963年11月19日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓飞，河北日星律师事务所律师。 被告：中石化工建设有限公司，住址：石家庄丰收路128号。 统一社会信用代码：91130000104322610K。 法定代表人：孙建国，经理。 委托诉讼代理人：王朝文，职员。 被告：中石化工建设有限公司第十四分公司，住址石家庄裕华区青园小区311-3号。 统一社会信用代码：91130108575533422E。 法定代表人：于长春，经理。 二被告委托诉讼代理人：王朝文，经理。 被告：河间华北石油天成燃气有限公司，住址河间市曙光路北。 统一社会信用代码：91130984784088142B。 负责人：徐建伟，经理。 委托诉讼代理人：刘增洪，河北华友律师事务所律师。 被告：郝发忠，男，1963年8月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，邮寄地址：沈阳市皇姑区鸭绿江街15号。电话;。 原告张书强与被告中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司第十四分公司、河间华北石油天成燃气有限公司、郝发忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书强的委托诉讼代理人王树明、李晓飞，被告中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司第十四分公司的委托诉讼代理人王朝文、被告河间华北石油天成燃气有限公司的委托诉讼代理人刘增洪、被告郝发忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书强向本院提出诉讼请求：判决四被告共同给付原告工程款共计299591元。并自2018年11月28日起按同行业间拆借利率计算给付利息至实际付清之日止。事实和理由：2017年被告河间华北石油天成燃气有限公司将位于河间市、北大齐村的燃气管道工程发包给被告中石化工建设有限公司十四分公司。被告中石化工建设有限公司第十四分公司将北大齐村、唐庄村的工程转包给被告郝发忠。2018年7月份被告中石化建设有限公司第十四分公司聘用被告郝发忠为河间市北石槽乡（包括北人齐、唐庄）工程的项目经理，负责河间市北石槽乡（包括北大齐、唐庄）工程的所有事宜。2017年7月被告郝发忠将承包的北大齐村天然气入户工程及内外部管道安装工程劳务分包给原告，约定每户劳务费230元，内外部管道安装劳务按工人实际工资支付，随即原告带领数名农民工进入施工现场开始施工，2017年8月底工程完工，2018年4月份工程投入使用。原告施工工程共189户，每户230元，被告郝发忠应付给原告天然气入户工程承包费共计43470元，内外部管道安装6名工人劳务费共计24145元。2017年9月份被告郝发忠将唐庄村的天然气安装工程以包工包料的方式发包给原告，约定每户2200元，空户每户800元。原告带领数名农民工购买了管件等材料开始施工，2017年11月因天气寒冷无法施工故停工。2018年7月被告郝发忠同原告协商每户加装壁挂炉安装和室内暖气接管工程，每户加200元费用，另加柱子及行架，柱子、行架单价60元，按实际数量支付，2018年8月12日原告带领农民工开始施工，2018年10月20日完工，2018年11月28日验收合格，原告共安装178户，每户2400元，共计427200元，空户115户，每户800元，共计92000元，柱子864个单价60元共计51840元，行架176个，每个60元共10560元。以上共计649215元。期间被告中石化公司给付原告15000元生活费。后经原告同被告郝发忠及于长春结算，被告扣除料款236536元、暖气接管19088元，并出具结算单。2018年过年期间被告中石化公司给付原告60000元，后又经原告多次催要给付原告19000元，综上，被告尚欠原告299591元未能给付，经多次协商未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，望法院判如原告所求。 被告中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司第十四分公司辩称，中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司第十四分公司与原告之间没有合同关系，答辩人作为被告不适格。河间市乡镇气化工程北石槽乡北大齐、唐庄村的燃气管道工程施工合同是与郝发忠签订的，被告已按合同约定结算，工程款已全部支付完毕，付给了合同当事人郝发忠。故应驳回原告对被告的诉讼请求。 河间华北石油天成燃气有限公司辩称，答辩人因张书强起诉加工承揽合同纠纷一案，发表意见如下：一、答辩人与被告中石化工建设有限公司之间（以下称中石化工）签署了《建设工程施工合同》，与十四分公司之间不存在合同关系。答辩人并不拖欠中石化工的任何工程款。相反按照合同规定，因为中石化工至今没有完成施工，应该每天支付违约金1000元。二、因中石化工承包的工程没有竣工，至今没有办理结算，也没有办法办理结算，答辩人目前支付的工程进度款已高达15772627.02元。根据答辩人初步估算，工程完工后的竣工结算结果，很可能是答辩人不仅不欠中石化工工程款，中石化工还要退还答辩人多支付的部分款项。所以，答辩人与中石化工之间的债权债务金额无法确定。三、工程不允许转包发包，且原告属于自然人，不具备劳务承包资质，答辩人对转包行为的不知情不认可。四、郝发忠与中石化工都认可郝发忠的工程款已经结清，所以，原告只能向郝发忠主张权利，二人是合伙关系，原告应另行起诉。综上，答辩人与原告之间无合同关系，也不存在拖欠承包人工程款的情况，相反，中石化工没有按照合同约定完成施工，至今已经逾期三年多时间，按照约定还应该向答辩人支付违约金，中石化工与答辩人之间债权债务无法确定，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。 被告郝发忠辩称：我确实在中石化工承包的活，我和原告是同学关系，我没有把该工程分包给他，只是一种松散的合作关系，他干一个村我干一个村的工程，我和原告合作的账还没有算清楚，我和中石化工的账已经结清，诉状中说每户家200元费用不是我答应的，是天成公司答应的。我不是该项目的项目经理。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张书强提交以下证据：1、工程量确认单，证明郝发忠是第十四分公司的项目负责人，有十四分公司的盖章和郝发忠签字予以证实。2、安装量汇总表，证明施工单位是中石化公司，证实唐庄村上报户323户、调压箱288户、燃气表288户、壁挂炉289户、燃气灶链接283户。3、唐庄村结算方式，证实被告郝发忠和被告中石化工十四分公司负责人于长春的哥哥于长青与原告进行的结算，于长青是该项目的财务负责人，经对账尚欠原告工程款155774元。4、唐庄行架、立柱明细、天然气配置明细表、现场照片，证实该工程用了柱子864米，行架176米、天然气配置表证实该工程已竣工使用，有用户的签名。现场照片同柱子明细的证明意见。5、银行交易明细，证实十四分公司在2019年1月18日给原告付60000元劳务费、2019年1月28日支付19000元的劳务费。6、微信转账记录，证实原告支付被告工资24145元。7、录音一份，证实郝发忠认可后来加200元变成2400元。 被告河间华北石油天成燃气有限公司对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1唐庄村2018年11月26日分公司《安装量汇总表》的真实性、合法性不认可，河间天成公司没有把工程发包给分公司，施工单位不是分公司。表中也没有发包单位、监理单位、现场监督、驻乡骨干的盖章、签字。而且从内容上可以证明，工程没有完工，不能证明原告主张。对证据2安装量汇总表，对其真实性、合法性、关联性不认可，河间天成公司没有把工程发包给分公司，施工单位不是分公司，表中也没有发包单位、监理单位、现场监督、驻乡骨干的盖章、签字，而且从内容上可以证明，工程没有完工，不能证实原告主张。对证据3唐庄村结款方式，对该证据真实性、合法性不认可，所有文字笔记都是一人所写，且上面没有原告的签字。另外该证据与河间天成没有任何关系，没有我方签字盖章，也不能证明原告主张。对证据4天然气配置明细表、行架、立柱明细表、照片，对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，没有任何单位盖章、签字，没有建设单位、施工单位、监理单位、驻乡骨干等任何单位盖章和签字确认，不符合证据的形式要件，也不能证明原告主张。对证据5银行流水，与本案不具有关联性，不能证明原告证明目的，与天成公司无关。对证据6微信打款记录，认为与本案不具有关联性，不能证明原告证明目的，与天成公司无关。对证据7录音证据，认为该证据不能证明原告主张，与天成公司没有关系，天成公司不认可每户增加200元。 被告中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司第十四分公司对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1认为不能证实郝发忠是我们的项目经理，只能证实他分包了我们的工程。对证据2认为只能证明给郝发忠的工程量的清单，与原告无关。对证据3认为是于长青与郝发忠的私下个人行为，不代表公司。对证据5真实性无异议，但钱应该给郝发忠，我公司受郝发忠的指示给他说的账号打的劳务费。对证据6、7与我公司无关。其他意见同天成燃气公司意见。 被告郝发忠对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1、2只能证明我是包工头，我不是项目经理，招标上有明确指定的项目经理。对证据3只是证明我给中石化工干了多少活多少工作量。对证据4与我没有关系，没有签名的东西我不认可。对证据5无异议，给原告打钱是经我同意的。对证据6我不清楚。对证据7我和原告通过电话，不知道电话录音是不是这么说的，不知道录音的真实性，加200元费用不能拿嘴说，得有文件形成文字的东西。原告的证据是在工地上他保存的，不是我提供的。 对当事人有争议的证据本院确认如下：本院认为，证据1、2的真实性本院予以确认，但仅以上证据不能证实被告郝发忠是被告中石化工建设有限公司第十四分公司的项目负责人，在起诉状中，原告明确陈述郝发忠在中石化工建设有限公司第十四分公司处分包该工程，2017年9月郝发忠将该工程转包给原告。故证据1、2不能作为支持原告主张的证据作用。证据3系由被告郝发忠签字的唐庄村结款方式，根据证据内容应是唐庄村燃气管道工程工程款的结算数额，被告郝发忠虽不予认可，认为该单据是其与被告中石化工建设有限公司第十四分公司的结算，但该证据为原告张书强持有，且与郝发忠与被告中石化工建设有限公司第十四分公司的结算单并不一致，故本院对证据3的证据效力予以确认。证据4被告均不认可，原告不能证实其真实性，故本院对证据4的证据效力不予确认。对证据5的真实性被告无异议，但认为是受郝发忠指示，将劳务费直接打入原告账户，综合本案其他被告提交的证据，本院对证据5的证据效力予以确认。证据6原告支付工人工资，与被告无关，能证实原告为其工人发放工资，故本院对证据6的证据效力予以确认。证据7系原告与郝发忠间的录音，被告郝发忠对真实性有异议，但未提供证据证实，也未申请进行鉴定，该证据中所说的华港加200元，与本案没有关联性，且录音内容不明确，故不能作为支持原告主张的证据使用。 被告河间华北石油天成燃气有限公司提交的证据为：我公司和中石化工建设工程施工合同，证实我方与中石化工签订的合同，不允许他们分包和转包，工期约定是90天，延误工期一天罚10000元，现在还没有完工，根据计算，已付1577万多，已经超过工程款，我们并不欠中石化工的工程款，因为中石化工至今没有完工，不能结算，不能确定债权债务数额，不知道谁欠谁。 对当事人有争议的证据本院确认如下：原告认为该合同我们不清楚，他们说的前后矛盾，不能证实天成公司付款的情况，且合同十八条第一款规定，证实天成公司扣除了相关费用，用于纠纷的处理。其他被告均无异议。本院认为，该合同系被告河间华北石油天成燃气有限公司与被告中石化工建设有限公司签订，加盖有二公司的公章，故本院对该证据的真实性予以确认。 被告中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司第十四分公司提交的证据为：1、付款情况说明，证实中石化工建设有限公司第十四分公司与郝发忠已结算完全部工程款。2、中石化工建设有限公司文件，证实邢信为河间乡镇气化工程北石槽项目负责人。3、建设工程分包施工合同，用以证实被告郝发忠在分包中石化工建设有限公司第十四分公司处分包了北石槽气化工程。4、北大齐、唐庄村施工队结算汇总表，唐庄南区天然气管道工程结算单，北大齐天然气管道工程结算单，2017-2019年郝发忠实付工人工资明细，河间市乡镇气化工程付郝发忠款明细表及郝发忠支款、给郝发忠银行打款、微信打款的单据。证实已给付郝发忠全部工程款。 对当事人有争议的证据本院确认如下： 原告张书强对以上证据的质证意见如下：对证据1认为不属于证据，属于郝发忠的陈述。对证据2认为属于被告陈述，不能作为证据。对证据3认为该合同的第二页显示分包单位为江苏吉禾建设工程有限公司，第一页打印的分包人为郝发忠，不排除双方恶意串通逃避责任。对证据4中张书强签字的收到条无异议，其中从工资中扣除，证实郝发忠与十四公司的职务关系，向案外人王孟天打款的银行回单认为与本案无关联性，其他证据不予认可。 被告郝发忠、河间华北石油天成燃气有限公司对以上证据均无异议。 本院认为，以上证据结合原告陈述，能证实郝发忠在分包中石化工建设有限公司第十四分公司处分包了北石槽气化工程，双方已结算清工程款，郝发忠的身份是否如原告陈述在2018年7月份被被告中石化工建设有限公司第十四分公司聘用为项目经理，不影响2017年8月10日被告中石化工建设有限公司第十四分公司将该工程分包给被告郝发忠，被告郝发忠又将部分工程转包给原告张书强，三者之间所确立的分包、转包关系，故原告异议理由不成立，本院对以上证据的证据效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2017年6月27日被告河间华北石油天成燃气有限公司将河间市北石槽乡乡镇气化工程发包给被告中石化工建设有限公司，并签订了建设工程施工合同。2017年8月10日被告中石化工建设有限公司下属的被告中石化工建设有限公司第十四分公司将该工程分包给被告郝发忠，并签订了建设工程分包施工合同。2017年9月份被告郝发忠将唐庄村的天然气安装工程转包给原告张书强。工程完工后2019年1月17日经原、被告结算，唐庄村工程尚应付工程款为155774元。后经郝发忠指示，被告中石化工建设有限公司第十四分公司通过银行转账先后给付原告工程款79000元，尚欠原告张书强工程款76774元经原告向被告郝发忠催要，至今未给付。 又查明，被告中石化工建设有限公司第十四分公司已将河间市北石槽乡乡镇气化工程工程款全部给付被告郝发忠。 本院认为，被告郝发忠将其在被告中石化工建设有限公司第十四分公司分包的工程中的唐庄村的天然气安装工程转包给原告张书强，尚欠原告张书强工程款76774元，经原告催要未给付，根据《中华人民共和国合同》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”的规定，被告郝发忠应承担给付原告剩余工程款76774元及逾期付款利息(自2020年1月2日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市报价利率计算)的民事责任。原告张书强主张的增加价款及工程部分，证据不足，原告有相应有效证据后可另行主张权利。 原告主张，应由被告中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司第十四分公司、河间华北石油天成燃气有限公司与郝发忠共同承担给付责任，本院认为，被告石化工建设有限公司承建了被告河间华北石油天成燃气有限公司的河间市北石槽乡乡镇气化工程，被告中石化工建设有限公司的下属单位被告中石化工建设有限公司第十四分公司将该工程分包给郝发忠，郝发忠又将部分工程转包给原告张书强，现因被告中石化工建设有限公司第十四分公司已与被告郝发忠结算清全部工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，”的规定，被告中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司第十四分公司、河间华北石油天成燃气有限公司不应承担给付原告张书强工程款的民事责任，故本院对原告此主张不予支持。 被告郝发忠主张，其与原告间系合伙关系，双方未结算完毕，不应给付原告工程款。本院认为，被告郝发忠不能提供证据证实双方系合伙关系，原告对此亦不予认可，且被告郝发忠认可唐庄村的天然气安装工程工人由原告自己找，工资、伙食均由原告自行负责，与被告中石化工建设有限公司第十四分公司结算工程款由被告郝发忠负责，并为原告出具了唐庄村工程的结算单，以上行为符合工程转包的特征，故本院对被告此主张不予支持。 综上，判决如下： 一、被告郝发忠给付原告张书强工程款76774元及逾期付款利息(自2020年1月2日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市报价利率计算)。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、驳回原告张书强对被告中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司第十四分公司、河间华北石油天成燃气有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2897元，原告张书强负担2155元，被告郝发忠负担742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘春景 二〇二〇年三月二十八日 书记员  张琳资