wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4299号原告：王学友，男，1952年5月20日出生，汉族。现住营口市鲅鱼圏区。委托诉讼代理人：王金，辽宁元久律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱慧，营口市西市区法律服务所法律工作者。被告：倪宏（死者杜伟的妻子），1965年7月25日出生，系营口经济技术开发区六和堂灵芝种植专业合作社法定代表人，现住营口市鲅鱼圏区。被告：杜东魁（死者杜伟的长子），1989年12月17日出生，系营口六和堂农业生物科技发展有限公司法定代表人，现住上海市闵行区。被告：杜金鸣（死者杜伟的次子），1997年6月3日出生，现住营口市鲅鱼圏区。原告王学友诉被告倪宏、杜东魁、杜金鸣债务纠纷一案，本院受理后,依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学友及委托诉讼代理人王金与李爱慧到庭参加了诉讼。被告倪宏、杜东魁、杜金鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王学友向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还杜伟生前所欠原告借款80万元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算），并承担连带偿还责任；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告倪宏的丈夫杜伟于2019年3月1日因病去世，生前分别于2010年1月1日和2010年7月4日向原告借款共计120万元。2019年2月1日杜伟偿还原告12万元，加之以前偿还的，共计偿还40万元，尚欠原告80万元。杜伟死后，被告倪宏陆续将杜伟的部分遗产进行了处理。原告几次找被告要求偿还杜伟生前所欠下的借款80万元，被告以各种理由推脱。三被告系杜伟的第一顺序继承人，应依法承担偿还义务。恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告倪宏、杜东魁、杜金鸣无答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告倪宏与杜伟系夫妻关系，杜东魁、杜金鸣与杜伟系父子关系。杜伟于2019年3月1日因病去世。杜伟生前向原告借款，并分别于2010年1月1日和2010年7月4日为原告出具借据，其中2010年1月1日的借据载明借款20万元，2010年7月4日的借据载明借款100万元。杜伟生前陆续偿还原告40万元，尚欠原告80万元。另查明：倪宏与杜东魁、杜金明、杜光宇、刘玉兰继承纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）辽0804民初2041号民事调解书，登记在杜伟名下的一处房产（位于营口市鲅鱼圈区门市，面积51.13平方米，房屋产权证号为：房权证鲅字第××）和登记在倪宏名下的四处房产（1、位于营口市鲅鱼圈区工业园32-天鸿庭院人家9#楼-1#门市一处，面积91.85平方米，房屋产权证号：房权证鲅字第××；2、位于营口市鲅鱼圈区工业园32-向东工贸小区11#楼-411室，面积217.22平方米，房屋产权证号为：房权证鲅字第××；3、位于营口市鲅鱼圈区工业园32-向东工贸小区11#楼-422室，面积101.17平方米，房屋产权证号：房权证鲅字第××；4、位于盖州市国际新城A区Aa-03号5单元1层2号住宅楼一处，面积91.95平方米，产权证号：辽（2018）盖州市不动产权第0004224号）的一半为杜伟的遗产，杜东魁、杜金明、杜光宇、刘玉兰均放弃对上述五处房产的继承权，同意由倪宏继承，上述五处房屋全部归倪宏所有。又查明：经原告申请，本院作出（2019）辽0804民初4299号、（2019）辽0804民初4299号-1号民事裁定书，查封被告倪宏、杜金鸣名下银行存款80万元或其他等值财产。本院所确认的上述事实，有借条、民事调解书及当事人陈述等在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。本院认为：根据杜伟为原告出具的借条并结合当事人的庭审陈述，可以证明杜伟向原告借款120万元、尚欠80万元的事实，对此杜伟应予偿还，并应向原告支付因未及时偿还借款的利息。但杜伟现已去世，留有遗产，被告倪宏作为其继承人，应承担偿还责任。被告杜东魁、杜金鸣已放弃对杜伟遗产（五处房产的一半）的继承，现又无证据证明杜东魁、杜金鸣继承了杜伟其他遗产，故杜东魁、杜金鸣不承担偿还责任。原告的部分诉讼请求，予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告倪宏于本判决生效后5日内偿还原告王学友借款80万元及利息，利息自2019年8月20日（原告诉讼之日）起至借款付清时止，按照年利率6%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11800元，保全费4520元，由被告倪宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇二〇年三月二十五日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执50号之一 申请执行人：邹矮奎，男，1975年6月16日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：丁大友，男，1964年12月27日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 邹矮奎与丁大友借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案，并依法公告向被执行人丁大友送达执行通知书，责令被执行人丁大友限期支付案款及本案执行费共计48,620元。在案件执行过程中，申请执行人邹矮奎于2020年4月16日向本院提交书面撤回执行申请书，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川3427执50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国军 二〇二〇年三月二十九日 书记员  邓远玉
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4561号 原告：梁峰，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：苏远渠，山东民桥律师事务所律师。 被告：李小四，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，小学文化，住嘉祥县。 被告：李秀兰（被告李小四之母），女，1946年10月22日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：李永康（被告李小四、陈桂英之长子），男，2001年9月6日出生，汉族，居民，初中文化，住嘉祥县嘉祥街道办事处李楼村325号，现住嘉祥县。 被告：李某（被告李小四、陈桂英之次子），男，2006年11月16日出生，汉族，学生，住嘉祥县嘉祥街道办事处李楼处325号，现住嘉祥县。 被告暨被告李某的法定代理人：陈桂英，女，1977年2月12日出生，汉族，居民，小学文化，住嘉祥县嘉祥街道办事处李楼村325号。现住嘉祥县。 原告梁峰与被告李小四、李秀兰、李永康、李某、陈桂英确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏远渠，被告暨被告李某的法定代理人陈桂英到庭参加诉讼。被告李小四经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李秀兰、李永康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁峰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认2019年8月19日原告梁峰与被告李小四、陈桂英签订的调解协议有效。二、判令被告李小四、李秀兰、李永康、李某、陈桂英协助履行将李楼社区25号楼1单元501室房屋过户手续。三、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、请求确认原告梁峰与被告李小四、陈桂英2016年6月3日签订的房屋买卖协议书有效，并办理相关房屋的交付以及房屋过户手续。事实和理由：原告与被告李小四、陈桂英于2016年6月3日签订房屋买卖协议书，甲方（被告李小四、陈桂英）将回迁楼房120平方米一套按2300.00元/平方米卖给乙方（原告梁峰），乙方将房款27.6万元一次性付清。后因房屋交付发生争议，经双方协商，达成调解意见，被告陈桂英同意将李楼社区25号楼1单元501室交付给原告。但被告李小四一直不签署调解协议，导致该调解协议不能履行。为维护原告的合法权益，原告将诉讼请求变更，要求确认2016年6月3日签订房屋买卖协议书，要求原告履行相关义务。 被告李小四、李秀兰、李永康未作答辩。 被告李某、陈桂英辩称：一、原告诉称的事实及理由，被告李某、陈桂英予以认可。原告将购房款全部交给了被告李小四。二、2019年8月19日被告陈桂英与原告就涉案房屋事宜进行了协商，被告陈桂英愿意履行调解协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告暨被告李某的法定代理人陈桂英对原告提交的2016年6月3日原告与被告李小四、陈桂英签订的房屋买卖协议书、2016年6月8日被告李小四向原告出具的收到原告购房款27.6万元的收条、2012年3月21日李楼村房屋搬迁补偿安置协议书、嘉祥县公证处于2019年8月16日出具的证明“兹证明截止二O一九年八月十六日止，李楼回迁房号阄仅剩余3枚，其中120型2套、80型1套，特此证明。”均无异议。该组证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，对原告的待证事实被告李小四、陈桂英家庭于2012年3月21日签订了李楼村房屋搬迁补偿安置协议书，被告家庭可安置80平方米房屋一套、120平方米房屋二套，在未对房号抓阄前被告李小四、陈桂英于2016年6月3日将其中一套120平方米的房屋以27.6万元的价款卖与原告，原告已交付给被告购房款27.6万元，现涉案回迁楼房尚有120型2套、80型1套的事实，具有证明力，应予采信。被告李小四、李秀兰、李林康未到庭诉讼，应承担举证不利后果。被告暨被告李某的法定代理人陈桂英提交的2019年8月19日的证明、离婚证、离婚协议及原告提交的2019年8月19日的证明，双方均无异议，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，能够证明被告李小四、陈桂英于2017年5月22日离婚，后被告李小四、陈桂英与原告就涉案房屋协议将120平方米的房屋换成80平方米的房屋，被告李小四、陈桂英愿意退还原告房屋差价款6.2万元，但因该二被告未到嘉祥县公证处办理抓阄手续、共同到村委会及指挥部办理拆迁补偿协议变更手续，该协议一直未被实际履行的事实，应予采信。 经审理查明，被告李小四、陈桂英原系夫妻，2001年9月6日婚生长子即被告李永康，2006年11月16日婚生次子即被李某。2012年二被告所在的村庄被拆迁，2012年3月21日被告家庭与村委会及人民政府签订了搬迁补偿安置协议，被告家庭被安置80平方米房屋一套、120平方米房屋二套。被告李小四、陈桂英于2016年6月3日将3套安置房屋中的120平方米的一套房屋以27.6万元的价款卖与原告，双方即日签订了《房屋买卖协议书》，原告在该协议书中签名并捺印，被告李小四、陈桂英在该协议书中均签名并捺印。2018年6月8日，原告交付给被告李小四购房款27.6万元。被告李小四、陈桂英于2017年5月22日在嘉祥县民政局办理离婚登记手续，双方协议：被告李永康、李某由被告陈桂英抚养，被告李小四每年支付抚养费2万元至孩子年满20周岁止；一起财产归被告陈桂英所有，被告李小四不要任何财产，婚姻关系存续期间所产生的债务债权归被告李小四偿还和享有。2019年8月19日，原告与被告李小四、陈桂英约定将120平方米涉案回迁楼房变更为80平方米涉案回迁楼房，被告退还原告房屋差价款6.2万元。双方签订协议后，被告因经济能力较差未能履行该协议。原告诉来本院。 另查明，现涉案搬迁安置房屋已建设完毕，尚有120型2套、80型1套未回迁。被告对该3套房屋未办理抓阄手续，现在外居住。 本院认为，原告与被告李小四、陈桂英签订涉案房屋买卖协议书，系双方的真实意思表示，该合同成立有效。双方就涉案房屋的120型号变更80型号达成调解协议，因被告未履行该调解协议内容，现原告表示不再履行该协议，说明双方已解除该调解协议。故，双方签订的涉案房屋买卖协议书现继续成立有效。原告诉求确认涉案房屋买卖协议书有效，应予支持。涉案安置房已建设完毕，现尚有被告需安置的房屋型号3套，符合抓阄安置的条件。原告履行了交付购房款的合同义务，被告亦应按照约定全面履行自己的义务，被告至今未向原告履行交付房屋的义务，应继续履行抓阄等房屋交付手续义务。原告诉求被告办理涉案房屋的交付手续，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告梁峰与被告李小四、陈桂英于2016年6月3日签订的《房屋买卖协议书》成立有效。 二、被告李小四、李秀兰、李永康、李某、陈桂英于本判决生效后协助原告梁峰办理涉案房屋的交付手续。 逾期，权利人应在两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告梁峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张宝厅 人民陪审员  杨庆生 人民陪审员  唐俊红 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张利利
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执165号申请执行人：张鹏，男，1975年11月15日出生，汉族，住河南省三门峡市。被执行人：辛卫，男，1967年4月3日出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行张鹏与辛卫民间借贷纠纷一案中，经查，辛卫名下有晋Ｍ×××××五菱牌汽车一辆，依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人辛卫名下晋Ｍ×××××五菱牌汽车一辆，查封期限为两年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 天
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初11435号原告：徐子高，男，1972年2月17日生，汉族，居民，住邳州市。被告郭士永，男，1973年12月26日生，汉族，个体户，住邳州市。原告徐子高与被告郭士永民间借贷纠纷一案，原告在本案中诉称，判令被告偿还原告借款2500元及利息（以2500元为本金，自起诉之日起按照年息6%计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告负担。经审理查明，原告徐子高与郭士永民间借贷纠纷一案，本院已于2019年11月16日另立案受理，原告的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款2500元及利息（以2500元为本金，自起诉之日起按照年息6%计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告负担。本院经审理于2019年12月18作出（2019）苏0382民初11424号民事判决书，判决内容为“被告郭士永于本判决生效之日起十日内偿还原告徐子高借款2500元及利息（以2500元为本金，自2019年11月16日起至支付之日止，按照年利率6%计算）”。本院认为，原告已就本案的诉讼请求向本院提起诉讼，本院已作出判决。现原告再以同样的事实与理由提起诉讼，违反了一事不再理的原则，故本案原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐子高的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许莺歌人民陪审员  张发光人民陪审员  孟宪云二〇二〇年三月三十日书 记 员  闫怀美
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初361号之二原告：中山市坦洲镇运涛石材经营部，住所地中山市坦洲镇联一中港码头A5号，统一社会信用代码92442000L79002510R。法定代表人：高伟新，经营者。委托诉讼代理人:袁苇莹，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭振宇，广东德疆律师事务所实习律师。被告：中山市路兴建筑工程有限公司，住所地中山市坦洲镇新前进村兴环街1号，统一社会信用代码91442000570191726T。法定代表人：黄树荣。原告中山市坦洲镇运涛石材经营部与被告中山市路兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案后，原告于2020年1月21日向本院提出申请撤诉。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市坦洲镇运涛石材经营部撤回起诉。案件受理费19570元，减半收取为9785元,诉讼保全费用5000元，合计14785元（原告已预交），由原告负担。审判员 谭 敏二〇二〇年三月三日书记员 甘小欢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21079号原告：周科秀，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市南岸区。被告：何佳骏，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。原告周科秀与被告何佳骏返还原物纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、人民陪审员熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告周科秀到庭参加诉讼，被告何佳骏下落不明，本院依法公告向其送达开庭传票等法律文书，现公告期已满，被告何佳骏无正当理由未在规定的时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告周科秀诉称：2016年10月5日，被告何佳骏向原告周科秀借走手机与全新摩托车，价值8000元整。当时被告承诺年底归还现金，但被告一直拖延未还，至今也无归还意愿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告何佳骏立即归还原告周科秀借给他的iphone5s16G银色手机一部和踏板助力小车（车架号为25ZTCAJ56ZCR4622）；2、若被告何佳骏无法归还则按该两件物品的价格造价赔偿原告，其中iphone5s16G银色手机2888元，踏板助力车2900元；3、诉讼费由对方承担。被告何佳骏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告与被告原系男女朋友关系，原告于2016年3月11日购买了iphone5S16G银色手机一部，价值2888元，于2016年9月20日购买了JS125T-12C踏板助力车一辆（车架号为25ZTCAJ56ZCR4622），价值2900元，并将两样物品借给了被告，用于被告跑美团外卖。被告和原告分手时，被告于2016年10月5日向原告出具借条一张，载明：“今我何佳骏（510322199003202018）向周科秀借摩托车一辆（助力车）和手机一部共计价值8000元，今年年底给予。”但被告并未按时归还原告上述手机和助力车。故原告以前述请求起诉至本院。庭审中，原告陈述，借给被告的iphone5S16G银色手机和JS125T-12C踏板助力车（车架号25ZTCAJ56ZCR4622）均是在购买之后立即交付给被告的，两物品均是全新的。上述事实，有收据、重庆增值税普通发票、借条等证据，以及原告在庭审中的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告借用原告所有的手机一部、助力车一辆，承诺于2016年年底归还，现出借期限已到，被告理应归还原告所借的手机和助力车。若被告未按时归还向原告借用的物品，则属于无权占有，原告作为上述手机和助力车的权利人，可以要求被告返还原物。关于原告要求被告归还iphone5S16G银色手机和JS125T-12C踏板助力车（车架号25ZTCAJ56ZCR4622）的诉讼请求的，结合原告提交的证据和原告在庭审中的陈述，在没有相反证据的情况下，本院认定被告向原告借用的手机及助力车就是原告请求的iphone5S16G银色手机和JS125T-12C踏板助力车（车架号25ZTCAJ56ZCR4622）。因此，本院对原告要求被告归还iphone5S16G银色手机和JS125T-12C踏板助力车（车架号25ZTCAJ56ZCR4622）的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告何佳骏在无法归还上述物品时，按该两件物品的价格造价赔偿（其中iphone5s16G银色手机2888元，踏板助力车2900元）的诉讼请求。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告出借给被告的iphone5S16G银色手机购买价格2888元，JS125T-12C踏板助力车（车架号25ZTCAJ56ZCR4622）购买价格2900元。原告陈述上述二物品均系购买后立即交付给被告使用的，在没有相反证据的情况下，本院对原告的上述陈述予以支持。故在被告何佳骏无法归还上述二物品时，原告作为权利人可以请求被告赔偿损失，赔偿的金额以上述二物品的价值为限。由于iphone5S16G银色手机和JS125T-12C踏板助力车（车架号25ZTCAJ56ZCR4622）在出借时均系全新，故对原告要求何佳骏在无法归还上述物品时，按该两件物品的购买价格造价赔偿的诉讼请求，本院予以支持。最后，被告何佳骏未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何佳骏于本判决生效之日起五日内向原告周科秀归还原告周科秀所有的iphone5S16G银色手机和JS125T-12C踏板助力车（车架号为25ZTCAJ56ZCR4622）；二、若被告何佳骏无法归还原告周科秀所有的iphone5S16G银色手机和JS125T-12C踏板助力车（车架号为25ZTCAJ56ZCR4622），则被告何佳骏于本判决生效之日起五日内按该两件物品的购买价格赔偿原告周科秀，其中iphone5s16G银色手机2888元，JS125T-12C踏板助力车（车架号为25ZTCAJ56ZCR4622）2900元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告何佳骏负担（此款原告周科秀已垫付，被告何佳骏随前款支付给原告周科秀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷法官 助理  熊 月二〇二〇年三月九日书 记 员  牟维维
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2822民初245号 起诉人：勐海拓创信息科技有限公司。 住所地：勐海县勐海镇嘎海路20号1幢604号。 统一社会信用代码：91532822MA6NOKNU52。 法定代表人：屈明兵，董事长。 本院于2020年3月4日收到勐海拓创信息科技有限公司（以下简称勐海拓创公司）的起诉状。起诉人勐海拓创公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令普洱多邦达网络科技有限公司（以下简称普洱多邦达公司）返还新能源大车订金76,000元及违约金44,660元；2.案件受理费由普洱多邦达公司承担。事实和理由：起诉人勐海拓创公司于2018年9月25日向普洱多邦达公司转账支付了购买新能源电动车的订金76,000元，双方约定于2018年10月交付车辆。履行期限届满后，普洱多邦达公司因未能按约交付车辆，便向起诉人勐海拓创公司出具了《退款承诺书》1份，其承诺违约金按每月5%计算，并承担债权人所产生的诉讼费及律师代理费等相关费用，然而其至今未能退还购车订金，经起诉人多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案系起诉人勐海拓创公司与普洱多邦达公司之间的买卖关系而引起的纠纷，系因买卖合同提起的诉讼。起诉人勐海拓创公司提交的证据无法证实双方对合同履行地进行约定,且本案系因普洱多邦达公司作为出卖货物方，其在履行买卖合同过程中交付货物或者交付货物不符合约定导致双方产生纠纷，普洱多邦达公司为履行义务一方，故本案合同履行地应为普洱多邦达公司的所在地。综上，本案中被起诉人住所地与合同履行地均不在本院管辖范围,因此本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对勐海拓创信息科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  依坎甩 二〇二〇年三月四日 书记员  杜发壮
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15449号原告：快意电梯股份有限公司，住所地：广东省东莞市******金龙工业区。法定代表人：罗爱文，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗杨列，男，汉族，1989年12月10日出生，住广东省高州市*************，公民身份号码：440************81X，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许伟，男，汉族，1995年11月11日出生，住河南省商城县******郭榜，公民身份号码：411************114，该公司工作人员。被告：周墨荣，男，汉族，1978年11月5日出生，住广东省化州市*************，公民身份号码：440************236。本院在审理原告快意电梯股份有限公司与被告周墨荣承揽合同纠纷一案，原告快意电梯股份有限公司于2020年2月29日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告快意电梯股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告快意电梯股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取102.5元，由原告快意电梯股份有限公司负担。原告已预交205元。余下102.5元本院予以退回。审 判 长  李 媚审 判 员  孙 菊人民陪审员  陈芳芳二〇二〇年三月二日书 记 员  庄婉宜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1626号 原告：门殿学，男，生于1971年12月30日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：曾永康，男，生于1979年9月21日，汉族，住四川省汉源县。 原告门殿学与被告曾永康买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门殿学到庭参加了诉讼，被告曾永康经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告门殿学向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即支付原告瓷砖款37359元，并从2015年2月17日起按月利率2%给付利息至付清瓷砖款之日止（暂计算至2019年8月21日的利息为61564元，本息合计98923元）。二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：从2014年7月17日起，被告先后在原告处购买各类型瓷砖，2015年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告瓷砖款37359元，并约定按月息2%支付利息，被告当即向原告出具欠条。之后，经原告多次催收被告均以各种理由推诿，至今未支付瓷砖款。为维护自己的合法权利，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告曾永康未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年4月起，被告曾永康在原告门殿学处购买瓷砖。2015年2月17日，被告曾永康向原告门殿学出具欠条一张，载明：“今欠到门殿学瓷砖款37359元（人民币大写叁万柒仟叁佰伍拾玖元正），利息按月息贰分计算。此据欠款人：曾永康”。另查明，门殿学认可曾永康在购买瓷砖时已预付定金200元，此款可在欠付的瓷砖款中扣除。后经原告门殿学多次催收，被告曾永康未支付拖欠原告瓷砖款及利息，现原告诉至本院，提出前述诉讼主张。 以上事实，有原告提交的《欠条》、《销货清单》，以及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为：被告曾永康向原告门殿学购买瓷砖，系双方真实意思表示，该买卖行为受法律保护。原告门殿学要求被告曾永康支付瓷砖款37359元，有事实和法律依据，扣除曾永康在购买瓷砖时的预付定金200元，故认定被告曾永康欠原告门殿学瓷砖款37159元；双方在结算材料款的同时约定，按月息贰分（即月利率2%）支付利息，此约定不违反法律规定，故对原告门殿学要求被告曾永康从2015年2月17日起按月利率2%给付利息至付清瓷砖款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告曾永康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，也未向本院提交书面答辩和相关证据，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 由被告曾永康在判决生效后十日内给付原告门殿学瓷砖款37159元，并以未给付的款项为基数按月利率2%向原告门殿学支付从2015年2月17日起至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2274元，由被告曾永康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  邱德林 人民陪审员  李 烈 人民陪审员  杨思虎 二〇二〇年三月十日 书 记 员  岳驰腾 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初360号原告李艳东，男，1974年10月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告李树民，男，1973年3月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告李艳东与被告李树民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。李艳东向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还欠款本金人民币11,700元整，及利息（自2019年6月4日起，至欠款本金还清之日止，按月利率2％计算利息）给付原告。二、判令被告承担原告本案诉讼过程中原告所产生的交通费、保全费、律师费、诉讼费以及执行费用等。事实和理由：被告李树民于2019年6月4日以资金周转为由从原告李艳东处借款人民币11,700元整，双方签订借条。该借款经原告多次催要，被告不予偿还借款本金和双方约定的利息。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回李艳东的起诉。原告李艳东已交的案件受理费46元，予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇二〇年三月十三日书记员  丛琳琳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初789号原告：黄其义，男，汉族，1976年8月27日出生，住址：广西大新县*************，公民身份号码452************839。被告：闫妮娜，女，1987年1月1日出生，住址：河南省项城市***********院，公民身份号码：412************586。被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区************（自编之三单元）。负责人：李锡伟。本院受理原告黄其义诉被告闫妮娜、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。本案适用简易诉讼程序，原告黄其义在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按原告黄其义撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年三月四日书记员  劳帼坤
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5565号 原告：中集凯通（苏州）物流发展有限公司，统一社会信用代码91320594596946904G，住所地苏州工业园区汀兰巷192号沙湖天地B4-101。 法定代表人：王柏林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金惠明，江苏大名大律师事务所律师。 被告：无锡桥联重工设计研究院有限公司，统一社会信用代码91320206688306349B，住所地无锡市惠山区经济开发区洛社配套区。 法定代表人：武成师。 原告中集凯通（苏州）物流发展有限公司（以下简称中凯物流公司）与被告无锡桥联重工设计研究院有限公司（以下简称桥联设计公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中凯物流公司的委托诉讼代理人金惠明到庭参加诉讼。被告桥联设计公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中凯物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费17万元及逾期付款违约金（自2018年1月1日起至付清之日止按年利率24%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，桥联设计公司与苏州凯通国际物流有限公司签订付款协议，桥联设计公司未按约支付运输代理费，故诉至法院。 被告桥联设计公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，桥联设计公司与苏州凯通国际物流有限公司签订付款协议，约定桥联设计公司欠付苏州凯通国际物流有限公司运费27万元，该款由桥联设计公司于2017年8月30日前支付5万元；9月30日前支付5万元；10月30日前支付5万元；11月30日前支付5万元；12月30日前支付7万元。后桥联设计公司向苏州凯通国际物流有限公司支付了10万元。 另查明，2018年1月30日，苏州凯通国际物流有限公司企业名称经核准变更为中凯物流公司。 在本院审理过程中，中凯物流公司述称，2013年12月，中凯物流公司为桥联设计公司向沙特出口冶金设备提供货物出口代理服务。双方约定，内陆运输由中凯物流公司与桥联设计公司签订合同，海上运输由中凯物流公司与沙特收货人直接签订合同。后桥联设计公司与中凯物流公司就内陆运输签订了运输合作协议（合同编号KTQ083），该合同已经履行完毕。但中凯物流公司与沙特收货人就海上运输签订的合同在履行过程中，沙特收货人误将应支付给中凯物流公司的运输代理费275148元支付到了桥联设计公司账上。中凯物流公司遂要求桥联设计公司返还运费，桥联设计公司提出与中凯物流公司签订一份运输合作协议便于返还运费做账，故又制作了一份合同编号为KT17207的运输合作协议，明确桥联设计公司需支付中凯物流公司运输费用275148元。因该协议仅是便于桥联设计公司做账，故双方并未在协议上签字盖章。2017年8月28日，双方根据KT17207号运输合作协议签订付款协议，因桥联设计公司未按约付款，故诉至法院。 以上事实有付款协议、运输合作协议以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，托运人应当按约支付运输费用。中凯物流公司主张桥联设计公司欠付运输费用17万元，有付款协议为凭，桥联设计公司未予以抗辩，本院予以确认。中凯物流公司主张桥联设计公司支付运输费用17万元，合法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。中凯物流公司主张桥联设计公司按照按年利率24%支付逾期付款违约金，但未提供证据证明双方存在该违约金约定，因桥联设计公司在履行合同义务过程中存在逾期付款违约行为，给中凯物流公司造成一定损失，故本院认定桥联设计公司需向中凯物流公司支付逾期付款损失（以17万元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心同期同档贷款市场报价利率计算）。对中凯物流公司超出部分的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、无锡桥联重工设计研究院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付中集凯通（苏州）物流发展有限公司运费17万元及逾期付款损失（以17万元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心同期同档贷款市场报价利率计算）。 二、驳回中集凯通（苏州）物流发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元、保全费1520元、公告费650元，合计5870元，由桥联设计公司承担（该款已由中凯物流公司预交，桥联设计公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给中凯物流公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  李媛媛 人民陪审员  黄晓青 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  杨红瑜
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8342号 原告：张立业，男，1986年4月2日出生，汉族，住河南省叶县，现暂住浙江桐乡市。 被告：杨珍，女，1981年9月29日出生，汉族，住湖南省道县。 原告张立业诉被告杨珍借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，因用其他方式无法向被告杨珍送达起诉状副本等诉讼文书，本院于同年12月16日裁定将本案转为普通程序审理，并于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告张立业到庭参加诉讼，被告杨珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告张立业起诉要求：一、判令被告立即支付借款58000元；二、判令被告立即支付逾期付款利息，以58000元为基数，自起诉之日起按年利率6%的计算至借款实际清偿之日止；三、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月24日被告向原告借款100000元，经原告催讨未归还，原告于2016年起诉被告追讨借款，在诉讼过程中，被告和原告商量，要求原告撤回起诉，答应分期还原告借款，原告于2016年4月7日向法院撤诉，法院口头裁定准许撤诉。后被告归还原告借款10000元，用原告欠被告的加工费32000元抵借款32000元，故被告还欠原告借款58000元。经原告催讨，被告至今未付。 被告杨珍未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明，被告杨珍于2015年8月24日向原告借款100000元，经原告催讨，被告于2016年3月30日归还10000元，并用原告欠被告的加工款32000元抵扣被告欠原告的借款32000元，余款58000元经原告催讨，被告至今未归还。 以上事实有原告提交的《借据》等证据及原告陈述证实。 本院认为，被告向原告借款，经原告催讨后应及时归还，逾期归还应支付资金占用期间利息。原告要求被告归还借款58000元并由被告向原告支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告杨珍于本判决生效之日起十日内归还原告张立业借款58000元，并支付原告张立业以58000元为基数，自2019年12月3日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元，公告费560元，合计1810元，由被告杨珍负担（其中受理费1250元应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李 云 审 判 员  程啸飞 人民陪审员  潘寅先 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  沈慧慧
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初44号原告：广东德康化工实业有限公司，住所地开平市。法定代表人：简某1。委托诉讼代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：潮州市潮安区盛达工贸有限公司，住所地潮州市潮安区。法定代表人：莫某1。原告广东德康化工实业有限公司与被告潮州市潮安区盛达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东德康化工实业有限公司的委托诉讼代理人陆燕梨、被告潮州市潮安区盛达工贸有限公司的法定代表人莫某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东德康化工实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款571951.25元；2.判决被告以到期货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍向原告计付违约金直至付清货款本金之日止（暂计至2019年11月6日为208623.46元）；3.请求确认原告对被告提供的抵押物享有抵押权，并有权以抵押物依法折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告采购油墨，双方于2016年10月15日签订《还款计划书》，确定截至2016年9月30日，被告尚欠原告货款678913元，约定若被告未按期足额支付属于违约，须按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍向原告支付逾期付款违约金。双方于2019年6月13日对账，确认截至2019年6月13日，被告累计欠款571951.25元，并约定月结60天，但被告并未按照约定支付货款。此外，为保证被告履行支付剩余货款571951.25元的义务，被告将陕西渭南大东印刷机一台、GF1000-1500型干式复膜机一台抵押给原告，并办理了动产抵押登记。被告不履行付款义务，原告有权以抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告潮州市潮安区盛达工贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在工厂还未开工，没收入，生活也难以维持，无法还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的货物后与原告结算，在原告出具的对账单上盖章确认结欠原告货款571951.25元，双方约定了还款时间，但被告至今未如期履约，违背了诚实信用原则，应当承担继续支付欠款及违约金的责任。本案庭审中，经本院释明，原告同意将违约金的计算方式调整为自2016年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，该意思表示未违反法律规定，可予准许。被告将陕西渭南大东印刷机一台、GF1000-1500型干式复膜机一台抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押合同依法成立、有效，原告对上述抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条规定，判决如下：一、被告潮州市潮安区盛达工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告广东德康化工实业有限公司货款571951.25元，并支付自2016年12月1日起计的违约金（违约金计算方法：以571951.25元为基数，自2016年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付，自2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、原告广东德康化工实业有限公司对被告潮州市潮安区盛达工贸有限公司提供抵押的陕西渭南大东印刷机一台、GF1000-1500型干式复膜机一台享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5803元，由被告潮州市潮安区盛达工贸有限公司负担，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇二〇年三月十六日书记员  薛泽帆
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民特73号申请人：吕彦成，男，1975年7月20日出生，汉族，住冠县城区。委托代理人：杜锐南，冠县平安法律服务所法律工作者。特别授权。申请人：张留涛，男，1974年7月15日出生，汉族，住冠县。本院于2020年3月25日立案受理申请人吕彦成、张留涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人吕彦成、张留涛追偿权纠纷一案，于2020年3月9日经本院委派特邀调解员进行诉前调解，当事人自愿达成调解协议如下：一、申请人张留涛偿还申请人吕彦成贷款69068元及保全费820元，共计69888元；二、申请人张留涛于2020年5月28日前偿还20000元，于2020年7月28日前偿还20000元，于2020年9月28日前偿还20000元，于2020年10月28日前偿还9888元；三、若申请人张留涛未按照上述期限履行付款义务，申请人吕彦成可以申请法院执行全部剩余欠款及自2019年8月30日至实际支付完毕之日，以剩余金额为本金，按年利率6%支付利息；四、其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吕彦成、张留涛于2020年3月9日经本院委派特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  翟坤达二〇二〇年三月二十五日书记员  蒋 飞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初594号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张英来，男，1995年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省四平市梨树县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月4日被羁押，12月5日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]473号起诉书指控被告人张英来犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月2日12时许，被告人张英来使用其偷配的钥匙进入北京市朝阳区金盏小店村被害人宫某（女，24岁，吉林省人）家中，盗窃现金人民币700元。12月4日被告人张英来被公安机关抓获归案，民警在其暂住地起获人民币400元、做案所用的钥匙1串，其中人民币400元现已发还被害人宫某。另，公安机关在宫某家中提取衣物3件。案发后被告人张英来赔偿了被害人宫某人民币5000元，宫某对张英来表示谅解。上述衣物3件、钥匙1串现扣押在案。公诉机关建议判处被告人张英来拘役四个月，并处罚金。被告人张英来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张英来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张英来犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年4月3日止。罚金于本判决发生法律效力起即行缴纳）。二、在案的衣物三件发还被害人宫某；在案的钥匙一串，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二〇年三月十六日书记员  王 鑫
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初290号 原告：徐成龙，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱小潮，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：郑宏斌，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告徐成龙与被告郑宏斌承揽合同纠纷一案,本院2020年1月9日立案后,依法适用简易程序,于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐成龙及其委托诉讼代理人邱小潮，被告郑宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款139000元及利息(自2019年1月29日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款利率计算至给付之日止);2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年原告承接被告顶管业务。2019年1月29日经结算确认之日尚欠款项为149000元。后原告多次催讨,被告仅支付10000元,应原告要求，被告于2019年11月7日出具欠一份,明确尚欠139000元,并计划在年底付清。然而被告未根据约定付款,丧失商业诚信，利息应自2019年1月29日形成明确债务关系开始计付。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告支付欠款139000元及利息(自2019年1月29日起按年利率6%计算至给付之日止)。 郑宏斌辩称：其对徐成龙主张的案件事实及欠款金额无异议，但认为利息应按欠条出具时间开始计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、对账单、欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年期间，被告郑宏斌承接了移动公司管线等工程建设项目。经商议，原告徐成龙从被告郑宏斌处承接了该项目中的顶管业务。2019年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告工程款149000元，并向原告出具书面结算单据。此后，被告仅支付原告部分工程款10000元。经原告多次催要，被告就余欠款项于2019年11月7日向原告出具欠条一份，载明“今欠到徐成龙人民币（大写）壹拾叁万玖仟元整￥139000元事由2015-2016年累计顶管工程工程款……”。此后，经原告多次催要，被告仍未支付余款。 本院认为：原告徐成龙从被告郑宏斌处承接顶管工程业务，双方形成了事实上的承揽合同法律关系。经双方结算，被告共计拖欠原告工程款149000元。期间，被告仅支付部分工程款10000元，其应按约及时履行余欠工程款支付义务，故对原告要求被告支付工程款欠款139000元的诉请，本院予以支持。虽然被告出具的欠条时间为2019年11月7日，但双方已于2019年1月29日结算确认欠款金额，形成了明确的债权债务关系，故对原告关于要求被告自2019年1月29日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下： 被告郑宏斌于本判决生效之日起十日内支付原告徐成龙工程款139000元及利息（自2019年1月29日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3080元，已减半收取计1540元，保全费1220元，合计2760元，由被告郑宏斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈木三 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐 垚 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初428号原告：罗兰英，女，汉族，1985年1月14日出生，住广东省佛山市三水区乐平镇新旗新村西二区*****，公民身份号码452************322。被告：林天，男。原告罗兰英与被告林天民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  张 荣二〇二〇年一月二十一日法官助理  张俊彦书 记 员  梁丹蕾
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4528号 原告：北京银河昊星汽车销售服务有限公司成都分公司，营业场所成都市武侯区簇桥乡太平寺东路。 负责人：戴颐，经理。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茜，四川路石律师事务所律师。 被告：李威，男，1986年12月23日出生，汉族，住四川省威远县。 原告北京银河昊星汽车销售服务有限公司成都分公司与被告李威车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告北京银河昊星汽车销售服务有限公司成都分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京银河昊星汽车销售服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  李欢 二〇二〇年三月十八日 书记员  王静
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初606号原告：郭俊德，男，1967年11月14日出生，汉族，住江门市新会区会城红罗里13号403，公民身份证号码：440************050。原告：李顺求，男，1967年9月3日出生，汉族，住江门市新会区************，公民身份证号码：440************157。被告：黄志雄，男，1970年1月29日出生，汉族，住开平市******委长安里。原告郭俊德、李顺求与被告黄志雄建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。原告郭俊德、李顺求向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款62万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，原告与被告签订《建设工程施工合同》。之后，双方因客观原因不能继续履行合同，就合同款项达成口头协议：由被告支付原告工程施工价款共118万元。至2019年2月4日，被告共计支付了56万元，但此后被告未继续履行剩余的62万元的支付义务。原被告双方于2019年10月14日签订了《建设工程施工合同终止协议书》，双方约定：双方确认《建设工程施工合同》终止的结算总价为118万元整及被告已支付56万元整，并约定被告应在协议生效之日起的当月内向原告支付15万元，剩余部分按逐月支付10万元整直至付清。协议签订后，被告分文未付，原告向本院起诉，遂成诉讼。本院经审查认为，原告在起诉时提供的被告住址等信息不正确，经本院释明，原告也未能在指定期限内提供被告正确的身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，原告无法提供被告正确的身份信息，故本案并没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告郭俊德、李顺求的起诉。案件受理费10000元（已由原告郭俊德、李顺求预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  许燕甜二〇二〇年三月十七日书 记 员  潘振华黄超嫦
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2844号 申请执行人：解恒玲，女，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人：刘柏林，男，1992年12月13日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 被执行人：密波，男，1974年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告解恒玲与被告刘柏林、密波承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初250号民事判决书已经生效。因刘柏林、密波未履行民事判决书确定的给付义务，解恒玲向本院申请执行，要求支付加工费119550元及利息，支付案件受理费1346元。本院于2019年8月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人刘柏林、密波送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人刘柏林、密波逾期未向本院申报财产。 本院依职权对被执行人刘柏林、密波的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结被执行人部分银行账户，无存款可供扣划；查封了被执行人刘柏林及其妻刘萌萌所有的登记在甘肃省前川物流有限公司名下的豪沃牌货车三辆及其在甘肃省前川物流有限公司的股权，因车辆不在本院控制范围内，暂无法处置。被执行人刘柏林名下的位于兰州市××区青白石街道××单元××室房屋××（××预××）已经本院其他执行案件多次查封，本案中无法进行处置。刘柏林位于成都市××南××大道××单元××号房××套（××（××）××区不动产权第0002815号），已经本院其他执行案件拍卖处置。因被执行人密波拒不履行法律文书确定的义务，本院另案委托绵阳市涪城区人民法院已对密波进行司法拘留；拘留期间，密波未交纳案件款。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，解恒玲申请执行刘柏林、密波承揽合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年三月十七日 书记员  李 思
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢2872号申请执行人：公长东，男，1956年5月21日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。被执行人：王培坤，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。申请执行人公长东与被执行人王培坤民间借贷纠纷一案，临沂市中级人民法院于2019年7月12日做出的（2019）鲁13民初2927号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王培坤未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年10月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中采取以下措施：1.本院于2019年10月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王培坤十日内向申请执行人公长东支付借款本金及利息100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王培坤负担一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，共计4450元，逾期后被执行人王培坤未予履行。2.本院于2019年11月13日依法将被执行人王培坤实施限制高消费措施。3.本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明被执行人王培坤在中国农业银行股份有限公司沂水高庄分理处账户内银行存款611.33元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市市中支行账户内存款158.18元，在财付通支付科技有限公司账户内存款170.00元，共计939.51元，本院依法冻结、扣划、过付给申请执行人。执行费50元，由申请执行人先行垫付。对于100元以下的银行存款，因与执行标的相差较大，申请执行人放弃查封、冻结处置。查明被执行人王培坤名下长安牌和江淮牌汽车各一辆，告知申请执行人后，申请执行人以车辆未实际控制为由放弃查封处置。未发现被执行人王培坤有其它可供执行的财产。4.本院到被执行人王培坤住所地的房产、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人王培坤有可供执行房地产、不动产等财产的线索。5.本院依据申请执行人公长东提供的被执行人王培坤住所地信息，到被执行人王培坤的住所地沂水县进行了调查，未发现可供执行的被执行人所有的股金、保险等财产的线索。6.2020年3月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人公长东，要求提供被执行人王培坤的财产线索，申请执行人公长东认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王培坤的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘中伟人民陪审员  何 伟人民陪审员  张明学二〇二〇年三月二十四日法官 助理  于 翔书 记 员  董文燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3951号 原告:张某，男，汉族，1987年4月17日生，住山东省郯城县。 被告:赵某,男,汉族,1983年2月4日生,住临沂市兰山区。 原告张某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市住房保障中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈为珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初635号原告：许振奇，男，1998年11月17日出生，汉族，住广西北流市***********。公民身份号码：450************911。诉讼委托代理人：阮宏兴，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：吴社培，男，1962年5月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区睦洲镇睦洲社区*******5****。公民身份号码：440************03X。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地：广东省江门市新会区*************。统一社会信用代码：914***********318G。负责人：杨威，职务经理。原告许振奇诉被告吴社培、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告许振奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告许振奇撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年二月二十八日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37113号原告：李文杰，男，1985年5月7日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：田甜，女，公司法务。被告：江苏京东海元贸易有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路19#华冠大厦。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，公司法务。原告李文杰与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、江苏京东海元贸易有限公司（以下简称海元公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰、被告江苏京东海元贸易有限公司委托诉讼代理人郑慧媛到庭参加诉讼，被告京东公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。李文杰向本院提出诉讼请求：1.要求两被告对所购格力空调退一赔三，即赔偿原告人民币共计14396元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2019年6月18日，在京东网站自营店购买一台格力空调，下单时京东订单页面上显示的型号为“格力GREEKFR-35W/FNhV15-A1对应室内机为：KFR-35GW/NhPaB1W”；实际收货时，空调外机型号正确，而内机型号是“KFR-35GNhPaB1W”，存在内机型号与订单不一致问题。将此问题反馈给京东，京东确认后更换空调，但再次收货时发现空调内机型号仍然与订单不一致，且型号与上次收货的内机型号相同。疑惑中拨打格力4008365315电话询问，录音中客服确认格力存在“KFR-35GNhPaB1W”和“KFR-35GW/NhPaB1W”的两种空调内机型号，显然我收到的是错误的空调内机。当我要求再次更换时被京东拒绝。具体诉求：我认为两被告涉嫌欺诈，要求两被告退一赔三，共计人民币14396元。理由：1.京东公司作为平台方和卖家，有责任和义务出售正确合规的商品，且本次在其自营店购买空调，即首先且直接与京东平台发生买卖关系，让它作为第一被告理所应当；另一方面，在京东自营店下单即表示与京东公司签订了买卖合同，京东发货的型号错误且拒绝调换即违反合同法相关规定；2.购买后发现发票的开票方竟然不是京东公司，而是海元公司，查询国家企业信用信息公示系统后发现，两公司的实际控制人均为刘强东，推断它们其实是一家公司，或者海元公司为京东平台的供货商或关联方。在与京东的换货沟通中，京东的客服没有提到开票方的事情，但提交本诉讼时，网站的审核人员要求“请起诉与你建立合同关系的发票上载明的销售方为被告”，因此海元公司是第二被告；3.按照《消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。据此规定，我要求京东的实际售卖方海元公司赔偿所购空调三倍的金额；按照《中华人民共和国电子商务法》第三十七条：电子商务平台经营者在其平台上开展自营业务的，应当以显著方式区分标记自营业务和平台内经营者开展的业务，不得误导消费者。电子商务平台经营者对其标记为自营的业务依法承担商品销售者或者服务提供者的民事责任。按照《中华人民共和国电子商务法》第三十八条：电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。按照《中华人民共和国电子商务法》第七十四条：电子商务经营者销售商品或者提供服务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，或者造成他人损害的，依法承担民事责任。据此《中华人民共和国电子商务法》三条，要求京东公司负责连带责任。海元公司及京东公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、涉诉商品不存在发错货的情况，原告认为应发的室内机型号实际是商品总名称，指向的是一个室内机。二、海元公司及京东公司不存在欺诈行为。本院经审理认定事实如下：李文杰于2019年6月18日在京东商城购买涉案商品,原告下单时京东订单页面上显示的室内机型号为：“KFR-35GW/NhPaB1W”；实际收货时，室内机外包装箱显示型号是“KFR-35GnhPaB1W”。原告认为与下单购买的商品不符。海元公司就涉案问题与供应商进行邮件沟通，供应商答复称商品页面标注的是空调内外机整体型号KFR-35GW/NhPaB1W，并非是室内机的型号，实际的室内机型号为KFR-35GnhPaB1W。原告收到的即为正确的商品。海元公司提交证据证实在格力产品的官方网站上搜索KFR-35GnhPaB1W，未搜索到结果。双方均确认在涉案问题产生后京东公司重新给李文杰发货，李文杰收货后发现第二次发货的商品与第一次相同。庭审中，法庭组织双方当事人现场勘验，查看外包装箱，在箱体外部确实有“KFR-35GnhPaB1W”的字样，被告称该字样是用于货物存储，并非型号。原告称其并未拆开过外包装箱，现场开箱后，在合格证上载明的型号为“KFR-35GnhPaB1W”，能效标识牌上显示的规格型号为“KFR-35GW/NhPaB1W”，使用安装说明书载明适用机型为“KFR-26GW/NhPaB1W、KFR-35GW/NhPaB1W”，还有一个条码条，载明有“KFR-35GnhPaB1W”字样。本院认为，李文杰于京东商城购买涉案商品，后李文杰认为所收到的商品与订单页面上显示的商品不同，对此，根据海元公司提交证据并结合庭审中现场勘验的情况，可以证实原告收到的涉案商品与京东平台中载明的商品型号一致，二被告的涉案行为并不构成违约或者存在欺诈故对于李文杰的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回李文杰的全部诉讼请求。案件受理费80元，由李文杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员 张连勇二〇二〇年三月十六日法官助理 刘万琨法官助理 孟丹阳书 记 员 王博垚
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民监403号原审原告：凌群娴，女，1977年2月10日生，汉族，住无锡市崇安区。原审被告：周建忠，男，1968年7月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：项晓娜，女，1982年3月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：无锡市中达气动成套有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇龙延村。法定代表人：周建忠。原审原告凌群娴与原审被告周建忠、项晓娜、无锡市中达气动成套有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2015）锡滨开民初字第00032号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定本案由本院再审。审判长  李敏嘉审判员  周小娇审判员  朱光烁二〇二〇年三月四日书记员  周子栋
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初518号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁礼华，男，1985年11月5日出生于广东省连州市，公民身份号码441************714，汉族，初中文化，无固定职业，住连州市**************，2019年12月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]368号起诉书指控被告人梁礼华犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，梁礼华及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月，被告人梁礼华看到被害人黄艳艺的车牌号码为粤E*****的白色别克赛欧小车停放在佛山市南海区***********辅道边停车格内。同年12月4日，梁礼华发现该车长期没有移动过，于是在明知该车属于他人财物的情况下，主动联系瑞泰机动车报废有限公司业务员辛荣东，将该车以800元的价格作为报废车处理。次日14时许，辛荣东安排拖车将该白色别克赛欧小车拖走，并以1000元的价格卖给佛山市南海区*****镇沙坑工业区湛亿金属物资回收有限公司，后辛荣东支付800元给梁礼华。经鉴定，被盗白色别克赛欧小车价值4000元。同月12日，梁礼华到小塘派出所投案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁礼华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；梁礼华如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；梁礼华认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处梁礼华六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。被告人梁礼华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人梁礼华如实供述自己的罪行、认罪认罚为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人梁礼华盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据谅解书、收据查明，被告人梁礼华的亲属代为赔偿了12000元给被害人，被害人对梁礼华表示谅解。本院认为，被告人梁礼华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。梁礼华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且其亲属代为对被害人进行了赔偿并取得其谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁礼华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年三月十九日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初66号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人盖俊辉，男，1993年9月11日出生，汉族，大专文化，户籍地河北省石家庄市行唐县*************，公民身份证号：130************515。因本案于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。委托辩护人吕粤信，广东广法律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]1256号起诉书指控被告人盖俊辉犯职务侵占罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄扬宁出庭支持公诉，被告人盖俊辉及其辩护人吕粤信到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人盖俊辉为惠州北领供应链管理有限公司存储部门的经理，全权负责入库部事务。被告人盖俊辉用其手机淘宝在天猫上下单惠州北领供应链公司里面一些便宜的矿泉水以及酒水，然后利用其入库部经理的身份接单，再把公司里便宜的矿泉水和酒水换成公司的五粮液以及飞天茅台，贴上出货单交由出货部门出货。其中，在2018年12月至2019年4月中旬，换货贴出货单出货的步骤由张川实施，并收取盖俊辉的好处费22000元。2019年4月中旬张川离职后至同年8月，则由被告人盖俊辉一人实施。货物出库后，被告人盖俊辉到惠阳区秋长街道办雄发超市收货，每次取货后两天内转售。被告人盖俊辉以上述方式共窃取公司单装五粮液336瓶、箱装五粮液24箱、箱装飞天茅台22箱。经鉴定，上述物品共价值729108元。2019年9月初，被告人盖俊辉补回公司仓库五粮液335支、飞天茅台17箱，经鉴定价值537063元。2019年9月10日22时，被告人盖俊辉到秋南派出所投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述、现场勘查记录等证据。公诉机关认为，被告人盖俊辉为惠州北领供应链管理有限公司存储部门的经理，其利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。鉴于被告人盖俊辉自首，并认罪认罚，建议判处被告人盖俊辉有期徒刑二年以上三年以下。被告人盖俊辉对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：对起诉书指控的罪名及查明的事实均无异议，认为被告人认罪认罚，具有自首情节，已积极退赃大部分财物，建议对其判处二年以下有期徒刑。经审理查明，被告人盖俊辉为惠州北领供应链管理有限公司存储部门的经理，全权负责入库部事务。被告人盖俊辉用其手机淘宝在天猫上下单惠州北领供应链公司里面一些便宜的矿泉水以及酒水，然后利用其入库部经理的身份接单，再把公司里便宜的矿泉水和酒水换成公司的五粮液以及飞天茅台，贴上出货单交由出货部门出货。其中，在2018年12月至2019年4月中旬，换货贴出货单出货的步骤由张川实施，并收取盖俊辉的好处费22000元。2019年4月中旬张川离职后至同年8月，则由被告人盖公辉一人实施。货物出库后，被告人盖俊辉到惠阳区秋长街道办雄发超市收货，每次取货后两天内转售。被告人盖俊辉以上述方式共占有公司财物价值总计729108元，其中五粮液普五水晶装52度（500ml）336支(价值436464元)、五粮液普五水晶装52度（500ml）24箱（价值160776元）、43度飞天茅台酱香型白酒（500ml）22箱（价值131868元）。2019年9月初，被告人盖俊辉补回公司财物总计537063元，其中五粮液普五水晶装52度（500ml）335支(价值435165元)、43度飞天茅台酱香型白酒（500ml）22箱（价值101898元）。被告人盖俊辉于2019年9月10日到公安机关投案自首。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；证人姜某行的证言；员工信息、差异单、下单记录；现场方位图、现场照片；搜查笔录、扣押决定书及扣押清单；价格认定结论书及鉴定意见通知书；被告人盖俊辉供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盖俊辉作为惠州北领供应链管理有限公司存储部门的经理，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人盖俊辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人除量刑建议外的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人盖俊辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2021年9月9日止。）二、责令被告人盖俊辉退赔被害单位惠州北领供应链管理有限公司人民币192045元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓理人民陪审员  陈郁英人民陪审员  林思忠二〇二〇年三月二十五日书 记 员  刘伟盛张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条（第一款）公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条（第一款）刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执467号 被执行人：姚灵静，女，1988年2月3日生，户籍所在地湖北省钟祥市。 本院于2019年9月29日作出的（2019）赣0112刑初274号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚灵静未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年1月13日移送执行，本院于2020年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人姚灵静在银行的存款160000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年三月十八日 书记员 夏梦雪
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民特12号 申请人：胡解贵，女，1958年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 申请人：唐庆德，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 本院于2020年3月6日立案受理申请人胡解贵与唐庆德关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年3月2日经双牌县泷泊镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 唐庆德于2020年3月20日前偿还胡解贵借款本金60,000元及利息26,600元（利息包括：2015年12月至2018年12月之前的利息10,200元及2018年12月至2020年2月利息16,400元）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人胡解贵与唐庆德于2020年3月2日经双牌县泷泊镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  唐晓轩 二〇二〇年三月九日 书记员  周永生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保151号 申请人：西安高科物流发展有限公司。住所地：西安市XX路XX号XX大厦XX层。 法定代表人：李中胜，该公司总经理。 委托代理人：王会强，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托代理人：白东升，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被申请人：陕西阳光汽车服务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区XX大街XX小区XX栋XX室。 法定代表人：胡博博，职务不详。 被申请人：陕西天邦融资担保有限公司。住所地：陕西省西安市新城区XX路XX号XX大厦XX室。 法定代表人：余卫富，职务不详。 申请人西安高科物流发展有限公司于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西阳光汽车服务有限公司、陕西天邦融资担保有限公司名下银行账户内存款1540438.74元采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额1540438.74元的保函向本院提供担保。。 本院经审查认为，申请人西安高科物流发展有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西阳光汽车服务有限公司、陕西天邦融资担保有限公司名下银行账户内存款1540438.74元。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人西安高科物流发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。 审判员  路安平 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24825号原告深圳市高盈精密五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新园工业园1号B栋3楼，统一社会信用代码91440300335370636B。法定代表人张天良。委托代理人吴剑，公司员工。被告东莞市粤汇铝制品有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇铁矢岭黄屋路东一巷11号101室，统一社会信用代码91441900MA4UHQBR67。法定代表人李炎坤。原告深圳市高盈精密五金制品有限公司诉被告东莞市粤汇铝制品有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人吴剑到庭参加了诉讼。被告东莞市粤汇铝制品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告自2018年3月8日开始建立合作关系，约定由被告提供五金件到原告工厂车间进行CNC加工，付款方式为月结60天。原告依约履行了被告的加工任务，可是被告一直未按约定账期如期付款，至今仍拖欠原告加工费58607.6元。经原告多次催讨，截至2019年10月18日，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告：一、支付原告加工款58607.6元及利息（利息以58607.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年7月1日起算至2019年10月18日止）；二、承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2018年3月至2018年4月期间为被告加工手机装饰条及手机盖，根据原告提交的发货单、送货单、退料单、退货单、对账单、发票等证据，共产生加工费58607.6元。原告追讨该加工费未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告加工费58607.6元，有原告提交的送货单、对账单等证据为证，本院依法予以采信，故原告请求被告支付该加工费及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市粤汇铝制品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市高盈精密五金制品有限公司加工费人民币58607.6元及利息（利息以58607.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年7月1日起算至2019年10月18日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1352元、保全费641元，原告均已预交，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  叶雄飞人民陪审员  叶孟光二〇二〇年三月二十六日书 记 员  宋德彪
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民特80号申请人：聊城市祥慧饲料有限公司，住所地聊城市江北水城旅游度假村区朱老庄镇刘海称村。法定代表人：杨晓红，该公司总经理。委托代理人：王珂，山东遐迩律师事务所律师。申请人：耿成江，男，1969年10月19日出生，汉族，住冠县。本院于2020年3月25日立案受理申请人聊城市祥慧饲料有限公司、耿成江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人聊城市祥慧饲料有限公司与耿成江买卖合同纠纷一案，于2020年3月4日经本院委派特邀调解员进行诉前调解，当事人自愿达成调解协议如下：一、申请人耿成江偿还申请人聊城市祥慧饲料有限公司饲料款14000元；于2020年3月4日偿还13000元（已过付）；于2020年4月20日前偿还剩余1000元；二、如申请人耿成江不能按照上述约定的时间足额还款，申请人耿成江应按照原数额15461元一次性支付申请人聊城市祥慧饲料有限公司剩余欠款；三、其他互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人聊城市祥慧饲料有限公司与耿成江于2020年3月4日经本院委派特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  翟坤达二〇二〇年三月二十五日书记员  蒋 飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初4558号原告：靖州县德鑫种养专业合作社，住所地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县******，统一社会信用代码93431229MA4PG3LA8R。法定代表人:杨理德。委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。被告：佛山市万山红中药饮片实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************之一201，统一社会信用代码91440********7556L。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：岑刚毅，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，系该司员工。原告靖州县德鑫种养专业合作社诉被告佛山市万山红中药饮片实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖州县德鑫种养专业合作社申请撤回对被告佛山市万山红中药饮片实业有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告靖州县德鑫种养专业合作社撤诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判员  何序明二〇二〇年二月二十日书记员  李金莲
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初214号原告：成传炳，男，汉族，1985年11月27日出生，户籍所在地为江西省九江市武宁县************，身份证号：360************713。被告：薛灼源，男，汉族，1997年11月3日出生，户籍所在地为广东省清远市清新区**************，身份证号：441************379。原告成传炳与被告薛灼源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告成传炳向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金2000元并支付借款期间利息0.07元；二、判令被告向原告支付逾期利息直至实际清偿之日止；逾期利息计算时间为2016年4月14日（借款到期次日）至实际清偿之日以借款本金的年化利率24%计算；三、本案的受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告与原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年3月30日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，杨杰川（即转让人）于同日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告，金额为人民币2000元，借款时间为2016年3月30日至2016年4月13日，借款期间年化利率为0.10%，同时，转让人将此款项划转至被告的账户，双方根据“借贷宝”平台提供的格式文本自愿达成并签订的《借出协议》。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，2019年11月10日，原告通过“借贷宝”平台与转让人签订《债权转让协议》，转让人将其对被告的债权转让给原告，原告取代转让人享有转让人与被告签订的《借出协议》项下的各项权利，原告取得该《借出协议》中出借人（即转让人）的地位与权利。为此，特向法院提起诉讼，诉求如前所述。被告薛灼源在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，人民法院受理民事诉讼案件应当有相应的管辖权。从原告提交的《借出协议》内容来看，该《协议》载明（节选）：“本协议由以下各方在北京市石景山区签订”。第九条：适用法律及争议解决。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向第三方转让协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。”本案中，鉴于债权转让人杨杰川与被告薛灼源在案涉《借出协议》中明确书面约定产生争议后的管辖法院，而该有关管辖法院的约定是当事人的真实意思表示，且该管辖权约定符合法律规定，是有效条款；而原告作为债权受让人，其权利义务来源于债权出让人，故上述协议中债权出让人与被告所约定的有关协议管辖条款效力及于原、被告双方。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第三十六条（节选）“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应当由原、被告双方协议约定的北京市石景山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百一十九条的规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄远雷二〇二〇年二月十九日书记员  刘进飞
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4337号原告张广军，男，1982年5月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。委托代理人胡英，辽宁泰山律师事务所律师。被告朱俊范，男，1975年9月19日出生，汉族，朝阳市双塔区。被告马杰，男，1979年3月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告张广军诉被告朱俊范、马杰劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广军及委托代理人胡英到庭参加诉讼，被告朱俊范、马杰经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张广军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付拖欠的刮白款22,000元，即自2013年4月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2009年二被告做为建筑商承包北票桃园工程，原告张广军给二被告干刮白的活，活干完了但是二被告只给了极少的钱，后来给原告打了85,000元的欠条，陆续还了一部分钱以后又打的65,000元的欠条，现二被告尚欠原告22,000元未偿还，原告曾多次找到二被告要求偿还，但始终没有还清，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱俊范、马杰未到庭，无答辩意见。原告张广军围绕其诉讼请求依法提交以下证据予以证明：1、欠条一份，证明二被告于2013年4月2日给原告出具欠条，欠原告刮白款65,000元；2、还款明细一份，证明自2013年4月2日后，二被告陆续还款43,000元，尚欠22,000元。被告朱俊范、马杰未向本院提交证据。原告提供的上述证据，能够证明本案事实，具有证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，被告马杰、朱俊范为原告出具欠条一份，载明，欠桃园刮白款陆万伍仟元整，￥65,000元（备注：以前打过捌万伍条因张广军弄丢固（故）作废，马杰重新打条）。马杰、朱俊范。庭审中，原告举证证明自2013年4月2日后二被告陆续给付43,000元，尚欠22,000元。又查明，原告曾于2019年7月30日将二被告诉至本院。因其所诉被告不明确，本院依法驳回其起诉。本院认为，原告提供的证据能够证明二被告欠其劳务费的事实存在。原告为被告完成刮白工作后，二被告应及时支付给原告约定的劳务费，现二被告拖欠原告劳务费未还已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求，本院应予支持。对原告主张的利息损失，因被告存在违约行为，对此本院可酌情予以支持。被告朱俊范、马杰经本院公告送达期满未到庭应诉，视为其自愿放弃相关抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱俊范、马杰于本判决生效后十日内给付原告张广军劳务费22,000元，并自2019年7月31起至劳务费实际付清之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告预交），公告费800元，合计1.150元，由被告朱俊范、马杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁彦秋人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇二〇年三月十七日书 记 员  刘晶赢
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初114号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人穆永武（化名“方展龙”），男，1989年1月15日出生于湖南省龙山县，土家族，文化程度小学，打工。因犯抢劫罪于2010年7月28日被广东省惠来县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元，经减刑至2015年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月18日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2020］81号起诉书指控被告人穆永武犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人穆永武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2016年10月2日3时许，被告人穆永武和同案人王某海、向某旺（均已判刑）窜至潮南区雷岭镇东老村被害人张某彬的住宅，使用工具钳断门锁及窗户栏杆后进入室内，窃取被害人张某池（系张某彬的儿子）的1部OPPO牌手机和人民币180多元后逃离现场。上述事实，被告人穆永武在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图，监控视频截图，发案现场拍照，手机微信截图，证人程某安的证言，被害人张某彬、张某池的陈述和同案人王某海、向某旺的供述等证据证实，足以认定。（二）2016年10月2日4时许，被告人穆永武和同案人王某海、向某旺进入雷岭镇东老村被害人张某松的住宅，将被害人张某松停放在阳埕的1辆凌肯牌LK150-9E型红色二轮摩托车（价值人民币4000元）推出其家门口时被张某松的妻子张某香发现，被告人穆永武等人遂弃车逃离现场。2019年11月18日，被告人穆永武被公安机关抓获。2020年1月14日，被告人穆永武在律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人穆永武判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。上述事实，被告人穆永武在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图，手机微信截图，发案现场和赃物拍照，雷岭派出所情况说明，湖南省龙山县公安局户籍证明和证实材料，浙江省温州市公安局经济技术开发区分局沙城派出所到案经过说明，广东省惠来县城盛小汽车出租有限公司情况说明，中华人民共和国机动车行驶证（复印件），中国移动通信客户详单，广东省惠来县人民法院（2010）惠刑初字第84号、（2018）粤5224刑初208号、汕头市潮南区人民法院（2017）粤0514刑初299号刑事判决书，广东省梅州监狱释放证明书，认罪认罚具结书，证人程某安的证言，被害人张某香、张某某、张某松的陈述，同案人王某海、向某旺的供述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆永武以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人穆永武犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议恰当。在共同犯罪中，被告人穆永武起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人穆永武前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人穆永武实施的第（二）宗盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，当庭能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人穆永武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2021年1月17日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  郑学钦人民陪审员  黄锦湖二〇二〇年三月二十日书 记 员  郭晓敏
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审81号申请执行人:佛山市三水区芦苞镇人民政府，住所地佛山市三水区********，统一社会信用代码1144********49659R。法定代表人:黎锦标，镇长。委托代理人:冼瑞雯，芦苞镇司法所工作人员。被执行人:佛山市三水区******君荣股份经济合作社，住所地佛山市三水区***********，统一社会信用代码N1440607MF2213995X。法定代表人：卢杰忠。申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行其三芦府行决〔2019〕22号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员卢某的分配款7300元。经查明，申请执行人于2019年5月21日作出《决定书》，确认卢某具有佛山市三水区芦苞镇四联君荣股份合作经济社集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实卢某的相关待遇，2020年2月4日，申请执行人向被执行人发出履行行政处理决定催告书，催告被执行人向卢某支付分配款7300元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年6月28日，佛山市三水区芦苞镇四联君荣股份合作经济社经行政登记变更为佛山市三水区******君荣股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员卢某支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区芦苞镇人民政府申请强制执行的三芦府行决〔2019〕22号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年三月十日法官助理  程海敏书 记 员  谭政杰