湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘31刑终30号 原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭经友，男，1973年9月21日出生，土家族，大专文化，永顺县灵溪镇教育文体广播电视服务站聘用制干部，2016年1月至案发被抽调至永顺县易地扶贫搬迁联席会议办公室暨易地搬迁扶贫开发投资有限公司任集中安置办副主任，住湖南省永顺县灵溪镇城北社区大西街78号。因涉嫌受贿罪，于2019年6月13日被湘西州监察委员会立案调查。2019年9月17日被逮捕，现押于吉首市看守所。 辩护人王吉靖，湖南厚川律师事务所律师。 湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人彭经友犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2019年12月20日作出(2019)湘3101刑初395号刑事判决。原审被告人彭经友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、受贿罪的犯罪事实 彭经友在担任易扶办集中安置办副主任期间，为工程承揽方鲁遥在工程施工等方面谋取利益，非法收受鲁遥为其购买的小产权房一套，折合人民币17.0991万元（含装修费）。具体事实如下: 2017年上半年，鲁遥向肖勇（另案处理）反映，彭经友故意刁难施工人员，便委托肖勇给予彭经友财物改善关系，肖勇征求了彭经友的意见后，叫鲁遥给彭经友一套房子，鲁遥要肖勇先垫资购买。2017年6月左右，肖勇购买了一套位于永顺县老看守所附近的小产权房，面积为105平方米，价格15万元，后鲁遥给了肖勇15万元。 2017年11月左右，肖勇与鲁遥商量后便提出对房屋进行装修，彭经友予以认可。随后，鲁遥便委托肖勇对该房进行装修，房子装修好后，2018年1月鲁遥将房屋钥匙交给了彭经友，彭经友予以收受。2019年3月，因州纪委监委对永顺县芙蓉镇易地扶贫搬迁项目进行调查，彭经友害怕自己被查处，于2019年3月5日在永顺县沐鑫茶楼将该房屋钥匙退还给肖勇。经鉴定，房屋装修费用价值2.0991万元 2、滥用职权罪 2016年3月，湖南省永顺县发展和改革局批复同意实施永顺县芙蓉镇易地扶贫搬迁工程，总投资2亿余元。 2017年，被告人彭经友在担任易扶办集中安置办副主任期间，永顺县芙蓉镇易地扶贫搬迁工程所有的桩基完成，2017年12月，湖南勘测设计院完成了检测，并向业主方出具了《基桩低应变法检测报告》和《基桩钻芯法检测报告》。随后，施工方工作人员向某2带着检测报告和其他基础工程资料找湖南大学设计院技术负责人谢某某对芙蓉镇易地扶贫搬迁工程的基础工程进行验收，因没有做岩基载荷检测，设计院技术负责人谢某某不肯签字。因桩基已经完成，不具备做岩基载荷检测的条件，彭经友、覃某某及监理方工作人员甘某向易扶办常务副主任（总经理）张庆平汇报，彭经友提出可以由湖南勘测设计院出具一份假的检测报告，张庆平同意。后来由彭经友出面代表易扶办与湖南勘测设计院签订《检测补充合同》，合同价款为30万元，并将时间提前至2017年8月20日。《检测补充合同》签订后，湖南勘测设计院工作人员未按检测标准进行实地检测，只是使用前两项检测时抽取的桩底岩样进行了室内抗压实验，通过编造相应数据，向易扶公司出具了虚假的《岩基载荷试验报告》。尔后，湖南大学设计院通过了地基验收，芙蓉镇易地扶贫搬迁工程得以进入下一施工环节。2018年1月15日，张庆平签字同意易扶公司从国家易地扶贫资金中支付岩基载荷检测费用30万元。 2019年7月2日，永顺县易扶公司为排除芙蓉镇易地扶贫搬迁工程的安全隐患，委托湖南省地质矿产勘查开发局405队对芙蓉镇易地扶贫搬迁工程勘察资料进行专家评审，并支付评审费用15万元。专家评审认为:（1）桩底岩样室内抗压实验是基桩钻芯法检测的检测内容，不能通过室内抗压实验得出岩基载荷报告的结论；（2）施工勘察现场见证报告只有2台套钻机，按实际工作效率可能在见证时间内完成不了报告提交的钻孔工作量；（3）岩基载荷报告意义不大，无法排除建筑物出现不均匀沉降的风险。 2019年3月至6月，被告人彭经友在接受湘西州监察委员会工作人员询问时如实供述了其渎职行为。2019年6月2日，彭经友至湘西州监察委员会荷花园办案点交待了其收受肖勇、鲁遥购买的1套小产权房,2019年7月8日，彭经友将0.6万元存入州财政局非税收入管理局专户，2019年8月13日，湖南勘测设计院将30万元退缴至湘西州非税账户。 上述事实有公诉机关提供，并经庭审查证的下列证据予以证实： 一、综合书证: （1）立案决定书、到案经过，证实2019年2月26日，湘西州监察委员会成立“2.26”专案组，对永顺县易地扶贫搬迁项目进行审查调查工作，在审查期间发现彭经友存在失职渎职问题线索，2019年3月至6月期间，专案组先后8次对彭经友就失职渎职行为进行询问，彭经友对其失职、渎职作了如实供述，但否认与他人之间存在利益输送。 6月2日早上，彭经友到州纪委荷花园办案点专案组，如实交待了其收受肖勇、鲁遥购买的1套小产权房问题。 6月13日，州监委对彭经友涉嫌受贿问题立案调查。 （2）户籍资料、主体身份资料、抽调和借用工作人员审批表、易扶办情况说明、易扶办岗位责任制度、永顺县人民政府文件等，证实彭经友1973年9月21日出生，系永顺县石堤镇文化站聘用制干部，2016年1月至案发被抽调至永顺县易地扶贫搬迁联席会议办公室暨易地搬迁扶贫开发投资有限公司任项目建设办副主任、集中安置办副主任。主要负责芙蓉镇集中安置点的建设进度，抓安置点的建设、验收等项目建设管理工作。 （3）非税收入缴款书复印件，证实彭经友2019年7月8日上缴6000元违纪资金至州非税账户。 二、受贿罪证据: （1）肖勇供述，鲁遥为了在芙蓉镇易地扶贫搬迁项目中获得业主方现场代表彭经友的关照，支付15万元让肖勇帮忙给彭经友购买一套小产权房，肖勇将房屋钥匙交给彭经友，彭经友予以收受。 （2）鲁遥供述，其为了跟彭经友搞好关系，出资让肖勇购买一套小产权房送给彭经友。 （3）被告人彭经友供述，其在任永顺县易地扶贫搬迁办公室芙蓉镇主体工程现场施工甲方代表期间，2017年年底收受肖勇代施工方鲁遥送的小产权房一套，2019年3月因州纪委在查芙蓉镇工程的事，便将房子钥匙退给肖勇。 （4）潘某、文某某、向某1、杜某某、向某的证言，证实肖勇购买小产权房和装修及付款的经过等情况，与肖勇的供述相印证。 （5）小产权房的建设工程规划许可证、地籍档案、勘察笔录及指认照片，证实涉案房屋的基本信息。 （6）永顺县价格认证中心永价认定［2019］94号价格认定结论书，证实经对该小产权房的装修价格进行鉴定，价值20991元。 三、滥用职权罪的证据: 1、被告人彭经友对上述事实供认不讳。 2、证人证言:（1）同案犯张庆平供述，在发现漏检后，为避免被追责，其同意花钱由彭经友联系原检测单位出具了假的检测报告。 （2）王某某的证言，证实王某某和永顺县易扶办签订桩基检测合同时给彭经友讲过除了桩基低应变和钻芯检测外，长沙地区一般还有岩基载荷检测，但易扶办的人讲永顺的项目都没有进行这个检测，所以就不做这项检测。到了桩基检测验收时，彭经友询问能不能实施岩基载荷检测，但实际上已经不具备补做岩基载荷试验的现实条件，不能做了，彭经友就要王某某帮忙出具一份岩基载荷检测报告，好让他们顺利通过验收。后经彭经友请示领导同意，通过王某某代表的湖南勘察设计院出具了一份假的岩基载荷检测报告，并支付了30万元的费用。 （3）朱某某的证言，证实芙蓉镇异地扶贫搬迁工程没有进行岩基载荷试验，在现场没有操作，只是把抽芯检测所取得的岩样拿去作了一个试验，然后出具了合格的岩基载荷试验报告。桩基检测是业主方和检测单位协商的，只要业主方把桩基设计蓝图送给检测单位，检测单位就知道要做哪些检测。2017年7、8月份大部分桩基已经浇筑了混凝土，混凝土浇筑之前才能对桩基持力层进行检测，当时已经不具备进行岩基载荷检测的条件了。 （4）甘某的证言，证实芙蓉镇异地扶贫搬迁工程没有按照设计图纸进行持力层检验和竖向承载力检验。彭经友与甘某、覃某某一起给张庆平汇报，芙蓉镇异地扶贫搬迁工程没有通过基础验收是因为少了一个基础持力层报告，设计方不肯签字，当时已经不具备基础持力层检验的条件了。张庆平要求基础验收不管怎么样都要通过，要彭经友与覃某某去想办法。 （5）覃某某证言，证实彭经友带着甘某向其汇报芙蓉镇异地搬迁项目桩基检测漏项的事情，覃某某又带着彭经友、甘某向张庆平作了汇报，张庆平要彭经友处理这件事。 （6）高某某证言，证实其2017年6月中旬，对芙蓉镇异地搬迁工程进行现场检查后提出桩基的检测必须要做低应变和抽芯检测，如果设计图纸对于静载试验有要求必须要做。当时设计院的正式图纸还没有出来，现场用的是设计院提供的电子版的图纸和打印白图，未见白图上对于桩基静载试验的要求。现场只做了低应变和抽芯检测，没有做岩基载荷检测。 （7）袁某的证言，证实作为施工方技术代表，只具体告知甲方要做桩基检测，具体检测的内容甲方会与专业的检测机构根据图纸设计要求进行衔接，然后由检测方制定具体的检测方案。芙蓉镇一期工程只做了做低应变和抽芯检测，没有做静载及岩基载荷试验，且岩基载荷试验在桩孔挖成后，末浇混凝土之前才能做，当时现场很多桩基已经浇筑了混凝土，现场不具备做岩基载荷试验的条件。 （8）张某某的证言，证实芙蓉镇异地扶贫搬迁项目基础验收时，负责验收签字的谢某某发现少了一份检测报告，不肯签字，彭经友来找张某某协调，张某某了解情况后也同意谢某某的看法，没有进行验收。后该项目基础验收完成了。 （9）谢某某的证言，证实芙蓉镇异地扶贫搬迁项目基础验收时，谢某某发现检测报告不全，部分建筑缺少钻芯法的检测报告，所有建筑缺少单桩承载力的检测报告，就不肯签字，彭经友来找张某某协调，张某某了解情况后也同意谢某某的看法，没有进行验收。后施工单位又带齐了所有的资料，该项目基础验收完成了。 （10）喻某某的证言，证实宋某某联系其用技术人员从永顺县芙蓉镇异地扶贫搬迁工程的抽芯样品进行混凝土抗压强度试验和持力层岩样抗压试验。第一种试验合格，第二种试验结果只是把数据口头告知了宋某某。持力层岩样抗压试验的结果不能代替或取代岩基载荷检测和静载的结果。 （11）李某的证言，证实其和王某某对接永顺县芙蓉镇异地扶贫搬迁项目的检测时，提到基础检测中的岩基载荷方法检测地基持力层的承载力必须在桩基开挖完毕灌装开始之前来做，按照规范要求，工程地基验收必须要这项检测内容。王运清称与甲方联系后甲方当地不需要岩基载荷这项检测。之后宋某某进行检测时，该项目的桩基已经施工完毕，也没有做岩基载荷检测。2018年1月，王某某称验收没有通过，希望再补充一个岩基载荷检测报告，李某同意。因该检测不能不做，李某等人根据取样做抗压强度试验换算得来岩基载荷的数据，出具了检测报告。收取了检测费用5.1万元。 （12）宋某某的证言，证实根据建筑基桩检测技术规范，工程的地基基础检测，必须要做承载力和完整性检测，才能通过验收。永顺县芙蓉镇异地扶贫搬迁工程甲方明确提出不做承载力检测，故只做了完整性检测。当时的报告没有包含承载力检测的内容，后甲方找到设计院要我们补充承载力的检测报告，并承诺给我们补一部分检测费。最后通过原来取的岩样作了抗压性试验，作了相关评估，认为地基承载力没有问题，就补了岩基载荷检测报告。相关数据都是虚假的。 （13）向某2的证言，证实其第一次找设计方验收签字的时候，谢某某以没有进行岩基载荷检验为由拒绝签字，后湖南勘测设计院补了岩基载荷检验报告，谢某某就签字验收了。实际这个岩基载荷检验没有实施。 （14）王某的证言，证实湖南大学设计院的设计图纸上要求进行混凝土质量检验报告、桩基承载力检测报告和桩基完整性检测报告。2017年9、10月份时候，其给业主方彭经友提过桩基检测漏项，没有进行桩基持力层承载力检测，到时不能通过验收。后面没有看见检测人员做岩基载荷试验和相关的承载力试验。 （15）肖勇的证言，证实王某某通过肖勇介绍，代表湖南勘测设计院与永顺县签订了桩基检测合同和补充合同，对芙蓉镇异地扶贫搬迁项目工程桩基进行检测，价格共计80万元。王肖二人约定利润对半分成。其中30万元的补充合同系勘测设计院出具的一份假的岩基载荷试验报告。王某某给了肖勇24万元的利润分成。 四、书证: （1）《永顺县异地扶贫搬迁项目建设资金管理办法》，证明异地扶贫搬迁项目建设资金由中央预算内投资、国家专项建设资金、地方政府债券、政府性长期贷款和农户自筹等资金组成。使用范围包括异地扶贫搬迁住房和必要的附属设施建设。永顺县异地搬迁扶贫开发投资有限公司负责承接、使用和管理扶贫搬迁项目资金，并承担资金偿还责任。（2）中标通知书、建设工程施工合同、工程项目股份合作协议等证明湖南大学设计研究院有限公司中标永顺县芙蓉镇异地扶贫搬迁工程设计、湖南省第六工程有限公司中标承接永顺县芙蓉镇异地扶贫搬迁主体工程、资金从国家开发银行长期政策性贷款转农行账户中列支。属于易扶资金。 （3）会计记账凭证、发票、检测合同、检测补充合同，证明永顺县异地搬迁扶贫开发有限公司向湖南省勘测设计院支付的芙蓉镇易地扶贫搬迁一期主体工程检测费80万元，发票经手人彭经友，同意支付签字领导张庆平。该笔资金从国家开发银行长期政策性贷款转农业银行账户中列支，属于易扶资金。附相关合同及发票、记账凭证复印件。其中检测补充合同是在岩基载荷检测项目漏检未做的情况下补签，日期从2017年年底虚签至2017年8月26日。 （4）永顺县芙蓉镇异地扶贫搬迁（主体）工程岩基载荷实验报告19份，证明湖南省勘测设计院对永顺县芙蓉镇异地扶贫搬迁（主体）工程4栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋、12栋、13栋、14栋、15栋、16栋、18栋、19栋、21栋、22栋、24栋、26栋、30栋旋挖灌注桩桩端持力层出具了虚假岩基载荷实验合格报告。 （5）旋挖成孔灌注桩（墩）说明，证明湖南大学设计院对桩基设计的质检要求为，旋挖成孔灌注桩（墩）终孔时进行桩（墩）端持力层检验、桩（墩）舟质量检验、竖向承载力检验。 （6）技术服务协议书及发票，证明永顺县异地扶贫开发投资有限公司与湖南省湘西工程勘察院签订技术服务协议，由湖南省湘西工程勘察院对永顺县芙蓉镇异地扶贫搬迁工程的勘察报告、检测报告进行审查鉴定；排查场地内工程及附属工程的地质隐患，并出具相应报告及结论意见；协助进行技术咨询和工程验收等。永顺县易扶公司于2019年8月22日支付技术服务费、物探费15万元。 （7）建筑桩基检测技术规范、关于永顺县芙蓉镇异地扶贫搬迁工程岩土工程各勘察阶段和地基检测技术要求说明及意见、专家评审意见、物探报告，证明岩石抗压强度标准值与岩基载荷实验结果没有因果对应关系，不能通过室内岩石抗压实验来简单换算岩基载荷报告的数据，出具的岩基载荷报告为虚假报告。 （8）芙蓉镇主体工程基桩完整性检测技术方案，证明湖南省勘测设计院对于芙蓉镇主体工程基桩完整性检测内容为低应变法检测和钻芯法检测。 （9）湖南省勘测设计院2019年7月12日说明在未进行现场检测的情况下出具了岩基载荷报告。 （10）湖南省勘测设计院检测工程结算审批单、银行交易明细及会计凭证，证明永顺县异地搬迁扶贫开发投资有限公司向湖南省勘测设计院支付工程勘测费80万元。湖南省勘测设计院检测工程项目结算检测费用实收222041元，岩基载荷实验费用实收51000元。 （11）非税收入一般缴款书（复印件），证明2019年8月13日，湖南省勘测设计院退缴30万元检测费至州纪委，已交非税账户。 原审认为，被告人彭经友身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人财物价值人民币17.0991万元，为他人谋取利益。彭经友超越职权违规处理公务，致使国家扶贫资金遭受30万元的重大损失，被告人的行为已触犯刑律构成犯罪。彭经友在滥用职权共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人彭经友就受贿的犯罪事实主动向湘西自治州纪律检查委员投案，到案后如实供述受贿事实，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人彭经友在监察机关如实供述滥用职权的犯罪事实系坦白，可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百九十七条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款、第六十九条的规定，判决：一、被告人彭经友犯受贿罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币十五万元，犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑两年四个月，并处罚金人民币十五万元。二、被告人彭经友受贿十七万零九百九十一元及滥用职权致使的损失三十万元予以追缴，上缴国库（彭经友已经缴纳0.6万元）。 上诉人彭经友上诉称，不知道岩基载荷检测报告系虚假报告，没有滥用职权的主观故意，没有造成损失，不构成滥用职权罪；没有为行贿人谋取非法利益，有自首情节，应免于刑事处罚。 彭经友辩护人提出，彭经友无滥用职权的故意，没有造成损失，不构成滥用职权罪；一审对其受贿罪量刑不当，请求二审依法改判。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 二审期间，州纪委办案人员明确说明，彭经友在案发前已将收受的房屋钥匙退还给肖勇，因该房屋无产权，专案组在办案过程中责成肖勇退缴该房屋价值款，肖勇已退缴15万元，余下的2万余元装修款继续向肖勇追缴；彭经友滥用职权造成的30万元损失，已由湖南勘测设计院于办案中退缴；追缴的6千元系彭经友违规收取的礼金，非其受贿所得。 本院认为，上诉人彭经友身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋利，收受价值17.0991万元的房屋一套，数额较大，其行为已构成受贿罪；上诉人彭经友在履行职务的过程中，在知道永顺县芙蓉镇易地扶贫搬迁工程桩基检测项目漏检后，提议花钱买假的岩基载荷检测报告，并具体负责联系实施，导致损失30万元扶贫资金，其行为已构成滥用职权罪。在滥用职权的共同犯罪中，彭经友起主要作用，系主犯。上诉人彭经友提出“不知道岩基载荷检测报告系虚假报告”，经查，彭经友多次供述湖南大学设计院发现无岩基载荷检测报告不肯签字后，其找王某某补该检测报告，王某某告诉其桩基已完成，这个报告无法做了，即使出检测报告也是虚假的，后其要王某某找湖南勘测设计院衔接帮忙出检测报告，要好多钱由王某某定，后王某某告诉其要30万元，其与甘某、覃某某等给张庆平汇报，并提出这个报告是必须要的，假的也必须买这份报告，否则验收无法通过。彭经友的上述供述有张庆平、覃某某、甘某、王某某、高某某、肖勇、朱某某、袁某、张某某、谢某某、喻某某、李某、宋某某、向某2、王某等多人证言印证，并有湖南勘测设计院的说明等大量书证佐证，足以认定。故彭经友该上诉理由不能成立。彭经友及其辩护人提出“彭经友无滥用职权的故意，没有造成损失，不构成滥用职权罪。”，经查，岩基载荷检测漏检系作为现场管理人的彭经友等失职所致，而岩基载荷检测漏检致使建筑物可能出现不均匀沉降的风险，继续修建有可能给国家造成更大的损失，彭经友等人为了掩盖岩基载荷检测漏检的事实，不顾继续修建可能给国家造成特别重大损失的风险，弄虚作假，出巨资买假的检测报告，明显具有滥用职权的主观故意，30万元资金亦系办案机关在立案后从湖南勘测设计院处追回，且仍未排除建筑物不均匀沉降的风险。因此，上述理由均不能成立，本院不予采纳。彭经友提出“没有为行贿人谋取非法利益，有自首情节，应免于刑事处罚”，其辩护人提出“一审量刑不当”，经查，彭经友在扶贫工作中收受贿赂并在工程计量、质量验收等方面为行贿方谋取利益，不论其是否为行贿人谋取非法利益，均应酌情从重处罚。彭经友自首情节一审已予认定，并从轻处罚，量刑适当。因此，上诉人彭经友其及辩护人要求对原判量刑进行改判的意见本院不予采纳。彭经友受贿所得房屋在案发前已退给行贿方，办案机关已责成行贿方退缴该房屋价值款，且已实际追缴15万元，余下的2万余元继续向行贿方追缴。同时，彭经友滥用职权造成的30万元损失已在一审判决前追回，且滥用职权造成的损失并非违法犯罪所得，一审适用刑法六十四条判决追缴不当。另外，彭经友原上缴的6千元系违纪礼金，并非受贿所得，不能抵减。因此，原判第二项“被告人彭经友受贿十七万零九百九十一元及滥用职权致使的损失三十万元予以追缴，上缴国库（彭经友已经缴纳0.6万元）。”与本案相关情况不符，应予撤销。原判定罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，对彭经友的定罪、量刑应予维持，但原判第二项不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百九十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、维持湖南省吉首市人民法院(2019)湘3101刑初395号刑事判决第一项，即“被告人彭经友犯受贿罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币十五万元，犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑两年四个月，并处罚金人民币十五万元。”； 二、撤销湖南省吉首市人民法院(2019)湘3101刑初395号刑事判决第二项，即“被告人彭经友受贿十七万零九百九十一元及滥用职权致使的损失三十万元予以追缴，上缴国库（彭经友已经缴纳0.6万元）。”； 三、追回的三十万元经济损失和追缴的赃款由追缴机关依法处理。 本判决为终审判决。 审判长 田 群 审判员 鲁勤练 审判员 杨向路 二〇二〇年三月六日 书记员 杨 芳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 (二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 (三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金： （一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的； （二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的； （三）曾因故意犯罪受过刑事追究的； （四）赃款赃物用于非法活动的； （五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的； （六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。 受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金： （一）多次索贿的； （二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的； （三）为他人谋取职务提拔、调整的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。