贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6765号原告：何登秀，女，1948年10月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。被告：叶加季，女，1977年11月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：母先江，男，1976年11月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：郑传方，男，1974年11月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告何登秀与被告叶加季、母先江、郑传方民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何登秀及其委托诉讼代理人王照鹭，被告叶加季、郑传方到庭参加诉讼,被告母先江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。何登秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80000元；2.判令被告以年利率24%的计算方式支付原告30个月的利息72000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告叶加季与被告母先江系夫妻关系，二人与被告郑传方系亲戚关系。2016年6月15日，被告叶加季以在外承接工程差欠资金为由，由被告郑传方作担保向原告借款80000元，约定月息为3%，未约定还款期限。之后，被告向原告支付了7个月的利息，逾期后，被告既不还本金，也未支付利息，故原告诉至法院主张权利。被告叶加季辩称，1.诉状中借款的还款与付息真实情况不符。借款是分两次借的，第一次是在2016年2月15日（农历），金额为50000元，该借款利息到同年6月15日共付了6000元；第二次是在2016年6月15日（农历），借款金额为30000元，两次借款共计80000元，合并出具了一张欠条，从合并写欠条之日起，又继续付了7个月的利息，共16780元，前后两次共计付息22800元；2.2018年1月5日（农历），偿还了原告借款本金5000元，2019年1月（农历）偿还了3000元，两次共计偿还原告本金8000元。我方认为剩余偿还的本金只剩72000元，而原告在诉请中还要求被告偿还其借款本金80000元，把被告已偿还的本金重复计算利息。我方认为，3%的月息已属于高利贷，原告更甚将被告已偿还的本金重复计算利息，故原告的诉请不成立，请求法院依法查明事实，驳回原告诉请。郑传方辩称，借钱属实，但原告与另两被告将事情谈好，借条写好后，方才喊我作的担保。该款我并未使用，故不应由我承担责任。母先江未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告母先江于2016年2月15日（农历）向原告借款50000元，月息1500元，共支付6000元利息，即4个月利息。被告叶加季于2016年6月15日（农历）向原告借款30000元，并将被告母先江之前的借款一并归入自己名下，向原告出具欠条一份，该欠条载明“今借到何登秀手内现金捌万元，小写（80000元整），月息按百分之三，年前本息还清。此据，此证。借款人：叶加季……担保人：郑传方……农历2016年6月15日”。之后，被告叶加季于2016年8月15日（农历）、2016年10月15日（农历）两次向原告分别支付利息4800元，共计9600元，又于2018年1月4日（农历），通过被告郑传方向原告支付5000元，还于2019年2月20日通过案外人张文（原告何登秀女婿）向原告支付3000元，共计支付了17600元，后因被告未继续按约还款付息，致原告诉来本院主张权利。另查明，原告何登秀与被告郑传方未约定保证方式和保证期间。被告母先江、叶加季曾经是夫妻关系。上述事实，有原告提供的身份证复印件，借条以及到庭当事人的陈述等在卷佐证，且经当事人质证和本院审查，足以认定。本院认为，本案争议焦点是：一、原告何登秀尚未收到的借款本金及利息分别是多少；二、被告母先江、郑传方是否应承担连带清偿责任。关于争议焦点一。被告叶加季认可所借本金为80000元，但辩称其之后给付的两笔款项合计8000元为清偿本金，对辩称的事实，被告未举证予以证明，原告何登秀认可收到8000元，但认为是支付利息，不认可系清偿借款本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，对该8000元，应视为清偿利息，原告何登秀尚未收回的借款本金为80000元。关于利息问题，被告在结算前即2016年2月15日（农历）前所付利息6000元（50000×2%×4）系支付自借款之日起至原、被告结转借款日期间利息，该金额未超出法律允许的范围，该日（公历2016年3月23日）之后至原告起诉时，被告叶加季按月利率3%支付了4个月利息9600元，即利息付至2016年7月23日，后又支付了8000元，原、被告对该8000元存在争议，本院已依法认定为清偿利息，但公平起见，不宜仍按月利率3%计算，按2%计算，可清偿5个月利息，因此，利息已付至2016年12月23日。2016年12月23日至原告起诉日（2019年9月3日），以差欠款项为基数，按月利率2%计算，原告应收利息为51728元（80000×2%×32.33）。就利息部分，原告主张按月利率2%计算30个月，应为48000元，但其主张的金额为72000元，推算下来，其计算了45个月，与事实不符，故仅支持48000元。关于争议焦点二。原告与被告郑传方未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告郑传方应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，原告何登秀未在保证期间要求被告郑传方承担保证责任，则被告郑传方免除保证责任。就被告母先江在本案中是否应承担责任的问题。从查明的事实看，原告何登秀与被告叶加季庭审中均认可借款中有50000元系被告母先江所借，但对为何将两笔借款合并在被告叶加季名下未作合理说明或举证证明，原告何登秀在起诉状中亦陈述只是被告叶加季向其借款，被告叶加季亦明确表示所借款项均用于赌博，现有证据不足以证明此借款可以认定为被告叶加季与被告母先江夫妻关系存续期间的共同债务。被告母先江经本院合法传唤，未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告叶加季在本判决生效后十五日内偿还原告何登秀借款本金80000元，并支付该借款利息48000元，合计128000元；二、驳回原告何登秀其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，公告费600元，合计3940元，由被告叶加季负担2860元，原告何登秀负担1080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  肖朝阳人民陪审员  钱宗梅人民陪审员  母光涛二〇二〇年三月十一日书 记 员  刘应娟