山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁06行终59号 上诉人（原审原告）王占亮，男，1944年6月24日出生，汉族，住山东省招远市。 被上诉人（原审被告）招远市自然资源和规划局，住所地：山东省招远市初山路1号。 法定代表人李志勇，局长。 上诉人王占亮因土地行政处理一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，招远市人民政府于2017年12月26日作出招政复决字[2017]第52号行政复议决定，查明：1993年5月15日，招远市福利塑料厂与金岭镇官庄村签订《土地转让协议书》，约定将塑料厂厂房以北、公路以南空闲地1.44亩土地全部转让给金岭镇官庄村，刘延福和王占亮分别作为招远市福利塑料厂、金岭镇官庄村法人代表在协议书上盖章。1994年11月19日，王庆贺取得招国用（94）字第24040007号国有土地使用证。2017年2月23日开始，王占亮向被上诉人四次提出申请，主张上述土地使用权，并要求被上诉人对土地登记进行纠正处理。同年8月31日，被上诉人作出《对王占亮（王占良）信访事项的回复》：“经查，此处土地实际的使用者为王庆贺，在该宗国有土地上从事装饰材料的销售、铝合金门窗加工等活动。王庆贺的招国用（94）字第24040007号国有土地使用证是于1994年11月19日由王庆贺本人申请到土地管理局领取的。当时拟受让人为王其章，由王占亮负责联系，帮忙办理相关手续。王占亮一直未使用过该宗国有土地。自1999年土地使用权办理以后的二十余年中，王庆贺一直管理、使用该宗土地，您未提出异议。在没有占有、使用、管理，没有投资该宗国有土地上的建设情况下，凭效力未定的土地转让协议书主张拥有这块土地的使用权，要求将该土地使用权人的信息纠正，与事实不符，没有说服力，我局对您的主张不予支持。如对此回复意见不服，请通过行政复议或行政诉讼等法律途径加以解决”。王占亮不服，向招远市人民政府申请行政复议。招远市人民政府于2017年12月26日作出招政复决字[2017]第52号行政复议决定：撤销被上诉人所作《对王占亮（王占良）信访事项的回复》，责令被上诉人对王占亮申请事项重新作出处理。 2018年1月18日，被上诉人向王占亮作出《土地权属调查处理意见》：“按照招政复决字[2017]第52号行政复议决定书，经我局研究，作出如下处理：此地块按照招远市国有土地使用权有偿出让合同书招地合字（92）第68号，使用年限20年（1992年9月20日至2012年9月20日），颁发的国有土地使用证招国有（94）字第24040007号使用期限已届满。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十一条第二款之规定：土地使用权出让合同约定的使用年限届满，土地使用者未申请续期或虽申请续期但依照前款规定未获批准的，土地使用权由国家无偿收回。我局正按规定程序对该土地使用权进行收回和注销。”王占亮不服该处理意见，向招远市人民法院提起本案诉讼，烟台市中级人民法院指定莱州市人民法院管辖。 经招远市人民法院及一审法院询问王占亮，其均称，其第二项诉讼请求中“判决被告履行招远市人民政府招政复字[2017]第52号行政复议决定书”更正为该复议决定为本案证据，证明被上诉人办证违规违法，请求依法判决被上诉人依法纠正颁证错误。另，王占亮向一审法院提交书面意见，要求一审法院按照《中华人民共和国监察法》第三十四条规定，将本案移送监察委处理。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该法第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”该解释第一百六十二条规定，“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，王占亮的诉讼请求有三项。一是请求“判决撤销被告2018年1月18日作出的《土地权属调查处理意见》”。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地使用权以登记为准。王占亮主张其享有案涉土地使用权，但案涉土地并未确权登记给王占亮使用，即王占亮对案涉土地不具有实体法上的权利，故被上诉人针对其提出的处理要求所作系列答复意见及本案被诉处理意见，对王占亮的合法权益均无影响。即王占亮没有行政诉讼主体资格，本案不应立案。王占亮的第二项请求为“对原告的申请事项——颁证错误，依法纠正”。案涉招国有（94）字第24040007号国有土地使用证颁发于1994年，该土地登记行为即使与王占亮有利害关系，因该起诉事项已超过行政诉讼法规定的二十年最长起诉期限，依法也不应立案。王占亮的第三项请求为“因被告办证程序违规违法涉嫌造假，请依法判决该土地使用证无效”。因颁证行为发生于2015年5月1日前，王占亮的该项请求亦不属于行政诉讼受案范围，不应立案。另外，王占亮要求一审法院按照《中华人民共和国监察法》第三十四条规定将本案移送监察委处理的请求，因王占亮的起诉不应立案，该请求也不属于人民法院行政诉讼调整范围，故一审法院未予审查。综上，王占亮的起诉依法不应立案，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项、第三款规定，一审法院于2019年12月2日裁定：驳回王占亮的起诉。 上诉人王占亮不服一审裁定，向本院上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令被上诉人撤销其作出的本案《土地权属调查处理意见》；3.判令被上诉人履行招远市人民政府（2017）第52号行政复议决定，并请求本院在审理中发现被上诉人工作人员违法行为的，依据监察法第34条移送监察机关调查处置。事实和理由：1.上诉人是在申办土地使用证时，发现被上诉人违法造假变更使用权而申请行政复议，被上诉人做出的《土地权属调查处理意见》违背了行政复议法第二十八条第四款（二）项的规定，拖延执行复议决定，应依法撤销。2.行政复议决定书是有效的法律文书，被上诉人拖延履行，上诉人依法请求判决履行是正当维权，应当依法立案审理。3.依据法官法的规定，一审案件审判长应具备法官条件，责任义务、奖励惩戒、立案审查，依法告知当事人立案条件，口头和书面做出纠正和变更，立案后又裁定不予审理应当负相应责任。4.行政复议期间，被上诉人交不出宗地图原件，确认违法造假犯罪，信息封锁十多年，上诉人是协议受让的法人自然人，依法提起诉讼请求主张成立。关于该土地权属受让权限、有偿和无偿的问题应由国务院规定，裁定依据《中华人民共和国土地管理法》“土地使用权以登记为准”的说法错误。5.上诉人请求人民法院在工作中发现被上诉人的工作人员涉嫌违法和职务犯罪问题的线索移送检察机关调查处置，合情合理合法。而一审裁定以“不属于法院行政诉讼的调整范围，故本案不予审查”的说法有违情理。 被上诉人招远市自然资源和规划局未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人要求撤销被上诉人于2018年1月18日作出的《土地权属调查处理意见》的诉请，经审查，该意见是被上诉人对涉案土地出让及使用权登记情况进行调查后，将调查获取的相关信息告知上诉人，仅是对已发生的事实和情况的说明，没有对上诉人减损权利或者增添义务，对其合法权益不产生实际影响。且王占亮所提交的证据并不足以证实其对涉诉土地享有相应权利，实际上涉案土地也未确权登记在王占亮名下，一审认定《土地权属调查处理意见》对王占亮的合法权益无影响，认为王占亮对此无行政诉讼主体资格正确。 关于上诉人要求依法纠正被上诉人办证错误行为的诉请，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼”的情形，自1994年被上诉人办理涉诉土地使用证至上诉人起诉之日，已经超过二十年的法定最长起诉期限，依法不应受理。 关于上诉人王占亮要求确认本案土地使用权颁证行为无效的诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，一审法院对此未予审查并驳回上诉人的起诉，符合法律规定。 需要说明的是，根据行政诉讼“一行为一诉”的基本原则，上诉人在本案中应针对一个行政行为提出诉讼请求。其在本案中提出的三项诉请系针对不同行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求”的法定起诉条件要求，一审法院在受理后应向上诉人予以释明。鉴于上诉人在本案中提出的三项诉讼请求均不符合起诉条件，本案对一审处理结果不再作变动，可予以维持。 关于上诉人王占亮主张的被上诉人工作人员涉嫌违法和职务犯罪，因本案不符合起诉条件，在未对被诉行政行为进行实体审理的情况下，未审查和获取被上诉人的工作人员涉嫌违法和构成犯罪的线索材料，不符合行政诉讼法规定的移送条件，上诉人可依法向有关职能部门举报。 综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（八）项的相关规定，裁定驳回王占亮的起诉正确，程序合法，应予维持。上诉人王占亮的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年三月五日 书记员  肖 晨