西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3805号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。 被告：卢超杰，男，1994年6月30日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司（以下简称长安新生公司）与被告卢超杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安新生公司的委托诉讼代理人任志国到庭参加了诉讼，被告卢超杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长安新生公司诉称，2016年11月18日，长安国际信托股份有限公司（以下简称：长安信托公司）与被告签订了《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安信托公司向被告出借26300元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率16%，还款方式为等额本息。该合同签订后，长安信托公司于2016年11月23日履行了出借义务，截止到2018年2月21日被告已还本金9461.33元，但被告从2018年3月21日起至今未能履行剩余还款义务。豫BXXX5比亚迪牌汽车于2016年12月5日办理了抵押登记。2018年7月10日，长安信托公司与原告签订了《债权及担保权利转让协议》，原债权人长安信托公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告长安新生公司，原告同意受让。同时，原债权人长安信托公司向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权。截止到2019年8月22日，被告已拖欠原告欠款本息共计22563.18元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》第十条违约责任规定，被告违约的，原告有权要求被告提前一次性偿还全部借款本息以及为实现债权的费用。原告为维护自身权益故诉至法院，请求判令1、被告立即向原告支付欠款本息共计22563.18元(截止2019年8月22日的借款剩余本金为16838.67元、逾期利息2506.22元、罚息2344.72元、复利873.57元）及至实际清偿之日的利息、罚息和复利；2、被告向原告支付律师费2500元；3、原告对豫BXXX5比亚迪牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告卢超杰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月8日，长安信托公司（乙方、贷款人、抵押权人)与被告卢超杰(甲方、借款人、抵押人）签订了《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：被告向长安信托公司借款26300.00元，用于其购买机动车，甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商指定账户(河南金德汽车销售有限公司），一旦乙方将借款支付至上述账户，视为乙方依约履行了向甲方提供借款的义务，并开始计息；借款年利率16%，借款期限36个月，还款方式等额本息，还款日为每月21日；甲方违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止；合同项下担保方式为车辆抵押担保；其中车辆抵押担保约定，抵押人抵押担保范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息的视为违约，乙方有权采取计收罚息和复利，停止发放借款、宣布本合同项下已发放借款提前到期、要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权的费用和所有其他应付的费用等一项或同时采取多项措施；乙方可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知甲方，甲方、共同借款人、抵押人、保证人的权利义务不因转让而改变；本合同有效期内，甲方姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视为送达。该合同载明被告卢超杰的联系地址为：河南省开封市金明区商业路165号。 上述协议签订后，长安信托公司于2016年11月23日向被告指 定账户即河南金德汽车销售有限公司名下银行账户内转款26300.00元。2016年12月5日，被告将其所购豫BXXXX车辆在河南省开封市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆抵押登记，押权人为长安信托公司。 长安信托公司（甲方）与原告长安新生公司（乙方）签订《债权及抵押权转让协议》，协议约定：鉴于1.甲方、乙方和中原银行股份有限公司（以下简称“中原银行”）于2016年12月15日签订了一份《长安国际信托股份有限公司与长安新生（深圳）金融投资有限公司与中原银行股份有限公司之个人汽车联合贷款合作协议》（以下简称“合作协议”），约定每一笔联合贷款，由长安信托作为联合贷款的贷款人代表（代表长安信托与中原银行）与借款人签订借款及抵押合同，中原银行与长安信托按9：1的比例向借款人发放贷款，借款人对长安信托和中原银行均负有还款义务，中原银行享有联合贷款90%资金对应的债权及抵押权等权益;2.中原银行于【2017年7月25日】已签署一份《授权委托书》，授权甲方在债权转让条件成就时，代表中原银行将其债权和其他担保权益(包括但不限于抵押权）份额转让给乙方；……4.借款人卢超杰未按照借款合同的约定履行合同义务，乙方已向长安信托支付本合同项下的转让价款16868.55且中原银行已收到借款合同项下中原银行享有的债权及抵押权对应转让价款11851.41元。甲乙双方经过协商，就乙方受让甲方（做为联合贷款代表人）对借款人的全部债权及相应的担保权益事宜达成如下一致协议：甲方对借款人享有100%债权，其中借款本金为26300.00元。本合同项下的债权转让价款为16868.55元。甲方在此确认已收到上述转让价款，并同意将借款合同项下的所有债权和抵押权转让给乙方。自本协议生效日起，乙方取得借款合同项下甲方所享有的债权及相应的从权利(包括但不限于抵押权)。乙方依照借款合同向借款人主张权利，包括但不限于提起诉讼追讨欠款和/或行使抵押权。生效日以后借款人向甲方支付借款合同项下的任何款项均由乙方所有。如有需要且法定登记部门准许办理抵押变更登记，甲方应当配合乙方办理车辆抵押登记变更手续，使乙方成为抵押权人。乙方在此承诺，签订本协议后，不向甲方要求返还已支付的债权转让价款。协议签订后，长安信托公司向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。原告为实现债权花费律师费2500元，并向本院提交委托代理合同及国内支付业务回单予以证明。根据原告提供的还款计划表显示，自2018年3月21日起，被告未按合同约定按时偿还原告款项，截止2019年8月22日，被告尚欠原告借款本金16838.67元、逾期利息2506.22元、罚息2344.72元、复利873.57元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、中原银行电子回单、机动车登记证书、《债权及抵押权转让协议》、《债权及担保权利转让通知函》、EMS邮寄单、欠款明细、还款明细、委托代理合同、国内支付业务收款回单及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告卢超杰与长安信托公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生公司与长安信托公司签订的《债权及抵押权转让协议》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护。长安信托公司依照约定向被告提供了借款，被告应当依照约定及时还款，未及时还款显系违约。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”本案中，《债权及抵押权转让协议》签订后，原债权人长安信托公司已经履行了对债务人(被告)的通知义务，该债权转让行为对被告发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权支出的费用的诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告已对涉案车辆办理了抵押登记，根据合同约定，在被告违约的情况下，有权行使抵押权，故原告要求判令其对涉案车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告卢超杰应当于本判决生效之日起十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金16838.67元、逾期利息2506.22元、罚息2344.72元、复利873.57元（截至2019年8月22日），并按合同约定支付自2019年8月23日起至借款清偿之日止的利息、罚息及复利；并向原告支付实现债权的费用2500元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告卢超杰未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告卢超杰名下的豫BXXX75(车架号：LGXGXXXX3847）车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。 本案案件受理费427元，减半后213.5元由被告卢超杰承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年三月二十五日 书记员 张智旭