wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初101号原告李春，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住梨树县。被告孙刚，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，梨树县。原告李春诉被告孙刚土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，2020年3月13日依法公开开庭进行了审理。原告李春、被告孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春诉称：2004年3月8日，原被告之间签订了一份《土地转包合同书》，该合同约定，原告将自己的6亩土地转包给被告经营，转包期限为24年（2004年3月8日起至2027年年底第二轮土地承包结束时止），转包金额为3500元，一次性给付。土地坐落在东南山，东临孙专，西临孙永贵。签订合同后国家实施惠农政策，土地承包价格直线上升，此时如果再继续履行合同必将导致双方利益严重失衡、显示公平。根据情势变更和显示公平原则，变更土地承包经营权流转费的数额或者撤销原合同已经成为现实问题。以上情况不是双方当事人签订合同时所能预见的，完全是当事人意志以外的原因所致。现合同还有8年未履行，继续履行原合同将导致原被告双方利益严重失衡。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，请求人民法院查明事实，判如所请。诉讼请求：1、被告为原告增加承包费48000元（6亩×8年×1000元）或者撤销本《土地转包合同书》。2、本案诉讼费用由被告承担。孙刚辩称：一、原告的诉讼请求不明确，在诉状中请求增加承包费属于变更合同，而原告同时请求撤销合同，两种不是同一种法律关系，请求人民法院依据民事诉讼法的规定，要求被告明示诉讼请求。二、无论原告要求变更或者撤销合同都是没有法律依据。本合同签订时经过林海镇法律服务所见证，根据见证笔录可以证明，合同双方意思表示真实，不存在违反法律规定的情形，应该具有法律效力。三、原告认为国家惠农政策导致合同不公平，这是对惠农政策的曲解。直补的发生为了提高实际经营者的收入，原告现在不是实际经营者不应以此为借口反悔约定。四、合同约定的转包价格是双方协商达成一致的，不存在违反约定或者法定的情形，转包价格的高低属于市场风险，这种风险应该有合同签订者承担，不能用显示公平的理论调整。五、还值得提醒的是早16年前，农村抬贷款都是月利3分；我们今天就按照月息0.025元计算3500元乘以0.025元乘以12个月等于每年利息上打租1050元，也就是这六亩地每年地租价加上1050元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年3月8日孙刚与李春签订土地转包合同，面积0.6垧，承包期限为2004年3月8日至第二轮土地承包期满，承包费3500元。上述事实由土地转包合同书、庭审笔录佐证。本院认为，随着国家惠农政策的实施、农业税的减免及土地价格的上涨，继续履行原合同必然导致双方利益失衡。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案符合情势变更的情形，考虑到当地土地转包价格及土地质量，每亩土地增加承包费350元为宜。孙刚应另给付李春土地承包费16800元（350元×6亩×8年）。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告孙刚于本判决生效后立即给付原告李春16800元土地承包费。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费100元由被告孙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  齐知勇二〇二〇年三月二十日书记员  张诗勇
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初144号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：双江卡拉赞主题量贩音乐会所，住所：云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县勐勐镇南勐河东路右边6号一楼、二楼。经营者：唐东。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告双江卡拉赞主题量贩音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月三日书记员  蒋金良
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15882号 原告:胡玉双，男，1957年6月13日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告：王秀成，男，1964年8月23日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告：王育善，男，1976年9月3日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告：王桂荣，男，1963年1月19日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告:李光军，男，1968年3月18日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告:江苏省沭阳县公路管理站，统一社会信用代码123213224696738194，住所地江苏省沭阳县杭州东路115号。 法定代表人：解剑铭，该站站长。 被告:沭阳县水利局，统一社会信用代码11321322014313737G，住所地江苏省沭阳县台州北路45号。 法定代表人：宋延飞，该局局长。 委托诉讼代理人：杨海涛，该单位职工。 委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。 原告胡玉双、王秀成、王育善、王桂荣诉被告李光军、江苏省沭阳县公路管理站、沭阳县水利局财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 四原告向本院提出诉讼请求：要求被告连带赔偿四原告苗木等各项损失暂计600000元（具体以评估为准）。事实与理由：四原告承包205国道扎埠地段路南侧土地，该地段西高东低、北高南低。该地块有两条河道排放雨水，一条位于四原告所承包的土地之中，一条是205国道南侧的排水沟，均是由西向东流入大河之中。四原告在承包土地后在该地段栽种苗木、挖鱼塘养鱼。被告李光军在四原告承包的地块东侧承包土地，经营料场，出售黄沙、石子，并从事洗沙活动。2019年8月10日、11日，受台风影响，沭阳境内出现强降雨天气，四原告所承包的土地内的积水无法排出，后发现下游出水口被堵。经排查，四原告承包土地中间的那条排水沟在被告李光军料场通道处的水管淤堵，四原告找来挖掘机挖开路面进行排水。205国道侧的排水沟上方有数座桥梁，桥下管道淤堵，雨水无法正常排出，反而流入四原告所承包的土地中。四原告无奈向镇政府及村委会求助，镇政府与水利堤防部门协商，将承包地南侧的防洪大堤挖开，积水从大堤缺口处排出。积水完全排出后，鱼池中的鱼也随水流走，地里的苗木大面积死亡，四原告初步估算损失近100万元。被告李光军非法洗沙，泥浆伴污水排入河中，造成河床抬高、桥底管道淤堵，雨水无法排出。被告江苏省沭阳县公路管理站对国道旁边的沟渠负有管理义务，却对被告李光军排污泥进沟渠的行为未予以制止，对已经淤堵的河道没有及时清理，致使雨水不能正常排出，反而倒流入四原告地中。被告沭阳县水利局作为行政管理部门，按照法律规定，负责本行政区域内水资源的管理及监督工作，其未尽到法定职责。三被告的上述行为构成共同侵权，应对四原告的损失承担连带赔偿责任。 本院经审查认为,必要共同诉讼是指当事人一方或双方为二人以上，对同一诉讼标有共同的利害关系，人民法院必须合并审理的诉讼。本案中，四原告分别租赁土地种植花木、养殖鱼苗，各自投入、管理、核算、承担风险，四原告对其所主张的财产损失并不具备共同的权利义务关系，其诉讼标的是同一种类，但并非同一标的，故本案不属于必要共同诉讼，属于普通共同诉讼。在此情况下，如果人民法院认为可以合并审理，应当经双方当事人同意，现被告沭阳县水利局明确表示不同意合并审理，故四原告应分别起诉。综上，四原告在本案中共同起诉主张权利不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告胡玉双、王秀成、王育善、王桂荣的起诉。 已收取案件受理费1700元，退回四原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  张思源 人民陪审员  司兴国 人民陪审员  陈秀才 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  吴 双 附本案法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终142号 上诉人（原审被告）：王会荣，男，1977年10月5日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 被上诉人（原审原告）：张佰泉，男，1971年4月5日出生，汉族，个体司机，住嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：湖南省湘建工程有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋2601-2626房。 法定代表人：黄焕，该公司总经理。 上诉人王会荣因与被上诉人张佰泉、湖南省湘建工程有限公司运输合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王会荣于2020年3月9日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王会荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王会荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人王会荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇二〇年三月九日 书记员  展之婧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初707号原告：张巍，男，1973年5月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬六路。负责人：邱伟龙，该公司经理。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街100号。法定代表人：栾芳，该公司董事长。原告张巍与被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城、哈尔滨中央红集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。经本院审查认为，因被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城的起诉先于本案立案，案号为（2020）黑0602民初495号，故根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理。因此，本案应并入（2020）黑0602民初495号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初707号案件并入大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初495号案件审理。审判员  曾庆丰二〇二〇年三月二十三日书记员  黄 硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1150号上诉人（原审原告）：佛山市三水恒利达针织有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓瑜，广东禅都（三水）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏静，女，壮族，1975年12月28日出生，住广西融水苗族自治县。委托诉讼代理人：**华，广东华生律师事务所律师。上诉人佛山市三水恒利达针织有限公司（以下简称恒利达公司）因与被上诉人苏静劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年10月24日判决：“一、原告佛山市三水恒利达针织有限公司于本判决生效之日起十日内向被告苏静支付2018年12月至2019年3月的工资8865.50元、未签订劳动合同的双倍工资差额34685.10元、解除劳动关系经济补偿金3500元，合共47050.60元；二、驳回佛山市三水恒利达针织有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告佛山市三水恒利达针织有限公司负担。”上诉人恒利达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实及适用法律错误。苏静于2018年3月入职，因苏静入职后未与原用人单位解除社会保险关系，导致恒利达公司一直未能与苏静签订劳动合同。在苏静与原用人单位解除社保关系后，恒利达公司曾提出签订书面劳动合同，但苏静一直以各种理由拒绝签订。苏静为了向恒利达公司主张二倍工资差额而故意不签订劳动合同。恒利达公司依法为苏静缴纳了社会保险，苏静亦享受了恒利达公司的员工福利待遇，双方已建立了事实劳动关系，即使未签订书面劳动合同，也不影响双方之间的劳动关系，故恒利达公司无需向苏静支付未签订劳动合同的二倍工资差额。原审法院判决恒利达公司向苏静支付未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实及法律依据。二、恒利达公司从未提出与苏静解除劳动合同关系，恒利达公司因苏静未将其收到的货款交还而对苏静作出停职处理并暂扣其工资，该行为不构成《工资支付暂行规定》第十八条规定的无故拖欠工资。原审法院判决恒利达公司向苏静支付经济补偿金无理无据。综上，恒利达公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项判项，改判恒利达公司无需向苏静支付2018年4月5日至2019年3月4日期间的二倍工资差额34685.1元以及解除劳动关系经济补偿金3500元；2.一、二审诉讼费由苏静承担。被上诉人苏静答辩称：一、关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条明确了在签订劳动合同实际过程中双方的权利和义务，在没有证据证明恒利达公司有通知苏静签订劳动合同而苏静拒绝签订劳动合同的情况下，原审判决支持苏静的主张符合法律规定。二、关于经济补偿金的问题。《停职通知书》证明恒利达公司违法解除劳动合同关系，《停职通知书》所述的没有任何事实依据。恒利达公司采取停工、停薪、停社保的行为，足以说明其是违法解除双方劳动关系。《停职通知书》只是其用合法的形式掩盖非法的目的。且无论是恒利达公司违法解除还是附条件解除，均是由恒利达公司提出解除劳动关系，其应向苏静支付经济补偿。综上。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。恒利达公司、苏静在二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。苏静没有上诉，视为服判。结合双方的诉辩、举证、质证意见及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行如下综合分析。关于恒利达公司是否应向苏静支付2018年4月5日至2019年3月4日期间的二倍工资差额34685.1元的问题。恒利达公司主张系苏静一直以各种理由拒绝签订劳动合同，且其已为苏静购买社保，双方已建立了事实劳动关系，故恒利达公司无需向苏静支付未签订劳动合同的二倍工资差额。对此，本院认为，首先，恒利达公司主张未签订书面劳动合同的过错在于苏静，其无需承担支付未签订书面劳动合同的二倍工资义务。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。其次，恒利达公司为苏静购买了社保并不能证明其与苏静之间签订了书面劳动合同。综上，本院认定苏静在职期间，恒利达公司未与其签订书面劳动合同。苏静于2018年3月5日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，恒利达公司应向苏静支付2018年4月5日至2019年3月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经核算，原审判决恒利达公司应向苏静支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额34685.1元处理正确，本院予以维持。恒利达公司上诉主张其无需向苏静支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于恒利达公司是否应向苏静支付经济补偿金的问题。经查，恒利达公司于2019年3月20日作出《停职通知书》，责令苏静自2019年3月20日起停止工作并向财务部核实缴清，否则公司将按规定解除劳动关系等。苏静收到该通知后，从2019年3月23日开始便没有回公司上班，恒利达公司自2019年4月起停缴苏静的社会保险，由此可视为由恒利达公司提出经双方协商一致解除劳动合同，恒利达公司依法应向苏静支付经济补偿金。结合苏静的工作年限及月平均工资，恒利达公司应向苏静支付经济补偿金4762.55元。因苏静仅请求经济补偿金3500元，故恒利达公司应向苏静支付经济补偿金3500元。恒利达公司上诉主张其无需向苏静支付经济补偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市三水恒利达针织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇二〇年三月十九日法官助理 区晓颖书 记 员 杨馨卉
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更242号 罪犯肖科强，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省江门市江海区人民法院于2018年11月27日作出(2018)粤0704刑初243号刑事判决，以被告人肖科强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人人民币360000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月11日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯肖科强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯肖科强在服刑考核期间，获得总分1014分，表扬1次，剩余考核分414分，2019年10月19日晚因关灯后看书违反作息制度扣5分；2019年10月26日不按规定时间就寝扣5分。该犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。罪犯未退赔被害人损失。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯肖科强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，其没有履行退赔义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯肖科强减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 覃乃友 书 记 员 张佩珊
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0322刑初1号 公诉机关凤翔县人民检察院。 被告人陈建卫，男，1986年11月14日出生于陕西省凤翔县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住凤翔县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月14日被凤翔县公安局刑事拘留，2019年8月21日被凤翔县公安局取保候审。 辩护人霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。 凤翔县人民检察院以凤翔检刑检二刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人陈建卫犯交通肇事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派检察员甘振国出庭支持公诉，被告人陈建卫及辩护人霍生茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤翔县人民检察院指控，2019年8月13日15时20分许，被告人陈建卫驾驶陕CXXXXX号重型自卸货车由北向南行驶至凤翔县秦凤路北段在避让其他车辆时，与同向高某某骑行的自行车相碰撞，致高某某倒地并被碾压，后经凤翔县医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经凤翔县XX大队认定陈建卫负事故主要责任，高某某负事故次要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、立案决定书、破案经过，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，证人杨某某、娄某某证言、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人陈建卫违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陈建卫案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议判处陈建卫有期徒刑一年至一年六个月。 被告人陈建卫对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对本案基本事实不持异议。2、被告人有以下从轻情节：本案系过失犯罪；被害人有过错；被告人有自首情节；被害人的损失已经得到赔偿；被告人当庭自愿认罪；被告人系初犯。3、被告人无社会危险性，建议判处缓刑。 经审理查明，2019年8月13日15时20分许，被告人陈建卫驾驶陕CXXXXX号重型自卸货车由北向南行驶至凤翔县秦凤路北段，在避让其他车辆时，与同向高某某骑行的自行车相碰撞，致高某某倒地并被碾压，经凤翔县医院抢救无效于当日死亡。凤翔县XX大队认定陈建卫负事故主要责任，高某某负事故次要责任。 另外查明，被告人驾驶的陕CXXXXX号重型自卸货车登记所有人为宝鸡鼎鑫工程机械设备租赁有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司投保交强险及第三者责任保险。2019年12月2日凤翔县人民法院就本案民事赔偿作出（2019）陕0322民初2040号民事判决，由保险公司赔偿被害人亲属经济损失595407.20元（不含已经支付的118207.86元），2020年1月15日赔偿款已经履行完毕。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、破案抓获经过、自首证明，现场指认笔录，机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，涉案人员户籍证明，居民死亡医学证明书、户籍注销证明，扣押物品清单，凤翔县XX大队道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿协议书、仲裁调解书，保险单，凤翔县人民法院民事裁定书、民事判决书，保险公司转账电子回单、被害人亲属领条；现场勘验笔录及照片；陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书；证人杨某某、娄某某证言；被告人陈建卫供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建卫违反交通运输管理法规,发生重大交通事故致一人死亡且负事故的主要责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,构成交通肇事罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建卫案发后能主动投案并如实供述自己的罪行,属自首,可以从轻处罚；案发后被告人能积极救治伤者,被害人经济损失也经法院判决得到赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人无违法犯罪前科，经委托社区评估,符合社区矫正的条件,可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定,判决如下： 被告人陈建卫犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  时勇泉 人民陪审员  王光林 人民陪审员  张永辉 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  包亚娟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初837号原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人：雷鸣，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：邱志扬，男，1960年5月18日出生，汉族，住上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告邱志扬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告邱志扬经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱志扬清偿原告信用卡透支款人民币14,147.61元、美元63.06元(其中本金人民币2,917.58元、美元12.50元，利息人民币1,874.12元、美元7.81元，滞纳金人民币44.56元、美元0.19元，违约金人民币9,311.35元、美元42.56元，暂计至2019年6月1日止)；2、判令被告邱志扬支付自2019年6月2日起至判决生效之日止的透支利息[计算方式：(人民币4,791.70元+美元20.31元)×0.5‰×天数]；3、诉讼费由被告邱志扬承担。事实和理由：被告邱志扬在原告处开户办理了工商银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年6月1日累计欠款人民币14,147.61元、美元63.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、工商银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过工商银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、交易明细，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告邱志扬未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邱志扬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱志扬应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支本金人民币2,917.58元、美元12.50元；二、被告邱志扬应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币164.73元，由原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行负担人民币114.73元，由被告邱志扬负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10370号 原告：杨兰庆，男，1972年8月18日出生，汉族，户籍地四川省梓潼县，经常居住地四川省成都市新都区。 被告：王雪明，男，1983年10月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告杨兰庆与被告王雪明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨兰庆到庭参加诉讼，被告王雪明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 杨兰庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款6230元；2.判令被告承担本案诉讼费用和公告费用。事实和理由：2018年11月10日，被告在原告处购买了一套五金橱柜，共计9230元，被告给了3000元订金，2018年12月7日安装完毕，验收合格，截至2019年11月14日催收多次未付余款6230元，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 王雪明未到庭参加诉讼，未向本院提交证据及答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月22日，王雪明出具《欠条》，载明“2018年12月7日王雪明在东环路（长虹橱柜）定了橱柜及五金一系列产品，共计9230（玖仟贰佰叁拾圆），当时支付订金3000元（叁仟圆），现已安装完成，无售后问题，应当由欠款人王雪明支付尾款6230圆（陆仟贰佰叁拾圆）.由于王雪明一直未支付尾款，现欠款人王雪明在此承诺在2019年9月30日之前还款3000元（叁仟圆），余下3230（叁仟贰佰叁拾圆）在2019年10月31日前结清所尾款，付款方式现金支付或微信转账或支付宝支付都可。本欠条签字生效，具法律效应”。王雪明在欠条上签字捺印，并记载身份证、电话和日期，收款人为杨兰庆，并记载电话和日期。 以上事实，有杨兰庆的陈述和提交的《欠条》在案证明，足以认定。 另查明，因王雪明下落不明，本院采取公告的方式向其送达庭前文书花费公告费300元；后续判决书亦采取公告方式送达，公告费300元，上述公告费均由杨兰庆垫付。 本院认为，根据庭审查明的事实，足以认定王雪明欠付杨兰庆货款6230元的事实，本院对杨兰庆要求王雪明支付货款6230元的诉讼请求予以支持。王雪明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 王雪明于本判决发生法律效力之日起7日内向杨兰庆支付6230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由王雪明负担（此款已由杨兰庆垫付，王雪明在支付上述款项时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖晶晶 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  蒲 石 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王 茜
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初10063号原告：段贤中。委托诉讼代理人：张梦，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。被告：范金振。原告段贤中与被告范金振民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段贤中及其委托诉讼代理人张梦，被告范金振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段贤中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金24000元及利息（以24000元为基数，按照月息2分从2017年1月10日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营塑料生意需要资金周转，原被告经开明法律服务所法律工作者黄某认识，被告向原告借款24000元并出具借条一份。之后原告多次向被告索款未果，故提出上述诉请。被告范金振辩称：原被告之前并不认识，2016年4月份被告通过黄某向原告借款。涉案借条系由2016年4月份被告向原告借款3万元所欠付的利息结算形成的。被告已于2016年12月份偿还原告3万元，还款时在黄某办公室又立即向原告出具1.5万元的借条。2017年1月份，原告找到被告要求被告另出具9000元的借条，出具该9000元借条当日原告又要求被告另出具2.4万元的总借条，上述四份借条原件均在原告处。本院经审理查明事实如下：原被告双方经黄某介绍认识。2014年2月20日范金振向段贤中出具借条一份，黄某为该笔借款提供担保。借条载明“今借到段贤中现金壹万伍仟元（￥15000元）月息按3%计算。2014年2月20日借款人：范金振担保人：黄某”。该借条主文部分由黄某代写，范金振签字确认。2017年1月10日经双方结算，被告另向原告出具9000元借条一份，加之上述15000元借条，被告另向原告出具借款24000元借条一份。借条载明“今借到段贤中现金贰万肆仟元正。月息3分17年1月10号范金振”。借款期间，范金振曾向黄某支付4500元用于偿还涉案借款，黄某向原告转交500元，本案庭审结束后又向原告转交4000元。原告同意上述4500元还款用于抵扣借款本金。庭审中原被告均申请黄某作为证人出庭作证。黄某到庭的证人证言主要内容为：原被告双方之前并不认识，被告因欠付案外人借款15000元，2014年2月20日被告通过黄某向原告借款并在黄某办公室出具15000元借条一份。借条主文部分系黄某书写并在担保人处签字，被告在借款人处签字。之后原告向黄某索要借款本息，2017年1月10日黄某与原告一并到被告处索款。经双方结算被告向原告出具9000借条之后又出具24000元借条一份。借款期间被告向黄某支付4500元，黄某已向原告转交500元，剩余4000元承诺于庭后向原告转交。本院认为：范金振向段贤中借款并出具借条，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。关于借款本金，被告虽辩称涉案借条系由2016年4月份被告向原告借款3万元所欠付的利息结算形成，在此之前并不认识原告，但是原告提供2014年2月20日被告出具的15000元借条并主张24000元借条系由此结算而来，另结合黄某证人证言，本院认定被告庭审中虚假陈述，其辩解本院不予采信，借款本金为15000元。之后被告偿还4500元，原告同意抵扣本金，剩余借款本金为10500元。关于借款利息，应以实际借款金额为基准，按照月利率2%自2014年2月21日始计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告范金振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段贤中支付借款10500元及利息（以10500元为基数，自2014年2月21日始至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告段贤中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告范金振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  马志敏二〇二〇年三月十七日书记员  卓 异
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6232号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：施剑勇，男，1970年10月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告施剑勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告施剑勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金6,121.70元；2、判令被告支付原告贷款利息15.72元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息962.88元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金6,121.70元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款243,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年5月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款243,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年5月20日至2019年5月20日，首次还款日为2016年6月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告施剑勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年5月19日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款243,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年5月20日至2019年5月20日，首次还款日为2016年6月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款243,000元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金6,121.70元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告施剑勇未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告施剑勇归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告施剑勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施剑勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金6,121.70元；二、被告施剑勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息15.72元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息962.88元；三、被告施剑勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金6,121.70元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告施剑勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年三月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1485号之一 申请执行人中国农业银行青岛市分行。 被执行人代红卫。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2012)南商初字第70747号民事判决书，责令被执行人履行上述法律义务，但被执行人代红卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代红卫在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年三月二十三日 书记员 周笑笑
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1457号原告：刘秀清，女，汉族，1954年11月1日出生，住重庆好似九龙坡区半山二村。被告：刘洋，男，汉族，1982年9月10日出生，住重庆好似九龙坡区半山二村。被告：刘颖，女，汉族，1988年10月22日出生，住重庆好似九龙坡区半山二村。原告刘秀清与被告刘洋、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告刘秀清经本院依法通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘秀清撤回起诉处理。审 判 员 侯珊美二〇二〇年三月九日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终1206号上诉人（原审原告）：李兵，男，1966年11月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区国资保安服务有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工东街22号14门。法定代表人：王戈。委托代理人：张雅娟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人李兵与上诉人沈阳市铁西区国资保安服务有限公司人事争议纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初10554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李兵上诉请求：请求法院判令沈阳市铁西区国资保安服务有限公司支付从1995年1月1日起至2015年5月21日前所有节假日所欠的一倍加班费，每年6个加班日，共计18,530元。诉讼费由沈阳市铁西区国资保安服务有限公司承担。沈阳市铁西区国资保安服务有限公司辩称，李兵的上诉请求已经超出原审的诉讼请求，李兵原审请求支付的加班费为2535元，因此上诉请求不属于审理范围。其他同上诉请求一致。沈阳市铁西区国资保安服务有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回李兵的全部诉请。沈阳市铁西区国资保安服务有限公司属于事业编，应按照人事争议处理，不适用劳动法中关于加班费的规定。根据“劳动合同法”《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，以及“国务院事业单位人事管理条例”、“人事部财政部关于统一确保机关事业单位职工工资发放项目通知的规定”，事业单位人员工资由基本工资、绩效工资、津贴和奖金构成，可见加班费并不属于事业单位确保发放的项目，因此根据该特殊规定，李兵无权主张加班费的费用，退一步讲即使适用劳动法，沈阳市铁西区国资保安服务有限公司已经向李兵支付的加班补助完全符合法律规定，不存在拖欠的情况，另外李兵从未提供证据证明其在2016年10月之前加过班，而一审法院认定2015年加班2天，2016年加班5天明显不当，李兵应承担举证不能的责任。李兵辩称，首先，有工资条可以证明。其次，沈阳市铁西区国资保安服务有限公司提出是事业编不符合事实，单位现在也是按照实际加班给付二倍加班费。所以一审法院判决给付我方一倍加班费没有法律依据。5月21日后所裁决的我赞同，同时我在强调一点，一审时沈阳市铁西区国资保安服务有限公司提交的有我签字的声明，是威逼利诱我签的名，但我暂时没有证据证明我是被威逼利诱签的字。我认为因为签完该声明后，我的工资由企业更为事业工资，所以可以证明我是被威逼利诱签的字。李兵向一审法院起诉请求：1、请求判令沈阳市铁西区国资保安服务有限公司立即向李兵支付三倍节假日加班中剩下的一倍工资2535元；2、本案诉讼费用由沈阳市铁西区国资保安服务有限公司承担。一审法院认定事实：李兵于1989年入职沈阳市铁西区国资保安服务有限公司，从事保安工作。李兵、沈阳市铁西区国资保安服务有限公司于2004年10月31日签订《聘用合同书》，约定李兵聘用期限为不定期，自2004年10月31日起。李兵系事业编制人员。李兵与沈阳市铁西区国资保安服务有限公司均认可2017年加班天数为7天，2018年加班天数为2天。关于其余年的加班情况，李兵提供部分工资条，据此主张其在沈阳市铁西区国资保安服务有限公司处每年存在加班情况，无法记清具体加班日期，按照2015年5月21日到2015年12月31日加班2天、2016年加班5天主张。李兵的工资包含岗位工资590元，薪级工资555元，津贴补贴2300元，此工资条前三项为固定不变，每月应发工资因加上岗位补贴，返服装费，降温费有浮动，应发工资略有变化，但是公积金，养老保险，失业险，医疗保险每月固定不变。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案李兵系事业编制人员，故本案案由应为人事争议，按照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，本案应适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项的规定，法定休假日安排劳动者工作的，用人单位应当支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。沈阳市铁西区国资保安服务有限公司仅支付了李兵两倍法定节假日加班工资，故欠付李兵一倍加班工资。李兵的加班期间的工资基数应为每月固定工资3445元（590元+555元+2300元）。关于加班天数的计算问题。双方均认可李兵2017年加班7天及2018年加班2天，故李兵主张的2017年及2018年少支付一倍加班工资应为3445元÷21.75天×9天=1426元。关于李兵主张的2015年5月21日至2016年12月31日期间的加班费问题，根据李兵提供的部分工资条及沈阳市铁西区国资保安服务有限公司提供的工资条情况，李兵主张按照2016年按5天加班计算的诉讼请求，予以确认，2015年5月21日到2015年12月31日期间加班天数为2天，故此期间沈阳市铁西区国资保安服务有限公司应补发李兵加班一倍工资为3445元÷21.75天×7天=1109元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定判决：一、被告沈阳市铁西区国资保安服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李兵加班费2535元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。二审中，双方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于李兵加班费的问题，李兵提出沈阳市铁西区国资保安服务有限公司给付其1995年1月1日起至2015年5月21日前所有节假日所欠的一倍加班费，每年6个加班日，共计18,530元的主张，在一审中笔录中明确记载李兵主张加班费为2535元，同时李兵亦没有证据证明沈阳市铁西区国资保安服务有限公司应当支付其2015年5月之前的加班费。同时沈阳市铁西区国资保安服务有限公司作为用人单位，安排李兵加班应当向李兵支付相应加班费是法定义务，一审法院结合本案的具体情况判决沈阳市铁西区国资保安服务有限公司向李兵支付相应的加班费并无不当。对于李兵、沈阳市铁西区国资保安服务有限公司上诉请求本院不予支持。综上所述，李兵、沈阳市铁西区国资保安服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计20元，由李兵负担10元、沈阳市铁西区国资保安服务有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  徐文彬二〇二〇年三月二日法官助理刘振书记员康赦
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执593号申请执行人：黄馨黎，女，1995年3月1日生，汉族，住文登区。被执行人：宫云平，男，1958年4月5日生，汉族，住文登区。第三人：姜春华，女，1946年11月5日生，汉族，住文登区。第三人：于陈英，女，1969年2月14日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人黄馨黎与被执行人宫云平买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6172号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费100.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6172号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月九日法官助理张博书记员吴梦苑
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤52刑终105号原公诉机关广东省普宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）江育奇，女，1979年3月29日出生，汉族，广东省普宁市人，无业，小学文化程度，住普宁市****************。因犯开设赌场罪于2017年12月20日被普宁市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于广东省普宁市看守所。广东省普宁市人民法院审理广东省普宁市人民检察院指控原审被告人江育奇犯开设赌场罪一案，于2020年1月20日作出（2020）粤5281刑初6号刑事判决。原审被告人江育奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人江育奇与同案人黄某1、“白弟”（均另案处理）于2019年9月21日晚预谋后，于次日凌晨在江育奇位于普宁市*********的家中，以扑克牌作为赌具，开设一“牛牛”赌摊，聚众赌博，从中抽水渔利。江育奇提供场地及赌具，黄某1负责抽水，“白弟”负责在楼下望风。截至当日凌晨2时多，赌摊共聚集10多名参赌人员赌博，从中抽水渔利人民币1000多元。当晚，江育奇与同案人黄某1、“肥仔”预谋后，于同月23日凌晨在其上述家中，以扑克牌作为赌具，开设一“牛牛”赌摊，招引、聚集10名参赌人员赌博，从中抽水渔利。江育奇提供场地及赌具，黄某1负责抽水、望风，“肥仔”负责抽水。当日凌晨3时许，公安机关查处该赌摊，抓获江育奇及部分参赌人员陈某1、许某1、黄某4、黄某2、张某1、张某2、陈某2、黄某3、苏某。原审判决认定上述事实，被告人江育奇在一审开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及赌具的相片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、辨认笔录、证人证言、被告人供述、受案登记表、立案决定书、破案经过、广东公安人口信息查询资料、刑事判决书等证据证实。原审判决认为，被告人江育奇与同案人以非法牟利为目的，提供赌具，设定赌博方式，开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。江育奇归案后能如实供述其罪行，且能自愿认罪认罚，对江育奇依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人江育奇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。上诉人江育奇上诉称，其归案后能如实交代自己犯罪行为，具有坦白情节，认罪态度好；患有高血压，长期服药，是单亲妈妈，家中有两个未成家的儿子需要打理，家庭压力大。请求二审法院从轻改判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，并经庭审质证、认证，程序合法，本院予以确认。本院认为，上诉人江育奇与同案人以非法牟利为目的，提供赌具，设定赌博方式，开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。江育奇归案后能如实供述其罪行，且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。关于江育奇上诉请求二审法院从轻改判的意见，经查，原审判决量刑时已经综合考虑本案的犯罪事实、性质和社会危害性，并结合江育奇归案后如实供述，自愿认罪认罚等情节，依法对其从轻处罚，量刑适当，故该上诉意见理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林东雄审 判 员 林玉珍审 判 员 周少芬二〇二〇年三月十二日法官助理 李翠梅书 记 员 郑可菡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初124号之一 原告：张彭阳，男，1987年1月28日出生，汉族，个体，大专文化，群众，住任县。 委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被告：刘志刚，男，1966年2月19日出生，汉族，银行职工，住任县。 张彭阳与刘志刚确认合同有效纠纷一案，本案于2020年1月20日立案。 本案在审理过程中，被告刘志刚于2020年3月12日向本院申请中止本案审理。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王云国 二〇二〇年三月二十日 书记员  王兵兵
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执467号申请执行人：天津银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区府前大街55号。社会统一信用代码913705003261774716。代表人：张轲,行长。被执行人：夏文强，男,1975年4月11日出生，汉族，住广饶县。被执行人：孟丽宁，女,1979年5月25日出生，汉族，住广饶县。被执行人：山东斯泰普力高新建材有限公司。住所地：广饶县开发区团结路以东。社会统一信用代码91370523761856022R。法定代表人：夏文强,执行董事。被执行人：东营路宜生新材料有限公司。住所地：广饶县滨海新区管理委员会。社会统一信用代码91370523MA3D0TF25J。法定代表人：李广志,执行董事兼总经理。被执行人：山东中一橡胶有限公司。住所地：广饶县大王镇经济园区。社会统一信用代码91370523767788710J。法定代表人：郑海元,总经理。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司东营分行与被执行人夏文强、孟丽宁、山东斯泰普力高新建材有限公司、东营路宜生新材料有限公司、山东中一橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院通过司法专邮的形式向被执行人夏文强、孟丽宁、山东斯泰普力高新建材有限公司、东营路宜生新材料有限公司、山东中一橡胶有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人均未履行义务。2.本院于2020年2月14日和2020年3月30日通过全国网络查控系统查询被执行人夏文强、孟丽宁、山东斯泰普力高新建材有限公司、东营路宜生新材料有限公司、山东中一橡胶有限公司名下的银行存款和车辆信息，被执行人名下的银行存款数额较小，本院依法采取了冻结措施；查询到被执行人名下有车辆一辆，本院依法采取了查封措施，因未查找到车辆下落，现不具备处置措施，未发现被执行人其他可供执行的财产；3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人夏文强、孟丽宁、山东斯泰普力高新建材有限公司、东营路宜生新材料有限公司、山东中一橡胶有限公司在本院辖区内有房产登记信息。4.在执行过程中，本院依法对被执行人夏文强、孟丽宁、山东斯泰普力高新建材有限公司、东营路宜生新材料有限公司、山东中一橡胶有限公司发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请执行的借款本金8495000元、利息377339.33元（计算至2019年10月10日）及自2019年10月11日起至实际给付之日止的罚息、复利（其中借款本金为8000000元的，罚息以8000000元为基数、复利以343166.67元为基数，均按年利率6.525%计算；其中借款本金为495000元的，罚息以495000元为基数、复利以34172.66元为基数，均按年利率10.5%计算）未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初5607号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年三月三十日书记员  齐 缘
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执2105号之一 申请执行人：赵阿芬，女，汉族，1944年4月5日出生，住江西省樟树市。 被执行人：刘治朋，男，汉族，1988年7月30日出生，住江西省樟树市。 申请人赵阿芬依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2615号民事判决书于2019年11月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘志朋发出执行通知，被执行人刘志朋未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人刘志朋发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产等财产情况，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人刘志朋名下有一辆车牌为赣Ｃ×××××的别克小车，但没得到实际控制，暂时无法处置，无其他可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年3月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额4.6761万元及利息，截至2020年3月24日已执行0万元，未执行4.6761万元及利息，申请执行费601元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年3月23日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年三月二十四日 书记员  敖 翔
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初393号之一原告：张文韬，男，1967年7月20日出生，汉族，无职业，住岫岩满族自治县。被告：曲天明，男，1954年1月23日出生，满族，无职业，住岫岩满族自治县。本院在审理原告张文韬诉被告曲天明民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出保全申请，要查封被告所有的位于岫岩满族自治县岫岩镇世纪星商厦东2-20、21、22、23、24号商铺（房屋所有权证号为：岫房权私字第××号），并提供担保。本院认为：原告提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告曲天明所有的位于岫岩满族自治县世纪星商厦东2-20、21、22、23、24号商铺（房屋所有权证号为：岫房权私字第××号）。责令被申请人曲天明不得将查封标的物损毁、变卖、抵押或转让。如查封的标的物确需出让或出租的，须经本院同意并将所得出让金或租金交由本院保存。如被申请人曲天明违反上述禁令，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，视情节轻重处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逄德伟二〇二〇年三月二十五日书记员  姜 楠
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初408号 原告：佘国强，男，生于1973年5月29日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：151092001010630633。 被告：蒋小红，男，生于1970年12月28日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人蒋婷，女，生于1993年10月20日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。系被告蒋小红之女。 原告佘国强诉被告蒋小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘国强的委托诉讼代理人李忠源、被告蒋小红及其委托诉讼代理人蒋婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佘国强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20万元及利息。事实和理由：被告蒋小红因为做生意需要向原告借款，2017年12月3日原告通过银行给被告转款20万元，被告蒋小红向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一个月。到期后，多次向被告催收未果。 被告蒋小红辩称，2017年12月3日向原告借款20万元属实，但他于2018年5月13日给原告出具的42万元的借条中包含了该20万元的借款，只是当时没有将借款20万元的借条收回，现42万元的借款已还清。要求驳回原告对他的诉讼请求。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日原告向被告通过银行转款借给被告20万元，被告向原告出具了借条一份，双方约定借款期限为一个月，没有约定利息。2018年5月13日被告给原告出具了一份42万元的借条，双方约定该借款于2018年6月11日还请，没有约定利息。2019年1月30日，被告向原告还款36万元，原告向被告出具了收条一份；2019年12月4日被告向原告还款6万元，原告又向被告出具了收条一份，该收条载明：今收到蒋小红还款60000元（借款尾款），于2018年5月13日的42万元借款及利息已结清，借据作废。 本院认为，本案争议的焦点为：被告2018年5月13日给原告出具的42万元的借条中是否包含了2017年12月3日的20万元借款。被告陈述他出具的42万元的借条中包含了2017年12月3日的20万元借款，当时没有收回借条；但被告没有在42万元的借条中予以注明，也没有提供相应的证据予以证明。被告陈述2017年12月3日借款20万元，到2018年5月13日给原告出具42万元的借条时计算了7万元的利息，并且2018年2月1日支付了1万元、2018年2月9日支付了24500元，在双方没有约定利息的情况下，6个月零10天的时间利息达到百分之五十多，这不符合情理。2019年12月4日原告向被告出具的收条特别载明：于2018年5月13日的42万元借款及利息已结清，不是注明以前借款已还清。综上所述，本院认为：被告2018年5月13日给原告出具的42万元的借条中不包含2017年12月3日的20万元借款。 合法的借贷关系应受到法律的保护，借款合同的当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告对2017年12月3日向原告借款20万元的真实性没有异议，且没有证据证明该借款已偿还，所以对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持；原、被双方借款时没有约定利息，但现原告要求被告从逾期还款之日起至法院确定给付之日止按月利率0.5%支付利息，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告蒋小红在本判决生效之日起十日内偿还原告佘国 强借款20万元并从2018年1月3日起至法院判决确定给付之日止按月利率0.5%支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2150元，由被告蒋小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈思金 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 平
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤20民终209号上诉人（原审原告）：黄志权，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区从善坊30号102房。被上诉人（原审被告）：北京汇源食品饮料有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇。法定代表人：朱燕彤，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：深圳泰源企业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区***********林展财富大厦4层4023号房。法定代表人：邓喜冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶雄利，广东威法律师事务所律师。上诉人黄志权因与被上诉人北京汇源食品饮料有限公司、深圳泰源企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初17320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄志权于2020年2月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄志权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄志权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄志权负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年二月二十八日书记员 李秀连
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2324号申请人：王颖，女，1981年4月8日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：常俊安，男，1978年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王颖与被告常俊安民间借贷纠纷一案，申请人王颖于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人常俊安名下的516660元银行存款或其他等值财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司提供保全损害责任保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人常俊安名下的516660元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 霄二〇二〇年三月二十五日书记员 梁慧妍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初99号 原告：李波，女，1976年8月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈有，男，1982年12月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：邓文莉，女，1979年5月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 原告李波与被告陈有、邓文莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波，被告陈有、邓文莉的委托诉讼代理人曾献武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈有、邓文莉向原告偿还借款230000元，支付利息20240元（以230000元为基数按照月利息2%从2019年8月1日起暂计至起诉之日），起诉之日后的利息按照月利息2%计至判决生效履行期限的利息另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，被告陈有、邓文莉因做生意资金不够，向原告借了230000元，用于被告家庭经商周转资金，借款约定利息按照2%借款利息计算。协议约定到2019年9月30日到期归还。后来被告经原告多次催促均未还款，被告至今未向原告归还借款本金230000元，被告占用了资金应向原告支付约定的利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈有辩称，陈有向原告借款200000元，借期两个月，月利率按7.5%计算，利息每月15000元，两个月的利息30000元，立写借条时把两个月利息30000元写进了，借条上写借到原告230000元，实际上只借到200000元，有30000元是预期利息。该借款邓文莉并不知情，与邓文莉无关。 被告邓文莉辩称，本案债务属于陈有个人债务，不属于家庭债务，借条上并没有邓文莉的签名，邓文莉也并不知情，且本案借款也没有用于家庭开支，邓文莉有自己的经济收入，不需要靠借款维持生活，邓文莉并不认识原告。 本院经审理认定事实如下：陈有与邓文莉是夫妻关系。2019年8月1日，陈有向原告借款，双方口头约定借款200000元，借期两个月，利息按月利率7.5%计算。2019年8月1日，原告通过信用社账户向陈有转款200000元，原告要求把两个月预期利息30000元写进去，陈有按原告要求写到借到230000元的《借条》给原告，借款期限从2019年8月1日至2019年9月30日，逾期还款按月利率5%计算支付利息。借款期限到后，陈有没有还款给原告。2020年1月6日，原告向本院提起诉讼。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法查封了被告价值230000元财产，财产保全费1670元。 本院认为，原告于2019年8月1日转帐200000元给陈有，有转帐记录为凭，事实清楚，予以认定。陈有向原告借款200000元，借期两个月，利息按月利率7.5%计算，原告把两个月预期利息30000元写进《借条》，写陈有借到原告本金230000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，原告加进预期利息30000元当成本金，根据司法解释，陈有实际借到原告款项是200000元，而不是230000元。双方约定的借款利率和逾期还款利率均高于年利率24%，高于部分不予支持。陈有以个人名义借原告200000元，数额较大，明显超出家庭日常生活需要所负债务，原告没有证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。涉案债务是陈有个人所借，邓文莉没有在借条上签字确认，事后也没有追认借款事实，该债务不能认定为夫妻共同债务，对原告要求邓文莉共同偿还借款的主张，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈有返还借款本金200000元给原告李波； 二、被告陈有支付借款利息给原告李波（利息计算方法：以200000元为基数，从2019年8月1日起按年利率24%计算至还清债务之日止）； 三、驳回原告李波的其他诉讼请求。 案件受理费5053元，减半收取计2527元，财产保全费1670元，受理费和财产保全费由被告陈有负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5053元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄显林
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7409号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王海波，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省奉化市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告王海波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告王海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海波支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金87,683.91元、利息17,446.24元、违约金1,973.32元；2.判令被告王海波支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王海波负担。事实和理由：被告王海波向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2013年6月18日开户。王海波开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，王海波已累计拖欠信用卡透支本金87,683.91元及利息、违约金，合计107,103.47元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王海波未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王海波未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王海波自2013年6月18日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年8月7日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告王海波实际拖欠信用卡欠款本金87,683.91元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告王海波如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告王海波信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王海波在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省宁波市奉化区锦屏街道城基路XXX号XXX幢XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王海波在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王海波借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告王海波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王海波签收与否，均视为送达。现被告王海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金87,683.91元；二、被告王海波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金，以欠款本金87,683.91元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,221.03元，由被告王海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年三月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初37号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：凤庆德亨娱乐有限公司，住所：云南省临沧市凤庆县滇红国际商贸城6幢3楼303-316商铺。法定代表人：陈禹东，经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告凤庆德亨娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月三日书记员  蒋金良
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1033号原告：某公司，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：牛某某，男，汉族，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，系该公司客服主管。被告：马某某，男，1990年4月2日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告某公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年三月二十四日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2480号申请执行人：丛友滋，男，1962年10月5日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被执行人：毕卫序，男，1963年9月28日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：孙康毅，男，1978年11月26日出生，汉族，无业，住威海市环翠区。申请执行人丛友滋与被执行人毕卫序、孙康毅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为（2018）鲁1003民初2433号民事判决书】。在执行过程中，1、本院依法向被执行人毕卫序、孙康毅送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人毕卫序名下的财产信息，发现被执行人名下毕卫序的存款较少【金额为33.59元、26.96元】，有房产【位于峰××楼××单元××室，面积为88平方米，已被申请执行人申请保全查封】，有车辆【鲁Ｋ×××××号长安牌】，无证券交易。查询被执行人孙康毅名下有存款，无证券交易、有房产一处。本院已扣划被执行人孙康毅账户内的存款共计43564.23元，扣除执行申请费540元后，向申请执行人发放执行款43024.23元。申请执行人对被执行人毕卫序的财产处置意见为：因银行存款少量，不要求法院采取冻结等强制措施；因鲁Ｋ×××××号长安牌车状况极差，不要求法院采取查封等强制措施。申请执行人对被执行人孙康毅的财产处置意见为：因孙康毅已给付相应款项，不要求法院对已查控的房产采取查封等强制措施。本院认为，申请执行人的上述处置意见，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以照准。对申请执行人申请保全的位于峰××楼××单元××室，因系被执行人毕卫序的居住房，且面积较小，依法暂不宜处置。3、本院依法将被执行人纳入限制高消费名单；4、上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式告知了申请执行人，其表示不能提供被执行人毕卫序其他可供执行的财产或者财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已依法定程序对被执行人的财产进行了处置，且将执行到位的款项发放给申请执行人，申请执行人对被执行人现无财产可供执行的事实表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1003民初2433号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年三月二十七日法官助理刘亮亮书记员陈玉涓
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初776号原告：广东顺德喜来尔房地产有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会五长沙喜来尔花园酒店610室。法定代表人：霍文亮，董事长。被告：广东省自然资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路160号。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：蔡槿，该单位工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。原告广东顺德喜来尔房地产有限公司因诉被告广东省自然资源厅土地行政管理一案，于2019年9月17日向本院提起诉讼，本院于同年9月18日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告广东顺德喜来尔房地产有限公司诉称：原告在佛山市北滘镇北滘社区*民委员会五长沙拥有建筑面积为6249.55平方米的七层建筑（房地产权证号：粤房地权证佛字第0313063702号），因佛山市******线工程建设项目，原告的上述房屋被纳入征收范围。2019年6月3日，原告向佛山市中级人民法院起诉请求撤销顺德区人民政府作出的顺府发〔2018〕34号《佛山市顺德区人民政府关于佛山市城市******线工程（北滘段）项目房屋征收决定书》。2019年6月28日，原告收到顺德区人民政府的答辩状及证据材料后，才知悉被告曾于2015年9月18日作出粤国土资（预）函〔2014〕41号《广东省国土资源厅关于佛山市城市******线工程建设项目用地的预审意见》（以下简称41号用地预审意见），该意见载明收悉佛国土规划〔2014〕8号《佛山市国土资源和城乡规划局关于佛山市城市******线禅城、南海段建设项目用地预审的请示》、顺建〔2013〕372号《佛山市顺德区国土城建和水利局关于佛山市城市******线顺德段用地预审的请示》，该项目选址佛山市禅城区*********道，南海区桂城、罗村街道和狮山镇，顺德区大良、容桂、伦教街道和乐从、北滘镇，己列入当地土地利用总体规划（2010-2020年），同意通过用地预审。原告认为，根据《建设项目用地预审管理办法》的有关规定，建设用地预审是国土资源管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查，是审批建设用地的环节之一，41号用地预审意见是建设项目用地获得批准的必要环节。原告在涉案地块及上盖房屋享有合法物权，被告作出的41号用地预审意见导致原告享有合法使用权的土地被征收占用，侵犯了原告的合法权益，与原告具有法律上的利害关系。综上所述，被告作出的41号用地预审意见事实不清，证据不足，缺乏法律依据，违反法定程序，故起诉请求：1.撤销被告作出的41号用地预审意见；2.本案诉讼费用由被告承担。被告广东省自然资源厅答辩称：一、原告起诉已超过最长起诉期限，不符合行政诉讼受理条件，应当予以驳回。原广东省国土资源厅于2014年5月9日作出41号用地预审意见，于同年5月13日印发，41号用地预审意见是建设项目用地预审审批行政许可，不属于涉不动产案件，原告于2019年9月2日提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的5年最长起诉期限，应当不予受理。二、41号用地预审意见未影响原告的实体权利义务，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条及《建设项目用地预审管理办法》第二条的规定，建设项目用地预审是指土地管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段对涉及土地利用事项进行审查，其目的在于为相关部门批准或核准建设项目提供决策参考，本身并不能直接决定建设项目的实施与否。原告系41号用地预审意见涉及地块上的房屋权属人，并非41号用地预审意见的行政相对人。虽然41号用地预审意见可能为后续建设单位申请建设用地创造条件，但并不直接决定涉案建设项目的用地批准，不会直接发生设立、变更、转让或消灭不动产物权的效力，41号用地预审意见不会对原告等房屋权利人产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应当予以驳回。三、41号用地预审意见认定事实清楚，内容及形式合法，适用法律正确。（一）原广东省国土资源厅有作出41号用地预审意见的职权。佛山市城市******线建设项目是广东省发展和改革委员会审批的项目，原广东省国土资源厅作为省级人民政府国土资源管理部门，有作出41号用地预审意见的职权。（二）41号用地预审意见认定事实清楚，适用法律正确。佛山市城市******线建设项目的建设单位佛山市**投资建设集团有限公司于2014年4月25日向原广东省国土资源厅提交《建设项目用地预审申请表》，并一同提交了相关材料，原广东省国土资源厅经核查后作出41号用地预审意见，符合《建设项目用地预审管理办法》第七条、第十一条的规定。四、原广东省国土资源厅于2019年4月25日收到建设单位的用地预审申请，于同年5月9日作出41号用地预审意见，符合法定程序。综上所述，原广东省国土资源厅作出41号用地预审意见认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的起诉超过法定最长起诉期限，且41号用地预审意见并未影响原告的实体权利义务，不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回原告起诉。经审理查明，2014年5月9日，原广东省国土资源厅针对佛山市国土资源和城乡规划局、佛山市顺德区国土城建和水利局报请的用地预审请示作出41号用地预审意见，经审查认为，佛山市城市******线（顺德段）项目选址佛山市禅城区*********道，南海区桂城、罗村街道和狮山镇，顺德区大良、容桂、伦教街道和乐从、北滘镇，己列入当地土地利用总体规划（2010-2020年），同意通过用地预审。原告持有粤房地权证佛字第0313063702号房地产权证，证载房屋位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区*民委员会五长沙。原告认为41号用地预审意见导致其上址房屋被纳入佛山市城市******线（顺德段）建设项目征收范围内，侵犯其合法权益，诉至本院。2018年，广东省政府机构改革，组建广东省自然资源厅,整合原广东省国土资源厅的职责。原广东省国土资源厅的职责由广东省自然资源厅继续行使。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原广东省国土资源厅于2014年5月9日作出的41号用地预审意见是依据《建设项目用地预审管理办法》的有关规定，在建设项目审批、核准、备案阶段对建设项目涉及的土地利用事项作出的预审意见，是审批项目可行性研究报告、核准项目申请报告的必备文件，但其并不直接决定建设项目的实施与否，对建设项目涉及范围内不动产物权不产生直接、最终的影响，属于建设项目用地审批过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原告对其权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德喜来尔房地产有限公司的起诉。原告预交的诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇二〇年三月十七日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0181执2761号 申请执行人马洪亮，男，1980年5月12日出生。 被执行人上栗县鸿泰出口花炮厂。 投资人：黎增武。 本院在执行申请执行人马洪亮与被执行人上栗县鸿泰出口花炮厂买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被执行人上栗县鸿泰出口花炮厂的银行存款108027.5元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。 经审查，本院认为蒋可佳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被执行人上栗县鸿泰出口花炮厂的银行存款108027.5元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈威武 二〇二〇年三月十日 书记员  龚雪莲
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执457号之三被执行人魏于芳，男性，户籍地汶上县，住。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执457号之三裁定书，已向被执行人魏于芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏于芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人魏于芳在山东省农村信用社联合社908110600010500541786,0账户内存款人民币689.48元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇二〇年三月二十六日书记员 张宣英
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执453号之一申请执行人：刘美华，女，汉族，1964年12月24日生，住潍坊市潍城区，被执行人：王松，男，汉族，1968年11月24日生，住潍坊市高新区，申请执行人刘美华与被执行人王松借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0702民初1523号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王松未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款300000元等。本院于2019年4月9日立案执行，依法向被执行人王松送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年4月11日、2019年7月22日、2019年8月28日、2019年9月17日、2019年11月5日、2019年12月16日、2020年3月4日经网络查控系统查询了被执行人王松名下银行、车辆、证券等信息，2019年12月25日，扣划被执行人名下银行账户内存款17109元；2020年3月23日，扣划被执行人名下银行存款共计9524.83元，被执行人王松从中留取生活费3600元。2、2018年6月7日，轮候查封被执行人名下位于潍坊市××新区××楼××单元××室房产一处。3、2020年3月18日，本院已对被执行人采取限制其高消费措施。4、2020年3月23日，本院当面约谈申请执行人，告知其相关执行情况。本院认为，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初1523号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇二〇年三月二十四日代书 记员  李春蓉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初2703号之三原告：邱训明，男，1965年3月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：邱晓华，男，系原告儿子。委托诉讼代理人：俞春雷，江苏清心律师事务所律师。被告：绍兴市四季青景观建设有限公司，住所地浙江省绍兴市胜利东路香舍丽都办公幢四单元403室。法定代表人：施美云，总经理。委托诉讼代理人：马强，江苏江花律师事务所律师。第三人：沙骏飞，男，1977年2月23日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。原告邱训明与被告绍兴市四季青景观建设有限公司、第三人沙骏飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告邱训明于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱训明撤诉。审判长  步静宜审判员  张 尤审判员  王志建二〇二〇年三月十二日书记员  季 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3961号原告：肖风华，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。被告：孙保华，男，成年，原聊城地区通用实业公司经理。原告肖风华与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会、孙保华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3872号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3872号案件审理。审判员  周爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  苏金法
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6614号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹旭，男，1989年7月5日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告曹旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  叶 岚二〇二〇年三月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初60号原告：邢耀利，男，1973年7月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师。被告：张山磊，男，2001年2月9日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：于慧聪，河南骏腾律师事务所律师。原告邢耀利与被告张山磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告邢耀利及委托诉讼代理人张志军、被告张山磊委托诉讼代理人于慧聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢耀利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费、车损费共计53260.47元；3、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年4月18日8时40分许，原告骑电动车从骑电动自行车的被告后面超车时，被告电动车上的围挡挂住了原告的电动车车把，将原告带倒摔倒，致使原告左髌骨粉碎性骨折、软组织损伤、左膝内侧半月板后角小撕裂、左膝前交叉韧带部分撕裂等严重伤害，原告电动车受损。因当时原告受伤严重，未来得及报警，事后报警交警部门未能认定责任。原告认为被告在本次事故中有重大过错，应当承担全部责任。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判决。被告张山磊辩称，对事故的发生无异议，但交警大队并未对本次事故出具相应的证明，应由原被告各承担50%的责任。原告要求的各项损失过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了道路交通事故证明、医疗费票据、病例、诊断证明、住院证、出院证、鉴定费票据、评估意见书及鉴定意见书各1份、XXX集团有限责任公司证明、电动车受损照片及光盘、原告依照本院调查令从公安机关调取的原、被告笔录及现场照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：一、2019年4月18日8时40分许，被告张山磊驾驶电动自行车沿XXX大道南侧非机动车道由西向东行驶时与原告邢耀利驾驶电动自行车同方向行驶发生碰撞，致邢耀利受伤，车损两辆的事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队于2019年5月7日出具道路交通事故证明，上载明：原告于2019年4月22日8时01分报警，因属于事后报警，无原始事故现场的交通事故。经分析结果如下：经询问当事人张山磊和邢耀利调查取证，现场无监控视频，无目击证人，现无法足够证据证明该事故所形成的原因。二、原告邢耀利在XXX医院住院治疗12天，花费医疗费23429.47元，其中被告支出5500元。原告伤情经出院诊断为：1、左髌骨粉碎性骨折；2、软组织损伤；3、左膝内侧半月板后角小撕裂；4、左膝前交叉韧带部分撕裂。本院依照原告邢耀利的申请，委托安阳XXX法医临床司法鉴定所对邢耀利的伤残等级及护理期限、护理人数、营养期限、后续治疗费进行法医学鉴定，该所于2019年10月21日作出鉴定意见书和评估意见书，鉴定意见为：被鉴定人邢耀利左膝受伤积极治疗后，遗留伤情未达伤残程度，不构成伤残。评估意见书为：邢耀利本次受伤住院治疗护理期限为90日，护理人数为1人，营养期限为60日，后续治疗费为6800元。原告支出鉴定评估费3100元，其中伤残评估费700元。原告申请鉴定人李某、王某出庭对其作出的伤残鉴定意见书作出说明，原告支出鉴定人出庭费用400元。三、原告系安阳XXX集团有限责任公司职工，该公司于2020年1月22日出具证明，上载明：邢耀利因交通事故休假，2019年度收入实际减少9241元。本院认为，一、关于事故责任。原、被告均称系对方骑电动自行车从自己后面超车时发生碰撞，但对原、被告发生碰撞，致使原告受伤的事实无异议，本院对该事实予以确认。原、被告在事发时均应报警并保护现场，但双方均未尽到各自的义务，原告于事发4天之后才报警，且事发时现场无监控视频、无目击证人，导致无法查清交通事故的成因，原、被告均有责任，对于原告受伤的结果应各自承担50%的责任。二、关于原告邢耀利的伤情不构成伤残的鉴定结论是否应采纳。本院依据原告的申请，委托安阳XXX法医临床司法鉴定所对邢耀利的伤残等级进行鉴定，该所鉴定意见为：被鉴定人邢耀利左膝受伤积极治疗后，遗留伤情未达伤残程度，不构成伤残。原告邢耀利提出重新鉴定，认为鉴定意见未考虑5.10.6.6“一侧膝关节交叉韧带、半月板伴侧副韧带撕裂伤经手术治疗后，影响功能”这一条款，伤者只要符合上述一项情形就构成十级伤残，而原告为左髌骨粉碎性骨折、切复植骨内固定手术及左膝内侧半月板后角小撕裂、左膝前交叉韧带部分撕裂经关节镜左膝关节清理术，应构成十级伤残。本院依照原告的申请，通知鉴定人李某和王某到庭接受质询，鉴定人对该鉴定意见的形成作出解释和说明，本院认为上述5.10.6.6所规定的两种情形应是并列关系，因此原告的伤情并不构成伤残，鉴定人对原告不构成伤残的解释说明符合实际情况，本院该鉴定结论予以采纳，对原告邢耀利要求重新评估的申请不予支持。三、关于赔偿数额。本院确定原告邢耀利的合理损失如下：1、医疗费23429.47元，有XXX医院医疗票据为证；2、后续治疗费6800元，有安阳XXX法医临床司法鉴定所评估意见书为证；3、误工费9241元，有安阳XXX集团有限责任公司证明为证；4、营养费按照每天20元计算60天，为1200元，有安阳XXX法医临床司法鉴定所评估评估意见书载明的营养期限60天为证；5、住院伙食补助费按照每天50元计算住院期间12天，为600元；6、鉴定费因原告伤情未构成伤残，伤残鉴定费700元不予支持，鉴定费为2400元；7、护理费按照上年度居民服务业年平均工资每天125元、1人护理计算90天，为11250元，有安阳XXX法医临床司法鉴定所评估评估意见书载明的护理1人、护理90天为证；8、车损酌定为100元；9、交通费按照每天20元计算12天，为240元。以上共计55260.47元，被告应赔偿原告55260.47元的50%即27630.24元，扣除被告已支付的医疗费5500元，被告实际向原告赔付22130.24元。原告诉求的鉴定人出庭费用400元，因鉴定人出庭对其所作原告不构成伤残的鉴定意见书作出说明且本院对该鉴定意见书予以采纳，对该费用本院不予支持；依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张山磊于本判决生效后十日内赔偿原告邢耀利各项损失共计22130.24元；二、驳回原告邢耀利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取566元，由原告邢耀利负担328元，由被告张山磊负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二〇年三月二十七日书记员 崔乔乔
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初314号 原告：蒋文君，女，1979年8月3日出生,汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：龚玉梅，女，1974年12月24日出生，汉族，住四川省通江县。 原告蒋文君与被告龚玉梅“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文君到庭参加了诉讼，被告龚玉梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋文君诉请：被告立即偿还借款50000元并从2018年3月1日起按月息2分支付资金利息。 被告龚玉梅未答辩未举证。 经庭审举证，结合当事人陈述，本院对下列要素事实予以确认： 原、被告系朋友。2016年12月2日，被告向原告立据借款50000元，双方未约定还款期限和利率。后经催收被告未履行还款义务，原告因此涉诉。 综上，被告下欠原告借款50000元应予偿还。双方未约定还款期限和利率，现原告主张利息，被告应按年利率6％支付逾期（原告起诉之日）还款利息，故对原告超出该范围的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告龚玉梅于本判决生效后10日内偿还原告蒋文君借款50000元； 二、被告龚玉梅于本判决生效后10日内支付原告蒋文君自2020年1月17日起，以本金50000元为基数，按年利率6％计算至本金付清止的资金利息； 三、驳回原告蒋文君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告龚玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年三月二十七日 书记员  高严