河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫12民再60号再审申请人（一审被告）:薛春花，女，1964年11月28日出生，汉族，住卢氏县。被申请人（一审原告）：杨景兰，女，1960年1月1日出生，汉族，卢氏县人民医院退休职工，住卢氏县。委托诉讼代理人：阿录国，河南宇萃律师事务所律师。原审被告：贺银锁，男，1959年12月20日出生，汉族，住卢氏县。再审申请人薛春花因与被申请人杨景兰，原审被告贺银锁民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初261号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月15日作出（2019）豫12民监1号民事裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人薛春花，被申请人杨景兰及其委托诉讼代理人阿录国到庭参加诉讼，原审被告贺银锁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛春花再审请求：撤销卢氏县人民法院（2017）豫1224民初261号民事判决和（2018）豫1224民申7号民事裁定，判决不支持杨景兰对薛春花的诉讼请求。事实和理由：一、薛春花于2018年4月底在网上失信人员名单中发现自己的名字，卢氏县人民法院审判长杨文波称该案件他不知情，是由书记员姚君宝承办。书记员负责记录，没有审判案件的权限。二、卢氏县人民法院在薛春花不知情，没有通知薛春华开庭的情况下，采用公告送达的方式违反法律程序，按下落不明人员缺席判决，剥夺薛春花诉讼权利。三、卢氏县人民法院邮寄传票的地址错误，造成查无此人，没有审核就公告，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定。2016年、2017年、2018年三门峡市湖滨区人民法院和三门峡市中级人民法院均有薛春花的出庭记录，均能收到传票和判决。四、杨景兰一审称：在2014年4月2日给薛春花前夫贺银锁转账30万元，卢氏县人民法院查证该转账不存在。事实上是杨景兰直接给了于建军开办的担保公司，并且杨景兰和张江伟签订的借款合同，保证人处是贺银锁的印章，没有贺银锁的签字和指纹。借款合同上只有杨景兰和张江伟的签名。五、卢氏县人民法院驳回薛春花再审申请错误。卢氏县人民法院原审未经传唤缺席判决，本案应予再审。判决登报公告的时间是2017年9月30日，生效时间是2017年11月30日。薛春花2018年5月1日提交再审申请书，卢氏县人民法院起诉科登记显示时间是2018年5月10日，没有超过法律规定的六个月期限。杨景兰辩称，本案借款属于夫妻共同债务。借款发生在贺银锁与薛春花婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条的规定，薛春华与贺银锁应共同偿还杨景兰42万元及利息。一、卢氏县人民法院审判程序合法。1、卢氏县人民法院关于送达书写有情况说明，根据公安机关查询的户籍信息进行了直接送达，后又到贺银锁单位进行了解，采用公告方式送达，符合法律规定。2、贺银锁与薛春花家里红白喜事，杨景兰都参加，诉状上面写的地址可能是笔误。后来由于二人对外欠款较多，下落不明也正常。3、原审卷宗显示，杨文波参与了庭审，原审审判程序合法。二、原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、本案借款发生在贺银锁与薛春花婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条的规定，薛春华与贺银锁应共同偿还杨景兰42万元及利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”薛春花如果不能证明杨景兰出借给贺银锁42万元时知道薛春花与贺银锁有财产约定，本案就应按夫妻共同债务处理。2、薛春花提供的湖滨区人民法院判决不能作为定案依据，该判决书已经突破法律规定，没有严格按照法律规定进行判决。3、贺银锁虽然在另外一案中有笔录，但在本案中没有出庭，也没有证据证实二人没有在一块共同生活。薛春花与贺银锁是否在一起共同生活是内部事务，对外不发生效力。是否在一起共同生活，不影响夫妻共同债务的成立。4、2014年10月份左右，杨景兰找贺银锁夫妻2人要钱，是薛春花接的电话，薛春花承诺还款。三、卢氏县人民法院认定贺银锁向杨景兰借款有书写借条作为证据，如果贺银锁没有向杨景兰借款42万元，不会书写借条。薛春花没有有力证据推翻借条，应承担举证不利后果。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论认为：一、薛春花申请再审称其没有收到过本案的诉讼文书。薛春花身份证上住址为卢××县城关镇××街坊××单元4，一审诉讼文书邮寄地址为卢氏县靖华大道洛苑小区5号楼四楼东，判决书上住址为卢××县城关镇××街坊××楼××单元××号，薛春花称判决书上住址正确。杨景兰称诉状上面写的地址可能是笔误。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”经查阅，在一审卷宗中未记明不能送达原因和经过，一审采用挂号信邮寄的方式，且邮寄地址与判决书中薛春花住址不相一致，故本案一审法院采用公告的方式送达诉讼文书程序不当。二、本案涉案借款42万元，一审庭审中杨景兰称“2014年4月2日在原凯达酒店隔壁邮政储蓄银行，一次性转给贺银锁30万元，打款后回到贺银锁办公室；同年7月4日，我再次借给贺银锁12万元现金，地点在贺银锁办公室。”一审法院对本案进行再审审查时到中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所查询杨景兰名下四个账户，查明从2013年1月至2015年1月没有转账30万元的明细记录，也没有超过10万元的大额转账记录，与原审查明的“2014年4月2日，在卢氏××××路中国邮政储蓄银行（现已迁出），杨景兰向贺银锁账户转款30万元”不相符。再审庭审中，杨景兰称30万元是其出卖房屋的售房款，相关证据只有房屋买卖协议，没有银行转账票据，一审判决认定事实不清。三、一审审理中，贺银锁、薛春花均未到庭，对证据均未质证。一审判决依据的证据是贺银锁向杨景兰出具的两张借条。第一次借款30万元，借条出具时间为2014年4月2日；第二次借款12万元，借条出具时间为2014年7月4日。再审中薛春花提交：1、于建军、贺银锁、苗建民对于债权债务分割协议书“贺银锁对100笔共计债务资金13115614元负有按时足额偿还本息义务。分割协议的附表（一）显示：杨景兰金额12万元签署如期2014.07.04到期日期2015.07.04期限12月息1.8%；贺银锁金额30万元，签署如期2014.04.02到期日期2015.04.02期限12月息1.8%。2、湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4665号民事判决书查明：贺银锁在二审中向法庭陈述，其同于建军、苗建民合伙开办河南环宇投资有限公司。并称与薛春花2012年起感情破裂，在外面认识一个女的，同薛春花不在一起生活。3、贺银锁通过薛春花向本院出具情况说明中“2013年3月份，杨景兰打电话问我你那里还收存款不，利息多高。事后杨景兰和出纳任润芹（于建军同事的妻子）一起到银行转账30万，具体转在于建军的卡上还是出纳的卡我不清楚。时间应该是2013年4月2日和河南环宇投资有限公司卢氏县汇鑫分公司签订一年的借款合同，利息每月5400，由出纳每月打给杨景兰。2014年4月2日到期后又续签一年，2014年7月4日杨景兰直接通过出纳存的，交易形式我不清楚。公司创办人于建军，于说他是公务员，不能做法人，就用我的身份证做了法人。三年来我没从公司拿1分钱的分红，公司倒闭后才知道名下有那么多存款，平时都是他们自己去公司存的。2012年我在外面认识一个女的，2013年薛春花发现后和我无休止的吵闹我也烦透了，索性就和那个女的于2013年底公开同居，并协商好谁也不干预谁的生活。薛春花去三门峡照顾女儿带小孩，从那时很少见面。4、中国邮政储银行于建军账户在2013年4月2日存入30万元。杨景兰提交的卢氏县聚鑫缘企业管理咨询有限公司章程显示：贺银锁、薛春花为自然人股东，经营范围为接受委托企业资产管理咨询，企业营销策划。薛春花称其不知情，但认可到工商局是签过字。本案需查明：1、于建军、贺银锁、苗建民之间的关系以及贺银锁、薛春花与卢氏县聚鑫缘企业管理咨询有限公司之间的关系；2、本案所涉借款与河南环宇投资有限公司、卢氏县聚鑫缘企业管理咨询有限公司有无关联；3、借款发生时贺银锁与薛春花是否处于分居状态；4、涉案借款的资金来源及支付方式。综上，一审法院送达程序错误，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销卢氏县人民法院（2017）豫1224民初261号民事判决；二、本案发回卢氏县人民法院重审。审判长  张建华审判员  汤静侠审判员  路增广二〇二〇年三月二十日书记员  田雪艳