吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终155号上诉人（原审被告）：牛德义，男，1974年2月23日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市黄松甸镇。委托诉讼代理人：赵海军，吉林市法衡法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜明成，男，1980年12月12日生，汉族，农民，住吉林省敦化市大石头镇。被上诉人（原审被告）：娄成章，男，1974年10月14日生，汉族，吉林省延边州卫生健康委干部，住吉林省延吉市。上诉人牛德义因与被上诉人姜明成、娄成章房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛德义及其委托诉讼代理人赵海军，被上诉人姜明成，被上诉人娄成章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛德义上诉请求：撤销原审民事判决，改判驳回姜明成的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审法院超诉请范围判决。原审中姜明成从未要求解除房屋买卖合同，而原审法院却凭空判出姜明成请求解除与牛德义之间的购买协议（详见起诉状）。原审法院超诉请范围判决，判决无法律依据。二、原审法院认定事实错误。原审法院在认定本案事实中故意将与本案无关联性的牛德义与案外人孙玉英的债务确认为返还购房款属于认定事实错误。原审法院认定牛德义与其他案外人存在纠纷，人民法院将房屋暂时性的保全视为致使合同目的无法永久实现为理由，强行超诉请范围判定合同解除，认定事实错误，无法律依据。三、原审至庭审结束牛德义与姜明成均对房屋买卖事实无异议，并且双方均承认已履行，除产权外（物业维修基金及物业专项维修资金等）其他均已将过户办理完毕。原审法院已对上述事实进行了确认，只因该房屋存在保全致使房屋没有过户，没有解除保全的原因是姜明成没有按照房屋买卖协议约定期限交付购房款导致牛德义无法对保全申请人履行偿还义务。所以，牛德义与姜明成没有过户，与姜明成违约未交付购房款是有直接关系的。而原审法院却强行将牛德义与姜明成无争议的事实，要求牛德义进行举证证明，并以牛德义举证不能不予认定。所以，原审法院认定事实错误。姜明成辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。一、2018年10月14日，姜明成与牛德义签订房屋买卖协议。双方约定姜明成购买牛德义名下的案涉房屋，价格32万元，已付现金26万元，剩余6万元在办理房屋过户手续时，一次性付清。双方同意明日过户。2018年10月17日，牛德义以房贷未还清无法过户为由，让姜明成支付36000元的房贷尾款。2018年10月24日，牛德义又借4000元整，说好过完户算房屋尾款凑4万元。2018年11月12日，姜明成交费该房屋拖欠的物业维修基金9039元。2018年11月12日下午，该房屋被蛟河市人民法院查封无法过户。经多次催要，2019年1月16日牛德义返还购房款7万元。二、一审法院适用法律正确，程序合法，牛德义的上诉理由不能成立，姜明成的诉讼请求应当支持。恳请二审法院驳回牛德义的上诉请求，依法维持原判。娄成章没有答辩意见。姜明成向一审法院起诉请求：1.解除姜明成与牛德义之间的房屋买卖协议；2.牛德义返还购房款19万元以及替牛德义偿还的36000元房屋贷款、借款4000元、房屋维修基金9039元以及上述款项的逾期利息（以19万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月14日起至实际给付之日止；以36000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月17日起至实际给付之日止；以4000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自借款之日起至实际给付之日止；以9039元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自交付维修基金之日起至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2018年10月14日，在娄成章、证人周奎兆等人的见证下，姜明成与牛德义签订协议书一份，双方约定姜明成购买牛德义名下位于房屋一座，房屋价值32万元，已付现金26万元，剩余6万元在过户后一次性付清，双方同意明日过户。2018年11月12日，姜明成缴纳房屋物业维修资金9039元。2018年11月12日，房屋被蛟河市人民法院查封。姜明成与牛德义签订协议书中写的房屋实为房屋。2019年1月16日牛德义交给姜明成母亲孙玉英7万元。一审法院认为，姜明成与牛德义之间的买卖行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。因牛德义自身的原因导致涉案房屋被法院查封，牛德义与姜明成之间买卖合同无法继续履行，合同目的无法实现，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条的规定，一审法院对于姜明成请求解除姜明成与牛德义之间的协议书及返还购房款并赔偿逾期损失的诉讼请求，应予支持。至于应当返还的购房款，结合牛德义与姜明成签订的协议书及物业维修基金过户证明、物业专项维修资金交缴证明，可以认定姜明成向牛德义交付了购房款26万元及缴纳物业维修基金9039元的事实。对于姜明成提供的短信截图，予以证明姜明成另行偿还房屋贷款36000元，因该短信截图并未标明具体的年月日时间及转款人、转款目的等信息，在姜明成未提供其他证据予以佐证的情形下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，姜明成应当承担举证不能的不利后果，故对于姜明成要求牛德义返还购房款36000元的请求不予支持。至于姜明成要求牛德义返还4000元借款的请求，因姜明成与牛德义均自认该款系借款，该4000元与本案不是同一法律关系，一审法院不予审理。对于姜明成此项诉讼请求在本案中不予支持。姜明成提交协议书一份证明牛德义已经于2019年1月16日返还购房款7万元，牛德义抗辩称该7万元系借款，因牛德义未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对于牛德义的抗辩不予采纳。对于牛德义抗辩称姜明成交付20万元购房款的辩称，因牛德义未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对于牛德义的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除姜明成与牛德义于2018年10月14日签订的协议书。二、牛德义于本判决生效后立即返还姜明成购房款199039元及逾期利息（以199039元为本金，自2019年8月2日起至实际付款之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。三、驳回姜明成的其他诉讼请求。案件受理费2050元、公告费120元、保全费1470元，合计3640元，由牛德义负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于牛德义主张一审法院超出诉讼请求判决的问题。经本院审查，姜明成在一审庭审中提出解除合同的诉讼请求，有一审庭审笔录为证，故一审法院没有超出诉讼请求进行判决。关于牛德义主张没有收到姜明成的26万元购房款的问题。诉讼中，姜明成提交的证据可以证明双方履行买卖协议已经到了协议约定的最后办理更名过户并给付尾款的阶段，二审中牛德义没有举出反驳证据驳斥一审认定的付款事实，故本院对牛德义的该项主张不予支持。至于房屋买卖协议无法继续履行的原因，系牛德义的房屋被法院查封导致房屋无法办理所有权转移登记，牛德义存在违约行为，故姜明成解除合同的理由成立。综上所述，牛德义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4345元，由牛德义负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  关 晶审判员  张 蕾二〇二〇年三月十八日书记员  王丽宁