山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁民终151号上诉人（原审原告）：蔡殿民，男，1967年11月17日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽娜，山东秦帅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安信农业保险股份有限公司江苏分公司,营业场所江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号六层。负责人：李晓飞，总经理。委托诉讼代理人：侯世生，该公司员工。上诉人蔡殿民因与被上诉人安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信保险江苏分公司）海上保险合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2018）鲁72民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。蔡殿民上诉请求：撤销一审判决，依法改判安信保险江苏分公司向蔡殿民赔偿伤残保险金15万元及逾期付款利息。事实和理由：一、一审判决认定事实有误，安信保险江苏分公司应当按照蔡殿民在一审中提交的威明司法鉴定所[2016]临鉴字第645号鉴定意见书（以下简称645号鉴定书）确定的肖艾太的伤残等级向蔡殿民支付伤残保险金15万元。1.涉案雇主责任保险(乙种)条款第二十八条以及释义中并未明确规定伤残鉴定适用的标准，第二十八条规定的是在保险责任范围内的损失，保险人计算赔偿的方式。释义中说明的是伤残等级制定参照国家标准GB/T16180-1996职工工伤与职业病致残程度鉴定中之标准制定。2.645号鉴定书系肖艾太在青岛海事法院(2017)鲁72民初77号案件中起诉蔡殿民赔偿时提交的证据，已经法院审查，应当作为有效证据使用。3.联系肖艾太重新鉴定的举证责任是安信保险江苏分公司，一审中无法联系到肖艾太进行鉴定系因安信保险江苏分公司长时间拒绝理赔，导致肖艾太收到蔡殿民的赔偿款后离开本地，因此安信保险江苏分公司应当承担因此造成的后果。二、645号鉴定书确定的肖艾太的伤残等级，并未加重安信保险江苏分公司的赔偿责任，依法应当采用。我国现行人身伤残评定标准中的《道路交通事故受伤人员伤残评定》和《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，虽然标准不统一，但互相之间并不冲突。涉案保险合同约定适用的GB/16180-1996《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》已经失效，应视为没有约定，且该评定标准比肖艾太伤残评定适用的GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》要宽泛，即按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》进行评定的伤残等级要高于645号鉴定书评定的伤残级别，并未加重安信保险江苏分公司的赔偿责任。三、涉案雇主责任保险(乙种)条款中规定的伤残级别标准为安信保险江苏分公司提供的格式合同条款，其应依法向蔡殿民尽提示说明义务，已经发生法律效力的青岛海事法院(2016)鲁72民初214号判决认定安信保险江苏分公司未对合同的格式条款向蔡殿民尽提示和说明的义务，因此对蔡殿民不发生效力。安信保险江苏分公司提交答辩意见称，不同意支付伤者肖艾太伤残保险金15万元。蔡殿民在事故发生后未按保单约定第一时间向安信保险江苏分公司报案,并保留事故现场的照片及住院相关资料,造成安信保险江苏分公司无法及时理赔;蔡殿民与伤者肖艾太系雇佣关系,肖艾太在船上工作期间受伤依据劳动法应先向劳动工伤鉴定部门申请工伤鉴定,并按工伤标准评残和赔偿,肖艾太的评残鉴定意见书中适用的是道路交通事故受伤人员评残标准，蔡殿民投保的是雇主责任保险，其主张安信保险江苏分公司给付伤者伤残保险金,应对伤者按工伤评残标准重新鉴定,且安信保险江苏分公司对该鉴定报告结果存疑;安信保险江苏分公司对蔡殿民与肖艾太在劳动争议诉讼中的调解金额作为本案赔偿的依据不认可,该调解结果是对劳动争议案件的赔偿,且调解金额无计算明细,未按保险合同或工伤标准逐项计算,不应确认为蔡殿民对肖艾太履行的伤残赔偿金;蔡殿民存在重复投保行为,其主张的肖艾太医疗费4万元及利息，安信保险江苏分公司已经支付到青岛海事法院。综上，蔡殿民的上诉请求没有事实依据，应予驳回。蔡殿民向一审法院起诉请求判令安信保险江苏分公司：1.支付保险金19万元(包括肖艾太伤残保险金15万元，医疗保险金4万元)及逾期付款利息(自2016年1月22日至2018年11月8日期间利息25270元及自2018年11月9日至付清全款之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期利息);2.承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月30日，蔡殿民向安信保险江苏分公司投保雇主责任保险，安信保险江苏分公司予以承保。蔡殿民提供的雇主责任（乙）保险单载明：保险单号为215163299022015000204，投保人及被保险人均为蔡殿民，行业为交通运输、仓储和邮政业，人数20人，死亡/伤残赔偿责任的每人限额为30万元，医疗费用为每人4万元。保险期间自2015年5月3日0时至2016年5月2日24时。保险费364000元。意外医疗每人每次免赔：每次事故每人医疗费扣除100元绝对免赔额后，按照剩余金额的85%赔付。十二、附加条款：1.上下班途中条款；2.给付比例表格调整条款；3.不记名投保条款。十三、特别约定：1.本保单主险条款备案号:安信农险(备案)[2009]N38号。2.1.请投保人/被保险人收到保单后，及时核对保单信息是否正确，所附条款是否齐全，如有问题，请立即与本公司联系。同时仔细阅读条款，特别是条款中注明的责任免除及限制性条款等内容。2.本合同争议由中华人民共和国司法管辖，适用中华人民共和国法律。3.被保险人同意，在保险期间内，本保单仅承保被保险雇员在船东为蔡殿民、渔船号为鲁荣渔51697/51698号的渔船上工作时发生的以下保险事故：(1)工作时间在工作场所内，因工作原因受到意外伤害事故；(2)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到意外伤害事故；(3)在上下班途中，受到的机动车意外伤事故。在约定船舶之外的其他渔船上出险，属于保险除外责任。4.涉及死亡或失踪的案件必须在船只靠岸前6小时通知保险公司船舶靠港地点，并向相关执法部门报案，否则保险公司不承担赔偿责任。5.保险人仅承保钢质渔船船员的雇主责任险，投保人已明确告知保险人本船为钢质渔船，如出险时作业船为木质或其他非钢质材料保险人不承担保险责任。6.被保险人同意，保险人不负责赔偿被保险人雇员由于职业性疾病、疾病、××、分娩、流产所致的伤残或死亡以及医疗费用；本保单不负责赔偿误工费用。7.保险期间内，被保险人雇员因发生保险事故，在中华人民共和国境内(不包括香港、澳门、台湾地区)乡镇以上(含)医疗机构治疗，每次事故每人医疗费用扣除100元免赔额后，剔除被保险人已从其他福利计划或医疗保险计划(包括社会医疗保险中从个人医疗帐户中扣减部分)取得部分或全部补偿，按照剩余金额的85%赔付。8.理赔时索赔人须提供对应的《出海船舶户口簿》、捕捞许可证，如被保险人在出险前已到相关部门变更《出海船舶户口簿》中“出海船民情况登记”清单，保险人将以《出海船舶户口簿》中“出海船民情况登记”清单等资料作为承保、理赔依据，非《出海船舶户口簿》上人员出险我司不承担保险责任。记名人员不需要提供《出海船舶户口簿》中“出海船民情况登记”清单等资料。9.除另有书面约定外，投保人如不按保险单中列明的付款日期交付保险费，本保险合同自逾期之日自动解除，本公司不承担赔偿责任。10.在发生引起或可能引起本保单项下索赔的事故时，被保险人或其代表应于事故发生之日起48小时内或者渔船抵达码头之时通知本公司，并在七天或经本公司书面同意延长的期限内以书面报告提供事故发生的经过、原因和损失程度，否则保险人不承担保险责任。未尽事宜以保单使用的保险条款为准，请仔细阅读，尤其是责任免除部分。12.因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交人民法院诉讼解决。13.本保单仅承保鲁荣渔51697/51698号渔船，渔船的功率均为330千瓦，船员配额人数为20人。14、无其他特别约定。安信保险江苏分公司雇主责任保险（乙种）条款安信农险（备案）［2009］N38号第三条规定，在保险期间内，被保险人所聘用员工，在受雇过程中（包括上下班途中）从事与本保险单所载明的被保人的业务工作时遭受意外伤害或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，造成被保险人所聘用员工伤残或死亡的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律），应由被保险人承担的医药费及经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第四条规定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负赔偿。第五条规定，出现下列任一情形时，保险人不负责赔偿：（一）被保险人所聘用员工由于职业性疾病以外的疾病、××、分娩、流产及因此而施行内、外科治疗手术所致伤残或死亡；（二）由于被保险人所聘用员工自加伤害、自杀、违法行为所致伤残或死亡；（三）被保险人所聘用员工因非职业原因而受酒精或药剂的影响所发生的伤残或死亡；（四）除特别规定外，在中华人民共和国境外所发生的被保险人所聘用员工伤残或死亡。第六条规定，下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）投保人、被保险人及其代表的故意行为；（二）战争、敌对行动、军事行为、武装冲突、罢工、骚乱、暴动、恐怖活动；（三）行政行为或司法行为。第七条规定，下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）罚款、罚金及惩罚性赔偿；（二）精神损害赔偿；（三）除特别规定外，被保险人对其承包商所聘用员工的责任；（四）本保险合同中载明的免赔额。第八条规定，其他不属于本保险责任范围内的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。第二十八条第一项规定，死亡、永久丧失全部/部分工作能力，按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的每人伤亡赔偿限额赔偿。释义中列明雇主责任保险赔偿金额表，附约第三条规定，本表中所指伤残级别是参照GBT16180-1996职工工伤与职业病致残程度鉴定中之标准制定。2015年4月30日，蔡殿民交付了保险费。蔡殿民提交的荣成市公安局龙须岛边防派出所于2015年9月20日出具的证明载明：“2015年8月22日7时许，我所接蔡殿民报警称其经营的鲁荣渔51697号渔船在海上作业期间渔船起火并有人员伤亡。经查：2015年8月21日晚19时许在鲁荣渔51697号渔船在74海区1小区作业过程中渔船起火，造成船员肖捌平死亡，船员张佃广、肖艾太、袁永才、武传卫受伤”，该证明下方附有船员的身份信息。2015年8月22日至12月11日，肖艾太在威海市立医院住院治疗，住院期间共花费医疗费591916.81元。2016年8月19日，肖艾太委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级、休治时间、陪护人数及时间以及后续治疗费用进行鉴定。同日，威海威明司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人肖艾太面部瘢痕构成六级伤残，身体瘢痕构成七级伤残,双耳廓畸形分别构成十级伤残。2.被鉴定人肖艾太外伤后需1人陪护1个月(含三次住院期间)其休治时间为受伤之日起至评残前一日止。3.被鉴定人肖艾太外伤后，其后续治疗费约需20000元，或以实际发生费用为准。2017年，肖艾太向青岛海事法院提起民事诉讼，请求蔡殿民对其遭受的伤害履行赔偿责任。诉讼中，肖艾太与蔡殿民达成调解协议，蔡殿民一次性赔偿肖艾太222300元。2017年3月1日，青岛海事法院依据当事人达成的调解协议出具了（2017）鲁72民初77号民事调解书。2016年1月22日，蔡殿民向青岛海事法院提起诉讼，请求安信保险江苏分公司给付因肖捌平死亡产生的保险金,(2016)鲁72民初214号。安信保险江苏分公司提供了深圳市智信达保险公估有限公司于2016年4月8日出具的编号为162510252400003的《公估报告》及其附件显示，该公司于2016年2月24日接受安信保险江苏分公司的委托，对涉案保险单项下肖捌平于2015年8月21日意外死亡事故的相关情况进行公估、调查核实。在此案诉讼中，蔡殿民提供安信保险江苏分公司出具的拒赔通知书（时间不详），载明“根据有关法律和保险合同的规定，您所提交的保险单215163299022015000204号项下的保险金给付申请，经调查核实，发生在2015年8月21日的事故不在合同约定的保险责任范围之内，我公司决定对本次给付申请做拒赔处理，请予理解。”在下方空白处，有手写的“注：国家规定休渔期内出险”字样。蔡殿民主张收到该拒赔通知书的时间为2015年大概10月份。本案一审中，安信保险江苏分公司申请依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》对肖艾太的伤残等级进行鉴定。一审法院委托青岛青大司法鉴定所出具鉴定意见。2019年5月15日，青岛青大司法鉴定所因联系不上肖艾太，退回委托。另认定，2014年8月28日，蔡殿民向中国太平洋保险威海中心支公司投保雇主责任保险。投保人及被保险人均为蔡殿民，人数20人，保险期间自2014年8月29零时起至2015年8月28日二十四时止。死亡/伤残赔偿责任的每人限额为20万，医疗费用为每人4万元。2018年，蔡殿民就本次事故导致的损失向青岛海事法院提起三起诉讼，请求中国太平洋保险威海中心支公司给付保险金。蔡殿民在（2018）鲁72民初167号案中请求给付保险金24万元，并在民事起诉状事实与理由部分写明：张佃广花医疗费460478.42元、肖艾太花医疗费592756.81元、袁永才花医疗费334504.40元、武传卫花医疗费101618.73元。蔡殿民在（2018）鲁72民初1000号案中请求给付保险金20万元，并在民事起诉状事实与理由部分写明：鲁荣渔51697号渔船在海上作业期间起火，肖捌平死亡。蔡殿民在（2017）鲁72民初1583号案中请求给付保险金20万元，并在民事起诉状事实与理由部分写明：张佃广经抢救无效死亡。上述三案，蔡殿民均与中国太平洋保险威海中心支公司达成调解协议，青岛海事法院据此出具了民事调解书。一审法院认为,《中华人民共和国海商法》第二百二十一条规定，被保险人提出保险要求，经保险人同意承保，并就海上保险合同的条款达成协议后，合同成立。保险人应当及时向被保险人签发保险单或者其他保险单证，并在保险单或者其他保险单证中载明当事人双方约定的合同内容。蔡殿民作为投保人向安信保险江苏分公司投保的险种为雇主责任保险，蔡殿民交纳保费，安信保险江苏分公司承保并出具保险单，双方保险合同关系成立，安信保险江苏分公司对蔡殿民（被保险人）的雇员因约定事故导致的赔偿责任承担保险责任。依据安信保险江苏分公司提供的雇主责任保险（乙种）条款以及荣成市公安局龙须岛边防派出所出具的证明，肖艾太在船上工作时受伤并住院治疗属于保险事故，安信保险江苏分公司应当给付保险金。《中华人民共和国保险法》第五十六条规定，重复保险的投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人。重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。重复保险的投保人可以就保险金额总和超过保险价值的部分，请求各保险人按比例返还保险费。重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。蔡殿民向中国太平洋保险威海中心支公司以及本案安信保险江苏分公司均投保雇主责任保险，依据上述规定，蔡殿民的投保属于重复保险。依据中国太平洋保险威海中心支公司出具的保险单，蔡殿民在该公司投保的死亡/伤残赔偿责任的每人限额为20万，医疗费用为每人4万元。蔡殿民已与中国太平洋保险威海中心支公司达成和解，但是和解协议未经本案安信保险江苏分公司许可，蔡殿民放弃赔偿的部分，本案安信保险江苏分公司不负给付保险金义务。现蔡殿民承担雇主责任的医疗费超过两家保险公司投保的保险限额，故，蔡殿民向安信保险江苏分公司主张给付医疗费的保险金4万元，符合法律规定，一审法院予以支持。安信保险江苏分公司雇主责任保险（乙种）条款第二十八条以及释义中明确规定，依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》确定伤残等级以及依据伤残等级确定的百分比计算给付保险金数额。蔡殿民提供威海威明司法鉴定所出具的鉴定意见中评定伤残等级的依据是GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，不是《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，不符合安信保险江苏分公司雇主责任保险（乙种）条款的规定，诉讼中，鉴定机构因不能联系肖艾太无法出具鉴定意见，一审法院无法确定保险条款规定的伤残等级，亦不能确定安信保险江苏分公司给付蔡殿民伤残保险保险金的数额，故，蔡殿民主张安信保险江苏分公司给付伤残保险金15万元，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，本案事故发生后，蔡殿民请求安信保险江苏分公司给付保险金应当向安信保险江苏分公司提交理赔所需的相关证明和资料，安信保险江苏分公司应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定。安信保险江苏分公司自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；安信保险江苏分公司最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。蔡殿民申请给付本案保险金应当提交肖艾太医疗费单据以及伤残鉴定报告，肖艾太威海市立医院出具住院期间医疗费单据的时间为2015年12月11日，蔡殿民提出本案给付保险金申请应当在2015年12月11日之后。本案保险事故导致二人死亡，三人受伤，蔡殿民提供安信保险江苏分公司出具的拒赔通知书没有出具的时间，双方没有证据证明拒赔通知书所指的保险金给付请求是针对五名船员或是针对其中某个船员。蔡殿民主张安信保险江苏分公司出具该拒赔通知书的时间是2015年10月左右，因此，安信保险江苏分公司出具拒赔通知书不是指向肖艾太的保险金给付申请。鉴于肖艾太伤残等级鉴定的复杂情况，安信保险江苏分公司应当在收到医疗费用单据的六十日内给付医疗保险金4万元，一审法院认定，安信保险江苏分公司于2016年2月9日拒赔本案医疗费用保险金。安信保险江苏分公司未能及时给付蔡殿民4万元的保险金，应当赔偿蔡殿民保险金的利息损失。该利息损失应当自2016年2月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止。根据《中华人民共和国海商法》第二百一十六条、第二百三十七条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、安信保险江苏分公司于判决生效之日起十日内向蔡殿民支付保险赔偿金40000元以及40000元自2016年2月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息；二、驳回蔡殿民对安信保险江苏分公司的其他诉讼请求。如果安信保险江苏分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4529元，减半收取2264.50元，蔡殿民负担477元，安信保险江苏分公司负担1787.50元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案双方争议的焦点问题为：安信保险江苏分公司应否支付蔡殿民主张的肖艾太伤残保险金15万元及利息。蔡殿民主张,涉案645号鉴定书在其他案件中已经法院审查，应当作为有效证据使用，该鉴定意见书确定的肖艾太的伤残等级并未加重安信保险江苏分公司的赔偿责任，依法应当采用；联系肖艾太重新鉴定的举证责任在安信保险江苏分公司，安信保险江苏分公司应当承担无法鉴定的后果；涉案雇主责任保险(乙种)条款中约定的工伤鉴定标准已失效，应视为没有约定，且其作为格式合同条款未尽提示说明义务，对蔡殿民不发生效力。本院认为，1.关于645号鉴定书应否采信的问题。蔡殿民提供的645号鉴定书评定伤残等级的依据是GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而本案中蔡殿民投保的是雇主责任保险，涉案雇主责任保险(乙种)条款第三条规定，在保险期间内，蔡殿民所聘用员工，在受雇过程中（包括上下班途中）从事与保险单所载明的蔡殿民的业务工作时遭受意外伤害或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，造成蔡殿民所聘用员工伤残或死亡的，依照中华人民共和国法律法规（不包括港澳台地区法律），应由蔡殿民承担的医药费及经济赔偿责任，安信保险江苏分公司按照保险合同约定负责赔偿。其释义附约第三条规定，本表中所指伤残级别是参照国家标准GB/T16180-1996职工工伤与职业病致残程度鉴定中之标准制定。尽管涉案雇主责任保险(乙种)条款约定参照的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB/T16180-1996）已被新的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》替代，但并不影响本案评定伤残等级应依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，而非《道路交通事故受伤人员伤残评定》。蔡殿民虽主张645号鉴定书确定的肖艾太的伤残等级并未加重安信保险江苏分公司的赔偿责任，但645号鉴定书系肖艾太起诉蔡殿民海上人身损害责任纠纷的（2017）鲁72号民初77号案中由肖艾太单方委托进行的鉴定，安信保险江苏分公司对此不予认可，且该案系调解结案，法院并未对该鉴定书作出明确审查认定，蔡殿民在该案中对645号鉴定书的认可,不能约束安信保险江苏分公司，故一审法院对645号鉴定书未予采信，并无不当。2.关于本案未能进行鉴定的责任承担问题。涉案渔船起火事故发生于2015年8月22日，蔡殿民主张安信保险江苏分公司拒绝对其本案中主张的损失进行理赔，但并未提交相关证据证明，且直到2018年11月9日才提起本案诉讼主张权利，蔡殿民怠于行使权利的行为，导致在本案诉讼中鉴定机构因联系不到肖艾太而无法通过重新鉴定确定肖艾太的伤残等级，蔡殿民对此负有过错，应承担举证不能的责任。若此后蔡殿民能够联系到肖艾太，具备重新进行工伤鉴定的条件时，可另行向安信保险江苏分公司主张相关赔偿。3.关于涉案雇主责任保险(乙种)条款中规定的伤残级别标准是否系格式合同条款的问题。本院认为，青岛海事法院(2016)鲁72民初214号民事判决中仅认定涉案雇主责任保险(乙种)条款中的特别约定条款第八条等免除安信保险江苏分公司责任的条款为格式条款，因安信保险江苏分公司未尽提示说明义务，对蔡殿民不产生效力，并未涉及涉案雇主责任保险(乙种)条款中释义附约第三条规定的伤残级别标准条款，且该释义附约第三条的规定并未免除或者限制安信保险江苏分公司的责任，不适用未尽提示说明义务而条款不产生法律效力的规定，故蔡殿民主张释义附约第三条为格式条款，对其不产生效力没有合法依据，本院不予支持。综上所述，蔡殿民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由蔡殿民负担。本判决为终审判决。审判长  柳维敏审判员  于军波审判员  张金柱二〇二〇年三月二十日法官助理王卫卫书记员闫旭冉