湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0221民初77号 原告：株洲丛发环保科技有限公司(以下简称丛发公司），住所地：株洲市天元区泰山路233号高科A1型工业厂房4楼418号。 法定代表人：毕丛发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：株洲保力迈拓科技有限公司(以下简称保力公司），住所地：株洲市渌口区南洲新区南洲产业园B2栋5单元103。 法定代表人：鲁恩平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢岳云，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告丛发公司与被告保力公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告丛发公司的委托诉讼代理人刘国强、被告保力公司的法定代表人鲁恩平、委托诉讼代理人谢岳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛发公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款214890元及逾期付款利息38680.2元，共计253570.2元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日，原、被告签订书面《合同》一份，约定由原告为被告加工制作并安装特定规格、型号设备，合同总价680000元。被告在合同签订后3个工作日内向原告支付合同总价的40%即272000元，设备制作完成后并运输至被告指定地点3个工作日内被告向原告付合同总价的30%即204000元，原告将设备安装调试完毕3日内被告向原告付款25%即170000元，余款5%即34000元一年保质期满后无质量问题5个工作日内被告向原告付清。合同签订后，原告全部履行了合同义务，但被告仅向原告支付货款465110元（承兑汇票），对余款214890元被告至今拒不向原告支付，损害了原告的合法利益。 综上，现原告依法向人民法院提起民事诉讼，请求法庭依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告保力公司辩称：原告要求支付尾款没有法律依据，提供的义务不符合合同的约定，诉讼请求不能成立，理由如下：1、原告的诉讼请求不符合合同的约定，其提供的产品存在实际缺陷及质量问题，并且在合同履行期间将不符合质量的设备自行拆除，实际原告对合同的履行义务没有完成，其无权对货款进行追偿；2、原告的诉讼请求不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作成果，定作人给付报酬的合同，因原告至今没有向被告提供验收合格的产品，不符合定作人给付报酬的法律规定；3、原告提供的设备已经拆除，至今闲置在被告厂区，原告承诺重新提供一套完整的设备给被告，但至今没有履行，视为对原合同约定的义务履行不到位，并且合同约定两个关键的条款：①原告提供的设备污水系统必须为零排放，磷化生产线必须达到产品的质量要求，原告的设备一直达不到合同约定的标准，也没有根据合同的约定完成环保的验收；②原告的付款时间节点，因为原告履行义务存在瑕疵，故被告有权对余款拒付；4、原告诉称，我方货款为465110元不属实，实际我方根据合同的约定支付款额为604110元，综上所述，原告所提供的设备不符合合同的约定，没有达到尾款支付条件，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，保力公司与丛发公司签订了一份《合同》，保力公司向丛发公司购买自动化前处理设备一套（价格为480000元）和前处理废水处理设备一套（价格为200000元），该合同就产品名称、规格型号、数量、金额、到货日期等进行了约定，由丛发公司将设备运送至保力公司（株洲市渌口区黑角湾）并由丛发公司负责安装调试，设备质保期自设备调试合格正常运行后1年，该合同还就结算方式及期限进行了约定:合同生效后，三日内预付合同价额的40%（272000元）作为预付款；设备制作完毕，汽运至需方指定地点后三个工作日内付合同价额的30%（204000元）作为发货款；设备安装调试完毕3个工作日内付合同价额的25%（17000元）作为验收款；余款作为质保金质保1年，质保期内无质量问题，质保期满后5个工作日内付清余款（34000元）。违约责任：供方未按合同约定时间交货的，每延期一天，按未交货物的0.5%累计计算违约金，延期超过30天，视同供方违约，单方取消合同，并同意按合同的30%支付违约金；若需方未按合同约定的付款时间付款，时间顺延。合同签订后，丛发公司将设备运送到保力公司并安装调试后，保力公司于2016年4月期间进行了生产。现在，本案争议设备先前已拆除并闲置在保力公司位于株洲市渌口区黑角湾厂区场地内。保力公司未向本院举证证明设备系丛发公司拆除，且丛发公司在庭审中否认该套设备系其公司所拆。保力公司分别于2016年1月5日和同年1月8日、同年3月7日先后三次向丛发公司支付货款100000元（承兑汇票）、265110元、100000元（承兑汇票）。之后，保力公司未向丛发公司支付购买设备剩余货款。2020年1月6日，原告丛发公司以诉称理由诉来本院，请求本院裁决。 另查明：保力公司起诉丛发公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。案号（2019）湘0221民初156号。保力公司提出诉讼请求：1、判令丛发公司退还设备款604110元；2、判令丛发公司赔偿各项经济损失77840元；3、判令毕丛发、潘根林在抽逃出资的范围内承担民事责任；4、由丛发公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月24日，保力公司向丛发公司购买涂装废气处理设备，双方签订书面合同，丛发公司在合同中向保力公司承诺，购买并安装该套设备，可以通过环保部门组织的验收。设备安装调试完成后，保力公司一直未能通过环保部门的验收。2016年1月5日，保力公司再次向丛发公司购买自动化前处理设备一套以及前处理废水设备一套，合同中约定，丛发公司所提供的设备，应达到零排放标准，磷化生产线应满足原告方产品质量要求。该设备安装调试完成后，依然无法通过环保部门组织的验收，丛发公司称其设备有问题，多次进行修理，但仍然无法实现合同目的，也造成保力公司设备生锈、作废等损失，保力公司遂要求退货，丛发公司于2016年12月3日将设备拆除运走。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，销售者售出的产品不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货，现丛发公司已将设备运走收回，以行动表示同意保力公司的退货请求，那么理应退还保力公司购买该设备的费用，但丛发公司迟迟未退还，为维护保力公司的合法权益，特向贵院起诉，请求法庭判如所请。在诉讼过程中，保力公司增加一项“请求解除双方之间签订的买卖合同”的诉讼请求。丛发公司辩称：1、保力公司要求解除合同和返还设备款没有事实和法律依据，合同的解除权的行使期间是除斥期间最长也是从解除事由发生之日起一年以内，即使按照保力公司所说的第一套设备是2015年1月24日签订的合同，按照合同约定发货，第二套设备是2016年1月5日签订的合同，丛发公司也按照约定发货，保力公司购买第一套设备至今已有4年时间，购买第二套设备已有3年多时间，保力公司要求解除合同，基于什么原因，在诉状中看不出，超过了法律规定的解除合同的期限，最高人民法院关于合同法的规定，解除合同应该在解除合同事由出现的1年以内提出，超过时间，该解除合同的事项消灭，不管从哪方面都超过了解除合同的期限，保力公司增加的解除合同的诉讼请求及要求返还设备款不能成立；2、保力公司没有提出要求赔偿损失的依据，故要求赔偿损失没有事实依据，保力公司诉请的事实和理由不能成立，双方签订合同后，丛发公司按照合同约定交付、安装设备，保力公司也对设备进行了使用，保力公司是什么原因拆除设备，是谁拆除设备，保力公司陈述是丛发公司拆除设备运走，没有任何事实依据，经过丛发公司现场勘察，至今设备仍滞留在保力公司，已经锈迹斑斑，露天置放多年，足以造成设备废弃，设备无法使用，是保力公司管理不当造成的，丛发公司没有任何过错；3、设备未经环保部分检验是否合格，也是由于保力公司自己的原因造成的，保力公司购买设备的目的是设置一条磷化生产线，保力公司生产场地紧邻湘江，无法通过验收，没有验收的前提，所以未经环保部分验收，不是丛发公司的过错，是保力公司本身的磷化生产线无法通过验收；4、保力公司要求毕丛发承担法律责任无法律依据，丛发公司是有限责任公司，毕丛发作为股东，已经将应投资的资金投入公司，该公司至今在正常经营，故要求毕丛发承担责任没有事实依据；5、本案案由是买卖合同纠纷，根据合同内容本案是承揽合同，保力公司购买丛发公司的机械设备后丛发公司是按照原告的生产场地，已成台进行安装，只能安装在保力公司处，搬到其他地方使用不了，原、被告之间是承揽关系，设备安装在此处不能开展生产经营活动，保力公司需要厂区搬迁，丛发公司通过调查，保力公司生产区无人管理，保力公司要求退货的原因是生产线得不到验证，所以保力公司采取要求解除合同，返还货款挽回保力公司损失的目的，因此请求法院依法驳回保力公司的全部诉讼请求。 2019年5月10日,本院针对该案判决认为，本案系承揽合同纠纷，立案时将本案立为买卖合同纠纷错误，应予纠正。本案的争议焦点是：保力公司的诉讼请求是否有事实依据？针对这一争议焦点，本院评述如下： 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。保力公司与丛发公司分别于2015年1月24日和2016年1月5日先后两次签订《建安合同》和《合同》两份，保力公司先后向丛发公司购买涂装废气处理设备和自动化前处理设备及前处理废水处理设备，两份《合同》均就设备的产品名称、规格型号、数量、价格、质保期等进行了明确约定，丛发公司按照《合同》约定将设备运送至保力公司位于株洲市渌口区黑角湾厂区并负责完成了对设备的安装和调试，保力公司按照《合同》约定向丛发公司支付了大部分货款。之后，保力公司未向丛发公司支付剩余货款。保力公司与丛发公司签订的两份《合同》实质上就是两份承揽合同，从本院审理查明的案件事实和保力公司与丛发公司、毕丛发、潘根林的当庭陈述来看，保力公司与丛发公司就两份《合同》的内容已经进行了履行，包括丛发公司已经按照合同约定向保力公司交付了设备并负责进行了安装调试，保力公司按照《合同》约定向丛发公司支付了大部分货款。从原、被告双方分别于2015年1月24日、2016年1月5日先后签订两份《合同》到丛发公司按照合同约定将设备运送至保力公司并负责安装调试后由保力公司向丛发公司支付货款再到保力公司使用购买丛发公司的设备进行生产最后到保力公司于2019年1月23日向本院提起诉讼【两份合同约定的质保期（均为1年）均已过】，保力公司在诉讼中未能举证证明其在长达3至4年的时间内向丛发公司主张过权利（包括与丛发公司就两份《合同》协商解除事宜或依法向丛发公司发出解除合同函及要求丛发公司返还货款等）。保力公司在两份《合同》均已实际履行的情况下起诉要求解除与丛发公司签订的两份《合同》并要求丛发公司退还设备款的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。保力公司起诉要求丛发公司赔偿经济损失及要求毕丛发、潘根林在抽逃出资的范围内承担民事责任，经本院审理查明，保力公司未举证证明产生经济损失的证据材料及被告毕丛发、潘根林存在有抽逃出资行为的证据材料，保力公司的诉请缺乏事实依据，其主张不能成立，本院依法不予支持。三“被告”辩称理由成立，本院予以采信。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回株洲保力迈拓科技有限公司要求解除株洲丛发环保科技有限公司于2015年1月24日签订的《建安合同》和2016年1月5日签订的《合同》的诉讼请求； 二、驳回株洲保力迈拓科技有限公司要求株洲丛发环保科技有限公司退还设备款604110元的诉讼请求； 三、驳回株洲保力迈拓科技有限公司要求株洲丛发环保科技有限公司赔偿各项经济损失77840元的诉讼请求； 四、驳回株洲保力迈拓科技有限公司要求毕丛发、潘根林承担民事责任的诉讼请求。 本案案件受理费10620元，财产保全费3929.75元，合计14549.75元，由株洲保力迈拓科技有限公司承担。 双方当事人均未上诉，该判决书已发生法律效力。 上述事实有双方当事人的陈述、营业执照、工商登记公示信息、设备制作安装合同、承兑汇票、收款收据、（2019）湘0221民初156号民事判决书、照片等证据经过庭审质证查实，可予以确认证据效力。 被告保力公司提供的证据2《合同》，其中的证明目的之一“原告要求支付尾款不符合合同约定”不能认定成立；被告保力公司提供的证据3《建安合同》，本院经审查认为该合同与本案没有关联性，本院不予确认该证据的证明效力；被告保力公司提供的证据4协议，本院经审查认为，该份证据系复印件，没有提供原件，不合法。涉案合同系保力公司盖章确认，保力公司系适格被告，保力公司应承担民事责任。保力公司提出该协议证明目的潘根林为涉案标的直接责任人的主张不能成立，本院不予确认该证据的证明效力；对证据5微信截屏记录，本院经审查认为，该证据属于电子数据，没有提供原始载体，不合法，微信相对人没有被申请出庭作证，且与本院生效判决认定事实相冲突，相对而言不属于新的证据，不足以推翻原审判决认定的相关事实，证明目的不予认定成立，不予确认证据效力。 本院认为，本案案由系承揽合同纠纷。本案争议的焦点问题是：原告要求被告支付货款214890元及逾期付款利息38680.2元有无事实及法律依据；被告是否应当承担民事责任及该如何承担民事责任。 原、被告双方自愿协商签订合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立且合法有效。 本院2019年5月10日作出的已生效的（2019）湘0221民初156号民事判决书中认定事实及处理意见来看，保力公司与丛发公司就涉案《合同》的内容已经进行了履行，包括丛发公司已经按照合同约定向保力公司交付了设备并负责进行了安装调试，保力公司按照《合同》约定向丛发公司支付了大部分货款。从原、被告双方于2016年1月5日签订《合同》到丛发公司按照合同约定将设备运送至保力公司并负责安装调试后由保力公司向丛发公司支付货款再到保力公司使用购买丛发公司的设备进行生产最后到保力公司于2019年1月23日向本院提起诉讼，合同约定的质保期1年期间均已过，保力公司在诉讼中未能举证证明其在长达3至4年的时间内向丛发公司主张过权利(包括与丛发公司就《合同》协商解除事宜或依法向丛发公司发出解除合同函及要求丛发公司返还货款等）。保力公司在《合同》均已实际履行的情况下起诉要求解除与丛发公司签订的《合同》并要求丛发公司退还设备款的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。保力公司起诉要求丛发公司赔偿经济损失经本院审理查明，保力公司未举证证明产生经济损失的证据材料，保力公司的诉请缺乏事实依据，其主张不能成立，本院依法不予支持。 保力公司在本案中再次辩称提出案涉设备未经验收，设备质量不合格的意见，没有提供充分的证据推翻原审判决认定的相关事实，且与本院生效判决认定的事实及处理意见相冲突，该辩称意见不予采信。保力公司没有及时支付货款，对纠纷发生应承担全部责任。 保力公司在庭审中辩称提出实际根据合同的约定支付款额为604110元。经查，本院2019年5月10日作出的（2019）湘0221民初156号民事判决书中认定:2015年1月24日，保力公司与丛发公司签订了一份《建安合同》，保力公司向丛发公司购买一套涂装废气处理设备，整套设备价格为127000元。由丛发公司将设备运送至保力公司公司并负责安装调试（安装调试费用由丛发公司负责），合同约定质保期为1年，该合同还就结算方式及期限进行了约定。合同签订后，丛发公司将设备运送到保力公司（株洲市渌口区黑角湾）并安装调试后，保力公司分别于2015年1月26日、同年2月10日、同年3月18日先后三次向丛发公司支付货款38000元、51000元、50000元（发票上注明该款项为货款）。上述合同确定价格与实际支付价格比较，多支付12000元。鉴于原、被告双方在2015年至2016年期间，实际只签订两份合同，在保力公司没有提供证据证实2015年签订的合同多支付的12000元系用于支付2016年度合同货款的情况下，出于化解纠纷的目的，2015年签订的合同多支付的12000元可用于已支付本案中的货款处理，丛发公司也在诉讼中同意将此款12000元予以抵扣，故保力公司实际还应支付丛发公司货款202890元。保力公司提出的该辩解意见予以采信。 保力公司存在违约付款的事实。丛发公司要求保力公司支付逾期付款利息，经查：原、被告双方在合同中针对违约责任约定：供方（丛发公司）未按合同约定时间交货的，每延期一天，按未交货物的0.5%累计计算违约金，延期超过30天，视同供方违约，单方取消合同，并同意按合同的30%支付违约金；若需方（保力公司）未按合同约定的付款时间付款，时间顺延。本院经审查认为：原、被告双方就保力公司应承担具体的违约责任的内容约定不明，可视为没有约定。丛发公司要求保力公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、由被告株洲保力迈拓科技有限公司支付原告株洲丛发环保科技有限公司货款202890元； 二、驳回原告株洲丛发环保科技有限公司的其他诉讼请求。 上述给付内容限被告在本判决书生效之日起15日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5103.55元，减半收取2551.78元，财产保全费1870元，合计4421.78元,由原告株洲丛发环保科技有限公司负担883.77元，被告株洲保力迈拓科技有限公司负担3538.01元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  唐以红 二〇二〇年三月十日 书记员  楚 冰 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。