wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4718号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：林国昌，男，汉族，1973年08月10日出生，住东莞市长安镇新民工业区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告林国昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告林国昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告林国昌在2016年11月16日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年11月24日发放贷款40000元，用于被告购买车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXXXX605），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年12月27日，被告已经逾期306天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告林国昌偿还原告剩余贷款本金：26457.95元，到期未偿利息：2786.06元，罚息：1418.55元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：30762.56元(以上利息、罚息截至2018年12月27日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXCXXX4605）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告林国昌经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2016年11月16日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告林国昌（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款40000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息14.49%，贴息利率0%，贷款利率14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告林国昌（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪全新F3（车架号：LGXXXX04605）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年12月20日，被告取得了比亚迪全新F3（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXXX605）机动车登记证书。2017年01月03日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2016年11月24日向被告指定账户发放贷款40000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告下欠原告本金26457.95元，到期未偿利息：2786.06元，罚息：1418.55元,寄送法律函件费:100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告林国昌应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金26457.95元，到期未偿利息2786.06元，罚息1418.55元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告林国昌未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪全新F3（车牌号：粤SXXXXX，车架号：LGXCXXXX4605）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费569元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜佩珍
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初1050号原告：车宗权，男，1956年9月27日出生，现住和龙市。委托代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。委托代理人：金光煜，吉林华耀律师事务所律师。被告：李明姬，女，1960年12月18日出生，现住和龙市。被告：郭日龙，男，1960年10月6日出生，现住和龙市。二被告共同委托代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。原告车宗权与被告李明姬、郭日龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车宗权及其委托代理人金霞伟、金光煜，被告郭日龙及二被告共同委托代理人金得福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费6655.2元、住院伙食补助费1300元（13天×100元）、交通费85元、误工费67989.6元、护理费19419.6元、鉴定费600元，合计96049.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，被告李明姬在原告处治疗牙齿结束后，被告李明姬拒绝给付医疗费用，原告因此要求被告李明姬缴纳医疗费，此时被告郭日龙拉被告李明姬离开，由于被告郭日龙用力过猛，导致原告与被告李明姬双双被拉扯倒地，导致原告受伤住院，经医院诊断原告左侧耻骨上、下支骨折，待排左肱骨大粗隆骨折（假体周围骨折），左侧部擦皮伤，现原告已出院。根据“相当因果关系理论”，本案中被告郭日龙不用力拽被告李明姬，原告遭受的损害不会发生，被告的行为与原告的损害有条件关系，且原告拉李明姬不让其离开，有正当理由，主观上不存在过错，故不能适用《侵权责任法》第26条的规定，减轻被告的侵权责任。二被告对原告的损害存在过失。原告的特殊体质不影响因果关系的成立，被告行为侵害了原告的合法权益。综上，被告郭日龙对原告遭受的损害应当承担全部的侵权责任，被告李明姬系被告郭日龙的妻子，也是引起此纠纷的直接责任人应与被告郭日龙共同承担。故原告将被告诉至人民法院，请求法院公正判决。二被告辩称，本案原告受伤是原告自身原因导致的，与二被告无任何关系，双方争吵的起因是原告作为医方应当与患者签订书面合同或者开一个挂号等形式建立治牙合同关系，但原告在没其相关措施及未协商好治牙费用的情况下，开始给被告李明姬治牙，且修牙诊疗的过程中漫天要价，被告作为患者有不同的看法，原告不应当因此事与患者发生争吵，导致矛盾激化，因此双方争吵原告有不可推卸的责任。另外原告受伤与二被告没有任何因果关系，原告受伤结果的发生是原告自身因故意或者过失行为造成的，被告郭日龙对原告的受伤主观上、客观上并没有故意过失行为，原告民事权益的损害是原告故意抓被告李明姬的后背不放所致。综上，原告要求二被告承担侵权损害赔偿责任，没有事实依据和法律上的证据，被告对原告损害无过错，也就是说原告的受伤与被告的行为无必然的因果关系。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李明姬与被告郭日龙系夫妻关系。2019年10月22日，被告李明姬与郭日龙到原告车宗权经营的口腔诊所治疗牙齿，被告李明姬治疗牙齿后，原、被告双方因治疗牙齿的费用问题发生争吵。矛盾激化后，原告与被告郭日龙互相撕扯，双方在屋内报警后，等民警到牙科诊所之前郭日龙欲拉着李明姬离开诊所，原告看到二被告离开，就追到门口拉着李明姬，被告郭日龙在诊所门口拉拽李明姬时车宗权与李明姬被双双拉倒。原告车宗权受伤后到和龙市人民医院进行住院治疗，诊断结果为左侧耻骨上、下支骨折，左股骨大粗隆骨折（假体周围骨折），左肘部擦皮伤。车宗权于2019年11月4日出院，住院治疗13天，共支出医疗费6655.2元，交通费85元。2019年12月26日，吉林天平司法鉴定所作出吉天平司鉴所[2019]临鉴字第819号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人车宗权本次损伤的误工损失时间评定二百四十日；2.被鉴定人车宗权本次损伤的护理评定需1人护理一百二十日。支出鉴定费600元。本院认为，原告在与二被告发生争执后，被告郭日龙拉拽李明姬过程中将原告拽倒，被告对原告的损伤有过错，行为人因过错造成他人民事权益受侵害，应当承担侵权责任。但被告郭日龙拉拽李明姬并非为了故意让原告摔倒，且原告故意拉拽李明姬其本身也存在过错，故本院认为原告自担70%责任，被告李明姬、郭日龙承担30%为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告的损失有：医疗费6655.20元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、误工费67989.60元（2018年卫生和社会工作行业日平均工资283.29元/天×240天）、护理费19419.60元（2018年居民服务业如平均工资161.93元/天×120日）、交通费85元、鉴定费600元，合计96049.40元，被告应赔偿原告损失的30%，即28815元，故原告要求被告郭日龙、李明姬赔偿原告各项损失28815元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告李明姬、郭日龙于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告车宗权的各项经济损失28815元；二、驳回原告车宗权的其他诉讼请求。如果被告李明姬、郭日龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，由原告车宗权负担1541元，由被告郭日龙、李明姬负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李今花人民陪审员  王晓文人民陪审员  马秀艳二〇二〇年三月二十四日书 记 员  吴婉清
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2725执254号申请执行人瓮安县岚关乡人民政府，地址贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。负责人马世龙，系该乡人民政府乡长。委托代理人张汝强，系该乡人民政府副乡长，代理权限为特别授权。委托代理人刘州海，系该乡人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。被执行人瓮安县龙平茶叶有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。法定代表人李龙平。瓮安县岚关乡人民政府申请执行瓮安县龙平茶叶有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初415号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：“被告瓮安县龙平茶叶有限公司差欠原告瓮安县岚关乡人民政府入股资金人民币五十万元（500000元）逾期未还，自愿于2019年5月1日前支付原告瓮安县岚关乡人民政府5万元利息（入股分红），自愿于2019年7月30日前归还原告瓮安县岚关乡人民政府入股资金人民币50万元；本案诉讼费减半收取4400元，由被告瓮安县龙平茶叶有限公司承担（该款原告已预交，被告一并给付原告）”。因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人瓮安县岚关乡人民政府于2020年1月14日向本院申请执行。执行中查明被执行人瓮安县龙平茶叶有限公司已于本案申请执行前给付申请执行人10万元，剩余款项本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县龙平茶叶有限公司名下的银行存款及其它财产情况后，发现被执行人瓮安县龙平茶叶有限公司在银行账户有存款63213.18元，在向申请执行人告知上述查询情况后，申请执行人表示不处置上述财产，并自愿与被执行人协商，双方协商一致达成执行和解协议，并将协议提交本院，申请执行人书面撤销执行申请，并同意本案终结执行。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇二〇年三月二十三日书记员  顾业培
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1026号之一申请执行人：付金梅，女，1988年5月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人付金梅与被执行人山东金柱集团有限公司商品房合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款7381.13元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十三日书记员  李会军
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终87号上诉人（原审被告）：周凤祥，男，1969年10月29日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：李建，吉林何晓明律师事务所律师。上诉人（原审原告）：闫立胜，男，1969年7月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。上诉人周凤祥因与被上诉人闫立胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初1389号民事判决；二、本案发回吉林省珲春市人民法院重审。上诉人周凤祥预交的二审案件受理费3013元予以退回。审判长  母龙刚审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇二〇年三月二十六日书记员  刘虹辰
本溪满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0521行审28号 申请人：本溪满族自治县林业和草原局，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇长江南路71-1，统一社会信用代码112105210011363809。 法定代表人：马君明，系局长。 委托代理人：张锐，本溪满族自治县林业综合执法大队副队长。 委托代理人：关文波，本溪满族自治县林业综合执法大队办事员。 被申请人：刘政举，男，1959年2月2日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人刘政举于2005年7月、2018年6月在未经林业部门审核同意的情况下，先后两次雇佣人工和挖掘机在小市林场夹砬子工区小错草峪26林班8小班、25林班13小班修建拦水坝，擅自改变林地用途1348平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请人本溪满族自治县林业和草原局于2019年7月8日作出本县林罚决字[2019]第0036号《林业行政处罚决定书》，责令限期恢复非法占用林地原状，并处以罚款26960元。2019年7月18日，被申请人刘政举缴纳了罚款26960元，但未恢复非法占用林地原状。上述处罚决定生效后，被申请人在法定期限内未申请复议、未起诉、又未全部履行。2020年1月8日，申请人向被申请人作出了本林执催字〔2019〕第0011号《本溪满族自治县林业和草原局履行行政决定催告书》，被申请人逾期仍未履行。现申请人依法提交了作出该行政行为的证据和法律依据，向本院提出对责令恢复非法占用林地原状的行政处罚的强制执行申请。 本院经审查认为，该行政处罚决定合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对本县林罚决字[2019]第0036号《林业行政处罚决定书》准予强制执行，由本溪满族自治县林业和草原局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 石德新 审 判 员 张 昱 审 判 员 崔丽丽 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 赵 轩 书 记 员 周金言 附：相关法律文书 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终104号上诉人（原审被告）：江西省路桥隧道工程有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：熊冬仔，该公司董事长。委托诉讼代理人：周向阳，该公司职工，户籍所在地江西省南昌市。被上诉人（原审被告）：江西省路桥隧道工程有限公司龙井至大蒲柴河高速公路LPTJ03标段项目经理部，住所地吉林省龙井市。被上诉人（原审原告）：集安市顺吉建材五金物资经销处，住所地吉林省集安市。负责人：王春荣，该经销处经理。委托诉讼代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。上诉人江西省路桥隧道工程有限公司（以下简称路桥隧道公司）因与被上诉人江西省路桥隧道工程有限公司龙井至大蒲柴河高速公路LPTJ03标段项目经理部（以下简称项目经理部）、集安市顺吉建材五金物资经销处（以下简称顺吉建材）买卖合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。路桥隧道公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判由项目经理部承担连带清偿责任。事实和理由：原审原告于2018年4月25日与项目经理部签订钢材供应合同，并没有与上诉人签订任何合同，此后一直是项目经理部在实际履行该合同，上诉人并没有与原审原告直接发生合同关系，因此项目经理部依法应对上述合同发生的相应责任承担连带责任。顺吉五金建材物资经销处向一审法院起诉请求：被告支付钢材款236502元及利息（利息计算自2019年3月10日至实际偿还钢材款为止，利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率为准）；二被告承担连带责任；被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2018年4月25日签订隧道用材料购销合同，双方约定被告在原告处购买中空锚杆、钢筋、钢板以及隧道用其他材料，还约定被告所需材料原告保送到施工现场，付款方式为第一个月对账后，第二个月的25日，被告工程款下来时，由被告项目经理部统一安排，根据原告的账号进行付款。签订合同后，被告项目经理部代表廖奇在甲方处签字并加盖了被告项目经理部公章，原告在乙方处加盖公章。后原告依据被告的申请陆续向被告提供钢材及其他材料，被告项目经理部于2018年9月26日向原告转账支付250000元，于2018年11月8日转账支付400000元，于2018年12月11日转账支付350000元，于2019年1月30日转账支付钢材款300000元。2019年5月13日，原告与被告项目经理部进行对账，至2019年3月10日被告尚欠原告钢材款236502元，原告与被告项目经理部均在对账单中加盖公章确认欠款数额。后因被告未向原告支付拖欠的钢材款，原告诉至法院要求被告支付剩余的钢材款236502元。被告项目经理部系被告路桥隧道公司下设项目经理部。一审法院认为，原、被告之间达成的购销合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。被告项目经理部系被告路桥隧道公司的下设项目部，被告项目经理部因工程施工与原告达成购销合同，原告按照该购销合同的约定已交付被告要求的工程材料，被告已接收，且对已接收的工程材料向原告支付大部分的钢材材料款并出具增值税发票，发票中的购买方为被告路桥隧道公司，被告路桥隧道公司作为工程的施工方应对下设被告项目经理部拖欠的材料款予以支付，且经审查被告项目经理部不具有独立法人资格，对外无法承担法律责任，故被告路桥隧道公司应向原告支付拖欠的钢材款236502元。对于原告要求被告支付利息损失的问题。经审查，原告与被告项目经理部于2019年5月13日对本案所拖欠的材料款进行对账，双方经对账对拖欠的材料款数额予以确认，但对账时未明确约定材料款的给付期限及逾期给付时的违约责任。故利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息应从2019年5月14日起开始计算，计算至被告给付全部钢材材料款付清为止。综上，原告顺吉建材要求被告路桥隧道公司支付钢材材料款236502元及利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息计算自2019年5月14日至被告路桥隧道公司支付全部钢材材料款236502元时止，本金按236502元计算）；驳回原告顺吉建材的其他诉讼请求。一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告江西省路桥隧道工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告集安市顺吉建材五金物资经销处支付钢材材料款236502元及利息损失（本金按236502元计算，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息计算自2019年5月14日至被告江西省路桥隧道工程有限公司支付全部钢材材料款236502元时止）；二、驳回原告集安市顺吉建材五金物资经销处的其他诉讼请求。如果被告江西省路桥隧道工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848元，减半收取2424元，保全费1703元，合计4127元，由被告江西省路桥隧道工程有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，没有提出新的事实和理由。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，因项目经理部是路桥隧道公司下设的部门，不具备法人资格，其对外产生的民事责任应由其法人路桥隧道公司承担，一审未判决项目经理部承担民事责任是正确的。上诉人提出由项目经理部承担连带清偿责任的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，路桥隧道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4848元，由江西省路桥隧道工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘景秋审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二〇年三月二十七日书记员  李 洋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7号原告：孙茂增，男，1985年7月10日出生，汉族，居民，住本市东阿县。被告：徐连风，女，1963年12月1日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。委托诉讼代理人：张秀敏，女，1986年11月28日出生，汉族，居民，住址同上，系被告之女。本院于2020年1月2日受理的上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月22日以被告已经返还部分定金。余款不再追究为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙茂增撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  蒋国强二〇二〇年三月二十二日书记员  王风丽
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4679号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：宿伟军，男，汉族，1989年05月23日出生，住江西省抚州市临川区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告宿伟军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告宿伟军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告宿伟军在2016年01月24日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年1月28日发放贷款74340元，用于被告购买车辆“比亚迪S7”（车牌号：赣FXXXXX，车架号：LC0XXXX04247），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年12月27日，被告已经逾期303天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告宿伟军偿还原告剩余贷款本金：28018.4元，到期未偿利息：1969.47元，罚息：2244.42元，寄送法律函件费用：0元，以上共计：32232.29元(以上利息、罚息截至2018年12月27日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：赣FXXXXX，车架号：LC0CXXXX4247）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告宿伟军经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2016年01月24日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告宿伟军（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款74340元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息12.9%，贴息利率0%，贷款利率12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告宿伟军（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪S7（车架号：LC0CG4CG2F1104247）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年02月24日，被告取得了比亚迪S7（车牌号：赣FXXXXX，车架号：LC0CXXXX4247）机动车登记证书。2016年02月24日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2016年1月28日向被告指定账户发放贷款74340元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告下欠原告本金28018.4元，到期未偿利息：1969.47元，罚息：2244.42元,寄送法律函件费:0元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告宿伟军应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金28018.4元，到期未偿利息1969.47元，罚息2244.42元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告宿伟军未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪S7（车牌号：赣FXXXXX，车架号：LC0CXXXX4247）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费606元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜佩珍
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1287号 原告：姚生旺，男，1957年11月14日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：徐增亮，男，1932年8月4日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：姚松辰，女，1997年11月9日生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告姚生旺与被告徐增亮、被告姚松辰房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封被告姚松辰名下位于青岛市市南区房产。原告提供其名下位于青岛市市南区房产一处为上述申请提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被告姚松辰名下位于青岛市市南区户房产一处，查封期限为三年； 二、查封原告姚生旺名下位于青岛市市南区户房产一处，查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 程凯 二〇二〇年三月六日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初2510号   原告：安元成，男，1963年11月1日出生，汉族，个体户，现住：新疆昌吉市。被告：赵国全，男，1987年1月9日出生，汉族，系沙湾碧源热力有限公司经理，现住：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：沙湾碧源热力有限公司。住所地：新疆塔城地区沙湾县哈拉干德工业园区。统一社会信用代码：91654223328816994Y1-1。法定代表人:赵国全,系该公司经理，男，1987年1月9日出生，汉族，现住：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告安元成诉被告赵国全、被告沙湾碧源热力有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员冯进红适用简易程序审理，于2019年12月27日开庭公开审理。原告安元成到庭参加诉讼，被告赵国全、被告沙湾碧源热力有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告安元成向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告给付保证金35万元；二、判决被告支付原告利息43641元（350000元×4.75%年利率，从2016年12月17日至2019年8月1日）合计：393641元，并计算从2019年8月1日至以上述债务清偿之日止的利息，按年利率4.75%计算；四、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月17日，原、被告经友好协商签订了《防水工程合同》，合同约定：被告沙湾碧源热力有限公司将位于××县集中供热项目以包工包料的承包方式承包于原告，承包范围为厂区所有防水工程，开工日期为2017年4月25日，竣工日期为2018年12月25日止。被告沙湾碧源热力有限公司要求原告支付工程保证金35万元，原告向被告沙湾碧源热力有限公司支付35万元作为该项目的工程保证金。后被告将上述工程项目交由他人施工，欺诈原告，并不返还保证金。现原告多次催要，被告拒不返还保证金及利息，提起诉讼，请求依法裁判。被告赵国全、被告沙湾碧源热力有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告举证书证1、《防水工程合同》一份，证明：2016年12月17日，原告安元成与被告沙湾碧源热力有限公司经协商签订了《防水工程合同》，合同约定：被告沙湾碧源热力有限公司将位于××县集中供热项目以包工包料的承包方式承包于原告，承包范围为厂区所有防水工程，开工日期为2017年4月25日，竣工日期为2018年12月25日止，被告沙湾碧源热力有限公司要求原告安元成支付工程保证金35万元。原告举证书证2、收条一份，证明：2016年12月17日被告沙湾碧源热力有限公司收取原告施工安全保证金35万元，被告沙湾碧源热力有限公司盖章、被告赵国全署名签名。因被告沙湾碧源热力有限公司建设手续没有办下来，所以工程未施工。原告书证3、转账支票一份，出示原件，提交复制件，证明被告开具了一张转账支票，承诺答应退款，但是银行账户现金余额不足，被告开具的是空头支票。原告举证证据4、2019年7月29日视听资料光碟一份，录音笔录一份（手机当庭播放），证明：原告安元成向被告赵国全索要保证金，被告赵国全告知原告安元成，你这35万元钱你告我个人，有我给你，你把诉撤掉，我会给你交代；现在有困难，不管沙湾这个项目再拖十年，我想办法搞点别的事情，我不会亏待你。以上事实由原告陈述，举证证据在案证实。本院认为，2016年12月17日，原告安元成与被告沙湾碧源热力有限公司经协商签订了《防水工程合同》，原告承包被告赵国全所有的沙湾碧源热力公司院内作防水池的防水工程。2016年12月17日被告沙湾碧源热力有限公司收取原告施工安全保证金35万元，后因被告沙湾碧源热力有限公司建设手续没有办下来，所以工程未施工，原告也未进场。2016年12月17日，原告安元成与被告沙湾碧源热力有限公司签订的《防水工程合同》是有效合同，因被告沙湾碧源热力有限公司建设手续没有办下来，致使合同无法履行，被告答应退还，但被告至今没有返回原告保证金，应承担违约责任。被告赵国全在录音中答应此款由本人退还，是债务加入行为，是共同债务人，应对债务承担共同偿还责任。原告安元成与被告赵国全因10万元个人借款，在新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院涉诉，昌吉市人民法院（2019）新2301民初7658号民事调解书调解结案，2019年12月3日被告赵国全向昌吉市人民法院出具填写了当事人送达地址确认书，确认送达地址：新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××路。依照最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知（法发〔2017〕19号）第八条第（三）项：没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。本院依法向被告赵国全送达地址确认书确认的居住地送达起诉书及开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，此案缺席判决处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国全、被告沙湾碧源热力有限公司于本判决生效后十日内返还原告安元成工程保证金350000元，并赔偿原告安元成利息损失43452.74元（350000元×4.75%年利率÷365天×954天，2016年12月17日至2019年8月1日），利息损失继续按年利率4.75%，从2019年8月2日计算至生效判决确定的履行之日止，此后的利息依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼争议标的393641元，案件受理费1090元，因本案适用简易程序受理减半收取3602元，判决书公告送达费390元，合计：3992元，由被告赵国全、被告沙湾碧源热力有限公司负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。   审  判  员   冯进红   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 七 日 书  记  员   杨潇红
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑终33号 原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。 上诉人（原审被告人）庞佳佳，男，1991年3月25日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址：山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于山东省高唐县看守所。 山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人庞佳佳犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2019年11月11日作出（2019）鲁1502刑初1110号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人庞佳佳有期徒刑一年，以危险驾驶罪判处被告人庞佳佳拘役二个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人庞佳佳不服，提出上诉。二审期间，庞佳佳申请撤回上诉。 本院认为，上诉人庞佳佳在二审期间申请撤回上诉，确系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人庞佳佳撤回上诉。 山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502刑初1110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王亚利 审判员  邓秋英 审判员  李令庆 二〇二〇年三月三十一日 书记员  冯 新
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初2247号原告：李占军，男，1979年9月2日出生，汉族，农民工，住聊城市。委托诉讼代理人:孔令山，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：王华忠，男，1969月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：臧长利，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。本院在审理原告李占军与被告王华忠居间合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李占军撤回起诉。案件受理费减半收取335元，由原告承担。审判员  梁怀敬二〇二〇年三月三十日书记员  薛冰冰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初1442号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号，统一社会信用代码:913715005766443356。主要负责人：王本虎，行长。被申请人：山东国冠纺织有限公司，住所地冠县范寨乡刘国庄村，统一社会信用代码:91371525793920164M。法定代表人：张连会，总经理。被申请人：冠县林国棉业有限公司，住所地冠县范寨乡刘国庄村，统一社会信用代码：371525228002255。法定代表人：郭书华，总经理。被申请人：山东省冠县双林织布有限公司，住所地冠县范寨乡刘国庄村，统一社会信用代码：913715256859476858。法定代表人：林志波，总经理。被申请人：冠县才宽纺织有限公司，住所地冠县范寨乡刘国庄村，统一社会信用代码：371525200006944。法定代表人：林志宽，总经理。被申请人：林志国，男，汉族，1974年1月12日出生，住冠县。被申请人：冯金玲，女，汉族，1982年2月17日出生，住冠县。被申请人：刘双印，男，汉族，1964年9月14日出生，住冠县。被申请人：吴冬梅，女，汉族，1964年3月12日出生，住冠县。被申请人：焦德兴，男，汉族，1978年7月29日出生，住冠县。被申请人：赵书凤，女，汉族，1979年10月20日出生，住冠县。被申请人：郭书华，男，汉族，1975年3月3日出生，住冠县。被申请人：王东玲，女，汉族，1964年3月17日出生，住冠县。被申请人：林志宽,男，汉族，1965年5月8日出生，住冠县。被申请人：林付红，女，汉族，1977年3月11日出生，住冠县。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东国冠纺织有限公司、冠县林国棉业有限公司、山东省冠县双林织布有限公司、冠县才宽纺织有限公司、林志国、冯金玲、刘双印、吴冬梅、焦德兴、赵书凤、郭书华、王东玲、林志宽、林付红金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东国冠纺织有限公司、冠县林国棉业有限公司、山东省冠县双林织布有限公司、冠县才宽纺织有限公司、林志国、冯金玲、刘双印、吴冬梅、焦德兴、赵书凤、郭书华、王东玲、林志宽、林付红名下价值2001万元的财产，对财产价值不足2001万元的部分采取冻结银行账户措施。并由恒丰银行股份有限公司聊城分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人山东国冠纺织有限公司、冠县林国棉业有限公司、山东省冠县双林织布有限公司、冠县才宽纺织有限公司、林志国、冯金玲、刘双印、吴冬梅、焦德兴、赵书凤、郭书华、王东玲、林志宽、林付红名下价值2001万元的财产，对财产价值不足2001万元的部分采取冻结银行账户措施。案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞红二〇二〇年三月二十四日书记员  郑世方
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢75号之二 申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省颍上县解放北路404线。组织机构代码：70498398-1。 法定代表人：李文堂，该行董事长。 委托代理人：卢州，该公司员工。 被执行人：白华杰，男，1958年07月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人安徽省颍上县农村商业银行股份有限公司与被执行人白华杰为金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行颍上县人民法院（2016）皖1226民初455民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人白华杰银行存款36406元。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审  判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇二〇年三月三日 法 官 助 理 王丁磊 书记员 朱冬铖
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初7476号原告:张镌瑶，男，1969年8月5日出生，现住延吉市。被告：朱弘奎，男，1969年11月11日出生，现住延吉市。委托诉讼代理人：崔廷天，吉林敖联律师事务所律师。原告张镌瑶诉被告朱弘奎合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年1月13日对本案公开开庭进行了审理，原告张镌瑶及被告朱弘奎的委托诉讼代理人崔廷天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张镌瑶向本院提出诉讼请求：判令朱弘奎支付承包转让费24500元、房屋租赁费5000元、房屋押金3000元，以及迟延履行利息7500元（上述金额自2015年7月10日起计算至2020年1月13日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；后续利息继续计算）。审理过程中，张镌瑶变更诉讼请求，要求朱弘奎支付承包转让费2万元、房屋租赁费5000元、房屋押金3000元，以及迟延履行利息7500元（上述金额自2015年7月10日起计算至2020年1月13日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；后续利息继续计算）。事实与理由：由于张镌瑶出国无奈承包转让公司，经多次协商后于2015年7月10日，张镌瑶将位于延吉市××路正常营业中的延边众威国际旅行社、延边池袋留学有限公司（一所两司）交与朱弘奎经营。张镌瑶当时出国日期迫在眉睫，双方约定10日上午当场交钱，但朱弘奎违约没给。当时我回日本正非常需要钱，朱弘奎发毒誓：“马上取钱中午饭后一定给！下午一定给！如再违约按双倍或4倍银行贷款利息补偿。”由于是十年朋友关系、加上仍在营业的店中恰好有顾客，造成当时朱弘奎的上述违约责任大多口头承诺，没来得及全部都签字画押，结果上当。一直等到下班也没有给钱。张镌瑶到国外后多次催告就是不给，再后来就开始了故意躲避、不回复。创办公司属特行，投资巨大（按相关法律规定：押金20万颁发旅游许可、押金50万颁发留学许可）需前置审批、需办理许可证后才能获准经营。延边地区乃至全国范围中光挂靠一个经营部就五万/年。由于朱弘奎的违约行为，给朱弘奎造成近十多万元的实际损失。好长时间后得知朱弘奎去了韩国。接下来每年春节估计朱弘奎有可能回国过年，因朱弘奎国内换了电话与地址，多次查找下落。四年半过去了，终于在19年11月底得知朱弘奎回国并打听到了目前的住址，随即提告，请法院依法维护张镌瑶的合法权益。朱弘奎辩称：一、张镌瑶称把延边众威国际旅行社经营权卖给我，与实际事实不符。因为1.张镌瑶与我之间根本没有签过旅行社经营权转让协议。2.朱弘奎已经在韩国打工几年，因为父母在延吉，偶尔回国探亲。没有意向在延吉做别的行业。当时回国也是因为办理无犯罪记录证明。3.本人文化程度较低，汉文意思几乎不懂，没有语言组织能力和口头表达能力，因此，我并未受让旅行社经营权，张镌瑶所说的情况不符。二、张镌瑶提供的四万元的欠条不是我写的，签名也不是我的字迹，纯粹是伪造的假证，现向法庭申请笔迹鉴定。因为：1.张镌瑶在2019年12月24日上午，拎着东西来我父母家，过来探索情况就回去，当时我的家人说如果真实朱弘奎写的欠条，就可以给你钱，张镌瑶回去没有多长时间，中午又过来，拿着4万元的伪造欠条要钱。一看就能看出来是伪造的欠条，就要求鉴定字迹。张镌瑶二话不说回去了。现在我向法庭申请朱弘奎名字的自己鉴定。3.2019年12月25日，上午张镌瑶又过来我的父母家，说“你欠我四万元，我自己让步1万，你给我3万元怎么样”。我回了一句你已经都起诉了，有必要这样吗，我们还是在法庭见面，按照法律程序来处理。张镌瑶一直赖着不走要钱，将近呆了一个小时左右回去。张镌瑶回去后又打电话给我的嫂子说，如果给我3万元，自己就撤销起诉。晚上又给我发来新的起诉书（不是之前提供给法院的那张）。如果自己提供的证据是真实的，那就没有必要老是用庭外解决的方式往我家里来要钱。三、起诉书里张镌瑶称，我为了躲避张镌瑶，逃避韩国，搬家，换手机。这几点全部都是张镌瑶编出来污蔑我的。1.我是独身，也没有自己名下的房子，也没有租过房，所以没有什么家可搬。每次过来，都是住在父母家或者妹妹家里。反正短期探亲，没有必要其他住处，张镌瑶所说的换地址纯粹是谎话。2.更换手机与事实不符。我回国后在家里一般都是用微信联系，出去的时候临时借用父亲的手机。本院认为，张镌瑶主张其将延边众威国际旅行社、延边池袋留学有限公司经营权转让给朱弘奎，本院认为，经营权的转让应包含经营资质的转让，转让企业资质系法律明文规定禁止，系无效行为，故张镌瑶主张的转让协议无效，其无权要求朱弘奎向其支付转让费、房屋租赁费、押金及迟延履行利息，对张镌瑶的诉讼请求，本院不予支持。因张镌瑶所主张的协议无效，故对张镌瑶提出的鉴定申请，本院亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告张镌瑶的诉讼请求。案件受理费687元（原告已预交），减半收取343.5元，由原告张镌瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶 二〇二〇年三月三日书记员 林美娜
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3356号 申请执行人：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区仙霞岭路17号。 负责人：**，行长。 被执行人：青岛传统重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区庐山路102号34、47、48幢12号网点。 法定代表人：**涛，总经理。 被执行人：冷传凤，女，1977年8月15日出生，汉族，住xxx。 被执行人：**涛，男，1976年2月13日出生，汉族，住xxx。 被执行人：青岛云鼎建设工程有限公司，住xxx。 法定代表人：薛金霞，总经理。 被执行人：青岛传统艺术股份有限公司，住所地青岛经济技术开发区庐山路102号内34、47、48（栋）-1至1层13号网点。 法定代表人：**涛，总经理。 被执行人：青岛云鼎置业有限公司，住所地青岛市黄岛区北京路10号1栋011211。 法定代表人恩：薛常明，总经理。 被执行人：青岛比利佳建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区庐山路102号34、47、48幢14号网点。 法定代表人：王维波，总经理。 被执行人：迦南国际拍卖有限公司，住所地青岛市经济开发区庐山路102号内34、47、48（栋）-1至1层13号网点。 法定代表人：**涛，总经理。 申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛传统重工有限公司、冷传凤、**涛、青岛云鼎建设工程有限公司、青岛传统艺术股份有限公司、青岛云鼎置业有限公司、青岛比利佳建设工程有限公司、迦南国际拍卖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0202民初1698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年10月18日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 2、2019年10月19日、2020年1月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，除此之外未反馈可供执行的财产线索。审判阶段轮候查封的被执行人**涛名下的位于青岛市xx户、青岛市开发区xx户、青岛市开发区xx户，被执行人冷传凤名下的位于青岛市开发区xxx户、青岛市开发区xxx户房产已在另案中处置。 3、2019年12月19日，本院对被执行人发出限制消费令。 4、2020年2月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可法院调查结果，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年三月三日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初5548号   原告：董倩，女，1966年2月11日出生，汉族，新华人寿保险有限公司宁夏分公司保险业务员，住宁夏贺兰县。   被告：李金霞，女，1965年2月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。   原告董倩与被告李金霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告董倩到庭参加诉讼。被告李金霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董倩向本院提出诉讼请求：1.判令李金霞向董倩偿还借款31316元，利息3427.78元，并以借款25000元为基数按照借款年利率4.75%承担2019年2月28日至借款清偿之日止的利息，以上合计32679.19元；2.本案诉讼费由李金霞承担。诉讼过程中，董倩撤回要求李金霞偿还借款6316元、利息3427.78元及以借款25000元为基数按照借款年利率4.75%承担2019年2月28日至借款清偿之日止的利息的诉讼请求。事实和理由：2014年6月22日，李金霞因购买保险向董倩借款10316元，后偿还4000元，下剩借款6316元未清偿。2015年7月27日，李金霞以开店急需资金为由向董倩借款25000元，并约定每半年支付利息。2018年2月8日之前的利息李金霞已支付，之后的利息未清偿。以上两笔借款，董倩多次要求李金霞清偿，李金霞虽承诺还款但至今未清偿。为维护合法权益，董倩诉至法院。   李金霞未作答辩。   董倩围绕诉讼请求提交2015年7月27日《借条》1张、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、新华人寿保险股份有限公司批单2张，本院审查后认为，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。董倩提交《保险合同》2份，与本案无关联性，不予采信。董倩提交的2014年6月22日《借条》，因其在庭审过程中，撤回该部分诉讼请求，该《借条》与本案无关联性，不予采信。本院依职权调取李金霞常住人口信息1份，内容真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年7月24日，董倩通过保单质押分别贷款6158.11元、19319.92元，共计25478.03元。2015年7月27日，董倩将上述贷款中的25000元出借给李金霞，李金霞向董倩出具《借条》1张，载明：“今借董倩人民币贰万伍仟元整（25000），半年还息。借款人：李金霞。2015年7月27日。”上述借款李金霞至今未还，董倩诉至本院。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。董倩与李金霞之间的民间借贷关系，有《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单为证，系双方真实意思表示，合法有效，李金霞应按照约定偿还借款，故对董倩要求李金霞偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，董倩向本院申请撤回要求李金霞偿还借款6316元及利息的诉讼请求，该申请系董倩在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以认可。本院受理该案后，向李金霞依法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，李金霞在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   李金霞于本判决生效之日起十日内偿还董倩借款25000元。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元，公告费300元，由李金霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 张静   审判员 罗娟   人民陪审员 黎静     二〇二〇年三月十八日   法官助理 宁波   书记员 闫洁   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书    （2020）陕0113民初4638号   原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：净月高新技术产业开发区生态大街3688号。   法定代表人：张影，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于婕，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   被告：牛鑫，男，1987年6月4日出生，汉族，住甘肃省通渭县。    原告一汽汽车金融有限公司与被告牛鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。        审判员  秦    冰      二〇二〇年 三 月 十二 日     书记员  张智旭        1
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4692号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：杜文浩，男，汉族，1982年07月01日出生，住江苏省徐州市泉山区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告杜文浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告杜文浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告杜文浩在2016年10月25日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年10月26日发放贷款60830元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：苏CXXXXX，车架号：LGXXXX43147），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年12月27日，被告已经逾期304天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告杜文浩偿还原告剩余贷款本金：37325.16元，到期未偿利息：2222.77元，罚息：1466.6元，寄送法律函件费用：28.6元，以上共计：41043.13元(以上利息、罚息截至2018年12月27日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：苏CXXXXX，车架号：LGXXXXX43147）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告杜文浩经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2016年10月25日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告杜文浩（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款60830元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息11.2%，贴息利率2.8%，贷款利率8.4%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告杜文浩（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋（车架号：LGXXXX43147）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年11月09日，被告取得了比亚迪宋（车牌号：苏CXXXXX，车架号：LGXXXX3147）机动车登记证书。2016年11月22日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2016年10月26日向被告指定账户发放贷款60830元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告下欠原告本金37325.16元，到期未偿利息：2222.77元，罚息：1466.6元,寄送法律函件费:28.6元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告杜文浩应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金37325.16元，到期未偿利息2222.77元，罚息1466.6元，寄送法律函件费28.6元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告杜文浩未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪宋（车牌号：苏CXXXXX，车架号：LGXXXXX3147）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费826元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜佩珍
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初147号原告：伍翠金，女，1965年3月13日出生，汉族，住永州市东安县。被告：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路145号。法定代表人：何华吉，系该公司总经理。诉讼代表人:陈余波，永州市吉发房地产开发有限公司破产管理人负责人。被告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。原告伍翠金与被告永州市吉发房地产开发有限公司、永州农村商业银行股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，且系一般诉讼，将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年三月二十三日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0282执2075号 申请执行人：宋伟东，男，住吉林省桦甸市。 被执行人：高亚明，男，住吉林省桦甸市（未到庭）。 被执行人：梁浩，男，住吉林省桦甸市。 被执行人：梁海峰，男，住吉林省桦甸市（未到庭）。 申请执行人宋伟东与被执行人高亚明、梁浩、梁海峰合同纠纷一案经吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282民初2282号民事判决书，判决如下：“一、梁海峰于本判决生效之日偿还宋伟东借款本金124万元及2018年8月12日前的利息14万元。自2018年8月13日起至债务履行完毕时止的利息，以124万元为本金，按月息2分为标准执行时另行计算；二、高亚明对判决第一项在用以抵押的房屋（桦房权证明字第033317号、房屋所有权人高亚明、丘地号2-15-14，幢号14、建筑面积73.04平方米）价值为限承担补充清偿责任;三、梁浩对判决第一项在用以抵押的房屋（位于桦甸市紫金华府小区19号楼1单元1301室）价值为限承担补充清偿责任；四、高亚明、梁浩承担补充清偿责任后有权向梁海峰行使追偿权；五、驳回宋伟东其他诉讼请求。案件受理费8678元，由宋伟东负担68元，由梁海峰、高亚明、梁浩负担8610元。”该判决已经发生法律效力。申请执行人宋伟东于2019年11月22日向本院申请执行，经审查符合立案条件，已立案进入执行程序。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2019年11月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2.2019年11月25日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。并依法冻结了被执行人银行账户存款。并于2019年11月26日查封了梁海峰、梁浩名下的车籍贯。 3.2019年2月18日，通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款进行了总对总查询，均无可供执行存款。 4.2019年3月18日，本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人无可供执行财产。 5.2019年3月18日，对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王爽审判员腾云飞 审判员 罗   晓   波 二〇二〇年三月十九日 书记员 马       超
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢564号 申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行，住所地青岛市市南区中山路93号。 负责人：王力，行长。 被执行人洪南日，男，1964年9月23日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0202民初3738号民事判决书，原执行案号（2017）鲁0202执1375号，于2020年2月17日10时至2020年2月18日10时，在山东省青岛市市南区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人洪南日所有的位于青岛市即墨市×××房产，2020年2月18日李保芹（身份证号码：）以3512607.66元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人洪南日所有的位于青岛市即墨市×××房产的查封。 二、将被执行人洪南日所有的位于青岛市即墨市×××房产的所有权及相应的其他权利归买受人李保芹（身份证号码：）所有。青岛市即墨市×××房产财产权自本裁定送达买受人李保芹时起转移。 三、买受人李保芹（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 四、解除对被执行人洪南日所有的位于青岛市即墨市×××房产的房地产抵押权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 张 林 二〇二〇年三月五日 书记员 丁浩文
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初68号原告耿占朋，男，汉族，1978年5月18日出生，住山东省莘县。委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。委托代理人尹逸飞，山东居高律师事务所律师。被告莘县水利局，住所地莘县西环路与阳平路交叉口东北150米。法定代表人吴朝波，局长。本院在审理原告耿占朋诉被告莘县水利局水利行政命令一案中，因原告耿占朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  韩恒印审 判 员  于淑青人民陪审员  周永生二〇二〇年三月十八日书 记 员  刘伟荣
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执恢181号之二 申请执行人:汉中伟力页岩砖有限公司。 法定代表人：王军，该公司执行董事。 被执行人:莫志华,男,汉族,1963年7月29日出生。 被执行人:曾玉生,男,汉族,1969年9月14日出生。 本院在执行汉中伟力页岩砖有限公司与曾玉生、莫志华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0703民初919号民事调解书，被执行人曾玉生、莫志华未履行该民事调解书确定的给付义务。申请人申请法院执行，执行中于2019年5月19日本院裁定终结本次执行程序，后2019年8月19日申请人再次申请恢复执行。 在执行过程中：1、本院依法向二被执行人送达了执行通知、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统，查询二被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，除登记在被执行人莫志华名下有东风日产轿车一辆（车辆现状不明）外，其他均无可供执行的财产。 3、执行中，依法裁定对执行担保人衡宝明及汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司在保证责任范围内承担清偿债务的责任，但目前担保人亦不具备履行条件。 4、本院已将被执行人曾玉生、莫志华依职权纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过网络执行查控系统对被执行人（含保证人）不动产登记信息查询，没有查到不动产信息。 6．上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人汉中伟力页岩砖有限公司，并要求其继续提供财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序，待后有可执行财产时恢复执行程序。 综上所述，因本案被执行人曾玉生、莫志华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人汉中伟力页岩砖有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0703执恢181号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张国辉 审判员  龙海东 审判员  吴晓红 二〇二〇年三月十八日 书记员  徐 军
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民辖终3号上诉人（一审原告）：朴某，男，朝鲜族，1962年6月2日出生，住吉林省龙井市。被上诉人（一审被告）：王某，男，满族，1958年2月13日出生，住辽宁省营口市。上诉人朴某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服龙井市人民法院（2019）吉2405民初866号民事裁定，向本院提起上诉。朴某上诉请求：撤销（2019）吉2405民初866号民事裁定，依法驳回王某的管辖权异议,本案由龙井市人民法院审理。事实与理由：1.朴某的住所地为龙井市，本案应由龙井市人民法院管辖。按照《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复〔1993〕10号）中，明确规定“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，朴某作为贷款方已经履行了借款划出的义务，现在应为借款方即王某履行还款的义务。因此接受货币一方应为朴某。综上，请求依法纠正一审裁定，支持朴某的上诉请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第二条第1款规定：“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。”本案中，朴某的诉讼请求为要求王某偿还借款本金16万元及利息，一审将本案案由确定为民间借贷纠纷，并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，朴某为本案接受货币一方，其住所地龙井市为案涉合同履行地，故龙井市人民法院对本案具有管辖权。王某提出的管辖权异议不成立，一审裁定适用法律错误，应予纠正。朴某的上诉请求成立，应予支持。至于朴某与王某之间发生的是民间借贷关系还是买卖合同关系，应当经实体审理判定，不属管辖权异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：一、撤销龙井市人民法院（2019）吉2405民初866号民事裁定；二、本案由龙井市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  申成日审判员  全贞姬二〇二〇年三月十四日书记员  蔡成华
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2704号 原告：覃丽，女，1974年1月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：熊青华，女，1963年7月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：梁后强，男，1962年11月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告覃丽诉被告熊青华、梁后强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告覃丽及其委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼，被告熊青华、梁后强经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告覃丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款22768元及利息（利息以22768元为基数按年利率6%从起诉之日计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月，二被告装修其自己所有的位于南充市嘉陵区住房，原告为其提供整体衣柜，价值23168元，被告只支付了定金400元，目前被告尚欠货款22768元，原告多次催收未果。为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决。 被告熊青华、梁后强未到庭应诉，也未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告熊青华、梁后强系夫妻关系。2018年7月，二被告装修其自己所有的位于南充市嘉陵区住房，在原告处购买了家具，价值23168元，被告支付了定金400元。2018年7月31日，原告向被告交付了家具，但被告没有支付下欠货款22768元，后原告多次催收未果。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按约交付了家具，被告应当支付货款。被告未到庭应诉，也没有举证，应承担不利的法律后果。因此，原告诉请被告支付所欠货款22768元，符合法律规定，依法应予以支持。被告逾期付款，原告主张从起诉之日按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊青华、梁后强于本判决生效后十五日内共同向原告覃丽支付货款22768元及利息（利息以22768元为基数从起诉之日按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费370元，保全费370元，由被告熊青华、梁后强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 马  明 审 判 员 欧阳娆璨 人民陪审员 王 素 琼 二〇二〇年三月四日 书 记 员 曹  霖
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1018号之一申请执行人：杜俊杰，女，1985年11月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人杜俊杰与被执行人山东金柱集团有限公司商品房合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款5637.84元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十三日书记员  李会军
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初142号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人王某，男，37岁，1982年10月27日出生（农历），未登记户籍，无身份证，汉族，初中文化，出生地山东省阳谷县。因犯故意伤害罪，于2012年1月20日被阳谷县人民法院判处有期徒刑一年一个月，因犯盗窃罪，于2017年10月10日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月8日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月11日经聊城市东昌府区人民检察院批准，同日由该局执行逮捕，现羁押于阳谷县看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年10月31日上午,被告人王某在东昌西路向阳小区4号楼2单元2楼东户盗窃刘某1家中盗窃东边卧室内盗窃一盒现金共2360元,一个金色的手镯子,一个怀表，一张面值50000的外币。案发后被盗物品已追回发还被害人。2、2019年10月底，被告人王某在湖北小区6号楼3单元2楼东户内盗窃被害人赵某黄金项链一条,经物价鉴定价值为2207.04元;黄金苹果形吊坠一个,经物价鉴定价值为990.66元;黃金耳钉一对,经物价鉴定价值为831.82元;黄金转运珠一个,经物价鉴定价值为309.32元;黄金戒指一枚,经物价鉴定价值为727.32元;盗窃现金400元,盗窃总价值5466.16元。案发后被盗物品已追回发还被害人。3、2019年11月4日,被告人王某在育新街二建公司家属院2号楼3单元3楼西户内盗窃被害人李某1熊猫纪念币5枚,经物价鉴定价值为840元;黄金手串一个,经物价鉴定价值为36867.6元;黄金锁2个,经物价鉴定价值为5375.48元;钯金戒指一枚,经物价鉴定价值为444.72元;铂金项链一条,经物价鉴定价值为3111.76元;盗窃现金900元钱,盗窃总价值47539.56元钱,另外盗窃1张金色中国建设银行猴年压岁金、5枚贺岁珍藏版银条、1个带盒子的泰山玉撑腰、一个黑色毛笔、1个白色大象挂件、3本同号钞纪念币等物品(无法认定价值)。案发后被盗物品已追回发还被害人。4、2019年11月7日,被告人王某在东昌府区绮苑小区4号楼3单元206室刘某2家中盗窃一个棕色方格长款钱包,钱包内有4500元的现金。案发后被盗物品已追回发还被害人。综上,被告人王某共入室盗窃4次,窃取财物总价值59865.72元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、归案经过、前科证明等书证，被扣押的盗窃的黄金首饰、现金等物证，被害人刘某1、赵某、李某1、刘某2的陈述，被告人的供述与辩解，涉案物品价格认定书鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某系累犯，建议对被告人王某判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1、2019年10月31日上午,被告人王某在东昌西路向阳小区4号楼2单元2楼东户盗窃刘某1家中盗窃东边卧室内盗窃一盒现金共2360元,一个金色的手镯子,一个怀表，一张面值50000的外币。2、2019年10月底，被告人王某在湖北小区6号楼3单元2楼东户内盗窃被害人赵某黄金项链一条,经物价鉴定价值为2207.04元;黄金苹果形吊坠一个,经物价鉴定价值为990.66元;黃金耳钉一对,经物价鉴定价值为831.82元;黄金转运珠一个,经物价鉴定价值为309.32元;黄金戒指一枚,经物价鉴定价值为727.32元;盗窃现金400元,盗窃总价值5466.16元。3、2019年11月4日,被告人王某在育新街二建公司家属院2号楼3单元3楼西户内盗窃被害人李某1熊猫纪念币5枚,经物价鉴定价值为840元;黄金手串一个,经物价鉴定价值为36867.6元;黄金锁2个,经物价鉴定价值为5375.48元;钯金戒指一枚,经物价鉴定价值为444.72元;铂金项链一条,经物价鉴定价值为3111.76元;盗窃现金900元钱,盗窃总价值47539.56元钱,另外盗窃1张金色中国建设银行猴年压岁金、5枚贺岁珍藏版银条、1个带盒子的泰山玉撑腰、一个黑色毛笔、1个白色大象挂件、3本同号钞纪念币等物品(无法认定价值)。4、2019年11月7日,被告人王某在东昌府区绮苑小区4号楼3单元206室刘某2家中盗窃一个棕色方格长款钱包,钱包内有4500元的现金。综上,被告人王某共入室盗窃4次,窃取财物总价值59865.72元。案发后，被盗物品已全部追回并发还四被害人。上述事实有经庭审质证、确认的物证被扣押的被告人盗窃的黄金首饰、现金等；书证公安机关受案登记表、发破案经过、抓获经过，情况说明，（2017）鲁1502刑初478号刑事判决书，扣押清单、发还清单，被告人身份证明；被害人刘某1、赵某、李某1、刘某2的陈述；被告人王某的供述；鉴定意见聊价认定[2019]081号价格认定结论书；辨认、搜查笔录；搜查现场光盘等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，价值59000余元，可认定其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。被告人王某系累犯，应从重处罚，其自愿认罪认罚，且全部赃物已发回被害人，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2023年10月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 亭审判员 韩 磊审判员 李泽辉二〇二〇年三月二十七日法官助理李燕书记员李华清
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初151号原告：桂林银行股份有限公司，住所地桂林市象山区中山南路76号。法定代表人：王能，系该公司董事长。被告：**林，男，1976年5月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路145号。法定代表人：何华吉，系该公司总经理。诉讼代表人:陈余波，永州市吉发房地产开发有限公司破产管理人负责人。被告：桂林市源享酒店管理有限公司，住所地广西省桂林市象山区凯风路101号6栋1-8门面。法定代表人：李平，系该公司经理。第三人：永州市井祥贸易有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路101号。法定代表人：夏亚玲，该公司执行董事。原告桂林银行股份有限公司与被告**林、永州市吉发房地产开发有限公司、桂林市源享酒店管理有限公司、第三人永州市井祥贸易有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，且系一般诉讼，将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年三月二十三日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初807号原告：廖平涛，男，汉族，1977年12月10日出生，无固定职业，住湖北省应城市。被告：南京博奥斯健身服务有限公司太古店，统一社会信用代码91230104MA1BKQG51M,住所地哈尔滨市道外区太古街553号太古新天地以街区-1层1-2号。法定代表人：谷晓茵，职务董事。原告廖平涛诉被告南京博奥斯健身服务有限公司太古店服务合同纠纷一案,本院于2020年1月4日立案。2020年3月27日，廖平涛经传票传唤，无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按廖平涛撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由廖平涛负担。审判员  孟祥秋二〇二〇年三月二十九日书记员  于 颖
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初113号原告：李程，男，1987年12月16日出生，现住零陵区。被告：永州市森宇房地产开发有限公司破产清算组。法定代表人：毛海华。原告李程与被告永州市森宇房地产开发有限公司破产清算组破产债权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年三月二十三日书记员  李俊晗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终15号上诉人（一审原告）：东莞市湘林纺织有限公司，住所地：东莞市******立沙高架桥底。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：徐云霞，广东星旭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：莫大明，男，1970年7月28日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码为442************914。委托诉讼代理人：王铧彬，东莞市麻涌镇法律服务所法律工作者。上诉人东莞市湘林纺织有限公司（以下简称湘林公司）因与被上诉人莫大明劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湘林公司向一审法院提出诉讼请求：1.湘林公司不予承担支付莫大明终止劳动关系的经济补偿金35777.5元。2.本案的诉讼费由莫大明承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、东莞市湘林纺织有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向莫大明支付终止劳动关系的经济补偿35777.5元；二、驳回东莞市湘林纺织有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元（东莞市湘林纺织有限公司已预交），由东莞市湘林纺织有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29854号民事判决书。上诉人湘林公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判湘林公司不予支付莫大明终止劳动关系补偿金35777.5元；2.本案一、二审诉讼费由莫大明承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，莫大明在2018年6月才到湘林公司上班，其工作年限应从2018年6月开始计算。一、莫大明2013年9月17日入职于东莞市麻涌湘林纺织厂，其并未提供任何证据予以证明，只是其单方陈述。二、东莞市麻涌湘林纺织厂与湘林公司是不同的主体，各自经营，各自管理，东莞市麻涌湘林纺织厂的负责人是管华，湘林公司的法定代表人是罗某1，并不是莫大明称的是关联企业，也不存在混同用工情况。三、2018年6月左右，由于东莞市麻涌湘林纺织厂经营不善而倒闭，东莞市麻涌湘林纺织厂支付了员工工资后解散，于2018年12月已注销。由于湘林公司缺乏技术人员，就聘用了东莞市麻涌湘林纺织厂部分技术人员，并不是被原用人单位东莞市麻涌湘林纺织厂安排到湘林公司，因此莫大明的工作年限应从2018年6月重新开始计算。请求本院予以支持。被上诉人莫大明提交书面答辩称：莫大明认为一审法院不存在认定事实错误。一审庭审中提交的微信聊天记录证明了湘林公司与东莞市麻涌湘林纺织厂在设备和人员管理上共有、共用，可以认定湘林公司与东莞市麻涌湘林纺织厂是关联公司的事实。莫大明是由东莞市麻涌湘林纺织厂安排到湘林公司上班的，湘林公司在仲裁及一审过程中都没有提供有关重新自行招聘证据。综上，恳请法院维持一审判决。本院经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，湘林公司应向莫大明支付终止劳动关系的经济补偿金。围绕湘林公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为：经济补偿金的计算年限的认定问题。对此，本院分析如下：首先，湘林公司与东莞市麻涌湘林纺织厂（以下简称湘林厂）的经营地点和名称相同，结合（2019）粤19民终16号案件当事人杨周提交的其与“周宏赛”的微信聊天记录内容，一审法院认定湘林公司与湘林厂是关联的经营主体并无不当。其次，湘林公司自2016年5月搬至与湘林厂同一院子经营，莫大明于2018年6月到湘林公司上班。湘林公司主张当时湘林厂停止经营，湘林公司购买了湘林厂的部分机器设备，招聘了包括莫大明在内的部分员工，但湘林公司并未提供相关的招聘资料或入职资料予以证明，故一审法院认定莫大明属于“非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形并无不当，本院亦予以维持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，经济补偿金的计算年限应从莫大明入职湘林厂时起算。莫大明主张其于2013年9月17日入职湘林厂，并提交了另案当事人杨周出具的证明以及其于2014年6月11日在湘林厂宿舍报装宽带的业务登记单予以证实，结合前述认定湘林公司与湘林厂是关联经营主体，而湘林公司并未提供任何证据推翻莫大明的主张等情形，本院对于莫大明主张的入职时间予以采信。因此，一审法院认定湘林公司应向莫大明支付终止劳动关系的经济补偿金35777.5元（6505元/月×5.5个月）正确，本院予以维持。综上所述，上诉人湘林公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市湘林纺织有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  徐华毅审判员  冯婉娥二〇二〇年三月二十五日书记员  徐 珺吴俏虹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终1640号 上诉人（原审被告）：王伟，男，1983年7月1日生，汉族，住山东省平度市。 上诉人（原审被告）：卢秀香，女，1957年5月21日生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审原告）：王守丰，男，1963年11月8日生，汉族，住山东省平度市。 上诉人王伟、卢秀香与被上诉人王守丰居间合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。上诉人王伟、卢秀香向本院提出自愿撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人王伟、卢秀香在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王伟、卢秀香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王伟、卢秀香负担；已收二审案件受理费2205元，应退还上诉人王伟、卢秀香2180元。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年三月二十七日 书记员 隋欣孜
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初148号原告：伍建文，男，1975年11月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路145号。法定代表人：何华吉，系该公司总经理。诉讼代表人:陈余波，永州市吉发房地产开发有限公司破产管理人负责人。原告伍建文与被告永州市吉发房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，且系一般诉讼，将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年三月二十三日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初60号原告郝庆中，男，汉族，1983年8月24日出生，住山东省莘县。委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。委托代理人尹逸飞，山东居高律师事务所律师。被告莘县水利局，住所地莘县西环路与阳平路交叉口东北150米。法定代表人吴朝波，局长。本院在审理原告郝庆中诉被告莘县水利局水利行政命令一案中，因原告郝庆中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  韩恒印审 判 员  于淑青人民陪审员  赵红龙二〇二〇年三月十八日书 记 员  刘伟荣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初97号原告：聊城凤凰物业管理有限公司，住所地聊城市东昌府区新区办事处财干路东首桐凤家园A区4#、5#东侧。法定代表人：王卫球，总经理。被告：王新刚，男，聊城市东昌府区。原告聊城凤凰物业管理有限公司与被告王新刚物业服务合同纠纷一案，本案于2020年1月2日立案。经过本院调解，原告聊城凤凰物业管理有限公司于2020年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聊城凤凰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告聊城凤凰物业管理有限公司负担。审判员 赵 昕二〇二〇年三月十六日书记员 张文涛
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0833民初27号原告:宋继东，男，1961年8月1日生，汉族，农民，黑龙江省富锦市人，现住黑龙江省抚远市。被告：候风江，男，1975年2月5日生，汉族，农民，现住址不祥。被告：刘彩霞，女，1975年5月17日生，汉族，农民，现住址不祥。原告宋继东与被告候风江、刘彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋继东到庭参加诉讼，被告候风江、刘彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋继东向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还欠款本金72550元；利息自2017年11月14日起以本金72550元为基数，按月利率1.5分计算至本息付清时止；2.诉讼费由被告候风江、刘彩霞承担。原告宋继东与被告候风江、刘彩霞系同村村民，二被告系夫妻关系，二被告于2014年4月9日在原告处借款40000元，2014年5月5日在原告处借款50000元，被告候风江于2016年1月14日通过银行转帐向原告偿还46600元，剩余借款于2017年11月14日由被告候风江重新为原告宋继东出具借条一份，约定2017年秋后卖粮后给付原告借款72550元及利息，到约定还款期后，被告候风江未履行还款义务。此款经原告多次索要，二被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望法院依法判决。被告候风江在答辩期间及举证期内未提供答辩及书面证据。被告刘彩霞在答辩期间及举证期内未提供答辩及书面证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日被告候风江、刘彩霞在原告宋继东处借款40000元，约定利息为月利率0.02元，秋后卖粮给付，二被告为原告宋继东出具欠条一份。2014年5月5日被告候风江、刘彩霞再次在原告处借款50000元，约定利息为月利率0.02元，秋后卖粮给付，二被告并再次为原告出具欠条一份。到期后，二被告未履行还款义务，2016年1月14日二被告通过银行转帐偿还原告借款本息46600元，2017年11月14日经原告宋继东与被告候风江核算，被告候风江共欠原告本金72550元，约定秋后卖粮给付，利息为月利率0.015元，被告候风江为原告宋继东出具借条一份。到期后，被告候风江未履行还款义务。另查，被告候风江与被告刘彩霞系夫妻关系，借款用于家庭支出。本院认为：原告宋继东与被告候风江、刘彩霞之间债权、债务关系成立，原告宋继东履行了出借人义务，被告候风江亦应履行如期给付债务的义务，因被告候风江、刘彩霞系夫妻关系，应当按夫妻共同债务处理。故对原告宋继东要求被告候风江、刘彩霞共同偿还借款本金72550元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告候风江、刘彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应按缺席处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告候风江、刘彩霞于本判决之日起三日内给付原告宋继东借款本金72550元；利息自2017年11月14日起以本金72550元为基数，按月利率1.5分计算至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告候风江、刘彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。收到上诉费缴纳通知后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴利超人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇二〇年三月十六日书 记 员  薛小玲
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4916号申请执行人:付兴云，女，1970年2月16日，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人：张勇，男，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：聂其贞，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人付兴云、张勇与被执行人聂其贞建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初8717号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案执行。申请执行标的1097740元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2019年11月22日、2019年12月31日、2020年2月5日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，冻结被执行人银行账户但未查询到可供执行的财产。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，请求保全被执行人聂其贞在徐州市铁路运输法院执行款200余万元。经查申请人付兴云、张勇、被执行人聂其贞共同诉讼江苏国淮建设工程有限公司、江苏国淮建设工程有限公司亳州分公司、郎溪宝地房地产开发有限公司，案件标的额300余万元，其中被执行人聂其贞享有200余万元债权，案件审理并判决生效后由徐州市铁路运输法院立案执行，现案件已终结执行。4、向被执行人住所地不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人名下不动产信息5、向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人工商登记信息。6、向公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下车辆登记信息。7、2020年1月7日执行人员前往被执行人聂其贞户籍所在地，经与同村居民了解被执行人已搬离多年，原房屋已坍塌荒废无人居住，经与村民咨询，被执行人居住亳州市；与申请人联系落实被执行人下落，申请人暂未落实。8、因被执行人聂其贞不按规定申报财产，本院遂决定对其作出司法拘留的处罚决定，因未能落实被执行人下落，故暂未执行拘留措施。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月31日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年12月31日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、以上所有执行信息，本院于2020年3月3日，通过与申请人付兴云谈话的方式将被执行人聂其贞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的1097740元。执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)苏0312民初8717号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  庞 峰审 判 员  张 惠审 判 员  王 松法官助理  陶紫瑞二〇二〇年三月五日书 记 员  韩奇志