wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初270号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，女，汉族，1978年10月19日出生，该公司经理，住大庆市大同区，被告：杨荣辉，男，汉族，1971年5月2日出生，住大庆市开发区，原告大庆正通物业管理有限公司（以下简称正通公司）与被告杨荣辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告正通公司的法定代表人刘迪迪，被告杨荣辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告就其主张向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付物业费2，648.22元及逾期滞纳金1,324元，共计3，972.22元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2016年4月1日开始对被告处开始物业管理服务，被告居住的房屋面积为84.07平方米，每平方米物业费10.50元，被告拖欠2016年4月1日至2019年3月31日物业费至今，原告多次向被告催讨，被告至今未给付，故诉至法院。被告杨荣辉辩称，数额准确，滞纳金过高，房屋漏水，墙体渗水，排气管损坏，楼道卫生没有清理，小区绿化、照明、监控、安保、活动室、健身器材都没有落实，一楼单元门损坏，没有封闭管理。原告正通公司向本院提交证据如下：1.物业合同一份（提交复印件，与原价核对无异），欲证明：2016年4月1日起至今正通物业一直在祥阁汽配城服务。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为只能证明是小区物业公司，证明不了物业公司对小区物业服务合格。委托管理服务合同中建筑物维修管理不到位，小区没有画出标准的停车位和停车线，僵尸车辆太多，致使与无助没有公用的停车区域，没有保安巡视，没有监控设备，小区内消防栓设施不全，没有消防用水，小区照明缺失，小区每个单元门处于破损状态，物业一直没有维修。对业主委员会业主根本不知情，小区收费没有公告。2.照片及原告为被告服务的相关资料一组（复印件），欲证明：原告一直在为被告提供物业服务。经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为照片反应的都是公共区域的，照片中反应的监控设施位置不明确，对照片中体现保安的工作情况有质疑。经审核，本院对上述证据的真实性予以确认。被告杨荣辉向本院提交照片1组，欲证明：物业公司在服务期间服务不到位，房屋漏水严重。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为房屋漏水不属于物业管理的范围。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，大庆高新区祥阁汽配城小区业主大会业主委员会与正通公司签订物业委托管理服务合同，由正通公司为该小区提供物业服务，期限自2016年4月1日至2019年4月1日，住宅物业费收费标准为10.50元/平方米/年，但根据合同附件中服务项目表的各项收费单价累加后实际为10.34元/平方米/年。杨荣辉为该小区3-1-601室业主，房屋建筑面积为84.07平方米，其自2016年4月1日起至今未交纳物业费。另查明，2016年4月6日，正通公司与小区业主委员会签订的祥阁汽配城交接书中记载:消防未交接。2016年9月8日，小区业主委员会出具证明，大致内容为：祥阁汽配城小区消防整体设施未与正通公司进行交接，原因是大庆盛祥物业公司未与小区业主委员会进行交接，盛祥公司服务期间消防设施设备损坏，缺失未曾正常运转，由盛祥公司负责维修、完善、调试正常运转后，业主委员会再移交给正通公司进行管理服务。本院认为，正通公司入驻祥阁汽配城小区提供物业服务的事实存在，故其公司与包括杨荣辉在内的业主形成物业服务合同关系，正通公司与小区业主大会业主委员会签订物业委托管理服务合同，物业费价格应按合同约定的10.34元/平方米/年计算。通过小区业主委员会出具的证明及消防部门作出的改正通知书可以看出，小区消防设施一直未交接给正通公司，无论未交接的原因为何，正通公司在合同期限内未提供此项服务的事实存在，故此部分物业费不应收取，应予扣除，即（10.34元/12个月-0.015元）*12个月=10.16元每年每平方米。关于原告要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，于法无据，不予支持。对于杨荣辉主张的其他服务不达标情况，其未能提交确实充分的证据证实所陈述的问题是否确为正通公司不履行合同所导致，正通公司服务中存在的问题究竟在多大范围、多长时间内存在，故对其主张不予支持。同时，房屋漏雨系房屋质量问题，不能作为业主拒绝交纳物业费的抗辩意见。祥阁汽配城小区内存在多家汽车销售、维修业户，外来人员、车辆进出比较频繁，加之小区老旧，管理存在一定难度，但正通公司应在服务过程中多想办法、多做工作，与业主加强沟通，实现良性互动，共同创造宜居环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨荣辉于本判决生效之日起十日内给付原告大庆正通物业管理有限公司2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业费2，562元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨荣辉负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 贾 彪二〇二〇年三月二十五日书记员 王海洋附法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2328民初489号 原告：陈德敏，女，1958年07月09日出生，布依族，住安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯、韦天合，集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：安龙县鑫茂生物科技有限责任公司。 法定代表人：孙乃坪。 被告：张兴美，女，1983年10月01日出生，汉族，住安龙县。 被告：孙乃坪，男，1977年01月11日出生，汉族，住安龙县。 原告陈德敏与安龙县鑫茂生物科技有限责任公司、孙乃坪、张兴美劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告陈德敏在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告陈德敏自动撤回起诉处理。 审判员  韦才斌 二〇二〇年三月十二日 书记员  兰 芳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终54号上诉人（原审被告）：刘永靖，男，1988年5月7日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：杨远俊，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510843320。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。上诉人刘永靖与被上诉人中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称“工行六盘水分行”）信用卡纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘永靖上诉请求：一、撤销一审判决第一项关于“利息227164.43元及违约金6500元的内容”，改判驳回上诉人不偿还被上诉人利息227164.43元及违约金6500元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定利息及违约金没有事实及法律依据。上诉人申请办理信用卡的过程中，被上诉人未告知上诉人信用卡涉及的章程及合约内容，也未告知上诉人透支金额逾期不还所要承担的利息及违约金的具体计算方式。一审时被上诉人也未举证证明告知了上诉人利息及违约金的具体计算方式，一审法院仅凭上诉人在申请表的签字行为就认定了上诉人阅读并了解相关规定。该申请表系单方制作的格式文件，并未明确透支逾期不还的法律责任，一审判决也未明确利息及违约金的计算方式。据此，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人工行六盘水分行未提交答辩意见。工行六盘水分行向一审法院提出诉讼请求：1、判决刘永靖偿还透支本息1227010.72元；2、本案诉讼费用由刘永靖承担。一审法院认定事实：2011年1月5日，刘永靖向工行六盘水分行申请并签署《牡丹卡快速办理申请表》，该表中申请人声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。同日，工行六盘水分行给刘永靖办理银行牡丹贷记卡一张（可透支），卡号为53×××79。刘永靖办理了牡丹卡后，从2018年4月起，未按期偿还透支本金。至2019年5月8日止，刘永靖尚欠透支本金993446.29元，产生利息227164.43元及违约金6500元。另查明，一审法院立案后，刘永靖于2019年6月1日至10月24日偿还透支本金105565.66元，尚欠透支本金887880.63元。一审法院认为，刘永靖向工行六盘水分行申请办理牡丹贷记卡后，至2019年5月8日止，刘永靖尚欠透支本金993446.29元，产生利息227164.43元及违约金6500元。事后，刘永靖偿还透支本金105565.66元，对此应予扣减，实欠透支本金为887880.63元，对此予以支持，对工行六盘水分行主张超出部分不予支持。对工行六盘水分行主张利息及违约金的诉请，因刘永靖申请办理牡丹卡时，在申请中刘永靖已声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。其中对利息及违约金的计算有明确约定，刘永靖辩称双方没有约定如未按时还款应当承担利息和违约金的计算方法的辩称理由不能成立，不予采纳，故对工行六盘水分行主张利息及违约金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：刘永靖于判决生效后十日内偿还工行六盘水分行透支本金887880.63元、利息227164.43元及违约金6500元，合计1121545.06元（利息和违约金计算至2019年5月8日止）。案件受理费15844元，减半收取计7922元，由工行六盘水分行负担475元，刘永靖负担7447元。二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致，对一审认定事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：被上诉人工行六盘水分行主张的逾期利息及违约金是否应当支持。上诉人刘永靖称被上诉人工行六盘水分行仅提供格式文书《牡丹卡快速办理申请表》给上诉人填写，并未明确告知其逾期利息及违约金的具体计算方式。对此，本案在上诉人与被上诉人签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中，对还款、透支利息及违约金等有明确约定，上诉人未按期偿还贷款本息，就应当按照约定承担相应的还本付息及支付违约金的责任。且本案中，在一审被上诉人出示的证据中已经明确显示每一期透支所产生的利息已由银行通过手机短信向上诉人进行催收，上诉人收到手机短信后并未提出异议，在一审中对催收明细、交易明细的真实性、合法性质证无异议亦未对具体的利息及违约金金额提出异议或要求被上诉人明确计算的依据，故上诉人二审中对利息及违约金提出异议，但又不能举证证明该金额计算错误，故其上诉理由不能成立。综上，上诉人刘永靖的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4805元，由上诉人刘永靖负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年三月二日法官助理杨龙书记员戴雨佳
辽宁省彰武县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0922行初33号 原告：李爱森，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：彰武县公安局，住所地彰武县丹霍路115号。 法定代表人：敖伟武，系局长。 委托诉讼代理人：张贵德，男，1966年4月16日出生，汉族，住辽宁省彰武县，系彰武县公安局法制大队大队长。 第三人：何力，男，1974年10月28日出生，满族，彰武县总工会副主席，户籍所在地辽宁省阜新市细河区。 原告李爱森不服被告彰武县公安局、第三人何力治安管理行政处罚一案，于2019年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告李爱森、被告彰武县公安局委托诉讼代理人张贵德、到庭参加了诉讼，第三人何力经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 2019年6月6日彰武县公安局作出彰（县）公（治）行罚决字[2019]392号行政处罚决定书认定：2019年5月9日7时许，李爱森在辽宁省阜新市××后××秋镇乐园村××街××号自家院内与何力因琐事发生矛盾后，何力用手怼了李爱森前胸一下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予何力罚款五百元的行政处罚。 原告李爱森诉称，2019年5月9日7时许，我在辽宁省阜新市××后××秋镇东门等人时，第三人何力驾驶奥迪轿车突然闯来，横在我车前，我感觉不好，将车门锁上，何力下车拽我车门，并大声要求我下车，我连忙开车逃跑，何力一路追赶到我家院里，殴打我头部和前胸，后在家人及邻居的劝解下，何力怒气冲冲离开，还留话说杀我全家。我报警，被告仅对何力给予罚款五百元的行政处罚过轻，明显偏袒何力，未能体现公平公正的执法原则，损害了我的合法权益，故诉至法院。提出如下诉求：1.撤销被告作出的彰（县）公（治）行罚决字[2019]392号行政处罚决定书，责令被告重新作出行政处罚决定；2.诉讼费由被告承担。 被告彰武县公安局辩称，被诉行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，处罚适当，请求法院驳回李爱森的诉讼请求。 第三人何力为到庭答辩，答辩期间向本院提交书面答辩意见称：李爱森是我妻子王某的学生，李爱森经常给我妻子打骚扰电话，有时在路边拦我妻子。2019年5月9日7时许，我看到李爱森的车停在后新秋镇东门处，车头正对着我父亲饭店（我妻子平时在饭店住），我下车质问李爱森，发现李爱森在车里对着我录像，喊政府工作人员打人了，我拽车门李爱森不开，我很生气，李爱森启动车后我开车在后面追，李爱森走走停停，引诱我追他，李爱森将车开回家，我将车停在院外，李爱森到屋里取了菜刀，李爱森父亲拦着他，我上前将他摁到墙边，后来李爱森父亲将我们拉开，我开车走了。彰武县公安局对我作出500元的罚款，我认为处罚适当，请求法院驳回李爱森的诉讼请求。 原告李爱森未向本院提供证据。 被告彰武县公安局为证明被诉行政行为合法，向本院提供了以下证据：1、《受案登记表》及回执；2、《公安行政案件审批表》；3、彰（县）公（治）行罚决字[2019]392号《行政处罚决定书》；4、通（告）知记录及《传唤证》；5、《行政案件权利义务告知书》；6、2019年5月9日询问李爱森笔录；7、2019年5月10日询问何力笔录；8、询问证人张某、李某1、何某、王某、李某2的笔录；9、李爱森、何力户籍证明； 第三人何力未向本院提供证据。 通过庭审质证，本院对上述证据认证如下：李爱森对彰武县公安局提供的证据1、2、4、5、6、9没有异议，上述证据来源合法且与本案有关联性，本院予以采信；证据3、7、8李爱森提出异议，主张证据3处罚过轻，但未能提供反驳证据证实，故异议不成立，本院予以采信；证据7何力笔录不真实，但未能提供反驳证据证实，故异议不成立，本院予以采信，主张证据8证人询问笔录不真实，但未能提供证据证实，且证人证言之间相互印证，形成完整的证据链条，故异议不成立，本院予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李爱森系辽宁省彰武县后新秋镇乐园村二组组民。2019年5月9日7时许，李爱森在辽宁省阜新市××后××秋镇乐园村××街××号自家院内与何力因琐事发生矛盾后，何力用手怼了李爱森前胸一下。2019年6月6日彰武县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出彰（县）公（治）行罚决字[2019]392号《行政处罚决定书》，决定给予何力罚款五百元的行政处罚。李爱森对彰武县公安局的行政处罚不服，诉至本院。 本院认为，公民的健康权受法律保护，对违反治安管理行为人进行行政处罚系公安机关的法定职责；被告对原告指控第三人殴打其一案的处理，依法经受理、调查取证、作出行政处罚及送达，程序合法；被告认定第三人殴打原告违法事实成立，情节较轻，有第三人的陈述、证人证言相互印证，认定事实清楚，证据充分，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对第三人给予罚款五百元的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。原告主张被告对第三人行政处罚过轻应予以撤销，责令被告重新作出行政处罚无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，彰武县公安局对何力作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚恰当，符合法定程序，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李爱森的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李爱森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  于 丽 审 判 员  纪赛男 人民陪审员  刘 伟 二〇二〇年三月二日 书 记 员  万 宇
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保29号申请人：中国银行股份有限公司乳山支行，住所地：乳山市胜利街107号。负责人：曲军强,行长。被申请人：邢东升，男，1967年11月12日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：花爱菊，女，1966年5月21日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：山东银联担保有限公司威海分公司，住所地：威海市海滨北路128号B1503。负责人：李长征，经理。申请人中国银行股份有限公司乳山支行与被申请人邢东升、花爱菊、山东银联担保有限公司威海分公司金融借款纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司乳山支行于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全。申请人自愿以自己的信誉向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人中国银行股份有限公司乳山支行向本院申请申请保全被申请人170000元的数额范围内冻结被申请人的银行存款或者查封被申请人邢东升名下位于乳山市产及项下土地使用权。案件申请费1370元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年三月二十三日书记员  宋玉静
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执290号申请执行人：郑州市管城区亿通建筑设备租赁站，经营场所：郑州市管城区十八里河镇巴郎寨村。经营者：刘海三，男，1975年5月10日出生，汉族，住河。被执行人：王小勇，男，1973年2月13日出生，汉族，住。被执行人：李国现，男，1968年3月3日出生，汉族，住。被执行人：冯彦钦，男，1973年1月11日出生，汉族，住。郑州市管城区亿通建筑设备租赁站与王小勇、李国现、冯彦钦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫2154民初8302号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王小勇、李国现、冯彦钦于判决生效后十日向原告郑州市管城区亿通建筑设备租赁站支付租赁费201229.09，案件受理费7774元，由被告负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，郑州市管城区建筑设备租赁站向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余201229元尚能实现。本院认为，除上述申请执行人不要求采取强制措施的零星存款之外，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王小勇、李国现、冯彦钦有继续向申请人郑州市管城建筑设备租赁站履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇二〇年三月二十三日法官助理朱耀武书记员务子文
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1991号原告：于仁，男，1957年8月10日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：邢雅君，吉林权维律师事务所律师。被告：张海生，男，1974年5月25日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告于仁与被告张海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于仁的委托诉讼代理人邢雅君到庭参加诉讼，被告张海生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。于仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张海生立即向原告偿还借款40万元，并向原告支付自2018年6月25日起至实际偿还借款之日止的逾期还款利息，现暂计算至起诉之日止的利息为132,266.67元（即以40万元为基数，自2018年6月25日起至2019年11月3日止，利率按年24%计算，2019年11月3日后的利息按上述标准计算），以上合计金额532,266.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月5日，被告张海生向原告借款30万元，承诺在2017年12月30日还款。2017年12月25日，被告又向原告借款10万元，约定该笔借款借期为一个月，期满后还款。原告将上述借款借出后，被告张海生向原告出具了借据。但在借款到期时，被告未能按时履行还款义务。而后，被告自2018年2月开始，向原告给付上述借款的利息，但被告仅支付利息至2018年6月，之后就不再支付。为此，原告曾多次向被告索要借款本金及利息，但被告却拒绝还款。故原告为维护自身合法权益，向法院提起告诉，请求法院支持原告的诉讼请求。张海生未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，张海生向于仁借款300,000元，并出具借据一份，载明：今有张海生在于仁处借款人民币叁拾万元整（300,000元），用期两个月，在2017年12月30日归还。2017年11月7日，于仁将家中现金50,000元和其妻子王浩在交通银行取出的250,000元共计300,000元交给张海生。2017年12月25日，张海生向于仁借款100,000元，并出具借据一份，载明：今有张海生在于仁处借款人民币壹拾万元整（100,000元），此款用期一个月归还。当日，于仁将其妻子王浩在交通银行取出的100,000元交给张海生。庭审中，于仁自认张海生于2018年2月3日、3月23日、5月7日、6月24日分别偿还15,000元、5000元、15,000元、15,000元，共计50,000元。此后张海生再未向于仁还款。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、借据、交通银行个人客户交易清单、交通银行零售客户交易清单、取款凭证、微信聊天记录。本院认为，于仁与张海生之间的民间借贷关系合法有效。张海生向于仁借款并出具借据，系双方当事人的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，张海生向于仁借款，于仁已经履行借款义务，张海生应当依约归还借款本金，张海生未履行该偿还义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张海生未按约定偿还借款本金，应承担继续履行的责任。关于张海生已偿还的50,000元的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，于仁与张海生在借据内未约定借期内的利率，于仁主张借款到期后与张海生口头约定按照月利率2.5%支付利息，但未提供相关证据予以证实，因此，对于仁关于张海生于2018年2月3日至2018年6月24日偿还的50,000元是按照月利率2.5%支付的本金400,000元的逾期利息的主张，因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。对于张海生的第一笔借款300,000元部分，双方约定还款时间为2017年12月30日，截至张海生2018年6月24日最后一次还款，共计176天，该部分利息为本金300,000元×年利率6%÷365天×176天=8679.45元；对于张海生的第二笔借款100,000元部分，双方约定借款期限为一个月，即2018年1月25日还款，截至张海生2018年6月24日最后一次还款，共计150天，该部分利息为本金100,000元×年利率6%÷365天×150天=2465.75元，两笔借款的逾期利息截至2018年6月24日共计11,145.20元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述法律规定，张海生已经还款的50,000元中扣除已偿还的利息11,145.20元，剩余部分为本金，即50,000元-11,145.20元=38,854.80元。因此，截至2018年6月24日，张海生所欠于仁借款本金为400,000元-38,854.80元=361,145.20元。关于2018年6月25日之后的利息。根据上文所述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，该部分利息应以本金361,145.20元为基数，按照年利率6%，自2018年6月25日起至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张海生于本判决生效之日立即给付原告于仁借款本金361,145.20元及逾期利息（以361,145.20元为基数，按照年利率6%，自2018年6月25日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告于仁的其他诉讼请求。如果被告张海生未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9123元，由张海生负担7160元，于仁负担1963元；公告费360元，由张海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  邢亚彬人民陪审员  黎亚杰人民陪审员  于耀香二〇二〇年三月十三日书 记 员  张元帅
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初269号原告：汪世财，男，1991年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：冉红雨，男，1991年10月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告汪世财与被告冉红雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪世财到庭参加诉讼，被告冉红雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪世财向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款7.2万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年10月31日，被告因资金紧张向原告借款10万元用于周转，约定2个月后一次性还清，利息按银行利息支付。2018年10月31日银行转账借出10万元，2018年11月9日被告归还1万元，并补写借条。2019年1月6日被告还款1.8万元。至今尚欠原告7.2万元。原告多次催款未果，诉至法院，请求判如诉请。被告冉红雨未作答辩。原告汪世财围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、借条、银行转款凭证，本院认为上述证据来源合法，互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原告汪世财通过银行向被告冉红雨转款10万元。原告自述，被告于2018年11月9日向原告还款1万元。同日，被告补签借条，载明：“冉红雨于2018年10月31日向汪世财借到9万元，借款期限为2个月。”借条落款时间倒签为2018年10月31日。另，原告自认，被告于2019年1月6日向原告还款1.8万元。后原告催款未果，诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冉红雨向原告汪世财借款的事实，有原告当庭陈述、被告出具的借条、银行转款明细佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期满后，被告仅归还借款1.8万元，现原告诉请被告归还借款7.2万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冉红雨于判决生效之日起十五日内偿还原告汪世财借款本金7.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告冉红雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 蒋 权二〇二〇年三月九日书记员 万谋红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执异19号案外人:王学祥，男，1963年9月8日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人泗洪县苏泰实业有限责任公司，统一社会信用代码证号913213240566586887,住所地江苏省泗洪县。法定代表人:陈太松,该公司经理。委托诉讼代理人:崔凤亚、陈辉，江苏多德律师事务所律师。被执行人：江苏合强金属制品有限公司,组织机构代码08153678-9,住所地江苏省泗洪县。法定代表人：颜海红，该公司执行董事。被执行人：泗洪兴达服饰有限公司,统一社会信用代码证号91321324313718400M,住所地江苏省泗洪县。法定代表人：王健宇，该公司总经理。被执行人：宿迁同益电器有限公司,组织机构代码56687861-3,住所地江苏省泗洪县。法定代表人：伊心，该公司执行董事。被执行人：宿迁市军威精密机械制造有限公司,组织机构代码56915432-X,住所地江苏省泗洪县。法定代表人：张权威，该公司执行董事。被执行人：颜海红,男,1972年10月5日出生，住浙江省宁海县。被执行人：王建成,男,1963年9月21日出生，住浙江省宁海县。被执行人：游艳梅,女,1977年5月11日出生，住湖北省潜江市。被执行人：林小康,男,1959年12月7日出生，住浙江省宁海县。本院在执行泗洪县苏泰实业有限责任公司（下称苏泰公司）与江苏合强金属制品有限公司（下称合强公司）、泗洪兴达服饰有限公司（下称兴达公司）、宿迁同益电器有限公司（下称同益公司）、宿迁市军威精密机械制造有限公司（下称军威公司）、颜海红、王建成、游艳梅、林小康等追偿权纠纷一案，案外人王学祥书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查，申请执行人苏泰公司、被执行人兴达公司到庭进行了证据的质证。本案现已审查终结。经审查查明：本院（2017）苏1324民初3864号民事判决书，判决：一、被告江苏合强金属制品有限公司于本判决生效后15日内给付原告泗洪县盛达咨询担保有限公司代偿款2005625.25元及违约金（以2005625.25元为基数，从2016年3月11日起至实际给付之日止，按照每日0.5‰计算）。二、被告泗洪兴达服饰有限公司、宿迁同益电器有限公司、宿迁市军威精密机械制造有限公司、颜海红、王建成、游艳梅对上述第一项判决主文确定的款项承担连带清偿责任；被告泗洪兴达服饰有限公司、宿迁同益电器有限公司、宿迁市军威精密机械制造有限公司、颜海红、王建成、游艳梅在承担保证责任后，有权向被告江苏合强金属制品有限公司追偿。三、被告林小康对原告泗洪县盛达咨询担保有限公司向被告江苏合强金属制品有限公司、泗洪兴达服饰有限公司、宿迁同益电器有限公司、宿迁市军威精密机械制造有限公司、颜海红、王建成、游艳梅不能追偿的代偿款部分，承担五分之一的给付责任。被告林小康在承担给付责任后，有权向被告江苏合强金属制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22854元，由被告江苏合强金属制品有限公司、泗洪兴达服饰有限公司、宿迁同益电器有限公司、宿迁市军威精密机械制造有限公司、颜海红、王建成、游艳梅共同负担。本案2018年1月30日立案执行，执行案号（2018）苏1324执822号。于2018年9月7日作出2018）苏1324执822号执行裁定，查封兴达公司所有位于泗洪县孙园镇青临路西侧的不动产【登记证书号苏（2016）泗洪县不动产权第0022057号】，案外人王学祥提出所有权异议。案外人王学祥异议称：兴达服饰最西的两间房屋为本人现金购得，且有购房合同和收款收据，恳请法院在执行时终止对上述两间房屋的执行。事实与理由：此房屋为本人在建房之初就以现金购得，虽然产权为兴达服饰，但这只是没有分户而已，有购房合同为据。申请执行人苏泰公司辩称：案外人王学祥请求法院对兴达公司所有位于泗洪县孙园镇青临路西侧的房屋中的两间房屋终止执行无事实与法律依据，应当驳回其异议请求。理由：一、该房屋归兴达公司所有，该房屋登记时间为2016年11月24日，王学祥提供的收条时间为2015年4月5日，出售协议时间2015年6月10日，既然先出售，为什么后登记仍在兴达公司名下，明显属于虚假行为，且该房屋所在地为工业用地，其出售也是无效的；二、根据国家法律规定，不动产以登记为准，未登记不发生物权变动效力。被执行人兴达公司称：经核对案外人王学祥的《房屋买卖协议》及收据，《房屋买卖协议》及收据上的公章与兴达公司的公章不一致，存在私自刻制公章，私自盖章的可能，对案外人王学祥提供的《房屋买卖协议》的真实性不予认可。因此，兴达公司希望法院尽快执行，拍卖查封的房屋。另查明：位于泗洪县孙园镇青临路西侧的房屋登记所有权人为：泗洪兴达服饰有限公司，共有情况：独立所有，不动产权证书号：【登记证书号苏（2016）泗洪县不动产权第0022057号】，登记日期2016年11月24日。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案查封的房屋登记在被执行人兴达公司名下，案外人王学祥以购房协议及房款收据主张对案涉房屋的所有权，但是，被执行人兴达公司对《房屋买卖协议》及收据的公章的真实性及房屋买卖事实，表示异议，故该《房屋买卖协议》的真实性，本院不予确认。且不动产所有权以登记为准，未经变更登记，并不发生物权的变动，故案外人王学祥提供的证据不足以证明异议主张，其异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人王学祥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  杨 颇人民陪审员  吴青青二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王方洁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终141号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人(原审被告人)马强，男，1981年1月24日出生，住南京市鼓楼区。2019年5月3日被告人马强因涉嫌强奸罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人马强犯强奸罪一案，于2019年11月19日作出（2019）苏0111刑初692号刑事判决，认定被告人马强犯强奸罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人马强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马强申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人马强犯强奸罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现马强自愿撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人马强撤回上诉。南京市浦口区人民法院（2019）苏0111刑初692号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  顾岚岚审判员  李 涛二〇二〇年三月六日书记员  陈 敏
浙江省桐乡市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0483执恢332号 申请执行人蒋忠礼 被执行人嘉兴市荣华置业有限公司 本院在执行申请人蒋忠礼与被执行人嘉兴市荣华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，初执案号：（2018）浙0483执2374号，本案已执行到到位681340元。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初123号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人王宇博，男，汉族，1998年3月8日出生，大专文化，长治市职业技术学院学生，现住山西省长治市。2019年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2020年3月3日被本院决定取保候审。 辩护人刘勇，潞州区法律援助中心指派律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人王宇博犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院检察员芦李萍，被告人王宇博及其辩护人刘勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月22日5时00分许，被告人王宇博在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶其朋友原某租赁的×××白色雪佛兰小型轿车，沿长治市英雄北路由北向南行驶至北广场弯道交叉路口时，将横过道路的崔某、段某撞伤，王宇博负事故全部责任。事故发生后，王宇博驾车离开现场，当日5时40分许，王宇博主动拨打122报警电话投案，并接受调查。经鉴定：王宇博血液乙醇含量为184.75mg/100ml；崔某因交通事故致胸12椎体骨折、尾2锥体骨折均构成轻伤二级；段某因交通事故致左侧颞顶部硬膜外血肿、左侧顶部脑挫裂伤已构成轻伤一级，右侧胫腓骨粉碎性骨折已构成轻伤一级。 另查明，本案诉讼期间，被告人王宇博赔偿被害人崔某、段某80000元，并取得二被害人谅解。 上述事实，被告人王宇博在开庭审理过程中亦无异议，且有归案说明、前科劣迹调查表、收条、谅解书等书证；被害人崔某、段某陈述；证人原某、岳某证言；被告人王宇博供述和辩解；鉴定意见；视听资料证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王宇博违反国家道路交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王宇博案发后主动拨打122报警电话投案，如实供述犯罪罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人王宇博赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人的上述辩护意见有事实依据，本院采信。根据被告人王宇博的犯罪事实、犯罪性质、情节，及壶关县司法局出具的适用社区矫正的调查评估意见，可以宣告适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王宇博犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份 。 审 判 长  杨 磊 人民陪审员  栗文勇 人民陪审员  酒 蕤 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王 妍
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执28号之一 被执行人任文虎，男。阆中市宝台乡赵家沟村2组39号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执28号之一裁定书，于2020年03月25日向被执行人任文虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任文虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任文虎在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××85账户内存款人民币784.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊贤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 林
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初2313号                   原 告              廖安芬，女，1972年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河黄河南路130号汇景苑A栋3单元8楼3号。      委托诉讼代理人：苏梅，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：袁翔，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州德尔房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路266号。      法定代表人：杨凝寒。      贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区小河黄河南路。      负责人：曾兵。      委托诉讼代理人：顾胤，贵州久同律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：蒲建华，贵州久同律师事务所实习律师，一般代理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令二被告共同退还原告配套费4209元（其中煤气安装开户费2940元、有线数字电视费420元、供电安装开户费849元）及资金占用损失（以4209元为基数，从2009年9月10日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期存款年利率3.6%为标准）。2.本案诉讼费由二被告承担。                  本院于2020年3月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告廖安芬配套费4209元，并支付资金占用损失（资金占用损失以4209元为基数，按年利率3.6%为标准，从资金收取之日即2009年9月10起计算至实际退还之日止）；      二、驳回原告廖安芬的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽      二〇二〇年三月二十日          书  记  员    邓 思 源
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执2618号申请执行人：邹大海，男，1973年6月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区汇景花园小区A7号楼1703室。被执行人：薛晓波，男，1977年6月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区景园小区2-2号楼4单元202室。关于邹大海申请执行薛晓波借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604民初2988号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2019）黑0604民初2988号民事调解书尚未履行的借款10000元及利息300元，案件受理费29元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年8月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，轮候冻结了被执行人薛晓波名下在昆仑银行营业部卡号为6217661545902176682的工资卡，除此之外未发现可供执行的财产。执行人员到民事调解书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2020年3月12日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施，并将被执行人列入失信人员名单。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年三月十六日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖38号 原告阜阳市申通快递有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局其他行政管理其他行政行为一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。 二〇二〇年三月三十一日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执保361号申请人：青岛泽晖投资管理有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路130号801室。法定代表人：蒋宗峰，职务执行董事。被申请人：青岛嘉谊水科技有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路197-7号。法定代表人：曲斌，职务执行董事。申请人青岛泽晖投资管理有限公司向青岛仲裁委员会申请解除对被申请人依据（2020）鲁0213执保2执行裁定书采取的财产保全措施。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人青岛嘉谊水科技有限公司银行存款137500元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙海翔二〇二〇年三月二十五日书记员  吕雅丽
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执异7号案外人：邵某某委托代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。申请执行人：凌某被执行人：泰州市金某房地产开发有限公司，住所地泰州市。法定代表人：王毅，总经理。被执行人：江苏某某工程有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：徐旭，总经理。在本院执行申请执行人凌某与被执行人泰州市金某房地产开发有限公司（以下简称金某公司）、江苏某某工程有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案中，案外人邵某某对本院裁定查封案涉兴化市凤凰公寓24幢101室房产主张权利并提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邵某某称，2011年12月1日，案外人已向兴化市凤凰公寓的开发商金某公司支付了案涉房屋的首付款120463元。2013年3月25日，案外人与金某公司签订了商品房买卖合同，该买卖合同已于当日在兴化市住房和城乡建设局备案，合同约定金某公司将案涉房屋出售给异议人，房屋建筑面积106.28平方米、每平方单价3768元。案外人遂在中国农业银行申请房贷28万元，付清了剩余房款。2014年12月31日，金某公司通过兴化市银鑫物业公司将案涉房屋的钥匙交给案外人，案外人对该房屋进行了装修，并于2017年入住。在此期间，案外人多次要求金某公司办理商品房登记手续，但金某公司一直以手续不全为由拖延，2019年7月8日，凤凰公寓新物管公司兴化市江浙商业广场发展有限公司凤凰公寓管理处、兴化市房地产领域信访突出问题处置工作领导小组办公室才出具证明让案外人至兴化市不动产登记中心办理房产登记手续，但由于案涉房屋被海陵区法院查封而无法办理。案外人对未办理过户登记没有任何过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。在本案中，对于案涉房产未办理过户登记手续，案外人没有任何过错，人民法院不得查封，故向法院提出异议，请求查明事实后依法撤销（2017）苏1202执623号之一执行裁定，解除对案涉房产的查封。申请执行人、被执行人均未作答辩。本院查明，申请执行人凌某与被执行人金某公司、某某公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏1202民初2984号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告泰州市金某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告凌某借款本金人民币540000元并从2015年1月15日起按年利率20%的标准支付至实际还款之日止的利息；被告江苏某某工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任。二、驳回原告凌某的其他诉讼请求。本案受理费人民币11054元，由被告泰州市金某房地产开发有限公司、江苏某某工程有限公司共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）”。因被执行人金某公司、某某公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。本院于2018年12月23日作出（2018）苏1202执923号之一、（2017）苏1202执58号之一、（2017）苏1202执623号之一、（2018）苏1202执2209号之一执行裁定：查封被执行人金某公司名下位于兴化市凤凰公寓的房屋（详见不动产登记信息查询清单），于同年12月24日向兴化市不动产登记中心送达了上述裁定及本院协助执行通知，查封期限三年，自2018年12月24日起至2021年12月23日止。其中包含案涉房屋兴化市凤凰公寓24幢101室。（2018）苏1202执923号之一所作出的查封行为系首查封，其余为轮候查封。现案外人邵某某对本院轮候所查封的房屋主张权利提出上述异议。本院认为，执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议。本案中，本院对案涉房产的查封系轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。故轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。案外人对案涉房产的执行异议，应当针对首查封行为提出，故本案中案外人的异议申请不符合受理条件，现本案已经受理，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，裁定如下：驳回异议人邵某某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李厚成人民陪审员  蒯立云人民陪审员  窦虎英二〇二〇年三月二十五日法官 助理  安 南书 记 员  陆 娉
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0723执992号 申请执行人：冯雄,男性,1985年5月25日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：陶少雄,男性,1968年8月23日出生,住四川省盐亭县。 本院在执行冯雄与陶少雄借款合同纠纷一案中，我院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人确无其他无可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二〇年三月二十五日 书记员 计晟涵
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3416号申请执行人：南通新东区文化传媒有限公司，住所地南通市。法定代表人，邱洪辉。被执行人：周向东,男,1969年9月8日出生,汉族,住海门市。被执行人：沈红英,女,1970年12月26日出生,汉族,住海门市。申请执行人南通新东区文化传媒有限公司与被执行人周向东、沈红英代偿纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2018）苏0684民初7492号民事判决书已经发生法律效力。依该判决第二项：被告邱洪辉、南通新东区文化传媒有限公司对判决第一项确定的本金及利息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向周向东、沈红英追偿。现因申请执行人南通新东区文化传媒有限公司已向判决书确定的原告秦昱晨作了履行，故向被执行人周向东、沈红英追偿，要求归还代偿款人民币147738元，本院于2019年10月16日立案受理。两被执行人另应负担本案执行费人民币2116元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令。本院依职权查询了被执行人的财产状况，未发现两被执行人名下有银行存款、证券等可供执行的金融资产。另查明，被执行人周向东名下的位于海门市三阳镇普新村28组14号333.47平方米的房屋、位于海门市海门街道东洲路2附1幢306室85平方米的房屋、位于海门街道静海新村204幢301室140.85平方米的房屋及登记在其名下的苏Ｆ×××××号车辆（2012年登记、有抵押，未能实际控制）均在本院在先执行的其他案件中查封。本案执行中又作了轮候查封，但无处置权。再查明，被执行人沈红英的工资收入也已在本院执行的其他案件中，除保留其基本生活外被悉数扣留。被执行人周向东现长期在外，查无下落。本院本可对被执行人周向东拒不申报财产情况等情形可采取司法拘留、搜查等执行措施，但碍于其下落不明而无法实施。本院于2019年10月25日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会发布。本院发出了执行进程告知书，将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能在本院指定时间内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和人员下落，对本案终结本次执行程序不持异议。以上事实，有执行笔录、有关单位的送达回证等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人周向东下落不明，又无银行存款等可供执行的财产；对查封的房屋本案执行中亦无处置权，故本院已穷尽了执行措施。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产或线索，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产时，仍可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人的下落及其有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈德锋审判员  赵卫平二〇二〇年三月十八日书记员  周天琪特别提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5100号申请执行人：宋前忠，男，1969年2月4日出生，居民，住泗洪县。被执行人：宋光跃，男，1973年1月19日出生，居民，住泗洪县。申请执行人宋前忠与宋光跃追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2013）洪金民初字第0383号民事判决书，本院于2019年11月26日立案执行。根据该判决书及申请执行人宋前忠的申请，本案的执行内容为：宋光跃偿还宋前忠代偿款42961元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人宋光跃未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月26日、2020年3月11日本院运用网络查控对被执行人名下的的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产；2、2019年12月5日，本院对被执行人限制高消费；3、2020年3月11日，执行人员对被执行人住所地进行调查，亦未发现其他可供执行的线索；4、2020年3月12日，本院将执行情况向申请执行人告知，申请执行人对执行情况予以认可，其亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人宋前忠申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人宋前忠表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月二十五日书记员 黄 婷
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0591执303号之五申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司东城支行。负责人：程绍华，行长。被执行人：张鲁伟，男。被执行人：刘九江，男。被执行人：李静，女。被执行人：谭爱民，男。被执行人：李洪芳，女。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司东城支行与被执行人张鲁伟、刘九江、李静、谭爱民、李洪芳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1927号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李洪芳的存款420719.39元，存款420719.39元，冻结期限为十二个月。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年三月十一日法官助理纪清芮书记员贺佳源
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初622号之二原告：江阴市华联色织有限公司，住所地江阴市纺织市场D区3幢208号。法定代表人：马希庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王盛，该公司员工。被告：张家港保税区金瑞晨纺织品有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场1415C室。法定代表人：郭明亮。本院在审理原告江阴市华联色织有限公司与被告张家港保税区金瑞晨纺织品有限公司加工合同纠纷一案，原告江阴市华联色织有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市华联色织有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市华联色织有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，保全费120元，合计170元，由原告江阴市华联色织有限公司负担。审判员 邓 云二〇二〇年三月十日书记员 薛春燕
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。法定代表人：胡瑄，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。被告：陈宝杰，男，1979年7月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：长春中天昊业房地产开发有限公司，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告陈宝杰、长春中天昊业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤诉。审判员 杨 明二〇二〇年三月二十日书记员 杨相力
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽01民终474号 上诉人（原审被告）：赵桂兰，女，1968年8月15日出生，满族，住辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：王利梅，沈阳市铁西区翟家法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙吉栋，男，1960年5月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 上诉人赵桂兰因与被上诉人孙吉栋民间借贷纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张萍上诉称：我与孙吉栋是同居的关系，但不存在真实的借贷关系，我未在欠条上签名，我认为手印是孙吉栋在我不知情的情况下偷按的，一审法院认定我承担偿还责任并无不妥。 孙吉栋辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。 孙吉栋一审法院起诉请求：1.赵桂兰偿还借款5万元及利息；2.诉讼费由赵桂兰承担。事实和理由：2016年2月，赵桂兰以为其儿子买房子钱不够为由向孙吉栋借款5万元。2016年2月26日，孙吉栋借给赵桂兰5万元整，双方约定一个月后即2016年3月26日归还借款。后孙吉栋曾多次向赵桂兰索要欠款，赵桂兰均以没钱为由拒绝偿还。 一审法院认定事实：孙吉栋、赵桂兰系男女朋友关系。2016年2月，赵桂兰提出想给儿子买房子，欲从孙吉栋借5万元用以周转。孙吉栋在赵桂兰家以现金方式给付赵桂兰5万元，赵桂兰向孙吉栋出具《欠条》一份，载明“我欠孙吉栋5万元整，2016年2月26日借”。欠条内容为孙吉栋代赵桂兰书写、签字。赵桂兰签名上有一红色手印，庭审中赵桂兰称自己从未按过手印。因赵桂兰对欠条事实及欠条中的手印予以否认，经孙吉栋申请，一审法院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对欠条落款处“赵桂兰”签名上的指纹进行鉴定，该鉴定中心于2019年5月17日出具鉴定结论，内容为：“2016年2月26日的《欠条》中，赵桂兰签名处的指纹是赵桂兰本人右手食指按印的。”赵桂兰对该鉴定结论没有意见，但仍否认借款事实；对于手印，赵桂兰怀疑是在其睡觉时孙吉栋用赵桂兰的手按上去的。另，本次鉴定发生鉴定费2000元。 一审法院认为，孙吉栋与赵桂兰系民间借贷关系，借贷系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按欠条约定履行，赵桂兰尚欠孙吉栋5万元一直未还，故对孙吉栋要求赵桂兰偿还欠款的诉讼请求予以支持。关于赵桂兰主张该欠条的指纹是在其熟睡时被摁印的问题，因赵桂兰未提供证据予以证明，故不予支持。关于孙吉栋主张支付利息的问题，因双方在借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故孙吉栋要求支付借期内的利息主张，不予支持。支持自起诉之日即2018年6月21日起至实际给付还款之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、赵桂兰于判决发生法律效力后十日内给付孙吉栋欠款5万元；二、赵桂兰于判决发生法律效力后十日内给付孙吉栋欠款5万元的利息（利息自2018年6月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、鉴定费2000元，由赵桂兰负担。 本院二审期间，赵桂兰提供新证据：动迁款收据（复印件），证明2016年收到动迁款22万元，证明被上诉人所述借钱给儿子买房子的事实不属实。 孙吉栋质证意见：具体情况我不清楚，上诉人只是告诉我向我借钱买房子。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙吉栋为证明存在借贷关系，向一审法院提供了按有赵桂兰手印的欠条，已经完成了自己的举证责任。赵桂兰主张但不存在真实的借贷关系、手印是孙吉栋在其不知情的情况下偷按的未能提供证据加以证明。故一审法院认定赵桂兰承担欠款的给付义务并无不妥，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由赵桂兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  范猛 审判员  郭净 审判员  任江 二〇二〇年三月二十日 法官助理韩雪 书记员赵明川 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执602号之一 申请执行人：刘堃，男，1935年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心。住所地：绵阳市教育路88号。 负责人：王重阳，职务不祥。 案由服务合同纠纷 本院受理申请执行人刘堃申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9638号民事判决书一案，确定的由被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心向申请执行人支付案款88000元及利息。经本院执行，截止2020年3月9日，本案执行到位0元，未执行到位金额88000元及利息。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询、调查，未查到可供执行财产。对被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心进行传唤。本院已依法将被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心及其法定代表人纳入限制高消费名单。与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2019）川0703民初9638号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周翠香 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年三月九日 书记员  王 琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初545号原告：俞益娟，女，1971年12月18日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：无锡半球健康管理咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路50号K-PARK服务中心大厦1号楼303室。法定代表人：姚璐。原告俞益娟与被告无锡半球健康管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告俞益娟无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，且经本院释明，在指定期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按原告俞益娟撤诉处理。审 判 员 朱加嘉二〇二〇年三月二十四日法官助理 毛瀚飞书 记 员 陈慧明
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢62号申请执行人:天津市规划和自然资源局滨海新区分局。被执行人:李洪领。关于申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局与被执行人李洪领行政处罚执行一案，本院作出（2011）滨汉执字第1509号执行裁定书，以不具备执行条件为由，裁定终结本次执行程序。2020年3月1日本院恢复该案执行，案号（2020）津0116执恢62号。执行中，申请执行人向本院出具情况说明：被执行人违法占地项目属“一户一宅”，根据《天津市违法占地清理整治专项行动工作方案》，对符合“一户一宅”政策的农村宅基地项目，要本着以人民为中心的理念，以完善手续为主要途径，消除违法状态。故申请本院按相关规定处理本案。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：终结（2020）津0116执恢62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  王士华审判员  董跃军二〇二〇年三月三日书记员  李合权
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初564号 原告:刘某某,男,1962年5月28日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:田汉斌,山东铭星律师事务所律师。 被告:肖某,男,1991年6月14日出生,汉族,住罗庄区。 被告:肖某某,男,1971年9月29日生,汉族,住罗庄区。 原告刘某某诉被告肖某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人孙树仁，被告肖某、肖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款81648元及利息(利息按照月息1分自2019年3月21日至实际支付之日止);2、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由:被告肖某、肖某某因共同经营运输车辆的需要,先后多次向原告进行借款,后双方于2018年9月19日进行结算,被告出具借条确认剩余欠款为81648元,并约定2019年3月20日前清偿,逾期利息按1分计算。后被告迟迟未能付清剩余款项,原告多次催要无果,现为维护原告合法权益诉至贵院,请依法判如所请。 被告肖某某辩称，原告不应该起诉我,我什么都不知道,只是肖某当时让我去银行签个字,签完我就走了。 被告肖某辩称，刘某某是运输公司的老板,我在他公司买了一辆解放半挂车,车头是280000元,我自己买了一个斗子,都是挂靠在他的公司。因生意不好及身体的原因,贷款没有及时偿还,我就把车开公司去了,公司给垫付了三个月贷款,当时我给刘某某说,我银行贷款及公司垫付的钱还不上了,我想把车卖了,但是当时公司不同意。2018年9月份，我到公司去拿驾驶员上岗证,然后公司老板不给,让我出具一份借条,如果我不书写借条,就不让我拿驾驶员的材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖某某与被告肖某系父子关系，原告刘某某的儿子是临沂市兰山区广泰汽车运输有限公司的股东。2017年1月22日，被告肖某与临沂市兰山区广泰汽车运输有限公司签订了《车辆登记经营协议书》一份，约定肖某将其购买的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××解放／腾运牌挂车挂靠在该运输公司名下。2017年4月7日，被告肖某某与山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司七里沟支行签订了《个人汽车借款合同》一份，约定肖某某向该银行借款350000元，用于购买鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××解放／腾运牌挂车。案外人临沂市天翔汽车贸易有限公司作为保证人在借款合同上盖章，肖某某、临沂市兰山区广泰汽车运输有限公司作为抵押人在借款合同上签名、盖章，用鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××解放／腾运牌挂车作为抵押。 二被告因无力偿还涉案车辆的银行贷款向原告借款，原告分六次向被告肖某某的银行账户出借款项，具体包括：2018年5月29日原告向肖某某转账11100元、2018年6月26日原告向肖某某转账11000元、2018年6月27日原告向肖某某转账800元、2017年11月24日原告通过案外人颜某某向肖某某转账10586.54元、2018年3月31日原告通过案外人颜某某向肖某某转账10800元、2018年4月28日原告通过案外人李云霞向肖某某转账12500元，以上六笔借款共计56786.54元。另外，原告还替被告垫付了鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××解放／腾运牌挂车2017年度的保险费用26357.54元。2018年9月19日，原被告进行结算,被告肖某向原告出具借条一张：“今借刘某某现金81648元整，到2019年3月20日前还清，无息，逾期利息1分。如有纠纷交于兰山区人民法院管辖。借款人：肖某。” 另查明，原告因本案支出保全费1020元。 本院认为，依据原告提交的相关证据，可证实以下事实：被告肖某向原告借款56786.54元用于偿还银行贷款，原告替被告肖某垫付了鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××解放／腾运牌挂车2017年度的保险费用26357.54元，经结算，被告肖某向原告出具了81648元的借条。故原告要求被告肖某偿还借款81648元的诉讼请求，本院予以支持。因原告将借款56786.54元汇入被告肖某某银行账户，且肖某某系《个人汽车借款合同》的借款人，故针对该56786.54元的借款，肖某某应与肖某承担连带偿还责任。因被告肖某系鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××解放／腾运牌挂车的购买人，原告替其垫付了鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××解放／腾运牌挂车2017年度的保险费用26357.54元，该笔借款与被告肖某某无关，故原告要求被告肖某某对该笔借款承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告肖某自本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金81648元及利息（以81648元为基数，自2019年3月20日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）； 二、被告肖某自本判决生效之日起十日内支付原告刘某某保全费1020元； 三、被告肖某某对本判决第一项中的借款本金56786.54元及利息（以56786.54元为基数，自2019年3月20日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）承担连带还款责任； 四、被告肖某某对本判决第二项承担连带还款责任； 五、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取921元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费1842元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙霄霄
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26848号之二 申请执行人：陈红艳，女，1976年12月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人：广东辰天投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇良平社区香缤城市花园146号商铺。 法定代表人：洪程。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初18470号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项514391.77元及利息、违约金、受理费4634.42元,并承担本案执行费8548元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人未在期限内履行债务，但向本院申报其持有深圳市元宋投资管理有限公司、中义资产管理（深圳）有限公司和东莞市元成投资管理有限公司的股权。根据本案债权数额，本院依法冻结被执行人持有的东莞市元成投资管理有限公司股权。后根据申请执行人的申请，本院依法解除前述冻结，改为冻结被执行人持有深圳市元宋投资管理有限公司的61%股权，冻结期限三年，于2020年1月2日登记冻结。经到深圳市元宋投资管理有限公司住所地调查，并向申请执行人调查，其确认暂无处置价值。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所属辖区居委会调查被执行人的财产情况，并向申请执行人调查，未能取得被执行人有可供执行的财产线索，其住所地亦无可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其及其法定代表人限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26848号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴登辉
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初884号 原告：杨建，男，1981年8月30日出生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：唐力，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍银佳,浙江海翔律师事务所律师。 被告：杭州卓盛物业管理有限公司海宁分公司，住所地浙江省海宁市长安镇盐仓星星港湾花园云溪居63幢，统一社会信用代码913304815528675269。 代表人：章杭娟，总经理。 被告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地杭州市上城区庆春路11号10F座，统一社会信用代码91330102712535548M。 法定代表人：许坚，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：刘佳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告杨建诉被告杭州卓盛物业管理有限公司海宁分公司、杭州卓盛物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。原告杨建于2020年3月30日向本院申请撤回对被告的杭州卓盛物业管理有限公司海宁分公司、杭州卓盛物业管理有限公司起诉。 本院认为，杨建的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨建撤回对杭州卓盛物业管理有限公司海宁分公司、杭州卓盛物业管理有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨建负担。 审判员  王宗强 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈佳瑜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初39号原告：芜湖牛高建材贸易有限公司，住所地芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城D块2#楼1282室。统一社会信用代码91340207MA2MR16A0J(1-1)。法定代表人：高学梅，总经理。委托诉讼代理人：刘东桂，该公司员工。被告：陶强，男，1981年6月30日生，汉族，住芜湖市镜湖区。原告芜湖牛高建材贸易有限公司与被告陶强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘东桂、到被告陶强庭参加诉讼。本案现已审理终结。芜湖牛高建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款3150元及利息300元（自2019年1月1日按银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在瑞丰商博城J区8栋110室从事经营建材生意。自2018年11月起在原告处进货（雨虹防水、背胶、墙固、粘合剂等材料），合计材料款3150元。原告多次前往催要材料科，被告拒不支付。现诉至法院，请求判如所请。陶强辩称：被告与原告未签订任何合同，只是与谢某某发生业务关系。谢某某将产品粘合剂送到工地上，因他送的粘合剂有质量问题，造成返工，老板要求赔偿。被告将该情况告知谢某某，谢说派人过来处理。经审理查明：2018年11月28日至同年12月3日，由原告员工谢某某向被告提供粘合剂建材产品，货款共计3150元。原告为索要货款向本院提起诉讼。上述事实，有销货清单、当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告于2018年11月28日至同年12月3日向被告提供粘合剂建材产品，货款共计3150元，有原告提供的销货清单为证。被告称只是与谢某某发生业务，对此，本院认为原告持本案供货凭证“销货清单”，谢某某是其员工，故谢某某向被告供货是代表原告单位的职位行为，因此，原告主张本案债权3150元符合法律规定，本院予以支持。被告称粘合剂存在质量问题，其可另行主张权利。原告请求被告赔偿其利息损失，因双方未约定付款时间，故原告请求利息自2019年1月1日起至起诉之日的利息损失无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：一被告陶强于判决生效之日起五日内给付原告芜湖牛高建材贸易有限公司货款3150元。二、驳回原告芜湖牛高建材贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，原告芜湖牛高建材贸易有限公司负担3元，被告陶强负担22元。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起五日内直接向原告交付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  李小燕二〇二〇年三月十日书记员  黄雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8777号原告：江奎，男，1973年10月10日出生，个体户，住泗洪县。被告：徐进，男，1979年6月16日出生，个体户，住泗洪县。原告江奎与被告徐进民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告江奎到庭参加诉讼，被告徐进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金526000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以做房地产工程为由，分别于2010年8月8日、2010年8月9日、2010年9月26日、2011年4月28日、2011年6月14日向原告借款224000元、56000元、50000元、150000元、50000元，合计530000元。后被告仅在2019年8月16日归还4000元，余款原告索要未果，故诉至法院。原告江奎围绕诉讼请求依法提交了借条原件五份。被告徐进未到庭进行质证，视为放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月8日，被告立据向原告借款224000元，约定2011年8月8日前偿还，未书面约定利息。2010年8月9日，被告立据向原告借款56000元，约定2011年8月9日前偿还，未书面约定利息。2010年9月26日，被告立据向原告借款50000元，未书面约定还款时间及利息。2011年4月28日，被告立据向原告借款150000元，未书面约定还款时间及利息。2011年6月14日，被告立据向原告借款50000元，未书面约定还款时间及利息。2019年8月16日，被告向原告偿还4000元，余款至今未还。本院认为，原告江奎与被告徐进之间的借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款到期后，被告徐进经原告江奎催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。其中部分借款双方虽未约定还款期限，但经原告催要，被告未在合理期限内偿还借款的行为，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。现原告主张被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告徐进偿还原告江奎借款526000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，由被告徐进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙艳梅人民审判员  曹玉中人民陪审员  许长军二〇二〇年三月十八日法官 助理  李笑笑书 记 员  胡 蝶附录一：本案证据目录及证明目的原告江奎提交的证据如下：借条原件5份，证明原、被告之间的借贷关系。被告徐进未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初120号原告：宿迁牧童生物科技有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区五一路，统一社会信用代码913213245538496882。法定代表人：董耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告:李秀虎，男，1973年4月1日出生，务工，住江苏省泗洪县。原告宿迁牧童生物科技有限公司（以下简称牧童公司）与被告李秀虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告牧童公司法定代表人董耀及其委托诉讼代理人戴强，被告李秀虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牧童公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款31060元及利息（自起诉之日即2020年1月6日起，按照银行贷款利率的三倍计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年，被告因饲养需要向原告赊购饲料共计31060元，并约定当年年底付款，如逾期则按照银行贷款利息的三倍支付。现被告到期未支付款项，原告多次向被告索要货款无果，请求判如所请。被告李秀虎辩称：1.同意支付饲料款，但是暂时没有能力支付；2.对饲料款的数额有异议，被告没有看到原告的发票，没有承诺年底付款，因此不同意支付利息；3.原告承租被告的养殖棚，承诺至少支付被告定补钱5500元。此外，原告还取走被告的电动机，双方协商过用租金抵偿饲料款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告李秀虎质证无异议。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牧童公司因销售饲料给被告李秀虎，2015年5月30日，被告李秀虎向原告出具欠条，载明“今欠到宿迁牧童生物科技有限公司人民币26920元，欠款人李秀虎”；2015年8月6日，被告李秀虎再次向原告出具欠条，载明“今欠到董耀饲料款4140元，还款日期定于年月日，本人逾期未还按银行利息三倍付息，特此立据。欠款人李秀虎”。上述合计31060元货款，经原告催要，被告至今未付，故原告诉至法院。另查明，2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.15%。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已将买卖标的物交付给被告，被告应及时支付原告货款。经原告催要，被告未给付原告货款，已构成违约，应承担继续履行给付原告货款的民事责任。被告抗辩称因原告无发票其对货款数额不清楚，但其已在欠条上签名确认，故可以确定被告所欠货款数额为31060元。被告抗辩称双方协商以租金等形式抵偿货款，但其未提交证据证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。对原告要求被告支付货款31060元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告向原告出具两份欠条中仅2015年8月6日的欠条约定逾期利息按照银行贷款利率的三倍计算，故对于该欠条中的4140元，被告应以4140元为基数，自起诉之日即自2020年1月6日起，按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%的三倍即年利率12.45%计算给付原告逾期付款利息。而2015年5月30日欠条未约定逾期利息,故对该欠条中的26920元，被告应以未付货款数额26920元为基数，自2020年1月6日起，按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%计算给付原告逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条规定，判决如下：一、被告李秀虎于判决生效后十五日内给付原告宿迁牧童生物科技有限公司货款31060元及利息（计算方式：以4140元为基数，按年利率12.45%，自2020年1月6日起计算至实际给付之日止；以26920元为基数，按年利率4.15%，自2020年1月6日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告宿迁牧童生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由被告李秀虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费576元。审 判 员  许 光二〇二〇年三月二十三日法官助理  江雨濛书 记 员  马 迪附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.欠条2张，证明2015年5月30日、2015年8月6日，经过原、被告结算，被告分别欠付原告26920元、4140元货款。同时2015年8月6日欠条中约定逾期未还按银行利息三倍付息。被告未提交证据。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院适用法律问题的解释>》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初48号原告：高艳玲，女，1984年12月21日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑。委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔醒民，河南威铭律师事务所实习律师，一般代理。原告高艳玲诉被告洛阳市承大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭对本案进行了审理。原告高艳玲、被告的委托诉讼代理人刘伟、崔醒民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庭审时明确诉讼请求如下：1、判令解除原被告之间的房屋认购合同。2、判令被告退还原告购房款107280元。3、判令被告支付资金占用期间利息，利息参照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月2日起计算至被告实际清偿之日止。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告授权洛阳承大旅游资源开发有限公司（以下简称承大旅游公司）代签合同，代收前期房款，2019年6月23日，原被告就云顶山舍房达成协议，原告预购被告云顶山舍19-402号房屋，面积58㎡，总房价357280元，原告向被告交纳了107280元购房款，后被告知原告所预约房屋已被拆除。故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告承大房地产公司辩称，一、云顶山舍五证齐全，签订的合同合法有效，且《云顶山舍房源预约单》中并未约定房屋的交付时间，目前合同依然可以继续履行。二、洛阳市孟津县人民政府违法强制性拆除了答辩人开发的商品房，导致答辩人经营困难、债务缠身，答辩人也是本案的“受害人”。审理查明：2017年9月15日，被告承大房地产公司给承大旅游公司出具《授权书》，授权承大旅游公司代收黄河小浪底文化园项目房源前期认购款项，授权时间2017年10月1日至2021年10月1日，承诺若期间出现争议，所有责任及义务由被告承大房地产公司承担。2019年6月23日，原告与承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》，约定：原告购买被告开发的孟津县黄河小浪底文化产业园云顶山舍19-402号房产，面积58㎡，优惠后单价6160元/㎡，优惠后总房价357280元。原告分别于2019年7月2日向被告支付了107280元购房款，承大旅游公司给原告出具了收据，并加盖了公司印章。2019年10月，涉案房屋因政策变动原因被拆除，原被告之间的合同目的无法实现，双方就纠纷解决未达成一致意见，原告提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于原告第一项诉讼请求，经查，涉案合同是原告与承大旅游公司签订的，因原告并未将涉案房屋预约单的合同相对人承大旅游公司列为本案被告，原告主张解除该预约单，本院在本案中不能直接裁判，如需解除，原告应另案主张。关于原告要求被告返还认购款及利息问题，本院认为，涉案房屋的开发商为被告，其授权承大旅游公司代收涉案房屋预交认购款，二者之间构成委托代理关系。原告虽未直接向被告缴纳，但依据授权书向承大旅游公司支付了房款，即视为原告向被告履行了缴纳房款义务。依据被告与承大旅游公司签订的授权书内容约定，因涉案房屋已经灭失，合同目的无法实现，故原告要求被告退还认购涉案房屋房款107280元并承担资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，根据最高人民法院关于利息的最新裁判标准，以107280元为基数分段计算：2019年7月2日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市承大房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告高艳玲购房款107280元，并支付原告资金占用期间利息（利息以107280元为基数分段计算：2019年7月2日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告高艳玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2445元，减半收取1222.5元，由原告高艳玲负担100元，被告洛阳市承大房地产有限公司负担1122.5元。被告负担的部分，限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年三月二十七日书记员  盛晓静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2131号原告：无锡知侃电气有限公司，统一社会信用代码91320281MA1NYW1M9G，住所地江阴市周庄镇云顾路234号。法定代表人：曹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬海华，该公司员工。被告：江阴市华科机械设备有限公司，统一社会信用代码913202817768861954，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路53号。法定代表人：林登峰，该公司总经理。原告无锡知侃电气有限公司诉被告江阴市华科机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告无锡知侃电气有限公司于2020年3月26日向本院提出撤回对被告江阴市华科机械设备有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告无锡知侃电气有限公司自愿申请撤回对被告江阴市华科机械设备有限公司的起诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡知侃电气有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取331元，财产保全费370元，合计701元（原告无锡知侃电气有限公司已预交），由原告负担。审 判 员 巴益军二〇二〇年三月二十六日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢128号之三 被执行人魏黔山，男性。 阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执恢128号之三裁定书，于2020年03月10日向被执行人魏黔山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏黔山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人魏黔山在中国工商银行 23×××69账户内存款人民币41396.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦国 二〇二〇年三月十日 书记员  李林
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保1931号被执行人：胡灵锋，男性，住河南省洛阳市宜阳县。本院在执行与借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人胡灵锋未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  杨跃慧二〇二〇年三月三十日书记员
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初26295号原告：纽文慧，女，1969年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京嘉顺环宇房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东大街53号A座5158室。法定代表人：刘东升，董事长。被告：北京市房山区石楼镇二站村村民委员会，住所地北京市房山区石楼镇二站村。法定代表人：李永刚，主任。原告纽文慧与被告北京嘉顺环宇房地产开发有限公司、北京市房山区石楼镇二站村村民委员会商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告纽文慧于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纽文慧的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纽文慧撤回起诉。审 判 长  李跃坤审 判 员  田文岩人民陪审员  尚振儒二〇二〇年三月十日书 记 员  张 楠
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执553号之四申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：青岛市市南区香港中路6号甲3楼。法定代表人：李明波，该单位副总经理。被执行人：东营金光工贸有限公司,住所地:广饶县广饶镇工业园，统一社会信用代码：91370523747808921J。法定代表人：滕耀强，该公司总经理。被执行人：东营弘盛石油精细化工有限公司，住所地：广饶县广饶经济开发区广兴路16号，统一社会信用代码：91370523792473200Q。法定代表人：张燕，该公司总经理。被执行人:山东海丰能源科技有限公司,住所地:山东省东营市广饶经济开发区广泰路西首路南,统一社会信用代码:91370523595249007X。法定代表人：张延刚，该公司总经理。被执行人：滕耀强，男，1973年04月27日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：赵爱明，男，1972年06月16日出生，汉族，现住广饶县。现查明被执行人滕耀强、赵爱明在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人滕耀强在财付通账户内存款人民币1030.38元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人赵爱明在财付通账户内存款人民币1797.31元，冻结期限为十二个月。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年三月十七日法官助理聂义武书记员王鑫强
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执1369号申请执行人：孙靳琳，女性，2017年10月17出生，汉族。被执行人：孙恒亮，男性，1990年10月08出生，汉族，。本院在执行孙靳琳与孙恒亮婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人孙恒亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款6400元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年三月二十六日书记员  裴钰博
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6404号 原告:王丽,女,1968年7月7日出生,汉族,居民，住安徽省萧县。 原告：王展,男,1988年1月1日出生,汉族,居民，住址同上。 原告：王其,男,1990年12月9日出生,汉族,住址同上。 以上三原告共同委托诉讼代理人：王鑫宇,安徽烁光律师事务所律师，执业证号13413200310279011。 被告：李刚，男，1967年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：庄永波,江苏泉山律师事务所律师，执业证号13203201010510064。 原告王丽、王展、王其与被告李刚生命权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王丽、王展及三原告共同委托诉讼代理人王鑫宇，被告李刚及委托诉讼代理人庄永波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因近亲属王于存死亡造成的丧葬费37189元，死亡赔偿金279920元（13996元/年×20年），精神损害抚慰金5000元，合计367109元，分责任后要求被告承担210000元。 事实与理由：被告李刚在丁里镇蔡洼经营养花大棚,邀约原告的近亲属王于存将被告的玉米杆捆从张庄寨被告的承包地运到被告在丁里镇蔡洼的养花大棚。2019年6月4日傍晚,原告近亲属王于存将货物运送至指定地点后,在帮助松解捆扎货物的绳索时,货物跌落,导致王于存被货物砸中,当场身亡。原告认为,原告近亲属王于存在帮助被告卸货的过程中,受到损害,被告作为被帮工人及受益人应当承担相应的赔偿责任,故依法提起诉讼。 被告李刚辩称：1、受害人王于存与被告之间存在运输合同关系；2、受害人王于存并未将玉米杆捆送到指定地点；3、一个玉米杆捆大致有半吨重，玉米杆捆只能通过叉车进行装卸，所以受害人王于存并不存在帮忙进行卸货的行为，按照常理也不可能存在帮忙卸货的情形；4、受害人王于存在运输过程中对货物解绳再重新捆绑进行加固，致使发生意外，是受害人自行过错导致损害结果发生；5、被告李刚没有任何过错，不应当承担侵权责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告申请证人王某出庭作证的证言、证词，欲证明受害人王于存是在给被告李刚义务帮工过程中受到的伤害，被告有异议。本院认为：证人王某与受害人王于存系同胞兄弟，与原告存在利害关系，其所作证言、证词又无其他证据予以佐证，故本院对该组证据的合法性和关联性均不予认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：原告近亲属王于存与被告李刚商定了玉米杆捆运输事宜。2019年6月4日傍晚,王于存将货物装车运送至蔡洼景区南边李刚承包的土地旁边,在松解捆扎货物的绳索时,货物跌落,砸中王于存,造成王于存当场死亡的事故。 本院认为：公民的生命权受法律保护。但原告近亲属王于存在运输货物过程中造成自身伤害，被告李刚不存在过错。原告主张其近亲属王于存系义务帮工证据不足，且运输的系大宗货物，义务帮工不符合常理，因此，本院不予支持。被告李刚虽然不存在过错，但原告近亲属王于存是在给被告李刚履行运输服务的过程中受到伤害，依据公平原则，应适当分担原告损失，本院酌情被告李刚分担原告损失20000元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李刚于本判决生效后十日内分担原告王丽、王展、王其损失20000元； 二、驳回原告王丽、王展、王其对被告李刚的其他诉讼请求。 案件受理费1401元，减半收取700.5元，由原告负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梁兴营 二〇二〇年三月十日 书记员  王宗迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。