广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4472号原告：广东千沣农业发展有限公司，住所地佛山市三水区大塘镇大塘农业园区****，统一社会信用代码，914***********441J。法定代表人：庄某1。委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，广东天地正律师事务所律师。被告：李学亮，男，1969年4月15日出生，汉族，住东莞市****************，公民身份号码，432************317。原告广东千沣农业发展有限公司（以下简称千沣公司）与被告李学亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人廖姝婷及李苗苗，被告李学亮及其委托诉讼代理人韩维伟均到庭参加诉讼。因本案须以另案[（2019）粤06民终9287号]的审理结果作为依据，而另案尚未审结，故本院于2019年10月16日裁定中止本案诉讼。中止事由消失后，本案恢复审理。2020年1月21日，被告撤销其对韩维伟、李琳的代理权。本案于2020年2月12日第二次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李苗苗、被告李学亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2018年9月3日起至2019年1月11日止的租金95687.12元；2.被告向原告支付自2019年1月12日起至实际返还土地之日止的占用费（按土地租金标准268660元/年计算）；3.被告向原告赔偿损失3721205.46元；4.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月21日，原、被告签订《土地（含大棚）租赁合同》，约定原告将基外窝第一格（土名）的土地出租给被告使用，大棚面积70.7亩（育苗棚除外），只能用于蔬菜种植及花卉种植生产；租赁期限为2015年4月1日至2019年10月31日；被告按照每年268660元的价格向原告支付租金；使用期内，被告如要提前终止合同交回土地给原告，土地上的临时建筑物、种植的农作物、遗弃的杂物等要全部迁移清理好，一周内不清理的，原告有权处理，使用期满喷灌及大棚设施必须完整，如有损坏，照价赔偿。2018年5月25日，因被告逾期支付租金，原告提起解除合同的租赁合同纠纷。法院一审判决解除双方签订的合同，被告向原告返还位于基外窝第一格（土名）70.7亩土地，并返还租赁地上的大棚及供水供电设备。后被告不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院于2018年12月27日作出驳回上诉，维持原判的判决。该判决于2019年1月11日发生法律效力。上述案件判决生效后至原告起诉本案之日止，被告一直拒不向原告支付欠付的租金、返还涉案土地及地上大棚、供水供电设备。故原告诉请被告支付相应的土地租金及占用费，并赔偿相应的财产损失。被告辩称，1.原告毁坏被告土地上的大棚、作物，严重干涉被告对土地的使用权，被告无须支付土地租金或者占用费。2018年12月，原告到达被告租赁场地，拆毁被告用于花卉种植的大棚，同时对被告种植基地实行断水断电措施。而此时正值冷空气入侵，原告的行为导致被告种植的花卉盘栽出现大面积的毁坏。在合约期限内，原告不仅没有给被告使用土地提供便利和支持，相反，却对被告使用土地进行干涉甚至破坏。原告未履行合同应尽义务，故被告无须向原告支付土地租金或占用费；2.涉案土地及其大棚、供水供电设备已遭原告破坏且无法恢复原状，被告无法返还。原告在法院民事判决生效后，应自行收回。且被告曾电话通知原告自行收回土地，并于2019年9月27日向原告邮寄送达《通知书》，要求原告自行收回土地及地上设施设备。因原告不及时收回土地产生的相关费用由原告自行负担；3.被告没有侵权行为，原告所受到的损害与被告没有因果关系，原告没有完成举证责任，应承担举证不能的不利后果；4.原告为配合政府征收行为，对涉案土地及其设施进行清理，相关大棚、供水供电设备损坏是由原告造成的，相应的责任及后果由原告承担；5.一审法院判令解除合同并要求被告返还土地及其大棚、供水供电设备，时间为2018年6月29日，当时涉案土地还没有被征收，相关判决可以履行。而二审法院作出终审判决的生效时间是2019年1月11日，当时的涉案土地已经被征收，大棚、供水供电设备及被告的种植物已经遭到原告大面积的故意损坏。因原告的原因导致的损坏，被告没有修缮的义务，故此，被告无法按照终审判决履行返还涉案土地上大棚及供水供电设备的义务；6.原告主张的财产损失没有事实和法律依据，应不予采信。该数额是原告的单方主张，远远高于实际的市场价值。原告自行聘请广东弘科农业机械研究开发有限公司制作《薄膜温室维修方案及预算》，但原告没有提供评估公司及评估师的资质，且维修工作及其预算评估的法律依据、预算方法等均无体现，故不应予以采纳。综上所述，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.原告提交的土地交付时期航拍图、现场照片及《广东千沣农业发展有限公司薄膜温室维修方案及预算》来源、形式合法，本院予以确认真实性，但该组证据无法证实被告存在损坏涉案大棚等设施的行为，故本院对其关联性不予采信；2.被告提交的微信记录、照片及光盘无法反映拆除大棚的主体是谁，本院对上述证据的关联性不予确认；3.（2019）粤0606行初121号案受理通知书及行政裁定书、（2019）粤0607民初259号案受理通知书均与本案不存在关联性，本院不予采纳；4.通知书及送达回证，原告对其真实性、合法性无异议，且该证据能反映被告告知原告收回土地的事实，故本院对该证据的三性予以确认；5.两份证明属证人证言，被告未申请证人出庭作证，对该组证据，本院不予采信；6.两份收款收据及结算业务委托书无法反映本案事实，与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是佛山市三水区*************民小组基外窝第一格（土名）的土地承包人，其前身为“佛山市汇利农业发展有限公司”，于2016年9月12日在佛山市三水区**监督管理局变更登记名称为“佛山市千沣农业发展有限公司”。2019年1月8日，原告经该局核准，变更名称为“广东千沣农业发展有限公司”。2015年3月20日，原、被告签订《土地（含大棚）租赁合同》，约定被告向原告承租位于基外窝第一格（土名）土地，大棚面积70.7亩（育苗棚除外），租金为268660元/年，使用期限自2015年4月1日起至2019年10月31日止。2018年5月25日，原告以被告拖欠租金为由，向本院提起诉讼。本院经审理后，于2018年6月29日作出（2018）粤0607民初2875号民事判决书，判决：一、解除千沣公司与李学亮所签订的租赁合同；二、李学亮于判决生效之日起十日内，向千沣公司返还位于基外窝第一格（土名）70.7亩土地，并返还租赁地上的大棚以及供水、供电设备；三、驳回千沣公司的其他诉讼请求。该判决作出后，李学亮向佛山市中级人民法院提起上诉。该院经审理后，于2018年12月27日作出（2018）粤06民终10723号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书于2019年1月11日发生法律效力。因三水区油金大桥扩建工程动工，需要征用原告部分正在使用的土地。经国土部门测量，其中有6318平方米的土地被征收，而上述6318平方米的土地中，包含原告出租给被告的基外窝第一格部分土地。2018年10月12日，佛山市三水区大塘镇人民政府与原告的法定代表人庄某1签订《三水区大塘镇人民政府青苗及地上附着物补偿合同》，约定佛山市三水区大塘镇人民政府向原告补偿被征用土地上物（包括地上构筑物及生产、生活设施、种植物）补偿款共计3851073.71元。2018年11月1日，佛山市三水区大塘镇人民政府向庄某1支付了上述补偿款3851073.71元。2019年1月4日，被告因涉案土地征收补偿费用的分配问题与原告产生纠纷，遂诉至本院。本院于2019年7月3日作出（2019）粤0607民初260号民事判决书，确认了《土地（含大棚）租赁合同》于2019年1月11日解除的事实。因千沣公司不服该判决上诉至佛山市中级人民法院，该院作出（2019）粤06民终9287号民事判决书，认为一审判决认定涉案合同的解除日期处理不当，并认定涉案合同自千沣公司提起解除合同之诉的起诉状送达李学亮之日即2018年5月31日解除。该判决书于2019年12月3日发生法律效力。另查明，在本院审理的（2019）粤0607民初259号案件于2019年3月27日的庭审笔录中，千沣公司陈述：“2018年12月8日配合政府工作，委托第三人对大棚进行拆除，但原告（该处的原告即本案被告）一阻止，我方已经马上停止拆除”。李学亮在回答“是否确认涉案土地还没有交还”时陈述：“暂没有交还，土地还在我的使用期”。2019年9月27日，被告向原告邮寄《通知书》，告知原告自行收回并处理涉案土地及其地上设施、设备。再查明，被告于2018年4月17日向原告支付租金113660元，由于当时原、被告签订的《土地（含大棚）租赁合同》仍未解除，故被告支付上述款项的初衷是抵扣2018年4月1日至2019年3月31日的租金。本院认为，根据生效的（2019）粤06民终9287号民事判决书认定的事实可知，原、被告之间签订的《土地（含大棚）租赁合同》已于2018年5月31日解除。（2018）粤0607民初2875号民事判决书判决被告向原告返还基外窝第一格（土名）70.7亩土地，并返还租赁地上的大棚以及供水、供电设备，该判决已于2019年1月11日发生效力。被告承认其于2019年3月27日仍未向原告返还涉案土地，故此，其应向原告支付相应的土地占用费。《土地（含大棚）租赁合同》约定租金为268660元/年，被告支付的113660元应抵扣自2018年4月1日起至2018年5月30日止的租金及2018年5月31日之后产生的土地占用费，而土地占用费的标准参照《土地（含大棚）租赁合同》约定的租金标准计算。经计算，租金（或土地占用费）日标准为736.05元（268660元/年÷365天/年），113660元可折算为154天（113660元÷736.05元/天）的租金（或土地占用费），即抵扣2018年4月1日至2018年9月1日的租金（或土地占用费）。故此，被告应从2018年9月2日起开始向原告支付土地占用费。原告主张被告支付土地占用费的起算时间为2018年9月3日，属当事人自由处分权利，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。本案中，（2018）粤0607民初2875号民事判决书在2019年1月11日生效后，若被告拒绝返还涉案土地及地上设施，原告可于2019年1月22日向本院申请强制执行。综合实际情况考虑法院受理执行案件至执行完毕的期限，本院酌定为一个月，故原告可通过向法院申请强制执行的救济途径在2019年2月23日前要求被告返还涉案土地及地上设施，但原告并未及时采取救济措施防止损失的扩大。因此，本院认为，原告不得就2019年2月23日之后所产生的土地占用费要求被告赔偿。而2018年9月3日至2019年2月23日之间共计174天的土地占用费标准，本院参照原、被告签订的《土地（含大棚）租赁合同》约定的租金标准268660元/年计算，为128073.53元（268660元/年÷365天/年×174天）。原告主张过高部分，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张被告赔偿损失，其应提交证据证实被告存在相应的损坏行为。但原告仅提交了土地现场照片，该照片既无法显示拍摄时间，亦无法显示拆除大棚的主体是谁。相反，原告在（2019）粤0607民初259号案件的庭审中承认存在委托第三人拆除大棚的行为。因此，原告提交的证据不足以证实被告存在损坏大棚及供水供电设施的行为，其诉请被告赔偿损失3721205.46元，缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告申请对涉案土地的财产损失进行评估，因其无法证实实施损害行为的主体是谁，故该鉴定结果并不影响本案的实体处理，对证明待证事实无意义，本院对原告的鉴定申请不予准许。原告申请调取涉案土地于2014年1月-2015年3月期间的航拍图与庄某1于2019年7月10日的报警询问笔录，本院认为，航拍图与本案无关，庄某1的询问笔录仅为其个人陈述，在未有其他证据予以佐证的情况下，本院对其可信性不予采信，该证据亦并非本案的定案依据，并无调查收集必要，故本院对原告上述调查取证申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十五条之规定，判决如下：一、被告李学亮应于本判决生效之日起十日内向原告广东千沣农业发展有限公司支付2018年9月3日至2019年2月23日的土地占用费128073.53元；二、驳回原告广东千沣农业发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38583元，保全费5000元，合计43583元，由原告广东千沣农业发展有限公司负担42178元，被告李学亮负担1405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆志珊人民陪审员  蔡永初人民陪审员  杨炎辉二〇二〇年三月十八日书 记 员  麦倩雯