广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终90号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。负责人：苏大存，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:揭阳市皇马混凝土有限公司。法定代表人：马修钦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎志东，广东毅律律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司因与被上诉人揭阳市皇马混凝土有限公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法将案件发回重审或改判粤V*****号车的残值归上诉人所有；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、2018年粤V*****号车的车辆价值为956650元。在上诉人处投保车辆损失保险的限额为956650元，广东泰诚保险公估有限公司对粤V*****号车的实际估值为1118883.49元，残值为19717.4元(废铁价格，不合理)，评估结论明显与车辆的实际价值不符，一审法院依法不应当采用上述鉴定报告，上诉人亦不认可广东泰诚保险公估有限公司作出的鉴定意见。一审法院采用明显与事实不符的报告，属于认定事实不清，请求二审法院依法纠正。二、粤V*****号车的车辆在上诉人处投保车辆损失保险，保险限额为956650元，即使车辆达到全损状态，那么根据保险合同的约定及相关法律规定，如保险人将车辆损失保险全额赔付给被保险人后，车辆残值应当归上诉人所有，一审法院应当明确上述事项。但一审法院未明确上述事项，系错误的，请求二审法院依法纠正。揭阳市皇马混凝土有限公司辩称，1、本案鉴定结论由有资质的机构和有资质的鉴定人员作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观，上诉人无任何证据证明其上诉主张的评估结论高于车辆实际价值。2、上诉人在一审未申请重新鉴定，证明了上诉人认可本案的鉴定结论，现其上诉称鉴定不准确，无事实根据和法律依据。3、车辆残值是被上诉人花费58850元施救所产生，如果被上诉人不花费该施救费用，则19717.4元的残值现仍然在几十米深的山沟里存放。上诉人要求残值归其，极不公平。4、本案保险金额不足赔偿被上诉人的车辆损失，上诉人无权取得保险车辆残值，上诉人在一审未对车辆残值主张权利，更未提出反诉，车辆残值问题不属于本案二审处理范畴，对车辆残值争议上诉人应当另行提起诉讼。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，其上诉理由依法不能成立，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。揭阳市皇马混凝土有限公司向一审法院起诉请求:判令被告向原告赔付被保险车辆粤V*****号泵车车辆损失保险款956650元、施救费58850元、车辆损失评估费22650元，共1038150元。一审法院认定事实：原告揭阳市皇马混凝土有限公司是粤V*****号牌重型专项作业车的所有人。2018年11月19日，原告作为被保险人以该车辆为被保险机动车向被告购买机动车商业保险，投保险别包括：机动车损失保险（保险金额/责任限额956650元），不计免赔率等；保险期间自2018年11月23日0时起至2019年11月22日24时止。上述保险合同签订后，原告依约向被告缴交了相应保费。2019年4月30日，李振响驾驶粤V*****号牌重型专项作业车沿183乡道行驶至梅州市梅县************时，因未按照操作规范安全驾驶，导致粤V*****号牌重型专项作业车翻落，造成粤V*****号牌重型专项作业车损坏的道路交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2019年4月30日作出2019D第100号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李振响负事故全部责任。2019年6月21日，梅州市锦运达实业有限公司开具《广东增值税普通发票》，收取粤V*****号牌重型专项作业车经营租赁吊车租赁施救费用26250元；2019年6月21日，梅州市金惠钢结构工程有限公司开具《广东增值税普通发票》，收取粤V*****号牌重型专项作业车焊接设备泵车拆解（氧割）费18900元；2019年7月16日，梅州市锦运达实业有限公司开具《广东增值税普通发票》，收取粤V*****号牌重型专项作业车劳务搬运吊装费9500元；2019年7月19日，梅州市锦运达实业有限公司开具《广东增值税普通发票》，收取粤V*****号牌重型专项作业车经营租赁吊车租赁运输费用4200元。合计58850元。事故发生后，原告于2019年5月17日委托广东证诚价格评估有限公司对该事故造成的粤V*****号牌重型专项作业车车辆受损价值进行评估，该公司于2019年6月20日出具了《关于粤V*****中联牌ZLJ5337THB重型专项作业车损失价值评估结论书》（粤证价估[2019]J104号）,认定该车受损维修费用价值为1102558元。原告为此花费鉴证服务费22650元。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司对广东证诚价格评估有限公司作出的《关于粤V*****中联牌ZLJ5337THB重型专项作业车损失价值评估结论书》认定粤V*****号牌重型专项作业车受损维修费用价值为1102558元有异议，认为：1、《关于粤V*****中联牌ZLJ5337THB重型专项作业车损失价值评估结论书》系原告单方委托，鉴定时未通知我公司，违反法定程序。2、上述车辆系2012年注册登记，2018年在我司投保时，车辆现值为956650元，广东证诚价格评估有限公司对粤V*****中联牌车评估市场价值为112万元无事实与法律依据。3、我公司认为对车辆残值评估价格过低。向一审法院申请重新鉴定。庭审中，原、被告双方共同协商由一审法院摇珠确定鉴定机构对涉案车辆损失价值重新评估。经摇珠确定，一审法院依法委托广东泰诚保险公估有限公司对粤V*****号牌重型专项作业车的车辆损失进行评估鉴定。该公司于2019年10月18日出具《保险公估报告》（公估号：TCCL190047），认为因车辆正常维修费用超过实际价值,应评估车辆折旧后实际价值。实际价值评估金额为RMB1138600.89元，残值评估金额为19717.40元，扣去残值后，评估金额合计RMB1118883.49元。因此作出公估结论：对（2019）粤1403民初1373号案件中的事故车辆粤V*****翻车造成的损失我司公估师评估完成，最终损失确定为：RMB1118883.49元。广东泰诚保险公估有限公司出具《广东增值税普通发票》，收取鉴证咨询服务*公估费48640元，此款已由被告预交。对此《保险公估报告》，原告表示无异议，被告则认为评估损失过高。因原告向被告协商理赔未果，遂向一审法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷，合同双方当事人的合法权益受法律保护。原告揭阳市皇马混凝土有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司签订的商业保险合同系双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，一审法院予以确认，双方均应依约履行。本次事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出2019D第100号《道路交通事故认定书（简易程序）》处理，认定粤V*****号牌重型专项作业车的驾驶员李振响负事故的全部责任。对此本案当事人均未提出异议，经一审法院审查，该《道路交通事故认定书（简易程序）》认定事实清楚，定责准确，一审法院予以采信。原告的损失有：1、车辆损失1118883.49元。原告因交通事故造成粤V*****号牌重型专项作业车损坏的损失价值经一审法院摇珠确定由广东泰诚保险公估有限公司进行评估鉴定。经鉴定，广东泰诚保险公估有限公司于2019年10月18日出具《保险公估报告》（公估号：TCCL190047），确定粤V*****号牌重型专项作业车的车辆损失价值为1118883.49元。一审法院认为，广东泰诚保险公估有限公司是依法登记成立的有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资质，鉴定过程符合法定程序，虽然被告认为评估损失过高，但未提供证据予以推翻，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，一审法院对该公估结论予以采信。2、原告因本次交通事故造成的损失还有施救费、运输费、氧割费、吊装费合计58850元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，可以支持。3、车辆损失评估费22650元，原告自行委托广东证诚价格评估有限公司对车辆损失进行评估鉴定产生的鉴证咨询服务费22650元，有发票证实且属交通事故造成车辆损坏引发的费用，予以支持。以上合计1200383.49元，已超过机动车损失保险赔偿限额956650元，故被告应赔偿原告损失956650元。本案广东泰诚保险公估有限公司鉴证咨询服务公估费48640元是在诉讼过程中，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担（此款已由被告预交）。案经调解无效，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于判决生效后十日内赔偿给原告揭阳市皇马混凝土有限公司因本次交通事故造成的损失956650元。二、驳回原告揭阳市皇马混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14144元，按规定减半收取7072元，由原告揭阳市皇马混凝土有限公司负担556元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担6516元；鉴证咨询服务、公估费48640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是：1.广东泰诚保险公估有限公司出具的《保险公估报告》能否采信；2.车辆残值的处理问题。关于广东泰诚保险公估有限公司出具的《保险公估报告》能否采信的问题。上诉人对被上诉人诉前就车辆损失单方委托的鉴定结论有异议，后经双方协商由一审法院通过摇珠方式确定由广东泰诚保险公估有限公司对车辆损失进行重新鉴定。评估机构广东泰诚保险公估有限公司的营业范围包括了“对保险标的出险后的查勘、检查、估损理算及出险保险标的残值处理”，公估师也具有保险公估从业人员执业资格。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”上诉人虽对该《保险公估报告》不认可，但也未提供足以反驳的证据，故一审对广东泰诚保险公估有限公司出具的《保险公估报告》予以采信，并无不当。关于车辆残值的处理问题。经广东泰诚保险公估有限公司出具的《保险公估报告》认定车辆残值评估金额为19717.4元。鉴于上诉人在一审中并未主张被上诉人返还事故车辆残值，并且为了将受损车辆拖离事发地，被上诉人还为此支付了施救费、运输费、氧割费、吊装费等合计58850元，该费用远远大于车辆残值，故考虑本案的实际情况，事故车辆残值宜归由被上诉人所有。因此，上诉人上诉认为车辆残值应归其所有，依据不充分，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14144元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶自辉审判员  黄伟玲审判员  张孟棋二〇二〇年三月五日书记员  叶 绮