黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初447号原告：全己生农村承包经营户，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。诉讼代表人：全己生，男，1954年12月24日出生，朝鲜族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：金枫，哈尔滨市香坊区朝阳法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市香坊区幸福镇新香坊村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：李永泰，该村村委会主任。被告：李东虎，男，1953年5月3日出生，朝鲜族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李松梅（被告李东虎之女）。原告全己生农村承包经营户与被告哈尔滨市香坊区幸福镇新香坊村村民委员会（以下简称村委会）、被告李东虎合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告全己生农村承包经营户诉讼代表人全己生及其委托诉讼代理人金枫，被告村委会法定代表人李永泰、被告李东虎委托诉讼代理人李松梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全己生农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付原告土地租赁款528000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告系哈尔滨市香坊区幸福镇新香坊村村民，1998年新香坊村分给原告一家四口人承包地6亩。全己生为承包经营户代表，其中包括全己生、全己生爱人陈春子、全明月、全明光。2012年2月17日，原告在韩国打工期间，被告村委会将原告承包土地的土地租赁费528000元被李东虎领取。原告多次向二被告催要，二被告拒不履行返还义务。村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告家中其实是三口人，因为原告已经是离婚状态，不包括原告，三个人是指陈春子、全明月、全明光，该三人已经说明与李东虎没有土地纠纷，该三人每个人都有签字委托李东虎全权处理土地流转事宜和土地承包费的领取及发放，也就是由李东虎领取后发放给该三人。第二，该笔款项已经给付。第三，2012年原告应该领取132000元，现在原告应该领取二十二万多元。原告不能要两份钱，原告可以随时领取原告的补偿款，但是与原告诉请无关。李东虎答辩意见同被告村委会意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、家庭土地承包经营权证，拟证明：全己生一家四口共有家庭承包土地6亩，全己生为承包经营户的代表，全己生有权代表其他人主张权利。经质证，被告村委会对证据的真实性无异议，对关联性有异议，现在全己生已经离婚，不能代表另外三个人，另外三个人已经将土地流转事宜全权委托给李东虎。被告李东虎同村委会质证意见。证据2、李东虎取走原告一家四口528000元的领取登记表，拟证明：2012年2月17日，李东虎在未经原告及其他承包经营人授权的情况下擅自领取了原告及其家庭成员应当领取的6亩土地租赁款528000元。被告李东虎有义务将上述款项返还原告及其家庭成员，被告村委会在原告未授权的前提下，擅自同意李东虎领取上述款项存在过错，应当承担共同返还的义务。经质证，被告村委会对证据的真实性有异议，当时小队一共流转了132084平方米土地，包括原告的土地，但是原告本人不同意土地对外流转。当时李东虎只是签了字，并没有拿到钱，其实原告的土地没有流转，只是走了一个程序。被告李东虎同村委会质证意见。证据3、（2019）黑0110民初5745号民事裁定书，拟证明：2019年5月，原告以个人名义曾提起诉讼，其诉讼请求与本案一致，但人民法院受理后示明原告应当以承包经营户起诉，原告可作为承包经营户的代表。本次原告起诉主体符合法律规定。经质证，被告村委会对证据无异议。被告李东虎同村委会质证意见。被告村委会围绕答辩意见依法提交了以下证据：证据1、申请书3份，拟证明：2019年4月20日，陈春子、全明月、全明光三人将案涉土地流转事宜委托给李东虎处理。经质证，原告对证据的真实性有异议，认为该证据均系复印件。对证明问题、内容及关联性均有异议，该申请书申请时间为2019年4月20日，申请内容均为如国家征地所得所产生的土地补偿款委托新香坊村代申请人发放给李东虎。如果该证据真实存在，则该证据所体现的申请内容和本案代为领取租赁补偿款不是同一款项，也非同一事实，因此该证据与本案所称的已经领取的租赁费没有直接和必然关联性，请求法院对该证据不予采信。另补充，租赁费领取的时间为2012年2月17日，在2012年李东虎领取租赁费时并没有得到上述三人的委托。被告李东虎对证据无异议。证据2、视频两段及微信截图，拟证明：视频证明陈春子、全明月、全明光三人将案涉土地流转事宜委托给李东虎处理的真实性。微信截图证明全己生让全明月在起诉书上签字，但是全明月没有签字。经质证，原告对视频及微信截图的真实性有异议，视频中全明月所述内容如被告村委会欲将该内容作为证据不符合证人出庭的基本条件，微信截屏也没有提供原始载体。对证明问题，该证据中全明月所称的补偿款与本案争议的租赁费也非同一事实，不能说明补偿款是否收取，与本案租赁费是否收到。同时能够证明同一事实的证据显然不充分，被告村委会无法证实本案争议的租赁费李东虎已经返还。被告李东虎对证据无异议。被告李东虎围绕答辩意见依法提交了以下证据：证据1、中国农业银行转账记录，拟证明：李东虎于2019年8月22日转账给全明月675750元，证明李东虎已经将陈春子、全明月、全明光的征地补偿款全部转给全明月。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明问题及关联性有异议，认为该证据只能证明李东虎向全明月转账，但不能证明该笔款项的具体名目，被告李东虎代理人称该款项为国家征地补偿费，显然本案原告代表家庭成员起诉主张返还的是2012年2月17日发放的土地租赁费，与被告李东虎所述的土地补偿费没有必然联系，请求对该证据不予采信。被告村委会对证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村委会的承包经营户，于1998年承包被告村委会土地6亩，其家庭成员有全己生、陈春子（现已与全己生离婚）、全明月（全己生之女）、全明光（全己生之子）。2012年2月，原告位于新香坊村砂××北的承包地委托被告李东虎管理，该地2017年11月被征收。陈春子、全明月、全明光三人的土地补偿款675750元由被告李东虎自被告村委会处领取后，于2019年8月22日转账给全明月。该征地补偿费全己生个人部分在被告村委会处尚未被领取。本院认为，本案的争议焦点为被告李东虎是否实际领取了租赁款528000元。原告为证明被告李东虎领取了该笔租赁款项提供了一份2012年2月17日的土地租赁款分配表，该表中全己生处的签字为李东虎，原告以此证明被告李东虎取走了本应属于原告的租赁款528000元。首先，在诉讼过程中，二被告均表示土地租赁款分配表上“李东虎”的签字仅为形式上的，实际上该笔租赁款项并不存在。其次，如该笔款项确实存在，则在征地补偿后，按照被告李东虎与被告村委会签订的协议，征地款应归李东虎所有，而李东虎提供证据足以证明其已将征地补偿款转给该承包经营户中其他三名成员，被告村委会亦承认全己生个人部分的征地补偿款尚在村委会处，原告试图自一块土地上同时获取自2012年至2082年期间的土地租赁费用与2017年11月之后的征收土地补偿款费用两笔款项显然既不符合常理逻辑，亦与事实相悖。再次，全己生之女全明月表示原告承包地委托给李东虎管理，并得到了李东虎转来的除全己生个人之外的征地款。综上，可见李东虎实际上并未领取到原告的租地款，同时原告亦未能举示充分的证据证实实际发生了该笔租地款，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，故本院不予支持。全己生个人的征地款可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告全己生农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费4540元，由全己生农村承包经营户承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年三月三十一日法官助理徐久洋书记员柳琳附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。