湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初228号 原告（反诉被告）：李祝如，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，湖南汉昌律师事务所律师。 被告(反诉原告)：方均龙，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，经营场所：湖南省岳阳市岳阳楼区青年中路锦城嘉园1楼门面127号-130号，统一社会信用代码：9143060079238366XM。 负责人：胡冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：吴疆，男，1988年7月8日出生，汉族，该公司员工，住湖南省平江县。 原告李祝如与被告方均龙、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称阳光财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告方均龙反诉请求李祝如赔偿其因交通事故造成的车辆维修费3050元。原告李祝如及其委托诉讼代理人曾彬彬、被告方均龙及其委托诉讼代理人单树兴，被告阳光财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人吴疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祝如向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告阳光财险岳阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔偿原告各项经济损失316206.2元，超出部分由被告方均龙赔偿；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年12月25日8时40分许，被告方均龙驾驶一辆无号牌新奇瑞小车从平江县长寿镇往安定镇方向行驶，当行驶至S308平江县加义镇东山村地段，在超越前方同向行驶正在左转弯过程中由原告驾驶的无号牌二轮摩托车时，二车相撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。2019年12月29日，平江县公安局交通警察大队出具了平公交认字（2018）第20181225号《交通事故认定书》，认定被告方均龙承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，被送往平江县第一人民医院进行住院治疗，住院216天。在治疗期间，原告曾到中南大学湘雅二医院进行了检查，原告因本次交通事故受伤所产生的医药费共计102958.43元。2019年11月21日，原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为颅脑损伤，多处骨折，其伤残等级分别属九级伤残、十级伤残、十级伤残。原告自受伤之日至定残之日误工361天，鉴定护理期为220日，营养期为90日，后期治疗费20000元。被告方均龙驾驶的车辆于2018年12月17日在被告阳光财险岳阳市中心支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内。综上所述，本次交通事故给原告造成了损失，原、被告多次调解未果，现原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告方均龙辩称：1、答辩人对本次交通事故的发生经过与责任划分没有异议；2、答辩人在本次事故发生后向原告垫付了21517元，其中1517元在急诊过程中垫付，20000元在医院住院垫付，另支付了救护车费500元，请求法院在本案中一并处理；3、答辩人的车辆已在被告阳光财险岳阳中心支公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，原告的损失应当由保险公司予以赔偿。 被告阳光财险岳阳中心支公司辩称：1、答辩人对事故责任认定无异议；2、事故车辆在答辩人公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险；3、答辩人公司在事故发生后向原告垫付了50000元医疗费；4、对原告的各项损失，答辩人认为：①医疗费应当提供票据原件，原告在受伤之前有高血压及心肌梗塞（支架术），其因交通事故造成的病情在医院住院时间过长，可能产生与交通事无关的用药，答辩人请求进行医疗费关联性鉴定，与交通事故无关的医疗费及非医保用药部分的费用应予剔除；②司法鉴定确定的后续治疗费20000元过高，鉴定意见书上已建议后段医疗费应当以实际发生计算，预计的费用中有用于其他疾病治疗的可能，因此，答辩人不承担后段医疗费20000元；③轮椅器具费属于残疾辅助具费项目，但原告的出院医嘱及司法鉴定意见书中均未提轮椅为其必要产生的残疾辅助具，故答辩人不应赔偿该项目费用；④被扶养人生活费应按农村标准计算；⑤原告主张的护工工资及妻子共同护理有重复，护理费答辩人只承担一人护理的费用；⑥精神损害抚慰金应当按责承担；⑦交通费2000元过高，且只应赔偿伤者本人就医的交通费用，陪同人员的交通费答辩人不承担；⑧鉴定费不承担，且答辩人对伤残等级、护理期、营养期及后段治疗费保留申请司法鉴定的权利；⑨原告主张的摩托车修理费过高，答辩人查勘定损后进行核实；⑩原告有领取养老金，答辩人对误工费不予认可。 反诉原告方均龙向本院提出反诉请求，请求依法判令反诉被告李祝如赔偿反诉原告方均龙财产损失3050元。事实和理由：2018年12月25日，反诉原告方均龙与反诉被告李祝如在平江县长寿镇路段发生了交通事故，造成反诉被告李祝如受伤，反诉原告方均龙车辆受损。事故经交警部门认定反诉原告方均龙负主要责任，反诉被告李祝如负次要责任。反诉原告因本次事故造成车辆修理费5740元，请求法院依法判令反诉被告李祝如承担。 反诉被告李祝如辩称：1、答辩人虽认为自己在此次事故中不应承担责任，但认可交通事故责任认定书中的责任划分，不同意按照30%的比例承担民事责任；2、反诉原告的损失已超出交强险责任限额范围内按责任比例划分后应承担的赔偿金额；3、原告应当提供车辆维修费发票及保险公司的定损单，对于车辆的必要维修费用，答辩人愿意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的平江县第一人民医院、中南大学湘雅二医院的医药费发票及岳阳市古今医药研究所、湖南省润和医药连锁有限公司出具的购药发票，两被告要求核对原件后由法院依法认定，被告阳光财险岳阳市中心支公司另行对其中非因交通事故产生的医疗费与本案的关联性有异议。本院认为，经本院依法核实票据原件，原告提交的平江县第一人民医院及中南大学湘雅二医院的医疗费票据均系医疗机构出具，且有相应的诊疗、病历资料予以证实，本院采信其真实性；对原告提交的购药发票，因没有购买药品相关医嘱及发生该费用的明细，证明该费用产生的必要性及合理性，且其中两张为复印件，证据单一，本院不予采信；2、对原告提交的护理人员工资收条，被告方均龙对真实性、合法性、关联性有异议，认为护理费应当参照受诉地法院居民服务业标准依法计算，被告阳光财险岳阳市中心支公司对真实性有异议，认为该收据没有护工身份信息，真实性无法核实。本院认为，原告提交的该份证据没有出具证明人的身份信息，且证据单一，本院不予采信；3、对原告提交的福安康中老残病人用品专店出具的证明，被告方均龙请求由法院核实，被告阳光财险岳阳市中心支公司有异议，认为原告在此次事故中无需购买坐便器及轮椅。本院认为，原告因交通事故小腿骨折造成残疾，其在康复过程中确有使用到上述残疾生活具的必要性，故本院采信原告产生了残疾生活辅助具费的事实；4、对原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票，两被告对真实性不持异议，被告阳光财险岳阳市中心支公司对鉴定结论中确定的营养期、护理期、误工期及后段医疗费有异议，且认为原告已年满60周岁，不应当存在误工损失。因被告保险公司只是对原告是否计算误工费存在异议，并无相反证据及理由反驳该鉴定结论，且该鉴定结论是由有相应鉴定资质的社会中介机构及鉴定人员所作出，本院采信此证据；5、两被告对原告提交的平江县富强木工加厂出具的经营、加工许可证及证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证明所述原告为厂长，其职位应当有工商登记的信息证明，原告还应当提供工资流水等工资发放记录。本院认为，平江县富强木工加工厂的法定代表人李雄文系原告李祝如之子，法定代表人与原告之间有亲属关系，该证明的出具证明人处具名为“法定代表人：李建军”，亦与许可证上的法定代表人不一致，证单一证据存有瑕疵，本院不予采信；6、对原告提交的平江县城关镇书院社区居委会及湖南省戴德家馨物业管理有限公司出具的证明，两被告请求法院核实。本院认为，该证据相互印证，均可证明原告居住在平江县开发区江南花苑2栋B单元501室，对该事实本院予以采信；7、对原告提交的平江县板江乡流江村证明及李淑媛身份信息，两被告有异议，认为李淑媛系原告岳母，不符合被扶养人生活费的请求对象。本院认为，根据我国法律规定，赡养父母是成年子女的法定义务，而原告李祝如并非李淑媛生育的成年子女，李淑媛不是原告法定的被扶养人，故对该组证据不予采信；8、对原告提交的车辆报废证明，两被告对真实性无异议，但被告保险公司认为该证据不能证实原告购买车辆时的实际价格，事故发生后，保险公司对该车定损为2000元。本院认为，因双方对该证据的真实性无异议，本院采信原告的摩托车因交通事故报废的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人没有争议的交通事故发生的事实及责任的划分，被告方均龙持有准驾车型为C1的驾驶证，是奇瑞牌SQR7158M1D2小型轿车（新车未上户）的所有权人，该车于2019年1月22日办理了行驶证，车辆已在被告阳光财险岳阳市中心支公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，事故发生后，被告方均龙向原告垫付的22517元，被告阳光财险岳阳市中心支公司向原告垫付了50000元，以及本次事故除造成原告李祝如的人身、财产损失外，还造成反诉原告方均龙车辆维修费5740元（其中2000元由被告保险公司支付）的事实，本院予以确认。本院另查明：原告于2018年12月25日发生交通事故后，当即被救护车送往平江县第一人民医院住院治疗216天，住院期间及出院后分别在中南大学湘雅二医院、平江县第一人民医院进行门诊治疗，出院医嘱要求原告加强营养，不适随诊，原告因此共计花去医疗费99375.43元、救护车费500元。2019年11月21日，原告的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为颅脑损伤，多处骨折，其伤残等级分别属九级伤残、十级伤残、十级伤残；其误工期为260日，护理期为220日，营养期为90日；后期治疗费二万元或以实际发生计算。原告于事故发生时年满66周岁，已从平江县芦头林场退休并按月领取退休工资，其居住于江南花苑2栋B单元501室。本案在审理过程中，被告方均龙与被告阳光财险岳阳市中心支公司协商同意按15%的比例核减非医保用药。原告李祝如驾驶的无号牌二轮摩托车系其本人所有，该车未投保交强险。 本院认为，本案对于原告李祝如及反诉原告方均龙因交通事故造成损害应当获得赔偿是没有争议的，故本院对原告李祝如及反诉原告方均龙要求赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点为：一、原告李祝如及反诉原告方均龙的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、保险公司应当如何承担保险赔偿责任。 关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因本次交通事故造成的损失，应当参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据计算，其中城镇居民人均可支配收入为36698元/年，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为61227元/年。被告阳光财险岳阳市中心支公司认为原告李祝如在受伤之前有高血压及心肌梗塞等病史，且住院期间过长，可能产生与交通事故无关的医疗费，故要求申请医疗费与交通事故关联性的司法鉴定，本院认为，被告保险公司未明确指出对原告的医疗费中哪部分费用存疑，其仅以原告有上述疾病为由申请司法鉴定的依据不足，本院不予准许；被告阳光财险岳阳市中心支公司以原告李祝如进行司法鉴定时未通知其到场参与，鉴定的营养期、误工期、护理期期限与原告病历资料不符，又未说明不符的理由，申请对原告李祝如的伤残等级、三期及后段医疗费进行司法鉴定，因原告提交的司法鉴定意见书系事故发生后，由平江县公安局交警二中队进行委托，且被委托的岳阳市汉昌司法鉴定所以及鉴定人员均具有相应医疗鉴定资质，被告未提供证据和理由足以反驳该鉴定的程序严重违法，鉴定意见明显依据不足，原告的后段医疗费系其行内固定取出术必然发生的费用，故对被告保险公司提出的对原告伤残等级、三期及后段医疗费进行司法鉴定的申请不予准许。因此，本院采信岳阳市汉昌司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中原告因本次交通事故造成九级伤残、十级伤残、十级伤残的认定，认定其残疾系数为26%。 （一）、根据上述数据，原告李祝如的损失有：1、原告主张的前段医疗费经本院审核为99375.43元，超出部分不予支持；后期治疗费20000元系原告需取内固定物及继续止痛对症治疗所必然会产生的费用，本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费，根据受诉地法院生活消费水平60元/天计算原告216天的住院天数为12960元（60元/天×216天）；3、原告主张的营养费，根据医嘱及鉴定意见确定营养期，本院酌情支持2700元；4、原告主张的残疾赔偿金，结合原告26%的残疾赔偿系数，参照2018年度城镇居民人均可支配收入36698元/年计算原告主张的13年为36698元/年×13年×26%=124039.24元；5、原告主张的被扶养人生活费没有法律依据，本院不予支持；6、原告主张的护理费，参照2018年度居民服务和其他服务业的收入标准61227元/年计算鉴定结论中确定的220天的护理期，为36903.94元（61227元／年÷365天×220元）。原告主张在住院期间另花去护理人员工资5400元，因原告所举证据不足以证实该损失已实际发生，且鉴定结论中亦未确认原告住院期间需两人护理，故对该项主张的超出部分不予支持；7、原告主张的误工费，其提交的证据不足以证明其在平江县富强木材加工厂有收入以及事故发生后造成了实际误工损失的事实，且根据原告的陈述，其在平江县芦头林场退休后按月领取了退休工资，故对该项主张不予支持；8、原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，结合双方的过错程度，本院酌情支持9000元；9、原告主张的残疾生活辅助具费620元系原告为康复治疗所必然发生的费用，且金额在合理范围内，本院予以支持；10、原告主张的交通费，根据原告的就医次数及往返地点，本院酌情支持1800元（含救护车费500元），超出部分不予支持；11、原告主张的鉴定费2200元，有鉴定费票据加以证实，本院予以支持；12、原告主张的摩托车损失费5000元，因原告对被告保险公司提交的定损单真实性、合法性、关联性没有异议，本院认可保险公司定损的2000元，超出部分不予支持。 （二）、反诉原告方均龙主张的车辆维修费5740元有维修费发票、定损单及维修结算单证实，本院予以支持。 关于焦点二，原、被告均对平江县公安局交通警察大队作出的由被告方均龙承担主要责任，原告李祝如承担次要责任的责任划分没有异议，本院认为，交警大队作出的责任划分并无不当，应予采信。基于此，本院认定由被告方均龙负本案70%的民事责任，原告李祝如负本案30%的民事责任。 关于焦点三，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项规定，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告李祝如的损失应先由被告阳光财险岳阳市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用有135035.43元（医疗费119375.43元+住院伙食补助费12960元+营养费2700元）,已超出该项赔偿限额10000元；属交强险伤残赔偿限额范围内的费用为172363.18元（残疾赔偿金124039.24元+护理费36903.94元+精神损害抚慰金9000元+残疾生活辅助具费620元+交通费1800元），已超出该项赔偿限额110000元；属交强险财产损失限额范围内的费用为2000元，未超出该项赔偿限额2000元，故被告阳光财险岳阳市中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告李祝如损失122000元，与该公司已垫付的50000元相互抵减后，该公司还应支付原告72000元。原告超出交强险责任限额的损失有医疗费125035.43元（135035.43元-10000元），死亡伤残赔偿费用62363.18元（172363.18元-110000元）以及不计入交强险的鉴定费2200元，共计189598.61元，因被告方均龙承担70%的民事责任，故应由其赔偿132719.03元（189598.61元×70%），其余损失由原告自负。鉴于被告方均龙所有的奇瑞牌小型轿车在被告阳光财险岳阳市中心支公司投保了100万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且两被告均同意按15%的比例核减非医保用药，则被告保险公司依据商业保险合同的约定可免赔11484.42元[（119375.43-10000）×70%×15%]，故被告阳光财险岳阳市中心支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李祝如121234.61元（132719.03元-11484.42元）。被告方均龙在交强险、商业三者险赔偿后，还应赔偿原告李祝如11484.42元，与其垫付的22517元相互抵减后，原告李祝如还应向被告方均龙返还11032.58元。 (二)、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，反诉原告方均龙因本次交通事故造成的车辆维修费5740元，应由反诉被告李祝如比照交强险财产损失责任限额先赔偿给反诉原告方均龙2000元，超出部分按责承担。反诉原告方均龙超出交强险财产损失责任限额的3740元（5740元-2000元），按照反诉被告李祝如应承担的30%的民事责任，由反诉被告李祝如赔偿反诉原告方均龙1122元，两项共计3122元，反诉原告方均龙仅主张3020元，系其自行对民事权利的合法处分，本院予以支持，其余损失，由反诉原告方均龙自负。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李祝如因交通事故造成的损失122000元，抵减该公司已支付的50000元，还应赔偿原告72000元； 二、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李祝如因交通事故造成的损失121234.61元； 三、由被告方均龙赔偿原告李祝如因交通事故造成的损失11484.42元，与其已垫付的22517元抵减后，原告李祝如还应返还被告方均龙11032.58元； 三、由反诉被告李祝如赔偿反诉原告方均龙因交通事故造成的损失3020元； 四、驳回原告李祝如的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后七日内履行至平江县人民法院履行款专户。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6043元，反诉费50元，合计6093元，由原告李祝如负担1800元，由被告方均龙负担4293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  余 强 审 判 员  邵晨薇 人民陪审员  曾皇权 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  刘晓晴