wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执5483号之二申请执行人：荣超，男，1971年3月20日生，住沭阳县。被执行人：宿迁市萨利实业投资有限公司，统一社会信用代码91321395MA1MQWKY37，住所地宿迁市。法定代表人：周光洋。申请执行人荣超与被执行人宿迁市萨利实业投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初6764号民事调解书已经发生法律效力。申请人荣超于2018年11月2日向本院申请执行，要求被执行人宿迁市萨利实业投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，要求支付投资款、收益、利息合计24150000元及后续利息、诉讼费、保全费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年11月2日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁市萨利实业投资有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月2日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市萨利实业投资有限公司名下财产信息，被执行人宿迁市萨利实业投资有限公司名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，2019年1月23日本院依法划拨被执行人存款59939.67元拨付本案申请执行人；被执行人宿迁市萨利实业投资有限公司名下苏Ｎ×××××车辆，本院已依法查封，查封时间为：2018年11月19日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人宿迁市萨利实业投资有限公司名下的土地使用权（国有土地使用权出让合同3213572016CR0005，位于红海××以东，相邻地块以西，青海湖路以南，相邻地块以北）诉讼过程中已查封。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.依据申请执行人申请，本院依法对被执行人宿迁市萨利实业投资有限公司名下的土地使用权进行评估拍卖，于2020年1月7日买受人庄宇以40554440元的最高价竞得，扣除被执行人应当承担的税费等，本案标的不足以清偿。4.本院已对被执行人宿迁市萨利实业投资有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市萨利实业投资有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位2000000元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人宿迁市萨利实业投资有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月二十六日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初213号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：陈自强，男，汉族，1968年3月12日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告陈自强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁，被告陈自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金及公共能耗费共计1,652元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理》，约定由原告对沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为沐曦社区永宏苑业主，该房屋产权面积为71.7平方米，被告自2014年5月至2018年12月未缴纳物业服务费及公共能耗费，故原告诉至法院。 被告陈自强辩称，1.物业公司没有尽到管理职责，房屋存在各种质量问题，多次与物业公司协商一直未解决；2.停放在小区的自行车和电动车丢失；3.他将房屋出租，租户将东西搬走，物业公司没有阻拦。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月8日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。关于被告陈自强提出房屋质量问题，因与本案没有关联性，本院不予采信；对其提出物业公司没有尽到管理职责，停放在小区的自行车和电动车丢失以及租房户将东西搬走，物业公司没有阻的辩解理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告陈自强未提交证据证实其主张，故被告的辩解理由，本院不予支持。据此，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5至2018年12月的物业服务费及公共能耗费1,652元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告陈自强在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计1,652元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈自强负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇二〇年三月三十日 书记员 景田田
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0122刑初103号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人吴凯，男，1993年5月28日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省肥东县，现住肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月31日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月7日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]90号起诉书指控被告人吴凯犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉,被告人吴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2019年10月27日凌晨1时许，被告人吴凯窜至肥东县，将被害人葛某停放在马路西边停车位上车牌号为苏Ａ×××××的大众迈腾牌轿车的后备箱打开，将后备箱内的三条未拆封硬中华香烟、6包硬中华香烟以及一条未拆封的软中华香烟盗走。2019年11月10日，吴凯家人赔偿被害人葛某被盗香烟款，葛某出具谅解书。2019年12月5日，经肥东县物价部门鉴定，被盗香烟的价值为2270元。 被告人吴凯到案后自愿如实供述自己的罪行，2019年11月10日，被告人吴凯与被害人葛某达成赔偿协议，赔偿被害人葛某人民币2500元，被害人对吴凯表示谅解。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴凯的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人吴凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明:2019年10月31日，被告人吴凯被公安机关抓获。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、人口信息资料、到案经过、查询证明、谅解书、收条等书证，证人李某的证言，被害人葛某的陈述，被告人吴凯的供述与辩解，价格认定结论书，勘验笔录及现场指认照片等证据。被告人吴凯对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人吴凯以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴凯归案后即如实供述自己的罪行，系坦白，结合其亲属退赔被害人损失及取得对方谅解等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴凯犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费维斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 亮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2701号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：瞿程，男，汉族，1981年11月23日出生，住重庆市大渡口区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告瞿程信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告瞿程经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月15日的信用卡透支本金29923.46元、利息4269.59元、费用985.55元，并从2019年11月16日起至欠款付清时止，以本金29923.46为基数按日万分之五计付相应利息，以利息4269.59元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，瞿程向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。瞿程从其信用卡账户中透支，截至2019年11月15日共透支本金29923.46元、利息4269.59元、费用985.55元未给付。被告瞿程未答辩。经审理查明，2013年4月10日，瞿程向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。瞿程在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向瞿程发放了信用卡。瞿程从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月15日，瞿程尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29923.46元、利息4269.59元、费用985.55元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，瞿程与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向瞿程发放了信用卡，瞿程使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。瞿程应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告瞿程经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿程在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月15日的信用卡透支本金29923.46元、利息4269.59元、费用985.55元；并支付从2019年11月16日起至欠款付清时止，以本金29923.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4269.59元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取382元，由被告瞿程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3708号原告：朝阳市双塔区农村信用合作联社，统一社会信用代码9121130074432880XR，住所地朝阳市双塔区竹林路四段1-1号。法定代表人：杨春雨，理事长。委托代理人：李赞，男，1982年10月16日出生，汉族，该单位职员，住朝阳市双塔区。被告：刘艳，女，1972年2月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：曹正义，男，1971年8月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：杨德军，男，1988年8月26日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社（以下简称双塔信用联社）诉被告刘艳、曹正义、杨德军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双塔信用联社的委托代理人李赞到庭参加诉讼，被告刘艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告曹正义、杨德军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双塔信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘艳立即给付拖欠原告贷款本金80万元及截止到2019年8月21日的利息27.99万元，合计107.99万元，2019年8月21日以后，按照合同约定的贷款利率、罚息利率，利随本清；2、判令被告曹正义、杨德军承担连带保证责任；3、判令三被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：2016年8月26日，原告与被告刘艳签订《借款合同》，被告刘艳向原告贷款80万元，期限12个月，按月结息。双方约定被告刘艳于2017年5月25日前偿还贷款本金的30%，余下2017年8月25日还清。被告曹正义、杨德军为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告刘艳未按合同约定履行还款义务，故诉至法院。被告刘艳、曹正义、杨德军未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告与被告刘艳签订《借款合同》。合同约定：贷款金额为800,000元，贷款用途为购沙石，贷款期限自2016年8月26日至2017年8月25日。贷款利率为年利率11.16%，在贷款期限内不调整。按月还息，到期结清本息。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人需分期偿还贷款，2017年5月25日偿全部贷款本金的30%，余下的2017年8月25日偿还。借款人：刘艳（签字捺印）。同日，原告与被告曹正义、杨德军签订《保证合同》。合同约定：保证担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。本保证合同担保方式为连带责任保证。本合同项下的保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。保证人：曹正义、杨德军（签字捺印）。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告刘艳未按合同约定偿还全部借款本金及利息，截止到2019年8月21日，尚欠原告借款本息合计107.99万元。上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明等证据载卷为凭，业经开庭审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告已按合同约定履行了放款义务，被告刘艳未按合同约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，原告所主张的由被告刘艳偿还的借款本金及利息均符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。被告曹正义、杨德军应按合同约定承担连带保证责任。被告刘艳、曹正义、杨德军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳自本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳市双塔区农村信用合作联社贷款本金800,000元及截止到2019年8月21日的利息279,900元，合计1,079,900元，并自2019年8月22日起至贷款实际清偿之日止，利随本清（按照《借款合同》约定的利率标准计算）；二、被告曹正义、杨德军对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告刘艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,519元（原告预交）、公告费260元（以后的公告费以实际发生数额为准），由被告刘艳、曹正义、杨德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  李振文人民陪审员  贺晓辉二〇二〇年三月二十四日书 记 员  高雅祺
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初220号 原告：李月富，男，1955年10月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。 被告：荔浦立明竹制品厂，住所地:广西荔浦市荔城镇古城村崩山屯95号。 经营者：梁敬科。 被告：谢荣萍，女，1968年12月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告李月富与被告荔浦立明竹制品厂、谢荣萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李月富的特别授权委托诉讼代理人张玉明到庭参加诉讼,被告荔浦立明竹制品厂、谢荣萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李月富向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款18869元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经常有原竹买卖业务往来，至2018年6月5日，被告共欠原告货款18869元，约定2019年春节前付清，给付期限届满后，被告仍未付款，期间经原告多次催讨，被告至今分文未付。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有：欠条1张，证明被告向原告购买原竹材料32.44吨，每吨520元，加上之前欠款2000元，合计18869元，欠条上约定了还款期限是2019年春节前还清。 被告荔浦立明竹制品厂、谢荣萍未作答辩,亦未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告荔浦立明竹制品厂、谢荣萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，依法予以确认并作为本案的定案依据。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告荔浦立明竹制品厂成立于2004年7月5日，经营性质是个体工商户，经营者是梁敬科，主要经营范围是竹签、竹香棒、竹蜡烛棒、竹筷条、竹制工业品加工销售。被告荔浦立明竹制品厂的经营者梁敬科与被告谢荣萍系夫妻关系。自2016年开始，被告多次向原告购买原竹材料，双方采取先送货后结算的买卖方式，2018年6月5日经双方核算，被告尚欠原告货款18869元，被告向原告出具了欠条，欠条上有被告的亲笔签名，并约定了还款期限是2019年春节前还清。约定的还款期限到了之后，经原告多次催讨，被告尚未偿还至今。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告之间构成买卖合同关系，被告尚欠原告货款18869元，有原告出具的欠条为凭，被告应及时履行给付货款的义务，被告未按时偿还货款，构成违约，原告诉请被告给付货款18869元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荔浦立明竹制品厂、谢荣萍给付原告李月富货款18869元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费272元，减半收取136元，由被告荔浦立明竹制品厂、谢荣萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费272元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  杜冰 二〇二〇年三月五日 书记员  蒋欣
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初7518号 原告：王贤才，男，1956年5月26日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：周成玉，莱西市沽河街道办事处林家庄村村民委员会推荐。 被告：李文远，男，1975年1月6日出生，汉族，原住山东省莱西市。 原告王贤才与被告李文远买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贤才的委托诉讼代理人周成玉到庭参加诉讼，被告李文远经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贤才向本院提出诉讼请求：1.判令李文远支付电动车欠款2480元及利息（自2019年10月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、公告费由李文远承担。事实与理由：王贤才在莱西市蓬莱路卖电动车，2017年9月，李文远经朋友张均进介绍到王贤才处购买电动车。王贤才与张均进认识，张均进是修摩托车的，因李文远没钱，王贤才称没有证明人不能赊账，故让张均进当证明人。李文远向王贤才出具欠条一份，证明人及张均进六个字是张均进本人书写。 李文远未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王贤才在莱西市蓬莱路售卖电动车，与张均进系朋友关系。2017年9月，李文远经朋友张均进介绍到王贤才处购买电动车，李文远向王贤才出具欠条1份，载明“今欠王贤财（笔误，应为王贤才）电动车款2480元，欠款人李文远，张均进（证明人）。”证明人张均进签字确认。王贤才将电动车交付给李文远，李文远至今未支付购车款。 本院认为，王贤才、李文远因买卖电动车产生的债权债务关系明确合法，李文远欠王贤才电动车款2480元的事实清楚，应予认定。王贤才要求李文远立即付清所欠款项并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，其利息请求可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李文远既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李文远向原告王贤才支付电动车款2480元及利息（以2480元为基数，自2019年10月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起10日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告李文远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  李明珍 人民陪审员  姜仁忠 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  吴晶晶 书 记 员  吴 楠
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终4047号上诉人（一审原告）李国军，男，汉族，1954年6月7日出生，住柘城县。上诉人（一审原告）王兰云，女，汉族，1958年12月16日出生，住柘城县。被上诉人（一审被告）河南省柘城县人民政府，住所柘城县未来大道。法定代表人路标,县长。委托诉讼代理人王进文，县政府工作人员。一审第三人李友恩，男，汉族，1957年5月2日出生，住柘城县。上诉人李国军、王兰云诉柘城县人民政府为李友恩颁发农村土地承包经营权证一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初477号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。商丘市中级人民法院一审查明：李国军、王兰云与李友恩均系柘城县胡襄镇张庄村李庄组村民。涉案土地原系五保户李德恩承包。李德恩去世后，李国军、王兰云与李友恩因涉案土地的承包经营权发生纠纷。2010年10月1日，王兰云与李友恩达成协议书。2016年，双方因该协议书的履行发生争议。同年，柘城县对全市农村土地承包经营权确权登记，发包方胡襄镇张庄村李庄组与李友恩签订的农村土地（耕地）承包合同，包括涉案土地。柘城县人民政府根据提供的农村土地（耕地）承包合同，经过地块调查、审核等程序，为李友恩颁发了被诉土地承包经营权证书。李国军、王兰云认为该土地承包经营权证书侵犯其合法权益，遂提起行政诉讼，请求撤销。商丘市中级人民法院一审认为：我国土地承包是以本集体经济组织农户为单位的家庭承包方式。土地承包确定后，由发包方与承包方代表签订土地承包合同，承包合同自成立之日起生效。农村土地承包合同是取得土地承包经营权的依据，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，是对承包经营权的一种法律确认。本案中，柘城县人民政府提交了村民组与第三人李友恩签订农村土地承包合同，并基于此合同应申请颁发承包经营权证。该合同是颁发承包经营权证的基础。李国军、王兰云认为颁证行为侵犯其合法权益，第三人所称李国军、王兰云不享有涉案土地承包经营权，双方的争议实质是村民组成员之间的承包经营权争议，应当先行解决第三人与其村组签订的农村土地承包合同的效力问题。现李国军、王兰云直接针对被告柘城县人民政府的颁证行为提起行政诉讼，条件尚不成就，依法不应支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，一审法院裁定驳回李国军、王兰云的起诉。李国军、王兰云不服一审裁定，向本院上诉称，村委干部李家友胡乱签字，有关单位偏信签字，造成涉案确权证颁发的错误。请求撤销一审裁定，改判支持其的诉讼请求。被上诉人柘城县人民政府答辩称，其颁发土地承包经营权证的基础事实是村委会与第三人李友恩签订的农村土地承包合同，该合同在未经有权机关确认无效的情况下，李国军、王兰云无权直接起诉撤销土地承包经营权证书，一审认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应当维持一审裁判，驳回上诉。一审第三人李友恩未提供新的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，(一)《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、二十三条明确规定，土地承包经营权是依据承包合同取得，而不是基于承包经营权登记行为取得，土地承包经营权登记只是对已取得的土地承包经营权的确认，并没有为当事人设定新的权利义务，也未直接侵犯其他人的合法权益。被诉的承包经营权登记行为是基于村民组与李友恩签订的农村土地承包合同，故李国军、王兰云与被诉承包经营权登记行为没有法律上的利害关系，其不具备本案原告的诉讼资格。（二）关于农村土地承包合同的争议，李国军、王兰云可以通过民事诉讼等主张权利，本案中在土地承包合同未经法定程序被撤销或者确认无效的情况下，要求撤销被诉的土地承包经营权证亦缺乏事实和法律依据。综上，一审行政裁定驳回李国军、王兰云的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  秦娜娜二〇二〇年三月九日法官助理王红媛书记员董凯莉
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1183号原告：本溪山城特种建材有限公司，住所地，本溪市溪湖区郑家路77号。法定代表人：张森艳，系该经理。委托代理人：张志君，系辽宁湘辉律师事务所律师。被告：远大建设工程（沈阳）有限公司，住所地，沈阳市沈河区市府大路290号1-18-11室。法定代表人：廖应文，系该经理。原告本溪山城特种建材有限公司诉被告远大建设工程（沈阳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告本溪山城特种建材有限公司的委托代理人张志君到庭参加诉讼，被告远大建设工程（沈阳）有限公司经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪山城特种建材有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款54870元及违约金2000元。事实与理由：2014年初，原、被告签订了《工业品买卖合同》，约定：“原告以290元/吨（包含运费35元/吨）的价格向被告供应水泥，如不能按时给付货款，需承担货款0.5%的违约金，双方发生争执向合同签订地人民法院提起诉讼”。2014年04月至10月间原告向被告施工的本溪县钻石城工地供应水泥710吨，合计款价（包含运费）205900元。2015年4月20日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，约定：“原告以275元/吨（包含运费35元/吨）的价格向被告供应规格为PSB32.5水泥，如不能按时给付货款，需承担货款0.5%的违约金”。2015年，原告向被告所施工的本溪县钻石城工地供应水泥124吨，合计价款（包含运费）34100元。2014年、2015年合计货款（包含运费）240000元，被告已给付货款185130元，尚欠54870元，故原告向法院提起诉讼。被告远大建设工程（沈阳）有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《工业品买卖合同》、辽宁增值税普通发票、2014年远大建设工程（沈阳）有限公司水泥结算明细，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年间被告以290元/吨（包含运费35元/吨）的价格购买原告水泥710吨，货款为205900元（包含运费）；2015年4月20日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定：被告购买原告规格为PSB32.5的水泥，每吨275元（包含运费35元/吨），如未按时给付货款需承担货款0.5%的违约金，合同签订后，原告向被告所施工的本溪县钻石城工地送水泥124吨，货款为为34100元（包含运费35元/吨）。以上货款合计240000元（包含运费），被告已付货款185130元，尚欠54870元。现原告向本院提起民事诉讼，要求被告给付货款54870元及违约金2000元。本院认为，被告购买原告水泥理应及时给付货款，其拖欠货款违反了诚信原则。故本院对原告要求其给付货款54870元的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告给付违约金2000元的诉讼请求，因不超过双方合同的约定的数额，且该约定不违反相关法律规定，故本院予以支持。综上，原告的诉讼请求是正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告远大建设工程（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告本溪山城特种建材有限公司货款五万四千八百七十元；二、被告远大建设工程（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告本溪山城特种建材有限公司违约金二千元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百七十二元，公告费五百六十元，合计一千七百三十二元，由远大建设工程（沈阳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张庆忠人民陪审员  李 岩人民陪审员  朱丽娟二〇二〇年三月十一日书 记 员  尚秀竹附：本案所适用的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民特12号申请人：王某甲，男，1962年4月12日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。被申请人：闵某，女，1931年7月17日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。法定代理人：王某乙（被申请人小女儿），女，1968年3月11日生，汉族，居民，住南京市栖霞区。申请人王某甲与被申请人闵某认定公民无民事行为能力一案，本院于2020年3月23日受理后，依法由审判员朱家清适用特别程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。申请人王某甲，被申请人闵某法定代理人王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人王某甲申请称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人多年前出现大脑思维不清晰，会胡言乱语，不能与人正常沟通交流，诊断为脑梗死后遗症。故申请人向法院提出申请，要求认定被申请人无民事行为能力，同时要求指定其法定代理人王某乙为其监护人。被申请人闵某法定代理人王某乙称，申请人申请的事实和理由属实，本代理人同意申请人的申请。经审理查明，申请人王某甲是被申请人闵某之子，被申请人的法定代理人王某乙是其小女儿，被申请人还有两个女儿王某丙、王某丁，被申请人丈夫已去世。八年前，被申请人经东南大学附属中大医院诊断为脑梗死后遗症，生活不能自理，丧失语言功能，无法与人正常沟通，不能表达自己的意志。2019年9月18日，被申请人复诊，仍诊断为脑梗死后遗症。上述事实，有申请人提供的户口本、身份证、南京市六合区人民政府长芦街道办事处以及六合区长芦街道滨江村村民委员会证明、东南大学附属中大医院门诊病历、CT检查会诊报告单、诊断证明书以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被申请人患有脑梗死后遗症，其生活不能自理，丧失语言功能，无法与人正常沟通，无法表达自己的意志。结合东南大学附属中大医院门诊病历、诊断证明书及被申请人的实际情况，申请人申请其为无民事行为能力人，有事实和法律依据，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：闵某为无民事行为能力人，王某乙担任其监护人。本判决为终审判决。审判员  朱家清二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 飞
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024财保23号之一申请人：王根州，男，汉族，1960年7月2日出生，住鄢陵县。被申请人：许保平，男，汉族，1960年4月12日出生，住河南省焦作市山阳区。申请人王根州与被申请人许保平为诉前财产保全纠纷一案，于2019年3月12日向本院提出申请，要求将被申请人许保平名下的车牌号为：豫Ｈ×××××号小型普通客车予以扣押。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人许保平名下的车牌号为：豫Ｈ×××××号小型普通客车予以扣押。扣押期限为一年。需要续行扣押应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请。案件申请费420元，由申请人王根州负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审 判 长  牛根旺审 判 员  樊合昌人民陪审员  柴 三二〇二〇年三月十日书 记 员  李松云
衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0421执225号衡阳县卫生健康局与王健、邓巧玲计生行政处理纠纷一案，该案双方当事人于2020年3月5日自愿达成执行和解协议，且被执行人履行完毕。该案执行完毕，予以结案。二〇二〇年三月六日
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5800号上诉人（一审原告）：王德强，男，汉族，1970年7月20日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：巴风看，河南容度律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：金喜良，男，回族，1954年12月21日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李飞甲，河南众望律师事务所律师。原审被告：周口市庆丰置业有限公司，住所地：周口市川汇区交通路东段，统一社会信用代码91411600728664467G。法定代表人：马占，该公司经理。上诉人王德强因与被上诉人金喜良、原审被告周口市庆丰置业有限公司（以下简称周口庆丰公司）执行异议之诉一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月31日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王德强及委托诉讼代理人巴风看、被上诉人金喜良及委托诉讼代理人李飞甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德强上诉请求：撤销周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5639号民事判决，予以改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由金喜良承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。王德强于2018年7月28日与马献协商购买案涉房屋。双方约定，王德强即时付清了房屋价款46万元。涉案房屋在2008年5月由周口庆丰公司卖给张爱琴，张爱琴在2017年3月卖给马献，该时间早于一审法院2017年6月9日的查封时间。张爱琴购房时为全款支付，签订有房屋买卖合同；马献从张爱琴处买得也为全款，并在周口庆丰公司办理了更换合同。在一审时，周口庆丰公司承认收到了张爱琴全款，未办理房屋产权证的原因是周口庆丰公司超规划建设。二、一审法院判决结果不当。一审法院在没有确认张爱琴、马献分别与周口庆丰公司的买卖合同无效的情况下查封涉案房屋是错误的，王德强买房的目的是为了居住，王德强在一审中提供的证据以充分证明其对涉案房屋享有充分的权利。金喜良辩称，一、本案房屋的三次购买行为，均不具有真实性和合法性。二、周口市川汇区人民法院2017年6月9日对该涉案房屋的查封是轮候查封，其初始查封时间为2013年3月11日，该查封期限二年。之后两次续封，续封期限分别为一年和三年。马献和王德强购买该房屋时间，均在法院对房屋的查封中。三、一审判决对本案的所有认定，均正确无误。四、张爱琴和马献二人的购房合同上显示，本案涉房屋建设手续齐全，已具备办理产权证条件。未办理产权证在于其买卖行为虚假，买受人对此负有严重过错。王德强所称的未办产权证的原因是超规划建设的理由不能成立。王德强的上诉请求无事实和法律依据，应依法驳回。王德强向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法撤销（2019）豫1602执1099号执行裁定，解除对位于川汇区建安路荣华小区大门北侧22号楼219、220、221号房屋的查封；二、本案诉讼费用由金喜良、周口庆丰公司承担。事实理由：王德强因急需房屋，2018年7月28日与马献协商，马献把位于川汇区建安路荣华小区大门北侧22号楼219、220、221号房屋卖给原告，约定房屋价格460000元，原告即时入住使用，房款已付清。2019年9月初得知该房屋被法院查封，王德强即向法院提出执行异议，法院以（2019）豫1602执异290号执行裁定驳回了王德强的执行异议。王德强认为，法院驳回王德强的执行异议是错误的，因为房屋是王德强全款购买，且已实际入住使用，在王德强和马献协商房屋买卖之前，该房屋已由张爱琴从被执行人周口庆丰公司购买，周口庆丰公司对该房屋早已不具有所有权，王德强已经取得该房屋的所有权。王德强为维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。一审法院认定事实：金喜良与周口庆丰公司合伙协议纠纷一案，一审法院审理期间于2017年6月9号做出（2017）豫1602民初2801号民事裁定书，裁定对周口庆丰公司名下银行存款予以冻结，其他财产予以查封、扣押、到期债权予以停止支付、收入予以扣押、提取，价值或金额相当于8000000元。当日在周口市不动产中心对周口庆丰公司名下位于川汇区荣华小区大门南侧新1号楼第3层（约1098平方米）、第5层、第6层房屋，荣华小区大门北侧22号楼编号为119、118及第二层221、220、219房屋、及新1号楼（楼牌号3585）第4层401、402、405；其一层的101、102；大门北侧21号商住楼201房屋予以查封。该案在执行过程中，一审于2019年6月14号作出（2019）豫1602执1099执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取被执行人周口庆丰公司的银行存款收入11583434元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。案外人王德强以其为22号楼219、220、221号房屋所有权人为由提出执行异议，并向一审法院提交了2008年5月29日张爱琴、马献二人分别与被执行人周口庆丰公司签订的商品房买卖合同两份、周口庆丰公司向张爱琴出具房款收据两份、张爱琴与马献签订购房合同一份、马献向张爱琴转账银行转账凭条一份、马献向王德强出具房款收条一份，以证明其购买了涉案房屋，并一次性支付了460000元购房款。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”，一审法院作出（2019）豫1602执1099号执行裁定，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，王德强未能提供合法有效的商品房买卖合同，且买卖行为发生于人民法院查封期间，其提供的证据不能证明其所购商品房系用于居住且无其他用于居住的房屋，其对一审法院查封的涉案房屋，不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，对王德强要求解除对位于川汇区荣华小区大门北侧22号楼219、220、221号房屋查封的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，判决：驳回王德强的诉讼请求。案件受理费100元，由王德强承担。本院二审审理查明的事实与一审查审理明的事实相一致。本院认为，王德强未能提供合法有效的商品房买卖合同，且买卖行为发生于人民法院查封期间。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，王德强的主张不符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的情形，王德强对案涉房屋依法不享有排除执行的民事权益，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，王德强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王德强负担。本判决为终审判决。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年三月九日法官助理张艳敏书记员王润泽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初2734号申请人：张家港保税区振菲源包装材料有限公司，住所地张家港。法定代表人：吴彬。被申请人：传君塑料包装材料如皋有限公司，住所地如皋市。法定代表人：刘传军。申请人张家港保税区振菲源包装材料有限公司与被申请人传君塑料包装材料如皋有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人传君塑料包装材料如皋有限公司的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以交纳至本院的保证金1万元提供担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区振菲源包装材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人传君塑料包装材料如皋有限公司的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二〇年三月二十六日书记员  马雅蕾
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保794号 原告：蔡华云，女，土家族，1978年12月1日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：卢勇，广东斯明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏胜涛，广东斯明律师事务所实习律师。 被告：姚枚宏，女，侗族，1984年11月8日出生，身份证地址湖南新晃侗族自治县。 被告：刘振华，男，侗族，1984年1月2日出生，身份证地址湖南省新晃侗族自治县。 本院在审理原告蔡华云诉被告姚枚宏、刘振华民间借贷纠纷一案中，原告蔡华云向本院提出财产保全申请，请求保全被告姚枚宏、刘振华名下价值人民币480000元的财产。原告向本院提交了天安财产保险股份有限公司深圳分公司开具的保单号为6203023181820200000076的《保单保函》，以其名下的价值人民币480000元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告姚枚宏、刘振华名下的价值人民币480000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴春燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4252号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：赵茂良，男，1990年11月26日出生，汉族，住重庆市大足区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵茂良信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告赵茂良经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.赵茂良支付截止2019年11月18日的信用卡透支本金126855.19元、利息27074.35元、现金分期手续费12240元、账单分期手续费2504.31元、违约金37349.19元，并支付自2019年11月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金126855.19元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由赵茂良承担。事实和理由：赵茂良向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月18日累计欠款本息共计206023.04元未给付。招行信用卡中心多次催款，赵茂良仍未清偿。被告赵茂良未答辩。经审理查明，2014年11月25日，赵茂良向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵茂良在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向赵茂良发放了信用卡一张。赵茂良以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月18日，赵茂良尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金126855.19元、利息27074.35元、现金分期手续费12240元、账单分期手续费2504.31元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、e招贷分期材料、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵茂良与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向赵茂良发放了信用卡，赵茂良使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵茂良应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵茂良通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告赵茂良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵茂良在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月18日的信用卡透支本金126855.19元、利息27074.35元、现金分期手续费12240元、账单分期手续费2504.31元，并支付自2019年11月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金126855.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2195元，由被告赵茂良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4705号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周洪贵，女，汉族，1982年6月28日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周洪贵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告周洪贵经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周洪贵立即支付截止2019年12月11日的透支本金48222.77元、分期手续费178元、透支利息1881.62元；并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金48222.77元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周洪贵承担。事实和理由：周洪贵向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月11日累计欠款共计50282.39元未给付。工行重庆市分行多次催款，周洪贵仍未清偿。被告周洪贵未答辩。经审理查明，2016年3月14日，周洪贵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周洪贵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周洪贵发放了信用卡。周洪贵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年12月11日，周洪贵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48222.77元、分期手续费178元、透支利息1881.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周洪贵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周洪贵发放了信用卡，周洪贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周洪贵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告周洪贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周洪贵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月11日的信用卡透支本金48222.77元、分期手续费178元、透支利息1881.62元;并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金48222.77元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费553元，由被告周洪贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民初175号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆鹏，山西佳讯律师事务所律师。被告：王照，男，1986年2月13日出生，汉族，住山西省侯马市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王照追偿权纠纷一案,本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 牛 婕 二〇二〇年三月二十三日书记员 王元元
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18351号之一 申请执行人：麦梓铃，女，1987年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨耀辉，男，1973年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 关于麦梓铃与杨耀辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8407号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨耀辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向麦梓铃支付货款64888元及违约金（违约金暂计至自2017年6月1日为2111.17元，此后以未付货款为本金按每年4.35%计算至被告实际付款之日止），并负担案件受理费1477.3元。因杨耀辉未按上述生效法律文书履行义务，麦梓铃向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款共10291.67元，扣交本案执行费1143.41元，余款9148.26元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆（注册日期：2001年3月1日），因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（查封期限将于2022年1月7日届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为10291.67元（含执行费1143.41元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款及已查封但去向不明的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月十三日 书记员  邱霖静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执1058号申请执行人：陈玉文被执行人：王淑艳申请执行人陈玉文与被执行人王淑艳合同纠纷一案，申请执行标的6000元。经本院于2020年3月12日立案执行，现本院已于2020年4月27日执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）辽0105执1058号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长  ：董宁书记员  ：王兵二〇二〇年三月十六日
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终6号上诉人(原审被告)：李某，男，1973年12月1日生，汉族，山西省偏关县人，现住偏关县。委托诉讼代理人：王某，男，山西神业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：姚某，男，1965年12月18日生，汉族，神池县人。委托诉讼代理人：谢某，男，神池县龙泉法律服务所法律工作者。上诉人李某因与被上诉人姚某合同纠纷一案，不服山西省神池县人民法院（2019）晋0927民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭对本案进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本院认为，本案中，双方当事人虽然签订有《分包工程施工合同》以及《结算清单》，但是根据上述证据显示，结算单签订时间早于合同的签订时间，这种情形不符合建设工程的一般情形，且在案件审理过程中，上诉人就上述问题作出合理解释，故在法院审理双方之间的合同纠纷过程中，不能简单依据合同约定及结算进行判决，而要以合同的实际履行情况进行裁决，在双方签订的《分包工程施工合同》中对于施工范围表述为：“所有管线的开挖、连接、埋设”，在承包方式中约定“分项施工及材料所有费用的综合承包单价管线120元/米”，但是在二审庭审过程中被上诉人也明确表示有部分材料是从业主方领取，此情形又与合同约定不符，故发还重审过程中，结合双方工程施工的实际情况及所举证据，依法综合认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省神池县人民法院（2019）晋0927民初20号民事判决；二、本案发回山西省神池县人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费1022.0元予以退回。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇二〇年三月二日书记员  韩 倩
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1131号之一 申请执行人：周东林，男，生于1966年10月28日，汉族，住四川省华蓥市。 委托代理人（特别授权）：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：苟明星，四川明致律师事务所律师。 被执行人：刘智强，男，生于1991年5月15日，汉族，原住四川省华蓥市。 申请执行人周东林与被执行人刘智强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初907号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付货款90532元及息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统查询到的被执行人银行账户（仅有零星存款）采取了冻结措施，亦无房产、车辆等可供执行的其他财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人的委托代理人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年三月十二日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执524号申请执行人，胡大连，女性，汉族，1967年1月23日出生,住湖北省鄂州市。被执行人，廖三泉，男性，汉族，1962年2月4日出生,住湖北省鄂州市华容区。申请执行人胡大连与被执行人廖三泉借款合同纠纷一案，本院作出的TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡大连向本院申请执行，要求被执行人廖三泉按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款723053.00元、负担案件受理费**元。被执行人廖三泉依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人廖三泉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人廖三泉未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人廖三泉名下的相关财产信息，发现被执行人廖三泉名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人廖三泉住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人廖三泉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人廖三泉提供被执行人廖三泉的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人胡大连，并要求其提供财产线索，申请执行人胡大连认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人廖三泉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡大连释明被执行人廖三泉的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人廖三泉的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇二〇年三月六日书记员  王 金
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执332号 申请执行人：李福金，男，汉族，1982年4月21日出生，个体工商户，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人:杜鹏飞,安徽道同律师事务所律师。 被执行人：程贤兵，男，汉族，1975年11月25日出生，个体工商户，住安徽省歙县。 被执行人：刘志祥，男，汉族，1970年10月21日出生，个体工商户，住安徽省休宁县。 被执行人：齐建友，男，汉族，1969年5月26日出生，个体工商户，住安徽省枞阳县。 被执行人：汪丽芳，女，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：胡志斌，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 本院在执行李福金与程贤兵、刘志祥、齐建友、汪丽芳、胡志斌财产损害赔偿责任纠纷一案中，责令被执行人程贤兵、刘志祥、齐建友、汪丽芳、胡志斌立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程贤兵、刘志祥、齐建友、汪丽芳、胡志斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程贤兵银行存款47479.60元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人刘志祥银行存款47479.60元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 三、冻结、划拨被执行人齐建友银行存款47479.60元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 四、冻结、划拨被执行人汪丽芳银行存款28487.70元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 五、冻结、划拨被执行人胡志斌银行存款18991.80元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓霞 二〇二〇年三月十日 书记员  柯 阳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终1667号上诉人（原审原告）：重庆市隆金宝网络科技有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座4楼。统一社会信用代码：91500000094945354D。法定代表人：陈文井。被上诉人（原审被告）：重庆风淮商贸有限公司，住所地:重庆市江津区几江环城南路幸福村1幢3号，统一社会信用代码915001160503772522。法定代表人：秦洪。被上诉人（原审被告）：贵州宝通融资担保有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江街道工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。法定代表人：陈建波。被上诉人（原审被告）：重庆观恒房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。法定代表人：周大章。被上诉人（原审被告）：重庆德威房地产置换有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码915001032033212423。法定代表人：周龙。被上诉人（原审被告）：周龙，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：何理，女，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司因与被上诉人重庆风淮商贸有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初243号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司向本院提交自愿撤回上诉申请书。本院认为，重庆市隆金宝网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市隆金宝网络科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年三月十二日法官助理侯振伟书记员钟永海
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3052号之一申请执行人：王斌，男，1977年10月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托代理人：曹兆刚，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被执行人：周德树，男，1977年4月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人王斌与被执行人周德树借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初6252号民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、限制消费令、报告财产令；2、自2019年10月24日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等；3、2020年3月10日，轮候查封被执行人所有的位于阜宁县阜城镇外滩步行街B幢604室不动产，查封期限为2020年3月10日至2023年3月9日，如需续封，届满前三十日内向本院书面申请，逾期自动解封，后果自负；4、执行人员到申请人提供的被执行人住所地调查了解到该玫瑰花店是其配偶刘梅春经营，未找到周德树；5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施；本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 阎 萍审 判 员 朱丽雯二〇二〇年三月十三日法官助理 韩春艳书 记 员 顾彬彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5091号申请执行人：上海宜锦嘉房产咨询有限公司，统一社会信用代码91310108745623261L，住所地上海市闸北区。法定代表人：唐兆刚。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人上海宜锦嘉房产咨询有限公司与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1302民初147号民事判决书已经发生法律效力。申请人上海宜锦嘉房产咨询有限公司于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司履行生效法律文书确认的义务，要求支付违约金150万元及诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月7日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下财产信息，被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下中豪国际星城50幢商铺02房产及土地使用权本院已轮候查封，暂无法处置。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十二日书记员 蔡程宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4712号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：朱志林，女，1969年3月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱志林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告朱志林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.朱志林立即支付截止2019年11月17日的透支本金16343.64元、利息1706.24元；并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金16343.64元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由朱志林承担。事实和理由：朱志林向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款共计18049.88元未给付。工行重庆市分行多次催款，朱志林仍未清偿。被告朱志林未作答辩。经审理查明，2011年，朱志林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱志林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向朱志林发放了信用卡。朱志林从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，朱志林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金16343.64元、利息1706.24元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱志林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向朱志林发放了信用卡，朱志林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。朱志林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告朱志林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金16343.64元、利息1706.24元;并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金16343.64元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费154元，由被告朱志林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执异30号异议人(案外人)：唐德琴，女，汉族，1979年11月14日出生，住重庆市渝北区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，支行行长。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄程程，重庆佳程律师事务所律师。被执行人：李宣荣，男，汉族，1969年9月7日出生，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被执行人李宣荣信用卡纠纷一案中，案外人唐德琴向本院提出书面异议，要求本院中止执行重庆市渝北区果塘路X号XXX幢X-X号房屋(以下简称异议房屋)。本院受理该异议后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐德琴提出异议称，本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与李宣荣信用卡纠纷一案中，查封了重庆市渝北区果塘路X号XXX幢X-X号房屋。2011年12月26日，案外人唐德琴与被执行人李宣荣离婚，离婚协议书约定异议房屋归唐德琴所有，因银行按揭未还清无法办理过户，但重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初7752号民事判决书判决异议房屋归案外人唐德琴所有，故要求本院中止执行异议房屋。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行未提交答辩意见。本院查明，2019年3月26日，本院以(2019)渝0103民初3489号执行裁定书和（2019）渝0103民初3489号协助执行通知书查封被执行人李宣荣名下位于渝北区回兴街道果塘路X号青河湾XXX幢X-X房屋（权证号XXXXXXXXXXXX）。另查明，2018年8月29日，重庆市渝北区人民法院作出（2018）渝0112民初7752号民事判决书判决登记在被执行人李宣荣名下位于渝北区回兴街道果塘路X号青河湾XXX幢X-X号房屋（权证号201房地证2010字第XXXXX号）归案外人唐德琴所有。上述事实由本院(2019)渝0103民初3489号执行裁定书和（2019）渝0103民初3489号协助执行通知书、重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初7752号民事判决书在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：(一)该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，本院查封异议房屋前，案外人已通过另案生效法律文书确认异议房屋归其所有，故对于案外人唐德琴提出的异议请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：中止执行渝北区回兴街道果塘路X号青河湾XXX幢X-X房屋(权证号201房地证2010字第XXXXX号)。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  何 琦审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年三月十日法官助理  付 彪书 记 员  罗永兰
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1011刑初62号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人陈明江，男，1970年1月24日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，户籍所在地四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。2019年9月18日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2020]34号起诉书指控被告人陈明江犯非法收购滥伐的林木罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德、检察官助理黄玺潼出庭支持公诉，被告人陈明江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年9月至11月期间，被告人陈明江作为内江市东兴区高梁镇柏子山竹木加工厂的经营者，在未审核采伐许可证的情况下，多次收购李某、邓某、陶某从内江市东兴区新店乡黄龙村滥伐的林木51.71吨。经换算，折合立木蓄积共 计64.6375立方米。 2019年9月18日，被告人陈明江经公安机关电话通知后主动到案接受讯问，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人陈明江在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚。公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、接受证据材料清单、到案经过、认罪认罚具结书、四川省林业厅关于川林公函［98］64号文件规定是否适用的答复意见线索移送函等书证，证人陶某、邓某、李某等人的证言，被告人陈明江的供述和辩解，现场勘验笔录、图及照片等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。 本院认为，被告人陈明江明知是滥伐的林木而予以收购，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈明江经公安机关电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人陈明江系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人陈明江的犯罪性质、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈明江犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘中正 二〇二〇年三月二十三日 书记员  许真星 附相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第三款非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 三、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第十条刑法第三百四十五条规定的“非法收购明知是盗伐、滥伐的林木”中的“明知”，是指知道或者应当知道。具有下列情形之一的，可以视为应当知道，但是有证据证明确属被蒙骗的除外： (一)在非法的木材交易场所或者销售单位收购木材的； (二)收购以明显低于市场价格出售的木材的； (三)收购违反规定出售的木材的。 第十一条具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节严重”： (一)非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米以上或者幼树一千株以上的； (二)非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木二立方米以上或者五株以上的； (三)其他情节严重的情形。 ……
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初59号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人李加林，男，1991年5月9日出生，汉族，湖北省襄樊市保康县人，高中文化，无职业，住襄樊市保康县。因犯故意伤害罪于2017年8月31日被广州市黄浦区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年3月20日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月8日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2020）19号起诉书指控被告人李加林犯故意伤害罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人李加林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月5日1时许，被告人李加林与被害人李某在益阳市医专附属医院临床药物实验基地的房间内打牌，期间发生争执，李某推了李加林一下，李加林用右手一拳打在李某的鼻子上。10月5日11时许，李加林转账200元给李某。经鉴定，李加林损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人李加林主动到公安机关投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。被害人已出具谅解书。上述事实，被告人李加林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人汤某的证言，现场勘验笔录，法医学鉴定意见，谅解书，被告人李加林曾被判刑的刑事判决书及到案情况说明和身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李加林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李加林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人李加林主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李加林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2020年9月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘爱英人民陪审员  樊 宇人民陪审员  刘 莉二〇二〇年三月二十七日法官助理刘飞宇书记员张丹附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执60号之二 被执行人陈五保，男，1981年7月7日生，汉族，安徽省马鞍山市人，现住贵州省龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初1673号民事判决书，向被执行人陈五保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈五保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈五保在中国建设银行账户内存款人民币50500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  卯昌勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9938号 申请执行人李爱国，男，汉族，1971年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人何永刚，男，汉族，1975年7月16日出生，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人李爱国与被执行人何永刚买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年4月30日作出的（2018）甘0702民初11064号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告何永刚支付原告李爱国货款70000元，限于判决生效之日起三个月内一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李爱国已向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年11月13日、2019年12月9日、2019年2月28日，本院多次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人何永刚名下有甘Ｇ×××××号现代牌汽车一辆，现该车已被本案查封，经本院约谈申请执行人，申请执行人不要求处置。 3.2019年11月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现房产信息。 4.2019年11月13日，本院依法向被执行人何永刚发出了限制高消费令。 5.2019年12月10日，本院对被执行人居住地进行了调查，查明被执行人何永江系租户，现已搬走，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 6.2020年3月25日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的232388元，执行到位2928.18元，未能执行到位金额69063.82元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何永刚的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人何永刚可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年三月二十七日 执行助理曹宁 书记员  高 涛
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0221民初11号 原告:朱某,男,1976年4月22日出生，汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。 被告:肖某,女,汉族,农民，1979年10月7日出生,住黑龙江省龙江县。 原告朱某诉被告肖某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告朱某诉称：他与被告经协议自愿解除婚姻关系，婚生男朱某归被告抚养，他有探视权，且只需要提前一天到两天告知即可探视。双方离婚后，被告未按约定履行协助原告行使探视权义务，剥夺了原告与儿子相处及儿子享受父爱的权利，损害了亲权，对儿子的身心健康成长极为不利。虽然原告与被告离婚，但是原告希望并请求可能有更多的时间与儿子相处，给予孩子应有的父爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐的成长。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求法院判令被告协助他行使探望权，每周探望孩子两次，每周，周六周日上午十点，原告至被告处接孩子到他住处，周六周日下午十九点送回被告处。每两年和孩子过一个中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准，并由被告承担本案诉讼费。 原告提交的证据： 齐齐哈尔市铁锋区人民法院民事判决书复印件一份、齐齐哈尔市中级人民法院民事判决书复印件一份，用以证明他对法院判决由被告抚养孩子一直不服，因为他有工作，经济能力较强于被告，还有住房，现每月给孩子抚养费800元，此款是由铁锋区人民法院执行局进行划扣。 被告肖某经公告合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2019年4月26日经齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204名初677号民事判决书判决离婚，婚生子朱瑞泽由被告肖某抚养，原告朱某至2019年5月起，每月20日前支付子女抚育费800元，直至朱瑞泽独立生活时止。原告朱某对该判决不服，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，后齐齐哈尔市中级人民法院驳回原告朱某的上诉，维持原判。原、被告离婚后，婚生子朱瑞泽的抚养费由齐齐哈尔市铁锋区人民法院强制执行。现原告以无法探视婚生子朱瑞泽为由，诉至本院主张上述请求。 本院认为：公民的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第38条规定：“离婚后不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，行使探视权的方式时间由当事人协议，协议不成的由法院判决。”本案中原告申请探望婚生子的请求应当受到法律保护，本院予以支持，被告在未与原告协商一致的情况下，私自将孩子转学至异地就读，客观上妨碍了原告对子女的探视。鉴于前述情况及婚生子朱瑞泽在异地就学客观实际，双方已无法再达成探视协议，故本院认为可由被告在婚生子朱瑞泽学校放假期间，安排将孩子送往原告住所地与原告共同生活一段时间为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖某自本判决生效之日起应协助原告行使探视权，并于婚生子朱瑞泽每年寒暑假期间将其安排送往原告朱某住所地与原告共同生活一段时间，全年探视时间累计不能少于20天。 案件受理费50元，减半收取受理费25元，由被告肖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  王俊峰 二〇二〇年三月五日 书记员  黄姝琦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2933号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：姚代玉，男，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告姚代玉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告姚代玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.姚代玉立即偿还截至2019年11月12日的信用卡透支本金9807.46元、利息356.05元、费用632元、违约金1004.91元,并支付自2019年11月13日起至欠款付清时止，以本金9807.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息356.05元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由姚代玉承担。事实和理由：2017年1月12日，姚代玉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。姚代玉从其信用卡账户中透支，截至2019年11月12日共透支本金9807.46元、利息356.05元、费用632元、违约金1004.91元未给付。被告姚代玉未作答辩。经审理查明，2017年1月12日，姚代玉向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向姚代玉发放了信用卡。姚代玉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月12日，姚代玉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9807.46元、利息356.05元、费用632元、违约金1004.91元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，姚代玉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向姚代玉发放了信用卡，姚代玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。姚代玉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告姚代玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚代玉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月12日的信用卡透支本金9807.46元、利息356.05元、费用632元、违约金1004.91元；并支付从2019年11月13日起至欠款付清时止，以本金9807.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息356.05元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取48元，由被告姚代玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初84号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人向科，男，1986年7月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，于2008年8月13日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年3月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年9月11日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月7日被本院判处有期徒刑九个月，2017年5月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月29日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被捉获，同日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人向科犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李露出庭支持公诉，被告人向科到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年1月1日凌晨，被告人向科在本市两江新区人和万年景苑一员工宿舍，盗窃被害人罗某某vivox21手机1部和现金300元，手机销赃获款1100元。2019年10月25日7时许，被告人向科在本市江北区红旗河沟卡地亚网咖，盗窃尹某某价值933元的OPPOR15X手机1部，销赃获款700元。2019年11月2日6时许，被告人向科在本市巴南区花溪民主新村晨彩网吧，盗窃骆某某价值417元的OPPOR11手机1部，销赃获款400元。2019年11月3日14时许，被告人向科在本市渝中区较场口暗黑网咖，盗窃被害人宋某某价值1022元的华为nova4e手机1部，销赃获款500元。2019年11月5日5时许，被告人向科在本市渝中区观音岩缘梦网咖，盗窃被害人高某价值2900元的苹果X手机1部。公安机关经侦查，于同日7时47分许在本市渝中区较场口将被告人向科抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人向科的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。另查明，公安机关已追回被盗的OPPOR11、华为nova4e、苹果X手机各1部分别发还被害人骆某某、宋某某、高某。被告人向科对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人向科在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单等书证，证人唐某某等人的证言，被害人罗某某、尹某某、骆某某等人的陈述，被告人向科的供述和辩解，现场指认、辨认笔录等笔录，涉案赃物价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向科以非法占有为目的，多次秘密窃取他人共计价值5272元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人向科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人向科自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人向科犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年8月4日止）二、责令被告人向科于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人尹某某经济损失933元；退赔被害人罗某某相应经济损失。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  熊 渝二〇二〇年三月十八日法官助理  周 希书 记 员  鲁成诚
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执4759号                  案  由              追偿权纠纷                  受送达人                            马广荣、黄义海                  执行当事人情况                    申请人：马广荣，男，1966年12月10日出生，汉族，住泗阳县李口镇。            被执行人：黄义海，男，1958年7月5日出生，汉族，住泗阳县李口镇。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的3000元，执行费50元已由被执行人自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。               2020年3月16日
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0902民初673号原告：**鹏，男，1982年5月14日出生，汉族，云南省临沧市人，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。被告：成都京东世纪贸易有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心A、B栋16层。统一社会信用代码：91510107698868804J。法定代表人：张雱，系该公司执行董事。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司。住所地：上海市松江区思贤路3666号。统一社会信用代码：91310117682219885R。法定代表人：李学敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告**鹏与被告成都京东世纪贸易有限公司（以下简称：“成都京东贸易公司”）、上海斐讯数据通信技术有限公司（以下简称：“上海斐讯公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年9月15日，因案情疑难复杂，经报请本院院长批准，本案依法延长审理期限6个月。原告**鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都京东贸易公司退还原告交易款2627元，并赔偿7881元（退一赔三）；2.判令被告成都京东贸易公司赔偿原告精神损失费763.38元，并公开向原告道歉；3.判令二被告共同赔偿原告联璧金融活期投资损失69243.57元；4.判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2018年5月14日，原告以1919元的价格从京东商城购买1台京东自营斐讯K3路由器，订单号：xxxxxx，购买时根据促销广告该路由器可在一年内返现1999元。该路由器已在2018年6月返现799元，剩余1200元未返现。2018年6月2日，原告再次在京东商城以708元的价格购买2台京东自营斐讯K2路由器，订单号：xxxxxx，购买时根据促销广告该路由器可在30天后每台返现399元，以上两台K2路由器早就超过30天期限，但并未返现。以上3台路由器均是原告通过京东商城的0元购广告进行购买，原告之前多次参与京东商城0元购活动，京东商城0元购活动销售的路由器价格高于同类产品市场价8倍左右，但0元购活动承诺每台斐讯路由器在收货激活后一定期限内可通过联璧金融按原价返现。为激活0元购活动购买的路由器，就必须注册理财账户，在联璧金融平台上进行投资。同时，被告上海斐讯公司正在进行促销活动，每在被告上海斐讯公司指定并控制的联璧金融平台上投资一笔500元且期限三个月的定期投资就可以激活一台K2路由器，被告上海斐讯公司承诺定期投资到期后一次性返还本息。为了激活在京东商城购买的K2路由器，2018年6月原告便按被告上海斐讯公司的要求在联璧金融投资5笔500元定期，合计2500元。该2500元定期投资于2018年9月到期，但因联璧金融在2018年6月19日出事，以上定期无法兑现。原告系出于对京东的信任和看到京东0元购广告有全额返现才购买路由器。被告的行为已构成虚假宣传欺骗消费者。原告于2018年7月就所购买的上述3台路由器向京东商城申请退货。2018年7月16日，京东商城以超过7天退货期为由拒绝退货，并将责任推卸给被告上海斐讯公司，但原告是直接在京东商城首页点击广告下单购买，并没有直接和被告上海斐讯公司购买上述产品，为此原告曾向工商部门的12315投诉，但协商未果。现原告认为京东商城作为虚假广告的发布者和购物平台，被告上海斐讯公司作为联璧金融的实际控制者，而且承诺对联璧金融债务有担保责任，对原告购买路由器返现及联璧金融投资款项均负有不可推卸的责任，故原告为维护自身合法权提起诉讼。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”2018年8月27日，上海市公安局松江分局发布警情通报，载明“2018年6月21日，上海市公安局松江分局对上海联璧电子科技有限公司（下称‘联璧电子’）涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。截至目前，联璧电子实际控制人顾某平、法定代表人侬某等10人因涉嫌集资诈骗罪及非法吸收公众存款罪被松江区人民检察院批准逮捕。经警方调查，联璧电子未经有关部门批准，设立‘联璧金融’线上投资理财平台，通过公开宣传的方式，对外承诺6%-12%不等的年化收益，向社会不特定公众非法募集资金。公安机关现针对此案开展侦查及追赃挽损工作，目前已查冻涉案资产约3.5亿元。公安机关将进一步全面查清案件事实，并全力开展追赃挽损工作。此外，为方便投资人登记，公安机关现已开通本案投资人信息登记平台（网站地址：http://ecidcwc.mps.gov.cn），请投资人主动、如实、全面登记身份及投资信息，以维护自身合法权益；同时，理性表达诉求，不信谣、不传谣、不参与各类非法聚集活动。”本院认为，本案诉争交易货款和投资款属上海市公安局松江分局立案侦查范围，不属于民事纠纷案件，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告**鹏的起诉。案件受理费1813元，退还原告**鹏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  姜泽贤审 判 员  杜金宏人民陪审员  张绍山二〇二〇年三月十三日书 记 员  彭方虎
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执1034号 （2019）苏1322民初2023号民事判决书确定的债权，已于2020年3月27日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十七日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执732号之二 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 被执行人：张廷峰，男，1970年01月01日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：匡白平（曾用名：匡柏萍），女，1974年09月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张鹏飞，男，1993年02月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人张廷峰、匡白平、张鹏飞借款合同纠纷一案中,依法对被执行人张鹏飞用于抵押的其名下位于重庆市渝北区房屋（产权证号：201房地证2015字第××号）情况进行了查询，查明重庆市南岸区人民法院对上述房产进行了首次查封。因我院申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司对上述房产享有抵押权，我院商请重庆市南岸区人民法院将处置权移送我院，重庆市南岸区人民法院于2019年9月5日将处置权移送我院，并将对房屋的解封、分配等后续工作一并交由我院处理，后我院对上述房产进行评估、拍卖。2020年3月11日，买受人王顺（身份证号码5002281989××××××××）以1096000元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十条、第三十一条第一款第六项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下： 一、登记在被执行人张鹏飞名下的位于重庆市渝北区房屋（产权证号：201房地证2015字第××号）归买受人王顺（身份证号码5002281989××××××××）所有。 二、解除对上述房产的所有查封。 三、买受人王顺（身份证号码5002281989××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月十七日 书记员 李远斌