wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3102号 原告:宝鸡市车友汽车服务有限公司,住所地;宝鸡市金台区。统一社会信用代码：9161030305210125XM。 法定代表人：杨文利，任执行董事。 被告:程春生,男,汉族,1972年12月14日出生,住宝鸡市金台区。 原告宝鸡市车友汽车服务有限公司(以下简称车友服务公司)与被告程春生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员张素担任审判长与人民陪审员李敏华、华国强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告车友服务公司到庭参加了诉讼，被告程春生经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告车友服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租车款80000元；2.判令被告支付从2015年4月27日到给付之日的违约金（按法律规定计算）。事实和理由：2014年6月5日，被告程春生与原告签订《宝鸡车友汽车租赁合同》，租赁了车牌号陕CCXXXX本田凌派轿车使用，约定租金280元/天，限驶里程230公里，超公里数每公里1元，超时费20元/小时，该合同第八条约定，乙方未及时交清相关费用的，每日加收租金3%的违约金。至2015年4月26日被告归还车辆时，共租赁325天，租赁费98280元，后经双方协商租金为80000元。车辆归还至今，原告多次给被告打电话、发微信催费，被告均一直拖欠租费。故诉至法院，请求判如所求。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据： 1、汽车租赁合同1份；2、被告于2017年出具欠条1份；3、原、被告微信聊天记录8张。 被告程春生未到庭应诉，亦未向法院提交答辩材料及证据。 对原告提交的证据，本院依法作如下分析认定：原告提交的证据，客观真实，能够形成证据锁链，本院对其真实性及证明目的依法予以认定。 经庭审质证，本院认定事实如下： 2014年6月5日，原、被告签订《宝鸡车友汽车租赁合同》，由被告租赁原告所有的车牌号陕CCXXXX本田凌派轿车使用，约定租金280元/天，限驶里程230公里，超公里数每公里1元，超时费20元/小时，该合同第八条约定，乙方未及时交清相关费用的，每日加收租金3%的违约金。至2015年4月26日被告归还车辆时，共租赁325天，租赁费98280元，后经双方协商租金为80000元。之后，原告多次催要未果，致其诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2014年6月5日签订《宝鸡车友汽车租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告为被告提供了车辆，被告亦应按照合同约定及时向原告支付租赁费，被告未按约履行，除应支付租赁费外，还应按约支付违约金。但原告主张的每日3%的计算标准，明显高于法律规定的标准，本院调整为以年利率12%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告程春生于本判决生效之日起五日内支付原告宝鸡市车友汽车服务有限公司车辆租赁费80000元； 二、被告程春生于本判决生效之日起五日内按年利率12%支付原告宝鸡市车友汽车服务有限公司自2015年4月27日起至实际履行之日的违约金。 案件受理费2380元，由被告程春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 素 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  华国强 二〇二〇年二月二十七日 （院印）书记员林枫
江苏省南京市鼓楼区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0106刑更1号 罪犯侍祉晔，女，1998年10月9日生，无业，住江苏省连云港市灌云县。2019年6月4日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局鼓楼分局取保候审。 2019年12月27日，本院作出了（2019）苏0106刑初1179号刑事判决：一、被告人侍祉晔犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人侍祉晔退赔人民币143390元，连同扣押在本院账户的侍祉晔退赔款人民币30000元，发还给马玉娇等145名被害人。该判决现已生效。2020年1月6日，侍祉晔以生有一子，尚处于哺乳期为由向本院提交监外执行的书面申请。本院按相关法律规定进行审查，现已审查终结。 经查，2019年9月8日,罪犯侍祉晔在连云港灌云仁济医院生育一子，现处于哺乳期。以上事实，有侍祉晔提交的出生医学证明复印件、本院调取的侍祉晔在连云港灌云仁济医院的出入院材料、新生儿记录、讯问笔录以及侍祉晔的身份确认材料等证据予以证实。 鉴于罪犯侍祉晔于2019年9月8日生育一子（哺乳期应从2019年9月8日起计算至2020年9月7日止），符合暂予监外执行的条件。经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯侍祉晔暂予监外执行，执行期限自交付执行之日起至2020年9月7日止。 二〇二〇年三月十二日
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2147号原告：刘求富，男，1963年2月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：刘国初，衡阳市珠晖区兴盛法律服务所法律工作者。被告：沈芳，女，1981年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：左莎，男，1976年9月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：衡阳市八两阁餐饮管理有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山大道16号融冠亲城一期（9#）101室。法定代表人：沈芳，该公司执行董事兼总经理。原告刘求富与被告沈芳、左莎、衡阳市八两阁餐饮管理有限公司（以下简称八两阁餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘求富及其委托诉讼代理人刘国初到庭参加诉讼，被告沈芳，左莎，八两阁餐饮公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘求富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即支付所欠货款99000元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：沈芳、左莎因经营八两阁餐饮公司需要向刘求富采购干货、调味品等食材。双方于2019年8月12日结算，沈芳、左莎尚欠刘求富货款99000元并出具欠条。经刘求富多次催收货款未果，故提起诉讼。沈芳、左莎、八两阁餐饮公司未进行答辩，亦未向本院提供证据。原告刘求富围绕诉讼请求依法提交了一张欠条。被告沈芳、左莎、八两阁餐饮公司拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证、质证的权利。经审核，刘求富提供的证据符合证据规则，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：沈芳、左莎因经营需要向刘求富采购干货、调味品等食材。因沈芳、左莎未及时付清货款，双方于2019年8月12日进行结算，并出具一张欠条，内容为：“今欠刘求富所有货款为￥99000元整是实（玖万玖仟元整），所有货单已全部收回”。经刘求富多次催收货款未果，故诉至本院。本院认为，刘求富向沈芳、左莎供应货物，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。刘求富作为出卖人依约向沈芳、左莎交付了货物，沈芳、左莎作为买受人未依约向刘求富支付货款，系违约行为，应依法承担支付货款的违约责任，故对刘求富要求沈芳、左莎支付货款99000元的诉请，本院予以支持；刘求富请求沈芳、左莎按年利率6%支付自欠条出具之日至货款付清之日的利息，该利息即逾期付款违约金，刘求富未提供证据证明双方对逾期付款违约金有约定，刘求富通过诉讼方式对货款进行了催收，其有权主张自起诉之日（2019年10月8日）至货款付清之日止的逾期付款违约金，故对刘求富的该项诉讼，本院予以部分支持；对刘求富要求八两阁餐饮公司对沈芳、左莎的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院经审查认为，本案依法形成买卖合同关系，应当根据合同相对性原则对买卖合同关系当事人进行认定。本案欠条载明的当事人一方为刘求富，另一方为沈芳、左莎，刘求富未提供其他证据证明八两阁餐饮公司系本案买卖合同的当事人方，应承担举证不能的不利后果。故对刘求富的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈芳、左莎于本判决生效后10日内支付原告刘求富货款99000元并按年利率6%支付自2019年10月8日起至货款付清之日止的逾期付款违约金；二、驳回原告刘求富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，公告费560元，共计2836元，由沈芳、左莎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗 诚人民陪审员  谭曲峰人民陪审员  刘忠道二〇二〇年三月五日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9147号原告：山东鸿鼎铝业有限公司，住所地：聊城市高新区九州街道黄河路30号金润园小区办公楼二楼2-20。法定代表人：张涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟艳芬，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：湖南广普节能环保有限公司，住所地：长沙市开福区四方坪街道双拥路179号星尚公寓3002号房。法定代表人：熊章，执行董事。被告：熊章，男，1971年12月30日出生，汉族，住长沙市天心区。以上二被告共同委托诉讼代理人：段顺红，湖南瑞和律师事务所律师。本院在审理原告山东鸿鼎铝业有限公司与被告湖南广普节能环保有限公司、熊章买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月18日立案，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东鸿鼎铝业有限公司撤诉。案件受理费1825元，由原告山东鸿鼎铝业有限公司负担。审判员  潘丽英二〇二〇年三月二十四日书记员  史 林
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1823执224号申请执行人：季翠梅，女，1958年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：周拥军，男，1976年1月11日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人季翠梅与被执行人周拥军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1823民初1974号民事调解书已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨、扣留、提取）被执行人205050.00元款项或查封、扣押同等相应价值的其他财产。（户名：泾县人民法院执行款，开户行：中国邮政储蓄银行泾县支行，账号为10×××01）。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年三月三十一日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执363号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：魏芬，女，1977年6月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为江西省南昌市红谷滩新区。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初677号刑事判决书，已依法向被执行人魏芬发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人魏芬至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏芬银行存款、收入120000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年三月九日书记员  肖 旭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1100号 原告：李海元，女，1976年10月12日出生，汉族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：陈华，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶阳霖，广西万通律师事务所实习律师。 被告：卢光昌，男，1947年1月12日出生，汉族，住南宁市。 本院受理原告李海元与被告卢光昌合同纠纷一案，原告李海元在接到人民法院缴纳诉讼费通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李海元自动撤诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  农小凤 二〇二〇年三月二日 法官 助理  罗旺才 书 记 员  唐 敏
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0304民初182号原告：宝鸡市欧阳物业服务有限公司，住所地：宝鸡市金台区翰林华府，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8427。法定代表人：施洁，任总经理。被告：郑虎勤，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市欧阳物业服务有限公司与被告郑虎勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告宝鸡市欧阳物业服务有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝鸡市欧阳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市欧阳物业服务有限公司负担。 审  判  员    张  政 二〇二〇年三月三日 法 官 助 理    白  梅书  记  员    王美玲     1
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执恢133号 卢义梅、徐继革： 申请执行人卢义梅与被执行人徐继革民间借贷纠纷一案，执行依据为本院2016年3月30日作出的（2016）苏0116民初2028号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2016）苏0116民初2028号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年三月九日
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初377号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人李某，男，1987年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市福田区，现住广东省深圳市龙华区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月20日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年3月26日对其重新取保候审。      辩护人朱荣詹，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕488号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金人民币九千元。                  辩护意见              被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      辩护人认为：1.被告人没有前科，是初犯，如实供述，认罪认罚；2.被告人醉酒发生交通事故属于单方的交通事故，并且从两次的讯问笔录中可以看出是为了紧急避让相对方向的电动车才导致的事故；3.被告人离异，平时由其自己照顾小孩；4.被告人是公司法定代表人,全面负责公司运营；5.根据被告人第一次询问笔录，被告人交代其居住的小区半个月前有疑似的新冠肺炎病例；6.被告人愿意主动缴纳罚金，请求量刑时予以考虑，但罚金数额应适当调低。综上，请法庭对其判处缓刑。                  查明事实              2020年2月19日21时30分许，被告人李某饮酒后驾驶粤B******号牌小型汽车，从深圳市龙华区上塘路的金地上塘道花园出发，途经新区大道、福龙路（快速路），行驶至深圳市福田区滨河大道新洲一街路口路段时，该车从人行台阶冲下，造成车辆部分损坏的交通事故。2020年2月19日22时许，被告人李某被到场的执勤民警查获。      执勤民警对被告人李某进行呼气式酒精检测，结果为141mg/l00ml。随后，执勤民警将被告人李某带至医院抽取血样。      经查，上述事故中，被告人李某醉酒后驾驶机动车，未按操作规范安全行驶，负事故的全部责任。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人李某血液中检出乙醇，含量为168.23mg/100ml。                  本院意见              被告人李某无视国家法律，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪认罚，可从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法应当从重处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决              被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   慕  锋            二○二○年三月三十一日            书  记  员   吴剑琴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初134号原告：郑子祥，男，1957年7月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：佟永权，男，1986年12月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：赵志伟，男，1989年12月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在审理原告郑子祥诉被告佟永权、赵志伟民间借贷纠纷一案中，原告郑子祥于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑子祥申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予原告郑子祥的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑子祥撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告郑子祥负担。审判员 黄白乙拉二〇二〇年三月二十三日书记员 宝 丽 娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4896号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈泉坚，男，汉族，1987年1月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈泉坚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告陈泉坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈泉坚立即支付截止2019年12月1日的透支本金45402.88元、分期手续费1403元、透支利息1500.59元；并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金45402.88元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈泉坚承担。事实和理由：陈泉坚向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月1日累计欠款共计48306.47元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈泉坚仍未清偿。被告陈泉坚未答辩。经审理查明，陈泉坚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈泉坚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈泉坚发放信用卡。陈泉坚从其信用卡账户中透支，截至2019年12月1日，陈泉坚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45402.88元、分期手续费1403元、透支利息1500.59元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈泉坚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈泉坚发放了信用卡，陈泉坚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈泉坚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告陈泉坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈泉坚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月1日的信用卡透支本金45402.88元、分期手续费1403元、透支利息1500.59元;并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金45402.88元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费530元，由被告陈泉坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执98号申请执行人：王艳玲，女，1978年12月2日出生，汉族。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街八委。申请执行人王艳玲与被执行人铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1202民初3331民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施。被执行人未申报财产亦未履行义务，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人名下无银行账户、网络银行账户、车辆、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外经现场调查被执行人营业场所其现已停业无营业收入，被执行人名下不动产为其营业场所有另案抵押、查封暂无法处置。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金共计6.3万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年三月二十六日书记员 郑龙峰
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执恢26号申请执行人：唐尚成，男，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：张明锁，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行唐尚成与张明锁拖欠货款纠纷一案中，申请执行人唐尚成于2020年03月10日与被执行人张明锁双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1821执恢25号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇二〇年三月十日书记员  谷昕蕾
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初27号 原告：山东信联建设集团有限公司。住所地，济南市莱芜区育红街6号。 法定代表人：黄诗银，总经理。 委托诉讼代理人：张宪明，山东圣宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄书成，男，该单位职工。 被告：徐英波，男，1971年9月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告山东信联建设集团有限公司（以下简称信联公司）与被告徐英波追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信联公司的委托诉讼代理人张宪明、黄书成和被告徐英波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信联公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告返还原告代为支付的工程款（人工费）120000元及利息；2.诉讼费由徐英波承担。事实与理由：2011年9月8日原被告签订《工程项目管理协议》，原告将北埠住宅区15#楼工程交由被告管理施工。在合同履行过程中，被告欠龙万月工程款（人工费）177485元，有莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民终195号民事判决书为证。后被告未向龙万月支付工程款（人工费），原告于2018年6月5日代为支付3万元，于2019年1月29日代为支付2万元，于2019年5月25日代为支付2万元，于2019年12月2日代为支付5万元，原告共计代为支付12万元。有龙万月出具的收到条为证。原被告签订的《工程项目管理协议》第（三）部分施工部分专用条款第十五条规定：1、工程涉及的一切费用均由乙方自负。2、与本工程有关的债权债务由乙方独立负责，与本工程有关的经济责任和法律责任由乙方独立负责。因此，被告应当向原告返还原告代为支付的工程款（人工费）120000元，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 徐英波辩称，我们签订的是补充协议，原告没有按照合同履行，原告已经扣了我70多万元，我不应该再支付该笔钱。 本院经审理认定事实如下：2011年9月8日，信联公司（甲方）与山东信联建设集团北埠住宅15#楼项目部（乙方）就北埠住宅区15#楼签订《工程项目管理协议》，第（三）部分施工部分专用条款第十五条规定：1、工程涉及的一切费用均由乙方自负。2、与本工程有关的债权债务由乙方独立负责，与本工程有关的经济责任和法律责任由乙方独立负责。合同尾部有甲方的公章以及乙方徐英波的签名予以确认。 因徐英波承建的北埠住宅15#楼工地欠龙万月人工费，龙万月起诉至法院，原莱芜市中级人民法院作出（2016）鲁12民终195号民事判决书，判决徐英波于判决生效之日起十日内支付龙万月工程款177485元及利息（从2014年4月23日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日），信联公司对上述款项承担连带清偿责任。 2018年6月5日，信联公司代徐英波向龙万月支付30000元。2019年1月29日，信联公司代徐英波向龙万月代为支付20000元。2019年5月25日，信联公司代徐英波向龙万月支付20000元。2019年12月2日，信联公司代徐英波向龙万月支付50000元。综上，信联公司共计代徐英波支付120000元。 以上事实，由原被告签订的《工程项目管理协议》、庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，信联公司与山东信联建设集团北埠住宅15#楼项目部签订《工程项目管理协议》，是各方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据（2016）鲁12民终195号民事判决书，信联公司对龙万月的工程款承担连带清偿责任，信联公司支付龙万月工程款后有权要求徐英波偿还。 关于利息，原告要求的利息应分段计算，以30000元为基数自2018年6月5日，以20000元为基数自2019年1月29日，以20000元为基数自2019年5月25日至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日，以50000元为基数自2019年12月2日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。原告要求按照年利率15%计算利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐英波于本判决生效之日起十日内支付原告信联公司代偿款120000元及利息（以30000元为基数自2018年6月5日，以20000元为基数自2019年1月29日，以20000元为基数自2019年5月25日至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日，以50000元为基数自2019年12月2日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元,由被告徐英波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱丽华 二〇二〇年三月二日 书记员  房 霞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4267号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郭敏坤，男，1986年12月4日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭敏坤信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告郭敏坤经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.郭敏坤支付截止2019年11月10日的信用卡透支本金71096.55元、利息19797.98元、账单分期手续费607.5元、违约金28436.95元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金71096.55元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由郭敏坤承担。事实和理由：郭敏坤向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月10日累计欠款本息共计119938.98元未给付。招行信用卡中心多次催款，郭敏坤仍未清偿。被告郭敏坤未答辩。经审理查明，2012年11月20日，郭敏坤向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭敏坤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郭敏坤发放了信用卡一张。郭敏坤以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月10日，郭敏坤尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71096.55元、利息19797.98元、账单分期手续费607.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭敏坤与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郭敏坤发放了信用卡，郭敏坤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郭敏坤应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郭敏坤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郭敏坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭敏坤在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月10日的信用卡透支本金71096.55元、利息19797.98元、账单分期手续费607.5元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71096.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1349元，由被告郭敏坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保604号 原告：深圳茂硕电气有限公司，住所地深圳市南山区西丽松白路1061号1栋厂房一楼A区一七楼A区，统一社会信用代码9144030030616303X9。 法定代表人：胡炎申，总经理。 委托诉讼代理人：宋乔华，广东瀛尊律师事务所律师。 被告：陕西翼翔新能源科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁塔西路161号世纪经典大厦B座20908室，统一社会信用代码91610113MA6U2DM52X。 法定代表人：智菊风 本院在审理原告深圳茂硕电气有限公司诉被告陕西翼翔新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳茂硕电气有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或者冻结被告陕西翼翔新能源科技有限公司价值人民币442134元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司为本案原告财产保全提供信用担保（担保金额为442134元）。 本院认为，原告深圳茂硕电气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被告陕西翼翔新能源科技有限公司价值人民币442134元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷英孝 二〇二〇年三月二十四日 书记员  何运芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15726号 原告：张兴虎，男，1968年12月25日出生，汉族，甘肃省宁县人，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告：张会霞，女，1975年12月2日出生，汉族，甘肃省宁县人，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏天盛律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：马立武,该所主任。 委托诉讼代理人：王新平、白雪琴，宁夏天盛律师事务所律师。 原告张兴虎、张会霞与被告宁夏天盛律师事务所委托合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，原告张兴虎、张会霞于2020年3月27日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张兴虎、张会霞的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张兴虎、张会霞撤诉。 案件受理费3934元，减半收取计1967元，由原告张兴虎、张会霞负担。 审判员  常云超 二〇二〇年三月二十七日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执136号申请执行人：彭远凤，女，生于1972年8月1日，汉族，住恩施市，被执行人：杨柳，女，生于1974年4月2日，土家族，住恩施市，被执行人：杨杰，女，生于1971年9月17日，土家族，住恩施市，被执行人:陈再明，男，生于1972年1月10日，土家族，住恩施市，本院在执行彭远凤申请执杨柳、杨杰、陈再明民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成了长期履行的和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年三月二十六日书记员 戈娅莉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4299号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张睿，男，1989年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张睿信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告张睿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张睿支付截止2019年11月6日的信用卡透支本金90498.54元、利息23408.78元、现金分期手续费348元、账单分期手续费7588.19元、违约金25621.24元，并支付自2019年11月7日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金90498.54元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张睿承担。事实和理由：张睿向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月6日累计欠款本息共计147464.75元未给付。招行信用卡中心多次催款，张睿仍未清偿。被告张睿未作答辩。经审理查明，2014年12月2日，张睿向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张睿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张睿发放了信用卡。张睿以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2019年11月6日，张睿尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金90498.54元、利息23408.78元、现金分期手续费348元、账单分期手续费7588.19元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张睿与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张睿发放了信用卡，张睿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张睿应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张睿通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。、被告张睿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张睿在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月6日的信用卡透支本金90498.54元、利息23408.78元、现金分期手续费348元、账单分期手续费7588.19元，并支付自2019年11月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金90498.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1625元，由被告张睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0902民初168号原告罗静，女，汉族，出生于1970年8月6日，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告安康市福康塑料制品有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码91610902580756006B。法定代表人余芝贵，系公司董事长。    原告罗静诉被告安康市福康塑料制品有限公司（以下简称“福康塑料公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗静及其委托诉讼代理人张武林到庭参加了诉讼，被告福康塑料公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款110000元本金及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告罗静当庭变更诉讼请求，要求被告福康塑料公司支付下欠的110000元借款本金，放弃其他诉讼请求。事实与理由：被告福康塑料公司因资金周转需要，2015年3月5日向原告借款70000元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告出具借条一张。2015年3月26日被告再次向原告借款，原告再次拿出40000元给被告，约定月利率1.5%，未约定还款期限，被告出具借条一张。2016年3月5日被告支付了12个月的利息共计16800元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告偿还，均未果。原告认为，合法的借款关系应受到法律的保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。原告就自己的诉讼主张向本院提交以下证据：原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。借条原件两张。证明被告向原告借款并约定借款利息的事实。被告福康塑料公司未到庭，亦未提交证据。结合当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告福康塑料公司因经营周转需要，于2015年3月15日、3月26日分两次向原告罗静借款共计110000元，被告福康塑料公司出具借条两张，分别载明：“今借到罗静现金70000.00大写：柒万元整。 借款人 余芝贵 利息2% 2015年3月5日；“今借到罗静现金40000.00大写：肆万元整。利息1.5% 借款人余芝贵 2015年3月26日”。7000024000015被告福康塑料公司加盖公章及法定代表人余芝贵签字确认。2016年3月5日被告向原告支付了12个月的利息共计16800元，此后原告罗静多次催要欠款无果，遂诉至本院。201632611000020171025本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转向原告借款110000元，被告向原告出具借条并且加盖公章，结合被告已向原告支付利息16800元，能够确认原告实际向被告提供了借款的事实，故原、被告之间形成了民间借贷关系。借期届满后，被告未偿还该笔借款，由于双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，经原告催告后，被告仍拒绝履行还款义务，现原告诉请由被告向其偿还借款本金110000元，理由正当，证据充足，本院依法予以支持。当事人有权处分自己的民事权利，原告自愿放弃利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告福康塑料公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。50005000综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告安康市福康塑料制品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告罗静借款110000元。5000如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250025元，公告费600元，共计3100元由被告安康市福康塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审  判  长    唐  炜人民陪审员    李道佳人民陪审员    陈远芝二〇二〇年二月十九日书  记  员   王  玥
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初776号原告：邵丽，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：宋崇，吉林和美律师事务所律师。被告：李红梅，住吉林省长春市。被告：张欢，住吉林省长春市。原告邵丽与被告李红梅、张欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告邵丽于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，邵丽的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵丽撤诉。案件受理费25元，由邵丽负担。审判员  刘丽娟二〇二〇年三月三十日书记员  王梓棋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢236号 梁荣德： 关于你犯盗窃罪一案【案号：（2019）粤0604刑初412号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币3000元，你已于2019年11月21日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执209号申请执行人：德州银行股份有限公司乐陵支行。负责人：万圆，行长。被执行人：乐陵市福思特管业制造有限公司。法定代表人：王发云，经理。被执行人：王发云，男，1969年5月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：刘秀祯，女，1967年10月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：王占阁，男，1980年5月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行申请执行人德州银行股份有限公司乐陵支行与被执行人乐陵市福思特管业制造有限公司、王发云、刘秀祯、王占阁为公证债权文书纠纷一案中，本院依据已经发生效力的山东省乐陵市公证处（2020）鲁乐陵证经字第4号执行证书进行执行，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人乐陵市福思特管业制造有限公司名下所有位于乐陵市开元西大道北侧创业大道东侧土地23371㎡；房产3790.28㎡（证号：2018-0000951）不动产一宗。查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日止。查封期间不得办理转让、变更登记等手续，或实施其他有碍执行的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  张兴明二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 刚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2670号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：向攀，男，汉族，1985年6月9日出生，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向攀信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告向攀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月22日的信用卡透支本金28407.73元、利息3147.21元、费用795.99元，并从2019年11月23日起至欠款付清时止，以本金28407.73为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3147.21元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，向攀向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。向攀从其信用卡账户中透支，截至2019年11月22日共透支本金28407.73元、利息3147.21元、费用795.99元未给付。被告向攀未答辩。经审理查明，2013年11月13日，向攀向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。向攀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向攀发放了信用卡。向攀从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月22日，向攀尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28407.73元、利息3147.21元、费用795.99元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向攀与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向向攀发放了信用卡，向攀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向攀应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告向攀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向攀在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月22日的信用卡透支本金28407.73元、利息3147.21元、费用795.99元；并支付从2019年11月23日起至欠款付清时止，以本金28407.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3147.21元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取350元，由被告向攀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院   关于原告王兰诉被告宝鸡市陈仓区民政局   行政撤销一案的请示函   宝鸡市中级人民法院：   原告王兰诉被告宝鸡市陈仓区民政局行政撤销一案，向我院提起行政诉讼，我院现已受理。根据《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作实施方案》【宝中法（2013）138号】文件规定，现将本案报送你院，请指定管辖。     附：案卷一宗                              二〇二〇年一月十九日          1
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏根娣，女，汉族，住常州市武进区。委托代理人葛志俊，江苏常立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心4号楼。法定代表人周仲华，该局局长。再审申请人夏根娣因诉被申请人常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进人社局）劳动社会保障行政确认一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行终255号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏根娣申请再审称，本案的实质是乡镇企业转为集体企业后职工工龄被违法少算，法院从诉讼时效方面裁定驳回起诉是经不起法律上的推敲的，首先是再审申请人自退休以来就工龄少算问题一直在奔走主张，从没间断；其次，再审申请人多次信访政府及部门，被申请人至今没有依法履行法定职责。请求撤销原一、二审裁定，将该案发回一审法院重新审理，本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，再审申请人夏根娣于2009年6月经武进人社局审批退休。现夏根娣不服该退休审批行为，要求武进人社局重新作出退休审批，于2018年6月向原审法院提起本案诉讼，已超过法定的最长起诉期限。关于再审申请人夏根娣提出退休以来就工龄少算问题一直在奔走主张，多次信访政府部门，没有超过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人、其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。信访是申请人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，不影响诉权的行使，不属于法律规定的不计算在起诉期限内的情形，因此，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。故原审裁定驳回夏根娣的起诉并无不当。综上，夏根娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回夏根娣的再审申请。审判长  王一勤审判员  高玉成审判员  吴秀华二〇二〇年三月十八日书记员  张 倩
辽宁省本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0521执260号之二 申请人：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（原名为本溪满族自治县农村信用合作联社）。住所：本溪满族自治县小市镇育才街20号。 法定代表人:陈某，系董事长。 委托代理人：吴某，系该单位职工。 被申请人：本溪满族自治县田师付镇明星铁选厂。住所：田师付镇魏堡村孙里沟。 投资人：程某，系该单位负责人。 被申请人：李某，男，汉族，1962年9月28日生，公民身份号码：210521196209280097，户籍住址辽宁省本溪满族自治县观音阁温泉路4号2-3-2。 被申请人：孟某，女，汉族，1964年4月7日生，公民身份号码：210502196404072120，户籍住址辽宁省本溪满族自治县观音阁温泉路4号2-3-2。系李某妻子。 被申请人：程某，男，汉族，1964年2月29日生，公民身份号码：210504196402290012，住辽宁省本溪市平山区崔东路5-5栋1-1-5。即被告本溪满族自治县田师付镇明星铁选厂投资人。 本院在执行辽宁沈本农村商业银行股份有限公司与本溪满族自治县田师付镇明星铁选厂、李某、孟某等人借款合同纠纷一案中，于2020年3月23日作出（2019）辽0521执260号之一号执行裁定书，将本溪满族自治县田师付镇明星铁选厂所有的位于其厂院内的颚式破碎机、格式型球磨机等15项机器设备作价753768元，交付申请执行人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司抵偿本案借款本金677582元，案件受理费22800元，保全费5000元，公告费800元，评估费14900元，网拍服务费10000元，执行费22686元。现被申请人尚欠申请执行人借款本金132.24129万元及利息。 2020年3月24日，我院约谈了申请执行人，向其告知了上述工作情况。申请人表示同意本院对本案终结本次执行程序。经合议庭合议，认为本案符合法律规定终结本次程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 张 昱 审判员 颜廷锐 审判员 赵 利 二〇二〇年三月二十四日 书记员 黄友权
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申101号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林某。 委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪欣，江苏轩衡律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘付桂。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市力祥航运有限公司。 法定代表人：顾金保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏申特钢铁有限公司。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于忠群，江苏泽群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海申特型钢有限公司。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 再审申请人林某因与被申请人潘付桂、溧阳市力祥航运有限公司（以下简称力祥公司）、江苏申特钢铁有限公司（以下简称江苏申特公司）、上海申特型钢有限公司（以下简称上海申特公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林某申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.力祥公司为本案的承运人，案涉的所有运费发票均由力祥公司开具，力祥公司收取了托运人中建材集团进出口公司（以下简称中建材公司）支付的运费，其应当向实际承运人支付运费。力祥公司称系地方政府协调，为将税款留在本地才帮忙开具发票，未提供证据证明。2.中建材公司系案涉货物托运人，案涉运费应由中建材公司支付。3.林某出具的承诺书不能作为其承担连带责任的依据。首先，案涉的运输合同无效，林某在承诺书中所作的抵押担保亦应当无效。其次，林某承诺由中建材公司到期支付运费，此后中建材公司确实支付了相应运费，只是该部分运费被挪用支付其他月份的运费，该责任不应由林某承担。（二）林某在一、二审期间申请法院调取相关证据，法院均未准许，违反法律规定。（三）二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应当认定案涉货物运输合同无效，二审判决认为该合同有效，于法无据。（四）本案一、二审法院均无管辖权。本案为水路货物运输合同纠纷，根据法律规定，应由武汉海事法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求对本案依法再审。 潘付桂提交意见称：（一）林某与江苏申特公司法定代表人杨建忠系朋友，其利用此种关系负责江苏申特公司的货物运输业务，江苏申特公司将运费支付给林某后，林某扣除1-2元/吨的差价，再将运费结算给实际承运人。按照江苏申特公司的运输量，林某赚取的运费差价达1500万元左右。（二）因江苏申特公司、林某拖欠承运人运费，经政府部门协调，林某作为实际包工头，向广大船户承诺支付运费并提供房产抵押，其构成债务加入或担保，应承担给付运费的责任。（三）本案中，从事营运的船舶均有水路运输经营许可证，不然就无法年审，林某认为船舶无证经营，没有事实依据。况且即使有些船舶没有运输许可证，但合同已经全部履行，托运方也应当支付运费。（四）林某在一审中提出管辖权异议被驳回后，其又提起上诉。后一、二审法院专程到武汉海事法院协调，武汉海事法院称地方法院亦有管辖权，林某遂撤回管辖权上诉申请。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林某的再审申请。 力祥公司提交意见称：该公司不是案涉运输合同的承运人。力祥公司与案涉船户之间不存在任何关系，力祥公司仅代开发票、代为支付运费。 江苏申特公司提交意见称：对于与上海申特公司签订合同的船户，原审判决认定正确。对于没有与上海申特公司签订合同的船户，托运人为上海申特公司而非江苏申特公司，江苏申特公司不承担责任。 本院经审查认为：（一）关于案涉运输业务的托运人与承运人的问题。首先，中建材公司不是案涉运输合同的托运人。本案中，根据中建材公司与江苏申特公司签订的生产托管协议，中建材公司只是托管江苏申特公司，对外仍以江苏申特公司名义进行活动，中建材公司从事的江苏申特公司经营范围内的业务活动，仍由江苏申特公司承担相应法律后果，江苏申特公司对此亦予认可。因此，林某主张中建材公司应作为托运人支付运费，没有事实依据。其次，力祥公司并非实际承运人。本案所涉运输合同由船户与江苏申特公司、上海申特公司签订，合同约定承运人是船户，且船户也实际承担了运输业务。而力祥公司虽然对外开具发票并提供账户收付运费，但力祥公司并不参与运输，实际承运人即船户与力祥公司之间亦不存在挂靠合同或其他合同关系，实际承运人以及江苏申特公司也未主张力祥公司为承运人。同时，根据江苏申特公司等与力祥公司签订的备忘录，力祥公司仅负责开具发票、交付运费，所有船户与江苏申特公司之间的运输业务，与力祥公司无关。因此，林某主张力祥公司为案涉运输合同的承运人，亦与事实不符。 （二）关于调查证据的问题。林某认为一、二审法院应当调查而未调查相关证据，但根据本案已经查明的事实，相关调查结果并不会影响对林某责任的确定，原审法院未予调查，并无不妥。 （三）关于林某应否承担付款责任的问题。首先，林某认为案涉运输合同无效，其主张缺乏法律依据，本院不予采信。其次，林某在案涉运输业务中负责协调船户的业务安排、支付运费等，在江苏申特公司因经营困难不能支付船户运费的情况下，林某于2015年7月18日出具承诺书，愿用房产抵押以确保江苏申特公司支付相应的运费。林某主张其出具承诺书后，中建材公司、江苏申特公司已经将相关运费支付给力祥公司，但并未提供充分证据证明。在此情况下，二审判决判令林某对案涉运费承担相应的连带清偿责任，具有事实依据且实体处理结果并无不当，林某认为其不应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，林某就其实际承担的责任可依法向江苏申特公司、上海申特公司追偿。 至于林某提出的管辖权问题，由于该事由并非法律规定的申请再审事由，本院不予理涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林某的再审申请。 审判长  李道丽 审判员  关 倩 审判员  徐 智 二〇二〇年三月十八日 书记员  章芳芳
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执217号之二 申请执行人：中集建设集团有限公司，住所地：北京市海淀区蓝靛厂东路2号院金源时代商务中心2号B10A，统一社会信用代码：911101081000188732。 法定代表人：李延峰，经理。 被执行人：荆门百谷丰科技有限公司，住所地：湖北省荆门市屈家岭管理区五三大道259，统一社会信用代码：91420800050036466Ｃ。 法定代表人：威振海，执行董事兼总经理。 中集建设集团有限公司与荆门百谷丰科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月1日作出的（2018）鄂0821民初1344号民事判决书已经发生法律效力。荆门百谷丰科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中集建设集团有限公司于2019年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行主要内容为：被执行人荆门百谷丰科技有限公司支付申请执行人中集建设集团有限公司工程款4159338.85元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，其中：6321371.91元的利息从2016年7月25日算至2017年12月12日。4159338.85元的利息从2017年12月12日起至付清为止。 执行中，本院依法通过网络执行查控系统以及不动产登记部门查询被执行人财产情况，查明被执行人荆门百谷丰科技有限公司名下有位于荆门市屈家岭管理区的土地（保全阶段已予以查封），因该宗地上的房屋存在抵押的情形，且申请执行人中集建设集团有限公司未向本院申请对所查封的土地进行处置，该土地现不具备执行条件。被执行人荆门百谷丰科技有限公司名下有车牌号鄂HXXXXX号小汽车一辆，本院已对该车辆予以查封，因未能查找到该车辆下落，该车辆亦不具备执行条件。除前述已查明的被执行人财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，实施信用惩戒。 本院向申请执行人中集建设集团有限公司告知案件目前执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况等，申请执行人对此均予以认可，没有异议。鉴于经本院调查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本案目前尚不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0821民初1344号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡少魁 审 判 员  毛晓玲 人民陪审员  徐月华 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  刘治怡
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2738号 原告：熊光明，男，汉族，生于1964年7月28日，户籍地址四川省邻水县，现居住于邻水县。 委托诉讼代理人：范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：鲁奎林，男，汉族，生于1967年8月6日，住四川省邻水县。 原告熊光明诉被告鲁奎林民间借贷纠纷一案，本院2019年11月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊光明的代理人范建川到庭参加了诉讼，被告鲁奎林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金人民币90万元，并自借款之日起按照年利率6%的标准支付资金利息至还清借款本息之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告系多年朋友，平时交往甚好。2012年4月，被告因与他人之间经营房地产开发项目缺乏周转资金，向我借款。鉴于朋友关系，通过协议，我于2012年4月9日以我妻子徐素英的名义通过银行转账方式向被告支付借款本金100万元。被告收到借款后，向我出具了一张总金额为100万元的借条。协议约定，在借款期间，由被告按照月息3%支付资金利息至还清借款本息之日止。被告在收到借款后，因未按照协议约定偿还借款本息，后经双方约定，被告于2014年4月29日将原始借条收回后，重新向我出具了一张借款总额为100万元的借条。被告仅于2015年归还我借款本金10万元。之后经我屡次催收，其总以资金困难为由予以推诿，至今分文未还。综上所述，借款协议达成后，我已经按照协议向被告履行支付借款的合同义务，其在收到借款后理应根据协议约定及时偿还我借款本息，其以各种理由予以推诿并拒绝偿还借款本息的行为不仅严重违反了我的合法权益，且违背了诚信原则。特向人民法院提起诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告鲁奎林未到庭，亦未提交答辩状及书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告与他人合伙投资经营房地产，因缺乏周转资金，向原告借款。2012年4月9日，原告通过四川省农村信用社（农村合作银行）通过银行存款方式向被告鲁奎林分别支付借款本金13万元、15万元，共计28万元。同日，原告以其妻子徐素英名义通过中国农业银行向被告转账15万元。同时，原告委托朋友熊洪儒通过中国农业银行向被告转账20万元。综上，共计借款63万元。 2014年4月29日，被告重新向原告出具借条，载明：“今借到熊光明人民币现金壹佰万元正，此据。借款人：鲁奎林，2014.4.29日。”2015年，被告向原告偿还了10万元借款，还下欠53万元。后原告多次向被告催还借款，被告均未向原告还款。以上事实，有原告提交的原告身份信息复印件、被告人口户籍信息、1张结婚证复印件、1张借条原件、2张银行存款回单、2张银行转账凭据、证人证言及原告代理人的当庭陈述佐证，以上证据经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向法院提交借条原件及付款依据，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷关系确实存在。原告向被告交付借款后，被告应当按照约定向原告归还借款。虽借条上载明借款金额是壹佰万元，其中，被告还了原告10万元本金。但在庭审中，原告方仅提供了63万元的支付依据。自然人之间的借款合同是实践合同，借款自款项交付时生效，被告应当向原告偿还借款本金53万元，本院予以支持。未支持原告主张的部分借款，待原告搜集相关证据后，原告可另行主张。 关于利息，原告陈述双方口头约定了3%的月息，但被告未到庭参加诉讼予以确认，且双方当事人未在借条中约定。对此，视为双方未约定利息，对于借期内的利息，本院不予支持。该笔借款以53万元为基数，从原告主张权利之日起以年利率6%为标准计算资金占用利息。 被告鲁奎林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审质证及辩驳权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告鲁奎林于本判决生效之日起十日内向原告熊光明偿还借款本金530,000元，利息以530,000元为基数从2019年11月5日按照年利率6%为标准计算利息至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由原告熊光明承担4000元，被告鲁奎林承担8800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  甘在勇 人民陪审员  张真国 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  熊雪莲
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初141号 原告：高春辉，女，1974年4月17日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市高丽雅服饰有限公司，住所地吉林市船营区军民路8号。 法定代表人：李中今，经理。 原告高春辉与被告吉林市高丽雅服饰有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高春辉到庭参加诉讼,被告吉林市高丽雅服饰有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高春辉向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于1994年4月末至1996年6月存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于1994年4月经招工到被告处工作,开始在被告处吉林市高丽雅服饰有限公司裁剪班工作。1996年6月因经济效益不好,分布料发裤子,被告给原告放假,现原告予以办理社保,查找档案得知,被告将原告部分工作记录丢失(找不到档案),致使原告无法确认实际工龄,更无法办理社保相关手续,因此为了维护原告的合法权益,根据有关法律的规定,诉至法院,请贵院支持原告诉讼请求。 被告吉林市高丽雅服饰有限公司未作答辩。 对原告高春辉向本院提供的证据：仲裁申请书一份、吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证各一份、高春辉的身份证、被告企业非法人信息各一份、3月份交通费明细一份、原告入厂时调配单一份、1994年4月到1996年6月被告为原告发放工资结算清单一份，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市高丽雅服饰有限公司未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1994年4月末，高春辉到吉林市高丽雅服饰有限公司工作，职务为工人，一直工作到1996年6月才离开吉林市高丽雅服饰有限公司。高春辉因确认劳动关系与吉林市高丽雅服饰有限公司发生纠纷，2019年11月4日，高春辉向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年11月13日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。高春辉不服吉市劳人仲不字［2019］第1855号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告在1994年4月末至1996年6月期间劳动关系成立,其有原告提供的原告身份证、被告企业非法人信息、3月份交通费明细、原告入厂时调配单、1994年4月到1996年6月被告为原告发放工资结算清单及原告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1994年4月末始在被告处工作，岗位为工人，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到1996年6月才离开工作岗位，此间，原告已接受被告管理、支配、领导，原告受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资等，原告已与被告形成劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告高春辉自1994年4月末至1996年6月与被告吉林市高丽雅服饰有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元（原告高春辉已交纳），由被告吉林市高丽雅服饰有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  鞠洪斌 人民陪审员  隋艳利 人民陪审员  王 旭 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  吕洋阳
西安市莲湖区人民法院民事判决书                            （2020）陕0104民初144号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：9161010492060187XE。负责人：刘宏社，该支行行长。委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所实习律师。被告：杜晓军，男，1985年4月14日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称北大街支行）与被告杜晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告北大街支行之委托代理人屈晓萍、王婕均到庭参加了诉讼。被告杜晓军经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告北大街支行向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告杜晓军立即偿还原告借款本息合计人民币34,753.96元，其中本金29,877.81元、利息4,876.15元（暂计算至2019年8月21日）以及自2019年8月22日至实际还款日的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2、依法判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告通过原告的网上银行系统办理了“融e借”个人信用贷款业务，借款期限自2017年8月14日至2019年8月14日，借款金额为人民币30,000.00元整，使用期限24个月。上述贷款，原告在网络审批手续通过后即发放至被告借款综合账号：XXXXXXXXXXXXXXX4687，执行浮动贷款利率。现上述借款已逾期，原告多次向被告催要借款本息未果，严重损害了原告的合法权益。截止至2019年8月21日，被告尚欠我行本息合计人民币34,753.96元以及自2019年8月22日至实际还款日的利息、罚息及复息应予归还。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杜晓军下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告北大街支行围绕其诉讼请求，向本院提交：“融e借”个人信用贷款合同电子版打印件、个人贷款借据基本信息打印件、个人贷款活动明细查询打印件。上述证据的真实性，本院依法予以确认。依据当事人陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定案件事实如下：所有中国工商银行的客户均可通过手机下载中国工商银行网上银行APP，对自己的资金账户进行管理，也可以通过网上银行、手机银行等渠道自助或通过营业网点申请办理个人信用贷款。申请贷款的借款人须按照营业网点、手机银行、网上银行的提示及要求填写或选择贷款金额、贷款期限、贷款用途、还款方式等，确认或补充本人客户信息。借款人可通过网上银行、手机银行等渠道自助查询申办进度。借款人可指定本人Ⅰ类账户和Ⅱ类账户作为个人信用贷款的收款账户，贷款申请审批通过后，贷款人自动为借款人开立贷款账户，并通过该账户将贷款款项一次性转入借款人收款账户。贷款人将向借款人发送放款成功短信。个人信用贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的合同信息展示的相关信息为准，借款人也可通过营业网点查询上述“合同信息”。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人承诺其在工商银行预留的联系地址作为借款合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，诉讼文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。借款人应确保在工商银行预留的地址、联系人、传真、电子邮件等各项信息的真实有效性，相关信息如有变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则按原地址信息进行的送达仍然有效，借款人应自行承担由此产生的法律后果。中国工商银行网上银行APP上的上述个人信用贷款业务，由借款人通过手机操作，与中国工商银行签订《“融e借”个人信用贷款合同》。被告杜晓军于2017年8月14日通过中国工商银行网上银行APP软件申请贷款，向原告北大街支行贷款30000元，借款期限为24个月，借款利率为年7.125%。被告杜晓军借款后，向原告北大街支行偿还部分借款本息，截止2019年8月21日，尚欠借款本金29877.81元，借款利息、罚息、复利共计4876.15元。因被告杜晓军不再向原告还款，也无法联系，原告北大街银行无奈诉至本院。本院认为，被告通过网上银行向原告申请贷款，与原告北大街支行签订了《“融e借”个人信用贷款合同》，取得了并使用了贷款，在合同约定的期限内没有按时还款，其行为构成违约。原告北大街支行起诉主张被告按照约定偿还借款本息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜晓军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行借款本金29877.81元及截止2019年8月21日借款利息、罚息、复利4876.15元，以上本息共计34753.96元，自2019年8月22日以后的借款利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费668元和公告费800元（原告已预交），由被告杜晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长     王晓萤人 民 陪 审 员     齐  红人 民 陪 审 员     张扣利 二Ｏ二Ｏ年三月二十九日 书   记   员     刘  钰 1
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执90号之一申请执行人：南召源达工贸集团有限公司，住所地南召。法定代表人：李新永。被执行人：袁向阳，男，1966年01月23出生，汉族，住南召县。被执行人：张举，男，1968年09月02出生，汉族，住南召县。本院在执行南召源达工贸集团有限公司与袁向阳、张举民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拔被执行人张举在南阳市住房公积金管理中心南召管理部的账户存款6xxx0元至本院指定账户。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二〇年三月二十三日书记员  丁恒学
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5438号原告：重庆凯尔特机械制造有限公司，住所重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号2幢，统一社会信用代码915001097842001228。法定代表人：王猛，职务执行董事。诉讼代表人：重庆经纬资产清算有限公司，重庆凯尔特机械制造有限公司管理人。委托诉讼代理人：何祥庆，男，重庆凯尔特机械制造有限公司管理人成员。被告：彭丁，男，汉族，1973年7月17日出生，住重庆市南岸区。原告重庆凯尔特机械制造有限公司（以下简称凯尔特公司）与被告彭丁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告凯尔特公司的委托诉讼代理人何祥庆到庭参加诉讼，被告彭丁经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告凯尔特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款630603.25元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向北碚区人民法院申请破产重整，本院于2017年12月21日作出裁定受理了原告的破产重整申请。原告与重庆思迈克商贸有限公司存在买卖合同关系，于2014年3月25日签订《产品供销合同》，被告作为该公司法定代表人在2015年8月5日原告出具的发货清单账目明细表上签字认可，截止2015年7月29日该公司尚欠原告货款630603.25元。该公司已于2018年12月28日注销，被告为该公司唯一股东，故原告依法起诉来院。被告彭丁未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，原告凯尔特公司与重庆思迈克商贸有限公司（以下简称思迈克公司）签订《产品供销合同》，约定由凯尔特公司为思迈克公司提供汽油机系列产品。2014年6月13日，双方签订《凯尔特采购价格》，约定了产品单价，并将该价格表作为《产品供销合同》附件。2015年8月5日，思迈克公司的法定代表人彭丁在《凯尔特发货清单账目明细表》上签字，确认截止2015年7月29日，思迈克公司共欠原告凯尔特公司货款664358.25元。原告凯尔特公司陈述此后思迈克公司支付了部分货款，现尚欠货款金额为630603.25元。另查明，2017年12月15日，凯尔特公司以公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向北碚区法院申请进行破产重整，本院于2017年12月21日作出（2017）渝0109破申13号民事裁定书，裁定受理凯尔特公司的破产重整申请。还查明，思迈克公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为彭丁。2018年12月28日，重庆市九龙坡区市场监督管理局对公司注销进行备案登记，注销原因为决议解散。本院认为，原告凯尔特公司与思迈克公司签订《产品供销合同》，原告凯尔特公司向思迈克公司提供汽油机系列产品，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。思迈克公司的法定代表人彭丁代表思迈克公司与原告凯尔特公司就往来货款进行结算，该行为是职务行为，思迈克公司应对其法定代表人彭丁确认的欠付货款664358.25元承担给付责任。原告凯尔特公司认可思迈克公司支付了部分货款，尚欠630603.25元，该陈述对其不利，且现也没有反驳证据，本院对此予以确认。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现思迈克公司已注销，被告彭丁作为思迈克公司的唯一股东，未举证证明公司财产独立于自己的财产，应对思迈克公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭丁对重庆思迈克商贸有限公司（已注销）欠付的货款630603.25元承担连带清偿责任，应于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆凯尔特机械制造有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10106元，公告费300元，共计10406元，由被告彭丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  李林雄人民陪审员  钟志坚二〇二〇年三月十六日书 记 员  丁彦入
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执333号 申请人：阮云锣,男1973年9月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：芜湖市多威农化有限责任公司,住安徽省芜湖市繁昌县,法定代表人:俞定保,机构代码:9134022266141506XB。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初1599号民事判决书，于2020年3月19日向被执行人芜湖市多威农化有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市多威农化有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人芜湖市多威农化有限责任公司银行存款人民币37029.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年三月十九日 书记员  朱 晟
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2502民初159号原告：何世汝，女，1977年12月15日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：凌云昆，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：王翠铃，女，1997年6月9日生，彝族，住开远市。被告：王某，女，2002年8月21日生，彝族，住开远市。被告：王发昌，男，1943年4月19日生，彝族，住开远市。被告：李琼英，女，1944年4月17日生，彝族，住开远市。本院在审理原告何世汝与被告王翠铃、王某、王发昌、李琼英物权确认纠纷一案中，原告何世汝于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何世汝申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何世汝撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告何世汝负担（已付）。审 判 长  李玉仙人民陪审员  史 昭人民陪审员  王锁云二〇二〇年三月二十六日书 记 员  白思叶
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初240号 原告：黄维香，女，1965年1月1日出生，汉族，住上犹县。 被告：陈乐珍，男，1967年3月15日出生，汉族，住上犹县。 原告黄维香与被告陈乐珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维香到庭参加诉讼，被告陈乐珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄维香向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款30000元，并支付2015年12月15日至2019年12月15日利息28800元（30000元×2%×48个月），合计58800元；并从2019年12月16日起继续按本金30000元、月利率2%计付利息，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告陈乐珍向原告借款50000元用于信用卡还款，当时承诺三天内归还借款，并出具了借条。在借款第七天被告归还了20000元，当时口头约定剩余30000元按月利率2%计算利息，并口头承诺本金及利息会尽早归还。直至2018年12月15日，原告找到被告要求其还款，被告又推脱说没钱，原告只好叫被告重新出具一张借款本金借条及所欠利息欠条，截至2019年12月23日止，被告除欠原告30000元借款本金未归还外结欠原告利息28800元，共计58800元未归还。被告严重违约失信，至今拒不还款付息。原告屡屡催告被告还款付息未果，特诉至法院。 被告陈乐珍未作答辩，亦未提交证据材料。 原告黄维香围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈乐珍未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的原告身份证、借条、欠条等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄维香丈夫程广乐与被告陈乐珍系朋友关系，因此原、被告双方熟悉。2015年12月15日，被告陈乐珍以信用卡还款需资金周转为由，向原告黄维香借款50000元，原告黄维香通过银行转账的方式支付了50000元给被告陈乐珍。被告陈乐珍于当日出具借条一张交原告黄维香收执，并约定于2015年12月18日前归还。约在借款五、六天后，被告陈乐珍归还了原告黄维香借款本金20000元，经双方口头约定：剩余借款本金30000元，按月利率20‰计算利息，被告陈乐珍答应将尽快归还借款本息。2018年12月15日，经原、被告结算，被告陈乐珍收回原借条，重新出具了一张借条和结欠利息的欠条给原告黄维香收执，借条载明：“今借到黄维香人民币叁万元整（￥30000元），按月息2%计息。借期壹年。”欠条载明：“今欠黄维香2015.12.15-2018.12.15利息贰万壹仟陆佰元整（￥21600元），此欠款不计息。于2019年12月15日前归还清。”到期后，经原告黄维香多次催收，但均无果，遂于2020年2月26日诉至本院要求处理。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈乐珍向原告黄维香借款30000元的事实，有被告陈乐珍出具的借条、欠条等予以佐证，足以认定。原告黄维香与被告陈乐珍之间的民间借贷关系合法、有效。借款到期后，经原告黄维香多次催收，被告陈乐珍均未能归还借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告黄维香主张被告陈乐珍按本金30000元、月利率20‰计算借款利息和逾期利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈乐珍于判决生效后一个月内归还原告黄维香借款本金30000元，并自2015年12月15日起至借款清偿之日止，按本金30000元、月利率20‰计付利息，息随本清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取635元（原告已预交），由被告陈乐珍负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  幸雅清 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  卢建斌
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9021执77号 申请执行人：段会玲，女，1962年12月16日出生，汉族，神农架人，居民，住湖北省神农架林区。 被执行人：段家炳，男，1967年7月14日出生，汉族，保康县人，村民，住湖北省保康县。 被执行人：李敬东，女，1971年8月26日出生，汉族，保康县人，村民，住湖北省保康县。 被执行人：湖北荆山天然药业股份有限公司。住所地：湖北省保康县马桥镇马桥街。统一社会信用代码：91420600744600236N。 法定代表人：段吉宏，总经理。 本院在执行申请执行人段会玲与被执行人段家炳、李敬东、湖北荆山天然药业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年4月1日向被执行人段家炳、李敬东、湖北荆山天然药业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人段家炳、李敬东、湖北荆山天然药业股份有限公司立即履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人段家炳、李敬东、湖北荆山天然药业股份有限公司至今未履行法定义务。经查，被执行人李敬东有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李敬东在财付通支付科技有限公司085e9858e7ac4c107b62fe1f8@wx.tenpay.com账户内存款人民币10026.05元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  钟芩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初4842号原告：重庆低点实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路18号14幢1-11，统一社会信用代码：91500113MA5U68D78Y。法定代表人：陈乙。被告：重庆阔野商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处民营街32号，统一社会信用代码：91500224305139599M。法定代表人：吴畏。被告：吴畏，男，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告：吴江，男，1954年10月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：股权转让纠纷。本院在审理原告重庆低点实业有限公司与被告重庆阔野商贸有限公司、吴畏、吴江股权转让纠纷一案中，原告重庆低点实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆低点实业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆低点实业有限公司撤回对被告重庆阔野商贸有限公司、吴畏、吴江的起诉。本案案件受理费8000元，诉讼保全费5000元，由原告重庆低点实业有限公司负担。审 判 长  石春阳人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年三月三十日书 记 员  何 晗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初13号 原告：杨艳杰，女，1974年7月3日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：付春美，女，1974年7月9日生，满族，住吉林省前郭县。 原告杨艳杰与被告付春美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳杰、被告付春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨艳杰向本院提出诉讼请求：1.判令付春美偿还杨艳杰到期的两笔借款230000元，并自借款到期之日起按月利率1.25%（年利率15%）支付利息；2.判令付春美承担诉讼费用。事实和理由：付春美以资金周转为由，于2018年9月15日、2018年12月10日，2019年4月17日（该笔借款未到期）分三次向杨艳杰借款并出具借条，每笔借款金额均为115000元，借期也均为1年。借款全部汇入付春美个人账户。2018年9月15日、2018年12月10日借款到期后，杨艳杰多次向付春美催收，付春美以没钱为由拒绝偿还，故诉至法院。 付春美辩称：借款事实存在，2018年9月15日、2018年12月10日两笔借款共计为230000元，其中包括本金和年利率15%的利息，本金数额多少记不清了，借条也是付春美出具。但该两笔借款实际借款人是前郭县典金财富投资管理有限公司（以下简称典金财富公司）。由于出具借条时典金财富公司人员不在，所以才由付春美个人出具的借条。另外，付春美的银行卡也被典金财富公司使用用于收款，所以借款存入了付春美名下的账户，因此借款应由典金财富公司偿还，付春美个人不承担还款责任。 经审理查明：付春美以资金周转为由多次向杨艳杰借款，其中案涉借款两笔：2015年9月15日借款80000元，约定年利率15%，借期一年，借款通过银行转账交付给付春美。因该笔借款本金及利息到期未还，每年在借款到期后将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条。2018年9月15日，经双方结算，重新出具借条一枚，约定2019年9月15日前归还本息115000元；2016年12月10日，借款70000元，约定年利率15%，借期一年，借款通过银行转账交付给付春美，后付春美于2018年12月10日又向杨艳杰借款8000元，微信转账支付给付春美。2018年12月10日，付春美将两笔数额相加重新出具借条一枚，约定2019年12月10日前还款本息115000元。另查明，典金财富公司成立于2015年12月28日。 认定上述事实的证据有：原被告陈述、借条、吉林省农村信用社个人储蓄凭证等。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方当事人对借款事实无异议，争议焦点为借款人是付春美还是典金财富公司。付春美主张借款人应为典金财富公司，但杨艳杰出示的借条记载借款人为付春美，吉林省农村信用社个人储蓄凭证也显示借款是存入付春美名下的账户。而付春美未提供证据证明案涉款项实际借款人为典金公司，且第一笔借款发生时间是在典金公司成立之前，故对付春美提出的借款人是典金公司的事实主张，本院不予采信。据此，本院认定案涉款项借款人为付春美。关于将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条是否符合法律规定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”以80000元为本金，自2015年9月15日起按年利率24%计算利息至2019年9月15日止本息之和为156800元，重新出具的借条金额115000元未超过该数额，因此符合法律规定；以70000元本金，自2016年12月10日起按年利率24%计算利息至2019年12月10日止本息之和为120400元，以8000元为本金，自2018年12月10日起按年利率24%计算利息至2019年12月10日止本息之和为9920元，两笔本息合计为130320元，115000元小于该数额，符合法律规定。故两枚借条数额115000元可以计入后期借款本金。关于逾期利息计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人约定借期内利率为15%，未约定逾期利率，故应按照年利率15%计算逾期利息。另外该利息也不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，因此本院对杨艳杰该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告付春美于本判决生效后立即偿还原告杨艳杰欠款230000元并按年利率15％支付利息（其中11.5万元自2019年9月15日起计息，另11.5万元自2019年12月10日起计息）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元（减半收取）由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇二〇年三月二十七日 书记员  马凤婷
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2982号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行负责人：朱学军职务：行长地址：吕梁市离石区兴隆街57号。委托诉讼代理人：王某，山西翰儒律师事务所律师。被告：杜某，女，汉族，系吕梁市迅捷科技有限公司员工。被告：贺某，男，汉族，系方山县洪鹏贸易员工。被告：吕梁市金泽房地产开发有限公司。法定代表人：李某。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行（以下简称“建行吕梁分行”）与被告杜某、贺某、吕梁市金泽房地产开发有限公司（以下简称“金泽房地产”）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王某、被告杜某到庭参加诉讼，被告贺某、金泽房地产经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行吕梁分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杜某、贺某支付原告借款本金228429.96元，拖欠利息10483.37元，拖欠罚息645.59元（此利息及罚息暂计至2019年8月1日，本息合计239558.92元）及至付清全部款项时的利息、罚息；二、判令被告金泽房地产依法承担连带保证责任；三、判令原告对被告杜某抵押的房产拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权；四、判令三被告承担本案的诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实与理由：2013年8月21日，原告与被告杜某、贺某签订编号为140690000-2012-20130109678号个人住房（商业用房）借款合同，合同约定原告向被告杜某、贺某提供借款32万元，期限为180个月（即2013年8月15日至2028年8月15日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为6.55%年，利率为浮动利率（基准利率水平上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，利率于每年的一月一日调整。同时约定被告杜某、贺某以其购买的位于离石区滨河南路环保局家属院以东（水岸颐园1单元4层1-402号）的房产，作为抵押财产向原告提供抵押担保，被告金泽房地产承担连带保证担保。借款合同签订后，原告于2013年8月22日将借款32万元全额发放给被告杜某、贺某，后被告杜某、贺某开始逾期还款。原告多次向被告杜某、贺某催要，但二被告仍拒绝履行合同约定的还款义务。原、被告签订的合同合法真实有效，二被告的行为已经构成违约，根据借款合同违约责任条款第十七条约定，原告宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息及相关费用。另根据担保条款第十二条、第十三条以及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定，原告要求实现抵押权，要求被告金泽房地产承担连带责任担保。被告杜某辩称，认可借款的事实和金额，利息清结至2019年年底。被告贺某、金泽房地产未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年6月13日，被告杜某、贺某以购买商品房为由向原告申请个人住房贷款，购买被告金泽房地产开发的位于离石区滨河南东路环保局家属院以东（水岸颐园1单元4层1-402号）的房产，原告在对被告杜某、贺某的个人身份证明、收入证明等基本情况进行严格审查之后，2013年8月21日，原告与被告杜某、贺某签订编号为140690000-2012-20130109678的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定原告向被告杜某、贺某提供借款32万元，期限为180个月（即2013年8月15日至2028年8月15日），贷款利率为6.55%年，利率为浮动利率（基准利率水平上上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，利率于每年的一月一日调整。还款方式为等额本息还款法，还款日为贷款发放日的对月对日，采取委托扣款方式，即原告从约定的委托扣款账户中直接扣划还款。合同签订后，原告于2013年8月22日将该笔借款全部转入被告指定的银行账户。为了保证债权的实现，同时约定杜某、贺某以其购买的位于离石区滨河南路环保局家属院以东（水岸颐园1单元4层1-402号）的房产作为抵押财产向原告提供抵押担保，但未办理抵押登记。2015年3月13日，原告与金泽房地产签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，由金泽房地产承担连带保证责任。本案审理期间截止2020年1月9日被告杜某、贺某将本案到期拖欠贷款本息已全部清偿，无拖欠本金、利息及罚息，贷款余额为215539.53元。另查明，被告杜某、贺某系夫妻关系。本院认为，被告杜某、贺某与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，二被告逾期还款已经构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求偿还所有借款本金、利息、罚息的请求符合合同约定，应予支持。同时该约定载明杜某、贺某以其购买的位于离石区滨河南路环保局家属院以东（水岸颐园1单元4层1-402号）的房产作为抵押财产向原告提供抵押担保，虽然抵押合同合法有效，但由于未办理抵押登记手续，故不支持优先受偿权。被告金泽房地产与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》规定，应当承担连带保证责任。被告杜某、贺某为夫妻，也为共同借款人，应当共同承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某、贺某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行贷款余额人民币215539.53元，自2020年1月10日起至实际还清借款本息之日止的利息、罚息等（按合同约定利率计算）；吕梁市金泽房地产开发有限公司对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4893元，由被告杜某、贺某、吕梁市金泽房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 张卫华人民陪审员 王冬连人民陪审员 李卫娥 二〇二〇年三月二十五日书 记 员 白瑞琴
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3117号 佛山市益利达纺织有限公司、嘉兴蜀禾商贸有限公司： 本院在执行佛山市益利达纺织有限公司与嘉兴蜀禾商贸有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初18854号民事判决书】，本院依法扣划嘉兴蜀禾商贸有限公司的银行存款119997.61元，收取执行费1547.00元，余款118450.61元发放给申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日