贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初10915号原告:周铭，男，1963年8月26日生，布依族，个体户，住贵州省兴义市。被告:金振之，男，1970年10月20日生，汉族，教师，住贵州省兴义市。原告周铭与被告金振之房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告周铭到庭参加诉讼，被告金振之经本院于2019年12月24日在《贵州民族报》B3版面公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周铭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除周铭、金振之之间的《租房合同》，金振之归还周铭的租赁房屋；2.请求人民法院判令金振之支付周铭19个月的房屋租赁费贰万零壹佰陆拾柒元(￥Y20167元)(2018年元月1日至2019年8月10日)；3.请求判令金振之支付租房期间的水电费528元，电费480元(合计1080元，壹仟零捌拾元)(2018年元月1日至2019年8月10日)；4.请求人民法院判令金振之支付周铭家具损失费1200元；5.请求人民法院判令金振之支付周铭欠款期间的利息(按年利率6%支付)；6.请求人民法院判令金振之承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月28日周铭、金振之双方签订的《租房合同》合同约定了的周铭、金振之双方的权利义务，2018年元月1日金振之搬入了租赁房内，并按约交了押金(履约金)1000元，房屋4000元。按约定还欠11000元，周铭多次要金振之补清房费，金振之一直说没钱，后又经双方协商，在租赁合同上补签了双方同意2018年10月交清。2018年10月份周铭又找金振之追要所欠的房租，周铭还是说没钱，要求再宽限一段时间。2019年1月份周铭再也打不通金振之电话。2019年1月3日，周铭就在被租的房屋门上贴了通知，要求金振之于2019年1月8日前办理房租的相关手续。但金振之还是不理，周铭一直与金振之电话联系，金振之一直不接电话。于2019年7月1日，周铭到兴义市丰都派出所报案，请求警方协查并将该租房打开，丰都派出所要周铭再书面通知金振之。周铭又于2019年7月1日将书面通知贴在该租房门上，并说明要求金振之于2019年7月10日前将租赁房内东西搬走，并将所欠房屋租金结清，清点交回该房屋内中周铭原有的东西。但一个月了，金振之也不管不问，电话打给他也不接，周铭又找派出所，派出所的民警叫周铭找两个证明人，并叫开锁的把门打开，把房屋内的东西照了后，把东西找个地方放好。周铭于2019年8月10日，有伍佳、王大益在场，请兴义市恒盛锁具行的小晏来把租赁门开了，并用手机照了屋内的东西。该房内除了周铭的家具，几乎没有金振之东西，而且没有关窗。下雨雨水进到房内将家具淋湿，部分已霉烂，至今周铭还是联系不到金振之。金振之与周铭签定了租房合同，金振之不按合同的约定履行义务，长期占用周铭的房屋，严重侵害了周铭的合法权益，特请求人民法院维护周铭的合法权益。金振之经公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内及指定期限内向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。本案当事人周铭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对周铭所举证据材料综合认证如下：对周铭身份证复印件1张、租房合同原件1份、通知打印件2张、照片打印件6张，对上述四组证据的真实性予以认可，与本案具有关联，作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日周铭作为出租方（甲方）与金振之作为承租方（乙方）签订了租房合同，周铭将其位于贵州省兴义市厅套房出租给了金振之作居住使用。双方约定租赁期限从2018年1月1日至2019年1月1日止，租金为15000元／年，租金在入住时一次性全部交清，租房收取押金1000元，房屋到期后经甲方检查无损毁、水电结清方可退还，双方还约定租赁期满租赁关系自然终止，甲方无需另行通知乙方，若乙方需继续租用，可在届满前1个月向甲方提出，租金重议，在同等条件下，乙方享有优先租赁的权益……第四条水电由乙方自理，按表计算，单价由甲乙双方自行协商，第九条租赁期满乙方应将自家物品搬移清楚，不得故意留存或占据，如逾期不搬，视为乙方自行抛弃，甲方有权处理；双方在合同中还对其他事项等进行了约定，合同落款甲方处周铭签名，乙方处金振之签名捺印。同日，金振之通过微信向周铭转款5000元，其中1000元为押金、4000元为租金。2018年10月，由于金振之未能将租金一次性全部交清，周铭与金振之进行协商后，周铭在该合同处书写了第十一条“该租赁房屋乙方安全责任事故自行负责”、第十二条“经双方协商甲方同意乙方先交租金4000元、押金1000元，租金2018年10月交清”。2019年1月5日、2019年7月1日周铭两次向金振之发出通知并将通知张贴于租赁房屋门上。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。周铭、金振之之间签订的《租房合同》系双方之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同。关于《租房合同》是否达到解除条件的问题，合同约定的履行期限为2018年1月1日至2019年1月1日，现履行期间已届满，合同已终止，故不存在解除，且根据周铭的陈述涉案房屋现为周铭在管理使用，亦不存在返还房屋。关于尚欠租赁费为多少的问题。根据双方签订的《租赁合同》的约定，租赁期限为1年，租金为15000元/年，故对租期内即2018年1月1日至2019年1月1日之间租金15000元，本院予以确认。对租期外即2019年1月2日之后的租金，双方合同已明确约定租赁期满租赁关系自然终止，金振之如需继续租用，可在届满前1个月向周铭提出，根据周铭陈述金振之在2019年1月租赁期限届满时通过电话未能联系金振之，从该陈述可知金振之并未有续租的意思表示，周铭可以在无需通知金振之的情形下收回租赁房屋，但其一直怠于行使自己的合同权利，扩大了自己的损失，该部分的损失应由其本人承担，故对2019年1月2日之后的租金请求，本院不予支持。周铭自认收到金振之租金4000元、保证金1000元，共计5000元，本院对此予以确认，至于保证金1000元，鉴于金振之未足额支付租金，故该部分用于折抵租金，即尚欠租金为10000元（15000元-5000元）。关于家具损失费1200元及水电费应否得到支持的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，周铭并未举证家具的损失确系金振之所导致，亦未提供票据证实家具损失为1200元，对水电费为多少周铭未在本院指定的期限内提交证据予以证实，故对家具损失费、水电费，本院不予支持。关于利息应否得到支持的问题。虽然双方在合同中未约定逾期支付的利息，但金振之逾期未支付租金必然给周铭造成损失，周铭诉请按照年利率6%计算逾期支付的利息，符合法律规定，本院予以支持；至于起算时间，双方在合同约定：“经双方协商甲方同意乙方先交租金4000元、押金1000元，租金2018年10月交清”，并未明确具体日期，故逾期利息起算时间本院予以认定为2018年11月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限金振之于本判决生效后十日内支付周铭房屋租金10000元及利息，利息以10000元为基数按年利率6%从2018年11月1日起计算至履行完毕之日止；二、驳回周铭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1060元（其中案件受理费460元，公告费600元，，由周铭负担260元，金振之负担800元（金振之直接给付周铭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王文洁人民陪审员  兰中兴人民陪审员  吴 静二〇二〇年三月十九日法官 助理  赵荣云书 记 员  张旭颖