福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4593号 原告：许加培，男，1985年11月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈翠敏，福建莆中律师事务所实习律师。 被告：黄庆春，男，1977年4月5日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：卢琦峥、黄建章，福建日晖律师事务所执业律师。 被告：林海泉，男，1980年12月1日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：戴晨腾，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 原告许加培与被告黄庆春、林海泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告许加培及其委托诉讼代理人黄金重，被告黄庆春及其委托诉讼代理人卢琦峥，被告林海泉的委托诉讼代理人戴晨腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许加培向本院提出诉讼请求：判令黄庆春、林海泉共同偿还许加培借款本金35.5万元及该款自借款之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息(其中本金20万元自2017年1月28日起，本金10万元自2017年7月1日起，本金5.5万元自2018年1月1日起)。事实与理由：许加培与林海泉长期存在资金往来。截至2015年6月30日，林海泉尚欠许加培借款本金827300元。因黄庆春尚欠林海泉借款50万元，故林海泉提出将该笔债权转让给许加培，剩余借款由其本人出具《借条》给许加培。许加培同意了这一方案，林海泉也将黄庆春出具给林海泉的三份《借条》（本金分别为20万元、20万元、10万元）交由许加培收执。黄庆春对林海泉债权转让完全知情且没有异议，黄庆春陆续偿还本案借款本金14.5万元后，许加培也将其中本金10万元的《借条》原件交给黄庆春，余款黄庆春至今尚未偿还。现黄庆春出具的二张各为20万元的《借条》原件仍在许加培处。综上，黄庆春、林海泉应对尚欠许加培的借款本金35.5万元及利息承担相应的偿还责任，请求判如所请。 黄庆春辩称，1、黄庆春与许加培没有债权债务关系，许加培主张存在债权转让，但黄庆春并不知道林海泉将债权转让给许加培，许加培和林海泉也没有以任何方式通知黄庆春债权已经转让，在未通知黄庆春的情况下，许加培主张的债权转让是无效的。2、黄庆春支付款项给许加培是按照林海泉的指示履行向林海泉还款的义务，没有对许加培还款的意思表示，许加培主张黄庆春对债权转让知情毫无根据。3、经黄庆春与林海泉结算，黄庆春尚欠林海泉本金23万元，不计算利息，之前的借条一律作废。综上，请求驳回许加培的诉讼请求。 林海泉辩称，莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初4328号民事判决书认定：许加培与林海泉长期存在经济往来，截止2015年6月30日，许加培多汇给林海泉30万元，该案一、二审审理过程中，许加培与林海泉对此均无异议。截止2015年6月30日，林海泉尚欠许加培30万元，而非许加培主张的80多万元。因黄庆春欠林海泉50万元，黄庆春帮林海泉向许加培代还30万元，林海泉让许加培找黄庆春催讨，所以黄庆春出具给林海泉的《借条》原件才由许加培持有，黄庆春与许加培只是代偿关系，而非债权转让关系。综上，请求驳回许加培的诉讼请求。 许加培围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1、许加培身份证一份，欲证明许加培诉讼主体适格的事实； 2、《借条》二份，欲证明林海泉将对黄庆春的50万元债权转让给许加培，并将黄庆春出具的《借条》交由许加培收执，因黄庆春已经偿还借款本金14.5万元，故许加培将其中的10万元借条原件归还给黄庆春的事实； 3、微信聊天记录一份，欲证明截止2017年7月15日，黄庆春在与许加培的微信聊天中自认仅向许加培偿还借款本金14.5万元的事实； 4、莆田市秀屿区人民法院（2018）0305民初4328号民事判决书一份，欲证明黄庆春对林海泉将对其的50万元债权转让给许加培这一行为是知情的事实； 5、黄庆春与许加培的录音一份，欲证明黄庆春已偿还借款本金14.5万元，许加培已经将《借条》原件还给黄庆春的事实。 黄庆春质证认为，对证据1真实性无异议，但许加培无权起诉黄庆春；对证据2真实性无异议，但不存在债权转让的事实，即使转让在没有通知黄庆春的情况下，对黄庆春也不发生效力，黄庆春已经还款27万元，该2份《借条》在与林海泉结算之后，已经无效，10万元的《借条》是林海泉还给黄庆春的；对证据3有异议，黄庆春与林海泉结算之前，已经偿还24.5万元，许加培主张的14.5万元只是其中的一部分，而且在许加培提供的录音及莆田市秀屿区人民法院审理原告许加培与被告林海泉民间借贷纠纷一案中，黄庆春始终主张的是偿还20多万元，而不是14.5万元；对证据4真实性没有异议，但在许加培提供的民事判决书中黄庆春的证言明确表示是按照林海泉的指示直接汇款给许加培，没有债权转让的意思表示；对证据5真实性无异议，但录音中黄庆春陈述还款20多万元，录音可以证实10万元的《借条》是林海泉还给黄庆春的。 林海泉质证认为，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但《借条》是黄庆春出具给林海泉的，林海泉只是让黄庆春代偿其欠许加培的30万元，并非债权转让，林海泉只欠许加培30万元，而非80万元；对证据3真实性有异议，没有原件核对；对证据4真实性没有异议，对关联性和证明内容有异议，莆田市秀屿区人民法院认定许加培多汇给林海泉30万元，许加培主张的借款本金也是30万元，可以证明林海泉拖欠许加培的款项是30万元；对证据5真实性没有异议，但是录音中双方对还款金额并没有进行确认，且黄庆春只是代偿借款。 本院经审查认为，许加培提供的证据1有原件核对，本院予以确认；黄庆春、林海泉对证据2真实性没有异议，本院对真实性予以确认，该二份《借条》现虽由许加培持有，但是不足以证明涉案债权已经转让的事实；证据3没有原件核对，本院不予确认；证据4系已经生效的裁判文书，黄庆春作为该案证人出庭作证，作证期间黄庆春陈述“我原本欠被告林海泉50万元……后来林海泉说还有欠原告许加培的钱，让我直接汇给原告……”，从黄庆春的陈述看，其主张的是其系代林海泉向许加培偿还借款，故不能证明黄庆春对债权转让知情的事实；黄庆春、林海泉对证据5真实性没有异议，本院对真实性予以确认，许加培在录音中说：“10万的条子他不是还给你了吗”，庭审期间，许加培确认“他”指的是林海泉，许加培主张《借条》系其还给黄庆春与庭审陈述不符，本院不予采信。 黄庆春为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、《借条》一份，欲证明经林海泉与黄庆春结算，截至2018年10月16日，黄庆春尚欠林海泉借款本金24万元，之前的《借条》一律作废的事实； 2、支付宝转账电子回单一份，欲证明黄庆春与林海泉结算后，黄庆春继续向林海泉还款1万元，现在仅欠款23万元本金的事实。 许加培质证认为，对证据1有异议，该证据的形成时间是2018年10月26日，在莆田市秀屿区人民法院作出（2018）闽0305民初4328号民事判决后，是黄庆春与林海泉恶意串通，该《借条》是无效的，不能对抗许加培；对证据2真实性没有异议，但与本案处理无关。 林海泉质证认为，对证据1、2没有异议，可以证实黄庆春是代林海泉向许加培偿还借款，具体的还款金额以《借条》及支付宝转账流水为准。 本院经审查认为，黄庆春提供的证据1、2系黄庆春与林海泉双方之间的经济往来的相关材料，许加培对证据1、2均不予认可，该证据不能作为本案的定案依据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月11日，黄庆春向林海泉出具《借条》二份，内容为：“向林海泉借款200000元（贰拾万元正），2016年农历年底还清”借款人：黄庆春”；另一份《借条》的内容为：“向林海泉借款200000元（贰拾万元），2017年6月份还100000元壹拾万元，2017年年底还100000元（壹拾万）借款人：黄庆春”。 2018年7月30日，莆田市秀屿区人民法院受理原告许加培诉被告林海泉民间借贷纠纷一案。2018年8月29日，莆田市秀屿区人民法院作出（2018）闽0305民初4328号民事判决，并认定事实如下：许加培与林海泉长期存在资金往来。截止2015年6月30日，许加培多汇给林海泉30万元，该款由林海泉使用，2017年7月27日，双方结算，林海泉承认欠下许加培本金30万元，利息14.4万元，许加培砍掉利息零头4000元。双方在借据上约定借款期限一年，将本息合计14万元作为本金，并以此为基数按照月利率2%计息。借款期限届满后，林海泉仍未能偿还借款。因林海泉认为黄庆春曾代其偿还部分欠款，但遭许加培否认，致使该案无法调解等。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。本案中，许加培提供的二份《借条》载明的债权人均为林海泉，许加培主张林海泉已将其对黄庆春享有的涉案债权转让给自己，但林海泉及黄庆春对此均予以否认，许加培又未能提供有效证据证实涉案债权已经转让，且已经对黄庆春履行通知义务，故应承担举证不能的不利后果，许加培要求黄庆春偿还借款35.5万元及利息，缺乏依据，本院不予支持。许加培主张截至2015年6月30日，林海泉尚欠其借款本金827300元，此与莆田市秀屿区人民法院已经生效的判决认定的关于截至2015年6月30日，许加培多汇给林海泉30万元的事实不相符，许加培又未提供相反的证据推翻上述事实，故对许加培的该主张，本院不予采信。许加培要求林海泉偿还借款35.5万元及利息，缺乏依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回许加培的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7414.2元，由许加培负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  杨幼卿 人民陪审员  郭 樱 人民陪审员  黄静敏 二〇二〇年三月二日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。