重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初110号原告：陈远奎，女，汉族，生于1973年8月2日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈远海，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。被告：周先财，男，汉族，生于1958年12月10日，住重庆市开州区。原告陈远奎与被告周先财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远奎及其代理人陈远海、被告周先财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远奎向本院提出诉讼请求：1.被告周先财立即偿还原告借款本金370000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告周先财于2013年4月15日向原告陈远奎借款300000元并出具借款凭条，借款凭条中明确约定了借款期限、借款月利率2分等内容。被告周先财作为借款人在借条上签名并加盖私章。被告周先财于2014年7月1日向原告陈远奎借款50000元并出具借款凭条，当日原告就将50600元通过银行转账给尹宏伟，借款当日被告周先财给原告出具借条，借款凭条中明确约定了借款期限、借款月利率1.8分等内容。被告周先财作为借款人在借条上签名并加盖私章，被告金地康、周诗刚分别以借款担保人名义加盖其私章。被告周先财于2014年7月3日向原告陈远奎借款20000元并出具借款凭条，当日原告就将20000元通过银行转账给尹宏伟，借款当日被告周先财给原告出具借条，借款凭条中明确约定了借款期限、借款月利率1.8分等内容。被告周先财作为借款人在借条上签名并加盖私章，被告金地康、周诗刚分别以借款担保人名义加盖其私章。关于被告提出的只承担三分之一的责任，原被告在借贷关系上，30万元的借据上借款人是被告，当时有个借据担保人也只有一个章，借贷关系是原被告之间发生的，所以被告说的无依据。借据本身是合同关系。同时我们提供了打款凭证作为佐证，被告的说法说不过去，同时5万元和2万元的借款人均是写的周先财的名字。被告的说法不成立。他说的三分之一的事情是被告内部的事情与原告无关。关于6.2万元是本金或是利息，从借据上看，30万元的借据上面约定了2分的利息，5万元和2万元也约定了1.8分的利息，以约定的事实推定是偿还的利息。基于原被告之间的关系，原告自动放弃起诉后的利息。但是6.2万元是偿还的利息。为维护原告的合法利益，希望判如所请。被告周先财辩称，我们是三个人成立的公司，当时的出纳没有来，由我一个人负责，所以有30万元是打入我的账户，这个钱是要用于公司投资，这个是受董事长委托由我负责收钱开票据，只要是用于公司开支的都是三人承担。另外的2万元和5万元是打到其他人账户上，这个也是我们三个人认可的，就应该由我们三个人负责，我只承担33%的偿还责任。我们三个人之间有合伙协议。第二，本金我们还了6.2万元，具体偿还时间如下：2016年6月23日偿还本金1万元，2016年8月24日偿还本金1万元，2017年1月26日偿还本金2万元，2017年10月30日偿还本金5000元，2017年8月27偿还本金1万元，2018年2月14日偿还本金5000元，2019年2月4日偿还本金2000元，以上金额共计6.2万元。从2015年1月1日开始，经济下滑，我们也没有能力偿还利息了，就不打算给付利息了。我们三人现在只下欠原告本金30.8万元。这个钱都是用于公司投资，应该由我们三个人负责。另外我有三个请求，一、欠账是事实，原告只起诉我一个人，我不服。二、诉讼费不应该由我承担。本院经审理认定事实如下：被告周先财于2013年4月15日向原告陈远奎借款300000元并出具《个人借款凭条》，其主要内容有“个人借款凭条，今借到陈远奎现金人民币￥300000，大写：叁拾万元正，借款期限12个月，月红利：贰分，付利方式：按季支付。借款人：周先财”。周先财亦在该《个人借款凭条》“借款人：周先财”处加盖“周先财”字样的私章。原告通过中国邮政储蓄银行转账给被告。2014年7月1日，陈远奎通过重庆农村商业银行向尹宏伟转账50600元，周先财作为借款人向陈远奎出具《个人借款凭条》，其主要内容有“个人借款凭条，今借到陈远奎现金人民币￥50000，大写：伍万元正，借款期限12个月，月红利：壹分捌厘，付利方式：按季支付。借款人：周先财”。周先财亦在该《个人借款凭条》“借款人：周先财”处加盖“周先财”字样的私章，并在该《个人借款凭条》借款担保人签名处分别加盖“金地康”、“周诗刚”字样的私章。2014年7月3日，陈远奎通过重庆农村商业银行向尹宏伟转账20000元，周先财作为借款人向陈远奎出具《个人借款凭条》，其主要内容有“个人借款凭条，今借到陈远奎现金人民币￥20000，大写：贰万元正，借款期限12个月，月红利：壹分捌厘，付利方式：按季支付。借款人：周先财”。周先财亦在该《个人借款凭条》“借款人：周先财”处加盖“周先财”字样的私章，并在该《个人借款凭条》借款担保人签名处分别加盖“金地康”、“周诗刚”字样的私章。被告周先财借款后偿还62000元。另查明，尹宏伟为金地康、周诗刚、周先财聘请的工作人员。还查明，金地康、周先财、周诗刚于2013年4月18日签订《合伙协议书》，其约定三人作为投资人共同投资900万元共同经营开县鑫河投资有限公司，三人各自出资认购300万元。公司实行董事会领导下的总经理负责制，董事会由金地康、周先财、周诗刚三名董事组成，经董事会推荐，周诗刚任董事长，金地康任监事长，周先财任总经理。总经理负责公司日常经营管理工作，外对内投资，一律由总经理进行办理，向投资人出具借款凭证，明确借款利率，收到的外对内投资只能存入董事会指定的存款账户，原则上总经理为借款人签名，董事长、监事长同时为借款担保人签章。周诗刚、金地康的私人印章，由周先财保管。上述事实，有当事人身份信息材料、《个人借款凭条》、《合伙协议书》、银行交易流水以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。周先财对陈远奎提交的《个人借款凭条》质证无异议，前述债权凭证均载明借款人为周先财，亦有周先财签字确认。即陈远奎陈述借款人系周先财，有前述证据相佐证。周先财抗辩借款为公司所借，虽周先财具有公司股东的身份，但即使其以股东身份实施借款行为，亦不足以代表公司的意思表示。况且，在陈远奎提交的前述证据能证明周先财系借款人的情形下，周先财并未提供充足证据证明其受公司委托以其个人名义对外借款，故周先财抗辩系公司借款，缺乏充足证据予以证明。即便借款而来的资金最终进入公司，亦是基于陈远奎对周先财的信赖以及与周先财形成的借贷合意，并非陈远奎与公司存在借贷合意。综上分析，周先财前述抗辩陈述，不足以推翻陈远奎提交的证据所证明的事实。本院对周先财的抗辩主张不予采纳，并确认借款的借款人为周先财。周先财签字确认的《个人借款凭条》能证明其与陈远奎的借款合同已成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，前述借款合同以陈远奎提供借款为生效要件。审理中，陈远奎主张其借款是其转账的方式交付给尹宏伟的，有银行交易记录相印证，尹宏伟亦为金地康、周诗刚、周先财聘请的工作人员。故本院对陈远奎主张的前述支付借款的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告向被告周先财主张偿还370000元本金的诉讼请求予以支持。关于被告偿还的62000元问题。庭审中，被告辩称借款后偿还的62000元应视为偿还本金，原告不予认可。被告出具的债权凭证已载明“月利息”或“月红利”，二者虽表述不一，但实质均系对借款产生的孳息的约定，即利息约定。该利息约定为月利率2%、月利率1.8%，不违反国家有关限制借款利率的规定，系合法有效的利息约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原被告约定月利率2%、月利率1.8%，因此对于原告主张被告偿还原告62000元应视为偿还利息，本院予以支持。关于被告周先财辩称只承担33%的偿还责任，应由金地康、周先财、周诗刚共同承担责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”被告向原告出具的债权凭证上担保人签名处以及批注内容上均加盖有“周诗刚”、“金地康”字样的私章，周先财提交的由周诗刚、周先财、金地康签字确认的《合伙协议书》又约定原则上借款凭证由周先财(总经理)签名，周诗刚（董事长）、金地康（监事长）作为借款担保人签章。由前述陈述和《合伙协议书》可知，周先财陈述的其受周诗刚、金地康委托而保管、使用二人私章，具有高度盖然性。即周先财具有对外加盖金地康、周诗刚私章的代理权，且其在债权凭证上加盖私章的范畴并未超出《合伙协议书》所约定的作为借款担保人签章。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”之规定，周先财以周诗刚、金地康的私章在债权凭证上以担保人身份签章，其法律效果及于周诗刚、金地康。原告转账给金地康、周诗刚、周先财聘请的工作人员尹宏伟，三被告均认可该借款用于三人合伙经营开县鑫河投资有限公司。综上，原告的债务被告周诗刚、金地康应对前述借款承担连带清偿责任，原告有权只要求被告周先财履行义务，被告辩称的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周先财在本判决生效后十日内偿还原告陈远奎借款本金370000元；驳回被告周先财的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3425元，由被告周先财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年三月二十七日法官助理 徐清建书 记 员 谭丽娟