北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63016号原告：北京煤医美丽佳人美医疗美容医院有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路甲1号底商大厅二层、二层B201-B212室。法定代表人：周炳行，院长。委托诉讼代理人：赵冬梅，宁夏崇源律师事务所律师。被告：孙静，女，1984年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：游开贵，贵州业精律师事务所律师。原告北京煤医美丽佳人美医疗美容医院有限公司（以下简称原告）与被告孙静（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵冬梅，被告及委托诉讼代理人游开贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不支付被告2018年2月10日至2019年1月9日未签订劳动合同双倍工资差额330000元；2、不支付被告产假工资差额174423元。事实和理由：2017年7月7日至2018年7月6日，原告与被告不存在劳动关系，原告不承担未签劳动合同双倍工资差额。原告营业执照签发日期为2018年4月2日才正式成立，在此日期之前原告主体不存在，要求原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额，没有法律依据。2017年7月7日至2018年7月6日，被告与献邦美医（北京）咨询服务有限公司（以下简称献邦美医公司）存在劳动关系，原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额，献邦美医公司于2018年7月30日解散，2019年3月23日正式注销，该公司和原告是两个独立主体，原告对被告不承担未签订劳动合同双倍工资差额。2018年4月1日献邦美医发出《公司解散全体人员告知书》，明确规定献邦美医公司员工的工龄由原告承继，自2018年7月7日起视为原告和被告签订了无固定期限劳动合同。被告辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁结果。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第12070号裁决书，裁决：原告支付被告2018年2月10日至2019年1月9日未签订劳动合同双倍工资差额330000元、生育津贴及产假工资差额196123.27元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于双方劳动关系情况，原告在仲裁期间答辩时认可双方已经签订了2017年7月7日至2018年7月6日的劳动合同，并提交了献邦美医公司与原告签订的上述期间的劳动合同。诉讼期间原告否认上述期间与被告存在劳动关系，主张被告2017年7月7日入职献邦美医公司，双方签订了劳动合同，献邦美医公司于2018年7月30日解散，2019年3月23日正式注销，被告在原告公司成立后入职，岗位为运营主任，原告成立时间为营业执照签发日期2018年4月2日，正式营业时间是2018年12月27日之后。原告就其主张提交了《劳动合同》（显示献邦美医公司与被告建立期限为2017年7月7日至2018年7月6日的劳动关系）、营业执照（显示原告成立日期2018年1月10日，法定代表人为周炳行）、注销核准通知书、原告与献邦美医公司签订的《协议（显示献邦美医公司员工的社会保险、工资、工龄等由原告承继）》等证据予以佐证。被告对上述证据真实性认可，但证明目的不认可。2018年12月6日，被告以哺乳期身体不适为由申请2018年12月6日至2019年3月6日请假，原告审批同意。被告主张其于2017年7月7日入职原告，至2018年1月10日期间为原告筹备期间，因为缴纳社会保险等原因，被告是与原告实际控制的公司献邦美医公司签订劳动合同，自2018年1月10日原告注册成立之后被告正式与原告建立劳动关系，原告未与被告签订劳动合同。被告到原告担任运营主任岗位工作，但入职期间原告一直未与被告签订书面劳动合同。被告就其主张提交了工作证件截图、银行流水（显示2017年8月14日至2018年7月17日期间每月通过账户名为“周炳行”给被告转账）等证据予以佐证。原告认可上述证据真实性，但主张原告与献邦美医公司是合作关系，原告是从2018年5月开始发工资，之前都是以献邦美医公司总经理周炳行的名义发放的。2、关于被告工资标准情况，被告主张其月工资由基本工资30000元加业绩提成构成，每月15日左右以银行转账形式支付上个自然月工资，另有工资200000元/年，分两笔通过银行转账单独支付，就该主张被告在仲裁时提交了《员工薪资信息确认卡》（显示：“孙静的工资标准为30000元加0.5%提成，另有社保五险”）、《微信转账截图》（显示周炳行于2017年8月14日、2017年11月23日分两次向被告转账121884元、100000元，附言分别为“工资”、“注：补11月到2018年1月”）。原告在仲裁时认可上述证据真实性，但主张被告月工资由基本工资2000元、岗位工资1000元、等级工资1000元、职务补贴1000元加0.5%业绩提成构成，《员工薪资信息确认卡》上显示的30000元并非固定工资，而是与业绩相关，金额不固定。《微信转账截图》中的200000元转账系其公司为聘请被告而支付的一次性报酬，并非每年都有。3、关于被告生育及产假工资情况，被告于2018年8月14日生产，产假为128天，原告为被告缴纳有生育保险，生育津贴21700.27元已支付至原告账户，尚未支付被告。被告主张其生产前12个月平均工资为49030.94元，原告未按实际月工资标准缴纳生育保险，因此存在产假工资差额。原告同意支付生育津贴21700.27元，但对存在产假工资差额否认，并主张按固定工资计算，被告生产前12个月的月平均工资为4617.25元。原告就其主张提交了工资表，被告对该证据不予认可。本院认为，关于双方劳动关系情况，被告提交银行明细显示2017年8月起原告现法定代表人周炳行每月支付被告工资，原告对此未做出合理解释。而且，根据本案的仲裁裁决书，原告在仲裁期间答辩时亦认可双方已经签订了2017年7月7日至2018年7月6日的劳动合同，并提交了献邦美医公司与原告签订的上述期间的劳动合同。现诉讼期间，原告又否认上述期间双方存在劳动关系，并称上述期间被告系与献邦美医公司存在劳动关系。被告对如此基础、重要的事实陈述反言，但无充分的推翻之前陈述的证据和合理理由，本院不予采信，并采信原告关于入职情况的主张。关于工资标准，原告提交工资表为单方制作，且被告对此不予认可，本院不予采信。原告在仲裁时认可被告提交的《员工薪资信息确认卡》、《微信转账截图》，结合被告提交银行流水，本院对被告关于其月工资标准的主张予以采信。但2018年12月6日至2019年3月6日，被告以身体不适为由请假，在双方未对病休期间工资有明确约定的情况下，根据《北京市工资支付规定》第二十一条的规定，用人单位可以按照本市最低工资标准的80%向劳动者支付工资，为1696元（2120元×0.8）。关于生育津贴及产假工资差额，《北京市企业职工生育保险规定》第十五条规定：“生育津贴按照女职工本人生育当月的缴费基数除以30再乘以产假天数计算。生育津贴为女职工产假期间的工资，生育津贴低于本人工资标准的，差额部分由企业补足。”本案中，原告对被告主张的生育津贴数额不持异议，本院予以认定。原告提交的产假申请单没有被告签字确认，被告亦不予认可，故本院不予采信。依照本院上述采信原告关于月工资标准的主张计算，仲裁裁决数额符合法律规定，本院予以确定，被告产假期间工资确存在差额，原告应予补足。关于未签订劳动合同双倍工资差额，根据《中华人民共和国公司法》第七条的规定，依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。本案中，原告提交的营业执照明确载明其成立日期为2018年1月10日，原告虽称上述营业执照的签发日期为2018年4月2日，应以该日为公司成立日期。但据本院了解，公司成立后如果发生名称、法定代表人变更等事项，需要换发营业执照，营业执照的落款日期会变更为换发日期。原告未能举证证明其工商注册登记的原始信息，故本院对其主张不予采信，并认可其提交的营业执照中记载的公司成立日期。本案中，被告入职时，原告尚未成立，故原告以其他公司的名义与被告签订劳动合同并缴纳社会保险，有利于维护被告的合法权益，并无不当。虽然被告2018年1月10日已经成立，但综合考虑到原告以献邦美医公司的名义与被告签订的一年期的劳动合同尚未到期、献邦美医公司注销后原告与该公司签订有协议书同意承继员工保险、工资、工龄等因素，本院对被告与献邦美医公司签订的劳动合同期间内的双倍工资差额不予支持。上述劳动合同到期后原告没有与被告续签劳动合同，但根据本案查明的事实，劳动合同到期后被告一直处于休产假中，宜认定客观上不具备签订书面劳动合同的条件，属于不可归责于用人单位的原因。当然，原告仍应积极准备书面劳动合同签订事宜，2018年12月6日被告向原告请假并获得领导审批，此日应视为具备签订书面劳动合同的条件，被告在仲裁期间主张的是双倍工资差额，本院不持异议，原告应从该日起向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额。仲裁裁决认定双倍工资差额支付至2019年1月9日，被告对该日期未起诉，本院不持异议。经核算，原告应向被告支付2018年12月6日至2019年1月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额1871.45元（1696元÷21.75天×18天＋1696元÷21.75天×6天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京煤医美丽佳人美医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告孙静二〇一八年十二月六日至二〇一九年一月九日未签订劳动合同双倍工资差额1871.45元；二、原告北京煤医美丽佳人美医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告孙静生育津贴及产假工资差额196123.27元；三、驳回原告北京煤医美丽佳人美医疗美容医院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京煤医美丽佳人美医疗美容医院有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年三月四日书记员  齐旭牧