北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初975号原告边国良，男，1992年12月29日出生。委托代理人史晓晖，河北保师律师事务所律师。委托代理人吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人李文慧，北京市兰台律师事务所律师。第三人刘欣，男，汉族，1982年3月25日出生，住北京市东城区。委托代理人张雄涛，北京风展律师事务所律师。委托代理人石二东，男，1989年5月12日出生。原告边国良不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规划和自然资源委）房屋抵押权注销登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘欣与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭,于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告边国良及其委托代理人史晓晖、吴丁亚，被告市规划和自然资源委的委托代理人解飞、李文慧，第三人刘欣的委托代理人张雄涛、石二东到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限，现已审理终结。原北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称原市规土委）于2018年8月29日对北京市东城区帽儿胡同×号×幢×层，1层房屋（以下简称涉案房屋）作出一般抵押权注销登记，并注销京（2018）东不动产证明第××××××号《不动产登记证明》（以下简称不动产登记证明）。原告边国良诉称，刘欣与原告于2018年8月23日签订《主债权及不动产抵押合同》（不动产登记专用），约定刘欣以不动产权证号“京房权证东私字第××××号”项下的房产为债务人黄某的借款行为提供抵押担保，被担保主债权金额2000万，抵押权人为原告。原告与刘欣共同向被告申办了不动产抵押登记，并于当日取得了不动产登记证明。原告得知黄某涉嫌犯罪后，于2019年8月14日持不动产登记证明到北京市东城区不动产登记事务中心查询，被告知原告抵押登记已经被注销。经公证处查询核实，被诉抵押注销登记的事实基础即（2018）京中信内民证字第35295号《公证书》（以下简称35295号公证书）系伪造，故被诉注销抵押登记的事实基础不存在。被诉注销抵押行为违反《不动产登记再行条例实施细则》第七十条及《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，该行为应予以撤销。请求判决撤销原市规土委于2018年8月29日作出的注销边国良对涉案房屋的抵押权登记行为及注销不动产权证明的行政行为,恢复边国良的抵押登记。原告边国良在开庭审理前向本院提交如下证据并当庭出示：1、35295号公证书及《关于边国良查询公证书的回复》，证明35295号公证书系伪造，2018年8月27日宋超夫冒仿原告签字和手印，伪造授权委托书及35295号公证书，谎称受边国良委托办理涉案房屋的解押手续；2、《放弃抵押权声明》，证明原告不知情，并未委托宋超夫代边国良签字，该证明无效，被告不能因此作为办理抵押权变更登记手续的申请材料；3、《主债权及不动产抵押合同》（不动产登记专用），证明2018年8月23日，刘欣与边国良签订抵押合同，约定以涉案房屋作为抵押物，边国良享有的抵押权合法有效；4、不动产登记证明、房产抵押清单及京房权证东私字第××××号房屋所有权证，证明刘欣与边国良于2018年8月23日在原市规土委办理了不动产抵押登记手续，取得了不动产登记证明，边国良享有合法有效的抵押权，原告没有放弃抵押权；5、原告向不动产登记中心调取的注销被诉抵押权登记材料，证明在起诉前，原告向不动产登记中心调取注销抵押权登记档案信息，只有一份公证书，没有收回不动产登记证明的资料。被告市规划和自然资源委辩称，经查档案，登记申请人边国良于2018年8月29日申请涉诉房屋一般抵押权注销登记。经审核，申请人提交的材料齐全，符合法定形式，申请同日，登记机关将登记事项记载于登记簿。申请人提交的材料齐全，符合法定形式，符合办理登记的条件，且登记机关在审查登记要件的过程中尽到了合理、必要、审慎注意义务。被诉行政行为合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告市规划和自然资源委在法定举证期限内向本院提供了如下证据：1、不动产登记申请书，证明申请人提交了抵押权注销登记申请；2、不动产登记受理凭证，证明被告履行受理、送达程序；3、不动产登记审批书，证明被告履行审核程序；4、不动产登记询问笔录，证明被告履行询问程序。5、不动产登记证明；6、申请人的身份证明及委托书；7、公证书及放弃抵押权声明，被告以证据5-7证明申请人的申请材料齐全。8、抵押权登记信息，证明被告履行登薄程序及抵押权情况。第三人刘欣述称，被诉注销抵押权登记行为合法，被告尽到了合理必要的审查义务。涉案房屋已经抵押给其他案外人，不具备恢复的条件。请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人刘欣在庭审中未出示证据。根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提交的全部证据内容真实、取得方式合法，符合证据的法定形式要求，与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，涉案房屋产权人为刘欣。2018年8月23日，刘欣与边国良就涉案房屋向房屋登记机关申请设立抵押权登记，并提交了身份证明、《主债权及不动产抵押合同》（不动产登记专用）等材料。边国良于当日取得不动产登记证明。该不动产登记证明载明：抵押权权利人为边国良；义务人为刘欣；抵押物坐落于北京市东城区帽儿胡同×号×幢×层，×层；不动产权证号为京房权证东私字第××××号；抵押权种类为一般抵押；被担保数额为20000000（人民币）。2018年8月29日，北京市东城区不动产登记事务中心收到《不动产登记申请书》，该申请书申请人代理人处签名为宋超夫，申请事由为涉案房屋的一般抵押权注销登记。申请人同时提交了身份证明、委托书、公证书及放弃抵押权声明等申请材料。北京市东城区不动产登记事务中心于当日受理该申请。经审核，原市规土委于2018年8月29日作出被诉抵押权注销登记。2019年8月14日，北京市中信公证处出具了《关于边国良查询公证书的回复》，主要内容为，经查实，35295号公证书非北京市中信公证处出具，是伪造公证书。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据北京市机构改革和职能调整的现状，市规划和自然资源委是本市不动产登记机构，原市规土委承担的房屋登记职责现由市规划和自然资源委承担。故市规划和自然资源会是本案的适格被告。《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料”。《不动产登记暂行事实条例实施细则》第七十条规定：“第七十条规定：“有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记：（一）主债权消灭；（二）抵押权已经实现；（三）抵押权人放弃抵押权；（四）法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形”。本案中，涉案注销房屋抵押权登记系因抵押权人放弃抵押权作出，现作为被诉注销抵押权登记行为基础事实和前提的35295号公证书及放弃抵押权声明已不具有真实性。故被诉注销抵押权登记及不动产登记证明的行为已无事实依据。原告的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。原告边国良关于恢复其抵押登记的诉讼请求，不属于本案审查范畴，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原北京市规划和国土资源管理委员会于二○一八年八月二十九日对北京市东城区帽儿胡同×号×幢×层，×层房屋作出的一般抵押权注销登记及注销京（2018）东不动产证明第××××××号《不动产登记证明》的行为；二、驳回原告边国良的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市规划和自然资源委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳人民陪审员  程秋菊人民陪审员  王京京二〇二〇年三月九日书 记 员  吴静雯