wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初37号原告：张亚磊，男，1997年11月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：杜国庆，男，1991年9月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告张亚磊诉被告杜国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张亚磊到庭参加了诉讼，被告杜国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张亚磊向本院提出诉讼请求：.判决被告偿还原告欠款20800元及资金占用期间的债务利息(按年利率6%计算);诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年10月21日,被告因资金周转困难为由借用原告兴业银行卡号为62×××04信用卡共消费20800元,并约定该欠款于2019年11月14日全部还清。但欠款到期后被告不守信誉,至今尚未向原告归还欠款。后经原告多次向被告索要未果。无奈原告为维护自己的合法权益现向贵院提出以上诉求,望依法判决。被告杜国庆未提出答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2019年10月21日,被告因资金周转困难为由借用原告兴业银行卡号为62×××04信用卡共消费20800元,被告给原告出具欠条一份，约定该欠款于2019年11月14日全部还清。但欠款到期后被告不守信誉,至今尚未向原告归还欠款。上述事实，由原被告身份证、收条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，被告杜国庆借原告张亚磊借款20800元有欠条为证，本院予以确认。原告要求偿还借款本金20800元，本院予以支持，双方未约定借期利率，原告要求支付利息，本院不予支持。被告杜国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜国庆偿还借原告张亚磊借款本金20800元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告张亚磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160由被告杜国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 ：张洪钧二〇二〇年三月二十五日书记员 丁 慧 慧
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0111民初398号之二 原告：江西泽昊建筑工程有限公司。 法定代表人：唐薛。 被告：陈国辉。 本院在审理原告江西泽昊建筑工程有限公司与被告陈国辉合同纠纷一案中，原告江西泽昊建筑工程有限公司于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结陈国辉银行账户存款人民币45万元或查封、扣押其同等价值的财产,原告江西泽昊建筑工程有限公司对上述申请并提供了担保。 本院经审查认为，原告江西泽昊建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 限额冻结被告陈国辉银行账户存款人民币45万元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴建国 二〇二〇年三月三十一日 书记员  袁 童
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初760号原告：王贯维，男，生于1974年7月27日，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市，现住宁夏固原市。被告：王辉，男，生于1984年10月20日，回族，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告王贯维与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贯维到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王贯维向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息，并按月利率2%计算从2019年1月27日起至借款本金实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月27日，被告因资金周转向原告借款20000元，约定利息按照月利率3%计算，借款期限至2019年4月26日，被告向原告出具借条一份。原告按照约定向被告提供了借款，但是被告至今未偿还借款本息，原告多次催要无果，特诉至法院，望判如所请。被告王辉未到庭参加诉讼，也未提交答辩状称。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，被告王辉经案外人段某介绍与原告王贯维相识，被告以资金周转为由向原告借款20000元。原告答应向被告借款后，被告向原告出具借条一张，双方约定的借款金额为20000元，利息按照月利率3%计算，借款期限自2019年1月27日至2019年4月26日。当日，原告在将3个月的利息1200元扣除后，按照被告的指示将18800元转至案外人段某的建设银行账户内。应原告的要求，被告向原告出具同意将借款转至段某名下的字据一张。上述事实有原告提供的借条、王辉出具的“同意转到段某名下建行卡”字据、证人段某的证人证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王辉向原告王贯维出具借条的行为，能够证明双方之间存在民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告提供的借条、被告同意将借款转至案外人段某的银行账户的字据、银行转账记录与证人段某的陈述即能够相互印证，可以证明原、被告之间的借贷事实已经实际发生，该借贷关系不违反法律的规定，该合同合法有效应受法律保护。原告预先在本金中扣除利息1200元，实际出借的金额为18800元，应当由被告按照实际借款数额18800元返还借款本金及计息。被告王辉未按约定履行还款义务，其已构成违约，被告王辉作为借款人应继续履行偿还借款的义务。对于原告主张要求被告按照月利率2%支付自2019年1月27日起至借款本金实际付清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，对于原告的诉请，本院予以部分支持。被告王辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告王辉于本判决生效后十日内向原告王贯维偿还借款18800元，并按照月利率2%支付自2019年1月27日起至借款本金实际付清之日止的利息。案件受理费380元，减半收取190元（原告王贯维预交），由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张金凤 二〇二〇年三月二十六日书记员 孙彬彬附：与本案相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（2020）粤0304民初178号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执51号申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市。被执行人李强，男，汉族，住虎林市。被执行人杨玲，女，汉族，住虎林市。申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人李强、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）黑0381民初993号民事判决书，法律文书发生法律效力后，李强、杨玲未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市太和小额贷款有限责任公司于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人李强、杨玲民间借贷纠纷一案中，虎林市太和小额贷款有限责任公司以自行达成和解并长期履行，于2020年3月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年三月二十三日书记员 李晓明
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初967号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州誉仁科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心1幢913室-2。法定代表人：章桂城，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与杭州誉仁科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 王颖鑫二〇二〇年三月十九日法官助理封宇华书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初972号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：赵浪，男，汉族，1989年8月10日出生，住四川省通江县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告赵浪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告赵浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请1.赵浪向交行省分行归还信用卡透支本息等共计64993.24元，其中本金41574.16元、利息23021.28元（截至2019年7月3日）、分期手续费388.80元、其他费用9元及还清时止的利息；2.赵浪承担本案诉讼费、公告费等费用。 赵浪未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年4月10日赵浪向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。赵浪领取了卡号为52×××56的交行信用卡，2014年11月20日赵浪因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为52×××25的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。赵浪在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故赵浪应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系单项增值服务费9元。关于单项增值服务费，其主要收费类别为信用保障，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，该费用与分期手续费，均由赵浪向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求赵浪偿还截至2019年7月3日因信用卡透支产生的本金41574.16元、利息（包括复利）23021.28元、分期手续费388.80元、单项增值服务费9元及按照合同约定的方式从2019年7月4日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 赵浪于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年7月3日因信用卡透支产生的本金41574.16元、利息（包括复利）23021.28元、分期手续费388.80元、单项增值服务费9元，共计64993.24元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年7月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，由赵浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复21号复议申请人（利害关系人）：纪亚静，女，1988年8月27日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人:陈淑华，女，1962年12月4日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：吴晓茹，男，1979年12月24日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：孟祥杰，男，1984年4月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。复议申请人纪亚静不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2019）津0103执异331号裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河西法院在执行实施过程中，在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了天津市西青区住房。2019年8月22日，买受人王某以人民币635万元竞买成功，目前该房屋已办理完成相关手续，执行实施单位已决定在向申请执行人发放拍卖款前考虑为被执行人孟祥杰预留一部分房屋租金，但孟祥杰需尽快腾交房屋。河西法院查明，因民间借贷纠纷一案，申请执行人陈淑华起诉被执行人吴晓茹、孟祥杰成讼，2017年6月20日，河西法院作出（2016）津0103民初11677号民事判决书，判令被执行人吴晓茹向申请执行人陈淑华履行借款义务，同时判令被执行人孟祥杰作为担保人对还款义务承担抵押担保责任，申请执行人陈淑华依法就被执行人孟祥杰提供抵押物即天津市西青区绥江道与翠波路交口西侧瀚波园6-2-1901住房享有优先受偿权。判决生效后被执行人吴晓茹、孟祥杰未能履行义务。另查，复议申请人与被执行人孟祥杰于2012年6月19日登记结婚。河西法院认为，河西法院作出的（2016）津0103民初11677号民事判决书已经生效，具有执行力，被执行人未能履行还款义务，原审法院依法拍卖其房产并无不当，在涉案房屋被处置后已经考虑了被执行人的困难拟定在房屋拍卖款中为其预留一部分房屋租金亦符合相关规定，至于预留租金的多少，应根据当事人的实际情况而定，故异议人的异议请求“暂缓发放拍卖款、预留38.4万元租金”原审法院不予支持；异议人关于在拍卖资金中为其留出应得份额一节，不属于本案之审查范围，原审法院不再理论。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、驳回异议人纪亚静要求暂缓（2019）津0103执恢25号拍卖资金发还申请执行人的请求；二、驳回异议人纪亚静要求在拍卖资金中给其留出八年的房屋租金38.4万元的请求；三、驳回异议人纪亚静要求在拍卖资金中为其留出应得份额的异议申请。纪亚静向本院申请复议称，涉案房产系复议申请人在天津市住房，拍卖此房后复议申请人则无处居住。根据关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，复议申请人有权要求法院在拍卖资金中给予复议申请人留出相应份额的房屋租金。复议申请人与孟祥杰于2011年6月登记结婚，婚后对此房屋共同还贷，根据《婚姻法》相关规定，对于复议申请人应所有的部分孟祥杰无权处置。故请求：一、暂缓将拍卖资金发还被申请人（申请执行人）；二、在拍卖资金中给复议申请人留出八年的房屋租金38.4万元（按每月四千元计算，共计八年）；三、在拍卖资金中为复议申请人留出应得的部分共计150万元。本院查明的事实与河西法院查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。第二十三条第一款第五项规定，异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。根据查明的事实，纪亚静不是（2019）津0103执保字331号执行裁定中的当事人，且纪亚静对涉案房屋提出的执行异议是基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出对执行行为的异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，河西法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查错误,故应当发回河西法院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103执异331号异议裁定；二、发回天津市河西区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年三月二十六日书记员 李珊珊
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执1号 申请执行人：普天新能源（北京）有限公司，住所度：北京市朝阳区将台路5号院15楼D座4层。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 被执行人：霸州市京龙工贸有限公司，住所地：霸州市开发区。 法定代表人：杨艳梅，该公司总经理。 本院在执行申请执行人普天新能源（北京）有限公司与被执行人霸州市京龙工贸有限公司合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)冀1081执1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝阳 审判员  郑善利 审判员  刘贺强 二〇二〇年一月二十二日 书记员  曾圣钧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5727号原告：天津九为实业有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇工业区，统一社会信用代码911201135783242047。法定代表人：运乃建，董事长。委托诉讼代理人：孙建忠，男，天津九为实业有限公司法务经理。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，董事长。被告：中铁亚欧建设投资有限公司，住册地北京市西城区金融街19号B座15层1507、1508、1509，办公地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦B座401，统一社会信用代码91110000339760578B。法定代表人：刘洪武，董事长。原告天津九为实业有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司、中铁亚欧建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告天津九为实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津九为实业有限公司撤回起诉处理。审判员  张淳静二〇二〇年三月二十七日书记员  陈荟宇
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初138号原告：大同市现代家居大世界三易装饰材料经销部。经营者：鲁宁。被告：内蒙古川泽旅游发展有限公司。法定代表人：李晓东。委托诉讼代理人：邢花朋，内蒙古川泽旅游发展有限公司小白河温泉水界项目部负责人。原告大同市现代家居大世界三易装饰材料经销部诉被告内蒙古川泽旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告大同市现代家居大世界三易装饰材料经销部于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大同市现代家居大世界三易装饰材料经销部在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市现代家居大世界三易装饰材料经销部撤诉。案件受理费4058元，减半收取计2029元（原告大同市现代家居大世界三易装饰材料经销部已预交），由原告大同市现代家居大世界三易装饰材料经销部负担。审判员 周鸿涛 二〇二〇年三月九日书记员 亢 瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执208号之二申请执行人：新干县恒欣玻璃工艺制品有限责任公司，住所地：江西省吉安市新干城东玻璃工业城，统一社会信用代码：91360824664755684F。被执行人：余孟宏（余鹏），男，1979年8月4日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人：余维述，男，1953年11月20日出生，汉族，重庆市北碚区人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2019）赣0824民初1253号民事判决书，于2020年2月23日向被执行人余孟宏、余维述发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款1750800元及案件受理费20557元、案件执行费20114元，但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。本院在执行过程查明被执行人余孟宏名下登记有位于重庆市北碚区（产权证号：03××30）房产一处，查明被执行人余维述名下登记有位于重庆市北碚区（权证编号：Ｊ107-2010-11322）房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人余孟宏名下登记的位于重庆市北碚区（产权证号：03××30）房产一处。二、查被执行人余维述名下登记的位于重庆市北碚区（权证编号：Ｊ107-2010-11322）房产一处。三、查封期限为3年，查封期间未经本院许可不得为其办理上述房产转让、变卖、抵押等手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇二〇年三月九日书记员  朱向鹏
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执138号申请执行人：冯春堂，男，1951年2月19日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市万金林机械有限公司，住所地太原市晋源区化工路1号G区。法定代表人：阎金林,总经理。被执行人：阎保莲，女，1957年4月19日生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人冯春堂与被执行人太原市万金林机械有限公司、阎保莲其他案由纠纷一案中，经太原市中级人民法院作出（2019）晋01民再139号民事判决书，已经生效。被执行人太原市万金林机械有限公司、阎保莲未自动履行生效法律文书，申请执行人冯春堂于2020年1月16日向本院提出申请，要求对被执行人太原市万金林机械有限公司、阎保莲强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市万金林机械有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款共计人民币164872元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人阎保莲在银行、信用社及其它金融机构的存款共计人民币1050元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市万金林机械有限公司所有的八台设备C60车床2台、X62W铣床1台、X63WT铣床1台、下料锯1台、砂轮机2台、平板1块，共八台设备。四、扣留、提取被执行人太原市万金林机械有限公司、阎保莲在有关单位的相关合法收入。五、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市万金林机械有限公司、阎保莲的相应等值财产。六、本案执行费共2428元，其中由被执行人太原市万金林机械有限公司承担2378元、由阎保莲承担50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年三月十六日书记员 刘彦彤
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终160号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司。法定代表人：乔建宾，公司负责人。住所地：山西省临汾市尧都区解放东路64号统一社会信用代码：911410006942821791。委托诉讼代理人:荆亚军，该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杨艳青，女，1988年12月12日生，汉族住山西省襄汾县。被上诉人（原审原告）：曹钰莹，女，2009年8月5日生，汉族，现住住山西省襄汾县。系杨艳青之女。被上诉人（原审原告）：**颖，男，2017年3月23日生，汉族，现住现住住山西省襄汾县。系杨艳青之子。被上诉人（原审原告）：王青霞，女，1966年6月6日生，汉族，现住现住住山西省襄汾县。与杨艳青婆媳关系。被上诉人（原审原告）：曹培彦，男，1964年1月9日生，汉族，现住现住住山西省襄汾县。系杨艳青翁媳关系。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：苗文友，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：襄汾县鑫顺泰汽车运输有限公司。法定代表人：董建生，男，1964年1月6日生，汉族，住山西省襄汾县。董事长。住所地：襄汾县汾城镇北关村。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾支公司（下称临汾中心支公司）因与被上诉人杨艳青、曹钰莹、**颖、王青霞、曹培彦、襄汾县鑫顺泰汽车运输有限公司（下称运输公司）保险合同纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2019）豫1224民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。临汾中心支公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担131616元的赔偿责任。2.一二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1.一审适用法律错误，在确定上诉人的赔偿责任时未考虑对方车辆交强险及商业三者险，交通事故后，应先由交强险赔偿，超出交强险部分，由我公司在车上人员责任限额内按照次要责任30%的比例进行赔付，限额20万元；2.本案虽为保险合同纠纷，但与被上诉人起诉对方车辆的机动车交通事故责任纠纷有必然联系，被上诉人从对方车辆交强险及商业险获得的赔偿数额将直接影响本案车上人员责任险的赔偿数额，本案的审理应以另一案的审理结果为依据，本案应中止诉讼。杨艳青、曹钰莹、**颖、王青霞、曹培彦辩称，对方车辆的交强险及商业险与本案上诉人购买的保险是两个不同的概念，不同的法律关系，二者没有关联性，一审判决正确，请求维持原判。杨艳青、曹钰莹、**颖、王青霞、曹培彦向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付（司乘人员座位险）保险赔偿金200,000元；2、支付车辆损失赔偿金70,426元；3、被告承担本案的诉讼费。理由：被告襄汾县鑫顺泰汽车运输有限公司在第二被告中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司投保了车上人员（驾驶人）责任保险和机动车损失保险。2017年12月28日，原告近亲属曹邵伟驾驶第一被告所有的晋Ｌ×××××（晋LW867挂）重型半挂车在卢氏县境内209国道1026KM处与案外人令狐卫社驾驶的登记在平陆县圣源物流有限公司名下的晋Ｍ×××××号（晋Ｎ×××××）重型半挂牵引车会车时相撞，造成原告近亲属曹邵伟当场死亡、车辆受损的交通事故。经卢氏县交通警察大队认定，令狐卫社承担事故的主要责任，曹邵伟承担事故次要责任。依照保险合同约定，合同约定的保险事故发生，保险人应该依照合同约定支付保险金。原告近亲属曹邵伟是投保车辆的实际驾驶人，晋Ｌ×××××号（晋LW867挂）重型半挂车的实际所有人也是曹邵伟。故被告依法有向原告支付保险金的义务，为此，特提起诉讼。一审法院认定事实与一审原告诉状所述事实基本一致。一审另查明：事故发生后，经卢氏县公安交警大队出具【2017】第411224201701238号道路交通事故认定书认定责任，原告亲属曹邵伟负事故次要责任。涉事车辆是五原告亲属曹邵伟分期付款购买的，登记在被告运输公司名下的。为了便于公司化管理，且由公司统一购买相关保险，实施统一管理的经营模式。涉事该车辆投保在中国人寿财产保险股份襄汾县支公司。投保时间为2017年11月9日至2018年11月8日止。投保险种有机动车损失保险数额为199,808元，车上人员责任保险（驾驶人）保险金额为200,000元，及其他险种。一审庭审中，被告中国人寿财产保险股份临汾中心支公司对自己能代表其下属襄汾县支公司进行出庭理赔的身份表示认可。一审法院认为：根据《中华人民共和国保险法》第二条规定，保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中运输公司作为投保人为被保险人曹邵伟在被告中国人寿财产保险股份临汾中心支公司的下属襄汾县支公司处购买了保险，其中车上人员责任保险（驾驶人）200,000元，机动车损失保险199,808元及其他险种。被告保险公司作为保险人应当按照合同约定向被保险人履行保险义务。但依照《中国人民财产保险股份有限责任公司机动车车上人员责任保险条款》第八条第一款规定，负次要事故责任免赔率为5%，原告应得赔偿计190,000元；关于被告保险公司辩解称应以农村户口、扣除强制险数额、按责任比例分配责任等理由在本案中未法律规定，故本院不予采信；而本案的被保险人曹邵伟事故死亡的时间发生在被告的保险责任期间内，原告要求车损数额70,426元也在承保的数额内，也符合被保险的条件，二项合计260,426元，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：限被告中国人寿财产保险股份临汾中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杨艳青、曹钰莹、**颖、王青霞、曹培彦保险金260,426元。一审案件诉讼费5,356元，减半收取2,678元，由被告襄汾县鑫顺泰汽车运输有限公司承担。本院二审期间，各方当事人提交的证据经审查均不属于新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为保险合同纠纷，保险合同合法有效，运输公司作为投保人为被保险人曹邵伟购买了车上人员责任保险（驾驶人）、机动车损失保险及其他险种，事故发生在保险期间内，各一审原告一审中的诉求并未超出保险公司承保限额，一审判决保险公司在对应保险赔偿限额内予以赔偿，具有事实及法律依据。关于保险公司称“本案应中止诉讼，被上诉人从对方车辆获得赔偿的数额影响本案的赔偿数额”，本案的保险合同纠纷与从对方车辆获得赔偿数额之间属于不同的法律关系，《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。上诉人的上诉理由均不能成立。综上，临汾中心支公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5356元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年三月三十日书记员  赵佳鑫
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1228民初171号 原告：杨全涌，男，1985年9月24日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县碧涌镇。 原告：隆方方，女，1988年6月23日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县碧涌镇。 特别授权委托诉讼代理人：杨学银，男，1955年6月29日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县碧涌镇。 被告：湖南捷超房地产开发有限公司，住址湖南省怀化市鹤城区，组织机构代码06423156－1。 法定代表人：王金林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐智灵，湖南宏峰律师事务所执业律师。 原告杨全涌、隆方方与被告湖南捷超房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨全涌、隆方方的特别授权委托诉讼代理人杨学银、被告湖南捷超房地产开发有限公司（以下简称捷超公司）的委托诉讼代理人徐智灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨全涌、隆方方向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延期办理房屋产权证的违约金4300元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年2月9日签订了《商品房买卖合同》，购买位于芷江县芷江镇明山路安置区一期捷超锦绣新城小区，房屋总价为430000元。原告已按约履行了支付商品房价款及缴纳各项税费的义务。根据合同约定，交房期限为2016年6月30日前，出卖人应当在商品房将会使用后365日内，被告应于2017年7月1日之前将房屋产权证交付。但因被告的原因，2017年7月1日之间没有将房屋产权证交付，一直到2019年4月22日才交付房屋产权证。但同时根据《商品房买卖合同》的约定，原告有权利向被告追讨合同规定的违约金，被告也应承担延期办理房屋产权证的违约金。按照合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金。原告认为，被告迟延办理房屋产权证既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107第“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第八条、第十五条之约定，判令被告按照已付房价款的百分之一，赔偿违约金。违约金的计算为本案具体为房屋总价款的百分之一，（430000×1%＝4300），共计4300元。据此，原告依据我国《民事诉讼法》第108条之规定，诉请贵院，请准予所诉。 捷超公司代理人辩称：1.不能按照约定期限取得不动产权属证书不属于捷超公司的原因，捷超公司不应当承担违约责任；2.原告主张迟延交房的违约金过高，请酌情调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方所提交的原、被告于2015年2月9日签订的《商品房买卖合同》复印件一份、销售不动产统一发票（代开）复印件一张、中华人民共和国税收完税证明复印件一张、湖南省物业专项维修资金专用收据复印件一张、房屋所有权属证书复印件一张，拟证实原告二人在被告处购买住房一套，且两原告依约履行了支付商品房价款及缴纳各项税费的义务，原告二人在被告处所购买的这套住房的权属证书编号为X，同时，原、被告在合同中就逾期办理房屋权属证书约定了违约金等相关事宜。被告方对这组证据的真实性没有异议，但对其关联性及其证明目的有异议，该组证据不能证明迟延办证是原告的原因所导致的，故被告无须承担责任。对该组证据的证明目的也有异议，从发票中仅能看出原告方仅交付了房款17万元，但房屋买卖合同中的总房价是43万元，还有另外26万元无票据佐证已经缴纳。此外，原告方所提供的房产证的复印件的时间是2018年，而不是如原告在诉状中所说是在2019年办理的。经审查，捷超公司对以上证据的真实性并无异议，虽对原告所提交的证据的关联性及证明目的有异议，但并未提供相应证据予以佐证，原、被告签订的《商品房买卖合同》中第八条及第十五条分别针对房屋的交付期限和产权登记作了相应的约定，且原告方在被告处所购买的商品房是以银行按揭借款的方式付款的，在该合同中的第六条也有约定，又因原告已经取得所购商品房的房屋产权证，足以证明原告方已经如约通过按揭付款的方式向捷超公司履行了缴纳房款的义务，足额向捷超公司支付了总房款43万元，原告方所提交的证据符合关于证据三性的要求，故本院对以上有异议的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，捷超公司辩称逾期办理房屋产权证不是捷超公司的原因所造成的，但是捷超公司并未提供相应证据予以佐证，此外，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中第八条约定“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”，第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”，即双方已经约定了由捷超公司在2016年6月30日前将房屋交付给原告使用，并在此后的365日内即2017年7月1日前为原告办理房地产权属证书，但捷超公司并未如期让买受人即原告取得房地产权属证书，故捷超公司已构成违约，并应按照原告在捷超公司所购买的商品房是以银行按揭借款的方式付款的，这在原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中第六条有明确约定，又因原告已经取得其在捷超公司所购房屋的权属证书，故证据相互印证了原告已经将其房屋的总价款43万元全额支付给了捷超公司，因而按照合同约定出卖人即捷超公司应该按已付房价款（43万元）的1%向买受人支付违约金4300元。 综上所述，原告与被告捷超公司间的商品房买卖关系合法有效，是双方的真实意思表示，因捷超公司的逾期办证的行为已构成违约，故捷超公司理应向原告支付违约金4300元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下： 湖南捷超房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向杨全涌、隆方方支付违约金4300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三第规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南捷超房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 姚  源  登 二〇二〇年三月十六日 法官 助理 周  晔  莹 代理书记员 周晔莹（兼）
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初632号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，单位地址：江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码：91361100566276444A。负责人：熊波涛，该行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该行员工，一般代理。被告：余光，男，汉族，1962年6月21日生，身份证地址：江西省上饶市上饶县。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告余光信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告余光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计242,320元；2、本案诉讼费用等由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2016年9月22日，被告填写申请表向原告申领江西银行信用卡，并同意申请表所附《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合同约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，“天天分享”现金分期利率为日万分之二。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡信用卡卡号：62×××95；信用额度：5万元，大额分期额度：15万元；三、截至2019年10月15日，信用卡欠费情况：1、本金：199,858.83元；2、利息：11,375.45元；3、违约金：31,085.72元；【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的本金、利息；因原告要求被告支付违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对违约金的收取标准未作约定，故本院对原告要求被告支付费用中包含的违约金31,085.72元的诉求不予支持；被告余光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余光于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金199,858.83元、利息11,375.45元；二、驳回原告江西银行股份有限公司上饶分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,935元，减半收取2,467.5元，由被告余光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
（2020）粤0304民初320号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初677号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：张恒，男，汉族，1988年10月27日出生，住四川省武胜县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告张恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.张恒立即给付招行信用卡中心截至2019年6月3日的信用卡欠款，共计人民币62802.20元，其中欠款本金43738.14元、利息7403元、违约金11661.06元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由张恒承担。 张恒未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）张恒向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）张恒领取了卡号为62×××24的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。张恒在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，张恒也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与张恒已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求张恒偿还截至2019年6月3日的信用卡透支本金43738.14元、利息7403元、违约金11661.06元及从2019年6月4日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张恒于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年6月3日的信用卡透支本金43738.14元、利息7403元、违约金11661.06元，共计62802.20元，并支付自2019年6月4日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由张恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初135号原告：谭守斌，男，1973年1月27日出生，汉族，个体经营者，现住址营口市西市区。委托诉讼代理人：何雪婷，辽宁元久律师事务所律师。被告：杜威，女，1974年6月5日出生，汉族，个体经营者，现住址营口市站前区。委托诉讼代理人：张卫东，营口市诚信法律服务所法律工作者。原告谭守斌与被告杜威房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于站前区军民里13-1号房屋返还给原告；2、判令被告给付原告租金暂计84,000.00元及利息，租金要求计算至被告实际返还房屋之日止；3、要求被告结清租用房屋期间的水、电、煤气费等；4、案件诉讼费、保全费、反担保费等由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原、被告双方签订《房屋租赁合同书》，原告将位于站前区军民里13-1号290平方米的房屋租给被告。双方约定租赁期限自2015年5月8日起至2019年5月8日止，租期4年，租金为每年78,000.00元，房租需上打租，每年5月份交下一年的房租。合同签订后，原告将房屋交付给被告，但被告仅支付房租至2016年。2017年5月15日双方再次签订《房屋租赁合同》，约定每年4月18日前交下一年房租，否则视为弃租。合同签订后，被告依旧没有按照约定缴纳房租。原告曾多次与被告协商均无果。为此，原告诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，一、原告的诉请无事实依据。1、答辩人不欠房租。2017年至2018年度的房租答辩人已支付，即2017年4月29日转账支付30,000.00元；2017年5月7日转账支付40,000.00元，余款现金支付。2、2018年至2019年度，因租赁标的物被营口市政府定为险房，2018年1月至2018年4月，市政府决定对该房屋动迁；因此，原租赁合同处于法定解除状态；所以，2018-2019年度的租金改为月支付方式，月租金为6,500.00元，答辩人已支付了2018年6、7月的房租，而8月份的房租未支付，是因为原告故意不给答辩人签装修补偿协议所致，原告存在完全过错。3、2018年9月，答辩人与新房东达成新房屋租赁协议，并迁入新房屋，不存在为老房屋再支付租金的事实。二、原告的诉请于法无据。1、原告主张返还房屋观点，主体不对。原告是承租人，属于转租，答辩人是次承租人，该房屋已动迁，不存在返还问题，况且返还房屋的权利也应由出租人主张。2、2018年8月份，答辩人之所以未交房是在行使法定的先履行抗辩权，即原告不履行签字的义务造成答辩人无法及时得到装修补偿款；后答辩人起诉原告后，原告才给签字；综上，原告的主张是错误的，请求驳回其诉请，要求原告返还水电费及押金等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：2014年5月20日，原告与案外人孙广德签订《房屋租赁合同书》，约定案外人孙广德将坐落在营口市站前区军民里13-1号的290平方米的房屋出租给原告，期限为5年，从2014年5月20日至2019年5月19日，年租金65,000.00元。双方约定原告店铺可以外兑转让，如转让必须通知案外人孙广德，与新租户重新签订新的租房协议。2015年4月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》一份，约定原告将上述房屋转租给被告，租期从2015年5月8日起至2019年5月8日止，年租金78,000.00元，暖气费、水费、电费、煤气费、有线电视费及其它费用由被告承担。2017年5月15日，原、被告修改合同内容：租期变更为2015年5月18日至2019年5月18日，共计4年；2017年4月18日前交租金78,000.00元，房租上打租，每年4月18日前交下一年的房租。合同签订后，被告按年支付租金至2018年5月。后因房屋动迁，原、被告变更支付方式为按月支付，被告支付了2018年6月和7月的租金，每月6,500.00元。2018年8月，政府对坐落于站前区军民里13号楼进行征收，因原告、被告就装修补偿等问题产生歧义，被告遂未搬离房屋，亦未交纳房租。2019年9月被告搬离承租房屋。其拖欠2018年8月至2019年8月期间的租金，共计84,500.00元（6,500.00元/月×13个月）未给付原告。另查，2018年12月至2019年8月间，原告为被告垫付电费1,360.00元。本院认为，原告与案外人孙广德签订的《房屋租赁合同书》、原告与被告签订的《房屋租赁合同书》，均系当事人的真实意思表示，上述合同均合法有效。2019年5月19日合同期满后，案外人孙广德、原告均未对被告继续使用承租房屋提出异议，则原租赁合同继续有效。被告应给付原告其占用房屋期间的租金。鉴于被告未搬离房屋的原因系原告、被告就装修补偿等问题产生歧义，原被告双方均存在过错，故原告应承担其行为给被告造成的部分租金损失，以50%为宜，即42,250.00元。原告诉请利息，因其存在过错，本院不予支持。综上，被告需给付原告2018年8月至2019年9月期间的房租42,250.00元（84,500.00元×50%）。原告诉请被告返还占有的房屋，因被告已经搬离，该诉请依据的事实已不存在，本院不予支持。原告诉请被告结清水、电、煤气费，原告提供了被告占用房屋期间其垫付的电费票据，被告应返还原告。因原告未提供水费、煤气费等相关证据，故该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜威于判决书生效后十日内给付原告谭守斌2018年8月至2019年9月期间的房屋租金42,250.00元；二、被告杜威于判决书生效后十日内给付原告谭守斌电费1,360.00元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,900.00元，由被告承担955.00元，原告承担945.00元。保全费820.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  苏月英人民陪审员  李洪军二〇二〇年三月十七日法官助理李雪冰书记员倪月
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1582号 原告：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地成都市青羊区提督街108号。 负责人：杨豪，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 被告：王立明，男，回族，1978年10月16日出生，住河北省霸州市。 原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中行蜀都支行）与被告王立明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中行蜀都支行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加了诉讼，被告王立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行蜀都支行于2020年2月3日向本院提出诉讼请求：1.王立明向中行蜀都支行归还贷款剩余本金107827.68元、利息18853.13元、还款违约金24923.40元（截至2019年9月4日，利息依照合同约定计算至欠款还清之日止）；2.王立明承担本案诉讼费。 王立明未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）王立明向中行蜀都支行提交信用卡申请表，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。中国银行股份有限公司在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定“乙方（中国银行股份有限公司）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人）”,上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘还款违约金’”，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）王立明领取了卡号为40×××75的中国银行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。王立明在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，中行蜀都支行称诉请中利息包括复利。（4）关于还款违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确中国银行股份有限公司可以在其自身网站依据相关约定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“还款违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，王立明也并未就中国银行股份有限公司收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为中行蜀都支行与王立明已达成了还款违约金的约定。对中行蜀都支行关于还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）中行蜀都支行要求王立明归还截至2019年9月4日的欠款本金107827.68元、利息（包括复利）18853.13元、还款违约金24923.40元，共计151604.21元，以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付自2019年9月5日起至所有欠款全部清偿完毕止利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王立明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行偿还截至2019年9月4日的欠款本金107827.68元、利息（包括复利）18853.13元、还款违约金24923.40元，共计151604.21元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付自2019年9月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、复利、还款违约金共计以不超过年利率24%为限； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，由王立明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  彭景
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初920号原告：卞启彬，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：鹿军，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告卞启彬与被告鹿军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法按照原告提供的被告地址邮寄送达应诉通知书等相关法律文书，因收件人不在指定地址而退回。本院认为：本院按照原告提供的被告地址向被告邮寄送达应诉通知书等相关法律文书被退回后，又告知原告提供被告准确的送达地址，原告在限定的期限内仍未提供出被告准确的送达地址，属被告不明确，依法应驳回原告起诉。原告提供出被告准确的送达地址后，可以再向法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告卞启彬的起诉。如不服本裁定，可在裁书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇二〇年三月十日书记员  王 倩
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执68号申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市。被执行人王云亮，男，汉族，住虎林市。被执行人吕雪梅，女，汉族，住虎林市。被执行人李强，男，汉族，住虎林市。被执行人李文强，男，汉族，住虎林市。被执行人刘圣伟，男，汉族，住虎林市。被执行人吴文刚，男，汉族，住虎林市。被执行人毕明东，男，汉族，住虎林市。申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人王云亮、吴文刚、吕雪梅、李强、李文强、刘圣伟、毕明东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）黑0381民初998号民事判决书，法律文书发生法律效力后，王云亮、吴文刚、吕雪梅、李强、李文强、刘圣伟、毕明东未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市太和小额贷款有限责任公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人王云亮、吴文刚、吕雪梅、李强、李文强、刘圣伟、毕明东民间借贷纠纷一案中，虎林市太和小额贷款有限责任公司以自行达成和解并长期履行，于2020年3月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年三月二十三日书记员 李晓明
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初56号 原告：赵娜，女，1979年7月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：王业植，湖南津正律师事务所律师。 被告：淮安尚远机械租赁有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县军民义乌商品城C区7-19号商铺。 法定代表人：朱晓东,该公司董事长。 被告：中铁十六局集团第四工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路2号。 法定代表人：刘小刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱金连，男,该公司员工。 原告赵娜与被告淮安尚远机械租赁有限公司（以下简称尚远公司）、中铁十六局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十六局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜委托诉讼代理人王业植、被告尚远公司法定代表人朱晓东、中铁十六局委托诉讼代理人朱金连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵娜向本院提出诉讼请求：要求尚远公司、中铁十六局向赵娜支付货款383423.41元和相应利息（本金383423.41元，按年利率6%计算2019年12月15日起至判决之日止期间利息）。事实与理由：从2018年10月起，赵娜向两被告提供施工机械燃油。截至2019年7月25日，赵娜共向两被告提供燃油67287升，货款达443423.41元。但两被告仅在2019年1月29日通过银行转账给付6万元货款，余款383423.41元至今未付。赵娜多次催讨未果。 尚远公司辩称，不认可原告主张的油款数量和金额。在油库油品出货未收款凭证负责人签字一栏中有郑大钊、杨顺坡(杨师傅)签字的票据我都认可，其他的如徐从明等人签字凭证均不认可。黄卫革不是我公司的，他与原告的油品交易尚远公司不清楚，其付款行为与尚远公司没有关系，不认可。赵娜起诉尚远公司无依据。 中铁十六局辩称，中铁十六局与原告没有任何的合同关系，没有从赵娜处购买过燃油，中铁十六局非本案适格被告。原告冻结中铁十六局的钱，应当负担赔偿责任。不认可原告的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，赵娜向本院提交了下列证据： 1、赵娜身份证复印件，拟证明原告主体资格； 2、淮安尚远机械租赁有限公司营业执照、中铁十六局第四工程有限公司企业登记信息； 3、油库油品出货未收款凭证164张； 4、黄卫革转账付款手机短信截图1张； 5、证人杨某出庭证言。 尚远公司除当庭陈述外，未向本院提交其他证据。 中铁十六局为支持其抗辩主张，向本院提交一份中铁十六局与尚远公司签订设备租赁合同。 本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院依法认定如下： 对赵娜提交的证据1-2，尚远公司、中铁十六局质证后无异议。经本院审查，该证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。 对赵娜提交的证据3，尚远公司质证后在油库油品出货未收款凭证负责人签字一栏中有郑大钊、杨顺坡(杨师傅)签字的票据予以认可，其他的如徐从明等人签字凭证均不认可。中铁十六局对该证据不予认可。经本院审查，对尚远公司认可的证据部分予以采信，对其他部分无法证实其举证目的，本院不予采信。 对赵娜提交的证据4、5，尚远公司、中铁十六局质证后均不认可。经本院审查，该证据无法证实其举证目的，本院不予采信。 对中铁十六局提交的证据，赵娜、尚远公司质证后无异议。经本院审查，该证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。 根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵娜分别于2018年11月8日、11月9日、11月19日向尚远公司提供燃油513升、325升、473升，该月燃油单价为7.19元/升,尚远公司授权郑大钊在油库油品出货未收款凭证上予以签字确认。赵娜于2019年3月27日向尚远公司提供燃油428升，单价为6.67元/升；5月22日向尚远公司提供燃油410升，单价为6.79元/升；5月28日向尚远公司提供燃油323升，单价为6.83元/升，尚远公司授权杨顺坡（杨师傅）在油库油品出货未收款凭证上予以签字确认。 经计算，2018年11月8日至2019年5月28日期间，赵娜向尚远公司提供施工机械燃油2472升，货款达17270.84元。此后，赵娜多次催讨未果。 又查明，尚远公司与中铁十六局系设备租赁关系，租赁的设备所需的燃油由尚远公司承担。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷。赵娜提交的证据无法证实其主张的货款与中铁十六局存在法律关系，故本院对赵娜要求中铁十六局给付货款的诉讼请求不予支持。除尚远公司自认的货款外，赵娜提交的证据无法证实其主张的货款与尚远公司存在法律关系，故本院对赵娜要求尚远公司给付其自认以外的货款诉讼请求不予支持。对尚远公司自认的货款17270.84元，本院认为，尚远公司未按约定给付货款，应当承担违约责任。故本院对赵娜要求尚远公司偿还货款的诉讼请求部分予以支持。对于尚远公司逾期付款，赵娜要求给付相应违约金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。但赵娜主张的利息计算有误，本院根据庭审查明的事实予以调整，即利息数额为本金17270.84元按照年利率6%，从2019年12月15日计算至2020年3月31日，合计利息303.77元。 对中铁十六局在庭审中要求原告对其保全错误进行赔偿的抗辩主张，本院认为，中铁十六局对其损失部分可以另案主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下： 一、淮安尚远机械租赁有限公司于本判决生效之日起三日内向赵娜一次性偿清货款及逾期付款违约金合计17574.61元； 二、驳回赵娜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7055.91元，减半收取3527.95元，由赵娜负担3366.25元，淮安尚远机械租赁有限公司负担161.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  江海兵 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  鲁亚萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初242号原告：王树春，男，1954年6月3日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：李秀芳，女，1967年6月11日出生，汉族，农民，住甘南县。原告王树春与被告李秀芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告王树春与被告李秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：要求被告偿还借款本金11500.00元及利息2760.00元，其他利息按月利2分继续计算至本金还清为止。事实和理由：2016年12月26日，被告因看病用钱在原告处借款11500.00元，约定月利2分，还款日期2016年12月30日，并出具借据一张。到期后被告未还借款，原告索要后，被告将2018年以前的利息付清，下欠本金11500.00元转下年继续计息，现被告表示没钱还，故原告起诉。被告辩称：借款时本金为10000.00元，1500.00元已经是利息了，不能利上加利。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的借据一份，被告对其中部分内容提出异议，本院对其中无异议部分予以确认并在卷佐证，存有异议部分因原告未有证据佐证则不予采信。根据当事人的陈述及证据采纳意见，本院查明事实如下：2016年12月26日，李秀芳以借款人名义向王树春出具借据一份，借据内容由王树春书写，约定借款11500.00元用于看病，此款至2016年12月30日一笔还清。到期不还按月利2分计息。双方一致认可借款时本金为10000.00元，年利息1500.00元，逐年给付利息。现该借款2018年及之前的利息已结清。本院认为：合同当事人应诚实、全面地按照约定履行自己的义务。原告提供的借据有被告签名、捺印，被告认可借款事实，双方当庭一致认可11500.00元系由借款本金10000.00元和年利息1500.00元构成，故本院确定借款本金为10000.00元，年利息1500.00元。双方明确约定逐年结算利息，被告未偿还2019年利息则构成违约，依法应承担继续履行偿还借款利息1500.00元的义务。在履行期限届满后，对本金给付期限未补充协议，原告则有权随时主张。原告接受了被告逐年给付利息1500.00元的事实，视为对借据约定“月利2分”的变更，况且被告否认月利2分的条款，原告亦无证据证明已就违约则按月利2分计算的内容与被告达成一致，故原告要求按月利2分计算利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李秀芳偿还原告王树春借款本息合计11500.00元，2020年及之后的利息则以10000.00元为基数、按年利息1500.00元的标准继续计算至借款付清为止。此款于本判决生效后立即付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.50元，减半收取78.25元，由被告负担63.00元，剩余部分原告自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王喜亮二〇二〇年三月二十三日书记员  项小也
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初838号 原告：成都市和谐物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街259号。 法定代表人：何发金，总经理。 委托诉讼代理人：胡家贵，男，汉族，1966年10月1日出生，系该公司员工，特别授权代理。 被告：王怀青，男，汉族，1967年2月10日出生，住成都市温江区。 被告：谢秀芳，女，汉族，1967年6月10日出生，住成都市温江区。 原告成都市和谐物业管理有限公司与被告王怀青、谢秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告成都市和谐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市和谐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇二〇年三月二十七日 书记员  尹 恒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2878号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石良军，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵兵，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任锋荣，四川广府律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省两当县水务局。住所地：两当县综合楼二楼。 法定代表人：吕小文，该局局长。 一审原告：两当县通力矿业开发有限公司。住所地：甘肃省两当县城关镇滨河东路。 法定代表人：张发虎，该公司董事长。 一审第三人：甘肃省两当县人民政府。住所地：两当县县城北街4号。 法定代表人：郭省军，该县人民政府县长。 再审申请人石良军因诉甘肃省两当县水务局（以下简称两当县水务局）行政协议无效一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终385号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石良军申请再审称，一、二审裁定驳回石良军的起诉确有错误，且认定事实的主要证据不足。1.石良军在一、二审中向法庭提交的证据足以证明石良军是嘉陵江西坡段《两当县采砂权出让协议》（以下简称被诉协议）的利害关系人，更是协议当事人。一、二审裁定未对石良军提交的2018年3月7日的《补充协议》等证据是否采信及其理由作出评判。2.本案诉讼标的是确认行政协议的效力，前一案诉讼标的是确认行政许可违法，二审裁定以存在前案为由认定本案属于重复起诉，明显错误。请求：撤销一、二审裁定，对本案提审或者指令一审法院继续审理。 本院认为，本案应当审查的焦点问题是石良军是否具有针对2016年3月14日订立的被诉协议提起诉讼的原告资格。根据一、二审查明的事实，被诉协议是由两当县水务局和两当县通力矿业开发有限公司（以下简称通力公司）签订，该协议载明两当县水务局通过公开举牌竞价方式将嘉陵江西坡段采砂权有偿出让给通力公司。2017年11月7日，两当县水务局向通力公司送达《合同解除通知书》，以通力公司在协议履行过程中存在严重违约行为为由，解除被诉协议。由此可见，石良军并非被诉协议的签订主体，不具有请求确认被诉协议无效的原告资格。石良军在诉讼中称通力公司与秦宝琴存在《联合竞拍协议》，而其与秦宝琴签订《转让协议》，并在之后又与通力公司签订《补充协议》，其也在被诉协议约定的地段采砂，故其应当具有原告资格。即使上述事实存在，也只能说明石良军与通力公司存在民事上的权利义务关系，如果其认为权利受损，应通过民事途径进行救济，不能因此取得针对被诉行政协议提起诉讼的原告资格。 综上，石良军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回石良军的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 书记员  安 娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1016号上诉人（一审被告）：招商商置(贵州毕节)投资有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码:91520500590775593X。法定代表人:聂黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人:周晶，该公司员工。被上诉人（一审原告）：李浩，男，汉族，1975年10月2日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：查孟君，女，汉族，1977年4月29日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：潘虹，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。执业证号：15205201911101932。委托诉讼代理人（一般授权）：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。执业证号：15205201811056083。上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司因与被上诉人李浩、查孟君商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告李浩、查孟君支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款661993元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率的1.3倍，从2017年6月13日起计算至2018年10月18日止）；二、驳回原告李浩、查孟君的其他诉讼请求。案件受理费1142元，由原告李浩、查孟君负担553元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担589元。上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判逾期交付转移登记有关文书违约金按银行同期贷款利率计算。事实及理由：《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当減少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，贵院应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。被上诉人李浩、查孟君二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：因上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对逾期交付办理转移登记有关文书，买受人不退房的违约金标准未作约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。上诉人主张该违约金标准过高无事实依据，对其该上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2284元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月二十九日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱淑良，男，1949年9月2日出生，汉族,住山东省微山县。委托诉讼代理人：邱彦军，1987年9月8日出生，汉族，住址同上，系邱淑良长子。委托诉讼代理人：张静，山东易焕之邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁医学院附属医院，住所地山东省济宁市古槐路89号。法定代表人：甘立军，院长。再审申请人邱淑良因与被申请人济宁医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终3149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱淑良申请再审称,《入院知情同意书》、《自动出院或转院知情同意书》是住院病历资料的组成部分，最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的病历资料的范畴也有“其他病历资料”的兜底条款，起到了预防医疗机构伪造病历资料缺少概念性的规定而逃避责任的作用。因此，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，推定医疗机构有过错，由被申请人承担全部过错。故原审法院认定被申请人不存在伪造病历的事实，属于认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为本案是否应适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：(一)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；(二)隐藏或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；(三)伪造、篡改或者销毁病历资料”。现再审申请人主张被申请人伪造病历资料，主要理由为：1、在再审申请人在被申请人处第一次住院形成的《入院知情同意书》和《自动出院或转院知情同意书》中“邱国庆”的签名字迹不是邱国庆本人所签，2、西南政法大学司法鉴定中心出具的终止鉴定告知书可以印证被申请人伪造病历。对此本院认为，首先，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“侵权责任法第五十八条规定的病历资料包括医疗机构保管的门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、检验报告、医学影像检查资料、特殊检查（治疗）同意书、手术同意书、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用、出院记录以及国务院卫生行政主管部门规定的其他病历资料”。卫生部制定的《病历书写基本规范》第十六条规定：“住院病历内容包括住院病案首页、入院记录、病程记录、手术同意书、麻醉同意书、输血治疗知情同意书、特殊检查（特殊治疗）同意书、病危（重）通知书、医嘱单、辅助检查报告单、体温单、医学影像检查资料、病理资料等。”最高人民法院和卫生部列举的病历资料均是含有具体实质医疗信息的资料。而《入院知情同意书》的内容为告知患者院方的服务范围、患者在接受诊疗过程中享有的权利及应尽的义务、患者提出诉求的渠道、注意事项等，均为一般性告知，不涉及任何具体医疗方案、医疗措施等，《自动出院或转院知情同意书》的内容也为患者出院或转院可能出现的风险及不良后果的一般性告知，对于再审申请人出院后的具体注意事项，病历资料显示，在出院记录、2017年7月5日的病程记录中被申请人对出院事项、出院指导作出了具体的针对性的告知，邱国庆作为再审申请人代理人亦在出院记录上进行了签字。其次，西南政法大学司法鉴定中心、青岛正源司法鉴定所终止鉴定告知书已明确，终止鉴定的原因是《司法鉴定程序通则》第十五条第二项至第七项规定情形中的第五项，即技术条件限制，上述告知书没有指出鉴定材料不真实、不完整等情形。现仅依据不是邱国庆本人签字的《入院知情同意书》和《自动出院或转院知情同意书》无法认定被申请人伪造病历。再审申请人要求本案适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条推定被申请人存在过错，本院不予支持。故原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由均不成立。综上，邱淑良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱淑良的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月二十六日法官助理李超光书记员卢欣悦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执179号之一申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行，住湖南省湘潭市岳塘区建设路口国际金融大厦。负责人：毛鹏，该行行长。被执行人章丰驿，男，1970年12月27日，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人章丰驿信用卡纠纷一案，本院作出（2019）湘0304民初4468号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人章丰驿未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行于2020年1月19日向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。2020年1月20日，本院向被执行人章丰驿邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行提供财产线索。于2020年1月19日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、保险、工商、证券、车辆等信息。已于2020年1月20日冻结了被执行人章丰驿的银行账户，冻结期限为一年。于2020年1月21日查询到被执行人名下轿车一辆，已查封，但未实际扣押到该车辆。在湘潭市住房公积金管理中心查询到被执行人名下的公积金账户，但尚未达到提取条件。2020年1月20日对被执行人采取了限制高消费措施，2020年3月9日将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单。上述执行情况本院于2020年3月9日约谈申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行代理人周志民律师，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人章丰驿有可供执行的财产，要求申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行提供新的财产线索，中国银行股份有限公司湘潭分行表示提供不了新的财产线索并同意本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止到2020年3月10日，本案未受偿的债权金额为74247.75元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人章丰驿有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年三月十日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
（2020）粤0304民初1010号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1279号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 负责人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄金凤，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：王树详，男，汉族，1978年11月15日出生，住湖北省黄冈市黄州区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告王树祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人曾静到庭参加了诉讼。王树祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令王树祥偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币3000元；2、判令王树祥按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月15日，未还利息为人民币324.06元，未还罚息为人民币125.93元；3、上述费用暂合计3449.99元；4、判令本案诉讼费和律师费600元由王树祥承担。事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与王树祥签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定王树祥向四川锦程消费金融有限责任公司贷款人民币3000元整。合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司向王树祥发放了贷款3000元整，但王树祥未按约还款，构成违约。 王树祥未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，王树祥与四川锦程消费金融有限责任公司签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同约定：借款本金3000元，借款期限为9期。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。贷款利率执行固定日利率，利率为0.0972%。贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。 上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向王树祥指定账户发放了贷款3000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，王树祥并未按期足额偿还借款，截止2020年3月12日尚欠借款本金3000元、利息437.49元、罚息673.26元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、王树祥身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与王树祥签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给王树祥3000元贷款，但王树祥未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求王树祥偿还借款剩余本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。对四川锦程消费金融有限责任公司主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.1458%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金3000元为基数，从借款日2018年11月26日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金3000元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月27日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张王树祥承担其为实现债权而支付的律师费，但提交的证据证明已实际产生的律师费为300元，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张王树祥承担律师费600元的诉讼请求，本院仅支持律师费300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、王树祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金3000元及相应的利息和罚息（利息以未还本金3000元为基数，从借款日2018年11月26日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金3000元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月27日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、王树祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川锦程消费金融有限责任公司律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如王树祥未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由王树祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张若男
（2020）粤0304民初1288号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初1006号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，职工。 被告：王松，男，1987年1月6日生，汉族，住平邑县。 被告：杨静，女，1980年6月30日生，汉族，住平邑县。 被告：岳远华，男，1989年11月28日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王松、杨静、岳远华金融借款合同纠纷一案，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告山东平邑农村商业银行股份有限公司撤回诉讼。 案件受理费572元，减半收取286元，由山东平邑农村商业银行股份有限公司负担 审判员  冀伟 二〇二〇年三月三十日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧