河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初358号原告：孙建云，女，1969年8月2日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：姜新军，河南蓼阳律师事务所律师。被告：曹卫东，男，1968年11月1日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。统一社会信用代码：91410700667225486W。负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：张伟，河南上合律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：开封市郑开大道28号。统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：江河军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，河南上合律师事务所律师。原告孙建云与被告曹卫东、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称：新乡人寿公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称：开封人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建云委托诉讼代理人姜新军、被告曹卫东、被告新乡人寿公司和被告开封人寿公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建云向本院提出的诉讼请求如下：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计355315.43元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月15日上午7时10分许，被告曹卫东驾驶车牌号为豫Ｓ×××××小型客车，沿固始县黄河路至黄河路与红苏路交叉口向北约500米时停车在道路东侧，车内乘客张宇开左侧车门下车时，与原告骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动车受损。原告受伤后先后送往固始县人民医院和河南信合医院治疗，因伤情严重立即转至河南省××医院（河南省骨科医院）治疗。该事故经固始县交通警察大队认定，曹卫东承担全部责任，原告无责任。肇事车辆在二保险公司投有交强险和商业三责险。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告起诉至法院，请求法院依法裁决。被告曹卫东辩称，同意赔偿，我的车辆投的有保险，由保险公司赔偿，我前期没有垫付款。被告新乡人寿公司和被告开封人寿公司辩称，一、肇事车辆在我公司投有交强险和商业三责险，我公司在驾驶员证件齐全、保险有效的前提下，在交强险范围内及各个单项限额内对原告合理合法的损失予以赔付，原告主张损失过高；二、原告主张的诉讼费、鉴定费我公司不承担。原告孙建云当庭向本院提交如下证据材料：一、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；二、公证书、水电费收据、营业执照、证明、注销证明、收款收据，用以证明原告受伤前居住和工作情况；三、村委会证明、居民身份证、户口本、学生证，用以证明被抚养人基本情况；四、住院病历、费用清单、检查报告单、门诊票据，用以证明原告受伤的事实和诊疗情况；五、辅助器具费，用以证明辅助器具支出情况；六、交通费，用以证明交通费支出情况；七、鉴定费，用以证明鉴定费支出金额；八、司法鉴定意见书，用以证明原告的伤残等级和“三期”期限；九、交通事故认定书和保单，用以证明事故发生的事实和责任划分，同时证明肇事车辆投保情况；十、被告曹卫东驾驶证、行驶证复印件。被告曹卫东当庭未提交证据。被告新乡人寿公司和开封人寿公司当庭未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证，双方无异议的证据如下：一、原告本人身份证复印件；二、鉴定费票据、辅助器具费发票；三、被告曹卫东驾驶证、行驶证复印件；四、检查报告单；五、交通事故认定书和保单。对双方无异议的证据材料，经本院审查核实后，在卷佐证。对双方有异议的事实和证据，认定如下：一、原告提供的公证书、水电费收据、营业执照、固始县强宝名烟名酒证明、注销证明、收款收据，用以证明原告受伤前居住和工作情况。二被告保险公司认为，对该组证据真实性无异议，但与本案无关，无法证明原告的实际居住地，也不能证明原告实际工作状况。本院认为，原告于2013年4月购买位于固始县城郊乡六里棚社区大湖居民组自建楼房一套，后经固始县公证处公证，双方对该证据的真实性不持有异议，庭审中，原告提供水、电费收据进一步证明，其在固始县城关连续居住一年以上的事实，与本案具有关联性，同时，该组证据按照法定程序调查、收集并提交到法庭质证，证据来源合法。二被告保险公司对该证据“三性”提出异议，没有依据，本院不予支持。原告提供提的营业执照、固始县强宝名烟名酒证明、注销证明、收款收据，双方对证据材料的真实性无异议，该组证据之间可互相印证，二被告保险公司对该证据“三性”提出异议，没有依据，本院不予支持。虽固始县强宝名烟名酒企业注销登记，但不影响原告曾在该店工作的事实。综合分析以上该组证据，足以证明原告在城镇连续居住一年以上，且收入来源于城镇。二、原告提供的村委会证明、居民身份证、户口本、学生证，用以证明被抚养人基本情况。二被告保险公司辩称，村委会证明存在先盖章后签字的情况，对其真实性、合法性有异议。本院认为，村委会作为辖区基层组织，其具有证明该辖区居民家庭基本情况的职能，原告提供的固始县洪埠乡双沟村委会证明，内容清晰明确，载明了被证明人孙洪轩和韩金芳的基本身份信息，同时对其五个子女的身份情况书写清楚明了，落款有村委会加章和负责人签名，形式正规合法。对二被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。同时，结合原告提供的户口本等证据材料，综合分析，本案被抚养人确定为孙洪轩、韩金芳和刘薛燕三人。三、原告提供的住院病历、费用清单、门诊预交押金收据、医疗费票据，用以证明原告受到人身伤害事实、诊断治疗情况。二被告保险公司认为，对原告因非交通事故造成的疾病所支出的费用要求扣除，另外，非正规医疗发票应当扣除。首先，原告提供的住院病案中显示诊断内容有××、高脂血症、××，但不能证明治疗费用中包括该部分支出，二被告保险公司提出异议，应当指出用于治疗非交通事故造成疾病的用药种类和费用明细，否则本院不予支持。其次，对于部分非正规医疗发票问题，关于0615200号医疗费票据，二被告保险公司认为，系医院存根，不是正规发票。本院认为，该票据系发票第四联存根联，其记载事项应当与第一联内容一致，其真实性本院予以认可。关于3739230号发票，二被告保险公司认为，该票据没有显示时间和检查事项，本院认为，该票据中清楚记载开具时间为2019年8月21日，记载内容为中成药费。二被告保险公司的辩解意见，显然没有依据，本院不予采纳。关于原告提供的安徽省立医院预交收费凭证等四张凭条，因非正规票据，也无其他证据证明该部分费用已经实际支出，本院不予采信。四、原告提供的伤残等级司法鉴定意见书和“三期”司法鉴定意见书，用以证明原告的伤残等级和误工期、护理期、营养期。二被告保险公司辩称，原告伤残评定等级过高，“三期”时间过长，且系单方委托，不予认可。二被告保险公司对该组证据提出异议，但在本院指定期间内，未以书面形式提出重新鉴定申请。且该鉴定为固始县公安局交通警察大队对外委托，系本案的办案机关，非单方委托，程序合法。鉴定人员及鉴定机构具有相关资质，鉴定结果所依据的鉴定材料客观具体，本院予以采信。根据上述经本院审查核实的证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2019年5月15日7时10分，曹卫东驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型轿车，沿河南省固始县黄河路行驶至河南省固始县黄河路与红苏路交叉口向北约500米时停在道路东侧车内乘客张宇开左后侧车门下车时，与孙建云骑电动车发生碰撞，致二轮电动车受损，孙建云受伤。原告受伤后随即被送往固始县人民医院救治，支出急诊费985.5元，后进入河南信合医院住院治疗，经诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄；2、脊髓损伤。支出医疗费2463.81元。2019年5月16日其转入河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗，2019年5月29日出院，实际住院13天，支出医疗费58520.69元。后又转入河南信合医院住院治疗，2019年6月9日出院，实际住院11天，支出医疗费3664.96元。该事故经固始县交通警察大队认定，曹卫东负事故全部责任，张宇无责任，孙建云无责任。原告伤情经信阳天正法医临床司法鉴定所依法鉴定，该所出具的司法鉴定意见书载明：1、孙建云因交通事故L1椎体粉碎性骨折致右下肢肌力IV级符合八级伤残。2、误工期、护理费、营养期评定：误工期限180日，其治疗恢复期护理期限90日，营养期限90日。支出鉴定费1200元。经查明，事故发生时，被告曹卫东所持驾驶证、行驶证均在检验有效期内。涉案车辆豫Ｓ×××××小型轿车在被告新乡保险公司投有交强险，保险期间自2018年12月5日零时起至2019年12月4日二十四时止。同时在被告开封保险公司投有商业险，其中第三者责任险保险金额为100万元，事故发生在保险期间。另查明，原告孙建云父亲孙洪轩，1942年5月19日出生，母亲韩金芳，1943年8月30日出生，其父母生育有孙建材、孙建荣、孙建云、孙建杰、孙建选子女五人。原告女儿刘薛燕，2003年4月30日出生。本院认为，原、被告双方争议焦点如下：原告请求的各项赔偿是否应当支持。1、医疗费，二被告保险公司认为，医疗费按照正规发票以及治疗合理情况下予以认定数额，对于非医保范围和原发性病史产生的费用由法院酌情确定，转院费用产生的重复检查治疗予以扣除。本院认为，首先关于扣除非医保用药问题，医保用药是指基本医疗保险用药，具体范围通过制定《国家基本医疗保险药品目录》进行管理。而非医保用药，是指不在国家基本医疗目录内的药品。故医保用药与非医保用药是国家基本医疗保险用药进行的区分管理。但在《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中并没有将医疗费区分为医保用药和非医保用药。故二被告保险公司要求扣除非医保用药没有依据，本院不予支持。其次，××治疗费用问题，二被告保险公司未指出原告用于治疗该类疾病的药品种类及金额，本院无法核实具体数额，如其认为受害人孙建云在治疗过程中支出了不必要和不合理的费用，应当提供相应的证据证明，否则二被告保险公司的该抗辩意见本院不予支持。最后，关于转院所产生的费用问题。原告提供有检查治疗住院病历、费用清单等证明该部分费用支出的事实，二被告保险公司提出异议，但未提供证据证明原告转院治疗系不必要、不合理的。本院不予支持。原告请求的医疗费用可依据正规发票据实核算；2、误工费，综合分析原告在庭审中提供的证据，可以认定原告在城镇居住一年以上，且收入来源于城镇的事实。但原告主张按照5000元/月计算，证据不足，可按照河南省上一年度居民服务行业标准，计算期间以鉴定期限180天为准；3、护理费，可按照上一年度河南省居民服务行业标准计算，计算期间以鉴定期间90天为准；4、营养费，原告主张30元/天偏高，调整为20元/天，按照90天计算；5、住院伙食补助费，原告主张50元/天，以实际住院天数25天计算，符合法律规定，本院予以支持；6、交通费，二被告保险公司辩称，对两次转院所产生的7100元的交通费，因原告未提供原医院的转院医嘱，该费用由原告自行承担。对于原告提供的其他票据，与本案无关联性，不予认可。本院认为，如二被告保险公司认为，原告转院产生了不必要、不合理的治疗，应当提供相关证据证明，否则，原告转院所支出的交通费应当系合理的，且原告提供的二份交通费发票记载内容明确，对其真实性双方均无异议，故本院予以支持。关于原告儿子探望所产生的加油费、交通费以及原告到河南省骨科医院复查所支出的交通费，因原告提供的证据不足以证明与本案的关联性，本院对该部分证据不予采纳，但交通费的支出应当系实际的、必然的开支，结合实际路程、往返人数等因素，本院酌定为1000元。7、鉴定费，二被告保险公司认为，鉴定费系间接损失，保险公司不承担。本院认为，鉴定费是事故发生后，原告必然支出的开支，该笔费用应当系必要的、合理的费用，有鉴定单位出具的真实、有效的票据。且关于鉴定费被告保险公司未提供保险条款特别约定，证明双方明确约定过该费用保险公司不承担，故该笔费用保险公司应予以依法赔付，具体数额以正规发票为准；8、辅助器具费，二被告保险公司认为，没有医嘱，不予认可。结合原告提供的证据材料，综合判定原告的伤情、受伤部位，其因治疗恢复购买胸腰椎固定支具和轮椅系必要的、合理开支，且其提供的发票真实有效，应当予以支持。9、其他费用，本院认为，原告提供的系付款记录，不能证明与本案有关联性，本院不予支持。10、被抚养人生活费，原告主张符合法律规定，本院予以支持。11、伤残赔偿金，原告主张的计算标准、年限及残疾系数符合法律规定，本院予以支持。12、精神抚慰金，原告主张15000元，二被告保险公司认为偏高。本院结合原告的伤情、受伤部位、伤残等级等因素综合认定，精神抚慰金为13000元为宜。原告孙建云因在本次交通事故中受伤造成的损失：医疗费66281元、误工费22526元（45677元/年÷365天×180天），护理费11263元（45677元/年÷365天×90天）、营养费1800元（20元/天×90天）、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、交通费8100元（3600元+3500元+1000元）、鉴定费1200元、辅助器具费3786元、被抚养人生活费19774元（21971.57元/年×30%×10年÷5人）+（21971.57×30%×2年÷2人）]、伤残赔偿金205206元（34200.97元/年×30%×20年）、精神抚慰金13000元，合计：354186元。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险限额内承担120000元，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在商业第三者责任险内承担234186元。上述款项于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙建云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元，减半收取3315元。由被告曹卫东负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处。账号：16×××31。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年三月二十四日法官助理陈青云书记员张新月