wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1208号 上诉人（原审被告）：深圳市天益智网科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园东路1号西海明珠大厦11楼A57。 法定代表人：万文惠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张满怀，该公司法务经理。 被上诉人（原审原告）：石家庄华能电力金具有限公司，住所地石家庄高新区恒山街189号。 法定代表人：陈嘉麟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敬宝、苏子上，河北硕琨律师事务所律师。 原审被告：深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区南山大道275号。 负责人：刘丹，该公司经理。 上诉人深圳市天益智网科技有限公司（以下简称天益智网公司）因与被上诉人石家庄华能电力金具有限公司（以下简称华能金具公司）、原审被告深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司（以下简称天益智网吉安分公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 深圳市天益智网科技有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并驳回华能金具公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由石家庄华能电力金具有限公司承担。事实和理由：一审法院认为天益智网吉安分公司为分支机构，不具有法人资格，判决由深圳市天益智网科技有限公司承担清偿所有债务，属于适用法律不当。分支机构经过依法登记，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，并承担民事责任。但因其不具有法人资格，责任能力不完整，故在分公司无力清偿全部债务时，由总公司承担补充清偿责任。 石家庄华能电力金具有限公司答辩称，深圳市天益智网科技有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 石家庄华能电力金具有限公司向一审法院起诉请求:1、判决天益智网公司、天益智网吉安分公司偿还欠货款人民币597,869.42元，按历年同期银行贷款利息支付自2018年9月30日起至2019年5月30日止的欠款利息20,805.86元，共计偿还人民币618,675.28元。2、判决天益智网公司、天益智网吉安分公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：华能金具公司与天益智网吉安分公司于2017年12月1日签订四份采购合同，2018年1月25日签订17份采购合同，约定石家庄华能电力金具有限公司向天益智网吉安分公司供应电力金具产品，货到后三个月付款。自2017年12月1日至2018年4月9日，石家庄华能电力金具有限公司多次向天益智网吉安分公司供应电力金具产品，价款总计877,869.42元。截止2018年9月30日，天益智网吉安分公司分次向石家庄华能电力金具有限公司支付货款共计280,000元。2018年12月3日，石家庄华能电力金具有限公司向天益智网吉安分公司发出企业询证函，企业询证函载明天益智网吉安分公司尚欠石家庄华能电力金具有限公司货款597,869.42元，天益智网吉安分公司在企业询证函上盖章确认。上述事实，有石家庄华能电力金具有限公司提供的企业登记信息、采购合同21份、《采购合同》之补充协议、企业询证函以及庭审笔录在卷证明。 一审法院认为，华能金具公司与天益智网吉安分公司签订的采购合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，上述合同合法有效。石家庄华能电力金具有限公司向天益智网吉安分公司提供了货物，天益智网吉安分公司应按期向石家庄华能电力金具有限公司支付货款。石家庄华能电力金具有限公司向天益智网吉安分公司发出的企业询证函，明确了欠付货款的数额，天益智网吉安分公司盖章确认，故天益智网吉安分公司欠付石家庄华能电力金具有限公司货款597,869.42元的事实清楚，该院予以确认。天益智网吉安分公司未能按照合同约定期限向石家庄华能电力金具有限公司支付全部货款，应向石家庄华能电力金具有限公司支付逾期支付货款的利息。故石家庄华能电力金具有限公司要求天益智网吉安分公司支付货款59,7869.42元及2018年9月30日至2019年5月30日期间逾期利息的诉讼请求理据充分，该院予以支持。天益智网吉安分公司系天益智网公司的分公司，其不具有法人资格，故其民事责任应由天益智网公司承担。天益智网公司、天益智网吉安分公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，该院依法缺席判决。一审法院判决：深圳市天益智网科技有限公司于判决生效后十日内给付石家庄华能电力金具有限公司货款人民币597,869.42元及利息（利息以597,869.42元为基数，自2018年9月30日起计至2019年5月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,987元，减半收取计4,993.5元,由深圳市天益智网科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为对分公司的债务总公司应否承担责任。《公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，天益智网吉安分公司虽具有对外签订合同和作为民事诉讼活动的主体参与诉讼活动的资格，但是不具有法人资格，其民事责任由其总公司承担。 综上所述，深圳市天益智网科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,987元，由深圳市天益智网科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 ——
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执169号 申请执行人刘刚，男，汉族，1968年9月13日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人刘朝顺，男，汉族，1987年6月26日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人刘刚与被执行人刘朝顺民间借贷纠纷一案，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）黔27民终2111号民事判决书，依据该判决，被执行人刘朝顺应支付申请执行人刘刚借款本金五万元案件受理费525元，如迟延履行，将承担迟延履行期间债务利息。因被执行人刘朝顺逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘刚于2020年1月10日向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人刘朝顺未履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。发现被执行人刘朝顺有存款1747元，本院予以冻结，在瓮安县瓮安县猴场镇有住房一套，本院予以查封。经依法传唤被执行人到庭处理，申请执行人刘刚与被执行人刘朝顺经协商一致，自愿达成延期履行执行和解协议，申请执行人刘刚向本院提交撤回执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未主动履行法律文书确定的给付义务，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年三月六日 书记员  顾业培
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1477号 原告：蒋冰兵，男，1981年7月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：罗泳，男，1991年12月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告蒋冰兵与被告罗泳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋冰兵到庭参加诉讼。被告罗泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋冰兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗泳归还原告蒋冰兵借款本金3000元；2、判令被告支付利息给原告（利息计算：以3000元为基数，自2018年7月21日起按年利率24%计算支付至借款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告向原告借款3000元，借期从2017年11月16日起至2017年11月26日止，共10天，利息按月利率2%计算。逾期未还，必须支付逾期还款利息，利率按年利率24%计算。被告逾期还款，为保护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求！ 被告罗泳未作答辩。 本院认为，被告向原告借款3000元，借期10天，约定借款利息按月利率2%计算，逾期还款利率按年利率24%计算，有《借据》为凭，事实清楚，予以认定。此外，原告从2017年至2018年间，借款给十数人，均约定借款期限和借款利息，利息按月利率2%计算。有部分借款人未依约还款，原告对逾期还款者向本院提起诉讼，至今原告已起诉27人。原告作为出借人，以营利为目的，两年时间内借款给数十人，原告向不特定人提供资金擅自从事经常性贷款业务，原告的行为属于从事非金融业务活动，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制执行性规定直接关系到国家金融管理秩序社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二第（五）项的强制性规定”，是指效力性强制性规定，应认定原告与被告的借贷行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”。综上所述，原被告间借贷行为无效，被告应当返还借款给原告，由于借贷行为无效，原告请求支付利息无法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下： 一、被告罗泳返还借款本金3000元给原告蒋冰兵； 二、驳回原告蒋冰兵的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗泳负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄显林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1608号 原告：赵某，女，1968年5月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：房某，男，成年，汉族，住山东省临沂市高新区。 被告：李某，男，成年，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告赵某与被告房某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行了审理。 赵某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告木材款62641元及相应银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告素有业务往来，原告给被告供应木材，2008年2月23日原告给被告供应价值56114元的木材，同年3月22日又供应价值56527元的木材，以上共计112641元，均有被告给原告出具的欠条为证。被告所欠以上木材款，原告经过多年催要，被告只偿还了大约5万元，剩余欠款被告一直以种种理由推托不给，故为维护原告的合法权益，为此特诉至贵院，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，原告赵某所诉被告李某并无此人，原告所诉被告主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款三项的规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二〇年三月四日 书记员  刘晓光
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更692号罪犯皮玉红，女，汉族，1988年1月25日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）黑01刑初139号刑事判决，认定被告人皮玉红犯包庇罪，判处有期徒刑七年。被告人皮玉红不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2017年3月6日作出（2017）黑刑终40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯皮玉红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯皮玉红减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯皮玉红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分326分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯皮玉红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯皮玉红的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2016年2月19日起至2022年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5535号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨洋。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨洋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,245.95元(其中本金人民币55,074.92元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,245.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执恢391号 申请执行人：申树林，男，回族，1961年4月24日生，现住吉林省松原市宁江区。 被执行人：刘宝昌，男，1961年1月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 申请执行人申树林与被执行人刘宝昌民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初6596号民事判决书，已经发生法律效力。 申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2019年12月2日依法向被执行人刘宝昌送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  高泽民 审判员  冯跃忠 审判员  陈祥民 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张成雪
重庆市奉节县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0236刑初52号 公诉机关重庆市奉节县人民检察院。 被告人陈治明，男，1981年12月24日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地及住址为重庆市奉节县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月26日被奉节县公安局取保候审。 重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2020]54号起诉书指控被告人陈治明犯危险驾驶罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉，被告人陈治明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月10日20时45分许，被告人陈治明饮酒后无证驾驶两轮摩托车，行驶至奉节县永安街道诗仙东路路段，被奉节县公安局民警当场查获。经酒精呼气测试，被告人陈治明体内酒精含量为86毫克/100毫升；经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定：陈治明的血液中检测出乙醇，其含量为100.2毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人陈治明酒后驾驶机动车危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈治明到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人陈治明自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈治明拘役一个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。 公诉机关提交了以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书；2.查获经过、驾驶人信息查询结果、酒精呼气测试单、血样提取登记表、抽血照片、户籍信息等书证；3.证人陈某、李某、向某的证言；4.被告人陈治明的供述和辩解；5.司法鉴定检验报告书；6.血液提取笔录、血液封存笔录；7.抽血视频。 被告人陈治明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，并自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人陈治明违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈治明犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人陈治明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴罚金人民币五千元）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 袁柱华 二〇二〇年三月十二日 法官助理 陈 雪 书 记 员 周 婧
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初83号原告：邹斌，男，1958年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：李振军，佳木斯市前进区振鹏法律服务所法律服务工作者。被告：佳木斯前进房屋管理处，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫社区。法定代表人：赵恩鹏，主任。委托诉讼代理人：邹琳，黑龙江博佳律师事务所律师。原告邹斌与被告佳木斯前进房屋管理处确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告邹斌向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告1996年11月至2018年12月期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1975年，原告响应国家号召上山下乡参加工作，同佳木斯东风造纸厂的知青到黑龙江省××县××公社东南大队插队落户，1980年招工返城在佳木斯东风造纸厂车队工作至1996年10月。1996年11月调转到佳木斯人民政府企业管理处为处长开车，每月工资600元。2006年，佳木斯人民政府企业管理处下属各公司关停并转，两任处长病逝，原告待岗。因原告工作单位没有保管好原告的工作档案，造成原告无法进入企业改制并转。2014年10月31日，佳木斯人民政府直属机关企业管理处变更为佳木斯前进房屋管理处。原告因被告找不到档案，多次找市政府解决未果，即申请劳动仲裁，原告对仲裁裁决不服，故诉讼来院。被告佳木斯前进房屋管理处辩称，其前身是佳木斯政府机关企业管理处，系事业单位，编制由编委进行管理；原告没有提供劳动合同、工资证明以及保险等证据证实与被告形成了劳动关系；原告现主张权利已超过诉讼时效。原告诉请应予驳回。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，佳木斯人民政府直属机关企业管理处转企改制为集体所有制，更名为现被告佳木斯前进房屋管理处。原告于2019年11月15日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告1996年11月至2018年12月期间存在劳动关系，该仲裁委员会于2019年12月18日作出佳劳人仲字[2019]第763号仲裁裁决书，裁决驳回原告仲裁请求。原告不服在法定期限内向本院提起民事诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供了介绍信、证言等书面证据，但不足以证明其与被告单位存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。综上，原告诉请本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告邹斌的诉讼请求。案件受理费5元，由原告邹斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇二〇年三月二十七日书记员  马园梦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更627号罪犯都明月，女，汉族，1985年10月7日出生，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2012年6月13日作出（2012）红刑初字第204号刑事判决，认定被告人都明月犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币14万元，剥夺政治权利一年。被告人都明月及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）庆刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年6月7日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯都明月在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯都明月减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯都明月在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励七次，结余积分81分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯都明月在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯都明月的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2011年5月28日起至2020年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初344号 原告：金某，住平罗县。 被告：刘某，住平罗县。 原告金某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告因资金周转困难，向原告借现金45000元，当时被告未给原告出具借条。后原告催要借款，被告于2019年1月13日给原告出具借条一张，承诺于2019年12月31日前还清。2019年1月底，原告偿还了1万元，下剩35000元，至今未返还，原告诉至法院。 被告刘某辩称，借条是被告出具的，但是其不欠原告的钱。2016年年底，被告经朋友介绍从事“498”传销。2017年4月份至5月份，原告经被告的堂妹介绍认识被告。原告了解了“498”传销后，便从事了“498”传销。2017年6月，原告给被告转款3万元，是其对“498”传销的投资，被告还帮原告垫付了11000元。2018年年底，“498”传销的团队散了，有的人还被公安机关抓了。原告是被告团队的人，原告称拿条幅去学校找被告妻子，并且要到被告父母家中，被告害怕，故原告让被告给其出具45000的条子，被告就给出具了。 本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，被告给原告出具45000元的借条一张。原告陈述该款项是被告于2017年9月向原告的借款，被告辩解该款项是原告于2017年6月从事“498”传销的投资款。 另查明，原告从事“498”传销时赚取利润5000元。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条，被告提交的微信聊天记录、视听资料证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能举证证明的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交借条一张，证实被告于2017年9月向其借款45000元，被告辩解该款项是原告在2017年6月从事“498”传销的投资款，原告实际投资3万元。从双方的微信聊天记录看，双方就发生过一笔经济往来，且原告当庭也陈述其确实从事了“498”传销，并赚取利润5000元，再者原告也未提交证据证实2017年9月被告向其借款45000元。综上，原告的诉讼请求缺乏证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告金某的诉讼请求。 案件受理费338元，由原告金某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 赵文琴 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 高 倩 书 记 员 田 璐 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初276号原告：陈佳伟，男，1994年11月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区************。公民身份号码：445************917。被告：陈洁锐，男，1983年11月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区***********。公民身份号码：445************952。原告陈佳伟诉被告陈洁锐买卖合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈佳伟、被告陈洁锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳伟向本院提出诉讼请求：被告付还货款72000元。事实和理由：被告于2015年10月18日在原告购买手机充电器头52000只，现欠货款72000元，被告交代2015年12月25日要先还48000元，但是至2015年12月25日被告没有应承诺付还48000元，直至2015年12月28日经原告多次催收，被告只付还了9000元，还差货款63000元，被告承诺2015年12月30日还清，也没有做到。至今原告向被告多次联系催收无果，直到2020年1月23日，经多次打电告知被告实在不能再拖欠这笔债务，被告也一再声明只有4000元可还，也无法确定何时能还清货款，被告严重损害了原告的合法权益。被告陈洁锐辩称：原告起诉我2015年12月28日后只还了9000元，然后就再也没有还任何余款，但是我多次向原告还了钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日，陈洁锐向陈佳伟购买充电器头52000只，价款为72000元，陈洁锐出具货款欠条交陈佳伟存执，并约定2015年12月25日前还48000元，2015年12月30日前还24000元，后陈佳伟认为陈洁锐只付还了其9000元，余款经催讨未果，陈佳伟遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。在庭审中，陈佳伟承认陈洁锐现尚欠金额为35000元。本院认为，陈佳伟与陈洁锐双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。陈洁锐怠于履行付还货款的义务，应承担本案纠纷的责任。陈佳伟诉请货款数额为72000元，但其在庭审中自认现尚欠货款为35000元，本院对此予以确认，故陈洁锐应予以付还。陈洁锐辩称尚欠货款为31000元，但其所提供的微信通话记录并不足以证实，故本院对其辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈洁锐应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈佳伟货款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元由原告陈佳伟承担410元，被告陈洁锐负担390元，受理费原告陈佳伟已预交，被告陈洁锐负担部分应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇二〇年三月二十七日书记员 黄李孟
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执1011号申请执行人：徐继巧，男，汉族，1988年1月20日出生，住四川省大竹县。被执行人：谢正兰，女，汉族，1964年12月12日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：徐美俊，男，汉族，1970年11月19日出生，农村居民，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人徐继巧与被执行人徐美俊、谢正兰借款合同纠纷一案，责令被执行人徐美俊、谢正兰偿还徐继巧借款本金10170元并支付利息，执行费53元，由徐美俊、谢正兰负担。被执行人徐美俊、谢正兰均未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明徐美俊有部分银行存款，本院已经进行强制扣划，所得案款本院已经组织执行债权人张小江、徐善安、徐继巧协商分配方案并达成分配协议。执行中查明被执行人暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年三月三十一日书记员  徐 鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1112号申请执行人李伟，男，1972年1月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人闫秋生，男，1963年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王珏龙，男，1978年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人李伟与被执行人闫秋生、王珏龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初11157号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫秋生、王珏龙的银行存款500000元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱荣海审判员姜树华审判员 张   建   军二〇二〇年三月六日书记员 史   舒   萌
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终62号   上诉人（原审被告）：包头市利丰实业有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。   法定代表人：周胜利，总经理。   委托诉讼代理人：白秀兰，内蒙古义源律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李团威，男，1957年10月23日出生，蒙古族，原内蒙古物资局干部、中国机械设备进出口总公司退休职工，原任包头市利丰实业有限公司总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。   委托诉讼代理人：王荣，北京市亿达（包头）律师事务所律师。   上诉人包头市利丰实业有限公司因与被上诉人李团威劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   包头市利丰实业有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1.依据一审已查明的事实，2017年1月11日,上诉人与被上诉人双方签订《聘用协议》,上诉人聘请被上诉人为汽车公园项目经理。依据《聘用协议》第一条聘请目的,上诉人聘请被上诉人是为了解决汽车公园项目中土地出让、转让、规划及证照的办理。但是上诉人并没有解决上述问题，而且该事实已经在一审中查明。一审法院认为应当由上诉人提交被上诉人没有履行合同义务的证据，认定错误。按照民事诉讼法相关规定,证据只能证明积极事实,不能证明消极事实，故应当由被上诉人提交证据证明其已完成了聘用协议中的义务，而不是由上诉人提交证据证明被上诉人未完成义务。2.被上诉人李团威于2018年3月30日成立内蒙古吉众畅达企业管理有限公司,系该公司的法定代表人、大股东、执行董事,并未实际担任上诉人公司的总经理一职,该事实已在一审中查明，故上诉人不同意按聘用协议给付被上诉人服务费。   李团威辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   李团威向一审法院起诉请求：1.被告构成违法解除，应支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金348000元；2.被告应支付欠付原告的工资1392000元；3.案件受理费、保全费等费用由被告承担。   一审法院认定事实：1.包头市利丰实业有限公司是内蒙古利丰鼎盛汽车有限公司的全资子公司，2019年7月26日，包头市利丰实业有限公司的股东由内蒙古利丰鼎盛汽车有限公司变更为北京和风顺科技有限公司；2.2017年1月11日，原、被告双方签订《聘用协议》，被告聘请原告为汽车公园项目经理，自2017年1月1日至2020年1月1日，期限三年，合同期内月服务费为58000元，2017年11月18日，被告召开股东会，任命原告为总经理，任期三年；3.被告已支付原告2017年1月1日至2017年8月期间的劳动报酬，2017年9月至2019年8月期间的劳动报酬未给付；4.被告于2019年8月30日给原告发出《通知函》，解除并终止《聘用协议》的履行，终止时间从2019年9月1日起生效，原告于2019年9月3日交接工作并离开公司；5.原告退休时间是2017年10月，之前是中国机械设备进出口总公司员工；6.原告于2019年8月19日向包头稀土高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同日，仲裁院认为，原告已年满六十周岁，双方签订的《聘用协议》应属劳务合同，因此产生的争议不属该院调整范围，出具（2019）包开劳人仲案237号《不予受理通知书》，原告不服，诉至法院。   一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，原告李团威于2017年10月退休，原系中国机械设备进出口总公司员工，其并不符合司法解释规定的劳动者可与用人单位建立双重劳动关系的情形，故原告李团威主张原、被告双方系劳动关系，要求支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持；因被告包头市利丰实业有限公司未向一审法院提供原告李团威未履职尽责，给公司造成损失的相关证据，故其应承担举证不力的法律后果，被告包头市利丰实业有限公司应按协议约定给付原告李团威劳务报酬1392000元（58000元/月×24个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告包头市利丰实业有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告李团威2017年9月至2019年8月的劳务报酬1392000元；二、驳回原告李团威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，保全费5000元由被告包头市利丰实业有限公司负担。   二审中，双方当事人没有提交新证据。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人包头市利丰实业有限公司与被上诉人李团威之间系劳务关系，双方对此事实并无争议。双方签订《聘用协议书》中明确约定了劳务报酬及支付方式，李团威的服务费由包头市利丰实业有限公司支付，每月58000元，对于上诉人包头市利丰实业有限公司称李团威未完成项目中土地出让、转让、规划及证照办理等问题，在双方签订的《聘用协议书》中对李团威的工作内容并无明确约定，且未约定支付劳务报酬附有条件，故上诉人包头市利丰实业有限公司主张不应支付劳务报酬的上诉理由不能成立。综上，上诉人包头市利丰实业有限公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元,由上诉人包头市利丰实业有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 韩 楚   审 判 员 高阿韬   审 判 员 张 宽     二○二○年三月二十五日   法官助理 沈亚楠   书 记 员 王 凯   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1348号原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。统一社会信用代码：91370203264824978A。法定代表人：吕思久，董事长、总经理。委托代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，系青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市北区。公民身份号码：。被告：申家文，住青岛市市北区。原告青岛荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业）与被告申家文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。荣华物业于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，荣华物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛荣华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费199元，减半收取100元，由青岛荣华物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月十二日书记员  陶琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13001号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴胜红，女，1985年5月3日出生，汉族，住广东省紫金县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）余昌明，男，1981年10月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人戴胜红因与被申请人余昌明房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴胜红申请再审称：1.原审程序遗漏了必要共同诉讼人，原审判决程序违法。戴胜红在一、二审提出其主体不适格，要求追加惠州市惠阳区淡水潇洒安神阁（以下简称安神阁）为被告，但一、二审法院未依法追加。根据《房屋租赁合同》载明的出租方（甲方）不仅有戴胜红，还有安神阁。即便原审法院认定戴胜红为出租方，主体适格，安神阁也是合同出租一方，理应成为本案的必要共同诉讼人，一审法院遗漏了必要共同诉讼人，根据民事诉讼法第一百三十二条、第一百七十条规定，二审法院应依法发回原审法院重审。2.转让费返还没有法律和事实依据。余昌明诉请撤销《房屋租赁合同》，因合同不存在撤销事由，原审法院未支持，涉案合同没有依法解除，转让费的返还没有法律依据。原审法院认为戴胜红收取转让费没有合同依据，事实不清。虽然涉案合同无法继续履行，但余昌明的租赁目的却依然可以实现，案外人杨惠平与余昌明达成继续租赁协议，转让费是双方对涉诉房屋使用权、房屋的附属设施及材料等约定的对价，余昌明至今仍在使用涉诉房屋，其对房屋及附属设施使用没有任何障碍，且双方合同中也未约定转让费可全部或部分退还。余昌明延期支付两个月的租金，其行为已构成违约，根据合同约定戴胜红有权单方解除合同，余昌明要求退还转让费无事实依据。综上，请求撤销二审判决第二项，改判戴胜红无需返还转让费45000元。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人戴胜红主张的再审事由进行审查。关于原判决是否遗漏当事人的问题。戴胜红于一审诉讼中向法院申请追加安神阁为本案共同被告。一、二审法院查明，戴胜红与余昌明于2016年5月10日签订案涉《房屋租赁合同》，戴胜红将案涉商铺出租给余昌明使用，截至2017年9月2日，余昌明已支付148000元房租、20000元押金和45000元案涉商铺的转让费给戴胜红。上述事实表明，就案涉商铺建立租赁合同关系的当事人为戴胜红和余昌明。余昌明作为原告不同意追加安神阁为本案被告，且戴胜红提供的证据亦未能证明安神阁是本案必须共同参加诉讼的当事人，一、二审法院未追加其为本案被告，并无不当。戴胜红申请再审主张一、二审法院未追加安神阁为共同被告，属于程序违法，依据不足，本院不予采纳。关于案涉转让费应否返还的问题。一、二审法院查明，戴胜红收取了余昌明案涉转让费45000元，因案涉商铺已被所有权人收回，戴胜红无法向余昌明继续提供案涉商铺。二审法院基于上述事实认定戴胜红继续收取该笔转让费无合同依据，并判决戴胜红向余昌明返还该笔转让费，并无不当。戴胜红申请再审主张其不应返还案涉转让费，并无充分依据，本院不予采纳。综上所述，戴胜红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回戴胜红的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年三月二十七日法官助理黄健军书记员王晓微
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3369号河南景晨汽车销售有限公司、马成强：你们与中国银行股份有限公司郑州金水支行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初22871号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年三月三十一日
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1182民初79号原告：任**,男,1992年3月26日生,汉族,山西省汾阳市三泉镇东赵村居民,现住本村中心街54号。被告:黄志勇,男,1991年6月13日生,汉族,现住广东省汕头市潮南区成田镇宁湖汕宁路东二巷9号。原告任**与被告黄志勇网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理。诉讼中，原告任**于2020年3月13日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许任**撤回起诉。案件受理费减半收取596元，由原告任**承担。审判员  赵雪颖二〇二〇年三月十四日书记员  任英才
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢443号 本院作出的（2018）苏1322民初14320号民事判决书确定的债权，已于2020年3月31日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监66号申请人（申请执行人）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：贺涛，男，1962年8月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人贺涛融资租赁合同纠纷一案中，中联重科股份有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2406号民事判决生效后，中联重科股份有限公司于2020年3月12日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2406号民事判决由湖南省石门县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  李函臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7682号原告：北京车势科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院3号楼20层2005。法定代表人：陈昊星，经理。委托诉讼代理人：贾忠强，北京京师（成都）律师事务所律师。被告：孔盖，男，1993年3月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告北京车势科技有限公司（以下简称原告）与被告孔盖（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贾忠强、被告，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需支付被告解除劳动关系的经济补偿26000元。事实及理由：被告系擅自旷工，经原告多次联系仍不再来原告处上班，原告从未收到被告的离职通知书并且原告亦未向被告送达辞退通知书，双方的劳动关系并未解除且被告亦没有办理工作交接，故原告认为无需向被告支付经济补偿。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年12月4日。2、月工资标准：2018年6月涨至13000元，此前为10000元。3、支付周期及支付方式：每月5日银行转账上个自然月工资。4、劳动者实际出勤至：2019年6月18日。5、用人单位实际支付工资至：2019年3月31日。6、劳动关系解除时间：2019年6月19日。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：拖欠工资。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年10月24日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第22897号裁决书，裁决：原告支付被告二〇一九年四月一日至二〇一九年五月三十一日期间工资24702.88元、二〇一九年六月一日至二〇一九年六月十八日期间工资7172元、解除劳动关系的经济补偿26000元。以上事实，有被告提交的被迫解除劳动合同通知书及电子邮件等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京车势科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告孔盖二〇一九年四月一日至二〇一九年五月三十一日期间工资24702.88元；二、原告北京车势科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告孔盖二〇一九年六月一日至二〇一九年六月十八日期间工资7172元；三、原告北京车势科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告孔盖解除劳动关系的经济补偿26000元；四、驳回原告北京车势科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京车势科技有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年三月十八日书记员 乔玉新
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初483号原告：邢淑辉，女，1972年3月6日出生，汉族，个体工商户，住北票市。被告：褚宏瑞，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段21号。负责人：王守志，经理。委托诉讼代理人：王立斌，男，1981年1月27日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。原告邢淑辉与被告褚宏瑞、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢淑辉，被告褚宏瑞，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托诉讼代理人王立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢淑辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等各项合理经济损失合计141,685.7元，如计算数额及项目有误，以原告方向法庭提交的证据依法计算为准；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2019年06月02日16时20分许，在北票市桃园初中门前路段处，被告褚宏瑞驾驶辽Ｎ×××××号轻型货车由西向南右转弯行驶时，与由北向南原告邢淑辉驾驶的二轮电动车相撞，造成双方车辆受损，原告邢淑辉受伤。经北票市公安交通警察大队事故认定书认定：被告褚宏瑞承担本起事故的全部责任，原告邢淑辉无事故责任。现原告要求二被告赔偿原告各项合理经济损失。褚宏瑞辩称，对事故认定书没有异议，我驾驶的肇事车辆的实际所有人是我，该车在被告保险公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为1,000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内，原告的合理经济损失应该由被告保险公司依法承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，对事故认定书没有异议，被告陈述的车辆及保险情况属实，事故发生在保险期间内，原告的住院天数过长，根据同类型伤情的伤者住院时间来看原告的伤情最长住院不超过120天，我公司申请对原告的住院期限、护理期限及伙食补助期限进行鉴定，原告如果不能够提供其经营的场所停工停产的证据我公司同意按照其户籍标准计算误工费，诉讼费属于间接损失，我公司不予赔付。本院经审理认定事实如下：2019年06月02日16时20分许，在北票市桃园初中门前路段处，被告褚宏瑞驾驶辽Ｎ×××××号轻型货车由西向南右转弯行驶时，与由北向南原告邢淑辉驾驶的二轮电动车相撞，造成双方车辆受损，原告邢淑辉受伤。经北票市公安交通警察大队事故认定书认定：被告褚宏瑞承担本起事故的全部责任，原告邢淑辉无事故责任。事故发生后，原告邢淑辉于2019年6月2日至2020年1月6日入北票市中心医院住院治疗218天，诊断证明书，处理意见：出院后继续休息1个月。诊断为“膝挫伤（右）、腰部软组织损失、膝关节积液（右）、半月板损失（右膝）”，医嘱：二级护理，普食。支付门诊费用712.1元，住院费用63,253.64元，合计支付医疗费用63,965.74元。被告褚宏瑞驾驶辽Ｎ×××××号轻型货车在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为1,000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。本院认为，北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。被告褚宏瑞驾车发生交通事故，造成原告邢淑辉受伤，被告褚宏瑞所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，本起交通事故发生在保险期间内。故原告的合理经济损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司先在肇事车辆“交强险”责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司从肇事车辆“商业三者险”责任内承担赔偿责任。经本院审查，原告提供了北票市中心医院的住院病案、诊断证明书、病人住院费用清单、辽宁省医疗门诊收费票据、辽宁省医疗住院收费票据的证明材料，能够证明原告受伤后的治疗、护理等情况。被告提出关于原告的住院期限、护理期限及伙食补助期限事项进行鉴定的申请，其鉴定事项与待证事实无实际意义，本院不予准许。原告邢淑辉提供了北票市土城子淑辉煤炭经销处的营业执照复印件，证明原告为北票市土城子淑辉煤炭经销处的经营者，其误工费应参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中批发和零售业标准57,089元计算核定每日156元。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司肇事车辆“交强险”和“商业三者险”责任限额内赔偿原告邢淑辉医疗费63,965.74元、伙食补助费6,540元（218天×30元）、护理费31,392元（二级护理218天×1人×144元）、误工费38,688元（248天×156元）、交通费100元，以上合计140,785.74元；二、驳回原告邢淑辉的其它诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,567元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁长胜二〇二〇年三月三十一日书记员  张丽莉附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更587号罪犯王桂芝，女，汉族，1966年3月30日出生于黑龙江省拜泉县，无文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）齐刑一初字第84号刑事判决，认定被告人王桂芝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2009年3月31日作出（2009）黑刑三复字第1号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年7月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年10月28日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2016年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王桂芝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王桂芝减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯王桂芝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分276分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王桂芝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王桂芝的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年10月28日起至2030年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执328号之一 申请执行人：张定金，男，1977年6月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：郭泰麟，男，1988年11月18日出生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初771号民事判决书及张定金的申请，于2020年3月4日立案执行张定金与郭泰麟民间借贷纠纷一案，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭泰麟在中国建设银行6227**3534_156_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年三月十二日 书记员 **波
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3322执56号之五 申请执行人：陈祖洪,男,汉族,1977年3月6日出生,四川省泸定县人。 被执行人：李康清,男,汉族,1967年2月12日出生,四川省泸定县人。 关于陈祖洪与李康清建设工程合同纠纷一案，本院于2020年01月17日冻结了被执行人李康清在四川省XXXXXX社XXXXXX账户内存款人民币186.27元，现因申请人陈祖洪与被执行人李康清达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李康清在四川省XXXXXX社XXXXXXX账户内存款人民币19845.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 桑 吉 二〇二〇年三月二十四日 书记员 谢小林
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终93号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓永铨，男，1976年11月12日出生于广东省中山市，汉族，大学本科文化，务工，户籍所在地中山市****************。因本案于2019年8月1日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人王绮嘉，广东贤道律师事务所律师。原审被告人吴佳明（曾用名吴锦明），男，1982年9月25日出生于广东省四会市，汉族，大学本科文化，务工，户籍所在地四会市***************。因本案于2018年6月7日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人郑浩展，男，1990年3月14日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地中山市石岐区**********。因本案于2018年6月7日被取保候审。广东省中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人邓永铨、吴佳明、郑浩展犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月13日作出（2019）粤2072刑初2440号刑事判决。原审被告人邓永铨不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，善林(上海)金融信息服务有限公司（以下简称善林公司）于2015年2月2日、2016年12月5日在中山市成立中山利和分公司、中山远洋分公司(以下简称“利和分公司”“远洋分公司”)后，在未取得吸收存款资质的情况下，以高额利息为诱饵，通过广告、电话、口头等方式向社会公开宣传并向集资参与人做保本宣传，通过线上(“善林财富”、“亿宝贷”等形式)和线下(债权转让、P2P等形式)两种方式向社会不特定人群吸收存款。所有吸收存款均转入上级公司指定账户。被告人邓永铨自2016年7月底至2018年1月31日任城市经理一职，负责督导上述两家分公司，包括下达上级公司的业绩要求、向上级公司反映分公司意见、对分公司客户退款申请加注意见等，并于2016年8月5日至2017年11月1日期间兼任利和分公司法定代表人及负责人，于2016年12月5日至2017年5月8日期间兼任远洋分公司法定代表人及负责人。被告人吴佳明于2017年5月9日以来任远洋分公司法定代表人及负责人，负责远洋分公司的全面工作。被告人郑浩展于2017年11月2日以来任利和分公司法定代表人及负责人，负责利和分公司的全面工作。截至2018年4月，被告人邓永铨参与吸收存款的数额为人民币49543415.75元，其中返本付息人民币931147.6元；被告人吴佳明参与吸收存款的数额为人民币45702900.69元，其中返本付息人民币804886.24元；被告人郑浩展参与吸收存款的数额为人民币12802251元，其中返本付息人民币135189.36元。2018年4月25日，吴佳明、郑浩展向公安机关投案并如实供述自己的罪行；2019年8月1日，邓永铨向公安机关投案并如实供述自己的罪行。原审判决据以定案的证据有：抓获经过、传唤经过、扣押笔录、扣押清单、现场照片、企业机读档案登记资料、“善林”非法吸收公众存款汇总登记表、中山市金融工作局复函、交通银行交易记录、债权转让协议、银行流水清单，证人李嘉泳、汤丽君、叶秋萍、蔡小仁、梁雅雯、龚喜、罗炳芳、郑秀兰、卢森华的证言，被告人邓永铨、吴佳明、郑浩展的供述及户籍证明等证据证实。原审判决据此认为，被告人邓永铨、吴佳明、郑浩展无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。邓永铨、吴佳明、郑浩展在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。邓永铨、吴佳明、郑浩展有自首情节，依法应当从轻处罚。郑浩展符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人邓永铨犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；二、被告人吴佳明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元；三、被告人郑浩展犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；四、依法追缴本案违法所得并发还给集资参与人。邓永铨及其辩护人上诉提出：1.邓永铨虽曾任善林公司的中山市城市经理，但仅是挂职，实际无股份也不参与利益分配，且其在2017年便提出辞职，并提醒业务人员产品风险，尽力挽救受害人损失；2.邓永铨系家庭经济支柱，有老人小孩需要抚养，请求改判缓刑。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人邓永铨及其辩护人所提，经查，邓永铨作为善林公司在中山的城市经理，并曾兼任善林公司所属的利和分公司、远洋分公司的法人及负责人，是该公司在中山职位最高者，担负督导两家分公司的职责，对善林公司在中山的经营起到了重要作用。提出曾提醒业务人员产品风险，尽力挽救受害人损失没有证据证实，家庭情况亦非法定的从轻处罚理由。原审判决对其处以两年徒刑在幅度之内，并无不当之处，要求适用缓刑理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人邓永铨、原审被告人吴佳明、郑浩展无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。邓永铨、吴佳明、郑浩展受雇于善林公司，依据公司的职责规定履行其职务，且经手的资金全部进入善林公司所控制的账户，故其三人在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。邓永铨、吴佳明、郑浩展有自首情节，依法可以从轻处罚。郑浩展符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。邓永铨及其辩护人上诉所提，经查理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  萧志锋审判员  史国荣二〇二〇年三月三十一日书记员  金凤玲
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初67号原告：陈阳生，男，1970年9月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************211。被告：刘某1，男，1964年11月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市青平镇325国道附近，公民身份号码：440************118。原告陈阳生诉被告刘某1买卖合同纠纷一案，本院2020年1月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈阳生到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某1向原告陈阳生支付货款10000元及自起诉之日起按银行借款利率0.6%的违约金。庭审中，原告放弃违约金的请求。事实和理由：被告刘某1与原告陈阳生于2013年以来有多次生意交易来往，主要系电饭煲配件，至2015年11月15日止经结算被告尚欠原告陈阳生10000元的货款，于同日立据一份。欠款至今，原告多次电话及上门追讨无果，被告至今未偿还。为了维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，特向法院起诉诉讼请求，望判如所请。被告刘某1不作答辩。原告为其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份。2、收据，证明被告欠到原告的货款1万元。被告刘某1没有提供证据。经庭审质证，被告刘某1不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的证据均予以确认。经审理查明：被告向原告购买电饭煲配件（保温板）。2015年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款10000元。被告出具一份《收据》给原告收执，内容如下：“今欠到陈阳生货款人民币壹万元正（小写：10000元）。此据，欠款人：刘某1，2015年1月25日”。出具《收据》后，被告没有支付过欠款给原告。现被告尚欠原告货款10000元未支付。原告经催讨无果，向本院提起诉讼。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告的货款10000元未支付事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告请求被告支付尚欠的货款10000元有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：限被告刘某1于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款10000元给原告陈阳生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘某1负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勇二〇二〇年三月十七日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1770号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李永新，男，1983年1月7日出生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：济南长箭房地产开发有限公司玉皇庙分公司，住所地商河县玉皇庙镇政府驻地。负责人：李进，经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：济南长箭房地产开发有限公司，住所地济南市长清区大学路6900号。法定代表人：魏刚毅，总经理。再审申请人李永新因与被申请人济南长箭房地产开发有限公司玉皇庙分公司、济南长箭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李永新申请再审称，请求撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终825号民事判决，改判两被申请人支付逾期交房违约金17849元，本案全部费用由再审被申请人承担。主要理由：1、原判决认定事实的主要证据是伪造的。济南市中级人民法院撤销商河县人民法院一审判决的主要证据为《房屋交接书》，其第七项盖章内容是两被申请人伪造(变造)。业主在签署交接书时此处为空白，第七项内容是后期添加，在交房时，业主与被申请人根本没谈及违约交房的问题。在一审时，为查明涉案房屋的交房时间，法庭释明要求被申请人提供书面的交接书，其称没签署，二审中突然提供不符合常理。2、原判决适用法律确有错误。即使交接书第七项有此内容，申请人认为该条款属于无效条款。物业管理费与违约金不能相抵，原审法院适用法律错误。因为物业管理与开发商卖房是两个法律关系，是不同的合同主体。所谓的“折抵两年以上物业管理费”也是违反法律强制规定。用物业管理费折抵延期交房违约金也侵犯小区其他业主的合法权利。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”根据再审申请人李永新的再审申请事由，结合原审在案的现有证据和已查明的事实，本院现将审查意见评述如下：涉案双方签署的《房屋交接书》第七项虽然约定申请人“以24个月物业费抵顶延期交房所有违约金”，但对该合同条款，申请人李永新对此持有异议，认为其签署交接书时该处为空白，并无该合同条款，该合同内容系被申请人事后添加的，并申请二审法院对该条款的形成时间进行司法鉴定，二审法院未予准许。本院对此审查认为，申请人在涉案房屋交接书上进行了签字，即使签字时，双方争议的该合同条款系空白，申请人应及时向被申请人提出异议，申请人未及时提出异议，仍在空白合同书中签字，视为对对方当事人添加合同内容的无限授权，因而双方签字认可的房屋交接书对申请人具有约束力，且申请人主张该争议的合同条款系伪造，也未提供充分证据证实，故申请人的该项再审申请事由理据不足。延期交房违约金与物业管理费虽然是两种性质不同的款项和费用，所反映的是两种不同性质的法律关系，但逾期交房违约金和物业管理费性质上均属于金钱债务，相互抵顶并不存在法律障碍，而且申请人接受房屋并入住后，接受小区的物业管理并缴纳物业管理费是其应负的义务，故双方在合同中约定以一定期限内申请人应付的物业管理费抵顶延期交房违约金，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不损害申请人的合法权益，二审判决适用法律并无不当。综上，李永新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永新的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月三十日法官助理黄梦琪书记员卢欣悦
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金秀，女，1942年12月29日出生，汉族，天津动力机厂退休职工，住天津市南开区。委托代理人杨光（系再审申请人之子），男，1963年3月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。法定代表人曲崇田，主任。再审申请人王金秀因诉被申请人天津市河北区人民政府新开河街道办事处行政强制执行决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终872号行政判决，向本院申请再审。在本院依法组成合议庭对本案审查中，因需等待另案裁判结果为依据，2019年10月23日，本院裁定中止诉讼。现中止诉讼原因消除，本案2020年3月25日恢复审查，现已审查终结。王金秀申请再审称：一、根据职权法定原则，被申请人新开河街道办事处无权将涉案房屋认定为违法建筑并作出行政强制执行决定，二审法院适用法律错误。二、被诉行政强制执行决定不具有合法性基础，二审法院对新开河街道办事处2015年12月28日作出的《责令限期拆除决定书》未予审查的行为违法。三、二审法院违反了全面审查原则，没有对被诉行政行为作出的目的及指向的对象是否合法进行全面审查。故请求撤销二审判决，受理并支持二审上诉请求；判令被申请人承担再审申请人在两审中产生的费用及本案诉讼费用。本院认为：参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第三条第二款、第四条第（五）项，《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项之规定，被申请人天津市河北区人民政府新开河街道办事处具有对未经规划部门许可的违法建设行为进行查处的主体资格和职权。针对再审申请人另案诉请撤销被申请人作出的涉案津北新开河街行拆字（2015）1185号《责令限期拆除决定书》，天津市第一中级人民法院已经做出（2018）津01行终93号行政裁定，维持一审法院以超过起诉期限为由驳回再审申请人起诉的裁定，故对该《责令限期拆除决定书》应当不予审查。因再审申请人未在法定期限内履行该《责令限期拆除决定书》设定的自行拆除义务，被申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，经催告、公告后作出津北新开河街行强字（2017）0104号《行政强制执行决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。两审判决驳回诉讼请求，并无不当。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。另外，关于再审申请人王金秀与案外人天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定上诉案，本院做出的（2018）津行终223号行政判决业已生效。综上，王金秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王金秀的再审申请。审判长  廖希飞审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇二〇年三月二十六日法官助理袁敏书记员满开琳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初454号原告:奈曼旗亮点不动产有限公司，经营场所：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：李秀立职务：执行董事委托诉讼代理人：李颖博，男，1976年8月1日出生，汉族，系奈曼旗亮点不动产有限公司员工，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被告：领领，女，1988年9月17日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在审理原告奈曼旗亮点不动产有限公司与被告领领服务合同纠纷一案中，原告奈曼旗亮点不动产有限公司于2020年3月11日向本院提出申请，要求撤回对被告领领的起诉。本院认为，原告奈曼旗亮点不动产有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告奈曼旗亮点不动产有限公司撤回对被告领领的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告奈曼旗亮点不动产有限公司负担。审 判 员  安 靖二〇二〇年三月十一日法官助理  张桂杰书 记 员  郭晓宏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1933号原告：刘树泽，男，1979年12月3日出生，汉族，住广东省和平县**************。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。被告：中山市晶泓灯饰厂，个体经营者舒金华，男，1980年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区************，经营地址位于广东省中山市横栏镇茂辉工业区**********第一卡。委托诉讼代理人：杜朝阳，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈检芳，广东凯行律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区************。法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人:孙泽玲，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人:林俊男，广东连越律师事务所律师。本院受理的原告刘树泽与被告中山市晶泓灯饰厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘树泽撤回对本案的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘树泽负担。原告已预交案件受理费3300元，本院退回其3275元。审 判 长  江闽松人民陪审员  李艳青人民陪审员  邓世雄二〇二〇年三月十七日法官 助理  余铭瑶书 记 员  秦楚欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦神有，男，1952年9月16日出生，壮族，住广西壮族自治区钟山县。 委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。 委托代理人杨伟鹏，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县钟山镇兴钟中路4号。 法定代表人陈书莹，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县清塘镇清塘街1号。 法定代表人岑立余，镇长。 再审申请人韦神有因诉被申请人广西壮族自治区钟山县人民政府（以下简称钟山县政府）、广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终259号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 韦神有以被申请人先用地后报批违反法律规定，征收公告及送达程序违法，以及案涉被征收土地属于基本农田为由，请求：撤销一、二审判决，支持申请人上诉请求。 本院经审查认为，依据国务院及广西壮族自治区人民政府印发的相关文件精神，深度贫困地区涉及农用地转用和土地征收的，可以边建设边报批，易地扶贫搬迁集中安置项目实行先用后报的特殊报审政策。案涉项目为广西壮族自治区钟山县清塘镇扶贫移民小区工程项目，钟山县政府于2016年开展预征收工作，广西壮族自治区人民政府于2017年12月29日作出桂政土批函〔2017〕885号《广西壮族自治区人民政府关于钟山县2017年第三批次乡镇建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》（以下简称885号征地批复），同意钟山县政府征收案涉集体土地。钟山县国土资源局作出《征收土地预公告及听证告知书》并送达至钟山县清塘镇××村委及××村委。钟山县政府于2016年8月至2017年4月期间对预征收土地进行丈量并公示。钟山县政府在取得885号征地批复后，分别发布《征收土地公告》及《征地补偿安置方案公告》，进一步公布了征地批准机关、批准文号以及被征收土地的地类及面积等。故钟山县政府“先用后报”程序并无不当，且履行了告知及登记义务，并保障了被征收人听证的权利。申请人所提交的证据仅能证明钟山县清塘镇当地有基本农田保护区，但不足以证明申请人的土地属于基本农田。而885号征地批复、《征收土地情况调查表》等证据均未显示被征收土地包括基本农田。故对于申请人认为案涉土地属于基本农田的主张，本院不予支持。一审驳回韦神有的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，韦神有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦神有的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 钿
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初204号 原告：宋协欣，男。 委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所律师。 被告：威海城建集团有限公司。 法定代表人：张宗涛，董事长。 被告：威海新绿洲园林绿化工程有限公司。 法定代表人：张辉，董事长。 上述二被告之共同委托诉讼代理人：林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。 被告：威海银铜建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：佟炳洪，经理。 被告：张明华，男。 上述二被告之共同委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。 被告：姜超，男。 原告宋协欣与被告威海城建集团有限公司（以下简称“城建集团公司”）、威海新绿洲园林绿化工程有限公司（以下简称“新绿洲绿化公司”）、威海银铜建筑装饰工程有限公司（以下简称“银铜建筑公司”）、张明华、姜超劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵天宇，被告城建集团公司、新绿洲绿化公司之共同委托诉讼代理人林荣耀，被告银铜建筑公司、张明华之共同委托诉讼代理人张鹏，被告姜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋协欣向本院提出诉讼请求：请求判令五被告支付原告劳务费6015元。事实与理由：原告系务工人员，位于世昌大道北、翠竹园西、古寨南路以南的城建华庭项目系由城建集团公司开发，发包给新绿洲绿化公司，新绿洲绿化公司将上述工程劳务分包给借用银铜建筑公司资质的张明华、姜超，后张明华、姜超雇佣原告等人实际施工。经确认，扣除已支付部分，至今尚欠原告劳务费6015元。原告多次催要劳务费，但五被告之间互相推脱，拒不支付农民工工资。现原告诉至法院，请求依法裁决。 城建集团公司辩称，1、城建集团公司并非本案适格主体。本案的法律关系实为劳务合同关系，根据合同相对性原则，权利义务关系应发生在原告与张明华、姜超之间。同时，原告并非《建设工程司法解释一》第二十六条所列的实际施工人，无法根据该规定要求城建集团公司承担建设工程法律关系下的发包责任。即便本案涉及借用资质问题，诉讼主体也应扩及银铜建筑公司，但与城建集团公司无任何关系；2、据城建集团公司所知，案涉工程的劳务费已由新绿洲绿化公司根据《审查定案书》向银铜建筑公司全部支付完毕，总金额为124790.33元。 新绿洲绿化公司辩称，1、新绿洲绿化公司并非本案适格主体。本案的法律关系实为劳务合同关系，根据合同相对性原则，权利义务关系应发生在原告与张明华、姜超之间，属劳务费纠纷，而非工程款纠纷。新绿洲绿化公司作为案涉世昌华庭景观工程的承包人，依法将劳务分包给有资质的银铜建筑公司，从合同签订到最终结算均发生在新绿洲绿化公司和银铜建筑公司之间。即便本案涉及资质借用问题，也应由银铜建筑公司和张明华、姜超结算，原告无法突破合同的相对性要求新绿洲绿化公司承担责任；2、案涉工程的劳务费已由新绿洲绿化公司根据《审查定案书》向银铜建筑公司全部支付完毕，不存在任何欠付情况，已付劳务费总金额为124790.33元，原告索要的劳务费与新绿洲绿化公司无关。 银铜建筑公司辩称，原告并非银铜建筑公司的雇佣人员，银铜建筑公司不应承担付款责任。 张明华辩称，涉案工程系银铜建筑公司承揽，该公司承揽后，随即将该工程转包给姜超，双方口头协议，由姜超招工并负责具体施工，银铜公司按照大工150元/日，小工120元/日向姜超支付工程款，姜超实际按何标准向工人发放劳务费，银铜建筑公司不干涉，最终该工程所得利润一家一半。 姜超辩称，其为该项目的项目经理，受张明华雇佣组织人员进行施工，劳务费系张明华支付给他后，再由他往下分。 本院经审理认定事实如下：案涉的世昌华庭景观工程系城建集团公司发包给新绿洲绿化公司，新绿洲绿化公司又发包给银铜建筑公司，后由张明华、姜超组织原告等人进行实际施工。在施工尚未结束时，姜超组织的工人撤出了施工场地，剩余工程由张明华父亲等施工完毕。经审计，案涉的世昌华庭景观工程的劳务（张明华）审定价值为124790.33元。该部分款项，已由城建集团公司支付给新绿洲绿化公司，新绿洲绿化公司后又支付给银铜建筑公司。原告在工地系小工，每日劳务费为150元，原告在姜超处共计工作40天，劳务费应为6000元，劳务费尚未支付。 在建管部门向姜超进行调查时，姜超认可该工程系其与张明华合伙所干，赚到钱对半劈。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。由案涉工程施工单位、建设单位、项目管理咨询公司签章确认的审查定案书明确载明建设项目名称为世昌华庭景观工程-劳务（张明华），被告姜超亦认可该工程所用工人系其与张明华协商后所雇佣且利润对半分，应认定原告所施工的案涉工程系张明华、姜超合伙承包。银铜建筑公司、张明华虽辩称张明华系银铜建筑公司的工作人员，张明华的行为系职务行为，但并未提交张明华与银铜建筑公司之间存在劳动关系或银铜建筑公司向张明华支付劳动报酬的证据，无法认定双方之间存在劳动关系。公民合法的民事权益受法律保护。原告已经付出了劳动，应该获得报酬。原告为张明华、姜超提供劳务，双方虽未签订书面合同，但双方存在事实上的劳务合同关系。原告向张明华、姜超提供劳务后，张明华、姜超理应及时足额向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但张明华、姜超未履行支付义务，应承担相应付款义务。劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。案涉工程系张明华、姜超借用银铜建筑公司资质所承包，银铜建筑公司将资质借用给不具备用工资格的张明华、姜超进行工程承揽，参照上述规定，银铜建筑公司应对欠付的劳务费承担连带清偿责任。根据姜超确认的考勤表，原告共计工作40天，劳务费为150元/日，原告的劳务费共计6000元未付。现原告起诉要求银铜建筑公司、张明华、姜超支付劳务费有事实和法律依据，本院予以支持。城建集团公司、新绿洲绿化公司将案涉工程发包给具备资质的相对方，并足额支付了工程款，不应再承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下： 一、判决被告威海银铜建筑装饰工程有限公司、张明华、姜超于本判决生效之日起十日内支付原告宋协欣劳务费6000元； 二、驳回原告宋协欣对被告威海城建集团有限公司、威海新绿洲园林绿化工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,由被告威海银铜建筑装饰工程有限公司、张明华、姜超共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年三月十六日 书记员  时 颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6315号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨星，男，1986年5月28日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告杨星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告杨星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金148,325.47元；2、判令被告支付原告贷款利息14,030.56元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息3,067.97元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金148,325.47元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月11日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年6月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款213,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年6月11日至2021年6月11日，首次还款日为2018年7月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告杨星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年6月11日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为213,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年6月11日至2021年6月11日，首次还款日为2018年7月11日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款213,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金148,325.47元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杨星未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告杨星归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告杨星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金148,325.47元；二、被告杨星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,030.56元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息3,067.97元；三、被告杨星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金148,325.47元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,608.48元，减半收取计1,804.24元，由被告杨星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年三月二十七日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初65号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人张文捷，男，1975年9月1日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，渔民。因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，同年12月26日被取保候审。辩护人张珮樱，是被告人张文捷的女儿。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人张文捷犯诈骗罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，于同年2月11日依法转为普通程序，组成合议庭，于同年3月16日通过远程视频公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员叶健民出庭支持公诉，被告人张文捷及其辩护人张珮樱到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：1.被告人张文捷于2019年7月28日至同年8月13日期间，以承包江门市新会区会城东庆南市场为由骗取东庆南市场管理人员被害人吴某信任后，多次虚构各种事实诈骗被害人吴某现金人民币合计17000元。2.被告人张文捷于2019年8月24日，以租赁被害人钟某力经营的便利店为由骗取钟某的信任后，再以签订天悦酒店转让合同急需3500元为由，骗取得被害人钟某现金人民币3500元。计被告人张文捷诈骗作案2次，诈骗财物共计人民币20500元。就上述指控，公诉机关提供了被告人张文捷的供述和辩解，被害人吴某、钟某的陈述，证人黄某、欧某等人的证言，有关书证等证据予以证明。认为被告人张文捷的行为已构成诈骗罪。建议判处被告人张文捷一年三个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人张文捷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人当庭未发表辩护意见。经审理查明：1.被告人张文捷于2019年7月28日至同年8月13日期间，以承包江门市新会区会城东庆南市场为由骗取该市场管理人员吴某的信任后，虚构请人吃饭疏通关系、收取入股钱等事实，诈骗得被害人吴某通过微信转账的人民币17000元。2.被告人张文捷于2019年8月24日至次日期间，以租赁被害人张宏力经营的便利店为由骗取钟某的信任后，虚构到天悦酒店签订转让合同需要人民币3500元的事实，诈骗得被害人钟某通过微信转账的人民币3500元。计被告人张文捷诈骗作案2次，诈骗财物共计人民币20500元。另查明，案发后，被告人张文捷在其亲属的协助下退赔了被害人吴某、钟某的经济损失，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提供的抓获经过，破案经过，微信个人信息、转账记录、聊天记录，微信支付交易明细证明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，调取证据通知书，调取证据清单，客户信息，中国移动通信客户详单，接受证据材料清单，中国银行交易流水明细清单，中国农业银行个人明细对账单，身份证，银行卡，相片，和解协议书，谅解书，常住人口个人信息表，违法犯罪经历情况查询证明，社会危险性情况证据表，证人杜锦钱、黄某、欧某、张某的证言及相关辨认笔录，被害人吴某、钟某的陈述及辨认笔录，被告人张文捷的供述、辩解及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文捷诈骗私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张文捷在犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，且积极退赔被害人的经济损失，取得谅解，预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张文捷犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、缴获被告人张文捷的作案工具黑蓝色OPPP手机1台（现扣押于江门市公安局新会分局），由扣押机关江门市公安局新会分局予以没收。扣押的其他财物，由扣押机关江门市公安局新会分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁锦荣人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  阮杏玲二〇二〇年三月二十七日法官 助理  钟敏榆书 记 员  李宇阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更696号罪犯郎晓秋，女，汉族，1973年10月14日出生于黑龙江省依兰县，中专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）哈刑一初字第137号刑事判决，认定被告人郎晓秋犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯郎晓秋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郎晓秋减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯郎晓秋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分504分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯郎晓秋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郎晓秋的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年1月31日起至2026年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢445号 本院作出的（2019）苏1322民初7252号民事判决书确定的债权，已于2020年3月31日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初2035号原告：李文春，男，1969年10月19日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。被告：武红林，男，42岁，住北京市房山区。原告李文春与被告武红林买卖合同纠纷一案，经本院人民调解员王保调解，原告李文春于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文春撤诉。审判员  李新利二〇二〇年三月六日书记员  朱雅迪
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初93号原告：山东犇牛蓄牧机械设备有限公司，住所地山东省德州市宁津县时集工业园区。法定代表人：王寿松，经理。委托诉讼代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者。被告：内蒙古长明机械股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县农业机械制造园区（天义镇）法定代表人：张明，董事长。原告山东犇牛畜牧机械设备有限公司（以下简称犇牛设备公司）与被告内蒙古长明机械股份有限公司（以下简称长明机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋志远到庭参加诉讼，被告长明机械公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。犇牛设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告内蒙古长明机械股份有限公司给付原告山东犇牛畜牧机械设备有限公司拖欠的机械设备款29600元。2.判令内蒙古长明机械股份有限公司因逾期赔偿原告滞纳金2664元；（违约金按银行同期贷款利率0、06计算，自2018年8月22日起之后产生的违约金按约定计算至贷款付清日）。庭审中将该请求变更为要求被告自2018年8月22日起至货款付清日按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。3.本案的诉讼费、保全费、由被告承担。事实与理由：2017年11月21日原被告签订机械设备加工合同，被告向原告订购三台小型背负式青储机机械设备3台套，设备总金额198000元，双方在2018年1月24日签订产品订购单，原告按期将设备交付被告，截止2018年8月22日被告尚欠原告设备款29600元，后原告多次向被告催要设备款未果，原告认为，被告未按照合同约定支付设备款，违背了诚实信用原则，为此，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法判令支持原告的诉讼请求。长明机械公司辩称，答辩人尚有一台机械未售出，双方应协商处理退还机械，返还已付价款。根据双方合作协议，2017年11月21日，答辩人委托原告加工部分机械，原告加工后，运至答辩人处，由答辩人销售，到目前为止，只销售两台，尚有一台未售出，根据双方合同，应进行协商退货处理，请法院依法调处。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，犇牛设备公司和长明机械公司签订委托加工合同一份，约定长明机械公司委托犇牛设备公司加工小型背负式青贮机三台，总价款198000元。2017年12月28日长明机械公司与犇牛设备公司针对委托加工的三台背负式青贮机签订产品订购单一份，约定本订购单作为委托方订货凭据，该订购单盖有长明机械公司公章，其授权代表人张杰签字。2017年12月29日，长明机械公司将预付款158400元汇入犇牛设备公司账户。2018年1月24日长明机械公司与犇牛设备公司再次签订订购单一份，由长明机械公司向犇牛设备公司订购青饲料收获机一台，定价65000元，同日长明机械公司授权代表人张杰向犇牛设备公司出具欠“青贮机货款65000元”的欠条一份。犇牛公司向长明机械公司发货四台，其中长明机械公司退货一台，长明机械公司应付犇牛设备公司货款188000元，实付158400元，尚欠29600元。以上事实由当事人陈述、委托加工合同一份、订购单两份、欠条一份、对账单一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，长明机械公司与犇牛设备公司签订委托加工合同后，根据合同内容又签订订购单两份，犇牛设备公司根据长明机械公司的订购单将自行生产的设备卖于长明机械公司，双方虽然签订委托加工合同，但其实际交易方式应为买卖合同行为，故长明机械公司在收到犇牛设备公司设备后应按照约定付款，现犇牛设备公司主张长明机械公司给付剩余设备欠款，于法有据，本院予以支持。长明机械公司主张因货没有卖出应按照退货处理的答辩意见，未提供相应证据证明，不予支持。长明机械公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告内蒙古长明机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东犇牛畜牧机械设备有限公司剩余货款29600元，同时自2018年8月22日起至货款付清日按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，诉讼保全费370元，共计674元，由被告内蒙古长明机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高国义二〇二〇年三月二日书记员  邢晓宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3847号上诉人（一审原告）：苏丽华，女，1968年7月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：崔东歌、李玲，辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳无线电一厂分厂，住所地：沈阳市和平区砂山路180巷2号。法定代表人：王明江，该厂厂长。被上诉人（一审被告）：长白计算机股份有限公司，住所地：沈阳市浑南区高勋路8号A楼101室。法定代表人：孙晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人苏丽华因与被上诉人沈阳无线电一厂分厂、长白计算机股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初字18474号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人苏立华于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人苏立华撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人苏立华撤回上诉。一审判决自本判决送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏立华负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇二〇年三月三十一日法官助理杨多多书记员谢媛本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。