广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终1号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦。主要负责人：杨松柏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张声纯，男，1975年11月13日出生，汉族，住广东省陆丰市***************。委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。原审被告：叶小俊，男，1992年8月23日出生，汉族，住广东省海丰县**********。原审被告：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区******塘贝大厦（金盈大厦）2楼202、203号。主要负责人：范恺元。委托诉讼代理人：肖凯，该支公司工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张声纯及原审被告叶小俊、永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2019）粤1502民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判人保公司在商业三者险范围内赔偿张声纯180562.16元，不服金额为444234.4元；2．本案诉讼费由张声纯负担。事实和理由：1．张声纯的伤情一个人护理已经足够，二人护理明显超出必要的范围，超出部分由其个人负担。2．张声纯是农村户口，应按农村居民标准计算相关赔偿项目。张声纯一审只提供了居住证明，无其他客观性较强的证据佐证，且未提供收入来源于城镇的证据，不足以证明其符合在城镇居住满一年且有固定收入的情形。3．张声纯有多名被扶养人，被扶养人生活费超出年赔偿总额，赔偿标准应按人均年生活消费支出额的40%计算。张声纯辩称，1．一审时提供的证据足以证明张声纯在汕尾居住一年以上同时作为装修工的事实。张声纯一家在城镇生活，不可能没有工作收入，因其工作特殊性，故无法提供银行流水、劳动合同等。2．医院就诊资料已经明确记载住院期间需二人陪护，人保公司没有证据推翻医嘱，护理费应按照二人计算。3．一审计算被扶养人生活费的方式和标准符合法律规定及司法实践。叶小俊未作答辩。永安保险公司述称，其已按照一审判决履行赔偿责任。张声纯向一审法院起诉请求：1．判令叶小俊赔偿损失共计791849.37元；2．判令永安保险公司、人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金4万元在交强险内先行赔付；3．诉讼费由叶小俊、永安保险公司及人保公司承担。一审法院认定事实：2018年5月19日14时50分，叶小俊驾驶粤S*****小型轿车从海丰往汕尾方向行驶，当行驶至242省道174KM＋950M（汕尾市*****闸海粤二手车交易广场路段）的中心缺口掉头行驶过程，与在对向车道从汕尾往海丰方向行驶由张声纯驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张声纯受伤、车辆损坏。2018年6月25日，汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出汕第441************028号《道路交通事故认定书》，认定叶小俊的全部过错导致道路交通事故，叶小俊承担全部责任，张声纯不承担责任。张声纯受伤后于2018年5月19日至10月18日在海丰县彭湃纪念医院治疗，花去治疗费173346.84元，期间输注自备20%人血白蛋白共32瓶及口服奥氮平1瓶。张声纯提供汕尾市立德药业连锁有限公司发票4张计23497元，但该院没有医生开具处方需输注人血白蛋白及服用奥氮平。2019年3月4日，经深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所作出编号深康鉴定所〔2019〕交鉴字第2006号《精神损伤与伤残司法鉴定意见书》，鉴定张声纯2018年5月19日道路交通事故引发了“脑损害所致器质性轻度偏重智能损害”，该精神损伤的残情符合《人体损伤致残程度分级》柒级伤残的评定条件。张声纯支付了检查费1069.5元和鉴定费4536元。叶小俊驾驶的粤S*****小型轿车在永安保险公司投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期限内。叶小俊在人保公司处报销了车损和医疗费用共158845.95元。永安保险公司垫付了医疗费1万元。另查明，张声纯户籍所在地为广东省陆丰市************，于2017年3月至2018年6月在汕尾市城区**************居住，母亲温秀（1951年9月2日出生）生育三个子女：张声纯、张万妹、张碧容。张声纯及妻子叶凤英生育七个子女：张晓敏（1998年4月20日出生）、张晓婷（2000年1月2日出生）、张晓童（2002年1月14日出生）、张方瑜（2003年10月4日出生）、张招弟（2010年11月28日出生）、张永杨（2012年10月19日出生）、张高墉（2014年4月16日出生）。一审法院认为，案件的争议焦点是：1．张声纯的各项赔偿请求是按城镇标准还是按农村标准计算；2．张声纯的各项赔偿请求是否得到支持。关于焦点一，张声纯于2017年至2018年6月在汕尾市城区**************居住，该事实有当地居委会予以证明，张声纯在城镇打工满一年以上，其主要收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算各项经济损失。关于焦点二，公安交警部门认定叶小俊承担全部责任、张声纯不承担责任，当事人没有异议，依法予以采信。张声纯在海丰县彭湃医院住院治疗152天，花去医疗费173346.84元，已由叶小俊向人保公司报销（人保公司扣除交强险医疗费1万元和非社保用药后予报销165988.95元，另有人血白蛋白及奥氮平共23497元，人保公司不予认可，没有报销），由于张声纯的代理人不清楚叶小俊是否垫付张声纯的医疗费，结合上述单据在叶小俊执管的情况，可以认定上述医疗费用已由叶小俊垫付，张声纯请求医疗费2.5万元，除在深圳市康宁医院支付检查费1069.5元，没有证据显示张声纯支付其他医疗费，因此该请求支持1069.5元。张声纯请求住院伙食补助费15200元，其住院治疗152天，该请求符合标准，予以支持。张声纯请求营养费2000元，虽然张声纯精神损伤达到七级伤残，但没有医疗机构建议需加强营养，因此该请求不予支持。张声纯请求残疾赔偿金327800元，其伤残等级七级，残疾赔偿金为327800元（40975元/年×20年×40%），该请求符合标准，予以支持。张声纯请求精神损害抚慰金4万元，其精神损伤经评定达到七级伤残，精神上受到一定的创伤，其请求精神抚慰金予以支持，但请求4万元过高，根据实际情况酌情支持2万元。张声纯请求被扶养人生活费293927.2元，事故发生时母亲温秀1951年9月2日出生，扶养年限13年，未成年子女五人，其中张晓童的扶养年限2年、张方瑜的扶养年限3年、张招弟的扶养年限10年、张永杨的扶养年限12年、张高墉的扶养年限13年，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，张声纯在事故发生后的二年内需扶养6个人，该数额累计超过城镇居民人均消费性支出额，以城镇居民人均消费性支出额30198元计算二年，即60396元，第三年需扶养5个人，扶养费为28184.8元（30198元/年×40%÷3＋30198元/年×40%÷2×4），第三年至第十年需扶养4个人，扶养费为155016.4元（30198元/年×40%÷3×7年＋30198元/年×40%÷2×3×7年）；第十一年至第十二年需扶养3个人，扶养费为32211.2元（30198元/年×40%÷3×2年＋30198元/年×40%÷2×2×2年），第十三年需扶养2人，扶养费为10066元（30198元/年×40%÷3＋30198元/年×40%÷2），合计285874.4元，张声纯请求超过部分不予支持。张声纯请求误工费33716.67元，事故2018年5月19日发生，2019年3月4日定残，误工天数为289天，张声纯请求每月3500元符合标准，该数额予以支持。张声纯请求护理费45600元，张声纯住院152天，医院医嘱载明住院期间二人护理，张声纯请求护理费每人每天150元符合标准，护理费为45600元（150元/天×152天×2人），张声纯该请求予以支持。张声纯请求鉴定费5605.5元，因鉴定费4536元，检查费在医疗费部分已经支持，故支持4536元。张声纯请求交通费3000元，但没有提供相关证据，结合本案实际，酌情支持1000元。综上，张声纯因交通事故造成的损失为734796.57元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，该损失先由永安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿11万元（已扣除垫付的医疗费1万元），不足部分624796.57元由人保公司在商业三者险限额内予以赔偿。叶小俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款七项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、张声纯因交通事故受伤造成的经济损失734796.57元，由永安保险公司在承保的交强险限额内赔偿11万元，不足部分624796.57元由人保公司在承保的商业三者险范围内赔偿，款于判决生效之日起一个月内支付；二、驳回张声纯的其他诉讼请求。一审案件受理费11718.49元，由张声纯负担820.49元，永安保险公司负担1634元，人保公司负担9264元。本院二审期间，张声纯提交了一份汕尾碧桂园物业服务中心印制的《装修工人出入证》，并申请证人张永乐出庭作证，欲证明张声纯从事装修工作，在城镇居住及工作。人保公司质证认为，《装修工人出入证》上的印章不是公章，证件的期限从2018年1月28日开始，延期至2018年3月28日，无法证明事故发生前一年的工作情况；证人张永乐与张声纯存在利害关系，证言不可信，且未提供其他客观证据佐证。对当事人二审争议的上述事实，本院在下文结合案件争议焦点予以评述。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据当事人提出的上诉请求和诉辩意见，二审的争议焦点是：一审对受害人张声纯的残疾赔偿金、被扶养人生活费及护理费的认定及计算是否正确。对于残疾赔偿金的问题，张声纯一审时提交了其在城镇居住、由社区居委会出具的证明，二审又补充提交其从事装修工作的证明材料，上述事实又有证人出庭予以印证，因此，本案适用城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。对于被扶养人生活费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本案中即以每年30198元为准。人保公司提出应当在上述支出额的基础上按照残疾系数计算年赔偿总额，其意见不符合司法解释的规定，本院不予支持。对于护理费的问题，经审查，医疗机构的诊疗资料已经明确住院期间需二人陪护，人保公司虽认为二人陪护超出合理范围，同时又未提供相应的证据，其该项上诉意见，本院亦不予采纳。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7963.51元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林淑娟审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年三月三十一日法官助理 蔡伟杰书 记 员 蔡继威附：相关裁判依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。