wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁06行终55号 上诉人（原审原告）金兆尊，男，1959年8月21日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。 被上诉人（原审被告）龙口市公安局，住所地:山东省龙口市港城大道699号。 法定代表人李卫，局长。 委托代理人成世魁，龙口市公安局法制大队民警。 委托代理人曾宪伟，龙口市公安局法制大队民警。 上诉人金兆尊因治安行政处罚一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明,2018年11月6日10时许，上诉人在信访事项得到答复的情况下到北京越级上访，被上诉人于2018年11月7日作出龙公（石）行罚决字[2018]1231号行政处罚决定，对上诉人给予行政拘留12日的行政处罚，并交龙口市拘留所执行。龙口市石良镇小金家村金利民、刘翠玲、金兆柱、金兆纪、金汝岭、邹运凤、张艳花七人在石良政府关于有关问题给予明确答复后，又于2019年1月4日到北京国家信访局进行越级信访登记，以访施压，要求政府解决诉求。上诉人于2019年1月3日向金利民等人提供信访书面材料，并向金利民提供四千元用于越级上访支出。被上诉人于2019年1月8日作出龙公（石）行罚决字[2019]23号行政处罚决定，对上诉人给予行政拘留15日的行政处罚，并交龙口市拘留所执行。上诉人不服，诉至法院。 一审法院认为，上诉人请求撤销龙公（石）行罚决字[2018]1231号行政处罚决定，已超过法律规定的六个月起诉期限，本案不予审查。金利民等人以个人诉求没有得到解决为由，到北京国家信访局进行非正常上访活动，上诉人于2019年1月3日向金利民等人提供信访书面材料，并向金利民提供四千元用于越级上访支出。根据《信访条例》第十八条第一款的规定，“信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出”。上诉人所诉的信访事项已经由龙口市人民政府、石良镇政府按照信访程序答复，上诉人应进行复查、复核程序。上诉人以同一事实和理由到国家信访局越级重复登记，已受到过被上诉人行政处罚，其为他人提供上访材料、提供经费，不按照《信访条例》规定的人数和走访形式进行，扰乱了当地的社会秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，被上诉人有权对违反治安管理行为人作出行政处理。被上诉人根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，对上诉人作出行政拘留15日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。综上，被上诉人龙口市公安局作为治安管理的职能部门，从该案的受理、违法事实的认定、处罚决定的作出到行政处罚执行完毕，其行政行为程序合法。上诉人起诉请求撤销被上诉人作出的行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院于2019年11月19日判决：驳回上诉人金兆尊撤销被上诉人龙口市公安局作出的龙公（石）行罚决字[2019]23号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由金兆尊承担。 上诉人金兆尊不服一审判决，向本院上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：1.被上诉人仅凭六名村民的言辞认定越级上访，足以证明上诉人在信访过程中无任何违法行为。2.从2014年到2018年期间，上诉人从龙口市到济南市都进行过信访，无任何违法越级的情况。况且在2018年1月22日，上诉人等人在国家信访局和中纪委上访时得到的答复是:只要对市答复不满意，就可以继续举报，因此上诉人的行为并不违法。3.《信访条例》第二条规定:“本条例所称的信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级政府、县级以上政府工作部门反映情况，提出建议意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”县级以上是指市级、省级和国家级，任何公民都可以走访到县级以上地区、省、国家信访部门。另外，《信访条例》第二十条列举的六类禁止性信访行为，并未将越级上访列为其中之一，更加说明越级上访是法律允许的，不是违规，更未违法。而且***总理也说过“法无禁止即可为”。4.《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第四项规定的是其他寻衅滋事行为”，“寻衅滋事”是指行为人结伙斗殴、追逐拦截他人，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的其他寻衅滋事行为。而上诉人等人完全是依法上访，并没有半点寻衅滋事的行为。被上诉人的处罚决定是为了打压举报群众，没有事实和法律依据。5.被上诉人的处罚决定认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。 被上诉人龙口市公安局未答辩。 本院审理期间，上诉人向本院提交《追加诉讼当事人申请书》，以本案与金兆继、金汝岭、金兆柱、邹运凤、刘翠玲、朱海霞、王永华、张蕾有利害关系为由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，向本院申请追加上述人员为本案原告。本院认为，本案行政行为的相对人系上诉人，且被诉行政行为未对上述人员的合法权益产生实质影响，上述人员不是本案的适格被告，故上诉人的申请不符合法律规定，本院不予准许。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人于2018年11月7日作出龙公（石）行罚决字[2018]1231号行政处罚决定，至上诉人提起本案诉讼的2019年7月11日，已经超过法定六个月的起诉期限，一审判决对此认定处理正确。 关于被上诉人作出的龙公（石）行罚决字[2019]23号行政处罚决定依据是否充分。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出……”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”上诉人在明知其所提供材料中反映的信访事项已经由龙口市人民政府、石良镇政府按照信访程序答复的情况下，又以故意为金利民等6人非法越级上访提供材料和经费的方式表达相关人员的不满，其行为违反了《信访条例》上述关于走访级别、人数的规定。被上诉人龙口市公安局在查明事实的前提下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人作出龙公（石）行罚决字[2019]23号行政处罚决定并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人金兆尊负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年三月二十日 书记员  肖 晨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582财保17号 申请人:林清河，男，1962年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 被申请人：傅文顿，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人林清河于2020年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求以80万元为限，查封被申请人傅文顿名下址于湖南省株洲市芦淞区沿江南路258号九天国际广场商住楼2508室的房产，申请人提供永安财产保险股份有限公司福建分公司保单保函一份（保单号23501011049900200000026）作担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人傅文顿名下址于湖南省株洲市芦淞区沿江南路258号九天国际广场商住楼2508室的房产[产权证号：湘（2017）株洲市不动产权第0038398号]，期限为三年。 案件申请费4520元，由申请人林清河负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  洪涌 二〇二〇年三月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理林雪丽 书记员杨舒雅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初19582号原告：王连新，女，1977年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京优乐牧科技有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里14号楼15层1708。法定代表人：李瑞玲。原告王连新与被告北京优乐牧科技有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告王连新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王连新撤回起诉处理。审 判 长  李 方人民陪审员  王环铭人民陪审员  张爱恭二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 茹
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执复29号复议申请人（申请执行人）：黄平，男，1984年8月出生，汉族，居民，住江安县。被申请人：江安县远东竹业有限责任公司。住所地，江安县留耕镇三块村坪山组。法定代表人：肖贤成，总经理。被执行人：肖贤成，男，1965年12月出生，汉族，居民，住江安县。复议申请人黄平不服四川省江安县人民法院（2019）川1523执异64号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四川省江安县人民法院（以下简称江安县法院）查明，2019年7月25日，江安县法院作出（2019）川1523民初1278号民事判决：由被告肖贤成于本判决生效之日起十日内偿还原告黄平借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告肖贤成负担。2019年10月14日，江安县法院立案执行申请执行人黄平与被执行人肖贤成民间借贷纠纷一案，该案尚在执行过程中。另查明，江安县远东竹业有限责任公司为有限责任公司，该公司认缴注册资本为500万元，肖贤成为该公司的法定代表人。江安县法院认为，追加案外人（公司或公司股东）为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，才能裁定追加为被执行人并对其采取强制执行措施。江安县远东竹业有限责任公司为有限责任公司，系企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。原案申请执行人黄平与原案被执行人肖贤成民间借贷纠纷一案，系自然人与自然人之间的借贷关系，现申请人黄平申请追加案外人江安县远东竹业有限责任公司为被执行人不属于法律、司法解释明确规定的可以追加为被执行人的法定情形，因此，江安县法院对黄平申请追加江安县远东竹业有限责任公司为被执行人的请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定：驳回申请人黄平申请追加被执行人的请求。黄平向本院申请复议称，请求依法撤销四川省江安县人民法院（2019）川1523执异64号执行裁定，追加江安县远东竹业有限责任公司为执行案件的被执行人。事实与理由：江安县远东竹业有限责任公司系肖贤成个人经营的独资公司，2017年至2019年期间，肖贤成以江安县远东竹业有限责任公司经营需要资金周转为由向黄平借款90000元。肖贤成作为该公司的法定代表人，向黄平借款用于公司经营，属于职务行为，由此带来的法律后果应该由江安县远东竹业有限责任公司承担。同时，公司与肖贤成个人财务混同，江安县远东竹业有限责任公司与肖贤成的债务具有一致性，江安县远东竹业有限责任公司应作为执行案件的被执行人。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院另查明，根据国家企业信用信息公示系统显示，江安县远东竹业有限责任公司为自然人独资的有限责任公司，股东为肖贤成。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着案件未经过实体审判程序，仅通过形式审查，就直接由执行依据确定的被执行人以外的主体承担实体的责任，对各方当事人的实体和程序权利都会产生极大影响。因此，追加被执行人应当严格限于法律和司法解释明确规定的范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能根据当事人叙述的案件事实，以形式审查代替实质审判，直接引用有关实体裁判规则进行追加。虽然江安县远东竹业有限责任公司为肖贤成独资的有限责任公司，但现行《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》均没有执行程序中可以直接追加被执行人投资的有限责任公司为被执行人的规定。江安县远东竹业是否应该作为债务人、江安县远东竹业有限责任公司与肖贤成是否存在财产混同的情形等实体问题不属于执行异议案件审查范围，当事人可以另行起诉解决。综上，黄平的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回黄平的复议申请，维持四川省江安县人民法院（2019）川1523执异64号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年三月九日书记员  李滨桦
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0285执恢352号申请执行人王小言,女性,1957年8月22日出生,申请执行人李志宁,男性,1984年9月19日出生,申请执行人李志高,男性,1987年11月20日出生,被执行人李思德,男性,1972年4月29日出生,被执行人李华,女性,1949年6月22日出生,被执行人梁东升,男性,1972年10月3日出生,本院在执行申请执行人王小言、李志宁、李志高与被执行人李思德、李华、梁东升交通事故损害赔偿纠纷一案中，莱西市人民法院于2000年11月22日以（2000）西民初字第1691号民事判决书审结，确定：被执行人应付给申请执行人113780.84元，案件受理费2650.2元。申请执行人于2001年5月16日向我院申请执行，我院于2001年5月16日以(2001)西执字第566号立案执行，在执行过程中，经司法查控，未发现被执行人可供执行财产，依法作出(2001)西执字第566号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后发现被执行人可供执行财产，本院以(2019)鲁0285执恢352号恢复执行，双方自愿达成和解协议。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢352号案件的本次执行程序。审判长  宫良基审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇二〇年三月二十三日书记员  王 俊
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0526执123号     申请执行人:史璋，男，汉族。 被执行人:安军谣，男，汉族。本院在执行史璋与安军谣民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3139号民事调解书已经发生法律效力，申请人于二O二O年三月四日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。被执行人安军谣应履行案款7900元、案件受理费25元、执行费50元。在执行中，被执行人私下履行1000元后与申请人达成和解协议：剩余案款被执行人于2020年6月30日前全部履行完毕。执行费50元被执行人安军谣已全额缴纳。因履行期限较长，申请执行人申请撤回本次执行。依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0526执123号案件的执行。被执行人如未按照和解协议按期还款，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判 长   党君宁审  判  员   王军洲审  判  员   王泉华  二○二○年三月二十七日  书 记 员  辛 静1
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7237号原告:许元钦，男，1989年11月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告:无锡新一亮装饰工程有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路668号五洲国际装饰城E8-439。法定代表人：章晓亮，该公司执行董事。本院于2019年10月29日立案受理原告许元钦与被告无锡新一亮装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，原告许元钦于2020年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告许元钦自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许元钦撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告许元钦负担。审 判 员 徐景全二〇二〇年三月二十七日法官助理 浦湖焉书 记 员 左月婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30760号原告：庄志成，男，汉族，1975年8月24曰出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：曹端日，广东伟然律师事务所律师，执业证号：14403201710727689。委托诉讼代理人：刘广彬，广东伟然律师事务所实习律师，被告：李佳红，女，白族，1987年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告庄志成与被告李佳红的民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄志成的委托诉讼代理人曹端日到庭参加诉讼，被告李佳红经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告庄志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币40万元逾期利息人民币56800元(以人民币40万元为基数，按照年利率6%的标准自2017年4月23日暂计至起诉之日即2019年8月23日，实际计算至清偿之日止），共计人民币456800元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，因资金周转需要，被告向原告借款人民币50万元并出具借条，双方约定借款期限为3个月。原告于2017年1月23日将借款即人民币40万元汇入被告账户。借款期限届满后，被告未按约还款。经原告多次催促，仍以各种理由拖延。直至起诉之日，被告仍未偿还任何借款。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。被告李佳红未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2017年1月23日，被告向原告出具借条，载明向原告借款50万元。同日，原告通过银行转账向被告转款40万元。原告主张与被告是朋友，被告因一时急用钱而向原告借款，借期为三个月，未约定利息。根据原告提交的微信聊天记录，原告多次提到借款3个月，被告均未否认。借款期限届满后，原告多次向被告要求还款，被告均拖延未付。以上事实，有借条、银行流水、微信聊天记录等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具借条，原告支付了借款，原告主张双方存在借贷关系，有事实和法律依据，本院予以认可。根据法律规定，借款本金应以原告实际支付的金额40万元为准，借款期限届满后，被告未偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款并支付利息。因此，原告诉请被告返还本金40万元并按月利率6%的标准自2017年4月23日起计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佳红应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告庄志成借款本金人民币400000元及利息（利息以人民币400000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年4月23日起计至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8152元，保全费人民币2804元，公告费人民币300元，由被告李佳红负担。原告已预付的案件受理费、保全费合计人民币10956元，由本院予以退回。被告李佳红应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费、保全费合计人民币10956元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王进寿审判员  马宏记审判员  何小哲二〇二〇年三月二十四日书记员  许 爵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保86号申请人：曲词，女，1971年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京瑞健高科生物科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路甲1号15号楼102室、202室。法定代表人：孙文全。申请人曲词向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京瑞健高科生物科技有限公司银行存款2557910元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人曲词在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人曲词的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结北京瑞健高科生物科技有限公司银行存款2557910元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 杰二〇二〇年三月六日法官助理  邵 恒书 记 员  刘洋洋
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执异271号异议人（案外人）：李家容，女，汉族，1952年8月出生，住四川省宜宾县。申请执行人：周岚，女，1970年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：江倬琰，四川丰宜律师事务所律师。被执行人：冉寅吾，男，1958年3月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇振兴街南段阳光花园翠竹苑11栋1单元101号。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇振兴南路寅吾楼。法定代表人：王又民。委托诉讼代理人：夏强，该公司员工。本院在执行周岚与冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司其他合同纠纷一案中，异议人李家容对拍卖四川省宜宾市叙州区柏溪镇南兴大道阳光花园金沙苑1-2-5号辅助用房拍卖公告中未标明长期使用权及优先购买权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。李家容称，2016年5月，李家容与宜宾寅吾房地产有限责任公司签订《金沙苑物业使用权转让协议书》，按照合同约定，李家容享有所购物业的使用权，并认可该物业不办理权属登记。合同签订当日，李家容全额支付了房屋使用权款。案涉房屋使用权的销售是合法有效的，房屋已按正规程序交付使用，合同现已实际履行。现得知案涉房屋被四川省宜宾市中级人民法院以（2017）川15执155号执行裁定予以查封，并在淘宝网司法拍卖网络平台发布了《竞买公告》，为了使竞买人知晓申请人享有长期使用权（包含租赁权）的情况，以免竞买人购买后与申请人发生纠纷，特向法院请求在《竞买公告》中注明申请人已支付全款取得了案涉房屋的长期使用权及申请人享有优先购买权。周岚称，申请人之前的异议中提出对房屋享有所有权，其主张及请求前后不一致；本案不是租赁权，不具备租赁要件，不能主张优先购买权，且租赁合同受法律保护期限只有20年；使用权合同是虚假的，申请进行鉴定。宜宾寅吾房地产有限责任公司称，因案涉房屋办证时房管局人员说房屋没有办法办理产权证才签订的使用权转让合同，公司与申请人签订的房屋使用权合同合法有效，申请人的请求应该得到支持。本院查明，2017年6月2日，本院作出（2017）川15执155号执行裁定,裁定：冻结、扣划被执行人冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司银行存款49253729元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。2017年12月20日，本院作出（2017）川15执155号之一协助执行通知书，查封内容包含案涉房屋四川省宜宾市叙州区柏溪镇南兴大道阳光花园金沙苑1-2-5号辅助用房。后本院发布竞买公告，公示案涉房屋瑕疵情况为：“1.上述房产均存在租赁；2.所有税费由买受人承担。未标明的瑕疵不在本院承担范围，请各竞买人自行了解。”另查明，2016年5月，李家容与宜宾寅吾房地产有限责任公司签订《金沙苑物业使用权转让协议书》，购买了案涉房屋的使用权。按照合同约定，房屋使用权年限原则以项目土地的商业使用权年限为准，李家容仅享有所购物业的使用权，并认可该物业不办理权属登记。本院认为，异议人与宜宾寅吾房地产有限责任公司签订《金沙苑物业使用权转让协议书》，约定不办理权属登记，双方真实意思是转让房屋的占有、使用、收益等实体权利，异议人向法院请求在《竞买公告》中注明申请人已支付全款取得了案涉房屋的长期使用权及申请人享有优先购买权，系主张享有上述实体权利以排除执行，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因本案异议人在签订《金沙苑物业使用权转让协议书》时，认可不办理权属登记，对于该种情况下存在的问题及后续可能产生的风险，理应在一般人的预料之中，故异议人对于未办理过户登记存在过错，不符合该二十八条第四项规定的情形，其提出以实体权利排除执行的请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回李家容的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周志刚审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年三月二十六日书记员  李滨桦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3756号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8194号 申请执行人：周立花，女，1948年11月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：胡志平，男，1969年3月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 周立花与胡志平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初4902号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：胡志平于本判决生效之日起十日内向周立花支付劳务报酬2550元及利息（以2550元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由周立花负担67元，胡志平负担15元。 因胡志平未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月23日立案执行，申请执行金额为2565元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年10月29日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“退回妥投”）。 2、2019年11月4日、2020年2月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了多个银行账户，冻结期限自2019年11月8日至2020年11月7日但账户内仅零星存款。 （2）查明被执行人在本院有多起案件。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十二日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执131号申请执行人：魏建国，男，1968年6月7日生，汉族，住禹城市。被执行人：王永辉，男，1971年3月6日生，汉族，住禹城市。本院依据禹城市人民法院于2019年8月30日作出的（2019）鲁1482民特13号民事裁定书，于2020年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王永辉偿还申请人魏建国借款本息共计650000元，负担案件执行费。被执行人至今没有履行。本院查明，被执行人王永辉和案外人李玉华共同共有禹城市润枫水尚小区X号楼X单元XXX室、X号楼XX号储藏室和X号楼X号车库，不动产号分别为：鲁（2017）禹城市不动产权第000XXXX-000XXXX号，为保证该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王永辉和案外人李玉华共有的禹城市润枫水尚小区X号楼X单元XXX室、X号楼XX号储藏室和X号楼X号车库等不动产，不动产号分别为：鲁（2017）禹城市不动产权第000XXXX-000XXXX号。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  孙孝艮二〇二〇年三月十日书记员  马学武
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1968号之一 申请执行人：李国涛，男，汉族，1976年6月26日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：林志明，男，汉族，1979年10月16日出生，身份证住址福建省莆田市荔城区。 申请执行人李国涛与被执行人林志明证照返还纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初2828号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：1.被执行人备置涉案的龙腾卫生院2015年1月22日至2018年1月13日期间的会计账目及收支票据供申请人查阅；2.本案执行费由被执行人承担。本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。本院根据申请执行人提供的线索前往被执行人住所调查，但未发现被执行人的行踪。另本院依法传唤本案被执行人，其无正当理由拒不到庭。至此，被执行人暂无法返还涉案的龙腾卫生院2015年1月22日至2018年1月13日期间的会计账目及收支票据，申请执行人也不能提供上述会计账目及收支票据的现有下落线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，因暂未能发现涉案账本下落线索，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭培华
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执恢53号 张仁强、罗明珍、王舒立： 本院于2020年02月17日立案恢复执行的张仁强、罗明珍与王舒立机动车交通事故责任纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2014)高坪民初字第1864号民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕，故四川省南充市高坪区人民法院(2014)高坪民初字第1864号民事判决书确定的王舒立应履行的义务现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执异22号异议人：程昊，男，汉族，1992年7月26日出生，黑龙江省鸡西市人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区北山二委八组，公民身份证号码：230302199207265050。委托诉讼代理人：明锐，系湖北华忠律师事务所律师。本院在执行王希与优乐（武汉）健康科技有限公司各（以下简称：优乐公司）劳动争议纠纷执行实施案中，于2019年4月9日作出（2019）鄂0192执291号限制消费令，对优乐公司的法定代表人程昊采取限制消费措施。现程昊提出书面异议，要求解除对其采取的限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，王希与优乐公司劳动争议一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2018】第890号仲裁调解书发生法律效力。王希于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求优乐公司支付解除劳动合同经济补偿金20000元并承担执行费。本院受理后，因优乐公司未履行义务，本院于2019年4月9日依法对优乐公司的法定代表人程昊限制消费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施”和《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施”的规定，限制被执行人高消费及有关消费，是《中华人民共和国民事诉讼法》确立的对未履行生效法律文书确定义务的被执行人进行信用惩戒的制度，并非严格意义上的执行行为。参照《国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》（发改办财金〔2018〕794号）第二条第二款“法人、公民或其他组织对被纳入失信被执行人名单有异议的，应当向执行法院提出书面纠正申请，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行”的规定，程昊要求解除限制消费措施，应提出书面纠正申请，该申请不属于人民法院执行异议案件的受案范围。对其异议申请，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人程昊的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  吴新莉审判员  邱 敏审判员  李海燕二〇二〇年三月二十一日书记员  刘凤仙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民保令1号 申请人：庞某某， 被申请人：张某某，。 申请人庞某某诉称，申请人与被申请人系夫妻关系，2018年5月申请人被张某某家暴，2018年7月末申请人和被申请人开始分居，分居后，被申请人多次语言威胁，并多次到申请人居住地砸门恐吓，惊动警察出警，给申请人精神上带来极大损伤。故此，申请人向法院申请人身安全保护令，请求禁止被申请人实施家庭暴力，禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人庞某某以及近亲属。 本院认为，根据申请人陈述及公安机关记载材料、医院病情介绍单、沈阳市皇姑区妇女联合会出具的《关于为家庭暴力受害人庞某某出具＜人身保护令＞的意见书》等证明材料，申请人现在面临家庭暴力风险，故此申请人申请人身安全保护令符合法律规定。 综上，本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十二条、第三十四条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人张某某对申请人庞某某实施家庭暴力； 二、禁止被申请人张某某对申请人庞某某骚扰、跟踪、接触申请人以及申请人近亲属； 三、被申请人张某某如违反上述二项规定，则按《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定执行。 本裁定书有效期限为6个月，送达后立即执行。 如不服本裁定，申请人与被申请人在收到本裁定书5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  戴春荣 审 判 员  徐俏梅 人民陪审员  刘月琪 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  朱小丽
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初123号 原告简隆俭，男，1970年5月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼 代理人黄昌增，灵山县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告潘健（曾用名：潘大弟），男，1995年12月1日出生，汉族，灵山县居民，住。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月7日 开庭日期2020年3月3日 原告诉讼请求1、判决被告潘健偿还给原告简隆俭借款本金20000元以及利息5000元（利息计算方式：利息暂从2019年7月1日计至2019年11月30日，此后的利息按月利率5%计算，计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告潘健负担。事实和理由：被告因生意周转困难为由，于2018年11月30日向原告借款20000元，约定月息按5%计，到2019年1月30日还清本息。至今为止，被告没有偿还给原告借款本金及利息，原告多次催收未果。 被告答辩意见被告潘健未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。 查明事实2018年11月30日，被告潘健向原告简隆俭借款20000元，并立写《借条》一份交给原告简隆俭收执，双方约定借款期限从2018年11月30日至2019年1月30日，利息按月利率5%计算。借款期限届满，被告没有按照约定按时还款，仅支付了2019年6月30日前的利息，至今尚欠原告借款本金20000元。原告多次催收未果，遂于2020年1月7日以上述事实理由及诉讼请求诉至法院。 本院意见本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告简隆俭与被告潘健之间的《借条》，具备借款合同性质，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。被告向原告立写《借条》后，原告已经依约借款给被告，但被告没有还清借款给原告，已经违反了民事诉讼活动中应遵循的诚实信用原则，构成了违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告潘健归还尚欠借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审过程中自认被告已经付清2019年6月30日前的利息，被告没有出庭参加诉讼提出异议，本院对原告该自认事实予以认定。原告请求资金占用期间利息按照月利率5%计算的问题，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告请求按照月利率5%计算利息，已经违反法律规定的利率，超出部分，本院不予支持，原告请求的利息即资金占用期间利息应以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，从2019年7月1日起计至实际清偿借款之日止。 判决主文被告潘健归还借款本金20000元及支付资金占用期间利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，从2019年7月1日起计至实际清偿借款之日止）给原告简隆俭。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项。 诉讼费案件受理费213元，由被告潘健负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  黄 琴 二〇二〇年三月十七日 法官助理  黄士轩 书 记 员  李佟桃
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1470号申请执行人：王振乙，男，汉族，农民，虎林市东城镇。被执行人：王亚坤，女，汉族，住虎林市虎林镇。申请执行人王振乙与被执行人王亚坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日作出（2018）黑0381民初2431号民事判决书，法律文书发生法律效力后，王亚坤未履行生效法律文书确定的义务。王振乙于2013年2月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人王振乙与被执行人王亚坤民间借贷纠纷一案中，王振乙以自行达成和解长期履行为由，于2020年3月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年三月十七日书记员 程文明
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执194号 申请执行人：成都律诺信息科技有限公司,住所地：成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）红展东路147号一层附39号。 法定代表人:唐佳宇。 被执行人：上海鸿众展览服务有限公司,住所地：上海市宝山区纪蕰路588号南区7B楼（7幢）43室。 法定代表人:李靖。 申请执行人成都律诺信息科技有限公司与被执行人上海鸿众展览服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，申请执行人成都律诺信息科技有限公司依据本院作出的（2019）川0124民初2176号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的3080.65元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额较少不足以支付案款，其余未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初2176号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权3080.65元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年三月九日 书记员  廖旭勇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初403号原告：云南通变电器有限公司，住所地云南省玉溪市通海县桑园工业区。法定代表人:文天福,该公司执行董事。被告：江苏越众集成科技有限公司，住所地无锡市高浪东路999-2十五层。法定代表人：王建和。原告云南通变电器有限公司与被告江苏越众集成科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案。原告云南通变电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按云南通变电器有限公司撤回起诉处理。审判员  苏建春二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 赫
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3101号 TCL集团股份有限公司： 关于申请执行人TCL集团股份有限公司与被执行人广州彩日电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6340号民事判决已经发生法律效力。因广州彩日电子科技有限公司没有履行，经权利人TCL集团股份有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执3101号立案执行。 经本院执行，申请执行人已与被执行人达成和解且已履行完毕。申请执行人同意本次依据（2018）粤0115民初6340号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕,并确认（2019）粤0115执3101号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费1008元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3101号 广州彩日电子科技有限公司： 关于申请执行人TCL集团股份有限公司与被执行人广州彩日电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6340号民事判决已经发生法律效力。因广州彩日电子科技有限公司没有履行，经权利人TCL集团股份有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执3101号立案执行。 经本院执行，申请执行人已与被执行人达成和解且已履行完毕。申请执行人同意本次依据（2018）粤0115民初6340号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕,并确认（2019）粤0115执3101号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费1008元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3839号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初133号 原告：母蕊，女，1991年8月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：杨学维，男，1953年7月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告母蕊与被告杨学维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告母蕊于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告母蕊的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告母蕊撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告母蕊负担。 审判员 刘 莹 二〇二〇年三月二日 书记员 李俊瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初989号原告：无锡市欣恒茂金属贸易有限公司，住所地无锡市新吴区纺城大道289号（南方不锈钢市场）21幢106号二楼。法定代表人：陈**，该公司总经理。委托诉讼代理人：茹愿，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，江苏蘅远律师事务所律师。被告：无锡汇丰锅炉压力容器有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄周潭村。法定代表人：惠介人。被告：朱虹，男，1977年11月23日生，汉族，住无锡市新吴区。原告无锡市欣恒茂金属贸易有限公司（以下简称欣恒茂公司）与被告无锡汇丰锅炉压力容器有限公司（以下简称汇丰公司）、朱虹买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案。原告欣恒茂公司诉称，2019年5月，甲方（供方）欣恒茂公司与乙方（需方）汇丰公司（朱虹作为代表签名）签订了《无锡市欣恒茂金属贸易有限公司销售合同》，约定由甲方向乙方提供价值47362.08元的不锈钢。后朱虹提走了上述不锈钢，但未能支付货款。现要求被告汇丰公司、朱虹支付货款47362.08元及其利息等。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的《无锡市欣恒茂金属贸易有限公司销售合同》第九条约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，如协商不成，提交无锡仲裁委员会仲裁或甲方所在地法院解决”。因此，其中关于“提交无锡仲裁委员会仲裁”的仲裁协议无效；关于“甲方所在地法院解决”的约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。故本案应由甲方（欣恒茂公司）所在地的法院解决，欣恒茂公司所在地为无锡市新吴区纺城大道289号（南方不锈钢市场）21幢106号二楼，本案应由无锡市新吴区人民法院解决。现欣恒茂公司向本院起诉，不符合该约定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送无锡市新吴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  苏建春二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 赫
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2894号之二 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201室,法定代表人:李延会,机构代码:91440300ＭＡ5ＤＭＷＬＭ92。 被执行人：曾家友,男,48岁,汉族,住成都市郫县。 申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司与被执行人曾家友追偿权纠纷一案，申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司依据本院作出的(2019)川0124民初525号民事判决书向本院申请执行。执行标的金额24245.39元。本案对被执行人曾家友采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初525号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封（扣押、冻结）： 将登记在被执行人曾家友名下，位于成都市郫都区555号10栋3单元2楼203号不动产予以查封，查封期限为叁年（2020年3月12日至2023年3月12日）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的24245.39元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年三月十三日 书记员 任龙飞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初388号原告楼英，女，1963年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人陈熔,浙江北干律师事务所律师。被告姚素英，女，1971年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告俞桂贤，男，1963年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人谢朱良，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。原告楼英诉被告姚素英、俞桂贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈熔，被告俞桂贤及其委托代理人谢朱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼英诉称：原告与被告姚素英经人介绍相识，姚素英应饭店经营需要向原告借款250000元。姚素英在2018年12月30日出具借条1份，约定月利率2%，未约定还款期限，被告俞桂贤在借条担保人处签字。同日，原告在农商银行取款20万元连同自有5万元现金一并交付给姚素英，姚素英在银行取款回执上签字确认收到款项。后因姚素英自2019年8月起为支付利息。故起诉，要求：1、被告姚素英返还原告借款本金250000元，并支付该款自2019年8月1日起至法院生效判决确定履行日止按月利率2%计算的利息；2、被告姚素英支付原告代理费8000元；3、被告俞桂贤对第一、二项诉讼请求负连带责任。被告姚素英未作答辩也未向本院出具证据材料。被告俞桂贤辩称：借款实际交付20万元，5万是预写的利息。经审理，本院查明事实如下：2018年12月30日，被告姚素英向原告借款250000元，并出具借条1份，约定借款月利率2%。若借款人在约定时间内未归还借款及利息，出借人有权向萧山区人民法院提起诉讼，并有权要求借款人及担保人支付为此引起的诉讼费、代理费等其他所有费用。被告俞桂贤在借条担保人处签名。同日，被告姚素英在原告取款200000元的银行回执上书写“收到楼英现金250000元。收款人姚素英。”后被告姚素英实际支付利息至2019年7月底。2020年1月9日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，原告因本案支出代理费8000元。上述事实由原告、被告俞桂贤在庭审中陈述及原告出具的借条、银行客户回单联、委托代理合同、增值税普通发票等证据予以证实。本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系依法成立并生效。借条虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告姚素英应及时返还借款。现被告姚素英未及时返还借款，被告俞桂贤也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。被告俞桂贤辩称借款中50000元为预写之利息，该辩称与原告出具之证据相矛盾，俞桂贤也未出具相应证据对其辩称予以证明，故对该项辩称本院不予采信。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姚素英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、姚素英返还楼英借款250000元，并支付该款自2019年8月1日起至本判决确定履行日止，按月利率2%计算的利息；二、姚素英支付楼英代理费8000元；上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付清；三、俞桂贤对本判决第一、二项义务负连带责任；四、俞桂贤承担保证责任后有权就已承担部分向姚素英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元，减半收取2713元，由姚素英、俞桂贤负担。原告楼英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚素英、俞桂贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇二〇年三月九日书记员 瞿斐娜
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）辽0802执226号申请执行人：王某,女性,1986年12月1日出生,住站前区。被执行人：徐某，男性,1985年6月12日生，汉族，住站前区。本院在执行申请执行人王某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽0802执226号案件的执行。终结（2020）辽0802执226号案件中对被执行人徐某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 超二〇二〇年三月二十八日书记员 吴泽宇
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执9号之三 申请执行人：王志刚，男，汉族，xxxxxxxxxxxx日出生，住成都市成华区（圣灯街道办）。 被执行人：廖明兴，男，汉族，xxxxxxxxx出生，住成都市新都区。 申请执行人王志刚申请执行被执行人廖明兴股权转让纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2019）川0108民初2027号民事调解书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金185000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人名下有房屋、车辆及银行账户。房屋本院已查封，系农房无法处置；车辆在执行前已转移，银行账户已冻结，但余额不足未扣划，此外未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇二〇年三月三十日 书记员  谢 瑶
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)土法执字第612号之一申请人樊某某，男，汉族，现住内蒙古土默特右旗。被执行人任某某，男，汉族，现住内蒙古土默特右旗。本院在执行申请人樊某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月27日冻结了被执行人任某某在中国工商银行股份有限公司包头银河广场支行的账户；于2019年3月29日冻结了被执行人任某某在中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结任某某在中国工商银行股份有限公司包头银河广场支行开设的xxxx账户；冻结期限为12个月。二、冻结任某某在中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行开设的xxxx账户；冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩远会二〇二〇年三月二十日书记员  王 申
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1934号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1568号之十被执行人：陈某某，女，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324执1568号之十裁定书，于2020年03月07日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在中国工商银行25×××33账户内存款人民币175244.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕征帆二〇二〇年三月七日书记员代 荣 辉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书         （2020）陕0302民初737号原告：侯改侠，女，1969年10月15日生，汉族，住宝鸡市扶风县。被告：杨永亮，男，1979年12月29日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告侯改侠与被告杨永亮合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯改侠到庭参加了诉讼，被告杨永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告旅游组团费共计3000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告说他是乐游旅行社的导游，2019年12月6日，被告联系原告，说近期要带团去北京，每人旅游团费1600元，12月11日出发。后原告以微信转账形式向被告支付了两人团费3000元。收钱后，被告未出具任何票据，亦未与原告签订旅游合同，最后还把原告微信拉黑。为维护原告合法权益，故诉讼到院。被告杨永亮未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交微信聊条记录截屏一份、微信转账凭证两张，经本院审查予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院审理查明的事实如原告所诉。本院另查明，被告收取原告3000元后，未组织原告等去北京旅游，原告要求全额退款，被告同意但一直未予履行。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告收取其3000元旅游组团费，有双方微信聊天信息及微信转账单为证，被告收取费用后，未按承诺出团向原告提供相应的旅游服务，并承诺全额退款，双方之间债务关系成立，本院予以认定。被告应当尽快退还原告旅游组团费3000元，原告诉讼请求成立，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告杨永亮于本判决生效之日起十日内退还原告旅游组团费3000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨永亮承担，其余25元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审   判   员   张  莉                                                         二○二〇年三月十七日                          法  官 助 理    杨佳伟                                                                     书   记   员   侯杏杏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保57号 本院在保全申请人燕锦春申请保全李汶宣房屋买卖合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304财保4号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年3月17日查封被申请人李汶宣名下位于桂林市象山区环城西一路35号悠山郡21栋3-5-03号房（产权证号：桂（2020）桂林市不动产权第0002369号），查封期限三年。 本院于2020年3月17日查封担保人燕锦宇所有的位于东安路23号2-2-2号房（产权证号：桂林市房权证秀峰区字第××号），查封期限三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304财保4号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年三月十七日 书记员  梁 毅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3558号申请执行人：刘建云，男，汉族，1963年12月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：王亚斌，男，汉族，1966年10月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南金鼎盛房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530102683684084R。住所地：云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼。法定代表人：王亚斌。申请执行人刘建云与被执行人王亚斌、云南金鼎盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）0112民初4149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王亚斌、云南金鼎盛房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南金鼎盛房地产开发有限公司名下有位于昆明市莲花池畔A6地块8幢2301、2302、2303、2401、2402、2403、2405、2501、2502、2503、2505、2601、2602、2603、2605、2701、2702、2703、2705、2801、2802、2803、2805、2901、2902、2903、2905、3001、3003、3005、1901、1902、2001、2002、2003、2005、2101、2102、2103、2105、2201、2202、2203、2205、2305号（合计45套）的房产,上述房产在云南省高级人民法院（2018）云民初166号民事判决书第三项中建二局第三建筑工程有限公司在工程欠款111690684.86元范围内就其承建的金鼎盛公司“沙沟埂”“莲园村”城中村改造项目6至12号楼工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，暂不具备处置条件，本院依法查封，查封期限为三年，自2020年3月20日至2020年3月19日。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月二十四日书 记 员  周小尧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4497号申请人：宝骏涂料有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园创新大道9号，统一社会信用代码91120116300680968F。法定代表人：张景明，经理兼执行董事。委托诉讼代理人:刘延平，女，1987年8月18日出生，汉族，宝骏涂料有限公司法务部经理。委托诉讼代理人:温欣，女，1994年3月21日出生，汉族，宝骏涂料有限公司法务专员。被申请人：青海鑫乐达装饰工程有限公司，住所地德令哈市河西区八一路（安置楼33号楼1单元111室），统一社会信用代码91632800MA75774K0Q。法定代表人：刘凤英，执行董事兼总经理。被申请人：青海鑫保鸿建筑装饰工程有限公司，住所地德令哈市河西街道莲湖路建设花苑6号楼1单元401室，统一社会信用代码91632802MA759DFT19。法定代表人：杜保红，执行董事兼总经理。原告宝骏涂料有限公司与被告青海鑫乐达装饰工程有限公司、青海鑫保鸿建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宝骏涂料有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人青海鑫乐达装饰工程有限公司、青海鑫保鸿建筑装饰工程有限公司银行存款200000元或查封、扣押、冻结被申请人青海鑫乐达装饰工程有限公司、青海鑫保鸿建筑装饰工程有限公司价值200000元的其他财产。申请人宝骏涂料有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青海鑫乐达装饰工程有限公司、青海鑫保鸿建筑装饰工程有限公司的银行存款200000元或查封二被申请人等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常红旭二〇二〇年三月十二日书记员  王喜玉
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初534号 原告：本溪禾丰村镇银行股份有限公司新立屯支行，住所地本溪市明山区文化路96号。 负责人：袁长山，该行经理。 委托诉讼代理人：何清，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑银娜，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：高继海，男，1947年11月22日出生，汉族，住本溪市明山区。 被告：马忠兰，女，1945年8月24日出生，汉族，住本溪市明山区。 被告：刘锡新，男，1972年11月26日出生，满族，住本溪市明山区。 被告：高延君，女，1975年5月14日出生，汉族，住本溪市明山区。 原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司新立屯支行与被告高继海、马忠兰、刘锡新、高延君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司新立屯支行于2019年12月25日提出撤诉申请。 本院认为，原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司新立屯支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司新立屯支行撤回起诉。 案件受理费四千三百一十元，经批准予以免交。 审判员  王真月 二〇二〇年三月五日 书记员  李 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1899号原告：刘建利，男，汉族，1986年10月23日出生，住北京市通州区。被告：李铮，女，汉族，1986年2月9日出生，住北京市房山区。被告：杨建，男，汉族，1986年4月21日出生，住北京市房山区。原告刘建利与被告李铮、被告杨建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，刘建利于2020年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中刘建利自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建利撤诉。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  张 萌二〇二〇年三月九日书 记 员  郭思雨
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执265号之四 申请执行人：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所广西壮族自治区田阳县田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦守志，该公司职员。 被执行人：田阳民丰废旧物资回收有限公司，住所广西壮族自治区田阳县城东轻工业园区。统一社会信用代码：91451021554702477W。 法定代表人：黄明。 被执行人：田阳县天地源农业开发有限公司，住所广西壮族自治区田阳县田州镇天盛商贸城26号。注册号：451021000106265。 法定代表人：黄晓燕。 被执行人：黄明，男，1976年7月28日出生，汉族，住所地安徽省宁国市。 被执行人：黄晓燕，女，1983年9月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田阳县。 申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人田阳民丰废旧物资回收有限公司、田阳县天地源农业开发有限公司、黄明、黄晓燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月1日依据已生效的田阳县人民法院（2018）桂1021民初1072号民事判决向本院申请执行。本院立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务：一、被执行人田阳民丰废旧物资回收有限公司偿还申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司借款本金8999955元及利息；二、申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司对被执行人田阳县天地源农业开发有限公司用作借款抵押位于田阳县田州镇隆平大道A14区（天盛商城）2-2-SP203号铺（房屋所有权证号：阳房权证阳字第××号）房产变卖、拍卖所得价款优先受偿；三、被执行人黄明、黄晓燕对被执行人田阳民丰废旧物资回收有限公司上述债务承担连带偿还责任；四、负担案件受理费37400元、执行费72400元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等信息，被执行人有房产和车辆，房产本院已依法拍卖，但不足以偿还全部债务。车辆无法掌控，不具备处置条件。被执行人没有其他可供执行的财产，并将被执行人纳入限制消费等惩戒措施。现申请执行人尚未能实现的债权为4954256元及利息。 本院认为，在执行中经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等信息，被执行人有房产和车辆，房产本院已依法拍卖，但不足以偿还全部债务。车辆无法掌控，不具备处置条件。被执行人没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执265号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  莫杭州 审 判 员  覃小艳 二〇二〇年三月九日 法官助理  黄 雄 书 记 员  韦思宇
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初575号 原告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清工业园区内。 法定代表人：李玉田，董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。 被告：王长征，男，1986年2月10日出生，汉族，住河北省永清县。 廊坊益田房地产开发有限公司与王长征追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告廊坊益田房地产开发有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊益田房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告廊坊益田房地产开发有限公司负担。 审判员  赵建伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韩 超
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终350号上诉人（原审被告）：王元，男，1984年11月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：任朗，男，1990年1月17日出生，土家族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：李青，系贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201201911109089。代理权限：特别授权。上诉人王元因与被上诉人任朗民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王元上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，双方并非借贷关系。2018年7月双方经案外人余虎介绍认识，当时被上诉人任朗对于上诉人王元的水城县雁行制衣厂在六盘水市监狱的服装生产线的项目感兴趣，经协商后，双方及余虎三人达成入股协议，任朗提供支付宝转账20000元给王元，并委托王元与水城县雁行制衣厂签订股权转让合同。所以该20000元属于入股资金，而非个人借款。此后王元也未拒绝还款，而是该生产线的效益不佳，水城县雁行制衣厂未能还钱，导致投资款未能收回，现任朗将投资款转为借款，是将投资失败的后果转嫁至王元。综上，一审以民间借贷纠纷处理本案，适用法律错误，应按比例分摊投资失败的损失。据此，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人任朗未提交答辩意见。任朗向一审法院提出诉讼请求：1、判决王元向任朗偿还借款20000元整；2、判决王元向任朗支付2019年8月23日至付清借款为止的利息（以20000元为基数，按照年利息6%标准计算）；3、本案诉讼费用由王元承担。一审法院认定事实：2018年7月，因王元投资需要资金周转，经案外人余虎介绍认识任朗，并向任朗借款20000元，任朗于2018年7月18日通过支付宝转账的方式将款项借给王元，未出具借条，未约定还款时间。2018年10月任朗因家人出事，便微信要求王元偿还借款，王元以没向他人要回该款项为由拒绝还款。综上，任朗提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方之间形成的民间借贷关系有任朗的支付宝转账及其微信文字可以证明，故法院对该民间借贷关系及其借款金额予以采信。王元虽提出该款项并非借款，而是入股资金的主张，但是其未对自己的主张提供充分证据予以证实，故对任朗要求王元偿还借款20000元的诉请，予以支持；对任朗要求王元支付2019年8月23日至付清借款为止的利息（以20000元为基数，按照年利息6%标准计算），因双方并无任何书面约定，任朗也未提供其他对利息约定的证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十条、第二十五条之规定，判决：一、王元于判决生效之日起十日内偿还任朗借款本金20000元；二、驳回任朗其余诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由王元承担。二审中，上诉人王元提交以下证据：1、《公司项目股权转让合同》；2、《微信聊天记录（截图）》，拟证明双方为投资关系，而非民间借贷。被上诉人任朗质证认为：1、对《公司项目股权转让合同》三性均有异议，被上诉人未在该合同上签字，该合同与本案无关联；2、《微信聊天记录（截图）》在一审时已经举证质证，非二审新证据，一审已不予采纳，且该聊天记录不能体现被上诉人同意共同投资的事实。被上诉人任朗未提交证据。本院对于上诉人王元提交的证据作以下分析认定：《公司项目股权转让合同》与《微信聊天记录（截图）》仅能体现出上诉人王元与案外人水城县雁行制衣厂存在股权转让的合作，也曾与被上诉人任朗协商过共同投资的事宜，但未能体现出被上诉人任朗已同意共同投资入股，且案涉20000元是作为投资款的事实，故达不到上诉人王元的证明目的。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致，对一审认定事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人王元与被上诉人任朗之间是否属于民间借贷关系。经审查，任朗提交支付宝转款记录及微信聊天记录向王元主张借款，王元对此辩称双方为投资关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，王元应提供证据证明双方债权纠纷非民间借贷行为引起，而王元在本案一、二审所提供的证据，仅能说明其与水城县雁行制衣厂存在投资入股的关系，对任朗同意共同投资的事实，并没有足够证据予以佐证。据此，王元未能尽到举证责任，一审认定双方属于民间借贷关系并无不当，王元应向任朗履行偿还借款的义务。综上，上诉人王元的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王元负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年三月二十六日法官助理杨龙书记员戴雨佳
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初1719号 原告：杨玉柱，男，1965年10月29日生，满族，农民，住辽宁省绥中县。 被告：李宏江，男，1985年5月13日生，满族，农民，住辽宁省绥中县。 被告：何清，女，1986年11月7生，满族，农民，住建昌县。 原告杨玉柱诉被告李宏江、何清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉柱到庭参加诉讼，被告李宏江、何清经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉柱向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付欠款50000元及利息（按照月息1.2分从2015年3月22日开始计算至被告李宏江给付之日止）；2.判令被告承担相关费用。事实与理由：2015年被告从原告处借款50000.00元，约定利息月息1.2分，后此款原告多次索要未果，故诉至法院。 被告李宏江、何清未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下:被告李宏江、何清于2015年3月22日向原告借款50000元，借期一年，月息1.2分，还款期满被告未偿还借款。原告为此诉讼至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款后，应及时偿还借款。在原告催要后未及时偿还，已构成违约，二被告应承担连带还款责任。故对于原告要求被告偿还50000元的诉讼请求依法予以支持。利息应从借款之日起计算按照月息1.2分至给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李宏江、何清于判决生效后一个月内连带偿还原告杨玉柱借款本金50000元及利息（按月息1.2分计算，从2015年3月22日开始计算，至被告李宏江、何清偿还之日止）。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元。由被告李宏江、何清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  曹 阳 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  袁 丹 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  赵明月
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初62号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人王林，男，1989年10月16日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省滨海县。2019年4月6日因吸毒被滨海县公安局行政拘留十日;2019年6月25日因犯贩卖毒品罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，于2019年8月28日从服刑的连云港监狱被押解回无锡市。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）399号起诉书指控被告人王林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。根据无锡市中级人民法院（2019）苏02刑辖267号指定管辖决定，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于3月25日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员曾祥出庭支持公诉，被告人王林到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人王林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2019年4月2日20时许，被告人王林经电话联系后，至无锡市梁溪区某房产经营部，将毒品甲基苯丙胺8克出售给袁某（已判刑），得款人民币13000元。被告人王林归案后如实供述了上述事实。另查明，被告人王林于2019年6月25日因犯贩卖毒品罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，其刑期自2019年4月6日起至2025年10月5日止。上述事实，被告人王林在开庭审理中无异议，并有证人曹某、袁某、杨某、张某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922刑初294号刑事判决书、毒品称量笔录、取样笔录、转账记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王林明知毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王林归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚；被告人王林前罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，并数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；连同前罪所判有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王林因前罪已执行的刑期应计算在本判决决定的刑期以内，故其刑期自2019年4月6日起至2026年10月5日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锐审 判 员  姚丽华审 判 员  叶伊娟二〇二〇年三月二十五日法官助理  倪悠然书 记 员  盛佳玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执98号 申请执行人：安徽祁门农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省祁门县政务新区检察院东南侧,统一社会信用代码91341000085204095Y。 法定代表人:吕彦志,该公司董事长。 被执行人：姜建军,男,住安徽省歙县。 被执行人：王艳红,女,现住安徽省歙县。 被执行人：马志华，男，住安徽省歙县。 被执行人：吴秀云，女，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：程建敏，男，住安徽省黄山市屯溪区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初726号民事判决书，于2020年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姜建军、王艳红、马志华、吴秀云、程建敏银行存款人民币339249.36元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  程琳 二〇二〇年三月十一日 书记员  余军
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执794号申请执行人高志芳，女，1983年5月7日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人苏州雨润苗电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路90-8号6幢。法定代表人苗义侠。申请执行人高志芳与被执行人苏州雨润苗电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2019）第1860号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州雨润苗电子科技有限公司应于2019年10月15日前支付高志芳工资款5675元。因被执行人苏州雨润苗电子科技有限公司未履行，高志芳向本院申请执行，要求苏州雨润苗电子科技有限公司支付5675元。本院已立案,执行标的5675元，执行费50元。执行中查明，苏州雨润苗电子科技有限公司作为被执行人的案件较多，本院决定并案执行。本院提取了苏州雨润苗电子科技有限公司在鸿呈电子（苏州）有限公司的到期债权39949.88元。经申请人与被执行人双方协商，以30000元的价格自行出售了苏州雨润苗电子科技有限公司名下机器设备。本案按比例分配后受偿4154元，现已退付申请执行人。申请执行人表示收到上述款项后，余款自愿放弃，并同意本案未履行部分实体终结。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，并有权处分自己的民事权利。执行中，申请执行人在受偿4154元后，余款自愿放弃，并同意本案实体终结，故本案未履行部分应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0506执794号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 敏审 判 员  韩 勇审 判 员  施 展二〇二〇年三月三十日法官助理  顾正阳书 记 员  蒋 颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执5025号申请执行人：蔡豹，男，1988年4月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：陆刘，男，1986年12月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人蔡豹与被执行人陆刘民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）苏1311民初5908号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月24日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的21568元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年三月三十日书记员  陈东旭
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1231号原告：袁瑞年，男，1964年4月21日生，住海安市。委托诉讼代理人：张健，江苏海晨律师事务所律师。被告：陈国太，男，1958年1月23日生，住海安市。原告袁瑞年与被告陈国太居间合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法由审判员孙翠燕适用小额诉讼程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告袁瑞年及其委托诉讼代理人张健、被告陈国太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁瑞年向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还出国费用23000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年被告承诺介绍原告出国打工，收取出国费用23000元，后未能安排出国，被告承诺返还出国费用，并于2006年元月29日立欠条一份，被告至今未能返还。被告陈国太辩称：2002年5月30日收取原告袁瑞年的出国费用23000元是事实，2006年元月29日，袁瑞年采用非法手段逼我写下借条。我并没有主动要求介绍他们（一共十一、二个人）去韩国，是袁瑞年主动来找我的，当初谈出国费用是45000元，先交一部分款项办护照，护照办到后再交一部分款项办签订，由于当年韩国机场出事，无法办签订。他们一批人就来我家闹事，我无法才出具了欠条、借条给他们的，后来他们中有7人向法院起诉，还有4人（其中包括本案原告）没有起诉，起诉的7人在我未按期履行后向法院申请了执行，直至今年2月，经执行我把7人的事情了结。了结后，原告才来向我要钱的，我当时回原告说这个钱不应该我给。本院经审理查明认定事实如下：2002、2003年左右，被告陈国太累计收取了原告袁瑞年的出国费用23000元，后因未能成行，被告陈国太于2006年1月29日向原告袁瑞年出具借条一份，载明：“今欠到袁瑞年人民币贰万叁仟元正（￥23000）。陈国太2006年元月29日”。此后因被告陈国太未能返还，原告袁瑞年遂诉至本院。上述事实，有借条原件及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，被告陈国太在收取原告袁瑞年出国费用23000元未能安排原告袁瑞年成行后，就收取的出国费用向原告袁瑞年出具了借条，双方之间的债权债务关系成立，被告陈国太应当及时履行债务，故原告袁瑞年要求被告陈国太返还23000元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告陈国太抗辩不应由其给付的意见与法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一项之规定，判决如下：被告陈国太于本判决发生法律效力后7日内返还原告袁瑞年23000元。如果被告陈国太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元减半收取188元，由被告陈国太负担（原告袁瑞年同意代为垫付，由被告陈国太在履行上述义务时一并给付）。本判决为终审判决。审判员  孙翠燕二〇二〇年三月三十一日书记员  任泱泱
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初884号原告：王启兵，男，1969年3月10日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：许志华，江苏神阙律师事务所律师。被告：杨海董，男，1986年3月24日生，住无锡市。原告王启兵与被告杨海董买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。王启兵于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王启兵自愿向本院申请撤回对被告杨海董的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王启兵撤回起诉。案件受理费减半收取346元，由王启兵负担。审 判 员  何 菲二〇二〇年三月二十四日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执恢140号 申请执行人：梁洪武，男，1973年10月23出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王华英，女，1975年08月23出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人梁洪武与被执行人王华英婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人梁洪武书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人梁洪武的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院(2020)川1321执恢140号案件的执行。 申请执行人梁洪武在本裁定书发生法律效力后两年内可以再次申请执行。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二〇年三月三十日 书记员  杜栎天
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执91-1号申请执行人：孟州市第一汽车运输公司，住所地孟州市。法定代表人：马中兴，该公司经理。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被执行人：郝立波，男，1983年5月28日出生，汉族，住孟州市。被执行人：郝伟峰，男，1979年10月23日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人孟州市第一汽车运输公司与被执行人郝立波、郝伟峰民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人郝伟峰名下银行卡进行了冻结，现该案已执行完毕，需解除对被执行人郝伟峰名下银行卡的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郝伟峰名下银行卡的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年三月五日书记员  张林鹏
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初646号 原告：鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150694MAONN2U77X。 法定代表人：白某1。 委托代理人：田某。 被告：白某2，个体工商户，公民身份号码不详。 本院在审理原告鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司诉被告白某2物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月11日立案。原告鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王爱云 二〇二〇年三月十一日 书记员  董超楠