黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初301号原告：梅艳娟女，1979年1月21日出生，汉族，干部，住五常市。委托诉讼代理人：崔金海男，1972年9月25日出生，汉族，干部，住五常市。（系原告丈夫）被告：颜振亭男，1990年11月8日出生，汉族，无职业，住五常市。原告梅艳娟与被告颜振亭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔金海，被告颜振亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅艳娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付违约金32800元；2.要求被告给付购房款利息11520元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年1月24日签订了房屋买卖合同，原告将阳光一期5号楼2单元302室卖给被告。合同约定，2018年2月15日应交纳购房款20万元。被告给原告出示两张收据，证明已交购房款，经对比收据发现，交款人姓名与被告不符，购买房屋与合同约定不一致，该收据与被告没有关联性，不能证明被告交了房款。按照合同约定，被告应给原告违约金赔偿，并适用定金罚则。当时约定定金为32800元，故被告应给付原告违约金32800元。另外，按双方约定，原告提前把房屋交给被告，待原告房产证办下来再收齐购房款，办理过户手续。原告房产证在2018年6月20日办完，被告应把余款128000元交给原告，但被告于2019年3月8日才将余款交给原告，占用该款9个月，应给付利息11520元（128000元×9×1%）。被告辩称，不同意给付违约金32800元，168000元购房款按合同约定已经交到百联房地产公司了；不同意给付占用期间的利息，原告说办完房照就给钱，因为当时有纠纷。原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：一、原、被告双方于2018年1月24日签订的《房屋买卖合同》复印件一份。拟证明买方是颜振亭，买卖合同标的物是五常市阳光花园小区一期房产，合同约定买方在2018年2月15日交购房款20万元，买方房照办下来后交尾款办理过户，合同第八条第二款违约金的约定。经质证，被告无异议。本院予以采信。二、原告委托诉讼代理人崔金海为被告出具的定金收据复印件一份。拟证明原告于2018年4月16日收取被告定金32800元。经质证，被告无异议。本院予以采信。三、五常市百联房地产销售有限公司出具的收据（金额分别为15000元、168000元）复印件两张。拟证明交款收据买方为颜振宇，与合同约定不一致，购买的标的物是阳光二期5号楼，与合同约定标的物不一致，交款人的手印是颜振宇的。经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为票据是百联房地产的笔误，颜振宇和颜振亭是一个人，手印是颜振亭按的。本院对该证据的真实性予以采信。四、《房屋租赁合同》复印件一份。拟证明原告于2018年4月18日把案涉房屋交给被告，合同已经实际履行。经质证，被告认为该证据与本案无关。本院对该证据的真实性予以采信。五、房照复印件一份。拟证明原告于2018年6月20日即完成案涉房屋登记，按合同约定被告应该在该日期将余款128000给付原告。经质证，被告认为该证据与本案无关。本院对该证据的真实性予以采信。被告为证实自己辩解的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：一、五常市兴盛乡人民政府及五常市兴盛乡辛家村村民委员会于2020年3月16日共同出具的证明一份。拟证明颜振亭与颜振宇系同一人。经质证，原告认为该证据没有证明效力，不符合证据形式，单位出具证明必须有单位盖章及经办人签字，兴盛乡人民政府不符合公章使用的规定，而且公章上没有写日期及证明属实，是私自盖的。二、黑龙江省高级人民法院（2019）黑民申4205号民事裁定书一份。拟证明168000元购房款收据是有效的，阳光二期是笔误。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性。三、中国农业银行出具的凭条复印件两份。拟证明案涉房屋的尾欠款128000元已经通过五常法院执行终结，连同利息交给法院，总计129433.60元。经质证，原告无异议。本院予以采信。四、哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终9356号民事判决书一份。拟证明余款128000元没有交付给原告并不属于违约行为。经质证，原告认为中级法院的认定是错误的，不符合法律规定。五、五常市人民法院（2018）黑0184民初2968号民事判决书一份。拟证明原告已经向百联房地产公司交付了购房款168000元。经质证，原告认为当时没有发现168000元的收据与事实不符，就发表了没有异议的质证意见。对被告提交的上述证据，经审查分析认为，证据二、四、五系发生法律效力的判决书，予以采信；证据三原告无异议，予以采信；证据一不符合形式上的要求，没有证据效力，不予采信。综上，本院认定如下事实：2018年1月24日，五常市百联房地产销售有限公司作为居间方与原告梅艳娟、被告颜振亭签订了《房屋买卖合同》。当时合同约定原告将其所有的坐落于五常镇阳光一期5号楼2单元302室房屋卖给被告，房屋价格为人民币320000元；被告于本合同签字后支付原告订金人民币32000元；被告应于2018年2月15日前将购房款（包含订金）200000元交到居间方处；买卖双方均同意由卖方委托居间方代收房款，居间方的代收行为产生买卖双方履行本合同的法律效力。后经原、被告双方协商，该房屋价格变更为人民币328000元。原告于合同签订当天收取被告购房订金人民币10000元，后又于2018年4月16日收取原告购房订金人民币22800元，并于4月18日将案涉房屋交付被告。被告于2018年2月4日将购房款168000元交给五常市百联房地产销售有限公司。原告于2018年6月20日取得该案涉房屋产权证照（签订房屋买卖合同时原告没有办理房屋产权证照）。现该房屋产权已经过户到被告名下。另查明，原告梅艳娟曾于2018年7月27日向本院起诉被告颜振亭及五常市百联房地产销售有限公司，要求解除2018年1月24日签订的《房屋买卖合同》；被告颜振亭反诉，要求确认该《房屋买卖合同》有效，继续履行合同，被告交付剩余房款，原告协助办理过户手续。本院经审理后作出判决：一、驳回梅艳娟的诉讼请求；二、原、被告签订的房屋买卖合同有效，继续履行，颜振亭于判决书生效后立即给付梅艳娟剩余购房款128000元；三、剩余房款履行后梅艳娟配合颜振亭办理该房屋产权过户手续。宣判后，梅艳娟不服，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，哈尔滨市中级人民法院审理后作出判决：驳回上述，维持原判。嗣后，梅艳娟又向黑龙江省高级人民法院申请再审被驳回。再查明，原告于2019年4月向本院申请执行，要求被告给付剩余房款128000元，被告于2019年5月13日通过本院向原告交纳了执行款129433.60元（包含逾期利息），此案执行终结。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告应否给付原告违约金32800元的问题本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告在签订《房屋买卖合同》时约定，被告应于2018年2月15日前将购房款（包含订金）200000元交到居间方处。现原告主张已实际收到购房订金32800元，但被告并未将另外房款168000元交付，已经构成违约，应承担责任。经查明，被告已经按约定于2018年2月4日把房款168000元交给了五常市百联房地产销售有限公司，并由该公司为被告出具收据。故原告要求被告给付违约金的请求，无事实及法律依据，不予支持。二、被告应否给付原告剩余购房款逾期利息问题本案中，原、被告双方将合同约定的贷款购房口头更改为现金购房后，对剩余房款的交纳时间未约定，因此被告未交纳剩余购房款的行为不属于违约行为。故原告要求被告给付剩余购房款逾期利息的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梅艳娟的诉讼请求。案件受理费908元，减半收取计454元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 窦 波二〇二〇年三月二十三日书记员 付春丽