wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终1057号上诉人（原审原告）：刘方方，女，汉族，1983年3月8日出生，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：刘晓芳，女，汉族，1973年1月22日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：张文涛，男，汉族，1997年5月26日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：张军（曾用名：张朝军），男，汉族，1970年7月1日出生，住河南省偃师市。上诉人刘方方与被上诉人刘晓芳、张文涛、张军买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘方方上诉请求：1、依法撤销一审法院民事判决书第三项,并改判被上诉人张文涛、张军对一、二项判决承担连带责任或三被上诉人对219270元债务互负连带清偿责任;2、本案的一、二审诉讼费等一切费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在偃师市鞋业市场开办鞋业门市,从事鞋业的批发销售。被上诉人张军和刘晓芳二人为夫妻关系,被上诉人张文涛为被上诉人张军和刘晓芳之子,三被上诉人在新疆碾子沟长征批发市场开办一门市,从事布鞋的批发销售,平时由被上诉人刘晓芳、张军二人与上诉人联系看货、订货,被上诉人张文涛负责通过物流公司收发货,三被上诉人共同经营。2016年11月7日,经双方结算,被上诉人共欠上诉人货款233570元,当日被上诉人刘晓芳向上诉人出具欠条，虽然结算的欠条是被上诉人刘晓芳一人所出具,但债务并非是上诉人刘晓芳一人所欠,后来被上诉人清偿的14300元,也是由被上诉人张军和刘晓芳二人共同所支付,结合一审中上诉人提交的“洛阳偃师市鸿诚物流(新疆专线)收货单”(该发货单显示的名字为被上诉人张文涛),足以说明本案债务是三被上诉人家庭共同经营所欠,219270元债务应当由三被上诉人共同清偿。另外,本案的219270元债务,发生于被上诉人张军和刘晓芳二人为夫妻关系存续期间,属夫妻共同债务,故被上诉人张军应当对该债务承担连带清偿责任。综上所述,上诉人认为:上诉人与三被上诉人之间形成长期稳定的买卖合同关系,本案的219270元债务,为三被上诉人家庭共同经营所欠,三被上诉人应当共同清偿,该债务又属于被上诉人张军和刘晓芳夫妻共同债务,有上诉人提供的被上诉人刘晓芳出具的欠条、洛阳偃师市鸿诚物流(新疆专线)收货单、婚姻登记查询单为证,三被上诉人对该债务应当互负连带清偿责任。一审判决让被上诉人刘晓芳一人承担责任,判决结果明显不当,有意偏袒了被上诉人一方,对上诉人不公平,且有失公允，请依法查明事实,支持上诉人的上诉请求。刘晓芳、张文涛、张军未答辩。刘方方向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告归还货款219270元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至法院判决确定还款之日止），三被告互负连带清偿责任。2、本案诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。一审法院认定事实：原告经营一鞋业门市，原告称从2014年开始按照被告刘晓芳的要求给其发货，后双方经过清算，被告刘晓芳于2016年11月7日给原告出具欠条：“欠条今欠鞋款贰拾叁万叁仟伍佰柒拾元正（233570元）欠款人：刘晓芳2016.11.7”。后经原告讨要，被告刘晓芳共计偿还14300元，余款219270元，原告多次讨要未果，于2018年8月9日诉至该院。案件在审理过程中，依原告刘方方的申请，该院作出（2018）豫0381民初3126号民事裁定书：冻结被申请人刘晓芳、张文涛、张军银行存款220000元，期限为一年；或查封被申请人刘晓芳、张文涛、张军价值220000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。原告为此在洛阳民营集团股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，并支付保费880元。一审法院认为：原告按照被告刘晓芳的要求给其发货，双方的买卖行为合法有效，原告诉求被告刘晓芳支付款219270元，有被告刘晓芳出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，故该院对此予以支持。另被告在原告讨要款时无法定延付事由拖欠不付，使原告资金不能够及时收回，损失客观存在，且原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计息至还款之日的诉求不违背相关法律规定，该院予以支持。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司缴纳的诉讼财产保全责任保险的保险费，系其支出的合理必要费用，属原告的损失，对原告该主张该院予以支持。原告主张被告张文涛、张军共同承担责任，但其提交的证据不能证明该款系三被告共同经营产生，故对其该项主张不予支持。被告刘晓芳未答辩、未提交证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓芳于本判决生效之日起10日内支付原告刘方方219270元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2018年8月9日起计算至实际履行之日止）。二、被告刘晓芳于本判决生效之日起10日内支付原告刘方方诉讼财产保全责任保险的保险费880元。三、驳回原告刘方方的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元及保全费1620元，由被告刘晓芳承担。二审审理期间，刘方方提交其与“张军”的通话录音及往来短信及其与“刘晓芳”的通话录音，拟证明张军有偿还款项的责任。因刘晓芳、张文涛、张军未答辩，刘方方提交的相应证据本院无法核实其真实性。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘方方上诉称张文涛、张军应承担共同还款责任的理由，其应当承担相应的举证责任。刘方方一审提交的收货单、婚姻登记查询单仅能证明张军、刘晓芳系夫妻关系、张军、张文涛曾在收货单据上签字的事实，其提交的证据不足以证明张军、刘晓芳在婚姻存续期间以其家庭财产共同经营，也不足以证明经营收益归家庭共同所有，其要求张军承担责任的理由依据不足，本院不予支持。张文涛已年满18周岁,仅凭张文涛在收货单签字行为的行为，不足以认定其能作为本案债务承担主体。二审中，刘方方虽提交了通话录音、往来短信等证据，但其证据的真实性无法核实，本院无法采信。刘晓芳拖欠刘方方货款219270元事实清楚，刘晓芳应承担相应的还款责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，刘方方的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4589元，由上诉人刘方方负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二〇年三月二十三日书记员  邱云静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2997号原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，聊城农村商业银行股份有限公司员工。被告：张秋财，男，1958年1月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李金英（系被告张秋财之妻），女，1961年5月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张希武，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李晓强，男，1977年8月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张秋田，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告张秋财、李金英、李晓强、张秋田、张希武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟，被告张秋财、张希武到庭参加诉讼，被告李金英、李晓强、张秋田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张秋财、李金英偿还借款本金18.6万元及截止实际还款日的利息、罚息等（计算至2019年11月20日利息为41045.03元，本息合计227045.03元。自2019年11月21日起至实际偿还之日止的利息、罚息等按借款合同约定计算）；2.被告李晓强、张秋田、张希武对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告张秋财于2018年5月30日签订了《个人借款合同》。合同约定由被告张秋财向原告借款18.6万元；期限自2018年5月31日至2019年4月10日止；年利率11.2375%。被告李金英向原告出具了《共同承担债务承诺书》，并由李晓强、张秋田、张希武提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》。担保期间为主债务履行期届满之日起二年，担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告张秋财、李金英未按时偿还原告的贷款本息，被告李晓强、张秋田、张希武也未履行担保责任。被告张秋财、张希武对被告起诉的事实和理由无异议。被告李金英、李晓强、张秋田均未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.聊城农商行郑家支行个借字（2018）年第1017201805144号《个人借款合同》一份，用以证明被告张秋财向原告借款18.6万元，贷款期限及贷款的年利率为11.2375%等事实。2.聊城农商行郑家支行保字（2018）年第1017201805144号《保证合同》及《担保承诺函》一份，用以证明被告李晓强、张秋田、张希武为被告张秋财提供连带责任保证的事实。3.《共同承担债务承诺书》一份，用以证明被告李金英自愿成为被告张秋财的共同债务人，承担共同还款义务的事实。4.《贷转存凭证》一份，用以证明原告已经履行了合同义务，将该笔借款转到被告张秋财名下的事实。上述证据经当庭质证，具有真实、关联、合法性，本院予以确认。被告张秋财、李金英、李晓强、张秋田、张希武均未提交任何证据。本院根据原被告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2018年5月30日，原告聊城农商行与被告张秋财签订了聊城农商行郑家支行个借字（2018）年第1017201805144号《个人借款合同》，被告李金英向原告出具了《共同承担债务承诺书》，被告李金英自愿为被告张秋财的共同债务人；原告还与被告李晓强、张秋田、张希武签订了聊城农商行郑家支行保字（2018）年第1017201805144号《保证合同》及被告李晓强、张秋田、张希武向原告出具的《担保承诺函》。双方约定由被告张秋财向原告借款18.6万元；借款期限自2018年5月30日至2019年4月10日止；借款年利率11.2375%。并由被告李晓强、张秋田、张希武提供连带责任保证;保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不归还借款本息，被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。合同签订后，原告于2018年5月30日将借款18.6万元转入被告张秋财的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行郑家支行，存款账户号为：62×××31。借款到期后，被告张秋财、李金英尚有18.6万元的借款本金及相应的利息未予偿还，被告李晓强、张秋田、张希武也未履行保证责任。本院认为：原告聊城农商行与被告张秋财签订的《个人借款合同》，被告李金英向原告出具的《共同承担债务承诺书》，被告李晓强、张秋田、张希武与原告签订的《保证合同》及被告李晓强、张秋田、张希武向原告聊城农商行出具的《担保承诺函》，是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告张秋财、李金英、李晓强、张秋田、张希武不完全履行合同义务是错误的。原告诉求被告张秋财、李金英归还借款本金及利息，被告李晓强、张秋田、张希武承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李晓强、张秋田、张希武承担保证责任后，有权向被告张秋财、李金英追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋财、李金英于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金18.6万元及相应的利息（以借款本金18.6万元为基数，以双方约定的利率，自2018年5月31日起计算至本判决实际还款之日止）；二、被告李晓强、张秋田、张希武对上述被告张秋财的借款本息承担连带责任。三、被告李晓强、张秋田、张希武承担连带责任后，有权向被告张秋财、李金英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年三月二十三日书记员  苑延胜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6417号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹佩佩，女，1969年9月22日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告曹佩佩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告曹佩佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金86,478.08元；2、判令被告支付原告贷款利息5,928.24元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,864.60元和复利317.09元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金86,478.08元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息5,928.24元为基数，按年利率13.2%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2018年2月26日至2021年2月26日，首次还款日为2018年3月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告曹佩佩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2018年2月26日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为150,000元，月利率为1.1%，即年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2018年2月26日至2021年2月26日，首次还款日为2018年3月26日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金86,478.08元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告曹佩佩未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告曹佩佩归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,予以准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率13.2%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告曹佩佩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹佩佩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金86,478.08元；二、被告曹佩佩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,928.24元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,864.60元和复利317.09元；三、被告曹佩佩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金86,478.08元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息、复利(以贷款利息5,928.24元为基数，按年利率13.2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,164.70元，减半收取计1,082.35元，由被告曹佩佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执297号之一 被执行人李家亭， 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0685执297号之一 裁定书，于2020年3月16日向被执行人李家亭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李家亭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李家亭在烟台银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 伟
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执751号 移送单位：桐乡市人民法院刑事审判庭 被执行人：王保一 本院在执行被执行人王保一缴纳（2020）浙0483刑初54号罚金及退赔被害人损失一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终547号上诉人（原审原告）：东莞健龙制衣有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇塘角村。法定代表人：杨泽林，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈基炜，广东彭代强律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：莫小群，女，汉族，1978年2月16日出生，住址为广东省廉江市新民镇中华路29号，公民身份号码为440822197802161443。上诉人东莞健龙制衣有限公司（以下简称健龙制衣公司）与莫小群劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年9月29日，健龙制衣公司向一审法院提起诉讼，请求判令：一、健龙制衣公司无需支付赔偿金差额7500元、产期工资44500元以及哺乳期工资5024元；二、莫小群承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的的规定，判决：一、东莞健龙制衣有限公司自判决发生法律效力之日起三日内向莫小群支付赔偿金差额7500元、产期工资44500元、哺乳期工资5024元，合计57024元；二、驳回东莞健龙制衣有限公司的诉讼请求；三、驳回莫小群的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由东莞健龙制衣有限公司负担5元，莫小群负担5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30465号民事判决。上诉人健龙制衣公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、双方属于协商解除劳动关系，约定由健龙制衣公司支付一个月经济补偿金，莫小群明确表示接受，因此不存在因莫小群怀孕而辞退的事实。二、产假待遇或生育工资是以劳动关系为基础，而莫小群明确表示不继续履行劳动关系而选择经济补偿，视为已经放弃了享受生育待遇的权利。一审法院既支持违法解除劳动合同的赔偿金差额，又支持产期工资和哺乳期工资，相互矛盾，没有事实和法律依据。综上，请求：1.撤销（2019）粤1971民初30465号民事判决，改判健龙制衣公司无需支付赔偿金差额7500元、产期工资44500元以及哺乳期工资5024元；2.莫小群承担本案诉讼费用。上诉人莫小群不服一审判决，向本院提起上诉称：一、健龙制衣公司第一次出具的辞退书上因有协商一致的内容，莫小群拒绝签字，后健龙制衣公司只得把协商一致内容去掉。莫小群为顺利结算工资和取得辞退书，不得已而签字，并没有协商一致的意思表示。二、健龙制衣公司蓄意违法辞退孕妇，莫小群被辞退期间的收入损失，应由健龙制衣公司承担赔偿责任。综上，请求：1.判令健龙制衣公司赔偿莫小群违法解除劳动合同二倍赔偿金；2.判令健龙制衣公司赔付或补缴2018年12月至2019年7月在职期间少缴的社保费，应补4960元；3.判令健龙制衣公司一次性支付孕期、产期、哺乳期内的工资，孕期工资为7500元×2.83个月=21225元，产期工资为7500×6个月=45000元；哺乳期（至婴儿一周岁）工资为1720×6个月=10320元，合计76545元；4.合计赔偿89005元。二审中，双方当事人均没有提出答辩意见。二审中，双方当事人均没有提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、健龙制衣公司是否属于违法解除合同。二、孕期、产期、哺乳期工资损失是否应当支持。三、社保补缴费是否应当支持。对此，本院分析如下：一、健龙制衣公司是否属于违法解除合同。《辞退书》写着“因工作上出现协调不合，本公司向莫小群提出解除劳动关系，决定终止合同”。《疾病证明书》、《辞退书》等证据显示健龙制衣公司无合法理由辞退处在孕期的莫小群具有高度可能性。健龙制衣公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第四款的规定，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故一审判决健龙制衣公司向莫小群支付赔偿金差额7500元符合法律规定。二、孕期、产期、哺乳期工资损失是否应当支持。依照《广东省实施办法》第十一条的规定，女职工孕期上班才能获得相应的劳动报酬，莫小群主张劳动关系解除后至产前的孕期工资，鉴于莫小群该段期间并未上班，故该主张缺乏事实和法律依据。产假、哺乳假属于女职工合法权益，用人单位在女职工孕期违法解除劳动合同导致女职工产期、哺乳期工资损失，依法应予赔偿。参照原劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条的规定，一审法院以莫小群固定月薪7500元计算上述期间的损失，符合法律规定。三、社保补缴费是否应当支持。《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》明确规定我国社会保险从办理登记、缴费、发放社会保险费用到监督检查等由社会保险行政部门负责和管理，不属于本院审理范围，本院不予处理。综上所述，上诉人健龙制衣公司、莫小群的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人东莞健龙制衣有限公司（已预交）负担10元，上诉人莫小群（已预交）负担10元。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年三月二十五日书记员  叶栩婷梁晓晴
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终282号上诉人（原审原告）：梁洁连，女，1977年7月9日出生，汉族，住广东省四会市***************。身份证号码：441************126。上诉人（原审原告）：潘火华，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************13X。上诉人（原审原告）：潘怡君，女，2004年11月10日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************422。法定代理人：梁洁连（是潘怡君母亲），住广东省四会市***************。法定代理人：潘火华（是潘怡君父亲），住广东省四会市***************。上诉人（原审原告）：潘剑星，男，2011年7月27日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************413。法定代理人：梁洁连（是潘剑星母亲），住广东省四会市***************。法定代理人：潘火华（是潘剑星父亲），住广东省四会市***************。被上诉人（原审被告）：四会市*******红旗经济合作社。住所地：广东省四会市************。统一社会信用代码：N2441284MF0545910C。负责人：欧敏。上诉人梁洁连、潘火华、潘怡君、潘剑星（以下简称梁洁连等四人）因与被上诉人四会市*******红旗经济合作社（以下简称红旗合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初3707号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁洁连等四人上诉请求：判令红旗合作社必须严格执行四会市****办事处东办发〔2019〕19号《行政处理决定书》，支付梁洁连等四人在前锋红旗2018年度“第二期”（塘基下石坟前、鸡公湾一带）征地款每人22800元，四人共91200元，并判令以后不得继续抗令，执行上述《行政处理决定书》。事实和理由：2019年10月30日，原审法院认为该案应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正办理，作出原审裁定驳回梁洁连等四人的起诉。2019年11月5日，梁洁连等四人把该案转交四会市****办事处，但办事处相关人员的言语令人觉得难以维权，因此决定上诉。梁洁连等四人向原审法院起诉请求：红旗合作社严格履行四会市****办事处东办发〔2019〕19号《行政处理决定书》，偿还梁洁连等四人在前锋红旗村2018年度“第二期”（塘基下石坟前、鸡公湾一带）征地款分配额每人22800元。原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，红旗合作社关于前锋红旗村2018年度征地款分配“第二期”分配方案依法需经村民会议讨论决定。本案中，梁洁连等四人主张其在前锋红旗村2018年度征地款分配“第二期”（塘基下石坟前、鸡公湾一带）的分配额被剥夺，要求红旗合作社偿还该分配额22800元，实质是认为前锋红旗村2018年度征地款分配“第二期”（塘基下石坟前、鸡公湾一带）的分配方案违法，要求（撤销分配方案）获得分配款项，也即请求撤销村民会议讨论决定，参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，梁洁连等四人认为红旗合作社的前锋红旗村2018年度征地款分配“第二期”（塘基下石坟前、鸡公湾一带）的分配方案与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯其村民合法财产权利的，依法应当由当事人所在的镇人民政府责令改正并进行处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回梁洁连等四人的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定方可办理，但本案尚未有证据证明前锋红旗村2018年度征地款“第二期”（塘基下石坟前、鸡公湾一带）分配方案已经过该村集体民主议定程序予以确定。况且，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，梁洁连等四人认为村民会议决定的有关征地补偿费分配方案侵犯其村民权益的，应当通过行政途径申请镇一级人民政府责令改正。因此，梁洁连等四人的起诉并不符合人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回梁洁连等四人的起诉正确，本院依法予以维持。梁洁连等四人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年三月十七日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0402民初67号 原告：辽源市龙山区锴达建筑机械厂。 法定代表人：邵士明。 原告：那明月，男，1966年3月5日出生，满族，住所地吉林省辽源市龙山区。 被告：卢振华，男，1966年4月26日出生，汉族，住所地吉林省通化市东昌区。 被告：索玉栋，男，汉族，54岁，住所地吉林省通化市东昌区。 原告辽源市龙山区锵达建筑机械厂、那明月与被告卢振华、索玉栋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 二原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告给付租赁费4.5万元及利息;二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告于2014年8月1日签定建筑机械设备租赁合同。原告将2115型塔式起重机一台租赁给被告使用3个月，租金每月1万元。但是被告使用了6个月,也没有给原告钱，在2015年8月18日被告索玉柱出具了欠条一个“今欠辽源塔吊厂塔吊租金6个月每月8000元，共计45000.00元”可是原告一直向被告要欠款，被告总是推脱没有钱有了就给。现原告无奈起诉至人民法院，请求法院判了被告给付原告的欠款45000.00元及利息。合同约定解决争议的方式，由甲方在所在地人民法院管辖，望人民法院支持原告诉讼请求。 本院认为，二原告未能提供被告卢振华、索玉栋的住址，致无法送达法律文书和确认被告身份，认定被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告辽源市龙山区锵达建筑机械厂、那明月的起诉。 本案受理费463元，退回原告辽源市龙山区锵达建筑机械厂、那明月。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  顾 湘
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2O20）黑0204民初195号原告张金宝，男，1959年2月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告高晗冰，男，1995年3月30日出生，蒙古族，无职业，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。本院在审理原告张金宝与被告高晗冰借款合同纠纷一案中，因被告现不在原地址居住，原告又不能提供被告的准确送达地址，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回原告张金宝的起诉。本案受理费33元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张义波二〇二〇年三月十九日书记员  侯晨阳
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执恢54号 侯兆辉申请执行席峰、李红燕合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2016)鲁0113民初754号民事判决书已经发生法律效力。席峰、李红燕未主动履行生效法律文书确定的义务，侯兆辉向济南市长清区人民法院立案执行，现上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院(2016)鲁0113民初754号民事判决书执行完毕。 审判员 董 岩 二〇二〇年三月十三日 书记员 李雅琪
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执364号申请执行人：吕和勇，男，1972年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：刘远波，男，1981年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行吕和勇与刘远波运输合同纠纷一案中，被执行人刘远波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘远波的银行存款人民币20000元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年三月六日书记员 王家源
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3099号之一申请执行人董宝玉，男，1977年4月28日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人董小龙，男，1991年1月18日生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0382民初3377号民事调解书已发生法律效力，主文为：一、被告董小龙偿还原告董宝玉运费58000元，于2019年6月30日前偿还3000元，于2019年7月30日前偿还3000元，于2019年8月30日前偿还7000元，自2019年9月起每月30日前偿还5000元至付清为止。如被告任一期不按期履行，原告可就剩余未付款项一并申请强制执行。二、案件诉讼费减半收取625元（原告已预交），由被告承担，被告于支付第一批履行款时一并支付给原告。申请执行人于2019年8月16日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2019年8月21日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年8月22日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款可供执行。3、2019年8月22日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，本案轮候查封被执行人所有的苏Ｃ×××××车辆一台。4、2019年8月22日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人有登记信息。5、2019年8月22日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人不动产登记信息，本案轮候查封被执行人邳州市东方帝景城3-12-1-301室不动产一处。6、2019年12月16日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年3月4日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2020年3月18日，电话联系申请执行人，告知执行案件进展情况。因未发现财产线索能够执行结案，申请执行人同意终结本次执行程序并同意不走访调查。综上所述，因被执行人无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月十八日书记员 张苗苗
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执228号 申请执行人：旺苍县众望修理厂。 住所地：四川省旺苍县东河镇百丈关社区七组环城西路园砣巷。 经营者：梁勇。 被执行人：范兴忠，男，生于1990年1月6日，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行申请执行人旺苍县众望修理厂与被执行人范兴忠修理合同纠纷一案中，被执行人范兴忠按生效法律文书确定的给付义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初1386号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  梁 锟 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2020)川0821执228号 旺苍县众望修理厂、范兴忠： 旺苍县众望修理厂与范兴忠修理合同纠纷一案，申请执行标的共计本金7700元；本院于2020年3月16日受理后，被执行人范兴忠按生效法律文书确定的给付义务自动履行完毕。至此，旺苍县众望修理厂向本院申请执行的四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初1386号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二Ｏ二0年三月二十五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终411号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《孤船》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8852号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  梁善华
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执591号申请执行人：张磊，女，1975年10月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台金鹏食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处。统一社会信用代码913706006134332126。法定代表人：丁钧超，总经理。申请执行人顾作琴与被执行人烟台金鹏食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2019）鲁0691民特638号民事裁定书于2020年3月28日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台金鹏食品有限公司的拆迁补偿款97543元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪田基二〇二〇年三月二十八日书记员  薛 恒
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初13号原告：广州凯利银珠宝有限公司，住所地广州市天河区*****************。法定代表人：施清国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄燕加，广东环球经纬律师事务所律师。被告：海丰县梅陇七盛银饰商行，经营场所海丰县**************西。经营者：陈泳宇。原告广州凯利银珠宝有限公司与被告海丰县梅陇七盛银饰商行著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告广州凯利银珠宝有限公司于2020年3月16日以与被告达成庭前和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州凯利银珠宝有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州凯利银珠宝有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由广州凯利银珠宝有限公司负担。广州凯利银珠宝有限公司已向本院预交案件受理费2300元，由本院向其清退1150元。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年三月二十三日法官助理 胡晓玲书 记 员 蔡继威附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初2192号 原告：任磊刚，男，1989年2月28日出生，汉族，住石家庄市栾城区（县。 被告：刘伟，男，1989年6月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区龙泉花园东区26栋1单元1601室（。 原告任磊刚与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告任磊刚到庭参加诉讼。被告刘伟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 任磊刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘伟支付原告借款本金160000元；2、依法判令被告刘伟支付原告借款利息至实际清偿之日止（自2018年9月3日按月息2分计算至起诉时已产生利息7787元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系。从2019年8到9月份之间被告为解决其资金问题，先后分两次共借我160000元。当时约定利息为月息2分。到期后我向其多次催要，被告一直未能依照约定偿还本息，现被告已经拒接电话，故意躲着不见。截止到2019年11月15日已产生利息7787元。为维护我的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求人民法院依法支持我的合法诉求。 刘伟未提交书面答辩。 经审理查明，原、被告经人介绍认识。2019年8月7日被告向原告借款10万元，借款期限为30天，原告通过银行转账的方式分两次转给被告共计10万元，并于当天，被告给原告出具了借条和收条，在借条中未约定借款期间的利息；2019年9月3日，被告再次向原告借款6万元，借款期限亦为30天，月利率为2%，原告以同样的方式通过银行转账分两次转给被告共计6万元，于当天被告又给原告出具了借条和收条。借款到期后，被告均未偿还原告本息。后经原告多次催要，2019年10月19日，被告给原告出具一份“欠条”，载明：“因业务资金周转今刘伟向任磊刚借款现金人民币160000元整，大写：拾陆万整，借款期限为2019年10月19日-2020年10月11日，每月11日还款13500元。第一笔还款时间2019年11月11日。欠款人刘伟身份证号×××8013日期2019年10月19日”。但被告仍未按期偿还原告借款。 以上有原告陈述、借条、收条、转账记录、欠条等证据予以证实。 本院认为，被告经传唤既未到庭，又未提交书面答辩，应视为对借款事实和所欠借款金额的认可，故对原告所提交证据的真实性本院予以认可，对其双方的借款关系及所欠借款金额本院亦予以认定。被告借原告款后，应按约定时间及时偿还借款，虽在2019年10月19日被告给原告出具的“欠条”中，对借款期限和分期还款的时间又重新进行了约定，但被告仍未按约定还款，且至今下落不明，表明被告不履行主要债务，属被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同和《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。据此，原告在重新约定的借款期限未到而被告违约的情况下，有权向被告主张权利，故原告的诉求，本院予以支持。关于原告诉求的借款利息，因双方在2019年10月19日对借款重新做了约定，被告未按约定的还款时间履行还款义务，系被告违约，故利息的起算时间应从被告第一次还款到期之次日起（即2019年11月12日起）按原告主张的月利率2%计算至还清之日止。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款的规定，缺席判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效之日起15日内偿还原告任磊刚借款16万元及利息（利息自2019年11月12日起至还清之日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告任磊刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3656元，由被告刘伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3656元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘学超 人民陪审员  王生银 人民陪审员  魏瑞平 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  李玉玲 ——
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4368号上诉人（原审被告）：宇文利俊，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张东杰，内蒙古铸伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高玉峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：徐利俊，男，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人宇文利俊因与被上诉人高玉峰、徐利俊民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。宇文利俊上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回对宇文利俊的诉讼请求。事实和理由：一审判决宇文利俊承担连带责任,适用法律错误。一、依“借款单”记载内容,宇文利俊并非承担连带保证责任。高玉峰提交的借款单载明“借款人无能力偿还,担保人须负全部责任”,根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定,宇文利俊应承担一般保证责任,因此,只有徐利俊履行不能时,高玉峰才可以要求宇文利俊承担保证责任；二、高玉峰提起诉讼时间已超出宇文利俊承担保证责任的保证期间,宇文利俊依法不应再承担保证责任。宇文利俊与高玉峰借款行为发生时间为2017年4月16日,约定借款期限为三十天,债务人履行债务的时间应为2017年5月16日。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，保证人与债权人未约定保证证期间的,保证期间为主债务履行期满之日起6个月,宇文利俊的保证期间应为2017年5月16日至2017年11月16日。高玉峰起诉时间为2018年4月27日,其请求的时间超出了保证期间；三、宇文利俊对法律的无知不应当认定为其自愿继续承担保证责任的理由。保证合同为要式合同,保证人须以书面方式作出保证的承诺,且形式上应有“保证”字样,因此宇文利俊依据诚实信用原则在法庭上认可了高玉峰起诉中所述借款事实,但并不能因此认定宇文利俊同意继续承担保证责任。高玉峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐利俊未到庭，未提交书面答辩意见。高玉峰向一审法院起诉请求：1、判令徐利俊偿还借款5万元,并支付借款金额0.2%/天的违约金(从2017年5月16日至2018年4月16日,共11个月,总计金额33000元)直至付清为止;2、判令宇文利俊承担连带保证责任。一审法院认定事实：2017年4月16日,徐利俊、宇文利俊给高玉峰出具“借款单”一份,载明:“今借到高玉峰人民币(大写)伍万元整,(小写)50000元,借款期限为叁拾天,到期未还,每日须支付借款金额0.2%的违约金,借款人无能力偿还,担保人须负全部责任,抵押物可由本人自行变卖。借款人:徐利俊,担保人:宇文利俊。以上借款打入宇文利俊卡6229760000110087078”。高玉峰扣除利息1500元后于2017年4月16日向宇文利俊账户打入48500元,后徐利俊按照月利率3%于2017年6月22日还款1500元、于2017年8月14日还款1500元、于2017年8月15日还款1500元。一审法院认为，借款应当偿还。徐利俊收到高玉峰转账款48500元并向高玉峰出具借条,双方民间借贷关系成立。徐利俊应当按照约定偿还借款。对于借款数额,高玉峰实际出借数额为48500元,故确定借款本金为48500元。对于违约金,徐利俊已按照3%偿还的部分即4500元(自2017年5月17日至2017年8月20日)应予以核减。对于未偿还部分的违约金,经法庭释明予以调整,故应以48500元为基数,自2017年8月21日起至实际付清之日止按照年利率24%计算。对于担保人宇文利俊的保证责任宇文利俊对于高玉峰的诉讼请求、事实及理由予以认可。故高玉峰请求由宇文利俊承担保证责任具有事实及法律依据,应予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决：一、徐利俊于判决生效后十日内偿还高玉峰借款48500元及违约金(以48500元为基数,自2017年8月21日至实际还清之日止,按照月利率2%计算);二、宇文利俊对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回高玉峰的其他诉讼请求。案件受理费1880元,由徐利俊负担1824元,由高玉峰负担56元。本院二审期间，各方当事人未提供证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，二审中宇文利俊上诉主张其在本案借贷关系中应为一般保证人，并且高玉峰向其主张权利时已超过宇文利俊承担保证责任的保证期间，故宇文利俊不应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/21597deid=459329""_blank)规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的；第二十五条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/21597deid=459337""_blank)规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中徐利俊、宇文利俊向高玉峰出具的借款单中载明：“借款人无能力偿还,担保人须负全部责任”该约定符合上述法律规定中关于一般保证人的法律规定，故本案中宇文利俊应为一般保证人。其次，因在借款单中未约定保证期间，根据上述法律规定宇文利俊在借款期限届满即2017年5月16日之后的六个月内承担保证责任。在2017年5月16日至2017年11月16日期间高玉峰未提起诉讼或申请仲裁向宇文利俊主张权利，故宇文利俊承担一般保证责任的保证期间已过，宇文利俊免除保证责任。对于宇文利俊在一审庭审中认可高玉峰的主张，其在二审中进行了合理说明，故一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。综上所述，宇文利俊的上诉请求成立；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初1496号民事判决第一项，即：徐利俊于判决生效后十日内偿还高玉峰借款48500元及违约金(以48500元为基数,自2017年8月21日至实际还清之日止,按照月利率2%计算);二、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初1496号民事判决第二项、第三项；三、驳回高玉峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1880元，由徐利俊负担1824元，由高玉峰负担26元；二审案件受理费1010元，由徐利俊负担980元，由高玉峰负担30元。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳审 判 员 张 浩 二〇二〇年三月四日法官助理 董 丽书 记 员 吴天驹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1392号 申请人：张学林，男，生于1953年4月25日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被申请人：绵阳市涪城区馨悦农家乐，经营场所：绵阳市涪城区关帝场镇振兴东街19号。统一社会信用代码：92510703MA66WWXR6H。 经营者：严明富。 被申请人：严明富，男，生于1960年1月24日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理申请人与被申请人合同纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，请求以83250元为限，对被申请人名下财产进行查封、冻结。并提供大家财产保险有限责任公司四川分公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以83250元为限，对被申请人名下存款予以冻结，或查封、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  赵川
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初595号 申请人：李正贵，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：四川万邦房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路8号附11号2-2幢1楼3号，统一社会信用代码91510000569704299M。 法定代表人：刘雨鑫。 被申请人：尚庆华，男，1967年2月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人李正贵与被申请人四川万邦房地产开发有限责任公司、尚庆华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人尚庆华名下房屋采取保全措施，申请人提供永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人尚庆华名下位于四川省德阳市房屋一套。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人李正贵先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周章琳 审 判 员  张 军 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  谭 敏
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更392号罪犯梁铭巨，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省开平市人民法院于2012年9月11日作出(2012)江开法刑初字第359号刑事判决，以被告人梁铭巨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年11月13日作出(2012)江中法刑二终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年8月24日作出（2015）江中法刑执字1455号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月26日作出（2016）粤07刑更字1690号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年12月30日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁铭巨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁铭巨在服刑考核期间，获得总分5525分，表扬9次，剩余考核分125分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁铭巨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁铭巨减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初146号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人龚兴宏，男，1990年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月19日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2020年1月3日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人刘依云，云南新征途律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2020]104号起诉书指控被告人龚兴宏犯信用卡诈骗罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员**曦出庭支持公诉。被告人龚兴宏及其辩护人刘依云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:被告人龚兴宏与被害人尤某系工友关系，两人租住在昆明市呈贡区。2019年12月10日凌晨3时许，龚兴宏回到住处后，趁尤某熟睡之际，取得其手机、身份证及云南省农村信用社银行卡（卡号：62×××12），龚兴宏用获取到的身份证号将尤某的银行卡绑定在自己手机微信上，并将尤某手机卡装在自己手机上获取到验证码。绑定成功后，龚兴宏通过转账和微信红包的方式将尤某账户内的6200元钱转至其女朋友叶某某微信上，现所获款项已被挥霍。公诉机关认为，被告人龚兴宏以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；之前无前科和不良记录；未赔偿被害人损失，酌情从重处罚。建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人龚兴宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。提出以下辩护意见：1、龚兴宏有坦白情节；2、社会危害性较小；3、被告人的主观恶性不深；4、被告人是初犯、偶犯，没有前科；5、归案后认罪、悔罪态度较好，并签署了认罪认罚具结书。经审理查明：被告人龚兴宏自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控其信用卡诈骗的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、被告人龚兴宏的供述与辩解、被害人尤某的陈述、证人叶某的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、电子数据、视听资料等证据在卷予以证实。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人龚兴宏以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；无前科和不良记录，本院酌情判处；未赔偿被害人损失，酌情从重处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的金融管理秩序，惩罚信用卡诈骗犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款,第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：一、被告人龚兴宏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（罚金于判决生效后90日内缴纳。）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年12月19日起至2020年10月18日止。)二、违法所得人民币6200元，责令被告人龚兴宏退赔被害人尤某；扣押在案的作案工具黑色VIVO手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇二〇年三月三十日书记员  叶 呈
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5566号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱金灿。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱金灿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱金灿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,397.11元(其中本金人民币97,577.27元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,397.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初2105号 原告：陈士超，男，1988年8月11日生，汉族。 委托诉讼代理人：马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。 被告：王会红，女，1972年9月25日生，汉族，住河北省定州市。 原告陈士超与被告王会红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士超及其委托诉讼代理人马云刚到庭参加诉讼，被告王会红经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈士超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告液化气款5615元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月至9月，原告陈士超给被告唐县聚鑫商贸有限公司送液化气三次，每次收货都有被告王会红签字，共欠原告液化气货款5615元。被告王会红系被告唐县聚鑫商贸有限公司的股东、老板娘。后经原告多次催要，被告一直推拖未付。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告陈士超自愿撤回了对被告唐县聚鑫商贸有限公司的起诉。 被告王会红未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈士超为证实其主张提交如下证据： 1、供货单一张，内容载明原告陈士超分别于7月2日、7月29日、9月30日给唐县聚鑫商贸有限公司送液化气，被告王会红签收，液化气款分别为2077元、2445元、1093元。 2、原告陈士超与被告王会红电话通话录音一份。证明原告给被告送液化气尚欠货款5615元的事实。 由于被告王会红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告陈士超提交的证据，本院认定如下： 对原告提交的证据1，供货单有被告王会红亲笔签名，具有客观真实性，故本院予以确认。对原告提交的证据2，与证据1相互印证，共同证实了被告尚欠原告液化气款5615元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈士超分别于2018年7月2日、2018年7月29日、2018年9月30日给唐县聚鑫商贸有限公司送液化气，被告王会红签收，液化气款分别为2077元、2445元、1093元，三次共计液化气款5615元。后经原告多次向被告催要未果，为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，原告给被告送液化气，被告未及时付清原告货款。事实清楚，证据充分。故原告诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王会红给付原告陈士超货款5615元。判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王会红承担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵永会 审 判 员  刘二喜 人民陪审员  邸明江 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  王晓红
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初1098号 原告：何利珍，女，汉族，1985年1月19日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 被告：杨怀虎，男，汉族，1981年11月24日出生，住四川省盐亭县。 本院在审理原告何利珍与被告杨怀虎同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告李丽珍于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何利珍的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何利珍撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费50元，由原告何利珍负担。 审判员 赵 娟 二〇二〇年三月十三日 书记员 易惠蓉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7476号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邱小强，男，1984年2月1日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告邱小强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告邱小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱小强支付截至2020年2月10日的信用卡欠款本金88,428.98元、利息11,134.92元、违约金4,710.02元其他费用(年费、取现手续费等)1,253.50元；2.判令被告邱小强支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邱小强负担。事实和理由：被告邱小强向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2013年1月25日开户。邱小强开卡消费后产生透支，截至2020年2月10日，邱小强已累计拖欠信用卡透支本金88,428.98元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计105,527.42元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邱小强未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告邱小强未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邱小强自2013年1月25日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年11月23日起未有还款记录，截至2020年2月10日，被告邱小强实际拖欠信用卡欠款本金88,428.98元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告邱小强如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告邱小强信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邱小强在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市南城石鼓区石富花园XXX号铺为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邱小强在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邱小强借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告邱小强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邱小强签收与否，均视为送达。现被告邱小强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱小强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金88,428.98元；二、被告邱小强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金88,428.98元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,205.27元，由被告邱小强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执200号申请执行人:曹芳芳，女，被执行人：蒋向阳，男，被执行人：李爱茹，女，本院在执行曹芳芳与蒋向阳、李爱茹民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初1094号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒋向阳、李爱茹应履行案款110000元及利息（利息未计算，已付利息3900元）、案件受理费3142元、执行费1550元。但被执行人蒋向阳、李爱茹未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋向阳、李爱茹银行存款114692元及利息（利息未计算，已付利息3900元）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年三月二十五日书记员  谢丽丽
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初325号 原告：刘金霞，女，1989年7月23日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：田宁宁，女，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，保定市。 负责人：邢运江，经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，女，河北金房律师事务所律师。 原告刘金霞与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金霞的委托诉讼代理人田宁宁，被告保险公司的委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金霞向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告车辆损失10000元（实际损失以鉴定结果为准）。后增加诉讼请求为：车损79440元、公估费5600元、施救费8500元，共计93540元。事实和理由：2019年12月2日6时30时分许，冯松驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车，在唐县筒笼小学路段卸货时，因操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆受损的道路交通事故，经唐县公安局交通管理大队道路交通事故认定，冯松承担此事故的全部责任。经查冀Ｆ×××××重型半挂货车在被告处投保了机动车损失险，且该事故发生在保险期间，给原告造成的经济损失应由被告赔偿，但至今未赔付，故诉至法院。 被告保险公司辩称：请求法院依法核实冯松的驾驶证、从业资格证主挂车的行驶证道路运输证是否合法有效按期年检，未年检我公司拒绝赔偿依法核实是否属于保险责任，原告起诉数额过高我公司不承担诉讼费、鉴定费属于间接损失不赔偿。 本院认定事实如下：2019年12月2日6时30时分许，冯松驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车，在唐县筒笼小学路段卸货时，因操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆受损的道路交通事故。此事故经唐县公安局交通管理大队认定：冯松违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”冯松承担此事故的全部责任。 另查明：原告作为被保险人，为其所属的冀Ｆ×××××重型半挂货车在被告处投有商业险，投保期限自2019年3月26日至2020年3月25日止，限额120000元。 原告的损失认定如下： 1、原告主张冀Ｆ×××××重型半挂货车车损79440元，提供汇新保险公估有限公司的公估报告一份。被告对评估报告的真实性不认可，认为金额较高，并当庭申请重新鉴定，因该鉴定系本院依法委托，被告未提供其他证据反驳，本院对被告申请重新鉴定不予支持，故认定车损为79440元。 2、原告主张公估费5600元，提供票据1张。被告对该票据的真实性不认可，认为金额过高，因未提供其他证据反驳。本院认为，该费用是原告为定损支付的必要费用，被告应予负担，故本院予以认定。 3、原告主张施救费8500元，提供保定市昌泽汽车维修有限公司票据1张。被告对该票据的真实性不认可，认为施救费金额过高，因未提供相应的证据佐证。故本院认为，该费用亦是原告支出的必要合理费用，予以认定。 综上，本院认定原告的财产损失为车损79440元、公估费5600元、施救费8500元，共计93540元。 本院认为：本案事故发生在保险期间，原告作为被保险人，在被告保险公司处为其所有的冀Ｆ×××××重型半挂货车投有车辆损失险，现因事故致车受损，损失金额共计93540元，在保险限额内，被告保险公司应承担保险责任。原告的诉讼请求，理据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘金霞保险赔偿金93540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘大群 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韩建兴
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执27号之一 申请执行人：岑艺宏，男，1969年5月15日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：吴树强，男，1970年9月1日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：梁梅仙，女，1969年9月2日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人岑艺宏与被执行人吴树强、梁梅仙民间借贷纠纷一案中，经查，（2019）粤0785民初942号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴树强、梁梅仙应偿还借款本金80000元及利息给申请执行人岑艺宏。至今未履行，被执行人梁梅仙开设在金融机构内账户有存款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁梅仙在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××76账户内存款人民币4677.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈小琪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初742号原告：张雪辉，男，汉族，大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬六路。负责人：邱伟龙，该公司经理。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街100号。法定代表人：栾芳，该公司董事长。原告张雪辉与被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城、哈尔滨中央红集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。经本院审查认为，因被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城的起诉先于本案立案，案号为（2020）黑0602民初507号，故根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理。因此，本案应并入（2020）黑0602民初507号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初742号案件并入大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初507号案件审理。审判员  曾庆丰二〇二〇年三月二十三日书记员  黄 硕
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执856号申请执行人：张国强，男，1974年5月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：刘凤祥，男，1987年2月6日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院在执行申请执行人张国强与被执行人刘凤祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结（2019）鲁0702民初713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  王格峰人民陪审员  孙宏伟二〇二〇年三月十八日代书 记员  李春蓉
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保29号申请人：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖镇14号。法定代表人：张伟中，总经理。被申请人：新疆信汇峡清洁能源有限公司，住所地：新疆哈密地区伊吾县淖毛湖振兴业路1号。法定代表人：张教，总经理。申请人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司于2020年3月18日因凭样品买卖合同纠纷向本院提出申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款680万元或同等价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新疆信汇峡清洁能源有限公司名下的银行存款680万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  张宗亭二〇二〇年三月十八日书记员  武明洁
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初5253号原告：常州万豪金属材料有限公司，住所地常州市天宁区青洋中路1号东区2519、2510，统一社会信用代码913204025524570924。法定代表人：李春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦威，江苏瑞江律师事务所律师。被告：乔炯，男，1971年10月6日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：王关保，男，1972年11月10日生，汉族，住常州市武进区。原告常州万豪金属材料有限公司（以下简称万豪公司）诉被告乔炯、王关保股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,并于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人秦威到庭参加诉讼。被告乔炯、王关保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带清偿常州市原野广告有限公司（以下简称原野公司）债务121729元及利息36853.45元（从2014年7月1日至起诉日止）、诉讼费3035元；2、判令两被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：因原野公司未能支付货款，原告于2013年9月向常州市新北区人民法院提起诉讼，2014年3月10日该院作出判决，判令原野公司在判决生效后给付原告货款121729元并承担诉讼费3035元。后原告通过申请强制执行未果，法院裁定终结本次执行。另查明，原野公司于2018年6月29日被常州市新北区市场监督管理局吊销营业执照，现未注销。按照公司法的规定，公司被吊销营业执照后应在法定期限内进行清算，怠于履行清算义务导致无法清算的，债权人有权主张股东对公司的债务承担连带责任。原告遂起诉来院，要求处理。被告乔炯、王关保未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告万豪公司与原野公司素有业务往来，因原野公司拖欠货款，原告万豪公司于2013年9月23日向本院提起诉讼。2014年3月10日本院作出（2013）新商初字第929号民事判决书，判令原野公司于判决生效后十日内向原告万豪公司支付货款121729元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由原野公司承担诉讼费用3035元。上述判决发生法律效力后，原野公司未自觉履行判决书确定的义务，万豪公司遂向本院申请强制执行。在执行过程中，因原野公司无财产可供执行，本院遂于2014年11月11日作出（2014）新执字第1751号执行裁定书，裁定终结（2013）新商初字第929号民事判决书的本次执行程序。另查明：原野公司于1999年8月10日经工商部门核准开业，注册资本100万元，系自然人控股的有限公司，股东为王关保、乔炯。2018年6月29日，原野公司被吊销营业执照，但至今未进行清算。以上事实有原告提供的民事判决书、执行裁定书、行政处罚决定书、工商登记资料及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。有限公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，原野公司的债务经由本院（2013）新商初字第929号民事判决书予以确认，判决生效后原野公司未履行生效判决应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原野公司被依法吊销营业执照后，被告乔炯、王关保作为公司股东未在十五日内成立清算组自行清算，公司及股东目前下落不明，因股东怠于履行清算义务导致无法清算，原告万豪公司的债权也无法得到清偿，被告乔炯、王关保应对原野公司的债务承担连带清偿责任。故原告万豪公司要求被告乔炯、王关保对原野公司经法院判决确认的各项付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔炯、王关保对常州市原野广告有限公司所负原告常州万豪金属材料有限公司债务121729元、迟延履行期间的债务利息36853.45元及诉讼费用3035元承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，保全费1330元，公告费600元，合计3697元，由被告乔炯、王关保承担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾文杰人民陪审员  贡山凌人民陪审员  阮银芬二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王玮珏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1687号原告：聊城市东昌第四汽车运输有限公司出租分公司，住山东省聊城市建设西路15号。被告：王振，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：王子辉，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城市东昌第四汽车运输有限公司出租分公司与被告王振、王子辉追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于疫情原因导致无法送达相关手续，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 强人民陪审员  郭相峰人民陪审员  胥彦华二〇二〇年三月十日书 记 员  贺 岩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20449号原告：重庆博佰汇汽车租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，统一社会信用代码91500107MA5U4KJD7Q。法定代表人：王健军。委托诉讼代理人：刘权，男，汉族，住江苏省新沂市，系公司员工。被告：李建，男，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆博佰汇汽车租赁有限公司（以下简称博佰汇公司）诉被告李建租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博佰汇公司的委托诉讼代理人刘权，被告李建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博佰汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金44850元（从2018年8月计算至2019年8月份的，按照租金3450元/月的标准进行计算）以及滞纳金（以44850元为基数，按照月利率2%的标准从2018年8月计算至2019年8月；2、判令被告立即处理车牌号为渝xxx车辆的交通违章扣分26分，违章罚款2400元；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月27日签订《网约车租赁经营合同》，约定了车辆的车型、车牌、租赁期限、租赁费用等事项，原告依约交付了案涉车辆，但被告从2018年4月起未按合同约定缴纳租金已属违约，按照双方合同约定，应向原告承担违约责任。此外，被告存在交通违章行为，依照合同约定，原告代为处理的，应由被告予以赔偿，为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告李建辩称，原、被告双方确签订租赁合同，涉案渝xxx东风雪铁龙轿车由被告向原告承租用于网约车经营使用，目前该涉案车辆由被告停放在停车场，被告曾经提出要求解除双方租赁合同，但原告方不同意；从2018年8月至今，被告未缴纳租赁费用，但是被告只认可承担2018年8月至10月的租赁费用，其他费用不应由被告支付；至于案涉车辆交通违章扣分26分，违章罚款2400元，被告认可应由其进行处理，涉案车辆被告亦同意归还给原告；双方确约定关于滞纳金的计算标准，但是合同约定的滞纳金计算标准过高，请求法院依法进行调整。经审理查明，2017年9月27日，原告博佰汇公司（甲方）与被告李建（乙方）签订《重庆博佰汇汽车租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同），约定由博佰汇公司根据李建要求向被告出租车牌号为渝xxx东风雪铁龙牌轿车（以下简称案涉车辆）一辆；租赁期限为五年，从2017年9月29日起至2022年9月28日止，租赁期间，租赁车辆归甲方所有，付清三年全部租金后，该车所有权归乙方所有；车辆保证金为25000元，该车租金为3150元/月，车辆管理费为300元/月，乙方应于每月24日前向甲方支付租金以及管理费，支付租金期数为60期；乙方逾期未缴纳租金的，每天按欠缴租金及其他费用金额千分之三支付违约金；乙方应承担租赁期内交通违章、违法肇事、事故等原因造成的罚款或费用等全部责任，造成甲方损失的应全部赔偿。其后，原告将符合约定条件的车辆交付给被告使用，被告亦交付保证金2.5万元以及第一个月租金以及管理费3450元，并将租金一直交付至2018年7月，之后被告未再向原告支付过租金。案涉车辆现由被告经营管理。上述事实，有租赁合同、收据、民事判决书等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，原告博佰汇公司与被告李建签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，由此产生的租赁关系并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，由此产生的权利义务关系应由被告李建承受。原告已按照合同约定向被告交付了案涉车辆，被告应按期向原告支付租金，但被告自2018年7月之后，未再向原告支付过租金以及管理费用，已属违约，应当向原告支付截至2019年8月拖欠的租赁费用44850元并承担违约责任。因双方约定违约金计算标准过高，现原告当庭诉请按照月利率2%标准并未违反法律法规的强制性规定，故本院以此酌请认定被告应向原告支付违约金6279元。关于案涉车辆的违章扣分以及罚款。因双方已在案涉合同中对案涉车辆的违章扣分以及罚款的承担问题已经做出了约定，被告亦当庭认可案涉车辆的违章扣分以及罚款应由其处理，故本院对原告诉请的被告立即处理车牌号为渝xxx车辆的交通违章扣分26分，违章罚款2400元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李建于本判决生效之日起十日内向原告重庆博佰汇汽车租赁有限公司支付租赁费用44850元以及违约金6279元；二、被告李建于本判决生效之日起十日内为车牌号为渝xxx车辆消除交通违章扣分26分及违章罚款2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  郭 峰二〇二〇年三月二十日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1386号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐宁，男，1986年9月14日出生，汉族，住山东省临朐县。再审申请人徐宁因起诉青岛远洋对外劳务合作有限公司、临朐县金桥劳务开发有限公司劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终5413号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  崔志芹二〇二〇年三月二十三日法官助理韩子慧书记员白靖
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民申108号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳存良，男，1951年8月21日出生，汉族，住南和县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱兰，女，1955年2月4日出生，汉族，住南和县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳少波，男，1984年10月18日出生，汉族，住南和县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵静然，女，1986年9月1日出生，汉族，住南和县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方电科，男，1968年4月30日出生，汉族，住南和县。 再审申请人岳存良、张爱兰、岳少波、赵静然因与被申请人方电科相邻关系纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院(2015)邢民四终字第937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人岳存良、张爱兰、岳少波、赵静然申请再审称，被申请人方电科提起相邻关系侵权纠纷的关键证据060454号集体土地建设用地使用证被依法撤销，原有的民事判决就失去了根据应予推翻。申请人为了维护自己的合法权益，依法提出再审申请。请求法院依法再审。 本院经审查认为，南和县政府1997年12月12日为被申请人方电科颁发了060454号集体土地建设用地使用证，我院2019年4月10日作出（2019）冀05行终18号行政判决书判决撤销被申请人方电科持有的060454号集体土地建设用地使用证。具体行政行为被撤销的效力可以溯及至具体行政行为成立之日,但根据法律规定的公共利益需要或当事人是否存在过错等情况,也可以确定自撤销之日起失效。本案所涉060454号集体土地建设用地使用证被撤销不属应归责于当事人的原因,故该撤销决定应当自撤销之日起生效。本案中被申请人方电科与申请人岳存良、张爱兰、岳少波、赵静然2012年7月24日因相邻关系纠纷诉至法院，撤销发生在双方发生纠纷之后，故本案所涉集体土地建设用地使用证的撤销不影响本案双方相邻关系纠纷的法律关系。因此，再审申请人岳存良、张爱兰、岳少波、赵静然关于060454号集体土地建设用地使用证被依法撤销，原有的民事判决就失去根据应予推翻的主张，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岳存良、张爱兰、岳少波、赵静然的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 孙瑞刚 审 判 员 姚发敏 二〇二〇年三月十九日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初732号原告：刘保利，男，1971年4月28日生，汉族。住址：东阿县鱼山镇侯庄村，手机：13176251297,14768556380被告:李纪锁，男。1969年6月8日生，汉族，住址：河南省台前县马楼乡三义村，手机：18203939518。被告：聊城叮咚物流有限公司。地址：聊城市经济开发区北城街道办事处蒋庄光岳路北首向东100米路北。手机：13206351339被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，地址：聊城市聊堂路1号科霸商务楼。电话：06358802080原告刘保利与被告李纪锁、聊城叮咚物流有限公司，太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿提出撤诉申请。经审查，原告刘保利申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘保利撤回起诉。案件受理费25元已减半收取，由原告刘保利承担。审判员  孙绪田二〇二〇年三月十七日书记员  殷红艳
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民初38号 原告（申请人）：方泰建设集团有限公司。 法定代表人：金旭峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李满成，湖南南舫律师事务所律师。 被告（案外人）：舒宏亮。 被告（被申请人）：衡阳天弘置业有限公司。 法定代表人：王晓，该公司董事长。 原告方泰建设集团有限公司因与被告舒宏亮、衡阳天弘置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年3月12日立案，并向方泰建设集团有限公司送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，方泰建设集团有限公司未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方泰建设集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 谭丽斌 书 记 员 王林华
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执116号之二申请执行人：李信宝，男，1981年10月5日出生，汉族，住陕西省定边县定边镇。被执行人：施学文，男，1984年12月15日出生，汉族，住四川省万源市新店乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2019）川1781民初175号民事判决书，向被执行人施学文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人施学文在中国工商银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖运学二〇二〇年三月十七日书记员  李仁燕
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初791号原告：王苏景，女，1968年1月6日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：赵德华，男，1964年2月13日生，汉族，居民，住邳州市。被告：邳州市新华德粉体有限公司，住所地邳州市邹庄镇邹庄街。法定代表人：赵德华，该公司经理。原告王苏景与被告赵德华、邳州市新华德粉体有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告王苏景向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金71万元及利息（利息以71万元为本金，按照月利率2%，自2013年1月1日起计算至给付之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年年初，被告以经营需要，在原告王苏景与索建夫妻关系存续期间借属于双方共同财产现金71万元，并于2012年2月15日出具了借条。被告承诺上述借款于2012年12月21日前归还，逾期每日支付违约金2万元。借款到期后，被告拒不归还。2018年10月17日，原告王苏景与索建在邳州市民政局协议离婚，双方达成的离婚协议第三条约定“双方婚姻存续期间所有债权均归女方所有”。因此，原告向被告索要上述借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告王苏景的起诉，将案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王苏景的起诉。案件受理费11400元，由本院退还给原告王苏景。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 振人民陪审员  饶红侠人民陪审员  王 莉二〇二〇年三月十一日书 记 员  张宜军
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初711号原告：王丽丽，女，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬六路。负责人：邱伟龙，该公司经理。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街100号。法定代表人：栾芳，该公司董事长。原告王丽丽与被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城、哈尔滨中央红集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。经本院审查认为，因被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城的起诉先于本案立案，案号为（2020）黑0602民初502号，故根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理。因此，本案应并入（2020）黑0602民初502号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初711号案件并入大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初502号案件审理。审判员  曾庆丰二〇二〇年三月二十三日书记员  黄 硕