wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东红日化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段。法定代表人：池碧芬，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱孔香，女，1981年8月17日出生，汉族，原临沂市罗庄区金源装饰服务处个体业主，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：张雷，山东宇澄律师事务所律师。再审申请人山东红日化工股份有限公司因与被申请人朱孔香（原临沂市罗庄区金源装饰服务处）建设工程合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终2464号民事判決，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东红日化工股份有限公司申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明。1.被申请人提交的1-25项工程关键证据均为复印件，不符合法律规定，不能作为有效证据使用。2.被申请人提交的26-29项工程合同均系案外人与被申请人事后形成。3.被申请人主张的工程款不具备付款条件，原审法院认定申请人拖欠工程款错误。4.原审法院认定的造价存在明显错误。5.原审法院存在“以鉴代审”之嫌。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。朱孔香提交意见称，1.涉案1-25项工程，被申请人虽提供的是证据复印件，但申请人一审亦提供了涉案该25项工程的合同或工程结算的相关资料，双方证据相互印证，足以认定。2.涉案26-29项工程均系工程施工和结算过程中所形成，申请人主张“事后形成”无事实和证据。3.申请人主张被申请人诉求付款应以开具发票为付款条件，不开发票即无权主张工程款的理由不能成立。4.原审判决以鉴定报告鉴定意见认定申请人应付工程款数额，并无不当。本院审查过程中查明，临沂市罗庄区金源装饰服务处系个体工商户，已于2019年1月22日注销，其负责人朱孔香作为被申请人参加诉讼。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审判决申请人支付被申请人工程款及利息是否具有事实依据。首先，对于涉案1-25项工程，被申请人提供了涉案1-11、14-25项工程的合同及所有“工程结算审批表”、“现场签证单”，虽然12-13项工程没有合同，但申请人方工作人员在“现场签证单”上签字确认。对于被申请人提交的“工程结算审批表”、“现场签证单”复印件申请人虽不予认可，但原审法院依法向申请人原工程部主管徐德胜、原工程部经理邵长波、原工程部土建主管李虎调查，根据三人陈述，申请人经营过程中，工程签证、结算审批签字完毕后，仅向工程施工方出具复印件用于结算，原件在公司存档，且三人对复印件上的签名及相关工程也予以认可，故原审采信上述“工程结算审批表”、“现场签证单”作为双方工程款的结算依据并无不当。其次，涉案26-29项工程的合同中申请人虽未加盖公章予以确认，但上述四份合同已实际履行，并由申请人方工作人员在“现场签证单”上签字予以确认，申请人主张合同系案外人事后形成并未提供有效证据证明。再次，涉案合同中约定付款前被申请人提供发票，但该前提是双方当事人对结算额已形成一致意见，本案中申请人对被申请人主张的工程款数额并不认可，被申请人并没有开具发票的基础，因涉案工程已经交付申请人，申请人已享受了被申请人所建工程的相应利益，原审判决申请人支付工程款及向法院主张权利之日起的利息并无不当。至于工程造价系依据双方签字的1-10项工程的“工程结算审批表”及法院委托对1-29项工程进行的工程造价司法鉴定报告依法确认，虽然申请人对鉴定报告提出异议，但并未提供充分证据证明鉴定报告存在错误，亦未申请重新鉴定，因此原审采信该鉴定报告并无不当。综上，山东红日化工股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东红日化工股份有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  李召亮二〇二〇年三月三十日法官助理陶新枝书记员白靖
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初453号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初949号原告：青岛宝青物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张铭联，执行董事。统一社会信用代码：91370200614339260F。委托诉讼代理人：岳超、杨开硕，山东森嵘律师事务所律师。被告：黄绪刚，男，住青岛市市北区。原告青岛宝青物业管理有限公司（以下简称宝青物业）与被告黄绪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。宝青物业于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，宝青物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛宝青物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛宝青物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月十六日书记员  陶琳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1031号 罪犯卢涛，男，1993年2月2日出生，彝族，小学文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2017年11月30日作出(2017)浙0602刑初1003号刑事判决，以被告人卢涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯卢涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢涛减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯卢涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卢涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯卢涛减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月8日起至2022年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 蔡能娜 审判员 吕 健 二〇二〇年三月二十六日 书记员 吴宏丽
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4455号 原告：翟步安，男，1966年9月1日出生，汉族，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：朱彦良，吉林亚非律师事务所律师。 被告：李树果，男，1967年12月1日出生，住吉林省白城市。 被告：白城市洮北区康泰养护服务有限公司，住所地：白城市瑞光北街幸福新村A区4号综合楼。 法定代表人：刘启彬，系董事长。 委托诉讼代理人：白守仁，系法律顾问。 被告：洮北康泰医院，住所地：白城市洮北区公园西路16号楼。 法定代表人：刘启彬，系董事长。 委托诉讼代理人：白守仁，系法律顾问。 原告翟步安与被告李树果、白城市洮北区康泰养护服务有限公司、洮北康泰医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟步安及其委托诉讼代理人朱彦良，被告李树果，被告白城市洮北区康泰养护服务有限公司、洮北康泰医院的委托代理人白守仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翟步安向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李树果、洮北康泰医院于2017年2月25日签订的《房屋租赁合同书》；2、被告给付原告约定违约金500,000.00元；3、三被告无条件将房屋返给原告；4、被告承担案件费用。事实和理由：2017年2月25日，原告与被告李树果、洮北康泰医院签订了一份《房屋租赁合同书》，约定原告将瑞光北街和公园西大路交界处新建综合楼租给被告李树果和洮北康泰医院。合同签订后，被告洮北康泰医院并未成立。现该房屋由被告白城市洮北区康泰养护服务有限公司使用。2018年10月，因被告李树果和洮北康泰医院拖欠租金诉到法院，洮北区法院下发了（2018）吉0802民初3134号民事调解书。按照调解书内容应在2018年12月1日前交的2019年租金被告一分未交，同时被告未经原告同意将房屋交给被告白城市洮北区康泰养护服务有限公司使用。原告为维护合法权利诉至法院。 李树果辩称，该合同没有如期履行，原告提前收取租金，房屋手续不齐全，没有竣工验收报告，并且手续不齐全导致我们营业执照不能及时办理下来，另外房屋产权证房主户名与地址和合同不一致，原告不是房屋所有人，给我们造成了损失。 白城市洮北区康泰养护服务有限公司、洮北康泰医院辩称，《房屋租赁合同书》中没有康泰养护服务有限公司，将其列为被告是错列主体。原告没有按照合同约定在交付房屋前将排水、采暖、电器等工程接通，室外地面硬化及围墙没有做。工程2019年5月才取得验收报告，2019年10月才取得房屋所有权登记证。由于没有验收合格手续和房屋所有权证导致被告没有办法办理登记，预定2017年5月1日正常开业的医院没有开成，给被告造成500余万元的损失。原告的诉讼是重复诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月25日原告翟步安与被告洮北康泰医院、李树果签订了《房屋租赁合同》，约定翟步安将位于××街交界处，建筑面积地上1-6层5,390平方米，地下室约800平方米的新建综合楼出租给洮北康泰医院和李树果使用。租赁期限从2017年7月1日起至2027年6月30日止。房屋租金标准为第一年人民币130万元，第二年至第五年租金不变，第六年起每两年租金递增5%，2018年10月，因被告李树果和洮北康泰医院拖欠租金诉到法院，白城市洮北区人民法院于2018年11月26日作出（2018）吉0802民初3134号民事调解书，协议租期从2018年1月1日至2027年12月31日止，2018年12月31日之前租金已交付完毕。每年租金130万元交付日期定于每年1月1日前一个月交付（即上一年12月1日之前预交）。依照协议内容，被告李树果和洮北康泰医院应在2018年12月1日前交给原告的2019年租金130万元至今未交付。 本院认为，1、关于合同解除的诉讼请求。翟步安与李树果、洮北康泰医院之间签订的《房屋租赁合同书》和依据该《房屋租赁合同书》做出的（2018）吉0802民初3134号民事调解书均为双方的真实意思表示，调解书已经发生法律效力，双方应按照调解书的内容履行义务。本案中，（2018）吉0802民初3134号民事调解书中对房屋租金交纳时间有明确约定，被告李树果、洮北康泰医院未按照调解书约定时间交纳租金，并明确表示不会履行该调解书的行为系违约行为。且原告翟步安与被告李树果、洮北康泰医院间签订的《房屋租赁合同书》中约定了解除合同的条件，经庭审查明的事实，被告李树果、洮北康泰医院未于2018年12月1日前交付2019年租金130万元，时间超过了三个月。《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告主张解除双方之间的《房屋租赁合同书》有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出原告违约在先的抗辩即原告交付房屋时未按照合同第四条约定做好水暖、电路、大门、地面、围墙的建设以及接受房屋时没有房屋所有权证无法办理工商等登记而造成了损失。本院认为，被告在签订涉案合同时有审查原告所有权证书的义务，现被告无证据证明原告交付房屋时的房屋状况及因此造成的损失，本院不予支持该抗辩。2、关于违约金的诉讼请求。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李树果、洮北康泰医院没有按照调解书内容于2018年12月1日前交付原告2019年租金的行为是违约行为。原告翟步安主张违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但双方约定的50万元违约金数额过高，本院综合考虑原告翟步安实际损失等因素，依法调整违约金数额为10万元。被告白城市洮北区康泰养护服务有限公司并非涉案合同相对人，不承担违约责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除翟步安与李树果、洮北康泰医院于2017年2月25日签订的《房屋租赁合同书》； 二、李树果、洮北康泰医院于本判决生效之日起五日内支付翟步安违约金人民币10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,400.00元，由李树果、洮北康泰医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年三月十六日 书记员  张 楠
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更107号罪犯张文，男，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2015年12月30日作出(2015)鄂托刑初字第78号刑事判决，认定被告人张文犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元（已缴纳6000元）。被告人张文不服，提出上诉，经内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院二审审理，于2016年9月28日作出（2016）内06刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年11月23日交付执行。刑满日期：2020年7月29日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年3月10日以罪犯张文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年8月，2018年1月、9月，2019年4月表扬4次。经审理查明，罪犯张文在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯张文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金15000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张文减去有期徒刑四个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年3月24日起至2020年3月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民 二〇二〇年三月二十四日书记员 高强强
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4724号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：李立辉，男，汉族，1975年08月12日出生，住广州市增城区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李立辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告李立辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告李立辉在2016年01月25日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年1月28日发放贷款164000元，用于被告购买车辆“比亚迪唐”（车牌号：粤AXXXXX，车架号：LCXXX2910），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年12月27日，被告已经逾期302天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李立辉偿还原告剩余贷款本金：58767.56元，到期未偿利息：2301.07元，罚息：2629.12元，寄送法律函件费用：200元，以上共计：63897.75元(以上利息、罚息截至2018年12月27日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪唐”（车牌号：粤AXXXXX，车架号：LC0CXXX2910）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告李立辉经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2016年01月25日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告李立辉（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款164000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息7.44%，贴息利率0%，贷款利率7.44%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告李立辉（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪唐（车架号：LCXXX2910）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年02月17日，被告取得了比亚迪唐（车牌号：粤AXXXXX，车架号：LCXXXX10）机动车登记证书。2016年03月29日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2016年1月28日向被告指定账户发放贷款164000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告下欠原告本金58767.56元，到期未偿利息：2301.07元，罚息：2629.12元,寄送法律函件费:200元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告李立辉应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金58767.56元，到期未偿利息2301.07元，罚息2629.12元，寄送法律函件费200元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告李立辉未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪唐（车牌号：粤AXXXXX，车架号：LC0XXXX910）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1397元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜佩珍
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初2464号之三 申请人：王伟，男，1984年12月15日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：郝其发，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区， 本院在审理申请人王伟与被申请人郝其发买卖合同纠纷一案中，申请人王伟于2020年3月6日向本院申请解除对郝其发名下的银行账户的查封。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对郝其发名下银行账户的查封。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘镜霞 二〇二〇年三月六日 书记员  曹炳彬
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执654号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号，统一社会信用代码：913702007837191681。 主要负责人：范国德，行长。 被执行人：范春发，男，1968年6月30日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：戴玉娇，女，1972年7月16日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈清其，男，1988年3月18日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林丹凤，女，1987年8月8日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：王国山，男，1982年9月6日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：潘金花，女，1984年11月2日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：青岛加德木业有限公司，住所地青岛市城阳区正阳中路192号银盛泰国贸大厦613室。 法定代表人：戴玉娇，总经理。 被执行人：青岛嘉德包装有限公司，住所地青岛市李沧区湾头第一木材市场2区25号。 法定代表人：陈清其。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初1498号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范春发在支付宝（中国）网络技术有限公司×××账户内存款人民币4457.44元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈清其在中国农业银行×××账户内存款人民币2739904.78元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈清其在潍坊银行×××账户内存款人民币2739904.78元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈清其在中国农业银行×××账户内存款人民币2739904.78元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈清其在中国工商银行×××账户内存款人民币2739904.78元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈清其在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币8655.41元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人林丹凤在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币7720.41元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人林丹凤在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币2970.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇二〇年三月三日 书记员 丁浩文
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终150号原公诉机关湖南省会同县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈伟军（外号“驼马”），男，1976年10月19日出生于湖南省会同县，汉族，无业，小学文化，住会同县，2002年12月16日因犯抢劫罪被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑七年。2015年5月30日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2018年5月15日因犯盗窃罪被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月11日被抓获，2019年12月12日被刑事拘留，2019年12月25日被逮捕。现押会同县看守所。辩护人周娟，湖南五溪律师事务所律师。湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人陈伟军犯盗窃罪一案，于2020年1月15日作出（2020）湘1225刑初5号刑事判决：一、被告人陈伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人陈伟军退赔被害人李某人民币1599元。原审被告人陈伟军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈伟军申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈伟军在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈伟军撤回上诉。湖南省会同县人民法院（2020）湘1225刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 健审判员 荆 成审判员 刘哲艺二〇二〇年三月三十一日法官助理冯桂彬书记员吴琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1212号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：李青，1958年6月15日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告李青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。新业物业于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费51元，减半收取26元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月十一日书记员  陶琳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初509号原告：深圳市鑫宝创机械设备有限公司，住所地深圳市福田区彩田路彩虹新都海鹰大厦21B。法定代表人：吕文朝，总经理。委托代理人：张东旺，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：聊城揽悦创新科技有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区韩国京畿道产业园2幢102号。法定代表人：谢振辉，总经理。被告：王振，男，1984年8月5日生，汉族，聊城揽悦创新科技有限公司总经理，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：谢振辉，男，1990年11月11日出生，汉族，报告聊城揽悦创新科技有限公司法定代表人。原告深圳市鑫宝创机械设备有限公司与被告聊城揽悦创新科技有限公司、王振民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张东旺，被告聊城揽悦创新科技有限公司法定代表人谢振辉及被告王振委托诉讼代理人谢振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告聊城揽悦创新科技有限公司偿还借款3500000元及利息（利息自2018年7月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、被告王振对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实与理由：2018年7月17日，原告与被告聊城揽悦创新科技有限公司签订借款合同，被告王振为该欠款提供担保。当日，原告分两次通过银行转账向被告聊城揽悦创新科技有限公司账户转款共计3500000元并约定利息为年利率24%。借款到期后，经多次找二被告催要未果。二被告辩称，原告所诉属实。二被告同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月17日，原被告签订借款协议书，约定被告聊城揽悦创新科技有限公司向原告借款3500000元、借款期限2018年7月17日-2019年3月16日并约定年利率24%，由被告王振作为保证人提供担保。当日，原告分两次通过银行转账向被告聊城揽悦创新科技有限公司账户转款共计3500000元，二被告亦向原告出具了借据。借款到期后，原告多次催要未果。2019年5月16日，被告王振在履行保证义务催收函上签名确认。本院认为，原被告签订的借款协议书系当事人真实意思表示，合法有效。被告聊城揽悦创新科技有限公司尚欠原告借款3500000元及利息，由被告王振提供担保，事实清楚。综上所述，原告诉求，合法有据，本院依法应予主持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起二十日内被告聊城揽悦创新科技有限公司偿还原告深圳市鑫宝创机械设备有限公司借款3500000元及利息（利息自2018年7月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、被告王振对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费17400元、财产保全费5000元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇二〇年三月三十一日书记员  霍海瑞
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异11号申请人：卢某，女，1978年10月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人：纪某1，女，2005年1月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。法定代理人：卢某（系纪某1之母），女，1978年10月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人：纪某2，男，2012年8月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。法定代理人：卢某（系纪某2之母），女，1978年10月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人：纪明泊，男，1954年4月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：卢某，女，1978年10月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人：商玉珍，女，1955年12月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：卢某，女，1978年10月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人：纪银本，男，1980年1月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：王坤伦，男，1968年1月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人纪银本与被执行人王坤伦民间借贷纠纷一案中，申请人卢某、纪某2、纪某1、纪明泊、商玉珍向本院提出书面申请，请求变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人卢某、纪某2、纪某1、纪明泊、商玉珍称，纪银本系卢某丈夫，系纪某2、纪某1父亲，系纪明泊、商玉珍之子。现纪银本已去世，其与王坤伦借款纠纷一案已经判决并执行，但王坤伦未支付任何款项。为了该执行案件顺利进行，维护申请人合法权益，请求变更申请人为本案的申请执行人。为证明其主张，申请人提交以下证据：常住户口登记卡索引表、户口单页、结婚证、居民死亡殡葬证（复印件）、火化证（复印件）、户籍信息查询证明、亲属关系证明、出生医学证明（纪某1、纪某2），证明纪银本死亡的事实以及法定继承人相关情况。被执行人王坤伦未到庭发表意见。本院查明，本院于2014年9月15日作出（2014）城民初字第1974号民事判决书，判决主要内容为：一、王坤伦给付纪银本借款255000元及利息；二、驳回纪银本对蓝向荣的诉讼请求。因王坤伦未履行民事判决书确定的付款义务，纪银本向本院申请强制执行，本院于2015年1月29日立案执行，执行案号：（2015）城执字第750号。另查明，2019年6月7日，纪银本死亡，其户口已于当月24日注销。纪银本与卢某系夫妻关系，纪某2、纪某1是二人婚生子女，纪明泊、商玉珍系纪银本父母。本院调查时，申请人称纪银本就本案所涉债权未留遗嘱。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”本案中，纪银本死亡，其法定继承人为配偶卢某、女儿纪某1、儿子纪某2、父亲纪明泊、母亲商玉珍。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”在本案执行过程中，纪银本死亡，申请人卢某、纪某1、纪某2、纪明泊、商玉珍述称纪银本未就本案所涉债权留有遗嘱，故四申请人作为其法定继承人，请求变更其为该执行案件申请执行人，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：变更卢某、纪某2、纪某1、纪明泊、商玉珍为本院（2015）城执字第750号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇二〇年三月十日书 记 员  赵良垚
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执恢37号关于白巨凤依据余庆县人民法院作出的（2013）余法民初字第504号民事判决书向本院申请执行卢增品民间借贷纠纷一案，经本院依法采取相应的执行措施，本案已经强制执行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。（院印）二〇二〇年三月二十六日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初959号原告：青岛东海岸物业管理公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：葛宏，经理。统一社会信用代码：91370203264574809F。委托诉讼代理人：张琳，山东森嵘律师事务所律师。被告：李敏，女，1979年8月20日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛东海岸物业管理公司（以下简称东海岸物业）与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。东海岸物业于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，东海岸物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛东海岸物业管理公司撤回起诉。案件受理费115元，减半收取58元，由青岛东海岸物业管理公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月六日书记员  陶琳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终534号 上诉人(原审被告):谢剑华，男，1979年3月9日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：杨在新，广西科豪律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：王修伟，男，1962年8月2日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：林旺，广西顺运律师事务所律师。 上诉人谢剑华因与被上诉人王修伟不当得利纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谢剑华上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。王修伟通过认识一个医生推荐产品给他，然后向上诉人了解此项目，要求上诉人帮投资，被上诉人起诉的理由不充分，王修伟这笔款是投资款，不存在借款理由，是他要我来帮他转账投资的。后来他向公司写了一份申请，要求撤资，被上诉人在一审庭审时承认此事实，也承认投资购买“双创”得到积分，所以我俩之间不存在债务纠纷，是他要求我替他投资购买积分的，上诉人没有得到其分文收入，其转给上诉人的款项已经按其指示即时转给“双创组织”，被上诉人是第一次投资得到积分之后又追加投资的。上诉人提交的银行流水转账证明收到被上诉人的转账款已经转到“双创组织”，和被上诉人及其他案外人投资以后，公司组织我们去上海学习的材料证明被上诉人也投资了这家公司。二、一审裁判错误。上诉人不存在不当得利，被上诉人打给上诉人的款项上诉人已经按照被上诉人的要求转账给双创组织，是有账可查的，公安机关也曾经以上诉人涉嫌诈骗该款项对上诉人进行立案侦查，但均没有证据证实上诉人有诈骗的事实，该款项事实上已被双创组织（双创帮扶平台）诈骗了，该“大众创新、万众创业”的“双创组织”的涉案人员已被刑事追究就是证据。一审判决对上诉人提供的能证实涉案款项已经转给“双创组织”不予认定是错误的。本案属于“投资”纠纷，一审认定为不当得利与事实法律关系不符。 王修伟向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告本金270000元及支付利息（从2017年4月9日起至本案一审判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以后照样算）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。 一审法院认定事实：2016年王修伟因参加医学培训班认识谢剑华，谢剑华告诉王修伟有一个双创组织，若投资该组织，就能在短期内产生丰厚的收入，王修伟信以为真，分别于2017年4月5日转150000元给谢剑华、于2017年4月5日转100000元给谢剑华、2017年4月15日转20000元给谢剑华，三次共转账270000元给谢剑华，谢剑华收到王修伟的转账款270000元后，王修伟没有收到谢剑华把钱投入双创组织的信息，更没有得到任何收益，王修伟多次要求谢剑华退款，谢剑华一直以各种原因推脱。为了维护王修伟的合法权益，王修伟特向人民法院提起诉讼。请求依法处理。一审法院认为，不当得利是指行为人取得他人的财物没有法律上的依据而使他人受损的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”基于此项法律规定，在得利人与受损人之间便产生了以利益返还为内容的债权关系，即不当得利之债。其中得利人为债务人，负有返还不当得利的义务；受损人为债权人，享有请求得利人返还不当得利的权利。本案中，谢剑华收取了王修伟的270000元。谢剑华抗辩称该款项已经帮王修伟在“双创帮扶”平台投资，并不是其获得王修伟的不当得利。但是谢剑华并不能提供帮王修伟在“双创帮扶”平台投资的相应证据。谢剑华的行为已经构成不当得利，谢剑华应当返还收取的不当利益。王修伟要求谢剑华返还不当得利270000元的诉请，该院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告谢剑华返还不当得利款270000元给原告王修伟。 本院二审期间，谢剑华提交了以下证据：双创组织的各类活动照片，王修伟与徐春秀有关报名参加培训的聊天记录，王修伟在晚会现场的照片及与其他投资人的合照，其他法院判决书和徐春秀、莫茜淇的证言，欲证明王修伟投资了双创组织并作为投资人参加了该组织举办的活动，而该组织已被定性为传销组织，谢剑华不存在不当得利。因所提交的证据与本案事实有关联性，本院予以采纳。 本院审理查明，王修伟向谢剑华转款270000元，委托谢剑华帮其向名为《大众创新、万众创业》的深圳市双创帮扶农商贸投资项目（“双创帮扶”）进行投资，谢剑华收到王修伟的款项后则将款项投入该项目，王修伟自述其通过手机在该组织的APP上看到过自己的积分，交纳报名费并于2018年4月24日与谢剑华等人一同搭乘飞机前往上海参加该组织举办的培训大会、晚会等活动。（2018）桂0981刑初173号刑事判决认定“双创帮扶”平台是以帮助复转军人和大学毕业生创业、创新、作创客为幌子，以高额投资回报为诱饵，以交费入会并发展下线会员为获利方式的传销组织。 本院认为，本案是因王修伟委托谢剑华向传销组织投资而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回王修伟的起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，由公安机关依法进行查处。一审认定事实不清，判决所适用的法律有误，本院予以纠正。依照《最高人法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 撤销博白县人民法院（2019）桂0923民初1721号民事判决； 二、驳回被上诉人王修伟的起诉。 一审案件受理费5350元，退还被上诉人王修伟；上诉人谢剑华预交的二审案件受理费5350元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 坚 审判员 雪丽峰 审判员 姚 莉 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张丽娜
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终263号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭文镇，男，汉族，1992年11月7日出生，户籍地福建省南安市，来厦门住集美区杏滨街道董任西里。因本案，于2019年11月10日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人郭文镇犯危险驾驶罪一案，于2019年12月20日作出（2019）闽0211刑初1006号刑事判决：被告人郭文镇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人郭文镇不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院经审查于2020年3月25日立案受理，在审理过程中，上诉人郭文镇申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人郭文镇危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭文镇申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人郭文镇撤回上诉。 厦门市集美区人民法院（2019）闽0211刑初1006号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （刘荣秀） 二〇二〇年三月三十日 法官助理（徐振波） 书记员（ 邓国 樑） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执458号顿苗苗:申请执行人顿苗苗与被执行人姚晓昱合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特699号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人姚晓昱退还申请执行人顿苗苗5000元。依法缴纳执行费50元。申请执行人顿苗苗向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人顿苗苗与被执行人姚晓昱合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特699号民事裁定书已经发生法律效力。确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月三十日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5358号 原告：胡治强，男，汉族，1973年1月10日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘承建，重庆索通（永川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐代敏，重庆索通（永川）律师事务所律师助理。 被告：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地：泸州市江阳区连江路二段十九号。 法定代表人：张玉成，董事长 委托诉讼代理人：曾显哲，系公司员工。 委托诉讼代理人：卢兰，系公司员工。 原告胡治强（以下简称原告）与被告四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡治强及其委托诉讼代理人刘承建、唐代敏，被告的委托诉讼代理人卢兰、曾显哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令确认原告自2004年至2019年1月22日与被告之间存在劳动关系。事实和理由:原告自2004年进入被告单位，从事长途客运驾驶工作。期间，一直接受被告单位的工作安排，服从被告单位的管理与考核，履行了全部员工义务。原、被告双方具有适格的用工主体资格和劳动者资格，双方的关系符合劳动合同关系。原告于2019年1月30日向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。现原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼。 被告辩称，原告所驾驶的车辆均为案外人挂靠在被告的车辆，原告系实际车主雇请的人员，原告的工资不是由被告发放，依法，双方不存在劳动合同关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系具有大型客运车辆驾驶资格的驾驶员。被告公司于2002年12月18日成立，系具有包括省际班车客运在内经营资质的运输公司。原告长期在被告经营的省际班车客运线路上从事驾驶工作。2019年1月30日，原告向泸州市劳动人事争议委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2019年5月28日，仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，在被告经营的超长客运线路上存在大量挂靠经营。原告的工资额按其驾驶的班次的多少及线路的长短计算，按次或按月由车长（同一车辆驾驶员中的负责人）以现金方式发放。 上述事实，有原、被告陈述、营业执照、仲裁裁决书等证据在案佐证。 本院认为，劳动合同关系是一种特殊法律关系，用人单位与劳动者之间是否构成劳动合同关系需要依照法律规定综合判断。依照现行有效的法律法规，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条的规定，确认用人单位与劳动者之间构成劳动合同关系至少应具备这样几个条件，一是双方符合法律、法规规定的主体资格，二是劳动者接受用人单位的劳动管理，三是劳动者的报酬由用人单位发放。本案中，原、被告确实符合法律法规规定的主体资格，同时，因安全运输法律要求，被告也实施了对原告的管理职责，但对于原告的报酬系由用人单位发放的事实却并无证据证明，故依据已认定的事实尚不能确认原告与被告之间属于劳动合同关系。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系原告主张与被告存在劳动合同关系，故对于其工资系由被告发放的事实应该由原告举证证明，现原告仅陈述其工资由车长发放，显然不足以证明其工资系由被告发放的事实，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对于原告胡治强要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告胡治强与被告四川省泸州市川泸运业有限公司不存在劳动关系。 案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨宗艳 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄河啸
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0204民初213号原告：毕玉梅，女，1975年3月28日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：吕殿斌，吉林常春律师事务所律师。被告：吉林市江城农机公司，住所地吉林大街。负责人：王欣光，经理。被告：吉林市农业机械化技术推广中心（吉林市农业机械研究所）。法定代表人：任升。原告毕玉梅与被告吉林市江城农机公司、吉林市农业机械化技术推广中心（吉林市农业机械研究所）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。毕玉梅向本院提出诉讼请求：确认毕玉梅与吉林市江城农机公司1995年4月至2000年在该公司工作，存在事实劳动关系（庭审中，毕玉梅变更诉请为确认毕玉梅与吉林市江城农机公司1995年4月至1999年12月在该公司工作，存在事实劳动关系）。事实和理由：1995年4月，农机公司招工就业。被分配到江城农机公司从事营业员，后担任出纳员，直到1999年国企改制过程中要求职工买断工龄。毕玉梅按照要求买断，但公司没有给办理解除（终止）劳动关系证明。现因毕玉梅已接近退休年龄，到社保局保险公司办理个人缴纳劳动保险申请时才知道需要工作单位的解除（终止）劳动关系证明。现在，原工作单位被吊销营业执照，吉林市农业机械研究所是吉林市江城农机公司的上级主管部门，依法负有对吉林市江城农机公司遗留问题的责任。现申请将其列为当事人，诉至法院。吉林市江城农机公司辩称，对于1995年4月至单位工作没有意见，但到1999年12月买断。应该按买断算。吉林市农业机械化技术推广中心未作答辩。审理查明：2019年9月30日，毕玉梅向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同年10月16日作出吉市劳人仲不字【2019】第1369号不予受理通知书，决定不予受理。毕玉梅不服该不予受理通知书，诉至本院。认定上述事实的证据有：仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”上述规定明确了劳动仲裁部门及人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，毕玉梅诉请确认其与吉林市江城农机公司自1995年4月至1999年12月存在劳动关系，经过审理，吉林市江城农机公司明确表示对此并无异议。双方之间不存在需要人民法院解决的纠纷或争议，毕玉梅的起诉不符合上述法律及司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围，应予裁定驳回毕玉梅的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告毕玉梅的起诉。案件受理费10元依法予以退还原告毕玉梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张艺凡二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 琳
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复771号复议申请人（申请执行人）：众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杨，上海段和段律师事务所律师。被执行人：黄庆祥，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省高州市。复议申请人众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安公司）不服广东省茂名市中级人民法院（以下简称茂名中院）（2019）粤09执1114号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。众安公司与黄庆祥仲裁一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第0814号裁决已经发生法律效力。众安公司向茂名中院申请立案执行。茂名中院查明，众安公司为股份有限公司（中外合资、上市），注册资本为1,469,812,900元，成立日期为2013年10月9日，营业期限为2013年10月9日至不约定期限，经营范围为：与互联网交易直接相关的企业/家庭财产保险、货运保险、责任保险、信用保证保险、短期健康/意外伤害保险；机动车保险，包括机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险；上述业务的再保险分出业务和再保险分入业务（仅限临时分保分入）；国家法律、法规允许的保险资金运用业务；保险信息服务业务；经中国保监会批准的其他业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可经营活动）。2016年11月10日，黄庆祥通过深圳市赢众通金融信息服务有限责任公司（网络平台方）与案外人唐越、黄聪（出借人）签订《借款合同》。黄庆祥向众安公司投保了《个人借款合同履约保证保险》，双方约定在黄庆祥未按约还款时由众安公司先通过深圳市赢众通金融信息服务有限责任公司网络平台向出借人赔偿，赔偿后出借人对于被执行人的全部权益转让给众安公司，众安公司取得赔偿金额范围内的追偿权。由于黄庆祥未按照《借款合同》的约定履行还款义务，众安公司向被保险人偿付了保险赔偿金后，作为权利人向仲裁机构申请仲裁，后依据仲裁裁决向茂名中院申请强制执行。茂名中院认为，《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。众安公司通过网络平台受让出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据众安公司提供的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。众安公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。茂名中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定驳回众安公司的执行申请。众安公司向本院申请复议，请求撤销（2019）粤09执1114号执行裁定。事实和理由：（一）本案不存在应驳回执行申请的法定情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定已被《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第二十四条所取代。茂名中院援引已经失效的上述规定裁定驳回众安公司的执行申请，适用法律错误。（二）即使茂名中院认为《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条有效，本案也符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。（三）众安公司经营的个人借款保证保险业务系经保监会备案通过的合法合规业务，茂名中院无权在民事执行程序中认定该业务的合法及合规性。茂名中院认定众安公司从事非法金融活动，属于事实认定不清、适用法律错误。众安公司行使追偿权的请求权基础为保险法规及个人借款保证保险合同约定。该合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效。在该合同效力未被推翻的前提下，茂名中院认定众安公司从事非法金融活动，于法有悖。众安公司既非实际出借人，也未从事发放贷款及受让债权业务。涉案保险业务未超出众安公司经营范围，属于合法合规业务。本院经审查，对茂名中院查明的事实予以确认。本院认为，金融业务活动是特许经营行业，不得无证经营或超范围经营金融业务。众安公司通过网络服务居间平台大量受让不特定出借人的债权，该经营活动涉及金融借贷业务，属于金融业务活动。众安公司没有证据证明其具备从事发放贷款、受让债权等相关业务资质，应认定其从事金融业务活动违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，其执行申请应予驳回。综上所述，众安公司的复议请求不能成立，本院不予支持。茂名中院（2019）粤09执1114号执行裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回众安在线财产保险股份有限公司的复议申请，维持广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09执1114号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二〇年三月二十五日书记员  李卓遥
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初140号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人代某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2020年1月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年2月17日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据案发现场监控视频，被害人王某某的陈述，被告人代某的供述、辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，扣押物品照片、发还物品清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，谅解协议，案发经过、抓获经过，人口信息等证据指控，2019年10月12日1时25分许，被告人代某至上海市青浦区沪青平公路、赵重公路路口西侧6米处，趁被害人王某某醉酒睡着之机，窃取被害人放置在身旁的价值人民币1,200元的苹果牌玫瑰金色iPhone7Plus手机1部。被告人代某到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关在被告人代某处扣押上述手机并发还被害人，被告人代某获得了被害人的谅解。综上，公诉机关认为，被告人代某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人代某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年10月12日1时25分许，被告人代某至上海市青浦区沪青平公路、赵重公路路口西侧6米处，趁被害人王某某醉酒睡着之机，窃取被害人放置在身旁的价值人民币1,200元的苹果牌玫瑰金色iPhone7Plus手机1部。被告人代某到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关在被告人代某处扣押上述手机并发还被害人，被告人代某获得了被害人的谅解。以上事实，有被告人代某的供述笔录，被害人王某某的陈述笔录，辨认笔录，案发现场监控视频，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还物品清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，谅解协议，案发经过、抓获经过，户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人代某亦作了供述。本院认为，被告人代某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人代某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人代某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人代某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。诫勉语：代某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  黄承辉二〇二〇年三月十三日法官 助理  刘艳敏书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初67号公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。被告人彭罗，男，1993年8月13日出生，公民身份号码511************710，户籍所在地四川省南充市蓬安县相如镇，汉族，大学文化，中共党员，广州市番禺区***桥有限公司职员（现长深高速梅县区葵岗互通工程部）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被梅州市公安局梅县区分局取保候审。现居住上述工程部宿舍。控辩意见梅州市梅县区人民检察院以梅县院二部刑诉〔2020〕1号起诉书指控，2019年9月13日晚，被告人彭罗酒后驾驶其所有的川R*****号小车从梅县*******原农科所出发向梅县区新县城程江加油站方向行驶。当天20时20分左右，被告人彭罗驾车行驶至梅县*********时，追尾碰撞被害人陈嘉君驾驶的粵MML129号小车，导致粵MML129号小车失控碰撞被害人陈天明驾驶的粤M*****号小车及被害人钟坤荣驾驶的粤M*****号小货车，造成四车不同程度损坏的道路交通事故，被害人钟坤荣报警后，被告人彭罗在现场等待交警调查处理。案发后，经梅州市********鉴定，被告人彭罗的血液中检出乙醇成分，含量为178.2mg/100ml，属醉酒驾车。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定，被告人彭罗负事故的全部责任，被害人陈嘉君、陈天明、钟坤荣无责任。2019年9月16日，被告人彭罗已赔付了陈嘉君的经济损失10万元、钟坤荣的经济损失5000元、陈天明的经济损失5000元，并取得谅解。2019年10月15日，被告人彭罗经传唤到交警部门归案接受调查处理。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认，且被告人彭罗在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人彭罗的行为已构成危险驾驶罪，有自首、当庭认罪认罚、并赔付了经济损失，得到被害人谅解的情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭罗犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴文龙二〇二〇年三月三十一日书记员  张旭辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更638号罪犯李丽丽，女，汉族，1989年1月15日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）哈刑一初字第38号刑事判决，认定被告人李丽丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李丽丽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李丽丽减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李丽丽在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分47.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李丽丽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李丽丽的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2013年5月23日起至2027年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终127号上诉人（原审原告）：黄丽薇，女，1975年生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：徐健哲（上诉人儿子），男，大学生，1999年生。住通化市东昌区，委托诉讼代理人：乔刚，男，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为反诉、上诉，代收法律文书等特别授权。被上诉人（原审被告）：吉视传媒股份有限公司辉南分公司，住所地辉南县朝阳镇富强街八委一组（二建斜对过）。法定代表人：邢忠利，经理。委托诉讼代理人：顾云宝，男，1971年生，汉族，该公司副经理，住辉南县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：吉林省森信通信工程有限公司，住所地长春市经济开发区天地大厦A座708室。法定代表人：毛峰，经理。委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：王璟昌，男，1984年出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：蒋海岩，男，1974年生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：于涛，男，1979年2月11日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。上诉人黄丽薇因与被上诉人吉视传媒股份有限公司辉南分公司、吉林省森信通信工程有限公司、于涛、蒋海岩、王璟昌建设工程施工合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2019）吉0523民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄丽薇上诉请求：请二审法院依法撤销一审法院的判决，改判支持原告的诉讼请求。事实和理由：原审法院没有查清事实。首先，上诉人申请法院调取吉视传媒股份有限公司辉南分公司给各被上诉人的付款情况，法院只调取了吉视传媒股份有限公司辉南分公司付给吉林森信通信工程有限公司的135万工程款。其次，吉林森信通信工程有限公司收到135万工程款后又如何分配该款，原审法院没有查清楚，王璟昌和蒋海岩各分了多少。于涛又分了多少。这些关键性问题都没有查清楚。再次，上诉人已就工程的投入成本进行举证（引用被上诉人于涛的记账本），而原审法院却认为“仅凭原告举证无法确认徐彬所承包工程的投入成本”。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，恳请二审法院查清事实，纠正错误，切实维护原告的合法权益。吉视传媒股份有限公司辉南分公司辩称：坚持一审答辩意见，不同意上诉人的诉讼请求，一审判决适用法律正确。吉林省森信通信工程有限公司、王璟昌、蒋海岩答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确。于涛答辩称：对上诉人的上诉请求没意见，希望查清事实，被上诉人吉林省森信通信工程有限公司还欠我的钱。一审法院认定事实：黄丽薇与徐彬系夫妻关系，徐彬于2017年9月23日去世。2017年8月22日，吉视传媒辉南分公司与森信公司签订工程施工合同，吉视传媒辉南分公司将吉视传媒辉南分公司关于农网辉发城镇光纤入户改造工程发包给森信公司，工程价款暂定150万元。森信公司通过王璟昌、蒋海岩将工程分包给徐彬。该工程实际于2017年4月20日开始施工，施工过程中，徐彬于2017年9月23日去世。于涛一直参与该工程施工，直至工程结束。2018年9月1日，黄丽薇与白石等人签订吉视传媒清包工程（辉南县辉发城镇23个乡村光纤改造）转让协议，对后续工程的相关费用达成协议。现该工程已施工完毕，吉视传媒辉南分公司已向森信公司支付工程款135万元。原审法院认为，原告主张被告应给付工程款30万元，并出示了相关施工图纸、记工凭证、电话录音、微信聊天截图、证人证言等证据，但各被告均不同意原告的主张，仅凭原告举证无法确认徐彬所承包工程的投入（成本）、利润及工程款的支付情况，原告又未申请评估鉴定，故原告主张被告应给付工程款30万元的证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回原告黄丽薇的诉讼请求。案件受理费5,800.00元，保全费2,020.00元，由原告黄丽薇负担。本院二审审理中，各方均没有提供新证据，二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人要求五被上诉人给付工程款30万元，应提供具体施工的工程量以及结算的依据。现上诉人提供的相关施工图纸、记工凭证、电话录音、微信聊天截图、证人证言等证据，均无法证实上诉人丈夫徐斌具体施工的工程量多少以及结算的标准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人的上诉主张证据不充分，不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800.00元，由上诉人黄丽薇负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  孙艳玲审判员  纪 刚二〇二〇年三月三十一日书记员  王禹晗
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终2187号上诉人（原审被告）：佛山市三水新明珠建陶工业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：李要，总经理。委托诉讼代理人：李连红，该公司员工。委托诉讼代理人：区兴光，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈友香，女，1969年6月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市新市。上诉人佛山市三水新明珠建陶工业有限公司(以下简称新明珠公司)因与被上诉人陈友香劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初4996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第八十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，作出如下判决：一、新明珠公司于判决生效之日起十日内向陈友香返还社保费滞纳金43844.48元。二、驳回陈友香的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，一审法院免予收取。新明珠公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判新明珠公司无需向陈友香返还社保费滞纳金43844.48元；2.本案的诉讼费用由陈友香负担。事实和理由：一、新明珠公司未能依法为陈友香参加社会保险的责任在于陈友香。陈友香2007年8月入职时，新明珠公司已书面告知其缴纳社会保险的费用由公司与员工按比例交付，员工个人缴纳部分由公司每月从其工资代扣代缴，但陈友香以家庭困难为由不参加社会保险。新明珠公司于2009年3月1日、2011年6月15日两次书面告知陈友香参加社会保险，但陈友香均放弃。综上，新明珠公司已尽告知义务，但陈友香不同意在其工资中扣减个人应缴纳社保费，不配合办理相关社保手续导致新明珠公司无法为其参加社会保险，过错在于陈友香。二、在社保补缴前，陈友香清楚补缴社保所产生的费用，陈友香亦确认因其自身原因造成不能参保而自愿支付滞纳金，陈友香在补缴社保时自愿将滞纳金和个人部分社保费用交给新明珠公司，并由新明珠公司代为办理补缴社保手续，属于其对自身权利的处分。综上，陈友香要求返还垫付的社保费滞纳金没有事实依据。被上诉人陈友香辩称，一、为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，无论是劳动者放弃缴纳社保还是用人单位和劳动者约定不缴纳社保，均因违反法律规定而无效。二、补缴社保的滞纳金应当由用人单位承担，新明珠公司主张由劳动者承担没有事实和法律依据。三、任何人不可因违法行为而获利，新明珠公司违反法律规定不为员工缴纳社保，其应承担的滞纳金转由员工承担则相当于新明珠公司因其违法行为而获利，于法不容。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是迟延交纳社会保险费的滞纳金应由哪方承担。《社会保险费申报缴纳管理规定》第十一条规定：“职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位未按时足额代缴的，社会保险经办机构应当责令其限期缴纳，并自欠缴之日起按日加收0.05‰的滞纳金，用人单位不得要求职工承担滞纳金。”据此，迟延缴纳社会保险费而产生的滞纳金应当由用人单位负担，故一审判决新明珠公司向陈友香返还其代垫的滞纳金正确，本院予以维持。至于新明珠公司上诉主张未能及时缴纳社会保险费的原因是陈友香不同意缴纳的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”的规定，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，不因劳动者不同意缴纳社会保险费而免除用人单位和劳动者缴纳社会保险费的义务，故新明珠公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，新明珠公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市三水新明珠建陶工业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年三月三十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家口市河山汇德建材有限公司，住所地河北省张家口市桥西区马家梁村。 法定代表人：何海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山燕东集团华城水泥有限公司，住所地河北省唐山市丰润区西杨家营村。 法定代表人：马国立，该公司总经理。 再审申请人张家口市河山汇德建材有限公司（以下简称汇德公司）因与被申请人唐山燕东集团华城水泥有限公司（以下简称华城公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇德公司申请再审称，一、原审法院认定事实错误。再审申请人提出解除合同的原因是因被申请人根本违约的事实而行使的法定解除权，并不是被申请人答辩的“同意解除”。原审法院判决中没有论述是否存在被申请人违约致使再审申请人解除合同的事实，而以被申请人同意解除判决解除合同明显系事实认定错误。二、2013年6月13日，再审申请人与被申请人签订了水泥买卖合同（编号：HC-13061301），水泥买卖合同约定了再审申请人需向被申请人付款，除此合同之外，再审申请人没有任何向被申请人付款的义务。被申请人认可收到了以房抵顶款，但称该款不是购买水泥的预付款，是投资建设的设备款，设备归原告所有。再审申请人对被申请人所述不予认可，再审申请人向被申请人支付水泥款不需要另行约定付款的性质，被申请人提出了新的事实应当提供证据予以证明。根据证据规则规定，书面证据的效力大于其他证据，口头答辩更不能称为证据，原审法院在被申请人认可将房屋抵顶款交到被申请人财务入账的情况下，仍然不认定该款项的性质为水泥的预付款，属于举证责任分配错误。综上，请求撤销原审判决，依法予以再审。 本院经审查认为，根据谁主张谁举证原则,当事人对于自己的主张应提交证据予以证明。再审申请人称涉案款项为水泥预付款，未提交足够证据予以证明，原审法院通过庭审和质证情况，结合双方交易规律以及案件是否存在合理怀疑，综合认定再审申请人的主张证据不足，认定事实及举证责任分配并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张家口市河山汇德建材有限公司的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年三月三十日 法官助理 崔 莉 书 记 员 刘晓阳
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0115执2343号申请执行人：王军祥，男，1983年3月11日出生，汉族，现住重庆市渝北区。被执行人：余银川，男，1983年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。王军祥与余银川建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院(2019)渝0115民初3411号民事调解书调解确认，已发生法律效力。被执行人余银川逾期未履行该裁判文书确定的义务，申请执行人王军祥于2019年09月11日向本院申请执行。本案在执行中，对被执行人余银川的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，没有查找到被执行人有可供执行的财产线索，同时本院亦向被执行人余银川发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人余银川履行法律义务，申请执行人认可法院财产调查。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2020年3月10日，被执行人余银川尚欠申请执行人王军祥标的款34231.50元及利息等。已对被执行人余银川采取限制消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查且同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0115执2243号案件的本次执行程序终结。对尚未执行的欠款，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 屈 刚审判员 甘元利审判员 李国库二〇二〇年三月十一日书记员 钟俊惺
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终394号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《尚麻吉》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8835号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  梁善华
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢454号 申请执行人宋元涛，男，1969年12月13日生，土家族，贵州省德江县人，住所地贵州省德江县。 申请执行人贵州源源建筑劳务有限公司，住所地贵阳市南明区青年路127号8幢4单元2层1号，注册号520102000102171。 法定代表人舒秉杰，系公司董事长。 二申请执行人委托代理人马孝江，系贵州道卫律师事务所律师。 被执行人杨先洪，男，1974年9月17日生，汉族，贵州省都匀市人，住所地贵州省都匀市。 申请执行人宋元涛、贵州源源建筑劳务有限公司与被执行人杨先洪不当得利纠纷一案。本院作出的（2017）黔2725民初94号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告杨先洪在本判决生效后十日内返还原告贵州源源建筑劳务有限公司、宋元涛保证金人民币五十万元，并从2015年2月16日起按6%年利率支付占用费至该款还清之日止；二、驳回原告贵州源源建筑劳务有限公司、宋元涛的其余诉讼请求。案件受理费8800元（此款原告已预交），由被告杨先洪承担，与前述款项一并给付。”因被执行人杨先洪逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，二申请执行人于2019年10月25日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况，被执行人至今未履行本案债务也未到本院向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查明被执行人无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查。经查，被执行人杨先洪系黔南州九鼎农业综合开发有限责任公司的法定代表人，该公司未实际经营，处于拟吊销状态，无实体财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人杨先洪有可供执行财产，二申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔2725民初94号民事判决书的本次执行程序。 被执行人杨先洪负有继续向申请执行人宋元涛、贵州源源建筑劳务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人杨先洪有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年三月九日 书记员  张 涛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申317号 再审申请人（一审被告）：么国杰，男，1979年7月17日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯淑飞，女，1978年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方文华，男，1951年12月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人么国杰、冯淑飞因与被申请人方文华民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 么国杰申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。涉案款项是赌债，借条中“借款用途生意上资金周转”是方文华让我加上的，为了掩盖赌债的事实。综上，请求依法再审。 冯淑飞申请再审称，1.申请人有新证据足以推翻原判决。现提交唐山市丰润区公安局李友辉开设赌场一案的立案告知书，足以证明么国杰所借款项全部用于赌博，借贷双方均系非法行为，被申请人诉请依法不应予以支持。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。么国杰借款时申请人不在场也不知情，在二审中申请人已提交么国杰涉嫌开设赌场的刑事拘留通知书，可以证明么国杰以赌博为业，被申请人亦无证据证明借款用于家庭生产生活。原审认定与申请人相关的事实缺乏证据，判决申请人承担连带还款责任适用法律错误。3.申请人一审未经传票传唤，缺席判决错误，二审法院对传票送达合法的认定错误。么国杰系一审被告，二审法院在其未交上诉费的情况下拒绝么国杰以一审被告身份参与庭审严重违反法定程序。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，么国杰向方文华借款，方文华履行了付款义务，么国杰向方文华出具借条系其对借款的确认。么国杰称涉案款项为赌债，未提交相关证据予以证明，原审判决双方借贷关系成立，并无不当。本案么国杰虽以个人名义为方文华出具借条，但结合当事人经济能力及日常生活状况，其借款金额43000元并未超出一般家庭日常生活需要，故原审法院判决冯淑飞对诉争款项与么国杰共同承担连带清偿责任，亦无不妥。冯淑飞提交的唐山市丰润区公安局李友辉开设赌场一案立案告知书，不属于新证据亦不足以推翻原审判决。二审中么国杰以原审被告身份参与庭审，充分行使了其诉讼权利，二审程序并无不当。综上，么国杰、冯淑飞的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回么国杰、冯淑飞的再审申请。 审 判 长 张志刚 审 判 员 习 静 审 判 员 李冠霞 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张玉梅 书 记 员 孟祥辉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初382号 原告:郁霞，住内蒙古杭锦后旗。 被告：李春为，住内蒙古杭锦后旗。 原告郁某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告郁某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告郁某撤诉。 案件受理费150元，由原告郁某承担。 审判员  田卫东 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王雪晨
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执恢141号 申请执行人：胡荣凯,男,1966年11月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：宋统磊,男,1977年7月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：郑建连,女,1978年12月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人宋统磊所有的位于沭阳县马厂镇××北侧××层砖混结构楼房一套已司法拍卖完毕，案款待分配。现被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年三月六日 书记员  陈志勇
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1786号上诉人（一审原告）贵阳白云联合粘结材料加工厂，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇。投资人张健，厂长。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈宴，市长。上诉人贵阳白云联合粘结材料加工厂(以下简称联合加工厂)与贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）房屋行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。联合加工厂一审诉称，白云区人民政府（以下简称白云区政府）相关行政部门在未对联合加工厂作出征收补偿决定、行政处罚决定的前提下，依据违法的《限期拆除通知书》对厂房强制拆除。联合加工厂向白云区政府寻求救助，要求其履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，但其未予履行。联合加工厂向贵阳市政府申请行政复议，请求确认白云区政府在其相关部门违法强拆之中和之后不履行保护联合加工厂厂房财产权等合法权益的法定职责行为违法。贵阳市政府却以申请人申请行政复议时提交的材料及补正材料不足以证明申请人曾经申请被申请人履行法定职责为由，作出筑府行复不字〔2019〕04号《行政复议不予受理决定书》（以下简称4号《不予受理决定》），决定对联合加工厂行政复议申请不予受理。联合加工厂认为，其提交的材料不足以证明曾向白云区政府申请履行保护财产等合法权益的法定职责，系因贵阳市政府受理申请的登记制度不完备等正当事由导致，且联合加工厂能作出合理说明，按规定联合加工厂不需要提供曾经提出申请的证据材料。贵阳市政府作为白云区政府的上级部门，具有依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条的规定责令其改正、追究其责任的职责。特诉请撤销贵阳市政府作出的4号《不予受理决定》。贵阳市政府一审辩称，贵阳市政府于2019年2月27日收到联合加工厂的行政复议申请，请求确认白云区政府行政不作为。同日，贵阳市政府作出筑府行复补字〔2019〕02号《行政复议申请补正通知书》，要求其提交补正材料。但联合加工厂申请复议时提交的证据材料以及补正材料均不足以证明其曾申请白云区政府履行法定职责。联合加工厂提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项之规定。贵阳市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出4号《不予受理决定》，决定对联合加工厂的行政复议申请不予受理，并于当日送达。综上，4号《不予受理决定》适用法律法规正确、程序合法，请求依法驳回联合加工厂的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条对属于应当予以受理的行政复议申请的条件进行了罗列，其中第（一）项明确规定行政复议申请须有明确的申请人和符合规定的被申请人，同时第（三）项要求有具体的行政复议请求和理由。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款的规定，保护公民合法财产是公安机关的法定职责。本案中，联合加工厂向贵阳市政府提出行政复议申请，请求确认白云区政府在其相关部门违法强拆之中和之后不履行保护联合加工厂厂房财产权等合法权益的法定职责。根据前述规定，保护公民合法财产系公安机关的法定职责，不属于被申请人白云区政府的职责范围，其行政复议申请没有事实根据和理由。贵阳市政府以联合加工厂的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作出4号《不予受理决定》，上述处理结果并无不当，但不予受理的理由不准确，予以指正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，贵阳市政府在复议程序中虽然未作出实体上的维持决定，仅仅是因程序问题作出不予受理的复议决定，根据举重以明轻的原则，联合加工厂对不予受理决定不服提起诉讼的，亦应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，裁定：驳回联合加工厂的起诉。联合加工厂不服一审裁定，向本院提起上诉上诉人联合加工厂上诉请求：撤销一审裁定；撤销4号《不予受理决定》；判决贵阳市政府和白云区政府履行法定职责，依法赔偿联合加工厂国有土地损失、违法强拆致联合加工厂60吨左右的物资及工厂损失等等。事实及理由：第一，裁定驳回起诉违法。一审裁定驳回起诉违反《中华人民共和国宪法》第十三条、第一百零七条，违反《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条，违反《最高人民法院关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》和《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》有关规定。第二，4号《不予受理决定》理由违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条规定，贵阳市政府和白云区政府应履行“责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任”，不需要联合加工厂申请才履行法定职责，且在案事实及证据表明，联合加工厂已申请白云区政府履行法定职责。第三，因政府违法强拆、不履行法定职责，请求判决贵阳市政府和白云区政府赔偿联合加工厂国有土地损失、违法强拆致联合加工厂60吨左右的物资及工厂损失等等。被上诉人贵阳市政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则，联合加工厂要求白云区政府履行法定职责，应以该机关负有相应的法定职责为前提。其一，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条，并结合《最高人民法院关于公安机关不履行、拖延履行法定职责如何承担行政赔偿责任问题的答复》（2013年9月22日[2011]行他字第24号）相关规定看，履行依法保护公民合法财产是公安机关的法定职责。其二，联合加工厂要求白云区政府履行法定职责，但在案证据不足以证明白云区政府在其相关部门违法强拆时及之后，有保护联合加工厂厂房财产权等合法权益的法定职责。贵阳市政府受理联合加工厂复议申请后作出4号《不予受理决定》，处理结果并无不当，一审法院对该不予受理决定理由存在不妥之处予以指正，并作出裁定驳回起诉的结果并无不妥。中华人民共和国行政诉讼法另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”以及《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”之规定，对联合加工厂二审新增加的诉讼请求，本院不予审查。如果联合加工厂认为行政机关存在违法征收、违法强拆等情形，给其造成经济损失，应依法另行主张。综上所述，上诉人联合加工厂的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审裁定结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 谭慧敏审判员 柏龙金二〇二〇年三月三十日法官助理张利利书记员张丽
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0204民初194号原告：韩继伟，女，1973年5月24日出生，住吉林市昌邑区。被告：吉林市广播电视器材总公司，住所地吉林市南京街9号楼。法定代表人：赵铁实，总经理。委托诉讼代理人，李晓东，男，1968年1月2日出生，该公司经理，住吉林市昌邑区。原告韩继伟与被告吉林市广播电视器材总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告韩继伟向本院提出诉讼请求：请求确认原告1989年12月至1997年1月间与被告存在劳动关系。事实和理由：原告1989年11月通过吉林省劳动服务公司培训后被分配到被告公司工作，任职营业员并建立工作档案。1997年被告公司改制开始裁员，原告自谋个体职业。原告的原职档案一直在被告公司存档，被告单位承认该事实，为了办理职工养老保险，原告多次到被告单位查找个人档案未果。2019年10月11日，原告到吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认劳动关系，被以吉船劳人仲字【2019】139号通知书不予受理，故请求人民法院确认劳动关系。吉林市广播电视器材总公司辩称，原告是1989年入公司就岗，1997年被裁离岗。由于原告没有及时到公司办理社保手续，公司改制后两次搬家移址将档案丢失，所以公司不负责给原告提供社保手续。本院经审理认定事实如下：韩继伟为确认曾与吉林市广播电视器材总公司存在劳动关系，于2019年10月11日申请劳动仲裁，吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会于同日作出吉船劳人仲字[2019]第139号不予受理通知书，决定不予受理。韩继伟不服，向本院提起民事诉讼。庭审中，吉林市广播电视器材总公司表示对韩继伟在1989年12月至1997年1月间与其存在劳动关系没有异议。本院认为：庭审中，吉林市广播电视器材总公司对韩继伟要求确认存在的劳动关系以及劳动关系存续的时间无异议，故双方当事人不存在需要人民法院解决的争议纠纷，韩继伟的起诉不符合人民法院受理民事劳动争议案件的范围，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩继伟的起诉。案件受理费10元退返原告韩继伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年三月二十六日书记员 吕洋阳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初88号原告：施胜杰，男，1988年12月28日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陆玉笛，江苏锦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪梅，江苏锦程律师事务所实习律师。被告：开发区新开街道朝阳冷库，统一社会信用代码92320691MA1NWFHM3C，住所地南通市开发区新开街道兴富路67-2号内2幢。原告施胜杰与被告开发区新开街道朝阳冷库财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施胜杰撤诉。审判员 管 中二〇二〇年三月十二日书记员 陆钰萌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7447号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张维炳，男，1984年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告张维炳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告张维炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张维炳支付截至2020年2月10日的信用卡欠款本金328,878.87元、利息31,159.90元、违约金17,234.89元其他费用(年费、取现手续费等)20,112.08元；2.判令被告张维炳支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张维炳负担。事实和理由：被告张维炳向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2014年3月7日开户。张维炳开卡消费后产生透支，截至2020年2月10日，张维炳已累计拖欠信用卡透支本金328,878.87元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计397,385.74元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张维炳未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张维炳未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张维炳自2014年3月7日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年1月7日起未有还款记录，截至2020年2月10日，被告张维炳实际拖欠信用卡欠款本金328,878.87元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告张维炳如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告张维炳信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张维炳在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省常州市天宁区雕庄朝阳花园36幢丙单元602室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张维炳在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张维炳借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告张维炳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张维炳签收与否，均视为送达。现被告张维炳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维炳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金328,878.87元；二、被告张维炳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金328,878.87元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,630.39元，由被告张维炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。