江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3586号原告：郭秀岭，男，1954年1月6日生，汉族，无职业，住邳州市。委托诉讼代理人：李新超、刘颖，江苏大运河律师事务所律师。被告：陈艳(曾用名陈彦君)，女，1968年2月15日生，汉族，无职业，住邳州市。被告：胡路，女，1989年6月12日生，汉族，无职业，住邳州市。被告：胡娜，女，1988年2月26日生，汉族，无职业，住邳州市。以上三被告共同委托诉讼代理人:纪传波，江苏景来律师事务所律师。原告郭秀岭诉被告陈艳、被告胡路、被告胡娜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。后转普通程序，依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告郭秀岭委托诉讼代理人李新超、刘颖、被告陈艳、被告胡路、胡娜及三被告共同委托诉讼代理人纪传波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀岭向本院诉请：1、依法判令三被告返还原告36万元及利息（利息以36万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率在2018年12月15日计算至实际给付之日止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告与被告陈艳经媒人介绍相识，被告陈艳在得知原告出借给官湖镇三江药店40余万元后，于2018年11月5日与被告胡路前往三江药店索要20余万元，并于当日将其中的19万元存入被告胡路的银行账户。后被告陈艳又以各种借口，前后四次将原告的存款16万元转入被告胡娜的银行账户。三被告在获取原告上述现金后，擅自购置汽车等肆意挥霍。至此，原告发觉被骗并报警，被告陈艳随即提出分手，并拒不返还上述钱款。原告认为，三被告的上述行为，侵犯了原告的财产所有权，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告陈艳、胡路、胡娜共同辩称：1、原告的诉请没有事实和法律依据，其在诉状中陈述被告陈艳又以各种借口前后4次将原告的存款16万元转入被告胡娜的银行账户，而事实是三江药店的人员将钱转入胡娜的账户，胡娜之前就将银行卡给其母亲陈艳使用，对转账的行为并不知情，也没有使用该笔款项，被告胡路是在原告和被告陈艳的请求下提供其银行卡，但将本案所诉争的19万元存入该卡后，就将银行卡交给了原告和陈艳，所以原告所诉称的三被告在获取原告上述现金后与事实不符。购置的汽车是因为原告借车不方便，骑电动车上路会被查，所以不敢骑，而且因为要经常回老家，所以按揭买了二手车。原告年龄大不能办按揭，所以请求用胡娜的名义，开始的时候胡娜并没有答应。因此，并不是原告所说的被告擅自购置汽车；2、本案所争议的钱款已用于双方共同开支和生活花费，为了共同生活还进购了一批服装14万元，这批服装还在原告处保管。所以对这些钱款被告没有返还的义务。但是被告愿意将共同生活期间原告给其购买的衣服、包等返还。对于车辆也愿意过户给原告，但对车辆使用期间所还的13000元车贷以及1100元的保险，原告应当返还给被告。对于购进的服装被告也不要。本案经本院审理认定事实如下：被告陈艳系离异，与被告胡路、胡娜系母女关系。原告郭秀岭原配偶已故。2018年10月，原告郭秀岭通过他人介绍认识被告陈艳。2018年11月5日，被告陈艳、被告胡路与原告郭秀岭一起到邳州市三江医药连锁有限公司（下称三江药店）要回原告郭秀岭出借款20万元，被告陈艳留存10000元现金，其余19万元由被告胡路当即存入其在中国农业银行的个人账户。2018年11月8日，被告陈艳在邳州市丰华园小区租房居住。此间，被告陈艳又以购房为由，先后于2018年11月21日、11月24日、11月28日、同年12月7日从三江药店要回原告出借款16万元，上述款项均由三江药店老板丁新波支付至被告胡娜在工商银行的个人账户。此间，被告陈艳陈述使用胡路银行卡款购买了部分家具、家电等生活用品，支付65000元，支付房租15800元，计80800元。而原告郭秀岭在公安机关的谈话中认可购买家具、家电及给付房屋租金共计支付60000元。2018年12月初，被告陈艳与原告郭秀岭因事产生矛盾，同年12月15日，原告郭秀岭与被告陈艳协商还款未果，遂发生争执并报警。2019年3月25日，原告郭秀岭诉至本院，请求依法判令被告返还原告36万元及利息。上述事实，有原、被告提供的转账凭据、银行流水、公安机关对原、被告的询问笔录、视听资料及本院庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为：庭审中，被告陈艳、胡路及被告胡娜对与原告郭秀岭一起从三江药店要回的36万元分别存入被告胡路的个人银行账户19万元、存入胡娜个人银行账户16万元、被告陈艳留存10000元现金的事实无异议，本院对该事实依法予以确认。《民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被告陈艳、胡路、胡娜对从三江药店要回本属于原告郭秀岭所有的上述36万元款项是明知的，未经原告许可无权支付该款项。诉讼中，被告辩称购买苏Ｃ×××××号轿车支付了部分款项，因该车辆系被告胡娜个人购买并登记在被告胡娜名下，无证据证明本案原告郭秀岭同意其购买，故其支付该车辆的相关价款本院不予认定。另外，被告陈艳辩称为经营之需购买服装支付14万元，首先，被告既无证据证实其已实际支付了该笔款项，也无证据证实原告同意并参与购买经营该批服装生意。其次，退一步讲即使被告购买了部分服装，也是其个人行为。因此，本院对该辩驳意见不予采信。综上，被告胡路、陈艳应对其存入胡路个人账户的19万元及10000元现金计20万元负偿还责任。被告胡娜与被告陈艳应对转入被告胡娜个人账户的16万元负偿还责任。鉴于本案原告郭秀岭认可在租房后购买了部分家具、家电并支付了房屋租金等计6万元。而被告陈艳陈述购买家电、家具支付房屋租金等计80800元，本院考虑到原告与被告陈艳租住生活1月余等因素，对被告陈艳陈述购买家具、家电及支付房屋租金等计80800元予以认定。因该价款发生在存入被告胡路个人银行卡19万元及给付陈艳10000元计20万元之后，故该款项应当从被告胡路与被告陈艳承担的责任限额内予以扣除。关于原告主张赔偿利息损失，因原告于2018年12月15日向被告索要上述款项遭拒后报警，故被告应自2018年12月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款利息。因在租住房屋内购置的家电、家具等用品，均属于原告个人款项支付，因此，租住房屋内的家电、家具等用品应归原告所有。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十八条第一款、第一百七十九条第（四）项、第（八）项及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）项之规定，判决如下：一、被告陈艳、胡路偿还原告郭秀岭款20万元，扣除80800元，余款119200元及利息（自2018年12月15日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算），于判决书生效之日起七日内一次付清，被告陈艳与被告胡路对上述款项互负连带责任。二、被告陈艳、被告胡娜偿还原告郭秀岭款16万元及利息（本金16万元，自2018年12月15日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决书生效后十日内一次付清，被告陈艳与被告胡娜互负连带责任。三、被告陈艳与原告郭秀岭租住房屋内的家具、家电等生活用品属于原告郭秀岭所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，由被告陈艳、胡路负担2684元，被告胡娜负担3500元，原告郭秀岭负担591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤步银人民陪审员  于俊玲人民陪审员  贾继柱二〇二〇年三月十九日书 记 员  乔 丹