辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初8429号 原告：马静林。 被告：沈阳市食品公司。 法定代表人：李世杰。 委托诉讼代理人：袁园园。 委托诉讼代理人：李寒玉。 原告马静林诉被告沈阳市食品公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告马静林，被告沈阳市食品公司委托诉讼代理人袁园园、李寒玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马静林向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告因档案丢失造成损失150000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于1984年2月至被告单位上班，档案存放在被告处。原告于1987年因刑事犯罪入狱，于2019年因社区通知办理退休政策，原告找到被告索要档案，随即原告多方寻找才得知档案被送至明廉街道办事处，原告找到明廉街道办事处后，知晓档案于2012年3月2日又被被告取回，后原告多次找到被告要求取出档案，被告却告知原告档案已经丢失。现原告无法办理退休手续，无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告沈阳市食品公司辩称，1、本案被告主体不适格。原告与被告不存在劳动关系，被告是“沈阳市肉类食品厂产品试销部”的主管单位“沈阳市沈光肉类食品总厂”的上级单位。根据负责集体企业善后工作的人员介绍，当时涉及刑事犯罪的人员由沈阳市沈光肉类食品总厂做出开除决定，并将档案移送给街道。2、根据原告提交的李素文情况说明，街道在没有合理理由的情况下将已解除劳动关系的人员档案又移交回单位，此时只有本人才有权利取回本人档案，街道负有不可推卸的责任。3、原告早已知道档案存放李素文处，本次起诉超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、情况说明、证明、企业信息公示报告打印件、沈阳市食品公司文件等证据，本院依法调取了沈阳市沈光肉类食品总厂档案。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 据市场监督管理部门的档案资料显示，沈阳市沈光肉类食品总厂成立于1979年11月20日，为全民所有制企业，投资者为被告沈阳市食品公司。1989年2月17日，被告沈阳市食品公司申请组建沈阳市肉类食品厂，经济性质为全民所有制，该厂于1989年9月2日经沈阳市皇姑区工商行政管理局核准登记。1996年2月5日，沈阳市肉类食品厂申请将企业名称变更为“沈阳市沈光肉制品总厂”。同年3月18日，经沈阳市工商行政管理局皇姑分局核准，沈阳市肉类食品厂名称变更为沈阳市沈光肉类食品总厂。2009年6月25日，沈阳市食品公司作出沈食发（2009）13号文件，即《关于同意企业变更经营项目的决定》，同意将沈阳市沈光肉类食品总厂等单位的经营范围变更为保留企业主体资格，处理企业内部事务。2009年7月13日，沈阳市工商行政管理局皇姑分局对沈阳市沈光肉类食品总厂上述经营范围变更申请予以核准。2018年3月26日，沈阳市食品公司作出沈食发（2018）4号文件，即《关于沈阳市沈光肉类食品总厂注销登记的决定》，内容为：经沈阳市食品公司研究决定，同意下属企业沈阳市沈光肉类食品总厂注销登记，现已经对该企业债权债务清理完毕，对外投资划归沈阳市食品公司管理。今后如因上述原因，涉及与该企业有关经济责任和经济纠纷情况，由沈阳市食品公司承担一切责任。2018年3月30日，沈阳市皇姑区市场监督管理局对沈阳市沈光肉类食品总厂注销登记申请予以核准。 另查，原告自述于1984年2月到沈阳市肉类食品厂试销部工作，自认于1987年因刑事犯罪入狱。后原告档案被移交至沈阳市皇姑区明廉街道。2012年3月2日，李淑文（身份证号210105195211260021）携带加盖沈阳市肉类食品厂产品试销部公章的《情况说明》将原告档案自明廉街道取走。上述《情况说明》内容为“明廉街道办事处：我是沈阳市肉类食品厂产品试销部法人代表李素文。我代表单位取马静林、张润朋（张印鹏）、李文斌（李文彬）三个人的档案。李素文（210105195211260021）”。 再查，原告因办理退休需要，在找寻个人档案时得知其档案已被原沈阳市肉类食品厂试销部工作人员李淑文取走的事实。李淑文现已去世，被告否认原告档案在被告处。2019年7月8日，原告以本案被告为被申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿档案丢失不能办理退休所造成的损失150000元，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出沈皇劳人仲不字【2019】658号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告不服，于2019年7月11日诉至我院。 本院认为，人事档案的价值在于其潜在、间接的物质利益。保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案，侵犯了职工劳动、社会保险及福利等方面的经济利益，应当承担相应的民事责任。 关于原告档案被沈阳市肉类食品厂试销部工作人员李淑文于2012年3月2日取走一事的认定问题。用人单位对其公章负有妥善保管的义务，李淑文使用加盖公章的《情况说明》将原告档案取走，证明其并非个人行为，而属职务行为，故应认定原告档案已被移交至沈阳市沈光肉类食品总厂。沈阳市沈光肉类食品总厂于2018年3月30日办理注销手续，被告作为该企业的全资股东，对沈阳市沈光肉类食品总厂注销时保管的人事档案负有继续保管的义务。现被告主张原告档案并未在被告处，则应认定系因被告责任导致原告档案丢失。 关于被告是否应当承担赔偿责任及原告主张的损失数额是否合理的问题，如前所述，被告作为负有档案保管义务的主体，应对原告丧失的可得经济利益承担赔偿责任。原告主张档案丢失导致其劳动关系、工龄无法认定，无法办理退休，亦无法享受退休待遇，故要求被告赔偿150000元。本院对此认为，原告因刑事犯罪已于1988被用人单位开除，并由原用人单位将其个人档案移交至街道办事处，即原告与用人单位的劳动关系已于1988年解除。我国养老保险制度系于1992年开始施行，此时原告与用人单位已解除劳动关系，用人单位无需承担为其缴纳社会保险的义务，故对于原告主张退休金损失的请求不予支持。然而，考虑档案丢失确会导致劳动者在确认其劳动身份时存在障碍，并影响其退休年龄、工龄以及视同缴费年限的认定，进而一定程度上影响养老保险金的核算，故结合原告在沈阳市肉类食品厂的工作年限、沈阳市当地人均生活水平，酌定被告应赔偿原告经济损失20000元。 关于被告提出其仅针对沈阳市沈光肉类食品总厂经济及经济类纠纷予以接收，其并非适格被告的问题。被告作为沈阳市沈光肉类食品总厂的全资股东，在沈阳市沈光肉类食品总厂注销时承诺：涉及与该厂有关经济责任和经济纠纷情况由其承担一切责任。因未能妥善保管档案导致的损失赔偿义务亦属于企业债务，虽被告承诺该厂注销时已对债权债务清理完毕，但原告损失并未能得到弥补，即该笔债务并未进行清理，被告仍应承担清偿该笔债务的义务，故对于被告该项主张不予支持。 关于被告主张本案已过诉讼时效一事，本案系财产损害赔偿纠纷，诉讼时效应自原告知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。原告因办理退休需要于2019年开始寻找档案，随即得知自己档案丢失，被告并未提供证据证明原告此前即已知道其档案丢失的事实。现原告于2019年7月11日提起诉讼，并未超过法定诉讼时效期间，故对于被告时效主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市食品公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马静林经济损失20000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元（原告已预交），由原告马静林承担3000元，由被告沈阳市食品公司承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 王 嘉 审判员 李沿泽 二〇二〇年三月二十七日 书记员 孙 月