wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初1634号原告：苏州翔力欣纺织后整理股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南二环路1288号杰尼思创业园内B幢9号。法定代表人：卓方晓，总经理。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：赵亚军，男，1965年3月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。原告苏州翔力欣纺织后整理股份有限公司（以下简称“翔力欣公司”）与被告赵亚军确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告翔力欣公司的委托诉讼代理人戴芳芳、被告赵亚军的委托诉讼代理人罗昆建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔力欣公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告、被告之间不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出了吴江劳人仲案字【2020】第12号仲裁裁决书。原告认为，被告陈述的事实与实际情况并不完全相符，仲裁委的裁决不符合事实情况及法律规定。原告与被告不存在劳动法规定范畴内的劳动关系，被告与原告系雇佣关系。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。被告赵亚军辩称，认可仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：赵亚军于2019年11月18日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与翔力欣公司自2019年3月15日起存在劳动关系。2020年1月8日，仲裁委作出仲裁裁决，确认赵亚军与翔力欣公司之间自2019年3月15日起存在事实劳动关系。翔力欣公司在法定期间内向本院提起诉讼。翔力欣公司系股份有限公司（非上市），于2018年12月21日成立，经营范围为：纺织品后整理加工，纺织品的复合贴膜，拉幅定型、轧光、轧花、烫金、磨毛、涂层（不染印染）、数码印花、转移印花，针纺织品、化学纤维、家纺用品、皮革制品、服装服饰、鞋帽、箱包及辅件的销售，自营和代理各类商品及技术的进出口业务；林秀琴系翔力欣公司的监事。2019年4月16日、5月12日、6月12日、7月14日、8月12日，林秀琴分别向赵亚军转账发放工资2300元、3300元、1750元、2760元、4230元。庭审中，翔力欣公司陈述称：翔力欣公司与赵亚军之间系雇佣关系，且翔力欣公司已全部发放了赵亚军的劳务报酬。庭审中，赵亚军陈述称：被告赵亚军于2019年3月15日至原告翔力欣公司工作，从事收卷工作，翔力欣公司未与赵亚军签订劳动合同，也未给赵亚军缴纳社会保险，上班时间为早上9点至晚上9点，工资约定5500元/月，每月发放60%的工资，翔力欣公司尚未结清赵亚军的工资。以上事实，有原告翔力欣公司提交的仲裁裁决书、快递单，被告赵亚军提交的企业信用信息查询、银行账户流水，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。根据被告赵亚军提交的证据，原告翔力欣公司的监事林秀琴按月向赵亚军转账发放了工资，赵亚军具备劳动者资格，翔力欣公司具备用工主体资格，双方之间符合劳动关系的特征，本院认为，被告赵亚军作为劳动者已完成了初步举证责任。原告翔力欣公司主张双方不存在劳动关系，对此应承担举证责任，但原告翔力欣公司未能提供证据证明其主张，故对于原告翔力欣公司的上述主张，本院不予支持。原告翔力欣公司作为用人单位，应掌握劳动者的入职资料，但原告翔力欣公司未提供，根据被告赵亚军第一笔工资于2019年4月16日发放，结合一般的工资支付周期，被告赵亚军主张其于2019年3月15日入职，符合常理，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告苏州翔力欣纺织后整理股份有限公司与被告赵亚军之间自2019年3月15日存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告苏州翔力欣纺织后整理股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员  张金花二〇二〇年三月十六日书记员  熊静怡附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4223号之二申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代理人：乔某，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该行职员。（特别授权代理）委托诉讼代理人：周碧潮，该行职员。（特别授权代理）被执行人：被告徐州鑫坤食品有限公司。住所地邳州市。法定代表人李刚，该公司经理。被执行人：邳州市怀银食品有限公司。住所地邳州市。法定代表人宋正宇，该公司经理。被执行人：邳州市家园商贸有限公司。住所地邳州市。法定代表人刘汉涛，该公司经理。被执行人：徐州佳坤食品有限公司。住所地邳州市。法定代表人李红卫，该公司经理。被执行人：徐州学永蒜业有限公司。住所地邳州市。法定代表人王学永，该公司经理。被执行人：王学永，男，1968年2月19日出生，汉族，徐州学永蒜业有限公司经理，住所地邳州市。被执行人：李红卫，男，1975年5月12日出生，汉族，徐州佳坤食品有限公司经理，住所地邳州市。被执行人：刘汉涛，男，1968年2月28日出生，汉族，邳州市家园商贸有限公司经理，住所地邳州市。被执行人：李刚，男，1978年6月12日出生，汉族，徐州鑫坤食品有限公司经理，住所地邳州市。被执行人：宋正宇，男，1975年11月7日出生，汉族，邳州市怀银食品有限公司经理，住所地邳州市。被执行人：王涛，女，1976年12月4日出生，汉族，住所地邳州市。关于江苏邳州农村商业银行股份有限公司与邳州市家园商贸有限公司、邳州市怀银食品有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、徐州佳坤食品有限公司、徐州学永蒜业有限公司、王学永、李红卫、刘汉涛、宋正宇、李刚、王涛借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年6月23日依法作出（2016）苏0382民初4002号民事判决书：一、被告徐州鑫坤食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（以300万元为本金，自2015年5月21日至2016年1月10日以年利率13.72%计算,2016年1月11日起按年利率20.58%计算至判决确定给付之日）。二、被告邳州市怀银食品有限公司、邳州市家园商贸有限公司、徐州佳坤食品有限公司、徐州学永蒜业有限公司王学永、李红卫、刘汉涛、李刚、宋正宇、王涛对上述徐州鑫坤食品有限公司债务的清偿承担连带责任。其承担的责任限额各为300万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告徐州鑫坤食品有限公司、邳州市怀银食品有限公司、邳州市家园商贸有限公司、徐州佳坤食品有限公司、徐州学永蒜业有限公司、王学永、李红卫、刘汉涛、李刚、宋正宇、王涛负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，于2019年10月31日立案，在执行过程中，实施如下执行行为：1、2019年10月31日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年11月4日，通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，查封了被执行人的车辆登记信息，暂未实际扣押。3、2019年11月4日，通过邳州不动产登记交易服务中心查询,轮候查封了被执行人的不动产登记信息，暂无法处置。4、2020年3月16日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2020年3月16日，依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年3月20日，将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示暂不能提供其他被执行人的财产线索和下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月二十日书记员  戴明
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保561号 原告：严君，男，汉族，1986年3月3日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：田胜超，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冉然，广东广和律师事务所实习律师。 被告：吴妮蔓，女，汉族，1994年2月4日出生，住址广东省佛山市顺德区。 本院受理原告严君诉被告吴妮蔓民间借贷纠纷一案，原告现向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告名下总共价值人民币130000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函作为诉讼保全的担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告吴妮蔓名下总共价值人民币130000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梦黎 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭羽星
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执37号之一申请执行人姜海平，女，1962年11月23日生。被执行人侯应龙，男，1970年4月6日生。被执行人贾存娥，女，1972年8月5日生。关于申请执行人姜海平与被执行人侯应龙、贾存娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月10日冻结了被执行人贾存娥在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币96.59元，现因双方已达成和解协议，申请人同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贾存娥在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币56328.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年三月三十一日书记员  聂伟才
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初2208号申请人：江苏东方宝泰科技有限公司，住所地张家港市。法定代表人：魏健。被申请人：张家港市万事易国际贸易有限公司，住所地张家港市。法定代表人：朱鹏。申请人江苏东方宝泰科技有限公司与被申请人张家港市万事易国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币21万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以江苏华昌工程担保有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市万事易国际贸易有限公司的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇二〇年三月十七日书记员  张 承
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保635号 原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。 被告：凌海市田源粮油购销有限公司，住所地凌海市石山站前，统一社会信用代码91210724692684959K。 法定代表人：郭志武。 本院在审理原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告凌海市田源粮油购销有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告凌海市田源粮油购销有限公司名下价值人民币4007243.75元的财产，申请人深圳前海微众银行股份有限公司作为担保人以其名下自有财产为申请人的财产保全提供信用担保。 本院认为，原告深圳前海微众银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告凌海市田源粮油购销有限公司名下价值人民币4007243.75元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁明君 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张捷彧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15189号原告：北京天境国际生物科学研究院有限公司，住所地北京市顺义区安富街8号院1号楼5层530。法定代表人：高艳霞，董事长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第260566号关于第32697067号“聖境藜谷Quinoaparaiso及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月11日。开庭审理时间：2019年12月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第5159333号“圣境”商标（简称引证商标）未构成近似商标，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品。二、诉争商标已经实际使用，并且具有一定的知名度。三、引证商标并未实际使用，不会导致消费者混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：:326970673、申请日期：2018年8月5日。4、标识5、指定使用的商品（第31类3102-3103；3105-3110群组）：小麦；豆（未加工的）；植物；新鲜水果；新鲜西瓜；新鲜蔬菜；食用鲜花；植物种子；菌种；动物食品；酿酒麦芽；动物栖息用干草。二、引证商标1、申请人：成都恩威投资（集团）有限公司。2、申请号：51593333、申请日期：2006年2月15日。4、专用期限：2019年8月28日至2029年8月27日。5、标识6、核定使用的商品（第31类3101-3110群组）：树木；谷（谷类）；活动物；苹果；新鲜蔬菜；植物种子；宠物食品；酿酒麦芽；动物栖息用品；自然草皮。三、其他事实本案诉讼过程中，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明诉争商标已经实际投入使用，并已具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“聖境藜谷”、字母组合“Quinoaparaiso”及图组成。引证商标由汉字“圣境”构成。诉争商标与引证商标均包含汉字“圣境”，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“植物、新鲜水果、酿酒麦芽、动物栖息用干草”等商品，与引证商标核定使用的“树木、新鲜蔬菜、酿酒麦芽、动物栖息用品”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的相应主张，本院不予支持。对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标未投入使用知名度不高而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标未投入使用并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京天境国际生物科学研究院有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京天境国际生物科学研究院有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  陈月英人民陪审员  郭丽双二〇二〇年三月十九日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1226号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石家庄兴辉永旺建筑装饰有限公司，住所地石家庄市藁城区廉州镇梨园庄村。 法定代表人于佩亮，经理。 委托代理人彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。 法定代表人王德庆，局长。 委托代理人何涛，该局工作人员。 委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人力资源和社会保障厅，住所地石家庄市维明北大街118号。 法定代表人宋立民，厅长。 原审第三人李振英，女，1965年1月17日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 再审申请人石家庄兴辉永旺建筑装饰有限公司（以下简称兴辉永旺公司）因诉被申请人石家庄市人力资源和社会保障局、河北省人力资源和社会保障厅工伤认定及行政复议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终211号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石家庄兴辉永旺建筑装饰有限公司申请再审主要称：请求撤销一二审行政判决并立案再审，一二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足。原审认定，张建永生前在申请人处从事防水工作，2017年6月8日受用人单位申请人指派与王文祥一起到藁城区西城街褚春利仓库维修房顶做防水不属实，并且原审认定依据的证据均是第三人骗取或受益证人所做的证人证言，证据明显不足，申请人的公司自成立以来并没有实际经营，也没有招用任何员工。公司成立初期，为了符合工商局的审批要求，只是虚安了张建永为监事职务，公司从未给张建永发过工资、缴纳过任何费用，张建永从未到公司上过班，张建永与公司之间不存在劳动关系。被申请人未依据相关法律、法规规定对张建永是否与申请人有劳动关系举行听证进行调查和认定；张建永到藁城区西城街褚春利化肥仓库修缮，并不是公司承揽该修缮工程，更不是公司指派张建永做防水工作。藁城区公安局询问褚春利的笔录，只是证明了通过于某介绍张建永到褚春利仓库做防水工作，与申请人没有任何关系；于某在申请人公司成立时，曾担任过公司法人代表，后公司法人变更为于佩亮，于某行为不能代表公司；被申请人、第三人提交的王文祥的证人证言不属实，申请人向原审法院提交了录有王文祥证词的录音光盘和文字资料，王文祥均证实是受第三人律师授意而作，不是其真实意思表示；关于原审认定，申请人出具的加盖公司印章的证明，此证明系第三人儿子张路宽利用申请人的法定代表人的父亲于某的同情心，以为其父亲报销意外险加盖公司印章多赔钱为由，骗取加盖了申请人公司的印章，不是申请人公司真实意思的表示，证据来源不合法不能作为证据使用，这一点申请人向法庭提交了骗取公章的全程录音、录像予以证实；于某与公司没有任何关系，法院不能仅凭法人是于某的儿子，就推定于某与公司等同一体，于某在庭审中从未说过为公司负责承揽业务，此推断认定完全是无中生有，不是事实；被申请人在作出行政行为时，存在程序违法事实，藁城区人力资源和社会保障局接收材料时限制申请人举证权利，拒绝接受申请人提交的证人于某的证言，没有充分调查工程发包人褚春利及证人于某。 石家庄市人力资源和社会保障局提交意见主要称：其认定张建永受伤属于工伤事实清楚，证据充分，适用法规适当，认定结论正确。张建永系兴辉永旺公司职工，2017年6月8日17时30分左右，张建永受单位指派到藁城区西城街褚春利仓库做防水时，从房顶上摔下当场死亡。诊断为：颅脑损伤死亡。兴辉永旺公司出具的工作证明、兴辉永旺公司的企业登记基本情况表证明张建永与兴辉永旺公司存在劳动关系。藁城中西医结合医院的居民死亡医学证明书，藁城区公安局的法医学尸体检验鉴定书，藁城区急救站院前急诊病案记录，藁城区第一殡仪馆火化证，藁城区公安局廉州派出所的户籍注销证明，藁城区公安局褚春利、王文祥、于某的询问笔录，王文祥、张超杰的证明，石家庄市藁城区人力资源和社会保障局对王文祥的调查笔录，以上证据证明2017年6月8日17时30分左右，张建永在藁城区西城街褚春利仓库做防水时，从房顶摔下致其死亡。李振英于2017年7月11日提出其工伤认定申请，藁城区人力资源和社会保障局当日受理，并向申请人送达了举证通知书。被申请人于2017年8月15日做出《认定工伤决定书》，并送达当事人。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，张建永受单位指派到藁城区西城街褚春利仓库做防水时，从房顶上摔下致其死亡，属于因工死亡。综上所述，一二审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，被申请人石家庄市人力资源和社会保障局提交了兴辉永旺公司的企业登记基本情况表（显示张建永为公司监事）和兴辉永旺公司出具的工作证明，以证明张建永与兴辉永旺公司存在劳动关系。兴辉永旺公司于2017年6月出具的工作证明内容为：“兹证明张建永身份证号1323021965××××××××。从2014年至2017年6月8日在我公司从事防水工作”。该证明加盖有兴辉永旺公司的印章。兴辉永旺公司对该证明上其公司印章的真实性无异议。兴辉永旺公司作为依申请设立的有限责任公司，应明知其出具工作证明的法律后果并应对其真实性负责。石家庄市人力资源和社会保障局提交的证据能够证明张建永与兴辉永旺公司存在劳动关系。现申请人兴辉永旺公司否认其与张建永存在劳动关系，但并未提供证据证明其主张，故其该项主张，不能成立。石家庄市人力资源和社会保障局提交的藁城市公安局对褚春利、王文祥、于某的询问笔录，王文祥、张超杰的证明，石家庄市藁城区人力资源和社会保障局对王文祥的调查笔录等证据互相印证，能够证明2017年6月8日张建永到藁城区西城街褚春利仓库做防水系受单位指派。兴辉永旺公司认为张建永事发当日并非受其指派，不应认定工伤，但所提供证据并不能支持其主张。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，石家庄市人力资源和社会保障局在受理张建永之妻李振英的工伤认定申请后，向兴辉永旺公司送达了受理决定书、举证通知书，经调查核实，认为张建永受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，作出认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人河北省人力资源和社会保障厅在收到兴辉永旺公司提交的行政复议申请书后，当日予以受理，在法定期限内作出复议决定，维持了石家庄市人力资源和社会保障局所作工伤认定决定，认定事实清楚，程序合法，应予支持。一审判决驳回石家庄兴辉永旺建筑装饰有限公司的诉讼请求正确，二审法院判决维持原判，并无不当。 综上，申请人石家庄兴辉永旺建筑装饰有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄兴辉永旺建筑装饰有限公司的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  梁俊丽 二〇二〇年三月十日 书记员  平卫青
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初199号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤、史钜鑫，公司员工。被告：杭州浙经传媒有限公司，住所地浙江省杭州市上城区江城路887号1902室。法定代表人：胡泽，经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州浙经传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。北京河图创意图片有限公司以当事人达成和解为由，于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司负担。审判员  沈堃二〇二〇年三月十三日法官助理陈剑宏书记员陆承志
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初334号原告：刘洋，男，1977年2月1日出生，满族，辽宁省开原市人，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：高生权，盖州市明镜法律服务所法律工作者。被告：赵玲，女，1969年4月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。委托诉讼代理人：李库，男，1973年9月4日出生，系赵玲表弟，住盖州市。原告刘洋与被告赵玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款84500元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月27日，被告赵玲给原告刘洋一份金额为204500元的欠据，该施工欠款经追要被告赵玲已给付12万，余款84500元一直未能给付。赵玲辩称，如能调解愿给付6万元。本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，被告赵玲给原告刘洋出具一份金额为204500元的欠据，该劳务欠款经追要被告赵玲已给付12万，余款84500元一直未能给付。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵玲所出具的欠据已经明确双方成立劳务合同关系，对于未能给付的欠款应及时给付。综上所述，双方的权利、义务关系明确，成立劳务合同关系，原告刘洋的诉讼请求合理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：被告赵玲于判决生效后五日内给付原告刘洋84500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取956元，由被告赵玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  兰天华二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 潇
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执30号之一申请执行人：周易，男，汉族，1970年7月5日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：北京海略投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼26层3009，统一社会信用代码：91110105MA0021DP80。申请执行人周易与被执行人北京海略投资管理有限公司合同纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院于2019年12月10日作出的（2019）湘06民终3762号民事判决驳回上诉，维持湖南省屈原管理区人民法院于2019年8月30日作出的（2019）湘0691民初273号民事判决已发生法律效力，因被执行人北京海略投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周易于2020年01月19日向本院提出执行申请，本院立案执行，于2020年1月19日向被执行人北京海略投资管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人北京海略投资管理有限公司3日内履行上述法律文书确定的义务，返还申请执行人周易本金300000元，支付申请执行人周易资金占用损失198891元，案件受理费6000元，执行费7383元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人北京海略投资管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京海略投资管理有限公司在中信银行8111601012000366741_000001账户内存款人民币512274.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇二〇年三月六日书记员  彭智星
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0583执288号被执行人：王喜林，男，汉族，生于1983年7月13日，住枝江市，被执行人王喜林危险驾驶罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初181号刑事判决书，于2020年3月30日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2000元。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年三月三十一日书记员 董灵芝
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1126刑初39号                            公诉机关                       夹江县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人贺建淋，男，1989年12月12日出生，公民身份号码511126198912120918，汉族，初中文化，四川省夹江县人，住四川省夹江县界牌镇鸣凤村2组49号。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年12月26日被夹江县公安局刑事拘留，经夹江县人民检察院批准，于2020年1月20日被夹江县公安局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。                               辩护人                       徐道华，四川坤宏律师事务所律师                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       夹检一部刑诉[2020]38号                               指控事实                       被告人贺建淋根据其从事汽车修理的工作经验，知道现代汽车三元催化位于车底便于拆解，于是多次在夹江县城区实施盗窃现代汽车三元催化的行为。             2019年12月21日凌晨，贺建淋到夹江县漹城镇广场路志翔教育外停车位，将沙沙停放于该处的现代川AG71X2 号ix35越野车的三元催化盗走。             2019年12月23日凌晨，贺建淋到夹江县漹城镇云甘路住房公积金中心外停车位，将**停放于该处的现代LFY522号ix35越野车的三元催化盗走。             2019年12月25日凌晨，贺建淋到夹江县漹城镇东升街9号李海椒门市外，将周永利停放于该处的现代川LF0418 号ix35越野车的三元催化盗走。             经认定，被盗汽车三元催化共计价值人民币6 690元。             2019年12月25日，贺建淋到夹县公安局漹城派出所投案自首。2020年3月13日，贺建淋家属代为赔偿被害人       损失共计7 000元，被害人均对贺建淋表示谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人贺建淋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人贺建淋犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贺建淋认罪认罚，具有自首的情节，可以从轻、从宽处罚；积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人贺建淋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年8月24日止；所处罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 张韩超                         二〇二〇年三月二十五日                         书 记 员 张丽华                附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25674号原告：黄秋萍，女，1966年6月1日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛佳红，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳。被告：中州期货有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街133-1科技创业大厦。法定代表人：张艳。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青。本院受理原告黄秋萍与被告中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州资产公司）、中州期货有限公司（以下简称中州期货公司）、德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）合同纠纷一案。黄秋萍诉称：2017年8月，黄秋萍经德邦证券公司签订了一份《中州星升聚融1号资产管理计划资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）,根据该合同约定，中州资产公司是资管计划发行人和管理人并负责该资管产品直销，中州期货公司、德邦证券公司是资管产品代销机构；中信建投公司是资管计划产品财产托管人。根据《资产管理合同》约定，资管计划存续期为18个月，投资收益业绩比较基准为7.8%/年，资管计划主要投资于西部信托有限公司发行的“西部信托·国购投资集合资金信托计划一期”，用于向国购投资有限公司发放信托贷款；国购投资提供其关联方合肥京商融合置地有限公司开发建设的合肥京商商贸城部分房地产作抵押担保。《资产管理合同》签订生效后，2017年8月2日，黄秋萍通过德邦证券公司支付了100万元投资本金；中州资产公司按照7.8%/年定期每季度通过德邦证券公司向黄秋萍支付投资收益计四次。从2018年6月29日开始，中州资产公司就未再支付过黄秋萍任何投资收益。至今资管计划存续期已届满，中州资产公司未能返还黄秋萍投资本金、结清投资收益，黄秋萍为此遭受重大经济损失。黄秋萍认为，在聚融1号资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对黄秋萍宣传及推介产品时违规承诺保本保收益，承诺投资安全有保障，并声称有复星集团为投资者的投资风险提供兜底保障。本案德邦证券公司系中州期货公司唯一法人股东，中州期货公司系中州资产公司唯一法人股东，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司彼此系关联公司，而且各关联方之间就该资管计划的运作、业务操作混同，彼此丧失独立性。同时，在上述资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司未尽到对黄秋萍作为投资者的适当性管理义务。中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对于资管计划的投资决策存在重大过错，未能调查核实国购投资用于抵押担保的房地产存在“以租代售”这一重大的权利负担，严重违反了资管计划管理机构、发行和销售机构勤勉尽责的法定信义义务，从而直接导致目前抵押物无法变现，抵押权人不能正常行使抵押权，致使黄秋萍签署《资产管理合同》以期获得投资本息的合同目的落空，从而遭受巨大经济损失。为维护自身合法权益，黄秋萍请求：1.判令解除黄秋萍与中州资产公司以及中信建投公司签署的《资产管理合同》；2.判令中州资产公司赔偿黄秋萍投资本金损失人民币100万元，投资收益损失（以100万元为基数，按照年投资收益率7.8%计算，自2018年6月29日起支付至实际全额赔偿之日止）；3.判令中州期货公司、德邦证券公司对上述第二项诉讼请求与中州资产公司承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司共同承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《资产管理合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人中信建投公司住所地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院受理该案后，分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。调查发现，北京市朝阳区安立路66号为中信建投公司北京安立路证券营业部，中信建投公司总部在北京市东城区朝阳门内大街188号，此为其一；其二，《资产管理合同》中载明的募集结算专用账户信息的账户名称中信建投证券基金外包募集专户中州星升聚融1号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。综合以上两点，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门内大街188号，在北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十六日书记员  李明磊
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0723执430号 田继锋、廖洪： 你/你单位与母加珍责令退赔一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)川0723刑初62号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)母加珍于二Ｏ二Ｏ年三月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 退赔原告母加珍损失1663元 特此通知。 二〇二〇年三月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初155号 原告：郝冬春，男，1985年2月20日出生，汉族，河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：杨存存，男，1987年10月13日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 原告郝冬春与被告杨存存、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝冬春的委托诉讼代理人田宁宁，被告杨存存、被告保险公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝冬春向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计50016元。事实和理由：2019年12月6日3时30分，杨存存驾驶冀Ｆ×××××轻型自卸货车沿省333道由西向东行驶至保定市徐水区孟村路段时，追尾碰撞前方顺向行驶的郝冬春驾驶的冀Ｆ×××××轻型自卸货车后，郝冬春驾驶的车辆又碰撞了由东向西行驶的蔡小刚驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××牵引车，造成三方车辆受损的交通事故。保定市徐水区公安交通警察大队勘查后认定杨存存负事故的全部责任。杨存存驾驶车辆在保险公司投保了交强险及商业险，因原告与被告协商赔偿未果，故向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告杨存存辩称：原告损失应由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称：冀Ｆ×××××车在我公司投保了交强险和责任限额100万元、不计免赔率的商业三责险，本次事故发生在保险期限内；请法庭核实被保险机动车的行驶证、营运证以及驾驶人杨存存的驾驶证、从业资格证在事故发生时是否合法有效，在合法有效且无免赔情形的前提下，对于原告因本次事故所遭受的合理合法损失，由我公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，应扣除本次事故无责车冀Ｆ×××××车交强险无责任财产损失赔偿限额100元，不足部分，由我公司在商业三责险限额内承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费和公估费。 原告的具体主张及提供证据为：原告的身份证，证实原告的主体资格。原告的机动车行驶证，被告行驶证，驾驶证，保单。事故认定书一份。车辆鉴定报告一份，证实车损41516元，公估费3000元，票据一张。施救费5500元，保定市昌泽汽车维修有限公司票据一张。 被告杨存存对原告证据未提出异议。 被告保险公司质证意见：对道路交通事故认定书真实性没有异议；冀Ｆ×××××车行驶证照片、郝冬春驾驶证照片请法庭核实真实性；我公司对冀Ｆ×××××车车辆损失《公估报告》真实性没有异议，但《公估报告》估损金额过高，估损金额超出了冀Ｆ×××××车因本次交通事故所造成的实际损失程度；对公估费发票真实性没有异议；对冀Ｆ×××××车施救费发票关联性、合理性提出异议。根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅下发的冀价经费【2013】26号文件《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》，拖车费最高不应超过1600元（基价700元＋最高作业费900元）。如原告有证据证明施救动用了吊车，吊车收费不应超过2800元，合理的施救费不应超过4400元。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对原告郝冬春主张的赔偿项目标准发表以下意见：原告主张的冀Ｆ×××××车的车辆损失过高。该车因本次事故造成的车辆损失不应超过37000元； 公估费为间接损失，不属于保险责任；原告主张的施救费过高，合理的拖车费不应超过1600元。如原告有证据证明施救动用了吊车，合理的拖车费不应超过2800元。超出收费标准的施救费为不合理、不合法的费用，不应得到支持。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的损失数额问题，本院认定如下：汇新保险公估有限公司出具的评估报告书系本院依法委托作出，报告中附有损坏部件明细及照片，被告未提供相反证据推翻，本院对评估数额41516元予以采信，公估费3000元原告预付；原告主张车辆施救费5500元，有正式收费票据证实，本院予以采信。 综上，本院核定原告损失为：车损41516元、评估费3000元、施救费5500元，共计50016元。 本院认为，原告郝冬春因事故造成财产损失事实清楚，其要求被告承担赔偿责任，依法应予支持；被告杨存存投保车辆发生交通事故，事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；施救费属于必要、合理的费用，应由被告保险公司承担；公估费是为确定保险事故损失程度支付的必要、合理费用，也应由保险公司承担。原告损失共计50016元，未超出保险公司交强险和商业险赔偿限额，可由保险公司一并赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔付原告郝冬春各项损失共计50016元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告杨存存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 陈 运 二〇二〇年三月十八日 书记员 孙晓丹
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执异10号 异议人（案外人）：呼占世，男，1966年4月26日，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人单联君，高密浩宇法律服务所法律工作者。 申请执行人：潍坊陆洋典当有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区龙泉街南侧陆洋小区1号楼东9。 法定代表人许列云，该公司董事长。 被执行人：山东吉祥置业集团有限公司，住所地：山东省潍坊高新区桐荫街以北金马路以西北苑社区4－5楼。 法定代表人王德生，该公司董事长。 在本院执行申请执行人潍坊陆洋典当有限公司与被执行人山东吉祥置业集团有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人呼占世对本院（2017）鲁0704执恢342号执行裁定书执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，案外人呼占世于2020年3月31日向本院提交撤回执行异议申请书。 本院认为，本案在审查过程中，案外人自愿申请撤回执行异议申请，是当事人对自己的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人呼占世撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 周振华 审判员 王 娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李 娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初351号原告：周俊英，女，1963年9月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：**，男，1987年2月14日出生，汉族，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：马国闯，北京兴展律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：欧阳明，北京兴展律师事务所律师。被告：张浩，男，1995年1月5日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告周俊英、**与被告张浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。周俊英、**向本院提出诉讼请求：1.判令张浩支付二原告购房款及利息共计150万元；2.判令张浩给付二原告相应逾期利息（以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年7月28日起计算至实际付清之日）；3.判令张浩赔偿二原告律师费用损失80000元；4.本案诉讼费用由张浩承担。事实和理由：二原告系母子关系。2018年10月25日，二原告与被告签订《回迁房买卖合同协议》，约定：被告将其所有的一处回迁安置房屋转让给二原告。合同签订后，被告因无法履行协议约定而出具承诺书，自愿退还二原告购房款及利息共计150万元。此后，经二原告多次催款至今未果。在审理过程中，二原告向本院提交了以下证据：一、出卖人为张浩、买受人为**及周俊英的回迁房买卖合同协议复印件，该协议记载：房屋面积约61平方米、总房价91万元、落款日期为2018年10月25日，但未记载房屋的具体位置。二、收条复印件及银行转账记录，该组证据显示张浩收到**给付的购房款96万元。三、落款人为张浩、落款日期为2019年7月10日的承诺书复印件，该承诺书记载：本人承诺在2019年7月13日前办理完成**、周俊英购买的榆垡二期回迁房（榆461-5-2-702）的过户事宜，若办理不完成将退购房款及利息共计150万元。四、落款日期为2019年8月7日的解除协议复印件，该协议记载：甲方张浩、乙方周俊英及**一致同意解除双方于2018年10月25日签订的“回迁房买卖合同协议”。五、定向安置房买卖合同复印件，该合同记载：合同编号：榆461-5-2-702，档案编号：ZJY-Z-3120，出卖人：北京新航城控股有限公司，买受人：周俊英，房屋基本情况：北京市大兴区机场安置房项目榆垡组团461地块5号楼2单元702室（61.37平方米、363955元）。经二原告申请，本院依法前往北京新航城控股有限公司核实该定向安置房买卖合同的真实性。北京新航城控股有限公司回复，其公司未签署该定向安置房买卖合同。本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据二原告提交的证据及北京新航城控股有限公司的回函，本案有涉嫌“诈骗”之犯罪嫌疑。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回周俊英、**的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年三月十九日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初1027号 原告：张建龙，男，1989年11月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：崔红，山东环佑律师事务所律师。 被告：山东中和富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道香缇郡沿街配套公建8-201室。 法定代表人：王伟佳，总经理。 委托诉讼代理人：华伟，山东正之源律师事务所律师。 原告张建龙与被告山东中和富翔地产开发有限公司（以下简称中和富翔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建龙的委托诉讼代理人崔红、被告中和富翔公司的委托诉讼代理人华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建龙向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交房违约金55,117.4元（以购房款754,000元为基数，从2017年12月31日起至2019年12月31日止按日万分之一标准计算）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年6月20日签订《山东省新建商品房买卖合同》（预售），合同约定原告购买被告开发建设的香缇郡3号楼1单元1701室，总房款为754,000元。双方约定被告应在2017年12月30日前向原告交付该商品房，逾期则出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告依约交付房款，但是被告至今未能按期交房。综上所述，根据房屋买卖合同的约定，被告应当承担逾期交房违约金，据此，原告依据我国民事诉讼法的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 中和富翔公司辩称，对原告起诉的逾期交房违约金认可，被告愿意采取积极的态度和方式向原告支付上述违约金，被告于2019年9月21日已经向原告及其他业主发出收房通知，违约金应计算至该时间。 双方当事人对于以下事实无异议，本院予以确认：2017年6月20日，张建龙与中和富翔公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，合同编号：YS669422号，合同约定张建龙购买中和富翔公司开发的香缇郡3号楼1单元1701室，总房款为754,000元。合同第九条关于商品房交付条件约定：该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1．该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件；2．该商品房已取得房屋测绘报告；……。合同第十一条关于交付时间和手续约定：出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条关于逾期交付责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条的约定将该商品房交付买受人的……逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，张建龙按约定交付了房款754,000元。 本案争议焦点为：中和富翔公司承担违约责任的截止时间。本院认定如下： 张建龙主张违约金计算时间应为2017年12月31日至2019年12月31日。中和富翔公司主张其于2019年6月5日取得综合验收备案并于2019年9月23日通知张建龙交房，违约金应计算至该日，并提交临沂市河东区行政审批服务局出具的备案工程基本情况及2019年9月12日向张建龙邮寄交房通知书的邮寄凭证，张建龙质证认为对验收合格无异议，对邮寄凭证的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告未收房是被告造成的，被告附加收房条件要求原告签订抵扣券抵房屋违约金的协议书，不签订此协议不交房，因此该证据不能作为违约金计算终止的日期。经查，中和富翔公司提交的临沂市河东区行政审批服务局出具的备案工程基本情况中显示备案时间为2019年6月5日，本院对该份证据依法予以认定。中和富翔公司于2019年9月12日向张建龙邮寄交房通知书，因联系不上收件人于2019年9月23日被退回至中和富翔公司。张建龙辩称因中和富翔公司附加收房条件导致无法收房，但未提交证据证实，对张建龙主张的违约金应计算至2019年9月23日。综上，中和富翔公司应按全部房价款的日万分之一支付自2017年12月31日起至2019年9月23日期间的逾期交房违约金47,577.4元（754,000元×0.01%×631天）。 本院认为，张建龙与中和富翔公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。张建龙已按约定履行了支付全部房款的义务，中和富翔公司未按合同约定在2017年12月30日前向张建龙交付该商品房构成违约，应按合同约定向张建龙支付违约金47,577.4元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 被告山东中和富翔地产开发有限公司支付原告张建龙逾期交房违约金47,577.4元。 以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,178元，减半收取计589元，由原告张建龙负担81元，由被告山东中和富翔地产开发有限公司负担508元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张亚玲 二〇二〇年三月二十三日 法官助理孙宇 书记员郭柯岐
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保567号 原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技中一路腾讯科技大厦35层，统一社会信用代码9144030071526726XG。 法定代表人：马化腾，董事长。 委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。 被告：国粮供应链（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道南湖路3005号国贸商业大厦20G，统一社会信用代码91440300MA5FDDL93X。 法定代表人：史敏岚。 本院在审理原告腾讯科技（深圳）有限公司诉被告国粮供应链（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告国粮供应链（深圳）有限公司名下价值人民币1260万元的财产，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与华安财产保险股份有限公司深圳分公司共同为原告的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，原告腾讯科技（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告国粮供应链（深圳）有限公司名下价值人民币1260万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁明君 二〇二〇年三月十七日 书记员  张捷彧
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1257号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩晓波，男，1972年4月1日出生，汉族，工人，现住乐亭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐亭县人民政府。住所地：乐亭县乐亭镇东大街3号。 法定代表人李轶，县长。 委托代理人林青枚，河北建宏昌律师事务所律师。 委托代理人袁景玉，河北陈建仲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市人民政府。住所地：唐山市西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 再审申请人韩晓波因诉被申请人乐亭县人民政府、唐山市人民政府土地行政管理、行政复议决定一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终219号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩晓波申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定，依法改判或发回重审或指定其他市区法院审理本案，诉讼费由被申请人承担。事实与理由：首先，一起民告官历时12年，草民苦不堪言。2008年乐亭县人民法院审理该案，拒不告知申请人应当分别立案，合并审理，行政判决驳回申请人的起诉，上诉后，二审法院撤销该行政判决，发回重审。乐亭县人民法院才以当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。原告的诉讼请求，包含确认具体行政行为违法、行政赔偿等多项请求，其应当对确认具体行政行为违法及行政赔偿分别立案，或撤回行政赔偿部分的诉讼请求。本院将上述内容向原告充分释明后，原告明确表示，“不想分别立案，不再写两份诉状，不再撤回对行政赔偿部分的诉讼请求”，故对原告的起诉，本院予以驳回。再次上诉后，2019年4月17日唐山市中级人民法院行政裁定书驳回上诉维持原裁定。两审法院为维护乐亭县政府严重违法行政行为的目的，故意拖延审判长达10多年，侵害申请人的合法权利。其次，法院拒不就申请人适合本案的合法诉请依法处理。第三，二审法院认定事实与适用法律严重错误，假定申请人确有部分请求确应另案处理，经法院释明后仍坚持同案诉讼，法院就“应另案处理”部分请求驳回，对申请人本案合理合法部分的诉请应作出合法处理。二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款之规定，认定一审法院裁定驳回申请人起诉并无不当，显属违法。故二审法院驳回上诉，维持原裁定的终审裁定，认定事实与适用法律错误。 乐亭县人民政府提交意见主要称：申请人提起行政诉讼，要求确认乐亭县人民政府收回国有土地使用权的行政行为违法和行政复议违法，审理过程中又要求确认强制清除行为违法，且在要求赔偿或补偿问题上摇摆不定，这显然不符合“明确且具体的诉讼请求”的法律要求。一审法院进行了充分的释明，申请人明确表示“不想分别立案，不再写两份诉状，不再撤回行政赔偿、行政补偿部分的诉讼请求”。故一二审法院认定申请人“诉讼请求涉及多个不同行政行为及赔偿请求，属于未能正确表达诉讼请求”的事实清楚。另外，一二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定作出裁判，适用法律正确。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。由此，当事人提起行政诉讼的诉讼请求应当是具体、明确的。虽然行政诉讼法并未完全限制同一案件中对多个行政行为、多项诉讼请求进行审查，但“一行为一诉”应当作为行政诉讼立案受理的基本原则，对于在同一案件中审查多个行政行为、处理多项诉讼请求的例外情形，应当根据案件具体情况考虑是否能够提高审判效率、确保实现合并审理目的等多重因素。另外，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，申请人所述行政行为包含收回国有土地使用权决定、行政复议决定、强行抢占养殖池等行为，其所述经济损失赔偿亦包含行政行为违法的赔偿、行政强制所致扩大损失的赔偿以及收回国有土地使用权应当给予的行政补偿等内容。上述行政行为的合法性审查以及赔偿、补偿的处理，难以在同一案件中完成。一二审法院在向申请人予以释明，申请人又坚持同案诉讼的情况下，认定其诉讼请求不明确，并裁定驳回其起诉，并无不当。并且，二审法院已经告知申请人可在明确诉讼请求后重新提起诉讼。因此，韩晓波申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人韩晓波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韩晓波的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  梁俊丽 二〇二〇年三月十日 书记员  平卫青
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4225号之二申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代理人：乔某，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该行职员。（特别授权代理）委托诉讼代理人：周碧潮，该行职员。（特别授权代理）被执行人：徐州鑫坤食品有限公司。住所地邳州市。法定代表人李刚，该公司经理。被执行人：邳州市怀银食品有限公司。住所地邳州市。法定代表人宋正宇，该公司经理。被执行人：邳州市家园商贸有限公司。住所地邳州市。法定代表人刘汉涛，该公司经理。被执行人：江苏沙明食品股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人沙明，该公司经理。被执行人：沙明，男，1978年8月18日出生，居民身份证号码320382197808185579，汉族，江苏沙明食品股份有限公司经理，住所地邳州市。被执行人：刘汉涛，男，1968年2月28日出生，居民身份证号码320382196802285734汉族，邳州市家园商贸有限公司经理，住所地邳州市。被执行人：李刚，男，1978年6月12日出生，汉族，徐州鑫坤食品有限公司经理，住所地邳州市。被执行人：宋正宇，男，1975年11月7日出生，汉族，邳州市怀银食品有限公司经理，住所地邳州市。关于江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告徐州鑫坤食品有限公司、邳州市怀银食品有限公司、邳州市家园商贸有限公司、江苏沙明食品股份有限公司、沙明、刘汉涛、李刚、宋正宇借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年6月22日依法作出（2016）苏0382民初3990号民事判决书：一、被告徐州鑫坤食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金900万元及利息（以900万元为本金，自2015年5月21日至2015年7月10日以年利率13.72%计算,以600万元为本金，自2015年7月11日起按年利率20.58%计算至实际付清之日止，以300万元为本金，自2015年7月11日至2016年1月10日按年利率13.72计算，自2016年1月21日起，按年利率20.58计算至判决确定给付之日）。二、被告邳州市怀银食品有限公司、邳州市家园商贸有限公司、江苏沙明食品股份有限公司、沙明、刘汉涛、李刚、宋正宇对上述徐州鑫坤食品有限公司债务的清偿承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，由被告徐州鑫坤食品有限公司、邳州市怀银食品有限公司、邳州市家园商贸有限公司、江苏沙明食品股份有限公司、沙明、刘汉涛、李刚、宋正宇负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，于2019年10月31日立案，在执行过程中，实施如下执行行为：1、2019年10月31日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年11月4日，通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，查封了被执行人的车辆登记信息，暂未实际扣押。3、2019年11月4日，通过邳州不动产登记交易服务中心查询,轮候查封了被执行人的不动产登记信息，暂无法处置。4、2020年3月16日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2020年3月16日，依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年3月20日，将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示暂不能提供其他被执行人的财产线索和下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月二十日书记员  戴明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21824号原告：张珂玮，男，1973年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙岳，男，1977年4月27日出生，汉族，住北京市石景山区，由北京鼎越工程技术有限责任公司推荐。被告：北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路北侧长阳环岛东100米。法定代表人：吴紫枫，总经理。委托诉讼代理人：孙纬，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵振，北京金诚同达律师事务所律师。原告张珂玮与被告北京创誉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告张珂玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张珂玮撤回起诉处理。审判员  李欣宇二〇二〇年三月十八日书记员  李长凤
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执218号申请执行人：吴庆祝，男，1972年1月6日出生，汉族，住江苏省高淳县。被执行人：南京达昊建设工程有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇永胜圩2号，统一社会信用代码91320118765280809F。法定代表人：刘带美，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初4265号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。现查明被执行人南京达昊建设工程有限公司在中建八局第三建设有限公司安徽分公司有工程款收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：提取（或扣留）被执行人南京达昊建设工程有限公司在中建八局第三建设有限公司安徽分公司的工程款450000元转账至本院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：62×××60，开户行：农业银行蚌埠科苑支行）。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月三十一日书记员  尹振雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2124号之一 被执行人：莫宏将，男，1982年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 关于执行莫宏将罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2191号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，莫宏将应缴纳罚金5000元。因莫宏将未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月24日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月二十日 书记员  周瑞鹏
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执恢186号 申请执行人：张学连，男，1953年9月21日生，汉族，住高青县。 被执行人：淄博珑珺农业科技发展有限公司。住所地：高青县黑李寨镇政府驻地。 法定代表人：耿延辉，经理。 本院在执行申请执行人张学连与被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案过程中，被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人张学连申请执行的（2020）鲁0322执恢186号执行完毕。 审判长  翟承俊 二〇二〇年三月五日 书记员  卢胜杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26519号原告：杨玉华，女，1969年1月20日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛佳红，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳。被告：中州期货有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街133-1科技创业大厦。法定代表人：张艳。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青。本院受理原告杨玉华与被告中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州资产公司）、中州期货有限公司（以下简称中州期货公司）、德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）合同纠纷一案。杨玉华诉称：2017年8月，杨玉华经德邦证券公司签订了一份《中州星升聚融2号资产管理计划资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）,根据该合同约定，中州资产公司是资管计划发行人和管理人并负责该资管产品直销，中州期货公司、德邦证券公司是资管产品代销机构；中信建投公司是资管计划产品财产托管人。根据《资产管理合同》约定，资管计划存续期为18个月，投资收益业绩比较基准为7.8%/年，资管计划主要投资于西部信托有限公司发行的“西部信托·国购投资集合资金信托计划一期”，用于向国购投资有限公司发放信托贷款；国购投资提供其关联方合肥京商融合置地有限公司开发建设的合肥京商商贸城部分房地产作抵押担保。《资产管理合同》签订生效后，2017年8月18日，杨玉华通过德邦证券公司支付了100万元投资本金；中州资产公司按照7.8%/年定期每季度通过德邦证券公司向杨玉华支付投资收益计四次。从2018年6月29日开始，中州资产公司就未再支付过杨玉华任何投资收益。至今资管计划存续期已届满，中州资产公司未能返还杨玉华投资本金、结清投资收益，杨玉华为此遭受重大经济损失。杨玉华认为，在聚融2号资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对杨玉华宣传及推介产品时违规承诺保本保收益，承诺投资安全有保障，并声称有复星集团为投资者的投资风险提供兜底保障。本案德邦证券公司系中州期货公司唯一法人股东，中州期货公司系中州资产公司唯一法人股东，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司彼此系关联公司，而且各关联方之间就该资管计划的运作、业务操作混同，彼此丧失独立性。同时，在上述资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司未尽到对杨玉华作为投资者的适当性管理义务。中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对于资管计划的投资决策存在重大过错，未能调查核实国购投资用于抵押担保的房地产存在“以租代售”这一重大的权利负担，严重违反了资管计划管理机构、发行和销售机构勤勉尽责的法定信义义务，从而直接导致目前抵押物无法变现，抵押权人不能正常行使抵押权，致使杨玉华签署《资产管理合同》以期获得投资本息的合同目的落空，从而遭受巨大经济损失。为维护自身合法权益，杨玉华请求：1.判令解除杨玉华与中州资产公司以及中信建投公司签署的《资产管理合同》；2.判令中州资产公司赔偿杨玉华投资本金损失人民币100万元，投资收益损失（以100万元为基数，按照年投资收益率7.8%计算，自2018年6月29日起支付至实际全额赔偿之日止）；3.判令中州期货公司、德邦证券公司对上述第二项诉讼请求与中州资产公司承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司共同承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《资产管理合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人中信建投公司住所地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院受理该案后，分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。调查发现，北京市朝阳区安立路66号为中信建投公司北京安立路证券营业部，中信建投公司总部在北京市东城区朝阳门内大街188号，此为其一；其二，《资产管理合同》中载明的募集结算专用账户信息的账户名称中信建投证券基金外包募集专户中州星升聚融2号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。综合以上两点，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门内大街188号，在北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十六日书记员  李明磊
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂06执30号 杨健文： 本院（2019）桂06刑初153号刑事判决已经发生法律效力，你于2019年12月17日缴纳罚金30000元，尚有罚金40000元的义务未履行。2020年2月20日，本院立案执行后，向你发出执行通知书，责令你履行生效法律文书确定的义务。2020年3月18日，你的家属代你通过银行转账将罚金40000元汇入本案子帐户62×××73。本院已将上述罚金依法上缴国库。至此，你在本案中应履行的义务自动履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06刑初153号刑事判决第一项确定杨健文缴纳罚金70000元的义务己执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十九日
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终23号上诉人（原审原告）张本海。被上诉人（原审被告）定西市临洮县人民政府，住所地：临洮县洮阳镇文峰西路统办大楼。法定代表人许树德，该县政府县长。委托代理人张文涛，该县司法局副局长。委托代理人王万国，该县自认资源局副局长。上诉人张本海因其诉定西市临洮县人民政府（以下简称临洮县政府）履行法定职责一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年临洮县因修建G310线陇西至临洮公路工程（临洮段）建设项目的需要，分别征收了原告张本海0.129亩和0.09亩两块水浇地，并由临洮县国土资源局对原告被征收土地及地上附着物进行了补偿。原告张本海在××县杨家湾社有宅基地一处，但该处宅基地并未在G310线陇西至临洮公路工程（临洮段）建设项目划定的征收红线范围内。另查明，G310线陇西至临洮公路工程建设项目法人为甘肃省公路管理局，中标的施工单位为甘肃省交通建设集团有限公司，中铁十七局集团第三工程有限公司从甘肃省交通建设集团有限公司承包了该项目临洮段公路工程。因中铁十七局集团第三工程有限公司在施工过程中，对原告张本海房屋造成损坏，原告张本海将中铁十七局集团第三工程有限公司及甘肃省交通建设集团有限公司诉至临洮县人民法院，临洮县人民法院于2019年6月11日作出（2019）甘1124民初1658号民事判决，判决中铁十七局集团第三工程有限公司赔偿张本海房屋损坏经济损失1849元，甘肃省交通建设集团有限公司承担连带赔偿责任。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。根据调查核实的事实，被告临洮县人民政府并不存在因征收拆除原告张本海房屋的事实，原告房屋倒塌也是由于案外人施工所致。因此既不存在原告所诉称的被告有征收其宅基地的事实，也不存在被告损坏其房屋的事实。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。另外，原告起诉的第一项诉讼请求是请求人民法院依法判令被告履行法定职责，赔偿原告拆迁补偿款144000元及拆迁安置费20000元；第二项诉讼请求是判令被告赔偿原告精神损失费8000元，误工费30000元。据此，原告的诉讼请求中既有要求履行法定职责的诉讼请求，又有行政赔偿的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项的规定，原告的起诉不符合合并审理的法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项，第六十九条第三款以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告张本海的起诉。上诉人张本海上诉称：1.上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉不当。2.一审法院并未查明案件的事实情况。被上诉人在征收宅基地时明确告知上诉人，其宅基地占用范围内的土地全部被征收，并让上诉人进行签字确认，上诉人遂签字。3.被上诉人未按照相关法律的规定进行补偿。综上，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。被上诉人临洮县政府答辩称：1.其不是本案的适格被告。由于其既不是项目的实施主体，也不是项目的建设主体，也未征收上诉人的宅基地，上诉人位于××县杨家湾社的宅基地根本不在征收范围内。上诉人说的签名捺印，指的是划入红线范围内的两块水浇地。2.本案的上诉人直接提起赔偿之诉程序违法，在确认行政行为违法的前提下上诉人才有权提起行政赔偿，同时对赔偿的范围法律也有明确的规定。故上诉人的第二项诉讼请求不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”，首要的是被诉行政行为或者不作为存在这一基础事实。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，上诉人张本海应当承担证明其起诉符合“具有事实根据”这一起诉条件的初步举证责任，即应该提供临洮县政府征收其宅基地以及实施强制拆除房屋行为的相关证据材料。本案中，根据一审查明的事实，上诉人张本海的宅基地并不在G310线陇西至临洮公路工程（临洮段）建设项目划定的征收红线范围内，故不存在被上诉人临洮县政府履行征地补偿安置职责的问题。关于上诉人张本海提出的其宅基地上的房屋被损坏的问题。经一审审理查明，上诉人的房屋被损坏系由G310线陇西至临洮公路工程建设项目的施工单位在施工过程中造成的，且上诉人张本海已将案涉项目的施工单位中铁十七局集团第三工程有限公司及甘肃省交通建设集团有限公司诉至临洮县人民法院，临洮县人民法院于2019年6月11日作出的（2019）甘1124民初1658号民事判决已就上诉人的房屋被损坏的问题作出裁判，故并不存在上诉人所诉称的被上诉人临洮县政府实施的土地征收及房屋拆除等行政行为。原审裁定据此驳回张本海的起诉并无不当。综上，上诉人张本海的起诉无事实和法律根据，其起诉不符合法定起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张本海的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚振勇审 判 员 吕 强审 判 员 朵利民 二Ｏ二Ｏ年三月十日法官助理 耿翠萍书 记 员 戴蕴鹏
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保563号 原告：钟振平，女，汉族，1986年11月22日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 原告：李美珠，女，汉族，1990年6月15日出生，身份证住址广东省汕尾市红海湾开发区。 共同委托诉讼代理人：李梦阳，广东腾晟律师事务所律师。 被告：张丹丹，女，汉族，1982年11月9日出生，住址广东省深圳市盐田区。 被告：李奇柯，男，汉族，1982年2月4日出生，户籍地址四川省乐山市市中区。 被告：深圳市尖果儿服饰有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良路南油天安工业区2栋5楼513房，统一社会信用代码91440300MA5FCE5J08。 法定代表人：塞娅罕娜。 本院受理原告钟振平、李美珠诉被告张丹丹、李奇柯、深圳市尖果儿服饰有限公司合伙协议纠纷一案，两原告现向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封三名被告名下总共价值人民币710530元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函作为诉讼保全的担保。 经审查，本院认为，两原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结三名被告名下总共价值人民币710530元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梦黎 二〇二〇年三月十九日 书记员  郭羽星
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0503民初180号原告：尹双林，男，1966年9月19日出生，汉族，群众，初中文化，自由职业，现住邢台市桥东区。被告：邢素堂，男，1955年11月9日出生，汉族，现羁押于邢台监狱。第三人：王运涛，男，1962年7月15日出生，汉族，现住邢台市。第三人：张玉魁，男，1970年1月21日出生，汉族，现住邢台县。原告尹双林与被告邢素堂、第三人王运涛、第三人张玉魁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告尹双林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的购房合同认购书合法有效，邢台市建材厂内2号楼2单元3层西户归原告所有；2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：因被告欠我建材厂2号楼材料款，经过协商于2008年5月23日达成协议。被告欠我材料款25370元，顶房款20000元，并于同日签订购房合同认购书。事后，房子一直没有建好，直到2012年10月余良民受邢素堂的委托将2号楼完工，并拿着委托书找到我，给我说让我把剩余房款和维修基金一并交给他，他向我保证将我的房产证办理好。我一共给余良民交了81300元，事后余良民将房屋钥匙交给我。今年此处拆迁，我与开发商签订房屋置换协议时，发现两个第三人也与开发商签订置换协议。为维护我的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，尹双林提交的《邢台市建材厂职工住宅楼认购书》载明买方为“尹双林”，卖方为“邢台市建材厂项目部”，并且加盖“邢台市建材厂项目专用章”。邢素堂作为该项目部的代表在认购书上加盖个人印章，邢素堂并非合同主体，故尹双林的起诉不符法定条件，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹双林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇二〇年三月三十一日书记员  梁明珠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3547号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。被告：新疆亚心网网络有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区解放北路90号天际大厦13楼。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告新疆亚心网网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告新疆亚心网网络有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年三月十九日书记员 刘晗仪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7990号申请执行人：王琳，女，1980年1月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：赵建红，男，1978年8月5日出生，汉族，住上海市卢湾区。申请执行人王琳与被执行人赵建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初554号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人赵建红支付申请执行人王琳借款本金200000元及利息，承担案件受理费2339元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年8月29日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院依法于2019年12月18日轮候查封被执行人名下位于银川市金凤区XXX、XXX号办公楼，于2019年12月24日查封被执行人名下宁AXXX号车辆车户，通过网络查控系统扣划被执行人名下银行存款23472元并已发放给申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 路 伟审判员 何永孝 二〇二〇年三月四日（法官助理 王锡龙书记员 谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1253号之一 被执行人：严朝好，男，1991年10月2日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于执行严朝好罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1859号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，严朝好应缴纳罚金2000元。因严朝好未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月6日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月三日 书记员  周瑞鹏
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执415号申请执行人：肖云，男，1985年5月26日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：分宜县凤阳镇社下村村民委员会，住所地分宜县，统一社会信用代码54360521ME2915088E。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0521民初36号民事调解书，已向被执行人分宜县凤阳镇社下村村民委员会发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书所规定的期限自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人分宜县凤阳镇社下村村民委员会在银行的存款计人民币4975元（其中执行标的款4925元、申请执行费50元）；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张鸣二〇二〇年三月六日书记员  李园
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执377号申请执行人：廖黎明，男，汉族，1976年8月1日出生，住湖南省城步苗族自治县。被执行人：李叶国，男，汉族，1964年5月21日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人廖黎明与被执行人李叶国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）湘0104民初14984号民事调解书向被执行人李叶国发出执行通知书，责令被执行人李叶国在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李叶国银行存款369969元；或扣留、提取被执行人李叶国应得收入369969元；或查封、扣押、冻结被执行人李叶国价值相当的其他财产（利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年三月二日法官助理**辉书记员吴紫丽
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0824民初29号 原告：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：陈某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告李某与被告陈某一般人格权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于当事人争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘瑞萍 审 判 员  贾晓燕 人民陪审员  张丽萍 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王 甫
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1622号之一申请执行人：侯卫华，男，1982年4月16日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：谭长春，男，1963年4月13日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：周运华，女，1976年12月22日出生，汉族，居民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初4070号民事判决书，已向被执行人谭长春、周运华发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人谭长春、周运华至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭长春、周运华的银行存款人民币36724元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年三月二日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢233号 申请执行人：金烈火 被执行人：葛森君、屠华栋 本院在执行申请执行人金烈火与被执行人葛森君等案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
原告何洪兵与被告陈伟其、胡建中、李刚劳务合同纠纷一审民事裁定书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0203民初32号 原告：何洪兵，男，1965年6月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆和硕县十二队大棚。 被告：陈伟其，男，1965年6月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第二师二十四团老砖厂3栋6号。 被告：胡建中，男，1972年7月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第二师二十四团铭雅小区2号楼2单元102室。 被告：李刚，男，1971年4月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第二师二十四团顺祥小区5号楼1单元112室。 原告何洪兵与被告陈伟其、胡建中、李刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告何洪兵于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何洪兵的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何洪兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何洪兵负担。 审判员 张     蕊 二〇二〇年三月十七日 书记员 买里旦·司马义 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初26019号原告:呼和浩特市新城区金衡利汽车修理厂，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路金马市场南50米。法定代表人：高国庆，男，1980年10月1日出生，蒙古族，呼和浩特市新城区金衡利汽车修理厂总经理。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。原告呼和浩特市新城区金衡利汽车修理厂（以下简称原告）诉被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人高国庆到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决1、被告支付原告2018年3月到12月欠我公司的救援服务费988769.75元，2、被告支付自2019年3月16日至实际给付之日的利息（以988769.75元为基数，按照同期中国人民银行存款基准利率计算）。事实和理由：2017年原、被告签订道路救援服务协议，协议约定原告为被告提供救援服务。截至2018年12月，被告共计欠付原告救援服务费988769.75元，被告未支付。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《道路救援服务协议》，就乙方为甲方客户提供道路救援服务相关事宜进行了约定，协议有效期为两年。原告提交加盖被告印章的《企业询证函》一份，上显示：截止2019年3月15日，本期未结算金额（已开票含税）587816.25元，本期未开票收款金额400953.5元，合计988769.75元。原告以此证明原告与被告的业务情况以及被告的欠付金额。本院对该《企业询证函》真实性予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间的服务合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告为被告提供了道路救援服务，被告应按照约定支付相应的服务费用。当事人对其主张的成立的事实负有相应的举证义务。原告之举证可以表明被告尚欠988769.75元救援服务费未付。本院对原告要求被告给付救援服务费之主张予以支持。关于原告主张之利息损失。本案中，在被告逾期支付服务费的情况下，原告主张被告支付逾期利息，有事实及法律依据。鉴于原告主张之利率标准不违反相关法律规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告呼和浩特市新城区金衡利汽车修理厂救援服务费九十八万八千七百六十九元七角五分；二、被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告呼和浩特市新城区金衡利汽车修理厂自二○一九年三月十六日起至实际给付救援费之日的利息（以九十八万八千七百六十九元七角五分为基数，按照同期中国人民银行存款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6844元，由被告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（原告呼和浩特市新城区金衡利汽车修理厂已预交，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告呼和浩特市新城区金衡利汽车修理厂）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇二〇年三月十九日书记员 杨龙澜
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初97号 原告:赵环影，女，汉族，1976年4月26日生，住长春市绿园区。 被告:刘桂敏，女，汉族，1973年12月20日生，住长春市朝阳区。 被告:王子龙，男，汉族，1973年1月2日生，住长春市朝阳区。 本院在审理原告赵环影诉被告刘桂敏、王子龙民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下: 准许原告赵环影撤回起诉。 案件受理已减半收取1059.00元，由原告承担。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年三月十九日 书记员  张 波
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5752号原告：季涵，男，1996年3月12日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：施兆祥，盐城市大丰区正大法律服务所法律工作者。被告：吴俊，男，1986年9月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。第三人：冯志强，男，1995年9月23日生，汉族，住盐城市大丰区。原告季涵与被告吴俊、第三人冯志强合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告冯志强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告及第三人之间的《合伙协议书》；2.被告立即返还原告出资款25万元，并给付自2017年12月23日起至2018年5月31日止按年利率24%计算的利息25000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，原、被告及第三人协商签订《合伙协议书》，共同创办网咖。三方最后共同商定由被告按100万元预算出资股份的50%，原告及第三人共同出资50%。确定后，原告及第三人根据被告的要求，通过微信和银行转账的方式向被告交纳了39万元（原告25万元、第三人14万元）。此后，被告多次承诺尽快将52万元电脑运送至大丰，确保网咖如期开业。在此期间，原告积极履行了三方约定的协议义务。由于被告无正当理由拒绝履行协议，充分表明三方之间的合伙目的无法实现，给原告及第三人造成了严重的经济损失，应当承担赔偿责任及相应的法律责任。被告吴俊在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，盐城市大丰光年网络服务有限公司系自然人独资的有限公司，2017年12月26日法定代表人变更为原告冯志强。而本案案涉《合伙协议书》签订的日期为2017年12月31日，约定的合伙期限为2017年12月31日起至2022年12月31日止，且合同未写明合伙经营的网吧名称。由此原、被告及第三人合伙经营约定成立的公司从现有证据来看并未成立，即使成立，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定的与公司有关的纠纷的事项。故本案应为合伙协议纠纷，而非与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由被告住所地，即南京市鼓楼区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈春银审 判 员 赵 强审 判 员 许 雁二〇二〇年三月二十五日法官助理 周 婧书 记 员 徐 超
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211财保99号 申请人:孙旭祥，男，汉族，1982年1月19日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：杨志刚，男，汉族，1983年10月8日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：林高行，女，汉族，1983年11月28日出生，住青岛市黄岛区。 申请人孙旭祥于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2770000元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（PZPP20370204020000000010）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款2770000元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  薛 琼
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执32号之三移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人胡月朋，男，1961年2月28日出生，汉族，高中文化，中联巴蜀贸易发展股份有限公司总裁，住所地襄阳市樊城区，依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院(2018)鄂0581刑初132刑事判决书，被执行人胡月朋至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡月朋在浦发银行65×××81账户内存款人民币3555000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  郑兰武二〇二〇年三月十九日书记员  张 阳
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4114号原告:梁怀根，男，1957年6月11日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市八桥法律服务所法律工作者。被告：何广飞，男，1987年6月9日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告梁怀根与被告何广飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告梁怀根及其委托诉讼代理人奚利龙到庭参加诉讼，被告何广飞经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁怀根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款130000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日至2018年9月6日，被告分两次向原告借款，共计130000元。因被告未按约还款，故原告依法提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款30000元。原告梁怀根为证明其诉讼主张，向本院提供了借条、农业银行交易明细清单、农业银行客户回执等证据。被告何广飞未作答辩亦未向本院提供证据。根据原告梁怀根提供的证据及其当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告因资金周转紧张，打电话向原告借款，原告遂通过银行转账30000元给被告。2018年9月6日，被告出具借条一份，载明：“今借到梁怀根人民币30000（叁万元整），归还日期为2019年9月6日。借款人：何广飞日期：2018.09.06”。借款到期后，原告向被告多次催要，但被告至今分文未还。审理中，因以直接送达、邮寄送达等方式均无法向被告送达起诉状、证据副本和开庭传票等诉讼材料，本院依法通过公告的方式向其送达了上述材料，限其期限内到庭参加诉讼。但公告期满后，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，原告在审理中变更诉讼请求，仅向被告主张2018年9月3日的借款30000元，系对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。被告向原告借款30000元，有被告出具的借条、原告银行卡交易明细清单、银行客户回执等为凭，证据经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告理应按约还款，其逾期不还显属不当，故对原告要求被告偿还30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何广飞于本判决生效后十日内偿还原告梁怀根借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告负担2300元，被告负担600元(被告应于本判决生效之日起十日向本院履行缴纳案件受理费600元的义务，逾期本院将依法强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陆丽华人民陪审员  祝志平人民陪审员  赵晓美二〇二〇年三月十三日法官 助理  吴 磊书 记 员  景 月