浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终270号 上诉人（原审原告）：倪孔进，男，1960年7月30日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：倪鑫，上海段和段律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈腾，男，1990年7月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：沈骏勇，男，1966年2月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。同时系被上诉人沈腾委托诉讼代理人。 上诉人倪孔进因与被上诉人沈腾、沈骏勇承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人倪孔进的委托诉讼代理人倪鑫、被上诉人沈骏勇（同时系沈腾的委托代理诉讼人）参加浙江移动微法院询问。本案现已审理终结。 倪孔进上诉请求：撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初4964号民事判决，改判沈腾、沈骏勇赔偿倪孔进损失127262元。事实与理由：一审判决认定事实存在严重的主观臆断，举证责任分配严重不公，法律适用严重错误。理由如下：一、一审判决存在大量随意、荒谬、带有严重偏见的主观推定，导致本案关键事实认定和法律适用存在严重错误。1.倪孔进在本案中从未对绍兴微科节能工程有限公司（以下简称微科公司）的施工情况进行过验收。根据我国住房和城乡建设部发布的《辐射供暖供冷技术规程》，地暖系统施工的大致流程为：施工方提供施工图纸设计文件→施工(绝热层铺设、加热电缆系统的安装、填充层施工、面层施工)→试运行、调试及竣工验收。从前述流程不难看出，倪孔进要对施工质量进行验收必须在填充层施工(水泥铺设)、面层施工(地板或瓷砖铺设)均完成后才能进行，一审法官却将前述施工行为等同于倪孔进已进行验收，实在荒谬。而且，根据上述规程规定，竣工验收后，沈腾、沈骏勇需要向倪孔进提供施工图、竣工图、地暖系统性能检测报告、工程质量检验评定记录等材料。如果地暖系统已经过验收，沈腾、沈骏勇显然应提供前述材料给倪孔进，但倪孔进实际并未取得过任何前述文件，又何来验收。2.倪孔进支付尾款并非是基于微科公司施工情况已完成验收，而是因为沈腾、沈骏勇承诺会配合对地暖系统进行调试、验收，在法院工作人员调解下才同意预先支付。沈腾出具的保证函中记载内容足以证明地暖系统并未完成调试和验收。一审法官罔顾前述证据呈现的客观事实，认定上诉人已完成验收，严重违反了客观事实和日常生活经验法则。倪孔进之所以要求在保证函中载明在春节期间进行调试、验收，是因为出具保证函的时间是2018年8月13日，正是夏天最热的月份，室内温度大部分时间都已超出地暖系统的供热上限，双方根本无法对地暖系统进行调试和验收，倪孔进又如何能提前预见地暖系统存在质量问题。3.沈腾、沈骏勇既未按行业标准向倪孔进提供过施工图设计文件，也未与倪孔进确定过安装方案，地暖系统的安装完全是由沈腾、沈骏勇单方面主导。而且，双方当事人从未在一审中就是否确定过安装方案发表过意见，一审法官也未就此事进行过法庭调查。但在判决书中却草率地以倪孔进同意沈腾、沈骏勇进场安装，就推定倪孔进确认过安装方案。4.倪孔进仅是普通的消费者，对地暖系统的安装完全仰仗沈腾、沈骏勇的专业能力，一审法官却将倪孔进定义为具有丰富地暖系统安装经验的专业人员，给倪孔进强加了诸多不合理注意义务。事实上，倪孔进一直从事布料生意，从未接触过地暖系统的施工和安装，在本案中就是一名普通的消费者。5.相比对倪孔进带有严重偏见的主观推定，一审法官却刻意降低了沈腾、沈骏勇的举证责任，甚至滥用日常生活经验法则来推定其不会做出影响施工质量的行为，实在荒唐。对于沈腾、沈骏勇无法提交证据证明向上诉人提出过电缆数量、铺设密度建议这一关键事实，一审法官以从常理分析为由，认为微科公司作为出卖方及承揽方，为追求利润，不会提供减少货物数量及工程量的设计方案，这一裁判逻辑难以令人信服。首先，对于一家企业是否会诚信施工显然要依赖客观证据来判断。其次，沈腾、沈骏勇恰恰是为了追求利润，才会在本案施工中故意偷工减料和减少工程量。再次，倪孔进在一审中提供的证据已足以证明沈腾、沈骏勇及微科公司并非诚信当事人。在双方签署的《家用采暖系统工程安装合同》中，微科公司明确承诺对地暖系统提供20年质保，对温控器提供两年质保服务。在保证函中沈腾、沈骏勇也明确承诺会在2019年春节期间配合完成调试。然而，在倪孔进向其预支尾款后，沈腾、沈骏勇却在2019年春节前就注销了微科公司，且拒绝对地暖系统进行维修或调试。二、沈腾、沈骏勇安装的地暖系统不符合双方合同约定及合同目的，倪孔进有权要求其赔偿损失。沈腾、沈骏勇在签订前述合同时也明确知晓倪孔进安装地暖目的是为了在冬季创造温暖舒适的生活环境，然而，沈腾、沈骏勇安装的地暖系统完全无法实现这一目的，且严重违背合同约定，倪孔进有权要求其赔偿损失。1.《家用采暖系统工程安装合同》明确约定了沈腾、沈骏勇为倪孔进安装搭载丹佛斯温控器的丹佛斯地暖系统，结合双方签订合同的目的，相关温控器的温度调控范围和使用说明应作为判断地暖系统供暖是否符合合同约定的依据。在明确了温控器品牌和型号的情况下，该温控器的调控范围和使用说明显然应作为判断地暖系统供暖效果的依据。在双方未就地暖系统的供热效果做出特别约定的情况下，沈腾、沈骏勇安装的地暖系统当然应实现温控器所能调控的所有温度。一审法院仅以双方未约定室内温度标准，就无视双方前述约定，明显不当。2.即便《家用采暖系统工程安装合同》未明确约定室内温度标准，被上诉人按照行业标准也有义务在施工前向倪孔进告知室内温度设计，并和倪孔进确定安装方案，在对方未履行前述义务的情况下，倪孔进也有理由相信温控器有关房间温度的调控范围和使用说明代表了地暖系统能实现的供暖效果。一审法官在判决书中武断认为温控器调控范围不等于地暖系统在具体的环境中可以达到的温度范围。而事实上，现在安装的地暖系统根本无法达到舒适温度。3.一审法官在援引《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》时存在严重的断章取义，片面地选择有利于沈腾、沈骏勇的条款，而忽略了判断地暖系统是否合格的辐射体表面温度标准。首先，一审法官在双方就地暖系统品牌选择和温控器型号选择已有共识的情况下，无视温控器的调控范围和使用说明，将《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》作为认定地暖系统是否符合合同要求的依据，本就有悖当事人意思自治。而在援引《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》的过程中，一审法官又存在有选择性挑选条款的行为，该规范第3.0.1条仅是建议夏热冬冷地区主要房间宜采用16摄氏度-22摄氏度的室内温度设计，并不能仅以此就认定电暖系统是否合格。其次，判断地暖系统施工质量是否合格，不仅要看地暖系统是否达到室内空气设计温度，还要看辐射体表面温度是否符合国家标准。再次，该规定第3.0.2条中就明确提及人员长期逗留区域舒适度较高的室内设计温度为22摄氏度-24摄氏度，舒适度一般的室内设计温度为18摄氏度-22摄氏度。一审法院仅以地暖系统上限值曾达到过国家建议的最低标准，就认定不存在供暖不足事实，显然有违合同目的。4.如一审法院认为温控器调控范围和使用说明不能作为供暖效果的认定依据，那么对于该地暖系统质量是否符合国家规定也应当由专业机构进行鉴定。倪孔进近期发现该地暖系统的温控器对室内温度测定存在严重的虚高问题，部分房间的室内温度和辐射体表面温度根本无法达到国家标准。倪孔进在一审起诉时陈述的地暖系统所能达到的上限温度17摄氏度是于2018年11月刚入冬时测定，此后因地暖系统供暖不佳且耗电量大就未再使用。近日，倪孔进再次启动该地暖系统时发现该地暖系统温控器测定的温度与上诉人另行购买的温度计测定的实际温度存在严重误差(温控器偏高3摄氏度左右)，相关地暖系统在持续运行超过24小时后(室外温度为3摄氏度左右)，部分房间的实际温度无法达到16摄氏度。另外，倪孔进通过专门的测温仪器发现辐射体表面温度根本无法达到国家规定的25摄氏度的平均温度，有些地暖区域的表面温度仅有18摄氏度左右。前述数据均无法达到国家标准。在倪孔进已经举证证明该地暖系统很可能存在质量问题的情形下，应当由专业的鉴定机构进行鉴定，恳请二审法院准许对案涉地暖系统的质量问题进行评估鉴定。5.倪孔进家中卫生间的地暖系统和温控器完全无法启动(且温控器安装位置严重错误)，按照双方合同约定，微科公司应当进行维修，现微科公司已被恶意注销，沈腾、沈骏勇应当赔偿倪孔进相应损失。一审法院却以所谓的倪孔进未在验收时、出具保证函时提出过温控器问题，并曾聘请他人上门检查故障原因，就认定微科公司与此无关。该做法严重违反民事诉讼法的举证责任分配规则。 沈腾、沈骏勇辩称，一、倪孔进认为必须经过“填充水泥”和“铺设地砖”后，并提供施工图、竣工图、性能检测报告、质量检验评定等证明后，才能验收，而不付清地暖货款的原因是“未经其验收"，故一审认定其“已进行了验收”是错误的。对此，沈腾、沈骏勇认为:1.有必要先确定双方合同的性质，各大商场的空调销售合同是明确的买卖合同，虽然都附带安装服务，附带安装服务的本质含义就是把本来在商场当面组装空调开机验货的工作，改成了运到安装地点进行组装验货仅此而已，并不能改变买卖合同的性质。地暖同样受国家相同的“供暖供冷设备”规范的制约，都是用于“调节空气温度”的“空调”类产品。再看承揽合同有一个明确的特征是“物权不变”，而本合同中“物的所有权”由微科公司销售给了倪孔进，并且是只限于对其购买的物品提供包安装服务(即把电缆运到家现场组装验货的服务)，从其特征就是完全的买卖合同，不能因为物品送到家，就成了“运输合同”，也不能因为现场组装开机验货，就成了“承揽合同”。它只是买卖合同。一审认为是买卖合同和承揽合同是错误的，也是没有法律依据的。2.合同第3.2条明确“地暖系统完装完工的当天，即调试并由甲方验收付清全款”完全符合买卖合同一手交货一手交钱的特征，合同应当就此履行完毕。沈腾、沈骏勇无需承担“填充水泥和铺设地砖”的工作，事实上，倪孔进委托乐请市虹桥镇徐定旺等三名泥水工在地暖电缆上“填充水泥"和“铺设地砖”并支付了15980元的行为，印证了倪孔进并没有委托沈腾、沈骏勇进行后续施工。根据合同5.2条的规定，倪孔进“因其他施工单位施工造成乙方已铺设、安装的电缆设备损坏，由甲方倪孔进负责赔偿损失”。既然约定是由倪孔进承担责任，那即表明，地暖安装完工，只有在倪孔进验收通过的情况下，才能允许泥工填充水泥和铺设地砖，并且明确了如果后续施工，造成了原本能发热的地暖变成不能发热，那责任在于泥水工，如果需要重新铺设能发热，由倪孔进承担损失。说明了只有倪孔进验收合格后，才能在上面填充水泥和铺设地砖。3.倪孔进在整屋装修时，聘请了相关公司出具了设计方案，对冷空调(暖空调即是地暖)的功率和布线、照明和网络的布线、进水和落水的设计、装修风格等进行了全屋设计，其中明确了冷暖空调地暖温控器的位置。倪孔进委托他人设计，并没委托沈腾、沈骏勇进行过地暖设计。事实上，沈腾、沈骏勇也对地暖电缆所需数量进行过估算，提出过参考意见，比如沈腾、沈骏勇为保险起见也为推销产品，曾多次提出阳台和厨房间最好安装地暖，但倪礼进不听，所以谎称沈腾、沈骏勇“未尽告知义务”是没有事实依据的。4.倪孔进要求提供地暖性能检测报告和工程质量检验评定等文件也是没有依据的，按合同规定，验收是倪孔进的责任，倪孔进可以自己验收，明显是需要有资质的第三方出具的文件，而不是沈腾、沈骏勇书写一张“验收合格证”即可，我方也可以委托第三方进行工程监理出具检测验收报告，而事实上倪孔进为了省钱，自己全程在现场监理，并拍照监督。电缆安装后，都进行了现场测试验收，每条电缆都发热，经倪孔进手摸通过后，他才招来徐定旺等3位泥水工找平地面并铺设地砖。让沈腾、沈骏勇再聘请第三方机构监测并出具检测报告，没有合同依据。二、倪孔进以未完成“九年制义务教育”的人，不能使用“温控器”无法对地暖进行“验收”为由，认定沈腾、沈骏勇存在过错，认定一审存在问题。对此，答辩如下：1.从合同第一条可以看出，倪孔进购买的是地暖电缆和温控器，相当于购买了一台“带遥控器的暖空调”，在地暖能正常发热的情况下，因为未履行“九年制义务教育”而不会使用“空调遥控器”而拒不支付余款显然是违约的耍赖行为。2.一审时，沈腾、沈骏勇当庭播放录音，录音中，沈腾、沈骏勇催讨货款时，倪孔进称：“急啥，跟你说过几天过几天，我在越南”，该录音证明倪孔进是认债不还，并非“尚未验收”。为查明真相，越城法院工作人员金宝夫跟沈腾、沈骏勇一起到柯桥地暖安装现场，当场开启所有地暖温控器，全部温控器都显示“正在升温”，倪孔进无言以对。事实上越城法院调解当天，地暖系统和温控器都是一切正常的，当着越城法院的面，再一次验收通过。至于沈腾、沈骏勇认为大热天无法调试和验收的认识，是完全错误的。合同约定是“完工当天验收”，而不是等到冬天验收。3.地暖比空调简单得多，它就是连续不断的一根发热线，一个开关即“温控器”。电缆和温控由丹佛斯公司送到现场由倪孔进签收，一条电缆配一个开关，一个区域只有一条无接头的电缆，9个温控器至今控制着9条电缆。电缆和温控由丹佛斯公司送到现场由倪孔进清点签收，地暖完工验收时，倪孔进对电缆的发热速度，发热量，时间温度等都有手触摸，用眼观看，有明确的感知。电缆能发热，证明电缆是好的，温控器也是好的。三、认为沈腾、沈骏勇没有依合同做好“售后服务”，及认为沈腾、沈骏勇“恶意注销公司”的问题，答辩如下：1.合同上承诺的售后服务，沈腾、沈骏勇都是严格按合同履行，合同约定，电缆有问题由丹佛斯公司提供20年质量保，倪孔进认为电缆有问题，已经投诉到中国丹佛斯电缆总部，总部参与了调查，证明沈腾、沈骏勇所售的为正品、电缆配置跟安装面积相符、电缆能正常发热不存在问题。至于温控器同样也是丹佛斯的，同样没有任何问题，越城法院金宝夫一起到场的那天，当场测试全部都能控制发热。2019春节沈腾、沈骏勇依承诺去教会温控器使用，同样没有任何问题。2.沈腾、沈骏勇己经应诉，接受法院裁决，并没有推托或逃避所有法律责任。四、倪孔进对于温控器的“温度调节范围”的认识，及其“有权选择更高温度”的问题、两段视频证明实测温度不达标、卫生间温控器安装在室外等问题，答辩如下：1.地暖制热后的温度跟门窗严密度、墙体保温度、开门开窗频度、房屋层高、地暖线功率、室外温度、地暖开启时间长短等有关，温控器的控制范围是5一45度的含义是冷藏室温控5-10度，人类舒适温控16-18度，桑拿房温控30一45度，饮水机温控65一100度。2.倪孔进又称《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》是非强制性规定，所以其有权选择更高的温度反驳一审，这个说法是没有错的。但本案原本就不能依据建设部建议的标准，而是应该按合同约定。倪孔进支付了9条电缆的钱，选择了9条电缆的发热量，这就是契约约定。3.倪孔进同时又把《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》当成是强制性规定，提供两种视频，来证明“实测地面温度”未达到该规范要求的25度。但事实上，第一段视频显示，在同一个房间里，地面温度只有18一23度时，空气温度就能达到14.7度，这是非常非常好的制热效果，并且从视频看，房间门并没有关闭，空气热量在大量流失，证明地暖发热能力不是正常而是超常的。第二段视频地面区域温度是15度时，空气温度已经达到15.6度，可以证实系倪孔进刻意制作了视频以蒙骗法庭。对此，从专业角度分析，倪孔进故意提供假视频诬告沈腾、沈骏勇温度达不到25-27度。4.倪孔进提出要求检测以确定地暖是否存在问题的建议，沈腾、沈骏勇认为倪孔进忘记了自己的举证责任，如果认为地暖系统有问题，倪孔进本来就应该提供“存在问题”的证据，在没有“存在问题事实”的情况下，无凭无据，是不符合起诉条件的，而此时也不用恳请二审法院准许对地暖质量问题进行评估鉴定。5.至于温控器装在卫生间外是事实，但完全是安装在倪孔进确定的位置，完全不影响使用。另在二审中提起反诉，请求二审法院予以调解。反诉请求为赔偿沈腾、沈骏勇财保申请错误损害及虚假诉讼产生的误工费路费损失1万元。 倪孔进于2019年5月7日向一审法院起诉请求：沈腾、沈骏勇赔偿倪孔进损失127262元。 一审法院认定事实：倪孔进与微科公司曾签订《家用采暖系统工程安装合同》一份，由微科公司向倪孔进提供家用电地暖系统，并约定采用丹佛斯（Danfoss）品牌电缆、温控器，合同金额24000元。合同同时约定，合同签订后支付定金5000元，完成50%以上安装任务时支付进度款15000元。地暖系统安装完工当天，调试合格，经倪孔进验收后，结清尾款4000元。合同还约定，施工分二阶段。一阶段实际测量安装面积，确定安装方案。二阶段倪孔进在满足施工条件下通知微科公司安装。合同约定产品问题造成损失，由倪孔进与微科公司共同向丹佛斯（Danfoss）公司主张，施工质量问题，由倪孔进向微科公司主张。 合同签订后，微科公司进行了施工安装。倪孔进支付部分款项，但尚有尾款4000元未付。为此，微科公司诉至越城区人民法院。诉讼期间，该院工作人员金宝夫及双方人员前往倪孔进处。2018年8月13日，沈腾向倪孔进出具保证函一份，载明“本人给你安装的温控器设备调控由我负责教会和调好。如您要求在春节期间调试，就根据你意见办。并同意不打官司、撤诉”。倪孔进签字确认，金宝夫在见证人处签字。当日，倪孔进支付尾款4000元。现倪孔进认为微科公司施工质量存在问题，地暖电缆间距问题造成供暖不足，要求赔偿损失。另查明，微科公司股东为沈腾、沈骏勇，沈腾、沈骏勇于2019年1月11日向登记机关申请简易注销登记，并承诺申请注销登记前未发生债权债务等未了结事项，否则由沈腾、沈骏勇承担相应法律后果及责任。微科公司于2019年3月8日登记注销。 一审法院认为，沈腾、沈骏勇作为微科公司股东，在注销登记时出具了承诺书，根据其承诺书内容，倪孔进可以向沈腾、沈骏勇主张赔偿。根据合同约定的权利义务，微科公司除提供家用电地暖系统外，还需负责测量面积、确定安装方案及安装调试，故本案合同关系应为买卖合同关系、承揽合同关系。至于沈腾、沈骏勇主张讼争合同系被迫签订，应当无效，并未提供相应证据证明，该院不予采纳。对于倪孔进是否可以要求沈腾、沈骏勇赔偿损失，该院作如下分析：1.合同约定产品问题造成损失，由倪孔进与微科公司共同向丹佛斯（Danfoss）公司主张，施工质量问题，由倪孔进向微科公司主张。在诉讼中，倪孔进表示存在施工质量问题，如电缆间距问题等，故在本案中，仅需审查微科公司的施工质量是否存在问题。2.微科公司完成地暖系统安装后，倪孔进已铺设水泥、地板进一步装修，应当认为倪孔进对微科公司的施工情况进行了验收。3.根据合同约定，经倪孔进验收后支付余款，现倪孔进已付清尾款。4.在微科公司起诉倪孔进支付尾款时，双方就合同争议达成过一致意见，由微科公司人员向倪孔进出具了保证函，该保证函，微科公司仅就温控器的调控承诺“教会和调好”，并未涉及地暖系统的质量问题。在微科公司出具保证函后，倪孔进亦支付了尾款。5.倪孔进提出微科公司施工偷工减料，电缆间距问题造成供暖不足，但该院认为，电缆数量一般系由倪孔进方决定，微科公司仅能提供建议。虽沈腾、沈骏勇未能提交证据证明其向倪孔进提出过电缆数量、铺设密度的建议，但从常理分析，微科公司作为出卖方及承揽方，为追求利润，不会提供减少货物数量及工程量的设计方案。事实上，根据合同约定，在第一阶段需要确定安装方案再进行第二阶段后续施工。倪孔进同意微科公司进场安装可反映出倪孔进认可确认过微科公司的安装方案。从倪孔进自认拍摄过电缆铺排照片看，说明倪孔进进行后续装修前，对电缆数量、铺排方式有过直观了解，但现未有证据显示其提出过偷工减料的异议，且其实际已进行后续装修施工，应当认为微科公司提供的电缆数量、铺设等符合倪孔进要求。6.倪孔进主张温度未能达到温控器调控的范围，仅能制热至17摄氏度左右。该院认为，温控器的调控范围不等于地暖系统在具体的环境中可达到的温度范围。本案所涉的电地暖系统系家用，如按温控器35摄氏度设置，明显非正常人居温度。至于倪孔进提供的《辐射供暖供冷技术规程》系行业规范，且倪孔进所提供的人员经常停留区域平均温度25-27摄氏度系“辐射供暖表面平均温度”，而非室内温度，与其主张的温控器室内温度17摄氏度系不同概念，不能据此认定供暖不足事实。7.因双方均未能举证证明曾就地暖系统应达到的室内温度进行过具体约定，故参照《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》GB50736-2012关于供暖室内设计温度在夏热冬冷地区主要房间宜采用16-22摄氏度。现从双方提交的证据显示，目前可达的室内温度，至少可达17-18摄氏度，在上述国标范围内，故不足以证明存在供暖不足的事实。综上，根据现有证据，不足以认定微科公司存在施工质量问题导致供暖不足，故也无需对倪孔进所主张的损失内容进行核查。至于倪孔进还称有一块温控器无法使用，导致地暖无法启动，但结合该院认定倪孔进曾验收的事实，至少在验收时不存在倪孔进所称的温控器问题，在保证函出具时，也未反映出有温控器不能适用的问题。同时，倪孔进曾自认另行找人维修，现出现温控器不能使用的情况不足以认定系微科公司原因造成。综上所述，对倪孔进要求沈腾、沈骏勇承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，并依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回倪孔进倪孔进的全部诉讼请求。 倪孔进在二审中提供视频录像资料二份，要求证明2019年12月31日室内测温未达国家标准的事实。该证据经沈腾、沈骏勇质证认为，倪孔进测温存在作假，不予认可。 沈腾、沈骏勇在二审中提供产品百度查询打印件一份，要求证明产品质量事实。该证据经倪孔进质证认为，对真实性无异议，但认为不属于二审中新的证据，也不能证明其安装的地暖系统合格的事实。 本院认证认为，倪孔进提供的视频证据显示的是其单方测温，难以认定现场情况，故不足以证明其待证事实，本院不予认定。沈腾、沈骏勇提供的证据并不能证明其安装产品情况，故亦不予认定。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据倪孔进与微科公司签订的家用采暖工程安装合同约定，微科公司需按照倪孔进要求完成并交付家用采暖系统工程这一工作成果，具体内容除提供相应的地暖设备、电缆等，更需实际测量安装面积、确定安装方案、施工完成工程交由倪孔进验收，故案由宜定为承揽合同纠纷。一审确定案由为买卖合同、承揽合同纠纷不当，本院予以纠正。 本案二审争议焦点在于倪孔进向沈腾、沈骏勇主张赔偿损失的诉讼请求能否成立，以及围绕倪孔进的上诉主张，有否存在案涉地暖工程安装违反合同约定、施工未按标准流程进行、工程安装完成后未经验收以及温度未达标等施工质量问题。围绕上述争议焦点，本院评析如下：首先，从双方签订的合同确定的施工阶段看，双方并未约定需提交施工图纸设计等文件资料，且施工过程中，倪孔进已允许沈腾、沈骏勇进场施工，且在施工期间对施工现场进行拍照，可证明倪孔进清楚且认可安装方案，故可认定沈腾、沈骏勇未违反合同约定的施工流程。其次，根据合同付款交货方式中关于“地暖系统安装完工当天，调试合格，经甲方验收后，甲方须支付余款，结清工程款”等相关内容的约定，可认定双方约定的合同中已明确地暖系统安装完工当天已具备调试验收条件，且考虑到倪孔进在案涉工程完工后已进入下一阶段施工且现已付清工程尾款，应视为双方对案涉工程已验收合格。同时结合之后填充层、面层施工并非沈腾、沈骏勇的承揽范围，而填充层、面层施工等因素均可能影响案涉工程应达到的最高温度，对此双方亦未作约定，故对倪孔进认为需在填充层、面层施工完工后再进行验收的理由不予采纳。最后，根据一审法院查明事实，双方当事人在另案中曾踏勘现场，并未发现温控器质量问题，且根据一审中提交的证据显示，室内温度亦在国标范围内，现倪孔进在二审中仅以单方测量的视频证据予以反驳，尚不足以推翻一审认定的事实。因此，倪孔进提供的证据不能认定沈腾、沈骏勇存在施工质量问题导致供暖不足，亦无需再行启动鉴定程序，本院对其向沈腾、沈骏勇提出赔偿损失的主张不予支持。 此外，对于沈腾、沈骏勇在二审中提出反诉请求，因其未在一审中提出，不属于二审审理范围，且各方当事人最终在二审中未能达成一致调解协议，故在二审中对该反诉不作审理，沈腾、沈骏勇可另行解决。 综上，倪孔进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2845元，由上诉人倪孔进负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  柳雪松 审判员  彭丽莉 二〇二〇年三月二十日 书记员  童嘉露