wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1049号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路135号。负责人：赵文浚，行长。委托代理人：陈亚莉，山西君比德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴巍，男，1980年5月13日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：陈静，女，1980年8月17日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行因与被上诉人吴巍、陈静银行卡纠纷一案，不服山西省太原市杏花区人民法院（2019）晋0107民初3425号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国工商银行股份有限公司太原五一路支行上诉请求：1.请求二审法院撤销(2019)晋0107民初3425号民事裁定书,指令一审法院对本案进行实体审理。2.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审法院错误地将信用卡民事纠纷作为信用卡诈骗(恶意透支类)犯罪处理,裁定驳回上诉人起诉,严重侵犯了上诉人的民事诉讼权利。一、本案上诉人与被上诉人之间的法律关系为金融借款及抵押民事法律关系。上诉人与被上诉人签订了借款合同、抵押合同并办理了抵押权登记,故本案信用卡与普通的信用卡有明显区别。双方之间的争议属于民事纠纷。二、被上诉人不存在信用卡诈骗(恶意透支类)的嫌疑,被上诉人贷款用于购车的行为依法不构成信用卡诈骗罪。根据刑法主客观相一致的归罪原则,本案被上诉人主观上没有非法占有银行资金的目的,客观上没有超过规定限额或者规定期限进行透支的行为,被上诉人只是借款逾期未还。三、根据刑法的谦抑性原则,能够用民事手段解决的问题就不应当采用刑事手段解决。本案被上诉人购买的车辆已办理抵押权登记,上诉人作为抵押权人依法通过民事诉讼完全可以实现自身抵押权以清偿债务,一审法院对"信用卡购车专项分期付款业务"进行刑事定性,定性错误。综上,上诉人与被上诉人之间的法律关系为金融借款及抵押民事法律关系,双方之间的争议仍属于民事纠纷的范畴,故一审法院以本案已涉嫌恶意透支信用卡诈骗为由,裁定驳回起诉,显属不当。故上诉人请求二审法院依法查明事实并支持上诉人全部上诉请求。中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告归还透支款369969.83元及透支款利息131242.16元和滞纳金11900元（透支款利息及滞纳金暂计至2019年2月22日，实际支付本息还清之日），本息共计513111.99元；2.判令二被告对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告吴巍、被告陈静（吴巍之妻）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》及《共同偿债人承诺书》等合同约定：被告吴巍向山西万盛鑫贸易有限公司购买奔驰牌汽车，车辆总价1200000元，被告吴巍自行支付首付款360000元，剩余840000元购车款通过其在原告处申办购车专项分期付款业务以信用卡（卡号：×××）透支的方式支付给汽车销售商。被告吴巍自愿以所购买车辆向原告提供抵押担保。被告陈静同意作为共同偿债人对以被告吴巍名义签订的相关合同承担连带责任。2015年7月16日，被告吴巍依合同约定办理了车辆抵押登记，2015年7月27日，原告依约将840000元购车款一次性支付给山西万盛鑫贸易有限公司。但被告仅在2017年7月8日偿还10000元后至今分文未还，已严重侵害了原告的合法权益。一审法院认为，被告吴巍、陈静恶意透支信用卡，并经原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行多次催收，被告吴巍、陈静超过三个月未归还。原告起诉后，法院以司法专递方式向被告送达应诉材料未果，故被告的行为可能涉嫌信用卡诈骗，故本案应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的起诉。本院认为，吴巍在中国工商银行股份有限公司太原五一路支行办理了信用卡，并用该卡办理购车专项分期付款业务，将车辆剩余款项通过透支该信用卡的方式支付给了汽车销售商，吴巍以所购买车辆向上诉人提供抵押担保，陈静同意作为共同偿债人对以吴巍名义签订的相关合同承担共同清偿责任。上诉人与被上诉人之间形成了借款以及抵押合同关系，中国工商银行股份有限公司太原五一路支行有权就吴巍、陈静不履行还款义务的行为提起民事诉讼。一审法院认定吴巍、陈静恶意透支信用卡，以其可能涉嫌刑事犯罪为由驳回中国工商银行股份有限公司太原五一路的起诉，该认定没有证据支持，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花区人民法院（2019）晋0107民初3425号民事裁定；二、本案指令山西省太原市杏花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 米青山 二〇二〇年三月十日书记员 郭青平
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执恢414号 申请执行人唐维峰，男，1958年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人沭阳县民委员会，住所地沭阳县。 负责人刘跃，系该村委会主任。 被执行人陈合运，男，1977年2月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人钱士朋，男，1960年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人排除妨害纠纷一案，执行依据为本院作出的（2014）沭民初字第2128号民事判决书。 本院在执行过程中，被执行人沭阳县刘集镇槐树村民委员会提出再审申请，宿迁市中级人民法院作出（2017）苏13民再3号民事裁定书，裁定该案发回沭阳县人民法院重审，后经沭阳县人民法院审理，作出（2017）苏1322民初15369号民事判决书，判决驳回唐维峰的诉讼请求。现该判决已经法律法律效力。 本院认为：本案据以执行的依据现已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结对沭阳县人民法院作出的（2014）沭民初字第2128号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  刘盼盼 审判员  蒋华伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈志勇
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终377号 上诉人（原审原告）：雷友金，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：崔真强，男，生于1985年6月20日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）：羊海军，男，1983年6月15日出生，汉族，住四川省三台县。 雷友金因与羊海军租赁合同纠纷一案，雷友金不服四川省三台县人民法院(2019)川0722民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，上诉人雷友金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 雷友金上诉请求：撤销原判第二项，改判由羊海军向雷友金支付塔机标准节使用费（租赁费）42000元，本案一二审诉讼费、保全费由羊海军承担。事实与理由：羊海军占用塔机标准节四节属实，一审以无法证明四节标准节使用费的具体来源及构成为由驳回一审主张支付占用费42000元的诉请不当。上诉人有新证据证明塔机标准节租赁费的标准为每节每天10元，羊海军租赁期限届满后仍继续使用标准节三年，按照市场行情和上诉人的代理人与其他承租方标准节使用费的计算标准，扣除春节共计45天外羊海军应付的费用为41400元及利息，上诉人主张42000元是合理合法的。 羊海军未作答辩。 雷友金起诉请求：1.被告支付原告塔机租赁费8000元，及自2016年11月16日起至付清之日止年利率6%的相应利息；2.判令被告返还原告塔机标准节肆节（其中加强节壹节），及自2016年11月1日至起诉之日使用费42000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：雷友金与羊海军于2015年12月10日签订了《机械设备委托合同》一份，羊海军租赁雷友金塔式起重机一台，租赁费约定为每月6500元。雷友金于2016年1月23日将合同约定的塔机交与羊海军使用至2016年9月23日，租赁期共计8个月。2016年10月5日双方经结算，羊海军共应付租赁款48750元，除已支付的外，羊海军尚欠租赁费8000元。2016年10月14日，羊海军出具《欠条》一份，载明“今欠到雷友金的强力塔机5010在仙海丽湾假日酒店4号塔吊租赁费8000元（捌仟元整），塔机标准节肆节（其中加强节壹节），塔机租赁费于2016年11月15日前支付，标准节2016年10月30日前支付，欠款人：羊海军”。羊海军出具欠条后，至今不积极主动履行支付欠款和退还原告塔机标准节的义务。 一审法院审理查明的事实：原、被告双方于2015年12月10日签订了《机械设备委托合同》合同约定被告租赁原告强力塔式起重机QTZ5010一台，租赁费按每月6500元计算。合同上有甲方羊海军及乙方雷友金的签名捺印。2016年10月5日原、被告双方经结算，被告尚欠原告租赁费8000元。在2016年10月14日被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到雷友金的强力塔机5010在仙海丽湾假日酒店4号塔吊租赁费8000元（捌仟元整），塔机标准节肆节（其中加强节壹节），塔机租赁费于2016年11月15日前支付，标准节2016年10月30日前支付，欠款人：羊海军”。被告出具欠条后，至今不积极主动履行支付欠款和退还原告塔机标准节的义务，故原告起诉来院。 一审法院认为，原告雷友金与被告羊海军所签订的《机械设备委托合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应予恪守。被告对租赁费结算后尚欠原告租赁费8000元予以认可。原告要求被告返还塔机标准节肆节（其中加强节壹节）并支付2016年11月1日至起诉之日的使用费42000元的诉讼请求，被告辩称塔机标准节已经返还，但因其无证据证实，本院对此辩称不予采信，待其证据充分后可另行主张权利。本院对原告要求被告支付欠款8000元和返还标准节的诉讼请求予以支持。对原告提出要求被告给付2016年11月1日至起诉之日的使用费42000元，因原告无证据证实这使用费的具体来源及构成，本院对此诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告羊海军在本判决生效后十日内支付原告雷友金塔机租赁费8000元；并返还原告雷友金塔机标准节肆节（其中加强节壹节）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告羊海军承担。 二审审理中，雷友金提交了两份《塔机标准节租赁合同》复印件，拟证明标准节租赁费为每节每天10元，但雷友金所提交的《塔机标准节租赁合同》系与案外人签订，无法确认该证据的真实性，故不予采信。 本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据上诉理由，本案争议焦点在于塔机标准节使用费的支付问题。根据羊海军在2016年10月14日向雷友金出具的《欠条》内容，羊海军明确将塔吊租赁费与标准节租赁费分开表述，且明确承诺在2016年10月30日前支付标准节的费用，故羊海军应当向雷友金支付标准节的使用费，但羊海军没有明确标准节使用费的具体金额，现有证据也不能够证实标准节使用费的计费标准，因此，对雷友金在本案主张的标准节租赁费不予认定，雷友金可以另案向羊海军主张权利。 综上，上诉人雷友金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费雷友金预交850元，由上诉人雷友金负担。 本判决为终审判决。 审判长 ： 左 迪 审判员 ： 赵 志 审判员 ：兰大波 二〇二〇年三月十八日 书记员 宗 庆 宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01知民初1040号 原告:德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：正定县盛厚百货用品店，经营场所河北省石家庄市正定县北早现乡北早现村前铭路19号。 原告德博奇科技有限公司与被告正定县盛厚百货用品店侵害商标权纠纷一案，原告德博奇科技有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德博奇科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德博奇科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告德博奇科技有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈欣欣
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖58号上诉人（反诉被告）：上海秋元华林建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇人民政府内。法定代表人：瞿建荣，公司总经理。上诉人（反诉原告）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。法定代表人：廉俊，公司董事长。原审被告：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津海滨高新区塘沽海洋科技园桂海路21号。法定代表人：杨刚，公司董事长。上诉人上海秋元华林建设集团有限公司、浙江省建工集团有限责任公司与原审被告中铁城建集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2020年2月10日立案。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇二〇年三月十七日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执681号之二申请人：刁乃忠,男,1962年3月08日出生,汉族,住五河县。被执行人：段虎,男,1986年2月10日出生,汉族，住五河县。被执行人：柳敏,女,1986年9月03日出生,汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初3332号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段虎、柳敏账户内案款人民134998元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月三十日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执133号之一申请执行人：韩秀礼，男，1966年5月8日出生，汉族，山东省利津县村民，现住。被执行人:李国栋，男性，1979年5月15日出生，汉族，现住河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2019)鲁0503民初2647号民事调解书之一裁定书，于2020年03月09日向被执行人李国栋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国栋在中国工商银行16×××25账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫青二〇二〇年三月十一日书记员  曹 霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3491号申请执行人：陈焕龙，男，1976年8月23日生，住盐都区。被执行人：江苏挺宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320913669619243J，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：叶哨东。申请执行人陈焕龙与被执行人江苏挺宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，生效的(2019)苏09执24号法律文书载明：“一、被申请人于2017年12月31日前将申请人办理房地产权属证书所需资料提交给产权登记部门备案，并协助申请人办理过户手续。二、被申请人以454265元为基数，按照年息7%的标准支付给申请人从2017年5月16日起至被申请人将办证所需资料提交产权登记部门备案之日止的利息。三、如被申请人未按期履行上述第一条义务，则从2018年1月1日起，以每日90元的标准按日向申请人支付违约金直至被申请人将办证所需资料提交产权登记部门备案之日止。”因被执行人江苏挺宇房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人陈焕龙向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人陈焕龙申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3491号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇二〇年三月三十日书记员  陆晨宇
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323破申1号申请人：王昌庭，男，1945年10月26日出生，住泗阳县。被申请人：泗阳县中意粮油股份有限公司，住所地泗阳县经济开发区（西区）温州路7号。法定代表人：于增文，该公司董事长。申请人以被申请人资不抵债不能清偿到期债务为由向我院申请对泗阳县中意粮油股份有限公司进行破产清算，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。本院认为，申请人王昌庭作为被申请人泗阳县中意粮油股份有限公司的债权人，在其到期债权不能获得清偿时，有权申请对被申请人泗阳县中意粮油股份有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人王昌庭对被申请人泗阳县中意粮油股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘慧玲审判员  李前康审判员  张 梁二〇二〇年三月二十五日书记员  王前红
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执38号 申请执行人：伍东升,男,1985年11月14日出生,汉族,住兴业县。 被执行人：余焕,女,1985年2月5日出生,汉族,住兴业县。 关于申请执行人伍东升与被执行人余焕抚养费纠纷一案,兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初226号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人余焕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍东升向兴业县人民法院申请强制执行,请求被执行人余焕支付从2019年3月起至2020年2月共12个月的抚养费6000元。本院于2020年2月24日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款6200元。 申请执行人申请执行的抚养费得以全部受偿，案件受理费150元和执行费50元也得以缴纳。 本院认为，申请执行人基于执行依据而向本院提出的执行请求已得到了实现，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院（2020）桂0924执38号案件已经全部执行完毕，本案予以结案。 审 判 长  梁其东 审 判 员  杨永莉 人民陪审员  梁倍翡 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  陈 露
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终168号上诉人（原审原告）：林州市全成机械铸造有限公司，住所地：林州市城郊乡逆河头村东。法定代表人:余鑫海，总经理。委托诉讼代理人：程现红,河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩东敏，男，1985年11月2日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：孙海军，安阳市职工服务中心指派律师。上诉人林州市全成机械铸造有限公司因与被上诉人韩东敏劳动争议纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2019)豫0581民初2145号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林州市全成机械铸造有限公司上诉请求：1、撤销一审判决;2、判决上诉人不负向被上诉人支付停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金的法律责任;3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:一、原审判决上诉人对被上诉人承担赔偿责任显失公平。被上诉人受伤是基于其不明原因的蓄意违章所致,上诉人对包括被上诉人在内的职工均进行了相应的培训,被上诉人却不知其为何要违反规范弃固定装置而不用,带着手套手持加工件进行操作,以至其受伤,因此被上诉人受伤是其自己过错所致,上诉人对此没有任何过错,不应承担赔偿责任；二、被上诉人受伤不属于工伤,且按照我国法规规定,林州市人社局根本不具备认定工伤的主体资格,法院判决维持工伤认定是错误的。上诉人将对此申请再审,以保护自己的合法权益；三、原判决对被上诉人的停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金认定是错误的,尤其停工留薪期的认定与客观事实不符。1、关于停工留薪期。首先,停工留薪期的期限依法是由用人单位根据工伤协议医疗机构的诊断证明来确认的,但本案中被上诉人始终没有向上诉人公司提供其工伤协议医疗机构的诊断证明，因此上诉人根本无法、也因此没有确认其停工留薪期，而原审判决在没有医疗机构诊断证明的情况下认定是错误的;其次,原审判决认定被上诉人的停工留薪期是6个月,但按照《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》第八条的规定,劳动能力鉴定应该在停工留薪期满后进行,本案中根据被上诉人提供的劳动能力鉴定结论书是在2018年的11月5日就作出的,时距其受伤尚不足5个月，因此被上诉人的停工留薪期最长也不会达到5个月,原审判决认定其停工留薪期6个月没有事实根据；2、被上诉人的劳动能力鉴定结论没有向上诉人送达,没有发生法律效力。韩东敏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。林州市全成机械铸造有限公司向一审法院起诉请求：一、判决我公司不负向韩东敏支付停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金的法律责任，共计138308元；二、韩东敏承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：被告韩东敏于2018年3月到原告处工作，工作内容是设备维修，2018年6月19日，被告在工作时受伤。林州市人力资源和社会保障局于2018年7月23日作出豫（林人社）工伤认字（2018）108号认定工伤决定书，认定被告为工伤，2018年11月5日，安阳市劳动能力鉴定委员会作出20180520号鉴定结论书，被告符合伤残等级八级，无护理依赖。被告工作期间的工资由原告通过工商银行卡发放，2018年3月工资为3975元，4月为4940元，5月为4952元，2018年6月被告出勤天数为13.5天。2017年安阳市职工月平均工资为4258元。2019年3月22日，林州市劳动人事争议仲裁委员会作出林劳人仲案字（2019）2号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人林州市全成机械铸造有限公司于本裁决书生效后十日内给付申请人韩东敏停工留薪期工资27600元、一次性伤残就业补助金110708元，共计138308元。后原告林州市全成机械铸造有限公司对该仲裁裁决不服，起诉至该院。另查明，原告因申请撤销豫（林人社）工伤认字（2018）108号认定工伤决定书，向安阳市文峰区人民法院提起行政诉讼，2019年5月28日，安阳市文峰区人民法院作出（2019）豫0502行初21号行政判决书，判决如下：确认林州市人力资源和社会保障局作出的豫（林人社）工伤认字（2018）108号认定工伤决定书违法。原告不服判决，上诉至安阳市中级人民法院，2019年10月28日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05行终323号行政判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，依据《工伤保险条例》第十六条规定：职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。据此被告韩东敏是否违反操作规程，不是阻碍认定工伤的法定条件，依据生效的安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502行初21号行政判决书，林州市人力资源和社会保障局作出的豫（林人社）工伤认字（2018）108号认定工伤决定书违法，但未被撤销。因此，林州市全成机械铸造有限公司请求不负向韩东敏支付停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金法律责任的诉讼请求，依据不足，该院依法不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《关于印发的通知（豫人社工伤[2016]8号》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告林州市全成机械铸造有限公司于本判决书生效后二十日内给付被告韩东敏停工留薪期工资27600元、一次性伤残就业补助金110708元，共计138308元；二、驳回原告林州市全成机械铸造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告林州市全成机械铸造有限公司负担。二审期间，本院依职权向安阳市劳动能力鉴定委员会调取了《安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书》（编号：20180520）的送达回证。该回证显示：收件单位名称林州市全成机械铸造有限公司；地址林州市城郊乡逆河头村东;内件品名20180520劳动能力鉴定结论书;投递结果签收人单位收发章。双方当事人对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：关于上诉人提出被上诉人受伤是因其违规操作所致，应由其本人自担损失的理由，因被上诉人已被劳动保险部门确认为工伤，即可以享受工伤保险待遇，不论劳动者是否有过错，都不得减轻用人单位的赔偿责任，故上诉人的该上诉理由不能成立；关于上诉人提出林州市人社局不具备认定工伤主体资格,法院判决维持工伤认定错误的理由，经查,一审判决对此做出的回应并无不妥；鉴于本院调取的送达回证可以证明上诉人收到了涉案劳动能力鉴定结论书，故上诉人主张其未收到该鉴定结论书的事实没有根据，本院不予采信；关于上诉人提出一审判决认定被上诉人停工留薪期过长的理由，因上诉人没有证据证明其在被上诉人受伤住院后已书面通知了被上诉人的停工留薪期，故一审判决依据相关分类目录酌定的停工留薪期并无不妥；关于被上诉人的一次性伤残就业补助金的问题，一审判决依据《工伤保险条例》、《河南省工伤保险条例》《安阳市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论书》所作出的认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林州市全成机械铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95165号原告：唐卫祥，男，1960年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅俏婷，上海市金石律师事务所律师。被告：上海市浦东新区合庆镇海塘村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈永刚，主任。委托诉讼代理人：胡天宇，上海华宏律师事务所律师。原告唐卫祥诉被告上海市浦东新区合庆镇海塘村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐卫祥撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，鉴定费5,500元，均由原告唐卫祥负担。(此页无正文)审判员  胡庆文二〇二〇年三月二十七日书记员  邬学成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初387号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：邹培恩，男，1975年6月23日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告邹培恩信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告邹培恩经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行九江分行请求本院判令：1.被告邹培恩偿还信用卡欠款本金20507.18元、利息7016.74元及滞纳金1810.69元，合计29334.61元，并按日万分之五支付自2019年8月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。被告邹培恩未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2011年3月28日，被告邹培恩向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告邹培恩办理了卡号为43×××02的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2018年5月16日后未再还款。截止2019年7月31日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金20507.18元、利息7016.74元及滞纳金（逾期还款违约金）1810.69元，合计29334.61元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告邹培恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告邹培恩与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告邹培恩使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹培恩于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金20507.18元、截止2019年7月31日的利息7016.74元及滞纳金（逾期还款违约金）1810.69元，合计29334.61元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至透支本金20507.18元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元（已减半预收），由被告邹培恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年三月二十五日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1002执恢216号 关于申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人匡兴万、何亚梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘1002民初2122号民事判决书已经发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的内容。 本院认为，（2017）湘1002民初2122号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5407元已由被执行人匡兴万、何亚梅缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 郴州市北湖区人民法院于2017年12月15日作出的（2017）湘1002民初2122号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十日
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04知民初68号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，公司董事长。委托诉讼代理人：陈华、陈成绩，浙江若屈律师事务所律师。被告：都昌县鸣山乡曹芳购物店，经营地址：九江市都昌县鸣山乡鸣山街258号，注册号：360428610010165。经营者：孙贵芳。原告中粮集团有限公司与被告都昌县鸣山乡曹芳购物店侵害商标权纠纷一案。原告中粮集团有限公司于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。审判长  张薇审判员  罗乐审判员  李进二〇二〇年三月十六日书记员  励佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6182号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贺飞，女，1968年3月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告贺飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告贺飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金139,528.15元；2、判令被告支付原告贷款利息13,002.92元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息6,252.50元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金139,528.15元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款328,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款328,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月10日至2020年8月10日，首次还款日为2017年9月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告贺飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年8月9日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款328,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月10日至2020年8月10日，首次还款日为2017年9月10日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款328,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金139,528.15元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告贺飞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告贺飞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告贺飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金139,528.15元；二、被告贺飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息13,002.92元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息6,252.50元；三、被告贺飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金139,528.15元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,475.68元，减半收取计1,737.84元，由被告贺飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年三月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法律条文
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初55号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人介海涛，男，1986年3月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年5月9日被淇县公安局取保候审，2019年5月8日经淇县人民检察院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人介海涛犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员李顺义出庭支持公诉，被告人介海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淇县人民检察院指控，2018年3月23日20时许，被告人介海涛酒后驾驶豫Ｆ×××××号牌小型汽车，行驶至淇县卫都路与石武高铁立交桥下交叉口处时，被执勤民警当场查获。经检验，介海涛血液中乙醇含量为114.0mg/100ml。2018年3月27日，被告人介海涛经电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人介海涛违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。介海涛经电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。提出以下量刑建议：判处介海涛拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了介海涛供述和辩解，淇县公安局查获证明、破案报告，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视频资料，尿样提取登记表，鹤壁市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，淇县公安局道路交通安全违法行为处理通知书，被告人户籍证明、强制措施证明等证据。被告人赵秀云对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人介海涛违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。介海涛认罪认罚，且签字具结，依法可以对其从宽处理。介海涛经交警部门电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。鉴于介海涛无前科，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人介海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐爱民二〇二〇年三月二十七日书记员  吴 涛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2721号原告：王术高，男，汉族，1980年11月15日生，住重庆市开县。委托代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆奥格电器维修服务有限公司，住所地重庆市合川区大石街道办事处大石社区居民委员会文化街39号，统一社会信用代码：91500117MA5U4WQB8C。法定代表人：任小江。被告：重庆苏宁易购销售有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号雨田商务大厦，统一社会信用代码：915001036689375495。法定代表人：徐耀华。本院在审理原告王术高与被告重庆奥格电器维修服务有限公司、重庆苏宁易购销售有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告王术高于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆奥格电器维修服务有限公司、重庆苏宁易购销售有限公司的起诉。本院认为，原告王术高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王术高撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 朱春霖二〇二〇年三月三十日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执监5号申请执行人王宏选，男，汉族，1974年1月13日生，现住榆林市榆阳区。被执行人寇双兴，男，汉族，1963年12月1日生，现住吴堡县。被执行人贾建增，男，汉族，1971年2月22日生，现住吴堡县。王宏选与寇双兴、贾建增民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年1月19日作出的（2015）吴堡民初字第00073号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人在限期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王宏选向吴堡县人民法院申请强制执行，吴堡县人民法院于2017年2月4日立案执行.在执行过程中，因被执行人贾建增的儿子贾凯系吴堡县人民法院干警，王宏选向吴堡县人民法院提出回避执行申请，吴堡县人民法院于2019年12月26日报审判委员会研究讨论后报请将（2015）吴堡民初字第00073号民事调解书指定由其他法院执行。经本院审查认为吴堡县人民法院申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条之规定，裁定如下：吴堡县人民法院作出的（2015）吴堡民初字第00073号民事调解书指令榆林市榆阳区人民法院执行。吴堡县人民法院应在收到本裁定后三日内将有关案卷材料移送榆林市榆阳区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝生华审判员  白东平审判员  窦筱琪二〇二〇年三月二十三日书记员  丁 苗
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执72号之二申请执行人：陈曦蓓，女，汉族，1991年1月12日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。委托代理人：胡慧敏，系申请执行人母亲，特别授权代理。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91530000731215910J。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远，董事长。申请执行人陈曦蓓与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13720号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南经典房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈曦蓓向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区（房产证号：20××59），但该房屋已被我院另案在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区车库（房产证号：20××46）以及坐落于西山区车库（房产证号：20××47），但上述车库已被其他法院在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20877元，未受偿人民币20877元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月三日书 记 员  范娅磊
辽宁省台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执异3号申请人(被执行人):李广印，男，汉族，干部，住所地辽宁省台安县。委托代理人：郝会香，女，身份号码2103211960××××××××汉族，退休职工，住所地辽宁省台安县。申请执行人:李金伟，男，1970年1月23日出生，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。被执行人:郝会香，女，汉族，退休职工，住所地辽宁省台安县。本院在执行李金伟申请执行李广印、郝会香的民间借贷纠纷一案中，申请人李广印于2019年1月15日向本院提出了异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人(被执行人)李广印称：2016年12月因申请人与李金伟民间借贷纠纷，本院下发（2016）辽0321民初字第2541号民事裁定书，查封了工资卡（工行卡号62×××62）。2017年3月23日，本院又下发了（2017）辽0321执331号执行裁定书，查封了申请人的财产。申请人于2018年2月2日患有心肌梗塞，2月11日在沈阳总院做了心脏支架手术，因为无钱，只做了一个支架，当时治疗的钱都是在朋友处借来的，说好了报销后偿还。出院后，单位报销的医疗费都打在了我的工资卡上，具体是2018年7月24日打入27421.53元，2018年8月17日打入1536.5元，2018年9月10日打入1500元，总计30458.03元。我还需要继续手术，这笔医疗费是我的救命钱，根据《民事诉讼法》第219条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，人民法院应当保留申请人必要的生活费用，这3万多元医疗费是申请人的保命钱，符合《执行规定》第31条第一款第六项人民法院认为应当解除查封的其他情形。综上，申请人请求对工资卡上查封的30458.03元医疗款项予以解除查封。本院查明：2016年12月因申请人(被执行人)李广印与李金伟民间借贷纠纷，本院下发了（2016）辽0321民初字第2541号民事裁定书，冻结了申请人(被执行人)李广印工资卡（工行卡号62×××62）。2018年2月2日，申请人(被执行人)李广印因病住院，出院后，付保险款打在了李广印的工资卡上，于2018年7月24日打入27421.53元，2018年8月17日打入1536.5元，2018年9月10日打入1500元，总计30458.03元。2019年1月15日，申请人(被执行人)李广印向本院提出执行异议，要求对工资卡上被查封的30458.03元医疗款项予以解除查封。上述事实，申请人(被执行人)李广印提供了借记卡账户历史明细清单为证。本院认为：申请人(被执行人)李广印提出的关于医疗保险报销款项不属于人民法院应当解除查封、冻结的情形，申请人(被执行人)李广印的异议不成立。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请人(被执行人)李广印的异议。异议人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐秋月审 判 员  魏 来人民陪审员  何 鑫二〇二〇年三月二十三日书 记 员  郝佳佳
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执826号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地江西省南昌市东湖区南京西路12号。 负责人：俞健，该支行行长。 被执行人：江西华电科贸有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大楼三楼（第三中单元）。 法定代表人：刘建勇。 被执行人：江西理文诚实业发展有限公司，住所地江西省南昌市高新区高新二路28号。 法定代表人：刘友华。 被执行人：刘友华，男，1970年7月14日生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：罗星，男，1976年7月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：喻萍，女，1975年10月7日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：刘建勇，男，1973年8月19日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行与被执行人江西华电科贸有限责任公司、江西理文诚实业发展有限公司、刘友华、罗星、喻萍、刘建勇金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初8393号民事判决书，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人江西华电科贸有限责任公司偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行截至2019年10月10日的本金8000000元、利息（含罚息、复利）252210.10元，以及从2019年10月11日起至实际清偿日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利；被执行人江西理文诚实业发展有限公司、刘友华、罗星、喻萍、刘建勇对上述债务承担连带清偿责任，被执行人江西华电科贸有限责任公司、江西理文诚实业发展有限公司、刘友华、罗星、喻萍、刘建勇共同承担案件受理费、保全费共计73830元，执行费67770元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西华电科贸有限责任公司、江西理文诚实业发展有限公司、刘友华、罗星、喻萍、刘建勇的银行存款8393810.1元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人江西华电科贸有限责任公司、江西理文诚实业发展有限公司、刘友华、罗星、喻萍、刘建勇的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人江西华电科贸有限责任公司、江西理文诚实业发展有限公司、刘友华、罗星、喻萍、刘建勇的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱健 二〇二〇年三月三十日 书记员  汪川
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执59号之二申请执行人：那翔，男，彝族，1989年6月11日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91530000731215910J。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远，董事长。申请执行人那翔与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13743号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南经典房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人那翔向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区（房产证号：20××59），但该房屋已被我院另案在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区车库（房产证号：20××46）以及坐落于西山区车库（房产证号：20××47），但上述车库已被其他法院在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20877元，未受偿人民币20877元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月四日书 记 员  范娅磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6505号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑先彬，男，1984年7月27日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郑先彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2984号之一申请执行人张德科，男，1971年2月13日生，汉族，住邳州市。被执行人江苏省徐州市邳州市村民委员会，住所地，邳州市。法定代表人：王飞，该村主任。申请执行人张德科与被执行人江苏省徐州市邳州市铁富镇大墩村村民委员会民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）苏03民终2553号民事判决书：“一、撤销江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初1090号民事判决；二、江苏省徐州市邳州市铁富镇大墩村村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还张德科借款本金48000元；三、江苏省徐州市邳州市铁富镇大墩村村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还张德科借款利息（以48000元为本金，自2017年4月28日起计算至实际给付之日）；四、驳回张德科的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，由江苏省徐州市邳州市铁富镇大墩村村民委员会；二审案件受理费1000元，由江苏省徐州市邳州市铁富镇大墩村村民委员会负担。”因申请人与被执行人达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执2984号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇二〇年三月二日书记员 赵 博
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6203号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘璐璐，女，1990年11月5日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘璐璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘璐璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金59,513.52元；2、判令被告支付原告贷款利息7,118.25元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息2,565.62元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金59,513.52元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月21日至2020年12月21日，首次还款日为2018年1月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘璐璐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年12月20日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月21日至2020年12月21日，首次还款日为2018年1月21日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但自2019年6月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金59,513.52元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘璐璐未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告刘璐璐归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告刘璐璐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘璐璐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金59,513.52元；二、被告刘璐璐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,118.25元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息2,565.62元；三、被告刘璐璐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金59,513.52元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,529.94元，减半收取计764.97元，由被告刘璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年三月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23713号原告冯琴，女，1991年5月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告深圳枣以动心高科农业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南城一号交易中心5B182。法定代表人敬华东。原告冯琴诉被告深圳枣以动心高科农业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯琴到庭参加了诉讼，被告深圳枣以动心高科农业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯琴向本院提出诉讼请求为：一、判决被告立即偿还原告保证金3万元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用；三、解除合伙人协议书。事实和理由：原告和被告达成枣以动心红枣饮品、百香果饮品等代理分销协议后，被告不能按协议如期交付原告相应的货品，造成原告不能正常销售相应的货品，严重耽误原告与客户的交易时限，影响原告的信誉。在代理过程中，结算款项进入被告公司公账，被告处于无法联系的状态，不能正常结算交易货款和结算款项，造成原告佣金无法正常结算。被告未到庭，亦未应诉答辩。经审理查明，2019年2月25日，深圳枣以动心高科农业有限公司（甲方）与冯琴（乙方）签订《合伙人协议书》，协议书包括委托事项概况、委托代理事务时间及授权事项、合作标的、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、其他、争议的解决等十条内容。其中第一条约定甲方正式委托乙方为甲方“事业合伙人”事项整个中国代理销售经销空白区域招代理商。乙方接受甲方委托并在本合同有效期内及甲方授权范围内从事该项目的招商代理事务。第二条2.1约定委托事项名称：深圳枣以动心高科农业有限公司招代商项目，销售项目。…第三条约定授权事项：特别授权为整个成都代理销售区域以及网络销售。第四条4.1约定成为合伙人费用：押金叁万元整（壹年后合同到期退回押金，如有扰乱市场价格的行为，公司有权扣除押金）。4.2乙方招合伙人和总代货款及保证金须全额存入公司账户，加盟费。甲方根据乙方招代理商按月出枣以动心系列饮品的货款，次月将上月的提成转给乙方。…第五条5.7约定甲方负责乙方产品包装，根据具体情况对部分设计进行整改。…协议签订后，原告依照被告要求分两次向被告法人敬华东账户共计转入30000元押金。2019年3月开始供货，原告通过过线上平台卖货，被告发货、收取货款。原告庭审时陈述，因被告违约，没有依据合同向原告供货，影响原告销售，且在发货的过程中不配合，后面甚至完全停止供货，失去联系。2019年6月24日原告以微信聊天方式向被告正式提出解除合同，要求被告退回押金。另原告陈述，双方未对合作期间原告应获得的利润进行结算，原告在庭审时也确认放弃这部分的追偿。以上事实，有《合伙人协议书》、微信聊天记录、以及当事人的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《合伙人协议书》名义上是合伙，内容却为合作合同，本案实为合同纠纷，不是合伙纠纷。原告因不能实现合同目的，请求解除双方签订的《合伙人协议书》，合法有据，合同解除后，被告理应返还原告合同押金人民币3万元，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告冯琴与被告深圳枣以动心高科农业有限公司于2019年2月25日签订的《合伙人协议书》。二、被告深圳枣以动心高科农业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯琴押金30000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元（原告已预交），由被告深圳枣以动心高科农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈树雄人民陪审员  彭永梅人民陪审员  洪晓萍二〇二〇年三月十日书 记 员  方 锐
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终406号 原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐某1，男，1979年2月13日出生于四川省绵阳市游仙区，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月17日被取保候审。 辩护人何镖，四川蜀霖律师事务所律师。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人唐某1犯交通肇事罪一案,绵阳市游仙区人民法院于2019年9月17日作出（2019）川0704刑初180号刑事判决。原审被告人唐某1对判决不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅案卷材料，讯问被告人，听取辩护人及四川省绵阳市人民检察院检察员意见。经上诉人唐某1提出，并经四川省绵阳市人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。 原判审理查明：2018年11月29日晚8时许，被告人唐某1驾驶小型面包车从游仙区石板镇方向往魏城镇方向行驶，当行至小永路魏城镇路段时，因观察不细及未降低车速，与同向行走的唐某2（男，本案被害人殁年53岁）发生碰撞，造成车辆受损、唐某2受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人唐某1驾驶面包车操作不当，且未按规定降低行驶速度，负此次事故的全部责任。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，唐某2系因交通事故致严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人唐某1与死者亲属达成了赔偿协议，并取得死者亲属谅解。 原判根据122警情信息、受理案件登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、现场勘查笔录、现场图、刑事照相、被告人唐某1供述、四川民生法医学司法鉴定所法医学鉴定意见书、交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、赔偿协议及谅解书等证据认定上述事实。 原判认为，被告人唐某1违反道路交通安全法规，驾驶机动车操作不当，未按规定降低行驶速度，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人唐某1在案发后主动电话报案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其案发后与死者亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人唐某1犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 上诉人唐某1及辩护人认为，交警部门对事故责任划分不当，唐某1不应承担全部责任，不构成交通肇事罪，要求依法改判。 四川省绵阳市人民检察院检察员认为，原判查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人唐某1拟对交通事故责任认定申请复议，向本院申请延期审理。延期审理期限届满，上诉人唐某1未对交通事故责任认定申请复议。本院二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。 本院认为，上诉人唐某1违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。关于上诉人唐某1及辩护人所持“交通事故责任划分不当”的意见，经审查，交警部门根据事故现场勘验、唐某1的供述等证据对事故形成原因进行分析，对上诉人唐某1及被害人在事故中的责任作出认定，该认定程序合法、法律依据明确，应当作为定案依据，上诉人唐某1及辩护人所持交通事故责任划分不当的意见不能成立，本院不予支持。上诉人唐某1在案发后主动报案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。上诉人唐某1赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。原判查明事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋明文 审判员  何 娟 审判员  向星燃 二〇二〇年三月十八日 书记员  张莉莉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12381号原告：张某某，女，汉族，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：苏颖。被告：王某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。张某某与被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2020年3月6日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤回起诉。审 判 员  陈 怡二〇二〇年三月十日法官助理  戚垠川书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终100号上诉人（原审原告）：孙某某，女，1969年9月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区**********，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：广州市政务服务数据管理局，住所地广东省广州市天河区**********。法定代表人：张某某，局长。上诉人孙某某因诉被上诉人广州市政务服务数据管理局政府信息公开一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4718号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，原告向被告申请公开“孙某某”，原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，不属于该条例所调整的范围，被告作出的涉案告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告孙某某的起诉。上诉人孙某某不服原审裁定，向本院上诉称，上诉人在2017年4月网购热水器，因商品销售方在售后服务中恶意安装，导致其厨房装修失败，损失巨大，故上诉人多次拨打广州12345服务热线进行投诉维权。2019年6月25日，上诉人通过拨打广州12345政府服务热线电话，申请公开其本人“孙某某”的信息，被上诉人对其申请应予以转办或主动公开，而不能加以阻挠和增加上诉人公开信息的难度，被上诉人作出告知书不具有合法性。由于被上诉人的不作为导致上诉人产生交通费、食宿费用5000元，应予赔偿。原审裁定处理错误，上诉请求撤销原审裁定，撤销被上诉人作出《政府信息公开申请告知书》(穗政数函［2119］662号)及《政府信息公开补正申请告知书》(穗数局公开［2019］51号)，责令被上诉人对上诉人申请公开的内容重新公开，赔偿损失5000元。被上诉人广州市政务数据管理局二审答辩称，该局具有负责广州12345政府服务热线建设管理职能，上诉人在2019年6月25日通过该服务热线先后提交两份信息公开申请，请求公开“孙某某”及“自2017年7月12日起在该服务热线所有投诉记录和内容”。对于上诉人申请公开其名字信息，不属于政府信息公开条例所调整的信息，且12345政府服务热线不是申请政府信息公开的法定途径，该局向上诉人作出的《政府信息公开申请告知书》(穗政数函［2019］662号)对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审裁定驳回上诉人起诉正确，请求二审法院予以维持，并驳回上诉人的上诉。经审查，根据双方当事人提交的证据资料显示，2019年6月25日17：48分至17：57分，上诉人通过广州12345政府服务热线分别提交两份信息公开申请表，申请公开“孙某某”和“自2017年7月12日开始通过广州12345投诉的所有投诉内容”。2019年7月11日，被上诉人对第一份申请作出《政府信息公开申请告知书》(穗政数函［2019］662号)，告知上诉人其申请公开的“孙某某”不属于政府信息公开条例所指的信息。上诉人不服，向原审法院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府。该条例第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人通过拨打广州12345政府服务热线申请公开其本人“孙某某”的信息，被上诉人辖下的广州12345政府服务热线是市政府面向社会提供的在线咨询、在线投诉、在线建议等服务，被上诉人在履行行政管理职能过程中未曾制作或者获取上诉人的身份信息。上诉人作为成年人，其对本人的身份信息应十分熟悉，如确需获取其身份和户籍信息，亦应向相关职能政府部门进行查询。公民申请政府信息公开的主要目的应是为了获得相关信息，而不是以此为途径进行申诉维权。被上诉人作出的《政府信息公开申请告知书》(穗政数函［2019］662号)，告知上诉人其申请公开的信息不属于政府信息公开条例所指的信息，对上诉人的合法权益明显不产生影响，上诉人提起本案之诉，原告主体不适格，原审裁定驳回起诉，并无不当。至于上诉人请求撤销被上诉人作出《政府信息公开补正申请告知书》(穗数局公开［2019］51号)，系另一行政行为，不属于本案审查范围。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年三月十六日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执497号之一申请执行人：王守明，男，1965年8月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：聊城市广大汽车销售有限公司，住所地：聊城市光岳路北段路东。法定代表人：王宪光，总经理。本院于2019年10月18日作出（2019）鲁1502民初7060号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年2月6日立案执行。现查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人聊城市广大汽车销售有限公司名下车牌号鲁Ｐ×××××帝豪牌、鲁Ｐ×××××吉利牌汽车两辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇二〇年三月三十一日书记员  黄军义
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3812号之一申请执行人：林国强，男，1987年8月24日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张楠楠，男，1988年10月25日生，汉族，居民，住邳州市关于林国强与张楠楠民家借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年8月13日依法作出（2019）苏0382民初7048号民事判决书：被告张楠楠应于本判决生效后十日内偿还原告林国强借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告张楠楠负担。因张楠楠未按生效法律文书的规定履行义务，林国强向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月9日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未履行。2、2019年10月9日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行人金融存款较少，未发现车辆、工商登记等其它可供执行的财产线索。3、2019年10月11日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，未发现不动产登记信息。4、2019年10月21日，本院多次电话联系被执行人，电话均无人接听。5、2019年11月19日，本院电话联系被执行人，其承诺与申请执行人协商后尽快履行，后未到案履行且电话停机。6、2020年2月5日，本院通过司法查控系统查询，未发现可供执行的财产线索。7、2020年3月18日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。8、2020年3月23日，申请执行人告知本院，不要求法院到其提供的地址查找被执行人。9、2020年3月23日，本院将案件办理情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人的下落和其它财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月二十五日书记员  石路
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更156号 罪犯黎家驹，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省江门市蓬江区人民法院于2018年7月13日作出（2018）粤0703刑初247号刑事判决，以被告人黎家驹犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币11124元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月6日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎家驹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯黎家驹在服刑考核期间，获得总分1562分，表扬2次，剩余考核分362分。该犯缴纳罚金人民币10000元，退回违法所得人民币11124元。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黎家驹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黎家驹减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 任耀权 书 记 员 张佩珊
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初927号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：高伟，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：苏美琳，女，1975年5月2日生，汉族，住云南省思茅市普洱哈尼族彝族自治县，现住址：云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告苏美琳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李勇、被告苏美琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡（卡号：62×××63）欠款本金78975.27元，截止2020年1月6日的利息、复利2133.56元，违约金1534.07元，分期手续费3896.38元。自2020年1月7日起的利息及复利、违约金按领用合约计付；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月10日与原告签署《中国银行信用卡个人申请表》，后于2017年3月5日申领了卡号为62×××63的信用卡。《领用合约》第三条利息和收费第18条约定：除本合约另有规定，甲方（指被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（指被告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，甲方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，甲方需自交易记账日起按规定利率向乙方支付透支利息。甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。第19条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。被告领取信用卡后开卡消费、取现，又陆续还款。自2019年9月6日起，被告未按照约定在还款日前全额归还欠款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告苏美琳辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议，请求延期还款，并减免利息。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的营业执照复印件。证明：原告诉讼主体资格。二、被告苏美琳身份证复印件。证明：被告诉讼主体资格。三、1.中国银行信用卡个人申请表。2.信用卡领用合约。3.开卡情况。证明：被告向原告申请并领用信用卡及双方对利率、违约事项、违约责任等作出约定的事实。四、1.云南分行银行卡对账单。2.信用卡诉讼案逾期信息表。证明：截止2020年1月6日，被告欠原告透支本金78975.27元利息复利2133.56元、违约金1534.07元、分期手续费3896.38元。经质证，被告苏美琳对原告提交的上述证据均无异议。被告未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，被告苏美琳向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息、复利、违约金、分期手续费的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告苏美琳于本判决生效之日起十日内赔还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行62×××63号信用卡透支本金78975.27元和截止到2020年1月6日的利息复利2133.56元、违约金1534.07元、分期手续费3896.38元，2020年1月7日以后的利息、复利、违约金按被告苏美琳申领该信用卡时双方确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算支付，利随本清。案件受理费1964元，减半收取计982元，由被告苏美琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年三月三十日书记员  郭凡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7483号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：金涛，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告金涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告金涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金涛支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金81,472.44元、利息27,209.95元、违约金1,882.95元；2.判令被告金涛支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金涛负担。事实和理由：被告金涛向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2013年11月5日开户。金涛开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，金涛已累计拖欠信用卡透支本金81,472.44元及利息、违约金，合计110,565.34元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告金涛未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告金涛未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告金涛自2013年11月5日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2014年11月20日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告金涛实际拖欠信用卡欠款本金81,472.44元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告金涛如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告金涛信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告金涛在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省常州市钟楼区常柴宿舍39号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金涛在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金涛借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告金涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告金涛签收与否，均视为送达。现被告金涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金81,472.44元；二、被告金涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金，以欠款本金81,472.44元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,255.65元，由被告金涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽01民终2539号 上诉人（原审被告）：生活晨报社，住所地山西省太原市高新区长治西巷5号。 法定代表人：贾杰敏，系该单位副社长。 委托诉讼代理人：花韦华，男，1981年12月28日出生，汉族，系该单位工作人员，住址山西省太原市迎泽区。 被上诉人（原审原告）：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路58号(1-25-1)。 法定代表人：肖奕楠，执行董事。 委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。 上诉人生活晨报社因与被上诉人沈阳律信法律咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192民初538号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，上诉人生活晨报社于2020年3月17日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人的申请符合有关法律规定，上诉人有权处分自己的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人生活晨报社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由生活晨报社负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  史致鹤 审判员  王时钰 审判员  宋 喆 二〇二〇年三月二十三日 法官助理刘鹏 书记员袁枫钠 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终66号 上诉人（原审原告）张玉军，男，汉族，1966年8月26日出生，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）河北省人民政府，住所地石家庄市长安区裕华东路113号。 法定代表人许勤，该省省长。 上诉人张玉军因其诉河北省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，张玉军于2019年3月12日以邮寄方式向省政府提出行政复议申请，复议申请事项为：确认廊坊市人民政府领导、部署和实施的征收拆迁行为违法，并责令其立即停止对张玉军合法房屋所在地的廊坊市广阳区的违法征收拆迁行为，并追究负责的主管人员和其他责任人员的行政责任，涉嫌犯罪的请求依法移送司法机关追究刑事责任。省政府于2019年3月13日收到张玉军的上述行政复议申请，并于3月18日向张玉军寄送了《补正行政复议申请通知书》（冀政复补［2019］97号），告知张玉军其行政复议申请材料不规范不完整，要求张玉军补正一下材料：1、张玉军的身份证原件（核对后退回）；2、申请事项不明确不具体，请明确对廊坊市人民政府具体实施的哪些征收拆迁行为不服并提供廊坊市人民政府实施上述行为的证据。张玉军收到省政府上述补正行政复议申请通知书后，于2019年3月22日以邮寄方式向省政府提交了《补正材料第2点的说明》，该说明的主要内容为：张玉军认为申请事项已经很明确具体，张玉军就是要求“确认被申请人领导、部署和实施的征收拆迁行为违法，并责令其立即停止对申请人合法房屋所在地的廊坊市广阳区的违法征收拆迁行为，并追究负责的主管人员和其他责任人员的行政责任，涉嫌犯罪的，请求依法移送司法机关追究刑事责任”并有充分事实佐证，证据已经提交，都在申请书证据目录里面。省政府于2019年3月28日作出冀政复不［2019］97-1号《不予受理行政复议申请决定书》并于同日送达张玉军。张玉军不服，诉至该院。 原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）、（五）项之规定，有具体的行政复议请求和理由、属于行政复议法规定的行政复议范围，是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件。该案中，张玉军复议申请事项针对的是廊坊市人民政府的征收拆迁行为。由于土地征收拆迁行为涉及多个环节和步骤，包含多个行政行为，张玉军笼统地就廊坊市人民政府的征收拆迁行为提起行政复议，属于复议请求不具体、不明确。在省政府向张玉军释明并要求其明确复议申请事项后，张玉军认为其申请事项明确，仍坚持对廊坊市人民政府的征收拆迁行为提起行政复议，属复议请求不具体，不符合行政复议受理条件。另外，张玉军要求“追究负责的主管人员和其他责任人员的行政责任，涉嫌犯罪的，请求依法移送司法机关追究刑事责任”的复议申请，显然不属行政复议范围。综上，省政府经审查认为张玉军的复议申请不符合行政复议申请的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条之规定，不予受理张玉军的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。张玉军的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张玉军的诉讼请求。 上诉人张玉军不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、其在廊坊市广阳区拥有合法房屋，北旺乡李庄村征收改造期间，廊坊市人民政府领导多次前往李庄村对拆迁活动作出重要指示和动员。最终，在廊坊市政府的部署和领导下以廊坊市广阳区人民政府为主体、廊坊市广阳区北旺乡人民政府和廊坊市广阳区村民委员会为具体实施的部门实施拆迁，现在李庄村房屋基本被全部拆除，成为一片平地被围挡。二、省政府作为复议机关，认为省政府未按其发出的补正通知书的要求说明廊坊市政府具体实施了哪些征收拆迁行为，也未提供廊坊市政府实施征收拆迁行为的证据，其他申请事项不属于行政复议法第六条的受理范围，因此不予受理，是不客观的。张玉军收到了省政府作出的冀政复补［2019］97号补正通知书，其补正通知书第二点要求张玉军明确对廊坊市政府实施的哪些征收拆迁行为不服，并提供廊坊市政府实施上述行为的证据。张玉军于2019年3月22日通过ＥＭＳ向省政府提交了补正材料，张玉军于3月25日也携带着补正通知所要求的各种材料，现场进行了补正，补正完成后在复议处工作人员的指导下在复议申请书上进行了完成补正的签字。但2019年3月28日，复议出作出了《河北省人民政府——不予受理行政复议申请书》冀政复不［2019］97-1号，表示张玉军没有按补正通知的要求进行补正。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人省政府没有提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）、（五）项之规定，有具体的行政复议请求和理由，属于行政复议法规定的行政复议范围，是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件。本案中，张玉军的复议申请为，1.确认廊坊市人民政府领导、部署和实施的征收拆迁行为违法，并责令其立即停止对张玉军合法房屋所在地的廊坊市广阳区的违法征收拆迁行为，2.追究负责的主管人员和其他责任人员的行政责任，涉嫌犯罪的请求依法移送司法机关追究刑事责任。关于第一项复议申请，由于农村集体土地征收过程并非仅涉及单一的行政行为，而是涉及不同行政主体作出的多个不同的行政行为，具体包括省级人民政府的批准，市县人民政府发布征收土地方案公告、批准征地补偿安置方案，以及市县人民政府土地行政主管部门签订征地补偿协议、发布征地补偿安置方案公告、实施征地补偿等多个行政行为，张玉军的第一项请求并未明确对哪个行为不服，省政府以该请求不明确为由不予受理，并无不当。关于第二项复议申请，该申请涉及的行为非行政行为，不属于复议法确定的行政复议范围，因此省政府不予受理，并无不当。综上，省政府经审查认为张玉军的复议申请不符合行政复议申请的受理条件，不予受理张玉军的行政复议申请，事实清楚，法律适用正确。一审法院判决驳回张玉军的诉讼请求，并无不当。张玉军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人张玉军承担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年三月十九日 书记员  梅玉涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初9601号原告：石先福，男，1956年5月13日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告：冯文雯，女，1997年3月29日出生，住宿迁经济技术开发区。本院于2019年11月22日立案受理原告石先福诉被告冯文雯民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石先福撤回对被告冯文雯的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石先福负担。审 判 长  孙成柱人民陪审员  孙木森人民陪审员  王 彬二〇二〇年三月十七日书 记 员  叶露明
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更185号 罪犯黄棉勇，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省江门市蓬江区人民法院于2017年12月22日作出(2017)粤0703刑初939号刑事判决，以被告人黄棉勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月9日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄棉勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯黄棉勇在服刑考核期间，获得总分2234分，表扬3次，剩余考核分434分。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄棉勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄棉勇减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 任耀权 书 记 员 张佩珊