北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初21451号原告：祝小兵，男，汉族，1963年2月15日出生，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：祝楠梦，女。委托诉讼代理人：温宝斌，男。被告：北京永盛丰农资有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号1612、1613。法定代表人：德米特里??哈布莱特，董事长。委托诉讼代理人：高文婷，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐维徽，山东德衡律师事务所实习律师。原告祝小兵与被告北京永盛丰农资有限公司（以下简称永盛丰农资）保管合同纠纷一案，本案于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝小兵的委托诉讼代理人温宝斌，被告永盛丰农资的委托诉讼代理人高文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝小兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付仓库占有使用费223186.93元（按每月3000元计算，自2014年3月1日开始计算至2018年6月30日止；按照每月4787.67元计算，自2018年7月1日至2019年10月10日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：祝小兵在经营上饶市信州区永盛丰农资经营部（以下简称上饶信州经营部）经营期间，于2013年1月1日与永盛丰农资签订《仓库租赁合同》，约定由永盛丰农资无偿租赁祝小兵的位于玉山县文成镇的仓库堆放水溶肥，租赁期限为2012年4月1日至2013年12月31日。永盛丰农资在祝小兵仓库实际存放水溶肥40吨。一年届满以及之后的2个月宽限期届满后，永盛丰农资未与祝小兵重新签订仓库租赁合同。经祝小兵多次催永盛丰农资将货物拉走腾退仓库，但永盛丰农资一直不予理会，无偿占用祝小兵仓库至今。另外，祝小兵经营的上饶信州经营部已于2016年6月3日注销，自此该上饶信州经营部的债权债务由经营者祝小兵承担。按照同地段的租金价格，祝小兵的仓库每月租金3000元。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。永盛丰农资答辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由：一、双方构成保管合同关系，并非租赁合同关系。永盛丰农资与祝小兵原经营的上饶信州经营部所签订的《仓库租赁合同》虽名为租赁合同，但结合该合同以及《保证合同》的内容、存货盘点表、存货询证函等，双方实为保管合同关系，对此北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7799号民事判决书和北京市第二中级人民法院（2018）京02名申381号民事裁定书均予以认定。二、祝小兵无权要求永盛丰农资腾退仓库，而应返还其保管的货物或按照市场价格赔偿。保管期限届满后，永盛丰农资于2016年3月18日向上饶信州经营部发出《保管货物提取函》，上饶信州经营部应在收到提取函后将保管的货物返还给永盛丰农资。现上饶信州经营部未归还保管货物，北京市东城区人民法院已判令祝小兵归还货物或按照市场价格赔偿。因此祝小兵主张永盛丰农资拒绝拉走货物，并要求腾退仓库的请求无任何事实依据。三、永盛丰农资无须支付保管费。1、合同到期后，祝小兵所经营的上饶信州经营部从未要求永盛丰农资腾出仓库，而是继续履行无偿保管的义务。主要原因在于当时化肥市场处于供不应求的状态，祝小兵之所以无偿保管永盛丰农资的货物，是因为其有权优先出售。可见，祝小兵履行保管义务的隐形对价已实现，即获得了优先出售货物的权利。2、双方并未就合同到期后的保管费用作出任何约定。根据合同法第366条的规定，当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。本案中，双方并未就保管费用达成补充协议，也无法依据合同条款或交易习惯确定，因此，祝小兵无权主张保管费用。3、永盛丰农资在2016年3月18日即要求上饶信州经营部返还货物，而祝小兵拒不返还，因此祝小兵请求永盛丰农资支付该期间的保管费无事实依据。原告祝小兵向本院提交了以下证据予以证明：1.企业信用信息公示报告；2.仓库租赁合同（复印件）；3.北京永盛丰农资有限公司业务员、经办人孙常伟《证明》和视频；4.北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7799号民事判决书、北京市东城区人民法院《证明书》；5.江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初2050号民事裁定书；6.原告祝小兵与北京市东城区人民法院执行法官张磊的电话微信截屏照片；7.被告货物非法占有原告房屋的照片；8.江西武安置业有限公司《房地产信息咨询报告》；9.江西万昌房地产评估有限公司编号为赣饶万昌房评字[2019]2019070305号《房地产评估报告》；10.存货盘点表；11.照片。被告永盛丰农资向本院提交了以下证据予以证明：1《存货盘点表》、2014年12月29日《受托代管存货询证函》；2.北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7799号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2018）京02民申381号裁定；3.2016年3月18日《保管货物提取函》；4.被告代理人高文婷与原告祝小兵的短信聊天记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：国家企业信用信息公示系统形成的企业信用信息公示报告中上饶信州经营部的经营者为祝小兵，注册日期为2010年9月25日，核准日期为2016年6月3日，目前登记状态为注销。2013年1月1日上饶信州经营部作为出租方（甲方），其法定代表人、经办人为祝小兵，与永盛丰农资（承租方）签订《仓库租赁合同》，双方约定将位于江西玉山县文城镇小组的面积为850平方米的上饶分库用于储存乙方复合肥，租赁期限为一年，自2012年4月1日至2013年12月31日，乙方应于2014年1月1日前交付该房屋（包括钥匙和其他设施等），并使该房屋处于适合仓储的状态。经甲方同意，在有效期内可将此租赁物无偿提供给乙方免费使用，乙方租赁物的货物优先供给甲方销售。双方约定：1.甲方应负责做好货物储存前的一切准备工作，租赁期间租赁物的维修保养由甲方负责，并承担费用，以保证租赁物的持续可用性（包括但不限于清空房屋等），否则给乙方货物造成损失的，甲方需赔偿乙方因此产生的损失；2.甲方负责租赁物内外部环境的安全，如出现因租赁物设施（因门锁被砸、门窗被破坏等）而产生被盗、被哄抢、受雨淋、日晒、火灾等情况，由甲方负全部责任，并按货物市场价格赔偿甲方损失；3.若发生前两项所述损害的，甲方应在收到乙方根据实际货物损失出具的书面催款通知后30日内支付该损害赔偿金，期满，乙方未清偿或未全部清偿的，欠款按照银行同期贷款利率计收利息；4.甲方应保证乙方在正常工作环境不受外部因素影响，进出货物、装卸车应畅通无阻；5.未经乙方书面同意，租赁物内之货物甲方无权销售和移动；6.未经乙方同意，在租赁期内之货物甲方无权销售和移动。《仓库租赁合同》规定甲方或乙方如果要提前终止本合同，应提前30个工作日书面通知对方，本合同才能自动终止。无论合同到期或终止后，合同双方仍应该承担原合同内容所规定之双方应履行而尚未执行完毕的义务和责任。本协议有效期自生效日起，以一年为限，协议期满后，可以自动延续2个月，但是在此期间双方必须重新签订合同，否则合同将自动解除。北京市东城区人民法院民事判决书案号为（2016）京0101民初7799号判决上饶信州经营部向永盛丰农资归还阿康硝酸铵尿素溶液（规格5千克，总氮32%，透明色）四十吨，如不能归还则需按照市场价格赔偿二十万元，该判决于2018年1月23日已生效。北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民申381号民事裁定书裁定东城区人民法院一审认定双方构成保管合同关系并无不当。保管期限届满后，上饶信州经营部在收到《保管货物提取函》后，应将保管的货物归还永盛丰农资。现上饶信州经营部未归还保管货物，一审法院判决其归还货物或按照市场价格赔偿亦无不妥。江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初2050号民事裁定书裁定已生效的（2016）京0101民初7799号民事判决书认定，永盛丰农资与上饶信州经营部签订的合同虽名为租赁合同，但其双方实际构成的是保管合同关系，故本案不适用房屋租赁合同纠纷的专属管辖规定，而应适用祝小兵与上饶信州经营部签订的《仓库租赁合同》中的协议管辖条款。故裁定移送案件到北京市西城区人民法院管辖。2014年6月27日上饶信州经营部将上饶分库的存货进行了盘点，数据截止至2014年6月25日。物料编号为101003002，名称为：阿康硝酸铵尿素溶液（5kg），规格及型号为：总氮32%、透明色的化肥共计40吨。同年12月30日永盛丰农资向上饶信州经营部发送《受托代管存货询证函》提出公司将于2014年12月底进行公司内部审计，要求上饶信州经营部询证，永盛丰农资委托上饶信州经营部保管的存货的详细资料，载明内容：截至2014年12月29日，由永盛丰农资持有的委托上饶信州经营部保管的存货为物料编号为101003002的阿康硝酸铵尿素溶液（5kg），总氮32%，透明色共计40吨。2019年10月10日，永盛丰农资与祝小兵就上饶分库的存货进行交接，永盛丰农资将货物全部拉走。以上事实有原被告双方提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为：永盛丰农资与祝小兵之间签订的《仓库租赁合同》系双方当事人之间的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依法履行其中约定的义务。双方之间签订的合同虽名为租赁合同，但结合合同内容，双方构成保管合同关系，本院对此予以确认。根据相关法律规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。本案中保管期限内，双方约定无偿使用仓库，未约定保管费，期满后，双方亦未就保管费事项进行补充约定达成一致。根据合同约定，无论合同到期或终止后，合同双方仍应承担原合同内容所规定之双方应履行而尚未执行完毕的义务和责任。故截至保管物返还之日，祝小兵作为保管人应负有无偿保管义务。故关于祝小兵要求永盛丰农资支付仓库占有使用费223186.93元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百六十五条、第三百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告祝小兵的诉讼请求。案件受理费4648元，由原告祝小兵负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长  程洁玲人民陪审员  张玉成人民陪审员  刘海燕二〇二〇年三月六日法官 助理  赵泓翔书 记 员  周 瑶