四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5834号 原告：王必双，男，汉族，生于1970年6月24日，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：吕有旭，广元市上西法律服务所法律工作者。 被告：王建明，男，汉族，生于1996年10月11日，四川省广元市利州区人，现住四川省广元市利州区。 被告：张佰艳，女，汉族，生于1972年5月23日，四川省广元市利州区人，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢婷婷，四川恒和信律师事务所律师。 原告王必双与被告王建明、张佰艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王必双、委托诉讼代理人吕友旭，被告张佰艳的委托诉讼代理人刘晓林、鄢婷婷到庭参加诉讼。被告王建明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。 原告王必双向本院提出诉讼请求： 一、请求人民法院依法判令被告王建明、张佰艳立即归还原告借款并经2000000.00元,并从2015年5月1日起按月利率20‰计付利息至还清本息为止； 2、本案诉讼费及其他费用由被告王建明、张佰艳承担。 事实及理由：2013年7月8日，被告因做生意资金周转困难，在原告处借款1000000.00元，原告通过银行转账的方式向被告交付了款项。2014年2月7日，被告因生意不景气继续在原告处借款1000000.00元，原告通过银行转账的方式向被告交付了款项。2015年5月1日，被告向原告出具了借条，约定在两年之内还清，该借款到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次催收未果。综合上述，原告为了维护自己的合法权益，特依据合同法、民诉法等相关法律之规定，具状起诉，望判如所请。 原告王必双为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、2015年5月1日，被告王建明向原告王必双出具的价款2000000.00元的借条一份。 证明目的：借款的事实及金额。 二、1.2013年7月18日，原告王必双向被告王建明转款1000000.00元的中国工商银行个人业务凭证一份； 2.2014年2月7日，原告王必双向被告王建明任法定代表人的广元市金轮建筑有限公司（以下简称金轮建筑）转款970000.00元的中国工商银行个人业务凭证一份。 证明目的：证明出借人王必双已按借条的约定交付了借款。 三、金轮建筑的工商登记信息一份，用于证明被告王建明是该公司的法律代表人。王建明出具借条2000000.00元，2014年2月7日王必双转账给金轮建筑970000.00元。同时说明原告在出借款项时被告张佰艳是金轮建筑的出纳。张佰艳参与了借款的事宜。 被告王建明未予答辩，亦未在本院确定的举证期限内提证据。 被告张佰艳辩称：1、王建明实际借款金额应以实际收到款项为准，王建明出具的借条与其实际收到的王必双银行转账的款项不一致，原告在起诉状中明确了2次借款均以银行转账的方式支付，但根据原告提供的证据王建明实际只收到1000000.00元的银行转账。借条金额与实际转账不一致。应以王建明实际收到的金额为准。2、案涉的债务应当认定为王建明个人债务，不应当认定为夫妻共同债务。首先，借条仅有王建明个人签字没有张佰艳的签字和事后追认。其次，案涉债务并非为家庭日常生活需要所负债务。最后，超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人主张系夫妻共同债务的债权人应该就该笔债务用于夫妻共同生活，共同经营承担举证责任。 被告张佰艳为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、被告张佰艳身份证复印件一份。证明目的：证明被告张佰艳的主体信息。 二、2013年7月1日-2013年12月31日期间，被告王建明设立在中国农业银行股份有限公司成都成华支行已销户的622XXX7号活期账户明细清单一份2页。 证明目的：王必双2013年7月18日转款至王建明账户的1000000.00元，并未用于家庭日常消费。 被告张佰艳对原告王必双提交证据的质证意见为： 一、2015年5月1日，被告王建明向原告王必双出具的价款2000000.00元的借条一份因张佰艳没有参与，出具借条的是王建明，对真实性、合法性不予评价。 二、1.2013年7月18日，原告王必双向被告王建明转款1000000.00元的中国工商银行个人业务凭证一份；2.2014年2月7日，原告王必双向被告王建明任法定代表人的金轮建筑转款970000.00元的中国工商银行个人业务凭证一份真实性、合法性没有异议，对证明目的不予认可，王建明和金轮建筑是两个不同的主体，不能因为王建明是金轮建筑的法人就将金轮建筑的借款认定为王建明的个人借款。原告在起诉状中明确说道两笔借款是以银行转账形式转给王建明，王建明也没有出具任何委托付款的手续，要求王必双将款项支付给金轮建筑。所以我们认为支付到金轮建筑的970000.00元不应当认定为王建明的个人欠款。 三、金轮建筑的工商登记信息一份的真实性不发表意见，证明目的上只能证明王建明是金轮建筑的法定代表人，不能证明金轮建筑的实际股东有哪些，也不能证明被告张佰艳系公司的出纳。原告认为张佰艳参与了相关借款仅仅是原告的单方陈述，以上证据都得不出这个结论。 原告王必双对被告张佰艳提交证据的质证意见为： 一、被告张佰艳身份证复印件一份的三性没有异议 二、2013年7月1日-2013年12月31日期间，被告王建明设立在中国农业银行股份有限公司成都成华支行已销户的622XXX7号活期账户明细清单一份2页显示2013年7月18日我们转款之后，被告王建明2013年7月19日又转出了1000000.00元，被告张佰艳用于证明证该款没有用于家庭日常开销及建设，我们认为达不到其证明目的，原因有三点：1.该笔款转向谁原因不明，不排除王建明转给的对方的款项为夫妻二人共同债务的偿还。2.也不排除夫妻二人共同进行出资经营，或进行借贷。3.无法证实张佰艳对该1000000.00是不知情的达不到证明目的。 本院的认证意见为：因原告王必双对被告张佰艳提交的第一组证据的真实性、关联性、合法性均无异议；被告王建明未到庭参加诉讼，放弃对被告张佰艳提交的第一组证据质证。故本院对被告张佰艳提交的第一组证据予以采信，对其证明内容予以认定。 因原告王必双对被告张佰艳对提交的第二组证据的真实性、合法性无异议，证明目的不予认可；被告王建明未到庭参加诉讼，放弃对被告张佰艳提交的第二组证据质证。故本院对被告张佰艳对提交的第二组证据予以采信，但对其内容，本院将结合本案事实及其他证据综合评判后再予以认定。 因被告张佰艳对原告王必双提交的第一、三组证据的真实性、合法性不作评价，被告王建明未到庭参加诉讼，放弃对原告王必双提交的第一、三组证据质证。本院将结合本案事实及其他证据综合评判后再予以认定。 经审理查明，1996年1月25日，被告王建明、张佰艳自愿登记结婚，婚后于2005年5月5日生育一女，名王嘉怡。因结婚证丢失，被告王建明、张佰艳于2018年12月19日补办并领取了结婚证。 1997年10月15日，被告王建明认缴出资7511000.00元占有37%份额，王斌认缴出资409000.00元占有3%份额，四川广元资博实业集团有限公司认缴出资9230000.00元占有60%份额设立了金轮建筑。被告王建明为法定代表人，职务为董事长，被告张佰艳在金轮建筑担任出纳。 被告王建明因经营需要，向原告王必双提出借款，原告王必双遂于2013年7月18日通过中国工商银行向被告王建明转款1000000.00元。之后被告王建明提出再次借款，原告王必双遂于2014年2月7日通过中国工商银行向被告王建明任法定代表人的金轮建筑转款970000.00元。 2015年5月1日，被告王建明将两次借款金额及之前借原告王必双的30000.00元合计在一起向原告王必双出具借条，载明：“今借到王必双人民币贰佰万元正（2000000.00元），利息月3%计取，原借条作废。借款人王建明，2015.5.1日”。但该借款被告王建明至今未偿还，也未支付利息。 2018年12月19日，被告王建明、张佰艳在民政部门协议离婚，并约定金轮建筑所有的债权债务均有被告王建明享有和承担；以王建明名义向王必双借款2000000.00元由王建明负责偿还。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告王建明在原告王必双处借到款项后，双方形成借贷合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。因被告王建明未履行偿还义务，由此酿成本案纠纷，过错责任在被告王建明。由此，原告王必双要求被告王建明偿还借款2000000.00元本院予以支持。 关于案涉借款的利息。被告王建明出具的借条约定利息月3%计取，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分利息的，人民法院应予支持。”的规定及原告王必双在起诉时亦主张按月利率20‰计付利息。故被告王建明应当从2015年5月1日起按月利率20‰计付利息至还清本息为止。 关于被告张佰艳是否承担偿还责任。被告王建明向原告王必双借款产生债务系与被告张佰艳夫妻关系存续期间，但《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务的，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案讼争金额较大，超出家庭日常生活所需，且原告王必双未提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者被告王建明、张佰艳共同意思表示的相关证据。由此，被告张佰艳不承担向原告王必双偿还借款并承担利息的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告王建明在本判决生效后十日内向原告王必双偿还借款2000000.00元及利息（从2015年5月1日起，以2000000.00元为基数，按月利率20‰计付利息至还清款项时止）； 二、驳回原告王必双对被告张佰艳的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼22800.00元由被告王建明承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 邓 富 人民陪审员 何 靖 人民陪审员 刘 蓉 二〇二〇年三月三日 书 记 员 王妍力