北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37539号原告：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。法定代表人：雷大乾，总经理。委托诉讼代理人：苏宇，男，北京恒富物业服务有限公司职员。委托诉讼代理人：吕红梅，北京卓纬律师事务所律师。被告：曹海波，男，1984年3月25日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告北京恒富物业服务有限公司（以下简称原告）与被告曹海波（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏宇、吕红梅，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2018年6月1日至2019年5月31日期间延时加班工资19396.55元；2.原告不支付被告2018年6月1日至2019年5月31日期间休息日加班工资13655.17元；3.原告不支付被告2018年6月1日至2019年5月31日期间法定节假日加班工资3724.14元；4.原告不支付被告2018年8月1日至2018年8月31日期间拖欠工资差额2618.33元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据被告的实际出勤情况核算并发放其应得工资，已发工资已包含延时加班、休息日加班及法定休假日加班工资，不存在拖欠工资的情况。另，原告于2018年8月调整工资组成架构，故被告薪资金额发生一些变动，但均根据被告实际工作时间发放工资，不存在拖欠，故原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年9月4日入职原告处担任礼宾员，月工资构成为基本工资3100元+餐补600元+绩效600元+岗位补贴100元+固定加班费462元。入职当日，双方签订期限自2017年9月4日始至2020年12月31日止的《劳动合同书》。经核实，被告在原告处工作期间执行标准工时制度。2019年5月31日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1.原告支付被告2018年6月1日至2019年5月31日期间延时加班工资41275.22元；2.原告支付被告2018年6月1日至2019年5月31日期间休息日加班工资21517.6元；3.原告支付被告2018年6月1日至2019年5月31日期间法定节假日加班工资6827.7元；4.原告支付被告2018年8月1日至2018年8月31日期间拖欠工资差额3000元。2019年10月8日，仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第4354-4357号裁决书，裁决：1.原告于本裁决书生效之日起三日内支付被告2018年6月1日至2019年5月31日期间延时加班工资19396.55元；2.原告于本裁决书生效之日起三日内支付被告2018年6月1日至2019年5月31日期间休息日加班工资13655.17元；3.原告于本裁决书生效之日起三日内支付被告2018年6月1日至2019年5月31日期间法定节假日加班工资3724.14元；4.原告于本裁决书生效之日起三日内支付被告2018年8月1日至2018年8月31日期间拖欠工资差额2618.33元；5.驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审中，被告主张其月工资构成为基本工资3100元+餐补600元+绩效600元+岗位补贴100元+固定加班费462元，2018年8月份原告仅向其发放工资1881.67元，未足额支付，应当补足差额，为证明其主张，被告提交了《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，原告认可上述证据的真实性，否认证明目的，坚持主张2018年8月之前被告月工资构成为基本工资3100元+休息日加班工资462元+休息日加班补贴100元+绩效600元+餐补，自2018年8月始被告月工资构成调整为基本工资1800元+休息日加班工资633元+休息日加班补贴600元+绩效300元+餐补，不存在克扣被告2018年8月工资的事实，被告对此不认可，原告亦未就其该部分主张提交确实有效的证据予以证实。被告还主张2018年6月1日至2019年5月31日期间工作时间为晚上八点半至次日早上八点半，每月休息六天，存在延时、休息日及法定节假日加班的事实，但原告每月仅向其支付462元的加班工资，应当补足差额。原告认可被告上述期间存在延时、休息日及法定节假日加班，但主张已足额支付被告加班工资，为证明其主张同时反驳对方的主张，原告提交了2018年11月至2018年12月及2019年2月至2019年3月期间的考勤表（被告签字确认）、2018年6月至2019年5月期间的考勤汇总表（被告签字确认）、2018年6月至2019年5月期间的工资明细（原告自行制作，其中显示被告加班情况及加班工资支付数额）、2018年6月至2019年5月期间加班情况汇总（原告自行制作，其中显示被告延时、休息日及节假日加班情况）。被告仅对考勤表、考勤汇总表所载明的月出勤天数及本人签名的真实性予以认可，对其他证据的真实性及证明目的均不予认可。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位对劳动者的工资标准及工资支付情况承担举证责任。根据查明的事实，被告主张其月工资构成为基本工资3100元+餐补600元+绩效600元+岗位补贴100元+固定加班费462元，原告对此不予认可，但未能提交确实有效的证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，本院对于被告主张的月工资构成予以采信，关于被告的月均工资数额，本院依据原告提交的工资明细及被告提交的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》依法予以核算。同时，用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠，原告未足额支付被告2018年8月工资，显然不妥，现仲裁裁决数额不高于本院核算，故对于原告要求不支付被告2018年8月工资差额的诉请，于法无据，本院不予支持。用人单位安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应当支付劳动者加班工资。原告认可被告存在延时、休息日及法定节假日加班，本院对此不持异议，此种情形下，原告应当就被告的加班情况及加班工资支付情况负担举证责任。本案中，原告提交的2018年6月1日至2019年5月31日期间的考勤汇总表经被告本人签字确认，能够证实被告该期间延时、休息日及法定节假日加班的情况，故对于被告主张的加班工资差额，本院据此依法予以核算。综上，对于原告要求不支付被告加班工资差额的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京恒富物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告曹海波2018年6月1日至2019年5月31日期间延时加班工资15887.66元；二、原告北京恒富物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告曹海波2018年6月1日至2019年5月31日期间休息日加班工资11278.23元；三、原告北京恒富物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告曹海波2018年6月1日至2019年5月31日期间法定节假日加班工资3724.14元；四、原告北京恒富物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告曹海波2018年8月1日至2018年8月31日期间拖欠工资差额2618.33元；五、驳回原告北京恒富物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京恒富物业服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 迪二〇二〇年三月九日法官助理  滕文学书 记 员  郑营营