山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1180号 原告：济南勇如商贸有限公司，住所地：山东省济南市，统一社会信用代码：91370181MA3N848GX5。 法定代表人：吉光勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丛奔（特别授权代理），山东崇则律师事务所律师。 被告：山东远大特材科技股份有限公司，住所地：山东省齐河经济开发区园区北路东段路南，统一社会信用代码：91371400793925192A。 法定代表人：曹衍学，董事长兼总经理。 被告：济南文果商贸有限公司，住所地：山东省济南市，统一社会信用代码：91370105MA3CU281N。 法定代表人：于志涛，执行董事兼总经理。 被告：济南弘源商贸有限公司，住所地：山东省济南市，统一社会信用代码：91370112MA3M8ATLXA。 法定代表人：张全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵金利（特别授权代理），男，1979年11月1日出生，汉族，该公司部门经理，住山东省齐河县，公民身份号码37242519791101681X。 被告：谢中华，男，1983年8月20日出生，汉族，住河北省衡水市景县，济南文果商贸有限公司职工，公民身份号码。 原告济南勇如商贸有限公司（以下简称勇如公司）与被告山东远大特材科技股份有限公司（以下简称远大公司）、济南文果商贸有限公司（以下简称文果公司）、济南弘源商贸有限公司（以下简称弘源公司）、谢中华票据追索权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告勇如公司的委托诉讼代理人丛奔、文果公司的法定代表人于志涛、弘源公司的委托诉讼代理人赵金利、谢中华到庭参加诉讼；远大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 勇如公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告支付汇票票面金额共计人民币17.7万元，并支付相应利息（以17.7万元为本金，按照银行同期贷款利息，自2019年9月25日起至实际支付日止计算，截止立案之日暂计人民币1455元）；2.请求判令第二、第三、第四被告对上述诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由四被告承担。 事实及理由：原告合法获得以第一被告为出票人和付款人的商业承兑汇票，编号0010006226893797，出票金额为人民币17.7万元，出票日期2019年3月25日，汇票到期日2019年9月25日。2019年10月22日，原告委托兴业银行股份有限公司济南章丘支行对上述汇票提示承兑并收款，中国工商银行齐河支行出具《借方凭证退票理由书》一份，显示第一被告拒绝承兑，退票理由为“借方账户余额不足”。2019年10月29日，原告委托山东崇则律师事务所向第一被告发送律师函，针对上述商业承兑汇票再次提示承兑。截至立案之日，第一被告仍未承兑。根据《票据法》第61条、第70条，第一被告应向原告清偿该份票据金额总额及逾期利息。因第二、第三被告为该份商业承兑汇票的背书人，根据《票据法》第37条的规定，应对上述票据金额及逾期利息承担向原告清偿的连带责任。因第四被告在针对该份汇票的《借款、承兑汇票质押承诺书》以借款承诺人的身份签字，承诺个人无条件将现有资产等物资对上述汇票作担保，因此应承担该份汇票票据金额及逾期利息的保证责任。原告认为，原告作为持票人，在商业汇票被拒付的情况下，有权向其前手进行追索。出票人、背书人及保证人应当按照法律规定承担连带责任。又因第三被告住所地在贵院辖区，故诉至贵院。为维护原告合法权益，依据《票据法》和《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 远大公司缺席，未答辩。 弘源公司、文果公司、谢中华对勇如公司的陈述均无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，远大公司（甲方）与文果公司（乙方）签订《1T真空中频炉改造配件采购合同》，双方约定乙方为甲方改造1T真空中频炉，工程总金额177000元，合同第二款载明付款事宜：此合同签订后，以验收单为准验收合格。改造完成后一次性付清，电汇或承兑（含商业承兑）付款。 2019年3月25日，远大公司因欠付文果公司工程款，出具票据号为0010006226893797的商业承兑汇票一张，付款人为远大公司，开户行齐河工行，收款人为文果公司，开户行民生银行济南大观园支行，出票日期为2019年3月25日，汇票到期日为2009年9月25日，出票金额17.7万元，远大公司在承兑人、出票人处加盖财务专用章及法人印章。同日，文果公司向远大公司开具编号为7498834的收款收据，载明：名称及规格为1T真空中频炉改造，金额为177000元，商承票单：0010006226893797，谢中华在收款、制单处签字。 2019年3月26日，文果公司因向弘源公司借款将该汇票背书转让给弘源公司，文果公司在背书人处加盖财务专用章及法人印章。同时，文果公司出具《借款、承兑汇票质押承诺书》，载明：文果公司因资金紧张，将承兑汇票质押，本单位（个人）郑重承诺，质押给贵公司（个人）的承兑汇票真实、有效、合法。本单位（个人）对质押的承兑汇票具有合法的来源和持票资格，且该承诺汇票无虚假、无挂失、无克隆、无冻结、无止付或其他任何票据纠纷等事宜。谢中华在借款承诺人处签字，收款方名称为文果公司。该承诺书上加盖文果公司财务专用章及法人印章并附承诺人谢中华的身份证复印件及该汇票复印件。其中谢中华在其身份证复印件上手写：此承兑由本人提供，若玩假票、克隆票、挂失票等引起的一切经济纠纷由本人全部承担，并签字，庭审中谢中华表示其到弘源公司进行兑换，担保是真实的。 之后，弘源公司因欠款，将该汇票背书转让给勇如公司，弘源公司在背书人处加盖财务专用章及法人印章。 2019年10月22日，勇如公司委托兴业银行股份有限公司济南章丘支行对涉案汇票提示承兑并收款，中国工商银行齐河支行出具《借方凭证退票理由书》，载明：票位退单户名：远大公司，金额：177000元，原凭证名称：商承，号码：0010006226893797，退票理由：借方账户余额不足。 2019年10月29日，勇如公司委托山东崇则律师事务所向远大公司发送律师函提示付款。2009年10月30日，远大公司签收。但远大公司未进行承兑，形成本案诉讼。 本院认为，勇如公司通过背书取得涉案汇票，是合法的持票人，其发起汇票承兑后，因远大公司账户余额不足被退票，其向远大公司发送律师函提示付款后，远大公司亦未进行承兑，视为远大公司拒绝付款，勇如公司可以对出票人、背书人行使追偿权。谢中华作为涉案汇票的借款承诺人，庭审中其自认为涉案汇票作担保，谢中华应承担保证责任。故对勇如公司的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第三十八条、第四十九条、第五十条、第六十一条、第六十二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限山东远大特材科技股份有限公司、济南文果商贸有限公司、济南弘源商贸有限公司、谢中华于本判决生效之日起十日内连带给付济南勇如商贸有限公司承兑汇票款177000元； 二、限山东远大特材科技股份有限公司、济南文果商贸有限公司、济南弘源商贸有限公司、谢中华于本判决生效之日起十日内连带给付济南勇如商贸有限公司汇票金额利息（以177000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月25日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1935元，由被告山东远大特材科技股份有限公司、济南文果商贸有限公司、济南弘源商贸有限公司、谢中华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李   晓   丽 二〇二〇年三月二十日 法官助理  于彩霞书记员韩欢欢