河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2880号原告：孙淼，女，1982年12月15日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王黎明，河南荣信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳承大旅游资源开发有限公司，住所：孟津县小浪底镇柏崖山。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：刘洋，公司法律顾问，特别授权。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑。委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔醒民，河南威铭律师事务所实习律师，一般代理。原告孙淼诉被告洛阳承大旅游资源开发有限公司（以下简称承大旅游公司）、洛阳市承大房地产有限公司（以下简称承大房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭对本案进行了审理，原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庭审时明确诉讼请求如下：1、解除原告与被告洛阳承大旅游资源开发有限公司签署的《云顶山舍房源预约单》。2、二被告退还原告购房款725412元并赔偿原告损失（损失参照同期人民银行贷款利率利息计算，计算时间自2018年5月31日起至购房款实际清偿之日止）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：承大房地产公司授权承大旅游公司对外销售房产，2018年4月、5月，原告与承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》，约定：原告购买承大房地产公司开发的孟津县黄河小浪底文化产业园云顶山舍8-302号（面积60㎡）、9-404号（面积54㎡）、10-402号（面积54㎡）三处房产，总房价995412元，原告向承大旅游公司交纳了725412元购房款。2019年10月，原告购买的10-402号房屋在交房前被拆除，合同约定的交易标的已灭失，双方的合同客观上已无法继续履行，原告购买的8-302号（面积60㎡）、9-404号（面积54㎡）被告多次承诺与原告网签购房合同并承诺交房，但一直到起诉前，被告都不能兑现承诺，使原告的主要合同目的不能实现，被告已构成事实违约，合同应当解除，被告应该退还原告购房款并赔偿损失；由于承大旅游公司是受承大房地产公司委托进行销售，承大房地产公司应当共同承担退还原告购房款及赔偿损失的责任。现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告承大旅游公司辩称，一、答辩人仅替承大房地产公司代收房款，不是本案资金的实际用款人，因此应当驳回原告的对答辩人的起诉。二、云顶山舍五证齐全，签订的合同合法有效，且预约单中并未约定房屋交付时间，目前合同依然可以继续履行。三、洛阳市孟津县人民政府违法强制性拆除了承大房地产公司开发的商品房，导致答辩人经营困难、债务缠身，答辩人也是本案的“受害人”。被告承大房地产公司辩称，1、我公司开发的孟津县小浪底云顶山舍房屋五证齐全，原被告签订的合同合法有效。《云顶山舍房源预约单》中并未约定房屋交付时间，原告定购房屋三套，其中一套已被拆除，二套未被拆除，目前未拆除的房屋合同依然可以继续履行。2、洛阳市孟津县人民政府违法强制性拆除了答辩人开发的商品房，导致答辩人经营困难、债务缠身，答辩人也是本案的“受害人”。审理查明：2017年9月15日，被告承大房地产公司给被告承大旅游公司出具《授权书》，授权被告承大旅游公司代收黄河小浪底文化园项目房源前期认购款项，授权时间2017年10月1日至2021年10月1日，承诺若期间出现争议，所有责任及义务由被告承大房地产公司承担。2018年4月16日，原告与被告承大旅游公司签订一份《云顶山舍房源预约单》，约定：原告购买被告承大房地产公司开发的孟津县黄河小浪底文化产业园云顶山舍8-302号房产，面积60㎡，优惠后单价5225元/㎡，优惠后总房价313500元，原告分别于2018年4月16日、2018年4月21日向被告承大旅游公司交纳了购房款共计163500元，被告承大旅游公司给原告出具了收据。2018年5月20日原告与被告承大旅游公司签订两份《云顶山舍房源预约单》，约定：原告购买被告承大房地产公司开发的孟津县黄河小浪底文化产业园云顶山舍两套房产，其中9-404号房产，面积54㎡，优惠后单价6314元/㎡，优惠后总房价340956元，原告分别于2018年4月16日、2018年5月20日、2018年6月1日向被告承大旅游公司交纳了购房款共计280956元；10-402号房产，面积54㎡，优惠后单价6314元/㎡，优惠后总房价340956元，原告分别于2018年5月20日、2018年5月31日向被告承大旅游公司交纳了购房款共计280956元。2019年10月，涉案10-402号房屋因政策变动原因被拆除，8-302、9-404号房产未被拆除。原被告对涉案房产纠纷如何处理未达成一致意见，原告提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案房屋的开发商为被告承大房地产公司，其授权被告承大旅游公司代收涉案房屋预交认购款，事实清楚，本院予以确认。原告与被告承大旅游公司签订三份《云顶山舍房源预约单》，系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。其中涉案10-402号房产原告按照约定支付了部分房款，现涉案房屋已经灭失，合同目的无法实现，原告要求解除与被告承大旅游公司签订的《云顶山舍房源预约单》（10-402号房产），由被告承大房地产公司返还该套房产的购房款280956元并赔偿损失，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告承大旅游公司虽系代被告承大房地产公司收取原告购房款，但未提交证据证明已将代收的购房款转移给被告承大房地产公司，故被告承大旅游公司应与被告承大房地产公司共同承担退还购房款及赔偿损失责任。关于该被拆房屋损失计算问题，根据最高人民法院关于利息的最新裁判标准，以280956元为基数分段计算：2018年5月31日至2019年8月19日的损失参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。涉案8-302、9-404号房并未拆除，依据现有证据及查明事实，在原被告之前并未约定签订正式商品房买卖合同的时间、交房时间、违约责任，也未约定解除合同条款的前提下，原被告对解除合同发生争议，原告仅以二被告不能与其签订正式商品房买卖合同，怀疑二被告不能履行交房义务为由，要求解除该两套房的《云顶山舍房源预约单》，由二被告退还其购房款并赔偿损失，现被告并未拒绝与原告协商签订正式商品房买卖合同及交房时间，原告对该两套房的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，故本院暂不予支持。该两套房纠纷如何处理原被告双方可协商解决或待原告有充足证据时再另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告孙淼与被告洛阳承大旅游资源开发有限公司2018年5月20日签订的《云顶山舍房源预约单》（10-402号房产）于本判决生效之日解除。二、被告洛阳承大旅游资源开发有限公司、洛阳市承大房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告孙淼购房款280956元，并赔偿原告损失（损失以280956元为基数分段计算：2018年5月31日至2019年8月19日的损失参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告孙淼的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费11050元，减半收取5525元，由原告孙淼负担2140元，被告洛阳承大旅游资源开发有限公司、洛阳市承大房地产有限公司共同负担3385元。被告负担的部分，限其于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年三月二十六日书记员  盛晓静