wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7102行初14号原告：王汉成，男，1962年9月17日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，河南洛太律师事务所实习律师。被告：洛阳市瀍河回族区市场监督管理局，住所地洛阳市瀍河回族区中州东路99号。法定代表人：王亚，该局局长。委托诉讼代理人：李姣玲，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭磊，河南义同律师事务所律师。第三人：洛阳铁路火车头加油站，住所地瀍河回族区310国道洛孟路交叉口。法定代表人：杨光立，该加油站职工。第三人：杨光立，男，1972年3月14日出生，汉族，住河南省伊川县高山乡晁沟村12组。原告王汉成与被告洛阳市瀍河回族区市场监督管理局（以下简称瀍河区市监局）、第三人洛阳铁路火车头加油站（以下简称火车头加油站）、杨光立工商行政行为一案，本院于2020年1月16日立案后，在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问，本案现已审理终结。经审查，1992年1月4日，洛阳开发区310国道加油站成立，后先后5次在工商行政管理部门变更企业登记信息。1.1998年4月22日变更企业名称为火车头加油站，变更法定代表人为王汉成，变更主管单位为洛阳铁路分局洛北水电段；2.2008年10月9日变更主管单位为洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡北关村民委员会；3.2011年5月31日变更法定代表人为杨光立；4.2011年8月29日变更经营范围；5.2014年9月29日变更经营范围。2019年7月15日，王汉成以未经“主管单位”及其本人授权签字为由，向瀍河区市监局申请纠正火车头加油站2008年10月和2011年5月的企业变更登记。2019年8月5日，瀍河区市监局作出《关于撤销变更登记申请的回复函》（以下简称《回复函》），主要内容如下：本局在办理上述变更时，严格按照《企业登记程序规定》的要求，对该企业的申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行了审查，履行了法定审查义务，作出的变更登记行为合法。故对你提出的撤销变更登记无法受理。王汉成不服，诉至本院申请撤销《回复函》并责令被告重新作出处理。本院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，瀍河区市监局作出的《回复函》系答复行为，该答复对原变更登记行为作了进一步肯定并维持了原变更登记行为，没有创设新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王汉成的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后全部退还原告王汉成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  冯 兵审 判 员  王留成人民陪审员  王 洛二〇二〇年三月十九日书 记 员  章梦梦附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实依据。（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院受案范围（1）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（1）调解行为和法律规定的仲裁行为；（1）行政指导行为；（1）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（1）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（1）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（1）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（1）上级行政机关为基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（1）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转达、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申10号 再审申请人（一审被告）：王杏丽，女，1977年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审原告）：河北普石房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇石邑大街。 法定代表人：燕志刚，该公司总经理。 再审申请人王杏丽因与被申请人河北普石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王杏丽申请再审称，原审法院未依法向申请人送达法律文书以及开庭传票，在申请人完全不知情的情况下进行审理，并缺席判决程序违法，依法应予撤销。孔凡南是申请人的前夫，其无家庭事务代理权，其签收的任何文件对申请人不发生法律效力。申请人并未出具自愿与被申请人解除双方签订的商品房买卖合同的《声明》，原审法院依据此伪证作为主要证据进行判决，违反法律规定。 本院经审查认为，根据原审卷宗中的送达材料，原审法院曾于2018年1月31日向申请人送达应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，申请人拒收后又于2018年2月8日向申请人送达应诉通知书、传票等诉讼材料，由他人代收后，原审法院又于2018年4月23日向申请人寄送传票以及查封案涉房产的裁定书，申请人本人签收后，未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理并无不当，在原审法院做出判决后，依据申请人本人签收邮件的地址以及联系方式送达判决书，该判决书为申请人丈夫签收。故申请人主张其不知情案件的情况以及程序违法的主张不能成立，申请人主张与其丈夫离婚，亦未提交任何证据予以支持，故对其该项依法不予采信。原判决根据庭审查明的事实、双方签订的《商品房买卖合同》的约定判决解除双方合同亦无不当。申请人主张原审法院依据《声明》判决解除合同没有事实依据，依法不予采信。 另，案涉判决于2018年5月28日送达，申请人于2019年12月1日申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，本案再审申请人王杏丽的申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王杏丽的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇二〇年三月五日 书记员 赵晓月 ——
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5406号 粟佳、东莞市宏码服饰有限公司： 申请执行人粟佳与被执行人东莞市宏码服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市宏码服饰有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月五日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1669号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：马中福，男，汉族，1971年5月2日出生，住吉林省长岭县。 被告：陈文博，男，汉族，1969年10月8日出生，住吉林省松原市宁江区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告马中福、陈文博追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告马中福、陈文博经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马中福偿还腾铭公司代偿款76723.32元及违约金15344.66元（违约金按代偿款的20%计算），共计92067.98元；2.判令陈文博承担连带清偿责任；3.马中福、陈文博承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年4月，马中福因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，马中福并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为马中福代偿款项为76723.32元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与马中福沟通协商，要求偿还代偿款，马中福至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告陈文博也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告马中福、陈文博未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告马中福、陈文博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、马中福与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定马中福向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为69800.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2018年4月23日，腾铭公司与马中福签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为马中福前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因马中福未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，马中福应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金及每日0.5‰的滞纳金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，陈文博作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向马中福发放了信用卡，但马中福使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代马中福向工行东大支行共计代偿了76723.32元，承担了合同项下的保证责任。马中福至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与马中福签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，马中福未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向马中福追偿。故对于腾铭公司主张马中福支付代偿款76723.32元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，马中福未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故马中福还应支付违约金76723.32×20%=15344.66元。陈文博自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对马中福的上述还款义务，陈文博应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向马中福进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、马中福于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款76723.32元和违约金15344.66元； 二、陈文博就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，陈文博承担连带清偿责任之后，有权向马中福进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元，减半收取1051元，由马中福、陈文博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月三十日 书记员 洪 莹 速录员 沈小青
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初249号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张杞亭，男，51岁（1968年10月24日出生），汉族，出生地河南省舞阳县，初中文化，无业，住河北省邯郸市复兴区。2003年7月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；2004年11月18日，因盗窃被劳动教养一年三个月；2019年12月16日，因盗窃被行政拘留七日；因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕，同年2月28日被取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）164号起诉书指控被告人张杞亭犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人张杞亭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月29日12时许，被告人张杞亭在北京市通州区永顺镇某商场某儿童城三层某教育有限公司内，将李某放在吧台上的一部华为P20手机窃走；经鉴定，被盗手机价值人民币1750元；被告人张杞亭于2019年12月30日在某医院被通州分局焦王庄派出所民警查获；被盗手机已起获并发还。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张杞亭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时认为被告人张杞亭具有坦白等情节，建议判处被告人张杞亭有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。提请本院依法惩处。被告人张杞亭在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年12月29日12时许，被告人张杞亭在北京市通州区永顺镇某商场某儿童城三层某教育有限公司内，将李某放在吧台上的1部华为P20手机窃走；经评估，被盗手机价值人民币1750元；后李某向北京市公安局通州分局焦王庄派出所民警反映，在某医院发现盗窃其手机的男子，民警于2019年12月30日前往某医院将被告人张杞亭查获；被盗手机已起获并发还。2020年2月28日，被告人张杞亭因高血压等疾病被送往某医院诊疗，并于同日被取保候审。上述事实，有被害人李某的陈述，证人吴某的证言，被告人张杞亭的供述，辨认笔录，视听资料，价格鉴定报告书，照片，接报案经过、到案经过、破案经过、北京增值税电子普通发票、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、诊断证明、工作说明、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、电话查询记录、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张杞亭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张杞亭犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张杞亭到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张杞亭有前科劣迹，依法可酌情从重处罚。赃物已起获并发还被害人，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于当前正处于新冠肺炎疫情防控期间，综合考虑本案的具体情节，本院根据被告人张杞亭犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张杞亭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年三月十三日书记员 段新丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执855号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码91360500598867628R。法定代表人潘婉珍，该公司董事长。被执行人高欠苟，男，1973年6月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人孙梅，女，1978年4月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人高欠苟、孙梅的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初8367号、（2019）赣0502执保2213号民事判决一案中，因被执行人高欠苟、孙梅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人高欠苟、孙梅在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币52803元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年三月二十六日书记员  黎 青
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执恢15号申请执行人张某某。被执行人邹某某。申请执行人张某某与被执行人邹某某卖卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年6月15日作出的（2015）铁民初字第812号民事判决书已经发生法律效力，权利人张某某于2016年1月13日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，被执行人邹某某主动履行本案给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2020)黑0204执恢15号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇二〇年三月十一日书记员  张云天
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1111号 申请执行人：张容，男，1976年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被执行人：朱宇林，男，1982年8月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人张容申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7048号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人朱宇林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人朱宇林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王云波
浙江省桐乡市人民法院 执行告知书 （2020）浙0483执恢323号 申请执行人俞林飞 被执行人李俊、陆晨路 本院在执行申请执行人俞林飞与被执行人李俊、陆晨路民间借贷纠纷一案中，经本院执行，现已执行到位32000元，余款被执行人按已达成的执行和解协议正在履行中，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审623号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：董佳和，男，住所地山东省莒县。                  申请强制      执行时间              2020年3月31日              立案时间              2019年4月8日                  申请执行法律文书              编号为3702131010597933《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年6月24日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年6月24日作出的编号为3702131010597933的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131010597933的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年四月二十八日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1023民初236号 原告：郴州市北湖区蓝剑法律服务所，住所地湖南省郴州市北湖区人民东路15号。 法定代表人：雷瑞芝，该所主任。 委托代理人:何明涛，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者，特别授权。 委托代理人:朱显益，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。 被告：陈艾凤，女，1975年2月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，无业，住湖南省永兴县。 委托代理人：李飞，湖南金鸥律师事务所律师。 原告郴州市北湖区蓝剑法律服务所与被告陈艾凤合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行了审理。 原告郴州市北湖区蓝剑法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告代理费33200元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年11月，被告经人介绍找到原告（原为郴州市蓝剑法律服务所），要求与其丈夫李武平离婚并分割夫妻共同财产。原告的工作人员朱显益接待了被告，并告知被告委托原告代理案件需要收取代理费。经协商，双方于2017年11月19日签订《法律服务委托代理合同》，原告按诉讼标的50万元收取被告代理费43200元（含车旅费），并指派本所法律服务工作者朱显益为被告办理案件。原告按合同约定积极履行合同义务，被告所诉离婚案件经多次开庭，于2018年3月9日在永兴县人民法院达成调解协议，被告得到其丈夫的一次性财产补偿14万元。后被告支付原告代理费10000元，余款33200元拒不支付，原告多次催讨未果，遂诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，2017年11月19日被告陈艾凤与郴州市蓝剑法律服务所签订《法律服务委托代理合同》，2020年1月14日郴州市北湖区蓝剑法律服务所依据上述《法律服务委托代理合同》，作为原告起诉被告陈艾凤，要求其支付代理费，但原告并未提供充分证据证明其与郴州市蓝剑法律服务所之间的关系。原告提供的《基层法律服务所执业证》载明：经审核，郴州市北湖区蓝剑法律服务所符合规定的条件，准予设立并依法执业。发证机关：郴州市司法局。发证日期：2004年3月18日。原告另提供郴州市司法局公证律师管理科出具的《证明》一份，拟证明郴州市蓝剑法律服务所于2018年更名为郴州市北湖区蓝剑法律服务所。经查郴州市司法局公证律师管理科并非基层法律服务所执业的发证机关，其出具的《证明》不能证实上述待证事实。综上，本案原告郴州市北湖区蓝剑法律服务所并非《法律服务委托代理合同》的相对方，不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郴州市北湖区蓝剑法律服务所的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李丽 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘思思 书记员李元英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初38号原告：孙世林，女，1994年4月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孙召光，系原告父亲，特别授权。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑。委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔醒民，河南威铭律师事务所实习律师，一般代理。原告孙世林诉被告洛阳市承大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭对本案进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庭审时明确诉讼请求如下：1、判令解除原被告签署的房屋认购合同。2、判令被告退还原告认购款441000元。3、判令被告支付资金占用期间利息，利息参照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月21日起计算至被告实际清偿之日止。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，原被告就云顶山舍房达成合议，原告预购被告云顶山舍13-301号房屋，面积70㎡，总房价441000元，原告向被告交纳了441000元购房款，后被告知原告所预约房屋已被拆除。故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告承大房地产公司辩称，一、云顶山舍五证齐全，签订的合同合法有效，且《云顶山舍房源预约单》中并未约定房屋的交付时间，目前合同依然可以继续履行。二、洛阳市孟津县人民政府违法强制性拆除了答辩人开发的商品房，导致答辩人经营困难、债务缠身，答辩人也是本案的“受害人”。审理查明：2017年9月15日，被告给洛阳承大旅游资源开发有限公司（以下简称承大旅游公司）出具《授权书》，授权承大旅游公司代收黄河小浪底文化园项目房源前期认购款项，授权时间2017年10月1日至2021年10月1日，承诺若期间出现争议，所有责任及义务由被告承大房地产公司承担。2019年6月21日，原告与承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》，约定：原告购买被告开发的孟津县黄河小浪底文化产业园云顶山舍13-301号房产，面积70㎡，优惠后单价6300元/㎡，优惠后总房价441000元。同日，承大旅游公司给原告出具了收到441000元的收据（收款方式：承大抵款），并加盖了公司印章。以上原告抵款，本院确认原告已向承大旅游公司履行了缴纳涉案房款441000元的义务。2019年10月，涉案房屋因政策变动原因被拆除，原被告之间的合同目的无法实现，双方就纠纷解决未达成一致意见，原告提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于原告第一项诉讼请求，经查，涉案合同是原告与承大旅游公司签订的，因原告并未将涉案房屋预约单的合同相对人承大旅游公司列为本案被告，原告主张解除该预约单，本院在本案中不能直接裁判，如需解除，原告应另案主张。关于原告要求被告返还认购款及利息问题，本院认为，涉案房屋的开发商为被告，其授权承大旅游公司代收涉案房屋预交认购款，二者之间构成委托代理关系。原告虽未直接向被告缴纳，但依据授权书向承大旅游公司支付了房款即视为原告向被告履行了缴纳房款义务。依据被告与承大旅游公司签订的授权书内容约定，因涉案房屋已经灭失，合同目的无法实现，故原告要求被告退还认购涉案房屋房款441000元并承担资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，根据最高人民法院关于利息的最新裁判标准，以441000元为基数分段计算：2019年6月21日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市承大房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告孙世林购房款441000元，并支付原告资金占用期间利息（利息以441000元为基数分段计算：2019年6月21日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告孙世林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7915元，减半收取3957.5元，由原告孙世林负担100元，被告洛阳市承大房地产有限公司负担3857.5元。被告负担的部分，限其于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年三月二十七日书记员  盛晓静
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执354号 苏世华： 关于本院移送被执行人苏世华买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人苏世华的帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内，故（2020）粤0784执354号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执664号 申请执行人：孙兴喜，男，1965年4月6日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：石玉金，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由提供劳务者受害责任纠纷 本院受理申请执行人孙兴喜申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初190号提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人石玉金拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人石玉金的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 许 珍 二〇二〇年三月三日 书记员 易明星
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2328民初476号 原告：杨秀芹，女，1953年02月16日出生，汉族，住安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯、韦天合，集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：安龙县鑫茂生物科技有限责任公司。 法定代表人：孙乃坪。 被告：张兴美，女，1983年10月01日出生，汉族，住安龙县。 被告：孙乃坪，男，1977年01月11日出生，汉族，住安龙县。 原告杨秀芹与安龙县鑫茂生物科技有限责任公司、孙乃坪、张兴美劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告杨秀芹在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告杨秀芹自动撤回起诉处理。 审判员  韦才斌 二〇二〇年三月十二日 书记员  兰 芳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执357号申请执行人：朱慧，男，1961年10月2日生，汉族，住南昌市。被执行人：黄勇，男，1976年3月13日生，汉族，户籍所在地：南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初5号刑事判决书，向被执行人黄勇发出执行通知书，责令被执行人黄勇立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄勇银行存款296000元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  黄建红二〇二〇年三月十日书记员  熊淼鑫
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0524民初76号原告：梅河口市茂园农资商店，住所地吉林省梅河口市解放街2/50-141-10。经营者：肖德浩，男，1965年7月22日出生，汉族，该商店经理，住梅河口市。被告：赵伟良，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住柳河县。委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师，代理权限为参加庭审、代为提起反诉、代收法律文书。原告梅河口市茂园农资商店（以下简称梅河口茂园商店）与被告赵伟良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅河口茂园商店经营者肖德浩、被告赵伟良及其委托代理人孙昌奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅河口茂园商店向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告立即给付原告农药化肥款4250元及利息（利息按照约定计算至本息清偿之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月4日在原告处购买了化肥，原告于当日给被告出具销售单，上面标明价款为4250元，被告收货后定于2018年12月31日给付货款，当时口头约定逾期按月利2分给付利息。但被告至今没有给付化肥款，多次催要，以各种理由推托，故提出以上诉讼请求。赵伟良辩称，被告在原告处购买化肥的事实无异议，原告向被告推销化肥的同时也推销了种子，但原告提供的种子存在质量问题，给被告造成重大损失。被告提起反诉，要求原告赔偿损失9306元（审理中被告撤回反诉）。本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月6日工商登记注册梅河口市茂园农资商店，经营化肥、种子、农药零售。2018年春天，原告的的业务员孙洪伟找××县书记郝某请求帮忙销售种子、化肥，郝某对原告出卖的种子、化肥价格较高恐怕农户不能购买开始不愿意帮忙。孙洪伟和郝某原系一个粮库单位的同事，后来均下岗。后来在业务员孙洪伟给郝某作出承诺，即所提供的种子化肥不挑地、产量高出其他种子200-300斤、赊欠到秋天达到承诺的孙洪伟来收钱，达不到不要钱，于是双方经过商定，由郝某组织农户到郝某家开会，由孙洪伟再次给农户作出承诺，并且对出售的种子、化肥价格作出约定。同时种子原告运输到郝某家，农户到郝某家取货，化肥农户预订后原告直接运输到农户。本案被告于2018年4月4日在原告处购买嘉化玉米长效缓释肥25袋×170元=4250元，原告制作销售单被告当场签名。被告在原告处购买种子10袋×100元=1000元，没有出具书面字据。同时同村农户还有其他人购买了种子或者种子化肥。到秋天购买种子化肥的农户发现用了该种子的玉米秸秆生长较高，但是玉米长势明显不好，有的绝收，有的玉米棒小，粒少，造成减产。于是农户开始陆续找韩长生交涉，郝某安排村干部到农户农田查看反映的问题存在，郝某找业务员孙洪伟找不到就找到原告肖德浩经理交涉。后来肖经理联系北京厂家来人，还有原告的两个业务员陪同，与农户、韩长生共同到部分受损农田查看。之后等待原告答复，至今双方没有达成协议。认定上述事实的证据如下：1.原告提供被告购买化肥的销售单据一张，被告质证无异议；2.原告提供他人购买其农药化肥的欠据，予以证明逾期利息的约定，被告逾期未给付化肥款，联系被告约定利息而一直没有联系到被告；3.被告提供种子发放明细单，予证明被告购买种子10袋，未给付种子款，原告质证没有明确异议；4.被告承包土地台账复印件及村委会证明，证明被告承包田9.2亩、册外地14亩，原告质证没有明确异议；5.被告提供2020年3月24日由郝某主持村民召开座谈会会议记录及会议影像，证明对受损农户玉米减产座谈，参加人16余人，原告质证没有明确异议；6.被告提供证人郝某、张某、朱某、宋某、林某和初生财六位出庭证言，其中郝某村书记系原被告购买种子化肥的联络人，其余5位除了初生财没有购买原告的种子化肥，证明该案件被告秋收玉米打工中看到玉米棒不好之外，其余4位均购买原告的种子或者种子化肥，证明购买过程、数量以及受损情况。原告质证主要意见为郝某是其经纪人，被告种子从郝某处购买，与化肥没有关系。本院认为，本案原告主张的被告欠其化肥款4250元的事实属实，买卖合同成立。经查明被告在郝某处购买的种子也系属于向原告购买，尽管原告认为郝某是其经纪人，农户购买时未明确就是原告的种子，但是从郝某证实、事后原告业务员与北京厂家人员到涉案土地查看等事实足以认定上述事实。原告主张被告在其处购买的化肥款4250元应否支持本院评判认为，从被告方提供的郝某以及张某、朱某、宋某、林某的证人证言，座谈会议记录及影像，并结合本案原、被告陈述、答辩等事实，综合判断可以认定被告购买的种子、化肥时双方约定达不到原告承诺的产量增产200-300斤不要钱。分析郝某证实，业务员孙洪伟向农户承诺其出售的原告的种子化肥不挑地、产量比其他的增产200-300斤，赊欠到秋收，达到其承诺的他来收钱，达不到不要钱，该证实的内容，涉案农户也予以佐证，座谈会会议记录及影像也提到该事实，并且从被告提供到农户购买种子的发放明细单记载均为在购买种子时未给付种子款，故与承诺的事实存在关联性。尽管原告方不认可，但是业务员孙洪伟确系原告业务员，孙洪伟的承诺代表了原告的承诺。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十二条、第二十五条、第二十六条的规定，该承诺有效。如今已经出现了玉米产量没有达到孙洪伟承诺的产量，原告就要对其承诺承担兑现承诺的责任，即放弃化肥款的主张。故原告的诉讼请求应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告梅河口市茂园农资商店的诉讼请求。案件受理费25元，减半收取，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  薛文龙二〇二〇年三月三十日书记员  赵思文
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2882号原告：杜丹，女，1985年3月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑。委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔醒民，河南威铭律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳承大旅游资源开发有限公司，住所：孟津县小浪底镇柏崖山。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：刘洋，公司法律顾问，特别授权。原告杜丹诉被告洛阳市承大房地产有限公司（以下简称承大房地产公司）、洛阳承大旅游资源开发有限公司（以下简称承大旅游公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭对本案进行了审理，原告杜丹、二被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庭审时明确诉讼请求如下：1、解除原告与被告洛阳承大旅游资源开发有限公司签署的《云顶山舍房源预约单》。2、判令二被告退还原告购房款99868元及利息（利息按年利率6%计算，计算时间自2018年10月28日起至购房款实际清偿之日止）。3、判令二被告赔偿原告损失暂定20000元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：承大房地产公司授权承大旅游公司对外销售房产，2018年10月28日，原告与承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》，对房源、面积、总计等进行了约定，原告向承大旅游公司交纳了99868元购房款。2019年10月，原告购买的房屋在交房前被拆除，合同约定的交易标的已灭失，双方的合同客观上已无法继续履行，被告已构成事实违约，合同应当解除，二被告应该退还原告购房款并赔偿损失。现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告承大房地产公司辩称，一、云顶山舍五证齐全，签订的合同合法有效，且《云顶山舍房源预约单》中并未约定房屋的交付时间，目前合同依然可以继续履行。二、洛阳市孟津县人民政府违法强制性拆除了答辩人开发的商品房，导致答辩人经营困难、债务缠身，答辩人也是本案的“受害人”。被告承大旅游公司辩称，一、答辩人仅替承大房地产公司代收房款，不是本案资金的实际用款人，因此应当驳回原告的对答辩人的起诉。二、洛阳市孟津县人民政府违法强制性拆除了承大房地产公司开发的商品房，导致答辩人经营困难、债务缠身，答辩人也是本案的“受害人”。审理查明：2017年9月15日，被告承大房地产公司给被告承大旅游公司出具《授权书》，授权被告承大旅游公司代收黄河小浪底文化园项目房源前期认购款项，授权时间2017年10月1日至2021年10月1日，承诺若期间出现争议，所有责任及义务由被告承大房地产公司承担。2018年10月28日，原告与被告承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》，约定：原告购买被告承大房地产公司开发的孟津县黄河小浪底文化产业园云顶山舍18-602号房产，面积49㎡，优惠后单价6732元/㎡，优惠后总房价329868元，原告分别于2018年10月16日、2018年10月20日、2018年10月28日共向被告承大旅游公司交纳了99868元购房款，被告承大旅游公司给原告出具了收据，并加盖了公司印章。后涉案房屋因政策变动原因被拆除，原被告之间的合同目的无法实现，双方就纠纷解决未达成一致意见，原告提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案房屋的开发商为被告承大房地产公司，其授权被告承大旅游公司代收涉案房屋预交认购款，事实清楚，本院予以确认。原告与被告承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照约定支付了部分房款，而涉案房屋已经灭失，合同目的无法实现，原告要求解除与被告承大旅游公司签订的《云顶山舍房源预约单》，由被告承大房地产公司返还该套房产的购房款99868元并赔偿利息损失，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告承大旅游公司虽系代被告承大房地产公司收取原告购房款，但未提交证据证明已将代收的购房款转移给被告承大房地产公司，故被告承大旅游公司应与被告承大房地产公司共同承担退还购房款及赔偿利息损失责任。关于利息计算问题，根据最高人民法院关于利息的最新裁判标准，以99868元为基数分段计算：2018年10月28日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告利息主张按照年利率6%计算利息，于法无据，本院不予支持。原告主张二被告赔偿其损失20000元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杜丹与被告洛阳承大旅游资源开发有限公司2018年10月28日签订的《云顶山舍房源预约单》于本判决生效之日解除。二、被告洛阳承大旅游资源开发有限公司、洛阳市承大房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告杜丹购房款99868元，并支付原告资金占用期间利息（利息以99868元为基数分段计算：2018年10月28日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告杜丹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告杜丹负担230元，被告洛阳市承大房地产有限公司、洛阳承大旅游资源开发有限公司共同负担1120元。被告负担的部分，限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年三月二十七日书记员  盛晓静
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初435-2号 原告：王奎，男，1972年1月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：涂光红，男，1982年10月13日生，汉族，居民，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在审理原告王奎与被告涂光红买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下: 准许原告王奎撤回起诉。 案件受理费1146元，减半收取573元，诉讼保全费620元，合计1193元，由原告王奎负担。 审 判 员 裴森辉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧
西藏自治区林周县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0121民初35号   原告：拉吉，女，1991年10月7日出生，藏族，住址西藏自治区日喀则市江孜县。   被告：次仁拉确，男，1988年8月9日出生，藏族，住址西藏自治区拉萨市林周县。   原告垃吉与被告次仁拉确民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告拉吉于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己民事权利和诉讼权利，原告拉吉撤诉申请符合法律规定，本院应于准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告拉吉撤诉。   案件受理费3950元（叁仟玖佰伍拾圆整），减半收取计1975元（壹仟玖佰柒拾伍圆整），由原告拉吉负担，予以免交。   审 判 员 卓  嘎     二〇二〇年三月二十四日   法官助理 丹增热结   书 记 员 央金仁青
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执恢74号 赵武： 赵武与张学良借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4050元，其中，本金4000元，执行费50元。至此，赵武向本院申请执行的(2019)川0723民初372号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民特456号申请人：柏素华（系柏逵三女儿），女，1964年11月7日出生，住江苏省盐城市。被申请人：柏逵，男，1931年11月4日出生，住江苏省盐城市亭湖区。法定代理人：柏某（系柏逵二女儿），女，1962年3月29日出生，住江苏省盐城市。申请人柏素华与被申请人柏逵确认无民事行为能力一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用特别程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理（网络视频）。申请人柏素华与被申请人柏逵的法定代理人柏某均参加诉讼。本案现已审理终结。申请人柏素华向本院提出申请请求：1.请求法院依法判令宣告被申请人柏逵为无民事行为能力人。2.指定申请人柏素华为被申请人柏逵的法定监护人。事实与理由：申请人与被申请人柏逵系父女关系。2019年5月被申请人柏逵因突发脑内出血和小脑萎缩至生活不能自理。申请人向人民法院申请鉴定，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2020年1月6日出具了鉴定意见书，鉴定结论为柏逵目前为无民事行为能力人。综上，请求法院依法支持申请人的申请事项。被申请人柏某述称：对申请人的申请事项无异议。经审理查明：申请人柏素华与被申请人柏逵系父女关系。2019年5月，柏逵突发脑出血和小脑萎缩致生活不能自理，故柏素华向本院申请宣告柏逵为无民事行为能力人并指定其为柏逵的法定监护人。经柏素华申请，本院于2019年12月10日委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对柏逵是否具有民事行为能力进行司法精神医学鉴定，该所于2020年1月6日出具《锡精卫司鉴所[2019]精鉴字第750号》鉴定意见书，鉴定意见为：“1.鉴定诊断：脑血管病所致精神障碍（重度器质性智能损害）；2.被鉴定人柏逵目前无民事行为能力。”本院认为：一、被申请人柏逵经具有司法鉴定资质的机构鉴定后，被确定为血管病所致精神障碍（重度器质性智能损害）、系无民事行为能力人，本院予以确定。二、申请人柏素华系被申请人柏逵的女儿，具有完全民事行为能力，其申请作为柏逵的法定监护人，柏逵的其他近亲属对此表示同意，故对柏素华的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人柏逵为无民事行为能力人。二、指定申请人柏素华为柏逵的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈律心二〇二〇年三月二十六日法官助理 戴欣妍书 记 员 熊书伟附相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。第十九条第二款被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初958号 原告：陈炳达，男，汉族，1952年8月6日出生，住所地广西北海市合浦县。 被告：朱有能，男，汉族，1965年5月9日出生，住广西北海市海城区。 原告陈炳达诉被告朱有能买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，原告陈炳达于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈炳达撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈炳达负担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李春瑶 书 记 员 王秀珍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执952号 申请执行人：唐杜江，男，1983年12月28日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：周耀，男，1958年5月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：李廷毅，男，1964年7月14日出生，汉族，住四川省三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人唐杜江、周耀申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4433号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李廷毅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李廷毅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月十八日 书记员 王云波
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初110号公诉机关乐平市人民检察院。被告人王真华,男,1986年1月6日出生于四川省仁寿县,汉族，中专文化,职业务工,家住四川省眉山市仁寿县。2011年10月31日因犯盗窃罪被四川省达县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。2019年12月26日因本案被甘肃省永登县公安局民警在四川省眉山市排查网上逃犯时抓获，2019年12月27日临时羁押于永登县看守所，2019年12月31日因涉嫌盗窃者被乐平市公安局刑事拘留，2020年1月11日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。指定辩护人张梦华，江西护三农律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人王真华犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员郑炳生出庭支持公诉，被告人王真华及指定辩护人张梦华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月14日晚上22时许，被告人王真华伙同兰伟、王钧（均已判刑）三人经预谋实施盗窃，驾驶车辆路过乐平市金沙湾ＫＴＶ，发现被害人程某白色东风日产小轿车停放在ＫＴＶ门口，兰伟、王钧下车盗窃，被告人王真华在车上负责接应，兰伟手持Ｔ型锁将东风日产小轿车的驾驶室车门撬开，兰伟和王钧将放在车内工具箱内的一万一千元现金盗走，盗得现金后，被告人王真华驾车带着兰伟、王钧逃离现场。上述事实，被告人王真华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述、同案人兰伟、王钧的供述，现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面示意图、抓获经过、羁押证明、同案人判决书、前科判决书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王真华以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王真华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王真华归案后能如实供认犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人王真华的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王真华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年12月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人王真华非法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海鹏二〇二〇年三月三十日书记员  洪振萍
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执433号姜凤君：姜凤君罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元，已交至本院罚没款账户。至此，本院申请执行的（2019）吉0122刑初805号刑事判决书中罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86509号之二解除保全申请人：天津滨海新区物资供应有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城国际动漫园文三路105号读者新媒体大厦四层办公室C区407房间。法定代表人：李增月，董事长。委托诉讼代理人：连海军，天津至晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瑞霞，该公司员工。被申请人：天津第二市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区宜宾道13号。法定代表人：祖加辉，董事长。委托诉讼代理人：陈立民，该公司员工。解除保全申请人天津滨海新区物资供应有限公司与被申请人天津第二市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日做出（2019）津0116财保80123号民事裁定书，冻结被申请人银行存款14万元或查封、扣押其等值财产。本院发出协助执行通知书，停止案外人天津滨海新区建设轨道交通建设有限公司支付被申请人全部款项。后，解除保全申请人于2019年11月11日起诉被申请人，案件审理期间，2020年3月9日解除保全申请人向本院提出申请，解除对被申请人的部分保全措施，即解除案外人天津滨海新区建设轨道交通建设有限公司对被申请人应付账款的保全措施。本院经审查认为，因解除保全人申请解除部分保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除停止案外人天津滨海新区建设轨道交通建设有限公司对被申请人天津第二市政公路工程有限公司支付款项的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 司 媛二〇二〇年三月十日书记员 陈海青
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终182号 上诉人（原审原告）：周艳，女，1990年8月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。 上诉人（原审原告）：周玲，女，1989年9月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈攀科，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：唐舒，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳西部冷都投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇小桥街25号，统一社会信用代码：91510703599959874U。 法定代表人：罗纯虎，公司董事长。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 上诉人周艳、周玲与被上诉人绵阳西部冷都投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人周艳、周玲收到交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周艳、周玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年三月十八日 法官助理  雷 雪 书 记 员  苏 玥
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初647号原告:江阴市华联色织有限公司，住所地江阴市纺织市场D区3幢208号。法定代表人：马希庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王盛，该公司员工。被告：江阴科豪服装色织有限公司，住所地江阴市城东街道东定路65号。法定代表人：顾方钟，该公司执行董事。原告江阴市华联色织有限公司（以下简称华联公司）与被告江阴科豪服装色织有限公司（以下简称科豪公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告华联公司的诉讼代理人王盛到庭参加诉讼，被告科豪公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华联公司向本院提出诉讼请求：判令被告科豪公司给付加工费25788.86元，并承担该款自2017年12月26日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告华联公司与被告科豪公司有长期业务往来，华联公司为科豪公司的纺织品整理加工。2017年12月21日，科豪公司在华联公司应收加工费确认单上加盖财务专用章，确认截止2017年12月25日，结欠华联公司到期加工费42788.86元。科豪公司于2018年2月14日给付1.7万元，尚欠25788.86元拖欠不付，请求人民法院依法判决。被告科豪公司未答辩。原告华联公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了华联公司应收加工费确认单、付款凭证，并对证据的形成作了说明，被告科豪公司既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对华联公司的主张提出抗辩。经审查，本院认定华联公司的证据来源合法、客观，与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院确认原告华联公司主张的事实成立。本院认为，原告华联公司与被告科豪公司之间的加工承揽关系合法有效，纠纷的产生是由于科豪公司未能及时给付加工报酬所致，科豪公司应当承担给付责任，并应承担逾期付款的利息损失，原告华联公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴科豪服装色织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市华联色织有限公司加工费25788.86元及利息损失（自2017年12月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，财产保全费420元，合计643元，由被告科豪公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇二〇年三月十九日书记员 薛春燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初17793号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：李建飞，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司职员。被告：浙江都市快报控股有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路218号。法定代表人：莫士安。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称“体娱公司”）与被告浙江都市快报控股有限公司（以下简称“浙江都市快报公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，于2020年2月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司之委托诉讼代理人李建飞、陈士章到庭参加诉讼，被告浙江都市快报公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出诉讼请求，要求被告：1.赔偿经济损失6000元及为维权支出的合理费用3000元，共计9000元；2.承担诉讼费用。事实与理由：原告是一家专注于体育视觉服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升。原告对涉案作品osports12635055享有著作权。涉案作品为国家队的比赛，为了获得进场拍摄的资格原告付出了大量的人力、物力。浙江都市快报公司未经原告授权许可，在其经营的微信公众号（dskbsports）上擅自使用原告享有著作权的摄影作品。浙江都市快报公司的上述使用行为未获得体娱公司的授权许可，侵犯了体娱公司摄影作品的著作权。体娱公司对侵权网页已进行证据保全公证，现起诉至法院，诉如所请。浙江都市快报公司未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：体娱公司为了证明其享有涉案作品著作权，向本院提交了涉案图片在其官网发表截图，证明涉案作品的首发时间为2017年8月26日、摄影师陈瑞光劳动合同、原图属性参数截图。庭审中，体娱公司当庭展示了作品原图。体娱公司提交浙江都市快报公司公众号的认证信息及侵权文章截图，证明涉案公众号为浙江都市快报公司所有，其发布的文章配图对体娱公司构成侵权。被告浙江都市快报公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对于原告提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张，予以采信。体娱公司未举证证明浙江都市快报公司因此获取的经济利益，亦未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告浙江都市快报公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。根据体娱公司提交的摄影师陈瑞光的《劳动合同》、当庭展示的涉案作品原图，本院认定涉案作品属于职务作品，著作权归体娱公司所有。体娱公司享有涉案作品的包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。浙江都市快报公司在其主办的微信公众号中擅自使用涉案作品，侵犯了体娱公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额一节，体娱公司未能提交证据证明其经济损失及浙江都市快报公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑涉案作品系特殊场所拍摄的体育新闻类摄影作品，存在进入拍摄场所门槛较高等情况以及浙江都市快报公司使用涉案作品的数量、持续时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为1800元。体娱公司还主张为维权支出了合理费用，但未提交相应证据，本院依据本案的实际情况酌情确定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告浙江都市快报控股有限公司支付原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司赔偿金1800元及合理开支100元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告浙江都市快报控股有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告浙江都市快报控股有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳（已发生260元，后续费用以实际发生为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  王 恒审 判 员  肖 伟二〇二〇年三月二日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2325刑初46号 公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 被告人黄廷松，曾用名黄廷勇，男，1996年9月20日生，贵州册亨县人，布依族，初中文化，务农，家住贵州省册亨县，因涉嫌盗窃罪，2018年6月8日被广东省汕尾市人民法院判处有期徒刑九个月，2018年7月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年12月4日被抓获，次日刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于贞丰县看守所。 指定辩护人杨德敏，贵州雅阁律师事务所律师。 贵州省贞丰县人民检察院以贞检捕诉刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人黄廷松犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院审理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员余虎出庭支持公诉，被告人黄廷松及其辩护人杨德敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省贞丰县人民检察院指控：2019年11月初，被告人黄廷松路过被害人张某家时，看见张某家中没有开灯，便产生了盗窃的想法，次日19时许，黄廷松购买作案工具后，从窗户攀爬到张某家三楼，在张某家一间卧室的衣柜内窃得金饰、项链等物品及现金人民币150元，后黄廷松蒋金饰销赃、换购。经贞丰县发展和改革局认定，被盗金饰、珀金项链、锆石吊坠价值为人民币5437元。被盗金饰、珀金项链、锆石吊坠等物品已追回并发还张某。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言，被告人供述等证据证实，认为被告人黄廷松的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。并建议本院以盗窃罪判处被告人黄廷松有期徒刑一年至二年刑罚，并处罚金。 被告人黄廷松对指控无异议，认罪认罚，未作辩解。 被辩护人以“被告人有坦白情节、赃物已全部退还，并认罪认罚，建议对其从轻处罚”为意见进行辩护。 对于指控事实，被告人黄廷松在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（照片）足金生肖羊、猴、猪、小天使、锁吊坠、男士戒指、铂金项链及钻石吊坠、钻石戒指、锆石吊坠；书证受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、刑事判决书、认罪认罚具结书；证人班某、罗某的证言；被害人张某的陈述；被告人黄廷松的供述与辩解；价格鉴定结论书；指认笔录、辨认笔录、图及照片等证据证实，足以认定。 关于辩护人所提“被告人有坦白情节、赃物已全部退还，并认罪认罚，建议对其从轻处罚”的辩护意见。经查，该辩护意见与查明事实相符，予以采纳。 本院认为，公诉机关指控被告人黄廷松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人黄廷松系入户盗窃，且系累犯，依法应当从重处罚。根据本案事实、情节，公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人黄廷松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年12月4日起至2021年3月3日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。 二、责令被告人黄廷松向被害人张某退赔赃款人民币150元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴转明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄 鹂
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0224民初126号原告：施彬，男，汉族，1962年5月4日出生，汉族，赣州市人，现住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：王和平，江西章贡律师事务所专职律师。被告：刘刚强，男，1976年7月10日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告施彬与被告刘刚强不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施彬及委托代理人王和平、被告刘刚强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施彬向本院提出诉讼请求：1、判令返还原告不当得利款项67000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月6日签订的《和解协议》中约定，由原告赔偿被告各项费用72000元，原告已实际支付。2019年8月，原告以对该《和解协议》存在重大误解诉至法院，后法院作出（2019）湘0224民初1391号民事判决书，判决予以撤销该《和解协议》。为此，被告接受原告的赔偿款无事实及法律依据，属不当得利，依法应予以返还。被告刘刚强答辩称，1、原告打伤了答辩人是事实，原告对答辩人的赔偿是通过茶陵县高陇派出所进行调解的，原告找了高陇派出所的工作人员，然后工作人员找了答辩人进行调解；2、至于原告要求返还赔偿款，答辩人不予认可。当时原告一共拿出了72000元现金，其中22000元是鉴定费、差旅费、医疗费等，答辩人把票据都给了原告的律师。经审理查明，本院确认本案基本事实如下：原告施彬与被告刘刚强于2018年3月29日发生纠纷，导致被告刘刚强受伤。原告施彬因此次纠纷于2018年6月1日被茶陵县公安局以涉嫌故意伤害罪予以刑事拘留，2018年6月8日被取保候审。2018年6月6日原告委托代理人王和平与被告刘刚强签订了《和解协议》，协议约定由原告施彬一次性赔偿被告刘刚强72000元等。协议签订当天，原告委托代理人王和平将赔偿款一次性支付完毕。2019年1月16日茶陵县人民检察院对施彬作出不起诉决定书。因被告刘刚强的伤情于2018年12月6日作出的鉴定意见为轻微伤，故原告于2019年8月5日向本院提出诉讼，要求撤销2018年6月6日原、被告所签的《和解协议》，本院于2019年10月29日作出（2019）湘0224民初1391号民事判决书，判决撤销原、被告于2018年6月6日签订的《和解协议》。被告不服该民事判决，向株洲市中级人民法院提起上诉，但在上诉案件审理过程中，被告刘刚强又于2019年11月28日撤回上诉申请，株洲市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）湘02民终2781号民事裁定书，裁定准许撤回上诉。现原告依据已生效的（2019）湘0224民初1391号民事判决书，要求被告返还原告当初给付的赔偿款67000元。上述事实，有原告提交的茶陵县人民法院（2019）湘0224民初1391号民事判决书、株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2781号民事裁定书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是被告刘刚强收取原告施彬的赔偿款72000元是否构成不当得利,其应否承担返还的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案被告依据双方于2018年6月6日签订的《和解协议》收取了原告的赔偿款72000元，现该《和解协议》已经法院判决撤销，且该判决已生效，故被告收取赔偿款缺乏合法根据,对原告造成了损失,构成不当得利,其应依法返还该款项。原告只要求被告返还67000元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告刘刚强在本判决生效之日起十日内返还原告施彬不当得利款67000元。案件受理费减半收取738元，由被告刘刚强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  颜星二〇二〇年三月十七日法官助理谭瑶书记员肖贺靖附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十二条因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1421刑初28号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人韦恒明，男，1977年4月3日出生，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2019年11月22日被扶绥县公安局决定取保候审，2020年1月16日被扶绥县人民检察院决定取保候审，2020年3月16日由本院决定逮捕，次日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2020]20号起诉书指控被告人韦恒明犯妨害公务罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员马升文出庭支持公诉，被告人韦恒明到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2013年2月13日22时许，马超与同村的李某2、马富伟等人在扶绥县中东镇中东村同正南路36号“心雨水吧”喝酒。因与另一包厢的韦杰平等中东街人发生口角而引发斗殴后，马某1(已判刑）便打电话给陆某2（已判刑）让其带人来帮忙。“心雨水吧”的老板陆某1了解到马某1打电话叫人来斗殴后便报警。陆某2接到马某1的电话后便叫上被告人韦恒明以及陆某3（已判刑）、李某3（已判刑）、周某（已判刑）等人去帮马某1打架，并由陆某3提供铁管等凶器，一起乘坐马某3驾驶的农用后驱动车赶往中东街。韦恒明伙同陆某2、陆某3、李某3、周某等人手持铁管等凶器来到“心雨水吧”门前时，见到扶绥县公安局中东派出所民警李某1、潘中已在那里调处并维护现场秩序。但韦恒明、李某3、周某等人不听李某1、潘某的劝阻，韦恒明在现场喊叫“不要怕公安”、“做他”等话，随后，李某3等人对“心雨水吧”拉闸门、门店招牌、玻璃窗、警车进行打砸，致使“心雨水吧”的拉闸门、门店招牌、玻璃窗以及扶绥县公安局中东派出所的警车受损。韦恒明还伙同周某等人冲过去殴打中东派出所民警李某1，致使李某1头部受伤倒在地上。经扶绥县价格认证中心鉴定，“心雨水吧”被打砸的拉闸门、门店招牌、玻璃窗等损失价值为人民币5285元，被打砸的车牌号为桂F-0656警车损失价值为人民币1300元。经法医鉴定，被害人李某1的伤情为轻伤。 为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、证人证言、共同作案人的供述、被告人的供述等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。 公诉机关认为，被告人韦恒明以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任，并认为其能当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处。 在庭审中，被告人韦恒明对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，并当庭表示认罪认罚，未向法庭提供证据。 经审理查明，2013年2月13日22时许，马超与同村的李某2、马富伟等人在扶绥县中东镇中东村同正南路36号“心雨水吧”喝酒。因与另一包厢的韦杰平等中东街人发生口角而引发斗殴后，马某1(已判刑）便打电话给陆某2（已判刑）让其带人来帮忙。“心雨水吧”的老板陆某1了解到马某1打电话叫人来斗殴后便报警。陆某2接到马某1的电话后便叫上被告人韦恒明以及陆某3（已判刑）、李某3（已判刑）、周某（已判刑）等人去帮马某1打架，并由陆某3提供铁管等凶器，一起乘坐马某3驾驶的农用后驱动车赶往中东街。韦恒明伙同陆某2、陆某3、李某3、周某等人手持铁管等凶器来到“心雨水吧”门前时，见到扶绥县公安局中东派出所民警李某1、潘中已在那里调处并维护现场秩序。但韦恒明、李某3、周某等人不听李某1、潘某的劝阻，韦恒明在现场喊叫“不要怕公安”、“做他”等话，随后，李某3等人对“心雨水吧”拉闸门、门店招牌、玻璃窗及停在现场的警车进行打砸，致使“心雨水吧”的拉闸门、门店招牌、玻璃窗以及扶绥县公安局中东派出所的警车受损。韦恒明还伙同周某等人冲过去殴打中东派出所民警李某1，致使李某1头部受伤倒在地上。经鉴定，“心雨水吧”被打砸的拉闸门、门店招牌、玻璃窗等损失价值为人民币5285元，被打砸的车牌号为桂F-0656警车损失价值为人民币1300元。经法医鉴定，被害人李某1的伤情为轻伤。 另查明:1.共国作案人陆某2、陆某3、李某3、周某、马某3等人已于2013年12月18日被本院以犯妨害公务罪分别判处有期徒刑九个月至十个月不等;2.被告人韦恒明于2019年11月21日主动到公安机关投案，但归案后却没有如实供述。 上述事实，被告人韦恒明在庭审过程中亦无异议,且有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，民警李某1、潘某的陈述，证人马某1、李某2、陆某1、黄某等人的证言，现场勘查笔录及现场照片，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，法医鉴定意见书及鉴定意见通知书，李某1警察证及扶绥县公安局出具的关于潘某的身份证明，公安机关出具的归案情况说明，(2013)扶刑初字第200号刑事判决书，共同作案人陆某2、陆某3、李某3、周某、马某3等人的供述，韦恒明的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦恒明伙同他人以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控其犯妨害公务罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑。在共同犯罪中，韦恒明积极参与实施，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。韦恒明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。韦恒明主动投案后虽没有如实供述自己的罪行，但在庭审中能认罪认罚，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十一条之规定，判决如下: 被告人韦恒明犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2020年11月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄忠信 人民陪审员  陈发林 人民陪审员  钟秋云 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  凌方丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执167号申请执行人:赵士如，男，1947年2月17日出生，居民，住泗洪县。被执行人裴进，男，1969年8月27日出生，居民，住泗洪县。申请执行人赵士如与裴进买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)苏1324民初4021号民事调解书，本院于2020年1月9日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：裴进应给付赵士如粮食款25000元及利息5000元，合计30000元；案件受理费213元，由裴进负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月12日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年1月9日、2020年2月10日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款10899元，未发现其他可供执行的财产线索；3、2020年1月14日对被执行人进行限制高消费；4、2020年3月5日执行人员电话联系被执行人住所地村委会进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；5、2020年3月9日与申请执行人谈话，将上述情况通过电话告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位10899元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月十六日书记员 李雨妹
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5759号原告：浙江裕沣担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路36号912、916号。法定代表人：卓文贤。委托诉讼代理人：钟海蓉，女，该公司员工。被告：丁夏杰，男，1983年7月31日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：俞丹丹，女，1986年6月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：陈慧敏，女，1974年2月27日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告浙江裕沣担保有限公司为与被告丁夏杰、俞丹丹、陈慧敏追偿权纠纷一案，于2019年11月25日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟海蓉到庭参加诉讼。被告丁夏杰、俞丹丹、陈慧敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江裕沣担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告丁夏杰立即归还尚欠原告的垫付款57607.11元并支付滞纳金4586.17元（暂计至2019年5月9日，此后按年利率12％的标准另计至债务实际履行完毕之日止）；2.被告俞丹丹对上述债务承担共同还款责任；3.被告陈慧敏对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用和原告为实现债权支出的公告费650元，由以上三位被告共同承担。本院经审理认定，2016年3月29日，中国农业银行股份有限公司新昌县支行（以下简称农行新昌县支行）与原告及被告丁夏杰签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定被告丁夏杰向农行新昌县支行借款100000元，分期还款共计36期，手续费10000元。同日，原告（作为乙方、担保人）与被告丁夏杰（作为甲方、债务人）签订了《贷记卡透支还款业务担保合同》一份，约定甲方向债权人贷款，乙方为其借款提供担保；乙方承担代偿责任的，即自代偿之日起每延迟一天，甲方需向乙方支付上述代为支付款项每日千分之一的滞纳金。被告俞丹丹向原告出具《分期付款业务担保申请表》，承诺对案涉债务承担共同连带还款责任。被告陈慧敏出具《自然人反担保保证合同》，约定被告陈慧敏同意为被保证人原告浙江裕沣担保有限公司出具的保证合同项下的保证责任提供反担保。此后，因被告丁夏杰发生违约，原告于2018年3月16日为被告丁夏杰代偿17500元，于2018年5月7日为被告丁夏杰代偿2939.37元，于2018年6月4日为被告丁夏杰代偿3303.41元，于2018年7月6日为被告丁夏杰代偿3275.38元，于2018年8月6日为被告丁夏杰代偿3274.12元，于2018年9月5日为被告丁夏杰代偿3286.99元，于2018年9月29日为被告丁夏杰代偿3279.11元，于2018年11月5日为被告丁夏杰代偿3267.74元，于2018年12月5日为被告丁夏杰代偿3276.92元，于2019年1月4日为被告丁夏杰代偿3276.16元，于2019年1月30日为被告丁夏杰代偿3277.72元，于2019年3月6日为被告丁夏杰代偿3271.76元，于2019年4月3日为被告丁夏杰代偿9378.43元，合计代偿62607.11元。农行新昌县支行对上述代偿事实予以确认。原告自认其向被告丁夏杰收取履约保证金5000元，并自愿在代偿款中予以扣除，借款人尚欠原告代偿款57607.11元。本院认为，原告与被告丁夏杰及农行新昌县支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，原告与各被告签订的《贷记卡透支还款业务担保合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已依约为被告丁夏杰履行了代偿义务，其有权依据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》、《贷记卡透支还款业务担保合同》及《自然人反担保保证合同》的约定要求被告丁夏杰、俞丹丹共同偿还代偿款，并要求被告陈慧敏承担连带清偿责任。原告主张的滞纳金计算标准过高，本院依法将其调整为按照年利率12%的标准计算，暂计至2019年5月9日为4379.33元。被告丁夏杰、俞丹丹、陈慧敏未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁夏杰于本判决生效之日起十日内向原告浙江裕沣担保有限公司支付代偿款57607.11元及暂计至2019年5月9日的滞纳金4379.33元，此后至实际清偿之日止的滞纳金，以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准计算；二、被告俞丹丹对被告丁夏杰的上述第一项付款义务承担共同还款责任；三、被告陈慧敏对被告丁夏杰的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告陈慧敏实际承担付款义务后，有权向被告丁夏杰追偿；四、驳回原告浙江裕沣担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，因原告减少诉讼请求，应收案件受理费1355元，公告费650元，由被告丁夏杰、俞丹丹、陈慧敏共同负担。原告浙江裕沣担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁夏杰、俞丹丹、陈慧敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  周陆斤二〇二〇年三月十三日书 记 员  周 杭
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执417号 移送执行人成都市温江区人民法院。 被执行人张超，男，1987年2月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力(2019)川0115刑初394号刑事判决书，于2020年3月9日立案受理成都市温江区人民法院刑庭移送执行张超罚金一案。执行标的10000元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的10000元，已执行到位0元，被执行人张超尚欠罚金1000元 二、终结(2019)川0115刑初394号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  陈 铃
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执15-1号申请执行人赵春郎，男，1971年10月6日出生，汉族，住甘肃省泾川县。被执行人杨松，男，1972年11月14日出生，汉族，住四川省高县。本院依照四川省珙县人民法院（2019）川1526民初1153号民事判决，立案执行申请执行人赵春郎申请执行被执行人杨松买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨松所有的车牌号为川QYPXXXX号小车一辆；查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩学军二〇二〇年三月二十三日书记员  舒玉强
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执5543号 申请执行人：包福泉，男，51岁，汉族，个体。 被执行人：富星，男，53岁，汉族，职工。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初1819号民事判决书，执行包福泉申请富星民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初1819号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7777号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：张露，女，1982年9月21日生，汉族，现住内黄县。被告：韩超，男，1983年11月18日生，汉族，现住内黄县。被告：张岩，男，1987年4月28日生，汉族，住内黄县。被告：李伟平，女，1965年7月28日生，汉族，住内黄县。被告：李珊珊，女，1987年4月28日生，汉族，住内黄县。被告：**，男，1988年1月9日生，汉族，住内黄县。被告：魏红军，男，1979年9月18日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告张露、韩超、张岩、李伟平、李珊珊、**、魏红军借款合同纠纷一案，本院依法立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨红彬、被告张露到庭参加了诉讼，被告韩超、张岩、李伟平、李珊珊、**、魏红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张露、韩超偿还原告借款500000元及利息、罚息。利息及罚息的计算（从2017年1月7日至2018年1月7日按月利率10.44‰计算，从2018年1月7日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按500000元计算；2、判令被告张岩、李伟平、李珊珊、**、魏红军对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，原告与被告张露签订个人借款合同，约定被告张露向原告借款500000元用于经营火锅店，借款期限至2018年1月7日，并约定月利率为10.44‰。被告韩超与原告签订借款人配偶承诺书，被告张岩、李伟平、李珊珊、**、魏红军是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告张露发放了贷款。借款到期后，被告未按约定还款付息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张露辩称，对贷款没有异议，我的房子已经拍卖，拍卖之后还款。被告韩超、张岩、李伟平、李珊珊、**、魏红军均未答辩未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：2017年1月2日，被告张露向原告申请贷款500000元，用于火锅店扩大经营。2017年1月7日，原告与被告张露签订了最高额个人借款合同，约定被告张露从2017年1月7日至2020年1月7日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过500000元，贷款期限为36个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告张露于2017年1月7日从原告处借款500000元，用于经营火锅店，借款期限为一年，利率为10.44‰，到期日为2018年1月7日。被告韩超与原告签订借款人配偶承诺书，并承诺将家庭全部财产作担保与张露共同承担该笔借款的偿还义务。被告张岩、李伟平、李珊珊、**、魏红军是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。借款到期后，被告没有履行还本付息的义务。上述事实，有原告提供的被告的个人评级授信申请书、借款申请书、借款合同、保证合同、承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、贷款面谈笔录、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，被告提供的处理意见及结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否符合法律规定和合同约定，被告是否应当承担还款责任和担保责任。关于还款责任，因原告提供了被告张露的借款申请、借款合同、承诺书等证据，且被告张露对借款事实无异议，应当认定该组证据有效，并据此认定被告张露借原告款至今未还的事实。被告韩超与原告签订借款人配偶承诺书，应当承担共同还款义务。关于担保责任，被告张岩、李伟平、李珊珊、**、魏红军作为该笔借款的连带保证人，并与原告签订了最高额保证合同，应当对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告张露、韩超偿还借款及利息（含罚息）的诉请，因被告至今未按合同约定履行还款义务，已超过双方约定的还款期限，符合法律规定，依法应予支持。被告张岩、李伟平、李珊珊、**、魏红军作为该笔借款的连带责任保证人，依法应当对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张露、韩超应于本判决生效之日起30日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款500000元及利息（含罚息），利息自2017年1月7日至2018年1月7日按月利率10.44‰计算，自2018年1月8日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按500000元计算；二、被告张岩、李伟平、李珊珊、**、魏红军对上述债务负连带清偿责任，被告张岩、李伟平、李珊珊、**、魏红军承担保证责任后有权向被告张露、韩超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张露、韩超、张岩、李伟平、李珊珊、**、魏红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇二〇年三月二十日书记员  康中亚
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初1762号原告：李立新，女，1966年9月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：赵利，系辽宁骁鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，系辽宁骁鹏律师事务所律师。被告：时空客集团股份有限公司。住所地：大连高新技术产业园区黄浦路541号8层0807-0810。法定代表人：薛希山，董事长。委托诉讼代理人：刘宇，女，该公司职员。被告：致同会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市朝阳区建国门外大街22号赛特广场五层。执行事务合伙人：徐华。原告李立新诉被告时空客集团股份有限公司、被告致同会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告李立新向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李立新在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李立新撤诉。案件受理费50元（原告已预交10,478元），减半收取25元，由原告李立新负担，退回原告李立新10,453元。审判长 何 川审判员 赵 虹审判员 盛韵同二〇二〇年三月十日书记员 李 波
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执5018号申请执行人：李永全，男，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：梁建明，男，1970年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行李永全与梁建明建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院受理后，依法向被执行人梁建明发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的支付义务。2020年3月11日，经本院主持调解，双方达成了执行和解协议：即由被执行人梁建明在2020年4月底前支付给申请执行人李永全租金2万元，在2020年6月30日前支付2万元，余款45218元在2020年10月31日前一次性付清。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，可先终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执5018号执行案件的执行。如被执行人未按上述执行和解协议履行完毕，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 李必建二〇二〇年三月十一日法官助理 常建荣书 记 员 邹 旭
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1871号申请人：宜兴市华丽印铁制罐有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇工业集中区，统一社会信用代码91320282398359020T。法定代表人：潘昌安，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴庆、吴涵，江苏品悦律师事务所律师。被申请人:虞城县广利达食品有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区仓颉路中段西侧，统一社会信用代码91411425062692903K。原告宜兴市华丽印铁制罐有限公司（以下简称华丽公司）与被告虞城县广利达食品有限公司（以下简称广利达公司）买卖合同纠纷一案，申请人华丽公司于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人广利达公司价值15万元的财产进行保全。担保人宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人华丽公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广利达公司（含下属分支机构）名下价值15万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年三月三十一日书记员  许佳珍
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3015号之一 申请执行人：惠东县吉隆森裕鞋材贸易行,住惠东县。 经营者：陈子文，男，1989年6月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：惠东县吉隆鑫耀鸿鞋厂，住所地惠东县。 经营者：马付江，系被执行人。 被执行人：马付江，男,1966年7月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 关于申请执行人惠东县吉隆森裕鞋材贸易行与被执行人惠东县吉隆鑫耀鸿鞋厂、马付江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初4231号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人惠东县吉隆鑫耀鸿鞋厂、马付江应向申请执行人惠东县吉隆森裕鞋材贸易行支付货款39270元，并从2018年7月25日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，负担案件受理费、保全费、公告费共1775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款，本院共扣划1086.78元，支付给申请执行人惠东县吉隆森裕鞋材贸易行。另查明，被执行人惠东县吉隆鑫耀鸿鞋厂名下有车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车一辆，本院在诉讼过程中作出（2018）粤1323民初4231号民事裁定书查封了上述车辆，查封期限为二年，但未能实际扣押。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3015号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年三月十八日 书记员  曾思玮
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初90号原告：李卫卫，女，1977年11月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：刘甲成，男，1973年7月6日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区。原告李卫卫与被告刘甲成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫卫到庭参加诉讼。被告刘甲成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李卫卫向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即清偿原告借款5500元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年4月至2018年5月期间，被告分四次向原告借款共计5500元，原告通过微信转账给被告。后原告多次索要未果，故请求依法支持原告诉请。被告刘甲成未到庭，通过短信辩称，现在没有钱给她，我会尽快把钱给她。经审理，本院认定事实如下：原告李卫卫与被告刘甲成曾系公司同事，2018年4月至2018年5月期间，被告分四次向原告借款共计5500元，原告通过微信转账给被告。在原告索要借款的微信记录中和本院电话通知开庭中，被告对此事实均予以认可。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原、被告之间既有借贷合意，又有支付借款事实，双方的借贷关系成立且合法有效。双方当事人之间未就还款时间明确约定，故原告可随时起诉索要借款。原告主张要求被告偿还5500元借款事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘甲成于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫卫借款人民币5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘甲成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张忠民二〇二〇年三月二十六日书记员  毕美琳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执2534号 申请执行人李成友，男，65岁，蒙古族，教师。 被执行人王德生，男，43岁，汉族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3859号民事判决书,申请执行人李成友申请王德生买卖合同纠纷一案时，在执行过程中，通过法院强制执行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3859号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十八日
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0155民初601号原告：吴某1，男，1964年6月27日出生，汉族，重庆市梁平区人。被告：吴某2，男，2001年3月23日出生，汉族，重庆市梁平区人。委托诉讼代理人：陈帅，重庆涵金律师事务所律师。原告吴某1与被告吴某2解除收养关系一案，原告于2020年3月19日向本院申请撤回对被告吴某2的起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴某1撤回对被告吴某2的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。审判员  刘承辉二〇二〇年三月二十日书记员  李俊锋
山东省梁山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0832行初11号 原告：郭恩臣，男，1988年9月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：梁山县黑虎庙镇人民政府，住所地梁山县黑虎庙镇254省道东50米。 法定代表人：李广振，镇长。 出庭负责人：仝兆申，副镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。 本院在审理原告郭恩臣诉被告梁山县黑虎庙镇人民政府请求履行安置宅基地义务、请求确认拆迁补偿安置协议部分无效、请求行政赔偿、请求行政给付纠纷一案中，因原告郭恩臣未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  刘海啸 人民陪审员  荣飞龙 人民陪审员  冯 强 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  马化博
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执224号 申请执行人：王杰仁，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：谢士松，男，1977年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王杰仁与谢士松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢士松的银行存款85000元，执行费1175元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人谢士松的收入85000元，执行费1175元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人谢士松的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇二〇年三月十八日 书记员  谷丽茹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执606号申请执行人新余市达远运输有限公司，经营场所：新余市渝水区新欣南大道桥下管理处停车厂，统一社会信用代码：913605023147412233。法定代表人：廖建军，该公司总经理。被执行人鲍建成，男，1987年4月24日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人新余市达远运输有限公司与被执行人鲍建成的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初7356号民事判决一案中，因被执行人鲍建成未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人鲍建成在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币363807元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年三月十一日书记员 何晓莲