江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初4763号 原告：张言效，男，1980年12月11日生，汉族，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：林琳，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：薛松，男，1966年4月20日生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：郭永飞，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。 被告：上海双手建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢-21。 法定代表人：张家明，董事长。 委托诉讼代理人：胡周华，男，1996年9月13日生，汉族，住安徽省宜城市宜州区，系上海双手建筑工程有限公司职工。 被告：上海全筑装饰有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层Y区346室。 法定代表人：陈文，总经理。 委托诉讼代理人：刘素芳，女，1985年5月22日生，汉族，住河南省长葛市，系上海全筑装饰有限公司职工。 原告张言效与被告薛松、上海双手建筑工程有限公司（以下简称双手公司）、上海全筑装饰有限公司（以下简称全筑公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭于11月25日、12月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林琳，被告薛松及其委托诉讼代理人郭永飞（参加第二次庭审）、被告双手公司的委托诉讼代理人胡周华（参加第二、三次庭审）、被告全筑公司的委托诉讼代理人刘素芳（参加第一、三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张言效提出诉讼请求：1、被告薛松向原告支付劳务费78597元及自2019年2月22日起以78597元为基数按照银行同期贷款利率支付资金占用损失至实际付款日止；2、被告双手公司对被告薛松的付款义务承担连带责任；3、被告全筑公司对被告薛松的欠款在拖欠工程款范围内承担连带责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2018年初到被告薛松承包的苏州朗诗人民路项目从事油漆工的工作。原告自工作以来，每月领取1000余元生活费，剩余劳务费约定于工程结束后统一结算，但至2018年11月工程结束，被告薛松以各种理由拖延不付。在原告多次催讨下，被告薛松与原告方进行结算，确认被告薛松拖欠原告劳务费78597元，并于2019年2月22日向原告方出具欠条，承诺于2019年5月30日前付清。但欠条出具后被告薛松一直未按照约定支付款项。被告双手公司将工程违法分包给被告薛松，应当承担连带付款责任。被告全筑公司作为总承包方，未对分包单位即双手公司农民工工资支付进行监督，且其本身也存在拖欠工程款行为，是农民工工资没有得到支付的主要原因，亦应对原告劳务费在工程款未结清范围内承担先行垫付责任。 被告薛松辩称，1、对原告要求给付的劳务费予以认可。2、要求原告对资金占用期间的损失予以放弃。3、对起诉状中的事实与理由予以认可。 被告双手公司辩称，1、原告认为我司将涉案工程再次分包给薛松不是事实，被告薛松系我司下面的班组，双方系内部承包关系。2、我司与被告薛松签订了《班组施工任务书》，经结算，被告薛松实际完成1728342.17元，扣除其在施工中扣款425515.3元，最终结算为1395740.03元，我司已支付164万余元，超出合同总价25万余元。3、案涉纠纷系原告与被告薛松之间的纠纷，与我司无关。 被告全筑公司辩称，1、我司承接案涉工程的精装修部分后，将劳务分包给具有合法劳务分包资质的被告双手公司，双方签订了劳务分包合同，该合同合法有效。我司并未将涉案工程违法分包给被告薛松，与被告薛松之间也不存在挂靠关系。2、原告与被告薛松间成立劳务合同关系，原告应据此向被告薛松主张权利，不能突破合同相对性向我司主张权利。3、原告作为工人负有举证责任，证明其实际提供了劳务以及金额的组成，原告提供的欠条无法达到其证明目的，应承担举证不能的后果。 根据各方当事人的陈述及举证、质证，本院认定如下事实：被告全筑公司承接了苏州朗宏置业有限公司发包的苏州朗诗人民路项目部分精装修工程后，于2018年3月2日与被告双手公司签订《工程劳务分包合同》，将苏州朗诗人民路项目劳务部分分包给被告双手公司。2018年6月5日，被告双手公司与被告薛松签订《班组施工任务书》，约定将苏州朗诗人民路项目1标段（1#、2#、5#）精装修工程分包给被告薛松。 原告张言效由被告薛松雇佣至案涉工程务工。2019年2月22日，被告薛松向原告出具欠条，内容为：本人薛松因拖欠张言效2018年度苏州朗诗人民路项目工程款78597元，承诺于2019年5月30日之前付清全部款项。被告薛松出具欠条后未向原告付款。 另查明，被告双手公司持有建筑业企业资质证书，该资格证书载明：模板脚手架专业承包不分级，施工劳务企业资质劳务分包不分级。 本院认为，原告经被告薛松雇佣为其在案涉工程提供劳务，虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系，故其有权要求被告薛松支付尚未结清的劳务费。相应劳务费的金额，因被告薛松对原告主张的数额无异议，本院予以确认。关于原告要求被告薛松支付资金占用期间损失的诉讼请求。被告薛松在出具的欠条中载明于2019年5月30日之前结清全部工资，但欠条出具后一直未能付款，其尚结欠原告78597元，故利息损失应当以78597元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告双手公司是否应当承担连带给付责任的问题。被告双手公司辩称其与被告薛松属内部承包关系，故不应承担责任。对此，本院认为，内部承包是一种合法的生产组织形式，建设工程内部承包是指建筑企业作为承包人承接工程后，将施工任务分包给其分支机构、职工进行建设的行为。合法的内部承包人一般均与建筑企业存在产权关系及劳动关系。被告双手公司在庭审中自认其与薛松之间不存在劳动关系，其所提交的证据不能证明其与被告薛松之间存在内部承包关系，故本院对上述抗辩不予采纳。被告薛松无相应的资质，被告双手公司将其承接的工程部分分包给被告薛松，双方系违法分包关系。2004年劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中，被告双手公司将工程违法分包给被告薛松，系造成原告工资无法及时得到给付的原因之一，根据上述规定，被告双手公司应对被告薛松拖欠原告的工资承担连带责任。 关于被告全筑公司是否应当承担连带责任的问题。被告双手公司具备劳务分包资质及相关用工主体资格，被告全筑公司将工程分包给被告双手公司并无不当，故本院对原告诉请被告全筑公司承担连带责任不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告薛松于本判决生效之日起十日内向原告张言效支付劳务费78597元及利息（利息以78597元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告上海双手建筑工程有限公司对被告薛松的上述给付义务承担连带责任。 三、驳回原告张言效的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1764元，保全费806元，合计2570元，由被告薛松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1764元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  张慧敏 人民陪审员  李铁秋 人民陪审员  李 琴 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  吴 霞 书 记 员  丁晓莉