wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1749号原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市市中区上新街28号。法定代表人：张勇，职务：经理。被告：张庆霞，女，1980年9月23日生，住济南市市中区，原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司与被告张庆霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  韩晓爽二〇二〇年三月二十三日书记员  马翔宇
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6570号之一 申请执行人：陈强辉，男，1963年2月28日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：陈海东，男，1964年8月20日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人陈强辉与被执行人陈海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初2912号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈海东返还申请执行人借款300000元，并支付利息。 本院于2019年12月2日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人陈海东有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人陈海东有牌号为浙Ｆ×××××车辆，因年代久远，暂无处置价值。 此外，因被执行人陈海东拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈海东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 二〇二〇年三月十七日 代书记员 张俊淦
浙江省舟山市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙09刑更1号 罪犯黄鲁君，男，1977年7月26日出生，浙江省舟山市人，汉族，初中文化，无业，户籍地舟山市定海区。2006年4月至2017年11月因吸毒被行政处罚、强制隔离戒毒、责令社区戒毒；2018年8月因犯贩卖毒品罪被定海区人民法院判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币五千元。2018年11月18日又犯贩卖毒品罪被监视居住。 2019年12月24日本院作出（2019）浙09刑初16号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯黄鲁君有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币二千元,与前罪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币五千元并罚,决定执行有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币七千元。 经查，罪犯黄鲁君患有高血压病3级，多发性脑梗死后遗症，慢性肾功能不全，系患有严重疾病需要保外就医，不宜收监。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯黄鲁君暂予监外执行六个月（监外执行期限自2020年3月5日起至2020年9月4日止）。 二〇二〇年三月五日
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初673号 原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。 法定代表人：杨连雪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘初春，安徽州来律师事务所律师。 被告：淮南市贵宾楼国际酒店有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场南路198号。 法定代表人：陈丽华，该公司总经理。 被告：周善鹏，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：陈丽华，女，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：安徽瑞智房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区中翔商业中心B座2711室。 法定代表人：汪昆，该公司总经理。 被告：淮南市恒越商贸有限公司，住所地安徽省淮南市十润湖中路，统一社会信用代码913404007430866267。 法定代表人：陈丽华，该公司总经理。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告淮南市贵宾楼国际酒店有限公司、周善鹏、陈丽华、安徽瑞智房地产开发有限公司、淮南市恒越商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。 安徽瑞智房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司申请破产重整一案，合肥市中级人民法院已于2018年8月3日作出（2018）皖01破申46号民事裁定书裁定受理，并于2018年8月8日作出（2018）皖01破13号决定书，指定上海锦天城（合肥）律师事务所为其公司管理人，现正在进行破产重整。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，应将本案依法移送至受理其公司破产申请的合肥市中级人民法院审理。 本院经审查认为，安徽瑞智房地产开发有限公司已提交破产重整申请并由合肥市中级人民法院受理，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 安徽瑞智房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长 高 毅 人民陪审员 许 君 人民陪审员 孙 敏 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2105号 申请执行人欧高娟： 本院于2020年1月21日依法受理执行的申请执行人欧高娟与被执行人东莞市昊涵贸易有限公司劳动争议执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字【2019】2228号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执841号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：王艾平，男，1986年4月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与王艾平金融借款合同纠纷一案中，被执行人王艾平应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计32463.71元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人王艾平在银行帐户上的存款1172.46元，其中包括执行费50元；依法轮候查封了被执行人王艾平所有的汽车两辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计31341.25元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄秀梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初975号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：张旺，男，汉族，1981年1月15日出生，住四川省广元市利州区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告张旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告张旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.张旺向交行省分行归还信用卡透支本息等共计69793.11元，其中本金47119.68元、利息22098.50元（截至2019年4月12日）、分期手续费522.93元、其他费用52元及还清时止的利息；2.张旺承担本案诉讼费、公告费等费用。 张旺未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2016年7月4日张旺向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。张旺领取了卡号为62×××41的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。张旺在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故张旺应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系单项增值服务费42元、取现手续费10元。关于单项增值服务费，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，张旺产生的用卡无忧费用为24元，信用保障费用为18元，共计42元，该费用与分期手续费，均由张旺向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。关于取现手续费，境内按照交易金额的1%进行收取，最低10元人民币／笔。故对交行省分行要求张旺偿还截至2019年4月12日因信用卡透支产生的本金47119.68元、利息（包括复利）22098.50元、分期手续费522.93元、单项增值服务费42元、取现手续费10元及按照合同约定的方式从2019年4月13日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张旺于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年4月12日因信用卡透支产生的本金47119.68元、利息（包括复利）22098.50元、分期手续费522.93元、单项增值服务费42元、取现手续费10元，共计69793.11元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年4月13日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，由张旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1057号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码916401220738324730。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：罗某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：崔某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇二〇年三月二十三日（法官助理 时 楠书记员 刘艳丽 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1213号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该支行员工；委托诉讼代理人：饶茜萱，该支行员工。被告：刘威，男，1986年6月29日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告刘威（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金13444.98元、利息298.94元、逾期还款违约金683.42元及手续费299.2元，合计14726.54元（利息、违约金暂计算至2020年1月9日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2013年4月1日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年1月9日，被告尚欠原告透支本金13444.98元、利息298.94元、逾期还款违约金683.42元及手续费299.2元，合计14726.54元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年1月9日，被告尚欠原告透支款本金13444.98元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年1月9日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期还款违约金等合计14726.54元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘威应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金13444.98元、利息298.94元、逾期还款违约金683.42元及手续费299.2元，合计14726.54元（利息、违约金等算至2020年1月9日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告刘威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年三月三十日法官助理简伟兵书记员丁娇
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4721号申请执行人陈如健，男，1993年2月11日出生，住浙江省苍南县。被执行人唐方信，男，1954年3月29日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈如健依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6887号民事判决，于2019年10月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月1日向被执行人唐方信发出执行通知书、报告财产令。被执行人唐方信未向本院报告财产情况。申请执行人陈如健未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人唐方信的财产情况，并于2020年1月16日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年03月24日，被执行人尚欠申请执行人本金20000元及利息，也未缴纳本案诉讼费150元、执行费200元。因被执行人唐方信在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人唐方信发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4721号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年三月二十五日代书记员  章 俊
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2248号之二 申请执行人杨新鸣，男，1958年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人赵世祥，男，1955年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人苏小英，女，1953年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人杨新鸣与被执行人赵世祥、苏小英民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502执2248号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年三月二十六日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执683号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司根据申请执行被执行人闻强为商事仲裁一案，经本院执行，被执行人闻强已向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年三月二十六日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6240号之一 申请执行人:杨文明，男，1986年8月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:林想忠，男，1972年1月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人杨文明与被执行人林想忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨文明向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的：被执行人林想忠偿还申请执行人借款8100元及逾期利息（自2019年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费25元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人林想忠发出执行通知书、报告财产令，要求林想忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林想忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林想忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人林想忠下落及财产情况，查明，被执行人名下财付通账户存款1711.63元，本院于2019年10月22日扣划，扣除执行费50元、案件受理费25元，申请执行人受偿1636.63元。被执行人林想忠名下车牌号为浙Ｃ×××××机动车，本案轮候查封，查封期限截止2021年9月29日，于本案属非可供执行财产（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）。另查明，被执行人名下无不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年3月19日，被执行人尚欠申请执行人借款6463.37元及逾期利息（按民事判决书确定的金额计算）。至此，暂未发现被执行人林想忠有可供执行的财产。 鉴于被执行人林想忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林想忠作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人林想忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林想忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执6240号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  钱成梁
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初419号 原告：刘利洪，男，汉族，1974年4月12日出生，住四川省岳池县。 被告：于伟，男，汉族，1978年3月30日出生，住四川省万源市。 原告刘利洪与被告于伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告刘利洪向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘利洪以已与于伟庭外和解为由自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许刘利洪撤诉。 案件受理费272元，减半收取计136元，由刘利洪负担。 审判员  张文俊 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 岚 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… 准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1479号 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年三月十七日 书记员  邱志航
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8203号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人:劳华妹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师。被告：天津市木西文化传播有限公司，住所地南开区城厢中路西侧锦佳商业中心9-4，统一社会信用代码×××5Ｘ3。法定代表人:高兰，系该公司执行董事。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告天津市木西文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇二〇年三月二十三日书记员  吴孪玮庄璇
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终10号上诉人（原审被告）：张道鑫，男，1985年10月16日生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：郑英富，男，1972年11月25日生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：章罗萍，女，1995年9月9日生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人张道鑫因与被上诉人郑英富、章罗萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张道鑫上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑英富的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由郑英富承担。事实和理由：一、一审法院在未查清借款是否已履行的情况下，仅凭张道鑫出具的借条认定双方当事人之间存在借款关系是错误的。郑英富系张道鑫前妻章罗萍的表哥。张道鑫出具借款后，郑英富口头承诺会将借款交给章罗萍。章罗萍在一审庭审中辩称对案涉借款不知情，即其否认收到郑英富交付的3万元借款。那么，虽然郑英富持有借条，但借款未实际履行，郑英富也未举证证明其已将借款实际履行，故双方之间借贷关系并未成立。二、即使认定借贷关系成立，一审判决由张道鑫单独承担还款责任，属于适用法律错误。退一步讲，案涉借条出具于张道鑫与章罗萍夫妻关系存续期间，且该借条是向章罗萍表哥出具，即使郑英富有证据证明其向章罗萍交付借款，也应认定案涉借款属于夫妻共同债务。郑英富答辩称：借款是现金交给张道鑫的，借条是张道鑫在收到现金当日出具的。张道鑫单独出具借条，其就找张道鑫要求还钱，至于他们夫妻内部关系与其无关。章罗萍答辩称：其没有收到过郑英富的借款，也不知道张道鑫向郑英富借钱的事情。借款是张道鑫一个人借的，借条上也只有张道鑫的签字，章罗萍不承担还款责任，而且双方已经离婚。郑英富向一审法院起诉请求：1.判令张道鑫归还借款人民币3万元及1%的利息；2.案件诉讼费用由张道鑫承担。庭审中，郑英富明确其第一项诉讼请求：1.判令张道鑫归还借款人民币3万元及利息（以3万元为基数，从2018年5月25日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。一审法院认定事实：张道鑫与章罗萍原系夫妻关系，于2015年9月10日登记结婚。2018年5月25日，张道鑫向郑英富借款3万元，并由张道鑫出具一份借条交郑英富收执，该借条载明：今向郑英富借款人民币叁万元，双方未约定利息与还款期限。张道鑫在借条借款人处签名。2019年4月23日，乐清法院就（2019）浙0382民初4429号张道鑫与章罗萍离婚纠纷一案作出民事调解书，该调解书载明：“一、原告张道鑫与被告章罗萍自愿离婚；”，该民事调解书已于2019年4月23日生效。后经郑英富多次催讨，张道鑫至今未付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张道鑫欠郑英富借款3万元，有借条为凭，其债权债务关系事实清楚，予以认定。该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，张道鑫经催讨拖欠欠款，已构成违约。关于本案债务是否系张道鑫与罗章萍的共同债务。由于张道鑫、章罗萍系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻存续期间发生，系夫妻共同债务，应由章罗萍共同偿还。现郑英富仅要求张道鑫偿还借款本金3万元的诉请，不违反法律规定，予以支持。张道鑫辩称案涉借款系前妻章罗萍所借，其未收到借款，应由章罗萍负责偿还，无事实和法律依据，故对该抗辩理由不予采纳。关于本案的利息约定，郑英富主张双方口头约定按月利率1%计算利息，依据不足，但可自起诉之日起按年利率6%计算利息损失。遂判决：一、张道鑫应偿付郑英富借款本金3万元及利息损失（以本金3万元为基数，自2019年4月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。款限判决生效后十日内交乐清市人民法院大荆人民法庭转付。二、驳回郑英富的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张道鑫负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：张道鑫向郑英富出具借条时，其与章罗萍系夫妻，张道鑫以郑英富将借款实际交付章罗萍父女为由，辩称郑英富未实际交付借款，无事实和法律依据。一审法院将未超出家庭日常生活需要的债务，认定成章罗萍、张道鑫夫妻共同债务，但基于郑英富作为债权人仅要求张道鑫承担还款责任，判令张道鑫向郑英富还款，并无不当，本院予以支持。综上所述，张道鑫的上诉意见理由不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由张道鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长 许良岳审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二〇年三月十四日法官助理郑琳代书记员 蔡卓伊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6051号之一 申请执行人:胡兆增，男，1979年9月20日出生，住安徽省肥西县。 被执行人:陈谭，男，1989年2月20日出生，住重庆市巫山县。 申请执行人胡兆增与被执行人陈谭民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2019）浙03民终2088号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡兆增向本院申请强制执行。本院于2019年09月11日立案执行。执行标的：一、陈潭确认结欠胡兆增借款14万元，另外自愿支付分期履行利息1万元，总计15万元。从2019年5月1日起每月归还3000元，直至款项全部还清。款项汇入胡兆增支付宝账户，账户为：133××××8675。二、如陈潭按约履行上述还款义务，胡兆增放弃本案其他诉讼请求。否则，胡兆增有权按照14万元向法院申请执行。三、双方之间无其他经济纠纷。四、一审案件受理费3289元，二审案件受理费3289元，减半收取1645元，由陈潭负担。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人陈谭发出执行通知书、报告财产令，要求陈谭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈谭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈谭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人陈谭下落及财产情况，查明，被执行人名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，本案已查封，查封期限至2021年9月19日，因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。除上述财产外，暂未发现被执行人陈谭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈谭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈谭作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈谭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人陈谭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执6051号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年三月二十七日 书记员 周 猛
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初1254号申请人：刘闯，男，1992年2月6日出生，汉族，住武城县。被申请人：德州世邦房产经纪有限公司。法定代表人：盖赵军。本院在审理上述申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人德州世邦房产经纪有限公司名下存款13.5万元。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的及时审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人德州世邦房产经纪有限公司名下存款13.5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟力二〇二〇年三月十一日书记员  董晓艳
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初176号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王厚玉，男，1988年3月10日出生于山东省日照市岚山区，汉族，小学文化，无业，住岚山区。因殴打他人于2017年1月18日被日照市岚山区公安局处以行政拘留10日并处罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕95号                  指控事实              2019年10月26日21时20分许，被告人王厚玉酒后无证驾驶鲁LXXXXX号牌小型轿车行驶至莒县故城路路段处时，被莒县公安局交通警察大队执勤民警查获。经抽血化验，被告人王厚玉静脉血中乙醇含量为137mg/100ml。同年10月28日，被告人王厚玉经电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人王厚玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王厚玉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王厚玉无驾驶资格驾驶机动车，可对其从重处罚。被告人王厚玉认罪认罚，具有坦白情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人王厚玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                    审  判  员    席    刚                        二〇二〇年三月三十一日            书  记  员       尹 玉 香
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4280号原告：陆晓明，男，1979年1月5日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：钱壮禾，江苏泰伯律师事务所律师。被告：堵江，男，1977年3月4日生，汉族，住无锡市惠山区。原告陆晓明与被告堵江委托合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告陆晓明于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆晓明的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆晓明撤诉。案件受理费减半收取计2525元，公告费260元，合计2785元，由陆晓明负担。审 判 长  杨卫东人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇二〇年三月三日书 记 员  郁祯雄
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3088号原告：张存霞，女，汉族，1970年2月4日生，汉族，河南省南乐县人，个体，住青海省格尔木市。被告：翟江涛，男，汉族，1990年5月7日生，河南省内黄县人。原告张存霞与被告翟江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张存霞到庭参加诉讼。被告翟江涛经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金130000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日，被告翟江涛向原告张存霞借款130000元，并出具借条。在被告承诺的还款期限届满后经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱至今尚未偿还。故原告具文起诉，请求人民法院依法判决支持上述诉请。被告翟江涛未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：被告因在原告处租住房屋与原告相识并成为好友。2012年被告翟江涛的父亲翟军平以做生意缺少资金为由向原告借款130000元,2016年被告翟江涛的父亲翟军平因车祸去世，去世前仍未偿还上述借款。被告翟江涛同意由其本人承担130000元借款的偿还责任，2016年6月25日，被告翟江涛向原告出具《借条》一份，载明：“今借张存霞现金壹拾叁万元整（130000）。借款人：翟江涛，2016年6月25日”，出具欠条后2018年12月被告向原告张存霞的丈夫侯占高微信支付了10000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案系民间借贷纠纷，庭审中，原告张存霞提交由被告翟江涛签字按印的《借条》系原告向法院起诉时提交的债权凭证，当原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立,被告自愿承担了该案130000元的债务，并向原告出具了《借条》，《借条》即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证，被告理应按双方约定履行民事义务，承担民事责任。原告张存霞认可出具《借条》后被告以微信转账的方式向其丈夫侯占高支付10000元，但认为该10000元系房屋租金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告称被告向其丈夫侯占高支付的10000元系房屋租金，但在作出判决被前，未能提交相应证据证明系房屋租金，故原告关于10000元的陈述本院不予采信。被告翟江涛拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩和举证的权利，应承担与其不利的法律后果。故被告翟江涛应偿还原告张存霞借款120000元，原告诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条之规定，判决如下：一、被告翟江涛返还原告张存霞借款120000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张存霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，由被告翟江涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 裴淑文审判员 马锦萍审判员 孙修乙 二〇二〇年三月三十一日（法官助理 马 虹书记员 时宇宁
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2259号 申请执行人：邓正强，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市港尚港企业管理服务有限公司，住所地遂宁市船山区吴家洲夜晚经济区1-5栋。 法定代表人：谢宇。 本院在执行邓正强与遂宁市港尚港企业管理服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依据已生效的遂劳人仲案（2019）107号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人支付申请执行人邓正强经济补偿8460元，承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法对被执行人发出了限制消费令。经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供的财产线索经核实不属实，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇二〇年三月三十日 书记员 庾 青
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1021号 原告：姜立平，男，1949年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 被告：岳勇，男，1979年12月23日出生，汉族，住山东省沂源县。 原告姜立平与被告岳勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜立平、被告岳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜立平向本院提出并变更诉讼请求如下：1、判令岳勇向姜立平偿还借款20000元及利息（以本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年10月1日计至借款实际返还之日止）；2、判令本案全部诉讼费由岳勇承担。事实和理由：岳勇于2016年10月1日向姜立平借款20000元用于个人投资，借款后未还能返还该款项，姜立平经多次催讨欠款未果，故诉至本院。 岳勇答辩称：确认其向姜立平借款20000元的事实，延期还款计划书中的签名和手印也系其本人的，确认收到姜立平转账给他的20000元，但其为姜立平工作几个月，没有报酬，其认为姜立平应付给他报酬大于20000元，可以用于抵销借款。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月8日，岳勇向姜立平出具一份《延期还款协议书》，约定借款人岳勇于2016年10月1日向出借人姜立平借款20000元，借款人应于2016年10月31日偿还全部借款，现由于个人原因，不能如期偿还，经各方协商一致，同意延期到2016年11月20日偿还。岳勇在《延期还款协议书》上“借款人”处签名、摁手印。 后岳勇未偿还借款，姜立平于2020年1月7日诉至本院。 以上事实，有姜立平提供的《延期还款协议书》、双方当事人当庭陈述、微信聊天记录及法庭审理笔录佐证。岳勇对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 姜立平当庭陈述系采取转账方式向岳勇出借20000元，自款项出借后至本案庭审之日，未偿还本金或支付任何利息。岳勇当庭陈述确认其收到姜立平转账的20000元，确认未偿还本金为20000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《延期还款协议书》、双方当事人当庭陈述可以证明借款关系成立且生效。岳勇确认尚欠姜立平借款本金20000元，故对姜立平要求岳勇偿还借款本金20000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定的借款利息，但约定借款期限延期至2016年10月31日，姜立平主张中国人民银行同期贷款利率的标准自2016年10月1日起计算利息，本院认为，利息应以20000元为基数，按照年利率6%的标准自逾期之日即2016年11月1日起计算至实际还款之日，故对姜立平利息方面的诉求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告岳勇应于本判决生效之日起十日内向原告姜立平偿还借款本金20000元； 二、被告岳勇应于本判决生效之日起十日内向原告姜立平支付利息（以20000元本金为基数，按照年利率6%的标准自2016年11月1日起计算至实际还款之日止）； 三、驳回原告姜立平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元，减半收取及206元，由原告姜立平负担25元，被告岳勇负担181元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年三月二十日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2074号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：杨芳，经理。委托诉讼代理人：常艳婷，女，该公司工作人员。被告：黄行方，男，1983年6月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：程尹爽，女，1983年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告黄行方、程尹爽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际物业管理有限公司撤诉处理。审判员  **荣二〇二〇年三月三十日书记员  高 梦
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初3278号原告：华海涛，男，1977年4月20日出生，汉族，个体维修机电，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：高风，山东九州匡正律师事务所律师。被告：张厚亮，男，1982年4月29日出生，汉族，无业，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：柳辉，山东伟祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，男，1985年12月5日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。系张厚亮弟弟。被告：刘彬彬，女，1983年4月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告华海涛与被告张厚亮、刘彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告华海涛及其委托诉讼代理人高风、被告张厚亮委托诉讼代理人柳辉、张宁到庭参加诉讼，被告刘彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华海涛向本院提出诉讼请求：1.确认2018年8月26日刘彬彬转让钢结构大棚及大棚内设施给华海涛的协议合法、有效；2.判决张厚亮、刘彬彬履行该转让协议各项义务（标的额11万元）；3.判决张厚亮、刘彬彬承担诉讼费用。事实与理由：张厚亮与刘彬彬为夫妻。2018年8月26日，刘彬彬以16万元的价格将张厚亮建设的位于聚鑫源商贸城内约400平方米的轻钢结构大棚转让给华海涛，同时以32580元的价格将该大棚内设施一宗处理给华海涛。同日，华海涛向刘彬彬支付了大棚定金50000元及大棚内设备款32580元，但张厚亮与刘彬彬一直拒绝交付该大棚及设施。为维护华海涛合法权益，特提起诉讼。张厚亮辩称，1.华海涛与刘彬彬之间的转让行为应为无效行为，刘彬彬不具有涉案财产的所有权，恶意处置涉案财产，严重侵犯张厚亮的合法权益，且华海涛明知而继续为之，对此张厚亮保留追究华海涛与刘彬彬共同侵权的诉权。2.退一步讲，即使华海涛与刘彬彬的转让行为有效，华海涛也只能向刘彬彬主张权利。张厚亮与华海涛之间不存在买卖合同关系，张厚亮与刘彬彬也已协议离婚，在共同财产分配上，刘彬彬分得的只是现金财产，而非实物资产。其次，涉案轻钢结构大棚系张厚亮与刘彬彬离婚后所建。再次，2018年7月31日至9月2日，张厚亮因脑出血住院，没有意识和能力去处理本案涉案资产。综上所述，华海涛与张厚亮之间不存在买卖合同关系，华海涛的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回华海涛的诉讼请求。刘彬彬未作答辩。本案的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，华海涛与刘彬彬就案涉大棚内设备协议作价32583元，同月26日，华海涛与刘彬彬签订轻钢结构大棚出让协议，协议载明“今转让张厚亮所建钢结构大棚及大棚内设施，由张国正及张国栋授权，刘彬彬出让大棚共计16万元，现支付定金5万元”。同日华海涛支付大棚内电机等设备金额32580元及大棚定金5万元，刘彬彬向华海涛出具收到条一份，后一直未有交付该大棚及大棚内设备。2019年10月23日，华海涛诉至本院，本院受理后依法向张厚亮、刘彬彬送达了诉状、传票等法律文书，刘彬彬未有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。另经审理查明，张厚亮与刘彬彬原系夫妻关系，张国正与张国栋系二人婚生子。2017年3月30日，张厚亮与刘彬彬协议离婚，离婚协议约定：婚生子张国正与张国栋由张厚亮抚养；张厚亮与刘彬彬二人无房产、无债权、无债务，所有财产车辆归张厚亮所有，给刘彬彬现金8万元。同年9月1日张厚亮到聚鑫源商贸城经营机电行业，自行建设钢结构车间。2018年7月31日至2018年9月2日，张厚亮因病在济宁医学院附属医院兖州院区住院治疗。同年10月17日，张厚亮以身患重大疾病，生活不能自理，不能承担两个儿子的抚养义务为由，向山东省滕州市人民法院提起诉讼，要求变更两个孩子抚养权。2018年12月5日，滕州市人民法院作出（2018）鲁0481民初6000号民事判决书，判决张厚亮与刘彬彬的婚生子张国正、张国栋变更由刘彬彬抚养。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权人处分他人财产的，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，本案中，案涉轻钢结构大棚系刘彬彬与张厚亮离婚后，张厚亮自行建设，刘彬彬对于案涉大棚以及大棚内设备并无处分权，刘彬彬与华海涛签订出让协议后亦未得到张厚亮本人的追认，故对华海涛的诉讼请求，本院不予认可。刘彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回华海涛的诉讼请求。案件受理费2500元，由华海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  袁长海人民陪审员  马俊芝人民陪审员  王凤惠二〇二〇年三月十七日书 记 员  刘 芳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执640号 东莞市联润纺织有限公司、中山市小榄镇酷飞制衣厂、黄恩远： 本院于2020年1月4日依法受理执行的申请执行人东莞市联润纺织有限公司与被执行人中山市小榄镇酷飞制衣厂、黄恩远买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初7920号民事判决书已经发生法律效力，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执2005号申请执行人：崔永强，男，1995年8月12日生，汉族，住河南省杞县。被执行人：朱登超，男，1970年11月14日生，汉族，住杞县。崔永强与朱登超民间借贷纠纷一案，杞县人民法院作出的（2018）豫0221民初3703号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱登超于判决书生效后十日内偿还原告崔永强借款本金60000元。案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告朱登超负担。因朱登超未按上述生效法律文书履行义务，崔永强向本院申请强制执行，本院于2019年08月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱登超负有继续向申请执行人崔永强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 陈顺启审判员 冯志立二〇二〇年三月二十六日书记员 李亚威
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初213号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈院生，男，1983年2月10日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，无业，住宜春市袁州区。曾因殴打他人分别于2014年7月27日、2015年6月3日被行政拘留八日、十日；因盗窃分别于2015年2月22日、2018年8月30日被行政拘留七日、十三日；因犯盗窃罪于2019年1月14日被宜春市袁州区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪于2019年10月29日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月29日刑满释放。因本案于2020年1月2日被抓获，同日被行政拘留十日，同年1月12日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]616号起诉书指控被告人陈院生犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于同年3月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人陈院生到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2020年1月2日6时多，被告人陈院生骑自行车途经本区双龙大楼Ａ幢115号附近，趁出租车司机赵某离开买早饭之机，窃取被害人赵某放出租车内的ｖｉｖｏＸ27手机一部（价值人民币1600元）。 案发后，被害人赵某抓获被告人陈院生并追回赃物。 上述事实，被告人陈院生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、价格认定结论书、接受证据清单、发还清单、刑事判决书、销售凭证、行政处罚决定书、辨认笔录、检查笔录、到案经过、人口信息及被告人陈院生在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人陈院生以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈院生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人陈院生有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚。本案的赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑七个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈院生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月2日起至2020年8月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初180号 原告:江金莲，女，1972年6月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：龚华金，福建芊杭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗锦斌，福建芊杭律师事务所实习律师。 被告:金智威，男，1988年12月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告江金莲与被告金智威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江金莲的委托诉讼代理人龚华金、罗锦斌到庭参加诉讼。金智威经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 江金莲向本院提出诉讼请求：1.判令金智威立即向江金莲偿还本金50000元及其利息，利息按月利率2％计算至还清借款为止（利息从2011年4月25日暂计至2019年12月24日为103000元）；2.案件受理费、公告费、保全费由金智威承担。事实与理由：江金莲与金智威系朋友关系，2011年4月24日，金智威以资金周转困难为由向江金莲借款5万元，双方约定月利息2%，按月支付，并由金智威向江金莲出具借条一张。江金莲当日将借款5万元通过其丈夫蓝文辉银行账户（开户行：中国建设银行福州华林支行，账号：62×××06）汇至金智威账户（账号：62×××07）。但金智威收到款项后，既未向江金莲支付利息，也未偿还借款本金。江金莲多次要求金智威清偿借款本金及利息，但均无果。 金智威未到庭，亦未提交书面答辩。 本院认为，金智威向江金莲借款50000元，约定借款按月利率2%计息，该事实有江金莲提供的转账凭证、金智威出具的借条等相关证据佐证，本院予以认定。江金莲诉讼请求金智威偿还借款本金50000元及约定利息符合法律规定，本院予以支持。金智威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃抗辩权，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 金智威应于本判决生效之日起十日内偿还江金莲借款本金50000元及利息（按月利率2%计息，时间从2011年4月25日起算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3360元，减半收取为1680元，由金智威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈凯 二〇二〇年三月二十三日 法官助理黄巧夷 书记员陈芷莹 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初632号原告：杨谨，男，1970年1月18日出生，汉族，户籍地冷水江市，住冷水江市。被告：文峰，男，1974年10月6日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人：曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。被告：姜勤，男，1958年7月10日出生，汉族，住冷水江市。被告：康锡辉，男，1979年9月14日出生，汉族，住冷水江市。原告杨谨与被告文峰、姜勤、康锡辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨谨、被告文峰及委托诉讼代理人曾绍光、被告姜勤、被告康锡辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨谨诉称：被告文峰、姜勤、康锡辉因承包建设冷水江市公交家园，需要资金周转，于2010年11月12日向原告借款40万元，并约定月息3分。借款到期后，经原告多次催讨，2014年1月29日在被告姜勤处抵扣了和园小区房款12万元，尚差28万元未偿还。请求判决：1、三被告偿还原告借款本金28万元，并按月利率2%自2010年11月12日起计算利息至本金偿清之日止；2、诉讼费用由三被告承担。被告文峰辩称：原告起诉的债务与文峰无关，该债务在2013年9月已由三位被告进行了分账，分账时把原告的该40万元债务分给了被告姜勤。分账经过了原告认可，所有账目三被告全部分清。之后，原告既未找过被告，也未找过项目部。原告追索债务已经超过了诉讼时效。被告姜勤辩称：原告的该笔40万元债务，利息付了41万余元，三被告进行了分账，分给了姜勤，谁介绍的就由谁承担那个人的债务，原告说也只找姜勤。该笔40万元债务，原告在仁和家园项目抵扣了11万余元，剩余的28万元应由姜勤负责，被告文峰、康锡辉是不清楚的。分了账之后，债务应当变更，但原告没有变更。现姜勤没有钱，项目也没做了。被告康锡辉辩称：康锡辉分的169万元的债务已全部用现金付清了，原告的债务没有分到康锡辉名下。经审理查明：被告文峰、姜勤、康锡辉因建设冷水江市公交家园项目需要资金周转，于2010年11月12日向原告杨谨借款40万元，原告于同日通过银行转账40万元到被告文峰的银行账号上，被告文峰、姜勤、康锡辉于同日向原告出具了借款40万元整的借据，借据上约定借款时间为叁个月、利息按月息叁分计付。借款后，三被告经营的公交家园项目部按月息3分向原告支付利息至2013年12月12日共计44.4万元。2014年1月29日，原告在被告姜勤开发的另一楼盘和园小区抵扣了购房款12万元，被告尚欠原告借款本金28万元及利息。原告在庭审中同意借款本金28万元的利息自2014年元月1日起计算。2019年3月29日，被告姜勤在借据复印件上签注“已归壹拾贰万元整本金，余款下次有工程归还”。另查明，1、三被告在庭审中称，原告的该笔40万元债务三被告已于2013年9月进行了分账，分给了被告姜勤，分账经过了原告在电话中认可，原告的该笔债务应由被告姜勤偿还。被告文峰向法庭申请三位证人出庭作证证明上述事实。原告对此说法不予认可，称其没有同意将其债务分到姜勤个人名下。2、原告在庭审中称其打过电话向被告文峰、康锡辉催讨，但电话未打通过。3、被告姜勤称原告的该笔债务三被告协商后已分至姜勤名下，并经过了原告杨谨的同意。姜勤认可原告于2014年和2015年通过打电话的方式向其进行过催讨，其后直至2019年3月29日期间，原告未向被告姜勤催讨过。上述事实，有原告提交的证据原告身份证、借据、被告姜勤在借据复印件上的签注、银行流水，三被告提交的证据身份证，被告文峰提交的证据银行付款回单及领据、三位证人出庭作证的证言，本院向原告及被告姜勤所做的问话笔录，以及双方当事人的法庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告杨谨于2010年11月12日将款项40万元转账支付给被告文峰，被告文峰、姜勤、康锡辉于同日向原告共同出具了借款40万元整的借据，并约定了借款期限及月利息，原告杨谨与被告文峰、姜勤、康锡辉之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。借款后，三被告于2013年9月将原告的该笔债务分账至被告姜勤名下由姜勤偿还，姜勤对此亦予以认可，被告文峰申请出庭作证的证人证言亦证实了原告杨谨在电话中同意将其债务分至姜勤名下，虽然原告杨谨称其未同意将其账分至姜勤名下，但从杨谨自分账后再未向被告文峰、康锡辉催讨的行为来看，杨谨的该行为不符合常理，可以佐证分账的事实客观存在。故本院认定原告杨谨的该笔债务已经转移给被告姜勤，应由被告姜勤一人承担责任。借款后，三被告经营的公交家园项目部按月息3分向原告支付利息至2013年12月12日共计44.4万元，符合法律规定，本院予以认定。原告于2014年1月29日在被告姜勤处抵扣了购房款12万元，被告姜勤尚欠原告借款本金28万元及利息。被告姜勤于2019年3月29日在借据复印件上签注“已归壹拾贰万元整本金，余款下次有工程归还”，被告姜勤自认原告于2014年和2015年向其电话催讨过借款，至2019年3月29日已经超过了三年的诉讼时效期间。但被告姜勤于诉讼时效期间届满后在借据上签字表示同意履行债务，本院予以认定，故被告姜勤应当依法向原告杨谨履行偿还借款本息的义务。另即使本案未发生债务转移，因被告姜勤仅认可原告于2014年和2015年通过打电话的方式向其催讨过，无证据证明原告在其他时间段向三被告催讨过，直至被告姜勤于2019年3月29日在借据复印件上签注时止，本案已经超过了三年的诉讼时效期间，故被告文峰、康锡辉对已超过诉讼时效期间的债务依法不承担偿还责任。原告要求按月利率2%支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款利息已支付至2013年12月12日，原告同意借款利息自2014年元月1日起计算，本院予以认定。故被告姜勤应以借款本金28万元为基数自2014年元月1日起按月利率2%向原告杨谨支付利息至本金偿清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告姜勤于本判决生效之日起十日内偿还原告杨谨借款本金28万元及利息（自2014年元月1日起按月利率2%计算至本金偿清之日止）；二、驳回原告杨谨对被告文峰、康锡辉的诉讼请求；三、驳回原告杨谨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，财产保全费1920元，公告费300元，合计7720元，由被告姜勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曹 辉人民陪审员  刘瑞连人民陪审员  蒋金兰二〇二〇年三月十九日书 记 员  王纪元
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22847号申请执行人王林山，男，汉族，1970年12月6日出生，住所地郑州市。被执行人河南六合置业有限公司，营业场所郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1层。法定代表人李兆辉。王林山申请执行河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院作出的(2018)豫0105民初22178号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：原告王林山与被告河南六合置业有限公司签订的《定向建房选房合同》有效。被告河南六合置业有限公司于本判决生效后10日内协助原告王林山将位于郑州市金水区劳动路东、北环路南2号楼1单元5层西南户的房屋产权证办理至原告王林山名下。河南六合置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王林山于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将被执行人河南六合置业有限公司名下位于郑州市金水区索凌路1号2号楼5层17号的房屋（不动产权证：1208004247）予以解封；二、将被执行人河南六合置业有限公司名下位于郑州市金水区索凌路1号2号楼5层17号（不动产权证：1208004247）【原地址郑州市金水区劳动路东、北环路南（六合苑小区）2号楼1单元5层西南户】的房屋产权证办理至王林山（身份证号：4101111970××××××××）名下；二、申请人王林山于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李安永审 判 员 郭 宏审 判 员 赵 凯二〇二〇年三月八日书记员代 红 涛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执552号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市。负责人：刘忠，系该支行行长。被执行人：万津，男，1976年7月15日生，汉族，住江西省进贤县。被执行人：何小红，女，1978年1月30日生，汉族，住江西省进贤县。本院作出的（2018）赣0102民初1127号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人万津、何小红向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金21238.28元及利息、逾期罚息（暂算至2018年10月17的利息为1085.98元、逾期罚息为2083.1元，自2018年10月18日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、逾期罚息，以借款本金21238.28元为基数，按合同的约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共计670元、执行费260元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万津、何小红的银行存款25337.36元及相应利息。二、如被执行人万津、何小红的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人万津、何小红的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年三月十七日书记员  杨 佳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初6801号原告：王某1，男，1982年9月3日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：任朋成，河南良承律师事务所律师。代理权限一般代理被告：武某，女，1983年9月15日生，汉族，户籍地：河南省辉县，现住河南省辉县。委托诉讼代理人：葛云飞，河南百泉律师事务所律师。代理权限一般代理委托诉讼代理人：孔维媛，河南百泉律师事务所律师。代理权限一般代理原告王某1与被告武某离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。依法组成合议庭，分别向原、被告送达了民事起诉状、告知合议庭组成人员通知书、诉讼权利义务须知及开庭传票等法律文书，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人任朋成，被告武某及其委托诉讼代理人孔维媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、抚养婚生男孩王某2，被告抚养婚生女孩王某3，抚养费各自自理；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2004年举行典礼仪式共同生活，××××年××月××日补办了结婚登记，××××年××月××日生育女儿王某3，2007年生育儿子王某2。双方因婚前了解不够，婚后感情不合，原告长期在苏州打工，双方已分居两年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉要求离婚。被告辩称，不同意离婚。理由：原、被告并未分居，只是因工作需要而未在一起生活，我们婚后夫妻感情很好，从未大吵大闹，夫妻感情没有破裂，故恳请法庭考虑答辩人及我们的子女的利益和组建家庭的不易，判决不准离婚。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点是原、被告双方之间夫妻感情是否确已破裂。就争议的焦点，原告提供的证据有：1、辉县市民政局出具证明一份，证明双方结婚情况；2、苏州市公安局2013年8月30日签发的暂住证一份，证明原告自2013年起常住苏州。3、原告与王根林2018年4月1日签订的租房合同一份，证明原告常住苏州市，与被告感情破裂。被告提供的证据有：1、原告家庭户口本一份（五页）；2、照片五张；3、原告母亲视频一份；4、微信截屏一份，共同证明原、被告和原告父、母亲及自己的孩子们在一起共同生活，关系融洽，不存在夫妻感情破裂的情况，且孩子正处于学业关键时期，离婚不利于孩子的成长。针对原告提供的证据：被告对证据1的真实性无异议，但提出该结婚证系典礼共同生活多年，生育两个孩子之后补办的；对证据2、3的真实性及证明目的均有异议，认为都不能证明原、被告双方夫妻感情破裂。针对被告提供的证据：原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，称只是表面现象，不能证明双方夫妻感情的好坏。经庭审质证，对原、被告双方无异议的事实和证据，本院予以确认；对原告提交的证据2、3，被告提出异议，本院认为两份证据只能证明原告曾居住苏州，但不能证明双方夫妻感情破裂，故对该证据不予采信。对被告提供的证据1、2、3、4，该证据能够证明被告至今仍和原告父母及自己的孩子们在一起共同生活，本院对该组证据予以采信。根据庭审及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍于2004年举行典礼仪式后共同生活，××××年××月××日生育女儿王某3，××××年××月××日生育儿子王某2，××××年××月××日补办了结婚登记。婚后，原、被告夫妻感情尚好，为生活所计，原告长期在苏州打工，而被告带孩子在家和原告父母共同生活。本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚与否的标准。本案中，原告要求与被告离婚，但其向本院提供的证据不能证明原、被告双方夫妻感情彻底破裂，被告坚决不同意离婚，且原、被告已共同生活多年，并生育有一子一女，有一定的夫妻感情，只要双方互谅互让，以家庭孩子为重，能够继续共同生活。综上所述，原告诉求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告王某1与被告武某离婚。案件受理费300元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  申素杰人民陪审员  王金安二〇二〇年三月十八日书 记 员  冯重阳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初723号原告：北京市中银（成都）律师事务所，住所地四川省成都市高新区。负责人：胡庆治，执行主任。委托诉讼代理人：黄少扉，北京市中银（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐涛，北京市中银（成都）律师事务所律师。被告：北京金达隆资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4102室。法定代表人：彭航，执行董事。委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。原告北京市中银（成都）律师事务所（以下简称中银律所）与被告北京金达隆资产管理有限公司（以下简称金达隆公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。中银律所诉称，其于2016年6月3日起受招商银行股份有限公司成都光华支行（以下简称招商光华支行）的委托，参与招商光华支行与双流金路劳务有限公司、四川成双房地产开发有限公司、曾作芳、胡树成等债务人金融借贷纠纷一案的前期调查、财产保全、一、二审诉讼、执行活动。中银律所按照合同约定完成了委托人的委托工作。2016年12月，招商光华支行将四川成都双房地产开发有限公司、胡树成、曾作芳等的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达四川分公司）。2017年5月31日，信达四川分公司将上述债权转让给金达隆公司。2017年6月3日，中银律所与金达隆公司签订委托代理合同，约定“自本合同生效之日起超过1年以上（不含）实现甲方债权全部或部分收回的，按实际收回金额的2．8%支付律师代理费。”2019年6月24日，金达隆公司成功收回4600000元债权款项，但其一直未付相应律师费，后双方经多次沟通无果后，中银律师诉至法院，要求：1．金达隆公司给付律师费128800元并给付资金占用费（按照应支付律师费128800元的同期银行贷款利率计算，从2019年7月9日起计算至实际给付之日止）；2．诉讼费用由金达隆公司承担。金达隆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称，双方签订的《委托代理合同》中对争议解决方式有明确约定，由甲方（金达隆公司）所在地法院管辖，金达隆公司的实际办公地址位于北京市朝阳区，故应由北京市朝阳区人民法院管辖，北京市门头沟区人民法院没有管辖权。经查，中银律所与金达隆公司签订的《委托代理合同》对争议解决方式有明确约定：“甲乙双方因履行本合同而产生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。”金达隆公司注册地在北京市门头沟区，但未在北京市门头沟区实际经营，金达隆公司为此向本院提交了以下证据：租赁合同、办公场所照片、给付租赁费发票及（2018）京0109民初4366号民事裁定书。该异议提出后，本院依法向中银律所送达了管辖权异议申请书及上述证据材料，并限定了提交书面答辩意见的期限，但中银律所未在上述期限内向本院提出任何异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，金达隆公司与中银律所签订的合同中的争议解决方式系双方真实意思表示，未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案中，双方在合同中均已明确约定管辖法院为甲方所在地法院，故本案应当由金达隆公司所在地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。依据查明的事实，金达隆公司未在门头沟区实际经营，中银律所未对金达隆公司提交的相关证据发表任何质证意见，而上述证据可以证明金达隆公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权，本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵      琳二〇二〇年三月三日法官助理  李宗阳书记员彭赛
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初140号 公诉机关：石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉[2020]60号。 受理日期：2020年3月5日。 适用程序：速裁程序、不公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈玳鸿。 被告人：戴莹莹，女，1996年9月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住浙江省宁海县。因涉嫌犯传播性病罪于2019年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人解晓非，福建康泽律师事务所律师。 指控罪名：传播性病罪。 公诉机关指控：2019年3月起，被告人戴莹莹明知自己患有梅毒，仍在石狮市从事卖淫活动。 2019年12月8日，嫖客严某某到石狮市嫖娼过程中死亡，公安人员到上述地点抓获被告人戴莹莹，并扣押嫖资人民币100元及避孕套1个。 公诉机关认为，被告人戴莹莹自愿认罪认罚且签字具结，建议对其判处拘役六个月至有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人戴莹莹对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人戴莹莹明知自己患有梅毒而卖淫，其行为已构成传播性病罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴莹莹归案后能自愿认罪认罚，且其家属代为预缴罚金，可依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人据此提出对被告人戴莹莹从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人戴莹莹犯传播性病罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年7月7日止。罚金已预缴）。 二、扣押在案的卖淫所得人民币一百元，予以没收，由扣押机关石狮市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇二〇年三月十日 书记员  陈晓亮
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1521刑初15号公诉机关罗山县人民检察院。被告人张某某，曾用名张恩海，男，1979年1月28日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月6日被罗山县公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕，2020年2月19日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员龚煦婷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月20日06时10分许，被告人张某某驾驶豫Ｓ×××××轻型自卸货车沿省道219由北向南行驶致罗山县莽张镇南李店路口时，与横过道路的被害人张某驾驶的电动自行车相撞，致张某受伤。被害人张某经医院抢救无效于2019年12月3日死亡。经罗山县公安交通警察大队事故认定，被告人张某某负此次事故主要责任，被害人张某负此次事故次要责任。经罗山县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某系重度颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人张某某主动拨打报警电话并留守现场，到案后如实供述了自己的罪行，民事赔偿部分与被害人亲属达成和解协议，取得了谅解。公诉机关认为，被告人张某某应当以交通肇事罪追究其刑事责任，民事赔偿部分与被害人亲属达成和解协议，取得了谅解，其愿意认罪认罚，建议对被告人张某某判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、无犯罪前科证明、到案经过、证人张开政证言，被告人张某某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、罗山县公安局物证鉴定室鉴定书、现场图及照片，道路交通事故认定书，被告人身份证复印件、机动车行驶证和驾驶证复印件，呼吸式酒精检测单、罗山县莽张镇天湖村委会出具的死亡证明，认罪认罚具结书等证据证实。被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张某某的亲属就民事赔偿已与被害人张某亲属达成刑事和解协议，补偿了被害方一定的经济损失，被害方对被告人张某某表示谅解，并建议对其适用缓刑。当地社区矫正部门亦出具了张某某适用社区矫正的调查评估意见。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人张某某主动报警，在现场等候处理，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合本案情节，决定对其从轻处罚。补偿了被害方经济损失，取得了谅解，依法可以从宽处罚。承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。社区矫正部门亦出具了张某某适用社区矫正的调查评估意见。根据其犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 韧审 判 员  陈玛玲人民陪审员  程 丽二〇二〇年三月三十一日书 记 员  胡波文
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初2897号 原告：福建省大永固工贸有限公司，住所地：上杭县古田镇上郭车村，统一社会信用代码：91350823746373559X。 法定代表人：王煌丰，职务：董事长。 原告：王德新,男，1953年5月14日出生，汉族，居民，住上杭县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：童长欣，李美英，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：福建老区红投资发展有限公司，住所地：龙岩市新罗区西陂街道天平路58号1幢（太古广场）13层1301，统一社会信用代码：91350800MA2XN9Y31U。 法定代表人：刘忠全，职务：执行董事。 被告：福建省金古田养生养老服务有限公司，住所地：上杭县古田镇上洋村，统一社会信用代码：91350823555055531F。 法定代表人：林莉，职务：执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王欢，福建正廉律师事务所律师。 被告：楷海投资（上海）有限公司，住所地：上海市奉贤区海湾镇五四公路4399号36幢1495室，统一社会信用代码：9131012034206491X0。 法定代表人：刘忠全，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘华文,男，1988年10月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告福建省大永固工贸有限公司、王德新与被告福建老区红投资发展有限公司、楷海投资（上海）有限公司、福建省金古田养生养老服务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告福建省大永固工贸有限公司、王德新于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分民事权利和诉讼权利。原告福建省大永固工贸有限公司、王德新以与被告福建老区红投资发展有限公司、楷海投资（上海）有限公司、福建省金古田养生养老服务有限公司庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省大永固工贸有限公司、王德新撤诉。 案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由福建省大永固工贸有限公司、王德新负担。 审 判 员  何 东 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  范秀玲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保503号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。法定代表人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。被申请人：刘丽菊，女，1962年9月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被申请人：曹福岭，男，1963年8月10日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘丽菊、曹福岭名下银行存款208,517.88元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘丽菊、曹福岭名下银行存款208,517.88元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,563元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年三月六日书记员  姜悦
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4092号 原告：张德明，男，1974年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：文小林，男，1968年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：重庆建工渝远建筑装饰有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号（办公楼）10层，统一社会信用代码91500000621900781X。 法定代表人：李振宇，总经理。 原告张德明与被告文小林、重庆建工渝远建筑装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，同日向原告张德明送达了受理案件通知书。原告张德明未按通知规定在七日内按照《诉讼费缴纳办法》规定预交案件受理费1165元，也未向本院申请减、免、缓申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张德明撤诉处理。 审 判 员 姚利平 二〇二〇年三月三十日 法官助理 曾 莉 书 记 员 王 欢
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初295号 原告：李某，男。 原告：刘某，男。 被告：周某，男。 原告李某、刘某与被告周某劳务合同纠纷一案，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元,由被告负担。 审判员  王伟娟 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐飞飞
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2254号 申请执行人：胡围，女，汉族，生于1989年6月12日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：李新念，男，汉族，生于1983年4月7日，住安徽省桐城市。 被执行人：涂小勤，女，汉族，生于1976年9月6日，住四川省达县。 本院在执行胡围与李新念、涂小勤民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初765号民事判决所确定的义务，偿还借款本金30000元及利息，并支付申请人垫付的诉讼费550元，以及执行费401元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农商银行、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和不动产登记中心、车管所、工商局、证券、互联网银行等机构查询，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇二〇年三月二十七日 书记员 古雪丁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉24民初33号 原告（被执行人）：延边大洲房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市铁北路439-5号。 破产管理人：吉林延大律师事务所。 委托诉讼代理人：崔某，吉林延大律师事务所。 委托诉讼代理人：金某，吉林延大律师事务所。 被告（申请执行人）：柳某，男，朝鲜族，1973年1月18日生，住吉林省延吉市。 被告（被执行人）：延边大园旅游产业有限公司，住所地吉林省延吉市铁北路439-5号406。 法定代表人：安某1，该公司经理。 第三人：吉林银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市友谊路66号。 负责人：胡某，该分行行长。 第三人：安某2，男，1965年12月26日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告延边大洲房地产开发有限公司与被告柳某、延边大园旅游产业有限公司，第三人吉林银行股份有限公司延边分行、安某2执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 延边大洲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行位于延吉市××路、延房权证字第XXXX号、建筑面积2314.01㎡的商业用房；2、判决确认上述商业用房归延边大洲房地产开发有限公司所有；3、判令柳某通过延边大洲房地产开发有限公司破产程序按照普通债权得到债务清偿；4、判令延边大园旅游产业有限公司与吉林银行股份有限公司延边分行立即协助办理上述房屋的产权变更登记手续,将涉案房屋登记至延边大洲房地产开发有限公司名下，变更登记过程中产生的一切费用由延边大园旅游产业有限公司与安某2承担；5、由延边大园旅游产业有限公司与安某2承担本案全部诉讼费用。事实与理由，涉案房屋是大洲公司在对其名下的产权证号为1XXXX号、面积为17239.32㎡的房屋进行分户登记时，将分户之后剩余部分产权证号为1XXXX号、面积为2314.01㎡的房屋以更名的名义于2005年4月20日变更登记至大洲公司一人股东以及法定代表人安某2个人名下，又于2015年6月29日，安某2虽然以实缴资本的名义将涉案房屋转移登记至延边大园旅游产业有限公司（以下简称“大园公司”)(该房屋过户至延边大园旅游产业有限公司之时，产权证号变更为延房权证字第XXXX号)，但实际上安某2没有实缴资本的真实意思表示，客观上也没有将涉案房屋按实缴资本处理，大园公司的实缴资本仍然为0元。涉案房屋自大洲公司名下转移登记到安某2名下，再从安某2名下转移登记至大园公司名下的过程当中均不存在任何足以导致物权变动的合法有效的债权债务法律关系。依据物权法、物权法司法解释等相关法律法规之规定，物权若想引起变动效果需要合法有效的债权债务行为和登记行为的有效结合，也就是物权变动的有因性原则。单纯的外观登记内容并不能全面反映出实际物权归属，也不是唯一的物权归属证明。就本案来讲，虽然涉案房屋目前登记在大园公司名下，但转移、变更登记过程当中缺乏其合法有效的债权债务法律关系，并不能实际产生物权变动的效果，因此涉案房屋仍然归大洲公司所有。目前，大洲公司已进入破产程序，因此针对破产企业财产的执行程序应当中止，所有针对破产企业的债权均应按照企业破产法的有关规定得到清偿。 经本院审理查明：柳某与延边大洲房地产开发有限公司、安某1股权转让纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）吉24民初226号民事调解书，调解协议内容为：“一、被告安某1、延边大洲房地产开发有限公司偿还原告柳某股份转让款等2060万元，此款于2018年12月31日前偿还500万元，2019年6月30日前偿还500万元，2019年12月31日前偿还剩余的1060万元；二、案件受理费174200.0元，减半收取87100元，保全费5000元，合计92100元，由柳某负担46050元，由安某1、延边大洲房地产开发有限公司负担46050元。”该案调解书生效后，柳某向本院申请执行。在该案执行过程中，因延边大园旅游产业有限公司提供担保，本院于2019年11月15日作出（2019）吉24执7号之五执行裁定，裁定拍卖担保人延边大园旅游产业有限公司名下位于延吉市大洲酒店3层、产权证号为延房权字第XXXX号、面积为2314.01平方米的房屋。延边大洲房地产开发有限公司的破产案件由本院指定吉林延大律师事务所为管理人。延边大洲房地产开发有限公司的破产案件管理人针对（2018）吉24民初226号民事调解案件的执行裁定提出异议认为，涉案执行房屋实际上仍然为延边大洲房地产开发有限公司所有，该调解案件的申请执行人柳某应向延边大洲房地产开发有限公司的破产案件管理人申报债权，并通过破产程序得到债务清偿，而不是通过执行程序得到债务清偿，请求停止对延吉市大洲酒店3层、产权证号为延房权字第XXXX号房屋的执行。 本院经审查认为：执行异议之诉是对执行标的执行而非对执行行为执行的起诉，且只有案外人、申请执行人才具有执行异议之诉的原告资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行异议之诉，是指对于执行依据所确定的执行标的，案外人主张自己享有实体权利而提出书面异议，对于人民法院审查后所作的裁定不服的，当事人或案外人认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人对执行标的提出异议，实际上是一种实体权利义务争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条和第三百零六条只规定了案外人和申请执行人提起执行异议之诉应当具备的条件，并未规定被执行人提起执行异议之诉应当具备的条件。（2018）吉24民初226号民事调解案件的执行程序是由该案的申请执行人柳某向本院申请强制执行而启动，而对该案的执行标的的执行异议却是由该案的被执行人即本案的原告延边大洲房地产开发有限公司提出的。故根据前述法律规定，延边大洲房地产开发有限公司作为该案的被执行人依法无权提起执行异议之诉，其原告主体不适格，应予驳回其起诉。延边大洲房地产开发有限公司对其与延边大园旅游产业有限公司就该案的执行标的的所有权归属存在的争议，应另行提起确权之诉解决双方争议，而非提起执行异议之诉。如延边大洲房地产开发有限公司认为其已进入破产程序，因此针对破产企业的有争议的财产的执行程序应当中止，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，即当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，对前述书面异议的裁定不服的，可向上级法院申请复议，而不是提起执行异议之诉。综上，延边大洲房地产开发有限公司所提起的本案诉讼，原告主体不适格，应予驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零六条之规定，裁定如下： 驳回延边大洲房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费67359元，延边大洲房地产开发有限公司破产管理人已申请缓交，无需再缴纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长 张新颜 审 判 员 张玉石 审 判 员 咸柱英 二〇二〇年三月十二日 法官助理 杨东明 书 记 员 朴今姬
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘12民终31号上诉人（原审原告）：邱云芹，男，1952年8月9日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田小青（曾用名田小江），女，1977年3月3日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审被告）：张茂发（曾用名张成发），男，1962年1月26日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人邱云芹因与被上诉人田小青、张茂发合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2019）湘1228民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邱云芹上诉请求：撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2019）湘1228民初1224号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人办证违约金5万元并承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：被上诉人于2014年底就将双方于《集资建房协议》中约定的房屋交付给了上诉人，但一直未按约定为上诉人办理好规划证和土地使用权证，已经违约，而一审判决却又把被上诉人未按约定办好证的责任推给政府部门。可见，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故特提起上诉，请求二审法院依法改判。被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邱云芹向一审法院起诉请求：1、依法判令田小青赔偿邱云芹办证违约金5万元；2、本案的诉讼费由田小青承担。一审法院认定事实：2014年元月29日，邱云芹与田小青、张茂发签订了《集资建房协议》，田小青、张茂发作为甲方即承建方，邱云芹作为乙方即集资方，约定由邱云芹支付118000元取得田小青、张茂发承建的位于住房一套，楼层为五楼，付款方式为：签合同付陆万元，余款伍万捌仟元在2014年5月1日前付清。该协议还约定：田小青、张茂发保证给邱云芹办理规划证，如果不办理规划证，田小青、张茂发将视同违约，罚违约金五万元整。2013年11月18日，邱云芹、李复平等10户填写了乡镇规划区建设工程报建申请表，截至2015年10月17日，该申请已获得了村民小组、村（居）委会、乡镇规划站、国土部门及镇政府同意。2019年9月2日邱云芹以田小青、张茂发未按约定办好规划证和土地使用权证为由向该院提起诉讼。一审法院认为：关于邱云芹以田小青、张茂发未按约定办好规划证和土地使用权证已构成违约，应支付违约金五万元的主张。因邱云芹与田小青、张茂发在《集资建房协议》中仅约定办理规划证，如不办理该证，田小青、张茂发将视同违约，应支付违约金五万元，并未约定具体办理时间，且由田小青、张茂发提交的芷江侗族自治县乡镇规划区建设工程报建申请表可以证实该证正在办理中。《集资建房协议》及补充内容均未涉及土地使用权证如何办理。故邱云芹认为田小青、张茂发未按约定办理好规划证和土地使用权证已构成违约，田小青、张茂发应支付违约金五万元的主张，于法无据，该院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回邱云芹的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由邱云芹负担。二审中，双方未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案被上诉人承诺办理的规划证，其办理申请至2015年10月17日，已获得村民小组、村（居）委会、乡镇规划站、国土部门及镇政府审批同意，说明规划证正在办理中，被上诉人并未怠于履行办理规划证的义务。且从双方《集资建房协议》的内容来看，双方并未约定规划证办理好的时间节点，也未约定土地使用权证应由被上诉人办理。故上诉人主张被上诉人未能办理好规划证和土地使用权证，已经违约应承担违约的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人邱云芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇二〇年三月二十四日法官助理罗雪花代理书记员  申雅梦
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5440号申请执行人：黄帮右，男，1971年1月18日出生，住浙江省苍南县。被执行人：洪建朋，男，1983年10月20日出生，住永嘉县。被执行人：刘彦彦，女，1984年7月5日出生，住永嘉县。申请执行人黄帮右依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初5846号民事判决，于2019年12月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金313503元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月23日向被执行人洪建朋、刘彦彦发出执行通知书、报告财产令。被执行人洪建朋、刘彦彦未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人洪建朋、刘彦彦的财产情况，并于2020年1月10日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人洪建朋、刘彦彦的财产情况如下：1、被执行人洪建朋、刘彦彦在相关金融机构均无存款或仅有小额存款记录；2、被执行人刘彦彦名下均无房产登记信息；3、被执行人刘彦彦名下均无工商登记信息；4、被执行人刘彦彦名下无车辆登记信息，登记在被执行人洪建朋名下的车牌号为浙Ｆ×××××比亚迪牌小型轿车已在本案中查封，但未实际扣押而处置不能。申请执行人黄帮右向本院领取执行款0元，被执行人洪建朋、刘彦彦主动履行0元。截止2020年03月19日，被执行人尚欠申请执行人本金313503元及利息，也未缴纳本案诉讼费3526.5元、执行费4603元。因被执行人洪建朋、刘彦彦在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人洪建朋、刘彦彦发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5440号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 吴新新审判员 尤圣会二〇二〇年三月二十日书记员 谢智慧