山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1302民初18799号 原告：刘某1，女，1974年4月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：李某1，女，2008年3月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人：刘某1，系李某1母亲，身份信息同上。 原告：李某2，女，2009年12月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人：刘某1，系李某2母亲，身份信息同上。 原告：李某3，男，2012年2月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人：刘某1，系李某3母亲，身份信息同上。 原告：李春华，男，1949年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：姜文芝，女，1952年11月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 以上六原告共同委托诉讼代理人：鲁成忠，山东尚序律师事务所律师。 以上六原告共同委托诉讼代理人：任富英，山东尚序律师事务所实习律师。 被告：刘海军，男，1974年12月4日生，汉族，住临沂市业山区。 委托诉讼代理人：胡金涛，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告刘某1、李某1、李某2、李某3、李春华、姜文芝诉被告刘海军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、李春华、姜文芝及六原告共同委托诉讼代理人鲁成忠，被告刘海军及其委托代理人胡金涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1、李某1、李某2、李某3、李春华、姜文芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计人民币1150393.85元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月13日18时50分左右，原告近亲属李宝银在临沂市兰山区的“喜乐家电”门口为被告清洗空调时，李宝银触电倒地，随即被送往凯旋医院抢救，因电击伤严重，经抢救无效死亡。李宝银和被告平时就非常熟悉，都从事空调的安装及维修工作，平时有业务时，经常相互提供劳务。本案中，李宝银为被告提供劳务，被告未提供相应的安全保障措施，致使李宝银触电死亡，依法被告应赔偿原告所受的损失。原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告刘海军辩称，原告所述的事实与理由不属实，且李宝银在案发时并未给被告刘海军干活，其发生触电身亡的原因并非是因为在给被告清洗空调外挂机时所导致，我方对原告的诉求及事实与理由均不予认可，本案适用的是侵权责任，在整个案件中刘海军没有侵权行为，因此不应承担责任。一、被答辩人诉称答辩人与李宝银存在劳务关系是事实错误,在本案中答辩人并未要求李宝银给答辩人提供劳务帮忙清洗空调。1.从临沂市公安局兰山分局白沙埠派出所调取的刘海军的询问笔录中显示,答辩人虽然在笔录中陈述其与李宝银二人之间平时有些业务来往,互相帮忙,揽活后一起干的时候挣钱平均分,但答辩人本次清洗空调外挂机,并非是答辩人要求李宝银去给帮忙,也不是揽活后一起干,不存在任何雇佣关系和要求李宝银提供劳务的情况。事实是李宝银在2019年8月13日下午两点之前给答辩人打过电话,但当时答辩人的手机坏了,没有接到李宝银的电话,在答辩人换手机后,发现有李宝银打的未接电话,答辩人给李宝银回电话时,李宝银在电话中要求答辩人去给他帮忙修空调,因答辩人当时拒绝了李宝银的帮忙要求,李宝银在当天下午的5点多钟自己骑着电动自行车去了答辩人的店,得知答辩人准备把店里的20台空调外挂机搬到二楼,李宝银便建议答辩人先将空调外挂机用他的洗车机清洗干净后再搬,并主动回家给答辩人拿来洗车机。安装调试好后,将洗车机交给答辩人的兄弟刘某2使用,清洗空调外挂机,答辩人并没有让李宝银帮忙清洗空调外挂机,而是让李宝银去买菜,晚上一起吃火锅,李宝银便骑着电动车去买菜了,等李宝银买菜回来后,空调外挂机已经全部清洗完毕。2.通过答辩人提供的四组监控录像视频显示:李宝银只是主动借洗车机给答辩人使用,即答辩人在公安询问笔录中陈述的所谓的李宝银主动给其帮忙清洗空调的情况。但通过查看全部监控录像,可以确定,李宝银并未帮忙给答辩人清洗过空调外挂机,其只是提供了洗车机给答辩人使用。所有的空调外挂机清洗工作都是答辩人及其工人干的。李宝银只是在买菜回来后,又建议答辩人用洗车机清洗空调室内机,并亲自拿出一台空调室内机,准备教答辩人如何清洗空调室内机,但此时洗车机已坏无法使用,因此李宝银和答辩人并没有再使用李宝银拿去的洗车机清洗空调室内机。后答辩人将洗车机电源插头拔下后,李宝银与答辩人共同检查了洗车机,发现洗车机电机滚烫,答辩人认为洗车机已经烧坏,无法使用,便明确表示不再使用洗车机清洗空调室内机,然后答辩人使用其邻居店门口的水冷空调出水管冲洗李宝银和答辩人拿出来的两台空调室内机。在答辩人自己使用水管冲洗空调室内机时,李宝银趁答辩人不注意,自行到答辩人邻居店里将洗车机电源插头插到电源插座上后,拿起洗车机喷枪时被电击倒地,答辩人发现后急忙跑到其邻居店里先将洗车机电源插头拔下,又对李宝银进行心脏按压急救,同时喊人帮忙,围观的群众有人帮忙拨打了120,答辩人又急忙开自己的车过去,想拉李宝银去医院抢救,但此时发现李宝银动了,又赶紧继续对其进行心脏按压急救,紧接着120救护车来到,答辩人帮忙将李宝银抬到担架上并抬到120救护车上,随后跟随120救护车去了医院,但李宝银经抢救无效后死亡。二、关于被答辩人称答辩人未提供相应的安全保障措施的情况。1.答辩人并未要求李宝银提供劳务或雇佣李宝银进行劳动,李宝银只是主动借洗车机给答辩人使用。特别是在洗车机出故障后,答辩人将洗车机电源插头拔掉后与李宝银一起检查完毕洗车机,答辩人认为洗车机已经坏了,明确表示不再使用的情况下,李宝银在答辩人不知道的情况下,又私自将洗车机的电源插头插到电源插座上,拿起洗车机喷枪时被电击身亡。在答辩人将洗车机电源插头拔下,与李宝银共同检查洗车机后确认洗车机已坏,不能再使用的情况下,答辩人无侵权行为,也无过失行为,李宝银之所以发生触电身亡的事故,是因为其私自又将洗车机电源插头插到电源插座上,拿洗车机喷枪,洗车机漏电所致,其责任应归结于自己,也不排除洗车机质量原因和设计缺陷导致漏电所致的原因。2.电源及电源插座均是答辩人邻居店里自己的,并不对外提供使用,是否安装漏电保护器,并非是答辩人的义务,而且在答辩人使用洗车机的过程中,曾感觉洗车机有漏电现象,答辩人已经告知过李宝银,但李宝银认为是静电。李宝银作为成年人,在与答辩人断电检查完毕洗车机后,确认洗车机已坏的情况下,应该将洗车机拿走维修,而不是在答辩人不知道的情况下,私自再插上电源检查洗车机,其应当能够意识到危险发生的严重后果。3.根据最高人民法院人身损害赔偿解释第6条规定,安全保障义务人应当在合理限度范围内履行安全保障义务,合理限度范围应当根据一般常识来确定。在安全保障义务人已经尽到安全保障义务的前提下,具有完全民事行为能力的人因为自身判断错误导致损害事实发生的,后果由行为人自己承担。本案答辩人已经尽到了安全保障的义务,李宝银作为具有完全民事行为能力的人,因为自身判断导致触电身亡的发生,其后果应当自行承担。三、本案被告人不是适格的主体,请求法院依法驳回诉讼请求。答辩人不是适格的被告主体,本案应当属于产品质量损害纠纷案件,被答辩人应当对涉案漏电导致李宝银身亡的洗车机进行质量鉴定,起诉洗车机的销售、生产厂家,向销售、生产厂家进行索赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人质证称真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告申请证人刘某2、刘某3出庭作证。证人刘某2陈述与被告系兄弟关系，与李宝银及原告没有关系。李宝银的死亡和刘海军没有关系，李宝银是被自己拿去的洗车机过电身亡的，因为当时没有确定死亡，所以没有给原告说，我送完货回来刷空调机的时候，李宝银骑车来刘海军的店，来的时候没注意，后来他说买鱼线就走了，买完鱼线又回来了，又去买菜。空调是我和一个店员清洗的，刘海军清洗过，李宝银买菜是晚上吃饭用的，李宝银买菜是他自己去买的。不清楚平时李宝银是否给刘海军干活，刘海军和李宝银是同学关系，洗车机是李宝银的，李宝银触电的时候我已经干完活回家了。事发当天李宝银没在现场干过活，是我和刘海军清洗，刘某3搬运的。证人刘某3陈述与被告刘海军是兄弟关系，与李宝银及原告没有关系，认识李宝银，但是不熟。案发当天，李宝银是去刘海军店里玩的，没有帮我干活，干活是刘海军和刘某2干的，我负责搬运。我们干活时，李宝银出去给我哥买菜，准备晚上吃饭，李宝银触电的时候我不在现场，我在屋里玩，出事时已干完活，李宝银没有清洗过空调。原告质证称，刘某2是刘海军的亲兄弟，有重大的利害关系，其所证明显不属实，是假证伪证，他所说的来玩没清洗空调都不属实，因为从事发现场的监控录像，可以反映出李宝银为被告清洗了空调，而且在李宝银触电死亡时，李宝银正在为被告清洗空调，被告在派出所的询问笔录，也认可李宝银是在清洗空调时触电身亡的，刘某2明确地说，发生触电事故时他不在现场，所以对于李宝银清洗空调以及因此触电，刘某2并不是清楚，所以刘某2所证的李宝银是去玩被洗车机电死的明显不属实，刘某3和被告也是兄弟关系，有重大的利害关系，其所证也有很大一部分带有倾向性，明显不属实，因为从录像和刘海军之前的询问笔录都可以反映出来李宝银为被告清洗空调，并因此触电，所以刘某3所证李宝银没有干活明显不属实，但刘某3证实了是被告让李宝银去买菜晚上好吃饭，这一点能和其他证据印证。本院认为，证人刘某2、刘某3与被告系兄弟关系，与本案有利害关系，且二人陈述与现场视频监控显示的内容存在矛盾之处，无法证实被告的主张，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告近亲属李宝银与被告刘海军系同学关系，2019年8月13日16时51分左右，李宝银骑电动车到刘海军经营的位于临沂市兰山区的“喜乐家电”门口与刘海军交谈，后于17时13分左右离开。当日17时25分左右，李宝银携带洗车机来到刘海军店门口，刘海军为洗车机接好电路后，李宝银开始清洗空调外机至17时58分左右，后在刘海军要求下外出买菜。18时46分左右，李宝银和刘海军各拿一个空调室内机至清洗区域，刘海军拿着洗车机喷头准备清洗，后因感觉机器发热、怀疑洗车机烧坏，拔掉电源插头，并与李宝银沟通后，用水管清洗空调内机。18时53分左右，李宝银将洗车机插到刘海军邻居店内电源插座后捡起洗车机喷头，随即触电倒地。刘海军看到后将洗车机电源插头拔掉并对李宝银进行抢救。后李宝银被送往临沂凯旋医院抢救，后经抢救无效死亡。临沂市公安局兰山分局刑事科学技术室于2019年9月8日作出临公兰刑鉴（尸）字【2019】178号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为李宝银系因电击死亡，死者心血中乙醇含量为25.8ｍｇ／100ＭＬ。被告刘海军为原告治疗垫付全部医疗费。后双方因赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院，主张权利。原告陈述赔偿明细为：丧葬费37562.5元，死亡赔偿金790980元，被抚养人生活费297576元，精神抚慰金20000元，办理丧葬事宜交通费2000元，办理丧葬事宜误工费2275.39元，以上合计1150393.85元。 另查明，原告刘某1系李宝银妻子，原告李某1系李宝银女儿，原告李某2系李宝银女儿，原告李某3系李宝银之子，原告李春华系李宝银父亲，原告姜文芝系李宝银母亲。原告李春华、姜文芝共生育三名子女。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。李宝银在被告刘海军经营的店铺门口利用自己提供的洗车机为刘海军清洗空调外机时触电身亡的事实，有视频监控、尸检报告及庭审调查等予以证实，且双方对该事实均无异议，本院予以确认。 本案争议的焦点：一、李宝银与刘海军之间是否存在提供劳务的关系；二、李宝银死亡造成的损失应当由谁承担相应的责任及责任如何分配问题；三、李宝银死亡造成的损失是否应当按照城镇标准进行计算的问题。 关于争议焦点一，本院认为，原告主张本案系提供劳务者受害责任纠纷，主张李宝银死亡时为刘海军提供劳务，但其提交的证据仅能证实双方在事发之前存在多次微信相互转账，且转账金额多少不一，事发前两个月多为李宝银向刘海军转账，被告对此解释为双方之间多次存在业务往来，相互介绍生意，通过微信转账的方式支付相关费用或代收货款，原告对此未做合理解释，原告仅凭微信转账及聊天记录无法证实其关于李宝银多次为刘海军提供劳务，刘海军多次支付李宝银劳务费的主张，原告亦无法证实李宝银死亡当天系为刘海军提供劳务，刘海军支付了劳动报酬。鉴于双方对李宝银在为刘海军清洗空调内机时触电身亡的事实无异议，且刘海军未拒绝李宝银进行帮忙，刘海军系被帮工人，系本案的受益人，李宝银和刘海军之间成立帮工关系，刘海军应当对李宝银的死亡承担相应的赔偿责任。 关于争议焦点二，本院认为，涉案洗车机系李宝银提供，且刘海军已利用该洗车机清洗完毕部分空调，后再次使用时洗车机出现故障，其虽陈述已告知李宝银机器存在故障，但其在明知李宝银喝过酒及洗车机出现发热、可能存在漏电的情况下，未对李宝银重新使用洗车机进行明确制止且未采取积极措施防止李宝银重新使用洗车机，而是自行冲洗空调内机。刘海军未尽到合理的安全提示和注意义务，对李宝银的死亡具有一定的过错。李宝银在明知自己喝过酒且机器存在故障，发热停止工作，自己手上有水的情况下，未采取任何防护措施，置自身安全于不顾，仍插上电源，手持洗车机进行尝试，造成自己触电身亡的后果。李宝银作为一名完全民事行为能力人，未尽到谨慎安全注意义务，对损害发生存在较大过错，且李宝银死亡的直接原因系其自行提供的洗车机漏电所导致，综合考虑双方的过错程度，被告刘海军应当承担李宝银死亡所造成的各项损失的30%。 关于争议焦点三，本院认为，原告提交的证据材料能够证实原告系失地农民，被告虽对原告提交的证据材料提出异议，但未能提交充分有效的反驳证据，本院认定原告损失赔偿应当按照城镇居民标准进行计算。关于赔偿范围：1.丧葬费11268.7元，计算方式为37562.5元×30%＝11268.7元；2.死亡赔偿金237294元，计算方式为790980元×30%＝237294元；3.被扶养人生活费，根据《最高人民法院》第二十八条之规定计算如下：李春华应获赔偿生活费15238.5元，计算方式为（24798元*2／13*7+24798元*1／5*2+24798元*2／7*2）*30%＝15238.5元；姜文芝应获赔偿生活费22677.9元，计算方式为（24798元*2／13*7+24798元*1／5*2+24798元*2／7*2+24798元／3*3）*30%＝22677.9元；李某1应获赔偿生活费12017.5元，计算方式为:24798元*3／13*7*30%＝12017.5元；李某2应获赔偿生活费16481.1元，计算方式为:（24798元*3／13*7+24798元*3／10）*30%＝16481.13元；李某3应获赔偿生活费22857.8元，计算方式为:（24798元*3／13*7+2498元*3／10*2+24798元*3／7*2）*30%＝22857.8元；4.原告主张办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，因未提交证据予以证实，本院酌情支持500元；5.原告主张的精神抚慰金数额过高，综合考虑本案当事人的过错程度及事发经过等因素，本院酌情支持6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告刘海军支付原告刘某1、李某1、李某2、李某3、李春华、姜文芝丧葬费用11268.7元； 二、被告刘海军支付原告刘某1、李某1、李某2、李某3、李春华、姜文芝死亡赔偿金237294元； 三、被告刘海军支付原告李春华生活费15238.5元、支付原告姜文芝生活费22677.9元、支付原告李某1生活费12017.5元、支付原告李某2生活费16481.1元、支付原告李某3生活费22857.8元； 四、被告刘海军支付原告刘某1、李某1、李某2、李某3、李春华、姜文芝因办理丧葬事宜支出的交通费、误工费500元； 五、被告刘海军支付原告刘某1、李某1、李某2、李某3、李春华、姜文芝精神损害抚慰金6000元； 六、驳回原告刘某1、李某1、李某2、李某3、李春华、姜文芝的其他诉讼请求。 以上赔偿款项共计344335.5元，被告刘海军于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15154元，由原告刘某1、李某1、李某2、李某3、李春华、姜文芝负担10618元，被告刘海军负担4536元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张水红 人民陪审员  金智云 人民陪审员  何西贵 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  许宇翔