天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34414号原告：周艳霞，女，1980年10月13日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，天津百博律师事务所实习律师。被告：李明，男，1983年5月11日出生，住黑龙江省青冈县。被告：天津海路安物流有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号A4028室，统一社会信用代码9112011668187356XM。法定代表人：杜军，总经理。被告：天津开发区朝辉货运代理有限公司，住所地天津开发区洞庭路21号，统一社会信用代码911201162396844167。法定代表人：朱玉英，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼、即仁恒置地国际中心写字楼第18层04+05单元、第24层01-08单元、第25层01-08单元、第26层01-08单元，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：黄兴，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。原告周艳霞与被告李明、天津海路安物流有限公司（以下简称海路安公司）、天津开发区朝辉货运代理有限公司（以下简称朝辉公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳霞委托诉讼代理人孙明明、张帅、被告平安保险公司委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼。被告李明、海路安公司、朝辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周艳霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费45880元、施救费3000元、评估费2294元、停运损失8038元，要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告李明、海路安公司连带赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日5时5分，李明驾驶津Ａ×××××号车沿天津市滨海新区塘沽津沽一线复线由东向西行驶时向左变更车道，车辆左侧与同向行驶的刘战锋驾驶的冀Ｊ×××××号车右前部接触，造成两车损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，李明负事故全部责任，刘战锋无责任。津Ａ×××××号车登记在被告海路安公司名下，以被告朝辉公司为被保险人在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险。原告周艳霞提交如下证据：1.事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、从业资格证、道路运输证、挂靠协议、说明，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2.评估报告（浩普）、评估费收据复印件（浩普）、维修费发票、维修明细，证明原告的车辆损失、评估费损失；3.施救费发票，证明原告的施救费损失。被告李明未提交答辩意见及证据。被告海路安公司未提交答辩意见及证据。被告朝辉公司未提交答辩意见及证据。被告平安保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本公司同意赔偿原告的合理合法损失，但认为原告主张的车辆维修费金额过高，应以二评金额为准；施救费认可1500元；评估费、停运损失，属于间接损失，不同意赔偿。被告平安保险公司提交如下证据：评估费发票（中检），证明重新评估发生的评估费，要求与原告分担。本院调取证据：评估报告（中检）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据3、被告平安保险公司提交的证据、本院调取证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1，被告平安保险公司对事故认定书、行驶证无异议，从业资格证、道路运输证要求提供原件，对挂靠协议和说明不认可。本院认为，原告庭后提交了从业资格证、道路运输证予以佐证，挂靠协议和说明能够相互印证，本院对该组证据予以确认。原告提交的证据2，被告平安保险公司均不认可，认为开具维修费发票的单位并非实际维修单位。本院认为，经被告平安保险公司申请，本院已委托具有相应资质的鉴定机构对原告的车辆损失程度进行重新鉴定，故本院对该组证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日5时5分，李明驾驶津Ａ×××××号车沿天津市滨海新区塘沽津沽一线复线由东西行驶时向左变更车道，车辆左侧与同向行驶的刘战锋驾驶的冀Ｊ×××××号车右前部接触，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，李明负事故全部责任，刘战锋无责任。事故发生后，原告委托天津市浩普机动车鉴定评估有限公司，对冀Ｊ×××××号车辆损失进行评估。原告支付评估费2294元。经被告平安保险公司申请，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司出具评估报告：冀Ｊ×××××号车在事故中造成损失金额为26160元。被告平安保险公司支付评估费3000元。冀Ｊ×××××号车本次事故发生损失的赔偿权利人为本案原告。津Ａ×××××号车登记在被告海路安公司名下，以被告朝辉公司为被保险人在被告平安保险公司投保交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，原告要求由被告李明、被告海路安公司连带赔偿。本院认为，原告的主张依据不足，该部分应由侵权人被告李明予以赔偿。关于原告主张的各项费用。车辆维修费45,880元，被告平安保险公司认为金额过高。本院认为，原告车辆的损失情况已由本院委托评估机构进行重新评估，应以重新评估的评估结论为依据，即26,160元，超出部分不予支持。评估费2,294元，原告主张第一次评估发生的评估费。被告平安保险公司不同意赔偿，要求原告承担第二次评估发生的评估费3,000元。本院认为，原告主张的评估费2,294元系原告自行委托天津市浩普机动车鉴定评估有限公司进行评估所发生的费用，评估报告（浩普）本院未予采纳，故与之对应的评估费本院亦不予支持。被告平安保险公司支付的评估费3,000元系查明和确定原告车辆损失程度所发生的必要、合理费用，应由被告平安保险公司自行承担。施救费3,000元，被告平安保险公司认为过高认可1,500元。本院认为，综合考虑原告的车型、事故发生的时间、地点等因素，原告的主张未超出合理范围，本院予以支持。停运损失8,038元，原告主张停运时间26日，按本市交通运输业标准计算。被告平安保险公司不同意赔偿，在计算方式上，认为停运时间过长。本院认为，原告车辆为货运经营车辆，主张停运损失费符合法律规定，被告平安保险公司认为该费用不属于保险赔偿范围的抗辩意见未提供证据证实，本院不予采纳。但原告未能提交证据证实其主张停运时间的合理性，本院根据其车辆损失情况酌情支持停运时间20日，参照本市交通运输业标准计算为97,799元/年÷365日×20日=5,358元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周艳霞车辆维修费2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告周艳霞车辆维修费24,160元、施救费3,000元、停运损失费5,358元，共计32,518元；三、驳回原告周艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280元，减半收取640元，原告周艳霞负担309元，被告李明负担331元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  宋扬二〇二〇年三月三日书记员  杨帆附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。