wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7377号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱继海，男，1971年11月6日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告朱继海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告朱继海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱继海支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金84,493.57元、利息14,020.24元、违约金4,780.37元其他费用(年费、取现手续费等)7,468.68元；2.判令被告朱继海支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱继海负担。事实和理由：被告朱继海向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2014年10月11日开户。朱继海开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，朱继海已累计拖欠信用卡透支本金84,493.57元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计110,762.86元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱继海未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告朱继海未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告朱继海自2014年10月11日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年2月22日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告朱继海实际拖欠信用卡欠款本金84,493.57元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告朱继海如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告朱继海信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱继海在信用卡申请表中填写的现居地址湖北省荆州市监利县龚场区隆何村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱继海在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱继海借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告朱继海在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱继海签收与否，均视为送达。现被告朱继海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱继海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金84,493.57元；二、被告朱继海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金84,493.57元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,257.63元，由被告朱继海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初441号原告：高艳，女，1974年1月16日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：叶敏霞，女，1980年8月23日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。原告高艳与被告叶敏霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年3月19日撤回对被告叶敏霞的起诉。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高艳撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告高艳负担。审判员  于海亭二〇二〇年三月十九日法官助理都宁书记员丛瑜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5397号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈鑫。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈鑫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,267.94元(其中本金人民币59,607元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,267.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6622号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：解海鹰，男，1963年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告解海鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告解海鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金274,535.69元；2、判令被告支付原告贷款利息18,832.43元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息5,763.46元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金274,535.69元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月2日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2018年2月5日至2021年2月5日，首次还款日为2018年3月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告解海鹰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2018年2月2日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.1%，即年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2018年2月5日至2021年2月5日，首次还款日为2018年3月5日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金274,535.69元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告解海鹰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告解海鹰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,予以准许。被告解海鹰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告解海鹰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金274,535.69元；二、被告解海鹰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息18,832.43元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息5,763.46元；三、被告解海鹰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金274,535.69元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,786.98元，减半收取计2,893.49元，由被告解海鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年三月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0927民初498号 原告：叶朝娅，女，佤族，教师，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 被告：李玉红，女，傣族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 原告叶朝娅诉被告李玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，因被告李玉红不在住所，下落不明，故本院须通过公告方式向其送达应诉材料，本院于2019年12月2日裁定将本案转为适用普通程序审理。公告期满后，依法组成合议庭于2020年3月17日公开开庭进行审理。原告叶朝娅到庭参加诉讼，被告李玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶朝娅向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告偿还原告借款现金20,000元，利息10,000元，共计30,000元。2．案件涉及的费用诉讼费、公告费、误工费等由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，被告李玉红以卖水果需资金周转为由，向原告借款20,000元。当日，原告将现金20,000元直接递交给被告，双方约定被告每月归还原告1,000元本金和利息，直至借款和利息还清，并由被告写下借条为据。在将现金借给被告后，被告一直未归还，被告不守信用的行为已经损害了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼。诉讼过程中，原告叶朝娅将诉讼请求变更为：1．请求人民法院判令被告偿还原告借款现金20,000元，并支付自起诉之日起至还清款项为止按照年利率6%计算的利息。2．案件诉讼费由被告承担。 被告李玉红经本院合法传唤未出庭参加诉讼，故未发表答辩意见。 原告叶朝娅为证明其主张，向本院提交：借条复印件一份，欲证明被告向原告借款的事实。 被告李玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证及质证权，对于原告叶朝娅的举证及陈述，被告李玉红应承担不利于自己的法律后果。本院认为，原告提交的借条有被告李玉红的签名及捺印，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，被告李玉红以卖水果需资金周转为由，向原告叶朝娅借款20,000元并写下借条一份。借条中双方未约定借款期限及利息。借款后，被告李玉红未向原告叶朝娅偿还借款。 本院认为，债务应当清偿。本案原告叶朝娅与被告李玉红自愿达成借款合意，双方当事人均应全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告已将借款交予被告，双方虽未约定借款期限，现原告通过诉讼要求被告偿还借款，被告应当及时偿还。原告要求被告偿还借款20,000元的诉请，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告要求被告支付自起诉之日起至还清款项为止按年利率6%计算的利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民借借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李玉红限于本判决生效之日起十日内向原告叶朝娅偿还借款20,000元并支付自起诉之日（2019年11月5日）起至还清款项为止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告李玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  俸俊玲 审 判 员  贺富安 人民陪审员  杨志琦 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  沈玉珠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9328号 原告：晋江天博鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村浏蒲工业区，统一社会信用代码91350582MA344N246Y。 法定代表人：谢标水，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭晓燕、陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：李中奎，男，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告晋江天博鞋材有限公司（下称天博公司）与被告李中奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈双凤到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告天博公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款79000元及自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：被告因需于2015年9月25日起向原告陆续原告购买鞋底，于2017年8月21日结欠货款79000元，该款至今未付。庭审中，原告将利息部分诉讼请求变更为自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。 被告李中奎未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供了证据，对证据和事实本院认定如下： 被告李中奎向原告购买鞋底，于2017年8月21日结欠原告天博公司货款79000元，并承诺自结欠之日起每月10日前还5000元，后被告分文未付。以上事实有原告提供的欠条、身份证等证据为据。 本院认为，原告天博公司与被告李中奎买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李中奎怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款计算的逾期付款利息，因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，故自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李中奎应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江天博鞋材有限公司货款79000元及逾期付款利息（自2019年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元、公告费560元，由被告李中奎负担。（鉴于公告费已由原告缴纳，被告应直接支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈艺婷 审 判 员  杨国强 人民陪审员  李丽婷 （） 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初15号 原告：周晓斌，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 原告：周智，男，1995年4月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 原告：戴大富，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 原告周智、戴大富共同委托诉讼代理人：周晓斌，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：谈辉，男，1994年9月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告周晓斌、周智、戴大富与被告谈辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告周晓斌及原告周智、戴大富的委托诉讼代理人周晓斌到庭参加诉讼，被告谈辉经本院依法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晓斌、周智、戴大富诉称，被告叫原告三人在长沙恒大135栋楼装护栏，工资共计7339元，被告于2019年5月29日书写欠条给原告，被告承诺在十天之内给付原告，逾期不付按二分（利率24%）计算利息。事后被告只给付现金3000元，余额4339元经原告多次催收未果，原告请求法院依法判令被告给付工资4339元及利息700元（利息计算：从2019年5月29日起以本金4339元为基数，按年利率24%暂计至2019年12月31日，该日后的利息顺延计算）。 原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：欠条一张，证明被告于2019年5月29日欠原告工资7339元，被告承诺在端午节（2019年6月7日）之前付清，逾期不付按二分计息的事实。 被告谈辉未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告谈辉有答辩及对原告周晓斌、周智、戴大富提交的证据进行质证的权利。被告谈辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告周晓斌、周智、戴大富提交的证据经本院审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据予以采信，对其陈述的事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付尚欠的工资4339元及逾期付款利息，有原告提供的欠条证实，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告应支付的逾期付款的利息，应从逾期之日（2019年6月8日）起计算，原告请求从2019年5月29日书写欠条之日计算，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告谈辉给付原告周晓斌、周智、戴大富劳动报酬款4339元及逾期付款利息（利息计算：从2019年6月8日起至本院生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告周晓斌、周智、戴大富的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告谈辉负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 邓敬杰 二〇二〇年三月二日 代书记员 盘春丽
中华人民共和国广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初11号原告：汤美•希尔弗格许可有限公司。住所地：荷兰1054ES阿姆斯特丹斯坦豪德塞德6号。代表人：海格曼•马基恩，该公司常任董事。代表人：德•巴克•克莉丝塔•于连。委托诉讼代理人：黄润生，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾国艳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：丹其装饰工程（海口）有限公司。住所地：海南省海口市秀英区**************。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，汉族，1986年7月15日出生。户籍住址：广东省雷州市************。本院在审理原告汤美•希尔弗格许可有限公司与被告丹其装饰工程（海口）有限公司、被告王某1侵害商标权纠纷一案的过程中，原告汤美•希尔弗格许可有限公司于2020年3月16日向本院申请将诉讼标的由人民币1000000元变更为10000元，并申请撤回起诉。本院认为，原告汤美•希尔弗格许可有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条之规定，裁定如下：准许原告汤美•希尔弗格许可有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告汤美•希尔弗格许可有限公司负担。原告汤美•希尔弗格许可有限公司已预交13800元，由本院向其退回13775元。审 判 长  孙 杰审 判 员  陈翔青审 判 员  陈 红二〇二〇年三月十六日法官助理  王丽萍书 记 员  林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初292号原告：宿迁市宿豫区关庙镇水汉村村民委员会,住所地宿迁市宿豫区关庙镇水汉村。法定代表人：高行其。委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：高先林，男，1982年7月24日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：刘婷，男，1992年2月8日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：陆雷，男，1982年8月13日出生，居民，住宿迁市宿豫区。本院在审理原告宿迁市宿豫区关庙镇水汉村村民委员会与被告高先林、刘婷、陆雷土地承包经营权纠纷一案过程中，原告于2020年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宿迁市宿豫区关庙镇水汉村村民委员会撤回对被告高先林、刘婷、陆雷的起诉。案件受理费减半收取2285元，由原告宿迁市宿豫区关庙镇水汉村村民委员会负担。审判员  王守东二〇二〇年三月二十日书记员  王雪龙
高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执30号 申请执行人赵靓，女，汉族，1979年11月3日出生，现住高阳县。 被执行人柴玉娜，女，1977年8月9日出生，现住保定市北市区。 被执行人李艳增，男，1976年7月9日出生，住所地保定市北市区。 申请执行人赵靓申请被执行人柴玉娜、李艳增民间借贷纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初1236号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵靓与被执行人柴玉娜、李艳增达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初1236号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐超 二〇二〇年三月十日 书记员  张鹏
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民终1566号上诉人（原审原告）：焦宗财，男，1971年2月11日生，汉族，现住高密市。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司高密市分公司，住所地：高密市顺河路137号。负责人：王抗战，总经理。上诉人焦宗财因与被上诉人中国联合网络通信有限公司高密市分公司劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初4385号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦宗财上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持焦宗财在原审中的全部诉讼请求：1、请求高密联通公司出具解除劳动合同证明，并办理档案社保转移手续。2、支付2016年、2017年与2018年1月加班费、1995至2004年加班费、2005至2015年加班费共计647796.23元。3、支付2017年6月至12月拖欠的积分效绩工资29855.4元，支付2018年1月至9月奖金劳动报酬2022元×9个月﹦18198元。4、诉讼费、快递费等一切费用，由高密联通公司承担。5、补发2018年10月、11月、12月，2019年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月工资222376.42元；补发2019年12月及以后各个月份的工资。中国联合网络通信有限公司高密市分公司未提交书面答辩意见。焦宗财向一审法院起诉请求：1、请求中国联合网络通信有限公司高密市分公司出具解除劳动合同证明，并办理档案、社保转移手续。2、支付2016年、2017年与2018年1月加班费、1995至2004年加班费、2005至2015年加班费：647796.23元。3、支付2017年6月至12月拖欠的积分效绩工资29855.4元，支付2018年1月至9月奖金劳动报酬2022×9个月=18198元。4、诉讼费、快递费等一切费用，由中国联合网络通信有限公司高密市分公司承担。5、补发20l8年10月、11月、12月，2019年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月工资222376.42元；补发2019年12月及以后各个月份的工资按照每月15884.03元予以发放。一审法院认为，焦宗财的诉讼请求与在法院（2018）鲁0785民初4678号、5192号及（2019）鲁0785民初2273号案的诉讼请求重复，且法院已做出判决，焦宗财起诉属于重复起诉，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，裁定如下：驳回焦宗财的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由焦宗财负担。本院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项再次起诉构成重复起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，焦宗财的一审起诉请求与（2018）鲁0785民初4678号、（2019）鲁0785民初2273号案件一致，且另案已经作出判决，原审据此认定本案属于重复起诉，并裁定驳回起诉，符合法律规定。综上所述，焦宗财的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年三月十三日书记员  郑 伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1698号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：沙木哈提·木拉提，男，1995年8月11日出生，哈萨克族，住新疆玛纳斯县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告沙木哈提·木拉提追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告沙木哈提·木拉提经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沙木哈提·木拉提偿还腾铭公司代偿款60306.60元及违约金12061.32元（违约金按代偿款的20%计算），共计72367.92元；2.沙木哈提·木拉提承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年10月，沙木哈提·木拉提因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，沙木哈提·木拉提并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为沙木哈提·木拉提代偿款项为60306.60元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与沙木哈提·木拉提沟通协商，要求偿还代偿款，沙木哈提·木拉提至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告沙木哈提·木拉提未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告沙木哈提·木拉提经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、沙木哈提·木拉提与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定沙木哈提·木拉提向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为58900元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2018年10月30日，腾铭公司与沙木哈提·木拉提签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为沙木哈提·木拉提前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因沙木哈提·木拉提未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，沙木哈提·木拉提应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金及每日0.5‰的滞纳金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向沙木哈提·木拉提发放了信用卡，但沙木哈提·木拉提使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代沙木哈提·木拉提向工行东大支行共计代偿了60306.60元，承担了合同项下的保证责任。沙木哈提·木拉提至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与沙木哈提·木拉提签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，沙木哈提·木拉提未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向沙木哈提·木拉提追偿。故对于腾铭公司主张沙木哈提·木拉提支付代偿款 60306.60元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，沙木哈提·木拉提未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故沙木哈提·木拉提还应支付违约金60306.60×20%=12061.32元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告沙木哈提·木拉提于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款60306.60元和违约金12061.32元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1609元，减半收取804.50元，由被告沙木哈提·木拉提负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月二十六日 书记员 洪 莹 速录员 沈小青
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初587号原告：某公司，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：牛某某，男，1983年1月14日出生，汉族，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：赵某某，男，1987年3月5日出生，汉族，系该公司客服主管。被告：孙某某，男，汉族，现住青岛市李沧区。原告某公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年三月四日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4920号 申请执行人：徐彬，男，36岁，满族，农民。 被执行人：王兴辉，男，41岁，蒙古族，农民。 本院执行徐彬申请王兴辉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初8902号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2019年10月24日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人徐彬提出撤销对王兴辉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初8902号民事调解书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年三月三十日 书记员 包 春 虹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1783号再审申请人(一审原告,二审上诉人):魏小军,男,1969年4月25日出生,汉族,住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘正江，山东齐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建，山东齐海律师事务所律师。被申请人(一审被告,二审被上诉人):李军林,男,1961年4月13日出生,汉族,住山东省青岛市市南区。被申请人(一审被告,二审被上诉人)∶北京国信参要信息咨询中心,住所地北京市海淀区信息路22号B座2层02-A289室。法定代表人:刘焕龙，总经理。再审申请人魏小军因与被申请人李军林、北京国信参要信息咨询中心（以下简称国信中心）名誉权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终6837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏小军申请再审称，一、有新的证据,足以推翻原判决。山东省公安边防总队海警第二支队刑事讯问笔录证明:大公岛事件是被申请人李军林雇佣涉黑涉恶人员强占大公岛、阻挠大公岛施工与岛上施工人员发生争斗所致,与申请人没有任何关系,申请人对此毫不知情。被申请人歪曲事实,将申请人描述成“当代蒋门神”，侵犯了申请人的名誉权。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李军林指使、授意国信参要刊发《《山东青岛大公岛上演全武行一业主遭遇当代蒋门神》一文,该侵权文章中有多处直接贬损、侮辱申请人人格的词句,给申请人的工作、生活带来严重影响,给申请人的精神造成巨大压力和折磨。三、原判决适用法律确有错误。本案中,只要侵权文章被社会公众知晓,就可以认定该文章已经对社会大众产生了影响,从而造成了申请人社会评价的降低,构成名誉侵权。申请人提交的(2018)青市中证民字第000804号公证书已对国信参要网刊发涉案侵权文章的侵权事实进行了公证,原审庭审过程中被申请人也承认刊发了侵权文章。文章内容严重失实、颠倒黑白,使申请人名誉受到损害。原审法院却以证据不足为由驳回诉讼请求,与最高院关于名誉权案件的司法审判理念相违背,属于法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，双方当事人争议的焦点为李军林、国信中心是否存在侵害魏小军名誉权的行为。名誉权是公民依法享有对自己所获得的客观社会评价排除他人侵害的权利。公民或法人的社会评价应以一般社会主体普遍判断为标准，并非以个别当事人的主观感受定性。国信中心基于李军林与魏小军所在单位青岛市水生生物资源养护和管理中心承包合同问题发生纠纷，发表《山东青岛大公岛上演全武行—业主遭遇当代蒋门神》一文，虽有部分表述不精准和审查不严格之处，不足以认定李军林、国信中心的行为造成了魏小军社会评价的降低，构成对魏小军名誉权的侵害。故魏小军关于其名誉权被侵害的主张缺乏依据，一、二审判决驳回相关诉请并无不当。关于山东省公安边防总队海警第二支队刑事讯问笔录，魏小军已在一审中提交并质证，不属于新的证据，且不足以推翻原判决认定的基本事实，魏小军主张有新证据足以推翻原判决的理由，不能成立。本院不予支持。综上，魏小军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏小军的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇二〇年三月二十三日书记员  卢欣悦
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执938号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。 负责人：廖雪俊。 被执行人：方华秀,女,1985年11月25日生,汉族,住江西省南昌市新建区。 被执行人：陆峰,男,1976年6月2日生,汉族,住江西省南昌市青山湖区。 本院作出的（2019）赣0102民初10298号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人方华秀偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金58869.68元、利息1035.81元、费用2598.23元，并承担案件受理费、诉前保全费共计1330元，被执行人陆峰对欠款本金58869.68元承担连带责任，两被执行人共同承担执行费840元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人方华秀的银行存款64673.72元及相应利息。 二、冻结、划拨被执行人陆峰的银行存款59709.68元及相应利息。 三、如被执行人方华秀、陆峰的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王义华 二〇二〇年三月三十日 书记员  姚江川
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1790号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁德强,男,1975年5月7日出生,汉族,住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人:边家祥,山东鼎桥律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):枣庄德圣房地产开发有限公司,住所地山东省枣庄市薛城区太行山路东侧240号。法定代表人:公维安,总经理。委托诉讼代理人:褚海燕,山东法扬律师事务所律师。原审第三人:枣庄新建建筑有限公司,住所地山东省枣庄高新区兴城办事处井裕村。法定代表人:宋宜闯,董事长。再审申请人丁德强因与被申请人枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）及原审第三人枣庄新建建筑有限公司（以下简称新建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁德强申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。诉争工程已经交付使用,工程款发票也已经出具,在本案当事人未发生争议前,新建公司出具的发票,应当作为诉争工程结算的依据。2016年12月9日,新建公司向德圣公司发出询证函一份,德圣公司接到上述函件后,由公司财务会计杨梅于同年12月12日,在信息证明无误一栏,写明了城南道路款属实,并在经办人处签名,该行为应系德圣公司的内部管理行为。就欠款数额来看,新建公司要求的工程款数额不但具体而且也是得到了德圣公司的认定,故涉案的工程款数额是可以确定的,新建公司转让的债权也是可以确定的,丁德强依据债权转让通知书和询证函,要求德圣公司支付工程款1772307元，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。德圣公司提交意见称，丁德强认为新建公司开具发票挂账的金额即为合同标的额,这一点是与本案事实完全不符。本案庭审中包括丁德强在内的各方当事人均认可工程价款并未结算、新建公司开具的金额800万元的发票是在工程未结算的情形下预开进行挂账的这一事实。因此,在工程价款未经结算的情况下,不能将预开的发票金额认定为工程款数额。新建公司向德圣公司发出的《询证函》不能证明工程款数额明确,案涉工程未经结算、各方当事人在《承诺书》中均认可通过最终结算确定工程价款是不争的事实。原判决已明确丁德强可依据德圣公司与新建公司签订的合同进行结算并根据结算的工程造价另行主张权利,该判决对于事实的认定以及对于案件的处理是完全正确。申请人的再审理由无事实及法律依据，请求依法驳回。本院经审查认为，新建公司虽依据德圣公司财务会计杨梅签名确认的询证函，将确认的债权转让给了丁德强，但涉案工程尚未结算。德圣公司收到债权转让通知后对转让的债权提出异议，为此新建公司向德圣公司出具承诺书，明确未结算的情况下，德圣公司已支付600多万元，新建公司承诺，德圣公司再支付10万元，如果新建公司收到的工程款大于结算金额，将退还等内容，丁德强在经办人处签名。新建公司出具的承诺书可证实新建公司与德圣公司就涉案工程并未进行最终结算。原审认定新建公司转让的债权是不确定的债权，仅凭丁德强依据债权转让通知书和询证函，并不当然得出本案债务由德圣公司负担的结论，符合本案实际情况，无明显不当。综上，丁德强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁德强的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇二〇年三月二十三日书记员  卢欣悦
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初142号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：双江卡拉赞主题量贩音乐会所，住所：云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县勐勐镇南勐河东路右边6号一楼、二楼。经营者：唐东。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告双江卡拉赞主题量贩音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月三日书记员  蒋金良
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保51号申请保全人：王蕾被保全人：沈阳陵东机动车检测有限公司申请保全人王蕾与被保全人沈阳陵东机动车检测有限公司劳动争议纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年三月二十七日书记员 ： 陈 彬
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初21960号原告邹剑钧，男，1973年5月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告邹介学，男，1934年11月30日出生，汉族，户籍地上海市。上列两原告的共同委托代理人胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。被告许立佳，女，1976年8月20日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告邹剑钧、邹介学与被告许立佳共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹剑钧及原告邹剑钧、邹介学的共同委托代理人胡卡瞰到庭参加诉讼。被告许立佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹剑钧、邹介学共同诉称，邹介学、邹剑钧系父子关系,邹剑钧与许立佳曾系恋爱关系。1998年邹剑钧与许立佳相识恋爱。1999年11月邹剑钧购置婚房时,同邹介学及许立佳与开发商上海中远两湾城置业发展有限公司(以下简称中远置业)就购买上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)签订了《预售合同》,由邹剑钧独资购买系争房屋。在申请办理系争房屋产权证时,三方确认系争房屋的产权人以按份共有之形式登记。但2001年12月核发的系争房屋《产权证》上登记为邹介学、邹剑钧、许立佳共同共有,因缺乏法律常识,误以为共同共有即等同于按份共有,故未向登记部门提出登记异议。2019年9月,经法律咨询,并向登记部门查询系争房屋内档，发现《登记申请表》中载明“按份共有：邹剑钧占70%、邹介学29.99%、许立佳占0.01%”。因登记部门未按约以按份共有之形式登记,依照“有约定重约定”之契约原则,特提起诉讼,请求判令：1、以按份共有的方式分割上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权份额(即邹剑钧70%份额、邹介学29.99%份额、许立佳份额0.01%)；2、被告许立佳协助办理上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额变更登记手续。被告许立佳未参加应诉。经审理查明，邹介学、孙淑贞系邹剑钧之父、母亲。1999年11月9日，邹剑钧、邹介学、许立佳(合同签约方为乙方)与开发商中远置业就购买系争房屋系争房屋签订了《上海市内销商品房预售合同》,该合同中约定房屋(暂测)建筑面积96.15平方米，每平方米房屋建筑面积单价为人民币3686元，总价为人民币354409元。2001年9月30日之前付清房款(其中采用公积金贷款人民币70000元)。2001年9月8日，买卖双方办理房屋交接手续并签署了《房屋交接书》。2001年11月23日，申请办理系争房屋产权证时,根据要求填写并提交了《上海市房地产转让、登记申请表》，申请人在该表“需要说明的情况”一栏中填写了“持证人邹剑钧。按份共有：邹剑钧70%份额、邹介学29.99%份额、许立佳份额0.01%”。2001年12月3日，不动产登记部门核发了了系争房屋(普XXXXXXXXXX)《产权证》，该产权证上载明：权利人邹剑钧等。共有人共有情况为邹介学、邹剑钧、许立佳共同共有。后产权证由邹剑钧领取。另，邹剑钧提供一份由许立佳于2001年9月1日书写给中远置业的《申明》，申明内容为：邹剑钧于1999年11月9日独资购买贵公司系争房屋，当时我是邹剑钧的女朋友(未办登记手续)，在购买房屋的合同书上，邹剑钧也将我许立佳的名字写上，现在我与邹剑钧因种种原因已经终止恋爱关系，故此房屋与我没有关系，将合同书上的名字去掉，特此申明。诉讼中，邹介学、孙淑贞各自提交书面《申明》，主要申明系争房屋的所有购房款由邹剑钧出资，邹介学在产权证上只是挂名。2019年10月，邹剑钧诉至法院，请求判决支持如其诉请。庭审中，邹剑钧认为，与许立佳确定恋爱关系后，由本人出资购买系争房屋备于婚房，经与父母商定，由邹剑钧、邹介学、许立佳作为签约购房人，但房屋权利人应登记按份共有，故提交申请登记时三方明确了份额，由于本人缺乏法律常识，领证后也未加注意。期间与许立佳发生不悦，双方同意终止恋爱关系后，许立佳书面申明系争房屋与其无关。三方在申请产权证后，与许立佳也未再联系。2019年根据许立佳的申明，欲变更系争房屋权利人时，经查系争房屋产权证将权利人登记为共同共有。对于现诉讼请求，愿承担产权变更登记中发生的税、费。邹介学认为，本人在产权证上也仅为挂名，同意协助办理产权变更手续。本院认为，现有证据证明系争房屋由邹剑钧、邹介学、许立佳作为买受人签约与开发商办理房屋交接手续，申请办理产权登记时，买受人之间已有约定同意将系争房屋登记为按份共有，因不动产登记部门未按申请人的意思表示严格审核，致核发的不动产产证将权利人登记为共同共有，由于申请人领证后未进行审验，未能及时向登记部门提出纠正。现邹剑钧、邹介学要求不动产登记部门按当事人的意思表示将系争房屋权利人变更登记为按份共有并愿意承担变更手续中的相关费用，证据充分且符合法律规定，本院应予准许。被告许立佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案裁判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋为邹剑钧、邹介学、许立佳按份共有(其中邹剑钧占70%、邹介学占29.99%份额、许立佳占0.01%)；二、被告许立佳应于本判决生效之日起三日内协助原告邹剑钧、邹介学办理上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额变更登记手续，手续费用由邹剑钧、邹介学自愿承担。本案其他诉讼费560元，由被告许立佳负担。本案诉讼费人民币38800元，由原告邹剑钧、邹介学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤国荣人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇二〇年三月十八日书 记 员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初85号原告：郝志晓，男。原告：刘琳，女。以上二原告之共同委托诉讼代理人：王志华，山东鸿源律师事务所律师。被告：威海城建集团有限公司，住所地威海高技区世昌大道。法定代表人：张宗涛，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。本院在审理原告郝志晓、刘琳与被告威海城建集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案，原告郝志晓、刘琳于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝志晓、刘琳撤回起诉。案件受理费262元，由原告负担。审判员  魏亦斌二〇二〇年三月九日书记员  杨恩如
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0223民初87号 原告：胡进，女，1976年12月4日出生，汉族，住所地鹿寨县。 委托诉讼代理人：黄飞宗，广西桂宣律师事务所律师。 被告：邓乔辛，女，1981年1月29日出生，汉族，住所地鹿寨县。 诉讼委托人：惠斌，广西同望律师事务所律师。 诉讼委托人：廖吴进，广西同望律师事务所律师。 案由：侵权责任纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年1月8日 开庭时间：2020年3月10日 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付强行占用10亩土地5年的租金损失共计75000元；二、被告赔偿钩机工作费用3500元及误工费600元，共计损失4100元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点：原告主张的事实没有依据。被告从未占用原告10亩土地；原告计算出75000元的租金没有依据，被告从未阻止原告聘请的钩机施工工作，原告提出的主张没有事实依据。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、原告系鹿寨县风顺园艺园的经营者。2012年12月7日，被告与鹿寨县风顺园艺园双方签订《租赁协议》，甲方（鹿寨县风顺园艺园）、乙方（邓乔辛）约定位于柳州市鹿寨县寨沙镇长塘村三安屯的风顺园艺园后山猪场150平方米及200平方米的五间住房和小院子及附属设施整体属甲方所有，乙方欲租用甲方此建筑设施从事养殖经营活动，甲、乙双方经过友好协商，现签订以下协议:一、甲方猪场整体建筑出租给乙方养殖藏獒，时间从2012年12月7日至2027年12月7日，租期为15年，租金由乙方养殖繁育的小藏獒来承付，乙方每年交壹只小藏獒给甲方，作为乙方交甲方的租金。二、甲方现有的建筑由乙方修缮维护，乙方不能随意拆建房屋设施，乙方因养殖安全需要，可在甲方房屋前后设置铁网、水电以及养殖场地改造，清洁场所由乙方自己负责建设。三、在乙方租用甲方猪场期间必须依法经营，不得从事违法活动，不得转租，经营期间的水、电及一切费用由乙方自己负责。四、在乙方租用甲方猪场从事养殖活动中，须帮甲方看护甲方猪场周围树林，不得随意毁林，对损害甲方树林及周边环境的为必须制止并报告甲方，维护甲方的利益。五、乙方从事养殖经营期间，要注意周边村民的人员安全，因乙方养殖而造成的责任事故全部由乙方承担责任。六、甲、乙双方应共同处理好与周边村民的关系，统一应对集体事务和村委事情，确保团结和安全。七、乙方在租赁期间内停止养殖活动或者出现大的违规、违法及安全问题，甲方有权终止本协议，收回乙方租赁的场所。如遇集体或者国家征用土地，乙方无条件退出甲方场地，所有补偿归甲方所有。本协议到期，乙方移交场所给甲方，乙方不得拆搬其原有设施以及花草树木。八、本协议一式两份，双方各执一份，协议内容属于双方商业机密，不得随意透露给别人，协议签字后即日生效，望双方共同遵守，本协议未尽事宜双方另行协商解决。 2、2014年10月27日，被告与鹿寨县风顺园艺园签订《补充协议》，约定原甲、乙双方于2012年12月7日签订的租赁协议，双方现就一些未尽事宜进行协商，签订如下补充条款:乙方每年付甲方的租金定为3000元，每年租金乙方在当年一个月内付给甲方。租金壹年壹付(原租赁协议租金是由乙方养殖繁育的小藏獒来承付，乙方每年交壹只小藏獒给甲方，作为乙方交甲方的租金)，现经双方协商同意，以上两样乙方向甲方支付租金方式由甲方自由选择其中一种。二、猪场现水井旁小菜园及小池塘供乙方种养用，由山路边门柱起沿田边刺树到对面山坡水坝及山路边到对面山坡山塘范围由乙方围铁网，以保证藏獒养殖的人员和狗及周边村民的安全。三、如遇集体或国家征用土地，土地补偿归甲方所有，由乙方投入地上建设设施及装修补偿归乙方所有。四、甲方不得干涉乙方的正常种养经营活动，如因甲方违约原因致使乙方投资亏损，由甲方负责赔偿乙方损失。五、甲、乙双方必须遵守签订的各条款，本补充协议条款与原协以本协议为准。 签订《租赁协议》后，被告进入涉案猪场开始养殖藏獒，之后被告在山路边门柱起沿田边刺树到对面山坡水坝及山路边到对面山坡山塘范围内围上铁网，以保证安全。铁网范围内，零星生长着几棵林木，至今未规模种植经济作物。 本院认为，本案为侵权责任纠纷，根据“谁主张谁举证”的原则，原告对其权利受侵害的主张负有举证证明的责任。经庭审查明，被告进入涉案猪场养殖藏獒，依照约定，被告可以对山路边门柱起沿田边刺树到对面山坡水坝及山路边到对面山坡山塘范围内围上铁网，现未发现被告在铁网范围内土地上进行其他经营活动（建厂篷的纠纷已另案处理）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对其权利受侵害的主张负有举证证明的责任，现原告仅向本院提交一份自制的收款收据，由于该收据的真实性无法核实，被告对此也不认可，因此，仅凭该份收据不足以作为定案依据，因此，原告要求被告支付75000元租金、赔偿钩机工作费用3500元及误工费600元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡进的诉讼请求。 案件受理费1778元，减半收取889元，由原告胡进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 陶艳华 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 韦 潇 书 记 员 许莉聆
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执恢104号 关于康红军、金韬申请金慧珍不当得利纠纷一案，本院于2020年3月18日立案执行，本院依据已发生法律效力的（2017）冀0403民初3674号民事判决书执行，并于2020年3月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执恢12号申请执行人：王顶祥，男，1970年5月27日生，住贵州省贞丰县。被执行人:朱安江，男，1977年12月17日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0424民初867号民事判决书，向被执行人朱安江发出执行通知书，责令被执行人朱安江在收到执行通知书之日起向申请执行人王顶祥偿还借款24000元，案件受理费420元，并承担执行费260元。由于被执行人朱安江未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人朱安江行存款24680元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年三月三十日书记员 聂威廉
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1723民初251号 原告：李红霞。 被告：陈汪韬。 原告李红霞与被告陈汪韬委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞、被告陈汪韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红霞向本院提出诉讼请求：1、判令陈汪韬立即返还李红霞保险费剩余款项8000元；2、本案诉讼费用由陈汪韬负担。 事实和理由：2019年5月份，吴红星所有的冀XXXXX和冀XXXXX号车辆需购买车辆保险，委托了李红霞、徐义阳（系李红霞丈夫，涉案保险与徐义阳无关，实际是李红霞经办）代为购买。吴红星向李红霞支付了43000元，每辆车21500元。吴红星委托了李红霞，李红霞又委托了陈汪韬并依次将上述款项转给了陈汪韬。陈汪韬购买了两车辆的保险，其中冀XXXXX号仅购买了商业险，保单上的保费7916.89元。之后，陈汪韬退还了4716元，还剩8867.11元未返还给李红霞。由于陈汪韬在人保德阳公司承保时将车辆冀XXXXX车辆保险车牌号登记错误，导致无法更改，车主吴红星起诉李红霞、陈汪韬、唐盛等。经过法院主持调解，李红霞赔付8000元给吴红星，现要求陈汪韬将8000元退还给李红霞。因多次催促未果，李红霞为维护自身合法权益，诉至法院。当时吴红星找到李红霞帮他办理两辆车的保险，李红霞就问了陈汪韬，陈汪韬说可以办理，所以李红霞就找了陈汪韬办理。至于陈汪韬讲后期有许多资源公司与李红霞无关，李红霞也不清楚。 陈汪韬辩称：1、当时李红霞让陈汪韬帮其对吴红星的两辆车办理保险，两辆车的保险从5月上旬一直到5月下旬才办好。因该两车在安徽所有保险公司不能承保，所以吴红星找到李红霞，李红霞找到陈汪韬，要求找资源公司代办保险。当时，资源公司给两辆车打包价43000元，并也说了保单金额与转账金额不符，因为中间需要收取相应的服务费。后来，陈汪韬就跟李红霞讲了，李红霞同意了办理该保险。2、李红霞之前跟陈汪韬在中国人寿财险青阳县支公司上班，是同事关系，李红霞多次找陈汪韬之后，陈汪韬才给李红霞办理了车辆保险。吴红星的冀XXXXX车辆是出险两次，并且为过户车（从别人那里买来的），所以导致了该车辆投保时间较长，并且至今吴红星该车辆未进行退保，还在正常使用该保单。3、因中间涉及资源公司较多，每家资源公司都收取了服务费，导致了陈汪韬多次沟通并未要回服务费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对李红霞提供的三组的证据[一、银行交易明细清单及网上银行转账手机截图打印件；二、李红霞与陈汪韬之间的微信聊天记录截图打印件；三、青阳县人民法院（2019）皖1723民初1820号庭审笔录复印件、民事调解书复印件、收条复印件]，因陈汪韬对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对陈汪韬提供的二组证据[一、中国建设银行手机网银转账打印件；二、陈汪韬与唐盛的微信聊天记录打印件]，因李红霞对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证；对证据二，李红霞虽认为与其无关，但对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李红霞与陈汪韬原系同事关系，其二人均在保险公司工作。2019年5月份，吴红星委托李红霞为车牌号为冀XXXXX和冀XXXXX两车购买保险，遂向李红霞转账47200元（后李红霞返还了4800元，吴红星实际转款42400元）。李红霞找到陈汪韬，委托其购买两车的保险并将行驶证、身份证等材料发给陈汪韬。经沟通后，李红霞于2019年5月14日向陈汪韬转账支付43000元。陈汪韬又将43000元转给唐盛，唐盛通过保险资源公司为两车分别在中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（阳江保险公司）和中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（德阳保险公司）购买了保险。其中，冀XXXXX车仅购买了机动车商业险，保险费为7916.89元，陈汪韬遂将购买该车交强险的保费4716元退给李红霞。保险出单后，陈汪韬将德阳保险公司邮寄保单的快件直接交付给李红霞。李红霞给了陈汪韬600元的服务费。后吴红星发现冀XXXXX机动车商业险保险保单上的车架号与发动机号虽无误，但车牌号却为“川XXXXX”，与实际车牌号不符，遂找到李红霞。沟通中，李红霞向吴红星返还3800元，陈汪韬向李红霞退还了600元的服务费。2019年7月17日，吴红星以李红霞、徐义阳、陈汪韬、唐盛、德阳保险公司等为被告，诉至法院，要求各被告立即返还保险费剩余款项9483.11元。案经调解，本院作出（2019）皖1723民初1820号民事调解书，李红霞、徐义阳给付吴红星办理保险的手续费8000元。2019年11月5日，李红霞向吴红星给付了8000元。2020年1月20日，李红霞诉至本院。 另查：涉案保险办理前，李红霞曾找陈汪韬为其他车辆投保，陈汪韬亦找到唐盛，通过保险资源公司办理了保险。 本院认为：李红霞接受吴红星的委托后，找到陈汪韬委托办理涉案两车的保险投保事宜，双方依法形成委托合同关系。涉案保险出单后，陈汪韬接受了李红霞转账的600元服务费。现陈汪韬虽已将600元服务费返还给李红霞，但并不影响其二人之间已经形成的委托合同关系。本案，李红霞已将办理两车保险的行驶证等材料及费用付给了陈汪韬，陈汪韬理应按照李红霞的要求办理两车的投保事宜。根据李红霞提供的证据及双方的庭审陈述，李红霞向陈汪韬转账43000元，其中办理冀XXXXX车的保险费及手续费计21500元，扣除陈汪韬已退回的冀XXXXX车交强险费4716元及购买机动车商业险的保险费7916.89元，尚有保险费剩余款项8867.11元。现冀XXXXX车购买的机动车商业险保单上记载的车牌号为川XXXXX，与实际车牌号不符。即陈汪韬未能按照李红霞的要求完全办理好委托事项，已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于李红霞实际已接收了陈汪韬办理的委托事项，综合本案的实际情况，对李红霞要求陈汪韬返还保险费剩余款项8000元的诉讼请求，本院酌情予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告陈汪韬于本判决生效后十日内返还原告李红霞保险费剩余款项5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈汪韬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 员 马新翠 二〇二〇年三月二十七日 书记员代 慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保60号申请保全人：韩兵、肖亚秀被保全人：巩佳琦申请保全人韩兵、肖亚秀与被保全人巩佳琦买卖合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年三月三十日书记员 ： 陈 彬
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢129号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司员工。 被执行人：范昕，男，汉族，生于1970年12月23日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：朱永红，女，汉族，生于1968年2月10日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与范昕、朱永红小额借款合同纠纷一案中，因被执行人范昕、朱永红未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范昕、朱永红的银行存款44659.4元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4400号之一申请执行人：董圣军，男，1959年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：余超，男，1963年9月16日出生，汉族，住徐州市。被执行人：郑有洲，男，1959年7月1日出生，汉族，住徐州市城南区。申请执行人董圣军与被执行人余超、郑有洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初10966号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月17日立案执行，本案标的1010312元及利息，执行费12503元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年9月30日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，称“徐州市城南龙湖小区3号楼3单元302室、徐州市潘塘办事处南沿街门面12-5号”。2、2019年10月18日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。3、本院于2019年10月、2019年12月、2020年3月通过全国司法查控系统查询被执行人在人行及全国各大国有商业银行、江苏银行、华夏银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在中国农业银行等开立存款账户，本院已对上述账户采取冻结措施并扣划被执行人存款23000元。4、本院向徐州市铜山区不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记。后通过网络查控系统发现被执行人郑有洲名下在云龙区惠民花园小区有房产，其房产权证编号分别为苏（2017）徐州市不动产权第0094253号、苏（2017）徐州市不动产权第0094252号，本院已裁定查封上述房产，查封期限自2020年3月19日至2023年3月18日，因本院轮候暂无法处置。5、本院通过网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人余超名下有苏Ｃ×××××车辆登记信息，本院已裁定查封该车辆，查封期限自2020年3月17日至2022年3月16日。6、本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、2019年10月、2020年3月，向互联网银行查询被执行人的网络资金账户，查询到被执行人有支付宝及财付通账户，本院已对查询到的账户采取冻结措施，因冻结金额较少暂未采取扣划措施。8、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券及保险信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年12月5日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年12月5日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。11、2019年12月19日，执行人员前往被执行人户籍所在地查找被执行人，但其家中无人，未发现被执行人行踪。12、2020年1月5日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留15日，因未发现其下落，暂未实施。13、2020年3月，申请执行人至本院了解案件进展情况，本院告知了申请执行人案件执行情况，并向其了解被执行人的相关情况。14、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本案执行标的1010312元及利息，执行到位案款23000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0312民初10966号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审 判 长  庞 峰审 判 员  王 松审 判 员  张 惠二〇二〇年三月二十七日法官助理  尹 成书 记 员  徐明明
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更186号罪犯廖星，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2018年4月26日作出(2018)粤0981刑初52号刑事判决，以被告人廖星犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年8月6日作出(2018)粤09刑终300号刑事判决，上诉人廖星犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月22日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯廖星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯廖星在服刑考核期间，获得总分1471分，表扬2次，剩余考核分271分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯廖星减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 任耀权书 记 员 张佩珊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5520号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴细珠。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴细珠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴细珠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,340.91元(其中本金人民币57,956.69元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,340.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初336号原告：邹英，女，汉族，1982年10月3日生，住重庆市璧山区。被告：吴甜，女，汉族，1981年6月5日生，住重庆市綦江区。被告：王蕊蕊，女，汉族，1993年11月22日生，住河南省灵宝市。原告邹英与被告吴甜、王蕊蕊返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告邹英于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹英的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹英撤诉。本案案件受理费86元，由原告邹英负担。审 判 员 付家伟二〇二〇年三月二十四日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1197号申请执行人青岛市市北区维信科技管理有限公司，住所地青岛市市北区凤城路16号卓越大厦1009、1010、1011室。法定代表人：廖世宏，总经理。被执行人郭珈亦，男，1988年12月10日出生，汉族，居民身份证住址山东省胶州市，合同约定送达地址山东省青岛市胶州市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2019)鲁0203民初4276号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人青岛市市北区维信科技管理有限公司申请执行的青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初4276号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  张其航二〇二〇年三月十三日书记员  陈 莹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初5963号 原告李海伟，男，1990年1月16日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。 负责人刘晓明，总经理。 委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 原告李海伟与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海伟的委托代理人吕赶年、被告平安财险的委托代理人邵井辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李海伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失32037元、公估费1900元、施救费2800元、三者护栏损失4190元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月18日14时56分许，李孟林驾驶原告李海伟所有的冀Ｒ×××××号车行驶在密涿高速公路密云方向77ＫＭ＋357Ｍ处与右侧护栏发生碰撞后车辆侧翻，而后车辆又与左侧护栏相撞致使李孟林、李宗荣、师学丽、李泽伶等四人被甩出车外，造成驾驶员李孟林、乘车人李宗荣死亡，乘车人李宗红、李泽伶、师学丽受伤，车辆及路产不同程度损坏的交通事故。原告车辆损失经公估为32037元，支付公估费1900元、施救费2800元。原告已赔付护栏损失4190元。冀Ｒ×××××号车在被告平安财险投保交强险、商业三者险，保险公司未依照保险合同赔偿原告损失。诉至贵院，望判如所请。 平安财险辩称，涉案车辆在我公司投保了限额为31987.2元的车辆损失保险含不计免赔。原告的车辆损失鉴定系单方委托，且远超出保险最高赔偿限额，根据相关规定，修复费用超车辆损坏前自身价值的80%应按报废处理，评估报告仍以修复进行鉴定不合法。车辆所有权人为李海娇，原告李海伟不具备诉讼主体资格。原告不是侵权人，不负赔偿路产设施的义务，亦不应请求我公司赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年7月18日14时56分许，李孟林驾驶冀Ｒ×××××号车行驶在密涿高速公路密云方向77ＫＭ＋357Ｍ处与右侧护栏发生碰撞后车辆侧翻，而后车辆又与左侧护栏相撞致使李孟林、李宗荣、师学丽、李泽伶等四人被甩出车外，造成驾驶员李孟林、乘车人李宗荣死亡，乘车人李宗红、李泽伶、师学丽受伤，车辆及路产不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，驾驶人李孟林负事故的全部责任。 原告提交车辆转让协议书一份，甲方（卖方）李海娇，乙方（买方）李海伟。协议约定李海娇将其名下车牌号码为冀Ｒ×××××、发动机号为8Ｄ31421313的五菱牌汽车出卖给原告李海伟，车辆成交金额为45000元，交易日期为2016年9月25日。双方未办理所有权变更登记。2016年11月29日，原告为冀Ｒ×××××号车在被告平安财险投保交强险（保险期间自2016年12月19日至2017年12月18日）、机动车损失险（保险金额31987.2元，保险期间自2017年1月17日至2018年1月16日）、第三者责任保险（保险金额50万元，，保险期间自2017年1月17日至2018年1月16日）。 又查明，2017年7月18日，因上述交通事故，河北省高速公路管理局向原告李海伟作出交通具体行政行为决定书，责令原告依法缴纳公路路产赔偿费4190元，原告已缴纳完毕。2017年10月9日，原告委托信德保险公估有限公司对冀Ｒ×××××号车的损失进行评估，评估结论为32037元，原告支付评估费1900元。原告处理事故，支付施救费2800元。 以上事实有事故认定书、保险单、车辆买卖协议、施救费发票、交通具体行政行为决定书、公路路产赔偿费票据、公估报告、评估费票据及原、被告陈述可证。 本院认为，原告李海伟系本案保险合同的被保险人，根据合同相对性原则，原告具备本案原告的诉讼主体资格。原、被告签订的财产保险合同合法有效，双方均应依约履行。原告依法缴纳公路路产赔偿费4190元，被告平安财险应在第三者责任保险限额内对该项损失承担赔偿责任。关于车辆损失，被告平安财险辩称车损数额超过车辆实际价值的80%应推定全损，未提交相关法律及合同依据，对该抗辩理由，本院不予采信。被告平安财险应在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失31987.2元。评估费、施救费已超出保险责任限额，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海伟车辆损失31987.2元、三者护栏损失4190元，共计36177.2元。此款汇入原告中国建设银行账户：62×××94； 二、驳回原告李海伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取计410元，由原告李海伟负担50元，被告平安财险负担360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年三月三日 书记员  李朝阳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初21号原告：吴世平，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：孙力，男，1961年4月20日出生，汉族，个体，现住黑河市。原告吴世平与被告孙力劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世平到庭参加诉讼，被告孙力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴世平向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付劳务费14,000元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年被告孙力在内蒙古海拉尔市承包了钻井工程，雇佣原告为工人，月工资为1,800元，共计应付原告工资为14,000元。被告当时没有给付劳动报酬，2011年1月23日被告给原告写了《欠条》，欠原告工资14,000元。多年来原告一直向被告追索上述工资，被告一再推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙力经法院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年1月23日，孙力向吴世平出具欠据一份，根据欠据的内容显示，被告孙力拖欠吴世平工资款14,000元，至今未给付。本院认为，被告孙力雇佣原告吴世平从事劳务，应给付劳动报酬，双方之间形成劳务关系。原告吴世平已经付出劳动，应当得到相应的劳务报酬，被告孙力应履行给付劳务费义务,故原告李淑恒要求被告刘艳辉给付14,000元劳务费的诉讼请求合理，本院予以支持。被告孙力经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙力给付原告吴世平劳务费14,000元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费75元由被告孙力负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇二〇年三月五日书记员  马吉莹
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初382号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：**建，男，1989年3月12日出生，汉族，住九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告**建信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告**建经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金9823.96元、截止至2019年7月31日利息3265.03元及滞纳金（逾期还款违约金）1161.52元，合计14250.51元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告**建未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年2月3日，被告**建向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度10000元的信用卡。原告经审核，为被告**建办理了卡号为43×××36的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年3月30日后，被告**建多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金9823.96元、利息3265.03元及滞纳金（逾期还款违约金）1161.52元，合计14250.51元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告**建在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告**建与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告**建使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**建于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9823.96元、截止至2019年7月31日利息3265.03元及滞纳金（逾期还款违约金）1161.52元，合计14250.51元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78元，由被告**建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年三月三十日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1526执289号 山东高唐农村商业银行股份有限公司、牛立云、张克轲： 申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人牛立云、张克轲借款合同纠纷一案，申请执行标的本金39380元。经本院立案执行，2020年3月30日，将本息79280.54元全部过付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6298号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴春玲，女，1987年2月10日出生，汉族，住江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告吴春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金125,490.02元；2、判令被告支付原告贷款利息11,365.50元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,956.32元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金125,490.02元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款295,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款295,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月24日至2020年8月24日，首次还款日为2017年9月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告吴春玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年8月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款295,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月24日至2020年8月24日，首次还款日为2017年9月24日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款295,000元，但被告自2019年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金125,490.02元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吴春玲未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告吴春玲归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告吴春玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴春玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金125,490.02元；二、被告吴春玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,365.50元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,956.32元；三、被告吴春玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金125,490.02元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,136.24元，减半收取计1,568.12元，由被告吴春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年三月二十七日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2932号原告：大连双宏建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区富静园23号16层1号，统一社会信用代码：912102005506028314。法定代表人：吴丽娜，执行董事。委托诉讼代理人：杨文海，辽宁金宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓竹，辽宁金宗律师事务所律师。被告：大连昊东房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区中山路688号-231号，统一社会信用代码：9121020067997533X9。法定代表人：赵润泽。原告大连双宏建设工程有限公司与被告大连昊东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连双宏建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨文海到庭参加了诉讼，被告大连昊东房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的工程款230117元；2.判令被告给付工程款的利息损失，即自2017年8月1日起以230117元为基数按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至款项付清日止（截止至2019年3月24日为16516元）。事实与理由：2014年10月20日原、被告双方签订《星海国府燃气内外线管道安装工程施工合同》，合同约定由原告承包被告发包的“星海国府燃气内外线管道安装工程”，该合同的承包方式为包工包料，质量标准为合格，付款方式为进场前，被告向原告支付合同价款50%预付款，施工完毕支付至合同价款的80%，验收合格后支付结算价款的95%，剩余5%为质保金，工程验收合格后2年无质量问题无息返还。合同签订后原告按约定完成了全部施工内容，内线工程于2015年4月21日竣工验收合格，外线工程于2015年7月30日竣工验收合格并早已交付使用，2018年10月30日被告给予结算，结算价款为565117元，被告支付了约定总价50%的工程款即335000元，尚欠230117元未予支付（含5%质保金）。原告认为，双方之间所签订的工程施工合同依法有效，原告已按约定完成合同义务，被告拖延支付工程款价款的行为已构成违约，经原告多次催要，被告仍然拒绝履行合同义务，故诉至法院。原告向本院提交下列证据：证据1.《星海国府燃气内外线管道安装工程施工合同》，证明原、被告双方具有施工合同关系，原告为被告施工星海国府内外线管道安装工程，合同规定竣工日期于2015年4月30日。证据2.两份燃气工程竣工验收报告，证明案涉工程内容的内线工程于2015年4月20日竣工验收合格，外线工程于2015年7月30日竣工验收合格。证据3.工程结算书总表，证明案涉工程结算总价为565117元。证据4.工程款发票、银行进帐单，证明被告已于2014年11月27日向原告支付工程款335000元，尚欠工程款230117元。被告未提交答辩状。根据当事人的陈述，围绕当事人的举证及本院当庭质证，可以确认如下事实：2014年10月20日，原、被告双方签订《星海国府燃气内外线管道安装工程施工合同》。合同规定：原告承包被告“星海国府燃气内外线管道安装工程”，约定工程总价款为670000元，结算时以工程决算为准，承包方式为包工包料，原告为承包方，即原告为被告座落于大连市沙河口区星海国府燃气内外线管道工程安装，2014年11月12日开工，2014年12月15日竣工，被告向原告预付总价款50%，施工完毕后支付合同价款的80%，验收合格后支付结算价款的95%，剩余5%为质保金，工程验收合格后2年无质量问题无息返还。合同签订后，被告于同年11月27日给付原告工程款335000元，由于被告的施工现场不具备开工条件，故原、被告双方对开工日期进行了重新约定，原告实际于2015年3月10日开工，同年7月30日竣工，经原、被告双方验收，被告对工程期限及质量均未提出异议，且出具了两份《燃气工程竣工验收报告》。2018年10月30日，原、被告双方对原告施工的内外线工程进行了决算，实际工程造价为565117元，除被告已付工程款335000元以外，被告未能按合同约定给付剩余的工程款项。2017年7月30日，该工程质保期届满，该工程未出现质量问题，但被告亦未向原告返还该工程5%的质保金，故截止至2017年7月30日被告尚欠原告工程款项230117元（含5%质保金）。上述事实，有原告提供的起诉状、《星海国府燃气内外线管道安装工程施工合同》、两份燃气工程竣工验收报告、工程结算书总表、工程款发票、银行进帐单及当事人陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《星海国府燃气内外线管道安装工程施工合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规范，系有效合同。合同签订后，原告按约履行了施工义务，被告亦应按约如期给付工程款项，长期拖欠系违约行为，亦应承担给付工程款项及违约的民事责任，故原告请求被告立即付清工程款项并请求被告自工程质保期届满之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失，符合相关法律规定，本院应予支持。虽然原告开、竣工日期与合同不符，但基于原、被告双方的验收报告，可以认定被告对原告工程期限的顺延未提出异议，现该工程已过保质期，故原告请求被告将质保金一并给付原告，亦符合相关法律规定，本院亦予以支持。鉴于被告经本院合法传唤未到庭，应视为被告放弃辩解，同时对原告的证据予以默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告大连昊东房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连双宏建设工程有限公司工程款230117元；二、被告大连昊东房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连双宏建设工程有限公司工程款230117元的利息损失，利息损失自2017年8月1日起以工程款230117元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5000元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马尚升人民陪审员  刘勇强人民陪审员  赵秀娟二〇二〇年三月十八日书 记 员  马倩倩