山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11062号原告：高民，男，1976年1月20日出生，汉族，无业，住济南市历城区，被告：刘丽，女，1976年4月3日出生，汉族，无业，住济南市市中区，被告：周雪，女，1985年1月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省牡丹江市爱民区，被告：王娟，女，1978年10月30日出生，汉族，无业，住济南市历下区，三被告的共同委托诉讼代理人：刘强，山东地维律师事务所律师。被告：济南市市中区市场监督管理局，住所地济南市市中区经七纬一路305号。负责人：汪宏志，局长。委托诉讼代理人：邱帅，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫皓明，山东国曜律师事务所实习律师。原告高民与被告刘丽、周雪、王娟、济南市市中区市场监督管理局股东滥用股东权利赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高民，被告刘丽、周雪、王娟的共同委托诉讼代理人刘强，被告济南市市中区市场监督管理局负责人汪宏志的委托诉讼代理人邱帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘丽、周雪、王娟、济南市市中区市场监督管理局赔偿原告经济损失270400元（即原告总投资额135200元的两倍）；2、请求判令被告刘丽、周雪、王娟支付原告85900元及利息（以85900元为基数，自2018年3月28日起至判决生效之日止，按年利率36%计算）；3、字迹鉴定费1800元由被告刘丽、周雪、王娟承担；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原告与被告刘丽、周雪、王娟在济南市市中区注册成立济南盛熙原服饰有限公司，四人共同经营。被告刘丽、周雪、王娟在原告不知道的情况下，多次通过伪造原告签字的方式造假，私自加盖公章，2018年3月2日将济南盛熙原服饰有限公司在济南市市中区市场监督管理局处予以注销。被告济南市市中区市场监督管理局做出注销登记认定事实错误，主要证据不足，有（2018）鲁0103行初222号判决书为证，后于2019年8月23日撤销对济南盛熙原服饰有限公司的注销。从注销至今到今后，造成业务丢失、客户丢失、货源丢失、房租、装修费等巨大损失，该公司无法正常经营，四被告的上述行为给原告造成巨大经济损失，应对原告给予赔偿。刘丽、周雪、王娟辩称，1、针对原告的第一项诉讼请求，我方认为原告所诉没有事实和法律依据，济南盛熙原服饰有限公司成立之后的两年多时间内一直处于亏损状态，没有盈利，在2016年原告与我方就公司的注销已经达成了一致意见，并且在公司实际注销后，公司的账面余额是负数，不仅原告连我方都没有分配任何盈余。现在济南盛熙原服饰有限公司已经被济南市市中区市场监督管理局恢复了法人资质，因此原告不存在追索投资款的法律基础。2、针对原告的第二项诉讼请求。原告主张85900元与事实不符。因为2018年3月28日济南盛熙原服饰有限公司办理注销登记所使用的清算报告中所列的货币资金165100元根本不存在，清算报告依据的是记账公司所申报的账目，记账公司代理记账的依据是合法的凭证，也就是说必须要有原有的合法的发票，记账公司对手写的白条收据一概不予认可，也不会作为合法凭证给予入账，因此记账公司的账目余额与公司实际经营的收支余额存在很大出入，我方有证据可以证实有18万余元的支出并未被记账公司记入账目，因此清算报告中的货币资金165100元是不存在的，目前公司还有价值128900元的服装被原告私自拉走，其价值远高于85900元，假设清算报告中的货币资金真实存在，原告私自拉走的服装也早已抵消其应分配的资金。至于第二项诉讼请求中的年利率36%的利息，因为原、被告之间不是借贷关系，原告向我方主张年利率36%的利息没有法律依据。济南市市中区市场监督管理局辩称，一、我局与原告之间系行政法律关系，非民事法律关系，我局不应当承担民事法律责任。我局根据申请人的申请，依据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定作出的公司注销登记行为，系具体行政行为，不属于民事法律关系的范畴，故我局所作的具体行政行为不应当承担民事法律责任。二、我局对本案所涉的注销登记行为已尽审慎审查义务，不应当承担赔偿责任，该事实已经生效判决所认定；原告对我局的起诉，系对同一事实重复起诉。最高人民法院办公厅关于印发《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的通知规定：“一、以虚假材料获取公司的问题……登记机关已尽审慎审查义务的，不承担赔偿责任”。2019年6月17日，法院作出的（2018）鲁0103行初222号行政判决书认定以下事实，即“……二、涉案的本次行政登记中，济南盛熙原服饰有限公司提交的材料齐全，被告收到申请材料后履行了形式审查的职责，认为该公司提交材料符合法定形式，在法定期限内作出了注销登记的决定，整个过程并无不当；三、本案中已经查明本次涉案登记申请材料中“股东会决议”签字处“高民”签名字迹不是高民本人所写。以上查明的事实可以说明本案涉案公司注销登记并非原告高民的真实意思表示，且事后未得到原告的追认。上述事实并非被告行政行为中的审查职责造成……”。因此，（2018）鲁0103行初222号行政判决书已认定我局对本案所涉的注销登记行为已尽审慎审查义务，我局不应当承担赔偿责任，原告针对该事实亦不应当重复起诉。综上所述，本案系股东在公司经营期间产生的侵权损害赔偿纠纷，我局作为行政主体，不应当承担民事损害赔偿责任；退一步讲，我局对本案所涉的注销登记行为已尽审慎审查义务，不应当承担赔偿责任，该事实已经生效判决所认定；原告对我局的起诉，系对同一事实重复起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，请求法院驳回原告对我局的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高民曾于2018年7月27日以济南市市中区市场监督管理局为被告、以刘丽、周雪、王娟为第三人向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：请求法院认定济南市市中区市场监督管理局对济南盛熙原服饰有限公司作出的注销登记的具体行政行为违法并予以撤销。本院经审理于2019年6月17日作出（2018）鲁0103行初222号行政判决书，该判决中查明：“济南市市中区市场监督管理局于2018年3月29日根据济南盛熙原服饰有限公司的申请及公司登记（备案）申请书、股东会决议、关于成立清算组的股东会决议、清税证明等资料作出关于济南盛熙原服饰有限公司的注销登记。该公司股东为原告及三名第三人。原告认为上述注销登记非本人意思表示，故提起行政诉讼，要求予以撤销。在本案审理过程中，原告申请对2018年3月29日‘股东会决议’中‘高民’签字是否系本人所签进行鉴定。经本院委托，鉴定机构出具鉴定结论，证实‘高民’签字非本人所签。”认为：“……二、涉案的本次行政登记中，济南盛熙原服饰有限公司提交的材料齐全，被告收到申请材料后履行了形式审查的职责，认为该公司提交材料符合法定形式，在法定期限内作出了注销登记的决定，整个过程并无不当。三、本案中已经查明本次涉案登记申请材料中‘股东会决议’签字处‘高民’签名字迹不是高民本人所写。以上查明的事实可以说明本案涉案公司注销登记并非原告高民的真实意思表示，且事后未得到原告的追认。上述事实并非被告行政行为中的审查职责造成，但从结果看，被告作出本案注销登记认定事实错误，主要证据不足，应予撤销。本案第三人未到庭参加诉讼，也不能确定经办注销登记的具体人员，从公平角度出发，有关诉讼费用，由原、被告共同负担。”并判决：“撤销被告济南市市中区市场监督管理局2018年3月29日对济南盛熙原服饰有限公司的注销登记。鉴定费3600元、案件受理费50元，公告费600元，共计4250元，由原告高民、被告济南市市中区市场监督管理局各负担2125元。”该判决已发生法律效力。根据本院于2020年3月18日调取的济南盛熙原服饰有限公司工商登记信息显示，济南盛熙原服饰有限公司企业状态为在营（开业）企业，法定代表人为刘丽，股东为高民、刘丽、周雪、王娟。庭审中，原告陈述根据公司法涉及损害公司利益责任纠纷相关规定，主要体现为公司法第二十条规定，被告侵害原告的知情权、表决权等合法权益，滥用职权、多次造假，违反公司法、公司章程，侵害公司利益，给原告造成极大的损失，应当承担赔偿责任，其中：1、主张出资额135200元两倍的经济损失270400元的依据是公司注销造成两年期间公司无法正常经营；2、主张85900元及利息的依据是清算报告；3、主张字迹鉴定费1800元的依据是（2018）鲁0103行初222号行政判决书。原告提交如下证据为证：1、济南盛熙原服饰有限公司章程第一页总则，证明高民作为该公司股东出资额为135200元。2、济南盛熙原服饰有限公司清算报告，其中载明：“……一、公司财产清查情况：经清查公司共有资产总额16.51万元，其中货币资金16.51万元，存货0万元，净资产总额0万元。……三、剩余财产分配情况：对公司剩余的财产进行评估、作价，并按股东出资比例进行财产分割。分配周雪2.84万元，分配刘丽2.54万元，分配王娟2.54万元，分配高民8.59万元。……”证明济南盛熙原服饰有限公司公司共有资产165100元，应分配给高民85900元。被告刘丽、周雪、王娟对原告提交的上述证据真实性无异议，但该三被告认为清算报告所记载的货币资金与事实不符，该笔资金并不存在。被告济南市市中区市场监督管理局对原告提交的上述证据真实性无异议，但其认为上述证据不能证明济南市市中区市场监督管理局应承担民事赔偿责任。庭审中，被告刘丽、周雪、王娟认为，首先，济南盛熙原服饰有限公司无法正常经营不是该三被告的责任，而是原告的责任，是原告首先违反公司章程私自将价值128901元的公司资产据为己有，侵害了该三被告的合法权益，致使公司无法正常经营，后该三被告委托济南顺诚会计咨询代理记账有限公司办理了公司注销登记，当时联系不到原告。且公司在经营期间一直处于亏损状态，假设公司未能注销，也不可能有盈利产生，因此原告所主张的经济损失根本不存在。现在济南盛熙原服饰有限公司的法人资质已经被恢复，原告的股东身份、股东权利依然存在，因此也不存在原告有任何损失的后果。其次，济南盛熙原服饰有限公司被注销时，账目资金实际为负数，但关于实际支出的租金及装修款，因为没有合法的发票公司无法入账，所以清算报告中所记载的货币资金不真实。最后，笔迹鉴定费已在行政诉讼中解决，原告不应就同一项损失重复主张。被告刘丽、周雪、王娟提交如下证据为证：1、房屋租赁合同、刘丽的银行转账记录、出租人孙义民出具的证明，证明济南盛熙原服饰有限公司共计缴纳租金124948元，孙义民未开具发票。2、杨通出具的证明、孙义民出具的证明、杨通出具的收款条、刘丽的银行转账记录，证明济南盛熙原服饰有限公司对租赁房屋进行了装修，装修款合计54100元，杨通未开具发票。3、济南顺诚会计咨询代理记账有限公司资产负债表及该公司法定代表人李国源出具的证明，证明该公司在为济南盛熙原服饰有限公司代理记账期间未将上述房屋租金、装修款记入账目。4、报警函、刘丽手写的2016年保管帐，证明原告在未征得被告刘丽、周雪、王娟许可的情况下，于2016年10月份私自将属于济南盛熙原服饰有限公司的价值128901元的服装拉走。原告认为被告刘丽、周雪、王娟提交的上述证据均与本案无关，原告承认服装在原告处，但其认为不能证明服装的价值。被告济南市市中区市场监督管理局对被告刘丽、周雪、王娟提交的报警函真实性无异议，对其他证据的真实性无法确认，且与其行政行为无关。以上事实，有生效行政判决书、工商登记信息及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，首先，上述已生效的行政判决中已经认定“……涉案的本次行政登记中，济南盛熙原服饰有限公司提交的材料齐全，被告收到申请材料后履行了形式审查的职责，认为该公司提交材料符合法定形式，在法定期限内作出了注销登记的决定，整个过程并无不当。……上述事实并非被告行政行为中的审查职责造成……”，本案中原告要求济南市市中区市场监督管理局承担民事赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。其次，《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。上述法律规定不仅要求有股东滥用股东权利的行为,还需要有滥用股东权利而使公司或股东利益受损的事实。就本案而言，高民主张刘丽、周雪、王娟系在未经其同意的情况下办理了济南盛熙原服饰有限公司的注销登记，有生效行政判决书为证，且庭审时刘丽、周雪、王娟亦陈述办理公司注销登记时联系不到高民，对此本院予以确认。对于原告要求被告刘丽、周雪、王娟承担相关赔偿责任的诉讼请求，本院认为，关于原告主张的其出资额两倍的经济损失270400元、应分得的85900元及利息，原告未提交充分有效证据予以证明，且经查济南盛熙原服饰有限公司注销登记已被撤销，现在的企业状态为在营（开业）企业，故原告该两项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的字迹鉴定费1800元，系原告为撤销公司注销登记所支出，应属于刘丽、周雪、王娟在未经高民同意的情况下办理了济南盛熙原服饰有限公司的注销登记而给高民造成的损失，故原告要求被告刘丽、周雪、王娟承担字迹鉴定费1800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘丽、周雪、王娟于本判决生效之日起十日内支付原告高民字迹鉴定费1800元。二、驳回原告高民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告高民负担6660元，由被告刘丽、周雪、王娟负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  乔永欣人民陪审员  王 俊二〇二〇年三月二十五日书 记 员  宫尧尧