wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初552号原告：徐小健，男,1989年5月5日出生,汉族，住广东省阳江市江城区***************，确认的送达地址：广东省阳江市江城区*******好时年商贸中心前楼510。公民身份号码：441************319。被告:叶显锐,男,1971年6月26日出生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区**********。公民身份号码:441************037。原告徐小健与被告叶显锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小健到庭参加诉讼，被告叶显锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小健向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶显锐偿还徐小健借款37500元人民币及该借款利息(从2019年3月26日起计至还清款时止，按月利率3%计算至起诉日约8000元整）；2.诉讼费468元由叶显锐承担。事实与理由：2019年3月26日，叶显锐因经营资金紧张向徐小健借款30000元用于周转，写下并约定3个月后一次还清欠款，利息按照银行利息支付；到期后，叶显锐以暂时没钱为由拖欠归还，要求再借7500元用于资金周转，到期后连同最初的30000元一次性归还，并再次承诺及写下借据7500元，一共借款37500元，现已到期再次以没有钱归还为由一直拖欠没有归还。被告叶显锐没有答辩，在法定举证期限内亦没有向本院提交证据。经审理查明：被告叶显锐因需资金周转向原告徐小健借款，分别于2019年3月26日借款30000元、2019年11月16日借款7500元，并由被告签写《借据》两张交予原告收执，其中2019年3月26日《借据》主要载明：“借款人姓名：叶显锐；身份证号码：441************037；今向徐小健身份证号码：441************319借款人民币叁万元正（￥30000），从2019年3月26日起至2019年6月26日一次过还清该款。借款人：叶显锐；2019.3.26”；2019年11月16日《借据》主要载明：“借款人：叶显锐；身份证号码：441************037向徐小健身份证号码：441************319借款人民币柒仟伍佰元正（￥7500），于2019.12.26日前还清该款项。借款人：叶显锐；2019.11.16”。两次借款均没有约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为，原告徐小健与被告叶显锐之间的债权债务关系清楚，被告共欠原告借款37500元未还，有原告提供的两张《借据》为证，证据确实充分，被告未到庭抗辩，亦未提供反驳证据，本院应予认定。现原告请求被告偿还借款本金37500元，合法合理，本院予以支持。由于本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告支付借款资金占用期间利息应按年利率6%计算，其中借款30000元资金占用期间利息从2019年6月27日起计算，借款7500元资金占用期间利息从2019年12月27日起计算，均计至被告还清欠款之日止。原告请求超出部分，本院不予支持。被告叶显锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告叶显锐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐小健偿还借款本金37500元及资金占用期间利息（按年利率6%计算，其中借款30000元资金占用期间利息从2019年6月27日起计算，借款7500元资金占用期间利息从2019年12月27日起计算，均计至还清欠款之日止）；二、驳回原告徐小健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元（已减半收取，原告已预交），由原告徐小健负担86元，被告叶显锐负担382元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 陈瑞峰二〇二〇年三月三日法官助理 杨嫣嫣书 记 员 蔡定娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保73号申请人：朱石美，女，1954年10月13日生，汉族，陆良县人，住陆良县。被申请人：平卫，男，1972年07月17日生，汉族，陆良县人，住陆良县，现住陆良县。申请人朱石美以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人平卫的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人朱石美为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人平卫的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年三月十六日书记员  杨 淞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5552号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  赵晓畅二〇二〇年三月十七日书记员  张瑞雪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初766号原告：宋小辉，男，1981年7月27日出生，汉族，住东海县。原告：张二军，男，1977年5月6日出生，汉族，住东海县。二原告共同委托代理人：徐旨立，东海县石湖法律服务所法律工作者。被告：张杰，男，1972年2月14日出生，汉族，住东海县。原告宋小辉、张二军与被告张杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋小辉、张二军的共同委托诉讼代理人徐旨立到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告向二原告支付工资20000元及利息（逾期工资按年利率6%计算利息至付清之日止）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告雇佣二原告为驾驶员，原、被告协商工资报酬，被告保证工资按月结算。二原告为被告开车四个月被告未付工资，为此双方发生纠纷，2019年1月28日经东海县公安局双店派出所处理达成调解协议，被告先支付7900元，余款20000元分别于2019年3月6日、2019年4月4日两次付清。协议签订后被告仅支付7900元，余下20000元至今未付。该款经催要未果，特诉至法院，请求支持原告诉求。被告未做答辩。结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院查明事实与原告诉称一致。上述事实，有原告陈述、东某（双）调解字[2019]178号调解协议书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告欠二原告劳务款未付，现二原告要求被告支付，有事实和法律依据，本院予以支持。二原告主张被告支付逾期付款利息，因双方未约定利息，二原告该主张无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋小辉、张二军支付劳务款20000元；二、驳回原告宋小辉、张二军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 张学清二〇二〇年三月二十四日法官助理 孟丽娟书 记 员 解威威
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初140号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人朱潭，男，1988年5月10日出生于湖南省桑植县，公民身份号码：430************413，土家族，小学文化，在业，户籍所在地：湖南省桑植县***************。2006年11月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2008年12月26日刑满释放；2011年8月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，2013年2月6日刑满释放；2015年11月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2018年8月29日刑满释放。因本案于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人朱潭犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人朱潭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月22日凌晨2时许，被告人朱潭驾驶摩托车搭载向某某（另案处理）去到佛山市三水区************，趁被害人莫某某、罗某某熟睡之机，盗走被害人莫某某价值人民币383元华为手机一部、现金人民币500余元，盗走被害人罗某某价值人民币582元VIVO手机一部、现金人民币130元。同日，公安机关在**床铺蚊帐上提取粘取物。经鉴定，上述粘取物STR分型与被告人朱潭STR分型相同。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人朱潭七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人朱潭在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人莫某某、罗某某的陈述，证人向某某的证言，被告人朱潭的供述及辩解，辨认笔录，银行卡、开户资料及交易明细，价格认定结论书、鉴定书，现场勘验检查笔录，户籍证明及前科材料,抓获经过，受案登记表及立案决定书，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人朱潭无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人朱潭在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱潭归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱潭因犯罪被多次处以刑罚，应予严惩，公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人朱潭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月30日起至2020年10月29日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 韬二〇二〇年三月十一日法官助理  丘雅琳书 记 员  卢伟源附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执9327号赵丽梅:申请执行人赵丽梅与被执行人武凯财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2019)宁0104民初3464号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人武凯支付申请执行人赵丽梅修车费、交通费共3650元，依法缴纳执行费50元。申请执行人赵丽梅向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人赵丽梅与被执行人武凯财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2019)宁0104民初3464号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月十七日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审235号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：崔建灵，该局神湾分局工作人员。被执行人：李荣杰，男，1989年9月9日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码442************494。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中神湾交罚［2019］00009号行政处罚决定。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年6月7日作出粤中神湾交罚［2019］00009号行政处罚决定，认定李荣杰未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定对李荣杰罚款30000元。市交通运输局于2019年6月17日向李荣杰送达了粤中神湾交罚［2019］00009号行政处罚决定书。李荣杰在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，李荣杰逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令李荣杰缴纳罚款30000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中神湾交罚［2019］00009号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中神湾交罚［2019］00009号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹审 判 员  李恒勇人民陪审员  陈海泉二〇二〇年三月九日书 记 员  徐淑榆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21239号原告：北京海舒婷商贸有限公司，住所地北京市海淀区建材城中路3号楼518。法定代表人：黄海英，总经理。被告：北京东方明威家具有限公司，住所地北京市海淀区长春桥11号1号楼10层1045室。法定代表人：庞茂潮，执行董事。被告：北京隆腾创展装饰工程有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路5号。法定代表人：林荔明，执行董事。原告北京海舒婷商贸有限公司（以下简称海舒婷公司）与被告北京东方明威家具有限公司（以科简称东方明威公司）、北京隆腾创展装饰工程有限公司（以下简称隆腾创展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海舒婷公司法定代表人黄海英到庭参加诉讼；被告东方明威公司、隆腾创展公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海舒婷公司向本院提出诉讼请求：1.东方明威公司、隆腾创展公司支付货款395,054元及逾期付款的利息损失40,000元；2.诉讼费由东方明威公司、隆腾创展公司承担。事实和理由：东方明威公司、隆腾创展公司是家具生产企业，海舒婷公司是油漆产品的销售商，本案原被告双方的合作方式为：海舒婷公司向被告提供油漆产品，被告支付货款，结款方式为月结60天。双方之前已合作多年，之前被告一直信誉很好，双方合作比较愉快。但由于近年来家具行业整体不景气，特别是2015年开始，被告出现拖欠货款不能按时结清的现象，之后海舒婷公司又多次催款，但均无果。因二被告存在主体混同，且第一被告东方明威公司的主要股东林荔明亦是第二被告隆腾创展公司的法定代表人和股东，并且双方合作方式为由隆腾创展公司与海舒婷公司签订销售合同并且收货，由第一被告东方明威公司负责付款，因此海舒婷公司将二被告均列为本案的共同被告予以起诉。东方明威公司、隆腾创展公司未提交书面答辩意见和证据材料。海舒婷公司向法庭提交了如下证据：1.出货单（45张）；2.入库单（45张）；3.转账支票；4.银行卡交易明细；5.和赵威龙之间的短信记录；6.相关三家企业的企业信息；7.对账单；8.买卖合同。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，隆腾创展公司（甲方）与海舒婷公司（乙方）签订《买卖合同》，约定：乙方按甲方订货提供“嘉丽士”牌家具漆及相关辅助产品；甲方授权指定收货人员为丁云朝。甲方签订上述合同的委托代理人为“赵威龙”。2015年6月至12月期间，海舒婷公司多批次向隆腾创展公司提供油漆产品，价款合计470,309元；其间，分别于2015年9月和2016年8月产生退货，退货价款21,255元；海舒婷公司实际供货货款合计449,054元。经查海舒婷公司提供的《销售出货单》及《入库单》上有“隆腾创展”字样和“丁云朝”的签名。2016年1月31日，东方明威公司向海舒婷公司交付工商银行转账支票1张，金额10万元，支票上除盖有东方明威公司财务专用章外，还盖有“丁云朝”的人名章。法庭上，海舒婷公司述述，当时东方明威公司称账上没钱，故该支票没有兑付。2016年3月25日，“赵威龙”账户向“黄海英”账户通过网上银行汇款5万元，汇款附言“付嘉丽士油漆款”。法庭上，海舒婷公司述称，其与东方明威公司还曾签订新的买卖合同，但新合同找不到了；海舒婷公司都是将货送到通州区的工厂，隆腾创展公司人员说两家公司的工厂在同一个地点，当时的联系人叫“赵威龙”；海舒婷公司分别于2015年6月和2016年3月收到货款4000元和50,000元。东方明威公司的工商登记信息显示：该公司股东于2018年7月9日由丁云朝、林荔明变更为庞茂潮、林荔明，法定代表人亦由丁云朝变更为庞茂潮。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，隆腾创展公司与海舒婷公司曾签订《买卖合同》，海舒婷公司于2015年6月至12月间向隆腾创展公司供应油漆产品，双方之间成立买卖合同关系，且合法有效。隆腾创展公司未及时支付货款，构成违约；海舒婷公司要求隆腾创展公司剩余货款395,054元，具有事实和法律依据。海舒婷公司要求支付逾期付款的利息损失40,000元，少于按同期银行贷款利率计算得出的利息数额，本院亦予认可。海舒婷公司起诉东方明威公司的理由，是认为东方明威公司与隆腾创展公司“存在主体混同”。经查，（1）虽然涉案《销售出货单》及《入库单》的签收人为“丁云朝”，该人在涉案买卖关系发生时任东方明威公司法定代表人，但“丁云朝”亦是《买卖合同》中隆腾创展公司的指定收货人员，因而不能认定“丁云朝”是以东方明威公司名义实施职务行为；（2）东方明威公司向海舒婷公司开具转账支票的行为，不代表东方明威公司应当承担《买卖合同》中的付款义务；（3）林荔明虽同为隆腾创展公司和东方明威公司股东，但该两公司之间仅系关联关系，不足以认定人格混同。基于上述理由，海舒婷公司要求东方明威公司承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。东方明威公司、隆腾创展公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，海舒婷公司所提诉讼请求，主要部分具有事实和法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京隆腾创展装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向北京海舒婷商贸有限公司支付剩余货款395,054元及逾期利息损失40,000元；二、驳回北京海舒婷商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7826元、公告费260元，由北京隆腾创展装饰工程有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 王 凌 波人民陪审员 文 飞 凤二〇二〇年三月十六日书 记 员 马跃白云
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执816号之一申请执行人:徐景红，女，1975年4月4曰出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。被执行人:罗祥华，男，1977年5月16日出生，汉簇，安徽省肥东县组。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初2885号民事判决书，执行徐景红与罗祥华民间借贷纠纷案件，现双方达成和解，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  管国民二〇二〇年三月二日书记员  丁家锐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异38号 异议人（申请执行人）：李虎，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。 被执行人：陈友全，男，1973年6月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳金钼建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91510700MA62461122，住所地：绵阳科创区八角新村第一居民点39幢第1单元1号。 法定代表人：陈友全，该公司董事长。 本院在执行李虎申请执行陈友全、绵阳金钼建筑劳务有限公司（以下简称金钼公司）租赁合同纠纷一案中，申请执行人李虎于2020年3月19日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李虎向本院提出如下异议请求：在（2019）川0703执恢200号案件执行中不予从房屋变价款中给被执行人陈友全预留50000元房租。事实及理由：异议人据（2015）绵民终字第1713号民事判决书，申请对被执行人陈友全、金钼公司进行强制执行。在执行过程中，法院对被执行人位于奥林春天二期房屋进行拍卖，但由于被执行人拒不配合智能强行开锁，为此异议人垫付了相关开锁费400元和评估费5000元。经拍卖，被执行人陈友全房产截止2019年12月24日该案执行到位金额为365043元（含异议人垫付的诉讼费、开锁费、评估费、公告费等），扣除法院执行费等异议人实际到账仅309666.61元，执行到位金额不足本案应执行标的的三分之一。贵院还要将房屋变价款中的50000元作为被执行人五至八年的房租。异议人经调查了解到，被执行人陈友全不仅在户籍所在地绵阳市游仙区社区14-2-8有面积达239.6平方米的自建房，在绵阳市游仙区还另有贵院查封的房屋一处，贵院处置的奥林春天的房屋并非其唯一住房，现法院将该房屋作为被执行人的唯一住房为其保留租金，明显不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定。综上，请求法院支持异议人的异议请求。 被执行人陈友全称：1.异议人主张位于奥林春天的房屋并非我的唯一住房，需要提供证据证明；2.我在1998年确实与他人合伙修建了位于六里社区的自建房，但该房因2014年我的工地上缺乏资金，由我的前妻卖予案外人梁显清了。六里社区队长刘加发见证了签订房屋买卖合同的过程；3.我在吴家小区从未有过房屋，异议人亦未举证证明我在该处还有房屋的事实。综上，异议人的异议理由不成立，法院处置我的唯一住房应当为我保留50000元租金。 查明：绵阳高新区鸿福建筑设备租赁站（以下简称鸿福租赁站）与金钼公司、陈友全、四川省泸州市建设工程公司租赁合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）涪民初字第2163号民事判决书，四川省泸州市建设工程公司及绵阳高新区鸿福建筑设备租赁站不服前述判决，上诉至绵阳市中级人民法院，该院作出（2015）绵民终字第1713号民事判决书，该判决维持一审判决部分判项，并对其他事项予以改判，最终确认：一、解除鸿福租赁站与金钼公司在2012年11月23日签订的《机械设备租赁合同》；二、金钼公司向鸿福租赁站支付2014年9月30日前的租赁费526498元、违约金10万元、律师费5000元，合计631498元；三、金钼公司向鸿福租赁站支付ＱＴＺ5010、ＱＴＺ4010塔基租赁费122500元；四、金钼公司向鸿福租赁站返还ＱＴＺ5013塔基1台，并承担从2014年10月1日起至返还之日止，塔基按照10000元／每月、外标节14元／天计算租金；五、陈友全对前述债务承担连带清偿责任。前述判决书生效后，鸿福租赁站向本院申请强制执行，首执案号为（2016）川0703执1293号。该案在以（2018）川0703执恢362号案件恢复执行过程中，李虎申请变更为该案的申请执行人。后本院在恢复执行该案的（2019）川0703执恢200号案件中对被执行人陈友全与案外人许伟蓉名下位于绵阳市房屋（合同签约备案号117004）进行网络司法拍卖，买受人肖龙友于2019年11月22日以829540元的价格拍得。买受人将拍卖成交价款全部转至本院后，本院支付房屋抵押权人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行99454.39元、支付案外人许伟蓉对应份额365043元、支付申请执行人李虎案款309666.61元，余50000元暂停支付，欲作为被执行人陈友全唯一住房保障金。异议人遂提出异议。 另查明，本院在执行（2019）川0703执恢200号案件过程中，工作人员于2020年1月14日分别到六里社区及吴家村村委会调查了解被执行人陈友全在该两处是否还有住房，当日的执行笔录显示接受询问的工作人员均否认陈友全在当地有住房。 审查过程中，异议人举出六里社区居民建房统计表、六里社区公告栏照片、查封公告等证据，用以证明被执行人陈友全在六里社区及吴家小区均有住房，故本案处置的位于奥林春天的房屋非被执行人陈友全的唯一住房。 审查过程中，被执行人陈友全举出房屋买卖协议、证明，用以证明其虽在六里社区有住房，但该房已于2014年卖予他人。 审查过程中，本院据异议人提交的六里社区公告栏照片致电该社区工作人员刘加发，其称陈友全在六里社区的住房已在2014年卖予他人，现并无住房，售房后也未在六里社区居住。另本院按照2020年1月14日的执行笔录所载信息，致电吴家村村委会委员刘定贵，其称陈友全在吴家村并无房屋。 本院认为，执行过程中，本院认定陈友全被处置房屋系陈友全唯一住房，故为其预留租房保证金，异议人对此提出异议，主张陈友全尚有其他住房。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”之规定，异议人应就其主张的积极事实承担举证责任，即异议人需举证证明陈友全除本案被处置房产外，尚有其他房屋可供居住。虽异议人所举六里社区居民建房统计表载明14-2-8号户主为陈友全和王涛，但该证据系复印件且无任何人或单位签章，其来源无从查证，而被执行人所举证据严重削弱了异议人所举证据的证明力，结合本院调查核实的情况，本院认定陈友全现在六里社区并无住房。异议人所举查封公告虽载明“本院于2017年5月12日对陈友全的位于绵阳市游仙区的房产予以查封”，但该证据显示的情况与本院与吴家镇工作人员核实的情况相悖，且异议人并未就此举证予以佐证，故本院对异议人有关被执行人在吴家村有房产的主张亦不予采信。综上，异议人所举证据并不能证明其事实主张。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，执行被执行人陈友全的唯一住房，需参照本地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中为被执行人陈友全保留五至八年租金，结合本地租房标准，本院为被执行人陈友全保留50000元租金合法合理，并无不妥。 综上，异议人的异议理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）款、第二十条规定，裁定如下： 驳回异议人李虎的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  张馨睿 审判员  周翠香 审判员  毛 琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何 婧
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1881民初545号原告：英德市恒荣行皮革有限责任公司。住所地：广东省英德市英红镇英红工业园内。法定代表人：赵贞龙，系该公司总经理。委托代理人：唐卓文，男，1968年9月28日出生，汉族，住广东省佛冈县石角镇振兴中路康乐街57号601房。身份证号码：430525196809280054。被告：李鲤禹，男，1992年4月29日出生。汉族，住四川省古蔺县龙山镇龙华村二组36号。身份证号码：51052519920429115X。原告英德市恒荣行皮革有限责任公司（以下简称恒荣行皮革）诉被告李鲤禹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒荣行皮革的委托代理人唐卓文到庭参加诉讼，被告李鲤禹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒荣行皮革诉请：一、判令被告支付所欠货款121152元给原告，并自起诉之日起按所欠货款121152元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告，直至付清欠款日止；二、本案诉讼费由被告承担。原告恒荣行皮革主张的事实与理由：原告是零售、批发皮革料的企业，原、被告经协商从2019年3月开始，由原告按被告订单提供人造革料给被告。原告依约供应人造革料给被告，原、被告于2019年7月31日经结算，被告确认欠原告货款121152元，并出具一张欠条给原告收执，并约定如有纠纷由英德市人民法院处理。现被告一直未支付上述款给原告，且经原告多次向被告催收未果。为此，特提起本次诉讼以维护自身合法权益。被告李鲤禹未答辩，亦未递交相关证据。经审理查明，原、被告双方经协商约定，从2019年3月开始，由原告按被告订单向其提供人造革料，并依照被告的指示发往广东省广州市花都区的皮革厂。2019年7月31日，原、被告双方经结算，被告向原告出具一张由其本人签名并按捺手印的欠条给原告收执，确认欠原告货款121152元。以上事实有当事人递交的欠条及到庭当事人的法庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告采购皮革材料，理应向原告支付相应的货款。现原告主张被告未按约定支付货款，被告未提供相反证据及充分理由予以反驳，本院对原告主张的事实予以采信。根据合同法第一百零七条的规定，由被告承担继续支付货款121152元及逾期违约金。被告李鲤禹经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李鲤禹在本判决发生法律效力之日起三日向原告英德市英城新创达不锈钢材料经销部支付货款121152元及从2020年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。本案受理费1361.52元，由被告李鲤禹负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇二〇年三月二十五日书记员  邓瑞军附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2019）陕0122民初2841号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘少勇，该公司员工。   委托诉讼代理人：马永涛，该公司员工。   被告：邵光碧，男，1976年11月16日出生，汉族，居民。   被告：贺玉梅，女，1977年6月23日出生，汉族，居民。   被告：贺玉萍，女，1975年5月23日出生，汉族，居民。   被告：王西朋，男，1974年10月2日出生，汉族，居民。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告邵光碧、贺玉梅、贺玉萍、王西朋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵光碧、贺玉梅立即偿还借款本金199989.93元；2、要求被告邵光碧、贺玉梅清偿利息13321.93元（计算至2018年5月15日）；3、要求被告邵光碧、贺玉梅清偿逾期罚息40581.43元（2018年5月19日至2019年8月31日）；4、要求被告贺玉萍、王西朋履行保证担保责任；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月11日，原、被告签订了陕农信蓝营借字20160511第001号《个人借款合同》，被告邵光碧在原告下属的冯家村支行借款200000元，借款期限为24个月，自2016年5月16日起至2018年5月15日止，借款月利率为9.9‰，还款方式为按月结息、到期还本。被告贺玉萍、王西朋自愿为该笔贷款提供担保，并于借款合同签订当日与原告签订了《保证担保合同》。原告于2016年5月16日将借款本金200000元发放至被告邵光碧的个人账户，完成了放款义务。还款期限届满，被告未按照约定履行还款义务。被告的行为已严重违反合同约定的还款义务，给原告造成了重大经济损失，损害了原告的合法权益。   本院经审查认为，原告无法提供被告确切的住所信息，属被告不明确，依法应驳回起诉。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的起诉。   案件受理费4499元(原告已预交)，退还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判长  郭 训 兵   人民陪审员  林 丽 萍   人民陪审员  张  扬      二○二〇年三月十六日     书记员  穆  琼              1
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢58号 申请执行人魏满英，女，1963年3月29日出生，住所地湖南省永州市零陵区。 被执行人李顺德，男，1952年8月29日出生，住所地广西全州县。 本院立案执行的魏满英申请李顺德机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0325民初1179号民事判决书，被执行人李顺德应支付申请执行人魏满英赔偿款33170.33元，负担案件受理费646元、执行费407.24元。在执行过程中，本院扣划了李顺德银行存款10000元并对魏满英发放司法救助金23170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执恢58号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年三月十一日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4222号 被执行人刘安，地址河北省石家庄市桥东区。 被执行人宋国涛，地址河北省石家庄市深泽县。 被执行人刘英芬，地址河北省石家庄市桥东区。 本院依据已经发生法律效力石家庄市桥西区人民法院于作出的（2019）冀0104民初5840号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人刘安、宋国涛、刘英芬发出执行通知书，责令被执行人刘安、宋国涛、刘英芬履行给付借款合同纠纷款2956.04元，但被执行人刘安、宋国涛、刘英芬未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘安、宋国涛、刘英芬所有的。 二、被执行人刘安、宋国涛、刘英芬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘安、宋国涛、刘英芬可以使用被查封财产；但因被执行人刘安、宋国涛、刘英芬的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员     二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初122号 原告：蒋伟，男，1983年9月17日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：祝枝利，四川卓宇律师事务所律师。 被告：重庆秀安建筑工程有限公司，住所地：重庆市永川区昌州路14号。 法定代表人：徐广安，公司总经理。 委托诉讼代理人：柯超，重庆翰墨律师事务所律师。 第三人：中铁八局集团有限公司，住所地：成都市金牛区金科东路68号。 法定代表人：刘胜尧，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春利（系公司员工），女，1989年4月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告蒋伟与被告重庆秀安建筑工程有限公司（以下简称重庆秀安公司）、第三人中铁八局集团有限公司（以下简称中铁八局）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员方米生独任审判。本院于2020年3月31日进行了公开开庭审理，原告蒋伟及其委托诉讼代理人祝枝利，被告重庆秀安公司委托诉讼代理人柯超，第三人中铁八局委托诉讼代理人刘春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋伟向本院提出诉讼请求：1、撤销成高劳人仲委裁字（2019）第00863号裁定；2、确认原告与被告存在事实劳动关系；3、判决被告支付原告劳动报酬84,500元及利息（利息以84,500元为基数，按同期银行逾期贷款利率标准计算，支付时间从2019年4月22日起至支付之日止）；4、判决被告赔偿原告未签订劳动合同的赔偿金82,500元；5、判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金30,000元；6、判决第三人对第三项诉讼请求承担连带责任。庭审中原告明确表示放弃第一项诉讼请求。事实与理由：原告于2018年10月6日进入被告从中铁八局承包的成都天府国际机场市政建设工程三标段暗渠仰拱木施工班组从事现场劳务管理工作，接受被告公司的管理和领发工资，之后被告拖欠工资，原告于2019年4月22日被迫停止工作。2019年6月10日原告就本案涉及的诉讼请求向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月24日作出裁决驳回了原告的仲裁请求，原告对此不服，特诉至法院，望判如所请。 重庆秀安公司答辩称，蒋伟与重庆秀安公司之间不存在任何形式的劳动关系，双方之间没有建立劳动关系的意思表示，蒋伟也未接受重庆秀安公司的管理，重庆秀安公司未向蒋伟发放过工资。重庆秀安公司已将案涉工程相关劳务转包给了华宝珠，蒋伟系华宝珠及华宝珠的工作人员雇佣的，与重庆秀安公司没有任何的关系，请求驳回蒋伟的全部诉讼请求。 中铁八局答辩称，蒋伟与中铁八局之间不存在任何用工关系，中铁八局不是适格的诉讼主体。中铁八局作为案涉项目总承包方，将案涉工程合法分包给被告重庆秀安公司后，对后续的分包情况并不清楚，原告要求中铁八局承担连带支付责任没有任何法律依据。 经本案审理查明事实如下： 一、重庆秀安公司从中铁八局处承包了成都天府国际机场航站区配套市政工程三标段的劳务工作。重庆秀安公司取得项目劳务工作后，将案涉工程劳务工作转包了案外人华宝珠，双方于2018年9月21日签订了工程劳务分包合同，该合同明确指定余某代表华宝珠担任驻工地履行合同的工地代表。 二、庭审中，重庆秀安公司认可蒋伟在案涉项目务工的事实，但否认双方之间存在事实的劳动合同关系。蒋伟陈述2018年10月6日，经余某招聘进入案涉项目工地从事劳务工作，余某招聘蒋伟时并未向其出示过证明余某系重庆秀安公司员工或余某具有代表重庆秀安公司招聘员工的证明材料。 三、蒋伟申请的证人余某出庭作证时，陈述华宝珠让其作为案涉工程项目的现场代表，蒋伟是由他介绍到工地务工的，向蒋伟介绍工作时并未与蒋伟说明他的身份或代表谁的问题，同时余某也认可案涉工程农民工薪资在劳动监察大队协调处理时，他代表华宝珠进行调解。在作证过程中，余某当庭拔打了华宝珠的电话，华宝珠认可与重庆秀安公司签订有涉案工程劳务分包合同，他并非重庆秀安公司员工，他是代表余某去签订合同，具体操作由余某负责。 四、就本案所涉劳动争议事项蒋伟以重庆秀安公司、中铁八局作为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月24日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具成劳人仲案（2019）第00863号《仲裁裁决书》，裁决结果：驳回蒋伟的仲裁请求。裁决作出后，蒋伟不服仲裁结果，在法定期限内，向本院提出诉讼，诉请如前。 以上事实有庭审笔录，原告提供的《仲裁裁决书》，证人余某的证人证言，劳务分包合同等证据在案佐证。 本院认为，判断蒋伟的诉请是否得到支持，首先应认定蒋伟与重庆秀安公司之间是否建立劳动关系。劳动关系是一种较为稳定的社会关系。劳动者与用人单位之间形成事实劳动关系应具备用人单位与劳动者之间有明确的用工意思表示，且劳动者事实上已成为用人单位的成员，为用人单位工作，提供有偿劳动，并获得用人单位支付的劳动报酬，享受用人单位提供的劳动保障等权利，同时接受用人单位的管理，遵守用人单位的内部规章制度等条件。在本案中，从查明的事实及华宝珠和证人余某的陈述中仅能反映出案涉工程劳务由华宝珠从重庆秀安公司分包取得，蒋伟由余某个人介绍到工地务工。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，蒋伟提供的证据不足以证实蒋伟与重庆秀安公司之间存在明确的用工意思表示，蒋伟接受重庆秀安公司管理等事实，应当承担举证不利的后果。蒋伟与重庆秀安公司之间的关系不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，故本院认定蒋伟与重庆秀安公司之间不存在事实劳动关系，基于此，蒋伟的其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋伟的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告蒋伟负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方米生 二〇二〇年三月三十一日 书记员  **祯
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初12275号            原   告              中路财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中路财险青岛分公司）。住所地：青岛市市北区山东路171号丁3-1、3-2号。统一社会信用代码：91370203MA3N4UM07P      负责人：赵鑫，总经理。      委托诉讼代理人: 李娜，中路财险青岛分公司员工。                  被   告              房永庆，男，1964年9月3日出生，汉族，住青岛市即墨区金口镇山汪庄村77号。身份证号：37022219640903301X                  案由              追偿权纠纷              立案日期              2019年12月26日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉 讼 请 求                  1、判令被告赔偿原告经济损失4940元。          2、诉讼费用由被告承担。                  事 实 和 理 由              王勤先所有的鲁B7Q92A号车辆在原告处投有车损险且不计免赔，2018年10月11日14时25分，王勤先驾驶该车在S603即墨区金口镇喜来登酒店门前处与被告房永庆醉酒驾驶的两轮摩托车相撞，造成车辆受损，经当地交警部门认定，房永庆承担本次事故的主要责任，但没有赔偿鲁B7Q92A号车辆损失。王勤先向原告提起求偿申请后，原告于2019年1月16日将赔偿款6200元赔付给了王勤先。                  被告答辩意见              房永庆答辩称，我没有能力赔偿。                  认 定 的 事 实              事故发生的时间、地点及事故责任如同原告陈述，事故发生后，原告依据法律规定和保险合同的约定支付给了被保险人王勤先车辆损失6200元，依法取得了代位求偿的权利。                  裁 判 理 由              本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告房永庆承担事故主要责任，王勤先承担事故次要责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。原告依据定损结果支付了被保险人王勤先车损6200元，事实清楚、证据确凿，依法应予支持。首先由被告房永庆在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，余款4200元按照事故责任比例赔偿原告2940元（6200元-2000元）X70%，以上合计为4940元（2000元+2940元）。                  裁 判 依 据              依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定。                  裁 判 主 文              被告房永庆于本判决生效后十日内赔偿原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司代位赔偿的车辆损失4940元，直接汇入原告在中国银行股份有限公司青岛市南第二支行开户的账号为2156 3635 0909号账户中。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由被告房永庆承担，并在履行赔偿义务时一并赔付原告。                  上诉权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织与判决时间                    审  判  员     王明光                                    二0二〇年三月十七日                                         书  记  员     范延顺
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民催28号 申请人：青鸟消防股份有限公司，住所地：。 法定代表人：蔡为民，该公司董事长。 申请人青鸟消防股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年12月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下： 一、宣告票号为XXXXXXXXXXXX1697、票面金额为300000元、出票日期为2019年5月29日、汇票到期日为2019年11月29日、出票人为陕西奥达建筑工程有限公司、收款人为西安奥赛福科技有限公司、持票人为青鸟消防股份有限公司、付款银行为浦发银行西安分行营业部的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人青鸟消防股份有限公司有权向付款人请求支付。 申请费100元，由申请人青鸟消防股份有限公司负担。 审判长 秦 冰 审判员 殷 瑞 审判员 李 漾 二〇二〇年二月二十日 书记员 张智旭
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初265号原告：韩红，女，1958年8月1日生，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：武春义，天津康友律师事务所律师。被告：吉林吉化天一建筑装饰工程有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：张明山，该公司经理。委托诉讼代理人：王喜梅，该公司职员。原告韩红与被告吉林吉化天一建筑装饰工程有限公司（以下简称“天一公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告韩红委托诉讼代理人武春义、被告天一公司委托诉讼代理人王喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩红向本院提出诉讼请求：1．偿还欠款及利息人民币1,012,788.88元；2．诉讼费由被告承担。原告系被告单位职工。被告多次因工程急需，向原告借款合计283,000元。被告当时承诺所借款项按银行利率的四倍给付，截止到2019年8月31日，被告应当给付原告利息729,788.88元。原告为了维护自身合法权益，特向人民法院起诉。吉林吉化天一建筑装饰工程有限公司对原告的诉讼请求及事实无异议。经审理查明：韩红在天一公司任职期间，天一公司因经营所需资金，向韩红借款。2003年4月14日，天一公司向韩红借款人民币20,000元，2004年10月22日借款人民币45,000元，2004年10月25日借款人民币42,000元，2006年4月10日借款人民币60,000元，2006年5月29日借款人民币50,000元，2007年6月19日借款人民币30,000元，2009年6月19日借款人民币8,000元，2009年12月31日借款人民币8,000元。上述借款共计人民币263,000元，上述借款均入天一公司账目中。2008年12月23日，吉林市天弘高分子材料有限公司向韩红借款人民币20,000元，该笔款项天一公司同意承担偿还责任。根据天一公司账目记载，上述借款，天一公司应向韩红支付利息人民币251,024元。上述事实有如下证据予以证实，1、天一公司出具的收据8张；2、吉林市天弘高分子材料有限公司出具收据一张、协议书一份；3、天一公司明细账。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”本案中，天一公司向本单位职工韩红借款，用于本单位经营，系双方真实意思表示，且不违反法律等各项规定，双方民间借贷合同有效。对于韩红主张的利息按照银行利率四倍给付的诉讼请求，因韩红未能举证双方在借款时利息如何约定，且根据天一公司账目记载应给付韩红借款利息人民币251,024元，本院认定天一公司应给付韩红利息为人民币251,024元。韩红于2019年10月21日向我院提交诉状，视为主张债权之日，天一公司在韩红主张债权后不能偿还欠款，应当向韩红支付逾期利息，自2019年10月22日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告吉林吉化天一建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩红欠款本金人民币283,000元，利息人民币251,024元。二、被告吉林吉化天一建筑装饰公司有限公司与本判决生效后十日内支付原告韩红逾期利息（以283,000元为本金，自2019年10月22日至本金全部偿还之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告韩红其他诉讼请求。如果被告吉林吉化天一建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6958元，由被告吉林吉化天一建筑装饰工程有限公司负担4570元，由原告韩红负担2388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  闫晶轶二〇二〇年三月二十四日书记员  李佳颖
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5585号原告：朱坤猛，男，汉族，1979年1月19日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。被告：陈佑轩，男，汉族，1963年7月27日出生，住河南省商丘市永城市。原告朱坤猛与被告陈佑轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱坤猛委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼，被告陈佑轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。朱坤猛向本院提出诉讼请求：1、陈佑轩支付货款39360元、滞纳金3936元及诉后逾期付款损失；2、本案诉讼费由陈佑轩负担。事实和理由：陈佑轩购买朱坤猛的饲料，朱坤猛依约向陈佑轩交付了货物，陈佑轩未按照约定向朱坤猛支付货款，尚欠货款39360元，双方约定逾期付款加收欠款金额10％的滞纳金。上述欠款经催要未果，朱坤猛诉讼至法院。陈佑轩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并认定事实如下：2018年2月3日和2月26日，司机朱飞两次向陈佑轩运送交付了养鸭饲料共计410袋，相关的2张欠条均为格式欠条，涉及金额共计为39360元，陈佑轩均在2张欠条中欠款人处签名。其中一张欠条的内容为：“欠条0004648今欠朱坤猛海大饲料中料260袋，单价96元/袋，总欠金额贰万肆仟玖佰陆拾元（￥：24960元），自欠款日起50天内还清，逾期不还者，诉讼单县人民法院处理，并加收欠款金额的10%滞纳金。开票人：朱飞开票人电话：158××××4568朱坤猛电话：151××××0555要料电话：159××××9594欠款人：陈佑轩2018年2月3日”。该欠条中的饲料名称、品种、数量、单价、金额、开票人签名、欠款人签名及时间为手写，其余均为格式内容。另外1张欠条记载的内容除数量、金额与上述欠条不同，其余内容基本相同。诉讼中，朱坤猛称其不再要求陈佑轩赔偿诉讼后的逾期付款损失。本院认为，根据朱坤猛提供的两份欠条，结合其陈述综合分析，能够认定陈佑轩购买朱坤猛的饲料，尚欠朱坤猛货款39360元的事实。朱坤猛与陈佑轩之间买卖合同法律关系成立，由此产生的债权债务关系依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。陈佑轩收到朱坤猛的饲料、为朱坤猛出具欠条后，未按约定支付欠条中确定的货款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，陈佑轩收到饲料410袋，为朱坤猛出具了欠条，至今未支付相应货款，应承担支付所欠货款的违约责任。朱坤猛要求陈佑轩偿还饲料款39360元，有事实和法律依据，本院予以支持。2张欠条均约定自欠款日起50天内还清，逾期加收欠款金额10%的滞纳金，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。朱坤猛据此要求陈佑轩支付滞纳金3936元（39360元×10%），本院亦予以支持。诉讼中，朱坤猛自愿放弃诉讼后的逾期付款损失，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。陈佑轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对朱坤猛提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈佑轩于本判决生效之日起十日内支付原告朱坤猛货款39360元及滞纳金3936元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告陈佑轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  齐慧慧人民陪审员  田清臣人民陪审员  张洪英二〇二〇年三月三十日书 记 员  申旭亚
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1094号 申请执行人：李又林，男，1949年4月23日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：绵阳五谷丰农业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：许龙江，该公司执行董事。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人李又林申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4133号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五谷丰农业开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五谷丰农业开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭馨莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1040号原告：佛山市鸿家邦新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘居委会凤翔路51号顺雅名筑1座730号之一。法定代表人：黄金燕，总经理。委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。被告：何飞辉，男，1981年6月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告佛山市鸿家邦新材料有限公司与被告何飞辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案开庭时，原告的委托诉讼代理人郭缙，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款52340元并承担从起诉之日起至付清款项之日止的利息，利息按年利率4.35%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月开始向被告供应油漆，2019年7月5日原告的股东胡育民与被告对账，被告立下《欠条》确认欠原告股东胡育民货款7.5万元并承诺从2019年8月至2020年1月每月30日前还款1万元，2020年4月30日前还款1.5万元，该笔货款实为原告货款。后被告并没有履行承诺，只用家具抵了货款22660元，至今被告还欠原告货款52340元。被告辩称，货款金额应该少220元，实际欠原告货款金额为52120元；原告已经赚钱了，且本案是货款并非民间借贷，因此不应计收利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据1（双方的主体信息材料），被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2（欠条）、被告提供的证据（送货单），双方对真实性无异议，本院对真实性予以确认；关于所欠货款的数额，诉讼过程中双方已确定是52120元，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在业务关系，原告向被告供应油漆，口头约定了结算方式（原告主张是月结30天，被告主张是月结90天）。2019年7月5日，被告出具欠条确认欠原告货款75000元并承诺从2019年8月至2020年1月每月30日前还款1万元，2020年4月30日前还款1.5万元。由于被告无按还款计划还款，原告催收，被告用一些家具抵偿了部分欠款，抵扣后，被告尚欠原告货款52120元。原告经追收无果，遂于2020年1月6日提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取原告货物后，应依法履行支付货款的义务。关于所欠货款金额的争议，诉讼过程中，双方一致确定为52120元，本院予以确认。关于利息的争议。即使按照被告所称的月结90天，从被告出具欠条之日（2019年7月5日）可以确定被告已欠货款，即使从2019年7月5日起计算被告所称的月结90天，至原告要求计算利息之日（2019年1月6日），已超过被告所称的结算期，故对原告主张的利息起算日，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张按照年利率4.35%计算被告逾期付款对其造成的利息损失，可予支持；被告认为买卖合同拖欠货款不需支付利息损失的答辩意见，于法不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告何飞辉应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告佛山市鸿家邦新材料有限公司支付货款52120元及利息（自2020年1月6日起以所欠货款为基数，按年利率4.35%计算至货款实际支付之日止）；二、驳回原告佛山市鸿家邦新材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为554.25元（原告已预交），由原告佛山市鸿家邦新材料有限公司负担2.25元，被告何飞辉负担552元（被告应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇二〇年三月十三日书记员  范文
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢435号 李永超、熊新民、冯泽元： 李永超与熊新民、冯泽元借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，李永超向本院申请执行的(2019)川0802执恢435号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1036号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人祝雪琪，男，1983年1月14日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，务工，户籍地浙江省桐乡市。2003年7月21日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万五千元。2019年2月22日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十一日。2019年6月19日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人杨兴良，浙江中锐律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2019]129号起诉书指控被告人祝雪琪犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚晓红、助理张淼出庭支持公诉，被告人祝雪琪到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师杨兴良出庭担任被告人祝雪琪的一审辩护人。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人祝雪琪贩卖甲基苯丙胺八次，共计6.6克，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、辨认笔录及照片、微信转账记录截图、户籍信息、抓获经过、刑事判决书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人祝雪琪予以惩处，建议对其判处有期徒刑四年八个月至五年六个月，并处罚金。 被告人祝雪琪对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称卖给费某的每包含包装袋为0.8克，有时自己也会挑出0.2克，实际克数要少一些，故每包的重量均应是0.6克，且卖给费某只是帮忙代买，未牟取利益；另外，没有贩卖起诉书指控的第四起事实，不记得有没有贩卖起诉书指控的第六起事实。 辩护人提出如下辩护意见：1、被告人祝雪琪与张某有经济往来，被告人对起诉书指控的第四起事实有异议，希望法庭综合在案证据予以认定。2、被告人祝雪琪是吸毒人员，有时其会对毒品进行分包，且毒品克数的交易习惯也是把包装袋计算在内的；起诉书指控的第七起事实中被告人祝雪琪上家范某（已判决）供述到贩卖给被告人毒品的重量是0.5克，故对毒品克数问题，希望法庭作出对被告人有利的认定。3、被告人祝雪琪归案后虽只供述了二起贩卖毒品的事实，但庭审中是认可七起的，可以认定如实供述，予以从轻处罚。4、被告人祝雪琪当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚。 经审理查明： 1、2019年5月3日晚，被告人祝雪琪在桐乡市自己家附近将约1.6克甲基苯丙胺（冰毒）以1500元的价格贩卖给费某（另案处理），后费某将其中约0.8克甲基苯丙胺贩卖给张某。 2、2019年5月6日晚，被告人祝雪琪在桐乡市自己家附近将约0.8克甲基苯丙胺以800元的价格贩卖给费某，后费某将该毒品贩卖给杨某。 3、2019年5月7日晚，被告人祝雪琪在桐乡市自己家附近将约0.8克甲基苯丙胺以800元的价格贩卖给费某，后费某将该毒品贩卖给张某。 4、2019年5月11日下午，被告人祝雪琪在桐乡市幼儿园门口将约0.7克甲基苯丙胺以800元的价格贩卖给张某。 5、2019年5月13日晚，被告人祝雪琪在桐乡市幼儿园门口将约0.7克甲基苯丙胺以1000元的价格贩卖给张某。 6、2019年6月15日下午，被告人祝雪琪将自范某处购得的0.5克甲基苯丙胺在桐乡市幼儿园门口以850元的价格贩卖给张某。 7、2019年6月17日下午，被告人祝雪琪在桐乡市幼儿园门口将约0.6克甲基苯丙胺以800元的价格贩卖给张某。 以上事实，有经当庭举证、质证的证人费某、杨某、张某、嵇某、范某等人证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、电子证物检查工作笔录、微信转账记录截图、监控视频及视频分析说明、过车记录信息、刑事判决书、抓获经过、户籍信息等证据证实。被告人祝雪琪亦有相应供述及辩解在案。 关于辩解、辩护所提，经查：1、张某证言称起诉书指控的第四起事实中的毒品系费某自被告人祝雪琪处代为拿来，但该证言未得到费某的证实，故该起事实的证据之间没有形成完整证据链，不能排除合理怀疑，不予认定，被告人祝雪琪及辩护人就此所提意见，予以采纳。2、费某以及费某下家张某均证实毒品重量每包为0.8克，被告人、辩护人就此所提相关意见，不予采纳。3、起诉书指控的第七起事实中被告人祝雪琪上家范某供述到毒品的重量为0.5克左右，吸毒人员嵇某亦证实毒品的重量为0.5克或0.6克，故本院就低认定为0.5克，辩护人就此所提意见，予以采纳。4、起诉书指控的第六起事实有张某证言及转账记录等证据证实，证据确实充分，予以认定。5、贩卖毒品是否牟利，并不影响案件的定性，被告人祝雪琪就此所提意见，不予采纳。6、被告人祝雪琪归案后未能如实供述主要犯罪事实，不能认定如实供述，辩护人就此所提意见，不予采纳。7、辩护人所提辩护意见合理部分，量刑时予以考虑。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人祝雪琪贩卖甲基苯丙胺七次，共计约5.7克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下： 被告人祝雪琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2024年2月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 李纪昌 人民 陪 审员 傅立体 人民 陪 审员 翟伟立 二〇二〇年三月二十日 （代）书记员 陆静烨
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1096号原告：王某，住山东省青岛市。被告：段某，住山东省青岛市。原告王某诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  周富荣二〇二〇年三月二十三日法官助理程程书记员于悦
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初633号原告：何燕娟，女，1968年4月11日出生，汉族，住址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区****金桥新城A-14号。公民身份号码：441************827。被告：林早鑫，男，1988年6月17日出生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区*********，确认的送达地址：广东省阳江市阳东区红丰镇长屋麦祖銮便利店旁。公民身份号码：441************018。原告何燕娟与被告林早鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何燕娟、被告林早鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何燕娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告林早鑫偿还欠款人民币33122元及利息给原告何燕娟（利息自2015年5月5日起至本项款还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林早鑫以资金周转困难为由欠货款33122元，定于2015年5月5日付款人民币11650元，2015年6月5日付款人民币21472元，有被告林早鑫亲笔签名欠据为凭，原告何燕娟曾多次向被告催收上述欠款，被告林早鑫一直避而不见，并以各种理由推诿不予归还欠款。为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》和《民法通则》等有关规定，现特向法院起诉，请求法院判如所请。被告林早鑫辩称，被告原欠原告货款33122元，被告偿还了部分货款，原告未有扣减，被告现尚欠原告货款人民币25000元。当时欠货款时双方约定月利率3%，作每月利息700元，被告大约支付至2017年7月，2017年8月后利息没有支付。经审理查明：被告林早鑫因生产需要向原告何燕娟购买塑料。2015年4月24日，双方对货款进行结算，确认被告尚欠原告货款33122元，并由被告签写《欠据》一张交予原告收执，该张《欠据》主要载明：“因生产需要在何燕娟女士订购塑料货款叁万叁仟壹佰贰拾贰元整（￥33122.00），订于2015年5月5日付人民币壹万壹仟陆佰伍拾元整（￥11650.00），2015年6月5日付人民币贰万壹仟肆佰柒拾贰元整（￥21472.00），特立此据！441************018；欠款人：林早鑫（签名并摁指模）”。结算时，双方口头约定欠款利息按月利率3%计付。原告认为被告未还清欠款，遂诉至法院，请求如诉称。庭审中，原、被告双方对货款再次进行结算，确认被告尚欠原告货款25000元，并支付欠款利息至2017年7月。以上事实，有原告提供的欠据等证据证实，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。本院认为：原告何燕娟与被告林早鑫虽然没有签订书面的买卖合同，但被告向原告购买塑料，双方之间实际已形成买卖合同法律关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定履行了为被告供应货物的义务，被告亦应履行支付货款的义务，故被告应向原告支付尚欠货款25000元及利息（按月利率2%计算，从2017年8月1日起计至还清欠款之日止）。原告请求超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告林早鑫在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款25000元及利息（按月利率2%计算，从2017年8月1日起计至还清欠款之日止）给原告何燕娟；二、驳回原告何燕娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314元（简易程序已减半，原告已预交），由原告负担101元，被告林早鑫负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 陈瑞峰二〇二〇年三月二日法官助理 杨嫣嫣书 记 员 蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初1980号之二原告：东莞市诺达商贸有限公司，住所地广东省东莞市东城区*******************，统一社会信用代码914***********084G。法定代表人：周月菊，执行董事。委托诉讼代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。被告：扬州暻泰车材实业有限公司，住所地江苏省扬州广陵产业园龙泉路1号，统一社会信用代码913**********914X4。法定代表人：翁某1。原告东莞市诺达商贸有限公司诉被告扬州暻泰车材实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告东莞市诺达商贸有限公司以双方达成和解为由，于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞市诺达商贸有限公司撤诉。本案收取案件受理费4807.64元（原告已预交），由原告东莞市诺达商贸有限公司负担。审判员 肖 燕二〇二〇年三月九日书记员 蔡文宪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执174号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地江苏省泰州市海陵区。主要负责人：王明海。被执行人：李智广，男，1976年11月14日生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在执行平安银行股份有限公司泰州分行和李智广金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日作出的（2019）苏1291民初2238号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李智广未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李智广的银行存款101634.19元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇二〇年三月二十六日书记员  田金花
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1103执68号之二十七 申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒县振兴东路18号。统一社会信用代码91371100669322298H。 法定代表人：牛学强，董事长。 被执行人：何永华，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：何永高，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：何永兵，男，1969年11月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：何永营，男，1975年11月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：何永其，男，1971年12月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行山东莒县农村商业银行股份有限公司与何永华、何永高、何永兵、何永营、何永其金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人何永华、何永高、何永兵、何永营、何永其发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人何永华存款人民币10467.06元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立华 二〇二〇年三月二十日 执行员  纪庆义 书记员  张 敏
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初130号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人林灿，男，1994年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住潮州市潮安区。因本案于2019年11月12日被羁押，同日被公安机关处行政拘留、强制隔离戒毒，2020年1月8日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2020]82号起诉书指控被告人林灿犯容留他人吸毒罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人林灿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林灿于2019年7月间，先后三次提供潮州市潮安区*******其老厝给吸毒人员林某某（已行政处罚）吸食毒品海洛因。被告人林灿于2019年11月12日因涉嫌吸食毒品被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人林灿多次容留他人吸食毒品，破坏国家对毒品的管制，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议对被告人林灿判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人林灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林灿的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人林灿因吸毒违法行为被抓获归案后，主动交代了公安机关尚未掌握的本案犯罪，系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人林灿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年5月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇二〇年三月十九日书记员  陈泽鑫
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初250号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人庄泽鑫，男，1994年9月21日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************517，汉族，初中文化，做生意，住汕头市潮阳区************。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人庄泽鑫犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人庄泽鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年12月初，被告人庄泽鑫通过微信向微信昵称“卡依”的人（身份不明）低价购买假冒“华为”、“小米”品牌的锂电池。后被告人庄泽鑫利用其胞兄庄晓东及其母亲马佩娟的身份证分别在淘宝网购平台注册“凉墨3c数码”、“旺嘉鑫”二个网购店铺（二个网购店铺绑定的支付宝账户分别为626198965@qq.com及132*****595，所有人为庄晓东），将每块假冒锂电池加价10元进行销售。至被公安机关查获，被告人庄泽鑫利用“凉墨3c数码”、“旺嘉鑫”二个网购店铺共销售假冒“华为”品牌锂电池3364单，金额为131168.65元；销售假冒“小米”品牌锂电池6591单，金额为274727.23元，总共销售假冒“华为”、“小米”品牌锂电池405895.88元。2018年8月24日，公安机关对被告人庄泽鑫居住的位于潮阳区贵屿镇新厝新七街15号的家中进行查处，现场查获假冒“华为”品牌HB494590EBC型号锂电池24块、假冒“华为”品牌HB4547B6EBC锂电池23块、假冒“小米”品牌BN41型号锂电池93块、假冒“小米”品牌BN46型号锂电池92块、塑料薄膜封口机一台、电脑一部、打码机一部、包装材料若干。经鉴定，上述232块假冒“华为”、“小米”品牌的锂电池共价值14918元。2019年10月30日13时许，被告人庄泽鑫到公安机关投案自首。另查明，2020年3月11日，被告人庄泽鑫在值班律师郑松添的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人庄泽鑫有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人庄泽鑫在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人庄汉标、黄泓、马佩娟的证言，证人庄利雄、庄晓东的证言及辨认笔录，被告人庄泽鑫原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，检查笔录，现场勘验笔录，扣押清单，委托鉴定证明，小米科技有限责任公司出具的未授权声明、鉴定报告、销售价格证明、商标注册证、营业执照，华为科技有限责任公司出具的鉴定书、未授权证明、商标注册证、营业执照、价格证明，旺佳鑫数码的网络专卖授权证书，支付宝交易流水账单，证明，广州创品知识产权服务有限公司的报案材料，价格认定有关问题的函，情况说明，认罪认罚具结书，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄泽鑫无视国家法律，违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，侵犯国家对商标的管理制度和他人对注册商标的专用权，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人庄泽鑫犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人庄泽鑫能自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并自愿认罪认罚，且已积极预交罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人庄泽鑫犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭汉隆审判员  陈科云审判员  钟泽珍二〇二〇年三月二十五日书记员  李晓斌附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4673号原告：刘彦东，女，汉族，1999年8月28日出生，住广东省东莞市莞城区******，身份证号码为441************222。被告：上海宝尊电子商务有限公司，住所地：上海市闸北区********1、2、3号108室。法定代表人：仇某1。原告刘彦东与被告上海宝尊电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，原告于2020年3月18日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘彦东撤诉。案件受理费25元，由原告刘彦东负担。审判员 杨 曦二〇二〇年三月十九日书记员 刘靖娴
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初143号原告:刘家新，男，1968年9月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：秦文凤，广东才源律师事务所律师。被告:廖竟争，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县。原告刘家新与被告廖竟争不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年3月5日，原告刘家新以双方已自行协商解决、被告已支付款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘家新申请撤回对被告廖竟争的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘家新撤诉。案件受理费1013元（原告已预交），由原告刘家新负担。审判员  张淑婷二〇二〇年三月五日书记员  邱文科
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执638号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖经济开发区。法定代表人：刘杨。被执行人：仇维建，男，1993年1月5日生，住建湖县。被执行人：仇竹山，男，1957年2月1日生，住建湖县。被执行人：程翠琴，女，1959年4月10日生，住建湖县。被执行人：盐城建业房地产开发有限公司，统一社会信用代码913209035629808138，住所地盐城市盐都区。法定代表人：陆志余。申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人仇维建、仇竹山、程翠琴、盐城建业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，仇维建、仇竹山、程翠琴、盐城建业房地产开发有限公司未履行生效的(2019)苏0902民初4743号法律文书所载明的义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，申请人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执638号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年三月三十日书记员  卞 莲
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初1057号原告李艳红，女，1982年10月27日出生，满族，现住葫芦岛市连山区。被告刘春，男，1963年2月4日出生，现住葫芦岛市连山区。被告刘洪梅，女，1965年1月3日出生，现住葫芦岛市连山区。被告刘海舰，男，1987年5月22日出生，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告李艳红诉被告刘春、刘洪梅、刘海舰借款合同纠纷一案中，原告李艳红于2020年3月24日向本院提出本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳红申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李艳红撤诉。案件受理费51.00元，由原告李艳红负担。审判员  康翠平二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 颖
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初7号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人李声飞，绰号“阿三”，男，1981年7月27日出生，公民身份号码440************614，汉族，小学文化，广东省遂溪县人，住遂溪县************。2005年11月3日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，于2009年2月19日刑满释放。因本案于2019年9月23日投案自首，同年10月8日被刑事拘留，同年**月22日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2019］514号起诉书指控被告人李声飞犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在庭前已告知被告人李声飞可以通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，被告人李声飞明确拒绝指派律师为其辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人李声飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月23日00时30分左右，被告人李声飞无证驾驶粤G*****牌小型轿车行至325国道444公里300米路段时（遂溪往洋青方向），追尾碰撞一辆载有三人的二轮摩托车，造成摩托车上的被害人庞湛、陈建波二人死亡、被害人陈冯连受伤的严重后果，且逃逸。当日，被告人李声飞又主动投案自首。经认定，被告人李声飞在交通事故中承担全部责任。另查明，被告人李声飞已赔偿被害人部分损失共人民币29000元。扣押在案的粤G*****号小型轿车的所有人是何道秀。上述事实，被告人李声飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；证人何道秀、戴振东的证言；被告人李声飞的供述和辩解；道路交通事故调查报告及认定书；行政强制措施凭证、扣押决定书及清单；道路交通事故经济赔偿凭证；广东省遂溪县********分析意见书、广东中博法医临床司法鉴定所鉴定意见书、广东中鼎司法鉴定中心鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、指认照片；吸毒人员动态管控详细信息、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、社会危险性情况表；被告人李声飞的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李声飞无视国家法律，无证驾驶机动车上路，致二人死亡，一人受伤，且事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李声飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人李声飞系投案自首，并积极赔偿被害人部分损失，具有法定从轻处罚情节与自愿认罪认罚的从宽处罚情节。被告人李声飞有犯罪前科，依法从重处罚。公诉机关提出对被告人李声飞判处有期徒刑四年至五年有期徒刑的量刑建议与被告人李声飞的罪责相适应，本院予以采纳。扣押在案的粤G*****号小型轿车由公安机关退还给所有人何道秀。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人李声飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2024年4月7日止）。二、扣押在案的粤G*****号小型轿车由扣押机关退还给所有人何道秀。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 芬人民陪审员  邹华柳人民陪审员  王逊妹二〇二〇年三月二十五日书 记 员  吴美虹书 记 员  廖祖来附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保79号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：马立军，董事长。 委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦平，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 被申请人：**，男，1989年5月26日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。 被申请人：朱笑笑，女，1989年11月7日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。 申请人济南农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人**、朱笑笑名下银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，济南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人**、朱笑笑名下7万元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年三月三十日 书记员  王恩辉
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初59号原告：刘树立，男，1972年11月11日出生（身份证号码：441************312），汉族，住广东省龙门县***********。委托诉讼代理人:史利，广东卓兴律师事务所律师。被告：陈力平，男，1983年9月28日出生（身份证号码：441************312），汉族，住广东省惠州市惠城区****1*********3*******。原告刘树立诉被告陈力平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘树立的委托诉讼代理人史利，被告陈力平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树立向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还借款本金30000元；2、请求法院判令被告按照年利率6%向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日的利息；3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称需要资金周转，于2012年6月1日向原告借到现金30000元。借款到期后，经原告多次催收，被告均未能偿还。直至起诉日，被告未偿还任何本金或利息。因此，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华共和国民事诉讼法》的规定，特提起此诉恳请人民法院予以支持，以维护原告的合法权益。被告陈力平辩称：我当时是向原告借款30000元，约定月利率为15%，扣除第一个月利息后到手25500元，每月利息为4500元，共支付了4个月。我在2012年10月离开龙门后未支付利息给原告，至今已近八年，原告的起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，陈力平向刘树立借款30000元，陈力平立下借据交由刘树立收执，借据约定借款本金30000元，借据未约定还款时间和利息。庭审中，刘树立承认先扣除了一个月的利息1500元，实际借给陈力平28500元；陈力平主张刘树立按月利率15%扣除了4500元利息，借款本金只有25500元，并且支付过4个月的利息约一万元，但没有证据提交予以证实。另外，刘树立于2012年10月最后一次向陈立平催收，陈立平表示暂时无能力偿还，待有钱时会尽快还。本院认为，刘树立与陈力平属于民间借贷关系，陈力平向刘树立借款，有陈力平立下的借据为证，借据约定借款本金为30000元，刘树立承认扣除了一个月的利息1500元，实际借出本金28500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应认定本案的借款本金为28500元。陈力平抗辩每个月的利息为4500元，实际只收到借款本金25500元，以及偿还了4个月的利息约10000元，没有提交证据予以证明，本院不予采信。因此，陈力平应向刘树立偿还借款本金28500元，刘树立请求超出部分，本院不予支持。由于借据未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的约定，对刘树立请求利息从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。陈力平主张刘树立的起诉已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，因借据上未明确约定还款期限，陈力平在刘树立催收时陈力平表示有钱会偿还并且未明确拒绝还款。本案应属于履行期限不明确，刘树立可以随时要求陈力平履行还款义务。因此，本案的诉讼时效不能从刘树立最后一次催款即2012年10月开始计算。故，刘树立的起诉没有超过诉讼时效，对陈力平该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈力平欠原告刘树立借款本金28500元及利息，利息以本金28500元从2020年1月3日起按年利率6%计算至清偿之日止，限在本判决发生法律效力后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告陈力平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 江永强二〇二〇年三月十七日法官助理 李欣桓书 记 员 王欣欣附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2383号 申请执行人：蔡某，女，汉族，1984年4月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：曾某，男，汉族，1979年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人蔡某与被执行人曾某婚姻家庭纠纷一案，本院(2016)粤0305民初982号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终21062号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人曾某向其支付2020年1月份、2月份抚养费共计8000元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，被执行人曾某主动向申请执行人支付执行款项8000元并向本院递交付款凭证。本院与申请执行人电话核实该情况，属实。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，因被执行人于本案执行通知书发出前主动履行应负担的义务，故本案不予收取执行费。本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2016)粤0305民初982号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终21062号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年三月四日 书记员  江 艺
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1098号起诉人：北京市鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市海淀区***********。统一社会信用代码：*******。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托代理人：沙莎，该公司职员。委托代理人：王宁，该公司职员。本院收到起诉人北京市鸟人艺术推广有限责任公司对被诉人台山市台城欢乐好声音歌舞厅著作权侵权纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品（详见附件侵权作品清单）；2.判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；3.判令被诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人自设立之日起，因业务经营的需要，陆续投资摄制了涉案《你是我的玫瑰花》等音乐电视作品，并在广播电视机构、互联网及音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上，起诉人也均以著作权人的身份进行了署名。因此，起诉人是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权，起诉人享有的上述权利依法应受到保护。被起诉人未经起诉人授权许可，在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中完整的收录并有偿向用户提供播放起诉人享有著作权的音乐电视作品，被起诉人作为音乐电视作品的使用者，应对其使用的作品是否具有合法的授权负有严格的注意义务，被起诉人未经许可使用涉案音乐电视作品，侵犯了起诉人对涉案作品所享有的放映权、复制权，并其主观上具有过错，客观上给起诉人造成了损害后果，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。故提起诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，被诉人已于2017年12月18日经工商部门核准注销，民事诉讼主体资格不存在，故起诉人提起诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对北京市鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯万常二〇二〇年三月十六日书记员  余颖青
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审334号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市*芙**芙*****，统一社会信用代码114********333385Q。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：邓敬文、黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。被执行人：中山市******孖冲南组经济合作社，住所地广东省中山市******。主要负责人：郭沛雄。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2019]14号行政处理决定。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，板芙镇政府于2019年4月16日作出中板调处字[2019]14号行政处理决定，认定梁少娟的户籍自出生至今均登记在中山市*芙****孖冲南组经济合作社（以下简称***孖冲南经合社）所在地，***孖冲南经合社以梁少娟是“出嫁女”为由，不给予梁少娟同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令***孖冲南经合社改正违法行为，确认梁少娟享有***孖冲南经合社社员同等的全额集体收益分配权；2.***孖冲南经合社应当按时支付梁少娟自2015年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2019年6月21日向***孖冲南经合社留置送达了上述行政处理决定书。***孖冲南经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，***孖冲南经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令***孖冲南经合社支付梁少娟2015年度的集体收益分配款6010元，2016年度的集体收益分配款131682元，以上共计137692元。另查明，广福村孖冲南经合社于2015年分配了集体收益分配款每人6010元；于2016年分配了集体收益分配款每人131682元。梁少娟未享受2015年至2016年收益分配。本院认为，板芙镇政府作出的中板调处字[2019]14号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2019]14号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年三月二十日书记员  郭 倩
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初33号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人梁志琪，男，1991年12月4日出生，公民身份号码440************039，汉族，专科文化，无业，户籍地为广东省韶关市浈江区*************，住广东省韶关市武江区***********。2019年10月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人钟达文，广东韶信律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检一部刑诉〔2020〕37号起诉书，指控被告人梁志琪犯容留他人吸毒罪，于2020年2月24日向本院提起公诉，经本院审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员华文出庭支持公诉，被告人梁志琪及指定辩护人钟达文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月至6月间，被告人梁志琪先后三次在其车牌号为粤F*****的小型轿车内容留李心蔚一起吸食毒品氯胺酮。指定辩护人提出如下辩护意见：1.对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。2.被告人在行政拘留期间，主动向公安机关如实交代尚未被掌握的犯罪事实，是自首。3.被告人无前科，是初犯。4.被告人主观恶性和社会危害性较小，且当庭认罪认罚，有悔罪表现。综上，同意量刑建议。本院经审理另查明，2019年10月14日，被告人梁志琪因吸毒被韶关市公安局浈江分局处以行政拘留十五日，期间梁志琪主动向公安机关交代尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪行为。被告人梁志琪归案后在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪和量刑建议。上述指控及另查明的犯罪事实，被告人梁志琪在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭出示、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、涉案车辆资料、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、情况说明、证人李心蔚的证言、被告人梁志琪的供述、法医毒物司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁志琪提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人梁志琪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人梁志琪在被行政拘留期间，主动向公安机关如实交代尚未被掌握的犯罪行为，是自首，可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，本院予以支持。鉴于被告人梁志琪自愿认罪认罚，可从轻处罚，对指定辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上，结合被告人梁志琪的犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人梁志琪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月二十九日起至二○二○年四月二十八日止。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文。）审判员 刘 伟二〇二〇年三月九日书记员 韩翠花