杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12093号 原告：高建刚，男，1977年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：余建光，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余建芳，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。（变更前） 委托诉讼代理人：孟江涛，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。（变更后） 被告：国网浙江杭州市萧山区供电有限公司，统一社会信用代码913301091435633457，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1227号。 法定代表人：金仁云。 委托诉讼代理人：孔磊，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏周，浙江六和律师事务所律师。 原告高建刚诉被告国网浙江杭州市萧山区供电有限公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月18日、12月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告及其委托诉讼代理人余建芳、余建光到庭参加诉讼。第二次庭审原告及其委托诉讼代理人余建光、孟江涛到庭参加诉讼。被告委托诉讼代理人孔磊、魏周二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月11日中午11时左右，原告高建刚（系杭州萧山欣美供电服务有限公司员工）巡检到自己工作所属的瓜沥镇新凉亭坎山供电营业所3#公变时，听到配电房内变压器有异响，想到近期居民有电器被线路高电压所损坏情况，而且维护居民用电安全是其工作职责，所以进入配电房的高压配电间，意外被高压电击伤。事发后，原告被送往浙江萧山医院后转入浙江大学医学院第二附属医院急救并于2018年11月14日做右上肢截肢手术。经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告右上肢电击伤构成人体损伤五级伤残，其伤后误工期6个月，护理期3个月，营养期3个月。原告认为，当时原告是由于工作职责进入配电房，高压配电间有突发的危害安全运行的状况存在，原告为了排除妨碍，进入高压配电间，造成本次事故发生，高压配电房没有相应的警示标志及安全措施是造成本次事故的主要原因。据查明，事发当地的配电房和高配房属被告所有并且由被告管理。被告应承担相应的赔偿责任，该起事故发生后，被告未作出赔偿。故原告起诉要求判令：一、被告赔偿原告因被电击伤所造成的各项损失1973745.57元（医疗费74288.81元，误工费240×180=43200元，护理费182×90=16380元，住院伙食补助费30×17=510元，营养费30×90=2700元，交通住宿费5256.36元，残疾赔偿金666888元，被抚养人生活费304462.40元，残疾辅助器具费808160元，司法鉴定费1900元，精神损害抚慰金50000元）。第一次庭审中，原告变更诉请求为被告赔偿原告因被电击伤所造成的各项损失1933793.83元（医疗费变更为73017.07元，误工费不主张，残疾辅助器具费变更为832680元，精神损害抚慰金变更为30000元，其他费用不变）。第二次庭审中，原告变更诉请求为被告赔偿原告因被电击伤所造成的各项损失1944145.57元（医疗费变更为74565.91元，残疾辅助器具费变更为821760元，精神损害抚慰金变更为50000元，其他费用不变）。 被告辩称：第一，本案的触电点不属于原告的工作职责范围，原告对触电造成的人身损害具有过错。首先，根据排班计划，案发当日并非原告的工作日，而是原告的休息日，原告前往本案的触电点不是出于原告的工作职责。其次，本案触电点不是原告的工作地点，原告的工作职责为低压设备维护及负责某一辖区内的抄表收费等，高压设备维护不属于原告的工作职责范围，严格来讲，高压设备维护是禁止原告操作的，原告不具备准操资格，其作为低压作业操作者，具备基础的专业电工知识和经验，其对于高低压电的区别以及对高压电的危险性的认知显然是高于普通正常人的。原告去操作不属于而且明知是不应该操作的高压设备，具有明显的过错，再次高压设备和低压设备，虽然有一门之隔，但触电点距离门至少有2米多，甚至3米，非原告推开门就能触碰到。原告贸然开门并走到触电点进行所谓的检修有明显过错。第二，被告已采取安全措施，并尽到警示义务，被告已在配电房外面张贴“高压危险、禁止入内”的警示标志，且配备了门锁，一般普通人是无法进入配电房的，能进入配电房的只有配电房的操作工，而原告作为配电房的操作工，其作为专业电工，显然是知道不应该进入触电点所在的高压侧，并且根据被告和原告用人单位之间的协议，原告用人单位已经对原告进行了必要的安全培训，原告更应该知晓相应的操作流程。第三，退一步讲，即使被告承担责任，原告主张的损失数额过高，被告已经垫付了原告相关费用5万元，且原告主张的医疗费、误工费、残疾辅助器具费等部分项目数额过高，请求法院依法认定。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、照片打印件13页，证明案涉社区发生大面积用电故障报修的事实。 2、通话清单一份，证明案涉社区的社员打电话给原告出现用电故障报修的情况。 3、接警单一份，证明事发时发生触电事故，事后进行了报警。 4、照片打印件10份，证明事发变电所周围的地形及原告受伤的现场。 5、萧山区瓜沥镇渭水桥村村民委员会出具的证明书、户口本、农村建房批准证明各一份，证明原告父母子女情况。 6、劳动合同、社保证明各一份，证明原告系杭州欣美供电服务有限公司的员工。 7、医疗费发票、住院费用清单共18份，证明该起事故后发生的医疗费。 8、门诊病历、入出院记录、手术记录各一份，证明原告住院治疗的情况。 9、假肢发票、配肢证明一份，证明配肢的过程及花费的费用。 10、交通费发票三份，证明本次事故发生后产生的相关交通、住宿费。 11、鉴定费发票一份，证明原告支出的鉴定费1900元。 12、司法鉴定意见书二份，证明原告的伤势鉴定为伤残五级及误工期、营养期、护理期情况。 13、萧山区瓜沥镇渭水桥村村民委员会出具的证明一份，证明原告的亲属关系，原告受伤后需要抚养父母的情况。 经质证，被告对证据1真实性需要核实，其中2页、3页的损害电器明细是2018年11月1日，并非事发当天，可以说明居民家中大面积电器烧坏的事故发生在2018年11月1日。对证据2的真实性无异议，关联性、合法性有异议，这个电话是不是村民打的及电话的内容无法看出，即使是案涉事故的电话，事发当天也并非原告的工作日，原告可以请值班同事处理。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告发生触电事故并非出于原告的工作职责，与原告的诉请没有关联性。对证据4的真实性、合法性无异议，对触电的地点与原告诉请的关联性有异议。照片中有高压危险、禁止入内的提醒标志，而且第3张照片中进入机房门是上锁的，门上贴了原告的名字。锁的钥匙是原告持有的，只有专业维护人员才有钥匙。对证据5的真实性无异议，原告提供的证据主要为了证明被扶养人的人数，但被扶养人人数还是应由村委会出具证明。对证据6的真实性无异议，同时也证明原告与杭州欣美供电服务有限公司存在劳动关系，被告与杭州欣美供电服务有限公司对于安全知识培训有明确的要求，杭州欣美供电服务有限公司也对原告履行安全知识培训。对证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议。其中一份向杭州环龙贸易公司自行购买的一系列医药用品并不是医院出具的，且原告支出的这些费用与要求被告承担的费用之间没有关联性，因为原告自身具有过错。对证据8无异议。对证据9的真实性、合法性无异议，对证明中明确的假肢的费用标准请法院依法判定。对证据10的真实性、合法性无异议，关联性有异议，费用的支出与原告的诉请之间关联性有异议。对证据11、证据12的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据13，真实性、合法性无异议，关联性由法院依法确定。 经审查，本院认为，对证据1的真实性无法认定，即便真实，与本案事实缺乏直接关联性。对证据2的真实性予以认定，但无法判断通过通话内容。对证据3、证据4、证据5、证据6、证据8、证据12、证据13的真实性、合法性、关联性予以认定。对证据7、证据9、证据10、证据11的真实性、合法性予以认定，至于原告伤后合理费用在本院认为部分予以认定。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、考勤表一份，证明案发日非原告工作日，原告处于触电点非出于原告的工作职责。 2、国网杭州市萧山区供电公司2018年乡镇及农村0.4千伏配网运检服务业务委托合同一份，证明原告系杭州欣美供电服务有限公司，非被告员工，且因杭州欣美供电服务有限公司或员工个人原因造成人身事故，由杭州欣美供电服务有限公司承担所有责任。委托合同第二点业务委托内容已经明确了原告的工作职责。 3、高建刚电工工作证一份，证明原告的准操项目为低压电工作业，其不得进入高压配电房进行维修进户。 4、高压配电房内机器的照片一组，证明原告进入高压配电房，走了一段距离后触碰到了高压设备导致的触电事故。 5、配电房正视图及俯视图一份，证明配电房平面图；触电点与原告推开门的距离有3米左右，并非原告直接推开门就能触碰到。 6、借条一份，证明被告垫付了原告的相关费用。 7、萧山农村商业银行出具的关于确认高建刚薪酬实发情况的回函一份，证明被告在原告养伤期间照常支付工资。 8、国家电网公司电力安全工作规程（配电部分）节选一份，证明根据《国家电网公司电力安全工作规程（配电部分）（试行）》国家电网安质（2014）265号相关规定：7.3.4配电站的变压器室内工作，人体与高压设备带电部分应保持表3-1规定的安全距离10KV及以下安全距离为0.7米；原告的发生触电危险有过错。即使高压和低压电房门没有上锁，即使有人进入高压电房，只要距离高压设施0.7米以上也不会触电，可以证明原告在本次事故中存在明显过错。 9、杨慧、王进、冯军出具的情况说明、视频、劳动合同、社保证明各一份，证明被告通过杨慧、王进、冯军垫付原告50000元的费用。 10、机电手照片（复印件）一份，证明原告实际安装的加之和提交的证据有出入。 11、奥托博克假肢产品手册一份，证明德国奥托博克是进口高端的假肢品牌，标准过高，本案应按照国产普通型的假肢费用标准来确定残疾辅助器具费。 经质证，原告对证据1的真实性无异议，考勤表是杭州欣美供电服务有限公司的考勤表，不是被告的考勤表。这份考勤表上原告没有签名，同时上面所载明的休息，根据本案事实，虽然当时原告在杭州欣美供电服务有限公司属于休息时间，但当时他到工作地方是受杭州欣美供电服务有限公司的指派，为杭州欣美供电服务有限公司提供服务的，因此也不能证明被告所要证明的目的。对证据2，该合同发生在被告与杭州欣美供电服务有限公司之间，与本案没有直接关系，同时也不能证明本案当中被告对原告的人身伤害不承担责任，不能达到证明目的。对证据3的真实性无异议，只能说明原告对低压操作具有专业知识，但不具备高压工作的任何知识，不能就此认定本案事故的发生原告具有过错。对证据4的真实性无异议，不能说明事故发生的原因，事故发生的原因是由于被告进行高压作业没有采取足够的措施，避免无关人员进入到场内而造成人身损害具体采取的措施，因此，被告对本次事故的发生应当承担责任。对证据5的真实性无异议，但不能说明本次事故触电的地点及证明本案原告擅自触碰了被告的高压配电设施。对证据6，从形式上看，是原告向三位人员借的款项用于治疗，并不能说明被告垫付了相关的费用，如果被告认为该款项由被告垫付应提供相关证据。对证据7的真实性无异议，但该工资并不是被告发放，被告对于原告误工的损失并不能就此予以免责。对证据8的真实性无异议，关联性有异议，该证据是被告自行制作的工作规程，是内部的操作要求，并不能证明本案事故发生时原告存有过错或具有不可抗力等情况，因此根据法律规定，被告对此次事故的发生不能减轻责任。对证据9无异议。对证据10、证据11有异议，假肢是合资企业生产，价格适当，功能与原告所受伤比较适应。 经审查，本院认为，对被告提供的证据1至证据9的真实性、合法性、关联性予以认定。对证据10，仅以该照片复印件，真实性无法认定。对证据11的真实性予以认定，至于是否合理，在本院认为部分关于残疾辅助器具费中予以认定。 根据以上对证据的认证和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年3月23日，被告国网浙江杭州市萧山区供电有限公司与杭州萧山欣美供电服务有限公司签订《国网萧山区供电有限公司2018年乡镇及农村0.4千伏营销服务业务委托合同》，主要约定：被告将辖区内的营销业务委托给杭州萧山欣美供电服务有限公司，营销业务包括业扩报装受理、营业抄表、电费回收、低压客户用电检查及营业普查（不含窃电及违约用电处理）、计量装置拆装和故障处理（不含检定）、营业窗口服务、客户相关优质服务、台区线损管理、停电信息公布及送达、其他业务委托工作；业务委托工作量为0.4千伏及以下客户数482950户；被告提供完成委托业务所需的办公场所、办公设备等，其中包括瓜沥供电所的办公场所；杭州萧山欣美供电服务有限公司安全生产生产工作应严格落实《安全生产法》等法律法规要求，按照国家电网公司以及被告安全规程、有关制度和工作要求执行；杭州萧山欣美供电服务有限公司应对员工进行安全教育，员工在工作过程中应严格执行各项安全规程。 原告高建刚系杭州萧山欣美供电服务有限公司的员工，已工作十多年，自2015年11月1日起与杭州萧山欣美供电服务有限公司签订无固定期限劳动合同，在瓜沥供电所下属的坎山新凉亭3号变电所从事营业工，主要负责抄表、收费、安装电表、低压配电房内维修等工作，原告具有低压电工作业的特种作业操作证。坎山新凉亭3号变电所工作区域分为两间，一间为低压配电房，另一间为高压配电房。原告的工作范围在低压配电房。高压配电房内的工作由被告负责。 2018年11月11日，系周日，为原告的休息日，中午11时，按照原告陈述，其去低压配电房时，听到高压配电房有响声，故进入高压配电房。在高压配电房，原告不慎触电受伤。原告联系家人后被送往萧山医院急诊，诊断为电击伤（右上肢毁损，右关节脱位）。原告家属要求转院，当日下午，原告至浙江大学附属第二医院住院治疗。原告家属支付救护车转运费1300元。原告入院诊断为（右上肢9%IV度）电击伤、体表少于10%的三度烧伤；掌指关节脱位。原告住院期间行右上肢截肢术，右上肢肩部躯干负压封闭引流术治疗。住院至2018年11月28日出院。原告因右肩离断截肢需要安装假肢，浙江省康复器材工贸公司出具《报价单》为：奥托博克8K50丹阳上臂关节、肩关节，价格为76000元，使用年限为4年。杭州众康假肢矫形器有限公司出具《假肢装配方案》为：1、型号为ZK—SD—JDS1—2，肩离断双自由度防水碳纤肌电手，价格58000元；2、型号为ZK—SD—OTTO—2，肩离断奥托博克双自由度改装型肌电手，价格68000元；3、型号为ZK—SD—DYZN，肩离断智能仿生手，价格158000元。以上假肢正常使用寿命为4年左右，假肢每年的维护费为该假肢总价的5%。经过比较，原告选择了杭州众康假肢矫形器有限公司的型号为ZK—SD—OTTO—2的肩离断奥托博克双自由度改装型肌电手，于2019年1月17日进行了安装，价格为68000元，杭州众康假肢矫形器有限公司开具了增值税普通发票。 2019年5月，原告委托杭州明皓司法鉴定所对其伤残等级及伤后误工期、护理期、营养期进行鉴定。杭州明皓司法鉴定所于2019年6月12日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人高建刚2018年11月11日右上肢电击伤，经住院手术治疗，目前仍遗有右上臂中上段以远缺失，伤残等级评定为人体损伤五级伤残；伤后误工期在6个月左右较为合理，护理期在3个月左右较为合理，营养期在3个月左右较为合理。 另查明，坎山新凉亭3号变电所的外面张贴了警示标志，内容为“高压危险禁止入内”，原告持有坎山新凉亭3号变电所的大门钥匙，原告的工作区域为低压配电房，低压配电房和高压配电房之间隔着一扇门，门平时关着，但未锁住。审理中，原告陈述知道高压配电房有危险，从未进入过。 再查明，原告母亲为张条姑，身份证号码3301211952××××××××，原告母亲张条姑于1986年与王云虎再婚，养父王云虎的身份证号码3301211952××××××××，哥哥高建祥的身份证号码3390051975××××××××，妹妹高建芳的身份证号码3390051986××××××××。原告妻子为方国娟，原告和方国娟生育两个女儿，大女儿方天玲，出生于2004年12月10日，小女儿方羽琛，出生于2009年5月20日。另，被告员工王进、杨慧、冯军于2019年1月30日共同借给原告妻子方国娟50000元用于原告安装假肢。王进、杨慧、冯军在本案审理中出具情况说明，认可该款项实际系被告垫付的款项。原告和被告在审理中也均认可该借款50000元作为被告支付给原告的款项，同意在本案中一并处理。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。该法第七十六条规定，未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。具体到本案，第一，原告作为杭州萧山欣美供电服务有限公司的员工，已工作十多年，具有低压电工作业的特种作业操作证，具备专业的电力知识，但其在明知高压配电房内系高度危险区域，仍然在未经许可的情况下擅自进入高压配电房，导致不慎高压电击伤，其自身存在重大过错。第二，原告的工作范围仅限于低压配电房，原告陈述是听到高压配电房有声响才进入的，但即便高压配电房内存在异常情况，也应由电力系统负责高压配电房的专业人员负责检修，原告完全可以向瓜沥供电所反映情况，而不是擅自贸然进入高压配电房。第三，从原告陈述受伤的地点、被告陈述的原告触电位置以及原告首次就诊时诊断为“电击伤（右上肢毁损、右肩关节脱位）”等事实分析，原告是进入高压配电房里面后不排除其触碰高压设备后被高压电击伤，原告缺乏安全防患意识，自身未尽安全注意义务。第四、坎山新凉亭3号变电所的外面张贴了警示标志，内容为“高压危险禁止入内”，被告履行了警示义务，原告作为工作人员，日常进出变电所时应当看到该警示，但仍未引起重视。第五，高压配电房系高度危险区域，被告作为高压配电房的经营、管理者，理应采取安全措施，被告虽然在坎山新凉亭3号变电所外面张贴了警示标志，但变电所内部的高压配电房和低压配电房之间的门未予以上锁，管理上存在疏漏，安全防范上存在隐患，导致原告可以进入高压配电房最终不幸发生案涉事故，对此，被告在案涉事故发生上也存在过失。结合以上对事故成因的分析，本院酌情认定被告对原告的损害后果承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。 关于原告因伤所致的合理损失，本院认定如下：1、医疗费 74565.91元。2、关于护理费，原告受伤后由其妻子照料护理，根据其妻子的工作和收入情况，原告主张参照2018年浙江省全社会单位在岗职工日平均工资182元计算本院予以支持，结合鉴定意见认定的护理期限，护理费为16380元（182元×90天）。3、本院对原告主张的住院伙食补助费510元（30元×17天）、营养费2700元（30元×90天）予以支持；4、原告主张的交通住宿费5256.36元，其中交通费1800.36元系原告因就诊治疗实际支出的交通费，本院予以支持。至于住宿费3456元，被告对此不予认可，且该费用并非原告本人就诊治疗的住宿费，而是原告家属的住宿费，而原告就诊的医院在本市范围内，故该住宿费本院不予支持。5、原告的伤残等级评定为人体损伤五级伤残，残疾赔偿金包括两部分：（1）残疾赔偿金666888元（参照2018年浙江省城镇常住居民人均可支配收入55574元/年×20年×60％）；（2）被抚养人生活费合计304462.40元。原告需要抚养人员为母亲张条姑、养父王云虎、大女儿方天玲、小女儿方羽琛，原告的计算方式和主张的金额304462.40元，符合法律规定，本院予以支持，其中第一阶段4年，两个女儿的生活费合计83035.20元（参照2018年浙江省城镇常住居民人均生活消费支出34598元×60%÷2人×4年×2人），母亲和养父生活费合计55356.80元（34598元×60%÷3人×4年×2人）。第二阶段4年，小女儿方羽琛生活费41517.60元（34598元×60%÷2人×4年），母亲和养父的生活费分别为55356.80元（34598元×60%÷3人×4年×2人）。第三阶段5年，母亲和养父的生活费合计69196元（34598元×60%÷3人×5年×2人）。6、关于残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。杭州众康假肢矫形器有限公司出具的关于原告配制辅助器具（假肢）证明中载明，根据原告伤情需要，建议安装普通适用型之肩离断机电假肢，价格为68000元。原告在比较杭州众康假肢矫形器有限公司、浙江省康复器材工贸公司出具的假肢型号和价格后，最终选择了价格适中的普适型假肢并予以安装（附浙江增值税普通发票），故本院对原告配置该型号的假肢费用68000元予以认定。考虑原告的年龄以及参照原告残疾赔偿金的计算年限，残疾辅助器具费的计算年限也应为20年，结合杭州众康假肢矫形器有限公司出具“假肢在正常使用情况下下，使用年限约4年，每年维修费用为假肢价格的5%”的意见，原告的残疾辅助器具费为：68000元×20年÷4年+68000元×5%×20年＝408000元。超出20年以外的，原告可以根据实际使用需要另行主张残疾辅助器具费。另外，关于原告主张的配置假肢期间的护理费，本院根据原告的伤情、护理依赖程度，结合杭州众康假肢矫形器有限公司的意见，酌情认定原告每次安装假肢康复期间内有一名护理人员护理30日，护理费参照2018年浙江省全省全社会单位在岗职工日平均工资182元计算，20年内5次安装假肢期间的护理费为：182元×30日×5次=27300元。7、鉴定费1900元。以上费用合计1504506.67元，本院酌情认定被告瑞德公司赔偿原告损失1504506.67元的30%计451352元，扣除双方一致认可的被告已支付的50000元后，实际还需赔偿原告401352元。关于精神损害抚慰金，原告因伤致使人体损伤五级伤残，确实给原告造成一定的精神创伤，本院酌情认定被告赔偿原告精神损害抚慰金9000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第六十九条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、国网浙江杭州市萧山区供电有限公司赔偿高建刚医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费合计451352元；扣除国网浙江杭州市萧山区供电有限公司已支付的50000元，实际还需支付高建刚401352元； 二、国网浙江杭州市萧山区供电有限公司赔偿高建刚精神损害抚慰金9000元； 上述两项合计410352元，限国网浙江杭州市萧山区供电有限公司在本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22298元，减半收取11149元，由国网浙江杭州市萧山区供电有限公司负担3728元，高建刚负担7421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王银燕 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐丽芳