河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执复20号 复议申请人（被申请人）:河北腾飞房地产开发有限公司，住所地河北省清苑区新华中路279号。 法定代表人：张鲲鹏，该公司董事长。 申请执行人：贾顺安，男，1965年12月12日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被执行人：张鲲鹏，曾用名张坤朋，男，1976年8月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被执行人：隗君梅，女，1977年7月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 复议申请人河北腾飞房地产开发有限公司不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省保定市莲池区人民法院查明，被申请人河北腾飞房地产开发有限公司为被执行人张鲲鹏出资100%的有限责任公司。另查明，被执行人张鲲鹏、隗君梅、被申请人河北腾飞房地产开发有限公司等于2018年5月7日，经自愿协商达成执行和解协议，并向人民法院提交协议书。协议书第十条“乙丙戊方应筹措资金偿还甲方借款或由甲乙丙戊四方协商选定第三人购买清苑路西侧项目，如乙丙方不能筹措资金或清苑路西侧的开发项目未能有第三人购买，甲方即可按执行和解协议申请执行”。其中，甲方为贾顺安，戊方为河北腾飞房地产开发有限公司。 河北省保定市莲池区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，河北腾飞房地产开发有限公司于2018年5月7日与申请执行人贾顺安、被执行人张鲲鹏、隗君梅自愿达成执行和解协议，该协议第十条“乙丙戊方应筹措资金偿还甲方借款或由甲乙丙戊四方协商选定第三人购买清苑路西侧项目，如乙丙方不能筹措资金或清苑路西侧的开发项目未能有第三人购买，甲方即可按执行和解协议申请执行”。表述出戊方即被申请人河北腾飞房地产开发有限公司书面承诺对甲方即申请执行人贾顺安的借款承担偿还责任，故对申请人追加被申请人河北腾飞房地产开发有限公司的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定：追加被申请人河北腾飞房地产开发有限公司为本案被执行人。 河北腾飞房地产开发有限公司向本院申请复议称，请求撤销（2020）冀0606执异5号、（2020）冀0606执异6号执行裁定书。事实和理由：原审法院认定事实及适用法律错误。原审法院在恢复执行（2017）冀0606民初526号民事调解书过程中依据申请人的申请追加复议申请人为本案被执行人，其事实依据为2018年5月7日甲方为申请执行人贾顺安，乙方为被执行人张鲲鹏、丙方为被执行人隗君梅、丁方为案外人张全胜、戊方为复议申请人河北腾飞房地产开发有限公司的执行和解协议书的第十条约定“乙丙戊方应筹措资金偿还甲方借款或由甲乙丙戊四方协商选定第三人购买清苑路西侧项目，如乙丙方不能筹措资金或清苑路西侧的开发项目未能有第三人购买，甲方即可按执行和解协议申请执行。”原审为上述第十条约定表述出复议申请人书面承诺对申请执行人借款承担偿还责任，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（简称《变更、追加规定》）二十四条的规定追加复议申请人为本案被执行人，复议申请人认为执行裁定书是错误的。2018年5月7日复议申请人、申请执行人、被执行人等签定的上述执行和解协议中的戊方（即复议申请人）为协议的一方主体，并不是《变更、追加规定》第二十四条规定中的第三人。上述执行和解协议中的戊方是申请执行人贾顺安与被执行人张鲲鹏、隗君梅为了达成执行和解，应申请执行人的要求加入到协议中的，原审法院认定上述执行和解协议中的戊符合《变更、追加规定》第二十四条中的第三人是错误的。复议申请人认为上述执行和解协议第十条不能表述出戊方（即复议申请人）书面承诺对甲方（即申请执行人）借款承担责任。即使上述执行和解协议第十条能够表述出戊方对甲方借款承担偿还责任，原审法院也不能直接追加执行和解协议中的一方主体（即本案中的戊方）为本案被执行人。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（简称《执行和解规定》）第九条：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”可见对于执行和解协议的内容法院不能直接作为执行依据，并且《变更、追加规定》第二十四条规定的“执行过程中第三人向执行法院书面承诺自原代被执行人履行生效法律文书确定的债务。”其中的书面承诺是第三人的单独行为，而不能是执行和解协议条款约定的内容，且书面承诺必须要明确、具体。何为第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，何为明确、具体，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》（简称《执行担保规定》）第二条：“执行担保可以由被执行人提供财产担保，也可以由他人提供财产担保或者保证。”第三条：“被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人。”第四条：“担保书应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容。”第六条：“被执行人或者他人提供执行担保，申请执行人同意的，应当向人民法院出具书面同意意见，也可以由执行人员将其同意的内容记入笔录，并由申请执行人签名或者盖章。”综上所述，复议申请人认为原审法院仅依据执行和解协议第十条中“乙丙戊方应筹措资金偿还甲方借款......”（其中戊为复议申请人，甲为申请执行人。）就认定符合《变更、追加规定》第二十四条中“关于向执行法院书面承诺自愿代被人履行生效法律文书确定的债务”是不正确的，2016年12月1日施行的《变更、追加规定》对于第三人向执行法院书面承诺规定不具体、明确时，应当参照2018年3月1日施行的《执行担保规定》三、四、六条规定的内容。本案中申请人依据执行中的执行和解协议而申请追加复议申请人为被执行人，原审法院应当3月1日施行的《执行和解规定》来认定是否追加复议申请人为被执行人，而不应当依据《变更、追加规定》。原审法院系对《变更、追加规定》错误理解导致其做出错误的裁定，请求贵院纠正原审法院的错误，支持复议申请人的复议申请。 本院查明，贾顺安申请执行张鲲鹏、隗君梅一案，河北省保定市莲池区人民法院于2017年3月22日作出（2017）冀0606民初526号民事调解书，调解内容为：“一、2014年8月21日至2016年7月20日，原告贾顺安出借给被告张鲲鹏、隗君梅的本金共计19300000元。被告张鲲鹏、隗君梅自2017年3月1日开始按月息2%，计算至付清之日止给付原告利息，上述本金及利息由被告张鲲鹏、隗君梅分期偿还，付款时间和金额为：2017年4月15日前偿还原告本金1000000元及利息579000元（2017年3月1日至2017年4月15日利息）；2017年5月15日前偿还原告本金1000000元及当月利息（按实际未偿还本金数额支付）；2017年6月15日前偿还原告本金2000000元及当月利息（按实际未偿还本金数额支付）；2017年7月15日前偿还原告本金3000000元及当月利息（按实际未偿还本金数额支付）；2017年8月15日前偿还本金4000000元及当月利息（按实际未偿还本金数额支付）；2017年9月15日前偿还本金5000000元及当月利息（按实际未偿还本金数额支付）；2017年10月15日前偿还剩余本金3300000元并结清利息（按实际未偿还本金数额支付）。二、双方别无其他纠纷。三、案件受理费137600元，减半收取68800元，由原告贾顺安负担30000元，被告张鲲鹏、隗君梅负担38800元。”2017年8月17日，河北省保定市莲池区人民法院依贾顺安的申请立案强制执行，申请执行标的为7000000元，执行案号为（2017）冀0606执1137号；2017年11月6日河北省保定市莲池区人民法院依贾顺安的申请立案强制执行，申请执行标的为8300000元，执行案号为（2017）冀0606执1242号，二执行案件的执行依据均为（2017）冀0606民初526号民事调解书。 同时查明，河北省保定市莲池区人民法院于2020年1月20日作出（2020）冀0606执异5号执行裁定，追加河北腾飞房地产开发有限公司为（2017）冀0606执1137号执行案件的被执行人；于同日作出（2020）冀0606执异6号执行裁定，追加河北腾飞房地产开发有限公司为（2017）冀0606执1242号执行案件的被执行人。 本院查明的其他事实与执行法院所查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人贾顺安、被执行人张鲲鹏、隗君梅于2018年5月7日自愿达成执行和解协议，复议申请人河北腾飞房地产开发有限公司作为戊方参与该协议的签订并签章，该协议第十条“乙丙戊方应筹措资金偿还甲方借款或由甲乙丙戊四方协商选定第三人购买清苑路西侧项目，如乙丙方不能筹措资金或清苑路西侧的开发项目未能有第三人购买，甲方即可按执行和解协议申请执行”。该条明确表述戊方即被申请人河北腾飞房地产开发有限公司书面承诺对甲方即申请执行人贾顺安的借款承担偿还责任，故执行法院追加其为被执行人符合上述法律规定。关于复议申请人所主张应适用执行担保规定的问题，执行担保与第三人承诺自愿代被执行人偿还不是同一法律关系，二者的目的不同。执行担保是指在执行过程中，被执行人或第三人以财产向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限；而第三人承诺自愿代被执行人偿还则直接指向债务本身，故本案《协议》第十条的约定为第三人承诺自愿代被执行人偿还，复议申请人该主张本院不予支持。河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606执异5号执行裁定未确定被追加人的责任范围，应当予以纠正。河北省保定市人民法院（2020）冀0606执异6号执行裁定本院（2020）冀06执复19号执行裁定已经作出处理，本案不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、变更河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606执异5号执行裁定为：追加被申请人河北腾飞房地产开发有限公司为（2017）冀0606执1137号执行案件被执行人； 二、裁定河北腾飞房地产开发有限公司应于本裁定生效之日起十日内在（2017）冀0606执1137号执行案件执行标的范围内对张鲲鹏、隗君梅不能清偿的债务承担清偿责任。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 斌 审判员 赵春林 审判员 刘 斌 二〇二〇年三月三十日 法官助理严波 书记员张杰