wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执恢362号 申请执行人瓮安县玉山水泥（厂）有限公司，住所地瓮安县玉山镇北街，组织机构代码70969212-0。 法定代表人龚雷海，系该公司董事长。 申请执行人陈仕祥，男，1951年2月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人房德恩，男，1969年11月8日生，满族，黑龙江省宁安市人，住黑龙江省宁安市。 被执行人夏林，男，1980年6月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，住所地贵州省贵阳市南明区。 申请执行人瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥申请执行房德恩、夏林民间借贷纠纷一案，原系房德恩申请执行瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥民间借贷纠纷一案。执行过程中，瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥向房德恩支付了案件款共计1300000.00元后，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年4月13日作出的（2015）黔南民抗字第3号民事裁定，指令本院对房德恩诉瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥民间借贷纠纷一案再审，本院再审后于2015年9月25日作出的（2015）瓮民再初字第2号民事裁定，撤销了（2012）瓮民初字第390号民事调解书。因据以执行的（2012）瓮民初字第390号民事调解书被本院撤销，瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥于2016年1月13日向本院提出执行回转的申请，请求执行回转房德恩以被撤销的民事调解书强制执行所取得的1300000.00元。本院依法裁定执行回转。在房德恩申请执行瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥民间借贷纠纷一案，瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥支付的1300000.00元系夏林领取，瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥向本院申请追加夏林为本案的被执行人，本院审查后于2016年7月25日追加夏林为本案的被执行人。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人房德恩、夏林发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行；二、通过执行网络查控系统及线下向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人房德恩、夏林名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人夏林有房产、车辆，被执行人房德恩有车辆，本院查封了被执行人房德恩车牌号贵Ｊ×××××五菱牌车一辆；查封了被执行人夏林位于贵阳市云岩区房屋，位于贵阳市南明区山水黔城五组团5栋3单元8层1号住房（产权证号01××20），查封了被执行人夏林名下贵Ａ×××××宝马牌轿车一辆，查明被执行人夏林有存款335032.57元，本院予以扣划。现被执行人夏林向本院申请暂缓执行，并向本院提交（2018）黔民申2720号民事裁定书，经查明夏林于2015年11月13日向本院提起民事诉讼，要求瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥偿还借款1300000.00元，该案经一、二审驳回原告夏林诉讼请求，夏林不服判决向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2018）黔民申2720号民事裁定书，该裁定书载明：“一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行”。在告知申请执行人上述执行情况、财产调查情况及采取的措施后，申请执行人同意延期执行，终结本案本次执行程序。 本院认为，夏林以其在（2012）瓮民初字第390号案件中是实际借款人为由起诉要求瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥清偿其借款及利息，所争议的款项为执行回转款项，再审结果可能影响案件的执行结果，故对本案被执行人房德恩的车辆、夏林的房产及车辆予以查封，夏林的存款扣划后未予处置。现民事案件尚未审理终结，本案的执行需待该民事案件审结后方能明确债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待夏林诉瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥民间借贷纠纷一案审结后，如审理结果仍明确房德恩、夏林履行本案给付义务，瓮安县玉山水泥（厂）有限公司、陈仕祥可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付文忠 审判员  段仕礼 审判员  奚 艳 二〇二〇年三月二日 书记员  顾业培
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执4982号 申请执行人：科左后旗荣发商贸有限公司。 被执行人：李格日乐吐，男，47岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初4485号民事判决书，执行科左后旗荣发商贸有限公司申请李格日乐吐买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初4485号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终1475号上诉人（原审被告）：海口嘉和佳美装饰工程有限公司，住所地海南省海口市琼山区博巷路3号海口阳光3号苑2号楼4C房。法定代表人：罗晓玉，执行董事。被上诉人（原审原告）：恒天中岩投资管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1189号。法定代表人：崔同跃，董事长。委托诉讼代理人：董建，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔巍，北京市环球律师事务所律师。原审被告：北京大千智拓科技发展有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街甲190号X-6号。法定代表人：张仲利，董事长。委托诉讼代理人：罗联军，北京市宝盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄砺，北京宝盈（成都）律师事务所律师。原审被告：杨健，男，1969年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：赵惠敏，女，1960年10月12日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人海口嘉和佳美装饰工程有限公司因与被上诉人恒天中岩投资管理有限公司、原审被告北京大千智拓科技发展有限责任公司、原审被告杨健、原审被告赵惠敏合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海口嘉和佳美装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人海口嘉和佳美装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2361.33元，减半收取1180.67元，由上诉人海口嘉和佳美装饰工程有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李淑莱审 判 员 王 肃审 判 员 张 力二〇二〇年三月四日法官助理 王英博书 记 员 王 峥书 记 员 王安琪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保170号解除保全申请人：陈武，男，1981年1月11日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：马小慧，河南中州律师事务所律师。被申请人：刘大地，女，1971年6月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。解除保全申请人陈武与被申请人刘大地买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）豫0104财保686号民事裁定书，冻结被申请人郑州市群华商贸有限公司、刘大地名下银行存款440000元或查封同等价值的其他财产。现陈武向本院申请解除上述保全措施。本院认为，本案已审理终结，陈武的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘大地银行存款440000元的冻结或同等价值其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年三月十二日书记员  赵杰光
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初132号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人朱丹丹，女，1995年11月5日出生，汉族，文化程度中专，住广东省湛江市徐闻县。因本案于2019年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于广州市第一看守所。指定辩护人欧阳强，广东金羊律师事务所律师。被告人伍雅伦，女，1997年6月17日出生，汉族，文化程度中专，住广东省江门市开平市（以上身份为自报）。因本案于2019年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于广州市第一看守所。指定辩护人莫圣玮，广东穗南律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2020]8号起诉书指控被告人朱丹丹、伍雅伦犯贩卖毒品罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人朱丹丹、伍雅伦及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年11月10日，被告人伍雅伦通过其微信[昵称为yami雅美（老号牺牲）,微信号：×××]商定以人民币800元1克贩卖毒品大麻给黄某（微信昵称为A.缺陷美），并收取了黄某通过微信转账的人民币800元，被告人伍雅伦通过微信转账人民币600元给被告人朱丹丹（微信昵称为“猪鼻”的表情符号，微信号：×××）购买毒品大麻1克，并将黄某推荐给被告人朱丹丹直接联系，被告人朱丹丹收到被告人伍雅伦转账后，以人民币400元向莫某某（微信昵称为TRan）（另案处理）购买疑似毒品大麻1克。2019年11月11日，被告人朱丹丹通过美团APP下单，通过“美团跑腿”快递员杨某接单将其所购买的疑似毒品大麻1小包送至本市荔湾区中山七路富邦中心旁交付给黄某时，被民警缴获疑似毒品大麻1小包（经称重，净重0.97克，经鉴定，检出大麻酚、四氢大麻酚、大麻二酚成分）。被告人朱丹丹、伍雅伦于2019年11月14日被抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人朱丹丹、伍雅伦无视国家法律，贩卖毒品大麻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱丹丹、伍雅伦如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人朱丹丹、伍雅伦有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人朱丹丹对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无意见，并认罪认罚。被告人朱丹丹的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名没有意见，认为被告人朱丹丹如实供述犯罪事实，且无前科，是初犯、偶犯，犯罪情节轻，获利少，社会危害性较低。请求对被告人朱丹丹从轻处罚。被告人伍雅伦对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无意见，并认罪认罚。被告人伍雅伦的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名没有意见，认为被告人伍雅伦无前科，是初犯，且自愿认罪认罚，毒品未流入社会，社会危害性小。请求对被告人伍雅伦从轻处罚。经审理查明：2019年11月10日，被告人伍雅伦通过微信[昵称：yami雅美（老号牺牲），微信号：×××]以人民币800元1克的价格向黄某（微信昵称为A.缺陷美）贩卖毒品大麻，并收取黄某通过微信转账的人民币800元。后被告人伍雅伦通过微信转账人民币600元给被告人朱丹丹（微信昵称为“猪鼻”的表情符号，微信号：×××）购买毒品大麻1克，并将黄某的微信推荐给被告人朱丹丹直接联系。被告人朱丹丹收到被告人伍雅伦转账后，以人民币400元向莫某（微信昵称为TRan）（另案处理）购买疑似毒品大麻1克。2019年11月11日，被告人朱丹丹通过美团APP下单，通过“美团跑腿”快递员杨某将其所购买的疑似毒品大麻1小包送至本市荔湾区中山七路富邦中心旁交付给黄某时，被民警缴获疑似毒品大麻1小包（经称重，净重0.97克，经鉴定，检出大麻酚、四氢大麻酚、大麻二酚成分）。2019年11月14日，被告人朱丹丹、伍雅伦被抓获。上述事实，有毒品大麻、手机照片，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过、情况说明，微信账户、聊天及转账截图，美团订单截图，称量取样笔录、提取笔录、称重照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，公安司法鉴定检验报告，现场勘验检查笔录及现场照片，证人黄某、李某1的证言及辨认笔录，证人杨某、莫某的证言，被告人朱丹丹、伍雅伦的供述及户籍材料等证据证实，足资认定。本院认为，被告人朱丹丹、伍雅伦贩卖毒品大麻，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱丹丹、伍雅伦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱丹丹、伍雅伦如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月14日起至2020年5月13日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人伍雅伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月14日起至2020年5月13日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、缴获的毒品大麻、作案工具手机等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。四、追缴被告人朱丹丹的违法所得人民币200元、被告人伍雅伦的违法所得人民币200元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  余洁莹人民陪审员  梁婉芬二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈佩怡欧阳健
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民特4号申请人王淑娟，女，1959年8月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。申请人王利成，男，1963年2月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被申请人刘桂兰，女，1929年12月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理申请人王淑娟、王利成与被申请人刘桂兰宣告失踪一案中，申请人王淑娟、王利成于2020年3月17日向本院提出撤回对被申请人刘桂兰宣告失踪的申请。本院认为，申请人撤回申请的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人王淑娟、王利成撤回对被申请人刘桂兰宣告失踪的申请。审判员  黄国民二〇二〇年三月十七日书记员  张 悦
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6210号原告：许光兴，男，1966年1月22日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：马吟侠，山东金浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梅，山东金浩律师事务所实习律师。被告：济南卡行天下供应链管理有限公司，住所地济南市，社会统一信用代码：91370105307048156M。法定代表人：姜淑英，总经理。被告：上海卡行天下供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区创新西路778号17幢116室，统一社会信用代码：913101155543350057。法定代表人：翟国良，董事长。原告许光兴与被告济南卡行天下供应链管理有限公司、被告上海卡行天下供应链管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。诉讼中，原告许光兴于2020年3月19日向本院提交了撤诉申请，请求撤回对被告济南卡行天下供应链管理有限公司、被告上海卡行天下供应链管理有限公司的起诉。本院认为，原告许光兴的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许光兴撤诉。案件受理费12500元，减半收取计6250元，由原告负担。审 判 长  刘玉刚人民陪审员  王秀英人民陪审员  杨凤英二〇二〇年三月十九日书 记 员  陈 茜
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初8051号 原告：王宁，男，1986年5月17日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被告：深圳市鑫雅翔贸易有限公司，统一社会信用代码914403006803579181，住所地深圳市龙华新区。 法定代表人：刘纲。 原告王宁诉被告深圳市鑫雅翔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加诉讼。被告深圳市鑫雅翔贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退货退款并赔付1602元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，2016年5月15日，原告在天猫店铺鑫雅翔美容专营店购买了其销售的“京润珍珠粉400纳米级外用珍珠粉面膜”，共支付534元，订单号：1903840009336514。2016年5月18日收到货物，商品页面宣传“美白去黄、淡斑、祛痘、祛痘印、控油去黑头、细致毛孔、细滑肌肤”，查看实物发现是普通化妆品，不具备上述功效。被告涉嫌虚假宣传欺诈消费者。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿损害责任。根据《消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传。”原告认为，被告侵犯了消费者的知情权，在其销售页面广告宣传中没有如实说明其销售的产品的真实情况，进行虚假或者引人误解的宣传，属于对消费者的欺诈行为，因而请求依照《消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条的规定，对消费者退一赔三，支持原告所有请求。 被告深圳市鑫雅翔贸易有限公司未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了订单截图、网页截屏、处罚决定书、实物照片。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，原告王宁在天猫商鑫雅翔美容专营店以534元的价格购买了6盒由被告深圳市鑫雅翔贸易有限公司销售的京润珍珠粉400纳米级外用珍珠粉面膜。原告收到货品后，在未使用的情况下，拨打12315举报被告存在虚假宣传情形，深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局作出深市质华市监罚字[2016]00156号行政处罚决定书，载明被告在销售案涉商品时，在其制作的网页上分别使用了“美白去黄、淡斑、祛痘、祛痘印、控油去黑头、细致毛孔、细滑肌肤”等虚构使用商品效果的虚假广告用语，并责令被告停止发布违法广告，向相应范围内消除影响，并处罚款600元。现原告来院起诉，要求被告按照《消费者权益保护法》退一赔三。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告深圳市鑫雅翔贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，虽然深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局作出深市质华市监罚字[2016]00156号行政处罚决定书，载明被告在销售案涉商品时，在其制作的网页上分别使用了“美白去黄、淡斑、祛痘、祛痘印、控油去黑头、细致毛孔、细滑肌肤”等虚构使用商品效果的虚假广告用语，但原告在购买案涉商品后，并未实际使用案涉商品，在商品是否存在网页描述的功效未经验证的情况下，拨打12315举报被告存在虚假宣传行为，由此可知，原告并非因被告的虚假宣传才导致其产生购买意图的，不符合《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条所规定的欺诈行为。现被告已经被相关行政部门进行了处罚，而原告并未在无理由退货期限内对商品提出异议，主张退货，原告在面膜还有两个月就到质保期时，才来院起诉，故现有证据无法证明原告的权利受到了损害。综上，原告要求被告退货并三倍赔偿的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条一款、第五十五条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王宁的诉讼请求。 案件受理费50元、公告费560元，均由原告王宁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇二〇年三月二十日 书 记 员 周立颖 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四十五条一款消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，应当承担赔偿责任。 第五十五条一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢456号 本院作出的（2018）苏1322刑初783号刑事附带民事判决书确定的债权，已于2020年3月31日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保80号申请人：罗某1，男，汉族，无业，住湖南省邵阳市北塔区。被申请人：罗某2，女，汉族，职业不详，住湖南省邵阳市北塔区。申请人罗某1与被申请人罗某2共有物分割纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人罗某2名下的位于北京市大兴区xx路x号院x号楼x单元xxx室的房屋予以保全查封。申请人罗某1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人罗某1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人罗某1名下的位于北京市大兴区xx路x号院x号楼x单元xxx室房屋（不动产权证号：X京房权证兴字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人罗某1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人罗某1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇二〇年三月六日书记员  路小娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1681号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:汪在来，男，1954年1月21日出生，汉族，住重庆市云阳县栖霞乡龙门××××组20号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县杏花路60号。 法定代表人：覃昌德，县长。 再审申请人汪在来因与被申请人重庆市××人民政府（以下××县政府）确认征地行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终317号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员杨军、审判员张昊权、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 汪在来申请再审称，2004年被申请人以修建宜万高速公路依法征地为由，非法征收申请人位于龙门××××组的集体土地面积14.918亩，拆迁申请人位于龙门××××组的私房面积212.38平方米，砍倒拖走申请人自留山上的松树、果树1580棵，以征地拆迁为由为汪在来户办理农转非户口。2015年6月12日云阳县政府作出的云行赔字（2015）第2号《不予赔偿决定书》，告知可以提起诉讼。汪在来提起诉讼没有超过法定三个月起诉期限。请求撤销二审裁定，依法立案再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是汪在来提起本案之诉是否超出法定期限。汪在来针对土地被征收后未得到补偿以云阳县政府为被告提起诉讼。根据原审审理，汪在来在一审中自述在2009年征收补偿已经完成。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，汪在来于2019年提起本案诉讼，已经超过起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。 综上，汪在来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪在来的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异143号案外人：刘修田，男，1950年1月15日出生，汉族，住丰县。案外人：李学勋，男，1958年8月1日出生，汉族，住丰县。申请执行人：刘德超，男，1949年8月20日出生，汉族，住丰县。被执行人：高伟，男，1968年11月28日生，汉族，住山东省济宁市任城区。在本院执行刘德超与高伟民间借贷纠纷一案中，案外人刘修田、李学勋对本院扣留、提取被执行人高伟应向承租人高五权收取的租金收入提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。刘德超与高伟、高珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。经审理，本院于2018年7月9日作出（2018）苏0321民初2540号民事判决:“一、被告高珍、高伟应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘德超借款本金15348元及利息（以15348元为本金，按照月息1.5%，从2016年7月14日计算至实际给付之日）；二、驳回原告刘德超的其他诉讼请求。”该民事判决发生法律效力后，根据刘德超的申请，本院于2018年10月18日立案执行，案号为（2018）苏0321执2816号。在该案执行过程中，本院2018年10月18日作出（2018）苏0321执2816号执行裁定：冻结、扣划被执行人高伟银行存款23000元，或扣留、提取其收入23000元，或查封其相应价值的财产。2019年1月21日本院执行实施人员调查了解到高五权租赁高伟场地情况，并告知扣留被执行人高伟向高五权收取的租金收入，未经本院同意不得向任何人支付租金，高五权签收了执行裁定书并向法院提交了厂房租赁合同复印件。案外人刘修田、李学勋提出异议称，2017年11月10日高伟与刘修田、李学勋签订场地租金转让合同，自2017年11月10日起高伟与五权汽修厂的租金收取权已经转移给两案外人，用于偿还高伟所欠债务。两案外人有权收取租金，现在法院执行租金，严重侵害案外人合法权益。请求终止对涉案租金的执行。申请执行人刘德超未向本院提出答辩意见。被执行人高伟未向本院提出陈述意见。本院查明，五全汽修厂登记负责人为李新勇，由高五权实际经营管理，2014年9月五全汽修厂租用高伟原来厂区部分场地建设经营用房，约定租期十年，每年支付租金，双方签订厂房租赁合同。2019年1月21日本院执行中调查询问高五权，其表示：地皮是2014年9月租赁高伟的，厂房是其2014年10月出资建设，每年租金24000元，都是以现金形式每年9月支付给高伟，租金每年一付，租赁期限十年。高五权接受询问时陈述情形与其提交的厂房租赁合同内容相吻合。在执行实施人员告知：扣留高伟在你处应收租金，并送给裁定书的情况下，高五权明确表示：好的，知道了，租金只付给你们法院。高五权在询问笔录上签名，并接收了法院送给他的执行裁定书。从以上法院实施环节调查、告知扣留提取收入的情况，能够说明在2019年1月21日时高五权仍认可租金的收取权利人是高伟。案外人提交的2017年11月10日的场地租金转让合同，与高五权的接受法院调查时陈述相矛盾，且案外人提交的场地租金转让合同与2018年10月31日的借条在时间和受让主体上存在矛盾。借条只显示出借人为刘修田，李学勋为中间人，场地租金转让合同中显示受让高伟租金收取权的为刘修田、李学勋两人，李学勋根本不是债权人，受让租金收取权没有任何根据。故两案外人所举证据不能证实他们存在向高五权收取租金的合法权利。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能够排除执行。案外人所举证据在形式上和内容上均与法院调查证据相矛盾，且也未提交案外人与高伟存在真实债权债务关系的款项交付证据，75万元大额借款主张现金交付明显不符合通常交易惯例，综合分析案外人主张存在向高五权收取租金的权利不能证实，因此两案外人不具有排除执行的合法权利。两案外人主张享有对高五权租金收取权，性质上属于为阻却执行的实体性民事权益，故其异议不属于执行行为异议，而属于执行标的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人刘修田、李学勋的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  曹 杰审判员  赵贵欣二〇二〇年三月二日书记员  尹晓倩
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终143号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所：仙桃市沔阳大道9号。负责人：卢爱军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：洪超，男，1982年12月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：谢从标，潜江经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称财保仙桃公司）因与被上诉人洪超财产保险合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。财保仙桃公司上诉请求：1.改判财保仙桃公司对洪超的车辆损失价值评估费4000.01元、吊车费1500元、拖车费1500元不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由洪超负担。事实和理由：1.财保仙桃公司已经支付了吊车费、拖车费，不应重复支付。2.原审适用法律错误，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定以及财保仙桃公司与洪超签订的保险合同约定，评估费（鉴定费）与诉讼费等间接损失保险公司不应承担。洪超辩称，1.原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当；2.财保仙桃公司的上诉理由不成立，一是吊车费及拖车费合计3000元系洪超已实际支付，该事故发生时，洪超及时向财保仙桃公司报案，财保仙桃公司即向财保潜江分公司委托现场查验，为了便于理赔，财保潜江分公司要求洪超在发票上注明了全称为“中国人民保险股份有限公司潜江分公司”，但实际上票据中的税款、吊车费、施救费都是洪超支付的，票据在一审中也系由洪超提交。二是根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，车辆损失评估费4000.1元应由财保仙桃公司承担。洪超向一审法院起诉请求：1.财保仙桃公司赔付机动车损失保险费、评估费、律师费共计91948.01元；2.本案诉讼费由财保仙桃公司负担。一审法院认定事实：2019年5月14日，洪超将其所有的号牌为鄂Ｎ×××××欧曼牌13J3313DMPCF-XA自卸重型货车在财保仙桃公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险。承保险种为不计免赔机动车损失险为330040元，第三者责任险为100万元。保险期限为2019年5月14日零时起至2020年5月13日24时止。洪超向财保仙桃公司缴纳了保险费用。2019年6月22日16时13分，吴仁铿驾驶洪超所有的牌号为鄂Ｎ×××××欧曼牌重型自卸货车，沿杨市乡村道路行驶至恒畅公司内卸货时，因操作不当，导致其所驾驶的车辆朝左发生侧翻，造成该车辆受损，构成此次事故。2019年6月24日，潜江市公安局交通警支队作出第429005420190001275号道路交通事故认定书，认定吴仁铿负事故的全部责任。2019年7月1日，荆州市君正价格鉴定评估有限公司有限公司对涉案事故车辆损失进行了价格鉴定，价格鉴定结论为：鄂Ｎ×××××欧曼牌重型自卸货车的损失金额为80948元。另查明：事故发生后，鄂Ｎ×××××欧曼牌重型自卸货车吊车费1500元，拖车费1500元；车辆损价格鉴定费费4000.01元。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。洪超与财保仙桃公司签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现洪超投保的车辆在保险期限内发生事故，财保仙桃公司应按保险合同约定予以理赔。洪超主张财保仙桃公司赔偿损失（事故车辆损失、吊车费、拖车费、鉴定费）的诉请于法有据，一审法院依法予以支持。洪超主张财保仙桃公司支付律师费的诉请，因保险合同未约定，且洪超出具的收据不是增值税发票，一审法院依法不予支持。财保仙桃公司的辩解理由因其未向一审法院提交相关证据，且与一审法院庭审查明的事实不符，一审法院依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定判决：一、财保仙桃公司于判决生效后七日内给付洪超保险赔偿金87948.01元；二、驳回洪超的其他诉讼请求。案件受理费2099元，减半收取1049.5元，由财保仙桃公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，财保仙桃公司与洪超签订的《机动车商业保险》合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案吊车费、拖车费及车辆损失的鉴定费应由谁负担。针对该争议焦点，具体分析评判如下：根据已经查明的事实，洪超在一审中向一审法院提交了吊车费、拖车费用的增值税发票原件，该发票系由洪超向一审法院提交，虽该发票在付款方名称处填写的系“中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司”，但该发票原件并未由中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司或财保仙桃公司持有，且财保仙桃公司也未提供相关证据证明其已经支付了该笔吊车费、拖车费，故应认定该发票所载吊车费、拖车费系由洪超支付。财保仙桃公司并未向洪超赔付吊车费、拖车费，故一审判决由财保仙桃公司赔付洪超吊车费、拖车费合计3000元并无不当。关于财保仙桃公司上诉称其与洪超签订的《机动车商业保险》合同中约定了评估费（鉴定费）与诉讼费等间接损失保险公司不应承担的问题。根据《中华人民法院共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、由保险人承担。第六十六条规定，本案中，财保仙桃公司既未举证证明洪超在投保商业保险时，其将保险合同一并交付给了洪超，也未举证证明其对上述约定的减轻其责任的相关条款对洪超作出过解释说明。同时，根据《中华人民法院共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、由保险人承担。洪超支付的车辆损失的鉴定费4000.01元系为确定事故中车辆损失的具体金额为多少，且有评估机构出具的票据证实，属于必要的、合理的费用，应由财保仙桃公司承担。综上，财保仙桃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇二〇年三月三十一日法官助理邵晨书记员韩潇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1118号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍继光，男，1971年10月24日出生，汉族，住遵化市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙海燕，女，1974年3月3日出生，汉族，住遵化市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐会敏，女，1950年6月25日出生，汉族，住遵化市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍继利，男，1981年10月25日出生，汉族，住遵化市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：遵化市浩友房地产开发有限公司，住所地遵化市建设南路33号。 法定代表人：刘友，公司董事长。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，河北京遵律师事务所实习律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：遵化市房屋征收办公室，住所地遵化市北火车站住建局院内。 法定代表人：陈彦明，该办公室主任。 委托诉讼代理人：唐文超，该办公室副主任。 委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。 再审申请人鲍继光、孙海燕因与被申请人唐会敏、鲍继利、遵化市浩友房地产开发有限公司、遵化市房屋征收办公室共有物分割纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲍继光、孙海燕申请再审主要称，本次起诉属于重复起诉，应依法驳回被申请人的起诉；仅将因拆迁分得的三套住宅楼房进行分割错误，应将涉案二层楼房也一并进行分割；遵化市浩友房地产开发有限公司及遵化市房屋征收办公室不是适格的当事人；原审法院认定事实不清，适用法律错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，涉案的二层楼房及因拆迁分得的三套住宅楼房已被遵化市人民法院生效的(2015)遵民重初字第00060号民事判决书确认为唐会敏、鲍继利、鲍继光、孙海燕、徐晓明按份共有财产；对于不能分割或分割有损其价值的共有财产，虽可折价处理，但原审法院结合本案的实际情况，以不折价处理为宜；对于能分割且分割不损害其价值的共有财产，为明确物的归属，更好地发挥物的效用，原审法院做出分割处理，理据得当。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回鲍继光、孙海燕的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年三月三十日 书记员  李美丽
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉75民终33号 上诉人（原审原告）：王军，男，1984年12月13日生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县。 上诉人（原审原告）：洪梅，女，1986年6月20日生，汉族，洪梅渔场饭庄经理，住吉林省安图县。 被上诉人（原审被告）：吉林森工房地产开发有限责任公司长白山保护开发区池北分公司，住所地长白山保护开发区。 负责人：郑愚，经理。 上诉人王军、洪梅因与被上诉人吉林森工房地产开发有限责任公司长白山保护开发区池北分公司（以下简称森工房地产开发公司池北分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2019）吉7503民初102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王军、洪梅上诉请求：1、依法撤销白河林区基层法院（2019）吉7503民初102号民事裁定书，裁定指令吉林省白河林区基层法院进行实体审理；2.诉讼费用由森工房地产开发公司池北分公司负担。 事实和理由：一、一审法院故意曲解分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，不能作为民事诉讼主体的法律规定，做出驳回起诉的裁定错误。二、森工房地产开发公司池北分公司有相应的财产，能够清偿本案的债务，可以独立承担民事责任。三、一审法院并没有释明说：如果不追加总公司将驳回起诉或者对王军、洪梅有不利后果。如果一审法院释明说不追加总公司将驳回起诉，做为上诉人，起诉总公司就是写一份追加当事人申请书的事。在这种情况下，怎么可能会不追加。综上，王军、洪梅认为一审法院认定事实、适用及理解法律错误，望二审法院查清事实，依法支持王军、洪梅的上诉请求。 森工房地产开发公司池北分公司未提交书面答辩意见。 王军、洪梅向一审法院起诉请求：1、判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金567186.54元（2016年7月8日至2019年12月24日，按6％计算）；2、判令被告自2019年12月24日起至办理完毕时止的违约金，按6％计算；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，二原告系夫妻关系，二原告于2014年购买了被告开发的位于池北区白河路9号的吉森小区30号2、3号商门市房，2016年4月7日双方签订了商品房买卖合同，二原告一次性支付了2722481元购房款，原告取得了房屋的所有权和使用权。双方在合同中没有对房产证的办理期限做出约定，根据最高法院的司法解释，被告应当自合订立之日起90日内为原告办理房屋产权证书，但到2019年3月7日，已逾期二个零8个月，被告还未为原告办理完毕。所以原告诉请判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并承担违约责任，按年利率6％计算。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。。 一审法院认为，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。现王军、洪梅以吉林森工房地产开发有限责任公司长白山保护开发区池北分公司为被告提起诉讼，经一审法院释明后，仍不同意追加被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回王军、洪梅的起诉。案件受理费9471元，王军、洪梅已预交，现予以退回。 本院认为，本案森工房地产开发公司池北分公司系吉林森工房地产开发有限责任公司的分支机构，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：“……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构……“之规定，森工房地产开发公司池北分公司属其他组织，主要负责人可以作为独立的民事诉讼主体参加诉讼。原审法院以分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担而裁定驳回王军、洪梅的起诉错误，故本院对王军、洪梅的上诉请求予以支持。 综上，一审法院驳回王军、洪梅起诉不当，本案应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白河林区基层法院（2019）吉7503民初102号民事裁定； 二、本案指令吉林省白河林区基层法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  金忠一 审判员  朱 琳 审判员  高培彬 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张培钰
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终169号上诉人（原审被告）：苏婉丽，女，1978年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区************。被上诉人（原审原告）：苏小焕，女，1985年5月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************。上诉人苏婉丽因与被上诉人苏小焕民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏婉丽经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人苏婉丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2740元，减半收取1370元，由上诉人苏婉丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年三月三十日法官助理 李 伊书 记 员 林月敏
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终1095号上诉人（原审被告）：周八一，男，1986年1月8日出生，汉族，西安市阎良区村民，现住西安市阎良区。委托诉讼代理人：吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：西安永泰物业管理有限责任公司。住所地西安市。法定代表人：周光锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：高广运，陕西华玉律师事务所律师。上诉人周八一因与被上诉人西安永泰物业管理有限责任公司（以下简称永泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周八一上诉请求：1．撤销一审判决，改判周八一不支付永泰物业公司物业管理服务费1489.8元，公摊电费按照实际产生支付；2．二审诉讼费由永泰物业公司负担。事实与理由：一审仅查明2018年9月1日华宇理想国小区业主委员会与永泰物业公司签订物业服务合同，但对永泰物业公司提供的物业服务质量未曾查明。因为永泰物业公司违约在先，才导致周八一拖欠物业管理费用；周八一支付生活垃圾费、电梯费、公摊电费时永泰物业公司要求必须同时交纳物业管理服务费而拒收。同时，永泰物业公司也没有按照合同的约定为小区业主提供物业服务，小区垃圾未能及时清理，道路塌陷未维修，电梯出现问题，消防器材破损未及时维修更换，远达不到合同约定的二级服务标准，侵犯了周八一的合法权益。永泰物业公司辩称，物业服务合同是物业公司与业主委员会所代表的大多数业主所签订，周八一所称永泰物业公司违约完全是主观臆断，永泰物业公司履行了合同义务，不存在周八一所述的诸多违约行为。永泰物业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令周八一立即支付自2018年6月至2019年5月的物业管理费1490.4元、生活垃圾费72元、电梯费496.8元、公摊电费120元，合计2179.2元；2.依法判决周八一按照每日千分之五支付逾期付款的违约金直至缴清全部费用之日止，自2019年6月1日起截止2019年8月31日应支付违约金为980.64元；3.诉讼费由周八一负担。一审法院认定事实：2018年9月1日华宇理想国小区业主委员会（甲方）与西安永泰物业管理有限责任公司（乙方）签订物业服务合同一份，约定：甲方选聘乙方对阎良航空基地.华宇理想国小区提供物业管理服务事宜，按照2018年6月1日乙方进场开始，计收物业服务相关费用等相关事宜。周八一系华宇理想国小区3号楼2单元3-2-1601室的业主，其住房建筑面积103.46平方米。合同订立后，永泰物业公司依约对华宇理想国小区及周八一提供管理服务。周八一自2018年6月起拒付物业管理服务费等相关费用。庭审中，经确认：自2018年6月1日至2019年5月30日，拖欠永泰物业公司物业管理服务费等共计2178.4元。一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中永泰物业公司与华宇理想国小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，其效力及于小区包括周八一在内的全体业主，对原、周八一双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。永泰物业公司为涉案小区提供物业管理服务，业主周八一已实际享受了永泰物业公司提供的物业服务，经永泰物业公司屡次书面催缴，周八一未予支付，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。本案中，永泰物业公司主张的生活垃圾费72元、电梯费496.6元、水费287元，因周八一同意支付，与法不悖，故对永泰物业公司的该部分主张应予支持。对于公摊电费120元及物业管理服务费1489.8元因在物业服务合同中已明确约定了收费标准，故对周八一之辩解不予采信。据此永泰物业公司请求周八一支付物业管理等费用2178.4元，于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：本判决生效后10日内，被告周八一支付原告西安永泰物业管理有限责任公司物业管理等费用共计2178.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应于履行判决时给付原告25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人提出抗辩的，人民法院不予支持”本案中，永泰物业公司与华宇理想国小区业主委员会于2018年9月1日签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同，该合同对全体业主具有约束力。合同签订后，永泰物业公司按照合同约定履行了相关义务，周八一作为小区业主，已实际接受了永泰物业公司提供的物业服务；鉴于周八一拖欠相关物业费用已构成违约，现永泰物业公司依合同要求其支付拖欠的物业管理费理由正当，该请求依法应予支持。因双方合同已明确约定了相关费用按照合同约定计算，据此，一审判决周八一支付永泰物业公司物业管理费等费用共计2178.4元并无不当。周八一上诉认为永泰物业公司服务不达标，不应支付物业费，证据不足，其上诉请求依法不予支持。综上所述，周八一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周八一负担。本判决为终审判决。   审 判 长  陈   平审 判 员  李   涛审 判 员  李   刚 二O二O年三月二十七日 法 官助 理  楚      涵书 记 员  刘  明  明   1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终461号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《掌声》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8903号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审未发表答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  王 晨
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢307号 本院作出的(2012)沭胡民初字第0115号民事裁定书确定的债权，已于2020年3月5日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终93号上诉人（原审被告）：廖丹，女，1991年9月9日生，汉族，住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：高仁华，男，1966年5月22日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：涂娟娟，江西信达法律事务所法律工作者。原审被告：魏巍，男，1976年3月15日生，汉族，住新余市渝水区。上诉人廖丹因与被上诉人高仁华、原审被告魏巍民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初6703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。廖丹上诉请求：1.依法撤销江西省新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初6703号民事判决，并改判驳回高仁华对廖丹的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由高仁华承担。事实和理由：一审认定事实违背常理，判决廖丹承担返还责任违背法律规定。第一、高仁华主张的事实与庭审查明的事实不符。首先，从2019年2月26日至4月4日期间仅38天，廖丹因家庭开支不可能需要305000元之多；其次，高仁华主张案涉借款是2019年4月9日至26日通过案外人陈俭根转款，其后又补充证据为2019年3月17日直接转账给廖丹350000元，可见，2019年3月17日转账的350000元与本案无关；最后，双方对借款没有约定利息不符合常理。第二、案涉借款是魏巍使用廖丹银行卡接收，廖丹并不知情，且没有证据证明该款用于魏巍、廖丹夫妻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营，一审判决廖丹承担共同返还责任，与最高院的司法解释相关规定相悖。高仁华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏巍未提交书面陈述意见。高仁华向一审法院起诉请求：1.请求依法判令魏巍、廖丹向高仁华归还借款共计人民币262450元，并以262450元为基数从2019年7月25日起按年利率6%支付逾期利息直至款项付清之日止；2.本案诉讼费用由魏巍、廖丹承担。一审法院认定事实：2019年2月26日、3月15日、4月3日、4月4日，高仁华通过陈俭根账户转款至廖丹账户共计305000元，2019年3月17日，高仁华再次通过自己的账户向廖丹账户转款350000元。2019年3月29日至2019年6月6日廖丹通过陈俭根支付了高仁华353000元，后2019年6月18日，魏巍向高仁华出具借条一张，借条载明“今借高仁华302450元，还款期2019年7月8日，借款人魏巍。”另，魏巍、廖丹系夫妻关系，双方于2019年7月1日办理了离婚登记手续。借款到期后，魏巍、廖丹于2019年7月9日支付了40000元后未再还款。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。廖丹经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。关于高仁华要求魏巍、廖丹归还借款262450元，并以262450元为基数从2019年7月25日按年利率6%支付逾期利息直至款项付清之日止的请求，一审法院作如下处理：首先，魏巍抗辩借条载明的不是借款而是融资融券双方算账打的条子，应当认定为无效。一审法院认为，魏巍该抗辩意见无证据证明且逻辑不通，高仁华通过自己及陈俭根账户转给魏巍、廖丹钱款合计为655000元，魏巍、廖丹通过陈俭根的账户返还给原告353000元，未返还的差额部分302000元（655000元-353000元）与魏巍在2019年6月18日向高仁华出具的302450元的借条相差无几，现魏巍、廖丹无证据证明其已返还了高仁华差额款项，借条载明的事实不存在，一审法院对魏巍的抗辩意见不予采信，高仁华主张借款，事实清楚，证据充分，一审法院予以采信。其次，借条载明的还款期已过，魏巍、廖丹仅支付40000元后未再还款，魏巍、廖丹违反了诚实信用原则，故高仁华要求被告返还262450元的请求，一审法院予以支持；高仁华要求按6%支付逾期利息在法律允许的范围内，本院认定从立案之日2019年8月8日起按年利率6%计算本金262450元的逾期利息至本金归还完毕之日止。最后，高仁华与魏巍、廖丹发生资金往来系通过廖丹的账户接受转款，魏巍、廖丹也是利用廖丹的银行账户还款，再由魏巍出具借条，上述事务均发生在魏巍、廖丹夫妻关系存续期间，故上述债务系夫妻共同债务，一审法院认定廖丹需承担共同还款的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决：一、魏巍、廖丹应于判决生效之日起十日内返还高仁华借款本金262450元，并自2019年8月8日起按年息6%计算逾期利息至本金归还完毕之日止。二、驳回高仁华的其他诉讼请求。案件受理费2618元，保全费1870元，合计4488元，由魏巍、廖丹负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据材料。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案主要争议焦点为：案涉借款是否为魏巍、廖丹夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，廖丹应否对该借款承担还款责任。魏巍与廖丹于2019年1月8日办理结婚登记、2019年7月1日办理离婚登记，而高仁华多次转款给廖丹的时间、魏巍向高仁华出具借条的时间均发生在2019年2月至6月期间，即案涉借款发生在魏巍、廖丹夫妻关系存续期间。高仁华出借的款项均转账至廖丹账户内，且归还给高仁华的款项亦是从廖丹账户内转出，加之借条由魏巍向高仁华出具，在没有证据证实廖丹毫不知情的情况下，本院认为案涉借款应是魏巍、廖丹夫妻双方的共同意思表示，廖丹应当对案涉借款承担还款责任。综上所述，廖丹的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5236.75元，由廖丹负担。本判决为终审判决。审判长  杜景柏审判员  赵志刚审判员  宋 彦二〇二〇年三月三十一日书记员  敖蒙娜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉琴，女，1948年12月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉英，女，1949年9月2日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀云，女，1954年5月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：张敏，李秀云之子，住山东省淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张店区人民政府车站街道办事处工盛社区居民委员会，住所地山东省淄博市张店区华泰南街74号。法定代表人：咸勇，主任。再审申请人张玉琴、张玉英因与被申请人李秀云、张店区人民政府车站街道办事处工盛社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉琴、张玉英申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房产1936年到1940年前后建成，为申请人父母房产，申请人从小在此居住长大，房产来源为祖遗房产事实清楚。该房产从未分割，申请人也从未放弃房产权利，被申请人以欺骗手段获得房产证是违法的，不应予以支持。被申请人于庭审中明确是拆除父母旧宅进行翻建的事实，被申请人的行为构成侵权，应当给予申请人侵权补偿。原审法院未前往证人处核实证据，作出了不利于申请人的判决。被申请人至2000年完成登记系持续侵权，本案的最长诉讼时效期间应该从2000年5月29日张敬福申请换发房产证时计算，至2016年申请人主张权利并没有超过诉讼时效。涉案房产属于遗产，遗产在分割之前其登记在共有人之一或数人名下不影响共同财产的性质认定。原审认定事实错误。（二）对于涉案房产的归属及使用情况有邻居近十人书面作证，但开庭时由于年事已高、行动不便，无法出席庭审，申请人请求法院予以调查核实，原审违反程序没有调查核实，也没有收集证据。对于财产侵权损失的认定，申请人于一审庭前提交了评估财产价值的申请并当庭再次提出，原审未予答复、未予评估。原审程序违法。（三）原审适用法律确有错误。申请人以财产损害侵权为由诉讼，原审无视被申请人单方侵占祖遗房产的事实，导致判决偏离诉讼基本法律关系，适用法律确有错误。是否出资翻建，不改变祖遗财产的基本事实，不影响侵占财产的法律认定。（四）原审严重剥夺申请人陈述和辩论的权利，对上诉状中问题不调查、不涉及，判决又作出错误认定，完全背离庭审程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、九项的规定申请再审。李秀云提交意见称，涉案房产经过多次诉讼，结果均为驳回申请人的起诉或诉讼请求。申请人申请再审系滥用诉权。涉案房产已建造并登记多年，两申请人对此事早已知晓，起诉超过诉讼时效。涉案房产为张敬福和李秀云出资建造，建房及产权登记手续合法，不存在侵害申请人利益的情形。请求驳回两申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案双方当事人均认可申请人主张的祖遗房产早于1990年开始即被拆除改建并由被申请人李秀云一家居住，因此申请人对房屋被拆除一事在当时已经明确知道，而涉案房屋的变更登记亦从1991年开始即登记在李秀云之夫张敬福名下。至此申请人所述的祖遗房产事实上已经进行拆除，法律上亦变更了产权人登记，其针对涉案房屋的相关权利已经受到侵害，时效应当开始计算，至申请人提起诉讼主张权利时已经超出二十年的最长诉讼时效期间。原审认定其权利超出法定诉讼时效对其主张不予支持，认定事实和适用法律均无不当。对于申请人主张原审未予调查取证，未予准许评估财产价值的申请事由。本院认为申请人申请进行调查证人以证明涉案房产的归属及使用情况，该项事实与申请人所主张的资产评估均因申请人之主张超出法定诉讼时效而失去调查的必要性，其并非审理案件需要的主要证据，原审未予调查并无不当。对于申请人主张原审剥夺其辩论权利的申请事由，经查阅原审卷宗，一、二审法院均针对本案公开开庭进行了审理，组织了法庭调查和法庭辩论，保障申请人在庭上行使辩论权利，申请人亦发表了辩论意见。申请人现主张原审剥夺其辩论权利与事实相悖，其该项再审事由不成立。综上，张玉琴、张玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉琴、张玉英的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李 霞二〇二〇年三月二十六日法官助理陶新枝书记员郭敏
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初471号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初24755号原告：王某，男，1980年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京昌胜源房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼25层2510。法定代表人：关永鑫。原告王某与被告北京昌胜源房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王某于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年三月六日书记员 杨龙澜
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初908号原告：中国农业银行股份有限公司化州市支行，住所地广东省化州市*******，统一社会信用代码914************647。法定代表人：李志冲，该行行长。委托代理人：陈成，该社员工。被告：黄蓝红，女，1991年3月10日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码440***199******426。关于原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告黄蓝红信用卡纠纷一案，本院已于2020年3月23日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  陈 锋二〇二〇年三月三十一日法官助理  黄锦新书 记 员  曾靖斐
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初40号原告：国立家，男，1966年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：吕春雷，佳木斯市法律援助中心法律工作者。被告：单俊国，男，1966年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司，住所地：佳木斯市郊区友谊路89号。负责人：杨春明，经理。委托诉讼代理人：丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。原告国立家与被告单俊国、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国立家及其委托诉讼代理人吕春雷、被告单俊国、人寿财险的委托诉讼代理人丁晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国立家向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告单俊国赔偿原告医疗费27326.06元、病历复印费66元、伙食补助费4100元、交通费167元、误工费56000元、护理费24000元、伤残赔偿金58382元、鉴定费3000元、营养费3000元、精神抚慰金10000元，以上合计：186041.06元；2.人寿财险在保险限额内履行保险赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日7时18分许，单俊国驾驶黑Ｄ×××××号捷达牌小型轿车在杏林××北侧八一宾馆前由西向南右转弯调头时，与站在原地的行人国立家相刮撞，造成国立家受伤的交通事故。原告伤后入佳木斯大学附属第一医院住院治疗共计41天。交警部门作出道路交通事故认定书，认定单俊国负此事故全部责任，国立家无责任。被告单俊国已垫付医药费8632元。被告单俊国辩称：对事故发生经过没有异议，同意依据法律规定予以赔偿，部分诉请没有事实及法律依据，依法不予赔偿。被告人寿财险辩称：对事故发生经过没有异议，同意依据法律规定和保险合同约定在保险责任限额内予以赔偿，部分诉请没有事实及法律依据，依法不予赔偿。事故车辆投保有交强险、商业险（限额500000元），事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日7时18分许，单俊国驾驶黑Ｄ×××××号捷达牌小型轿车在杏林××北侧八一宾馆前由西向南右转弯调头时，与站在原地的行人国立家相刮撞，造成国立家受伤的交通事故。原告于2018年2月28日入佳木斯大学附属第一医院住院治疗20天，诊断为左膝关节外伤、左膝关节后交叉韧带损伤、左膝关节内侧半月板损伤、左膝关节外侧半月板损伤。后于2019年5月13日又入佳木斯大学附属第一医院住院治疗21天，诊断为左膝关节半月板损伤、左膝关节积液、左膝关节前交叉韧带损伤。交警部门作出道路交通事故认定书，认定单俊国负此事故全部责任，国立家无责任。佳木斯市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、2018年2月26日的交通事故，对被鉴定人损伤的作用力为完全作用；2、十级伤残；3、误工120日，1人护理90日，营养60日。另查明，1、事故车辆在人寿财险投保有交强险及商业险（限额500000元）；2、被告单俊国已垫付医药费8632元。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告人寿财险作为黑Ｄ×××××号捷达牌小型轿车交强险及商业险的保险人，依法应在“交强险”及“商业险”限额内对原告因交通事故造成的损失承担保险赔偿责任。原告主张的损失包括：原告在佳木斯大学附属第一医院住院医药费、门诊费、复印费，共计36024.06元，系原告治疗因交通事故造成身体损害而发生的合理医疗费用，本院予以支持；关于误工费，参照本省2018年度全省平均工资计算，误工费为20260元；关于护理费，根据鉴定意见书，护理期限90日，参照本省2018年度居民服务业和其他服务业计算，护理费为15022.5元；食补助标准100元/日及住院41天，原告的住院伙食补助费为4100元；营养期限为伤后60日，以50元/天计，营养费为3000元；原告伤残等级为十级，赔偿系数10%，依本省上一年度城镇居民人均可支配收入计，原告残疾赔偿金为58382元；交通费3元/日及住院41天，交通费为123元；司法鉴定费3000元系原告因伤主张权利支出的合理花销，应予支持；原告主张的精神损害抚慰金，因原告未就其所受精神损害的严重后果提交相关证据，对此，本院不予支持。综上，原告的损失共计139911.56元。被告人寿财险应在“交强险”及“商业险”限额内赔偿原告医药费等损失139911.56元。由于被告单俊国已垫付医药费8632元，据此，被告人寿财险只需实际支付原告131279.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司于判决生效五日内赔偿原告国立家医药费等合计139911.56元（其中赔付国立家131279.56元，支付单俊国8632元）；二、驳回原告国立家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘晨阳二〇二〇年三月三十一日书记员  李 杨
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执740号 申请执行人：张掖市万路通地暧安装有限公司 住所：张掖市甘州区北环路丝路嘉园楼下15号 统一社会信用代码：916207025611172335 法定代表人：甄玉斌，系该公司总经理 委托代理人：周辉国，系该公司办公室主任 被执行人：甘州区小满镇张家寨村民委员会。 法定代表人：田东荣，该村委会主任。 委托代理人：施秉银，系该村委会党支部书记 申请执行人张掖市万路通地暧安装有限公司申请执行的与被执行人甘州区小满镇张家寨村民委员会建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2020年3月26日以与被执行人甘州区小满镇张家寨村民委员会“达成和解”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执740号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何洪波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  曾 钰
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终656号上诉人（原审原告）凌源市小城子镇嗏哈村鹤松沟村民组。诉讼代表人邱占国，男，1949年8月30日出生，汉族，农民，住凌源市。诉讼代表人宁志新，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住凌源市。诉讼代表人商志，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，住凌源市。诉讼代表人商作龙，男，1950年6月22日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审被告）魏金波，男，1970年8月8日出生，汉族，住凌源市。上诉人凌源市小城子镇嗏哈村鹤松沟村民组因排除妨碍纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初5277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案原告与被告对案涉土地的使用权存有争议，应由有关行政机关予以确权处理，不属于人民法院民事案件受案范围，依法应驳回原告的起诉。为此，原审法院裁定：驳回原告凌源市小城子镇嗏哈村鹤松沟村民组的起诉。案件受理费予以退回。宣判后，原审原告凌源市小城子镇嗏哈村鹤松沟村民组不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一是被上诉人魏金波非本集体组织成员，取得土地手段非法；二是被上诉人魏金波实际侵占集体土地行为存在；三是被上诉人魏金波持有的政府批复、土地转让手续用欺骗手段取得，没有法律效力。综上，原审法院适用法律不当，驳回上诉人起诉裁定结果错误。二审法院应依法指令原审法院对本案进行实体审理。被上诉人魏金波未做书面答辩，但在法定期限内也未向本院提出上诉，本院视为服从原审裁定。本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人双方进行协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在本案中，上诉人凌源市小城子镇嗏哈村鹤松沟村民组与被上诉人魏金波就凌源市小城子镇嗏哈村鹤松沟村民组北山平梁顶荒山处土地的使用权发生争议。被上诉人魏金波对此土地是否可以合法使用，上诉人凌源市小城子镇嗏哈村鹤松沟村民组应按照法律规定通过政府有关进行解决。为此，本案不属于人民法院民事案件审理范围，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，本院予以采纳。综上，上诉人凌源市小城子镇嗏哈村鹤松沟村民组的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇二〇年三月三十一日法官助理杨帆书记员杨焜
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执254号 蒋春雪： 你依据本院（2019）川0722民初3200号民事判决书，申请执行周金城抚养费纠纷一案，要求周金城给付3个月的抚养费1500元，执行中，周金城通过给小孩购买奶粉（一组蓓康僖368*5=1840元）的方式替代现金给付，你认可这次履行方式。因此，你的本次执行请求执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执21405号之一 申请执行人石振兴 被执行人岳敬荣 被执行人崔界东 申请执行人石振兴与被执行人岳敬荣、崔界东借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1505号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，本院受理后，依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人岳敬荣、崔界东邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院2019年10月21日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人岳敬荣、崔界东名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款本院予以冻结并扣划了900元现已发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行财产（崔界东名下车辆已被其他案件处置完毕）。 三、本院于2019年11月14日对被执行人岳敬荣、崔界东发布限制消费令，对其限制高消费措施；于2020年1月10日将岳敬荣、崔界纳入失信被执行人人员名单，对其进行信用惩戒。 四、本案诉讼阶段保全查封的被执行人崔界东名下位于XXXXX天之润地上第S4幢13、14（证号35097）的房产为轮候查封，本案无优先处置权，暂无法处置。 五、本院通过传统调查方式对被执行人岳敬荣、崔界东进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产线索。 六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人岳敬荣、崔界东暂无财产可供执行的调查结果及终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人石振兴，石振兴表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人岳敬荣、崔界东有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1505号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年三月三十日 书记员 王志清（兼）
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民特37号 申请人：兰州超凡汽车用品有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路2988号，统一社会信用代码：91620100695609313T。 法定代理人：方正兰，系该公司董事。 委托诉讼代理人：吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何皛舟，甘肃金城律师事务所实习律师。 申请人：兰州金岛兴合汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路88号（沙井驿街道办事处旁），统一社会信用代码：916201005611296059。 法定代理人：邵兴国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱建柱，系该公司后勤部部长。 本院于2020年3月20日立案受理了申请人兰州超凡汽车用品有限公司与兰州金岛兴合汽车销售服务有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人兰州超凡汽车用品有限公司与兰州金岛兴合汽车销售服务有限公司因合同纠纷于2020年3月19日经兰州仲裁委员会诉调对接办公室主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人兰州金岛兴合汽车销售服务有限公司分三期向向申请人兰州超凡汽车用品有限公司支付所欠货款共计210000元。于2020年3月31日前偿还55000元，于2020年4月30日前偿还80000元，于2020年5月31日前偿还75000元； 二、申请人兰州超凡汽车用品有限公司放弃其他诉讼请求； 三、如申请人兰州金岛兴合汽车销售服务有限公司有任何一期未按时支付，则申请人兰州超凡汽车用品有限公司可要求申请人兰州金岛兴合汽车销售服务有限公司一次性偿还所有欠款。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人兰州超凡汽车用品有限公司与兰州金岛兴合汽车销售服务有限公司于2020年3月20日经兰州仲裁委员会诉调对接办公室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员 魏     淑     萍 二〇二〇年三月二十四日 法官助理???????吕丽娜 书记员 ???????于???梦
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1043号原告：陈树秋，男，1971年12月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：蔡裕炎，男，1965年3月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告陈树秋与被告蔡裕炎民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈树秋到庭参加诉讼；被告蔡裕炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树秋向本院提出诉讼请求：判令蔡裕炎偿还陈树秋借款50000元及该款利息损失（按月利率2%自起诉之日起计至清偿完毕之日止）。事实和理由：陈树秋与蔡裕炎是朋友关系。2014年12月10日上午，蔡裕炎称要做生意，向陈树秋借款30000元，没有约定还款日期。同日下午，蔡裕炎称钱不够，再次以相同理由向陈树秋借款20000元，约定2015年1月10日还款。借款当日，陈树秋找朋友拿《借款单》，由蔡裕炎填写《借款单》的内容并按捺指印。2笔借款都是在陈树秋朋友位于沙洲的工厂出借给蔡裕炎，都是当日交付现金，均口头约定月利息2%。资金来源部分是陈树秋自有，部分是在陈树秋朋友那里拿的，因为当时陈树秋钱不够，就在朋友那里拿了些钱。立据后，蔡裕炎有付还2笔借款几个月利息共2600元，之后没有还款。利息没有区分是付还哪一笔，也没有每月都付还，有时几个月付还一次。现在无法联系蔡裕炎，其不接听电话，也不回信息，上门也找不到。请判如所请。蔡裕炎未作答辩。陈树秋围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡裕炎没有到庭表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡裕炎作为借款人填写落款日期2014年12月10日《借款单》2份，其内容分别为：“兹有蔡裕炎因生意需要，向陈树秋借现金人民币￥30000.00元。（大写）叁万0仟0佰元整。期限天。立此据为证。借款人签名：蔡裕炎身份证号码：电话：159××××1870借款日期：2014年12月10日还款日期：年月日”和“兹有蔡裕炎因生意需要，向陈树秋借现金人民币￥20000.00元。（大写）贰万0仟0佰元整。期限30天。立此据为证。借款人签名：蔡裕炎身份证号码：电话：159××××1870借款日期：2014年12月10日还款日期：2015年1月10日”。蔡裕炎分别在2份《借款单》上其姓名、金额处按捺指印。上述借款2笔，双方均没有书面约定利息。2019年8月6日，陈树秋持上述《借款单》2份诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，蔡裕炎于2014年12月10日向陈树秋借款2笔共50000元，有其出具的《借款单》2份佐证，蔡裕炎对此没有举证反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对蔡裕炎向陈树秋借款2笔合计50000元，证据充分，可予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，蔡裕炎没有举证证明其已付还借款，陈树秋自认蔡裕炎付还2600元，但其与蔡裕炎没有书面约定利息，其也没有举证证明双方口头约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，蔡裕炎所支付的2600元，可抵充为本金，即陈树秋可主张蔡裕炎付还借款本金47400元，对其请求超过部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，陈树秋可主张蔡裕炎付还借款47400元自起诉之日（即2019年8月6日）起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算的利息；对其请求超出部分，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、蔡裕炎应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈树秋借款47400元及该款自起诉之日（即2019年8月6日）起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈树秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1295元，由陈树秋负担252元，由蔡裕炎负担1043元。蔡裕炎应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  刘俊明人民陪审员  叶巧玉二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘庆纯
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终193号 原公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李强，男，1985年6月8日出生于河北省巨鹿县，汉族，本科文化，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年6月24日被刑事拘留，2019年7月8日被逮捕。现羁押于邯郸市永年区看守所。 河北省邯郸市永年区人民法院审理河北省邯郸市永年区人民检察院指控被告人李强犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年11月26日作出（2019）冀0408刑初406号刑事判决。原审被告人李强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年6月19日上午，被告人李强驾驶冀Ｅ×××××号重型货车从京港澳高速邯郸南口上高速公路，行驶至沙河服务区停车喝酒，后睡觉，至当天15时许，被告人醒后继续驾驶该车辆沿京港澳高速北京方向的第一车道逆行，待其发现车辆均与其反方向行驶时意识到自己是逆行，后被在京港澳高速北行418公里100米处执勤的高速交警永年大队拦截。经鉴定，被告人李强案发时静脉血液中酒精含量为356.8112ｍｇ／100ｍｌ。被告人李强在高速上逆行距离约为13公里。 认定上述事实的证据有： 1、被告人李强供述：2019年6月19日上午我驾驶着我的6.8米的高栏货车从京港澳高速邯郸南口上高速，准备回邢台市巨鹿县，由于头一天晚上我喝酒了，一直喝到当天（6月19日）凌晨2点，行驶过程中我感觉口渴，于是我驾车下到高速沙河服务区买水喝，我当时非常困，但又睡不着，就买了一瓶52度、500毫升装的白酒，喝了一些酒之后我就在车上睡觉了，我也不知道什么时候我就开车从沙河服务区开到了高速上，后来我发现车都是和我对向行驶的没有一个是和我朝同一个方向的，我就一下子惊醒了，那时我才发现我是在超车道上逆行，紧接着我就看见一辆警车在冲我喊话，让我靠边停车，我一看这个情况就赶紧靠边停了车，然后交警就把我带走了。我的这趟活起点是安徽阜阳，运货目的地是邯郸，2019年6月18日我到的邯郸，卸完货，我是2019年6月19日7时许在邯郸南高速口上的高速，准备回我家邢台市巨鹿县。头一天（6月18日）晚上我喝了有2斤多，一直喝到6月19日凌晨2点左右；在京港澳高速沙河服务区喝了一两口，那一瓶白酒没有喝完，应该还剩多半瓶。我知道喝酒不能开车，因为头一天晚上喝酒喝得太多了，喝迷糊了，所以没有想那么多就开车上高速了，结果在高速服务区又喝酒、又开车。我也知道在高速公路上开车不能逆向行驶，因为我喝酒喝得太多了。当我惊醒时，我发现大概有六七辆轿车和我对向行驶过来，他们发现我开的车之后，都向外（向东）打方向盘避让我，紧接着就是那辆让我靠边行驶的警车了。我惊醒之前有多少辆车和我对向行驶我就不知道了。当时我在京港澳高速上逆向行驶大概有几公里吧，具体逆行了多长距离我也不知道，因为我喝酒太多了，都没有印象了。我驾驶一辆红色六米八的高栏货车，车牌号是冀Ｅ×××××，车是我的。我有驾驶证，准驾车型是Ｂ2Ｄ。 2、沙河司法医学鉴定中心酒精检验报告书，证实被告人李强案发时血液中酒精含量为356.8112mg/100ml。 3、查获经过、情况说明。 4、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、行驶证。 河北省邯郸市永年区人民法院认为，被告人李强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在高速公路上逆向行驶，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应当追究被告人李强的刑事责任。关于被告人李强及其辩护人提出本案属于危险驾驶罪的问题，经查被告人李强考取机动车驾驶证，平时从事交通运输行业，对交通法律法规应当了解，且根据日常生活经验法则判断，知道在高速公路上驾车逆行可能会造成严重后果，且被告人李强在严重醉酒的状态下驾车逆行，尤其是在高速公路上行驶的机动车均快速行驶，被告人李强驾驶的又是重型货车，其主观上对危害结果持间接故意的放任态度，客观上实施了刑法规定的足以造成不特定多数人伤亡或者公私财产遭受重大损失的其他危害公共安全的行为，符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，因此对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人李强系自首的辩护意见，经查，被告人李强系当场被民警查获，不符合自首条件，但被告人李强到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李强认罪、悔罪，综合全案量刑情节，确定对被告人的宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人李强犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。 上诉人（原审被告人）李强上诉提出是在不清醒状态下驾车上高速逆行的，不存在主观故意，且认识到逆行后采取了打开双闪鸣喇叭等措施，没有放任危险结果发生。故不构成以危险方法危害公共安全罪；应认定其具有自首情节。 经审理查明的事实及依据的证据与一审一致，上述证据已经一审庭审质证。 另查明，李强被查获后未被采取强制措施。后经高速交警永年大队电话通知，其自行到该队接受处理。有李强本人供述、高速交警永年大队出具的情况说明等证据所证实。 本院认为，上诉人（原审被告人）李强醉酒后驾驶机动车在高速公路上逆行行驶十余公里直至被查获，足以威胁在高速公路上正常驾车行驶的不特定多数人的生命、财产安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，尚未造成严重后果。对于上诉人（原审被告人）李强上诉提出不构成以危险方法危害公共安全罪的意见，经查，刑法第十八条第四款规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。其在大量饮酒后独自驾驶机动车上高速公路行驶，期间在服务区又饮酒，对酒后驾车显系明知，应当为醉酒后的行为承担责任，醉酒不能作为其不具有主观故意的理由；所提认识到逆行后采取了打开双闪鸣喇叭等措施的情节，不足以消除其对不特定多数人的生命、财产安全的威胁，且印证了其明知有危险仍在高速公路上逆行的主观故意。综上，其醉酒后在高速公路上逆行的行为足以威胁不特定多数人的生命、财产安全，该上诉意见不予采纳。对于李强上诉所提应认定其具有自首情节的意见，经查，其在未被讯问、未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话通知后自行到公安机关接受处理，可视为自动投案，且能如实供述基本犯罪事实，应依法认定为自首，可从轻处罚，该上诉意见予以采纳，但尚不足以减轻处罚。综合考虑二审查明的李强的犯罪情节及所具有的法定、酌定量刑情节，原判对其所处刑罚仍适当。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏军良 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理冀荟竹 书记员韩赛男
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初367号原告：马忠陆，男，汉族，1978年6月10日生，普洱市思茅区人，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。被告：李岳思，男，汉族，1992年5月31日生，普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。原告马忠陆与被告李岳思买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马忠陆到庭参加诉讼，被告李岳思经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告马忠陆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款共计51500.00元；2.诉讼费由被告李岳思承担。事实与理由：2017年1月至12月被告在思茅区麻鸡丫口小组、箐门口小组建盖个人房屋时向原告购买了51500.00元的江沙和碎石。被告承诺2017年12月工程结束时支付给原告货款，但工程结束后被告一直拖欠货款。经原告多次催要后，被告于2019年7月14日向原告出具了一份欠条，并再次承诺一个月内给付原告。现已经过了7个多月，被告仍然未给付货款，故向人民法院提起诉讼。原告马忠陆围绕诉讼请求依法提交《原告身份证》复印件一份，《欠条》原件一份，拟证明被告李岳思欠原告材料款51500.00元的事实。经审查，本院对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的证据能客观、真实地反映该案的案件事实，证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。举证期内被告李岳思未向本院提交相应证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因承包建盖思茅区箐门口及麻鸡丫口村民的个人房屋，遂向原告购买沙石。原告向被告供应沙石过程中，被告通过微信支付给原告沙石款30000.00元。2019年7月14日，经原被告双方结算，被告尚欠原告沙石款51500.00元。当日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠马忠陆材料沙、碎石材料款人民币（小写）51500元整，大写伍万壹仟伍佰圆整，欠款日期为年月日，还款日期为年月日，按时一次性付清，特立此据为凭。欠款人：李岳思（签名并按手印）身份证号：5327011992××××××××电话：137××××7183。双方口头约定付款时间为一个月。本院认为，原告马忠陆与被告李岳思之间的买卖合同系双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致订立，属双方的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，符合合同成立的要件，属合法有效的合同。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告马忠陆已按约定向被告李岳思履行了供货义务，但被告李岳思却未按照约定的时间向原告支付货款，其行为已经构成了违约。至2019年7月14日，经原被告双方结算，被告李岳思共欠原告马忠陆沙石款51500.00元。现原告主张被告李岳思支付沙石款51500.00元的诉求，符合事实及法律的规定，本院予以支持。被告李岳思经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李岳思于本判决生效之日起十五日内支付原告马忠陆沙石款51500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088.00元，减半收取544.00元，由被告李岳思承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  汤燕萍二〇二〇年三月三十一日法官助理周梅梅书记员傅一峰
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执120号郭仁盛、任社亮、邯郸市邯山区永盛运输有限公司:本院于2020年1月7日立案执行的（2020）鲁1425执120号郭仁盛申请执行任社亮、邯郸市邯山区永盛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2019）鲁1425民初3299号民事判决书，被执行人任社亮、邯郸市邯山区永盛运输有限公司应偿还申请人交通事故赔偿款18541.2元，承担案件受理费、保全费451元、执行费185元，因被执行人邯郸市邯山区永盛运输有限公司已将交通事故赔偿款18541.2元交付给申请人，案件受理费、保全费、执行费已缴纳完毕。故被执行人任社亮、邯郸市邯山区永盛运输有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年三月九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初35160号之一原告：广州正虹环境科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城科学大道182号创新大厦C1区第7层701-A单元，统一社会信用代码914************084。法定代表人：谷育钢，总经理。委托诉讼代理人：郑小婉，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓玲，广东广岭律师事务所实习律师。被告：佛山市旭达机电设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码914***********864C。法定代表人：向某1。原告广州正虹环境科技有限公司与被告佛山市旭达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告广州正虹环境科技有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州正虹环境科技有限公司撤诉。案件受理费2594元，因撤诉结案，减半收取1297元，由原告广州正虹环境科技有限公司负担。审 判 长  张必成人民陪审员  李菲菲人民陪审员  陈业强二〇二〇年三月四日书 记 员  黄妙玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11836号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉平等116人（名单附后）。 诉讼代表人：赵玉平，男，1970年5月18日出生，汉族，住山西省大同市。 诉讼代表人：姚铭，男，1956年10月5日出生，汉族，住山西省大同市。 诉讼代表人：张耀儒，男，1963年10月6日出生，汉族，住山西省大同市。 诉讼代表人：李海芬，女，1968年6月19日出生，汉族，住山西省大同市。 诉讼代表人：刘文生，男，1968年11月13日出生，汉族，住山西省大同市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省大同市人民政府，住所地山西省大同市平城区迎宾街5号。 法定代表人：武宏文，该市人民政府市长。 再审申请人赵玉平等116人因诉山西省大同市人民政府（以下简称大同市政府）行政征收补偿方案一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终927号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵玉平等116人申请再审称:《大同市人民政府关于大同市古城西北隅文化旅游配套项目建设二期工程房屋征收的通告》及《大同市人民政府关于大同市古城西北隅文化旅游配套项目建设二期工程房屋征收补偿方案》同时下发，案涉征收补偿方案系征收通告的组成部分，征收通告即为征收决定，赵玉平等116人对房屋征收工作本身没有意见，但认为该征收补偿方案标准太低。一、二审法院认为该征收补偿方案是征收决定的阶段性行为和前置行为，不属于行政诉讼受案范围错误。请求撤销一、二审裁定，对本案进行实体审理。 本院经审查认为，本案的审查焦点是大同市政府作出的《大同市人民政府关于大同市古城西北隅文化旅游配套项目建设二期工程房屋征收补偿方案》是否可诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定，被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。作出房屋征收补偿方案是市、县人民政府作出房屋征收决定的前置程序之一，被征收人对房屋征收决定不服，可以依据上述规定申请复议或诉讼，并可以请求一并审查房屋征收补偿方案的合法性。另外，对被征收人权利义务产生实际影响的是房屋征收补偿决定，被征收人也可以在诉房屋征收补偿决定时，一并请求审查征收补偿方案的合法性。被征收人单独起诉房屋征收补偿方案，缺乏法律依据。故一审法院裁定驳回赵玉平等116人的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，赵玉平等116人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵玉平等116人的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十一日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力 附：再审申请人名单 赵玉平、姚铭、张耀儒、李海芬、刘文生、薛志勇、路利芳、刘贞、高志正、单建勇、任进、朱丽、路月英、米瑞霞、张羽、魏春、田潞、南利东、庞乃贵、庞有平、施建勇、王宝、封玉珍、徐玉英、穆五华、宋振华、马忠、翟一平、郭开勇、宋明玉、吴宝东、项忠、李明、杨润萍、郭全顺、赵清珍、狄文、张海忠、张志勇、刘雁萍、刘云峰、李立军、孟军胜、雷宝丽、刘景录、徐成珠、刘淑珍、闫敬英、邢美琴、支玉林、邢智、余树芳、靳月兰、王淑慧、刘景祯、邓志远、闫志生、刘剑刚、昝日成、刘剑彬、王海、赵丽、张丽霞、贾建春、赵润琴、赵力荣、赵富平、柏文玉、安斌、焦清林、王进武、陆树、王义、高秀芳、张存玉、李建英、翟永生、王彩霞、郑建广、邓国瑞、张建军、王美丽、马钰霞、杨爱英、彭耀元、郑志文、武银锁、王俊雁、魏敬武、刘继承、吴润莲、吴三仁、石文英、董立芳、杨美兰、郝明华、罗义、姜伟、李立新、贾海霞、马翠云、庞富权、尉建文、张兰英、刘金花、郝红霞、王攻、刘淑霞、吕毅、冀明、庞雁亮、兰淑芳、段珍、任小龙
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2997号原告：肖雅桥，女，1993年5月19日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442***1993*****601。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。被告：古伟华，男，1994年9月15日出生，汉族，住广东省五华县******成古塘，公民身份号码441************032。原告肖雅桥与被告古伟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原告肖雅桥以原告与被告已经达成了庭外和解协议为由，于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告肖雅桥申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖雅桥撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元（原告肖雅桥已预交），由原告肖雅桥负担。审判员 熊 伟二〇二〇年三月三十一日书记员 梁永凤
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初298号 原告：李胜锋，男，1988年8月16日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：李宝，男，1963年8月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告李胜锋与被告李宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜锋到庭参加诉讼，被告李宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李胜锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年8月1日起按年利率24%计算，至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为覃塘区财政局干部职工，于2018年7月跟原告借款30000元。原告共分五次转账借款给被告，分别于2018年7月9日通过建设银行转账5000元，于2018年7月12日通过信用社转账3000元，于2018年7月16日通过信用社转账12000元，于2018年7月26日通过建设银行转账5000元，于2018年7月29日通过信用社转账5000元。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告李宝未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事关系。2018年7月，被告以帮其儿子买房缺乏资金为由多次向原告借款。原告通过其中国建设银行的账户（尾号：8899）于2018年7月9日向被告转账5000元、2018年7月26日转账5000元；通过其广西农村信用社的账户（尾号：4290）于2018年7月12日向被告转账3000元、2018年7月13日转账12000元、2018年7月29日转账5000元，上述五次借款合计30000元。2018年8月27日起，原告多次以向被告的手机（号码：183××××9311）发送短信的方式向被告追讨30000元借款。2018年10月25日，原告向被告发送信息：“宝哥，请10月28前把钱转过来，无论如何都要转了，真不得再拖了”，被告收到后回复“好”；2019年6月26日，原告再次向被告追讨债务时，被告回复“收到，要到月底看能筹多少给你”。 因被告未能归还，原告遂于2019年8月7日诉至本院，请求判如所请。 另查明，手机号码为183××××9311的登记用户为本案被告李宝。 本院认为，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。被告向原告借款30000元，有转账记录以及双方的短信聊天记录为凭，在原告多次催款时被告亦未提出反对意见，故该借款事实清楚，足以认定，本院依法确认原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。原、被告未约定借款期限，故原告可催告被告在合理期限内返还。本案中，原告自2018年8月27日起即多次通过短信向被告追讨借款。原告于2018年10月25日通过短信要求被告10月28日前还款，被告亦回复“好”以示同意原告的要求，故视为双方对还款期限的约定。现双方约定的期限已过，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告请求被告偿还借款30000元的请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告从2018年8月1日起按年利率24%支付利息的请求，因双方对借款利息没有约定，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，酌定被告从逾期之日即2018年10月29日起至实际清偿之日止按年利率6%给付利息。对原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告李宝应归还原告李胜锋借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%，从2018年10月29日起至实际清偿之日止）； 2、驳回原告李胜锋的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 案件受理费550元，适用简易程序减半收取为275元（原告已预交），由被告李宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇二〇年三月三十一日 书记员 周虹莲