wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22512号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周恒星，男，1984年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市德保县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金29166.70元、罚息266.36元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金29166.70元、罚息266.36元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周恒星于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金29166.70元、罚息266.36元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告周恒星于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周恒星所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告周恒星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4124号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李忠群，女，1970年8月12日出生，汉族，住重庆市江津市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李忠群信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李忠群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李忠群支付截止2019年10月25日的信用卡透支本金80502.19元、利息13687.58元、账单分期手续费2516.45元、违约金20035.97元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金80502.19元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李忠群承担。事实和理由：李忠群向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月25日累计欠款本息共计116742.19元未给付。招行信用卡中心多次催款，李忠群仍未清偿。被告李忠群未答辩。经审理查明，李忠群向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李忠群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李忠群发放了信用卡一张。李忠群以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日，李忠群尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金80502.19元、利息13687.58元、账单分期手续费2516.45元、违约金20035.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李忠群与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李忠群发放了信用卡，李忠群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李忠群应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李忠群通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李忠群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠群在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡透支本金80502.19元、利息13687.58元、账单分期手续费2516.45元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金80502.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1317元，由被告李忠群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执异28号 案外人：丁华平，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省通江县。 申请保全人：通江县住房和城乡建设局。 法定代表人：程林，局长。 被保全人：通江县圣达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李文平，总经理。 本院在受理申请保全人通江县住房和城乡建设局与被保全人通江县地产开发有限责任公司“借款合同纠纷”一案过程中，于2018年4月20日作出了（2018）川1921执保34号执行裁定书，裁定对被保全人通江县地产开发有限责任公司开发建设的位于通江县房屋予以查封。2020年3月16日，案外人丁华平对其中一套房屋Ａ-1007号向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人丁华平向本院提出异议请求：终止执行（2018）川1921执保34执行裁定书中涉及被保全人通江县地产开发有限责任公司开发建设的位于通江县房屋。事实及理由：2016年4月1日，因通江县圣达房地产开发有限责任公司欠我租赁费115000元无力支付，双方协商将该款转为部分购房款，由我认购该公司开发建设的“凯旋帝景”Ａ区1007号房屋，为此双方签订了《“圣达·凯旋帝景”内部认购协议》，同时该公司向我出具了《收条》。因该合同不违背法律禁止性、强制性规定，没有侵害他人合法权益，包括申请保全人通江县住房和城乡建设局的利益，且该合同签订时间位于（2018）川1921执保34号执行裁定书作出之前，也位于申请人通江县住房和城乡建设局与被保全人通江县地产开发有限责任公司之间的（2018）川1921民初1243号民事判决生效之前。故法院作出（2018）川1921执保34号执行裁定查封“凯旋帝景”商住楼Ａ区1007号房屋侵害了我的合法权益，请求终止执行该裁定。 本院查明，关于申请保全人通江县住房和城乡建设局与被保全人通江县地产开发有限责任公司“借款合同纠纷”一案，本院在诉讼中于2018年4月20日作出了（2018）川1921执保34号执行裁定书，裁定对被保全人通江县地产开发有限责任公司开发建设的位于通江县房屋予以查封。对其中一套Ａ-1007号房屋，案外人丁华平于2016年4月1日与通江县圣达房地产开发有限责任公司签订了《“圣达·凯旋帝景”内部认购协议》，约定丁华平认购“凯旋帝景”Ａ幢1单元10楼7号房屋，该房屋建筑面积约83.61平方米，成交单价2800元／平方米，付款方式“分期”，认购房源总额234108元。同日，通江县圣达房地产开发有限责任公司出具《收据》，记载“今收到丁华平购房款115000元，房号Ａ-1007号房，面积83.61ｍ2”。 同时查明：案外人丁华平与通江县圣达房地产开发有限责任公司签订内部认购协议后，双方未到房产管理部门办理合同备案登记，也就未办理产权过户登记。案外人丁华平主张权利的“凯旋帝景”商住楼A区1007号房屋与本院（2018）川1921执保34号执行裁定书查封的“凯旋帝景”A-1007号房屋系同一套房屋。 本院认为，本案争议焦点为案外人丁华平对被查封的被保全人通江县地产开发有限责任公司开发建设的位于通江县房屋是否享有权利并能排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断……”本案争议标的即“凯旋帝景”商住楼Ａ-1007号房屋，系由被保全人通江县地产开发有限责任公司开发建设，故依据《规定》第二十五条第一款，该房屋属于被保全人通江县地产开发有限责任公司的财产。因此，本院在受理申请保全人通江县住房和城乡建设局与被保全人通江县地产开发有限责任公司“借款合同纠纷”一案过程中，裁定对房屋予以查封符合法律规定，并无不当。虽然，案外人丁华平提供了《“圣达·凯旋帝景”内部认购协议》，但该协议仅具有合同效力，不具有物权公示效力，故不能认定丁华平已对争议房屋取得了物权。因此，不能排除强制执行。而根据《规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，只要无过错买受人符合前述四种条件，其对房屋便享有物权期待权，也能排除强制执行。但案外人丁华平并未对房屋办理合同备案登记，也未举证证明对房屋的占有情况，故不能认定其已合法占有不动产；同时，案外人丁华平也未举证证明其已支付全部购房款或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；最后，案外人丁华平也未举证证明未办理过户登记的原因不在于其自身。因此，依据《规定》第二十八条，案外人丁华平对房屋不享有物权期待权，故不能排除强制执行。综上，案外人丁华平的异议理由不成立，其请求本院不予支持。 为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人丁华平的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向通江县人民法院提起诉讼。 审判长  杨彬 审判员  何文 审判员  刘勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  李玲
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1204民初716号 原告：赵玉金，男，1986年2月12日出生，汉族，住铁岭市清河区。 委托诉讼代理人：史忠义，男，1957年5月5日出生，满族，职员，住铁岭市清河区。 被告：张宝军，男，1970年7月26日出生，住铁岭市清河区。 原告赵玉金与被告张宝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉金的委托诉讼代理人史忠义到庭参加诉讼，被告张宝军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉金向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付借款本金5万元及利息2万元，合计7万元；2．案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，被告从原告处借到现金5万元并出具《借据》一张，载明借款用途、金额、还款期限、违约金约定（原告主张月利息2%）、管辖约定。还款期至，经多次催讨，被告反复推托，拒不给付，故诉讼至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告张宝军既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下,对于原告提交的《借据》及被告身份证复印件，被告均未提交证据反驳，应承担举证不能的不利后果，故对上述证据的合理部分，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，被告向原告借款5万元，并出具《借据》一张，载明：“今因经商资金周转困难，从赵玉金手中借人民币伍万元整，（￥50000.00元）。借款日期2018年1月24日，还款日期2018年2月23日，如到期不能偿还上述借款，借款人同意按借款总额的1%按日给赵玉金支付违约金，并同意依法向有关辖区的法院（铁岭市清河区人民法院）申请强制执行借款人的所有物品，直至还清借款人及违约金额度为止。借款日：张宝军，身份证号：211204****××××××××。住址：清河区区电厂21#号1单元202室。电话：188××××7978。家庭联系人：张宝杰，电话：135××××****。借款人签字：张宝军。日期：2018年1月24日”，并签字捺印。借款期至，被告未予还款，故诉至法院。 本院认为，被告为原告出具的《借据》及《居民身份证》复印件，能够证明被告欠款的事实，在未提交证据证明其偿还的情况下，应承担举证不能的不利后果，5万元借款应予偿还。关于利息，双方约定，被告如不到期偿还则按借款额1%按日支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，其约定明显过高，原告主张按月利率2%计算至2019年9月25日止的利息金额为2万元，符合法律规定，故对该部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张宝军于本判决生效后十五日内给付原告赵玉金借款5万元及利息2万元，合计7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告张宝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  齐云功 人民陪审员  杨守昌 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  马 悦
黑龙江省宝泉岭人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8101民初128号 原告：于占维。 原告：郭振兴。 被告：任龙。 原告于占维、郭振兴与被告任龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于占维、郭振兴，被告任龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于占维、郭振兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款91000.00元。2.请求法院判令被告给付原告利息17745.00元（暂定利息计算至借款全部给付之日止）；3.本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付二原告借款91000.00元及利息（本金74500.00元，按月利率1.5%计算自2018年12月1日至实际履行日止）。事实和理由：2018年11月30日，被告从原告处借款91000.00元，借款期限自2018年11月30日至2019年12月30日，双方约定月利率为1.5%，还款方式为一次性付清，以位于宝泉岭农场二十作业站的房屋作抵押。被告一直未偿还借款构成违约，原告诉至法院请求法院支持原告诉求。 被告任龙辩称，原告所述属实，本人无经济能力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借据1份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实： 2017年，原、被告在龙江银行贷款，贷款到期后，被告无能力偿还，原告于占维、郭振兴替被告偿还了银行贷款本息共计74500.00元，双方约定月利率2%，被告任龙一直未给付二原告借款。2018年11月30日，被告给原告出具借条一份，约定：被告任龙从原告于占维、郭振兴处借款给91000.00元，借款期限为2018年11月30日至2019年12月30日，月利率为1.5%，还款方式为本息现金一次性付清，用房证作抵押。被告一直未偿还借款。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告向被告任龙提供了借款，已履行了其义务。原告要求被告承担给付借款义务的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告于占维、郭振兴要求被告任龙给付借款91000元及利息（本金74500元，按月利率1.5%计算自2018年12月1日至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告任龙于本判决生效之日起三十日内给付原告于占维、郭振兴借款91000元及利息（本金74500元，按月利率1.5%计算自2018年12月1日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075.00元，减半收取1037.50元，由被告任龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员 李 彬 二〇二〇年三月二十日 书记员 张玉娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4204号之一申请执行人：耿磊，男，1983年5月27日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：顾晓艳，女，1985年1月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人耿磊、顾晓艳与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初6200号民事判决书已经发生法律效力。申请人耿磊、顾晓艳于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金845235元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月10日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下财产信息，被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干；被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下无车辆；被执行人名下中豪国际广场写字楼办公室1302室已被本院查封，查封时间：2019年7月21日，查封期限三年，申请人申请暂缓处置。3.本院提取被执行人江苏中豪佳园控股有限公司在睢宁县人民法院执行款827668.5元。4.本院已对被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位816394.5元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月二十七日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1213号原告：侯安成，男，1949年1月29日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：侯成元，男，1966年4月8日出生，汉族，住河南省林州市。原告侯安成与被告侯成元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王山青到庭参加诉讼，被告侯成元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯安成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币55000元及利息（从2020年2月19日起暂计至2020年4月19日，按每万元每月50元计算，为550元，从2020年4月20日起至还清款项之日止，仍按每万元每月50元计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系熟人，2018年2月14日，被告以资金周转为由向原告借款65000元，交易方式为现金支付，交易地点在被告门市部。被告同时给原告出具借据一张，证明借原告款项，口头约定利息为月息2分。后原告急需用钱，多次找被告催要，被告于2018年12月还款10000元，对剩余款项总是一再推诿。被告侯成元未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告侯成元向原告侯安成借款65000元，并向原告出具今借到条一份，原告认可被告已偿还借款10000元，尚欠55000元。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告侯成元向原告侯安成借款65000元，偿还10000元，尚欠55000元，故原告要求被告偿还借款55000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告侯成元未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告侯成元于本判决生效之日起十日内偿还原告侯安成借款55000元及逾期利息（利息以本金55000元为基数，自2020年2月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告侯成元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年三月二十七日书记员  马琰力
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8589号之一申请执行人：宋玲，女，1973年02月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：任峰，男，1970年10月04日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭A座209室。法定代表人：沈琳，该公司经理。申请执行人宋玲、任峰与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019)宁0104民初10605号调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司支付申请执行人宋玲、任峰2019年4月1日至2020年3月31日期间房屋租金53549元。承担案件受理费610元，依法缴纳执行费712元，以上共计54871元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。查明被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，另查明被执行人名下有宁AXXX牌金杯汽车，车户已被本院系列案件查封。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。经合议庭评议终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费712元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年三月十一日（法官助理 陈望龙书记员 张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执45号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人               泗阳县民康农村经济发展有限公司、葛志军、张启琴                  执行当事人情况                    申请人：泗阳县民康农村经济发展有限公司，住所地泗阳县众兴镇。      被执行人：葛志君，男，1974年3月23日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：张启琴，女，1973年5月24日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的5786元，执行费50元已由被执行人自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。               2020年3月2日
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2020）晋1181刑初26号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人武某，男，汉族，大专文化，孝义市人，孝义市东义集团东义焦化厂职工，住孝义市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月1日被孝义市公安局取保候审。经本院决定，2020年1月17日被孝义市公安局取保候审。辩护人张某，山西晋波律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉（2019）55号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2018年12月7日7时36分许，被告人武某驾驶×××启辰牌轿车，沿本市吴汾路由西向东行至梧桐镇专职消防队路段时，与高某驾驶的无牌摩托车相刮碰，致高某受伤，被告人武某驾车逃逸。经鉴定高某构成重伤二级。孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人武某负本事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关出示了受理交通事故案件登记表、驾驶证及行车证复印件、事故责任认定书、到案经过及调解书等证据材料。孝义市人民检察院认为，被告人武某违反交通运输管理法规，发生致人重伤的重大事故，且负事故全部责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。请依法判处。被告人武某对指控事实、罪名和量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中示无异议。其辩护人的辩护意见为本案认定驾车逃逸证据不足。被害人高某具有相当大的过错。鉴于被告人武某自愿认罪认罚，应免于刑事处罚。经审理查明，2018年12月7日7时36分许，被告人武某驾驶×××启辰牌小型轿车，沿本市吴汾路由西向东行至梧桐镇专职消防队路段时，与高某驾驶无牌康超125型二轮摩托车，沿孝义市吴汾路由西向东行至该处左转弯时相刮碰，发生致高某受伤，及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。发生事故后，被告人武某驾车逃逸。经司法鉴定，高某的损伤程度构成重伤二级。孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人武某负本事故的全部责任。被告人武某已赔偿受害人经济损失，并取得谅解。上述事实有经庭审质证，确认的受理交通事故案件登记表、驾驶证及行车证复印件、孝义市公安局交警大队第141181120180000753号道路交通事故认定、到案经过、调解书、收款收据及谅解书，山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2019）临鉴字第下190183号司法鉴定书，被害人高某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某违反交通运输管理法规，发生致1人重伤且负事故全部责任，并驾车逃逸。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，孝义市人民检察院指控罪名成立。案发后被告人武某赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人武某如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 孟宪智人民陪审员 孟小琴人民陪审员 杜 毅 二〇二〇年三月二十四日书 记 员 乔国庆
黑龙江省丰林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0724执11号 申请执行人：刘某某，男，汉族，无固定职业，住伊春市五营区。 委托代理人：刘某某，男，汉族，无固定职业，住丰林县五营镇。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市。 法定代表人：司某，职务总经理。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘某某在申请强制执行前，被执行人中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司已支付其全部赔偿款。因申请执行人刘某某未能及时查收，导致其误认为中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司未支付理赔款，故向法院申请强制执行。2020年3月11日申请执行人刘某某书面申请撤销强制执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》都二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0724执11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹雪飞 审判员  于 虹 审判员  刘养龙 二〇二〇年三月十二日 书记员  范国文
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执98号之一 申请执行人：李海洋，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：粟勇，男，1982年5月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人李海洋与被执行人粟勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1681民初406号民事调解书，被执行人粟勇应向申请人李海洋支付租赁费120000元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年1月16日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2020年1月8日、2020年3月27日通过“总对总”查控系统对被执行人粟勇的银行账户、证券、车辆登记等财产信息进行查询，我院冻结了被执行人粟勇名下的支付宝、微信账户及银行账户，余额为1482元。另委托查封了被执行人名下的渝Ａ×××××汽车，因未查找到车辆下落，无法处置。除此以外，被执行人粟勇无可供执行存款及其他财产。 3、2020年1月9日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2020年3月27日，我院依法对被执行人采取纳入失信被执行人的强制执行措施。 4、2020年3月27日，我院对申请人李海洋进行终本约谈，申请执行人李海洋对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人粟勇无财产可供执行，申请人李海洋对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月二十八日 书记员 唐诗洪
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1221号原告:刘增强，男，1982年3月10日出生,汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭晓静，河南起点律师事务所律师。代理权限:特别授权。原告:刘红兵，男，1966年9月5日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭晓静，河南起点律师事务所律师。代理权限:特别授权。原告：吕献军，男,1959年1月24日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭晓静，河南起点律师事务所律师。代理权限:特别授权。原告：马传跃，男,1958年1月11日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭晓静，河南起点律师事务所律师。代理权限:特别授权。原告：刘聚明，男,1975年7月18日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭晓静，河南起点律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告：河南腾发建筑劳务有限公司。住所地：郑州市中原区建设西路100号院31号。统一社会信用代码：91410100780513834Y。法定代表人：王涛，该公司经理。被告：河南五建建设集团有限公司。住所地：郑州市中原区建设西路100号。统一社会信用代码：91410100170051134L。法定代表人：陈保国，该公司经理。被告：宋本长，男，1988年1月12日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告刘增强、刘红兵、吕献军、马传跃、刘聚明诉被告河南腾发建筑劳务有限公司、河南五建建设集团有限公司、宋本长劳务合同纠纷一案中，本院于2020年3月23日立案,原告刘聚明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  翟国玺二〇二〇年三月三十一日书记员  王 辉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0202民初542号   原告：中国农业银行股份有限公司克拉玛依独山子支行，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区大庆西路31号。负责人：李立红,该行行长。委托诉讼代理人：韩雷，男，46岁，该行职工。委托诉讼代理人：刘艳凤，女，39岁，该行职工。被告：邵小龙，男，1983年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告中国农业银行股份有限公司克拉玛依独山子支行（以下简称农行独山子支行）与被告邵小龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行独山子支行的委托诉讼代理人韩雷、刘艳凤到庭参加诉讼。被告邵小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行独山子支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令邵小龙向农行独山子支行返还借款本金126629.13元、支付利息2635.31元（该利息计算至2019年8月22日）；2.请求判令邵小龙自2019年8月23日起至借款全部还清止的逾期利息（借款本金为126629.13元，按双方约定的年利率9.61875%计息）；3.本案的案件受理费及公告费由邵小龙承担。事实和理由：2016年8月4日，农行独山子支行与邵小龙签订个人担保合同一份，双方约定由农行独山子支行给邵小龙借款250000元，借期60个月，年利率6.4125%，还款方式为每月等额本息还款；邵小龙将其所有的独山子区第五居民区武昌路市商铺一间自愿抵押给农行独山子支行。双方签订合同后，农行独山子支行如约向邵小龙提供了借款本金250000元。邵小龙按照约定将借款本息支付至2019年4月11日。之后，邵小龙未再偿还借款本息。经多次催要无果，现诉至人民法院，请求依法判如所请。邵小龙经本院向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票后，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，农行独山子支行与邵小龙签订个人担保合同一份，双方约定由农行独山子支行给邵小龙借款250000元，借款用途为采购手机及电子配件，借期5年；执行浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利息为基础上浮35%，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按照调整相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度执行；还款方式为每月等额本息还款；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在双方约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；如借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权采取提前收回已发放贷款等措施。2016年8月5日，双方又签订房地产抵押合同一份，邵小龙将其所有的独山子区第五居民区武昌路市商铺一间自愿抵押给农行独山子支行，抵押期限自2016年8月4日至2021年8月3日，并办理了相关抵押手续。合同签订后，农行独山子支行于2016年8月11日向邵小龙提供了借款本金250000元。自2016年9月11日至2019年4月11日，邵小龙按照约定向农行独山子支行偿还了共计32个月的借款本息。2019年4月12日之后的借款本息，邵小龙一直未付。另查明，自2015年至2019年，五年期银行贷款的基准利率为年4.75%。上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款清单等证据在卷佐证。本院认为，农行独山子支行提供的借款合同等证据均系原件，被告邵小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证的权利。故本院对农行独山子支行提供的证据的真实性本院均予以确认。农行独山子支行提供的证据之间可以相互印证，结合其庭审中的陈述，可以证实邵小龙曾向其借款且至今尚有126629.13元本金未能返还。双方签订的合同并未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。邵小龙未按约定偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。依据双方的约定，因邵小龙违约，农行独山子支行有权要求邵小龙提前归还借款本金、按照合同约定支付逾期利息。关于原告主张的逾期利息的计算标准，由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被贷款市场报价利率所取代，其利息计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，按照双方约定的计算方法来主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵小龙向原告中国农业银行股份有限公司克拉玛依独山子支行返还借款本金126629.13元、支付利息2635.31元（该利息计算至2019年8月22日），合计给付金额为129264.44元，于本判决生效之日付清。二、被告邵小龙向原告中国农业银行股份有限公司克拉玛依独山子支行支付自2019年8月23日起至借款全部还清时止所应支付的利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，按照双方约定的计息方法计息，即报价利率×135%×150%）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885.29元、公告费325.30元，共计3210.59元，由被告邵小龙负担（于本判决生效之日给付原告农行独山子支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  长   王建荣人民 陪 审员   陈生仓人民 陪 审员   孙 黎   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日 书  记  员   赖丽娜
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢132号                  案  由              婚姻家庭纠纷                  受送达人                            刘彩霞、周志友                  执行当事人情况                    申请人：刘彩霞，女，1972年11月5日出生，汉族，住泗阳县裴圩镇。            被执行人：周志友，男，1970年8月28日出生，汉族，住泗阳县裴圩镇。。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的17000元，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案以及（2019）苏1323执3469号案件均已执行完毕。      特此通知。      2020年3月19日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保553号 申请人：深圳市南山区友邻公寓第二届业主委员会。 主任：朱春灵。 委托诉讼代理人：李聪，广东良马律师事务所律师。 被申请人：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码91440300726160011C。 法定代表人：昌荣。 被申请人：深圳市彩生活物业管理有限公司友邻公寓分公司，住所地深圳市南山区南油大道与桃园路交汇处友邻公寓A栋1楼架空层，统一社会信用代码914403007925882515。 法定代表人：刘冰。 被申请人：深圳市彩生活网络服务有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边的综合楼12层B区，统一社会信用代码914403006626953824。 法定代表人：唐学斌。 被申请人：深圳懿轩科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D98HY5G。 法定代表人：郑军。 申请人深圳市南山区友邻公寓第二届业主委员会与被申请人深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司友邻公寓分公司、深圳市彩生活网络服务有限公司、深圳懿轩科技有限公司财产损害赔偿合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司友邻公寓分公司、深圳市彩生活网络服务有限公司、深圳懿轩科技有限公司所有的价值人民币2025000元的财产。国任财产保险股份有限公司深圳分公司具保担保函为申请人的财产保全提供人民币2025000元的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司友邻公寓分公司、深圳市彩生活网络服务有限公司、深圳懿轩科技有限公司所有的价值人民币2025000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莘惠 二〇二〇年三月十一日 书记员  习 思
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初810号原告：南京优仕健康管理咨询有限公司，住所地南京市玄武区中山路132号102室。法定代表人：吴健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邢亮，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欣陈，江苏汇丰锦律师事务所实习律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东。原告南京优仕健康管理咨询有限公司与被告苏宁易购集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告南京优仕健康管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京优仕健康管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  朱玉梅二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 悦
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执762号六合法院、张某：申请执行人六合法院与被执行人张某罚金一案，执行依据为本院2019年6月12日作出的（2019）苏0116刑初325号刑事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116刑初325号刑事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月二十七日
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执异214号异议人(案外人)：李兵，男，汉族，1970年4月15日出生，住重庆市江北区。申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，该分行行长。被执行人：戴雪涛，男，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：唐蜜，女，1983年3月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行与被执行人戴雪涛、唐蜜借款合同纠纷一案中，案外人李兵对本院拍卖重庆市北部新区经开园金渝大道栖霞路X号XX栋X号房屋提出书面异议。本院受理该异议后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，案外人李兵向本院书面申请撤回该异议，本院审查后予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条条的规定，裁定如下：准许案外人李兵撤回异议。不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  何 琦审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年三月六日法官助理  付 彪书 记 员  罗永兰
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0103执5851号 申请执行人：李成元，男，1992年8月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 被执行人：陈涛，男，1974年2月28日出生，蒙古族，沈阳正银投资管理有限公司法定代表人，住沈阳市。 本院在执行申请执行人李成元与被执行人陈涛追缴违法所得（2019）辽0103执5851号一案中，被执行人应给付申请执行人50000.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏颖 审 判 员  唐永波 代理审判员  刘冰菲 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  卢玠竹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5396号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。法定代表人：相吉琛。被告：康永，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖南省新化县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告康永借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年三月三十日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初147号原告：周元顺，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：汪谢超，男，1981年5月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告周元顺与被告汪谢超健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告周元顺到庭参加了诉讼。被告汪谢超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周元顺向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计8204元【其中：医疗费2620元、住院伙食补助费7天×30元/天=210元、营养费7天×30元/天=210元、护理费7天×123.5元/天=864.5元、误工费14天×300元/天=4200元、交通费100元】；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年10月18日晚，被告一行人在原告经营的“衙门大排档”吃晚餐。在付款时，被告因无法扫描二维码而将二维码牌子扔到地上。原告上前解释时，被告与原告发生争吵。在争吵过程中，被告对原告进行殴打。当别人上来制止时，被告又对他人殴打。被告先后数次对原告殴打。后原告报警。公安民警到来后才制止了被告的暴力行为。原告受伤后被送到郎溪县人民医院住院治疗一周。郎溪县公安局对被告作出了行政拘留15日、罚款500元的处罚。被告对造成原告的各项损失未予赔偿。故原告依法提起诉讼。汪谢超未作答辩。周元顺围绕诉讼请求依法提交证据：行政处罚决定书、门诊病历、住院通知单、出院记录、医疗费票据。本院经审查综合分析认为：上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。汪谢超未到庭质证，未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在位于郎溪县建平镇义务商贸城的“衙门大排档”从事餐饮服务工作。2019年10月18日20许，被告在“衙门大排档”就餐后，因付账时无法顺利扫描收银台上的二维码而将二维码牌子扔到地上。原告上前与被告理论时，双方发生争吵。在争吵过程中，被告拳击原告头部。当别人上来制止时，被告又对他人殴打。后原告报警。在等待民警前来处理过程中，被告又二次殴打原告。之后，原告在郎溪县人民医院住院治疗，经诊断为头部及全身多处软组织挫伤。原告于10月24日出院，医嘱建议休息7天。原告为受伤治疗支付医疗费2620元。2019年11月18日，郎溪县公安局对被告作出了行政拘留15日、罚款500元的处罚。被告对造成原告的各项损失至今未予赔偿。本院认为：公民的人身权利受到法律的保护。被告因琐事殴打原告致原告受伤的后果发生，对此存在过错，应负全部赔偿责任。根据原告住院时间、医疗费用、出院医嘱及相关标准（2019年安徽省居民服务和其他服务业年平均工资为123.5元/天、安徽省住宿和餐饮业年平均工资为109.78元/天），原告主张的医疗费2620元、住院伙食补助费210元、营养费210元、护理费864.5元符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告从事餐饮服务工作，根据相关标准，误工费应为109.78天×13元/天=1427元。交通费根据往返路程及次数，本院酌定为20元。综上，原告的各项损失合计为5351.5元。故本院对原告诉请的损失中5351.5元依法予以支持，对其他数额依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪谢超于本判决生效之日起十日内一次赔偿原告周元顺各项损失合计5351.5元；二、驳回原告周元顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪谢超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈涛二〇二〇年三月三十一日书记员  张煜
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终356号上诉人（原审被告）：泰州市海陵区易阳润滑油厂，住所地泰州市海陵区吴洲北路32号。投资人：柳学珍。被上诉人（原审原告）：南京特种油厂，住所地南京市秦淮区长乐路20号。法定代表人：曹松。上诉人泰州市海陵区易阳润滑油厂与被上诉人南京特种油厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初2088号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰州市海陵区易阳润滑油厂未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰州市海陵区易阳润滑油厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年三月十二日书记员  姚 丽
文书内容大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执66号之六申请执行人大庆昌升物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区昌升汽车城2区2栋1门，统一社会信用代码：91230603052851229A。法定代表人；罗英贤，该公司总经理。被执行人王亚峰，男，1979年3月18日出生，汉族，个体业主，现住大庆市萨尔图区本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院作出的（2019）黑0603民初969号民事判决书责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结执行人王亚峰在金融机构账户内的存款￥156元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年三月十六日书记员韩先闯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初157号 原告：朱优云,男,汉族,住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商晓飞，山东坤华律师事务所律师。 被告：崔润鹏，男，汉族，住青岛市黄岛区。 原告朱优云与被告崔润鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱优云的委托诉讼代理人商晓飞到庭参加了诉讼。被告崔润鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱优云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因欠其朋友借款，于2015年10月请求原告代为偿还被告所欠借款，原告考虑与被告是好朋友关系便同意。为此，原告于2015年10月至12月期间到银行分笔提取现金给被告共计10万元。后被告于2016年1月5日为原告出具10万元借条1张，经原告催要未果。为维护原告的合法权益，诉状法院。 被告崔润鹏未到庭参加诉讼，未作答辩。 根据原告填写的审判要素表和提交的证据，本院经审理认定事实如下： 自2015年10月至2015年12月期间，朱优云多次从其银行卡中提取现金，交于崔润鹏，共计10万元，崔润鹏于2016年1月5日向朱优云出具借条，载明借款的由来及借款总额10万元，并注明以该借条为准，之前的借条作废。朱优云称，之后崔润鹏未还款。 上述事实有原告提交的借条、银行卡交易明细等证据及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审审查，可以认定。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。朱优云提取现金将款项交付崔润鹏，崔润鹏出具借条，即朱优云履行了交付借款的义务，原、被告的借贷关系有效。本案借条未约定还款时间，朱优云依法可以随时主张偿还。 被告崔润鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔润鹏于本判决生效后十日内偿还原告朱优云借款10万元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘正品 二〇二〇年三月二十六日 书记员  侯衍玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1353号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王方，男，1990年10月28日出生，苗族，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：夏铭鸿（曾用名夏安华），男，1982年3月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王方、夏铭鸿机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9661号民事裁定，向本院上诉。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任以及本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、夏铭鸿系严重酒后驾驶车辆，上诉人不应当承担财产损失，且即使上诉人需要赔偿，上诉人不需对夏铭鸿本应承担的款项承担赔偿责任，增加当事人诉累；2、被上诉人请求夏铭鸿承担交通费赔偿责任，不是上诉人，明显违反了不告不理的原则；3、公安机关为了查清楚车辆的价值，需要对车辆进行鉴定，该费用应当属于公安机关支付的行政费用，与本案无关，而且即使属于本案费用，也应当由夏铭鸿承担，理由与已付款项一致。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。王方向一审法院提出诉讼请求：1.要求夏铭鸿赔偿王方因车辆受损所产生交通费45,000.00元（租车费用9,000.00元/月×5个月）；2.要求人保公司赔偿王方车辆损失90,200.00元。一审法院查明：2019年3月13日，夏铭鸿持Ａ2Ａ3型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由红花岗区海尔大道皇冠假日酒店往南城早点方向行驶。当车行至迎红桥派出所路段时，该车前部车体与派出所停车线内停放的属于王方所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车左侧车体相撞，致使贵Ｃ×××××号小型普通客车向右侧滑后又与停车线内的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成三车受损的道路交通事故。该次事故经公安机关交警部门认定，由夏铭鸿承担全部责任。事故发生后，王方于2019年3月20日将贵Ｃ×××××号小型普通客车送往遵义双龙黔晨汽车销售服务有限公司维修。该公司于2019年7月23日将车辆维修完毕，王方共计支付维修费90638.00元。经公安机关交警部门委托，北京格林保险公估有限公司于2019年4月4日作出如下评估结论：贵Ｃ×××××号车碰撞损失的市场价值为90200.00元。为作该评估，夏铭鸿支出评估费5000.00元。贵Ｃ×××××号小型普通客车维修期间，王方租赁其他车辆作为替代交通工具。贵Ｃ×××××号小型普通客车车主为夏铭鸿，该车已在人保公司投保交强险及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期限以内。事故发生后，夏铭鸿已于2019年3月28日向王方先行赔付车辆损失50000.00元。一审法院认为，公安机关交警部门对本案交通事故事实认定清楚、责任划分明确，应依法予以确认。王方因交通事故遭受财产损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，其要求赔偿车辆维修费及交通费的诉讼请求于法有据，相关费用应由被告人保公司直接进行赔偿。其中，车辆维修费为90,200.00元（发票金额为90,638.00元，但王方只主张90,200.00元），交通费酌情认定为8,000.00元（2,000.00元/月×车辆维修期间4个月）。夏铭鸿支出的评估费5,000.00元，系为查明损失情况所产生的合理费用，应计入本案损失总额。夏铭鸿先行赔付的50,000.00元应从本案损失总额中予以扣减后，由被告人保公司直接支付给夏铭鸿。关于被告人保公司所主张的追偿问题，应当是先实际赔偿，后才能取得追偿权，且该项内容不属于本案审理范围。针对本案损失总额103,200.00元【车辆维修费90,200.00元+交通费8,000.00元+评估费5,000.00元】，应由被告人保公司在交强险限额范围内向王方赔偿48,200.00元【总损失103,200.00元-先行赔付款50,000.00元-评估费5,000.00元】，并向夏铭鸿支付55,000.00元【先行赔付款50,000.00元+评估费5,000.00元】。综上所述，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后10日内赔偿王方各项损失48,200.00元，同时向夏铭鸿支付55,000.00元。二、驳回王方的其余诉讼请求。本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为：关于上诉人是否赔偿的问题。从机动车第三者强制保险(以下称交强险)的设立目的来讲，国家设立交强险的目的是对车辆这种高危工具给第三者造成的损害及时进行救济，由保险公司在责任限额内予以赔偿，以维护社会公众的利益。交强险是基于公共政策的需要，为了维护社会大众利益以法律法规的形式强制推行的保险。其主要目的在于保障车辆受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性。交强险区别于商业险，其具有公益性质，这决定了保险公司承担责任与否，并不必然以投保车辆驾驶人有无过错为前提。国家通过法律制度对交通公害的干预，目的在于用保险公司的保险金保障受害人得到及时、有效的救济，体现交通肇事者与其投保的保险公司内部的责任风险分担。受害人无法选择肇事司机，因此，对醉酒驾驶司机的惩罚不能转换为惩罚受害人，致使受害人得不到保障的失衡状态，这有悖于交强险的立法目的，故上诉人认为不予赔偿的理由不能成立；关于上诉人垫付5万元问题，因追偿权行驶的前提是已实际赔偿，且追偿权与本案属于另案法律关系，一审判决上诉人支付夏铭鸿5万元并无不当；关于交通费问题。从王方的起诉来看，其请求夏铭鸿承担交通费，这与一审判决由上诉人承担并无矛盾，即本来由夏铭鸿在本案中承担的赔偿责任，但基于夏铭鸿与上诉人之间的保险合同关系，由上诉人承担。至于鉴定费，该费用确实是为了查明损失数额而作的鉴定，故亦应当由上诉人承担。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年三月三日法官助理侯振伟书记员钟永海
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终1668号上诉人（原审原告）：重庆市隆金宝网络科技有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座4楼。统一社会信用代码：91500000094945354D。法定代表人：陈文井。被上诉人（原审被告）：重庆岩业科技有限公司，住所地：重庆市北部新区湖影街9号30栋1-6。统一社会信用代码：91500108054842887E。法定代表人：刘颖。被上诉人（原审被告）：贵州宝通融资担保有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江街道工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。法定代表人：陈建波。被上诉人（原审被告）：重庆观恒房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。法定代表人：周大章。被上诉人（原审被告）：重庆德威房地产置换有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码915001032033212423。法定代表人：周龙。被上诉人（原审被告）：周龙，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：何理，女，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司因与被上诉人重庆岩业科技有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司向本院提交自愿撤回上诉申请书。本院认为，重庆市隆金宝网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市隆金宝网络科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年三月十二日法官助理侯振伟书记员钟永海
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执27号 申请执行人：乔建，男，汉族，1987年5月25日出生，住黑龙江省大庆市高新区。 被执行人：张彦立，男，汉族，1983年7月15日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院在执行乔建与张彦立借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。现查明被执行人张彦立名下有黑EJA625雅阁牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张彦立名下黑EJA625雅阁牌轿车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  贾李强 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙 闯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终1669号上诉人（原审原告）：重庆市隆金宝网络科技有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座4楼。统一社会信用代码：91500000094945354D。法定代表人：陈文井。被上诉人（原审被告）：重庆风淮商贸有限公司，住所地:重庆市江津区几江环城南路幸福村1幢3号，统一社会信用代码915001160503772522。法定代表人：秦洪。被上诉人（原审被告）：贵州宝通融资担保有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江街道工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。法定代表人：陈建波。被上诉人（原审被告）：重庆观恒房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。法定代表人：周大章。被上诉人（原审被告）：重庆德威房地产置换有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码915001032033212423。法定代表人：周龙。被上诉人（原审被告）：周龙，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：何理，女，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司因与被上诉人重庆风淮商贸有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初244号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司向本院提交自愿撤回上诉申请书。本院认为，重庆市隆金宝网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市隆金宝网络科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年三月十二日法官助理侯振伟书记员钟永海
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1894号原告:重庆城建控股(集团)有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000709441516W。法定代表人:危接来，董事长。委托诉讼代理人：李恩群，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄中艺，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告:重庆利群建筑劳务公司，住所地重庆市渝中区长江一路30号1单元13-4#，统一社会信用代码91500103781565089F法定代表人:刘勇，执行董事。被告:重庆磐耀建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区红黄路93号A幢20-2，统一社会信用代码91500105688947947E。法定代表人:付燕，董事长。被告:四川省化工建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号14-6号，统一社会信用代码91500108660898741H。法定代表人:成福兴，负责人。原告重庆城建控股(集团)有限责任公司（以下简称：城建公司）与被告重庆利群建筑劳务公司（以下简称：利群公司）、被告重庆磐耀建筑劳务有限公司（以下简称：磐耀公司）、被告四川省化工建设有限公司重庆分公司（以下简称：川化建重庆分公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告城建公司诉称，原告为四川省巴中市第一人民医院工程施工项目总承包人。2013年11月4日，原告就该项目部分工程内容与磐耀公司签订了《建筑工程劳务分包合同》，其中第六条第三款约定，合同约定的综合单价或包干单价已经包括了实施和完成案涉工程所需的劳务、材料、设备等所有费用。《建筑工程劳务分包合同》签订后，磐耀公司与川化建重庆分公司共同将该分包合同项下的工程内容分包给利群公司。2013年8月26日，川化建重庆分公司与利群公司签订了《建筑工程劳务承包合同》，该合同第一条第9款明确约定:“包形式，劳务分险大包干。”同时还约定了人工费、主材以外的所有周转材料和辅材、机械设备等费用均由利群公司承担。施工过程中，利群公司与巴中市经济开发区永发建筑设备租赁站、璧山区鼎润建筑工程设备租赁站、汉源县昌盛建筑设备租赁站分别签订了《建筑周转材料租赁合同》，利群工作人员邹世光在三份《租赁合同》中均签字认可，并在大量的发货清单上签字，邹世光在《租赁合同》、《发货清单》、入库单上签字应属职务行为，其法律后果均由利群公司承担。因利群公司欠付租赁费用，导致永发建筑、璧山鼎润、汉源昌盛起诉原告，最终原告承担了共计859.18526万元费用。综上所述，利群公司享有了工程价款，应当承担案涉工程项目所有的成本费用，前述859.18526万元费用应由利群公司承担并赔偿原告。磐耀公司与川化建重庆分公司系讼争项目分包方，也应当与利群公司承担共同支付责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法及时判如所请。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据原告提供的各个承包、分包合同内容，原告作为承包方将其承包的建设工程（“18万平方米的全部土建工程，设计施工图纸的全部工程内容”）层层分、转包给各被告。本案系承包方在对外承担了工程相关款项后，依据工程的分、转包关系向相应被告方追偿，应根据各自合同关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。由于本案所涉建设工程位于四川省巴中市巴州区，因此不属本院管辖，应移送不动产所在地的四川省巴中市巴州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：本案移送四川省巴中市巴州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐晨峰二〇二〇年三月二日书记员  刘学燚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢303号 申请执行人:曹某，女，汉族，1983年4月29日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人:邱某，男，汉族，1982年11月15日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人:邱某，男，汉族，1980年10月14日出生，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人曹某与被执行人邱某、邱某民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第3637号民事裁定、本院（2015）深南法蛇民初字第114号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以执行立案。 2020年1月3日，申请执行人向本院递交《结案申请书》，称被执行人已按照双方达成的和解协议履行完毕，故申请法院结案。 本院认为，双方当事人之间自愿达成执行和解且已履行完毕,执行费亦已依法缴纳，本案可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执恢303号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员 曾嘉瑜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初229号原告：李勃（曾用名李波），男，汉族，1979年11月生于宁夏石嘴山市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：魏小锋，男，汉族，1987年4月生于甘肃省泾川县，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告李勃与被告魏小锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勃、被告魏小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款3万元，并支付逾期付款利息2.16万元（按年利率24%自2016年10月27日算至2019年10月27日，即3万元×24%×12个月×36个月）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李勃变更第一项诉讼请求为“判令被告支付货款6000元并支付逾期付款利息（自2015年1月27日至2019年8月19日前的利率按年利率6%计算，2019年8月20日之后的利率按同期全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算）”。事实和理由：原告系从事五金材料销售的个体工商户。2014年，被告承包大成欧景花园小区的部分建设项目，多次从原告处赊购五金材料。期间，被告支付了部分货款。2015年1月27日，经双方结算，被告下欠货款3万元未付，被告出具欠条1张，并口头承诺半年内付清。被告至今未履行给付义务。被告魏小锋辩称，原告所述事情经过属实。2015年1月27日之前，我确实欠原告货款3万元，但现在所欠货款已经全部付清，法庭应驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告魏小锋对原告提交的时间为2015年1月27日的书面凭证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告系从事五金材料销售的个体工商户。2014年始，被告因工程需要，多次从原告处赊购建筑五金材料。期间，被告支付部分货款。2015年1月27日，经双方结算，被告尚有材料款3万元未付，被告出具书面凭证1张，载明：”下剩材料款?30000元（叁万元整），魏小锋”。双方结算后，被告又支付货款2.4万元，尚有6000元货款至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行了交货义务，被告应及时支付货款。结合原告提交的结算凭证、当事人陈述等证据，能够认定2015年1月27日前，被告欠原告货款3万元。原告自认欠条出具后，被告已付货款2.4万元，下欠6000元。被告辩称下欠货款6000元也已付清，原告对此予以否认，被告亦未能提供证据证实其主张，故对原告要求被告支付货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能及时支付货款，给原告造成损失，原告主张被告承担迟延付款的损失，2015年1月27日至2019年8月19日期间的利息，以下欠货款6000元为基数，利率按年利率6%计算，本院予以支持，为1642元（6000元×6%÷365天×1665天）；2019年8月20日之后的利息，以下欠工程款6000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告魏小锋于本判决生效之日起10日内支付原告李勃货款6000元及利息（利息以6000元为基数，自2015年1月27日起至2019年8月19日按照年利率6%计算为1642元，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告李勃负担464元，被告魏小锋负担81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  柴少娟二〇二〇年三月二十五日书记员  畅国龙引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初434号原告：潘国春，女，1970年12月10日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。被告：永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所，住所地湖南省永州市冷水滩区欧利广场A3、A8栋M层。经营者：胡志宏，男，1977年6月16日出生，汉族，住湖南省道县。原告潘国春与被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所（以下简称青竹健身会所）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国春、被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所的经营者胡志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘国春向本院提出诉讼请求：1、请求根据冷水滩区市场监督管理局争议调解书（永冷市监[2019]第2号），依法判令被告永州市冷水滩区青竹游泳健身会所（欧利广场店）立即退还拖欠原告的会籍卡费2898元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月1日向被告办理享受两年卡加儿童共计2898元。该馆7月下旬开放，原告一次都没去，被告突然于8月6日在没有任何事先通知说明与正当理由的情况下单方终止提供游泳这项服务，游泳池蓄水放光直接关闭。游泳馆仍没有开放营业，现该游泳在市委市政府明令禁止下永久性关闭停止运营，被告严重违背了入会时对原告的承诺，为此原告多次找到被告位于欧利广场店的潘姓店长与经营者胡志宏要求退还游泳会籍卡费，对方一直拖延，原告无奈之下投诉到冷水滩区市场监督管理局，在管理局协调下，达成调解协议书，约定2019年11月30日前被告接收会员方退回的合同、收据、会员卡等资料，12月30日前退还会费与培训费用。但被告经营者胡志宏于2019年12月2日交接资料时拒不接收会员方资料。经派出所协调，12月6日接收了157份青竹会员资料。但时至今日，已过2019年12月30日退款的最后期限，青竹游泳健身馆仍不履行按时退款的承诺，为维护原告合法权益，特诉至法院，望贵院判如所求。被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所辩称：一、自2019年2月27日经营者胡志宏与永州市欧利商业管理有限公司、永州市中建置业发展有限公司签订商铺租赁合同，2019年3月启动滨江豪园新新城泳池改造项目，至7月份建设完成，在此期间获得监督报告、审查报告，向相关单位报建获回复“该项目属室内装修项目，无需报建”。泳池建设期间，业主认为该项目影响大楼安全，多次到现场阻挠施工并打砸，警方出警并记录。8月1日泳池注水，5日卫生部抽取水样，9月初拿到卫生许可证。8月9日城管部门现场调查，并要求我们停业，8月至10月期间，中建置业与政府部门就泳池是否涉嫌违建多次协调，导致青竹游泳池一直未能投入使用；二、因永州本土网上自媒体和微信群出现大量杜撰与诽谤的帖子，大批不明真相的的会员开始要求退卡。但实际健身会所自4月份营业以来至今一直免费向会员开发，同步协调泳池属性问题，10月中旬泳池属性问题没有明确回复，开始推进新泳池的方案和商量保护会员权益的方案；三、2019年11月5日中建置业通知，因社会舆论导致泳池不再营业，另行选址中建及力争年底完成建设，2019年11月30日中建置业联络函，初步明确新泳池选址和建设时间；四、除游泳项目外，健身会所其他项目一直在运行，为会员免费提供了瑜伽、动感单车、团操等项目；五、敢于担当，并尊重和保障会员利益，在泳池时间拖延的同时，答辩人给出了具体的赔偿方案，并在店里粘贴了大型海报告示；六、被答辩人一直在跟进新泳池的建设进度，同时为维护会员最大利益免费为会员开放健身房其他项目，健身会所投入的装修、人员工资、房租的费用，现无力全部退还会费，恳请被答辩人暂缓退卡撤诉，接受补偿条件。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处办理一张一期二年亲子卡，双方于2019年4月1日签订了《青竹会员合约》，同日原告交纳会员卡费2098元和儿童卡费800元，合计2898元。后因被告涉嫌违建被停止运营，部分会员开始要求退费并投诉到冷水滩区市场监督管理局。2019年10月18日，在冷水滩区市场监督管理局的主持下，被告经营者胡志宏与投诉人代表签订《争议调解协议书》，协议约定被告自愿在2019年12月30日前按协议退还会费。原告为投诉人之一，协议到期后被告未按调解协议约定退还会员费，酿成本案纠纷。现原告诉请要求退还会员卡费，庭审时同时增加诉讼请求要求解除合约。另查明，被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所于2019年2月28日成立，其经营者为胡志宏（曾用名杨亮），该会所租赁于冷水滩区欧利广场第A3、A8栋M层。经营范围包含游泳馆、健身服务、瑜伽保健等项目，该会所设计了不同类型的会员卡，被告会所其它项目处于试营业状态，期间免费为会员开放。被告的泳池项目于2019年3月启动，2019年7月中旬建成，于8月1日注水开始试运营，8月9日因泳池涉嫌违建要求被告泳池停止运营，时至今日，泳池仍然处于关闭状态。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所签订的《青竹会员合约》系双方真实意思表示，双方均应当按约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点是原告能否解除《青竹会员合约》，合约解除后会员卡费如何退还。对此，本院认为，被告经营的健身会所是包含了游泳等健身项目于一体的运动会所，被告作为运动服务提供者，理应按约定提供全面的健身服务，现被告主打的游泳项目经相关部门责令关闭后一直处于停止运营状态，被告虽辩称新泳池处于报建状态，但能否建成、何时建成投入使用尚处于不确定状态。被告也因泳池运营的不确定性一直处于试营业状态，能否正常开业运营亦不确定。上述被告的行为显然构成违约，原告订立游泳健身合约的主要目的不能实现，其有权依据法律规定解除合约。合约解除后，双方已经履行的义务，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。另外，被告的经营者与会员代表在争议发生后，经市场监督管理局调解，达成了退还会费的调解协议，被告实际也退还了部分会员的会员卡费。综合以上情况，双方在解除合约的基础上被告应当退还原告相应的会员卡费。对于原告要求解除合约及退还会员卡费2898元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告潘国春与被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所签订的《青竹会员合约》；二、被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所于本判决生效后十日内退还原告潘国春会员卡费2898元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王丽娟二〇二〇年三月二十日法官 助理  唐晶晶代理书记员  袁 贝
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9505号原告：侯某，女，1989年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王某1，男，1990年10月24日出生，汉族，住址同上。原告侯某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告王某1经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。侯某诉称：原告侯某与被告王某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩王某2。婚前，原、被告缺少了解。婚后发现被告有赌博、出轨、酗酒恶习。原告进行规劝，被告不但不听劝告，反而经常为此与原告发生争执，致使夫妻感情破裂，无法再继续共同生活。为此，特具状起诉离婚，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子王某2由被告自行抚养，原告不支付抚养费。3、各自的债务各自承担。4、诉讼费由被告承担。王某1未答辩。经审理查明：原告侯某与被告王某1相识后于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子王某2。原、被告婚后感情尚好，2018年春节后因发生矛盾而分居生活。2019年11月20日，侯某以夫妻感情破裂为由向太和县人民法院提起离婚诉讼，要求与王某1离婚。上述事实有侯某所举证的身份证、结婚登记表、户口本及当事人当庭陈述为证。本院认为：侯某与王某1经人介绍相识后，自愿结婚，婚后生育有一子，共同生活时间较长；虽为琐事发生纠纷，但只要双方在今后生活中互谅互让，还是有和好的可能的。侯某诉称的双方感情已破裂，亦无证据能够证明。故对侯某以夫妻感情破裂为由要求与王某1离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告侯某与被告王某1离婚。案件受理费300元，由侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  袁建民人民陪审员  李剑峰二〇二〇年三月十七日书 记 员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执213号 秦小冬、余快、王娟： 本院依据已发生法律效力的(2019)川0181民初2002号民事判决书，受理秦小冬申请执行余快、王娟房屋买卖纠纷一案。 执行中，已将被执行人余快、王娟纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。经执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2019)川0181民初2002号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月六日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民初445号原告：南京睿古广告有限公司，统一社会信用代码91320104MA1W6K590X，住所地南京市秦淮区汇景路42号。法定代表人：朱永健。被告：南京新吉西商务咨询有限公司，统一社会信用代码91320114MA1YKKBL54，住所地南京市雨花台区锦绣街5号绿地之窗C-3幢742室。法定代表人：刘志鹏。原告南京睿古广告有限公司诉被告南京新吉西商务咨询有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，本院于2020年1月19日通知原告南京睿古广告有限公司交纳诉讼费151元，但其未能在规定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京睿古广告有限公司撤回起诉处理。审判员 王 轶二〇二〇年三月十八日书记员 王启慧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4032号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张建忠，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇西大路88号，公民身份号码350123197212070855。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张建忠信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张建忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月19日的信用卡透支本金99648.99元、利息61994.38元、年费1000元、分期手续费930元及截至2016年12月31日的滞纳金3469.09元，并支付自2019年6月20日起至付清之日止，以未偿还的本金99648.99元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张建忠向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了卡号为6226560516888284的信用卡。截至2019年6月19日，张建忠透支拖欠欠款本息共计167042.46元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张建忠未答辩。经审理查明，2012年11月2日，张建忠向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张建忠发放了卡号为6226560516888284的信用卡。张建忠从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年6月19日的信用卡透支本金99648.99元、利息61994.38元、年费1000元、分期手续费930元及截至2016年12月31日的滞纳金3469.09元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张建忠与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张建忠使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张建忠应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息滞纳金和费用。被告张建忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建忠在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月19日的信用卡透支本金99648.99元、利息61994.38元、年费1000元、分期手续费930元及截至2016年12月31日的滞纳金3469.09元;并支付从2019年6月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金99648.99元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1820元，由被告张建忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 （2019）陕0425民初1242号 原告：咸阳唐源商贸有限公司，住所：陕西省咸阳市礼泉县。法定代表人：李维刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：穆金山，陕西为民律师事务所律师。被告：咸阳清源饮品有限公司，住所：陕西省咸阳市礼泉县。法定代表人：周阿曼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军营，礼泉县城关法律服务所法律工作者。被告：中铁建安物资有限公司，住所：宜兴市。法定代表人：李镇南，系该公司总经理。被告：周阿曼，女，住礼泉县。被告：李镇南，中铁建安物资有限公司总经理。原告咸阳唐源商贸有限公司与被告咸阳清源饮品有限公司、中铁建安物资有限公司、周阿曼、李镇南票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。咸阳唐源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令两被告对原告所持有的金额200万元汇票承担连带支付责任；2、依法请求判令两被告对原告汇票金额自到期日2019年6月5日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算利息；3、依法请求人民法院判令被告李某某和周某某在其出资不实部分向原告承担补充赔偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日，被告中铁建安物资有限公司向被告咸阳清源饮品有限公司签发的，委托付款银行中国农业银行宜兴徐舍支行在到期日无条件支付200万元给收款人或者持票人的电子商业承兑汇票。汇票到期日是2019年6月5日。2018年6月21日，被告咸阳清源饮品有限公司将该汇票背书转给了原告。2019年6月10日，原告去银行承兑汇票，银行因被告中铁建安物资有限公司开户行在汇兑电子商业汇票系统营业截止时不足以支付票款的账户而拒绝汇兑，因被告咸阳清源饮品有限公司负责人下落不明，原告法定代表人亲至被告中铁建安物资有限公司告知拒绝承兑事宜，其后多次追索未果。由于两被告均系自然人独自法人，其法定代表人李镇南和周阿曼应当在其出资不实部分向原告承担补充赔偿责任。为维护原告的票据权权利，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告咸阳唐源商贸有限公司起诉的被告李镇南身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告咸阳唐源商贸有限公司的起诉。案件受理费22800元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长   田建龙审  判  员   都  丽人民陪审员   符同儒  二〇二零年一月十七日  书  记  员   曾佳旗   附裁定所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 【起诉条件】起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项 【裁定范围】裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款  立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。     1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1903号原告王春斌，男，汉族，1976年9月9日出生，住郑州市金水区。被告陈鹏，男，汉族，1981年10月20日出生，住陕西省安康地区紫阳县。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告王春斌诉陈鹏买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李文惠二〇二〇年三月二十三日书记员  潘贺洋
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执25号申请执行人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇城南西路175号，统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，该行董事长。被执行人：郑能刚，男，1966年3月25日出生，汉族，住铜鼓县。被执行人：汪慧萍，女，1969年8月4日出生，汉族，住铜鼓县。本院在执行江西铜鼓农村商业银行股份有限公司与郑能刚、汪慧萍借款合同纠纷的（2019）赣0926民初824号民事判决一案中，已向被执行人郑能刚、汪慧萍发出执行通知书，责令被执行人郑能刚、汪慧萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑能刚、汪慧萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑能刚、汪慧萍的银行存款205908元及利息或查封、扣押、拍卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇二〇年三月三十一日书记员  袁书娟
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初1077号 起诉人：谢某，男，汉族，住四川省三台县。 2020年3月23日，本院收到谢某的起诉状。起诉人谢某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告依照本村村民同等土地补偿费分配标准支付给原告土地征收补偿款31700元和资金利息，资金利息从2015年7月26日起按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率支付至付清款之日止。合计为36954.94元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经（2015）绵民终字第660号民事判决书确认原告具备被告村民资格，享有本村村民同等土地补偿费分配权利。三台县法院执行局认为绵阳中院（2015）绵民终字第660号民事判决书只是确认原告享有与同村村民同等的权利，无给付内容，无法执行。经原告多次催收，被告拒不履行。特提出起诉，请依法判决。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的请求相同……。当事人重复起诉的，裁定不予受理。起诉人谢某本次诉讼要求三台县潼川镇广化顺江村二组支付土地征收补偿费31700元的事实，绵阳中级法院（2015）绵民终字第660号民事判决书，已作出了明确处理。其诉讼已构成重复起诉的条件。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、一百五十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定之规定，裁定如下： 对谢某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈善武 人民陪审员  张 鸿 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  高 珊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初930号原告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼603，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人：包宗权，执行董事。委托诉讼代理人：林荣金，男，公司员工。委托诉讼代理人：黄凯欣，女，公司员工。被告：深圳市田生资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭路京基金融中心A座4305，统一社会信用代码91440300080138068H。法定代表人：陈铎升。原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司诉被告深圳市田生资产管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司的委托诉讼代理人林荣金到庭参加诉讼。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佣金66592.5元；2.被告向原告支付违约金1650元（违约金以66592.5元为计算基数，按银行同期贷款利率为计算标准自2019年4月29日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月18日，经原告居间撮合，被告深圳市田生资产管理有限公司与案外人丰隆国际艺术品展售服务（深圳）有限公司就南山区中洲控股金融中心A座17层1710单元房产签订了《房屋租赁合同》，双方约定该物业租期从2019年2月19日起至2020年2月18日止。2019年4月12日，被告向原告出具了《居间服务及佣金支付承诺书》，被告承诺在租赁合同签署，收齐承租方第三个月租金、第三个月管理费，收到原告提供的增值税专用发票后，七个工作日内向原告支付佣金66592.5元。原告已于2019年4月17日向被告提供了增值税专用发票，但被告一直迟迟未履行付款义务。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、《房屋租赁合同》一份。该租赁合同显示，被告向案外人丰隆国际艺术品展售服务（深圳）有限公司出租南山区中洲控股金融中心A座17层1710单元房产，租期为2019年2月19日至2020年2月18日；合同签订时间为2019年2月18日；及其他内容。二、《居间服务及佣金支付承诺书》一份。该承诺书显示如下主要内容：1.原告受租赁双方委托，撮合出租方深圳市田生资产管理有限公司与承租方丰隆国际艺术品展售服务（深圳）有限公司签署关于深圳市南山区中洲控股金融中心A座17层1710单元房产的《房屋租赁合同》，提供了租赁居间服务；2.基于原告已促成租赁双方合同成立，被告承诺在租赁合同签署，收齐承租方第三个月租金、第三个月管理费，收到原告提供的增值税专用发票后，七个工作日内向原告支付佣金66592.5元；3.租赁合同签署，即视为原告收取佣金条件的成就。租赁双方不得以租赁合同尚未履行或未履行完毕为由拒付佣金；4.因房产租赁居间产生纠纷的，可向房产所在有管辖权的地法院提起诉讼；5.承诺书的承诺人为被告深圳市田生资产管理有限公司，承诺日期为2019年4月12日。三、《深圳市增值税专用发票》一份。该发票显示，原告向被告出具66592.5元的增值税发票，开票日期为2019年4月17日，编码为№06615140。原告庭审时主张，涉案《房屋租赁合同》签订时原告、被告及案外人丰隆国际艺术品展售服务（深圳）有限公司均在场，签订地点为南山区中洲控股金融中心A座；被告已实际收取案外人丰隆国际艺术品展售服务（深圳）有限公司第三个月租金及管理费，《居间服务及佣金支付承诺书》系被告基于此出具的；原告已于2019年4月17日向被告直接送达涉案《深圳市增值税专用发票》；自原告完成涉案居间服务后，被告一直未付居间费，双方未就逾期付款违约金进行约定。以上事实，有《房屋租赁合同》《居间服务及佣金支付承诺书》《深圳市增值税专用发票》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张原、被告存在居间合同关系，原告向本院向本院提交了有被告盖章的《房屋租赁合同》《居间服务及佣金支付承诺书》《深圳市增值税专用发票》等证据予以证明，原告的证据可相互印证，故本院确认原、被告之间存在居间合同关系。本案中，原告作为居间方，促使作为出租方的深圳市田生资产管理有限公司与承租方的案外人丰隆国际艺术品展售服务（深圳）有限公司签订了《房屋租赁合同》,且原告亦按照被告出具的《居间服务及佣金支付承诺书》约定向被告出具了金额为66592.5元的增值税发票，故原告依据《居间服务及佣金支付承诺书》约定，要求被告支付居间费66592.5元，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，2019年8月19日之前的逾期付款违约金应以未支付的居间费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，自2019年4月29日起计算至2019年8月19日；此后的逾期付款违约金应以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年8月20日起计算至货款实际清偿之日止。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市田生资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司居间费66592.5元及逾期付款违约金（2019年8月19日之前的逾期付款违约金应以未支付的居间费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，自2019年4月29日起计算至2019年8月19日；此后的逾期付款违约金应以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年8月20日起计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753.03元，由被告深圳市田生资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年三月十八日书记员 何秋明