wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫11行初175号原告：孙余亮，男，1961年2月16日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。被告：漯河市人民政府，住所地：漯河市郾城区淮河路10号。法定代表人：刘尚进，该市市长。委托诉讼代理人：吴涛，漯河市司法局工作人员。原告孙余亮诉被告漯河市人民政府履行法定职责一案，于2019年12月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告孙余亮及其委托诉讼代理人刘亚飞，被告漯河市人民政府的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙余亮诉称：原告在漯河市王庄村新村10号拥有合法房屋。2019年4月12日，漯河经济技术开发区管理委员会启动“河南万邦农产品商贸物流城一期项目”征收拆迁，原告上述房屋在征收范围内。拆迁过程中，漯河经济技术开发区湘江路管理办公室、漯河经济技术开发区后谢镇人民政府、漯河经济技术开发区管理委员会存在多处违法行为。2019年8月27日，原告向被告邮寄《违法征收查处申请书》一份，要求被告履行行政监督职责。该申请书当日由被告确认签收。但时至今日，被告未履行法定职责，未作任何处理。为此，诉至法院，请求：1、确认被告不履行法定职责的行政行为违法；2、责令被告履行法定职责，对漯河经济技术开发区湘江路管理办公室、漯河经济技术开发区后谢镇人民政府、漯河经济技术开发区管理委员会在“河南万邦农产品商贸物流城一期项目”中违法征收国有土地上房屋的行为立案查处，并就立案查处结果书面告知原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告漯河市人民政府辩称：市政府收到原告申请后，及时进行了处理，不存在不履行职责的情况；行政机关上下级之间的监督关系，不属于行政诉讼受案范围。请求依法驳回原告起诉。本院经审理查明：2019年8月27日，原告孙余亮向被告漯河市人民政府邮寄《违法征收查处申请书》一份，申请事项为“申请贵单位对湘江路管理办公室、漯河市召陵区后谢镇人民政府、漯河经济技术开发区管理委员会在河南万邦农产品商贸物流城一期项目中违法征收国有土地上房屋的行为立案查处，并就立案查处结果书面告知申请人”。被告漯河市人民政府收发室于当日签收。2019年9月2日，漯河市12345市长热线办公室向漯河市住房和城乡建设局出具转办函一份，主要内容为“现将孙余亮同志来信所诉违法征收事宜申请转去，请予以调查办理，并按期向有关当事人进行回复。”同日，向孙余亮出具情况回复函一份，主要内容为“孙余亮同志：您好！来函收悉，您的关于违法征收查处申请一事，根据单位机构职能设置情况，我们已以公函形式正式转交市住房和城乡建设局办理，请您可直接与市住房和城乡建设局联系沟通具体推进事宜，掌握了解办理情况”。原告孙余亮于2019年9月3日收到该回复函。上述事实，由原告孙余亮提供的居民身份证复印件、《违法征收查处申请书》、EMS快递单据及签收记录，被告漯河市人民政府提供的漯河市12345市长热线办公室《转办函》、《回复函》及相关邮寄凭证、孙余亮起诉状、《应诉通知书》、行政判决书、行政裁定书等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，原告孙余亮所诉事项属于层级监督问题，根据上述规定，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原告孙余亮的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙余亮的起诉。原告孙余亮预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 李新利审 判 员 穆莹莹审 判 员 吴增光二〇二〇年三月十八日书记员代 晨 园
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执1869号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理。被执行人孙红旗，男，汉族，1969年2月8日出生，住河南省开封市。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉孙红旗金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初28692号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告孙红旗于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金39654.90元，利息11734.31元，逾期罚息2758.24元（暂计算至2019年8月26日，2019年8月27日之后利息、逾期罚息依《个人“点即贷”借款合同》约定计算）。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月3日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年2月29日提起网络查询，未发现被执行人孙红旗名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产；二、本院于2020年3月26日对孙红旗采取限制高消费措施；三、本院于2020年3月20日向被执行人邮寄传票，被执行人为按时到庭；四、本院于2020年3月25日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人孙红旗名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人孙红旗名下无任何可供执行的财产。五、本院于2020年3月30日对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行表示同意对本案终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙红旗负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年三月三十一日书记员代 红 涛
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执2号之一 申请执行人:林亦秋，男，汉族，1952年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：邹知兴，福建亚太天正律师事务所。 被执行人:李海帆，男，汉族，1958年8月25日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人:李苏，男，汉族，1984年10月25日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人:海阳望海置业有限公司，住山东省海阳市海阳旅游度假区烟凤路东、海滨路北，统一社会信用代码91370687165308281K。 法定代表人：李海帆。 申请执行人林亦秋与被执行人李海帆、李苏、海阳望海置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽01民初1035号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4049.9万元及利息等。本院依法立案执行。 在执行过程中，申请人于2020年3月20日向本院提交终结本次执行申请书，称被执行人海阳望海置业有限公司名下的房产被不同地区多家法院查封、冻结，且部分房产被重复查封、冻结。鉴于目前被执行人资产不足以清偿全部债务，申请人与被执行人正积极协调解决债务纠纷，暂缓执行本案更有利于纠纷的解决，请求本院裁定终结本次执行程序，待有条件时再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，具备终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）闽01民初1035号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请执行剩余债权，不受时效期间限制。 若申请对上述财产续行查封，应在查封期限届满前15日书面提出；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  邱灿明 二〇二〇年三月二十七日 书记员  林 洁 附：本裁定引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4161号 佛山市明福市场运营发展有限公司： 关于李孟来、李楚君与佛山市明福市场运营发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初13609号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行缴交案件受理费3522元的义务，本院于2020年2月28日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款3522元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4390号申请执行人：陈阿业，男，1976年7月15日出生，住福建省霞浦县，现住苍南县。被执行人：林张，男，1982年11月25日出生，住浙江省苍南县。被执行人：陈发扬，男，1968年12月11日出生，住浙江省苍南县。被执行人：吴绍各，男，1975年8月27日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈阿业依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初6621号民事判决，于2019年10月10日向本院申请执行，本院在执行过程中查明，公安机关已对该类案件进行刑事侦查，申请执行人陈阿业已被刑事拘留。故本案先予以终结执行。以上事实，有苍南县公安局拘留证在案佐证。本院认为，公安机关已对该类案件进行刑事侦查，且申请执行人已被刑事拘留，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4390号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年三月二十五日代书记员  章 俊
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执108号之一 申请执行人蔡论胜，男，1962年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人黄宏阳，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托代理人陈俊，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被执行人王清宣，男，1977年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人蔡论胜与被执行人王清宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）闽0502民初4434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，本院于2020年1月9日向被执行人王清宣发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币37940元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币375.5元及执行费人民币469元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月8日、2020年1月9日、2020年3月9日、2020年3月21日先后对被执行人王清宣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户及支付宝账户并依法划拨被执行人名下部分银行存款，申请执行人依法受偿人民币11653元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人王清宣的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年2月17日，本院作出决定将被执行人王清宣纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人王清宣发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人王清宣违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人王清宣司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年3月24日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院将本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初4434号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初150号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：曾芝艳，女，1973年2月15日出生，汉族，住灵川县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告曾芝艳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告曾芝艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币29712.3元及逾期还款的利息3768.63元和逾期费用4514.39元，合计37995.32元（利息、费用按合约约定暂计至2019年11月28日），此后的利息以本金29712.3元为基数，按日息万分之五计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费1899元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，原告依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告曾芝艳未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾芝艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年3月27日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金29708.28元、逾期利息3768.63元、逾期费用4514.39元。另查明，2020年1月10日，原告与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为1899元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。因此，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1899元的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为1899元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾芝艳归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金29708.28元、逾期费用4514.39元，并支付截止2020年3月27日的逾期利息3768.63元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年3月28日起，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告曾芝艳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费1899元。 本案案件受理费797元，公告费30元，合计827元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告曾芝艳负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费797元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年三月三十日 书记员  管仲裔
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执760号申请执行人广州安费诺诚信软性电路有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇。法定代表人StephenBradleyDorrough。被执行人成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区。法定代表人黄卫东。本院在执行申请执行人广州安费诺诚信软性电路有限公司与被执行人成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州安费诺诚信软性电路有限公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）川0112执760号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 翊审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇二〇年三月二十六日书记员 杨 金
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初105号 原告：尤溪县津源商贸有限公司，住所地：福建省尤溪县城关镇其乌璐38号，统一社会信用代码：913504265875050072。 法定代表人：肖巧，执行董事。 被告：陈光东，男，1990年10月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：石小娟，女，1988年12月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县津源商贸有限公司与被告陈光东、石小娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告尤溪县津源商贸有限公司于2020年3月12日向本院提出撤回对石小娟的起诉申请。 本院认为，尤溪县津源商贸有限公司在诉讼期间向本院提出撤回对石小娟的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县津源商贸有限公司撤回对石小娟的起诉。 审判员  张初声 二〇二〇年三月十二日 书记员  林拱炎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执监108号 申请执行人：李美平，女，汉族，1975年10月13日出生,住福建省永泰县。 被执行人：福州嘉裕晟服饰有限公司，住福建省福州市仓山区盖山镇照屿路20号3号楼二层，统一社会信用代码913501046943665915。 法定代表人：杨清英。 申请执行人李美平与被执行人福州嘉裕晟服饰有限公司劳动争议纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字【2019】396号裁决由本院执行。 福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 张 杰 审判员 严菊生 审判员 林榕生 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王秋华 书记员林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执391号 申请执行人：何登海，男，汉族，生于1973年11月5日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：黄正宏，男，汉族，生于1968年7月27日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行何登海与被申请人黄正宏民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）川0903民初68号民事调解书所确定的义务，支付借款30万元及利息，并负担案件受理费2900元，以及执行费4444元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下有位于遂宁市船山区房屋【产权证号：遂房权证安字城区字第监证0063771号、遂国用（2004）第××号】，该房屋已抵押给案外人，且已被轮候查封，本案中不宜处理。除此之外，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇二〇年三月三十日 书记员 古雪丁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16816号原告：梁滨滨，男，1980年12月25日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：岳凌，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王显中，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告：中原腾飞建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路219号鑫泰大厦七楼709。法定代表人：张熙。原告梁滨滨与被告中原腾飞建筑劳务有限公司（以下简称腾飞劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁滨滨的委托诉讼代理人岳凌、王显中到庭参加诉讼，被告腾飞劳务公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁滨滨向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2019年4月8日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月8日，原告经朋友介绍与被告签订《劳务承包施工合同》，约定由原告承建被告位于中牟县亿青园农业科技温室阳光棚（10栋）施工项目。合同签订当日，原告按照要求向被告支付了20万元工程保证金，被告向原告出具了收据一张。因被告一直未通知原告开工，原告遂按照被告提供的施工地址现场查看，发现根本没有被告所声称的建设项目。原告认为被告存在欺骗行为，要求被告退还保证金，但被告以各种理由推脱拒不返还。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。腾飞劳务公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告腾飞劳务公司缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《劳务承包施工合同》，主要约定：1.乙方承包甲方位于中牟县韦滩、官渡、黄店、刁家的亿青园农业科技温室大棚项目工程，工程内容为阳光棚10栋及图纸所含内容；2.开工以甲方通知为准，2020年3月15日竣工；3.工程质量以《钢结构工程施工质量验收规范》及现行有关国家标准执行；4.乙方负责工程所需的一切材料采购、验收、保管及发生的一切费用；5.保证金为每栋4万元，进场两日内交保证金20万元等。同日，原告通过案外人庞旭艳向被告汇款20万元。同时，被告出具《收据》一张，载明：收到梁滨滨转账亿青园农业科技温室大棚项目保证金20万元。诉讼过程中，原告称，其系包工头，无相关建筑施工资质。本院认为，依法成立的合同受法律保护，无效的合同自始没有法律约束力。本案中，原、被告签订的《劳务承包施工合同》中约定了工程质量需达到“钢结构工程施工质量验收规范”标准，故涉案合同中约定的“农业科技温室大棚”建设项目涉及到钢骨架的部分，应需要具备钢结构工程施工资质。因原告未提交其具备相关建筑工程施工资质与钢结构工程施工资质，故《劳务承包施工合同》应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告主张被告返还保证金20万元，于法有据，本院予以支持。关于保证金利息损失问题，因《劳务承包施工合同》属无效合同，鉴于双方未约定保证金返还期限，亦未约定逾期返还利息，故应自原告主张权利之日即2019年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息较为合适，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中原腾飞建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告梁滨滨保证金20万元并支付利息（以20万元为基数、自2019年11月1日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告梁滨滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费240元，由被告中原腾飞建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  侯培利审判员  陈春阳审判员  武慧鑫二〇二〇年三月二十四日书记员  韩冬菊
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初174号原告：柴明和，男，汉族，1958年10月4日出生，住固始县。被告：臧建新，男，汉族，1968年7月23日出生，住固始县。被告：雷俊亚，女，汉族，1972年8月6日出生，住固始县。原告柴明和与被告臧建新、雷俊亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴明和、被告臧建新、雷俊亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴明和向本院提出诉讼请求：1、要求二被告及时偿还借款本金122.2万元；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居关系。自2018年起二被告因个人事务向我多次借款并出具了借条，双方口头约定月息二分，后被告按月支付利息至2019年12月。自今年1月起，我多次要求被告偿还借款本金及利息，被告一拖再拖，据不支付，故原告诉至法院。臧建新辩称，欠款本金122.2万元属实。雷俊亚辩称，欠款本金122.2万元属实，但是不存在原告说的利息，我们向原告借款用于做生意，目前没有钱还，并不是我们不愿意还。根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，二被告分五次向原告借款共计122.2万元，并分别出具了借条，载明：“今借到柴明和现金壹拾万元。借款人雷俊亚、臧建新2019年6月13日”、“今借到柴明和现金肆拾万元。借款人雷俊亚、臧建新2019年6月20日”、“今借到柴明和现金贰拾万元。借款人雷俊亚、臧建新2019年6月20日”、“今借到柴明和现金伍拾万元。借款人雷俊亚、臧建新2019年8月18日”、“今借到柴明和现金贰万贰千元整。借款人臧建新2019年12月20日”，同时原告提供了其向雷俊亚账户分四次转款共计120万元的银行转账凭证。另查明，臧建新和雷俊亚系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柴明和向被告臧建新、雷俊亚主张欠款本金122.2万元，有借条及银行转账凭证予以佐证，且二被告当庭对欠款事实予以认可，故对于原告要求二被告偿还借款本金122.2万元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：被告臧建新、雷俊亚于本判决生效之日起十日内偿还原告柴明和借款本金122.2万元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7899元，由被告臧建新、雷俊亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡丽娜二〇二〇年三月二十五日书记员  秦 珊
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初855号 原告：陈宗仁，男，1983年6月1日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈志渊，福建梁峰律师事务所律师。 被告：郑木艺，男，1983年4月26日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈宗仁与被告郑木艺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗仁的委托诉讼代理人陈志渊，被告郑木艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宗仁向本院提出诉讼请求：1.判令郑木艺偿还陈宗仁借款本金50000元及暂计至2019年10月28日利息3000元（已付3000元已扣除），并自2019年10月28日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；2.判令郑木艺承担本案诉讼费及律师代理费。事实和理由：郑木艺因需用资金，于2019年4月28日向陈宗仁借款50000元，并于收款后出具借条一份给陈宗仁收执。借条约定“按中国人民银行利率四倍支付利息，本借贷发生违约或纠纷，债权人支付的律师费、担保费及其他费用全部由借款人承担。”，并口头约定借款2个月。借款两三个月后郑木艺仍未还款，仅于2019年10月4日支付利息3000元，就再未还款。现陈宗仁为主张债权支付了律师费3000元。 郑木艺辩称，实际只向陈宗仁借款45000元，第一个月利率6%，还款2800元；第二个月利率4%，还款1800元，2019年10月4日还款3000元。之后，陈宗仁答应免除利息，每月还款直至还清。 本院经审理认定事实如下：郑木艺因需用资金，于2019年4月28日向陈宗仁借款，并出具一张借条给陈宗仁收执。借条主要载明“兹因我做生意急需用资金，现向陈宗仁借到人民币（现金）伍万元整（小写50000元）。本人愿意按中国人民银行同期利率四倍支付利息。本借贷若发生违约或纠纷，债权人支付的律师费、担保费及其他费用全部由借款人承担。”陈宗仁于当日通过银行账户向郑木艺转账45000元。借款后，郑木艺分别于2019年6月1日、7月11日、10月4日还款2800元、1800元、3000元，共计7600元。之后经陈宗仁多次催讨借款本息，郑木艺均拒不归还。陈宗仁支付了案件律师代理费3000元。陈宗仁于2019年11月11日向本院提交起诉材料。 上述事实，有原被告双方的陈述及陈宗仁提供的借条一张、案件代理费发票一张，郑木艺提供的存款明细账、微信转账记录等证据加以证实。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈宗仁与郑木艺之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，郑木艺负有清偿借款的义务。陈宗仁主张借款金额为50000元，但实际转账金额为45000元，故应认定本案实际借款本金为45000元。本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经陈宗仁催讨，郑木艺仍未能履行还款义务，已构成违约。陈宗仁据此起诉请求判令郑木艺偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。借贷双方约定利率为中国人民银行同期利率四倍，陈宗仁请求郑木艺按月利率2%计付利息，于法不符，不予支持，应调整为自2019年4月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息,自2019年8月20日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息，且以不超过年利率24%为限。郑木艺已支付的利息7600元应予扣除。陈宗仁支付的律师代理费3000元，双方已明确作了约定由借款人承担，该请求予以支持。 综上，陈宗仁的诉讼请求，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、郑木艺应于本判决生效之日起十日内偿还陈宗仁借款本金45000元，并以不超过年利率24%为限自2019年4月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息,自2019年8月20日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息。已支付的利息7600元应予扣除； 二、郑木艺应于本判决生效之日起十日内支付陈宗仁律师代理费3000元； 三、驳回陈宗仁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计562.5元由郑木艺负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年三月十六日 书记员  林 凤 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谌志军，男，1965年12月2日出生，汉族，住安化县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺建勇，男，1963年5月14日出生，汉族，住安化县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛汉书，男，1947年5月26日出生，汉族，住安化县。再审申请人谌志军、贺建勇、毛汉书共同委托诉讼代理人：罗芳贵，安化县冷市法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谌艳芝，女，1968年2月14日出生，汉族，住湖南省安化县。一审被告、二审上诉人：安化县东坪镇酉州社区居民委员会，住所地安化县东坪镇酉州村。法定代表人：罗经容，该社区主任。一审被告、二审被上诉人：林安平，男，1961年2月17日出生，汉族，住湖南省安化县。再审申请人谌志军、贺建勇、毛汉书因与被申请人谌艳芝,一审被告安化县东坪镇酉州社区居民委员会（以下简称酉州居委会）、林安平民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。谌志军、贺建勇、毛汉书申请再审称：一、本案原审法院遗漏重要被告。本案一审过程中，再审申请人贺建勇曾当庭提出需要追加借款发生之时安化县东坪花炮厂所有投资参与者作为共同被告，并当庭提交份股东名单，一、二审法院未予理会。二、本案原审法院认定事实错误，存在自相矛盾。第一，原审判決书中，已经认定了谌志军、贺建勇、毛汉书与谌艳芝的10万元借款是发生在安化县东坪花炮厂承包经营之前，就应当认定该10万元与谌志军、贺建勇、毛汉书的借贷关系不成立，因为该案的判决是以谌志军、贺建勇、毛汉书作为承包者的身份立足进行判决，借贷发生之时该10万元现金并未直接给付给以承包者身份的谌志军、贺建勇、毛汉书,而是直接以退出股金转借以罗国开为法人代表的安化县东坪花炮厂，与谌志军、贺建勇、毛汉书并未形成借贷关系。如果原审法院认定了谌志军、贺建勇、毛汉书的股东身份，该笔债务的偿还就应该是由原借贷发生之时安化县东坪花炮厂所有投资参与者共同作为连带偿还谌艳芝的债务，不应由谌志军、贺建勇、毛汉书来承担本不在承包期限内所发生的借款。第二，原审之时，谌志军、贺建勇、毛汉书曾向法院递交证据，证明了借贷关系发生之时，借贷人签字为当时安化县东坪花炮厂法人代表罗国开，后该厂法人代表为林安平，在原审法院已经认定安化县东坪花炮厂对于该借贷关系负有偿还义务之时，却未认定追加法人为被告以及没有认定该厂法人代表对债务具有连带清偿责任有明显错误。第三，该判决明显未考虑有关实际因素，只以简单的自由裁量权思维定案，有违法律的公平原则。原审法院认定了谌志军、贺建勇、毛汉书获得了该厂关停之时的135万元奖补资金，属于实际获利并对该厂拥有实际控制人，但忽略了谌志军、贺建勇、毛汉书除了是承包人的同时亦是安化县东坪花炮厂的股东身份，在安化县东坪花炮厂关闭之后，原安化县东坪花炮厂所有持股的股东多次进行了股东会议，就安化县东坪花炮厂的转型及财产处置行为多次商讨，导致实际上由谌志军、贺建勇、毛汉书承担原安化县东坪花炮厂的所有债务，但该厂关停后所有财产仍归原有股东，明显有违公平原则。综上，请求撤销原审判决，将该案发回重审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，谌志军、毛汉书、谌淑芳于2013年11月15日起至2016年11月15日承包经营安化县东坪花炮厂，三人以安化县东坪花炮厂名义向谌艳芝2万元的借款发生在承包经营期内，该笔债务应由谌志军、毛汉书、谌淑芳承担。谌艳芝支付给花炮厂的10万元借款虽然发生在谌志军、毛汉书、谌淑芳承包经营花炮厂之前，但该10万元借款收据出具时间为三人承包经营期间内，加盖了安化县东坪花炮厂财务专用章，谌志军出具了“同意借支”的签名，且有安化县东坪花炮厂出纳贺建勇的签名，应认定为谌志军、毛汉书、谌淑芳对案涉债务有偿还义务。谌志军、贺建勇、毛汉书认为原审法院应当追加原安化县东坪花炮厂其他股东为被告，但谌艳芝起诉时，并未起诉原安化县东坪花炮厂其他股东，原安化县东坪花炮厂其他股东也并非本案必要共同诉讼当事人，原审法院未予以追加并无不当。谌志军、贺建勇、毛汉书认为原安化县东坪花炮厂及法人代表应当承担还款责任，但原安化县东坪花炮厂已经注销，其权利义务由酉州居委会承继，原审法院已经认定酉州居委会对该笔债务承担连带偿还责任，而该厂原法定代表人林安平对该厂未经清算即被注销与林安平无直接责任，无须对案涉债务承担连带偿还责任。综上，谌志军、贺建勇、毛汉书的再审理由不能成立，本院不予采信。谌志军、贺建勇、毛汉书提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谌志军、贺建勇、毛汉书的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年三月二十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1650号 原告：四川格瑞特华业工程机械有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人：袁鸿梦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：阿某，男，1976年7月6日出生，彝族，户籍所在地四川省九龙县。 被告：李某，女，1975年6月13日出生，彝族，户籍所在地四川省九龙县。 原告四川格瑞特华业工程机械有限公司与被告阿某、李某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告四川格瑞特华业工程机械有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川格瑞特华业工程机械有限公司撤回起诉。 案件受理费402元，减半收取计201元，由四川格瑞特华业工程机械有限公司负担。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年三月二十六日 书记员  申卢杰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初470号原告：长沙艾薇德商贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新岭路88号新兴企业中心B栋1342房。法定代表人：杨志。委托诉讼代理人：曾繁荣，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雨晴，女，1996年5月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系公司员工。被告：湖南新兴电器控制设备有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新路村长沙天心工业园新岭路88号。法定代表人：段碧兰。原告长沙艾薇德商贸有限公司（以下简称艾薇德公司）诉被告湖南新兴电器控制设备有限公司（以下简称新兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾薇德公司法定代表人杨志及委托诉讼代理人曾繁荣、黄雨晴均到庭参加诉讼。被告新兴公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。艾薇德公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告新兴公司立即履行交房义务并办理相关手续；二、请求判令被告新兴公司支付违约金共计人民币36865.2元（按购房款的5%计算：737304*5%=36865.2元）；三、请求判令被告新兴公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告艾薇德公司于2017年5月16日与被告新兴公司签署了编号为201605291342、201605291343、201605291344的三份《长沙市商品房买卖合同》，约定原告艾薇德公司购买由被告新兴公司开发的位于长沙市天心区房屋。房屋买卖合同就原被告之间的权利义务进行了详细约定。现原告艾薇德公司根据合同约定支付完所有购房款，根据房屋买卖合同第八条约定，被告新兴公司应于2018年1月31日前向原告艾薇德公司交付经验收合格的房屋。但被告新兴公司至今未履行交房义务，已构成严重违约。另根据房屋买卖合同第九条第二款约定：“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。出卖人支付的违约金总金额不超过买受人已交付房价款的5%。”被告新兴公司应当向原告艾薇德公司承担购房款总额5%的迟延交房违约金，共计36865.2元。原告艾薇德公司多次向被告新兴公司提出按照合同履行交房义务及支付违约金的合理请求都遭到拒绝。为维护原告艾薇德公司合法权益，特提起诉讼。被告新兴公司未到庭，未参加答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年5月16日，原告艾薇德公司与被告新兴公司签署了编号为201605291342、201605291343、201605291344的三份《长沙市商品房买卖合同》，约定原告艾薇德公司购买被告新兴公司开发的位于长沙市天心区房屋。购房款分别为322524元、207390元、207390元，合计为737304元，其中首付款377304元，银行按揭贷款360000元。合同约定的交房时间为2018年1月31日前，被告新兴公司应该按照国家和地方政府的有关规定，将符合约定的商品房交付原告艾薇德公司使用。同时合同第九条第二款约定：“逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。出卖人支付的违约金总金额不超过买受人已交付房价款的5%。”合同签订后，被告新兴公司出具收据三张，分别载明“2017年4月1日收到杨志定购新兴企业中心B栋1342、1343、1344、1345、1346房定金100000元”、“2017年4月28日收到杨志购新兴企业中心B栋1342、1343、1344、1345、1346房款322255元”、“2017年6月12日收到杨志定购新兴企业中心B栋1342、1343、1344、1345、1346首付尾款200000元”，三张收据金额共计622255元。据原告艾薇德公司陈述，其中377304元是涉案三房屋的首付款，其余款项系为同一法定代表人，即杨志的关联公司湖南瑞本恩德医疗器械有限公司支付，当时被告新兴公司出具收据时未作区分。2017年12月13日，长沙农村商业银行向原告艾薇德公司发放了360000元的银行贷款，并将360000元房款支付给被告新兴公司。2017年11月29日，原告艾薇德公司支付了涉案三房屋的契税和印花税。据原告艾薇德公司陈述，涉案房屋至今未完成五方验收，被告新兴公司至今未履行交房义务。以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》及补充协议、存款账户金融交易明细、转账记录、收据、税收缴款书、当事人陈述等予以证实，足以认定。本院认为，一、《长沙市商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告艾薇德公司依约支付购房款、税费等相应款项后，被告新兴公司应依约履行交付房屋的义务，否则应承担违约责任。被告新兴公司未依约在2018年1月31日前交付房屋，应继续履行交付符合国家规定及质量要求的房屋。原告艾薇德公司诉求被告新兴公司交付房屋并无不当，但该房现未五方验收，尚不具备交付条件。故关于该项诉讼请求，本院不予处理，原告艾薇德公司可在房屋具备交付条件后，另行主张；二、被告新兴公司未依约交付房屋，应依约承担违约金。双方约定逾期交房违约金按已付房款从最后交付期限的第二天至实际交付之日止按日万分之三计算违约金，出卖人支付的违约金总金额不超过买受人已交付房价款的5%。该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，故该约定对双方均产生约束力。涉案房屋的房价款合计为737304元，被告新兴公司应支付的违约金总金额为36865.2元（737304元×5%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南新兴电器控制设备有限公司在本判决生效后十日内向原告长沙艾薇德商贸有限公司支付逾期交付房屋的违约金36865.2元；二、驳回原告长沙艾薇德商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722元，减半收取361元，由被告湖南新兴电器控制设备有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎阳二〇二〇年三月二十三日法官助理于孝宁书记员杨烈洋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初202号原告：师存良，男，1973年8月11日出生，汉族，居民，住安阳市文峰区。原告：刘玉明，男，1974年5月9日出生，汉族，居民，住安阳市文峰区。被告：曹文平，女，1967年11月22日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：伦玉明，男，1967年12月17日出生，汉族，居民，住汤阴县。原告师存良、刘玉明与被告曹文平、伦玉明追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告师存良、刘玉明，被告曹文平、伦玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师存良、刘玉明向本院提出诉讼请求，要求1、二被告偿还原告师存良所还珠江银行(以下简称珠江银行)银行贷款60000元及利息，利息从起诉之日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算；2、二被告偿还原告刘玉明所还珠江银行银行贷款60000元及利息，利息从起诉之日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算；3、二被告偿还原告所交案件受理费2217.50元。4、本案诉讼费、执行费由二被告承担。事实与理由：珠江银行与被告曹文平签订《个人借款合同》，借款金额为20万元，与伦玉明、刘玉明、师存良签订保证合同。2017年9月29日经安阳中院调解，珠江银行与原告达成还款协议，二原告各自承担60000元，师存良、刘玉明承担后享有追偿权。2017年9月30日二原告履行了担保责任，该笔债务是夫妻共同债务，应当二被告共同偿还。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。被告曹文平辩称，在珠江银行的20万元借款实际用款人是我弟弟，利息也是我弟弟偿还，我不认识二原告，是我弟弟找我贷款。在法院调解期间，我与二原告协商一起还款，然后共同找我弟弟还款，二原告承诺不再找我要款，我不应当承担责任。被告伦玉明辩称，当时两原告与被告已经达成共同偿还银行20万元的协议，三方均是受害人，应当由被告弟弟偿还借款，我也是担保人。原告为证明其诉讼请求，安阳市文峰区人民法院(2017)豫0502民初1053号民事判决书、安阳市中级人民法院（2017）豫05民终3367号民事调解书、还款凭证、诉讼费结算单据，证明二原告已经分别偿还了被告曹文平在银行借款6万元的事实。被告曹文平、被告伦玉明对证据的真实性不持异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，珠江银行与曹文平签订一份《个人借款合同》，约定借款金额为20万元，伦玉明、刘玉明、师存良为曹文平的20万元借款提供连带责任保证，后因被告未能偿还贷款珠江银行诉至安阳市文峰区人民法院，2017年5月11日安阳市文峰区人民法院作出（2017）豫0502民初1053号民事判决书，师存良、刘玉明以是为案外人曹文庆担保，不是为借款人曹文平不服该判决上诉至安阳市中级人民法院，2017年9月29日安阳市中级人民法院出具（2017）豫05民终3367号民事调解书，其中调解书第一条为曹文平、伦玉明承担80000元，师存良承担60000元，刘玉明承担60000元，师存良、刘玉明承担后享有追偿权。第二条为如有任何一笔欠款未能按约定时间偿还，安阳珠江村镇银行有权股份公司有权按照河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1053号民事判决申请法院强制执行。二原告负担诉讼费2217.50元。2017年9月30日师存良、刘玉明分别偿还了曹文平名下借款60000元，珠江银行向二原告出具了交款业务凭证。对上述事实原被告不持异议。后原告持上述凭证向二被告主张权利遭到拒绝，双方形成纠纷。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提交的2017年5月11日安阳市文峰区人民法院出具的（2017）豫0502民初1053号民事判决书和2017年9月29日安阳市中级人民法院出具的（2017）豫05民终3367号民事调解书，二原告作为借款人曹文平的担保人，各自承担了担保责任即偿还了银行贷款60000元后向借款人即被告曹文平进行追偿，原告选择通过诉讼方式主张权利，不违背法律规定，本院予以准许。二原告分别要求被告曹文平偿还代偿款60000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定利息计算方法，原告要求的利息从起诉日依照法律规定计算为宜。被告曹文平作为借款合同的借款人，辩称在珠江银行的借款20万元实际是其弟弟支配了，不是其支出了，不应当承担责任。但其作为完全民事行为能力人，应当认识到作为借款人向银行借款产生的法律后果，故其辩称于法无据，本院不予采信。其承担责任后可以向实际借款人追偿。被告伦玉明不是借款合同的借款人，且根据二原告的陈述不能证明该笔债务属于家庭共同债务，因此，原告要求被告伦玉明承担责任，证据不力，本院也不予支持。二原告向安阳市中级人民法院提出上诉的理由与被告并无法律上的利害关系，故要求被告承担上诉费，本院不予支持。综上，二原告行使追偿权，要求借款人曹文平承担责任，符合法律规定，本院予以支持。要求伦玉明承担共同债务，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告曹文平于判决生效后十五日内给付原告师存良代偿款60000元及利息，利息以代偿款60000元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月19日计算至给付完毕之日止；二、被告曹文平于判决生效后十五日内给付原告刘玉明代偿款60000元及利息，利息以代偿款60000元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月19日计算至给付完毕之日止；三、驳回原告师存良、原告刘玉明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半收取1372元，由被告曹文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇二〇年三月十六日书记员  邢华帆
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2901号之一 申请执行人：陈昭阳，男，1970年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：叶铭铭，男，1985年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行陈昭阳与叶铭铭民间借贷纠纷一案中，被执行人叶铭铭应偿还申请执行人陈昭阳借款93685.4元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境等执行措施，并划拨被执行人叶铭铭银行账户存款4603元，扣除执行费1305元、受理费2142元，剩余款项1156元已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇二〇年三月十日 书记员  白亚花
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初16号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人陈帮能，男，汉族，1963年2月13日生，初中文化，原昭阳区洒渔镇居乐村党支部支书兼主任、副支书，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区洒渔镇居乐村民委员会十二组。因涉嫌犯挪用公款罪于2019年9月4日被昭通市昭阳区人民检察院取保候审。指定辩护人李朝永，云南红云（昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检二部刑诉（2019）472号起诉书指控被告人陈邦能犯挪用公款罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员张洪兵、书记员牟婕出庭支持公诉，被告人陈邦能及其指定辩护人李朝永到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：因修建渔洞水库，洒渔镇居乐村部分群众搬迁到外乡镇居住，涉及6000余亩林地进行林改。按照相关部门要求，居乐村于2011年开始发放生态公益林补偿资金。补充资金需兑现到户，必须使用农户“一卡（折）通”兑付。因外迁移民的林地未进行制度改革，资金不能具体兑现到户。在征得时任支书兼主任的被告人陈帮能同意后，林业部门遂将陈邦能个人账户上报到区财政局，由财政局将2011年至2017年9月22日的生态公益林补偿共392769.67元，按照年度发放到陈邦能个人账户上（账户1:0302000926417660；账户2:6223692251235091），由其代为保管。被告人陈邦能利用职务上的便利，将存有生态公益林补偿资金的银行卡交由其子陈某用于营利活动。截止2019年5月24日，陈某用于营利活动的公益林补偿资金为330385.67元。案发后，该被挪用的资金已全部退还。上述事实，被告人陈邦能在庭审中无异议，且有其在公安机关的供述与辩解及检讨书，陈邦能开除党籍处分决定，陈邦能任职材料，公益林发放银行返回数据表，区财政对公益林发放资金情况说明，洒渔镇财政所提供的有关资金凭证，调查报告，证人陈某、徐某、马某等人的证言及谈话记录，陈邦能提供本人银行存折交易流水，区财政局农业科提供洒渔镇居乐村公益林补贴发放情况表，银行账户情况，农商行关于利率及利息计算方式的说明，洒渔镇财政所提供补贴发放情况说明，林业局提供2011年至2017年森林生态效益补偿基金的文件，林业局提供居乐村兑现名册，陈邦能农村信用社储蓄取款记录，区林业局关于公益生态补偿资金性质说明，洒渔镇财政所情况说明，陈邦能尾款及利息上交收款收据，到案经过，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈邦能身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动的行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人的辩护人提出被告人已全部退款，认罪态度较好，具有悔罪表现，认罪认罚，可对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳，其它辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人已将所有公益林补偿资金全部归还到位，认罪态度较好，对其适用缓刑不至再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈邦能犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ： 王 琼人民陪审员 ：锁才红二〇二〇年三月二十七日书 记 员 ： 周 婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终788号 上诉人（原审被告）：陈治，男，1950年2月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住 福建省福州市晋安区秀峰路221号亿力名居3号楼1002室。 被上诉人（原审原告）：福建亿力物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路264号。 法定代表人：黄宗斌，执行董事。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 上诉人陈治因与被上诉人福建亿力物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2019)闽0111民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建亿力物业管理有限公司以陈治已交清费用为由，于2020年3月10日向本院提出撤回起诉。 本院认为，福建亿力物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院(2019)闽0111民初1551号民事判决； 二、准许福建亿力物业管理有限公司撤回起诉。 一审案件受理费342元，减半收取171元，由福建亿力物业管理有限公司负担。公告费260元，由福建亿力物业管理有限公司负担。二审案件受理费342元，减半收取171元，由陈治负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴一萍 审判员  陈碧珍 审判员  马 青 二〇二〇年三月十日 法官助理江丽丽 书记员卞燕冰
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初246号 原告：云霄县云陵工业开发区管理委员会，住所地云霄县云陵工业开发区LED大道南，统一社会信用代码113506220038919610。 法定代表人：张荣发，任该管理委员会主任。 原告：福建云霄常山经济开发区七星开发有限公司，住所地云霄县莆美镇莆政路115号，统一社会信用代码913506227917974731。 法定代表人：蔡铭钦，任该公司经理。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。 被告：福建彩龙光电物流城开发有限公司，住所地云霄县云陵镇工业开发区，统一社会信用代码91350622579280602H。 法定代表人：黄楚卿，任该公司经理。 原告云霄县云陵工业开发区管理委员会（以下简称“云陵管委会”）、福建云霄常山经济开发区七星开发有限公司（以下简称“七星公司”）与被告福建彩龙光电物流城开发有限公司（以下简称“彩龙公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云陵管委会、七星公司到庭参加诉讼，被告彩龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云陵管委会、七星公司向本院提出诉讼请求：判决彩龙公司偿还云陵管委会、七星公司借款7000000元及其利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行贷款同期贷款基准利率计算至款还清时止）。事实及理由：2011年起彩龙公司到云霄投资开发中国彩龙光电物流城项目，2015年7月和2017年1月彩龙公司因经营资金困难无法偿还工程款导致农民工四处上访，云陵管委会、七星公司于2015年7月24日以退还土地款名义借给彩龙公司借款500万元，于2017年1月24日预借彩龙公司借款200万元，2017年2月12日云陵管委会、七星公司与彩龙公司签订补充协议书，约定确认两次借款合计700万元是预借资金，彩龙公司应当退还并分期偿还，同时彩龙公司提供址在云霄县星工业第一期园区云霄彩龙海西光电物流城项目商品房价值700万元作为抵押担保。后彩龙公司没有履行补充协议书约定，至今没有偿还借款700万元。综上，云陵管委会、七星公司提出上述诉讼请求。 彩龙公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月24日云陵管委会、七星公司以退还土地款的名义借款给彩龙公司500万元用于支付农民工工资。2017年1月23日云陵管委会、七星公司与彩龙公司签订协议，协议约定：因彩龙公司资金困难无法支付工程款，云陵管委会、七星公司再次借款给彩龙公司200万元用于支付工程施工的农民工工资，2017年1月24日七星公司将该款项转账给彩龙公司。2017年2月12日云陵管委会、七星公司与彩龙公司就上述的两笔借款合计700万元签订补充协议，约定两笔借款是预借资金，彩龙公司应当退还，因彩龙公司经济困难，云陵管委会、七星公司同意彩龙公司分期偿还。至今彩龙公司未偿还上述两笔借款。云陵管委会、七星公司在本案诉讼过程中申请财产保全支付申请费5000元。 以上事实有银行进账单、收款收据、协议书、补充协议书及云陵镇管委会、七星公司在庭审过程中的陈述为据，经庭审审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，彩龙公司向云陵管委会、七星公司借款，有云陵管委会、七星公司提供的银行进账单、收款收据、协议书等证据加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时双方未明确约定借款期限，属不定期借贷关系，云陵管委会、七星公司可催告彩龙公司在合理期限内返还，但应给彩龙公司必要的准备时间，云陵管委会、七星公司要求彩龙公司返还借款合法、合理，本院予以支持。彩龙公司至今未还款，云陵管委会、七星公司主张彩龙公司支付自起诉之日起计算至款还清时止的利息，合法、合理，予以支持，但利率调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因彩龙公司未履行还款义务，致云陵管委会、七星公司在诉讼过程中申请财产保全支出申请费5000元，云陵管委会、七星公司请求判决由彩龙公司承担该费用可以支持。彩龙公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建彩龙光电物流城开发有限公司应偿还云霄县云陵工业开发区管理委员会、福建云霄常山经济开发区七星开发有限公司借款本金7000000元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清时止），款限于本判决生效后十五日内支付完毕； 二、福建彩龙光电物流城开发有限公司应偿还云霄县云陵工业开发区管理委员会、福建云霄常山经济开发区七星开发有限公司财产保全申请费5000元，款限于本判决生效后十五日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60800元，减半收取计30400元，由福建彩龙光电物流城开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴素芬 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈雅敏 书记员张集钧 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初630号 原告：刘睿，男，汉族，生于1983年1月20日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：温启明，四川弘风律师事务所律师。 被告：四川江油五星投资（集团）有限公司，统一社会信用代码91510781711853456Y，住所地四川省江油市太平镇新华路中段1号。 法定代表人：林顺才。 委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。 原告刘睿诉被告四川江油五星投资（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告刘睿撤回对被告四川江油五星投资（集团）有限公司的起诉。 本案减半收取案件受理费33.5元，由原告刘睿承担。 审判员 刘 蓉 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈文英
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初1212号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：黄新如，男，1986年1月10日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告黄新如（下称被告）信用卡纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行撤回对被告黄新如的起诉。案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行负担。审判员  程萍二〇二〇年三月二十七日法官助理简伟兵书记员丁娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1824号 原告：蔡浩，男，1988年10月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：张建明，男，1984年5月14日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：成都建工集团有限公司，住所地：成都市青羊区八宝街111号。 法定代表人：李善继，职务不详。 原告蔡浩与被告张建明、成都建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，于同日向原告送达了受理案件通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 刘 卿 二〇二〇年三月三十日 书记员 李蓓菡
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执异29号异议人（被执行人）：辽宁中南置地有限公司，地址辽阳市白塔区新华街道民主路南段（新鑫体育馆东侧）。法定代表人：李萍，职务：执行董事。委托代理人：施晓娇，系辽宁法云律师事务所律师。委托代理人：王枢，系辽宁法云律师事务所律师。申请执行人：赵岩，男，19××年××月××日出生，汉族，现住址辽阳市白塔区，系辽阳市公路沥清拌和站科员。本院在执行本院（2018）辽1002民初1024号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1329号民事判决书，原告赵岩与被告辽宁中南置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人辽宁中南置地有限公司对本院于2020年1月10日作出的本院（2020）辽1002执保47号执行裁定书，冻结被申请人辽宁中南置地有限公司的存款37,282.43元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并召开了听证。异议人辽宁中南置地有限公司的委托代理人施晓娇、王枢、申请执行人赵岩到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人辽宁中南置地有限公司称，解除对异议申请人账户的查封。异议申请人与赵岩房屋买卖合同纠纷一案已经辽阳市中级人民法院终审判决，现白塔区人民法院依据执行申请书将异议申请人的账户冻结，异议申请人就此提出异议如下：一、法院直接将异议申请人账户查封不符合法律规定。根据《民事诉讼法》第二百四十条之规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。而至今为止，异议申请人未收到任何执行通知，更没有给异议申请人合理的给付期限，即直接将异议申请人的账户予以查封，不符合法定程序。二、异议申请人一直在积极向公司请款，以便尽快执行。判决生效后，异议申请人一直在积极向公司申请款项，但是由于公司总部在浙江，申请款项需要经过多道审批手续，程序比较复杂，所以导致款项一直没有批准到位，但是已经在请款流程中，相信很快就能有批复，该情况执行申请人是知道的。法院在不了解情况且未与异议申请人做任何沟通的情况下，即直接将异议申请人的账户予以查封，会给异议申请人的商誉带来极坏的影响，查封账户也会给异议申请人带来无法估计的经济损失，同时对于这种社会影响比较大的群体案件，也不利于社会稳定。综上，请法院解除对异议申请人账户的查封，按照法定程序进行执行并给予异议申请人合理的给付期限，以便于案件的解决。申请执行人赵岩辩称，1.我们依据已经生效的法律文书向法院申请强制执行，法院对被执行人冻结账户，符合《民事诉讼法》240条规定，可以立即采取强制措施，所以法院的强制执行行为符合法律规定，而无需先给被执行人送达并给期限后才采取强制执行措施，异议人的第一点异议理由，没有事实及法律依据，法院先行采取强制措施，是为了防止执行难的问题，为避免被执行人转移财产。2.在2016年签订购房合同后，我们发现了问题，我们也找到相关部门，后经有关部门协调，异议人一直没有给我们答复，我们才进行了诉讼，并经过一、二审判决，之后我们于2019年12月11日时去找异议人，当时异议人承诺于20天内给付，所以协商于2019年12月31日前给付此款，到期后也没有给付，我们于2020年1月6日到法院申请强制执行。异议人多次推拖，不给付我们欠款，所以法院对异议人采取强制措施符合法律规定。我们认为异议人提出的事实及理由，不符合法律规定，法院执行行为也没有违法行为，所以法院冻结异议人的财产，符合法律规定，人民法院应当驳回异议人的异议请求。至于异议人审批款项的程序问题，根据我们的了解，其审批程序就是20天，所以异议人的异议理由，没有事实依据。本院经审查查明，申请执行人赵岩与被执行人辽宁中南置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，赵岩以本院（2018）辽1002民初1024号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1329号民事判决书为依据，向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日作出本院（2020）辽1002执保47号执行裁定书，裁定：冻结被申请人辽宁中南置地有限公司的存款37,282.43元（已冻结可用金额人民币37,282.43元）。被执行人辽宁中南置地有限公司以冻结其账户程序不符合法律规定为由，向本院提出书面异议。本院（2018）辽1002民初1024号民事判决书，判决：一、被告中南置地有限公司向原告赵岩支付房屋逾期办理房屋所有权证书的违约金人民币18,677.81元；二、被告中南置地有限公司给付原告赵岩房屋面积差异款人民币17,309.17元；三、驳回原告赵岩的其他诉讼请求。上述第一、二款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,514.00元，由原告赵岩负担671.00元，被告辽宁中南置地有限公司负担843.00元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定：“法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。”依据该规定，异议人以未收到执行通知书为由排除执行的异议理由，因无证据及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）辽宁中南置地有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐海红人民陪审员  李传海人民陪审员  孙 晨二〇二〇年三月二十六日书 记 员  富 皎
西藏自治区噶尔县人民法院   执行裁定书     （2020）藏2523执27号     申请执行人：强巴次仁，男，1988年5月18日出生。   被执行人：格桑努布，男，1975年5月13日出生。   申请执行人强巴次仁与被执行人格桑努布买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏2523民初370号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人强巴次仁与被执行人格桑努布之间达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结噶尔县人民法院（2019）藏2523民初370号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 员 旦增曲培         二〇二〇年三月二十四日                        书 记 员 刘 元 明
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1760号原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市市中区上新街28号。负责人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：史忠城，男，该公司工作人员，住济南市市中区。委托诉讼代理人：韩美美，女，该公司工作人员，住济南市市中区。被告：陈海燕，女，1985年5月9日生，汉族，青岛艾摩特环保科技有限公司工作人员，住济南市市中区，原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司（以下简称绿地物业公司）与被告陈海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地物业公司负责人张勇的委托诉讼代理人史忠城、韩美美，被告陈海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿地物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2018年11月18日起至2019年12月31日止的物业费2375.01元；2、要求被告按照拖欠金额日千分之三的标准支付自2018年11月18日起至款项实际给付之日止的违约金。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月8日与被告签订物业服务协议，约定物业服务费高层住宅2元/月/平米，物业服务费按半年交纳，每半年初第一个月7日前交纳，拖欠物业费按每日千分之三支付违约金。被告房屋面积88.04平方米，每月应交纳物业费176.80元。原告依照合同约定严格履行了义务，被告以种种理由拒绝交纳物业服务费，截止2019年12月31日，拖欠2375.01元。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告陈海燕辩称，物业只要解决了我的问题我就同意缴纳物业费。我现在主要问题是邻居家电动车停放在我家门口，影响了我的通行。为此我找过邻居，但是没有实际解决，我不想和邻居之间关系闹僵，所以就找原告处理，也打过12345投诉，但是原告作为物业服务企业一直没给我解决这个问题。除此之外，我认为原告提供的物业服务不到位，卫生打扫不彻底，物业服务不达标。本院经审理认定事实如下：被告陈海燕系济南市市中区绿地新都会C1地块3号楼2单元2002室业主，于2018年10月8日收房，房屋面积88.40平方米。收房当日，原、被告签订《绿地新都会前期物业服务协议》，约定物业服务费高层住宅2元/月/平米，物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年年初第一个月7日前履行交纳义务，延期缴纳物业费按日向原告支付应交款项千分之三的违约金。被告自述，其邻居家的电动车一直停放在被告屋门口，影响其正常出行，为此其多次向物业反映，但物业一直没有解决，且物业提供的物业服务不到位，因此其未交纳物业费，如果原告能够解决上述问题，其同意交纳物业费。被告自述其收房后未交纳过物业服务费。现原告要求被告交纳自2018年11月18日起至2019年12月31日止的物业费2375.01元并支付违约金。本院认为，原、被告于2018年10月8日签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告作为绿地新都会小区物业服务企业，为该小区提供了物业管理服务，被告应当及时向原告交纳相应的物业服务费。关于被告辩称的邻居家电动车停放问题，不能成为被告拒绝向原告交纳物业服务费的合理事由；关于被告辩称的原告提供的物业服务不到位的意见，本院认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供基本的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费；本案中，被告不能证实原告提供的物业服务存在重大瑕疵，因此被告无权以此理由拒绝交纳物业费。关于物业费交纳标准，原、被告双方在协议中已明确约定，现原告按协议约定的标准主张自2018年11月18日起至2019年12月31日止的物业费2375.01元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，从被告的陈述及小区其他物业服务合同纠纷案件审理过程中，能够看出，原告作为物业服务企业，在提供物业服务时确实存在和业主沟通不够及时主动、在服务的某些环节存在一定瑕疵的情形，因此被告并非无故不交纳物业费，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告陈海燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司自2018年11月18日起至2019年12月31日止的物业费2375.01元。二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩晓爽二〇二〇年三月三十一日书记员  马翔宇
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终900号   上诉人（原审原告）平定县娘子关鑫达碳素制品有限公司，住所地山西省平定县。   法定代表人梁某，该公司董事长。   委托代理人武某，该公司法律顾问。   被上诉人（原审被告）平定县人民政府，住所地山西省平定县冠山镇评梅西街3号。   法定代表人王某，该县县长。   委托代理人李某，该县司法局工作人员。   委托代理人温某，山西圣平律师事务所律师。   上诉人平定县娘子关鑫达碳素制品有限公司因诉平定县人民政府不履行法定职责一案，不服山西省太原市市中级人民法院（2019）晋01行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明，为落实山西省人民政府晋政函[2009]149号《关于同意县级以上城镇集中式饮用水源保护区划分方案的批复》，被告于2010年9月6日作出平政发[2010]61号《平定县人民政府关于娘子关排泄区水源地污染企业关闭搬迁的通知》、于2013年9月24日作出平政发[2013]58号《平定县人民政府关于印发平定县加快推进娘子关饮用水源地污染企业关闭搬迁实施方案的通知》，对娘子关饮用水源地一、二级保护区内污染企业关闭（搬迁）工作制定了实施方案，原告属于被关闭（搬迁）企业之一。被告对部分企业作了审计评估后再无进一步落实措施。原告提起本案诉讼，请求平定县人民政府履行法定职责，落实平定县人民政府（2013）58号文件中对搬迁企业的评估补偿。   原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的案件，原告是否拥有提出申请的请求权、被申请行政机关是否具备相应的法定职责，是受理履行职责之诉时所应审查的内容。本案中，原告的诉讼请求是请求被告履行法定职责，落实（2013）58号文件中对搬迁企业的评估补偿。针对该诉讼请求，本院认为，第一，被告虽然作出对原告等企业关闭搬迁的实施方案，但并未实际按照方案所定时限具体实施，也未对原告等企业进行强制关闭。第二，被告对原告等企业作出的实施方案，是根据山西省人民政府的相关批复作出，涉及饮用水水源保护等重大公共利益，其保护方式和方法，包括由此带来的补偿标准等问题，具有较强的政策性和专业性，存在较大的权衡空间，人民法院对此进行司法审查，缺乏相应的合法性标准，也不宜以司法机关的判断代替行政机关的判断。第三，诚然，即使难以直接进行司法审查，原告的合法权益也应得到保护，被告作为政府机关，更应当依法行政、诚信行政，被告应主动与原告进行协商沟通，最大限度保护原告的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，裁定驳回原告平定县娘子关鑫达碳素制品有限公司的起诉。   平定县娘子关鑫达碳素制品有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行初88号裁定，将本案发回重审或予以改判。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认为，被上诉人虽然作出对上诉人关闭搬迁的实施方案，但并未实际按照方案所定的时限具体实施，也未对上诉人企业进行强制关闭，该认定明显与事实不符。上诉人在一审庭审中出具了平定县政府对上诉人等企业关闭搬迁的通知和方案等文件以及平定县环保局关于对平定县娘子关水源保护地一、二级保护区内工业企业采取强制断电的通知等一系列证据，这些证据足以证明被上诉人作出了关闭上诉人企业的具体行政行为，并且通过强制断电的具体行政行为直接导致上诉人企业的关闭，给上诉人企业造成了巨大的损失，上诉人也向一审法院提供了企业直接经济损失的数额。在一审庭审质证时被上诉人也没有对上述证据提出任何的反证。一审证据已清楚地说明上诉人企业已被强制关闭，一审裁定的认定明显背离事实，有失公正。二、一审裁定以企业补偿政策性专业性较强，不宜以司法机关的判断代替行政机关的判断为由裁定驳回上诉，没有法律依据。由于被上诉人不作为，不履行法定职责，损害行政相对人的合法权益，法律赋予司法机关对行政机关的行为进行干预、督促的权利，对行政相对人予以司法救济。一审法院以不宜进行司法审查为由，驳回上诉人的起诉，有悖行政诉讼的司法精神，应予纠正。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人平定县人民政府答辩称：一、原裁定事实清楚。被上诉人虽然制定了企业搬迁方案，除委托对部分企业进行评估外，没有进一步落实措施，此确实是真实的情况。至于上诉人上诉所说的环保断电一说，该行为不是被上诉人作出的，与企业搬迁方案没有任何关系，而环保局是当然的行政执法主体，其对自己作出的行政行为负责，该行为是否是对上诉人作出的具体行政行为，需要相应的证据证明。二、原裁定于法有据。原裁定是依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条的规定作出的，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原裁定于法有据。综上，原裁定事实清楚，于法有据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。   本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，根据平定县人民政府作出的《平定县人民政府关于娘子关排泄区水源地污染企业关闭搬迁的通知》（平政发[2010]61号）、《平定县人民政府关于印发平定县加快推进娘子关饮用水源地污染企业关闭搬迁实施方案的通知》（平政发[2013]58号），平定县人民政府对包括上诉人平定县娘子关鑫达碳素制品有限公司在内的企业实施了关闭行为。上诉人提起本案诉讼，请求平定县人民政府履行对搬迁企业的评估补偿职责，符合法定的起诉条件。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：   一、撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行初88号行政裁定；   二、本案指令山西省太原市中级人民法院继续审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 李克恭   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○二○年三月十八日   书记员 王 静
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执378号之一申请执行人：孟国亮，男，1955年4月6日生，住长葛市。被执行人：刘战民，男，1970年9月21日生，汉族，住长葛市。被执行人：孟祥琛，男，1962年9月29日生，汉族，长葛市。本院作出（2020）豫1082执378号的裁定书，冻结了被执行人孟祥琛在银行的存款215000元，现因当事人双方自愿达成和解协议且申请执行人向本院提出书面申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人孟祥琛在银行存款215000元的冻结。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年三月十日书记员  薛超胜
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5444号申请执行人：陈志府，男，1972年7月19日出生，住苍南县。被执行人：李丕墙，男，1980年8月18日出生，住苍南县。申请执行人陈志府依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初9428号民事判决，于2019年12月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金250000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月23日向被执行人李丕墙发出执行通知书、报告财产令。被执行人李丕墙于2019年12月30日向本院报告财产情况：车牌为浙Ｃ×××××雅马哈牌踏板二轮摩托车一辆。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李丕墙的财产情况，并于2020年1月13日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人李丕墙的财产情况如下：1、被执行人李丕墙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录;2、被执行人李丕墙名下无房产登记信息；3、被执行人李丕墙名下无工商登记信息；4、被执行人李丕墙所有的车牌号为浙Ｃ×××××雅马哈牌摩托车系2009年登记注册，申请执行人认为该摩托车价值较低且无实际处置价值，故不申请查封处置。申请执行人陈志府向本院领取执行款0元，被执行人李丕墙主动履行0元。截止2020年3月19日，被执行人尚欠申请执行人本金250000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2532.5元、执行费3650元。因被执行人李丕墙在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李丕墙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5444号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 吴新新审判员 尤圣会二〇二〇年三月二十日书记员 谢智慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初8207号之一解除保全申请人:李某，女，汉族，住湖南省常宁市。被申请人：庞某，男，汉族，住湖北省崇阳县。本院在审理李某诉庞某民间借贷纠纷一案中，李某于2019年6月24日向本院申请财产保全请求，冻结庞某银行存款35000元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本院于2019年6月12日作出（2019）湘0102民初8207号民事裁定书，并依据该裁定冻结了庞某在中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行所开设的银行账户62×××78的银行存款。现本案已调解结案，李某于2020年3月12日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，李某的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百六十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对庞某在中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行所开设的银行账户62×××78的银行存款的冻结措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍君芳二〇二〇年三月十三日法官助理张依书记员某林
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1853号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：吴育鹏，该联社职员。 委托诉讼代理人：周雅静，该联社职员。 被告：陈明林，男，汉族，1990年5月10日出生，住仙游县。 被告：陈霞，女，汉族，1995年10月1日出生，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告陈明林、陈霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人吴育鹏到庭参加诉讼，被告陈明林、陈霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈明林、陈霞立即共同归还给信用社信用卡透支本金50000元并支付相应的透支利息、违约金（暂计至2019年11月22日，透支利息、违约金为18621.69元；以透支本金50000元为基数，自2019年11月23日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止）；2.本案一切诉讼费用由陈明林、陈霞承担。事实和理由：2017年8月25日，陈明林（甲方）向信用社（乙方）申请办理普惠金融卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。领用合约约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用，日利率为万分之四；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期最长为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。2017年8月25日，陈霞作为陈明林的配偶在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人陈明林使用普惠卡而发生的全部债务。2017年8月25日，陈明林签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》，表示已充分了解“富民卡”的利（费）率及授信额度调整的相关规定，并承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。合约签订后，信用社依约向陈明林发放卡号为62×××06的普惠金融卡，信用额度为5万元，开户日期2017年8月31日，每月22日为账单日，有限期为3年，陈明林激活普惠金融卡后开始消费。因陈明林使用上述信用卡期间多次逾期还款，目前该卡因逾期而处于停用状态，自2018年4月22日起，陈明林未依约偿还欠款，截至2019年11月22日，陈明林尚欠信用卡透支本金50000元以及透支利息、违约金18621.69元。 陈明林未作答辩。 陈霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，陈明林向信用社申领普惠金融贷记卡，自愿遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定。合约约定：普惠金融贷记卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息，日利率万分之四。普惠金融贷记卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。陈明林使用普惠金融贷记卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。陈明林未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。普惠金融贷记卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融贷记卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。陈霞在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》配偶处签名，表示愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。同日，陈明林向信用社承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。随后，信用社向陈明林发放了卡号为62×××06的普惠金融贷记卡，信用额度为5万元。陈明林激活信用卡后进行消费，截至2019年11月22日，陈明林、陈霞尚欠信用卡透支本金50000元，透支利息、违约金18621.69元。 认定上述事实的主要证据有身份证、户口簿复印件、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、交易明细、欠款汇总表以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与陈明林签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向陈明林发放了信用卡，陈明林使用该卡取现，尚欠透支本金50000元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。陈明林在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社要求陈明林还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈霞在申请人配偶一栏签字捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务，信用社请求陈霞应承担共同偿还责任有理，本院予以支持。陈明林、陈霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈明林、陈霞应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金50000元并支付相应的透支利息、违约金（暂计至2019年11月22日，透支利息、违约金为18621.69元；以本金50000元为基数，自2019年11月23日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止）。上述利息、违约金合计不超过按年利率24%计算的数额，已经结算的利息、违约金如有超过按年利率24%计算的部分予以折减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1515元，减半收取计757.5元，由陈明林、陈霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇二〇年三月四日 书记员  林 琳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执120号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被执行人：司海军，男，1968年3月23日出生，住河北省蔚县。本院在执行北银消费金融有限公司与司海军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年三月二十四日书记员  周晶晶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20347号原告：深圳市尚岛纺织有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道童乐路深中布料批发市场71-72,统一社会信用代码：9144030008343505X6。法定代表人：吴雪娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。被告：高锡钦，男，汉族，1981年7月8日出生，居民身份证地址：广东省惠来县，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜亮到庭参加了诉讼。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付欠款33549元整，并以33549元为基数向原告支付逾期还款（从起诉之日开始至欠款还清之日）期间的同期同类银行贷款利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营一家布料档口，被告在2018年3月14日、3月15日、3月16日连续三天向原告购买布料，但是没有支付货款，经核算，被告共欠原告33549元。至今被告没有付款。被告未答辩，未提交证据。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：被告高锡钦向原告购买布料，且在日期为2018年3月14日、15日、16日的显示为“未付”的“尚岛纺织”送货单上签字，金额分别为7840元、4323元和21386元，共计33549元。上述送货单均在首部注明：“地址：深圳市罗湖区东门中路深中布料批发市场71-72号”，以及“户名：吴某”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。首先，原告持有注明为“未付”的“尚岛纺织”送货单，且该送货单注明的地址、户名等信息与原告相关信息吻合，故双方当事人间已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违背法律和行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约履行货物交付义务后，被告也应按约定支付相应货款。其次，本案中，被告欠付原告33549元货款，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，应承担由此产生的不利后果。双方对欠款给付期限未做约定，原告可随时要求被告清偿案涉欠款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。最后，本案中，原告请求被告以案涉欠款金额为基数支付自起诉之日起至欠款还清之日止的同期同类贷款利息，本院予以支持，但是中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院对以欠付货款33549元为基数自2019年7月2日起至付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率对原告上述主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告高锡钦应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市尚岛纺织有限公司支付货款33549元；二、被告高锡钦应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市尚岛纺织有限公司支付上述款项的利息（以33549元为基数，自2019年7月2日起至还清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元，由被告负担。原告已预交受理费638元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费638元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 耿 利 君人民陪审员 陈 宏 辉人民陪审员 王 雅 芳二〇二〇年三月十一日书 记 员 王茜（兼）黄凯文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2706号 原告：苏祥，男，1992年8月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：成都欧乐装饰工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区韦家碾一路118号D栋15楼1501室-1533室。 法定代表人：杨道县。 被告：曾天明，男，1978年2月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在审理原告苏祥诉被告成都欧乐装饰工程有限责任公司、曾天明劳务合同纠纷一案中，原告苏祥向本院申请撤回起诉，本院认为，原告苏祥申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告苏祥撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇二〇年三月二十七日 书记员 唐柯祎
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1531号 上诉人（原审原告）：福州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇鹅鼻村民委员会办公楼102室。 法定代表人：陈芳梅，董事长。 委托诉讼代理人：林建君，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：余乃春，男，1976年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：陈娟，女，1976年1月30日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人福州世茂新领域置业有限公司因与被上诉人余乃春、陈娟商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因福州世茂新领域置业有限公司未缴纳二审案件受理费，本院于2020年2月24日向其发出《代开上诉费用通知书》，但福州世茂新领域置业有限公司在收到《代开上诉费用通知书》后，仍未在指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关系适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福州世茂新领域置业有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇二〇年三月十三日 法官助理张力群 书记员翁哲颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初12868号原告肖江，男，1952年12月28日出生，汉族，身份证住址黑龙江省大庆市萨尔图区。委托代理人魏勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人姜帆，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告罗志鹏，男，1990年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人黄伟，广东广和律师事务所律师。原告肖江诉被告罗志鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖江撤回起诉。案件受理费4,640元，由原告肖江承担。审判员 何    静二〇二〇年三月十八日书记员 林嘉琦（兼）
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执恢32号 梁艳平、广西大新县三合房地产开发有限责任公司、大新县家嘉超市有限公司： 本院执行的梁艳平申请广西大新县三合房地产开发有限责任公司等房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额1686.44元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十日