文书内容湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初156号原告：杨建安，男，1956年8月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告：李妹琼，女，1962年7月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师，执业证号：14312201011263138。被告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：易建华（特别授权），怀化农村商业银行股份有限公司律师，执业证号：14312199970344392。原告杨建安、李妹琼诉被告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称“以下怀化农商行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020a年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨建安、李妹琼的委托诉讼代理人罗晓玲，被告怀化农商行的委托诉讼代理人易建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨建安、李妹琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告本金931250元（1500000元-垫付100000元-500000元利息+0.75%÷12%×500000元）及利息（利息计算至2019年12月11日为4.6万元，计算至本金还清为止，按三年定期存款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告在被告处开户，办理银行储蓄业务至今，2016年4月21日，被告以舞水路支行行长禹子英携款潜逃为由，向鹤城区公安局报案，立案后鹤城区公安局将行长禹子英抓拿归案，鹤城区公安局要求原告与被告对账，被告认可两原告本金150万元。并同怀化泰信司法鉴定所怀泰信司鉴所[2017]会鉴字第35号司法鉴定数据一致，被告给原告垫付10万元，支付给原告50万元利息。2018年9月贵院对被告舞水路支行行长禹子英等人刑事案作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决，判决确定禹子英挪用被告资金2个多亿，该资金均是278名储户存入被告处的存款，原告是278名储户的其中一名，该刑事判决已生效，原告要求被告支付本金931250元及利息，但被告以各种理由拒绝。为了保护原告的合法权益不受侵犯，特根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规之规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉请。被告怀化农商行辩称：一、两原告诉请被告支付其本金931250元不能全部成立。原告李妹琼关联人李春华、丁莹莹从农行账户转账欧阳坤农行账户35万元资金、原告李妹琼支取银行存款10万元以现金的方式给付禹子英、原告杨建安亲自转账20万元资金至第三人周金柱银行账户，以上资金往来法律事实均不与被告产生储蓄存款合同关系。原告与禹子英其他95万元资金往来，因被禹子英挪用全部造成损失85万元，原告具有过错，依法应当减轻被告的赔付责任；二、两原告在诉状中自认获取禹子英支付的高额利息50万元与事实不符，原告实际收取的利息为570595元，依法应当抵扣其债权本金；三、两原告在诉状中同意对已经垫付的10万元直接从债权本金中抵扣，被告予以认可，被告实际垫付的资金为29万元；四、两原告主张其债权本金按三年定期存款计算利息，不能成立。经审理查明：怀化市鹤城区农村信用合作联社于2007年6月29日成立股份合作制企业，2015年11月25日名称变更为怀化农村商业银行股份有限公司;怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社系2001年4月28日成立的联营企业，2015年12月16日名称变更为怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行。禹子英自2003年起历任舞水路分社副主任、主任，舞水路支行行长。从2003年起，舞水路支行开设了一项方便储户的代办业务，即由舞水路支行派专人上门帮储户收款后代存进个人在该行账户、代储户取款，转款等。根据怀化市鹤城区农村信用合作联社的要求，舞水路支行于2014年7月开始，与愿意代办的储户签署了一份《委托代办打款协议》或《授权委托书》，委托书载明储户委托舞水路支行代办跨行业务，并将其账户、密码告知舞水路支行。后该社（支行）利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利在原代办业务的基础上，增设储户间资金调剂拆借业务（即：由工作人员以银行内部资金调剂的名义，向该社（支行）的储蓄客户借资借给他人），具体由禹子英负责。禹子英根据安排，利用不同储户资金季节性闲置的特性，以银行内部在客户间资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，然后以个人名义将款借给需要用钱的客户，并承诺按1分至1.5分不等的月利率标准支付利息，以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账的方式，将舞水路分社（支行）客户资金以个人名义调剂给用资方的客户，同时向用资方收取略高出资方利率的利息，用于支付出资方客户的利息或者填补空缺。除个别客户的存款由禹子英在存折上手写存款记录外，大部分由禹子英个人向客户出具借条，然后以禹子英名义将钱借给需资方，由需资方向禹子英出具借条，需资方出具借条中的债权人一般为禹子英或舞水路分社（支行），所有借条均由禹子英掌握，部分借条上加盖了舞水路分社（支行）的印章。为了方便操作，舞水路分社（支行）专门设立了3号柜台从事代办及资金拆借业务，柜员由该分社（支行）员工轮流担任，柜员根据指示将调出方储户的存款直接取出、直接转账到调入方储户账户或者将客户提供的现金存入需资方账户(包括舞水路支行账户和其它商业银行账)，利息一般亦通过转款方式由禹子英支付至调出方账户。以上所有资金调剂业务，银行没有专门的明细账记录，只有相关的业务凭证。禹子英在资金调剂业过程中渐由原来的一笔借入对一笔借出，发展到多笔借入对一笔借出或一笔借入对多笔借出，同时，也由原来的在储户之间进行资金调剂，发展到直接吸纳储户现金进行调剂或者将储户的资金用于投资和调剂给其他非舞水路支行客户的资金使用人。后期，由于资金调剂过程中呆帐、滞帐、坏账的出现，资金调剂业务产生巨大的亏损，特别是到2016年，禹子英只要发现客户账户有钱，不论客户是否同意就擅自将该款办理取款手续转账到其他客户，也不再向客户出具借条。2016年4月21日，禹子英案发。2017年7月19日怀化市鹤城区人民检察院提起公诉，2018年9月5日本院作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决书，认定禹子英共计挪用客户资金221794795.11元未退还，以禹子英犯挪用资金罪判处有期徒刑九年，违法发放贷款罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年等，其中认定的挪用资金数额包含原告杨建安、李妹琼等人的资金。原告杨建安、李妹琼系夫妻关系，两原告在怀化农商行舞水支行开设有账户。为代存、取款方便，两原告将其在该行的银行密码告知了被告工作人员。禹子英利用掌握两原告在该行存款信息及账户密码的便利，采取直接收取客户资金不入账形式、诱导客户将存款转账至舞水路银行工作人员在其它银行设立由舞水路支行使用的账户或直接转账给他人账户，上述资金交由禹子英个人调剂处理或者通过转账的方式直接借贷给他人或偿还前期挪用资金的本息。2016年4月21日，禹子英案发，经公安机关侦查安排，2016年9月原告与被告对账确认，并经怀泰信司鉴所鉴定，截至2016年4月21日两原告债权金额为150万元（其中原告杨建安名下20万元，原告李妹琼名下130万元），收取利息570595元。2011年4月7日，禹子英向原告李妹琼出具一份50万元借条,2012年2月28日，禹子英向原告李妹琼出具一份15万元的借条，2013年9月8日，禹子英向原告李妹琼出具一份30万元的借条，2014年9月26日，禹子英向原告李妹琼出具一份25万元的借条，2014年9月27日，禹子英向原告李妹琼出具一份10万元的借条，2015年11月20日，禹子英向原告李妹琼出具一份10万元的借条。2015年7月24日，禹子英向原告杨建安出具一份20万元的借条，上述借条2015年之前的约定按照月利率1.2%计息，2015年按照月利率1%计息。禹子英案发后，因原告认为被告应承担民事责任而与被告发生争议，后经怀化市鹤城区联合人民调解委员会调解达成调解协议，约定由被告怀化农商行先行垫付部分，以解决原告正常经营及生活困难，而双方应承担的民事责任最后由法院判决。调解协议签订后，被告于2017年1月23日向原告支付21万元，于2017年4月19日支付2万元，于2017年4月21日支付6万元。另查明,中国人民银行2012年7月6日起至今的活期存款年利率为0.35%。上述案件事实有（2017）湘1202刑初275号刑事判决书、存折、交易清单、借条复印件、户口簿复印件，两原告的结婚证复印件，工作底稿、债权明细表、债权人登记表、个人业务取款凭证及存款凭证、怀化泰兴会计司法鉴定意见书、进账单三份及庭审笔录在案证实。本院认为：两原告在舞水路分社（支行）开设账户并储存款项，与舞水路分社（支行）之间形成储蓄存款合同关系。舞水路分社（支行）为片面追求工作业绩将严重违法违规的所谓代办业务、资金拆借业务作为一项创新业务进行宣传并长期开展，原告基于禹子英系舞水路分社（支行）负责人的特殊身份和其承诺，有理由相信禹子英的行为为职务行为。禹子英因身份原因利用掌握原告在该行的存款信息、账户密码将原告在该行的存款取出、拆借，禹子英是否向两原告出具借条及采取何种违规操作手段，均不能掩盖和否认其挪用舞水路分社（支行）资金的非法事实，被告抗辩两原告与禹子英个人成立合法民间借贷关系的理由不能成立。禹子英利用职务之便挪用资金已构成挪用资金罪，舞水路分社（支行）长期以高出国家规定利率为诱饵揽储并大肆开展非法资金拆借业务，为禹子英的非法行为提供支持和便利，致使两原告存款被挪用不能归还，舞水路分社（支行）在工作人员管理、营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，且该过错与两原告的存款被挪用具有直接因果关系，故舞水路分社（支行）对两原告至今未能归还的存款本金负有支付义务。舞水路分社改制为舞水路支行后，舞水路分社的权利义务由舞水路支行承受，舞水路支行系被告怀化农商行的下属分支机构，舞水路支行的民事责任应由被告怀化农商行予以承担，故本案应由怀化农商行向两原告承担返还存款的责任。结合两原告与禹子英的对账及工作底稿等，两原告截至2016年4月21日未支付的债权本金为150万元。禹子英虽然向两原告分别出具了借条，但该行为系以民间借贷的形式掩盖挪用资金的非法目的，应当认定双方的借贷行为无效，借条中关于月利率的约定也当然无效。两原告受高息诱惑，将自己账户内资金长期交由禹子英掌控拆借，其对自身资金安全未尽到足够谨慎注意，对导致款项被挪用亦有一定责任，故本院对其要求支付高于中国人民银行同期活期存款年利率利息的诉请不予支持。已收利息高于可支持的利息的应抵扣本金，截至2015年12月31日，原告可以支持的利息为570595元÷12%×0.35%=16642元，多支付的利息553953元（570595元-16642元）应抵扣相应本金，原告剩余本金946047元。被告于2017年1月23日向原告支付21万元，于2017年4月19日支付2元，于2017年4月21日支付6万元。予以相应扣减后，原告剩余本金应为656047元。2016年1月1日至2017年1月23日的应支付的利息为：946047元×0.35%÷365天×389天=3529元，2017年1月24日至2017年4月19日应支付的利息为：736047元×0.35%÷365天×86天=607元，2017年4月20日至2017年4月21日应支付的利息为：716047元×0.35%÷365天×2天=14元,共计4150元。2017年4月22日起本金基数为656047元。原告请求被告支付本金656047元及利息4150元，并自2017年4月22日起按照年利率为0.35%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。至据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第、第、第之规定，判决如下：一、被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杨建安、李妹琼本金656047元及利息4150元，并自2017年4月22日起按照年利率为0.35%支付利息至本金清偿之日止；二、驳回杨建安、李妹琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13573元，减半收取6786.5元，由原告杨建安、李妹琼负担1585.5元。由被告怀化农村商业银行股份有限公司负担5201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年三月九日代理书记员  彭玲丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。2、《中华人民共和国合同法》第依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。