wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6237号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙超，男，1983年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金226,474.91元；2、判令被告支付原告贷款利息53,296.82元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息39,973.07元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金226,474.91元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年9月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.4%，贷款期限为48个月，自2016年9月28日至2020年9月28日，首次还款日为2016年10月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告孙超辩称，欠款金额属实，因没有工作和财产，故经济困难，无力还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年9月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.4%，贷款期限为48个月，自2016年9月28日至2020年9月28日，首次还款日为2016年10月28日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2018年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金226,474.91元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告孙超未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告孙超归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告孙超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金226,474.91元；二、被告孙超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息53,296.82元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息39,973.07元；三、被告孙超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金226,474.91元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,096.18元，减半收取计3,048.09元，由被告孙超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年三月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初599号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋一层，社会统一信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何邦岳，系该公司员工。 被告：黄再豪，性别：男，住都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司与被告黄再豪物业服务合同纠纷一案，原告贵州天圆物业服务有限责任公司于2020年3月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告贵州天圆物业服务有限责任公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告贵州天圆物业服务有限责任公司负担。 审判员  梁运航 二〇二〇年三月二十日 法官助理李昱莹 书记员王健宇（代）
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0229执73号 被执行人：吴雪松，男，1986年6月5日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。 关于本院追缴吴雪松刑事罚金一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）粤0229刑初203号刑事判决已经生效，依其判决：吴雪松犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未按刑事判决缴纳罚金，本院于2020年1月8日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向吴雪松发出执行通知及报告财产令，吴雪松至今未履行，也未申报财产。 2、向吴雪松发出限制消费令、失信决定书。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对吴雪松的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，发现吴雪松有银行存款149.04元，该款项已依法扣划并上缴国库；发现吴雪松在韶关市住房公积金管理中心翁源办事处缴存有504.97元，但未发现吴雪松名下登记有不动产，依据住房公积金相关法律、法规的规定，不能对该公积金进行扣划，除此之外，未发现吴雪松其他可供执行财产。 4、经电话与被执行人户籍所在地和居住地居委会进行被执行人财产调查，调查结果未发现被执行人有可供执行财产或财产线索。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金149.04元，未执行罚金4850.96元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等文书，穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有足额可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年三月十九日 此件与原件核对无异 书记员 谢云鹤
阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执68号之八 申请执行人:深圳市印象娱乐传媒有限公司,住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南新路。 法定代表人：邹丽娟，该公司经理。 被执行人李璇，女性，现住山西省阳泉市矿区。 本院在执行深圳市印象娱乐有限公司与李璇合作协议纠纷一案中，向被执行人李璇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李璇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李璇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币427099.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 波 二〇二〇年三月十六日 书记员 郗丽萍
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2053号原告：陆敏静，女，1966年5月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：夏海涛，上海沪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何轶智，上海沪达律师事务所律师。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。负责人：吴翼翔，总经理。委托诉讼代理人：李豪。委托诉讼代理人：陈荣。原告陆敏静与被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称巴士三公司)身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆敏静的委托诉讼代理人夏海涛、被告巴士三公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费6,065.52元(系被告垫付，含伙食费382.50元)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费7,440元(含被告垫付3,750元)、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费460元(被告垫付)、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元，共计176,745.52元。事实和理由：2019年5月31日7时45分，被告的员工崔聪驾驶牌号为沪B8XXXX的北安线路公交车行驶至曹杨路XXX号处因驾驶不当导致车上人员原告受伤。经鉴定，原告构成XXX伤残；酌情给予休息120日、营养90日、护理90日。被告巴士三公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议，崔聪系其公司员工，事发时系履行职务行为，其愿意对原告的损失承担全部赔偿责任。对原告的伤残等级有异议、残疾赔偿金的城镇标准及年限无异议、对原告适用新标准计算不清楚。对精神损害抚慰金由法院认定。其余诉讼请求无异议。事发后，其垫付医疗费6,065.52元(含伙食费382.50元)、残疾辅助器具费460元、护理费3,750元，共计10,275.52元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年5月31日7时45分，履行职务行为的被告的员工崔聪驾驶牌号为沪B8XXXX的北安线路公交车行驶至本市普陀区曹杨路XXX号处时因驾驶不当导致车上人员原告受伤。经鉴定，原告因故受伤致胸12椎体压缩性粉碎性骨折(压缩程度未达1/3以上)，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息120日、营养90日、护理90日。事发后，被告垫付医疗费6,065.52元(含伙食费382.50元)、残疾辅助器具费460元、护理费3,750元，共计10,275.52元。2、原告系本市非农家庭户口。本院认为，侵权应当赔偿，被告作为城市公交承运人及赔偿义务人愿意对其履行职务行为的员工崔聪造成的损失承担全部赔偿责任，无不妥，本院予以确认。审理中，双方对以下赔偿项目的金额达成一致意见，医疗费6,065.52元(系被告垫付，含伙食费382.50元)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费7,440元(含被告垫付3,750元)、残疾辅助器具费460元(系被告垫付)、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元，无不妥，予以确认。残疾赔偿金、精神损害抚慰金，根据原告的年龄、户籍及伤残等情况，原告的主张并无不妥，予以支持。被告虽对原告的伤残等级有异议，但其并未提供相关证据予以佐证，故对该项意见，难以采纳。至于被告已垫付费用可在其赔偿总额中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆敏静医疗费6,065.52元、营养费3,600元、护理费7,440元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费460元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元，共计175,245.52元(该款扣除已付10,275.52元，实付164,970元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,834元，减半收取计1,917元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴大成二〇二〇年三月九日法官助理 王丽熔书 记 员 殷秋云附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8134号原告：孙木军，男，1963年3月17日出生，住宿迁市经济技术开发区。被告：张冰，男，1973年12月24日出生，住宿迁市宿城区。原告孙木军与被告张冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2020年3月11日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙木军到庭参加诉讼，被告张冰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告孙木军向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告张冰给付欠款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年3月18日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由为：2016年3月17日，被告张冰以资金周转困难为由向原告孙木军借款30000元并出具借条，双方还口头约定月息2%。时至今日，被告张冰尚未偿还借款，因而成讼。被告张冰未作答辩。本院经审理查明：2016年3月14日、2016年3月16日，原告孙木军通过其名下银行账户取款9次，合计取款22500元。2016年3月17日，被告张冰向原告孙木军出具的借条中载明：“今借到孙木军现金叁万元整（¥30000）。借款人：张冰，2016.3.17，”。以上事实有借条原件、银行流水及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告张冰向原告孙木军出具借条的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款交付，庭审中，原告孙木军主张系现金交付，并对借款的来源及被告张冰借款用途作了说明，结合借款数额以及原告孙木军提交的银行流水，另外，被告张冰又未作答辩，故对原告孙木军的该主张，本院依法予以采信。原告孙木军与被告张冰之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。因此，原告孙木军要求被告张冰偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，庭审中原告孙木军主张与被告张冰口头约定的利息为月利率2%，但未提交相应的证据予以证明，因此，本院对于该主张依法不予采纳。又被告张冰出具的借条中未约定借款利息，故应视为不支付利息，但被告张冰应自原告孙木军起诉之日即2019年10月12日起按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冰应于本判决生效之日起十日内清偿原告孙木军借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基准，自2019年10月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告孙木军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告张冰负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。（本页以下无正文）审 判 长  朱雪芹人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  李 莉二〇二〇年三月十六日书 记 员  王 可法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执203号 关于蔡东明申请执行侯世军、刘文元买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月14日立案执行，并于2020年3月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01财保4号 申请人：石家庄阔道软件科技有限公司，住所地：石家庄市裕华区东岗路108号。统一社会信用代码：91130108572833235J。 法定代表人：陆利波。 被申请人：石家庄市京州房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华东路177号。统一社会信用代码：91130100557667064D。 法定代表人：宋连锁。 申请人石家庄阔道软件科技有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法查封被申请人石家庄市京州房地产开发有限公司名下位于角，土地证号：石桥西国用（2015）第00073号的土地进行查封，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为本案提供保函担保，申请人已缴纳案件申请费5000元。 本院经审查认为，申请人石家庄阔道软件科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人石家庄市京州房地产开发有限公司名下位于角，土地证号：石桥西国用（2015）第00073号的土地。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  彭建章 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇二〇年三月三日 书记员  赵晓月
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2265号 原告刘朔，女，1998年5月16日生，汉族，住山东省滨州市信阳县。 被告赵锦辉，男，1992年1月26日生，汉族，住山东省栖霞市。 本院在审理原告刘朔诉被告赵锦辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘朔于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告刘朔向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘朔撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 许 枫 二〇二〇年三月三十一日 书记员 杜牧遥
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民申8号再审申请人（原审被告）：腾静，女，1981年10月25日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：毛德龙，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周计伟，广东盈隆律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄文川，男，1961年3月8日出生，汉族，住广东省四会市。原审被告：陈坚，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍住址广东省清远市清城区。再审申请人腾静因与被申请人黄文川、原审被告陈坚民间借贷纠纷一案，不服广东省四会市人民法院于2014年7月15日作出的（2014）肇四法民一初字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾静申请再审称，一、原审法院未向腾静进行合法有效送达。原审法院在送达诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料时，送达回证只有陈坚的签收，但没有腾静或其授权代理人签收，腾静作为同一案件的另一方当事人，在没有授权陈坚代为签收的情况下，陈坚无权代为签收，原审法院的传票传唤不符合法定程序，致使腾静的诉讼权利事实上处于无法行使的状态，腾静直至出行受限才知其本人发生涉诉案件。二、案件关键事实缺乏证据证明，涉嫌虚假诉讼。本案仅凭张30字的手写借据证明一笔300万元的借款，其证明力远远不够，即使对该份手书证据的真实性不予质疑，原审法院也应查明合同是否生效，但原审法院并未审查本案是否属于虚假诉讼，仅凭原告一面之辞判令腾静承担清偿责任，可见原审判决的基本事实是缺乏证据证明的。三、涉案债务不属于夫妻共同债务。原审法院一方面认定该笔300万的借款是用来偿还陈坚生意上的欠款，另一方面又认定为夫妻共同债务，明显有违最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负责债务性质如和认定的答复》的精神。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二项的规定，腾静属于典型的在毫不知情情况下无端背负巨额债务，并被人民法院采取强制执行措施，属于人民法院应当依法予以纠正的情形。综上，腾静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十项的规定，请求：撤销原审判决；认定案涉债务并非夫妻共同债务，腾静无须承担还款义务；再审费用由黄文川承担。被申请人黄文川、原审被告陈坚没有提交书面意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。腾静与陈坚是夫妻关系，两人于2009年4月14日登记结婚，并在本案同为共同被告。原审法院于2014年3月25日向腾静送达起诉状及证据材料副本、应诉通知书、开通传票、查封通知书等诉讼文书，均由陈坚作为其同住成年家属代为签收，并由陈坚于2014年3月25日在《送达地址确认书》上确认两人的送达地址为：清远清城区附城镇清云住宅区8号403房。上述送达程序并未违反法律规定。原审法院作出原审判决后，通过法院专递方式，按地址确认书确认的地址向腾静、陈坚邮寄送达民事判决书，该邮件因无人签收退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，上述邮件退回之日即视为判决书送达之日。因此，原审法院送达程序并无不当。原审判决已于2014年9月4日发生法律效力，腾静直至2019年12月9日才向本院提交申请书申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，腾静提出再审的申请已超过法定申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回腾静的再审申请。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年三月二十三日法官助理 姚金群书 记 员 潘超成
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执368号申请执行人：包头农村商业银行股份有限公司古城湾支行，住所地包头市东河区。负责人：于某某被执行人：包头市华威贸易有限公司，住所地包头市九原区。法定代表人：郭某某被执行人：包头市鑫诺担保有限公司，包头市高新区。法定代表人：秦某某被执行人：郭某某，男，1981年1月12日出生，汉族，住包头市高新区。被执行人：田某，女，1980年1月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：金某某，男，1977年4月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：郭某某1，女，1976年7月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人包头农村商业银行股份有限公司古城湾支行与被执行人包头市华威贸易有限公司、包头市鑫诺担保有限公司、郭某某、田某、金某某、郭某某1公证债权纠纷一案，本院在执行已生效的包头市路诚公证处制作的（2019）包路诚证执字第202号执行证书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭某某名下位于包头市的房屋两套。二、查封被执行人田某名下位于包头市的房屋一套。三、查封被执行人金树才名下位于包头市的房屋三套。不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周世亮二〇二〇年三月三日书记员  邬佳辰
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执82号之一 申请执行人：吴川，男，1987年4月10日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。 被执行人：黄静磊，男，1986年5月13日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。 被执行人：要建亚，男，1981年3月29日出生，汉族，河北省石家庄市新华区人，住河北省邢台市南和县。 本院在执行吴川与黄静磊、要建亚民间借贷纠纷一案，南和县人民法院（2019）冀0527民初250号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2020年1月9日立案执行。但被执行人黄静磊、要建亚至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人要建亚有网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人要建亚在财付通支付科技有限公司的存款2574.88元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 杨少川 书 记 员 刘倨显
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初913号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1层101号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈运强，男，汉族，1966年6月12日出生，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈运强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，被告陈运强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金92648.30元，利息6643.12元、罚息729.1元，复利366.74元，利息罚息复利合计7738.96元，总金额暂合计100387.26元。（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月29日，实际支付到本金全部还清之日止）；2．本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告提供116000元贷款，借款期限为36个月。还款方式为等额还款，贷款利率为1.53%。对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。被告在取得贷款后，未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告陈运强未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款明细、《个人贷款确认书》等证据，因被告陈运强未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年3月22日，陈运强作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505000元的授信额度；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额为116000元、贷款期限为36个月、贷款利率为1.53%、还款方式为等额还款；乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方发放贷款；甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时则归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2018年3月22日向陈运强发放贷款共计116000元，陈运强自2019年1月23日逾期还款。庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年5月29日，陈运强尚欠贷款本金92648.30元，利息6643.12元、罚息729.1元，复利366.74元。 本院认为，平安银行成都分行与陈运强签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向陈运强发放贷款116000元，陈运强未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求陈运强偿还尚欠的贷款本金92648.30元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2019年5月29日尚欠的利息6643.12元、罚息729.1元，复利366.74元及自2019年5月30日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率按贷款利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金92648.30元为基数，从逾期之日2019年1月23日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求陈运强承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈运强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金92648.30元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金92648.30元从逾期之日2019年1月23日起按照年利率24%计算至本金全部还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告陈运强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年三月二十日 书记员 文艺洁
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终71号 上诉人（原审原告）邵现民，男，1977年5月4日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托代理人石华岭，天津致信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）魏县人民政府。住所地：魏县魏州路68号。 法定代表人樊中青，该县县长。 被上诉人（原审被告）魏县北皋镇人民政府。住所地：魏县北皋镇中兴北街94号。 法定代表人杨峰，该镇镇长。 上诉人邵现民因诉魏县人民政府、魏县北皋镇人民政府房屋行政强制一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，邵现民系魏县北皋镇未后村村民，因魏县农村路网改造提升工程，对该村村民房屋进行了拆除。由魏县北皋镇人民政府实施了具体拆除事宜。庭审中，原审法院依法告知邵现民，魏县人民政府不是适格被告，应予变更，邵现民拒绝变更。 原审认为，邵现民的房屋被行政机关拆除，对拆除行为可以提起行政诉讼。魏县北皋镇人民政府虽然不认可其为适格被告，但是根据其答辩意见及在庭审时表述，可以认定涉案房屋的拆除是魏县北皋镇人民政府具体实施，邵现民诉称魏县人民政府也实施了违法拆除行为，根据其提交的证据无法证明该主张。故邵现民起诉魏县人民政府属于错列被告，且经该院释明，邵现民拒绝变更被告，应裁定驳回起诉。邵现民可以对直接拆除其房屋的魏县北皋镇人民政府向基层人民法院依法提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（三）项的规定，裁定驳回邵现民的起诉。 上诉人邵现民不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、原审法院对魏县人民政府未组织实施拆除行为的事实认定存在错误。1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收过程中有且仅有市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门才具有依法强制拆除合法建筑的职权，魏县人民政府只是陈述其不是本案所涉房屋被强制拆除行为的行政主体，主张上诉人应当提交证据证明魏县人民政府系其房屋被强制拆除行为的行政主体，没有事实和法律依据，该部分举证责任应当遵循“举证责任倒置”原则，应由魏县人民政府举证证明其不是涉案房屋被强制拆除行为的行政主体，魏县人民政府据此并未提交任何证据予以证实，因此应推定魏县人民政府系房屋被强制拆除行为的组织者，并承担相应法律责任。2.根据其提交的证据，拆除过程中除魏县北皋镇人民政府相关领导人员参与拆除的具体工作外，还有魏县公安局、交通运输局、120、消防、城管局等部门工作人员在场。同时在“魏县党政网”上显示，魏县人民政府法定代表人樊中青先后两次前往现场指挥、督导大牙线公路施工情况、拆除及安置工作等。上述事实亦足以证明魏县人民政府组织实施了拆除工作。3.上诉人并未收到也未见到任何书面的征收、拆除的法律文书材料，原审法院要求其提交证据证明魏县政府参与组织了拆除工作不合理、不合法。二、原审法院裁定驳回其起诉的结果存在错误。原审已经确认魏县北皋镇人民政府具体实施了拆除上诉人房屋的行为，只是以其没有证据证明魏县人民政府也参与了拆除行为为由，认定上诉人违反级别管辖，故而裁定驳回其起诉，属于枉法裁判。原审法院对该案己经进行了实质性审理，结合其提交的证据，完全可以证明本案所涉拆除行为系违法拆除行为，应该对本案所涉拆除行为的违法进行确认。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求撤销一审裁定并依法改判或发回重审。 被上诉人魏县人民政府、魏县北皋镇人民政府均未提交答辩意见。 本院认为，上诉人邵现民诉讼请求为确认魏县人民政府、魏县北皋镇人民政府拆除房屋的行为违法，根据在案相关证据及一审法院审理情况，一审裁定驳回邵现民起诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初55号行政裁定； 二、本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩锦霞 审判员  刘占魁 审判员  柴学哲 二〇二〇年三月十九日                                                                                                                                                        书记员  刘雨
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初180号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：临翔区爱唱歌厅，住所：云南省临沧市临翔区南天路407号临沧商贸城小区14幢2、3、4层。经营者：拔海富。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告临翔区爱唱歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月十一日书记员  蒋金良
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申944号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张晓鹏，男，l988年11月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：田春梅，女，l966年9月14日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。再审申请人张晓鹏因与被申请人田春梅所有权确认纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张晓鹏申请再审称，请求撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4686号民事判决及济南市槐荫区人民法院(2018)鲁0104民初4744号民事判决；改判确认张晓鹏为槐荫区龙湖名景台小区南区3号楼l单元802室房屋实际出资人并享有该房屋59％的权利；判令田春梅协助张晓鹏办理槐荫区龙湖名景台小区南区3号楼l单元802室房屋产权变更登记手续；诉讼费用被申请人承担。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其一，原审认定申请人不享有涉案房屋民事权利缺乏证据证明。有证据证明涉案房屋是申请人选定和决定购买，表明申请人系涉案房屋权利人。有证据证明申请人支付款项系购房款，表明申请人系涉案房屋实际购买人。有证据证明涉案房屋是申请人为了降低银行首付才登记在被申请人名下。没有证据证明申请人出资是对被申请人赠与，没有证据证明申请人出资是为了垫付，没有证据证明双方存在委托购房关系。其二，原审以购房合同等材料登记在被申请人的名下就认为是其单独购买不符合客观事实。申请人系争议房屋实际权利人，双方事实上存在共同投资房产合意，双方共同出资购买房屋，虽然房屋登记在被申请人一人名下，但购买房屋时，双方均有出资，均有贡献，在意思表示上，双方出资行为也是一种表意行为，可以认定诉争房屋系双方共同所得，应当属于共有财产。2、原审遗漏当事人违反法定程序应当重新审理。涉案房屋系抵押贷款购买，抵押权人为中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部，申请人在原审诉讼中请求确认其为涉案房屋所有权共有人，应当追加中国建设银行股份有限公司山东省分行作为诉讼当事人参加诉讼。原审法院遗漏诉讼当事人即作判决，违反法定程序，损害抵押权人的权益。综上，张晓鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，张晓鹏主张其为诉争房屋的共有权人，其请求确认享有59%的房屋份额的证据不足，其再审主张不能成立。双方当事人提供的关于诉争房屋的《搜房网购优惠服务说明书》、《龙湖西客站名景台-一期项目房间销售价格及优惠确认书》、《共有共用部位建筑面积分摊说明》、《客户签约信息表》、《商品房买卖合同》及其《补充协议》、《银行按揭贷款合同》等证据显示，诉争房屋的购房方及贷款人均为田春梅。田春梅持有的诉争房屋的不动产权证书载明，权利人为田春梅，共有情况为单独所有。上述证据可以相互印证，足以证实田春梅为诉争房屋的买受人与房屋所有权人，诉争房屋无共有权人。张晓鹏主张购买房屋时其出资了，其应为诉争房屋的共有权人，经审查，张晓鹏与田春梅之女在案涉房屋购买期间存在恋爱关系，张晓鹏支付房款的原因张晓鹏应举证说明，在张晓鹏未能提供证据证明其委托田春梅代为持有的情况下，仅有向房屋出卖方付款的证据尚不足以认定其具有购房的真实意思表示及其与田春梅关于案涉房屋所有权分配的意思表示，故原审认定其要求确认其为诉争房屋的共有权人并确认其享有59%的房屋份额的主张证据不足符合法律规定。综上，张晓鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓鹏的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月十六日法官助理黄梦琪书记员卢欣悦
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执105号申请执行人：三门峡市金泉机电设备安装有限公司，住所地三门峡市三张公路陈宋坡村。法定代表人：张金生，董事长。被执行人：威海市正大环保设备股份有限公司，住所地文登区环兴路环山工业园6号。法定代表人：苏桂树，董事长。申请执行人三门峡市金泉机电设备安装有限公司与被执行人威海市正大环保设备股份有限公司承揽合同纠纷一案，威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1814号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议并履行完毕，并负担执行费11600.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1814号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月十日法官助理张博书记员吴梦苑
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0704刑初33号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人蒲桂蓉，女，生于1965年3月5日，四川省三台县人，汉族，高中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年11月28日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人蒲桂蓉犯贩卖毒品罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员赵倩实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员何力出庭支持公诉，被告人蒲桂蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：2019年11月14日，吸毒人员陈某通过手机微信联系被告人蒲桂蓉购买毒品，被告人蒲桂蓉同意后在他人处以650元的价格购得海洛因疑似物1克。同日21时许在绵阳市游仙区边，被告人以700元的价格将1克海洛因疑似物出售给陈某，交易完成后被公安机关现场挡获。经物证鉴定所鉴定该海洛因疑似物检出海洛因成分，重量为0.99克，被告人归案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人蒲桂蓉向他人贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处理。被告人到案后认罪认罚，可从宽处理。据此，建议对被告人判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元。特提起公诉，请依法判处。 被告人蒲桂蓉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人蒲桂蓉向他人贩卖毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成了贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人蒲桂蓉归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可从宽处理，公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。综上，为保护国家对毒品的管理制度，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒲桂蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月14日止；所处罚金在本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。） 二、查获的海洛因0.99克予以没收后销毁。 如不服本判决，可在接到书面判决书的第二日起十日内通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵倩 二〇二〇年三月十一日 书记员  梁梅 附相关法律条款 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9079号之一申请执行人：银川市兴庆区坤君钢管租赁部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政孔雀四队8号。经营者：范文君，男，1986年7月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：叶黎明，男，1975年05月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。申请执行人银川市兴庆区坤君钢管租赁部与被执行人叶黎明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4422号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人叶黎明向申请执行人银川市兴庆区坤君钢管租赁部支付租赁费341329.7元、违约金102398元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人叶黎明退还申请执行人银川市兴庆区坤君钢管租赁部价值30877.5元的租赁物，承担案件受理费17614元、公告费300元、保全费2520元、二审诉讼费5574元，依法缴纳执行费6946元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。查明，被执行人叶黎明名下银行及微信账户共有人民币55739.76元，该款已扣划并发放给申请执行人；另查明被执行人叶黎明名下有浙AXXX汽车，本院已于2019年10月17日查封车户，车辆下落不明无法处置。2019年9月26日轮候预查封叶黎明名下位于银川市兴庆区XXX室房屋产权。现被执行人下落不明且无其他财产可供执行，申请未向本院提供其名下可供执行的财产线索。本院已对被执行人限制其高消费，且已就上述案件执行情况约谈申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本案执行费6946元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年三月十八日（法官助理 陈望龙书记员 张 楠附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12616号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘宇(曾用名：刘峰)，男，1982年4月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘宇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宇支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,799.95元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息4,848元、违约金16,235.35元、分期付款费用8,399.11元；2.判令被告刘宇支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘宇负担。事实和理由：被告刘宇于2016年3月10日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘宇未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘宇未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告刘宇未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月5日，被告刘宇拖欠信用卡本金48,799.95元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘宇在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路XXX号金桂园小区C栋2301室黑龙江双禾农业科技开发有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘宇在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘宇借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金48,799.95元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘宇在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘宇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘宇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金48,799.95元；二、被告刘宇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,757元，减半收取计878.50元，由被告刘宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年三月二十七日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执528号申请执行人：包头农村商业银行股份有限公司古城湾支行，住所地包头市东河区。负责人：师某某，行长。被执行人：包头市呈泰贸易有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：张某，执行董事。被执行人：张某1，男，1980年3月3日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：郝某，女，1980年5月9日出生，汉族，住包头市九原区富贵佳园小区7号楼7-9。申请执行人包头农村商业银行股份有限公司古城湾支行与被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司、张某1、郝某公证债权纠纷一案，本院在执行已生效的包头市路诚公证处制作的（2019）包路诚证执字第193号执行证书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司名下位于包头市青山区的房产。二、查封被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司名下位于包头市青山区的房产。三、查封被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司名下位于包头市青山区的房产。四、查封被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司名下位于包头市青山区的房产。五、查封被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司名下位于包头市青山区的房产。六、查封被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司名下位于包头市青山区的房产。七、查封被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司名下位于包头市青山区的房产。八、查封被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司名下位于包头市青山区的房产。九、查封被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司名下位于包头市青山区的房产。十、查封被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司名下位于包头市青山区的房产。十一、查封被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司名下位于包头市青山区的房产。十二、查封被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司名下位于包头市青山区的房产。十三、查封被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司名下位于包头市青山区的房产。十四、查封被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司名下位于包头市青山区的房产。十五、查封被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司名下位于包头市青山区的房产。十六、查封被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司名下位于包头市青山区的房产。十七、查封被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司名下位于包头市青山区的房产。十八、查封被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司名下位于包头市青山区的房产。十九、查封被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司名下位于包头市青山区的房产。二十、查封被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司名下位于包头市青山区的房产。二十一、查封被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司名下位于包头市青山区的房产。二十二、查封被执行人包头市呈泰贸易有限责任公司名下位于包头市青山区的土地。不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周世亮二〇二〇年三月十八日书记员  邬佳辰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭付贵，男，1953年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市祥润物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区人民西路349号302室。 法定代表人：窦炳斌，该公司执行董事。 再审申请人郭付贵因与被申请人邯郸市祥润物业服务有限公司（以下简称祥润公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭付贵申请再审称，（一）原审适用法律错误。1.原审法院错误认定《前期物业服务合同》、《金业花园小区物业服务和协议》同时存在，产生冲突。祥润公司系开发商下属物业公司，自2014年进入金业花园小区从未向业主公示《前期物业服务合同》，应为无效合同。2.业主委员会的成立不合法，业委会成员不具备法定资格。3.物业服务合同属于与小区业主共同利益相关的要件，依据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》规定，应当经过业主大会决议通过。4.祥润公司收费标准没有按照邯郸市颁发的《城市精细化管理办法》（试行）执行，原审认定收费合理，否定了地方法规。（二）原审认定事实缺乏证据证明。1.2016年7月12日街道办事处召开的关于金业花园小区收费标准问题的会议，只是降低了收费标准。2.祥润公司5年没有经过年检，应为违法经营。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案涉及的建设单位与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，金业花园小区业主委员会与祥润公司签订的《金业花园小区物业服务合同协议》，均是合同双方真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，应属有效，对金业花园小区业主具有约束力。申请人系金业花园小区业主，依据上述物业管理服务合同权利、义务的约定，其应按照合同依约履行。申请人诉请要求返还超标收取的物业费及公共照明费，没有合同依据，其要求返还垃圾清理费，属于行政机关按照城市居民每户每月3元的标准收取的费用，该垃圾清理费不包括在物业服务费中，不属于重复收费。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭付贵的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初770号原告：邴明刚，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：王爱香，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：山东元辰建设有限公司，住所地：聊城市经济开发区嫩江路17号。法定代表人：金戈，职务总经理。原告邴明刚与被告山东元辰建设有限公司、王爱香建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王爱香下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 强人民陪审员  郭相峰人民陪审员  胥彦华二〇二〇年三月十日书 记 员  李 浩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7488号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：方全水，男，1969年9月16日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告方全水信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告方全水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方全水支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金85,744.51元、利息12,269.62元、违约金2,656.30元其他费用(年费、取现手续费等)3,214元；2.判令被告方全水支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告方全水负担。事实和理由：被告方全水向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2013年6月18日开户。方全水开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，方全水已累计拖欠信用卡透支本金85,744.51元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计103,884.43元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告方全水未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告方全水未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告方全水自2013年6月18日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2017年11月24日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告方全水实际拖欠信用卡欠款本金85,744.51元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告方全水如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告方全水信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告方全水在信用卡申请表中填写的现居地址福建省泉州市德化县雷峰镇雷峰村大路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方全水在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告方全水借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告方全水在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告方全水签收与否，均视为送达。现被告方全水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方全水应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金85,744.51元；二、被告方全水应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金85,744.51元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,188.84元，由被告方全水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年三月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53249号原告：顾建国，男，1955年3月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘啸君，上海市锦天城律师事务所律师。被告：顾秀花，女，1959年6月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：顾秀芳，女，1961年7月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列两被告共同委托诉讼代理人：王桂林，上海林拓律师事务所律师。原告顾建国与被告顾秀花、顾秀芳赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年12月9日、2020年3月24日公开开庭进行审理，原告顾建国及其委托诉讼代理人刘啸君、被告顾秀花、顾秀芳的共同委托诉讼代理人王桂林到庭参加诉讼。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，由本院院长批准，本案延长适用简易程序，审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。原告顾建国向本院提出诉讼请求：请求判令顾昌传将上海市静安区西宝兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)赠与两被告的行为无效。事实与理由：原告与两被告系亲兄妹关系。母亲姜大毛于2005年11月10日去世。2011年12月27日，父亲顾昌传立下书面遗嘱，自愿将系争房屋中属于其所有的房产份额以及其应继承配偶姜大毛的房产份额在其过世后遗留给原告和两被告共同继承。上海市虹口公证处对顾昌传前述立遗嘱的行为进行了公证，并于2012年1月14日出具了公证书。之后，父亲顾昌传于2018年1月25日去世。直到2019年，原告才知系争房屋竟然已于2017年9月18日登记至两被告名下。经原告向房产交易中心调查得知，原来办理前述变更登记的依据是内容为2017年9月5日由顾昌传将系争房屋赠与两被告的《赠与书》及《受赠书》。但《赠与书》上面顾昌传的签名不是其本人所签。原告认为该赠与行为不是顾昌传真实意思表示，父亲生前也从未向原告提及此事。此外，系争房屋是顾昌传与姜大毛的夫妻共同财产，即便《赠与书》上签字属实，也是顾昌传未征得原告同意无权处分了原本属于母亲份额中应由原告继承的部分产权，该行为应为无效。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告顾秀花、顾秀芳共同辩称，不同意原告诉请，系争房屋已经完成赠与，合法有效。本院经审理认定事实如下：顾建国是姜大毛(2005年11月10日因死亡注销户籍)与顾昌传(2018年1月25日死亡)的子女之一。2001年4月25日，顾昌传取得系争房屋房地产权证。2011年12月27日，顾昌传在上海市虹口公证处立下公证遗嘱，表示自愿将系争房屋中属于本人的房产份额及本人应继承配偶姜大毛的房产份额在本人去世后遗留给儿子顾建国和女儿顾秀花、顾秀芳共同继承。顾昌传在遗嘱上盖章并按下右手食指指印。2017年9月5日，顾昌传、顾秀花、顾秀芳向上海市静安区房地产交易中心递交《赠与书》、《受赠书》，顾昌传将系争房屋赠与顾秀花、顾秀芳，顾秀花与顾秀芳表示接受赠与。《上海市不动产登记申请书》、《赠与书》、《未再婚承诺书》中均有顾昌传的签名字样及捺印。2017年9月18日，系争房屋核准登记至顾秀花、顾秀芳名下。2019年7月，案外人吴昕通过买卖取得系争房屋的所有权。审理中，顾建国表示，不要求在本案中处理赠与合同无效的法律后果。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，系争房屋是在姜大毛与顾昌传夫妻关系存续期间购得，顾秀花、顾秀芳未提供证据证明系争房屋仅归顾昌传一人所有，故系争房屋应属姜大毛与顾昌传的夫妻共同财产，而非顾昌传一人的财产。姜大毛过世，顾秀花、顾秀芳未提供证据证明姜大毛在系争房屋的产权份额归顾昌传一人继承，故系争房屋应归姜大毛的继承人、顾昌传共有。顾秀花、顾秀芳认为曾通过家庭口头协议的方式，姜大毛全体继承人同意系争房屋归顾昌传所有，但未提供证据予以证明，作为姜大毛第一顺位继承人的顾建国对此亦不予认可，故本院对顾秀花、顾秀芳的该主张不予采纳。因此，顾昌传将系争房屋全部赠与给顾秀花、顾秀芳的行为侵犯了姜大毛的其他继承人的利益。鉴于顾昌传也是姜大毛的第一顺位继承人，本院认为，顾昌传将不属于其所有的且不属于其可能继承姜大毛遗产中的系争房屋的产权份额赠与给顾秀花、顾秀芳的行为无效。顾建国主张，顾昌传将系争房屋赠与给顾秀花、顾秀芳不是其真实意思表示，但是未提供证据予以证明，本院对该主张不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十五条规定，判决如下：顾昌传将不属于其所有的且不属于其可能继承姜大毛遗产中的上海市静安区西宝兴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额赠与给被告顾秀花、顾秀芳的行为无效。案件受理费21,000元，减半收取为10,500元，由被告顾秀花、顾秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇二〇年三月二十五日书记员  夏 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6341号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张莉，女，1969年6月30日出生，汉族，住江苏省南通市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金300,877.09元；2、判令被告支付原告贷款利息33,499.71元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息9,487.40元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金300,877.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款416,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月24日至2021年5月24日，首次还款日为2018年6月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张莉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年5月24日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为416,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月24日至2021年5月24日，首次还款日为2018年6月24日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款416,000元，但自2019年6月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金300,877.09元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张莉未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张莉归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告张莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金300,877.09元；二、被告张莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息33,499.71元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息9,487.40元；三、被告张莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金300,877.09元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,457.96元，减半收取计3,228.98元，由被告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执98号许发欣、文凤刚：许发欣与文凤刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）豫0329民初3286号民事判决书，文凤刚应偿还许发欣借款13000元及诉讼费63元。许发欣于2020年1月3日向法院申请执行。经本院强制执行，执行到位金额13100元，其中包含执行费用95元，执行款13005元，其他申请人许发欣自愿放弃。至此，许发欣向本院申请执行的（2019）豫0329民初3286号民事判决书已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，被执行人文凤刚已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。伊川县人民法院二〇二〇年三月二十七日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16684号之二原告：东莞市义昌盛保护膜科技有限公司，住所：广东省东莞市。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡幸彤，广东兆广律师事务所实习律师。被告：东莞泓建光电有限公司，住所：广东省东莞市。法定代表人：李某1。原告东莞市义昌盛保护膜科技有限公司诉被告东莞泓建光电有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市义昌盛保护膜科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费238元，原告东莞市义昌盛保护膜科技有限公司已预交，由原告东莞市义昌盛保护膜科技有限公司负担。（本页无正文）审判长 梁 敏审判员 陈 芹审判员 杨 欢二〇二〇年三月十八日书记员 唐淑贤周雪芯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6317号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚富荣，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告姚富荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告姚富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金12,291.10元；2、判令被告支付原告贷款利息539.35元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息1,431.32元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金12,291.10元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。因被告庭前有还款，故原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告剩余贷款本金10,291.10元；2、判令被告支付原告贷款利息539.35元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息1,431.32元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金10,291.10元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月11日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年10月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月17日至2019年10月17日，首次还款日为2016年11月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告姚富荣辩称，被告确实还欠原告剩余贷款本金10，291.10元。被告目前暂时没有能力偿还这个贷款，被告的银行账户都被冻结了，还不出钱。被告一直在尽力还款，被告的家人也生病了，现在入不敷出。被告希望原告能减免利息，本金被告会想办法还清。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请；2、被告姚富荣于2020年3月18日还款2,000元，该款系本金，已于变更后的诉请中扣除。经审理查明，2016年10月11日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月17日至2019年10月17日，首次还款日为2016年11月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金10,291.10元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告姚富荣未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告姚富荣归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告将被告姚富荣的还款2,000元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告姚富荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金10,291.10元；二、被告姚富荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息539.35元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息1,431.32元；三、被告姚富荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金10,291.10元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106.54元，减半收取计53.27元，由被告姚富荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年三月二十七日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初604号原告：刘海枝，女，住内蒙古包头市。被告：白雪峰，男，现住呼和浩特市。本院在审理原告刘海枝与被告白雪峰委托合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘海枝于2020年3月27日向本院提出对被告白雪峰的撤诉申请。本院认为，刘海枝的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘海枝撤回对被告白雪峰的起诉。审判员 王晓霞 二〇二〇年三月二十七日书记员 王慧铖
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执166号之一申请执行人：杨远,男,1979年6月5日生,汉族,住江苏省射阳县。被执行人：成都申瑞达新能源汽车运营有限公司，住所地在四川省成都市双流区。申请执行人杨远与被执行人成都申瑞达新能源汽车运营有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3191号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被告成都申瑞达新能源汽车运营有限公司向原告杨远偿还借款40万元。此款限被告于2019年6月起每月30日前偿还5万元，至2020年1月30日前全部偿清止。另被执行人还应承担本次执行费5992元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人成都申瑞达新能源汽车运营有限公司邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人成都申瑞达新能源汽车运营有限公司进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人成都申瑞达新能源汽车运营有限公司的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人成都申瑞达新能源汽车运营有限公司名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人成都申瑞达新能源汽车运营有限公司列入失信人名单并限制高消费。6、2020年3月29日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月三十日书记员  王立志
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执893号申请执行人孙某，男，2002年7月18日出生，汉族，青岛芙蓉山小学学生，住青岛市市北区曹县路66号1单元403户。身份证号码：370203200207180310。被执行人范风江（被告范凯飞父亲），男，1976年12月8日出生，汉族，无业，户籍所在地西安市临潼区西泉办麦王村河南组，住青岛市市北区华阳路131号3单元601户。身份证号码：371122197612087435。被执行人赵小利（被告范凯飞母亲），女，1979年10月4日出生，汉族，户籍所在地西安市临潼区，住青岛市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）北少民初字第83号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人孙某申请执行的青岛市市北区人民法院（2014）北少民初字第83号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  张其航二〇二〇年三月十三日书记员  陈 莹
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执恢189号之四 被执行人刘文涛，男，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执恢189号之四裁定书，于2020年3月29日向被执行人刘文涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文涛在中国工商银行16×××45账户内存款人民币328870.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年三月二十九日 书记员  沈书强
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初201号原告：王慧，女，1980年8月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，被告：张志丰，男，1980年5月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区，原告王慧与被告张志丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，原告王慧以“私下协商”为理由，于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王慧的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王慧撤诉。案件受理费1186元，由原告王慧负担。审判员  崔会会二〇二〇年三月三十日书记员  孟思辰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7367号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：秦素平，女，1976年5月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告秦素平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告秦素平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦素平支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金97,315.54元、利息12,477.16元、违约金5,016.95元其他费用(年费、取现手续费等)6,683.31元；2.判令被告秦素平支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告秦素平负担。事实和理由：被告秦素平向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2014年1月30日开户。秦素平开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，秦素平已累计拖欠信用卡透支本金97,315.54元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计121,492.96元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告秦素平未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告秦素平未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告秦素平自2014年1月30日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月29日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告秦素平实际拖欠信用卡欠款本金97,315.54元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告秦素平如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告秦素平信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告秦素平在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市东城区东泰花园泰华苑4栋307房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告秦素平在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告秦素平借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告秦素平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告秦素平签收与否，均视为送达。现被告秦素平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦素平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金97,315.54元；二、被告秦素平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金97,315.54元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,364.93元，由被告秦素平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴俊普，女，1959年3月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘兴（系吴俊普长女之夫），住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津保利昆仑房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区昆仑路与满江道交口保利溪水湾花园一期6号楼2层。法定代表人：李勇，该公司经理。再审申请人吴俊普因与被申请人天津保利昆仑房地产开发有限公司（以下简称保利昆仑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴俊普申请再审称，（一）原判决认定吴俊普在购房过程中存在错误缺乏证据证明，适用法律错误，判令以涉案房屋面积酌情确定由保利昆仑公司一次性支付水电差价损失缺乏法律依据，超出吴俊普诉讼请求范围。公安机关讯问笔录可以证明保利昆仑公司在销售中存在宣传与实际不符的不当行为。保利昆仑公司开发建设的与涉案房屋同时销售的同地段其他商业性质房屋的用水用电性质系民用，该公司又将涉案房屋所在项目的样板间置于民水民电项目的楼宇之中，该事实足以致使吴俊普相信所购房屋用水用电性质亦属民用。据此，吴俊普在购房过程中不存在过错。即使吴俊普存在过错，原判决亦应判令保利昆仑公司按照吴俊普的实际损失及双方过错比例承担赔偿责任，原判决以房屋面积酌情确定水电差价缺乏依据。（二）原判决无视保利昆仑公司存在逾期交房违约责任，判令保利昆仑公司在违约情况下于2018年3月15日交房的日期为逾期终止日期，并未考虑到吴俊普系因违约而无法收房的事实，逾期终止日期应为吴俊普实际收房的日期。综上，吴俊普依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，保利昆仑公司在销售中存在宣传与实际情况不相符的不当行为，上述事实可能误导吴俊普，故其应当承担相应责任。同时，因涉案房屋设计用途为商业，其通常对应的水、电为商水、商电，吴俊普对此应当明知，对涉案房屋无法办理民水、民电的结果亦应有所预见。在此情形下，吴俊普仍选择与保利昆仑公司签订《天津市商品房买卖合同》，亦存在一定过错。原判决基于一次性解决纠纷角度，根据房屋面积酌情确定由保利昆仑公司一次性赔偿，并无不当，本院予以确认。涉案房屋在保利昆仑公司通知收房之日已具备《天津市商品房买卖合同》约定的交房条件，吴俊普亦收到通知仅因对水电性质等不满而拒绝收房，故原判决将此日作为计算逾期交房违约责任的终止日期，依据充分，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴俊普的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇二〇年三月十九日法官助理张洪川书记员闫玮
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初590号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，组织机构代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何邦岳，系该公司员工。 被告：吴天崇，男，1974年10月17日出生，住都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司与被告吴天崇物业服务合同纠纷一案，原告贵州天圆物业服务有限责任公司于2020年3月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告贵州天圆物业服务有限责任公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告贵州天圆物业服务有限责任公司负担。 审判员  梁运航 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王尧欢 书记员王健宇（代）
山西省介休市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0781执39号之二 申请执行人：段志强，男，汉族，1981年3月15日生，住介休市。 被执行人：王涛，男，汉族，1980年7月12日生，介休市中医院职工。 申请执行人段志强与被执行人王涛借款纠纷一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民督18号支付令已经发生法律效力。要求被执行人王涛给付申请执行人借款10000元。被执行人王涛应当承担本案执行费50元。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年1月18日向被执行人王涛送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院分别于2020年1月8日、2020年2月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人的相关财产信息，查知其名下虽有账户信息但余额不足，本院依法对其银行账户采取了冻结措施；名下查无证券信息，无车辆登记信息。 三、本院经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人王涛名下无不动产登记信息。此外未能找到其他足额可供执行的财产。 四、本院于2020年1月7日依法作出了（2020）晋0781执39号强制执行裁定书，并依法送达。 五、本院于2020年3月24日对被执行人王涛适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年3月25日将上述执行情况及措施告知于申请执行人段志强，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王涛名下无足额财产可供执行，经本院向申请执行人段志强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，且书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结介休市人民法院作出的（2018）晋0781民督18号支付令的本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张孝樑 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨志风
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）川3424执恢46号申请执行人：徐忠荣，男，1983年10月14日出生，汉族，四川省德昌县人。申请执行人:张光聘，男，1969年2月24日出生，汉族，四川省德昌县人。申请执行人：赵发友，男，1974年10月23日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：邓以洪，男，1973年2月28日出生，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的（2018）川3424民初357号民事调解书，于2020年3月3日依法受理了徐忠荣、张光聘、赵友发申请执行邓以洪劳务合同纠纷一案，该案的申请执行标的为人民币6620元。本院在执行过程中，被执行人邓以洪主动支付申请执行人徐忠荣、张光聘、赵友发劳务费人民币6620.00元。至此，本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人徐忠荣、张光聘、赵友发与被执行人邓以洪劳务合同纠纷一案，已全部执行完毕，现予以结案。二〇二〇年三月二十三日
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执恢85号 申请执行人：杨金元，男，1967年5月15日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 被执行人：无棣县渤海物流有限公司，住所地山东省无棣县水湾镇政府驻地。 法定代表人：吴涛，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第246号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因申请人提出查封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人无棣县渤海物流有限公司的512876.00元银行存款或查封其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二〇年三月二十日 书记员  李明军