四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终63号 上诉人（原审原告）四川锦食部落食品有限公司。住所地：四川省成都高新区府城大道西段399号6栋1单元11层9号。 法定代表人刘军，总经理。 委托代理人姚尧，四川蜀鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邛崃市市场监督管理局。住所地：四川省邛崃市临邛镇永丰路139号。 法定代表人冉红霞,局长。 委托代理人王艳，四川光时律师事务所律师。 委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。 原审第三人成都家乐福超市有限公司邛崃司马大道店。住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道425号附4-5号、431号附1-2号、方圆街132号附1号、附15号、140号附11-14号。 法定代表人吴勃，职务不详。 委托代理人张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托代理人龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 上诉人四川锦食部落食品有限公司（以下简称锦食部落公司）因诉被上诉人邛崃市市场监督管理局（以下简称邛崃市监局）、原审第三人成都家乐福超市有限公司邛崃司马大道店（以下简称成都家乐福邛崃司马大道店）质量监督行政管理行政处罚一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年11月30日，邛崃市监局接到举报投诉，称在成都家乐福邛崃司马大道店购买的由新疆瑞和食品有限公司生产、锦食部落公司出品的“黑加仑葡萄干”，产品包装上的食品标签有“黑加仑”字样，但在标签配料表中未标示黑加仑的添加量或在成品中的含量，不符合《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）的规定。2017年12月5日，邛崃市监局调查后查明，被投诉产品未添加黑加仑，但在产品标签上有“黑加仑”字样。由于葡萄干和黑加仑系不同的植物果实或植物果实制品，邛崃市监局于2018年3月16日向成都家乐福邛崃司马大道店作出邛市质监处字〔2017〕01026号《行政处罚决定书》（以下简称01026号处罚决定），没收案涉23袋锦食部落™黑加仑葡萄干，没收违法所得47元，处以5000元罚款。2018年8月21日，锦食部落公司向原审法院提起诉讼，请求撤销01026号处罚决定。 原审法院认为，根据食品安全法第六条及第一百一十五条的规定，邛崃市监局具有质量监督管理职责，有权作出被诉行政处罚行为。邛崃市监局向成都家乐福邛崃司马大道店作出01026号处罚决定，案涉产品的出品商为锦食部落公司，系01026号处罚决定的利害关系人，锦食部落公司向原审法院提起诉讼，主体适格。本案的争议焦点是邛崃市监局作出的01026号处罚决定是否符合规定。根据《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者”及该规定3.5“不应直接或以暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品相混淆”的规定，案涉产品的标签“黑加仑”和“葡萄干”基本都是同时出现，但在配料表中仅有葡萄干，案涉产品的标签会对消费者产生误导。 食品标签是向消费者传递产品信息的载体，加强食品标签管理是维护消费者权益，保障行业健康发展的有效手段。根据食品安全法第二十五条、第二十六条、第六十七条的规定，食品安全标准是强制性质的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。根据食品安全法第七十一条第一款、第一百二十五条第一款第二项的规定，食品标签应当符合有关规定，否则由食品药品监督管理部门依法给予相应行政处罚。对于食品标签是否虚假这一问题，应结合食品安全法的立法本意，以保障公众身体健康为宗旨，做到科学合理、安全可靠。本案中，案涉产品所涉黑加仑与葡萄属于两类植物，黑加仑属于灌木类植物，成熟果实为黑色小浆果，富含维生素C、花青素；葡萄属于藤类植物，葡萄干为葡萄的果实经日光下晒干或阴影下晾干的果实。从经济价值和营养成分看，黑加仑和葡萄不一样。锦食部落公司作为案涉产品的出品商，应当对新疆瑞和食品有限公司生产的商品尽到职责范围内的审查和注意义务，审查案涉产品标签中所列标示内容是否与包装内的配料内容相一致。 锦食部落公司委托四川合泰食品检测有限公司检验出具的《检验报告》中，记载的“检验项目”包括标签、感官、净含量、水分、总酸等，但根据四川省质量技术监督局出具的《食品检验机构资质认定证书》和《资质认定计量认证证书附表》，四川合泰食品检测有限公司被批准的检验检测能力范围包括食品的营养指标、微量元素、有毒有害残留物、其他理化指标、食品添加剂、微生物指标、非法添加剂、基因鉴定，检验检测能力范围并不包含食品标签，其针对锦食部落公司黑加仑葡萄干出具的有关标签的检测属于超出批准范围的检验检测，原审法院不予采用。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回锦食部落公司的诉讼请求。案件受理费50元，由锦食部落公司负担。 宣判后，上诉人锦食部落公司不服，向本院提起上诉称，原审法院事实认定错误，黑加仑葡萄干是新疆出产的，行业内广泛认可的一类葡萄干的品种名称，与黑加仑属于两个不同的物品，不存在冒充的情形；案涉产品经过检验，能保障公众身体健康，符合食品安全法的立法本意，且原成都高新区食品药品监督管理局《案件协查函复函》载明了黑加仑葡萄干不存在质量问题及虚假情形；原审法院忽视了新疆葡萄品种的发展历史、市场状况等因素，适用法律明显不当。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人邛崃市监局辩称，被上诉人作出的01026号处罚决定是在调查核实后依法作出的，其认定事实清楚、适用法律正确、程序合法且处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人成都家乐福邛崃司马大道店在二审程序中未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院另查明，邛崃市监局接到案涉产品的投诉举报后予以立案，后对成都家乐福邛崃司马大道店进行了现场检查、询问调查，并向原成都高新区食品药品监督管理局、新疆乌鲁木齐经济技术开发区食品药品监督管理局发函请求协助调查。2018年3月16日，邛崃市监局根据食品安全法第一百二十五条第一款第二项的规定，向成都家乐福邛崃司马大道店作出01026号处罚决定，作出处罚决定前告知了成都家乐福邛崃司马大道店处罚的事实、理由、依据及陈述申辩权利。此外，锦食部落公司委托四川合泰食品检测有限公司检验出具的《检验报告》载明，案涉产品标签、感官、净含量、水分、总酸等所检项目结果符合规定。四川省质量技术监督局出具的《食品检验机构资质认定证书》和《资质认定计量认证证书附表》显示，四川合泰食品检测有限公司被批准的检验检测能力范围包括食品的营养指标、微量元素、有毒有害残留物、其他理化指标、食品添加剂、微生物指标、非法添加剂、基因鉴定，未包含食品标签鉴定。 本院认为，根据食品安全法第六条、第一百一十五条的规定，被上诉人邛崃市监局负责其辖区食品安全监督管理工作，对其辖区内违反食品安全管理规定的行为，具有依法审查处理的行政职权。本案被诉01026号处罚决定所涉及产品的出品商为锦食部落公司，因此锦食部落公司是01026号处罚决定的利害关系人，具有提起本案诉讼的主体资格。本案中，邛崃市监局接到案涉产品的投诉举报后，予以立案，进行现场检查、询问调查、请求有关部门协助调查等程序后，作出01026号处罚决定，在作出处罚决定前告知了原审第三人处罚的事实、理由、依据及陈述申辩权利，其作出的01026号处罚决定程序合法。 本案的争议焦点是被上诉人邛崃市监局作出的01026号处罚决定事实认定是否清楚、适用法律是否正确、处罚是否适当。食品安全法第六十七条对于食品标签应当注明的内容进行了详细的规定。关于食品标签的使用规范，《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4规定“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者”，该通则3.5规定“不应直接或以暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品相混淆”。黑加仑是一种灌木类植物，成熟果实为黑色小浆果，而葡萄属于藤类植物，其果实经日光下晒干或阴影下晾干形成葡萄干。根据本案查明的事实，案涉产品的配料表中仅有葡萄干，未添加黑加仑，但案涉产品的标签上“黑加仑”和“葡萄干”基本都是同时出现。据此，邛崃市监局认为案涉产品的标签有虚假内容，不符合食品安全法第七十一条第一款的规定，结合其违法情形，根据食品安全法第一百二十五条第一款第二项的规定，作出01026号处罚决定，并无不当。 上诉人锦食部落公司委托四川合泰食品检测有限公司检验出具的《检验报告》载明，案涉产品标签、感官、净含量、水分、总酸等所检项目结果符合规定。但根据四川省质量技术监督局出具的《食品检验机构资质认定证书》和《资质认定计量认证证书附表》，四川合泰食品检测有限公司被批准的检验检测能力范围并不包含食品标签，原审法院对其检测报告不予采用，符合法律规定。 综上，上诉人锦食部落公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川锦食部落食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  刘 静 审判员  熊 文 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。