wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1931号原告：孙忠文，男，1960年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：孙万江，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。原告孙忠文与被告孙万江健康权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠文到庭参加诉讼，被告孙万江经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。孙忠文向本院提出诉讼请求：要求孙万江赔偿医药费7283.85元、住院伙食补助费1900元、鉴定费1800元、交通费110元、护理费120元×7天=840元、误工费36466元÷12个月×2个月=6078元、镶牙费1600元×3次=4800元，合计22811.85元。事实及理由：2019年3月3日，在鸡东县平阳镇牛心山村参加维护河堤工作时，因开工资一事，孙忠文与孙万江的姐夫闫国生发生口角，孙万江在孙忠文后面偷偷用拳脚将孙忠文打晕在地，孙忠文受伤后在鸡东县中医院住院治疗，花医疗费9683.85元，鸡东县平阳边防派出所对孙万江作出行政拘留十天、罚款二百元的行政处罚。就赔偿事宜双方协商未果，原告起诉至人民法院。孙万江未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日晚20时许，在鸡东县平阳镇牛心山村四组的一处工棚内，因发工资是微信转账还是现金支付一事，孙忠文与孙万江的姐夫闫国生发生争吵并相互辱骂，孙万江听后对孙忠文进行殴打。孙忠文受伤后在鸡东县中医院住院治疗19天，诊断为头面部外伤、右侧肩部软组织挫伤、牙脱位。鸡东县平阳边防派出所对孙万江作出行政拘留十天并处罚款二百元的行政处罚。原告起诉后，依原告的申请，法院依法委托了鸡东县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.孙忠文医疗终结期为2个月；2.护理期为7天，伤后1－7天，每天需护理人员1人；3.可配置钴铬合金固定义齿贰枚，每枚牙齿最高支付额为人民币800元，最低使用年限5年。鉴定花鉴定费1800元。以上事实，有原告当庭陈述、住院病历、医疗费票据、公安机关卷宗材料、鉴定意见在卷佐证。本院认为，自然人享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项损失。根据双方当事人在公安机关的陈述以及现场见证人的证言，在孙忠文与闫国生发生争吵后，孙万江动手殴打了孙忠文，可以认定孙忠文的伤是孙万江造成的，孙万江应对孙忠文的损害承担全部赔偿责任。孙忠文主张的各项费用认定如下：1.医药费7283.85元系原告住院实际支出的费用，有票据为证，应予保护；2.原告主张按每天100元给付19天的住院伙食补助费1900元，符合当地实际情况，应予保护；3.原告主张交通费110元，未提供交通费票据，且称该交通费系去鸡西市人民医院和鸡西鸡矿医院鉴定产生的费用，而本案系委托鸡东县人民医院司法鉴定中心作出的鉴定，原告陈述矛盾，不予保护。4.原告主张护理费840元过高，原告住院期间系其妻子护理，其妻子系农业户口，以种地为生，应按照法庭辩论终结前上一年度农、林、牧、渔业每年30926元计算7天为593元；5.原告主张误工费6078元过高，原告系农业户口，以种地为生，应按照法庭辩论终结前上一年度农、林、牧、渔业每年30926元计算2个月为5154.33元；6.镶牙费1600元×3次=4800元应予保护，理由是鉴定意见原告配置钴铬合金固定义齿贰枚，每枚800元，使用年限5年，按平均年龄75周岁计算，原告应更换三次，故镶牙费4800元应予保护；鉴定费1800元系鉴定产生的费用，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙万江于判决生效之日赔偿原告孙忠文医药费7283.85元、住院伙食补助费1900元、护理费593元、误工费5154.33元、镶牙费4800元，合计19731.18元；二、驳回原告孙忠文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、鉴定费1800元，由孙万江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭春凤人民陪审员  张广亮人民陪审员  赵立霞二〇二〇年三月十七日法官助理高原书记员于雪
乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初1594号原告：乳山市城区街道办事处夏东村村民委员会，住所：乳山市城区街道办事处夏东村。法定代表人：王东全，主任。委托诉讼代理人：尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：威海市金威投资开发公司，住所：威海经技区海瞳路57号101室。法定代表人：滕伟，经理。委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。被告：威海市鲁东房地产开发总公司乳山公司，住所：乳山市向阳街东首。法定代表人：高伟华，经理。第三人：乳山市夏东建筑工程公司，住所：乳山市青山路北首。法定代表人：王早，经理。委托诉讼代理人：徐云龙，该公司职员。原告乳山市城区街道办事处夏东村村民委员会与被告威海市金威投资开发公司、威海市鲁东房地产开发总公司乳山公司、第三人乳山市夏东建筑工程公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乳山市城区街道办事处夏东村村民委员会之委托诉讼代理人尹琳琳、被告威海市金威投资开发公司之法定代表人滕伟、委托诉讼代理人邢京科及第三人乳山市夏东建筑工程公司之委托诉讼代理人徐云龙到庭参加诉讼。被告威海市鲁东房地产开发总公司乳山公司经本院公告送达，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。乳山市城区街道办事处夏东村村民委员会（以下简称夏东村委会）诉称：1995年，第三人乳山市夏东建筑工程公司（以下简称夏东建筑公司）为被告威海市鲁东房地产开发总公司乳山公司（以下简称鲁东乳山公司）施工原乳山市儿童乐园鲁东商场，因鲁东乳山公司欠夏东建筑公司工程款，鲁东乳山公司将该商场西北角1312.13平方米（包括北通道45.7平方米）作价3453732.45元抵顶欠夏东建筑公司的工程款。2008年8月13日，夏东建筑公司又以2000000元的价格将上述商场出卖给原告夏东村委会。2008年12月10日，被告威海市金威投资开发公司（以下简称金威公司）对商业街113-101号房产（包括上述商场一楼西北角1312.13平方米）办理了房屋权属证书，之后金威公司将该商场整体出租，每年支付给原告部分租金。现要求被告履行协助义务，将乳山市商业街113-101〔乳山市鲁东市场内商场一楼西北角1312.13平方米，（含北通道45.7平方米）〕的房产过户至原告名下。被告威海市金威投资开发公司辩称：金威公司取得涉案房产系本案被告鲁东乳山公司欠款抵顶所得，与原告不存在房屋买卖合同关系，且金威公司在办理涉案产权登记时花费了大量费用，原告无权要求金威公司履行协助义务，请求依法驳回其诉请。第三人乳山市夏东建筑工程公司辩称：原告所述属实，同意被告协助原告办理产权变更手续。被告威海市鲁东房地产开发总公司乳山公司在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：1995年1月，第三人夏东建筑公司承建被告鲁东乳山公司开发的位于乳山市商业街113-101、113-201原乳山市商场，因鲁东乳山公司欠付第三人夏东建筑公司工程款，1998年1月20日，被告鲁东乳山公司与第三人夏东建筑公司签订《售房（预售）合同书》，鲁东乳山公司将113-101商场西北角1312.13平方米（含北通道45.7平方米）作价3453732.45元出售给第三人，抵顶夏东建筑公司工程款。2008年8月13日，夏东建筑公司又以2000000元的价格将该部分商场出卖给原告夏东村委会。2008年12月10日，被告金威公司对乳山市商业街113-101、113-201鲁东商场整体办理了房屋权属证书，其中包括属于原夏东建筑公司的1312.13平方米的商场部分。2010年10月17日，乳山市城区街道办事处夏东村委会（合同甲方）与威海市金威投资开发公司（合同乙方）签订《租赁原鲁东自立市场夏东糖酒食品超级市场场地协议书》约定，甲方将鲁东自立市场夏东糖酒副食品超级市场场地租赁给乙方，经双方友好协商，特签订本合同，共同遵守。一、租赁期：十五年零75天，共分三个档次，每个档次五年，自2010年10月17日至2025年12月31日止。二、租金及交付办法：租赁房屋面积：1240.93平方米。2010年10月17日至2010年12月31日的租金50997元，合同签订之日一次性付清，以后年度租金每年1月20日由乙方一次性付清。第一个租期每平方米年租金200元（年租金248186元），自2011年1月1日至2015年12月31日。第二个租期自2016年1月1日至2020年12月31日，每平方米年租金210元（年租金260595.30元）。第三个租期自2021年1月1日至2025年12月31日，每平方米年租金220.50元（年租金273625.07元）。协议书还约定了其他事项。现原告要求被告履行协助义务，将乳山市商业街113-101〔乳山市鲁东市场内商场一楼西北角1312.13平方米（含北通道45.7平方米）〕的房产过户到原告名下。此案经调解无效。上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为：被告威海市鲁东房地产开发总公司乳山公司与第三人乳山市夏东建筑工程公司签订的《售房（预售）合同书》、原告乳山市城区街道办事处夏东村村民委员会与第三人乳山市夏东建筑工程公司签订的协议书及原告乳山市城区街道办事处夏东村村民委员会与被告威海市金威投资开发公司签订的《租赁原鲁东自立市场夏东糖酒食品超级市场场地协议书》均系双方真实的意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应当认定有效。国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。通过原告与被告金威公司签订的《租赁原鲁东自立市场夏东糖酒食品超级市场场地协议书》，结合金威公司每年向原告交付租金的事实，可以认定在金威公司名下的乳山市商业街113-101商场，其中有1312.13平方米的权属属于原告。现原告要求被告履行协助义务，将该部分房产过户至原告名下的诉请理由正当，本院予以支持。被告金威公司提出的与原告不存在房屋买卖合同关系，且金威公司在办理涉案产权登记时花费了大量费用，原告无权要求金威公司履行协助义务的抗辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：被告威海市金威投资开发公司、威海市鲁东房地产开发总公司乳山公司于本判决生效后90日内履行协助将乳山市商业街113-101〔乳山市鲁东市场内商场一楼西北角1312.13平方米（含北通道45.7平方米）〕房产过户至原告乳山市城区街道办事处夏东村村民委员会名下之义务。案件受理费22800元及保全费5000元，由原告乳山市城区街道办事处夏东村村民委员会负担9268元，由被告威海市金威投资开发公司及被告威海市鲁东房地产开发总公司乳山公司各负担9266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乳山市人民法院。审 判 长  于鲁江人民陪审员  周建通人民陪审员  孙福辰二〇二〇年三月十日书 记 员  孙 丽
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4098-2号申请执行人刘广海，男，1962年5月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人刘广练，男，1958年11月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人刘广海与被执行人刘广练机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初5272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年09月12日立案执行。申请执行人刘广海要求被执行人刘广练给付赔偿款274693.38元、案件受理费和鉴定费5392元，合计280085.38元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务。被执行人刘广练到庭，未能履行义务，其申报财产称，无任何财产可供执行。3、2019年9月、11月、2020年1月等本院数次到被执行人住处查看，在被执行人住处张贴并向被执行人送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。被执行人刘广练到庭，但未能履行义务。4、2019年9月、10月、11月、2020年2月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人刘广练在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户十数个，本院已裁定冻结开立于上述金融机构的存款账户十数个，已从上述冻结账户中扣划存款5800元，已发放给申请执行人。由此可见，被执行人申报财产不实。5、2019年9月、12月、2020年2月等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。6、2019年9月、10月、2020年1月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年9月、10月、2020年1月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月、11月、2020年2月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年10月、11月、2020年2月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年9月、10月、12月、2020年2月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，查询到被执行人账户3个，已被本院裁定冻结账户2个，但未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。11、2019年9月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年9月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。13、2019年12月，因被执行人刘广练拒不如实申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，并送徐州市铜山区拘留所执行。14、2020年1月，因被执行人刘广练拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其予以司法拘留15日，并送徐州市铜山区拘留所执行。15、执行过程中、本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人刘广海明确表示，不要求进行悬赏执行。16、2020年3月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人刘广海表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的280085.38元，执行到位5800元，对于余款274285.38元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人刘广海明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初5272号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇二〇年三月三日法官助理 赵 响书 记 员 潘虹飞
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623破申4号申请人：南通九洲房地产开发有限公司，住所地如东县大豫镇新兴路8号。法定代表人：徐彦明，经理。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。被申请人：南通顺意房地产开发有限公司，住所地如东县大豫镇人民北路59号。法定代表人：陈晔辉。申请人南通九洲房地产开发有限公司（以下简称九洲公司）以被申请人南通顺意房地产开发有限公司（以下简称顺意公司）已经无法清偿到期债务，且资不抵债为由，于2019年4月29日向本院申请对顺意公司进行破产清算。本院于2019年6月4日组织当事人进行了听证。顺意公司向本院提出异议称：1.九洲公司的申请不符合法定条件。九洲公司所涉债权的依据是如东法院（2016）苏0623民初1734号民事判决书，该判决中主债务人是陈晔辉、盛娟，顺意公司仅是担保人，该案执行过程中，九洲公司未要求对主债务人的房屋进行拍卖，而直接申请对顺意公司破产清算，属于恶意行使诉讼权利。2.顺意公司没有达到“资产不足清偿到期债务或明显缺乏清偿能力”的条件。顺意公司总共开发了三期楼盘，其中一期住宅已全部销售，二期金地来花苑住宅已全部销售，三期金地来公寓的住宅、商铺、二期金地来花苑商铺和一期商铺、酒店均未销售，一期、二期商铺因抵押或网签贷款而未销售，房屋未销售的主要原因是因为顺意公司土地上存在抵押，没有拿到预售许可证。以上未销售房屋价值保守估计接近4亿元，与2亿元以内的债务相比没有达到资不抵债的程度。查明：1.根据工商登记信息显示，顺意公司经如东县行政审批局审批登记，成立于2006年7月31日，营业期限自2006年7月31日至2025年12月31日，系自然人投资或控股的有限责任公司，股东为盛娟、陈晔辉，经营范围为房地产开发经营；房屋工程建筑施工。2.本院于2016年4月11日立案受理了九洲公司诉顺意公司、陈晔辉、盛娟、蔡红星商品房销售合同纠纷案，案号为（2016）苏0623民初1734号，后本院于2016年9月30日作出判决，判决：一、被告陈晔辉、盛娟于本判决生效后三十日内归还原告南通九洲房地产开发有限公司欠款人民币9058055元，并支付自2015年1月3日起至判决确定给付之日止以本金人民币9058055元为基数按照月利率2%计算的利息；二、被告南通顺意房地产开发有限公司对被告陈晔辉、盛娟的上述给付义务承担连带责任；三、被告蔡红星对被告陈晔辉、盛娟的上述给付义务中的欠款人民币5268055元，及以本金人民币5268055元为基数自2015年4月11日起至判决确定给付之日止按照月利率2%计算的利息承担连带责任。后因顺意公司、陈晔辉、盛娟、蔡红星未能履行该生效判决确定的给付义务，九洲公司向本院申请执行，因执行中确未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出(2016)苏0623执2113号执行裁定，裁定终结本次执行程序。3.顺意公司作为义务人，在本院权利义务明确的执行案件共计19件，执行立案标的额总计181171592.3元，其中18件因确未发现可供执行的财产而终结本次执行程序。4.本案破产审查期间，通州建总集团有限公司于2019年5月5日以顺意公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力向本院申请顺意公司破产清算。本院认为：九洲公司与顺意公司的债权债务关系有本院生效的法律文书予以确认，且债务履行期限已经届满，经本院强制执行后仍未能执行到位，顺意公司依法应当清理债务。顺意公司辩称其资产价值大于负债，但经本院审查认为顺意公司已经具备破产原因。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务……”本案中，顺意公司开发的金地来花苑二期房屋大部分业主没有拿到房产证，三期也因土地存在抵押未取得预售许可证而无法销售，且本院强制执行的案件标的额达1.8亿，显然顺意公司已发生“因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务”的情形，明显对到期债务缺乏现实支付能力，即使顺意公司存在其陈述的资产价值大于负债的情形，也不影响认定其具备破产原因。故本院认为，顺意公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合企业破产清算条件。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条、第六条规定，裁定如下：受理南通九洲房地产开发有限公司对南通顺意房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长 王小荣审 判 员 吴 华审 判 员 陈庭庭二〇二〇年三月三日法官助理 管飒爽书 记 员 吴玉青
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执6072号 申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社。 被执行人：双林，男，45岁，蒙古族，农民。 本院执行科尔沁左翼后旗农村信用合作联社申请双林金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初9758号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月27日,2020年3月27日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年11月28日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执6072号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 王 晓 红 二〇二〇年三月二十七日 书记员 吕 智 明
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初5199号   原告：马逢春，男，1964年5月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：马中丰，新疆伟民律师事务所律师。被告：陈昌红，男，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告马逢春诉被告陈昌红土地使用权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马逢春的委托诉讼代理人马中丰到庭参加诉讼，被告陈昌红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马逢春起诉认为，2007年1月27日，原被告双方签订《宅基地转让契约》一份，约定被告将其合法占有使用的，位于哈密地区化工厂住宅区的宅基地一块，以7,800元转让与原告，协议签订当日，原告付清转让费，被告将该宗土地使用证一并交于原告，并口头约定一个月内办理过户手续，但过户手续未办理，原告多次催要无果，据此，请求人民法院判令；一、确认原被告双方2007年1月27日签订的《宅基地转让契约》合法有效；二、被告在一个月内办理该宗宅基地土地使用权过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。被告陈昌红未在答辩期内提供证据。经审理查明：2007年1月27日，原被告双方签订一份宅基地转让契约，约定原被告双方共同协商，被告将哈密地区化工厂住宅区（宅基地）转让给原告使用，合计人民币7,800元，一次性付清，在原告使用中发生任何事项，被告都不得参与，任何事项均与被告无关，不承担任何法律责任，（原告在使用中被告要协助原告做到二通，水，电），合同签订后，原告将7,800元转让费交付给被告，被告向原告出具一份收条，载明：今收到马逢春购买陈昌红化工厂地皮现金柒仟捌佰元整，并被告将自己名下的（2003）0466号中华人民共和国国有土地使用证交付于原告，但至今未协助办理过户手续，引起诉讼。另查：本院对原告出具的国有土地使用证进行调查，经查：原告于2015年7月7日国有土地使用证遗失为由在哈密日报公告，哈密市国土资源局给原告出具遗失补办登记。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告陈昌红收到原告的转让费后虽然交付了土地及其国有土地使用证书，但未尽到协助原告办理过户手续的义务，违反了法律规定，应当承担民事责任。故本院支持对原告要求依法确认原、被告签订的《转让协议》有效、位于哈密市××区，204平方米的住宅用地使用权归原告所有，并被告立即协助原告办理土地过户手续。被告后期补办的国有土地使用证并不影响原被告签订合同的履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告签订的《转让协议书》有效、位于哈密市××区，204平方米的住宅用地使用权归原告所有。二、被告陈昌红应当于本判决生效后三十日内协助原告办理位于哈密市××区，204平方米住宅的过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告陈昌红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审  判  长   地里拜·吾斯曼人民 陪 审员   何  德  胜人民 陪 审员   林  永  清   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 五 日 书  记  员   韩  光  兰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1096号 申请执行人：周放明，男，汉族，1982年3月20日出生，住长沙市望城区。 被执行人：刘德敏，男，汉族，1981年4月19日出生，住湖南省津市。 申请执行人周放明与被执行人刘德敏承揽合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初3826号民事判决书立案执行，但被执行人刘德敏至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘德敏银行存款100000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月九日 代理书记员  金 谣
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终183号 上诉人（原审原告）：王恒顺，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人（原审原告）：顾玉琼，女，1966年4月12日出生，汉族，住四川省三台县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈攀科，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：唐舒，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳西部冷都投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇小桥街25号，统一社会信用代码：91510703599959874U。 法定代表人：罗纯虎，公司董事长。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 上诉人王恒顺、顾玉琼与被上诉人绵阳西部冷都投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初5059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人王恒顺、顾玉琼收到交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王恒顺、顾玉琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年三月十八日 法官助理  雷 雪 书 记 员  苏 玥
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执1018号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行，住所地：赵县柏林大街142号。 法定代表人：林峰，该行行长。 委托代理人：王珩璋，该行员工。 被执行人：周西林，男，1974年12月20日出生，汉族，住赵县。 被执行人：尹利方，女，1976年3月23日出生，汉族，住赵县。 被执行人：张彦伟，男，1982年3月27日出生，汉族，住赵县。 被执行人：张果动，男，1971年2月17日出生，汉族，住赵县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行与周西林、尹利方、张彦伟、张果动借款合同纠纷一案中,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行依据河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1499号民事判决书，提出执行申请。本院于2019年9月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，被执行人张彦伟报告了财产情况，被执行人周西林、尹利方、张果动未报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。本案已执行金额59983.85元，未执行金额69484.19元。2020年3月18日申请执行人申请撤销该执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1499号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王保国 二〇二〇年三月十九日 书记员  白豪勋
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初182号 原告：黄立新，男，1992年4月12日出生，汉族，住滦南县。 被告：郭爱环，女，1977年4月22日出生，汉族，住滦南县。 原告黄立新与被告郭爱环民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告黄立新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币90000元；2、判令被告自2018年6月1日起以所欠借款90000元为基数，按月息2%给付原告利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日，被告以资金周转为由，向原告黄立新借款90000元，月息3%，被告为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。故原告提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，被告未在原告诉状中提供的地址处居住，属原告提供的被告居住地址不明确，原告黄立新的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄立新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  戈颖超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申12323号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：惠州铭嘉利鞋业有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县黄埠海滨区R-3区E栋。法定代表人：陈日强，执行董事。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：惠东县黄埠博鸿鞋厂。住所地：广东省惠州市惠东县黄埠镇环城大道北11号。经营者：黄坚波。原审被告：陈日强，男，汉族，1967年1月7日出生，住广东省惠东县，原审被告：吕健业，男，汉族，1985年9月10日出生，住广东省惠州市惠阳区，再审申请人惠州铭嘉利鞋业有限公司（下称铭嘉利公司）因与被申请人惠东县黄埠博鸿鞋厂（下称博鸿鞋厂）及原审被告陈日强、吕健业加工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终3078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铭嘉利公司申请再审称：博鸿鞋厂没有证据证明其已交货给铭嘉利公司，二审法院认定博鸿鞋厂已经交付货物错误。铭嘉利公司聊天记录中的鞋子指鞋子样品，不是指订单生产的所有鞋子；邮寄的鞋子样品是国外客户验收不合格后，博鸿鞋厂重新返工后的鞋子样品。铭嘉利公司在诉讼中的陈述没有相矛盾。因为博鸿鞋厂没有交货，铭嘉利公司已代支付材料款及借款，铭嘉利公司才要求博鸿鞋厂退款、还款。博鸿鞋厂没有证据证明铭嘉利公司时任法定代表人吕健业转账给博鸿鞋厂的13万元是加工款，该款实是吕健业给博鸿鞋厂的借款，是对博鸿鞋厂的帮助行为。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：铭嘉利公司于2016年7月1日与博鸿鞋厂签订涉案《订单合同》后，已代博鸿鞋厂向材料供应商支付材料款100774.8元；铭嘉利公司时任法定代表人吕健业分别于2016年10月31日、11月17日通过其个人账户合共转账支付13万元给博鸿鞋厂。据此，二审法院结合铭嘉利公司在一、二审诉讼中的陈述，认定博鸿鞋厂已举证证明涉案货物已完成交付、铭嘉利公司应向向博鸿鞋厂支付尚欠加工款及逾期付款违约金，并无不当。再审申请人铭嘉利公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人铭嘉利公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回惠州铭嘉利鞋业有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  潘晓璇审判员  郑捷夫二〇二〇年三月十日书记员  朱丽潔
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1610号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：侯志义，男，1981年6月21日出生，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：于文生，男，1979年4月4日出生，汉族，北京市平谷区人。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司与被告于文生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。北京万泉缘出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告2019年10月、11月车辆租金（含保险个人部分）及11月社会保险费17010元；二、请求被告支付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金22889元；三、请求法院判决被告返还原告车辆补助款3000元；四、请求法院判决被告支付原告违约金20000元。事实和理由：原、被告双方于2019年4月15日签订了《车辆租赁协议》，双方约定由被告租赁原告所有的车牌号为某号索纳塔9网约车，协议期限为2019年4月1日至2023年3月31日，被告于2019年11月22日将车辆无故开回公司，构成违约。被告至今共拖欠原告租金（含保险个人部分）及11月社会保险费17010元，根据《车辆租赁协议》第四条第（二）款第9条之规定，被告应给付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金22889元。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，被告应支付原告违约金2万元，因被告租赁车辆未到期，被告应将原告给予被告的车辆补助款3000元返还原告。综上所述，为维护原告的合法权益诉至法院。本院经审查认为，出租车公司与司机之间因签订的劳动合同及附承包合同发生纠纷的，应先由有关劳动争议仲裁委员会对劳动合同及附承包合同纠纷一并依法作出仲裁。本案原告因车辆租金及社会保险等提起的诉讼，属于劳动争议范畴。根据法律规定，该类争议发生后，双方协商调解不成的，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以再向人民法院提起诉讼。故，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 婷二〇二〇年三月十二日书记员 张文博
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执124号 唐洪明： 本院受理的（2020）川0129执124号唐洪明罚金一案，唐洪明已履行完毕缴纳罚金1000元的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十日
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执500号申请执行人：池玉林，男，1971年10月出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：程玉寿，男，1973年5月出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民特312号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程玉寿银行账户余额66000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年三月十九日书记员  张倩雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26319号之二 申请执行人：东莞长联新材料科技股份有限公司,住所地：广东省东莞市寮步镇小坑村工业区松沙路边。 法定代表人：卢开平。 被执行人：博罗县石湾镇俐马服装辅料厂,住所地：广东省博罗县石湾镇铁场村梅花工业区B栋。 经营者：马志军。 被执行人：马志军,男,1976年1月31日出生,汉族,住广东省广州市东山区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初3540号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款288180元及违约金、受理费5622.7元,并承担本案执行费6237元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，作以下措施：1、依法冻结被执行人马志军在中国农业银行股份有限公司广州番禺平康支行开立的6228230089108812815账户，冻结期限自2019年10月19日至2020年10月19日。该账户内有存款2254.59元，本院已依法进行扣划，支付执行费50元后，余款2204.59元划拨给申请执行人。2、依法冻结被执行人马志军在中国银行广州人民北路支行开立的679563949275CNY0账户，冻结期限自2019年10月19日至2020年10月19日。该账户内有存款5293.43元，因系统原因，经与申请执行人联系，暂不进行扣划。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）依法委托各被执行人所属辖区村、居委会调查各被执行人的财产情况，未能取得各被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26319号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴登辉
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2328民初474号 原告：张向平，女，1969年01月11日出生，汉族，住安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯、韦天合，集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：安龙县鑫茂生物科技有限责任公司。 法定代表人：孙乃坪。 被告：张兴美，女，1983年10月01日出生，汉族，住安龙县。 被告：孙乃坪，男，1977年01月11日出生，汉族，住安龙县。 原告张向平与安龙县鑫茂生物科技有限责任公司、孙乃坪、张兴美劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告张向平在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告张向平自动撤回起诉处理。 审判员  韦才斌 二〇二〇年三月十二日 书记员  兰 芳
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执266号 鲜华春、鲜思琪、鲜兰兰、侯九华、吕碧清、龙涛： 鲜华春、鲜思琪、鲜兰兰、侯九华、吕碧清与龙涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动将案款5000元于2020年3月16日打入申请人侯九华、鲜华春代理人鲜三春银行卡中，并缴纳执行费50元。至此，鲜华春、鲜思琪、鲜兰兰、侯九华、吕碧清向本院申请执行的(2017)川1322民初1754号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0505执1213号 申请执行人：李欢，女，1982年12月11日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 被执行人：李辉，女，1969年3月7日生，汉族，住安阳市文峰区。 被执行人：安阳市浩鑫商贸有限公司，住所地安阳市龙安区。 法定代表人：刘永庆职务：董事长。 申请执行人李欢与被执行人李辉、安阳市浩鑫商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0505民初2451号民事调解书向本院申请执行。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李辉、安阳市浩鑫商贸有限公司偿还原告李欢借款20万元，其中2019年7月31日前偿还原告李欢5万元、2019年8月31日前偿还原告李欢5万元、2019年10月31日前偿还原告李欢10万元；二、如被告李辉、安阳市浩鑫商贸有限公司上述第一项任何一期未按时履行，原告李欢有权就剩余借款（20万元范围之内）申请执行；三、其他问题互不纠缠；四、案件受理费8825元，减半收取4412.5元，由原告李欢负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，李欢向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。 1..查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人李辉、安阳市浩鑫商贸有限公司发现有房产信息，已办理轮候查封。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李辉、安阳市浩鑫商贸有限公司负有继续向申请执行人李欢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人的有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  于晓文 审判员  闫玮玮 审判员  胡文娟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  秦健英
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25737号原告：北京鑫顺仁和物流有限公司分公司，住所地北京市通州区西潞苑小区17号楼2单元甲7号。法定代表人：唐兆军，经理。委托诉讼代理人：朱倩，女，1989年4月22日出生，汉族，北京鑫顺仁和物流有限公司分公司文员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李鑫，女，1978年11月14日出生，汉族，北京鑫顺仁和物流有限公司分公司经理，住北京市大兴区。被告：葛兴隆，男，1988年2月15日出生，汉族。原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司（以下简称原告）与被告葛兴隆（以下简称被告）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘秉浩担任审判长，与人民陪审员陈立东、薛永英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将×××福田牌货车所有权变更登记过户至被告名下；2.被告向原告缴纳两年的管理费5000元；3.确认原告与被告之间的《组合协议书》解除；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月27日签订《组合协议书》，约定：被告将自有货车一辆，车牌号为×××，吨位1995千克，挂靠在原告名下，协议有效期一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日。挂靠期间，原告每年一次性收取被告挂靠费2500元。经原告多次催要，被告自2017年至起诉时未向原告缴纳任何费用。故原告诉至本院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《组合协议书》，就甲方汽车自由组合在乙方名下有关事宜达成如下协议：一、甲方将自有福田牌汽车一辆，车牌号为×××，车架号为LVBV3JBB1AJ013775，发动机号为89002652，吨位为1.99T，组合在乙方名下，其车辆所有权归甲方所有。甲方为该车的实际车主，乙方为该车的名义车主。二、本协议有效期三年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。三、乙方的权利和义务：1、在自由组合期间，乙方每年一次性收取甲方手续费2500元。为甲方提供户名使用车辆营运证、二级保养（两次）、等级鉴定。四、甲方的权利和义务：1、甲方必须按协议规定的时间向乙方交纳各种费用。六、协议期满后，如甲方继续在乙方自由组合，需另签协议。七、甲乙双方应认真遵守协议，任何方不得违约。如甲方违约，乙方有权终止协议，由此给乙方造成一切损失，由甲方负责赔偿。此外，该协议还约定了其他内容。涉案机动车登记证书、机动车行驶证显示，车辆所有人为原告，车牌号为×××，车辆识别代号为LVBV3JBB1AJ013775，发动机号码为89002652，注册日期为2010年3月19日，车辆类型为中型厢式货车，使用性质为非营运，燃料种类为柴油，核定载质量1995kg，品牌型号为福田牌，强制报废期止为2025年3月19日，检验有效期至2011年3月。庭审中，原告称，协议签订后，被告仅交纳了一年管理费，至今未交纳2016年7月26日至2018年7月26日两年的管理费5000元，故原告起诉要求上述管理费，其他时间的管理费不再主张。协议期满后，原告无法联系到被告，而且被告拒不交费，故原告要求自开庭之日（2019年11月22日）解除双方之间的挂靠关系，将车辆过户至被告名下。上述事实，有《组合协议书》、机动车登记证书、机动车行驶证等及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告、被告签订《组合协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告将自有车辆挂靠在原告名下，原告为被告提供服务，被告按期向原告缴纳管理费。按照协议约定，挂靠协议有效期截至2016年7月26日止，挂靠期限届满后，双方未续订协议，被告亦未将涉案车辆办理出户，被告车辆仍挂靠在原告名下，双方形成事实上的挂靠合同关系，相关权利义务仍可适用双方之前签订的《组合协议书》内容。按照《组合协议书》约定，如甲方（被告）违约，乙方（原告）有权终止协议，由此给乙方造成一切损失，由甲方负责赔偿。现被告未按期交纳管理费，实属违约，被告有权终止协议，主张解除双方之间的挂靠关系。现原告要求确认双方之间签订的《组合协议书》解除，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，挂靠协议解除后，被告理应将涉案车辆变更登记至被告名下，同时，原告应予以协助，过户费由被告承担。关于管理费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。按照《组合协议书》约定，在自由组合期间，乙方每年一次性收取甲方手续费2500元，为甲方提供户名使用车辆营运证等。甲方必须按协议规定的时间向乙方交纳各种费用。现被告仅支付了协议期间一年的手续费（管理费），尚欠2016年7月26日至2018年7月26日两年管理费5000元至今未付。原告要求被告支付上述管理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自2018年7月27日至今的管理费，由于原告自愿放弃，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司与被告葛兴隆签订的《组合协议书》于2019年11月22日解除；二、原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司于本判决生效之日起10日内协助将车牌号为×××的福田牌货车过户至被告葛兴隆名下，过户费由被告葛兴隆负担；三、被告葛兴隆给付原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司管理费5000元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告葛兴隆负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费50元，由被告葛兴隆负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  陈立东人民陪审员  薛永英二〇二〇年三月十三日书 记 员  袁 莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3507号原告：北京方嘉彩色印刷有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街23号203室。法定代表人：虞明。被告：康卓倩，男，1978年11月26日出生，汉族。原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司与被告康卓倩股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京方嘉彩色印刷有限责任公司撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年三月十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初755号起诉人：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所：大庆市萨尔图区会战大街58号。法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。委托代理人：孙成国，男，1974年2月11日出生，汉族，该公司经理，住大庆市萨尔图区。2020年3月20日，本院收到大庆市兴荣物业管理集团有限公司的起诉状。起诉人大庆市兴荣物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付物业费5402.81元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为大庆市龙凤区龙化小区南提供物业服务，被告所有的龙化小区南3-2-201室房屋由原告负责提供物业服务，2013年1月-2019年12月被告一直未按照规定交纳物业费共计5402.81元。大庆市兴荣物业管理集团有限公司多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，因大庆市兴荣物业管理集团有限公司未能提供被告准确身份信息，不符合民事诉讼法规定的起诉条件情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对大庆市兴荣物业管理集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  郭百哲审判员  徐彦侠审判员  刘增华二〇二〇年三月二十七日书记员  宋 雪
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初74号 原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号10幢12层1201-2。 法定代表人：俞伟娟，执行董事。 委托诉讼代理人：石俊，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨为康，该公司职员。 被告：何万来男，1963年7月5日出生，汉族，住淳安县。 被告：淳安县千岛湖新润物流有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山工业园区涌金路388号。 法定代表人：何万来。 被告：何有莲女，1969年10月11日出生，汉族，住淳安县。 原告杭州卓加资产管理有限公司与被告何万来、淳安县千岛湖新润物流有限公司、何有莲追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州卓加资产管理有限公司的委托诉讼代理人石俊、被告何万来、淳安县千岛湖新润物流有限公司到庭参加诉讼，被告何有莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州卓加资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告何万来偿还代偿款56838.08元，并支付该款自2019年8月30日至付清日按日万分之六计的利息损失；2、被告淳安县千岛湖新润物流有限公司、何有莲承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费。 本院经审理认定，2017年2月17日，原告杭州卓加资产管理有限公司与被告何万来订立《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：何万来向银行办理信用卡透支支付购买别克GL8汽车，由原告向银行提供担保；何万来未按时向银行偿还分期款，由原告垫付的，何万来应返还原告垫付款并支付垫付款日千分之四的资金占用费和违约金，还需承担按贷款总额日千分之三的滞纳金、贷款总额的30%的违约金及其他费用。同日，被告淳安县千岛湖新润物流有限公司、何有莲出具《担保函》，向原告提供反担保。2017年2月14日，被告何万来与杭州银行股份有限公司清泰支行订立《信用卡透支分期付款合同》，原告就上述借款为何万来向杭州银行股份有限公司清泰支行提供担保。被告何万来向杭州银行股份有限公司清泰支行透支款182702.95元，自2018年10月始，未按时还款。原告于2018年11月30日、2018年12月28日、2019年3月27日、2019年5月31日、2019年6月28日、2019年8月30日各为被告何万来代偿了5851.27元、11321.26元、17306.24元、11356.52元、5501.39元、5501.40元，合计56838.08元。三被告未偿还原告上述代偿款。 依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何万来于本判决生效之日起十日内归还原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款56838.08元，并支付该款自2019年8月30日至付清日按日万分之六计的利息损失； 二、被告淳安县千岛湖新润物流有限公司、何有莲对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取655元，由被告何万来、淳安县千岛湖新润物流有限公司、何有莲负担。 原告杭州卓加资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告何万来、淳安县千岛湖新润物流有限公司、何有莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  洪来兵 二〇二〇年三月五日 书记员  童宏艳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初264号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，统一社会信用代码913301097792548396，地址浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路100、102号。 负责人：俞国伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：殷砾清，该公司员工。 委托诉讼代理人：马峰，该公司员工。 被告：严平冬,女，1984年11月2日出生，住四川省屏山县。 原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）诉被告严平冬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼。被告严平冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行江南支行诉请本院依法判令：1.被告严平冬返还原告牡丹卡透支本金69025元，支付手续费708元，违约金448.72元，利息155.46元，合计70337.18元（暂算至2019年7月1日），以及自2019年7月2日至牡丹信用卡透支本息等全部还清之日止的手续费（按每期236元计收至8499元付清为止）；违约金（按最低还款额未还部分的5%计收，每月最高500元）、利息（按日万分之五计收）；2.原告对《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下浙Ｇ×××××大众牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 被告严平冬未作答辩。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 2018年4月27日，被告严平冬向原告申领了牡丹信用卡1张，确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，并自愿遵守合约和协议书的规定。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，被告严平冬除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告严平冬在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告严平冬使用信用额度取现及转账不享受免息还款期的待遇，按每日万分之五支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告严平冬可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告严平冬按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告严平冬未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。 同日，原告与被告严平冬签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，约定被告严平冬向浙江振天汽车销售有限公司购买价值147000元的大众牌小型轿车1辆，自行支付首付款47600元，并通过向原告申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为99400元。被告严平冬以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务。被告严平冬不可撤销地授权原告将透支资金支付至指定的浙江振天汽车销售有限公司账户。原告将透支资金划入该指定账户后，即视同原告已经依据本合同的约定向被告严平冬提供了透支资金，被告严平冬将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告严平冬以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金，每期应偿还额为2761元。被告严平冬应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。本合同项下被告严平冬向原告支付手续费8499元，按照透支资金约定的还款期数，以一个月为一期，每期236元分期支付手续费。被告严平冬应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。原告累计3期无法全额扣款受偿等情形的，即有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告严平冬立即偿还本合同项下全部债务，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告严平冬以其浙Ｇ×××××大众牌小型轿车1辆为与原告签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下的债务提供抵押担保。抵押担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）等。2018年5月31日，被告严平冬将其浙Ｇ×××××大众牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告严平冬于2018年5月21日从原告处透支了99400元用于支付购车款。截至2019年7月1日，被告严平冬尚欠原告透支本息等70337.18元，此后未返还透支款、未支付手续费。 本院认为：原告与被告严平冬签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，除违约金、滞纳金、利息条款外，系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告严平冬应当按照合同约定期限向原告返还透支款、支付手续费。被告严平冬未按合同约定期限足额返还透支款、支付手续费，应当承担相应的民事责任。根据合同约定，被告严平冬累计3期未足额还款的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告严平冬立即偿还全部未还的款项。关于《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》约定的违约金、滞纳金、利息的款项合计已超过年利率24%的规定，故原告要求被告严平冬支付超过年利率24%部分的违约金、利息的诉讼请求，本院不予支持。被告严平冬将其所有的浙Ｇ×××××大众牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告严平冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、严平冬于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行透支款本金69025元，至2019年7月1日的手续费708元、违约金448.72元、利息155.46元，并支付自2019年7月2日起至透支卡本息全部还清日止的手续费（按每期236元以总额8499元为限），以及自2019年7月2日起至透支卡本金69025元还清日止的违约金、利息（违约金按照每月最低还款额未还款部分的5%收取，最高500元；利息按日万分之五计算，上述违约金、利息合计以年利率24%为限）； 二、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行对严平冬抵押的浙Ｇ×××××大众牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如严平冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，减半收取779元，由严平冬负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严平冬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  贾菁菁 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵 燕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终669号 上诉人（原审原告）：范用兴，男，1960年5月6日出生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：河北汶泽园林绿化工程有限公司。住所地：河北省邯郸市临漳县临漳镇赵坦寨村东头。 法定代表人：郭志光，经理。 委托诉讼代理人：侯红利，武安市团城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冉万根，男，1963年10月22日出生，汉族，邯郸市。 委托诉讼代理人：侯红利，武安市团城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：范现岐，男，1968年3月4日出生，汉族，武安市人。 上诉人范用兴与被上诉人河北汶泽园林绿化工程有限公司、冉万根、范现岐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院(2019)冀0481民初2986号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。 范用兴上诉请求：一、请求撤销河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初2987号民事判决书，依法判决被上诉人河北汶泽园林绿化工程有限公司、冉万根承担本案全部赔偿责任;二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中，上诉人与被上诉人河北汶泽园林绿化工程有限公司（以下简称汶泽绿化公司）未签订劳务合同，只是经被上诉人范现岐介绍到被上诉人汶泽绿化公司承包的工地干些零活，具体工作由公司安排，工具由公司提供，且公司每日提供午饭。工资发放是被上诉人汶泽绿化公司交给被上诉人范现岐，范现岐再发放给上诉人。而被上诉人范现岐也明确表示，其介绍来的干活人员并不固定，有几人算几人。因此，上诉人与被上诉人汶泽绿化公司之间的关系并不具备劳动关系的长期、持续、稳定的特征。从而与其他同案受伤人员一样，都与被上诉人河北汶泽园林绿化公司形成雇佣关系。二、与上诉人同坐一车5人受伤，同时向原审法院提起诉讼，其他三人均已作出判决。该案也应一并作为同案处理为宜，方可彰显公平。 河北汶泽园林绿化工程有限公司和冉万根答辩称:1、河北汶泽园林绿化工程有限公司和冉万根不是侵害主体，不应承担赔偿责任。范用兴所受之伤系交通事故所致，而不是河北汶泽园林绿化工程有限公司和冉万根的责任。2、河北汶泽园林绿化工程有限公司和冉万根与范用兴之间不产生劳务关系，并且范用兴所受之伤也未在公司的施工现场，所以河北汶泽园林绿化工程有限公司和冉万根不应承担任何赔偿或补偿责任。综上所述，请求法院依法驳回范用兴的诉讼请求。 范现岐未答辩。 范用兴向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告连带赔偿原告的医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计110000元。2、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2019年1月2日，原告经本村村民范现岐介绍到被告河北汶泽园林绿化工程有限公司承包的武安市西寺庄乡辖区内工地干荒山绿化工作，日工资80元，每月工资由被告冉万根负责支付，每天的工作内容统一听从被告冉万根安排，形成雇佣关系。2019年1月14日7时30分许，原告在去往被告冉万根指定的地点上班时，乘坐其雇佣范现岐驾驶的三轮汽车行驶至邯沙线45公里时因车辆发生侧翻，导致原告受伤，现要求三被告进行赔偿。 一审法院经审查认为，原告认为与被告冉万根之间形成雇佣关系，但并未提供冉万根与河北汶泽园林绿化工程有限公司之间的承包合同，且河北汶泽园林绿化工程有限公司认可冉万根为其公司经理，冉万根的行为系职务行为，故原告主张与被告冉万根之间形成雇佣关系，不予采信。被告河北汶泽园林绿化工程有限公司认为被告范现岐系承包人，应对原告的赔偿负责。但原告等人的报酬是按照日工资80元的标准，由河北汶泽园林绿化工程有限公司按照范现岐上报的人数和出勤情况下发给范现岐，再由范现岐支付给原告，范现岐虽然比原告多挣几十元，但仍然是按日计工，且原告等人的工作每日由河北汶泽园林绿化工程有限公司指派，工具由河北汶泽园林绿化工程有限公司提供，范现岐应是河北汶泽园林绿化工程有限公司委托的召集人和管理人，不符合承包人特征。故河北汶泽园林绿化工程有限公司主张范现岐与其之间的承包关系也不成立。而河北汶泽园林绿化工程有限公司与原告之间是否系劳动关系，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定驳回原告范用兴的起诉。 本院认为，本案现有证据证明上诉人范用兴是被范现岐召集，与范现岐等人临时到河北汶泽园林绿化工程有限公司指定的工地上干活，双方之间没有签订书面劳动合同，工资按日计算，由范现岐负责发放，不直接对河北汶泽园林绿化工程有限公司，范用兴和河北汶泽园林绿化工程有限公司亦不具有长期的、稳定的、直接的管理与被管理关系，不符合劳动关系的特征。上诉人范用兴去为被上诉人干活途中受伤，其与被上诉人有法律上的利害关系，符合《民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件。本案不属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定的分别处理情形，原审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省武安市人民法院(2019)冀0481民初2986号民事裁定； 二、本案指令河北省武安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 双 审判员 田 莉 审判员 胡海军 二〇二〇年三月十日 法官助理崔针针 书记员李晓杰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执56号 申请执行人：仲伟强，男，1972年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区海拉尔区新绿波小区。 被执行人：孟根朝勒，男性，1982年3月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗阿木古郎镇，现下落不明。 被执行人：巴达玛噶日玛，女性，1985年5月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗阿木古郎镇，现下落不明。 本院在执行申请执行仲伟强与被执行人孟根朝勒、巴达玛噶日玛民间借贷纠纷一案中，申请执行人仲伟强依照（2016）内0726民初286号民事调解书于2019年01月09日向本院申请执行，要求被告孟根朝勒、巴达玛噶日玛给付借款4120元。本院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书；2、2020年1月10日、2020年2月11日、2020年3月17日依法网络查询（银行、车辆、证券、企业、自然资源部等）被执行人无可供执行财产；3、2020年3月23日依法传统查询（不动产、住房公积金、房产、收益类保险）被执行人无财产；4、2020年3月31日发出限高令；5、2020年3月31日启动终本约谈，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能提供可供执行财产线索同时同意终结本次执行程序。本案已执行案款0元，尚有41120元债权及执行费517元无财产可供执行。本案由李树林担任审判长和审判员萨其如拉、审判员呼和巴拉组成合议庭审查核实并经院长批准，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 萨其如拉 审判员 呼和巴拉 二〇二〇年三月三十一日 书记员 萨其日乐 本裁定书所依据的相关法条： 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初242号 原告刘富荣，住长春市绿园区。 被告张皓淇，1997年9月15日，住长春市二道区。 原告刘富荣与被告张皓淇一案，本院于2020年1月17日立案。 原告诉称，2019年6月16日，原告刘富荣与被告张皓淇经朋友介绍，约定由被告为原告购买万科“西宸之光”小区的两套房屋。同时，原告明确提出购买房屋的栋数及层数要求，即5栋126平9层-12层，10栋106平7层-12层。随后，原告于当日，通过银行转账及支付宝转账方式，共向被告支付了36,000元。2019年6月17日，因原告未能提供原告所选房屋，且拒不向原告返还36,000元。因此，原告来院起诉，要求被告立即返还原告36,000元及利息（自2019年6月16日起计算至实际支付时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），诉讼费用由被告承担。 被告张皓淇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张皓淇自2018年12月以来一直在长春居住，而该案所涉及的购买房屋所在地也在长春市。因此，长春市九台区人民法院对该案无管辖权，应将案件移送至长春市二道区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告张皓淇自2018年12月以来一直在长春居住，而该案所涉及的购买房屋所在地也在长春市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告张皓淇对管辖权提出的异议成立，本案移送至长春市二道区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二〇年三月十九日 书记员 杨春艳
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执201号 张成锐、陈江： 本院做出的（2019）川0181民初2953号民事判决书已经发生法律效力，关于刑庭移送执行方业随、朱小泗追缴违法所得纠纷一案。 被执行人方业随、朱小泗已履行全部义务，本案执行完毕。已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2019）川0181民初2953号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初129号 原告：余小慧，男，1986年7月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：朱光汉，男，1970年2月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告余小慧与被告朱光汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告余小慧于2020年3月17日以被告朱光汉已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余小慧的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余小慧撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告余小慧负担。 审判员  罗献忠 二〇二〇年三月十七日 法官助理 刘鹏程  书记员 钟晓彬
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初715号原告：无锡市普亚机械制造有限公司，统一社会信用代码913202067579871936，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区陆中南路。法定代表人：臧俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。被告：安徽省万豪水坝节能技术有限公司，统一社会信用代码91340800595709077U，住所地安徽省安庆市开发区天柱山路80号科技创业园一号楼418-420室。法定代表人：万书发。本院在审理原告无锡市普亚机械制造有限公司（以下简称普亚公司）诉被告安徽省万豪水坝节能技术有限公司（以下简称万豪公司）买卖合同纠纷一案中，原告普亚公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已达成调解协议，被告也已将款项支付给原告,纠纷已解决，故普亚公司的撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许普亚公司撤回起诉。案件受理535元（已减半收取），由原告普亚公司承担。审判员  王志斌二〇二〇年三月二十日书记员  沈泽全
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初209号 原告：董丽杰，女，1965年8月15日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：余静龙，男，1969年11月5日生，汉族，住秦皇岛市开发区。 被告：李林，男，1964年8月1日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：秦皇岛龙汇工贸集团有限公司，住所地：秦皇岛市北戴河区东经路5号，统一社会信用代码：911303046665807775。 法定代表人：余静龙，经理。 被告：唐山龙泽担保有限公司，住所地：唐山市高新区大庆道25号，统一社会信用代码：91130293684347434L。 法定代表人：李森，经理。 被告：青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司，住所地：秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村，注册号：130321000005039。 法定代表人：王德明，经理。 原告董丽杰与被告余静龙、李林、秦皇岛龙汇工贸集团有限公司、唐山龙泽担保有限公司、青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 董丽杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告余静龙返还欠款96280000元，自2015年2月1日起至实际付清之日止按月利率1%支付利息；2.判令被告李林、秦皇岛龙汇工贸集团有限公司、唐山龙泽担保有限公司、青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，原告董丽杰（甲方）、被告余静龙（乙方）与案外人高波（丙方）签订《债权转让协议》，协议约定：“一、截至本协议签署之日，乙方拖欠丙方本金玖佰陆拾贰万捌仟元。此次经三方确认的上述债权金额系多笔借款形成，无须提供原始划汇款凭证佐证，本协议即作为债权凭证，三方确认无误。二、甲、乙、丙三方一致同意，丙方将针对乙方的债权共计玖佰陆拾贰万捌仟元人民币全部转让给甲方行使，乙方按照本协议直接付款给甲方，由乙方于2015年8月1日前向甲方支付人民币共计玖佰陆拾贰万捌仟元及相应利息。”同日，原告董丽杰与被告余静龙签订了《借款合同》（编号：NO：0002），约定：借款人余静龙向出借人董丽杰借款玖佰陆拾贰万捌仟元，借款期限2015年2月1日至2015年8月1日，利率为月息1%；以上借款由秦皇岛龙汇工贸集团有限公司提供连带责任保证担保。 2017年4月8日，原告董丽杰（甲方）、被告余静龙（乙方）、李林（丙方）、秦皇岛龙汇工贸集团有限公司（丁方）、唐山龙泽担保有限公司（戊方）、青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司签订《补充协议》，补充协议对2015年2月1日签订的《债权转让协议》进行了确认，补充协议为NO:002号借款合同的附件。并就债务清偿及担保事宜达成协议：“一、债务确认：截止本协议签署日，乙方欠甲方借款本金人民币962.8万元及利息（利息自2015年2月1日期按利率月息1%计算）。二、还款期限及方式：乙方分期还款如下：2017年12月31日前偿还甲方本金300万元及利息；2018年6月30日前偿还甲方本金300万元及利息；2018年12月31日前偿还甲方剩余本金362.8万元及利息；上述每期还款本金的利息均自2015年2月1日起按利率月息1%计算直至该笔本金全部清偿完毕之日止。三、连带责任保证：1、丙丁戊三方为乙方向甲方清偿债务提供担保。2、保证方式为连带责任保证，即丙丁戊三方与乙方对全部债务承担连带责任。甲方有权要求乙方履行债务，也有权要求丙丁戊中的任何一方承担全部保证责任。甲方有权要求乙方履行债务，也有权要求丙丁戊中的任何一方承担全部保证责任。3、保证期间为两年。自本协议约定的主债务履行期限届满之日开始计算。4、保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。五、争议解决方式：协商不成，提交甲方所在地人民法院诉讼解决。”青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在该补充协议上签字同意为该债务本息承担连带责任保证。自协议签订至今，被告余静龙一直未偿还本息，四连带责任保证人也未承担保证还款责任，原告董丽杰一直向五被告主张债权未果，无奈向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告董丽杰未能提交被告余静龙、李林的身份证复印件，所诉的被告为唐山龙泽担保有限公司但提交的工商登记信息为唐山龙泽科技有限公司，经本院释明后拒绝更改，本院依据原告诉状中所提供的被告地址邮寄诉状均被退回，故原告起诉的被告不明确，不符合法定条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告董丽杰的起诉。 案件受理费56248元，退还原告董丽杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁怡 二〇二〇年三月二十五日 法官助理刘丹清 书记员刘佳佳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初263号 原告：徐绍基，男，1948年6月4日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王扣林（曾用名：王长和），男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告徐绍基与被告王扣林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。2020年3月12日，原告徐绍基向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐绍基自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下： 准许原告徐绍基撤回起诉。 案件受理费169元（已减半收取），由原告徐绍基负担。 审判员  杨梦萦 二〇二〇年三月十六日 书记员  赵 爽
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执91号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初688-715号民事判决书，于2020年02月28日立案执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人新昌县莎娱时尚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷系列案件。执行中，被执行人新昌县莎娱时尚娱乐有限公司自动履行人民币12740元(其中案件执行标的金额11340元，执行费1400元)，本院（2020）浙06执86-113号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18471号 原告厉晨晨，男，1991年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人宋箫音、周磊，浙江宝铉律师事务所律师。 被告曹泽聪，男，1992年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人赵公明，北京京师（杭州）律师事务所律师。 原告厉晨晨诉被告曹泽聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月31日、2020年3月9日两次公开开庭进行了审理。原告厉晨晨及其委托代理人宋箫音、被告曹泽聪及其委托代理人赵公明均到庭参加两次庭审。期间，原、被告申请自行和解两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告厉晨晨诉称：2019年2月11日，被告向原告借款140000元用于店铺货物流动资金周转，原告向被告账户转入140000元。后被告用店内货物冲抵借款，剩余46890元没有归还。原告多次向被告催讨，被告均不予理睬，且拒不归还。故原告起诉要求被告返还原告欠款46890元，并支付该款自2019年6月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息。 被告曹泽聪未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.本案事实上和被告没有关联，被告也是案外人唐新光的债权人，并非是其合伙人。被告对唐新光和原告之间的法律关系并不知情。本案原告之所以起诉被告，就是因为唐新光使用了被告的支付宝账号。原因是因为唐新光也尚欠被告大量的借款没有归还，2018年开始唐新光因为出狱自己的店无法经营，被告为了让其尽快偿还债务，将自己闲置的经营场地借给其使用。同时唐新光在外还有很多的债务，还欠了很多的供应商的钱，为了保证资金安全，保证他进货收款的便利，所以唐新光借用了被告的支付宝账号。该支付宝账号从2018年的8月至2019年的6月期间，都是唐新光在专属使用。另外，从支付宝的流水来看，所有的支付宝账号所收到的款项，都是最终打入了唐新光自己的支付宝当中。由此可见，唐新光才是案涉支付宝账号的实际使用人，和被告无关。2.原告和被告都是直接认识的，双方都有微信，但是原告从未向被告催讨过任何借款，可见原告和被告之间不存在任何借贷关系。 原告厉晨晨为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1.支付宝转账电子回单1页，欲证明原告于2019年2月11日向被告支付宝账号汇款140000元的事实。2.个人账户明细账单1份，欲证明原告于2019年2月11日通过银行转账到被告支付宝账号140000元的事实。3.支付宝中国网络技术有限公司查询结果1份，欲证明该支付宝账户系绑定被告的身份证、银行卡，被告收到该款项的事实。4.证人证言及身份信息1份，欲证明原告向被告支付宝转账的事实。经质证，被告对证据1，转账是转给唐新光控制的支付宝账号的转账记录，款项性质是商品，并不是借款。对证据2，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，无法证明原告向被告支付了借款的事实。对证据3，三性予以认可，但可用余额是1.2元，这个支付宝账号对应的银行卡只有一张。对证据4，三性均有异议，证人应当出庭作证，不符合证人证言形式要件。 被告曹泽聪为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1.汇款记录3页，欲证明唐新光向被告借款，被告向其支付借款的部分记录的事实。2.借条1份，欲证明经结算，截至2019年3月1日，唐新光还欠被告借款750000元的事实。3.支付宝转账记录4页，欲证明支付宝账号13×××92实际为唐新光在使用的事实。经质证，原告对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，唐新光和被告之间的借贷关系属于二人之间的关系，原告的钱是汇入被告的支付宝账号，唐新光和被告之间的借贷关系不具有对外的效力。对证据2，三性均有异议，无法确定借条是否由唐新光签字，对关联性有异议，唐新光和被告之间的借贷关系属于二人之间的关系，原告的钱是汇入被告的支付宝账号，唐新光和被告之间的借贷关系不具有对外的效力。对证据3，真实性没有异议，对关联性有异议，这个支付宝账号之前和现在的实际上绑定人和所有人都是被告，至于被告为什么要给唐新光使用，这是他们之间的关系。 为查明本案事实，本院对案外人唐新光（男，身份证号码3301271987××××××××）制作了调查笔录，经质证，原告认为调查笔录可以证明唐新光跟被告之间确实是在合作的，但这是他们之间的内部关系，不具有对外的效力，无法证明被告所说的支付宝账号是由唐新光所支配的事实；调查笔录可以证明案涉款项为借款的事实。被告认为从原告提供的证据来看，所有的借款沟通都是和唐新光之间，如果原告和唐新光之间存在借贷关系，借贷的债务人也应当是唐新光，唐新光是为了将这个债务转嫁给被告。因此，被告对唐新光的证人的真实性有异议，且其证言中也没有明确说被告就是债务人。 对以上证据，本院依据有效证据的“三性”特征并结合原、被告质证意见，作如下认证： 1.对原告提供的证据1、2、3，鉴于被告对真实性没有异议，本院对其真实性予以认定，可以证明原告于2019年2月11日向被告名下的支付宝账号转入款项140000元的事实。 2.对原告提供的证据4，结合本院对案外人唐新光的调查笔录，唐新光的证言存在前后陈述矛盾的情况，且证人与本案存在利害关系，故上述证据尚不足以证明案涉款项系借款的事实。 3.对被告提供的证据1、2，结合本院对案外人唐新光所作的调查，可以认定案外人唐新光向被告出具借条的事实。 4.对被告提供的证据3，鉴于原告对真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年2月11日，原告向被告名下的支付宝账号转入款项140000元。 本院认为：本案争议焦点为双方民间借贷法律关系是否成立。根据法律规定，出借人应当提供借据、欠条等债权凭证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告提供了向被告名下的支付宝账号转账的凭证，但未提供该款项系借款或者双方已就投资款转为借款达成合意的证据。被告认为其名下支付宝账号确实收到了上述款项，但认为该支付宝账号系案外人唐新光实际控制使用，双方不存在借贷关系，对此已提供了初步证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告未能提供其他证据证明案涉款项系借款或双方已就投资款转为借款达成合意，应承担举证不能的不利后果。此外，本案也可能存在原告、被告及案外人唐新光之间存在其他债权债务关系，现原、被告双方没有就其他债权债务关系转为借贷关系的意思表示，双方若有争议可另行主张。综上，原告的诉讼请求，依据尚不充分，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回厉晨晨的诉讼请求。 案件受理费998元，减半收取499元，由厉晨晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  范淳杰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王海燕
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0321民初325号 原告：吴吉英，女，1974年9月15日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人:李良华,四川明炬律师事务所律师。 被告：黄绪平,男，1972年11月6日出生，住重庆市开州区。 原告吴吉英与被告黄绪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。本院向原告吴吉英送达《交纳诉讼费用通知书》后，原告未按照法律规定预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴吉英撤回起诉处理。 审判员  姜启明 二〇二〇年三月六日 书记员  龙治林
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执113号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所：河南省安阳市文峰大道中段路南负责人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：高麦玲，刘晖,河南瑞业律师事务所律师。被执行人：李楠，男，1993年10月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区东关集市街71号.申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被执行人李楠信用卡纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2019年12月22日作出的（2019）豫0505民初3762号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李楠于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行截止到2019年10月的借款本金101670元、利息567.07元、违约金1453.56元，共计103690.63元以及2019年10月起至实际清偿之日的利息和违约金，具体数额按照原被告签订的信用卡领用合约的约定计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。因被执行人李楠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文带所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李楠名下有银行存款合计1677.30元，申请人暂不同意扣划。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线素，同意终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李楠负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇二〇年三月二十五日书记员  杨路路
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1251号原告:贾子超，男，1992年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告:李楠，1992年1月17日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告贾子超诉被告李楠民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  贾会颖二〇二〇年三月四日书记员  王锡雨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2191号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人：冯颢。 被执行人：佛山市澜石电器厂，住所地广东省佛山市禅城区澜石镇石头乡侧佛山皮鞋厂内皮鞋车间四楼，统一社会信用代码440602000267852。 法定代表人：何胜年。 关于佛山市住房公积金管理中心与佛山市澜石电器行政非诉执行70案，本院作出的（2020）粤0604行审22-91号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请人缴纳住房公积金合计491268元。因被执行人未按上述法律文书履行，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2163-2232号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月二十四日 书记员  潘广杰
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保26号申请人：中国银行股份有限公司乳山支行，住所地：乳山市胜利街107号。负责人：曲军强，行长。被申请人：王立娜，女，1982年7月23日生，汉族，住乳山市。被申请人：山东仁合融资担保有限公司，住所地：威海市高山街72号。法定代表人：邹子雷，经理。申请人中国银行股份有限公司乳山支行与被申请人王立娜、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司乳山支行于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全。申请人自愿以自己的信誉向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人中国银行股份有限公司乳山支行向本院申请申请保全被申请人310000元的数额范围内冻结被申请人的银行存款或者查封被申请人王立娜名下位于乳山市产及项下土地使用权。案件申请费2070元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年三月二十三日书记员  宋玉静
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初537号原告:通榆县鑫源棉花种植专业合作社。法定代表人：崔丽杰，职务：经理。被告:邵庆波，男，1963年3月10日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。案由：买卖合同纠纷原告通榆县鑫源棉花种植专业合作社与被告邵庆波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告通榆县鑫源棉花种植专业合作社通榆县鑫源棉花种植专业合作社于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通榆县鑫源棉花种植专业合作社撤诉。案件受理费25元，由通榆县鑫源棉花种植专业合作社负担。审判员  王茂元二〇二〇年三月十六日书记员  王远楠
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初394号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市澄江中路262号（3－6）宝宇大厦。负责人：顾薇，该行行长。委托诉讼代理人：马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。被告：徐武刚，男，1978年6月5日出生，汉族，住江阴市。被告：徐金芝，女，1983年8月25日出生，汉族，住江阴市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称江阴市支行）与被告徐武刚、被告徐金芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告江阴市支行诉讼代理人马丽英、被告徐武刚到庭参加诉讼，被告徐金芝经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江阴市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐武刚、被告徐金芝归还借款本金266285.95元、利息8778.01元（其中期内利息8337.03，罚息440.98元），承担274622.98元（本金及期内利息之和）从2020年1月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%后的1.5倍计算的罚息。2、被告徐武刚、被告徐金芝应赔偿江阴市支行的代理费损失24200元。3、原告江阴市支行就上述债权对被告徐武刚位于江阴市.24万元的范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告徐武刚、徐金芝负担。事实与理由：2016年4月25日，江阴市支行与被告徐武刚、徐金芝签订了个人额度借款合同，约定江阴市支行向徐武刚、徐金芝提供可循环使用的35万元额度的借款，期限自2016年6月14日至2029年6月14日，额度存续期为36个月，利率在中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮40%，结息后，对于应还未还贷款本金及利息应承担罚息，罚息为贷款利率的1.5倍。如借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项时，出借人有权宣布借款提前到期，并要求借款人立即清偿全部贷款本息。同日，双方还签订了最高额担保合同，约定担保的债权本金最高不超过52.24万元，担保范围包括主合同未结清的全部借款本金、利息、罚息及为实现债权而发生的一切费用（包括律师代理费），徐武刚、徐金芝以其位于江阴市的房屋作为抵押担保。2016年6月15日，双方就上述房屋办理了抵押登记。2016年6月21日，徐武刚以房屋装修为由向江阴市支行借款35万元，期限为120个月，还款方式等额本息，还款日为每月20日。但徐武刚、徐金芝借得款后，未能按约还款，在2019年之前发生逾期，2019年6月起每月均逾期，江阴市支行依合同约定宣布合同提前到期。截止2020年1月8日，徐武刚、徐金芝结欠借款本金266285.95元，利息8778.01元，其中期内利息8337.03元，罚息440.98元。因本案的诉讼，江阴市支行聘请远闻（上海）律师事务所代理本案的诉讼，双方约定的代理费为24200元。请求人民法院依法判决。被告徐武刚辩称，对结欠的借款本金、利息没有异议，但律师代理费过高。被告徐金芝未答辩。原告江阴市支行围绕诉讼请求，依法提交了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、抵押物清单、房屋他项权利证、借据、贷款放款单、银行卡交易明细、部分贷款还款流水清单、诉讼代理委托协议，并对证据的形成作了说明。被告徐武刚对上述证据没有异议。被告徐金芝既未答辩，又不到庭参加诉讼，未对原告江阴市支行的主张提出抗辩。经审查，本院认定原告江阴市支行提供的证据来源合法、客观、与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告江阴市支行主张的事实予以确认。本院认为：原告江阴市支行与被告徐武刚、被告徐金芝签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》均合法有效，纠纷的产生是由于徐武刚、徐金芝借得款后，多次未按约还款，构成违约。江阴市支行依合同约定有权宣布提前收回贷款。徐武刚、徐金芝应当归还结欠的借款本金、利息、罚息及并承担到期后的罚息。因诉讼产生的律师代理费损失，应按约由徐武刚、徐金芝承担，且江阴市支行对抵押物房屋享有优先受偿权。原告江阴市支行的诉讼请求，本院依法予以支持。江阴市支行与远闻（上海）律师事务所达成的代理委托协议，代理费的计算没有超过相关规定，徐武刚主张律师代理费过高，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐武刚、被告徐金芝应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款266285.95元，结欠的利息8778.01元（其中期内利息8337.03元，罚息440.98元），并承担274622.98元（借款本金及期内利息之和）自2020年1月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上加收上浮40%后的1.5倍计算的罚息。二、被告徐武刚、被告徐金芝应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行代理费24200元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行就上述债权对被告徐武刚江阴市.24万元的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5782元，减半收取2891元，财产保全费2170元，合计5061元，由被告徐武刚、被告徐金芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇二〇年三月十七日书记员 薛春燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执73号之三 申请执行人刘某某。 被执行人彭某某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院(2019)晋0727民初905号民事判决书，向被执行人彭某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭某某在中国建设银行XXX账户内存款人民币64860.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈希芳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韩旭峰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执306号申请执行人中国某某银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。负责人姚某某，该行行长。委托代理人杨某，该行职员。被执行人王某某。申请执行人中国某某银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人王某某借款合同纠纷一案，齐齐哈尔仲裁委员会于2019年4月15日作出的（2018）齐仲（裁）字第Y394号裁定书已经发生法律效力，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2020年3月17日指定案件由本院执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。申请执行人中国某某银行股份有限公司齐齐哈尔市分行于2020年3月30日以被执行人王某某已自行结清本案所涉执行款为由，向本院申请撤回对本案的执行。本院审查后，认为申请执行人中国某某银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执306号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年三月三十一日书记员 国 鹏