wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初7474号原告：池学九,男,朝鲜族,农民,现住延吉市。委托诉讼代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。被告：延吉市朝阳川镇横道村第五村民小组。负责人：严春日，该小组组长。委托诉讼代理人：张太国，吉林诚途律师事务所律师。第三人：朴相均，男，朝鲜族，农民，现住龙井市。原告池学九与被告延吉市朝阳川镇横道村第五村民小组（以下简称为横道村五组），第三人朴相均之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池学九及委托诉讼代理人许衍福，被告横道村五组的负责人严春日及委托诉讼代理人张太国，第三人朴相均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池学九诉称：1、判令横道村五组立即给付征地补偿费166600元；2、诉讼费由横道村五组承担。事实与理由：2005年池学九和妻子,从龙井市德新镇英东村七组以顶替朴相均家庭农户(户顶户)方式,搬家落户到延吉市××镇)。根据当时村委会和村小组的规定,交纳了300元的落户费。2006年经横道村五组村民和村委会同意,与朴相均签订了承包土地转让协议,并在延吉市朝阳川镇经营管理站登记备案，农村土地承包经营权证书变更在池学九名下。朴相均将房屋和土地交给池学九后,户口迁出到龙井市,不在横道村五组居住生活。现横道村五组部分土地被征用,征地补偿费分配方案是以户口平均分配，有户口和土地的人员支付100%；有土地没户口的人员支付60%；新生儿、死亡、外国籍人员支付40%。每人应分配数额是83300元，池学九夫妻两个人的份额是166600元。现补偿款分配明细中，池学九应得的份额却登记在朴相均名下,多次找到村委会和司法所要求解决未果。现起诉至法院，判决横道村五组立即给付征地补偿费。横道村五组辩称：1、本案的原告为池学九一人，但主张两人份的补偿款，与诉讼请求不符，池学九应承担相应的诉讼费用；2、池学九的原户籍地为龙井市××乡，池学九在上述小组拥有多达1.82公顷的家庭承包土地，同一人不能拥有两个承包地。池学九是龙井市德新乡四峰村村民，不是横道村五组村民。池学九租赁朴相均土地，系横道村五组的空挂户，不具有本村土地承包经营主体资格，不具有横道村集体经济组织成员资格。池学九在本村没有承包地，不是被征地农民，故不能分得征地补偿费，应驳回池学九的诉讼请求；3、池学九与朴相均签订的“土地流转合同”实质上是土地租赁合同，不是土地转让合同，且池学九在龙井市智新乡有承包地，故不属于经营权转让合同。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条、第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，土地承包经营权转让必须承包方提出转让申请，经发包方同意，并签署意见加盖公章。根据池学九提供的证据情况，没有朴相均的转让申请与横道村五组转让同意书，池学九与朴相均签订的“土地流转合同”实为“土地租赁合同”。朴相均出租土地时，没有稳定的非农职业或者稳定的收入来源。延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心没有朴相均转让承包土地申请和横道村五组的书面同意；4、池学九的诉讼请求是对分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，不属于人民法院受案范围，应裁定驳回池学九的起诉；5、朴相均虽然迁出本村户口，但有本村村民资格，拥有承包土地经营权，横道村五组同意给朴相均支付征地补偿费。朴相均述称：朴相均是在1995年第二轮土地分配时分配到6亩的土地，当时我户系三个人。2005年朴相均把房屋及分配到的土地还有几亩旱田以3万多元的价格出售给池学九，并到经营管理站变更了承包登记。当时不知道出售土地的行为是什么性质，朴相均认为诉争承包地为本人所有，有得到补偿费的权利。经审理查明：2005年朴相均以3万多元的价格向池学九出售房屋并转让了承包地。2005年11月23日，池学九及妻子票莲顺从原龙井市德新乡英东村四组把户口迁入至龙井市××镇)。2006年2月28日，池学九与朴相均签订土地流转合同，约定：土地流转方式为转让，流转土地面积为水田0.51公顷，旱田0.16公顷，流转期限为2006年1月1日至2024年12月30日,流转费用为5000元。由延吉市朝阳川镇横道村村民委员会和延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心盖章确认，于2006年3月15日颁发农村土地承包经营权证书。签订合同后，池学九自行耕种一段时间，后又把土地租赁给横道村五组负责人严春日，没有约定租赁期限，严春日每年向池学九支付2500元至3300元不等的费用。2019年横道村五组的土地被征收，2019年9月21日、9月25日、9月28日横道村五组通过村民会议，确定征地补偿费分配方案。内容为：共同分配为原则，有户口和承包地的人员支付100%；有承包地没户口的人员支付60%；新生儿、死亡、外国籍人员支付40%；承包户全部死亡的补偿费归横道村五组所有。2019年10月4日，以家庭承包户为单位支付征地补偿费，有户口和承包地的人员的分配数额是83300元。现以朴相均为户主，承包人口为3人的补偿费为249900元，在横道村五组的分配明细表中，该笔补偿费没有进行分配。另查，2006年7月25日，池学九向龙井市朝阳川镇横道村村民委员会（现为延吉市朝阳川镇横道村村民委员会）交纳了落户费300元。2004年,池学九以户主参加了原龙井市德新乡四峰村第一村民小组土地承包，承包人口为三人，分得承包地1.82公顷。现该承包地已转让给吴龙日，庭审中池学九已放弃该承包地的权利。认定上述事实的证据有：横道村五组征地补偿费分配方案、农村土地承包经营权证书、土地流转合同书、落户费收据、龙井市德新乡英东村村民委员会证明、2004年池学九为户的土地台账及当事人的陈述，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，2006年2月28日，池学九与朴相均签订的土地流转合同为承包地转让合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。根据该合同池学九已支付转让费用，经过发包方延吉市朝阳川镇横道村村民委员会和延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心盖章确认，承包地转让已完成。池学九及妻子朴莲顺户口迁入至横道村五组，至今生活在横道村五组，仍以诉争土地为基本生活保障，具有该村村民资格，池学九在其他地方承包的土地明确表示已转让，放弃所有权利，故池学九要求支付横道村五组支付征地补偿费的诉讼请求本院予以支持。2019年征地补偿费横道村五组以户为支付，本案中池学九为家庭承包户，承包人为二人，故应支付二人的征地补偿费166600元。池学九对分配的土地补偿费数额无异议，该案属于本院受理范围，横道村五组要求驳回起诉的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第二十五条之规定，判决如下：被告延吉市朝阳川镇横道村第五村民小组于本判决书发生法律效力后立即向原告池学九支付征地补偿费166600元。案件受理费3632元（原告已预交），减半收取1816元，由被告延吉市朝阳川镇横道村第五村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金菊华二〇二年〇三月二日书记员 彭 飞
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执417号申请执行人：李勇，男，汉族，出生于1984年9月13日，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。被执行人：刘善贵，男，汉族，出生于1972年3月13日，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。申请执行人李勇依据已发生法律效力的（2019）陕0902民初2183号民事判决书，向本院申请执行判决书确定的由刘善贵向申请执行人李勇偿还借款本金5.4万元，并自2015年9月3日起，至2019年5月19日止，按6%的年利率向申请执行人李勇支付借款的资金占用利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人刘善贵承担案件受理费1300元、公告费用560元、执行费729元。。本院依法受理后，在执行过程中，被执行人未自动履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:对被执行人刘善贵在银行的存款（银行名称及金额见协助执行通知书）予以冻结，冻结期限12个月。本裁定立即执行。审判员  冯超二〇二〇年三月十八日书记员  郭虎
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初6286号 原告：原容雪，女，汉族，1988年6月27日出生，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：焦粉菊，陕西太柏律师事务所律师 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所实习律师 被告：陕西科达房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：郑吉奎，系该公司董事长 委托诉讼代理人：侯姣，女，汉族，1998年8月25日出生，住陕西省汉中市洋县，系该公司员工。 原告原容雪诉被告陕西科达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告原容雪在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告原容雪撤回起诉处理。 审判员  李多萌 二〇二〇年三月三十日 书记员  张睿亭
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终168号上诉人（原审原告）：郝某，男，1981年8月31日出生，汉族，无职业，现住吉林省和龙市。委托诉讼代理人:柳某，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:宋某，女，1987年11月25日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人:韩某，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人:田某，吉林华耀律师事务所律师。上诉人郝某因与被上诉人宋某民间借贷纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝某上诉请求：撤销原审判决,依法改判。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，宋晴出具借据后如果没收到借款可以行使撤销权，郝某发现宋晴偿还部分借款的事实；2.一审法院程序违法，宋晴未宣读答辩状，郝某也不知道宋晴的答辩理由，而一审文书中写道宋晴抗辩诉讼时效问题。宋晴答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，郝某捏造借款的事实，前后矛盾，且已经过诉讼时效。郝某向一审法院起诉请求:1.判令宋晴归还借款50000元及利息;2.判令本案诉讼费用由宋晴承担。一审法院认定事实：宋晴向郝某出具借据，借据上载明“今借郝某人民币五万元整，于2014年10月10日之前还清”，宋某在领款人处签字并按捺手印。郝某自述，借款50000元通过现金方式交付，但未能举证加以证明。以上事实有借据、调查笔录及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。民间借贷合同作为实践性合同，以交付为生效要件。对于民间借贷纠纷案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联性，各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。出借人应对存在借贷关系、借贷内容，以及已将款项交付给借款木等事实承担举证责任;借款人应承担已经归还借款的举证责任。一审中，郝某虽举证证明宋某向其出具借据,但是未能证明借款已经实际交付。郝某主张的事实不清，证据不足，无法形成完整的证据链条，对此其应承担举证不能的法律后果。故对郝某主张宋晴向其借款50000元的事实，一审法院不予确认。郝某主张判令宋晴偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用《中华人民国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回郝某的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由郝某负担。本院二审期间，郝某向法庭提交四份证据。证据1、郝某与张某的结婚证一份，拟证明张某与上诉人系夫妻关系。证据2、取款明细账两张（存款户名为张某），拟证明2014年7月3日从张某账户中支取3万元的事实，2014年10月1日宋晴通过转账形式偿还给张某8000元的事实。证据3、录音光盘一份，拟证明宋晴还款8000元的事实。证据4、出生医学证明一份，拟证明张某在10月中旬因生孩子需要花钱，所以向宋晴要钱。宋晴对郝某举证的上述证据的真实性未提出异议，但是对证据证明目的及与本案的关联性提出异议。本院经审查认为，张某系郝某妻子，2014年7月3日张某账户取款3万元的事实与郝某在一审中陈述的取款时间不相符，且间隔时间较长，因此该证据不足以其主张的借款来源；郝某提交的宋晴向张某账户转账8000元证据，以此主张双方借款事实存在，因此宋晴偿还了部分借款的事实，由于该证据中记载的内容未注明汇款事由，而宋晴又对汇款得用途主张与郝某不同，目前依据本案现有证据及当事人的陈述，无法认定此款明确用途；关于郝某提交的录音光盘，录音内容显示宋晴一直否认其向郝某借款过，同时这段录音没有提及8000元的还款，该证据亦无法证明其举证目的；关于医学出生证明，本院认为该证据与本案不具有关联性，不予认定；郝某提请的证人张某的证人证言，因张某系郝某妻子，与双方当事人存在利害关系，其所作出的对于郝某的证实内容，在宋晴未予认同的情况下，证明力不足以证明证明目的；郝某提请的证人殷某的证言为传来证据，且其证言与郝某在一审主张事实不符，其证言不足为信。综上，郝某提请的证人证言及提交的证据，无法证明其欲证明的双方之间存在借款关系以及郝某已将借款交付给宋晴的目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郝某在本院二审审理过程中主张在2014年7月3日，宋晴向其借款5万元，现金交付，无转账凭证，同时宋晴在2014年10月1日向其妻子张某还款8000元。这一主张与郝某在一审中主张的其在2014年9月27日出借5万元给宋晴且宋晴未向其偿还过本金和利息的陈述自相矛盾。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”但本案中，郝某向本院提供了2014年9月27日的借条，该借条与2014年7月3日的取款时间无法对应，且郝某在一审和二审庭审过程中对案涉借款的交付时间及还款事项前后不一，郝某提供的证据又不足以证实其已将案涉借贷款项实际交付给宋晴的主张。综合全案的证据情况以及庭审查明的事实，本院无法认定郝某向宋晴履行了借款约定的付款义务。综上所述，郝某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人郝某负担。本判决为终审判决。审判长  母龙刚审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇二〇年三月二十日书记员  徐 妍
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1389号申请执行人贺辉国，男，1979年8月28日生，汉族，湖北省监利县人，住所地湖北省监利县，经常居住地贵州省瓮安县。被执行人商正兴，男，1988年1月4日，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。本院作出的（2019）黔2725民初386号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：“限商正兴于本判决生效后十日内给付贺辉国货款四千零七十六元。案件受理费减半收取25元，由被告商正兴负担，与前述款项一并给付原告。”因被执行人商正兴未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人贺辉国于2019年10月23日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人商正兴名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人商正兴无可供执行的财产。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费50元，被执行人已缴纳。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇二〇年三月十一日法官助理杨金龙书记员张涛
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任卓，男，1975年5月7日出生，公民身份号码1201011975××××××××，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局南开分局万兴派出所，住所地天津市南开区白堤路73号。负责人张宽，政委。再审申请人任卓因诉被申请人天津市公安局南开分局万兴派出所请求确认行政行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终567号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任卓申请再审称，1.原裁定认定事实的主要证据不足。被申请人对再审申请人进行非法强制传唤过程中，实施了多种侵权行为，所以再审申请人的诉讼请求必须清楚地指向各个侵权行为。被申请人的所有侵权行为组成了非法强制传唤事件。一个案件不是指被申请人只实施了一个违法行为。再审申请人的诉讼请求写的很清楚，并且向法官作了告知，并在补充材料中分别列明八项诉讼请求所依据的法条。故起诉符合法律规定，一、二审法院裁定予以驳回于法无据。2.原裁定适用法律错误。再审申请人起诉书中的诉讼请求完全依照法律规定提出，已经详解，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项进行裁定属于适用法律错误。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定必然是适用法律错误。故请求，1.撤销天津市南开区人民法院(2019)津0104行初49号、天津市第一中级人民法院（2019）津01行终567号行政裁定；2.在天津市高级人民法院进行再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。再审申请人提起本案诉讼，其诉讼请求为要求确认违法并赔偿，其表述的确认违法行为包括确认被申请人询问查证时间超过八小时、进行人身检查、进行强制传唤并扣押等多个行为。因再审申请人的诉讼请求涉及多个独立的行为，故虽其起诉时列明每项诉讼请求及依据，但其一并在一个案件中提起确认违法的诉讼，属于诉讼请求不具体、不明确。经一审法院释明后，再审申请人仍坚持原诉讼请求，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起诉讼的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形”，故再审申请人的起诉应当裁定驳回。两审法院裁定在事实认定、法律适用、审判程序、处理结果方面并无不当，应予维持。再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求不应予以支持。综上，任卓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回任卓的再审申请。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇二〇年三月十一日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4702号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：王素琴，女，汉族，1968年04月12日出生，住河南省洛阳市西工区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王素琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告王素琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告王素琴在2017年09月14日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年9月28日发放贷款103920元，用于被告购买车辆“比亚迪S7”（车牌号：豫CXXXXX，车架号：LC0XXX686），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年12月27日，被告已经逾期303天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王素琴偿还原告剩余贷款本金：94384.09元，到期未偿利息：10407.42元，罚息：3368.66元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：108260.17元(以上利息、罚息截至2018年12月27日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：豫CXXXXX，车架号：LC0XXX88686）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告王素琴经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2017年09月14日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告王素琴（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款103920元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息13.9%，贴息利率0%，贷款利率13.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告王素琴（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪S7（车架号：LC0XXXX686）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年09月25日，被告取得了比亚迪S7（车牌号：豫CXXXXX，车架号：LC0XXXX686）机动车登记证书。2017年09月25日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2017年9月28日向被告指定账户发放贷款103920元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告下欠原告本金94384.09元，到期未偿利息：10407.42元，罚息：3368.66元,寄送法律函件费:100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告王素琴应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金94384.09元，到期未偿利息10407.42元，罚息3368.66元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告王素琴未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪S7（车牌号：豫CXXXXX，车架号：LC0XXX8686）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2465元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜佩珍
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民申179号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高丛丛，女，1987年9月23日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎盛法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林鹏，男，1995年10月4日出生，汉族，住高唐县。 再审申请人高丛丛因与被申请人林鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁15民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高丛丛申请再审称，原审法院认定申请人于2012年12月11日向被申请人林鹏借款20000元且起诉未超过诉讼时效，该认定缺乏证据证明。实际上，申请人对以上事实根本不知情，也没借过一分钱，没见过任何借据，更没有在借据上签名或者盖章。被申请人提供的借据也许是他人擅自冒用、伪造申请人的签名或盖章。原审法院仅凭《投资理财协议书》中法人代表处盖有申请人的手戳就认定其为开办人且签名是申请人自己的，既不符合情理，也不符合客观事实。借款到期后，被申请人从未向申请人主张过权利，申请人没有见过任何催收人员或催收通知，因此，被申请人的起诉已超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，请求撤销高唐县人民法院作出的（2018）鲁1526民初845号民事判决和本院（2019）鲁15民终1219号民事判决。 本院经审查认为： 一、关于上诉人高丛丛是否为借款人的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一项的规定，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以法人或者其他组织的名义进行活动的，以行为人为当事人。本案中，案涉《投资理财协议书》上写明高丛丛为“高唐县顺丰商贸”法定代表人，且高丛丛在《投资理财协议书》和借条上签名按手印。“高唐县顺丰商贸”应当登记而未登记，高丛丛即以该单位的名义从事民事活动，根据上述规定，原一、二审判决认定高丛丛为案涉借贷关系的借款人，并无不当。申请人认为一、二审判决认定事实的证据是伪造的，没有证据予以证明，本院不予支持。 二、关于被申请人林鹏提起民事诉讼是否超过诉讼时效的问题。高丛丛在原一审诉讼中认可李宪明是“高唐县顺丰商贸”的工作人员，李宪明在《投资理财协议书》上注明“特殊时期超10个月按3分”，应认定为系职务行为，该注明内容实质上是与林鹏就借款内容进行变更，该变更约定未明确还款期限，林鹏可随时主张权利。故原一、二审判决认定被申请人提起民事诉讼未超过诉讼时效符合法律规定。 综上，高丛丛申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高丛丛的再审申请。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年三月十三日 法官助理李海林 书记员吴晨茜
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6859号 原告：王宁，男，1986年5月17日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被告：南通创邦商贸有限公司，住所地南通市港闸区。 法定代表人：胡建。 原告王宁诉被告南通创邦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加诉讼。被告南通创邦商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告退货退款并赔付5940元，被告承担本案诉讼费。事实与理由，2016年4月21日，原告在天猫店铺金橡树旗舰店购买了被告销售的“泰国天然乳胶枕头颈椎保健护颈枕”一个，共支付1980元。订单号：1825085945336514。2016年4月24日收到货物，商品页面宣传“纯天然乳胶、改善气喘，鼻炎，或者其他呼吸道系统疾病”，被告不能提供材质证明其为纯天然乳胶，也不能证明商品功效，被告涉嫌虚假宣传欺诈消费者。根据合同法规定，经营者对消费者提供商品或者服务诈骗行为的，应承担责任。根据消费者权益保护法规定，被告侵犯了消费者知情权，虚假宣传，且商品为三无产品，属于对消费者欺诈行为，应对消费者退一赔三，支持原告请求。 被告南通创邦商贸有限公司未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了网页截图、照片。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，原告王宁在天猫路易华庭旗舰店以1980元的价格购买了一个由被告南通创邦商贸有限公司销售的泰国天然乳胶枕头颈椎保健护颈枕。现原告以商品不具有产品介绍的保健功能及产品并非为纯天然乳胶为由，来院起诉，要求被告按照《消费者权益保护法》退一赔三。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南通创邦商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告称其买的“泰国天然乳胶枕头颈椎保健护颈枕”并没有改善气喘，鼻炎，或者其他呼吸道系统疾病的保健功能，同时产品也不是纯天然乳胶，被告涉嫌虚假宣传欺诈消费者，但在原告提交的产品网页介绍中并未看到关于案涉商品具有改善气喘，鼻炎，或者其他呼吸道系统疾病的保健功能的描述，且原告亦未提供证据证明商品的材质并非天然乳胶，故据现有证据无法认定被告具有涉嫌虚假宣传欺诈消费者的行为，原告要求被告退货并三倍赔偿的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王宁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王宁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇二〇年三月二十日 书 记 员 周立颖 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四十五条一款消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1086号原告：聊城市东昌府区利民物业管理有限公司，住所地聊城市昌润南路洪都招待所四楼。法定代表人：张永俊，经理。被告：张旭，男，聊城市东昌府区谐馨园小区1号楼306户。原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司与被告张旭物业服务合同纠纷一案，本案于2020年02月13日立案。经过本院调解，原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司于2020年03月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司负担。审判员 赵 昕二〇二〇年三月十六日书记员 张文涛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1793号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市开发区东昌路28号。主要负责人郑磊，行长。被申请人：温维华，男，1983年9月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：赵春菊，女，1982年3月18日出生，汉族，与温维华系夫妻关系，住址同上。被申请人：赵路明，男，1972年11月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：李子东，男，1991年1月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被申请人温维华、赵春菊、赵路明、李子东借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温维华、赵春菊、赵路明、李子东的银行存款19万元或查封其相应价值的车辆、房产，中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人温维华、赵春菊、赵路明、李子东的银行存款19万元或查封其相应价值的车辆、房产。财产保全费1470元，已由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英杰二〇二〇年三月九日书记员  温志强
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13233号 原告:沈阳市经发供暖有限公司，住所沈阳市和平区延边街22号。 法定代表人：徐渭东，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘轶，辽宁尊赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。 被告：沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会，住所沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区。 法定代表人：杜双清，该社区书记。 委托诉讼代理人：隋文彦，男，1951年11月8日出生，满族，住沈阳市东陵区，该社区顾问。 第三人：沈阳煤炭交易中心有限公司，住所沈阳市东陵区汪家乡汪北村。 法定代表人：张志春，该公司董事长。 原告沈阳市经发供暖有限公司(以下简称经发公司)与被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会（以下简称汪家北社区）、第三人沈阳煤炭交易中心有限公司（以下简称交易中心）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经发公司的委托诉讼代理人刘轶、王凡，第三人交易中心的法定代表人张志春到庭参加诉讼，被告汪家北社区经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 经发公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告租金483,941元；2.请求被告支付返还租金的利息（以483,941元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2007年1月1日开始计算至实际给付之日止），至起诉时约计30万元，总计783,941元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月30日，原告与第三人交易中心签订《沈阳煤炭交易中心储煤场地租赁合同》一份，约定第三人将位于沈阳市东陵区亩的场地出租给原告用于煤炭的储存，租赁期为22年，从2007年1月1日至2028年12月30日止。合同签订后，原告按照合同约定支付了22年租金1,127,700元。2011年，因包括原告承租的16.11亩土地在的共计524.8亩土地经营权移交纠纷，第三人将被告诉至沈阳市浑南区人民法院，后双方于2012年9月9日在沈阳市中级人民法院达成调解协议，约定被告支付第三人现货市场（该现货市场包括原告承租的土地）收购款4,770,221元，第三人将包括原告承租的16.11亩土地在内的共计524.8亩土地租赁款交付被告，被告承担现货市场出租的税费、管理费等相关业务。该调解书双方已履行完毕。至此，原告与第三人签订的《沈阳煤炭交易中心储煤场地租赁合同》中交易中心的权利义务全部转让给被告行使，原告也同意转让。2018年7月份，沈抚新区管委会发布征收公告，对包括原告承租土地在内的汪家地区干河子村、汪家南村、汪家北村集体范围内的房屋及附属物实施征收。征收后，沈抚新区管委会已经对原告承租土地的地上物进行了补偿并将地上物陆续拆除。原告已于2019年6月20日将土地交付沈抚新区管委会。据此，原告对该土地已经不能继续使用，土地租赁合同无法履行。由于土地补偿款是由管委会支付给被告的，于是原告多次找到被告要求返还剩余的租金（从2019年6月20日至2028年12月30日），但是被告以并没有收到款项为由拒绝支付。 汪家北社区提交书面答辩称，1.同意返还原告土地租期剩余年限的租金。认同原告与第三人签订《沈阳煤炭交易中心储煤场地租赁合同》并一次性支付16.11亩土地22年租金1,127,700元、按调解书第三人给付被告现货市场租金260万元以及原告所租16.11亩土地被征收并交付致使土地租赁合同终止事实。2.不同意支付原告土地租期剩余年限租金的银行利息。原告要求支付剩余年限租金（2007年1月1日起至2028年12月30日止）的利息30万元，无法律政策的依据，属于凭空想象。目前，按照现行农村土地承包权流转（政策）返还剩余年限的承包费，不存在支付银行利息的问题，未有先例。 交易中心述称，对原告起诉无异议，被告应当退还剩余租金，也应当支付相应利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认，相关证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实为：2006年12月30日，经发公司与交易中心签订《沈阳煤炭交易中心储煤场地租赁合同》，交易中心将位于沈阳市东陵区亩的场地出租给经发公司用于煤炭的储存，租赁期为22年（2007年1月1日至2028年12月30日）。合同签订后，经发公司按照合同约定向交易中心支付了22年租金1,127,700元。2012年9月9日，交易中心与汪家北社区经营权移交协议纠纷一案在沈阳市中级人民法院达成调解协议，其中包括汪家北社区给付交易中心现货市场收购款、交易中心给付汪家北社区沙石款、交易中心给付汪家北社区租金、汪家北社区承担现货市场出租的税费管理费相关义务等内容。2018年7月12日，辽宁省沈抚新区管理委员会发布沈抚新区管征公字（2018）第（6）号《征收公告》。2019年4月15日，经发公司与沈阳市浑南区汪家街道办事处签订《征收补偿安置协议（企业补偿）》，6月20日，经发公司收到土地种植物、房屋构筑物补偿款862,623元后将该土地腾让。 本院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。汪家北社区依沈阳市中级人民法院民事调解书从交易中心处承接260万元租金及其他权利义务，因辽宁省沈抚新区管理委员会征收致使经发公司承租的土地灭失，属不可归责于经发公司的事由，汪家北社区同意返还原告土地租期剩余年限的租金。故对经发公司要求汪家北社区返还已支付的剩余年限的土地租金的诉讼请求应予以支持，即，汪家北社区应当返还经发公司租金483,941元（1,127,700元÷22年÷365天×3446天）。经发公司要求汪家北社区支付返还租金利息的诉讼请求没有法律依据，不应予以支持。经传票传唤，汪家北社区未到庭参加诉讼，但其已提供书面答辩意见，不影响本案的审理和判决。 综上所述，对原告经发公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳市经发供暖有限公司土地租金483,941元； 二、驳回原告沈阳市经发供暖有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,639元，由原告沈阳市经发供暖有限公司 负担3,080元，由被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会负担8,559元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  赵 亮 人民陪审员  王 欢 二〇二〇年三月二日 法官助理张天宇 书记员李彤 本判决依据的相关法律规定 1.《中华人民共和国合同法》 第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2535号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。 法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住陕西省洛南县，系该公司风险合规部员工。 被告：王鹏飞，男，汉族，1986年4月12日出生，住湖南省宜章县栗源镇塘其冲村第5村民小组。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告王鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告王鹏飞于2016年12月9日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款60000元，用于被告购买比亚迪汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年12月27日，被告逾期还款287天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告王鹏飞偿还原告剩余贷款本金37852.24元、到期未偿利息3014.02元、罚息1286.5元，共计42152.76元（以上利息、罚息截止2018年12月27日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：粤XXXX6，车架号：LC0XXX1509）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。 被告王鹏飞经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月9日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告王鹏飞（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款60000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告王鹏飞（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪元”车辆（车牌号：粤XXXX6，车架号：LC0CXXXX1509）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年12月28日，原、被告双方在广东省佛山市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年12月15日向被告指定账户发放贷款60000元，被告自2018年3月15日后再未按约还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告欠原告本金37852.24元、到期未偿利息3014.02元、罚息1286.5元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、还款清单、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王鹏飞签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告王鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金37852.24元、到期未偿利息3014.02元、罚息1286.5元（截止2018年12月27日），，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告王鹏飞未履行本判决第一项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪元”汽车（车牌号：粤XXXXX6，车架号：LC0XXXXX509）实现抵押权。 本案案件受理费854元，减半后427元，由被告王鹏飞承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年三月十二日 书记员 靳文莉
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢256号 申请执行人：兰芬，女，1978年09月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王侠，女，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：海显荣，女，1963年11月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理兰芬申请执行其与王侠、海显荣为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初451号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王侠、海显荣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王侠、海显荣在银行的存款223200元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  王 进 二〇二〇年三月三十一日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1502刑初143号            公诉机关              聊城市东昌府区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人赵某某，男，1965年7月18日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月12日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              聊东昌检一部刑诉〔2020〕81号                  指控事实              2018年12月16日21时47分许，被告人赵某某酒后驾驶鲁P36K91小型普通客车，沿聊城经济技术开发区华山路由南向北行驶至东昌路口时被执勤民警查获。经聊城市公安局刑事科学技术研究所检验，赵某某静脉血中乙醇含量为167.4 mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2019年3月7日，被告人赵某某经电话传唤主动到公安机关接受处理，如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币1000元至2000元，可以适用缓刑。                  被告人意见              被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                    判决理由              被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人赵某某系自首，且认罪认罚，对其依法可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                   判决结果              被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                               审 判 员   刘  虹                        二〇二〇年三月十二日                                  法官助理   李丽华      书 记 员   田  振
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初961号原告：青岛东海岸物业管理公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：葛宏，经理。统一社会信用代码：91370203264574809F。委托诉讼代理人：张琳，山东森嵘律师事务所律师。被告：鲁东兴，男，1953年2月10日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛东海岸物业管理公司（以下简称东海岸物业）与被告鲁东兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。东海岸物业于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，东海岸物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛东海岸物业管理公司撤回起诉。案件受理费149元，减半收取75元，由青岛东海岸物业管理公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月六日书记员  陶琳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1638号原告：大连银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层，统一社会信用代码91120103663073016M。负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：刘苇，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛昆，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所天津市东丽区华明镇华明家园，统一社会信用代码91120000103742832N。法定代表人：高学刚，董事长。被告：九洲环境科技（天津）有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116328574008E。法定代表人：崔长江，执行董事。被申请人：高学刚，男，1961年1月13日出生，汉族，住天津市东丽区。原告大连银行股份有限公司天津分行与被告天津北方创业市政工程集团有限公司、九洲环境科技（天津）有限公司、高学刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王成鑫审 判 员  牛卫锋人民陪审员  王引弟二〇二〇年三月二十七日法官助理胡晓雯书记员郑萌萌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1008号原告：殷少川，男，1965年2月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依安县。被告：张立伟，男，1979年3月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：李志勇，男，1989年4月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依安县。本院在审理原告殷少川诉被告张立伟、李志勇追索劳动报酬纠纷一案中,原告殷少川于2020年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告殷少川自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷少川撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预付50元，退还25元），由原告殷少川负担。审判员  孟祥秋二〇二〇年三月二十七日书记员  于 颖
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初124号原告：杨建，男，1983年2月1日出生，汉族，现住零陵区。被告：永州市森宇房地产开发有限公司清算组，现住零陵区南津南路香水湾小区1栋1单元301室。负责人：罗泊林。原告杨建与被告永州市森宇房地产开发有限公司清算组破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,本院向湖南省高级人民法院民二庭汇报后，省院民二庭建议本院将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出的同时，便于案件快速处理，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年三月二十三日书记员  李俊晗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审18号申请执行人天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人马坤，局长。委托代理人孙林，该局公职律师。委托代理人刘春，该局直属执法机构天津市滨海新区劳动保障监察大队公职律师。被执行人天津中派木业有限公司,注册住所地天津经济技术开发区（南港工业区）中区轻一街以南，纺四路以西轻纺大厦112室（集中办公区），实际经营地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村，统一社会信用代码91120116086559322H。法定代表人杨崑。申请执行人天津市滨海新区人力资源和社会保障局于2020年3月12日向本院申请对[津滨]劳监理字[2019]第12号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》予以强制执行，被执行人支付崔超工资报酬共计5183.33元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人于2019年6月18日作出[津滨]劳监理字[2019]第12号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠崔超2018年12月份、2019年1月份工资共计5183.33元，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第二十六条规定，责令被执行人于15日内支付崔超工资5183.33元。申请执行人向本院提交了《投诉登记表》、《情况说明》、《天津市劳动保障监察限期整改指令书》、《天津市劳动保障监察行政处理告知书》、《天津市劳动保障监察行政处理决定书》、《履行行政处理决定催告书》等证据。经审查查明，因被执行人员工崔超反映被执行人拖欠工资问题，申请执行人调查后认定被执行人拖欠崔超2018年12月份、2019年1月份工资共计5183.33元。申请执行人于2019年3月27日作出[津滨]劳监改字[2019]第13号《天津市劳动保障监察限期整改指令书》，责令被执行人于15日内支付崔超工资5183.33元，并于当日向被执行人送达。被执行人未限期整改，后申请执行人于2019年5月31日作出[津滨]劳监理告字[2019]第12号《天津市劳动保障监察行政处理告知书》，告知被执行人享有陈述和申辩的权利，并于当日向被执行人送达。申请执行人于2019年6月18日作出[津滨]劳监理字[2019]第12号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未提出行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人于2020年2月14日作出[津滨]强催行字[2020]第1号《履行行政处理决定催告书》，经催告被执行人仍未履行该决定书确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行由被执行人支付拖欠崔超2018年12月份、2019年1月份的工资共计5183.33元。本院认为，申请执行人作出的[津滨]劳监理字[2019]第12号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市滨海新区人力资源和社会保障局作出的[津滨]劳监理字[2019]第12号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文胜审判员  田朝伟审判员  王小雨二〇二〇年三月十五日法官助理王雪纯书记员刘金艳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初130号原告：永州市兴鑫钢材贸易有限责任公司，住所地冷水滩区下河线，统一社会信用代码91431100329338357Y。法定代表人：唐日华，该公司董事长。被告：永州市森宇房地产开发有限公司，住所地零陵区南津南路。法定代表人：毛海华，该公司董事。原告永州市兴鑫钢材贸易有限责任公司与被告永州市森宇房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,本院向湖南省高级人民法院民二庭汇报后，省院民二庭建议本院将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出的同时，便于案件快速处理，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年三月二十三日书记员  李俊晗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8863号 原告：黄军，男，1977年6月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区， 委托诉讼代理人：简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 被告：利尔化学股份有限公司，统一社会信用代码91510700620960125J，住所地四川省绵阳市经济技术开发区。 法定代表人：尹英遂,该公司董事长。 委托诉讼代理人：何春雨，女，该公司人事主管。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告黄军与被告利尔化学股份有限公司（以下简称：利尔化学）劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄军向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告解除与原告之间的劳动关系违法；2.请求判决被告因违法解除劳动合同关系向原告支付赔偿金162400元（计算方式：原告自2005年4月至2019年5月，已工作14年，加倍赔偿金计算方式为5800元/月×14年×2＝162400元；解除前12个月实际发放月平均工资为5300元，加计每月扣除社保等费用500元，合计每月工资5800元。事实及理由：原告自2005年起在被告处工作，2016年12月26日签订了无固定期限劳动合同。2019年5月23日，被告以原告在同年4月18日、5月13日故意将车辆停放在物流通道及1#停车场入口，不通过正常渠道反映意见，违反《员工行为规范》累计扣12分为由，解除了与原告的劳动合同。原告认为其行为不属于严重违反单位规章制度，《员工行为规范》没有关于违规停车应当扣除6分的规定，被告解除与原告的劳动关系无依据，且程序也不合法，属违法解除。 利尔化学辩称：1.原告在陈述的事实理由中已承认两次违反公司停车规范的行为。公司在下发的停车规范通知中明确，如违反停车规范将按员工行为规范相关进行处罚。原告于2019年4月18日对被告已按员工行为规范第五章第十七条第十二项规定处以扣6分和罚款300元的处罚。此后，原告又于5月23日再次乱停放车辆无理取闹，违反停车管理制度。对此，被告有权依据员工行为规范对其进行扣6分的处罚。同时结合员工行为规范第三章第十一条规定，在一个计分周期内累计扣罚达到12分视为严重违纪行为。被告有权依据劳动合同及员工行为规范解除与其的劳动合同关系，并不支付任何补偿金。2.员工行为规范及停车通知，被告已通过公司企业微信公众号向每位职工进行告知，已履行了法律程序。3.原告的每月工资为5621.71元。被告解除与原告的劳动合同关系，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明，认定如下事实：原告于2005年4月8日到被告处工作，2016年12月26日双方签订无固定期限劳动合同。2019年5月23日，被告以原告违规停放车辆，严重影响员工上下班，给公司造成较大负面影响，违反了公司《员工行为规范》规定，作出《关于解除四车间员工黄军劳动关系的通知》，自5月24日起解除与原告的劳动关系。原告劳动关系解除前12个月的平均工资为5621.71元。 还查明，2019年3月22日，被告总经理办公室发布《关于规范停车的通知》，对员工车辆停放区域进行了规范，如违规停放车辆将拍照取证，并视为违反作业现场行为管理规范进行惩戒。《员工行为规范》第五章第十七条第（十二）项规定：通过正常渠道反映个人对于工作以及公司各职能部门的意见，不得无理取闹、恶言相加甚至打击报复。如有违反，视其情节轻重，扣6-12分/次。2019年4月18日，原告因将车辆停放在物流通道中间造成堵门。4月23日，被告遂依据《员工行为规范》第五章第十七条第（十二）项规定，给予其扣6分、300元的处罚。同年5月13日，原告因无法进入停车场，将车搁置在停车场入口，影响了员工正常上下班，给予其扣6分处罚。5月23日，被告以原告两次违规累计扣12分为由，根据《员工行为规范》解除了双方劳动关系。 2019年7月2日，本案原告作为申请人向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出绵劳人仲案（2019）791号仲裁裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，公司以劳动者严重违反规章制度为由单方解除双方劳动关系，应以该规章制度制定程序合法且公示以及对应受处罚行为规定明确具体的前提下。就本案而言，首先，被告发布的《关于规范停车的通知》并未经职代会审议，其制定程序不合法。其次，《员工管理规范》第五章第十七条第（十二）项规定所针对的违规行为是指员工反映问题的方式，而非违规停车。被告以未经合法程序审议的规章及未明确原告行为应受处罚的规范，解除双方劳动关系的行为不合法。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”规定，被告应向原告支付赔偿金。原告在被告处工作时间为14年，被告应支付原告赔偿金157407.88元（5621.71元/月×14个月×2倍）。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下： 一、确认被告利尔化学股份有限公司于2019年5月23日作出《关于解除四车间员工黄军劳动关系的通知》违法； 二、被告利尔化学股份有限公司于本判决生效后十日内向原告黄军支付违法解除劳动合同赔偿金157407.88元 三、驳回原告黄军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告利尔化学股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵礼华 二〇二〇年三月三日 书记员  王 琪
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24知民初125号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道35号。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被告：珲春市润玛特食品超市，住所地吉林省珲春市。原告江苏雪豹日化有限公司与被告珲春市润玛特食品超市之间侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。江苏雪豹日化有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令珲春市润玛特食品超市立即停止销售侵犯江苏雪豹日化有限公司注册商标专用权的商品；2.判令珲春市润玛特食品超市赔偿江苏雪豹日化有限公司经济损失2万元；3.本案诉讼费用由珲春市润玛特食品超市负担。事实和理由：江苏雪豹日化有限公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，注册号为第1086885号，核定适用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为江苏雪豹日化有限公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，注册号为第190482号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为江苏雪豹日化有限公司。2019年7月份，江苏雪豹日化有限公司发现珲春市润玛特食品超市为谋求非法经营利益，在其经营场所内批发销售标有江苏雪豹日化有限公司注册商标的油污净商品，珲春市润玛特食品超市的行为侵犯了江苏雪豹日化有限公司的商品声誉，同时也造成江苏雪豹日化有限公司市场占有率下降，给江苏雪豹日化有限公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护江苏雪豹日化有限公司合法权益。本院经审查，原珲春市润玛特食品超市的登记业主崔艺花在江苏雪豹日化有限公司起诉时已将超市转让给他人，实际业主并不是崔艺花，且珲春市润玛特食品超市已于2019年9月17日被工商部门注销。本院认为，江苏雪豹日化有限公司在起诉时珲春市润玛特食品超市已被工商部门注销，被告主体已不存在。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回江苏雪豹日化有限公司的起诉。原告江苏雪豹日化有限公司已经预交的案件受理费300元，全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  叶明晶二〇二〇年三月十九日书记员  滕 滕
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执181号 申请执行人：文树良，男，汉族。 被执行人：杨昆，男，汉族。 被执行人：杨开昌，男，汉族。 文树良与杨昆、杨开昌劳务合同纠纷一案，依据本院（2019）陕0703民初693号民事调解书，杨昆、杨开昌应向申请执行人文树良支付工资9580元，承担案件受理费70元。因杨昆、杨开昌未能履行上述义务，文树良向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行中，被执行人于2020年3月18日交执行款2000元，已支付给申请执行人。剩余部分申请执行人文树良与被执行人杨开昌自愿达成执行和解协议：一、由被执行人杨开昌在2020年6月31日前将剩余的7580元及受理费.执行费履行完毕；二、申请执行人文树良撤回本次执行申请。经审查，申请执行人文树良与被执行人杨开昌达成执行和解协议为由书面撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0703执181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈发瑞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  熊小雨
延边朝鲜族自治州中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）吉24刑辖4号和龙市人民检察院指控被告人张红犯诈骗罪一案，本院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下：指定和龙市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。二〇二〇年三月六日
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执250号 申请执行人：陈定有，男，1969年6月8日出生。 被执行人：何培林，男，1971年4月29日出生。 本院在申请执行人陈定有与被执行人何培林租赁合同纠纷一案中，本院于2019年12月5日作出的(2019)陕0703民初2323号民事调解书已发生法律效力。应由被执行人何培林支付租赁费27450元并承担受理费238元。因被执行人未能自动履行，申请执行人陈定有于2020年2月25日向本院申请执行。 在执行过程中：1、本院于依法在被执行人住所地张贴了执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记信息，均无可供执行的财产。 3、被执行人长期下落不明，申请执行人未能向本院提供本案确凿的财产线索和被执行人居留线索。 4、本院已将被执行人何培林依职权纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行措施，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序，待后有可执行财产时恢复执行程序。 综上所述，因本案被执行人何培林长期下落不明且暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行的情况,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0703执250号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张国辉 审判员  龙海东 审判员  吴晓红 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐 军
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初104号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人薛某甲，男，1984年5月22日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省聊城市，住旅游度假区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。辩护人于文洋，山东智祥律师事务所律师。被告人薛某乙，男，1988年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省聊城市，住旅游度假区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月10日取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人薛某甲、薛某乙犯故意伤害罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员念以新出庭支持公诉。被告人薛某甲及其辩护人于文洋、被告人薛某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人薛某甲、薛某乙兄弟二人因其父薛某5与同村村民薛某1发生土地纠纷，便于2018年11月24日晚上17时30分许，来到聊城市江北水城旅游度假区朱老庄镇薛庄村村东头，等候在此经过的薛某1并对薛某1进行殴打，殴打过程中，被告人薛某甲、薛某乙用木棍、手脚将薛某1打伤，经鉴定，薛某1损伤程度属轻伤二级。案发后，二被告人及亲属向公证处提存165000元作为赔偿保证金。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、调取证据通知书和公证书等书证，证人薛某2、薛某3、薛某4的证言，被害人薛某1的陈述，被告人薛某甲、薛某乙的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，监控录像等证据。公诉机关认为，被告人薛某甲、薛某乙故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人薛某乙主动到案，供述犯罪事实，属自首。被告人薛某甲、薛某乙认罪认罚，建议适用认罪认罚从宽制度。被告人薛某甲对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人积极赔偿被害人损失，认罪态度好，且自首，建议依法从轻或减轻处罚，并适用缓刑。被告人薛某乙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人薛某甲、薛某乙兄弟二人因其父薛某5与同村村民薛某1发生土地纠纷，便于2018年11月24日晚上17时30分许，来到聊城市江北水城旅游度假区朱老庄镇薛庄村村东头，等候在此经过的薛某1。后被告人薛某甲、薛某乙用木棍、手脚将薛某1打伤，经鉴定，薛某1损伤程度属轻伤二级。案发后，二被告人及亲属向公证处提存165000元作为赔偿保证金。另查明，被告人薛某甲到案后并未如实供述薛某乙殴打被害人的事实；被告人薛某乙到案后，并未如实供述殴打被害人的事实。2020年3月23日，被告人薛某甲、薛某乙与被害人薛某1达成民事赔偿协议，二被告人赔偿被害人薛某1损失共计165000元，并取得了薛某1的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证公安机关受案登记表、发破案经过、到案经过，公证书、现金缴款单，被告人薛某甲、薛某乙的基本情况、户籍证明；证人薛某3、薛某2、薛某4、薛某5的证言；被害人薛某1的陈述；鉴定意见聊公（东）鉴（法）字[2019]120688号法医学人体损伤程度鉴定书；勘验笔录及现场照片；视听资料监控录像等；调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某甲、薛某乙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人薛某甲、薛某乙的犯罪事实和罪名成立。被告人薛某甲、薛某乙的行为侵犯了他人的身体权，依法应予刑罚。被告人薛某甲到案后未如实供述同案犯的犯罪事实，薛某乙到案后亦未如实自己的犯罪事实，故均构不成自首，故辩护人和公诉机关关于二被告人自首的意见和建议本院不予采纳。鉴于被告人薛某甲、薛某乙赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。辩护人与之相适应的辩护意见本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人薛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人薛某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲立明人民陪审员  张建光人民陪审员  赵秋萍二〇二〇年三月二十六日法官助理李燕书记员田振
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执229号 申请执行人：朱彦霞，女，汉族。 被执行人：郑和春，女，汉族。 朱彦霞与郑和春民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）陕0703民初2385号民事调解书：郑和春应向朱彦霞偿还借款50000元（自2019年4月1日起至2020年1月31日每月偿还5000元）。因郑和春未按约定的期限履行给付义务，朱彦霞向本院申请执行要求郑和春偿还借款25000元及利息，本院已立案执行。 在执行过程中查明，被执行人郑和春系汉中卷烟厂职工，在本院涉及多起执行案件，除其工资收入已被本院冻结外，名下再无房产、车辆等可供执行财产，本院将上述情况向申请执行人朱彦霞告知后，朱彦霞向本院提交参与分配申请，待本院将被执行人工资扣划后依法向其分配。现申请执行人以申请参与分配为由,自愿书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿书面撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结本院(2020)陕0703执229号案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈发瑞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  熊小雨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初498号原告：秦付荣，男，1948年10月27日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告：李秀凤，女，1974年5月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：秦雨晴，女，2000年12月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：秦某。委托诉讼代理人：李守军，茌平法平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赫明山，茌平法平法律服务所法律工作者。被告：聊城市五洲机动车驾驶培训有限公司。住所地：聊城高新技术产业开发区聊牛路东段路北。法定代表人：王保胜，经理。委托诉讼代理人：刘福海，公司员工。委托诉讼代理人：刘佃春，山东荣法律师事务所律师。被告：聊城市公安局交通巡逻警察支队。住所地：聊城市东昌府区兴华西路218号。负责人：刘占军，支队长。委托诉讼代理人：谭相辉，该支队职工。委托诉讼代理人：尚珊珊，山东群创律师事务所律师。原告秦付荣、李秀凤、秦雨晴、秦某与被告聊城市五洲机动车驾驶培训有限公司（以下简称五洲培训公司）、聊城市公安局交通巡逻警察支队（以下简称交巡警察支队）生命权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀凤及四原告委托诉讼代理人李守军、赫明山、被告五洲培训公司委托诉讼代理人刘福海、刘佃春、被告交巡警察支队委托诉讼代理人谭相辉、尚珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦付荣、李秀凤、秦雨晴、秦某向本院提出诉讼请求：判令二被告分别赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费生活费、精神抚慰金等983861元的30%即294853.3元。事实与理由：秦新春报名参加五洲培训公司的驾驶机动车培训学习班。2019年11月7日下午四时左右，参加路考时，因疾病去世。五洲培训公司作为教学服务的组织者，未尽到安全保障义务，没有实施必要的救护措施，应承担赔偿责任。交巡警察支队下属机构车辆管理所，在秦新春考试完毕后，未及时让秦新春下车，缓解考试压力，也具有过错，亦应承担赔偿责任。请求依法维护原告的合法权益。五洲培训公司辩称，1.五洲培训公司已经严格按照招生要求根据申请人即死者申请进行体检，根据申请人的陈述告知和体检结果，申请人符合驾驶人员培训报名条件，五洲培训公司已经尽到审查义务；2.在申请人报名考试之前，驾驶人员考试就已经实行网上约考，培训机构不再组织学员考试，这样培训机构就不再派员去考试现场，也不可能对考试学员进行现场管理与监督，没能力对学员发生的意外事件进行预见。对发生本次事件后，是否安排专业医护人员施救，也不是五洲培训公司的法定义务和约定义务；3.死者死因不明，没有证据证明死者死亡与五洲培训公司培训和考试具有事实和法律上的因果关系。综上，五洲培训公司在本案中无任何过错和责任，依法不应承担赔偿义务。应驳回原告对五洲培训公司的诉讼请求。交巡警察支队辩称，1.××，被告也不可能知晓秦新春的疾病。2.被告对事件的发生没有任何预见的可能。从车内监控视频来看，秦新春参加科三考试至发病一直表现正常，也没有任何呼救求助行为，秦新春死亡结果完全不可预见，被告不应承担任何责任。3.交巡警察支队车管所对申请驾照人员考试行驶的是法律赋予的行政管理权，车管所工作人员在行驶具体行政权利时不存在任何过错。事件发生后，车管所工作人员积极救助，无任何过错行为，已尽到应尽的注意义务。综上，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦付荣系秦新春之父，李秀凤系秦新春之妻，秦雨晴、秦某系秦新春之女儿、儿子。2019年3月4日，秦新春报名参加五洲培训公司的机动车驾驶培训，分别填写了《机动车驾驶人身体条件证明》、《机动车驾驶证申请表》，××，××、××。2019年11月7日下午15时许，秦新春在聊城市凤凰工业园经四纬三路口参加交巡警察支队车管所组织的科三考试，秦新春考完后（未能通过），与一起考试的杜丽平、张芳坐在车的后排，突然，秦新春呼吸急促，口吐白沫，坐在副驾驶位置的考官立即停车，并安排他人拨打110、120电话，救护车于15时46分到达现场，秦新春经抢救无效死亡。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。秦新春在报名参加机动车驾驶培训时，分别填写了《机动车驾驶人身体条件证明》、《机动车驾驶证申请表》，××，××、××。××去世，原告并无证据证明五洲培训公司存在过错。原告要求五洲培训公司承担赔偿责任，本院不予支持。按照考试规则，学员考完后继续乘坐考试车辆，到达终点后与其他学员一同下车。秦新春在考试前、考试时均未出现异常。秦新春考试科目三结束后与其他学员坐在考试车的后排，秦新春突然呼吸急促，口吐白沫，负责考试的工作人员及时采取制动措施，并及时拨打120电话。工作人员已实施了积极的救护措施，尽到了应尽的安全注意义务。原告未有证据证明秦新春的死亡与被告交巡警察支队（车管所）具有事实和法律上的因果关系。因此，原告要求交巡警察支队承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告秦付荣、李秀凤、秦雨晴、秦某的诉讼请求。案件受理费4849元，由原告秦付荣、李秀凤、秦雨晴、秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年三月五日书记员  赵旭翀
本溪满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0521行审14号申请人：本溪满族自治县林业局，住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇长江南路71-1，统一社会信用代码112105210011363809。法定代表人：马君明，系局长。委托代理人：施德旭,系本溪满族自治县森林公安局副局长。委托代理人：王炳哲,系本溪满族自治县森林公安局偏岭森林公安派出所所长。被申请人：佟永波，男，1983年5月20日出生，满族，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。被申请人佟永波于2018年11月30日在未经林业主管部门审批的情况下，雇佣挖掘机在高官镇磙子沟豪杰峪茶叶沟采挖铁矿石，擅自改变林地用途1442平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请人本溪满族自治县林业局于2019年3月20日作出本满某公某罚决字[2019]第9号《林业行政处罚决定书》，责令限期恢复非法占用林地原状，并处以罚款28840元。上述处罚决定生效后，被申请人在法定期限内未申请复议、未起诉、又未对破坏林地进行恢复。2019年11月6日，申请人向被申请人作出了本林执催字〔2019〕第59号《本溪满族自治县林业局履行行政决定催告书》，被申请人逾期仍未履行。现申请人依法提交了作出该行政行为的证据和法律依据，向本院提出对“责令恢复非法占用林地原状”的强制执行的审查。本院经审查认为，该行政处罚决定合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对本满森公林罚决字[2019]第9号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 石德新审 判 员 张 昱审 判 员 崔丽丽二〇二〇年二月十二日法官助理 赵 轩书 记 员 周金言附：相关法律文书《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 吉0282执49号 申请执行人：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：范儒家，总经理。 被执行人：苏建华，男，住吉林省桦甸市。 被执行人：王振，男，住吉林省盘石市。 申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被执行人苏建华、王振民间借贷纠纷一案经吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282民初1664号民事调解书，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、苏建华于2019年12月31日前偿还桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金100万元及利息2万元；自2017年2月1日起至债务履行完毕时止的利息，以100万元为本金，按月息2分标准执行时另行计算；二、王振对第一项承担连带清偿责任；三、案件受理费6990元，由苏建华、王振负担。 本案在执行过程中，申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被执行人苏建华、王振达成和解协议。协议如下：一、苏建华用其工资收入以及名下林地售卖款偿还执行案款。二、申请执行费33449.00元由被执行人承担。 因双方自愿达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0282执49号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 王爽审判员腾云飞 审判员 罗   晓   波 二〇二〇年三月二十七日 书记员 马       超
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初1494号原告：张静，女，1974年6月26日出生，汉族，住青岛市市南区XX。被告：战秀强，男，1971年9月11日出生，汉族，住青岛市市南区XX。原告张静诉被告战秀强民间借贷纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张静撤回起诉处理。审判员 王 鹏二〇二〇年三月十二日书记员 陈思宇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初3330号之一申请人：华夏银行股份有限公司聊城柳园支行，住所地：聊城市柳园南路10号，负责人：李强，行长。被申请人：山东聊城北方包装材料有限公司，住所地：东阿县科技工业园。法定代表人：王学善，执行董事。被申请人：山东天马新型建材有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村。法定代表人：李书云，执行董事。被申请人：聊城德晟木业有限公司，住所地：东阿县工业园区内长江路南。法定代表人：赵国旗，执行董事。被申请人：李波，男，汉族，1973年8月13日出生，住青岛市市南区。被申请人：赵霞，女，汉族，1975年1月6日出生，住青岛市市南区。申请人华夏银行股份有限公司聊城柳园支行与被申请人山东聊城北方包装材料有限公司、山东天马新型建材有限公司、聊城德晟木业有限公司、李波、赵霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东聊城北方包装材料有限公司、山东天马新型建材有限公司、聊城德晟木业有限公司、李波、赵霞名下的银行存款1600万元或者查封相同价值的其他财产。并由华夏银行股份有限公司聊城分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东聊城北方包装材料有限公司、山东天马新型建材有限公司、聊城德晟木业有限公司、李波、赵霞的银行存款1600万元或者查封相同价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司聊城柳园支行承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞红二〇二〇年三月十三日书记员  郑世方
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4712号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：李松，男，汉族，1987年10月26日出生，住广东省中山市。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告李松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告李松在2017年05月15日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年6月1日发放贷款51600元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：粤TXXXXX，车架号：LGXCXXXX110），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年12月27日，被告已经逾期301天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李松偿还原告剩余贷款本金：35040.92元，到期未偿利息：1194.02元，罚息：1733.35元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：38068.29元(以上利息、罚息截至2018年12月27日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：粤TXXXXX，车架号：LGXXXX4110）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告李松经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2017年05月15日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告李松（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款51600元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限24个月，贷款实际利率为年息11.2%，贴息利率5.5605%，贷款利率5.6395%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告李松（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋（车架号：LGXC1XXX4110）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年05月25日，被告取得了比亚迪宋（车牌号：粤TXXXXX，车架号：LGXXXXXX110）机动车登记证书。2017年05月27日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2017年6月1日向被告指定账户发放贷款51600元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告下欠原告本金35040.92元，到期未偿利息：1194.02元，罚息：1733.35元,寄送法律函件费:100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告李松应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金35040.92元，到期未偿利息1194.02元，罚息1733.35元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告李松未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪宋（车牌号：粤TXXXXX，车架号：LGXCXXXX4110）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费752元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜佩珍
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民辖终30号上诉人（一审被告）：张某，男，1988年7月23日出生，汉族，住汪清县。被上诉人（一审原告）：刘某，女，1969年4月12日出生，汉族，住安图县。一审被告：王某，女，1965年1月14日出生，汉族。上诉人张某因与被上诉人刘某、一审被告王某民间借贷纠纷一案，不服安图县人民法院（2019）吉2426民初807号之二民事裁定，向本院提起上诉。张某上诉称，请求撤销一审裁定,本案移送汪清县人民法院管辖。事实与理由：1.刘某是汪清县居民，户籍地在汪清，本案依法应由汪清县法院管辖。2.一审认定刘某的经常居住地在安图县，但没有评述认定该事实的证据是什么。如果有证据，一审没有召开听证程序，张某没有对证据进行质证。一审依据未经质证的证据认定案件事实是违法的。综上，请求依法支持张某的上诉请求。本院审查期间，刘某为证明其住所地为安图县，提供了如下证据：1.2017年7月18日刘某与史祥平结婚登记证。2.坐落于××县，产权人为刘某、史祥平，产权证号为吉（2017）不动产权第XXXX号不动产权证书。3.安图县明安社区居民委员会《居住证明》，主要内容为刘某居住于安图县金盾小区。4.安图县公安局《证明》，主要内容为刘某自2015年至今在安图县金盾小区居住。5.刘某居民户口簿，登记日期为2019年9月9日，住址为安图县明月镇安北社区。因疫情出行不便，经征得张某同意，对上述证据原件通过微信拍照传递的方式进行质证。经质证，张某对上述证据均表示无异议，故本院予以确认。据此，认定刘某的住所地为安图县明月镇。本院经审查认为，刘某于2019年6月3日提起本案诉讼时，其户籍所在地为汪清县，刘某为证明其经常居住地为安图县，向一审法院提交了安图县公安局的证明。一审法院在未经张某质证的情况下，直接采纳该证据作为认定刘某经常居住地的依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”的规定。张某提出的此部分上诉理由成立，故本院对刘某提交的证据组织质证，对一审存在的程序问题予以补正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”刘某的诉讼请求为要求王某、张某偿还借款本息，故刘某为本案接受货币一方，其住所地安图县为案涉合同履行地，安图县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回张某提出的管辖权异议，结果正确，应予维持。张某提出的将本案移送至汪清县人民法院审理的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  申成日审判员  全贞姬二〇二〇年三月二十三日书记员  蔡成华
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终36号 上诉人（原审被告）：襄阳益龙畜禽有限责任公司，住所地：湖北省襄阳市南漳县清河管理区黄清路。 法定代表人：江光才，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：邯郸市新六养殖有限公司，住所地：河北省邯郸市经济技术开发区姚寨乡沙屯村南（农产品加工园区）。 法定代表人：冀长辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷学敏，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，河北十力律师事务所律师。 上诉人襄阳益龙畜禽有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1743号民事裁定，向本院提起上诉。 襄阳益龙畜禽有限责任公司上诉称,根据双方签订的《仔猪采购合同》可知，合同的货物交付地及接收货币一方均在上诉人所在地，即本案的合同履行地为上诉人所在地湖北省南漳县。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地和合同履行地均在湖北省南漳县。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省南漳县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人于2019年6月30日签订的《仔猪采购合同》第九条约定：“本合同在履行过程中若发生争议，双方应协商解决，若协商不成的，可向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。”该约定不违反上述法律规定，属于有效约定。邯郸市新六养殖有限公司作为合同甲方，其住所地在邯郸经济技术开发区辖区，故邯郸经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人襄阳益龙畜禽有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理梁宾宾 书记员师林林
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终295号上诉人（原审原告）：郭某1，男，1970年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：郭某2，女，1968年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人郭某1因与被上诉人郭某2继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初36929号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭某1上诉请求：依法撤销一审裁定，指令天津市滨海新区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，不应驳回起诉。郭某2未出庭，亦未提交书面答辩意见。郭某1向一审法院起诉请求：1．判令郭某1继承郭凤起坐落于天津市滨海新区中山里还迁房（佳顺苑07-02-1102）20%份额的价值，折合人民币126000元；2．判令郭某2承担诉讼费。一审法院经审查认为，郭某1所提交的证据不足以证实其与涉案诉争标的存在直接的利害关系，故并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件。裁定：驳回郭某1的起诉。本院认为，上诉人郭某1一审的起诉符合法律规定的相关起诉条件，一审法院应对其起诉进行实体审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初36929号民事裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年三月九日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初992号申请人：高凯，男，1979年9月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。被申请人：天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区元纬路二马路82号。法定代表人：李斌，总经理。第三人：天津展恒混凝土搅拌有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇于成路西侧1号。法定代表人：李海滨，总经理。申请人高凯与被申请人天津二建建筑工程有限公司、第三人天津展恒混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，申请人高凯2020年2月7日向本院申请财产保全，请求查封保全被申请人天津二建建筑工程有限公司名下银行存款561410.3元或被申请人名下其他等额财产。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函作担保。本院经审查认为，申请人高凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津二建建筑工程有限公司名下银行存款561410.3元或查封、扣押天津二建建筑工程有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙桂萍二〇二〇年三月二十七日书记员  史 欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初11973号 原告：沈阳市世外桃源老年养护中心，住所沈阳市浑南区东陵大桥东侧一公里。 法定代表人：吕国文，该单位院长。 委托诉讼代理人：金卫东，吉林新锐律师事务所律师。 被告:常家瑞，女，1964年11月9日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 沈阳市世外桃源老年养护中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付养护费202,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与刘世龙系夫妻关系。2010年3月至2017年7月间，刘世龙一直在原告处休养，共发生养护费452,000元，刘世龙一直未给付。2017年9月27日，刘世龙去世。2018年刘世龙之子刘晓阳给付养护费25万元，尚欠202,000元未给付。原告认为，被告与刘世龙系夫妻关系，对刘世龙生前所欠债务有偿还的义务，故诉至法院。 本院经审查认为，依沈阳市世外桃源老年养护中心提供的信息，无法送达常家瑞，属被告不明确情形，故应当驳回其起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市世外桃源老年养护中心的起诉。 案件受理费4,330元，退还原告沈阳市世外桃源老年养护中心。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  赵 亮 人民陪审员  王 欢 二〇二〇年三月十八日 法官助理张天宇 书记员李彤 本判决依据的相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; （二）有明确的被告; （三）有具体的诉讼请求和事实、理由; （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定 书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。