绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初2975号 原告：柏萍，女，满族，1970年7月11日出生，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：杨红霞、殷建刚，系辽宁益行律师事务所律师。 被告：绥中县食品公司，地址辽宁省绥中县新兴街二段168号。 统一社会信用代码：9121142112087348XC。 法定代表人：齐杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王亮，系该公司职员。 委托诉讼代理人：张学军，系辽宁开德律师事务所律师。 被告：刘伟，女，满族，1967年1月14日出生，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：陆宝良，男，满族，1967年3月20日出生，住辽宁省绥中县，系被告刘伟丈夫。 原告柏萍与被告绥中县食品公司、刘伟合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏萍及其委托诉讼代理人杨红霞、殷建刚，被告绥中县食品公司的委托诉讼代理人张学军，被告刘伟的委托诉讼代理人陆宝良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告柏萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失519830.98元；2.由被告承担本案全部费用。事实和理由：2003年1月，被告一将绥中县内的22家农村食品购销站，通过拍卖的方式整体出售。被告刘伟以15万元购买明水食品购销站，其中包含房屋设备所有权、五十年土地使用权、二十年屠宰经营权。2014年1月16日，原告与被告刘伟签订《食品站买卖合同》一份，约定原告以184000.00元的价格购买该食品站，包括固定资产和剩余屠宰经营权期限。被告绥中县食品公司拍卖该食品站时，房屋设备所有权即固定资产价格为31800.00元，土地使用权地价为56481.00元，剩余二十年屠宰经营权价格为61719.00元，换算每日为8.57元。另有，2003年1月13日，绥中食品公司将黄家食品购销站出售给丁建如（丁建如与丁建满合伙经营）；2003年4月17日，丁建如将股份转让给丁建满，并经绥中县公证处公证；2003年4月18日，丁建满将黄家食品站出售给包忠娟；2012年3月，经绥中县商务局批准，黄家食品站并入明水站。明水站的经营范围以原明水站和原黄家站共同计算。2016年9月8日，绥中县人民政府下达绥政发[2016]41号《绥中县人民政府关于关闭大台来德石膏板厂等五十五家企业的决定》，绥中县政府命令强制关停包括高岭屠宰站在内的18家屠宰场。根据合同约定被告一应保证原告2004年1月16日至2023年1月9日的屠宰经营权，现合同不能履行，严重损害了原告的权益，被告二作为合同义务人应当承担赔偿责任。另外，绥中县人民政府是根据《辽宁省人民政府办公厅印发辽宁省清理环保违规项目工作方案的通知》下达关停通知。原告购买该食品站其中包含房屋设备所有权和土地使用权，购买食品站后未经任何扩建经营屠宰场，现因清理违建项目而被关停，是因为被告所售食品站不合规给原告造成经济损失，应由二被告赔偿损失。原告自2016年9月8日后不能继续经营，屠宰经营权到期日应为2023年1月9日，距离到期日剩余2314天。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告屠宰经营权未到期的费用2314天×8.57元/天=19830.00元，以及经营损失500000.00元，共计519830.98元。望依法裁判。 被告绥中县食品公司辩称，原告柏萍诉我公司赔偿的损失数额无事实及法律依据，依法我不负赔偿责任。一、答辩人没有将明水食品站出售给原告，依据合同相对性原则，原告向答辩人索赔无事实及法律依据。二、答辩人2003年1月9日将明水食品购销站一次性以竞价方式出卖给刘伟，价款为184000.00元，屠宰经营权一并出售给刘伟20年。合同生效后，由刘伟经营管理，至今合同已履行16年之久。由于刘伟转让原告后，现因原告在经营过程中，环保评估不达标而被绥中县人民政府关停，不是答辩人的过错，其损失与答辩人无关，答辩人依法无赔偿责任。另原告将黄家食品站并入后的损失计算在与答辩人的买卖合同损失当中明显不具有关联性和客观性。另对原告的关停，是在环保部门限期整改，原告整改不合格而才被绥中县人民政府关停的。三、现进行屠宰环保部门要求达到环评标准才能营业，与答辩人无关。屠宰场所不是答辩人卖给柏萍的，答辩人与刘伟的出售合同中第十条明确规定：“由于国家政策变更或不可抗力因素出现致使合同无法履行时，甲方不负任何责任。”综上，原告环保不达标未被允许生产，为此其停业的营运损失与答辩人无关，不是我答辩人造成的，为此答辩人无赔偿责任。恳请法院明查上述事实，公正审理此案，驳回原告的无理诉请，以体现法律的公正与严明。 被告刘伟辩称，一、刘伟不应作为被告，应为无独立请求权的第三人参加诉讼。2003年1月9日，绥中县食品公司与刘伟签订了整体出售明水食品站（包括房屋设备所有权、五十年土地使用权、二十年屠宰经营权）的合同，价款为十五万元。2004年1月16日，刘伟将上述权利义务整体转让（出售）给柏萍，年限为剩余年限，价款为十八万元。此转让行为当时食品公司知道并认可，陆续有七八家食品站转让，十五年来，食品公司进行了监管。从2004年至2019年，刘伟没有享有任何权利，也没有尽任何义务，刘伟与食品公司所签合同享有的权利义务一并转让给了柏萍。根据合同法第88条及合同法解释第29条，柏萍应当向食品公司直接主张权利，与刘伟无关，为此产生诉讼，刘伟只能作为第三人，刘伟退出合同关系，不承担民事义务，也不享有民事权利。二、柏萍声称2016年9月以后不能继续经营，是因为政府（2016）41号决定，命令强制关停包括明水食品站在内的18家食品站屠宰经营权，绥中县人民政府是侵权主体，不服绥中县人民政府的具体行政行为，可依据行政诉讼法第二条规定进行行政诉讼，因为政府的强制关停行为造成损失的可以申请行政赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，被告刘伟为乙方，被告绥中县食品公司为甲方，双方签订《食品公司农村食品购销站出售合同》，合同约定：“一、甲方将明水食品购销站一次性整体竞价出售给乙方（含房屋设备所有权、五十年土地使用权、二十年屠宰经营权），乙方一次性支付价款壹拾伍万元。二、乙方不得延用原食品站的名称、营业执照、税务登记、卫生许可证、公章及账户。三、乙方自行办理房屋产权登记和土地使用证的过户手续，有关税费自理。四、乙方购买无屠宰场所食品站，设置屠宰场所必须经绥中县定点屠宰办公室批准方可建场（县定点办设在商业局）。五、乙方必须严格执行国务院《生猪定点屠宰管理条例》，配合有关部门做好生猪的检疫与检验工作，保证人民吃上放心肉。六、乙方必须严格执行葫芦岛商业局定点办关于《加强生猪定点屠宰管理的通知》，提供符合卫生条件、环保要求和屠宰规模的屠宰场所，严格执行绥中县定点屠宰管理办公室的有关规定，不得串宰、串卖，不能跨乡镇经营。七、乙方取得经营权后自行经营，自负盈亏，依法纳税。八、乙方与单位或个人发生任何纠纷，甲方不负任何责任。九、乙方在屠宰经营时，必须接受绥中县商业局定点办及其稽查大队的管理与监督，乙方无权处理私屠烂宰，必须移交县定点办或稽查大队。十、由于国家政策变更或不可抗拒因素出现使合同无法履行时，甲方不负任何责任。十一、本合同经县公证处公证，费用甲方负担。”2004年1月16日，原告柏萍为乙方，被告刘伟为甲方，双方签订《食品站买卖合同》，约定：“一、甲乙双方在平等自愿的基础上签订此协议。二、甲方愿将自己所有的食品站（包括固定资产和屠宰经营权）卖给乙方名下。三、经双方协商价款为壹拾捌万元整（180000.00元）。四、此协议签订后，价款一次付清，同时将土地使用证、房照和与食品公司签订的协议等手续交给乙方。五、此交易所发生的费用（包括税款）由乙方支付。六、此合同签订后，双方必须按上述条件执行。七、此协议一式二份，双方各执一份，自签订之日起生效。”2016年9月8日，绥中县人民政府下发绥政发[2016]41号文件《绥中县人民政府关于关闭大台来德石膏板厂等五十五家企业的决定》，决定对明水食品站等五十五家企业实施关闭。现原告将二被告诉至法院，请求被告赔偿其经济损失。 另查明，根据《食品公司农村食品站简介》记载，明水食品站固定资产31800.00元。根据2003年1月4日绥中县国土资源局《关于农村食品站国有土地处置的函》及《前所等十七个农村食品站应缴出让金统计表》，明水食品站国有土地使用权出让金56481.00元，故20年屠宰经营权价格为合同价款150000.00元-固定资产31800.00元-国有土地使用权出让金56481.00元=61719.00元。 本院认为，被告刘伟与被告绥中县食品公司签订的《食品公司农村食品购销站出售合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”在被告绥中县食品公司同意的情况下，被告刘伟将明水食品站承包合同权利义务一并转让给原告柏萍，原告柏萍与被告绥中县食品公司之间食品公司农村食品购销站出售合同关系合法有效，原告柏萍取得该承包合同关系权利义务。2016年9月8日，绥中县人民政府下发文件关闭案涉绥中县明水食品站，致使该合同无法履行，依法应予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故尚未履行部分应终止履行，原告柏萍有权要求被告绥中县食品公司返还不能履行部分的合同价款。根据合同相对性，原告柏萍与被告绥中县食品公司之间合同关系总价款为15万元，该合同关系到期日为2023年1月9日，二十年屠宰经营权价款为61719.00元，故被告绥中县食品公司应返还屠宰经营权部分的合同价款为61719.00元/（2003年1月9日至2023年1月9日共计7306天）×（2016年9月8日至2023年1月9日共计2314天）=19548.00元。关于原告柏萍主张被告赔偿损失500000.00元的诉讼请求，因其未提供经济损失相关证据，无事实依据，本院无法支持。原告柏萍主张被告刘伟对该笔损失承担赔偿责任的诉讼请求，因经被告绥中县食品公司同意被告刘伟已将与被告绥中县食品公司之间的债权债务关系转让给原告柏萍，故被告刘伟对该笔损失不承担民事责任。 综上所述，原告柏萍合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告绥中县食品公司于本判决生效之日起十日内返还原告柏萍屠宰经营权不能履行合同价款19548.00元； 二、驳回原告柏萍其他诉讼请求； 三、被告刘伟在本案中不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9500.00元，原告柏萍负担9143.00元，被告绥中县食品公司负担357.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张岐民 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  董天舒 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。