wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13584号原告：任仕祥，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人：刘丹，陕西其源律师事务所律师。委托代理人：耿嘉睿，陕西其源律师事务所实习律师。被告：姬延梅，女，1976年3月18日出生，汉族，住西安市碑林区。原告任仕祥与被告姬延梅服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任仕祥的委托代理人刘丹、耿嘉睿到庭参加了诉讼，被告姬延梅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告任仕祥诉称：2016年11月4日原告与被告约定由被告代理原告办理资质申报升级业务，代理费210000元，如未申报成功，则被告退还相关费用，原告支付第一笔预付款后，被告开始办理业务，后原告依约履行了给付义务，但被告以各种理由不能如期办理业务，原告要求被告返还代理费，经协调，被告至今不予退还，故诉至法院。要求： 1、依法判令被告向原告返还代理费210000元；2、判令被告向原告返还因违约产生的逾期利息共计29453.38元（以本金210000元为基数，按同期人民银行贷款利率，从2017年3月20日暂至2019年6月18日）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担；4、依法判令解除原，被告之间委托代理关系。被告姬延梅未到庭答辩。经审理查明：原告任仕祥与本案被告姬延梅在往来中相识，后双方于2016年11月4日约定，由本案被告姬延梅为原告任仕祥一方提供代理资质申报升级的事宜，代理费共计21万元，分三次支付，后原告于2016年11月4日支付给被告现金4万元，同日被告交给原告收据一份，写明姬延梅收取资料准备及预付款4万元；原告2016年11月30日向被告转账9万元，2017年3月20日，原告向被告转账8万元。后被告于2017年3月20日向原告出具收条一份，“收条，今收到禹辉工程公司办理资质升级预付款（第三笔）捌万元整。注：银行转账，补：另收到部分预付款（第二笔）玖万元整。”后因原告款项到位时间迟缓等原因，被告收款后并未实际进行相应的服务工作。之后原告找寻被告索要上述款项，被告拒绝退还。故原告诉至法院，主张自己的权利。上述事实有收据、收条、中国农业银行转账业务客户回执两份、微信记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告任仕祥与被告姬延梅达成代理服务委托合同，原告作为委托人支付了相应的款项，但被告未按约定履行自己的义务，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”现原告主张解除委托合同，符合法律规定，依法予以准许。被告收取原告的相应款项，理应进行返还。原告诉请要求被告支付逾期利息，缺乏法律依据及合同依据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告任仕祥与被告姬延梅之间于2016年11月4日达成的委托代理合同；二、被告姬延梅于本判决书生效后五日内返还原告任仕祥委托服务的款项21万元；三、驳回原告任仕祥的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4852元，原告任仕祥已经预交，由原告自行承担596.8元；由被告姬延梅承担4255.2元，于本判决书生效后五日内与上述款项一并支付给原告任仕祥。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   傅  妮人民陪审员   高丽娟人民陪审员   李宗秀                   二○二○ 年 三月五日              书 记 员  郑世雄
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执649号之十三 申请执行人斯维余，男，汉族，生于1969年10月23日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人何卫东，男，汉族，生于1969年3月22日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人斯维余与被执行人何卫东民间借贷纠纷一案，根据生效的四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终706号民事判决书，被执行人何卫东应向申请执行人斯维余偿还借款本金600000.00元，并从2015年6月3日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息至本金给付清之日止，被执行人何卫东未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人何卫东在四川省农村信用社联合社62×××07账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初618号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：赵琴，女，汉族，1985年11月6日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告赵琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.赵琴立即给付招行信用卡中心截至2019年7月16日的信用卡欠款，共计人民币83164.22元，其中欠款本金60539.53元、利息4573.98元、账单分期手续费5352.09元、违约金12698.62元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由赵琴承担。 赵琴未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年10月12日，赵琴向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）赵琴领取了卡号为43×××59的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。赵琴在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，赵琴也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与赵琴已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求赵琴偿还截至2019年7月16日的信用卡透支本金60539.53元、利息4573.98元、账单分期手续费5352.09元、违约金12698.62元及从2019年7月17日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 赵琴于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月16日的信用卡透支本金60539.53元、利息4573.98元、账单分期手续费5352.09元、违约金12698.62元，共计83164.22元，并支付自2019年7月17日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由赵琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终14231号上诉人（原审原告）：冯乃公，男，1963年1月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：于志新，男，1978年8月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人冯乃公因与被上诉人于志新买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初9513号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。冯乃公上诉请求：请求法院查清案涉车辆事实。事实与理由：一审法院在未帮助调阅车辆档案的情况下，未采信我提供的证据，判决不公。案涉车辆发生过重大事故，车架号和原车的实体不一样，导致车辆未能过户，被上诉人知道车辆的情况，未尽到告知义务。请求法院核实车辆情况，给予公正判决。于志新辩称，涉案车辆是我购买的二手车，过户到了我的名下，我开了3年多，后因车辆费油我去维修厂修理，修理厂的帮着介绍给上诉人，他们是卖二手车的，反复进行试车，试完后谈到最后车辆价格是27000元。并且当时上诉人特别着急当天就去过户，当天去车管所时因人多没有办理过户。在第二次把手续给上诉人自己去办理时上诉人说不能过户。后来我本人去到车管所，问了交警，需要核档可以办理过户。冯乃公向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退车款27，000元、中介费2，000元、车辆维修费1，454元，共计30，454元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2019年3月26日，被告将其所有的辽Ａ×××××号帕萨特小型轿车以27，000元的价格出卖给原告。原告于当日给付被告购车款27，000元，被告于当日将车辆交付原告。因办理车辆过户过程中沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所需对车架号进行查验，2019年3月27日经车管所对涉案车辆进行查验后出具机动车查验凭证，载明“认定车架一致”，现原告以车辆是重大事故车为由，要求被告退车返款。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原、被告之间因买卖车辆形成买卖合同关系，双方的买卖关系合法有效，一审法院予以确认。原告系从事二手车交易的人员，对二手车的交易及车况检查应比普通人更为专业和擅长，在原告购买被告车辆时其已对该车进行了检验，是在对该车的车况有了充分了解之后才决定购买的，现原告虽然提出该车为重大事故车，但其提供的证据并不能证明其主张的事实，故原告要求被告退车返款的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告冯乃公的诉讼请求。案件受理费减半收取281元（原告已实际缴纳），由原告冯乃公负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为被上诉人是否构成欺诈，应否退还上诉人车款。结合双方当事人一、二审陈述，双方对买卖案涉车辆的过程为，买方冯乃公为二手车经营者，经人介绍，向于志新购买车牌号为辽Ａ×××××帕萨特二手车一台，因车况不佳，双方协商价格为27,000元。现冯乃公主张案涉车辆为重大事故车，请求退返车款。针对冯乃公的上诉请求，冯乃公主张于志新未告知系重大事故车的事实，应举证证明案涉车辆系属重大世故车，且于志新故意隐瞒。首先，根据其现有证据，无法作出案涉车辆为重大事故车的认定。其次，现有证据无法证明于志新明知系重大事故车而未告知。故冯乃公主张退还车款的依据不足，本院对其上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人冯乃公的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，由上诉人冯乃公负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 李 涛审判员 张维佳二〇二〇年三月六日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1255号 上诉人（原审被告）：柳雪松，男，1991年4月11日出生，汉族，住河间市。 被上诉人（原审原告）：边志涛，男，1990年2月15日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。 上诉人柳雪松因与被上诉人边志涛民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 柳雪松上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：上诉人于2018年5月14日至5月18日期间在赌博场所内向被上诉人分几次借款95000元，后偿还了4000元。上诉人每次借款后都是当场用于了赌博，被上诉人明知上诉人借款是用于违法活动仍然将款高利借贷给我，并让上诉人在被上诉人提供的借据上签名，根据法律规定，我们之间的借贷合同应属于无效合同，我不应偿还被上诉人的借款。一审法院判决上诉人偿还被上诉人91000元是不正确的，请二审法院查明事实真相，改判上诉人不给付被上诉人借款91000元。 边志涛辩称：上诉人的上诉请求和理由不成立，上诉理由不符合案件事实和法律规定，当事人之间借贷关系明确，有上诉人出具的借条等相关证据予以证实，被上诉人的证据证实上诉人应当依法偿还所借款项。综上，上诉人的上诉请求不成立请驳回上诉，维持原判。 边志涛向一审起诉请求：1、判决被告偿还借款12万元及利息（利息按年利率6%计算、自2018年7月20日起至还清之日止）;2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告柳雪松于2018年4、5月份多次向原告边志涛借款，共借款95000元。被告柳雪松于2018年5月18日偿还原告借款4000元。2018年5月28日被告柳雪松为原告出具欠条一张，内容为：被告向原告借款120000元，约定于2018年7月20日一次性还清。被告未按约定还款。 一审法院认为，原告边志涛主张被告柳雪松向其借款120000万元，借款时间发生在2018年的4月24日20000元、4月30日56000元、5月1日45000元。被告对以上借款时间、数额均不认可，只认可借款数额为95000元。综合被告提交的2018年5月20日原、被告双方的微信聊天记录，原告认可借款金额为95000元，原告也未提交证据在2018年5月20日后向原告出借款项的证据，故一审法院对原告的主张不予支持，确认被告向原告借款数额为95000元。因被告通过微信向原告还款4000元，故被告尚欠原告借款91000元。又因被告未按其出具的借条时间还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告柳雪松应偿还原告边志涛借款本金91000元及相应利息(按年利率6%计算自2018年7月21日起至清偿之日止)。 被告柳雪松主张，原告的95000元钱都用于了赌博，而且是在赌博场所内向原告所借的，原告明知我借钱是用于赌博，仍然将钱高利借给我用于赌博，根据法律规定应驳回原告诉讼请求。原告对此不予认可，且被告提交的微信聊天记录中也未明确表示借款的地点和原因，只能体现原告知道被告的赌博行为后进行了规劝，不能证实被告的主张，故一审法院对被告此主张不予支持。综上，判决被告柳雪松偿还原告边志涛借款本金91000元及相应利息(按年利率6%计算自2018年7月21日起至清偿之日止)。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。案件受理费1350元，原告边志涛负担292元，被告柳雪松负担1058元。 本院二审期间，上诉人柳雪松为证实其主张，提交如下证据：1、微信聊天记录截图5张，证明被上诉人曾经多次威胁恐吓我，在此情况下我才打的条，我是在赌博场所借的被上诉人的钱，当时被上诉人也参与其中放高利贷。2、我和被上诉人的通话录音4段，证明我是在赌博场所借的被上诉人的钱，被上诉人放高利贷，利息特别高。 被上诉人边志涛质证称：一审中上诉人提供了相关微信记录，与该证据基本一致，该证据恰恰证实当事人之间存在真实借贷关系，该证据不能证实上诉人所主张的在赌博场所所借。如上诉人所说若参与了赌博，对于违法犯罪行为应该由公安机关处理，上诉人单方说辞没有法律效力。根据上诉人出具的借条明确表明双方存在借贷关系，至于上诉人借款后如何使用借款，是其个人行为与我方无关。综上，对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，上诉人给我方出具借据，借据属于书面证据具有法律效力，该证据一审中已经提交。另，上诉人明确认可双方存在借贷关系，依据案件基本事实和民法中的诚实信用原则，上诉人应当依法偿还借款。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。上诉人柳雪松上诉称其向被上诉人边志涛借款并当场用于赌博，边志涛明知此情况，并在二审中提交微信截图与通话录音予以证实，但微信截图及通话录音内容并不能证实本案借款在赌博场所内所借，上诉人柳雪松提交的证据不能证实其主张，因举证不能应由上诉人柳雪松承担对其不利的后果。一审判决上诉人柳雪松偿还被上诉人边志涛借款本金91000元及利息，并无不当。上诉人柳雪松的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2075元，由上诉人柳雪松负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年三月十二日 法官助理刘莉莉 书记员于雪纯
（2020）粤0304民初262号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执257号申请执行人：涂从武，男，汉族，1948年2月3日出生，住贵州省赤水市。被执行人：刘建平，男，汉族，1967年11月30日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民特284号民事裁定书，被执行人应向申请人支付200.00元，并承担执行申请费50.00元，共计250.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘建平的存款、收入250.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二〇年三月四日书记员  王 灿
（2020）粤0304民初1148号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督122号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：朱雷，1978年5月2日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心内铺3层184号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人朱雷申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督122号支付令，限令被申请人朱雷在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督122号支付令自行失效。申请费17元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员  ：李彪二〇二〇年三月二十二日书记员  ：孔宇
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执367号之二 申请执行人：大连旅顺佳佳行物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：王恒，系该公司总经理。 被执行人：李小成，男，1978年5月15日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 本院在执行关于大连旅顺佳佳行物业管理有限公司与李小成物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人李小成有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李小成在中国银行29xxxY0账户内存款人民币8,076元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月十七日 书记员 殷海云
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执366号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初8915号民事判决书，于2020年1月15日立案受理中国民生银行股份有限公司成都分行司申请执行成都市国雄办公文具有限公司、杨信城、卢玉平金融借款合同纠纷一案，执行标的1,135,873.65元，执行费13759元。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执2号申请执行人盛华，女，1968年1月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人吴晓琳，女，1965年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人盛华依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初1325号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请强制执行其与被执行人吴晓琳民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人吴晓琳在万年县陈营镇六〇北大道建材商业街3幢2单元102户有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人吴晓琳所有的位于万年县陈营镇六〇北大道建材商业街3幢2单元102户房产一套【不动产权号：赣（2017）万年县不动产权第0004048号，面积：141.16平方米，共有人：许望彬】。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年三月二日书记员  李 博
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1825号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁洪伦，男，1982年2月18日出生，汉族，无业，住山东省济宁高新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽霞，女，1983年12月22日出生，汉族，无业，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济宁高新区柳行街道办事处，住所地山东省济宁市高新区柳行镇驻地。法定代表人：张茂盛，主任。再审申请人袁洪伦、张丽霞因与被申请人济宁高新区柳行街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁洪伦、张丽霞申请再审称,被申请人没有提供有效的相关证据证明其对涉案房屋具有所有权，仅凭拍卖公告不能作为判决依据；再审申请人与被申请人没有租赁合同，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条规定判决，属于适用法律错误；原判决超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人一审提交的拍卖确认单及被申请人一审提交的拍卖公告，足以认定再审申请人取得涉案房屋使用权系通过天正公司的拍卖，而天正公司的拍卖系基于被申请人的委托，因此再审申请人与被申请人具有合同上的相对性，双方为房屋租赁关系，被申请人基于该合同的相对性向再审申请人主张权利符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，再审申请人主张被申请人与本案没有利害关系，与上述事实相悖。在合同履行期间，被申请人保证了再审申请人正常权益的行使，亦没有证据证明存在履行瑕疵，故被申请人无需提供涉案房产的相关证明。综上，原审法院判决再审申请人给付被申请人租金并解除再审申请人与被申请人的租赁关系，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于再审申请人主张的程序违法问题，经审查，一审法院并未采信适用双方庭后所提交的证据材料，因此，一审法院对双方庭后提交的证据未组织质证，不违反法律规定。关于原判决是否超出诉讼请求问题，经查，原审判决的判项与被申请人的诉讼请求一致，故原审判决没有超出诉讼请求。再审申请人的该项申请理由不成立。综上，袁洪伦、张丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁洪伦、张丽霞的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月二十六日法官助理李超光书记员卢欣悦
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终101号上诉人（原审被告）：朱成利，男，1987年7月10日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。被上诉人（原审原告）：蔡鹏，男，1987年1月11日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。委托诉讼代理人：林少儒，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏盛瑞，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。原审被告：叶惠芳，女，1988年8月11日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。上诉人朱成利与被上诉人蔡鹏、原审被告叶惠芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初12528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱成利上诉请求：依法撤销原判，依法予以改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，导致该判决错误。1、朱成利与蔡鹏从不认识，双方互不来往，更谈不上民间借贷关系，而蔡鹏与叶惠芳系要好同学，况且叶惠芳于2019年元月份曾经提起与朱成利离婚，同时将朱成利与叶惠芳共同透支银行偿还账单明细作为定案的唯一证据证明朱成利挪用叶惠芳金钱，且证明双方在婚姻关系存续期间的共同债务，故将该借贷作为共同之债来判决朱成利承担偿还六万元共同债务，而一审法院如此草率的判决使朱成利不能信服。2、朱成利与叶惠芳因感情不和，于2017年3月就分居生活至今，况且叶惠芳将该借贷用于家庭及在医院抢救费纯属系一派胡言，朱成利其子在叶惠芳娘家发生坠落事故时虽系借款治疗，恰恰不是叶惠芳陈述的时间段，而叶惠芳如此一而再再而三地向蔡鹏连续发生借贷都发生在双方分居后的借贷关系，但朱成利在一审法院审理时多次提到蔡鹏与叶惠芳有串通之嫌，并故意捏造借贷证据，而一审法院偏袒叶惠芳并作出歪曲的判决。蔡鹏辩称：一审叶惠芳确认二人于2018年8月分居。朱成利与叶惠芳支付宝往来复杂，款项涉及生活支出、经营，故两人经济是混同的，故一审判决正确，应驳回上诉。叶惠芳未作陈述。蔡鹏向一审法院起诉请求：判令朱成利、叶惠芳立即偿还蔡鹏借款本金80000元。一审法院认定事实：蔡鹏与叶惠芳系同学关系，叶惠芳与朱成利系夫妻关系，于2014年8月26日办理结婚登记手续。2018年6月至2019年7月间，叶惠芳以孩子生病、家庭经济周转需要为由分5次向蔡鹏借款，具体如下：2018年6月12日、8月27日、2019年4月13日、6月9日、7月11日，蔡鹏通过农行转账向叶惠芳的农行账户分别汇款30000元、30000元、20000元、10000元、20000元，叶惠芳于2018年6月12日、8月27日出具二份金额各为30000元的欠条交蔡鹏收执，于2019年7月11日出具一份金额为50000元的欠条交蔡鹏收执。2019年6月6日、7月10日，叶惠芳通过银行转账分别偿还蔡鹏10000元、20000元。叶惠芳曾于2019年1月向法院提出起诉，请求与朱成利离婚，本院于2019年3月判决驳回叶惠芳的离婚诉讼请求。庭审中，双方确认于2018年8月底开始分居生活，分居之后，朱成利没有向叶惠芳提供经济资助，叶惠芳也没有负担朱成利的生活费用或其他支出。支付宝交易明细记录从2018年6月15日至2018年9月30日，叶惠芳向朱成利转账57130元，从2018年9月30日后双方基本上没有经济往来。一审法院认为，叶惠芳自2018年6月始至2019年7月分5次向蔡鹏借款共计110000元，叶惠芳、朱成利均无异议，本院予以确认。其中2018年6月12日、8月27日二笔金额各为30000元借款发生在叶惠芳、朱成利共同生活期间，从叶惠芳、朱成利支付宝交易记录可以看到，叶惠芳与朱成利在家庭共同生活中在金钱的使用上是混同，从2018年6月15日至2018年9月30日，叶惠芳向朱成利转账57130元，也可以印证2018年6月12日、8月27日二笔共计60000元借款是用于家庭生活共同支出的事实，因此，本院认定该60000元借款属于叶惠芳、朱成利夫妻共同债务，朱成利应承担共同偿还责任。2019年4月13日、6月9日、7月11日的三笔共计50000元借款发生于叶惠芳、朱成利分居生活期间，开始分居生活后，双方互不负担对方的生活或其他费用，因此，本院认定该50000元借款属于叶惠芳个人债务，应由其自行承担偿还责任。至于叶惠芳于2019年6月6日、7月10日偿还蔡鹏10000元、20000元，因叶惠芳、朱成利分居期间，朱成利并未提供经济资助，应视为叶惠芳偿还其个人债务部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、叶惠芳、朱成利于本判决生效之日起十日内共同偿还蔡鹏借款60000元；二、叶惠芳于本判决生效之日起十日内偿还蔡鹏借款20000元；三、驳回蔡鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取900元，由叶惠芳、朱成利负担（其中朱成利以负担675元为限）。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的60000元借款发生在朱成利、叶惠芳婚姻存续且共同生活期间，借款数额未超出家庭日常生活所需，借款同期双方有较多钱款往来和生活支出，一审法院据此将该60000元借款按叶惠芳、朱成利夫妻共同债务处理并无不当。朱成利提出的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由朱成利负担。本判决为终审判决。审判长  许良岳审判员  李 洁审判员  胡淑丽二〇二〇年三月二十五日法官助理吴世相书记员蔡卓伊
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终855号上诉人（原审被告）：铁岭县李千户镇大会试屯村第二村民小组，住所地铁岭县李千户镇大会试屯村。诉讼代表人：王会有，男，1958年12月24日生，汉族，农民，住铁岭县。诉讼代表人：张素英，女，1960年3月29日生，汉族，农民，住铁岭县。诉讼代表人：李景宽，男，1969年2月9日生，汉族，农民，住铁岭县。诉讼代表人：李保文，男，1956年9月12日生，汉族，农民，住铁岭县。委托诉讼代理人：孔庆娟，系辽宁国制律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铁岭县李千户镇大会试屯村民委员会，住所地铁岭县李千户镇大会试屯村。代表人赵文吉，系该村党支部书记。委托诉讼代理人：宋国忠，系铁岭市铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。上诉人铁岭县李千户镇大会试屯村第二村民小组（以下简称大会试屯二组）因与被上诉人铁岭县李千户镇大会试屯村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2019）辽1221民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大会试屯二组上诉请求：一、请求撤销“驳回原告第二组的起诉”的裁定，请求进入实体重新审理，改判支持上诉人原审的诉讼请求。二、本案所涉的一切费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不能服从原裁定书的裁定。上诉人的诉讼请求自始有理，被上诉人村委会原本无地权，而故意侵害上诉人的权益。可原审不尽职责，做出的裁定上诉人不能服从。二、本案上诉人不存在过错，主张权利应当。是被上诉人及其有权人不能公平公正，自案发上诉人没间断主张权利至今五个年头，本该由各级政府处理，可就是各级都不能公道，只得求助法律，可己七次审理还无结果。二、上诉人不能同意原裁定相关内容，用裁定的文书不是上诉人要求的结果。本案必须经过判决确定权利。达到上诉人满意的结果和目的。四、原裁定适用的法律条款有的不当，存在有法不依。综上，请求二审法院能够进入实体审理，查明本案真正的事实，作出支持上诉人原诉讼请求的改判。村委会辩称：本案不属于法院受理范围，应由县级以上政府处理解决；上诉人没有证据证明被上诉人对涉案土地由使用权、所有权；村委会有证据证明对涉案土地有所有权、使用权。一审法院认为，根据大会试屯二组的诉讼请求，本案的实质争议是村民委员会不承认大会试屯二组享有征收土地的所有权，以致决定补偿款属于村里全体村民所有，否认归组里村民所有。涉案土地虽然已经发包，但仍有部分不属于承包人的土地补偿款没有分配，依法属于承包人以外的其他集体经济组织成员对承包地征收后的补偿费用分配不服引发的纠纷，依照《最高人民法院民事案件案由规定》第39条规定，本案案由应确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷。作为受侵害的集体经济组织成员有权通过诉讼要求撤销村民委及其负责人作出的损害集体成员合法权益的决定。首先大会试屯二组并未提出这样的诉讼请求。其次既然是集体经济组织成员有权诉讼，该成员不应包括村民小组，而应该是自然人诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”。这里的“他人”不应包括村民委员会与村民小组，因为二者之间的纠纷属于村民会议自治范围。本案征收土地补偿款分配争议包含征收土地的权属争议，依据《土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于镇(镇)农民集体所有的，由镇(镇)农村集体经济组织经营、管理。《物权法》第六十条规定，对于集体所有的森林、山岭、草原、荒地、滩涂依照下列规定行使所有权：。(二)分别属于村内两个农民集体所有的，有村内各集体经济组织或村民小组代表集体行使所有权。根据以上法律规定，可以认定村民小组作为一级集体经济组织依法可以享有土地所有权。本案中，村民委员会和村民小组均主张享有涉案土地的所有权。依据《土地管理法》第十六条规定，单位之间土地所有权或使用权争议，由县级人民政府处理。也就是说确定涉案土地所有权应由县级政府作出确权决定。本案中，大会试屯二组未能提供县级政府对涉案土地的确权决定，虽然大会试屯二组方提供了铁岭县土地管理局出具的权属证明，但因为不是县级政府的确权决定，故不能作为认定土地权属的有效证据。则可以认定土地权属争议未能实际解决。综上，首先本案大会试屯二组主体不适格。其次本案争议包含涉案土地权属争议，且属于前提性争议，所有权争议应由县级政府处理，不属于法院主管的民事诉讼范围。依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)、(四)项、第一百五十条第一款第(六)项，第一百五十四条第一款第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回铁岭县李千户镇大会试屯村第二村民小组的起诉。二审期间，双方均未提交新证据。本院认为,本案争议的焦点是征地补偿款归属问题，但双方对于被征收土地权属仍有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理。对于确权一节，大会试屯二组虽提供了《关于李千户镇大会试屯二组土地确权的答复》等证据，但均不是铁岭县人民政府作出的处理决定，故本院无法进行关于征地补偿款问题的实体审理。综上，大会试屯二组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项，第一百七十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 宇审判员 赵国忠审判员 周新蕊二〇二〇年三月十六日法官助理耿煦杭书记员孟令熙
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执187号之一 申请执行人钟宇，男，1979年6月28日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人万孟春，女，1985年6月15日出生，汉族，住湖南省平江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）湘0626民初78号民事判决书，向被执行人万孟春发出执行通知书，责令被执行人万孟春偿还申请执行人钟宇借款人民币30000元及利息。但被执行人万孟春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人万孟春在岳阳市住房公积金管理中心平江管理部的公积金60000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张京平 二〇二〇年三月五日 书记员  湛红秋
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7438号之一 原告：永嘉新力鞋业有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道和一村（永嘉县迪卡数控设备有限公司内）。 法定代表人：李小娟，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：姚丰满，浙江泽商律师事务所律师。 被告：孟庆国，男，1967年2月20日出生，汉族，住山东省平原县。 原告永嘉新力鞋业有限公司与被告孟庆国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告永嘉新力鞋业有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告永嘉新力鞋业有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永嘉新力鞋业有限公司撤诉。 本案受理费965元，减半收取482.50元，由原告永嘉新力鞋业有限公司负担。 审 判 长  潘谷明 人民陪审员  林** 人民陪审员  吕锦亚 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督127号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：许景新，1968年6月2日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心内铺3层176号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人许景新申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督127号支付令，限令被申请人许景新在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督127号支付令自行失效。申请费17元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员  ：李彪二〇二〇年三月二十四日书记员  ：孔宇
（2020）粤0304民初1239号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初166号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 被告：聂代明，男，1970年3月16日出生，汉族，住四川省双流县。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告聂代明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告兴业银行成都分行的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告聂代明经传票传唤未到庭参加诉讼。缺席审理，本案现已审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1．聂代明立即偿还借款本金297971.94元及利息2827.92元、罚息复息13546.29元（罚息、复息暂计至2019年11月15日，实际应按《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》的约定计至本息结清之日止）；2．被告聂代明承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、诉讼费等费用）以上金额合计314346.15元。事实和理由：2018年5月29日，聂代明与兴业银行成都分行签订了合同编号为431801819010000的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》（以下简称合同），约定：1．兴业银行成都分行在本合同项下给予聂代明额度授信最高本金限额为297972元，用于个人消费或家庭消费支出等需要，授信有效期为36月，即2018年5月29日至2021年5月29日；2．债务人以本人借记卡（卡号：62×××15）作为贷款支用与偿还的结算工具；3．本合同项下所有贷款执行固定借款利率，借款年利率为7.2%，日利率＝年利率÷360，所有贷款以借款实际占用天数计息；4．贷款本息偿还方式为按月付息到期还本，每个公历月的11日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息；5．如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%；6．对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息；7．债务人未按本合同约定偿还借款本息，债权人有权宣布债务人额度项下的全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，以及承担实现债权的催收和诉讼文书按本合同第十四条特别约定条款中记载的通讯地址和联系方式送达对方，任何通知按地址邮寄之后的第五个工作日视为送达日。 合同签订后，兴业银行成都分行于2018年5月29日向聂代明发放贷款297972元。合同已于2019年5月29日到期，聂代明未能按照合同约定向兴业银行成都分行偿还借款利息，严重损害了原告的合法权益。 为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告聂代明未到庭，亦未向法庭提交书面的证据材料。 本院经审理查明的事实与原告兴业银行成都分行起诉状的内容基本一致。另查明，上述贷款的借款期限为一年，于2019年5月29日到期。根据兴业银行成都分行陈述内容及兴业银行成都分行提交的还款明细显示聂代明足额偿还了第1至11期的利息，2019年5月29日偿还了第12期利息32.61元，又于2019年3月21日偿还了本金0.06元，此后未再还款。截至2019年11月15日，聂代明尚欠借款本金297971.94元，以及期内利息（按照年息7.2%计算）2827.92元。庭审中，兴业银行成都分行表示2019年5月30日开始计收罚息，计收罚息标准为固定年利率9.36%（即年利率7.2%上浮30%）。 上述事实有以下证据予以证明：各方主体信息、《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》贷款发放凭证、情况说明、还款明细及原被告当庭陈述等予以佐证。 本院认为，《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》（以下简称《借款合同》）系签约方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，对缔约各方具有约束力。聂代明未按照合同约定履行还本付息，已经构成违约，依照合同约定，兴业银行成都分行有权宣告全部贷款提前到期要求归还全部欠款。已查明，聂代明尚欠借款本金297971.94元、拖欠期内利息2827.92元。根据双方合同约定，该笔贷款于2019年5月29日到期后，兴业银行成都分行有权就逾期本金自2019年5月30日按照年利率9.36%的标准向聂代明主张罚息；就聂代明拖欠的期内利息2827.92元及到期后的罚息（自2019年5月30日起，以实际欠款本金为基数，按照年利率9.36%的标准，按照实际逾期天数计算），兴业银行成都分行有权按照年利率9.36%的标准自聂代明实际逾期之日向聂代明主张复利。兴业银行成都分行的诉请有事实和合同依据，本院予以支持。基于公平原则，聂代明支付的利息、罚息、复利的总和以年利率24%为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告聂代明于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付借款本金297971.94元、利息2827.92元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：自2019年5月30日起，罚息以欠款本金为基数，按年利率9.36%的标准计收至欠款本金实际清偿完毕之日止；复利以逾期利息（含罚息）为基数，按照年利率9.36%的标准，自逾期之日起计收至本息实际清偿完毕之日止）。但被告聂代明支付的利息、罚息、复利的总和以年利率24%为限； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3008元，由被告聂代明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琳 二〇二〇年三月三十日 书记员  覃月
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初953号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:陈水蓉，女，汉族，1967年7月6日出生，住成都市龙泉驿区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈水蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告陈水蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.陈水蓉向交行省分行归还信用卡透支本息等共计77100.12元，其中本金49951.11元、利息26964.52元（截至2019年6月12日）、分期手续费184.49元及还清时止的利息；2.陈水蓉承担本案诉讼费、公告费等费用。 陈水蓉未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2008年5月27日陈水蓉向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息；并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。陈水蓉领取了卡号为52×××26的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。陈水蓉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故陈水蓉应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。关于分期手续费，系由陈水蓉向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求陈水蓉偿还截至2019年6月12日因信用卡透支产生的本金49951.11元、利息（包括复利）26964.52元、分期手续费184.49元及按照合同约定的方式从2019年6月13日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈水蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年6月12日因信用卡透支产生的本金49951.11元、利息（包括复利）26964.52元、分期手续费184.49元，共计77100.12元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年6月13日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，由陈水蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
（2020）粤0304民初231号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初467号 原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地乐山市中心城区柏杨东路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。 法定代表人：朱俊，执行董事。 委托诉讼代理人：袁仕贵，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴磊，该公司员工。 被告：童玉平，男，1975年8月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：刘梅，女，1978年12月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告乐山市郡和物业管理有限公司与被告童玉平、刘梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告乐山市郡和物业管理有限公司于2020年3月31向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。 审判员  王美 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初694号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：李耀泉，男，汉族，1976年4月3日出生，住四川省内江市市中区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李耀泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告李耀泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.李耀泉立即给付招行信用卡中心截至2019年8月10日的信用卡欠款，共计人民币98368.92元，其中欠款本金59755.67元、利息17189.59元、取现手续费35元、现金分期手续费3600元、账单分期手续费264元、滞纳金17524.66元（自2017年1月1日开始收取），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由李耀泉承担。 李耀泉未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）李耀泉向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；预借现金手续费（即取现手续费）按照预借现金交易金额的1%计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取。（2）李耀泉领取了卡号为43×××83的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。李耀泉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金17524.66元不予支持。（4）招行信用卡中心要求李耀泉偿还截至2019年8月10日的信用卡透支本金59755.67元、利息17189.59元、取现手续费35元、现金分期手续费3600元、账单分期手续费264元及从2019年8月11日起至还清时止利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李耀泉于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月10日的信用卡透支本金59755.67元、利息17189.59元、取现手续费35元、现金分期手续费3600元、账单分期手续费264元，共计80844.26元，并支付自2019年8月11日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，由李耀泉负担911元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执538号 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委调字（2019）第00925号仲裁调解书，于2020年1月20日立案受理黄露瑶申请执行成都十力教育科技有限公司劳动争议一案，执行标的10,000元，执行费50元。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
四川省绵阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川07刑申36号 赖东： 你因运输毒品罪一案，不服本院（2019）川07刑终178号刑事裁定，以“证据不确实、不充分”为由，向本院提出申诉，请求改判无罪。 本院经审查认为，你有吸毒史，使用微信与他人进行类似毒品交易的。你寄送含甲基苯丙胺成分的毒品的快递至内蒙古，有证人张某1及张某2的证言证实；张某1与衡某证实涉案包裹系已封装完好的纸箱，且纸箱打开后两个茶叶筒均用亮胶封口，二人将其中一个茶叶筒开封检查，另一茶叶筒由公安民警在张某1、衡涛的见证下共同开封检查，并从中查获毒品。同时，你对使用他人身份寄送快递及与微信昵称为“小伟”的聊天记录均未作出正当、合理的说明。庭审中你辩称曾因使用真实姓名收快递被骗过，故使用捡来的“郭某”的身份证及自己的手机号码寄快递。经查，132××××9728机主为郭某，开户时间是2017年8月23日，即你在捡拾到郭某的身份证后以“郭某”的身份办理了手机号码并用于寄送本案的包裹。综上所述，全案证据间已形成证据锁链，能够排除合理怀疑。 综上，原审认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初387号原告:汪盛刚，男，汉族，1964年1月22日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：西宁新海桥物业管理有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路12号1号楼4单元422室，统一社会信用代码：916301056985477017。法定代表人：马秀莲，该公司总经理。原告汪盛刚与被告西宁新海桥物业管理有限公司（以下简称新海桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪盛刚、被告新海桥公司的法定代表人马秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付2019年6月25日至2019年12月25日的双休日加班工资，按劳动法第四十四条规定支付法定节假日及双休日39天加班费，共计4100元；2.被告按第四十八条规定支付赔偿金即一个月工资2300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月25日签订劳务合同,到2020年6月25日,在合同执行期间被告没有按合同条款执行,法定双休日没有付加班工资,共39天,计4100元,中途突然终止劳动合同,按劳动法第四十八条规定,被告需要支付原告一个月工资计2300元,按《劳动合同》内容应付原告安全奖、效益奖、年终奖。被告的行为严重损害了原告的利益,为维护自身合法权益,故原告提起本案诉讼。被告辩称，对双方签订合同的事实认可，原告只干到了2019年12月25日，原告说工资低不想干，原告自己提出解除合同。原告称其双休日加班，不符合事实，原告负责给被告的法定代表人马秀莲开车，周六、周天没有让原告加过班。双方约定每月工资2300元，每天管两餐。原告周六、周天开公司的车带他女朋友出去玩，马秀莲也去了。原告提交如下证据：1.《司机聘用合同》，拟证明原、被告约定合同期限为一年，2019年12月25日，被告的法定代表人马秀莲的丈夫让原告去大通县黄庙村，当时原告没听清楚，他对原告说话的口气不好，产生了口角，原告说不干也可以，他说那就解除合同，原告说那就解除，下午两点半签了解除合同，2019年7月的周末一天没休息过。2.《仲裁决定书》，拟证明原、被告签订了《司机聘用合同》，因被告没有给付加班费，原告到仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告超过法定退休年龄为由，决定不予受理。经质证，被告对《司机聘用合同》的真实性认可，证明方向不认可，原告没有加过班，对《仲裁决定书》不认可，被告没去过仲裁委，也没见过《仲裁决定书》。被告提交如下证据：1.《司机聘用合同》，拟证明双方约定了上下班时间，当时口头约定有活就干，没活可以再家休息，双方于2019年12月25日经协商后终止了合同，原告自己在合同上写了“合同终止”。2.2019年11月15日的收据一张，拟证明原告开被告的车，将车剐蹭，到汽车美容店修复花费了3460元。3.便条一张，拟证明被告每月给原告发工资，原告签了字。经质证，原告对《司机聘用合同》的真实性认可，第二页中的“合同终止”是原告写的，字也是原告签的，对收据不认可，原告开车期间车辆没有发生任何剐蹭，很安全，对便条认可，名字是原告签的，工资也已经发了。本院经审理，认定事实如下：2019年6月25日，原告汪盛刚与被告新海桥公司签订《司机聘用合同》，合同约定：新海桥公司聘用汪盛刚为司机，合同履行期限为2019年6月25日起至2020年6月25日止，工资为每月2300元。合同签订后，原告开始在被告处担任司机，2019年12月25日，汪盛刚在该合同第二页写明“合同终止”并签名，双方解除了《司机聘用合同》。2020年1月2日，汪盛刚因要求支付加班工资等向西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年1月2日作出北劳人仲案字（2020）第1号《仲裁决定书》，以“申请人超过法定退休年龄”为由决定不予受理。以上事实，有《司机聘用合同》、北劳人仲案字（2020）第1号《仲裁决定书》在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不能证明存在加班事实，原告因承担举证不能的责任，对原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。原告已超过法定退休年龄，原、被告签订的《司机聘用合同》是劳务合同，原、被告之间不存在劳动合同关系，双方已于2019年12月25日解除了劳务合同，合同中也未约定赔偿金，因此原告主张赔偿金的诉讼请求,无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告汪盛刚的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告汪盛刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑洁 二〇二〇年三月三十日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1493号上诉人（原审原告）：贵州高源煤业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇，统一社会信用代码91520000670712074U。法定代表人：刘学威，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴步敏，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：杨仕群，该公司工伤管理员。被上诉人（原审被告）：杨柱金，男，汉族，1987年3月15日出生，住湖北省十堰市竹山县。委托诉讼代理人（特别授权）：姚家亮，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。上诉人贵州高源煤业有限公司因与被上诉人杨柱金工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告贵州高源煤业有限公司与被告杨柱金之间的劳动关系；二、原告贵州高源煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨柱金一次性伤残就业补助金、停工留薪期原工资福利待遇、住院期间护理费共计35770.02元；三、驳回原告贵州高源煤业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告贵州高源煤业有限公司负担。上诉人贵州高源煤业有限公司上诉请求：撤销原判第二项并依法予以改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人违章操作，给上诉人造成了损失。应当按照参保工资4500元/月计算被上诉人的伤残就业补助金和停工留薪期工资。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于上诉人所提应按照被上诉人参保缴费工资4500元/月计算相关待遇的上诉理由。首先，上诉人作为用人单位，未举证证明其按照被上诉人的实际工资进行参保的事实，即未举证证明被上诉人的实际工资，主张以参保工资计算被上诉人的停工留薪期工资无事实依据，本院不予采纳。其次，根据《工伤保险条例》第三十六条第二款和《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发〔2011〕27号）第七条的规定，被上诉人的一次性伤残就业补助金按照2018年社平工资计算并无不当，上诉人主张按照缴费工资标准计算该就业补助金无法律依据。故，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州高源煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年三月三十日书记员 陈思印
（2020）粤0304民初112号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初242号 原告：高小平，女，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省成都市新津县邓双镇兴化十路666号（四川新津工业园区内）。 法定代表人：毛灵，总经理。 委托诉讼代理人：伍雪梅，女，汉族，住四川省新津县，该公司员工。 原告高小平与被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称晨龙纸业公司）劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小平的委托诉讼代理人杨飞、徐冰，被告晨龙纸业公司的委托诉讼代理人伍雪梅到庭参加诉讼，本案已审理终结。 高小平向本院提出诉讼请求：1．请求判令晨龙纸业公司支付高小平工龄补偿金35700元；2．本案的诉讼费由晨龙纸业公司承担。庭审中，高小平明确第一项诉讼请求中的工龄补偿金实际为经济补偿金。 双方对下列事实要素没有争议：1．高小平的入职时间：2009年1月；2．高小平的工作岗位：普工；3．高小平离职前月平均工资：3400元；4．双方协商一致解除劳动合同时间：2019年12月13日；5．高小平达到法定退休年龄时间：2015年12月11日；6．仲裁裁决内容：一、晨龙纸业公司支付高小平：2019年9月工资800元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕。二、驳回高小平的其他仲裁请求；7．高小平已收到晨龙纸业公司支付的工资800元。 双方争议的要素：晨龙纸业公司是否应当支付高小平经济补偿金。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：晨龙纸业公司是否应当支付高小平经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。本案中，高小平于2015年12月11日年满50周岁，已达到法定退休年龄，其与晨龙纸业公司的劳动合同关系自然终止，其后虽有在晨龙纸业公司务工的事实，但其与晨龙纸业公司之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系，故高小平要求晨龙纸业公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。庭审中，高小平认可已收到晨龙纸业公司支付的工资800元，故晨龙纸业公司无需再支付高小平2019年9月工资800元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回高小平的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半），由高小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年三月二十日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0811执57号申请执行人：罗林沅，男，1977年4月28日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人：杜娟，女，1987年2月12日出生，土家族，户籍所在地湖南省慈利县，现住张家界市武陵源区。被执行人：吴美娟，女，1987年12月11日出生，土家族，户籍所在地湖南慈利县，现住张家界市永定区。被执行人：刘念，男，1986年7月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省慈利县，现住址不祥。本院依据已经发生法律效力的湖南省张家界市武陵源区人民法院（2019）湘0811民初459号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杜娟、吴美娟、刘念在银行的存款57722.2元或其他单位享有的收入57722.2元或查封被执行人杜娟、吴美娟、刘念相当于57722.2元的财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杜娟、刘念在银行的存款114696元或其他单位享有的收入114696元或查封被执行人杜娟、刘念相当于114696元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人杜娟、吴美娟、刘念负责看管，但不得变卖、损毁或设立权利负担。对银行存款的冻结期限为一年，不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴远春二〇二〇年三月二十三日书记员  吴林柳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
（2020）粤0304民初996号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初288号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1737号申请执行人迟云成，男，住虎林市虎林镇。被执行人王中明，男，住八五八农场北苑小区。申请执行人迟云成与被执行人王中明玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）黑0381民初1316号民事判决书，法律文书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。迟云成于2019年10月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行人迟云成与被执行人王中明玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人以自行达成和解长期履行，于2020年3月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1737号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年三月二十六日书记员 于占忠
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事调解书   （2020）内0981民初177号   原告：徐某，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市。公民身份号码：：×××。   被告：杨某，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   原告徐某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。   原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令准予原被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告经人介绍与被告认识，后于1994年登记结婚，婚后双方生育两个女儿，长女杨洋（现年23周岁）在外地工作，次女杨澜（现年18周岁）现在读书。由于当时由父母包办婚姻，婚后双方感情一直不好，被告几十年来一直有一个坏毛病，就是嗜酒成性，喝不醉不停，酒后又打又闹。原告年轻时就提出过离婚，但原告父母思想保守，坚决反对。后来原告为了孩子就勉强维持这个家庭。但被告不但不改，反而变本加厉，嗜酒成性，到现在一身病。原告20多年来没有过过一天好日子。通过与孩子商量，决定于被告离婚。双方没有债权债务，现在居住的农村房屋及其他生活用品归被告，原告什么也不要，要求二女儿随被告生活。原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《婚姻法》等相关规定，特提出离婚诉讼，请求人民法院依法判令。   被告杨某口头答辩称，同意离婚。   本案经本院主持调解，原被告双方自愿达成如下调解协议：   原告徐某与被告杨某自愿离婚，依法准予离婚。   双方当事人就本案再无其他纠纷。   案件受理费100元，减半收取50元，原告徐某自愿负担。   以上协议不违反相关法律规定，本院予以确认。   本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。   审判员 刘志辉     二〇二〇年三月二十三日   书记员 何建明