广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1502民初72号原告陈汉源，男，1981年1月17日生，汉族，住广东省汕尾市城区*********，身份证号码441************637。被告唐德远，女，1974年7月24日生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市潭西镇法留山庄，身份证号码513************125。委托代理人李衍辉，系广东陆洲律师事务所律师。原告陈汉源诉被告唐德远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案受理后，依法由审判员彭卫强适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉源向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款人民币10000元及违约金人民币12200元整，合计人民币22200元。2.请求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年6月27日通过汕尾市城区********向陈小卿购买位于汕尾市城区****************。2018年8月26日，原告通过汕尾市乐有家房产经纪有限公司名门御庭分公司转售给被告。同时，原告与陈小卿签订《房屋买卖合同解除协议》，被告与陈小卿签订《二手房屋买卖合同》。2019年7月30日，原、被告及陈小卿共同签订《二手房买卖合同补充协议》，约定被告需支付的剩余购房尾款人民币200000元必须在2019年9月1日前直接支付给原告，作为陈小卿与原告解除购房合同后退还给原告的尾笔退款。然而，被告在2019年9月6日上午支付给原告人民币190000元后就拒不支付剩余购房款，并多次催还无果。根据陈小卿及原、被告三方共同签订的《二手房买卖合同补充协议》约定，如被告在约定时间未能支付剩余购房款，则需向原告每天支付人民币200000元的万分之五作为违约金，直至结清剩余购房款为止。因此，截至2020年1月2日，已产生违约金累计人民币12200元，为保护原告的合法权益，特诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告唐德远辩称，一、答辩人欠原告人民币10000元购房款属实，但原告收取答辩人人民币8647元过户税费预存金后没有使用、不予退还或抵扣，才引起本案纠纷。答辩人向原告购房时，总购房款为人民币200000元，答辩人已付人民币190000元，另人民币10000元双方约定在过户完付清。为守约，答辩人在付给人民币190000元时，答辩人还交给原告人民币8647元过户税费预存金，该款在办理过户时由原告代为交入。但实际过户时，由中介直接通知，应交过户税费人民币26337.80元全部由答辩人一次性缴交。答辩人缴交后办理了过户手续，即通知原告向答辩人收取人民币10000元购房款中扣除税费预存金人民币8647元中的1353元，但原告不但不予结清领取，坚持要答辩人还人民币10000元，由此才引起双方纠纷。在该纠纷中，原告收取答辩人8647元税费预存金后没有使用不予退还或抵扣是毫无道理的。二、原告要答辩人支付违约金没有事实和法律依据。本案的购房款总共才人民币200000元，答辩人一次性付还人民币190000元，尚欠人民币10000元未结清是因原告不退还或抵扣税费预存金人民币8647元的过错所引起，答辩人没有任何过错，原告要答辩人承担违约责任没有任何事实和法律依据。综上，答辩人认为：本案是因原告不退还或抵扣税费预存金人民币8647元的过错所引起，答辩人并没有不付还人民币1353元的故意或过错，是不该发生的诉讼，答辩人在依法答辩的前提下，请求法院调解解决，如原告不同意调解，请查清事实后依法驳回原告无理的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1.原、被告身份证。2.房屋买卖合同、房屋买卖合同解除协议、二手房买卖合同补充协议。3.购房房款交易详情截图。4.代缴人民币8647元税费的微信截图。被告向本院提供证据：1.原告收据。2.契税发票。3.个人所得税发票。被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4表示与被告无关，被告所举证的人民币8647元是过户契税的预存金，至于原告的钱交给谁跟被告没关系。原告对被告提供的证据1、3表示无异议，对证据2的真实性和合法性无异议，但不清楚人民币15802.68元有没有包括被告的8647元税费，因为原告是没有权限查这笔税费的。经审理查明，2017年6月27日，原告向陈小卿购买位于汕尾市城区****************产，但未办理过户手续；在2018年8月26日，双方同意将该房产通过汕尾市乐有家房产经纪有限公司名门御庭分公司转售给被告，原告与陈小卿签订《房屋买卖合同解除协议》，后由被告直接与陈小卿签订《二手房屋买卖合同》。2019年7月30日，原、被告及陈小卿共同签订《二手房买卖合同补充协议》，约定被告将应付给陈小卿的剩余房款人民币200000元于2019年9月1日前直接支付给原告，如被告未能在约定时间内支付剩余房款，则需向原告每天支付人民币200000元的万分之五的利息作为违约金，直至结清剩余房款为止。签订补充协议后，原告于2019年9月6日收到了被告付款人民币190000元，尚欠人民币10000元至现未得到偿还。原告遂向本院起诉，并提出如上诉求。被告承认尚欠原告人民币10000元，但主张原告收取被告人民币8647元过户税费应从中扣除。庭审时，被告则主张当时跟中介通话时，中介称原告先帮忙垫付了人民币8647元过户税费预存金，并交代被告要付还给原告，于是于2018年11月14日，被告付还原告已垫付了的人民币8647元，但过户26000多元的税费均系被告自己所交，没有经过中介。原告则表示在房屋买卖过程中已尽到配合被告过户的责任，并且当时也是因为被告委托的中介承诺会归还人民币8647元税费才代缴给中介，被告还钱时也并未提出异议，如若是因为被中介诈骗则要求另案处理。本院认为，原、被告及陈小卿所签订的《二手房买卖合同补充协议》系三方的真实意思表示，该协议对各方均有约束力。2019年9月6日被告已支付人民币190000元，尾款还剩余人民币10000元，根据合同应当全面履行和诚实信用原则，原告要求被告继续履行支付尾款的请求依法予以支持，被告应继续支付给原告剩余购房尾款人民币10000元。被告主张应在该尾款内扣除人民币8647元，结合原、被告在庭审时的表述，该款系中介叫原告为配合办理过户而帮被告代缴的款项，被告也是基于中介的通知而付还该款给原告的，因查明该款用途、去向等事实涉及中介，且被告亦就此提起反诉，因此，被告所主张的税费8647元一事，本案不予处理，被告可另行主张。原告要求被告支付违约金人民币12200元，原、被告及陈小卿共同签订《二手房买卖合同补充协议》虽约定被告将应付给陈小卿的剩余房款人民币200000元于2019年9月1日前直接支付给原告，如被告未能在约定时间内支付剩余房款，则需向原告每天支付人民币200000元的万分之五的利息作为违约金，直至结清剩余房款为止；但被告已付还了人民币190000元，实际拖欠的为人民币10000元，被告也承认该事实，只是出于要求扣除税费8647元而一拖再拖，根据公平原则和诚实信用原则，将被告需向原告每天支付人民币200000元的万分之五的利息作为违约金调整为被告应自2019年9月1日起以拖欠款项人民币10000元为基数按日利率万分之五计算违约金给原告至履行完毕止。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告唐德远应于本判决生效之日起十五日内，给付原告陈汉源剩余房款人民币10000元，并从2019年9月1日起按日利率万分之五计付违约金至履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币178元由被告唐德远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交八份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 彭卫强二〇二〇年三月二十七日法官助理 谢秋莹书 记 员 陈斯哲