山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4795号原告：李琦，女，1994年04月21日出生，汉族，公务员，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。被告：张坤，男，1991年02月08日出生，汉族，聊城市外国语学校教师，住山东省茌平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，经理。委托诉讼代理人：侯鹏鹏，男，该公司职工。原告李琦与被告张坤、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月23日立案受理后，原告提出司法鉴定申请，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵春果，被告张坤、平安财险聊城公司委托诉讼代理人侯鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车损135000元、司法鉴定费5000元、拆解费8000元、替代性交通工具费18000元，共计166000元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年04月21日，张坤驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车沿滨河大道（西岸）由北向南行驶至东昌路路口南200米处时，与由南向北李琦驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，致李琦受伤、两车损坏的道路交通事故。交警处理认定，张坤承担事故全部责任，李琦不承担事故责任。故原告提起上述诉讼请求。张坤庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分无异议。答辩人与原告已达成赔偿协议，本案不应再承担任何赔偿责任。平安财险聊城公司庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分无异议。张坤所驾肇事车在我公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，不承担司法鉴定费、车辆拆解费、替代性交通工具费、诉讼费等间接损失。一、李琦提交的证据、拟证明内容及张坤、平安财险聊城公司（二被告）当庭质证意见：1、道路交通事故认定书一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，二被告均无异议。2、张坤驾驶证、行驶证复印件、涉案车辆保单各一份，证明（1）涉案肇事车为被告张坤所有，其具有驾驶资格；（2）该车在平安财险聊城公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。经当庭质证，二被告均无异议。3、（原告申请，法院委托）机动车评估报告书、拆解费发票各一份，证明原告因本次事故导致车辆损失135000元，支付拆解费8000元、司法鉴定费5000元。经当庭质证，张坤辩称不承担该费用；平安财险聊城公司提出异议，认为该鉴定结论为事故前车辆实际价值为175000元，残值40000元；而我公司询价竞拍该车残值为107900元，故对该评估报告不予认可；鉴定费没有发票，且拆解费过高，不予认可，如原告能提交司法鉴定费发票，数额以票据为准（原告庭后补交了鉴定费发票5000元）。4、汽车租赁费发票2张，证明原告因本次事故产生替代性交通工具费18000元。经当庭质证，张坤辩称不承担该费用；平安财险聊城公司称该费用系间接损失，不予承担。二、张坤提交的证据、拟证明内容及李琦、平安财险聊城公司当庭质证意见：协议书两份，证明张坤与原告李琦已达成赔偿协议，张坤不应再承担任何赔偿责任。经当庭质证，李琦、平安财险聊城公司均无异议。三、平安财险聊城公司提交的证据、拟证明内容及李琦、张坤当庭质证意见：1、电子投保单、投保人声明、机动车商业保险免责事项说明书各一份，证明平安财险聊城公司就商业三者险免责事项尽到明确告知义务，间接损失不予赔偿。经当庭质证，张坤称投保单及投保声明上的签字系委托代办员孙学光代签，张坤知情；李琦对该证据不予认可，认为不能证明平安财险聊城公司尽到了明确告知义务。2、中国平安保险公司理赔系统关于原告车辆询价截屏一份，证明原告车辆在2019年04月份的残值为107900元，现认可原告车辆残值为70000元。经当庭质证：原告对该证据不予认可，认为车辆残值应以司法鉴定意见为准；张坤不予发表质证意见。证据的分析与认定：原告提交的第1、2份证据真实性及其拟证明的内容，二被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第3份（组）证据系本院委托所得，其真实性依法予以确认；平安财险聊城公司关于原告车损提交的证据（询价截屏）不足以推翻或改变本司法鉴定意见，故本院依法确认该证据效力；原告支出的司法鉴定费以其庭后提交的票据为准；原告拆解费发票的真实性，本院审查后予以确认。原告提交的第4份票据真实性，本院予以确认。被告张坤提交的两份协议真实性及其拟证明的内容，原告及被告平安财险聊城公司均无异议，本院依法予以确认。被告平安财险聊城公司提交的第1份证据真实性，原告及被告张坤均未提出异议，本院依法确认；张坤对该证据拟证明的内容无异议，原告虽提出异议，因其未提交相反证据，本院审查认为该电子保单形成具有严格的程序，系投保人按保险人要求提供投保人真实身份信息，在确认或同意保险人保险条款或要求后逐步完成的（否则不会出现下一个界面），原告在未提交其他相反证据的情形下，本院依法确认该证据拟证明的内容成立。平安财险聊城公司提交的第2份证据即使具有真实性，但其效力不足以推翻司法鉴定意见，故其拟证明的内容不予采信。本院依法确认的以上证据均具有真实性、关联性和合法性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年04月21日14时许，张坤驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车沿滨河大道（西岸）由北向南行驶至东昌路路口南200米处时，与由南向北李琦驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，致李琦受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交巡逻警察支队执勤一大队处理认定：张坤承担事故全部责任，李琦不承担事故责任。诉讼过程中，依原告申请，本院委托，聊城正信机动车鉴定评估有限公司对原告受损鲁Ｐ×××××号车损做出【2019】字第371519090303号《机动车评估报告书》，评估意见：鲁Ｐ×××××号车辆事故之前市场行情综合评估价值为175000元，该车残值40000元，实际车辆损失为135000元。原告支付拆解费8000元、司法鉴定费5000元。另查明，（1）张坤所驾鲁Ｐ×××××号车在平安财险聊城公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间，无免赔事由；平安财险聊城公司对商业保险免责条款尽到了明确说明义务。（2）原告李琦与被告张坤达成赔偿协议：张坤赔偿李琦医疗费1722元，并一次性赔偿李琦精神抚慰金29000元；李琦误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费及车损再行向张坤车辆保险公司主张权利；张坤所有损失及双方的车辆施救费均由张坤负担；本协议履行完毕，双方的赔付责任即算完毕，之后双方互不追究对方的任何法律责任。该赔偿协议已履行完毕。原告本案诉求项目的损失：1、车损135000元，根据司法评估报告书予以确认。2、司法鉴定费5000元，根据原告提交的票据确认。3、拆解费8000元，根据原告提交的票据确认。4、替代性交通工具费18000元，根据原告提交的汽车租赁费票据确认。以上损失共计166000元（其中交强险财产损失项下车损135000元；间接损失停运损失、司法鉴定费、拆解费、替代性交通工具费，共计31000元）。本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队通过对涉案现有证据材料进行综合分析做出的《道路交通事故认定书》，客观真实，其认定张坤承担事故全部责任，李琦无事故责任，合法有据，本院予以确认。因张坤所驾肇事车在平安财险聊城公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故平安财险聊城公司在交强险财产赔偿限额（2000元）内对原告交强险财产损失项下的车损予以赔偿2000元；不足部分133000元（135000元-2000元）由其在商业三者险保额（50万元）内根据张坤本次事故所承担的责任比例（100%）予以赔偿。关于原告因本次事故造成的间接损失（司法鉴定费、拆解费及替代性交通工具）31000元，因张坤在投保商业三者险时，平安财险聊城公司对免责条款尽到了明确说明义务，根据保险合同第26条的约定，平安财险聊城公司免赔。又因李琦就保险公司赔偿之外的损失与张坤达成了终结性赔偿协议，且张坤已按协议履行了赔偿义务，故张坤本案不再承担任何赔偿责任（包括张坤应负担的案件受理费），故李琦因本事故造成的间接损失，由其自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）项、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额及商业三者险保额内赔偿原告李琦车辆损失135000元；二、驳回原告李琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年三月十六日书记员  许 宾