wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4051号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：卫芸，女，1987年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告卫芸信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告卫芸经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.卫芸支付截止2019年11月8日的信用卡透支本金93623.56元、利息22259.89元、现金分期手续费17.1元、账单分期手续费3891.33元、违约金18601.44元，并支付自2019年11月9日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金93623.56元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由卫芸承担。事实和理由：卫芸向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月8日累计欠款本息共计138393.32元未给付。招行信用卡中心多次催款，卫芸仍未清偿。被告卫芸未答辩。经审理查明，2013年1月25日，卫芸向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卫芸在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向卫芸发放了信用卡一张。卫芸以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月8日，卫芸尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金93623.56元、利息22259.89元、现金分期手续费17.1元、账单分期手续费3891.33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、e招贷分期材料、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卫芸与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向卫芸发放了信用卡，卫芸使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。卫芸应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与卫芸通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告卫芸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫芸在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月8日的信用卡透支本金93623.56元、利息22259.89元、现金分期手续费17.1元、账单分期手续费3891.33元，并支付自2019年11月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金93623.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1534元，由被告卫芸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3935号申请执行人:郭志坤，男，1980年2月1日生，住江苏省常州市金坛区。被执行人：马永贵，男，1968年11月7日生，住四川省金阳县。关于郭志坤与马永贵交通事故责任纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的(2019)苏0413民初4777号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：一、被告马永贵于本判决生效之日起十日内向原告郭志坤支付交通事故赔偿款18681.1元。二、驳回原告郭志坤其他诉讼请求。案件受理费297元（已减半收取），由原告郭志坤负担122元、马永贵负担175元。诉讼费原告郭志坤已预交，被告马永贵应当负担的诉讼费175元，于本判决生效之日起十日内迳付原告郭志坤。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2019年10月29日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0413民初4777号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年三月二十三日书记员  王欢庆
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初7591号 原告：杨某，男，1994年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘某（系原告杨某表弟），男，1995年5月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陈某（系原告杨某表兄），男，1990年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 原告：刘某，男，1995年5月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 原告：陈某，男，1990年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 被告：张掖赛宝利汽车服务有限责任公司，地址：张掖市甘州区宁和园B区31号楼一层商铺。统一社会信用代码：91620702345584259J。 法定代表人：代某，系该公司经理。 被告：代某，男，1988年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 原告杨某、刘某、陈某与被告张掖赛宝利汽车服务有限责任公司、代某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人、刘某、陈某到庭参加诉讼，被告张掖赛宝利汽车服务有限责任公司、代某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨某、刘某、陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告工资34324.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日，张掖赛宝利汽车服务有限责任公司雇佣原告从事汽车服务工作，工资为34324.5元，被告代某向原告出具欠条一份，该欠款经原告多次催要，被告至今未付。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告张掖赛宝利汽车服务有限责任公司、代某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告张掖赛宝利汽车服务有限责任公司雇佣原告杨某、刘某、陈某在其公司从事汽车服务工作。2016年12月31日，经双方结算，被告代某向原告出具内容为“欠条今由张掖市赛宝利汽车服务有限公司实际经营人王红军雇佣陈某、杨某、刘某三人，拖欠三人工资共计人民币叁万肆仟叁佰贰拾肆元伍角（小写：34324.5元）本人为张掖市赛宝利汽车服务有限公司法人，因王红军故意逃避，故拖欠工资由本人代某承担，承诺两年内偿清。承诺人：代某2016年12月31日”的欠条一张。上述欠款经原告催要，被告至今未予支付。 上述事实，有原告向法庭提交的欠条一张及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，劳务合同是指当事人各方在平等协商的情况下达成一方当事人以劳动形式提供给另一方当事人服务的民事合同。原告杨某、刘某、陈某为被告张掖赛宝利汽车服务有限责任公司提供劳务，被告给原告支付劳务费，原、被告之间成立劳务合同关系，现原告依约给被告提供了劳务，经双方结算，被告代某向原告出具欠条，原、被告之间的劳务合同关系已转化为债权、债务关系，被告未履行付款义务，应承担继续付款的责任。故对原告此项主张，本院依法予以支持。 被告张掖赛宝利汽车服务有限责任公司、代某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告张掖赛宝利汽车服务有限责任公司、代某支付原告杨某、刘某、陈某工资34324.5元，限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，公告费560元，合计1218元（原告已交纳），由被告张掖赛宝利汽车服务有限责任公司、代某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  左 莹 审 判 员  王 勇 人民陪审员  雷丽斌 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  张宏宇 书 记 员  张 鑫
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保791号 申请人：于建宏，女，汉族，1966年2月1日出生，身份证住址杭州市拱墅区。 被申请人：宁淑英，女，汉族，1978年6月21日出生，身份证住址山东省阳谷县。 被申请人：刘怀庆，男，汉族，1978年5月12日出生，身份证住址山东省阳谷县。 于建宏与宁淑英、刘怀庆民间借贷纠纷一案，申请人于建宏向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人宁淑英、刘怀庆名下价值人民币263893元的财产。申请人于建宏的担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具编号为2019-2588的《保单保函》提供担保，担保金额为人民币263893元，担保期间为自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人于建宏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人宁淑英、刘怀庆价值人民币263893元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽梅 二〇二〇年三月九日 书记员  叶珍芳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审65号申请执行人：澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局，统一社会信用代码115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人：李明富，系该局局长。委托代理人：汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。委托代理人：李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。被执行人：许水，男，1971年1月29日生，汉族，原住山东省枣庄市山亭区山泉镇东才胡村10号，现住云南省普洱市澜沧县。公民身份号码：×××1018。被执行人：杨明永，男，1964年12月17日生，汉族，现住云南省普洱市澜沧县。公民身份号码：×××5717。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称：澜沧县农科局）于2020年2月24日向本院申请强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕47号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月6日起至2020年3月28日止。本案现已审查终结。澜沧县农科局申请：强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕47号《行政处罚决定书》。事实和理由：被执行人未经县级以上人民政府批准，自2018年起在未办理水产养殖许可证的情况下擅自在糯扎渡电站库区澜沧县美家脚水域非法进行网箱养鱼，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《云南省渔业条例》第十条第一款的规定。县农科局于2019年4月30日依法立案查处，2019年5月29日作出澜农科（渔）罚〔2019〕47号《行政处罚决定书》，责令其十日内拆除违法架设的网箱及其他养殖设施，并于2019年5月30日送达被执行人。2020年1月5日催告被执行人履行，现法定履行期限已届满，被执行人许水、杨明永既未申请行政复议，又未向人民法院提起诉讼，行政处罚决定已生效，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据材料：澜农科(渔)告〔2019〕47号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕47号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催〔2020〕11号《履行行政处罚决定催告书》及相应送达凭证，以及询问笔录、当事人身份证明、现场检查笔录、照片等相关证明材料。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕47号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向许水、杨明永送达，在法定期限内许水、杨明永并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕47号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人许水、杨明永在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕47号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年三月二十九日书记员  冯 燕
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1693号原告：史银合，男，1957年4月12日出生，汉族，住林州市。被告：张育中，南，40岁左右，汉族，住河南省林州市。被告：冯用生，男，50多岁，汉族，住河南省林州市。原告史银合与被告张育中、冯用生劳务合同纠纷一案，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年，原告和同村的另外三个人经被告冯用生介绍在被告张育中位于山西省榆次的一处工地打工，工程完工后，被告张育中尚欠原告工资款7173元未支付。被告冯用生作为工地队长受工头张育中委托于2019年5月3日给原告出具了欠款证明一张，证明欠原告工资款。本院认为,本案在审理过程中，经调查，原告未提供张育中的身份信息，本院到公安机关调查，也无张育中的身份信息。因本案没有明确的被告，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告史银合的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年三月三十日书记员  原志朝
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1303号原告：孙慧云，女，汉族，1966年1月15日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：大连大和中盛房地产有限公司，住所地大连市沙河口区联合路27号（中盛家园8号楼）1-2层，统一社会信用代码912102007730498930。法定代表人：片冈幸和，董事长。委托诉讼代理人：张芝丽，辽宁金石律师事务所律师。本院在审理孙慧云与被告大连大和中盛房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告未按期交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡旖旎二〇二〇年三月三十日书记员  王 璐
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初69号原告：魏芝芬，女，1964年8月14日出生，汉族，住木兰县。被告：付长海，男，1973年4月18日出生，汉族，住木兰县。被告：付杰，女，1968年1月1日出生，汉族，住木兰县。原告魏芝芬与被告付长海、付杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏芝芬、被告付长海、付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告付长海、付杰连带偿还借款本息34320元，利息是计算到2019年12月28日，2019年12月28日以后的利息要求以月利1.2分延续计算到清偿之日止。事实与理由：2017年3月26日，付长海找中间人于某给抬款。于某找到了原告，经付杰担保以1.2分的利息借给付长海30000元，2018年12月28日以前的利息已给付。欠款到期后，经向付长海索要未果，故起诉，要求二被告连带偿还。被告付长海辩称，欠款属实，本人确实用了这钱，同意还。2017年至2018年12月28日期间，已清算利息，没经过担保人，原告也没问担保人怎么回事。本人认为担保人已经过期了，担保人也不想给担保了。本人和原告把时间私自更改了，是对主合同的变更，没经过担保人的书面同意，担保人不应承担责任。被告付杰辩称：欠款属实，当时是本人担保的，但之后原告与付长海结算了利息，改了日期，没有经过本人同意，也没有再问过本人是否仍继续担保，本人认为担保期限已过，不应当再承担担保责任。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：欠条1份。拟证明：2017年3月26日，付长海以付杰为担保人向原告借款人民币30000元，约定月利息1分2厘，未约定还款时间。至2018年12月28日，原告与付长海结算了此前的利息。欠款本金及此后的利息未能偿还。被告付长海的质证意见：属实。欠款利息计算至2018年12月28日，此后的利息及本金确实未还。被告付杰的质证意见：欠条属实，本人当时是担保了。但是欠条上“清息止，2018年2月28日，12月28日”的字迹是后写的，本人不清楚情况。本人的担保期限已过，不应当再承担责任。证据二：证人于某出庭作证。证实：2017年3月26日，付长海向魏芝芬借款30000元，找本人见证，本人给写的欠条，二被告签的字。欠条上除了以下“清息止，2018年2月28日，12月28日”的字迹以外，都是本人写的。当时本人认为借款期限是1年，心里都是这么想的，但是没说出来，也没写到条上，如果到期没还，按月延续计算利息。按照农村借款的情况，要是到期给不上，要不就清息，要不就按月再计算利息。当时都是这个意思。当时付长海、唐亚军（原告的原夫）、付杰、还有证人在场，魏芝芬不在场，付款人后的魏芝芬签字是本人应唐亚军要求写的。2018年12月28日，付长海、唐亚军、还有本人在场，在证人家某的利息。头一年的利息是原、被告自己结算的，本人不清楚。结息时付杰不在场，也没给付杰打电话。借款时，没说保证期限，也没说借款期是1年。原告魏芝芬的质证意见：证人所证属实。被告付长海的质证意见：证人所证部分不属实，当时说：原告说不到1年的期限内，孩子（原告的孩子）要用钱，被告就得还钱，并且按月计算利息。要是1年内没要，就按照1年结算本息。约定了借款期限是1年。被告付杰的质证意见：证人所证部分不属实。当时约定，借款期限是1年，但是如果原告的孩子要用钱，付长海用几个月就给几个月的利息。经核实，本院认为证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，在见证人于某家，经付杰担保，付长海在魏芝芬处借款30000元，约定月利率1.2分，于某代写的欠条，付长海在欠款人处签字，付杰在担保人处签字，于某在见证人处签字，付款人处魏芝芬的签名是于某代签的，魏芝芬当时不在场，其夫唐亚军在场。欠条中，写有还款日期按月计算，没有写明还款期限及担保期限。在2018年2月28日，付长海与唐亚军结清了之前的利息，付长海在原欠条右下脚写了“清息止，2018年2月28日”几个字。2018年12月28日，在于某家，付长海与唐亚军又结清了之前的利息。以上两次还息，付杰均不在场。魏芝芬认可2018年12月28日之前的利息已付清。欠条中，“清息止，2018年2月28日、12月28日”字样，付杰不知情。唐亚军向付长海要过钱，魏芝芬于2019年12月中旬向付杰要过钱。本院认为：债务应当偿还。付长海向魏芝芬借款并出具了借据，意思表示真实，合法有效，双方之间民间借贷关系成立，具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务。魏芝芬按照约定履行了提供借款的义务，付长海应当按照约定履行偿还借款本息的义务；付杰作为连带责任的保证人，应当在保证期间内承担连带保证责任。本案中，欠据上虽没有明确约定还款时间及保证期间，但从借款实际履行看，原告已于2018年2月28日向付长海主张权利并清收了利息，对付杰的保证期间也应从2018年2月28日起算六个月，因魏芝芬未能提交证据证明在保证其间内，向保证人付杰主张过权利的待证事实，至原告认可在2019年12月中旬才向付杰主张权利时，已超过六个月的保证期间，故原告要求付杰承担连带偿还责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、付长海于本判决生效之日起十日内偿还魏芝芬借款本金30000元，给付利息4320元（利息从2018年12月29日至2019年12月29日），嗣后利息延续计算至给付时止。二、免除保证人付杰的保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取计329元，由付长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周明智二〇二〇年三月十日书记员  徐艳双
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执恢44号 申请执行人:黄秀珍,女,1937年3月7日出生,79岁,汉族,住安徽省濉溪县。 申请执行人:丁娟,女,1980年1月3日出生,36岁,汉族,安徽省濉溪县。 被执行人:石峰,男,1964年6月20日出生,51岁,汉族,安徽省淮北市相山区。 被执行人:李祥超,男,1972年2月4日出生,44岁,汉族,安徽省淮北市相山区。 被执行人:董超燃,男,1979年11月20日出生,36岁,汉族,安徽省濉溪县。 本院在执行黄秀珍、丁娟与石峰、李祥超、董超燃民间借贷纠纷一案中，责令被执行人支付给申请执行人款300000元及相应利息，但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务，本院于以（2017）皖0621执恢141号民事裁定书查封被执行人石峰所有皖Ｆ×××××7号奔驰轿车皖Ｆ×××××8号奥迪A6轿车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人石峰所有皖Ｆ×××××7号奔驰轿车皖Ｆ×××××8号奥迪A6轿车各一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  赵 杰 审判员  陈 文 二〇二〇年三月十日 书记员  李 琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2020）晋1181刑初12号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人张某1，男，汉族，小学文化，山西省孝义市人，自由职业，住孝义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月1日被孝义市公安局取保候审。2020年1月8日经本院决定被取保候审。指定辩护人刘某，山西前广律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉（2019）82号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本院，孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月30日15时46分许，被告人张某1醉酒无证驾驶无牌奥兴牌三轮摩托车，沿本市迎宾路由南向北行驶至迎宾路与安居街交叉路段时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为177.8mg/100ml。山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验，从送检的被告人张某1血样中检出酒精成分，含量为184.14mg/100ml。被告人张某1到案后，能自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见书及被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人张某1从宽处理，判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币1000元。被告人张某1对指控事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行且认罪认罚可以从轻处罚，其无前科劣迹，系初犯偶犯，请法庭考虑对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月30日15时46分许，被告人张某1无驾驶资格，醉酒后驾驶无牌奥兴牌三轮摩托车，沿本市迎宾路由南向北行驶至迎宾路与安居街交叉路段时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为177.8mg/100ml。山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验，从送检的被告人张某1血样中检出酒精成分，含量为184.14mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、查获经过、驾驶证信息查询结果、血样提取登记表、血样提取照片、现场查获照、呼气式酒精测试结果签字确认照、前科劣迹调查结果、常住人口基本信息等书证、证人杨某、张某2的证言、呼气式酒精测试结果单、山西平遥司法鉴定中心血液酒精检测司法鉴定意见书及被告人张某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。其辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采纳。被告人张某1无驾驶资格醉酒驾驶机动车，可从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵丽霞人民陪审员 杜 毅人民陪审员 张永红 二〇二〇年三月二十七日书 记 员 乔国庆
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终129号上诉人（原审被告）：张家强，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：杨艳红，湘潭市岳塘区九华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈浩，男，1987年6月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。上诉人张家强因与被上诉人陈浩买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。张家强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈浩对张家强的所有诉讼请求，由张家强承担本案诉讼费用。事实和理由：本案是吴宏奇通过挂靠湖南嘉园景观建设有限公司中标项目后，违法转包给张家强，要求由陈浩送材料，一审法院应追加湖南嘉园景观建设有限公司、吴宏奇为本案第三人；根据税费由供应商承担的约定，陈浩应承担12400元的税费；湖南嘉园景观建设有限公司、吴宏奇还欠付张家强工程款10万余元。陈浩辩称，湖南嘉园景观建设有限公司、吴宏奇与陈浩无关，约定的单价是不包括税金的，以前的支付都是直接和张家强发生的关系，材料款已支付的25万多元是由张家强本人现金支付的，请求二审法院维持一审判决。陈浩向一审法院起诉请求：判令张家强偿还陈浩材料款42461元，并支付资金占用费用（利息）3000元（已计算至2019年7月28日，要求按年利率7.2‰自2018年4月28日计算至实际偿还之日止）。一审法院认定事实：2017年5月，陈浩向张家强承包施工的益阳新世界梓山湖畔幼儿园项目开始供应水泥、砂石、混凝土、砖、大小挖机等，材料款共计290461.6元。2018年4月28日，经双方结算确认，张家强已支付248000元，余欠42461.6元。张家强自结算后至今未支付任何款项。一审法院认为，双方之间的买卖合同关系成立，张家强应当支付陈浩材料款42461.6元，现陈浩仅要求张家强偿还42461元，系对自身权利的处分，予以支持。陈浩诉讼请求中的资金占用费，实为逾期付款违约金。结算单上没有约定付款期限及逾期付款违约金，故本案的逾期付款违约金应以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从结算次日即2018年4月29日计算至货款付清之日，陈浩要求张家强支付至2018年7月28日的逾期付款违约金3000元，未违反法律规定，予以支持。之后的逾期付款违约金以42461元为基数，按年利率7.2‰计算至货款付清之日止。故对陈浩此部分诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：张家强于判决生效后五日内偿还陈浩材料款42461元及逾期付款违约金3000元（已计算至2019年7月28日，之后的逾期付款违约金以42461元为基数，按年利率7.2‰的标准计算至材料款付清之日止）。案件受理费940元，减半收取470元，由张家强负担。二审中，当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案二审双方争议的焦点是：张家强是否需要支付陈浩材料款42461元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张家强未提供证据证明其上诉主张的事实，张家强要求追加湖南嘉园景观建设有限公司、吴宏奇为本案第三人，陈浩承担本案税费的请求应予驳回，一审根据张家强与陈浩的结算单确认张家强还欠付陈浩材料款42461元正确，本院予以维持。综上所述，张家强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由上诉人张家强负担。本判决为终审判决。审判长 付 星审判员 陆康彪审判员 昌 丹二〇二〇年三月十七日书记员 欧 雯
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执204号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：曾庆国，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司洪市支行行长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。被执行人：邹成，男，1989年10月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人：刘远建，女，1988年10月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与邹成、刘远建为金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院二○一八年十月十五日（2018）湘0421民初1649号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人邹成、刘远建未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行。2020年1月20日，本院向被执行人邹成、刘远建发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人邹成、刘远建的银行存款76897.53元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  王建华二〇二〇年三月十三日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执645号 被执行人：陈远彬，男，汉族，1992年4月12日出生，身份证住址：广东省电白县。 被执行人：覃安生，男，汉族，1996年1月13日出生，身份证住址：广东省茂名市高州市。 被执行人：刘建平，男，汉族，1970年12月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人陈远彬、覃安生、刘建平犯污染环境罪刑事附带民事诉讼一案，本院（2019）粤0305刑初1321号刑事附带民事诉讼判决已经发生法律效力，其中判决：处理沉积物和土壤的恢复成本及损害评估司法鉴定服务费共计人民币108382元（人民币，下同），责令被执行人刘建平自判决生效之日起一个月内赔偿97543.8元，被执行人陈远彬、覃安生自判决生效之日起一个月内连带赔偿10838.2元；未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。因三被执行人未履行上述义务，本院依法于2020年1月6日立案强制执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人刘建平名下银行账户。后被执行人刘建平主动要求代被执行人陈远彬、覃安生赔偿10838.2元，并请求法院在其银行账户中直接扣划相关款项。本院依法扣划被执行人刘建平名下银行账户款项共计109235.51元。其中，处理沉积物和土壤的恢复成本13382元及该部分加倍迟延履行期间债务利息105.38元共计13487.38元，已划付至深圳市非税收入专户；损害评估司法鉴定服务费95000元原由广东省深圳市南山区人民检察院支付，该款及该部分加倍迟延履行期间债务利息748.13元共计95748.13元，依法已返还该院。 本院认为，本院（2019）粤0305刑初1321号刑事附带民事诉讼判决中确定的被执行人刘建平、陈远彬、覃安生赔偿处理沉积物和土壤的恢复成本及损害评估司法鉴定服务费的义务已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305刑初1321号刑事附带民事诉讼判决中确定的被执行人刘建平、陈远彬、覃安生赔偿处理沉积物和土壤的恢复成本及损害评估司法鉴定服务费的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年三月二十四日 书记员  江 艺
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4957号原告：鲍晨旺，男，1981年12月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张一，男，1991年7月1日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥东区，现住河北省张家口市桥东区，公民身份号码×××。原告鲍晨旺与被告张一买卖合同纠纷一案，因被告张一已于2020年3月13日将涉诉鱼款给付原告鲍晨旺，故原告鲍晨旺向本院提交书面申请，申请撤回对被告张一的起诉。本院认为：经审查，原告鲍晨旺的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲍晨旺撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年三月十三日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终4053号上诉人（一审原告）杨亚红，女，汉族，1972年12月25日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地：河南省郑州市中原区中原路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人李建军，郑州市行政复议中心工作人员。上诉人杨亚红因要求撤销郑州市人民政府作出的行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初371号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：2010年8月11日，河南省盐业担保有限公司经郑州市工商行政管理局核准设立，杨亚红为该公司股东之一，其持股比例为百分之十；2012年11月8日，河南省盐业担保有限公司变更杨亚红的持股比例为百分之五，并在郑州市工商行政管理局进行了变更登记。杨亚红曾于2017年4月26日向郑州市中原区人民法院提起行政诉讼，请求依法判令郑州市工商行政管理局撤销其被登记为河南省盐业担保有限公司的股东身份，后在审理过程中其自愿申请撤诉。杨亚红就设立登记及变更登记，于2018年5月14日向郑州市市场监督管理局进行举报，郑州市市场监督管理局立案调查后，于2018年8月1日在信访举报反馈意见书中作出答复称，杨亚红举报的事实不成立，后杨亚红又于2019年3月23日向郑州市市场监督管理局提出《撤销公司登记申请书》，郑州市市场监督管理局于2019年5月8日作出《回复》，告知杨亚红申请撤销河南省盐业担保有限公司2010年8月11日设立登记和2012年11月8日变更登记，因不符合《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，依法不予撤销。杨亚红不服该《回复》，于2019年6月25日向郑州市人民政府提出行政复议申请，郑州市人民政府受理该申请后，于2019年7月31日作出郑政（行复驳决）〔2019〕496号《驳回行政复议申请决定书》，认为杨亚红不服郑州市市场监督管理局作出的《回复》，实际是不服郑州市市场监督管理局对涉案设立、登记提起申诉的重复处理行为；杨亚红在对该设立、登记行为已超过法定起诉期限后，向郑州市市场监督管理局举报要求处理，实际是以信访途径寻求救济，郑州市市场监督管理局所作涉案回复系行政机关针对信访事项作出的行为；郑州市市场监督管理局所作涉案回复对杨亚红的权利义务不产生实际影响，杨亚红的行政复议事项不属于行政复议的受案范围，决定驳回杨亚红的行政复议申请。杨亚红对该行政复议决定不服，提起诉讼，请求撤销郑州市人民政府郑政（行复驳决）〔2019〕496号驳回行政复议申请决定书。郑州市中级人民法院一审认为：杨亚红就涉案设立登记，曾向人民法院提起行政诉讼后又自愿申请撤诉。后又就涉案设立登记及变更登记向郑州市市场监督管理局进行举报，郑州市市场监督管理局予以了答复。之后，杨亚红就同样的申请事项又向郑州市市场监督管理局邮寄《撤销公司登记申请书》，郑州市市场监督管理局作出《回复》。杨亚红不服该《回复》，向郑州市人民政府提出涉案行政复议申请。郑州市人民政府受理该行政复议申请后，按照法定程序，经审理后认定杨亚红的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，驳回杨亚红的行政复议申请，故郑政（行复驳决）〔2019〕496号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，所作出的复议决定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回杨亚红的诉讼请求。杨亚红不服一审判决，向本院上诉称，1.郑州市市场监管局对其的回复是一项新的行政行为，其有权就该行为提起行政复议，对此一审法院认定事实及适用法律错误。2.郑州市人民政府在行政复议时不应适用行政诉讼法关于起诉期限的规定，行政复议不应涉及起诉期限的审查问题，被诉行政复议决定适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，改判支持其的诉讼请求。被上诉人郑州市人民政府答辩称，其所作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确。行政复议时行政机关可以引用行政诉讼法，其适用的标准和要求均利于保障行政相对人的利益。上诉人的复议事项不属于行政复议的受案范围，综上，应当驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，（一）杨亚红就涉案设立登记和变更登记事项不服，曾经向登记机关举报反映，此次杨亚红就同样的申请事项向郑州市市场监督管理局邮寄《撤销公司登记申请书》，郑州市市场监督管理局作出了《回复》。杨亚红不认可该《回复》向郑州市人民政府提出行政复议。郑州市人民政府认为其向郑州市市场监督管理局的申请，实际是以信访途径寻求救济，该局的回复对杨亚红的权利义务不产生实际影响，其之后行政复议事项不属于行政复议的受案范围，故作出驳回杨亚红复议申请的复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。（二）需要指出的是，杨亚红曾经就申请事项起诉后又撤诉及举报反映等情况，其在超过行政诉讼起诉期限后，又以申请行政机关处理，继而申请行政复议，然后对复议决定不服提起行政诉讼的形式，存在利用一个新的诉讼种类规避起诉期限的可能，造成不断的行政复议及对复议决定不服诉讼的情形，对此人民法院应当不予立案或者驳回起诉即可。综上，被诉行政复议决定符合法律规定，一审法院行政判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨亚红负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  秦娜娜二〇二〇年三月二日法官助理王红媛书记员董凯莉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执141号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行，住所地黑龙江省大庆市高新区。 负责人：王朋，该行行长。 委托代理人：王博，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。 被执行人：刘云峰，男，汉族。 本院在执行中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行与被执行人刘云峰借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）黑0691民初569号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行义务。现查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 轮候查封被执行人刘云峰名下位于萨尔图区房屋，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  贾李强 二〇二〇年三月六日 书记员  边庆功
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1510号 申请执行人：蒲思颖，女，1985年3月15日出生,汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：周友国，男，1984年8月7日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：翁智琼，女，1984年2月27日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人蒲思颖与被执行人周友国、翁智琼“借款合同纠纷”一案中，因被执行人周友国、翁智琼拒不履行，除强制扣划翁智琼一部分存款外，下差的仍在冻结之中，申请人蒲思颖暂撤回执行申请。本院认为，申请人蒲思颖的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对(2019)川1921执1510号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  裴茂森 审 判 员  杨 彬 人民陪审员  刘晓梅 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  胡江林
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初495号之一 申请人：刘春平。 被申请人：高素敏。 申请人刘春平与被申请人高素敏民间借贷纠纷一案，申请人刘春平于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高素敏银行存款50000元或查封其相应价值的财产。申请人刘春平以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人高素敏名下冀Ｆ×××××大众牌汽车一辆，查封期限两年。 案件申请费520元，刘春平已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋大寒 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张琪琪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2898号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：徐太圆，男，1987年8月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐太圆信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告徐太圆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐太圆立即偿还截至2019年11月10日的信用卡透支本金15894.43元、利息824.5元、费用654.71元、违约金1205.81元,并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以本金15894.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息824.5元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由徐太圆承担。事实和理由：2017年10月26日，徐太圆向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐太圆从其信用卡账户中透支，截至2019年11月10日共透支本金15894.43元、利息824.5元、费用654.71元、违约金1205.81元未给付。被告徐太圆未作答辩。经审理查明，2017年10月26日，徐太圆向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定徐太圆同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向徐太圆送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，徐太圆上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。徐太圆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐太圆发放了信用卡。徐太圆从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月10日，徐太圆尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金15894.43元、利息824.5元、费用654.71元、违约金1205.81元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐太圆与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向徐太圆发放了信用卡，徐太圆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐太圆应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告徐太圆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐太圆在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月10日的信用卡透支本金15894.43元、利息824.5元、费用654.71元、违约金1205.81元；并支付从2019年11月11日起至欠款付清时止，以本金15894.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息824.5元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取132元，由被告徐太圆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执4246号申请执行人:丁保学，男，1978年6月4日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：朱东华，男，1976年12月25日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。关于丁保学与朱东华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）苏1311民初2773号民事判决书已生效，因朱东华至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人朱东华到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别五次对被执行人银行账户予以查询，依法冻结被执行人银行账户12个，除本院扣划645.81元外，无其他银行存款可供本院执行。本院执行人员于2019年11月27日前往被执行人朱东华住所地，但被执行人不在家中。本院在执行过程中，对被执行人朱东华名下房产信息予以查询，经查控回执反馈被执行人名下无房产登记信息，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人朱东华列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为18152元，现已强制执行到位645.81元，尚有17506.19元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人朱东华其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年三月二十三日书记员  徐梦晨
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2020）晋1181刑初41号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人张某，小名三儿，男，汉族，初中文化，山西省孝义市人，厨师。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月12日被孝义市公安局刑事拘留，2019年11月15日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。指定辩护人那某，山西前广律师事务所律师。被告人刘某，小名伟子，男，汉族，初中文化，孝义市人，装载机司机。因犯盗窃、诈骗罪，2010年10月18日被孝义市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月12日被孝义市公安局刑事拘留，2019年11月15日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。指定辩护人贺某，山西晋波律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人张某、刘某犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员景成栋出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人那某，被告人刘某及其指定辩护人贺某均到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2019年10月1日13时许，被告人张某、刘某驾驶一辆电动摩托车来到孝义市天福广场小区，后上到乐途酒店天台，将被害人曹某家窗户防盗栏毁坏，后从该曹家窗户爬进室内，将1条金项链、1串珍珠项链、1条黑色项链，1串工艺品项链、1把尖刀、1双玉手镯、5条手链、1个黑色钱包、4把钥匙、5只耳钉、1件车内吊饰、1只手表、1个白色手电筒、600余元现金盗走。2019年10月3日，被告人张某将所盗窃的金项链以4637元的价格卖给薛某(另案处理)。被告人刘某将所盗窃的白色手电筒送给孟某。二被告人将所盗现金全部挥霍，并将其余物品全部藏匿在孝义市新庄村灵杰旅店207房间。经孝义市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币6924元。2019年10月11日18时许，被告人张某、刘某被公安机关抓获，灵杰旅店207房间内所藏匿物品全部被起获。为证实上述指控，公诉机关当场宣读、出示了报案材料、抓获经过等书证，物证，价格鉴定意见，视听资料，被害人陈述，证人证言，被告人的供述及辩解等。孝义市人民检察院认为，被告人张某、刘某盗窃公私财物，数额较大，且入户盗窃，其行为已经触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某、刘某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。请依法判处。被告人张某对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人张某认罪认罚且取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人刘某对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人刘某如实供述自己罪行，属坦白。2、被告人在犯罪中起次要作用，属从犯。3、被告人认罪认罚。4、被告人取得被害人的谅解。5、被告人的犯罪情节轻微，认罪态度好，退还被害人大部分财物。经审理查明：2019年10月1日13时许，被告人张某、刘某驾驶一辆电动摩托车来到孝义市天福广场小区，后上到乐途酒店天台，将被害人曹某家窗户防盗栏毁坏，后从该曹家窗户爬进室内，将1条金项链、1串珍珠项链、1条黑色项链，1串工艺品项链、1把尖刀、1双玉手镯、5条手链、1个黑色钱包、4把钥匙、5只耳钉、1件车内吊饰、1只手表、1个白色手电筒、600余元现金盗走。2019年10月3日，被告人张某将所盗窃的金项链以4637元的价格卖给薛某(另案处理)。被告人刘某将所盗窃的白色手电筒送给孟某。二被告人将所盗现金全部挥霍，并将其余物品全部藏匿在孝义市新庄村灵杰旅店207房间。经孝义市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币6924元。2019年10月11日18时许，被告人张某、刘某被公安机关抓获，灵杰旅店207房间内所藏匿物品全部被起获。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张某、刘某的户籍证明，被害人曹某报案材料及询问笔录，孝义市公安局崇文责任区刑警队出具的抓获经过，被告人张某对作案现场和销赃现场的辨认笔录，被告人刘某对作案现场和藏匿赃物地点的辨认笔录，证人武某1、武某2、孟某、薛某证言，现场勘验笔录及照片，对二被告人租住的灵杰旅店207房间搜查笔录，孝义市公安局扣押清单和发还清单，作案工具和被盗物品照片，被盗物品购买收据，微信转账及聊天截图，银行卡转账记录，孝义市价格认证中心孝价认定字［2019］85号价格认定结论书，视听资料，被告人张某、刘某的供述和辩解，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西省孝义市人民法院（2007）孝刑初字204号刑事判决书、山西省孝义市人民法院（2010）孝刑初字第264号刑事判决书，被害人曹某出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪，孝义市人民检察院的指控成立。二被告人入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人刘某有犯罪前科，可酌情从重处罚。二被告人积极退赔被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。二被告人如实供述自己罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘某的辩护人辩称被告人是从犯，经审理查明二被告人在共同盗窃中所起的作用相当，故本院对其辩护意见不予采纳。二辩护人的辩护意见合理部分本院予以采纳。随案移送的二被告人作案时驾驶的白色电动摩托车是作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年10月12日起至2020年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年10月12日起至2020年5月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、随案移送的二被告人作案工具白色电动摩托车予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李冠华人民陪审员 张永红人民陪审员 何建强 二〇二〇年三月三十一日书 记 员 乔国庆
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执763号之二申请执行人：孙润杰，男，1990年9月30日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人孙润杰与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款5277元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十一日书记员  李会军
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初300号原告：赵祥东，男，1972年8月12日出生汉族，依兰县自来水公司职工，住依兰县。被告：刘祥文，男，1972年12月5日出生汉族，农民，住依兰县松花江农场。原告赵祥东与被告刘祥文民间代贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥东，被告刘祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵祥东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款114071元（利息从欠款之日按月利1分计算至实际给付之日止，截止至2020年3月9日利息为14220元），本息合计128291元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年至2019年期间，被告在原告经营的宏图农资经销处赊购农药，其中2016年至2018年欠款82000元，2019年9月24日欠款32071元，共计欠款114071元，后被告为原告出具欠据一份，并约定月利1分，欠据出具后，经原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘祥文承认原告赵祥东提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告刘祥文于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵祥东欠款本金114071元及利息14220元；二、被告刘祥文于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵祥东欠款利息，以本金114071元为基数，按照月利2分自2020年3月10日起计算至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432.91元，保全费1090.36元，均由被告刘祥文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇二〇年三月二十八日书记员  兰 超
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执728号之二申请执行人：李国明，女，1968年7月23日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人李国明与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款5042元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十六日书记员  李会军
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执239号鲁宏云：你与徐芊雨抚养费纠纷一案，本院(2019)陕0323民初1294号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐芊雨于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人2018年8月至2019年7月抚养费5760元，给付申请人2019年10月至2020年1月抚养费1920元，以上合计7680元；二、承担本案案件执行费50元。特此通知。审判员  朱文林二〇二〇年三月五日书记员  任 莹
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执723号 葛某、洪某： 申请人葛某与被执行人洪某同居关系析产纠纷一案，执行依据为南京市中级人民法院于2019年12月27日作出的（2019）苏01民终10571号民事判决书。经过法院强制执行，（2019）苏01民终10571号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年三月二十五日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4129号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄渠嘉，男，1976年4月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄渠嘉信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告黄渠嘉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄渠嘉支付截止2019年10月25日的信用卡透支本金89070.98元、利息13506.63元、现金分期手续费12232.5元、账单分期手续费2323.31元、违约金19591.33元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金89070.98元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由黄渠嘉承担。事实和理由：黄渠嘉向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月25日累计欠款本息共计136724.75元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄渠嘉仍未清偿。被告黄渠嘉未答辩。经审理查明，黄渠嘉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄渠嘉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄渠嘉发放了信用卡一张。黄渠嘉以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日，黄渠嘉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金89070.98元、利息13506.63元、现金分期手续费12232.5元、账单分期手续费2323.31元、违约金19591.33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄渠嘉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄渠嘉发放了信用卡，黄渠嘉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄渠嘉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄渠嘉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄渠嘉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄渠嘉在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡透支本金89070.98元、利息13506.63元、现金分期手续费12232.5元、账单分期手续费2323.31元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89070.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1517元，由被告黄渠嘉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              (2020)苏1323执151号                  案  由              金融借款合同纠纷                  受送达人              中国银行股份有限公司泗阳支行、尤莹莹、陈文生、庄岩                  执行当事人情况              申请执行人：中国银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县。      负责人：张超，该行行长      被执行人：尤莹莹，女，1983年9月27出生，居民身份证号码321XXXXXXX，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。      被执行人：陈文生，男，1970年11月1日出生，居民身份证号码320XXXXXXXXX，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。      被执行人：庄岩，男,1979年2月12日出生，居民身份证号码320XXXXXX, 汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容              申请执行人中国银行股份有限公司泗阳支行与尤莹莹、陈文生、庄岩金融借款合同纠纷一案。经本院立案受理，采取强制执行措施（或其他执行措施），现被执行人庄岩已履行55242.41元，尤莹莹履行1306.03元。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                              二〇二〇年三月四日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3019号 申请执行人：巴中市弘尚建材租赁有限公司。 法定代表人：杨静东，该公司董事长。 被执行人：谢永华,男,生于1957年11月10日,汉族，住四川省巴中市平昌县。 本院在执行巴中市弘尚建材租赁有限公司与谢永华合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出（2018）川1902民初5060号民事判决书已发生法律效力。执行中经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人谢永华纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年三月六日 书记员  罗小杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执恢82号 雍松元、吴炜： 本院执行的雍松元申请执行吴炜买卖合同纠纷一案，被执行人吴炜已自动履行完毕，申请人雍松元向本院申请结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305民初2607号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初937号 原告：山东鲁商物业服务有限公司，住济南市历下区转山西路七号银座怡景园入口商场。 法定代表人：韩贺风，该公司执行董事。 被告：徐某，男，2006年1月28日出生，汉族，住广东小珠海市香洲区。 本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月4日立案。原告山东鲁商物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东鲁商物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月十六日 书记员  张美玉
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初391号之二 原告：范保龙，男，1987年6月1日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路177号当代国际大厦24层。 主要负责人：任士峰，总经理。 委托诉讼代理人：张玉浩，该公司职工。 原告范保龙诉被告华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范保龙撤回起诉。 案件受理费275元，由原告范保龙承担。 审判员  刘子周 二〇二〇年三月二十七日 书记员  许丽艳
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执348号申请执行人：中国银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码91320413837308138Y，住所地常州市金坛区西城街道北门大街2号。被执行人：朱明庚，男，1969年3月23日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：洪晖，女，1974年8月13日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人中国银行股份有限公司金坛支行与被执行人朱明庚、洪晖借款合同纠纷一案，经查，被执行人朱明庚、洪晖名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱明庚、洪晖银行存款人民币180000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇二〇年三月十一日书记员  蒋澍
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执529号                  案  由              离婚纠纷                  受送达人                              张威、许平平                  执行当事人情况                    申请人：许平平，女，1992年10月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县高渡镇。      被执行人：张威，男，1993年6月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的4520元，执行费50元已由被执行人自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。               2020年3月3日
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云29民再3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张纯祖，男，1983年10月27日生，汉族，祥云县人，大专文化，祥云县电信公司职工，户籍地云南省祥云县，现住祥云县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）曹春艳，女，1983年8月1日生，汉族，祥云县人，大专文化，户籍地及现住。以上两名再审申请人共同的委托诉讼代理人罗擎星，云南星震（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨春雷，男，1972年12月31日生，汉族，祥云县人，高中文化，农民，住云南省祥云县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴映宝，男，1969年2月17日生，汉族，祥云县人、小学文化，农民，住云南省祥云县。委托诉讼代理人杨七丽，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。再审申请人张纯祖、曹春艳因与被申请人杨春雷、吴映宝民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云29民终65号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月5日作出(2019)云29民申79号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曹春艳和委托代理人罗擎星、被申请人杨春雷及委托代理人杨七丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张纯祖、曹春艳申请再审称：张纯祖系名义借款人，实际用款人是案外人王静；借款没有用于家庭生活，曹春艳不应当承担任何责任；王静已按月息6%还款144万元，按法律规定超出保护范围的利息应抵扣本金，按等额本息的还款方式王静已履行了全部还款义务；杨春雷和吴映宝系职业放贷人该借款应认定无效，产生的法律后果应由他们和实际用款人双方承担；原审程序违法应将王静列为第三人，对其收到和归还的款项进行举证质证。因此请求撤销（2018）云29民终65号民事判决，并驳回杨春雷、吴映宝全部诉讼请求，全部诉讼费用由被申请人承担。杨春雷、吴映宝辩称：?借款合同?等证据证实张纯祖才是合同相对人，应由张纯祖承担还款责任，该借款发生在夫妻关系存续期间应认定为夫妻共同债务；王静口头陈述的按月息6%归还了144万元没有任何证据证实且王静的还款中还包含了支付梁俊的借款利息，实际对张纯祖100万借款利息只支付了70多万且没有超出法律保护的范围；双方是合法的民间借贷关系，与职业放贷无关；原审程序没追加王静为第三人不存在违法，原一、二审张纯祖只否认该借贷关系并没有申请过追加第三人。本院再审认为，再审申请人（借款人）张纯祖所借款项的收取和利息的支付是通过案外人王静以王静个人账户直接同杨春雷办理，案外人王静是否是实际借款人和王静个人账户上归还杨春雷账户上的资金是否包含归还梁俊名下的另一笔借款资金有待查证；为查清案件事实需要追加王静为第三人；一、二审判决认定借款本金和利息错误；综上，本案事实不清，适用法律及程序错误。案经合议庭评议并报经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)云29民终65号民事判决及祥云县人民法院（2017）云2923民初1031号民事判决。二、本案发回祥云县人民法院重审。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二〇年三月十八日书记员代 映红
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执恢15号申请执行人：本溪工具股份有限公司，住所地辽宁省本溪经济技术开发区香槐路83号。法定代表人：王云虎，系该公司董事长。委托代理人：孙钢，系该公司工作人员。被执行人：陈雅琼，女，1987年7月24日出生，汉族，山西省定襄县人，无职业，现住山西省忻州市定襄县。本院在执行本溪工具股份有限公司与陈雅琼买卖合同纠纷一案中，依据本溪市溪湖区人民法院（2018）辽0503民初426号民事判决书，于2020年1月17日恢复执行。本院对被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，没有可供执行财产。到本溪市不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，查明被执行人无房产。到本溪市公安局车辆管理所查询，被执行人无车辆。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。2020年3月10日，我院致电了申请执行人本溪工具股份有限公司，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 杨雨春审判员 李世权二〇二〇年三月十二日书记员 景巧玉
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢321号申请执行人：山东鲁青电缆股份有限公司，住所地：阳谷县西湖镇198号。组织机构代码：791529874。法定代表人：马秋云，理事长。被执行人：山东阳谷山高食品有限公司，住所地：阳谷县清河西路217号。组织机构代码：668085075。法定代表人：雷桂霞，经理。被执行人：山东三大食品有限公司，住所地：阳谷县经济开发区。组织机构代码：753530129。法定代表人：李峥，经理。被执行人：内蒙古奇泊尔食品有限公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗乌兰毛都苏木。组织机构代码：581755822。法定代表人：王磊，总经理。被执行人：李云霞，女，1970年8月17日出生，汉族，山东阳谷山高食品有限公司副总经理，住阳谷县。被执行人：雷军，男，1970年6月28日出生，汉族，山东阳谷山高食品有限公司实际控制人，住阳谷县。申请执行人山东鲁青电缆股份有限公司与被执行人山东阳谷山高食品有限公司、山东三大食品有限公司、内蒙古奇泊尔食品有限公司、李云霞、雷军追偿权纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初1035号民事判决书已经发生法律效力。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人山东阳谷山高食品有限公司、山东三大食品有限公司、内蒙古奇泊尔食品有限公司、李云霞、雷军的银行存款5500000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇二〇年三月一日书记员  冀新亚
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保748号 申请人：韩玉敏，女，1986年9月14日出生，汉族，身份证住址河南省太康县。 委托诉讼代理人：易爽，广东仁皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟雅娴，广东仁皓律师事务所实习律师。 被申请人：卫盈联信息技术（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路l号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300094221276T。 法定代表人：王国贻。 申请人韩玉敏与被申请人卫盈联信息技术（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人卫盈联信息技术（深圳）有限公司所有的价值人民币89100元的财产。阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保担保函为申请人的财产保全提供人民币89100元的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人卫盈联信息技术（深圳）有限公司所有的价值人民币89100元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莘惠 二〇二〇年三月二十三日 书记员  习 思 广东省深圳市南山区人民法院 民事裁定书 （2020）粤0305执保748号 申请人：韩玉敏，女，1986年9月14日出生，汉族，身份证住址河南省太康县。 委托诉讼代理人：易爽，广东仁皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟雅娴，广东仁皓律师事务所实习律师。 被申请人：卫盈联信息技术（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路l号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300094221276T。 法定代表人：王国贻。 委托诉讼代理人：高峰，男，1990年4月27出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：朱能武，男，1991年9月1日出生，汉族，系公司员工。 申请人韩玉敏与被申请人卫盈联信息技术（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）粤0305民初1894号民事裁定，冻结了被申请人卫盈联信息技术（深圳）有限公司名下价值89100元的财产。申请人于2020年4月28日向本院申请解除对被申请人卫盈联信息技术（深圳）有限公司名下价值人民币89100元的财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下： 解除对被申请人卫盈联信息技术（深圳）有限公司名下价值89100元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员王莘惠 二〇二〇年四月二十九日 书记员习思
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5090号申请执行人：宿迁曼隆电梯有限公司，统一社会信用代码913213915823425603，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：曹胜堂。被执行人：宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132130279086200X6，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：王继业。申请执行人宿迁曼隆电梯有限公司与被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初6601号民事判决书已经发生法律效力。申请人宿迁曼隆电梯有限公司于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司履行生效法律文书确认的义务，要求偿还本金420000元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月7日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月7日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司名下财产信息，被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息；被执行人名下的房产登记均为轮候查封且设置了抵押登记无实际处置价值，属无益处分；申请执行人已向本院申请对被执行人启动破产程序正在审查中，故该案暂无可执行的财产。3.本院已对被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月三十日书记员 蔡程宇
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执7号之一 申请执行人：左志明，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：胡娜，女，1983年8月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：赵真藜，女，1975年5月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人左志明与被执行人胡娜、赵真藜借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1681民初615号民事判决书，被执行人胡娜、赵真藜应向申请人左志明支付货款60606元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年1月14日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2020年1月3日、2020年3月27日通过“总对总”查控系统对被执行人胡娜、赵真藜的银行账户、证券、车辆登记等财产信息进行查询，我院冻结了被执行人胡娜、赵真藜名下的支付宝、微信账户及银行账户37个，冻结金额9789元。同时冻结了被执行人胡娜的证券650股，另查封了被执行人胡娜名下的川Ｘ×××××途锐汽车，因未查找到车辆下落，无法处置。除此以外，被执行人胡娜、赵真藜无可供执行存款及其他财产。 3、2020年1月4日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2020年3月27日，我院依法对被执行人采取纳入失信被执行人的强制执行措施。 4、2020年3月27日，我院对申请人左志明进行终本约谈，申请执行人左志明对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡娜、赵真藜无财产可供执行，申请人左志明对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月二十八日 书记员 唐诗洪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初14343号原告马舒勤,女,回族,住驻马店市驿城区。委托代理人马建华，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市三合麻制品有限公司，住所地驻马店市前进路北段。统一社会信用代码91411700661853246W。法定代表人陈铭栋，该公司经理。委托代理人冯永军，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告史霞，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告马舒勤与被告驻马店市三合麻制品有限公司（以下简称三合麻公司）、史霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马舒勤委托代理人马建华、被告三合麻公司委托代理人冯永军、被告史霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马舒勤诉称，2010年8月13日至2014年4月30日期间，被告三合麻公司以公司需要资金周转为由分四次向原告借款共计34万元,约定借款利息为月利率2%,被告三合麻公司向原告出具借条4份,被告史霞以担保人身份分别在借条中签字,借款后,被告于2017年11月1日偿还原告18万元借款本金及5万元借款利息,仍下欠原告借款本金16万元及部分利息,现请求判令被告返还原告借款16万元及利息(自2014年12月1日起至2017年11月1日期间的利息,以34万元为基数,按月利率2%计算,被告已支付5万元从借款利息中扣除,自2017年11月1日起至借款清偿完毕之日止,以16万元为基数,按月利率2%计算)。被告三合麻公司辩称，借款属实，但对借款金额和利息有异议，2017年11月1日后，担保人史霞分别于2018年11月5日和2018年11月12日向原告支付过5万元的借款本金，并且在2017年11月1日前的利息已经清偿完毕，所以借款应当按11万元为本金计算，且该借款用于其公司经营，其公司愿意承担还款责任。被告史霞辩称，借款34万元属实，其分四次向原告还款23万元，一直偿还的是本金，并未偿还过利息，剩余本金为11万元，借款是被告三合麻公司使用，应由三合麻公司还款，其不应当承担还款责任。经审理查明，2010年8月13日，被告三合麻公司向原告借款5万元，并向原告出具借支单一份，2011年3月1日，被告三合麻公司向原告借款7万元，并向原告出具借支单一份，2011年6月24日，被告三合麻公司向原告借款6万元，并向原告出具借支单一份，2014年4月30日，被告三合麻公司向原告借款16万元，并向原告出具借支单一份，以上借款共计34万元，约定利息均为月利率2%，被告史霞以担保人身份分别在借支单下方签字。借款后，被告按约定支付利息至2014年12月1日，2016年1月24日，被告返还原告借款本金10万元，2017年10月30日，被告返还原告借款本金8万元，同时，被告将上述2010年8月13日、2011年3月11日、2011年6月24日借条三张收回。2018年11月5日，被告向原告还款3万元，2018年11月12日，被告向原告还款2万元，现剩余借款本金16万元及部分借款利息经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、借支单、收条、银行流水清单等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告三合麻公司向原告借款的事实，有原告提交的借支单为证，二被告对借款事实不持异议，本院予以确认，双方借贷关系成立。关于借款本金问题，双方均认可被告已偿还借款本金18万元，争议焦点为2018年11月5日和2018年11月12日的还款共计5万元是归还的本金还是利息的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，双方并未明确约定该5万元系归还的借款本金，故应先扣除应支付利息，被告辩称，该5万元系归还的借款本金，本院不予采信，被告三合麻公司应返还原告借款本金16万元。关于借款利息问题，首先，双方约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。其次，被告向原告借款共计34万元，利息支付至2014年12月1日，2014年12月2日至2016年1月24日（第一次还款10万元）期间的利息，应按借款34万元计算，2016年1月25日至2017年10月30日（第二次还款8万元）期间的利息，应按借款24万元计算，2017年10月31日至借款还清之日的利息，应按借款16万元计算，均按月利率2%计算，被告已返还5万元，从应支付利息中予以扣除。被告史霞以担保人身份在借支单中签字，视为担保成立，未约定担保期限，视为连带责任保证，现原告主张被告史霞承担担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市三合麻制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告马舒勤借款160000元及利息（2014年12月2日至2016年1月24日期间的利息，按借款本金34万元计算，2016年1月25日至2017年10月30日期间的利息，按借款本金24万元计算，2017年11月1日至借款还清之日的利息，按借款本金16万元计算，均按月利率2%计算，被告已返还5万元，从应支付利息中予以扣除）。二、被告史霞为上述借款本息承担连带还款责任。如被告驻马店市三合麻制品有限公司、史霞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告驻马店市三合麻制品有限公司、史霞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利人民陪审员  李咏梅人民陪审员  范文芝二〇二〇年三月九日书 记 员  崔恒哲
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3825号 申请人：中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所深圳市福田区福田街道福华三路100号鼎和大厦裙楼第1层01、03、04、05、06单元及第45层，统一社会信用代码91440300708573832Y。 负责人：孟欢，支行行长。 委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。 被申请人：庞思伟，男，汉族，1989年2月2日，住址广东省深圳市南山区。 申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行诉被申请人庞思伟仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人庞思伟名下价值1330696.43元的财产。申请人为银行金融机构，其自愿为本案保全提供担保。本院已依法保全。2020年3月26日，申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行申请解除对被申请人庞思伟名下价值1330696.43元的财产的保全。 本院认为，申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人庞思伟名下价值1330696.43元的财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  叶美魁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李文琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执715号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：陆燕奉，女，1968年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与陆燕奉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10399号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陆燕奉应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币20493.84元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年4月17日止，利息1489.08元、罚息1122.04元，复利175.22元，自2019年4月17日起利息、罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）、支付律师费4000元，并承担本案受理费281元。因陆燕奉未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人财付通存款2376.51元，扣交本案执行费313.42元，余款2063.09元已支付给申请执行人。此外，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为2376.51元（含执行费313.42元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月十二日 书记员  邱霖静
东辽县人民法院结 案 通 知(2019)吉0422执恢57号王晓波：王晓波与东辽县佳朋粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已经依法评估拍卖被执行人财产,申请执行人同意接收流拍财产。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)吉0422执恢57号执行案件已全部完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4898号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李强，男，汉族，1964年12月7日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李强立即支付截止2019年12月1日的透支本金26502.06元、透支利息14732.67元；并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金26502.06元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李强承担。事实和理由：李强向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月1日累计欠款共计41234.73元未给付。工行重庆市分行多次催款，李强仍未清偿。被告李强辩称，办理信用卡属实，欠款属实。对所欠金额没有异议。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清。经审理查明，2010年8月24日，李强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李强发放了信用卡。李强从其信用卡账户中透支，截至2019年12月1日，李强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金26502.06元、透支利息14732.67元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李强发放了信用卡，李强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月1日的信用卡透支本金26502.06元、透支利息14732.67元;并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金26502.06元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费459元，由被告李强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0981刑初95号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人邓天达，男，1957年2月9日出生，汉族，务农，住建湖县。因本案，于2019年5月24日被取保候审。被告人朱长伟，男，1952年10月16日出生，汉族，无业，住建湖县。因本案，于2019年6月18日被取保候审。被告人胡仁华，男，1968年11月24日出生，汉族，个体，住建湖县。曾因赌博，被罚款人民币300元。因本案，于2019年8月1日被取保候审。被告人顾仁昌，男，1972年11月7日出生，汉族，打工，住建湖县。因本案，于2019年8月2日被取保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉[2020]22号起诉书指控被告人邓天达、朱长伟、胡仁华、顾仁昌犯滥伐林木罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，各被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2019年4月上旬，被告人邓天达、朱长伟、胡仁华、顾仁昌在未办理林木采伐许可证的情况下，将建湖县九龙口镇梅苏村盐淮高速北侧高志国、刘恩金等四家共计166棵意杨树砍伐。经建湖县自然资源和规划局鉴定，砍伐林木蓄积量达42.11立方米。案发后，被告人邓天达、朱长伟、胡仁华、顾仁昌主动投案，如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。被告人邓天达、朱长伟、胡仁华、顾仁昌实施上述非法砍伐林木行为，分别获取违法收入700元、600元、400元和400元。上述事实，被告人邓天达、朱长伟、胡仁华、顾仁昌在开庭审理过程中亦无异议，并有四被告人的供述、证人高某某、王某等人的证言、发破案经过、辨认笔录、林某、蓄积量鉴定报告、认罪认罚具结书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人邓天达、朱长伟、胡仁华、顾仁昌违反森林法的规定，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，系共同犯罪，均应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邓天达、朱长伟、胡仁华、顾仁昌自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护森林资源和生态环境，根据各被告人的犯罪事实、情节及行为造成的后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人邓天达犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）二、被告人朱长伟犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）三、被告人胡仁华犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）四、被告人顾仁昌犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）五、被告人邓天达退出的违法所得人民币700元、被告人朱长伟退出的违法所得人民币600元、被告人胡仁华退出的违法所得人民币400元、被告人顾仁昌退出的违法所得人民币400元，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张志斌二〇二〇年三月十三日法官助理 郁静涵书 记 员 丁 玲附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。