青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终47号 上诉人(原审原告):马占辉，男，汉族，1956年10月27日出生。 委托诉讼代理人:马丽亚，女，藏族，1981年9月2日出生，住青海省西宁市。（系马占辉之女） 上诉人(原审被告):杨占孝，男，汉族，1987年11月4日出生，住都兰县。 上诉人马占辉因与上诉人杨占孝不当得利纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马占辉及其委托诉讼代理人马丽亚,上诉人杨占孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马占辉上诉请求：一、依法撤销原审判决,改判被上诉人返还上诉人不当得利占用资金126175元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审审理过程中，向法庭提交的证据九（候慧兵调查笔录）,证明候慧兵色选加工枸杞后将37000元费用交付给被上诉人的事实。该组证据中的候慧兵系候仲兴的侄子。2017年8月候慧兵和候仲兴一起在上诉人的枸杞烘干厂筛选、加工枸杞20吨，每吨费用为1500元，共计30000元；2018年10月候慧兵和候仲兴一起在上诉人的枸杞烘干厂烘干加工枸杞14吨，每吨费用为500元，共计7000元，以上费用合计37000元。在色选加工上述枸杞的过程中，候慧兵和候仲兴将37000元中的30000元以银行转账的方式交付给被上诉人，4000元以微信方式支付给被上诉人，3000元以现金方式支付给被上诉人。虽被上诉人对上诉人提交的该份证据不予认可，但也未提交任何证据证明其没有收到37000元枸杞色选加工费的事实；二、被上诉人在一审审理过程中，向一审法院提交了证据四（张改民微信转账凭证4张），该19400元与工资无任何关系，而是被上诉人自己在其他经济往来过程中所支出的费用；三、一审中提交的证据三十一、证据三十二，证明被上诉人与张改民存在其他经济往来，双方互有转账记录且张改民已向被上诉人转账17900元。一审法院认可了上诉人提交的证据,但又将该款进行了扣除，一审判决出现前后矛盾，因此，被上诉人应向上诉人返还19400元；三、一审法院对上诉人提交的证据二（张海清调查笔录）、证据十六（马占林调查笔录）、证据十九（马元成调查笔录）未进行认定是错误的。以上三人在上诉人的枸杞加工厂色选加工枸杞,后将费用以现金的方式支付给被上诉人,因此被上诉人应当返还上诉人筛选烘干加工枸杞费14640元,一审法院不能以以上三人与上诉人存在亲属关系,就对该证据不予认定；四、被上诉人提交的证据五（微信转账凭单3张）,拟证明2018年9月转账给上诉人33000元的事实,在一审审理过程中,上诉人质证时认为其中的31000元系被上诉人转账给上诉人,但是该款为其他经济往来,并不包含在上诉人一审的诉讼请求范围内,不应当从上诉人一审的诉讼请求中予以扣除。综上，请二审法院依法查明本案案件事实,支持上诉人的上诉请求。 杨占孝辩称，对于一审马占辉提交的证据，其中部分证据具有虚假性，请求二审法院依法驳回上诉人马占辉的上诉请求。 杨占孝上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定基本事实不清。被上诉人与上诉人的母亲共同生活多年，也即上诉人和被上诉人原系共同生活的家庭成员，在共同生活期间上诉人替被上诉人分担枸杞色选等相关工作（包括收钱做账）。上诉人在一审提交的关于收取的所有色选和烘干费仅有询问笔录予以佐证，并无其他相关的微信或者银行转账凭证，所以，对被上诉人提交的询问笔录不能作为本案的证据使用。另，被上诉人陈述的款项并非是上诉人在管理工厂期间收取的，而且合作社的明细在上诉人交给被上诉人的账本里有明确的记载，但是在一审庭审中被上诉人并没有出示不利于他的账本作为本案的证据。上诉人向询问笔录中的证人了解相关情况，发现证人的证词具有虚假性且与事实不符，一审法院却采纳了证人的证言；二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人对该枸杞加工厂是共同共有、共同经营的关系，该合作社也由上诉人进行管理。另，如果上诉人和被上诉人之间是雇佣关系，那么就应该有正规雇佣合同及发放工资的凭证等予以证实。综上所述，上诉人并不构成不当得利，请求二审法院判如所请。 马占辉辩称，杨占孝诉状中陈述的“因马占辉年老等原因多次要求杨占孝来厂管理”的事实，对此，杨占孝的征信报告可以证实其在去合作社管理事务之前就已征信不良且失业，对于杨占孝陈述是马占辉要求其去管理枸杞厂的事实与实际不符,枸杞厂的收钱做账等工作均由杨占孝进行负责。马占辉与杨占孝之间是雇佣关系，并非共同经营关系。 马占辉向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告返还原告枸杞色选烘干加工费141190元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月至10月，原告雇佣被告杨占孝负责管理其经营的康辉枸杞烘干厂的枸杞色选、烘干、加工等具体事宜。原、被告双方口头约定，被告杨占孝每月工资为5000元。被告在负责管理康辉枸杞烘干厂期间，收取前来色选、烘干加工枸杞人员色选烘干加工等费用74535元，从中扣减被告在负责管理康辉枸杞烘干厂期间给工人发放工资19400元及向原告转账31000元后，被告负责管理康辉枸杞烘干厂期间实际收取费用24135元，至今仍未返还。 一审法院认为，不当得利必须符合以下四个条件：一方取得财产利益；另一方受损；取得财产利益与所受损失间有因果关系；取得财产利益没有法律依据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利构成要件中取得利益没有合法根据并非单纯的消极事实，先有一方的给付才有另一方的受付，认定有无合法依据，需要足够的证据予以证实，使不当得利请求权达到足以令人信服的标准。2018年8月至10月，原告雇佣被告杨占孝负责管理其经营的康辉枸杞烘干厂的枸杞色选、烘干、加工等具体事宜，并每月给被告发放工资。被告在负责管理康辉枸杞烘干厂期间，收取前来色选、烘干加工枸杞人员色选烘干加工等费用141190元占为己有，不予返还。被告私自占用该资金的行为。没有合法根据，构成不当得利，原告主张被告返还以不当得利占有资金的部分诉求，于法无据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告未向法庭提供相关证据予以证实其所占用的资金有法律依据或其将所占用的资金已返还给原告之相关证据，故被告对此应承担举证不能的责任，其收取的部分资金的行为没有合法根据，构成不当得利，应予返还，故原告主张的部分诉求，理由正当，证据确凿，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告杨占孝于本判决生效之日起三十日之内向原告马占辉返还因不当得利占用资金24135元；二、驳回原告马占辉的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下： 上诉人杨占孝提交以下证据材料：证据1.与李国军通话录音一份（光盘），拟证明李国军并没有在2019年9月7日书写过马占辉一审提交的证明（证据二十九），该证明具有虚假性。马占辉质证认为，对该证据不予认可。通话的对方是否为李国军本人存在疑议。证据2.节选的烘干厂流水账一份（共三页），拟证明在烘干厂工作期间的每一笔进账、出账都有详细的记载。马占辉质证认为，对该证据不予认可。银行账务应当是连续的，而杨占孝提交的流水账只有支出，没有收入。 本院审理查明，马占辉等六人于2008年3月21日成立了都兰县诺木洪康辉枸杞专业合作社,企业类型为农民专业合作社，马占辉为该合作社的法定代表人。马占辉与丁建仁于2012年12月24日成立了都兰诺辉枸杞有限责任公司，马占辉为该公司的法定代表人。 另查明，马占辉与杨占孝的母亲同居期间，杨占孝于2016年在都兰县诺木洪康辉枸杞专业合作社上班，从事枸杞色选、烘干、加工、收钱做账等工作。 本院认为，马占辉与杨占孝母亲同居期间，杨占孝在都兰诺木洪康辉枸杞专业合作社从事枸杞色选、烘干、加工等工作，后马占辉与杨占孝母亲解除同居关系，马占辉主张杨占孝返还在2018年8月至10月期间收取的枸杞色选、烘干、加工等费用。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。”及《中华人民共和国民法总则》第五十七条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第六十一条第一款“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。”之规定，都兰诺木洪康辉枸杞专业合作社经依法登记并取得营业执照，且马占辉作为该合作社的法定代表人，有权代表合作社行使职权，故其应当以合作社的名义起诉、应诉。即使杨占孝在合作社工作期间收取了相关费用，该费用也属于合作社的经营收入，马占辉以个人名义起诉杨占孝返还不当得利主体不适格，应裁定驳回起诉，故一审判决认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初909号民事判决； 二、驳回马占辉的起诉。 一审案件受理费已按减半收1561.9元,退还马占辉；上诉人马占辉预交的二审案件受理费3123.8元予以退还，上诉人杨占孝预交的二审案件受理费3123.8元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何  萍 审 判 员 吴 培 青 审 判 员 邢  昌 二〇二〇年三月十八日 法官助理 田 雪 梅 书 记 员 司 风 明