云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初127号原告：张吉文，男，1965年2月5日生，汉族，农民，小学文化，住大姚县。委托诉讼代理人：张树标，大禹法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：杜永顺，男，1976年1月14日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县，现住大姚县。被告：鹿永琼，女，1977年10月30日生，汉族，农民，小学文化，住大姚县，现住大姚县。原告张吉文与被告杜永顺、鹿永琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉文及其委托诉讼代理人张树标、被告杜永顺、鹿永琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金591,073.28元;2.请依法判令二被告共同支付原告自2019年2月5日至2020年2月29日的借期利息75,657.38元；3.请依法判令二被告共同支付原告自2020年3月1日起至款还清止按月利率1%计算的利息；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告杜永顺原属山脚底村民，与原告同村，二被告系夫妻。2015年2月二被告以从事KTV经营投资需要资金为由向原告借款，2015年2月5日原告将定期存款借给二被告，原，被告双方到银行转款380,471.94元到被告杜永顺账户，二被告于2015年2月5日出具借条给原告，并约定月利率1%。借款后二被告迟迟不归还借款，原告向被告追索，二被告于2017年2月4日更换借条，更换借条后二被告仍然不归还借款，经原告追索被告杜永顺于2017年8月3日给付原告利息35,000.00元，后二被告仍然不归还借款，经原告追索被告于2019年2月14日再次更换借条，借条载明：“今向张吉文借款人民币：591,073.28元，按月利息1分结，月息：5,910.73元。借款日期自2019年2月4日起至杜永顺还清利息本金为止：到期利息本金一次性结清。此据。借款人：杜永顺、鹿永琼”。二被告出具借条给原告后于2020年1月24日支付原告利息2,000.00元，之后原告多次向二被告追索借款，二被告以没钱为由拒绝偿还借款。据以上事实，二被告向原告借款后，长期未偿还借款的行为构成违约，现原告为维护自身合法权益，依《合同法》196条之规定，提起诉讼，请依法而判。被告杜永顺、鹿永琼辩称：2015年2月5日向原告借款380,471.94元，并约定月利率1%是事实，借款期限是一年一年的约定，2017年8月3日给付原告35,000.00元是事实，但是没有备注是本金还是利息，2020年1月24日给付过2,000.00元，也没有说是本金还是利息。对于2019年2月14日写的借条591,073.28元是从2015年借款之后每年算一次，按照月息1%计算每个月利息3,804.74元，满一年计算一年的利息，重新改条子。最后本金是380,471.94元。2019年2月14日写的条子是本金加利息，591,073.28元中没有把35,000.00元的利息减掉。对原告的利息计算方法不认可，约定的每个月利息是3,804.74元，计算至这个月的3月5日,共61个月，利息是232,089.60元，扣减掉已支付的37,000.00元，尚欠利息195,089.60元。现在二被告尚欠原告本息合计575,564.54元，二被告愿意偿还，但要分期给付。原告张吉文针对其诉讼请求依法向本院提交了下列证据材料：1.原、被告的身份证复印件各1份，证实原、被告的自然身份信息。2．《借条》原件1份、银行卡存款凭证3份，欲证明二被告向原告借款的事实。经质证，二被告对原告提交的上述2组证据均无意见。本院认为，原告提交的上述2组证据，因来源合法、客观真实，能相互佐证，且二被告均无意见，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告杜永顺原属山脚底村民，与原告同村，二被告系夫妻。2015年2月二被告以从事KTV经营投资需要资金为由向原告借款，2015年2月5日原告将定期存款借给二被告，原，被告双方到银行转款380,471.94元到被告杜永顺银行卡上，二被告于2015年2月5日出具《借条》给原告持有，并约定月利率1%，借期为一年。借款后二被告未归还借款，原告向被告追索，二被告于2017年2月4日更换借条，利息一年一结，更换借条时将未付利息加入本金；后二被告仍然不归还借款，经原告多次追索被告杜永顺于2017年8月3日给付原告35,000.00元。后因二被告仍未归还借款本息，经原告多次追索被告于2019年2月14日再次更换借条，将尚欠利息计入本金，《借条》载明：“今向张吉文借款人民币：591,073.28元，按月利息1分结，月息：5,910.73元。借款日期自2019年2月4日起至杜永顺还清利息本金为止，到期利息本金一次结算。此据，借款人：杜永顺、鹿永琼，2019年2月4日。”。二被告出具《借条》给原告后于2020年1月24日向原告支付2,000.00元，后经原告多次追索借款，二被告均以没钱为由拒绝偿还借款本息。现原告诉至本院，要求二被告共同偿还原告借款本金591,073.28元、支付自2019年2月5日至2020年2月29日的利息75,657.38元，并支付自2020年3月1日起至款还清为止按月利率1%计算的利息；本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合法的借贷关系，受国家法律保护。本案中，二被告向原告借款380,471.94元，出具了《借条》给原告持有，并约定按月息1%给付利息，借期为一年。到期后因二被告未能按时偿还借款又把利息计入本金重新更换《借条》，2017年8月3日给付原告35,000.00元，2019年2月14日双方再次更换借条时，二被告出具尚欠原告借款591,073.28元的《借条》给原告持有，但双方对被告已支付的35,000.00元未予扣减，被告又于2020年1月24日向原告支付2,000.00元。后两被告以种种理由拒不按时归还借款本息，显属违约，依法应承担违约责任。因此，现原告张吉文要求被告杜永顺、鹿永琼共同偿还借款本金591,073.28元及支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告张吉文主张的利息，因双方在2019年2月14日的《借条》中已约定“按月利息1分结，月息：5,910.73元，借款日期自2019年2月4日起至杜永顺还清利息本金为止，到期利息本金一次结算。”，现原告主张按约定的月利率1%计算利息的诉讼请求，不违反国家法律的规定，本院予以支持。关于二被告提出“2015年2月5日借款时双方约定的月息是3,804.74元，计算2020年3月5日,共61个月，利息是232,089.60元，扣减掉已支付的37,000.00元，尚欠利息195,089.60元。现在二被告尚欠原告本息合计575,564.54元。”的抗辩主张，因原、被告双方于2019年2月14日重新结息更换了《借条》，双方已结息将利息加入本金，且双方签字认可借款金额为591,073.28元，虽未扣减二被告于2017年8月3日给付原告的35,000.00元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方约定的月利率仅为1%，未超过法定的年利率24%，故双方认可重新出具的591,073.28元的《借条》可认定为后期借款本金。因此，对二被告的该抗辩主张，本院不予支持。综上所述，被告杜永顺、鹿永琼依法应偿还原告张吉文借款本金591,073.28元、支付2019年2月14日至2020年2月28日期间按月利率1%计算的利息71,649.35元[73649.35元（591,073.28元×12%×379÷365）-2,000.00元]，合计662,722.73元，并支付原告张吉文自2020年3月1日至实际给付之日止以591,073.28元为基数，按月利率1%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、由被告杜永顺、鹿永琼于本判决生效后三十日内偿还原告张吉文借款本金591,073.28元、支付利息73,657.38元，合计662,722.73元；二、由被告杜永顺、鹿永琼支付原告张吉文自2020年3月1日至实际给付之日止以591,073.28元为基数，按月利率1%计算的利；三、驳回原告张吉文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5,234.00元，由被告杜永顺、鹿永琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  华建明二〇二〇年三月三十一日书记员  杨荣丽