wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初119号原告：刘萍，女，土家族，1976年6月9日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人：蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。被告：彭亚林，男，汉族，1981年4月17日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告刘萍诉被告彭亚林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘萍的委托代理人蒋龙到庭参加了诉讼，被告彭亚林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金11万；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，被告彭亚林因资金周转困难，向原告借款十一万元整。被告借款后，在双方约定时间内被告未归还原告，原告多次催收被告归还均未果。被告彭亚林未作答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2019年8月29日，被告彭亚林向原告刘萍借款。原告通过支付宝、微信转账及现金等方式支付给被告彭亚林借款11万元。被告向原告出具了借条，内容为：“今借到刘萍人民币壹拾壹万圆整（110000￥）。2019.8.29-9.29归还”。双方并未约定利息。之后，被告未按约偿还借款，原告多次催讨未果遂起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中,被告向原告借款，原告提供了借条及转账凭证予以佐证，双方借贷关系明确，被告应当按约偿还原告借款，故对原告主张被告偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭亚林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭亚林在本判决生效之日起十日内偿还原告刘萍借款本金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告彭亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇二〇年三月三日书记员  杨 柳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初594号 原告：万光富，男，1952年10月17日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：温江九门火锅店，住所地：四川省成都市温江区公平街办涌泉锦泉街98号11栋。 经营者：易刚，男，1983年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告万光富与被告温江九门火锅店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告万光富在规定期限内未预交案件受理费，又未提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按万光富撤回起诉处理。 审判长  牟锐 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初789号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：彭勇，男，汉族，1968年11月13日出生，住四川省彭州市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告彭勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告彭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.彭勇立即给付招行信用卡中心截至2019年8月3日的信用卡欠款，共计人民币156010.57元，其中欠款本金94393.86元、利息24399.19元、取现手续费50元、账单分期手续费239.12元、违约金36928.40元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由彭勇承担。 彭勇未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年8月1日，彭勇向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；预借现金手续费（即取现手续费）按照预借现金交易金额的1%计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）彭勇领取了卡号为62×××68的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。彭勇在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，彭勇也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与彭勇已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求彭勇偿还截至2019年8月3日的信用卡透支本金94393.86元、利息24399.19元、取现手续费50元、账单分期手续费239.12元、违约金36928.40元及从2019年8月4日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 彭勇于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月3日的信用卡透支本金94393.86元、利息24399.19元、取现手续费50元、账单分期手续费239.12元、违约金36928.40元，共计156010.57元，并支付自2019年8月4日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，由彭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1301号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 负责人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄金凤，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：俞婵,女，汉族，1996年1月2日出生，住广西北流市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告俞婵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人黄金凤到庭参加了诉讼。俞婵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令俞婵偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币7333.26元；2、判令俞婵按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月15日，未还利息为人民币793.34元，未还罚息为人民币221.16元；3.上述费用暂合计8347.76元；4、判令本案诉讼费和律师费600元由俞婵承担。事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与俞婵签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定俞婵向四川锦程消费金融有限责任公司贷款人民币8000元整。合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司向俞婵发放了贷款8000元整，但俞婵未按约还款，构成违约。 俞婵未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，俞婵与四川锦程消费金融有限责任公司签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同约定：借款本金8000元，借款期限为12期。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。贷款利率执行固定日利率，利率为0.0972%。贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。 上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向俞婵指定账户发放了贷款8000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，俞婵并未按期足额偿还借款，截止2020年3月12日尚欠借款本金7333.26元、利息1254.86元、罚息1267.79元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、俞婵身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与俞婵签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给俞婵8000元贷款，但俞婵未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求俞婵偿还借款剩余本金7333.26元的诉讼请求，本院予以支持。对四川锦程消费金融有限责任公司主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.1458%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金7333.26元为基数，从借款日2018年11月3日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金7333.26元为基数，从首次逾期日次日即2019年1月4日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张俞婵承担其为实现债权而支付的律师费，但提交的证据证明已实际产生的律师费为300元，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张俞婵承担律师费600元的诉讼请求，本院仅支持律师费300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、俞婵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金7333.26元及相应的利息和罚息（利息以未还本金7333.26元为基数，从借款日2018年11月3日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金7333.26元为基数，从首次逾期日次日即2019年1月4日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、俞婵于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川锦程消费金融有限责任公司律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如俞婵未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由俞婵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张若男
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执886号之十二申请执行人任桂兰，女，1930年8月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王占柱，男，1951年4月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人任桂兰与被执行人王占柱赡养费纠纷一案，本院于2020年03月10日冻结了被执行人王占柱存款人民币1195.99元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王占柱存款人民币5010.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年三月二十五日书记员 战农涛
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执317号申请执行人赵艳超,女,1979年5月22日生,汉族,个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人刘佳,女,1991年3月17日生,汉族,个体，现住葫芦岛市龙港区。被执行人王海洋，男，1991年8月14日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2984号民事判决书，在执行申请执行人赵艳超与被执行人刘佳、王海洋借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。对被执行人刘佳名下所有的房屋已拍卖，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2984号民事判决书关于申请人赵燕超与被执行人刘佳、王海洋借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人刘佳、王海洋新的财产线索，申请执行人赵艳超可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 海审判员 吴兴琦审判员 佟 峥二〇二〇年三月十一日书记员 郑晓桐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民终413号上诉人（原审被告）：兰陵县兰陵酒厂，住所地山东省临沂市兰陵县兰陵镇驻地。法定代表人：刘玉伦，厂长。委托诉讼代理人：葛福玉，山东今海瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫正刚，山东今海瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：党集胡楼寻喜副食超市，经营场所山东省菏泽市成武县党集乡胡楼村德商路路东。经营者：胡寻喜，男，1965年2月10日出生，汉族，住山东省成武县。被上诉人（原审原告）:山东兰陵美酒股份有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县兰陵镇。法定代表人：陈学荣，董事长。委托诉讼代理人：段新明，山东宇衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启林，山东兰陵律师事务所律师。上诉人兰陵县兰陵酒厂、党集胡楼寻喜副食超市因与被上诉人山东兰陵美酒股份有限公司不正当竞争纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兰陵县兰陵酒厂以其已与被上诉人山东兰陵美酒股份有限公司达成和解协议为由，于2020年3月7日向本院申请撤回上诉。上诉人党集胡楼寻喜副食超市于2020年3月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，兰陵县兰陵酒厂、党集胡楼寻喜副食超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人兰陵县兰陵酒厂、党集胡楼寻喜副食超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人兰陵县兰陵酒厂负担2750元，党集胡楼寻喜副食超市负担150元。本裁定为终审裁定。审判长  柳维敏审判员  于军波审判员  张金柱二〇二〇年三月二十四日法官助理张琼书记员张甜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2537号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张桂琼，女，1970年2月18日出生,汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府，住所地四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府,住所地四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人：尹力，省长。 再审申请人张桂琼因与被申请人四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开、四川省人民政府（以下简称四川省政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终730号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员杨军、审判员张昊权、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张桂琼申请再审称，（一）成都市政府没有提交证据证明其进行了充分的查询、搜索，未提供任何证据证明其不是该信息的制作、保存机关，一审和二审法院作出行政判决的证据不足。（二）一、二审法院认定事实错误。涉案政府信息是成都市政府在实施征地补偿安置过程中制作保存的政府信息，张桂琼是该次征地补偿安置对象之一，其安置资金已经纳入了政府财政预算，故该政府信息是客观存在，而且由成都市政府保存。（三）二审审判程序违法，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销成都市政府作出的20170808161233225560号《政府信息公开告知书》（以下简称560号告知书）、四川省人民政府作出的川府复决（2017）190号《行政复议决定书》（以下简称190号决定书）并判决成都市政府按照张桂琼的申请重新作出答复。 本院经审查认为，本案争议焦点是成都市政府在履行职责过程中是否制作、保存了张桂琼申请公开的政府信息。 根据政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据原审法院查明，案涉土地征收的实施单位是原成都市国土资源局成华分局，成都市政府不是涉案土地征收补偿安置的具体实施主体，未制作涉案政府信息，相关行政机关也未向其提供涉案政府信息。因此，成都市政府的560号告知书，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，四川省政府作为成都市政府的上一级人民政府，对张桂琼提出的以成都市政府为被申请人的行政复议申请具有依法进行复议处理的法定职责。四川省政府受理该行政复议申请后，在法定期限内作出190号决定书并送达，其行政复议程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 张桂琼认为涉案信息由成都市政府制作保存，原审法院事实认定有误，但并未提供相反证据予以证明，本院不予支持。另其认为二审审判程序违法，并未举证证明，本院不予支持。 综上，张桂琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张桂琼的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初969号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:杨滨豪，男，汉族，1976年10月29日出生，住成都市龙泉驿区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨滨豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告杨滨豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.杨滨豪向交行省分行归还信用卡透支本息等共计74819.98元，其中本金49060.69元、利息25738.29元（截至2019年6月21日）、其他费用21元及还清时止的利息；2.杨滨豪承担本案诉讼费、公告费等费用。 杨滨豪未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2007年12月6日杨滨豪向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息；并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。杨滨豪领取了卡号为45×××86的交行信用卡，2011年12月16日杨滨豪因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为45×××85的交行信用卡，2012年11月1日杨滨豪因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为45×××59的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。杨滨豪在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故杨滨豪应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系单项增值服务费21元。关于单项增值服务费，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收,杨滨豪产生的用卡无忧费用为12元，信用保障费用为9元，共计21元。故对交行省分行要求杨滨豪偿还截至2019年6月21日因信用卡透支产生的本金49060.69元、利息（包括复利）25738.29元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2019年6月22日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨滨豪于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年6月21日因信用卡透支产生的本金49060.69元、利息（包括复利）25738.29元、单项增值服务费21元，共计74819.98元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年6月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，由杨滨豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
（2020）粤0304民初126号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督113号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：李思霖，2000年9月23日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心4号商服37号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人李思霖申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督113号支付令，限令被申请人李思霖在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督113号支付令自行失效。申请费32元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员  ：李彪二〇二〇年三月二十二日书记员  ：孔宇
（2020）粤0304民初299号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民辖终15号 上诉人（原审被告）：郭德福，男，1978年3月29日出生，汉族，住仙游县。 被上诉人（原审原告）：方剑，男，1981年8月12日出生，汉族，住仙游县。 上诉人郭德福因与被上诉人方剑民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初5983号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人郭德福上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中仅约定了协议签订地，但没有约定协议履行地，且也未约定由协议签订地人民法院管辖。故不管是协议履行地还是被告住所地均不在仙游县。原审法院对本案不享有管辖权。原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定并裁定将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。 被上诉人方剑未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”规定，本案中，债权人方剑作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，而方剑的住所地在仙游县，属于原审法院管辖范围内，方剑选择向合同履行地法院即原审法院起诉不违反上述法律规定，上诉人的经常居住地是否在深圳市宝安区不影响原审法院对本案进行管辖。综上所述，上诉人郭德福的上诉理由因事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年三月二十五日 书记员 黄晓芝 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执397号申请执行人：绥芬河市万成物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市学府新城三期6号楼5幢-105室。法定代表人：郭群，总经理。委托诉讼代理人：王泽群，男，该公司副经理。被执行人：白成富，男，1948年9月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。申请执行人绥芬河市万成物业管理有限公司与被执行人白成富物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人绥芬河市万成物业管理有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  何 艳审判员  姜广峰二〇二〇年三月九日书记员  董 曜
（2020）粤0304民初1257号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初77号原告：大宁县建筑设备安装总公司，统一社会信用代码：×××，住所地：山西省临汾市大宁县昕水镇中街50号。法定代表人：张某1，任总经理。委托诉讼代理人：徐某，男，汉族，1963年9月29日出生，身份证号码：×××，住山西省大宁县西街18号，系公司项目经理。被告：大同市青磁窑煤矿，统一社会信用代码：×××,住所地：大同市云冈区云岗镇青磁窑村。法定代表人：高某，任矿长。委托诉讼代理人：张某2，男，汉族，1984年8月3日出生，身份证号码：×××，住山西省大同市城区振兴街14楼4单元10号，系该煤矿法务办公室主任。原告大宁县建筑设备安装总公司与被告大同市青磁窑煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大宁县建筑设备安装总公司的委托诉讼代理人徐某、被告大同市青磁窑煤矿的委托诉讼代理人张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大宁县建筑设备安装总公司向本院提出诉讼请求：1、支付2012年“青磁窑煤矿新井锅炉维修工程”工程款230968.02元；2、支付2012年“青磁窑煤矿工业广场三台锅炉修理工程”工程款277650.26元；3、支付2012年“青磁窑煤矿旧井锅炉维修工程”工程款460944.44元；4、支付2013年“青磁窑煤矿锅炉维修工程”工程款371652.5元；5、支付2013年“青磁窑煤矿旧锅炉拆除工程”工程款466831.26元；6、支付2013年“青磁窑煤矿新锅炉安装工程”工程款68390.64元；7、支付2013年“青磁窑煤矿锅炉安装工程”工程款2025835.31元。以上七项工程欠款合计3902272.43元。事实与理由：2011年开始，原告大宁县建筑设备安装总公司为被告大同市青磁窑煤矿进行锅炉维修及安装工程，并签订了合同，工程完工后，被告支付了部分费用，至今还欠原告3902272.43元。被告大同市青磁窑煤矿辩称，对原告所起诉的金额没有异议，由于被告公司经营困难，希望双方能够达成分期偿还解决方案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2011年开始，原告大宁县建筑设备安装总公司为被告大同市青磁窑煤矿进行锅炉维修及安装工程，双方签订书面合同，工程完工后，被告向原告支付了部分工程费用，目前被告拖欠原告工程款3902272.43元。以上事实，有原告提供的2012年“青磁窑煤矿新井锅炉维修项目”施工合同、工程验收表，2012年“青磁窑煤矿工业广场三台锅炉修理项目”施工合同，工程验收表，2012年“青磁窑煤矿旧井锅炉维修项目”施工合同、工程验收表，2013年“青磁窑煤矿锅炉维修工程”施工合同、竣工结算审核书，2013年“青磁窑煤矿旧锅炉拆除”合同、竣工结算审核书，2013年“青磁窑煤矿新锅炉安装工程”施工合同、竣工结算审核书，2013年“青磁窑煤矿锅炉安装工”合同、竣工结算审核书以及原、被告的当庭陈述予以证明。对于上述当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的施工合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定已组织施工完毕并经被告验收，被告未按照约定支付合同价款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付工程欠款3902272.43元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告大同市青磁窑煤矿于本判决生效之日起十五日内一次性向原告大宁县建筑设备安装总公司支付工程款3902272.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38018元减半收取计19009元、财产保全费5000元，由被告大同市青磁窑煤矿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李敏 二〇二〇年三月二十七日书记员 赵静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申965号再审申请人(一审原告）：潍坊亿邦物资有限公司，住所地山东省青州市益都路北侧康圣路西侧园区B南2区。法定代表人：邱野，总经理。委托诉讼代理人：王凯，男，汉族，该公司员工。被申请人(一审被告）：兖矿铝业国际贸易有限公司，住所地山东省邹城市凫山南路869号。法定代表人：路敦常，总经理。委托诉讼代理人：左琦、王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。被申请人(一审被告）：兖矿国际贸易（山东）有限公司，住所地山东省日照市北京路277号航贸中心011栋2单元2506室。法定代表人：路敦常，总经理。委托诉讼代理人：左琦、王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。再审申请人潍坊亿邦物资有限公司（以下简称亿邦公司）与被申请人兖矿铝业国际贸易有限公司（以下简称兖矿铝业公司）、兖矿国际贸易（山东）有限公司（以下简称兖矿国际贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院作出的(2017)鲁08民初328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亿邦公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。兖矿铝业公司、兖矿国际贸易公司未提交提货单和放货通知，亿邦公司从未收到过货物。本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六条的规定，原判决适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，特申请再审。本院经审查认为，本案中，亿邦公司与兖矿铝业公司及兖矿国际贸易公司签订《钢材销售框架合同》后，先后签订了4份《销售确认函/单》，交易圆钢重量总计89850吨，并具体约定了交易标的的规格、材质、单价、金额、税率、质量标准、提货时间等信息。兖矿铝业公司及兖矿国际贸易公司举证亿邦公司已出具4份《收货证明》，确认4份《销售确认函/单》项下交易标的已实际收讫，其亦向亿邦公司出具了相应增值税专用发票。亿邦公司虽对《收货证明》上加盖的亿邦公司印章真实性提出异议，但在法院指定期间内未提交司法鉴定所需相关比对样本，视为放弃鉴定申请。基于以上情形，原审法院认定山东鲁丽钢铁有限公司仓库为本案《钢材销售框架合同》约定的交货地点，本案争议标的已通过指示交付方式完成所有权转移并无不当。综上，再审申请人亿邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊亿邦物资有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月二十四日书记员  卢欣悦
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初84号 原告：松桃欧圣地板店，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道万桥国际商贸城5栋101号、102号、124号。 经营者：林某。 被告：屈某，男，1994年2月3日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃欧圣地板店与被告屈某买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月6日立案受理，原告松桃欧圣地板店于2020年3月11日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，松桃欧圣地板店向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许松桃欧圣地板店撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由松桃欧圣地板店负担。 审 判 员 刘成进 二〇二〇年三月十一日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 曹玉珠
（2020）粤0304民初1193号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执563号之一被执行人郑彩发，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执563号之一裁定书，于2020年03月23日向被执行人郑彩发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑彩发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑彩发在云南省农村信用社联合社15×××89账户内存款人民币53884.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周红军二〇二〇年三月二十三日书记员  念江宏
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终87号 上诉人（原审原告）刘金山，男，汉族，1958年1月3日出生，住吉林省长春市汽开区。 委托诉讼代理人赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地吉林省长春市东风大街7766号。 法定代表人程宇，主任。 委托诉讼代理人李戈，该区征收办三办主任。 委托诉讼代理人张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。 上诉人刘金山因诉被上诉人长春汽车经济技术开发区管理委员会（以下简称汽开管委会）房屋行政强制一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初105号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：2006年12月20日，吉林省人民政府作出第0814号使用土地批复，同意将位于汽开区农用地转为建设用地的申请，同时，征用汽开区东岗村集体土地30.9288公顷。刘金山使用的土地及房屋在征收范围内。随后，征收部门履行了对征收土地方案及征地补偿安置方案公告、制作社会稳定风险评估报告、公布征收补偿安置方案、对地上物进行评估等征收补偿程序。汽开管委会于2014年9月23日对刘金山作出了长汽集补字（2014）第201号地上物征收补偿告知书，后将征收补偿款进行了专户存储。汽开管委会分别于2014年10月17日、2015年2月10日对刘金山作出了长汽开集征补限字（2014）第201号限期交出土地决定及长汽开集征补催字（2015）第201号履行行政决定催告书，并依法进行了送达。2015年3月27日，汽开管委会向长春汽车经济开发区人民法院申请强制执行其对刘金山作出的限期交出土地决定，该院于2015年5月6日作出（2015）长汽开行非审字第9号行政裁定，准予强制执行，并由被告组织实施。2018年10月25日，汽开管委会对刘金山房屋实施了强制拆除行为。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”本案，汽开管委会对刘金山房屋实施的强制拆除行为系根据人民法院生效的行政裁定作出的，拆除行为本身不属于行政诉讼受案范围。原告虽然主张在强制拆除过程中丢失了部分物品，但无法提供证据初步证明上述物品存在，现被拆除房屋内物品已被搬到过渡房屋内，过渡房屋钥匙交由原告保管，根据被告提供的现场录像来看，原告主张丢失的物品并不存在，汽开管委会在强制拆除的过程中不存在扩大执行范围或者采取违法方式等情况。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘金山的诉讼请求。 刘金山上诉称，1.被上诉人协助执行的行为侵犯了上诉人的合法权益，造成了大量物品损失，该举证责任应由被上诉人承担；2.被上诉人的协助执行行为法律依据不足，程序违法。被上诉人于2014年6月9日公布征收补偿实施方案，该方案作出的依据为吉林省人民政府2006年批准的《使用土地批复》，而根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]）28号）第十九条以及《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第十四条的规定，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。综上，原审认定缺乏事实和法律依据，请求二审法院判决撤销原审判决，改判支持上诉人在原审提出的全部诉讼请求;判令被上诉人承担本案的所有诉讼费用。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；”本案中，汽开管委会对刘金山作出《限期交出土地决定书》后，上诉人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，汽开管委会在履行催告程序后申请人民法院强制执行，并根据长春汽车经济技术开发区人民法院生效非诉执行行政裁定，实施强制拆除行为，此执行行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人虽然主张强制拆除行为造成其物品损失，但未能提供有效证据予以证明，而根据被上诉人提供的强制拆除现场录像，上诉人主张丢失的物品并不存在。汽开管委会已将被拆除房屋内物品转移至过渡房屋内，过渡房屋钥匙交由上诉人保管。因此，根据查明事实，汽开管委会实施的强制拆除行为，不存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情况。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。刘金山的上诉请求事实和法律依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘金山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 光 审 判 员  王翼博 审 判 员  卢增鹏 二〇二〇年三月三十日 法官助理  于 浩 书 记 员  周凯璇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3199号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘奋霞，女，1971年9月2日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人刘奋霞因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终89号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘奋霞向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初28号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终89号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人刘奋霞对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初28号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘奋霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘奋霞的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十日 书记员  安 娜
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢142号 申请执行人：徐修富，男1964年09月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：杨林，男，1970年04月25日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 本院在执行徐修富与杨林民间借贷纠纷一案中，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨林银行账户80000万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月十六日 书记员  沈啸华
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽01民终13456号 上诉人（一审原告）：沈阳市车油服智慧科技有限公司，住所地：沈阳市。 法定代表人：陈宁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：赵大庆，男，汉族，1986年10月1日生，住沈阳市。 上诉人沈阳市车油服智慧科技有限公司因与被上诉人赵大庆劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区法院（2019）辽0106民初字第7389号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 沈阳市车油服智慧科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判我方无需支付被上诉人未签劳动合同二倍工资差额39138元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.双方系合伙关系，不是劳动关系，被上诉人无需打卡，不接受上诉人的管理，钉钉打卡系统是由被上诉人设置，被上诉人独立负责便利店工作，一审否认双方合伙关系明显违背客观事实；2.双方属于合作关系，不应适用劳动法等相关法律法规调整；3.被上诉人系上诉人单位副总经理，副总经理负责公司全部事务，包括人事管理，其未签订劳动合同的责任并不应由上诉人负担。 赵大庆辩称，仲裁和一审中，上诉人不承认与我存在劳动关系，也不承认我有任何职务，现在改口我负责公司全部事务，包括管理权限。在这里说明，我只负责部分事务，人事管理权限在公司走向正轨时，我已不再负责。我只负责招聘我主管运营部的人员，而且签订劳动合同不是有我负责和敦促。 沈阳市车油服智慧科技有限公司向一审法院的诉讼请求：请求判令我方不予支付被告未签劳动合同二倍工资差额39138元，赵大庆承担全部诉讼费用。 一审法院查明：沈阳市车油服智慧科技有限公司于2018年6月28日成立。赵大庆于成立之前的5月9日参与原告工作，公司成立后任副总经理，负责运营部工作，具体为加油站便利店的非油品采购管理工作，双方未签订劳动合同。沈阳市车油服智慧科技有限公司考勤实行钉钉系统打卡制度，赵大庆因属于管理层人员，不参加打卡。沈阳市车油服智慧科技有限公司未给赵大庆交纳各项社会保险费。2018年6月19日陈健通过银行卡转账方式给赵大庆发放工资5000元，7月11日陈宁通过微信转账方式给赵大庆发放工资5000元，8月10日，陈宁通过银行卡转账方式给赵大庆发放工资8000元，9月10日，陈宁通过银行卡转账方式给赵大庆发放工资7515元，10月12日，陈宁通过银行卡转账方式给赵大庆发放工资7192元，11月9日，陈宁通过银行卡转账方式给赵大庆发放工资8000元，12月10日陈宁通过银行卡转账方式给赵大庆发放工资8000元，2019年1月17日，陈宁通过银行卡转账方式给赵大庆发放工资5000元。赵大庆于2019年1月10日离职。陈宁系沈阳市车油服智慧科技有限公司法定代表人。 赵大庆离职后，到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳市车油服智慧科技有限公司支付未签劳动合同双倍工资，支付社会保险赔偿。仲裁机构于4月15日作出西劳人仲字（2019）43号仲裁裁决书，裁决：沈阳市车油服智慧科技有限公司支付赵大庆二倍工资差额39138元，不予支持其他请求。沈阳市车油服智慧科技有限公司不服，来该院提起民事诉讼。 一审法院认为，沈阳市车油服智慧科技有限公司于2018年6月28日成立。赵大庆于成立之前的5月9日参与工作，公司成立后任副总经理，负责运营部工作，具体为加油站便利店的非油品采购管理工作，双方未签订劳动合同。沈阳市车油服智慧科技有限公司考勤实行钉钉系统打卡制度，赵大庆因属于管理层人员，不参加打卡。沈阳市车油服智慧科技有限公司未给赵大庆交纳各项社会保险费。2018年6月19日陈健通过银行卡转账方式给赵大庆发放工资5000元，7月11日陈宁通过微信转账方式给赵大庆发放工资5000元，8月10日，陈宁通过银行卡转账方式给赵大庆发放工资8000元，9月10日，陈宁通过银行卡转账方式给赵大庆发放工资7515元，10月12日，陈宁通过银行卡转账方式给赵大庆发放工资7192元，11月9日，陈宁通过银行卡转账方式给赵大庆发放工资8000元，12月10日陈宁通过银行卡转账方式给赵大庆发放工资8000元，2019年1月17日，陈宁通过银行卡转账方式给赵大庆发放工资5000元。赵大庆于2019年1月10日离职。陈宁系沈阳市车油服智慧科技有限公司法定代表人。 赵大庆离职后，到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳市车油服智慧科技有限公司支付未签劳动合同双倍工资，支付社会保险赔偿。仲裁机构于4月15日作出西劳人仲字（2019）43号仲裁裁决书，裁决：沈阳市车油服智慧科技有限公司支付赵大庆二倍工资差额39138元，不予支持其他请求。沈阳市车油服智慧科技有限公司不服，来院提起民事诉讼。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、驳回原告沈阳市车油服智慧科技有限公司要求不予支付被告赵大庆未签书面劳动合同二倍工资差额39138元的诉讼请求。二、原告沈阳市车油服智慧科技有限公司于本判决生效后七日内给付被告赵大庆未签订劳动合同二倍工资差额39138元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回被告赵大庆要求原告沈阳市车油服智慧科技有限公司支付其未缴纳社会保险费补偿的仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元由沈阳市车油服智慧科技有限公司负担。 二审期间，上诉人提举了如下新证据：微信截图一份。欲证明：被上诉人故意不签订劳动合同，不缴纳社会保险和公积金。被上诉人对该微信截图的真实性认可，但对关联性表示异议。经审查，本院对该份证据予以采信。 经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：关于上诉人要求不予支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。本案中，双方当事人均认可赵大庆在单位担任副总经理，且双方对真实性均认可的微信聊天内容显示被上诉人向上诉人工作人员表示“我的保险公积金这个月先别办了，材料你先收着，等我想办的时候你再帮我弄”，故应当认定双方未签订书面劳动合同之责任在被上诉人自身，故上诉人无需支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额。上诉人的上诉请求，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）规定，判决如下： 一、维持沈阳市铁西区法院（2019）辽0106民初字第7389号民事判决第三项； 二、撤销沈阳市铁西区法院（2019）辽0106民初字第7389号民事判决第一项、第二项； 三、沈阳市车油服智慧科技有限公司不予支付赵大庆未签订劳动合同二倍工资差额39138元。 二审案件受理费10元，由被上诉人赵大庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙晓芳 审判员  谢 宏 审判员  刘风霞 二〇二〇年三月十二日 法官助理刘畅 书记员唐娜
（2020）粤0304民初1253号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初992号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，职工。 被告：魏有可，男，1987年3月14日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告魏有可金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告魏有可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告魏有可立即偿还所借原告款项人民币3万元整及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费等费用。 魏有可未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，平邑农商银行与魏有可签订信e贷个人借款合同一份，约定平邑农商银行向魏有可提供借款30000元，期限为2018年11月14日至2019年11月13日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同中同时约定了送达地址及联系方式。 平邑农商银行于2018年11月14日向魏有可打款30000元，到期日为2019年11月13日，合同中约定借款年利率为11.26650%。截至2020年3月5日，已支付利息2629.02元，下欠借款本金30000元，欠息2472.31元。 本院认为，平邑农商银行与魏有可签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。魏有可借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 魏有可于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息、罚息（自2018年11月14日起至2019年11月13日止按年利率11.26650%计息，自2019年11月14日起至实际给付之日止按年利率11.26650%上浮百分之五十计息，已支付利息2629.02元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由魏有可负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇二〇年三月二十三日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初959号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：何涛，男，汉族，1982年9月8日出生，住四川省平昌县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告何涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告何涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.何涛向交行省分行归还信用卡透支本息等共计39897.80元，其中本金26539.89元、利息13357.91元（截至2019年6月9日）及还清时止的利息；2.何涛承担本案诉讼费、公告费等费用。 何涛未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年12月11日何涛向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。何涛领取了卡号为52×××57的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。何涛在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故何涛应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。故对交行省分行要求何涛偿还截至2019年6月9日因信用卡透支产生的本金26539.89元、利息（包括复利）13357.91元及按照合同约定的方式从2019年6月10日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 何涛于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年6月9日因信用卡透支产生的本金26539.89元、利息（包括复利）13357.91元，共计39897.80元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年6月10日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息及复利共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，由何涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执12号申请执行人方振兴，男,1988年4月17日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人王现伟，男,1982年3月22日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。本院在执行方振兴与王现伟人格权一案中，被执行人王现伟履行完毕了（2019）鲁0891民初937号民事判决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）鲁0891民初937号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇二〇年三月九日书记员 莫成龙
（2020）粤0304民初346号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执416号之二 申请执行人：邹波，女，1960年10月23日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 申请执行人：薄振全，男，1954年12月7日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被执行人：盛武运，男，1964年10月3日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被执行人：邹月花，女，1964年5月10日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 本院在执行关于邹波、薄振全与盛武运、邹月花合同纠纷一案中，经查被执行人邹月花有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹月花在中国建设银行07xxx1账户内存款人民币190,728.94元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月二十五日 书记员 殷海云
（2020）粤0304民初1273号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初116号原告：郭建廷，男，1962年10月7日生，汉族，务农，住腾冲市，（未到庭）委托诉讼代理人：闫潮芳，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被告：李成明，男，1975年12月28日生，汉族，务农，住腾冲市。原告郭建廷与被告李成明合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建廷的委托诉讼代理人闫潮芳及被告李成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款20000元；2.判令被告支付相应欠款利息；3.由被告承担由此造成的各项损失及诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付转让款15000元。事实和理由：原、被告于2017年8月31日，经双方协商达成木材加工厂转让协议，将原告所有的位于中和镇新街子的木材加工厂设备等转让给被告李成明，价款148000元。同时合同约定，2017年9月前付88000元，2018年3月30日前付60000元。但经原告多次催要，被告一直未支付余款20000元，为此诉至法院。被告李成明辩称，1.被告现仅欠原告余款15000元；2.同意支付余款15000元，但前提是原告将木材加工厂的相关证照:木材加工许可证、营业执照、土地使用批复交付被告，或由原告出具授权委托书由被告自行办理。3.不同意原告要求的利息及诉讼费等费用。4.被告听说原告将加工厂的房屋承诺给其他人，若产生争议，原告要出面解决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对双方认可的证据:个体工商户营业执照、云南省木材加工许可证（复印件）、产品检疫登记证、木材加工厂转让合同书各一份，原、被告均无异议，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交转让物品清单一份，证明具体转让设施。经质证，被告认可清单上“李成明”系被告所签，但认为清单上第3、4、7、14项的财产没有移交，办公桌仅移交一张。本院认为，被告虽对该组证据仅认可部分，但该清单上有被告亲笔签字确认，本院对该证据予以采信。通过庭审举证、质证，本院认定如下法律事实：2015年11月6日开始，被告李成明租赁原告陈建廷所有的腾冲县郭建廷木材加工厂加工木材，并签字确认所租赁的木材加工厂相关设备及附属设施清单。2017年8月31日，原、被告双方签订《木材加工厂转让合同书》，合同约定：一、原告郭建廷将自己所有的中和郭建廷木材加工厂转让给被告李成明，本厂相关证照、设备、设施自双方签字确认后属被告李成明所有，价格148000元。二、价款由被告李成明分两期支付原告，2017年9月6日前由被告李成明付给原告郭建廷88000元，2018年3月30日前付给60000元。三、被告李成明接收后须依法向相关部门申请将证照过户到自己的名下，如不能过户可以以原厂名称经营，但必须遵守相关法律法规，并承担相关责任。四、五、六、……略。转让至今该木材加工厂一直由被告李成明经营管理。庭审中，双方认可被告李成明尚欠原告郭建廷转让款15000元。另查明，腾冲县郭建廷木材加工厂经营者登记为郭建廷，组成形式为个人经营；经营范围：木材来料加工、木家具、包装箱加工、销售（以上经营范围中涉及国家法律、行政法规规定的专项审批，按审批的项目和时限开展经营活动）。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案中，双方在自愿协商的基础上达成转让合同，由原告郭建廷将其所有的腾冲县郭建廷木材加工厂的财产、设备转让给被告李成明，该转让合同没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。合同签订后，被告已按合同约定支付大部分款项，且一直实际经营管理该木材加工厂至今，剩余转让款也应按约定支付。庭审中，双方对被告尚欠原告转让款15000元的事实无异议，故原告要求被告支付转让款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告李成明要求原告交付营业执照、木材加工许可证的抗辩，因营业执照及木材加工许可证属行政许可的范围，且双方在合同中约定由被告李成明自行申请办理，故应由当事人按相关法律、法规的规定处理，本案不予处理。对被告李成明要求原告移交土地使用批复的抗辩，原告不认可，合同中又无约定，本院不予支持。对原告要求被告支付欠款利息及相关损失的诉讼请求，合同无约定，亦无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告李成明自本判决生效之日起十五日内支付原告郭建廷转让款15000元。二、驳回原告郭建廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元，减半收取计150元，由被告李成明负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李寄毓二〇二〇年三月三十日书记员  房文莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初11342号 原告：杨国利，男，1989年1月7日生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告：李小琴，女，1995年9月13日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：杨国利，男，1989年1月7日生，汉族，住贵州省桐梓县。与原告李小琴系夫妻关系。 被告：姜应志，男，1978年6月19日生，汉族，住贵州省息烽县。 原告杨国利、李小琴与被告姜应志劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国利（同系原告李小琴的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。被告姜应志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国利、李小琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付二原告工资7700元；2.请求判令被告支付拖欠二原告工资的利息以9700元为基数，自2019年5月28日按日利率千分之一计算至本息清偿之日为止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年2月24日至2019年5月24日期间，被告由于在遵义碧桂园1号装修项目需要雇员，雇佣二原告为其做工。完工后，经结算，被告需支付二原告工资9700元。于2019年5月28日，被告与二原告协商，书写欠条一张并约定于2019年6月8日前一次性结清；并承诺如到期不还，将以欠款总额每天千分之一支付利息。截止约定时间，被告仍然拒不支付二原告9700元的工资。后经催讨，被告于2019年8月1日支付了2000元，仍然欠下7700元尚未支付。二原告多次催讨无果，特向人民法院提起诉讼。 被告姜应志未作答辩。 原告杨国利、李小琴为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条作为证据。被告姜应志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对杨国利、李小琴在庭审中所举的证据进行质证的权利，姜应志应自行承担由此产生的不利后果。本院对杨国利、李小琴提交的证据予以确认，根据杨国利、李小琴的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月24日至2019年5月24日期间，原告杨国利、李小琴为被告姜应志提供了房屋装修劳务服务；劳务完工后经结算，姜应志应当支付杨国利、李小琴劳务费9700元。2019年5月28日，姜应志向杨国利、李小琴出具书面《欠条》一张，载明差欠杨国利、李小琴劳务费9700元，并承诺于2019年6月8日前付清；若未按期支付款项，则每日按欠款总额的千分之一支付逾期利息。姜应志于2019年8月1日向杨国利、李小琴支付劳务费2000元后，便再未支付任何费用。 本院认为，原告杨国利、李小琴与被告姜应志双方自愿形成劳务合同关系，未违反有关法律规定，双方当事人劳务合同关系成立并有效。杨国利、李小琴已按约向姜应志提供了劳务，姜应志亦应按照承诺向杨国利、李小琴履行支付劳务费的义务。姜应志于2019年5月28日向杨国利、李小琴出具的《欠条》，可以视为双方当事人对劳务费的结算，并对劳务费的支付时间、违约责任进行了约定。双方当事人约定的履行期限届满至今，姜应志尚余7700元劳务费未支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对杨国利、李小琴请求姜应志立即支付劳务费7700元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定逾期未支付劳务费要计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，根据双方约定的每日按照欠款总额的千分之一计算违约金，此约定已经超过年利率24%,故本院将违约金调整为月利率2%，姜应志应当以欠款总额9700元为基数，按照月利率2%向杨国利、李小琴支付违约金；关于违约金的起算日期，双方约定劳务费履行期限为2019年6月8日，故2019年6月8日前姜应志未支付劳务费的行为尚未构成违约；故姜应志应当自2019年6月9日起，以9700元为基数，按照月利率2%向杨国利、李小琴支付违约金至全部劳务费清偿为止。被告姜应志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜应志于本判决生效后三日内支付原告杨国利、李小琴劳务费7700元；并自2019年6月9日起，以9700元为基数，按照月利率2%向原告杨国利、李小琴支付违约金至前述劳务费全部清偿为止； 二、驳回原告杨国利、李小琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由被告姜应志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  王凤革 二〇二〇年三月二日 法官助理何小飞 书记员任雅旭
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终163号 上诉人（原审被告）：**辉，男，1984年10月24日出生，汉族，住无极县。 被上诉人（原审原告）：张双起，男，1962年4月26日出生，汉族，住无极县。 原审被告：杨伟波，男，1985年12月1日出生，汉族，住无极县。 原审被告：王银全，男，1971年8月17日出生，汉族，住无极县。 原审被告：陈晓朋，男，1982年7月20日出生，汉族，住无极县。 上诉人**辉因买卖合同纠纷一案，不服无极县人民法院（2019）冀0130民初2267号民事裁定，向本院提出上诉。 **辉上诉称，上诉人的住址为石家庄市长安区义堂小区，本案应由上诉人所在地的石家庄市长安区人民法院管辖。 张双起答辩称，本案被告陈晓朋、杨伟波、王银全的住所地均在无极县，交易地点在无极县，答辩人作为接收货币方住所地也在无极县，因此无极县人民法院依法享有管辖权。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。根据该法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人有权向合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”当事人之间并未对合同履行地进行明确约定，且本案争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于被上诉人的住所地位于河北省无极县，因此本案由无极县人民法院管辖并无不妥。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年三月三十日 书记员  张世华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初620号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：郑加林，男，汉族，1985年1月31日出生，住成都市高新区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑加林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告郑加林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.郑加林立即给付招行信用卡中心截至2019年6月7日的信用卡欠款，共计人民币112378.72元，其中欠款本金73333.34元、利息9395.76元、现金分期手续费13200元、违约金16449.62元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由郑加林承担。 郑加林未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）郑加林向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）郑加林领取了卡号为62×××09的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。郑加林在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，郑加林也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与郑加林已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求郑加林偿还截至2019年6月7日的信用卡透支本金73333.34元、利息9395.76元、现金分期手续费13200元、违约金16449.62元及从2019年6月8日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 郑加林于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年6月7日的信用卡透支本金73333.34元、利息9395.76元、现金分期手续费13200元、违约金16449.62元，共计112378.72元，并支付自2019年6月8日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、现金分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，由郑加林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景