河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6864号原告：王玉荣，女，汉族，1971年9月20日出生，住固始县。委托诉讼代理人：樊黎明，河南振蓼律师事务所律师。被告：张涛，男，汉族，1973年12月7日出生，住固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告：张学忠，男，汉族，1967年4月9日出生，住固始县。原告王玉荣与被告张涛、张学忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理，按普通程序公开开庭进行了审理，原告王玉荣的代理人和被告张涛的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张学忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉荣向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还原告借款100000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月23日被告张涛因资金周转困难为由，向案外人陈胜利借款150000元，口头约定月利率为2%。被告张学忠为被告张涛向案外人陈胜利作保证担保，被告张涛将其所有的牌号为豫Ｓ×××××的别克轿车抵押在案外人陈胜利处。2014春天被告张涛偿还案外人陈胜利50000元本金并从被告张学忠处将抵押物豫Ｓ×××××的别克轿车开走。后案外人陈胜利多次向被告张涛催促还款未果，2014年底本案原告王玉荣替被告张涛向案外人陈胜利还款100000元。2019年6月案外人陈胜利向法院起两被告要求所欠的借款。法院审理后以本案原告王玉荣已代被告张涛向案外人陈胜利履行了清偿借款义务，案外人陈胜利与被告张涛的债权债务关系已经消失为由驳回了案外人陈胜利的诉讼请求。现原告王玉荣起诉被告张涛及张学忠履行清偿义务。原告王玉荣为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份；2、被告张涛出具的借条一张；3、情况说明及债权转让协议各一份；4、（2019）豫1525民初4309号民事判决书复印件一份。被告张涛辩称，借条真实性无异议，但与本案原告没有关联性，被告张涛不欠原告钱款。被告张涛虽然向陈胜利出具借条，但陈胜利没有向被告张涛出借借款。原告提交的情况说明中债权转让协议被告张涛不知情，不予认可，该转让协议与陈胜利起诉被告张涛一案相矛盾；即使原、被告的借贷关系成立，原告也超过了诉讼时效。被告张涛为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：1、被告张涛身份证复印件一份；2、（2019）豫1525民初4309号民事判决书复印件及2019年6月该案的庭审笔录复印件各一份。被告张学忠拒不到庭参加诉讼进行举证并未提出抗辩意见，其不利的法律后果由被告张学忠承担。本院经审理认定如下事实：2013年9月23日被告张涛向案外人陈胜利借款150000元并向陈胜利出具借条一张。被告张学忠为被告张涛向案外人陈胜利作保证担保，被告张涛并将其所有的牌号为豫Ｓ×××××的别克轿车抵押于案外人陈胜利处。被告张涛于借款之初向案外人陈胜利支付了利息3000元。2014春天，在案外人陈胜利多次催促下被告张涛偿还其本金50000元，并从被告张学忠处将抵押物豫Ｓ×××××的别克轿车开走。后案外人陈胜利又多次向被告张涛催促还款未果，2014年底本案原告王玉荣替被告张涛向案外人陈胜利还款100000元。2019年6月案外人陈胜利向法院起两被告要求支付所欠的借款本金及利息。法院审理后以本案原告王玉荣已代被告张涛向案外人陈胜利履行了清偿借款义务，案外人陈胜利与被告张涛的债权债务关系已经消失为由驳回了案外人陈胜利的诉讼请求。本院对双方有争议的事实及法律作如下认定:1、被告张涛向案外人陈胜利的借款是否属实。原告王玉荣称被告张涛向案外人借款150000元，被告张涛称其虽向案外人陈胜利出具了借条，但陈胜利并未履行支付借款的义务。本院（2019）豫1525民初4309号民事判决书已查明，案外人陈胜利于2013年9月26日通过工商银行向被告张涛转款150000元，被告张涛于当日向陈胜利出具借条一张。案外人陈胜利与被告张涛的借款关系成立、生效并履行了借款交付义务，故对被告张涛的上述主张本院不予支持；2、原告王玉荣对两被告是否享有债的请求权。原告称因其与案外人有亲属关系及在被告张涛取回抵押汽车时作了口头担保，在案外人陈胜利向借款人被告张涛主张债权被拒时，为平息矛盾其主动代被告张涛向陈胜利偿还剩余的借款本金100000元。在案外人陈胜利将对被告张涛的债权转让给原告王玉荣时，原告王玉荣对两被告就享有了债的请求权。被告张涛称，固始县人民法院（2019）豫1525民初4309号民事判决书对原告王玉荣是否代被告张涛偿还借款100000元并未查明，被告张涛对原告王玉荣没有债权债务关系。本院认为，固始县人民法院（2019）豫1525民初4309号民事判决书对原告王玉荣代被告张涛向案外人陈胜利履行了偿还借款本金100000元事实予以确认，否则该已生效的判决书不会以案外人陈胜利与被告张涛的债权债务已由他人代为清偿为由驳回了案外人陈胜利的诉讼请求。即便原告王玉荣未代被告张涛向案外人陈胜利清偿了借款，案外人陈胜利也有权将其债权转让给他人，在债务人得到转让通知后，债务人就负有对受让人履行其对原债权人的清偿义务。因此，原告代被告张涛向案外人陈胜利清偿了借款本金100000元的义务，原告王玉荣因受让取得了对被告张涛债的请求权。3、原告王玉荣对被告张涛的债的请求是否已过诉讼时效。被告张涛称，原债权人陈胜利从借款之日起未在法定时效内向被告张涛主张债权。原告王玉荣在代被告张涛偿还100000元本金后，原告王玉荣也未在法宝时效内向被告张涛行驶追偿权，因此该案已超过诉讼时效。案外人陈胜利与两被告的借款协议未约定还款时间，案外人陈胜利可以随时向两被告主张债权，陈胜利并未因怠于行使而丧失诉讼时效。原告王玉荣在代被告张涛向案外人陈胜利清偿了剩余借款100000元后，案外人陈胜利将其债权转让给原告后，在债务人未得到此转让通知的任何时间内，案外人陈胜利与原告的债权转让行为对被告张涛不具有拘束力，被告张涛的债权人仍为案外人陈胜利，被告仅有权向原债权人陈胜利提出诉讼时效的抗辩权。在案外人陈胜利向法院起诉要求两被告清偿借款后，被告张涛才得到债权转让的通知，该债权转让方得生效，原告王玉荣与被告张涛的债权债务关系方才成立，原告王玉荣方才取得对两被告债的请求权。故该案未超过诉讼时效。4、被告张学忠的保证责任是否免除。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。故被告张学忠仍应承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛在本判决生效后十日内偿付原告王玉荣100000元；二、被告张学忠对被告张涛的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取）由被告张涛及张学忠连带承担。两被告如不按本判决书所确定的期限履行以上给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：兴业银行信阳分行，帐号：46×××16（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，上诉之日起三日内将缴费凭证寄交本院承办法官，否则视为放弃上诉），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  王俊仁审判员  汪秀火审判员  杨 光二〇二〇年三月十三日书记员  曾呈祥