福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1466号 上诉人（原审原告）福安市农村信用合作联社。住所地：福安市城北街道新华中路103、107号。统一社会信用代码：9135098170534898X9 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫、林凯，福建正联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张惠莲，女，1986年10月6日出生，汉族，住福安市。 原审被告：彭振隆，男，1977年1月27日出生，汉族，住福安市。 原审被告：王润铃，男，1976年9月12日出生，汉族，住福安市。 原审被告：王立顺，男，1980年1月26日出生，汉族，住福安市。 上诉人福安市农村信用合作联社（下称福安农信社）因与被上诉人张惠莲、原审被告彭振隆、王润铃、王立顺金融借款合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2018）闽0981民初5791号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人福安农信社的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被上诉人张惠莲、原审被告彭振隆、王润铃、王立顺经依法传唤无正当理由未到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人福安农信社上诉请求：撤销福安市人民法院（2018）闽0981民初5791号民事判决第一项，改判为张惠莲与彭振隆共同偿还其借款本金191318.63元及利息（利息含罚息、复利，截止2018年3月16日利息33448.93元；此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2、请求撤销原审判决第二项，改判为：张惠莲与彭振隆共同赔偿其律师费2000元、公告费260元。事实和理由：1、被上诉人张惠莲知晓本案借款，且出具承诺本案借款为夫妻共同债务，并自愿承担共同偿还责任。有其在一审中提供的张惠莲签名的身份证复印件、《连带承诺书》为据，且张惠莲也在借款人彭振隆的申请贷款表上签字认可，表明张惠莲、彭振隆夫妻二人共同申请本贷款；2、其提交的证据证明借款人彭振隆是福安市梧林种植专业合作社以及映香红茶叶专业合作社的成员，以经营茶叶为生。本案借款申请表及借款用途上均载明为购买茶叶，是用于生产经营。经营所得是张惠莲、彭振隆的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，共同经营所产生的债务也应由夫妻二人共同承担。请求二审查明本案事实，依法改判并支持其上诉请求。 被上诉人张惠莲、原审被告彭振隆、王润铃、王立顺未作答辩。 福安农信社向一审起诉请求：1.彭振隆、张惠莲偿还福安农信社借款本金191318.63元及利息（利息含罚息、复利，截至2018年3月16日利息33448.93元；此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2.彭振隆、张惠莲赔偿福安农信社支付的律师费2000元、公告费260元（即实现债权费用2260元）；3.王润铃、王立顺在最高本金20万元及相应利息，实现债权费用2260元限度内，对上述两项债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2015年6月23日，福安农信社与彭振隆、王润铃、王立顺签订《最高额保证借款合同》，约定：自2015年6月23日起至2017年6月20日止，由福安农信社在最高贷款本金余额20万元内，对彭振隆一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；在此期间和最高额贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；王润铃、王立顺自愿为福安农信社与彭振隆的上述借款提供最高额连带责任保证，担保的债权本金余额为20万元整，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款借据载明：2016年6月19日，福安农信社向彭振隆发放贷款20万元，借款月利率8.285417‰，还款日期为2017年6月18日。借款到期后，彭振隆未按约定还款，截至2018年3月16日，彭振隆结欠福安农信社借款本金191318.63元及利息（含罚息、复利）33448.93元，保证人王润铃、王立顺亦未还款。福安农信社为实现本案债权支出律师代理费2000元、公告费260元。 一审法院认为：上述合同系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，各方均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，彭振隆则负有足额按期偿还借款的义务。但彭振隆未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定借款人彭振隆承担本合同项下实现债权的一切费用，故本案律师代理费2000元、公告费260元应由彭振隆负担。虽然福安农信社提交彭振隆和张惠莲的结婚证复印件证明讼争涉及的借款发生在彭振隆、张惠莲夫妻关系存续期间，但彭振隆仅以其个人名义签订借款合同，张惠莲并未在借款合同上签字确认，也未作出共同还款承诺，虽案涉借款合同中载明借款用途为购买茶叶，但本案借款金额较大，仅以金融借款格式合同所载明的借款用途和彭振隆是茶叶合作社的股东身份，不足以证明该借款系实际用于家庭共同生产经营和张惠莲对上述债务有共同意思表示，故上述借款不应认定为夫妻共同债务，故应驳回张惠莲承担上述债务的诉讼请求。王润铃、王立顺为上述债务提供最高额连带责任保证，保证期间未届满，故依约应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。福安农信社之诉请，合理合法部分，予以支持；于法无据部分，应予调整、驳回。彭振隆、张惠莲、王润铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：1、彭振隆应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金191318.63元和利息（利息包括罚息、复利，截至2018年3月16日利息33448.93元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2、彭振隆应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元、公告费260元；3、王润铃、王立顺在最高本金20万元及相应利息，实现债权费用2260元的限度内，对上述两项债务承担连带清偿责任;王润铃、王立顺在承担保证责任后，有权向彭振隆追偿；4、驳回福安市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 经审理查明：上诉人福安农信社对一审判决认定的事实没有异议，被上诉人张惠莲及原审被告彭振隆、王润铃、王立顺经依法传唤无正当理由不到庭，视为对一审判决认定的事实没有争议。对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案上诉的争议焦点为：张惠莲应否对本案债务承担共同清偿责任。 另查明：上诉人福安农信社为证明其上诉主张的待证事实，提交被上诉人张惠莲作为借款申请人彭振隆配偶签字的《福安市农村信用社个人贷款申请表》1份、落款时间为2015年6月18日并由张惠莲签名按指印的《连带承诺书》1份，以证明被上诉人张惠莲知晓彭振隆贷款并承认该债务属于夫妻共同债务和承诺对贷款债务承担连带责任的事实。本院认为，上诉人福安农信社提交的前述二份证据能够证实福安农信社主张的待证事实，予以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被上诉人张惠莲知晓原审被告彭振隆向上诉人福安农信社贷款用于家庭经营购买茶叶的事实，承认该贷款为夫妻共同债务，因此张惠莲应共同与彭振隆清偿本案贷款。福安农信社对此提出的上诉理由成立，其上诉请求可予支持。一审对此事实认定不清，适用法律不当，对此所作判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持福安市人民法院（2018）闽0981民初5791号民事判决第三项； 二、撤销一审判决第四项； 三、变更一审判决第一项为：彭振隆、张惠莲应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金191318.63元和利息（利息包括罚息、复利，截至2018年3月16日利息33448.93元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）； 四、变更一审判决第二项为：彭振隆、张惠莲应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元、公告费260元； 一、二审案件受理费各4705元，由彭振隆、张惠莲、王润铃、王立顺共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年三月十二日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。