wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复496号复议申请人（申请执行人）：巴图赛音，男，1988年11月9日出生，蒙古族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：薛胜显，广东简则律师事务所律师。被执行人：吴永琼，女，1976年2月15日出生，汉族，住四川省开江县。被执行人：吴华贵，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县。复议申请人巴图赛音不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）（2019）粤03执209号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。巴图赛音与吴永琼、吴华贵民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第1043号仲裁裁决已经发生法律效力。巴图赛音向深圳中院申请立案执行。深圳中院查明：湛江仲裁委员会于2018年5月18日受理巴图赛音与吴永琼、吴华贵之间的民间借贷纠纷案，组成仲裁庭，于2018年7月11日在广东省深圳市不公开开庭审理了该案。经查询广东省司法厅、广东省深圳市司法局登记备案信息，并未查询到湛江仲裁委员会经批准在广东省深圳市设立分支机构、派出机构或业务站点的相关资料。深圳中院在执行该裁决的过程中，冻结了吴永琼持有的股权并查封了吴华贵名下的车辆。深圳中院认为，湛江仲裁委员会未经批准在广东省深圳市进行仲裁，违反《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁委员会应当依法设立并严格按照法律法规开展业务的规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力。巴图赛音申请强制执行该仲裁裁决，应予驳回。在执行程序中已采取的冻结、查封措施，应予解除。深圳中院依照《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定解除对吴永琼持有股权的冻结、对吴华贵名下车辆的查封并驳回巴图赛音的强制执行申请。巴图赛音向本院申请复议，请求：撤销（2019）粤03执209号之一执行裁定；指令深圳中院继续执行（2018）湛仲字第1043号仲裁裁决。事实和理由：（一）深圳中院以湛江仲裁委员会未在其注册地所在市开庭为由认定涉案仲裁裁决无效，适用法律错误。《中华人民共和国仲裁法》并未规定仲裁委员会异地开庭办案所作出的仲裁裁决无效。（二）深圳中院执行裁定混淆了仲裁委员会的设立问题与仲裁委员会异地办案的问题。《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款规定的内容是关于仲裁委员会设立的问题，其并未对仲裁委员会设点开庭办案作出规定。本院经审查，对深圳中院查明的事实予以确认。另查明：湛江仲裁委员会曾于2015年1月至2019年1月期间在广东省深圳市等地设立办事处，但其并未就在广东省深圳市设立分支机构取得该机构所在地市级政府同意。本院认为，本案的焦点问题是巴图赛音申请执行涉案裁决是否符合法律规定、人民法院是否应当立案执行。《中华人民共和国仲裁法》第十条规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。”参照上述规定，仲裁委员会因特殊情况需要在辖区外的其他地方设立分支机构或派出机构的，应经该机构所在地和设立地的市级政府同意。本案中，湛江仲裁委员会未经广东省深圳市人民政府批准而在广东省深圳市设立分支机构并在开庭审理涉案纠纷后作出裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十条的规定。国务院《仲裁委员会登记暂行办法》第三条第二款规定“设立仲裁委员会，应当向登记机关办理设立登记；未经设立登记的，仲裁裁决不具有法律效力。”参照上述规定，湛江仲裁委员会作出的涉案裁决不具有法律效力，深圳中院驳回巴图赛音的强制执行申请并无不当。现巴图赛音以深圳中院执行裁定混淆仲裁委员会成立与异地办案的问题导致适用法律错误等为由主张涉案裁决应予执行的依据不足，本院不予支持。综上所述，巴图赛音的复议请求不能成立，本院不予支持。深圳中院（2019）粤03执209号之一执行裁定的处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人巴图赛音的复议申请，维持广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03执209号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二〇年三月十九日书记员  肖斯婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初399号 原告：王明贵，男，1972年4月6日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：郭莉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家印，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：中建材（合肥）新能源有限公司，住所地安徽省合肥高新区长宁大道601号，统一社会信用代码91340100570418775Y。 法定代表人：张冲，执行董事。 委托诉讼代理人：周航，该公司员工。 本院在审理原告王明贵与被告中建材（合肥）新能源有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王明贵于2020年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中建材（合肥）新能源有限公司的起诉。 本院认为，原告王明贵的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王明贵撤回起诉。 本案案件受理费不予收取。 审判员 周 鹏 二〇二〇年三月九日 书记员 祁可圆 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申96号再审申请人(一审被告)：嘉峪关溥源商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路111号。法定代表人：陈燕胜，总经理。委托诉讼代理人：许秀慧，甘肃正天合律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陕西鑫万诚置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区浐灞生态区东湖路7幢2单元20203室。法定代表人：侯永鹏，总经理。原审被告：嘉峪关天阳商贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市和诚西路1758号。法定代表人：李春园，总经理。原审被告：嘉峪关嘉德文旅广场购物中心有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路转盘文化宫片区。法定代表人：陈燕胜，执行董事兼总经理。原审被告：陈燕胜，男，汉族，1967年8月25日出生，住浙江省温岭市，嘉峪关溥源商贸有限责任公司法定代表人。原审被告：郗朋虎，男，汉族，1967年10月23日出生，住陕西省西安市蓝田县，嘉峪关布兰德企业管理有限责任公司法定代表人。原审被告：丁伟丽，女，汉族，1964年10月3日出生，住浙江省温岭市，现住甘肃省嘉峪关市，嘉峪关溥源商贸有限责任公司、嘉峪关嘉德文旅广场购物中心有限责任公司股东。原审被告：陈国庆，男，汉族，1962年1月30日出生，住浙江省温岭市，嘉峪关天空之盛购物广场有限责任公司法定代表人。原审被告：王菊初，男，汉族，1959年10月26日出生，住浙江省温岭市，嘉峪关溥源商贸有限责任公司股东。原审被告：庞军卫，男，汉族，1971年6月25日出生，住浙江省天台县，嘉峪关熙廊酒店管理有限责任公司法定代表人。再审申请人嘉峪关溥源商贸有限责任公司（以下简称溥源商贸公司）因与被申请人陕西鑫万诚置业有限公司（以下简称鑫万诚公司）、原审被告嘉峪关天阳商贸有限公司（以下简称天阳商贸公司）、嘉峪关嘉德文旅广场购物中心有限责任公司（以下简称嘉德文旅公司）、陈燕胜、郗朋虎、丁伟丽、陈国庆、王菊初、庞军卫追偿权纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民初85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。溥源商贸公司申请再审称，一、原审判决对溥源商贸公司是否是实际用款人的事实没有进行审查，对判决依据的重要证据没有进行合法性和真实性的审查。原审判决认定溥源商贸公司承担债务偿还责任的依据是《贷款债务确认函》，是溥源商贸公司四位股东决议形成的书面证据。四位股东与《贷款债务确认函》中的十四家贷款企业存在高度关联，显然存在恶意串通，涉案贷款发放后全部转给案外人天阳商贸公司。二、原审判决对涉案最高额保证8.8亿的相关事实未查明。三、原审判决对涉案《流动资金借款合同》是否到期，主债务是否存在逾期，甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称甘行嘉峪关分行）在借款期限未满前起诉要求即不是担保人又不是债务人的鑫万诚公司偿还借款的依据没有依法审查。四、原审判决对鑫万诚公司是否享有追偿权没有依法审查。五、原审判决对证据的合法性和真实性没有进行审查，违反程序法律的规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据鑫万诚公司提起诉讼和溥源商贸公司申请再审所依据的具体事实理由，本案系因鑫万诚公司主张其作为涉案债务保证人已承担了保证责任，依法向债务人追偿而发生的争议，故本案再审审查的焦点问题为溥源商贸公司是否是涉案债务人以及鑫万诚公司是否已就溥源商贸公司的债务承担了保证责任并享有追偿权。根据原审法院查明的事实，首先，涉案债务系因天阳商贸公司与甘行嘉峪关分行借款之间的借款合同而发生，任玉贵、田燕为该笔债务承担连带责任保证。鑫万诚公司承诺为任玉贵在甘行嘉峪关分行的贷款提供连带责任保证。其次，从嘉峪关溥源置业有限责任公司(后更名为溥源商贸公司）等向甘行嘉峪关分行出具的《贷款债务确认函》的内容看，明确载明“经我公司四名股东确认通过，我公司在甘行嘉峪关分行所有担保授信如下”...“所有业务是经公司所有股东同意后担保办理”，...虽载明相应贷款的实际用款人应主动承担自有贷款债务，但最终表述为“在实际用款债务人不愿意偿还甘肃银行贷款时，甘行嘉峪关分行有权对担保企业溥源置业公司及所有股东追诉连带责任保证义务”，因此原审法院认定溥源商贸公司属于债务加入事实和法律依据尚不充足，应在进一步查证实际用款人并厘清各方真实法律关系的基础上依法对相关事实作出认定。第三，天阳商贸公司系涉案借款债务人，任玉贵、田燕为该笔债务的连带责任保证人。但从涉案《第三方担保承诺函》的内容看，鑫万诚公司仅为任玉贵在甘行嘉峪关分行贷款业务承担连带责任保证。在甘行嘉峪关分行起诉鑫万诚公司、任玉贵、田燕金融借款合同一案中，甘行嘉峪关分行提供《第三方担保承诺函》，旨在证明鑫万诚公司、任玉贵、田燕为涉案贷款承担连带保证责任；鑫万诚公司又在调解中陈述愿意代主债务人清偿责任，结合前述并据现有证据，原审法院认定鑫万诚公司代天阳商贸公司、溥源商贸公司承担了涉案债务的担保责任并享有追偿权依据不足。应在查明涉案债务关系中溥源商贸公司属于何种责任主体的前提下，进一步就鑫万诚公司、任玉贵与甘行嘉峪关分行、天阳商贸公司、溥源商贸公司以及相互之间法律关系性质依法作出认定后，对鑫万诚公司和溥源商贸公司的权利义务妥善处理。综上，溥源商贸公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令嘉峪关市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 贺建福审 判 员 钟伟平审 判 员 张 岩 二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘 娜书 记 员 张蕴捷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更559号罪犯刘丽娜，女，汉族，1992年1月21日出生于黑龙江省密山市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）鸡中法刑初字第26号刑事判决，认定被告人刘丽娜犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年12月8日作出（2015）黑刑三终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘丽娜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘丽娜减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘丽娜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分222分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯刘丽娜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘丽娜的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年3月21日起至2020年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75337号原告：上海遥领房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：裴巧雷，总经理。委托诉讼代理人：姚凤娇，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。被告：周尧德，男，1954年7月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：瓮荣英，女，1965年7月17日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海遥领房地产经纪有限公司与被告周尧德、瓮荣英居间合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海遥领房地产经纪有限公司的法定代表人裴巧雷、委托诉讼代理人姚凤娇到庭参加诉讼。被告周尧德、瓮荣英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海遥领房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告承担原告中介费人民币25,000元；2.判令两被告赔偿原告损失224,020元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原告作为居间方，顾某与两被告就上海市浦东新区航绣路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《定金合同》。同年8月10日，两被告与顾某签订《动迁房买卖合同》，约定顾某出资购买涉案房屋，于当日支付两被告175万元，待房屋可上市交易后办理过户手续。因被告私刻有关动迁办公室材料专用章，浦东法院于2018年5月作出判决，无法认定原告作为居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，判决原告返还顾某中介费25,000元、赔偿顾某224,020元。后上海市第一中级人民法院判决维持原判。原告认为，因被告采取欺诈手段导致买卖合同被撤销，原告作为中介方已经尽到注意义务，因此被告应当赔偿原告中介费和损失。被告周尧德、瓮荣英均未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2016年7月26日，经本案原告居间介绍，案外人顾某与两被告签订《定金合同》，向两被告购买上海市浦东新区航绣路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房，转让价185万元。同年8月10日，顾某与两被告又就上述房屋签订《动迁房买卖合同》，两被告通过本案原告向顾某提供了加盖“浦东新区康桥镇人民政府动迁安置办公室(材料专用章)”的拆迁补偿安置协议、加盖“上海市浦东新区航头镇拆迁安置办公室合同专用章”的证明、购房记录等相关动迁资料复印件。合同签订后，顾某向两被告支付了购房款1,715,000元，并向原告支付中介费32,000元。因两被告曾于2016年3月5日将同一房屋转让他人产生纠纷而诉讼,顾某于同年9月向本院起诉请求撤销《动迁房买卖合同》并索赔损失。本院经审理作出(2016)沪0115民初67629号民事判决，撤销顾某与两被告签订的《动迁房买卖合同》，判令两被告返还顾某购房款1,715,000元，并赔偿房屋差价等损失，合计2,240,204元。2017年12月，因两被告无可执行的财产，该案终结执行程序。2018年4月，顾某向本院起诉，请求判令本案原告返还中介费32,000元、赔偿财产损失2,278,204元的10％即227,820元。本院经审理认为,本案原告作为在当地经营的专业房地产中介公司，应当知道在同一套动迁材料中不可能出现两个不同镇政府动迁安置办公室的印章，也应当知道被拆迁房屋所在的王楼村属于航头镇，动迁材料上不应该出现康桥镇人民政府动迁安置办公室的印章，故本案原告在居间过程中对两被告提交的动迁材料未能认真履行审核义务，致顾某利益受到损害，应承担一定的赔偿责任并酌情返还中介费。同年5月,本院作出(2018)沪0115民初25343号民事判决,判令本案原告返还顾某中介费25,000元、赔偿顾某损失费224,020元。同年12月，上海市第一中级人民法院作出二审判决，驳回本案原告的上诉，维持原判。另查明，原告至今尚未按照(2018)沪0115民初25343号民事判决书履行付款义务。上述事实，由原告提供的上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终11924号民事判决书、定金合同、动迁房买卖合同、拆迁补偿安置协议、两被告的结婚证、本院调取的(2018)沪0115民初25343号民事判决书及原告的有关陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张两被告赔偿的中介费、损失费即本院(2018)沪0115民初25343号民事判决书规定的付款义务，但原告至今尚未履行，其损失尚未实际发生，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不能支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：驳回原告上海遥领房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费5,035元，公告费560元，均由原告上海遥领房地产经纪有限公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 晖人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇二〇年三月十七日书 记 员  曹 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初30号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人王爱民，男，1966年9月15日出生于四川省资中县，汉族，初中肄业，农民，家住资中县。2020年1月5日因涉嫌犯猥亵儿童罪被抓获，次日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于资中县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[20202号起诉书指控被告人王爱民犯猥亵儿童罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用组成合议庭，适用简易程序,因本案涉及个人隐私，故于2020年3月23日不公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员卓先燕出庭支持公诉、被告人王爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2020年1月5日16时许，被告人王爱民在资中县住宅处，将路过的邻居孙某某（女，2012年7月9日出生）带到自家一流卧室内的床边上采用嘴对嘴的方式亲吻孙某某10余秒钟，后又在二楼客厅进门靠窗户的沙发上再次采用嘴对嘴的方式亲吻孙某某几秒钟。 公诉机关认为，被告人王爱民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。王安民系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至二年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明。到案说明、被害人陈述、被告人王爱民的供述与辩解、证人李某、吴某的证言、勘验、检查、辨认等笔录等证据证实。 被告人王爱民良对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王爱民在侦查阶段如实供述其犯罪事实。 本院认为，被告人王爱民明知孙某某系未满十四周岁的儿童，仍对其实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。王爱民在侦查阶段供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。其愿意接受处罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王爱民犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2021年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  万 敏 人民陪审员  陈开能 人民陪审员  马世利 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  蔡 宇 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第二百三十七条:以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 ……猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终148号原公诉机关江门市新会区人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟明，男，1998年4月4日出生于广东省江门市，公民身份号码440************612，汉族，初中文化，工人，住江门市新会区会城***********。因犯盗窃罪先后于2016年12月7日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2017年2月11日刑满释放；2017年10月11日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，2018年5月13日刑满释放；2018年12月28日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，2019年5月10日刑满释放。因本案于2019年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人张伟明犯盗窃罪一案，于2019年12月20日作出（2019）粤0705刑初620号刑事判决。宣判后，原审被告人张伟明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，并提审了上诉人张伟明，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2019年7月3日晚上23时许，被告人张伟明独自窜至江门市新会区**************酒楼实施盗窃，采取撬锁手段，盗窃得保险柜及收银台抽屉内现金，共计人民币1200元。2.2019年7月5日凌晨1时许，被告人张伟明独自窜至江门市新会区**************酒楼实施盗窃，后未能盗窃得任何财物。3.2019年7月5日下午14时许，被告人张伟明独自窜至江门市新会区********4巷17号5楼出租屋，盗窃得容某杰放在出租屋门口的一对白色男装板鞋。4.2019年7月13日凌晨2时许，被告人张伟明独自窜至江门市新会区*******新会摩托车交易中心大立车行铺位内，盗窃得该店铺内一辆豪爵牌H*****-18G女装摩托车，价值人民币7980元。同日凌晨4时许，被告人张伟明再次窜至该铺位内，盗窃得该店铺内一辆豪爵牌UM****-E女装摩托车，价值人民币8980元。案发后，涉案两辆赃车被依法缴回、扣押及发还被害人。综上，被告人张伟明盗窃作案5次，盗窃财物共价值人民币18160元。另查明，被告人张伟明的家属已赔偿***酒楼的经济损失。原审判决认定上述事实，有抓获经过、起赃经过及破案经过，被告人张伟明的常住人口个人信息表，违法犯罪经历情况查询证明，社会危险性情况证据表，广东省警务综合应用平台，刑事判决书及刑满释放证明书复印件，情况说明，现场检测报告书，嘉禄宫饮食有限公司营业执照及委托书，搜查、扣押等有关材料，发还清单等书证；证人潘某燊的证言、辨认及其提供的书证，证人粟某建的证言；被害人梁某平、容某杰的陈述、提供的书证；被告人张伟明的供述及辩解、辨认笔录；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；视听资料等证据证实。原审判决认为，被告人张伟明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张伟明曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之故意犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人张伟明在第二宗犯罪中，未能盗窃得任何财物，属犯罪未遂，且其在犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，作出如下判决：被告人张伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元。上诉人张伟明上诉称：在本案的侦查阶段，其主动告知侦查机关第一、第二宗犯罪事实，对于上述两宗犯罪其应构成自首，原审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人张伟明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，且均经庭审示证和质证，能够形成完整的证据链条，足以认定。本院予以确认。对上诉人张伟明的上诉意见，经查：1.上诉人张伟明于2019年7月31日的讯问笔录中供述了其在嘉禄宫酒楼实施盗窃的事实。而证人潘某燊已于2019年7月6日向公安机关报案称其工作的嘉禄宫酒楼被人盗窃财物，且其通过监控视频已辨认出实施盗窃的是酒楼员工张伟明。上诉人张伟明是被抓获归案，且侦查机关在上诉人张伟明供认前已掌握了其在***酒楼盗窃的事实，因此，上诉人张伟明的行为不构成自首。2.上诉人张伟明是累犯，应从重处罚。上诉人张伟明在第二宗犯罪中，未能盗窃得任何财物，属犯罪未遂，且其在犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。原审判决综合考虑上诉人张伟明的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其定罪处罚，并无不当。综上，上诉人张伟明的上诉意见均理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人张伟明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张伟明是累犯，应从重处罚。上诉人张伟明在第二宗犯罪中，未能盗窃得任何财物，属犯罪未遂，且其在犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张伟明的上诉意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 陈有就审 判 员 黄凤珍二〇二〇年三月二十四日法官助理 冯晓莹书 记 员 张粤美附相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初6135号原告：李忠，男，1968年出生，汉族，泰安东岳中学教师，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李树勇，山东纵观律师事务所律师。被告：李云，女，1973年出生，汉族，济南全方位医疗科技有限公司泰安地区负责人，住泰安市泰山区。原告李忠与被告李云赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树勇，被告李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠向本院提出诉讼请求：1.依法确认2008年8月19日原告李忠与李浩脉、商桂兰签订的赠与协议有效；2.判令被告李云立即协助原告办理坐落于房屋（泰房权证泰字第××号）的房屋产权过户，登记至原告名下；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年8月19日，赠与人李浩脉、商桂兰与受赠人即原告李忠签订《赠与协议》，将位于房屋一套赠与原告，同年8月22日泰安市某公证处作出（2008）泰岱宗证民字第689号公证书。后赠与人商桂兰、李浩脉相继去世，被告李云作为其继承人应当依据《赠与合同》的约定协助原告李忠办理房屋产权的变更登记。因被告拒不协助原告办理房屋产权的变更登记，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，要求判如所诉。被告李云辩称，一、原告所诉主体有遗漏，我还有一个姐姐叫李某，现为美国公民。二、原告所提交的公证书，我认为无效，因为经公证的赠与协议上的签字与李浩脉、商桂兰的字迹不一致，而且我与李某姊妹俩都不知情。本院经审查认定事实如下：原告李忠与被告李云系兄妹关系，二人的父亲李浩脉、母亲商桂兰婚后育有二女一子，儿子即原告李忠，长女李某（原告称不清楚其现在何处，被告称其现在美国），次女即被告李云。原、被告的母亲商桂兰已于2011年7月3日去世。原、被告的父亲李浩脉于2018年1月18日去世。李浩脉、商桂兰生前有位于泰安市泰山区户的住房一套（房权证号：泰房权证泰字第××号，房屋所有权人登记为李浩脉，发证时间2001年11月5日）。2008年8月19日，李浩脉、商桂兰（赠与人）与原告李忠（受赠人）签订《赠与协议》一份，约定：“赠与人李浩脉与商桂兰系夫妻关系。赠与人李浩脉、商桂兰是受赠人李忠的父、母亲。赠与人李浩脉、商桂兰在户有房屋壹套（《房屋所有权证》泰房权证泰字第××号，建筑面积110.92平方米），现赠与人李浩脉、商桂兰与受赠人李忠协商一致达成协议如下：一、赠与人李浩脉、商桂兰自愿将上述房产赠给受赠人李忠所有，房屋所有产权归李忠。二、受赠人李忠自愿接受此赠与。三、赠与人李浩脉、商桂兰对赠与的房产有终生居住权。在李浩脉、商桂兰有生之年，未经赠与人李浩脉、商桂兰同意李忠对此住房不得抵押、买卖、出租等事项。四、赠与人协助受赠人办理房产过户手续，房产过户费用由受赠人承担。本协议经双方签字按手印后生效。”同年8月22日，山东省泰安市岱宗公证处针对上述《赠与协议》出具公证书，写明：“申请人：甲方：李浩脉……，商桂兰……，乙方：李忠……，公证事项：赠与协议。甲、乙双方于二00八年八月十九日向本处申请办理前面的《赠与协议》公证。经查，甲、乙双方经协商一致订立了前面的《赠与协议》。甲、乙双方在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订《赠与协议》意思表示真实，协议内容具体、明确。协议项下标的符合法律规定的赠与条件，房屋共有人李浩脉、商桂兰对赠与该房产无异议。依据上述事实，兹证明李浩脉、商桂兰与李忠义于二00八年八月十九日，在本公证处，在本公证员面前签订了前面的《赠与协议》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议上双方当事人的签字属实。该协议自双方当事人签字之日起生效。”上述赠与协议签订并经公证后，原告李忠与其父母一直未办理上述赠与房产的过户手续。原告父母去世后，原告找被告李云协助办理涉案房产的过户手续未果，因此原告诉来本院，要求处理。另查明，原告针对被告在答辩中所称本案诉讼主体遗漏了李某的主张，表示，自己并不了解李某现在的生活、居住等情况，且己方认为李某对于自己办理涉案房产的过户登记并无异议，也不存在不协助的问题，故本案未遗漏主体。本院认为，2008年8月19日，原告李忠与父母李浩脉、商桂兰签订的《赠与协议》是双方真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，系有效协议。被告辩称赠与协议上的签字与李浩脉、商桂兰的字迹不一致，且自己对该赠与协议不知情，故对该协议的真实性有异议，但是该协议系经过公证的协议，而《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证证明的除外。”据此，在被告没有足以推翻公证证明的证据的情况下，被告的该项主张，本院不予采信。在上述赠与协议有效的情况下，该协议应得到全面履行，现因赠与人李浩脉、商桂兰均已死亡，故被告李云作为该二人的继承人应当依据《赠与协议》的约定协助原告李忠办理涉案房产的产权过户登记。被告辩称，原告所诉主体遗漏了被告的姐姐李某。但是，原告表示其并不认为李某对于自己办理涉案房产的过户登记存有异议，也不认为李某不协助自己办理过户，故选择告诉被告李云。可见，原告告诉李云，而不告诉李某，是依法行使自己的诉权，并无不当，因此，被告的该项主张，本院不予支持。如原告今后在办理过户的过程中，相关部门依相关程序需了解李某针对此事的明确的态度，可另行沟通或依法主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国公证法》第三十六条之规定，判决如下：一、2008年8月19日原告李忠与李浩脉、商桂兰签订的《赠与协议》有效；二、被告李云协助原告李忠办理位于泰安市泰山区房屋（房权证号：泰房权证泰字第××号）的不动产登记手续。案件受理费100元，由原告李忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  万峰二〇二〇年三月十日法官助理宋丽平书记员徐敏
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书(2020）湘0381执异14号异议人（被执行人）：冯水英，女，1950年7月28日生，汉族。委托代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。申请执行人：张定申，男，1950年1月17日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：湘乡市石材有限公司。法定代表人郑庚初，董事长。被执行人：郑庚初（已故），男，1947年12月9日出生，汉族。被执行人：郑子博，男，1972年1月4日出生，汉族，湘乡市人。委托代理人：刘亚军，湖南湘瑞律师事务所律师。本院在执行申请执行人张定申与被执行人湘乡市石材有限公司、郑庚初、郑子博民间借贷纠纷一案中，异议人冯水英向本院提出执行异议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人冯水英向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人冯水英撤回执行异议申请是其个人处分自身民事权利行为，符合法律规定，本院应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人冯水英撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 武审判员 龙元国审判员 杨烈辉二〇二〇年三月三十日书记员 周 艺
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终195号上诉人（原审原告）：东莞市港龙港口疏浚工程有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇东太村麻涌大道地税局路段3号之二。法定代表人：蒋汝溪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。上诉人（原审原告）：蒋汝溪，男，汉族，1964年7月17日出生，住所地：广东省东莞市。委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波涌溢海洋工程有限公司，住所地：宁波市海曙区碶闸街58号(16-34)室。法定代表人：王楷文，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：大连航晟港口建设工程有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区体坛路22号24层二单元。法定代表人：闻良军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人东莞市港龙港口疏浚工程有限公司（以下简称东莞港龙）、蒋汝溪因与被上诉人宁波涌溢海洋工程有限公司（以下简称宁波涌溢）、大连航晟港口建设工程有限公司（以下简称大连航晟）港口疏浚合同纠纷一案，不服大连海事法院(2019)辽72民初117号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。东莞港龙、蒋汝溪向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令宁波涌溢与大连航晟承担连带清偿责任，支付工程款2773258.8元及利息272843.1元（利息从东莞港龙、蒋汝溪被迫退场之日起算至实际付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年11月19日为272843.1元），两项合计为3046101.88元；2.判令宁波涌溢与大连航晟承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日，东莞港龙、蒋汝溪与宁波涌溢签订《大连港庄河港区将军石作业区301#-303#通用泊位清淤工程施工分包协议书》（以下简称《将军石泊位清淤协议书》），约定宁波涌溢将其承包的“大连港庄河港区将军石作业区301#-303#通用泊位清淤工程”分包给东莞港龙、蒋汝溪施工，工程量250万立方米。2016年7月20日，东莞港龙、蒋汝溪安排“裕丰1号”绞吸式挖泥船进场施工。东莞港龙、蒋汝溪在施工过程中发现，浚前施工量不足140万立方米、存在三分之一面积的扫盲点及码头前沿50米被抛掷大量石头等问题，现场不具备绞吸船的施工条件。2016年11月14日，东莞港龙、蒋汝溪与宁波涌溢就以上问题协商解决无果后退场。至今，宁波涌溢拖欠东莞港龙、蒋汝溪退场前的工程款2773258.8元。因案涉工程系由大连航晟发包给宁波涌溢，大连航晟系总发包人，应对以上欠付工程款承担连带清偿责任。原审法院经庭审调查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，适格的原告须与案涉纠纷有直接的利害关系。本案中，东莞港龙自认并未参与清淤工程施工，亦不承担《将军石泊位清淤协议书》的权利及义务，故其与本案无直接利害关系，不是适格的原告主体。另一原告蒋汝溪虽与本案存在利害关系，但是其诉求与诉因均与东莞港龙合并在一起，其证据也是以东莞港龙名义提供，并未独立提供证据，鉴于蒋汝溪与东莞港龙的诉难以拆分，原审法院对东莞港龙、蒋汝溪的起诉一并驳回。蒋汝溪作为权利人可以适格原告的方式另行向原审法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回东莞港龙、蒋汝溪的起诉。案件受理费31169元，于本裁定书生效后退回东莞港龙、蒋汝溪。宣判后，东莞港龙、蒋汝溪不服原审裁定上诉称：1.东莞港龙与蒋汝溪均是与本案有利害关系的原告，原审法院认定东莞港龙与本案无利害关系无理，东莞港龙、蒋汝溪均是本案适格原告。2.原审法院没有按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定向上诉人进行释明，剥夺上诉人变更诉讼请求的权利，原审法院当庭驳回东莞港龙以及蒋汝溪的起诉程序错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令大连海事法院审理本案。本院认为，本案系东莞港龙、蒋汝溪要求宁波涌溢、大连航晟支付港口疏浚工程款产生的争议，故本案为港口疏浚合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，人民法院对于符合民事起诉条件的案件应当进行实体审理和判决。本案中，东莞港龙、蒋汝溪明确主张其与宁波涌溢签订《大连港庄河港区将军石作业区301#-303#通用泊位清淤工程施工分包协议书》，约定宁波涌溢将其承包的“大连港庄河港区将军石作业区301#-303#通用泊位清淤工程”分包给东莞港龙、蒋汝溪施工，且东莞港龙、蒋汝溪提供的《大连港庄河港区将军石作业区301#-303#通用泊位清淤工程施工分包协议书》及《工程进度量确认单》均有东莞港龙、蒋汝溪签字和盖章，故能够证明东莞港龙、蒋汝溪与涉案工程施工存在利害关系，虽然一审庭审时东莞港龙自认并未参与清淤工程施工，但东莞港龙依然是《大连港庄河港区将军石作业区301#-303#通用泊位清淤工程施工分包协议书》的签署人，其实体权利是否能够得到支持并不影响其提起诉讼的资格，所以东莞港龙的原告身份适格，原审法院以东莞港龙、蒋汝溪的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定驳回东莞港龙、蒋汝溪的起诉不当，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,裁定如下：一、撤销大连海事法院(2019)辽72民初117号之一民事裁定；二、本案指令大连海事法院审理。审判长  刘善超审判员  张岩松审判员  郭 丽二〇二〇年三月十二日法官助理冯万平书记员林斌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6129号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈红祥，男，1968年6月1日出生，汉族，住浙江省建德市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈红祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈红祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金16,976.48元；2、判令被告支付原告贷款利息390.59元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息1,605.82元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金16,976.48元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款239,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年10月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款239,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月26日至2019年10月26日，首次还款日为2016年11月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈红祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年10月28日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款239,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月26日至2019年10月26日，首次还款日为2016年11月26日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款239,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金16,976.48元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈红祥未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陈红祥归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈红祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金16,976.48元；二、被告陈红祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息390.59元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息1,605.82元；三、被告陈红祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金16,976.48元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274.32元，减半收取计137.16元，由被告陈红祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年三月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢102号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              张正、胡全宝、刘凤云                  执行当事人情况              申请人：张正，男，汉族，1984年12月1日出生。      被执行人:胡全宝，男，汉族，1979年12月10日出生。      被执行人：刘凤云，女，汉族，1979年4月7日出生。                  执行情况及通知内容                    本案申请执行人申请执行标的为20213元。经本院立案受理，现双方当事人已自行履行完毕，被执行人缴纳执行费203元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                               2020年3月13日
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执116号之一被执行人：贾孝芳，男，1956年12月2日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行贾孝芳贩卖毒品罪罚金一案中，山西省长治市上党区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）晋0421刑初27号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控对被执行人的银行账户、车辆、不动产、公积金、保险等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇二〇年三月二十九日书记员  崔翔宇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终1号 上诉人（原审被告）：郑州北冷制冷设备有限公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路37号银丰商务港A座0913、0914号。 法定代表人：孙凤玲，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：姬俊杰，男，1979年10月5日出生，汉族，住河北省广平县。 原审被告：河南长锦建设工程有限公司，地址：河南省林州市兴林路。 法定代表人：叶建勋，该公司经理。 上诉人郑州北冷制冷设备有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初1205号民事裁定，向本院提起上诉。 郑州北冷制冷设备有限公司上诉称,上诉人与被上诉人签订的是《水源井施工合同》，一审法院已确定本案案由为建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，具有排他性，只能由工程所在地人民法院管辖，合同约定管辖无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉项目为尉氏县自来水公司新建水源井工程，工程地点为尉氏县城北三环护城河南侧，故本案应由尉氏县人民法院管辖，广平县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省尉氏县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”虽然上诉人郑州北冷制冷设备有限公司与被上诉人姬俊杰在2017年3月13日签订的《水源井施工合同》中约定，本合同如发生异议，双方协商解决，在解决不了的情况下，可向原告方人民法院起诉。但该约定违反上述专属管辖的规定，属于无效约定。因涉案工程施工地点在尉氏县城北三环护城河南侧，故广平县人民法院对本案没有管辖权。一审裁定驳回上诉人郑州北冷制冷设备有限公司提出的管辖权异议错误，依法应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初1205号民事裁定； 二、本案移送河南省尉氏县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇二〇年三月三日 法官助理梁宾宾 书记员师林林
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初510号原告：康学伍，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住山东省莒县。被告：张静静，女，1986年10月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告康学伍与被告张静静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康学伍到庭参加诉讼。被告张静静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康学伍向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款10000元，并支付利息；诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告康学伍放弃要求被告张静静支付利息的诉讼请求。事实和理由：2019年4月13日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。被告张静静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，被告张静静借原告康学伍款10000元，并以张静的名义出具借条一份。借条载明：“今借到康学伍现金10000元正大写壹万元正借款人：张静手机号：137××××3697身份证号：2019.4月13号”。之后，被告张静静未返还原告康学伍上述借款。另，上述借条载明的身份证号码与被告张静静在公安机关登记的身份证号码相一致。本院认为，被告张静静借原告康学伍款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张静静应依法承担返还借款之民事责任。原告康学伍诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张静静于本判决生效后十日内返还原告康学伍借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张静静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年三月十九日书记员 战美玲
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初81号原告：郭石刚，男，汉族，1985年3月28日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：崔锦昌，男，汉族，1976年11月4日生，云南省宣威市人，中专文化，个体户，住昆明市官渡区。被告：曲靖市沾益区锦辉金藤农民专业合作社；统一社会信用代码：935303283291946720。住所地：曲靖市沾益区盘江镇小后所村委会小后所村663号。法定代表人：崔锦昌，理事长。委托诉讼代理人：王敏，男，汉族，1965年7月8日生，系曲靖市沾益区锦辉金藤农民专业合作社成员。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄国辉，男，汉族，1964年11月9日生，系曲靖市沾益区锦辉金藤农民专业合作社成员。特别授权代理。原告郭石刚与被告崔锦昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案，在诉讼过程中，被告崔锦昌申请追加曲靖市沾益区锦辉金藤农民专业合作社(以下简称“锦辉金藤合作社”)作为共同被告参加诉讼。本案依法由审判员陈顺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭石刚、被告崔锦昌、被告锦辉金藤合作社的委托诉讼代理人王敏、黄国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭石刚向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还欠款250120元；2.判令被告支付欠款利息和逾期付款违约金41629元(按欠条约定计算，计算至2020年1月15日)；3.判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：被告自2015年5月2日至2018年8月1日多次从原告处购进化肥，原告每次按被告的要求将其订购的肥料送至被告在沾益区小后所村委会辖区内的葡萄园内，并交由被告或者其负责人验货，货款待被告当年销售完葡萄后再付。被告于2015年偿还原告10000元，2017年偿还10000元、2018年偿还10000元，余下欠款经原告多次催要无果，经双方协商，被告用其葡萄园的荒田租给原告冲抵了35000元，后被告即未再付款。被告崔锦昌辩称，向原告购买化肥属实，但所购的化肥均用于锦辉金藤合作社，原告所起诉的债务应由被告锦辉金藤合作社承担。被告锦辉金藤合作社的委托诉讼代理人提出，原告所起诉的化肥款是合作社所欠，当时所购买的化肥系合作社使用，对于所欠款项的数额为250120元没有异议，但原告所主张的逾期付款违约金不予认可。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，被告锦辉金藤合作社于2015年5月至2018年8月期间，多次向原告郭石刚购买化肥等农资，经合作社的法定代表人崔锦昌于2018年12月8日与原告郭石刚结算，原告郭石刚所供货款总计315120元，被告锦辉金藤合作社累计付款30000元，合作社用租地给原告郭石刚的方式对冲35000元。2019年2月2日，崔锦昌写下欠条1份，确认欠原告货款250120元，承诺最迟于2019年2月15日前无条件结清，后被告锦辉金藤合作社及崔锦昌均未支付任何款项，上述事实原告郭石刚提供了供货清单、欠条在卷证实，本院予以确认。对于双方有争议的逾期付款违约金，原告提供的欠条上明确载明：欠郭石刚的货款250120元承诺最迟于2019年2月15日前无条件结清，如果不能按照结清，未结清款项将按1.5%的月息率计收违约金，该欠条实为还款协议，崔锦昌作为被告锦辉金藤合作社的法定代表人对逾期付款所作的承诺对被告锦辉金藤合作社具有约束力，被告锦辉金藤合作社虽对该款的逾期付款违约金的计算方法有异议，但其未能提供推翻该约定的证据或依据，应予认定自2019年2月16日起至款项付清之日止按1.5%的月息率计收违约金。本院认为，原告郭石刚向被告锦辉金藤合作社供应化肥等农资，双方之间已形成买卖合同关系。原告郭石刚作为出卖人向被告锦辉金藤合作社提供了货物，被告锦辉金藤合作社作为买受人依法应按约定支付相应货款，现被告锦辉金藤合作社未能按约定的期限付款，已构成违约，其依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告郭石刚诉请被告锦辉金藤合作社给付货款250120元并承担违约责任的主张成立，予以支持。关于原告郭石刚诉请被告给付的逾期付款违约金，根据被告锦辉金藤合作社法定代表人出具的欠条约定，依法应按所欠款项自2019年2月16日至款项付清之日止，以月1.5%计付。关于原告郭石刚诉请的律师费，因其未提供相应证据证实，依法不予支持。关于原告郭石刚诉请被告崔锦昌给付货款的主张，经庭审查明，合同的相对方应为被告锦辉金藤合作社，付款的相对方应为锦辉金藤合作社，该主张依法不予支持。被告崔锦昌辩解其不应给付款项的理由成立，予以采纳。被告锦辉金藤合作社提出不认可违约金的意见，无事实和法律依据，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、由被告曲靖市沾益区锦辉金藤农民专业合作社于判决生效之日起十日内给付原告郭石刚货款250120元，并支付该款自2019年2月16日起至款项付清之日止按月1.5%计算的违约金；二、驳回原告郭石刚的其余诉讼请求。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费2526元(已减半收取)，由被告曲靖市沾益区锦辉金藤农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 顺二〇二〇年三月二十四日书记员 胡娅溪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2243号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路24号，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告黄国清，女，汉族，1972年7月19日出生，住址重庆市云阳县，原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告黄国清合同纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币102元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年三月二十七日书记员  宋德彪
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初89号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人任春来，男，1980年2月5日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无业，中共党员，现住德惠市胜利街供热委24组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日被取保候审。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2020］33号起诉书指控被告人任春来犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员武洪丽出庭支持公诉，被告人任春来到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年6月18日18时许，被告人任春来酒后驾驶吉A57KX6号小型轿车沿德惠市新华街行驶，行至金百合婚纱摄影门前处，与王余新驾驶的辽J30147号重型厢式货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队认定，在此次事故中任春来、王余新承担事故同等责任。后经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人任春来静脉血中检出乙醇，含量为256.6lmg/100ml，属醉酒驾驶。 德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人到案经过、鉴定文书、被告人任春来供述等证据予以证明。被告人任春来行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 被告人任春来无辩解。 经审理查明：2019年6月18日18时许，被告人任春来酒后驾驶吉A57KX6号小型轿车沿德惠市新华街行驶，行至金百合婚纱摄影门前处，与王余新驾驶的辽J30147号重型厢式货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队认定，任春来、王余新承担本事故同等责任。后经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，案发时任春来静脉血中乙醇含量为256.6lmg/100ml，系醉酒驾驶。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人户口证明、到案经过、鉴定文书、交通事故现场勘查笔录及平面图、交通事故责任认定书、协议书、被害人王余新陈述、被告人任春来供述等证据予以证明。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人任春来违反交通管理法规，酒后驾车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。被告人任春来能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人任春来的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人任春来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  黄丽艳 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  张 翘
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执241号申请执行人:中国建设银行股份有限公司某某分行统一社会信用代码：916109002XXXXXX住所地：陕西省安康市被执行人:李某某,男,汉族,1985年8月19日出生,住安康市汉滨区。被执行人:姚某某,女,汉族,1989年2月9日出生,住安康市汉滨区。本院依据已经发生法律效力的安康市公证处作出的（2019）安证执字第05号执行证书，已向被执行人李某某、姚某某送达了执行通知书，责令被执行人李某某、姚某某履行还款义务，但被执行人李某某、姚某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，现查明：被执行人李某某、姚某某名下有位于安康市汉滨区商住小区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条一款规定，裁定如下：对被执行人李某某、姚某某名下位于安康市汉滨区商住小区房屋一套予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张世钧二〇二〇年三月十二日书记员  白晓峰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6166号之二原告：扬州高鑫汽车销售有限公司，住所地在扬州市邗江区蒋王街道办方正综合楼。法定代表人：张旭，该公司执行董事。被告：殷秋云，男，1990年8月9日出生，汉族，住仪征市。原告扬州高鑫汽车销售有限公司与被告殷秋云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告未按通知缴纳诉讼费，经本院催缴后仍未缴纳，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告扬州高鑫汽车销售有限公司撤回起诉处理。审 判 员  沈 洲人民陪审员  翟安治人民陪审员  吴金平二〇二〇年三月二十七日书 记 员  范俊杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4297号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：胡纪民，男，1970年8月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告胡纪民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林卫红律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币131,746.91元(币种下同)(包括透支本金99,446.37元，利息12,872.92元，还款违约金19,427.62元)，上述金额暂算至2019年12月9日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息112,319.29元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2019年12月10日计算至清偿之日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告胡纪民向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2019年12月9日合计拖欠131,746.91元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告胡纪民未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告胡纪民未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。但原告主张的利息，以不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡纪民应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币99,446.37元；二、被告胡纪民应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,546.39元，减半收取1,273.20元，由被告胡纪民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年三月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1081刑初85号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人薛树辰,男,1992年5月27日出生，汉族,小学文化,无业,户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2019年7月27日因涉嫌犯开设赌场罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年9月3日经霸州市人民检察院批准，同日由被霸州市公安局执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。 辩护人荣双庆，河北天禹律师事务所律师。 被告人刘丹娜,女,1992年6月4日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2019年7月27日因涉嫌犯开设赌场罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年9月3日经霸州市人民检察院批准，同日由霸州市公安局执行逮捕，2020年1月13日被霸州市人民检察院取保候审，2020年2月3日被本院取保候审。 辩护人冯辉，河北天禹律师事务所律师。 霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人薛树辰、刘丹娜犯开设赌场罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金銮出庭支持公诉，被告人薛树辰及其辩护人荣双庆、刘丹娜及其辩护人冯辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 霸州市人民检察院指控，2019年6月至2019年7月26日，被告人薛树辰伙同刘丹娜，利用刘丹娜提供的微信和支付宝账号，由薛树辰负责操作和管理，以微信建群的方式，组织他人参与“六合彩”网络赌博，涉案赌资共计50余万元，非法获利20余万元。被告人薛树辰、刘丹娜到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人薛树辰、刘丹娜以营利为目的，利用网络开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处被告人薛树辰有期徒刑三年至四年，并处罚金，如其积极缴纳罚金，符合社区矫正条件，可以适用缓刑，建议判处被告人刘丹娜有期徒刑一年至二年，并处罚金，如其积极缴纳罚金，符合社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关提供了被告人薛树辰、刘丹娜的供述与辩解，证人刘某、肖某、陈某1、陈某2、杨某的证言，辨认笔录，扣押清单，单据和账本，微信聊天记录，汇款明细，中国农业银行交易记录，上海浦东发展银行交易记录，霸州市公安局刑警大队霸公（刑大）勘［2019］052、053号电子证物检查工作记录，身份证明，抓获经过，办案说明等证据证实。 被告人薛树辰、刘丹娜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人薛树辰的辩护人提出的辩护意见是其自愿认罪，有良好的悔罪表现；系初犯、偶犯，之前未有任何前科劣迹；愿意缴纳罚金；希望法庭适用缓刑。被告人刘丹娜的辩护人提出的辩护意见是其在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；犯罪危害性小，又系初犯、偶犯，愿意缴纳罚金，希望法庭适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人薛树辰、刘丹娜以营利为目的，利用网络开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人薛树辰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法处罚；被告人刘丹娜在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；二被告人到案后如实供述所犯罪行，主动退缴违法所得和罚金，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人薛树辰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人刘丹娜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、本案违法所得人民币二十万元予以追缴，上缴国库；随案移送的犯罪工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  高泽言 人民陪审员  陈 路 人民陪审员  徐 娟 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  姜宏顺 ——
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保8号申请保全人：陈思佳被保全人：张维维被保全人：王振伟被保全人：杨丽敏被保全人：王德关被保全人：金玉红被保全人：王连俊被保全人：赵丽敏被保全人：王欢悦被保全人：姚缤被保全人：兴城市向阳石材有限公司被保全人：兴城市万丰生物质颗粒加工有限公司申请保全人陈思佳与被保全人张维维、王振伟、杨丽敏、王德关、金玉红、王连俊、赵丽敏、王欢悦、姚缤、兴城市向阳石材有限公司、兴城市万丰生物质颗粒加工有限公司借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年三月二十日书记员 ： 康 宁
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初409号 不公开理由; 涉及离婚诉讼的案件。 审判员 黄 勇 二〇二〇年三月十九日 书记员 庞婷婷
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初777号 不公开理由; 已调解方式结案的。 审判员 黄 勇 二〇二〇年三月三十日 书记员 庞婷婷
云南省临沧市临翔区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）云0902刑更6号被告人张云江，男，1969年12月5日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2019年12月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被临沧市公安局临翔分局刑事拘留，同年12月16日变更强制措施为取保候审。本院于2020年2月3日作出了（2020）云0902刑初23号刑事判决书，以容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。现罪犯张云江以其身患严重的糖尿病和高血压，需要长期服药及治疗，申请暂予监外执行，本院依法进行了审理。经查，罪犯张云江患2型糖尿病；高血压3级，极高危组，根据《暂予监外执行规定》《保外就医严重疾病范围》的规定，其所患疾病不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯张云江收监执行。（收监执行期限从2020年3月27日起至2020年10月25日。）审 判 长  李世俊审 判 员  张绍强人民陪审员  罗 梅二〇二〇年三月二十六日书 记 员  罗咏凤
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2020）冀0225民初60号原告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县金融街。代表人：洪艳军，职务经理。委托诉讼代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。被告：王福田，男，1958年1月10日生，汉族，农民，住乐亭县。原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司与被告王福田保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人邰向娟、被告王福田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司诉称：2018年9月22日，王福田驾驶×××号正三轮摩托车顺靶场线行驶至姜各庄镇李营村口时，与由南向北左转弯才国祥所骑电动车相撞，造成才国祥经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经交警认定，才国祥、王福田负事故同等责任。2018年10月1日，原告垫付道路交通事故抢救费10000元，打入乐亭县医院账号。后才国祥家属起诉到法院要求赔偿，2019年3月29日，乐亭县人民法院作出（2019）冀0225民初627号民事判决，判决原告赔偿110000元，并承担诉讼费359元。原告上诉至中院，2019年6月18日，唐山市中院作出（2019）冀02民终4433号判决。2019年7月30日，原告已经将110359元打入才国安的账号，已履行赔偿。事故中王福田无证驾驶，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告120359元，并由被告承担本案诉讼费用。被告王福田辩称：对于驾驶本，原告说被告无证驾驶被告不认可，被告有驾驶本，驾驶本是按照被告的车取得的，交通事故中交警也认定被告驾驶的车辆与被告的驾驶证是相符的，被告前几天去交警队和车管所问这事，拿着驾驶本和车的照片，他们说被告的驾驶本和车辆相符，一点问题没有，适合开该车。对死者的赔偿应该由保险公司赔偿，因为这个车与驾驶本是相符的，被告的车也入保险了，所以应该是保险公司赔偿，一切的费用应该由保险公司承担。经审理查明：2018年9月22日8时，被告王福田（驾驶证准驾车型C4）驾驶×××号正三轮摩托车顺靶场线由西向东行驶至靶场线姜各庄镇李营村路口，与由南向西左转弯行驶才国祥所骑的电动二轮车相撞，造成车辆损坏，才国祥受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，才国祥其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定承担同等责任。王福田其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定承担同等责任。才国安系才国祥哥哥，才国祥父母及其他兄弟姐妹均已去世多年，才国祥无配偶、子女。才国安作为才国祥的继承人以机动车交通事故责任纠纷为由将王福田、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司诉至本院。本院于2019年3月29日作出（2019）冀0225民初627号民事判决书，确认“因本次交通事故致才国祥死亡给原告才国安造成的各项合理经济损失如下：死亡赔偿金193215元,丧葬费32633元，处理丧事人员误工费、交通费2000元，共计227848元…因本次交通事故致才国祥死亡，给原告才国安造成了精神痛苦，原告才国安要求精神损害抚慰金应适当予以支持，确定以20000元为宜”，并判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告才国安因本次交通事故致才国祥死亡造成的合理经济损失及精神损害抚慰金110000元。该款于本判决生效后五日内履行。”王福田、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）冀02民终4433号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司于2019年7月30日支付才国安110000元。另查明，中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司于2018年10月1日向乐亭县医院支付才国祥医疗费10000元。现原告认为被告王福田在该次交通事故中系无证驾驶，原告在赔偿范围内向侵权人即被告王福田主张追偿权，请求依法判令被告赔偿原告120359元。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王福田其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定承担事故同等责任。该事故认定书认定的内容客观、合法，本院予以采信。被告王福田持准驾车型C4驾驶证驾驶×××号车辆不属于未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形。原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司认为被告王福田系无证驾驶情形,主张追偿已支付的保险理赔款120359元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 赵永春 二〇二〇年三月十八日法官助理 张誉丹书 记 员 杨路君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52743号原告：雷鸣，男，1984年9月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹珍妮，上海衡孚律师事务所律师。被告：上海进懋资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张勇勇。原告雷鸣与被告上海进懋资产管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告雷鸣及其委托诉讼代理人成洪华到庭参加诉讼，被告上海进懋资产管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告雷鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金513,806.50元；2、判令被告按照合同约定的年利率8%向原告支付上述借款本金自2019年6月18日至2019年9月17日期间产生的借款利息10,276.13元；3、判令被告就上述本金及利息524,082.63元，按照日千分之0.5的标准向原告支付自2019年9月18日起至上述款项实际清偿之日止的逾期还款利息；4、判令被告支付原告律师费10,000元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，原告与被告签订了《借款合同》，约定原告向被告出借513,806.50元，借款期限为3个月，自2019年6月18日起至2019年9月17日止；借款利率为年利率8%；偿还方式为到期被告一次性还本付息。合同还约定，若被告逾期还款，原告可就逾期未归还金额按日千分之0.5的标准要求被告支付逾期罚息。合同签订当日，原告依约向被告账户打款513,806.50元，但被告至今未按照合同约定向原告还本付息，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。被告上海进懋资产管理有限公司未到庭应诉，亦未答辩。经审理，根据原告提供的《借款合同》、手机银行转账凭证等证据及庭审笔录中当事人陈述，本院认定事实如下：2019年6月18日，原告作为出借人(甲方)与作为借款人(乙方)的被告签订《借款合同》，约定：乙方因垫付客户费用需要向甲方申请借款，甲方同意向乙方提供借款，借款金额人民币513,806.50元；借款期限为3个月，从2019年6月18日起至2019年9月17日止；借款年利率8%,不足一月按实际天数计算利息；借款期限届满日或甲方提前2天通知，乙方一次性归还全部借款本金及剩余利息；如乙方归还借款发生逾期，则逾期期间，甲方除享有合同约定利息外，乙方还需对逾期未归还金额按日千分之0.5的标准向甲方支付逾期罚息。当日，原告分两次向被告账户汇款，转账金额分别为500,000元和13,806.50元，共计513,806.50元。之后，被告未按约还本付息，故涉讼。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告按约向被告出借款项，借款到期后被告未按约还款，现原告要求被告归还借款本金513,806.50元、支付期内利息，的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告认为计算逾期利息的基数包括借款本金及借款期内利息的主张缺乏依据，本院不予支持，应按借款本金为基数计算。另《借款合同》并未明确约定被告须承担原告支出的律师费，且律师费并非原告向被告催讨必然发生的费用，故对原告主张的律师费不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等民事权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海进懋资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告雷鸣借款本金513,806.50元；二、被告上海进懋资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告雷鸣期内利息10,276.13元；三、被告上海进懋资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告雷鸣逾期利息(以513,806.50元为基数，自2019年9月18日起计算至实际清偿之日止，按日万分之五的标准计算)；四、驳回原告雷鸣的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,141元，由原告雷鸣负担100元，被告上海进懋资产管理有限公司负担9,041元。财产保全费3,190元,由被告上海进懋资产管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  张晴莎人民陪审员  沈知芳二〇二〇年三月二十七日法官 助理  彭春晓书 记 员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2483号原告：刘炫汝，女，1978年8月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：尚涛，男，1983年2月9日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院立案受理原告刘炫汝诉被告尚涛民间借贷纠纷一案后，原告刘炫汝于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘炫汝自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘炫汝撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二Ｏ年三月二十四日 书    记    员     舒  婧 1
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执210号之一请执行人周某，男，汉族。被执行人张某某，女，汉族。被执行人何某某，男，汉族。被执行人刘某某，男，汉族。本院在执行申请执行人周某与被执行人张某某、何某某、刘某某合同纠纷一案中，于2020年3月30日依法扣划被执行人张某某的银行存款63838元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初2926号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈凯二〇二〇年三月三十日书记员  王锋
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3723号 申请执行人:七星关区团结乡柱中村鑫星合营养殖专业合作社，住所地：贵州省毕节市七星关区团结乡柱中村村委办公室。统一社会信用代码：93520502MA6E8DNT37。 法定代表人：葛传举。 被执行人：陈敬周，男，1971年6月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0502民初5635号民事调解书，受理七星关区团结乡柱中村鑫星合营养殖专业合作社申请执行陈敬周买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3723号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 杨 彪 审判员 本清福 二〇二〇年三月十八日 书记员 刘 森
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执203号申请执行人：杨奎，男，汉族，1991年11月16日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：何爱，女，汉族，1992年10月2日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人杨奎与被执行人何爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13069号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何爱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨奎向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币342532元，未受偿人民币342532元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月五日书 记 员  范娅磊
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0102民初623号 原告：石珂，男，1994年5月19日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：马莹，男，1985年8月28日生，回族，住南京市秦淮区。 原告石珂与被告马莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法进行审理。 原告石珂向本院提出诉讼请求：要求被告马莹返还欠款23500元，并承担诉讼费。事实与理由：被告从事房屋租赁及托管业务，原告于2019年1月将住房交被告托管，托管房屋存在45天空置期，产生房租5700元，被告表示资金紧张，先按三个月租金支付11400元，其中5700元为空置期房租，另5700元为借款，45天后归还借款，但被告还有4500元未归还。被告还因资金紧张为由向原告借款，原告分别于2019年10月28日出借3000元，11月21日出借8000元，11月29日出借9000元。被告于2019年11月29日写下借条，扣除已还款项，剩余借款金额为23500元，约定2019年12月2日归还，无利息。借款到期后，被告拒绝归还。 本院经审查，被告马莹系南京古马公寓管理有限公司的法定代表人，该公司系有限责任公司（自然人独资）。经查询，以被告马莹或南京古马公寓管理有限公司为被告的关联案件已有多起，被告马莹或该公司疑似高价承租房屋，再通过低价转租，套取次承租人支付长期租金后，通过各种方式拒不向原出租人支付租金。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上，本案涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告石珂可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告石珂的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙家凤 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄蜀君
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2664号之一申请执行人陈冬章，男，1965年11月4日生，汉族，住邳州市。被执行人蔡文会，女，1986年4月24日生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0382民初2863号民事判决书已发生法律效力，主文为：一、被告蔡文会给付原告陈冬章借款58600元，于2019年4月30日前付清。如违约原告可向法院申请强制执行。二、案件受理费减半收取633元，由被告蔡文会负担。申请执行人于2019年8月5日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2019年8月6日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年8月6日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款可供执行，被执行人工资收入被另案冻结。3、2019年8月6日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，未发现车辆登记信息。4、2019年8月6日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人有登记信息。5、2019年8月6日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人不动产登记信息，未发现有不动产登记信息。6、2019年10月21日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年12月7日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2020年3月20日，本案约谈申请执行人，告知执行案件进展情况。申请执行人表示不能提供相关执行线索。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示亦提供不出被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施后，认定被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月二十日书记员 张苗苗
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2393号申请执行人：林中宁，男，1981年11月10日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：孙海涛，男，1974年7月26日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人林中宁与被执行人孙海涛民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4563号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。申请执行标的为100000元。本院于2019年10月15日向被执行人孙海涛邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年10月14日、2020年3月13日多次对被执行人孙海涛发起网络查控，经查被执行人名下没有存款、车辆及证券或者保险及股权。对被执行人的线下查控未发现其名下有车辆等动产信息，发现其名下有与其前妻于娟娟共同共有的门市房一栋，在本院启动拍卖之前于娟娟提出异议，因此该房屋暂时无法处置。承办人于2020年3月13日电话约谈申请人林中宁，其表示同意本案终结本次执行。2020年3月13日将被执行人林中宁纳入限制高消费名单。综上，被执行人没有可供执行处置的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4563号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月十六日书记员  吴梦苑
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1093号上诉人（原审原告）：刘党斌，男，1984年12月27日出生，汉族，住广东省中山市***********。被上诉人（原审被告）：孙德强，男，1984年10月10日出生，汉族，身份证住址山西省太原市杏花岭区富力城1127。上诉人刘党斌因与被上诉人孙德强民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初18127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘党斌上诉请求：1.撤销一审民事裁定；支持其全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费，公告费（如有），律师费（如有）由孙德强承担。事实和理由：一审裁定认为双方在出现违约情况后签订《补充协议》不合常理是错误的。对于刘连珍一案，在刘连珍违约前，双方共同居住于中山市火炬开发区，可以重新约见签订补充协议。而孙德强违约后，刘党斌无法通过借贷宝平台、电话、短信等方式联系到孙德强，孙德强也离开了中山，导致刘党斌无法联系上孙德强。涉案补充协议是在2017年1月8日签订，因为平台从2017年1月1日修改了格式协议，在用户登录时平台会要求用户签订补充协议，才可继续使用此平台。而刘党斌与孙德强的借款协议签订时间是2016年，属于旧协议，而此后需签订补充协议才可继续使用平台。刘党斌向一审法院起诉请求：l、判令孙德强偿还借款本金19260元并支付利息694.65元；2、判令孙德强向其支付利、罚息（借款协议到期日起按24%计算）至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由孙德强全部承担。一审法院认定事实：刘党斌与孙德强于2016年6月21日通过借贷宝平台签订多份《借出协议》，该协议约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。”刘党斌述称孙德强借款后未足额还本付息，并提供了2016年12月19日形成的与上述《借出协议》相对应的《补充协议》，该协议主要约定：“债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”另查，刘党斌与另案被告刘连珍民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤2071民初4947号】，中山市第一人民法院即一审法院于2019年2月26日立案受理。该案中，刘党斌提供的借款协议约定双方之间的借款合同纠纷应提请中国温州仲裁委员会仲裁解决，故一审法院于2019年3月1日依法作出（2019）粤2071民初4947号民事裁定，驳回刘党斌的起诉。及后，刘党斌与刘连珍于2019年5月28日签订补充协议，对双方之间的借款进行对账并约定由出借人所在地进行诉讼。2019年7月1日，刘党斌重新对刘连珍提起诉讼【案号：（2019）粤2071民初17338号】。再查，刘党斌于2019年7月向一审法院提起了九宗民间借贷案件。本案中，对于刘党斌提交的《补充协议》没有双方签字也没有进行对账的问题。刘党斌解释称，双方均是借贷宝平台的用户，且《补充协议》有时间戳，可证明是孙德强本人在平台上主动签订的，至于为何相隔一段时间才签订《补充协议》，是因为孙德强出现违约后不接电话，可能是借贷宝平台为了保护出借人的起诉权利，更改了《借出协议》有关管辖的约定，同时，借款人如需再在平台上借款，平台会要求其先签订该《补充协议》。一审法院经审查认为，刘党斌提供的《借出协议》明确约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。”现刘党斌以《补充协议》主张双方重新约定了管辖，并向一审法院提起诉讼，对此不予认可，理由：首先，刘党斌主张双方均是借贷宝平台的用户，并在线上签订相关协议，但《补充协议》是在孙德强出现违约的情况下形成的，在双方未进行对账的情况下即形成该《补充协议》单独就管辖约定进行改变，不符合常理；其次，刘党斌与刘连珍民间借贷诉讼【（2019）粤2071民初17338号】中，刘党斌提交了其与刘连珍本人签字的补充协议，对双方的借款进行对账并重新约定管辖，这说明刘党斌完全可以通过线下与孙德强协商并签订补充协议重新约定管辖，但本案中，刘党斌提供的《补充协议》没有双方的签名确认，刘党斌主张有时间戳为凭，但难以确定其真实性；再次，刘党斌自认孙德强出现违约后不接电话，进一步说明刘党斌与孙德强并未就管辖问题进行实质沟通，其陈述的借贷宝平台为了保护出借人起诉权利故要求孙德强签订《补充协议》，属于个人猜测，没有证据证明。综上，一审法院认为刘党斌提交的《补充协议》无法证明是双方真实合意，不能作为确定管辖的依据，故本案不属于一审法院管辖的案件。刘党斌的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘党斌的起诉。案件受理费299元，减半收取为149元（刘党斌已预交），由一审法院退回给刘党斌149元。本院认为,刘党斌提供的《借出协议》、《补充协议》均无孙德强的签名确认，且刘党斌自认孙德强拒接电话、无法联系，说明刘党斌与孙德强并未就管辖问题进行过实质性沟通，故刘党斌提供的协议无法证实双方就管辖问题达成一致意见，不能作为确定管辖的依据，鉴于孙德强所在地不在广东省中山市，一审法院认定其对本案没有管辖权正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇二〇年三月六日书记员  周芷铭
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3401财保1号 申请人:郭荃，女，回族，1979年5月29日生，住北京市通州区。 被申请人：扎巴格丹，男，藏族，1970年10月15日生，住香格里拉市。 申请人郭荃于2020年3月20日向本院申请财产保全，称与那某、拉萨市阿若康巴尼仓酒店管理有限公司、扎巴格丹、陈某、永泰源（北京）投资基金管理有限公司因合同纠纷已向北京仲裁委提起仲裁申请，现请求对被申请人扎巴格丹名下的房产予以查封；对被申请人扎巴格丹持有的香格里拉市柏桑山谷旅店有限公司12%的股权、香格里拉市阿若康巴文化产业有限公司35%的股权、香格里拉市阿若康巴尼仓酒店管理有限公司45%的股权予以冻结。并向本院提供了所有权人为扎巴格丹，坐落于古城宏学廊1号，不动产权证号为云（2018）香格里拉市不动产权第00001XX号的房产信息（申请人提供的信息为该房产已抵押）；香格里拉市柏桑山谷旅店有限公司、香格里拉市阿若康巴文化产业有限公司、香格里拉市阿若康巴尼仓酒店管理有限公司的工商登记信息。申请人郭荃以向中国平安财产保险股份有限公司天津分公司购买财产保全险的方式提供担保。要求保全额度为3038502.75元。 本院经审查认为，申请人郭荃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人扎巴格丹名下坐落于古城宏学廊1号，不动产权证号为云（2018）香格里拉市不动产权第00001XX号的房产的房产予以查封（该房产已有抵押）；对被申请人扎巴格丹持有的香格里拉市柏桑山谷旅店有限公司12%的股权、香格里拉市阿若康巴文化产业有限公司35%的股权，香格里拉市阿若康巴尼仓酒店管理有限公司45%的股权予以冻结。查封、冻结财产额度为3038502.75元。 案件申请费5000.00元，由申请人郭荃承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 文 江 二〇二〇年三月二十三日 书记员 斯那卓玛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5530号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。辩护人沈美娇，上海华勤基信律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9672号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院根据上海市高级人民法院指定管辖的决定受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。辩护人提交书面辩护意见。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月17日下午，被告人张某经事先约定，通过转账方法收取吸毒人员王某毒资人民币2,400元，后即在上海市闵行区永跃路XXX弄XXX号处将一袋内有两小包约2克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给王某。经检验，2019年9月19日王某尿冰毒检测呈阳性。经鉴定，2019年9月19日所送王某头发单根长约1cm，其中检出甲基苯丙胺成分；2019年9月19日所送张某头发单根长约3cm，检出甲基苯丙胺成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示证人证言、司法鉴定意见书、行政处罚决定书等证据，据此认为应当以贩卖毒品罪追究被告人张某的刑事责任，被告人张某系坦白。现提请法庭依法判处。庭审中，被告人张某对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。辩护人提出张某主观恶性较小，系初犯偶犯，建议法庭从轻处罚的意见。经审理查明：2019年9月17日下午，被告人张某经事先约定，通过转账的方法收取吸毒人员王某毒资人民币2,400元，后即在上海市闵行区永跃路XXX弄XXX号处将一袋内有两小包约2克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给王某。经检验，2019年9月19日王某尿冰毒检测呈阳性。经鉴定，2019年9月19日所送王某头发单根长约1cm，其中检出甲基苯丙胺成分；2019年9月19日所送张某头发单根长约3cm，检出甲基苯丙胺成分。2019年9月19日，被告人张某因涉毒被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．证人王某的证言，证实于上述时间、地点，被告人张某向其贩卖毒品的事实经过；证人罗某某的证言，证实上述涉案地点其住处由被告人张某出面租借，并由其提供毒品容留被告人张某在其住处吸食毒品。2．吸毒人员尿检登记表，经检验2019年9月19日王某尿冰毒检测阳性；司法鉴定意见书，证实2019年9月19日经鉴定所送张某头发单根长约3cm，检出甲基苯丙胺成分，2019年9月19日经鉴定所送王某头发单根长约1cm，其中检出甲基苯丙胺成分。3．扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实2019年9月30日向被告人张某扣押涉案移动电话机一部。4．行政处罚决定书，证实被告人张某的劣迹情况。5．户籍资料，证实被告人张某的身份情况。6．公安机关出具的受案登记表、案件接报回执单、工作情况，证实本案案发及被告人张某的到案经过。7．被告人张某供述及移动电话机视频截图，证实涉案毒资转账情况。本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。本院为维护社会管理秩序，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年3月28日止，先行关押的一日已经予以扣除；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘娟娟审判员  陈 玮审判员  张 奕二〇二〇年三月十七日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。