四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终209号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。 负责人：陈青松，公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段大江，男，汉族，1973年2月5日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘健，四川巨帆律师事务所律师。 原审被告：邓小文，男，汉族，1977年9月15日出生，住四川省中江县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人段大江、原审被告邓小文机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2019）川0722民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人李勇、被上诉人段大江及其委托诉讼代理人刘健、原审被告邓小文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.改判被上诉人的残疾赔偿金按照农村标准计算，减少上诉人赔偿金额39770元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人段大江的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。首先，段大江系农村户籍，其无法提供事故发生前在城镇连续居住一年以上的证据，也无证据证明事故发生前其工作单位、居住地址、收入以及实际误工损失；其次，段大江仅提供一份事后形成的无其他客观证据佐证的工作证明，不应采信。 段大江辩称，在好又多超市工作和在潼川镇居住是事实，请法院驳回上诉。 邓小文述称，没有意见。 段大江向一审法院起诉请求：1.请求法院判决由被告向原告支付医疗费、门诊费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、车辆维修费和交通费，共计116185.78元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2019年5月4日13时25分，邓小文驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，从三台县方向往射洪县方向行驶，行驶至省道205线（南坪-遂宁）349公里200米路段时，与段大江驾驶的川Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成段大江受伤，车辆受损的交通事故。事发当日，原告段大江被送入三台县人民医院进行住院治疗，于2019年5月21日出院，期间产生治疗费20059.11元，出院医嘱：1、休息叁月；2、患肢三角巾悬吊壹月，逐渐肢体功能锻炼；3、门诊随访。另产生门诊费8987.88元。2019年5月8日，三台县公安局交通警察大队作出第510722420190002395号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人邓小文负主要责任；当事人段大江负次要责任。2019年11月3日，绵阳维益司法鉴定中心出具绵维司［2019］临鉴字第1758号法医学鉴定意见书，鉴定：1、被鉴定人段大江车祸所致损伤伤残等级为一处十级；2、被鉴定人段大江车祸所致左侧桡骨远端骨折（粉碎性）内固定术后、双侧鼻骨及鼻中隔骨折及下颌骨体前份骨折等多发性损伤后误工期限综合评定为120日、护理期限综合评定为60日、营养期限综合评定为60日；3、被鉴定人段大江车祸所致左侧桡骨远端骨折（粉碎性）内固定术后取出内固定材料约需人民币10000元（大写：壹万元）的后续治疗费用。并产生鉴定费1800元。 另查明：粤S6VH05号小型轿车的车主及驾驶员均系被告邓小文，该车在平安保险公司处购买了交强险和100万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期限内。事发后，被告平安保险公司垫支原告医疗费19667元，被告邓小文垫支原告医疗费1000元。 再查明：原告段大江于2018年3月起至2019年5月期间在绵阳市兴兰鑫商贸有限公司（好又多超市）生鲜鱼类窗口处务工，从事鱼类等水产品的宰杀工作。其父母侯秀华（生于1949年10月6日）共育有两个子女。 上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述和经庭审质证并采信的下列证据在卷证实：原、被告身份信息、第510722420190002395号道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证信息、病历资料、司法鉴定意见书等。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，故原告有权就其因交通事故受伤造成的损失向侵害人主张赔偿权利。粤S×××××号小型轿车的车主及驾驶员均系被告邓小文，该车在平安保险公司处购买了交强险和100万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期限内。根据相关规定，被告邓小文应当承担的赔偿责任，首先由被告平安保险公司在保险责任限额范围内进行赔偿，不足部分再由被告邓小文按照交通事故责任认定书的责任划分承担赔偿责任。交强险以外，由被告承担70%的赔偿责任。医疗费在交强险以外，扣除15%自费药比例。平安保险公司对段大江的伤残等级和后续治疗费有异议，但并未在指定期限内申请重新鉴定，也未提供相关证据证实其主张，故对其重新鉴定的申请不予允许。段大江的伤残等级、后续治疗费和三期期限，均参照绵维司[2019]临鉴字第1758号法医学鉴定意见书的鉴定意见计算。段大江虽系农村户口，事发前一直在城镇务工，主要收入来源于非农业生产，故对其主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费均按城镇标准计算。交通费确系必要产生，酌定为500元。车辆维修费无证据不予支持。 段大江要求被告赔偿的各项费用，一审法院根据本案的具体情况，依法合理地调整后确认为:1、医疗费39046.99元（住院20059.11元+门诊8987.88元+后续治疗费10000元）；2、残疾赔偿金66432元（33216元/年×20年×10%）；3、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）；4、精神损害抚慰金2000元；5、护理费4800元（80元/天×60天）；6、营养费1200元（20元/天×60天）；7、鉴定费1800元；8、交通费500元；9、被扶养人生活费11742元（23484元/年×10年×10%÷2人）；10、误工费9600元（80元/天×120天）。合计137460.99元。首先由被告平安保险公司在保险限额范围内赔偿原告段大江经济损失103767.96元[交强险95074元：医疗费10000元+精神损害抚慰金2000元+残疾赔偿金66432元+护理费4800元+交通费500元+被扶养人生活费11742元+误工费9600元-已垫支医疗费10000元；商业三者险8693.96元：（医疗费29046.99元×85%+住院伙食补助费340元+营养费1200元）×70%-已垫支医疗费9667元]。余款由被告邓小文向原告段大江赔偿经济损失4227.93元[（医疗费29046.99元×15%+鉴定费1800元）×70%+诉讼费918元-已垫支1000元]。 综上，对段大江的诉讼请求部分支持。对平安保险公司和被告邓小文已垫支的费用应品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下:一、由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后二十日内向原告段大江赔偿因交通事故致其受损的经济损失费103767.96元。二、由邓小文于本判决生效后二十日内向段大江赔偿因交通事故致其受损的经济损失费4227.93元。三、驳回段大江的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2624元，减半收取1312元，由段大江负担394元，邓小文负担918元（已品迭）。 二审中，上诉人提交了中国平安财产保险股份有限公司人伤信息确认书一份，拟证明段大江的居住地是农村，其工作地不在好又多超市。段大江质证称，对该证据形式有异议，调查人员只有一人，客观性有异议，段大江居住在段大海处无异议，不认可段大江是做钢筋工，且调查确认书没有工作时间。段大江提交照片2张、土地使用证复印件2张、申请证人向某出庭作证，拟证明段大江的居住地和工作地在城镇，居住地是在三台县城乡结合部。上诉人质证称，照片无法达到证明目的，土地使用证没有证据证明该持证人与本案的关联性，且若段大江在此居住，该地属于农村，证人证言与段大江的当庭陈述有出入，不应当采信。本院认为，上诉人提交的信息确认书只有一人签字，不符合证据形式要件，本院不予采信。被上诉人提供的照片系事故发生后形成的，不能达到其证明目的，土地使用证复印件上的土地使用者是黄玉琼，与本案无关，证人证言与段大江当庭陈述在细节问题上相互矛盾，在没有其他证据佐证的情况下，本院不予采信。 本院认为，本案的上诉争议焦点是：段大江的残疾赔偿金适用城镇标准还是农村标准？经查阅一审卷宗，一审中段大江提供的务工证明上载明段大江是在绵阳市兴兰鑫商贸有限公司（好又多超市）生鲜鱼类窗口处务工，二审中段大江申请证人向某出庭作证，拟证明段大江在好又多超市负责杀鱼工作，但证人证言与段大江的当庭陈述明显相互矛盾，本院对此不予采信，段大江在一、二审提供的关于工作的证据前后矛盾，因此，在没有其他证据佐证下，对一审中提供的务工证明真实性不予认可。综合全案证据，段大江的户籍地系农村，一审中提交的潼川镇蟠龙村村民委员会证明没有负责人的签字，其一、二审中提供的证据不能形成证据锁链，尚不足以证明其经常居住地为城镇或主要收入来源地为城镇，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，段大江的残疾赔偿金应按农村标准计算，金额为26662元（13331元／年×20年×10%）。综上，段大江因本案交通事故造成的损失为：1、医疗费39046.99元（住院20059.11元＋门诊8987.88元＋后续治疗费10000元）；2、残疾赔偿金26662元（13331元／年×20年×10%）；3、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）；4、精神损害抚慰金2000元；5、护理费4800元（80元／天×60天）；6、营养费1200元（20元／天×60天）；7、鉴定费1800元；8、交通费500元；9、被扶养人生活费11742元（23484元／年×10年×10%÷2人）；10、误工费9600元（80元／天×120天）。合计137460.99元。首先由平安保险公司在保险限额范围内赔偿段大江经济损失63997.96元［交强险55304元：医疗费10000元＋精神损害抚慰金2000元＋残疾赔偿金26662元＋护理费4800元＋交通费500元＋被扶养人生活费11742元＋误工费9600元-已垫支医疗费10000元；商业三者险8693.96元：（医疗费29046.99元×85%＋住院伙食补助费340元＋营养费1200元）×70%-已垫支医疗费9667元］。剩余部分由邓小文向段大江赔偿经济损失3309.93元［（医疗费29046.99元×15%＋鉴定费1800元）×70%-已垫支1000元］。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省三台县人民法院（2019）川0722民初4247号民事判决； 二、由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后二十日内向段大江赔偿因交通事故致其受损的经济损失费63997.96元。 三、由邓小文于本判决生效后二十日内向段大江赔偿因交通事故致其受损的经济损失费3309.93元。 四、驳回段大江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2624元，减半收取1312元，由段大江负担612元，邓小文负担700元。二审案件受理费794.25元，由段大江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  伍 静 审 判 员  张宗文 审 判 员  罗 琴 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  何云乐 书 记 员  陈进文