长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初179号 原告湖南花儿家居用品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥街道办事处火焰社区7区2栋北3号4楼。 法定代表人何建英，该公司总经理。 委托代理人简小波，湖南湘达律师事务所律师。 被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。 法定代表人张白云，该局局长。 委托代理人张杨，该局工作人员。 被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区银杏路6号。 法定代表人胡奇，该厅厅长。 委托代理人伍娟，该厅工作人员。 委托代理人柳一行，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 第三人王满元，女，汉族，1971年7月13日出生，住湖南省涟源市。 委托代理人瞿婷，湖南中奕律师事务所律师。 原告湖南花儿家居用品有限公司（以下简称花儿公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的（2019）长人社工伤认字10207号《认定工伤决定书》和被告湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的湘人社复决字（2019）第83号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告花儿公司的委托代理人简小波，被告市人社局的委托代理人张杨，被告省人社厅的委托代理人伍娟、柳一行，第三人王满元及其委托代理人瞿婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花儿公司起诉称：被告市人社局作出的《认定工伤决定书》和被告省人社厅作出的《行政复议决定书》认定第三人王满元为工伤缺乏事实和法律依据，应当依法予以撤销。第三人王满元系为何建英个人提供劳务，原告并非王满元的工作单位，两被告均认定第三人为原告单位员工属于认定事实错误。两被告认定第三人王满元在工作时间和工作场所因工作原因受到伤害无事实依据。人民法院判决并未确认第三人王满元系在原告处受伤，现有证据无法认定第三人是在履行单位安排的工作时受伤，请求撤销二被告的认定。请求：（一）撤销被告市人社局作出的（2019）长人社工伤认字10207号《认定工伤决定书》；（二）依法撤销被告省人社厅作出的湘人社复决字（2019）第83号《行政复议决定书》；（三）由被告承担本案全部诉讼费用。 原告花儿公司提交了以下证据：证据1．《工伤认定决定书》；证据2．《行政复议决定书》； 被告市人社局答辩称：一、《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿。王满元系花儿家居的职工，2018年9月17日下午3点多，王满元在该公司仓库内工作时不慎摔伤，之后被送到湖南省荣军医院医治，经诊断为：1.头部外伤：（1）额顶部挫裂伤；（2）脑震荡；2.右侧桡骨骨折；3.右侧第1肋及左侧第1、2肋骨折；4.双下肺挫伤并胸腔积液；5.全身多处软组织损伤。二、《认定工伤决定书》适用法律正确。首先，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，本案中，根据第三人提交的本人亲述、旁证（2份）和工伤调查笔录（2份）等证据能够证明2018年9月17日下午3点多，第三人在公司仓库工作时不慎摔伤的事实，因此，第三人王满元受伤符合上述情形，依法应当认定为工伤。其次，根据《工伤认定办法》第十七条的规定，本案中，市人社局向花儿公司送达《工伤认定协助调查通知书》，花儿公司未在规定期限内答复，应承担举证不能的责任。市人社局根据第三人提交的证据，以及对事实进行调查所做的调查笔录，依法作出工伤认定符合上述规定。最后，根据第三人提交的长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》、长沙市中级人民法院《民事判决书》可知，第三人与花儿公司存在劳动关系。三、《认定工伤决定书》符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局提供的证据材料有：第一组证据：1．工伤认定决定书及快递底单；第二组证据：2．工伤认定申请告知书；3．长沙市工伤认定申请受理决定书及快递底单；4．长沙市工伤认定协助调查通知书及快递底单；第三组证据：5．工伤认定申请材料接收清单；6．长沙市工伤认定申请表；7．工伤认定法律文书送达地址确认表；8．工伤认定申请法律责任承诺书；9．企业信息；10．本人自述及身份证复印件；11．旁证2份及证明人身份证复印件；12．长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》；13．长沙市中级人民法院《民事判决书》；14．湖南省荣军医院《入院记录》、《出院记录》及《出院疾病诊断证明书》；第四组证据：15．工伤事故调查笔录。 被告省人社厅答辩称：（一）省人社厅对本案有作出行政复议决定的法定职责。（二）案件基本情况。本案在复议阶段审理过程中，省人社厅全面审查，查明了本案事实。（三）第三人王满元受到的伤害应予认定为工伤，原告在工伤认定阶段未举证，应当承担不利后果。（四）省人社厅作出的《行政复议决定书》程序合法。原告不服长沙市人社局作出的《认定工伤决定书》向省人社厅申请行政复议。省人社厅依法受理后，作出了《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》等，并依法向各方当事人送达。省人社厅依法进行复议审查后，在法定期限内依法依程序作出《行政复议决定书》，并已送达各方当事人。请求驳回原告的诉讼请求。 被告省人社厅提交的证据有：第一组：1．《行政复议申请书》；第二组：2．《行政复议受理通知书》（湘人社复受字（2019）第83号）；3．《行政复议答复通知书》（湘人社复答字（2019）第83号）；4．《第三人参加行政复议答复通知书》（湘人社复三字（2019）第83号）；5．送达依据；第三组：6．《行政复议决定书》（湘人社复决字（2019）第83号）及送达依据； 第三人王满元发表意见称：一、第三人王满元与花儿公司之间确实存在劳动关系。第三人王满元系工作时间在工作地点因工作原因受伤，依法应认定为工伤。二、市人社局依法作出的《认定工伤决定书》、省人社厅依法作出的《行政复议决定书》并无不妥，依法应予维持。三、花儿公司就被告市人社局、省人社厅的合法行政行为提起诉讼，系恶意滥用诉讼权利，拖延第三人获得赔偿的时间。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。此外，第三人认为：雨花区人民法院的判决书中可以明确体现第三人系工作时间9月17日下午在工作地点花儿公司的仓库工作时摔伤，长沙市中级人民法院的判决书第四页第六行对一审查明的事实予以认可。 第三人提交的证据材料有：1．长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》；2．长沙市雨花区人民法院民事判决书；3．长沙市中级人民法院《民事判决书》。 原告花儿公司对被告市人社局提交的证据的质证意见是：对第一组证据的证明内容有异议，工伤认定决定书不能够证明是被告市人社局依法作出正确的行政行为，工伤认定决定书认定事实错误；第二组证据，对工伤认定申请告知书、受理决定书、快递底单和协助调查通知书没有异议；第三组证据没有异议；第四组证据工伤事故调查笔录，对证明内容有异议，并不能够证明第三人是原告的员工，以及确实是在工作时间在工作单位，因为工作的原因而受到伤害。 被告省人社厅、第三人王满元对被告市人社局提交的证据均无异议。 原告花儿公司对省人社厅提交的证据的质证意见是：对于证据一和证据二没有异议；对证据三证明内容有异议。行政复议决定书认定的事实不清。 被告市人社局、第三人王满元对被告省人社厅提交的证据均无异议。 被告市人社局、被告省人社厅、第三人王满元对原告提交的证据均无异议。 原告花儿公司对第三人提交的证据的质证意见是：对仲裁裁决书和一审和二审的判决书三性没有异议，但是对证明的内容有异议。一审判决、二审判决，并没有写清楚第三人是在原告的工作时间和工作处所，因为职务的原因而受伤。 被告省人社厅，被告市人社局对第三人王满元提交的证据均无异议。 经庭审质证，市人社局、省人社厅及花儿公司、王满元提交的全部证据，符合行政诉讼证据规则的规定，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实： 第三人王满元系花儿公司的职工，2018年9月17日下午3点多，王满元在该公司仓库内工作时不慎摔伤，之后被送到湖南省荣军医院医治，经诊断为：1.头部外伤：（1）额顶部挫裂伤；（2）脑震荡；2.右侧桡骨骨折；3.右侧第1肋及左侧第1、2肋骨折；4.双下肺挫伤并胸腔积液；5.全身多处软组织损伤。 2019年7月31日，王满元向市人社局提交工伤认定申请，市人社局于同日受理后，向原告花儿公司发出（2019）长人社工伤协字07054号《工伤认定协助调查通知书》，原告花儿公司未在规定时间内提交有关证据材料。2019年10月22日，市人社局作出（2019）长人社工伤认字10207号《认定工伤决定书》并予送达。花儿公司不服，向省人社厅申请复议，省人社厅于2020年1月2日受理，并于2020年1月17日作出湘人社复决字（2019）第83号《行政复议决定书》并予送达。花儿公司不服，向本院起诉。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条和第十七条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有对工伤保险统筹地区内用人单位职工进行工伤认定的法定职权。被告市人社局在受理第三人的工伤认定申请后依法进行调查核实，在法定期限内作出被诉的《认定工伤决定书》，也依法告知了复议与诉讼的权利，并向各方当事人送达，程序合法，本院予以确认。被告省人社厅对原告不服市人社局作出的工伤认定决定提起的复议申请，有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定，被告省人社厅在受理原告的复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉的《行政复议决定书》，也告知了提起诉讼的权利，并依法向各方当事人送达，程序合法。 根据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6436号民事判决书，第三人王满元与花儿公司存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，市人社局通过调查核实，确认第三人王满元在花儿公司仓库内工作时不慎摔伤，属于在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害。经书面通知，原告花儿公司未提出异议，也未进行举证。市人社局根据王满元提供的证据和调查取得的证据作出认定工伤决定，程序合法、内容适当，本院予以认可。被告省人社厅作为复议机关，依法对市人社局的工伤认定决定进行审查，所作出的复议决定事实清楚，证据切实充分，适用法律正确，本院亦予以确认。 综上，原告请求撤销市人社局作出的（2019）长人社工伤认字10207号《认定工伤决定书》和省人社厅作出的湘人社复决字（2019）第83号《行政复议决定书》的理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告湖南花儿家居用品有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告湖南花儿家居用品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  芦晓亮 人民陪审员  姚焕玲 人民陪审员  李则云 二〇二〇年三月三十日 法官助理李鑫 书记员钟灵 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。