wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初152号原告：刘旭辉，女，1970年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：罗红点（特别授权），宁乡市法律服务中心法律工作者。被告：黄建强，男，1973年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：王雪辉，女，1974年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省。原告刘旭辉与被告黄建强、王雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，由审判员文彬适用简易程序于同年2月18日公开开庭进行了审理，原告刘旭辉的委托诉讼代理人罗红点、被告黄建强到庭参加了诉讼，被告王雪辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金60000元及逾期付款利息7200元（按月利率1%自2019年1月计算至12月为7200元，利息顺延计算至本金付清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年初，原告通过钟泓认识了被告夫妻，2016年3月，两被告因家庭及生意周转需要，遂提出向原告借款70000元，原告凑齐70000元之后，通知被告夫妻来拿款，被告黄建强到原告的居住地借走70000元，并电话告知了被告王雪辉。被告向原告出示了借据一张，内容为“今借到刘旭辉人民币柒万元整”，并口头承诺利息为每月百分之一，按季付息。两被告最开始按约履行，2018年原告找被告偿还借款，两被告偿还了10000元本金，余款及从2019年开始的利息未支付。被告黄建强辩称，借款70000元属实，利息口头约定的月利率1%属实，现已偿还借款本金10000元，利息已按月利率1%支付至2018年底，尚欠自2019年1月1日起至2019年12月底的利息7200元及后段利息；借款用于投资贵州的金矿，借款时王雪辉不知情，直到2019年11月17日被答辩人的老公找王雪辉，她才知道；现答辩人与王雪辉已于2019年8月23日办理离婚登记手续。被告王雪辉未答辩。原告提交了结婚登记审查处理表、借条、聊天记录，被告黄建强对借条及聊天记录无异议；对结婚登记审查处理表有异议，现在两被告已经登记离婚。被告提交了离婚证及离婚协议书，原告认为离婚登记的真实性需要进一步核实，且离婚协议的财产分割损害了债权人利益。被告王雪辉未提交证据，也未质证。对于借条及聊天记录，被告黄建强无异议，本院予以确认；对于结婚登记审查处理表，结合被告黄建强关于案涉借款用途的庭审陈述及离婚协议关于贵州天柱金矿的分割，案涉借款用于两被告夫妻关系存续期间共同经营，其收益为夫妻共同财产，故借款应认定为夫妻共同债务，对该证据本院予以采信。对于被告提交的离婚证及离婚协议的真实性予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年3月27日，被告黄建强因投资金矿需要向原告借款，原告向被告黄建强支付了借款70000元，当日被告黄建强向原告出具了借条，借条注明：今借到刘旭辉人民币柒万圆整（￥70000）。双方口头约定月利率1%。双方一致认可已偿还借款本金10000元并按月利率1%的标准支付了2018年12月31日前的借款利息，尚欠借款本金60000元及后期利息。被告黄建强述明，被告王雪辉知晓投资金矿但反对投资金矿，借款时被告王雪辉不知情。另查明，两被告于1998年12月15日在宁乡县资福镇登记结婚，后因结婚证遗失于2012年7月13日在宁乡县民政局补办结婚登记，于2019年8月23日登记离婚，离婚协议第三条注明：投资贵州天柱的金矿归男方所有。本院认为，被告黄建强向原告借款，原告向被告支付了借款，双方的借贷关系成立。双方一致认可尚欠借款本金60000元及自2019年1月1日起以借款本金60000元为基数，按月利率1%的标准计付的利息，故原告诉请被告黄建强支付借款本息的诉讼请求，被告黄建强无异议，本院予以支持。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款用于投资金矿，金矿在两被告离婚时明确属于夫妻共同财产，故案涉借款属于夫妻关系存续期间共同生产经营所负债务，应当认定为夫妻共同债务。两被告就该笔债务在离婚协议中的约定，不得对抗善意债权人，故被告王雪辉应当对前述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建强、王雪辉于本判决生效之日起三十日内向原告刘旭辉共同偿还借款本金60000元，并共同支付借款利息7200元（利息已计算至2019年12月31日，后段利息按月利率1%的标准顺延计算至借款实际清偿之日止）。如果被告黄建强、王雪辉未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，财产保全费692元，合计1432元，由被告黄建强、王雪辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 彬二〇二〇年三月十二日书记员 喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初181号   原告：郭某，家住酒泉市，现住敦煌市。   被告：张某，住敦煌市。   原告郭某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   郭某向本院提出诉讼请求：判令张某偿还借款47000元。事实和理由：2017年11月，张某因资金周转向我借款27000元，并承诺在2017年12月底前归还。我通过支付宝平台给其转账。后张某总以资金一直短缺为由延迟给付借款。我考虑朋友关系未主张利息。2019年8月，张某以其要在浦发银行贷款需要部分活动资金，承诺贷款成功即归还我全部借款，我通过微信给其转账10000元，给付现金10000元，后张某又以各种借口延迟还款。我遂要求张某出具借条，张某承诺于2019年12月25日之前还清全部借款。借款到期后我多次向其主张权利未果，遂诉至法院。   张某未作答辩。   郭某围绕诉讼请求依法提交2019年12月4日借条，拟证实张某借款的数额及承诺的还款期限；提交微信、支付宝转账记录，拟证实张某向其借款的经过。   本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，可以证实郭某的主张，本院予以采信。   根据经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2017年11月，张某因资金周转向郭某借款，郭某于2017年11月21日通过支付宝向其转款27000元。之后张某又陆续向郭某借款，郭某于2019年7月1日给张某现金借款10000元，于2019年7月11日微信转账5000元，于2019年8月3日微信转账5000元。张某于2019年12月4日向郭某出具借条1张，载明借款总额47000元，承诺于2019年12月25日前还清。期限届满后，张某一直推脱不还，郭某遂诉至本院。   本院认为，债务应当清偿。张某向郭某借款，有郭某提供的借条、转账记录等予以证实，张某应履行偿还借款的义务。郭某要求张某偿还借款47000元，本院予以支持。张某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   张某偿还郭某借款47000元，限于本判决生效后十五日内履行。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))》第二百五十三条(javascript:SLC(183386,253))之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费976元，减半收取488元（郭某已预交），由张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 张 军     二〇二〇年三月二十六日   法官助理 望佳敏   书 记 员 张 娇
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执690号 申请执行人：刘成根,男性,1965年9月19日出生。 被执行人：枣庄东湖置业有限公司,住枣庄市市中区振兴中路92号。 本院在执行申请执行人刘成根与被执行人枣庄东湖置业有限公司(王荣柯)房屋买卖合同纠纷一案中，本案轮候查封了被执行人的不动产，因首查封申请执行人未处置查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0402执690号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付杰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  甘晴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1098号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：汪家祥，男，1965年6月22日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人汪家祥金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执1098号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何悦月
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4423号申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市。负责人：周广峰，该分行行长。被执行人：吕欢，男，1968年6月9日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人吕欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初3229号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司宿迁分行要求被执行人偿还本金46326.16元及利息，并负担案件受理费709元。本院于2019年9月22日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月24日通过短信形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划被执行人网络资金2598.67元，已拨付申请执行人；未发现被执行人名下有可供执行不动产、车辆登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人吕欢自动履行10000元，本案执行标的已执行到位12598.67元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人吕欢名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十一日书记员 朱 广
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执718号南京泰奥农业科技开发有限公司、赵根官：申请人南京泰奥农业科技开发有限公司与被执行人赵根官土地承包经营权转包合同纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2018年3月30日作出的（2017）苏0116民初6226号民事调解书。经被执行人自动履行与法院强制执行，（2017）苏0116民初6226号民事调解书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月二十三日
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初152号   原告：文昌市文城镇金龙源不锈钢经营部，住所地：海南省文昌市文城镇谷鸿路J型17号。   实际经营者:陈华模，男，1975年11月2日出生，汉族，福建省武平县人，现住海南省文昌市文城镇谷鸿路J型17号。   委托诉讼代理人：马泽东，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   被告：中建建设集团有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路号院金源时代商务中心2号B10A。   法定代表人：杨德宝，董事长。   原告文昌市文城镇金龙源不锈钢经营部与被告中集建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告文昌市文城镇金龙源不锈钢经营部2020年3月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告文昌市文城镇金龙源不锈钢经营部以双方庭外达成调解协议为由向法院申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许文昌市文城镇金龙源不锈钢经营部撤诉。   案件受理费969.3元，减半收取485元，由原告文昌市文城镇金龙源不锈钢营业部负担。   审 判 长 郎 爽   人民陪审员 朱 欢   人民陪审员 朱少希     二0二0年三月十三日   法官 助理 周国宇   书 记 员 罗 敏   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初581号 原告：广德桃州镇信达房屋信息咨询服务部，住所地安徽省广德市桃州镇桐汭西路157号（茗桂小区F9号楼外围），统一社会信用代码92341822MA2THN205N（1-1）。 经营者：龚国欣，该服务部负责人。 被告：郑勇，男，1989年1月27日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告：廖智静，女，1987年1月25日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告广德桃州镇信达房屋信息咨询服务部（以下简称信达服务部）诉被告郑勇、廖智静居间合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告信达服务部经营者到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龚国欣诉称：2019年6月23日被告在我公司出售该名下橡树玫瑰园32-A号楼1单元302室房屋一套，建筑面积91.29㎡，成交价格为伍拾玖万元整，过程所涉及的一切手续由我公司全部完善后，2019年10月9日，全部房款已经由广德农业银行放款至郑勇账户，郑勇收到全部房款后以各种理由推脱不愿意支付我公司中介费用，多次催促，仍然拒绝支付。为此，原告特向法院起诉,请求依法判令两被告立即向原告一次性支付公司中介费5900元并承担该中介费拖延所产生的利息和诉讼费。 郑勇、廖智静未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：两被告预出售其所有的位于广德市房屋，该房屋建筑面积为91.29㎡。2019年6月23日，两被告通过原告方与购房者签订了房屋转让合同，将以上房屋出售，成交价格为伍拾玖万元整，合同约定此房地产交易费的中介服务费为该房地产交易价的2%，由甲乙双方各承担1%，在办理房产过户时一次性付清。过程所涉及的一切手续由原告方全部完善后，2019年10月9日，全部房款已经由广德农业银行放款至郑勇账户，且该房产已按照合同约定办理了过户手续。后两被告未按照合同约定支付原告方中介费，经催要未果，原告提起本诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的房屋转让合同原件、贷款发放通知单复印件、农业银行业务凭证复印件、案涉房屋被告的原房产证及过户后的不动产权证（林瑞）复印件等证据在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2019年6月23日，两被告通过原告方与购房者签订的房屋转让合同，系三方真实意思的表示，合法有效，受法律保护，两被告应按照合同约定的内容履行其义务。由于两被告没有按照约定履行支付中介服务费的义务，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。故对原告信达服务部要求被告郑勇、廖智静支付中介服务费5900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于合同没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑勇、廖智静于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告广德桃州镇信达房屋信息咨询服务部中介服务费人民币5900元； 二、驳回原告广德桃州镇信达房屋信息咨询服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告郑勇、廖智静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年三月十六日 书记员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4691号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张鑫洪，男，汉族，1987年5月4日出生，住四川省武胜县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张鑫洪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告张鑫洪经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张鑫洪立即支付截止2019年11月17日的透支本金39525.43元、透支利息11114.03元；并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金39525.43元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张鑫洪承担。事实和理由：张鑫洪向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款共计50639.46元未给付。工行重庆市分行多次催款，张鑫洪仍未清偿。被告张鑫洪未答辩。经审理查明，2015年11月4日，张鑫洪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张鑫洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张鑫洪发放了信用卡。张鑫洪从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，张鑫洪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39525.43元、透支利息11114.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张鑫洪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张鑫洪发放了信用卡，张鑫洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张鑫洪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告张鑫洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鑫洪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金39525.43元、透支利息11114.03元;并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金39525.43元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费592元，由被告张鑫洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执17号                  案  由              赡养纠纷                  受送达人                             张先梅、嵇正志                  执行当事人情况                    申请人：张先梅，女，1956年11月12日出生，汉族，住泗阳县穿城镇。      被执行人：嵇正志，男，1979年12月7日出生，汉族，住泗阳县穿城镇。                                    案件执行情况及通知内容                    本案执行标的7200元，执行费50元已由被执行人自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。               2020年3月4日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初531号原告奈曼旗化智农机修理部经营者:王化智,男,1978年11月23日出生,汉族,个体,现住内蒙古通辽市奈曼旗。被告于春，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。原告奈曼旗化智农机修理部诉被告于春承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，于2020年3月18日，原告奈曼旗化智农机修理部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗化智农机修理部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗化智农机修理部负担。审判员  邓云平二〇二〇年三月十八日书记员  张国豪
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执恢43号之三 被执行人李跃云，男，1974年11月27日生，苗族，贵州省丹寨县人，贵州省丹寨县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初1490号民事调解书，向被执行人李跃云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李跃云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李跃云在浦发银行7902XXXXXXX8821账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执486号申请执行人李利华，女，汉族，1986年11月20日出生，住商丘市睢阳区。被执行人商丘联创房产中介有限公司，住所地，商丘市示范区南京路与豫苑路交叉口北400米路西东方御园座。统一信用代码：911411400MMA44LMAA88。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1402民初9377号民事判决书，于2020年3月23日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人商丘联创房产中介有限公司银行存款26600元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇二〇年三月二十三日书记员  尹 峰
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初135号 原告：沈加贵，男，1979年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，住南涧彝族自治县。 被告：洪政朝，男，1968年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 原告沈加贵与被告洪政朝劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈加贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付劳务费58290元，并支付违约金60000元，合计118290元。事实及理由：原告系从事室内装潢工程。2019年4月被告雇请原告帮忙装修自建房室内装修工程，2019年4月27日双方签订了室内装修协议，该协议约定：“由乙方帮助甲方装修一幢四层房屋，其议价项目分述如下：一、一至四层石膏吊顶，每平方米包工包料130元（刮灰材料由甲方提供）。二、卫生间一至四层吊顶包工包料，每平米100元；卫生间落水管用铝塑板包装，包工包料每间300元。三、室内背景墙另算。四、付款方式：施工期间甲方预付给乙方造价30％的材料购置款，施工结束后一次性付清。五、违约责任：一方违约支付对方违约金6万元。六、甲乙双方签字后协议生效，尾款付清后协议自行终止。”协议所说甲方系本案被告，乙方系本案原告。事后双方口头约定一至四层的卫生间吊顶无需原告完成。自2019年4月27日起至2019年农历7月15日之前原告按照被告的要求提供劳务，完成被告的所有室内装修工程。期间被告已支付21000元，由于被告没有现钱，双方于2019年12月3日进行结算，经结算劳务费共计89290元，扣除支付的2.1万元，被告尚欠68290元，约定2019年春节前支付，但是至今为止被告只付了1万元，现尚欠58290元。此款虽经多次催要，但未果。综上所述，原告已经按照被告要求完成了劳务，然而被告违背诚实信用原则，不完全履行支付工钱的义务，已经侵犯了原告的合法财产权益，并构成违约，故依照相关法律之规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告洪政朝辩称，2019年4月27日，原告与我签订房屋装修协议，约定：屋顶采用石膏板吊顶和塑料板包装落水管，每颗300元，屋顶是每平方米130元，属包工包料，室内装修协议，工程价款不属于纯劳务费。签订合同时双方约定，在合同签订之日起该工程两个月完工交付使用，但因原告没有按时完成，工期拖至2019年11月才完工交付，原告诉我的违约责任违约金不真实，要追诉违约责任，首先应由原告承担赔还6万元。签合同时双方约定由原告全额投资装修材料费、人工费，被告答复在中秋节支付工程款项，但在施工期间由于原告资金不足和材料工艺欠妥使该项目无法正常施工。按合同约定该项目应在2019年6月30日完工，原告没有按时完工。该项目是做餐饮业，住宿商品用途，每月损失3万元，按交付时间使被告损失4个月的时间，共计12万余元，应由乙方负责偿还损失费用。原告没有按合同约定施工，落水管合同约定为塑料板包装，但原告用石膏板包装（每根300元），合计1500元，原告应当承担责任，被告不应当支付。石膏板吊顶工艺出现开裂，该工程在保修期内，原告应承担责任。落水管检修口没有处理完，不能正常使用。一楼没有按合同约定落水管用塑料管，故1500元不应当支付。实际被告欠原告工程款为：双方结算价为89290元。已付33100元。欠原告工程款是事实，但工程在保修期范围内，根据工程常规缺陷保修金范围，10％的保修金8929元，应在2020年12月3日前无缺陷再支付。综上所述，被告欠原告工程款是事实，但原告在施工时将材料变更，没有按合同使用材料，该部分工程款不应该支付。屋顶开裂和落水管检修口不能正常使用，属原告责任，工程没有按时完工，使被告不能正常营业，损失部分应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告洪政朝提交的证据：1、彩色照片19张，不能证明原告工程质量有问题，不予确认。2、微信截图6张，双方认可被告转账给原告工程款12000元，予以确认。根据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，查明：原告系从事房屋装修的工头。2019年4月27日，原告沈加贵（乙方）与被告洪政朝（甲方）签订《室内装修协议》，协议约定：甲方将房屋1幢四层承包给乙方装修。一至四层石膏板吊顶，每平米包工包料130元（刮灰材料由甲方提供）。卫生间一至四层吊顶包工包料，每平米100元；卫生间落水管用铝塑板包装，包工包料300元每颗。双方对付款方式及违约责任做了约定。2019年12月3日，原、被告双方对工程做了结算，工程款合计89290元，约定2019年春节前付。另查明，被告通过银行转账及微信转账向原告支付了工程款32000元。审理中，原、被告双方各持己见，故调解未成。 本院认为，原告沈加贵与被告洪政朝已确认被告欠原告工程款89290元的事实，故对该事实予以确认。原告沈加贵为被告洪政朝提供劳务，双方成立劳务合同关系，被告洪政朝应当支付劳动报酬，但被告已付的32000元应当扣除。原、被告双方签订的《室内装修协议》并未约定工期时间，故被告辩称原告未按时完工不成立。2019年12月3日，原、被告双方已对工程进行结算，被告对原告更换卫生间落水管材料一事未提异议，故被告辩称原告未按合同约定用铝塑板包装卫生间落水管，属违约不成立。原、被告结算时约定好付款时间，但被告至今未付，已构成违约，应承担相关的民事责任。原告主张被告支付6万元的违约金过高，本院酌情予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 由被告洪政朝于本判决生效之日起10日内支付给原告沈加贵劳务费57290元、违约金17187元，两项合计74477元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2666元，减半收取计1333元，由原告沈加贵负担333元（已交），由被告洪政朝负担1000元（限期判决生效之日起10日内交清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  罗江梅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  高俊凯
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督54号 申请人：郑周容，男，1976年1月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑26栋23-4号。身份证号码：5221231976××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人郑周容于2020年3月17日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人郑周容称，2016年11月18日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年10月30日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人郑周容天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保348号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:曹艳，女，汉族，1975年1月22日出生，住黑龙江省望奎县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹艳名下银行存款42457.93元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹艳名下银行存款42457.93元或查封、扣押其等值财产。案件申请费445元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年三月十日书记员 李丹妮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4149号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谭智，女，1978年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谭智信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告谭智经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.谭智支付截止2019年11月7日的信用卡透支本金98276.06元、利息24074.18元、账单分期手续费1150.57元、年费3450元及截至2016年12月31日的滞纳金33231.5元，并支付自2019年11月8日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金98276.06元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由谭智承担。事实和理由：谭智向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月7日累计欠款本息共计160182.31元未给付。招行信用卡中心多次催款，谭智仍未清偿。被告谭智未作答辩。经审理查明，2011年12月，谭智向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并签字确认其愿意遵守领用合约的各项规则。双方约定：谭智的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，谭智如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额的，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。招商银行信用卡收费标准约定了滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，并约定了取现手续费、年费、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向谭智发放了信用卡。谭智以消费等方式从其信用卡账户中透支未按约还款。根据招行信用卡中心举示的持卡人账单查询，截至2019年11月7日，谭智尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金98276.06元、利息24074.18元、分期手续费1150.57元、年费3450元及截至2016年12月31日的滞纳金33231.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭智与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向谭智发放了信用卡，谭智使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。谭智应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、年费、分期手续费及滞纳金，但招行信用卡中心收取的利息、年费、分期手续费、滞纳金总和不宜超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭智通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谭智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭智在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月7日的信用卡透支本金98276.06元，并支付尚欠的利息、账单分期手续费、年费及截至2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以本金98276.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1752元，由被告谭智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初183号原告：周全亮，男，1973年11月29日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王利军，男，49岁，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告周全亮诉被告王利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告周全亮于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周全亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周全亮撤诉。案件受理费761.75元（简易减半，原告已预交），由原告周全亮负担。审判员 李晓东 二〇二〇年三月十二日书记员 赵瑞波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5818号原告：丁庆功，男，1962年11月28日出生，汉族，打工，住东台市。被告：夏荣林，男，1961年11月20日出生，汉族，农民，住东台市。被告：杨冬云，女，1964年12月19日出生，汉族，农民，住东台市。原告丁庆功与被告夏荣林、杨冬云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁庆功到庭参加诉讼，被告夏荣林、杨冬云经本院合法送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁庆功向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金57500元以及按年息5%给付逾期利息（2018年6月30日-2019年6月30日2875元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告夏荣林未应诉、答辩。被告杨冬云未应诉、答辩。原告丁庆功围绕诉讼请求依法提交了被告书写的借条一份、存款结算单二份和与两被告微信聊天记录截图打印件二页，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理确认如下事实：原告丁庆功和被告夏荣林因工作地点靠近而相熟。被告夏荣林与被告杨冬云系夫妻关系。2017年，被告夏荣林称儿子在南京买房需资金，向原告丁庆功借款，2018年2月，原告从他处将存款取出，出借给被告夏荣林40000元，同年6月，被告夏荣林再次向原告借款，原告将取出的存款及工资计17500元出借给被告夏荣林，夏荣林于2018年6月30日写借条一份，言明：今借到丁庆功现金计伍万柒仟伍佰元￥57500.00元。后原告向被告夏荣林催要借款时，被告杨冬云在该借条借款人后签上了名字。因原告多次向两被告催要未果，原告遂向法院诉讼，主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏荣林、杨冬云立据向原告丁庆功借款的事实清楚、证据确实、应予认定。两被告经原告多次催要仍未还款，现原告丁庆功持据向本院诉讼、主张权利，其诉讼请求应予支持。原告向被告出借款项时，未曾约定利率和借款时间，现原告主张两被告从2018年6月30日起按年利率5%给付利息于法无据，本院依法调整为从起诉之日即2019年11月18日起按年利率5%给付利息款。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担因不到庭而可能对其产生不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告夏荣林、杨冬云在本判决生效后三十日内偿还原告丁庆功借款57500元，并从2019年11月18日起至实际给付之日止，按年利率5%给付利息；案件受理费1259元，由被告夏荣林、杨冬云负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  祝    菁人民陪审员  储  朝  阳人民陪审员  徐  乃  珍二〇二〇年三月二十六日法官 助理  兼书记员王艳
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初255号之一 原告：浙江丰扬钢结构有限公司，住所地温岭市城南镇中心工业区。 法定代表人：蒋剑蓬，执行董事。 委托诉讼代理人：王贝贝，浙江法锤律师事务所律师。 被告：温岭市第八建筑安装工程有限公司，住所地温岭市泽国镇鹤池路147号。 法定代表人：钟再兴，董事长。 被告：严周宾，男，1964年8月19日出生，汉族，住温岭市。 本院在审理原告浙江丰扬钢结构有限公司与被告温岭市第八建筑安装工程有限公司、严周宾建设工程合同纠纷一案过程中，原告浙江丰扬钢结构有限公司于2020年3月25日提出撤回对被告温岭市第八建筑安装工程有限公司、严周宾的起诉。 本院认为，原告浙江丰扬钢结构有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江丰扬钢结构有限公司撤回对被告温岭市第八建筑安装工程有限公司、严周宾的起诉。 案件受理费人民币5037元，减半收取2518.5元，保全费1820元，由原告浙江丰扬钢结构有限公司负担（已交纳）。 审 判 员  林必贵 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  金 蔚
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初428号原告：邹雅琴，女，1967年10月4日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。被告：永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所，住所地湖南省永州市冷水滩区欧利广场A3、A8栋M层。经营者：胡志宏，男，1977年6月16日出生，汉族，住湖南省道县。原告邹雅琴与被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所（以下简称青竹健身会所）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹雅琴、被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所的经营者胡志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹雅琴向本院提出诉讼请求：1、请求根据冷水滩区市场监督管理局争议调解书（永冷市监[2019]第2号），依法判令被告永州市冷水滩区青竹游泳健身会所（欧利广场店）立即退还拖欠原告的会员卡费2098元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月向被告办理交纳加入游泳活动享受一期两年卡2098元。该馆7月下旬开放，被告突然于8月6日在没有任何事先通知说明与正当理由的情况下单方终止提供游泳这项服务，游泳池蓄水放光直接关闭。后小孩假期已过，游泳馆仍没有开放营业，现该游泳在市委市政府明令禁止下永久性关闭停止运营，被告严重违背了入会时对原告的承诺，为此原告多次找到被告位于欧利广场店的潘姓店长与经营者胡志宏要求退还游泳会籍卡费，与一对一包教会蛙泳培训会费，对方一直拖延。后原告投诉到冷水滩区市场监督管理局，在其调解下，达成调解协议书，约定2019年11月30日前被告接收会员方退回的合同、收据、会员卡等资料，12月30日前退还会费与培训费用。但被告经营者胡志宏于2019年12月2日交接资料时拒不接收会员方资料。经派出所协调，12月6日接收了157份青竹会员资料。但时至今日，已过2019年12月30日退款的最后期限，青竹游泳健身馆仍不履行按时退款的承诺，为维护原告合法权益，特诉至法院，望贵院判如所求。被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所辩称：一、自2019年2月27日经营者胡志宏与永州市欧利商业管理有限公司、永州市中建置业发展有限公司签订商铺租赁合同，2019年3月启动滨江豪园新新城泳池改造项目，至7月份建设完成，在此期间获得监督报告、审查报告，向相关单位报建获回复“该项目属室内装修项目，无需报建”。泳池建设期间，业主认为该项目影响大楼安全，多次到现场阻挠施工并打砸，警方出警并记录。8月1日泳池注水，5日卫生部抽取水样，9月初拿到卫生许可证。8月9日城管部门现场调查，并要求我们停业，8月至10月期间，中建置业与政府部门就泳池是否涉嫌违建多次协调，导致青竹游泳池一直未能投入使用；二、因永州本土网上自媒体和微信群出现大量杜撰与诽谤的帖子，大批不明真相的的会员开始要求退卡。但实际健身会所自4月份营业以来至今一直免费向会员开发，同步协调泳池属性问题，10月中旬泳池属性问题没有明确回复，开始推进新泳池的方案和商量保护会员权益的方案；三、2019年11月5日中建置业通知，因社会舆论导致泳池不再营业，另行选址中建及力争年底完成建设，2019年11月30日中建置业联络函，初步明确新泳池选址和建设时间；四、除游泳项目外，健身会所其他项目一直在运行，为会员免费提供了瑜伽、动感单车、团操等项目；五、敢于担当，并尊重和保障会员利益，在泳池时间拖延的同时，答辩人给出了具体的赔偿方案，并在店里粘贴了大型海报告示；六、被答辩人一直在跟进新泳池的建设进度，同时为维护会员最大利益免费为会员开放健身房其他项目，健身会所投入的装修、人员工资、房租的费用，现无力全部退还会费，恳请被答辩人暂缓退卡撤诉，接受补偿条件。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处办理游泳·健身活动一期两年卡，双方于2019年4月1日签订了《青竹会员合约》，同日原告交纳会员费2098元。后因被告涉嫌违建被停止运营，部分会员开始要求退费并投诉到冷水滩区市场监督管理局。2019年10月18日，在冷水滩区市场监督管理局的主持下，被告经营者胡志宏与投诉人代表签订《争议调解协议书》，原告为投诉人之一，协议约定被告自愿在2019年12月30日前按协议退还会费。协议到期后被告未按调解协议约定退还会员费，酿成本案纠纷。现原告诉请要求退还会员卡费，庭审时同时增加诉讼请求要求解除合约。另查明，被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所于2019年2月28日成立，其经营者为胡志宏（曾用名杨亮），该会所租赁于冷水滩区欧利广场第A3、A8栋M层。经营范围包含游泳馆、健身服务、瑜伽保健等项目，该会所设计了不同类型的会员卡，被告会所其它项目处于试营业状态，期间免费为会员开放。被告的泳池项目于2019年3月启动，2019年7月中旬建成，于8月1日注水开始试运营，8月9日因泳池涉嫌违建要求被告泳池停止运营，时至今日，泳池仍然处于关闭状态。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所签订的《青竹会员合约》系双方真实意思表示，双方均应当按约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点是原告能否解除《青竹会员合约》，合约解除后会员卡费如何退还。对此，本院认为，被告经营的健身会所是包含了游泳等健身项目于一体的运动会所，被告作为运动服务提供者，理应按约定提供全面的健身服务，现被告主打的游泳项目经相关部门责令关闭后一直处于停止运营状态，被告虽辩称新泳池处于报建状态，但能否建成、何时建成投入使用尚处于不确定状态。被告也因泳池运营的不确定性一直处于试营业状态，能否正常开业运营亦不确定。上述被告的行为显然构成违约，原告订立游泳健身合约的主要目的不能实现，其有权依据法律规定解除合约。合约解除后，双方已经履行的义务，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。另外，被告的经营者与会员代表在争议发生后，经市场监督管理局调解，达成了退还会费的调解协议，被告实际也退还了部分会员的会员卡费。综合以上情况，双方在解除合约的基础上被告应当退还原告相应的会员卡费。对于原告要求解除合约及退还会员卡费2098元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告邹雅琴与被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所签订的《青竹会员合约》；二、被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所于本判决生效后十日内退还原告邹雅琴会员卡费2098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王丽娟二〇二〇年三月二十日法官 助理  唐晶晶代理书记员  袁 贝
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执268号 申请执行人：邹成旭，男，1984年2月1日生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市广华房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇政府办公楼内。 法定代表人：余昶，该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人淮南市广华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查被执行人未完全履行（2019）皖0402民初1568号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人淮南市广华房地产开发有限公司名下的价值345000.00元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权限一年。 本裁定立即执行。 审判员  方乃光 二〇二〇年三月二十六日 书记员  程晓晓
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执678号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：袁杰，男，汉族，1991年12月19日出生，住湖南省常宁市。被执行人：张燕，女，汉族，1982年1月18日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：谢萍，女，汉族，1995年2月15日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：罗剑，男，汉族，1994年5月6日出生，住湖南省衡山县。被执行人：邓阳康，男，汉族，1992年4月23日出生，住湖南省衡东县。被执行人：莫恋湘，男，汉族，1980年10月22日出生，住湖南省常宁市。被执行人：董立平，男，汉族，1982年12月17日出生，住湖南省衡山县。被执行人：谭德友，男，汉族，1978年12月27日出生，住湖南省常宁市。被执行人：曾祥星，男，汉族，1989年4月19日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：贺利林，男，汉族，1991年2月3日出生，住湖南省常宁市。被执行人：常康，男，汉族，1991年5月9日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：唐花，女，汉族，1992年2月1日出生，住湖南省祁东县。被执行人：谭德利，男，汉族，1985年3月18日出生，住湖南省常宁市。被执行人：雷正，男，汉族，1992年1月11日出生，住湖南省常宁市。被执行人：吴丽，女，汉族，1976年11月28日出生，住湖南省常宁市。被执行人：柏明华，男，汉族，1986年9月6日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：张为平，男，汉族，1983年1月15日出生，住湖南省耒阳市。被执行人：吴艳飞，男，汉族，1990年9月14日出生，住湖南省常宁市。被执行人：唐文光，男，汉族，1976年9月27日出生，住湖南省常宁市。被执行人：何刚生，男，汉族，1986年10月11日出生，住湖南省常宁市。被执行人：陈小琪，女，汉族，1998年4月3日出生，住湖南省耒阳市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人袁杰、张燕、谢萍、罗剑、邓阳康、莫恋湘、董立平、谭德友、曾祥星、贺利林、常康、唐花、谭德利、雷正、吴丽、柏明华、张为平、吴艳飞、唐文光、何刚生、陈小琪等人借款合同纠纷二十一案，申请执行人于2020年3月2日，分别依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87489、87507、90601、87514、87715、93085、93056、92769、95112、81563、87769、90823、93622、93395、93152、93037、87801、87833、88059、88702、88864号裁决书向本院申请强制执行，本院已于同日立案受理。本院在执行过程中，通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查发现被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它财产线索。但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年三月十六日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监54号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 被执行人：刘玉禄，男，1964年11月7日出生，汉族，现住本溪市南芬区。 被执行人：荆素荣，女，1962年12月12日出生，汉族，现住本溪市南芬区。 申请执行人中恒信融资担保有限责任公司与被执行人刘玉禄、荆素荣追偿权纠纷一案，明山区法院于2019年2月26日以（2019）辽0504执746号立案执行。因平山区法院正在执行的案件与该案相关联，案件合并执行为宜。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2991号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1326号申请执行人:长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路228号华韵城市海岸商业裙楼2楼。法定代表人：邓和平，董事长。委托代理人:李杰，男，1988年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区,系该公司员工。被执行人:陈铁桥，男，1973年1月30日出生，汉族，住湖南省衡山县。申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被执行人陈铁桥小额借款合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初9410号民事调解书已生效，但被执行人至今未按该生效调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈铁桥的银行存款:260000元；或扣留、提取其应得收入260000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 卓
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初174号之一 原告：林宣荣，男，1977年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市。 委托诉讼代理人：王如，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：乐清市旺尔吉电气有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇大港村。 委托诉讼代理人：郑书利，杭州斯可睿专利事务所有限公司专利代理人。 本院在审理原告林宣荣与被告乐清市旺尔吉电气有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告林宣荣于2020年3月4日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林宣荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林宣荣负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  夏如珍 人民陪审员  高 虹 二〇二〇年三月五日 书 记 员  陈亚飞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3023号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石杨，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：丁海，男，1988年3月27日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告丁海信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告丁海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、丁海立即偿还截至2019年11月19日的信用卡透支本金8161.24元、利息507.71元、费用410.36元、违约金781.28元,并支付自2019年11月20日起至欠款付清时止，以本金8161.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息507.71元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由丁海承担。事实和理由：2018年6月21日，丁海向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。丁海从其信用卡账户中透支，截至2019年11月19日共透支本金8161.24元、利息507.71元、费用410.36元、违约金781.28元未给付。被告丁海未答辩。经审理查明，2018年6月21日，丁海向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定丁海同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向丁海送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，丁海上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。丁海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向丁海发放了信用卡。丁海从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月19日，丁海尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金8161.24元、利息507.71元、费用410.36元、违约金781.28元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，丁海与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向丁海发放了信用卡，丁海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。丁海应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告丁海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁海在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月19日的信用卡透支本金8161.24元、利息507.71元、费用410.36元、违约金781.28元；并支付从2019年11月20日起至欠款付清时止，以本金8161.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息507.71元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告丁海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4564号申请执行人：高先兵，男，1977年9月20日生，住宿迁市宿城区。被执行人：董元军，男，1982年1月3日生，住宿城区。申请执行人高先兵与被执行人董元军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初4212号民事判决书已经发生法律效力。申请人高先兵于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人董元军给付款项47788元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月14日通过电子送达形式向被执行人董元军送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人董元军名下财产信息，被执行人董元军名下仅有少量银行存款；被执行人董元军名下无车辆信息；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人董元军适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人董元军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人董元军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月二十四日书记员 方 芹
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执97号 申请执行人：何建平，男，1963年5月29日出生，汉族，住宜黄县。 被执行人：李菊成，男，1976年5月2日出生，汉族，住宜黄县。 申请执行人何建平与被执行人李菊成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）赣1026民初911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何建平于2020年3月11日向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行，但被执行人李菊成未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李菊成存款人民币33838.55元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨真伟 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘志强
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初195号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告赵丹丹，女，1984年10月6日生，住河南省郑州市中原区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告赵丹丹借款合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告赵丹丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2016年9月26日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款53,480.00元，贷款期限36个月，月利率8.3‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人做出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款24期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金20,559.64元，逾期贷款利息3,389.00元、及自2020年1月13日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金3,764.47元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告赵丹丹未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵丹丹于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金20，559.64元及利息（截止至2020年1月13日为3,389.00元，自2020年1月14日起至实际付款之日止，按照月利率8.3‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，由被告赵丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  戴舰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑蕾
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初786号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人周某，男，1966年8月17日出生，南京市六合区某医院医师，住江苏省南京市六合区。2018年12月21日因涉嫌犯强制猥亵罪于被刑事拘留，同月24日被取保候审。辩护人张强，江苏臻德律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]743号起诉书指控被告人周某犯强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员李静出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2018年12月14日15时许，被告人周某在其就职的南京市二楼内科诊室内，对就诊的被害人潘某进行听诊过程中，趁机揉捏潘某的乳房。2018年12月20日，被告人周某被传唤到案，其归案初期未作如实供述，后如实供述主要事实。案发后，被告人周某取得了被害人潘某的谅解。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人周某的供述与辩解、被害人潘某的陈述、证人王某、邵某、马某等人的证言、手机检查笔录、辨认笔录、微信聊天截图、监控视频、通话录音、谅解书、发破案经过、抓获经过等证据，并认为被告人周某以其他方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，应依法追究其刑事责任。被告人周某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人周某的辩护人提出如下辩护意见：1、周某对患者胸部实施猥亵行为系临时起意，持续时间短，犯罪情节显著轻微；2、周某主动投案，虽在公安机关第一、二次询问时未主动交代，但后作如实供述，构成自首；3、事发后，周某深刻认识到错误，多次向被害人道歉，并进行经济补偿，取得被害人谅解；4、周某系资历和医学水平深厚的医生，没有前科、劣迹，恳请法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯强制猥亵罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的周某构成自首的辩护意见，经查，周某在公安机关已掌握其强制猥亵事实后才如实供述，不符合自首的构成要件，对辩护人该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的周某犯罪情节显著轻微的辩护意见，考虑周某的医生职业、问诊期间实施猥亵行为以及猥亵时间等因素，对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的周某的猥亵行为系临时起意，已取得被害人谅解、无前科、劣迹的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周某犯强制猥亵罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  陈淑梅人民陪审员  郭霄燕二〇二〇年三月二十五日书 记 员  沈静书
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7254号 原告：段淑芬，女，1966年5月3日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：高波，女，1970年8月30日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：刁雪健，男，1988年5月25日出生，汉族，现住址不详。 原告段淑芬诉被告高波、刁雪健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告段淑芬提供的地址及联系方式无法通知被告刁雪健到庭应诉。本院经查证仍无法确定刁雪健的送达地址或者其他联系方式，原告段淑芬亦不能补充提供被告刁雪健现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告段淑芬的起诉。 案件受理费900元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  韩艳春 审 判 员  赵银娟 人民陪审员  李 范 二〇二〇年三月三日 书 记 员  鹿 雨
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初129号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人户某某，男，1987年11月5日出生，汉族，本科文化，户籍所在地广东省深圳市福田区,住深圳市龙岗区。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人郑汉东，广东恒港律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2020］130号起诉书指控被告人户某某犯诈骗罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人户某某及其辩护人郑汉东均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年，被害人周某1在本市福田区香蜜湖度假村西贝莜面村公寓上网结识了冒充女性身份“李某”的被告人户某某，两人互加为QQ好友。之后，被告人户某某以“李某”身份与被害人周某1以谈恋爱的名义在网上交往。2015年2月至6月期间，被告人户某某假借恋爱之名，在与周某1交往中，以交房租、看病、买洗衣机等理由多次骗取被害人周某1钱款共计人民币19700余元，并骗取周某1购买一枚戒指(经鉴定，价值人民币1245元）“赠送”给其。后被告人户某某在返还给周某1人民币5000元后将其拉黑。2019年9月21日，民警在本市龙岗区坂田街道长坑路东6巷4号扬翔壹号梦想公寓601房抓获被告人户某某。2019年10月9日，被告人户某某的家属代其向被害人周某1赔偿人民币15000元，被害人出具《谅解书》对户某某表示谅解。为证实上述指控，公诉机关提交了物证、书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、勘验和检查等笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关据此认为，被告人户某某的行为已构成诈骗罪，建议对其判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人户某某对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人认为：1.被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人家属已代其赔偿被害人15000元，弥补了被害人全部损失并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚；3.被告人系初犯、偶犯，无前科，主观恶性小，社会危害性小；4.被告人有严重疾病。综上，请法庭对其判处六个月有期徒刑。经审理查明，2015年，被害人周某1在本市福田区香蜜湖度假村西贝莜面村公寓上网结识了冒充女性身份“李某”的被告人户某某，两人互加为QQ好友。之后，被告人户某某以“李某”身份与被害人周某1以谈恋爱的名义在网上交往。2015年2月至6月期间，被告人户某某假借恋爱之名，在与周某1交往中，以交房租、看病、买洗衣机等理由多次骗取被害人周某1钱款共计人民币19700余元，并骗取周某1购买一枚戒指(经鉴定，价值人民币1245元）“赠送”给其。后被告人户某某在返还给周某1人民币5000元后将其拉黑。2019年9月21日，民警在本市龙岗区坂田街道长坑路东6巷4号扬翔壹号梦想公寓601房抓获被告人户某某。2019年10月9日，被告人户某某的家属代其向被害人周某1赔偿人民币15000元，被害人出具《谅解书》对被告人户某某表示谅解。另查明，涉案戒指已发还被害人。上述事实清楚，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.涉案戒指一枚；2.被告人户某某的身份材料，前科劣迹查询情况说明，搜查笔录、扣押清单，公安机关调取的涉案银行账户交易记录，谅解书、收据，抓获经过等；3.被害人周某1的陈述；4.被告人户某某的供述与辩解；5.涉案戒指价值鉴定意见书；6.现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录等；7.被害人与被告人之间的微信聊天记录、转账记录等。上述证据确实、充分，形成完整证据链，足以认定。本院认为，被告人户某某无视国家法律，以非法占有为目的，冒充女性身份假借恋爱之名，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人户某某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人家属代其赔偿被害人并取得谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人户某某的犯罪事实、情节，社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人户某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年4月20日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  慕 锋人民陪审员  谭文英人民陪审员  曾 鲁二〇二〇年三月十二日书 记 员  吴剑琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终259号上诉人（原审被告）：赵静，女，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地呼和浩特市新城区新华大街12号。负责人：陈志能，该分行行长。被上诉人（原审被告）：内蒙古天保生态有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县滨河路文化公园政务大厅南侧。法定代表人：郑建，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：郑建，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：张云婷，女，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：郑杰，男，住呼和浩特市。上诉人赵静因与被上诉人中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行、内蒙古天保生态有限责任公司、郑建、张云婷、郑杰金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初7294号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人赵静于2020年3月11日提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人赵静的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵静撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 伏 春审 判 员 张雪杨审 判 员 张 喆 二〇二〇年三月十三日法官助理 李元日书 记 员 袁江微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22481号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：徐少元，男，1996年3月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金3844.28元、利息65.06元、罚息231元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费30元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为57600元，贷款期间36个月，合同利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金3844.28元、利息65.06元、罚息231元、账户管理费30元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐少元于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金3844.28元、利息65.06元、罚息231元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告徐少元于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐少元所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐少元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0903刑初71号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人蒲少勇，绰号勇社会，男，1976年12月25日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，住遂宁市船山区。因本案，于2019年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人任强，四川诸葛律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2020）30号起诉书指控被告人蒲少勇犯贩卖毒品罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员黄海林出庭支持公诉，被告人蒲少勇及其辩护人任强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人蒲少勇于2019年1月至同年4月期间，在遂宁市船山区女人街等处，先后共三次贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）给他人。具体事实如下： 1．2019年1月底的一天，被告人蒲少勇在遂宁市城区的平台处，贩卖给林辉、黄程甲基苯丙胺，获利人民币300元； 2．2019年4月26日14时48分许，被告人蒲少勇在遂宁市城区，贩卖给林辉甲基苯丙胺，获利人民币100元； 3．2019年3月20日20时左右，被告人蒲少勇在遂宁市城区完美网吧后面一门面房内，贩卖给李豪甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，获利人民币200元。 2019年5月20日，公安民警在遂宁市城区的房屋内，将吸食毒品的被告人蒲少勇等人挡获，现场从蒲少勇随身携带的黑色挎包中查获甲基苯丙胺0.25克、甲基苯丙胺片剂0.18克、子弹1颗，并查获刀具1把。 上述事实，被告人蒲少勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、辨认笔录、指认照片、搜查笔录及理化鉴定意见书、微信截图、通话清单、刑事拍照、扣押清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒲少勇违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，为牟取非法利益而故意销售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蒲少勇多次贩卖毒品，属于情节严重。公诉机关对被告人指控的事实和罪名成立。被告人蒲少勇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。遂宁市船山区人民检察院的量刑建议适当。关于辩护人提出被告人有如实供述、认罪、悔罪情节并请求从轻处罚的辩护意见，与查证事实相符，本院予以采信。综合被告人的犯罪事实、性质情节、社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人蒲少勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒲少勇的刑期从2019年6月3日起至2022年8月2日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人蒲少勇的犯罪所得人民币600元予以追缴，对扣押的毒品和刀具一把、子弹一颗由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  伍碧玉 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张峻豪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申521号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安鑫宇房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：黄国桥，董事长。委托代理人：王新安，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市住房和城乡建设局。住所地：陕西省西安市。法定代表人：苗宝明，局长。委托代理人：唐璐，该局工作人员。委托代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。住所地：西安市。法定代表人：李明远，市长。 委托代理人：杨雪松，西安市司法局工作人员。再审申请人西安鑫宇房地产开发有限责任公司（以下简称鑫宇公司）因诉被申请人西安市住房保障和房屋管理局、西安市人民政府（以下简称西安市政府）房屋预售行政许可及行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（20182019）陕71行终497号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。申请再审期间，因机构改革，本案由西安市住房和城乡建设局参加诉讼。本案现已审查终结。鑫宇公司申请再审称：（一）一、二审法院认为诉讼标的已经为生效裁判所羁束的理由不能成立。本案中，其对01号不予预售许可决定提起诉讼增加了一并审查建房[2010]53号《关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》（以下简称53号通知）的请求，被告是市房管局和西安市政府，与(2018)陕7102行初690号行政判决（以下简称690号案）的诉讼请求及被告不同。两案属于不同的诉讼，不存在本案诉讼标的被前案裁判结果羁束的情形。（二）商品房预售许可设立的依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》，53号通知是规范性文件，不能设定行政许可，市XX号通知不予预售许可，违反《中华人民共和国行政许可法》第十七条的规定，应予撤销。西安市政府在复议审查中认可53号通知的效力，维持了01号不予预售许可错误，一审法院未对附带审查53号通知的请求进行审理，属遗漏诉讼请求。（三）商品房预售许可的唯一法规是《城市商品房预售管理办法》，商品房销售不需要行政许可，市房管局依据《商品房销售管理办法》第二十四条规定不予预售许可，违反《中华人民共和国行政许可法》的规定，市房管局不予预售许可没有依据。规划部门对其将涉案18号楼加盖至31层至今没有任何处理意见，市房管局认为其加盖行为违法没有证据支持。且加盖违反规划的问题有特殊原因，现在正在协调，对该问题市XX沟通解决，市房管局不予许可的行为，违反市政发[2015]20号《西安市人民政府关于进一步规范行政审批行为改进行政审批有关工作的通知》第四条“能够通过协调解决的事项不再作为前置审批的规定。”（四）《城市商品房预售管理办法》依据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》制定，其中并无不予分层预售许可的规定。53号通知系规范性文件，不能设定行政许可,市XX号XX层预售许可，于法无据。请求撤销一、二审裁定，撤销1号不予许可决定，撤销市政复决字[2018]639号《行政复议决定书》（以下简称639号复议决定）639，一并审查53号通知。西安市住房和城乡建设局答辩称：鑫宇公司在2017年12月11日向其申请预售许可，其于2017年12月27日作出不予预售许可的决定。鑫宇公司不服向陕西省住建厅申请复议，陕西省住建厅认为不予预售许可决定认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，但因作出不予预售许可决定超过期限，确认程序违法。鑫宇公司不服向西安铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销上述不予预售许可决定和复议决定。西安铁路运输法院20187102690690判决确认上述不予预售许可决定程序违法，驳回鑫宇公司的其他诉讼请求（即690号案），该判决已发生法律效力。本案中，鑫宇公司基于与上述案件中相同的申请条件再次提出预售许可申请，其作出不予预售许可决定符合法律规定。鑫宇公司在本案中虽然增加了对53号通知的附带审查请求，但690号案中已经将53号通知作为裁判的依据，并在判决书中予以确认，本案已经被690生效判决羁束。一、二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第九项的规定，驳回鑫宇公司的起诉正确。请求驳回再审申请。西安市政府答辩称：鑫宇公司于2018年10月18日申请行政复议，其于10月23日向市房管局送达了市政复答字[2018]639号《行政复议答复通知书》。在收到《行政复议答复书》及相关证据材料后，其于2018年11月27日依法作出639号行政复议决定并送达鑫宇公司，复议程序合法。请求驳回鑫宇公司的再审申请。本院认为，鑫宇公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。    审  判  长    肖宏果审  判  员    王  勇审  判  员    张安品   二〇二〇年三月二日 法官助理    孙  禄书  记  员    周怡玮 1
辽宁省开原市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1282执保32号 申请保全人：高凯，男，1981年10月15日出生，汉族，住开原市。 被保全人：姜冶，男，1990年8月14日出生，住开原市。 申请人于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜冶的银行存款予以冻结1.5万元。本院依法作出（2020）辽1282财保32号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被申请人姜冶的银行存款予以冻结1.5万元。期限一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱建军 二〇二〇年三月十一日 书记员  邱素菊
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初140号原告：周芝芝，女，1990年4月2日出生，汉族，住河南省太康县。被告：牛志明，男，1990年7月10日出生，汉族，住河南省睢县。原告周芝芝与被告牛志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，后依法进行了审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，在本院规定的期限内，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费用，本案应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周芝芝撤回起诉处理。案件受理费1210元，由原告负担。审 判 长  赵长永人民陪审员  刘明月人民陪审员  刘 敏二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王余山
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初119号 原告：常某某，男，1956年9月26日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住本村。 被告：张某，男，1978年12月6日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住本村。 委托诉讼代理人：曹某某，河北某某律师事务所律师。 原告常某某与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某、被告张某及其委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付土地征收补偿款204528元。事实和理由：原告籍贯为某某村。1977年结婚时入赘魏宜子村，妻子张某某于2012年去世。婚后于1978年生一子，即本案被告张某。原、被告一家在魏宜子共承包土地6亩（每人1.2亩，分家时家庭成员共5人）。现原、被告已分家另过，承包地由被告代为耕种，耕种土地的收入归被告所有。2017年10月15日，原、被告签订协议书，约定如承包地遇国家征收，征收所得补偿款应按亩数分给原告，即原告应得1.2亩土地的征收补偿款。现该土地已被征收，每亩补偿款170440元，原告应分得204528元。被告于2019年11月27日已将该款项全部领取。原告多次向被告索要，被告无理由拒不给付，故原告起诉要求被告给付该土地征收补偿款。为证明己方主张，原告常某某提交证据：协议书一份。 张某辩称，原告要求被告返还的款项实属被告所有。2012年10月，原、被告签订的家庭财产分割协议书约定，涉案土地的所有权及使用权均归被告所有，因此涉及到土地的补偿款也应当归被告所有。原、被告所达成的上述协议系双方真实意思表示，并实际履行多年，因此原告的主张不能成立，应驳回其诉讼请求。为证明己方主张，被告张某提交证据：1.2012年10月26日原、被告双方签订的家庭财产分割协议书一份；2.2016年11月20日由冀州市某某村委会出具的证明一份。 本院经审理查明：原告常某某与被告张某系父子关系。双方于2012年10月26日签订家庭财产分割协议书（一）一份，主要内容为：“……甲方（常某某）把属于自己的财产连同已故妻子的遗产一并交由张某所有……财产明细：某某小区8号楼322室及储间、车库。魏宜子两处宅基及房屋、魏宜子所有耕地及村北无证宅基两处……此协议自签字起生效……”以上协议由甲方常某某、乙方张某、见证人常某1、见证人常某2签名捺印。 2017年10月15日，原、被告签订协议书一份，内容为：“父亲在魏宜子口粮地1.2亩，在父亲在世期间如遇国家征收所得款项归父亲所有。子女无条件执行……本协议自签字按手印后生效。”以上协议由甲方常某某、乙方张某、证明人常某某、证明人常某签名捺印。 现土地被征收，征收款已由张某领取。原告要求被告按照2017年10月15日的协议书给付其征收补偿款204528元，被告拒不给付。2020年1月，原告起诉要求被告给付其该款项。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告双方对原告名下的土地被国家征收，征收款由被告张某领取的事实并无争议，现被告以2012年10月26日原、被告签订的家庭财产分割协议书为依据，主张土地征收补偿款应由被告所有，但2017年10月15日原、被告双方另签订协议书一份，对土地征收补偿款的分配做出了约定，被告张某作为完全民事行为能力人，对于其签订协议的民事法律行为，应承担相应的民事责任。现被告拒不给付原告土地补偿款，无法律依据。原告的主张，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 限被告张某于本判决生效之日起三日内返还原告常某某土地补偿款204528元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4368元，减半收取计2184元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张建和 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李丽丽 ——
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执84号之七 申请执行人：李霞，女，1976年4月出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：赵霞，女，1988年10月出生，汉族，住德州市陵城区。 本院在执行李霞与赵霞民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵霞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1181.90元。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇二〇年三月三十日 书记员  王洪勇
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执恢9号申请执行人：许长河，男，汉族，56岁。被执行人：李凤林，男，汉族，53岁。被执行人：王雪岩，男，汉族，51岁。被执行人：辽宁枫林工程技术开发有限公司。申请执行人许长河与被执行人李凤林、王雪岩、辽宁枫林工程技术开发有限公司劳务合同纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2017）吉0281民初3208号民事判决书，该判决已经发生法律效力。本院于2018年6月11日立案执行，于2018年12月6日终结本次执行，申请执行人于2020年1月14日提供被执行人李凤林财产信息，要求被执行人履行判决中确定的义务并承担执行费1156.00元，本院于当日对本案标的额中60000元恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发放了执行通知书、报告财产令，被执行人于2020年3月24日主动将案款60000元给付申请执行人，申请执行人表示同意结案，本案执行完毕。本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2020）吉0281执恢9号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  初艳忠二〇二〇年三月二十四日书记员  鲍 晶
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初407号 原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。 法定代表人：夏四新，董事长。 委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。 被告：修水县民辉化工有限责任公司，住址修水县工业园杨梅山工业区，统一社会信用代码：91360424736361941G。 法定代表人：童恢秋，该公司执行董事。 被告：童恢秋，女，1962年6月22日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。 被告：张礼森，男，1985年12月13日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。 原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告修水县民辉化工有限公司（以下简称民辉公司）、童恢秋、张礼森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨大望到庭参加诉讼，被告民辉公司、童恢秋、张礼森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告修水县民辉化工有限责任公司偿还原告借款本金3,000,000元、计算至2019年11月2日止的利息（含罚息）150,762元，本息合计3,150,762元；自2019年11月3日起至本金还清为止，按年利率6.79%支付后续利息。2、判决被告童恢秋、张礼森对被告修水县民辉化工有限责任公司借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告民辉公司于2018年9月25日向原告下属的营业部提出借款申请，双方于2018年9月30日签订《流动资金借款合同》和《借款凭证》，约定：借款人民币3,000,000元；借款期限12个月，自2018年9月30日至2019年9月29日止；借款用途为续贷；借款利率为年利率5.655%，逾期按约定利率加收20%的罚息；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；还款方式为到期一次性偿还全部借款。2018年9月29日，被告童恢秋、张礼森与营业部签订了《保证合同》，约定：被告童恢秋、张礼森对被告民辉公司的借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证。2018年9月30日营业部将款项3,000,000元转入被告民辉公司账户。 被告民辉公司于2018年10月23日和2018年12月25日分别归还了利息10,000元和30,000元，共计40,000元，此后再未归还借款本息，被告童恢秋、张礼森也未履行保证义务。截止2019年11月2日，被告民辉公司欠本息合计3,150,762元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求。 被告民辉公司、童恢秋、张礼森未答辩。 本院经审理认定如下：2018年9月25日，被告民辉公司向原告下属的营业部提出借款申请，双方于2018年9月30日签订《流动资金借款合同》和《借款凭证》，约定：借款人民币3,000,000元；借款期限12个月，自2018年9月30日至2019年9月29日止；借款用途为续贷；借款利率为年利率5.655%，逾期按约定利率加收20%的罚息（即6.786%）；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；还款方式为到期一次性偿还全部借款。2018年9月29日，被告童恢秋、张礼森与营业部签订了《保证合同》，约定：被告童恢秋、张礼森对被告民辉公司的借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证；保证方式为连带责任保证；在借款合同履行结束之前，即使保证人已代为清偿部分债务，也不能行使追偿权及因本保证合同所取得的任何权利，保证期间为借款到期之日起三年等内容。2018年9月30日营业部将款项3,000,000元转入被告民辉公司账户。 被告民辉公司于2018年10月23日和2018年12月25日分别归还了利息10,000元和30,000元，共计40,000元，此后再未归还借款本息，被告童恢秋、张礼森也未履行保证义务。借款期限内2018年9月30日至2019年9月29日（364天），利息为171,535元（3,000,000×364/360×5.655%）；自2019年9月30日至2019年11月2日（34天），逾期利息为19,277元（3,000,000×34/360×6.786%）；扣减已归还利息40,000元，尚欠利息为150,762元。截止2019年11月2日，3,000,000元、利息（含罚息）150,762元，本息合计3,150,762元。 以上事实，有原告陈述，企业信息、银监会文件、被告企业信息、身份证、《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》、转账支票、发放贷款明细、归还利息明细、结欠本金、利息明细等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告农商行与被告民辉公司因借款形成的债权债务关系明确，原告已经根据合同约定向被告民辉公司提供了3,000,000元的借款，被告民辉公司应承担还本付息的义务，被告民辉公司在借款到期后未归还，应按合同约定加收罚息。原告起诉要被告民辉公司支付借款本金和利息，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。被告童恢秋、张礼森与原告签订《保证合同》，为原告与被告民辉公司的借款合同项下的主债权、利息、罚息、违约金等以及为实现债权的所有费用提供担保；原告与被告童恢秋、张礼森之间形成的担保法律关系，合法有效，本院亦予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条至第十六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告修水县民辉化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金3,000,000元，150,762元，（暂计算至2019年11月2日），合计3,150,762元。自2019年11月3日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率6.786%计算； 二、被告童恢秋、张礼森对本判决第一项的债务承担连带责任保证。 案件受理费32,006元，减半收取16,003元，由被告修水县民辉化工有限责任公司、童恢秋、张礼森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇二〇年三月十二日 书记员  朱明媚