新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵02民终302号上诉人（原审被告）：顾伟明，男，1968年出生，住新疆生产建设兵团第二师。 被上诉人（原审原告）：罗建平，男，1969年出生，住新疆生产建设兵团第二师。 委托诉讼代理人：贾国成（由二十九团六连社区推荐），男，住新疆生产建设兵团第二师。 上诉人顾伟明与被上诉人罗建平农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顾伟明、被上诉人罗建平及其委托诉讼代理人贾国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾伟明上诉请求：本案双方均有过错，应各自承担50%的违约责任；诉讼费由罗建平承担。事实与理由：1.罗建平既不按双方约定的履行期限支付承包金，又拒绝签订兵团制式合同，顾伟明无奈才与他人签订了案涉土地承包合同，因此，顾伟明并非随意采取与罗建平解除合同。2.罗建平提交的案涉土地2016至2018年的三年平均收益56826.08元，实际仅为2018年的收益，对此，顾伟明不予认可。 罗建平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 罗建平向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除双方当事人于2018年3月26日签订的《土地流转协议》。2.请求法院判令顾伟明支付违约金50000元。 一审法院认定事实：2018年3月26日，罗建平、顾伟明签订了《土地流转协议》，该协议约定：顾伟明将其承包的二十九团6连2斗8农北条田40亩土地，转包给罗建平承包，承包期三年。每年1月1日，由罗建平向顾伟明支付承包金10000元/年。如一方违约，造成协议无法履行，违约方应支付承包土地前三年平均收益的5倍的违约金。双方在协议签订后第一年，即2018年度履约顺利。至2019年2月23日，顾伟明将转包给罗建平的承包地转包于聂华，并与聂华签订了新的转包合同，该合同约定：承包期三年，承包金15000元/年。罗建平称，2018年12月间，顾伟明突然提出要求增加承包金5000元/年的要求，在双方协商未果的情况下，顾伟明终止土地流转协议，并与他人签订了新的土地转包合同。顾伟明认为，由于罗建平未按约定的时间（每年1月1日），拒不交纳承包金，构成违约，故终止与罗建平签订的土地转包协议。 双方在《土地流转协议》中，约定违约金计算方法为：流转土地的前三年平均收益的5倍。关于双方约定的违约金是否过高，经一审法院当庭征询当事人意见，均表示过高，罗建平明确表示，按前三年（2016年至2018年）平均收益计算。关于流转土地前三年平均收益情况，罗建平于二十九团财务科，调取了相关资料：流转土地二十九团6连2斗8农40亩土地（2016年至2018年）平均收益为56826.08元，其真实性一审法院予以采信。现罗建平诉求违约金额为50000元，故宜适用50000元违约金数额。团场根据兵团有关土地流转方式文件的规定，要求与连队职工重新签订职工身份地土地承包合同，这仅为合同的形式要求，并不影响原承包人与他人签订的土地流转协议的实质性法律效力。 一审法院认为，本案纠纷为一起农业承包合同案件，双方签订的《土地流转协议》，是在平等协商一致的基础上签订的，协议的内容为双方的真实意思表示，该协议具有约束力，受法律保护，应当严格遵守。罗建平以顾伟明要求增加承包金为由，未在双方约定的每年1月1日向顾伟明支付承包金，其行为构成违约，但根据其过错程度，罗建平的违约行为，不足以导致《土地流转协议》无法继续履行的后果，故其违约行为较为轻微。顾伟明以罗建平未按时交纳承包金为由，且在双方发生纠纷尚未协商解决的情况下，就擅自终止双方签订的《土地流转协议》，并与他人签订新的土地承包合同，由此导致《土地流转协议》已实际无法继续履行的严重后果，其行为构成根本性违约（属于擅自解除该协议），对此顾伟明应负主要责任。根据双方约定的违约金计算方法，双方均表示过高，对此，宜采用2016年至2018年前三年平均收益约50000元为违约金计算数额。根据双方的过错程度，以罗建平按30%、顾伟明按70%承担违约金责任比例向对方支付违约金数额较为适宜。以此计算，罗建平应向顾伟明支付15000元违约金，顾伟明应向罗建平支付35000元违约金，两者经相互充抵后，顾伟明实际应向罗建平支付违约金数额为20000元。 关于顾伟明提出的其他抗辩理由，顾伟明以罗建平未在规定的时间交纳承包金问题，其应首应先给罗建平一个合理期限，限期交纳，由此来确保协议的继续履行。而非随意采取解除协议的做法。关于顾伟明提出团场将根据兵团有关土地流转方式文件的规定，要求与连队职工重新签订职工身份地土地承包合同为由，认为双方签订的《土地流转新协议》无效。一审法院认为，团场根据兵团土地流转政策的规定，要求职工重新签订合同，这仅仅为合同的形式要求，新合同既未改变原承包人的主体承包身份，也未实际改变承包土地范围，因此,不影响罗建平与顾伟明签订的《土地流转协议》的实质性法律效力。据此，一审法院对顾伟明的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决：一、解除罗建平与顾伟明签订的《土地流转协议》。二、顾伟明于本判决发生法律效力后三日内，向罗建平支付违约金20000元。三、驳回罗建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（罗建平已预交），罗建平负担157.5元，顾伟明负担367.5元。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 罗建平提交了一份高原出具的《证明》，拟证明本案在2018年12月20日左右，顾伟明向罗建平提出要上涨土地流转费，罗建平当时不同意，事后双方也未进行协商。 顾伟明质证称，不认可该证明，顾伟明从未向罗建平提出过要上涨土地流转费的事。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一审法院认定的违约金数额和比例是否正确。 依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，非依法律规定或者取得对方同意不得擅自变更或者解除合同。本案中，罗建平未按合同约定向顾伟明支付2019年土地承包金，构成违约，但结合本案土地承包合同的性质，该违约行为尚不足以导致根本违约，而且团场采用的兵团统一制式合同，并不影响和改变案涉土地的性质和用途，同时，也不存在双方约定解除合同的情形，因此，顾伟明在与罗建平未能协商一致解除合同的情况下，单方解除合同并与第三人签订新的土地承包合同，致使案涉合同履行不能，构成违约。一审法院综合双方的违约程度进行的责任划分并无不当，本院予以确认。至于本案违约金数额的确定问题，一审中，经罗建平申请，一审法院向新疆生产建设兵团第二师二十九团财务科调取了2016至2018年案涉土地的收益情况，并以此作为确定各方应承担违约金数额的计算依据，有事实和法律依据，本院予以采信。 综上所述，上诉人顾伟明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由顾伟明负担。 本判决为终审判决。 审判长  弥永利审判员  杨青松审判员  盛云华二〇二〇年三月二十五日 书记员  马欣晖