四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终166号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司，营业场所四川省德阳市渭河路1号山海天花园7栋1-1号，统一社会信用代码915106006841804515（1-1）。 负责人：高巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐萍，四川三目律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘德辉，男，1985年3月16日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司（以下简称“中国平安财险旌阳公司”）因与被上诉人刘德辉保险合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财险旌阳公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人通过4S店向上诉人缴纳保费并办理保险事宜，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条的规定，即便被上诉人本人未签字，但本案有关保险合同的免责条款对被上诉人仍具有约束力；二、酒驾属于法律禁止性规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、法规禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由对投保人及被保险人均有效。 刘德辉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘德辉向一审法院起诉请求：一、请求判决中国平安财险旌阳公司支付因车损产生的损失119,684.57元；二、请求判决中国平安财险旌阳公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定以下事实：2019年6月18日，刘德辉为其所有的川Ｂ903ＡＮ奥迪轿车投保了中国平安财险旌阳公司的机动车综合商业保险和机动车交通事故责任强制保险，其中，机动车损失保险限额为284592.00元，并投保了不计免赔险。在保险期间，刘德辉于2019年9月9日驾驶该车与周某某驾驶的川Ｆ×××××小型轿车发生了交通事故。德阳市公安局交通警察支队直属一大队认定刘德辉在事故中存在酒后超速驾驶机动车和通过黄灯闪烁路口观察不足、未让右侧来车先行，及事发后逃离现场并找人顶替的行为，应承担事故主要责任。该事故导致刘德辉车辆受损，刘德辉支付车辆维修费119684.57元，刘德辉遂向中国平安财险旌阳公司申请理赔，中国平安财险旌阳公司依据机动车综合商业保险条款（2014年版）第一章第十条（四）、第二章第二十六条（八）规定发出拒赔通知，刘德辉遂提起诉讼。 机动车综合商业保险条款（2014年版）第一章第十条（四）及第二章第二十六条（八）内容为：投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。机动车综合商业保险条款（2014年版）第一章第八条（二）内容为，在保险责任范围内，驾驶人有饮酒情形，不论如何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。 审理中，刘德辉称系在4S店缴费购买保险，缴费后即收取保险单，没有收到保险条款。中国平安财险旌阳公司称保险条款系刘德辉委托他人签收，但未提供刘德辉委托他人签收保险条款的证据，亦未提供4S店代办保险的流程。 一审法院认为，双方之间的保险合同合法、有效。本案争议的焦点在于中国平安财险旌阳公司对案涉交通事故造成的车辆损失的保险责任应否免除。刘德辉认为，其投保时中国平安财险旌阳公司并未告知有免责条款，也未对免责事由进行说明，因此，中国平安财险旌阳公司的保险责任不能免除；中国平安财险旌阳公司认为，虽然刘德辉未亲自签收保险条款，亦不能确定签收人，但刘德辉系委托4S店投保，法律后果应由作为委托人的刘德辉承担。一审法院认为，中国平安财险旌阳公司提供的保险条款系保险公司制作的格式文本，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而本案中，中国平安财险旌阳公司不能提供其将保险条款送达刘德辉的证据，更没有证据证明已将条款内容向刘德辉提示或说明，因此，对中国平安财险旌阳公司的抗辩意见不予采纳，对刘德辉的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘德辉车辆损失费119,684.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,347.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司负担。 二审中，上诉人向本院提交民事判决书一份［（2019）川01民终4536号］，用以证明该案事故与本案相同，请求法院予以参考并支持上诉人的上诉请求，被上诉人质证称，真实性无异议，关联性有异议，我国不是判例法国家，该案例不具有参考价值；被上诉人向本院提交民事裁定书一份［（2016）新民申547号］，用以证明保险人未就免责条款尽到提示说明义务，免责条款不生效，上诉人质证称，该裁定涉及的情况与本案不类似，与本案无关，且不是四川省内近几年的案件，不具有参考价值，我方提交的案例更具有参考价值。本院经审查认为，对上诉人、被上诉人提交证据的真实性予以确认，但能否达到证明目的，本院将综合本案其他证据予以综合认定。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，结合当事人的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为：上诉人应否就案涉事故免除保险赔付责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。”投保人刘德辉通过4S店向保险人缴纳保险费，仅表明其愿意订立该保险合同，保险合同对其生效，但不能因此认定保险人已经履行了保险免责条款的提示、说明义务。保险人是否已经向投保人履行了保险免责条款的提示、说明义务是个事实问题，保险人仍应举证证明。酒驾、肇事逃逸属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定的“法律、行政法规中的禁止性规定”情形，本案保险人中国平安财险旌阳公司将其作为保险合同免责条款的免责事由，保险人中国平安财险旌阳公司对此应尽到提示义务。本案中，根据现有证据显示，刘德辉在4S店缴费购买案涉保险后只收到了保险单（正本）。虽然刘德辉持有的保险单（正本）重要提示处载明“1．本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2．收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3．请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。……”但该重要提示处载明的内容仅是保险人的单方记载，只能表明案涉保险合同应由哪些内容组成，但不能据此排除保险人有向投保人送达保险条款的义务以及不能据此认定保险人即履行了向投保人送达保险条款的义务；再结合投保人否认投保人声明等文件中有投保人签字的地方均不是本人签字、否认收到保险条款以及免责事项说明书的情况下，依据现有证据，中国平安财险旌阳公司无法证明其已向刘德辉送达了保险条款，进而无法证明其就案涉免责事由尽到了提示义务，故，上诉人据此免赔的主张不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,694.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇二〇年三月四日 书记员  张惋瑜