北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3633号原告：杨娜，女，1980年4月4日出生。委托诉讼代理人：彭依红，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：中国人民解放军联勤保障部队药品仪器监督检验总站，住所地北京市丰台区丰台西路17号。法定代表人：勉闻光，主任。委托诉讼代理人：章晓粤，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜彪，男，该单位参谋。原告杨娜与被告中国人民解放军联勤保障部队药品仪器监督检验总站（以下简称联勤检验总站）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娜及其委托诉讼代理人彭依红，被告联勤检验总站委托诉讼代理人章晓粤、姜彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1-8月绩效工资8000元；2.请求判令被告支付2018年9月-2019年8月未休年假14天工资9034.24元；3.请求判令被告支付未发放的2006年1月至2006年4月产假工资6320元；4.判令被告支付终止劳动关系的经济补偿金119300.33元。事实与理由：原告于2002年11月1日入职于被告处工作，劳动合同有效期至2019年8月31日，职务是财务管理，在被告处工作16年9个月。被告自2002年11月1日至2009年8月期间以及2019年8月未缴纳社会保险（五险）；且自原告入职以来，未按期缴纳住房公积金。同时，拖欠原告2019年1月至8月的绩效工资。双方劳动合同届满后，被告不再续签劳动合同，应向原告支付经济补偿金。原告在职期间，有应休未休法定假期，但是未支付相应报酬。原告认为被告以上行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，后向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员院提出仲裁申请。原告不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字[2019]第6235号仲裁裁决书，特向贵院提起民事诉讼。联勤检验总站辩称，一、杨娜2002年11月1日至2019年8月31日，任财务管理一职，劳动关系终止前一年平均工资5935.5元／月。平均日工资273元。二、不同意支付2019年1-8月绩效工资8000元。行政人员绩效工资的发放，根据劳动合同第十四条之规定，绩效工资标准按照科室效益及工作完成情况发放绩效工资（500-1000）。也就是说，绩效工资和被告效益及原告工作完成情况挂钩。由于部队停偿要求，2016年至2018年期间经营盈利业务逐渐收口，2019年1月开始被告停止经营盈利业务，停止医用耗材的销售、配送工作。杨娜没有提供劳动的前提，被告由于经营业务停止没有收益业绩。自2019年开始，被告关于业务人员发放绩效的相关规定绩效工资的条件未成就，被告处所有职工、员工都没有取得绩效工资的前提。据此，被告不同意支付2019年1-8月绩效工资。三、不同意支付2018年9月-2019年8月未休14天年休假工资9034.24元。杨娜2019年9月27日提起劳动仲裁，2018年9月27日以前的未休年休假工资已过时效。2018年10月至2019年8月已休年休假20天，其年休假已经休完。另外，其主张的计算日工资过高。四、不同意支付2006年1月至2006年4月的产假工资6320元。产假期间支付的生活费称为生育津贴，并非工资。杨娜请求支付2006年1月至4月产假期间生活费已经超过仲裁时效。根据规定产假为90天，杨娜主张超过法定标准。2003年《北京市人口与计划生育条例》不适用于部队，杨娜无法享受30天的奖励假。五、不同意支付终止劳动关系的经济补偿金119300.33元，计算标准过高。本院经审理认定事实如下：2002年11月1日，杨娜入职联勤检验总站，担任财务管理，双方签订有劳动合同及延期合同书，合同期限至2019年8月31日。合同到期后，双方未续签劳动合同，联勤检验总站的解聘通知书载明：杨娜同志：因医疗器材供应站相关职能任务取消，经研究决定，自2019年8月31日起解除您与医疗器材供应站的劳动关系，请您于2019年8月31日前办理完工作交接与离职手续。杨娜的工资支付至2019年8月31日。杨娜称其月平均工资为7017.67元，联勤检验总站称杨娜的平均工资为5935.5元，并提交了工资表、银行流水加以佐证，杨娜的银行流水显示其于2019年6月收到联勤检验总站支付2018年绩效工资12000元。杨娜主张联勤检验总站应支付其2019年1月至8月期间的绩效工资，联勤检验总站对此提出异议，称2019年1月起，其单位停止医用耗材的配售，导致没有销售业绩及回款，没有效益业绩，且业务人员并未提供劳动，故不存在支付绩效工资情形，并提交关于调整医用耗材配送供应工作征求意见函、关于停止医用耗材配送业务和变更银行账户的通知、供应站财务管理规定等加以佐证。杨娜主张2018年9月至2019年8月，联勤检验总站未安排其年休假，应当予以补偿，联勤检验总站对此提出异议，称杨娜已休年假21天，但其单位管理不严谨，仅对照工资表中有无饭补来看，并提交工资表加以佐证，杨娜称不能以有无午餐补助来推断是否已休年休假。杨娜称其2006年2月9日生产，但联勤检验总站未支付其2006年1月至4月产假工资，且在此期间未为其缴纳生育保险，联勤检验总站对此予以认可，但称杨娜此期间未上班，且其产假时间为90天，生产前未向单位请病假，按事假处理。杨娜对其2006年1月至4月未上班的事实无异议，但称其已向单位口头请假。2019年9月26日，杨娜提出劳动争议仲裁申请，要求：1.确认其与联勤检验总站于2002年11月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系；2.联勤检验总站支付2019年1-8月绩效工资8000元；3.联勤检验总站支付2018年9月-2019年8月未休年假14天工资9034.24元；4.联勤检验总站支付2006年1月至4月产假工资6320元；5.联勤检验总站支付终止劳动关系的经济补偿金119300.33元。2019年11月18日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第6235号裁决书，裁决：1.杨娜与联勤检验总站于2002年11月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系；2.联勤检验总站支付杨娜2018年9月-2019年8月未休年休假工资7641.1元；3.联勤检验总站支付杨娜终止劳动合同经济补偿金65290.5元；4.联勤检验总站支付杨娜2006年1月至4月产假工资1740元；5.驳回杨娜的其他仲裁请求。另查，2005年7月至2006年6月，北京市最低工资标准为每月580元。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。联勤检验总站称，由于部队停偿要求，2019年后其单位停止经营盈利业务，停止医用耗材的销售、配送工作，发放绩效工资的条件未成就，故不应支付绩效工资，杨娜虽对此提出异议，但未提供充分证据以证明其应享受2019年绩效工资的事实，故对杨娜的该项诉讼请求，本院不予支持。关于杨娜离职前十二个月平均工资数额，由本院结合现有证据及庭审情况依法予以核算。双方当事人于2019年8月31日终止劳动合同，依法联勤检验总站应支付杨娜终止劳动合同经济补偿76212元。联勤检验总站虽辩称杨娜已休年休假，但未能提供充分证据，亦未对仲裁裁决提起诉讼，视为其认可该项仲裁裁决结果，故联勤检验总站应支付杨娜未休年休假工资7641.1元。结合当事人双方陈述、举证情况以及产假时间、北京市最低工资标准的规定，联勤检验总站应支付杨娜2006年1月至4月产假工资1740元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十五条、第四十七条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第九十八条之规定，判决如下：一、杨娜与中国人民解放军联勤保障部队药品仪器监督检验总站于2002年11月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、中国人民解放军联勤保障部队药品仪器监督检验总站于本判决生效后7日内支付杨娜2018年9月至2019年8月期间的未休年休假工资7641.1元；三、中国人民解放军联勤保障部队药品仪器监督检验总站于本判决生效后7日内支付杨娜终止劳动合同经济补偿76212元；四、中国人民解放军联勤保障部队药品仪器监督检验总站于本判决生效后7日内支付杨娜2006年1月至2006年4月产假工资1740元；五、驳回杨娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由中国人民解放军联勤保障部队药品仪器监督检验总站负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇二〇年三月三十日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰