广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初3178号原告：罗雪容，女，汉族，1970年2月15日出生，住四会市东城区**************，公民身份号码：442************823。委托代理人：王治波、侯毅婷，广东名品律师事务所律师。被告：四会市华锦房地产开发有限公司。住所地：四会市***************。统一社会信用代码：914********126247G。法定代表人：李某1。委托代理人：黄亮，广东君亮律师事务所律师。原告罗雪容诉被告四会市华锦房地产开发有限公司（以下简称华锦公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗雪容及其委托代理人王治波、侯毅婷，被告华锦公司的委托代理人黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗雪容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔偿财产损失人民币60万元（损失暂时酌定60万元，最终以相关鉴定结论为准）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是位于四会市东城区********、2号房屋的所有权人，该房产建于2000年，房产为建筑面积1097.50平方米的四层半建筑，自2012年起出租给案外人经营传家宝玉器行，一直正常使用。被告的中国四会玉器博览城为地面六层、地下四层的商业建筑，位于原告房屋的东面，大约在2016年左右开挖地基。自被告施工以后，承租人就陆续向原告反映房屋出现自来水管拉裂、排水逆流等现象，2017年底的时候甚至发现房屋出现倾斜。为此，原告曾就房屋倾斜问题向四会市住房和城乡规划建设局反映情况，住建局组织原被告、质监站、安监站等多方进行协调，但并没有协调成功。后经原告与被告代表共同确认委托广东建准检测技术有限公司对案涉房屋完损性进行鉴定，评定结果为该房屋为“基本完好房”，按现状房屋可继续安全使用，但应加强地基基础的监测，发现异常现象应立即采取应急措施并及时向有关部门报告，即不排除原告房屋仍有继续倾斜至超出房屋安全使用标准的可能性。报告同时认定了房屋地基基础出现不均匀沉降可能是东面工地施工的振动及抽取地下水，造成房屋地下水位下降和底下土体扰动引起，故原告房屋倾斜与被告项目的施工具有直接因果关系。鉴于案涉房屋已发生倾斜，为防止房屋继续倾斜至危房甚至倒塌，原告需要对案涉房屋进行纠偏加固。为友好解决纠纷，原告已将鉴定结果告知被告，要求被告与原告协商赔偿问题，但至今被告均没有明确答复。鉴于上述情况，原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，请依法判决。被告华锦公司提交答辩状辩称，一、原告诉称的房屋损害情况与答辩人没有任何的关系，答辩人对原告不存在财产损害侵权责任。1、原告房屋裂缝现象均是其自身原因（混凝土构件、材料自身收缩等）产生，与答辩人“玉博城”项目的施工作业没有任何的关系。2、答辩人“玉博城”项目施工按照严格的施工方式、要求进行，根本不会导致原告房屋裂缝现象。二、原告所诉的损害事实并不存在。原告也没有证据证实其诉的损害情况属于答辩人的责任。原告提交的《房屋安全鉴定报告》不足以证实原告所述的房屋损害结果属于答辩人的责任。1、鉴定报告结论为：“基本完好房，按现状，房屋可继续安全使用”。可证实原告所诉的危害房屋安全的损害事实并不存在。2、鉴定报告第五点“综合分析”阐明了房屋裂缝产生原因主要是其原建筑材料、温度变化等产生，且大部分裂缝是原来房屋自身就有的裂缝，与答辩人没有任何关系。3、鉴定报告第五点“综合分析”对原告所称的地基基础出现不均匀沉降阐述是“可能造成”，也就是说同样存在没有造成的可能，故不能认定案涉房屋所谓的损害是答辩人造成的。4、从鉴定报告第四、五、六条综合分析，案涉房屋没有不均匀沉降以致存在危害安全使用的现象。首先，所有的倾斜率只有允许值的20%-30%之间，案涉房屋属于安全状态，按照鉴定报告第七点的“处理意见”，根本就不需要任何的修缮。5、原告诉求的60万元赔偿款没有提交任何的事实与法律依据。三、综上事实，依据《民法通则》第106条第二款，《侵权责任法》第6条第一款规定，本案责任认定依法应适用过错责任原则，就是首先原告须有证据证实其所诉损害事实确认存在，其次原告须有证据证实答辩人对此损害事实存在过错责任。但原告对上述均没有合法、有效的证据予以支持，依据《民诉法》第64条第一款，《民诉法解释》第90条的规定，原告应承担举证不能之法律后果，故请求法院依法驳回原告的诉求。为支持其主张，原告提交了如下证据：1.房地产权证、国有土地使用证，证明原告是案涉房屋的所有权人。2.测绘照片、房屋安全鉴定报告，证明经鉴定确定案涉房屋不排除仍有继续倾斜至超出房屋安全使用标准的可能性，同时认定了房屋地基基础出现不均匀沉降可能是被告工地施工的振动及抽取地下水，造成房屋地下水位下降和底下土体扰动引起。3.鉴定费发票，证明原告因鉴定案涉房屋产生的鉴定费。4.会议签到表，证明原、被告之间的纠纷曾经住建局调停，但无果。当庭补充提交证据：5.广东省企业投资项目备案证。6.建设工程规划许可证。7.建筑工程施工许可证。证据5-7证明（1）被告的玉器博览城项目在2015年6月立项备案，在2015年8月10日开工。被告项目开工时尚未取得《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》；（2）被告项目开工前原告房屋早已建成且一直正常使用，原告房屋是因被告项目施工后才受损的。8.岩土工程勘察报告，证明在地质勘察时已经发现被告项目开挖部分土质稳定性差，且地下水位较高，容易对周边土层造成影响，勘察报告多次强调要注意对周边已有建构筑物的监测和保护。9.建筑地基基础设计规范（节选），证明被告的工程违反国家强制性规定，开工前后都未能按照规范要求对周边已有建构筑物进行监测和保护，也没有采取有效措施将对周围已有建、构筑物引起的地基变形控制在规定的地基变形允许值内，应当对原告的损失承担赔偿责任。10.现场照片，证明（1）原告房屋与被告项目距离较近。（2）原告房屋的受损情况。11.答复意见书，证明（1）案涉房屋的安全鉴定报告是双方共同委托的。（2）被告未对原告房屋进行沉降监测。庭后补充证据：12.《关于建准鉴字【2019】F0105号房屋完损性鉴定报告的补充说明》，证明由于被告施工前未对案涉房屋状况进行鉴定，鉴定机构对倾斜成因的认定已是基于客观情况结合专业知识所作的最大限度的判定，也是专业鉴定机构所作最大可能性的认定，实际上已排除其他可能成因。13.搜狐网新闻《听说这是肇庆最牛的工程！他们把地下室挖到15米深，原因是为了…》，该报道是搜狐网上关于被告四会玉器博览城的施工情况报道，证明：（1）被告的工程部经理自述案涉玉博城工程难度大，且地质埋藏条件和水文地质条件复杂、不均匀，造成勘察所得数据离散性大，精准度低，施工难度大；（2）报道也披露了项目由于靠近江边（绥江），地下水位甚至高出打桩的作业地面，底下涌水频发，还曾出现塌孔的情况，这反映了被告玉博城项目施工过程中确实出现了严重影响地下水位和扰动土体的情况，就是造成原告房屋倾斜的原因。13.原、被告房屋位置示意图，证明原告房屋与被告玉博城项目均临近江边，水文复杂，原告房屋位于绥江河与被告项目之间，被告开挖基坑后，导致原告房屋受水涌影响非常大。14.房屋安全鉴定报告（广东宏曦鉴字GDHX2016第100402号），鉴定报告的委托时间为2016年10月4日，证明（1）被告的玉博城项目至少在2016年10月前就已完成了静压预制桩工程，并非被告所述的2016年10月才开工；（2）静压预制桩属挤土桩，由于大量桩体积的压入，破坏了土体的相对平衡状态，在不排水条件下桩必须向外挤开与自身体积相等的土体体积，当桩周围土体结构破坏并产生隆起时，对周围建筑或地下管线设施就可能造成损害。这与建准鉴字【2019】F0105号《房屋完损性鉴定报告》所述原告房屋受土体扰动影响造成基础不均匀沉降相吻合，反映了原告房屋受损确与被告施工有因果关系。15.证明、企业信用信息公示报告、租赁合同、水费证明，证明原告房屋之前一直正常使用，直到2017年4月时出现水管拉爆（因当月水费高达两千多元，故租户印象深刻），2017年6、7月左右出现室内水逆流，时间与被告自述的施工时间相吻合，且房屋水管拉爆和水逆流都是因为房屋倾斜引起，故原告房屋受损与被告施工造成地下水位下降和土体扰动有直接因果关系。被告华锦公司向本院提交证据：1.企业信用信息公示报告，证明2016年9月7日，新股东加入华锦公司；2.照片一张，证明2016年10月20日，案涉项目开工。经审理查明，原告罗雪容的房屋位于四会市东城区********至2号。被告华锦公司承建的“玉博城”项目工地位于上述房屋东面。2019年9月10日，原告罗雪容以其房屋受损系被告华锦公司施工造成为由起诉赔偿。原告曾委托广东建准检测技术有限公司就其房屋进行房屋完损性鉴定。广东建准检测技术有限公司于2019年3月21日作出《房屋完损性鉴定报告》（建准鉴字【2019】F0105）。报告对房屋的主要检查情况综述如下：该房屋地基基础稍有不均匀沉降的迹象，房屋整体向东、北面倾斜，房屋倾斜率部分点已超出规范《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2011）允许值0.4%，但均未超出规范《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）的允许值2.0%。房屋主要的损坏有：个别楼板有开裂、渗水现象；部分墙体与混凝土构件接位处有开裂现象；部分墙体抹灰层有开裂、龟裂、渗水、受潮、空鼓、起泡等现象；部分地面瓷砖有开裂受损现象；部分天花吊顶有渗水、受潮、抹灰层有剥落现象；部分饰面墙纸有老化现象；地坪部分与墙体接位处有分离现象；部分女儿墙有开裂现象。门窗、水电等设施具备正常使用功能。鉴定结论为：依照建设部颁布的《房屋完损等级评定标准》（城住字【1984】第678号）评定该房屋为“基本完好房”，按现状，房屋可继续安全使用，但应加强地基基础的监测。处理建议：1、对房屋损坏位置作适当的修缮处理；2、应加强对房屋地基基础的监测，直至稳定，发现异常现象，应立即采取应急措施并及时向有关部门报告；3、建议聘请第三方有资质的单位进行监测。综合分析：根据上述检查情况分析，墙体与混凝土构件接位处有裂缝，这些裂缝产生的原因主要是混凝土构件与砖墙材料线性膨胀系数不同，受温度变化影响而产生的，对房屋的结构安全没有影响；部分墙体抹灰层出现开裂，个别墙体、楼板出现开裂。这些裂缝主要是由于材料自身收缩而产生的，并非因承载能力不足而产生的裂缝，对结构的安全性基本没有影响，对房屋的使用性有影响，应做适当修缮处理；室外地坪与外墙接位处局部有开裂，室内二层排水出现逆流现象主要是由于房屋地基基础出现不均匀沉降造成房屋倾斜引起；房屋地基基础出现不均匀沉降可能是东面工地施工的振动及抽取地下水，造成光明南路51座1、2号房屋地下水位下降和地下土体扰动引起；其余一些损坏主要是房屋使用过程中出现的老化等现象。综合分析裂缝的分布情况、新旧程度及裂缝的特点，房屋大部分裂缝是原来房屋自身就有的裂缝，东面工地施工振动及抽取地下水可能造成房屋地下水位下降和地下土地扰动，引起房屋倾斜，使原来房屋的部分裂缝在长度和宽度上有所发展，房屋目前处于安全状态，但应加强对房屋基础的监测。2019年11月25日，广东建准检测技术有限公司就《房屋完损性鉴定报告》（建准鉴字【2019】F0105）作出补充说明，载明：根据罗雪容提供的申请书得知，四会市东城区********、2号房屋于2000年建设落成，直至华锦公司玉博城项目开工前，房屋周边45米范围内未有新建项目。由于该房屋在玉博城项目开工之前未做施工前的鉴定，且该房屋周边45米范围内没有新建项目，只有玉博城项目开工，因此该房屋的地基基础出现不均匀沉降可能是东面玉博城项目施工的振动及抽取地下水造成光明南路51座1、2号房屋的地下水位下降和地下土体扰动引起。房屋室内二层排水出现逆流现象主要是由于房屋地基基础出现不均匀沉降造成房屋倾斜引起。由于该房屋没有做施工前的鉴定，缺乏前后的对比，又未能提供相关的证据证明房屋在玉博城项目施工前的原状，报告结论已经是最大限度做出的判定。根据房屋垂直度结果得知：该房屋地基基础稍有不均匀沉降的迹象，房屋整体向东、北面倾斜，房屋倾斜率部分点已超出规范《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2011）允许值0.4%，但均未超出规范《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）的允许值2.0%，测点6的倾斜率要比其他测点大，可能是由于饰面层施工偏差引起。按现状，应聘请第三方有资质的单位对房屋的沉降进行监测，如房屋地基基础已趋于稳定，那么对房屋的损坏位置进行修复处理即可，如房屋继续沉降，那么应采取相应的加固措施，例如地基注浆加固或房屋纠偏加固等，具体方法建议聘请有资质的单位进行设计及施工。原告为上述完损性鉴定支出鉴定费用16463元。庭审中，原告向本院提出申请，要求对案涉房屋楼宇沉降观测费用、倾斜修缮和基础加固工程造价及工程工期进行评估鉴定。本院依法委托广东建准检测技术有限公司对案涉房屋的楼宇沉降观测进行鉴定。2020年1月2日，广东建准检测技术有限公司出具《无法鉴定函》，称由于沉降观测时间需要一到两年时间，周期较长，考虑到法院案件的时效性，不建议对该房屋进行沉降检测，法院可参考前期出具的鉴定报告，判定房屋损害程度。遂将相关案件材料退回了本院。另外，本院还委托珑图设计（集团）有限公司对案涉房屋的修复方案进行鉴定，但由于原告未在规定期限内缴交相关的鉴定费用而被退回。另查明，《四会市玉器文化广场项目岩土工程勘察报告》载明“本场区地下室三层，挖深约16-17m”、“基坑东面为四会世纪大道，西侧、南侧紧靠公路，北侧为多层商住小区，开挖可能会对基坑周边环境产生影响，因此在施工期间应同时进行监测工作，如设置多个观测点，做到勤监测、勤巡查、勤记录，早发现问题早处理”、“场区东面为四会世纪大道，西侧、南侧紧靠公路，北侧为多层商住小区，基础选择及施工应考虑相关安全问题。若采用预制桩，应注意桩挤土效应对民居可能产生的影响做好防范措施及监测……”等内容。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿责任的构成要件为损害事实、侵权行为以及两者之间具有因果关系。本案的争议焦点是：原告房屋是否受损，损害结果与被告的行为是否有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，被告华锦公司进行工程施工，理应按照相关建设规范对施工范围周边进行监测，充分考虑施工过程中将会对周边民居房屋等产生的安全问题，但被告华锦公司并未向本院提供有关证据证明其已在工程施工前进行充分的评估和监测。故原告主张被告华锦公司负责对案涉房屋的沉降进行监测，本院予以支持。根据房屋完损性鉴定结论，原告房屋的确存在损坏现象，但受损大部分原因为建筑材料自身收缩或房屋使用过程中出现的老化而产生。被告华锦公司的施工仅存在导致房屋地基基础出现不均匀沉降的可能性，进而使房屋产生轻微的倾斜，导致室外地坪与外墙接位处局部有开裂，室内二层排水出现逆流现象，并使原来房屋自身的部分裂缝在长度和宽度上有所发展。目前案涉房屋为“基本完好房”，按现状房屋仍可继续安全使用。因此，本院认定被告华锦公司的施工只对原告房屋损坏稍有加剧作用的影响，过错较小，故从原因作用力的角度出发，本院酌定被告华锦公司对原告房屋损失修复应承担20%的赔偿责任。鉴于本案原告诉请的经济损失60万元未经相关部门进行评估鉴定，且原告又未能向法庭提供相关依据予以佐证，故原告罗雪容要求被告华锦公司赔偿其经济损失60万元，本院不予支持。原告对案涉房屋进行完损性鉴定实际支出鉴定费用16463元，被告华锦公司应承担其中20%，即3292.6元。对被告所应承担的其他责任，原告可在实际产生相关监测费用或损失修复费用后再与被告另行协商或主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告四会市华锦房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗雪容支付鉴定费用3292.6元。二、驳回原告罗雪容其他的诉讼请求。本案案件受理费4900元，由原告罗雪容负担3920元，被告华锦公司负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员 陈智二月二十八日书记员 梁   碧   琪