wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终692号上诉人（原审原告）文明金，男，汉族，1987年8月10日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）文应超，男，汉族，1965年9月24日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人文明金因与被上诉人文应超恢复原状纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初1926号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：文明金、文应超双方的房屋均位于巧家县社，双方的房屋东西相邻，房屋相邻最近处墙壁间相距约12厘米。文明金房屋于2015年享受惠民政策建成，共建有三层，高约10米，房屋楼顶雨篷板面超出墙壁面约30厘米，文明金房屋一楼大门处的雨篷板面超出墙壁面约35厘米。文应超于2019年开始建房，至今房屋二楼主体工程完工，文应超房屋二楼西边的墙壁与文明金房屋一楼大门上方的雨篷相交汇，交汇处为文明金房屋的约23厘米雨篷板面含于文应超墙体内，双方由此产生争议。在文明金、文应超房屋的北侧，有一条该村民小组集体管理使用的公路，该公路水平面高度均高于文明金、文应超双方房屋的一楼地面，现文应超房屋尚未完工。文明金、文应超双方的纠纷于2019年10月17日经崇溪镇人民调解委员会调解未果。原审法院认为，根据我国相关法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益；造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，文明金主张文应超损害了文明金的房屋权利，而文应超则主张文明金房屋一楼超出墙壁面的雨篷板已经侵占了文应超的宅基地空间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，文明金未向法院提交建房许可证、宅基地使用权证等确实充分的证据证明文明金房屋及其宅基地界限的权属范围，所以，对于文明金要求文应超对文明金的房屋停止侵害、恢复原状的诉讼请求，不予支持。同时，因文明金在本案中主张的过水路面系该村民小组集体所有，且文明金未向法院提交相应的证据证明文明金主张的经济损失事实，所以，对于文明金要求由文应超将文明金房屋前的过水路面恢复原状并赔偿经济损失9600.00元的诉讼请求，不予支持。综上所述，本案中，文明金的诉讼请求，证据不充分，理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回文明金的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由文明金负担。宣判后，文明金不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人对上诉人的房屋停止侵害，恢复原状；3.判令被上诉人对上诉人房屋前的过水路面恢复原状，预防雨水流入上诉人房屋内；4.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实与判决结果不相符。被上诉人在上诉人房屋建成4年后才修建房屋，严重毁损了上诉人的房屋及影响门前的过水是不容置疑的客观事实。但判决结果为“驳回原告的诉讼请求”。上诉人认为一审判决不符合法律规定，未以事实确定判决结果，显失公平、公正。二、上诉人修建的房屋持有“云南省农村危房改造牌”，且村委会也证明，一审判决也采信作证据使用。农村危房改造不属城乡建设程序调整的范畴，客观事实也成为普遍性。完全可以说上诉人修建的房屋具有合法性。被上诉人修建房屋未经任何部门批准允许，属非法建筑。且在一审庭审中未提供任何证据。怎能将合法建筑与非法建筑混为一谈，一审判决对上诉人合法、合理诉求不支持，偏颇了法律的公正性，助长了违法行为滋生。三、一审判决适用法律与判决相悖。一审判决认为被上诉人的行为造成了上诉人房屋的毁损，上诉人请求于法有据，应当支持其请求。四、一审判决适用法律错误，上诉人提供的证据确实充分，形成证据锁链。适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定实属错误。五、本案经基层组织及镇调委会对本案多次调解，一审判决本应保护上诉人的合法权益。但是因认识错误导致了判决错误。被上诉人文应超在二审中作出书面答辩，请求法院判令上诉人自行拆除两楼层各层23厘米的雨棚板。其主要事实和理由是：上诉人与被上诉人所建房本就属于老宅基地，地界清楚，后因房屋改建而先后搬离。再后来社里修通了公路，上诉人又搬回来，于2019年在得到政府危房改造项目的资金支持后，答辩人搬回来建房。但因社建公路时，上诉人与被上诉人及另外一户村民的宅基地都处于两边高中间矮的低洼处，上诉人在建房时考虑不周，才造成现在的门前积水。上诉人建房时所建的雨棚有23厘米侵占了答辩人的宅基地空间，才有了今天的结果。本院认为，上诉人虽认为其修建房屋于2015年享受惠民政策建成，持有“云南省农村危房改造牌”，并提交了村委会证明。但并未提交政府部门许可所建该房的土地使用证及相关审批手续，其是否能够合法取得物权还应当由政府部门进行确认，其主张被上诉人侵权，需要停止侵害、恢复原状，应当先行确定其权利的合法性。同理，被上诉人也未提交其建房合法的相关手续，其建房行为以及建房划线是否符合乡村规划，并未得到行政部门许可。上诉人也认为被上诉人的建房是非法建筑，对非法建筑是否拆除是行政机关的权力。因此，本案不能直接由人民法院以民事案件进行处理，上诉人的起诉应予驳回。综上所述，本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初1926号民事判决。二、驳回文明金的起诉。一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，退还文明金。本裁定为终审裁定。审判长  王荣祥审判员  戴红梅审判员  宋明涛二〇二〇年三月三十日书记员  祖维灿
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1253号 原告：于某某，男，1969年3月31日出生，汉族，居民，住吉林省磐石市。 原告：李某某，女，1973年3月13日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：于吉果，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：济宁某置业有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：周晓青，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。 原告于某某、李某某与被告济宁某置业有限公司（以下简称“某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某、李某某等的委托诉讼代理人于吉果、被告某公司的委托诉讼代理人王坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某某、李某某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告某公司返还开户费7442元及相应利息（以7442元为基数，自收费之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年9月11日与被告签订新建商品房买卖合同，合同第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1、供水、排水；2、供电；3、供暖；4、燃气；以上第1、2、3、4项由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用。被告收取原告开户费7442元。被告收取开户费行为违犯了合同约定且无法律依据。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请依法判如所请。 被告某公司辩称，1、燃气安装费、暖气配套费由买受人即原告承担是基于双方的合同约定，具有法律效力；2、被告经手收取原告开户费的性质为代收代缴，被告并非为实际收费单位，原告起诉被告要求返还开户费无事实和法律依据；3、由原告承担开户费符合梁山县商品房交易习惯，具有合理性；4、原告关于利息的请求，没有事实和法律依据，被告不予认可，依法应当予以驳回；5、原告诉请中包含的有线电视开户费，应由原告承担，应予扣除。综上，由原告承担开户费并未加重原告的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告于某某、李某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》1份，证明原、被告于2017年9月11日签订房屋买卖合同，合同中第十条第一款明确约定供水、供电、燃气、供暖等基础设备由被告办理开通手续并承担相关费用； 2、收据2份，证明被告于2017年9月11日以开户费名义向原告收取7432.7元，又于2018年8月28日再次收取开户费9.3元，共计7442元。 经庭审质证，被告某公司发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；对收据2的真实性无异议，即使该收据属实，也不能证明原告的证明目的，在收据中载明开户费属于代收代缴，收取单位是供热、供气专营单位，被告系经手人，被告没有返还责任和义务。 被告某公司未提供证据。 经审查，原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，原告于某某、李某某与被告某公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同约定：第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1、供水、排水；2、供电；3、供暖；4、燃气；5、电话通信；6、有线电视；7、宽带网络。以上第1、2、3、4项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；第5、6、7项需要买受人自行办理开通手续。第二十八条补充协议：对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议，补充协议见附件十一（附件十一之十二：本合同第十条相关设施设备交付条件中所涉及燃气安装费、暖气配套费由买受人自行承担。该约定与本合同约定有冲突的，以本约定为准。如有异议，由买受人与供暖、供气单位自行解决，出卖人不需要提供理由和解释。该条具有不可抗辩性，为该《商品房买卖合同》及补充协议签订成立有效的先决条件，买受人如有异议，请自行退房！）；补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。合同签订后，被告于2017年9月11日以开户费名义向原告收取7432.7元，又于2018年8月28日再次收取开户费9.3元，共计7442元，其中有线电视开户费250元。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。依法成立的合同，受法律保护。2001年4月16日国家计委、财政部下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）中要求整顿城市基础设施配套费，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。统一归并后的城市基础设施配套费，由省级价格、财政部门重新核定收费标准。《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条规定：城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费。专项配套费主要用于建设项目规划红外线城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。第四条规定：房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。综上，原告于某某、李某某与被告某公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原、被告双方签订的合同中，主合同明确约定供水、排水、供电、供暖、燃气由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用，合同中“补充协议”条款虽然将主合同中的费用承担主体变更为买受人即原告，但该条款亦明确约定：该条款中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。本院认为，“补充协议”作为合同中的条款将燃气安装费、暖气配套费变更由原告承担应视为不合理的加重原告责任，则仍应以本合同即案涉合同第十条约定为准，即由被告承担相关费用。被告已另行收取该部分费用，依法应当将该费用退还原告。根据合同约定，有线电视开户费应由买受人自行承担，被告已收缴的有线电视开户费250元不予返还。故原告要求被告返还开户费7192元(7442元-250元)的诉讼请求，于法有据，应予支持;原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告返还开户费7192元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告济宁某置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于某某、李某某开户费7192元； 二、驳回原告于某某、李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济宁某置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张永杰 二〇二〇年三月十九日 书记员  渠卫卫
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1691号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓群，女，1962年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘松，河北来仪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊娥，男，1958年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**旋，男，1957年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 再审申请人王晓群因与被申请人张俊娥、**旋民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晓群申请再审称，一、二审法院仅依据被申请人张俊娥提供的1995年1月8日借条、还款协议书及被申请人的陈述认定借款关系存在，与事实严重不符，也不符合交易习惯和常理。申请人认为双方所有债务均以清偿完毕，而一、二审法院认定192万元及255900元不包括383800元，未对还款协议书进行事实审查和交易习惯、常理的认定，属于基本事实缺乏证据证明。二审法院程序严重错误，不应当将1997年9月29日47万元与1996年4月12日47万元是否为同一笔的举证责任强加给申请人，申请人认可是同一笔借款，应当由被申请人提交两笔借款单转账流水加以证实是两笔借款。根据《中华人民共和国民法通则》第137条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害超过二十年的人民法院不保护。本案超过法律保护的最长诉讼时效，法院不应当保护被申请人的诉求。原一、二审判决以及庭审中均未对被申请人**旋进行审查，判决也未作出处理，属于遗漏诉讼请求情形。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，依照“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则依法应当承担举证不能的法律后果。本案中，申请人主张已全部偿还完借款，《还款协议书》中约定的192万元借款包括此次王晓群、**旋诉讼的借款38.38万元，但从原一、二审调查的事实来看，《还款协议书》所约定的10笔192万元不可能包括本案的38.38万元，申请人王晓群在原审中所提交的证据也不足以证明192万元中包含此次诉讼的借款38.38万元。故原一、二审判决认定《还款协议书》中的192万元不包括本案的38.38万元借款，并无不当。1997年9月29日47万元与1996年4月12日47万元从借款的时间上来看就不可能属于同一笔借款，被申请人也不认可属于同一笔借款，如果申请人认为属于同一笔借款依法应当承担举证责任。从原一、二审调查的事实来看，申请人与被申请人涉及多笔借款，且申请人于2018年2月13日前通过多种方式向被申请人还款，故申请人认为案涉借款超过诉讼时效的主张无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，申请人是被告，被申请人是原告，原一、二审判决是否遗漏诉讼请求是被申请人所主张的权利，不属于申请人，故申请人的该项请求与申请人无关，原一、二审法院审理程序并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王晓群的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年三月三十日 书记员  石 一
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1224执141号之一申请执行人：王某，男，2008年5月出生，住甘肃省康县。法定监护人：王某1，女，1983年11月出生，住甘肃省康县。被执行人：王某2，男，1976年11月出生，甘肃省康县。申请执行人王某与被执行人王某2抚养费纠纷一案，因被执行人王某2未能履行康县人民法院作出的（2018）甘1224民初353号民事判决书确定的义务，经申请执行人王某申请，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的为9500元，执行费350元，共计9550元。本案执行过程中，经查，被执行人王某2在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款人民币2861.46元，因被执行人王某2至今仍未履行生效裁判文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某2在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2861.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛文平二〇二〇年三月二十四日书记员  万起岳
云南省香格里拉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云3401行初1号 原告：潘俊杰，男，1990年9月13日生，纳西族，住丽江市古城区。 委托诉讼代理人：李思佳、李炳琦，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：迪庆藏族自治州市场监督管理局，地址：迪庆州香格里拉市建塘镇康珠大道29号。统一社会信用代码：11533400MB1680968E。 负责人：史义，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨占文，合发律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 第三人：云南香格里拉卡瓦格博饮用水有限公司，住所地：迪庆藏族自治州香格里拉市经济开发区新仁村委会水磨房组。统一社会信用代码：915334006682818697。 法定代表人：李光文。 原告潘俊杰诉被告迪庆藏族自治州市场监督管理局、第三人云南香格里拉卡瓦格博饮用水有限公司行政登记一案，本院于2020年2月20日立案。原告潘俊杰于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下: 准许原告潘俊杰撤回起诉。 案件受理费人民币50.00元，依法减半征收人民币25.00元，由原告潘俊杰负担。 审 判 长  张晓燕 审 判 员  钱晓鹏 人民陪审员  杨跃龙 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  陈 峰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执恢490号之一 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人董飞翔，该行职工。 被执行人沭阳靓皇门业有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人王伟杨，该公司董事长。 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司依据江苏省沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）苏1322民初12910号民事判决书，申请执行被执行人沭阳靓皇门业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法于2019年3月21日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人沭阳靓皇门业有限公司所有的位于沭阳县华冲镇工业集中区龙青路东侧100米处厂房、办公楼、门卫楼、生活楼被我院予以查封、处置，因无人竞买而流拍，申请执行人不接受以物抵债。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年三月六日 书记员  朱希阳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执401号申请执行人：李晓龙，男，1990年11月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：丁怀中，男，1967年5月13日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李晓龙与丁怀中民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初10472号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁怀中在金融单位的存款48,620元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判长  朱建超二〇二〇年三月二十日书记员  魏立强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更612号罪犯周晓倩，女，汉族，1998年6月5日出生，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2016年12月15日作出（2016）黑0103刑初709号刑事判决，认定被告人周晓倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯周晓倩在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周晓倩减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯周晓倩在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分390分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯周晓倩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯周晓倩的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2016年1月27日起至2020年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终191号上诉人（原审原告）：肖洋洋，女，2005年4月16日出生，汉族，住辽阳县。法定代理人：肖明飞（肖洋洋父亲），1972年2月23日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：肖明昶（肖洋洋伯父），1970年2月7日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被上诉人（原审被告）：杨韬宇，男，2006年6月16日出生，汉族，住辽阳县。被上诉人（原审被告）：张秀红，女，1980年4月13日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：杨春安，男，1960年1月5日出生，汉族，住址同上。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳市辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。上诉人肖洋洋因与被上诉人杨韬宇、张秀红、杨春安健康权纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2019）辽1021民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人肖洋洋的法定代理人肖明飞及委托诉讼代理人肖明昶，被上诉人杨韬宇、张秀红、杨春安的共同委托诉讼代理人齐有泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖洋洋上诉请求：一，请求撤销辽阳县人民法院（2019）辽1021民2381号民事判决。一、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，原审法院认定被上诉人只承担70%赔偿责任及护理费不予支持的判决是错误的，上诉人认为，在2019年6月16日发生的打斗行为，上诉人无任何过错行为，因为二位学生之间打斗行为已经停止，而被上诉人杨韬宇母亲在不知情的情况下，竟然在打斗行为结束后又动手打伤上诉人，给上诉人不仅身体上造成损害，精神上更受到极大的伤害，但一审法院竟然认定被上诉人只承担70%赔偿责任，并且护理费没有认定，严重违背事实。综上所述，上诉人请求辽阳市中级人民法院依法撤销辽阳县人民法院（2019）辽1021民2381号民事判决。重新认定赔偿责任。杨韬宇、张秀红、杨春安辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，并且同一事件中另一起案件已经履行完毕。肖洋洋向一审法院起诉请求：2019年6月16日12时许，在辽阳县内，因琐事，杨韬宇和尤家业、肖洋洋打斗。打架后，我和尤家业、夏文博到中门前的满分超市内逗留，后杨韬宇和其父母杨春安、张秀红在超市内找到我们三人，张秀红动手打我三个嘴巴子，造成我面部、耳部受伤，在辽阳县中心医院住院治疗15天。我尚未成年，被张秀红打伤后，经常半夜惊醒，白天上课精神恍惚，给我学习及精神上造成极大伤害。为此依法起诉，要求被告赔偿医药费2,084.00元、护理费1,372.50元、伙食费750.00元、交通费300.00元、精神损失费5,000.00元，合计9,866.50元。杨韬宇、张秀红、杨春安一审辩称：本起事件中双方均存在过错。原告在医院住院15天，不需要护理，不存在护理费。交通费过高，原告的身体损伤没有达到伤残，精神抚慰金不能支持。一审法院认定事实：2019年6月16日12.30分许，杨韬宇路经首山镇步行街小爱奶茶店时，遇见案外人尤家业，尤家业对杨韬宇说：你过来一下。杨韬宇说：你谁啊，你让我过去我就过去啊。尤家业便骂杨韬宇，并拽杨韬宇，杨韬宇挣脱后，去辽阳县首山镇第一小学。尤家业到浪漫满屋礼品店找夏文博（另案原告），和夏文博说去打杨韬宇，夏文博同意，随后肖洋洋和尤家业、夏文博一同进入一小校园内，在杨韬宇与夏文博厮打时，肖洋洋上前推杨韬宇，将杨韬宇背部和颈部抓伤。后被他人拉开。之后，肖洋洋、夏文博及尤家业到首山镇满分超市内。杨韬宇打电话告诉其父母（本案杨春安、张秀红）被打一事，杨春安、张秀红便来到满分超市，看见杨韬宇受伤非常生气，在超市内打肖洋洋面部三巴掌。肖洋洋被打后到辽阳县中心医院住院治疗，诊断为：双侧面部软组织挫伤、双侧手背部软组织挫伤。住院15天，住院期间二级护理，支付医药费1,945.17元。上述事实有原告的住院病历、医药费收据、用药明细、出院通知书，杨韬宇、张秀红、杨春安、提供的视听资料，一审法院调取的公安行政案件卷宗的肖洋洋、杨韬宇、杨春安、张秀红陈述等证据在卷。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。本案张秀红作为学生家长应当理性对待未成年子女被打一事，即可通知所在学校也可找对方学生家长教育打人学生或通过公安机关解决，而非动手打未成年人，其违法行为给肖洋洋造成的身体伤害，应当承担侵权赔偿责任。但考虑肖洋洋无故参与殴打杨韬宇，造成杨韬宇身体损伤。存在一定过错，且该过错是引起本案发生的直接原因，故可以减轻张秀红的赔偿责任，以张秀红承担70%的赔偿责任适宜。杨春安没有参与殴打肖洋洋，不应当承担侵权赔偿责任；杨韬宇没有对肖洋洋造成身体损伤，也不应当承担赔偿责任。虽然肖洋洋的住院病历载明护理级别为二级护理，但杨韬宇、张秀红、杨春安提供的视听资料证明其没有全天在医院住院而是外出，证明其住院期间不需要护理，因此，肖洋洋请求的护理费，一审法院不予支持。其请求的住院伙食补助费合理，一审法院予以确认。肖洋洋居住地为首山镇镇内，与治疗医院相距不远，其请求的交通费过高，一审法院酌定为50.00元。肖洋洋的身体损伤，没有构成伤残或丧失能力，其请求的精神抚慰金，一审法院不予支持。综上，肖洋洋的合理损失为：医药费1,945.17元、伙食补助费750.00元、交通费50.00元，合计2,745.17元。由张秀红赔偿70%，即赔偿1,921.62元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、张秀红于一审判决生效后5日内赔偿肖洋洋损失1,921.62元；二、驳回肖洋洋的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由张秀红负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人肖洋洋上诉主张一审法院认定被上诉人只承担70%的责任不当一节，公安机关已就上诉人与杨韬宇及其父母打斗一事进行了处理，并对双方均做了相应的行政处罚，上诉人肖洋洋对本案的发生存在一定的过错，原审法院认定由其承担30%的责任并无不当，上诉人的该上诉主张依据不足，本院不予支持。关于上诉人上诉主张一审法院没有支持其护理费一节，一审时被上诉人方提供了证据证明其没有全天在医院住院而是外出不需要护理，且上诉人对此无异议，一审法院未支持其有关赔偿护理费的请求并无不当，上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，肖洋洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖洋洋负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年三月三十日法官助理王首智书记员胡子健
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廉泽乡，女，1958年1月26日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人廉泽乡因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终65号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 廉泽乡向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初138号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终65号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人廉泽乡对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初138号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，廉泽乡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人廉泽乡的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1339号申请执行人：孟晓冬，男，1990年12月1日生，汉族，住伊川县。被执行人：孟龙飞，男，1989年7月19日生，汉族，住伊川县。关于孟晓冬与孟龙飞生命权、健康权、身体权纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2019）豫0329民初17号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，孟龙飞应赔偿孟晓冬4316.67元。因孟龙飞未按上述生效法律文书履行义务，申请人孟晓冬向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年12月14日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县江左镇程村进行了调查和了解，未发现有可供执行的财产。四、本院于2019年3月11日作出拘留决定书，决定对被执行人孟龙飞处以十五日拘留，因未控制孟龙飞而无实施；于2019年10月23日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年3月7日通过微信约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，未能提供财产线索，且不同意终结本次执行程序并在约谈表上签字。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，并不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟龙飞负有继续向申请执行人孟晓冬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张锁乾审判员  赵孟欣审判员  王 磊二〇二〇年三月十一日书记员  陶浩亮
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2790号 原告：刘本国，男，汉族，1983年11月11日出生，住所地：湖南省衡阳县。 被告：孙喆文，男，汉族，1982年4月11日出生，住所地：杭州市下城区。 原告刘本国与被告孙喆文合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告孙喆文下落不明，于2019年11月14日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘本国到庭参加诉讼，被告孙喆文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘本国向本院提出诉讼请求：被告偿还原告工程款516000元及违约金（从2018年9月20日起按月息3%计至付清为止）。事实和理由：原告与被告孙喆文于2018年9月3日签订工程结算单，认可价款及工程款结算，并约定了还款期及违约金事项。2018年9月20日后，原告按结算单上所规定的还款期限向被告进行催收，但均以各种借口拒不偿还，被告无正当理由,不按约定履行还款义务的行为已违反了法律规定，故依法提起诉讼。诉讼中，原告变更主张违约金从2018年10月20日起算。 被告孙喆文未提出答辩。 原告刘本国围绕诉讼请求依法提交了证据原、被告的身份证、《工程结算单》、2018年11月20日《支付宝转账电子回单》，被告孙喆文未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告孙喆文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告约定，由原告承建被告位于合浦县隆鑫商业广场的杰笙皇家酒店装修工程，工程包括15楼样板房两间、一楼大堂、整体酒店设计。工程完成后，原、被告双方于2018年9月3日进行工程结算，并签写了《工程结算单》，载明经双方核算工程款共为566000元，被告于2018年7月18日支付了原告50000元，尚欠516000元未付，约定被告于2018年9月20日前支付原告工程款100000元，于2018年10月31日前全部付清，如未按约定付款，愿承担按月利率3%计算的利息，直到付清为止。此后，被告于2018年11月20日支付宝转账支付15000元给原告，未再支付原告款项，原告经催收未果，遂于2019年8月27日提起本案诉讼。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2018年9月3日对工程款进行结算，确认被告尚欠原告工程款516000元，提供了《工程结算单》予以证实，本院予以确认。原、被告于《工程结算单》约定被告于2018年9月20日前支付100000元，剩余516000元-100000元=416000元于2018年10月31日前全部付清，被告未按约定支付工程款则承担按月利率3%计算的欠款利息至付清为止，被告未按约定支付工程款给原告，应按约定承担支付违约金的违约责任，原告主张违约金根据双方约定按欠款的月利率3%即年利率36%计算，是双方的合同约定，因此，被告主张原告支付按欠款的月利率3%即年利率36%计算的违约金，本院予以支持。原告主张被告于2018年11月20日支付宝转账支付的15000元是支付逾期付款一个月的违约金，根据约定，约定于2018年9月20日前支付的工程款100000元的违约金应从2018年9月21日起计算，约定于2018年10月31日前支付的工程款416000元的违约金应从2018年11月1日起计算，截止至2018年11月20日，违约金计算为：1、100000元×36%÷365天×61天=6016.44元；2、416000元×36%÷365天×20天=8206.03元；合计6016.44元+8206.03元=14222.47元。综上，被告于2018年11月20日支付的15000元，偿付了违约金14222.47元后，剩余的15000元-14222.47元=777.53元应作为被告支付了工程款，被告至今尚欠原告的工程款应为516000元-777.53元=515222.47元，因此，原告主张被告支付工程款516000元及从2018年10月20日起按月利率3%即年利率36%计算至工程款付清之日止的违约金，本院不予全部支持，根据本案事实与合同约定，依法予以支持支付工程款515222.47元及从2018年11月21日起按年利率36%计算至工程款付清之日止的违约金。 根据上述事实和理由，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙喆文支付原告刘本国工程款515222.47元及违约金（违约金计算：以515222.47元为基数，从2018年11月21日起按年利率36%计算至工程款清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费10360元，财产保全申请费3800元，公告费260元，共14420元，由被告孙喆文负担。原告刘本国已预交上述案件诉讼费用14420元，被告孙喆文负担的14420元在履行本判决确定的义务时一并支付给原告刘本国。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  张 娟 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  庞寒娟 二〇二〇年三月十日 代书 记员  陈钰君 附：本判决书适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初220号 原告:黄仁天，男，1985年1月18日出生，汉族，住广西博白县。 被告：梁宁，男，1986年3月23日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 本院在审理原告黄仁天与被告梁宁民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且其申请没有损害到国家、集体和其他公民的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄仁天撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告黄仁天负担。 审判员  叶春 二〇二〇年三月十日 书记员  杨燕
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3239号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人钟诗斌，男，1990年11月20日出生于江西省，汉族，初中文化，公民身份号码×××，户籍所在地为江西省兴国县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月10日被逮捕，后于同年12月4日被取保候审。辩护人曾鸣，北京市京师律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3298号起诉书指控被告人钟诗斌犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人钟诗斌及其辩护人曾鸣到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人钟诗斌伙同王连国等人（另案处理）于2017年间，在北京市朝阳区建国门外大街××大厦等地，以投资北京红色久久国际文化传媒有限公司的“全国5000个LED大屏幕建设”等项目可获高额返利为由，向社会公开宣传，非法吸收投资人资金共计人民币100余万元。被告人钟诗斌于2019年8月11日被公安机关查获归案，现已退赔人民币20万元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了投资人证言、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人钟诗斌非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪定罪处罚。被告人钟诗斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，其辩护人认为，被告人钟诗斌系从犯，其本人也向公司投资，主观恶性低，能够认罪悔罪，无犯罪前科，没有社会危害性，已经尽最大努力退赔20万元，综上，请求法庭对被告人钟诗斌免于刑事处罚或适用缓刑。经审理查明：被告人钟诗斌伙同王连国等人（另案处理）于2017年间，在北京市朝阳区建国门外大街××大厦等地，以投资北京红色久久国际文化传媒有限公司的“全国5000个LED大屏幕建设”等项目可获高额返利为由，向社会公开宣传，非法吸收投资人资金共计人民币100余万元。被告人钟诗斌向部分投资人返还了部分投资款项，其于2019年8月11日被公安机关抓获归案。案发后，被告人钟诗斌退赔人民币20万元，现在案。上述事实，被告人钟诗斌在开庭审理过程中没有异议，且有投资人刘某1、张某1、蒋某1、赵某1、黄某1等人的证言及报案材料、报案情况汇总表、辨认笔录、借款合同、收据、POS签购单、银行交易明细、工商注册材料、扣押清单、被告人钟诗斌的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人钟诗斌帮助他人非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成了非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人钟诗斌犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。鉴于被告人钟诗斌归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且已向部分投资人返还了部分投资款项并缴纳违法所得在案，故本院对其依法减轻处罚并适用缓刑，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之钱款，依法一并处理。综上，本院根据被告人钟诗斌犯罪的事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度及其在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人钟诗斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币二十万元，发还给已报案投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李佳丽人民陪审员  邢海燕人民陪审员  王艳芬二〇二〇年三月十八日书 记 员  孙 文
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初479号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更704号罪犯吴成玲，女，汉族，1991年8月17日出生于湖北省武汉市，中专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年4月29日作出（2014）哈刑二初字第133号刑事判决，认定被告人吴成玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年11月19日作出（2015）黑刑一终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯吴成玲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴成玲减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯吴成玲在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分337分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯吴成玲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，原判刑罚情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴成玲的刑罚，减去有期徒刑四个月十五日（减刑后刑期自2013年12月13日起至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4493号之一申请执行人：满长新，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：赵志强，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：侯爱容，女，1975年1月5日出生，汉族，农民，住丰县。申请执行人满长新与被执行人赵志强、侯爱容民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初3535号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵志强、侯爱容于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告满长新借款本金73430元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年11月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年12月26日、2020年2月17日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，已查封登记在被执行人侯爱容名下苏Ｃ×××××号以及被执行人赵志强名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号汽车两辆，因未实际控制，暂无法处置，已通过网络司法查控平台扣划被执行人银行存款共计15629.46元，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2020年1月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并2019年12月26日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月十一日书记员  王继兴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1850号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914********6092063。法定代表人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑志成，该公司工作人员。被告：梁建华，男，1973年9月27日出生，汉族，住广东省中山市东区*************，公民身份号码442************312。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司与被告梁建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司撤回起诉处理。审判员 赵 磊二〇二〇年三月五日书记员 黎宗明
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7737号原告：赵发松，男，1938年5月28日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：李健，男，1971年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告赵发松与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵发松到庭参加诉讼，被告李健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵发松向本院提出诉讼请求：要求判决被告李健给付原告借款8240元及利息，利息从2019年8月27日起以8240元为基数按照年利率6%计算至还清时止。事实和理由：2001年左右，被告承包了四川省大竹县周家镇宏山化工厂，原告在该厂做销售科长。2003年5月17日，被告向原告借款8240元。之后被告失联，被告未偿还原告任何借款。被告李健未作答辩。原告赵发松围绕诉讼请求提交的欠条客观真实，本院予以确认。被告李健未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2003年5月17日，被告李健向原告赵发松（又名“赵华松”）借款8240元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到赵华松现金捌仟贰佰肆拾圆整。（小写8240.00元正）”。被告自出具借条至今未向原告偿还任何借款。本院认为，根据原告赵发松的陈述以及其向本院提交的证据，能够证实原告与被告李健之间的借贷关系依法成立并生效。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，故原告要求被告偿还借款8240元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2019年8月27日起按照年利率6%计算利息至付清时止的诉讼请求，本院主张被告从原告起诉之日即2019年10月10日起以8240元为基数按照年利率6%计算利息至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李健于本判决生效后五日内偿还原告赵发松借款8240元及利息，利息从2019年10月10日起以8240元为基数按照年利率6%计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马 丽人民陪审员  李小军人民陪审员  熊素兰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈潮竟
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1068号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初478号原告：深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：曹雅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司职工。被告：周某某，男，1990年1月26日出生，汉族，工作单位不祥，住黑龙江省七台河市新兴区。原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司（以下简称深圳博泽双鸭山分公司）与被告周某某合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽双鸭山分公司的委托诉讼代理人王路乔到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳博泽双鸭山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金6000元及利息0元（利息自2019年5月19日起以借款本金6000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：出借人李丹阳、借款人周某某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）于2019年4月25日，签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人出借借款6000元。后达飞公司将借款6000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。2018年5月18日被告周某某根据协议约定，通过达飞APP向出借人及居间服务方还款139.38元，上述还款均按年利率36%偿还利息，超出部分已冲抵本金。至今被告周某某尚欠借款本金6000元。2020年1月17日，出借人李丹阳、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，签订了《债权转让协议》，根据约定的通知送达方式，于2020年1月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告周某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院认为，我国法律规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告周某某与出借人李丹阳通过网络平台签订的借款合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，应视为有效的民事行为。出借人履行了出借义务，被告周某某应按约定履行借款到期后偿还借款本金及利息的义务。现出借人将债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，并将债权转让事宜通知被告周某某，故被告周某某应依合同的约定向深圳博泽双鸭山分公司偿还借款。深圳博泽双鸭山分公司主张按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告周某某应将借款本金6000元偿还给深圳博泽双鸭山分公司，同时，按年利率24%向深圳博泽双鸭山分公司支付利息至付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金人民币6000元；二、被告周某某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金6000元产生的利息（以6000元本金为基数自2019年5月19日起按照年利率24%计算至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周某某负担。本判决为终审判决。审判员  李迎春二〇二〇年三月二十六日书记员  王 菁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初921号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：焦跃辉，河北金龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德康，河北金龙律师事务所实习律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 员 楼三丹二〇二〇年三月十八日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初2761号原告：杨芝禄，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：夏曙光，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告杨芝禄与被告夏曙光买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，因发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨芝禄到庭参加诉讼，被告夏曙光经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨芝禄向本院提出诉讼请求：1、依法判令夏曙光支付货款16690元及利息（至货款清偿完毕止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。审理过程中，杨芝禄放弃要求夏曙光支付利息的诉讼请求。事实和理由：2018年10月至2019年3月底，夏曙光因其承包的国能高唐生物发电有限公司部分建设工程需要，在杨芝禄处购买工业氧气、乙炔及二氧化碳，杨芝禄按时发货。夏曙光于2019年4月2日向杨芝禄出具欠货款条一张，共欠货款16690元。后杨芝禄多次向夏曙光催要货款，夏曙光至今没有支付。夏曙光未作答辩。杨芝禄围绕诉讼请求依法提交了证明两份，夏曙光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了质证权利。经审查，上述证据真实合法，对本案具有证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏曙光因其承包的国能高唐生物发电有限公司部分建设工程需要，在杨芝禄处购买工业氧气、乙炔及二氧化碳。2019年4月1日夏曙光的雇员陈洪兵向杨芝禄出具证明，证明在杨芝禄处购买工业氧气201瓶、乙炔156瓶、二氧化碳61瓶，夏曙光在证明上签字确认。2019年4月2日夏曙光向杨芝禄重新出具证明，证明上述货物单价及总货款为16690元。出具证明之后，夏曙光未支付货款。本院认为，夏曙光与杨芝禄之间的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。夏曙光尚欠杨芝禄货款16690元，有其出具的证明证实，事实清楚，证据确实充分。杨芝禄要求夏曙光支付货款16690元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：夏曙光于本判决生效后十日内支付杨芝禄货款16690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由夏曙光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱大可人民陪审员  王 华人民陪审员  张长河二〇二〇年三月四日书 记 员  孙 欣
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执368号 申请执行人：李海山，男，65岁，蒙古族，个体。 被执行人：孙成，男，57岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初250号民事调解书，执行李海山申请孙成买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初250号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执429号之五 申请执行人：京山诚信担保有限公司，住所地京山市新市镇云杜路18号，统一社会信用代码914208217606903668。 法定代表人：曾金堂，董事长。 被执行人:朱春波，男，1979年12月18日出生，汉族，住京山市。 被执行人:张海英，女，1979年2月14日出生，汉族，住京山市。 在执行京山诚信担保有限公司与朱春波、张海波、郭梅香、张海英追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0821民初629号民事判决书已经发生法律效。因被执行人朱春波、张海英未在判决确定期限内履行还款义务，申请执行人京山诚信担保有限公司于2019年5月13日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行，并向被执行人朱春波、张海英发出执行通知书，责令：1、被执行人朱春波偿还京山县诚信担保有限公司代偿款2150564.89元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息（从2017年8月1日起至付清之日止）；2、被执行人张海英承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人朱春波负担案件受理费12002元，被执行人朱春波、张海英共同承担申请执行费24400元。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记、不动产、车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、房产等财产信息。经查，被执行人朱春波名下有位于XXXX区XX路X幢X单元X层XXX室（所有权证号为000XXXXX，建筑面积41.32㎡）和位于XXXX区XX路X幢X单元X层XXX室（所有权证号为000XXXXX，建筑面积87.03㎡）的房屋两室，本院于2019年9月20日查封了上述房产。经双方当事人协商议价，对上述房产通过京东网进行了司法拍卖。两次竞拍后流拍，经申请执行人申请，于2020年1月25日对流拍资产进行变卖但未成交。申请执行人也不同意接受抵偿。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。通过向被执行人户籍所在地的社区居民委员会对其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权、股息红利等相关情况进行了调查，未发现有可供执行的其他财产。申请执行人京山诚信担保有限公司不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。 审判员  游新平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  向纯军
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终276号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区天平路58号商务板块1幢太古广场12层1201室，统一社会信用代码91350800746375423N。 负责人：洪荣辉，总经理。 委托诉讼代理人：戴婷婷,福建九鼎律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：黄汉文，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人:李敬东,男，1970年9月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称平安财险龙岩公司）因与被上诉人黄汉文意外伤害保险合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定:一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。黄汉文起诉之前自行委托福建寻真司法鉴定所对其伤残等级、出院后护理期、误工期、后续治疗费进行鉴定，所依据的鉴定材料，系单方提供证据，未经双方当事人共同确认，亦未经质证，平安财险龙岩公司在一审诉讼中申请对上述鉴定进行重新，有事实和法律依据，一审不予采纳有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初2794号民事判决： 二、本案发回福建省南靖县人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司预交的二审案件受理费4412元予以退回。 审判长  周月华 审判员  傅志杰 审判员  傅 京 二〇二〇年三月二十七日 法官助理詹立宇 书记员邹晓燕
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初116号原告：黄运河，男，1967年3月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：刘慧，系黑龙江鸿大律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧海龙，系黑龙江鸿大律师事务所律师被告：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。法定代表人：宋海英，职务总经理。委托诉讼代理人：孙胜林，系黑龙江中胜律师事务所律师。原告黄运河与被告大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘慧、臧双龙，被告委托诉讼代理人孙胜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄运河向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告按照同期同类银行贷款利率6%支付逾期办理房屋所有权证的违约金自2017年1月2日起至2020年1月2日止，计21170元；2、被告向原告支付按照同期同类银行贷款利率6%自2020年1月3日起至原告实际取得房屋所有权证之日的逾期办证的违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年8月16日签订银湖馨苑认购合同，认购由被告开发建设的位于大庆市红岗区××家园××楼××单元××室商品房××套。原告向被告三次共交付购房款116000元。被告已经向原告交付房屋。但房屋所有权证至今未予办理，原告多次向被告催询相关事宜，未得到解决，故原告起诉。被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告与被告之间签订的是认购书，没有签订正式的商品房买卖合同，原告不能按照商品房买卖合同的相关规定和标准要求被告承担逾期办证的违约责任，而且更重要的是原告也一直未向被告给付剩余的购房款，因此目前双方首先应是签订商品房买卖合同，而后再按照买卖合同的相关约定履行各自的权利和义务，否则原告直接要求给予逾期办证的违约金，缺乏主张的事实和法律依据，原告的请求也超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不应得到支持，综上原告的诉请应予以驳回，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据即原告当庭出示原件、以复印件入卷的认购书、收据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：原、被告于2013年8月16日签订银湖馨苑认购书，由原告从被告处以贷款的方式购买银湖馨苑·温馨家园Ⅲ期C06号楼2单元1302室商品房一套，总价款为449557元。当日原告向被告交付购房款5万元，后在2014年2月24日、2015年4月11日分别交纳了22000元、44000元，三次合计116000元余款未交付。2014年左右，被告交付房屋，但产权手续至今没有办理。关于五证问题，被告当庭陈述部分楼房目前五证齐全，五证不全的以会签单代替。另查，双方尚未签订商品房买卖合同。庭审中，原告主张其损失主要是：1、房屋无法交易；2、孩子无法享受学区划分福利（配额）；3、房屋价格普遍降低，导致房屋价款产生价差；4、拖延办证导致办理贷款，贷款期限缩短，增加还贷压力；5、取暖费、物业费单位不予报销。现原告起诉要求被告向原告按照同期同类银行贷款利率6%支付逾期办理房屋所有权证的违约金自2017年1月2日起至2020年1月2日止，计21170元；同时被告向原告支付按照同期同类银行贷款利率6%自2020年1月3日起至原告实际取得房屋所有权证之日的逾期办证的违约金。并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告双方签订的是认购书，虽然认购书只是当事人双方对将来订立正式的商品房买卖合同达成的合意，其法律性质属于预约合同，是不能强制实际履行的合同，但是因为原告已按约定交纳了相应的房款，其后被告也已实际交付房屋，依据该履行情况，能认定双方已履行了房屋买卖合同中房款的交纳、合同标的物房屋的交付等主要合同内容，因此即使双方没有订立书面的商品房买卖合同，双方也构成了买卖房屋合同关系，从维护交易安全、稳定，促进交易的角度出发，应该继续履行该合同，因此被告负有办理产权手续的义务。被告于2014年左右交付房屋，此后原告就有权利要求被告办理产权手续，被告至今未办证，原告有要求被告给付逾期办证违约金的权利。现被告主张原告的该项诉讼请求已过诉讼时效，对此，本院认为，虽然逾期办证违约金为债权，应当适用有关诉讼时效的规定，但因双方就逾期办证违约金没有任何约定，因此不是一时性债权，而是继续性债权，违约金保护范围为当事人起诉之日前三年，也就是诉讼时效期间为当事人起诉之日前三年。关于违约金的标准，现原告要求按银行贷款利率6%主张，本院认为，根据调查情况，原告主张没有办证因此产生的损失包括有房屋无法交易、孩子无法享受学区划分福利（配额）、难以报销取暖费物业费等，而且目前由于房屋价格普遍降低，导致房屋价款产生价差，以及拖延办证导致将来办理贷款，贷款期限缩短，增加还贷压力等等，上述问题确实会给原告的生活带来困扰，也确实会影响原告对涉案房屋的处分、受益，但因上述风险虽然必然存在，但其发生有或然性，而且并非预期利益，因此无法量化，损失难以确定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，再结合原告对涉案房屋已实际居住使用多年，且只交纳了部分房款，虽然合同目的尚未完全实现，但目前至少不影响其对合同标的物的占有、使用等实际情况，综合考虑，本院认为按中国人民银行公布的一年的贷款利率4.35%为标准计算违约金较妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告大庆隆源房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内给付原告黄运河逾期办证违约金15138元。二、驳回原告黄运河其他诉讼请求。案件受理费164.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  梁智博二〇二〇年三月三十一日书记员  吴 璇所附法条《中华人民共和国合同法》第36条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第107条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执保1号之二申请人：中铁建电气化局集团第三工程有限公司，住所地河北省。法定代表人：陈宪祖，董事长。委托代理人：王亚敏，该公司职工。被申请人：通辽市源通物流有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。法定代表人：李勇军，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)内7104财保1号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人通辽市源通物流有限公司在内蒙古银行存款人民币3268715.36元，冻结期限为一年,自2020年3月31日起至2021年3月30日止。本裁定送达后立即生效。执行员  王仁成二〇二〇年三月三十一日书记员  国 军
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初139号原告：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘潇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔓箐，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：林锋，男，1967年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：吴育建，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：傅宗莲，女，1974年7月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆今朝建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢23-1，统一社会信用代码91500112733959024C。法定代表人：林燕，职务不详。原告重庆渝康资产经营管理有限公司与被告林锋、吴育建、傅宗莲、重庆今朝建筑工程有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告重庆渝康资产经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆渝康资产经营管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵 青审 判 员  李菊霞人民陪审员  李 军二〇二〇年三月二十七日法官 助理  周旭丹书 记 员  何 欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1500号上诉人（原审被告）：广东锦和通建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）：杨永福，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：成见友，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原审原告：李信彪，男，1969年6月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：成见友，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原审被告：韦锦洪，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人广东锦和通建设工程有限公司因与被上诉人杨永福、原审原告李信彪及原审被告韦锦洪建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21670号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东锦和通建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年三月二十三日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初663号原告：孙某，女，1967年7月6日出生，汉族，住泌阳县。被告：王某，男，1965年6月5日出生，汉族，住泌阳县。原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，原告接到本院开庭通知后，其无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十条第一款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元（已减半收取），由原告孙某负担。审判员  马民二〇二〇年三月十六日书记员  钟宁
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初1403号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更776号罪犯肖淑兰，女，汉族，1970年3月28日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2016年8月18日作出（2016）黑0603刑初88号刑事判决，认定被告人肖淑兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年；被告人肖淑兰犯罪所得赃款人民币300元依法予以追缴，上缴国库。被告人肖淑兰及检察机关均不服，分别提出上诉、抗诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）黑06刑中238号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯肖淑兰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯肖淑兰减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯肖淑兰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分478分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯肖淑兰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯肖淑兰的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2015年11月20日起至2029年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2807号原告：吴彩琴，女，1951年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************749。原告：吴彩坚，女，1956年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********，公民身份号码440************725。原告：吴彩钻，女，1959年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************767。原告：吴彩棠，女，1963年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************725。原告：吴彩盼，女，1967年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************748。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：吴满贤，男，1954年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************737。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖湘，广东永隽律师事务所实习律师。原告吴彩琴、吴彩坚、吴彩钻、吴彩棠、吴彩盼与被告吴满贤法定继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判。审理过程中，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴彩琴、吴彩坚、吴彩钻、吴彩棠、吴彩盼撤回起诉。本案受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告吴彩琴、吴彩坚、吴彩钻、吴彩棠、吴彩盼承担。审判员  黄业龙二〇二〇年三月十八日书记员  黄金源
(2020)内0523执375号之二 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。 被执行人：李长生，男，1998年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与李长生借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日冻结了被执行人李长生在中国建设银行账户内存款人民币6.01元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李长生在中国建设银行账户内存款人民币5725.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴旭伟
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初68号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人邓顺波，男，1988年06月27日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区。2008年9月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年8月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑一年六个月；2014年6月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年6月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年2月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2017年4月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2018年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2019年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年7月30日刑满释放。2019年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]27号起诉书指控被告人邓顺波犯盗窃罪，于2020年03月02日向本院提起公诉，建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，于2020年3月6日依法转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员王国庆出庭履行职务，被告人邓顺波到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市南川区人民检察院指控，2019年12月24日17时许，被告人邓顺波通过翻窗入室的方式进入重庆市南川区某小区住房，将被害人孙某某放在卧室书桌上的1部OPPO牌R9S型手机盗走。经重庆市南川区价格认证中心认定，被盗手机价值233元。2019年12月26日，民警将被告人邓顺波抓获归案，依法扣押并发还了被盗手机。被告人邓顺波到案后如实供述了盗窃的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邓顺波之行为构成了盗窃罪。被告人邓顺波是累犯，应当从重处罚。被告人邓顺波系坦白，可以从轻处罚。被告人邓顺波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人邓顺波有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人邓顺波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，南川公（刑）勘[2019]1476号现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录、现场图及照片，视频截图辨认笔录，被害人孙某某的陈述，南川价认【2020】7号价格认定结论书，搜查笔录、扣押、发还清单，重庆市南川区公安局抓获经过说明，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人邓顺波的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓顺波以非法占有为目的入户盗窃公民财物，其行为构成了盗窃罪。重庆市南川区人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邓顺波被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邓顺波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓顺波自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人邓顺波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年8月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 田  晓 二〇二〇年三月二十日 书记员 杨纪丛雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初527号原告：朱艳红，女，1974年2月20日出生，汉族，现住大庆市。委托诉讼代理人：赵天宇，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦B座5层。法定代表人：夏文东，职务总经理。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。原告朱艳红与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵天宇、被告委托诉讼代理人祁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳红向本院提出诉讼请求：1.确认《地下车位使用权转让合同》中使用期限超出20年的部分（2034年5月27日至2050年5月31日期间）无效；2.被告返还合同无效部分对应的转让费用57895.20元；3.被告自2014年5月26日起至实际给付之日止利息（按照中国人民银行同期贷款利息暂计算至2020年1月14日为19867.70元）；4.本案诉讼费用由被告负担。原告朱艳红主张的事实与理由：2014年5月26日，原告与被告签订了《地下车位使用权转让合同》，被告将位于新城月亮湾地下F1区090号地下停车位使用权转让给原告。该合同约定：使用期限从2014年5月26日起至2050年5月31日止。原告于2014年5月24日一次性交付了停车位使用权费用130000元。该合同中使用期限超出20年的部分，违反了法律规定。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。被告大庆高新城市建设投资开发有限公司辩称，原、被告签订的《地下车位使用权转让合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，合法有效。一、涉案地下车位是由被告开发建设，并已经办理了建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证及建设工程竣工验收备案证书。而且被告在建设工程中已经全额交纳防空地下室易地建设费，被告建设地下车库不具有防空性质。虽然被告没有办理权属证书，但根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，被告对合法建造的地下车库享有物权，有权处置。二、原、被告签订的《地下车位使用权转让合同》系双方真实意思表示，合同约定使用权一次性出售，使用期限至2050年5月31日，与被告取得土地使用权建造期限一致，原告一次性支付全额价款，合同中并没有租赁关系的相关内容。由此可以认定，双方在签订合同时真实意思表示就是对于车位使用权的转让，并不是为了订立租赁合同关系。三、原、被告签订的《地下车位使用权转让合同》并不违反法律法规的强制性规定，而且根据《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”，原告作为小区业主，被告通过转让方式处置车位符合首先满足业主的需要，并不违反法律规定。而且出售地下车位符合当前房地产产业发展的实际与房地产行政管理的需要，符合维护合法权益的民法价值追求和合同法鼓励交易的立法宗旨。因此双方订立的合同应属合法有效。综上，原告主张确认合同部分无效没有法律依据，不应予以支持，请求驳回原告主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下:2014年5月26日，原告与被告签订《地下车位使用权转让合同》，合同约定，被告将位于新城月亮湾小区F1区090号地下车位的使用权转让给原告，使用期限自2014年5月26日起至2050年5月31日止，价款为130000元。原告于2014年5月24日交付了价款130000元，被告将案涉车位交付原告使用。被告投资建设的案涉地下车位已经办理了《建设工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工验收备案证书》，并已通过竣工验收。被告与大庆市人民防空办公室达成协议，被告开发的新城月亮湾居住小区项目防空地下室易地建设，并向大庆市人民防空办公室缴纳了相应的人防易地建设费用。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方签订的《地下车位使用权转让合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。依据该合同的约定以及合同的履行方式，双方系对地下车位的使用权转让达成合意，并未体现租赁的意思表示。同时，《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定：“建设区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”。被告就案涉地下车位办理了相应的审批手续，且已通过竣工验收，被告转让地下车位使用权，并未违反法律禁止性规定。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱艳红的诉讼请求。案件受理费1744元，减半收取计872元，由原告朱艳红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  臧同亮二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 宇
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初119号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人张育定，男，1975年12月30日出生，身份证号码432************131，汉族，湖南省永州市零陵区人，文盲，住湖南省永州市零陵区*********。因本案于2019年9月22日被刑事拘留，2019年10月26日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2020]65号起诉书指控被告人张育定犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员张舜鑫出庭支持公诉，被告人张育定到庭参加诉讼。现已审理终结。揭阳市榕城区人民检察院指控：2019年6月10日13时多，被告人张育定伙同“大毛”（另案处理）驾驶一辆摩托车窜至揭阳市榕城区****办事处新乡村一巷子，发现被害人陈宗贵的住宅门外锁着锁头。张育定与“大毛”看四周无人，遂由“大毛”撬开锁头进入屋内实施盗窃，张育定在门外望风，后“大毛”在屋内盗窃了6,000元人民币及1把雨伞等物品后，两人驾车逃离现场。上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述，证人证言、现场勘查笔录、监控视频、价格鉴定结论书、抓获经过证实材料、被告人的供述及其身份证实材料等证据证实。揭阳市榕城区人民检察院指控认为，被告人张育定入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张育定归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人张育定在有期徒刑八个月以上一年二个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人张育定自愿认罪认罚，且在审查起诉阶段已签署了《认罪认罚具结书》。经审理查明：2019年6月10日13时多，被告人张育定伙同“大毛”（另案处理）驾驶一辆摩托车窜至揭阳市榕城区****办事处新乡村一巷子，发现被害人陈宗贵的住宅门外锁着锁头。张育定与“大毛”看四周无人，遂由张育定在门外望风，“大毛”撬开锁头进入屋内盗得现金人民币6,000元及1把雨伞等物品，后两人驾车逃离现场。上述事实，被告人张育定在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈宗贵的陈述、证人唐美珍的证言、现场勘查笔录、监控视频、抓获经过证实材料、被告人张育定的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张育定无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张育定所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张育定归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张育定犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年7月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈少彬人民陪审员  黄逊枫人民陪审员  林 华二〇二〇年三月十七日法官 助理  陈晓川书 记 员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢318号 本院作出的(2015)沭耿民初字第00229号民事判决书确定的债权，已于2020年3月5日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
贵州省金沙县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0523民初472号 不公开理由：以调解方式结案
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山美盛房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区新华西道2号世博大厦16层。 法定代表人：周旗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宫佳莹，唐山美盛房地产开发有限公司法务。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿利首建生态科技有限公司。住所地：北京市延庆区经济开发百泉街10号2栋663室。 法定代表人：赵晋灵，该公司董事长。 再审申请人唐山美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛房地产公司”）与亿利首建生态科技有限公司（以下简称“亿利首建公司”）因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5607号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐山美盛房地产开发有限公司申请再审称：二审法院均未就重复诉讼的实质内容审查，审判程序违法，二审法院裁定书认定事实错误，原判认定明显缺乏基本法律常识，适用法律严重错误。综上，请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，双方曾签订《河北省建设工程施工合同》及《建设工程施工合同》。后双方就案涉工程产生建设工程施工合同纠纷，经诉讼，河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民初211号民事判决和河北省高级人民法院（2018）冀民终901号民事判决已作出生效裁判，故原判以美盛房地产公司本次诉讼属于重复诉讼为由裁定驳回起诉并无不当。美盛房地产公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，唐山美盛房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐山美盛房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘 聪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申171号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高庆昌，男，1955年1月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 委托诉讼代理人：张希贵，男，1943年1月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 再审申请人高庆昌因与黑龙江省鹤岗市人民政府（以下简称鹤岗市政府）强制拆除房屋违法并赔偿纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终269号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 高庆昌以原（2015）鹤行初字第27号行政裁定准许高庆昌撤诉，鹤岗市政府是有约定和承诺的，应该履行承诺，给高庆昌廉租房等为由向本院申请再审。请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。根据本案业已查明的事实，2015年7月20日，高庆昌起诉请求确认鹤岗市政府违法强拆房屋并赔偿20万元。鹤岗市中院作出（2015)鹤行初字第27号行政裁定，准予高庆昌撤回起诉。高庆昌此次以同一事实和理由再次提起诉讼，不符合上述法律规定。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高庆昌的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈默 书记员王旭
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初855号原告：蒋庆助，男，1978年5月21出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师，执业证号13711201310764495。被告：日照市展方工程设备服务有限公司，住所地日照市东港区烟台路新合村沿街，统一社会信用代码913711023218477477。法定代表人：刘帅，该公司经理。委托诉讼代理人：刘华（系刘帅之兄），1980年5月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告蒋庆助与被告日照市展方工程设备服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋庆助及其委托诉讼代理人赵纪凯，被告日照市展方工程设备服务有限公司的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋庆助向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款52000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年11月，原告承包被告位于莒县的小店河治理拦河坝工程，2018年3月原告施工完毕，但被告未按约定支付工程款。经原告多次催要，被告于2019年1月16日为原告出具欠条一份，但出具欠条后至今被告仍未支付工程款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。日照市展方工程设备服务有限公司承认蒋庆助在本案中所主张的事实，但认为，当时被告展方公司是承包了日照市水务工程建设有限公司的工程，日照水务公司至今没有付款，才拖欠了原告的52000元。双方未书面约定利息，利息应从判决生效后支付。本院认为，日照市展方工程设备服务有限公司承认蒋庆助在本案中所主张的事实，故对蒋庆助主张的事实，本院予以确认。日照市展方工程设备服务有限公司作为工程发包人应当支付给承包人蒋庆助价款；对于原告请求的利息，因双方在欠条中未书面约定付款时间及利率，应当以52000元为基数，自原告向本院主张权利之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：被告日照市展方工程设备服务有限公司于本判决生效后十日内支付给原告蒋庆助工程款52000元及利息（利息以52000元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告日照市展方工程设备服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉涛二〇二〇年三月九日书记员  马 超
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执1054号申请执行人：刘洪豆，女，汉族，生于2002年8月29日，住四川省大竹县。法定代理人：刘军，男，汉族，生于1970年10月20日，住四川省大竹县。被执行人：赖区芳，男，汉族，生于1977年6月14日，住四川省大竹县。刘洪豆与赖区芳婚姻家庭纠纷一案，四川省大竹县人民法院（2018）川1724民初2925号民事调解书已发生法律效力，被执行人赖区芳应支付申请执行人刘洪豆抚养费5000元、2018年9月1日至2019年11月1日的生活费7000元、教育费1054元。本院于2019年11月4日立案受理后，依法向被执行人赖区芳送达了执行通知书，报告财产令。并依法对被执行人赖区芳采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。执行中，经本院查询房管局、车管所、相关银行、证券和工商登记信息，被执行人赖区芳无实际可供执行的财产。2020年3月17日，本院将被执行人赖区芳的财产查询情况告知了申请执行人刘洪豆的法定代理人刘军，并依法对刘军进行了终本约谈。刘军对本院财产查询情况无异议，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  张自力审判员  何剑波二〇二〇年三月十七日书记员  余 丹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初550号原告：新会区雄英汇汽车租赁服务中心,住所地：广东省江门市新会区。经营者：黎木军。被告：田振新，男，1993年9月16日出生，汉族，住址：贵州省思南县。原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心与被告田振新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已庭外达成和解，原告向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心负担。审 判 员 冯兆京二〇二〇年三月三十一日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0591民初866号之二申请人：东营铭锐工程建设有限公司。法定代表人：缪荣涛，执行董事兼总经理。被申请人：东营永盛建安有限责任公司。法定代表人：李振光，总经理。原告东营铭锐工程建设有限公司与被告东营永盛建安有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人东营铭锐工程建设有限公司于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营永盛建安有限责任公司的银行存款在500000元范围内予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人东营铭锐工程建设有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东营永盛建安有限责任公司在广饶农商行陈官支行账号为9050×××34账户内的存款元。冻结期限一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张磊二〇二〇年三月四日法官助理王瑞书记员祁际
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执31号 唐玉英、陈美荣、罗国全： 本院执行的申请执行人唐玉英申请陈美荣、罗国全劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈美荣、罗国全缴纳了6400元执行款，受理费25元，执行费50元。申请人唐玉英已领取该执行款，并认可本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日