wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市江川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0421行审6号申请执行人：玉溪市江川区自然资源局，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道景新路20号。负责人：李江润，该局局长。委托代理人：李伟,男，系该局工作人员。被执行人：王外生，男，1946年5月10日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。申请执行人玉溪市江川区自然资源局向本院申请强制执行玉江自然资执罚〔2019〕43号行政处罚决定。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。玉溪市江川区自然资源局向本院提出申请，请求本院审查后准予执行其作出的玉江自然资执罚〔2019〕43号行政处罚决定，责令限期拆除在非法占用的8256.75平方米土地上不符合土地利用总体规划的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：其单位于2019年8月22日对王外生非法占地建石料厂一案立案调查。经查，王外生未经县级以上人民政府批准，擅自在玉溪市江川区.75平方米（其中占用有林地6663.31平方米，占用村庄用地1525.20平方米，占用水田53.69平方米，占用旱地14.55平方米）建盖石料厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的有关规定，属非法占地行为。其单位对王外生作出如下处罚：责令限期拆除在非法占用的8256.75平方米土地上不符合土地利用总体规划的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政处罚决定书于2019年12月24日送达王外生后，王外生未履行行政处罚决定。其单位于2020年2月14日向王外生送达了《履行行政处罚决定催告书》（玉江自然资执催告〔2020〕2号），后王外生仍未履行。其单位在作出行政处罚决定书之前，已向王外生告知了行政处罚的事实、理由和法律依据，若不服处罚决定，可以在收到处罚决定书之日起六十日内向玉溪市江川区人民政府或玉溪市自然资源和规划局申请行政复议，或者十五日内直接向玉溪市江川区人民法院提起诉讼，但王外生并未提起诉讼和申请复议。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和囯土地管理法》第八十三条之规定，其单位申请人民法院依法强制执行。其单位依法提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、接受调查通知书、现场勘测笔录及现场照片、询问笔录、被执行人身份证复印件、营业执照复印件、协议书复印件、合同复印件、补偿协议复印件、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”本案中，玉溪市江川区自然资源局具有实施土地管理行政处罚的主体资格，对王外生作出的玉江自然资执罚〔2019〕43号行政处罚决定不具有上述法律规定应裁定不准予执行的情形。王外生收到上述行政处罚决定书后，在法定起诉期限内未向人民法院提起诉讼，且经催告后仍未履行上述行政处罚决定书确定的义务，玉溪市江川区自然资源局提出的强制执行申请，符合法律规定，本院应当准予执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”王外生拒不履行玉溪市江川区自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行玉溪市江川区自然资源局对王外生作出的玉江自然资执罚〔2019〕43号行政处罚决定。执行事项由玉溪市江川区自然资源局负责组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  张秀春审 判 员  汪鸿泳人民陪审员  董周富二〇二〇年三月六日书 记 员  张箐敏
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初384号 原告：梁甜，女，1998年5月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：何向东，仪陇县土门法律服务所法律工作者。 被告：曾显军，男，1991年6月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：曾丽（系被告曾显军妹妹），女，1992年12月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告梁甜与被告曾显军同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，被告曾显军自愿放弃答辩期间、举证期间，本院于2020年1月20日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁甜向本院提出诉讼请求：1.依法判令非婚生女曾某由原告梁甜抚养，被告曾显军按500元／月的标准给付抚养费，直至曾某年满十八周岁时止；2.本案诉讼费用由被告曾显军负担。事实和理由：原、被告于××××年年初相识，并确立恋爱关系，后同居生活，××××年××月××日生育女儿曾某。被告曾显军在与原告梁甜共同生活期间常对原告梁甜实施家暴、限制人身自由、威胁、恐吓等，致使原告梁甜身心疲惫，现原告梁甜已不敢同被告曾显军共同生活。 被告曾显军辩称，1.原告梁甜诉称被告曾显军对其实施威胁、家暴、限制人身自由等行为不属实；2.曾某每月的开支费用为3000元至4000元，被告曾显军要求抚养曾某，原告梁甜按1000元／月的标准向被告曾显军支付抚养费，原告梁甜每月探视一次小孩；3.如果原告梁甜亲自带曾某，被告曾显军每月可以向原告梁甜支付抚养费500元。 本院经审理认定如下事实：原、被告于××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育女儿曾某,曾某随被告曾显军的父母长期在本地生活。 本院认为，原、被告自××××年开始共同生活，但至今未补办结婚登记，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定，原、被告系同居关系。原、被告同居生活期间生育女儿曾某，现原、被告均要求直接抚养曾某，但原告梁甜不能按被告曾显军的要求亲自带小孩，而曾某长期同被告曾显军父母在本地生活，因此从尽量不改变子女生活环境的角度考虑，并结合双方的诉求，本院认为曾某由被告曾显军抚养为宜。至于抚养费的给付，现曾某尚处于幼儿阶段，结合原、被告陈述的曾某当前实际需求情况、双方负担能力，认为被告曾显军要求原告梁甜每月支付1000元抚养费，直至曾某独立生活时止的理由成立，本院予以支持，可由原告梁甜在每年12月30日前向被告曾显军支付当年度的抚养费。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第8条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 原、被告的非婚生女曾某由被告曾显军抚养，原告梁甜自本判决生效之日起，在每年12月30日前，按1000元／月的标准向被告曾显军支付当年度的抚养费，直至曾某独立生活时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由原告梁甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯昌 二〇二〇年三月三日 书记员  陈华林
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终46号 上诉人（原审被告）：成都中强实业有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董睿，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹滢丹，女，1991年12月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：姜希洁，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 上诉人成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）因与被上诉人曹滢丹商品房预售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，因新冠肺炎疫情影响，经征求各方当事人的意见，各方当事人均同意本院二审不开庭审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中强公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曹滢丹全部诉讼请求，诉讼费由曹滢丹承担。事实及理由：1.一审法院以《四川省商品房买卖合同（预售）》第二十四条第（一）款约定“出卖人自本合同签订之日起×日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息”认定中强公司应当履行备案义务是错误的，该条中填写“×”表示该条款不适用、不发生法律效力。2.一审法院对该条第（三）款加黑加粗的“有关预售合同登记备案的约定：买受人以一次性付款或分期付款方式支付房款的，出卖人在买受人付清全部房款后30日内办理商品房预售备案手续；买受人以贷款方式支付购房款的，出卖人应在买受人支付完毕首付款并通过贷款单位贷款审批后30日内办理商品房预售备案手续”直接遗漏存在严重错误。3.《四川省商品房买卖合同（预售）》不存在无效的情形，一审法院适用《城市房地产开发经营管理条例》规定否定双方合同效力错误。4.因曹滢丹未办理完成银行贷款，中强公司可以根据《四川省商品房买卖合同（预售）》第二十四条第（三）款约定行使先履行抗辩权，不履行登记备案手续。 曹滢丹以一审判决认定事实清楚、适用法律正确，中强公司上诉理由不成立，二审应当予以维持为主要内容进行了答辩。 曹滢丹一审诉讼请求：判决中强公司5日内将双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》备案。 一审法院认定事实：2018年1月30日，曹滢丹（买受人）与中强公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及其附件（含《补充协议》）约定：买受人向出卖人购买成都市锦江区房屋，总价款1901100元……买受人采取商业贷款方式支付房款，于2018年1月30日前支付首付款571100元，余款1330000元申请贷款支付。该合同第二十四条约定：出卖人自本合同签订之日起×日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息；本合同采用网上签约并登记备案的，出卖人保持签约文本与备案文本内容的一致。该合同签订后，曹滢丹支付了首付款，未支付尾款。 一审法院认为，曹滢丹与中强公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》合法有效。《四川省商品房买卖合同（预售）》约定：“出卖人自本合同签订之日起×日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息”，曹滢丹及中强公司就该条内容的解释产生分歧。一审法院认为，结合该条约定后一句“买受人在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息”内容，并参照《城市房地产开发经营管理条例》第二十六条第二款“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案”之规定，前述合同中关于备案的约定应解释为出卖人自合同签订后30日内办理商品房预售合同备案手续。并且，商品房预售合同备案仅是合同当事人根据相关规定到相关行政管理部门对签订合同这一事实予以登记公示，与签订合同后的具体履行情况无关，并不以合同履行完毕即支付房款和交付房屋、办理产权证等为前提条件。中强公司辩称“双方约定支付完毕首付款并通过贷款单位贷款审批后30日内办理商品房备案”，但未提交证据予以证明，故对该抗辩主张一审法院不予采纳。因此，对曹滢丹要求中强公司对双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》进行备案的诉讼请求，予以支持。一审法院判决：成都中强实业有限公司应于判决生效之日起五日内办理其与曹滢丹签订于2018年1月30日的《四川省商品房买卖合同（预售）》的登记备案手续。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费111元，共计136元，由成都中强实业有限公司负担。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 二审另查明，曹滢丹与中强公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第二十四条预售合同登记备案约定：（一）出卖人自本合同签订之日起×日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息。（二）……（三）有关预售合同登记备案的其他约定：1.买受人以一次性付款或分期付款方式支付房款的，出卖人在买受人付清全部房款后30日内办理商品房预售备案手续；买受人以贷款方式支付购房款的，出卖人应在买受人支付完毕首付款并通过贷款单位贷款审批后30日内办理商品房预售备案手续。（三）款内容进行了加黑。 本院认为，曹滢丹与中强公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第二十四条预售合同登记备案的约定中，第（一）款“出卖人自本合同签订之日起×日（不超过30日）……”虽然在天数之前划上了×，但从文意上无法确认就是双方约定该款不适用，应当认定是合同签订之日到30日之间双方没有明确具体时间。而第（三）款的内容虽然进行了加黑，但双方在合同上并未约定加黑的内容优先于其他条款适用。从第二十四条整体结构上看，第（一）款、第（二）款、第（三）款采用的是并列方式罗列，未约定优先适用哪一款，也未约定哪一款不适用，在中强公司提供的合同文本自身存在结构缺陷或内容不清晰可能导致签约人误解的情况下，中强公司上诉主张应按加黑的约定履行的理由不成立。因此，在双方约定不明确、清晰的情况下，一审法院对曹滢丹主张中强公司按合同约定顺序条款的约定完成登记备案并无不当。 综上所述，中强公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由成都中强实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 俊 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇二〇年三月十八日 书记员 杨珍梅
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执757号之一 申请执行人张玉仙，女，1986年4月19日出生，住浙江省常山县。 被执行人徐明，男，1982年5月3日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人张玉仙与被执行人徐明离婚纠纷一案中，本院作出的（2011）衢常民初字第325号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张玉仙向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为被执行人徐明支付抚养费15600元（截止2018年12月31日）元，教育费、医疗费13113元，并负担案件申请执行费331元。 执行立案后，本院于2019年4月28日向被执行人徐明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未申报财产且逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐明的存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐明名下无银行存款、车辆、房屋、公积金等财产。其名下银行卡内有存款5000元，本院已划拨，扣除执行费331元、罚款1000元后剩余3669元已发放给申请执行人。截至2020年3月31日，本案执行到位标的为3669元。暂未发现被执行人徐明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐明未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已对被执行人徐明作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐明采取了限制消费、纳入失信名单等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人张玉仙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐明暂无其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执757号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈泽忠
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初867号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京阅读无限文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座7层A801-7。法定代表人：李东江，经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告北京阅读无限文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年三月二日法官助理韩琳书记员张梦凝
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2679号 上诉人（原审被告，反诉原告）：重庆赢时通商贸有限公司,住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附6-29-6号。 法定代表人：周晶。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：成都高正汽车服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处锦绣路178号阳冉名居2栋1层5号。 法定代表人：唐明。 原审被告：重庆赢时通商贸有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区紫薇东路77号1幢2楼5号。 负责人：范修斌。 上诉人重庆赢时通商贸有限公司因与被上诉人成都高正汽车服务有限公司，原审被告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司车辆租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8872号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人重庆赢时通商贸有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆赢时通商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  袁晟翔 二〇二〇年三月九日 书记员  宋君兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50654号原告：徐芬芳，女，汉族，1996年3月18日出生，住址江西省上饶市鄱阳县.委托诉讼代理人:郑伟斌,北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：刘桂龙，男，汉族，1975年10月3日出生，住址广东省汕头市潮南区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金126524.66元及利息12399.41元（以126524.66元为基数，按月利率2%从2019年4月4日计至还清之日止，暂计至2019年8月28日）；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况一、2018年12月10日，原、被告签订一份《借款合同》载明：借款金额200000元，期限6个月，月利率2.5%。同日，原告向被告转账200000元。二、原告主张被告还款为：2018年12月10日5000元、2019年1月11日38333元、2019年2月21日40119元、2019年4月3日5000元。判决结果本院认为，原、被告借贷关系成立，本院予以确认。关于借款本金。根据原告陈述的还款情况，借款当天被告偿还5000元，实际本金为195000元，另三笔还款本院以月利率2.5%，按先息后本顺序核算，原告主张截至2019年4月3日剩余借款本金为126521.08元，本院予以支持。原告请求利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐芬芳借款本金126521.08元，并支付利息（以126521.08元为基数，按月利率2%从2019年4月4日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐芬芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3078元、保全费1215元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 鲁    强人民陪审员 胡    卫人民陪审员 王  朝  晖二〇二〇年三月二十五日书 记 员 黎    思书 记 员 陈宝迪（代）
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初367号原告：梁杰，女，1976年9月18日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：周剑，男，1976年9月14日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。原告梁杰与被告周剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁杰到庭参加了诉讼，被告周剑经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还款伍拾肆万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月1日借款伍拾肆万元整给被告，至今被告一分未还，原告特向本院提起诉讼，请求依法判决。被告周剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告梁杰与被告周剑系朋友关系。2014年9月开始，被告多次向原告借款，原告均以现金方式借给被告。2016年1月1日，被告向原告出具了总借条，借条载明：“今借到梁杰人民币现金伍拾肆万元整（540000.00元整），借款人周剑，2016.1.1”。该笔借款，经原告多次催收未果。为此，原告向本院起诉，请求依法判处。上述事实，有被告向原告出具的借条、原告的陈述等证据在卷，足以认定。本院认为：债务应予清偿。被告周剑向原告梁杰借款本金540000元，有本院认证的被告向原告出具的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告梁杰与被告周剑之间的借贷关系成立。原告梁杰要求被告周剑偿还借款本金540000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周剑经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，应当缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》笫一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周剑向原告梁杰偿还借款本金540000元；上述款项，限在本判决生效之日起30日内付清。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由被告周剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇二〇年三月二十日法官助理曾蓉书记员刘佳附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初645号 原告：温艳霞，女，1962年12月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：万小明，系江西联创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力强，系江西联创律师事务所实习律师。 被告：江西中文传媒艺术品有限公司，住所地江西省南昌市东湖区抚河北路291号办公楼副楼。 法定代表人:舒伟明，系该公司副总经理。 原告温艳霞与被告江西中文传媒艺术品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告温艳霞以证据材料原件遗失为由于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告温艳霞的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温艳霞撤诉。 案件受理费49660元（原告已预交），减半收取，由原告负担24830元，退回原告24830元。 审判员  王玉珍 二〇二〇年三月二十四日 书记员  蒋 鹏
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3742号之一 申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区杭行路666号万达广场A幢1501室，组织机构代码:593068763。 法定代表人陈茂盛。 被执行人黄桢健，男，1988年9月1日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人黄正康，男，1989年2月22日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司与被执行人黄桢健、黄正康为追偿权纠纷的（2019）浙0105民初1781号民事判决书一案中，于2019年10月22日向被执行人黄桢健、黄正康发出执行通知书，责令被执行人黄桢健、黄正康履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司垫付款人民币57934.38元，并承担违约金，负担案件受理费、保全费合计1590元、申请执行费769元。但被执行人黄桢健、黄正康至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人黄桢健、黄正康发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人黄桢健、黄正康的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人黄桢健、黄正康有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人黄桢健、黄正康有车牌号为车辆一辆，本院在保全阶段已进行了轮候查封。未发现被执行人黄桢健、黄正康有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人住所地所在基层调查，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。 本院认为，被执行人黄桢健、黄正康目前无财产可供执行，申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3742号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄桢健、黄正康有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 方 勇 二〇二〇年三月十日 书记员 陈丹妮
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2990号 原告:江小平，男，汉族，生于1974年10月30日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：魏建华，女，系江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：唐永森，男，羌族，生于1979年12月5日，住四川省北川羌族自治县。 原告江小平诉被告唐永森合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告江小平的委托诉讼代理人魏建华到庭参加诉讼，被告唐永森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告江小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时退还原告信誉金10，000元及利息，利息自2016年5月6日起，利率按年息6%计算至全部付清之日止，暂计为1，800元；2.判令被告支付原告因催收款项交通、误工损失3，000元；3.被告承担办案诉讼费。事实和理由：被告将“巴中市凯莱国际社区1号、2号、3号外墙纸皮砖”人工工程承包给原告修建。并于2016年5月5日签订劳务分包协议书，收取原告预约信誉金10，000元，原告向被告缴纳10，000元现金，并由被告出具收条一份。合同约定工人入场施工后一星期内退还，后因甲方原因不能进场正常施工，多次找被告催要信誉金无果，故诉至本院。 被告唐永森未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方于2016年5月5日签订劳务分包协议，协议约定将巴中市凯莱国际社区1号、2号、3号楼的外墙纸皮砖分包给原告，为保证工程开工，应被告要求，原告于2016年5月6日通过银行自动取款机向被告转款10000元信誉金。被告在劳务分包协议尾部空白处向原告出具收条，载明：“今收到江小平凯莱国际社区外墙纸皮砖粘贴的信誉金10000元（壹万元整）以打卡为准（卡号：62×××42，工商银行）5月6日转。工人入场正常施工后一个星期退还该资金”，后因被告负责施工的其他工程未完工，导致原告无法进场施工。原告多次向被告催要信誉金无果，遂诉至本院。 上述事实，有原、被告身份信息，劳务分包协议及收条，银行转账记录，现场照片以及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国建筑法》规定，从事建筑活动的建筑施工企业，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。本案中，唐永森、江小平均无建筑工程施工企业法人营业执照及相应资质的自然人，其承建工程行为属于违反法律、行政法规强制性规定的行为。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效；承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。被告唐永森将其承包巴中市凯莱国际社区1号、2号、3号楼的外墙纸皮砖劳务施工分包给原告江小平的行为违反法律规定，双方签订的《劳务分包协议》应当认定为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此被告应当返还原告信誉金10，000元。对原告诉请被告支付利息及诉讼中产生的费用，因《劳务分包协议》无效，且原告对此亦有过错，故本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告唐永森在本判决生效之日起10日内偿还原告江小平信誉金本金10，000元； 二、驳回原告江小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费170元，由被告唐永森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 余 宁 审判员 曹 斌 审判员 廖 玲 二〇二〇年三月二十三日 书记员 田永富
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申933号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖兴蓉，女，1954年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人廖兴蓉因诉重庆市人民政府信息公开及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终285号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖兴蓉向本院申请再审称，重庆市渝北区礼嘉镇的基本农田，已经被全部征收转为建设用地，重庆市人民政府公开虚假信息，所作出的渝公开办函〔2018〕440号《政府信息公开告知书》（以下简称440号告知书）与事实不符。重庆市人民政府所作渝府复〔2018〕772号《行政复议决定书》违反法律规定。一、二审法院违背事实和法律作出行政裁定，违反法律规定。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系廖兴蓉的起诉是否符合法定起诉条件。2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。因此，政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，廖兴蓉向重庆市人民政府申请公开“1997年-2010年重庆市渝北区礼嘉镇的基本农田面积18258.4亩，已经被全部征收转为建设用地的征地批复内容”，从申请事项来看，其所申请公开的内容需要行政机关进行汇总、加工。根据前述规定，廖兴蓉对重庆市人民政府作出的440号告知书不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。再根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故一审法院裁定一并驳回廖兴蓉对重庆市人民政府作出的信息公开答复和复议决定的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，廖兴蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回廖兴蓉的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月十日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10973号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路268号。 诉讼负责人：**标，行长。 委托代理人：赵岳洪,该行员工。 被告：孙培夫，男，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：王丽娜，女，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：蔡仁光，男，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：钟翔，男，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：诸暨市宏基园林工程有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨阳北路83号荣怀实业大楼。 法定代表人：孙培夫。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰杭州分行）与被告孙培夫、王丽娜、钟翔、蔡仁光、诸暨市宏基园林工程有限公司（以下简称宏基园林公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2019年12月17日立案受理。原告诉请：1.被告孙培夫、王丽娜归还原告借款本金1999999.72元及按合同约定的利率支付自2016年12月24日计算至2019年12月8日止的利息1204137.02元，上述本息合计3204136.74元，此后的逾期利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止；2.被告蔡仁光、钟翔、宏基园林公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费由五被告承担。本院依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告民泰杭州分行的委托代理人赵岳洪到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月24日，被告孙培夫（借款人）、王丽娜（共同借款人）、被告蔡仁光、钟翔、宏基园林公司（以上三人作为保证人）与原告民泰杭州分行（贷款人）签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（编号：浙民泰商银保借字第DK050116000469号）一份，合同主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人短期经营性贷款，借款用途为以贷还贷，金额为4000000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2017年12月22日止；2.借款利率为月利率6.36‰的固定利率，按年结息，贷款到期，利随本清。实行按年结息的，应在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；3.借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.合同约定的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和实现债权的全部费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告民泰杭州分行还与五被告约定了债务催收和诉讼文书的送达地址。同日，原告民泰杭州分行向被告孙培夫发放了贷款4000000元。借款到期后，被告孙培夫、王丽娜未按约还本付息，截至2019年12月8日，尚欠借款本金1999999.72元及部分利息未还，被告蔡仁光、钟翔、宏基园林公司亦未履行担保责任。 本院认为，原告民泰杭州分行与各被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效，各方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。被告孙培夫及共同借款人王丽娜未按约还本付息，应承担民事责任。原告要求被告孙培夫、王丽娜按合同约定的年利率7.632%（即月利率6.36‰）支付借期内利息，按年利率11.448%（即月利率9.54‰）计算逾期利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告民泰杭州分行对逾期利息再计算复利部分的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告蔡仁光、钟翔、宏基公司作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙培夫、王丽娜于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金1999999.72元，并支付利息、逾期利息合计1115543.94元（暂算至2019年12月8日，此后的逾期利息按年利率11.448%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。 二、被告钟翔、蔡仁光、诸暨市宏基园林工程有限公司对被告孙培夫、王丽娜的上述付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计16217元，保全费5000元，合计21217元，由被告孙培夫、王丽娜共同负担，被告钟翔、蔡仁光、诸暨市宏基园林工程有限公司对此连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  邓 瑶 二〇二〇年三月十七日 代书记员  杨俊雯 ·5·
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1204执181号 申请人：高栋梁，男，1983年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：司冬梅，女，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204民初5837号民事判决书，申请执行人高栋梁与司冬梅民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人司冬梅其他银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人高栋梁债权151650元及利息未能实现。被执行人司冬梅未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年三月二十六日 书记员  洪明君
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初246号 原告：彭跃飞，男，1975年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：李再兴，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。 被告：肖子华，男，1958年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。 原告彭跃飞与被告肖子华不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭跃飞及其委托诉讼代理人李再兴，被告肖子华及其委托诉讼代理人邹丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭跃飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向他返还经银行和微信转账给付的人民币155290元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，他购买了被告之子肖超的一栋房屋后，开始与肖超有购房款和借贷关系往来。因往来中将应付给肖超的购房款或偿还给肖超的借款分二次经中国建设银行转账给肖子华99990元，另通过微信转账分十次转给肖子华55300元，后因他与肖超就房屋买卖产生纠纷，双方诉至法院，法院未认定他给付给被告的155290元为购房款或偿还的借款，而被告至今又拒不退还上述款项给他，为维护自身合法权益，故而诉至法院。 被告肖子华辩称：1、原告向他转账155290元属实，但这是原告偿还他的借款，与肖超无关；2、从不当得利的构成要件来看，原告与他不构成不当得利的法律关系；3、原告应就他构成不当得利承担举证责任，他没有举证义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的（2019）湘0922民初1号民事判决书及（2019）湘09民终1042号民事调解书，在案件事实上与本案关联，本院予以采信；对被告提交的收条及还款协议复印件，原告提出了异议，认为还款协议及收条虽均是他本人签字，但均系复印件，不能作为有效证据，且该笔借款与案外人肖超发生的借款是同一笔，后来借款人名字换成了案外人肖超，所以这个还款协议及收条的原件就销毁了。本院认为：原告的理由不成立，一是被告提交的还款协议及收条签订日期与原告同案外人肖超间的借款发生日期不一致，原告陈述日期书写错误，合理性低；二是如果系书写错误，也不应由原、被告分别书写的三处地方均错误；三是若依原告陈述，则原告与肖超发生借款的当天，已分别在三份合同或协议上签名，但同天签署的日期其中两份正确，一份错误的合理性更低；四是既然肖超不认可原告向肖子华签订还款协议及收条的行为，要求原告重新签订还款协议，那原告常理上更不可能再就与肖超的债务向肖子华的帐户或微信转帐进行清偿；五是虽然被告提交的该份证据系复印件，但原告对还款协议及收条复印件的真实性不持异议，因本案不是民间借贷纠纷，被告只是以复印件来证明与原告之间存在经济往来，被告陈述因原告清偿债务后原件已经销毁的解释符合常理，综上，本院对原告所提异议不予采纳，对证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：从2016年12月27日至2018年8月28日原告通过银行或微信共计向被告转账155290元，原告主张上述款项系其支付给案外人肖超的购房款或借款，本院（2018）湘0922民初3184号生效民事判决中认定该款不是原告清偿案外人肖超的借款本息，该款与肖超无关。本案被告提交了由原告签订的还款协议及收条复印件，用以证实上述款项系原告偿还他的借款，原告不予认可，但未提供证据证实。 本院认为：不当得利是指没有合法的原因或者法律依据受益而致使他人利益受损的法律事实。本案中，原告虽向被告转帐155290元，但被告提供了证据证明原、被告之间存在经济往来，被告取得155290元有合法的原因与法律上的依据。原告未举证证明被告收取其支付的155290元存在不当得利的事实依据，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭跃飞的诉讼请求。 案件受理费3406元，减半收取1703元，由原告彭跃飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  彭红艳 二〇二〇年三月二十日 法官助理殷郑 书记员汪浪波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫0304刑初16号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人王月，女，1992年10月13日出生，河北省晋州市人，汉族，大专毕业，个体工商户，户籍地河南省洛阳市西工区，现住址洛阳市瀍河回族区。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月20日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，于2019年12月17日被洛阳市公安局瀍河分局执行逮捕，于2020年1月8日被洛阳市瀍河回族区人民检察院取保候审。辩护人陈占军，河南鼎大律师事务所律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人王月犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员张旭艳、马延晓出庭支持公诉，被告人王月及其辩护人陈占军等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年10月3日晚，被告人王月伙同其丈夫祁龙（另案处理）合谋盗窃被害人万某位于洛阳市瀍河回族区百年建材城九都四街62号商铺内的物品。2019年10月4日上午，被告人王月从百年建材城市场找来一名开锁工人，指使该工人将万某店门上的两把U型锁强行破坏后，换上自己的两把U型锁。当日下午16时许，王月、祁龙二人将万某商铺的店门打开，将店内的规格型号为ST21红宝莱牌浴室柜(含黑色逸牌水龙头一个)1套及骏胜牌马桶2个(规格型号：273、248各一个)盗走，并以总价800元的价格将盗窃的物品出售给王月的一名装修客户，该客户将800元货款已以微信转账的形式转给了被告人王月丈夫祁龙，祁龙自己消费5元后将剩余的795元以微信转账的形式转给被告人王月。经洛阳市瀍河回族区价格认证中心评估，被盗窃的物品总价值为1220元。2、2019年10月8日左右，被告人王月再次打开万某商铺店门，将万某店内的规格型号为ST21的红宝莱牌浴室柜1套(含黑色得逸牌水龙头一个)、银色申泉牌花洒1个、型号A05顾能牌热水器1台(已追回)、型号为K2的顾能牌净水器2台(追回1台)盗出，并以总价1960元的价格将盗窃的物品出售给其客户，并由王月在百年建材城市场找他人，将盗窃的物品送至其客户的家中。经洛阳市瀍河回族区价格认证中心评估，此次被盗物品总价值为2120元。3、2019年10月16日中午，被告人王月再次打开万某商铺店门，将万某店内规格型号为F01红宝莱牌浴室柜1套(长120cm，含黄玉申泉牌水龙头一个)、规格型号为A13红宝莱牌浴室柜1套(长80cm，含黄玉申泉牌水龙头一个)、银色申泉牌花洒2个，规格型号为815B骏胜牌马桶1个、马可波罗牌马桶1个、规格型号为宝马X5的彩太太牌晾衣架1个盗出，以总价3270元的价格将盗窃的物品出售给其另一名装修客户，并由王月在百年建材城市场找他人，将盗窃的物品送至该客户的家中。经洛阳市瀍河回族区价格认证中心评估，被告人王月此次盗窃物品总价值为6020元。综上被告人王月三次盗窃物品价值共计9360元，案发后追回赃物顾能牌A05热水器1台（价值450元）、顾能牌K2净水器1台（价值450元），剩余赃款8460元被告人王月已退交。被告人王月到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王月多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王月能够认罪认罚，建议对被告人王月判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了立案决定书、王月与万某签订的门面房租赁合同、王月提供的其出售万某店内物品的结算清单，被害人万某陈述与报案材料，被告人王月的供述与辩解，同案人祁龙供述，证人耿某、闫某证言，洛阳市瀍河回族区价格认证中心价格认定结论书，监控截图，到案经过、被告人王月户籍及现实表现证明等证据证实。被告人王月对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是对本案犯罪事实及罪名无异议，被告人王月系初犯、偶犯，情节轻微、主观恶性不大，积极配合办案机关调查，积极退赃，自愿认罪、认罚，并签署具结书，可以依法从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，被告人王月已缴纳罚金。经洛阳市瀍河回族区司法局调查评估，被告人王月具备社区矫正的条件。本院认为，被告人王月以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王月愿意接受处罚，并签署具结书，可以依法从宽处罚。被告人王月系初犯、偶犯，案发后已足额退赃，当庭认罪、悔罪，且已缴纳罚金，采纳辩护人关于对其可从宽处罚的辩护意见。经社区评估调查，对被告人王月宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，可对王月适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王月犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币18000元（已缴纳）。二、扣押在案的赃物顾能牌A05热水器1台、顾能牌K2净水器1台、赃款人民币8460元依法返还被害人万峰。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾瑞雪二〇二〇年三月十八日法官助理侯诗筠书记员任艳利
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6615号原告：朱某，女，1986年6月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：邓某，男，1990年2月13日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告朱某诉被告邓某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的货款131,161元并承担诉讼费。事实和理由：被告经营火锅店，原告供应蔬菜，欠蔬菜款131616元，打欠条一份。后多次索要未果，现诉至法院，请求支持原告诉请。被告邓某未作答辩。为支持其诉请，原告向本院出具由被告书写、金额为131,161元、署期为2019年7月14日欠条一份及案外人袁某证明一份。本院经庭审审查，确认原告提供证据载明的欠款事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的规定，应为合法、有效，双方应当根据诚实信用原则按时履行合同义务。原告向被告交付了货物，被告向原告出具欠条，即是对欠货款事实的认可，也是对货款金额的确认。欠条上未载明还款时间，被告应当在原告催要后在合理的期限内还款，原告向人民法院提出诉讼视为催要。被告邓某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为程序上放弃质证、抗辩的权利，应承担相应不利后果。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓某于本判决生效后十五日内给付原告朱某货款131,161元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,923元，公告费600元，合计3,523元，由被告邓某负担（与判决主文一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告账号：62×××65；被告邓某：6232636100125963416）。审 判 长  王圣宇人民陪审员  裘 敏人民陪审员  赵传虎二〇二〇年三月三十一日书 记 员  田 坤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执802号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈建武。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈建武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初566号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4960.81元（其中4910.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执525号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：颜金凤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人颜金凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初108号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户432.93元（其中382.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭绮娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1782号 上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆赢时通商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号附6-29-9号。 法定代表人：周晶。 委托代理人：陶薇，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都高正汽车服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处锦绣路178号阳冉名居2栋1层5号。 法定代表人：唐明。 原审被告：重庆赢时通商贸有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区紫薇东路77号1幢2楼5号。 负责人：范修斌。 上诉人重庆赢时通商贸有限公司因与被上诉人成都高正汽车服务有限公司，原审被告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司车俩租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8728号民事判决，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人重庆赢时通商贸有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆赢时通商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 廖 方 二〇二〇年三月九日 书记员 宋君兰
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执4608号申请执行人张文心，女，1990年2月7日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人大众(北京)证券投资有限公司杭州分公司，住所地杭州市江干区西子国际中心B座1901、1902室，组织机构代码:MA2AX115X。法定代表人白朝阳。本院在执行张文心与大众(北京)证券投资有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人张文心于2019年09月23日依法向本院申请执行，要求被执行人大众(北京)证券投资有限公司杭州分公司给付执行款人民币6514.9元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年09月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年09月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年9月23日对被执行人大众(北京)证券投资有限公司杭州分公司采取限制高消费措施，于2019年3月21日决定将被执行人大众(北京)证券投资有限公司杭州分公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人大众(北京)证券投资有限公司杭州分公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为6514.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年三月二十一日执行助理韩伟书记员戚陈锴
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1221刑初177号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人余文龙，男，1995年9月25日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被临泉县公安局取保候审，2020年1月8日被本院决定取保候审，同年3月13日被本院决定取保候审。安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]148号起诉书指控被告人余文龙犯危险驾驶罪,于2020年3月12日向本院提起公诉。起诉书指控：2019年8月21日21时20分许，被告人余文龙酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿临泉县城前进路自西向东行驶，行驶至该路与城中路交叉口东50米处时被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，余文龙静脉血液中乙醇含量为103.3mg/100ml，系醉酒驾驶。据此，建议对余文龙以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人余文龙对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人余文龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于余文龙到案后有坦白情节，且已具结认罪认罚，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人余文龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（已缴纳）缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇二〇年三月十六日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981财保4号 申请人：陆立志，男，1982年4月11日出生，汉族，住广西北流市。 申请人：陆诗怡，女，1989年10月24日出生，汉族，住广西北流市。 申请人：陆惠，女，汉族，1987年6月10日出生，汉族，住广西北流市。 申请人：陆国凤，女，1978年12月20日出生，汉族，住香港西九龙。 上述申请人共同委托诉讼代理人：陆立聪，男，1985年8月24日出生，汉族，住广西北流市。 申请人：陆立聪，男，1985年8月24日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：刘文保，男，1992年8月16日出生，汉族，住广东省高州市。 被申请人：郑生生，男，1987年5月10日出生，汉族，住广东省高州市。 申请人陆立志、陆诗怡、陆惠、陆国凤、陆立聪于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求在价值80000元范围内对被申请人郑生生所有的粤Ｋ×××××号轻型厢式货车进行查封，并提供中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司出具的编号：PZDM202045090000000021保函作为担保。 经本院审查认为，申请人陆立志、陆诗怡、陆惠、陆国凤、陆立聪的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定,裁定如下: 查封登记所有权人为郑生生的粤Ｋ×××××号轻型厢式货车，查封标的为80000元。 案件申请费820元，由申请人陆立志、陆诗怡、陆惠、陆国凤、陆立聪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李增林 二〇二〇年三月十八日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初356号 原告：雍国林，男，1958年2月20日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：吕建勋，男，1964年6月26日出生，汉族，住四川省平武县。 原告雍国林与被告吕建勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告雍国林于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雍国林有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告吕建勋机动车交通事故责任纠纷一案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雍国林撤诉。 案件受理费198元，减半收取计99元，被告吕建勋负担。 审判员  李显菊 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘思辰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16424号 上诉人（原审原告）：马振宏，男，1981年6月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：范其安，四川英特信（深圳）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：刘雅文，女，1982年4月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：范其安，四川英特信（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都金河谷置业有限公司，住所地：四川省成都市温江区涌泉七星街191号。 法定代表人：殷琦，总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：徐嘉苓，女，汉族，系公司员工。 上诉人马振宏、刘雅文因与被上诉人成都金河谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院委托成都市温江区人民法院向马振宏、刘雅文送达了《缴纳上诉费用通知书》通知缴纳上诉费用。但马振宏、刘雅文既未向本院申请减免或缓交上诉费用，亦未向本院提交缴纳上诉费用的依据。 经本院多次通知马振宏、刘雅文的委托诉讼代理人限期提供马振宏、刘雅文缴纳上诉费的依据，但其在期限内仍未提供已缴纳上诉费的依据。对此，本院认定马振宏、刘雅文未实际缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按马振宏、刘雅文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  赵 锋 审 判 员  龚 耘 二〇二〇年三月十六日 法官助理  崔玉翠 书 记 员  杨珍梅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初760号 原告：济宁至信信息科技有限公司，住所地山东省济宁市，统一社会信用代码91370811MA3DM9TW5N。 法定代表人：李取任，总经理。 委托诉讼代理人：薛俊前、李晓平，均系山东舜天律师事务所律师。 被告：山东农法自然农业科技有限公司，住所济南市，统一社会信用代码91370112307184609Y。 法定代表人：高磊，总经理。 委托诉讼代理人：赵汝武，男，汉族，该公司员工。 原告济宁至信信息科技有限公司（简称至信公司）与被告山东农法自然农业科技有限公司（简称农法公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。至信公司的委托诉讼代理人李晓平、农法公司的委托诉讼代理人赵汝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 至信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令农法公司支付至信公司货款68463元；2.请求判令农法公司支付给至信公司违约金13655元；3.请求判令农法公司承担诉讼、保全费用。事实与理由：至信公司与农法公司于2019年5月22日、6月19日，两次签订监控系统采购合同书，分别为：1.2019年5月22日签订采购合同，合同金额为8278元；2.2019年6月19日签订采购合同，合同金额为60185元；两份合同总货款金额为68463元。农法公司于2019年6月27日对两份合同中监控设备的安装调试进行了验收，至信公司已经按照约定交付了货物，履行了全部合同义务，农法公司应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，至信公司多次向农法公司讨要欠款，但农法公司以各种理由拒绝支付，已经构成违约。依据合同第八条第四项约定，农法公司需承担违约金13655元。农法公司的上述行为严重侵害了至信公司的权益，为此特诉至法院。 农法公司辩称，其认可至信公司主张的货款68463元未付，不同意支付违约金，其没有出现应支付违约金的情形。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，农法公司（甲方）与至信公司（乙方）签订监控系统采购合同1份，合同约定的相关内容为：一、工程款总额8278元（含税，价格详见清单）；四、付款方式：合同签订后付全部设备款8178元；八、违约责任：1.超过合同规定日期付款，甲方应当根据逾期款额和逾期期限按照银行贷款利息向乙方偿付违约金；4.如无合理理由，中途解除合同，违约方需支付违约金，违约金为工程款总额的20%，即1655元。如乙方违约，须退还预付款。2019年6月19日，双方又签订55寸3*3拼接屏系统采购合同1份，合同约定的相关内容为：一、工程款总额60185元（含税）；四、付款方式：工程完工后8月15号之前付清所有项目款项；八、违约责任：1.如甲方验收后未能按期付款，约定日期超出期限则每日按工程总款5%赔付给乙方，并对乙方因此产生的直接损失负责；4.如无合理理由，中途解除合同，违约方需支付违约金，违约金为工程款总额的20%，即12000元，如乙方违约，须退还预付款。2019年6月27日，至信公司按该合同约定为农法公司供应并安装监控系统、拼接屏系统设备，双方签订监控系统设备验收单、拼接设备验收单各1份。农法公司未按照上述2份合同约定支付货款，其对上述证据及事实均无异议。后至信公司催要该货款未果，为此提起诉讼。 本院认为，农法公司欠至信公司货款68463元未付事实清楚，证据充分，农法公司未按合同约定期限付款，属于违约，应承担全部民事责任。至信公司要求农法公司支付货款68463元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。至信公司主张依照合同第八条第4项约定要求农法公司支付违约金13655元，农法公司辩称其不存在中途解除合同的情形，不应按该款计算违约金并认为至信公司要求违约金过高，其同意按银行贷款利率计付。双方不存在中途解除合同的情形，不应按合同第八条第4项约定计算违约金，双方合同约定违约金过高，至信公司未能提供证据证实其经济损失，本院对至信公司要求的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍予以支持；超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、限山东农法自然农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付济宁至信信息科技有限公司货款68463元。 二、限山东农法自然农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付济宁至信信息科技有限公司违约金（计算方式：以8278元为基数，自2019年5月23日始至2019年8月16日；以68463元为基数，自2019年8月17日始至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 三、驳回济宁至信信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元，减半收取926元，由山东农法自然农业科技有限公司负担；财产保全费920元，由山东农法自然农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行终557号上诉人(一审原告)王伟，男，汉族，1971年12月5日出生。住址：浙江省江山市市区。委托代理人李丹，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人(一审被告)重庆市荣昌区规划和自然资源局。住所地：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1。法定代表人袁家荣，局长。委托代理人刘亚林，该局工作人员。委托代理人粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。一审第三人罗静，女，汉族，1974年11月13日出生。住址：重庆市荣昌区。上诉人王伟因诉被上诉人重庆市荣昌区规划和自然资源局(以下简称荣昌规自局)行政登记一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153行初50号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，王伟与罗静于2011年3月14日经重庆市荣昌区人民法院主持调解达成调解协议，双方对其婚姻关系存续期间的共同财产即天正龙庭14号商业用房进行了处理，约定该商业用房归罗静所有，根据常理，王伟即应当知道因其与罗静婚姻关系的解除，罗静必定会依据该调解协议办理涉案房屋的转移登记手续，王伟从达成调解协议时起即应当预知本案被诉登记行为的内容。纵使从达成调解协议到登记机关为罗静办理涉案房屋的转移登记手续会间隔一定时间，但王伟对此有异议，亦应当在合理的期限内提起诉讼，其于2018年4月提起本案诉讼，已超过了法律规定的起诉期限且无正当理由。同时，王伟原系涉案房屋的产权人之一，其在2006年购买及之后的使用过程中即应当知道房屋客观建构筑状况以及用途。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定：驳回王伟的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，王伟与罗静于2006年11月1日购买了位于原荣昌县昌元镇后西街天正龙庭x号商业用房一套，其作为产权人之一，其于当时就应知晓其要求撤销的211房地证2007字第x号房产证全部内容，其在购买两层房产时即应当知道房屋客观建构筑物状况以及使用情况。再者，荣昌规自局办理211房地证2011字第x号房产证，系根据211房地证2007字第x号房产证办理的变更登记，其实质内容并无变化，王伟亦应知道荣昌规自局的颁证行为。王伟与罗静婚姻关系解除后，于2011年3月14日达成协议，分割了211房地证2007字第x号房产证所涉房产，其也应当知道罗静办理转移登记手续，其于2018年4月提起诉讼，已超过起诉期限且无正当理由，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇二〇年三月二十日书记员  温夏秋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6825号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陶丽姜，女，1987年6月23日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陶丽姜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告陶丽姜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计208,500.27元(截至2019年12月2日的欠款本金68,886.96元、利息127,502元、滞纳金及违约金1,827.39元、其他费用10,283.92元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陶丽姜在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金68,886.96元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陶丽姜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶丽姜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金68,886.96元；二、被告陶丽姜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,886.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,522.17元，减半收取计761.09元，由被告陶丽姜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年三月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执221号申请执行人：张发祥，男，1970年1月23日出生，住景泰县。被执行人：张晨，男，1983年11月13日出生，住白银市白银区。申请执行人张发祥与被执行人张晨劳务合同纠纷一案。本院做出的（2017）甘0402民初3650号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张晨的银行存款5480元（其中支付申请人劳务费及案件受理费5430元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人张晨的收入5480元（其中支付申请人劳务费及案件受理费5430元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张晨应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  杨冬兰二〇二〇年三月二十四日书记员  孙 琪
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0528民初517号之一解除保全申请人：周炳军，男，1986年11月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。被申请人：孟锡周，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。被申请人：贾会志，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。周炳军与孟锡周、贾会志买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2020）冀0528民初517号民事裁定，冻结孟锡周、贾会志名下的银行存款216000元或者查封相应价值的其他财产。周炳军于2020年3月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，周炳军解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对孟锡周、贾会志名下银行存款216000元及孟锡周名下坐落于奥林匹克文化公园4-1-702房屋的保全措施。案件申请费1600元，由周炳军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭永来二〇二〇年三月十日书记员  闫 明
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4821号 申请执行人：单海靖，女，1984年8月11日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：周哲，男，1974年3月3日出生，住温州市瓯海区。 被执行人：程贤素，女，1979年6月27日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人单海靖与被执行人周哲、程贤素民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初13285号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周哲、程贤素未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人单海靖借款100000元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人周哲、程贤素发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周哲、程贤素履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周哲、程贤素逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周哲、程贤素的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人周哲、程贤素名下坐落于眺舟桥路金轩嘉园1幢307室的房产，因另案被本院轮候查封，本院于2019年8月30日向首封的龙湾区人民法院发函参与分配，故于本案系无法处置的财产；3、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周哲、程贤素拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周哲、程贤素作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人单海靖。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周哲、程贤素暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4821号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈直生 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡 静
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初26号之一原告：赵思超，男，1989年10月16日出生，汉族，住温县。被告：靳小四，男，1986年11月21日出生，汉族，住温县。被告：段娟，女，1991年12月6日出生，汉族，住温县。本院在审理原告赵思超诉被告靳小四、段娟民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：（2020）豫0825民初26号案件由简易程序转为普通程序。审判长  樊世凯审判员  张更贵审判员  陆小娟二〇二〇年三月三十一日书记员  段钰慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初824号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都合恩餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇马超东路266号和信城市中心4F。 法定代表人：彭钢。 被告：四川省向日葵餐饮娱乐投资管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段100号1幢1单元8层10号。 法定代表人：罗灿。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都合恩餐饮娱乐有限公司、四川省向日葵餐饮娱乐投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初822-830号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初175号 不公开理由：以调解方式结案的
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2132号 申请执行人舟山弘业环保材料有限公司，住所地舟山经济开发区新港园区迎宾大道35号，组织机构代码:595778953。 法定代表人王军安。 委托代理人洪溪彪，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被执行人中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号，组织机构代码:145004969。 法定代表人齐明春。 申请执行人舟山弘业环保材料有限公司与被执行人中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初2261号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人舟山弘业环保材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行，执行标的为被执行人中达建设集团股份有限公司返还申请执行人舟山弘业环保材料有限公司借款本金1693737.6元及利息，并负担案件受理费10436.5元，执行费19337.38元。 本案执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人中达建设集团股份有限公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人中达建设集团股份有限公司逾期未履行判决生效的法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查，查明，被执行人在舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司处有未到期工程款，目前已被本院依法冻结，到期后本案申请执行人按比例参与分配，名下不动产均已足额抵押且被多家法院查封，本案不具备处置条件也无益于执行，名下车辆或年数已久、或价值不高，亦无执行意义，名下银行账户内有扣划意义的存款多数显示为担保定期保证金不能扣划，同时也被不同的法院冻结，本院亦轮候冻结，其他，本院尚不能查到被执行人可供执行财产。因被执行人未履行判决生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人中达建设集团股份有限公司的法定代表人齐明春限制消费的执行措施。截止2020年3月31日，本案未到位执行标的为1693737.6元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山弘业环保材料有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2132号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  盛可本 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈桃桃
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1932号 江美好： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初2393号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日 备注：执行员周海涛，书记员李淑华
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初686号原告：张世钦，男，汉族，1987年4月7日生，住方城县。委托诉讼代理人：张书均，男，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：张晓宁，女，汉族，1990年6月3日生，住方城县。原告张世钦与被告张晓宁为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张世钦的委托诉讼代理人张书均到庭参加了诉讼，被告张晓宁经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世钦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借原告现金13000元，利息、违约金5000元，合计18000元。2、由被告方承担诉讼费用。事实与理由：2020年1月19日以前，被告向原告借款13000元人民币，并口头约定利息，被告借款时并未向原告写下借据，几年来，原告不间断向被告追要借款，被告总推脱不还，后被告打下一份借条，并约定利息及违约金和还款时间，可时间到期，被告仍不还款，故依据相关法律，具状起诉，请求法院查明事实，依法裁判。被告张晓宁无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张晓宁向原告张世钦借款13000元，于2020年1月19日出具借条一份，约定借款期限为2020年1月19日至2020年2月13日，逾期还款或付息的，借款人自愿支付违约金5000元，并自逾期之日起按中国银行贷款最高利率的四倍支付利息至款清之日止。现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告张晓宁向原告张世钦借款13000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，该借款合同约定还款期限为2020年2月13日，借款期限届满后，被告张晓宁应予以归还借款，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还13000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定被告逾期未还款，被告张晓宁支付违约金5000元过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告应自逾期之日起按年利率24%计付利息至款清之日止为宜。被告张晓宁经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓宁于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告张世钦借款13000元及利息，利息自2020年2月14日起按年利率24%计算至款清之日止。二、驳回原告张世钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告张晓宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年三月二十六日书记员  乔东生
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初468号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都王牌之声娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区和韵路264号附1号2层、附2号3层。 法定代表人：谢小平。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都王牌之声娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初461-470号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 周 言
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初848号原告：重庆瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526s室。法定代表人：罗小波，该公司总经理。被告：郭小峰，男，1981年1月29日出生，住址沈阳市沈北新区。本院在审理原告重庆瀚华小额贷款有限责任公司与被告郭小峰借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告重庆瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇二〇年三月十九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执599号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：宁一峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宁一峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初602号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户531.06元（其中481.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭绮娜
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初219号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘阳，男，36岁（1983年11月29日出生），汉族，出生地山东省日照市五莲县，高中文化，无业，住山东省日照市五莲县，暂住北京市通州区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人冷晓辉，北京和广律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）145号起诉书指控被告人刘阳犯妨害公务罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人刘阳及其辩护人冷晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月27日23时许，被告人刘阳在北京市通州区潞河医院内，拒不配合北京市公安局通州分局中仓派出所民警处置其与他人纠纷警情，在民警欲将其带离时，采取掐脖子、搂民警头部等方式予以反抗，并将民警汪某的右小臂抓伤，后被民警控制；经鉴定，汪某身体所受损伤未构成轻微伤。另查明，在本案审理期间，受伤民警汪某出具谅解书，对被告人刘阳表示谅解。被告人刘阳在开庭审理过程中对上述事实无异议，表示认罪。辩护人冷晓辉的辩护意见为，被告人刘阳具有无犯罪记录、到案后如实供述、自愿认罪、取得受伤民警谅解等情节，故请求法院对被告人刘阳从轻处罚，并提交了谅解书等证据。上述事实，有证人汪某、胡某、闫某、刘某、车某1、车某2、崔某的证言，被告人刘阳的供述，视听资料，司法鉴定意见书及书证接报案经过、到案经过、人民警察证、诊断证明书、户籍信息、电话查询记录、治安调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘阳法制观念淡薄，醉酒后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘阳暴力袭警，依法可以酌情从重处罚。被告人刘阳无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，已经取得受伤民警的谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人冷晓辉提出的“被告人刘阳到案后如实供述”的辩护意见，经查，上述辩护意见缺乏事实及法律依据，故本院不予采纳；辩护人冷晓辉提出的其他辩护意见本院在量刑时酌情予以考虑。综上，本院根据被告人刘阳犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人刘阳犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇二〇年三月三日书记员  张慧宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执288号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吕杨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕杨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初358号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1707.06元（其中1657.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5903号之一 申请执行人深圳市聚飞光电股份有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区鹅岭工业区4号，统一社会信用代码91440300779871060C。 法定代表人邢美正。 被执行人被执行人深圳市众磊鑫光电有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区华昌路2号2栋2至4楼，统一社会信用代码91440300555403057B。 法定代表人李涛。 被执行人李涛,男，汉族,1979年6月14日出生,户籍地址四川省达县。 申请执行人深圳市聚飞光电股份有限公司与被执行人深圳市众磊鑫光电有限公司、李涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初2417号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币1235793.03元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执5903号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曹勇 执行员  唐强 执行员  袁焘 二〇二〇年三月十八日 书记员  朱品
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保159号申请人：李雨，男，1964年6月1日出生，汉族，住济南市槐荫区，被申请人：山东志成投资建设股份有限公司，住所地济南市市中区建设路86号北楼四层。法定代表人：张子华，总经理。被申请人：济南旭升橡塑有限公司，住所地济南市章丘区双山街道民营经济园内。法定代表人：田文广，总经理。申请人李雨与被申请人山东志成投资建设股份有限公司、济南旭升橡塑有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李雨于2020年3月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东志成投资建设股份有限公司、济南旭升橡塑有限公司银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任险财产保全担保书为申请人申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李雨的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东志成投资建设股份有限公司、济南旭升橡塑有限公司银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人李雨预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王延庆二〇二〇年三月二十六日书记员  于 婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执258号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴琼。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴琼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初445号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户773.79元（其中723.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1819号 申请执行人郑代福，男，1976年2月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人徐佳存，男，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省岱山县。 申请执行人郑代福与被执行人徐佳存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初374号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑代福向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，执行标的为被执行人徐佳存返还申请执行人郑代福借款本金100000元及利息，并负担诉讼费575元，执行费1437元。 本案执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人徐佳存发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐佳存逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人徐佳存名下无房产，有车辆，已查封，但无法实际控制到位，无法处置，有股权登记信息，已冻结，但无实际执行价值，银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户。除此之外暂未发现被执行人徐佳存有其他可供执行财产，并无法查到其下落，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元，同时，已对被执行人徐佳存采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年3月30日，本案未到位执行标的为100000元，本案执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑代福，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1819号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇二〇年三月三十日 书记员  **芳
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0824行审27号 申请执行人:开化县自然资源和规划局。住所地：开化县芹阳办事处芹北路1号。统一社会信用代码：11330824MB1664968N。 负责人：张德平，系该局局长。 委托代理人：廖伟俊，系该局副局长。 委托代理人：汪鹏，系该局工作人员。 被执行人:开化县杨林镇川南新村村民委员会。住所地：浙江省衢州市开化县杨林镇川南新村梅坑口。统一社会信用代码：54330824ME021427XJ。 法定代表人：吴跃文。 申请执行人开化县自然资源和规划局于2020年3月12日向本院申请强制执行开资规执罚字（2019）03号行政处罚决定一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人开化县自然资源和规划局于2019年8月15日作出的开资规执罚字（2019）03号行政处罚决定，认定被执行人开化县杨林镇川南新村村民委员会未经依法办理农用地转用、征收及供地审批的情况下，于2015年9月占用开化县杨林镇川南新村集体土地用于村文化长廊建设。经勘测：该宗地占地面积443㎡，其中文化长廊占地273㎡、公厕占地57㎡、硬化场地占地113㎡。对照开化县土地利用总体规划图，该地块不符合土地利用总体规划；对照开化县土地利用现状图，地类是水田和村庄。被执行人开化县杨林镇川南新村村民委员会违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的443㎡土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的构筑物，恢复土地原状；3.对非法占用土地水田部分381㎡处以25元／㎡、村庄部分62㎡处以22元／㎡的罚款，计：10889元。履行方式和期限：对限期拆除建（构）筑物的行政处罚决定限期在收到处罚决定书之日起十五日内履行；对处以罚款的行政处罚决定，限在收到行政处罚决定书之日起十五日内履行，逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 经审理查明，申请执行人开化县自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年8月15日送达被执行人。被执行人开化县杨林镇川南新村村民委员会收到处罚决定书后，于2019年8月27日缴纳罚款10889元。申请执行人于2020年2月18日依法向被执行人开化县杨林镇川南新村村民委员会送达《履行行政处罚决定催告书》。被执行人开化县杨林镇川南新村村民委员会在法定期间内未提起行政复议和行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人开化县自然资源和规划局作出的开资规执罚字（2019）03号行政处罚决定第一项准予强制执行，由开化县杨林镇人民政府组织实施。 二、对申请执行人开化县自然资源和规划局作出的开资规执罚字（2019）03号行政处罚决定第二项准予强制执行，由开化县杨林镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判员  吾新民 二〇二〇年三月十六日 书记员  龚军民