昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6276号原告：鲜桂芳，女，汉族，1968年8月14日生，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人：王耀中、周宏臣，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：裴燕，女，汉族，1986年12月11日生，现住呈贡区。委托代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。原告鲜桂芳诉被告裴燕不当得利纠纷一案，本院2019年10月23日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告鲜桂芳及委托代理人王耀中、周宏臣，被告裴燕的委托代理人莫郑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告多年前系同事关系。被告离职后，2016年，被告主动与原告联系，询问原告家子女的工作情况，并说自己可以给原告家子女安排到机场或高铁处工作，但是需要原告向其支付9万元的介绍费。出于对被告的信任，同时也是迫切地希望可以解决孩子的就业问题，原告于2018年6月7日按照的被告的要求向被告账户转账9万元。被告还告诉原告，如果原告身边的朋友家孩子有需要安排工作的，可以介绍过来。所以后来，原告还介绍了多位朋友找被告安排工作。其中有的朋友的款项是通过原告向被告进行的支付。被告收款后并未按照事先说好的给原告的子女安排工作。原告要求被告退款，被告口头上答应，但一直没有实际退还款项。后来原告向公安机关报案，公安机关了解情况后让双方通过诉讼途径解决。被告在昆明市公安局呈贡分局乌龙派出所向原告出具了收条及欠条各一张。确认被告在2018年11月30日前归还原告支付的9万元款项。欠款到期后，被告并未如约归还欠款，原告多次追讨无果。原告诉至本院，请求判令：1、判决被告向原告返还款项90000元；2、判决被告向原告支付自2018年12月1日起至款项结清之日止按照同期人民银行贷款利率计算的逾期利息（暂计算至2019年8月1日止的逾期利息为2642.6元)(以上1、2项金额合计92642.6元)；3、判决本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告裴燕辩称，一、2017年2月苏州有家专门为求职者提供就业服务的公司与我联系，承诺可以提供人力信息商务咨询服务，号称是全国就业高端猎头，只要交服务费，就可以介绍想找的工作，我于2017年3月1日与公司签了《甲乙双方就业服务协议》，随后我开始寻找有这方面需求的人，每签一个协议收到一单服务费，按照公司提供负责收款人杨帅的账号，用微信或支付宝转款，公司提供就业单位，我介绍求职者，由我和求职者签订《甲乙双方就业服务协议》；2017年8月1日我与原告儿子杜亚杰签订《甲乙双方就业服务协议》也明确告诉原告儿子杜亚杰，如公司安排了工作，因个人原因离职不退任何费用，当时对方要求推介机场安检，但因原告儿子杜亚杰学历仅是中专，安排在机场安检的学历必须是大学学历，同时还要取得二级证以及达到相应的工作资历年限，基于此在签协议时收取的9万元（含有7.5万元的咨询服务费1.5万元的学历提升费），2017年8月1日先安排原告儿子杜亚杰在机场百事特停车场工作，后又调整在机场停机坪做机下监护工作，2018年10月原告儿子杜亚杰由于个人原因提出辞职。由于原告儿子杜亚杰一直对公司提供给的工作不满意，原告邀约多人找我及我的家人吵闹，要求退钱，我再三解释，钱已经交给公司了，原告根本不听，并向公安机关报案。公安机关了解了相关情况后，明确告诉他们立不了案，因对方还是将我堵在乌龙派出所，限制我的人身自由20多小时，在万般无奈下，才写了那张欠条，才得以获得人身自由。显而易见，这不是我的真实意思表示，是被迫为之，没有任何法律效力。二、原告诉我不当得利，我没有得到一分钱，我也是受害者，《民法总则》明确规定，因他人没有法律根据，取得不当得益，受损失的人有权请求其返还不当利益，该条规定明确了不当得利人有向利益受损人返还义务，利益受损人享有向不当得利人返还的权利，同时也明确了得利人没有法律根据，对方当事人利益受损失，得利人取得的利益与对方当事人的利益损失之间因果关系，三项基本构成要件。纵观全案，我没有得到任何利益，相反，为寻找与我签合同的公司和我打款给公司的指定收款人，我和家人找了多地公安机关，投诉告状无门，才意识到我是上当受骗了，我也是无辜的受害人。综上所述，我没有得到任何利益，原告起诉我不当得利，依法不能成立。欠条是公安民警都没有办法的情况下被迫无奈写下的，是无效的民事行为，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院出示以下证据：一、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告于2017年6月7日按照被告的要求向被告账户转账90000元。二、收条、欠条，证明被告确认于2017年6月收到原告90000元，被告于2018年10月12日确认欠原告90000元，被告承诺于2018年11月30日前归还原告90000元欠款。被告对原告出示的证据质证认为，对证据一认可；对证据二中的收条没有异议，对欠条的真实性没有异议，对合法性和关联性不认可，欠条是2018年10月12日，被告被原告控制在派出所，被告在被限制人身自由的情况下写的。被告裴燕向本院出示以下证据：一、甲乙双方就业服务协议、离职证明、微信转账清单收凭证，证明2017年3月1日被告与公司签订提供人力信息商务服务协议，2017年8月1日被告与原告儿子签订就业服务协议（协议载明，七万五的服务费，一万五的学历提升费），2018年10月15日原告儿子因个人原因提出辞职（2015年10月15日辞职，原告自己提出），原告儿子支付的咨询服务费被告已将全额转给了公司指定收款人杨帅，被告不存在不当得利。二、手机录音（原始录音在被告手机手中，现在我这里有被告和原告儿子杜亚杰的录音），证明签协议时被告已明确告知原告儿子杜亚杰介绍工作后自己离职咨询服务费不退。原告对被告出示证据质证认为，对证据一中被告与公司签订的甲乙双方签订的协议，三性不予认可；对被告与原告签订的假烟双方就业服务协议的真实性和合法性认可，该证据证明被告给原告的儿子推介的岗位是机场安检，但是签订协议后，被告未将原告儿子安排到协议岗位，而且服务费和学历提升费刚好就是原告打款的金额；对离职证明不认可，出具单位只有公司盖章，没有原告儿子签字；对被告的转账记录不认可。对证据二予以认可，但是双方并没有签订劳动合同。综合原被告的举证质证意见，本院对原告鲜桂芳、被告裴燕提交的证据的真实性、合法性均予以采信，至于上述证据能否证明各自主张本院将在后文予以论述。综合上述证据，本院确认如下法律事实：2017年6月7日，原告鲜桂芳向被告裴燕账户转账90000元用于支付裴燕为杜亚杰安排工作的相关费用（其中包含人力信息商务咨询服务费75000元，学历提升费15000元）。2017年7月，被告裴燕向原告鲜桂芳出具收条，显示被告裴燕收到原告鲜桂芳人民币90000元。2017年8月1日，被告裴燕与原告鲜桂芳之子杜亚杰签订《甲乙双方就业服务协议》，约定甲方（杜亚杰）按照双方协议支付乙方（裴燕）人力信息商务咨询服务费75000元整。乙方承诺自收到甲方信息咨询款款之日起6-8个月内完成协议规定的相关事宜。协议还约定裴燕为杜亚杰推荐的岗位为机场安检。被告裴燕安排杜亚杰于2017年8月1日起在云南众和保安服务有限公司安保部从事保安员工作，后杜亚杰因个人原因提出辞职，并于2018年10月15日交接完工作从该公司离职。2018年10月12日，原告鲜桂芳以被告裴燕欠其钱为由报警，昆明市公安局呈贡分局乌龙派出所出具的接待报警案件三联单显示：鲜桂芳报警后，民警赶往现场处理；因办理入职工作产生债务纠纷；告知报警人到相关司法机关处理。被告裴燕于同日向原告鲜桂芳出具《欠条》，《欠条》载明：裴燕（5301211986××××××××）欠鲜桂芳￥90000.00（玖万元正）现双方约定还款日期于2018年11月30日前还款。欠条有被告裴燕的签名捺印。后原告鲜桂芳以被告裴燕构成不当得利为由，诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件包括四个方面：第一，一方取得利益；第二，另一方受到损害；第三，取得利益与造成他人损失之间存在因果关系；第四，取得利益没有合法根据。本案中，根据原、被告出示的证据，原告向被告支付了90000元，而被告取得该笔费用没有合法根据，故原告认为被告裴燕的行为构成不当得利的主张有事实及法律依据，本院予以支持。因被告裴燕的不当得利，客观上造成了原告鲜桂芳的资金占用损失，本院支持原告鲜桂芳自2018年12月1日起至被告裴燕实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）主张的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告裴燕自本判决生效之日起十日内向原告鲜桂芳返还不当得利款90000元，并支付自2018年12月1日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用费。案件受理费人民币1058元，由被告裴燕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年三月二十三日书记员  王 娟