山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终1027号上诉人（原审原告）：马桂芳，女，1948年5月7日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：路振勇，山东金隽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李善光，男，1968年5月11日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。上诉人马桂芳因与被上诉人李善光农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马桂芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审认定“当初合同约定的就是被告在现有土地补偿政策不变的情况下，于每年给付原告租金300元”错误。双方签订的是土地租赁合同，是农村土地承包经营权流转的一种方式，合同成立并有效。合同约定：上诉人将自家四人土地2亩，租赁给被上诉人经营使用。由被上诉人每人每年给付上诉人失地款300元。一审双方均认可且一审也认定该约定是双方关于土地租金的约定，由此可见合同第三条就是关于租金计算方法的约定，即四个人的土地，每人每年300元租金，合计年租金为1200元。该条约定：“一旦园区足额发放，乙方不再补其失地款”，是指涉案土地一旦被园区征用，上诉人足额领取了土地补偿款后，则被上诉人无需再支付土地租金。一审所查明上诉人每年领取600元，上诉人女婿一家四口每人每年领取800元，是原告家庭及女婿家的其他土地被征收后领取的村级生活补助，与涉案土地及租金没有任何关联性。被上诉人签订合同时认可承租的是四个人的土地，又约定每人每年租金300元，被上诉人应按合同约定足额支付土地租金，农村土地承包法等相关法律法规，也支持承包人对土地承包经营权流转获得收益。被上诉人李善光答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉。马桂芳向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告2017年至2019年期间的租金1800元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中明确诉讼请求为：4个人的2亩地，每人每年300元，自2017年8月13日至2019年8月13日应支付2400元，扣除已支付的600元，尚欠共计1800元并支付利息，利息自2017年8月13日至2019年8月13日按照银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实如下：原被告均系山东龙口高新技术产业园区刘家疃村的村民。2017年8月13日，原被告签订了《土地租赁合同》，约定：原告自愿将其在高新区刘家疃自家四人土地2亩租赁给被告使用，租赁期限自2017年8月13日起至2030年12月31日止，被告一次性补偿原告地上农作物14400元；合同第三条约定：“3.乙方（即被告）租用期间，如园区失地补偿不到位，由乙方补给甲方（即原告）其失地款，每人每年300.00元。一旦园区足额发放，乙方不再补其失地款。”合同签订后，被告已按照约定实际履行了合同，给付原告补偿款14400元，并于2017年年底和2018年年底分别向原告支付了300元，共计600元。另查明，山东龙口高新技术产业园区刘家疃村的部分土地被征用，高新区政府每人每年给予村民一定补助：村民每人不足2分地的，每人每年补助800元；超过2分地的，每人每年补助600元。原告在村委每年领取600元。原告自称涉案的2亩地原为原告夫妻、原告大女儿及一个孤寡老人共4人的家庭承包地，原告的丈夫和那个孤寡老人已去世，原告的大女儿户口已迁出，现在只剩原告自己了。村委对此没有记录。一审法院认为，原、被告在2017年8月13日签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定自觉履行。关于合同第3条的约定，在理解上原、被告出现分歧，原告主张当初分地时就是4个人的地，现在被告应该按照4个人付款；被告主张只应该给付原告一个人的。一审法院认为，原、被告均认可合同第三条约定的款项实际就是土地租赁费，在合同签订后，被告已经按照约定每年支付给原告租赁费300元，已实际履行2年；另外，原告自己也说不清其请求被告支付4个人的补偿款具体指谁，主张当初分地时分的是4个人的地。结合合同的实际履行情况、证人证言及原、被告的陈述，可以推断出当初合同约定的就是被告在现有土地补偿政策不变的情况下，于每年给付原告租金300元。鉴于被告已经支付，原告请求被告另外支付3个人1800元及利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定,一审法院于2019年9月30日判决:驳回原告马桂芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马桂芳承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交龙口市高新区刘家疃村委会出具的证明一份，证实上诉人的女儿及女婿一家四口自2016年开始领取生活补贴每人每年800元，而涉案租赁合同是2017年8月签订，故该生活补助不是合同约定的失地补偿，与本案租金无关。被上诉人对此质证称：该证据不属于新证据，无法证实诉争土地包括其女儿、女婿和孩子的份额，故证实不了上诉人主张应按四人份额领取土地补偿的请求。本院二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人给付2017年至2019年期间的租金1800元，并承担利息损失，理由是否成立，法院应否予以支持。上诉人与被上诉人签订《土地租赁合同》，将涉案土土地出租给被上诉人使用。该合同均系双方真实意思表示，故双方均应按照合同约定自觉履行，即便双方对合同条款产生分歧，也应本着诚实、信用，维护交易公平的原则进行协商。现双方对失地款补偿标准即土地租赁费产生争议，上诉人主张涉案土地是4人份额，故应按照4人每人每年300元支付。被上诉人对此不予认可，只同意按照上诉人1人每年300元标准向其支付。对此本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。上诉人主张涉案土地属于4人份额，但其未提供充分证据证实其主张，且双方在涉案合同签订后，被上诉人均已按照1人每年300元的标准于向其支付了2017、2018年的租赁费用，上诉人当时未提异议，现上诉人起诉主张被上诉人租赁费给付标准错误，缺乏事实根据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马桂芳负担。本判决为终审判决。本院认为，根据上诉人的上诉请求、事实理由及被上诉人的答辩理由，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人给付2017年至2019年期间的租金1800元并承担利息损失，理由是否成立，法院应否予以支持。上诉人与被上诉人签订《土地租赁合同》，将涉案土土地出租给被上诉人使用。合同约定：被上诉人租用期间，如园区失地补偿不到位，由被上诉人补偿上诉人失地款，每人每年300.00元。一、关于合同约定的园区失地补偿是否发放的问题。上诉人提交村委出具的证明证实其每年领取的生活补助系在涉案合同签订之前就已发生，故其主张该生活补助与合同约定的“园区失地补偿”无关。首先，被上诉人于2017年年底和2018年年底依约分别向上诉人支付了300元，即说明被上诉人系按照园区失地补偿未足额向上诉人发放的情形履行合同义务，故上诉人关于园区实地补偿款未足额向上诉人发放的主张对其享有合同权利并无实际影响；其次，一审查明的龙口市高新区政府给刘家疃村土地被征用的村民的补助标准（每人不足2分地的，每人每年补助800元；超过2分地的，每人每年补助600元）与上诉人提交证明中载明的其领取生活补助的标准一致，且涉案合同签订之前其是否已经领取园区失地补偿的事实并不实际影响其跟被上诉人在合同中对根据园区失地补偿是否足额发放而有不同的费用给付标准达成约定，故上诉人的上述主张，本院不予采纳。二、关于涉案土地份额的问题。上诉人主张涉案土地是4人份额，要求被上诉人按4人每人每年300元标准给付土地租赁费。被上诉人对此不予认可，只同意按照上诉人1人每年300元标准向其支付。对此本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。上诉人主张涉案土地属于4人份额，但其未提供充分证据证实其主张，且双方在涉案合同签订后，被上诉人均已按照1人每年300元的标准于向其支付了2017、2018年的租赁费用，上诉人当时未提异议，现上诉人起诉主张被上诉人租赁费给付标准错误，缺乏事实根据，本院对此不予支持。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  刘欣仪二〇二〇年××月××日书记员  王 玥