广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异18号 申请人（申请执行人）：莫矿生，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。 委托代理人：叶绮玲，广东冠景律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市南海区联佳资产经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北16号联华大厦1503办公室，统一社会信用代码914406056844236280。 法定代表人：陆建中。 委托代理人：林慧敏，广东南天明律师事务所律师。 委托代理人：康云，广东南天明律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区华达房地产开发公司，住所地广东省佛山市市东下路29号，营业执照91440605280009981W。 法定代表人：叶乐球。 本院在执行（2017）粤0605执恢108号，即申请执行人莫矿生与被执行人佛山市南海区华达房地产开发公司（以下简称华达公司）债权转让合同纠纷一案的过程中，申请执行人莫矿生向本院申请追加佛山市南海区联佳资产经营管理有限公司（以下简称联佳公司）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人莫矿生称，请求：1.追加联佳公司为（2017）粤0605执恢108号案[原执行案号：（2015）佛南法沥执字第421号]的被执行人；2.联佳公司在2884713.99元范围内，对华达公司的债务承担连带责任。事实与理由：佛山市中建投房地产服务有限公司（以下简称中建投公司，原名称：佛山市粤商盈房地产服务有限公司）与华达公司、李福球债权转让合同纠纷一案，经（2014）佛南法民三初字第575号、（2014）佛中法民二终字第1278号民事判决确认，华达公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程欠款1938083.26元及以本金为基数从2000年5月1日起至付清该款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。随后，中建投公司向法院申请了强制执行，法院在执行处置了被告部分商铺后，分配给申请执行人1392264.57元，后因暂无财产可供执行，于2015年12月31日裁定终结本次执行。2018年9月13日，原申请执行人中建投公司将（2014）佛中法民二终字第1278号民事判决项下的全部债权转让给莫矿生。2019年7月15日，法院作出（2017）粤0605执恢108号之三执行裁定变更了申请执行人为莫矿生。2019年7月22日，法院以无财产可供执行，作出（2017）粤0605执恢108号之四执行裁定，终结本次执行。截止至2019年12月10日，该案仍有2884713.99元尚未得到清偿。经查，被执行人华达公司是集体所有制企业，成立于1993年，登记于佛山市南海区市场监督管理局，注册资金200万。2008年南海工商局出具的《核准变更登记通知书》中，出资人从“空白”变更为佛山市南海区联华资产经营管理有限公司（以下简称联华公司）,认缴出资额200万，实缴出资额为0。2009年9月4日，主管部门和出资人再由联华公司变更为联佳公司，认缴出资额200万，实缴出资额为0。联佳公司是国有独资的有限责任公司，对授权范围内的公有资产进行经营、管理。申请人认为，作为被执行人的华达公司，其财产不足以清偿法律文书确定的对申请人莫矿生的债务，联佳公司作为出资人未足额缴纳出资，应在该出资份额内依法承担责任。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请人请求追加联佳公司为上述执行案件的被执行人，在尚未出资的范围内依法承担责任。 被申请人联佳公司答辩称，申请人的申请无事实与法律依据，请求法院依法予以驳回，理由如下：1.华达公司的实收资本全部到位，不存在出资不足的情形。华达公司是由南海市房地产总公司和南海市市场投资发展实业公司于1993年4月7日组建成立的集体所有制企业，注册资金为人民币200万元，南海市房地产总公司出资120万元、南海市市场投资发展实业公司出资80万元。1994年3月14日，南海市房地产总公司向华达公司银行账户汇入投资款30万元，同日，华达公司向南海市房地产总公司出具收到投资款30万元的收据。1994年3月30日，南海市房地产总公司向华达公司银行账户汇入投资款100万元，同日，华达公司向南海市房地产总公司出具收到投资款100万元的收据。1994年5月31日，南海市市场投资发展实业公司向华达公司银行账户汇入投资款200万元，华达公司向南海市市场投资发展实业公司出具收到投资款200万元的收据。1994年6月30日，南海市审计师事务所对华达公司的注册资金进行验证并出具了南审事验注字（94）6088号验资报告，证明华达公司筹集的注册资本为人民币200万元且出资全部到位。综上，华达公司的注册资金全部实收到位且投资人实际投入金额远高于注册资金，华达公司不存在出资不足的情形。二、申请人申请追加联佳公司为被执行人且要求联佳公司对华达公司的债务承担连带责任无事实与法律依据。华达公司的实收资本全部到位且不存在出资不足的情形，联佳公司没有重新出资或补缴出资的义务，故申请人要求联佳公司在未出资范围内对华达公司的债务承担连带责任无事实与法律依据。三、《核准变更登记通知书》不能证明华达公司的实收资本不到位。《核准变更登记通知书》不能真实准确地反映企业的实收资本情况，故不能证明华达公司的投资人未出资以及华达公司的实收资本不到位。综上，华达公司不存在出资不足的情形，申请人申请追加联佳公司为被执行人和要求联佳公司对华达公司的债务承担连带责任无事实与法律依据，请求法院依法裁定驳回申请人的追加申请。 本院查明，2015年3月27日，本院立案执行申请执行人佛山市中建投房地产服务有限公司（原佛山市粤商盈房地产服务有限公司）与被执行人华达公司债权转让合同纠纷一案，案号：（2015）佛南法沥执字第421号，执行依据为本院（2014）佛南法民三初字第575号民事判决、佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第1278号民事判决。在该案执行过程中，本院（2014）佛南法执恢字第10号案拍卖了被执行人华达公司名下位于佛山市南海区大沥镇桂江路口摩托车汽车配件专业市场的六间商铺得款2811200元，本案申请执行人分配得款1392264.57元，因未发现被执行人有其他财产可供执行，本院于2015年12月31日作出（2015）佛南法沥执字第421-2号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 2017年1月11日，本院立案恢复执行前述案件的执行，案号：（2017）粤0605执恢108号。在该案执行过程中，本院于2019年7月15日作出（2017）粤0605执恢108号之三执行裁定，裁定变更莫矿生为本案的申请执行人。同年7月22日，本院作出（2017）粤0605执恢108号之四执行裁定，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法裁定终结本次执行程序。 另查明，1993年3月18日，南海市房地产总公司和南海市市场投资发展实业公司申请注册成立南海市华达房地产开发公司，注册资金为200万元人民币，经济性质为集体所有制。1994年6月30日，南海市审计师事务所出具南审事验注字（94）6088验资报告，载明南海市房地产总公司出资120万元、南海市市场投资发展实业公司出资80万元。2004年4月16日，经核准，南海市华达房地产开发公司变更名称为佛山市南海区华达房地产开发公司即涉案华达公司。2004年6月16日，佛山市南海区公有资产管理委员会作出南公资委[2004]26号文件，载明华达公司归口联华公司管理。2008年3月18日，经核准，华达公司备案投资者为联华公司。2009年2月13日，佛山市南海区公有资产管理委员会作出南公资办[2009]36号文件，载明华达公司划归联华公司统一归口管理。2009年9月4日，经核准，华达公司变更投资者为联佳公司。 听证中，被申请人联佳公司提交华达公司的财务账册中1994年3月14日银行进账单及NO.0132926收据、1994年3月30日银行进账单及NO.0132928收据、1994年5月31日银行进账单及NO.0132931收据，显示南海市房地产总公司于1994年3月14日汇款30万元、于1994年3月30日汇款100万元；南海市市场投资发展实业公司于1994年5月31日汇款200万元到南海市华达房地产开发公司。 本院认为，本案申请人以联佳公司作为华达公司的出资人，未缴纳出资为由，请求依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定追加联佳公司为被执行人，在尚未出资的范围依法承担责任。对此，本院分析如下： 根据本院查明的事实，南海市华达房地产开发公司（后更名为佛山市南海区华达房地产开发公司即华达公司）系南海市房地产总公司和南海市市场投资发展实业公司于1993年3月18日共同申请注册成立的集体所有制企业，注册资本为200万元。佛山市南海区公有资产管理委员会于2004年6月16日、2009年2月13日分别作出相关文件，先后将华达公司归口联华公司、联佳公司管理，华达公司亦先后登记及变更投资者为联华公司、联佳公司。首先，结合华达公司的财务账册中银行进账单、收据、以及南海市审计师事务所出具的验资报告，可证明南海市房地产总公司和南海市市场投资发展实业公司均已完成相关的出资义务，华达公司已收到全部注册资金即不存在未缴纳或未足缴纳出资的情况。异议人所主张的出资人未缴纳或未足额缴纳出资的情况不存在。其次，华达公司的经济性质系集体所有制企业，联佳公司虽系华达公司的主管部门及投资者，但其是基于佛山市南海区公有资产管理委员会的指令，而非《中华人民共和国公司法》规定的股权转让行为。联佳公司对华达公司不享有公司法意义上的股东权利及义务，因此，不得依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定裁定追加变更后的主管部门及投资者联佳公司作为被执行人。综上，申请人的申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人莫矿生追加佛山市南海区联佳资产经营管理有限公司为（2017）粤0605执恢108号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇二〇年三月十七日 书记员  欧斯迪