四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5310号 原告：绵阳市涪城区鑫合门窗厂，经营场所绵阳市涪城区石塘镇浸水村一居民小组，统一社会信用代码92510703MA665CJY26。 负责人：康超。 委托诉讼代理人：杨荣胜，四川智朗律师事务所律师。 被告：四川如熙建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路1号3栋14层1410号，统一社会信用代码915110100MA61REEC1Y。 法定代表人：熊兵，执行董事。 委托诉讼代理人：梁元，四川蜀西律师事务所律师。 原告绵阳市涪城区鑫合门窗厂（以下简称“鑫合门窗厂”）与被告四川如熙建筑工程有限公司（以下简称“如熙建筑公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨荣胜、被告的委托诉讼代理人梁元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告未付工程价款424692元；2、请求法院依法判令被告承担占用资金利息，计息从2018年6月30日起，按照年息6%计算，直到被告付清工程欠款为止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，原告与被告签订《铝合金门窗承包合同》，合同约定：原告为被告制作、安装铝合金门窗，项目位于利州区宝轮镇宏天电子产业园一期5标段铝合金门窗，工程单价：综合包干单价每平方米168元，面积约为3900平方米，合同总价65万元。合同签订后，原告根据被告提供的施工蓝图和指令组织施工，蓝图所示窗户面积约为3900平方米，原告于2018年6月全面完工，实际施工面积为3708.6平方米，工程总价款为：623046元。被告及其其它单位代为支付总工程款198354元，尚欠424692元。（5万元保证金已从付款中扣减），该工程早已交付使用，被告因资金短缺，一直怠于支付工程款，为此，原告负责人于2018年7月5日向石龙街道劳动（人事）争议调解委员申请调解，2018年7月12日，达成调解协议，由总承包人锦德公司先支付原告18万元，并由被告尽快验收核量，调解协议没有全面履行。本案鉴于该工程早已使用，应视为工程竣工验收合格，工程量可以参照施工蓝图计算面积，综合单价每平方米168元没有变更，故请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、原被告确实于2016年12月6日签订了《铝合金门窗合同》，对原告诉称被告怠于支付工程款这个说法有异议；工程交付过后，我单位及时与原告联系要求办理结算。前期因为实际施工面积及工程收尾问题有争议，中间是因为工程单价有争议，后期是因为原告完成的工程门窗安装存在严重质量问题，以及工程款具体支付双方分歧大，没有达成协议。但是与2019年1月双方签订补充协议，我们委托本工程的建设单位广元宏天投资有限公司单独支付，并向原告出具了相关的付款委托和付款申请。因此，原告诉称被告怠于支付工程款这个说法不成立；2、对原告实际施工面积有异议；原告主张的参照施工蓝图计算，实际施工面积为3708.61㎡，被告方经现场勘测实际施工面积约为3500㎡。鉴于原告方过去迟迟不签字确认，我方曾提出3个建议方案来解决：①原被告协商确认实际施工面积；②原被告双方实地现场勘测；③委托第三人现场勘测为准；3、对原告主张按168元/㎡单价计算工程款有异议；原被告2016年12月6日签订的《铝合金门窗承包合同》中约定，材料乙供（即原告包工包料），实际履行过程中，变成了材料甲供。我方认为单纯在诉讼请求中扣减我方垫付玻璃款95354元不合理，整个承揽合同应该按照市场劳务清包来计价；4、对原告工程总产值有异议；由于原告没有严格按照承包合同完成整个安装工程。在工程收尾阶段，被告施工管理人已经电话联系不上原告负责人康超，同时也指挥不动原告现场安装工人。在这种情形下，被告不得已另行委托其他施工队伍负责工程收尾，产生费用17302元。该费用应该在原告工程产值中扣减；5、对被告已付工程款有异议；除原告结算单中载明的被告已支付的198354元之外，2019年1月3日委托广元宏天投资有限公司代支付的30万元，应计算在内，并抵扣被告应付工程款；6、被告支付工程尾款的条件未成就；原被告2019年1月4日根据《补充协议》第一条第3款约定：“甲方在收到广元宏天投资有限公司工程结算款后五个工作日内与乙方办理宏天电子产业园5标段门窗项目的工程结算，并结清尚未支付的工程款”，现在被告方还未收到广元宏天投资有限公司工程结算款，所以我方支付工程尾款前置条件尚未成就；7、原告主张按年利率6%计算资金占用息，于法无据。本案的案由是承揽合同，不是建设施工合同。 综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 经本院审理查明，成都康君建筑劳务有限公司（以下简称“康君公司”）于2018年1月11日将企业名称变更为四川如熙建筑工程有限公司。 2016年2月6日，甲方康君公司（发包方）与乙方鑫合门窗厂（承包方）签订《铝合金门窗承包合同》，合同约定：一：项目名称：宏天电子产业园一期五标段铝合金门窗的制作、安装工程。…四、工程面积：约3900平方米，最后以按实际施工发生面积计算。五、工程单价：每平米为综合包干价168元整（大写：壹百陆拾捌元整），此价格为不可调整的包干价…六、工程暂定合同总价：约650000（大写：陆拾伍万）人民币。…十、合同履约保证金缴纳及退还方式：甲乙双方在签订本合同当日内向甲方缴纳人民币五万元整，在乙方正式进场施工十日内甲方一次性无息退还给乙方。…十三：特别声明：…2、本合同乙方禁止转包，若经甲方发现，甲方有权终止乙方施工并要求乙方赔偿甲方一切经济损失。 2017年9月3日，甲方鑫合门窗厂（甲方）与案外人唐林（乙方）签订《劳务分包合同》，甲方将广元宏天电子产业园一期五标段铝合金门窗11#12#铝合金劳务承包给乙方唐林。 2018年6月30日工程竣工，后如熙公司将其租赁给阳视科技、三芯半导体科技有限公司等使用。 2019年1月3日，如熙公司向广元宏天投资有限公司（以下简称“宏天公司”）出具《付款委托书》，载明：兹有四川如熙建筑工程有限公司委托贵公司将宏天电子产业园5标段门窗项目工程款人民币300000.00元（大写：叁拾万元整）汇入实际施工人绵阳市涪城区鑫合门窗厂指定银行号账户。贵公司根据本委托书所付款项，从贵公司应付我单位工程款中抵扣；由此产生的经济责任由我单位承担。同日，鑫合门窗厂向宏天公司发出《转款申请》，载明：我方（绵阳市涪城区鑫合门窗厂）现向贵公司申请将我方宏天电子产业园5标段门窗项目工程款人民币300000.00元（大写：叁拾万元整）汇入下列银行账户（四川省信用联社游仙分社；康超；62145706810099****）。 2019年1月4日，甲方如熙公司与乙方鑫合门窗厂签订《补充协议》，因客观情况发生变化，甲乙双方经友好协商，就双方2016年12月6日签订的《铝合金门窗承包合同》付款与结算方式条款作如下变更和补充：一、甲乙双方一致同意：1、本协议签订之日，甲方根据乙方的申请向宏天公司出具人民币30万元的付款委托，由乙方自行协调相关付款，并承担受托方不按委托付款的风险。2、前述30万元付款委托不作为甲乙双方关于宏天电子产业园5标段门窗项目工程款结算依据。3、甲方在收到宏天公司工程结算款后五个工作日内与乙方办理宏天电子产业园5标段门窗项目的工程结算，并结清尚未支付的工程款。 如熙公司共计向原告支付工程款198354元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告鑫合门窗厂与被告如熙公司的承揽合同关系有原告提交的额《铝合金门窗承包合同》为据，该承揽合同关系成立且系双方当事人真实意思表示，属合法有效。被告如熙公司抗辩承包合同约定工程鑫合门窗厂禁止转包，鑫合门窗厂将其承包工程的铝合金门窗11#12#铝合金劳务承包给第三人，其行为应属于分包，而非被告所称的转包，故被告的抗辩本院不予采信。被告对案涉工程实际施工面积提出异议，并称其经现场勘测实际施工面积约为3500㎡，但该测量原告未参与故不予认可，后双方协商确定实际施工面积为3600㎡，本院对该数据予以确认，故案涉工程合计工程款为604800元。被告辩称在合同履行中是由其提供材料，被告支付了玻璃款95354元，且认为只是单纯在诉讼请求金额中扣减垫付玻璃款不合理，整个承揽合同应该按照市场劳务清包来计价，但被告除了购买95354元的玻璃外无其他证据证实涉案工程的材料均由其提供，故按照市场劳务清包来计价本院无法认定，该抗辩本院不予采信，本院仍根据双方合同约定的每平米为综合包干价168元计算。 关于被告抗辩已付工程款的问题，原被告双方均认可被告已支付工程款198354元，另原被告双方约定由如熙公司委托广元宏天投资有限公司向鑫合门窗厂付款30万元。根据合同的相对性该付款委托相对方应是如熙公司与案外人广元宏天投资有限公司，但在整个委托付款过程中均没有案外人广元宏天投资有限公司的付款承诺。虽双方在《补充协议》中约定由鑫合门窗厂自行协调相关方付款，并承担受托方不按委托付款的风险，该约定无疑是将该委托行为的所有付款风险转移在鑫合门窗厂头上，有违诚实信用、公平公正原则。现广元宏天投资有限公司未支付相关款项，该部分工程款的支付义务应仍然属于如熙公司，故原告的该部分主张本院予以支持。原被告双方在补充协议中约定在如熙公司收到广元宏天投资有限公司工程结算款后五个工作日内与鑫合门窗厂办理涉案工程的工程结算，该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效。故现在对下余部分工程款的支付条件未成就，现原告主张该部分工程款，本院不予支持，如熙公司所作的工程收尾款项可在下余工程款中抵扣。 原告主张要求被告从2018年6月30日起按照年息6%支付资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告如熙公司未按约支付工程款，属违约。原被告双方未约定违约责任，现本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的相关规定，从原告主张之日（即2019年9月23日）按照年利率6%计算资金占用利息至付清之日止。 综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告四川如熙建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区鑫合门窗厂支付工程款30万元及资金占用利息（从2019年9月23日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7670元，由被告四川如熙建筑工程有限公司负担5420元，原告绵阳市涪城区鑫合门窗厂负担2250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  魏志英 人民陪审员  蒲顺平 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  郝梦雪