河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初466号原告：徐运洲，男，1970年6月18日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。被告：张良虎，男，1987年6月29日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。原告徐运洲与被告张良虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐运洲委托诉讼代理人周道成，被告张良虎及其委托诉讼代理人郑太宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐运洲向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告残疾赔偿金191,245.14元、精神损害抚慰金15,000元及鉴定费770元，共计207,015.14元；2．判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月19日下午4点，原告及儿子在被告承包工地（固始县第八中学及第十五小学工地）室内工作时，因被告没有给原告提供刮涂料所需的防护工具，导致原告在室内作业时因墙体涂料脱落掉进右眼，事故致使原告右眼受伤。原告受伤后先在附近的医院进行简单的处理，后因伤情不见好转，遂到河南省人民医院住院救治，诊断为右眼碱烧伤。原告出院后多次找到被告协商赔偿事宜，被告避而不见。为此，原告为维护自身的合法权益，只好将被告起诉到固始县人民法院，双方于2019年11月8日达成了赔偿协议，由被告赔偿原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费及交通费共计6,000元。协议达成后，原告的右眼视力逐渐模糊不清，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告右眼损伤构成八级伤残。双方就伤残赔偿金及精神抚慰金等损失未能达成赔偿协议，故再次诉讼，请求贵院依法及时审理此案。张良虎辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，我不是唯一的被告，我属于无资质的施工人员，本案的发包、分包人应当共同对原告的损失承担连带赔偿责任。鉴于本案遗漏被告，我要求法庭中止审理，并当庭申请追加其他共同被告。原告为证明自己的主张，向法庭提出下列证据：1．原告的身份证复印件，证实主体适格；2．《协议书》一份，主要证明双方前期就医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费及交通费等六项已达成6,000元赔偿协议（已经履行），同时也证明了事故的时间、地点、原因及被告是唯一适格的主体；3．原告在河南省人民医院的诊断证明、出院证及住院病历，证明原告就医地点、时间、治疗部位和治疗经过；4．安徽正源司法鉴定所意见书一份，证明原告左眼伤后入院，构成八级伤残；5．鉴定费，证明鉴定所产生的费用。被告质证认为：证据1无异议；证据2无异议，但是协议书已经明确了六项赔偿协议，而且是真实意思表示；证据3原告当时在本县内受伤，应就近在本地医院治疗，在没有原治疗医院出具转院或者建议转院医嘱的情况下，擅自到省医院治疗造成医疗费用的增加，显然不符合规定；证据4系原告单方委托，未经原被告双方共同选定，对于其合法性、真实性我方不认可；证据5鉴定费用因为是原告单方委托产生的费用，我方不认可。被告为反驳原告的诉讼请求，提供了身份证复印件、协议书及收条。原告质证无异议。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1．原、被告主体适格；2．2019年8月19日下午4点，原告在被告承包的工地上刮涂料期间右眼受伤。伤后，被告已经赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费及交通费等六项损失共计6,000元；3．被告当庭提交了追加共同被告申请书，追加的被告为“河南五建第二建筑有限公司”及“冯相涛”，未列明二被告的具体身份信息及地址。对双方有争议的证据和事实，本院综合认定为：1．原告提供的河南省人民医院的诊断证明、出院证及住院病历，真实、合法，与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，且原告未主张在该院的治疗费用，故被告的质证意见，本院不予采纳，对原告的该组证据予以采信；2．原告提供的《关于对徐运洲的伤残评定意见书》（以下简称《意见书》），由具有相应鉴定资质的安徽正源司法鉴定所作出，鉴定客观真实，被告虽持有异议，但并未申请重新鉴定，也没有提供证据证明该《意见书》存在鉴定依据明显不足、鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资质等情形。因此，该份《意见书》可以作为定案的依据，本院予以采信。据此认定，原告因此次交通事故构成一处八级伤残；3．鉴定费票据（金额770元），符合证据“三性”要求，本院予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的主要争议焦点：第一，关于张良虎是不是本案唯一适格被告问题。张良虎辩称，其属于无资质的施工人员，本案另有其他发包、分包人，但是其当庭提交的追加被告申请书中所列明的二被告无具体的身份信息及地址，至本院无法确定具体的被告，属于原告不能提供明确被告的情形，本院对被告张良虎追加其他被告申请予以驳回。若被告张良虎之后能够提供证据证实有其他明确的赔偿义务主体，可另行主张权利。第二，关于原、被告之前签订的赔偿协议的效力问题。2019年11月8日，双方经协商达成一份书面赔偿协议，由被告一次性赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费及交通费等六项损失共计6,000元，且被告也履行了给付义务。据此，被告认为原告不应再要求其继续承担赔偿责任。法庭认为，双方订立赔偿协议时，原告尚在治疗恢复过程之中，其伤情尚未完全稳定，更未经有权部门对其伤情作出进一步的鉴定，是否构成伤残处于不可预知的状况，自然难以预见自己的损伤程度及由此可能产生的实际赔偿数额，被告应承担的赔偿范围同样无法确定。且双方在签订赔偿协议时已明确的赔偿范围中并不包括原告此次诉讼所主张的赔偿项目，若仅依据双方之前签订的协议而对原告的本次诉求不予支持，会显失公平，故被告不予赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。第三，关于原告损失具体数额及双方责任比例如何划分问题。首先，关于原告损失的具体数额：原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况及河南省高级人民法院印发《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的通知，认定如下：1．残疾赔偿金191,245元（31,874.19元／年×20年×30%；四舍五入到整数，以下同）；2．精神损害抚慰金15,000元；3．鉴定费770元。总计207,015元。其次，关于双方责任比例问题：《中华人民共和国侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告为被告提供劳务，被告有义务负责原告的人身安全，现原告在为被告提供劳务的过程中受伤，被告作为接受劳务的一方未尽到对原告的安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任；原告在提供劳务的过程中自身疏于防范，也是造成本次事故的原因之一，故原告自己也应承担一定的过错责任。结合双方的过错程度，本院酌定被告承担损失的70%，即144,911元，原告承担损失的30%，即62,104元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：一、被告张良虎于本判决生效后三十日内赔偿原告徐运洲各项损失144,911元；二、驳回原告徐运洲的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,406元，减半收取计2,203元，由被告张良虎负担1,542元，由原告徐运洲负担661元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 畅