四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4833号 原告：赖德康，男，1977年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被告：雷德兵，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：曾义，男，1969年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：徐跃，男，1968年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告赖德康与被告雷德兵、曾义、徐跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序分别于2020年1月6日、2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告赖德康及其委托诉讼代理人**参加了第一次庭审，原告赖德康的委托诉讼代理人张燕参加了第二次庭审，被告雷德兵、徐跃参加了两次庭审，被告曾义参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 赖德康向本院提出诉讼请求：1．判令雷德兵、曾义偿还赖德康借款350000元，并支付利息（从2014年7月14日至付清之日止以100000元为基数，从2014年11月15日至付清之日止以250000元为基数，均按利率24%计算）；2．徐跃对上述借款承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由雷德兵、曾义、徐跃承担。诉讼中，赖德康变更第一项诉讼请求的借款金额为347000元（从2014年7月14日至付清之日止的利息以97000元为基数计算）。事实和理由：2014年7月14日，曾义和雷德兵向赖德康借款10万元，约定月息为3%，赖德康以银行转账方式支付了借款9.7万元至曾义银行账户内，曾义、雷德兵并出具一张10万元的借条，其中3000元作为利息予以扣除，口头约定利息为月息3分，并承诺于2015年5月30日前归还。2014年11月15日，曾义和雷德兵再次向赖德康借款25万元，承诺于2015年5月30日前归还，雷德兵并以其所有的川Ａ×××××号车辆作抵押担保，由徐跃为借款作连带保证，口头约定利息为月息6分。2016年2月24日，因雷德兵、曾义未按时归还借款，曾义和雷德兵向赖德康出具了《借款补充说明》，徐跃作为连带保证人签字。2017年9月8日，赖德康、雷德兵和曾义对上述借款签订了《还款协议》，雷德兵和曾义承诺于2017年9月8日至2017年12月底还款15万元，如所签房屋出售则清偿全部借款。约定还款期限到后，雷德兵和曾义未偿还借款，故赖德康起诉至法院。 雷德兵辩称，赖德康所述的借款属实。雷德兵和曾义借款是为做工程，双方口头约定工程赚钱了才说利息，没有具体说利息是多少，先还本金再还利息，赖德康主张的年利率24%不成立。雷德兵已偿还17万元给赖德康。 曾义辩称，赖德康所述的借款及金额属实。其中9.7万元转给了曾义，出具借条上载明的是10万元，有3,000元利息。雷德兵已偿还17万元给赖德康，曾义以存现金方式还款3万元至赖德康在中国工商银行的卡内，并分三次转款支付了3,000元，曾义共偿还借款3.9万元。双方未约定利息，赖德康、雷德兵、曾义都是做工程的，想赚了钱就分点红，因曾义和雷德兵血本无归，故不存在利息。 徐跃辩称，赖德康所述的徐跃作为担保人签字属实。徐跃不清楚双方是否约定了利息及支付借款。赖德康的主张已过了担保期限，不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：徐跃与赖德康系朋友关系，曾义和雷德兵通过徐跃介绍认识赖德康。2014年7月14日，曾义、雷德兵向赖德康借款，赖德康通过其成都银行卡62×××84转款9.7万元至曾义农业银行太平寺支行62×××76卡内。同日，曾义、雷德兵出具借条一张，借条载明“今借到赖德康现金100000.00万元整，大写壹拾万元整，此款定于2015年5月30日前归还。”。 2014年11月15日，曾义、雷德兵出具借条一张，借条载明“今借到赖德康现金贰拾伍万元整，此款用雷德兵的车川Ａ×××××本车及全车证件作实物抵押，雷德兵身份证号5110271974××××××××，车川Ａ×××××车驾号ＦＶ3Ａ23Ｃ7Ｄ3461828，发动机号268651，此款用时不超过三个月，且由徐跃作全权担保，如款项出现任何意外，均由徐跃全权负责，曾义身份号5110271967××××××××，共同借款人曾义、雷德兵，担保人徐跃，注此款定于2015年5月30日前归还。”。同日，赖德康的妻子秦兰从其中国建设银行卡43×××95取款17万元，赖德康从其中国工商银行卡内取款3万元，赖德康在农村信用社ＡＴＭ机上取款1.5万元，另给雷德兵现金2万元，赖德康共支付借款23.5万元，赖德康称剩余1.5万元作为利息；雷德兵认可其此次从赖德康处收到23.5万元借款。 2016年2月24日，由曾义书写《借款补充说明》，载明“2014年11月15日，曾义、雷德兵借赖德康350,000.00元（大写叁拾伍万元整），此款用于山西长治市长子县北流村玻纤化工厂钢结构工程，此款至今未归还，利息给了一部分，经双方商定此款于2016年内还清。担保人徐跃承担连带责任直至此款本息付清为止。”，曾义、雷德兵、徐跃在《借款补充说明》上签字。 2017年9月8日，赖德康向雷德兵、曾义催还借款，由雷德兵书写《还款协议》，载明“经双方协商一致，从2017年9月8日起至2017年12月底无论出现任何情况还款150,000元，大写壹拾伍万元，如所签订房屋出售全部清偿共320,000元，大写叁拾贰万元正（欠款）170,000元，大写壹拾柒万元正。注以本次所签协议为依据（利息另计）。”，曾义和雷德兵在《还款协议》上签字。 雷德兵分五次通过其中国农业银行卡和中国建设银行卡转账方式共还款17万元给赖德康，分别为：2017年9月8日转款3万元，2017年12月26日转款5万元，2018年2月13日转款5万元，2018年12月15日转款1万元，2019年8月30日转款3万元。曾义共偿还赖德康3.9万元，赖德康予以认可。 以上事实，有赖德康提交的赖德康、雷德兵、曾义、徐跃的身份证、借条、成都银行转账客户回执、秦兰中国建设银行的个人活期明细信息、秦兰和赖德康的结婚证、《借款补充说明》、《还款协议》，雷德兵提交的中国农业银行和中国建设银行的银行卡交易明细等证据及赖德康、雷德兵、曾义和徐跃的庭审陈述予以佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。赖德康提交的录音光盘和文字资料，赖德康未提交原始载体，雷德兵对其真实性有异议，本院无法核实通话对象、通话内容，本院对此证据不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，雷德兵、曾义向赖德康分两次借款，赖德康通过转账和现金方式支付了借款，双方的民间借贷关系合法有效。 一、关于借款本金的问题。赖德康主张借款本金为347,000元，应由赖德康举证证明其已履行了出借347,000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，赖德康提供的转款凭证能够证明其已向曾义、雷德兵实际出借了332,000元，与曾义和雷德兵的自认事实一致，故赖德康出借的借款本金为332,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，赖德康与雷德兵、曾义对两笔借款分别以借条的形式约定了还款期限均为2015年5月30日，还款期限已到，故曾义、雷德兵应偿还借款本金332,000元。 二、关于借款是否约定了利息及利息标准的问题。赖德康主张出借10万元口头约定的利息为月息3%，出借25万元口头约定利息为月息6%，并按约定提前从本金中分别预扣了利息3,000元和15,000元。雷德兵、曾义抗辩未约定利息。首先，曾义作为第一笔借款的接收人，雷德兵作为第二笔借款的接收人，曾义、雷德兵清楚两张借条上载明的借款金额分别为10万元和25万元，而赖德康仅转账向曾义支付了9.7万元和向雷德兵支付了23.5万元，曾义和雷德兵未提出异议不符合常识；曾义、雷德兵否认有约定利息，但又在事后出具的《借款补充说明》、《还款协议》中备注“利息给了一部分”、“利息另计”，其陈述与书面证据相矛盾。其次，曾义先自认其中3,000元为预扣的利息，后又否认约定利息，且未对否认提供证据予以证明及作出合理解释；相反，赖德康陈述的在本金中预扣利息更合理合情。再者，赖德康与曾义、雷德兵不相识，其无息出借高达三十多万的大额借款给曾义、雷德兵，不符合正常交易安全常识。故赖德康与曾义、雷德兵之间的借款口头约定有利息。 关于利息的标准问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，虽然赖德康提供的《借款补充说明》、《还款协议》中备注“利息给了一部分”、“利息另计”，但未明确约定利息的标准，且赖德康未提供证据证明预扣利息的时间段及标准，本案中，赖德康与曾义、雷德兵对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，两笔借款约定还款日期均为2015年5月30日前，故本院对赖德康主张的利息中从2015年5月31日起以332,000元为基数按年利率6%计算的部分利息予以支持，对其余利息主张，本院不予支持。 三、关于徐跃是否承担连带保证责任的问题。徐跃抗辩赖德康的主张其承担连带保证责任已过了担保期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”和《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，赖德康与徐跃约定为曾义、雷德兵的借款35万元承担连带责任直至此款本息付清为止，双方约定的保证期间不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，《借款补充说明》中约定于2016年内还清，应理解为2016年12月31日前还款，即从2017年1月1日起计算保证期间至2018年12月31日，赖德康于2019年12月4日起诉，赖德康主张要求徐跃承担连带保证责任已超过保证期间，故本院对徐跃的上述抗辩意见予以采纳，对赖德康主张要求徐跃承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 四、关于曾义、雷德兵应偿还的借款问题。赖德康共向曾义、雷德兵出借332,000元，因双方约定利息不明，曾义、雷德兵已偿还的209,000元应视为偿还的借款本金，故曾义、雷德兵应当偿还借款本金为123,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷德兵、曾义于本判决生效后十日内向原告赖德康偿还借款本金123,000元； 二、被告雷德兵、曾义于本判决生效后十日内向原告赖德康支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以332,000元为基数，从2015年5月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告赖德康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,275元，由被告雷德兵、曾义负担1,151元，原告赖德康负担2,124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵春梅 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈叔余