河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终489号 上诉人（原审被告）：杨志国，男，1977年10月8日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：张明明，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓莉，河北领航律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：葛彦辉，男，1978年10月21日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 上诉人杨志国因与被上诉人葛彦辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 杨志国上诉请求：1、撤销原审民事判决书，改判上诉人杨志国赔偿被上诉人葛彦辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定评估费、交通费共计88372.89元；2、判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原审民事判决书中，认定的责任比例不公，误工费、护理费、交通费过高，证据不足，费用计算依据标准错误。一、一审判决认定上诉人与被上诉人认定事故责任比例不公，被上诉人葛彦辉应当至少承担本次事故30%的责任比例。根据任县公安交通警察大队作出的第130526120180000149号《道路交通事故认定书》认定的事实可知，2018年9月24日19时40分许，上诉人杨志国驾驶冀Ｅ×××××轿车沿324省道（邢德线）由东向西行驶，行驶至20公里＋85米处，与由南向北步行横过机动车道的葛彦辉发生交通事故。在此次交通事故中，上诉人杨志国系正常行驶过程，而被上诉人葛彦辉系步行横过机动车道，显然被上诉人葛彦辉是本次事故发生的主要原因。上诉人认为在任县公安交通警察大队作出的第130526120180000149号《道路交通事故认定书》中已经是充分考虑被上诉人葛彦辉系行人的情况下，作出的责任认定。一审法院在审理本案过程中，未能结合本案事故发生事实经过划分责任比例。根据案发事实和相关法律规定，上诉人认为被上诉人葛彦辉应当至少承担本次事故30%的责任比例。二、一审法院认定的被上诉人葛彦辉的误工费、护理费、交通费过高，证据不足，费用计算依据标准错误。被上诉人葛彦辉和其妻子护理人王多群均为农村居民，农业户口，一审开庭时核对身份信息，其自述职业为农民，初中文化，文化程度和工作能力有限。通过一审庭审可知，被上诉人葛彦辉提供的误工证明及护理人王多群的误工证明显然不具备真实合法性。第二、被上诉人葛彦辉的误工费应当计算为23461元。被上诉人葛彦辉没有提供工资表，其提交的误工证明中注明的月工资70015元，却没有提供银行明细和个人完税证明，也没有提交误工期间及恢复工作后的工资收入情况，显然不具备真实合法性。另外，被上诉人葛彦辉提供了一份电工作业，安装与维修的工作证件，工作证件的有效期限为20120812-20180812,本案事故发生时间为2018年9月24日，该证件已然失效，被上诉人葛彦辉已不具备电工作业资质；即使在20120812-20180812被上诉人葛彦辉具有电工作业资质，项目内容也仅为安装与维护，如按行业标准计算收入，也应当按居民服务业标准计算，而非一审判决认为的制造业标准，况且制造业年平均工资为65622元，一审法院平均至每天强行四舍五入定为每天180元，一年65700元高于制造业年平均工资，显然不仅计算依据不合理，计算方式也不合法，强行加重了上诉人的赔偿责任。上诉人认为在被上诉人葛彦辉电工作业资质失效后，被上诉人葛彦辉的误工标准应当按照其自述的职业系农民的农、林、牧、渔业标准计算，被上诉人葛彦辉的误工费应为：23461元。第三、护理费应当为：23461元÷365天Ｘ150天＝9641.51元。被上诉人葛彦辉的护理人为其妻子，其妻子系农村居民，没有专业技能，没有提供工资银行明细，也没有提交误工期间及恢复工作后的工资收入证明，显然不具备真实合法性。第四、交通费300元更为合理。被上诉人的家庭住址在任县，就治医院系邢台市人民医院，距离较近，且被上诉人没有提供任何交通费票据，因此上诉人认为虽然交通费系进行治疗的必要费用，但酌情支持300元更为合理。第五、精神损害抚慰金8000元更为合理。上诉人认为，一审判决认定的10000元精神损害抚慰金过高，8000元更为合理。此次交通事故是双方都不愿发生的意外，上诉人的家庭经济情况也十分一般，事情已然发生，对于被上诉人葛彦辉受伤住院，上诉人也深表歉意，对于被上诉人葛彦辉合理合法的赔偿要求，上诉人愿意尽力进行经济赔偿，但对于被上诉人葛彦辉提供虚假证据，人为恶意捏造扩大损失，是上诉人无法接受的，望二审法院依法支持上诉人诉请，维护社会公平正义。 葛彦辉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 葛彦辉向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等共计138881元（保留伤残评定和二次手术费等费用的诉权）；2、本案诉讼费由被告承担。一审过程中，原告变更诉讼请求：将诉状第一项变更为判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计321081元，保留二次手术产生费用的诉权。 一审法院认定事实：2018年9月24日19时40分许，被告杨志国驾驶冀Ｅ×××××奇瑞小型轿车，沿324省道（邢德线）由东向西行驶，行驶至20公里＋85米处，与由南向北步行横穿机动车道路的原告发生交通事故，造成原告受伤。2018年11月30日经任县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定“杨志国负此事故的主要责任，葛彦辉负次要责任”。原告受伤后经邢台市人民医院诊断，造成原告多发脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折、颅底骨折、头皮裂伤、头皮血肿、尺骨骨折、硬膜外血肿、肾上腺血肿等入住邢台市人民医院治疗40天。原告经任县司法鉴定意见书评定，原告因事故造成的伤残等级为七级伤残，原告的误工期365日、护理期150日、营养期60日。原告葛艳辉家庭关系证明、各成员身份证、户口本证实，被告被扶养人有其父母、子女四人（其中婚生女儿已满18周岁不在抚养范围）。被告杨志国在亚太财产保险邢台支公司投保了交强责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后被告杨志国为原告垫付医疗费27000元，保险公司垫付医疗费10000元。庭审结束后，原告与被告保险公司在法庭主持调解下，达成调解意见并制作了调解书，保险公司在交强责任限额内一次性赔偿原告各项损失共计为12万元（含已垫付的医疗费1万元）。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，因此事故给原告造成的各项损失，原、被告应在各自的责任范围内按比例分担。原告主张被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张事故发生前所在单位的误工证明，证据不足，应按同行业从事制造业标准日工资为180元计算；对于原告妻子作为护理人员单位出具的误工证明，证据不足，应按居民服务业标准日工资109元计算。该事故给原告造成的各项损失为：医疗费82512.5元，住院伙食补助费40天×50元=2000元，营养费60天×30元=1800元，误工费365天×180元=65700元，护理费150天×109元=16350元，伤残赔偿金14031元×20年×0.4=112248元。被扶养人生活费，被告父亲的生活费为11383元×17年×0.4÷4=19351.1元。原告母亲的生活费11383元×15年×0.4÷4=17074.5元，原告儿子的生活费11383元×3年×0.4÷2=6829.8元，鉴定费1600元，交通费酌定500元，精神损害抚慰金酌定为1万元。以上原告主张的各项经济损失共计为335965.95元扣除被告保险公司在交强险限额内已负的12万元，剩余额215965.95元。应按主次责任划分，同时考虑原告系行人的情况，原、被告的责任比例应按25%和75%划分较妥，被告杨志国应承担赔偿款为161974.46元（含被告杨志国垫付的医疗费27000元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十五条，第二十八条的规定判决如下。自判决生效之日起十日内，被告杨志国一次性赔偿原告葛彦辉经济损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定评估费、交通费共计134974.46元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5561元，减半收取计2781元，由被告杨志国承担2424元，由原告葛彦辉承担357元。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。 对于被上诉人葛彦辉承担的责任比例问题。本案中，上诉人杨志国负事故的主要责任，被上诉人葛彦辉负次要责任，且葛彦辉系非机动车一方，故依据相关规定，原审判决认定葛彦辉承担25%的责任比例并无不妥，本院予以维持。 对于误工费问题，上诉人虽有异议，并提出葛彦辉已不具备电工作业资质，但并未提供足以证实其主张的有效证据，且一审法院按180元计算日工资的方式并无不妥，故结合葛彦辉提交的所在单位营业执照等误工费证据，原审判决认定的误工费并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。对于护理费问题，因对原审判决酌定的该项费用，上诉人没有提供足以推翻的相关证据，应承担对其不利后果，故本院对该项上诉主张不予支持。对于交通费、精神损害抚慰金的问题。上诉人虽提出该两项费用数额过高，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条的规定，再结合葛彦辉的伤情、住所地及就医地点、时间等，原审判决酌定的数额并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人杨志国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5561元，由上诉人杨志国负担。 本判决为终审判决。 审判长 武 洁 审判员 武 聪 审判员 周晓明 二〇二〇年三月二十三日 书记员 袁 方