黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2935号原告：王海丽，女，1984年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：杜威，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张路权，男，1985年11月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：曾宪坤，黑龙江良治律师事务所律师。原告王海丽与被告张路权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海丽的诉讼代理人杜威、被告张路权及其诉讼代理人曾宪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张路权偿还借款本金350000元，并按年利率6%从2018年7月27日起给付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由张路权承担。事实和理由：王海丽与张路权原系夫妻关系，现已离婚。2017年7月27日张路权给王海丽出具借条，明确表示张路权欠王海丽400000元，其中包括张路权欠王海丽父母的260000元，以及张路权欠王海丽的140000元。约定分4年还清，每年还款100000元。张路权仅于2018年8月4日还款50000元，剩余350000元至今未按约定还款。王海丽多次催促张路权还款，张路权均以各种理由推脱不还。现王海丽母亲将260000元债权转让给王海丽，并已经告知张路权。张路权一直拒不还款，王海丽诉至法院。张路权辩称：1.不同意给付借款本金350000元。王海丽与张路权于2016年11月11日离婚。2017年7月27日张路权给王海丽出具400000元借条一份，其中有140000元是离婚后赔偿款，不属于借款，是不合法、无效的，应从400000元中扣除。尚余借款260000元，是张路权与王海丽婚姻关系存续期间的共同债务，此款是欠王海丽母亲的借款，应由王海丽、张路权各自偿还130000元。张路权承认2018年8月4日偿还王海丽50000元，应从130000元借款中扣除，尚余80000元。2018年11月，张路权将自有的以租代购别克凯越汽车过户至王海丽名下，以抵顶剩余80000元借款。至此，张路权已不欠王海丽借款。另外，从2013年1月至2016年1月，张路权每月给王海丽转账5000元，用于偿还其母亲的借款，约180000元。2.不同意给付利息。张路权不欠王海丽借款，故其利息主张没有法律依据。双方借据未约定还款期限，其主张的利息起算时间2018年7月27日无依据。即使给付利息成立，那么也应该从请求之日起计算。综上，借条中有140000元不是借款，是补偿，没有补偿的原因和理由，未产生事实上的借贷关系，该部分不应支持。260000元是夫妻共同债务，张路权只应承担130000元，已经偿还50000元，余下80000元用车辆冲抵，所以张路权不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方的证据，本院认证如下：一、借条（2017年7月27日），张路权对真实性无异议，张路权认可其中26万元借款的真实性，对其中14万元离婚赔偿不予认可。该证据具有客观性，与本案有关联性，本院予以采纳。二、债权转让协议（2019年8月30日），张路权对真实性无异议，但认为债权转让未通知他。而张路权在庭审陈述中自认婚姻关系存续期间向王海丽母亲借款260000元，在2017年7月27日就该笔债务给王海丽出具了借条，履行对象亦为王海丽，说明张路权对王海丽母亲早已将债权实际上转让给女儿王海丽是明知且默认的，该证据不过是对既往事实的强调，对该证据本院予以采纳。三、庆丰农场场直第二居民委员会证明，张路权对真实性有异议，认为居委会没有证明近亲属关系相关事实的能力，本院认为居委会对于本社区居民对外宣告的身份关系有能力了解，对于此类事实的陈述具备一定客观性，但该证明上仅有公章，无出具证明之人签名或签章，以及该人职务及身份信息，不符合证人证言证据的形式要件，故对该证据本院不予采纳。四、王海丽与张路权微信聊天记录截图3页，王海丽欲证实“离婚后张路权经常使用别克凯越轿车，2018年3月张路权将该车赠与王海丽，未说过抵偿欠款”，张路权对聊天记录真实性无异议，但认为聊天记录中未体现赠与的意思表示。本院对聊天记录予以采纳，但聊天记录未明确体现出赠与的意思表示。五、张路权父亲给王海丽出具的欠据，本院认为该证据与本案缺乏关联性，不予采纳。六、合同明细表、汽车融资租赁合同、明细分类账、提前结清协议、提前结清租赁车辆所有权转移证明，张路权欲证实“别克凯越车辆所有人为张路权，2018年11月张路权将车辆过户至王海丽名下抵偿欠款8-10万元”，王海丽对真实性无异议，但认为该车为婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。本院认为该组证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳。七、张路权与王海丽微信聊天记录截图2页，张路权欲证实“自2013年1月至2016年1月起其每月给王海丽5000元用于偿还王海丽母亲借款180000元”，王海丽对该证据真实性无异议，但认为聊天记录不能证明张路权连续给付王海丽资金的事实。王海丽在聊天中认可张路权在离婚前给其转过几个月钱，并非张路权聊天中所称的两年多，对张路权所称的“车给你顶了十万”、“现金给了你五万”未置可否，对“当着孩子面逼着我打欠条”未表示认可。该聊天记录客观且与本案有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海丽与张路权原系夫妻关系，2016年11月11日离婚。在夫妻关系存续期间张路权向王海丽母亲借款260000元。2017年7月27日张路权给王海丽出具借条一张，借条内容为“今有张路权230121198511251095自王海丽处借现金400000元，大写金额肆拾万圆整，无利息（其中包含欠其父母26万元剩余14万元作为婚后赔偿），双方约定分期还款方式归还，双方约定4年还清，每年还款100000元，以转账记录为准，即日生效”，张路权在借款人处签名按手印。张路权于2018年8月4日还款50000元。2016年5月4日张路权与友成融资租赁有限公司宁波分公司签订融资租赁合同，以92880元（每期2580元共36期）租赁浙Ｂ×××××号别克凯越汽车使用，交纳履约定金14000元，合同约定租期内出租人友成融资租赁有限公司宁波分公司享有租赁物的所有权，租期内张路权享有该车使用权，履约定金将于合同期满乙方完全履行义务30日后退还给乙方。2016年11月11日前，张路权交纳六期租金，计15480元。2018年10月29日，张路权交纳第30期租金，自2016年6月26日起至2018年10月29日共交纳30期，总金额77400元。随后张路权于2018年11月23日与友成融资租赁有限公司宁波分公司签订提前结清协议，提前解除合同，友成融资租赁有限公司宁波分公司抵扣履约定金14000元并收取提前结清款1480元后，将车辆所有权转移给张路权。张路权取得所有权后，将车辆过户给王海丽。此后张路权未继续履行债务，王海丽提起诉讼。本院认为，张路权在婚姻关系存续期间向王海丽父母借款260000元的事实客观存在，张路权对此无异议，2017年7月27日张路权向王海丽出具借条一份，将欠王海丽父母的260000元借款计入其内，借条签订之日张路权与王海丽之间形成新的债权债务关系，借条中的260000元借款部分，合法有效。对于借条中另外140000元，王海丽和张路权都自认该140000元没有真实的资金交付，不存在民间借贷事实，而是针对张路权婚内出轨行为对王海丽造成的情感伤害约定的赔偿，这一部分债务不具有民间借贷属性，不是有效的民间借贷法律关系，本院不予支持。对于260000元借款，张路权提出几点抗辩意见，针对其意见结合王海丽意见，下文分别予以阐述。第一，张路权认为260000元发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同之债。对此观点，本院不予采纳，张路权在庭审陈述中称其自2013年至2016年以每月5000元分期还款的形式偿还了180000元，虽然该事实无证据支持，但这一陈述内容与其主张此债为夫妻共同之债张路权应承担130000元的观点相互矛盾，既认可履行债务时按个人债务履行又以债务为共同债务为由抗辩，两个事实不可能同时为真。另外，张路权作为完全民事行为能力人，2017年7月27日其给王海丽出具债权凭证时，自愿承担全部260000元债务，虽然张路权主张出具借条时受到了胁迫，但未提供证据证实存在胁迫事实，故借条载明的由其个人承担260000元债务的内容应认定为是张路权的真实意思表示。退一步讲，即使出具借条之前该笔债务是夫妻共同之债，在出具借条之后都转变为张路权个人之债，张路权对260000元债务负有清偿责任。第二，张路权认为已清偿150000元（其主张的清偿金额也已超过130000元，从另一方面说明张路权对260000元是其个人债务是清楚明白的），其中包括别克凯越轿车抵顶100000元，2018年8月4日还款50000元。王海丽对2018年8月4日还款50000元无异议，对别克凯越轿车抵顶100000元不予认可，认为车是夫妻共同财产，2018年3月张路权将属于自己的部分无偿赠与王海丽，本院对王海丽的主张不予采纳。该车是二人夫妻关系存续期间以融资租赁形式取得使用权的车辆，张路权是承租人同时也是使用权人，所有权人是友成融资租赁有限公司宁波分公司，该车并非王海丽与张路权的夫妻共同财产。王海丽主张2018年3月张路权向其赠与该车，并向法庭举证聊天记录，2018年3月25日张路权发信息内容为“……从给你打了欠条的那天起我就已经彻底放弃了！我答应你的一定会还你的，放心！孩子这边我一定会照顾好的，能给于的我一样都不会差！这次回去后我帮你把违章什么的都处理掉，车贷给你还清，到时候就把车也过给你，答应你的钱，到号我会还你的！……”，在这段话中，张路权就其对王海丽所负债务作出履约承诺，并未明确作出赠与的意思表示，基于2017年7月27日张路权给王海丽出具了借条，双方有债权债务关系在先的事实，结合该聊天内容，本院认为张路权主张的以车抵债意思表示更符合客观实际。并且张路权向王海丽交付了车辆并在2018年11月结清租金取得所有权后过户给王海丽，王海丽接收了车辆，符合代物清偿的形式，该行为履行完毕，应当认定该车冲抵了部分债务。该车留购价格为92880元（30期租金77400元＋履约定金14000元＋结清款1480元），与张路权所称的抵顶100000元金额相近，王海丽对作价100000元不予认可，故本院按实际留购价格92880元予以认定车辆价值。在离婚前，张路权交纳六期租金，计15480元，因尚在夫妻关系存续期间，该部分租金的支出可认定为夫妻共同财产支出，抵账车辆价值应扣除婚姻关系存续期间王海丽享有权利的部分7740元，扣除后剩余金额85140元认定为冲抵债务的金额。第三，张路权认为借条中约定了还款期限，部分借款未到期，不应提前主张。本院对其主张不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。张路权的行为已构成预期违约，违约责任的承担方式包括继续履行，故张路权对未到期债务亦有履行义务。第四，张路权认为债权转让未通知，本院对其主张不予采纳。理由在对证据二的分析认证部分已阐明，不再赘述。综上，本案争议的260000元债务，张路权已清偿135140元，其应对剩余124860元债务承担清偿责任。双方借条中约定了2017年7月27日起每年偿还100000元，未约定给付利息亦未约定逾期利率，王海丽按照年利率6%主张2019年7月27日到期尚未清偿的64860元资金占用期间的利息有法律依据，本院予以支持，未到期的60000元部分自2019年8月23日起诉时起给付利息为宜。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第九十二条，判决如下：一、张路权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王海丽借款本金124860元；二、张路权于本判决发生法律效力之日起十日内给付王海丽资金占用期间利息，以64860元为基数，自2019年7月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；三、张路权于本判决发生法律效力之日起十日内给付王海丽资金占用期间利息，以60000元为基数，自2019年8月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；四、驳回王海丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6784元，由张路权负担2797元，由王海丽负担3987元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  高莹莹审判员  王丽新审判员  罗迎丽二〇二〇年三月十八日书记员  孙 岳