浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4517号 原告：张迪阳，男，1990年8月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告：朱勇建，男，1979年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：周佐能，男，1961年4月16日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告：陈雅娟，女，1973年2月21日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 原告：江丰，男，1981年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告：黄法，男，1975年5月1日出生，壮族，住广西田阳县。 原告：温雪娇，女，1989年11月15日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告：于兵，男，1975年8月19日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告：刘孟朋，男，1987年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告：刘鑫，男，1982年3月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告：周洋，男，1986年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：罗红娟，女，1972年3月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告：胡萍，女，1971年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告：黄红萍，女，1966年11月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告：刘峰，男，1978年10月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告：郑艳峰，男，1976年9月26日出生，汉族，山东省泰安市泰山区。 原告：耿传兴，男，1982年11月16日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 原告：虞斐，男，1980年11月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告：赵维娜，女，1973年10月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 原告：李晓磊，男，1987年10月21日出生，汉族，住天津市河北区。 原告：李星，男，1982年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告：段端，男，1980年11月18日出生，汉族，住天津市河西区。 原告：李翰臣，男，1988年3月28日出生，汉族，住天津市河北区。 诉讼代表人：张迪阳，男，1990年8月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上述原告共同委托诉讼代理人：张华明，浙江中英律师事务所执业律师。 被告：范文剑，男，1988年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告张迪阳等23人与被告范文剑侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告暨诉讼代表人张迪阳及23名原告共同委托诉讼代理人张华明、被告范文剑到庭参加诉讼。和解期限不计入审限。本案现已审理终结。 原告张迪阳等23人诉称，一、判令被告赔偿因其擅自设立股权出质而致使23个原告股份出资款损失392万元；二、判令被告赔偿23个原告的股份出资款392万元无法及时转让造成的利息损失（自2017年12月1日起，以392万为基数，按照每日万分之三的标准计算至股权解除质押之日止）；三、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月，苏州亿飞信特商贸有限公司、王德玉、麦绮娜、陈英轩等43个合伙人签订《合伙协议》，拟成立嘉兴亿飞信特投资管理合伙企业（以下简称亿飞合伙企业），各合伙人共同认缴出资1000万，并推举范文剑担任执行事务合伙人。2015年12月30日，亿飞合伙企业在嘉兴市南湖区工商行政管理局登记设立。同日，广西田东新特化工有限公司作为甲方（以下简称新特公司）与亿飞合伙企业（乙方）、韩俊国（丙方）、周华（丙方）、高轶群（丙方）签订《新特公司增资扩股协议书》，约定乙方以人民币1000万元认购新增的注册资本人民币303.03万元，丙方向乙方保证，甲方未来三年的年度保证净利润应至少达到以下指标：【2015年度】净利润不低于2500万；【2016年度】净利润不低于3500万；【2017年度】净利润不低于6000万。甲方承诺每年向乙方优先进行股东分红，每年甲方给予乙方的分红不少于乙方增资款总额的8%。甲方还承诺，力争挂牌全国中小企业股份转让系统（新三板），若甲方未挂牌全国中小企业股份转让系统（新三板），且乙方持股满1年后，如甲方【2015年度】、【2016年度】、【2017年度】实际净利润未能达到年度保证净利润的【100%】，且乙方未能将其所持有的股权全部转让给第三方；乙方有权要求甲方实际控制人韩俊国受让其持有的甲方的全部或部分股权，受让价格为乙方本次增资的对价即人民币3.3元受让1元注册资本。乙方提出上述股权转让请求后的30个工作日内付清乙方的全部投资价款，超过上述期限未受让乙方股权或未付清股权受让价款的，每逾期1日应向乙方支付本次投资价款万分之三的滞纳金。丙方中的各方均愿意对乙方的股权回购承担无限连带责任。2016年1月22日，新特公司的股东变更为高轶群、周华、韩俊国、亿飞合伙企业。2017年1月17日，亿飞合伙企业向全体合伙人公示有关投资新特公司的《会议纪要X利润表X资产负债表》。《利润表》显示【2016年度】新特公司的年度累计净利润为6353852.9元；《会议纪要》陈述新特公司预计2017年度可实现净利润3600万元。鉴于新特公司未能挂牌新三板，且【2016年度】的净利润未达到《增资协议》承诺的数额，2017年10月17日，张迪阳等32名合伙人向韩俊国、周华、高轶群等寄送《通知函》，要求韩俊国立即受让亿飞合伙企业在新特公司的所有股权，并要求其在收悉函件后30个工作日内向亿飞合伙企业付清股权转让款1000万元（即按照3.3元受让1元注册资本）及违约金（违约金自收悉本函件起，以1000万为基数，按照每曰万分之三的标准计算），周华、高轶群对韩俊国的上述还款义务承担连带偿还责任。 韩俊国等于2017年10月19日收悉函件后，未书面回复。后经代理律师主动电话与其联系，韩俊国表示企业目前经营困难，确实没有达到原先的保证利润，且现在没有能力受让股权。2017年12月2日，亿飞合伙企业依法向北京市西城区人民法院提出股权转让纠纷诉讼，后法院依职权移送到江苏省盐城市盐都区人民法院审理。2019年4月25日，盐都区人民法院作出（2018）苏0903民初4598号民事判决书，其中本院认为股权受让条件仅因亿飞合伙企业出质了涉案全部股权而致股本回购条件不成就。待亿飞合伙企业解除股权质押后，可另案主张权利。被告范文剑执行合伙事务时，违反合伙协议第16条第（四）、（五）项规定，未经全体合伙人半数以上同意，擅自作主亿飞合伙企业的全部股权出质给广西百色市中小企业信用担保有限公司。因范文剑超越合伙事务执行人的权限，存在明显过错，致使原告的股权无法及时受让给韩俊国，股权逾期受让的利息损失即按《增资扩股协议》规定的违约金已实际产生，根据我国《合伙企业法》第97条及《合伙协议》第13条等相关规定，因被告范文剑实施股权质押及诉讼中故意隐瞒事实，有恶意质押之嫌，范文剑对原告造成的损失应承担全部赔偿责任。故23个原告依据合伙协议第17条约定（协议管辖）依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告范文剑辩称，1、原告提供的《亿飞合伙企业（有限合伙）协议》上只有张迪阳等人签字，被告从未见过该协议，也未与张迪阳等原告签署过该协议。该合伙协议未生效，被告不认同协议中第16条第（四）、（五）项的约定。2、原告张迪阳等23人在亿飞合伙企业中并未实缴出资款，原、被告之间未形成任何股东权益关系，为此不认同侵害企业出资人权益的说法。3、自接手亿飞合伙企业关于新特公司项目的执行事务之后，被告尽心尽责地履行了自己作为执行事务合伙人及合伙企业在新特公司作为股东之一的义务，积极维护所有出资人的利益，对项目公司能够在极度困难的情况下维持经营至今作出了巨大的贡献。被告不认可原告张迪阳等23位合伙人提出的恶意质押股权、故意隐瞒事实并造成出资人高达392万元的经济损失的说法。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 针对自己的主张，23名原告提供证据如下： 1.合伙协议书一份，证明本案原告23名原告均为合伙人，范文剑是执行事务合伙人，以及合伙人出资情况及相关的权利义务。 2.亿飞合伙企业出资证明，证明各原告的出资情况。 3.新特公司增资扩股协议书，证明亿飞合伙企业的入股情况，以及与新特公司、韩俊国等关于股权回购条件及逾期回购违约责任等相关约定。 4.股权出质设立登记申请书、通知书，证明被告擅自作主对亿飞合伙企业全部股权设立出质登记，至今尚未解除质押。 5.通知函、督促函，证明原告等人向韩俊国及范文剑主张权利等情况。 6.（2018）苏0903民初4598号民事判决书，证明合伙企业所持股权按约由韩俊国受让（回购）条件成就，因范文剑对合伙企业股权出质行为而受阻。 7.合伙协议签署页一页，证明被告在合伙协议上签字。 8.责令限期整改指令书，证明新特化工经营情况很差。 9.股权出质登记信息，证明股权出质时间，目前还在出质状态。 以上证据1、5、6、7系原件，证据2、3、4、8系复印件，证据9系公开网站信息打印件。 被告质证意见：对证据1不认可，亿飞合伙企业从注册到被告拿到营业执照，整个过程被告没有参与，和其他合伙人之间也没有签署过合伙协议，如果被告知晓合伙协议，不可能会同意上面的条款，40多个合伙人遍布全国各地，意见很难统一，被告未在协议上签字，新特公司股权质押在投资时大家就知道，而且股东都要进行质押；对证据2，亿飞合伙企业自始至终没有投资款进账，合伙人的投资款到了北京原始会投资管理有限公司（以下简称原始会）之后，没有进亿飞合伙企业的账户，合伙企业是个空壳，希望原告能提供打款给企业的银行流水；对证据3真实性认可，协议第七条约定标的公司每半年应以邮件方式通报公司经营情况，通过原始会向亿飞合伙企业提供上述信息，但原始会并没有提供，另外股权质押给政府性质担保公司是参与新特公司项目的必要环节，投资之前被告作为合伙人就是知晓的，该质押从原始股东开始已经登记了10年，项目公司贷款必须要办理股权质押；对证据7，签字不是被告本人签的，被告不知道合伙协议的具体内容；其他证据没有异议。 针对自己的抗辩，被告提供证据如下： 1.股东大会会议纪要、行程安排、签到表，证明2017年4月时召开了一次股东大会，到会的股东很少，组织股东会进行决议非常困难，到会人员也未向被告提出反对股权质押的意见。 2.银行流水，证明在亿飞合伙企业出资未到位的情况下，被告用个人收到的分红款打给其他股东，被告在尽心尽力维护大家的利益。 3.资产负债表，证明亿飞合伙企业注册资金没有实缴到位，不存在侵害股东权益。 原告质证意见：对证据1关联性有异议，并不能免除被告擅自办理出质给股东造成损失的责任；对证据2真实性没有异议，分红款本身是增资扩股协议约定目标公司应该优先支付给股东的款项；对证据3有异议，是被告单方制作的，公章等都掌握在被告手中，也不能证明合伙人没有出资权益。 本院认证意见：原告提供的证据1，被告对内容虽不认可，但未提供相反证据，结合证据7以及被告为执行事务合伙人的身份，本院对真实性予以认定；证据2，被告虽有异议，但未提供相反证据，且庭审中也认可合伙人通过原始会指定的“先锋支付”账号进行投资，本院予以认定；证据3-6、9，被告对真实性没有异议，且与本案相关，本院予以认定；证据7，被告虽对签名真实性有异议，但结合其他证据及被告为执行事务合伙人的身份，本院认定被告知道或应当知道并认可该合伙协议内容；证据8，与本案缺乏关联性，无法证明新特公司经营很差，本院不予认定。被告提供的证据1，真实性予以确认，但无法证明被告进行股权质押登记征得了过半数合伙人同意；证据2，与本案争议缺乏关联性，本院不予认定；证据3，原告对真实性、关联性均有异议，也无法证明各原告不具有股东权益，本院不予认定。 经审理，本院认定案件事实如下： 原告张迪阳等43名合伙人共同签署《亿飞合伙企业合伙协议》，拟认缴出资额1000万元，成立亿飞合伙企业，协议第十三条约定，执行伙人负责企业日常运营，对外代表合伙企业签署相关文件，执行事务合伙人不按照合伙协议约定或者全体合伙人决定执行事务导致违约发生的，执行事务合伙人应对其他合人造成的损失进行赔偿；协议第十六条约定转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利、以合伙企业名义为他人提供担保等事项应当经全体合伙人半数以上同意。2015年12月30日，亿飞合伙企业登记设立。原告张迪阳等23人均为亿飞合伙企业有限合伙人，被告为亿飞合伙企业普通合伙人之一，并担任执行事务合伙人。 2015年12月30日，新特公司作为甲方与亿飞合伙企业（乙方）、韩俊国（丙方）、周华（丙方）、高轶群（丙方）签订《新特公司增资扩股协议书》，约定乙方以1000万元认购新增的注册资本人民币303.03万元，并约定了股权回购条件，股权回购条件成就时，乙方有权要求甲方实际控制人韩俊国受让其持有的甲方的全部或部分股权，受让价格为乙方本次增资的对价即人民币3.3元受让1元注册资本。乙方提出上述股权转让请求后的30个工作日内付清乙方的全部投资价款，超过上述期限未受让乙方股权或未付清股权受让价款的，每逾期1日应向乙方支付本次投资价款万分之三的滞纳金。丙方中的各方均愿意对乙方的股权回购承担无限连带责任。2016年1月22日，新特公司的股东变更为高轶群、周华、韩俊国、亿飞合伙企业。 2016年5月4日、2017年5月18日，亿飞合伙企业作为出质人将自己名下持有的新特公司303.0303万元股权质押给质权人百色市中小企业信用担保有限公司，担保债权数额600万元，并办理了股权出质登记。 鉴于约定的股权回购条件成就，2017年10月17日，张迪阳等32名合伙人向韩俊国、周华、高轶群等寄送《通知函》，要求韩俊国立即受让亿飞合伙企业在新特公司的所有股权，并要求付清股权转让款1000万元及违约金，周华、高轶群对韩俊国的上述还款义务承担连带偿还责任。韩俊国表示现在没有能力受让股权。2017年12月2日，亿飞合伙企业以韩俊国、周华、高轶群为被告提起诉讼，要求回购股权并承担违约责任。2019年4月25日，盐都区人民法院作出（2018）苏0903民初4598号民事判决书，以“亿飞合伙企业出质了涉案全部股权而致股本回购条件不成就，亿飞合伙企业待解除股权质押后可另案主张权利”为由，驳回了亿飞合伙企业的诉讼请求。 23名原告认为亿飞合伙企业的股权质押未经过过半数合伙人同意，被告作为执行事务合伙人擅自出质，给原告造成投资款损失及利息损失，故提起诉讼。 本院认为，本案系侵害企业出资人权益纠纷。本案主要争议焦点在于：一、被告是否受合伙协议约束；二、被告作为执行事务合伙人，未经合伙人过半数同意，将合伙企业的股权全部出质，是否应承担赔偿责任。 关于争议焦点一，虽然被告陈述未参与亿飞合伙企业的登记设立过程，但作为执行事务合伙人，其身份信息、合伙协议等是设立登记过程中必须提供的材料，被告现认可提供过身份信息，也认可亿飞合伙企业的设立，合伙协议亦经过工商备案，被告可以十分便利查询得到，故即使合伙协议中不是被告亲笔签名，其也知道或应当知道包括合伙协议内容在内的合伙企业设立情况。因此该合伙协议对被告产生约束力，被告不能以不知晓协议内容主张免责。 关于争议焦点二，根据合伙协议，转让或处分合伙企业的知识产权和其他财产权利，应征得过半数合伙人同意。被告作为执行事务合伙人，2017年5月在未征得过半数合伙人同意的情况下，即办理了全部股权的出质登记。作为执行事务合伙人，被告在这一过程中的确存在违反合伙协议的情形。如因此造成其他合伙人损失的，应承担赔偿责任。本案关键在于被告这一出质行为，是否确实给原告造成损失。现有证据表明，在增资扩股协议约定的股权回购条件成就的情况下，被告配合亿飞合伙企业对韩俊国、周华、高轶群提起诉讼，主张回购权利。后法院以股权出质致股本回购条件不成就为由驳回诉讼请求。亿飞合伙企业虽然败诉，但仍享有解除股权质押条件下另案主张的权利。亿飞合伙企业对新特公司的股权，亦不因该案结果而发生改变，原告等合伙人作为新特公司股权的间接投资人，其投资权益仍然存在。何况，亿飞合伙企业的股权自2016年5月起一直存在出质情况，该出质应出自融资需求，此种融资又与新特公司的经营情况存在一定关联，公司稳定经营某种程度上亦体现股权价值。退一步说，如股权未出质，亿飞合伙企业是否一定能从韩俊国、周华、高轶群处全额取得回购款项及违约金也是未知数。再退一步说，即使亿飞合伙企业在股权回购诉讼中胜诉并取得款项，款项亦归属于亿飞合伙企业，合伙企业的财产并不等同于合伙人的财产，原告以各自出资份额为基础主张损失，亦无依据。关于原告主张的股权无法及时转让造成的利息损失，同理，利息作为额外收益，在本金尚未确定的情况下，不具备存在基础。综上，原告在现有证据基础上主张被告的出质行为造成原告股权投资款及利息损失，缺乏足够的事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张迪阳等23人对被告范文剑的诉讼请求。 案件受理费减半收取19080元，由原告张迪阳等23人负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  叶利霞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵雯霆 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。