wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1735号原告：长沙创邦农业科技有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道东一街龙凤花园1栋107号。法定代表人：刘寒明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙云，长沙市天心区湖湘法律服务所法律工作者。被告：毛国才，男，1969年10月20日出生，汉族，住。原告长沙创邦农业科技有限公司（以下简称创邦农业公司）诉被告毛国才买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告创邦农业公司法定代表人刘寒明及其委托诉讼代理人龙云到庭参加了诉讼，被告毛国才经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创邦农业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款63300元及逾期利息29357元（2017年12月1日至2018年5月30日利息以63300元为基数按月息1%计算为3798元；2018年5月31日至2019年11月17日的利息以63300元为基数按月息2%计算为22577元，扣除已经支付的900元为25475元，后段利息照章计算至货款实际清偿之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2016年至2017年期间，被告向原告购买饲料，2017年11月30日，原告与被告进行结算，被告尚有63300元饲料款未支付给原告，因被告猪场资金周转困难无法支付原告，于是被告向原告法定代表人刘寒明出具借条。现还款期限届满，原告多次要求被告偿还借款未果，故诉至法院。被告毛国才未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年起，被告陆续多次在原告处购买饲料。2017年农历11月30日，原、被告进行了结算，确认被告尚欠原告63300元，并由被告出具了借条，载明“今已收到出借人刘寒明借贷的人民币63300元，借款种类为现金，借款用于猪场资金周转。借款日期为农历2017年11月30日，还款日期为2018年5月30日前如期归还。期间利率按月息千分之10计算。如逾期未还，逾期利息按农村商业银行同期贷款利率的四倍计算。因本次借款产生的纠纷，由宁乡市人民法院管辖。借款人：毛国才2017年11月30日”。出具借条后，被告于2018年2月5日偿还本金900元。剩余款项经原告催要未果，遂形成本案诉讼。另经查，2017年农历11月30日即2018年1月16日。上述事实，有借条、往来明细及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原告向被告提供了饲料，双方之间对未支付货款进行了结算，被告应当按照约定支付货款。诉讼中原告认可被告已经支付了本金900元，剩余货款62400元被告应当支付。关于逾期利息，双方约定借期内的利息为月息1分，逾期利息按农村商业银行同期贷款利率的四倍计算，现原告自愿将逾期利息按月息2分计算，不违反双方约定和法律规定，本院据此计算利息。经本院核算，截至2019年11月17日，被告应付利息为24695.3元（详见附表），后段利息按月利率2%继续计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛国才于本判决生效之日起3日内支付原告长沙创邦农业科技有限公司货款62400元；二、被告毛国才于本判决生效之日起3日内支付原告长沙创邦农业科技有限公司逾期利息24695.3元（已计算至2019年11月17日，后段利息按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告长沙创邦农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2116元，减半收取1058元，由被告毛国才负担988元，由原告长沙创邦农业科技有限公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇二〇年三月二十四日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附表：1．金额：63300元日期：2018年1月17日至2018年2月5日月息：1%利息：400.90元2．金额：62400元日期：2018年2月6日至2018年5月30日月息：1%利息：2371.2元3．金额：62400元日期：2018年5月31日至2019年11月17日月息：2%利息：21923.2元共计产生利息：24695.3元
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初32号 原告：刘芳，女，1977年10月16日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：彭玲，女，1984年8月22日出，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：唐珉，男，1979年2月12日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告刘芳与被告彭玲、唐珉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告彭玲、唐珉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金200000元及利息54000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告彭玲以做生意需要资金向原告刘芳借款200000元。原告按约将本金给付被告彭玲。被告彭玲向原告出具借条一张，约定还款日期为2017年6月15日，月利率为2%。2017年6月15日借款到期，被告彭玲向原告重新出具借条一张，约定本金于2018年6月15日归还。借款期间被告彭玲按约支付利息。2018年6月15日借款到期，被告彭玲未归还本金，原告刘芳同意继续借款，彭玲重新出具借条，约定借款于2019年6月15日归还，利息按季归还。被告彭玲按约给付利息至2018年12月15日止。借款到期，被告彭玲未归还本金及给付剩余利息。 被告彭玲、唐珉未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告彭玲向原告刘芳借款200000元，原告刘芳按约将借款给付被告彭玲。2018年6月15日，双方经过结算，被告彭玲重新向原告出具借条，借条载明：“今借到刘芳人民币贰拾万元，借期一年，月息两分，于每季度付清月息，到期后本金一次性还清，借款人彭玲”。借款后，被告彭玲给付原告利息至2018年12月15日止。借款到期，被告彭玲未偿还本金及给付剩余利息。 本院认为，原告刘芳与被告彭玲之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，受法律保护。原告刘芳已经履行了给付借款本金的义务，被告彭玲应按期偿还本利，清偿借款本金200000元及利息，利息自2018年12月15日起按月利率2%计算至本金偿还之日止，原告要求被告给付利息54000元，系其对自身民事权利的处分。本案中，借款发生在两被告婚姻存续期间，但借条系被告刘芳一人出具，本金系刘芳一人收取，利息系刘芳一人给付，借款时被告唐珉亦不在现场，无夫妻共同举债的合意。被告刘芳借款200000元，借款金额过大，超出家庭日常生活所需，原告未提供证据证明该借款用于两被告共同生活或者共同生产经营，亦未证明系夫妻二人的借款合意。故原告刘芳诉请被告唐珉连带清偿借款本金及利息，本院不予支持。 被告彭玲、唐珉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、限被告彭玲于本判决生效后十日内偿还原告刘芳借款本金200000元及利息54000元； 二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5110元，依法减半收取2555元，由被告彭玲负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇二〇年三月二十三日 法官助理王星人 书记员欧阳彦 附：本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0502民初17号原告：任天石，男，蒙古族，个体，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于咏梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：刘晓玉，男，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告任天石与被告刘晓玉合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任天石及其委托诉讼代理人于咏梅、被告刘晓玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任天石向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还替其垫付物业费10492元和工人工资款5680元。2、请求人民法院依法判令被告给付因违约承担的违约金60000元整，合计76172元。事实与理由：被告自己先经营“土家寨柴火炖笨鸡饭店”，后于2015年10月24日原被告双方合伙经营，合伙协议中第二条3项约定“本协议签订前的饭店经营产生的全部债务、债权（包括但不限于：房屋取暖、水电费、税费、人员工资等）”均由乙方（即刘晓玉）承担，与甲方无关。协议明确约定了被告经营期间的债权债务是应由被告承担，并第六条明确约定：甲乙双方严格按照本协议履行，一方违约，则需向守约方支付违约金6万元。当时被告让原告先替其垫付，称过一阵偿还给原告，并在手续上签了字。但原告向被告多次催其偿还替其垫付的物业费和人员工资，被告各种拖延，故诉至法院。被告刘晓玉辩称，对原告所述事实有异议，我跟原告之间合伙过，我俩后来退伙了，我们按照退货协议清算完之后原告欠我20000元，当时我起诉到科尔沁区人民法院北郊法庭，法庭出具了判决书，对方上诉，中级人民法院出具了判决书。我认为原告的诉讼请求已经在当时退伙协议的案件中解决完了，原告没有理由再起诉我了。原告向本院递交的证据有：1、2015年10月24日原、被告签订的合伙协议一份，欲证明双方合伙的时间、权利义务分配的情况、物业费应由被告承担的依据和应支付违约金的依据；2、退伙协议一份，欲证明协议中明确约定，被告在原经营饭店期间饭店所负的债务均由被告承担；3、物业公司出具的物业费收费的明细表一份及物业公司出具的证明一份，欲证明土家寨柴火炖笨鸡饭店租赁的房屋2015年3月6日到2016年3月6日收取的物业费的金额及证明任天石替被告垫付物业费的事实；4、由被告签的5680元的收据一枚，欲证明任天石替被告垫付的工资款（应由被告支付的工资）。被告刘晓玉质证意见：对合伙协议及退伙协议的真实性、合法性、关联性没有异议，退伙协议证明我和原告之间所有的债权债务都清算完了，当时原告给了我10000元，还差20000元没给我，所以我才起诉的他；对证据3、4的真实性有异议，我不欠物业费，工人工资我也没欠。本院经审查，对原告所举的合伙协议及退伙协议因被告无异议且该两份证据真实合法与本案相关联本院予以采信；对证据3认证如下：物业公司出具的明细只是一份关于28-109房物业费10492元的计算明细，不是收款收据亦非交款发票，而物业公司出具的记载为“土佳寨柴火炖笨鸡在美域华府小区28-109号营业房经营”的德仕物业证明并没有明确已收取了物业费及谁交的物业费的情况，故该证据不能直接证明该饭店2015年3月6日到2016年3月6日期间的物业费已交付且是由原告交付的，本院不予确认；对证据4认证如下：原告所举支付工人工资的收据，虽有被告刘晓玉的签名，但该收据未记载时间，不能确定是被告刘晓玉单独经营饭店期间所负债务，且无具体收款人签名及出庭予以证实，不能直接证明原告为被告垫付了应由被告负担的工人工资，故本院对该份证据不予确认。被告向本院递交的证据有：（2019）内05民终2063号民事判决书，欲证明与原告的合伙及退伙纠纷已经过法院判决都处理完了，原告质证意见：对判决书的真实性、合法性没有异议，对证明问题有异议，判决生效的是退伙款和本案起诉的款项没有关联。本院认为，该判决中对原告在本次诉讼中所举的证据（即证据3、4）并未采信，所计算的退伙结算明细亦未包含原告本次起诉的数额，故本院对原告欲证明的问题不予确认。经审理查明，认定如下事实：2015年10月24日前被告刘晓玉独自经营“土家寨柴火炖笨鸡饭店”，后于2015年10月24日原、被告双方签订合伙协议，原告任天石加入并与被告共同经营。2015年12月13日原、被告双方又签订退伙协议，协议中约定：一、乙方（即被告刘晓玉）将其在合伙组织占有的20%份额全部转让给甲方（即原告任天石），甲方为此支付转让款10.5万元，其中7.5万元由甲方代为偿还乙方对外债务抵顶；剩余3万元，本协议签订之日甲方立即支付乙方转让款1万元，余款2万元在2016年6月20日一次性支付给乙方。本协议签订后乙方退出合伙。二、除本协议约定的乙方债务7.5万元外，乙方在经营原“土家寨柴火炖笨鸡饭店”期间，饭店所负债务均由乙方个人自行承担。被告刘晓玉为履行退伙协议而起诉原告任天石，要求支付转让款20000元，该案经本院一审后任天石不服上诉至通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）内05民终2063号民事判决书，判决由任天石支付刘晓玉退伙款15800元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告在合伙协议和退伙协议中虽约定：被告在经营原“土家寨柴火炖笨鸡饭店”期间饭店所负债务均由被告刘晓玉自行承担，而本案原告主张的其为被告刘晓玉垫付而应由其负担的款项，一项称是为饭店支付的2015年3月6日至2016年3月6日物业费，一项称是为饭店工人垫付的工资，而根据原告所举的证据均不能直接证明已为被告垫付了物业费及已代被告支付了工人工资（祥见证据3、4的认证部分），故原告的诉讼请求无充分有效的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任天石的诉讼请求。案件受理费减半收取计852元由原告任天石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  杨立荣二〇二〇年三月二日书记员  田 啸
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1025号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳华业联合物流有限公司。住所地：贵州双龙航空港经济区机场路9号太升国际A2栋14层1402-39号。 法定代表人：张民，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翟培云，贵州北斗星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景慧，贵州北斗星律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京华业联合投资集团有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路77号6层601内606室。 法定代表人：尹哲。 一审被告、二审被上诉人：张民，男，汉族，1971年10月2日生，住山东省青岛市市南区。 一审第三人：贵阳双龙宝湾华业国际物流有限公司。住所地：贵州双龙航空港经济区机场路9号太升国际A2栋14层1402-51号。 法定代表人：舒谦。 再审申请人贵阳华业联合物流有限公司（以下简称贵阳华业公司）因与被申请人北京华业联合投资集团有限公司（以下简称北京华业公司）以及一审被告张民、一审第三人贵阳双龙宝湾华业国际物流有限公司（以下简称宝湾物流公司）损害公司利益纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贵阳华业公司申请再审称，贵阳华业公司未共同侵犯北京华业公司的商业机会，不应承担连带赔偿责任；本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定，应当进入再审。理由如下：一、二审判决认定张民、贵阳华业公司谋取了北京华业公司的商业机会缺乏证据证明，存在事实认定错误，法律适用错误的情形。案涉与双龙管委会或与宝湾物流公司的合作机会均非专属于北京华业公司的商业机会；北京华业公司并未为获取商业机会付出实质性努力，未参加涉案土地的第二次拍卖，且已以实际行动放弃了案涉合作机会，该合作机会并不属于北京华业公司；张民、贵阳华业公司并没有采取谋取、剥夺商业机会的行为。二、二审判决认定的商业机会不是北京华业公司主张的商业机会，北京华业公司主张要求保护的法益和二审法院审理保护的法益不一致，超出审理范畴。三、原审认定张民为北京华业公司的高级管理人员，违反了忠实勤勉义务，事实认定及法律适用均存在错误。张民已于2017年7月31日起终止了与北京华业公司之间的劳动关系，张民与他人共同设立贵阳华业公司系2017年9月21日，此时劳动关系已终止，张民对北京华业公司无忠实勤勉、竞业禁止义务。四、贵阳华业公司通过正当竞争的方式获得与宝湾物流公司合作的机会，应受法律保护，二审认为贵阳华业公司违反诚实信用原则应与张民对北京华业公司的损失承担连带责任，法律适用错误。 本院经审查认为，贵阳华业公司的再审申请事由不能成立。理由如下：北京华业公司提供了张民社会保险个人权益记录、工资发放记录、补发张民工资的事实,原审据此认定张民与北京华业公司之间在2017年9月底前存在劳动关系不缺乏证据证明。北京华业公司任命张民为公司副总经理,再结合张民代表北京华业公司在“授权签字人”处签字与深圳平安公司签订合作协议、与双龙管委会签订《项目投资协议》等相关事实,原审据此认定张民系北京华业公司的高管亦不缺乏证据证明。张民成立贵阳华业公司的名称与北京华业公司近似,足以让经贸局的工作人员误以为贵阳华业公司系北京华业公司授权;张民成立贵阳华业公司时张民尚为北京华业公司的高管,且正在磋商合作及项目投资事宜;张民在代表北京华业公司与双龙管委会签订《项目投资协议》后,在合同履行过程中成立了贵阳华业公司,之后不足一个月时间贵阳华业公司就与双龙管委会签订《项目投资协议》及相关补充协议;贵阳华业公司与双龙管委会签署的《项目投资协议》及相关补充协议,北京华业公司与双龙管委会签署的《项目投资协议》,其内容与合作模式基本一致,仅存在合作方名称等细微变更的事实。原审从张民的行为脉络分析,认为其行为违反了对北京华业公司的勤勉忠诚义务,据此认定张民利用高管职务及承办经手项目便利谋取了属于北京华业公司的商业机会不缺乏事实和法律依据。张民作为北京华业公司的高管,代表北京华业公司与双龙管委会就项目进行磋商过程中,作为持股90%的股东成立了贵阳华业公司,并以贵阳华业公司名义谋取了属于北京华业公司的商业机会,贵阳华业公司违反诚实信用原则,故贵阳华业公司与张民应对北京华业公司的损失承担连带赔偿责任，原审相关认定不缺乏事实和法律依据。民事诉讼法第二百条第十一项为“原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求的”，而北京华业公司在本案中的四项诉讼请求均被驳回，不存在超出或遗漏诉讼请求的情形。 综上，贵阳华业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵阳华业联合物流有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘文玉 书记员刘洪燕
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2148号之一申请执行人:烟台市高陵镇果蔬专业合作社，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台市惠农农业专业合作社。住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终2844号民事判决书，于2019年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台市惠农农业专业合作社银行存款810555元或查封相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇二〇年三月十日书记员  王 婷
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4248号 申请执行人:陈珍丽，女，汉族，1980年11月19日出生，住成都市成华区。 被执行人:成都泉眼体育场馆管理有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段2号1栋2单元20层17、18、19、20号。 法定代表人：安云虎，执行董事。 本院在执行申请执行人陈珍丽与被执行人成都泉眼体育场馆管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，本院据以执行的（2019）成仲案字第18号仲裁裁决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，请求被执行人欠付费用40000元及利息，案件受理费2000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院对被执行人名下银行账户也进行了冻结，但冻结金额不足以抵扣申请执行标的额。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年三月十九日 书记员  苏 展
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执941号之一 申请执行人南宁上扬金属制品有限责任公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：钱东。 被执行人德保县良吉良百货超市，住所地德保县。 法定代表人：黄恒茁。 本院在执行南宁上扬金属制品有限责任公司与德保县良吉良百货超市买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人德保县良吉良百货超市名下相关银行账户。由于被执行人已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人德保县良吉良百货超市名下相关银行账户的冻结。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇二〇年三月二十七日 书记员 冯丹丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审18号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台市中贝志宇能源科技股份有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：孙为民，经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2020年3月13日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]08号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台市某某能源科技股份有限公司依法为夏某支付2018年5月至2018年11月的劳动报酬7522.6元及加付拖欠金额50%的赔偿金3761.3元，共计11283.9元。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人于2019年4月17日以被执行人未按时足额支付陈某等12名职工2018年5月至2018年11月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2019]08号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付陈某等12名职工的劳动报酬241166.56元，并加付拖欠金额50%的赔偿金120583.28元，总计367149.84元（人民币叁拾陆万壹仟柒佰肆拾玖元捌角肆分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年1月15日作出烟开人社监理告字[2019]02号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2019年1月31日公告送达被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年4月17日作出烟开人社监理字[2019]08号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2019年5月8日公告送达被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年1月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]02号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]08号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]08号《劳动保障监察行政处理决定书》（夏某劳动报酬及赔偿金共计11283.9元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年三月二十日书 记 员  逄映雪
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1249号原告:旷春廷，男，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴兵，男，1980年10月4日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告旷春廷与被告吴兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旷春廷的委托诉讼代理人旷盈庭、被告吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旷春廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保证金10000元；2.判决被告支付利息从2020年2月27日起按年息6%至付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日原告与被告合伙加盟经营圣象木地板，并签订合伙协议（门市位于云阳县亿联×××区）。双方约定原告需支付给被告保证金10000元，在合同签订内一年内返还原告。现一年过去了，双方已经解除了合伙协议。被告拒不返还原告的10000元保证金，原告多次催要无果。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告吴兵辩称，原、被告合伙经营圣象木地板并签订《合伙协议》及原告在签订协议当日支付保证金10000元属实，但双方签合伙协议时有一个说明，但在合同上没有明确载明：如果解除合伙协议，必须将之前的东西包括订货单等归还，才能将保证金退回。但至今还有很多订单和之前的价格表在原告手上，如果原告将这些东西归还给被告，被告愿意退还保证金。因原告从2019年6月开始没有继续打款，原、被告在2019年6月终止了合伙关系，至今双方未对合伙期间债权债务进行清理结算。原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复制件、合伙协议复制件等证据，以上证据经被告质证均无异议，内容客观真实，本院予以采信。被告依法提交了原、被告微信聊天记录截图，原告质证对其真实性无异议，经审查，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经本院采信的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，原告旷春廷（甲方）与被告吴兵（乙方）签订《合伙协议》，约定：1.甲乙双方自愿合伙经营（亿联×××门面）投资圣象地板。2.甲方投资现有门店装修及2019年9月1日到期房租。3.乙方投资合同签订后的门店装修及样品费用。4.签订合同后，甲乙双方共同经营、共同劳动，利益共同平等分配，每月月底分配利润，共负盈亏。5.签订合同后，甲乙双方之前的债务各自承担。6.甲方给乙方保证金壹万元整（￥10000.00元），一年内返还给甲方。原、被告均在落款处签名捺印确认。2018年8月31日，原告通过手机银行转账给被告保证金10000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《合伙协议》，对合伙经营的事项、出资、利润分配、亏损负担等事宜进行约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。协议中明确约定保证金在一年内退还给原告，合伙协议于2018年8月31日签订，现已符合约定的退还条件，被告应予退还。被告未按时退还保证金，必然给原告造成损失，原告要求被告按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但应从原告主张权利之日即起诉之日起开始计算，原告主张的起始时间有误，本院予以纠正。被告辩称其与原告在签订合伙协议时对保证金另有说明，退还保证金需满足其他条件，但其未提供证据予以证明，故对被告的辩称意见本院不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴兵于本判决生效之日起十日内退还原告旷春廷保证金10000元，并从2020年3月4日起以10000元为基数按年利率6%支付资金占用损失至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴兵负担。本判决为终审判决。审判员  李中云二〇二〇年三月二十七日书记员  向童瑶
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2378号 上诉人（原审被告）：四川德瑞信网络系统工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华中路2号1栋1单元20层2006号。 法定代表人：解发有，董事长。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川建树建筑工程技术有限责任公司，住所地：成都市武侯区交大花园广厦小区南苑1栋4楼C号。 法定代表人：罗艳红，经理。 委托诉讼代理人：郭世吉，四川路石律师事务所律师。 上诉人四川德瑞信网络系统工程有限责任公司（以下简称德瑞信公司）因与被上诉人四川建树建筑工程技术有限责任公司（以下简称建树公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初11253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 德瑞信公司上诉请求：一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初11253号民事判决第一项中关于利息的判项；二、本案二审诉讼费用由建树公司承担。事实与理由：德瑞信公司与建树公司签订的《成都市级综治中心建设项目工程合同书》，建树公司负责提供相应产品并进行安装，德瑞信公司竣工验收后，由于存在经营困难，暂时无法付款，拖欠建树公司工程款61353.85元没有主观过错。一审以61353.85元为基数，从2018年5月10日起按中国人民银行贷款利率支付利息的诉请没有事实基础，不应支持。 建树公司向本院提交书面答辩意见，建树公司于2017年12月20日按照双方合同约定全部安装调试完毕，德瑞信公司对案涉工程进行了竣工验收并使用至今，使用期间的维护均由建树公司定期进行，但德瑞信公司至今未支付相应款项。一审中，德瑞信公司以资金紧张为由拖延支付，并在一审判决后上诉以拖延支付时间，请求驳回上诉，维持原判。 建树公司向一审法院起诉请求：1.判令德瑞信公司支付工程款61353.85元，并自2017年12月20日起按照人民银行同期利率支付利息，实际计算至工程款全部偿还之日止；2.判令本案诉讼费由德瑞信公司负担。 一审法院认定事实：2017年11月，建树公司与德瑞信公司签订《成都市级综治中心建设项目工程合同书》，约定由建树公司负责案涉项目改造工程装修，承包方式为总价包干。合同中，双方就工期、质量验收、价格与付款方式等进行了约定。合同以附件形式约定了工程量清单。之后，建树公司按照合同约定完成案涉项目，德瑞信公司经验收向其出具《工程竣工验收单》。2018年5月9日，建树公司向德瑞信公司出具《客户对账函》，确认结算金额为64583元。德瑞信公司在该函上加盖印证确认。 一审法院认为，建树公司与德瑞信公司签订的《成都市级综治中心建设项目工程合同书》不违反法律、行政法规禁止性规定，系双方真实意思表示，属合法有效，对双方具有约束力。根据查明事实，建树公司已按照合同约定完成案涉装修工程且经德瑞信公司验收，德瑞信公司应支付建树公司相应工程款项。一审庭审中，德瑞信公司认可欠付款项事实和金额，故一审法院认定德瑞信公司应支付建树公司装修工程款61353.85元。至于德瑞信公司关于未足额支付工程款系经营困难的主张，该主张既非法定免责事由，也非双方约定事由，一审法院不予采纳。就德瑞信公司是否应当支付建树公司利息而言，本案中，德瑞信公司欠付建树公司装修工程款系事实。建树公司存在资金占用利息损失具有客观性，故一审法院对建树公司要求德瑞信公司支付利息的主张予以采纳，但因双方合同并未约定付款具体期限，一审法院根据双方结算时间，酌定德瑞信公司应自双方结算次日支付建树公司利息。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、德瑞信公司于判决生效之日起十日内支付建树公司装修款61353.85元及利息（利息计算方式：以61353.85元为基数，从2018年5月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定的本金付清之日止）；二、驳回建树公司的其他诉讼请求。一审案件受理费732元，由德瑞信公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为：德瑞信公司是否应向建树公司支付欠付装修款利息。本院对此评述如下： 德瑞信公司在与建树公司办理结算后，未及时向建树公司支付装修价款，应当承担因此而造成的利息损失。因双方并未约定欠付装修款利息标准，根据《最高人民法院关于审理就建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，德瑞信公司应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向建树公司支付利息。德瑞信公司关于其因经营困难，不应向建树公司支付利息的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判令德瑞信公司以61353.85元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年5月10日起向建树公司支付欠付装修款利息至本金付清之日止并无不当，本院予以维持。 综上所述，四川德瑞信网络系统工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理100元，由四川德瑞信网络系统工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 笛 审 判 员  夏 伟 审 判 员  李 玲 二〇二〇年三月十七日 法官助理  刘方祺 书 记 员  李海薷
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执119号申请执行人袁勋，男，汉族，1988年8月11日出生，住山东省济宁市中区。被执行人山东巧力网络科技有限公司，住所地：济宁高新区吴泰闸路71号山推大厦9楼中区。法定代表人：单日强，董事长。申请执行人袁勋与被执行人山东巧力网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2019）第1281号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人山东巧力网络科技有限公司支付工资5069.11元及经济补偿金2390.5元。2020年2月14日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院于2020年3月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人山东巧力网络科技有限公司的法定代表人单日强采取限制消费措施。本院于2020年2月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产、土地等财产情况进行了查询，2020年2月16日网络执行查控系统对查询结果进行了反馈，经查，被执行人山东巧力网络科技有限公司名下有多个银行账户及互联网银行账户、但可用余额较少；被执行人山东巧力网络科技有限公司名下无车辆登记信息；2020年3月11日本院到济宁市不动产登记中心进行查询，济宁市不动产登记中心出具被执行人山东巧力网络科技有限公司在其辖区无不动产登记信息的书面证明；2020年3月11日本院工作人员到现场进行线下调查，经现场调查，被执行人山东巧力网络科技有限公司的住所地山推大厦目前处于整体装修状态，经询问值班人员，里面的办公人员都已搬离，目前无人办公；2020年3月16日，本院依法对被执行人电话传唤，亦未到庭。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年3月17日对申请人进行终本约谈，申请执行人不申请悬赏公告，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0891执119号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年三月十八日书记员  盛菲菲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5070号 原告：重庆金唐房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路121号4号楼3楼，统一社会信用代码：9150000073983009934。 法定代表人：彭静，总经理。 被告：钟显丰，男，汉族，1978年2月4日出生，住重庆市巴南区。 原告重庆金唐房地产开发有限公司诉被告钟显丰劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，我院向原告重庆金唐房地产开发有限公司发出《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书后7日内，向本院补交案件受理费5元。原告重庆金唐房地产开发有限公司接到本院的通知后，逾期未向本院补交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张晓星 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李婧姣
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执562号 申请执行人:王华，男，汉族，1988年8月3日出生，住四川省苍溪县。 被执行人:四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层**号。 法定代表人：邓志宏。 本院在执行王华与四川任远世纪教育科技有限公司劳动争议一案中，经查，本院据以执行的成华劳人仲委裁字（2019）第1152号仲裁裁决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付工资6677元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 颖
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0208民初93号 原告王双占，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇东卧村6组，身份证号码230208196605011215。 被告单宏，男，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇东卧村。 原告王双占与被告单宏民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告王双占到庭参加诉讼，被告单宏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 王双占诉称原、被告是同村村民，原告在东卧村经营农机配件商店，被告单宏在2018年1月3日，在原告处赊购农机件3075元，为原告出具欠据一份。2018年3月20日，被告因种地着急用，向原告借款15000.00元，为原告出具借据一份，并约定还款日期到2018年12月30日前，没有约定利息。2018年被告承包原告的1垧土地，承包费6000.00元，被告没钱给付，给原告出具欠条一份，约定到2018年12月30日前付清。但是2018年12月31日之后，都没有找到被告。原告为维护其合法权益不受侵害，只能将被告起诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款15000.00元，构件款3075元及土地承包费6000.00元，诉讼费由被告负担。 原告为证明其诉讼主张提供如下证据： 欠据一份，证明被告于2018年1月3日在原告处赊购农机件尚欠3075.00元未付，被告单宏签字的事实。 承包地款一份，证明被告单宏承包原告王双占1垧土地，承包土地款为6000.00元尚未给付，被告单宏签字摁手印的事实。 借据一份，证明被告单宏于2018年3月20日在原告处借款人民币15000.00元，约定还款日期为2018年12月30日前，被告单宏签字摁手印的事实。 证明信一份，证明被告单宏现已不在东卧村居住，东卧村村委会开证明予以证实。 被告单宏未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。 结合原告的陈述，经合议庭审核认为，对原告提交的证据1、2、3、4符合证据要求，本院认定其对本案的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王双占诉称原、被告是同村村民，原告在东卧村经营农机配件商店，被告单宏在2018年1月3日，在原告处赊购农机件3075元，为原告出具欠据一份。欠据载明“欠据，欠件钱3075.00元，欠款人单宏签字，落款时间2018年1月3日”。2018年3月20日被告单宏在原告王双占处借款人民币15000.00元，并为原告出具借据一份，借据载明“借据，今单宏向王双占借款15000.00元整，借钱时间2018年3月20日，还款日期2018年12月30日前，欠款人单宏签字摁手印的事实”。2018年被告单宏承包原告王双占土地，尚欠承包费6000.00元未给付，为原告出具承包地款据一张，载明“今单宏承包王双占1垧地款金额6000.00元整，2018年12月30日之前付清金额，欠款人单宏签字摁手印”。现原告要求被告偿还拖欠其构件款3075.00元、借款本金15000.00元以及土地承包款6000.00元，以上共计24075.00元。 本院认为，被告单宏为原告王双占出具的欠据行为是双方当事人的真实意识表示，双方当事人形成了民间借贷的法律关系合法有效。被告单宏没有偿还原告借款本金的行为已经构成违约行为。原告王双占要求被告单宏偿还欠款共计24075.00元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告单宏偿还原告王双占欠款共计24075.00元。此款于本判决生效后立即付清。 如果被告单宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401.00元，公告费560.00元由被告单宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  付 义 人民陪审员  段文甫 人民陪审员  多雪英 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  王凯博
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民特12号申请人：瑞安市卡瑞奇箱包配件有限公司，住所地浙江省瑞安市马屿镇马屿工业区，统一社会信用代码：913303815609653617。法定代表人：吴成千。委托诉讼代理人：谢尚誓，柯婷婷，浙江光正大律师事务所律师。被申请人：陈正飞，男，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市忠县。申请人瑞安市卡瑞奇箱包配件有限公司与被申请人陈正飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。瑞安市卡瑞奇箱包配件有限公司请求事项：撤销瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙瑞安劳人仲案（2019）96号仲裁裁决。具体理由如下：一、瑞安市卡瑞奇箱包配件有限公司已就陈正飞脚伤是否应当认定为工伤向浙江省高级人民法院申请行政再审，并向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请中止审理，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会未中止审理，违反法定程序，依法应予以撤销。二、如浙江省高级人民法院驳回瑞安市卡瑞奇箱包配件有限公司的工伤行政确认再审申请，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出的该劳动仲裁裁决适用法律也是错误的。按照工伤保险待遇项目和标准，本案一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金的支付月平均工资基数应当以2017年度全省全社会单位在岗职工月平均工资计算，应为9398元，而非仲裁裁决认定的9706元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，请求撤销裁决。经审查查明：2020年1月9日，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙瑞安劳人仲案（2019）96号仲裁裁决，裁决：一、瑞安市卡瑞奇箱包配件有限公司限本裁决生效之日起七日内向陈正飞支付工伤保险待遇89665.41元；二、驳回瑞安市卡瑞奇箱包配件有限公司的其他仲裁请求。陈正飞不服该仲裁裁决，于2020年1月16日向瑞安市人民法院提起诉讼，现在审理阶段。本院认为，涉案仲裁裁决作出后，陈正飞作为劳动者因不服该仲裁裁决，已经依据调解仲裁法第四十八条的规定向瑞安市人民法院提起诉讼。在此情况下，瑞安市卡瑞奇箱包配件有限公司依据调解仲裁法第四十九条规定向本院申请撤销涉案仲裁裁决，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回瑞安市卡瑞奇箱包配件有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人瑞安市卡瑞奇箱包配件有限公司负担。审判长  郑文平审判员  邓习军审判员  王 蕾二〇二〇年三月十一日书记员  郑淙夫
黑龙江省依安县人民法院 决 定 书 （2020）黑0223民初20号 申请人：马平平，女，1985年4月5日出生，汉族，职业不详，住依安县泰安新城Ｍ区。 本院在审理原告任某与被告马平平、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告马平平于2020年1月19日申请依安县人民法院回避，理由是：原告任玉来系依安县人民法院干警。 本院认为，原告任某是本院刑事审判庭审判员，被告马平平的申请理由成立，故本院不便于审理此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条的规定，裁定如下： 准许被告马平平提出的回避申请。 如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。 审判员  韩凤波 二〇二〇年三月十六日 书记员  王雨琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初963号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都欢乐纯娱乐有限公司，住所地：四川省成都市青羊区蜀鑫路167号4楼。 法定代表人:陈勇。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都欢乐纯娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初961-974号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初907号 原告：成都市恒生伟业家俱有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇广华路1号。 法定代表人：张静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。 被告：霸州市拜博家具有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市堂二里镇六街新村西。 法定代表人：韩亚欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡立猛，河北商宇律师事务所律师。 被告：霸州市东段三新家具厂，经营场所河北省廊坊市霸州市东段乡王家堡村，经营者韩亚健。 委托诉讼代理人：蔡立猛，河北商宇律师事务所律师。 原告成都市恒生伟业家俱有限公司与被告霸州市拜博家具有限公司、霸州市东段三新家具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，原告成都市恒生伟业家俱有限公司于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市恒生伟业家俱有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市恒生伟业家俱有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市恒生伟业家俱有限公司负担。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  张彦杰 人民陪审员  朱丽娟 二〇二〇年一月八日 书 记 员  候轶凡
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保240号申请人:烟台海发装饰工程有限公司，住所地烟台市福山区福新路155号，统一社会信用代码91370611344622110Q。法定代表人：高新亮，总经理。被申请人：烟台正清和装饰工程股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区金沙江路131号普晟科技大厦裙房，统一社会信用代码91370600690601240G。法定代表人：王全花，经理。申请人烟台海发装饰工程有限公司于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台正清和装饰工程股份有限公司的银行账户存款519983.54元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台正清和装饰工程股份有限公司的银行账户存款519983.54元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费3120元，由申请人烟台海发装饰工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年三月二十七日书记员  马明伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16305号原告：周双，女，1987年7月20日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周国清，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：张玉凤，女，1964年7月17日出生，汉族，住江阴市。被告：刘金虎，男，1961年8月18日出生，汉族，住江阴市。原告周双与被告张玉凤、刘金虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告周双于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，周双自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周双撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（周双已预交），由周双负担。审判员 赵 辉二〇二〇年三月十二日书记员 凌忆赟
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保6号申请人:张成,男,1973年1月17日出生，住宁城县。被申请人：高云成，男,1967年1月11日出生，住宁城县。申请人张成与被申请人高云成诉前财产保全一案。申请人张成于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，要求:冻结被申请人高云成在宁城农商银行1819480101200005519300账户内的工资款75000.00元。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人张成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人高云成在宁城农商银行1819480101200005519300账户内的工资款75000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费770.00元，邮寄费22.00元。合计792.00元。由申请人张成承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇二〇年一月六日书记员 张国番
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1921号原告：周刚，男，1986年12月18日出生，汉族，住江阴市。被告：夏波，男，1987年5月15日出生，汉族，住江阴市。原告周刚诉被告夏波民间借贷纠纷一案，因周刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵辉二〇二〇年三月三十日书记员  梁洁
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0103刑初1594号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈洋葵，男，汉族，高中文化，原重庆金煜利同企业管理咨询有限公司、重庆腾运荣业商贸有限公司业务员，户籍地四川省渠县居住地四川省成都市。因本案于2019年10月9日主动投案，同日被监视居住。现监视居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕1553号起诉书指控被告人陈洋葵犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官张志瑞出庭支持公诉，被告人陈洋葵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月，陈银双、崔杰（均另案处理）共同出资成立重庆金裕佳商贸有限公司（以下简称金裕佳公司），后加盟到湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司），通过招商部发展代理商（会员单位）在湖南有色金属交易平台（以下简称湖南有色平台）上进行产品交易，其通过庄家（操盘）账户凭借仓位优势和信息优势，操控湖南有色平台的产品价格，采取拉升诱导、连续打压等手段赚取客户亏损。2016年10月至2017年5月期间，刘清（已判刑）明知金裕佳公司通过上述手段赚取客户亏损的情况下，仍以重庆金煜利同企业管理咨询有限公司（以下简称金煜利同公司，2016年10月成立）、重庆腾运荣业商贸有限公司（以下简称腾运荣业公司，2017年3月成立）的名义成为金裕佳公司的代理商，安排业务员利用公司提供的电话号码添加微信好友等方式发展客户，业务员通过虚构“白富美”的身份，以内幕消息、发送虚假盈利截图、“送金”等方式诱骗客户进入湖南有色平台交易。后由业务经理或者业务总监冒充指导老师对客户进行反向指导，故意推荐价格会下跌的产品，使客户亏损。其亏损资金被久丰公司、金裕佳公司获取后，按一定比例与金煜利同公司、腾运荣业公司分配。2017年3月至2017年5月，被告人陈洋葵在金煜利同公司、腾运荣业公司担任业务员，经公司培训后，其伙同业务总监周科（已判决）等人，通过上述方式，共同骗取被害人臧某某、郑某某、卢某亏损的资金共计369800元。2019年10月9日，被告人陈洋葵接民警电话通知后主动到公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。审理中，被告人陈洋葵主动退出违法所得10000元，并缴纳15000元作为罚金执行的保证。上述事实，被告人陈洋葵在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、无前科情况说明、诈骗金额明细表、客户明细表、扣押决定书及清单、银行账户交易明细、公司工商登记材料等，证人周科、刘筱笛、陈银双、刘清、周亚男等人的证言，被害人臧某某的陈述，被告人陈洋葵的供述，重康会综报字（2017）第287号司法鉴定报告书，鉴定文书，电子证据勘验工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈洋葵以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计36万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人陈洋葵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其主动退出违法所得，并预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。综合考量被告人陈洋葵犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈洋葵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈洋葵已退出的违法所得10000元折抵应退赔的赃款金额，按比例分别发还被害人；不足部分责令被告人陈洋葵在所涉的犯罪金额内承担共同退赔责任。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  胡小林人民陪审员  刘玉梅二〇二〇年三月三十日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终82号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）李平仙，女，1976年12月9日出生于云南省蒙自市，汉族，小学肄业，经商，住蒙自市。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。指定辩护人张黎，浙江六和（温州）律师事务所律师。原审被告人戴盛里，男，1966年9月7日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学肄业，务工，住永嘉县。曾因容留卖淫于2010年7月15日被行政拘留五日。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人郑冬莲，女，1969年11月14日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人李平仙犯拐卖儿童罪，原审被告人戴盛里犯收买被拐卖的儿童罪、组织卖淫罪，原审被告人郑冬莲犯组织卖淫罪一案，于2019年12月11日作出（2019）浙0324刑初1167号刑事判决。原审被告人李平仙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）拐卖儿童、收买被拐卖的儿童事实2019年4月30日，被告人李平仙以给被害人王某1（2005年7月8日出生）介绍陪酒工作为由，驾车将王某1从云南省蒙自市拐骗至昆明市某宾馆，并伙同被告人戴盛里在宾馆内劝说、诱骗王某1从事卖淫工作。王某1同意后，李平仙将其以人民币1.8万元的价格卖给戴盛里，由戴盛里将王某1带至戴盛里开设在福建省泉州市泉港区福炼生活区的卖淫店内从事卖淫活动。其间，戴盛里发现王某1年龄过小，提出将人还给李平仙，李平仙退还戴盛里人民币0.8万元。（二）组织卖淫事实2018年4月份开始，被告人戴盛里、郑冬莲夫妇在福建省泉港区福炼生活区白石宫90-30号、90-31号开设卖淫店，以容留、引诱等方式先后组织盘某、许某（2002年10月28日出生）及王某1在店内从事卖淫活动，规定卖淫一次价格为人民币100元、150元、200元不等，并为卖淫女提供食宿以及避孕套等卖淫所需的物品。其中王某1系2019年5月2日被带至该店开始从事卖淫活动，因该区遭到公安机关查处，尚未卖淫成功。后戴盛里、郑冬莲为了躲避公安机关查处，将盘某、许某及王某1带到浙江省永嘉县岩头镇陆陆宾馆内躲避风头，准备继续从事卖淫活动。经查，截至2019年5月2日止，戴盛里、郑冬莲夫妇共组织盘某、许某卖淫数千次，非法获利达人民币81万余元。原审法院依照相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人李平仙犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币100000元。（二）被告人戴盛里犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币80000元；犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币80000元。（三）被告人郑冬莲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币50000元。（四）追缴被告人李平仙违法所得人民币10000元；被告人戴盛里、郑冬莲违法所得人民币810000元，予以没收，上缴国库。（五）作案工具手机二部，予以没收。原审被告人李平仙上诉称，事先并不知道王某1的实际年龄，已告知王某1需从事卖淫，主观上并未拐卖诱骗王某1；王某1实际上未进行卖淫，对王某1没有造成伤害；在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，归案后如实供述自己的犯罪事实。综上，请求二审减轻处罚。辩护人提出，上诉人主观上没有拐卖妇女的故意，客观上没有拐卖妇女的行为，其行为仅构成组织卖淫罪或介绍他人卖淫罪。经二审审理查明，原判认定的事实，有被害人王某1的陈述，证人盘某、许某、李某、戴某、张某、王某2的证言，归案经过，辨认笔录，检查笔录，微信聊天记录截图、支付宝及微信转账记录，电子证物检查工作笔录，扣押清单，调取证据清单及视听资料证据说明，中国农业银行银行卡交易明细清单，微信转账截图、视频监控截图、车辆卡口记录，前科记录、行政处罚决定书，身份信息，被告人李平仙、戴盛里的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）李平仙的供述与被害人王某1的陈述能相互印证，证实李平仙在将被害人拐骗至昆明时已经看过王某1的身份证信息并带王到机场办理了临时身份证，李平仙显然明知王某1未满14周岁，李平仙辩称事先不知道王某1的实际年龄与事实不符，不予采纳。（2）李平仙以给被害人王某1介绍陪酒工作为由将王某1拐骗至昆明市，后将其卖给戴盛里从事卖淫工作，主观上明显具有拐卖儿童的故意，客观上已经实施了拐卖儿童的行为，相关上诉理由及辩护意见与事实不符。不予采纳。（3）李平仙单独拐卖儿童，不属于共同犯罪中的从犯，相关上诉理由不成立。本院认为，上诉人李平仙拐卖儿童并诱骗被拐卖的儿童从事卖淫活动，其行为已经构成拐卖儿童罪。原审被告人戴盛里收买被拐卖的儿童，又组织他人卖淫，其行为已分别构成收买被拐卖的儿童罪、组织卖淫罪。原审被告人郑冬莲组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。戴盛里一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于郑冬莲系从犯、李平仙归案后能坦白，原判已分别予以减轻、从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李平仙及辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第（四）项、第二百四十一条第一款、第三百五十八条第一、二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜审 判 员  王海珍审 判 员  冯 亮二〇二〇年三月十六日代书记员  林蒙蒙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3814号原告：苏某，女，满族，住北京市。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海锦洪贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姜家宝，总经理。原告苏某与被告上海锦洪贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告苏某于诉前调解阶段以与当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某撤诉。案件受理费204元，减半收取计102元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇二〇年三月十七日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保233号申请人：吉海燕，女，1985年7月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：钱莹莹，江苏闳远律师事务所律师。被申请人：徐斌，男，1981年12月29日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院于2020年3月11日受理了申请人吉海燕与被申请人徐斌民间借贷纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初867号。申请人吉海燕向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐斌的银行存款1.5万元或查封相应价值的财产。申请人吉海燕已提供担保。本院经审查认为，申请人吉海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐斌的银行存款1.5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年三月二十五日书记员 华永忠
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初101号 原告:于文友，男，1952年5月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：于中堂，男，1967年8月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李在校，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张兴德，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告于文友与被告于中堂、李在校、张兴德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文友的委托诉讼代理人王明礼到庭参加诉讼，被告于中堂、李在校、张兴德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于文友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告桃款18383元并赔偿以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告向原告收购鲜桃，欠原告桃款18383元，以上事实由被告给原告出具的果品收购单可以证实。综上所述，原告向被告出售鲜桃，双方之间买卖合同合法有效，被告欠原告桃款，理应支付。 被告于中堂在本院庭前调查时辩称，李在校和张兴德是合伙，我是他俩的代办，收桃时我跟桃农们说明了，来了钱就开给你们，没来钱就不开，从2013年开始我就在桃款收据上写李在校的名；欠款属实；张兴德跟李在校分伙了，如何支付他们有协议。 被告李在校、张兴德未作答辩。 经审理查明，被告张兴德、李在校合伙从事蜜桃购销业务，合伙期间委托被告于中堂代收蜜桃。2017年1月26日，于中堂以李在校的名义为原告于文友出具果品收购单一份，证实欠原告桃款18383元；上述款项经原告催要，被告均未支付。为此，原告于2020年1月7日诉至本院，要求被告于中堂、李在校支付桃款18383元，并支付以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。2020年3月18日，原告递交申请书，申请追加张兴德为本案被告，与被告于中堂、李在校承担共同支付桃款责任。 同时查明，被告张兴德与被告李在校现已协议解除合伙关系，并对合伙期间债务进行约定。 上述事实由原告提供的果品收购单、本院谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张兴德与被告李在校系合伙关系，委托被告于中堂代其收购蜜桃。期间被告于中堂以被告李在校的名义为原告出具的果品收购单，能够证实原、被告之间存在买卖关系及欠款具体数额，案件事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”故被告于中堂的代理行为所产生的民事责任，应由被代理人即被告张兴德、李在校承担。 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十五条规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，对原告要求被告张兴德、李在校支付桃款18383元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张兴德、李在校于本判决生效后立即支付原告于文友桃款18383元及逾期付款损失（损失以18383元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2020年1月7日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告于文友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取130元，由被告张兴德、李在校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张玉玲
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初367号原告：赵立刚，男，1964年11月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：邓龙强，男，1981年4月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告赵立刚与被告邓龙强定作合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理，依法适用小额诉讼程序由审判员杨宝黎独任审判，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵立刚到庭参加了诉讼。被告邓龙强经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵立刚向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即支付家具款9700元并自逾期之日（2019年5月1日）起按照年利率6%标准计付资金占用利息至款项付清之日止；2.本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事木工行业，被告打到原告要求为其定制家具，后原告依约定完成家具的制作并将家具交付给被告使用，被告承诺于2019年5月1日前将相关费用共计9700元支付给原告，并于2019年3月1日出具欠条一张。现支付期限已至，经原告多次催收均无果，故诉至法院，请求依法判决。被告邓龙强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明的事实与原告陈述一致。另查明，被告邓龙强于2019年3月21日向原告赵立刚出具欠条载明：“今欠到赵立刚家具款人民币9700.00元，大写玖仟柒佰元整，于2019年5月1日之前付清，身份证号XXXXXXX。”上述事实，有原告的当庭陈述及提交的欠条等证据在案佐证，并经庭审核实，具有证明效力。本院认为，经人民法院依法传唤，被告邓龙强无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为被告放弃其诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、六十条之规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方就家具定作事宜虽未签订书面合同，但原告已经向被交付了家具，履行了主要义务，被告也接受了该家具。故，原被告之间的合同关系成立，双方均应按合同约定全面履行合同义务。根据根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百三十六条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；当事人一方未支付价款或者报酬时，对方可以要求其支付价款或报酬。故，被告在接受向原告定作的家具时，就应当向其支付报酬。后双方通过欠条方式约定被告于2019年5月1日之前付清家具款9700元，被告应当按照约定的期限支付报酬，被告到期未支付报酬时，原告可以要求其支付报酬。因此，原告请求判令被告立即支付家具款9700元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同或履行合同不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同或履行合同不符合约定，给对方造成的损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。故，因被告未按合同约定支付原告报酬，给原告造成的损失，应当承担赔偿损失等违约责任，包括给原告造成的资金占用损失。因此，原告以被告违约为由主张被告支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但资金占用利息的起算时间应为付款日的第二日，即从2019年5月2日开始起算。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发﹝2003﹞251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因此，本案中的资金占用利息的计算标准应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮不超过50%。因原告主张的利率为6%，故若实际资金占用利息的计算结果大于6%时，则以6%计算，超出部分视为原告自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、六十条、一百零七条、一百零九条、一百一十三条、二百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓龙强于本判决生效后立即支付原告赵立刚家具款9700元，并自2019年5月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础上浮50%计付资金占用利息（年利率超过6%时按6%计算）至款项付清之日止；二、驳回原告赵立刚其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳25元（原告已缴纳），由被告邓龙强负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年三月十八日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1328号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都音悦汇量贩式歌城，住所地：四川省成都市金牛区。 投资人：邓建国。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都音悦汇量贩式歌城侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月7日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1273-1285、1328号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初46号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人张学胜，曾用名张合乡，男，1957年6月29日出生于山东省莘县，汉族，高中文化，农民，莘县古云镇古云村人，住。2019年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 山东省莘县人民检察院以莘检一部刑诉(2020)11号起诉书指控被告人张学胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，通过互联网庭审平台公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员张香琴支持公诉，被告人张学胜参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月31日22时许，被告人张学胜酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，在莘县朝葛路祥云街路口处与陈森驾驶的踏板摩托车发生交通事故。经检测，张学胜的静脉血中检出乙醇成份，其含量为108.8mg／100ml。案发后，双方达成调解协议。 上述事实，被告人张学胜在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张学胜醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张学胜的犯罪事实及罪名成立。被告人张学胜属坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张学胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长  翟相海 审判员  郭 勇 审判员  马伟霞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 珩
（2020）甘30民终42号 上诉人(原审被告)：甘肃夏原建筑工程有限公司（原名：甘南州夏原建筑安装工程有限责任公司）,住所地：甘肃省甘南州夏河县。 法定代表人：周安锁，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：姚曾禄，男，汉族，1990年9月1日出生，现住甘肃省临夏县。 被上诉人（原审原告）：姚西红，男，汉族，1979年3月1日出生，现住甘肃省临夏县。 被上诉人（原审被告）：马汉耀，男，回族，1981年10月22日出生，现住宁夏吴忠市同心县。 上诉人甘肃夏原建筑工程有限公司（以下简称夏原公司）与被上诉人姚曾禄、姚西红、马汉耀买卖合同纠纷一案，不服合作市人民法院（2019）甘3001民初727号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成了合议庭，经过阅卷、合议庭评议决定不开庭审理。本案现已审理终结。 夏原公司上诉请求：1、请求依法撤销甘肃省合作市人民法院2019年12月20日作出的（2019）甘3001民初727号民事判决，依法驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求，或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审判决部分事实认定不清、适用法律错误，判处不当。二审法院应当撤销原审判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审。1、一审认定事实错误。一审法院在判决书中认为，上诉人甘肃夏原建筑工程有限公司未提交证据证明被上诉人马汉耀的身份，也就是说一审法院并未清楚、明确地认定被上诉人马汉耀的具体身份（即马汉耀是否属于上诉人公司工作人员或其与公司的具体关系），而随后又矛盾性地认定上诉人与被上诉人马汉耀之间的争议属于公司内部管理问题，从而运用《民法通则》第四十三条关于企业法人承担法定代表人及其工作人员的经营活动的民事责任，判决由上诉人承担责任。上诉人认为一审法院在未查清全部事实的基础上就作出裁判，且判决内容前后自相矛盾，应当在查清事实的基础上作出公正的判决。2、一审适用法律错误。根据《民法总则》第171条的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为的，未经被代理人追认的，对被代理人不发生法律效力。本案中，被上诉人马汉耀并不是上诉人公司的员工，上诉人也从未授权其代表公司与被上诉人姚曾禄、姚西红进行买卖交易。同时，被上诉人姚曾禄、姚西红在庭审中也自己承认每次拉砖到工地，都是被上诉人马汉耀点货并写收据，而上诉人对此过程全程都没有参与并且对此事不予知晓，故本案所涉及的拉砖费用的产生过程及是否实际产生、应否付费、付多少费等，应当由实际合同相对人、实际买受人即被上诉人马汉耀向姚曾禄、姚西红按实际发生的具体情形承担相应的法律责任。据此，上诉人认为，一审法院适用《民法通则》第四十三条判定由上诉人公司承担全部责任，属于适用法律错误。此外，涉案工程至今未完工，上诉人也已就现有工程量与马汉耀等人结清相应工程量的工程款，上诉人并不是本案的责任主体。综上，一审法院未查清本案的基本事实，并且适用法律错误，判处不当，二审法院应当撤销原审判决，在查清事实、正确适用法律的基础上作出公正的裁判。 三被上诉人未答辩。 姚曾禄、姚西红向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告立即支付二原告的拉砖工资76,240.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月2日至2019年5月12日期间，原告姚曾禄、姚西红为合作市卡加曼乡劳动道生态文明小康村建设工程出售多孔砖11车次，共产生费用89,240.00元。收据上有被告马汉耀签字。被告甘肃夏原公司向被告马汉耀支付了部分工程款。二原告收到13,000.00元砖款，对剩余砖款被告甘肃夏原公司认为其已向被告马汉耀付清工程款，应由被告马汉耀支付而拒绝支付。被告马汉耀认为被告甘肃夏原公司未付清工程款，该笔砖款应由公司负担而拒绝支付。以致二原告诉至本院要求维护其合法权益。 一审法院认为，原告姚曾禄、姚西红为被告甘肃夏原公司承包的合作市卡加曼乡劳动道生态文明小康村建设工程出售多孔砖，故双方之间成立买卖合同。该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效,应受法律保护。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。现被告甘肃夏原公司拒绝支付剩余砖款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故二原告要求支付本金76,240.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于二原告要求支付利息的诉讼请求，因双方未约定付款时间，故本院不予支持。关于被告甘肃夏原公司认为其已向被告马汉耀付清工程款而拒绝支付剩余砖款的答辩意见。本院认为，被告甘肃夏原公司未提交证据证明被告马汉耀的身份，但称其已向被告马汉耀付清工程款，这属于其公司内部管理问题，不能对抗第三人。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”的规定，故应由被告甘肃夏原公司承担民事责任。 综上所述，原告姚曾禄、姚西红的诉讼请求，本院予以支持76,240.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：1、被告甘肃夏原建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告姚曾禄、姚西红支付砖款76,240.00元；2、驳回原告姚曾禄、姚西红的其他诉讼请求。案件受理费1,706.00元，减半收取853.00元，由被告甘肃夏原建筑工程有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，合作市卡加曼乡劳动道生态文明小康村建设工程为上诉人承建的工程，被上诉人提供的证据和马汉耀的陈述足以证明涉案的多孔砖用于上诉人承建的工程，故上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立。马汉耀在本案中的身份问题，上诉人主张马汉耀不是夏原公司的人,其行为与本公司无关，那么就有责任提供证据证明马汉耀与公司的关系，否则要承担举证不能的责任。一审判决夏原公司支付姚曾禄、姚西红砖款76,240.00元并无不当。 综上所述，夏原公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,706.00元，由甘肃夏原建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 松 果 松 果 审判员 郭 丽 华 郭 审判员 赵 斌 赵 斌 二〇二〇年三月十七日 书记员 张玉霞张玉霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初656号原告：董德校，男，汉族，1965年3月7日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王祥生，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。被告：天津和平建工集团建筑工程有限公司，住所天津市和平区南营门街新兴路都市花园大厦五－2303。法定代表人赵国栋，该公司总经理。被告：朱成彬，男，1968年2月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告董德校与被告天津和平建工集团建筑工程有限公司、朱成彬追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王祥生与被告朱成彬到庭参加诉讼。被告天津和平建工集团建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。董德校向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告立即支付欠原告劳务报酬28671元及经济损失；2、判令第二被告对第一项诉讼请求承担连带责任。3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由，2016年之前，第二被告将其承包的嘉和新城二期B9号B12号楼建设工程非法转包给没有建设资质的王淑民后，王淑民又将该工程非法转包给了第一被告，第一被告在施工过程中又将B12号楼的砌块工作交由原告，由原告带领工人提供劳务来完成砌块工作，为完成工作，原告带领十几人为被告提供劳务，按时、按量完成工作后第一被告为原告结算部分劳务报酬，截止2018年2月12日仍欠原告34972元，因无钱支付便给原告写下欠据一份，后原告多次找被告索要，2019年2月2日，王淑民按近10%给付原告后，仍下欠30671元。第一被告又给原告写下欠据一份，让徐小波支付2000元后至今尚欠28671元未付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。朱成彬辩称，欠28671元工资属实，但是原告让我打了单子原告和王淑民拿，当时只是让我光打单子，按理活儿是承包给的我，应该钱给我后我再给他们发工资。天津和平建工集团建筑工程有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年之前，被告天津和平建工集团建筑工程有限公司将其承包的嘉和新城二期B9号B12号楼建设工程非法转包给没有建设资质的王淑民后，王淑民又将该工程非法转包给了被告朱成彬，朱成彬在施工过程中又将B12号楼的砌块工作交由原告，由原告带领工人提供劳务来完成砌块工作，为完成工作，原告带领十几人为被告提供劳务，按时、按量完成工作后被告朱成彬为原告结算部分劳务报酬，截止2018年2月12日仍欠原告34972元，因无钱支付便给原告写下欠据一份，后原告多次找被告索要，2019年2月2日，王淑民按近10%给付原告后，仍下欠30671元。第一被告又给原告写下欠据一份，让徐小波支付2000元后至今尚欠原告人工费28671元未付。本院认为，被告朱成彬欠原告董德校人工费28671元，事实清楚，证据充分，切被告朱成彬予以认可，本院予以确认。天津和平建工集团建筑工程有限公司作为工程发包方按有关法律规定应当承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱成彬于本判决生效后十日内支付原告董德校劳务报酬28671元并赔偿经济损失（以28671元为基数，自2020年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止）；二、天津和平建工集团建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇二〇年三月二十五日书记员  翟伟伟
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初675号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县。负责人：宋成刚，职务行长。委托诉讼代理人：杨宏宇，该行职工。被告:杨艳东，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：孟祥芝，女，1971年1月15日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：陈功义，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：赵贺，女，1967年8月29日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：张中，男，1965年6月27日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：孟祥杰，女，1964年2月26日出生，汉族，农民，住肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告杨艳东、孟祥芝、陈功义、赵贺、张中、孟祥杰金融借款纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行撤回起诉处理。审判员  柳春国二〇二〇年三月二十五日书记员  张海波
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6364号原告牛龙康，男，1977年3月8日生，汉族，住安徽省界首市。委托代理人徐东亮、于海阔，辽宁锦连律师事务所律师。被告于红，女，1967年10月26日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告牛龙康与被告于红劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告牛龙康及委托代理人于海阔到庭参加了诉讼，被告于红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛龙康诉称，2015年被告于红承包小平岛AD模板工程项目，因人手不足，找到原告，请求原告出借模板工人，工资由被告承担，后原告派了17人去被告所承包的工程帮忙，双方约定一个工人一天工资为320元左右，共计施工21天。施工完成后被告因资金不足，恳请原告先帮其垫付工人工资，原告共计垫付工人工资共计117000元。后2016年11月21日被告向原告出具欠条一张，载明共计欠原告小平岛AD工程模板工人工资117000元。欠条出具后被告至今未偿还上述款项，经原告多次催要被告拒不偿还，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠款项117000元及利息（以前述本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起至实际付清之日止）。被告于红未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，2012年被告于红承包小平岛AD模板工程项目，因人手不足，请求原告出借模板工人，约定工人工资为320元每人每天，工资由被告于红支付，原告按28元/平米与被告结算。原告指派17名工人到被告承包的工地工作，共施工21天。施工完成后，被告因资金不足，请求原告垫付工人工资，原告垫付工人工资117000元。2016年11月21日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠牛龙康小平岛AD工程模板工人工资117000元，大写拾壹万柒仟元正”，被告于红在落款处签名捺印。欠条出具后，被告至今未偿还上述款项。本院所确认的上述事实，有原告提供欠条及原告陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，均可以采信。本院认为，原告牛龙康与被告于红之间的劳务合同关系成立，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，现原告按照约定组织工人向被告提供劳动并垫付了工人工资，被告应依约向原告支付劳务费。被告于2016年11月21日向原告出具欠条，确认欠原告工人工资117000元，故本院认定被告于红应向原告支付拖欠工资117000元。关于原告主张被告支付利息一节，虽原告与被告未约定利息，但被告未给付原告劳务费系属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告自起诉之日起至款项付清之日止按照年利率6%给付利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告于红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于红于本判决生效之日起十日内支付原告牛龙康劳务费117000元及利息（以117000元为基数，自2019年10月8日起至款付清时止，按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2640元（原告已预交），公告费690元，合计3330元，由被告于红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  钟 茜人民陪审员  崔海燕人民陪审员  杨永平二〇二〇年三月六日书 记 员  张 康
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初12号原告：厦门海洋兴工艺品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区县后东二里3号楼三层A区之一。法定代表人：庄建平，董事长。委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。被告：温州悦汇贸易有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道天中路2312号二楼。法定代表人：蓝双道，执行董事。原告厦门海洋兴工艺品有限公司与被告温州悦汇贸易有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告厦门海洋兴工艺品有限公司以其已与被告温州悦汇贸易有限公司达成和解并已履行完毕为由，于2020年1月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告厦门海洋兴工艺品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告厦门海洋兴工艺品有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门海洋兴工艺品有限公司负担。审 判 长  陈有为审 判 员  黄萍萍人民陪审员  李宜泽二〇二〇年三月五日法官助理叶挺舟代书 记员  林恩慈
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初370号 原告：呼格吉乐吐，男，1965年11月7日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，无职业。 被告：张首峰，男，1957年2月19日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，退休干部。 原告呼格吉乐吐与被告张首峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，利用互联网公开开庭进行了审理。原告呼格吉乐吐到庭参加诉讼，被告张首峰经本院邮寄送达民事起诉状等应诉手续及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告呼格吉乐吐向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款分别为80000元、12200元，合计92200元，减去已还64000元，实际尾欠28200元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张首峰分别于2017年7月31日、2018年9月28日两次从原告呼格吉乐吐处借款80000元、12200元，合计92200元，并分别为原告出具借据。借款后，经原告多次向被告催要借款，被告先后三次偿还原告借款39000元、20000元、5000元，累计偿还64000元，尚欠原告28200元至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还剩余借款。 被告张首峰未出庭，亦未提交书面答辩意见。 原告呼格吉乐吐围绕诉讼请求提交如下证据：借据原件二枚，证明被告向其借款的事实。 本院认证认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张首峰未出庭，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩和质证的权利。本院对于原告提交的上述证据的真实性予以采信，并作为本案的定案依据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告呼格吉乐吐与被告张首峰通过朋友介绍认识。2017年7月31日，被告以为原告女儿找工作为由从原告处拿走80000元现金，并为原告出具了80000元的借据。而后，原告认为此事欠妥，遂向被告索要此款，被告称此款已被自己挪用，并于2018年9月28日为原告再次出具了12200元的借据，并约定还款日期为2018年11月30日。原告自认双方于2018年9月28日计算借款本金80000元的利息为12200元（自2017年7月31日至2018年11月30日期间按照1%的月利率计算），原告同意被告减免部分利息，最终双方确认的本金80000元，利息12200元，本息合计92200元。2018年11月30日之后的利息原告自愿放弃。被告先后分三次偿还原告借款39000元、20000元、5000元，累计金额为64000元，尚欠原告28200元未偿还。 本院认为，此案在开始虽不是借贷关系，但是因被告将在原告处拿走的80000元现金自己挪用，在原告向其催要此款时为原告出具12200元利息的借据，而原告接受该借据且原告以民间借贷为由向法院起诉的行为均能够证明原告亦认可双方之间已转换为民间借贷关系。被告为原告出具12200元借据的行为能够证明被告对借款80000元的利息的起止时间、月利率以及计算方式认可，且不违反法律规定，故应予认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护，虽被告先后分三次向原告偿还借款共计64000元，但尚欠原告28200元至今未偿还，被告应继续履行还款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张首峰于本判决生效后五日内偿还原告呼格吉乐吐借款28200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取计253元，由被告张首峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 闫 柳 二〇二〇年三月十二日 书记员 包晶晶 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初73号 原告：李长生，男，1953年7月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：左俊，黑龙江盛世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。 被告：王鹏鹏，男，1990年5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司呼兰营销服务部，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区幸福街兰河名苑20号楼1-2层13号，统一社会信用代码91230111665683184D。 负责人：穆文礼，该公司经理。 原告李长生与被告王鹏鹏、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司呼兰营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李长生在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李长生撤回起诉处理。 审判员  穆海东 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初10154号之一原告：刘修军，男，1970年9月14日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏同翔房地产开发有限公司，住所地宿迁市洋河新区华夏国际酒都商贸城。法定代表人：高跃明。原告刘修军诉被告江苏同翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告刘修军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘修军撤回起诉处理。审 判 长  周小买人民陪审员  胡素珍人民陪审员  许传民二〇二〇年三月二十四日法官 助理  杜彦青书 记 员  陆振红
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初769号原告：济宁融拓电子科技有限公司，统一社会信用代码：913708005793766472，地址：济宁高新区海川路9号产学研基地。法定代表人：张冰，董事长。被告：吴海朋，男，汉族，1993年2月27日出生，住金乡县。本院经审查认为，本案被告吴海朋就同一事实已向本院提起诉讼，依据法律规定，本案应当与吴海朋作为原告一案合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0891民初770号案件审理。审判员  董云侠二〇二〇年三月二十七日书记员  田思雨
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初744号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地：济南市高新区会展中心以北新生活家园112号楼1-102。统一社会信用代码:913701005681344314。负责人：马玉梅，总经理。委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。被告：杨怀顺，男，1961年9月28日生，汉族，住山东省寿光市。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称“平安财产保险公司济南支公司”）与被告杨怀顺保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财产保险公司济南支公司的委托诉讼代理人毕红艳和被告杨怀顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财产保险公司济南支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告21990元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：鲁Ａ×××××机动车在原告处投保机动车交强险及机动车商业综合险。2018年5月20日，王方山驾驶鲁Ａ×××××机动车由东向西行驶至潍坊市北外环徐庄村口处与杨怀顺驾驶的无牌小型轿车发生碰撞，事故造成被告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，交警认定：王方山承担事故同等责任，被告杨怀顺承担事故同等责任。事后鲁Ａ×××××机动车的车辆损失经原告定损后，在济南客户自选汽修厂进行维修，花费37180元，另花费施救费4800元。原告于2019年1月22日将上述款项支付完毕，履行赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》规定，原告取得针对上述损失的代位求偿权，基于被告承担事故的同等责任，故原告多次要求被告赔偿，但被告至今未能履行，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨怀顺辩称，要求王方山赔偿其责任，现原告起诉，所以原告也应赔偿其损失。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的综合商业保险保单、潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队道路交通事故认定书、维修费发票及拖车费发票，经被告质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的代位求偿索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、赔付款转款证明，被告虽不予认可，经本院认定，上述证据真实、合法、有效，故确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东奔腾物流有限公司为涉案车辆鲁Ａ×××××号豪泺牵引汽车在原告处投保机动车损失保险、不计免赔等险种，保险期间为2017年12月4日至2018年12月3日。2018年5月20日，王方山驾驶涉案车辆沿潍坊市北外环由西向东行驶，当行驶至徐庄村路口处，与沿徐庄村南北路由南向北行驶的被告相撞，致被告受伤，两车及护栏、绿化带损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，王方山与被告承担事故的同等责任。事故发生后，原告出具定损报告，车辆经汽修公司维修花费37180元，施救费为4800元。2019年1月22日，原告通过银行转账的方式向山东奔腾物流有限公司赔偿保险金41980元。山东奔腾物流有限公司为原告出具机动车辆保险权益转让书，同意转让追偿权。本院认为，原告与山东奔腾物流有限公司之间的保险合同系双方真实意思表示，合同合法、有效。涉案事故发生在保险期间内，原告已依据保险合同的约定赔偿保险金，根据法律规定，其在赔偿范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。原告依据发票要求被告赔偿维修费用，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但数额应以本院确认的为准。被告因承担交通事故的同等责任，故应当承担原告承保车辆损失的50%（41980元×50%﹦20990元）；其若在涉案事故中存在损失，可另行主张处理。依照根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨怀顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司损失20990元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告杨怀顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘师贤二〇二〇年三月二十日书记员  刘雪梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2413号 原告：樊树均，男，汉族，1967年5月9日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王静霞，北京安博（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都铁路地产置业有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段394号院内右侧裙楼3、4、5层。 法定代表人：张勇。 被告：四川省高和地产顾问有限公司，住所地：成都市锦江区宏济新路5号1幢301号。 法定代表人：李大文。 被告：扶毓，女，汉族，1992年8月20日出生，住四川省资中县。 被告：李大文，女，汉族，1947年3月14日出生，住成都市武侯区。 本院在审理原告樊树均与被告成都铁路地产置业有限公司、四川省高和地产顾问有限公司、扶毓、李大文商品房销售合同纠纷一案中，因原告樊树均未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年三月二十日 书记员  童 宇
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执恢369号之一 申请人钱红，男，汉族，1962年6月8日出生，住成都市成华区。 被执行人但勇兵，男，汉族，1987年11月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 关于申请人钱红与被执行人但勇兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第3118号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2016年3月31日向本院申请强制执行，因被执行人无可供执行的条件，本院于2016年9月23日作出裁定终结本案本次执行程序。2019年7月24日，申请人以被执行人有履行能力为由向本院申请恢复执行请求被执行人支付借款本金500000元及利息。 执行中，本院查封了但勇兵名下位于成都市金牛区*号*座*栋*单元**层****号办公用房（权*****），并依法对该办公用房进行评估拍卖，现一拍、二拍、变卖均已流拍，申请人不同意以物抵债。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）成华民初字第3118号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇二〇年三月二十日 书记员  彭 洋