广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终233号 上诉人（原审被告）：李勇，男，1987年2月27日出生，汉族，农民，住玉林市福绵区。 被上诉人（原审原告）：吕福华，女，1961年8月7日出生，汉族，农民，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：苏呈建（系吕福华之子），农民，住玉林市福绵区。 上诉人李勇因与被上诉人吕福华健康权纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院(2019)桂0903民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李勇上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人吕福华的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人吕福华负担。事实与理由：1、一审判决严重违反程序，该案没有公开开庭审理就径行判决，纯属暗箱操作，既没有法庭调查，也没有法庭辩论，剥夺了上诉人对被上诉人提出的证据进行质证的权利，也剥夺了上诉人进行辩论的权利和在法庭最后陈述的权利，该案是一个错案，请求二审法院予以改判。2、上诉人与案外人吕庆来发生矛盾，为了不使矛盾激化，上诉人欲骑车离开现场，这与被上诉人毫无任何关系。被上诉人却上来抱住上诉人的脖子与腰部，卡住上诉人的脖子，对上诉人实施侵权，而不是上诉人对被上诉人实施侵权。被上诉人却恶人先告状，将上诉人告上法庭，上诉人未对被上诉人实施过侵权行为，也不清楚被上诉人的伤从何而来；被上诉人没有抱住上诉人的脖子与腰部、卡住上诉人的脖子的权利，法律也未允许其这样做；一审判决明确认定被上诉人患有丙型病毒性××和右肾囊肿，判决却不剔除检查、治疗其他疾病的费用；被上诉人的伤势不严重，为何要转院治疗，并且转院治疗仅是住院一天；一审法院交给上诉人的证据副本中，没有被上诉人《入院记录》和《出院记录》。上诉人曾到一审法院索要，但一审承办人说没有此两份证据，而在一审判决中又认定被上诉人提供了这两份证据。综上，上诉人不应对被上诉人进行赔偿，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。 吕福华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人上诉无理。请求：驳回上诉，维持原判。 吕福华向一审法院提出诉讼请求：1.判令李勇赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计5721.69元给吕福华；2.本案诉讼费用由李勇负担。 一审法院认定事实：2019年9月21日21时许，李勇在成均派出所门口用一把防盗锁将正在等待调解结果的吕庆来打伤，李勇伤人后想骑电动车逃跑，吕福华用手抱住李勇的脖子和腰部予以阻止，李勇不顾他人的安危继续骑车逃跑，将吕福华拖行约十米远，导致吕福华受伤。李勇为此被玉林市公安局福绵分局处以行政拘留十五天，罚款500元的行政处罚。 吕福华受伤后经成均卫生院、福绵医院治疗。后被送至玉林市第二人民医院住院治疗1天，经该院诊断为：1.全身多处皮肤软组织挫伤；2.丙型病毒性××；3.右肾囊肿。建议：1.继续治疗；2.感染科门诊随诊；3.不适随诊。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2019年7月16日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，法院核定吕福华因本案事故造成如下损失：1.医疗费5293.69元（凭医疗费发票）；2.误工费114元（48166元/年÷365天×1天=131.96元，吕福华仅主张1天的误工费114元，是其对权利的处分，不违反法律的规定，法院从其主张）；3.护理费114元（48166元/年÷365天×1天=131.96元，吕福华仅主张1天的护理费114元，是其对权利的处分，不违反法律的规定，法院从其主张）；4.住院伙食补助费100元（100元/天×1天）；5.交通费100元（吕福华住院治疗必然支出了交通费，虽然其未能提供交通票据佐证，但其主张100元合情合理，法院予以确认），上述损失合计5721.69元。 一审法院认为，李勇遇事不能冷静处理，不寻求合法的途径解决矛盾，而是选用暴力方式处理矛盾纠纷，在伤人后的逃跑过程中遭到他人阻止，仍不顾他人安危，将前来阻止的人员吕福华拖行，从而造成本案损害后果的发生，其为侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。为此，吕福华要求侵权人李勇赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费5721.69元的主张，有理有据，法院予以支持。李勇提出其对吕福华未实施侵权行为及受害人治疗的医疗费与侵权行为无关的抗辩，与法院查明的事实不符，其亦未能提供相应的证据佐证，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：李勇赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费共5721.69元给吕福华；案件受理费50元，减半收取为25元（吕福华已预交），由李勇负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。 经本院审理查明，一审判决认定的事实除“2019年9月21日21时许”有误，应认定为“2019年9月7日21时许”以外，其余事实属实，本院予以确认。 另查明，2019年9月7日21时许，吕福华的女儿苏某因与他人发生纠纷后，正在福绵区成均派出所接受调解处理，吕福华及其侄子吕庆来在该派出所门口等候时，吕庆来被李勇无故用一把防盗锁打伤。李勇伤人后想骑电动车逃跑，吕福华用手抱着李勇的脖子和腰部阻止，李勇不顾他人的安危继续骑车逃跑，将吕福华拖行约十米远，导致吕庆来和吕福华不同程度受伤。吕福华于2019年9月8日到玉林市第二人民医院住院治疗，为了送日常用品给被公安机关拘留的女儿苏某，吕福华于次日出院，出院时医生记录情况为：患者颜面部、右胸、左肘、左膝、右小腿等全身多处疼痛减轻，一般情况下尚可，目前患者病情好转，患者及家属要求出院，建议患者继续住院治疗，患者坚持要求出院。经请示上级医师同意后予签字安排办理出院。 还查明，2020年3月10日上午，本院对本案进行询问审理过程中，李勇中途无故退出法庭，拒不接受法官对本案事实进行调查、询问。 本院认为，文明、和谐、友善是我国社会主义核心价值观的一部分，也是中华传统美德，每个公民都应该遵守和弘扬。根据相关法律规定，公民的健康权受法律保护。本案中，李勇却胆大包天在当地派出所门口无故用防盗锁将吕福华的侄子吕庆来打伤后又企图想骑车逃跑，在遭到吕福华阻止的情况下，不顾吕福华的安危继续骑车逃跑，将吕福华拖行致伤。对此事实，有公安机关经调查后对李勇依法作出的《行政处罚决定书》为凭，本院依法予以确认。李勇的行为存在严重过错，侵害了吕福华的健康权，依法应承担本案民事赔偿责任。吕福华在看到吕庆来被李勇打伤后阻止李勇逃跑的行为没有过错，依法不应承担本案民事责任。一审法院根据吕福华提供的证据并结合吕福华的受伤情况、诉讼请求数额，认定吕福华因治伤造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费损失共计5721.69元正确，本院依法予以确认。一审法院根据李勇的过错程度，判决李勇对吕福华因治伤造成的经济损失5721.69元承担赔偿责任正确，本院依法予以维持。吕福华受伤后尚未治愈就自己要求出院了，并且其因受伤后误工多天，其仅主张一天的误工费、护理费，且不主张后续治疗费，是其对自己权利的处分，本院依法予以准许。李勇上诉提出关于一审判决违反程序，本案未经公开开庭审理就径行判决，剥夺其诉讼权利的主张，与本院查明事实不符，本院依法不予采信；其上诉提出关于其未对吕福华实施过侵权行为，不清楚吕福华的伤从何而来的主张，与公安机关调查确认的事实及作出的行政处罚决定内容不符，本院依法不予采纳；其上诉提出关于一审判决认定吕福华患有丙型病毒性××和右肾囊肿，判决却不剔除吕福华检查、治疗其他疾病费用的主张，未能提供证据证实，本院依法不予采信。李勇在派出所门口无故打人、在法院询问中途无故离开法庭的行为，属于藐视国家法律的行为，依法应予严肃训诫。 综上所述，李勇的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李勇负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 李延召 二〇二〇年三月十二日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 吴晓蕾