浙江省杭州市江干区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0104行初73号原告李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告杭州市下城区市场监督管理局，住所地杭州市下城区东新路337号。负责人陈利平，局长。出庭负责人蒋轶群，副局长。委托代理人梁京、朱国光，该局工作人员。被告杭州市市场监督管理局，住所地杭州市凤起东路109号。负责人范建军，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。原告李俊昆诉被告杭州市下城区市场监督管理局工商行政监督及被告杭州市市场监督管理局工商行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行审理。原告李俊昆，被告杭州市下城区市场监督管理局的副职负责人蒋轶群及委托代理人梁京、朱国光，被告杭州市市场监督管理局的委托代理人王文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杭州市下城区市场监督管理局于2019年1月18日作出下市管函告字[2019]3002号《投诉（举报）处理告知书》，告知原告李俊昆对于华润万家生活超市（浙江）有限公司杭州嘉里中心店的投诉经审查，被告杭州市下城区市场监督管理局经现场检查，被举报商品外包装上均有中文标签，中文标签上标有配料、过敏提示、贮藏条件、进口商、生产日期、保质期、营养成分表、原产国、净含量等信息。因李俊昆提供的证据材料不足以证明被举报人存在违法行为，且李俊昆未在规定时间前往杭州市下城区市场监督管理局办公地点提供相关材料协助调查，故决定不予立案。原告对此不服，向被告杭州市市场监督管理局申请行政复议，被告杭州市市场监督管理局于2019年3月25日作出（杭）市管复案字[2019]18号《行政复议决定书》，决定维持被告杭州市下城区市场监督管理局作出的不予立案决定。原告李俊昆诉称，因维护自身合法权益，原告2018年12月31日向杭州市下城区市场监督管理局举报“华润万家ole超市”销售的“吉利莲雪球巧克力”无中文标识，违反食品安全规定。要求杭州市下城区市场监督管理局依法查处。2019年1月18日作出处理告知，不予立案。以愿告未提供实物为由，不能证明违法行为存在。原告不服向杭州市市场监督管理局复议。杭州市市场监督管理局于2019年3月25日作出复议决定，维持杭州市下城区市场监督管理局的不予立案决定。《食品药品行政处罚程序规定》第十八条立案应当符合下列条件：（一）有明确的违法嫌疑人；（二）有违法事实；（三）属于食品药品监督管理行政处罚的范围。原告的举报内容，有明确的嫌疑人，违法事实且属于杭州市下城区市场监督管理局的职责范围，杭州市下城区市场监督管理局应依法立案。应当针对为何会出现这种情况及涉案食品来源问题认真调查，而不是仅凭现场检查及原告未提供实物就认定没有问题。杭州市市场监督管理局作为复议机关应当对杭州市下城区市场监督管理局作出的不予立案决定全面审查，杭州市市场监督管理局对有违法事实的情形认定显然有问题。原告举报的材料能够证明有违法行为了，且杭州市下城区市场监督管理局发出的协查函原告收到后不能在规定时间提供材料，杭州市市场监督管理局未对该问题审核，故杭州市市场监督管理局的维持决定是错误的。诉讼请求：1、撤销杭州市下城区市场监督管理局对原告举报事项作出的不予立案决定；2、判令杭州市下城区市场监督管理局对原告举报事项重新处理；3、撤销杭州市市场监督管理局对原告复议申请作出的行政复议决定；4、判令两被告承担本案诉讼费。原告李俊昆向本院提交了以下证据：1、投诉举报，拟证明原告投诉举报的内容。2、举报处理情况告知书，拟证明杭州市下城区市场监督管理局对原告举报事项作出不予立案决定的内容。3、（杭）市管复案字[2019]18《复议决定书》，拟证明杭州市市场监督管理局对原告复议申请作出的决定内容。4、洋关公复[2019]3号《海关政府信息公开申请答复书》，拟证明杭州市下城区市场监督管理局所提供的入境货物检验检疫证明涉嫌伪造，及杭州市下城区市场监督管理局没有履行调查义务。被告杭州市下城区市场监督管理局辩称，被告杭州市下城区市场监督管理局于2019年1月3日收到原告对华润万家生活超市（浙江）有限公司杭州嘉里中心店涉嫌销售无中文标签的巧克力食品的举报。被告杭州市下城区市场监督管理局于2019年1月8日至被举报人经营场所进行现场检查，发现被举报人正在销售被举报商品（商品条码5410976559061）。全部的被举报商品外包装上均有中文标签，中文标签上标有配料、过敏提示、贮藏条件、进口商、生产日期、保质期、营养成分表、原产国、净含量等信息。执法人员现场进行拍照取证并制作现场检查笔录。2019年1月9日，被举报人提交了营业执照复印件、食品经营许可证复印件、被举报商品进货单、供应商营业执照复印件、供应商食品经营许可证复印件、入境检验检疫证明复印件等相关证据材料。因举报人提供的证据材料与被告杭州市下城区市场监督管理局的现场核查情况存在较大出入，2019年1月10日被告杭州市下城区市场监督管理局向举报人邮寄送达协助调查通知书，要求举报人于2019年1月17日10时O分携带协助调查人员身份证明以及消费小票以及购买的巧克力食品实物前往杭州市下城区中山北路233号国都公寓3幢裙楼3层的被告杭州市下城区市场监督管理局办公场所协助调查。举报人未在规定时间前往被告杭州市下城区市场监督管理局办公场所协助调查，亦未以任何形式与协助调查通知书上载明的办案人员联系方式进行沟通。因举报人提供的证据材料以及被告杭州市下城区市场监督管理局核查的情况不足以证明被举报人存在违法行为，故被告杭州市下城区市场监督管理局作出不予立案的决定，并于2019年1月18日向举报人邮寄送达投诉举报处理告知书。至此，该举报受理程序全部在法定期限内履行完毕。对于原告提出诉讼理由，被告杭州市下城区市场监督管理局认为：《杭州市市场监督管理行政处罚程序规定》第十九条规定“符合下列条件的，市场监督管理部门应当予以立案：（一）有初步确认的违法嫌疑人；（二）有初步认定的违法事实；（三）属于本部门管辖的。”根据被告杭州市下城区市场监督管理局的核查情况不足以证明被举报人存在违法行为，故被告杭州市下城区市场监督管理局发出书面通知要求原告携带涉案实务配合调查，因原告在规定期限内未提供涉案实物，未配合调查，被告杭州市下城区市场监督管理局不能收集到能够证明违法事实初步成立的证据，不满足“有初步认定的违法事实”的条件，故被告杭州市下城区市场监督管理局于2019年1月18日作出不予立案的决定。被告杭州市下城区市场监督管理局处理该投诉举报的处理过程均依据《杭州市市场监督管理行政处罚程序规定》的相关规定办理。综上所述，被告杭州市下城区市场监督管理局根据《杭州市市场监督管理行政处罚程序规定》的相关规定处理该举报，并在法定期限内将结果告知原告，理由充分、依据明确、程序合法。故被告杭州市下城区市场监督管理局依法请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告杭州市下城区市场监督管理局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、投诉举报材料及记录单,拟证明收到举报的时间及内容。2、现场检查笔录及照片,拟证明现场检查情况。3、授权委托书,拟证明案件授权委托内容。4、营业执照复印件,拟证明被举报人主体资格。5、被委托人身份证复印件,拟证明案件委托人身份信息。6、被举报商品进货单、进销记录及供货商资质,拟证明被举报商品的进货来源和销售情况。7、询问笔录,拟证明案件询问内容。8、协助调查通知书、邮寄凭证,拟证明案件协助调查内容。9、有关事项审批表,拟证明延长核查期限审批内容。10、不予立案审批表,拟证明案件不予立案的审批内容。11、投诉举报处理结果告知书、邮寄凭证,拟证明告知原告处理结果的事实。法律依据：《杭州市市场监督管理行政处罚程序规定》。被告杭州市市场监督管理局辩称，一、被告杭州市市场监督管理局作出的行政复议决定，程序合法。原告不服杭州市下城区市场监督管理局作出的不予立案决定（关于华润万家生活超市（浙江）有限公司杭州嘉里中心店涉嫌违法）行政行为，于2019年1月22日向被告杭州市市场监督管理局申请行政复议。经审查，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，被告杭州市市场监督管理局决定予以受理。1月25日，被告杭州市市场监督管理局作出（杭）市管复案字[2019]18号行政复议受理通知书、行政复议答复通知书，通过EMS分别邮寄送达给原告和杭州市下城区市场监督管理局下城区局。2月1日，杭州市下城区市场监督管理局向被告杭州市市场监督管理局提交了书面答复和当初作出具体行政行为的证据材料及依据。被告杭州市市场监督管理局经审理，于3月25日作出（杭）市管复案字[2019]18号《行政复议决定书》，通过EMS邮寄送达。被告杭州市市场监督管理局作出的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，程序合法。二、被告杭州市市场监督管理局作出的行政复议决定，事实清楚、适用依据正确。经审理，被告杭州市市场监督管理局查明如下事实：2019年1月3日，杭州市下城区市场监督管理局收到李俊昆的举报信。主要内容有：举报人在2018年12月30日在被举报人华润万家ole超市处购买了“吉利莲雪球巧克力”。付款238元。无任何中文标识，违反《食品安全法》第九十七条的规定。怀疑涉案食品为走私，应严重处理。李俊昆要求“1、对被举报人销售不符合食品安全法规定的进口食品违法行为依法查处，查处后依法给予举报奖励；2、责令被投诉举报人召回不符合食品安全法规定的食品；3、对本案受理、立案、处罚结果、举报奖励等均予以书面回复告知”。2019年1月8日，杭州市下城区市场监督管理局对被举报人进行现场检查。收集了涉案的“吉利莲雪球巧克力”商品相关材料。1月9日，杭州市下城区市场监督管理局对被举报人进行了调查询问。2019年1月10日，杭州市下城区市场监督管理局以挂号信方式邮寄下市管调字[2019]3001号《协助调查通知书》给李俊昆。杭州市下城区市场监督管理局书面通知李俊昆于2019年1月17日10时0分携带身份证明以及消费小票以及购买的巧克力食品实物前往杭州市下城区中山北路233号国都公寓3幢裙楼3楼的杭州市下城区市场监督管理局办公场所协助调查。该邮件经多次变更投递时间后于2019年1月15日由李俊昆签收。该通知书记载有办案人员的姓名及联系电话。2019年1月10日，杭州市下城区市场监督管理局决定延长核查期限至15个工作日。2019年1月18日，杭州市下城区市场监督管理局作出不予立案决定。理由为：2019年1月8日，执法人员根据举报对华润万家生活超市（浙江）有限公司杭州嘉里中心店进行现场检查，发现该店正在销售被举报的“吉利莲雪球巧克力礼盒”。外包装上均有中文标签，中文标签上标有配料、过敏提示、贮藏条件、进口商、生产日期、保质期、营养成分表、原产国、净含量等信息。执法人员进行拍照取证并制作现场检查笔录。因举报人提供的证据材料与现场核查情况存在较大出入，2019年1月10日向举报人邮寄协助调查通知书，要求举报人于2019年1月17日10时0分携带相关材料前往该局办公场所协助调查。举报人未在规定时间前往协助调查，亦未以任何形式与协助调查通知书上载明的联系方式进行沟通。因举报人提供的证据材料以及核查的情况不足以证明被举报人存在违法行为，故不予立案处理。2019年1月18日，杭州市下城区市场监督管理局制发下市管函告字[2019]3002号《投诉（举报）处理告知书》，并于当日以挂号信方式邮寄给李俊昆。杭州市下城区市场监督管理局书面告知李俊昆不予立案决定及理由。李俊昆于2019年1月20日收件。另查明：根据李俊昆提供的照片，涉案商品无中文标签。根据杭州市下城区市场监督管理局现场照片，在售的涉案商品有中文标签。被举报人向杭州市下城区市场监督管理局提供了涉案商品的入境货物检验检疫证明、进销记录、配送收货单、供货商相关证照等证据材料。上述事实，有以下证据予以证实：李俊昆举报材料，杭州市下城区市场监督管理局现场笔录、照片，索票索证材料，通知书，投诉举报处理告知书，邮寄凭证，邮件查询情况截图，审批表等。被告杭州市市场监督管理局认为：本案的争议焦点在于涉案案件是否符合立案条件。《杭州市市场监督管理行政处罚程序规定》第十九条第一款规定，“市场监督管理部门应当依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送（移交）、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。”该条第二款规定，“符合下列条件的，市场监督管理部门应当予以立案：（一）有初步确认的违法嫌疑人；（二）有初步认定的违法事实；（三）属于本部门管辖的。”对于李俊昆举报案件而言，根据李俊昆在举报时提供的涉案商品标签照片，被举报人涉嫌经营无中文标签的进口食品违法行为。而根据被申请入现场检查及其收集到的其他证据材料，被举报人经营的涉案商品有中文标签。鉴于违法事实不成立的证据足以推翻违法事实成立的证据，杭州市下城区市场监督管理局发出书面通知要求李俊昆携带涉案实物配合调查有必要性且具正当性：鉴于李俊昆未配合调查、未提供涉案实物，杭州市下城区市场监督管理局在核查中不能收集到能够证明违法事实初步成立的证据，涉案案件不符合《杭州市市场监督管理行政处罚程序规定》第十九条第二款第二项规定的“有初步认定的违法事实”情形。故杭州市下城区市场监督管理局作出不予立案决定并无不当。杭州市下城区市场监督管理局于2019年1月3日收到投诉举报，经批准延长核查期限后于2019年1月18日作出不予立案决定，再于当日书面告知李俊昆不予立案的处理决定及理由。杭州市下城区市场监督管理局的行政行为符合《杭州市市场监督管理行政处罚程序规定>第二十条第一款“市场监督管理部门依据监督检查职权发现违法行为，或者收到投诉、申诉、举报、其他机关移送（移交）、上级机关交办的案件，应当自发现违法行为或者收到相关材料之日起7个工作日内制作案件来源登记表并予以核查，决定是否立案或者移送（移交）等其他处理；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案或者移送（移交）等其他处理。”和第二十一条第二款“市场监督管理部门作出立案、不予立案或者移送（移交）等处理决定的，应当自作出决定之日起10个工作日内，告知附有联系方式的具名投诉举报人。不予立案的应当说明理由。”的规定。因此，被告杭州市市场监督管理局根据《中华人民共和国行政复议法>第二十八条第一款第一项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对杭州市下城区市场监督管理局作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”之规定，作出行政复议决定，维持杭州市下城区市场监督管理局作出的不予立案决定。综上，被告杭州市市场监督管理局作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，依据正确。请依法驳回原告的诉讼请求。被告杭州市市场监督管理局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、（杭）市管复案字[2019]18号《行政复议决定书》及邮寄送达凭证，拟证明被告杭州市市场监督管理局作出行政复议决定的内容、时间及送达。2、行政复议申请书及邮寄凭证，拟证明原告申请行政复议的时间及复议申请内容。3、行政复议受理审批表，拟证明被告杭州市市场监督管理局受理复议申请。4、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及其邮寄凭证，拟证明被告杭州市市场监督管理局通知原告复议申请已被受理；被告杭州市市场监督管理局通知下城区市场监督管理局提出书面答复并提交证据、依据。5、行政复议答复书及作出原行政行为的证据清单，拟证明下城区市场监督管理局作出答复、提交证据清单。6、行政复议决定审批表，拟证明被告杭州市市场监督管理局相关负责人审批作出行政复议决定。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《杭州市市场监督管理行政处罚程序规定》。经庭审质证，原告李俊昆对被告杭州市下城区市场监督管理局提交的证据1、3、4、5无异议。对证据2无异议，但不能证明被举报人未销售没有中文标签的涉案食品。证据6进销记录只能证明食品来源，不能证明被举报人尽到了审核义务，如果被举报人尽到充分审核义务，就不会存在销售无中文标签的食品的行为，也就不存在原告所举报的事项。被举报人只提供了入境货物检验检疫证明，没有提供报关单，也没有提供原产地证明。对证据7询问笔录中所载内容与事实不符，涉案食品并未查清。证据8无异议，原告当时因为有事，所以没有去被告杭州市下城区市场监督管理局处，被告杭州市下城区市场监督管理局不应当仅仅是让对原告进行调查，被告杭州市下城区市场监督管理局为何不到原告所在地进行查看；对证据9无异议。对证据10、11中被告杭州市下城区市场监督管理局不予立案的理由有异议，原告作为举报人也是购买人，提供了产品的照片、小票，能够证明购买到的食物是无中文标签的，违反了食品安全法的规定，根据被告现场查到的情况以及原告提供的证据，并不能够证明涉案食品来源合法，被告不予立案错误。对被告杭州市市场监督管理局提供的对证据1真实性无异议，对杭州市市场监督管理局作出的决定是有异议。对证据2、3、4、无异议。对证据5真实性无异议，但杭州市市场监督管理局没有提供被告杭州市下城区市场监督管理局所列的行政复议的其他的具体的证据信息。对证据6有异议。被告杭州市下城区市场监督管理局对原告李俊昆提交对证据1-3没有异议，对证据4，原告李俊昆向洋山海关申请公开的政府信息为《入境货物检验检疫证明》（编号：118000005510532001）下关于“吉利莲雪球巧克力礼盒”产品的相关信息，而洋山海关认为其申请内容不明确，在《入境货物检验检疫证明》中未查询到品名为“吉利莲雪球巧克力礼盒”的货物。事实上，原告李俊昆向被告举报的产品“吉利莲雪球巧克力礼盒”标准完整的名称为“吉利莲雪球型巧克力制品礼盒”，而被诉产品销售者华润万家生活超市嘉里中心店现场销售的涉案产品上加贴的食品标签亦标明了该完整名称。在该经营者索证索票材料中的《入境货物检验检疫证明》(编号：118000005510532001)货物清单中也有该名称产品的存在，彼此可以相互印证。没有证据证明涉案食品经营者向被告提交的材料涉嫌虚假。原告向海关申请公开的货物名称不准确，故海关答复无此货物，被告认为，原告提交的该证据不能证明涉案食品未经海关部门检验检疫，也不能证明涉案食品未加贴中文标签，与本案无关联。对被告杭州市市场监督管理局提供的全部证据均无异议。被告杭州市市场监督管理局原告李俊昆提交证据对证据1-3无异议，证据4不能证明涉案产品存在原告所举报的违法行为，且与本案无关联性。对被告杭州市下城区市场监督管理局提供的全部证据均无异议。经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：原告李俊昆提交的证据1、4，真实性予以认定；证据2、3系本案诉争的行政行为。被告杭州市下城区市场监督管理局提交的证据1-11与本案有关联，且形式与来源合法，内容真实，故予以确认。被告杭州市市场监督管理局提交的证据1-6系杭州市市场监督管理局在履行行政复议职能过程中制作、获取的书证和收集的证据，符合证据的三性，故予以确认。经审理查明：2018年12月31日，原告李俊昆向被告杭州市下城区市场监督管理局提交投诉举报书并提交其购买凭单等材料，举报内容为：举报人李俊昆在2018年12月30日在被举报人华润万家ole超市处购买了“吉利莲雪球巧克力”。付款238元。无任何中文标识，违反《食品安全法》第九十七条的规定。怀疑涉案食品为走私，应严重处理。李俊昆要求“1、对被举报人销售不符合食品安全法规定的进口食品违法行为依法查处，查处后依法给予举报奖励；2、责令被投诉举报人召回不符合食品安全法规定的食品；3、对本案受理、立案、处罚结果、举报奖励等均予以书面回复告知。”杭州市下城区市场监督管理局于2019年1月3日收到该投诉举报书后，于同年1月8日、1月9日，对华润万家生活超市（浙江）有限公司杭州嘉里中心店员工蒋宵骏进行调查询问，并制作了相应的现场笔录及询问笔录，2019年1月9日，被告杭州市下城区市场监督管理局作出下市管调字[2019]3001号《协助调查通知书》，通知李俊昆于2019年1月17日10时0分携带身份证明以及消费小票以及购买的巧克力食品实物前往杭州市下城区中山北路233号国都公寓3幢裙楼3楼的杭州市下城区市场监督管理局办公场所协助调查。该邮件经多次变更投递时间后于2019年1月15日由李俊昆签收。2019年1月10日，杭州市下城区市场监督管理局决定延长核查期限至15个工作日。同年1月18日，杭州市下城区市场监督管理局制发下市管函告字[2019]3002号《投诉（举报）处理告知书》，告知原告李俊昆不予立案决定，理由为“经现场检查，被举报商品外包装上均有中文标签，中文标签上标有配料、过敏提示、贮藏条件、进口商、生产日期、保质期、营养成分表、原产国、净含量等信息。前期你提供的证据材料不足以证明被举报人存在违法行为，且你未在规定时间前往本局办公地点提供相关材料协助调查，故本局决定不予立案。”李俊昆对此告知书不服，于2019年1月20日向杭州市市场监督管理局申请行政复议，要求撤销杭州市下城区市场监督管理局对李俊昆举报事项作出的不予立案决定；杭州市下城区市场监督管理局对原告投诉事项重新处理。杭州市市场监督管理局2019年1月25日予以受理，并作出（杭）市管复案字[2019]18号《行政复议受理案件通知书》及（杭）市管复案字[2019]18号《行政复议答复通知书》，分别送达李俊昆及杭州市下城区市场监督管理局。后杭州市市场监督管理局于2019年3月25日作出案涉（杭）市管复案字[2019]18号《行政复议决定书》，决定维持杭州市下城区市场监督管理局作出的不予立案决定，并邮寄送达李俊昆。李俊昆对此不服，向本院提起行政诉讼。另查明，根据李俊昆提供的照片，涉案商品无中文标签；根据杭州市下城区市场监督管理局现场照片，在售的涉案商品有中文标签。本院认为，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条规定“消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。消费者因网络交易发生消费者权益争议的，可以向经营者所在地工商行政管理部门投诉，也可以向第三方交易平台所在地工商行政管理部门投诉”。《食品药品投诉举报管理办法》第五条规定“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作，主要履行下列职责……（二）调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息……”。杭州市下城区市场监督管理局作为市场监督管理部门，有职权查处对其辖区内企业的投诉举报案件。本案中，李俊昆提出从华润万家生活超市（浙江）有限公司杭州嘉里中心店购买的“吉利莲雪球巧克力”无中文标识，并据此要求杭州市下城区市场监督管理局履行法定职责的投诉。杭州市下城区市场监督管理局收到李俊昆的举报材料开展调查，收集了华润万家生活超市（浙江）有限公司杭州嘉里中心店出具的营业执照、案涉商品进货单、进销记录及供货商资质等证据材料。《食品药品行政处罚程序规定》第十八条规定“立案应当符合下列条件……（二）有违法事实……”。《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定（试行）》第十六条规定“立案应符合下列条件……（二）有初步认定的违法事实……”。经调查，李俊昆提供的证据材料与现场核查情况存在较大出入，鉴于违法事实不成立的证据足以推翻违法事实成立的证据，杭州市下城区市场监督管理局发出书面通知要求李俊昆携带涉案实物配合调查，因李俊昆未配合调查、未提供涉案实物，杭州市下城区市场监督管理局在未有基本证据证明违法事实初步成立的情况下，作出不予立案决定，实体处理并无不当。从程序而言，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。”第十九条规定“对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。”《杭州市市场监督管理行政处罚程序规定》第二十一条第二款规定“市场监督管理部门作出立案、不予立案或者移送（移交）等处理决定的，应当自作出决定之日起10个工作日内，告知附有联系方式的具名投诉举报人。不予立案的应当说明理由。”被告杭州市下城区市场监督管理局于2019年1月3日收到举报材料，经过现场核查、询问后于2019年1月18日作出下市管函告字[2019]3002号《投诉（举报）处理告知书》，行政程序合法。被告杭州市市场监督管理局收到行政复议申请后予以受理，通知被告杭州市下城区市场监督管理局进行复议答复并要求其提交相关证据、依据，在法定期限内作出《行政复议决定书》且送达复议各方当事人，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条、《行政复议法实施条例》第二十九条之规定，行政复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李俊昆的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李俊昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 涛人民陪审员  黄文俊人民陪审员  刘锦文二〇二〇年三月三十一日代书 记员  来 敏