河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初196号原告王梅荣，女，1952年7月16日出生，汉族，住址郑州市高新技术开发区，系无民事行为能力人。法定代理人杨春霞，女，1983年3月11日出生，汉族，住址郑州市高新技术开发区，、监护人。被告郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原区中原路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人李建军、余晓龙，郑州市行政复议中心工作人员。原告王梅荣因不服被告郑州市人民政府行政复议一案，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。被告郑州市人民政府于2020年2月21日作出本案被诉郑政（行复驳决）〔2020〕25号驳回行政复议申请决定书，认为：1．《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请人符合下列规定的，应当予以受理……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围……本案中，涉案《回复》（即《关于岗崔村民王梅荣请求责令改正申请书的回复》）不是具体行政行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围，且该涉案《回复》没有为申请人设定新的权利义务关系，涉案《回复》与申请人不存在行政法上的利害关系，故申请人所提行政复议申请不符合上述受理规定。2．《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。本案中，申请人向被申请人邮寄《请求责令改正申请书》，请求被申请人对村民委员会的有关工作给予责令改正，上述法律或其他有关规定并未赋予被申请人对村委会的自治决定行为责令改正的职责。被申请人收到申请人的《请求责令改正申请书》后，没有对申请人的请求予以拒绝，而是要求沟赵办事处对申请人反映的情况进行调查核实，并将调查处理结果以涉案《回复》的形式反馈给申请人，其行为并无不当。故被申请人不存在未履行法定职责的情形。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）、（二）项之规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。原告诉称：因岗崔村委会与原告签订无效协议，且协议经人民法院判决无效，原告向人民法院提出诉讼请求返还，在案件审理中岗崔村委会向法庭提交了岗崔村委会和党支部委员会作出启动村庄改造的决议、经岗崔村民代表会议作出关于实施村庄改造的决议、通过高新区岗崔村拆迁补偿安置方案。高新区岗崔村民代表会议作出关于实施村庄改造的决议及高新区岗崔村拆迁补偿安置方案，违反国家法律法规，侵害了原告的合法权益。根据村民委员会组织法，原告于2019年11月10日通过邮政挂号信向高新区管委会邮寄3封责令改正申请书，要求高新区管委会“依法责令沟赵乡岗崔村改正2013年11月6日的高新区沟赵办事处岗崔村关于启动村庄改造的决议；责令沟赵乡岗崔村委会改正2013年11月16日作出的郑州高新区沟赵办事处村民代表会议关于实施村庄改造的决议；责令沟赵乡岗崔村委会改正2013年11月16日作出的郑州高新区工作办事处岗崔村民代表会议关于《郑州高新区岗崔村改造拆迁补偿安置方案》的决议；请依法对申请受理结果作出书面答复。”高新区管委会收到后，于2019年12月20日作出关于岗崔村民王梅荣请求责令改正申请书的回复。但是高新区管委会没有对岗崔村委会的违法行为进行改正，属于未履行法定职责，故原告于2020年1月5日通过邮政挂号信向被告提出行政复议申请，被告没有查明案件的基本事实，直接驳回原告行政复议申请，明显违法，故诉至法院。请求：1．依法撤销被告作出的郑政（行复驳决）〔2020〕25号驳回行政复议申请决定书；2．依法判令被告受理原告的行政复议申请。被告书面答辩称：一、被告所作郑政（行复驳决）〔2020〕25号复议决定事实清楚，适用法律正确。2019年11月12日高新区管委会收到原告的《请求责令改正申请书》后，同年11月15日高新区管委会向其派出机构沟赵办事处下发了《关于报送王梅荣请求责令改正申请书的回复意见及相关材料的通知》。同年11月16日沟赵办事处向岗崔村民委员会发出《关于责令岗崔村民委员会对岗崔村民王梅荣请求责令改正申请书依法进行调查核实的函》（沟函〔2019〕第18号），责令岗崔村村委会立即调查相关情况，并及时与村民王梅荣进行沟通协调，并将申请的事项进行调查核实，做好群众解释工作。同年12月12日高新区管委会作出涉案《回复》，并通过邮寄方式送达原告。被告认为，1．根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项和第五项之规定，涉案《回复》不属具体行政行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围，且没有为原告设定新的权利义务关系，涉案《回复》与原告不存在行政法上的利害关系，故原告所提复议申请不符合上述受理规定。2．《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。本案中，原告向高新区管委会邮寄《请求责令改正申请书》，请求高新区管委会对村民委员会的有关工作给予责令改正，上述法律或其他有关规定并未赋予高新区管委会对村委会的自治决定行为责令改正的职责。高新区管委会收到原告的《请求责令改正申请书》后，没有对原告的请求予以拒绝，而是要求沟赵办事处对原告反映的情况进行调查核实，并将调查处理结果以涉案《回复》的形式反馈给原告，其行为并无不当。故高新区管委会不存在未履行法定职责的情形。二、被告所作复议决定程序合法。原告2020年1月7日提出涉案行政复议申请，被告依法受理。2020年2月21日被告作出被诉25号复议决定，并于2020年2月28日邮寄送达给原告，行政复议程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告2020年3月2日在本院提起本案诉讼的同时，还在本院就被告郑州市人民政府郑政（行复驳决）〔2020〕25号驳回行政复议申请决定书，以及原告所申请复议的郑州高新技术产业开发区管理委员会作出的《关于岗崔村民王梅荣请求责令改正申请书的回复》提起了行政诉讼，案号为（2020）豫01行初199号，该案本院正在审理中。本院认为：本案的争议焦点是原告王梅荣本案所诉，与原告提起的一并起诉郑州市人民政府郑政（行复驳决）〔2020〕25号驳回行政复议申请决定书和郑州高新技术产业开发区管理委员会《关于岗崔村民王梅荣请求责令改正申请书的回复》的（2020）豫01行初199号案件，是否构成重复诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十三条规定，“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”第一百三十四条第一款规定“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案被诉郑政（行复驳决）〔2020〕25号驳回行政复议申请决定，被告郑州市人民政府兼以涉案《回复》（即《关于岗崔村民王梅荣请求责令改正申请书的回复》）不是具体行政行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围，且没有为申请人设定新的权利义务关系，涉案《回复》与申请人不存在行政法上的利害关系，故申请人所提行政复议申请不符合上述受理规定的程序性驳回复议申请的理由，相应地适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）的规定；以及《中华人民共和国村民委员会组织法》或者其他有关规定并未赋予被申请人对村委会的自治决定行为责令改正的职责，被申请人收到申请人的《请求责令改正申请书》后，没有对申请人请求予以拒绝，而是要求沟赵办事处对其反映的情况进行调查核实，并将调查处理结果以涉案《回复》的形式反馈给申请人，其行为并无不当，故被申请人不存在未履行法定职责的情形的实体性驳回复议申请的理由，相应地适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的上述规定，按照“就高不就低”的原则，依法原告应当以行政复议机关郑州市人民政府、原行政行为机关郑州高新技术产业开发区管理委员会为双被告，以行政复议行为和原行政行为为被诉行为一并提起诉讼，即便原告未一并起诉的，人民法院也应当依职权列双被告、审查双行为。而事实上，原告王梅荣已经在本院提起（2020）豫01行初199号行政诉讼案件，以郑州市人民政府和郑州高新技术产业开发区管理委员会为共同被告，一并起诉了郑政（行复驳决）〔2020〕25号驳回行政复议申请决定和《关于岗崔村民王梅荣请求责令改正申请书的回复》，对于郑州市人民政府郑政（行复驳决）〔2020〕25号驳回行政复议申请决定的合法性，在该案中会得到审查和评判。故原告本案单独就郑州市人民政府郑政（行复驳决）〔2020〕25号驳回行政复议申请决定提起的诉讼与原告已另行提起的（2020）豫01行初199号行政诉讼案件，构成重复诉讼，其本案诉讼不符合法定起诉条件，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，迳行裁定如下：驳回原告王梅荣的起诉。原告王梅荣预交案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇二〇年三月二十五日书记员  李艳歌附本裁定适用的相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。