云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初734号 被告人和峻丞，曾用名和飞飞，男，1989年7月24日生于云南省保山市龙陵县，纳西族，大学本科文化，原中共党员，原保山市公安局隆阳分局青华派出所副所长，户籍所在地保山市隆阳区，现住保山市隆阳区，因涉嫌滥用职权罪、介绍贿赂罪于2019年8月31日被保山市隆阳区检察院刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于保山市施甸县看守所。 辩护人许德，云南南亚律师事务所律师。 辩护人和娟，云南盛天律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检二部刑诉[2019]55号起诉书指控和峻丞犯滥用职权罪、介绍贿赂罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院于2019年12月17日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月3日在保山市施甸县人民法院第五审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉。被告人和峻丞及其辩护人和娟、许德到庭参加诉讼。现已审理终结。 保山市隆阳区人民检察院指控，被告人和峻丞在未履行法定程序的情况下，超越职权擅自决定不执行对吸毒人员张某1、刘某（均另案）的行政拘留和强制隔离戒毒的行政处罚，私自将二人放走，导致张某1、刘某在强制隔离戒毒期间实施违法犯罪，造成恶劣社会影响；该明知张某1为谋取非法利益，仍为其介绍时任龙陵县公安局龙山派出所副所长的雷某（另案）认识，后雷某收受张某1人民币100000元并为其违法犯罪活动提供帮助。具体事实分述如下： 一、滥用职权 1、2018年3月1日，被告人和峻丞带领青华派出所警务人员在本区青华街道红花小区内将吸毒人员张某1抓获。同日，经审批后保山市公安局隆阳分局决定给予张某1行政拘留十日并处强制隔离戒毒二年的行政处罚，执行方式由青华派出所民警送张某1到隆阳区拘留所执行。后和峻丞以张某1能提供涉毒案件线索、是其女儿唯一抚养人为由，在没有法律依据也未履行任何审批程序的情况下，擅自决定不执行对张某1的行政处罚将其放走。后张某1于2018年9月至12月期间，因实施涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、走私普通货物物品罪、强迫交易罪被移送审查起诉，造成恶劣社会影响。 2、2019年1月6日3时许，被告人和峻丞与保山市公安局隆阳分局巡特警大队警务人员在本区汉庄镇彭海社区水碓村6组将吸毒人员刘某抓获。同日，经审批后保山市公安局隆阳分局决定给予刘某行政拘留五日并处强制隔离戒毒三年的行政处罚，执行方式由青华派出所民警送刘某到隆阳区拘留所执行。后被告人和峻丞安排办案民警许某和（另处）以刘某母亲癌症晚期暂不执行为由，在没有法律依据也未履行任何审批程序的情况下，擅自决定不执行对刘某的行政处罚将其放走。 2019年1月14日刘某因涉嫌贩卖毒品再次被保山市公安局隆阳分局禁毒大队抓获并立案侦查，同年9月26日刘某因贩卖毒品罪被隆阳区人民检察院提起公诉，造成恶劣社会影响。 二、介绍贿赂 2018年10月初，被告人和峻丞在明知张某1要将走私物品通过龙陵境内而要求认识龙陵县相关公安人员的情况下，在龙陵县凯龙城附近的一家烧烤店内，介绍张某1与时任龙陵县公安局龙山派出所副所长的雷某认识，张某1当场要求雷某对其走私运输白糖一事提供帮助。2018年11月初，和峻丞分别从雷某、张某1处得知雷某有偿为张某1走私犯罪活动提供帮助。2018年10月至12月期间，张某1为感谢雷某在其走私犯罪过程中提供帮助，分四次向雷某行贿共计100000元。雷某于2019年9月24日被昌宁县人民法院判处受贿罪。 三、违法事实 2018年11月13日凌晨1时25分，张某1为了感谢被告人和峻丞并继续与其维持良好关系，以微信转账的方式送给和峻丞人民币10000元，同年11月底和峻丞将其用于张某1使用其朋友柳某车辆的费用支付给柳某，2018年11月中旬，被告人和峻丞在其停放在青华派出所院内的车内，收受张某1送的一部价值10050元的ｉＰｈｏｎｅＸＳＭａｘ（Ａ2104）2566全网通版金色手机，后和峻丞将该手机通过朋友出售并获利9500元。 2019年5月15日8时10分许，被告人和峻丞主动到隆阳区监察委员会投案。案发后，被告人和峻丞主动向保山市隆阳区监察委员会退缴赃款20050元。 针对以上指控，公诉机关当庭提交了相关的书证、证人证言、被告人和峻丞的供述与辩解，视听资料等证据予以证实。并认为，被告人和峻丞身为国家机关工作人员，未依法履行人民警察的法定职责，超越职权擅自决定不执行对吸毒人员的行政拘留和强制隔离戒毒的行政处罚，导致吸毒人员在强制隔离戒毒期间再次犯罪，严重损害公安机关形象，造成恶劣社会影响，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任；被告人和峻丞明知张某1为谋取非法利益，仍向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍贿赂罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。 针对公诉机关的指控，被告人和峻丞表示认罪认罚，但认为：1、其并非张某1、刘某案件的直接承办人，该两案的执行属于案件承办人的工作范围。张某1的案件承办人为何某，2018年3月1日抓获张某1后，一方面张某1吞下了牙刷刷头，另一方面张某1属于其女儿的唯一抚养人，所里按照处理这种特殊情况的惯例，决定暂不执行张某1的行政处罚；同时张某1提出愿意提供线索，作为“线人”配合公安机关开展工作，之后张某1也确实提供线索，配合抓获了吸毒人员30余名，破获贩毒案件2起，所里领导及案件中队民警、协警对张某1作为禁毒“线人”的表现都很满意。并且其后来向所里汇报了张某1的战果，在张某1搬家时，所里支付给张某11000元的禁毒奖金。事后其将不执行张某1强制隔离戒毒的原因向所长肖某进行了汇报，所长也默许了。对于未将张某1投送强制隔离戒毒所是因为特殊原因按照惯例处理，其钻了执行上的漏洞。2、对于私放刘某一事，刘某的案件承办人系许某和。2019年初，其研判发现线索后同隆阳公安分局巡特警大队民警、协警将刘某查获并带至青华派出所调查，由案件中队民警自行跟进各自手头工作选择吸毒人员办理案件。当天其通宵在外对线索进行核查至天明，后补觉到次日中午。其到所里得知刘某案件由许某和承办，遇到许某和才得知，许某和以刘某的母亲系癌症晚期、刘某在此前被汉庄派出所查获决定行政拘留未执行为由，决定暂时不执行对刘某的强制隔离戒毒。私放刘某时其并不在场、并不知情、也并未授意任何人这样做。3、2018年8月底、9月初的一天，张某1到所里举报板桥屠宰场吸毒人员线索时，向其提出他瑞丽的朋友想要认识龙陵县公安局的人，以便举报走私白糖。后其联系雷某询问情况，雷某回复问问看。2018年的9月中旬，张某1得知其要回龙陵老家看望生病的母亲便提出与其同行到龙陵认识雷某。其电话约了雷某到龙陵凯龙城旁的一家烧烤店吃东西，在烧烤店期间张某1询问了雷某在何处举报走私白糖的几个问题，雷某回答需要问了之后回复，二人互留电话后双方就离开了。直到2018年11月，雷某电话与其联系，其才得知雷某参与张某1走私的事情，其也劝说过雷某不要继续参与。其与张某1的来往，是为了开展工作，期间相互间赠送礼品，也属于人情往来交往。 其辩护人许德的辩护意见为：一、公诉机关指控的滥用职权罪证据不足。1、和峻丞在主观上没有“逾越职权”的犯罪故意，其发展张某1为自己掌握使用的“特情”、“耳目”，属于青华派出所的集体行为，而非其个人行为，其目的是为了使用“线人”多抓捕吸毒人员，并非利己私放。且和峻丞的行为结果也未达到《刑法》第三百九十七条规定的“造成重大损失结果”要件。和峻丞放走张某1、刘某的后果是影响《治安管理处罚法》的执行效力，该损失或者影响并未达到《中华人民共和国刑法》第三百九十七条规定的重大损失，刘某、和峻丞的后期犯罪行为也并不是和峻丞滥用职权所造成的，故不应认定为和峻丞犯罪。2、和峻丞所在单位在“特情”和“耳目”人员使用管理上不规范，对行政处罚决定暂缓或者不执行亦缺乏相应具体的、规范的报批审批程序；和峻丞是按照内部工作惯例，即由案件承办人根据情况向领导汇报后自行决定，根据对“特情”或“耳目”人员“边用边建”的工作习惯未予报备审批。关于刘某、张某1未投送强制隔离戒毒的行为确实违反了公安机关有关““特情””和““耳目””使用报批管理的相关规定及《禁毒法》、《禁毒条例》的规定，但对刘某、张某1不执行行政处罚的决定书有青华派出所的盖章，派出所内其他人员也知情并未反对，青华派出所依据张某1提供的线索破获多起涉毒行政、刑事案件并在张某1搬家时候以单位名义奖励张某11000元；故未将刘某、张某1投送强制隔离戒毒所的行为属于青华派出所的集体行为，而非和峻丞的个人行为。综上，根据主客观一致的原则，在案证据未能达成确实充分的证明标准、未能形成完整的证据链，不足以证明和峻丞构成滥用职权罪。二、介绍贿赂罪，和峻丞在张某1与雷某的认识过程中，作用仅仅是介绍双方认识互留电话。主观上没有促成双方行贿受贿的意思，也没有从中获利的目的；客观上并未介绍成功，根据雷某在自述材料中说明的介绍当场拒绝了张某1的请求，说明雷某并没有因为和峻丞的介绍而接纳张某1，后张某1使用陌生电话联系雷某，凭借他自己的能力通过其他方式与雷某建立交往，张某1、雷某二人的行为均已经撇开了和峻丞。综上，二人的后续犯罪行为，与和峻丞无关，不应认定和峻丞构成介绍贿赂罪。三、张某1向和峻丞转账交付的10000元，公诉机关以付款人和收款人的意思表示认定为好处费，但结合本案实际情况，张某1在和峻丞帮助他借用了一辆好车，并在使用该车造成车辆有刮擦的情况下，转给和峻丞10000元明显是支付车辆使用租金的意思表示。和峻丞交付该款项的时间，并不影响该款项的租金属性。关于和峻丞收到张某1手机的行为，属于和峻丞与张某1之间的人情交际往来，在和峻丞收取该手机后，亦送给张某1一箱白酒作为回礼，目的是与“特情”维护良好关系，以便开展工作。其虽方法不当，但违反的是相关纪律规定，应当受到的是纪律处罚。四、和峻丞主动到隆阳区交代问题，勇于承认错误，自我反省。其到案后如实供述、表示认罪认罚，真诚悔过，请法庭予以考量。 被告人的辩护人和娟的辩护意见为：一、公诉机关指控被告人和峻丞犯滥用职权罪事实不清，证据不足，做无罪辩护：（一）据全案证据材料反映，被告人和峻丞本人不具备起诉书所指控的主观故意，私放吸毒人员也并不完全是被告人一个人的作用，而是一个合力的结果，罪责不能由其一人承担。根据《刑法》第397条之规定，滥用职权罪的关键点在于：“故意逾越职权处理无权决定、处理的公务”及“故意违反规定处理公务”。结合本案所有证据材料足以证明，被告人仅出于两个目的，一是为了培养“线人”多找到一些犯罪线索，客观上也通过暂不予执行的张某1、刘某提供线索破获了30几起案件；二是因当时该二人确系家庭请况特殊。针对不予执行张某1一案，2018年3月1日保山市公安局隆阳分局青华派出所出具了《情况说明》；针对不予执行刘某一案，保山市公安局隆阳分局青华派出所已在《行政处罚决定书》上加盖公章载明暂不执行之理由，也明确说明将该材料送达执行派出所，且事后也向青华派出所所长汇报过。综上两点，足以证明被告人主观动机及心态并没有要故意逾越职权。（二）庭审质证阶段辩护人所强调的5份证据材料：1、2019年10月30日由保山市公安局隆阳分局青华派出所出具的《情况说明》，已明确青华派出所奖励给张某11000元的事实。2、隆阳分局巡特警大队民警邵国团的《自述材料》。3、何某的《情况说明》。4、不予执行张某1一案隆阳分局青华派出所加盖公章出具的《情况说明》。5、青华派出所所长肖某2019年6月3日《谈话笔录》明确阐述“2018年3月具体时间记不清，和俊丞向我汇报用张某1线人的事情，根据公安部门特情管理规定，要求特情使用可以边用边建”。以上证据可看出，首先，针对使用“线人”，保山市公安局隆阳分局青华派出所内部没有具体规范的制度，“边用边建、谁用谁管”是个惯例，被告人完全没有明显的认知，更不存在主观上的故意；“线人”是否合法备案已经不是重点，派出所给予奖励1000元就属于单位行为，客观上足以证明张某1已经是为派出所提供线索的人。另，被告人并非两个案件的主办人员，在行政处罚决定书上加盖了派出所公章，案件主办人员也同意的情况下，完全有合理理由相信被告人主观恶性小，放走吸毒人员的结果并不完全是被告人一个人的作用，而是一个合力的结果，罪责不能由其一人承担。更不应存在一样的错误，两种处理方式（另一办案人员许某和处理结果）。再者，职务、职权、职责不能混同，不能因为被告人是派出所副所长，就要承担并非其主办案件的后果。（三）被告人和峻丞，自工作至今多年，勤勤恳恳，是一名很优秀的民警，做出了一定的贡献，也取得了一定的成绩、更有过立功表现。其灵活发展线人积极抓捕罪犯，且通过暂不执行的两名吸毒人员提供线索破获其他30几起案件，其目的是为通过线人多破案，客观上并没有任何为己谋利。不能仅看到暂不执行吸毒人员张某1的行为，就否定因张某1提供线索而破获的30几起案件的积极作用。和峻丞跟随单位惯例所做出的行为，应当是及时普及、培训规范工作程序，及时救治，而不是以滥用职权的罪刑予以处罚。这对和峻丞不公平，也不符合我国刑法原理的宗旨。退一步讲，暂且不论被告人的罪与非罪，即使犯罪，也完全达到免于刑事处罚的条件，结合本案，其行为性质尚未达到入刑的程度，不应当从刑法的高度予以处刑，可考虑给予一定的行政或纪律处分，以达到教育、警示、和挽救的作用。二、公诉机关指控被告人和峻丞介绍贿赂罪事实不清，证据不足，做无罪辩护：（一）单从起诉书指控事实部分即可看出，2018年11月份和峻丞并不知道雷某为张某1走私犯罪活动而提供帮助，再结合雷某、张某1供述笔录，均强调白糖，但最终实施行为却为运输冻鸡脚，和峻丞并不具备起诉书上所指控的主观明知。且雷某与张某1的口供笔录属于传来证据，均为主观推测，仅靠该二人证言，无法证明和峻丞的介绍贿赂罪刑。（二）雷某的工作职责范围、职权并非管辖走私白糖事宜，雷某帮张某1走私冻鸡脚行为也是其通过另外找了龙陵县公安局治安查缉队原辅警杨富洲才实施的走私行为，与被告人和峻丞并没有任何关联。和峻丞仅将雷某、张某1约在一起吃一顿饭介绍认识为人之常情，其并未参与、也不知晓后续张某1与雷某的一系列行为，不能定性为介绍贿赂罪。综上事实，结合刑法规定，介绍贿赂罪的客观要件是在行贿人与受贿人之间进行了沟通，撮合，使行贿与受贿得以实现。主观要件为直接故意，故意促成贿赂交易，一般具有从中谋取非法利益的目的。但结合本案所有证据，被告人除了在烧烤摊认识互留电话外，并没有再参与任何撮合行为而促使实现运输鸡脚事宜，主观上当日并不知晓运输鸡脚，也不存在从中谋取非法利益的目的，因此，被告人和峻丞的行为不符合介绍贿赂罪的主客观构成要件，不能认定为介绍贿赂罪。建议合议庭在充分考虑上述符合客观事实及法律明文规定的辩护观点基础上，敬请以科学发展观为指导，让本案的处理实现法律效果、社会效果和政治效果的有机统一，保护国家机关工作人员的工作积极性，依法宣告被告人和峻丞的行为不构成犯罪。 经审理查明， 一、滥用职权 被告人和峻丞在未履行法定程序的情况下，超越职权擅自决定不执行对吸毒人员张某1、刘某（均另案）的行政拘留和强制隔离戒毒的行政处罚，私自将二人放走，导致张某1、刘某在强制隔离戒毒期间实施违法犯罪，造成恶劣社会影响。具体事实分述如下： （一）2018年3月1日，被告人和峻丞带领青华派出所警务人员在本区青华街道红花小区内将吸毒人员张某1抓获。同日，经审批后保山市公安局隆阳分局决定给予张某1行政拘留十日并处强制隔离戒毒二年的行政处罚，执行方式由青华派出所民警送张某1到隆阳区拘留所执行。和峻丞以张某1能提供涉毒案件线索、是其女儿唯一抚养人为由，在没有法律依据也未履行任何审批程序的情况下，擅自决定不执行对张某1行政处罚将其放走。后张某1于2018年9月至12月期间，因实施涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、走私普通货物物品罪、强迫交易罪被移送审查起诉，造成恶劣社会影响。 以上事实，有以下证据予以证实： 1、调取证据通知书，保山市公安局隆阳分局张某1吸毒案卷宗材料（行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚审批表、强制隔离戒毒审批表、情况说明、受案登记表、查获经过、现场检测报告书、确认尿检结果照片、行政处罚告知笔录、戒毒告知笔录、张某1户籍信息、案件照片、吸毒人员管控动态、吸毒成瘾严重认定报告、警官证、隆阳公安分局青华派出所办案区使用情况登记表、张某1询问笔录），证实2018年3月1日15时40分，被告人和峻丞在本区青华街道红花小区二期0号地块5栋楼下将涉嫌吸毒的张某1查获，当日经对张某1进行吗啡-甲基安非他明联合试剂盒检测，结果呈阳性。案件承办人于当日做出拟对张某1给予行政拘留十日、强制隔离戒毒二年的处罚并将处理意见提交审批，经审批，同意承办人员的处理意见。同日，保山市公安局隆阳分局青华派出所出具《情况说明》一份，记载因张某1母亲李某在保山市人民医院治疗，需要人照顾，张某1系唯一赡养人，并且张某1系其女儿张欣怡唯一抚养人，如果将张某1送强制隔离戒毒所执行，将导致张某1的母亲及女儿无人照顾，可能发生意外。 2、《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）、《中华人民共和国公安部令第117号公安机关强制隔离戒毒所管理办法》、《2018年中华人民共和国禁毒法》，证实公安机关办理案件的规范流程，张某1、刘某不符合不送拘留所执行的相关条件，亦不符合不送强制隔离戒毒的相关情形。 3、中共隆阳区纪律检查委员会办公室关于提供相关情况说明的函、保山市公安局隆阳分局关于提供相关情况说明的回函，证实张某1因吸毒成瘾于2018年3月1日被和峻丞查获，青华派出所于当日按程序审批给予张某1行政拘留10日并处强制隔离戒毒二年的行政处罚，后和峻丞未按规定执行该处罚决定；张某1不属于保山市公安局隆阳分局审批使用和管理的“特情”或“耳目”。 4、保山市公安局关于检举揭发张某1等人涉黑涉恶违法犯罪的通告，证实张某1涉及涉黑涉恶违法犯罪，案件社会影响恶劣。 5、治安“耳目”建立呈批表、治安“耳目”撤销呈批表、布置工作情况记录、情况报告登记表、“耳目”考核登记表、治安“耳目”奖励登记表，证实“特情”、“耳目”的使用有相应的审批登记管理手续。 6、情况说明，证实2018年12月4日，和峻丞驾驶其自己的云Ａ×××××号轿车，与辅警刘志强、赵登辉、兰雪彪一同到张某1家中，将1000元打零收戒工作奖励款作为张某1提供打零收戒线索的奖励交给张某1。 7、证人肖某的证言，证实其系隆阳分局刑侦大队大队长，2016年——2019年4月期间，其为青华派出所的负责人，负责该所的全面工作，期间所里无教导员。所里领导班子由其与副所长董佳冰、翟秀男、和峻丞组成，其中董佳冰负责刑事案件的查处；翟秀男负责社区工作；其自己负责综合中队，主要就是内勤工作；和峻丞主要负责黄、赌、毒案件线索的来源摸排、研判分析、抓捕、案件审讯和办理、违法人员的处理等案件查办的全过程，和峻丞属于此类案件的分管副所长，一般情况下案件就由和峻丞一人负责，重大疑难复杂案件和峻丞会向其汇报，其知晓案情后会提出一定的建议，但不会插手干预案件查办。2018年3月和峻丞查办张某1吸毒案件结束后，向其汇报因为张某1提供的线索查获了零星贩毒案件和吸毒人员，表示要发展张某1为关系人，但未明确是“特情”还是“耳目”，其回复要求和峻丞按照相关规定办理。经过排查，张某1并不是局里管理的“特情”或者“耳目”。根据公安部门“特情”管理规定，要求“特情”使用可以边用边建，根据实际使用情况和关系人提供线索时发挥作用的大小，决定是否纳入“特情”管理。“特情”的管理权限在局里面，由使用人员向局分管领导报批，所一级不涉及。“耳目”是在所里面进行物色建立管理，由使用人员填写《耳目使用表》进行报批，由所主要领导审批就可以使用。“特情”和“耳目”的主要工作是为公安部门侦查破案、维稳提供线索和情报，根据在案件破获中发挥作用的大小给予一定的报酬，如“特情”或者“耳目”涉及违法犯罪活动，公安机关也一定会按照法律给予其处理，不会容忍犯罪行为或者降低处罚。2018年3月张某1吸毒案件中，和峻丞将张某1案件的处理建议“强制戒毒2年、治安拘留10日”和相关材料提交到其个人账户，其审核同意了承办人的处理建议后提交分局法制部门审核，上级审核通过后，返回了承办人个人账户。和峻丞应当按照规定及时将张某1投送至强制隔离戒毒所，但直至2019年初分局通报相关警务人员违法犯罪情况时，其才知晓张某1并未被执行强制隔离戒毒。和峻丞曾向其汇报过张某1提供线索破获零星贩毒案件和抓获吸毒人员，但并未向其汇报过未履行对张某1的行政处罚。2018年8-9月份，和峻丞向其汇报提出是否可以借张某1搬家的机会给予张某1一定奖励，其同意和峻丞利用零星贩毒和吸毒人员奖励经费支付给张某11000的奖励。 8、证人朱某的证言，证实其系隆阳分局副政委，2014年至今分管城区派出所、板桥派出所、治安大队、警保卫工作。隆阳分局的“特情”和“耳目”都是谁用谁管，局领导都可以审批。“特情”和“耳目”主要工作是提供线索或者卧底工作，根据发挥的作用给予一定的奖励，对“特情”或者“耳目”违法犯罪行为不会容忍，一定会依法查处。青华派出所的副所长和峻丞并没有单独向其汇报或者请示审批过使用张某1为“特情”或者“耳目”，也没有向其汇报或者审批不将张某1投强戒所执行的问题。其所在单位不允许也不认可办案民警未经批准个人使用“特情”或者“耳目”。 9、证人韩某的证言，证实其系保山市公安局隆阳分局法制大队教导员。隆公（青）审字（2018）198号《行政处罚审批表》及199号《强制隔离戒毒审批表》均系其根据青华派出所通过云南警用综合信息系统提交的上述两份审批表及主要证据上传件（包含笔录、现场检测报告等）进行审核，依照相关规定审核了承办单位对张某1做出行政拘留十日、强制隔离戒毒二年的处罚决定。该决定做出后，依照法定条件及程序可以变更，即由做出决定的机关重新做出新的处罚决定并审批。该决定做出后执行情况由办案部门执行，法制大队不负责落实处罚的执行情况。其在审核对张某1做出行政处罚决定相应材料时，并没有见过保山市公安局青华派出所2018年3月1日所出具的《情况说明》，青华派出所也不能依据此份《情况说明》做出不执行行政处罚的决定，除非撤销了处罚决定，才可以不执行。张某1的案件不存在不予执行或者变更的依据。 10、证人何某的证言，证实其系保山市公安局隆阳分局青华派出所科员，2018年3月1日，和峻丞将张某1传唤至青华派出所办案区，其依照和峻丞的安排办理张某1涉嫌吸毒一案。在其接触张某1之前，和峻丞和其他办案人员已经对张某1进行了尿检，结果呈“冰毒阳性、吗啡阳性”。其听其他办案人员说张某1之前被带去了医院，但是去医院做什么其并不清楚。其接手案件后，和一名辅警对张某1进行询问并制作了询问笔录，因为按照规定询问笔录需要由两名正式干警进行，因此笔录上签了其与和峻丞两人的名字。询问结束后，根据张某1吸食毒品违反《治安管理处罚法》和《禁毒法》的情节，青华派出所拟对张某1做出“行政拘留10日，强制隔离戒毒2年”的行政处罚和戒毒措施。其将张某1安置在候问室等待，随后其与许某和在《云南省警综平台》对张某1的行政处罚和戒毒措施进行审批，当晚11时左右，经分局和值班局领导审批，批准对张某1的处罚措施。按照程序，审批决定出来后，就应当将张某1投送至市强制隔离戒毒所，履行交接手续后，市强制隔离戒毒所出具《代为执行行政拘留回执》、《行政拘留执行回执》、《收治吸毒人员回执》，所里将上述材料附卷，案件才算终结。但是和峻丞告知其张某1愿意配合所里工作，提供涉毒线索，所以其按照和峻丞的要求将张某1交给了和峻丞。其作为办案人员，应当将张某1投送至市强制隔离戒毒所，但是和峻丞是分管领导，其只能按照和峻丞的意思去办。从和峻丞说张某1可以提供涉毒线索的意思看，和峻丞是想把张某1发展为“特情”或者“耳目”。当天其已经知道张某1被放走了，其认为和峻丞要将张某1发展成为“特情”或者“耳目”，并且在2018年3月8日，张某1带领其与和峻丞以及隆阳分局巡特警大队的警务人员在板桥抓获涉嫌吸毒人员1人，吸贩人员2人，根据当天的情况，张某1为案件破获提供了重要情报，按照其自己的理解，这时张某1已经是“特情”了。和峻丞是否办理了“特情”审批手续其并不清楚。因为其并不能看到“特情”或者“耳目”的档案，也不能打听这个事情，所以其并没有向领导汇报。隆公（青）审字（2018）198号行政处罚审批表及199号强制隔离戒毒审批表均系其制作，由于《云南省警综平台》只有主办人和协办人才能看见案卷卷宗，为了方便工作，大家习惯性的将案件中队的所有民警勾选为协办人，所以上述两张表格中，承办人一栏才会有其与许某和、邢德贵、和峻丞、王元武的名字，案件实际承办人是其个人，协办人员是许某和，但是许某和并没有实际参与吸毒案件的全过程。 11、邢德贵、许某和的个人自述，证实二人并未参加对吸毒人员张某1的抓捕与案件办理，对于云南公安警务信息综合应用平台上的《强制隔离戒毒审批表》承办人中出现二人的名字，邢德贵表示并不知情，许某和认为是为了方便中队民警查看卷宗而在系统中将其选为协办人。 经质证，被告人和峻丞对上述证据无异议。 被告人的辩护人许德的质证意见为：对第2组证据的真实性、关联性无异议，但认为缺少公安机关内部对暂缓或者不执行行政处罚的相关审批流程材料，因公安机关内部缺乏对暂不执行的规范流程操作规定，青华派出所内部的惯例是向领导口头报备，对于张某1的暂不执行，和峻丞已经按照惯例口头报备，因此不能证明和峻丞未严格按照程序办理。对第6组、第7组证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为该两份证据可以证实张某1虽然未经过建档审批，但实质上已经为青华派出所提供线索，属于实质使用的“特情”。对其余证据的真实性、关联性、合法性均无异议， 辩护人和娟的质证意见为：对第3组、第6组、第10组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，认为上述证据能够证实张某1一直在为青华派出所提供线索，并得到过1000元的“特情”奖励，张某1是否经过建档审批已经不影响张某1实际属于线人的作用，也证实和峻丞本人主观上并无故意，也并未谋取个人利益。对其余证据无异议。 本院经审查认为：上述证据收集程序合法，内容客观真实，能够相某的证实本案事实，故本院予以确认。 （二）2019年1月6日3时许，被告人和峻丞与保山市公安局隆阳分局巡特警大队警务人员在本区汉庄镇彭海社区水碓村6组将吸毒人员刘某抓获。同日，经审批后保山市公安局隆阳分局决定给予刘某行政拘留五日并处强制隔离戒毒二年的行政处罚，执行方式由青华派出所民警送刘某到隆阳区拘留所执行。后被告人和峻丞安排办案民警许某和（另处）以刘某母亲癌症晚期暂不执行为由，在没有法律依据也未履行任何审批程序的情况下，擅自决定不执行对刘某的行政处罚将其放走。 2019年1月14日，刘某因涉嫌贩卖毒品再次被市公安局隆阳分局禁毒大队抓获并立案侦查，同年9月26日刘某因贩卖毒品罪被隆阳区人民检察院提起公诉，造成恶劣社会影响。 以上事实，有以下证据予以证实： 1、保山市公安局隆阳分局关于办理刘某贩卖毒品案件过程中存在涉嫌违法违纪问题线索的移交函、关于刘某贩卖毒品案件在办理过程中存在涉嫌违法违纪问题的情况报告、刘某贩卖毒品案件办理过程中存在涉嫌违法违纪问题相关材料（和峻丞督查询问笔录2次、许某和督查询问笔录2次、尚某督查询问笔录、董佳冰督查询问笔录、刘某督查询问笔录3次、关于查获涉嫌吸毒人员刘某的情况说明、查获经过、隆阳区汉庄镇彭海村委会情况说明、隆阳公安分局禁毒大队证明及情况说明、巡特警大队涉案人员移交登记表、办案区使用情况登记表、青华派出所2019年1月考勤登记表）、证实2019年1月6日抓获刘某后，对刘某吸毒案的办理存在涉嫌违法违纪问题，保山市公安局隆阳分局于2019年7月9日将该线索移交隆阳区委、监委。 2、保山市公安局隆阳分局刘某吸毒案卷宗材料（行政处罚、强制隔离戒毒决定书，行政处罚、强制隔离戒毒审批表，受案登记表，传唤审批表、延长询问取证时间审批表，查获经过，刘某供述，检查证、检查审批表、检查笔录、现场检测报告书及照片，吸毒成瘾严重认定报告、警官证、刘某身份信息详情、前科查询情况，行政处罚告知笔录、戒毒告知笔录，情况说明，保山市公安局隆阳分局一案一评一考核表，接受证据材料清单、昆明医科大学第三附属医院诊断证明书、出院证），证实刘某于2019年1月6日在本区汉庄镇彭海村委会水碓村6组家中被查获，当日经对其进行吗啡-甲基安非他明联合试剂盒检测，结果呈阳性。案件承办人于当日做出拟对刘某给予行政拘留五日、强制隔离戒毒二年的处罚，并将处理意见提交审批，经审批同意承办人的处理意见。该强制隔离戒毒决定书中手写载明因刘某母亲张某2癌症晚期裁决暂不执行，经办人：许某和、和峻丞。刘某母亲张某2因患恶性肿瘤于2018年11月23日到昆明医科大学第三附属医院住院治疗。 3、刘某贩卖毒品案刑事侦查卷宗（受案、立案登记表、监视居住决定书、拘留证、逮捕证、逮捕通知书、移送审查起诉告知书、保山市公安局隆阳分局起诉意见书），证实刘某因涉嫌贩卖毒品于2019年1月14日被立案侦查，4月2日因非法持有毒品罪被立案侦查，2019年4月25日因非法持有毒品罪被提请逮捕、同年4月30日被逮捕。2019年6月30日被移送审查起诉。 4、关于青华派出所执法办案场所视频监控情况说明，证实因办案场所视频监控存储时间大约三个月，因此无法提供2019年1月的执法办案场所监控视频。 5、隆阳区领导干部约谈登记表（许某和）、云南省人民政府第204号政府令、情况说明，证实隆阳区纪委在2019年9月21日就许某和失职错误的问题对其进行约谈，根据《中国共产党纪律处分条例》第五条，给予许某和谈话提醒处理。 6、情况说明，证实刘某并非保山市公安局隆阳分局管理的“特情”或者“耳目”。 7、证人刘某的证言，证实其因涉嫌贩卖毒品罪于2019年4月3日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同月30日被逮捕。曾因贩卖毒品罪被昆明中级人民法院于2005年6月6日判处有期徒刑15年，2012年被假释，假释考验期自2012年4月18日至2015年3月27日。2019年1月6日2时许，其在自己家中被和峻丞、尚警官等民警查获，当场从其家中沙发垫子下面查获一小袋麻黄素，该麻黄素系其本人吸食。其被抓获后，提出带领协助民警抓获早兴国等吸毒人员，和峻丞回答等天亮就去，之后其带领和峻丞、尚警官抓获了早兴国等7-8名吸毒人员。至当天15时许，其被带到青华派出所，在青华派出所一楼进门右手边的大房间里面，做笔录的警官许某和当着其面清点了其被查获时搜查到的麻黄素，约30多粒，清点完毕后，该警官将毒品拿走了。十分钟后，该警官将其带到询问室制作了2019年1月6日15时许的这份讯问笔录，笔录中并未提及在其家中查获毒品的事情，期间其并未签署过任何关于查获毒品的扣押或者保全文书。做完笔录后，许某和就离开了,之后也没有再见到许某和。因其母亲癌症晚期在家需要人照顾，同时和峻丞向其提出让其配合抓吸毒人员就对其处罚轻一点，即行政拘留不是10天，而是5日，并且不执行这个行政处罚，也不将其送强制隔离戒毒所。许某和并未向其提出该要求，其也并不清楚许某和是否知晓和峻丞对其提出的要求。后其配合抓获吸毒人员后便在候问室等待，期间多次询问和峻丞自己什么时间可以离开，和峻丞要求其配合照相之后告知其可以离开，其于2019年1月6日晚上23时许离开了青华派出所，离开时并没有带走当天被查获的麻黄素。青华派出所对其做出行政拘留5日、强制隔离戒毒2年的处罚，但是该处罚并没有实际执行。其与和峻丞并没有私交或经济往来，在抓获早兴国期间，也并没有告知其在被抓获两天前向早兴国贩卖过麻黄素。其属于累犯和毒品再犯的情况也并未向和峻丞告知，但是在做询问笔录时候陈述了该情况。其从青华派出所离开后，在2019年1月中旬被禁毒大队查获并决定对其监视居住，在监视居住期间，其又实施了其他毒品犯罪。 8、证人许某和的证言，证实经其核对刘某涉嫌吸毒的行政处罚案件卷宗材料，刘某的案件系其办理。2018年下半年，其在工作中发现刘某涉嫌吸毒、贩毒的线索，及时将该线索向青华派出所分管领导副所长和峻丞进行了汇报、并按照工作流程对该线索进行跟进。2019年1月6日其在家休息，接到和峻丞电话口头通知让其回所里办案。和峻丞向其交代了刘某案件的基本情况，并说明刘某的母亲是癌症晚期，同时刘某可以配合所里抓捕吸毒人员，明确告知其对刘某裁定不执行，要求其在案件办理结束后将刘某放走。其到所里后，在候问室接到刘某及随身财物，随身财物是一个透明自封袋包裹的一包东西及摆在自封袋外面的一部手机，其应该是打开看过里面的东西，但由于时间久了，已经记不得袋子里面是什么东西，但其肯定在袋子里面没有一小袋麻黄素可疑物。刘某的随身物品没有进行移交，其将该物品放在刘某视线范围内就开始做笔录，因为之前和峻丞向其介绍案情时候，其已经询问过是否掌握了刘某零星贩毒的证据，但是和峻丞说没有，所以在做笔录时候并没有询问刘国是否涉嫌贩卖毒品，重点核实了刘某吸毒的行为，其也知晓了刘某属于毒品再犯、累犯。在其接手该案件前，所里其他人员已经对刘某进行了尿检、指纹、ＤＮＡ和照片等信息采集，后续文书由其制作签名报批。之后对刘某做出行政拘留5日、强制隔离戒毒2年的处罚决定，但其依据和峻丞的安排，在做完询问笔录后，由和峻丞和巡特警大队的人员将刘某带走协助抓捕其他吸毒人员。在刘某配合完成工作回到所里，其在值班大厅见到刘某，此时刘某已经处于无人看管的状态，其在大厅完成了对刘某的行政处罚及强制隔离戒毒决定书送达程序，并将刘某的随身物品退还后让他离开了。未执行刘某行政处罚的决定其并未向上级领导报批，其认为按照工作惯例，如果事后再次查获刘某其他违法犯罪行为或者刘某的母亲去世后，仍然可以履行对刘某的裁定，只是暂不执行，其在决定书中也进行了注明。其曾按照和峻丞的要求让刘某提交刘某母亲癌症诊断证明，但后来刘某并未提交，其也因工作繁忙未跟进。后来其听说刘某涉嫌贩卖毒品被抓获了。 9、证人尚某的证言，证实其属于隆阳分局巡特警大队的科员，巡特警大队的主要职责是负责城区的巡逻、打防、管控、抓捕违法犯罪嫌疑人等工作。2019年1月3日，其所在大队在保山市客运站核查了一名有吸毒前科的郭姓男子，该男子尿检呈冰毒阳性，并承认吸食麻黄素，按照属地管辖原则，巡特警大队将该男子移交青华派出所处理。2019年1月5日晚上11时左右，青华派出所副所长和峻丞电话联系告知其在审讯过程中，该郭姓男子供述刘某参与吸食毒品，现和峻丞已查清刘某住所，因青华派出所警力不足，请求巡特警大队配合抓捕，其请示领导征得同意后，驾驶队里的执勤车辆带领中队赵晓龙、段新旭、董世龙和杨志刚等四名辅警到青华派出所与和峻丞汇合后一同到汉庄镇××村水碓村将刘某抓获，现场查获一小包毒品可疑物，刘某承认是麻黄素，但并未进行当场清点，上述毒品可疑物及刘某的手机、500元现金等物品一并放在了一个白色透明塑料袋中。随后其与和峻丞及其他四名辅警乘坐巡特警大队的执勤车辆将刘某带至青华派出所进行调查。2019年1月6日凌晨3时左右，到达青华派出所后，在办案区将刘某和随案物品一并交给了和峻丞。查获的刘某的随身物一开始由杨志刚保管，上车后不知道是何人保管，到青华派出所下车后是董世龙拿着白色塑料袋进入办案区。当日凌晨4时许，移交完毕后，其与四名辅警返回大队休息，当天早上8-9时，和峻丞再次电话联系请巡特警大队配合抓捕吸毒人员，请示大队领导后，由白军磊带领其他辅警配合和峻丞抓获了早兴国。在青华派出所移交的人员及随身物品均按实际情况在《巡特警大队涉案人员移交登记表》进行了登记，该记录系其本人书写，记录中董世龙、杨志刚的签名均系其代签。其记不清楚接收人董佳冰当时是否在场，也记不清楚董佳冰的签名是当时签写还是事后补填。该移交登记表系2019年1月6日当天制作，具体在抓捕早兴国之前还是之后记不清楚了。 10、证人早兴国的证言，证实其于2016年10月因吸食毒品成瘾被芒宽派出所抓获并决定给予社区戒毒三年，在新雨社区戒毒18个月后于2018年4月释放。2019年1月6日8时30分许，隆阳缉毒队民警在其位于本区文馨小区出租房内将其抓获，经现场尿检，结果为冰毒阳性。随后其被送到青华派出所接受调查，做完笔录后。当日晚上11时许，其被送到强制隔离戒毒所戒毒。其认为自己是被刘某举报抓获的，因为其之前在新雨社区戒毒时候认识了刘某，之后戒毒回家后向刘某购买过两次毒品麻黄素，并且在抓获其时，刘某坐在另外一辆车上。到达青华派出所后，其没有见到刘某，2019年1月6日其被抓获后在青华派出所做了一次笔录，陈述毒品是其向一个微信名叫“老板”的人购买的，但实际毒品是向刘某购买的。2018年12月的一天，其向刘某购买过麻黄素；2019年1月4日，其在飞机场旁以人民币400元的价格购买了12粒麻黄素。其被投送到强制隔离戒毒所后，见到刘某的强制隔离戒毒裁决送过来了，但是刘某本人并没有被收强戒，其请其堂哥帮忙向公安机关反映，之后在2019年1月24日、4月公安机关找其做了三次笔录。其到强戒所后，见到张旭胜也被送到了强戒所，其与张旭胜、刘某都是在新雨社区认识的。 11、情况说明（肖洪波），证实其于2016年11月至2019年4月在隆阳分局青华派出所担任负责人，负责派出所的全面工作。其中副所长翟秀男负责社区工作，和峻丞负责行政案件（黄赌毒）、董佳冰负责刑事案件。2019年1月6日，青华派出所办理刘某案件，其并未参与抓捕及案件办理，按照所里分工应当是和峻丞负责办理，具体该案件的处理结果其并不清楚，其至2019年8月6日得知刘某被行政处罚后并未执行，同日得知刘某于2019年1月6日被分局巡特警抓获移送青华派出所办理，办案民警为许某和、和峻丞。和峻丞、许某和均未向其汇报过刘某案件的行政处罚未执行。 12、自述材料（董佳冰），证实其系青华派出所副所长，2019年1月5日至1月6日犯罪嫌疑人葛建波、刘某等人的《巡特警大队涉案人员移交登记表》一栏“接收单位民警签字”系其本人签写，但因2019年1月6日其正在休假，并不在单位，该签名是事后2019年1月7日至30日上班期间，巡特警大队民警到办公室找其补签的，其并没有经办和接收到该登记表中的嫌疑人和涉案物品，补签时候也没有落实或者核对过登记表中的嫌疑人及随身物品等内容。 13、情况说明（冯某），证实其系隆阳分局禁毒大队民警。2019年1月14日17时许，隆阳分局巡特警大队根据工作中的线索在本区永昌街道办事处金山智越宾馆5楼走道上将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人刘某抓获，当场从其左侧裤包内查获10粒毒品麻黄素，在其衣服左侧包内查获手机一部。后将涉嫌贩卖毒品的刘某移交至隆阳分局禁毒大队打零中队处理，案件由其本人主办。在讯问过程中发现刘某系毒品犯罪前科人员，且在2019年1月6日被青华派出所办理过强制隔离戒毒，同时刘某供述了自己贩卖毒品的事实。刘某称青华派出所副所长和峻丞对其未被投送强制隔离戒毒一事是知情的，之后其电话联系和峻丞核实该情况，和峻丞称刘某因特殊原因不适宜羁押，故未投送至保山市强制隔离戒毒所。其询问了和峻丞是否对刘某贩卖毒品一案立案，和峻丞回答没有。之后其所在中队民警依法对刘某进行了讯问，将从刘某身上查获的手机及毒品依法扣押并送检，因无其他购毒人员的证言，拘传时间即将到期，无法明确刘某涉嫌贩卖毒品的犯罪事实，经向分管禁毒的副局长刘东雷汇报后，对刘某采取监视居住的强制措施。刘某于2019年1月15日5时自行离开公安机关。2019年1月24日，其所在中队民警到保山市强制隔离戒毒所对早兴国做旁证笔录，并积极收集刘某的其他犯罪证据。2019年4月2日在本区兰城路三馆小吃街段氏传统油炸小吃店内将涉嫌贩卖毒品的刘某抓获，在其身上查获毒品甲基苯丙胺23.57克。于2019年4月3日将刘某拘留并立案侦查移送起诉。 经质证，被告人和峻丞对刘某的证言不予认可，辩称在刘某案件中，其于2019年1月6日参与了抓捕刘某，但是抓捕完成将人带回所里后，其就去睡觉了，具体刘某的案件是由承办人许某和办理，其本人并不在场。对于刘某的处理结果，其并没有授意，也没有参与，更不知情。只是在事后得知了处理情况。在刘某案件处理中其确实存在不足之处，但不能因为其属于分管领导就承担较重的责任。对其余证据无异议。 被告人的辩护人许德的质证意见为：对刘某、许某和的证言不予认可，二人证言陈述刘某的案件系和峻丞主办，许某和称按照和峻丞的安排未将刘某送交执行的陈述与青华派出所平时的管理不吻合，对于嫌疑人的处理，通常是由承办人做出决定，和峻丞是在事后才知晓。对其余证据无异议。 被告人和峻丞的辩护人和娟的质证意见为：对许某和的证言、刘某行政处罚决定书、隆阳区领导干部约谈登记表（许某和）、云南省人民政府第204号政府令、情况说明的真实性、关联性、合法性均无异议，但认为上述证据能够证实对刘某的处理是经过了派出所多数人的集体协商同意，许某和作为承办人并未提出反对意见，在刘某行政处罚决定书的左下角注明了刘某暂不执行的说明并加盖青华派出所的公章，该公章并非任何人可以任意取出，更加证实对于刘某的处理并非和峻丞一人的决定。公诉机关因刘某行政处罚未予执行指控和峻丞滥用职权的证据不足。许某和作为刘某案件的直接承办人，在刘某未予执行的案件中受到的是按照纪律处分条例谈话提醒处理，而对和峻丞以涉嫌滥用职权罪提起公诉，对同一个行为，做出了差别较大的不同处罚，有失偏颇。对其余证据无异议。 经本院审查认为：证人刘某的证言中关于要求其配合抓捕吸毒人员即可对其不执行行政处罚及强制隔离戒毒的协商人及承诺人均为和峻丞；许某和的证言中关于不执行刘某的处罚系和峻丞提出要求，之后其未予阻止并按照和峻丞的要求进行了处理；另证人冯某的证言中陈述其在2019年1月14日17时抓获刘某后，发现刘某在2019年1月6日因吸毒成瘾被青华派出所办理过强制隔离戒毒，其询问刘某并电话联系和峻丞了解情况，和峻丞给出的答复是刘某因特殊原因不适宜羁押，故未投送至保山市强制隔离戒毒所。证人刘某、许某和的证言相某，能够证实对刘某做出书面处罚裁定书但不执行的意见属于和峻丞提出并要求实施。同时冯某的证言亦能予以佐证，故对刘某、许某和的证言，冯某的情况说明，本院予以确认；公诉机关所出示的其他证据收集程序合法、内容客观真实、能够相某的证实本案事实，故本院予以确认。 二、介绍贿赂 2018年10月初，被告人和峻丞在明知张某1要将走私物品通过龙陵境内而要求认识龙陵县相关公安人员的情况下，在龙陵县凯龙城附近的一家烧烤店内，介绍张某1与时任龙陵县公安局龙山派出所副所长的雷某认识，张某1当场要求雷某对其走私运输白糖一事提供帮助。2018年11月初，和峻丞分别从雷某、张某1处得知雷某有偿为张某1走私犯罪活动提供帮助。2018年10月至12月期间，张某1为感谢雷某在其走私犯罪过程中提供帮助，分四次向雷某行贿共计100000元。雷某于2019年9月24日被昌宁县人民法院判处受贿罪。 2018年11月13日凌晨1时25分，张某1为了感谢被告人和峻丞并继续与其维持良好关系，以微信转账方式送给和峻丞人民币10000元，同年11月底和峻丞将该10000元作为张某1使用其朋友柳某车辆的费用支付给柳某；2018年11月中旬，被告人和峻丞在其停放在青华派出所院内的车内，收受张某1送的一部价值10050元的ｉＰｈｏｎｅＸＳＭａｘ（Ａ2104）2566全网通版金色手机，后和峻丞将该手机通过朋友出售并获利9500元。 2019年5月15日8时10分许，被告人和峻丞主动到隆阳区监察委员会投案。案发后，被告人和峻丞主动向保山市隆阳区监察委员会退缴赃款20050元。 以上事实，有以下证据予以证实： 1、调取证据通知书、张某1等人组织、领导、参加黑社会性质组织案立案决定书、关于对张某1行贿问题立案的决定、逮捕证、保山市公安局提请批准逮捕书、保山市公安局起诉意见书，证实保山市公安局于2019年1月26日对张某1、廖诚、寸国蛟等人组织、领导、参加黑社会性质组织案立案侦查，龙陵县监察委员会于2019年5月15日对张某1行贿问题决定立案，经保山市人民检察院批准，张某1于2019年2月3日被逮捕，现羁押于施甸县看守所。保山市公安局于2019年9月2日对张某1等人组织、领导、参加黑社会性质组织案移送审查起诉。 2、龙陵县监察委员会关于龙陵县公安局龙山派出所副所长雷某受贿问题立案的决定书、中共龙陵县纪律检查委员会立案决定书、龙陵县监察委员会起诉意见书、关于聂某受贿案的立案决定书，证实龙陵县监察委员会于2019年1月18日对雷某受贿案立案、于同年3月22日移送起诉，中共龙陵纪律检查委员会于2019年1月18决定对雷某的违纪问题予以立案审查。2019年1月18日对聂某受贿案立案。 3、调取证据通知书、雷某受贿案卷宗材料（自述材料3份、讯问笔录、起诉书、询问笔录），调取证据通知书、云南省昌宁县人民法院（2019）云0524刑初113号刑事判决书。证实2018年10月初，被告人和峻丞明知张某1为实施走私犯罪，仍然帮助介绍张某1与雷某认识，后雷某利用职务便利为张某1实施走私行为提供帮助并收取贿赂。云南省昌宁县人民检察院于2019年7月23日以雷某涉嫌受贿罪提起公诉，2019年9月24日，云南省昌宁县人民法院以雷某犯受贿罪判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币拾万元。 4、和峻丞云Ａ×××××行车轨迹，证实和峻丞于2018年10月初带张某1到龙陵县与雷某相识。 5、扣押通知书、扣押财物清单、回单详情，移送查封（扣押）财物、文件清单，证实隆阳区监察委员会于2019年7月4日将被告人和峻丞涉嫌受贿的人民币19500元予以扣押。 6、扣押通知书、扣押财物清单、现金存款凭证，证实2019年11月4日，隆阳区监察委员会将被告人和峻丞补交的人民币550元予以扣押。 7、杨某身份证明、支付宝个人账户信息、账单明细、账单详情、微信个人信息、微信转账信息、微信聊天记录,证实被告人和峻丞将一部内存256Ｇ的ｉｐｈｏｎｅＸＳＭａｘ金色手机交由杨某帮助出售，杨某将手机出售后，分别于2018年12月3日19时31分通过微信转账向和峻丞交付2850元，19时31分通过支付宝转账向和峻丞交付6650元，共计交付9500元。 8、云Ａ×××××车辆照片，证实该车辆即为和峻丞自柳某处借出交由张某1使用的吉普牧马人。 9、调取证据通知书、张某1（138××××5131）在九机网购买手机及退换手机的交易记录，证实张某1于2018年11月9日在九机网以人民币8899元购买内存64Ｇ的ｉｐｈｏｎｅＸＳＭａｘ金色手机一部，于同年11月22日退货补价以人民币10050元的价格更换为256ＧｉｐｈｏｎｅＸＳＭａｘ金色手机一部。 10、和峻丞（独角兽）与张某1（永不后悔）的微信聊天记录及转账截图，证实张某1于2018年9月14日在微信中与和峻丞提及了邱广生等人；张某1于2018年11月13日微信转账给和峻丞10000元。 11、证人雷某的证言，证实其原系龙陵县公安局龙山派出所副所长，其职权中有查缉职能，但是2018年没有参与查缉。2018年10月国庆节后的一天晚上21时许，和峻丞电话联系约其出去有事情说，之后其答应了与和峻丞一起吃晚点。十五分钟后和峻丞驾驶他自己的迈腾车，副驾驶座载乘一男子到龙山派出所门口接到其。三人一同到龙陵县家烧烤店坐定后，和峻丞介绍一同前来的男子叫张春生（张某1），是他的好朋友，也是他岳父的熟人，称张春生（张某1）在瑞丽有一批白糖要走，让其帮忙找人疏通龙陵缉查大队。张春生（张某1）在旁边也说其他地方的路线已经疏通了，就怕龙陵缉查大队。其问过张春生（张某1）有多少白糖要走，张春生（张某1）回答有一千多吨是他自己的货。其告知龙陵这段时间检查较严格，白糖跟石油都没有办法疏通。张春生（张某1）让其想想办法，和峻丞也在一边附和让其想办法。其回答是了，想想办法。之后三人聊了一些家常，期间其出去接听过大约2分钟左右时间的两次电话。之后和峻丞让其与张春生（张某1）相互留电话后将其送回派出所就离开了。过了两天左右，和峻丞电话联系询问其关于张春生（张某1）走白糖的事情是否有办法，其回答没有办法。之后又过了一个星期左右，张春生（张某1）电话联系跟其说白糖的事情，其回答白糖的事情没有办法，张春生（张某1）又说走私冻品的事情，后其答应帮联系查缉队。大约在10月底，和峻丞电话联系问其冻品的事情怎么说，其回答已经走着了，结过一次账了。其问过和峻丞帮助介绍的春生（张某1）是否给过他好处，和峻丞回答没有。之后其又问过张春生（张某1）是否因为和峻丞帮助介绍二人认识，合作成功而给过和峻丞好处，张春生（张某1）说是拿过一点。其帮助张春生（张某1）走私期间，没有接到过和峻丞的指示，只是跟张春生（张某1）联系。2019年1月10日左右，在张某1被抓捕后，其电话联系和峻丞问张某1是否会将其供出来，并问和峻丞有没有收到过张某1的钱，和峻丞回答张某1应该不会将其供出来，也没有收到过张某1的钱。又过了两三天，其电话联系和峻丞要求帮忙打听张某1有没有将其供出来，和峻丞说他问不到，还说他们所长在会上含沙射影的说有些人帮助介绍之类的，说他坑了其，很不好意思。 12、调取证据通知书、证人聂某的证言，证实其原系保山市公安局交警支队高黎贡山旅游度假区交巡警大队大队长，2018年9月至11月期间，其利用职务便利帮助私放走私车辆，收受张超送的4万元；张某1单独给其的20万元，张某1给其和张继伟的79.5万元，共计103.5万元，其中给了王山普2万元、付杰7500元、王军6000元、徐杰3000元、赵继伟39.5万元，自己共收受贿赂58.35万元。张某1、张超为了让其帮助放行走私车辆给其行贿的犯罪事实。 13、证人张某1的证言，证实2018年六、七月份，其因为吸食毒品被举报，当天在家中被和峻丞抓获，抓获当场其吞下了一把牙刷，和峻丞将其带到武警医院检查治疗后带回了青华派出所。在派出所期间，和峻丞对其做了笔录，并作出强制隔离戒毒二年的处罚，其配合和峻丞抓捕向其贩卖毒品的人员未成功，之后答应做和峻丞的线人，有吸毒人员或者和毒品有关的事情会及时告知和峻丞，就不用去强制隔离戒毒。2018年8月的一天，为了维护与和峻丞的良好关系，同时感谢和峻丞在六、七月份抓获其未将其送强制隔离戒毒所，其在青华派出所门口、和峻丞的白色大众车上送给和峻丞一部内存64Ｇ、银白色的苹果6ＳＰＬＵＳ手机。之后和峻丞电话联系要求其换成内存较大的手机。两三天后其换了一部128Ｇ内存的苹果6ＳＰＬＵＳ手机在青华派出所门口路边送给了和峻丞。64Ｇ的手机好像是6000元左右买来，128Ｇ的手机补了差价但是记不得是多少钱。2018年中秋节时前一天，其在青华派出所门口附近、和峻丞的车上送给和峻丞现金6000元。2018年九月份中秋节前一天，因为过节同时其为了与和峻丞搞好关系，在青华派出所门口附近、和峻丞的白色大众车上送给和峻丞现金6000元。2018年中秋节后，因其答应了帮助李安坤走货（走私货物），其电话联系和峻丞告知他自己要走点货，问他在龙陵是否有朋友，是否认识龙陵县公安局查缉队的邱广生，和峻丞只回答等他问问瞧瞧。大约9月27——28号，和峻丞电话联系其说他和邱广生不熟，但是有一个同学在龙山派出所当副所长，等他去问问看同学敢不敢干。29日或者30日，因为李安坤催得紧，其电话联系和峻丞并到青华派出所找到和峻丞要求再催一下。2018年10月3日19时左右，其在龙陵，之后和峻丞驾驶他的白色大众车，载着其一同到了龙陵龙山派出所接了一名男子到龙陵凯龙城附近的一家烧烤店。在烧烤店内，和峻丞将其介绍给该男子，称“这个是春生（张某1），是我的好朋友，也是我家老岳父的兄弟，春生（张某1）的朋友有一批白糖要走”之后和峻丞让雷某找人帮忙疏通龙陵查缉大队的关系。雷某回答等他问问看。其和雷某留了电话，半小时后二人将雷某送回派出所就离开了。2018年10月7日左右，雷某电话联系告知其白糖放不走，其提出走鸡脚（指走私冻品）。过了一会，雷某回复电话，谈好以5000元／车的价格保通费走私冻品，其分三次一共拿给雷某98000元，第一次拿给雷某钱是张春海、马某与其一同驾车去到龙陵××附近一家信用社门口，其下车拿给了雷某36000元现金。第二次依旧是其与张春海、马某三人驾车去到龙陵××附近一家收费站门口，其下车拿给雷某32000元。第三次是其让马某用其农行卡转账给雷某30000元。和峻丞介绍二人认识后，电话询问过其是否开始走着了，其回复走着了并表示了感谢。虽然其说的都是江湖话，但是和峻丞作为公安知道这个是违法犯罪的事情，在和峻丞介绍其认识雷某时候，他肯定知道其是要付报酬给雷某的，其在走私期间，明确将其支付报酬给雷某的事情告知了和峻丞，只是没有说明报酬具体数额。2018年11月初的一天，其为了感谢和峻丞介绍其与雷某认识，在青华派出所门口送给和峻丞一部价值8000-9000元的银色苹果ＸＳＭＡＸ手机，之后和峻丞提出手机内存较小，颜色不喜欢，其又换了一部大内存，金色的价值9200元的苹果ＸＳＭＡＸ手机拿给和峻丞，这两部手机均在马里商业中心的九机网购买、置换。2018年11月中下旬的一天，和峻丞电话让其帮助在陌客酒吧定卡座，其支付了3000元的费用。2018年11月中下旬，和峻丞去上海出差时候，其为了感谢认识雷某同时因为和峻丞人在上海，其主动电话联系和峻丞并微信转账支付给和峻丞10000元使用。2018年12月份，和峻丞电话联系让其帮助在陌客酒吧订卡座，其支付了3000多元的费用。另外，在2018年11月左右一天，其向和峻丞借他的大众车使用了两天，之后和峻丞将车拿回去了，同时告知其换一辆车借给其使用，让其到汉庄街上开车。其到汉庄街上开了一辆牧马人使用了20多天，期间其将车子借给了杜鹏飞一周左右的时间。之后其直接将车子归还给车主了。其向和峻丞借车，并没有支付过任何费用给和峻丞或者车主。和峻丞并未参与其与雷某的走私活动。在认识雷某前2018年9月下旬的一天，其在青华派出所明确告知和峻丞其要走糖，请和峻丞“帮忙找找龙陵的公安，疏通一哈关系，要走一批糖，事成了我会感谢呢”。 14、证人马某的证言，证实其与张某1系姘居关系，与张某1共同实施犯罪。张某1因为吸毒被青华派出所抓获，后听说因为张某1吞了牙刷被和峻丞放了。张某1经和峻丞介绍认识了雷某，后雷某帮助张某1团伙走私车辆过车，和峻丞去上海时候叫张某1赞助，具体数额其不知道，张某1还负责和峻丞去陌客酒吧玩的所有费用。 15、证人杨某的证言，证实其与和峻丞并没有经济往来。2018年11月22时10时许，和峻丞通过微信联系其，称他父亲购买了一部内存64Ｇ的ｉｐｈｏｎｅＸＳＭａｘ手机，但是由于其单位不可以使用，请其帮助卖出去。其答应后，在当天16时许，和峻丞又微信告知其手机是256Ｇ的内存。当日17时许，和峻丞将手机送过来给其，其见到是一部未拆封的金色ｉｐｈｏｎｅＸＳＭａｘ、内存256Ｇ的手机。后其以9700元将该手机出售了，并于2018年12月3日19时31分微信转账给和峻丞2850元，19时32分用支付宝转账给和峻丞6650元，一共9500元，其自己得到了200元的差价利润。 16、证人柳某的证言及身份证明，证实其与和峻丞于2014年相识，是朋友关系，二人之间没有经济往来。2018年11月10日，其将给自己公司名下一辆云Ａ×××××的黑色牧马人越野车借给了和峻丞，双方没有商量过租金和费用，系其免费借给和峻丞使用。和峻丞电话向其借车，其安排邓滨雨在2018年11月10日11时许在汉庄镇××幼儿园大门附近，将车子交给了一名40岁左右自称和峻丞朋友的男子。过了十多天，因公司需要用车，其电话联系要求和峻丞归还车子，和峻丞才告知其车子是他的朋友开着，其听后很生气，提出这种就算成是租给和峻丞的朋友，其并不知晓和峻丞将车子拿给了何人使用。11月底，和峻丞电话联系其到青华派出所门口拿回了车子，同时和峻丞拿给其10000元的现金，其查看后发现车子有多处刮擦，还跟和峻丞抱怨过。其认为虽然之前未与和峻丞商量过支付租金，但是之后车辆并不是和峻丞本人使用，10000元相当于补偿车子在使用期间的所有损失，其并不知道这10000元的来源。 经质证，被告人和峻丞对证人雷某、张某1的证言均不予认可，认为证人证言不知道是在什么情况下做出的，证人陈述中提及其帮助介绍张某1认识雷某以便走私的陈述不属实。当时张某1找到其说的就是要举报走私白糖并参加白糖竞拍，且三人在凯龙城旁边的烧烤店说的也是举报走私白糖的事情，从没有说过介绍雷某帮助走私的话。另外，三人见面的时间也不对，其与张某1回家是9月14还是17号，并不是国庆节期间，行车轨迹图片中的红衣男子也不是张某1，因为二人一同去找雷某的那天，张某1是坐在副驾驶座上。对其余证据无异议。 被告人辩护人许德的质证意见为：1、对聂某的证言不予认可，认为聂某的证言证实的是聂某与张某1的贿赂问题，与本案没有关联性；2、对张某1证言中关于和峻丞与其协商由其做“线人”的陈述无异议；对张某1证言中关于介绍贿赂的证言，认为自始至终张某1的目的是通过举报走私白糖线索抵扣他自己被查扣的白糖，并非为他自己走私帮助车辆通过，关于和峻丞知晓张某1与雷某认识的目的是走私属于张某1的个人预测，缺乏客观真实性；对和峻丞云Ａ×××××的行车轨迹不予认可，认为图片模糊，无法证实该乘车人为张某1；对雷某证言的真实性、关联性、合法性均无异议，但对证明目的不予认可，认为在雷某的证言中，即证据卷肆第11页倒数第三行中记载，雷某在烧烤店现场就回绝了他们二人，说是现在龙陵重点打击走私白砂糖和石油。可见介绍行为并未成功，在第12页中记载张某1通过另一个陌生电话与雷某联系，联系后发生的一系列行为与和峻丞无关。对其余证据无异议。 被告人的辩护人和娟的质证意见为：对指控介绍贿赂罪的证明目的不予认可。对张某1、雷某的证言不予认可，认为该二人关于介绍贿赂的陈述，属于传来证据，有二人的主观推测，逻辑有悖常理，张某1所称“和峻丞应当知道，不然找他干什么”这样的陈述，明显带有主观推测性，故对该二人证言的真实性、关联性不予认可。对于张某1证言中陈述的送和峻丞手机是为了与和峻丞保持良好关系无异议，和峻丞在当庭陈述中也表示，其将张某1发展为线人，为了保持良好的关系，其向张某1回赠过酒，二人的行为属于一个正常的社会人际交往。对雷某判决书的真实性、合法性无异议，但认为该份证据可以证实和峻丞并没有进行介绍贿赂，在雷某判决书的第2-3页法院认定部分显示，张某1请雷某帮助走私冻品；而在雷某、张某1的供述中，双方在烧烤店谈论的是白糖，该二人最终实施的违法犯罪活动是走私冻品。因雷某不具有走私查缉职权，雷某后又请杨富洲帮助走私冻品。在整个过程中，和峻丞仅仅是约了张某1、雷某三人一起去到烧烤店内，张某1、雷某二人互留了电话，最终二人所实施的违法犯罪事实也并不是在烧烤店内所谈论的走私白糖。对第5、6组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为该证据材料与本案无关联性。对微信聊天记录及转账记录，杨某的证言、柳某的证言的真实性无异议，认为从上述证据能够证实和峻丞帮助张某1借用车辆，并支付给柳某租金，双方存在租赁合同关系，支付租金的时间并不能影响租赁关系的成立。且该10000元人民币与本案的两起犯罪事实的构罪与否并无关联性。对其余证据无异议。 本院经审查认为，证人聂某的证言能够证实张某1在2018年9月——11月期间实施了违法犯罪活动，故本院予以确认。证人张某1的多次陈述中均说明在和峻丞介绍其与雷某认识前，其已经明确向和峻丞表明了要认识龙陵公安以便走通走私车辆的意图，事后和峻丞曾电话向其确认是否走通了；证人雷某在多次笔录及自述材料中关于其与张某1认识经过的陈述中均说明和峻丞介绍二人认识时对张某1意图通过雷某疏通关系放行走私车辆是明知的，且在介绍二人相识当晚，和峻丞言语劝说雷某给予张某1帮助，事后和峻丞也曾向其电话询问情况。两名证人的多次证言稳定且相某，能够证实本案事实，故对张某1与雷某证言中相某的部分，本院予以确认。云南省昌宁县人民法院（2019）云0524刑初113号刑事判决书属于已生效判决书，本院直接予以引用。公诉机关所出示的其他证据收集程序合法，内容客观真实，能够证实本案事实，故本院予以确认。 另公诉机关针对其指控，提交了以下证据材料： 1、保山市隆阳区纪检监察机关问题线索登记分流办理表、中共保山市纪律检查委员会线索移送函、监委委务会会议记录、保山市隆阳区检查委员会立案决定书、中共隆阳区纪委文件立案决定书，证实本案的来源，立案及受案情况。 2、到案经过、被调查人权利义务告知卡，证实2019年5月15日8时10分许，被告人和峻丞主动到隆阳区检查委员会投案；2019年5月21日，经隆阳区监察委员会研究，决定对和峻丞涉嫌违法的问题立案调查。 3、被告人和峻丞的户口证明、身份证明及人民警察证，证实被告人和峻丞的身份情况，其系完全刑事责任能力人，原属于三级警司。 4、干部任免审批表、公务员登记表、中共隆阳区委组织部文件、和峻丞入党志愿书，证实被告人和峻丞于2010年5月24日入党；于2010年10月参加工作在兰城派出所工作，2011年11月26日被登记为公务员，2017年4月任青华派出所副所长，2018年7月20日按期转正。 5、和峻丞双开文件（保山市隆阳区监察委员会隆监决[2019]6号关于给予和峻丞开出公职处分的决定、中共隆阳区纪委隆纪决[2019]137号关于给予和峻丞开出党籍处分的决定），证实中国共产党保山市隆阳区纪律检查委员会于2019年8月30日给予和峻丞开除党籍的处分，保山市隆阳区监察委员会于同日给予和峻丞开除公职处分。 6、自述材料（邵国团），证实其于2018年3月1日18时许到青华派出所核实线索时，应和峻丞要求与和峻丞一同到下马村抓捕由张某1提供线索的贩毒人员，但因嫌疑人察觉，并未抓捕成功。另其配合和峻丞抓捕过其他吸毒人员，但不清楚线索来源。 7、调取证据通知书、情况说明，证实因时间较长及吸毒人员态度，无法核实由张某1提供线索抓获的吸毒人员。 8、情况说明（何某），证实何某于2018年3月8日中午接和峻丞的通知到板桥××与××国道交叉口往西约50米处参加吸毒人员抓捕工作，此次抓捕由吸毒人员张某1配合。蹲守一小时后抓获了贩毒人员代春光，从代春光左脚袜子里面查获3粒麻黄素，右脚袜子里面查获12粒麻黄素及3个海洛因零包。当天17时许，在代春光的配合下，在隆阳区板桥板桥村委会4组金常伟家外面的小组道路上查获了金常伟，之后民警在金常伟家门口蹲守抓获了欲和金常伟购买毒品的赵世勇。 9、代春光案件材料（立案决定书、拘留证、抓获经过、代春光供述、辨认笔录及照片、张某1的证言、张某1对代春光的辨认笔录及照片、案件照片、云南省保山市隆阳区人民法院（2018）云0502刑初370号刑事判决书），证实2018年3月8日，青华派出所民警邢德贵、和峻丞根据张某1提供的线索在本区板桥北津桥桥头以西100米处抓获代春光；2018年9月27日，隆阳区人民法院判决代春光犯贩卖毒品罪。 10、被告人和峻丞第1-2次谈话笔录、第1-5次讯问笔录、悔过书、自述情况2份，第6次讯问笔录，证实被告人于2019年5月15日上午8时20分到隆阳区纪检监察机关主动投案。其于2018年3月1日接到举报电话后和派出所辅警一同到本区红花小区二期0号地块抓获了张某1，现场未查获毒品及吸毒工具，因张某1吞下一把牙刷刷头,其将张某1送医救治。经对张某1进行尿检，结果呈全阳性，后对张某1做出“行政拘留10日，强制隔离戒毒2年”的处罚。其考虑张某1系他女儿的唯一抚养人，并且想通过张某1配合禁毒工作，故在未经程序审批的情况下个人决定将张某1发展成自己的线人，未将张某1投送强戒所。后张某1帮助其抓获了约30名吸毒人员及贩毒人员代春光、金常伟。双方逐渐熟悉并数次互相邀约到酒吧玩耍。2018年9月底的一天，张某1电话向其询问是否可以帮助介绍认识龙陵县公安局的人，之后其联系了龙陵县公安局龙山镇派出所副所长雷某并将张某1的意图告知雷某，雷某同意后，其于2018年10月驾驶自己的迈腾车，车载张某1一同到龙陵凯隆城旁边的一家烧烤店找到雷某，并介绍张某1和雷某认识。2018年10月-11月，雷某因找不到张某1联系其，其询问雷某后得知张某1通过雷某找了查缉点的人走私白糖。之后其又找到张某1询问，张某1告知他运输的一部分白糖是合法的，一部分是不合法的，他通过雷某联系了查缉点上的一名工作人员帮忙通行龙陵路段。2018年11月初的一天，张某1找其借车，其将自己的迈腾车借给了张某1，两天后，其将自己的车取回，并将其向柳某借来的吉普牧马人交给张某1使用，但并未向柳某说明该车由张某1使用。2018年11月13日凌晨1时许，张某1通过微信向其转账10000元。后柳某要求还车，其在电话中向柳某说明车子是由张某1使用，柳某表示这样需要支付租金。11月底，其向柳某归还车辆时一并支付了10000元给柳某。2018年11月22日上午，张某1到青华派出所门口找其，并让其打开了车门后在其车辆副驾驶储物箱中放了一部内存64Ｇ的ｉｐｈｏｎｅＸＳＭａｘ手机，之后其电话要求张某1将手机换成内存256Ｇ同款手机。收到手机后，其将该手机交由朋友杨某帮忙出售，杨某分两次通过微信及支付宝转账支付其9500元的手机价款。另在2019年1月6日凌晨2时许，其与巡特警大队的尚某以及另外几名协警抓捕了吸毒人员刘某，此次抓捕活动抓捕的刘某以及查获的物品均由巡特警大队移交给青华派出所处理，其不知道抓捕视频中当场查获的一小包毒品在何处。刘某案件的承办人是许某和，刘某因吸毒成瘾被处于行政拘留五日、强制隔离戒毒二年的处罚。许某和告知其刘某的母亲是癌症晚期建议不执行行政拘留及强制隔离戒毒，其回复许某和看实际情况办理，但并其未阻止不执行刘某处罚的决定。其中和峻丞的第一次谈话笔录及第一次、第二次询问笔录中，均陈述自己主观上已经知道张某1想要认识龙陵公安的人员是为了走私。在第一次、第二次谈话笔录、第一次、第二次、第三次、第五次讯问笔录中陈述对张某1的行政处罚及强制隔离戒毒未予执行，属于其个人决定，并未经过汇报审批，且该不执行不符合法定不予执行的情况。在第二次谈话笔录、第三次、第五次、第六次讯问笔录中陈述张某1想要认识龙陵公安的目的是由于张某1欲向龙陵公安举报走私白糖线索。在两次自述情况及悔过书中陈述张某1认识龙陵公安的目的是举报白糖走私线索。在第一次、第二次谈话笔录，第一次、第二次讯问笔录，第一自述材料中，均陈述于2018年10月国庆节期间带张某1到龙陵与雷某相识；在第三次、第五次讯问笔录、第二份自述材料及庭审中称于2018年9月14日带张某1到龙陵与雷某结识。 13、调取证据通知书、杜鹏飞案件材料（云南省人民政府云政发[2014]53号关于印发云南省打击走私工作中查获无主货物暂行处理办法的通知、保山市人民政府办公室保政办发[2017]6号关于调整保山市人民政府打击走私综合治理领导小组的通知、保山市公安局交警支队来文办理单、云南省公安厅交通警察总队关于打击成品油走私等违法犯罪专项行动有关事项的通知、保山市公安局关于传发全市公安机关打击走私成品油等违法犯罪专项行动方案的通知及行动方案、瑞丽市糖业有限公司名单、高黎贡山大队协助查获白糖明细表、保龙第二大队协助查获白糖明细表、保龙一大队协助查获白糖明细表、保山市公安局隆阳分局禁毒大队关于兑现假冒注册商标案件举报人奖励费的请示、会议纪要、报告书、借条、记账凭证、保山市公安局隆阳分局局经费支出报表），证实自2014年至今，云南省人民政府、保山市人民政府、云南省公安厅、保山市公安局打击走私活动相关要求。 经质证，被告人对及其辩护人对上述证据均无异议。 本院经审查认为，和峻丞的谈话笔录及上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人和峻丞身为国家机关工作人员，未依法履行人民警察的法定职责，超越职权擅自决定不执行对吸毒人员的行政拘留和强制隔离戒毒的行政处罚，导致吸毒人员在强制隔离戒毒期间再次犯罪，严重损害公安机关形象，造成恶劣社会影响，其行为已触犯刑律，构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人和峻丞犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人和峻丞明知张某1为谋取非法利益，仍向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为已触犯刑律，构成介绍贿赂罪，公诉机关指控其犯介绍贿赂罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人和峻丞犯两罪，应当数罪并罚。被告人和峻丞主动到案并如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人具有自首情节、且认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人及其辩护人提出未执行刘某的行政处罚及强制隔离戒毒措施，属于青华派出所的集体行为导致的结果，且该案件并非和峻丞主办，不应当由被告人承担全部责任的辩护观点。本院认为，结合许某和证言中陈述暂不执行刘某处罚的决定系和峻丞向其提出安排，其系接受和峻丞的安排未执行对刘某的处罚；刘某的证言中陈述与其协商提供线索配合抓捕、不执行处罚的人系和峻丞，许某和并未向其提出该项要求。该两名证人的证言来源真实、相某，同时有冯某的证言予以佐证，能够证实决定不执行刘某行政处罚的决定人系和峻丞，故对该辩护观点，本院不予采纳。被告人及其辩护人提出张某1已经为青华派出所提供线索抓获吸毒人员30人，贩毒人员2人，事实上已经发挥了“特情”、“耳目”的作用，为青华派出所打击犯罪做出了贡献，属于事实上的“特情”的辩护观点。本院认为，一方面张某1此前并非登记审批在卷使用的“特情”或者“耳目”人员；另一方面此次张某1因吸食毒品被查获并非正在执行“特情”或者“耳目”任务，即抓获张某1吸食毒品并给于处罚的整个过程，并无“特情”介入的特殊情况，依照《中华人民共和国禁毒法》的规定，应当依法对张某1做出处罚并执行。但和峻丞超越职权，在并无法定不予执行条件亦未经过审批的情况下，将张某1放走，其行为属于超越职权决定没有具体决定、处理权限的事项的行为。故对该辩护观点，本院不予采纳。被告人及辩护人提出和峻丞在张某1与雷某的认识过程中，主观上并不知晓张某1目的是实施走私犯罪活动，仅起到引见作用的辩护观点。结合证人张某1、雷某证言中均陈述和峻丞在介绍二人相识时，明确向雷某提出“因张某1的朋友有一批白糖要走，请雷某帮助疏通龙陵缉查。”该两名证人的证言相某，同时与和峻丞的第一次谈话笔录、第一次询问笔录、第二次询问笔录中关于介绍张某1与雷某认识时其主观上已经知道张某1意图通过雷某帮助实施走私行为的供述相某，故对该辩护观点，本院不予采纳。被告人的辩护人提出和峻丞介绍张某1与雷某相识时，提及的是走私白糖，而在雷某受贿案判决书及雷某的个人自述中，张某1最后实施的是走私冻鸡脚行为；另在雷某的自述材料中亦说明雷某已经在张某1提出走私白糖时候明确表示拒绝；因此张某1与雷某的犯罪行为与和峻丞无关联性的辩护观点。本院认为，雷某受贿案的生效判决中已确认张某1通过雷某为其走私提供便利的事实，而张某1要求和峻丞帮助介绍认识雷某的目的是为其走私提供便利，不论双方在介绍时沟通的是白糖还是冻鸡脚，目的均属于实施违法犯罪行为，故对该辩护观点，本院不予采纳。被告人及其辩护人提出和峻丞收受张某1的人民币10000元属于租车支付租金的辩护观点。本院认为，首先和峻丞向柳某借用牧马人车辆时，并未说明实际使用人及租金问题；其次其接受张某1转账的10000元时也并非出于接受租金的目的，虽和峻丞在归还车辆时以支付租金的名义付给柳某人民币10000元，但该属于事后处分所收受10000元的行为，故对该辩护观点，本院不予采纳。被告人及其辩护人提出和峻丞收受手机属于社会情感交往的辩护观点，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十二条、第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人和峻丞犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月；被告人和峻丞犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年12月30日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人和峻丞退缴的赃款人民币20050元予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨 超 审判员 何丽洁 审判员 邱超靖 二〇二〇年三月六日 书记员 辉艳萍