广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初218号原告：林昆鹤，男，1968年2月2日出生，壮族，住址南宁市兴宁区***********，公民身份号码450************11X。被告：陈焕明，男，1963年4月10日，汉族，住址广东省江门市新会区沙堆镇八顷第四社北85号，公民身份号码440************714。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：林惠欢，广东贯虹律师事务所律师。原告林昆鹤诉被告陈焕明农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告林昆鹤和被告陈焕明及其委托诉讼代理人陈柏念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林昆鹤向本院提出如下诉讼请求：1.被告陈焕明向原告林昆鹤退回2019年9月至12月的租金28000元；2.被告陈焕明向原告林昆鹤支付违约金60000元；3.被告陈焕明向原告林昆鹤支付2019年9月至12月的损失费200000元。事实和理由，由于被告陈焕明违反合同第六条，应承担违约责任。被告陈焕明答辩称，一、事情详细经过：双方于2017年12月31日签订《虾苗场转租合同》，合同约定租金每年83000元，交纳30000元作为保证金（即押金）。被告陈焕明于2018年1月1日便开始将合益虾苗场交付给原告林昆鹤使用，原告林昆鹤在生产养殖时一直处于亏本的状态，做到2018年8月份时便处于停场状态，后原告林昆鹤对外借款回来继续经营，其后的几个月经营仍处于亏本状态，2019年度的租金也直至2019年4月份才收齐。后来，原告林昆鹤找到名叫谢水冈拍档回来一起合伙经营虾苗场，但仍旧经营不景气，2019年6月份到8月份初仍旧未能扭转亏本状态，谢水冈便不再合伙经营，但又因为原告林昆鹤还欠谢水冈合伙款6500元，故谢水冈未肯离开，于是原告林昆鹤便找被告陈焕明帮忙还谢水冈这笔费用。原告林昆鹤与谢水冈分伙后，原告林昆鹤一直处于非正常经营状态，直到月底，原告林昆鹤认为已经无力支付2020年度的租金，还会被没收押金30000元，故原告林昆鹤便通过中间人与被告陈焕明沟通，要求解除合同，经过协商，被告陈焕明考虑到原告林昆鹤的实际困难，同意退回其押金30000元，补回10000元租金，另外，还有煤钱4000元，海水一船2500元，合计46500元。被告陈焕明看到原告林昆鹤经营不景气，加上经营期间还向被告陈焕明借款，被告陈焕明便答应其要求，在2019年9月7日接收回鱼苗场。二、被告陈焕明没有违约行为，不应承担相应的违约责任。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定可知，承担违约责任的前提是合同一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，方才需要承担违约责任。由于原告林昆鹤自身经营虾围场不善，导致自身经济不景气，无法承担亏损及成本支出，为止损而向被告陈焕明请求解除合同，是原告林昆鹤提出解除合同在先，违反合同的契约精神，在租赁期间内提前离场，并非是被告陈焕明在合同期限未到不租场地给原告林昆鹤，按理，按照双方签订的《虾苗场转租合同》第七点规定“……。如乙方没有违约及拖欠租金的，该押金在合同期满时退回给乙方，（此押金不计算利息）。如果乙方在租赁期内提前退场，甲方没收乙方押金。”，即原告林昆鹤在租赁期内提前退场的，被告陈焕明是有权没收原告林昆鹤的押金，但是被告陈焕明看在原告林昆鹤经营不景气，持续亏损，便好意答应原告林昆鹤的要求，同意解除合同，并退还押金。被告陈焕明的一系列行为不仅没有得到原告林昆鹤的感激，还反被认为被告陈焕明违约在先，明显有悖于事实。三、被告陈焕明已向原告林昆鹤退还押金以及2019年9月至12月的租金。关于押金部分，被告陈焕明在原告林昆鹤提出解除合同、退还押金的请求后，被告陈焕明便于2019年9月6日晚通过微信转账15000元给原告林昆鹤，原告林昆鹤也于次日接受了款项，剩余的15000元押金，由于之前原告林昆鹤向被告陈焕明处拿了价值16223元的虾苗养殖经营，当时原告林昆鹤仅向被告陈焕明支付了6223元，还欠10000元的虾苗款未付，出于原告林昆鹤经济状况，双方同意用押金10000元部分作为抵扣该笔欠款，至于剩余的5000元押金，由于之前原告林昆鹤2019年6月份与谢水冈合伙经营虾苗场，欠谢水冈6500元，当时被告陈焕明在原告林昆鹤的请求下先帮其还该笔费用，其后原告林昆鹤一直无力返还，故双方于2019年9月7日达成共识用于抵扣该笔费用。由此可见，被告陈焕明不仅向原告林昆鹤退还了押金，还超额退还了。关于退还2019年9月至12月租金部分，被告陈焕明在原告林昆鹤提出解除合同请求之后便已向原告林昆鹤退还了该期间的租金，且原告林昆鹤也确认收到该笔款项。四、原告林昆鹤主张赔偿2019年9月至12月期间的损失费，缺乏依据。从上述观点可知，系原告林昆鹤主动提出解除合同在先，违反契约精神，主动离场不再经营，并签字确认被告陈焕明于2019年9月7日接手回苗场，另外，据了解，在原告林昆鹤经营期间，原告林昆鹤一直处于经营亏损状态，经营不善，故更不存在所谓的损失费用。本院依职权调取了本案《审前调解情况登记表》，证明原、被告于2019年11月22日在本院的主持下就本案纠纷进行审前调解，该表中无争议及自认事实栏记载：“确认双方于2019年9月25日解除合同，原告收到被告退回押金30000元，4000元煤款，2500元海水款，另外10000元通过扣减方式收取。”原、被告对本院依职权调取的《审前调解情况登记表》的真实性、合法性、关联性没异议，但原告林昆鹤认为其未收到《审前调解情况登记表》中提及的“另外10000元”。原告林昆鹤围绕诉讼请求提交了《虾苗场转租合同》一份和微信聊天记录截图十七张，被告陈焕明围绕抗辩理由提交了原告林昆鹤签名确认的《字据》一份，《证人证言》一份和微信聊天记录截图两张。经庭审质证、辩称，对于双方无争议的事实和证据，本院予以确认并佐证在卷。对本案有争议的事实，本院认定如下：原、被告是否约定补偿10000元给原告林昆鹤及原告林昆鹤是否已经收取了的事实。原、被告签署的《审前调解情况登记表》中“无争议及自认事实”部分注明“另外10000元通过扣减方式收取”，结合被告陈焕明提供的微信聊天记录反映，被告陈焕明于2019年9月6日晚上通过微信转账15000元给原告林昆鹤，于2019年9月7日下午14时57分通过微信转账4560元给原告林昆鹤，于2019年9月7日下午16时45分通过苏进（被告陈焕明的员工）微信转账10440元给原告林昆鹤，以及原告林昆鹤于2019年9月15日与苏进的微信聊天中原告林昆鹤确认其应向被告陈焕明支付虾苗款16263元，但认为被告陈焕明尚欠其10000元，故于2019年9月15日支付虾苗款时自行扣减了10000元仅通过微信转账支付6263元的事实，本院依法确认被告陈焕明已向原告林昆鹤全额退回押金30000元，并按约定补偿10000元给原告林昆鹤，且原告林昆鹤已经通过扣减方式收取的事实。综合双方当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：原、被告于2017年12月31日签订《虾苗场转租合同》约定，被告陈焕明将其位于江门市新会区******合益围老基地、面积为3亩（另加水塘面积3亩）的虾苗场出租给原告林昆鹤经营；租用期限为2018年1月1日至2023年6月30日；租金为2018年至2022年期间每年83000元、2023年年租金41500元，租金于每年1月1日前缴清；如被告陈焕明在合同期未到不租场地给原告林昆鹤，被告陈焕明应付60000元给原告林昆鹤；原告林昆鹤必须在合同签订时向被告陈焕明交纳押金30000元，如原告林昆鹤没有违约及拖欠租金的，被告陈焕明在合同期满时不计算利息退回给原告林昆鹤，如原告林昆鹤在租赁期内提前退场，被告陈焕明没收押金。《虾苗场转租合同》签订后，原告林昆鹤依约向被告陈焕明交付了30000元押金并经营涉案虾苗场。原告林昆鹤在经营涉案虾苗场期间向被告陈焕明赊购虾苗。后，原告林昆鹤经营涉案虾场不景。2019年9月初原、被告经协商一致解除《虾苗场转租合同》，约定被告陈焕明向原告林昆鹤退回押金30000元、补偿10000元，并分别以4000元和2500元的价格对应受让原告林昆鹤经营涉案虾场期间剩余的煤炭及海水，原告林昆鹤退还涉案虾场给被告陈焕明。2019年9月，被告陈焕明向原告林昆鹤退回30000元押金，支付4000元煤炭款和2500元海水款，及原告林昆鹤以扣减虾苗款的方式收取被告陈焕明补偿的10000元。原告林昆鹤于2019年9月搬离涉案虾苗场，被告陈焕明进场经营涉案虾苗场。2019年9月25日原告林昆鹤向被告陈焕明签具一张《字据》，载明“大环村陈焕明出租给林昆鹤的合意虾苗场的押金于2019年9月1号退还给林昆鹤，以后合意虾苗场的任何工具与林昆鹤无关。退还押金叁万元正”。2019年11月14日，原告林昆鹤以被告陈焕明存在违法解除合同的行为诉至本院，原、被告于2019年11月22日在本院主持下进行审前调解并未能达成一致调解协议，但双方确认涉案《虾苗场转租合同》于2019年9月25日解除，且原告林昆鹤收到了被告陈焕明退回的30000元押金、4000元煤炭款、2500元海水款，及通过扣减方式收取10000元款项。另查明，原告林昆鹤在经营涉案虾苗场期间居住在涉案虾场，离场时涉案虾场已无养殖。庭审中，原告林昆鹤承认被告陈焕明并无使用暴力或胁迫的手段收回涉案虾苗场。本院认为，本案是农业承包合同纠纷。原、被告对涉案《虾苗场转租合同》已于2019年9月25日解除的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是，《虾苗场转租合同》是原、被告协商一致解除还是被告陈焕明违约解除。针对争议焦点，本院分析评判如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告林昆鹤认为被告陈焕明存在违约解除合同的行为，但原告林昆鹤提供的证据却不足以证明其事实主张，依法应承担举证不能的不利后果。相反，根据被告陈焕明提供的证据和本院在庭审中查明的事实，可认定涉案《虾苗场转租合同》是经原、被告协商一致解除的。理由如下：1.原、被告在审前调解时确认，双方于2019年9月25日解除合同，原告林昆鹤收到被告陈焕明退回押金30000元、4000元煤款、2500元海水款，另10000元通过扣减方式收取。被告（出租人）陈焕明向原告（承租人）林昆鹤退回押金，并收购原告林昆鹤剩余的原材料，这符合出租人与承租人协商一致解除合同收回场地的一般特征。2.原告林昆鹤于2019年9月15日向被告陈焕明支付虾苗款时自行扣减了10000元，并将余款6263元转账支付给被告陈焕明的情况，可知此时被告陈焕明应履行支付给原告林昆鹤的解除合同的款项（退回押金、收购剩余原材料、给予相应补偿）已全部履行完毕，否则原告林昆鹤不会将余下的6263元支付给被告陈焕明。3.原告林昆鹤于2019年9月25日向被告陈焕明签具《字据》确认被告陈焕明将押金30000元退回，并表示以后虾苗场的任何工具与原告林昆鹤无关。由此可见，原告林昆鹤是与被告陈焕明协商一致解除合同，并自愿退出虾苗场的经营。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，涉案《虾苗场转租合同》是经原、被告自愿协商一致解除，且被告陈焕明已向原告林昆鹤履行完毕约定的退款、付款义务，原告林昆鹤主张被告陈焕明退回2019年9月至12月的租金28000元、支付违约金60000元和2019年9月至12月损失费200000元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林昆鹤的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2810元（已由原告林昆鹤预交），由原告林昆鹤负担2810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年三月二十四日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕