辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。被告：王永涛，男，1959年10月27日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：曹景凤，女，1959年4月4日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：王乃杰，男，1991年8月23日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：朱玉，女，1992年2月18日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王永涛、曹景凤、王乃杰、朱玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告王永涛、曹景凤、王乃杰、朱玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1．请求贵院依法判令四被告偿还原告贷款本金为158,051.22元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（暂计算至2019年5月13日的欠息为人民币12,773.30元。自2019年5月14日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计170,824.52元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2．请求贵院依法判令被告二、被告三、被告四对被告一的全部债务承担无限连带还款责任；3．请求贵院依法判令四被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4．请求贵院依法判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月10日，被告王永涛与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同规定：原告为被告一提供授信额度总额人民币20万元，同时约定将贷款转入被告指定的消贷易卡中，贷款期限为一年，自贷款实际发放之日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计算，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息；被告二、被告三、被告四作为共同还款人在此合同上签字。被告三、被告四于同日分别与原告签订《最高额保证合同》，分别约定被告三、被告四为被告一《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下债务提供连带保证责任。同日，被告一与原告签订合同，该合同规定：被告一以金额为40,000元的存单为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》下债务提供质押担保，该合同项下的质押权为第1顺位质押权。被告支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行义务，截至2019年5月13日，被告拖欠贷款本金余额158,051.22元，利息、罚息及复利12,773.30元，合计170,824.52元，其行为已构成违约。被告二、被告三、被告四位共同还款人，应对上述借款承担连带还款责任。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告王永涛、曹景凤、王乃杰、朱玉未作答辩。经审理查明，2016年10月10日，原告与被告王永涛签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定，原告为被告一提供授信额度总额人民币20万元，同时约定将贷款转入被告指定的消贷易卡中，贷款期限为一年，自贷款实际发放之日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计算，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息；被告曹景凤、王乃杰、朱玉作为共同还款人在此合同上签字。同日，原告与被告王永涛签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定合同项下受信人王永涛指定划拨消贷易额度的消贷易卡卡号为62×××91。消贷易额度为20万元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年8月29日止。消贷易额度将用于装修、大宗商品消费及购买汽车的消费。贷款利率贷款为贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%计算。罚息利率为按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。曹景凤、王乃杰、朱玉作为共同还款人在合同上签名。同日，原告与被告王乃杰、朱玉签订《最高额保证合同》，约定，王乃杰、朱玉为王永涛的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下的债务承担保证担保责任。被担保的主债权为债务人王永涛在自2016年9月29日起2019年9月29日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权及双方约定的在先债权。前述主债权金额在债权确定期内最高不超过20万元为限。2016年10月10日，原告与被告王永涛签订《权利最高额质押合同》，约定被告王永涛将其在浦发银行存单（存单号08626582，金额40,000元）作为质押担保，担保主合同为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，主合同项下债务人王永涛，被担保主债权为债权人在自2016年9月29日至2019年9月29日止的期间内与债务人办理各项融资业务所发生的债权及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期内最高不超过20万元为限。2017年10月7日，原告向被告王永涛的授信银行卡发放贷款20万元。另查明，原告自认银行存单金额40,000元已扣划。截至2019年5月13日，被告王永涛拖欠原告贷款本金158,051.22元、利息10,379.63元、罚息、复利2,393.67元。因被告王永涛、曹景凤、王乃杰、朱玉未能按约定偿还贷款本息，原告起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》、银行流水、应付利息证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告王永涛、曹景凤、王乃杰、朱玉签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告王永涛、曹景凤、王乃杰、朱玉未按合同约定同时约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。虽原告与被告曹景凤、王乃杰、朱玉另外约定对被告王永涛的债务承担连带保证责任，经法院释明，原告选择主张由被告王永涛、曹景凤、王乃杰、朱玉承担共同还款责任，不违反法律规定及合同约定，故本院予以支持。原告要求被告王永涛、曹景凤、王乃杰、朱玉作为共同还款人共同偿还剩余全部贷款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永涛、曹景凤、王乃杰、朱玉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金158,051.22元、利息10,379.63元、罚息、复利2,393.67元（截至2019年5月13日，自2019年5月14日起至债务清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,716元，公告费800元，由被告王永涛、曹景凤、王乃杰、朱玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  陈 英人民陪审员  王桂芝二〇二〇年三月十日书 记 员  张 楠