沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初4113号 原告：马丽，女，1972年3月12日出生，满族，住址辽宁省桓仁满族自治县。 原告：李东升，男，满族，1972年12月27日出生，住址沈阳市沈河区。 被告：沈阳铁鑫达房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：肖劲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁云鹏、宫宇，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：沈阳万科达苏房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210100MAOUP51HXA,住所地辽宁省沈阳市苏家屯秋菊街35号（6门、7门）。 法定代表人：肖劲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁云鹏，宫宇，系辽宁同方律师事务所律师。 原告马丽、李东升与被告沈阳铁鑫达房地产开发有限公司、沈阳万科达苏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丽、李东升及被告沈阳铁鑫达房地产开发有限公司、沈阳万科达苏房地产开发有限公司委托诉讼代理人丁云鹏、宫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告退还原告20000元及承担全部诉讼费；2、被告支付利息（自2018年11月1日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2018年10月22日,在原告不知情不同意的情况下,被告沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司收取了原告丈夫即原告李东升预定万科翡翠四季19号楼1单元8楼1的定金20000元。并且在原告李东升表示其背着妻子原告马丽的情况下,沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司售楼员张钰前仍然让原告李东升代替原告马丽与之签定商品房预定协议书,签定商品房预定协议书时因原告马丽不在场,被告沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司张钰前让原告李东升签上原告马丽的名字,此商品房预定协议书的内容并不是原告马丽的真实意思,所以此商品房预定协议是无效协议。交20000元定金的行为原告马丽也是不同意的,被告沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司应当退还20000元定金。2018年10月24日,原告李东升明知原告马丽不同意的情况下,背着原告马丽再次私自筹款898559元,将首期定房款交付给被告沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司.因原告李东升再无能力筹集剩下购房余款500000元,才将购房事宜告诉原告马丽,让原告马丽帮助解决。原告马丽得知原告李东升背着原告马丽定房，对夫妻共同财产私自进行处置,被告沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司在原告马丽不同意的情况下收取定金,原告马丽实在接受不了,就和原告李东升吵了起来,气得两天一点觉没睡,精神受到极大刺激、抑郁恍惚,气得生病不能工作。2018年10月27日,原告李东升担心原告马丽想不开，出意外，故根据原告马丽的要求,到被告沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司售楼处找到张钰前,说明因原告马丽不同意购房、夫妻打仗的原因不能购房了,张钰前找到负责销售经理孙大海,孙大海经理给原告李东升的答复是只能退还898559.00元房款,剩下20000元定金被告沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司公司没收。2018年11月1日原告李东升收到被告沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司解除商品房预定协议主的通知,将原告李东升预定的万科翡翠四季19号楼1单元8楼1另行出售给他人。2018年11月30日,沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司将898559.00元首期房款退还给二原告,但剩下的20000元定金没有退还。原告李东升担心原告马丽生气，便瞒着原告马丽说所有的房款都给退还了。一个星期后,原告李东升在家里吃饭时说漏嘴,原告马丽才知道被告沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司没收我们20000元定金一事,原告马丽不同意,故请求法院判令被告退还20000元定金。 被告沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司辩称：首先，被告沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司作为善意第三人，与二原告订立的合同依法有效，二原告的主张没有法律依据。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。原告与被告沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司于2018年10月22日签订案涉《商品房预订协议书》，原告李东升已明确表示双方为夫妻关系，并代为签字，答辩人有理由相信购买该案涉房屋为双方真实共同意思表示。且该协议内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。二原告的主张没有法律依据。其次，二原告拒绝履行合同，无权主张返还定金。因为依据《合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金；另，依照案涉协议约定，二原告已经依约支付了全部定金，而后拒绝履行合同的，依法无权主张返还定金。二原告的主张没有事实和法律依据。综上，二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 被告沈阳万科达苏房地产开发有限公司辩称：被告沈阳万科达苏房地产开发有限公司非本案当事人，与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月22日，原告李东升与被告沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司签订《商品房预定协议书》一份，该协议书约定：二原告预定被告开发的沈阳翡翠四季B19#-1-1-8-1号房屋，建筑面积118.81平方米，房屋总价款1418559元；原告李东升同意签订本协议时，交付定金20000元，作为双方订立《商品房买卖合同》的担保，签订《商品房买卖合同》后，原告李东升交付的定金正式转为购房款；双方商定，预定期为3天，原告于2018年10月24日前持本协议书、定金收款票据、如选择按揭方式则携带按揭所需资料到销售现场，签订《商品房买卖合同》及补充协议，并按下列第2种方式付款：2、交付房屋首付款即总房款的51%，计718559元，余款贷款，贷款700000元；在本协议第四条约定的预定期限内，如原告李东升未以本协议约定付款或签订《商品房买卖合同》，被告沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司有权罚没定金并另行处分该房屋。该协议书由被告沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司盖章，原告李东升签字，同时原告李东升亦将原告马丽的名字签署在其后。原告李东升于签订协议书当日向被告沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司交付定金20000元，于2018年10月24日向被告沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司交付购房款898559元。后原告李东升提出解除商品房预定协议书，被告沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司于2018年11月1日向二原告发出《解除商品房预定协议书的通知》，该通知书载明：2018年10月22日，二原告已支付部分首付918559元，根据《商品房预定协议书》的约定，二原告应在2018年10月24日前向被告沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司付清约定的剩余款并办理贷款事宜；截至本通知书发出之日《商品房预定协议书》约定的签约期限已届满，虽经被告沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司多次催促，但二原告至今仍未办理前述付款及签约事宜，二原告的行为已构成违约；现被告沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司正式通知二原告：被告沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司解除双方签订的《商品房预定协议书》，为原告所交的定金不予退还，同时即日起被告沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司有权将该房屋另行出售。2018年11月30日,沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司将898559.00元首期房款返还原告李东升。现二原告起诉来院，要求二被告退款定金20000元。 本院认为，原告马丽并未在《商品房约定协议书》中签字，其伟参与交付定金及购房款的过程，其本人在起诉书及庭审过程中也表示不同意购买涉案房屋，原告马丽向被告沈阳铁鑫达房地产开发有限责任公司主张返还定金，于法无据，本院不予支持。关于原告李东升主张返还定金的主张，本院认为，原告李东升作为完全民事行为能力人，对其在《商品房预定协议书》签字后会产生定金罚则的法律效果应当明知。虽然原告李东升代替其妻子在协议书上签字，但代替签字的行为不能否定双方签订《商品房预定协议书》的定金条款的效力，原公安李东升因其自身原因不能继续履行《商品房预定协议书》的情况下，仍应按照协议约定及法律规定承担定金罚则的责任。原告李东升以原告马丽不知情、不同意的事由排除其应承担的法律责任，显然不符合法律规定，故原告李东升的诉讼请求，本院不予支持。关于原告李东升主张被告沈阳万科达苏房地产开发有限公司返还定金的主张，因被告沈阳达苏房地产开发有限公司与本案无关，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告马丽、李东升的诉讼请求。 案件受理费300元，公告费260元，由原告马丽、李东升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱婉姝 书记员李冬梅 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债权人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。