北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12990号原告：邯郸市永年区马东食品有限公司，住所地河北省邯郸市永年区临名关镇南大街铁西。法定代表人：马艳东，执行董事。委托诉讼代理人：李祥，北京市铭泰律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。第三人：北京金信诚国际知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼11层1108室。法定代表人：张红敏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王文俊，北京智勇律师事务所律师。原告邯郸市永年区马东食品有限公司（简称马东食品公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年6月5日做出的商评字[2018]第97031号关于第4519916号“名关马连升”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，并通知与被诉决定具有利害关系的北京金信诚国际知识产权代理有限公司（简称金信诚公司）作为第三人参加本案诉讼，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告马东食品公司的法定代表人马艳东、委托诉讼代理人李祥，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人徐鲁寅，第三人金信诚公司的委托诉讼代理人王文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对金信诚公司就马东食品公司获准注册的第4519916号“名关马连升”商标（简称复审商标）提出的商标权撤销复审请求而做出。该决定认定：复审商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法），相关程序问题仍适用2014年商标法。本案的焦点问题为：复审商标在2013年10月8日至2016年10月7日期间（简称指定期间）在核定使用商品上是否进行了有效的使用。复审商标的原商标权人马艳涛提供的证据材料应当能够证明在指定期间内，复审商标在商业活动中公开、真实、合法地使用。马艳涛在撤销程序中，向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提交了5份证据。证据1为单方出具的关于复审商标及相关事宜的情况说明，证据3是马艳涛出具的授权书，其真实性难以确认，且并未直接体现复审商标的实际使用情况；证据2为马艳涛的爷爷马连升出具的声明，亦未直接体现复审商标已实际使用；证据4的宣传册图片、产品照片为自制证据，且产品照片无形成时间；证据5未体现复审商标。故在案证据不足以证明马艳涛在指定期间内对复审商标在复审商品上在商业活动中进行了公开、真实、合法地使用。依照2001年商标法第四十四条第（四）项、2014年商标法第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会决定：复审商标予以撤销。原告马东食品公司诉称：原告经马艳涛授权，自复审商标核准之日起，一直合法有效使用复审商标。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，做出程序违法，请求法院撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，原告马东食品公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人金信诚公司述称：原告逾期未起诉，事实上已经丧失起诉救济的资格。原告提交的在案证据不足以证明复审商标在指定期间内进行真实、公开、合法的使用。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，原告的诉讼请求缺乏事实依据，应予以驳回。本院经审理查明：复审商标系第4519916号“名关马连升”商标，于2005年3月2日提出注册申请，指定使用在第29类“肉；香肠；死家禽；风肠；肉片；火腿；肉汤；咸肉；肉罐头；肝”商品上，商标专用权期限至2027年10月6日。现商标权人为马东食品公司。经查，复审商标的原申请人为马艳涛。2018年4月27日第1597号商标公告显示，复审商标核准转让至永年县马东食品有限公司。2017年11月3日，永年县马东食品有限公司变更企业名称为邯郸市永年区马东食品有限公司，即本案原告。2016年10月8日，金信诚公司以无正当理由连续三年不使用为由，向商标局申请撤销复审商标在全部核定使用商品上的注册。商标局对复审商标做出连续三年不使用撤销申请的决定，决定驳回金信诚公司的撤销申请，复审商标不予撤销。金信诚公司不服，于2017年7月26日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，金信诚公司向商标评审委员会提交了以下主要证据（复印件形式）：1、金信诚公司的委托人马芳的身份证复印件；2、马芳经营的永年县马连升驴肉系列产品有限公司营业执照、开户许可证复印件；3、“名关马连升”注册商标信息截图复印件；4、保密协议复印件；5、任职材料复印件。商标评审委员会于2018年6月5日做出被诉决定。马东食品公司不服被诉决定，向本院提起诉讼，并提交了加盖国家工商行政管理总局商标局档案业务专用章的被诉决定书复印件，显示原告取文时间为2018年12月7日；商标局发文综合查询网页打印件，显示向原告送达被诉决定书的挂号信条码为XC41226090511；中国邮政集团公司邯郸市永年区分公司出具的《证明》，载明因地址不详且无电话联系方式，原告未签收XC41226090511号挂号信。在本案诉讼过程中，马东食品公司还向本院提交了以下证据（复印件形式）：第一组证据为复审商标注册信息、复审商标授权声明、亲属关系证明及原告公司档案变更信息等，用于证明复审商标授权许可使用情况及被诉决定送达情况。第二组证据为购销合同、销售发票及带有复审商标的包装盒等，用于证明2016年7月15日至今，河北东风药业有限公司与永年县马东食品有限公司（原告变更前公司）签订《名关马连升驴肉香肠购销合同》，并支付款项，原告出具正规发票，发票上商品、金额与合同上的商品、金额完全一致。第三组证据为马东食品公司及其公司员工使用复审商标证据及检测报告，用于证明2015年9月至2016年9月，原告公司经理裴璐娜女士及马艳东爱人田士霞女士均在微信朋友圈宣传使用涉案商标的事实。第四组证据为原告获得的荣誉证据。经查，原告企业名称于2016年4月11日由永年县马东食品销售有限公司变更为永年县马东食品有限公司，于2017年11月3日变更为邯郸市永年区马东食品有限公司，即本案原告。复审商标由2018年4月27日由马艳涛核准转让至本案原告。马艳涛向商标局提交的两份《商标授权使用证明》签署日期均为2015年9月5日，其中一份授权永年县马东食品有限公司使用，由马艳涛签字并捺印；另一份授权永年县马东食品销售有限公司使用，由马艳涛签字捺印，但加盖的公章系永年县马东食品有限公司公章。原告称马艳涛系口头授权其使用复审商标，上述《商标授权使用证明》系补签。原告于2018年5月16日出具的承继评审事宜声明中加盖的公章系永年县马东食品有限公司公章，原告称系名称变更后未上交旧章。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局连续三年不使用撤销申请决定书、被诉决定书、撤销注册商标复审申请书、马东食品公司向商标评审委员会及本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据诉辩各方的意见，本案争议焦点为：一、原告提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限；二、复审商标是否存在2001年商标法第四十四条第（四）项规定的“连续三年停止使用”情形而应予撤销。一、原告提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限商标法第五十四条规定，当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。《中华人民共和国商标法实施条例》第十条规定，商标局或者商标评审委员会向当事人送达各种文件的日期，邮寄的，以当事人收到的邮戳日为准；邮戳日不清晰或者没有邮戳的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明实际收到日的除外；直接递交的，以递交日为准。本案被告通过挂号信方式向原告送达被诉决定。根据原告提交的发文查询界面及邮政公司《证明》可知，上述挂号信未经原告签收。原告提交的被诉决定书显示其取文时期为2018年12月7日。在没有相反证据的情况下，应认定原告收到被诉决定的日期为2018年12月7日。原告于2018年12月10日向本院起诉，未超过商标法规定的起诉期限。第三人金信诚公司主张原告丧失诉权的诉讼理由没有事实与法律依据，本院不予支持。二、复审商标是否存在2001年商标法第四十四条第（四）项规定的“连续三年停止使用”情形而应予撤销2001年商标法第四十四条第（四）项规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述规定中“连续三年不使用”中的“使用”主体，包括商标权人、被许可使用人以及其他不违背商标权人意志使用商标的人。本案复审商标系2018年4月核准转让至原告名下，复审商标原申请人马艳涛出具了《商标授权声明》对原告于2015年9月6日成立至复审商标核准转让期间的使用行为予以认可，虽然马艳涛出具的《商标授权声明》在形式上存在瑕疵，但从内容上可以认定原告使用复审商标的行为不违背马艳涛的意志。故原告提交的证明复审商标使用的证据可以作为本案判断复审商标是否在指定期间内使用的依据。原告在行政阶段提交的涉及复审商标使用的证据中，宣传画册、产品照片及收据均为原告自制证据，销售发票未显示复审商标，且没有相关合同或发货记录相佐证，无法形成证据链，不足以证明复审商标的使用情况。原告在诉讼阶段提交的涉及复审商标使用的证据主要包括增值税发票、原告与河北东风药业有限公司签订的《购销合同》、微信朋友圈宣传信息、检测报告及获得荣誉证据。其中增值税发票未体现复审商标，且大部分发票没有相关合同等销售凭证相佐证，不能证明复审商标的使用。微信朋友圈宣传信息中大部分未体现本案复审商标，且微信朋友圈属于小范围封闭式的网络社交平台，原告亦未提交相对应的交易记录，无法证明复审商标公开、真实的使用。原告提交的检测报告系委托检验，而非从市场中进行抽检，无法证明复审商标产品已进入市场流通。原告提交的荣誉证书等未显示复审商标。原告提交的证据中同时显示了复审商标、使用时间及指定商标的证据为原告与河北东风药业有限公司签订的两份《名关马连升驴肉香肠购销合同》。该两份合同中，第一份《购销合同》系河北东风药业有限公司与永年县马东食品有限公司签署，合同有效期限为两年，签署日期为2016年9月10日，加盖了河北东风药业有限公司和永年县马东食品有限公司公章。第二份《购销合同》系河北东风药业有限公司与邯郸市永年区马东食品有限公司签署，合同有效期限为两年，签署日期为2017年11月10日，加盖了河北东风药业有限公司和邯郸市永年区马东食品有限公司公章。两份合同均约定以现金形式支付，未约定具体购买数量和合同金额。原告在第一份合同约定的有效期未届满时即另行签署了第二份合同，且合同内容完全一致，与交易习惯不符。虽然原告同时提交了向河北东风药业有限公司开具的发票，但前述合同与发票金额无法对应，无法证明其关联性。结合原告仍然保留企业名称变更前永年县马东食品有限公司的公章的事实，前述两份显示了复审商标的《购销合同》的真实性亦存疑。在原告其他在案证据亦无法佐证的情况下，本院认为，原告马东食品公司于诉讼阶段提交的证据不足以证明复审商标于指定期间内在复审商品上进行了真实、公开、合法的使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法。原告马东食品公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告邯郸市永年区马东食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告邯郸市永年区马东食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  姚文斌人民陪审员  周 华二〇二〇年三月十日法官 助理  何 昊书 记 员  秦梦晨