浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2821号 原告：浙江蜜之源农业科技有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区横路乡清水村，统一社会信用代码91330803554047118M。 法定代表人：俞建飞，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。 被告：台州云梦电子科技有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区工人东路1103室，统一社会信用代码91331002307447309K。 法定代表人：刘鉵，执行董事。 原告浙江蜜之源农业科技有限公司（以下简称：浙江蜜之源公司）与被告台州云梦电子科技有限公司（以下简称：台州云梦公司）定作合同纠纷（立案案由：合同纠纷）一案，本院2019年7月5日诉前登记，2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告特别授权委托诉讼代理人戴美娟到庭参加诉讼，被告台州云梦公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 原告浙江蜜之源公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《蜜之源与云梦项目合同》；2.判令被告返还原告货款55000元及资金占用期间利息（自2018年2月13日起以55000元基数按年利率6%计算至付清之日止，暂计至2019年7月13日违约金为4675元）；3.判令被告支付原告律师损失费10000元；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为判令被告返还原告货款55000元，即不再主张利息。事实和理由：2017年11月15日，原、被告签订《蜜之源与云梦项目合同》，约定被告为原告开发并安装位于衢江区外环境远程监测系统；项目工期46天，分二期施工完成，合同价款65000元分四期支付等。原告支付第二笔货款后，发现被告为原告开发、安装的系统明显达不到其承诺标准，存在温室大棚不能根据温度自动开关、不能根据湿度自动喷水、探头与大棚距离太近导致远程监控失效、无法采集到准确信息等问题，该系统不能正常使用，系统功能与原告购买的系统要求相距甚远，但被告一直未采取切实有效的办理进行解决。2019年5月15日，原告发现该系统全面瘫痪，多次电话联系被告，被告却拒不接听电话并将原告拉黑。无奈之下，原告书面通知被告解除合同，但被告均置之不理。原告认为，被告开发安装的智能系统和远程检测系统达不到对温室进行自动控制和远程监控的使用功能，一直达不到竣工验收标准，现该系统已全面瘫痪完全不能使用，且被告置之不理，原告依法享有合同解除权。 为证明上述事实，原告浙江蜜之源公司向本院提交如下证据：1.《蜜之源与云梦项目合同》一份，证明原、被告2017年11月15日签订合同及具体内容；2.微信截图二十四张，证明原告通过微信反映设备问题及被告的回应，原告微信后来被被告拉黑；3.农村商业银行扣款通知书二张，证明原告2017年11月14日、2018年2月12日分别支付被告货款25000元、30000元；4.《关于要求解除合同并退还货款的函》、《律师函》各一份、退件快递单二张，证明被告后台关闭导致系统全面瘫痪后，原告向被告发出解除合同通知，原告履行了通知义务，但被告拒收；5.法律服务委托合同书、发票、付款通知书各一份，证明原告诉前及诉讼花费律师费10000元；6.（2020）浙衢华证民字第159号公证书、公证费发票各一份，证明浙江省衢州华夏公证处2020年2月26日下午到现场对设备系统及软件不能使用情况进行证据保全公证，原告支付公证费3000元。 被告台州云梦公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书未作答辩，亦未递交证据材料。 经庭审举证，被告台州云梦公司未到庭参加质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍向被告定购智能系统，2017年11月14日预付被告货款25000元。2017年11月15日，原、被告签订《蜜之源与云梦项目合同》，约定被告为原告开发安装柑橘温室与室外环境的远程监测、与温室的智能监控；工程地点：衢州市衢江区蜜之源安仁农场，工程内容：为原告公司的八个温室做智慧农业智能远程监控和室外环境远程监测系统；项目实施：第一期，被告为原告开发八个温室的物联网与智能测量与控制产品系统，并按约把这些设备安装到原告指定地点且按期通过验收；第二期，被告为原告开发一套室外气候物联网测量设备，在2017年12月底前安装到位并通过验收；被告保证第二期工程做好后其能将自动融合在第一期工程的物联网智能监测控制产品系统中：用同样的手机APP和电视机大屏用户可以查看温室内外的信息，对温室做自动控制和远程监控；项目工期46天，开工日期2017年11月14日，竣工日期第一期工程2017年12月4日、第二期工程2017年12月31日；项目总价款65000元：签订本协议时已支付25000元，第一期工程竣工验收合格后5日内支付29000元，第二期工程竣工验收合格后7日内支付3000元，留余款6000元作为质保金待保修期满后5个工作日内无息支付；工程具备隐蔽条件，被告先进行自检，并在隐蔽验收前48小时通知原告验收，验收合格，原告现场代表在验收记录上签字后，承包人可进行隐蔽和继续施工，验收不合格，被告予以整改再交由原告重新验收；保修期为一年，自总工程验收合格次日起算；原告未按期付款的，被告有权要求原告按逾期付款额的日万分之三支付违约金；被告逾期竣工验收合格的，原告有权要求被告按总价款的日万分之三支付违约金；本合同履行中发生争议，双方应先友好协商解决，协商不成的，一致同意向衢江区人民法院提起诉讼；如发生诉讼，违约方应赔偿守约方一切损失，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等；合同对双方各自供应和采购的设备及其他事项也进行了约定。签订合同后，被告按约设计、施工、安装设备，2018年2月12日原告按约支付被告货款30000元。2018年4月案涉智能工程安装完毕，被告随即调试、测试，原告发现被告开发、安装的智能系统达不到承诺标准，要求整改，但被告整改后仍达不到验收合格标准。2019年5月，原告发现案涉智能系统瘫痪，多次电话联系被告，被告拒不接听电话并断绝与原告的微信联系。2019年5月25日、6月6日原告向被告寄送《关于要求解除合同并退还货款的函》、《律师函》，要求解除合同并退还已付货款55000元，但被告拒收。原告支付律师费10000元委托代理人诉至本院。诉讼中，原告支付公证费3000元于2020年2月26日由浙江省衢州华夏公证处现场公证案涉系统瘫痪不能正常使用。 本院认为，被告未到庭应诉应视为放弃抗辩权利，原、被告2017年11月15日签订的《蜜之源与云梦项目合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告安装设备后未按照合同约定与原告进行竣工验收，原告使用案涉智能系统需要被告配合、指导，但被告2019年5月与原告断绝联系并关闭系统，致使合同所涉智能系统不能实施使用；被告系专业技术公司，不进行技术指导配合导致原告不能将合同设施投入使用，原告多次联系被告公司均遭拒绝，被告置之不理的违约行为致使不能实现合同目的，现原告诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，原告诉请被告返还已支付的货款55000元，于法有据，本院予以支持。被告不履行合同义务构成违约，根据违约方应赔偿守约方包括律师费在内损失的合同约定，原告诉请被告支付律师费损失10000元，符合约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，解除原告浙江蜜之源农业科技有限公司与被告台州云梦电子科技有限公司2017年11月15日签订的《蜜之源与云梦项目合同》； 二、被告台州云梦电子科技有限公司返还原告浙江蜜之源农业科技有限公司货款55000元； 三、被告台州云梦电子科技有限公司赔偿原告浙江蜜之源农业科技有限公司律师费损失10000元。 上述二、三项合计65000元，限被告台州云梦电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，公告费560元，均由被告台州云梦电子科技有限公司负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  郑荣祥 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  琚竹娜 二〇二〇年三月二日 书 记 员  叶丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的。 （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条：当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。