文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0424民初2587号原告：单成，男，1983年8月6日出生，汉族，住衡东县。原告：谭美蓉，女，1983年12月29日，汉族，住长沙市岳麓区。共同委托诉讼代理人：陈钟，湖南楚云律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。被告：王堃一雄，男，1993年3月31日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：罗国平，男，汉族，1963年2月20日出生，住衡东县，系被告王堃一雄继父。被告：珠海市城市物业管理有限公司衡东分公司，住所地衡东县河西新区。法定代表人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。原告单成、谭美蓉与被告王堃一雄、珠海市城市物业管理有限公司衡东分公司（以下简称城市物业公司）高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭。审理中，被告王堃一雄申请增加城市物业公司为被告，并申请对涉案车辆损失进行鉴定，经合议庭合议予以准许，并委托依法定程序选定的机构进行了鉴定。2020年2月28日，合议庭公开开庭进行了审理，原告单成、谭美蓉及其委托诉讼代理人陈钟，被告王堃一雄及其委托诉讼代理人罗国平、被告城市物业公司的委托诉讼代理人向建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单成、谭美蓉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费64842.6元；2、被告赔偿原告车辆损失费5000元；3、被告赔偿原告保养损失2000元、误工费500元、交通费500元；4、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告因机动车鉴定评估报告形成后，将诉讼请求第1项车辆维修费变更为27486元与车辆贬值为25500元，并提出由被告王堃一雄承担本案的鉴定费6000元的诉讼请求。事实与理由：原告系洣水新城6栋的业主，被告王堃一雄系洣水新城7栋Ｂ单元803室业主。2019年11月2日，被告王堃一雄家在安装窗户时，因固定绳子断裂，导致窗户掉落砸在下面停泊的原告所有的车辆号为湘Ａ-×××××的奔驰牌车辆上，导致原告车辆多处严重受损。之后，原告把车辆送到湖南鹏龙瑞汽车销售服务有限公司维修，4Ｓ店出具了估价单，维修费用为64842.6元。原告于2019年5月购置车辆，现车辆受损，导致原告车辆至今停在4Ｓ店。原告单成、谭美蓉向本院提交的证据：证据1、原、被告身份信息，拟证明当事人的主体信息；证据2、证明材料，拟证明原告车辆受损的过程；证据3、报案记录，拟证明原告因车辆受损而报案；证据4、车辆行驶证及结婚证，拟证明涉案车辆系原告所有；证据5、报价单，拟证明车辆受损后，维修公司对车辆损失维修进行报价；证据6、照片，拟证明车辆被砸后现场情况。经本院委托，湖南俊和机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆进行了鉴定，出具了：证据7、湖南俊和机动车鉴定评估报告湘俊鉴报字（2019）号之一、之二，拟证明案涉车辆的维修损失为27846元、因事故造成车辆市场贬值25500元。被告王堃一雄辩称：安装窗户时，窗框掉下来砸到原告车辆，当时双方确认车辆受损的部位为尾箱、尾灯以及车门左边方向有一道划痕，因此只承担当时事故发生时受损的部位的损失，案涉评估报告也应当根据实际情况去鉴定。对于车辆贬值损失的认定不予以认可，车辆是消耗品，随着时间都会贬值，并不是出了这个事故就贬值了。本案事故的发生，原告和城市物业公司都存在一定的责任，原告系6栋业主，但是把车停在他7栋的楼下，并且停在消防通道上，原告对此也有过错。同时，被告城市物业公司对此行为没有进行制止，在此事故中也存在过错，责任如何划分，请合议庭裁决。原告其余诉讼请求没有事实依据，请法院依法予以驳回。被告王堃一雄向本院提交的证据：证据1、装修安全责任书，拟证明格式条款责任；证据2、装修管理服务协议，拟证明格式条款责任；证据3、装修保证金、装修许可证明图片，拟证明被告王堃一雄装修申报缴纳的保证金和管理费；证据4、车辆出事时的照片，拟证明出事时车辆受损地情景和受损部位。证据5、车辆出事后照片，拟证明物业公司出事后张贴了告示书、警示牌、禁止该路段严禁停车等标志。被告城市物业公司辩称：1、城市物业公司不是本案侵权行为人，原告车辆损失后果与城市物业公司不存在因果关系，不是本案适格的被告主体。2、城市物业公司对本案不应当承担赔偿责任，城市物业公司对“洣水新城”小区所提供的物业管理服务符合合同约定，根据物业条例，城市物业公司只对房屋、绿化等进行养护，对车辆不具有保管义务，原告车辆损失应由侵权人承担赔偿责任。被告王堃一雄实施的封闭窗装修施工行为未根据《前期物业管理服务协议临时管理规约》、《小区装修管理规定》的相关约定向城市物业公司进行申报。同时，在被告王堃一雄装修过程中，城市物业公司就高空作业作出提示，被告王堃一雄也向城市物业公司做出承诺，对于装修发生的所有事情，业主自己承担，足以说明城市物业公司履行了管理义务。另本案中安装窗户施工人员没有施工资质，施工设备没有安全许可，明知下方有车辆，也没有联系物业以及车主本人，放任了事故的发生，因此被告王堃一雄装修行为所导致第三人人身伤害或财产损失城市物业均不承担法律责任。3、对于湖南俊和机动车鉴定评估报告湘俊鉴报字（2019）号之一、之二鉴定机构的选定以及评估的其他活动与他方缺乏关联性，他方未参与。关于原告的损失已经进行了评估，原告车辆所受损的部位属实，维修的损失基本客观，但是贬值损失缺乏客观性科学性，系一种间接损失。4、原告提出的其他的诉讼请求，应有证据予以证明。被告城市物业公司向本院提交的证据：证据1、《前期物业管理服务协议临时规约》、《小区装修管理规定》，拟证明城市物业公司与被告王堃一雄约定装修申报项目的事实，以及不承担其及非业主使用人的人身伤害及财产保管保险义务。证据2、《衡阳市住宅室内装饰装修管理服务协议》、《装修责任承诺书》，拟证明根据合同约定，因装修引发的人身伤害财产损失由被告王堃一雄自行承担赔偿责任的事实。证据3、《房屋装修申请表》，拟证明被告王堃一雄未向他公司申请安装阳台封闭窗的事实，护栏拆除安全自负的事实。当事人质证意见：被告王堃一雄对原告单成、谭美蓉向本院提出申请鉴定，湖南俊和机动车鉴定评估有限公司根据申请做出的湘俊鉴报字（2019）第2019189号车辆鉴定报告（证据7）中受损部位真实性有异议，对贬值损失不予认可。被告城市物业对原告湘俊鉴报字（2019）第2019189号车辆鉴定报告关联性有异议，该报告与城市物业公司无关联，报告中车辆贬值损失缺乏客观性、科学性。被告王堃一雄对原告举出的证据1、证据2、证据4无异议，对证据3无异议，但不能达到证明目的，对证据5真实性、合法性有异议，不能达到证明目的，对证据6现场照片没有异议，对挪动后的照片有异议，不能达到证明目的。被告城市物业公司对原告举出的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6没有异议，对证据5的真实性、合法性、关联性有异议。原告单成、谭美蓉对被告王堃一雄举出的证据1、证据2、证据3真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，该证据与原告没有关联，只能证明被告王堃一雄与被告城市物业之间的关系，对证据4、证据5无异议。被告城市物业公司对被告王堃一雄举出的证据1有异议，证明目的不清楚，对证据2没有异议，但是证明目的不清楚，对证据3真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议，对证据4、证据5真实性、合法性没有异议，但关联性，目的性有异议。原告单成、谭美蓉对被告城市物业举出的证据1关联性有异议，该证据与原告方没有关联，对证据2、证据3与原告方没有关系，证明目的由法院确定。被告王堃一雄对被告城市物业举出的证据1真实性、合法性没有异议，关联性有异议，对证据2真实性、合法性没有异议，关联性、证明目的有异议。对于以上列写的证据，经开庭举证、质证，合议庭认证意见如下：证据7湘俊鉴报字（2019）第2019189号车辆鉴定报告具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可；原告单成、谭美蓉提交的证据1、证据2、证据4原、被告对上述证据均无异议，其合法性、真实客观性、关联性均具备，予以认证作为定案依据；证据3，报警案件登记表系公安机关出具，与原告单成、谭美蓉陈述一致，具有合法性、真实性、关联性、予以认证。证据5与车辆鉴定报告结论不一致，不予认证；对证据6具有真实性、合法性、关联性，予以认证,对被告王堃一雄提交的证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性，不具关联性，不予认证；对证据4具有真实性、合法性、关联性，但受损车辆受损部位鉴定报告已明确，不能达到被告王堃一雄的证明目的，不予认证，证据5具有真实性、合法性，不具关联性，不予认证；被告城市物业公司提交的证据1、证据2、证据3系原告与被告城市物业合同约定，具有真实性、合法性、关联性，予以认证。根据原告诉称、被告答辩及合议庭认证情况，确认如下案件事实：原告单成、谭美蓉系衡东县洣水新城6栋业主，被告王堃一雄系洣水新城7栋Ｂ单元803室业主。2019年11月2日，被告王堃一雄家在安装窗户时，因固定绳子断裂、导致窗户掉落砸在停在楼下的原告所有的车牌号为湘Ａ-×××××的奔驰牌车辆上，导致原告车辆多处受损。案涉车辆受损后，经被告王堃一雄、城市物业公司通知原告，原告立即通知保险公司，进行了报警处理，并将受损车辆送去4Ｓ店进行定损。原告单成、谭美蓉的案涉车辆购于2019年5月，至事发时使用时间不足6个月。经湖南俊和机动车鉴定评估有限公司鉴定，案涉车辆的维修损失为27486元、因事故造成车辆市场贬值损失为25500元，因鉴定发生鉴定费6000元。本院认为，立案案由为财产损害赔偿纠纷，实为高度危险活动损害责任纠纷，予以纠正。在庭审中合议庭向原告方释明，要求原告方明确选择《物业管理服务合同》进行合同违约诉讼，或是侵权责任进行诉讼，原告方明确选择侵权责任进行诉讼。据此，合议庭根据原告选择的侵权责任内容主线进行审查，并依据相关法律规定判断诉讼各方在侵权行为过程中过错程度，划分责任，明确赔偿主体及其应分担的民事责任。一、关于诉讼各方的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定，从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。本案被告王堃一雄从事高空吊装窗框作业，因固定绳子断裂，导致窗户掉落砸在下面停泊的原告所有的车辆号为湘Ａ-×××××的奔驰牌车辆上，导致原告车辆多处受损严重，因被告王堃一雄没有证据证明损害是由受害人及其他方故意造成，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定，被告王堃一雄应当承担民事赔偿责任。原告单成、谭美蓉、被告珠海市城市物业管理有限公司衡东分公司不承担本案民事责任。被告王堃一雄抗辩称原告方违规停放车辆，对造成事故发生存在一定责任。因原告方停放车辆的地方是小区停车车位，在事发时并未禁止停放车辆，被告方在进行高空吊装时也未要求原告方将车辆移开，被告王堃一雄没有证据证明损害是由受害人及其他方故意造成，故对被告王堃一雄这一意见不予采纳；被告王堃一雄辩称被告珠海市城市物业管理有限公司衡东分公司没有尽到物业管理责任，导致原告方的车辆违规停放到了被告王堃一雄的楼下，对造成事故发生存在一定责任。因被告王堃一雄实施封闭窗施工行为未根据《前期物业管理服务协议临时管理规约》、《小区装修管理规定》的相关约定向城市物业公司进行申报、被告珠海市城市物业管理有限公司衡东分公司对被告王堃一雄的高空安装施工已尽到安全提示、被告王堃一雄已向被告珠海市城市物业管理有限公司衡东分公司做出装修发生的事故由业主自己承担的承诺，被告王堃一雄没有证据证明损害是由被告珠海市城市物业管理有限公司衡东分公司故意造成，故对被告王堃一雄的这一意见不予采纳。二、关于赔偿金额。被告王堃一雄抗辩称，车辆的贬值损失不能计算到本案损失当中。合议庭就此争执问题裁断如下：1、湖南俊和机动车鉴定评估有限公司作出的湖南俊和机动车鉴定评估报告湘俊鉴报字（2019）第2019189号之二，由本院依法委托进行的鉴定，是依据《资产评估法》、《汽车摩托车报废标准暂行规定》、《机动车运行安全技术条件》、《事故汽车修复技术规范》、《二手车技术状况鉴定标准》、车辆重置价，按照市场法确定的案涉车辆贬值损失为25500元。其鉴定依据适用正确、评估方法科学合理、无逐利目的驱动、没有较大的随意性，合议庭予以确认作为定案依据。2、因原告方的案涉车辆属刚购买不久、使用时间不足半年的价值较高的新车，赔偿原告方维修损失不足以使车辆损失得到合情合理的赔偿，根据民法通则第117条规定，损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案原告方提出的车辆贬值损失属于“少数特殊、极端情形”，适宜列入损失总额之中，并由责任方承担，故对被告王堃一雄的这一意见不予采纳。据此，本案的赔偿金额为车辆的维修损失27486元及车辆市场贬值费25500元，两项共计52986元。四、关于鉴定费6000元。因被告王堃一雄在本案负全部责任，因评估车辆损失派生的鉴定费损失应当由被告王堃一雄一并承担。五、关于原告方的其他损失。原告方关于要求被告告王堃一雄承担车辆损失费5000元、保养损失2000元、误工费500元、交通费500元，因未提供证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王堃一雄赔偿原告单成、谭美蓉车辆的维修损失27486元;二、被告王堃一雄赔偿原告单成、谭美蓉车辆市场贬值损失25500元；三、车辆评估鉴定费6000元由被告王堃一雄承担；四、驳回原告单成、谭美蓉的其他诉讼请求。以上一、二、三项，共计58986元，在本判决生效后十日内，由被告王堃一雄支付原告单成、谭美蓉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元，原告单成、谭美蓉负担309元，被告王堃一雄负担1312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  旷文林人民陪审员  李海鸥人民陪审员  彭如珍二〇二〇年三月二十四日法官助理宁蓉蓉书记员周园            校对责任人：宁蓉蓉                 打印责任人：周 园      附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。