wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5472号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邳庆兵。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邳庆兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邳庆兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,920.01元(其中本金人民币65,804.28元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,920.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初204号原告：兴业银行股份有限公司济宁分行，驻济宁市红星中路23号，统一社会信用代码91370800552243828F。负责人：许家兴，行长。委托诉讼代理人：周灵，山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸艾（实习），山东济信律师事务所律师。被告：高举，男，汉族，1957年6月20日出生，住济宁市。被告：赵万慧，女，汉族，1957年1月16日出生，住济宁市。被告：王欣，男，汉族，1964年8月23日出生，住济宁市中区。被告：王丽丽，女，汉族，1966年7月15日出生，住济宁市中区。委托诉讼代理人：王欣（系王丽丽配偶），男，汉族，1964年8月23日出生，住济宁市中区。原告兴业银行股份有限公司济宁分行(简称兴业银行济宁分行)与被告高举、赵万慧、王欣、王丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告兴业银行济宁分行委托诉讼代理人周灵、被告王欣同时作为被告王丽丽的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告高举、赵万慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高举、赵万慧偿还本金64,666.65元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年11月27日，利息、罚息、复利为10044.7元，之后产生的费用按合同约定计算至全部债务付清之日）；2、判令被告王欣、王丽丽对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的费用（包括律师费3000元）由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，被告高举作为主债务人，赵万慧作为共同债务人与原告签订《个人综合消费借款合同》，合同约定原告向被告给予20万元借款授信额度，授信期限3年，借款用途为住房装修。被告王欣、王丽丽为上述债务提供连带责任保证担保，保证条款对担保人担保范围以及权利义务作出了约定。合同签订后，原告依约为被告授信额度20万元，被告支用了本笔贷款20万元，期限自2015年6月29日至2018年6月29日，期限三年，还款方式为每月还本付息。贷款到期后被告及担保人未能偿还借款，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告高举、赵万慧未作答辩，也未向本院提供相关证据。被告王欣、王丽丽辩称：我们认为高举有偿还能力，他现在还在炒股，我们担保之前他在炒股。在到期之前，我之前见过他，给他说过，贷款到期，赶紧还款，他说行，但是，他没有还。在去年的年底，我和他一起到兴业银行去做还款计划，他说按约定还一部分，慢慢的偿还。我也去过他儿子的单位，见过他的儿子，让他儿子给他说还款，但是也一直没有还款。在2019年6月份，我和兴业银行工作人员一起去他儿子那里找他，让他赶紧把钱还上。我当时给高举担保的时候，他有工资和收入，他月收入10000余元，还款是没有问题的，他有能力偿还借款。原告兴业银行济宁分行为支持其诉讼请求，向本院提交证据:一、身份证复印件四份、结婚证复印件两份。证明:被告高举、赵万慧、王欣、王丽丽身份、资格及婚姻情况。二、《个人综合消费借款合同》及《补充协议》。证明：2015年6月29日，被告高举作为主债务人，赵万慧作为共同债务人，向原告贷款20万元，贷款期限为36个月，利率采取浮动利率，为央行人民币贷款基准利率6个月至一年期限档次定价基准利率乘以系数1.25，最后执行利率为年利率5.9375%，同时还约定借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。《补充协议》约定《个人综合消费借款合同》中记载的地址为送达地址。三、《零售借款保证合同》及《补充协议》各一份。证明：被告王欣、王丽丽于2015年6月29日签订《零售借款保证合同》，为高举、赵万慧的借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同时，补充协议约定保证合同上载明的地址为约定送达地址。四、借款借据一份。证明兴业银行履行了出借义务。五、兴业银行个贷系统查询截图。证明：执行利率为年利率5.9375%，借款人自2018年5月29日逾期，截止2019年11月27日，拖欠本金64666.65元，利息630.66元，罚息9547.02元，合计74744.33元。证据六、《委托代理合同》、发票各一份。山东省人民法院诉讼费用专用票据（预收）一张。证明原告为实现债权支付律师费用3000元，诉前保全费用1020元。被告王欣、王丽丽对上述证据无异议。经原告兴业银行济宁分行举证，被告王欣、王丽丽质证，本院认定如下：被告高举、赵万慧于2015年6月29日与原告兴业银行济宁分行签订《个人综合消费借款合同》及《补充协议》，约定原告兴业银行济宁分行给予被告高举、赵万慧20万元借款授信额度，授信期限3年，借款用途为住房装修。同日，被告王欣、王丽丽与原告兴业银行济宁分行签订《零售借款保证合同》及《补充协议》，为上述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告兴业银行济宁分行依约向被告高举、赵万慧发放贷款20万元，借期自2015年6月29日至2018年6月29日。借款到期后，被告高举、赵万慧偿还部分借款，截止2019年11月27日，尚欠本金64666.65元、利息630.66元、罚息9547.02元，合计74744.33元。本院认为，原告兴业银行济宁分行与被告高举、赵万慧王欣、王丽丽签订的《个人综合消费借款合同》、《零售借款保证合同》及《补充协议》合法有效，双方均应严格履行。原告兴业银行济宁分行按约定向被告高举、赵万慧发放了贷款，被告高举、赵万慧也应当按照约定偿还剩余借款本息（截止2019年11月27日，本金64666.65元、利息630.66元、罚息9547.02元），并按约定承担原告兴业银行济宁分行为实现债权支出的必要费用。被告王欣、王丽丽也应按约定履行担保义务。被告高举、赵万慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高举、赵万慧于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司济宁分行偿还借款64666.65元及利息、罚息、复利（以64666.65元为基数，按兴业银行股份有限公司济宁分行于2015年6月29日与高举、赵万慧签订的《个人综合消费借款合同》约定利息、罚息、复利计算至本息实际付清之日止）。二、被告高举、赵万慧承担本案律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司济宁分行付清。三、被告王欣、王丽丽对上述一、二项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元、诉讼保全费1020元，由被告高举、赵万慧、王欣、王丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年三月三日书记员  胡婷婷
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执332号之七被执行人魏丽，女性，济南市历城区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执332号之七裁定书，于2020年03月24日向被执行人魏丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏丽在山东省农村信用社联合社6223200124830997,0101,0账户内存款人民币13528042.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年三月二十四日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执272号申请执行人：凌川，男，汉族，1973年6月28日生，住重庆市南岸区。委托代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明尚信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010206711255XF。住所地：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全。申请执行人凌川与被执行人昆明尚信房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11793号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明尚信房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌川向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币182835.00元，未受偿人民币182835.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月四日书 记 员  范娅磊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执70号梁秀、威海迪尚创新产业园管理有限公司华菲分公司：申请执行人梁秀与被执行人威海迪尚创新产业园管理有限公司华菲分公司养老补助争议纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的威高劳人仲案字[2019]第323号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，现被执行人已按裁决书确定的内容全部履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会威高劳人仲案字[2019]第323号仲裁裁决书执行完毕。执行员  宋云刚二〇二〇年三月十三日书记员  曹 腾
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申491号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王号，男，1987年4月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘雪婧，女，1988年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。 再审申请人王号因与被申请人刘雪婧房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王号申请再审称，1.原审判决遗漏当事人，认定事实不清。被申请人购买的涉案房屋的出售人为廊坊闪电网络技术有限公司（以下简称闪电公司），该公司收到房款后向被申请人出具了收款收据，根据“合同相对性”原则，被申请人应当向闪电公司主张权利。虽然闪电公司注销解散，但其股东应依法对公司存续期间的债务承担责任。申请人仅为闪电公司的职员，但原审法院并未查清申请人与闪电公司之间的关系，仅凭闪电公司股东认可就认定申请人借用闪电公司资质，缺少证据。本案应当由法院依职权追加闪电公司为当事人参加诉讼，但原审法院并未追加，导致判决结果错误。2.申请人类似涉诉案件几十起，一审判决后，申请人均提起上诉，二审作出的结果并不一致。因此，本案存在同案不同判的情形。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审法院结合当事人提交的证据，认定涉案房产并非合法建设的商品房，刘雪婧在售楼处与王号签订的协议应属无效。且根据原审查明的事实，王号借用闪电公司资质销售涉案房屋，以闪电公司的名义对外收取房款，王号亦承诺刘雪婧下欠购房款，故原审法院判决王号承担返还购房款的责任，并无不当。综上，王号的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王号的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初842号原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人：雷鸣，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：谢振山，男，1955年4月1日出生，汉族，住上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告谢振山信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告谢振山经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢振山清偿原告信用卡透支款17,149.08元(其中本金4,999.98元、利息2,616.92元、违约金9,532.18元，暂计至2019年6月12日止)；2、判令被告谢振山支付自2019年6月13日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：7,616.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢振山承担。事实和理由：被告谢振山在原告处开户办理了工商银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年6月12日累计欠款17,149.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、工商银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过工商银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、交易明细，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告谢振山未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谢振山持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢振山应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支本金4,999.98元；二、被告谢振山应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.73元，由原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行负担178.73元，由被告谢振山负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终1483号上诉人（原审原告）：李德凤，女，1949年12月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王桂林，辽宁莲城律师事务所律师。上诉人（原审原告）：隋麒麟，女，1985年8月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王桂林，辽宁莲城律师事务所律师。上诉人（原审原告）：隋长泉，男，1986年9月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王桂林，辽宁莲城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕萍，女，1942年4月22日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被上诉人（原审被告）：李林，男，1963年12月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被上诉人（原审被告）：李芳，女，1968年3月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被上诉人（原审被告）：李群，女，1971年9月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被上诉人（原审被告）：李俊，女，1972年2月22日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被上诉人（原审被告）：李新静，女，1965年11月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原审第三人：大连市普兰店区城子坦街道源发村村民委员会。住所地：大连市普兰店区城子坦街道源发村。统一社会信用代码：54210214ME002058XW。法定代表人：孙万财，该村委会主任。上诉人李德凤、隋麒麟、隋长泉因与被上诉人吕萍、李林、李芳、李群、李俊、李新静、原审第三人大连市普兰店区城子坦街道源发村村民委员会（以下简称源发村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初2943号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李德凤、隋麒麟、隋长泉共同上诉请求：一、撤销一审裁定，依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：现源发村委会台账明确记载，案涉2.797亩土地登记在隋明章名下，一审裁定对台账的否认，没有法律依据。且源发村委会在一审是也明确以台账记载为主，故，由此可以证明，案涉土地使用权人已经明确，流转已经发生，但一审法院却驳回了上诉人的起诉，属于适用法律不当。吕萍、李林、李芳、李群、李俊、李新静、源发村委会未作书面答辩。李德凤、隋麒麟、隋长泉向一审法院起诉请求：一、确认李德凤、隋麒麟、隋长泉与吕萍、李林、李芳、李群、李俊、李新静之间土地流转有效，确认李德凤、隋麒麟、隋长泉是土地的承包经营权人（面积以实际测量为准）；二、诉讼费由吕萍、李林、李芳、李群、李俊、李新静承担。一审法院认为，本案争议焦点为：1.案涉土地是否实际流转；2.李德凤、隋麒麟、隋长泉诉讼请求是否符合法律规定。关于焦点1，李德凤、隋麒麟、隋长泉以房屋买卖契约书主张案涉2.797亩土地已经由吕萍、李林、李芳、李群、李俊、李新静流转给李德凤、隋麒麟、隋长泉证据不足。理由如下：首先，虽然房屋出卖人李文波、买受人隋正章均已过世，其各自配偶及子女作为权利、义务继受人有权参加本案诉讼，但是案涉房屋买卖契约书明确载明案涉房屋四至为东至东山墙外3米，西至西山墙外3米，南至房前墙外12.3米（院落）北至房后墙外1米，对其他土地并未约定。虽然在契约附记中载明院内及院外所有的果树归买主所有，但该约定仅应理解为果树的管理、收益权归买受人，对果树项下的土地承包权未明确约定由原承包人转给房屋买受人隋正章。1995年5月，买受人取得房屋所有权及果树经营管理收益权，但是自1995年至1998年，源发村委会土地台账对包括案涉土地在内的李文波承包土地仍登记在李文波名下，此期间并没有土地流转变更登记。其次，李德凤、隋麒麟、隋长泉诉称的案涉土地及果树等当初转让时转让金18000元，李德凤、隋麒麟、隋长泉也未有证据予以佐证，且吕萍、李林、李芳、李群、李俊、李新静否认此节事实。最后，源发村委会于1999年在土地台账中备份的“99年度，隋正章种李文波旱田，转给隋正章，2.797亩……”，该备份材料除无土地原承包人签字确认外，也无相关流转协议佐证，并且该备份材料出现两种笔迹，而源发村委会又给不出合理解释。综上所述，李德凤、隋麒麟、隋长泉并无证据佐证案涉土地已经流转。关于焦点2，前述的证据分析及一审法庭查明的事实显示，1999年以前，包括案涉土地在内李文波承包土地仍登记李文波名下，现李德凤、隋麒麟、隋长泉依据房屋买卖契约约定的院内、外果树占地，即案涉土地2.797亩承包经营权归其所有，源发村委会亦明确表明案涉土地承包权以现在台账为准，即认可案涉土地现承包经营权人为李德凤、隋麒麟、隋长泉，源发村委会该认可行为，既无案涉土地流转手续也无吕萍、李林、李芳、李群、李俊、李新静自愿交回土地或其依法收回土地依据，导致各方当事人均主张享有案涉2.797亩土地承包经营权，本案实际是各方对案涉2.797亩土地的承包经营权归属存在争议，该争议实质上是土地使用权权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。故，本案各方当事人的争议不属于人民法院受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回李德凤、隋麒麟、隋长泉起诉。本院经审理查明，对一审法院认定的事实不予确认。本院认为，三上诉人提起本案诉讼，要求确认其系讼争2.797亩土地的承包经营权人。而结合三上诉人的陈述及所提交的证据可以认定，三上诉人与原审第三人源发村委会并未就讼争土地签订土地承包合同，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故，三上诉人的诉请不属于农村土地承包民事纠纷案件的受理范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王慧莹二〇二〇年三月二十五日书记员 黄月妍
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2910号 申请执行人：丁某,住平罗县。 被执行人：平罗县吉青矸石热电有限责任公司。 法定代表人:马某,系该公司董事长。 本院在执行申请人丁某与被执行人平罗县吉青矸石热电有限责任公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的平罗县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2018）82号仲裁调解书。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月15日立案执行。依据平劳人仲字（2018）82号仲裁调解书已确定的内容，被执行人向申请执行人支付工资18150元。 本院于2019年11月15日依法向被执行人平罗县吉青矸石热电有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2019年11月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人平罗县吉青矸石热电有限责任公司名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年3月19日将被执行人平罗县吉青矸石热电有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人马某采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的18150元，执行费172元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人丁某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字（2018）82号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月十八日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7561号原告：解一军。委托诉讼代理人：娄强，江苏开禧律师事务所律师。被告：张建军。原告解一军与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解一军及其委托诉讼代理人娄强到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告解一军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金65000元及利息（利息以65000元为基数，按照年息百分之六标准，自起诉之日起计算至被告还清全部款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款。2014年9月6日原告得知被告在金色水岸附近饭店吃饭时，便找到被告索款，在索款未果的情况下，双方均报警，后至富康路派出所接受处理。后经调解，在派出所民警见证下，被告向原告出具涉案欠条，并注明之前所有借条作废。之后被告亦未还款，故提出上述诉请。被告张建军未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年9月6日原被告双方在富康路派出所内经结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到解一军人民币陆万伍仟元整（￥65000）（2014年9月1日前所有借条作废）。欠款人：张建军2014.9.6”。本院认为：被告因多次欠付原告借款，经结算后向原告出具涉案欠条一份，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。原告持被告出具的欠条原件主张借款65000元并能够对欠条形成经过作出合理解释，本院予以支持。原告关于利息损失主张符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告解一军支付借款本金65000元及利息（以65000元为基数，自2019年9月9日始至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马志敏人民陪审员  邹建国人民陪审员  齐桂荣二〇二〇年三月九日书记员卓异
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执327号贵州余庆农村商业银行股份有限公司依据余庆县人民法院做出的（2018）黔0329民初2031号民事判决书向本院申请执行贵州余庆农村商业银行股份有限公司与徐文强、谭有凤借款合同纠纷一案,经本院依法采取相应的措施,本案已经(一下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕?达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年三月三十日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初296号原告：巩旗，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区被告：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：盖可嘉，女，1999年2月20日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。被告：盖春荣，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：孙喜云，女，1951年9月22日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告巩旗与被告张桂琴、盖可嘉、盖春荣、孙喜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩旗及被告张桂琴，被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩旗向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告给付原告售粮款38,667元，并自2017年4月起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；2.第二、三、四被告对上述债务在继承遗产范围内承担给付义务；3.本案诉讼费由四被告承担。事实理由：2016年冬原告将自己种植的玉米出售给盖祥林，盖祥林雇用的人员为原告出具了十八份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，售粮款共计193,337元。2017年4月因盖祥林一直未付粮款，又无法与他取得联系，为保护原告自身利益，我们村的售粮村民联合起来将盖祥林存放在烘干塔院内的玉米出售，得款按欠款比例分配给了售粮村民，原告分得154,670元，现尚欠38,667元。之后原告多次追要，盖祥林均以暂时没钱为由拒不给付。2019年6月盖祥林因病离世。第一被告系盖祥林妻子、第二被告系盖祥林女儿，第三被告和第四被告系盖祥林的父母。第一被告作为共同债务人，对上述债务应当承担给付义务。第二、三、四被告作为盖祥林的继承人，应在继承遗产的范围内承担给付义务。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张桂琴辩称，一、原告举证的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》仅是收购粮食的一份记录凭证，票据上无盖祥林的签字或盖章，证实不了是盖祥林收购。收购票据仅是收购人与出售人的买卖凭据，不是欠款证据，证实不了是否欠款，也不能证实是盖祥林所欠。而且原告在起诉状中已自认盖祥林已给付粮款。二、收购票据只能证明原告与收购方的交易行为已经完成，原告已转移了粮食的所有权，即已为收购方所有，至于此后的损失与否，已与原告无关。原告在售卖粮食5个月后，在没有盖祥林同意和在场的情况下，又私自拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同在此失去法律效力，原告即便是减少了收入也应自负其责，更何况原告等人的所做所为已构成公开抢劫或公开盗窃触犯法律的行为。三、原告等人出售盖祥林玉米后签订《保证书》是一种单方文书，盖祥林没有收到当然也不可能认同，此保证书无法律效力。综上，原告在售粮2年又3个月（盖祥林去世后半年）后，拿此无效合同提起诉讼向被告主张权利，于法无据。作为盖祥林妻子的张桂琴，无任何法律意义上可供给付的家庭共同财产，原告的诉讼请求应予驳回。请人民法院依据事实与法律维护被告的合法权益。盖可嘉、盖春荣、孙喜云辩称，对原告的诉讼请求不认可，该合同应属于无效。我们三被告也没有继承到盖祥林的任何遗产，故不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告张桂琴系盖祥林的妻子，被告盖可嘉系盖祥林的女儿，被告盖春荣、孙喜云系盖祥林的父母。盖祥林于2019年6月12日因病死亡。2.盖祥林生前在爱辉区××砬子村建有一处粮食烘干塔。2016年11月，原告向盖祥林销售玉米，现场人员为原告出具十八份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，票据上记载了销售人姓名、售粮重量、金额等信息，填票人一栏注明“张”。原告销售粮款合计193,337元。3.2017年4月，因盖祥林的粮食烘干塔经营出现了困难，原告等同村售粮村民共同协商将盖祥林烘干塔院内玉米出售，所得粮款按盖祥林欠村民售粮款比例偿还欠款。原告分得154,670元，现尚欠38,667元。4.2017年2月，原告同村村民孟宪红、孟昭玉、白金凤、牛凤全、吴良友、陈昌雷、刘国富七人因盖祥林拖欠售粮款向本院起诉，案件审理中上述七人向法庭出具盖祥林欠款证据均为《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，经对比与原告提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》样式一致，在七个案件庭审笔录中盖祥林本人对七人提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》均表示无异议。本院认为，原告将种植的玉米出售给盖祥林，双方形成买卖合同关系。对于盖祥林拖欠粮款的事实，原告提交了十八份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，该票据虽然没有盖祥林本人签名，填票人处只书写了一个“张”字，但本次诉讼的其他案件原告所持有票据均为同一样式，能够互相印证，且2017年2月原告同村村民孟宪红等七人因拖欠售粮款起诉盖祥林案件中，所提交的盖祥林本人认可的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》与原告本次提交的一致，故本院认定盖祥林生前拖欠原告售粮款的事实。被告张桂琴提出的收购票据没有盖祥林签名，不是欠款证据，不能证明盖祥林拖欠粮款；原告等人在没有盖祥林同意和在场的情况下，私自拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同失去效力的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于原告等村民共同将盖祥林收购的玉米出售的行为，被告张桂琴认为属于严重的违约和犯罪行为。对此，张桂琴可另行主张权利。被告张桂琴与盖祥林系夫妻关系，盖祥林生前经营粮食烘干塔所欠原告售粮款属于夫妻共同债务，张桂琴应当承担清偿责任。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云系盖祥林的法定继承人，依法在继承盖祥林遗产范围内承担责任。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、被告张桂琴给付原告巩旗售粮款38,667元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕，并自2017年4月1日起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；二、被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云对上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计383.34元,由被告张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于炳成二〇二〇年三月十二日书记员  王莹莹
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初735号原告：贾广豪，男，1978年6月10日出生，汉族，阳谷县发改局职工，住阳谷县。被告：路建华，男，1970年9月17日出生，汉族，住莘县。原告贾广豪与被告路建华运输合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告贾广豪到庭参加诉讼。被告路建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾广豪向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还运费33600元及利息（自出具欠条次日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我经吕延民介绍给被告路建华运送土方，2017年1月22日双方经结算，被告共欠运费33600元未付。现诉至法院，请求依法判处。被告路建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告贾广豪自2016年起给被告路建华运送土方，截至2017年1月22日，双方经结算，被告共欠原告运费33600元，当日为原告出具了欠据，内容为“欠条今欠贾广豪运费￥叁万叁仟陆佰元（￥33600元）计柒拾车，每车肆佰捌拾元路建华3725221970091708582017.1.22”，其在该欠条上注明“已付给吕延民22000元（贰万贰仟元整）路建华本人欠（壹万壹仟陆佰元）”。诉讼过程中，原告撤回对吕延民的起诉。本院认为，被告路建华欠原告运费33600元的事实，有其出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据确凿。至于被告路建华在欠据上注明的“已给付吕延民22000元”，是其与吕延民之间的关系，与原告无关。故对原告要求被告路建华偿还运费33600元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时支付运费给原告造成了一定的经济损失，故其应当支付由此产生的利息损失。被告路建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路建华于本判决生效后十日内偿还原告贾广豪运费33600元及利息损失（以本金33600为基数，自2017年1月23日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款利率、自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李武军二〇二〇年三月三十日法官助理李丹书记员胡美杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4999号原告：李洲林，男，1972年12月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：崔延林，男，1968年1月17日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，原告李洲林与被告崔延林间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洲林到庭参加诉讼，被告崔延林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李洲林向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款200,000元及利息（利息以200,000元为基数从2019年3月15日按年化收益率20%计算至实际经付之日）。2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系朋友关系，被告因资金周转需要，于2015年1月向原告借款10万元整，2019年3月15日双方对账后，被告向原告出具借条，借条内容是被告向原告借款200,000元整，双方约定于2019年4月30日被告向原告偿还，被告如不能按约定日期偿还，该笔借款在未归还之前按年化收益20%计算。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均未给付，为维护原告合法权益，故起诉至法院。崔延林未到庭，未予答辩。本院经审理查明事实如下：2019年1月9日被告向原告借款100,000元，原告向被告的银行卡汇入100,000元，后双方经过多次清算，并于2020年3月22日清算并出具了借条，约定了于2020年1月9日前偿还，借款利率按年利率24%计算，2017年8月28日被告偿还原告借款40,000元整。本院认为：原告以提供的双方签订的借条及存款凭证为凭，足以认定，故原、被告之间形成了借款合同关系，实际的借款金额应为100,000元。原告主张的利息按年20%计算符合法律规定，本院依法予以支持。被告于2017年8月28日偿还的40,000元，根据相关规定应当先从借款利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告崔延林于本判决生效后五日内一次性偿还原告李洲林借款本金100,000元及利息，利息以100,000元为基数按年20%的利率标准计算从2015年1月10日开始计算至实际给付之日止，并从利息中扣除已给付的40,000元。案件受理费4,300元，由被告负担2,150元由原告承担2,150元,保全费1,520元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩庆义人民陪审员  涂**人民陪审员  李瑞金二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王丽娜附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执341号申请人：王培云,女,1962年4月05日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：张久庭,男,1962年2月17日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初3392号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张久庭账户内案款人民306560元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月六日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初763号 原告：田某某，男，汉族，生于1955年8月4日，小学文化，农民，住甘肃省和政县。 被告：袁某某，男，汉族，生于1987年9月3日，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告田某某诉被告袁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告依法给付原告的工资4950元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月至7月，原告在被告承包的东乡县果园乡一户居民房屋修建工程处打工，工程结束后经结算，原告工资为4950元，被告于2019年7月15日向原告出具了欠条一份，约定9月15日前付清，到期后经原告多次催要，被告均未偿还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告袁某某给付原告田某某工资4950元（于2020年6月30日前一次性付清）。 案件受理费10元，减半收取，5元由原告田某某负担。 本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马永梅 二〇二〇年三月三十日 书记员  张夏玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9671号申请执行人：王长奎，男，1974年11月18日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：宁夏居联饰家装饰工程有限公司，住所地银川市兴庆区清和南街万品汇购物中心商业区二层。法定代表人：孟庆军，该公司经理。申请执行人王长奎与被执行人宁夏居联饰家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13069号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏居联饰家装饰工程有限公司支付申请执行人王长奎材料14042元。依法缴纳执行费111元，以上共计14153元。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人名下无银行账户存款余额(包括互联网银行账户）,无房产、车辆登记信息。至此，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二〇二〇年三月二十七日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4282号申请执行人郑年传，男，1960年6月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：张超超，该公司经理。申请执行人郑年传与被执行人徐州飞达运输有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）苏0312民初7372号民事调解书，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案执行。申请执行人郑年传要求被执行人徐州飞达运输有限公司支付工程款1091243.48元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人郑年传向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，徐州飞达运输公司铜山货运一公司及二公司名下的土地使用权及房屋，其他未提供被执行人的财产线索。2、2019年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州飞达运输有限公司未到庭，亦未申报其公司财产情况。3、2019年10月10日、12月14日及2020年3月10日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在江苏银行徐州宣武支行、徐州云龙支行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人徐州飞达运输有限公司开立于上述金融机构的存款账户。其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年10月12日，2020年2月25日本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人徐州飞达运输有限公司的工商、税务、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年10月、12月及2020年2月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，轮候查封被执行人徐州飞达运输有限公司名下位于茅村镇××村房产及仓储土地，首封案件尚在处置中。6、2019年10月、12月及2020年2月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，已轮候查封了被执行人徐州飞达运输有限公司名下的所有车辆，该车辆因全部抵押在徐州铜山农村商业银行现本院正在处置中，其他未发现被执行人名下有车辆可供执行。7、2019年10月、12月及2020年2月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月、12月及2020年3月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年10月、12月及2020年3月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年11月，因被执行人徐州飞达运输有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年11月，因被执行人徐州飞达运输有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年12月，因被执行人徐州飞达运输有限公司法定代表人张超超拒不按期到庭申报公司财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、2019年10月、12月等，本院先后多次前往徐州飞达运输有限公司调查被执行人公司情况。后调查了解到被执行人公司因经营不善现公司经营停滞，被执行人目前债务较多无力偿还。后本院多次联系被执行人公司督促其履行均未果。14、2020年3月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人委托代理人表示其他提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的1091243.48元，执行到位0.00元，对于余款1091243.48元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初7372号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇二〇年三月二十三日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6562号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卜向正，男，1967年4月4日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告卜向正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告卜向正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金84,297.43元；2、判令被告支付原告贷款利息13,803.15元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息9,683.01元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金84,297.43元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款125,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款125,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月29日至2020年8月28日，首次还款日为2017年9月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告卜向正未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年8月29日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款125,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月29日至2020年8月28日，首次还款日为2017年9月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款125,000元，但被告自2018年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金84,297.43元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告卜向正未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告卜向正归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告卜向正经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卜向正应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金84,297.43元；二、被告卜向正应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息13,803.15元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息9,683.01元；三、被告卜向正应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金84,297.43元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,455.68元，减半收取计1,227.84元，由被告卜向正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年三月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初205号 原告：邵阳市冯运建材销售有限公司，住所地：邵阳市双清区湘桂黔建材城二期五栋101号门面。 法定代表人：雷邵中，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李连生，湖南常清律师事务所律师。 被告:邓兴忠，男，1968年6月1日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告邵阳市冯运建材销售有限公司与被告邓兴忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳市冯运建材销售有限公司的委托诉讼代理人李连生到庭参加诉讼，被告邓兴忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵阳市冯运建材销售有限公司请求判令：1.被告偿还原告货款72,590元，并从2017年3月17日开始按年利率6%支付利息（至2019年5月17日利息为9,436.74元，剩余利息计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告邓兴忠未作答辩，亦未向本院提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告主要从事铝材门窗的销售。2015年5月4日，被告在原告处购买铝材、窗轮、窗锁等，货款共计3,842元；2015年8月5日，被告在原告处购买铝材、窗轮、窗锁等，货款共计2,227元；2015年8月6日，被告在原告处购买铝材、窗轮、窗锁等，货款共计673元；2015年11月6日，被告在原告处购买铝材，货款共计3,158.4元，被告未付款，邓念良在销售单上签字确认；2015年11月19日，被告在原告处购买铝材，货款共计8,290元，被告未付款，彭家益在销售单上签字确认；2017年3月17日，被告在原告处购买铝材，货款共计54,000元，被告未付款，被告邓兴忠在销售单上签字确认。 另查明，被告邓兴忠在2015年8月6日的销售单上签字确认合计欠款6,742元，该欠款包括2015年5月4日的货款3,842元、2015年8月5日的货款2,227元、2015年8月6日的货款673元。 判决的理由与结果 本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点为：被告是否需要承担支付货款的义务。在本案中，虽然原、被告之间的交易没有书面买卖合同，但根据原、被告的交易习惯以及原告提供的销售单等证据表明，原告已经履行了交付货物的义务并为被告所接受，因此，买卖合同成立。原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告购买原告的货物，原告已经履行了交付货物的义务，被告应按照约定支付货款。根据原告提供的销售单，被告尚欠原告货款72,190元（6,742元+3158元+54000元+8290元），故对原告要求被告支付货款72,590元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告主张被告支付之前所欠剩余货款400元的诉讼请求，由于原告未向本院提交相关证据证明，本院不予支持。因被告没有向原告支付货款的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任，原告可主张自起诉之日（即2019年5月28日）起的逾期付款利息损失，故对2019年8月19日之前的逾期付款利息，本院按同期中国人民银行公布的贷款基准利率予以支持原告相应的利息损失；对2019年8月20日之后的逾期付款利息，本院按现行法律规定的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持原告相应的利息损失。因此，对于原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓兴忠于本判决生效之日起十日内支付原告邵阳市冯运建材销售有限公司货款72,190元及逾期付款利息（以72,190元为基数，支付自2019年5月28日起至货款付清之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、驳回原告邵阳市冯运建材销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告邓兴忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  殷飞龙 二〇二〇年三月二十七日 法官助理郭京 书记员刘敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初879号原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人：雷鸣，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：周军，男，1970年10月13日出生，汉族，住所地上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告周军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告周军经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周军清偿原告牡丹信用卡透支款10,869.83元(其中本金4,260.58元、利息1,337.94元、违约金5,271.31元，暂算至2019年6月12日止)；2、判令被告周军支付自2019年6月13日起至判决生效日的透支利息(计算方式：5,598.52元×0.5‰×天数)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月12日累计欠款10,869.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今为履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、章程、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、交易明细表，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款；4、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告周军未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支本金4,260.58元；二、被告周军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至判决生效之日止。总计不得超过年利率24%)；三、原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.75元，由原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行负担21.75元，由被告周军负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔终426号上诉人（一审原告）张健，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区大营坡。法定代表人王黔，区长。上诉人张健因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行赔初21号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张健一审诉称，其家位于《公园路2.3号地块棚户区改造项目》红线范围内。2016年1月12日云岩区政府对张健作出《征收补偿决定》，贵阳市人民政府亦作出（2016）08号《行政复议决定书》维持了前述征收补偿决定。2017年7月29日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔行终1083号行政判决，撤销了前述《征收补偿决定》和《行政复议决定书》，并责令其重作。政府并未执行贵州省高级人民法院判决。2018年6月24日，云岩区住房和城乡建设局（以下简称云岩区住建局）作出《危险房屋搬迁决定书》，该决定书因程序违法被贵阳市南明区人民法院予以撤销。2018年12月21日，云岩区住建局采取同样违法的方式，重新作出与第一次内容相同《危险房屋搬迁决定书》，该决定书亦因主要证据不足、程序违法被贵阳市南明区人民法院予以撤销。2019年1月18日，云岩区政府基于云岩区住建局于2018年12月21日作出的《危险房屋搬迁决定书》和2019年1月17日下发的《关于对毓秀路39号房屋实施应急抢险拆除的通告》对张健房屋实施了强制拆除。张健的房屋不是危房，但云岩区政府却以张健房屋是危房予以了强制拆除，导致张健财产受损，为维护其合法权益，诉至法院，诉请：一、以目前的市场价原址、1:1面积、临街一楼新营业用房实物赔偿，或不低于附近新营业用房当前的市场价格进行货币化赔偿。如果只提供货币化赔偿，赔偿价应为市场价的2倍，由于市场价格和判决时间没有确定，估价赔偿3千万；二、从2014年12月23日至2019年1月28日计算，赔偿经营损失、房租损失、实物损失、搬家费、安置费、过渡费、奖励费和精神赔偿费等，共计735746元；三、若张健选择房屋调换，应从2019年1月18日起直至得到新房屋，每月补偿1万元，并逐年一定比例递增，按5年过渡70万，超过5年以不履行购房合同算，或给予附近相同面积挨大街一楼可经营用房直至得到新房屋作为过渡。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，行政赔偿应以被诉行政行为被确认违法为前提。张健向一审法院提起行政诉讼，要求确认云岩区政府于2019年1月18日强制拆除张健位于毓秀路的房屋的行为违法一案，一审法院已作出（2019）黔01行初282号行政裁定，驳回张健的起诉。故本案张健附带一并提起的行政赔偿缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件，对其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回张健的起诉。本案不收取案件受理费。张健上诉请求：1.撤销一审裁定；2.（1）要求国家赔偿。请求安排原址、1:1面积、临街一楼新营业用房，或不低于附近新营业用房当前的市场价格进行货币化赔偿。不能剥夺张健享有货币补偿和实物调换的选择权（如果只提供货币化赔偿，赔偿价应为市场价的2倍）；（2）从2014年12月23日至2019年1月28日计算，赔偿经营损失、房租损失、实物损失、搬家费、安置费、过渡费、奖励费和精神赔偿费等，共计735746元；（3）若张健选择房屋调换，应从2019年1月18日起直至得到新房屋，每月补偿1万元，并逐年一定比例递增，或给予附近相同面积挨大街一楼可经营用房直至得到新房屋作为过渡。主要事实和理由：1.上诉人起诉的事实依据充分，法律依据正确。一审要求原告举证不合理不合法。区政府是被告并承担相应的法律责任符合最高人民法院案例。2.云岩区政府不经法院判决进行强拆；不重新作出《征收补偿决定》；违反先补偿后拆迁的基本原则，请求判决强拆行为违法。3.对上诉人房屋强拆造成损失的赔偿诉求，合理合法。被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，张健诉请确认云岩区政府于2019年1月18日强制拆除其位于毓秀路房屋行为违法一案，一审法院作出（2019）黔01行初282号行政裁定，驳回张健的起诉。张健不服，向本院提起上诉，本院已作出（2019）黔行终1768号行政裁定，指令继续审理。因本案系张健诉请确认强拆行为违法一案时一并提起的行政赔偿诉讼，故本案亦应指令继续审理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行赔初21号行政赔偿裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年三月五日法官助理谭华良书记员马如意
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初28号之一复议申请人：江苏弘盛建设工程集团有限公司,住所地高邮市城南经济区南环路88号，统一社会信用代码91321084713280030C。法定代表人：徐杨，职务董事长。委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。被申请人：青岛伍泉商贸有限公司，住所地青岛市李沧区金水路52号三区10号，注册号370213230073144。法定代表人：林玉泉，职务经理。委托诉讼代理人：刘玉发，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。原告青岛伍泉商贸有限公司与被告成都宇桦建设工程有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出（2020）鲁0213民初28号民事裁定书。江苏弘盛建设工程集团有限公司不服，于2020年3月3日向本院提出复议申请。江苏弘盛建设工程集团有限公司复议称，请求解除对复议申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司银行账户存款350万元的冻结。理由为，被申请人诉讼的债权是基于与成都宇桦建设工程有限公司签订的销售合同，复议申请人不是合同的当事人，成都宇桦建设工程有限公司也不存在怠于行使权利的问题，且复议申请人已按约履行了与成都宇桦建设工程有限公司的合同，被申请人青岛伍泉商贸有限公司对复议申请人进行财产保全的申请没有事实与法律依据，故向法院提出复议。本院经审查认为，复议申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司系本案被告，其虽提交了相关证据，但本案未经开庭质证等实体审理，无法认定其是否承担责任，且原告青岛伍泉商贸有限公司亦不同意解除对复议申请人银行账户的冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  王清华二〇二〇年三月十二日书记员  周 颖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执109-1号 淄博市临淄区人民法院刑庭移交。 被执行人薛志永，男，1978年4月1日出生，汉族，现住淄博张店区。 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305刑初55号刑事判决书，向被执行人薛志永发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人薛志永至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人薛志永所有的存于薛希贤名下的在交通银行淄博分行营业部（账号：62×××67）的存款630万元。 二、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘永军 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  蒲韦彤
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初8690号 原告：王纪彬，男，1981年9月19日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：孟宪顿，男，1978年11月4日出生，汉族，住三河市。 原告王纪彬与被告孟宪顿租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告王纪彬到庭参加诉讼，被告孟宪顿经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王纪彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款15935元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告租用原告挖掘机在三河市黄土庄镇尚庄子村从事自来水开沟工作，工作完成后，被告未给付原告租赁费，经原告反复催要，被告于2019年2月19日向原告出具欠条，认可欠付原告王纪彬机械费：共计15935元，但是欠条出具后，被告仍未给付原告租赁费，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请法院判如所请。 被告孟宪顿未提交书面答辩意见。 经审理查明,2017年12月2日至2018年3月28日间,被告孟宪顿以每小时100元的价格,租用原告王纪彬的挖掘机，在三河市黄土庄镇尚庄子村进行自来水工程施工及在密涿高速公路挖掘排水沟,共计租赁159.35个小时。2019年2月19日，原、被告经核算后，被告孟宪顿为原告王纪彬出具证明一张，内容为“今孟宪顿欠王纪彬尚庄子自来水开沟机械费共计15935元”。 以上事实，有原告当庭陈述及其提供的孟宪顿出具的证明和相关结算单、收据存根予以证实。就上述证据，被告孟宪顿未提出书面质证意见。 本院认为，原告提供的证据证实了被告拖欠租赁费15935元的事实，被告未到庭参加诉讼，放弃其相关诉讼权利，本院推定以上证据真实，该事实本院予以确认。被告孟宪顿租用原告王纪彬挖掘机，并以实际履行，其租赁合同成立，被告应依约定支付拖欠原告的租赁费，原告就此提出的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟宪顿于本判决生效后十日内给付原告王纪彬租赁费15935元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告孟宪顿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  石少林 人民陪审员  李少波 人民陪审员  贺祥安 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘晶爽
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执169号之二申请执行人：程玉荷，女，1959年6月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈乃雨，男，1976年2月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：李咏梅，女，1976年2月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人程玉荷与被执行人陈乃雨、李咏梅民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初298号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：陈乃雨、李咏梅偿还程玉荷借款本金7万元、利息8万元，合计15万元，此款限陈乃雨、李咏梅于2019年12月31日前偿还7万元；2020年12月31日前偿还5万元；2021年6月30日前偿还3万元；如有一期不按期履行，陈乃雨、李咏梅承担以7万元本金为基数，从2012年9月29日起至偿清之日止，按年利率24%计算的利息，并承担逾期履行法定的迟延履行金。另被执行人还应承担本次执行费2797元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人陈乃雨、李咏梅邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人陈乃雨、李咏梅进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人陈乃雨、李咏梅的车辆进行了查询，李咏梅名下车辆已被本院查封，因一时无法找其车辆，故暂未予以处置。4、对被执行人陈乃雨、李咏梅名下房产进行查询，陈乃雨名下位于射阳县城邮电××楼××室的房产已被本院查封，因是唯一住房，故暂未予以处置。5、将被执行人陈乃雨、李咏梅列入失信人名单并限制高消费。6、2020年3月29日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月三十日书记员  王立志
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初58号 原告：敖金枝，女，1960年6月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：金青春，男，1974年9月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗查。 原告敖金枝与被告金青春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖金枝到庭参加了诉讼，被告金青春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敖金枝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还借款5000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日被告在原告处借款5000元，约定2016年3月1日前偿还此款。 金青春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告在原告处借款5000元，并出具一枚借据，由被告签字，约定2016年3月1日还款，此款至今未偿还。被告现外出打工，无法联系。以上事实有原告的陈述、原告提供的借据一枚以及奈曼旗八仙筒镇南图勒恩塔拉嘎查委员会出具的证明一份在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告提供的证据，能够认定原告与被告间的借款合同成立的事实，被告应负偿还借款的义务。被告金青春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不利后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金青春于本判决生效之日起十日内偿还原告敖金枝借款5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告金青春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  魏文军 审 判 员  王一品 人民陪审员  刘佳军 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  张晓安
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执306号申请执行人：大竹县人民法院。住所地：大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人李晓娟，女，汉族，生于1983年9月3日，汉族，初中文化，农民，住四川省大竹县。本院在执行李晓娟罚金一案中，根据已发生法律效力的（2016）川1724刑初121号刑事判决书，被执行人李晓娟应向大竹县人民法院缴纳罚金1000元。本院于2020年2月25日立案受理后，在执行过程中经查询被执行人李晓娟已于2019年5月20日死亡。同时，本院依法到被执行人李晓娟的住所地进行了调查，被执行人李晓娟无可供执行的财产。本院将查明的被执行人李晓娟的财产状况和采取的执行措施已告知原案件承办人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2016）川1724刑初121号刑事判决书中被告人李晓娟罚金1000元的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谭晓玲二〇二〇年三月三十一日书记员  熊 沛
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执10号 申请执行人：朱晶晶，女，1986年5月22日生，汉族，住江西省瑞昌市。 被执行人：李云才，男，1980年5月5日生，汉族，住江西省瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0481民初1850号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李云才银行存款200000元或查封等值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王德卫 二〇二〇年三月十八日 书记员  李小芬
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书2019）苏0382执2734号申请执行人：陈某某1，男，1953年2月9日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市。申请执行人：朱某某，女，1953年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人：陈某2，女，2002年2月14日出生，汉族，学生，住上海市徐汇区被执行人：孙某某，男，1981年6月28日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。被执行人：刘某某，男，1981年9月2日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市申请执行人陈某某1、朱某某、陈某2与被执行人孙某某、刘某某刑事附带民事纠纷一案，本院于2019年4月2日作出(2019)苏0382刑初70号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。）被告人刘亚平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2021年9月21日止。）被告人孙某某、刘某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某1、朱某某、陈某2经济损失人民币33600元，与孙宜丰互负连带赔偿责任。驳回附带民事诉讼原告人陈某某1、朱某某、陈某2其他诉讼请求。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月8日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询到被执行人刘某某银行存款566.45元，本院已扣划发放给申请执行人。被执行人孙某某无可供执行的存款。2、2019年8月8日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人无房产信息。3、2019年8月8日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下无车辆信息。4、2019年11月18日，本院第二次通过司法查控系统查询银行信息，被执行人孙某某有银行存款835.27元，本院已扣划发放给申请执行人，被执行人刘某某银行账户无可供执行存款。5、2019年11月4日，本院将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年3月14日，本院第三次通过司法查控系统查询银行信息，被执行人名下无可供执行的存款。7、2020年3月17日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，申请人提供被执行人户籍地本院走访调查发现被执行人正在监狱服刑，在该地址找不到被执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  孙双审判员  杲远二〇二〇年三月十七日书记员  宋昂
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民监19号原审原告：刘尧磊，男，1979年7月20日生，汉族，现住无锡市梁溪区。原审被告：张纪文，男，1969年3月16日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原审原告刘尧磊与原审被告张纪文民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月28日作出(2019)苏0211民初1612号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定本案由本院再审。审判长  李敏嘉审判员  周小娇审判员  朱光烁二〇二〇年三月二十七日书记员  周子栋
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终187号 上诉人（原审原告）：沾化宏达盐化有限公司，住所地山东省滨州市沾化区海防办事处海防路。 法定代表人：王秀荣，总经理。 委托诉讼代理人：姚永军，山东梁邹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奇，山东梁邹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营增源盐化工有限公司，住所地山东省东营市河口区义和镇河王村。 法定代表人：聂忠华，总经理。 被上诉人（原审被告）：王学江，男，1967年l2月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审被告）：王永志，男，1967年3月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审被告）：王金海，男，1963年9月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：梁光坤，山东民颂律师事务所律师。 上诉人沾化宏达盐化有限公司因与被上诉人东营增源盐化工有限公司、王学江、王永志、王金海第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，沾化宏达盐化有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。 本院认为，沾化宏达盐化有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许沾化宏达盐化有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5380元，减半收取2690元，由上诉人沾化宏达盐化有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  栾建德 审判员  李守军 审判员  张 豪 二〇二〇年三月六日 书记员  郭玉淼
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0629执235号申请执行人：刘红霞，女，汉族，生于1970年8月24日，四川省兴文县人，住兴文县。被执行人：威信县沟头矿业有限公司，住所地：威信县扎西镇麒麟新区内环路西侧26号。本院依据已发生法律效力的威信县人民法院作出的（2019）云0629民初1215号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款50万元并支付相应违约金及利息,承担案件诉讼费4400元，执行费7400元，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人威信县沟头矿业有限公司价值511800元的资产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄天军二〇二〇年三月十二日书记员  余发明
西藏自治区噶尔县人民法院   执行裁定书    （2019）藏2523执174号   申请执行人：张小林，男，1967年7月23日出生，重庆市潼南县人，现住西藏自治区噶尔县，现住西藏自治区噶尔县。   被执行人：邓祖平，女，1944年12月6日出生，重庆市潼南县人，现住重庆市潼南县。   被执行人：张光华，男，1942年1月14日出生，重庆市潼南县人，现住西藏自治区噶尔县。   委托代理人：张小琼（系张光华之女），女，现住西藏自治区噶尔县滨河南路。   申请执行人张小林与被执行人邓祖平、张光华确认无效合同纠纷一案，噶尔县人民法院作出的（2017）藏2523民初183号、184号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张小林于2019年9月28日向本院申请执行，本院于2019年10月5日依法立案执行。   本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结噶尔县人民法院作出的（2017）藏2523民初183、184号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员旦增曲培     二〇二〇年三月二十五     书 记 员罗  布
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执561号申请执行人：陈晨，女，1994年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。被执行人：上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：徐铁，执行董事。上述当事人之间仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第3095号调解书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付工资款6122元(人民币，下同)。本院经审查依法于2020年1月10日予以登记立案，并由审判长章跃、审判员陆卫国、李宸三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法于2020年1月14日向被执行人住所地发送执行通知书、传票、报告财产令，责令其在指定期限到庭申报财产、履行义务，但被执行人至今未到法院申报财产、履行义务。执行中，本院依法于2020年1月13日依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查询，调查反馈被执行人名下有若干银行存款，已被多个其他案件予以冻结，本案已采取轮候冻结措施，目前实际冻结金额远不足以清偿债务，冻结期限为一年。被执行人名下有号牌为沪B3XXXX的车辆，已被其他案件正式查封，本案暂无法处置。经本次执行，申请人受偿金额为2640.42元，相关钱款已汇入申请人提供的银行账户中。除此之外，本院暂未查到被执行人有其他可供执行的财产。为调查被执行人财产情况，本院专门到被执行人住所地进行实地调查，调查未发现被执行人财产。另查，被执行人在本院涉及多起执行案件均未了结。此外，为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人法定代表人采取限制高消费的强制措施并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2020年2月26日电话约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其对本院调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有电话笔录、实地调查材料、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院调查，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  李 宸二〇二〇年三月五日法官助理  王亚卓书 记 员  王亚卓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执297号之一被执行人：邓渴望，男，1990年9月2日生，住湖南省双峰县。被执行人邓渴望罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初542号法律文书载明：“一、被告人邓渴望犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2023年5月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人邓渴望和他人共同退出犯罪所得人民币三十七万六千七百八十元，依法发还被害人。”因被执行人邓渴望未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执297号本次本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  何海军二〇二〇年三月三十日书记员  曹海洋
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢551号申请执行人：威海市东海建筑机械有限公司，住所地威海市文登区葛家镇紫金路13-2号。法定代表人：潘智海，董事长。被执行人：赵惠，女，1978年6月20日生，满族，住黑龙江省黑河市爱辉区。申请执行人威海市东海建筑机械有限公司与被执行人赵惠运输合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2013）文葛商初字第31号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。申请执行标的为301344元。本院于2019年9月16日向被执行人赵惠邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年9月16日、11月6日、12月5日、2020年1月22日、2月22日多次对被执行人赵惠发起网络查控，经查被执行人名下没有存款，车辆及证券或者保险及股权。对被执行人的线下查控未发现其名下有存款，发现其丈夫都业龙名下有车牌号为黑Ｎ×××××小型汽车一辆，本院依法予以查封但未能实际扣押，都业龙名下有位于黑河市××××栋【不动产证号为：黑（2017）黑河市不动产权第0007813号】，本院已依法予以查封。但此栋住房为其唯一住房，暂时不宜处置。承办人于2020年2月25日电话约谈申请人威海市东海建筑机械有限公司之委托诉讼代理人王伟光，其表示同意本案终结本次执行。2020年2月25日将被执行人赵惠纳入限制高消费名单。综上，被执行人没有可供执行处置的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2013）文葛商初字第31号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月九日书记员  吴梦苑
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6437号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何伟东，男，1981年3月21日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告何伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告何伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金69,657.66元；2、判令被告支付原告贷款利息4,155.24元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息2,856.59元和复利273.30元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金69,657.66元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息4,155.24元为基数，按年利率13.2%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年6月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年6月29日至2020年6月28日，首次还款日为2017年7月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告何伟东辩称，对欠款事实和金额均无异议，现因经济问题，无力还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2017年6月28日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年6月29日至2020年6月28日，首次还款日为2017年7月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金69,657.66元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告何伟东未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告何伟东归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率13.2%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告何伟东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金69,657.66元；二、被告何伟东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,155.24元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息2,856.59元和复利273.30元；三、被告何伟东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金69,657.66元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息、复利(以贷款利息4,155.24元为基数，按年利率13.2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,723.58元，减半收取计861.79元，由被告何伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。