wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事判决书   （2019）内2523民初634号   原告：韩某1。   委托诉讼代理人：燕某（系韩某1的妻子）。   被告：韩某2，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区。   原告韩某1与被告韩某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1委托诉讼代理人燕某到庭参加诉讼，被告韩某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告代为偿还的就业创业担保贷款8万元及两年多的利息1万元。事实和理由：2015年6月25日，被告韩某2以东北老乡的名义，以扩大经营为由，找到了原告和佟亚洲为其申请的就业创业担保贷款进行担保。2015年6月28日，原告和佟亚洲为被告申请的8万元贷款进行了担保，担保期限为两年，于2017年6月30日到期。由于贷款到期后被告韩某2未偿还该笔贷款，为此原告履行担保义务，于2017年7月10日替被告偿还了该笔贷款。偿还日至今，原告为偿还被告的8万元贷款产生了1万元的利息。现提起诉讼，请依法判决。并向法庭提交了《个人借款合同》《工资担保合同》《担保人承诺书》《工资担保单位承诺书》以及结算业务申请书、缴款单和原被告身份信息等证据。   在法庭调查中，韩某1将诉讼请求变更为：1.要求被告给付原告代为偿还的就业创业担保贷款8万元及两年多的利息1万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。   被告韩某2未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，韩某2与锡林浩特农村合作银行签订了《个人借款合同》，贷款期限为24个月，韩某1与佟亚洲提供连带共同保证，保证期间为自贷款到期日后两年。后锡林浩特农村合作银行向韩某2发放贷款8万元，贷款期限届满，韩某2未如期履行偿还贷款义务。2017年7月10日，韩某1代为偿还了上述贷款8万元。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，本案中，韩某1承担了保证责任后，在其承担保证责任的范围内行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。其代为偿还了8万元贷款，该款项所产生的利息，虽应视为其损失，但未提交相应证据予以佐证，故该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告韩某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实作出裁判。   综上所述，韩某1主张的事实，有借款合同、担保合同、承诺书及身份证明材料以及缴款凭证等证据证实，本院予以确认并在案佐证；其提出的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十四条规定，判决如下：   一、被告韩某2于本判决生效之日起三日内给付原告韩某18万元；   二、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元、公告费560元，合计2610元，由被告韩某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。   审判长 吴志国   审判员 萨 拉   审判员 星 星     二〇二〇年三月十二日   书记员 马 倩   附：相关法律、法规条文   《中华人民共和国担保法》   同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第二百四十四条可以上诉的判决书、裁定书不能同时送达双方当事人的，上诉期从各自收到判决书、裁定书之日计算。   《诉讼费用交纳办法》   第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。   部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。   共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初154号原告：李秋莲，女，汉族，1940年8月16日出生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：曾正福，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。被告：罗四海，男，汉族，1971年1月17日出生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：康裕达，泰和县法律援助中心指派律师。原告李秋莲诉被告罗四海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告李秋莲的委托诉讼代理人曾正福、被告罗四海及其委托诉讼代理人康裕达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秋莲向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告罗四海赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项损失共计86458.11元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月14日下午2时左右，被告罗四海驾驶一辆无牌号的三轮电动车上路，该车行驶至314省道214公路500米处（禾市镇桂元路段），其未确保安全的情况下，将原告撞倒至身负重伤。经交警认定该事故由罗四海承担全部责任。原告受伤后住院治疗40天，花费医疗费4万多元。为维护原告的合法生命健康权，故诉至法院，提出上诉请求。被告罗四海辩称：对案件事实无异议。医疗费数额无异议，但是因为原告还有其他疾病不属于交通事故造成的；护理费标准过高，应当按照护理人员因护理减少的实际收入计算，并且计算天数过长，应以住院天数56天为宜；住院伙食补助费过高，应以20元每天计算，营养天数过长，也应以住院天数56天计算；后续治疗费过高，原告已经80岁了，取出固定板的可能性较小，该费用应予减除；鉴定费无异议；交通费由法庭酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：原告提交的第5组证据即司法鉴定意见书两份，被告持有异议，认为鉴定的依据及标准过高，本院认为因该两份鉴定意见书是具有资质的专业机构出具的，被告未能提交证据予以反驳，亦未提出重新鉴定，故对被告的质证意见不予采纳，对该组证据予以釆信。依据本院采信的证据及本案当事人陈述，就本案事实认定如下：2019年10月14日13时55分，被告罗四海驾驶三轮电动车（搭载彭菊秀、罗苏华）沿314省道由禾市镇往禾市桂源村方向行驶，行驶至314省道214公里500米禾市镇桂源村路段时，与行人即原告李秋莲发生碰撞，造成李秋莲受伤的道路交通事故。经泰和县交通警察大队认定，罗四海负事故全部责任，李秋莲无责任，罗四海对事故责任划分不服，向吉安市公安局交通警察支队申请复议，吉安市公安局交通警察支队维持了泰和县交通警察大队作出的道路交通事故认定书。事故发生后，李秋莲于事故当天被送往泰和县人民医院救治，住院16天，出院后因切口流脓3天再次入院治疗，住院40天，前后两次住院共56天，共花费医疗费49238.11元。经泰和县求真司法鉴定中心鉴定，李秋莲未达伤残等级，出院后继续治疗费21600元（包括今后行两处内固定钢板取出手术治疗费用在内），伤后误工期180天，护理期90天，营养期90天，为此支付鉴定费1500元。罗四海所驾驶的赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车事故发生时未投保任何保险。罗四海已先行向李秋莲垫付3000元医疗费。李秋莲因仍有损失未受偿，故诉至本院，要求罗四海向其赔偿各项损失共计86458.11元。本院认为，公民的生命、身体、健康权在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。因本案事故经交警部门认定，罗四海负事故全部责任，李秋莲无责任，故罗四海应按照交警部门认定的事故责任，承担全部的民事赔偿责任赔偿李秋莲所有合理损失。关于原告李秋莲损失依据我省相关赔偿标准及参照李秋莲自行主张的诉请认定如下：1．医疗费：46238.11元（已核减罗四海垫付款3000元）；2．后续治疗费：21600元；3．营养费：1350元（15元/天×90天）；4．住院伙食补助费：1680元（30元/天×56天）；5．护理费：12080.7元（参照居民服务业48994元/年÷365天×90天）；6．交通费：酌定300元；以上共计81568.8元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗四海赔偿原告李秋莲因此次交通事故产生的医疗费、护理费等各项损失共计81568.8元；二、驳回原告李秋莲的其他诉讼请求。上述款项在本判决书生效后十五日内付清，款项汇至泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院；开户行：江西省吉安市泰和县农业银行文田支行；账号：14×××17）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1961元，鉴定费1500元，共计3461元，由原告李秋莲负担100元，被告罗四海负担3361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖云宾审 判 员  刘先迪人民陪审员  傅利明二０二〇年三月十一日书 记 员  林一滋
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执182号 申请执行人：杨万林，男，1976年4月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：黄平，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人杨万林与被执行人黄平劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初533号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人黄平应向申请执行人杨万林支付9040.00元及利息。因被执行人黄平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨万林于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人黄平名下的银行存款及收入10000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年三月二日 书记员  邓 睿
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保97号申请人胡天均,杨春娣：关于申请人胡天均,杨春娣申请保全被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司财产案，在执行过程中，保全到被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司的如下财产：冻结被申请人银行账户4个，金额共计28647.49元，期限分别至2021年1月16日、2021年3月8日止【冻结案号（2020）黔0181执保80号、81号、82号、138号】。登记查封被申请人所有的坐落于清镇市青山路海韵峰景房屋各2套，期限自2020年3月9日至2023年3月8日止【查封案号（2020）黔0181执保139号】。保全材料已移交诉讼部门，该案已保全完毕报结案，期满前需依法申请续封。清镇市人民法院二〇二〇年三月九日
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执685号 申请执行人：李秀华,女性,1966年10月16日出生,住湖西景苑Ｂ区。 被执行人：枣庄东湖置业有限公司,住山东省枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人李秀华与被执行人枣庄东湖置业有限公司(王荣柯)买卖合同纠纷一案中，本案轮候查封了被执行人的不动产，因首查封申请执行人未处置查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0402执685号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 付 杰 审判员 陈宇宏 二〇二〇年三月十四日 书记员 甘 晴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4138号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张明文，男，1968年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张明文信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告张明文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张明文支付截止2019年11月3日的信用卡透支本金98576.99元、利息27054.96元、账单分期手续费4008.95元及截至2016年12月31日的滞纳金30437.23元，并支付自2019年11月4日起至欠款付清日时止，以本金98576.99元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张明文承担。事实和理由：张明文向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月3日累计欠款本息共计160078.13元未给付。招行信用卡中心多次催款，张明文仍未清偿。被告张明文未作答辩。经审理查明，2013年12月，张明文向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张明文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张明文发放了信用卡。张明文以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2019年11月3日，张明文尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金98576.99元、利息27054.96元、账单分期手续费4008.95元及截至2016年12月31日的滞纳金30437.23元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张明文与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张明文发放了信用卡，张明文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张明文应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、账单分期手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张明文通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，张明文仍应当按约支付。被告张明文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明文在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月3日的信用卡透支本金98576.99元、利息27054.96元、账单分期手续费4008.95元及截至2016年12月31日的滞纳金30437.23元，并支付自2019年11月4日起至欠款付清时止，以本金98576.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1751元，由被告张明文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告：孟莉，女，1977年2月11日出生，汉族，住吉林省吉林省延吉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告孟莉借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二〇年三月二十四日书记员 杨相力
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执885号申请执行人：麻峻玮,男,1975年7月13日出生,汉族,住山西省太原市。被执行人：耿丽霞,女,1973年11月20日出生,汉族,住山西省太原市。关于申请执行人麻峻玮与被执行人耿丽霞物权确认纠纷一案，太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初7565号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定:位于太原市并州南路107号353栋8号的房屋（房产证号：房权证并字第XXXX号）归申请人麻峻伟所有，被执行人耿丽霞应当协助申请人麻峻玮办理该房屋的过户手续。本院在执行过程中查明,位于太原市并州南路107号353栋8号的房屋（房产证号：房权证并字第XXXX号）的房屋现登记在案外人麻维均名下，麻维均于2016年死亡后，该房屋依法由申请人麻峻玮继承。本院于2020年1月21日向被执行人耿丽霞发出执行通知书，责令被执行人耿丽霞限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将麻维均名下位于太原市并州南路107号353栋8号的房屋（房产证号：房权证并字第XXXX号）变更登记至申请执行人麻峻玮名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年三月二十三日书记员 王 慧
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初585号 原告：胡金平，男，1967年10月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：肖志军，金堂县福兴法律服务所法律工作者。 被告:夏辉，男，1978年1月4日出生，汉族，住山西省太原市。 原告胡金平与被告夏辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告胡金平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按胡金平撤回起诉处理。 审判员  廖栩 二〇二〇年三月十九日 书记员  米银
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3322号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行。 负责人：杜文强,该行行长。 委托诉讼代理人：刘娇。 委托诉讼代理人：杨光。 被告:郭明利。 被告:邯郸市康之恋食品有限公司。 法定代表人：郭明利。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行）与被告郭明利、邯郸市康之恋食品有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼，被告郭明利、康之恋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现对其缺席审理。本案现已审理终结。 河北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭明利立即偿还信用卡本金244314.81元，截至2019年2月12日的利息45706.54元、滞纳金74124.28元、合计：364145.63元；2、判令保证人邯郸市康之恋食品有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：被告郭明利为河北银行信用卡的持卡人，该信用卡卡号为62×××15，开户日期为2012年11月5日，账户基本额度25万元整。截至2019年2月12日，尚欠原告信用卡本金244314.81元，累计利息45706.54元、滞纳金74124.28元，合计：364145.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，依法向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，河北银行提供证据如下：1.被告郭明利身份证复印件，证明被告主体身份；2.被告郭明利签字的河北银行信用卡申请表、河北银行信用卡章程、河北银行IC信用卡领用协议，证明被告申请信用卡，我行向其发放信用卡；3.被告郭明利工作证明，证明被告有能力偿还信用卡额度；4、邯郸市康之恋食品有限公司签署了担保函，同意为韩金增在我行领用的上述信用卡项下发生的债务提供连带责任保证担保；5.被告郭明利信用卡消费记录，证明被告已经使用信用卡并逾期。 本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，郭明利向河北银行申请办理信用卡，河北银行为其开办了信用卡，卡号为62×××15，开户日期为2012年11月5日，账户基本额度25万元整。2012年8月10日，康之恋公司自愿为郭明利办理的河北银行信用卡提供担保，担保金额为500000元。自2015年10月，郭明利开始逾期，截至2019年2月12日，尚欠河北银行信用卡本金244314.81元，累计利息45706.54元、滞纳金74124.28元，合计：364145.63元。经催要未果，河北银行诉至法院。 另查明，原、被告双方所签订《河北银行个人信用卡领用协议》规定，循环使用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。取现收费为：本行柜面和ATM，溢缴款支取不收取手续费，预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境内跨行ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境外银联标识ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为15元；调阅签购单手续费，境内消费单，10元/张，境外消费单按境外机构收费标准执行。信用卡申领人在对账单规定的当期到还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 以上事实，有原告河北银行陈述及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，河北银行与郭明利签订的《河北银行个人信用卡领用协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。河北银行依约履行了发卡义务，郭明利在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。郭明利应按合约约定及章程的规定向河北银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。河北银行要求康之恋公司对上述债务承担连带保证责任，因其出具担保函未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”河北银行未在郭明利逾期还款之日起六个月内向康之恋公司主张还款，故康之恋公司免除保证责任。对河北银行该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭明利于本判决生效之日起十日内，偿付河北银行股份有限公司邯郸分行信用卡本金244314.81元及利息45706.54元、滞纳金74124.28元，合计364145.63元（自2019年2月13日起至借款偿付完毕之日止的利息、滞纳金按照《河北银行个人信用卡领用协议》计算）； 二、驳回河北银行股份有限公司邯郸分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6762元，由郭明利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  张云霞 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  焦亚楠 =
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6190号 原告：黄全科，男，1985年2月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：赵献礼，男，1991年2月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告黄全科与被告赵献礼劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄全科到庭参加了诉讼。被告赵献礼经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄全科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还拖欠的工人工资36000元，未偿还的工资按人民银行的借款利率的2倍，自2017年10月29日计算至偿还全部工资之日；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年10月2日按照被告的要求在升辉装饰城7号楼（2楼、5楼）中至信展厅实施吊顶、木工工作，并于2017年10月22日结束该工作。2017年10月28日，经原、被告协商一致，被告所欠原告上述工人工资36000元整，定于2017年11月11日全部付清，但被告至今并未向原告支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告赵献礼未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月2日，原告按照被告要求在徐州升辉装饰城提供劳务。2017年10月28日，被告向原告出具《工费单还款证明》一份，载明：今古兰装饰赵献礼与木工黄全科在升辉装饰城中至信展厅施工期间，古兰公司将木工工程全部外包于黄全科，总计费用48000元整，已付款12000元（壹万贰仟圆整），未付款36000元整，约定于2017年11月4号前付清20000元（大写贰万元整），剩余尾款16000元（大写壹万陆仟圆整），于2017年11月11日全部结清，特此证明。被告赵献礼在该证明落款处签字捺印，未加盖任何单位公章。上述《工费单还款证明》出具后，被告未按约定付款。 经本院询问，原告称当时是被告个人找原告干的活，并未提及公司。 本院认为，本案根据被告向原告出具的《工费单还款证明》，虽然被告在证明上书写了“古兰装饰”字样，但公司名称不明确，也未证实被告和该公司的关联性，缺乏证据证实被告雇佣原告提供劳务时主动表明公司职务身份并出示足以证实代表公司的身份证件、单位函件、单位合同书等材料，证明上也并未加盖任何公章，故应认定本案原、被告之间存在劳务合同关系。原告已向被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费。故对原告要求被告支付所欠劳务费36000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年11月11日起计算实际付清之日止予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告赵献礼向原告黄全科支付欠付劳务费36000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年11月11日起计算实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  刘贵云 人民陪审员  许庆云 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  曹瑶瑶
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初559号之一 解保申请人焦作市政工程建设集团有限公司，住所地：河南省焦作市太行路112号，统一社会信用代码：91410800796761840C。 法定代表人：余固华。 被申请人申远兵，男，汉族，生于1970年4月11日，住绵阳市高新区。 被申请人肖寿富，男，汉族，生于1969年1月19日，住绵阳市游仙区。 申远兵、肖寿富诉焦作市政工程建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2020年3月23日，申远兵、肖寿富向本院提出财产保全的申请，要求以400万元为限对焦作市政工程建设集团有限公司名下银行账号或相应价值财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司为此次保全提供了保单保函。2020年3月27日焦作市政工程建设集团有限公司以名下在建设银行焦作太行东路支行41×××80账户存款已达到保全金额上限为由向我院申请解除对其余账户的查封。 本院认为，解保申请人焦作市政工程建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以400万元为限，解除对焦作市政工程建设集团有限公司名下中国光大银行焦作解放路支行52×××55、中国建设银行股份有限公司焦作韩愈路支行41×××23、中国农业银行股份有限公司焦作民主中路支行16×××33、中国农业银行股份有限公司博爱县支行16×××99账号存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年三月二十七日 书记员 何炆倪
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初7567号原告：纪建波，女，1972年5月29日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：长沙市望城区乌山街道仁和社区周家冲居民小组，住所地长沙市望城区乌山街道仁和社区周家冲居民小组。负责人：李建文，组长。委托诉讼代理人：张树湘，男，1953年5月12日出生，汉族，住长沙市望城区。第三人：王新辉，男，1970年6月27日出生，汉族，住长沙市望城区。原告纪建波诉被告长沙市望城区乌山街道仁和社区周家冲居民小组（以下简称“周家冲组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，发现王新辉与本案处理结果有法律上的利害关系，依法追加为第三人。本院依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理。纪建波、周家冲组的组长李建文及其委托诉讼代理人张树湘到庭参加诉讼。第三人王新辉经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付周家冲组两安用地款12400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：关于周家冲组集体经济分配，本人仅在2001年12月19日在时任队长手上领了两个人头约3000元，且在其威胁下写了保证书，保证领了这次钱后不再享有周家冲组的集体经济分配，故本人在此后未再领取集体经济分配。2019年7月周家冲组进行两安用地收益分配，组上分配表上记录本人前夫王新辉名下分配人数2人。王新辉为老师，其妻子及女儿户口均不在周家冲组，其母亲王仕梅单独提列，此2人应为原告本人及女儿纪碧文，因本人从未享受到娘家茅花塘组的一切集体经济分配，组上领导也认可。按照周家冲组今年两安用地收益组分配表，原告母女竟一直在享受周家冲组所在集体收益分配。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院请求支持原告诉讼请求。周家冲组辩称:1、我组是严格按照村规民约，村民自治进行集体经济组织成员认定，我组有协议在先，2002年6月30日村民大会表决同意签字认可的协议；2、分配说明：取得土地承包权；有山林定权发证；有合法房产；拆迁安置补偿表；3、我组资金是足额及时发在了该户户主第三人王新辉名下；4、没有诉状中威胁的情况，2002年村民会议期间是原告纪建波带其男友冲击会场打伤我村村民；5、无任何证据证明纪建波是集体经济组织人员，其户口属于其他类别。经审理查明：原告纪建波原系长沙市望城区乌山街道仁和社区茅花塘组居民，与王新辉结婚后将户口迁入同村周家冲组。后原告纪建波与第三人王新辉离婚。第三人王新辉系教师，原系仁和社区周家冲组居民，现户口已迁出周家冲组。第三人王新辉与原告纪建波离婚后已再婚，并生育一子女。2002年6月30日周家冲组召开全体村民小组会议，并与各农户达成协议，其中决定纪建波参加宾佳乐土地费分配，户口保留在组上，从2002年8月1日起，只定为本组空挂户，不参加土地费分红分配。全体组员签字同意该份《协议书》。《协议书》上落款“附各户签字”处签有“纪建波”三个字。在庭审中，原告纪建波认为其没有见到过该《协议书》，“纪建波”三字不是本人所签，并申请笔迹鉴定。2020年3月9日，湖南迪安司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《协议书》上落款“附各户签字”处“纪建波”签名字迹与样本“纪建波”签名字迹是同一人所写。2002年以后，周家冲组多次分配集体收益，但均未向纪建波分配。2019年周家冲组分配两安用地款，向王新辉户分配了两人的份额共24800元，未向纪建波分配。上述事实，有原告纪建波提交的常住人口登记卡、长沙市望城区乌山街道仁和社区居民委员会出具的证明两份证明、乌山街道仁和社区周家冲组两安用地分配表，收条、《司法鉴定意见书》以及被告提交的《协议书》、周家冲组会议决定、湖南省长沙市中级人民法院民事判决书等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点在于纪建波是否有权参与周家冲组集体收益补偿款的分配。周家冲组于2002年6月30日召开村民小组会议，并与各农户达成协议，其中决定纪建波户参加宾佳乐土地费分配，户口暂保留组上，从2002年8月1日起，只定为空挂户，不参加土地费分红分配，纪建波签字确认。上述协议系当事人对自身合法权益的处分，内容并不违反法律的强制性规定，合法有效。纪建波认为《协议书》上签名非本人所签，并申请司法鉴定。湖南迪安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认为《协议书》上落款“附各户签字”处“纪建波”签名字迹与样本“纪建波”签名字迹是同一人所写，故本院对周家冲组提交的《协议书》予以采信，该协议书的约定对纪建波有约束力。纪建波不认可该《司法鉴定意见书》，向本院申请重新鉴定，但未提出证据证明，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对此本院不予准许。纪建波在起诉状中也陈述其在2001年12月19日在时任队长手上领了两个人头约3000元，并写了保证书，保证领了这次钱后不再享有周家冲组的集体经济分配。故纪建波本人也承认其作出过放弃周家冲组集体收益分配的意思表示。纪建波在起诉状中陈述其是在组长的威胁下写的保证书，但未提交证据证明，对此本院不予采纳。本案中纪建波所主张的集体收益补偿款均发生在上述协议签订后，而上述协议已明确纪建波自2002年8月1日起不参加土地费分红分配，故对纪建波的诉讼主张本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告纪建波的诉讼请求。本案受理费110元，减半收取55元，由纪建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡 慧二〇二〇年三月三十日代理书记员  雷紫薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初93号 原告：吴义红，男，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：伍为军，男，1978年4月4日出生，住安徽省芜湖市无为县。 原告吴义红诉被告伍为军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴义红到庭参加诉讼，被告伍为军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴义红向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年11月30日因需要还房贷为由向原告借款3500元并出具借条一张，但被告不守信誉至今未还，原告多次向其索要均未果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告伍为军未应诉，但向本院提交答辩状称：被告并未拖欠原告款项，被告为原告装修门面房贴地板砖，原告还应付给被告相应的工资，原告的诉请没有事实依据，请求法庭予以驳回。 本院经审理查明事实如下：2019年11月30日，被告伍为军向原告吴义红出具一份借条，借条上注明：被告伍为军向原告吴义红借款3500元，于2019年12月2日前还清。被告伍为军在借条上签字确认并注明其身份证号。后原告多次向被告催要，被告至今未予支付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告伍为军向原告吴义红借款3500元，有被告伍为军出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护，故对原告吴义红要求被告伍为军偿还借款3500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告伍为军辩称其不拖欠原告款项，原告还应付给被告相应的务工工资，本院认为被告可另行主张其权益。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍为军在本判决生效之日起十日内偿还原告吴义红借款3500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告伍为军负担。 本判决为终审判决。 审判员  万洪 二〇二〇年三月二十七日 法官助理汤峻崎 书记员李舒鸿 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保897号 原告：杨桂香，女，汉族，1971年10月5日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。 被告：余志平，男，汉族，1991年4月2日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 被告：李碧梅，女，汉族，1994年6月20日出生，身份证地址广东省平远县。 被告：黄慧曼，女，汉族，1990年12月20日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 本院在审理原告杨桂香诉被告余志平、李碧梅、黄慧曼房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨桂香向本院提出财产保全申请，请求保全被告余志平名下价值556000元的财产。原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具的保单号为2997499041320200000159的《保单保函》，为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告余志平名下价值556000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴春燕
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执3639号 徐锦栋： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初6347号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1121号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建。 被执行人：蒋显全，男性，1962年04月24出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：林代秀，女性，1972年12月13出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋显全、林代秀借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2017)川1681民初1127号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行，本案执行标金额为100000.00元。 在执行过程中，本院对被执行人蒋显全、林代秀名下的财产进行了调查，发现被执行人蒋显全、林代秀名下有房产。申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司申请暂缓拍卖房产且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司发现被执行人蒋显全、林代秀有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人蒋显全、林代秀负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月二十三日 书记员 邓 睿
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初85号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：9161010492060187XE。负责人：刘宏社，该支行行长。委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所实习律师。被告：常学万，男，1960年11月20日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称北大街支行）与被告常学万金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告北大街支行之委托代理人屈晓萍、王婕均到庭参加了诉讼。被告常学万经本院合法传唤未按时到庭应诉，本院缺席进行了审理。庭审结束后，被告常学万到庭接受了询问。本案现已审理终结。原告北大街支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常学万立即偿还原告借款本息合计人民币46,529.91元，其中本金35,805.54元、利息10,724.37元（暂计算至2019年8月15日）以及自2019年8月16日至实际还款日的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2、依法判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告通过原告的网上银行系统办理了“融e借”个人信用贷款业务，借款期限自2015年11月30日至2017年5月30日，借款金额为人民币50,000.00元整，使用期限18个月。上述贷款，原告在网络审批手续通过后即发放至被告借款综合账号XXXXXXXXXXXXXXX2695，执行浮动贷款利率。现上述借款已逾期，原告多次向被告催要借款本息未果，严重损害了原告的合法权益。截止至2019年8月15日，被告尚欠原告本息合计人民币46,529.91元以及自2019年8月16日至实际还款日的利息、罚息及复息应予归还。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告常学万庭审结束后接受询问称，欠付原告借款本息属实，但因经济困难，暂时无力偿还，希望原告能给予一定的期限分期偿还。原告北大街支行围绕其诉讼请求，向本院提交：“融e借”个人信用贷款合同电子版打印件、个人贷款借据基本信息打印件、个人贷款活动明细查询打印件。上述证据的真实性，本院依法予以确认。依据当事人陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定案件事实如下：所有中国工商银行的客户均可通过手机下载中国工商银行网上银行APP，对自己的资金账户进行管理，也可以通过网上银行、手机银行等渠道自助或通过营业网点申请办理个人信用贷款。申请贷款的借款人须按照营业网点、手机银行、网上银行的提示及要求填写或选择贷款金额、贷款期限、贷款用途、还款方式等，确认或补充本人客户信息。借款人可通过网上银行、手机银行等渠道自助查询申办进度。借款人可指定本人Ⅰ类账户和Ⅱ类账户作为个人信用贷款的收款账户，贷款申请审批通过后，贷款人自动为借款人开立贷款账户，并通过该账户将贷款款项一次性转入借款人收款账户。贷款人将向借款人发送放款成功短信。个人信用贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的合同信息展示的相关信息为准，借款人也可通过营业网点查询上述“合同信息”。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人承诺其在工商银行预留的联系地址作为借款合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，诉讼文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。借款人应确保在工商银行预留的地址、联系人、传真、电子邮件等各项信息的真实有效性，相关信息如有变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则按原地址信息进行的送达仍然有效，借款人应自行承担由此产生的法律后果。中国工商银行网上银行APP上的上述个人信用贷款业务，由借款人通过手机操作，与中国工商银行签订《“融e借”个人信用贷款合同》。被告常学万于2017年11月30日通过中国工商银行网上银行APP软件申请贷款，向原告北大街支行贷款50000元，借款期限24个月，借款利率7.125%。被告常学万借款后，偿还了部分款项，截止2019年8月15日，尚欠借款本金35805.54元，借款利息、罚息、复利共计10724.37元未能清偿。因被告常学万不再向原告还款，也无法联系，原告北大街银行无奈诉至本院。本院认为，被告通过网上银行向原告申请贷款，与原告北大街支行签订了《“融e借”个人信用贷款合同》，取得并使用了贷款，在合同约定的期限内没有按时还款，其行为构成违约。原告北大街支行起诉主张被告按照约定偿还借款本息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告常学万对原告的诉讼请求没有异议，称其经济困难无力偿还，不能构成不承担违约责任的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常学万于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行借款本金35805.54元及截止2019年8月15日借款利息、罚息、复利10724.37元，以上本息共计46529.91元，自2019年8月16日以后的借款利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费963元和公告费800元（原告已预交），由被告常学万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长     王晓萤人 民 陪 审 员     齐  红人 民 陪 审 员     张扣利 二Ｏ二Ｏ年三月二十九日 书   记   员     刘  钰 1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4160号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：晏兵宾，男，1986年9月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告晏兵宾信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告晏兵宾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.晏兵宾支付截止2019年11月15日的信用卡透支本金77488.2元、利息24978.54元、现金分期手续费945元、账单分期手续费18254.15元、违约金37920.71元，并支付自2019年11月16日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金77488.2元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由晏兵宾承担。事实和理由：晏兵宾向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月15日累计欠款本息共计159586.6元未给付。招行信用卡中心多次催款，晏兵宾仍未清偿。被告晏兵宾未答辩。经审理查明，晏兵宾向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。晏兵宾在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向晏兵宾发放了信用卡一张。晏兵宾以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月15日，晏兵宾尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金77488.2元、利息24978.54元、现金分期手续费945元、账单分期手续费18254.15元、违约金37920.71元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，晏兵宾与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向晏兵宾发放了信用卡，晏兵宾使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。晏兵宾应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与晏兵宾通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告晏兵宾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏兵宾在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡透支本金77488.2元、利息24978.54元、现金分期手续费945元、账单分期手续费18254.15元，并支付自2019年11月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金77488.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1746元，由被告晏兵宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执722号之二申请执行人：许忠鹏，男，1984年6月9日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人许忠鹏与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款4741元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十一日书记员  李会军
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4246号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈小群，女，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈小群信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告陈小群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈小群支付截止2019年10月22日的信用卡透支本金158856.2元、利息38650.23元、账单分期手续费23618.19元及截至2016年12月31日的滞纳金35783.46元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金158856.2元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由陈小群承担。事实和理由：陈小群向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月22日累计欠款本息共计256908.08元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈小群仍未清偿。被告陈小群未作答辩。经审理查明，2011年，陈小群向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并签字确认其愿意遵守领用合约的各项规则。双方约定：陈小群的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，陈小群如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额的，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。招商银行信用卡收费标准约定了滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，并约定了取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向陈小群发放了信用卡。陈小群以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2019年10月22日，陈小群尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金158856.2元、利息38650.23元、分期手续费23618.19元及截至2016年12月31日的滞纳金35783.46元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、分期材料等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈小群与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈小群发放了信用卡，陈小群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈小群应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、截止2016年12月31日的滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈小群通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈小群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小群在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡透支本金158856.2元、利息38650.23元、分期手续费23618.19元及截至2016年12月31日的滞纳金35783.46元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以本金158856.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2577元，由被告陈小群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢189号之一申请执行人：黄瑶，女，1971年9月15日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：刘光明，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住宁乡县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0124民初414号民事判决书，已向被执行人刘光明发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘光明的银行存款人民币20200元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年三月二十四日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初90号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人沈维东，男，1978年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：松原市，现住宁江区。因犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被松原市公安局刑事拘留，于2019年11月12日决定取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕22号起诉书，指控被告人沈维东犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员苏兴娟出庭支持公诉，被告人沈维东到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月8日17时20分许，被告人沈维东醉酒后无证驾驶吉J×××23豪爵两轮摩托车，沿G302公路行驶至822KM处欲停车解手，将摩托车自行摔倒在地，在扶起摩托车过程中与由南向北行驶的包洪臣驾驶的吉J×××10吉利美日小型轿车相撞，致沈维东受伤，车辆损坏。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被告人沈维东体内酒精含量为235.78mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人沈维东负事故全部责任。 案发后，沈维东明知包洪臣报警而在现场等待交警调查。2019年10月25日，经办案民警电话通知，沈维东自动到松原市公安局交通警察大队事故处理大队接受调查。 被告人沈维东对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪认罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的被告人户籍及现实表现证明、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、到案经过、住院病历、人民调解协议书等书证，证人陈某证言、被告人沈维东的供述，松原市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定书、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告，现场勘查笔录等予以证实，被告人沈维东亦供认，足以认定。 本院认为，被告人沈维东无视交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人沈维东到案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合松原市宁江区司法局社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人沈维东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2,000元【缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘东立 人民陪审员  刘淑华 人民陪审员  母立平 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  刘 烁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22519号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张志宁，男，1996年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市武宣县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金28105.53元、利息179.59元、罚息213.8元，并支付自2019年12月19日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为56000元，贷款期间36个月，合同利率为1.22％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年12月18日，被告尚欠贷款本金28105.53元、利息179.59元、罚息213.8元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志宁于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金28105.53元、利息179.59元、罚息213.8元，并支付自2019年12月19日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张志宁于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张志宁所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告张志宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执恢45号 移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：代瑜，男，1969年2月28日出生,汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区,住北京市海淀区。 被执行人:李小旭，女，1989年9月1日出生，满族，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，住北京市海淀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0604刑初73号刑事判决书，在执行代瑜、李小旭罚金违法所得一案中，向被执行人代瑜、李小旭送达了执行通知书，责令其立即履行该刑事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。本院裁定查封了被执行人代瑜名下京Ｎ×××××号奥迪轿车一辆。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人代瑜名下京Ｎ×××××号奥迪轿车一辆，起拍价为265237.7元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仲 伟 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张 莹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1502刑初124号            公诉机关              聊城市东昌府区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人张某润，男，1971年9月1日出生于山东省聊城市东昌府区，公民身份号码：372501197109011514，汉族，户籍地聊城市东昌府区，现住址聊城市因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              聊东昌检一部刑诉〔2020〕13号                  指控事实              2019年9月7日22时04分许，被告人张某润驾驶鲁P05683的小型汽车在湖滨西路被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精测试仪检测，酒精含量为111.3 mg/100ml。经血液检验，在张某润的血液中检出乙醇成分，含量为109.2 mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2019年11月26日，被告人张某润经电话传唤主动到案接受讯问，自愿如实供述自己罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币1000至2000元，可以适用缓刑。                  被告人意见              被告人张某润对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                    判决理由              被告人张某润违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某润的犯罪事实和罪名成立。被告人张某润认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                   判决结果              被告人张某润犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                                                                     审 判 员   韩  磊                              二〇二〇年三月五日                                  法官助理   邹  雪      书 记 员   刘新雨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4703号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨焕刚，男，汉族，1981年10月18日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨焕刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告杨焕刚经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨焕刚立即支付截止2019年12月11日的透支本金29160元、分期手续费740元、透支利息108.33元；并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金29160元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨焕刚承担。事实和理由：杨焕刚向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月11日累计欠款共计30008.33元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨焕刚仍未清偿。被告杨焕刚未答辩。经审理查明，2016年6月8日，杨焕刚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨焕刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨焕刚发放了信用卡。杨焕刚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年12月11日，杨焕刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29160元、分期手续费740元、透支利息108.33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨焕刚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨焕刚发放了信用卡，杨焕刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨焕刚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。被告杨焕刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨焕刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月11日的信用卡透支本金29160元、分期手续费740元、透支利息108.33元;并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金29160元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费281元，由被告杨焕刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执794号范超超、范荣兵、南京同悦置业有限公司：申请执行人范超超、范荣兵与被执行人南京同悦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年12月30日作出的（2019）苏0116民初8458号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，（2019）苏0116民初8458号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢691号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人刘俊珊，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的人民币1243523元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈福星
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终38号上诉人（原审原告）胡泽良，男，1973年5月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人（原审原告）洪兴凯，男，1963年7月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。二上诉人共同的委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理,执业证号：15201201520974914。委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。二上诉人胡泽良、洪兴凯城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告贵阳市南明区综合行政执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告仅提供了房屋照片、强拆现场图片等证据，不能证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权。审理过程中，原告称已在相关政府部门进行登记，并申请法院依法调取相关证据。法院依原告申请到贵阳市公安局南明分局甘荫塘派出所、贵阳市城市综合执法支队南明大队调取，均无原告等人进行登记的相关资料。法院要求原告补充证据，但原告直至2019年6月2日才向法院提交，该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，故对原告补充提交的证据，法院不予采信。综上，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定：驳回二原告胡泽良、洪兴凯的起诉。一审宣判后，胡泽良、洪兴凯不服，以“一审法院认定事实错误，上诉人应为被诉行政行为的行政相对人。一审法院认定上诉人超期举证系适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令继续审理本案。本院认为，在人民法院规定的举证期限内提交证据是原告依法享有的权利，亦是其应尽的义务。原告未在人民法院明确规定的举证期限内提交证据应承担举证不能的法律后果。本案中原告在人民法院规定的举证期限内提供的房屋照片、强拆现场图片等证据以及人民法院依当事人申请调取证据的反馈情况，均无法证明案涉房屋系原告修建，故原告与被诉行政拆除行为并无行政法律上的利害关系。一审以上诉人不具有行政诉讼原告主体资格为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年三月十八日法官助理胡应萍书记员王柔
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更174号罪犯张志国，男，1991年4月15日出生，汉族，大专文化，贵州省贵阳市人，捕前无业。现在贵州省金西监狱服刑。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年2月27日作出假释建议，报送本院审理。贵阳市筑城地区人民检察院对该犯假释无异议。本院于依法合议庭组成进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯张志国因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月6日被刑事拘留，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）黔01刑初172号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币7500元，并对承担连带责任。刑期自2017年2月6日起至2022年2月5日止。宣判后，同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2018年3月9日作出（2018）黔刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其在服刑改造期间2018年7至2019年1月、2019年2月至2019年6月先后获2个表扬。贵阳市南明区司法局同意将该犯纳入社区矫治。检察机关于2020年1月17日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。以上事实有贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01刑初172号刑事附带民事判决书、贵州省高级人民法院（2018）黔刑终39号刑事裁定书及执行通知书、调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯张志国的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张志国在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年零一个月，剩余刑期一年零十个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张志国予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年三月十八日书记员 郑奇怪
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1439号 原告：严某某，男，1981年12月31日出生，汉族，贵州省惠水县人，住惠水县，居民。 委托诉讼代理人：严应贵，男，1986年5月30日出生，汉族，贵州省惠水县人，住惠水县，居民，系原告之弟。 被告：罗某某，男，1992年04月08日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 原告严某某与被告罗某某卖买合同纠纷一案，原告严某某于2019年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理，原告严某某的委托诉讼代理人严应贵到庭参加诉讼，被告罗某某经依法公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告严某某向本院起诉请求：1、判令被告支付货款47500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月至2017年4月，原、被告双方约定，由原告将水泥从惠水县西南泰安水泥厂运送被告指定的罗甸县恒泰建材开发有限公司，运费和水泥货款均由被告支付。2017年7月30日，被告写下欠条和承诺书，被告尚欠原告货款人民币47500元，并承诺于2017年8月7日前支付。付款时间到后，被告未按期付款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告以上诉请。 被告罗某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩意见。 原告严某某为证实自己的主张，向法庭提供如下证据： 1、原告身份证复印件、被告身份信息用于证实原、被告诉讼主体适格。 2、欠条复印件，用于证实被告欠原告水泥款47500元的事实。 3、边阳镇者任村村委会证明，证实被告罗某某下落不明且时间已满四年。 4、证人罗某（被告罗某某邻居）调查笔录，证人证实被告罗某某已经外出四年未归。 5、消费日报公告，由于被告罗某某下落不明，法院于2019年11月1日在中国消费者日报公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。 本院认为，原告向法庭提供的证据及本院依法调取的证据均来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以采信。 经审理查明：2017年2月至2017年4月，原、被告双方约定，由原告将水泥从惠水县西南泰安水泥厂运送被告指定的罗甸县恒泰建材开发有限公司，运费和水泥货款均由被告支付。2017年7月30日，被告写下欠47500元的凭证和还款承诺书。付款时间到后，被告未按期付款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令被告支付货款47500元；2、本案诉讼费由被告负担。 本院认为：原、被告双方由原告为被告购买水泥并运输至被告指定的罗甸县恒泰建材开发有限公司，同时约定按月结算水泥款和运输款，后经结算，被告至今尚欠原告水泥款47500.00元，双方虽未订有书面协议，但也是一种合同的方式，双方均应按口头约定的内容履行义务，但被告至今未履行义务，将欠原告货款支付给原告，被告的行为已侵害了原告的合法权益。故原告诉请被告支付货款于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条，第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗某某尚欠原告严某某货款人民币肆万柒仟伍佰（￥47500.00）元，限被告罗某某在本判决生效十五日内一次性付清。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币988元，公告费300.00元，由被告罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  许维友 人民陪审员  罗时进 人民陪审员  张晓雷 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  杨海兵
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执72号之二 申请执行人：程松涛，男，1953年9月21日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被执行人：何建安，男，1967年12月12日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被执行人：余秀珍，女，1967年6月28日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被执行人：郑自建，男，1959年9月1日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 本院在执行程松涛与何建安、余秀珍、郑自建民间借贷纠纷一案中，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人即刻履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 在执行过程中，被执行人何建安按调解书履行了首期应付款30000元，被执行人郑自建履行了案件受理费1000元，并负担执行费1000元和代被执行人何建安垫付执行费2000元。申请执行人程松涛自愿负担执行费515元，同时撤销执行申请，表示余款按调解书规定到期再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1023执72号案件的执行。 终结执行程序后，被执行人应当继续履行义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。被执行人如不按照协议履行，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  舒志宏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孙 聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保792号 申请人：娄惠珍，女，汉族，1970年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：郭保铜，男，汉族，1963年5月10日出生，身份证住址陕西省铜川市王益区。 娄惠珍与郭保铜保证合同纠纷一案，申请人娄惠珍向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人郭保铜名下价值人民币215483.06元的财产。申请人娄惠珍的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具编号为2997499041320200000239的《保单保函》提供担保，担保金额为人民币215483.06元，担保期间为自法院做出同意财产保全裁定之日起生效至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，申请人娄惠珍的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人郭保铜价值人民币215483.06元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽梅 二〇二〇年三月二十三日 书记员  叶珍芳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4072号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张建，男，1975年5月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张建信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张建支付截止2019年11月19日的信用卡透支本金131430.19元、利息13755.14元、现金分期手续费95元、账单分期手续费10839.76元、违约金39257.45元、年费3388.74元，并支付自2019年11月20日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金131430.19元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张建承担。事实和理由：张建向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月19日累计欠款本息共计198766.28元未给付。招行信用卡中心多次催款，张建仍未清偿。被告张建未答辩。经审理查明，张建向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张建发放了信用卡一张。张建以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月19日，张建尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金131430.19元、利息13755.14元、现金分期手续费95元、账单分期手续费10839.76元、违约金39257.45元、年费3388.74元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张建与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张建发放了信用卡，张建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张建应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张建通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡透支本金131430.19元、利息13755.14元、现金分期手续费95元、账单分期手续费10839.76元、年费3388.74元，并支付自2019年11月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金131430.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2138元，由被告张建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执140号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区。统一社会信用代码：913608254925303658。 负责人：陈湘平，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨朝年，该支行员工，特别授权。 被执行人：曾瑜，男，1962年3月27日出生，汉族，住永丰县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被执行人曾瑜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执140号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年三月三十日 法官助理林斌 书记员李毅
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执845号申请执行人：苏州润方贸易有限公司，统一社会信用代码913205077431310360，住所地苏州市相城区蠡口太阳李油漆市场油漆展示厅A44。法定代表人：方宁。被执行人：曹阳，男，1968年9月8日生，汉族，住金坛区。关于苏州润方贸易有限公司与曹阳买卖合同纠纷一案，由于被执行人曹阳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人曹阳银行存款人民币333507.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年三月二十三日书记员  蒋 澍
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9879号原告：苗庆柏，男，1966年5月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：朱贤志，男，1968年1月6日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王磊（系朱贤志所在单位推荐），男，1971年9月15日出生，汉族，住新沂市。第三人：陆广忠，男，1963年7月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：高朋（系陆广忠女婿），男，1991年12月15日出生，汉族，住新沂市。第三人：江苏三惠房地产开发有限公司，住所地新沂市双塘镇南京路22号。法定代表人：王永，该公司经理。第三人：沈勇（暨江苏三惠房地产开发有限公司委托诉讼代理人），男，1969年1月3日出生，汉族，住新沂市。原告苗庆柏与被告朱贤志、第三人陆广忠、沈勇、江苏三惠房地产开发有限公司（以下简称三惠公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告苗庆柏向本院提出诉讼请求：判令被告将位于新沂市的门面房返还给原告或赔偿原告损失暂定5万元。事实和理由：原、被告系仁兄弟关系。因沈勇欠原告82万元借款未偿还，沈勇用其开发的位于新沂市产抵偿给原告，以冲抵借款。原告委托被告朱贤志代为接收上述房屋。被告朱贤志接收上述两套房产后未交付原告，隐瞒早已接收的事实，擅自转让与第三人陆广忠及许贻浩并占有售房款。原、被告协商未果，故提起诉讼。被告朱贤志辩称，原、被告双方此前发生了民间借贷关系，原告分别于2010年5月4日、9月27日先后三次向被告借款共计45万元，原告自认月息为3分。借款到期后，原告以涉案房产抵偿部分借款，被告的行为系经原告同意并认可。第三人沈勇及三惠公司述称，第三人沈勇因欠原告借款，将金利商业街房屋抵偿给原告，原告委托朱贤志处理接收房屋事宜，第三人已于2012年底即将上述两房屋交与朱贤志。第三人陆广忠述称，陆广忠于2013年2月19日与朱贤志协商达成合意，购买草桥镇金利商业街房屋，价格为31.5万元，已给付朱贤志22万元。陆广忠不清楚苗庆柏与朱贤志之间的利益纠纷，已于2013年对该房屋进行装修并于2014年入住至今，陆广忠亦系受害者。本院经审查，原、被告及第三人沈勇、三惠公司均认可涉案草桥镇房产系沈勇抵偿与原告。原告苗庆柏主张被告朱贤志隐瞒已从沈勇处代为接收房产的事实，擅自将该房产出售他人并占有售房款，涉嫌侵占及诈骗犯罪，故本案应当移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苗庆柏的诉讼。案件受理费525元，由本院退还原告苗庆柏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 陆 慧人民陪审员 王 娟人民陪审员 刘 源二〇二〇年三月三十一日书 记 员 吕政华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶振荣,男,1959年6月28日出生，汉族，住江苏省启东市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省启东市人民政府。住所地：江苏省启东市世纪大道1288号。 法定代表人：葛志娟，该市市长。 再审申请人陶振荣诉被申请人江苏省启东市人民政府（以下简称启东市政府）要求履行法定职责一案，江苏省南通市中级人民法院于2016年3月8日作出（2015）通中行初字第00185号行政裁定，裁定驳回陶振荣起诉。陶振荣不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年1月22日作出（2016）苏行终722号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陶振荣仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陶振荣向本院申请再审，请求：一、撤销（2016）苏行终722号行政裁定，根据事实和证据依法再审，作出公正判决。二、启东市政府依法履行法定职责，更正1501033号宅基证中房屋平面图，并确认核准在拆迁时合法有效。三、要求启东市政府确认因宅基证中平面图与事实房屋位置不符，25.974平方米合法住房的近4万元合法补偿款和安置，及相关诉讼费用的承担主体。主要事实和理由为：1.再审申请人诉求直接涉及宅基证合法性和25.974平方米不动产房屋的合法补偿和安置，根据行政诉讼法及司法解释,起诉期限为20年和5年。申请人不服2012年9月20日的行政回复，于2015年提起行政诉讼，符合法定诉讼期限。2.一、二审法院均未就再审申请人的诉讼请求就宅基证中平面图是否正确、该宅基证在拆迁时是否合法有效进行审查，回避申请人的诉讼请求。3.二审法院应适用普通程序进行审理，但两次开庭审理均为适用独审的简易程序，属于严重程序违法行为。 本院认为，本案的焦点问题是再审申请人陶振荣的起诉是否符合行政诉讼的受理条件。本案中，陶振荣申请启东市政府依法履行法定职责，更正1501033号宅基证中房屋平面图，其实际上系认为因该图标识错误，致使宅基证中25.974平方米合法房屋以附属房屋于2005年12月22日以签订拆迁协议的形式补偿安置。再审申请人陶振荣的父亲陶凤巢(朝)于1989年即领取了涉案1501033号宅基地证,陶振荣在一审中称其于2006年1月知晓被诉行为的内容，而陶振荣于2015年8月提起本案诉讼,要求启东市政府变更涉案1501033号宅基证中住房平面图和确认该证在拆迁时合法有效,一审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,认定陶振荣的起诉超过法定起诉期限并无不当。此外，关于二审审理程序，二审法院依法组成合议庭进行审理，并无不当。 综上，再审申请人陶振荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陶振荣的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年三月十四日 书记员 邱金坤
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执787号温亚庆、南京同悦置业有限公司：申请执行人温亚庆与被执行人南京同悦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年12月30日作出的（2019）苏0116民初8459号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，（2019）苏0116民初8459民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月二十三日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初9449号之一 原告：象山依升服装加工厂（统一社会信用代码92330225MA2CLT9K61），住所地象山县丹西街道白鹤路146号1号厂房2楼。 经营者：黄翠华，该厂厂长。 委托诉讼代理人：夏时群，象山县民信法律服务所法律工作者。 被告：宁波兆鑫服饰有限公司（统一社会信用代码91330212MA2CL2XH0Q），住所地宁波市鄞州区东方商务中心1幢1号（7-16）。 法定代表人：李桂芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。 本院受理原告象山依升服装加工厂与被告宁波兆鑫服饰有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宁波兆鑫服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案依照原、被告双方签订的购销合同第九条的约定，应当由需方也即被告所在地宁波市鄞州区人民法院管辖，象山县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至宁波市鄞州区人民法院处理。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方共同签署《购销合同》，并在第九条约定如双方协商不成，则应提交需方（被告方）所在地法院管辖。该协议管辖条款系当事人真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖相关规定，合法有效。依据该管辖条款，被告为合同需方，本案应由被告住所地即宁波市鄞州区人民法院管辖。鉴此，被告宁波兆鑫服饰有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告宁波兆鑫服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杜识奇 二〇二〇年三月二十六日 法官助理周欢汝 代书记员 许钰敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4931号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄涛，男，1979年2月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告黄涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2019年12月1日原告信用卡透支本金19719.57元、透支利息5735.03元；2、判决被告支付自2019年12月2日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金19719.57元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄涛向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月1日累计欠款共计25731.98元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄涛仍未清偿。被告黄涛未答辩。经审理查明，2010年12月11日，黄涛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄涛发放了信用卡。黄涛从其信用卡账户中透支，根据工行重庆市分行提交的交易明细和欠款构成说明，截至2019年12月1日，黄涛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19719.57元、透支利息5735.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄涛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄涛发放了信用卡，黄涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄涛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告黄涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄涛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月1日的信用卡透支本金19719.57元、透支利息5735.03元;并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金19719.57元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费284元，由被告黄涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复6号复议申请人（利害关系人）:临汾市尧都区众益电子有限责任公司。法定代表人：胡四平，董事长。申请执行人：崔志龙，男，1984年7月5日出生，汉族，住山西省襄汾县。被执行人：盖青，女，1985年4月25日出生，汉族，住临汾市。复议申请人临汾市尧都区众益电子有限责任公司不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002执异126号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院认为，根据民事诉讼法规定，在执行中，需要办理财产证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理，本案按生效的民事判决书确定的内容执行，亦没有超出临汾市尧都区众益电子有限责任公司协助执行的范围。据此，裁定驳回临汾市尧都区众益电子有限责任公司的异议请求。临汾市尧都区众益电子有限责任公司复议请求撤销原裁定，终止临汾市尧都区人民法院（2014）临尧初字第997号判决书的执行。主要理由为：一、根据相关法律规定，我公司股东对涉案股权具有优先购买权且同意购买，被申请人只能在分割后取得相应的股权价值；二、有关财产证照办理手续的主体是行政机关，不是我单位；三、本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条办理。本院查明，申请执行人崔志龙和被执行人盖青离婚纠纷一案，尧都区人民法院于2014年10月30日作出（2014）临尧民初字第977号民事判决，主要内容除判决准予双方离婚及子女抚养问题外，第三项为原告盖青在临汾市尧都区众益电子有限责任公司的10000元股权于判决生效之日起30日内配合变更给被告崔志龙。在崔志龙申请执行后，尧都区人民法院在执行过程中向临汾市尧都区众益电子有限责任公司送达了协助执行通知书。本院认为，本案执行案件的执行依据即（2014）临尧民初字第977号民事判决第三项内容为判决原告盖青在临汾市尧都区众益电子有限责任公司的10000元股权于判决生效之日起30日内配合变更给被告崔志龙，该判项明确具体，执行法院在执行过程中依法向汾市尧都区众益电子有限责任公司送达协助执行通知书系对生效判决的执行，符合相关法律规定。复议申请人汾市尧都区众益电子有限责任公司认为其单位股东对此有优先购买权的理由系执行依据生效之前的实体事由，其提出异议不符合执行异议案件受理条件，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，通过其他程序解决。一审裁定认定事实基本清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002执异126号执行裁定；二、驳回汾市尧都区众益电子有限责任公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇二〇年三月九日书记员  黄 璐