云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1942号原告：陶智菊，女，汉族，1978年7月7日生，曲靖市沾益区人，中专文化，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：胡仕高，云南谦泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市沾益区龙华街道凤来社区中凤来居民小组。地址：曲靖市沾益区龙华街道凤来社区中凤来居民小组。负责人：张荣立，该小组组长。委托诉讼代理人：严胜浪，云南乾周律师事务所律师，特别授权代理。原告陶智菊与被告曲靖市沾益区龙华街道凤来社区中凤来居民小组（以下简称“中凤来居民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶智菊及委托诉讼代理人胡仕高、被告曲靖市沾益区龙华街道凤来社区中凤来居民小组的负责人张荣立及委托诉讼代理人严胜浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶智菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销被告关于原告不能参与被告中凤来居民小组安置单元房分配的决议；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之夫王云波系被告曲靖市沾益区龙华街道办事处凤来社区中凤来居民小组集体经济组织成员。原告与王云波结婚后，基于二人婚姻关系，同时根据当时被告的村规民约规定，经向被告申请，被告同意原告将户口迁入。2008年8月26日，原告到沾益县公安局办理了落户手续，成为被告的居民，从而具有被告集体经济组织成员的资格。2017年，被告建设安置单元房，并制定《中凤来居民小组安置房分配方案》，原告家庭按照该方案规定交纳了集资款，并按被告要求填写了《中凤来居民小组单元房分配人口登记表》，等待参加单元房抓阄分配。而被告却在收取原告交纳款项后，召开居民小组会议形成决议，认为原告不具有该居民小组集体经济组织成员资格，要求原告按照庄家湾社区居民委员会《居民公约》及中凤来居民小组《居规民约》规定，再交纳50000元资源建设费后，方可参与安置单元房分配。原告认为，首先，因我国现行立法对农村集体经济组织成员资格的性质及其认定等问题，欠缺系统、可操作的规范，故，在界定农村集体经济组织成员资格时，应在现行法律规定框架范围内，综合考虑当事人的生产、生活状况、户口登记状况、农村土地对当事人的基本生活保障等因素予以认定。农村居民虽取得非农业户口，仍以集体经济组织农村土地作为生活保障的，视为农村集体经济组织成员资格。本案，因原告户口迁入被告居民小组后，在被告处购买了农村合作医疗保险、养老保险，作为村民参与选举，享有土地承包经营权，分有承包经营土地。所以，原告应具有被告居民小组农村集体经济组织成员资格。其次，庄家湾社区居民委员会《被告隶属于该居民委员会》《居民公约》于2011年8月实施。该公约第二十条规定：在本公约实施以前办理的落户手续，按各居民小组以前的管理办法办理，本公约对以前没有溯及力。被告《居规民约》是2017年10月制定，第七、八条关于资源建设费的规定，是针对在制定安置房分配方案时，尚未取得被告居民小组户口人员的。因原告的户口是2008年迁入被告居民小组的，所以，原告无需交纳资源建设费。综上，因被告关于原告不能参与被告居民小组安置单元房分配的决议没有事实依据，且违反我国宪法及相关法律规定，侵犯了原告的集体经济组织成员权益，请求法院判令撤销该决议。被告中凤来居民小组辩称，原告在诉状中陈述在被告处买过农村合作医疗保险、养老保险等理由不符合农村集体经济组织成员资格的事实。原告原户口在国家税务机关后迁入被告处，原告诉请撤销的分配决议，被告未做出过决议，请驳回原告的诉讼请求。原告陶智菊为支持其主张向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；2、常住人口登记卡、结婚证、集体土地使用证、农村合作医疗报销单、缴纳农村合作医疗保险费及城乡居民养老保险费单据、证明、庄家湾第五届居民委员会换届选举选民登记表、2016年度高速公路以东农户承包田租金兑现花名册复印件各一份，以证明原告具有被告中凤来居民小组集体经济组织成员资格；3、农村信用合作社进账单、中凤来居民小组安置房分配方案、庄家湾社区居民委员会居民公约、中凤来居民小组居规民约复印件各一份，以证明原告具有参与被告中凤来居居民小组安置房分配资格；4、中凤来居民小组安置房分配人员公示表复印件一份，以证明原告被被告通过会议决议取消中凤来居民小组安置房分配的资格；5、（2018）云0328民初544号、（2019）云0328民初340号庭审笔录中张林生的证言各一份，以证明原告不需缴纳资源管理费用和享有土地承包经营权。经质证，被告对证据1无异议，对证据2、3、4、5的真实性均无异议，但不能证明原告的证明目的，原告不具有该村的集体经济组织成员资格。被告中凤来居民小组向本院提交（2018）云0328民初544号民事判决书、（2019）云0328民初1682号民事判决书各一份，及本院依职权到被告处调取的会议记录、中凤来居民小组安置房分配方案各一份，经质证，原告对判决书的真实性无异议，认为与本案无关联性。对会议记录的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，认为原告是基于婚姻关系而迁入被告处，被告将原告列为有争议的户口，是没有事实和法律依据的。对安置分配方案的三性无异议。本院认为，原告提交的上述证据和被告提交的证据，及本院调取的证据，原、被告双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶智菊自2012年在曲靖市中城房地产开发有限公司的上班。原告陶智菊系王云波之妻，双方于2002年12月26日登记结婚，王云波之父王乔礼系被告中凤来居民小组的村民，王云波之母系非农业家庭户口，王云波出生后随母落户。2007年10月26日，王云波及其女王奕宇向被告中凤来居民小组缴纳了土地熟化费5000元，王云波户口于2007年11月19日迁入被告中凤来居民小组，王奕宇于2008年2月19日迁入被告中凤来居民小组，原告陶智菊（非农家庭户口）于2008年8月26日迁入被告中凤来居民小组，未交纳土地熟化费。王云波一家落户后均缴纳了农村合作医疗保险费、参加了新型农村合作医疗。2017年，被告中凤来居民小组共建设安置单元房170套，2017年10月26日，被告组织召开讨论户口问题会议，决定2011年8月29日前有争议的户口需交纳50000元的资源建设费后可享受本次单元房的分配权利，原告被列为有争议的户口之一。2017年11月30日，被告中凤来居民小组公布了《中凤来居民小组安置房分配方案》，该方案第四条第6项载明：“户口迁入的按照社区制定的居规民约执行，需交纳资源建设费50000元的必须在2017年10月31日零点之前存入农业综合服务中心本居民小组账户”，第五条第1项载明：“集资：本居民小组户口在册人员，需要分配单元房的每人集资15000元，集资时间2017年12月10日至2017年12月30日截止”。原告陶智菊于2017年12月22日向被告提供的账户转入集资款60000元（4人）。《中凤来居民小组安置房分配人员名单公示表》中载明有王乔礼、王云波、王奕宇。因被告中凤来居民小组没有确认原告陶智菊享有参与分配单元房的资格。致王云波户未能参与安置房的分配，原告陶智菊、王奕航向本院提起诉讼，经判决，被告中凤来居民小组不服提起上诉，该案发回重审，原告提出撤诉。后原告、王奕航又分别向本院提起诉讼。本院认为，村民委员会组织法的制定是为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，原告陶智菊的户口基于与王云波婚姻关系迁入被告处，而王云波基于父亲王乔礼系被告中凤来居民小组村民,向被告中凤来居民小组缴纳了土地熟化费后迁入被告中凤来居民小组处，被告中凤来居民小组对本居民小组安置房分配的户口问题召开会议，参会人员一致决定原告陶智菊属争议户口之一，需交纳资源建设费可享有安置房的分配权，被告中凤来居民小组村民公布的《中凤来居民小组安置房分配方案中》也载明了该项内容,原告陶智菊在户口迁入时未交纳土地熟化费，其户口迁入后也未在中凤来居民小组生产、生活，也不具备庄家湾社区居民委员会居民公约及中凤来居民小组居规民约中人口与户籍管理可办理为本居民小组居民户情形之一，不能确认原告陶智菊系被告中凤来居民小组的集体经济组织成员，故原告陶智菊要求撤销不能参与被告居民小组安置单元房分配的决议，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、云南省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第三十六条之规定，判决如下：驳回原告陶智菊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陶智菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高丽萍人民陪审员  张建芹人民陪审员  杨旭东二〇二〇年三月二日书 记 员  李玉锐