wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执528号申请执行人邵立宝，男，1964年12月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人徐永刚,男，1978年2月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，被执行人杨菊云,女，1982年10月15日出生，汉族，武穴市人，住鄂州市华容区，申请执行人邵立宝与被执行人徐永刚、杨菊云借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0703民初33号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邵立宝向本院申请执行，要求被执行人徐永刚、杨菊云按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款170000元、负担案件受理费5300元，保全费2220元。被执行人徐永刚、杨菊云依法应承担执行费2450元。在执行过程中，1、本院于2019年9月27日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人徐永刚、杨菊云送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人徐永刚、杨菊云未实际履行。2、本院于2019年9月27日、2019年10月22日、2019年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人徐永刚、杨菊云名下的相关财产信息，发现被执行人徐永刚、杨菊云名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2019年10月22日到被执行人徐永刚、杨菊云住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年12月25日将被执行人徐永刚、杨菊云纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人邵立宝提供被执行人徐永刚、杨菊云的财产线索，本院于2019年10月22日到被执行人徐永刚、杨菊云住所地调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人邵立宝，并要求其提供财产线索，申请执行人邵立宝认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐永刚、杨菊云名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人邵立宝释明被执行人徐永刚、杨菊云的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人徐永刚、杨菊云的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  高攀二〇二〇年三月十七日书记员  何霄
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2979号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：樊煜，男，1998年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告樊煜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告樊煜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.樊煜立即偿还截至2019年11月13日的信用卡透支本金27647.09元、利息2636.21元、费用2151.52元、违约金2579.13元,并支付自2019年11月14日起至欠款付清时止，以本金27647.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2636.21元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由樊煜承担。事实和理由：2017年7月21日，樊煜向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。樊煜从其信用卡账户中透支，截至2019年11月13日共透支本金27647.09元、利息2636.21元、费用2151.52元、违约金2579.13元未给付。被告樊煜未作答辩。经审理查明，2017年7月21日，樊煜向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向樊煜发放了信用卡。樊煜从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月13日，樊煜尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27647.09元、利息2636.21元、费用2151.52元、违约金2579.13元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，樊煜与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向樊煜发放了信用卡，樊煜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。樊煜应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告樊煜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊煜在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月13日的信用卡透支本金27647.09元、利息2636.21元、费用2151.52元、违约金2579.13元；并支付从2019年11月14日起至欠款付清时止，以本金27647.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2636.21元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取338元，由被告樊煜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4574号申请执行人：张超，男，1963年7月1日生，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：刘娟，女，1975年1月15日生，住宿迁市宿城区。关于张超与刘娟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初1610号民事判决书（调解书）已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张超于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人刘娟立即偿还本金40800元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月14日通过EMS司法专邮形式向被执行人刘娟发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人刘娟未实际履行。2、本院于2019年10月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人刘娟名下财产信息，被执行人刘娟名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人刘娟。4、本院已对被执行人刘娟适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘娟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的40800.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人刘娟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十一日书记员 马 勋
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监67号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 被执行人：李瑞成，男，1976年5月26日出生，汉族，现住本溪满族自治县。 被执行人：关辉，女，1977年5月18日出生，满族，现住本溪满族自治县。 申请执行人中恒信融资担保有限责任公司与被执行人李瑞成、关辉追偿权纠纷一案，明山区法院于2019年2月26日以（2019）辽0504执748号立案执行。因平山区法院正在执行的案件与该案相关联，案件合并执行为宜。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初3001号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执180号 申请执行人：刘杨，男，1983年1月4日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 被执行人：蒋耀德，男，1964年10月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市广业商贸有限公司，住所地：四川省华蓥市红星五路54号。 申请执行人刘杨与被执行人蒋耀德、华蓥市广业商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1727号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人蒋耀德、华蓥市广业商贸有限公司应向申请执行人刘杨支付8000.00元及利息。因被执行人蒋耀德、华蓥市广业商贸有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘杨于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人蒋耀德、华蓥市广业商贸有限公司名下的银行存款及收入8800.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年三月二日 书记员  邓 睿
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执异14号案外人：于蕊，女，1988年7月8日出生，汉族，住辽宁省北票市。申请人：张锦川，男，1983年5月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。被申请人：朝阳昊润新天地房地产开发经营有限公司，住所地朝阳市龙城区黄河路五段1-6号。统一社会信用代码9121130367377967XX。法定代表人：舒新。被申请人：双塔区青皮树酒店，住所地朝阳市双塔区新华路三段15号（3-7楼）。组织机构代码L81894700。法定代表人：赵秀凤。被申请人：双塔区龙凤缘婚宴楼，住所地朝阳市双塔区中山大街长征综合楼1号104、204、3016-1216。统一社会信用代码：92211302MA0TQK5P6T。法定代表人：赵秀凤。被申请人：李焕学，男，1956年12月24日出生，住朝阳市双塔区。被申请人：赵秀凤，女，1956年11月1日出生，住朝阳市双塔区。申请人张锦川与被申请人朝阳昊润新天地房地产开发经营有限公司、双塔区青皮树酒店、双塔区龙凤缘婚宴楼、李焕学、赵秀凤建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，案外人于蕊对本院查封位于朝阳市龙城区新天地18、19号楼1单元8层1802号房屋不服，向本院提出书面异议。本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于蕊称，请求贵院依法解除对朝阳市××天地××、××楼××单元××号房屋的查封。2013年3月28日我与王永良签订房产买卖协议书，双方按照约定履行完毕我已经全额购买该房屋，该房屋实际所有权应该属于我。现该新天地小区正在办理房产证，因被贵院查封无法进行正常的办理业务等事宜，为维护我的合法权益，特请求贵院依法解除查封。申请人张锦川无答辩意见。被申请人朝阳昊润新天地房地产开发经营有限公司、双塔区青皮树酒店、双塔区龙凤缘婚宴楼、李焕学、赵秀凤无答辩意见。本院查明，申请人张锦川与被申请人朝阳昊润新天地房地产开发经营有限公司、朝阳格林联盟酒店、双塔区青皮树酒店、双塔区龙凤缘婚宴楼、李焕学、赵秀凤建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张锦川向本院提出财产保全申请并提供财产担保。本院于2019年8月27日作出（2019）辽1302民初3666号民事裁定书，内容为：一、担保人蔡桂亭、乔艳薇提供担保的财产位于朝阳市双塔区××路山水××号、××号商业房予以查封。二、将被申请人朝阳昊润新天地房地产开发经营有限公司、朝阳格林联盟酒店、双塔区青皮树酒店、双塔区龙凤缘婚宴楼、李焕学、赵秀凤所有的价值10,000,000元的财产予以查封。在执行该裁定过程中，本院于2019年9月4日将被申请人朝阳昊润新天地房地产开发经营有限公司所有的位于文化路五段4号产籍号为Ⅱ-28-2-66C1802等多户房屋予以查封，期限叁年。并于同日将民事裁定书及协助执行通知书送达给朝阳市不动产登记中心。现案外人于蕊向本院提出异议，并提供如下证据：1、其与开发商朝阳昊润新天地房地产开发经营有限公司、王永良签订的《房物转让确认协议书》2、物业费、电梯费等的收款收据。本院认为，案外人于蕊提供的相关证据材料不足以证明其已交付了涉案房屋的全部价款并实际占有，亦不能证明并非其自身原因未办理过户，案外人对涉案房屋享有的权利不足以排除执行。故案外人的异议理由不成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回于蕊的异议请求。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  李笑天审判员  吴建军审判员  席 牧二〇二〇年三月二十六日法官助理王微月书记员李想
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2901号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：胡斌，男，1991年11月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告胡斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡斌立即偿还截至2019年11月21日的信用卡透支本金9805.11元、利息616.29元、费用430.89元、违约金890.7元,并支付自2019年11月22日起至欠款付清时止，以本金9805.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息616.29元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡斌承担。事实和理由：2017年6月8日，胡斌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡斌从其信用卡账户中透支，截至2019年11月21日共透支本金9805.11元、利息616.29元、费用430.89元、违约金890.7元未给付。被告胡斌未作答辩。经审理查明，2017年6月8日，胡斌向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定胡斌同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向胡斌送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，胡斌上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。胡斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡斌发放了信用卡。胡斌从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月21日，胡斌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9805.11元、利息616.29元、费用430.89元、违约金890.7元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡斌与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡斌发放了信用卡，胡斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡斌应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告胡斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月21日的信用卡透支本金9805.11元、利息616.29元、费用430.89元、违约金890.7元；并支付从2019年11月22日起至欠款付清时止，以本金9805.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息616.29元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取47元，由被告胡斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终429号上诉人（原审被告）：王利，女,1974年9月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人（原审被告）:史蒙，男，1990年7月3日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。上诉人王利因与被上诉人史蒙民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初7960号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王利于2020年3月13日申请撤回上诉。本院认为，王利在本案的审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人王利负担。本裁定为终审裁定。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年三月十八日书记员 杜思慧附本案适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执恢122号 任宇刚、张志忠： 申请执行人任宇刚与被执行人张志忠民间借贷纠纷一案，执行依据为本院2010年9月16日作出的（2010）六沿民初字第774号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2010）六沿民初字第774号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年三月四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执471号之二 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：梁锦元。 申请执行人梁雪英与被执行人梁锦元人格权一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7009号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：1、被执行人偿还21461.64元；2、被执行人负担案件受理费191元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执472号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执471号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人梁锦元账户扣划到执行到款项人民币657.90元，已优先偿还案件受理费191元。 本院认为，（2019）粤03民终7009号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤03民终7009号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨诗豪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2782号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：易桂蓉，女，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告易桂蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告易桂蓉经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、易桂蓉立即偿还截至2019年11月26日的信用卡透支本金49659.73元、利息5606.22元,并支付自2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金49659.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5606.22元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由易桂蓉承担。事实和理由：2013年9月4日，易桂蓉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。易桂蓉从其信用卡账户中透支，截至2019年11月26日共透支本金49659.73元、利息5606.22元未给付。被告易桂蓉未答辩。经审理查明，2013年9月4日，易桂蓉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定易桂蓉在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。易桂蓉如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由易桂蓉承担。易桂蓉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向易桂蓉发放了信用卡。易桂蓉从其信用卡账户中透支，截至2019年11月26日，易桂蓉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49659.73元、利息5606.22元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，易桂蓉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向易桂蓉发放了信用卡，易桂蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。易桂蓉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告易桂蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易桂蓉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月26日的信用卡透支本金49659.73元、利息5606.22元；并支付从2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金49659.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5606.22元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取648元，由被告易桂蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督25号 申请人：冷红坤，男，1989年6月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑31栋8-1号。身份证号码：5221231989××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人冷红坤于2020年3月11日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人冷红坤称，2017年2月9日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年3月4日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人冷红坤天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十一日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执恢41号申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。法定代表人：张兆起，董事长。被执行人：王玉理，男，1972年8月29日出生，汉族，住聊城市高新技术产业开发区。被执行人：魏秀英，女，1968年2月1日出生，汉族，住聊城市高新技术产业开发区。申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉理、魏秀英借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2009）茌民商初字第419号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月13日立案执行。本案执行标的为50000元及利息。在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况表，申请执行人未能提供被执行人的财产情况。依法向被二执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，被执行人王玉理、魏秀英长期在外务工，不在户籍地居住，无法取得联系，本院多次查找未果，现申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出暂时撤回本次执行程序，待发现被执行人线索后再另行恢复。经审查，申请执行人自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执恢41号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱建国审判员  宋 国审判员  王 珅二〇二〇年三月二十六日书记员  张 萌
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执689号 申请执行人：宋兆霞,女性,1971年6月4日出生。 被执行人：枣庄东湖置业有限公司,住枣庄市市中区振兴路92号。 本院在执行申请执行人宋兆霞与被执行人枣庄东湖置业有限公司(王荣柯)买卖合同纠纷一案中，本案轮候查封了被执行人的不动产，因首查封申请执行人未处置查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0402执689号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付杰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  甘晴
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初554号原告：康国芬，女，汉族，1975年5月22日生，住寻甸回族彝族自治县。被告：潘国廷，男，汉族，1959年8月16日生，住寻甸回族彝族自治县。原告康国芬与被告潘国廷物权保护纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，在审理过程中原告康国芬于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告康国芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康国芬负担。审判员  崔建辉二〇二〇年三月二十五日书记员  付一斌
山东省东阿县人民法院                         民 事 裁 定 书                         （2020）鲁1524民初578号                               案由                       民间借贷纠纷                                           原告                       原告：唐秀莲，女，1955年3月25日出生，汉族，住东阿县牛角店镇西唐村13号。                                           被告                       被告：东阿县飞翔为农服务有限公司。住所地：东阿县牛角店镇牛中村东首。             法定代表人：张义松，经理。                               原告唐秀莲与被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。             经审查，本院认为本案原告所诉的民间借贷纠纷已不属经济纠纷，有经济犯罪嫌疑。本院已作出移送函，并将卷宗材料移送东阿县公安局处理。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：             驳回原告唐秀莲的起诉。             案件受理费35元，退还原告唐秀莲。             如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                               审判员 刘思源                                                 二○二○年三月三十日                         书记员 雷 娜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初11425号原告：胡英碧，女，1944年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：江大伟，女，1961年11月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告胡英碧与被告江大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员祝泽举、石仕能组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告胡英碧到庭参加了诉讼，被告江大伟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告胡英碧的诉讼请求：1.要求被告归还原告本金10000元；2.要求被告按本金的2%支付原告利息，该利息自借款之日起按月利率2%计算，息随本清；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡英碧与被告江大伟系邻居关系。被告向原告借款10000元，约定2016年9月归还，经多次催款未果，诉至法院。原告为证明其主张，举示了借条。被告江大伟未作答辩。经审理查明，2016年8月6日，被告江大伟向原告胡英碧借款10000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到李师母人民（币）壹万元正”。次月，被告再次向原告借款10000元并另行出具了借条（该笔借款已另案处理），原告在本案所涉借条上记载“加壹万共贰万元正”，并要求被告在本案所涉借条上注明了“利息2%”。此后被告未向原告还本付息。另查明，原告胡英碧与案外人李华泉原系夫妻关系，后于1990年2月26日离婚。庭审中，原告胡英碧表示因其前夫姓李，其离婚后也未再婚，故被告江大伟一直称其为李师母。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款10000元，原告通过现金的方式向被告支付了出借款，被告向原告出具了借条，虽然借条上记载的债权人为“李师母”而非原告的姓名“胡英碧”，但原告已经对此情况作了合理解释，且借条原件由原告持有，因此可以证明原告为债权人，原被告双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。被告应按借条的约定及时足额向原告还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原被告并未约定还款期限，原告可在合理期限内主张被告还款，故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原被告向借条中约定“利息2%”，但并未明确该利率的计算时间段，如“月利率”或是“年利率”，因此，可以视为原被告对利息约定不明。由于原被告均系自然人，故对原告要求被告自借款之日起按月利率2%向原告计付利息的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告对借款利息约定不明，原告可要求被告偿付逾期利息，利息应自催告之日起计算，但原告未能提供实施催告行为的证据，因此，应当以原告向法院起诉即视为催告。故被告应当以借款本金10000元为基准，自原告起诉之日也即2019年10月30日起向原告计付利息至本清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江大伟于本判决生效之日起三日内归还原告胡英碧借款本金10000元。二、由被告江大伟向原告胡英碧支付借款利息，该利息以10000元为基数，自2019年10月30日起按年利率6%计算，利随本清。三、驳回原告胡英碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告江大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  祝泽举人民陪审员  石仕能二〇二〇年三月三十一日书 记 员  何 燕
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2918号 原告：王立桥，男，1970年3月12日出生，汉族，住河北省 保定市莲池区天鹅中路秀兰城市花园5组团1栋3单元101号。 委托诉讼代理人：曹阳，河北达公律师事务所律师。 被告：李莉，女，1973年7月3日出生，汉族，户籍所在地，山西省太原市迎泽区。 被告：三亚爱心中利置业投资有限公司，住所地，海南省三亚市创意产业园办公大楼。 法定代表人：李菲，该公司负责人。 原告王立桥诉被告李莉、三亚爱心中利置业投资有限公司（以下简称三亚爱心置业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼，被告李莉、三亚爱心置业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告李莉偿还原告借款本金3000000元及利息（按年利率24%计算至本息全部清偿之日止，其中1000000元借款利息从2018年3月5日起算，2000000元借款利息从2018年4月11日起算)；2、判令被告李莉支付原告因维护自身权益而支出的律师费160000元；3、判令被告三亚爱心置业对上述款项的清偿承担无限连带责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：第一被告分别于2018年1月11日和2018年2月13日向原告借款共3000000元，并分别签署了借据，借据约定第一被告若没有按期还清借款，应自借款之日起按2.8分/月/元计算利息。原告履行了出借义务，根据借据约定，第一被告应分别于2018年3月5日还清1000000元借款，于2018年4月10日还清2000000元借款，另外，为保证还款，第二被告同意对以上借款及违约金提供无限连带保证责任，借款期限届满后，经原告多次催讨，第一被告于2019年2月1日向原告出具还款承诺书，承诺于2019年3月15日前偿还全部借款本息并支付违约金，但时至期限届满，二被告均拒绝偿还上述借款本息。故此，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李莉在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。 被告三亚爱心置业在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。 经审理查明，2018年1月11日，原告王立桥委托张楠楠向被告李莉转账2000000元，被告李莉当日向原告王立桥出具借条一张显示：今有李莉向王立桥借款2000000元，借款期限自2018年1月11日至2018年4月10日，超过还款期限，借款人自借款之日起按2.5分/月/元支付利息。2018年2月13日，原告王立桥委托张楠楠向被告李莉转账1000000元，被告李莉当日向原告王立桥出具借据一张显示：今有李莉向王立桥借款1000000元，借款期限自2018年2月13日至2018年3月5日，超过还款期限，借款人自借款之日起按2.8分/月/元支付利息。上述2笔借款均约定：借款人违约，所承担责任包括出借人为实现债权支出的全部费用（含律师费等）。被告三亚爱心置业为上述2笔借款承担无限连带保证责任。如借款人不按约定还款，担保人保证在上述2笔借款到期后15日内清偿上述借款及利息等。 另，2019年2月1日，被告李莉向原告王立桥出具还款承诺书显示：本人承诺于2019年3月15日前归还全部借款（3000000元）及利息。后承诺到期后，李莉仍未归还上述2笔借款。 以上事实有当事人陈述，借条，借据，电子银行业务回单，还款承诺书，张楠楠证明，询问笔录等证据予以证实。 本院认为，原告王立桥借给被告李莉3000000元，有被告书写的借条以及还款承诺书、银行转账记录为证，本院予以采信。故原告主张被告李莉归还借款3000000元及利息（按年利率24%计算至本息全部清偿之日止），符合双方约定，本院予以支持。原告主张律师费160000元，仅提供50000元律师费发票，本院认可50000元。原告主张被告三亚爱心置业承担无限连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告三亚爱心置业与原告未约定保证期间，被告李莉所欠原告的2笔借款履行期届满最晚时间为2018年4月10日，现原告未提交证据证实在法定的保证期间内（6个月）曾向保证人主张过权利，故原告要求被告三亚爱心置业承担无限连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李莉于本判决生效之日起五日内偿还原告王立桥借款本金3000000元及利息（按年利率24%计算至本息全部清偿之日止，其中1000000元借款利息从2018年3月5日起算，2000000元借款利息从2018年4月11日起算)、律师费50000元。 二、驳回原告王立桥其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36814元，保全费5000元，共计41814元，由被告李莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  霍 霞 审 判 员  孔巧娜 人民陪审员  王 珊 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  崔昕雨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初10082号原告：大连俊铭服装有限公司，住所地大连市中山区友好路101号曼哈顿大厦4701室。法定代表人：刘萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宁，系辽宁昌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯雯，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：初媛媛，女，1981年6月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连俊铭服装有限公司与被告初媛媛劳动争议纠纷一案，本院依法立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李雯雯、被告初媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判决原告不支付被告2018年6月至12月工资110600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日原告公司召开高管会议，对现有高管人员从原工资的基础上下调工资40%幅度，并从2018年7月份执行。被告2018年6月份工资标准15000元，扣除保险公积金等实际现金应得工资14019.66元（实发）。2018年7月至12月份，被告每月工资标准9000元，实际应得：34452.42元。2018年6月至12月份原告应付被告工资金额为：48472.08元。被告辩称，原告所述的高管会议一事不存在，在劳动仲裁时原告已经承认了欠付的工资金额，并没有提出异议，原告本次庭审提交的证据都是伪造的，我从未见过。我每月实发到手工资为15800元，要求原告支付七个月工资110600元。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告系原告单位员工。2018年12月28日双方协议一致解除劳动合同关系。2018年6月1日至2018年12月28日期间原告未向被告支付工资。该期间被告工资标准为每月15800元。2018年6月20日原告做出大俊行字（2018）006号文件，称该公司对高管人员工资进行调整，自2018年7月执行，其中被告月工资15000元，调整为9000元。本院认为：用人单位应及时足额向劳动者发放工资。本案关键问题是认定原告所称的其调整2018年7月起薪酬的行为是否有法律效力及此前被告的工资标准。本案中原告主张调整工资标准的依据为该单位大俊行字（2018）006号文件，但未出示该文件已经工会民主程序或向被告告知并取得同意的证据，本院认为原告的该主张属其单方对劳动合同履行过程中薪酬标准做出变更。现被告当庭表示对该事项不知情，应视为被告主张原被告双方就此次合同变更未达成一致，被告该次变更无效并要求按原工资标准继续履行劳动合同的意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，对劳动合同的约定事项变更应由用人单位和劳动者协商一致，并劳动合同变更应采取书面形式。故本院认为被告的主张有法律依据，予以支持，认定原告的降薪行为无效，原告应按原工资标准向被告支付2018年6月1日至2018年12月28日期间工资。关于原告所称降薪前被告的工资标准，原告作为用人单位属掌握工资清单等证据的一方，应负有举证责任，现原告未予举证，故本院采信被告的主张，认定被告的工资标准为每月15800元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：原告大连俊铭服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告初媛媛2018年6月1日至2018年12月28日期间工资109071元（15800×6个月+15800﹨31×28天）；若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由原告大连俊铭服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 王 珏人民陪审员 杨 波二〇二〇年三月三十一日书 记 员 肖文玉
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执283号之一申请执行人：姚永让，男，汉族，1986年2月12日出生。被执行人：谭红霞，女，汉族，1967年10月27日出生。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0881执283号裁定书，于2020年03月13日向被执行人谭红霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭红霞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币55000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇二〇年三月十六日书记员  岳治杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执115号之二 申请执行人：黄靖康，男,汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：唐浩，男，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：余路路，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：芜湖港湾装饰工程有限公司，住所地：芜湖市镜湖区弋江北路。 法定代表人：余路路。 申请执行人黄靖康与被执行人唐浩、余路路、芜湖港湾装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初5227号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按调解书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月19日立案强制执行。执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人唐浩发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人唐浩名下号牌为皖Ｂ×××××小型汽车一辆，号牌为皖Ｂ×××××小型汽车一辆； 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 审判员  郑文武 二〇二〇年三月六日 书记员  宇声文 附法律文书所引用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初975号原告江西伟隆科技有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县工业园区，统一社会信用代码：913610235988983284。法定代表人：章宇，该公司营销中心总经理。委托代理人汪义胜，该公司员工。被告黄三长，男，1979年12月14日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。原告江西伟隆科技有限公司诉被告黄三长买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西伟隆科技有限公司委托代理人汪义胜到庭参加了诉讼，被告黄三长经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西伟隆科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠货物垫资款46045元及利息（利息自2018年8月15日起至款清之日止按年利率17.4%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告承接了赣州市安远县水木清华项目部分防火门工程建设，约定由原告供应该工程的防火门等货物。期间，因被告个人资金不足，向原告申请由原告垫资46045元，由原告先发货，然后被告再支付货款。被告于2018年8月15日向原告出具《货款垫资函》，承诺在30日内一次性付清上述垫资款，如超过45天仍未还款的，被告愿按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付利息。随后，原告按被告要求向该工程供应了防火门等货物。然而，就在原告供货以后，被告一直未按约支付垫资款，原告几次催促，但被告至今仍借各种理由拖延，严重损害原告的合法权益。被告黄三长未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、《货款垫资函》、《还款承诺》，证明被告拖欠原告货物垫资款46045元至今未还，根据该承诺，被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息，原告自愿放弃部分利息，同意利息按年利率17.4%计算。对原告提供的上述证据，被告黄三长未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，本院对上述证据的三性予以认定。综上，对本案事实认定如下：2018年，被告黄三长因承接了赣州市安远县水木清华项目部分防火门工程建设，在原告江西伟隆科技有限公司购进了防火门等货物，因资金紧张，被告于2018年8月15日向原告出具了《货款垫资函》，确认欠原告货款46045元的事实，并承诺该款项于30日内付清，如超过约定时间45天未付款，被告愿意承担以已欠货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍向原告支付利息。之后，被告未按照约定向原告支付货款，并于2019年7月3日再次向原告出具《还款承诺》，承诺将于2019年8月30日前按照《货款垫资函》当中约定的条款向原告付清货款。此后，被告仍未向原告付清所欠货款。本院认为：被告因本人承建工程需要在原告处赊购防火门等货物，双方之间形成了合法的买卖合同关系，被告在向原告出具《货款垫资函》和《还款承诺》后未按约定支付货款的行为构成违约，应当承担向原告支付全部货款的责任。关于利息问题，原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付利息，即按年利率17.4%支付利息的主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，因《还款承诺》系对《货款垫资函》中双方权利义务的再次重申，且被告在《还款承诺》中明确表示将按《货款垫资函》约定的条款付清货款，因此利息起算时间应以《货款垫资函》承诺的逾期之日起即自2018年9月15日开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄三长应当自本判决生效之日起30日内向原告江西伟隆科技有限公司支付货款46045元并支付利息（利息自2018年9月15日起至款清之日止按年利率17.4%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取674元，由被告黄三长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇二〇年三月二十六日书记员  钟梦龙
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5260号 高娜： 关于本院受理的追缴被执行人高娜罚款执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972执7932号决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执429号申请执行人：大连某科技有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道。法定代表人：修某。被执行人：管某，男性，1979年03月07出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院作出的的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结管某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  高准清二〇二〇年三月十二日()书记员  董 瑜
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0502行审17号申请执行人：国家税务总局新余市税务局稽查局,住所地江西省新余市仙来中大道93号。法定代表人：刘小梅，局长。被执行人:新余市永元投资有限公司，注册地江西省新余市劳动北路42号。法定代表人:杨焱。2020年3月16日，本院收到国家税务总局新余市税务局稽查局的强制执行申请书，请求强制执行该局稽查局于2018年3月9日作出的余地税稽处[2018]12号新余市地方税务局稽查局税务处理决定书，决定追缴被执行人少缴的企业所得税29919737.42元。本院认为，申请执行人国家税务总局新余市税务局稽查局向新余市永元投资有限公司作出的是税务处理决定书，内容为通知该公司补缴税款，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条、第四十一条的规定，本案行政行为强制执行权系申请执行人的权力范围。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十一条规定：“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由税务机关以外的单位和个人行使”。因此，申请执行人的申请不属于人民法院行政非诉执行案件受理的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对国家税务总局新余市税务局稽查局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新余市中级人民法院申请复议，也可以直接向新余市中级人民法院申请复议。审判长  鄢平花审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇二〇年三月十八日法官助理张可书记员兰燕花
云南省西盟佤族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0829行审2号申请执行人：西盟佤族自治县自然资源局。统一社会信用代码：11532730760407815U。地址，西盟佤族自治县建安路479号。负责人：李臣熙，该局局长。被执行人：谢正培，男，1975年8月27日出生，汉族，云南省宁洱县人，住西盟县。申请执行人西盟佤族自治县（以下简称西盟县）自然资源局于2020年3月24日向本院申请强制执行西自资执处[2019]23号自然资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。经审查查明，被执行人谢正培在未取得合法土地使用手续的情况下，擅自在西盟县上寨旁城市规划范围内的集体土地上（距离阿华饭店100米左右）占地450.65平方米建盖房屋用于居住。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”之规定，已构成违法，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》之规定，西盟县自然资源局于2019年9月2日作出西自资执处[2019]23号《自然资源行政处罚决定书》决定“1、立即停止违法行为，消除违法状态；2、责令限期6个月拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。被执行人谢正培对行政处罚决定不服，于2019年10月31日向澜沧拉祜族自治县人民法院提起行政诉讼，澜沧拉祜族自治县人民法院于2019年12月16日作出（2018）云0828行初19号行政判决，驳回被执行人的起诉。被执行人不服判决向普洱市中级人民法院提起上诉。普洱市中级人民法院受理后于2020年2月27日作出（2020）云08行终2号行政判决书，驳回上诉，维持原判。申请执行人于2020年3月10日向被执行人送达了西自资执催[2020]1号履行行政处罚决定催告书，催告其履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行该行政决定，西盟县自然资源局于2020年3月24日向本院申请强制执行。本院认为，被执行人谢正培在未取得合法土地使用手续的情况下，擅自在西盟县上寨旁城市规划范围内的集体土地上建盖房屋，西盟县自然资源局做出行政处罚决定后，被执行人不服提起行政诉讼，经一审、二审法院审理后作出的生效判决已驳回被执行人谢正培要求撤销西自资执处[2019]23号《自然资源行政处罚决定书》起诉及（2019）云0828行初19号行政判决，故西自资执处[2019]23号《自然资源行政处罚决定书》已发生法律效力。行政机关申请执行被诉具体行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”之规定，县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取强制拆除措施。依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》，裁定如下：准予强制执行对申请执行人西盟佤族自治县自然资源局作出西自资执处[2019]23号自然资源行政处罚决定。对被执行人谢正培在西盟县上寨旁城市规划范围内的集体土地上建盖房屋强制拆除，由申请执行人报请同级人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏斌审判员  饶 方审判员  尼 新二〇二〇年三月二十六日书记员  李琳毅
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保168号 原告：深圳市同富宏业玻璃有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇大磡村工业5路6号101，统一社会信用代码：914403005503085958。 法定代表人：易先华。 委托诉讼代理人：陆庆峰，广东方万律师事务所律师。 被告：深圳市海大装饰集团有限公司，住所地深圳市南山区马家龙工业区40栋6层，统一社会信用代码：9144030070848379X8。 法定代表人：高峰。 被告：深圳市千业建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道创业花园7栋创新大厦901-905，统一社会信用代码：914403000807512171。 法定代表人：黄光福。 被告：黄光福，男，汉族，1976年11月5日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 本院在审理原告深圳市同富宏业玻璃有限公司诉被告深圳市海大装饰集团有限公司、深圳市千业建筑装饰工程有限公司、黄光福承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值286233.31元的财产，本院依法进行了财产保全。现原告以已撤回起诉为由，提出解除财产保全申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告深圳市海大装饰集团有限公司名下中国建设银行深圳XXX44×××06账户的存款286233.31元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙婷婷 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴淑香
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初177号原告：华夏银行股份有限公司聊城柳园支行，住所地聊城市柳园南路10号。负责人：李强，行长。委托诉讼代理人：张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，男，1985年11月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系公司员工被告：冠县万达轴承有限公司，住所地冠县清水镇。法定代表人：霍付明，执行董事。被告：冠县大正轴承有限公司，住所地冠县清水镇姚行村。法定代表人：杜兴军，执行董事兼总经理。被告：霍付明，男，1971年1月4日出生，汉族，住冠县被告：吴书红，女，1972年12月28日出生，汉族，住冠县原告华夏银行股份有限公司聊城柳园支行（以下简称华夏银行）与被告冠县万达轴承有限公司（以下简称万达公司）、冠县大正轴承有限公司（以下简称万达公司）、霍付明、吴书红借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托诉讼代理人王坤、张书锋到庭参加诉讼，被告万达公司、大正公司、霍付明、吴书红经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万达公司偿还借款本金224万元及截止2019年12月29日的利息77140元，之后的利息按合同约定利率计算至实际偿还之日；2、确认原告对万达公司提供的质押物拥有质权，对质押物变现所得享有优先受偿权；3、被告大正公司、霍付明、吴书红承担连带责任；4、诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2019年3月20日原告与被告万达公司签订了一份《流动资金借款合同》，主要约定万达公司向华夏银行借款224万元，借款期限为一年，双方约定年利率4.35%。被告大正公司、霍付明、吴书红向原告提供了连带责任保证，保证期限二年。同日，原告与万达公司签订《质押合同》约定以其应收账款对上述主债权提供质押担保，并办理了质押登记。合同签订后，原告按约定履行了贷款发放义务。现因被告发生了借款合同第十六条约定的情形，危害到原告债权，原告华夏银行依法宣布借款提前到期。被告万达公司、大正公司、霍付明、吴书红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、质押合同、企业信用报告。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日原告与被告万达公司签订了一份《流动资金借款合同》，主要约定万达公司向华夏银行借款224万元，借款期限1年，自2019年3月20日至2020年3月20日，借款利率为年利率4.35%；利随本清，利息于本金到期日一次付清；借期内不能按期支付的利息按合同约定贷款利率计收复利，自逾期之日起加收50%作为罚息利率。逾期后仍未支付的本金及利息，按罚息利率计收逾期利息和复利；借款人、担保人违反其与他人签署的任何合同或协议，无法清偿到期债务，涉及诉讼、仲裁及其他法律纠纷的，原告可提前收回借款。同日，被告大正公司、霍付明、吴书红分别与原告签订了《保证合同》、《个人保证合同》各一份。约定上述被告为主合同债务人与原告签订的上述《流动资金借款合同》项下债权提供连带责任保证；保证担保范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的所有费用；保证责任期间为两年。万达公司与原告签订《质押合同》并办理了质押登记，万达公司以其应收帐款19417591.14元出质，约定主合同项下债务提前到期，华夏银行未受清偿的，有权行使质权。合同签订后，原告依约发放了借款。后因被告涉及其他诉讼等原因，原告华夏银行认为其债权实现受到严重影响，遂诉至本院，主张提前收回贷款。本院认为：原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人保证合同》、《质押合同》均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律的强制性规定，其效力应予确认。贷款发放后，因被告发生了《流动资金借款合同》第十六条约定的情形，危害到原告债权，原告依法宣布借款提前到期，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告请求判令万达公司偿还借款本息的诉求，本院应予支持。被告大正公司、霍付明、吴书红承诺对上述债务承担连带偿还责任，对于原告要求三被告承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。本案中，被告万达公司提供其应收账款作为担保，根据法律规定原告对此应收账款拥有质权，对应收账款变现所得拥有优先受偿权。被告万达公司、大正公司、霍付明、吴书红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冠县万达轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司聊城柳园支行借款本金224万元，利息77140元（按合同约定利率计算至2019年12月29日）及自2019年12月30日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算的利息；二、原告华夏银行股份有限公司聊城柳园支行对被告冠县万达轴承有限公司提供的应收账款享有质权，对应收账款变现所得拥有优先受偿权；三、被告冠县大正轴承有限公司、霍付明、吴书红对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12669元，财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇二〇年三月五日书记员 郭丹丹
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初246号原告：云南威信农村商业银行股份有限公司(以下简称威信农商行)。住所地：威信县扎西镇人民路29号。法定代表人：曹继辉，董事长。委托诉讼代理人：万亮，威信农商行三桃支行职工，特别授权。被告：杨富明，男，1964年7月8日出生，苗族，云南省威信县人，住威信县。被告：陶柱秀，女，1968年10月4日出生，苗族，云南省威信县人，住威信县。原告威信农商行与被告杨富明、陶柱秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威信农商行的委托诉讼代理人万亮到庭参加诉讼，被告杨富明、陶柱秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。原告威信农商行向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金18,500元，并按年利率为7.5%的标准向原告支付利息，支付利息的时间自2019年12月26日起至还清借款止。事实和理由：被告杨富明、陶柱秀属夫妻关系。2016年9月6日，二被告与原告签订《个人借款合同》，约定：二被告向原告借款30,000元用于建房（安居工程），使用期36个月即自2016年9月6日起至2019年9月6日止，借期的利率为5%，逾期利率在约定利率的基础上加收50%。协议签订后，原告向二被告交付了30,000元借款。因二被告属扶贫安居工程对象，根据威信县人民政府文件规定，由原告向二被告提供贷款，政府在使用期限内贴息3%，二被告承担利息2%。借款到期后，二被告除向原告返还部分借款和2019年12月25日前的利息外,其余18,500元借款本金及该款自2019年12月25日之后的利息,经原告多次催收,被告一直未予履行还款义务。请求支持原告的诉讼请求。被告杨富明、陶柱秀未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、个人借款合同，证明被告向原告借款30,000元及对还款事宜作了约定；2、农户借款申请书、借款申请、二被告的居民身份证、结婚证、户口簿复印件，证明二被告系夫妻关系，属本案借款主体；3、共同还款承诺书，证明二被告承诺共同还款的事实；4、面谈记录，证明已经告知二被告贷款说明的事实；5、照片，证明二被告向原告借款的事实；6、借据、贷款出账通知书，证明已向二被告交付了贷款；7、贷款帐，证明二被告自2019年12月25日前还款情况，并证明尚差欠原告18,500元借款本金。被告杨富明、陶柱秀未提供证据。根据原告的举证情况，本院认为，原告提供的证据，能相互佐证证明二被告向原告申请借款，经原告审查后与其签订《个人借款合同》,将约定的30,000元借款交付给被告杨富明，经二被告偿还，至2019年12月25日止，二被告尚欠原告借款本金18,500元及2019年12月26日之后的利息等事实，予以采信。根据庭审举证情况，本院确认如下法律事实：被告杨富明、陶柱秀属夫妻关系。2016年9月6日，被告杨富明与原告下属的威信农商行三桃支行（原威信县农村信用合作联社三桃信用社）签订《个人借款合同》，约定：被告杨富明向原告借款30,000元用于建房（安居工程），使用期36个月即自2016年9月6日起至2019年9月6日止，借期年利率为5%，逾期利率在约定利率的基础上加收50%。被告陶柱秀作为共同借款人在《个人借款合同》上签名捺印。协议签订后，原告向被告杨富明交付了30,000元借款。2019年12月25日止，二被告共向原告返还了部分借款本金，并支付了2019年12月25日前的利息，其余18,500元借款本金及2019年12月26日之后的利息一直未予偿还。2020年2月26日，原告以所诉为由诉至本院。另确认，借款发生时，原告的名称为“威信县农村信用合作联社”，自2018年8月10日起，已改制为“云南威信农村商业银行股份有限公司”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。原告威信农商行与被告杨富明、陶柱秀签订《个人借款合同》后，原告已按合同约定提供了借款，履行了合同约定的义务，二被告除向原告返还了部分借款本金及2019年12月25日前的利息外，对到期的18,500元借款本金及2019年12月26日之后的利息一直未支付，其行为已构成违约，应承担继续履行返还借款本金和支付利息、罚息的违约责任。故原告要求二被告返还借款本金18,500元，并要求二被告按年利率为7.5%的标准向原告支付自2019年12月26日起至还清借款止的利息之诉求，证据充分，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨富明、陶柱秀在本判决生效后6个月内共同返还原告云南威信农村商业银行股份有限公司的借款18,500元，并按年利率为7.5%的标准向原告支付利息，支付利息的时间自2019年12月26日起至还清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨富明、陶柱秀共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  马太华二〇二〇年三月三十一日书记员  陈益民
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9035号 原告：代程根，男，1982年10月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：母建刚，男，1991年7月18日出生，汉族，住成都市新都区。 原告代程根与被告母建刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月16日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告代程根到庭参加诉讼。被告母建刚经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等相关诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 代程根向本院提出诉讼请求：1.母建刚归还借款75000元及借贷合同约定的每月利息1500元（以75000元为基数，从2019年9月13日起计算至借款还清之日止）；2.解除代程根与母建刚于2019年5月13日签订的《民间借贷合同》。事实与理由：代程根与母建刚系朋友关系，2019年5月13日母建刚以蛋鸡养殖资金紧缺为由向代程根借款75000元，有双方签订的《民间借贷合同》为证，约定每月13日向代程根支付借款利息。之后，母建刚每月拖欠借款利息，2019年9月13日至今未付利息，代程根多次催收，母建刚均以各种理由推拖，截止2019年9月20日尚欠代程根利息1500元，鉴于母建刚不守诚信，代程根要求终止《民间借贷合同》，要求母建刚将本金及利息一并偿还。代程根为维护自身的合法权益，诉至人民法院。 母建刚未到庭作出答辩。 代程根为证明其主张，向本院出示下列证据： 1.代程根身份证、母建刚户籍证明，证明双方的诉讼主体资格； 2.《民间借贷合同》及转账凭证，证明双方的民间借贷关系成立，代程根向母建刚出借75000元，并约定月利率2%。 母建刚未到庭质证。 母建刚未到庭出示证据。 本院认证：代程根所举证据均为原件，《民间借贷合同》系代程根确认为母建刚本人所签，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2019年5月13日，代程根（贷款方）与母建刚（借款方）签订《民间借贷合同》，约定本贷款用于借款方的个人经营活动，借款金额为75000元，借款利率月利率2%，年利率24%，支付方式为每月13日支付月利息1500元，不得拖欠。借款期限为1年，逾期按月利率2%计算。还款方式为到期本息一次结清，即75000元整。借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得用借款进行违法活动。借款方必须按照合同规定的期限还本付息，借款方有义务接受贷款方的检查、监督贷款的使用情况，了解借款方的计划执行、经营管理、财务活动、物资库存等情况。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按利息加收罚息。贷款方向借款方资金打入账号为：62×××49华夏银行。 代程根分别于2019年5月13日、2019年5月14日向上述母建刚银行账户分别转账50000元、25000元，两次转账共计75000元。 代程根在庭审中确认母建刚支付了3个月的利息，从2019年9月起未再支付利息，亦未归还本金。另外，代程根主张的月利息1500元=75000元×2%所得，即月利率2%。 本院认为，《民间借贷合同》是代程根与母建刚的真实意思表示，合法并有效，结合转账凭证及代程根的庭审陈述，本院认定：代程根与母建刚的民间借贷关系成立并生效。根据《民间借贷合同》第四条约定，母建刚应于每月13日支付月利息1500元，但其在支付了2019年6月、7月、8月的利息后未再支付利息，且代程根未能与其取得联系，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…”、第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，代程根有权主张解除其与母建刚于2019年5月13日所订立的《民间借贷合同》，并要求母建刚归还借款本金、支付自2019年9月13日起至借款还清之日止按照月利率2%所计算的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除代程根与母建刚于2019年5月13日签订的《民间借贷合同》； 二、母建刚于本判决发生法律效力之日起7日内向代程根归还借款75000元并支付利息（计算方式：以75000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年9月13日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，公告费600元，共计2312元，由母建刚负担（此款已由代程根全额预交，母建刚自本判决发生法律效力之日起7日内向代程根支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 韵 人民陪审员  张心强 人民陪审员  陈远东 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  唐 倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢174号 申请执行人：王崇寿，男，汉族，1957年9月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：甘州区沙井镇小闸村民委员会 法定代表人:雒文，该村委会主任。 被执行人:吴程，男，汉族，1973年12月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，现住。 申请执行人王崇寿与被执行人甘州区沙井镇小闸村民委员会、吴程建设工程合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2014）甘民初字第1625号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：原告王崇寿与被告甘州区沙井镇小闸村民委员会签订的“甘州区沙井镇小闸村中心住宅小区5#6#7#楼修建工程附加协议”以及“甘州区沙井镇小闸村中心住宅小区5#6#7#楼工程移交决算及付款方式”无效；被告甘州区沙井镇小闸村民委员会支付原告王崇寿工程款80232.2元，限于本判决生效后一月内履行；被告吴程对上述第二项承担连带清偿责任；驳回原告王崇寿的其他诉讼请求。案件受理费1273元（已减半收取），由原告王崇寿负担373元，被告甘州区沙井镇小闸村民委员会负担900元，被告吴程负连带责任。被告负担的900元由其直接给付原告。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行案件款58132.2元。本院于2020年2月27日立案受理。 本案执行标的58132.2元，在执行过程中被执行人吴程已履行20000元，下剩38132.2元，双方达成和解协议:由被执行人吴程于2021年1月15日前履行20000元，剩余案件款18132.2元于2021年11月15日前履行完毕。若被执行人逾期未履行，申请执行人有权对该案恢复执行。现申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执恢174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 那海燕 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陈天涛 书 记 员 蒲乐乐
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0830民初337号原告：张汝奎，男，1977年7月28日出生，汉族，身份证住址江苏省兴化市。委托诉讼代理人：叶青华，江西赣中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贺东柱，男，1990年6月1日出生，汉族，身份证住址江西省永新县。委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张汝奎与被告贺东柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。张汝奎向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告张汝奎与被告贺东柱之间的车辆买卖合同；2.判令被告贺东柱退还原告张汝奎购车款123500元以及承担20000元鉴定费；3.判令被告贺东柱承担资金占用期间至起诉之日的利息损失约3000元（起诉之日起至实际交付之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率另行计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告做二手车交易，原告与被告原来相识，2019年6月份，被告找到原告说其朋友顾季萍有一辆车牌号为沪Ａ×××××奥迪Ｑ5委托其销售，双方口头达成“沪Ａ×××××”车辆的买卖合同，约定成交价为123500元。原告于2019年6月18日向被告支付5000元定金，次日再向被告支付购车款118500元。原告在向被告购买沪Ａ×××××车辆时，被告告知原告该车辆仅做过油漆，没发生过交通事故，但被告向原告交付车辆后，原告发现该车辆疑似发生过重大交通事故，车辆右前方竖梁也有切割痕迹，同时发现车辆车架号有非法篡改的嫌疑。于是，原告立即与被告沟通要求解约退款，被告拒绝，坚持认为不存在事故和篡改车架号的问题。2019年8月23日，原告委托上海楠鹏机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆ＶＩＮ代码是否存在篡改伪造是否属于事故车辆进行技术鉴定。经鉴定，涉案车辆存在碰撞事故维修，同时车架号代码存在重新打刻篡改，同时花费鉴定费20000元。因该涉案车辆私自篡改车架号，也导致该车辆无法过户。原告认为，被告的欺诈行为，严重违背诚实信用原则和正常的商业交易秩序，损害了原告的合法权益。经多次协商，被告只愿意退还100000元，原告无法接受。被告贺东柱答辩称，原告起诉贺东柱是错误的，贺东柱并不是本案的适格被告。沪Ａ×××××奥迪Ｑ5车是贺东柱的朋友顾季萍所有，是顾季萍叫贺东柱帮忙介绍把该车卖掉。原告买车时贺东柱已告知该车是顾季萍的车，而且车款122000元已全部支付给了车主顾季萍。贺东柱将车辆和车辆行驶证交付给了原告，而在约一个星期后原告提出车辆有问题，贺东柱将车主顾季萍的联系方式告诉了原告，原告与车主顾季萍联系沟通过退车事宜。故贺东柱并未本案中原告车辆买卖合同的主体。原告起诉贺东柱没有事实依据和法律依据。其次原告联系贺东柱要买沪Ａ×××××奥迪Ｑ5车时，贺东柱告知了该车是顾季萍的车辆，而且没有向原告说过车辆是否发生过事故，因为贺东柱确实也不知道该车是否发生过事故，更不知道车辆竖梁有切割过，车架号有过重新打刻，贺东柱从来没有隐瞒车辆的状况。原告在买该车时是验过车的，原告作为专业从事二手车交易的经营者，买车时应当能够了解车辆的状况。更何况车辆的车架号因维修重新打刻过并不会导致车辆不能过户。本院经电话联系顾季萍，其向本院出具书面《情况说明》，内容为顾季萍是沪Ａ×××××奥迪Ｑ5车辆车主，2019年6月其委托贺东柱帮忙卖掉沪Ａ×××××奥迪Ｑ5小车，之后贺东柱在得到其认可的情况下将该车以122000元的价格卖给了张汝奎。贺东柱已将张汝奎支付的卖车款122000元全部支付给了顾季萍。本院经审查认为，原告张汝奎的起诉不符法定条件。案涉沪Ａ×××××奥迪Ｑ5车辆车主是顾季萍，顾季萍委托贺东柱在上海市青浦区将该车卖给原告，贺东柱将卖车款全部转给了顾季萍。原告在起诉状中也承认了顾季萍是沪Ａ×××××奥迪Ｑ5车辆车主，顾季萍与贺东柱是委托关系。根据法律规定，受托人贺东柱在授权范围内订立合同的权利义务和法律后果都应当归于委托人顾季萍承受。本案沪Ａ×××××奥迪Ｑ5车辆买卖合同的双方是原告和顾季萍，贺东柱并不是本案买卖合同的相对方，贺东柱也不承担本案买卖合同的权利义务和法律后果。根据合同的相对性原则，贺东柱不是本案适格的被告。即便原告要求变更被告为顾季萍，但合同履行地和被告住所地均不在江西省永新县，本院又对此案无管辖权。故本案应当驳回起诉，原告可向有管辖权的人民法院对案涉买卖合同相对方顾季萍提起诉讼，主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张汝奎的起诉。案件受理费减半收取1865元，退回原告张汝奎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘春龙二〇二〇年三月十七日法官助理刘亚琴书记员宋小雯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初103号原告：高丽虹，男，1969年12月26日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：孙海峰，女，1967年1月24日出生，汉族，住赤峰市红山区。本院在审理原告高丽虹与被告孙海峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年3月26日提出撤诉申请。本院认为，原告高丽虹申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高丽虹撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），全额退回。审判员 纪怀桔 二〇二〇年三月二十六日书记员 潘海刚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3194号原告：周忠平，男，1974年07月14日出生，汉族，住重庆市重庆市南岸区。被告：重庆正育农贸市场经营管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道129号附8号，统一社会信用代码91500113MA5U898W4J。本院在审理原告周忠平与被告重庆正育农贸市场经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告周忠平于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周忠平自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周忠平撤回起诉。案件受理费40.00元，由原告周忠平负担。审判员  安祥建二〇二〇年三月三十一日书记员  吕 俊
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初11239号原告：浙江维尔科技有限公司法定代表人：陆捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：董枫滢，该公司法务专员。委托诉讼代理人：陆华军，该公司服务中心副总监。被告：梁志红，男。原告浙江维尔科技有限公司（以下简称维尔公司）与被告梁志红不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，于2020年2月3日、2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即返还原告运营服务费19000元；2、被告按银行同期贷款利率1.5倍支付逾期还款利息（逾期还款利息暂计至2019年8月23日为666.21元，实际利息计算至被告付清所有运营服务费之日）。在审理过程中，原告变更该项请求为：以被告向驾校收取的运营服务费为基数，支付被告收取款项之日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日起至2021年12月14日期间，原告与耒阳市各驾校达成了机动车驾驶员计时计费培训系统合作项目，主要是原告为各驾校提供机动车驾驶员计时计费培训运营服务，驾校每次向原告申领学员IC卡时，按照当次实际申领数量向原告支付运营服务费。被告自2017年1月1日起担任原告耒阳驾培项目服务工程师，主要负责为耒阳各驾校提供驾培设备安装、维修及IC卡发放等工作，已于2019年3月13日离职。2019年3月，原告发现IC卡实际出库及运营服务费回款有很大出入，经调查发现系被告利用职务便利，私自直接向驾校收取运营服务费未交还公司所致，其中耒阳市安顺汽车驾驶员培训学校自2019年起通过银行及微信方式向被告支付运营费17100元，衡阳市湘运汽车驾驶培训学校有限公司通过现金向被告支付运营服务费1900元。被告的行为造成原告的经济损失，根据侵权法、民诉法的相关规定，请求法院判如所请。本院经审查认为，我国民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，原、被告系基于劳动合同形成管理与被管理者关系，并不属于平等民事主体之间的人身关系或财产关系。原告主张被告利用职务便利收取运营服务费未上交产生的纠纷，不属于民事诉讼的审理范围。原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告浙江维尔科技有限公司的起诉。本案案件受理费292元，原告已实际交纳146元，予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹兰兰人民陪审员  王小红人民陪审员  朱 广二〇二〇年三月二十三日代理书记员  邓 良            打印责任人：曹兰兰           校对责任人：邓良
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初86号原告：刘国栋，男，1974年7月10日出生，汉族，无职业，住望奎县。被告：谷立军，男，1980年7月18日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：张春红，女，1982年1月13日出生，汉族，农民，住望奎县。原告刘国栋与被告谷立军、张春红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国栋到庭参加诉讼，被告谷立军、张春红经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国栋向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款35453元，利息8508元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告经营化肥农药生意，二被告分别于2017年5月17日、6月11日两次在原告处赊购化肥及农药，共核款35453元，并出具了欠据，约定2017年年末还款，如逾期还款按月利息1分计算利息。货款到期后，原告多次向二被告索要，二被告至今未给付。谷立军、张春红未答辩。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据，1.2017年5月17日原始欠据；2017年6月11日原始欠据；上述欠据拟证实二被告欠货款本金33773元未偿还，双方约定月利息1分；2.先锋镇三段村村委会证明，证实二被告系该村村民，现外出打工；3.证人周某出庭作证证言，证人证实其在原告处当装卸工已多年，2017年给二被告家送化肥、农药共送过两次，送到先锋镇三段村谷立军耕种的稻田地；4.证人芦艳波出庭作证证言，证人证实其与原告系夫妻关系，与二被告系朋友关系，原告销售化肥帐目都是证人进行记帐，二被告于2017年购买化肥和农药，共计33773元，这钱一直没给付，2019年下半年与二被告失去联系。上述证据经庭审质证，原告陈述及原告提供的原始欠据、先锋镇三段村村委会证明、证人周某、芦艳波出庭作证证言能够相互佐证，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告经营化肥、农药生意，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告因种植水稻于2017年分两次在原告处购买农药及化肥，共欠货款本金33773元，双方约定于当年年末还款，如未按期偿还欠款，则自下年1月起按月利息1分计算利息。约定还款期限届满后，二被告未偿还欠款。后二被告外出打工，原告与其失去联系。本院认为，二被告在原告处购买农药、化肥等物资，双方形成买卖合同关系，二被告应履行给付货款的义务。双方约定的利息不违反法律规定，予以支持。综上所述，原告要求二被告给付货款33773元及利息，事实清楚、证据充分、予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷立军、张春红于本判决生效后十日内给付原告刘国栋货款33773元并支付利息（利息按月利息1分计算，自2018年1月1日起至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告谷立军、张春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  周柏岩人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇二〇年三月二十五日书 记 员  孟祥鑫
山东省东阿县人民法院                         民 事 裁 定 书                         （2020）鲁1524民初576号                               案由                       民间借贷纠纷                                           原告                       原告：孙传斗，男，1961年12月29日出生，汉族，住东阿县姚寨镇六路口村267号。                                           被告                       被告：东阿县飞翔为农服务有限公司。住所地：东阿县牛角店镇牛中村东首。             法定代表人：张义松，经理。                               原告孙传斗与被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。             经审查，本院认为本案原告所诉的民间借贷纠纷已不属经济纠纷，有经济犯罪嫌疑。本院已作出移送函，并将卷宗材料移送东阿县公安局处理。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：             驳回原告孙传斗的起诉。             案件受理费150元，退还原告孙传斗。             如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                               审判员 刘思源                                                 二○二○年三月三十日                         书记员 雷 娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4842号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈蕾，女，1968年4月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告陈蕾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2019年12月11日原告信用卡透支本金40753.9元、透支利息2385.7元；2、判决被告支付自2019年12月12日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金40753.9元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈蕾向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月11日累计欠款共计43259.6元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈蕾仍未清偿。被告陈蕾未答辩。经审理查明，2016年2月19日，陈蕾向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈蕾在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈蕾发放了信用卡。陈蕾从其信用卡账户中透支，根据工行重庆市分行提交的交易明细和欠款构成说明，截至2019年12月11日，陈蕾尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金40753.9元、透支利息2385.7元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈蕾与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈蕾发放了信用卡，陈蕾使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈蕾应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告陈蕾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈蕾在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月11日的信用卡透支本金40753.9元、透支利息2385.7元;并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金40753.9元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费461元，由被告陈蕾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1282号之一 申请执行人：徐隆香，女，1970年4月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人：程志康，男，1970年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 两申请执行人共同委托代理人：俞福庆，浙江德名律师事务所律师。 被执行人：程海琴，女，1983年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：郑廷东，男，1975年7月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人徐隆香、程志康与被执行人程海琴、郑廷东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1719号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，2019年11月12日申请执行人徐隆香、程志康向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人程海琴、郑廷东偿还申请执行人徐隆香、程志康借款本金1096000元、利息（从2018年6月21日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14664元，执行费13360元。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人程海琴、郑廷东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求程海琴、郑廷东履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人程海琴、郑廷东逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程海琴、郑廷东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院轮候查封被执行人郑廷东名下坐落于杭州经济开发区柠檬××家园××单元××室（权证号：杭房权证经移字第××号）房产、牌照为浙Ａ×××××美赛德斯奔驰车一辆，并发函杭州市西湖区人民法院（首封法院）参与分配；冻结并扣划被执行人程海琴银行存款共计4776.36元。暂未发现被执行人程海琴、郑廷东有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人程海琴、郑廷东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程海琴、郑廷东作出司法拘留15天的决定，并对程海琴、郑廷东分别处以罚款1000元的处罚。同时已将被执行人程海琴、郑廷东纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 2019年12月23日，对被执行人程海琴持有的普通护照（G19860602）和往来港澳通行证（W50679918、W20707793、C39635044）依法予以作废，并对程海琴、郑廷东采取限制出境措施。 截至2020年3月25日，除前述本院扣划的4776.36元，用于缴纳罚款2000元，执行费2776.36元外，本案其余执行标的尚未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐隆香、程志康。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程海琴、郑廷东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1282号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年三月二十六日 法官助理周建锡 代书记员 陈 轩
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执742号之一申请执行人：李秀芬，女，1983年2月1日出生，汉族，住聊城市。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人李秀芬与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款3281元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月九日书记员  李会军
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初56号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人邵辉（别名邵建辉），男，1989年12月13日出生于河北省保定市满城区，汉族，小学文化，河北省保定市满城区农民。2019年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年7月16日被该局取保候审，2020年1月16日被保定市满城区人民检察院取保候审，2020年2月28日被本院取保候审，现住本村。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人邵辉犯危险驾驶罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉，被告人邵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省保定市满城区人民检察院指控，2019年6月25日21时许，被告人邵辉醉酒后驾驶冀Ｆ×××××二轮摩托车行驶至保定市满城区党校大桥处与骑自行车的贾某发生交通事故。经保定市法医鉴定中心鉴定，邵辉血样中检出乙醇成分，其含量为122.2ｍｇ／100ｍｌ。2019年6月27日双方就民事赔偿达成协议，被告人邵辉赔偿贾某医疗费、车辆维修费等6000元，贾某对邵辉表示谅解。 上述事实，被告人邵辉在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人贾某的陈述及双方的协议书、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵辉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邵辉到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿了被害人贾某经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，被告人所在社区矫正机关同意对其实施社区矫正，依法对被告人邵辉宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人邵辉犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵永丽 二〇二〇年三月九日 书记员  范 烨
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执89号申请执行人：张晶，女，1988年2月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住所地辽宁省本溪市溪湖区。被执行人：朱赫，男，1984年10月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。本院在执行张晶与朱赫借款合同纠纷一案中，依据本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初479号民事调解书，于2020年2月25日立案执行。本院对被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，被执行人银行账户已冻结，没有可供执行财产。到本溪市不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，查明被执行人无房产。到本溪市公安局车辆管理所查询，被执行人无车辆。到本溪市住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。2020年3月30日，我院约谈了申请执行人张晶，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 杨雨春审判员 李世权二〇二〇年三月三十日书记员 景巧玉
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3674号申请执行人：刘宪龙，男，1953年4月3日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：胡筱钰，女，1978年11月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)苏0311民初803号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。被告胡筱钰于本判决生效后十日内偿还原告刘宪龙借款本金600000元及逾期利息（以600000元为本金，按照年利率6%，自2018年6月18日计算至被告还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经过我院多次司法查控，银行账户已经轮后冻结。房产部门无登记，除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，我院多次司法查控均未有可供执行线索，申请执行人亦不能提供可供执行线索，本院依职权终结本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执3826号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 景审判员 沈志刚审判员 吴明芹二〇二〇年三月三十一日书记员 孙宁聪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26250号原告：李玲凤，女，1979年6月3日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：郑平，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢艳平，广东广和律师事务所实习律师。被告：林文洲，男，1974年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告李玲凤与被告林文洲委托合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告李玲凤于2020年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李玲凤撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玲凤撤回起诉。案件受理费16157.6元，减半收取计8078.8元，由原告负担。审判员  王莘惠二〇二〇年三月十二日书记员  习 思
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执300号袁琳、赵豪：申请执行人杨龙龙与被执行人赵豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初242号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵豪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁琳于2020年3月23日向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款21810元、支付案件诉讼法314.25元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人赵豪自觉交纳案款21810元、案件诉讼法314.25元。案款已全部兑付给申请执行人袁琳生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执300号执行案件执行完毕，于2020年3月25日结案。二〇二〇年三月二十五日
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川06民终9号 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：四川金星清洁能源装备股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区振兴西一路19号迎宾国际。 法定代表人：吴军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张艳，女，该公司职员。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：德阳市金洋农机有限责任公司，住所地四川省德阳市龙泉山北路460号CNG加气站站房。 法定代表人：宁绍波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。 上诉人四川金星清洁能源装备股份有限公司（以下简称金星能源公司）因与被上诉人德阳市金洋农机有限责任公司（以下简称金洋农机公司）产品责任纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院(2018)川0603民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院(2018)川0603民初3102号民事判决； 二、本案发回四川省德阳市旌阳区人民法院重审。 上诉人四川金星清洁能源装备股份有限公司预交的二审案件受理费12800元予以退回。 审判长 邵 敏 审判员 贾华荣 审判员 罗德东 二〇二〇年三月二十五日 书记员 黄 静 １