贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终117号上诉人（原审原告）陆音羽，女，布依族。被上诉人（原审被告）贵定县人民政府。法定代表人张丽芳，该县县长。委托代理人曾庆福，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。委托代理人梁小玲，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。上诉人陆音羽因诉贵定县人民政府（以下简称“贵定县政府”）不履行行政协调法定职责一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初404号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陆音羽向一审法院起诉请求：1.判令确认贵定县政府未依法履行补偿安置争议协调法定职责的行为违法；2.判令贵定县政府限期履行陆音羽所申请的补偿安置标准协调的法定职责。一审法院经审理查明，贵定县政府为进行黔南幼专（贵定校区）建设项目，于2015年12月3日作出32号《征地公告》，该公告载明：“一、征收土地面积和范围为金南街道办事处南平村和小河村，征地面积约500亩（具体面积以实地丈量面积为准）；二、征地补偿标准：根据《中华人民共和国土地管理法》《贵州省土地管理条例》和《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》（黔南府发﹝2009﹞31号）文件相关规定，本次土地征收补偿标准为：1.耕地（水田和旱地）：37625元/亩（含1倍青苗1505元/亩）；2.其他农用地：12040元/亩；三、办理征地补偿登记的期限、地点：公告发布之日起被征收土地范围内的土地所有权人、使用权人或其他权利人，持土地权属证书及其它证明资料，到金南街道办事处办理征地补偿登记”。2016年2月29日，贵定县政府作出4号《征收公告》决定对金山公园、金南二道、黔南幼专（贵定校区）建设项目区域内房屋及地面附着物进行征收，并以其于2014年12月29日作出《贵定县城规划区及棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》所确定的项目及标准对被征收房屋进行补偿。在具体实施征收补偿过程中，贵定县政府制作了贵定县小河村河道治理征地补偿兑现表、贵定县小河村（环南路）通一组征地公示表、贵定县小河村黔南幼专征地补偿兑现表（补差）、贵定县小河村（幼专二期）征地补偿兑现表、贵定县小河村幼专（三期）征地补偿兑现表分别载明耕地面积、土地补偿金额、青苗补偿金额、合计金额，由被征地农户（包括陆音羽）在该表领款人处签字确认。陆音羽收到贵定县政府按涉案补偿安置方案计付的被征地相关补偿款项后，认为该府根据32号《征地公告》中确定的土地补偿标准进行补偿违反法律规定，该标准不能保障被征收人长远生计，使被征收人原有生活水平降低，遂于2019年3月30日向该府邮寄了《协调申请书》，要求提高补偿标准。因该府同年4月1日签收后未在两个月内作出答复，陆音羽遂向一审法院提起如前行政诉讼。一审法院另查明，2019年1月29日，贵定县政府办公室经陆音羽申请向其作出《政府信息公开答复书》，并将32号《征地公告》向其公开。2019年9月2日贵定县政府对陆音羽的申请作出《关于答复周家顺、陆音羽、陆凤桃协调申请书的通知书》。一审法院认为，本案争议焦点为：陆音羽提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为”。本案中，陆音羽是对32号《征地公告》中所确定的征地补偿标准及计算依据不服，向贵定县政府提交《协调申请书》，请求对征地补偿标准进行协调。因对贵定县政府签收其《协调申请书》后未作出答复和组织协调不服而提起诉讼，请求确认该府未履行协调职责违法并判令其限期履行特定的协调职责。该协调职责系指《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称“《土地管理法实施条例》”）第二十五条规定的对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。该条例所规定的协调是属于调解行为的一种，行政机关是否组织协调或答复申请人，应遵循自愿原则，不具备强制力。故，该协调行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，陆音羽提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。为此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陆音羽的起诉。一审宣判后，陆音羽不服该裁定，向本院提起上诉，上诉请求为：请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理。主要事实与理由：一、一审法院事实认定不清，法律适用错误。第一，政府并未在法定期限内履行协调职责，也未向申请人依法送达所谓的《关于答复周家顺、陆音羽、陆凤桃协调申请书的通知书》，未依法送达的文书，对当事人不发生法律效力，不能作为认定案件事实的依据；第二，协调是属于上诉人对于补偿标准提起裁决的必经前置程序，被上诉人不履行协调职责，严重影响上诉人启动后续裁决程序的权利。另外，一审法院的裁定书，与贵州省高级人民法院的生效裁判相违背。贵州省高级人民法院审理的涉及《土地管理法实施条例》协调以及裁决程序的案件，如果提出协调之后，在法定期限内协调机关未作处理的，申请人直接提出裁决程序，裁决机关不做处理或者作出不予受理的决定，申请人提起诉讼，贵州省高级人民法院均是以未经协调程序提出裁决无事实依据为由，要求先协调再裁决。因此，上诉人所诉的协调程序并不属于一种无强制力的行为，其不协调或者不回复，属于不履行法定职责的行为，属于行政诉讼的受案范围。综上，请求二审法院查明事实的基础上，支持上诉人的诉讼请求。贵定县政府在二审法定期限内提交书面答辩意见：一、被答辩人依据我国《土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，要求答辩人履行对征收补偿标准的协调，该协调本身不具有强制性，系自愿行为，属于调解行为的一种，答辩人是否组织协调、协调结果如何均不具有可诉性。一审法院驳回其起诉并无不当。二、答辩人已经在庭审前向被答辩人送达了《关于答复周家顺、陆音羽、陆凤桃协调申请书的通知书》，对其协调申请作出了书面答复，已经履行了相应协调职责。在收到《协调申请书》后，答辩人积极联系当时具体负责征收工作的工作人员，了解了案件的相关情况，并开会就该申请书进行充分讨论。鉴于：首先，案涉项目征收公告早在2015年12月3日就对外进行了张贴公告，当时并未有人对征收补偿标准提出过异议；其次，时隔多时，已经过了《征收土地公告办法》所规定的对征地补偿标准提出异议的时间；最后包括被答辩人在内的所有被征收人均已签字并领取了相应征收补偿款，整个项目征收工作早已完成。考虑到以上因素，会议讨论结果最终为对征收补偿标准不再协调，并将该结果电话告知被答辩人，同时，告知其前来领取书面答复。因答复结果不是答辩人想要，所以其拒绝前来领取。2019年9月3日，答辩人只得通过庭审之机，当面向其送达《关于答复周家顺、陆音羽、陆凤桃协调申请书的通知书》，但被答辩人当庭拒收，责任不在答辩人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。本院经审理查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十五条中规定的行政机关对于征地补偿标准争议的协调职责，是指负责协调的行政机关组织土地征收部门和被征收人就征地补偿标准进行协调，以期减少和化解分歧、达成一致意见，负责协调的行政机关并不能单方作出具有法律效力的行政决定，协调本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响。因此，被征收人起诉请求人民政府履行征地补偿标准争议协调职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回陆音羽的起诉，并无不当。综上，陆音羽的上诉理由不能成立。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵敏审判员  肖瑶审判员  孟婷二〇二〇年三月九日法官助理宋媛玉书记员许星月