wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1287号   原告：兰文华，男，回族，1970年8月4日出生，宁夏泾源县农村信用联社职工。   委托代理人：丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别代理。   被告郭红，女，回族，1971年10月23日，宁夏泾源县人。   被告马广成，男，1980年3月10日出生，回族，农民，宁夏泾源县人。   原告兰文华与被告郭红、马广成民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院受理之后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告兰文华的委托代理人丁学明，被告马广成到庭参加了诉讼，被告郭红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，被告郭红于2012年5月3日向原告借款5万元，约定利率为月息一分，借款期限为一年，被告马广成为被告郭红提供担保。期满后，后经原告多次催要，二被告以种种理由推诿，现要求被告归还借款5万元，并按月利率1%承担2012年5月3日起至2020年2月29日期间利息46500元及公告费400元。   原告为证明其主张向法庭提供由被告郭红、马广成签名捺印的借条一份。   被告郭红未出庭，未向法庭提供证据。   被告马广成辩称，被告郭红向原告借款5万元属实，借款期限为一年，未约定利息。现在已超过担保期限，被告不再承担保证责任。   对原告提供的证据借条一张，其来源合法、内容真实，与案件具有关联性，被告马广成无异议，本院予以确认。   基于以上证据及当事人以上陈述，本院认定如下法律事实：   被告郭红于2012年5月3日向原告兰文华借款5万元，并出具借条一份，双方口头约定还款期限为一年，被告马文华为该笔借款提供担保。后因被告未归还借款，原告向本院提起诉讼。   本院认为，被告郭红向原告借款，双方之间形成民间借贷合同关系，原告支付借款后，被告郭红理应如约按期偿还借款，被告郭红的行为构成违约，应承担违约责任。被告马广成为该笔借款提供担保，双方之间形成保证合同关系，但已超过保证期限，本院对其被告马广成的抗辩主张予以采纳。原告要求被告按照月息一分的利率支付利息，并无合同依据，本院对其主张利息的主张酌情予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭红于判决生效后十日内支付原告兰文华借款5万元，并按年利率6%承担2013年5月4日至2020年2月29日期间的利息；   驳回原告的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2138元，由被告郭红承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判长 丁常青   人民陪审员 于良英   人民陪审员 于建昌     二〇二〇年三月二十三日   书记员 伍 群   本案引用的法律   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   《中华人民共和国担保法》   第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任   最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释   第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。   保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执791号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周滨峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周滨峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初545号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初39号 原告：钦州市桂钦小额贷款有限公司，住所:钦州市钦州湾大道82号2508室，统一社会信用代码:9145070035584179X8。 法定代表人：韦盛信,该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁麟才，广西欧汇律师事务所律师。 被告：乃朝远，男，1983年8月29日出生，壮族，户籍地广西南宁市邕宁区，经常居住地广西南宁市江南区。 被告：乃香莲，女，1985年8月8日出生，壮族，户籍地广西南宁市邕宁区，经常居住地广西南宁市邕宁区。 本院在审理原告钦州市桂钦小额贷款有限公司与被告乃朝远、乃香莲民间借贷纠纷一案中，原告钦州市桂钦小额贷款有限公司以已与被告乃朝远、乃香莲达成了和解协议，且乃朝远、乃香莲已经履行了还款义务为由，于2020年3月19日向本院申请撤回对被告乃朝远、乃香莲的起诉。 本院认为，原告钦州市桂钦小额贷款有限公司自愿申请撤回对被告乃朝远、乃香莲的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市桂钦小额贷款有限公司撤回对被告乃朝远、乃香莲的起诉。 案件受理费586元，减半收取计293元，由原告钦州市桂钦小额贷款有限公司负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄思绮
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执699号申请执行人：李安，男，1958年5月5日生，汉族，住云南省楚雄市。被执行人：楚雄市楚美家居商贸有限公司，原住所地：云南省楚雄市鹿城东路193号，统一社会信用代码：9153230135180924XR。法定代表人：许炯烜，该公司执行董事。申请执行人李安依据已发生法律效力的云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1110号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为17500元（不含自2019年1月2日起违约损失），申请执行费149元，合计17649元（不含自2019年1月2日起违约损失）。本院于2020年3月10日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人楚雄市楚美家居商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人楚雄市楚美家居商贸有限公司名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下无证券、存款、车辆。3、本院通过不动产中心查询了被执行人楚雄市楚美家居商贸有限公司名下房产信息，反馈被执行人名下无房产。4、本院已对被执行人楚雄市楚美家居商贸有限公司的法定代表人许炯烜采取限制高消费措施并将该公司列入失信被执行人名单。5、上述执行情况，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，现被执行人无财产可供执行，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1110号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金文平二〇二〇年三月二十五日书记员  王之宝
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1865号原告：杨亮，男，1987年12月15日出生，汉族，住重庆市渝中区XXX。被告：杨洪生，男，汉族，1956年7月11日出生，住址重庆市渝中区XXX。原告杨亮与被告杨洪生不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杨亮诉称，被告与原告系叔侄关系。2019年初，被告的车辆发生交通事故，为了出行方便，被告决定购置一台新车。经原告为其联系，被告向重庆东创建国汽车销售服务有限公司购买哈弗牌5座轿车一辆。2019年2月19日，因被告资金不足，要求原告为其暂垫付购车款，并承诺待保险公司将交通事故赔偿款支付后偿还。鉴于双方系亲属关系，原告通过信用卡透支帮被告垫付了购车款79000元及保险费3147元，被告顺利提车并上牌照，车牌号为渝XXX。但被告在其收到保险公司的赔偿款后一直不予归还原告前述垫付款项，经原告催收无果。被告的行为构成不当得利，侵犯了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告返还原告82147元；2.被告从起诉之日起按月利息2%向原告支付垫付款利息直至付清原告垫付的款项为止。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，应当适用一般管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告杨洪生的经常居住地位于重庆市南岸区XXX，根据前述法律之规定，本院对本案没有管辖权，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  颜莉丽二〇二〇年三月十九日书记员  余 峥
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民辖终7号上诉人（原审被告）：山西艾瑞孚铸造有限公司，住所地：山西省稷山县稷峰镇太杜村南。法定代表人：石多元，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：三门峡阳光铸材有限公司，住所地：河南省三门峡工业园禹王路西侧。法定代表人：李保良，系该公司总经理。上诉人山西艾瑞孚铸造有限公司因与被上诉人三门峡阳光铸材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初3371号民事裁定，向本院提起上诉。山西艾瑞孚铸造有限公司上诉称，被告山西艾瑞孚铸造有限公司所在地址是山西省稷山县稷峰镇太杜村南，被告住所地在山西省，签订合同与履行合同均在山西省，合同履行地在山西省。请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省稷山县人民法院审理。本院经审查认为，本案为被上诉人三门峡阳光铸材有限公司因向上诉人山西艾瑞孚铸造有限公司供货后要求上诉人支付货款而产生的买卖合同纠纷，双方当事人签订的《产品购销合同》第七条明确约定：“合同争议的解决方式：合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向出卖人所在地人民法院申请诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方当事人约定在合同履行过程中发生争议向出卖人所在地人民法院起诉，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定为有效约定。故本案应由出卖人即被上诉人三门峡阳光铸材有限公司住所地的河南省三门峡市陕州区人民法院管辖。上诉人山西艾瑞孚铸造有限公司关于本案应移送至山西省稷山县人民法院审理的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈惠玲二〇二〇年三月二日法官助理刘欢欢书记员杨东宾
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4446号之二 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼一楼，组织机构代码:778253842。 负责人：邱光建。 被执行人：黄翠红，女，1961年4月20日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：黄益政，男，1982年5月3日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行与被执行人黄翠红、黄益政金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初4917号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行向本院申请强制执行。本院于2019年6月27日立案执行。执行标的为被执行人黄翠红、黄益政返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行借款本金170000元、利息2484.65元、逾期利息14244.94元、复利226.28元（自2017年9月8日起之后的逾期利息、复利分别以170000元、2484.65元为基数，按月利率7.6875‰计收至实际履行之日止），并负担案件受理费3892元、公告费420元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人黄翠红、黄益政发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求黄翠红、黄益政履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄翠红、黄益政逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄翠红、黄益政的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，无机动车登记信息，无房地产登记信息，无投资登记信息。暂未发现被执行人黄翠红、黄益政有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄翠红、黄益政拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄翠红、黄益政作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施。同时已对被执行人黄翠红、黄益政采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄翠红、黄益政暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4446号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年三月四日 书记员  林方彦
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执异2号异议人（案外人）：李延禄，男，1962年4月4日出生，汉族，住盖州市。申请执行人李延，男，1955年7月12日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被执行人赵家和，男，1968年12月17日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被执行人崔艳，女，1962年7月26日出生，汉族，住盖州市。在本院执行李延申请执行赵家和、崔艳民间借贷纠纷案中，异议人李延禄对本院于2019年12月17日查封被申请人赵家和、崔艳所有的位于盖州市九寨镇二道河村房屋北数第八栋（浴池）、三楼南数第二间不服，于2019年12月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李延禄要求撤销本院（2019）辽0881执231号执行裁定书，解除对位于盖州市九寨镇二道河村北数第八栋（浴池）、三楼南数第二间房屋的查封。异议人李延禄称，本案查封保全的房屋2016年11月15日已经转让给申请人，有《卖房协议》为证，并且该房屋已经实际交付申请人使用至今，是因为盖房赵家和没有取得相关手续导致至今没有办理产权过户。而盖州市人民法院作出的（2019）辽0881执231号执行裁定时间为2019年12月17日，故申请人认为查封错误，应当依法予以解除查封。申请执行人李延辩称，赵家和、崔艳在本案所查封的房屋在2014年3月11日就已抵押给我，并且双方及中间人签字画押。异议人提供的卖房协议时间为2016年11月15日，在抵押之后。本院查明，原告李延与被告赵家和、崔艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）辽0881民初3469号民事判决书，判决：被告赵家和、崔艳于判决生效后10日内偿还原告李延20万元，并从2014年1月15日起按月息2分付息至款付清之日止（已付1万元应从后期利息中扣除）。判决生效后，李延于2018年11月23日向本院提出执行申请，根据李延的申请，本院于2019年12月17日作出（2019）辽0881执231号执行裁定书，查封被执行人赵家和、崔艳所有的位于盖州市九寨镇××村房屋北××栋（浴池）、三楼南数第二间。异议人李延禄以其系上述房屋所有权人为由，要求解除查封。另查，2013年8月19日赵家和经朋友刘义祥介绍分两次向李延借款共计20万元，约定2014年3月31日还清。并以自己位于盖州市××××层洗浴中心512平及另一间108平门市房全部作价20万元卖于李延，并当日签订房屋买卖协议。2014年3月11日赵家和、崔艳与李延签订了一份还款协议，约定上述财产作价22万元抵押给李延，用于该借款，并约定2014年3月31日欠款还清，如违约，李延有权处理该财产，赵家和、崔艳应全力配合，三均在还款协议上签字，中间人刘义祥也在此签字。申请人李延禄提供的卖房协议（复印件）显示：2016年10月5日崔艳将座落于九寨镇二道河加油站前马力道东的一幢楼房，北数8号门市一二层108平米，一二层后面的8间平房大约400多平米，一同卖给李延禄所有。楼房售价为人民币陆拾万元。2020年2月24日中间人刘义祥提供证实称，借款人赵家和、崔艳自愿将自己的财产盖州市九寨镇二道河新建洗浴中心512㎡及另一间（108㎡门市）及三层全部作价22万元抵押给李延，于2014年3月31日前还清。如违约李延有权处理赵家和、崔艳以上财产，赵家和、崔艳同意全力配合，协议各一份，双方签字画押，中间人签字画押。本院认为，本案案涉标的物盖州市九寨镇××村房屋北××栋（浴池）、三楼南数第二间，房屋所有人赵家和、崔艳与李延于2014年3月11日签订还款协议约定，由房屋所有人赵家和、崔艳共同作价22万元抵押给了李延，用于偿还借款，并约定2014年3月31日欠款还清，如违约，李延有权处理该财产。本院在执行过程中，根据李延的申请，将上述财产予以查封并无不当。异议人李延禄提供的卖房协议系在上述还款协议签订后的2016年10月5日，李延禄与崔艳单方签订的，而非与财产所有人赵家和、崔艳共同签订的，不能充分证明案涉房屋属于李延禄所有，故其提出的异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李延禄的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  张铁男审判员  滕 起审判员  陈 利二〇二〇年三月九日书记员  董书含
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4341号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李晓强，男，1992年5月4日出生，土家族，住重庆市彭水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李晓强信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李晓强经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李晓强支付截止2019年11月6日的信用卡透支本金125038.8元、利息15955.99元、现金分期手续费11340元、账单分期手续费6555.99元及违约金28972.2元，并支付自2019年11月7日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金125038.8元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李晓强承担。事实和理由：李晓强向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月6日累计欠款本息共计187862.98元未给付。招行信用卡中心多次催款，李晓强仍未清偿。被告李晓强未答辩。经审理查明，2015年3月9日，李晓强向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李晓强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李晓强发放了信用卡一张。李晓强以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月6日，李晓强尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金125038.8元、利息15955.99元、现金分期手续费11340元及账单分期手续费6555.99元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李晓强与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李晓强发放了信用卡，李晓强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李晓强应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李晓强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李晓强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓强在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月6日的信用卡透支本金125038.8元、利息15955.99元、现金分期手续费11340元及账单分期手续费6555.99元，并支付自2019年11月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金125038.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2029元，由被告李晓强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执648号 被执行人：杨静，女，1973年4月30日出生，汉族，户籍地马鞍山市花山区。 本院在执行杨静罚金一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年三月十八日 书记员  许奕帆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27195号原告：张素英，女，1955年1月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：吴启奎，男，1982年2月16日出生，土家族，住重庆市武隆区。被告：重庆学良养老服务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：吴启奎。原告张素英与被告吴启奎、被告重庆学良养老服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张素英到庭参加诉讼。被告吴启奎、被告重庆学良养老服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素英向本院提出诉讼请求，请求判令：被告吴启奎和被告重庆学良养老服务有限公司共同向原告张素英归还借款本金50000元和利息11000元。事实和理由：2018年3月15日，张素英和吴启奎签订《借款合同》，约定吴启奎向张素英借款50000元，张素英通过现金方式向吴启奎出借了该50000元。此后，重庆学良养老服务有限公司向张素英出具收据一张，证明收到该50000元。至今，吴启奎和重庆学良养老服务有限公司均未向张素英还款，张素英遂提起本次诉讼。被告吴启奎和被告重庆学良养老服务有限公司均未答辩。经审理查明，2018年3月15日，张素英（贷款人，乙方）和吴启奎（借款人，甲方）签订《借款合同》一份，其中约定：乙方贷给甲方人民币50000元，借款期限为12个月，借款方保证从2018年3月15日至2019年3月14日止，按本合同规定偿还借款；借款人在合同期内按每月2%利率定期返给贷款人等内容。同日，张素英通过现金向吴启奎交付该50000元，重庆学良养老服务有限公司也向张素英出具收据一份，确认收到该50000元。此后，吴启奎和重庆学良养老服务有限公司并未按约向张素英偿还前述全部借款本息，张素英遂于2019年9月11日提起本次诉讼。另查明，吴启奎系重庆学良养老服务有限公司法定代表人。庭审中，张素英陈述其要求将50000元交付给了吴启奎，然后由重庆学良养老服务有限公司出具收据，张素英认为重庆学良养老服务有限公司是属于吴启奎的，应当共同承担还款责任。庭审中，张素英还陈述吴启奎和重庆学良养老服务有限公司已支付2018年3月15日至2018年10月15日期间的利息，而本案中要求的利息11000元是指2018年11月15日至2019年9月15日期间的利息。上述事实，有《借款合同》、收据等证据以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。合法的借款关系应受法律保护。通过张素英举示的《借款合同》可以证实其与吴启奎个人形成借款合同关系，现张素英陈述其向吴启奎出借50000元，而重庆学良养老服务有限公司又向张素英出具收据，在张素英和重庆学良养老服务有限公司未到庭应诉答辩的情况下，从吴启奎特殊身份以及重庆学良养老服务有限公司的意思表示可以推定案涉50000元已经用于重庆学良养老服务有限公司，符合前述司法解释所规定情形，故本院对张素英要求吴启奎和重庆学良养老服务有限公司共同偿还50000元的诉讼请求予以支持。同时，张素英陈述吴启奎和重庆学良养老服务有限公司支付了从2018年3月15日至2018年10月15日期间的利息，鉴于吴启奎和重庆学良养老服务有限公司未到庭应诉答辩，本院对此予以认可，现张素英要求吴启奎和重庆学良养老服务有限公司支付2018年11月15日至2019年9月15日期间的利息11000元符合法律规定和双方约定，本院对此予以支持。吴启奎和重庆学良养老服务有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席进行审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴启奎和被告重庆学良养老服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张素英偿还借款本金50000元和支付2018年11月15日至2019年9月15日期间的利息11000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，公告费300元，共计1626元，由被告吴启奎和被告重庆学良养老服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  曾炎一人民陪审员  罗 戎二〇二〇年三月三十一日书 记 员  程雅韫
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1069号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市艺盈娱乐有限公司著作权侵权纠纷54案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初22937-22990号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初589号 原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地钦州市蓬莱大道古越扬帆城市广场A座01号商铺。 法定代表人：刘家杰，总经理。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 被告：张幸，女，1967年6月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告钦州市鹏诚物业服务有限公司诉被告张幸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇二〇年三月三日 书记员  田喜榕
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初494号原告:黄平，男，1973年5月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：吕胜治，男，1970年11月17日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：虎永清，男，1972年4月22日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告黄平诉被告吕胜治、虎永清买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄平到庭参加诉讼、被告吕胜治、虎永清经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告黄平诉称，2019年8月17日，原告将自己的药材卖给二被告，共计55087元。被告向原告出具了货物销售结算清单并承诺在15日内付清货款，若逾期未支付愿承担三分的利息。约定的付款期限到期后，原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由推脱，拒不履行支付货款义务。遂请求依法判令被告支付原告药材款55087元，并按月利率3分支付自2019年9月2日至货款付清期间的利息；由被告承担本案诉讼费。被告缺席未答辩。经审理查明：2019年8月17日，原告黄平将药材当归以每公斤25元的价格出售给被告吕胜治、虎永清，当日被告虎永清向原告出具货款金额为55087元的岷县博顺源中药材购销凭证一份。原告与二被告约定15日内付清货款。原告因二被告未履行还款义务而与被告发生纠纷。原告黄平提交证据：1、原、被告身份证复印件各1份，以证实原、被告主体适格。因身份信息客观、真实，本院予以认定。2、中药材购销凭证1份、光盘1张，拟证明被告欠原告55087元中药材货款的事实。购销凭证、光盘客观、真实，本院予以认定。3、证人李某,4证言，拟证明原告出售给二被告药材当归及二被告欠原告货款，并约定还款期限的事实。证人证言客观、真实，本院予以认定。本院认为，原告以中药材购销凭证主张原告与二被告之间存在买卖合同关系，结合证人证言及交易习惯认定原告与被告之间的纠纷属于买卖合同纠纷。二被告拖欠原告货款理应予以清偿。原告主张月利率为三分的利息因无相关证据支持，其真实性不可采信，原告应承担举证不能的责任，其主张的利息本院不予支持。综上，根据《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告吕胜治、虎永清于本判决生效后15日内支付原告黄平中药材货款55087元。二、驳回原告黄平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，因适用简易程序审理减半收取589元，由被告吕胜治、虎永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇二〇年三月二十七日书记员  何丽霞
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初127号 原告：射洪宇联商贸有限公司。住所地：射洪县太和镇沱牌大道。 法定代表人：吴洪燕，系该公司董事长。 被告：杨媛芳，女，汉族，1981年9月21日出生，住四川省盐亭县。 原告射洪宇联商贸有限公司与被告杨媛芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告射洪宇联商贸有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告射洪宇联商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告射洪宇联商贸有限公司撤诉。 案件受理费1987元，减半收取计994元，由射洪宇联商贸有限公司开发有限公司负担。 审 判 长  蒲 进 人民陪审员  李顺伦 人民陪审员  哈 敏 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  唐楚涵
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执异5号 申请人：吴国华,女,汉族,生于1950年9月8日,住盐亭县。 被申请人：江泽涪，男，汉族，生于1961年2月7日，住四川省盐亭县。 本院在执行吴国华与江泽涪借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人谭白诗因病去世。申请人吴国华于二Ｏ二Ｏ年三月十三日向本院申请变更申请人为本案的申请执行人，并提供了身份证复印件、居民死亡户籍注销证明复印件、谭红军、谭红珍自愿放弃继承该笔债权的承诺书、村社证明等证据。 本院查明，谭白诗与江泽涪民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，谭白诗于2020年3月8日因病去世，其亲生子女谭红军、谭红珍自愿放弃对该笔债权的继承，除其妻吴国华外其他继承人已先于谭白诗死亡。申请人吴国华属于合法继承人。 本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更为申请执行人的申请符合法律的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 变更申请人吴国华为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘仁辉 人民陪审员  董胜权 人民陪审员  哈 敏 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  董怡岑
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初919号 原告：张志伟，男，1988年9月11日出生，汉族，现住廊坊市文安县。 委托代理人邢娜，北京市法大律师事务所律师。 被告：廊坊市瑞晨房地产开发有限公司。 法定代表人刘芮，职务经理。 住所地河北省廊坊市广阳区。 被告：江苏巨为集团有限公司（原江苏巨为投资管理集团有限公司）。 法定代表人余圆，职务经理。 住所地江苏省南京市建邺区。 被告：廊坊市港升房地产开发集团有限公司。 法定代表人张理民，职务经理。 住所地河北省廊坊市广阳区。 原告张志伟与被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、江苏巨为投资管理集团有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告张志伟诉称，2017年，经房地产经纪公司撮合，原告和廊坊市瑞晨房地产开发有限公司（以下简称“瑞晨公司”）签订《商品房买卖合同》，约定原告以490000元购买位于廊坊市广阳区盛世嘉华小区西侧的嘉华丽公馆第4幢1单元401号房。2017年3月1日和2017年3月4日，原告向瑞晨公司支付购房款490000元。购房时瑞晨公司告知原告，涉案项目的开发销售证件齐全。后原告得知涉案项目至今无任何手续，完全是瑞晨公司故意向原告隐瞒项目的真实情况。被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司（以下简称“港升公司”）曾是瑞晨公司的唯一股东，并收取了原告的房屋首付款，导致两公司财产混同。在原告发现项目出现问题后，港升公司向原告承诺退还购房款和电商款并承担相应违约责任，但至今未兑现，应承担连带责任。江苏巨为集团有限公司现作为廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的唯一法人股东，且未实缴注册资本，应承担连带责任。故诉至法院，1、判令被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司向原告返还购房款490000元及利息（自2017年3月4日至实际给付之日按照人民银行同期贷款利率）；2、判令被告江苏巨为集团有限公司对被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的上述返还承担连带责任；3、判令被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司对被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的上述返还承担连带责任，并以490000元为本金按照年24%计算违约金；4、本案诉讼费由被告承担。 本案经审查认为，原告张志伟起诉被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、江苏巨为集团有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司涉嫌非法经营罪已被廊坊市公安局广阳分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张志伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  李英杰 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 二〇二〇年三月十日 书 记 员  刘 丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4284号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：喻彦娇，女，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告喻彦娇信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告喻彦娇经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、喻彦娇立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月2日的信用卡透支本金6080.62元、利息3648.66元、及截至2016年12月31日的滞纳金97.58元;并支付从2019年6月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金6080.62元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由喻彦娇承担。事实和理由：喻彦娇向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月2日，喻彦娇透支拖欠欠款本息共计9826.86元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告喻彦娇未答辩。经审理查明，2008年1月3日，喻彦娇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向喻彦娇发放了信用卡。截至2019年6月2日的信用卡透支本金6080.62元、利息3648.66元，以及截至2016年12月31日的滞纳金97.58元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，喻彦娇与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，喻彦娇使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。喻彦娇应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、滞纳金。被告喻彦娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻彦娇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月2日的信用卡透支本金6080.62元、利息3648.66元、截至2016年12月31日的滞纳金97.58元;并支付从2019年6月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金6080.62元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告喻彦娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费25元，由被告喻彦娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执438号之二被执行人杨增鑫，男性，昆明市五华区。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2020)云0322执438号之二裁定书，于2020年03月04日向被执行人杨增鑫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨增鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨增鑫在中国银行135636011150CNY0账户内存款人民币69935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年三月四日书记员  陶江杰
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1224民初155号 原告：王战琦,男,生于1962年8月2日,住陇南市武都区。 被告：贾玉苍,男,生于1968年11月1日,住康县。 原告王战琦与被告贾玉苍买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原被告双方到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告王战琦于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王战琦的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王战琦撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王战琦承担。 审判员  王小辉 二〇二〇年三月十九日 书记员  贾乐乐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29771号原告：北京市邓氏亚利门窗配件有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇西下营村西。法定代表人：邓春福，总经理。委托诉讼代理人：薛福生，北京天正律师事务所律师。被告：龚伟听，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。原告北京市邓氏亚利门窗配件有限责任公司（以下简称亚利公司）与被告龚伟听买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亚利公司委托诉讼代理人薛福生到庭参加诉讼，龚伟听经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚利公司向本院提出诉讼请求：1、判令龚伟听给付货款129768.2元；2、判令龚伟听承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月1日开始，龚伟听陆续购买了亚利公司的铝合金门窗及配件，截止到2014年7月7日，龚伟听应给付亚利公司货款183736元，后又购买了部分配件，截止到2018年7月3日龚伟听陆续付款共计74750元，尚欠129768.2元没有给付。为维护自身合法权益，亚利公司起诉至法院。被告龚伟听既未做出答辩，亦未参加本院庭审。亚利公司称围绕诉讼请求依法提交了对账单、销售单及物流单。对于本案事实本院认定如下：亚利公司提交对账单，载明：表格为2014年4月1日至6月21日亚利公司向龚伟听供应88双轮、压铸插销、塑钢门轮等产品明细，进货合计199741.2元。截止到2014年7月7日龚伟听欠亚利公司货款199741.2元。请贵公司对账付款签字回传。日期为2014年7月7日。龚伟听手写对账金额为：183736元，2014年10月16日前付款壹万伍仟元整，2014年10月31日前付款贰万到伍万。龚伟听签字，日期为2014年10月13日。亚利公司提交2015年1月8日至2018年12月8日的销售单及对应的物流单，证明亚利公司在对账单之后向龚伟听供应大锁扣、门锁护板等产品共计20782.2元。亚利公司称龚伟听出具对账单后付款74750元，剩余129768.2元至今未付。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：亚利公司向龚伟听供应门锁等产品，龚伟听向亚利公司支付货款，双方建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。亚利公司为龚伟听供货，龚伟听理应给付相应货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于亚利公司要求龚伟听支付货款129768.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案龚伟听经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚伟听于本判决生效之日起7日内给付原告北京市邓氏亚利门窗配件有限责任公司货款129768.2元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告龚伟听负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2895元，由被告龚伟听负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 文人民陪审员 刘 红人民陪审员 鲁长芹二〇二〇年三月一日法官 助理 刘斐洁书 记 员 吴 迪
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初1768号原告：洛阳旭升房地产开发有限公司，住所洛阳市瀍河回族区夹马营路555号。法定代表人：张忠诚，董事长。委托诉讼代理人：张锋、韩灵军，河南焦点律师事务所律师，特别授权。被告：李世伟，男，汉族，1974年9月1日生，住洛阳市老城区。被告：王亚莉，女，汉族，1995年12月17日生，住河南省宜阳县。本院在审理原告洛阳旭升房地产开发有限公司诉被告李世伟、王亚莉追偿权纠纷一案过程中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳旭升房地产开发有限公司申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告洛阳旭升房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1225元、公告费400元共计1625元，由原告洛阳旭升房地产开发有限公司承担。审 判 长 冀  翠  红审 判 员 余婧审判员郭赟二〇二〇年三月三十一日法官助理武玉杰代书记员 李  清  霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1411号原告深圳市岳鑫荣科技有限公司。被告东莞市汇成模具科技有限公司。本院在审理原告深圳市岳鑫荣科技有限公司与被告东莞市汇成模具科技有限公司加工合同纠纷一案，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未缴纳案件受理费，可以按撤诉处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市岳鑫荣科技有限公司撤回起诉处理。审判员 刘  静  涛二〇二〇年三月十六日书记员 杨国帆（兼）
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初559号之一解除申请人：隋学君，男，1962年4月2日出生，汉族，住栖霞市金光街2号3单元501号，身份证号码：370628196204020039。被申请人：宋翠苹，女，1955年6月18日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：隋勇，女，1955年12月2日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理申请人隋学君与被申请人宋翠苹、隋勇民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款。本院于2019年12月18日作出（2019）鲁0686财保129号民事裁定书。现因解除保全申请人隋学君于2020年3月5日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人宋翠苹、隋勇名下银行存款110000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玉玲二〇二〇年三月五日书记员  林俊澳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初579号 原告:日立电梯(中国)有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路168号百利中心1号楼33层，统一社会信用代码91340100756848159G(1-1) 负责人:梁嘉敏，职务不详。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 被告:芜湖世茂房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路15号(世茂滨江花园5#地块办公楼)1912室，统一社会信用代码91340200791895911G。 法定代表人:严伟国，董事长兼总经理。 原告日立电梯(中国)有限公司安徽分公司诉被告芜湖世茂房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告日立电梯(中国)有限公司安徽分公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予日立电梯(中国)有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费减半收取计702元，由日立电梯(中国)有限公司安徽分公司负担。 （本页无正文） 审判长 林 艳 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘淑芳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执恢239号申请执行人:管志斌，男，1973年5月31日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。被执行人：刘强，男，1972年7月17日出生，汉族，身份证住址景洪市。被执行人：刘增国，男，1963年3月25日出生，汉族，身份证住址勐腊县。景洪市人民法院受理的申请执行人管志斌与被执行人刘强、刘增国借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2016年4月21日作出的（2015）景民二初字第861号民事判决书已经发生法律效力。权利人管志斌于2019年12月2日向本院申请恢复强制执行，本院于当日恢复执行。本案执行事项为：执行标的本金1981605元、执行费22216元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人刘增国有存款73830元，依法扣划后已清退申请执行人73830元；有位于西双版纳旅游度假区XX号房屋（房产证号00××34），已被另案查封，本案轮候查封无法处置，现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执恢239号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年三月十八日书记员 马元鑫
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初824号原告：赵先兴，男，1984年7月30日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：董超书，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被告：尚菊艳，女，1986年3月5日出生，汉族，住腾冲市。原告赵先兴与被告尚菊艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告赵先兴于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵先兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵先兴撤诉。案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告赵先兴负担。审判员  张占伦二〇二〇年三月二十四日书记员  艾成婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执941号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初38924号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初155号原告李江平，男，汉族，1981年9月8日生，小学文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县。被告袁野，男，汉族，1987年12月7日生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因合同纠纷一案，由原告于2020年1月14日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年2月20日对本案公开开庭进行了审理。原告李江平到庭参加了诉讼。被告袁野经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李江平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款人民币53009元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年1月25日，原、被告双方签订了《施工合同》，合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务。2016年10月2日原、被告进行结算，被告差欠原告工程款153009元，被告向原告出具欠条，之后被告支付了部分款项，剩余欠款被告至今未支付53009元。为此，原告向本院提起诉讼。被告袁野经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃应诉、答辩、举证、质证、最后称述等权利。经电话询问被告认可差欠原告的金额。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月25日原、被告签订《施工合同》，合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。2016年10月2日原、被告签订《天水电力公司新庄河一级站验收结算单》。同日，被告向原告出具欠条。之后，被告支付部分款项，下欠53009元至今未支付。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：合同的签订须双方真实的意思表示，但不能违反有关法律的规定。原、被告签订《施工合同》后，双方实际已经按照协议约定履行，符合契约自由的精神。公民的合法权益应受到法律的保护，原、被告之间有施工合同的约定，形成事实上债权债务关系即合同之债，其债权债务关系成立，债务应当清偿。原、被告双方的债权、债务关系有施工合同、结算单、欠条为据，且被告认可差欠金额。故被告袁野应支付原告李江平工程款人民币53009元。被告袁野经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁野于本判决发生法律效力后十日内支付原告李江平工程款人民币53009元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告袁野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇二〇年三月四日书记员  邓舒文
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执1862号之三申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码778260532，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。被执行人：徐小黄，女，1975年10月5日出生，汉族，住平阳县。被执行人：曾云敏，男，1973年1月16日出生，汉族，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐小黄、曾云敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为被执行人徐小黄、曾云敏偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金337132.01元及利息，并负担案件受理费3178.50元、申请执行费4957元。执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人徐小黄、曾云敏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未在规定时间内申报财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐小黄、曾云敏的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：2019年12月27日，本院依法拍卖了被执行人徐小黄名下坐落于平阳县鳌江镇××办事处××村国道北路××号房屋，拍卖得款405000元，扣除案件受理费3178.50元、申请执行费4957元、税费12150元、评估费2400元，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司受偿382314.50元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。截至2020年1月3日，本案执行标的已执行到位382314.50元，被执行人尚欠申请执行人11565.05元。鉴于被执行人徐小黄、曾云敏未按规定履行义务），本院已对被执行人徐小黄、曾云敏作出司法拘留的决定，并于2019年7月14日对被执行人曾云敏作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐小黄、曾云敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人徐小黄、曾云敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执1862号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李正强二〇二〇年三月十日书记员  孔苗苗
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初125号 原告：遵义巨宇置业有限公司，住所：贵州省遵义市播州区娄山东路巨宇融鑫国际5、6-2-1-8号，统一社会信用代码：91520321577129212J。 法定代表人：戴山华，总经理。 委托诉讼代理人：张贵坤，该公司员工(特别授权)。 被告：贵州顶昶装饰工程有限责任公司，住所：贵州省遵义市播州区娄山社区四小区1栋201，统一社会信用代码：9152032105330936X1。 法定代表人：钟永庆，总经理。 原告遵义巨宇置业有限公司诉被告贵州顶昶装饰工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张贵坤与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依照租赁合同约定立即支付2018年3月10日至2019年12月9日的租金、保证金共计105071元及自拖欠租金之日起至实际给付之日的滞纳金（暂算至2019年11月21日产生的滞纳金为19293元）。并承担延迟支付租金的违约金10万元，上述金额合计224364元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，原告与被告签订了《巨宇-融鑫国际商铺租赁合同》，合同约定,原告将位于遵义市播州区融鑫国际房号6-4-2的商铺租赁给被告，租赁时间为2018年3月10日至2023年3月9日，商铺第一年租赁费用为每月租金5187元，自第二年起，在上年租金的基础上上浮5％，租金每季度缴纳一次，先付后用。首季度租金于本合同签订之日支付，下一季度租金在上一季度结束之日三天前缴纳。同时约定逾期缴纳租赁费及相关费用的按照日万分之五收取滞纳金并承担违约金100000元。经原告多次催收，被告仍未支付其拖欠的费用，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判决。 被告贵州顶昶装饰工程有限责任公司辩称，我公司对原告起诉的租金和保证金无异议。原告请求的滞纳金合理部分，同意支付，但是原告请求的违约金与滞纳金属于重复请求，且原告请求过高，请求予以扣减。 经审理查明：2018年3月10日，原、被告签订了《巨宇-融鑫国际商铺租赁合同》，合同约定，原告将位于遵义市播州区融鑫国际,房号：6-4-2（建筑面积324.2㎡；套内面积273.02㎡）的商铺租赁给被告经营建材，租赁时间为2018年3月10日至2023年3月9日。商铺租赁费用为每月租金5187元，自第二年起，租金在上一年租金的基础上上浮5％。租金每季度缴纳一次，先付后用。首季度租金于本合同签订之日支付，下一季度租金在上一季度结束之日三天前缴纳。每年免交一个月租金。在签订合同时，被告应缴纳保证金29000元。同时约定逾期缴纳租赁费及相关费用，按欠付金额的每日万分之五收取滞纳金。双方约定违约责任：由违约方支付违约金100000元。合同签订后，原告按合同约定交付了商铺。对于原告的诉讼请求，被告对租金及保证金的请求无异议，但对原告请求支付违约金持异议，认为原告请求的滞纳金与违约金系重复计算，请求予以扣减。 上述事实，有原、被告双方签订的《巨宇-融鑫国际商铺租赁合同》，“催缴通知书”，“承诺书”，原、被告的陈述等证据，经庭审质证，予以认定。 本院认为：原、被告双方签订的《巨宇-融鑫国际商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，真实、合法、有效。现原告请求被告支付租金及保证金共计105071元，亦经被告当庭确认。故对原告请求由被告支付租金及保证金共计105071元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求由被告按照日万分之五计算,以未支付的款项为基数,支付滞纳金的诉讼请求,因该请求系基于原、被告的约定，且未违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，到对该项请求的起算时间，本院根据查明的事实，确定以2019年12月9日起至付清之日止。关于原告主张由被告支付违约金100000元的诉讼请求，根据查明事实，被告存在违约行为，但被告辩解，原告请求的违约金过高，且与原告请求的滞纳金存在重复计算，故请求对违约金予以扣减。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予以支持”、第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款的过分高于造成的损失‘过分高于造成的损失’”之规定，原告请求由被告支付违约金100000元，根据本案案情，该违约金的造成，被告自身主观恶意小，过错程度较轻，被告所持违约金约定过高，请求予以调整的辩解意见，本院予以采信。本院按照双方合同约定违约金100000元的基础上，结合原告请求支付的租金及保证金的金额为105071元，以及被告的过错程度较轻等情况，根据违约金以补偿为主、惩罚为辅的性质，结合公平原则和诚实信用原则，酌情由被告支付原告违约金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、由被告贵州顶昶装饰工程有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告遵义巨宇置业有限公司支付租金、保证金共计105071元，并以105071元为基数支付自2019年12月9日起至还款之日止，按每日万分之五计算的滞纳金。 二、由被告贵州顶昶装饰工程有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告遵义巨宇置业有限公司支付违约金10000元。 三、驳回原告遵义巨宇置业有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4465元，减半收取2232.50元，由被告贵州顶昶装饰工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  李兴蓉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初5421号原告郑福平，男，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省开化县。委托代理人程杰（特别授权代理），浙江融哲律师事务所律师。被告颜德礼，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告郑福平诉被告颜德礼民间借贷纠纷一案，原告郑福平于2019年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑福平基于2013年1月1日通过指示他人向被告支付款项50000元而起诉。请求：1、判令被告颜德礼向原告返还借款本金50000元；2、判令被告颜德礼支付自2019年6月3日起的借款利息（按年利率6%计算），并付至实际还款日；3、本案的诉讼费由被告承担。被告颜德礼书面辩称：1、颜德礼和俞益英根本不认识；2、假定法院认定俞益英打款是基于原告的指示，那么尹璇在2013年6月15日打给原告的49000元是受颜德礼的指示，颜德礼在2016年12月12日打款给郑福平10000元，在抵扣（2019）浙0104民初5422号案件中2000元之后，剩余8000元可以抵扣本案剩余的1000元款项，整个账目是原告结欠被告；3、基于以上事实，请求驳回原告诉讼请求。本院认定事实如下：原、被告系朋友。郑福平指示案外人俞益英于2013年1月1日向颜德礼转账50000元。颜德礼指示案外人尹璇于2013年6月15日向郑福平转账49000元，颜德礼于2016年12月12日通过其个人账户向郑福平转账10000元、10000元，共计20000元。本院另查明，原告郑福平另以2013年6月21日、2013年7月30日向颜敏雪分别转账50000元的银行明细清单为证据，以颜德礼、颜敏雪为共同被告向本院提起诉讼,要求被告颜德礼、颜敏雪归还借款100000元，案号为（2019）浙0104民初5422号。原告郑福平另以2013年1月1日、2013年4月2日、2014年1月28日转账给蔡琴锋共计12500元、2013年7月7日通过其前妻李春转账给蔡琴锋15000元的转账明细为证据，以蔡琴锋、颜德礼为共同被告向本院提起诉讼要求归还借款27500元，案号为（2019）浙0104民初5423号。连同本案在内，案涉标的共计177500元。颜德礼主张在2019浙0104民初5422号案件中用其2016年12月12日转账给郑福平的20000元在该案中抵扣给郑福平2000元。颜德礼主张在2019浙0104民初5423号案件中用其2016年12月12日转账给郑福平的20000元在该案中抵扣给郑福平12500元。再查明，2018年8月27日，郑福平以其向颜德礼的转账的事实起诉，要求判令：1、被告颜德礼向原告返还借款本金450853.90元，被告尹璇承担连带责任；2、被告颜德礼支付自2017年8月27日至2018年4月30日的借款利息18260元（按年利率6%计算），并付至实际还款日，被告尹璇承担连带责任；本院于2018年12月17日作出（2018）浙0104民初9379号民事判决，认定双方之间转账往来事实存在，经过计算，判令：一、被告颜德礼归还原告郑福平借款本金人民币67500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告颜德礼支付原告郑福平借款利息，自2018年8月27日起以欠付上述第一项借款本金为基数按照年利率6%的标准计算至借款本金还清之日止，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告郑福平的其他诉讼请求。本案中并未处理颜德礼2016年12月12日向郑福平转账的20000元款项，该判决于2019年1月7日发生法律效力。上述事实，有原告提交的银行转账业务凭证、情况说明，被告提交的银行转账明细单，案外人俞益英询问笔录、郑福平询问笔录、（2018）浙0104民初9379号民事判决书以及本案的庭审记录予以证实。本院认为，民间借贷法律关系成立，需要借贷合意和借款交付两个要件。原告认为双方之间存在借款50000元的民间借贷法律关系，被告则称不认识打款人俞益英，而且即使郑福平通过案外人打款属实，其主张通过案外人尹璇亦曾打款给郑福平49000元，其自身亦在2016年12月12日打款20000元给郑福平，反而是郑福平结欠颜德礼款项。对此，本院认为，郑福平和颜德礼之间及通过他人的转账往来相当频繁，但双方均未就往来款项的性质提供充分证据予以证明，原告主张颜德礼向其借款，其提供的证据短信聊天记录中没有颜德礼认可本案该笔借款并承诺还款的意思表示，故对该证据本院不予采信，原告就双方借贷法律关系仅提供了转账凭证和情况说明作为证据，被告否认借款关系存在，其虽无法对原告上述转账款项的性质予以证明，但从被告举证曾转账给郑福平的款项来看，尹璇2013年6月15日转账给郑福平49000元，郑福平亦认为该笔款项是颜德礼在向自己还款，故尹璇该笔转账可以认定系代颜德礼支付，且颜德礼曾在2016年12月12日分两笔转账给郑福平20000元，那么本案涉及的款项双方在事实上已结清。对于上述转账发生的原因，郑福平主张尹璇转账49000元系颜德礼和尹璇向其归还借款，颜德礼转账20000元系颜德礼用来归还其使用郑福平信用卡后透支的款项，但缺乏相应证据予以佐证。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郑福平的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告郑福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 程留会二〇二〇年三月六日法官助理苏翔代书记员 姜雪佳
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执189号申请执行人：黄兆南，男，1997年3月11日出生，汉族，江西贵溪人，住江西省贵溪市。被执行人：江蔓，女，2001年4月26日出生，汉族，江西贵溪人，住江西省贵溪市。被执行人：黄美英，女，1970年11月5日出生，汉族，江西贵溪人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初2186号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、划拨被执行人江蔓、黄美英银行存款196000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江蔓、黄美英同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十二日书记员  汪 亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异156号 异议人（申请执行人）：陈昌全，男，汉族，生于1965年9月21日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：四川惠天投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华中路9号1幢1单元4号。 法定代表人：赵纯凯，该公司总经理。 被执行人：林继元，男，汉族，生于1963年12月31日，住四川省三台县。 本院在执行陈昌全与四川惠天投资有限公司、林继元民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈昌全向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查期间，陈昌全于2020年3月10日向本院递交撤回执行异议申请。 本院认为，陈昌全撤回执行异议申请，系其自主处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许陈昌全撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李红玉 审 判 员 吴莹迪 审 判 员 唐剑苹 二〇二〇年三月十三日 法官助理 牛 仙 书 记 员 刘坤蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0525执322号 申请执行人中国银行股份有限公司洞口支行，住所地洞口县文昌街道洞绥路3号。 负责人马剩波，该支行行长。 被执行人徐小松，男，1964年5月7日出生，汉族，住洞口县。 被执行人邵阳市方圆房地产公司，住所地洞口县经济开发区蔡锷南路。 法定代表人杨胜，男，1977年10月18日出生，汉族，住洞口县。 被执行人曾莎娜，女，1977年7月10日出生，汉族，住洞口县。 本院在执行中国银行股份有限公司洞口支行与徐小松、邵阳市方圆房地产开发有限公司、杨胜、曾莎娜金融借款合同纠纷一案中，因洞口县矛盾调解处工作组正在对被执行人邵阳市放圆房地产开发有限公司的资产负责和经营情况进行全面清理，故此案不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0525执322号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  王立保 二〇二〇年三月二十日 书记员  周瑛琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2855号申请执行人王媛媛，女，1989年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人毛建，男，1983年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人毛金磊，男，1987年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人毛松叶，女，1962年3月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。王媛媛诉毛建、毛金磊、毛松叶民间借贷纠纷一案，郑州市惠济公证处作出的（2016）郑惠证民字第4816号公正债权文书及（2017）郑惠证执字第5号执行证书均已发生法律效力。证书确认：被申请执行人为毛建、毛金磊、毛松叶，执行标的为：1、本金人民币10000000元整；2、利息按照200000元/月从2016年12月14日计算至还款之日；3、实现债权所需的费用（以实际支出为准）。毛建、毛金磊、毛松叶未履行生效法律文书确定的义务，权利人王媛媛向本院申请执行。执行案号（2017）豫0105执3434号，于2017年12月31日终结本次执行程序，后于2019年11月11日恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人毛建、毛金磊、毛松叶依法送达执行通知书、财产报告令，被执行人仍未履行。本院作出（2017）豫0105执3434号执行裁定书，对毛建名下位于金水区鑫苑西路6号院12号楼*单元*层*号（不动产权证号：*******）的房产予以查封。后经申请人申请，本院委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖网、中国工商银行融e购对被执行人毛建名下位于金水区鑫苑西路6号院12号楼*单元*层*号（不动产权证号：******）的房产作出网络询价报告，确定该房产的评估值为三平台询价平均值2943506.66元。2020年1月17日,在河南省郑州市金水区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述房屋以起拍价2070000元进行第一次公开拍卖，1月18日，竞买人魏春玲（身份证号4115031988××××××××5）以2760000元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对毛建名下位于金水区鑫苑西路6号院*号楼*单元*层*号（不动产权证号：********）房产的查封；二、前项所述房产解除查封后所有权及土地使用权归买受人魏春玲（身份证号4115031988××××××××5）所有；三、买受人魏春玲（身份证号4115031988××××××××5）可持本裁定书于30日内到房产管理登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年三月二十三日书记员  张照蓬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执312号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：张美娟，女，汉族，1979年3月26日出生，住所地哈尔滨市道外区曙光头道街。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第94203号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行张美娟借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币9137.14元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第94203号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  孔庆宇审判员  李祎丹(院印)二〇二〇年三月十日书记员  付 佳
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2616号之一 申请执行人：梅根平，男，1967年11月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：姜建良，男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人梅根平与被执行人姜建良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2233号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梅根平向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行。执行标的为被执行人姜建良支付申请执行人梅根平款项228643元、违约金20000元，并负担诉讼费4141元。 执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人姜建良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姜建良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜建良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜建良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姜建良名下无银行存款、不动产及有价证券等财产，被执行人姜建良犯生产、销售伪劣产品罪，已被本院判处有期徒刑五年。被执行人姜建良名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。本院暂未发现被执行人姜建良有其他可供执行的财产。截至2020年3月25日，本案尚有执行款项248643元以及诉讼费4141元未执行到位。 鉴于被执行人姜建良拒不履行又未报告财产，本院已另案对被执行人姜建良作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人姜建良采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梅根平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜建良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2616号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱洪潮 二〇二〇年三月二十五日 书记员  蔡冬晓
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9978号 原告：南京恒浦建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道新北路1号智汇老山6栋。 法定代表人：薛小浦，执行董事。 被告:李青，女，1983年8月5日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京恒浦建筑工程有限公司与被告李青公司证照返还纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后,原告南京恒浦建筑工程有限公司于2020年3月26日以因疫情期间被告无法出庭为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京恒浦建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费40元（已减半收取）,由原告南京恒浦建筑工程有限公司负担。 审 判 员 俞昌盛 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 宋 环 书 记 员 徐 乔
河南省三门峡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫12刑辖9号三门峡市湖滨区人民法院：三门峡市人民检察院指定三门峡市湖滨区人民检察院提起公诉的犯罪嫌疑人莫春霞污染环境一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定，指定你院依法审判。二〇二〇年三月二十五日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7267号之十二申请人：杨宇宙，男，汉族，住济源市。被执行人：卢根生，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人卢根生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢根生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢根生在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××83账户内存款人民币1569.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇二〇年三月二十日书记员  李 博
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1429号原告：温州市向阳工艺厂，住所地：温州市鹿城区兵营巷4号。负责人：陈琳云，清算组组长。委托诉讼代理人：朱利明，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：徐玲微，女，1960年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市向阳工艺厂为与被告徐玲微排除妨害纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告温州市向阳工艺厂的清算组组长陈琳云及委托诉讼代理人朱利明到庭参加诉讼。被告徐玲微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告温州市向阳工艺厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还并搬出非法占用的坐落于温州市鹿城区的房屋；2.判令被告支付占用房屋造成的租金等损失12万元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回上述第2项诉讼请求。事实与理由:温州市向阳机电配件二厂系原朔门街道（现区划变更后为五马街道）组建的集体企业，拥有坐落于温州市鹿城区兵营巷4号的厂房，计建筑面积252.67平方米。温州市向阳工艺厂创办于1980年6月5日，经济性质为街办集体企业。1987年8月10日，温州市向阳机电配件二厂与温州市向阳工艺厂经温州市鹿城区朔门工业公司牵头合并，合并后以原告温州市向阳工艺厂名义对外经营。2001年4月16日，温州市鹿城区人民政府朔门街道办事处请求温州市房产管理局将涉案房屋的产权证办理至原告温州市向阳工艺厂名下。同年11月5日，该厂领取房屋的所有权证。2002年7月8日，厂长胡培松利用担任职务便利，侵占该房屋，并将房屋产权过户至其名下。2006年8月28日，鹿城区人民法院以职务侵占罪判处胡培松有期徒刑5年6个月，同时判处追缴其违法所得赃物即涉案房屋返还给原告。该判决经温州市中级人民法院二审予以维持。2018年5月4日，涉案房屋的产权返还至原告名下。因原告已停产多年，温州市鹿城区人民政府五马街道办事处于2008年7月29日任命陈琳云等组成清算组，对原告进行清算。2005年间，被告擅自进入厂房二楼一间房屋居住，并将二楼的另几间房屋占用后出租他人，收取租金。清算组多次与被告协商无果，故诉至法院。被告徐玲微向本院提交书面答辩状称，一、因原告职工金炳忠与被告有经济纠纷，欠付被告款项，故金炳忠将涉案房屋交被告使用。二、被告入住后，因房屋破败漏水，故花费6万余元款项进行修缮、装修。三、若原告收回房屋，则应对被告为房屋支出的维修款予以赔偿。本院经审理查明事实如下：原告温州市向阳工艺厂成立于1982年11月13日，系集体所有制企业。原温州市向阳机电配件二厂创办于1980年6月5日，其名下有坐落于温州市鹿城区兵营巷4号厂房。1987年8月10日，原温州市向阳机电配件二厂与原告温州市向阳工艺厂合并，并以原告温州市向阳工艺厂的名义开展对外经营，案外人胡培松为该厂厂长。2002年间，胡培松利用职务便利将坐落于温州市鹿城区兵营巷4号厂房过户至其个人名下。2006年8月28日，鹿城区人民法院作出（2006）鹿刑初字第479号刑事判决，判决胡培松犯职务侵占罪，追缴其违法所得赃物坐落于温州市鹿城区兵营巷4号房屋，返还原告温州市向阳工艺厂。因原告温州市向阳工艺厂停产停业多年，2008年7月29日，温州市鹿城区人民政府五马街道办事处同意成立清算组，对原告温州市向阳工艺厂进行清算。2018年5月4日，坐落于温州市鹿城区兵营巷4号房屋的不动产权登记至原告名下，该房屋层数为2，建筑面积分别为102.63平方米、150.04平方米，土地用途为工业用地。因被告徐玲微未经原告温州市向阳工艺厂许可擅自搬入涉案房屋二楼进行占有使用，原告温州市向阳工艺厂要求被告徐玲微腾空搬离无果，诉至本院。以上事实由原告提供的全部证据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告温州市向阳工艺厂系坐落于鹿城区兵营巷4号房屋的所有权人，对该房屋有占有、使用、收益和处分的权利。被告徐玲微未经许可对涉案房屋进行占有使用，系无权占有。现原告温州市向阳工艺厂诉请排除妨害，于法有据，本院予以支持。被告徐玲微经本院传票传唤无正当理由拒不当庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐玲微于本判决生效之日起一个月内腾空占用的坐落于温州市鹿城区房屋，并交付原告温州市向阳工艺厂。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐玲微负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  林鸯鸯二〇二〇年三月十七日书记员  吕 曼
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执518-1号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。被执行人徐晓磊，男，汉族，1986年2月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行徐晓磊追偿权纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初411号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐晓磊的银行存款4250元（其中被执行人偿还申请人代偿款4200元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人徐晓磊的银行存款4250元（其中被执行人偿还申请人代偿款4200元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐晓磊应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年三月十六日书记员  刘志虎
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民辖终11号上诉人（原审原告）：张聪悦，女，1990年9月10日生，汉族，住河南省渑池县。上诉人（原审原告）：王欢欢，女，1989年12月1日生，汉族，住河南省义马市。被上诉人（原审被告）：侯海燕，女，1979年1月27日生，汉族，住河南省新安县。上诉人张聪悦、王欢欢因与被上诉人侯海燕合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服河南省渑池县人民法院（2019）豫1221民初2607号之一民事裁定，向本院提起上诉。张聪悦、王欢欢上诉称，本案系合同纠纷，双方在2019年3月15日签订的《股东合作协议书》中明确约定了双方的出资比例和权利义务，系双方合伙行为的合同，本案应为合同纠纷；本案合同的履行地在渑池，虽然合同中没有写明履行地点，但按照双方的原口头约定、履行合同所租赁的房屋地点、被上诉人按照合同约定曾到租赁房屋的门市连续三个月坐诊的考勤记录以及上诉人对房屋装修装饰、所购买的物品等购货单位均在渑池，以上充分证实了该合同的履行地点在渑池县。本案合同双方已经实际履行三个月，上诉人按照合同约定租赁了房屋，对房屋进行了装修装饰，并购买了相关物品，被上诉人也到双方履行合同的门市坐诊三个月，一审裁定认为本案合同没有履行是错误的。请求撤销一审裁定，依法裁定本案由河南省渑池县人民法院审理。本院经审查认为，根据上诉人即原审原告张聪悦、王欢欢起诉状所陈述的事实和理由以及当事人提交法院的证据显示，2019年3月15日上诉人张聪悦、王欢欢与被上诉人侯海燕签订的《股东合作协议书》中第六条约定：“如果产生争议，应友好协商解决，协商不成，可申请经营所在地仲裁委员会仲裁，或直接向经营所在地人民法院起诉”。该条款约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。……”的规定，该条款的仲裁协议约定无效。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。该条款约定经营所在地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定为有效约定，故本案应由经营所在地的河南省渑池县人民法院管辖。一审裁定将本案移送河南省新安县人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省渑池县人民法院（2019）豫1221民初2607号之一民事裁定。二、本案由河南省渑池县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈惠玲二〇二〇年三月五日法官助理刘欢欢书记员杨东宾
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2547号申请执行人王竹魁，男，1937年6月17日出生，住浙江省龙游县。被执行人任志忠，男，1952年4月26日出生，住浙江省龙游县。申请执行人王竹魁与被执行人任志忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3325号调解书已经发生法律效力。申请执行人王竹魁于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人任志忠应向申请执行人王竹魁支付212000元。本院于2019年11月01日向被执行人任志忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任志忠限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人任志忠纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人任志忠的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人任志忠有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月01日向被执行人任志忠发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，2020年1月21日因被执行人拒不履行生效法律文书的义务，而被拘留15日。故申请执行人王竹魁的本案债权暂无法实现。本案尚有197000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年三月三十一日书记员  甘咏华
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执114号 申请执行人：唐小琼,女性,1966年11月27日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：敬守勇,男性,1975年10月12日出生,住四川省盐亭县。 本院在执行申请执行人唐小琼与被执行人敬守勇婚姻家庭纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0723执114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年三月二十六日 书记员 董怡岑
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14813号原告：王常见，男，1966年8月5日出生，汉族，住驿城区。委托诉讼代理人：高丰立，驻马店市驿城区驿城法律服务所法律服务工作者。被告：孟喜华，男，1982年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：师兴玉，女，1989年4月28日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：朱继颖，女，1991年12月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告王常见诉被告孟喜华、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告陆斌的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王常见及委托诉讼代理人高丰立，被告孟喜华、被告人民财险驻马店分公司的委托诉讼代理人师兴玉、朱继颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王常见诉称，2019年8月30日11时20分许，被告孟喜华驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车，沿驻马店市驿城区白桥路由北向南行驶至中信石化加油站时，与原告王常见驾驶的两轮电动车，沿白桥路由北向南行驶时发生碰撞，致王常见受伤、车辆受损的交通事故发生。该事故经驻马店市公安交警支队出具的第411701420190005285号道路交通事故认定书，认定被告孟喜华负事故全部责任，原告王常见无责任。事故发生后，原告被送往解放军九九〇医院治疗，共住院24天，花费医疗费9300元。出院后，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定：原告王常见的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。被告孟喜华驾驶的车辆在被告人民财险驻马店分公司投保有车辆交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求1、判令二被告赔偿原告各项损失共计37124.32元；2、本案诉讼费由被告承担。被告孟喜华辩称：事故发生属实，对事故认定书无异议。事故发生时是由孟喜华驾驶，孟喜华是该肇事车辆的所有权人，其为该车在被告人民财险驻马店分公司处投保有交强险及商业三责险（保险限额为1000000元）。事故发生后，被告孟喜华为原告王常见垫付了532元，要求被告人民财险驻马店分公司予以返还。被告人民财险驻马店分公司辩称：1、如经法院审理查明肇事车辆行车证、驾驶证、营运证合法有效，事故发生在保险期间内，且不存在保险条款约定的免赔事由，其公司愿意在保险限额内承担合理的赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担；经审理查明,2019年8月30日11时20分许，被告孟喜华驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车，沿驻马店市驿城区白桥路由北向南行驶至中信石化加油站时，与原告王常见驾驶的两轮电动车，沿白桥路由北向南行驶时发生碰撞，致王常见受伤、车辆受损的交通事故发生。该事故经驻马店市公安交警支队出具的第411701420190005285号道路交通事故认定书，认定被告孟喜华负事故全部责任，原告王常见无责任。事故发生后，原告被送往解放军九九〇医院治疗，共住院24天，花费医疗费8345.67元。另查明，诉前原告王常见自行委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定机构于2019年10月30日作出驻申正司鉴所【2019】临鉴字第1768号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王常见的误工期为120日；护理期为60日；营养期为60日。另查明，豫Ｑ×××××号重型自卸货车行驶证登记的所有人为陆斌，事故发生时由被告孟喜华驾驶，孟喜华具有A2驾驶资格。孟喜华为豫Ｑ×××××号重型自卸货车在人民财险驻马店分公司投保有交强险及商业三责险（责任限额为1000000元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。还查明，被告孟喜华为原告垫付医疗费532元，被告当庭答辩时，要求法院对其垫付费用在本案中作出处理，由保险公司予以返还。上述事实，有原、被告的陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告孟喜华驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车与王常见驾驶的两轮电动车发生碰撞，致王常见受伤、车辆受损的交通事故发生这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。因豫Ｑ×××××号重型自卸货车在人民财险驻马店分公司投保有交强险及商业三责险（责任限额1000000元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，故应由被告人民财险驻马店分公司依法在交强险和商业三责险责任限额内对原告王常见的全部损失承担赔偿责任。原告王常见的合理损失计算如下：1、医疗费，依据原告提供的票据据实计算为8345.67元。2、住院伙食补助费按50元/天的标准，住院24天计算,计款1200元（50元/天×24天）。3、营养费按20元/天的标准，参照住院天数24天计算，计款480元（20元/天×24天）。4、误工费，原告王常见属于农村居民，应按照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资40990元／年计算，误工期参照鉴定意见120天，计款13476.16元（40990元/年÷365天×120天）。因原告仅主张13446.58元，不超过规定的标准，故本院应以原告的请求为限予以认定。5、护理费应按上一年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资39522元／年标准，护理期限参照鉴定意见60天计算，计款6496.77元（39522元/年÷365天×60天）。6、交通费按20元/天的标准，根据住院天数24天计算，计款480元（20元/天×24天）。7、鉴定费870.5元，系实际支出费用，且原告提供有票据予以证明，故本院予以认定。8、电动车维修费，原告请求1800元，被告提出异议，认为数额过高，本院酌定为1000元。9、电动车托运费100元，系施救费用，原告提供有发票予以证明，本院予以认定。原告上述1-9项损失共计32419.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王常见各项损失共计32419.52元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内返还被告孟喜华垫付款532元。三、驳回原告王常见的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由原告王常见负担90元，被告孟喜华负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇二〇年三月十八日书 记 员  邢莉娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初141号 原告：嘉兴市国鸿出租汽车有限公司，住所地：嘉兴市禾兴北路汽车北站附属用房二楼，统一社会信用代码：913304011464675510。 法定代表人：朱建华，总经理。 委托诉讼代理人：徐人舟，公司员工。 被告：徐拥军，男，1971年9月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：许楚唯，公司员工。 原告嘉兴市国鸿出租汽车有限公司为与被告徐拥军、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审理。本案于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告嘉兴市国鸿出租汽车有限公司（以下简称国鸿公司）的委托诉讼代理人徐人舟，被告徐拥军，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称中保嘉兴公司）的委托诉讼代理人许楚唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1、判令被告徐拥军赔偿原告车辆修理费7100元、停运期间的损失2800元、车辆施救费480元，合计10380元；2、判令被告中保嘉兴公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。 二、被告的答辩意见：被告中保嘉兴公司答辩称，被告徐拥军事故发生时驾驶的浙Ｆ×××××号车在被告中保嘉兴公司处仅投保了交强险，原告主张的车辆修理费7100元已经过定损，被告中保嘉兴公司予以认可，愿意在保险限额范围内赔付。被告徐拥军答辩称，与中保嘉兴公司的答辩意见一致。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年4月8日9时31分许，被告徐拥军驾驶浙Ｆ×××××号车沿嘉兴市龙腾路由东向西行驶通过楫川路口时，与沿楫川路由南向北左转弯行驶的徐人舟驾驶的浙Ｆ×××××号车发生碰撞，造成徐人舟受伤、车辆受损的道路交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队认定，徐拥军与徐人舟各负事故的同等责任。 四、受害人情况：徐人舟驾驶的浙Ｆ×××××号车的登记所有人为原告国鸿公司。该车的使用性质为出租客运。 五、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告徐拥军驾驶浙Ｆ×××××号车登记所有权人为其本人，该车在中保嘉兴公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。该车未投保商业三者险。 六、原告的各项损失： 1.车辆修理费7100元。原告车辆因本次事故受损的事实已在交警部门的事故认定书中记载，原告提供了车辆修理费发票相佐，且被告中保嘉兴公司确认，该车辆损失已经经过定损，定损金额与发票金额一致，对原告主张的车辆修理费本院予以认定。 2.车辆修理期间的停运损失2400元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，原告作为营运车辆的登记所有权人其有权主张停运损失。原告提供的嘉兴市经开嘉烨汽车修理厂的证明显示，原告车辆的维修期间为8天，本院予以认定。关于原告主张的停运损失的计算标准，本院根据以往对出租车停运损失的确定，以及侵权人对于该损失承担的合理预见范围，本院认定原告的停运损失按300元/天标准计算，故原告的停运损失为2400元（300元/天×8天）。 3.施救费480元。 以上各项合计9980元。 七、原告获得赔偿情况：原告主张的损失范围内，二被告均未垫付费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为9980元。浙Ｆ×××××号车在中保嘉兴公司仅投保了交强险，被告中保嘉兴公司应当首先在交强险财产损失限额范围内赔偿原告损失2000元。 原告交强险外的损失部分，应由被告根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，徐拥军与徐人舟驾驶机动车各负事故的同等责任。根据双方在事故中的过错，本院确定交强险外的原告损失7980元由被告徐拥军负担50%计3990元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告嘉兴市国鸿出租汽车有限公司损失2000元； 二、被告徐拥军赔偿原告嘉兴市国鸿出租汽车有限公司损失3990元； 以上一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告嘉兴市国鸿出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告徐拥军负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年三月二十日 书记员  周健
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈玉琢，男，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省天长市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天长市房屋征收办公室,住所地：天长市新河北路85号,统一社会信用代码123411810514726816。再审申请人陈玉琢因行政协议一案，不服安徽省滁州市中级人民法院作出的（2018）皖11行终34号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人向本院申请再审称:滁州市中级人民法院原判决认为陈玉琢的房屋系集体土地上的房屋征收,并非国有土地上的房屋征收,不适用《条例》第27条规定的先补偿后搬迁的原则,该判决适用法律确有错误。请求依法再审本案。本院认为：陈玉琢与天长市房屋征收办公室订立的《集体土地房屋征收补偿安置协议书》真实有效。双方均应按照协议书的内容全面履行相应的义务。陈玉琢与天长市房屋征收办公室于2017年7月19日办理了货币补偿结算，该结算数额超出了征收补偿安置协议中约定的数额，天长市房屋征收办公室也于同年7月21日即将该结算数额全额支付给陈玉琢，已履行了《集体土地房屋征收补偿安置协议书》中约定的全部义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈玉琢的再审申请。审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇二〇年三月十日书记员  孙思琳附：司法解释规定最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。