wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6439号 原告：张雯琛，女，1966年3月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：朱永强，浙江君度律师事务所律师。 被告：朱建妹，女，1968年4月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告张雯琛与被告朱建妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告张雯琛的委托诉讼代理人朱永强到庭参加诉讼，被告朱建妹经本院合法传唤,无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款22000元，及逾期利息暂计115元（利息以22000元为基数，按照年利率6%,自2019年7月26日起暂计算至2019年8月26日，实际计算至借款全部清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费用等由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月31日向被告转账23632元，将双方核对，被告于2019年7月18日向原告出具了借条一份，载明：被告向原告借款22000元，并于2019年7月25日前还清。还款期限届满，原告多次催讨无果，被告拒不还款。 被告朱建妹未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条、支付宝转账记录各一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证亦未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 原、被告系亲戚关系。2019年5月31日，原告向被告转账23632元，用于购买保健品。因被告只能向原告提供部分保健品，其余已收到的保健品款项被告自愿转化为借款，并于2019年7月18日向原告出具借条一份，载明：“本人向张雯琛借22000元，于本月25日前还清（买产品的钱）”，落款借款人处有被告朱建妹的签名。因还款期限已过，被告至今未还，故原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，案涉借款22000元系原、被告协商一致将原告已支付给被告用于购买保健品的款项转化为借款，以上事实有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。还款期限已到被告至今未还，现原告诉请被告立即归还22000元，于法有据，本院予以支持。被告未如期还款，应承担逾期还款利息损失，现原告要求逾期还款利息按照年利率6%，自逾期之日起即2019年7月26日起计算至实际履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告朱建妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建妹于本判决生效之日起十日内归还原告张雯琛借款本金22000元并支付逾期还款利息损失（以借款本金22000元为计算基数，按照年利率6%，自2019年7月26日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，保全申请费250元，合计602元，由被告朱建妹负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈维清 人民陪审员  汪玲香 人民陪审员  鲁江燕 二〇二〇年三月十七日 法官助理孟莹 书记员金利叶 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初456号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人傅国亮，男，1987年8月10日出生，居民身份证号码445224198708104214，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县鳌江镇石丁管区新兴六巷2号。因本案，于2019年6月12日被羁押并被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人陈国卫，广东承鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]366号起诉书，指控被告人傅国亮犯职务侵占罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人傅国亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人傅国亮自首、赔偿谅解等罪轻辩护意见。                  查明事实              被告人傅国亮案发前系深圳绿港深农副产品有限公司（公司地址：深圳市龙岗区平湖街道海吉星物流园B栋6023)的业务员，负责该公司蔬菜销售的下单、跟单并收取货款。经查，2018年8月至2019年6月期间，被告人傅国亮多次利用职务便利，将杜某花、林某淦、郑某进等八名公司客户支付的货款共575830元人民币据为己有，后用于偿还赌债。2019年7月3日，被告人傅国亮的家属向深圳绿港深农副产品有限公司退还款项680000元，并获得谅解。      另查，2019年6月12日被告人傅国亮前往公安机关投案。                  本院意见              被告人傅国亮的行为构成职务侵占罪；被告人傅国亮主动归案，归案后如实供述犯罪事实，可以认定自首，依法可以从轻处罚；另其具有赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款。                  判    决              被告人傅国亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年6月11日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                                                二〇二〇年三月十一日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6840号 原告：潘建峰，男，1978年10月31日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：吴**，浙江匡智律师事务所律师。 被告：徐涛，男，1976年11月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告潘建峰与被告徐涛追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法由审判员戴晓阳独任审判，后因案情需要适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告潘建峰的委托诉讼代理人吴**到庭参加诉讼，被告徐涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告潘建峰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告归还原告因承担连带保证责任向债权人王樟军支付的借款30万元整以及利息14005.48元（利息按照年利率6%计算自2019年2月1日起至2019年11月12日，并要求支付至生效法律文书确定的履行之日止），共计314005.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，被告徐涛向王樟军借款并出具借条一份，约定：因生意需要资金周转，被告徐涛向王樟军借款人民币30万元整，未约定利息以及还款期限。因原、被告系朋友关系，故原告就此为其提供担保。后因被告一直未能归还该笔借款，经王樟军多次催讨，均未果，故王樟军则以原告为担保人的身份要求原告承担连带清偿责任。原告多次联系被告要求其归还王樟军借款，但被告以其无偿还能力为由怠于履行还款义务，无奈之下，原告于2019年1月31日代被告向王樟军偿还借款30万元。原告认为，被告怠于归还王樟军借款，原告代为履行保证担保义务后，依法已取得追偿权，被告不支付原告替其偿还借款30万元的行为已严重侵害原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，特向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐涛未作答辩亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条，收条、银行转账电子回单、银行卡2组证据以证明自己的主张。原告所举证据均与原件核对无误，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上有效证据及当事人陈述，本院对原告所诉称的事实均予以认定。 另查明，2019年1月31日，原告潘建峰为被告徐涛担保而支付给王樟军的300000元，系从原告潘建峰之妻牟燕萍账户转账，备注中载明“替潘建峰还款”。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告潘建峰作为徐涛借款300000元的担保人，向王樟军支付该款承担了担保责任，事实清楚，有权向债务人徐涛追偿。故原告潘建峰向被告徐涛追偿担保款本息的诉请，理由充分，本院予以支持。被告徐涛经依法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告徐涛于判决生效后十日内归还原告潘建峰人民币300000元。 二、被告徐涛于判决生效后十日内支付原告潘建峰利息自2019年2月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息（以300000元为基数，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6010元，财产保全费2090元，合计8100元，由被告徐涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  戴晓阳 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  王维佳 二〇二〇年三月二十四日 代书 记员  金一诺
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执418号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号； 法定代表人：周颢林，分社主任。 被执行人：陈国春，男，汉族，生于1978年2月23日，住四川省江油市。 被执行人：冯先芳，女，汉族，生于1981年5月19日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初421号民事判决书，受理江油市农村信用合作联社永丰分社申请执行陈国春、冯先芳金融借款合同纠纷一案，执行的标的65528.98元（含本金29670.71元、利息34543.27元、案件受理费1315元），执行中双方当事人在法院主持下达成长期履行的和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间中止执行，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条之规定，裁定如下: 中止(2020)川0781执418号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年三月十七日 书记员 谢小丽
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初1025号 原告：广元市利州区千泰照明国贸广场店。经营场所广元市利州区大石镇国贸广场3楼67-69号 经营者：**英，女，1971年3月1日出生，汉族，住广元市昭化区。 被告：周述华，女，住广元市利州区。 原告广元市利州区千泰照明国贸广场店与被告周述华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告广元市利州区千泰照明国贸广场店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市利州区千泰照明国贸广场店撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年三月二十五日 书记员  孙 印
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初1086号原告：牛国伟，男，1982年3月10日出生，汉族，住林州市。被告：郭鹏举，男，1979年7月5日出生，汉族，住林州市。原告牛国伟诉被告郭鹏举民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告牛国伟在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告牛国伟撤回起诉处理。审判员  卢晓军二〇二〇年三月十六日书记员  申晨伟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初934号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吴满庚，男，1996年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉﹝2020﹞905号起诉书，指控被告人吴满庚犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人吴满庚对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年10月31日凌晨3时许，被告人吴满庚在快手APP上看到举报人魏某某发了一张吸毒工具的照片，便主动微信添加举报人为好友，二人约定以单价700元人民币的价格交易“一个”冰毒。2019年11月8日，举报人微信转账了700元毒资给吴满庚，后吴满庚去到广东省雷州市南兴镇牛路头村，以人民币900元从上家“歪头文”（具体情况不详，另案处理）处购得“一个半”冰毒，后回到其居住的广东省湛江市霞山区。次日，吴满庚将其中“一个”毒品藏匿在一个刷卡器中，通过申通快递邮寄给举报人（单号：776001487195819；寄件信息：吴满庚15218272694，广东湛江霞山区某文化公园；收件信息：林某某18124646875，广东省深圳市宝安区大钟岗路某巷某号），将另“半个”毒品邮寄给吸毒人员“白板”（具体情况不详），并从“白板”处收取毒资100元。11月12日，举报人收到快递包裹后上交公安机关。民警拆封包裹后，从刷卡器中提取到一小包毒品。      2019年11月19日14时30分许，民警在广东省湛江市霞山区绿华路12号中国平安人寿保险奔腾部抓获被告人吴满庚，扣押VIVO手机一部。      经称重及鉴定，涉案毒品净重0.74克，从中检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人吴满庚的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人吴满庚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年7月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、缴获的毒品（含甲基苯丙胺成分）0.74克，依法予以销毁；扣押的毒资人民币100元、作案工具手机一部、打火机一个，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  张 齐  玥                  二〇二〇年 三月二十六日                  书 记 员  柯  嘉  欣
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初231号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人刘也孟，男，1978年11月2日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯抢劫罪于2000年1月27日被本院判处有期徒刑二年六个月；因赌博于2005年1月26日被乐清市公安局行政拘留五日；因犯非法经营罪于2007年2月25日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑四年，于2009年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月10日被乐清市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人顾斌钦，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告人陈宣毅，男，1979年8月5日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾吸毒于2003年10月5日被乐清市公安局强制戒毒六个月。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月10日被乐清市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）699号起诉书指控被告人刘也孟、陈宣毅犯敲诈勒索罪，于2020年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人刘也孟及其辩护人顾斌钦、被告人陈宣毅及其辩护人刘宋朝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年至2014年间，被告人刘也孟、陈宣毅欲承包乐清市柳市镇上屋工业区内浙**大电缆有限公司、浙江松夏仪表有限公司、浙江沈低成套设备有限公司、浙江大华电气有限公司、乐清市七里港仪表标牌有限公司、温州天昊电气有限公司、温州欧力得弹簧制造有限公司、乐清市天屹电气有限公司等九家企业的打桩工程，遭到拒绝。在上述九家企业已与他人签订打桩协议的情况下，被告人刘也孟、陈宣毅采用阻止打桩师傅运送设备进场等方式，于2013年11月23日迫使上述九家企业的负责人另行签订了“上屋村工业区打管桩补充协议”，该补充协议规定打桩价格在原定价格的基础上每米增加3元。该打桩项目合计打桩米数10万米，上述九家企业需总计增加30万元支付给被告人刘也孟、陈宣毅。补充协议签订后，被告人刘也孟、陈宣毅未实际参与打桩项目，仍多次向上述九家企业索要强行补充协议规定的款项。2014年4月9日，被害人郑某代表上述九家企业将10万元现金支付给被告人刘也孟、陈宣毅，剩余20万元因案发未交付。上述事实，被告人刘也孟、陈宣毅在开庭审理过程中亦无异议，并有施工协议、补充协议、领款收据、调取证据清单、银行交易明细、联名报告、前科情况核实证明、罪犯档案资料、户籍证明、证人翁某2、张某、何某1、胡某3、郏冬明、何某2、叶某、刘某的证言、抓获经过、被害人郑某、胡某1、翁某1、陈某1、陈某2、陈某3、褚某、薛某、胡某2的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘也孟、陈宣毅以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人刘也孟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘也孟、陈宣毅到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。两辩护人提出的相关从轻处罚意见予以采纳，但请求在公诉机关的量刑建议幅度内的下限判处刑罚的意见不妥，不予采纳。公诉机关提出判处被告人刘也孟三年二个月以上三年九个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人陈宣毅三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果以及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘也孟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2023年4月9日止。）二、被告人陈宣毅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2023年1月9日止。）三、责令被告人刘也孟、陈宣毅共同退赔赃款100000元，返还被害人郑某、胡某1、翁某1、陈某1、陈某2、陈某3、褚某、薛某、胡某2。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡旭阳人民陪审员  周 静人民陪审员  胡春祥二〇二〇年三月三十一日代书 记员  徐浩然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13371号原告：刘东平，男，1962年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李寅，男，1974年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘东平与被告李寅(以下均称姓名)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东平及其委托诉讼代理人殷新丹，被告李寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘东平向本院提出诉讼请求：1、李寅向刘东平返还北京市朝阳区垡头翠成馨园404号楼5层505号房屋（以下简称涉案房屋）的购房款及入户手续费295849元(房屋认购金3万元、购房款260048元、入户手续费5801元)；2、李寅支付购买涉案房屋时起至今的房屋升值价值300万元；3、李寅支付购房款利息（自刘东平交付购房款之日起至返还之日止，按照中国人民银行的同期贷款利率计算）。事实和理由：李寅系刘东平外甥。2003年李寅父母的房屋拆迁，李寅父母、哥哥及李寅各分得一个购房指标，每个购房指标预先交付房屋认购金3万元。后因李寅用拆迁补偿款购买了通州小产权房，导致其已支付房屋认购金的指标闲置。2005年，李寅一家知道刘东平决定购买通州的商品房后，劝说刘东平放弃购买，而用李寅指标借名买房，同时让刘东平拿出3万元房屋认购金。刘东平当场拿出3万元，由李寅哥哥代为收取，后转交于李寅。2007年6月21日，刘东平亲自到开发商处选房，并选定涉案房屋，此期间李寅也一直陪同配合，没有提出任何异议。被告母亲还特意选了隔壁506号房屋，以便双方有个照应。2010年刘东平交付购房款260048元，交付入户手续费5801元，办理了所有相关入住手续，李寅均予配合。后刘东平对所购房屋进行了整体设计、装修，并一直居住至今。2011年初，李寅父亲让刘东平把购房发票等全部资料交给他，由他一并办理房屋所有权证。此后刘东平多次向李寅一家索要产权证，都被各种理由推脱。2016年年末，刘东平估计产权证满五年，想着向李寅提出办理房屋过户一事，却接到李寅起诉刘东平要求腾房的通知。刘东平认为，其借李寅的名义买房，未对李寅及家人有过任何怀疑，李寅却因房屋市场行情大涨忘记承诺和亲情，给刘东平造成了巨大经济损失，故刘东平提出本案诉讼。李寅辩称，房屋是李寅的，并没有卖给刘东平，李寅也不同意刘东平购买该房屋。刘东平当时说结婚要用房，李寅家里就说让刘东平先住着，房款也由刘东平垫付。装修款是因为刘东平自己住自愿支出的，跟李寅没有关系。李寅与刘东平没有签过任何合同，李寅同意退还房款及入户手续费295849元，但其他的钱不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2007年6月21日，李寅与北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总公司）签订翠城客户选房单，选定涉案房屋。2009年4月23日，李寅与住总公司签订商品房预售合同，购买了涉案房屋，房屋价款为288553元。后李寅交付了房屋价款及面积差价款共290048元、入户手续费5801元。涉案房屋交付后，刘东平对房屋进行装修并入住。2011年12月27日，李寅取得涉案房屋的房屋所有权证，房屋性质为经济适用房。本案审理过程中，刘东平表示双方系借名买房关系，2005年李寅收取刘东平房屋认购款3万元时，即表明同意由刘东平使用其名下购房指标，后续购房款及入户手续费也是刘东平支付的，所以刘东平是自己出资借李寅名义买房，刘东平入住房屋后还进行了装修；刘东平当时只能购买一套房屋，不可能替李寅垫付购房款，而自己无房居住。刘东平就此提供了其银行账户的交易明细、装修工程施工合同及照片、物业费发票等。刘东平还表示，因为双方存在借名购房的约定，所以2005年刘东平将3万元认购款交给李寅，剩余款项是刘东平于2010年直接在住总公司售楼处刷卡交纳的，选房单上的内容也均由刘东平填写。李寅认可刘东平所称的款项交纳方式，但表示双方当时只是约定房屋由刘东平居住，所以购房款由刘东平垫付，装修也是刘东平自愿的；其不知道选房单由谁填写，其并未进行填写。经询，李寅表示双方未对房屋返还的时间、条件，购房款的偿还方式，装修等附属物的归属或装修款处理等问题进行约定；除办理产权证的费用外，李寅也未就涉案房屋支付过其他款项。庭审中，双方均认可涉案房屋目前的市场价值（含装修）为450万元。上述事实，有选房单、商品房预售合同、房屋所有权证、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点问题包括：一、刘东平、李寅之间是否存在借名买房关系；二、刘东平主张各项经济损失的合理性认定。关于争议焦点一，双方系亲属关系，涉案房屋的全部出资均由刘东平所出，刘东平在房屋交付后进行了装修并入住多年。李寅表示房屋由刘东平居住，所以购房款由刘东平垫付，但双方并未对房屋返还的时间、条件，购房款的偿还方式，装修等附属物的归属或装修款处理等问题进行约定，李寅所称由刘东平垫付房款的主张不合常理。结合涉案房屋的购买及后续事实，本院可认定双方已形成借名买房关系。关于争议焦点二，李寅交付了购房款、入户手续费等费用共295849元，现李寅亦同意退还上述费用，本院不持异议。刘东平入住房屋后进行了相应装修，李寅作为涉案经济适用房的登记所有权人，实际享受了房屋的权属利益、升值利益和添附利益。本院将根据本案的实际情况，在综合考虑双方过错的基础上对涉案房屋的升值价值进行合理分配，确定李寅应支付的损失金额。刘东平要求李寅支付购房款利息的诉讼请求并无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李寅于本判决生效后十日内返还原告刘东平二十九万五千八百四十九元；二、被告李寅于本判决生效后十日内支付原告刘东平增值利益损失二百七十万元；三、驳回原告刘东平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33167元，由原告刘东平负担3167元，由被告李寅负担30000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 罗      丽审 判 员 甄   玉   斌审 判 员 王      楠二〇二〇年三月二日法官助理 **晶书记员孙洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2301号 原告：臧甲，男，1984年1月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：贾含春，女，1989年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：王静霞，北京安博（成都）律师事务所。 被告：成都铁路地产置业有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段394号院内右侧裙楼3、4、5层。 法定代表人：张勇。 被告：四川省高和地产顾问有限公司，住所地：成都市锦江区宏济新路5号1幢301号。 法定代表人：李大文。 被告：扶毓，女，1992年8月20日出生，汉族，四川省资中县。 被告：李大文，女，1947年3月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告臧甲、贾含春诉被告成都铁路地产置业有限公司、四川省高和地产顾问有限公司、扶毓、李大文商品房预售合同纠纷一案中，原告臧甲、贾含春于2020年3月16日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，原告应在收到该通知书七日内向本院交纳诉讼费2150元，但原告至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月二十三日 书记员 于艾诺
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019川0184执2043号之一 申请执行人：四川中移通信技术工程有限公司，住所地成都市温江区柳城凤溪大道中段156号。 法定代表人：唐建华，总经理。 委托诉讼代理人：唐凯尧，四川致高律师事务所律师。 被执行人：成都润庆置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中华村中白路2号。 法定代表人：杨俊，总经理。 委托诉讼代理人：罗登科，系公司员工。 本院在执行申请执行人四川中移通信技术工程有限公司与被执行人成都润庆置业有限公司合同纠纷一案中，向被执行人成都市永润置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院提交了财产清单。执行中，本院轮后查封了被执行人成都润庆置业有限公司拥有位于崇州市国有建设用地，本案无处置权；本院（2019）川0184执1351号案件查封了被执行人成都润庆置业有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××的力帆牌汽车一辆，但未实际控制。经本院网络查控系统查询及传统调查，被执行人名下无债权、不动产登记信息以及对外投资信息，本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初2892号民事调解书申请执行标的为2,000,000元，经本次执行债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年三月五日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初96号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人熊彬，男，1995年12月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：湖南省湘乡市，现住湖南省湘潭市九华经开区。因涉嫌妨害公务罪，于2019年12月27日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，2020年1月9日由湘潭市公安局九华分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2020）第57号起诉书指控被告人熊彬犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2020年3月25日公开开庭审理本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员何雪莲出庭支持公诉。被告人熊彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年12月26日23时许，被告人熊彬酒后步行至肖某经营的位于湘潭市九华经开区某楼道口小便，肖某上前阻止，但是熊彬不听劝阻，反而踢打肖某，后从“某住宿”一楼吧台处拿起一把水果刀追砍肖某，致肖某头部流血。23时30分，接110指令，湘潭市公安局九华分局和平派出所值班民警彭某、辅警李某某身着制服驾驶警车赶到现场处置，见到熊彬持刀伤人，二人见状立即上前将熊彬制服，并将熊彬口头传唤至派出所接受调查。在带离的过程中，熊彬拒不配合，挥拳殴打辅警李某某的面部，致其嘴唇破裂流血，之后又用脚踢民警彭某的腿部数下。最后在增援警力的协助下，熊彬被传唤至和平派出所接受调查。经湖南融城司法鉴定中心鉴定：被鉴定人肖某头皮破裂，构成轻微伤；被鉴定人李春光所受颜面部软组织挫伤，口腔黏膜破损，构成轻微伤。另查明，2020年1月13日，被告人熊彬的家属代为赔偿被害人肖某22000元，并取得其谅解。2020年1月13日，被告人熊彬的家属代为向辅警李某某赔礼道歉并进行赔偿，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人熊彬以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处拘役四个月。被告人熊彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊彬以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊彬系暴力袭警，依法从重处罚。被告人熊彬到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人熊彬家属代为向相关被害方进行赔偿，并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人熊彬犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人熊彬的刑期自2019年12月27日起至2020年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  曹劲武二〇二〇年三月二十五日代理书记员  朱素婷附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9489号 申请执行人张修俊，男，1969年10月14日出生，住安徽省临泉县。 被执行人陈海新，男，1969年10月18日出生，住。 被执行人毛统宇，男，1968年8月15日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0681民初3138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案强制执行。被执行人应支付人民币6000元及迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费10元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地居委会进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。截至2020年3月27日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执9489号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张   叶   飞
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行审36号 申请执行人温州市市场监督管理局，住所地浙江省温州市市府路496号。 法定代表人邱华萍，局长。 被执行人浙江海德曼电气有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海一道1889号。 法定代表人孔祥光。 申请执行人温州市市场监督管理局于2020年3月5日向本院申请强制执行温市监处字[2019]127号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于同月10日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2019年8月9日作出温市监处字[2019]127号行政处罚决定并于同月13日送达被执行人浙江海德曼电气有限公司，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令当事人停止违法行为；……3、罚款75000元，上缴国库。2020年2月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局于2019年8月9日作出的温市监处字[2019]127号行政处罚决定中的罚款75000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 麻永和 二〇二〇年三月十日 代书记员 黄家铭
本溪市南芬区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0505刑初13号                            公诉             机关                       本溪市南芬区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人任某，男，1975年4月1日出生于辽宁省本溪市，汉族，小学文化，农民，现住本溪市平山区，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月14日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       本南检公诉刑诉［2020］8号起诉书                               指控             事实                       2020年1月25日18时30分许，被告人任某酒后无证驾驶辽EN0834大江牌正三轮载货摩托车由本溪市南芬区思山岭街道办事处驶往平山区桥头镇方向，行至南芬区304线184公里处路段时，将行人富某撞倒，造成富某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在送检的任某血液检材中检出乙醇（酒精），其含量为238.4mg/100ml。             案发后，被告人任某经现场传唤到案。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人意见                       被告人任某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                               判决             结果                       被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。             (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期详见执行通知书。)                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员杨 春 玖                         二○二○年三月二十三日                         书 记 员孟 雪
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执复28号复议申请人（被执行人）：邹华，女，1963年8月出生，汉族，居民，住江安县。申请执行人：杨模芳，女，1962年11月出生，汉族，居民，住江安县。被执行人：曾志鹏，男，1962年12月出生，汉族，居民，住江安县。复议申请人邹华不服四川省江安县人民法院（2019）川1523执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四川省江安县人民法院（以下简称江安县法院）在执行申请执行人杨模芳与被执行人曾志鹏、邹华民间借贷纠纷一案[执行依据：（2009）江安民初字第49号民事判决书；执行案号：（2019）川1523执恢70号]过程中，邹华向该院提出书面异议。邹华原审述称，根据杨模芳的申请，江安县法院作出（2019）川1523执恢70号之二执行裁定：每年为邹华保留基本生活医疗费20000元，其余部分用于偿还债务。邹华认为该裁定保留的基本生活医疗费过低，不能满足其生活治病需求，请求江安县法院撤销该裁定，重新裁定每年为邹华保留基本生活医疗费36000元。江安县法院查明，四川宜宾江安地区2019年的最低工资标准为1650元/月。被执行人邹华系江安县人民医院退休职工，每月有退休养老金3568.80元。江安县法院在恢复执行申请执行人杨模芳与被执行人曾志鹏、邹华民间借贷纠纷一案中，于2019年7月29日作出（2019）川1523执恢70号之二执行裁定：从2019年7月起每年扣留邹华的所有养老金收入，每年为邹华保留基本生活医疗费20000元，其余部分用以偿还邹华所欠债务。直至将其欠申请执行人杨模芳的借款本金及迟延履行期间的债务利息、本案执行费扣清为止。江安县法院认为，异议人邹华作为被执行人应当积极履行生效法律文书确定的义务，如果确有困难，应当积极与申请执行人进行沟通以取得对方理解。江安县法院在恢复执行申请执行人杨模芳与被执行人曾志鹏、邹华民间借贷纠纷一案中，在扣留异议人邹华养老金的同时，每年为异议人保留基本生活医疗费用20000元，该标准已超过本地区最低工资标准1650元/月，远大于本地区最低生活标准，该执行行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人邹华的异议请求。邹华中向本院申请复议称，请求依法撤销江安县法院（2019）川1523执异69号执行裁定，重新裁定每年为邹华保留基本生活医疗费30000元。事实与理由：被执行人曾志鹏的借款没有用于与邹华的家庭生活；（2019）川1523执恢70号之二执行裁定每年为邹华保留的基本生活医疗费过低，不能满足其生活和治病的需要，邹华2018年11月至四川大学华西医院治疗后确诊患有多种疾病，用于治疗疾病的费用除了医保机构报销的外，自己每个月要承担3000余元的药费，每个月还要开销800元的房屋租金及其他的生活必须费用，故每年保留20000元钱难以维持邹华的基本生活。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院另查明，2018年1月1日起，宜宾市全市城市居民最低生活保障标准调整至每人每月540元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定，对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，人民法院不得查封、扣押、冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。目前，宜宾市城市居民最低生活保障标准为每人每月540元，即每年6480元。邹华虽患有疾病，但根据邹华自己陈述，其享有医疗保险待遇，邹华的证据不足以证明其治疗费用的真实性及必要性，江安县法院已经根据邹华的实际情况将为其保留的生活费提高至每年20000元，已远高于当地最低生活保障标准，邹华要求将费用提高至每年30000元没有事实及法律依据。综上，邹华的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回邹华的复议申请，维持四川省江安县人民法院（2019）川1523执异69号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊路审判员  刘 岳审判员  吴 靖二〇二〇年三月二日书记员  李滨桦
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初6433号原告：杜永福，男，1990年1月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：高见，男，1986年6月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告杜永福与被告高见合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜永福及其委托诉讼代理人夏雪春到庭参加诉讼。被告高见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜永福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告退伙款8万元并支付资金占用损失（以8万元为基数，自2019年9月1日起至清偿之日止，按照月息2%计算）；2.被告支付原告违约金1万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，原告应被告邀约，合伙承建临沧市凤庆县“赣企第一城”宾馆的砌砖、内墙抹灰工程。上述工程系被告与魏其彬、唐狄联系并签订承包协议。原告按照约定向被告转款40,000元，后因被告原因，致使合伙事务无法履行。2019年8月26日，原、被告就解除合伙事务签订《协议书》，约定被告分别于2019年9月30日、2019年10月30日前向原告支付退伙款20,000元、60,000元。双方同时对逾期付款的违约责任进行了约定。期限届满后，被告未按照约定支付款项。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告高见未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告杜永福与被告高见口头达成合伙协议，约定双方共同出资、共担风险承建临沧市凤庆县某工程项目。同年5月26日，原告向被告转账支付投资款40,000元。2019年8月26日，原、被告就解除合伙签订《协议书》。上述《协议书》载明：“一、双方自本协议签订之日解除合伙，乙方（杜永福）退出合伙，合伙工程的相关事宜由甲方（高见）负责，该工程的一切利益及风险由甲方负责，与乙方无关。二、经双方核实，乙方支付给甲方投资款4万元，另截止本协议签订之日，乙方因合伙承包该工程产生了人工费、交通费、住宿费、生活费、资金占用损失等各项损失约5万元左右。现由双方协商，对详细数据不再清算，由甲方退还乙方退伙款8万元，其中包括合伙投资款4万元、各项损失4万元。三、甲方应退还乙方8万元退款款的支付方式为：2019年9月30日前，甲方应支付乙方退伙款6万元；2019年10月30日前，甲方应支付乙方退伙款2万元。如甲方未按照本条约定支付任何一笔退伙款，则视为甲方违约，甲方应自2019年9月1日起，以逾期付款数额为基数，按月息2%支付资金占用损失，同时还应另行支付乙方违约金1万元。若因此引起诉讼，乙方主张权利产生的诉讼费、差旅费、法律服务费、保全费等均由甲方承担。”上述协议签订后，被告未按照协议履行给付义务。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、汇款凭证、协议书等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的，系个人合伙。本案中，原、被告达成口头协议，约定共同投资承包案涉工程，双方同时约定共享收益、共担风险，故原、被告形成个人合伙关系。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，原、被告于2019年8月26日达成《协议书》，对原告退伙、被告应当支付款项、违约责任进行了明确约定。故此，在被告消极诉讼，放弃答辩权利的情形下，本院对于原告主张要求被告支付退伙款项80,000元予以支持。对于原告主张的资金占用损失及违约金，本院结合全案情况，以80,000元为基数，自2019年9月1日起至付清之日止，按照年利率24%进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高见于本判决生效之日起十日内向原告杜永福支付退伙款项共计人民币80,000元；二、被告高见于本判决生效之日起十日内向原告杜永福支付资金占用损失及违约金（以80,000元为基数，自2019年9月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告杜永福的其他诉讼请求。案件受理费2,050元，由被告高见负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  侯镇川人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李沁洁
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0115民初177号 原告:金碧物业有限公司成都分公司，住所地：成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 负责人：龚林。 被告：贺江霞，女，1969年11月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告金碧物业有限公司成都分公司与被告贺江霞物业服务合同纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司成都分公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司成都分公司撤回起诉。 本案案件受理费88元，由原告金碧物业有限公司成都分公司负担。 审 判 长 鲜明人民陪审员杨桂芳 人民陪审员 徐    雅    乐 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 陈    丽    玉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初423号原告：张趁心，女，住河南省焦作市马村区。被告：白新房，男，住河南省武陟县。原告张趁心与被告白新房农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告张趁心于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张趁心在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张趁心撤诉。案件受理费减半收取计1996元，由原告张趁心负担。审判员  位青杰二〇二〇年三月四日书记员  李晓元
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初1075号原告：肖保兴，男，1968年10月15日出生，汉族，住林州市开元区。被告：郑伟，男，汉族，1979年3年月7日出生，地址：林州市龙山区。原告肖保兴诉被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告尚保兴在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告肖保兴撤回起诉处理。审判员  卢晓军二〇二〇年三月二十三日书记员  申晨伟
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初318号原告刘冬，男，1973年8月17日出生，汉族，居民，住黑龙江省巴彦县。委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告山东联鲁建筑工程有限公司，住所地山东省汶上县白石镇政府驻地。统一社会信用代码：913708307710406921。法定代表人王卫东，经理。委托代理人张永强，该公司职工。委托代理人吴则群，该公司职工。被告吕建国，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托代理人梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。原告刘冬与被告吕建国、山东联鲁建筑工程有限公司（以下简称联鲁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘冬的委托代理人王永建、被告联鲁公司的委托代理人张永强、吴则群，被告吕建国的委托代理人梁来新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付劳务费14100元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年3月下旬起至2019年7月中旬止，原告经朋友介绍来两被告所承建的白石镇白石村棚户区改造二程建筑工地打工，两被告共欠劳务费37210元，2019年7月经汶上县人力资源和社会保障局调解，被告建筑公司仅支付劳务费23110元后，至今仍下欠劳务费14100元。(详见汶上县人社局出具的白石村棚户区改造项目工人工资发放明细)虽经原告多次向被告催讨，但至今尚未支付，为维护其合法权益，依据法律相关规定，将诉至贵院、望判如所请。联鲁公司辩称，我公司与原告不存在任何关系，更不存在劳务合同关系，原告所述的涉案工程是2019.8.12日才开始公开招标，2019.9.29日才公示中标候选人的情况，依法应驳回原告的诉求。吕建国辩称，一、我是2019年3月21日进入白石棚改项目的，承包的山东联鲁建筑公司砌砖、打混凝土、和屋面盖瓦、内墙抹灰的清工工程，我通过朋友介绍认识杜伟把白石棚改项目A6、A7、A8、A9、B7号共五栋楼的砌砖清工、后期砌砖找补、卫生打扫承包给杜伟，工程价格综合单价每块0.4元计算（综合单价里包括后期砌砖找补和维修、卫生清理直到甲方验收合格），付款方式是上述五栋楼施工到标准层3层付己完成工程量的60%,主体完工甲方验收合格后付90%，楼交工（交付使用）后付清余款（详见人社局笔录）。杜伟同意并认可上述约定后，于2019年3月29日进入工地施工，施工将近3个月后，在2019年7月14日杜伟去白石镇司法所投诉工资没付，其实在这期间杜伟多次从答辩人处领取现金59000元，此款项全部由我本人垫支，从7月14日后杜伟就不在遵守约定，停工至今。杜伟实际施工工程量为：共计：605934.5元（如按约定全部完工价格：907485元）。杜伟未完成的工程量共计：14252.8元。因为杜伟没有按约定完成剩余的工程量，造成了答辩人又再次发包，因为剩下的工程都是施工难度大的，费工费时的活，无形中增加答辩人施工成本总计：231180元。答辩人认为多支出的部分应由杜伟来承担，计算如下：如果杜伟依据约定完工的价款为：907485元（综合单价按0.4元计）+14252.8元=921737.8元，答辩人再次发包多支出了：231180-14252.8元（杜伟未完成工程量）=216927.2元。杜伟借支款项79000元，联鲁建筑公司支付50万元，共计：79000元+50万=579000元。杜伟没有按约定完成工程量据实欠杜伟：605934.5元-579000元=26934.5元。如果杜伟按约定完成工程量下欠杜伟907485元+14252.8元-579000元=328485元。二、关于2017年7月15日工程量签字问题，具体情况是杜伟和答辨认确认以前的工程量，并按约定完成全部工程量的价格，其真实意思是证明杜伟所完成的工程量，至于价格是按约定完成全部工程单价计算的，未完成剩余工程价格不能以约定的价格计算。综上，被答辩人其实是杜伟雇佣的劳务人员，应该由杜伟来根据其和杜伟之间的约定和具体事实计算劳务费，并由其偿还，请法庭依法驳回对被答辩人对答辩人的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2019年2月，案外人秦之文承包了汶上县白石村棚户区改造工程的A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的土建工程，被告吕建国从秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作。2019年3月，被告吕建国和杜伟达成口头协议，由杜伟带领工人从事A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的主体砌筑工作。2019年7月份，杜伟等50名工人向汶上县人力资源和社会保障局投诉被告吕建国拖欠工人工资，该局受理后，对有关人员进行了调查，该局制作了“白石村棚户区改造项目工人工资发放明细”，加盖了公章，明细表显示刘冬的应发工资是37210元，已发23110元，尚欠14100元。该局并针对被告吕建国拖欠工人工资的行为制作了行政处罚决定书和行政处理决定书。另查明，被告联鲁公司并未就汶上县白石村棚户区改造工程与发包方签订合同，也未与被告吕建国签订合同，在汶上县人力资源和社会保障局处理原告等人就工资投诉事宜期间，虽然以该公司名义支付了50万元，但是该50万元工资是汶上县白石镇人民政府把建设资金转入白石村委账户，白石村委把该工资转入被告联鲁公司账户，由该公司转发的。本院认为，根据汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的原告等50人工资应发已发情况，可以认定被告吕建国在承包案外人工程期间，拖欠原告的工资14100元的事实。原告要求被告吕建国支付下欠工资，本院予以支持。被告联鲁公司和原告等人并无直接合同关系，另根据庭审查明的情况，原告和被告吕建国之间是劳务合同关系，原告要求直接由联鲁公司承担责任，属于突破合同相对性原则，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告吕建国于本判决生效后十日内支付原告工资款14100元。二、驳回原告对被告山东联鲁建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.5元，由被告吕建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇二〇年三月十八日书记员  杜 鹃
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执513号   被执行人秦立峰，男，1974年11月11日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市，住山西省大同市。   被执行人秦立峰犯伪造公司印章罪一案，本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109刑初109号刑事判决书所确定的交纳罚金3000元的义务，并承担案件执行费50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款3050元。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○二〇年三月三日   书记员 张姜媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34759号原告：彭虹霖，男，汉族，1991年8月4日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李海鹏，广东君信律师事务所律师。被告：莫桂强（曾用名：莫信智），男，汉族，1979年8月17日出生，户籍住址广州市增城区。原告彭虹霖与被告莫桂强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭虹霖及其委托诉讼代理人李海鹏到庭参加了诉讼；被告莫桂强经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭虹霖诉称：原、被告双方为朋友关系，2017年4月26日，被告以生意周转需要为由口头向原告借款10万元，原告分别于2017年4月26日通过原告支付宝向被告支付宝转账5万元，于2017年5月10日通过原告工商银行向被告员工严子辉转账5万元。被告莫桂强于2017年8月4日承诺上述10万元于2017年8月15日偿还。而对于该笔借款，按1分的月利息计算利息。上述还款期限届满，虽经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告本金及利息129933.33元（本金10万元，利息29933.33元，利息暂计算至2019年10月18日，具体数额以实际履行日为准）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。被告莫桂强答辩称：无答辩。经审理查明：2017年4月26日，原告彭虹霖通过支付宝向被告莫桂强转账支付了50000元；2017年5月10日，原告彭虹霖通过银行转账向案外人严子辉支付了50000元。诉讼中，原告彭虹霖称上述100000元款项，均系其出借给被告莫桂强用于生意周转的借款本金，并由被告莫桂强指定原告向其员工严子辉转账支付了50000元本金，但双方并未签订借款合同或借据、收条等文件。诉讼中，原告彭虹霖为证实其上述主张，还提交了其与被告莫桂强的微信聊天记录予以佐证。根据微信聊天记录显示：被告莫桂强在2017年8月4日称“你10万，我已经做了房屋抵押贷款，银行放款我就转比返你，按1分利息我借你的”“快就下周，迟就这个月中旬，可以吗”；另外，被告莫桂强在2017年8月28日向原告表示“严子辉已经离职了”。现无证据证实被告莫桂强已向原告清偿了借款本息。原告明确其利息主张自款项出借之日起按年利率12%计算至本金付清之日止。上述事实，有微信聊天记录、支付宝转账证明、银行转账明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告彭虹霖为证实其与被告莫桂强的借贷事实，提交了支付宝及银行转账明细、微信聊天记录作为证据。虽支付宝显示原告直接向被告转账的金额为50000元，另外50000元则是由原告转账支付给了案外人严子辉。但根据微信聊天记录显示，被告莫桂强确认了严子辉离职的事实，即印证了原告关于严子辉系被告员工的主张；而被告莫桂强在微信聊天中确认了向原告借款100000元的陈述，进一步证实了严子辉所收取的50000元系代被告收取的借款本金的事实。因此，原告所提交的上述证据足以证实其向被告出借了本金100000元的事实，双方之间的借贷关系依法成立。根据双方在微信聊天中的确认，案涉借款约定的利息为月利率1%，被告承诺在2017年8月中旬还款，但现无证据证实其已向原告清偿了借款本息，故原告要求其偿还借款本金及利息，并无不当，本院依法予以支持。其中利息按年利率12%，以50000元为本金自2017年4月26日起计付至本金付清之日止，以50000元为本金自2017年5月10日起计付至本金付清之日止。被告莫桂强经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告莫桂强向原告彭虹霖偿还借款本金100000元及利息（该利息按年利率12%，以50000元为本金自2017年4月26日起计付至本金付清之日止，以50000元为本金自2017年5月10日起计付至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2898元，由被告莫桂强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  张 涛二〇二〇年三月十六日书 记 员  陈芷清
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2080号申请执行人：乔飞虎，男，1992年8月24日生，汉族，住大理白族自治州大理市。被执行人：陈伟，男，1993年8月27日生，云南省宾川县人，住大理市下关珠海都市。被告：大理创想装饰工程有限公司。住所地：大理市下关镇宾川路24号珠海都市花园3幢3-4号。统一社会信用代码：91532901329255201K。法定代表人：陈伟，职务：总经理。关于申请执行人乔飞虎申请执行陈伟、大理创想装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，我院于2019年9月16日作出的大理市人民法院（2019）云2901民初54号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告大理创想装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔飞虎装修工程敖746731.29元。二、被告陈伟对本判决第一项确定的被告大理创想装饰工程有限公司的债务向原告乔飞虎承担连带清偿责任。案件受理费11466元，保全费4353元，共计15819元，由被告大理创想装饰工程有限公司负担。因大理创想装饰工程有限公司、陈伟到期未履行，乔飞虎向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下除云Ｌ×××××的雪佛兰车、云Ｌ×××××的奥迪车，位于大理创新工业园区建标华城3幢9-5号房产（云2017大理市不动产权第0002495号）外，未发现可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述车辆本院已依法查封（查封期限至2021年10月9日止），但未能实际扣押。前述房产本院已依法查封、评估、拍卖，成交价1265324元，扣减优先债权后余款268820.86元，本案分配得48581元，该款已兑付申请人。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年3月9日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇二〇年三月十一日书记员  李东强
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执146号 申请执行人：徐春玲，女，1969年1月20日生，汉族,住山东省临沂市兰山区。 被执行人：临沂百城房地产营销策划有限公司，住所地：临沂市兰山区国苑小区6号楼107号沿街商业房（临西一路与启阳路交汇向西200米路南）。 法定代表人：徐立凤，总经理。 申请执行人徐春玲与被执行人临沂百城房地产营销策划有限公司劳务合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初14504号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年1月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务25719元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 洋
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执90号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市天山北路2号，统一社会信用代码915106002051041291。 负责人：刘熙，该行行长。 被执行人：李科洪。 中国建设银行股份有限公司德阳分行与李科洪金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）川0603民初2958号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司德阳分行于2020年1月7日向本院申请执行。 本案执行标的90899元及利息等，至2020年3月均未受偿。执行过程中，本院对被执行人李科洪名下的银行存款、股票债券、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查控并进行了现场调查，查封了李科洪名下机动车2辆、住宅1套，但2辆机动车下落不明本院未能实际控制，住宅已被他院在先查封且已抵押给另案当事人，本院已向首封法院申请参与分配，除此外未发现可供执行财产，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人李科洪名下可供执行财产线索。经依法告知,申请执行人中国建设银行股份有限公司德阳分行同意终结本次执行程序。本院已对被执行人李科洪限制高消费。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初2958号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  代秀荣 审判员  韩 建 二〇二〇年三月二十五日 书记员  赵海龙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初737号原告：张祖贵，男。被告：朱桂安，男。被告：朱伟强，男。原告张祖贵与被告朱桂安、朱伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 丘丽明人民陪审员陈少花人民陪审员杜伟二〇二〇年三月二日书记员 丘        木        兰
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执120号之一 申请执行人：倪会明，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：查水山，男，1981年10月2日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 申请执行人倪会明与被执行人查水山请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人倪会明依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民特2243号民事裁定书，于2020年01月09日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人查水山向申请执行人倪会明支付执行款33000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费395元。 在执行过程中，本院于2020年01月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款0元、案件执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执120号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  许明锋 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  朱泽宁
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4111号之一 申请执行人:朱娟慧，女，1973年9月19日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：张徐忠，男，1968年8月3日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人朱娟慧与被执行人张徐忠请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0481民特816号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱娟慧向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。 执行标的为被执行人张徐忠向申请执行人朱娟慧支付执行款33500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费403元。 执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地社区对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年3月13日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人张徐忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张徐忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张徐忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张徐忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4111号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛守群 二〇二〇年三月十三日 书记员  贾奇亮
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民初104号原告：王永松，男，1989年5月17日出生，汉族，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路369号。法定代表人：邓庆生，该公司董事长。原告王永松与被告甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司（以下简称甘肃刚泰公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告王永松诉称，王永松因被告甘肃刚泰公司信息披露违法违规行为受到投资损失，原告王永松购买股票的时间在甘肃刚泰公司虚假陈述实施日以后至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。王永松诉讼请求：1.判令被告甘肃刚泰公司向原告王永松赔偿投资差额损失27194元，佣金和印花税54.39元，合计27248.39元；2.被告甘肃刚泰公司承担本案诉讼费用。被告甘肃刚泰公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议。认为：1、甘肃刚泰公司的住所不在甘肃省兰州市，而在上海浦东新区。甘肃刚泰公司并不在注册地甘肃省兰州市从事经营活动，甘肃刚泰公司的主要办事机构经多次变更，现在上海浦东新区。甘肃刚泰公司在2013年12月至2015年12月20日期间，注册地为浙江德清，此后变更为甘肃省兰州市，公司名称也由浙江刚泰控股变更为甘肃刚泰控股，转型为一家甘肃省的上市公司。2014年5月8日甘肃刚泰公司发布编号为2014-017号公告，载明：办公地址及联系方式即日起变更，办公地址为上海浦东新区陆家嘴环路958号华能联合大厦18楼。2015年5月14日甘肃刚泰公司发布编号为2015-052号公告，载明：办公地址由华能联合大厦18楼迁至32楼。2019年11月2日甘肃刚泰公司发布编号为2019-123号公告，载明：办公地址由华能联合大厦18楼迁至上海市浦东新区宣桥镇南六公路369号；2、甘肃刚泰公司的住所应当依法认定为上海市浦东新区。《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。”故应依法认定上海浦东新区为甘肃刚泰公司的所在地。3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，只有在公司主要办事机构所在地不能确定的情况下，才以其注册地或者登记地为住所地，从而确定管辖法院，本案中，甘肃刚泰公司的主要办公机所在地是明确的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定及法释〔2018〕14号《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》之规定，本案应由上海金融法院立案受理，请求将本案移送至上海金融法院。本院经审查认为，甘肃刚泰公司的注册地址为甘肃省兰州市七里河区马滩中街549号，但该地址无甘肃刚泰公司的办公机构和工作人员。甘肃刚泰公司实际办公地址位于上海市浦东新区宣桥镇南六公路369号，该地址作为甘肃刚泰公司的主要办事机构所在地，通过公司公告的形式在相关网站上进行过公开披露，经本院审查属实，且该公司官方网站上公布的其办公地址及联系电话均在上海浦东新区。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本院认定甘肃刚泰公司的住所地即主要办事机构所在地位于上海市浦东新区。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”法释〔2018〕14号《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷。”故本案应当由上海金融法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条，《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定，裁定如下：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海金融法院处理。案件受理费481元，退回原告王永松。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵建华审判员邱彬审判员宋晓锐二〇二〇年三月二十三日法官助理刘以轩书记员施艳琴
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3000号 申请执行人：柯春燕，女，汉族，生于1972年1月14日，住四川省阆中市。 被执行人：涂大尧，男，汉族，生于1964年1月11日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为20,000元及利息，已执行到位1620.98元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年三月十九日 书记员  胡 杰
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执保21号 申请执行人：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司 被执行人：方芳 四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司与方芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕，至此，四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司向本院申请执行的(2020)川0726民初129号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32016号原告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201，统一社会信用代码914403007576012622。负责人：孙淼鑫，总经理。委托诉讼代理人：毛晶晶，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201311092480。委托诉讼代理人：谢艺萍，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201611456484。被告：潘家跃，男，1976年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司与被告潘家跃保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人谢艺萍到庭参加诉讼，被告潘家跃经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代其向银行偿还的贷款67316.58元；2.判令被告立即支付原告保险费6240.48元；3.判令被告自2019年4月15日起以前述尚欠金额73557.06元为基数按每日千分之一向原告支付违约金，直到还清之日止（暂计至2019年7月26日为7503.12元）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。以上费用暂合计人民币81060.18元。事实和理由：2017年3月24日原告为被告向河北银行股份有限公司借款人民币100000元提供个人贷款保证保险，保险金额118900.00元，保险费每月1700元。因被告未依约偿还银行贷款和向原告支付保险费，原告根据保险合同的约定于2019年4月15日为被告向贷款银行代偿债务67316.58元，贷款银行已将该笔债权的追偿权转让给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告潘家跃未答辩。经审理查明：一、2017年11月23日，被告潘家跃与案外人河北银行股份有限公司签订一份编号为20171121190000068355JK-318号的《个人借款合同》，约定被告向河北银行股份有限公司借款100000元用于个人综合消费，借款期限为36个月，自2017年11月23日至2020年11月23日，还款方式为按月等额本息还款。2017年11月23日，河北银行股份有限公司向被告发放贷款100000元。二、2017年11月13日，被告（投保人）向原告（保险人）提交《个人贷款保证保险投保单》，向原告申请对其在河北银行股份有限公司申请的贷款提供保险服务。2017年11月20日，原告向被告签发了编号为PBLG201731170021000602号的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保险单载明：保险金额为118900元，保费为每月1700元。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、2018年12月之后，被告未再向河北银行股份有限公司偿还贷款本息。四、2019年4月15日，因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告对被告拖欠河北银行股份有限公司的贷款本息67316.58元进行理赔，河北银行股份有限公司向原告出具了《权益转让书》，确认收到保险赔偿款67316.58元，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。五、原告在立案时以保证保险合同纠纷为案由起诉，后在庭审过程中原告将案由变更为保险人代位求偿权纠纷。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国保险法》及相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。本案中，被告因向银行申请贷款而向原告投保个人贷款保证保险，保险标的为被告向河北银行股份有限公司申请的贷款，在被告逾期还款后，原告依据保险合同约定向被保险人即河北银行股份有限公司进行了赔付。因此，原告依法取得保险人代位求偿权，有权主张被告返还原告已赔偿的款项，故原告主张被告向其返还理赔款67316.58元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，被告未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项，构成违约，应从原告理赔之日即2019年4月15日起承担相应违约金。原告主张按保险单约定，以理赔款为基数按每日千分之一支付违约金，该约定的标准过高，本院依法调整为按年利率24％的标准计算，对原告主张的超过年利率24%的部分，本院不予支持。另外，原告主张被告还应支付未付保险费6240.48元及相应违约金，原告该诉讼请求与本案分属不同法律关系，本案不予处理，原告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘家跃应于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司偿还保险理赔款67316.58元。二、被告潘家跃应于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司支付违约金（以67316.58元为基数，按年利率24％的标准从2019年4月15日起计至款项还清之日止）。三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，保全费820元，由原告负担受理费300元、保全费200元，被告负担受理费1526元、保全费620元。公告费350元，由被告承担。前述受理费、保全费、公告费均由原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司预交和垫付，被告潘家跃负担之数应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 琼审判员 曾燕丽审判员 林显志二〇二〇年三月十三日书记员 郑南桓法官助理蔡冰冰
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初45号原告王相峰，男，1957年3月3日出生，汉族，住济南市长清区，委托代理人赵树、王瑞琦，均系山东瑞文律师事务所律师。被告济南市长清区住房和城乡建设局，住所地济南市长清区清河街1826号。法定代表人王庆波，主任。委托代理人李传生、马红，均系山东从德律师事务所律师。被告济南市长清区综合行政执法局，住所地济南市长清区龙泉街716号。法定代表人司家国，局长。委托代理人史云，该局副科长。委托代理人齐民，山东天齐律师事务所。原告王相峰诉被告济南市长清区住房和城乡建设局、济南市长清区综合行政执法局房屋征收、拆迁行为，于2020年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王相峰诉称：原告系济南市长清县农业机械公司职工，于1994年6月经单位同意分配住房一套一直居住至房屋拆除。2018年9月21日长清区人民政府作出《济南市长清区老党校地块棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》，确定济南市长清区住房和城乡建设局为房屋征收部门。该局在未与原告签订任何房屋补偿征收补偿协议的前提下，联合济南市长清区综合行政执法局于2019年2月2日将原告房屋拆除，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院确定两被告征收拆迁行为违法。本院认为，从被告提供的济南市中级人民法院（2019）鲁01行终1031号行政裁定书认定的内容看，该案为与原告相关的类案，该裁定明确涉案房屋系长清区农机公司（原长清县农业机械公司）自有房产。本案中虽然原告主张其在涉案房屋内居住，但无证据显示原告与房屋产权单位建立了公房租赁关系。仅在涉案房屋内居住并不能证明原告与涉案房屋的征收和拆除具有法律上的利害关系。另外房屋征收拆迁系一系列行为，系多个行政行为组成，并非征收拆迁这一概念能够涵盖。故，原告本次诉讼也属于诉讼请求不明确。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王相峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  李予会审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年三月十三日书记员  徐铭慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2775号之一 被执行人王岳飞，男，汉族，1988年2月25日出生，户籍地址湖南省衡阳市石鼓区,系（2019）粤0307刑初632号案件被告人。 关于被执行人王岳飞刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初632号刑事判决已发生法律效力。应没收被执行人王岳飞财产人民币二万元。本案由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年三月十九日 书记员  郭培华
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4690号之一 申请执行人:俞永红，男，1968年10月31日出生，汉族，住海宁市。 被执行人:高建祥，男，1972年1月24日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人俞永红与被执行人高建祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初2854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞永红向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。 执行标的为被执行人高建祥向申请执行人俞永红支付执行款184000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6000元、执行费2660元。 执行立案后，本院于2019年12月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。截至2020年3月12日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人高建祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高建祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高建祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高建祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4690号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周文斌 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  俞俊骏
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执315号 申请执行人：陈孟鑫，男，1998年9月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：成都温江区幸福盛世运营有限公司，住所地：成都市温江区公平花都大道西段9号4栋1单元5层503号。 法定代表人：唐良金。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委调字[2020]第42号仲裁调解书，于2020年2月17日立案执行申请执行人陈孟鑫申请执行被执行人成都温江区幸福盛世运营有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的4800元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的4800元，已执行到位0元，被执行人成都温江区幸福盛世运营有限公司尚欠申请执行人陈孟鑫4800元。 二、终结成温劳人仲委调字[2020]第42号仲裁调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  任 仁
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民初111号原告：杨成，男，1972年6月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区南六公路369号。法定代表人：邓庆生，该公司董事长。原告杨成与被告甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司（以下简称甘肃刚泰公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告杨成诉称，杨成因被告甘肃刚泰公司信息披露违法违规行为受到投资损失，原告杨成购买股票的时间在甘肃刚泰公司虚假陈述实施日以后至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。杨成诉讼请求：1.判令被告甘肃刚泰公司向原告杨成赔偿12878元，佣金和印花税损失25.76元，合计12903.76元；2.本案诉讼费由被告承担。被告甘肃刚泰公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议。认为：1、甘肃刚泰公司的住所不在甘肃省兰州市，而在上海浦东新区。甘肃刚泰公司并不在注册地甘肃省兰州市从事经营活动，甘肃刚泰公司的主要办事机构经多次变更，现在上海浦东新区。甘肃刚泰公司在2013年12月至2015年12月20日期间，注册地为浙江德清，此后变更为甘肃省兰州市，公司名称也由浙江刚泰控股变更为甘肃刚泰控股，转型为一家甘肃省的上市公司。2014年5月8日甘肃刚泰公司发布编号为2014-017号公告，载明：办公地址及联系方式即日起变更，办公地址为上海浦东新区陆家嘴环路958号华能联合大厦18楼。2015年5月14日甘肃刚泰公司发布编号为2015-052号公告，载明：办公地址由华能联合大厦18楼迁至32楼。2019年11月2日甘肃刚泰公司发布编号为2019-123号公告，载明：办公地址由华能联合大厦18楼迁至上海市浦东新区；2、甘肃刚泰公司的住所应当依法认定为上海市浦东新区。《公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。故应依法认定上海浦东新区为甘肃刚泰公司的住所地；3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，只有在公司主要办事机构住所地不能确定的情况下，才以其注册地或者登记地为住所地，从而确定管辖法院，本案中，甘肃刚泰公司的主要办事机构所在地是明确的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定及法释〔2018〕14号《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》之规定，本案应由上海金融法院立案受理，请求将本案移送至上海金融法院。本院经审查认为，甘肃刚泰公司的注册地址为甘肃省兰州市七里河区马滩中街549号，但该地址无甘肃刚泰公司的办公机构和工作人员。甘肃刚泰公司实际办公地址位于上海市浦东新区，该地址作为甘肃刚泰公司的主要办事机构所在地，通过公司公告的形式在相关网站上进行过公开披露，经本院审查属实，且该公司官方网站上公布的其办公地址及联系电话均在上海浦东新区。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本院认定甘肃刚泰公司的住所地即主要办事机构所在地位于上海市浦东新区。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”法释〔2018〕14号《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷。”故本案应当由上海金融法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条，《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定，裁定如下：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海金融法院处理。案件受理费123元，退回原告杨成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵晓金审判员张华审判员康军卫二〇二〇年三月二十三日法官助理廖雪书记员田庆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2158号之一 被执行人张满生，男，汉族，1975年12月30日，户籍地址湖北省黄冈市蕲春县，系（2019）粤0307刑初2625号案件被告人。 关于被执行人张满生刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2625号刑事判决中的刑事裁判涉财产部分已发生法律效力。被执行人张满生应缴纳罚金人民币三千元。本案由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，暂未发现其有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年三月十日 书记员  郭培华
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18957号 原告：代青林，男，1973年3月28日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：朱伟，男，1989年5月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在审理原告代青林诉被告朱伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告代青林在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许代青林撤回对朱伟的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由代青林负担。 审判员  许璘哲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  庞嘉楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执异25号 案外人：杨丽珊，女，汉族，1972年5月4日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。 委托代理人：刘亚方，广东度量衡律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层，统一社会信用代码9144030070856694X7。 负责人：吴斌。 委托代理人：赵翠环，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司员工。 委托代理人：赵迪，广东华商律师事务所律师。 被执行人：深圳市国泰华投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6025号英龙展业大厦2001，统一社会信用代码91440300758649962Q。 法定代表人：林锦文。 被执行人：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司，住所地湖北省老河口市李楼镇，统一社会信用代码91420682722071345G。 法定代表人：林锦文。 被执行人：深圳国泰华纺织品有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6025号英龙展业大厦2006，统一社会信用代码914403005990884909。 法定代表人：林锦文。 被执行人：黄爱珍，女，汉族，1974年9月17日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：陈勤丰，男，汉族，1969年12月25日出生，身份证住址深圳市福田区。 在本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市国泰华投资有限公司、国泰华（襄阳）纺织企业有限公司、深圳国泰华纺织品有限公司、黄爱珍、陈勤丰进出口押汇合同纠纷一案中，案外人杨丽珊于2020年2月7日对执行深圳市福田区深南大道英龙展业大厦2006号房产（房产证号：30××11）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人请求：停止对位于深圳市福田区深南大道英龙展业大厦2006号房产（房产证号：30××11）的强制执行。事实与理由：该房产名义上登记黄爱珍名下，实际上该物业的产权属于案外人所有，属于案外人的私有财产。2015年4月，作为认识多年的好朋友，黄爱珍找到案外人，称：其急需要用钱，愿意将名下的上述物业出售，出于帮助朋友同时投资的考虑，案外人接受了该物业的出售，但由于该物业有抵押，双方约定黄爱珍需要解除抵押后办理过户手续。但后来黄爱珍将款项挪用，导致没法及时过户。2015年5月7日，案外人出于保护自己的财产，要求和黄爱珍签订了补充协议，约定可暂时由黄爱珍代持物业，但同时要求其代为出租，以使资产增值。因此，异议人认为对上述物业拥有产权，该权利应当得人民法院的尊重。至于黄爱珍拖欠银行贷款导致案外人财产被法院查封的事实，案外人完全不知情，直至贵院执行时，异议人方知权利被人侵害。故特向法院提出异议，恳请法院查明案件事实。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司辩称，一、案外人并非标的房屋的权利人。标的房屋己依法登记不动产权利人为黄爱珍，现有证据不能证明案外人具备标的房屋权利人的身份，不能证明案外人对标的房屋享有足于排除强制执行的实体权益。二、答辩人对标的房屋依法享有对抗案外人的抵押优先受偿权。本案生效民事判决书己确认原债权人依法享有对标的房屋的抵押权，有权依法处分抵押物并优先受偿。答辩人在原债权人将本案债权及担保权益转让的同时一并取得对标的房屋的抵押权和处分抵押物的优先受偿权。标的房屋的抵押权于2011年9月5日登记设立，抵押权设立先于案外人所主张的房产转让关系，其主张的房产转让关系即使真实成立亦不得对抗己登记的抵押权。且案外人在房产转让协议书中确认其已知悉标的房屋存在抵押，其仍在未通知抵押权人的情况下签订转让协议，该转让行为应认定为无效行为。 被执行人深圳市国泰华投资有限公司、国泰华（襄阳）纺织企业有限公司、深圳国泰华纺织品有限公司、黄爱珍、陈勤丰均未作答辩。 本院查明下列事实： 2017年11月10日，中国工商银行股份有限公司深圳深东支行将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日作出受理执行案件通知书。 2019年7月16日，本院作出（2019）粤0303执4426-4432号执行裁定书，载明，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市国泰华投资有限公司、国泰华（襄阳）纺织企业有限公司、深圳国泰华纺织品有限公司、黄爱珍、陈勤丰进出口押汇合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初14959、16284、14960、16279-16281号民事判决书、（2017）粤0303民初20514号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。裁定：拍卖、变卖被执行人黄爱珍名下位于深圳市福田区××与泰然××路××业大厦××、××、××、××、××、××房产以清偿债务。 不动产权资料电脑查询结果单显示，涉案房产深圳市福田区深南路与泰然九路交汇处英龙展业大厦2006房产（不动产证号：30××11）权利人为黄爱珍，抵押权登记时间为2011年9月6日，抵押权人为中国工商银行股份有限公司深圳深东支行。2016年8月18日，深圳市福田区人民法院首次查封。 异议人主张涉案房产是其购买的，由黄爱珍代持，并提交了其于2015年4月1日、2015年5月7日与黄爱珍签订的《房产转让协议书》《房产转让补充协议书》、2015年4月7日转账记录（附言：往来）、2015年5月12日转账记录（附言：还款）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，涉案房产产权登记在被申请人名下，本院据此裁定拍卖、变卖涉案房产，符合法律规定。另，不动产权资料电脑查询结果单显示，涉案房产深圳市福田区深南路与泰然九路交汇处英龙展业大厦2006房产（不动产证号：30××11），抵押权登记时间为2011年9月6日，案外人提交的《房产转让协议书》《房产转让补充协议书》及转账记录等证据均系在涉案房屋设立抵押权之后，转账记录中显示的附言为“还款”、“往来”与异议人主张的房款不一致，且案外人未提交涉案房产系其所有的其他权利证明，也未提交证据证明被申请人已向其实际交付涉案房产，故案外人的异议请求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨丽珊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郑有培 审判员  邱昭霞 审判员  杨晓玲 二〇二〇年三月十六日 书记员  韦佳俐
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢379号申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行被执行人杨森东、姚建祥本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行与被执行人杨森东、姚建祥信用卡纠纷一案中，申请执行标的金额36052.5元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申563号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬淑珍，女，1956年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张岚，女，1982年10月8日出生，汉族，住北京市东城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，该区区长。 再审申请人姬淑珍、张岚因与再审被申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4471号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 姬淑珍、张岚请求本院撤销一、二审裁定，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：东城区政府在作出东政发(2017)28号《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称28号征收决定）前未对再审申请人在征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，严重损害了再审申请人的合法权益，具有可诉性，且二审法院在其他案件中对东城区政府类似行为进行了审查。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于姬淑珍、张岚的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。市、县级人民政府对被征收房屋的调查程序是作出征收决定前应履行的一个环节，但是对被征收人权利义务产生直接影响的是征收决定。本案中，姬淑珍、张岚一审中的诉讼请求为确认东城区政府在作出28号征收决定的过程中未履行对其居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法，请求法院判令东城区政府依法对其居住的未登记房屋履行调查、认定和处理的法定职责。姬淑珍、张岚认为东城区政府在作出征收决定前未履行对征收范围内未登记建筑的调查认定及处理义务，应通过对征收决定提起诉讼来寻求救济。一、二审认为姬淑珍、张岚的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，分别裁定驳回起诉、驳回上诉，处理结果并无不当，应予维持。 综上，姬淑珍、张岚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姬淑珍、张岚的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  李德申 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月二十七日 法官助理蒋蔚 书记员余艺苑