陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民终14994号上诉人（原审原告）：陕西新联合实业发展有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区乐游路后村一号后村委员会内。法定代表人：梁玉梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区XX居厨房，经营场所西安市雁塔区XX小区XX号楼48号门面房。经营者：解某某，该公司经理。委托诉讼代理人：姚小侠，女，1963年8月1日出生，汉族，该厨房员工，住西安市雁塔区。上诉人陕西新联合实业发展有限公司（以下简称新联合公司）因与被上诉人西安市雁塔区XX居厨房（以下简称XX居厨房）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12974号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新联合公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判XX居厨房向新联合公司支付租赁费60万元；2.本案一、二审诉讼费由XX居厨房负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，张某某无权将涉案商铺出租给XX居厨房。新联合公司与陕西嘉联万策商业管理有限公司（以下简称嘉联万策公司）之间的租赁合同纠纷经西安市中级人民法院及陕西省高级人民法院两级法院审理并作出终审判决：新联合公司与嘉联万策公司2012年11月22日签订的租赁合同及2014年1月26日签订的补充协议于2016年2月25日予以解除。（2018）陕01民终5539号民事判决以及（2019）陕01民终6464号民事判决均是与本案高度相似的生效判决，判决中均认定：新联合公司与嘉联万策公司合同解除后，涉案商铺实际由新联合公司接管。嘉联万策公司与张某某所签订的《百家店项目商铺合同》亦于2016年2月25日终止履行，至此张某某丧失了涉案商铺的承租权。因此，张某某无权将该商铺出租给XX居厨房。二、XX居厨房向新联合公司缴纳10万元租金，新联合公司收取了该租金，并向XX居厨房出具了收款收据，双方以实际行为表明同意建立租赁关系。涉案商铺所有权人为新联合公司，使用人为XX居厨房。2016年2月25日后，新联合公司在与张某某处理合同解除后的相关事宜过程中，张某某未经新联合公司同意，擅自将涉案商铺出租给了XX居厨房。2016年6月，XX居厨房开始对该商铺装修，新联合公司多次要求与XX居厨房签订租赁合同，并要求其向新联合公司缴纳租金，XX居厨房均不予理睬。直到2017年5月，XX居厨房向新联合公司缴纳了10万元，新联合公司向XX居厨房出具收款收据，明确表明为房租。且在一审庭审中，XX居厨房明确表示其要求向新联合公司缴纳租金，新联合公司不予收取。该说法不符合事实，也不符合常理。三、XX居厨房一审庭审中所述其向张某某缴纳了20万XX路XX房租，该陈述没有任何证据支持，且不符合常理。一审法院在XX居厨房没有任何有效证据的情况下，就认定XX居厨房已向张某某支付房租至2019年6月1日。张某某和XX居厨房恶意串通，以达到不缴纳房租，非法占有涉案商铺的目的。四、一审判决将新联合公司2013年基于与嘉联万策公司之间租赁合同履行时同意张某某转租的意思表示扩大至本案属于认定事实错误。涉案房屋是在张某某已经丧失转租权，而新联合公司并未授予张某某任何同意出租或转租的权利下，张某某对外出租房屋的行为属于无权处分，张某某与XX居厨房之间的租赁合同属无效合同。五、即使如一审判决认定，新联合公司与XX居厨房不存在租赁关系，XX居厨房恶意占有新联合公司的商铺，应当向新联合公司支付房屋占用使用费，该费用应按照租赁费标准支付。综上，请求支持其上诉请求。XX居厨房辩称，新联合公司的上诉理由均不成立。2012年11月2日，新联合公司与嘉联万策公司签订总的租赁协议，全部打包租给嘉联万策公司。2013年4月18日，张某某与嘉联万策公司签订了打包性的租赁合同，张某某和嘉联万策公司的合同是得到新联合公司的允许，其与张某某签订租赁合同，新联合公司开始未出面进行阻挡，后来新联合公司说张某某找不见了，实际上张某某现在富平监狱服刑，新联合公司在中途和嘉联万策公司诉讼的时候用停水停电的非法手段把嘉联万策公司全部赶走，后又将其公司断水断电，其才知道新联合公司和嘉联万策公司之间有纠纷，经过法院判决，新联合公司赔偿嘉联万策公司1000多万元的损失，陕西省高级人民法院也予以维持。其在2016年5月12日和张某某签订合同时，张某某提供了大房东和二房东的文件，其才交的定金，虽然其经营场所才450平方米，但是花费了600多万元，后因梁玉梅开始经营将一切都推翻了，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其和新联合公司不是合同的相对方，新联合公司无权向其主张租金。至于预交的10万元，是因为新联合公司停水停电，被迫交了10万元，后新联合公司没有再向其主张过租金，突然就将其都赶出去，且新联合公司的时效也已经过了。新联合公司向一审法院起诉请求：1.XX居厨房向新联合公司支付2016年11月至2018年4月之间的房屋租赁费共计60万元（ 33333.33元/月*18个月)；2.XX居厨房负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年11月22日,出租方新联合公司与承租方嘉联万策公司签订《租赁合同》。合同约定新联合公司将位于雁塔区XX村XX路住宅底商出租给嘉联万策公司用于商业经营,租赁期限为20年。2013年4月18日，甲方（出租人）嘉联万策公司与乙方（承租人）张某某签订《百家店项目商铺合同》，约定嘉联万策公司将西安市雁塔区XX村XX路XX、XX号楼的房屋出租给张某某，租期10年。同日，甲方新联合公司、乙方嘉联万策公司、第三方张某某三方签订《大业主同意书》，约定：新联合公司同意嘉联万策公司与张某某于2013年4月18日签订的关于西安市雁塔区XX村XX路建筑面积为2560平方米的房屋的租赁合同，租期10年。2013年5月28日，新联合公司又出具证明，同意张某某分租4、5号楼的门面房。2016年5月13日，甲方（出租方）张某某与乙方（承租方）解某某签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其位于西安市雁塔区XX小区XX号楼48号门面房出租给乙方，房屋建筑面积460平方米。租期从2016年6月1日至2024年5月31日，装修免租期为三个月。租金为每平米70元，半年缴纳房屋租金一次。保证金45000元。2016年6月10日，甲方张某某与乙方解某某签订《补充协议》，约定：乙方现有孙娜名下一辆车牌号为(陕AXXXXX)的路虎车,以姬某某名义在贷款公司抵押贷款,甲方承诺,在六个月内(为期至2016年12月1日),若甲方未能将此车返还给乙方,此车将抵为解某某租赁张某某XX村XX街XX号门面房叁年的房屋租赁费(2016年6月1日至2019年6月1日),甲方在2019年6月1日之前不再收取乙方房屋租赁费,在这期间所产生的水、电、天然气、物业管理费、卫生费等费用由乙方来承担。XX居厨房表示除了上述车辆外，还向XX居厨房转款20万元，并提交了POS签购单一份。该签购单内容无法看清。针对45000元保证金，XX居厨房未提交证据。2017年5月22日，XX居厨房给新联合公司缴纳了10万元，新联合公司给XX居厨房出具收款收据，载明预收房租100000元。XX居厨房表示系因新联合公司采用断水断电的方式阻碍经营，才向新联合公司缴纳了10万元。新联合公司表示XX居厨房实际经营至2018年4月。XX居厨房表示实际经营至2017年8月。西安市中级人民法院（2017）陕01民初291号民事判决第一项为：新联合公司与嘉联万策公司2012年11月22日签订的租赁合同及2014年1月26日签订的补充协议于2016年2月25日予以解除。2018年5月18日，陕西省高级人民法院（2017）陕民终1140号民事判决书维持（2017）陕01民初291号民事判决。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。新联合公司、嘉联万策公司、张某某三方签订《大业主同意书》,张某某与嘉联万策公司签订《百家店项目商铺合同》，张某某与解某某签订《房屋租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规规定，合同有效，予以确认。2013年5月28日，新联合公司出具证明，同意张某某分租4、5号楼的门面房。合同双方应当依照合同约定履行各自的义务。2016年6月10日，张某某与解某某签订《补充协议》约定用孙娜名下车辆抵扣三年的房租，即用车辆抵扣房租至2019年6月1日。XX居厨房已经履行了其作为承租人的义务，故XX居厨房使用涉案房屋有事实依据。新联合公司主张2017年5月22日XX居厨房向其缴纳10万元房租，故双方之间形成房屋租赁关系，主张XX居厨房缴纳2016年11月至2018年4月期间的房屋租金一节。XX居厨房2017年5月22日向新联合公司缴纳10万元，是因为新联合公司断水断电导致XX居厨房无法继续经营，不能据此认定双方之间形成了租赁合同关系。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陕西新联合实业发展有限公司全部诉讼请求。 本案案件受理费9800元，由新联合公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，一审庭审时，新联合公司称其将房屋出租给嘉联万策公司，嘉联万策公司转租给张某某，张某某对外转租其公司同意并知情。二审庭审时，新联合公司称其与XX居厨房之间未签订租赁合同，起诉的依据是基于XX居厨房2017年5月22日向其交纳租金10万元，其认为双方之间形成租赁关系。其对XX居厨房与张某某之间签订的租赁合同真实性未予否认，仅对XX居厨房一审单方提交的《补充协议》的真实性表示无法确定。新联合公司称其与XX居厨房之间的合同于2018年4月解除，其主张60万元的租赁期限为2016年11月至2018年4月。本院另查明，新联合公司于2016年2月16日将嘉联万策公司诉至本院，请求:确认新联合公司与嘉联万策公司于2012年12月22日签订的《租赁合同》及2014年1月26日签订的《补充协议》业已解除；……。本院于2017年8月9日作出（2016）陕01民初291号民事判决。宣判后，新联合公司与嘉联万策公司均不服，向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高级人民法院经过审理于2018年5月18日作出（2017）陕民终1140号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认定本院于2017年8月9日作出的（2017）陕01民初291号民事判决系笔误，应为（2016）陕01民初291号民事判决，本院予以纠正。本院认为，新联合公司一审庭审时称其对次承租人张某某转租的事实知情并同意，其认可其与XX居厨房之间未签订租赁合同，表示起诉的依据是基于XX居厨房2017年5月22日向其交纳租金10万元的事实，认为陕西省高级人民法院于2018年5月18日作出的（2017）陕民终1140号民事判决已确认其与嘉联万策公司之间的合同于2016年2月25日解除，新联合公司为此主张之后张某某丧失了涉案商铺的承租权。本案中，对其自认的事实可以佐证张某某与XX居厨房2016年5月13日签订《房屋租赁合同》时，其与嘉联万策公司之间的房屋租赁合同尚未确认解除，仍在诉讼过程中，此时张某某与XX居厨房签订《房屋租赁合同》，并无不当。至于XX居厨房与张某某之间签订的《补充协议》是否真实及实际履行，与本案新联合公司的主张不属于同一法律关系，本案不予涉及。关于XX居厨房向新联合公司交纳10万元租金的认定问题，一审判决已作阐述，新联合公司未提供充分证据证明其主张，本院不再赘述。综上所述，新联合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由陕西新联合实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年三月十日 书 记 员  孙  婉  侠 1