河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1812号原告：肖家常，男，汉族，1968年9月13日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：唐海文，河南奥博律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构、代领文书。被告：李军伟，男，汉族，1968年5月6日出生，住河南省新郑市。被告：鹤壁市南凯置业有限公司，住所地鹤壁市山城区前进路东侧小巷街（煤管局家属院2号楼门面房）。法定代表人：张振军，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁俊，男，1973年4月7日出生，汉族，住河南省舞钢市，该公司员工。代理权限：一般代理。第三人：王利军，男，1975年8月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。第三人：河南嘉泰建设有限公司，住所地河南省林州市桂园区兴达街44号。法定代表人：路广明。原告肖家常与被告李军伟、鹤壁市南凯置业有限公司、第三人王利军、河南嘉泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告肖家常、被告鹤壁市南凯置业有限公司委托诉讼代理人袁俊到庭参加诉讼。本院在审理过程中发现该案案情复杂，于2019年10月31日转为普通程序进行审理，同日，原告申请第三人王利军参加诉讼，本院予以准许，本院依职权追加河南嘉泰建设有限公司作为第三人参加诉讼，并分别于2019年11月29日、2020年1月14日、2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告肖家常及其委托诉讼代理人唐海文、被告鹤壁市南凯置业有限公司委托诉讼代理人袁俊到庭参加诉讼。被告李军伟、第三人王利军、河南嘉泰建设有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖家常向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告李军伟于2015年9月25日所签订的商品房买卖协议无效；2、依法判令二被告连带支付原告工程款300000元及利息（以300000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2015年9月25日至实际履行之日止）。事实与理由：2012年9月，被告鹤壁市南凯置业有限公司开发建设了位于山城区××世纪城××小区住宅楼及商业门面房；将部分住宅楼的建设施工工程发包给了被告李军伟，后被告李军伟将该小区1/2/4/7号楼的劳务施工交由原告施工；该工程竣工决算后，二被告无钱支付原告工程款。经与二被告协商，二被告同意将该小区10楼东单元601号房屋一套折抵欠原告的部分工程款300000元；2015年9月23日，被告鹤壁市南凯置业有限公司法人张振军书写，被告李军伟签字证明一份，证明由被告李军伟负责将涉案房屋从王利军处收回后换被告鹤壁市南凯置业有限公司商品房买卖合同；2015年9月25日，原告与被告李军伟签订了商品房买卖协议；协议签订后至今二被告也没有将该房屋从王利军处收回，致使二被告无法给原告交付该房屋，原告多次找二被告催要该30万元工程款，二被告每次都以无钱为由拒不支付。综上所述，原告故诉至法院。被告鹤壁市南凯置业有限公司辩称:与我公司无关，是原告与被告李军伟签订的协议；原告已超诉讼时效，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告李军伟未到庭参加诉讼，庭前未提交书面答辩状及证据。第三人王利军未到庭参加诉讼，庭前未提交书面意见及证据。第三人河南嘉泰建设有限公司未到庭参加诉讼，庭前未提交书面意见及证据。原告肖家常向法庭提交以下证据：1、2015年9月23日证明复印件一份，该证明是由张振军同意并书写，证明二被告欠原告工程款的事实并同意由涉案房屋折抵工程款30万元并负责抵给王利军处收回，收回后换南凯公司的正式合同，被告代理人对该情况不知情，我方要求张振军到庭说明情况；2、2015年9月23日收据复印件一份，证明被告打了收据但并未实际交付和给付工程款；3、2015年9月25日商品房买卖协议复印件一份，证明被告将涉案房屋折抵工程款，但房屋未交付原告。4、2014年1月1日建筑工程劳务承包合同及补充协议复印件各一份，证明本案是欠工程款而不是购房款。被告鹤壁市南凯置业有限公司质证意见为：证据1证明原告所述其不知情是矛盾的，起诉书中也提到该商品房从王利军处收回换回南凯公司的正式合同这个事实原告是知情的，证明上签名为李军伟，是李军伟的真实表达，张振军是代写，与张振军无关，与我公司无关，债务是李军伟和肖家常之间的债务；证据2、3与我公司无关，是李军伟和原告之间的房屋买卖协议；对证据4真实性有异议，嘉泰公司未盖章，我公司未见过该合同。被告鹤壁市南凯置业有限公司向法庭提交以下证据：1、王利军商品房买卖合同复印件、收据复印件各一份，证明涉案房屋是李军伟卖给王利军的，该合同是我公司与王利军签订的，房款是360936元，该房款顶的是李军伟和我公司的工程款；2、收到条复印件一份，证明该套房屋房款为扣除李军伟的工程款。3、第三人王利军书面证明一份，证明李军伟于2015年7月7日将涉诉房屋抵债给王利军的事实。原告肖家常质证意见为：证据1系复印件，对买卖真实性有异议，对是否实际交付履行原告不清楚，该合同不是国家正规商品房买卖合同版本，南凯公司出卖该房屋是否取得预售证等相关备案手续，没有经过房管部门备案，原告认为该买卖合同是无效合同；证据2系复印件，是否折抵工程款、是否收回该条真实性无法确定；对证据3无异议。本院认为：原告肖家常提交的证据1、2、3、4和被告鹤壁市南凯置业有限公司提交的证据1、2、3客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，应予综合采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，现认定事实如下：2014年1月1日，原告肖家常与被告李军伟签订一份建筑工程劳务承包合同及补充协议，约定按照370元每平米的单价，对仙鹤新城小区一期C区以大清包包干的方式包工。2015年7月7日，被告鹤壁市南凯置业有限公司与第三人王利军签订一份商品房买卖协议，双方约定：“南凯*世纪城锦绣花园10号楼东1单元6层东户，建筑面积166.33平方米，以每平方米2170元，总价360936元”，该合同并附李军伟收到工程款360936元的收到条及收据各一份。2015年9月25日，原告肖家常与被告李军伟签订一份商品房买卖协议，双方约定了锦绣花园10号楼6楼东单元东户（166.33平方米）房屋按照每平米2360元,总价392539元。同年9月23日，被告李军伟还向原告出具证明一份，载明：其将抵给王利军的房屋锦绣花园10号楼6楼东单元东户（166.33平方米）产权收回，并附收据一份。另查明，本案涉诉房屋现由第三人王利军占有。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告肖家常与被告李军伟之间因工程劳务清包的款项结算发生纠纷，双方于2015年9月25日所签订的商品房买卖协议以及被告李军伟2015年9月23日出具的证明和收据，实际是以房抵债协议，该商品房买卖协议所约定的房产是由第三人王利军占有。原告肖家常在签订商品房买卖协议前，对被告李军伟出具的证明中将涉诉房屋抵债给第三人王利军的事实是知情的，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条相关规定，原告肖家常要求确认该商品房买卖协议无效的诉请不能成立，本院不予支持；关于原告肖家常要求被告李军伟和被告鹤壁南凯置业有限公司连带支付原告工程款300000元及利息（以300000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2015年9月25日至实际履行之日止）的诉请，因原告肖家常在举证期限内未将其与被告李军伟、鹤壁市南凯置业有限公司或第三人河南嘉泰建设有限公司之间劳务清包或工程结算等证据提交法庭，且被告李军伟出具的以房抵债证明中未载明系双方关于劳务清包的结算款，该证明及商品房买卖协议亦未经被告鹤壁南凯置业有限公司的有效确认或认可，故原告该项诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖家常的诉讼请求。案件受理费5800元，由肖家常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  萧国良审判员  梁现学审判员  付 蕾二〇二〇年三月三日书记员  孙菁菁