wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖1号 原告：刘大乐，男，汉族，1968年5月15日出生，住四川省盐亭县。 被告：胡华兵，男，汉族，1971年2月26日出生，住四川省盐亭县。 被告：赵加碧，女，汉族，1970年5月15日出生，住四川省盐亭县。 被告：胡林，男，汉族，1992年11月20日出生，住四川省盐亭县。 被告：四川钟林房地产开发有限公司，住所地：四川省盐亭县巨龙镇梅花村七社。 法定代表人：虞花。 原告刘大乐与被告胡华兵、赵加碧、胡林、四川钟林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，四川省盐亭县人民法院于2020年2月4日立案。 刘大乐诉称，被告因经营需要，自2014年1月至2016年期间，多次向原告借款，2016年6月5日经双方结算，被告尚欠原告借款本金2410万元、利息234万元。同日双方签订了一份《借款结算及还款协议》，约定：被告自2016年6月20日至2017年6月30日期间，分6次还清前述欠款中的1394万元，否则自应还款之日起按照月息1.2%支付利息。同时约定以四川钟林公司开发的“钟林时代”项目商品房折价抵偿其中的1250万元借款，如违约则归还1250万元借款，并按照银行贷款利率的3倍计算支付资金利息。当日原告与四川钟林公司签订了一份《认购协议》，约定：原告以对被告享有的借款债权1250万元作为预付款，认购被告开发的“钟林时代”项目第一期商品房，被告在办理商品房预售许可后10天之内双方签订商品房买卖合同，价款按被告的实际销售价下浮10%结算，2016年10月底前，被告向原告交付房屋。当日被告向原告出具了一份收到预付购房款1250万元的收据。签订协议至今，被告仅偿还了借款724万元，尚欠1920万元未还，双方至今未签订商品房买卖合同，被告方也未按约定交付房屋。被告的行为构成违约，诉请：1、解除原告与被告四川钟林公司之间于2016年6月5日签订的《认购协议》；2、判令四被告连带偿还借款2060万元，并按照月利率1.2%计算，自2016年11月1日起至付清之日止支付其中60万元的资金利息，自2017年2月1日起至付清之日止支付其中200万元的资金利息，自2017年5月1日起至付清之日止支付其中300万元的资金利息，自2017年7月1日起至付清之日止支付其中250万元的资金利息；按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，自2016年6月5日起至付清之日止支付其中1250元的资金利息；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。 盐亭县人民法院经审查认为，与本案相关联的（2018）川0723民初113号一审经该院委托鉴定后作出判决，二审又委托鉴定，形成了不同的鉴定报告，导致双方当事人相互间抵触情绪较大，并已形成各方当事人与该院之间的对立，本案一方当事人已向纪检、监察部门举报案件承办法官，并且，涉及本案当事人的案件数百件，该院如果继续审理，将会增大当事人与该院的对立情绪，增加信访风险，该院不宜行使管辖权。 本院认为:本案当事人已向纪检、监察部门举报案件承办法官，并且盐亭县人民法院涉及本案当事人的案件较多，当事人与盐亭县人民法院存在对立情绪，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“与本案有其他关系，可能影响对案件公正审理”的情形，盐亭县人民法院不宜审理本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下: 本案由四川省三台县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年三月五日 书记员  杨 玥 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能形势管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初35号 原告马培淳，男，1968年11月15日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人李秀岩，本溪市明胜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人刘艳，本溪市明胜法律服务所法律工作者。 被告马晓东，男，1968年3月17日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。 原告马培淳与被告马晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员都伟独任审判，公开开庭进行审理。原告马培淳的委托诉讼代理人李秀岩、被告马晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马培淳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金73000元及逾期还款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原、被告双方系朋友关系。2018年11月9日至2019年4月11日期间，被告因需资金周转，分三次向原告借款。总计105000元，被告出具了借条，欠条三张，其中2018年11月9日借条载明：今借马培淳人民币贰万元整，到期还清贰万肆千元，第一笔1月9日结清贰万贰千元，第二笔在2月5日前结清余款贰万贰千元整，2018年11月20日借条载明：“为装修汗蒸房，今收到马培淳（身份证号2105041968××××××××）以现金借出的75000元，借期十个月，从2018年12月的第一个月起，每个月份二十日前依次按时每月还5000元，以此类推，至第十个月份，也就是2019年9月份，于2019年9月20日之前须还清当月还款额30000元，至此需累计还清全部借款75000元整，如到期未还清，愿按月利率千分之十计付逾期利息，立此为据”2019年4月11日的欠条载明:“今欠马培淳人民币陆千元整，到6月11日还清”事后，被告分五次偿还了原告借款本金32000元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，故原告诉至法院。 被告马晓东辩称：不同意原告的诉讼请求。我实际就借了76000元，打的条是105000元，我已经偿还了32000元，尚欠44000元。我偿还的32000元是本金。所有借条都是本金包含利息。都是通过银行转帐，并未实际到账欠条显示那么多。2018年11月9日20000元。2018年11月20日75000元，实际给付了50000元。2019年4月11日6000元，实际是5400元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系，被告马晓东于2018年11月9日向原告马培淳借款2万元，借条内容为：今借马培淳人民币贰万元整，到期完还清贰万肆仟元，第一笔1月9日结清壹万贰仟元，第二笔在2月5日前结清余款壹万贰仟元整。2018年12月20日被告马晓东向原告马培淳借款7.5万元，借条内容为：为装修汗蒸房，今收到马培淳（身份证号：2105041968××××××××）以现金借出的75000.00元（人民币柒万伍仟元整）借期十个月，从二零一捌年拾贰月的第一个月起，每个月二十日之前依次按时每月还5000.00元（人民币伍仟元整），以此类推，至第十个月份，也就是二零一玖年九月份，于二零一玖年九月二十日之前须还清当月还款额30000.00（人民币叁万元整），至此须累计还清全部借款柒万伍仟元整，如到期未还清，愿按月利率10‰（仟分之拾）计付逾期利息，立此为据。2019年4月11日被告马晓东向原告马培淳借款6000元，欠条内容为：今欠马培淳人民币陆仟元整，到6月11日还清。借款后，被告马晓东分多次共计偿还32000元本金后未再偿还借款，故原告诉至法院。 本院认为，被告向原告的借款数额应以出具的借条为依据，被告承诺还款时的利息不应作为借款本金进行偿还，被告分三次共向原告借款101000元属实，理应偿还，产生纠纷的原因系被告未偿还原告借款所致，被告应负全部责任。被告分多次偿还32000元借款本金，尚应偿还借款69000元，原告提出的判令被告偿还借款73000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告马晓东提出的三笔借款数额均包含利息的答辩意见，因其未向法庭提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。关于利息一节，双方未予约定，符合法律部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告马晓东欠原告马培淳借款六万九千元，于本判决发生法律效力后立即给付； 二、被告马晓东承担上述款项的逾期利息，时间从二0二0年一月二日起至本判决确定给付时止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千三百六十元，由原告马培淳负担一百零五元，由被告马晓东负担一千五百二十五元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  都伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陆娇 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1629号申请人：宜兴市登峰防水防腐工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇宋渎村，统一社会信用代码91320282628473110R。法定代表人：周国君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪斌、陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被申请人：苏州消防器材总厂有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇通成路，统一社会信用代码91320507138048883R。法定代表人：张福平，该公司执行董事。本院在审理申请人宜兴市登峰防水防腐工程有限公司（以下简称登峰公司）与被申请人苏州消防器材总厂有限公司（以下简称苏州消防公司）买卖合同纠纷一案中，申请人登峰公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人苏州消防公司的银行存款35万元或查封与此等值的财产，并提供担保。本院认为，申请人登峰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州消防器材总厂有限公司的银行存款35万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含其对第三人享有的债权）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋志明二〇二〇年三月十九日书记员  陈亦嘉
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保1905号被执行人：杨少聪，男性，住河南省漯河市召陵区。本院在执行与合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人杨少聪未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇二〇年三月二十六日书记员  武 超
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执110号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初688-715号民事判决书，于2020年02月28日立案执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人新昌县莎娱时尚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷系列案件。执行中，被执行人新昌县莎娱时尚娱乐有限公司自动履行人民币12740元(其中案件执行标的金额11340元，执行费1400元)，本院（2020）浙06执86-113号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初776号 原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人张影，董事长。 委托诉讼代理人刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人龙伟，男，汉族，1987年11月1日出生，住成都市龙泉驿区，该公司员工。 被告蒲英，女，汉族，1971年4月29日出生，住成都市成华区。 原告一汽汽车金融有限公司与被告蒲英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告一汽汽车金融有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1378元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。 审判员  曾羽巾 二〇二〇年三月二十一日 书记员  付 晓
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执693号申请执行人：贺雄，男，1982年2月14日出生，汉族，住湖南省。被执行人：贺余钱，男，1967年11月18日出生，汉族，住湖南省。申请执行人贺雄与被执行人贺余钱公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）湘0124民初4632号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺雄于2020年1月14日向本院提出执行申请，本院于2020年1月14日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年1月15日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年1月21日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。本院于2020年3月27日扣划被执行人银行存款50000元，扣收执行费650元，发放给被执行人案款49350元。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2020年3月30日，本院对被执行人贺余钱适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月31日，本案应当执行的标的为运输费用77000元、案件受理费862元，已执行到位49350元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人贺余钱有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人贺余钱有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年三月三十一日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民监4号原审原告：临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地：临颍县人民路中段。法定代表人：王丽娜，该中心主任。原审被告：岳秋雨，女，汉族。原审被告：张俊锋，男，汉族。临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心与岳秋雨、张俊锋借款合同纠纷一案，我院于2017年1月18日立案受理，同年6月15日作出（2017）豫1122民初286号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  胡秋霞审判员  张晓明审判员  马晓亚二〇二〇年三月十九日书记员  刘 畅
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初29号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人王连冬，男，1986年2月6日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月30日被羁押，2020年1月13日被取保候审。辩护人栗荆，北京乾同律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人王连冬犯故意伤害罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员贺志如出庭支持公诉，被告人王连冬及其辩护人栗荆到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年11月22日21时40分左右，被告人王连冬在北京市门头沟区某小区6号楼3单元503号室外，因楼下403号住户被害人张某夫妇嫌王连冬家有噪音再次来找，双方先是发生口角，后撕打在一起。撕打中被告人王连冬致被害人张某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折，经鉴定，被害人张某身体所受损伤程度为轻伤二级；被告人王连冬亦被对方打伤，致头面部等处受伤，经鉴定，被告人王连冬身体所受损伤程度为轻微伤。2019年12月30日，被告人王连冬经民警电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年1月9日，被告人王连冬母亲李某携现金人民币五万元前往北京市公安局门头沟分局永定派出所，民警电话联系张某，张某拒收该笔赔偿款。在本案审理期间，被告人王连冬一次性赔偿被害人张某经济损失人民币五万元，被害人张某对被告人王连冬表示谅解。上述事实，被告人王连冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人刘某、李某、贾某的证言，受案登记表，病历材料，工作说明，现金照片，谅解书，收条，被告人亲属赔偿录像，鉴定书，司法鉴定意见书，户籍材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王连冬故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人王连冬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王连冬经民警电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚；鉴于本案系民间纠纷引发，且被告人系初犯，对被告人可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理并适用缓刑。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王连冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡前程二〇二〇年三月十三日书记员  解文娟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5224号 原告：侯某，女，1983年8月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：刘某，女，1970年11月2日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 原告侯某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告侯某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯某向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘某偿还借原告的借款200000元，并给付自借款之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日，被告以资金周转不灵为由向原告借款200000元，并承诺给予一定的利息作为报酬，被告承诺原告一年后归还，同时立下借据。一年后，原告向被告主张还款，而被告未还款，后因借条即将过诉讼期，被告于2018年10月13日重新为原告手写一份借条，并承诺资金周转开后会尽早偿还欠款，其间原告多次打电话和微信催要借款，但至今未清偿其所欠借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故向被告户口所在地提起诉讼，请石家庄市长安区人民法院支持原告提出的诉讼请求。 被告刘某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明，被告于2015年10月30日向原告借款200000元,被告为原告出具《借贷凭条》，载明“借期至2016年10月30日，到期一次性偿还”。原告通过其建行账户分四次共转给被告194000元。因被告到期并未还款，2018年10月13日，被告就该200000元借款重新为原告手写《借条》一份，载明“今借侯某贰拾万元整（200000）”。原告称自2016年10月30日起一直向被告催要款项，并提供其与标注为“刘某某”的微信聊天记录，但原告未提交证据证明“刘某某”是本案被告，也未能证实索要借款时间。庭审中，原告自认被告在本案起诉后向其偿还5000元。原告主张被告自2015年10月30日起至偿还之日按照银行同期贷款利率给付利息。原告于2019年4月19日向本院提起诉讼。 以上事实，有借贷凭条、借条、建行转账记录、微信聊天记录、被告身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，有原告提供的《借贷凭条》、《借条》、建行转账记录、证实，本院予以确认。根据原告提交的建行转账记录，借款本金应为194000元。原告提交的证据中未体现对利息的约定，故原告对2015年10月30日至2016年10月30日借期内利息的主张，本院不予支持。被告借款后应按照承诺在借款期满后如期偿还借款，因被告拒不偿还，原告有权主张其还款并给付逾期之后的利息，但被告于2018年10月13日重新向原告出具借条，系对原来借贷关系的重新确认，其中未对利息进行约定，应视为原告对2016年10月30日至2018年10月13日期间利息的放弃，2018年10月13日的借条亦未对还款时间进行约定，被告应自原告催告时支付逾期利息，原告称其自2016年10月30日一直在微信上催告被告还款，但其提交的原始载体不能证实其主张，故利息应自原告起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告自认被告在本案起诉后向其偿还5000元，因此时利息远不足5000元，且双方未约定利息，故应认为该5000元系偿还的本金。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某借款本金189000元，并支付利息（以189000元为基数，自2019年4月19日起至本判决确定的履行期限之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4300元，被告刘某负担4063.5元，原告侯某负担236.5元（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  郭 冰 ——
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异9号 异议人（案外人）：余灵犀，男，1974年10月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：陈仲川，男，1967年5月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人：刘燕，女，1964年6月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：南充市坤隆房地产开发有限公司。 法定代表人：李炫坤，董事长。 本院在执行申请执行人陈仲川、刘燕与被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司（以下简称坤隆房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人余灵犀不服本院（2011）南中法民初字第17号民事裁定，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人余灵犀称，法院（2011）南中法民初字第17号民事裁定书裁定将异议人所有的位于南充市嘉陵区房屋查封，属执行措施错误，事实及理由为：该查封房屋虽然登记在坤隆房产公司名下，但异议人于2008年4月16日与坤隆房产公司签订了《商品房买卖合同》，并于当日付清了全部购房款项。坤隆房产公司于2010年12月前将该房屋进行交付，异议人一直实际占有、使用、管理该房屋，按时交纳了全部物管费用。由于坤隆房产公司的原因，至今未办理过户手续。异议人与坤隆房产公司签订的购房合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同依法成立并生效，因此，房屋的实际所有权人应为异议人。 本院查明，原告重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）诉被告坤隆房产公司建设工程施工合同纠纷一案，应原告诉讼保全申请，本院于2011年1月20日作出（2011）南中法民初字第17号民事裁定，查封了坤隆房产公司开发的位于南充市嘉陵区嶺地”的住房61套（含5幢1单元10层2号房屋），后本院又于2013年5月9日作出（2011）南中法民初字第93-1号民事裁定，对案涉房屋进行查封。 后该案进入执行阶段，本院于2014年12月29日作出（2015）南中法执字第13号执行裁定查封案涉房屋，2015年6月2日又以（2015）南中法执字第13-1号执行裁定查封案涉房屋。本院于2015年11月16日终结（2011）南中法民初字第93号民事判决书的本次执行程序。 本院于2016年2月19日以（2016）川13执恢4号恢复该案执行，执行中，本院于2016年3月11日作出（2016）川13执恢4号执行裁定，裁定将该案申请执行人由天字公司变更为陈仲川、刘燕。2018年5月31日，本院作出（2016）川13执恢4号之四执行裁定，对案涉房屋予以续查封。 本案审查过程中，异议人余灵犀提供了出卖人为坤隆房产公司，买受人为余灵犀的《商品房买卖合同》、甲方为坤隆房产公司，乙方为余灵犀的《工程发包协议》、坤隆房产公司于2008年4月16日出具的350008元收据1张（收款单位栏备注：抵工程款）、南充家吾家物业服务有限公司开具的物业费收据及证明，前述证据均系复印件。本院要求异议人提供缴纳购房款的转账凭证等原始依据，但异议人未在规定期限内提供。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，案外人请求排除执行，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，目的在于依法保护房屋消费者的物权期待权。本案中，异议人虽然提供了商品房买卖合同及坤隆房产公司出具的购房款收据，但该收据收款单位栏备注该款项为“抵工程款”，且异议人未提供转账凭证等支付购房款的原始依据，其属于居住消费性购房还是以房抵债存疑。因此，对于异议人要求解除案涉房屋查封的主张，本院不予支持。 综上所述，异议人余灵犀的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面意见异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下： 驳回异议人余灵犀的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  任勇旗 审判员  蒙琼梅 审判员  陈国兵 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王思宇
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终27号 原公诉机关四川省西充县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某某，女，1985年12月17日出生，汉族，初中文化，个体经营者，四川省西充县人，户籍地西充县，住西充县。2019年9月29日因本案被取保候审，同年12月4日继续被取保候审。 四川省西充县人民法院审理四川省西充县人民检察院指控原审被告人刘某某犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月6日作出（2019）川1325刑初219号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查刘某某的上诉意见，讯问了刘某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年9月10至9月14日，被告人刘某某在其经营的位于西充县“唯密”服装店副楼内，多次容留其朋友何某、吕某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实如下: 1.2019年9月10日下午，被告人刘某某与何某、吕某、贾某共同出资购买冰毒。刘某某和何某、吕某在服装店副楼一起吸食冰毒。同日晚，刘某某继续容留何某、吕某、贾某在服装店副楼吸食剩余冰毒。 2.2019年9月12日下午，刘某某容留严某在其服装店副楼一起吸食冰毒。 3.2019年9月13日下午，刘某某、何某、吕某共同出资购买冰毒。刘某某先后容留吕某、何某在服装店副楼一起吸食冰毒。 4.2019年9月14日下午，刘某某、何某、吕某、贾某共同出资购买冰毒。因店内人太多，贾某、何某分走一小袋冰毒，刘某某容留吕某在服装店副楼一起吸食冰毒。 2019年9月15日民警传唤刘某某接受调查。经尿检，刘某某、何某、吕某、严某的尿液中甲基安非他明试剂结果呈阳性。 同时查明，被告人刘某某到案后自愿如实供述自己的罪行。刘某某于2019年9月15日被行政拘留，2019年9月29日被释放，期间共被羁押15日。 原判认为，被告人刘某某提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 上诉人（原审被告人）刘某某的上诉意见是：1.其在醉酒的状态下，受何某等人引诱，误以为冰毒是减肥药才共同吸食，主观恶性较小。2.其容留他人吸食毒品的时间较短、人数较少，社会危害性较小。3.其具有坦白、认罪态度好的情节，且系初犯、偶犯，家庭困难，需尽赡养、抚养义务，请求对其宣告缓刑。 本院经审理查明：2019年9月15日，上诉人（原审被告人）刘某某因有吸食冰毒的嫌疑被带至西充县公安局特巡警大队接受调查时，其如实交代了容留何某等人吸食毒品的事实。同日，刘某某因吸食毒品被行政拘留（期限自2019年9月15日至2019年9月29日）。之后，办案机关传唤何某等人接受调查，何某等人亦证实了刘某某容留其吸食毒品的事实。2019年9月27日，办案机关对本案立案侦查。2019年9月29日，办案民警在西充县拘留所将刘某某传唤至办案场所接受讯问。 二审审理查明的其他事实与一审法院认定的一致。 认定上述事实，有西充县公安局行政处罚决定书、立案决定书、采取强制措施文书、现场勘验笔录及照片、证人吕某、何某、贾某、严某的证言、辨认笔录、微信转账记录、房屋租赁合同、被告人刘某某的供述、户籍信息和到案经过等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其因吸食毒品接受调查时，如实供述办案机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。 关于上诉人（原审被告人）刘某某所提“其在醉酒的状态下，受何某等人引诱，误以为冰毒是减肥药才共同吸食，主观恶性较小”的上诉意见，经查，在案证据证实，刘某某多次出资与他人共同购买冰毒用于吸食，其在侦查阶段亦多次稳定供述其知晓吸食的是冰毒，故其主观上对吸食冰毒是明知的；所提“其容留他人吸食毒品的时间较短、人数较少，社会危害性较小”的上诉意见，经查，虽然刘某某容留他人吸食毒品的时间较短，但其多次容留他人吸食毒品，其中一次容留多人吸食毒品，其行为的社会危害性较大；所提“其具有坦白、认罪态度好的情节，且系初犯、偶犯，家庭困难，需尽赡养、抚养义务，请求对其宣告缓刑”的上诉意见，经查，其因吸食毒品接受调查时，如实供述办案机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，原判认定其坦白不当，依法予以纠正；其多次容留他人吸食毒品，并非属于初犯、偶犯；所提其家庭困难、需尽赡养、抚养义务不属于法定、酌定的量刑情节，不影响对其量刑；原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法未对其宣告缓刑正确。关于刘某某刑期的计算问题，经查，2019年9月15日，办案机关已经掌握了刘某某涉嫌容留他人吸毒的行为，同日以吸食毒品为由对其行政拘留，可视为办案机关已对其进行了羁押审查，故应自其被行政拘留之日起折抵刑期。 综上，原判虽部分事实认定不当，但定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院对该事实依法予以纠正后，对原判刑期予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年三月十三日 书记员 罗 杨
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初482号 原告：朱薇，女，1971年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：叶智洪，男，1976年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告朱薇与被告叶智洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告朱薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告朱薇撤回起诉处理。 审判员  黄玉梅 二０二０年三月二十五日 法官助理林烨 书记员刘盛达 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0926执236号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局 法定代表人：李春青，局长 统一社会信用代码：11130926001008936U 被执行人：张全会，男，汉族，1968年12月25日生，住肃宁县。 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年2月28日向本院申请执行，要求强制执行肃国土资罚字【2019】第9005号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年3月27日作出（2020）冀0926行审15号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字【2019】第9005号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占用的土地854.63平方米；2、拆除在非法占地上东侧224.82平方米与西侧445.54平方米新建的建筑物和其他设施，没收在占地中部184.27平方米砖混结构建筑物。”处罚内容。本院于2020年3月28日立案实施执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字【2019】第9005号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占用的土地854.63平方米；2、拆除在非法占地上东侧224.82平方米与西侧445.54平方米新建的建筑物和其他设施，没收在占地中部184.27平方米砖混结构建筑物。”的执行事项由被执行人张全会住所地人民政府即肃宁县肃宁镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐亚利 二〇二〇年三月二十八日 书记员  杨月莹
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执3351号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：高鹏，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71972号仲裁裁决，于2019年12月6日立案执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人高鹏国内非涉外仲裁裁决一案。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付880.15元、利息，并承担执行费50元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年三月三十日 书记员  王紫颖
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执228号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 被执行人：叶定彬，男，1977年7月30日生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：刘丽，女，1979年11月9日生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街22号，统一社会信用代码91510112740306160H。 被执行人：周裕宁，男，1952年8月17日生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：孙华清，女，1952年7月14日生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶定彬、刘丽、成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司、周裕宁、孙华清借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2019）川2002民初1600号民事判决书，向被执行人叶定彬、刘丽、成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司、周裕宁、孙华清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶定彬、刘丽、成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司、周裕宁、孙华清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行叶定彬、刘丽、成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司、周裕宁、孙华清银行账户上的存款6500000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人叶定彬、刘丽、成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司、周裕宁、孙华清价值6500000元的财产；或扣留、提取被执行人叶定彬、刘丽、成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司、周裕宁、孙华清的合法收入6500000元。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年三月九日 书记员 丁 倩
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审6号 申请执行人钦州市城区烟草专卖局，住所地钦州市钦北区子材西大街238号。 法定代表人王中杨，局长。 委托代理人杨建凤，男，钦州市城区烟草专卖局专卖监督管理股案件管理员。 被执行人张建华，男，1993年3月16日出生，户籍地湖北省监利县，经营地址钦州市中马工业园中建八局医疗服务聚集区。 申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2020年3月13日向本院申请强制执行其于2019年10月12日对被执行人张建华作出的钦城烟处〔2019〕第100号行政处罚决定，本院已于2020年3月13日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，2019年8月19日，申请执行人钦州市城区烟草专卖局在行政执法过程中查明，被执行人张建华购进、销售烟草过程中，无法提供卷烟的有效供货发票、有效烟草专卖许可证及其他合法手续，也不能提供当地进货的有效证明，构成了以营利为目的违法储存烟草制品的行为，违反了《广西壮族自治区烟草专卖法管理条例》第二十一条“以营利为目的储存烟草制品的，应当持有当地进货的有效证明。”的规定。依据《广西壮族自治区烟草专卖法管理条例》第四十六条“违反本条例第二十一条规定，以营利为目的储存烟草制品，不能提供当地进货的有效证明的，没收违法储存的烟草制品或者处以违法储存烟草制品货值50％以上一倍以下的罚款。”的规定，申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2019年10月12日对被执行人张建华作出的钦城烟处〔2019〕第100号行政处罚决定：依法处以违法储存烟草制品货值50%的罚款，罚款为859.75元。该处罚决定已于2019年10月14日依法向张建华进行了送达。张建华收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已于2019年12月14日起发生法律效力。经申请执行人于2020年1月22日向张建华送达《履行行政处罚义务催告书》后，张建华至今亦未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚859.75元。 本院认为，本案申请执行人钦州市城区烟草专卖局作出钦城烟处〔2019〕第100号行政处罚决定书后，被执行人张建华在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的缴纳行政处罚罚款款项的义务，该行政处罚决定已经发生法律效力。因申请执行人没有法定强制执行罚款的行政职权及被执行人经催告后不履行缴交罚款义务，故申请执行人向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”的规定。经对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦城烟处〔2019〕第100号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人钦州市城区烟草专卖局作出的钦城烟处〔2019〕第100号行政处罚决定对被执行人张建华作出的行政处罚共859.75元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁业盈 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄 婷
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执54号申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行，住所地：安阳市北关区。法定代表人：吴震勇，职务：行长。被执行人：朱虹，女，1956年6月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：李铵铭，男，1984年11月24日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：王栋，男，1978年5月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行与被执行人朱虹、李铵铭、王栋保证合同纠纷一案，安阳仲裁委员会（2014）安仲裁字第561号裁决书已经发生法律效力，安阳市中级人民法院指定本院执行，本院已立案执行。被执行人朱虹、李铵铭、王栋未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人朱虹、李铵铭、王栋名下银行存款102300元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员李文生二〇二〇年三月二日书记员 宋   丹   丹
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3893号被执行人：江兴，男，1976年8月16日生，汉族，住海门市。被执行人江兴因刑事犯罪涉财产刑部分执行一案，本院于2019年12月6日立案。本案执行依据是生效的本院(2019)苏0684刑初494号刑事判决书，执行标的为罚金人民币1000元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆等财产。现被执行人江兴刑满释放不久，暂未发现稳定的收入来源。当前正处于疫情期间，暂不便外出执行查找被执行人下落和财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金采取强制执行措施。目前，被执行人刚刑满释放不久，暂未发现稳定的收入来源，其名下又无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈德锋审判员  陈 东二〇二〇年三月十六日书记员  施 杨
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执999号   被执行人寇福伟，男，1992年6月8日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，住山东省滨州市。   被执行人寇福伟犯传播淫秽物品牟利罪一案，本院于2020年3月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109刑初532号刑事判决书所确定的追缴违法所得62433元，予以没收的义务，并交纳案件执行费837元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款63207元。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○二〇年三月三十一日   书记员 张姜媛
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初622号 原告：陈接畴，男，汉族，生于1967年9月28日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：唐致琢，男，汉族，生于1958年10月6日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告陈接畴与被告唐致琢追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈接畴到庭参加诉讼。被告唐致琢经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈接畴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告追偿款68168元及自2019年8月1日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年12月19日，原告为帮被告周转资金向池生荣借款40000元，月利息15‰，还款期限2011年12月31日，并给池生荣出具借条一份。次日，原告要求被告也向池生荣出具借条，该借条由原告保管。原、被告约定被告向池生荣偿还借款。借款到期后，被告未偿还该借款。池生荣起诉原告至法院，法院将借款判给了原告，让原告向被告追偿。法院执行原告，于2020年3月5日执行完毕，共执行原告68168元。 被告唐致琢未答辩。 经审理查明，2010年12月19日，原告陈接畴帮被告唐致琢向池生荣借款40000元，约定月利率15‰，2011年12月31日前付清本息，原告给池生荣出具了借条。次日，应原告要求，被告向池生荣出具借条一份，月利率及还款期限约定均与原告给池生荣出具借条相同，该借条由原告保管。因唐致琢未依约还款，2018年11月，池生荣将陈接畴起诉至本院。本院于2018年12月13日做出（2018）甘2923民初2944号民事判决，陈接畴偿还池生荣借款40000元及利息9000元并支付自2017年9月7日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息。该判决生效进入执行程序后，本院于2020年3月5日执行完毕，共执行陈接畴案款68168元。 上述事实，有借条、判决书等证据在案佐证。 本院认为，原告陈接畴作为名义借款人经法院执行履行了实际借款人唐致琢的还款义务，被告应给付原告实际执行款项68168元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因本院（2018）甘2923民初2944号民事判决确认陈接畴偿还借款40000元并以年利率18%计算，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，应以40000元为基数、以年利率18%自2020年3月6日起至实际清偿之日止计算利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告唐致琢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告唐致琢于本判决生效之日起十日内给付原告陈接畴68168元及自2020年3月6日起至实际清偿之日止以40000元为基数、年利率18%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，减半收取计752元，由被告唐致琢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  罗宏源 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 萌
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1489号 罪犯江平安，男，1979年10月14日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。现在浙江省第二监狱服刑。 宁波市海曙区人民法院于2012年1月9日作出(2012)甬海刑初字第19号刑事判决，以被告人江平安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人江平安不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）浙甬刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯江平安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江平安减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯江平安前次减刑裁定送达时间为2017年9月28日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬，该犯没收财产人民币50000元已全部履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯江平安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯江平安减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月17日起至2024年4月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  李 云 审判员  吕 健 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴宏丽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初809号原告：某有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：邹某，职务总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，系原告公司员工。被告：刘某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告某限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某有限公司撤回起诉处理。审判员  韩继升二〇二〇年三月十九日法官助理程程书记员李俊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初385号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂序龙，系该公司清收事业部职员。 被告：陈明奇，男，1973年1月14日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告陈明奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂序龙到庭参加诉讼。被告陈明奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）36068.86元（暂算至2020年3月20日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告陈明奇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：2012年12月29日，原告与被告陈明奇签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2012年12月29日起至2013年12月28日止；利率为月利率8.5‰；借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告陈明奇发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年1月7日诉至法院，要求判如所请。 另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年3月20日，被告陈明奇尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）36068.86元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）36068.86元（暂算至2020年3月20日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈明奇于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）36068.86元【暂算至2020年3月20日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告陈明奇负担800元，退回原告800元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  赵国文 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邓 珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更916号 罪犯吴苗忠，男，1963年1月1日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市上虞区人民法院于2017年4月24日作出(2017)浙0604刑初223号刑事判决，以被告人吴苗忠犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元；责令退赔人民币354400元。判决生效后，该犯于2017年5月16日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴苗忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴苗忠减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯吴苗忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴苗忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴苗忠减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月28日起至2022年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕健 审 判 员  李云 人民陪审员  曹芳 二〇二〇年三月九日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2823民初296号 原告：李德发，男，1984年10月2日出生，彝族，身份证登记住址云南省景洪市，现住云南省勐腊县。 被告：李斌，男，1979年1月25日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。 原告李德发与被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告李德发于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李德发的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李德发撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德发负担。 审判员  吴远超 二〇二〇年三月十九日 书记员  刀 艳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5842号原告：蔡文久，男，1983年4月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：王泽兵，男，1982年10月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告蔡文久与被告王泽兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡文久到庭参加诉讼，被告王泽兵经本院公告送达起诉状副本、传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡文久提出诉讼请求：1、判令被告王泽兵立即偿还原告蔡文久借款本金4240元；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：被告王泽兵于2018年1月13日向原告借到现金4240元，并出具借条一张。被告借款后一直未归还，经原告多次催收后被告均以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。被告王泽兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，被告王泽兵向蔡文久出具借条一张，载明“今借到蔡文久人民币肆仟贰佰肆拾元正（¥4240.00）。”被告王泽兵在该借条上还载明了其身份证号码及户籍地址。庭审中，原告陈述其于2018年1月13日以现金方式向被告出借4240元，被告王泽兵在出具借条后至今未归还任何款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告出借4240元有《借条》为证，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和举证质证的权利，本院依法认定原告与被告之间形成明确的借款合同关系。《借条》未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告以诉讼方式要求被告支付借款即视为催收，至本案开庭审理时即2020年2月25日，已经留给被告合理的期限履行支付义务，但被告至今未偿还任何款项，故对于原告要求被告偿还借款4240元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王泽兵于本判决生效后十日内归还原告蔡文久借款4240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告王泽兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李泓燕人民陪审员  龙秀群人民陪审员  钟莉平二〇二〇年三月三日法官 助理  胡 超书 记 员  熊 敏
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初5822号 原告：张楠，男，汉族，1981年8月15日出生，住：陕西省潼关县。 被告：杨向阳，男，汉族，1969年5月26日出生，住：西安市雁塔区。 原告张楠与被告杨向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日向原告张楠依法送达交纳诉讼费用通知，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张楠撤回起诉处理。 审判员  张雪芳 二〇二〇年三月十六日 书记员  廉佳佳
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执445号 广东鹤达电力工程有限公司: 罗树平： 本院执行你方欠缴诉讼费一案，被执行人罗树平于2020年3月9日向本院支付了诉讼费367.50元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月十日
四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民特1号 申请人：海春云，男，1960年1月21日出生彝族,村民，住四川省宁南县。 申请人海春云申请宣告公民死亡一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 海春云称，其与海美系父女关系，海美于1998年7月22日离家出走，至今未归，经家人多方找寻无果，后申请人向公安机关报案，请求公安机关协助找寻，也无任何消息。因海美未办理二代居民身份证，2015年4月8日其户口被宁南县公安局西瑶派出所注销。现向你院提出申请，请求宣告海美死亡。 经审理查明：下落不明人海美，女，1982年12月10日出生（公民身份号码5134271982××××××××），彝族，户籍地四川省宁南县，原住四川省宁南县，系申请人海春云的女儿。于1998年7月22日被宁南县二丝厂辞退后未回家，下落不明。申请人海春云申请宣告海美死亡后，本院于2019年3月1日在《四川法制报》发出寻找海美的公告。法定公告期间为一年，现已届满，海美仍然下落不明。 本院认为，海春云系海美的父亲，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年”的规定，海春云作为利害关系人，可以申请宣告海美死亡。海美自1998年7月22日被单位辞退后未回家，一直下落不明，经本院公告寻找，仍无下落，可以宣告海美死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告海美死亡。 本判决为终审判决。 审判员 周 伟 二〇二〇年三月二日 书记员 周康博
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22267号原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住址同上。二原告之共同委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：萍乡市冠强贸易有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇胜利北路顶峰国际5栋612号。法定代表人：柳强珍。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222号。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：田甜，女，该公司员工。原告侯筛红、王净净与被告萍乡市冠强贸易有限公司（以下简称萍乡冠强公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告侯筛红、原告王净净的共同委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼。被告萍乡冠强公司经本院公告送达开庭传票、被告京东公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯筛红、原告王净净向本院提出以下诉讼请求：1.二被告停止侵权，在京东网页显著位置、侵权商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；2.萍乡冠强公司赔偿原告经济损失25000元及合理费用5000元（包括律师费3500元，公证费1500元）。诉讼中二原告撤回停止侵权的诉讼请求。事实与理由：原告侯筛红、王净净是夫妇插画家、绘本家，笔名画儿晴天。萍乡冠强公司未经原告许可使用了原告的美术作品设计商品并在京东商铺上进行大量销售，将原告作品作为商品的主要卖点，引起客户的关注，获得宣传和商品销售量，获取巨大的商业利益和品牌宣传，其性质和目的为商品制作和商业销售，并且使用原告作品未署名，未支付费用，还对作品进行了修改，被告萍乡冠强公司的行为严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、复制权、信息网络传播权等多项权益。被告京东公司对于京东网的店铺负有监督管理义务，以保证商铺提供的产品和服务符合相关的法律规定。然而被告京东公司纵容其店铺使用侵权作品进行宣传的行为无疑扩大了侵权范围，且京东网和商铺商家是共同利益主体，应该对侵权行为承担连带责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告萍乡冠强公司未到庭参加诉讼。被告京东公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，被告仅从事电子商务平台服务，并不参与涉案商品销售。被告收到本案起诉状后，经核实涉案店铺已经处于关店状态，作为电子商务平台，被告已经尽到了合理注意义务。涉案商品未侵犯原告的署名权，二原告要求赔礼道歉的诉讼请求不应支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告为证明其对涉案作品享有著作权，且“画儿晴天”是原告侯筛红及王净净的共同笔名，提交了：1.《悠悠花巫》2008年8月封面封底照片并当庭展示出版物，图书作者载明画儿晴天组合成员是侯筛红和王净净。2.发表链接及作品，涉案作品发表在“画儿晴天-绘本插画的博客”，发表时间为2016年6月16日。原告提交（2018）豫许魏证内民字第1092号公证书，证明被告在其经营的京东店铺“冠强礼品专营店”（见公证书第43项）中展示并销售封皮印有上述涉案作品的相册。原告为证明其维权支出费用，提交了公证费发票1500元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告萍乡冠强公司、被告京东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交的作品发布链接中涉案作品署名均为“画儿晴天”，与其提交的《悠悠花巫》2008年8月封面封底能够相互印证，由此可以认定二原告系涉案美术作品的作者，对涉案作品享有著作权。二原告提交的公证书显示被告萍乡冠强公司在京东网上所开店铺出售的相册中使用了涉案美术作品。经比对，被告萍乡冠强公司所销售的相册印刷图案内容与二原告的涉案作品在内容、构图、颜色等要素方面均相同，作品内容整体上观察并无差别，构成实质相似。因涉案美术作品已公开发布，而被告萍乡冠强公司所销售的相册封面并未对作者进行署名且通过京东公司的电子商务平台在线展示，故被控侵权商品上使用涉案图片的行为侵犯了二原告就涉案美术作品享有的署名权、复制权和信息网络传播权，应依法承担相应法律责任。被告京东公司作为网络服务提供者，并非涉案商品信息的发布者，根据相关法律规定，网络服务提供者只有在明知或接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与网络用户承担连带责任。本案中，二原告在发现被控侵权行为后未通知被告京东公司，京东公司在二原告起诉前无法得知涉案侵权商品是否侵权，主观上不存在过错；被告京东公司在接到起诉状后，对被控侵权商品已经做下架处理。综上，被告京东公司在本案中不存在过错，不应承担侵权责任。就被告萍乡冠强公司承担责任的具体形式及经济赔偿数额。因二原告未提交证据证明被告萍乡冠强公司的侵权行为致使其名誉受损的证据，故对原告要求被告萍乡冠强公司在京东网页显著位置及商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明的诉讼请求，不予支持。关于经济赔偿数额，因二原告未提供证据证明其直接经济损失及被告萍乡冠强公司获利情况，本院综合考虑涉案作品的创作难度、二原告知名度、被告萍乡冠强公司的过错程度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定被告萍乡冠强公司的赔偿金额为1000元。对于原告主张的合理维权支出，因本案确有公证批量保全证据的事实、确有律师参与诉讼的事实，本院结合互联网法院在线诉讼成本较低的因素综合考虑，对该项费用酌定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第五项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告萍乡市冠强贸易有限公司赔偿原告侯筛红、原告王净净经济损失1000元及合理支出100元；二、驳回原告侯筛红、原告王净净的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告侯筛红、王净净负担200元（已交纳），由被告萍乡市冠强贸易有限公司负担350元，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告萍乡市冠强贸易有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳（已发生260元，后续费用以实际发生为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  崔 璐审 判 员  贺 诚二〇二〇年三月五日法官助理  侯荣昌书 记 员  郭锦琛书 记 员  高雨欣
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民辖终11号上诉人（原审被告）：中鑫石油化工交易中心（上海）有限公司，住所地上海市普陀区志丹路168号3028室。法定代表人：黄剑仙，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：付昭成，男，1967年10月12日出生，苗族，住辽阳市太子河区。上诉人中鑫石油化工交易中心（上海）有限公司与被上诉人付昭成因合同纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初640号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。中鑫石油化工交易中心（上海）有限公司（以下简称“中鑫石油”）上诉称，付昭成的“入金”行为，实际仅是其自主将个人款项从个人活期账户转入其个人二级子账户，从未有交易，更不存在向中鑫石油付款，因此付昭成与中鑫石油不存在现货交易合同关系。原审认为中鑫石油与付昭成存在交易合同关系，进而适用《民事诉讼法》第二十三条、《民诉法解释》第十八条第二款认定合同履行地，存在错误。本案应适用《民事诉讼法》第二十一条，由中鑫石油住所地人民法院（即上海市普陀区人民法院）处理为妥。另，本案开户流程公证书，付昭成客户协议书提取公证书均反应，付昭成是与其会员单位上海旺翊公司进行现货买卖（合同关系）。鉴于付昭成现未将上海旺翊公司列为本案被告，故应依照《民诉法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回付昭成的起诉。本案中，付昭成提起本案诉讼，主要是因为其“入金”与“出金”具有1844437元差额。对于上述出入金行为，中国建设银行股份有限公司上海第六支行、中鑫石油、付昭成签订有《电子支付三方协议》约定：协商不成的，各方一致同意将争议提交中国建设银行股份有限公司上海第六支行住所地的人民法院处理。故本案也应适用《民事诉讼法》第三十四条，由中国建设银行股份有限公司上海第六支行住所地法院（即上海市静安区人民法院）处理为妥。请求，依法撤销太子河区人民法院（2019）辽1011民初640号民事裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院或上海市静安区人民法院管辖审理，或驳回付昭成的起诉。付昭成答辩称，中鑫石油请求将本案移送上海普陀区法院、上海静安区法院或驳回付昭成起诉，该上诉请求不明确，仅凭这一点，二审就应该驳回中鑫石油的上诉请求。中鑫石油主张付昭成与其不存在现货交易合同关系，因此付昭成应以旺翊石油为被告，不应该以中鑫石油为被告该主张是不能成立的。中鑫石油提供根据《电子支付三方协议》的管辖约定条款主张上海静安区法院管辖本案，同样没有法律依据。中鑫石油根据2019年11月25日公证书中，当事人为建设银行上海闸北支行与中鑫石油化工交易中心（上海）有限公司及案外人纪茗珠的《电子支付三方协议》来主张管辖权缺乏证据效力。从时间上看，公证时间晚了三年多，因此该公证书并不能正确反映付昭成与建行签署协议的内容。《电子支付三方协议》约定和调整涉案交易的资金划拨和清算关系，该协议的管辖约定针对的是资金划拨和清算发生的纠纷，而付昭成有异议和争议的是中鑫石油与其之间的事实合同无效，其应返还收取的付昭成的交易资金。该纠纷与《电子支付三方协议》或《E商贸通业务客户服务协议》并无直接的关联。因此，根据《电子支付三方协议》管辖约定确定管辖无法律依据，一审裁定适用法律正确。本院经审查认为,本案为合同纠纷，争议标的为给付货币，双方当事人没有约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，且双方当事人并无书面合同约定合同履行地，故接收货币一方即被上诉人付昭成所在地为合同履行地，而本案中被上诉人付昭成经常居住地为辽阳市太子河区，故辽阳市太子河区人民法院对本案具有管辖权。上诉人中鑫石油化工交易中心（上海）有限公司的上诉理由不充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 滔审判员 陈 玲审判员 韩兆宏二〇二〇年三月四日法官助理吴雪萌书记员戴金秀
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异3号 异议人（案外人）：卢恒慈，男，汉族，1997年5月11日出生，住南部县。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行。 负责人：李久润，行长。 被执行人：南充多威贸易有限公司，住所地四川省南部县南隆镇蜀园街37号。 法定代表人：吴红梅。 被执行人：四川福顺泰商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林南街1号1栋1层附6号。 法定代表人：刘少东。 被执行人：四川云之滨酒店管理有限公司，住所地：四川省南部县属北街道办事处幸福路161号。 法定代表人：吴猛。 被执行人：四川省南部县海信房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县属北街道办事处幸福路161号。 法定代表人：吴猛。 被执行人：吴猛，男，汉族，1974年12月7日出生，住所地四川省南部县。 被执行人：林敏，女，汉族，1972年4月14日出生，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：吴红梅，女，汉族，1983年6月16日出生，住所地四川省南部县。 被执行人：蔡军，男，汉族，1976年9月3日出生，住所地四川省南部县。 被执行人：刘少东，男，汉族，1987年4月23日出生，住所地四川省南部县。 被执行人：王长秋，女，汉族，1950年4月16日出生，住所地四川省南部县。 被执行人：吴贵建，男，汉族，1947年11月29日出生，住所地四川省南部县。 被执行人：王长贵，男，汉族，1963年3月22日出生，住所地四川省南部县。 被执行人：郑玉芬，女，汉族，1967年8月14日出生，住所地四川省南部县。 本院在执行恒丰银行股份有限公司南充分行与南充多威贸易有限公司、四川福顺泰商贸有限公司、四川云之滨酒店管理有限公司、四川省南部县海信房地产开发有限公司、吴猛、林敏、吴红梅、蔡军、刘少东、王长秋、吴贵建、王长贵、郑玉芬金融借款合同纠纷一案中，作出（2019）川13执54号执行裁定，查封了被执行人四川省南部县海信房地产开发有限公司名下的位于南部县南隆镇“云之滨•南城”项目的部分房产。案外人卢恒慈不服，向本院提出书面执行异议。 卢恒慈提出异议称，本院查封房产中的“云之滨•南城”12栋7楼3号已由其购买，签订了商品房认购书，支付了购房款，请求解除查封、中止执行。 本院查明，2019年8月6日，本院作出（2019）川13执54号执行裁定，查封被执行人四川省南部县海信房地产开发有限公司名下所有位于南部县南隆镇“云之滨•南城”项目的部分房产，房号分别为：2栋-1-1、-1-2、-1-3、-1-4、-1-5、-1-6、1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、4-1、4-2、5-1、3栋1-2-1、1-2-2、1-4-1；4栋12-4、14-2、15-1、16-4；12栋3-1、4-1、6-1、7-3、8-4、14-2、17-2、17-3、22-3；11栋4-3、4-4、16-4、18-2、19-2、19-3、20-4、21-1、21-3、22-2、28-1、28-4、29-1。 本案审查过程中，异议人卢恒慈提供了云之滨•南城商品房认购书、云之滨集团收据，均系复印件，未能提供缴纳购房款的转账凭证等原始依据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，案外人请求排除执行，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，目的在于依法保护房屋消费者的物权期待权。本案中，异议人仅提供了商品房认购协议、收据等复印件，未提供正式的商品房买卖合同，也未提供转账凭证等支付购房款的原始依据，其属于居住消费性购房还是以房抵债的真实性存疑。因此，对于异议人要求对案涉房屋解除查封、中止执行的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人卢恒慈的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇二〇年三月十一日 书记员 王思宇
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207财保11号之一 解除保全申请人：李洋，男，汉族，住所地唐山市丰南区。 被申请人:赵品英，女，汉族，住所地唐山市丰南区。 解除保全申请人李洋与被申请人赵品英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的（2020）冀0207财保11号民事裁定书，已经查封申请人李洋的冀Ｂ×××××号小客车一辆，期限两年。解除保全申请人李洋于2020年3月31日向本院提交反担保金70000元申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现因申请人提供反担保金符合法律规定，解除对申请人李洋车辆的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对李洋所有的冀Ｂ×××××号小客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 鹏 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李津卫
南宁铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂7102民初12号 起诉人：宜兴市神州土工材料有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道大塍村。 法定代表人：张占元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱小平，男，该公司工作人员。 2019年12月4日，本院收到宜兴市神州土工材料有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.被起诉人中铁隧道局集团建设有限公司向起诉人支付货款486959.76元及利息（利息计算方式：以中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被起诉人中铁隧道局集团建设有限公司承担。事实和理由：2015年，中铁隧道集团四处有限公司（现为中铁隧道局集团建设有限公司）丽香铁路项目经理部与起诉人签订了一份合同编号为：ZSJTWZ-YN-201501《合同协议书》。约定：1.起诉人向中铁隧道集团四处有限公司丽香铁路项目经理部提供土工布；2.合同总价为1705600元；3.执行合同过程中发生争议时，双方友好协商，如在60天内未能解决，向广西壮族自治区南宁市有管辖权的铁路运输法院提起诉讼。上述协议签订后，起诉人按照约定交付了价值为1705600元的物资。但至起诉之日止，被起诉人仅向起诉人支付货款1200000元，尚欠486956.76元未支付。经起诉人多次催促，被起诉人仍不支付。为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然诉争双方协议本院作为管辖法院，但本院系专门法院，有专门的案件管辖范围，不属于与争议有实际联系的地点的人民法院。诉争双方约定的管辖，违反了上述专属管辖规定，约定无效。因此，本院对双方争议不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对宜兴市神州土工材料有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 员 李向华 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 宋卫科 书 记 员 邓新带 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4485号申请执行人:吕国中，男，1977年9月21日出生，农民，住泗洪县。被执行人：毛永生，男，1971年6月20日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人吕国中与被执行人毛永生劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民特384号民事裁定书，本院于2019年10月14日立案执行。根据该裁定书及申请执行人吕国中的申请，本案的执行内容为：毛永生给付吕国中160000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人毛永生未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月14日、2020年2月7日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，2019年11月20日轮候查封毛永生所有位于双沟镇××商城××单元××室房产，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2、2019年10月15日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2019年11月20日，本院至本案裁定书载明的被执行人住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；4、2020年2月24日，本院将执行情况申请执行人进行了电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人吕国中申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人吕国中表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月十二日书记员 沈文斐
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执70号 四川昊然机械设备租赁有限公司、四川发泰铝模科技有限公司： 四川昊然机械设备租赁有限公司与四川发泰铝模科技有限公司承揽合同纠纷一案，本案申请执行标的为65000元。经本院强制执行,已执行到位案款65000元。本院已将上述案款65000元支付给申请人四川昊然机械设备租赁有限公司。至此，申请人四川昊然机械设备租赁有限公司向本院申请执行的（2019）川0603民初4110号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3560号原告：畅雪屏，女，1991年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈轶，男，1989年8月22日出生，汉族。原告畅雪屏与被告陈轶民间借贷纠纷一案，原告畅雪屏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告畅雪屏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许畅雪屏撤诉。审判员  姚小锋二〇二〇年三月十日书记员  张思维
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初602号 原告：湖南康安物业管理有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区青年路1322号，统一社会信用代码为：91430600675588199T。 法定代表人：冯好武,总经理。 委托诉讼代理人：王威，湖南金球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵颖琪，湖南金球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周共辉，男1966年10月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系公司员工。 被告：林胜龙，男，1985年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 原告湖南康安物业管理有限公司（以下简称康安物业公司）与被告林胜龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康安物业公司的委托诉讼代理人王威、赵颖琪、周共辉，被告林胜龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费9840元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是德郡小区的物业服务企业，被告是德郡小区C×××室业主，该户型房屋面积为132㎡，合同约定物业费为1.24元/㎡/月，被告自从2015年1月1日开始欠缴物业费，直至2019年12月31日，被告合计欠缴物业费9840元。 被告林胜龙辩称，按照物业条例规定，物业公司收取物业管理费必须要有与业主委员会的合同，原告的诉状看不出合同的起始时间，是否有合同，到2016年12月份后原告就没有续签合同，2016年12月后原告就没有了收费的依据；原告在整个物业管理过程中没有尽到维护管理的责任，小区的卫生管理不到位，门卫管理松懈，可以随意进出；被告居住的这层楼有一户业主擅自在通道上做了一道门，影响着被告的采光，被告多次向原告提出，物业一直没有得以解决。 查明的事实 2013年3月22日，原告与德郡小区业主委员会签订了《德郡小区物业管理服务合同》。该合同约定：1、期限暂定三年,自2013年4月1日起至2016年3月31日止,但必须视服务、管理成效一年一签，若康安物业公司服务不到位，德郡小区业主委员会有权中止合同和不续签合同。本合同的期限为2013年4月1日起至2014年3月31日止；2、康安物业公司提供物业服务的内容包括：房屋建筑本体共用部位、共用设施设备的维修、维护、管理和运行服务；市政公用设施的维护、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运；交通、车辆行驶及停泊秩序的管理；配合并协助当地公安机关进行安全监控和巡视等公共秩序维护工作等。双方还就权利义务、管理目标及违约责任等进行了明确约定；3、物业管理服务费用为1.24元/㎡/月。之后，原告与德郡小区业主委员会于2013年12月26日续签了《德郡小区物业管理服务合同》，服务期限为2014年4月1日起至2015年3月31日止的；于2015年1月22日再次续签《德郡小区物业管理服务合同》，服务期限为2015年4月1日起至2016年3月31日止。在上述合同约定的服务期限届满后，原告未再与德郡小区业主委员会签订物业管理服务合同，但依旧为德郡小区提供物业服务至今。 被告林胜龙为德郡小区C×××的业主，其房屋产权面积为132平方米，每月应交物业管理费163.68元。由于被告对原告提供的物业服务不满意于2015年1月1日开始拖欠物业费，截止2019年12月31日，被告共欠缴物业费9820.8元。 另查明，原告于2020年1月4日在原告的门口张贴了催缴通知书。 判决的理由与结果 本院认为，原告康安物业公司与德郡小区业主委员会签订了《德郡小区物业管理服务合同》,该合同系双方真实意思的表示,合法有效。业主委员会签订的《物业管理服务合同》,其效力及于全体业主。物业管理服务合同所约定的服务期限届满后,业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同,亦未明确要求原物业公司退出,而物业公司仍继续提供物业服务的,可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系。被告在接受原告康安物业公司的物业服务后,理应根据法律规定及前物业管理服务协议的约定及时交纳物业费。故原告诉请被告林胜龙交纳2015年1月1日至2019年12月31日的物业费有事实和法律依据，被告应向原告交纳物业费9820.8元(1.24元×132平方米×60个月)，对于原告主张的9840元部分予以支持。被告对原告提供的物业服务不满意不能成为拒交物业费的理由。应当指出,物业服务是一种具有社会公共服务和个体服务性质的群体性服务,是不间断的全天候、全方位、多层次的过程性服务,而正是由于物业服务的这一特性,致使物业服务难免会出现一些问题,导致业主对物业公司提供的服务不满意而拒绝交纳物业费,但长此以往会出现因业主欠费导致物业服务水平进一步下降的恶性循环,最终受到损害的则是业主的利益。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告林胜龙在本判决生效后十日内向原告湖南康安物业管理有限公司支付2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费9820元； 二、驳回原告湖南康安物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告林胜龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  卿 乐
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初2152号 原告：高荣军，男，汉族，1969年12月15日出生，住任丘市人。 被告：张富长，男，1955年2月7日出生，住辽宁省大石桥市。 被告：李丽荣，女，1952年5月15日出生，住辽宁省石桥市。 原告高荣军诉被告张富长、李丽荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高荣军到庭参加诉讼，被告张富长、李丽荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高荣军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款235000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系生产加工活动板房的个人，被告于2012年3月份开始从原告处购买活动板房，截止2012年11月24日被告共欠原告货款235000元，被告于当日写下一份欠条，对欠款数额予以证实，后经原告多次催要，被告均拒绝给付。现诉至法院，并要求被告按照人民银行同期贷款利率，支付原告自2012年3月份开始至实际支付清日的全部利息，望判如所请。 被告张富长在法定期限内未作答辩。 被告李丽荣在法定期限内未作答辩。 经本院审理查明，原告加工生产活动板房，自2012年3月份开始，二被告从原告处购买活动板房，期间偶有拖欠，截止2012年11月24日，共计欠原告货款235000元未付，并于当日为原告出具欠条一张。该款经原告催要，二被告至今未能偿还，为维护自身权益，故诉至法院。 以上事实，有原告提交欠条、通话记录及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按约履行，原告供应货物后，被告应按约支付货款。被告未能及时偿还货款构成违约，应当承担违约责任，支付逾期付款利息。故原告请求被告偿付235000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张富长、李丽荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告张富长、李丽荣于本判决生效后七日内偿还原告高荣军235000元及利息（利息自2012年11月24日起至款付清日止，利率按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算） 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元、公告费560元，由被告张富长、李丽荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  金卫东 审 判 员  翟文志 人民陪审员  化丹林 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  吕 强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执253号申请执行人：杨梦颖，女，1988年7月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：北京金舟康健生物科技有限责任公司（组织机构代码：MA01FXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李俊俊，经理。杨梦颖申请执行北京金舟健生物科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2847号调解书已发生法律效力。杨梦颖向本院申请执行，要求被执行人北京金舟健生物科技有限责任公司给付工资10137.93元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金舟健生物科技有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金舟健生物科技有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人杨梦颖亦未提供被执行人北京金舟健生物科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨梦颖申请执行的给付工资10137.93元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京金舟健生物科技有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨梦颖享有要求被执行人北京金舟健生物科技有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金舟健生物科技有限责任公司负有继续向申请执行人杨梦颖履行债务的义务。申请执行人杨梦颖发现被执行人北京金舟健生物科技有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年三月十八日书记员  王福永
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6678号原告：范瑞玲，女，1981年6月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告：陈冉，女，1994年12月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。被告：范红亮，男，1990年8月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告范瑞玲与被告陈冉、范红亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间内，因被告陈冉申请鉴定，本案中止审理。原告范瑞玲的委托诉讼代理人周景法，被告陈冉及其委托诉讼代理人王镜懿，被告范红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范瑞玲向本院提出诉讼请求：二被告向原告偿还借款23万元。事实及理由：2017年6月22日，被告范红亮、陈冉夫妇因购买房屋向原告借款23万元，承诺在2019年6月23日前还款并出具借条。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未还款。陈冉辩称，1、被答辩人所主张的借款不属实，答辩人对于涉案借款不知情。根据诉状内容显示，借条是由范红亮一人签署，答辩人未予签字且未追认，不能证明答辩人知情。2、本案属于虚假债务诉讼，答辩人与被告范红亮感情已破裂，答辩人已向牡丹区法院起诉两次离婚，被答辩人与范红亮系姐弟关系，本案诉讼的真实意图是为达到虚增答辩人债务的目的。3、答辩人与范红亮均有固定收入，两人已有积蓄，并且为购房答辩人也从家人处集资，答辩人出于对范红亮的信任，将自己的积蓄以及集资而来的购房款交予范红亮及其家人来处置。而被答辩人却主张其个人出资的23万元用于答辩人与被告范红亮购房，明显与事实不符，并有为答辩人虚增债务以及妨害诉讼正常进行的嫌疑。4、本案借款以现金方式交付明显违反常理，涉案借款是否真实存在不能确定，根据被答辩人在诉状中的陈述，被答辩人是将23万元从银行取出的现金交付给被告范红亮。23万元不是小数目，以现金交付并不方便，也不安全，以现金交付而非银行转账明显反常。而且购房款也不是以现金方式交付，被答辩人与被告范红亮系姐弟关系，通过现金方式交付23万元徒增麻烦。因此，答辩人不认可涉案借款，更不应承担还款责任。范红亮辩称，借款购房属实，用于结婚使用，但是我和陈冉均没有稳定工作，没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据显示，2017年6月22日，范红亮经手出具借条一份，注明“今借到范瑞玲230000元整，保证2019年6月23日前还清欠款。此据签字生效，丢失不补，复印无效。”其中未经被告陈冉签名，被告陈冉并对该借条中落款时间及签名形成时间申请鉴定。庭审中，被告范红亮对于向范瑞玲借款23万元用于其与陈冉夫妻共同购房无异议，被告陈冉虽提出异议但称其与范红亮为购房曾向原告借款10万元，且已在2018年1月份由范红亮通过支付宝向原告偿还5万元；被告范红亮对于其在2018年1月份通过支付宝向原告转账5万元无异议，但认为该5万元系偿还其他零星借款；原告对于收到范红亮5万元予以认可，但认为该5万元系偿还其他债务，与23万元无关。另查明：二被告于2017年6月21日在菏泽市牡丹区民政局办理结婚登记手续；2018年8月，陈冉曾向本院起诉要求离婚但本院未予准许。本院认为：原告以被告范红亮出具的借条主张本案权利，称其已将23万元现金交付给被告范红亮，而被告范红亮对此予以认可。故本院认为，原告范瑞玲与被告范红亮之间的民间借贷合同成立、有效。由于被告陈冉称在2018年1月份由范红亮通过支付宝向原告偿还5万元；被告范红亮对于其在2018年1月份通过支付宝向原告转账5万元无异议，但认为该5万元系偿还其他零星借款；而原告认可收到范红亮于2018年1月份支付的5万元但与23万元无关。由于原告及被告范红亮未提交证据显示范红亮除本案欠款之外尚欠原告其他款项，本院认为该5万元应从上述23万元中予以抵销，故本院对于原告范瑞玲要求被告范红亮偿付借款本金18万元的诉讼请求予以支持。被告陈冉对于被告范红亮所出具借条落款时间及签名形成时间进行鉴定，后又撤回此项申请，故本院对于被告陈冉的鉴定请求不再委托。原告范瑞玲并要求被告陈冉共同承担还款责任，由于原告所提交借条未经被告陈冉签名，且原告未提交其他证据证明其主张，而被告陈冉认可其与范红亮为购房曾向原告借款10万元，且已在2018年1月份通过范红亮向原告转账5万元而原告予以认可，故本院认为被告陈冉应对上述18万元中的5万元共同承担还款责任。综上，本院对于原告相应诉讼请求予以支持，对其其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告范红亮于本判决生效之日起十日内向原告范瑞玲偿还借款本金18万元。二、被告陈冉对于上述18万元中的5万元共同承担还款责任。三、驳回原告范瑞玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告范红亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇二〇年三月二十二日书记员  王大振
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执89号之一申请执行人：马红伟，男，1981年11月10日生，汉族，住海门市。被执行人：周阳健，男，1988年4月10日生，汉族，住海门市。申请执行人马红伟与被执行人周阳健民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏0684民初1559号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人周阳健应支付申请执行人马红伟借款本金18.7万元及逾期利息（以18.7万元为基数，自2019年3月7日起至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费人民币4020.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年1月7日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2705元。本院受理后，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年2月24日，本院轮候查封被执行人周阳健、季丽丹名下位于海门市××街道狮山××室房产。另查明，被执行人周阳健在本院有多起未结执行案件，其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产登记信息。2020年3月19日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封房屋外未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述房屋设定有抵押，他案正在处置该房产，本案已申请参与分配。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 王锦成审 判 员 赵卫平审 判 员 陈 东二〇二〇年三月二十七日法官助理 王 娟书 记 员 尤文冬附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6645号原告：赵小娜，女，1983年11月3日出生，个体户，住泗洪县。被告：杨艳，女，1989年10月5日出生，个体户，住泗洪县。被告：袁园，男，1987年3月18日出生，个体户，住泗洪县。原告赵小娜诉被告杨艳、袁园追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告赵小娜到庭参加诉讼，被告杨艳、袁园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵小娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的贷款本息30247.25元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2、两被承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月2日，被告向江苏农村商业银行泗洪重岗支行借款27000元，原告为借款提供保证担保。2019年6月29日，原告代为偿还借款本息30247.25元。原告代为偿还之后多次向被告追偿，被告一直拖延推诿。被告杨艳、袁园未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，被告向江苏农村商业银行泗洪重岗支行借款27000元，原告为借款提供保证担保。2019年6月29日，原告代为偿还借款本息30247.25元。原告代偿后多次向被告催要借款未果。本院认为，原、被告与江苏农村商业银行泗洪重岗支行之间的借款担保合同合法有效。在债务人杨艳、袁园不履行还款义务的情况下，原告赵小娜作为保证人，代为偿还了债务。原告赵小娜在承担保证责任后，有权向被告杨艳、袁园追偿，被告杨艳、袁园经原告催要后仍未履行还款义务，应当承担赔偿损失的责任。原告的损失，可从代偿之日即2019年6月29日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艳、袁园偿还原告赵小娜30247.25元及利息（自2019年6月29日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，公告费600元，合计1156元，由被告杨艳、袁园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1156元。审 判 长  刘继军人民陪审员  杨 波人民陪审员  杨 梅二〇二〇年三月九日书 记 员  陈 波附录一：本案证据目录1.原告提供个人借款合同、保证合同各一份，证明被告向江苏农村商业银行泗洪重岗支行借款27000元，并由原告为其提供保证担保的事实；2.原告提供江苏农村商业银行泗洪重岗支行证明以及银行流水各一份，证明原告为被告偿还银行借款本息30247.25元的事实；附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。