四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初3881号 原告：达州市达川区自然资源局，住所地四川省达州市达川区三里坪街道办兴盛东街660号。 统一社会信用代码：11511421MBJ506214C。 负责人：罗君，系局长。 委托诉讼代理人：罗建明，男，汉族，生于1972年12月27日，住四川省达州市达川区，系该局利用股股长。 委托诉讼代理人：石祉由，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市成建房地产开发有限公司，住所地四川省达州市通川区朝阳中路久昌海棠新村1号。 统一社会信用代码：91511700671436147Y。 法定代表人：杨吉成，系总经理。 委托诉讼代理人：周明，男，汉族，生于1965年5月4日，住四川省达州市达川区，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴洪兵，四川虹信律师事务所律师。 被告：达州市正南房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达川区店子梁街85号。 统一社会信用代码：915117037333953881。 法定代表人：郝作均，系董事长。 委托诉讼代理人：黎强，四川法之缘律师事务所律师。 原告达州市达川区自然资源局与被告达州市成建房地产开发有限公司、达州市正南房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州市达川区自然资源局委托诉讼代理人罗建明、石祉由，达州市成建房地产开发有限公司（以下简称成建公司）委托诉讼代理人周明、吴洪兵，达州市正南房地产开发有限公司（以下简称正南公司）委托诉讼代理人黎强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市达川区自然资源局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一对达县×号地块出让宗地界址×界址点封闭形成的红线范围内尚未拆迁安置补偿的房屋（李某等人房屋共19套）进行拆迁安置补偿；2.被告二对诉讼请求一承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2008年5月9日，正南公司（原达县正南房地产开发有限公司）通过公开竞买竞得达县×号地块，并于同年5月22日与原达县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》。该合同约定，原告出让的宗地位于达县×小区，宗地总面积8247.3平方米，其中出让土地面积5765.3平方米。同时，《达县×号地块拍卖出让土地使用条件》第二条第一款第二项规定，该地块范围内土地平整及地上地下构建筑物、附着物、杆线、管线等拆迁安置工作及费用由受让方自行负责；第四条第一款规定，受让人必须按照约定的土地使用条件使用土地。2009年7月17日，原达县人民政府向正南公司颁发了《国有土地使用证》。同日，正南公司与成建公司签订《土地使用权转让协议》，约定正南公司自愿将×地块的所有权利及该地块上已做的全部工作成果转让给成建公司，成建公司享有该土地上正南公司原所有的全部权利，并负责该地块的所有拆迁安置事宜、承担一切费用。2009年7月27日，原达县人民政府向成建公司颁发了《国有土地使用证》。但截至目前为止，成建公司及正南公司仍未按约定对达县×号地块红线范围内李某等人的两栋房屋进行拆迁安置补偿，其行为已严重违反约定，构成违约。故向人民法院提起诉讼，请求依法判准诉讼请求。 被告正南公司辩称，正南公司不是适格被告，应当驳回关于正南公司的请求。案涉土地使用权由正南公司取得之后已经依法转让给被告成建公司，且得到主管部门同意并备案。同时，转让协议明确相关拆迁安置由成建公司负责，故要求被告正南公司承担责任缺乏事实及理由支撑。 被告成建公司辩称，1.原告起诉的基础是《国有土地使用权出让合同》，且拆迁事宜直接的利害关系人是李某等，不是原告。同时，《国有土地使用权出让合同》是行政合同，原告是行政管理主体，故本案不应提起民事诉讼；2.原告不是本案的适格主体。本案案由是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条“县级以上人民政府负责拆迁工作的部门（建设局、房产局）对本行政区域的拆迁工作进行管理”，故原告自然资源局不具备拆迁安置的资格；同时，原告根据法律规定和授权，虽有权签订国有土地使用权出让合同，但不是诉讼的合法主体；3.本案已过诉讼时效；4.根据《国有土地使用权出让合同》的约定和土地拍卖时的要求和条件，李某等人的建筑物（房屋19套）不属于被告依法、依约应当承担的拆迁范围。故原告的诉讼请求不能成立。 原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了以下证据：第1组，原告、被告营业执照及社会信用代码复印件，拟证明原、被告身份；第2组，达县人民政府发布的收回×号地块范围内国有土地使用权的公告、《国有土地使用权出让合同》复印件、拍卖土地使用条件的文件和出让宗地界址图、2009第×号国有土地使用证复印件，拟证明根据出让合同，被告应对该宗土地上的建筑附着物承担拆迁安置责任；第3组，2009年7月17日二被告签订的《土地使用权转让协议》、投资证明、申请书、2009第×号国有土地使用证等复印件，拟证明被告成建公司应承担房屋拆迁安置义务；第4组，达川区建设项目竣工规划验收合格证，拟证明该宗地上的建设项目已竣工并验收合格，但被告未履行拆迁安置义务；第5组，中共达州市达川区委办公室2015年7月31日第7期《会议纪要》及《购房框架协议》复印件，拟证明达川区委就该宗地的拆迁安置进行过处理，成建公司与达川区三里坪人文生态区建设协调领导小组办公室签订了框架协议，拟购买房屋和门市对李兵等人进行拆迁安置。 被告正南公司未提供证据。 被告成建公司为支持其辩称，向本庭提供如下证据：1.×号地块出让宗地界图，拟证明李某等人的房屋不在红线内；2.2009第×号国有土地使用证和宗地图，拟证明拆迁范围不包括涉案房屋，成建公司不应当承担拆迁安置义务。 对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2008年2月23日，达县国土资源局发布《达县×号地块拍卖出让土地使用条件》，对×号地块国有土地使用权拍卖出让的土地使用条件作出规定，包括基本要求、土地开发程度、土地使用要求、改变土地使用条件、市政基础设施要求以及建筑物养护、维修、改造和再建要求。其中，第二条第一款第二项规定，该地块范围内土地平整及地上地下构建筑物、附着物、杆线、管线等拆迁安置工作及费用由受让方自行负责；第四条第一款规定，受让人必须按照约定的土地使用条件使用土地。2008年5月9日，正南公司（原达县正南房地产开发有限公司）通过公开竞买竞得达县×号地块。2008年5月22日，达县国土资源局与正南公司签订《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让合同补充协议》，同时，《达县×号地块土地使用条件》作为该补充协议的附件1，附件2为达县×号地块宗地界址图。 2009年7月17日，原达县人民政府向正南公司颁发了达国用2009第×号《国有土地使用证》。同日，正南公司与成建公司签订《土地使用权转让协议》，约定正南公司自愿将×地块的所有权利及该地块上已做的全部工作成果转让给成建公司，成建公司享有该土地上正南公司原所有的全部权利，并负责该地块的所有拆迁安置事宜、承担一切费用。2009年7月27日，原达县人民政府向成建公司颁发了达国用2009第×号《国有土地使用证》。2015年7月31日，区委办召集区政府办、区住建局、区审计局等召开专题会议，形成《专题研究“×”项目会议纪要》，就×项目遗留问题进行处置。根据该会议纪要，2016年2月29日，达川区×人文生态建设协调领导小组办公室（甲方）与达州市成建房地产开发有限公司（乙方）签订《购房框架协议》，协议约定：1、由甲方尽力组织和安排，在×人文生态区二期安置房剩余房源中，按《议事纪要》附件核定的门市和住房面积2425.98平方米，以区政府确定的二期安置房房地产所有权人名义签订具体的购房协议；2、购房价格按审计决算价计算；3、交房标准和时间：同居民安置房标准和统一安置房交时间；4、付款方式：以半年为期按中标造价的70%支付工程进度款，余款在审计决算结论出具后一次性补齐。但该协议未实际履行。 2016年10月17日，达州市达川区城乡规划局出具达川规建验字（2016）23号建设项目竣工规划验收合格证，对城建公司开发的×项目进行竣工验收，验收意见为：因该项目建设单位未按出让合同约定完成拆迁安置任务，造成两栋未拆迁安置的住户上访区政府。根据区监察局调查结果，我局先期暂停对该项目进行竣工验收备案，但该项目交付使用已长达6年，购房户和安置户至今未领取“两证”，也多次上访区政府及住建局、国土资源分局，已形成极大的不稳定因素，被省委巡视组列为巡视督件，为妥善解决该历史遗留问题，维护社会稳定，我局于2014年上报了《关于“×”项目有关情况的报告》，2014年12月8日区委分管领导专题研究了该项目历史遗留问题，明确建设单位在与三里坪协调办签订书面购房协议后，区住建局方可启动该项目规划验收。同时，局部夹层超高部分于2010年12月已经我局监察大队处罚。因此，原则同意对该项目A、B栋（不含B栋南侧未办理建设手续的2F商业）进行规划验收备案。 本院经审理认为，关于原告诉请主张是否应由民事法律关系调整的问题。 经查，原、被告签订的《国有土地使用权出让合同》时间为2008年5月22日。根据2001年11月1日施行、2011年1月21日废止的《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第六条、第七条之规定，房屋拆迁安置补偿应在县级以上负责管理房屋拆迁工作的部门监督管理下，由取得房屋拆迁许可证的单位实施拆迁，由此引发的争议由房屋拆迁管理部门裁决。故，原告诉请要求被告对案外人进行房屋拆迁安置的主张，应由房屋拆迁管理部门裁决。 另，根据2011年1月21日起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，房屋拆迁安置补偿应由房屋征收部门组织实施，系行政行为，而非民事行为。 再，根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条“土地使用者应当按照土地使用权出让合同的规定和城市规划的要求，开发、利用、经营土地。未按合同规定的期限和条件开发、利用土地的，市、县人民政府土地管理部门应当予以纠正，并根据情节给予警告、罚款直至无偿收回土地使用权的处罚”之规定，法律已赋予土地行政管理部门行政职能，对未按合同规定履行义务的，应当予以纠正，并根据情节给予警告、罚款直至无偿收回土地使用权的处罚，而非通过民事诉讼途径解决。 故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告的起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告达州市达川区自然资源局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  谭亚琳 人民陪审员  许 强 人民陪审员  李小琴 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  童小芳 附相关法律条文： 1.《城市房屋拆迁管理条例》 第五条：县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁安置工作实施监督管理……县级以上人民政府土地行政主管部门依照有关法律、行政法规的规定，负责与城市房屋拆迁有关的土地管理工作。 第六条：拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。 第七条：申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料……市、县人民政府房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查；经审查，对符合条件的，颁发房屋拆迁许可证。 第十六条：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。 2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。 3.《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》 第十七条：土地使用者应当按照土地使用权出让合同的规定和城市规划的要求，开发、利用、经营土地。未按合同规定的期限和条件开发、利用土地的，市、县人民政府土地管理部门应当予以纠正，并根据情节给予警告、罚款直至无偿收回土地使用权的处罚。