四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5710号 原告：陈光荣，男，汉族，生于1962年7月8日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘显树，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：江油市西屏桃园建材厂，主要经营场所四川省江油市西屏镇桃园村四组新石村一组，统一社会信用代码9151078172084552XB。 执行事务合伙人：蔡由多，男，汉族，生于1964年2月28日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：蔡清清（蔡由多之女），女，汉族，生于1997年1月7日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：唐莎娜，四川君程明律律师事务所律师。 原告陈光荣诉被告江油市西屏桃园建材厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘玉锋独任审理，于2019年12月18日、2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈光荣及其委托诉讼代理人刘显树，被告江油市西屏桃园建材厂的执行事务合伙人蔡由多及其委托诉讼代理人蔡清清、唐莎娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光荣提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款（含劳务费）390万元；2.判令被告支付资金利息，从2018年5月15日至付清之日止，按月息1.5%计算；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，原告与被告签订隧道窑改造《窑炉承建合同书》，约定由原告垫资为被告在江油市西屏镇桃园村4组修建改造窑炉，由蔡由多现场监督指挥完成了施工任务，项目完工后被告接受窑炉进行生产。2018年3月，江油市西屏桃园建材厂将生产出的页岩砖送绵阳市产品质量监督检验所检验为合格产品；2018年5月14日经原、被告对改造的项目进行核实、结算，被告共欠原告390万元，并承诺支付利息和违约金。此后原告多次催收未果，故起诉来院。 被告江油市西屏桃园建材厂辩称，1.被告不否认该工程的真实性，但施工造价与实际不符，双方合同约定工程315万元，包括脱硫设备23万元，工程设计费用6万元，但目前脱硫设备未安装，工程设计费也由被告支付的；2.工程没有进行结算，也没有验收，应当由第三方机构进行审计；3.原告在履行合同时存在违约行为，原告作为个人不具备建造资质，被告为了达到要求重新找人施工，合同第四页最后一段约定了产能标准和环保标准，但原告修建的工程没有达标，对此原告应当承担责任，被告因原告施工未达标而进行了维修，维修后现已可进行生产，发生的相应费用应该在工程款中扣减；4.对于资金利息，双方在合同中约定的是包干价，但利息约定的是垫资，因工程未进行结算，原告的垫资金额不详，故原告主张按月息1.5%计算利息不成立。 本院经审理认定事实如下，江油市西屏桃园建材厂系一家普通合伙企业，成立于1998年10月21日，经营范围为露天开采砖瓦用页岩；页岩砖加工、销售；建材、装潢材料销售。 2017年6月，原、被告共同编制《江油市西屏镇桃园建材厂一烧一烘平顶隧道窑预算》。该预算表封面处手写载明“建窑及设备报价为272万元.脱硫设施23万元.资金利息为20万元。共计315万元整大写：叁佰壹拾伍万元整”，原告陈光荣在手写字体后签名捺印，被告江油市西屏桃园建材厂在手写字体处加盖公章，被告江油市西屏桃园建材厂还在预算表骑缝处加盖公章。 2017年7月18日，以江油市西屏桃园建材厂为建设单位（甲方）、陈光荣为施工单位（乙方），签订《窑炉承建合同书》，合同约定：工程名称及数量：以甲、乙双方认可的报价单为准；工程地点：江油市西屏镇桃园村四组；承包方式为包工包料；工程总价款3150000元；工程价款支付方式：整个工程完工验收合格正常出成品后，甲方支付乙方工程总价款95%，余留5%作为工程质量保证金，满一年无质量责任，甲方在五日内支付给乙方；工程期限为2017年8月1日至2017年10月1日，有效工期60天；工程竣工验收：以施工图纸及说明和国家颁发的施工及验收规范和质量检验标准为依据……乙方在竣工前五日内，应向甲方提出书面交工验收通知书与甲方商定验收日期，由甲方及时通知设计单位及有关部门一起进行竣工验收，如甲方不能按时参加验收应提前通知乙方并另定日期，但须承认乙方第一次提出的竣工验收日期为竣工日期，同时不得无故久拖不验收，否则甲方应从约定期限最后一天的次日起，付给乙方待验收期间发生的保管费用（如人工工资和住宿差旅进行费用）。如未经验收即投入使用，乙方即按合格工程交付，甲方不得有任何异议；本工程由乙方选项垫资修建完成，甲方同意支付乙方垫资的资金利息及风险金20万元，并入工程总成本；工程总价款为315万元，其中：修窑及设备报价为272万元，脱硫设备23万元，乙方垫资利息及风险金20万元；本工程按图纸及报价单项目施工及结算，实际完成工程量及主要材料与报价单不符时，±10%以内不作调整，大于±10%应按实际调整；乙方承诺……建成后能烧标砖及空心砖，按标砖计算日产能为六至八万匹砖，成品成本单匹不超过0.18元/匹，（以本地行业标准为准，材料涨价除外），否则视为产能不达标，应承担相应责任及甲方损失；本工程总费用含人工费用为46万元整。原告陈光荣在乙方处签名，被告江油市西屏桃园建材厂在甲方处加盖公章，其执行事务合伙人蔡由多在法人代表处签名。 2017年7月26日，陈光荣与蔡由多在前述《江油市西屏镇桃园建材厂一烧一烘平顶隧道窑预算》最后一页背面手写《补充协议》，约定：“因签合同时未注明违约责任，现补如下：如果乙方按时按质生产出产品后，甲乙双方验收合格后。甲方未付清乙方的承建款必须按总造价的10%付给乙方违约金（限期一个月之内），如果超出一个月乙方有权不让甲方生产和销售”，蔡由多在甲方处签名捺印，陈光荣在乙方处签名捺印。 此后，原告陈光荣组织人员就案涉项目进行了施工。 后绵阳市产品质量监督检验所受四川省质量技术监督局委托，对江油市西屏桃园建材厂生产的规格型号为240mm×115mm×53mm的烧结普通砖（页岩）进行了抽样检验。2018年5月，得出检验结论，认为产品质量综合判定为“经抽样检验，产品实物质量合格，依据SCZJ-ZY-430.1-2017《四川省产品质量监督抽查实施细则砖和砌块》，综合判定为合格”。 2018年5月14日，蔡由多在《江油市西屏乡桃园建材厂决算要求》上签字，该决算要求载明：“1.决算成本价355万.2.经双方协商上浮10%计价35万.3.以上合计390万.4.除去质保经15.5万除去上浮35万合计：50.5万.5.总价390万除去质保与上浮（50.5万）不计息.6.剩余340万按1.5分计息，不受任何条件限质每月必须付清，付清当月利息.7.付款方式①在当月出售80万红砖之内不收取工程款②超出80万红砖以上，按销量50%收取工程款③如果当月应付未付工程款，收取15%违约金.8.利息计时为5月15日开始至付清工程款为止”。 2018年至2019年期间，江油市西屏桃园建材厂从事红砖销售业务。 原告陈光荣于2019年11月21日向本院提出诉前保全申请，本院依法作出（2019）川0781财保152号民事裁定书。 2018年4月起，蔡由多以微信等方式多次向陈光荣支付案涉窑炉工程的工程款。本案庭审结束后，原、被告双方经对账，确认被告江油市西屏桃园建材厂已付款金额为453427元。 认定上述事实有原告身份证复印件、被告江油市西屏桃园建材厂的企业信用信息、被告江油市西屏桃园建材厂的执行合伙事务人蔡由多的身份证复印件、《窑炉承建合同书》、《江油市西屏乡桃园建材厂决算要求》、《江油市西屏镇桃园建材厂一烧一烘平顶隧道窑预算》及补充协议、《检验报告》、陈光荣与蔡由多签字确认的已付款总金额、询问笔录、质证笔录、代理词及原、被告的当庭陈述等证据佐证，本院予以采信。 本院认为，原告陈光荣作为没有施工资质的自然人，其与被告江油市西屏桃园建材厂签订的《窑炉承建合同》无效。案涉工程虽未进行竣工验收，但该工程已完成施工，并已交付被告江油市西屏桃园建材厂进行使用，故应视为工程完成竣工验收；被告江油市西屏桃园建材厂未举证证明该案涉窑炉工程在交付时工程质量不合格；被告江油市西屏桃园建材厂的执行合伙事务人蔡由多在质证笔录中称案涉窑炉工程于2018年3月点火试产，按照常理2018年3月点火试产蔡由多即可发现窑炉质量存在问题导致其所声称的生产红砖不合格等现象，在此情况下蔡由多还于2018年5月14日在《江油市西屏乡桃园建材厂决算要求》上签字确认工程总价及工程款支付方式、违约金等事项，显然与常理不合。综上，本院认为被告江油市西屏桃园建材厂关于案涉窑炉工程质量不合格的抗辩理由不成立。 被告方认为《江油市西屏乡桃园建材厂决算要求》虽然系蔡由多签字，但该《江油市西屏乡桃园建材厂决算要求》存在多处涂改，真实性存疑。本院认为，《江油市西屏乡桃园建材厂决算要求》虽然存在个别涂改现象，但涂改并未发生在工程款总价等关键数字或关键条款的书面约定中，且蔡由多亦认可《江油市西屏乡桃园建材厂决算要求》中的签字系其本人所签，故本院对《江油市西屏乡桃园建材厂决算要求》予以采信。该《江油市西屏乡桃园建材厂决算要求》确认工程总价为390万元，本案庭审结束后原、被告双方于2020年2月25日签字认可原告已领取的工程款及原告购红砖后应向被告支付的购砖款等共计453427元，双方一致认可该笔款项应当从欠付工程款中进行扣除，故本院现确认被告尚欠原告工程款3446573元。 对于原告主张的资金利息，双方在《江油市西屏乡桃园建材厂决算要求》中约定资金利息的计算以340万为基数按1.5分计息，利息按月支付，故本院认为资金利息双方约定标准为月息1.5%。由于原、被告双方均认可应付工程款中有453427元已支付，故资金利息应以2946573（3400000-453427）元为基数，按年利率18%（1.5%/月*12个月）的标准自2018年5月15日起计算。对于双方在《江油市西屏乡桃园建材厂决算要求》中约定不计息的50万元，原告在本案中亦主张了资金利息，故应当自本案起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告江油市西屏桃园建材厂在本判决生效后十五日内向原告陈光荣支付工程款3446573元及资金利息（资金利息计算方式：其中2946573元按照年利率18%的标准自2018年5月15日起计算至款项付清之日止；另有500000元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月2日起计算至款项付清之日止）。 本案减半收取案件受理费23966.25元、保全费5000元，合计28966.25元，由原告陈光荣负担2000元，被告江油市西屏桃园建材厂负担26966.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘玉锋 二〇二〇年三月九日 法官助理 肖 桃 书 记 员 罗斌玲 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。