wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0302刑初295号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人石某某，男，1989年3月17日出。2011年11月22日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被山东省淄博市周村区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月4日被刑事拘留，于2019年3月13日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2019年6月27日被取保候审。指定辩护人苗延成，山东鲁川律师事务所律师。被告人黄某某，男，1992年4月21日出生。因犯故意伤害罪于2009年12月2日被山东省淄博市周村区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2012年6月21日因犯故意毁坏财物罪被山东省淄博市周村区人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪所处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月12日被刑事拘留，于2019年3月13日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2019年6月27日被取保候审。指定辩护人刘成坤，山东大阳律师事务所律师。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）295号起诉书指控被告人石某某、黄某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院审查受理后，决定不适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间延期审理二次）。淄博市淄川区人民检察院指派检察员姜世俊出庭支持公诉，被告人石某某及其指定辩护人苗延成、被告人黄某某及其指定辩护人刘成坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人石某某、黄某某于2010年7月23日22时许，酒后伙同胡某、刘某某（上述二人均已判刑）、柳某某（已起诉）等人在淄川区××镇卫生院处寻衅滋事，无故拦截任某驾驶的车牌号为鲁Ｌ×××××的皮卡车，将任某皮卡车的车玻璃、大灯罩、车框等处砸坏，并对任某进行殴打。2010年8月10日，经淄博市法医伤害鉴定中心淄川门诊部鉴定，任某的伤情构成轻微伤。2010年7月30日，经淄川区价格认证中心鉴定，受损皮卡车的修复价值为3445元。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人石某某、黄某某酒后随意殴打他人，任意损坏他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。被告人石某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚，在本次犯罪中起作用相对较小，可酌定从轻处罚；被告人黄某某有自首情节，可从轻处罚，在本次犯罪中起作用相对较小，可酌定从轻处罚。建议本院判处被告人石某某有期徒刑六个月至十个月；建议本院判处被告人黄某某有期徒刑六个月至八个月。被告人石某某对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人石某某的辩护人认为，1、被告人石某某系初犯；2、被告人石某某在本次犯罪中作用相对较小；3、被告人石某某认罪态度较好，自愿认罪认罚；4、被告人石某某与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解；综上，建议本院对被告人石某某从轻或减轻处罚。被告人黄某某对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄某某的辩护人认为，1、被告人黄某某有自首情节；2、被告人黄某某积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解；3、被告人黄某某自愿认罪认罚；4、被告人黄某某犯罪情节较轻，危害不大，在本案所起作用较小；综上，建议本院对被告人黄某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2010年7月23日22时许，被告人石某某、黄某某酒后伙同胡某、刘某某、柳某某（均已判决）等人在淄川区岭子镇卫生院处寻衅滋事，无故拦截任某驾驶的车牌号为鲁Ｌ×××××的皮卡车，将任某皮卡车的车玻璃、大灯罩、车框等处砸坏，并对任某进行殴打。经鉴定，任某的伤情构成轻微伤，被损毁车辆的损失价值为3445元。另查明，2019年2月3日，被告人石某某被公安机关抓获到案，2019年2月12日，被告人黄某某到公安机关主动投案。另，案发后，双方当事人达成和解协议，被告人石某某、黄某某赔偿被害人任某经济损失共计人民币2万元，均取得被害人任某的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、抓获经过、办案说明、被害人任某的陈述、证人王某、宁某、董某、胡某1、翟某的证言、共同作案人刘某、胡某2、柳某的供述、辨认笔录及照片、鉴定意见、协议书、收到条、谅解书、刑事判决书、刑事裁定书、户籍证明、被告人石某某、黄某某供述和辩解等证据证实，被告人石某某、黄某某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人石某某、黄某某伙同他人酒后随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。本案为一般共同犯罪，被告人石某某、黄某某在共同寻衅滋事犯罪中所起作用相当，不区分主从犯，量刑时会考虑各被告人的具体作用予以体现。案发后，被告人石某某能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。被告人黄某某有自首情节，认罪态度较好，对其可从轻处罚。案发后，被告人石某某、黄某某赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对其均可酌情从轻处罚。被告人石某某、黄某某均自愿认罪认罚，均依法从宽处罚。被告人石某某的辩护人关于被告人石某某在本次犯罪中作用相对较小，被告人石某某认罪态度较好，自愿认罪认罚，被告人石某某与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，建议本院对被告人石某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。被告人黄某某的辩护人关于被告人黄某某有自首情节，被告人黄某某积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，被告人黄某某自愿认罪认罚，被告人黄某某犯罪情节较轻，在本案所起作用较小，建议本院对被告人黄某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。据此，综合考虑本案各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、赔偿情况、认罪、悔罪态度、在共同犯罪中的具体作用及犯罪前后的表现、被害人的意见等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即羁押抵刑三十八日。）二、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即羁押抵刑三十日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑 峰审 判 员 靳 莉人民陪审员 张 勇二〇二〇年三月二十日书 记 员 韩思奇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7890号原告：赵世豪，男，*年*月*日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周首。原告赵世豪与被告北京极赞科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告赵世豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵世豪撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年三月十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1101号之一 申请执行人：吴崇合，男，1968年10月9日出生，汉族，住江西省南康市。 被执行人：毛红卫，男，1971年3月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。 关于吴崇合与毛红卫装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12843号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，毛红卫应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向吴崇合给付工程款6600元，并承担案件受理费50元。因毛红卫未按上述生效法律文书履行义务，吴崇合向本院申请强制执行，本院2020年1月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款847.85元，扣交本案执行费50元，余款797.85元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为847.85元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月十九日 书记员  周瑞鹏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初800号原告：刘栩婧，女，1990年7月4日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张建东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：南通市崇川区佳美医疗美容门诊部，住所地南通市崇川区长江中路88号红运楼北侧。经营者：尤卫华，总经理。委托诉讼代理人：陈健，江苏启星律师事务所律师。原告刘栩婧与被告南通市崇川区佳美医疗美容门诊部医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告刘栩婧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘栩婧撤回起诉处理。审 判 员 唐文新法官助理 毛敏华二〇二〇年三月十九日书 记 员 金 冰
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执保12号 郑琼芳： 郑琼芳与向国军婚姻家庭纠纷一案，申请保全金额200000元。经本院立案执行查询，无财产可供保全。至此，郑琼芳向本院申请执行的(2020)川1903财保5号裁定书无财产可供保全，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初383号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，该银行职员。被告：徐时镜，男，1985年1月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：徐时闹，男，1987年8月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告徐时镜、徐时闹金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐时镜偿还原告借款本金69964元及逾期利息（自2019年7月5日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.581875‰计算，扣除已支付利息20.17元）；2、判令被告徐时闹对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告徐时镜偿还原告借款本金69161.15元及逾期利息（以69964元为基数，自2019年12月21日起至2020年1月23日；以69161.15元为基数，自2020年1月24日起至实际履行完毕之日止。上述利息均按月利率11.581875‰计算）；明确第3项诉讼请求为案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告徐时镜、徐时闹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2018年7月5日，被告徐时镜向原告申请借款，由徐时闹提供保证担保，签订了一份合同号为8611120180044735《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为70000元，使用上述借款额度的期限自2018年7月5日起至2019年7月4日止，在上述期限内，被告徐时镜可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮113%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。徐时闹为上述借款提供连带责任保证。各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。2018年7月5日，被告徐时镜通过丰收互联网向原告申请借款70000元，约定借款期限自2018年7月5日起至2019年7月4日止，借款年利率为9.2655%，即月利率7.72125‰。当天，原告向被告徐时镜发放了贷款70000元。借款后，被告于2019年7月4日、2020年1月24日分别偿还借款本金36元、802.85元，合计838.85元，另外支付了至2019年12月20日止的利息。现被告徐时镜尚欠原告借款本金69161.15元及相应的逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐时镜于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金69161.15元及逾期利息（以69964元为基数，自2019年12月21日起至2020年1月23日；以69161.15元为基数，自2020年1月24日起至实际履行完毕之日止。上述利息均按月利率11.581875‰计算）；二、徐时闹对徐时镜的上述债务承担连带保证责任，徐时闹在承担保证责任后，有权向徐时镜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，减半收取789.5元，由徐时镜负担，徐时闹承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林小巧二〇二〇年三月三日书记员  胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢626号申请执行人：曾辉铭，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省沐川县沐溪镇。委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：舒祥（曾用名舒强），男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。被执行人：乐山沐源绿化工程有限公司。住所地：四川省沐川县沐溪镇。法定代表人：舒强。申请执行人曾辉铭依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2474号民事调解书，于2019年12月12日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金42万元及利息，并承担案件受理费4900元。本院在执行中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，未发现二被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将二被执行人刚纳入失信人员名单，并发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年三月十一日书记员 张彩虹
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初1054号原告：林衍钏，男，1963年7月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：青海顺鑫矿业开发有限公司，统一社会信用代码91632800661923566J，住所地德令哈市昆仑北路祥和花园9号楼三楼北侧（301室-309室）。法定代表人：郭丽玉。被告：郭丽玉，女，1962年11月11日出生，回族，住浙江省苍南县。被告：毛祥世，男，1966年2月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告林衍钏与被告青海顺鑫矿业开发有限公司、郭丽玉、毛祥世民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告林衍钏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未按规定向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按林衍钏撤回起诉处理。审 判 员 陈诗意二〇二〇年三月十九日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；（七）…………；（八）…………；（九）…………；（十）…………；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初194号原告：杨志强，男，汉族，1985年11月11日生，住山东省宁津县时集镇杨西川村110号。被告：刘立胜，男，汉族，1970年3月19日生，住山东省宁津县张大庄乡靳庄村。原告杨志强与被告刘立胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在原告杨志强起诉时被告刘立胜下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙艳霞人民陪审员  吕红朋人民陪审员  李爱莉二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初35837号原告：石群，男，1968年2月22日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：韦金莹，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：严玲玲，女，1991年8月25日出生，汉族，北京市华城律师事务所律师实习律师。被告：袁殿岭，男，1949年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张晓玲，女，1950年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：袁静，女，1978年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁殿岭，男，1949年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告石群（以下称原告）与被告袁殿岭、被告张晓玲、被告袁静（以下单独提起时简称姓名，一并提起时简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令袁殿岭、张晓玲偿还原告借款本金200万元及违约金（以200万元为基数，按照月利率2%的标准计算自2019年3月29日至实际付清之日止）；二、请求法院判令袁殿岭、张晓玲支付原告律师费3万元；三、请求法院判令原告对抵押房屋（北京市朝阳区某房屋）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、请求法院判令袁静对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告称2018年9月27日，殿岭、张晓玲向原告借款200万元，并签订了借款合同，约定借款期限自2018年9月27日至2019年3月27日，月利率为2%，同时约定相应违约条款。后原告于2018年9月28日以银行转账方式分两次共汇款200万元至袁殿岭账户，同时签订了抵押合同，将袁殿岭名下位于北京市朝阳区建东苑36号楼xxx房屋作为抵押，并办理了抵押登记。后借款到期，三被告未按合同约定偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告石群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇二〇年三月二十日法官助理  孙善户书记员代  路 丹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初7751号原告：王XX，住天津市北辰区。被告：天津市宝能置业有限公司，住所地:天津市红桥区光荣道157号宝能创业中心A座25层。法定代表人：张保文，职务：总经理。委托诉讼代理人：李生广，该公司职员。原告王XX与被告天津市宝能置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告王XX于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王XX撤诉。案件受理费468元，减半收取234元，由XX负担。审判员  周洁二〇二〇年三月十七日书记员  墨杭
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0722民初3455号原告：左文卫，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。被告：李永贵，男，汉族，居民，住安徽省明光市。原告左文卫与被告李永贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左文卫的委托诉讼代理人施义平到庭参加诉讼，被告李永贵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左文卫向本院提出诉讼请求：1.判决李永贵立即归还左文卫借款12000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息，本清息止；2.本案诉讼费用由李永贵负担。事实与理由：左文卫与李永贵于2016年在枞阳石子厂打工相识，后双方交往尚可。2017年12月21日，李永贵因故向左文卫借款12000元，并出具了借条，未约定期限。后该款经左文卫多次追讨，李永贵均不能予以归还。为维护合法权益，左文卫依法向法院提起诉讼。李永贵未答辩。本院经审理认定事实如下：左文卫与李永贵于2016年在枞阳打工时相识，系朋友关系。李永贵因需周转资金，于2017年12月21日向左文卫借款12000元，并出具了借条，借条载明：“借条今借左文卫人民币〈壹万贰仟元整〉〈12000〉借款人李永贵2017年12月21号”，未约定还款期限及利息。嗣后，左文卫向李永贵催款后，李永贵至今分文未付。2019年11月4日，左文卫具状本院，因而成讼。上述事实，有当事人的身份证复印件、借条等证据予以证实。本院认为，左文卫与李永贵之间发生的借款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方对该借款未约定还款期限，左文卫可随时要求李永贵偿还借款，李永贵经左文卫催款后，仍长时间不还，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。本案中，左文卫未提供证据证明其具体催款时间，故应以立案之日为催款之日。借条中，双方未约定利息，应视为不支付利息，但根据最高人民法院关于民间借贷对逾期利息的解释，左文卫可要求李永贵，于催款之日起，即立案之日起，对借款按年利率6%计付利息。综上所述，对左文卫要求李永贵偿还借款12000元，并自立案之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永贵于本判决生效之日起十日内偿还原告左文卫借款12000元，并自2019年11月4日起按年利率6%计付利息，本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李永贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  邱养林人民陪审员  左艳丹人民陪审员  周 星二〇二〇年三月十日法官助理周美超书记员吴剑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22411号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：贺国军，男，1965年4月25日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年11月28日的借款本金76345.48元、利息1998.38元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年11月29日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年11月28日的罚息2118.98元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月12日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额151180元，贷款期限12个月，月还款本息410.43元，尾款151180元。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。被告自动展期一年至2019年12月12日，月还款本息为13238.45元。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年11月28日，被告尚欠借款本金76345.48元、利息1998.38元、罚息2118.98元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺国军于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日借款本金76345.48元、利息1998.38元、罚息2118.98元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告贺国军于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告贺国军名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告贺国军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执768号 关于李永新申请执行时建新、徐刚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行，并于2020年3月19日按照申请执行的标的和要求执行共计446520元，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执94号 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行。 负责人：张化勇，支行行长。 被执行人周朋朝，男，汉族，1964年10月8日出生，住莘县。 被执行人贺荣芳，女，汉族，1965年5月8日出生，住莘县。 被执行人郭连胜，男，汉族，1965年6月13日出生，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被执行人周朋朝、贺荣芳、郭连胜金融借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2019年7月16日作出的（2019）鲁1522民初2893号民事判决书已经发生法律效力，申请人王建龙向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人周朋朝、贺荣芳、郭连胜在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执94号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张振刚
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初370号原告夏国全，男，1969年3月2日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。被告刘广福，男，1957年5月4日生，满族，退休职工，住辽宁省西丰县。原告夏国全诉被告刘广福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法由审判员高峰独任审判，于2020年3月31日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告夏国全，被告刘广福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款30000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘广福于2019年10月20日以进化肥无钱为由向我借款30000元，当时刘广福承诺半个月还款，但至今未还，在此期间，我多次向刘广福讨要欠款，他拒绝还款。被告刘广福辩称，原告所述属实，没有异议。经审理查明：被告刘广福于2019年10月20日以进化肥无钱为由向原告夏国全借款30000元，口头约定半个月还款。经原告多次催要，被告没有偿还借款。本院所确立的上述事实有原被告的陈述，借据一张等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查，予以采信。本院认为，民事行为应诚实守信，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款的数额达成一致意见，原告支付了借款，双方之间的民间借贷合同就已成立并生效。借款到期后被告应按时履行还款义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告刘广福于本判决发生法律效力后5日内偿还原告夏国全借款本金30000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费320元，由被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  高峰二〇二〇年三月三十一日法官助理陈天明书记员石瑶冰
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5114号 原告：杭州临安亿鹏电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇高乐村工业大道东侧，统一社会信用代码91330185MA2808KK0T。 法定代表人：张鹏，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：厉学军、吴敏，浙江天目源律师事务所律师。 被告：东莞新发电子有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区振安西路168号长联工业大厦4楼401室，统一社会信用代码91441900MA4W3BT55W。 法定代表人：刘超福，系该公司执行董事。 原告杭州临安亿鹏电子科技有限公司(以下简称亿鹏电子公司)为与被告东莞新发电子有限公司（以下简称东莞新发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作诉前登记，并于2019年9月6日立案受理。因被告东莞新发公司停止经营，本案依法适用普通程序，于2020年2月12日通过移动微法院公开开庭进行了审理。原告亿鹏电子公司的委托诉讼代理人吴敏参加诉讼。被告东莞新发公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币177323.09元；2、判令被告支付逾期付款利息损失人民币6642.23元（按年利率4.35%，暂从2018年10月12日计算至2019年8月22日，后仍按此标准计算至全部款项付清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买电子线路板产品。后经双方对账结算，2018年5月至9月期间，原告累计供货货值362190.6元，被告支付了其中的153750.51元。后因原、被告双方协商达成了部分退货等情况，故被告至今尚欠原告货款177323.09元。原告向被告催讨上述拖欠货款，但被告以种种理由推诿拒付至今，故原告诉至法院。 被告未向本院提供证据，亦未提供书面答辩意见。本院依法视为其放弃举证、质证的权利。 为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据： 证据一、对账单5份(照片打印件，来自微信聊天记录)，用于证明双方买卖关系成立，原告向原告提供了货物，被告尚欠原告货款177323.09元的事实。 证据二、增值税专用发票5份，用于证明被告尚欠原告货款177323.09元的事实。 本院审核后，结合原告庭后补正的被告货款支付凭证以及微信记录，因被告未提供相反证据，故对原告提供的证据的真实性均予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，有原告出具的增值税专用发票、微信聊天记录为凭。结合增值税专用发票，原告自认2018年5月至9月期间被告应支付的货款为362190.6元（低于增值税发票金额），且已经支付153750.51元，并认可应扣除退款金额31117元，未损害被告的合法权益，本院予以认可，被告应当及时履行支付剩余货款177323.09元的义务，现未及时支付，已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款177323.09元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的逾期付款利息损失，被告最后一次对账确认时间为2018年10月9日，原告自2018年10月12日起至2019年8月19日按照年利率4.35%的标准主张逾期付款利息6664元，未损害被告合法权益，但自2019年8月20日起，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，超过部分本院不予支持。被告未到庭应诉，本院视为其放弃民事抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东莞新发电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安亿鹏电子科技有限公司货款177323.09元，并赔偿逾期利息损失（自2018年10月12日起按照年利率4.35%的标准计算至2019年8月19日为6664元，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至生效判决确定的履行之日止）。 驳回原告杭州临安亿鹏电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3979元，由被告东莞新发电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  陈露丹 人民陪审员  卢 震 二〇二〇年三月十日 书 记 员  汪若男 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执313号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：余付和，男，1990年4月1日出生,彝族，云南省永善县人，高中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市永善县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0121刑初571号刑事判决书，依移送执行人申请，本院于2020年1月20日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人余付和至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人余付和银行存款、收入5000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年三月二日书记员  肖 旭
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初1493号起诉人汪巨伟，男，1980年9月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人冯宏萍、张利春，浙江浙联律师事务所律师，特别授权代理。本院收到杭州市中级人民法院移送至本院的起诉人汪巨伟诉被起诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）、第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷的起诉材料。起诉人汪巨伟诉称，2013年6月29日，起诉人汪巨伟就购置位于杭州德珠商务中心A幢二层206室（即6幢2层206室）房屋与第三人德珠投资公司签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，起诉人与第三人德珠投资公司另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及起诉人与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，起诉人依约向德珠投资公司支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资公司也按期向起诉人交付了购置房屋。此后，起诉人将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，起诉人发现，两被起诉人于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。起诉人认为两被起诉人双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了起诉人的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认后珠股份与德珠实业公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被起诉人共同承担。本院认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人汪巨伟与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人汪巨伟亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人汪巨伟并无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对汪巨伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张宏二〇二〇年三月十九日代书记员 姜玲
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行申1225号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李京华，女，1973年4月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人冯英洲，男，1953年9月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。系李京华之丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）石家庄市住房和城乡建设局，住所地石家庄市中山东路216号。 法定代表人赵建林，该局局长。 委托代理人王丰，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人李永力，河北冀华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。 法定代表人邓沛然，该市市长。 委托代理人张靖，石家庄市司法局工作人员。 委托代理人张洪志，石家庄市司法局工作人员。 原审第三人石家庄瑶晨房地产开发有限公司，住所地石家庄市和平西路499号。 法定代表人梁惠斌，该公司董事长。 原审第三人周元元，男，1976年5月23日出生，汉族，住石家庄炼油厂第一生活区。 再审申请人李京华因诉被申请人石家庄市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）网签预售商品房买卖合同备案行政行为及石家庄市人民政府行政复议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2019)冀01行终92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李京华申请再审主要称：请求撤销（2018）冀01行终31号、（2018）冀0102行初72号、（2019）冀01行终92号行政裁定，维持（2017）冀0102行初160号行政判决，诉讼费由被申请人承担。事实与理由：2007年，其交全款，签订卫生局团购合同，在团购房源范围内购2号楼西单元10层西门，合同记为2号楼己小（西单元）1001,2013年规范的统一编号为2-3-1003新房号，同年开发商将其的房再售给第二买主秦某，违反了《商品房销售管理办法》第39条的规定，被申请人不顾其的不断投诉，在官网上公告授权开发商公开销售其的合同标的物2号楼西单元10层西门，即2-3-1003号楼，被申请人为第二买主秦某倒卖给第三买主周某办理网签备案手续。被申请人没有提交作出行政行为的证据，复议机关应依据复议法28条的规定，予以撤销具体行政行为，复议决定维持原决定违法。（2018）冀0102行初72号裁定，法官、被告、开发商沆瀣一气、明目张胆故意认定事实错误，伪造假合同，以假合同驳回其起诉。（2019）冀01行终92号裁定，适用法律错误，其诉预售合同网签备案，未诉房屋登记，引用《最高法关于审理房屋登记案件若干问题的规定》适用法律错误。本案是在住建局办理预售合同网签备案，不是在国土局办房屋登记，没有房屋登记行为，没有对房屋登记行为提起行政诉讼，没有以作为房屋登记行为为基础的民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼，所以本案不具备适法条件，不适用该法。《商品房销售管理办法》第39条的规定，“在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给其他人的处以警告，责令限期改正，并处2万以上3万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。被申请人不仅不依规处罚，反而给予网签备案，是错误的行政行为。 被申请人市住建局提交意见主要称：就本案而言申请人李京华不是对房产备案过程中与其有关的某些环节不服，而是对瑶晨房地产公司将房产备案给周元元有异议。其实质是在存在一房多买情况下，哪个合同应当履行及合同效力的民事认定问题。就该问题，其应当先行通过民事诉讼解决，而后才能提起本案的行政诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，原审裁定虽然是驳回了申请人的起诉，但并没有剥夺其在相关民生争议解决后的另行提起行政诉讼的权利。因此，原裁定驳回李京华的起诉，具有合理性，节约了司法资源，应当予以维持。 石家庄市人民政府提交意见主要称：李京华对市住建局于2017年4月7日为石家庄瑶晨房地产开发有限公司与周元元网签合同备案不服，于2017年6月22日向本机关提出行政复议申请。本机关立案后，于2017年6月27日向被申请人送达了行政复议申请书副本及相关证据材料。于2017年7月4日、7月25日向第三人石家庄瑶晨房地产开发有限公司送达了行政复议申请书副本及相关证据材料。于2017年7月17日向第三人周元元送达了行政复议申请书副本及相关证据材料。2017年7月5日，市住建局向本机关递交了答辩状及相关证据材料。第三人均未答辩。2017年8月8日答辩人根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了维持决定，并于2017年8月9日以邮寄的方式分别向申请人、第三人送达行政复议决定书。2017年8月10日向被申请人发送了行政复议决定书。综上，其作出的石政行复[2017]46号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回其再审请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案中，原审第三人周元元与原审第三人石家庄瑶晨房地产开发有限公司签订商品房买卖预售合同是被申请人市住建局进行网签备案行政登记的事实基础，其定性如何，将直接决定行政登记行为的正确与否。申请人李京华认为第三人石家庄瑶晨房地产开发有限公司就涉案房屋“一房二卖”，其实质就是主张第三人石家庄瑶晨房地产开发有限公司与第三人周元元之间的房屋买卖合同无效，该合同是否有效其可请求法院予以确认；李京华并未先解决民事争议，直接提起行政诉讼撤销被上诉人市住建局对第三人石家庄瑶晨房地产开发有限公司与第三人周元元商品房屋买卖合同网签备案的行为，事实依据不足，一审裁定驳回李京华的起诉并无不当，但一审裁定以李京华与被申请人的行政行为没有利害关系驳回其起诉的理由不妥，二审法院已予以纠正。综上，一审裁定驳回李京华的起诉结论正确，二审法院裁定维持原裁定。认定事实清楚，适用法律正确。李京华提交的“新证据”不足以推翻原裁定。 综上，申请人李京华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李京华的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  梁俊丽 二〇二〇年三月十日 书记员  平卫青
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执438号 申请执行人：彭林，男，1989年1月1日出生，住湖北省利川市。 被执行人：罗烈，男，1993年5月22日出生，住杭州市富阳区。 本院在执行彭林与罗烈民间借贷纠纷一案中查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人彭林于2020年3月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人彭林的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 张志军 二〇二〇年三月十一日 代书记员 孙 霞
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1570号 申请执行人：李菊香，女，1953年9月7日出生，汉族，住高青县。 被执行人：王越，男，1975年12月30日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请人李菊香与被执行人王越关于（2019）鲁03民终2527号机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年10月14日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年10月16日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年10月11日、2020年3月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年10月11日、2020年3月12日通过系统查询被执行人名下房产信息，发现被执行人名下有位于高青县××（沿街楼）1#8-302房产一套，已予以查封，暂无法拍卖。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年三月二十四日 书记员  卢胜杰
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1556号原告：孙耀光，男，1943年6月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。被告：山东诚融投资有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路201-209号，统一社会信用代码91370600083961332X。被告：烟台海诺建筑材料有限公司，住所地栖霞市松山工业园嵩山路东，统一社会信用代码91370686587174527L。被告：莱阳中房联合置业有限公司，住所地莱阳市城厢街道办事处城南村，统一社会信用代码91370682077993215L。原告孙耀光与被告山东诚融投资有限公司、烟台海诺建筑材料有限公司、莱阳中房联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告孙耀光于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙耀光申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙耀光撤回起诉。案件受理费3095元，由原告负担。审判员  王秀峰二〇二〇年三月三十一日书记员  祝倩倩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6519号原告：邱秀清，女，1934年11月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：吴克，男，1984年1月31日出生，住北京市丰台区。原告邱秀清与被告吴克不当得利纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。2020年3月14日，邱秀清向本院申请撤回起诉。本院认为，邱秀清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予邱秀清撤回起诉。审判员 郑 阳二〇二〇年三月十六日书记员 赵冰洁
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1076号原告：张清，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：陶兴元，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告张清与被告陶兴元农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，远程在线开庭进行了审理。原告张清、被告陶兴元均参加了诉讼。本案现已审理终结。张清向本院提出诉讼请求：1.判令张清与陶兴元签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令陶兴元承担本案诉讼费。诉讼中，张清变更诉讼请求：1.判令张清与陶兴元签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令涉案院落内房屋归张清所有；3.判令陶兴元承担本案诉讼费。事实和理由：陶兴元拥有北京市怀柔区×镇×庄村×号宅院一处，集体土地使用权证【怀集建（×）字第×号】登记的使用权人为陶兴元。房屋四至为：东至高凤墀，西至街道，南至赵春城，北至陶万东，院内有北房5间，西厢房2间。2019年12月15日，张清与陶兴元签订《买卖合同》，约定陶兴元将房屋出售给张清，出售价款为80万元人民币，张清通过银行转账方式向陶兴元给付了房款，但陶兴元迟迟未予以交房张清认为宅基地买卖合同符合《中华人民共和国土地管理法》之规定，买卖合同应属有效，陶兴元应及时腾退上述房屋及院落。故诉至法院请求维护合法权益。陶兴元辩称，认可张清起诉的事实理由和诉讼请求。本院经审理认定如下事实：张清与陶兴元均为北京市怀柔区×镇×庄村村民。坐落于北京市怀柔区×镇×庄×号的正房5间及西厢房2间系陶兴元自他人处购买。1993年12月，原怀柔县人民政府向陶兴元颁发怀集建（×）字第×号《集体土地建设用地使用证》。2019年12月15日，陶兴元作为卖方（甲方）与买方（乙方）张清签订了《房屋买卖合同》，约定：1.甲方自愿将坐落在北京市怀柔区×镇×庄村×号（自建住宅）房屋院落出卖给乙方所有。该院落具体位置为：东邻高凤墀，西邻街道，南邻赵春城，北邻陶万东，房屋面积以房本为准。2.甲方自愿出卖房屋相关的土地（宅基地）使用权同时转让给乙方，包括正房5间、厢房2间，并将该院落相关的附属物同时全部转让。3.该房屋为宅基地自建房，房屋登记在陶兴元名下，宅基地使用权证登记在陶兴元名下。宅基地审批文件编号为怀集建（×）字第×号。合同房屋交易总价款为人民币捌拾万元。合同落款甲方处有陶兴元的签字及捺印，乙方处有张清的签字及捺印，见证人处分别有潘东华、陶凤林的签字及捺印，村委会负责人处有陈海春的签字及捺印。2019年11月18日，张清通过北京农商银行向陶兴元转款30万元。同日，陶兴元出具收条确认收款。2019年12月15日，张清通过北京农商银行向陶兴元转账50万元。同日，陶兴元出具收条确认收款。本案审理过程中，张清表示要求法院出具判决书，不同意调解解决。上述事实，有《房屋买卖合同》、转账记录、收条、当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张清与被告陶兴元签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方已经依照合同各自履行了自己的义务，张清要求确认上述合同有效，并要求确认房屋归其所有，于法有据，本院予以支持。需要明确的是，张清、陶兴元均未向本院提供涉案西厢房2间的有效建设规划批准文件，故本院仅确认西厢房2间归张清使用，本院对西厢房2间使用权的认定不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为的处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、张清与陶兴元于2019年12月15日签订的《房屋买卖合同》有效；二、坐落于北京市怀柔区×镇×庄村×号宅院内北房5间归张清所有，西厢房2间归张清使用；三、驳回张清的其他诉讼请求。案件受理费5900元，由张清负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二〇年三月十六日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执13号之一申请执行人：黄某某。法定代理人：黄某某。被执行人：田某某。黄某某申请执行田某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据本院作出的（2019）晋1182民初968号民事判决书，被执行人应给付申请人x元，承担案件受理费x元，加倍支付迟延履行期间债务利息计算至2020年3月31日金额为x元，执行费x元。上述共计x元。在执行过程中，被执行人经本院送达执行通知书后未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币x元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  孔光辉审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年三月三十一日书记员  任亚雄
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1194号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：吴杨铭，男，1986年9月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吴杨铭追偿权纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执1194号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月十九日 书记员  何悦玥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7463号之一申请执行人：朱兰英，女，1975年05月02日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭A座209室。法定代表人：沈琳，该公司执行董事。申请执行人朱兰英与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7213号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司支付申请执行人朱兰英租金45714元，按照年利率4.35%支付上述租金自2019年4月1日起至判决确定的付款之日止的利息（利息尚未计算），案件受理费475元，依法缴纳执行费593元，以上共计46782元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人名下无银行存款信息，房产登记信息。被执行人名下有宁AXXX号车辆登记信息，本院已查封该车辆车户，但车辆下落不明，暂无法处置。被执行人在本院涉案达上百起，该公司2019年10月15日向本院提供书面情况说明，对所欠的租金，正积极和业主进行协商。本院亦多次组织执行人员进行执行，调解，但未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行财产线索，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已短信告知申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 路 伟 二〇二〇年三月七日（法官助理 刘星科书记员 谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂07刑终5-1号 原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王利华，男，汉族，1979年5月20日出生于湖北省鄂州市，初中肄业，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因本案于2019年7月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。 本院于2020年2月22日以（2020）鄂07刑终5号刑事裁定，对原审被告人王利华提出上诉的王利华犯故意伤害罪一案中止审理。 经查，由于不能抗拒而中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 （此页无正文） 审判长  徐钰城 审判员  陈 林 审判员  柯 冰 二〇二〇年三月三十一日 法官助理胡莉 书记员梁丹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终23号上诉人（原审原告）汪运琴，女，1963年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵州省贵阳市乌当区行政中心。法定代表人李成，区长。原审第三人汪应芝，女，1966年6月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人汪运琴因土地资源行政管理行政登记一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：1998年二轮土地承包时，汪荣德户在新场乡新场村承包了包含本案所涉土地“关关土”在内的土地，汪荣德系原告汪运琴及第三人王应芝的父亲。汪荣德去世后，汪运琴、汪运堂、汪运莲及汪应芝姊妹四人于2014年5月17日签订了一份《土地分割协议》，协议中有“关关土”由原告管理使用的记载。2016年7月26日，第三人汪应芝与新场乡新场村签订了《贵阳市农村土地承包合同》，该合同中记载有“关关土”。被告乌当区政府根据第三人提交的相关材料于2016年12月31日向第三人汪应芝颁发了编号：5201120420105011J乌当区农地承包权（2016）第008213号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证中包含地块名称为关关土的土地（编号520112200420105011J0003面积1.71亩），此地块的四至与原告及第三人父亲汪荣德承包的关关土的四至一致。另查明，原告出嫁后生活于贵阳市乌当区东风镇大堡村四组，该村村委会于2019年4月2日出具证明说明原告在该村户上无土地。原判认为：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”的规定，被告乌当区政府具有在其辖区内颁发农村土地承包经营权证的法定职责，其颁证行为有职权来源。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”，颁发土地承包经营权证仅是在农村集体经济组织与承包方签订承包合同后，对土地承包关系的行政确认行为，并未创设新的权利义务关系。本案中，原告虽称案涉“关关土”原以其父名义承包，其父去世后，姊妹四人签订《土地分割协议》约定“关关土”由原告管理使用，但2016年7月26日，贵阳市乌当区新场乡新场村村民委员会重新与第三人汪应芝签订了贵阳市农村土地承包合同，将“关关土”发包予其承包经营，被告依据该土地承包合同及农户承包土地空间方位示意图、户主声明书、入户核查申请书及户口信息、二轮承包证、摸底调查公示确认表、勘界确权调查确认表、确权登记单户确认表、新场村证明、户主变更申请书、土地承包经营权变更登记申请表、新府复字（2013）5号批复等材料颁发被诉土地承包经营权证并无不妥。颁证前，被告还进行了公示，履行了法定的公示程序。原告若认为新场村委会与第三人签订的承包协议侵犯了其相应权益，应另行提起民事诉讼予以解决。本案被诉土地承包经营权证有相应的事实依据，颁证程序合法，对于原告要求撤销乌当区农地承包权（2016）第008213号农村土地承包经营权证对关关土的登记的诉求，依法不予支持。另关于原告起诉期限的问题，原告起诉的期限在法律规定的范围内，未超过法定起诉期限。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决：驳回原告汪运琴的诉讼请求。宣判后，原审原告汪运琴不服，以“一审判决认定事实错误，上诉人与原审第三人汪运芝及其汪运堂、汪运莲兄妹四人于2014年5月17日就土地承包问题达成协议，约定由上诉人管理使用争议土地。原审第三人隐瞒事实取得案涉土地的承包经营权证明显不当，该证应予以撤销”等为由向本院提起上诉，请求：一、依法撤销贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103行初158号行政判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人贵阳市乌当区人民政府在二审期间未进行答辩。原审第三人汪运芝在二审期间未陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于上诉人汪运琴与原审第三人汪运芝及其汪运堂、汪运莲兄妹四人于2014年5月17日就“关关土”土地承包问题签订的《土地分割协议》能否作为撤销被上诉人贵阳市乌当区人民政府所作案涉土地承包经营权证的合法理由。对此本院认为，根据农村土地承包相关法律规定，农村土地承包以户为单位，上诉人汪运琴、原审第三人汪运芝及汪运堂、汪运莲等四人作为汪荣德户家庭成员均具有承包案涉土地的主体资格，故原审第三人具有与新场乡新场村签订的案涉土地《土地承包经营权合同》的主体资格。上诉人及其兄妹四人在上述《土地分割协议》中约定将案涉土地交由上诉人管理使用，这与原审第三人签订《土地承包经营权合同》承包案涉土地的行为相矛盾，可以作为人民法院撤销或者确认上述《土地承包经营权合同》无效的理由，但这还需人民法院的民事判决予以确认。案涉《土地承包经营权合同》未经民事判决撤销或者确认无效前，仍可以作为被上诉人颁发乌当区农地承包权（2016）第008213号农村土地承包经营权证的依据。在案涉《土地承包经营权合同》仍然有效的情况下，纵观整个被诉行为，被上诉人所依据的主要材料符合承包经营权登记相关规定的要求，颁证程序也无明显不当，故本院目前对上诉人要求撤销案涉承包经营权证的上诉请求不予支持。上诉人应先行就案涉《土地承包经营权合同》提起民事诉讼，待民事判决否定案涉《土地承包经营权合同》效力后，再通过行政诉讼申诉程序撤销乌当区农地承包权（2016）第008213号农村土地承包经营权证。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元,均由上诉人汪运琴承担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年三月二十日法官助理胡应萍书记员王柔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11507号原告：襄阳越顶管理咨询有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区东街与冯家巷交汇处。法定代表人：詹成龙，总经理。委托诉讼代理人：未会敏，女，1986年5月26日出生，汉族，该公司职员。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：王颖娟，女，1987年8月11日出生，汉族，该公司职员，胡单位宿舍。原告襄阳越顶管理咨询有限公司诉被告北京汉能光伏技术有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人未会敏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告服务费250820元及利息25110元。事实和理由：原告系一家提供人才介绍推荐服务的猎头公司，因被告需要人才引进，2018年3月13日，原告与被告签订了“招聘项目服务委托协议”，由原告为被告提供人才推荐服务，原告给被告推荐成功一人，被告付一个人的钱，双方约定了服务费用及支付方式，合同签订后，原告履行了合同义务，被告支付了部分服务费，尚欠原告340820元服务费未付，原告多次催要，但被告一直以种种理由搪塞，为维护原告权益，原告特诉至贵院。在原告起诉后，被告分四次支付欠款11万元。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年1月23日北京汉能光伏投资有限公司名称变更为北京汉能光伏技术有限公司。2018年3月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《招聘项目服务委托协议》，约定：甲方因业务发展需要，拟扩充人才资源，特委托乙方代为寻访符合条件之人员；有效期自2018年3月13日至2019年3月12日；甲方将于本协议有效期内就拟招职位需求向乙方发出正式的服务委托书，每一服务委托书的有效期为自甲方发出之日起的2个月内，如乙方未能在此期限内提供甲方满意并可以安排面试的候选人，则该委托视为终止；甲方应依照本协议的规定向乙方支付服务费；猎头项目的付款周期：甲方需于候选人到岗之日起的30日到60日期间支付乙方该项目的推荐服务费金额的50%，余款在该候选人通过试用期后的30日到60日期间付清。批量职位RPO项目的付款周期：甲方需于候选人到岗之日起的30日到60日期间支付乙方该项目全额推荐服务费的100%。甲方每次付款前，乙方应先得到甲方的确认邮件后，再向甲方出具等金额合法有效的增值税专用发票及盖章后的付款通知书，否则，甲方有权退回为邮件确认付款而寄来的发票，如有延期付款，且不用承担任何责任。庭审中，原告向本院其与被告的电子邮件打印件（邮件显示：被告向原告发送入职人员信息及应支付金额，其中黄某25000元、唐某30000元、李某7000元、熊某28000元、卢某60000元、杨某17000元、刘某26500元、吕某5800元、印某22000元、陈某59760元*2；以及原告向被告发送的付款通知），证明原告向被告推荐人才成功，原告开具了发票，被告也同意付款，但是没有付款，该证据证明被告应支付的金额。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的《招聘项目服务委托协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的证据及在案陈述，原告已向被告提供约定的服务内容，且被告应支付的服务金额已经双方确认，原告认可被告已支付确认服务款项中的11万元，被告应按照约定向原告支付剩余服务费230820元。原告主张的利息没有合同或法律依据，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告襄阳越顶管理咨询有限公司服务费二十三万零八百二十元；二、驳回原告襄阳越顶管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告襄阳越顶管理咨询有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年三月十九日书记员  张 旭
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执370号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：王波，男，1982年9月14日出生，汉族，初中文化，案发前在江西省送变电建设有限公司工作，户籍所在地为重庆市合川区，家住江西省南昌市南昌县。本院于2019年10月18日作出的（2019）赣0121刑初511号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人王波犯盗窃罪,判处罚金人民币80000元。本院于2020年1月20日立案执行王波罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执370号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年三月十八日书 记 员  李龙华
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执恢57号之一申请执行人：吴玉萍，女，1965年4月2日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：山东华通石化工程建设有限公司。住所地：山东省广饶县陈官工业园88号。统一社会信用代码：91370523706317069H。法定代表人：杨宝勇，执行董事。被执行人：杨宝勇，男，1969年8月21日出生，汉族，山东华通石化工程建设有限公司执行董事，住山东省广饶县。被执行人：雷新玲，女，1971年10月13日出生，汉族，无业，住址同上。被执行人：广饶金王石化有限公司。住所地：山东省广饶县经济开发区。统一社会信用代码：913705237807976381。法定代表人：张培军，执行董事。被执行人：张培军，男，1972年10月8日出生，汉族，广饶金王石化有限公司执行董事，住山东省广饶县经济开发区。被执行人：孙庆建，男，1985年4月1日出生，汉族，山东华通石化工程建设有限公司职工，住东营市东营区。被执行人：雷波，男，1973年10月18日出生，汉族，山东华通石化工程建设有限公司职工，住山东省广饶县。本院在申请执行人吴玉萍与被执行人山东华通石化工程建设有限公司、杨宝勇、雷新玲、广饶金王石化有限公司、张培军、孙庆建、雷波借款合同纠纷一案中，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人张培军共有的位于广饶县东方丽景小区18号楼东一单元十二层东户（不动产权证书号：广饶20101439）和十二层西户（不动产权证书号：广饶20101436）、位于广饶县华瑞荷塘月色小区58号楼1-101号（不动产权证书号：广饶20153315）房产三套。二、查封期限三年，2020年3月31日至2023年3月30日。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇二〇年三月三十一日书记员  程玲
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执恢50号 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。 被执行人：刘东升，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘道江，男，1968年9月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人刘东升、刘道江借款合同纠纷一案，在执行过程中,双方达成长期履行协议。本院认为，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年三月十六日 书记员  邓 睿
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保65号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：汪峰，男，1986年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：任立立，女，1985年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人汪峰、任立立保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人汪峰、任立立名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人汪峰、任立立名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱加强二〇二〇年三月十日书记员  王丽芃
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执802号 申请执行人：管树清，男，1964年11月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：管国强，男，1989年11月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人管树清依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1354号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年03月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人管国强在（2020）浙0522执802号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人管国强银行存款人民币152150元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年三月十日 书记员 章俊卿
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初195号原告：李冬旭，男，1996年11月22日出生，汉族，北京市北方机动车检测厂录入，住北京市昌平区。被告：高云，男，1994年9月30日出生，汉族，软动力公司滴滴客服，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。原告李冬旭与被告高云民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬旭，被告高云及其委托诉讼代理人郜慧杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李冬旭向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款175000元；2．判令被告支付原告利息（以175000元为基数，自2018年11月21日至实际给付日，按照同期银行贷款利率四倍计算）;3．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年11月21日被告因资金周转困难，提出向原告借款175000元，双方于当日签订借款协议书，约定了借款数额、期限以及利息等。原告以现金形式给付被告175000元。上述借款至今经原告多次催要未果。维护原告的合法权益，故诉至法院。高云辩称，认可曾向原告借款，但数额为120000元，双方没有约定借款利息。被告向原告第一次借款70000元，实际到手金额是56000元，第二次借款50000元，实际到手38500元。被告曾向李旭借款30000元，但实际到手金额为25500元。被告还款后，把偿还原告和李旭的款项算一起，三张借条尚欠120000元。本院经审理认定事实如下：高云分别于2018年11月20日、2018年12月14日向李冬旭借款70000元、50000元，李冬旭以现金形式交付高云该二笔借款共计120000元。高云于2018年12月31日向李旭借款30000元，李旭以转账方式交付高云该笔借款。三笔借款的借款期限均为一个月。李旭将其对高云享有的30000元债权转让给李冬旭，并通知了高云。李冬旭提交一份落款时间为2018年11月21日的借款协议书及收条用于证明其系债权人。高云认可借款协议书和收条的真实性，但否认收到175000元借款本金。该借款协议书约定甲方愿意出借给高云175000元，借款期限为1个月，自2018年11月21日至2018年12月21日；利息按照银行同期贷款利率四倍计算，高云保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，应向甲方支付借款总额10%的违约金等。收条的落款时间为2018年11月21日，内容为“高云今收到李冬旭现金175000元。”庭审中，双方均认可上述借款协议书及收条实际签订的时间为2019年7月9日。李冬旭主张175000元包含借款本金150000元及自2018年11月21日至2019年11月21日的利息25000元。高云认为借款时并未约定利息，并主张其于2019年9月27日返还借款本金500元，于2019年12月20日返还借款本金2000元。李冬旭认可高云已经返还借款本金2500元。另查，根据北京市公安局石景山分局鲁谷派出所于2019年7月8日的询问笔录中记载，李冬旭陈述其两次出借给高云的借款总金额为120000元，利息为年利率24%；高云陈述其向李冬旭借了二笔款项，一笔50000元，一笔70000元，最后到手90000元，借款利息是月息21%，尚欠120000元。上述事实，有借款协议书、收条、借条照片打印件、询问笔录、转账记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，高云向李冬旭提出借款请求，李冬旭交付高云借款本金，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高云向李旭提出借款，李旭交付借款本金，李旭将其对高云享有的债权转让给李冬旭，并通知了高云，故李冬旭有权向高云主张相应的债权。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中，李冬旭虽未在借款协议中签字，但其作为出借人已经履行交付借款本金的义务，且高云已经接受，故双方之间于2019年7月9日签订的该份借款合同成立。高云以李冬旭未在借款协议中签字否认合同成立，本院不予采信。关于借款本金，根据庭审陈述及询问笔录，本院确认出借人交付的借款本金共计150000元。高云辩称其未足额收到李冬旭提供的借款本金，高云在询问笔录中提到仅收到90000元，但在本次庭审中其陈述收到94500元，前后陈述不一致，且高云在离开鲁谷派出所后的第二天向李冬旭出具了借款协议及收条，高云未提交其受到胁迫签订借款协议书及收条的相关证据，故高云的该抗辩意见本院不予采信。高云提交了一份金额为4500元的转账记录用以证明其在收到李旭交付的借款本金后又返还给李旭4500元，该份证据并未记账收款为李旭，经本院向李旭询问其否认收到或指示他人代收该笔款项，故高云的该项抗辩意见，本院不予采信。高云已经返还李冬旭借款本金2500元，其应继续履行返还李冬旭借款本金147500元。关于借款利息。根据我国相关法律规定，自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，根据询问笔录记载，李冬旭主张利息为年利率24%，而高云认为利息为月息20%，李冬旭并未向本院提交其与高云之间的原始借条原件，故自出借人交付借款日起至2019年7月9日重新签订借款协议时，出借人与借款人之间关于利息的约定并不明确。因此，李冬旭主张自2018年11月21日起至2019年7月8日期间的利息，本院不予支持。因双方于2019年7月9日签订的借款协议明确约定了借款利息，故李冬旭主张自2019年7月9日起至实际付清日止的利息，合理部分本院予以支持。因中国人民银行同期贷款利率于2019年8月20日已被取消，故自2019年7月9日起至2019年8月19日利息可按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，经核算为2953．24元；自2019年8月20日起至实际付清日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，且以年利率24%为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、高云于本判决生效后七日内返还李冬旭借款本金147500元；二、高云于本判决生效后七日内支付李冬旭利息2953．24元，并继续支付李冬旭利息（以147500元为基数，自2019年8月20日至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算且以年利率24%为限）；三、驳回李冬旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由李冬旭负担326元，已交纳；由高云负担1574元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年三月十六日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执异13号申请执行人：华夏银行股份有限公司玉溪支行。住所地：云南省玉溪市红塔大道44-2号。负责人：严永其，行长。委托代理人：李梓郢，女，该行工作人员。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南山汇物流有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路颐庆园商务楼1045号。法定代表人：付皓予，执行董事。被执行人：云南安宁金成矿业集团有限公司。住所地：云南省安宁市安海公路零公里处金成花园内。法定代表人：蒋勇，执行董事。被执行人：安宁皓予经贸有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园4号商铺。法定代表人：付皓予，执行董事。被执行人：云南金成酒店有限公司。住所地：云南省安宁市连然街道安海路金成花园内。法定代表人：李志宏，总经理。被执行人：陈树昆，男，1960年4月23日生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：蒋勇，男，1971年10月31日生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：梁夏，男，1968年5月6日生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：杨倩雯，女，1978年1月10日生，汉族，住云南省安宁市。被申请人：云南汇吉盛投资有限公司。住所地：云南省安宁市安海公路零公里处（金成集团办公楼二楼）。法定代表人：杨丽娟，执行董事。本院在执行华夏银行股份有限公司玉溪支行（以下简称华夏银行玉溪支行）与云南山汇物流有限公司、云南安宁金成矿业集团有限公司、安宁皓予经贸有限公司、云南金成酒店有限公司、陈树昆、蒋勇、梁夏、杨倩雯借款合同纠纷一案中[执行案号：（2019）云04执61号]，华夏银行玉溪支行申请追加云南汇吉盛投资有限公司（以下简称汇吉盛公司）为被执行人，并要求汇吉盛公司在《承诺书》承诺的范围内承担还款责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华夏银行玉溪支行称，华夏银行玉溪支行与云南山汇物流有限公司、云南安宁金成矿业集团有限公司、安宁皓予经贸有限公司、云南金成酒店有限公司、陈树昆、蒋勇、梁夏、杨倩雯借款合同纠纷一案，在执行过程中，汇吉盛公司提交了《承诺书》，承诺自愿作为被执行人，代被执行人云南山汇物流有限公司履行（2018）云04民初57号民事判决书确定的债务3500000元。华夏银行玉溪支行依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条及相关规定，申请追加汇吉盛公司为被执行人，并要求其在《承诺书》承诺的范围内承担还款责任。本院查明，华夏银行玉溪支行与云南山汇物流有限公司、云南安宁金成矿业集团有限公司、安宁皓予经贸有限公司、陈树昆、蒋勇、梁夏、杨倩雯、云南金成酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）云04民初57号民事判决,判决确认：1.由云南山汇物流有限公司于本判决生效之日起30日内偿还华夏银行股份有限公司玉溪支行借款本金4000万元及利息、罚息、复利共计5281083.38元（计至2018年6月28日），并支付2018年6月29日之后至款项清偿完毕之日止的罚息（以借款本金4000万元为基数，按年利率6.525%计算）、复利（以合同期内未付利息1761381.91元为基数，按年利率6,525%计算）；2.由云南山汇物流有限公司于本判决生效之日起30日内偿还华夏银行股份有限公司玉溪支行律师费损失139907.43元；3.云南山汇物流有限公司不履行前述第1、2判项确定的义务时，华夏银行股份有限公司玉溪支行有权在最高额本金4000万元范围内以云南安宁金成矿业集团有限公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；4.云南山汇物流有限公司不履行前述第1、2判项确定的义务时，华夏银行股份有限公司玉溪支行有权在最高额本金4000万元范围内以安宁皓予经贸有限公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；5.云南山汇物流有限公司不履行前述第1、2判项确定的义务时，华夏银行股份有限公司玉溪支行有权在最高债权额本金3568万元范围内以陈树昆持有云南安宁金成矿业集团有限公司的44.6%股权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；6.云南山汇物流有限公司不履行前述第1、2判项确定的义务时，华夏银行股份有限公司玉溪支行有权在最高债权额本金432万元范围内以蒋勇持有的云南安宁金成矿业集团有限公司的5.4%股权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；7.梁夏、杨倩雯在最高债权额本金4000万元范围内对上述第1、2判项确定的债务承担连带保证清偿责任；8.云南金成酒店有限公司在福海街道办事处大坝社区居委会金成财郡商业中心3幢-1—6层酒店的折价或拍卖、变卖价款范围内对上述判项确定的债务承担连带保证清偿责任。案件受理费268905元，财产保全费5000元由云南山汇物流有限公司、云南安宁金成矿业集团有限公司、安宁皓予经贸有限公司、云南金成酒店有限公司、陈树昆、蒋勇、梁夏、杨倩雯负担。该判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，华夏银行玉溪支行向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，本院已依法执行到位款项31482118.07元，因暂无其他财产可供执行，本院于2019年7月8日终结本次执行程序。2020年2月26日，汇吉盛公司向本院出具《承诺书》，载明：“现我公司（云南汇吉盛投资有限公司）自愿代被执行人云南山汇物流有限公司履行（2018）云04民初57号民事判决书确定的债务3500000元。我公司承诺在3500000元范围内对云南山汇物流有限公司在该案中的债务承担还款责任。”本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”汇吉盛公司出具的《承诺书》载明自愿代被执行人云南山汇物流有限公司在3500000元范围内承担还款责任，根据上述法律规定，应追加该公司为被执行人，故对华夏银行玉溪支行的追加申请，本院予以准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：一、追加云南汇吉盛投资有限公司为本院（2019）云04执61号执行案件的被执行人；二、云南汇吉盛投资有限公司应在3500000元范围内对华夏银行股份有限公司玉溪支行承担还款责任。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  戴龙飞审判员  张艳波审判员  吴佳黛二〇二〇年三月三十一日法官助理陶楠书记员胡月迪
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执545号 申请执行人陈俊峰，男，1984年5月29日出生，住广州市番禺区德胜路东丽园三街五座501房。 被执行人广州市番禺区沙湾房地产开发公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇沙湾大道一号。 关于本院受理陈俊峰申请执行广州市番禺区沙湾房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，该案立案后，广州市番禺区沙湾房地产开发公司已按（2019）粤0113民初3546号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 特此证明 二〇二〇年三月十六日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1390号之一 被执行人：陈春锋，男，1994年3月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于执行陈春锋罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4229号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈春锋应缴纳罚金1000元。因陈春锋未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月9日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××、粤Ｋ×××××的车辆，本院已依法予以查封（其中浙Ｂ×××××车辆查封期限至2022年3月2日止，粤Ｋ×××××车辆查封期限至2022年3月11日止），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除上述已查封但去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月二十日 书记员  周瑞鹏
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初588号原告陈晔，男，1980年2月2日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。委托代理人王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告黄三长，男，1979年12月14日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。原告陈晔诉被告黄三长民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晔委托代理人王海明到庭参加了诉讼，被告黄三长经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈晔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同乡朋友关系，2014年9月被告因生意资金周转需要向原告借款25000元，被告于2014年9月5日向原告出具借据，借据写明“今借到陈晔人民币25000元整，借款人：黄三长，2014.9.5”。被告出具借条当天，原告将借款以现金方式交付给被告，借款之时，原、被告双方口头约定在借款期限内按月利率2%计算利息。双方约定的借款期限届满后，原告多次催讨借款本金，被告虽以各种借口拖延归还借款本金，但被告一直能按照约定利率向原告支付利息至2016年10月，此后被告未再向原告支付借款本息。原告认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告未按约定归还本息的行为明显构成违约，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告黄三长未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条，证明被告因资金周转需要于2014年9月5日向原告借款25000元，被告为此向原告出具借条一张，约定借款于2014年10月5日归还。对原告提供的上述证据，被告黄三长未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，本院对上述证据的三性予以认定。综上，对本案事实认定如下：2014年9月5日，被告黄三长因资金周转需要向原告陈晔借款25000元，双方约定借款于2014年10月5日还清，原告当日向被告以现金方式交付了借款，被告向原告出具了借条一张，对上述事实进行了确认。借款到期后，经原告多次催收，被告未按照约定向原告归还借款，原告因此诉至本院。本院认为：被告黄三长因资金周转需要向原告借款，并向原告出具了借条一张，原、被告之间形成了合法的借贷关系，受法律保护。被告在借款期限届满后未向原告归还借款，属于违约行为，应当承担归还原告全部借款的民事责任，原告的主张符合法律规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄三长应当在本判决生效之日起20日内向原告陈晔归还借款25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告黄三长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇二〇年三月十八日书记员  钟梦龙
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2836号原告:周某,男,汉族,1967年8月12日出生。委托诉讼代理人：肖锴，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告:谢某,男,汉族,1968年6月10日出生。委托诉讼代理人：李亚嫘，湖南业达律师事务所律师。原告周某为与被告谢某买卖合同纠纷一案，于2019年10月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后，被告谢某提出管辖异议，本院于2019年11月11日作出（2019）湘0408民初2836号民事裁定，驳回其管辖异议申请。被告谢某不服该裁定书遂上诉至衡阳市中级人民法院，该院于2020年1月10日作出（2020）湘04民辖终3号民事裁定，驳回了被告谢某的上诉。本院于2020年3月3日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人肖锴，被告谢某的委托诉讼代理人李亚嫘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付咸蛋黄款53万元，并按银行贷款利率支付自2017年12月14日起至欠款全部还清时止的逾期利息。2.本案诉讼费由被告承担。被告谢某辩称，被告认可欠原告咸蛋黄货款530000元，但被告现在没有还款能力。本院经审理查明的事实如下：原、被告于2012年即建立了买卖关系，后原告陆续向被告提供咸蛋黄，双方进行结算，被告支付货款。2017年12月14日，双方再次进行结算时，被告确认欠付原告咸蛋黄款530000元，被告遂出具相应欠条。后被告未付款项，遂酿成本案纠纷。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告根据双方口头约定向被告提供咸蛋黄，被告接收了货物，双方形成了合法的买卖合同关系，原、被告均应按约定履行相应的义务。原告提供了证据证实被告欠付其咸蛋黄款530000元，被告对此不持异议，本院对于原告主张的货款本金予以支持。原告未提供证据证实双方就违约责任进行了约定，亦未提供其损失的相关依据，结合双方系多年的生意伙伴关系之事实，对于原告主张的逾期付款利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢某于本判决生效之日起十日内支付原告周某货款530000元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4550元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王孝杰二〇二〇年三月十一日法官助理罗娜书记员**梅《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执75号申请执行人：李文清，男，1952年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区杨湾乡。被执行人：乐山市鑫睿铸造有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区杨湾乡。法定代表人：明润华，经理。关于李文清与乐山市鑫睿铸造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人李文清依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初818号民事判决书，于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费24700元，承担案件受理费208元。本案在执行中，申请执行人于2020年3月3日向本院申请撤回执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年三月三日书记员 张彩虹
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初1号原告李某1，1942年5月4日，不便分类的其他劳动者，地址：吉林省吉林市，联系方式：138XXXXXXXX诉讼代理人李某2，亲友。被告王某，1972年7月3日，不便分类的其他劳动者，地址：吉林省吉林市，联系方式：158XXXXXXXX、158XXXXXXXX被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，法定代表人毕某。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，法定代表人黄某。李某1诉王某、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员姜云鹤(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，。被告王某、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  姜云鹤二〇二〇年三月三十一日
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初336号原告：纪振华，男，1983年10月22日出生，汉族，住址为山西省洪洞县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：栾刚，山西瀛明律师事务所律师。被告：贾全平，女，1980年2月5日出生，汉族，山西省洪洞县人。公民身份号码：×××。原告纪振华与被告贾全平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪振华及其委托诉讼代理人栾刚到庭参加诉讼，被告贾全平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告纪振华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款本金300000元并自2019年7月5日起按月利率2%承担利息至全部清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，被告因需资金周转而向原告借款，原告出于帮忙之心，分别于2019年1月6日、1月16日各向被告出借150000元，共计300000元，当时口头言明借款期限为6个月，利息为月息三分，被告用自有的的位××县房的住宅为借款提供抵押担保。截止2019年7月5日，被告共向原告支付了5个月的借款利息，之后，被告既未向原告支付借款利息，也未偿还借款本金，原告虽多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告贾全平没有提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼而致使证据交换和质证无法进行。对原告提交的证据，本院均予以在卷佐证。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据能够反映案件真实情况，该相关证据所形成的证据链可以作为认定本案事实的依据，结合人民陪审员在诉前调解时对被告贾全平所作的询问笔录，足以证实被告贾全平于2019年1月6日、1月16日各向原告借款150000元，借款利息按月利率3%计付等相关事实。本院认为，原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，被告贾全平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告贾全平向原告借款的事实清楚、证据确凿，双方的债权、债务关系明确，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求被告贾全平返还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告就借款约定有利息，原告在本案中所主张的借款利息没有超过年利率24%，故本院对原告的利息请求亦予支持。原告虽主张借款利息应自2019年7月5日起算，但鉴于被告贾全平认可其将借款利息付清到2019年7月5日，故本院确定借款利息于2019年7月6日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾全平于本判决生效之日起十日内偿还原告纪振华借款300000元并自2019年7月6日起按年利率24%承担利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告贾全平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 赵建设 二〇二〇年三月十八日书记员 梁江鹏