广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终98号上诉人（原审被告）：中山市鸿业房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区富华道17号三楼B6区，统一社会信用代码914************134。法定代表人：陈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩跃，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：高占来，男，1991年7月11日出生，汉族，住广东省中山市**********。原审被告：中山市德禧网络科技有限公司，住所地广东省中山市东区*****************306卡，统一社会信用代码91442000MA4UT77U9L。法定代表人：陈某1。上诉人中山市鸿业房地产开发有限公司（以下简称鸿业公司）因与被上诉人高占来、原审被告中山市德禧网络科技有限公司（以下简称德禧公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。鸿业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高占来的全部诉讼请求。事实和理由：1.鸿业公司一直通过电话、书面的方式通知高占来前来缴款和签订合同，但高占来一直不来，其自身存在过错。且高占来在一审的诉求及事实理由部分也主张“购房定金100000元”可见，高占来的自认和鸿业公司的主张一致，高占来所交的款项中部分款项属于定金，一审法院对于该事实不予认定错误。2.德禧公司收取的50000元，鸿业公司不应当承担连带清偿责任。高占来辩称：一审判决认定正确，但诉讼费计算错误，本案高占来胜诉，应当由鸿业公司及德禧公司承担诉讼费用。德禧公司二审期间未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。高占来向一审法院起诉请求：1.鸿业公司退还购房诚意金10000元、购房定金100000元及支付占用期间的利息（从起诉之日至实际清偿之日为止，按年利率6%计算）；2.判令德禧公司退还款项50000元及支付占用期间的利息（从起诉之日至实际清偿之日为止，按年利率6%计算），鸿业公司对德禧公司上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年5月26日，高占来向鸿业公司交付10000元，作为购买金色梧桐花园4座2905房的诚意金，签署了《海伦时光预定房号确认单》，该确认单载明确认单位为17-2905、总价1271165元、签订本单同时交付10000元临订金等内容。高占来又先后于2018年5月24日、2018年5月26日向德禧公司分别支付10000元、40000元，德禧公司出具了收据，2张收据均有“17栋2905房”的记载。2018年8月11日，高占来通过中国农业银行向鸿业公司转账100000元。2019年5月17日，鸿业公司向高占来发出关于解除《商品房认购书》的通知书，称高占来依约应于2018年8月31日前缴交首期款282165元，但经多次催促，高占来一直未能前来缴款和签订合同，认为高占来已违约，通知没收其所交的定金20000元归公司所有。一审诉讼中，鸿业公司承认收到高占来一共110000元，认为其中20000元为定金；称德禧公司与鸿业公司是合作关系。高占来称未签订合同的原因是涉案房屋当时无法进行网签。一审法院认为，本案系商品房预约合同纠纷。2018年5月26日，高占来与鸿业公司签订的《海伦时光预定房号确认单》不是认购书，更非买卖合同。在双方最终无法磋商一致签订正式合同的情况下，鸿业公司、德禧公司应将收取高占来的款项返还给高占来。高占来要求鸿业公司退还诚意金10000元、购房款100000元，要求德禧公司退还50000元的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持；高占来主张利息按年利率6%计算没有合同依据，一审法院支持按中国人民银行同期贷款利率计算；德禧公司与鸿业公司是合作关系，高占来向德禧公司转款50000元，德禧公司开具的2张收据均有“17栋2905房”的记载，与高占来、鸿业公司签署的《海伦时光预定房号确认单》确认的房号一致，说明高占来向德禧公司转款的目的是为了购买鸿业公司的17栋2905房，据此，高占来要求鸿业公司对德禧公司的退款义务承担连带责任的诉讼请求理据充分，一审法院予以支持。鸿业公司称其收取的110000元中有20000元为定金，没有证据可以证明，一审法院无法采信。德禧公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、鸿业公司于一审判决发生法律效力之日起七日内向高占来退还110000元，并支付利息（以110000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月25日起计至还清之日止）；二、德禧公司于一审判决发生法律效力之日起七日内向高占来返还50000元，并支付利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月25日起计至还清之日止），鸿业公司对德禧公司此项债务承担连带责任；三、驳回高占来的其他诉讼请求。如果未按照一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元（高占来已预交），由高占来负担1000元，由鸿业、德禧公司负担2500元（该款项鸿业公司、德禧公司在一审判决生效之日起七日内迳付高占来，一审法院不另行收退）。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院另查明：1.高占来提交的加盖有鸿业公司收款专用章的收款收据载明鸿业公司于2018年5月26日收到高占来通过POS刷卡交纳的“诚意金”10000元，对应的房间名称为“4座-2905”，复核人为冯小敏。2.高占来提交的《海伦时光预定房号确认单》载明：高占来认购的单位为“17-2905”，“单元总价1271165元”；“①客户在销售现场选定商品房并于签署本《确认单》的同时交付10000元临订金，客户可在1日内决定是否购买，并于该期限内凭此房号确认单到销售中心签署认购书、《商品房买卖合同》、补充协议等售楼文件及支付首期房款。若客户决定不购买该商品房或未能在前述期限内作出是否购买的意思表示，则开发商有权将该商品房另行出售而无须通知客户，客户可凭临订金单据办理退款手续，开发商无息退还临订金。②客户在签署本《确认单》前，已清楚了解并认可《认购须知》、《置业计划书》、《商品房买卖合同》及其补充协议的所有内容，选择按揭付款方式的客户亦已清楚并认可银行的《楼宇按揭办理须知》的所有内容。”一审诉讼中，鸿业公司与高占来均确认双方系在2018年5月26日签订该《确认单》。3.高占来提交的2018年5月26日的《海伦时光置业计划书》载明：购买单元为17座2905号，原总价1541230元，折扣-10万×9折，成交价1271165+5万元合计1321165元；首期楼款382165元+5万元=432165元。该《计划书》右下方手写有：“定：1万+5万=6万，6月底：382165（含2万定）”的内容，并有销售员冯小敏的签名。鸿业公司确认冯小敏系其公司员工，该《计划书》手写的“定：1万+5万=6万”即《确认书》上载明的1万元及德禧公司收取的高占来交付的5万元。鸿业公司主张该《计划书》是鸿业公司销售人员和客户计算购房相关费用的草稿，并非正式文件。4.鸿业公司确认：其与德禧公司存在合作关系，德禧公司组织团购客户买房可以团购价向鸿业公司购买；鸿业公司与德禧公司均派驻人员在涉案楼盘的售楼部。5.一审时，鸿业公司提交的微信聊天记录载明的时间为2019年1月24日及2019年2月20日，主要内容为询问高占来为何一直不交购房款，鸿业公司将按高占来“挞定”退房处理。鸿业公司提交的关于解除《商品房认购书》的通知书载明的时间为2019年5月17日。高占来提起本案诉讼的时间为2019年1月25日。本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。根据鸿业公司提出的上诉请求以及所依据的事实和理由，本案二审争议焦点有二：一是一审法院判决鸿业公司向高占来返还的款项是否妥当；二是鸿业公司是否应就德禧公司向高占来退还的款项承担连带清偿责任。对此，本院作如下分析：关于争议焦点一。本院认为，根据审理查明的事实可知，高占来就购买涉案商品房仅与开发商鸿业公司签署了《海伦时光预定房号确认单》，且该确认单明确约定：高占来交纳10000元“临订金”后决定购买的，双方须签订认购书、《商品房买卖合同》、补充协议等售楼文件并支付首期房款；高占来决定不购买的，则鸿业公司有权将商品房另售他人，并无息向高占来退还“临订金”。现高占来与鸿业公司均确认双方未签订正式的购房合同，而高占来亦决定不购买涉案商品房，故高占来有权主张鸿业公司向其退还已支付的购房款共计11万元。因双方在上述《确认单》上并未约定高占来负有订立正式合同的义务，故鸿业公司主张高占来经其催告未与其签订正式的商品房买卖合同，高占来的行为已构成违约，鸿业公司有权没收高占来交纳的2万元的定金的说法不能成立，本院不予支持。根据鸿业公司提交的微信聊天记录的内容可知，鸿业公司在2019年1月24日即以高占来未交纳房款为由按高占来“挞定”处理，即鸿业公司在该日已认定高占来不继续购买涉案商品房。但高占来在双方签订正式购房合同并对购房款支付问题做出明确约定前，并无支付购房款的义务，鸿业公司直至2019年1月25日高占来提起本案诉讼时，仍未向高占来退还其已交纳的购房款11万元，其行为已构成违约。故一审法院判决鸿业公司向高占来退还购房款11万元并支付自2019年1月25日起计算的利息，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。就高占来主张德禧公司退还的5万元，德禧公司未提起上诉，本院予以维持。根据审理查明的事实可知，虽然高占来形式上向德禧公司支付5万元。但从鸿业公司销售人员冯小敏向高占来出具的《海伦时光置业计划书》载明的内容来看，鸿业公司在计算高占来购房成本时亦将高占来向德禧公司支付的该5万元计入房屋总价及首期楼款，由此可见，鸿业公司对于高占来为购买涉案商品房而向德禧公司支付5万元的事实系知晓的，鸿业公司亦在上述计划书中将高占来支付的该5万元算入高占来购房的总价款及首付款中。而按照常理，买受人为购买商品房支付的购房总价计及首付款的收款对象均为开发商。所以，根据上述计划书载明的内容，高占来向德禧公司支付的5万元应视为鸿业公司收取的购房款。此外，鸿业公司作为涉案楼盘的开发商，其允许德禧公司在涉案楼盘的售楼部派驻销售人员并收取购房人的款项，鸿业公司的该行为导致购房人对于其付款对象的错误认识，故购房人向在售楼部现场向德禧公司所付购房款均应视为由德禧公司与鸿业公司共同收取，并由两公司就该收取的款项共同向买受人承担退还的责任。一审法院据此判决鸿业公司就德禧公司向高占来所收取的5万元购房款承担连带清偿责任，理据充分，本院亦予以维持。对双方未上诉的部分，本院不作审查。综上所述，鸿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元（上诉人中山市鸿业房地产开发有限公司已预交），由上诉人中山市鸿业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄岳文审判员  马燕清审判员  吴合波二〇二〇年三月二十日书记员  高 丽