wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终4042号上诉人(一审原告)马小哲，男，汉族，1972年5月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人马浩淳、蔡亚平，河南省国正医药有限公司工作人员。被上诉人(一审被告)确山县人民政府。住所地：确山县未来大道西段行政新区综合办公楼。法定代表人彭广峰，县长。委托代理人南林森，确山县人民政府办公室工作人员。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。上诉人马小哲因与确山县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明：马小哲对案外人确山县医药公司享有债权，且已经进入执行程序。确山县医药公司当前正在改制中，并于2018年5月3日在报纸上发布相关债权申报公告。因确山县医药公司系确山县人民政府主管，马小哲于2019年3月27日通过EMS快递向确山县人民政府提交了政府信息公开申请书，申请公开确山县人民政府关于确山县医药公司改制的有关文件；确山县医药公司改制的计划、进展、现状等；确山县医药公司改制所涉及到的资产和债权债务的现状和处置措施、计划等。确山县人民政府接到该申请后，经审查认为其申请公开的政府信息涉及第三人商业秘密，随即发出了第三方征询书，第三方确山县医药公司及国药控股河南股份有限公司均认为马小哲申请公开的政府信息涉及其商业秘密，均要求不予公开。确山县人民政府经审查后于2019年5月6日，作出确政办依申复[2019]6号《政府信息公开申请答复书》，以涉及第三方公司的商业秘密，第三方公司不同意公开为由，不予公开相关信息。马小哲认为该《政府信息公开申请答复书》违法，侵犯了其合法权益，提起行政诉讼，请求撤销确山县人民政府于2019年5月6日作出的确政办依申复[2019]6号《政府信息公开申请答复书》，并责令确山县人民政府按照其要求重新作出政府信息公开答复。驻马店市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定,行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私,公开后可能损害第三方合法权益的,应当书面征求第三方的意见;第三方不同意公开的,不得公开。但是,行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的,应当予以公开,并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。马小哲申请公开的政府信息涉及政府与企业签订的协议，因此是否公开可能影响到第三方的利益,故确山县人民政府在征询第三人的意见后,基于确山县医药公司改制涉及问题复杂，相关政府信息与社会稳定息息相关的考虑,以马小哲申请公开的政府信息涉及“第三方商业秘密”为由不予公开的理由成立。确山县人民政府据此于法定期限内作出政府信息公开申请答复书,并将该答复书与相关材料送达马小哲,程序并无不当。综上,确山县人民政府作出不予信息公开的行政行为理由正当,程序合法,适用法律、法规正确,不存在可撤销并判令重新答复的情形,故对马小哲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,驻马店市中级人民法院判决驳回马小哲的诉讼请求。马小哲不服一审判决，向本院上诉称，1.原审适用法律有误。最新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》已于2019年5月15日生效，原审依据修订前的条例作出判决属适用法律错误。2.原审认定事实不清，证据不足。一审认定其申请公开的政府信息涉及“第三方商业秘密”为由不予公开有误，不予公开客观上造成了其申请法院执行对确山县医药公司的债权受阻，侵犯了其合法权益。因此，请求撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审诉讼请求。被上诉人确山县人民政府答辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。马小哲申请公开的信息涉及第三方公司的商业秘密，因此案涉答复正确，一审判决认定正确。一审引用法律条款的内容也正确，只是法律条款数目存在瑕疵，不属于适用法律错误。2.马小哲提出的信息公开申请，申请内容不明确，类似于咨询，涉案答复对其权利义务不产生影响。马小哲要求公开的信息相当于就确山县医药公司改制有关问题进行咨询，针对咨询作出答复以及答复与否，不会对马小哲的权利义务产生实际影响。3.马小哲的债权问题在法律上已得到保护并可以通过执行程序实现。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，（一）涉案信息是否涉及商业秘密的问题。马小哲的政府信息公开申请内容有三项：第一项是确山县人民政府关于确山县医药公司改制的有关文件；第二项是确山县医药公司改制的计划、进展、现状等；第三项是确山县医药公司改制所涉及到的资产和债权债务的现状和处置措施、计划等。确山县人民政府认为第二项与第三项涉及商业秘密，公开可能会对第三方合法权益造成损害，经征询第三方意见后作出不予公开的答复并无违反相关规定。但是对于第一项申请公开有关改制的文件，应当予以公开。确山县人民政府对县医药公司进行国有企业的改制，其制定的改制文件本身应当予以公开公示，并不属于商业秘密，对此确山县人民政府答复错误。（二）信息公开申请的区分处理的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》明确规定，申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。本案中确山县人民政府对涉案申请应当区分处理，而不应以涉及商业秘密为由，作出均不予公开的答复。综上，应当撤销涉案《政府信息公开申请答复书》，由确山县政府限期重新作出。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初172号行政判决；二、撤销确山县人民政府于2019年5月6日作出的确政办依申复[2019]6号《政府信息公开申请答复书》，并于本判决生效后20日内重新作出答复。二审案件受理费50元，由确山县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  秦娜娜二〇二〇年三月十三日法官助理王红媛书记员董凯莉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2673号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：谭俊红，女，汉族，1967年10月11日出生，住重庆市铜梁区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭俊红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告谭俊红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月23日的信用卡透支本金29993.45元、利息2173.54元、费用2449.36元，并从2019年11月24日起至欠款付清时止，以本金29993.45为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2173.54元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，谭俊红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭俊红从其信用卡账户中透支，截至2019年11月23日共透支本金29993.45元、利息2173.54元、费用2449.36元未给付。被告谭俊红未答辩。经审理查明，2014年9月28日，谭俊红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。谭俊红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭俊红发放了信用卡。谭俊红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月23日，谭俊红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29993.45元、利息2173.54元、费用2449.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭俊红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭俊红发放了信用卡，谭俊红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭俊红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告谭俊红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭俊红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月23日的信用卡透支本金29993.45元、利息2173.54元、费用2449.36元；并支付从2019年11月24日起至欠款付清时止，以本金29993.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2173.54元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取353元，由被告谭俊红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执770号之二申请执行人：郎青国，男，1993年2月16日出生，汉族，住聊城经济开发区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人郎青国与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款3790元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十六日书记员  李会军
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终197号上诉人（原审被告）：祥云县万达房地产开发有限公司，住所云南省祥云县祥城镇文苑路世纪中心，统一社会信用代码91532923753571377P。法定代表人：孙中华，董事长。委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：毛丽菊，女，1977年1月14日生，汉族，住云南省宾川县。上诉人祥云县万达房地产开发有限公司因与被上诉人毛丽菊商品房预售合同纠纷一案，不服祥云县人民法院(2019)云2923民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，祥云县万达房地产开发有限公司于2020年3月12日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，祥云县万达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许祥云县万达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费948元，减半收取474元，由祥云县万达房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年三月十二日法官助理屈艳祥书记员段杰润
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢87号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地，安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，组织机构代码：72392730-1。法定代表人：熊志武，系该行董事长。被执行人：黄绵新，男，1958年2月2日出生，汉族，住江西省安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人黄绵新借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2008）安石民初字第29号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄绵新银行存款计人民币9.7万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人黄绵新执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二〇年三月二十四日书记员  杨曼婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5157号申请执行人：王雨，男，1989年4月20日生，住江苏省沭阳县。被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人王雨与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初1889号民事判决书已经发生法律效力。申请人王雨于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人江苏万晟实业有限公司履行生效法律文书确认的义务，要求偿还本金230324.08元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月11日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏万晟实业有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月11日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏万晟实业有限公司名下财产信息，被执行人江苏万晟实业有限公司名下位于宿城区万晟•凤凰美地6幢2808室房产已轮候查封，暂无法处置；被执行人名下无银行存款、车辆登记等信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人江苏万晟实业有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十一日书记员 蔡程宇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10377号 原告：河北某某环保科技有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：崔某某，总经理。 委托诉讼代理人：王素娟，河北七连山律师事务所律师。 被告：石家庄某某体育文化传播有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：邓某。 原告河北某某环保科技有限公司（以下简称某某公司）与被告石家庄某某体育文化传播有限公司（以下简称某1公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某某公司法定代表人崔怀周及其委托诉讼代理人王素娟到庭参加诉讼，被告某1公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿我方欠款3429500元，大写叁佰肆拾贰万玖仟伍佰元整。事实及理由：自2015年2月至2018年7月期间，我方承担了某1公司所属部分门店的工程项目。其中包括某1公司所属的某某健身2店（谈固店）、某某健身3店（东焦店）、某某健身4店（紫光都店）、某某健身5店（金马店）、某某健身6店（天通店）、某某健身7店（汇邻店）、某某健身8店（建华店）、某某健身9店（和平店）、某某健身定州店、某某健身中华大街店、某某健身谈固瑜伽馆、某某健身盛邦大都会店、某某健身林荫店的泳池恒温、淋浴热水及健身房的空气能采暖、制冷等工程。2019年8月12日，经我方和被告双方核对，被告确认共欠我方全部款项合计3429500元，大写叁佰肆拾贰万玖仟伍佰元整。被告承诺近日清偿我方债务，但至今也未偿清。故诉至贵院，望判如所求。 被告某1公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2015年2月至2018年7月期间，原告某某公司承揽被告某1公司部分健身门店的工程项目，被告某1公司向原告某某公司支付过部分工程款。经双方核算，于2019年8月12日，原、被告双方签订《欠款（确认）协议书》，载明：经甲（某1公司）乙（某某公司）双方确认以上所欠金额无误，甲方共欠乙方全部款项合计3429500元，大写叁佰肆拾贰万玖仟伍佰元整。现乙方需大量资金周转，特向甲方协商尽快筹集资金结清所欠乙方的全部款项。该协议书由原、被告双方公司盖章并由双方的法定代表人签字。协议签订后，被告至今未支付欠款。 以上事实有微信聊天记录、付款记录、欠款（确认）协议书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。原告某某公司承揽并完成了被告多个门店的施工项目，并交付被告某1公司，经原、被告双方确认签订《欠款（确认）协议书》，被告尚欠原告工程尾款3429500元，故对原告主张被告偿还所欠款项，本院予以支持。被告某1公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄某某体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北某某环保科技有限公司所欠工程款3429500元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34236元、保全费5000元（以上费用原告已预交），由被告石家庄某某体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  党红华 二〇二〇年三月九日 书 记 员  张怡卿
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3037号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石杨，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：胡绍龙，男，1997年8月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡绍龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告胡绍龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡绍龙立即偿还截至2019年11月17日的信用卡透支本金30613.33元、利息595元、费用2420.13元、违约金1370.3元,并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金30613.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息595元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡绍龙承担。事实和理由：2018年12月6日，胡绍龙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡绍龙从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日共透支本金30613.33元、利息595元、费用2420.13元、违约金1370.3元未给付。被告胡绍龙未答辩。经审理查明，2018年12月6日，胡绍龙向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定胡绍龙同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向胡绍龙送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，胡绍龙上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。胡绍龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡绍龙发放了信用卡。胡绍龙从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月17日，胡绍龙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30613.33元、利息595元、费用2420.13元、违约金1370.3元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡绍龙与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡绍龙发放了信用卡，胡绍龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡绍龙应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告胡绍龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡绍龙在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金30613.33元、利息595元、费用2420.13元、违约金1370.3元；并支付从2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金30613.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息595元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取337元，由被告胡绍龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执91号之一 申请执行人：阿鲁科尔沁旗绍根镇金辉农机配件修理部。 经营者：田金辉，住阿鲁科尔沁旗。 被执行人：白音那木拉，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初884号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人白音那木拉至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白音那木拉在中国工商银行账户内存款人民币14922.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年三月十一日 书记员  王铭岩
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初222号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：王希军，男，汉族，1973年1月13日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告王希军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托诉讼代理人丁阁，被告王希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金及公共能耗费共计3,224元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理》，约定由原告对沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为沐曦社区永丽苑业主，该房屋产权面积为141.72平方米，被告自2014年5月至2018年12月未缴纳物业服务费及公共能耗费，故原告诉至法院。 被告王希军辩称，物业公司与他签订了合同才应缴纳物业费。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月8日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。据此，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5至2018年12月的物业服务费及公共能耗费3,224元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告王希军在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费，合计3,224元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王希军负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇二〇年三月三十日 书记员 景田田
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执保285号之一申请人：刘学新，男，1973年10月13日出生，汉族，住滕州市。担保人：**，男，1974年5月2日出生，汉族，住滕州市润泽街银行区2排2号，身份证号码，370481197405020057。被保全人：滕州市顺驰房地产开发有限公司。住所地：滕州市益康大道1999号。法定代表人：孙作安，总经理。第三人：滕州市誉源房地产开发有限公司。住所地：滕州市南环立交桥西首路北。法定代表人：任海东，总经理。本院在审理申请人刘学新与被保全人滕州市顺驰房地产开发有限公司和第三人滕州市誉源房地产开发有限公司关联交易损害纠纷一案中，依法作出（2019）鲁0481民初6476号民事裁定书。内容为：解除对担保人**名下的位于滕州市东寺院小区4-1-301房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除对担保人**名下的位于滕州市东寺院小区4-1-301房产的查封。裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 伟二〇二〇年三月二十日书记员 李亚林
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督118号 申请人：符广金，男，1987年1月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑29栋24-2号。身份证号码：5221231987××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人符光金于2020年3月19日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人符光金称，2017年8月11日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年6月15日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人符光金天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4045号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：尹红，女，1974年9月10日出生，汉族，住重庆江津市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告尹红信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告尹红经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.尹红支付截止2019年11月17日的信用卡透支本金100569.64元、利息26357.89元、现金分期手续费399.37元、账单分期手续费6908.59元、违约金13340.81元及截至2016年12月31日的滞纳金16567.67元，并支付自2019年11月18日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金100569.64元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由尹红承担。事实和理由：尹红向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款本息共计164143.97元未给付。招行信用卡中心多次催款，尹红仍未清偿。被告尹红未答辩。经审理查明，2006年，尹红向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。尹红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向尹红发放了信用卡一张。尹红以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月17日，尹红尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金100569.64元、利息26357.89元、现金分期手续费399.37元、账单分期手续费6908.59元及截至2016年12月31日的滞纳金16567.67元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，尹红与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向尹红发放了信用卡，尹红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。尹红应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与尹红通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，尹红仍应当按约支付。被告尹红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹红在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月17日的信用卡透支本金100569.64元、利息26357.89元、现金分期手续费399.37元、账单分期手续费6908.59元及截至2016年12月31日的滞纳金16567.67元，并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金100569.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1791元，由被告尹红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4192号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：罗奇，男，1980年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗奇信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告罗奇经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.罗奇支付截止2019年11月17日的信用卡透支本金136183.35元、利息24828.13元、现金分期手续费17925元、取现手续费10元、违约金31716.76元，并支付自2019年11月18日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金136183.35元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由罗奇承担。事实和理由：罗奇向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款本息共计210663.24元未给付。招行信用卡中心多次催款，罗奇仍未清偿。被告罗奇未答辩。经审理查明，2006年7月31日，罗奇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗奇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向罗奇发放了信用卡一张。罗奇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月17日，罗奇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金136183.35元、利息24828.13元、取现手续费10元、现金分期手续费17925元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、e招贷分期材料、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗奇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向罗奇发放了信用卡，罗奇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗奇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗奇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告罗奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗奇在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月17日的信用卡透支本金136183.35元、利息24828.13元、取现手续费10元、现金分期手续费17925元，并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金136183.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2230元，由被告罗奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民特18号申请人：张子锋，男，汉族，1968年4月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。申请人：张杨，女，汉族，1980年4月4日出生，住安徽省利辛县。被申请人：李力，男，汉族，1970年11月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。申请人张子锋、张杨诉被申请人李力申请实现担保物权一案，申请人张子锋、张杨于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人张子锋、张杨申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许申请人张子锋、张杨撤回对被申请人李力实现担保物权的申请。申请费50元，减半收取25元，由申请人张子锋、张杨负担。审判员  季云玲二〇二〇年三月十一日书记员  王冰蕊
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初70号原告：杨凤河，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：赵国栋，男，1951年3月16日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：赵俊峰，男，1980年2月6日出生，汉族，农民，住望奎县。原告杨凤河与被告赵国栋、赵俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤河到庭参加诉讼，被告赵国栋、赵俊峰经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凤河向本院提出诉讼请求：要求被告给付农药、化肥款37257元及利息4247.30元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告经营化肥农药生意，二被告系父子关系。2019年3月18日，二被告在原告处购买化肥及农药，货款金额合计37257元，双方约定月利息1.2分，于2019年11月30日前还清。现还款期限已过，二被告外出打工，原告与其无法联系，货款至今未给付。赵国栋、赵俊峰未答辩。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据，1.2019年3月18日原始欠据，欠款金额37257元，约定此款于2019年6月1日前给付，如逾期给付自欠款之日起按月利息1.2分计算利息；2.望奎县先锋镇沿江村村委会证明，证实二被告系该村村民，现外出打工；3.证人韩某出庭作证证言，证人证实原告系其姐夫，与被告赵国栋系屯邻，二被告通过证人在原告处赊购化肥及农药，货款共计3万多元，当时二被告承诺秋后给钱，为原告出具欠据并捺了手印，后二被告均外出，货款至今未给付。上述证据经庭审质证，原告陈述及原告提供的原始欠据、望奎县先锋镇沿江村村委会证明、证人韩某出庭作证证言能够相互佐证，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告经营化肥、农药生意，二被告系父子关系。2019年3月18日，二被告通过原告妻弟韩某在原告处购买了化肥及农药，货款合计37257元。二被告为原出具欠据，约定此款于2019年6月1日前还清，逾期不还自欠款之日起按月利息1.2分计息，并于2019年11月30日前还清。欠款到期后，二被告未给付，现二被告外出打工，原告与其联系不上。本院认为，二被告在原告处购买农药、化肥等物资，双方形成买卖合同关系，二被告应履行给付货款的义务。双方约定的利息不违反法律规定，予以支持。综上所述，原告要求二被告给付货款37257元及利息，事实清楚、证据充分、予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵国栋、赵俊峰于本判决生效后十日内给付原告杨凤河货款37257元并支付利息（利息按月利息1.2分计算，自2019年3月18日起至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告赵国栋、赵俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  周柏岩人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇二〇年三月三十日书 记 员  孟祥鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初7355号原告：关昊，男，1979年2月16日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：山东博通新能源有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营镇北尧村。法定代表人：李四清。被告：北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号4单元12层1208内5。法定代表人：孙传永。原告关昊（以下称原告）与被告山东博通新能源有限公司（以下简称博通公司）、被告北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司（以下简称嘉鸿汇盈公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金15万元、预期收益2250元、利息（以15万元为基数，按照年利率6%的标准计算自2018年10月24日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称2018年7月24日、8月28日、9月26日，原告同二被告签订三份出借合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，后合同到期，二被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告关昊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇二〇年三月九日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4942号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：马境，男，1977年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告马境信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告马境经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2019年12月11日原告信用卡透支本金21920.16元、分期手续费234元、透支利息1712.07元；2、判决被告支付自2019年12月12日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金21920.16元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：马境向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月11日累计欠款共计23866.23元未给付。工行重庆市分行多次催款，马境仍未清偿。被告马境未答辩。经审理查明，2010年6月23日，马境向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马境在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向马境发放了信用卡。马境从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据工行重庆市分行提交的交易明细和欠款构成说明，截至2019年12月11日，马境尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金21920.16元、分期手续费234元、透支利息1712.07元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、分期付款费率表、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马境与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向马境发放了信用卡，马境使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。马境应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费。被告马境经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马境在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月11日的信用卡透支本金21920.16元、分期手续费234元、透支利息1712.07元;并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金21920.16元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费223元，由被告马境承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初513号 原告：吴小荧,女,1994年9月12日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平俊杰，安徽红点律师事务所律师。 被告：余兴喜,男,1985年7月9日出生,汉族,住安徽省怀远县涡北新城区。 原告吴小荧与被告余兴喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告吴小荧于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴小荧自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴小荧撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴小荧负担。 审判员  常美琴 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈双双 书记员姚银洁
大连经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0291行审4号 申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人王大民，该局局长。 委托代理人刘扬，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。 被执行人大连君联尚和融资租赁有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济开发区金窑路38-7-1号1层。 法定代表人孙宇。 申请执行人向本院提出申请，申请执行其对大连君联尚和融资租赁有限公司作出的大金普人社理字[2019]0694号《行政处理决定书》。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大金普人社理字[2019]0694号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查,现已审查终结。 经审查，申请执行人受理劳动者汤克正对被执行人无故拖欠工资的投诉，确认其存在违反劳动保障法律、法规的行为。2019年3月25日申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，责令其接到指令书之日起十日内支付劳动者汤克正工资，但被执行人在指定期限内未支付。申请执行人分别于2019年4月9日和2019年5月27日向被执行人送达了大金普人社理告字[2018]0694号《行政处理事先告知书》和大金普人社理字[2018]0694号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠劳动者汤克正2018年12月至2019年1月工资5000元，限令被执行人在十五日内补发。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2019年12月17日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请执行人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。 本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2018]0694号《行政处理决定书》准予执行，即被执行人大连君联尚和融资租赁有限公司补发拖欠劳动者汤克正2018年12月至2019年1月工资5000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑 捷 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  林 琳 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  高 原 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初122号原告:袁勇，男，1971年5月29日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡亮，江苏高来达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲，江苏高来达律师事务所实习律师。被告：宿迁市城市建设投资（集团）有限公司，统一社会信用代码：913213007317410215，住所地宿迁市洪泽湖路140号（建设大厦）。法定代表人：单成武，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蒙，江苏宿兴律师事务所律师。原告袁勇诉被告宿迁市城市建设投资（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告袁勇于2020年3月12日向本院提出申请，请求撤回对被告宿迁市城市建设投资（集团）有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告袁勇的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告袁勇撤回对被告宿迁市城市建设投资（集团）有限公司的起诉。案件受理费1208元，减半收取604元，由原告袁勇负担。审 判 员 丁桂林二〇二〇年三月十二日法官助理 陆 波书 记 员 朱桐瑶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2788号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：但吉英，女，1984年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告但吉英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告但吉英经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、但吉英立即偿还截至2019年11月19日的信用卡透支本金49695.19元、利息7195.14元,并支付自2019年11月20日起至欠款付清时止，以本金49695.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7195.14元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由但吉英承担。事实和理由：2012年7月30日，但吉英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。但吉英从其信用卡账户中透支，截至2019年11月19日共透支本金49695.19元、利息7195.14元未给付。被告但吉英未答辩。经审理查明，2012年7月30日，但吉英向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定但吉英在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。但吉英如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由但吉英承担。但吉英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向但吉英发放了信用卡。但吉英从其信用卡账户中透支，截至2019年11月19日，但吉英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49695.19元、利息7195.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，但吉英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向但吉英发放了信用卡，但吉英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。但吉英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告但吉英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告但吉英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月19日的信用卡透支本金49695.19元、利息7195.14元；并支付从2019年11月20日起至欠款付清时止，以本金49695.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7195.14元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取666元，由被告但吉英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢186号申请执行人：周烨，女，1986年4月19日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：徐婧，女，1995年8月31日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人周烨与被执行人徐婧保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初3878号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人徐婧名下无车辆和银行存款；执行过程中，本院依法拍卖被执行人徐婧名下本市新城首府2幢1703室不动产，拍卖成交价3512592元。另本院依法限制被执行人徐婧高消费。本院向申请执行人发出执行措施、情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人徐婧名下无车辆和银行存款；执行过程中，本院依法拍卖被执行人徐婧名下本市新城首府2幢1703室不动产，拍卖成交价3512592元。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初3878号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  马胜强审判员  丁 淼二〇二〇年三月二十四日书记员  顾亦希
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初490号之一 申请人：上栗县红宝山烟花爆竹制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇中合村，统一社会信用代码91360322332979702W。 法定代表人：游军。 被申请人：白礼尚，男，1979年1月14日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。 申请人上栗县红宝山烟花爆竹制造有限公司与被申请人白礼尚买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款110000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款110000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人白礼尚银行存款110000元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。 案件申请费1070元，由申请人上栗县红宝山烟花爆竹制造有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李金波 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 邹小芳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申1299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）金同月，男，汉族，住江苏省连云港市连云区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云区房屋征收局，住所地江苏省连云港市连云区西墅路1号。 法定代表人陈孔祥，该局局长。 再审申请人金同月因诉被申请人连云区房屋征收局行政征收一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2018)苏07行终238号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金同月申请再审称，原审认定事实错误，审判程序违法。请求撤销原一、二审判决，予以改判或发回重审；诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款的规定，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。本案中，被征收地块仅剩金同月户以及另外一户未签订征收补偿协议，其余200多户均与连云区房屋征收局达成征收补偿协议并已搬离。在房屋拆除工作中的确存在建筑垃圾堆放不当、转运不及时，造成部分道路暂时阻断。原审法院承办法官两次至拆迁现场查看，金同月家门前道路通畅可行。金同月在庭审中亦认可其家通往外面的道路有两条，虽有阻断，向南道路尚能通行。对于断水问题，连云供水分公司出具证明系因房屋拆除现场大量建筑垃圾覆盖，供水管被占压破裂，漏水严重而关闭阀门，供水公司接报后提出在金同月家附近临时安装水龙头供其免费使用的处理办法，金同月未能答应。数天后，供水公司即恢复供水。关于金同月诉称晚间灯光照射、探头监控、喇叭噪音扰民问题。江苏中粟建设工程有限公司证明安装灯具及探头用于施工现场的安全工作，防止房屋拆除后渣土和废旧钢材等被盗。从金同月提交的照片显示灯光朝向整个拆迁工地，金同月的住宅在灯光后面，探头监控系对整个拆迁工地进行监控。金同月所提供的证据，亦不能证实灯光、监控探头对其权益产生实质影响。至于利用喇叭宣传征收法律知识，并不违反法律的相关规定，但存在个别情况下夜晚未能及时关闭，噪音扰民的情况发生，行为确有不当，应当予以改正。综上，金同月诉称连云区房屋征收局违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条的规定，故意采取断水、阻断交通、噪音干扰等违法手段影响其正常生活，迫使其搬迁，无事实依据。因此，原审法院判决驳回金同月的诉讼请求，并无不当。 综上，金同月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回金同月的再审申请。 审判长  王一勤 审判员  高玉成 审判员  吴秀华 二〇二〇年三月十二日 书记员  张 倩
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初98号原告：杨永壮，男，1968年12月14日生，汉族，居民，住山东省莱芜市莱城区。被告：临清市新能天然气有限公司。住所地：临清市东外环路南首西侧（高庄）。法定代表人：孙计忠，经理。被告：山东福源设备安装有限公司。住所地：济南经济开发区华德路620号。负责人：张士森，经理。被告：王建军，男，1980年6月12日生，住山东省曲阜市。本院在审理原告杨永壮与被告临清市新能天然气有限公司、山东福源设备安装有限公司、王建军劳务合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永壮撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  都伟二〇二〇年三月二十四日书记员  张昕
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执异56号异议人(案外人)：胡维嘉，男，1980年5月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：胡国胜(胡维嘉之父)，男，1952年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：重庆世联君汇房地产运营管理有限公司，住重庆市渝中区瑞天路56-3号9层4单元，统一社会信用代码91500103MA5U5E8Q2M。法定代表人：林蔚，公司执行董事。委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。被执行人：重庆东言商贸有限公司(曾用名：重庆东言房地产策划代理有限公司)，住所地重庆市渝中区民权路51号A-23-8#，统一社会信用代码91500103795866683Q。法定代表人：来代琼，经理。被执行人：来代琼，女，1956年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人重庆世联君汇房地产运营管理有限公司(以下简称世联公司)与被执行人重庆东言商贸有限公司（以下简称东言公司）、来代琼房屋租赁合同纠纷一案中，案外人胡维嘉对本院冻结东言公司在重庆兴红得聪餐饮管理有限公司（以下称兴红餐饮公司）处应收租金提出书面异议。本院受理该异议后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡维嘉提出异议称，本院以(2019)渝0103执保657号执行裁定书冻结了东言公司在兴红餐饮公司处应收租金2000000元，案外人胡维嘉认为该笔租金真正的权利人应为异议申请人。2015年10月，东言公司与重庆市渝中区八一路地下人防工程（又名81汇金商场）286名业主签订《商铺租赁合同》，签约后东言公司为进行整体打造，拆除了各业主的商铺，并将X区43户整体出租给兴红餐饮公司。异议人的商铺位于X区XX号，因东言公司长期欠租，异议人已通过向起诉的方式解除了与东言公司签订的租赁合同，判决书编号为（2019）渝0103民初1326号，故认为其为X区XX号商铺的真正权利人，本院冻结东言公司在兴红餐饮公司处2000000元应收租金中60489元归其所有。申请执行人世联公司未提交答辩意见。本院查明，2019年4月，世联公司因和东言公司、来代琼发生房屋租赁合同纠纷向本院申请诉前财产保全，本院立案予以保全。2019年4月30日，本院作出(2019)渝0103执保657号执行裁定书和（2019）渝0103执保657号之七协助执行通知书冻结东言公司在兴红餐饮公司处应收租金2000000元，并于2019年5月16日直接送达协助单位兴红餐饮公司。随后，世联公司诉至本院，本院审理后于2019年11月5日作出（2019）渝0103民初17788号民事判决书，判决：“一、解除世联公司与重庆东言商贸有限公司签订的《租赁意向书》。二、被告重庆东言商贸有限公司在本判决生效后立即返还世联公司租赁保证金150万元，并支付以该150万元为基数，自2018年5月31日起至返还之日止，按年利率4.35%计算的利息。三、被告重庆东言商贸有限公司在本判决生效后立即向世联公司支付以150万元为基数，自2018年9月6日起至返还之日止，按月利率2%计算的滞纳金。四、被告来代琼对上述第二判项中返还150万元及2019年5月1日后的支付利息债务承担连带清偿责任。五、驳回原告世联公司的其他诉讼请求”，该判决2019年11月23日生效。另查明，2015年10月27日，胡维嘉和东言公司签订《商铺租赁合同》，约定将其名下位于重庆市渝中区八一路地下人防工程(又名81汇金商场)X区XX号商铺出租给东言公司。随后，胡维嘉与东言公司因租赁合同纠纷诉至本院，本院审理后于2019年3月27日作出（2019）渝0103民初1326号民事判决书，判决“一、解除原告胡维嘉与被告重庆东言商贸有限公司之间的《商铺租赁合同》；二、被告重庆东言商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡维嘉迟延支付租金的滞纳金4151元；三、被告重庆东言商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡维嘉拆铺押金4000元；四、驳回原告胡维嘉其他诉讼请求”，该判决于2019年4月30日生效。再查明，2015年11月18日，东言公司和兴红餐饮公司签订《房屋租赁续租协议》，约定东言公司将位于重庆市渝中区八一路地下商城X区出租给兴红餐饮公司使用，在原合同基础上续租6年，续租租期自2015年11月20日至2021年11月19日止，并约定租金按季支付给东言公司。上述事实由本院(2019)渝0103执保657号执行裁定书和（2019）渝0103执保657号之七协助执行通知书及送达回证、本院（2019）渝0103民初17788号民事判决书及生效证明书、本院（2019）渝0103民初1326号民事判决书及生效证明书、《商铺租赁合同》、《房屋租赁续租协议》在卷为凭，足以认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，胡维嘉和东言公司签订《商铺租赁合同》，基于此该合同，胡维嘉对东言公司享有相应的债权请求权；世联公司和东言公司签订《租赁意向书》，基于此该意向书，世联公司对东言公司享有相应的债权请求权；东言公司和兴红餐饮公司签订《房屋租赁续租协议》，基于该协议，东言公司享有要求兴红餐饮公司支付租金的权利，兴红餐饮公司负有支付租金的义务，故本院可根据世联公司的诉前保全申请，对兴红餐饮公司应付租金进行冻结。对于案外人胡维嘉提出的异议请求，本院认为，依法成立的合同，只对缔约当事人发生法律效力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，故案外人胡维嘉对兴红餐饮公司应付给东言公司的租金不享有债法上的请求权，对其异议请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人胡维嘉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  何 琦审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  付 彪书 记 员  罗永兰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3039号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石杨，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李涛，男，1990年1月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李涛立即偿还截至2019年11月25日的信用卡透支本金41966.23元、利息2308.34元、费用1968.31元、违约金4638.94元,并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以本金41966.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2308.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李涛承担。事实和理由：2018年6月27日，李涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李涛从其信用卡账户中透支，截至2019年11月25日共透支本金41966.23元、利息2308.34元、费用1968.31元、违约金4638.94元未给付。被告李涛未答辩。经审理查明，2018年6月27日，李涛向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李涛同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向李涛送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，李涛上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。李涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李涛发放了信用卡。李涛从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月25日，李涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41966.23元、利息2308.34元、费用1968.31元、违约金4638.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李涛与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李涛发放了信用卡，李涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李涛应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月25日的信用卡透支本金41966.23元、利息2308.34元、费用1968.31元、违约金4638.94元；并支付从2019年11月26日起至欠款付清时止，以本金41966.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2308.34元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取536元，由被告李涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执929号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：刘靖平。被执行人：胡云龙，男，1971年12月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院作出的（2019）赣0102民初5352号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人胡云龙偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行本金8397.46元及利息、手续费（截止2019年11月9日，利息为142.36元、未到期手续费18448.29元；从2019年11月10日至清偿之日止利息、手续费按合同约定计算，但总和不得超过年利率24%），并承担案件受理费135元，律师费3000元，执行费350元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡云龙的银行存款30473.11元及相应利息。二、如被执行人胡云龙的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年三月三十日书记员  姚江川
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保453号 申请人：深圳市擎鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道288号华丰总部经济大厦B座508，统一社会信用代码91440300689416507A。 法定代表人：李小辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：温良，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市大疆百旺科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松白路1051号百旺创意工厂7栋101、102-1、201、9栋，统一社会信用代码91440300326594785Q。 法定代表人：聂新志。 深圳市擎鼎科技有限公司与深圳市大疆百旺科技有限公司合同纠纷一案，申请人深圳市擎鼎科技有限公司于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市大疆百旺科技有限公司名下价值5414758.83元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳市擎鼎科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市大疆百旺科技有限公司名下价值5414758.83元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 兵 二〇二〇年三月九日 书记员 李绮玲
山东省东阿县人民法院                         民 事 判 决 书                         （2020）鲁1524民初538号                               案由                       民间借贷纠纷                               立案时间                       2020年3月11日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原告：焦迎春，女，1976年8月1日出生，汉族，住东阿县青年街246号。             委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。                               被告：李荣强，男，1974年11月16日出生，汉族，住济南市市中区党家庄镇杜家庙村442号。                                                       诉             辩             意             见                       原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告给付借款27000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月被告分5次从原告处借款总计28000元，以上借款原告均系通过微信转账给被告。被告借款后仅向原告偿还了1000元，后未再偿还。经原告催要，被告无理拒付，原告为维护其合法权益，特具状起诉。                               被告李荣强未到庭，亦未提交答辩意见。                                           本院             查明             事实                       原被告系朋友关系，2018年12月5日至2018年12月12日期间，原告分3次向被告李荣强微信转账共计23000元，后被告于2018年12月12日向原告出具借条1张，证实其向原告借款23000元的事实。2018年12月16日、2018年12月25日原告又通过微信转账向被告出借2000元、3000元，共计5000元。被告借款后向原告还款1000元，剩余27000元被告至今未向原告归还。                                           本院             认为                       本案中，根据原告提交的证据可以证实其向被告出借人民币28000元的事实，现原告主张被告已偿还1000元，并要求被告归还剩余借款27000元于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自本案起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。                                           判决             依据                       根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定                                                                   判决             主文                                   被告李荣强于本判决书生效之日起十日内归还原告焦迎春借款本金27000元及利息（自2020年3月11日起至付清之日止，以27000元为基数，按年利率6%计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取238元，由被告李荣强承担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                                       审判             组织                       审判员 刘思源                                     二○二○年三月二十六日                         书记员 雷 娜
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执312号 申请执行人：付生秀，女，汉族，住成都市青白江区。 申请执行人：张禄荣，男，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：四川宏诚工程建设开发有限公司，住所地：成都市成华区西林路170号2栋3单元6层601号。 法定代表人：刘婷婷。 本院在执行申请执行人付生秀、张禄荣与被执行人四川宏诚工程建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年三月二十七日 书记员 汤子润
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初277号 原告王卯荣，男，1963年8月1日出生，苗族，农民，住象州县。 被告罗鸿春，男，1970年11月1日出生，汉族，住象州县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月13日 开庭日期2020年3月27日 原告诉讼请求请求判令被告偿还给原告借款四笔共计42600元，诉讼费用由被告负担。被告于2017年3月13日至2019年3月13日间向原告借款共计42600元，至今未向原告偿还，现诉至法院。 被告答辩意见被告未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据。 查明事实2017年3月13日被告罗鸿春向原告王卯荣借款贰万元，期限为一个月，原告从银行取款20000元支付给被告，当日被告向原告出具借条一张。2017年3月17日，被告又向原告借款壹万元，原告从银行取款10000元支付给被告，当日被告又向原告出具借条一张。2017年3月23日，被告向原告借款2000元用于办理韦鹤鹏银行贷款费用，被告向原告出具借条一张。后被告使用原告的信用卡消费10000元，2019年3月15日原告偿还被告使用其信用卡产生的本金及利息10562元，当日被告向原告出具借条一张。 本院意见合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及原告的银行凭证在卷佐证，借款事实真实存在，本院予以确认，但因被告使用原告信用卡产生的本金及利息，原告于2019年3月15日实际偿还给银行的数额为10562元，故，对于这笔借款，本院只支持10562元。综上，原告诉请要求被告偿还借款42600元，本院支持42562元。 判决主文被告罗鸿春应于本判决生效之日起十五日内偿还给原告王卯荣借款42562元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 诉讼费案件受理费865元（原告已预交），减半收取433元，由被告罗鸿春负担（于判决生效后七日内交纳）。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五 日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁俊玲 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 黄 璇 书 记 员 陈梦如 附：适用法律规定 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保9号 申请人：马朋，男，1987年4月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。 申请人：毛苏珍，女，1962年11月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被申请人：程宝灯，男，1987年2月4日出生，汉族，住河北省曲阳县。 申请人马朋、毛苏珍于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人程宝灯驾驶的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号重型半挂车，保全金额25万元。马朋以自有的鲁（2019）高青县不动产权第××号房产，为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人马朋、毛苏珍的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、查封马朋的鲁（2019）高青县不动产权第××号房产，查封期限二年； 二、查封被申请人程宝灯驾驶的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号重型半挂车，查封期限二年。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，否则到期自动解除。被申请人履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费1770.00元，由申请人马朋、毛苏珍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  张克让 二〇二〇年三月三十日 书记员  单 斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3068号之一申请执行人：何波，男，1984年4月24日生，住。被执行人：李磊，男，1990年9月16日生，住洋河新区。申请执行人何波与被执行人李磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初8576号民事调解书已经发生法律效力。申请人何波于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人李磊给付借款本金及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年7月8日通过EMS司法专邮形式向被执行人李磊邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月8日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李磊名下财产信息，被执行人李磊名下仅有少量银行存款，银行账户已冻结；被执行人李磊名下无机动车登记信息；被执行人李磊名下登记的宿迁市洋河新区洋河镇经典家园4栋2单元1304室房产，本院已进行查封，目前暂不宜处置；被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人李磊户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人李磊适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李磊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李磊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月三十日书记员 朱 广
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执196号之一 申请执行人：何莉，女，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：李叶青，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初2983号民事调解书，于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李叶青银行存款94340.75元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年三月十九日 书记员  查 勇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5398号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。法定代表人：相吉琛。被告：李顺带，男，1979年3月3日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告李顺带借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年三月三十日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初298号原告：奈曼农村合作银行新镇支行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。法定代表人：田国利，男，1970年04月02日出生，蒙古族，行长.委托诉讼代理人：刘玉楠，通辽市奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古通辽市。法定代表人：刘明志，男，经理。原告通辽奈曼农村合作银行新镇支行诉被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告通辽奈曼农村合作银行新镇支行于2020年3月16日撤回对被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司的诉讼请求。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通辽奈曼农村合作银行新镇支行撤回对被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司的诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告通辽奈曼农村合作银行新镇支行负担。审判员 孙  啸  宇二〇二〇年三月十六日书记员 吴财喜雅拉图
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5871号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司，住所地苏州市高新区长江路556号（港龙商业广场1幢1712室）。负责人：徐东海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：钱建峰。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司与被告钱建峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用普通程序。在审理中，原告以双方达成和解为由，申请撤回对被告钱建峰的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告钱建峰的起诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司撤回对被告钱建峰的起诉。案件受理费3713元，减半收取1857元，由原告负担。审 判 长  张伟明人民陪审员  罗 赟人民陪审员  季秋明二〇二〇年三月二十四日书 记 员  邵 颖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4317号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：段强，男，1986年4月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告段强信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告段强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.段强支付截止2019年11月10日的信用卡透支本金114900.89元、利息17311.27元、账单分期手续费7270元、违约金30372.81元、取现手续费68元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金114900.89元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由段强承担。事实和理由：段强向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月10日累计欠款本息共计169922.97元未给付。招行信用卡中心多次催款，段强仍未清偿。被告段强未作答辩。经审理查明，2012年，段强向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。段强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向段强发放了信用卡。段强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2019年11月10日，段强尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金114900.89元、利息17311.27元、账单分期手续费7270元、取现手续费68元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，段强与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向段强发放了信用卡，段强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。段强应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与段强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告段强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段强在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月10日的信用卡透支本金114900.89元、利息17311.27元、账单分期手续费7270元、取现手续费68元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金114900.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1849元，由被告段强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执69号申请执行人：辽宁康翔塑胶有限公司,住盘锦市盘山县经济开发区新材料产业园被执行人：陶崇富，男性,1976年3月19日生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行辽宁康翔塑胶有限公司与陶崇富合同纠纷一案中。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，但提供电话、住址等联系方式均无法与被执行人取得联系，我院通过全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人名下车辆、银行存款、不动产登记等可供执行的财产。按最高院新四查规定，亦未发现有可供执行财产。经本院调查，被执行人属无可供执行财产。我院与申请执行人约谈其在合理期限内提供财产线索，但申请执行人无法提供执行财产线索。本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张浩审判员  郭计审判员  季杰二〇二〇年三月三十日()书记员  陈新
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1525执160号之一 申请执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司,住安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号，机构代码:91341525762778986X。 法定代表人:廖家祥。 被执行人:何立江,男，汉族,1968年8月01日出生,住安徽省霍山县。 被执行人：王应霞,女，汉族,1967年1月15日出生,住安徽省霍山县。 被执行人：王应权,男，汉族,1969年10月22日出生，住安徽省霍山县。 本院在执行霍山嘉利达融资担保有限公司与何立江、王应霞、王应权追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人何立江、王应霞、王应权银行存款，现因申请执行人霍山嘉利达融资担保有限公司与何立江、王应霞、王应权达成长期履行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人何立江、王应霞、王应权银行存款436942.2元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨劲松 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执48号申请执行人：中国农业银行股份有限公司四平分行。法定代表人：牛雪峰，行长。被执行人：田春，男，1988年4月27日生，汉族，农民，现住四平市梨树县。申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分行与被执行人田春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0302民初2464号民事调解已经发生法律效力，因被执行人田春未履行生效调解确定的义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院同日受理。执行中，本院依法向金融、房产、工商、车管部门查询了被执行人的财产，发现被执行人有一处房产可供执行，但因申请人申请暂缓处置，无法采取进一步措施。另因被执行人未按执行通知书规定的期限履行义务，本院对被执行人限制了高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐中杰二〇二〇年三月十二日书记员  李 鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8743号 原告陈邦安，男，汉族，1951年5月29日出生，住成都市青羊区。 委托代理人杨一林，四川华楚律师事务所律师。特别授权。 被告肖亚利，女，汉族，1978年3月7日出生，住成都市金牛区。 被告肖春蓉，女，汉族，1974年1月16日出生，住成都市金牛区。 原告陈邦安与被告肖亚利、肖春蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈邦安的委托代理人杨一林到庭参加了诉讼。被告肖亚利、肖春蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 原告陈邦安诉称，被告于2014年8月至2016年4月期间共计向原告借款413000元，并提供被告肖亚利所有的房屋抵押。2016年11月9日，被告以出售抵押房屋为由，骗取原告解除房屋抵押，并出具《承诺书》一份，承诺在抵押房屋出售后优先归还原告借款，被告肖春蓉提供连带保证，但被告肖亚利出售房屋后，并未偿还原告借款，原告为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：1、二被告连带偿还原告借款413000元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至偿清之日止）；2、二被告承担诉讼费。 被告肖亚利、肖春蓉未到庭作答辩。 原告陈邦安为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《借条》；2、《承诺书》；3、银行账户明细。 被告肖亚利、肖春蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告陈邦安所举证据放弃质证。 根据原告陈邦安的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2015年至2016年，肖亚利多次向陈邦安借款，陈邦安与肖亚利之间通过银行账户存在资金往来。2016年11月9日，肖亚利向陈邦安出具《承诺书》一份，内容主要为肖亚利将其所有的位于蜀营街××单元××楼××号的房屋出售，该房屋因向陈邦安借款413000元已抵押给陈邦安，承诺该房屋出售后先归还陈邦安150000元，剩余263000元在3年内还清，肖春蓉在担保人处签名确认。 2019年5月20日，陈邦安向本院起诉。 本院认为，因被告肖亚利、肖春蓉既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于原告陈邦安提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据原告陈邦安提交的证据材料，能够证明肖亚利与陈邦安之间存在借贷关系，借款金额413000元。截止本案审理终结，借款期限已届满，肖亚利应当向陈邦安偿还该借款；另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“。。。。。。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。。。。。。”的规定，原告陈邦安主张自起诉之日起按银行贷款利率支付利息的请求亦成立，本院予以支持。被告人肖春蓉在承诺书中签名作为担保人，则应当为肖亚利的还款义务承担连带清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告肖亚利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈邦安借款本金413000元及利息，利息具体为：以413000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年5月20日起计算至借款本金偿清之日止； 二、被告肖春蓉为前述第一项支付义务承担连带清偿责任，被告肖春蓉在承担清偿责任后，有权向被告肖亚利进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7495元，公告费600元，均由被告肖亚利、肖春蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  马华明 人民陪审员  田林超 二〇二〇年三月十日 书 记 员  李玉洁
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督116号 申请人：刘方胜，男，1990年7月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑2栋15-1号。身份证号码：5221231990××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人刘方胜于2020年3月19日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人刘方胜称，2016年2月26日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2017年6月26，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人刘方胜天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3012号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石杨，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：郭靖，男，1987年7月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郭靖信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告郭靖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郭靖立即偿还截至2019年11月4日的信用卡透支本金68921.92元、利息776元、费用7364.22元、违约金2754.83元,并支付自2019年11月5日起至欠款付清时止，以本金68921.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息776元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郭靖承担。事实和理由：2017年9月7日，郭靖向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郭靖从其信用卡账户中透支，截至2019年11月4日共透支本金68921.92元、利息776元、费用7364.22元、违约金2754.83元未给付。被告郭靖未答辩。经审理查明，2017年9月7日，郭靖向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定郭靖同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向郭靖送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，郭靖上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。郭靖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郭靖发放了信用卡。郭靖从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月4日，郭靖尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金68921.92元、利息776元、费用7364.22元、违约金2754.83元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭靖与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郭靖发放了信用卡，郭靖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郭靖应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告郭靖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭靖在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月4日的信用卡透支本金68921.92元、利息776元、费用7364.22元、违约金2754.83元；并支付从2019年11月5日起至欠款付清时止，以本金68921.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息776元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取898元，由被告郭靖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅