四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初2177号 原告:胡显平，男，汉族，户籍地：四川省三台县，现住三台县。 委托诉讼代理人：赵江，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：江西城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。统一社会信用代码：9136×××××。 法定代表人：王建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戚锐，四川启道律师事务所律师。特别授权。 被告：四川富源建筑工程有限公司，住所地四川省三台县潼川镇东河路19号。统一社会信用代码：9151×××××。 法定代表人：谢先浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐兰，四川穗诚律师事务所律师。特别授权。 被告：四川富源建筑劳务有限公司，住所地四川省三台县潼川镇东河路19号。统一社会信用代码：9151×××××。 法定代表人：谢先浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐兰，四川穗诚律师事务所律师。特别授权。 被告：涂天友，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：廖绪伟，四川规则律师事务所律师。特别授权。 原告胡显平与被告江西城建建设集团有限公司（下称江西城建公司）、四川富源建筑工程有限公司（下称富源建筑公司）、四川富源建筑劳务有限公司（下称富源劳务公司）、涂天友提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，江西城建公司提出管辖异议，本院于2019年7月1日依法裁定驳回其管辖异议，江西城建公司不服，向绵阳市中级人民法院上诉，绵阳市中级人民法院于2019年11月1日作出了“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。本案审理中被告富源劳务公司向本院提交追加涂天友为本案被告的申请，本院经审查同意追加涂天友为本案被告参加诉讼。本院于2019年12月18日，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡显平的委托诉讼代理人赵江、被告江西城建公司的委托诉讼代理人戚锐、被告富源建筑公司及富源劳务公司的共同委托诉讼代理人唐兰、被告涂天友的委托诉讼代理人廖绪伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡显平向本院提出诉讼请求;1、请求调解或判决上列三被告（江西城建公司、富源建筑公司、富源劳务公司）共同赔偿原告住院治疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、后续医疗费、被抚养人赡养费等共计284291.22元，上列三被告（江西城建公司、富源建筑公司、富源劳务公司）承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：江西城建公司于2013年12月2日向三台县公安局递交的三台县公安局业务技术用房项目施工投标文件已被三台县公安局接受，被确定为中标人，三台县公安局业务技术用房的施工单位是江西城建公司。原告多年在三台县城内从事房屋装修工作，2016年3月上旬原告应第二被告监事谢强的雇请，到三台县公安局业务技术用房工地安装窗户。2016年3月17日下午5时许，原告在三楼外墙安装窗户时，钢管搭的走架的木板突然断裂，原告从三楼坠落到地面上，不醒人事，工地上的民工立即打120，几分钟后三台县人民医院派救护车到院抢救治疗。入院病历记载，胡显平2016年3月17日下午在三台县公安局工地受伤，入院诊断为：1、左股骨下段骨折。2、左肩关节脱位并肱骨大结节撕脱性骨折。3、右膝外侧副韧带损伤。4、右膝前交叉韧带损伤。5、右胸第9-12肋骨、左胸第12肋骨骨折、左肺挫伤。6、多处擦伤。根据前述情况入院治疗到3月29日。因左膝外侧肿胀，淤青等问题，县医院将原告转到绵阳404医院（经谢强同意）治疗有所好转。2016年4月1日骨头损伤部位又做了手术后出院，在家休息治疗。原告在三台县人民医院和绵阳404医院的治疗费全部已由第二被告付清（据说两个医院治疗费共计30000多元），2018年7月24日因伤痛复发、疼痛难忍，第三次又到三台县中医院住院治疗，经在全麻醉下取出左股骨内固定钢钉和对症治疗措施，于2018年7月30日出院，并注明休息2月，回当地卫生院继续治疗，第三次治疗医疗费5605.47元，门诊治疗4张144.3元，合计5749.75元，是原告垫支的。受伤治疗期间，第二被告公司的监事谢强，从2016年12月9日起至2017年12月1日止从中国银行开户的账号上给原告转款19笔，共18500元，并在电话上对原告说是给原告转的生活费。2017年12月1日以后，至今未转款，原告多次找被告要求解决未果。绵阳维益司法鉴定所于2018年12月5日作出鉴定意见：1、评定胡显平身体残疾程度构成两项九级伤残；2、评定其误工时限为受伤当日至计算至最后一次住院出院休息期满为止、护理时限为120日、营养时限为90日；评定其后续医疗费用为6000元。原告于2018年12月7日向三台县法院起诉，状告富源建筑公司。案由：提供劳务者受害纠纷，请求被告赔偿原告各项损失302791.22元。庭审时被告举证：绵阳市工程建设项目交易服务网公示的中标候选人公示，拟证明三台公安局业务技术用房项目中的中标候选人没有富源公司，被告不是本案适格被告，请求法院驳回原告的起诉。因三台县公安局拒绝给原告代理人提供其与江西城建公司签订的施工合同，且原告也无法举出江西城建公司与富源建筑公司之间的分包合同，迫使原告只有向法院申请撤诉，另案再次向三台县人民法院起诉。 综上所述，原告应第二被告公司监事谢强的雇请，到三台县公安局修建的业务技术用房务工。2016年3月17日下午因工受伤后，上列三被告对原告应共同承担连带赔偿责任。第二被告支付了一、二次住院的全部治疗费及生活费18500元，原告多次找上列被告解决未果。原告为了维护自身的合法权益不受侵害，现起诉来院，盼准予前述请求事项。 被告江西城建公司辩称，我司与被告富源劳务公司签订的劳务分包合同符合法律规定，非违法分包，应属有效合同。原告的受伤截止目前，未提交证据证明原告受伤于案涉项目，仅有证人语言，无书证证明。原告举证时经双方质证，能清楚反映原告受伤与我司、富源劳务公司无关，仅有原告与被告涂天友的关联，被告富源劳务公司提供的劳务分包合同，反映被告涂天友是承担劳务分包的实际施工人。本案中，原告因其自身行为怠于行使诉权，导致超过诉讼时效的责任应由原告承担。原告的诉讼主张无医嘱、证据证明。原告与我司无任何的劳务雇佣关系，责任不应由我司承担，因此，请求法院驳回对我司的全部诉讼请求。我司认可系承建方，但在没有存在违法分包时，原告受损的责任不应由我方承担。 被告富源建筑公司辩称，我司非适格主体，不应承担责任，与本案无关联性。 被告富源劳务公司辩称，同意江西城建公司意见，并补充：原告的司法鉴定结论，违反评定规范的相关规定，应当不予采信；原告的诉讼已超过诉讼时效，即便在诉讼时效期内，其提出的赔偿项目、赔偿标准也不符合法律规定。关于误工费，原告为农村居民，其提交的证据不符合按城镇标准计算。关于护理费，出院医嘱中未载明需要陪护的期间，同时亦未有支付护理费的依据。关于交通费，无证据证明其已发生相应的交通费。关于营养费，原告提交的证据并无医疗机构载明需要补充营养，不符合营养费支付相关规定。关于被抚养人生活费，也应当以被抚养人的住所地、经常居住地确定，被扶养人的身份证上为农村居民，即便需要有人对原告的受伤承担赔偿责任，原告计算标准也不符合法律规定。我方认为鉴定结论明显与相关规定相悖，申请对伤残等级及误工时间进行重新鉴定。通过证人证言可知，原告及几名证人均系被告涂天友雇请，他们与被告涂天友形成雇佣关系，费用为按天计算，被告涂天友与富源劳务公司签订的协议，即便对外无约束力，但在涂天友与富源劳务公司之间是有约束力，该协议约定安全责任由被告涂天友承担，根据权利义务相当原则，本案中若要承担赔偿责任，也就由实际雇主承担。 被告涂天友辩称，同意被告富源劳务公司关于赔偿标准的辩论意见。强调：本案争议的焦点为原告所受的伤，如何受伤，据证人证实，系施工方提供的架板断裂所致，其提供不符合安全标准的架板，也未提供安全保护措施，即安全帽安全绳，同时违反了建筑安全规范，每层应当架设防护网的规定，因此，导致原告及涂天友受伤的损害结果。在本案中，实际施工方在本案有过错，应当承担过错责任。涂天友不应承担责任。质证中被告富源劳务提交的证据单项工程分包协议，即使是真实的，也违反了法律的规定，系无效合同。四被告对原告的鉴定结论有异议，不予认可。原告主张的城镇标准不充分，无收入、居住证明，无法达到其证明目的。即使被告富源劳务公司与涂天友签订的合同真实，也是无效的。证人证言均可证实，原告及证人、涂天友均在帮谢强，谢强的行为既能代表被告富源建筑公司，亦能代表被告富源劳务公司，涂天友为带班劳务，非盈利行为，不应承担责任。认可原告在公安局工地受伤属实。 本院经审理认定事实如下，2013年12月26日，三台县公安局向江西城建公司发出《中标通知书》，载明：你方于2013年12月2日所提交的三台县公安局业务技术用房项目施工投标文件已被我方接受，被确定为中标人。中标价：29836192.00元。工期：450日历天。工程质量：符合合格标准。项目负责人：聂久流。请你方在接到本通知书后的7日内到三台县公安局签订施工承包合同，在此之前按招标文件第二章“投标人须知”第7.3.1款规定向我方提交履约担保。之后三台县公安局与江西城建公司签订了《建设项目工程总承包合同》，约定三台县公安局业务技术用房由江西城建公司总承包。江西城建公司后将该工程中劳务部分分包给富源劳务公司。2013年12月30日，富源劳务公司与涂天友签订《单项工程承包协议书》，将三台县公安局业务技术用房主楼、副楼、信访楼、住宿楼塑钢窗（人工）承包给涂天友安装。2016年3月17日，原告与涂天友在三台县公安局业务技术用房工地三楼外墙安装窗户时，钢管搭的走架突然断裂，二人即被送到三台县人民医院治疗。胡显平院前急救病历载明：姓名：胡显平，性别：男，接电话时间：2016年3月17日17时25分。出诊地点：公安局工地。2016年3月29日，三台县人民医院胡显平出院病情证明书载明：出院诊断：1、左侧股骨下段骨折。2、左肩关节脱位并肱骨大结节撕脱性骨折。3、右膝外侧附韧带损伤。4、右膝前交叉韧带损伤。5、右胸第9-21肋骨、左胸第12肋骨骨折，左肺挫伤。6、多处擦伤。诊疗小结：患者入院后积极完善相关辅助检查，予以双下肢石膏固定、消肿、止痛对症治疗，于3-21行左股骨骨折、左肱骨大结节骨折切开复位内固定术，围手术期予以抗生素预防感染、消肿、止痛、对症治疗，现患者病情趋于稳定，右膝关节损伤需要转上级医院进一步治疗，故今日出院。同日，胡显平转入绵阳404医院住院治疗。2016年4月13日，绵阳404医院出院记录载明：入院诊断：1、右膝关节外侧副韧带损伤。2、右膝关节前交叉韧带损伤。3、右侧肩部、股骨干骨折术后。出院诊断：1、右膝关节外侧副韧带断裂。2、右膝关节前交叉韧带损伤。3、右侧肩部、股骨干骨折术后。出院后医疗保健建议：1、来院门诊复查。2、如有不适，及时就诊。3、功能锻炼。4、骨折未愈合，避免患肢负重，否则可能导致内固定松动、断裂。5、出院后1、2、3、6、12月来院复查X线片。6、避免患肢剧烈活动及再次外伤。7、右膝关节肢具外固定4-6周后拆除外固定。2018年7月24日，胡显平到三台县中医院住院治疗，2018年7月30日，三台县中医院出院记录载明：入院情况：员于2016年3月在装修时从三楼摔下受伤，至左骨骨折、左肱骨近端骨折、右膝韧带损伤；经三台县人民医院治疗（具体不详）；现患者伤处疼痛消失，左肩关节活动受限；患者来我院要求取出内固定；收入我院住院治疗。同日三台县中医院出具的胡显平出院证明书载明：入院日期：2018年7月24日，出院日期：2018年7月30日，临床诊断：中医：骨折术后愈合。西医：1、左股骨骨折术后愈合；2、右膝外副韧带重建术后；3、左肱骨近端骨折内固定术后；4、左肩修补术后。治疗经过：患者入院后，完善检查，术前准备，于2018年7月26日在麻醉下行左股骨内固定取出术，术后防感染、活血化瘀、消肿止痛等对症处理；目前患者病情稳定，左股骨内固定完全取出，患者病情好转，今日出院。出院后注意事项：1、休息2月，忌重体力活动，防术后再折；2、回当地卫生院继续治疗，切口愈合拆线。本次住院产生医疗费5605.45元，由胡显平支付，之后发生门诊费82.15元，胡显平支付有医疗费合计5687.6元。谢强（富源劳务公司法人代表谢先浩之子）自2016年12月9日至2017年12月1日止通过胡显平工行账户向胡显平转账19笔共计18500元。2018年11月20日，胡显平委托绵阳维益司法鉴定中心对其伤残等级等进行司法鉴定，2018年12月5日，绵维司【2018】临鉴字第2302号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、评定胡显平身体致残程度构成两项九级伤残；2、评定其误工时限为受伤当日计算至最后一次住院休息期满为止、护理时限为120日是、营养时限为90日。发生鉴定费用2729.5元。审理中富源劳务公司申请对胡显平伤残等级等进行重新鉴定，2020年1月16日四川三益法医学鉴定所作出三益司鉴所【2020】临鉴字第16、17号司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡显平伤残程度属九级伤残；胡显平误工期为300日、护理期为120日，营养期为90日。胡显平重新鉴定发生检查费交通费338元。2018年11月26日，三台县玉林镇三里村民委员会出具证明：兹有我三台县玉林镇三里村四队村民胡运华，男，出生于1944年2月2日，现年74岁。有亲生子女大儿胡显平、二儿胡显泽、大女儿胡琼珍、二女儿胡小琼。胡运华本人每月领取75元养老金外，无其他经济来源，全靠子女抚养。2018年11月26日，三台县玉林镇三里村民委员会出具证明：兹有我三台县玉林镇三里村四组13号村民胡显平，男、汉族，生于1969年12月12日长期在三台城里打工，其主要生活来源靠打工收入维持生活，长期在三台城里租房居住，其父胡运华随其居住生活。 上述事实有原被告当庭的陈述、住院病历、出院证明书、医疗费单据、中标通知书、建设项目工程总承包合同、单项工程承包协议、司法鉴定意见书、证人证言、鉴定费发票等证据在卷佐证，本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，被告江西城建公司将承建的三台县公安局业务技术用房部分劳务分包给具备相关资质的被告富源劳务公司后，富源劳务公司与涂天友签订的《单项工程承包协议书》，富源劳务公司又将涉案工程塑钢窗安装业务转包给被告涂天友，结合证人蒋某、景某的证言，证实是涂天友叫原告及证人到涉案工程从事安装塑钢窗相关工作，原告受雇于被告涂天友，在提供劳务过程中受伤，原告与被告涂天友形成了事实劳务关系，被告涂天友作为直接雇主，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。”被告涂天友雇佣原告胡显平为其提供劳务,在工作过程中受伤,被告作为接受劳务一方应当承担责任。原告系完全民事行为能力人,其受被告涂天友雇佣从事劳动,在明知从事高空作业无安全绳、安全帽等安全保障措施的情况下，未对危险行为的发生尽到应尽的注意义务,对事故的发生存在一定的过错,应当适当减轻被告涂天友的赔偿责任,根据庭审查明的事实,本院酌定由被告涂天友承担原告胡显平损失的80%为宜。对原告主张的医疗费5805.47元,本院予以认定5687.6元。本院采信重新鉴定意见确认的胡显平的伤残等级为九级，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日，据此确定胡显平的相应损失为：误工费300天×117.75元／天＝35325元；护理费120天×100元／天＝12000元；营养费90天×20元／天＝1800元；住院伙食补助费36天×20／天＝720元；交通费500元原告虽未提供票据，但考虑其受伤后确需支付相应交通费用，酌定400元；精神抚慰金酌定2000元；残疾赔偿金，因原告属在城镇务工生活，受伤前亦在务工中受伤，应按城镇标准计30727元×20年×0.2＝122908元；鉴定费2729.5元，属确定胡显平伤情的必要支出，本院予以确认；重新鉴定原告垫付338元，属必要支出，本院予以确认；后续治疗费6000元尚未发生，本院不予确认，可待发生后另行主张；被赡养人原告之父胡运华，起诉时75岁，生有4个子女，农村居民，但随原告生活在城镇，故应按城标准计算：21991元×5年×0.2÷4＝5497.75元。综上,原告的各项损失为:医疗费5687.6元、误工费35325元、护理费12000元、营养费1800元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金122908元、鉴定费2729.5元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元,重新鉴定原告垫付338元、被赡养人生活费5497.75元。以上损失共计189405.85元。被告涂天友应该负担151524.68元（189405.85元×80%）。原告受伤后,被告富源劳务公司给付原告18500元,应予以扣除，扣除后原告应获赔金额为133024.68元。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定:“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任”。被告江西城建公司将涉案工程劳务分包给被告富源劳务公司,被告富源劳务公司又将涉案工程塑钢窗安装转包给不具相关资质的被告涂天友,被告富源劳务公司、被告涂天友及在涉案工程中不具备相应资质或者安全生产条件至原告在工作时受伤，被告富源劳务司应当对被告涂天友的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。被告江西城建公司将工程转包给有相关资质的富源劳务公司，不应承担相应责任；被告富源建筑公司与本案无关联性，不应承担责任。对被告富源公司、涂天友辩称原告起诉超过诉讼时效等，因原告受伤后治疗持续进行中，在治疗终结前其伤情不能确定，其伤情初步确定日为2018年12月5日的鉴定意见，故自原告伤情确定后至起诉日未超过法定诉讼时效，故对被告的辩解,本院不予采信。 综上,被告涂天友赔偿原告胡显平提供劳务受伤产生的各项费用共计133024.68元,被告富源劳务公司对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告涂天友于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡显平133024.68元； 二、被告四川富源建筑劳务有限公司对上项涂天友应赔偿原告款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告胡显平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5564元，减半收取2782元，由被告涂天友、四川富源建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 汤 静 书 记 员 芮 雪