wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0302执异37号异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：张栩，董事长。申请执行人：舒菊，女，汉族，1984年3月9日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：罗绍贵，总经理。本院在执行申请执行人舒菊与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2018）川0302执514号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2018）川0302执514号协助执行通知书中涉及的位于自贡市自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排305号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2018）川0302执514号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到舒菊名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。经审查查明，2007年4月28日，舒菊与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市自流井区丹桂大街明珠社区A区前排305号房屋出售给舒菊，建筑面积31.5平方米，单价为2,277.30元每平方米，房款共计71,735.00元（含水电气安装费）。2007年12月28日，四川长隆公司将上述房屋交付给舒菊占用至今，但未办理房屋权属转移登记。后舒菊起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2016年12月20日作出(2016)川0302民初2114号民事调解书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于2017年12月31日前将坐落于自贡市自流井区丹桂大街明珠社区A区前排305号房屋（建筑面积31.5平方米）的权属登记到舒菊名下等内容。该民事调解书于2018年1月26日生效后，舒菊向本院申请强制执行。本院于2018年5月8日作出（2018）川0302执514号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市自流井区丹桂大街明珠社区A区前排305号房屋（建筑面积31.5平方米）的权属登记到舒菊名下。另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、自房权证市交字第00143057号的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出(2016)川0302民初2114号民事调解书，确认舒菊具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且舒菊作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，舒菊对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2018）川0302执514号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到舒菊名下并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 勇审 判 员  赵 惟审 判 员  莫长林二〇二〇年三月二十五日法官助理  张 蕾书 记 员  温罗娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1696号原告：郭学勤，男，1936年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告：赵鸿珍，女，1938年12月28日出生，汉族，住北京市东城区。二原告委托诉讼代理人：陈艳，北京希仁律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王利娜，北京希仁律师事务所实习律师。被告：郭凡，女，1963年3月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李玉柱，男，1963年8月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告郭学勤、赵鸿珍与被告郭凡、李玉柱返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告郭学勤、赵鸿珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告腾退并搬出其占有二原告的北京市东城区某号房屋，并按每月6000元的标准支付房屋占有使用费。事实与理由：二原告系夫妻关系，郭凡为二原告之女，李玉柱为郭凡之夫。北京市东城区某号房屋系郭学勤通过继承方式取得的房屋。2012年二原告对该房屋进行了翻建，2013年4月，二被告搬到涉案房屋。2019年5月，房屋所在社区及东城区拆违办找到二原告，告知涉案房屋系违建，需要予以拆除，但二被告拒绝搬出涉案房屋，致使拆除工作无法进行，故二原告起诉。本院经审查认为，双方当事人均认可涉案房屋于2012年进行了翻建，且新建的房屋未取得建设工程规划许可证，亦未取得新的不动产权证书，故涉案房屋属于违法建筑。对于该违法建筑，本院不能确认物权，或其他基于物权所衍生的其他权利，故二原告的起诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭学勤、赵鸿珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院人民法院。审判员  杨继良二〇二〇年三月二日书记员  张亚兴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2608号之一申请执行人：湖南现代环境科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路126号现代广场综合楼六楼。法定代表人:杜明辉,董事长。被执行人：湖南晟景环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段758号和庄公寓A1栋2317房。法定代表人:刘卫，董事长。第三人：刘卫，男，汉族，1969年8月18日出生，住长沙市天心区。第三人：刘伟，男，汉族，1972年8月27日出生，住长沙市天心区。申请执行人湖南现代环境科技股份有限公司与被执行人湖南晟景环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人湖南现代环境科技股份有限公司以第三人刘卫、刘伟没有履行出资义务为由申请追加第三人刘卫、刘伟为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行审查并公开举行了听证，申请执行人湖南现代环境科技股份有限公司的委托代理人李咸武、刘潭洪，第三人刘卫、刘伟的共同委托代理人滕羽到庭参加了听证会。经审查，2010年12月29日，被执行人湖南晟景环保科技有限公司由股东刘卫、王坚尔、姚志祥共同出资1000万元设立，股东刘卫出资700万元，占股70%，股东王坚尔出资168万元，占股16.8%，股东姚志祥出资132万元，占股13.2%，承诺剩余出资额于2012年12月28日前实缴到位。2011年4月13日、7月21日、7月22日，股东刘卫分别向被执行人湖南晟景环保科技有限公司出资273240元、100000元、100000元，均备注了“刘卫缴投资款”。2015年6月2日，股东王坚尔、姚志祥将其名下的股份全部转让给股东刘伟，由股东刘伟出资300万元，占股30%，股东刘卫的出资额及出资比例不变，股东刘卫、刘伟分别已实际出资144.9万元、62.1万元，余额555.1万元、237.9万元承诺于2016年12月30日前实缴到位，并修改了公司章程。此后，被执行人湖南晟景环保科技有限公司的工商登记信息的出资额、实缴资金、股东会议均无新的记录。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。因第三人刘卫、刘伟提供的企业信用信息公示报告与申请执行人提供的工商登记信息能够相互印证，而第三人刘卫、刘伟提供的2015年6月2日以后的转账记录在时间上、内容上、缴款人上存在诸多矛盾之处，且第三人刘卫与被执行人湖南晟景环保科技有限公司在部分偿还款项中均是债务人，故对第三人刘卫、刘伟提出的已经足额缴纳出资额的答辩意见，本院不予支持。根据双方现有证据足以证明股东刘卫、刘伟尚未在认缴期限内足额缴纳出资。被执行人湖南晟景环保科技有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东刘卫、刘伟在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任合法有据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人刘卫、刘伟为本案被执行人；二、被执行人刘卫应在本裁定生效之日起三日内在未足额缴纳的555.1万元出资范围内向申请执行人湖南现代环境科技股份有限公司清偿债务6787560元（利息、迟延履行利息暂计算至2019年11月14日）；三、被执行人刘伟应在本裁定生效之日起三日内在未足额缴纳的237.9万元出资范围内向申请执行人湖南现代环境科技股份有限公司清偿债务6787560元（利息、迟延履行利息暂计算至2019年11月14日）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院另行提起执行异议之诉。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年三月十二日法官助理**辉书记员吴紫丽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8530号 申请执行人：刘士凯，男，1958年4月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：韦金龙，男，1961年4月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：孙素芬，女，1960年4月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 刘士凯与韦金龙、孙素芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初13596号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告韦金龙、孙素芬欠原告借款本金274250元及利息28350元共计302600元，由被告韦金龙、孙素芬自2019年10月起于每月1日前归还4000元至上述款项还清之日止；二、如二被告有任一期逾期还款，则视为上述剩余款项全部到期，原告有权就剩余全部款项申请强制执行；三、其他诉讼请求原告自愿放弃，双方无其他争议。案件受理费5840元，减半收取2920元（原告已预交2920元），由二被告负担。 因韦金龙、孙素芬未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月6日立案执行，申请执行金额为本金274250元及利息28350元共计302600元。 本案执行过程如下： 1、2019年11月6日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人韦金龙、孙素芬有效送达上述法律文书。 2、2019年11月7日、2020年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人韦金龙、孙素芬的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（江苏沭阳农村商业银行账号尾号为3822、2953），冻结期限自2019年11月11日至2020年11月10日； （2）冻结了网络账户（支付宝账户尾号为6254、财付通账号尾号1dc2），冻结期限自2019年11月11日至2020年11月10日； 3、本院工作人员于2020年3月10日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人韦金龙、孙素芬住房为位于沭阳县××集镇中心小学家属区181号租住房屋，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2019年12月6日、2020年3月1日通过电话与被执行人韦金龙、孙素芬联系，均拒接电话，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音、调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十五日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执533号 申请执行人：杨清华，男，1995年05月10日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。 被执行人：清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司，住所地：清远市清城区东城大道99号金多利-九龙湾花园四号楼之16-17号商铺。 法定代表人：苏海棋。 被执行人：吴志玲，男，1988年1月8日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人杨清华与被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4733号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲于本判决生效之日起10日内向原告杨清华支付劳动报酬6250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲负担。 因被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲拒不履行法定义务，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执533号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年三月二十七日 书记员  莫黄蓉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初612号 原告：林小小，女，1991年3月9日出生汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：金权勇,北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：蔡振宇，男，1987年9月1日出生汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道市。 原告林小小与被告蔡振宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人金权勇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款297.1万元；2、判令被告向原告支付借款利息，按297.1万元本金，年利率6%，自2018年1月1日支付至实际履行完毕之日止；3、判令被告向原告支付逾期违约金32.9万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，认识多年。自2015年开始，被告以资金周转需要资金为由陆续向原告借款。原告通过银行汇款方式向被告出借款项，自2015年开始至2017年1月1日止，原告共向被告出借款项达一千余万元；被告在上述期限内亦有陆续还款。在上述借款期限内，被告曾向原告出具过两张借据，对往来借款予以确认。其中2016年10月12日，确认部分借款200万元；2017年1月1日，确认部分借款129万元。两张借据均承诺于2017年12月31日归还，如逾期则承担10%的违约金。2017年1月3日，原、被告双方将两张借据所记借款金额合并为一张，被告向原告出具借据，确认截止2017年1月3日尚欠原告借款329万元整。后被告通过家人其微信转账形式向原告合计归还31.9万元；此后一直未归还原告剩余借款，经催讨未果。原告认为，被告所欠借款应当归还，并应承担原告主张之日起的利息损失；另被告承诺于2017年年底归还，并承诺逾期违约金，因该违约金与逾期利息合并计算未超过法定限额，故原告主张该129万元逾期违约金的同时一并提出自2018年1月1日起的逾期利息主张。据此，原告为维护自身合法权益，向贵院提起本案诉讼，恳请判令如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款297.1万元及利息损失（以297.1万元为基数，按年利率6%，自2018年1月1日支付至实际履行完毕之日止）。 原告在举证期限内，提供了： 证据1、原告身份信息，证明原告主体资格； 证据2、被告身份信息，证明被告主体资格； 证据3、借据，证明原、被告被经结算确认，截止2017年1月3日，被告尚欠原告借款329万元； 证据4、欠条2份，证明被告曾向原告出具过两份欠条； 证据5、个人交易明细，证明原告向被告出借款项的银行转帐明细及被告部分还款情况。 被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据。 上述证据经庭审出示、质证，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，上述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明待证事实，予以采信。 经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告未及时还款，系违约行为，应承担违约责任。原告的请求，合法有据，应予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡振宇于本判决生效后十日内偿还原告林小小借款本金2971000元及利息损失（以借款本金2971000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36052元，减半收取18026元，由被告蔡振宇负担（被告负担的受理费，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费36052元）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周美琛 二〇二〇年三月十五日 代书记员 江星驰
福建省福鼎市人民法院 执行裁定书(稿件) （2020）闽0982执317号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：孟鸳鸳，女，汉族，1986年4月8日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：张传看，男，汉族，1974年8月14日出生，住福建省福鼎市福鼎市。 被执行人：卓佐钻，男，汉族，1976年8月15日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人孟鸳鸳、张传看、卓佐钻借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案执行，执行标的为114855.85元。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人孟鸳鸳、张传看、卓佐钻的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人孟鸳鸳、张传看、卓佐钻所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  曾瑞正 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执371号 申请执行人：张丽萍，女，1980年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：陈小伟，男，1983年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行张丽萍与陈小伟民间借贷纠纷一案中，申请执行标的45925元，现已执行标的1761.23元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  刘 红 审判员  靳真卫 二〇二〇年三月二十四日 书记员  **驿
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执异13号异议人：程昊，男，汉族，1992年7月26日出生，黑龙江省鸡西市人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区北山二委八组，公民身份证号码：230302199207265050。委托诉讼代理人：明锐，系湖北华忠律师事务所律师。本院在执行李松与优乐（武汉）健康科技有限公司各（以下简称：优乐公司）劳动争议纠纷执行实施案中，于2019年4月11日作出（2019）鄂0192执285号限制消费令，对优乐公司的法定代表人程昊采取限制消费措施。现程昊提出书面异议，要求解除对其采取的限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，李松与优乐公司劳动争议一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2018】第1016号仲裁调解书发生法律效力。李松于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求优乐公司支付解除劳动合同经济补偿金9600元并承担执行费。本院受理后，因优乐公司未履行义务，本院于2019年4月11日依法对优乐公司的法定代表人程昊限制消费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施”和《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施”的规定，限制被执行人高消费及有关消费，是《中华人民共和国民事诉讼法》确立的对未履行生效法律文书确定义务的被执行人进行信用惩戒的制度，并非严格意义上的执行行为。参照《国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》（发改办财金〔2018〕794号）第二条第二款“法人、公民或其他组织对被纳入失信被执行人名单有异议的，应当向执行法院提出书面纠正申请，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行”的规定，程昊要求解除限制消费措施，应提出书面纠正申请，该申请不属于人民法院执行异议案件的受案范围。对其异议申请，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人程昊的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  吴新莉审判员  邱 敏审判员  李海燕二〇二〇年三月二十一日书记员  刘凤仙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26199号 申请执行人梁永乐，男，1978年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人林全庆，男，1968年6月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人孔宝玲，女，1975年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人梁永乐与被执行人林全庆、孔宝玲民间借贷纠纷一案，申请执行人根据（2018）粤1971民初1542、1545、1541、1544、1543号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林全庆、孔宝玲应向申请执行人支付818913元及利息，并承担受理费25279.02元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林全庆、孔宝玲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2019年10月14日冻结被执行人孔宝玲名下在中国建设银行开立的账户（账号为62×××95_156_1），冻结金额2277.1元，冻结期限一年；并于2020年2月25日扣划该冻结金额。上述扣划金额扣除执行费50元；按比例分配，申请执行人分得1574.78元，该款已划拨给申请人。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26199号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  彭巧堰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽14执92号之二申请执行人：上海泰胜风能装备股份有限公司，住所地上海市金山区卫清东路1988号。法定代表人：张福林，该公司董事长。委托代理人：唐潮，北京市中银上海律师事务所律师。被执行人：大唐葫芦岛新能源有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市南票区发展和改革局三楼3-2室。法定代表人：李立卓，该公司董事长。委托代理人：葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。本院依据已发生法律效力的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民初14号民事判决书，立案执行的上海泰胜风能装备股份有限公司申请执行大唐葫芦岛新能源有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年9月10日向被执行人大唐葫芦岛新能源有限公司送达执行通知书。执行中，依法扣划大唐葫芦岛新能源有限公司在中国大唐集团财务有限公司存款23,231,995.00元，此款支付申请执行人上海泰胜风能装备股份有限公司23,144,490.00元，其中含被执行人所欠申请执行人货款19,956,960.00元、依生效判决应支付给申请执行人的滞纳金2,473,917.00元、应承担的迟延履行期间的罚息565,769.00元、生效判决确认应由被执行人承担申请执行人已垫付一审案件受理费147,844.00元。收取本案执行费87,505.00元。至此，辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民初14号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第１０８条的规定，裁定如下：辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民初14号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即执行审判长  郑广卫审判员  刘 勇审判员  刘兴国二０二〇年三月五日法官助理佟雨书记员张东本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第１０８条：“执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0526民初285号原告：何鑫，男，1998年1月2日出生，汉族，住四川省梓潼县。被告：申如意，男，1988年12月5日出生，汉族，住陕西省XX城县。本院在审理原告何鑫诉被告申如意民间借贷纠纷一案中，原告何鑫以双方已私下和解，并已履行为由，于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何鑫申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告何鑫撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告何鑫负担。 审  判  员   路晓玲 二〇二〇年三月三十日                 书  记  员    刘雪萍1
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初110号原告：周庆花，女，1969年1月12日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。被告：石强，男，1979年7月15日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司，住所地四川省达州市通州区西外新区南北干道东侧巨鑫园小区A幢1楼15号、2楼2号。负责人：潘韬。原告周庆花与被告石强、中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告周庆花于2020年3月6日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周庆花撤回起诉处理。审判员 童 旭二〇二〇年三月六日书记员 张晓霞
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初95号 原告：南充丰驰汽车贸易销售有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪街道潆康北路359号。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娟，四川泰宇律师事务所律师。 被告：杨建容，女，1974年2月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告南充丰驰汽车贸易销售有限公司与被告杨建容追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 南充丰驰汽车贸易销售有限公司向本院提诉讼请求：1.被告偿还原告为其代偿的汽车按揭款共计19751.00元（该金额为截至起诉时，最终金额以辩论终结时实际代偿金额为准），并自代偿之日起以代偿总金额为基数按照年利率24%合并向原告支付资金占用利息以及合同约定的违约金；2.判令原告对被告名下所有的名爵牌汽车（车牌号：川Ｒ×××××；发动机号：ＳＨＧＪ5020313；车架号：ＬＳＪＷ74Ｕ33Ｊ2055104）享有优先受偿权（在本案代偿的汽车按揭款、律师费、违约金、资金占用利息、诉讼费等范围内）；3.判令被告按与原告签订的《个人汽车贷款担保合同》约定承担原告为实现本案债权而支出的律师费、扣车费、拖车费等费用共计6600元；4.判令本案的案件受理费、公告费等相关诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因购车需向中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称“借款银行”）以信用卡透支形式进行分期贷款，因此，被告与原告于2018年9月16日签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定由原告为被告购车贷款向借款银行提供担保，被告以所购车辆为原告担保提供反担保，并承诺将按照与借款银行签订的借款合同按时还本付息，否则将承担违约责任（担保总额的30%）以及守约方为实现债权支付的律师费、诉讼费、财产处置费、执行费等相关费用。合同履行过程中，被告未按时向借款银行还本付息，截至2019年12月25日，因被告逾期还贷，导致原告履行担保责任为其代偿了车辆按揭款19531.00元。代偿后，原告多次与被告联系希望其能将代偿款及时向原告偿还，但被告至今未主动履行。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产纠纷权益纠纷的当事人可以书面协议选择协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖规定。本案中，原、被告签订的《个人汽车贷款担保合同》第七条约定双方争议发生的诉讼由南充市高坪区人民法院管辖，但本案原告的住所地是南充市顺庆区潆溪街道潆康北路359号，被告的住所地是射洪县，同履行地、标的物所在地均不在本院的管辖辖区内，原告提供的证据亦不能证明原告的主要办事机构、合同签订地等与争议有实际联系的地点是南充市高坪区，故原、被告约定管辖无效，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省南充市顺庆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  何凤军 二〇二〇年三月十二日 书记员  罗海燕
（2020）内0523执124号 申请执行人：姚文 被执行人：刘立明 申请执行人姚文与被执行人刘立明借款合同纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2019）内0523民初2523号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月8日通过公告送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 3、本院通过网络查询系统查询，未查询到被执行人帐户内有存款。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月29日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周大全 审判员  赵振明 审判员  于恩涛 二〇二〇年三月二十九日 书记员  贡 强
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4880号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审193号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京世熙传媒文化有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院4号楼2层A02室。法定代表人刘熙晨。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京世熙传媒文化有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕806号《责令限期缴存通知书》（以下简称806号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月6日作出的806号责缴通知中认定：职工武立丽（身份证号：×××）在北京世熙传媒文化有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2017年3月至2018年5月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京世熙传媒文化有限公司自收到通知书之日起7日内为武立丽补缴少缴的住房公积金共计12504元。2019年6月20日，公积金中心将806号责缴通知邮寄送达北京世熙传媒文化有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年2月20日向北京世熙传媒文化有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的806号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京世熙传媒文化有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月六日作出的京房公积金法改〔2019〕806号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  曾 玮二〇二〇年三月九日法官助理  张爱京书 记 员  张丽颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保90号申请人：杨庆兆，男，1973年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：邢涛，男，1973年1月29日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。申请人杨庆兆向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人邢涛银行存款500000元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人杨庆兆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人杨庆兆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人邢涛银行存款500000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 杰二〇二〇年三月四日法官助理  邵 恒书 记 员  刘洋洋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初576号 原告：江苏后肖洲阳铝业有限公司，住所地在江苏省常州市金坛区指前镇守凤湾路8号。 法定代表人：曹玉萍，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。 被告：南京迈豪幕墙工程有限公司，住所地在南京市秦淮区广洋村金家圩61号107室。 法定代表人：庞文明，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告江苏后肖洲阳铝业有限公司与被告南京迈豪幕墙工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏后肖洲阳铝业有限公司经本院催告后逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  孔慧萍 二〇二〇年三月二十三日 书记员  戴 蕾
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初433号原告：杨乃立，男，1962年4月22日生，汉族，住长春市九台区新洲12栋5单元310室。被告：郭任，男，1972年7月25日生，汉族，住吉林市永吉县口前镇盛世家园26号楼202室。原告杨乃立诉被告郭任民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行审理。原告杨乃立、被告郭任到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘建宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款15万元；2.追加被告给付利息按2%计算；3.诉讼费等相关费用均由被告承担。事实与理由：2016年9月被告郭任急需建筑资金，先后两次在原告处借款共20万元。之后原告多次只要，被告于2018年末还给原告5万元，尚欠15万元。原告主张追加被告借款利息按2%计算，年利息8万元。20万元利息合计24万元，本息合计39万元。请求法院依法判决。郭任辩称，借款属实，承认原告的诉请，但不同意支付利息，且现在暂时也没有还款能力。经审理查明，被告郭任于2016年9月13日从原告处借款12万元，并出具收条一枚，由郭任本人签字。庭审中原、被告双方自认出具借条时杨乃立给郭任拿了12万元，之后又打款8万元，即郭任借款总金额为20万元，2018年年末已偿还杨乃立5万元，尚欠15万元未给付。本院认为，本院认为，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，双方的借贷合法有效，郭任应依约及时足额偿还借款。因双方对利息未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：被告郭任于本判决生效之日一次性给付原告杨乃立借款15万元本金及利息，付息自2019年3月25日起至此款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告杨乃立其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1650元，由被告郭任负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  丁忠敏二〇二〇年三月二十六日书记员  王 蔓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29128号原告北京市恒通融商国际贸易有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园二街23号院3幢，统一社会信用代码91110113MA004DX985。法定代表人鹿菊荣，执行董事。委托代理人宋吉祥，河南诤研律师事务所律师。被告李亚丽，女，1987年7月14日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人李晓丹，北京顺林律师事务所律师。原告北京市恒通融商国际贸易有限公司（以下简称恒通融商公司）诉被告李亚丽劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒通融商公司委托代理人宋吉祥，被告李亚丽及委托代理人李晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒通融商公司诉称：一、被告是2016年7月1日到原告单位工作的，工作到2018年11月30日。2018年12月1日，被告与北京合盛众泰管理咨询服务有限公司签订劳动合同，与原告的劳动关系自动终止。这一事实由被告与原告签订的《劳动合同》、《入职表》以及被告与北京合盛众泰管理咨询服务有限公司签订的《劳动合同书》和被告在仲裁时提交的2018年12月1日至2019年5月21日的北京农商行交易明细为证。被告2018年12月1日以后的工资由北京合盛众泰管理咨询服务有限公司发放，自然与我公司的劳动关系解除。因此，被告要求确认2016年7月1日至2019年5月13日与原告存在劳动关系不能成立。京顺劳人仲字(2019)第3908号裁决书称我公司在仲裁开庭时没有提供原件，不是事实。我公司提交了加盖有北京合盛众泰管理咨询服务有限公司公章的《劳动合同书》的原件，由于被告是与案外公司签订的《劳动合同》，我公司不可能持有原件。但是，该《劳动合同》与被告提交的2018年12月1日至2019年5月21日，北京农商行的交易明细相互印证，可以证明被告2018年12月1日以后与我公司不存在劳动关系的事实。裁决书裁决错误，应当纠正。二、原告单位执行综合计算工作工时制，周六日和平时可以调休。被告在原告单位工作期间(2016年7月1日至2018年11月30日）的绩效工资、加班费已经支付。法定节假日己经休息，双方没有任何债权债务关系。早在2018年12月1日原告与被告已经不存在劳动关系。三、由于双方在2018年12月1日已经不存在劳动关系，因此，被告申请索要2019年2月1日至2019年2月28日的销售提成25000元，自然与我公司没有关系，我方也无需提交任何证据。综上所述，京顺劳人仲字(2019)第3908号裁决书认定事实错误，适用法律错误。除2016年7月1日至2018年11月30日被告与我公司存在劳动关系外，被告对原告的其他仲裁申请没有事实根据和法律依据，原告不服仲裁裁决，特诉至法院请求判令：1．双方自2016年7月1日至2019年5月13日不存在劳动关系；2．原告不支付被告2019年2月1日至2月28日销售提成25000元；3．案件受理费由被告承担。被告李亚丽辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。经审理查明：2016年7月1日，李亚丽入职恒通融商公司，双方签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为3年，自2016年7月1日至2019年6月30日，担任销售岗位，双方执行不定时工作制，月工资为基本工资+销售提成。因就加班费等事项发生劳动争议，李亚丽遂将恒通融商公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1．确认双方自2016年7月1日至2019年5月13日存在劳动关系；2．支付2019年2月1日至2019年2月28日销售提成25000元；3．支付2016年7月至2019年5月13日周六日加班费29808元；4．支付2016年7月至2019年5月13日法定节假日加班费7800元；5．支付2016年7月至2019年5月13日未休年假工资1296元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第3908号裁决，裁决结果为：一、双方自二○一六年七月一日至二○一九年五月十三日存在劳动关系；二、恒通融商公司于本裁决生效之日起三日内，支付李亚丽二○一九年二月一日至二月二十八日销售提成二万五千元；三、驳回李亚丽其他仲裁请求。恒通融商公司不服前述部分仲裁裁决结果而诉至本院；李亚丽未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，恒通融商公司提交甲方北京合盛众泰管理咨询服务有限公司与乙方李亚丽签订的劳动合同书，载明合同于2018年12月1日生效，乙方根据甲方工作需要，担任销售辅助工作，甲方每15日以货币形式支付乙方相应的劳动报酬，支付的劳动报酬依据甲方销售提成方案进行核算等。对此，李亚丽认可劳动合同书中签字是其本人所签，但主张签字时并未告知其系劳动合同。另李亚丽名下北京农商银行交易明细显示自2018年12月20日工资发放账户为北京合盛众泰管理咨询服务有限公司。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李亚丽认可与北京合盛众泰管理咨询服务有限公司签订的劳动合同是其本人所签，该劳动合同书载明合同于2018年12月1日生效，自该日期之后亦是由北京合盛众泰管理咨询服务有限公司向李亚丽发放工资，故对于恒通融商公司主张李亚丽自2018年12月1日起与北京合盛众泰管理咨询服务有限公司建立劳动关系的主张本院予以采信。因该期间李亚丽与北京合盛众泰管理咨询服务有限公司存在劳动关系，故对于李亚丽请求恒通融商公司支付2019年2月1日至2月28日销售提成的主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京市恒通融商国际贸易有限公司自二○一六年七月一日至二○一八年十一月三十日与被告李亚丽存在劳动关系；二、原告北京市恒通融商国际贸易有限公司不支付被告李亚丽二○一九年二月一日至二月二十八日销售提成二万五千元；三、驳回原告北京市恒通融商国际贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费五元，由原告北京市恒通融商国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年三月五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执789号之一 申请执行人：朱翠珍，女，1984年1月4日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。 被执行人：马祖平，男，1972年2月11日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初4038号民事判决书，向被执行人马祖平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马祖平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马祖平在安徽省农村信用社联合社10035×××16账户内存款人民币81667.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保500号 申请人深圳市新田股份合作公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区新田茗苑四楼，统一社会信用代码9144030019247359XE。 法定代表人廖文峰。 被申请人刘燕花，女，汉族，1989年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保713号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘燕花价值人民币379971.67元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年三月十八日 书记员  彭凤群
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执246号 申请执行人：余明英，女，1952年9月28日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：陈玉连，男，1977年7月1日出生，汉族，现住河南省固始县。 关于申请执行人余明英与被执行人陈玉连借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终6724号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈玉连名下冀Ａ×××××号帕萨特牌汽车一辆。 二、查封被执行人陈玉连名下苏Ｅ×××××号别克牌汽车一辆。 三、查封被执行人陈玉连名下豫Ａ×××××号依维柯牌汽车一辆。 四、查封被执行人陈玉连名下豫Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年三月三日 代书记员 乔晓珺
四川省珙县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1526执恢47号杨友强、珙县华庆煤炭生产有限公司：杨友强与珙县华庆煤炭生产有限公司其他案由一案，申请执行标的共计47000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，杨友强向本院申请执行的(2020)川1526执恢47号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0203执11209号 李东盛： 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被执行人李东盛金融借款合同纠纷执行一案中，执行依据为（2016）闽0206民初7983号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已自动缴纳案款共190772元，其中本院收取执行费4772元，向申请执行人发放执行款186000元。至此，（2019）闽0203执11209号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初53881号原告：霍建宇，男，1978年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街9号院14号楼5层521室。法定代表人：付守海，经理。原告霍建宇与被告北京乐迈健身咨询有限公司（以下简称乐迈公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍建宇到庭参加了诉讼。被告乐迈公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍建宇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《乐迈健身入会协议》；2、判令被告退还原告健身费用3000元健身费及利息；3、判令被告欺诈消费者三倍赔偿健身费用9000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日，我购买了乐迈公司的健身卡，签订了协议，向乐迈公司支付了会费3000元，服务期自2018年5月8日至2020年5月7日。2018年4月23日，健身房所在场地管理方北京极度体验潜水俱乐部有限公司张贴公告，停止使用健身场地。至2018年5月8日乐迈公司所称的开业日期，健身房仍无法使用。后乐迈健身房场地被法院查封。乐迈公司在销售健身卡时明知房屋租赁合同存在争议等不具备营业条件的情况下，仍然销售健身卡，存在明显的欺诈行为，故我根据消费者权益保护法有权要求对方按三倍赔偿我9000元。乐迈公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。霍建宇围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，霍建宇与乐迈公司签订了《乐迈健身入会协议》，该协议约定霍建宇作为健身会员的日期为2018年5月8日至2020年5月7日，赠2个月礼包一套，延期至2019年3月，健身项目包括器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、兵乓球。协议签订后霍建宇向乐迈公司交纳了3000元入会费，办理了健身卡一张。2018年4月23日，健身房所在场地管理方北京极度体验潜水俱乐部有限公司张贴公告，称未允许乐迈公司使用上述场地，要求乐迈公司停止销售健身卡，并将健身场地内的游泳池、更衣室、淋浴间上锁，无法使用。至2018年5月8日，乐迈公司的健身房仍无法使用。2018年5月24日，乐迈公司张贴起诉书，该公司以房屋租赁合同纠纷为由向北京极度体验潜水俱乐部有限公司（以下简称极度公司）提起诉讼。另查，北京安地房地产开发有限责任公司（以下简称安地公司）系位于x号楼1层及负1层部分区域房屋的产权人。乐迈公司经营的健身会所即在上述房屋内。极度公司系安地公司的子公司。极度公司与乐迈公司签订有《合作协议》，将位于x号的健身房、操房提供给乐迈公司经营健身使用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乐迈公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中，霍建宇以预付费的形式向乐迈公司支付了健身费，乐迈公司理应按双方所签订的协议约定内容向霍建宇提供健身场所及相关的器械服务。现乐迈公司无法提供健身场所，双方所签协议不能履行，故霍建宇要求解除协议，返还费用及利息的诉请，证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。至于利息的具体数额则由本院依法酌定。霍建宇认为乐迈公司销售健身卡时明知房屋不具备营业条件，以该行为构成欺诈为由要求三倍赔偿，但未向本院提交充分有效的证据，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除霍建宇与北京乐迈健身咨询有限公司签订的《乐迈健身入会协议》；二、北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后七日内退还霍建宇三千元、利息三百元；三、驳回霍建宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京乐迈健身咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  桂成玉人民陪审员  程保荣二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 超
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初369号 原告：辛集市腾马化工有限公司，住所地辛集市。 法定代表人：马彦超，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：辛集市金兴制革有限公司，住所地辛集市。 法定代表人：赵胜炯，该公司经理。 原告辛集市腾马化工有限公司与被告辛集市金兴制革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛集市腾马化工有限公司的委托诉讼代理人冯青涛、被告辛集市金兴制革有限公司的法定代表人赵胜炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛集市腾马化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款135300元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张分别以2017年1月1日和2018年2月1日作为利息的起算点，利率以2019年8月20日为时间节点分段计算。事实和理由：被告购买原告化工原料，欠下货款135300元，原告多次催要，被告公司会计为原告出具了现金支出凭证，但是原告拿该凭证要求支付，仍遭被告拒绝。为维护自身合法权益，提出以上诉请。为证明自己的主张，原告提交了被告公司2019年1月7日出具的现金支出凭证2张，1张现金支出凭证载明“腾马支2016.2—12月化料款”116500元，另1张现金支出凭证载明“腾马支2017.2—2018.1月化料款”18800元。 被告承认原告在本案中所主张的事实及证据，同意给付货款，但辩称目前没有能力给付，且不同意给付利息。 本院认为，被告辛集市金兴制革有限公司承认原告辛集市腾马化工有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中原告与被告之间成立买卖合同关系，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款利息损失，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的起算点，应当自付款期限届满之日的次日起计算。对于原告主张的以2017年1月1日和2018年2月1日作为利息的起算点，虽然两张现金支出凭证结算的是2016年2月——2016年12月和2017年2月——2018年1月期间的化料货款，但并不能证明原告与被告约定的付款期限分别为2016年12月和2018年1月，原告又未提交在2016年2月——2016年12月、2017年2月——2018年1月期间双方当事人约定付款期限的其他证据，双方当事人也无补充协议或双方认可的交易习惯确定付款期限，而现金支出凭证出具的时间2019年1月7日是被告同意在当日履行付款义务的意思表示，故可将出具现金支出凭证的日期认定为付款期限届满之日，即逾期付款利息损失的起算点可以自现金支出凭证的次日2019年1月8日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告辛集市金兴制革有限公司于本判决生效后五日内给付原告辛集市腾马化工有限公司货款135300元及利息（利息以135300元为基数，自2019年1月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以135300元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3006元，减半收取计1503元，保全费1220元，诉讼财产保全责任保险费500元，由被告辛集市金兴制革有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费3006元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲍立斌 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 俏
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4836号申请执行人苏州太湖旅业发展有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区行政中心四楼。法定代表人殷磊，董事长。委托代理人汤敏、骆晓辉，江苏竹辉律师事务所律师。被执行人苏州寻山动漫科技有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区孙武路2995号微谷楼一号楼。法定代表人张冬。苏州太湖旅业发展有限公司与苏州寻山动漫科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2018）苏0506民初9943号民事判决书已生效，依该判决，苏州寻山动漫科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州太湖旅业发展有限公司租金4200元、物业费1050元，合计人民币5250元。案件受理费57元、公告费600元，合计人民币657元，由苏州寻山动漫科技有限公司负担。权利人苏州太湖旅业发展有限公司以苏州寻山动漫科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州寻山动漫科技有限公司给付5907元，本院于2019年11月5日立案，执行标的5907元，执行费50元。本案执行过程如下：1、2020年11月12日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2、2019年11月6日、2020年2月10日、2020年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。3、本院已决定将被执行人苏州寻山动漫科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。4、2020年3月25日，本院至被执行人苏州寻山动漫科技有限公司注册地址现场进行了调查，现场已查无被执行人公司。5、2020年3月20日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位为0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、执行调查视频等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 敏审 判 员  韩 勇审 判 员  施 展二〇二〇年三月二十六日法官助理  顾正阳书 记 员  蒋 颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4701号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执568号申请执行人：何海祥，澳门特别行政区居民，男，1967年9月16日出生，现住广东省开平市。被执行人：刘建国，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖南省。关于申请执行人何海祥与被执行人刘建国民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初268号民事判决书，判决:刘建国在本判决生效之日起十日内偿还借款本金163000元及利息（以本金163000元为基数，自2019年1月8日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给何海祥；二、刘建国应在本判决生效之日起十日内支付违约金32600元给何海祥；三、驳回何海祥其他诉讼请求。如果刘建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2019年10月17日已生效。因刘建国未在履行期限内履行还款义务，申请执行人于2020年1月19日申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。本院在过程中，申请执行人与被执行人对未履行的欠款达成执行和解协议如下：双方确认欠款14万元自2019年4月起至还清止，每月27日（含当天）前还款不少于4000元，一年内还款不少于52000元。如被执行人任一期逾期不履行执行和解协议约定的还款内容，申请执行人可按原判决内容依法申请恢复执行。上述协议签订后申请执行人于2020年3月25日向本院提交撤销执行申请并同意解除及屏蔽对刘建国的限制高消费、失信决定、被执行人信息、冻结银行账户等执行措施，但不解封被执行人名下不动产的查封。经审查，申请执行人撤销执行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执568号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月二十五日书 记 员 邓 健 鹏
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执68号之一申请执行人：李丽丽，女性，1983年1月17日生，汉族，住济南市。被执行人：李娜，女性，1990年1月9日生，汉族，住禹城市。被执行人：李小军，男性，1989年4月1日生，汉族，住禹城市。申请执行人李丽丽与被执行人李娜、李小军借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的禹城市人民法院2019年7月26日作出的（2019）鲁1482民初1533号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，负担案件受理费、执行费及执行中的实际支出费用。被执行人至今没有履行。本院查明，被执行人李小军名下登记有鲁NAXXXX和鲁NRXXXX号汽车两辆，为保证该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行李小军名下登记的鲁NAXXXX和鲁NRXXXX号汽车两辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙孝艮二〇二〇年三月十日书记员  马学武
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执15092号 欧阳珊： 关于本院民一庭移送执行欧阳珊案件受理费一案，要求被执行人支付（2019）粤0105民初3559号案的案件受理费537.65元，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执15092号。经执行，被执行人已缴纳本案执行依据确定的受理费537.65元，并已缴纳本案执行费50元。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初504号 原告：李从高，男，生于1949年7月5日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：郭军安，通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：伏正法，男，生于1973年12月18日，汉族，住四川省通江县。 原告李从高诉被告伏正法“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李从高向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款6600元，并从约定还款期限逾期之日起给付资金利息；2、由被告承担催款车旅费和生活费2000元。事实和理由：被告伏正法因进行危房改造于2017年8月23日在原告处借现金6600元，约定2017年底还清，后经催收无果。 被告伏正法未作答辩。 经审理查明：被告伏正法在原告住所地进行危房改造，于2017年8月23日在原告处借原告现金6600元，约定同年年底前偿还，被告向原告书立借据一份，后原告经催收无果，请求实现其诉请。 以上事实，有被告向原告书立的借据和原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告因进行危房改造在原告处借款并向原告书立了借据，其借贷关系明确且不违背法律、法规强制性效力规定，合法有效，依法受法律保护，被告应按约定履行还款义务。原告要求从约定还款期限逾期之日起给付资金利息于法有据，依法可按年利率6%计息，原告要求主张交通费和生活费无证据证实，本院依法不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告伏正法在本判决生效后三日内偿还原告李从高借款本金6600元，并从2018年1月1日起按年利率6%支付资金利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告伏正法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张东
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初527号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地云南省大理州大理市下关龙溪路。委托诉讼代理人：蔡某某，女，系原告公司员工，特别授权代理。被告：钱某某，女，1975年9月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：董某某，男，1971年3月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告大理馨顺物业服务有限公司与被告钱某某、董某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告大理馨顺物业服务有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理馨顺物业服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理馨顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告大理馨顺物业服务有限公司负担。审判员  字荣芳二〇二〇年三月二十六日法官助理高大为书记员孙媛媛
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执381号之一 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道8号。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：杜仕鹏，男，1995年11月24日出生，汉族，住四川省南部县。 关于本院作出的（2019）川1321刑初174号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人杜仕鹏罚金2000元。因被执行人杜仕鹏未按上述法律文书履行义务，本院于2020年2月5日依法立案执行。 执行中，本院于2020年2月5日向被执行人杜仕鹏发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杜仕鹏至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杜仕鹏纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杜仕鹏名下财产情况如下： 一、查明被执行人杜仕鹏在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对被执行人杜仕鹏的有关银行账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人杜仕鹏在南部县国土、不动产登记中心无房地产登记信息； 三、查明被执行人杜仕鹏在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人杜仕鹏在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人杜仕鹏在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话调查等形式对被执行人杜仕鹏居住地干部了解，未能查找到被执行人杜仕鹏可供执行的财产。 本案罚金全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜仕鹏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜仕鹏负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人杜仕鹏履行义务后，应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李英贵 审判员  黄 达 审判员  马宇龙 二〇二〇年三月五日 书记员  艾思铭
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初8241号原告：王秋生，男，1965年9月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杨秋敏（王秋生之妻），女，1966年9月16日出生，住北京市延庆区。被告：北京宝业恒基投资有限公司，住所北京市延庆区延庆镇妫水北街39号F座三层，统一社会信用代码补91110229769385229G。法定代表人：钟青青，董事长。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海荣，北京宝业恒基投资有限公司财务总监。原告王秋生与被告北京宝业恒基投资有限公司（以下简称宝业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秋生的委托诉讼代理人杨秋敏、被告宝业公司的委托诉讼代理人赵建宇、梁海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋生向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金49973.13元。事实与理由：2010年3月25日，原、被告签订《商铺买卖合同》，原告购买被告开发的位于延庆区金锣湾商业中心A座首层×号商铺，总价款170675元。按照合同的约定，被告应当在房屋交付使用后90日内办理房产证。2017年2月，原告将被告起诉到延庆法院，经协调原告于2018年6月27日取得产权证。被告已经逾期办证，因此被告应当支付原告违约金。原告依据合同法的相关规定提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。宝业公司辩称，从原、被告签订合同之后，被告多次联系政府推进此事，但是一直没有完成办证。直至2018年部分人员通过诉讼程序，通过不动产登记部门办理房产证。针对原告主张的违约金，不能办证并非是被告造成的，根据北京市高院关于审理房屋买卖合同纠纷的会议纪要，如迟延办证是政府部门的原因所造成的，应当相应减轻或免除出卖方的违约责任。另外，通过该纪要第23条的规定，逾期办证的违约责任适用诉讼时效的限制。本院认定事实如下：2010年3月25日，原、被告签订《商铺买卖合同》，原告购买被告开发的位于延庆区金锣湾商业中心A座首层×号商铺，总价款170675元。原告将商铺款给付被告，被告将商铺交付原告。《商铺买卖合同》第十二条约定：关于产权登记的约定。出卖人应当在商铺交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按日万分之一支付违约金处理。后虽经被告多次申请，因为政策原因一直未给原告办理产权证。2017年2月，原告诉至本院，要求被告办理产权登记并给付迟延办证违约金，后经本院主持调解，双方于2017年12月13日达成调解协议，本院作出（2017）京0119民初×号民事调解书，调解内容为被告协助原告办理产权证，逾期办证违约金问题另行处理。据此，原告于2018年6月27日办理了产权登记，取得了证号为京（2018）延不动产权第×号不动产权证书。上述事实，有双方当事人的陈述、《商铺买卖合同》、民事调解书、不动产登记证书等在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《商铺买卖合同》不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方均应当按合同约定履行各自的权利义务。被告没有按合同约定的日期协助原告办理产权登记，应当按合同约定的违约金支付标准即按已付购房款的日万分之一向原告支付违约金；被告以诉讼时效抗辩，原告没有证据证实其在购房后至第一次起诉前曾向被告主张过迟延办证违约金，未能证实该项诉求的诉讼时效发生中断、中止的情形，故被告关于诉讼时效的抗辩成立；原告于2017年2月第一次就违约金提起诉讼，诉讼中双方考虑到通过被告协助办理的方式无法正常办理产权证，于2017年12月13日就办证问题达成调解协议，先就办证问题通过司法强制执行的方式实现，违约金问题待办证后另行解决，原告据此也取得了产权证。考虑到双方达成调解协议至实际办证期间系诉讼及执行期间，此期间不宜再计算违约金，因此迟延办证违约金按三年计算为妥，计算方式：1096日（2016年为闰年）×170675元×0.0001＝18705.98元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京宝业恒基投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告王秋生迟延办证违约金18705.98元；二、驳回原告王秋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告王秋生负担782元（已交纳），由被告北京宝业恒基投资有限公司负担268元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郑永强审 判 员  赵永攀人民陪审员  孙 淼二〇二〇年三月三日法官 助理  刘 璐书 记 员  王雅霏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29208号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：何红耀，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200710794540。被告：苗地，男，汉族，1989年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告苗地金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何红耀到庭参加诉讼。被告苗地经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金2，458，060.99元、利息26，325.43元、罚息66.58元、复利238.57元并承担律师费76，000元，上述共计2560691.57元（以上利息、罚息、复利按照约定暂计至2019年6月21日，利息、罚息、复利按照约定实际计至清偿全部款项之日止）；2.判令原告对被告名下位于广东省深圳市龙岗区布吉街道和谐家园2栋25A号的粤(2016)深圳市不动产权字第××号房产享有抵押权，且对该房产依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2018年1月29日，原告与被告签署了《贷款合同》，被告以自有房产作抵押向原告贷款260万元，为循环贷款，期限为60个月，月利率为5.3‰,按月付息，按月定额归还本金10，834元，余额至期结清。原告于2018年2月2日按约定放款260万元，被告于2019年3月没有正常还款，现已逾期近三个月。故起诉，请求判如所请。被告苗地未答辩。原告深圳农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了贷款合同、借款借据、基本信息表、还款流水表、律师费票据、委托律师代理协议、公告费票据、抵押登记合同等证据为证。被告苗地未举证、未质证。经审理查明，原告就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，《贷款合同》约定，借款人未能履行合同义务，贷款人有权要求解除合同并要求借款人提前归还欠款；贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼（仲裁）费等费用，均由借款人承担；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息；逾期贷款利率为当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上按50%计收复利；被告提供其名下位于广东省深圳市龙岗区布吉街道和谐家园2栋25A号的房产【房产证号粤(2016)深圳市不动产权字第××号】作为贷款的抵押。又查，合同约定的房产已办理了抵押登记手续。又查，至2019年6月21日，被告尚欠原告贷款本金2，458，060.99元、利息26，325.43元、罚息66.58元、复利238.57元。又查，原告为本案诉讼，向北京大成（深圳）律师事务所支付了律师费7.6万元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告未按约清偿借款本息，构成违约，原告要求被告提前清偿全部借款本金、利息、罚息、复利，并承担律师费损失，有合同和法律依据，本院予以支持；原告要求行使抵押权，亦有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苗地自本判决生效之日起七日内清偿贷款本金2，458，060.99元、利息26，325.43元、罚息66.58元、复利238.57元给原告深圳农村商业银行股份有限公司（以上利息、罚息、复利计至2019年6月21日，此后按合同约定及中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止）；二、被告苗地自本判决生效之日起七日内赔偿律师费损失76，000元给原告深圳农村商业银行股份有限公司；三、就被告苗地名下位于广东省深圳市龙岗区布吉街道和谐家园2栋25A号的房产【房产证号粤(2016)深圳市不动产权字第××号】，原告深圳农村商业银行股份有限公司在本判决第一项、第二项所确定的债务范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27，286元、诉讼保全费5000元、公告费260元，由被告苗地负担。原告已预交的案件受理费、诉讼保全费，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费27，286元、诉讼保全费5000元、向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付公告费260元，逾期未交纳或支付的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 张 宁审判员 李春颖二〇二〇年三月二十七日书记员 马晓棉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1297号原告：贾朋龙，男，汉族，1989年2月4日出生，户籍地河北省保定市博野县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。被告：马进忠，男，1981年5月8日出生，住北京市朝阳区。原告贾朋龙与被告马进忠买卖合同纠纷一案。原告贾朋龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾朋龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾朋龙撤诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年三月九日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保81号申请人：苏铮，男，1981年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：张海兰，女，1978年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人苏铮与被申请人张海兰不当得利纠纷一案中，申请人苏铮于2019年3月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张海兰名下银行存款2405000元或查封、扣押被申请人相当于人民币2405000元的财产，并向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函和担保书作为担保。2019年3月12日，本院作出（2019）京0106财保80号民事裁定书，冻结张海兰名下银行存款2405000元，冻结期限为2019年3月18日至2020年3月17日。苏铮主张该案目前处于发回重审阶段，冻结期限将近，故向本院申请继续冻结张海兰名下银行存款2405000元。本院经审查认为，申请人苏铮的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结张海兰名下银行存款2405000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹静二〇二〇年三月二日法助理朱黎书记员吕鑫坤
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执486号之一 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道8号。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：罗玉华，男，1990年12月24日出生，汉族，住四川省中江县。 关于本院作出的（2019）川1321刑初351号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人罗玉华罚金3000元。因被执行人罗玉华未按上述法律文书履行义务，本院于2020年3月3日依法立案执行。 执行中，本院于2020年3月3日向被执行人罗玉华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人罗玉华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人罗玉华纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人罗玉华名下财产情况如下： 一、查明被执行人罗玉华在银行、网络支付机构中有存款人民币1990元，本院已对被执行人罗玉华的相关银行账户进行了额度冻结，并依法划拨人民币1990元； 二、查明被执行人罗玉华在南部县国土、不动产登记中心无房地产登记信息； 三、查明被执行人罗玉华在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人罗玉华在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人罗玉华在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话调查等形式对被执行人罗玉华居住地干部了解，未能查找到被执行人罗玉华可供执行的财产。 本案罚金已执行到位人民币1990元，剩余罚金1010元未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗玉华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗玉华负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人罗玉华履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人罗玉华有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李英贵 审判员  黄 达 审判员  马宇龙 二〇二〇年三月二十七日 书记员  艾思铭
四川省南部县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1321执387号 雍双郡、凡正广： 本院立案执行申请执行人雍双郡申请执行被执行人凡正广买卖合同纠纷一案，经本院执行，现本案已执行到位，申请执行人雍双郡向本院申请执行的(2020)川1321执387号案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十一日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9650号 原告浙江高诚担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，董事长。 委托代理人（特别授权）余顺利，员工。 被告钟晓春，男，1992年6月8日出生，汉族，身份证地址江西省赣州市赣县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告钟晓春追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人余顺利到庭参加诉讼，被告钟晓春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告钟晓春签订的《汽车按揭服务合同》，钟晓春与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华经开支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保确认函、代偿证明等起诉，请求判令：1、钟晓春向高诚公司归还垫付款本金33346元。2、宋明华向高诚公司赔偿违约金5720.68元（原告代垫日暂计算至2019年10月23日，之后的垫付利息至被告实际履行完毕日，按万分之六每日计算），上述诉请合计39066.68元。3、本案的诉讼费由被告钟晓春承担。 被告钟晓春未作答辩，也均未提供证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行金华经开支行。 借款人：钟晓春。 保证人：高诚公司。 贷款总额度：44000元。 手续费：7000元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《汽车按揭服务合同》。 实际代偿情况：高诚公司于2018年3月2日、2018年10月31日、2019年1月24日、2019年4月24日、2019年5月21日共代偿银行贷款33346元。 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 另查明：2018年11月20日，因钟晓春逾期还款，高诚公司已将钟晓春购买的赣Ｂ×××××号车辆进行扣车。 本院认为，高诚公司与钟晓春签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，钟晓春未按约向工行金华经开支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求钟晓春归还垫付的款项和支付违约金。综合考虑车贷行业资金成本，本院认定合同约定及原告主张的违约金标准过高，且钟晓春所购车辆已于2018年11月20日在高诚公司处，故其主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钟晓春于本判决生效之日起十日内归还浙江高诚担保有限公司垫付款人民币33346元。 二、驳回浙江高诚担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币777元，减半收取人民币388.5元，由原告浙江高诚担保有限公司负担人民币71.5元，被告钟晓春负担人民币317元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币777元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年三月二日 代书记员 郑 亚
杭州市萧山区人民法院 函 行政审判庭： （2020）浙0109民初938号原告韩雅珍诉被告杭州市萧山区人民政府闻堰街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本庭经审查发现，原告韩雅珍系提起行政诉讼，且本案所涉房屋拆迁产权调换协议系2017年8月14日签订，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及该规定，故本案应作为行政诉讼案件处理。现将本案移送你庭，请查收。 附件：（2020）浙0109民初938号案卷。 民事审判一庭 二〇二〇年三月十六日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执678号申请执行人：开平市人民政府，住所地：开平市光华路1号。法定代表人：邝积康，市长。委托诉讼代理人：李超源，是广东领华律师事务所律师。被执行人：李美云，女，汉族，1955年8月8日出生，住开平市。被执行人：关荣湛，男，汉族，1979年7月18日出生，住开平市。案外人：关玉燕，女，汉族，1981年9月8日出生，住开平市。关于开平市人民政府与李美云、关荣湛行政非诉执行纠纷一案，经江门市江海区人民法院审查，裁定申请执行人申请按其作出的开府征决字﹝2018﹞54号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对被执行人所有的位于申请执行人征收范围的开平市×××号实施搬迁，准予强制执行。本院于2020年2月10日立案执行。本案在执行的过程中，于2020年2月15日，案外人关玉燕到庭出具《申请书》一份，表明其已于2017年5月21日放弃上述房屋的继承，并提供（2017）粤江开平第7935号公证书予以佐证，本院审查后予以确认。于2020年3月5日，申请执行人的委托诉讼代理人到庭表示，双方当事人签订了书面的征收补偿协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执678号案终结执行。如被执行人不履行协议按期自行搬迁的，申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月五日书 记 员 黄 素 琴
文书内容            独任审判员：      长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初442号原告：李敬，女，1977年10月5日生，汉族，住长春市九台区英伦国际四号楼二单元405室。被告：李慧，女，1977年8月15日生，汉族，住长春市绿园区台北人家小区2栋607室。原告李敬与被告李慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”本案原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李敬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  丁忠敏二〇二〇年三月二十五日书记员  王 蔓
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执122号被执行人：施德高，男，1975年4月12日出生，江苏省兴化市人，汉族，文盲，无业，住兴化市。被执行人施德高犯盗窃罪、抢劫罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初474号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人施德高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千七百元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七千七百元。二、未退出的赃物或赃物折价款人民币二千六百二十元、电动车电瓶十九个予以追缴，发还被害人陈某人民币二千六百二十元、张忠堂电瓶四个、夏兰英电瓶四个、尤能许电瓶四个、赵月香电瓶四个、王寿荣电瓶三个。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2020年1月9日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2020年1月9日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2020年3月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2020年3月18日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初474号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年三月二十三日书记员  魏启明
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执126号罗延林、孙春军：罗延林与孙春军机动车交通事故责任纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初1357号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来二〇二〇年三月三十一日书记员  高 阳
四川省珙县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1526执恢27号黄富刚（申请执行人）、蒋国勇、张菊（被执行人）：黄富刚与蒋国勇、张菊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，黄富刚（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1526执恢27号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86874号申请人：北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市空港经济区环河北路80号空港商务园东区-108。负责人：王劲松。被申请人：天津领先控股集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路29号。法定代表人：李建新。。申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下银行存款569738.44元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津领先控股集团有限公司下银行账户存款569738.44元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3368元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴劲柏二〇二〇年三月二十八日书记员  陈海青