wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26436号原告：王立伟，男，1981年11月27日出生，汉族，天宏房地产开发有限公司职员，住北京市大兴区。被告：罗小平，男，1975年8月24日出生，汉族，职业不详，住四川省遂宁市安居区。原告王立伟与被告罗小平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王立伟到庭参加诉讼，被告罗小平经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立伟向本院提出诉讼请求：1、判令罗小平偿还王立伟本金20000元，利息自双方约定之日起至付清之日止。2，诉讼费由罗小平承担。事实与理由：罗小平于2016年11月13日至2016年12月10日共计向王立伟借款20000元；借款方式主要通过支付宝、微信转账。2016年12月10日，罗小平向王立伟出具借条，约定还款日期为2017年5月30日前。借款到期后王立伟多次向罗小平主张还款，罗小平至今未还。王立伟为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。王立伟向本院提交以下证据予以证明：借条一份，转账记录三份。罗小平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经本院庭审质证及审查核实，因罗小平未参加庭审，亦未提出书面异议，王立伟提交的证据，可以证明本案事实，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：王立伟与罗小平系朋友关系。2016年12月10日，罗小平向王立伟出具借条约定：“本人罗小平今向王立伟借人民币贰万元整（20000元整），定于2017年5月30日前还清，并于每月向王立伟支付利息人民币壹仟元整（1000元整），以转账方式转入王立伟个人账户。借款人：罗小平，身份证号：×××，2016年12月10日。”经查，2016年11月13日，2016年11月17日，2016年12月9日，王立伟通过支付宝转账的方式向罗小平共转款8200元；2016年11月27日，2016年12月9日王立伟通过微信转账的方式向罗小平转款共计13800元，上述共计22000元；庭审中，王立伟称罗小平还款2000元；截止2016年12月10日，罗小平借款共计20000元。经法庭询问，王立伟称上述借款至今未还。本院认为：根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案罗小平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护，本院根据罗小平出具的“借条”，确认王立伟与罗小平之间存在合法有效的民间借贷关系，故对于王立伟主张的借款20000元，本院予以支持。对于王立伟主张的借款利息，因双方约定借款期间的利息标准过高，本院仅支持和保护按现行法律规定的月利率2%的最高标准以下部分合法利息收入，超出部分不予保护，故本院认为对于王立伟主张借期内的利息，按照月利率2%的标准予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，对于逾期利率，本院按照月利率的2%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、罗小平于本判决生效后十日内给付王立伟借款本金20000元；二、罗小平于本判决生效后十日内给付王立伟利息（以借款本金20000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年12月10日起至实际付清之日止）；三、驳回王立伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元以及公告费560元，均由罗小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕士臣二〇二〇年三月六日书记员  孟庆敏-2--1--2--1-
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初3426号 原告：内江市中区远立建筑设备租赁服务部，住所地：内江经开区四合乡园田村1组。 经营者：吴远刚，男，1973年12月16日出生，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张鸣，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：刘科，男，1978年6月29日出生，住内江市市中区。 原告内江市中区远立建筑设备租赁服务部与被告刘科建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案受理,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内江市中区远立建筑设备租赁服务部的委托诉讼代理人张鸣到庭参加诉讼。被告刘科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告内江市中区远立建筑设备租赁服务部提出如下诉讼请求:1.判令被告向原告支付租赁设备费、搬运费合计394,764.48元；2.判令被告支付资金占用利息（自2017年3月26日至付清时止）；3.判令解除原被告的租赁关系，被告返还租赁原告的钢管2,137.8米、扣件22,612个；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因修建雅安市名山区百丈湖安居工程，自2014年10月12日起向原告租赁架管、扣件等建筑所需设备，租赁费按实际租赁的数量、时间结算。2016年4月，被告向原告返还部分租赁设备。2017年2月3日，双方结算后确定被告于2017年3月25日前支付原告租金和搬运费共计420,793.07元，被告有钢管2,137.8米、扣件22,612个未归还。后被告于2018年2月15日、2019年2月3日和3月18日分三次支付了原告租赁费，尚欠394,764.48元未支付。原告多次催收无果。 被告刘科未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告因修建雅安市名山区百丈湖安居工程，与原告达成口头协议，约定：被告自2014年10月12日起向原告租赁架管、扣件等建筑所需设备，租赁费按实际租赁的数量、时间结算。2014年10月12日起，被告陆续向原告租赁了扣件、钢管等建筑所需设备。从2015年8月起，被告陆续归还了部分扣件和钢管。2017年2月3日，被告出具欠条一份给原告，欠条载明：“刘科今欠到内江市市经开区远立租赁服务部钢管、扣件租赁费及人工搬运费合计420,793.07元（大写：肆拾贰万零柒佰玖拾叁元零柒分）。注:从2014年10月12日至2016年4月30日止的租赁费及人工搬运费，接止还欠钢管2,137.8米（贰仟壹佰叁拾柒点捌米），扣件22,612个（贰万贰仟陆佰壹拾贰个）。以上欠款定于2017年3月25日以前付清。欠款人:刘科，2017年2月3日。”2018年2月15日，被告通过中国建设银行向原告经营者伍远刚于2018年2月15日转款40,000元，2019年2月3日转款150,000元，2019年3月18日转款50,000元，尚欠180,793.07元租赁费和搬运费未支付，钢管2,137.8米、扣件22,612个未归还。以上事实，有原告提供的原被告身份信息、租货清单、归还租赁建材的清单、欠条、中国建设银行交易明细清单、原告庭审陈述等证据为据，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原告与被告口头达成的建筑器材租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告交付了租赁建材，履行了其义务，而被告未按照合同约定向原告支付租金、全部归还建材，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告请求解除原被告的租赁关系、被告支付租金和搬运费、返还租赁的钢管及扣件、支付占用资金利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据被告于2017年2月3日出具的欠条显示，被告共欠原告从2014年10月12日至2016年4月30日的租赁费和搬运费420,793.07元，未归还的钢管2,137.8米、扣件22,612个；品迭被告已经支付的租赁费和搬运费240,000元后，尚欠原告租赁费和搬运费180,793.07应予支付，原告的请求合法有据，本院予以支持。被告租赁的钢管2,137.8米、扣件22,612个应返还,未返还钢管和扣件部分的租赁费可参照当时的市场行情从2016年5月1日起计算至2019年10月17日止即213,971.41元，故原告的请求合法有据，本院予以支持。被告未按约定的期限支付租赁费，应按年利率6%的标准计算支付从原告主张权利即2019年11月4日起至付清之日止的资金占用利息，原告请求的超出部分，本院不予支持。 综上，原被告的租赁合同关系应予解除，被告应支付原告租金和搬运费394,764.48元，并支付从2019年11月4日起计算至付清之日止按年利率6%的标准计算的资金占用利息；返还原告钢管2,137.8米、扣件22,612个；原告请求的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告内江市中区远立建筑设备租赁服务部与被告刘科于2014年10月12日成立的租赁合同关系； 二、被告刘科于本判决生效之日起10日内向原告内江市中区远立建筑设备租赁服务部支付租赁费和搬运费共计394,764.48元，并按年利率6%的标准计算支付从2019年11月4日起至付清之日止的资金占用利息； 三、被告刘科于本判决生效之日起10日内向原告内江市中区远立建筑设备租赁服务部返还租赁的钢管2,137.8米、扣件22,612个； 二、驳回原告内江市中区远立建筑设备租赁服务部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,221元，由被告刘科承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 张 义 人民陪审员 巩 固 人民陪审员 邓昭元 二〇二〇年三月五日 书 记 员 贺 源
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初306号原告：智全德，男，汉族，1953年1月15日出生，住登封市，联系。委托诉讼代理人：陈金鑫，男，系河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲坡，男，系河南群达律师事务所（实习）律师，联系。被告：张云红，女，汉族，1969年10月19日出生，住登封市，联系。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：申韶锋，男，系该公司工作人员。原告智全德与被告张云红、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告智全德委托诉讼代理人陈金鑫、李玲坡，被告张云红,被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人申韶锋到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计10000元，原告诉讼请求是扣减了被告张云红垫付的1500元医疗费，如果不扣减，原告的诉讼标的应为12515元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年10月26日11时许，被告张云红驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿河南省登封市东金店乡乡村道路由北向南行驶至周庄村路段时，超越同方向行驶的智全德驾驶的无号牌豪爵HJ110-A型两轮摩托车时两车相撞，致使原告智全德受伤。经交通事故责任认定部门认定，被告张云红承担事故的全部责任，原告智全德不承担事故责任。被告保险公司代理人答辩意见如下：同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。根据交强险条例规定，保险公司只承担交强险范围内的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。车主只投保交强险，保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任。被告张云红同意保险公司答辩意见，被告张云红已经为原告垫付的1500元医疗费，保险公司应当将该笔垫付款赔付给张云红。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日11时许，被告张云红驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿河南省登封市东金店乡乡村道路由北向南行驶至周庄村路段时，超越同方向行驶的智全德驾驶的无号牌豪爵HJ110-A型两轮摩托车时两车相撞，致使原告智全德受伤。经交通事故责任认定部门认定，被告张云红承担事故的全部责任，原告智全德不承担事故责任。另查明，被告张云红驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。还查明，被告张云红已经为原告垫付1500元医疗费。本院认为，在本次事故中，原告智全德驾驶摩托车与被告张云红驾驶的车辆相撞发生交通事故，致使原告智全德受伤，交通事故责任部门认定被告张云红承担事故的全部责任，被告张云红驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，现在原告智全德请求被告方承担赔偿责任，对于原告合理合法的请求，应当予以支持。对于原告请求中合理合法的项目和数额核定如下，第一项医疗费4497.81元；第二项住院伙食补助费650元（原告住院13天，每天按照50元计算）；第三项营养费260元（原告住院13天，每天按照20元计算）；第四项误工费2792元（原告住院13天，出院后误工期酌定为10天，每天按照121.41元计算）；第五项住院期间护理费1626.82元（原告住院13天，每天按照125.14元计算）；第六项交通费260元（原告住院13天，每天按照20元计算），以上共计10087元，由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告张云红垫付的1500元，待被告保险公司的赔偿款到位后，原告应退还给被告张云红。对于原告的其它诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告智全德10087元；二、驳回原告智全德的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇二〇年三月二十五日书记员  刘丹丹
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531财保5号 申请人：李建龙，男，1985年11月1日出生，汉族，住址邢台市广宗县。 被申请人：洪江河，男，1989年5月22日出生，汉族，住址福建晋江市。 申请人于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人洪江河717886元银行存款，账户62×××58，户名洪江河，开户行工商银行晋江英林支行。申请人提供中国太平洋财产保险保函作为担保。 本院经审查认为，被申请人与申请人发生买卖合同纠纷，申请人因此提出诉前财产保全申请，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人洪江河开户银行为工商银行晋江英林支行，账户62×××58的工商银行卡内存款717886元。查封期限为一年。 案件申请费4109元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王明伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  夏红涛
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执92号中国建设银行股份有限公司营口分行、宋丽凤：中国建设银行股份有限公司营口分行与宋丽凤借款合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位3616元，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初2345号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  张志宏审判员  冯 军审判员  赵 阳二〇二〇年三月二十八日书记员  吕 雷
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执874号 申请执行人:袁帅 被执行人:王吾明 关于本院执行的（2020）浙0481执874号案件,即申请执行人袁帅与被执行人王吾明租赁合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初7550号民事判决书,已于2020年03月19日执行完毕。 特此通知。 承办人:周文斌 联系电话:0573-892××××5 二〇二〇年三月十九日
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初287号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王松，男，1976年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍登记地:浙江省温州市龙湾区。因本案于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2020）218号起诉书指控被告人王松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月13日12时许，被告人王松在本市西山区永昌小区常来常往餐馆门口，趁被害人周某某（男，28岁）进店点餐之机，将其放在门口电动车仪表盘下方收纳盒内的一部黑色苹果X手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3770元，赃物未追回。上述事实，被告人没有异议，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明及前科材料、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人王松以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大,其行为构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且认罪认罚，本院酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年6月27日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、继续追缴赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇二〇年三月十日书记员  杨 乐
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执169号黄蒙娜、浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司：本院在执行申请执行人黄蒙娜与被执行人浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006执169号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十三日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢238号 张海琴、吕燕： 本院受理的申请执行人张海琴与被执行人吕燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的为109769.03元，执行费为2479元。 在执行过程中，被执行人吕燕自动履行全部付款义务及执行费。至此，本院（2020）浙0482执恢238号案及（2015）嘉平执民字第1424号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初596号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人刘某某，男，汉族，初中文化。因本案，于2019年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]333号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人刘某某与被害人刘某和为老乡关系。刘某和不会      使用自动取款机取款，2019年6月6日，刘某和将本人的银行卡交给刘某某并告知其银行卡密码，请刘某某带其操作自动取款机取款2000元人民币。二人来到位于深圳市龙岗区平湖街道的一台中国邮政储蓄银行的自动取款机，刘某某趁刘某和不注意，从卡中共取出3900元人民币，将2000元人民币交给刘某和，剩余1900元据为己有。      2019年6月22日凌晨，刘某某与刘某和同在一旅馆住宿，刘某某趁刘某和不注意，将其银行卡偷走，随后从一台中国邮政储蓄银行的自动取款中取款9000元人民币。      2019年7月10日晚，刘某某再次趁与刘某和同住之机，偷走刘某和的银行卡取款4200元人民币。      2019年8月24日晚，刘某某使用上述相同手法盗窃人民币3000元。      2019年9月22日，刘某和再次请刘某某帮其操作自动取款机取款2000元人民币，刘某某趁机取款4000元人民币，将其中2000元交给刘某和，剩余2000元据为己有。      综上，刘某某共盗窃20100元人民币。      2019年10月1日，被害人刘某和发现银行卡被盗而报      警。经侦查，公安机关发现被告人刘某某有重大作案嫌疑。2019年10月8日14时许，民警电话通知刘某某到公安机关接受调查，当日18时许，刘某某自行到公安机关接受调查。      另查，案发后被告人刘某某的家属代其赔偿了被害人刘某和人民币20100元，并获得谅解。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成盗窃罪；被告人刘某某主动归案，归案后认罪认罚，可以认定自首，依法可以从轻处罚；另其具有赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年4月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                     如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                       审  判  员     温    敏                        二〇二〇年三月十七日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1533号原告：吴玉荣，女，1957年6月22日出生，达斡尔族，黑龙江省齐齐哈尔市村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：常进，广东广和（北京）律师事务所律师。被告：北京海世界商业经营管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺平西路3号1幢002号，统一社会信用代码91110105327242757J。法定代表人：迟海波，总经理。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。原告吴玉荣与被告北京海世界商业经营管理有限公司（以下简称海世界公司）公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉荣的委托诉讼代理人常进、被告海世界公司的委托诉讼代理人赵祥宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉荣向本院提出诉讼请求：判决解散海世界公司。事实和理由：海世界公司于2015年1月7日成立，公司股东为迟海波、吴玉荣二人。2018年2月以来，作为股东的迟海波、吴玉荣长期因公司经营管理发生矛盾，导致公司的经营管理发生严重困难，吴玉荣针对公司的经营管理及股权处置事宜先后多次与迟海波协商，均未达成一致。后迟海波利用绝对控股的地位，解除了吴玉荣执行董事的职务，变更了法定代表人，拒绝吴玉荣参与公司的经营管理工作。在公司未设董事会及监事会的情况下，股东会也已形同虚设，作为小股东的吴玉荣已无法参与公司决策、管理和退出公司，公司的存续对于吴玉荣已经失去了意义，且吴玉荣已无其他途径对自身权益实施救济，解散公司成为其唯一选择。为保障股东合法权益，规范公司治理，故诉至法院。被告海世界公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，被告经营正常，运行良好，不符合法律规定和公司章程的解散条件，故请求依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：海世界公司成立于2015年1月7日，注册资本500万元，公司股东为迟海波（出资额330万元、持股比例66%）、吴玉荣（出资额170万元、持股比例34%），原法定代表人为吴玉荣。海世界公司的章程规定：第八条，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划，（二）选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项，（三）审议批准执行董事的报告，（四）审议批准监事的报告，（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案，（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案，（七）对公司增加或减少注册资本作出决议，（八）对发行公司债券作出决议，（九）对公司合并、分立、变更公司形式，解散和清算等事项作出决议，（十）修改公司章程。第十条，股东会议由股东按照出资比例行使表决权。第十三条，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2018年8月31日，海世界公司作出《北京海世纪商业经营管理有限公司股东会决议》：……会议性质：临时股东会；参加会议人员：公司股东迟海波；补充说明：本次会议系公司股东迟海波提议召开，并已于2018年8月14日通过电话、短信的形式通知公司股东吴玉荣本次会议召开的时间、地点。会议议题：协商表决本公司更换执行董事及法定代表人事宜，根据公司法及本公司章程，本次股东会由股东迟海波召集，并经代表本公司半数以上出资的股东同意，通过以下决议：一、因现公司执行董事及法定代表人吴玉荣年岁已高且怠于履行职责，特决定从即日起免除吴玉荣公司法定代表人及执行董事的职务；二、由公司股东迟海波担任公司执行董事及法定代表人。同日，海世界公司作出涉案股东会决议（补充说明），称因笔误原协议中的海世界公司写成了“北京海世纪商业经营管理有限公司”，实际应为海世界公司，特此更正。上述决议作出后，吴玉荣以上述决议不成立为诉讼请求将海世界公司诉至北京市朝阳区人民法院，该院于2019年3月28日作出（2019）京0105民初29197号民事判决书，判决驳回了吴玉荣的诉讼请求。吴玉荣不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，后撤回了上诉。2019年5月9日，海世界公司的工商登记法定代表人由吴玉荣变更为迟海波。庭审中，双方认可海世界公司现正常经营，由迟海波经营管理。庭审中，吴玉荣称其要求解散公司的理由是其参与管理公司的权利被剥夺，股东信任基础已经丧失，股东的权利无法保障。原告已经穷尽了所有的途径，不能缓和股东之间的矛盾，无法维护自身的权利，公司经营管理发生困难，如果公司继续存续，将损害其股东利益。且海世界公司在租赁场地仅利用了一部分，另外一部分租给了他人。庭审中，海世界公司称因公司正处于起步阶段，尚没有分红，准备近期将再次召开股东会。上述事实有原告吴玉荣提供的判决书、公司章程以及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：公司解散的目的和结果是公司将要永久性停止存在并消灭法人资格和市场经营主体资格，通过司法程序强制解散公司的法律要件非常严格。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海世界公司曾于2018年8月31日召开了股东会并形成股东会决议。迟海波作为海世界公司的大股东，持股比例达到66%，能够依据海世界公司章程的规定召集和召开股东会，对股东会决议作出表决时能够达到公司章程规定的比例。故虽然海世界公司股东之间存在矛盾，但从股东会的运转情况来看，海世界公司的决策机构尚可有效运行，现有证据不足以证明海世界公司内部管理运营机制已经失效。其次法律规定的“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，不能片面的理解为小股东管理权益受到侵害。综上，本院认为吴玉荣没有提供充足证据证明海世界公司符合公司解散的法定事由，故本院对其诉讼请求不予支持。但同时本院应当指出有限责任公司具有较强的人合性，股东之间的和睦相处是公司健康发展的重要基础，希望海世界公司股东们能够集思广益、化解矛盾，推动公司不断发展进步。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告吴玉荣的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告吴玉荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年三月五日书记员 聂佳飞
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执65号之一 申请执行人：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：蒋国亮，男，1980年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：王艳青，女，1984年11月16日出生，汉族，住江苏省沛县。 申请执行人邹文超与被执行人蒋国亮、王艳青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初1528号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹文超向本院申请强制执行。本院于2020年01月06日立案执行。 执行标的为被执行人蒋国亮、王艳青向申请执行人邹文超支付执行款72000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费980元。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其房产情况进行调查。查明，被执行人王艳青名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。被执行人蒋国亮名下无银行存款、有价证券、不动产，被执行人蒋国亮名下浙Ａ×××××号车辆，登记日期为2007年7月5日，无处置价值。截至2020年3月16日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人蒋国亮、王艳青有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋国亮、王艳青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋国亮、王艳青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋国亮、王艳青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执65号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛守群 二〇二〇年三月十六日 书记员  贾奇亮
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执2083号申请执行人曹恩铭。被执行人国中医药湖南九华大健康产业有限公司。法定代表人：杜文超。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民特11号民事裁定书，于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人国中医药湖南九华大健康产业有限公司在银行的存款2665680元或查封被执行人国中医药湖南九华大健康产业有限公司相当于2665680元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇二〇年三月二十日书记员  卢晓立
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执异27号 申请人（申请执行人）：王内，男，汉族，1990年2月3日出生，身份证住址：陕西省洋县。 被执行人：深圳市爱得尚珠宝有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠竹北路1号水贝石化工业区1栋5楼501A，统一社会信用代码：91440300MA5ECC285B。 法定代表人：王立荣。 被申请人：王立荣，男，汉族，1974年4月17日出生，身份证住址：广东省汕尾市城区。 在本院执行（2019）粵0303执20210号申请执行人王内与被执行人深圳市爱得尚珠宝有限公司合同纠纷一案中，申请执行人王内向本院申请追加被申请人王立荣为被执行人，并提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人称：请求法院追加被申请人为（2019）粤0303执20210号案的被执行人。事实与理由：依据最高人民法院于2010年发布的《关于限制被执行人高消费的若干规定》，本案被执行人没有财产履行债务，其法定代表人转移公司资金到个人账户，构成抽逃注册资金，其个人账户的钱就是有限公司的钱。人民法院可以裁定变更或追加法定代表人为被执行人，对其个人账户采取冻结措施。故申请追加被申请人为（2019）粵0303执20210号的被执行人。 本院查明，申请执行人王内与被执行人深圳市爱得尚珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）粤0303民初5945号民事判决，判决：一、被告深圳市爱得尚珠宝有限公司应自本判决生效之日起十日内返还投资款30万元给原告王内；二、被告深圳市爱得尚珠宝有限公司应自本判决生效之日起十日内支付违约金3万元给原告王内；三、被告深圳市爱得尚珠宝有限公司应自本判决生效之日起十日内按日利率万分之一计付投资款利息给原告王内，其中11万元自2018年10月13日起计、19万元自2018年10月16日起计，均计至款项付清之日止；四、驳回原告王内的其他诉讼请求。深圳市爱得尚珠宝有限公司不服上诉判决，提起上诉，深圳市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）粤03民终17432号民事判决确认，原告王内分别于2018年10月13日、2018年10月16日向被告的法定代表人王立荣转账支付了11万元、19万元，并判决：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初5945号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初5945号民事判决第一项为：上诉人深圳市爱得尚珠宝有限公司应自本判决生效之日起十日内返还投资款291042.3元给被上诉人王内；三、驳回被上诉人王内的其他诉讼请求。 另查，案件进入执行程序后，被申请人王立荣作为被执行人的法定代表人，主动向本院执行款账户汇入部分执行款项。本院于2019年10月28日向申请人支付执行款95761.19元，于2019年11月18日，向申请人支付执行款68398.74元。2019年12月6日，本院作出（2019）粤0303执20210号查证结果通知书，告知申请人，因被执行人目前无财产可供执行，本院将终结对本案的本次执行程序。 执行终结后，申请人王内与以王立荣、梅松未足额出资，股东不能证明公司财产独立于自己个人的财产为由，申请追加执行人王内向本院申请追加王立荣、梅松为被执行人。（2019）粤0303执异613号裁定认定，根据申请人王内提交的深圳市市场监督管理局企业档案查询清单中的三份备案登记章程显示，被执行人目前均未到达注册资金的出资期限，故申请人主张被申请人存在未足额缴纳出资行为无依据，本院不予支持。裁定驳回申请人王内的异议请求。 再查，根据深圳市市场监督管理局企业档案查询清单显示，被执行人于2017年2月14日设立，2017年4月28日的变更章程显示，股东采用认缴出资申请注册登记，股东认缴的人民币应于20年内实际到位，在实际注册资金到位前，股东以认缴的出资数额承担相应的法律责任。2018年4月11日变更的章程显示，经全体股东一致约定，各股东认缴的出资额分期缴付，首期缴纳人民币0万元，2037年4月12日前全部缴付到位。2018年4月27日的变更章程显示，各股东认缴的出资额分期缴付，首期缴纳人民币0万元，2037年2月14日前全部缴付到位。被执行人目前股东为王立荣、杨亚男、梅松。 本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据（2019）粤0303执异613号裁定显示，被执行人目前均未到达注册资金的出资期限，且生效判决深圳市中级人民法院（2019）粤03民终17432号民事判决确认原告王内分别于2018年10月13日、2018年10月16日向被告的法定代表人王立荣转账支付了11万元、19万元的事实，可见，王内向王立荣的上述转账已确定为被执行人深圳市爱得尚珠宝有限公司的公司行为，由深圳市爱得尚珠宝有限公司承担相应履行义务，且被执行人非一人有限责任公司，申请人提交的证据无法证明被申请人王立荣资产混同或有抽逃出资行为，故申请人该追加理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人王内要求追加被申请人王立荣为（2019）粵0303执20210号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郑有培 审判员  邱昭霞 审判员  杨晓玲 二〇二〇年三月十三日 书记员  韦佳俐
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终350号 上诉人（一审起诉人）：林素秋，女，1958年6月7日出生，汉族，住柳河县建设委十六组。 上诉人林素秋不服柳河县人民法院（2020）吉0524民初177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人林素秋上诉请求：撤销柳河县人民法院作出的（2020）吉0524民初177号民事裁定。对林素秋起诉柳河县晨铭房地产评估有限公司民事侵权一案予以支持。事实和理由：2019年5月柳河县晨铭房地产评估有限公司受柳河县住房和城乡建设局委托对原告的3栋房屋进行评估。在评估过程中柳河县晨铭房地产评估有限公司违反国家法律进行虚假评估，严重侵害了原告的合法权益，柳河县晨铭房地产评估有限公司具体侵权行为包括：在评估过程中用不明身份人员来进行评估，然后用有资质的注册评估师进行虚假签字，该签字的评估师根本没有到过现场，这是一种严重的违法行为，同时评估报告中未出具评估师现场调查笔录、反映被拆迁人资产的影像资料及无利害关系的第三方见证人证明，林素秋起诉依据如下：（1）根据《中华人民共和国资产评估法》第十五条规定，被告没有资质以评估公司的名义进行房屋评估，该条明确规定以公司形式的评估机构应当有八名以上评估师才可以承揽业务，被告根本没有法定的评估师人数，属于违法经营。（2）《中华人民共和国资产评估法》第四十四条：允许他人以本人名义从事业务，或冒充他人从事业务的，签署本人未承办业务的评估报告，签署虚假评估报告的，由有关评估行政管理部门责令停业两年以上五年以下。（3）根据《国有土地上房屋评估办法》第十二条：房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映，被征收房屋内外部状况等影像资料，做好实地查勘记录并妥善保管。房屋征收部门，被征收人和注册房地产估价师应当在实地查勘记录上签字或盖章确认。被征收人拒绝在实地查勘记录上签字或者盖章的，应当由房屋征收部门房地产估价师和无利害关系的第三人见证，有关情况应当在评估报告中说明。这些被告都没有依法履行，而且评估内容与事实不符，足以说明被告在房屋评估中严重违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，是严重的民事侵权行为。柳河县人民法院裁定认为该案属于行政案件，应提起行政诉讼，被告评估原告房屋的行为与原告没有利害关系，被告只与委托方柳河县住房和城乡建设局有关系，这一说法是没有任何法律依据的。此案中被告是由柳河县住房和城乡建设局以多数被征收人同意为由委托的评估机构，柳河县住房和城乡建设局、原告、被告互为利害关系人。柳河县晨铭房地产估价有限公司是一家以盈利为目的的私营企业，并非国家行政机关，也不是行政机关授权管理公共事务的主体。他和柳河县住房和城乡建设局的委托关系是一种劳务委托关系，他为柳河县住房和城乡建设局提供劳务，住建局为他支付报酬，它与国家行政管理没有半点关系，其违法行为不应有政府承担。柳河县人民法院在裁定中认为被告是在履行公共行政管理职能，作为私营企业，没有法律法规规定行政机关可以授权私营企业或个人进行公共行政管理和行政执法。被告更没有行政机关委托授权的行政执法授权委托书。这是比较典型的民事案件，法院应予受理。原告依据《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利，财产权利以及其他合法权益，受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五十七条：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第六十条：法人以其全部财产独立承担民事责任。以上法律规定可以确定被告是应当承担民事责任的。 本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，被征收人对评估结果有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。在本案中，被征收人林素秋对评估报告有异议应当按照上述规定主张权利，现提起民事诉讼，要求柳河县晨铭房地产估价有限公司收回做出的违法评估报告并书面赔礼道歉，该诉请依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，原审法院对林素秋的起诉裁定不予受理并无不当，依法应予维持。综上，林素秋的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高元娥 审判员  肖 嫣 审判员  张丽晶 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王宏霞
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执840号申请执行人：张美兰，女，1957年7月12日生，汉族，湖北省天门市人，住大理市。被执行人：杨曙秋，女，1965年12月16日生，白族，云南省剑川县人，住大理市。关于张美兰诉杨曙秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）云2901民初1302号《民事调解书》已发生法律效力。因杨曙秋未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，张美兰向本院申请执行，要求被执行人杨曙秋偿还借款本金800000元及该款自2018年1月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费6150元，本院于2019年4月29日立案执行。本案在执行过程中，本院2019年5月5日向被执行人杨曙秋邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过网络查控系统查询被执行人杨曙秋名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，依法扣划了被执行人的银行存款69620元，申请执行人于2020年3月13日领取了该款项；被执行人名下的云Ｌ×××××号车辆（车辆注册时间为2012年3月12日）已在本院的其他案件中查封，除此以外未发现被执行人可供执行的财产。另诉讼阶段本院依张美兰的财产保全申请，依法查封了杨曙秋名下位于大理市下关镇建设东路X号X小区的房屋（房产证号：云【2017】大理市不动产权第X号），现案外人对该执行标的提出执行异议之诉且暂未审理结束，目前暂时无法处置该房产。本院已将被执行人杨曙秋纳入失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月12日告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  张 震审判员  周小燕二〇二〇年三月十三日书记员  董燕容
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1083民初1742号 原告：王祖建，男，1969年11月18日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被告：徐志刚，男，1977年11月16日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。 原告王祖建与被告徐志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告王祖建到庭参加诉讼，被告徐志刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款200,000元，并自2019年2月28日起按月利率15‰计算利息至还清借款之日止；二、本案案件受理费、财产保全费申请费和公告费由被告承担。 事实和理由：2019年2月27日，被告以资金周转为由向原告借款100,000元，双方约定月利率15‰。原告给付被告现金70,000元、微信转账30,000元，被告于2019年2月28日出具借条。2019年3月4日，被告同样以资金周转为由向原告借款100,000元，原告通过微信转账100,000元。该款经原告多次催讨未果。为此，原告起诉。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 证据一、原告的身份证，拟证明原告主体适格； 证据二、被告的身份证复印件，拟证明被告主体适格； 证据二、借条、微信聊天转账记录及银行账户交易明细，拟证明被告借款200，000元的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，证据一、二、三的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。 依当事人陈述、举证及本院认证意见，本院认定本案如下事实： 2019年2月27日，被告徐志刚向原告王祖建借款100,000元，原告当即给付现金70,000元、微信转账30,000元，被告于次日出具借条载明：今借到王祖建现金人民币壹拾万元整（￥100，000.00），月息壹分五厘。后被告再次向原告借款，原告分别于2019年3月4日、30日微信转账70,000元（20,000元、20,000元、20，000元、10,000元）、30,000元（三次各10,000元），共计100,000元。上述借款后经多次催讨未果，为此，原告起诉。 本院认为，原告王祖建与被告徐志刚民间借贷法律关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应当向原告清偿借款。关于借款利息，被告两次借款共计200，000元，其中100，000元，被告出具借条，明确约定月息壹分五厘，此后不久，被告再次借款，在被告未出具借款凭证的情况下，可推定亦依前次借款利率计息。原、被告约定的借款利率未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐志刚于本判决生效后十日内偿还原告王祖建借款200，000元，并分别以100，000元、70，000元、30，000元为本金，自2019年2月28日、3月4日、3月30日起按月利率15‰支付利息至清偿之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,330元、财产保全申请费1，670元、公告费560元，共计4,560元，由被告徐志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  李汉桥 人民陪审员  魏绍平 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  汪求名
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢309号 申请执行人:陈明甫 被执行人:嘉兴米格装饰材料科技有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执恢309号案件,即申请执行人陈明甫与被执行人嘉兴米格装饰材料科技有限公司加工合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初5572号民事调解书,已于2020年03月18日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-870××××7 二〇二〇年三月十八日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6411号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何跃，男，1977年8月1日出生，汉族，住四川省叙永县. 委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：余杰，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省叙永县. 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏洋，女，1978年7月13日出生，汉族，住四川省叙永县. 一审第三人：**，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区. 再审申请人何跃因与被申请人余杰、魏洋及一审第三人**民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何跃申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1.余杰、**于2014年7月5日签订的《代持股协议》不是何跃的意思表示，而是余杰因急于获取宁夏鑫燃天然气公司股权，与**签订的，并于同日将20万元保证金转入**指定的“陈映”银行账户。该《代持股协议》虽由何跃书写，但何跃该行为是受**安排。2014年7月9日，何跃按**的安排向**支付股权收购金50万元，也可印证何跃是独立收购宁夏鑫燃天然气公司股权的。2.二审判决认定“**应何跃的要求与余杰签订代持股协议，目的在于为何跃向朱勇购买股份筹集资金”，仅有**的陈述，亦与常理不符。根据前述，《代持股协议》系余杰委托**办理股权收购事宜的意思表示。同时，余杰曾在2014年7月10日给何跃转款18万元，可见，如果何跃需通过余杰筹集股权收购款项，余杰完全可以将案涉20万元直接转给何跃，何必按照**的指令转给“陈映”。3.二审判决将案涉借条的性质认定为何跃与余杰就代持股协议进行结算，系基于二审判决认定何跃系《代持股协议》真实的权利义务承受者。但该认定并无事实依据。且余杰与**、朱勇的股权收购行为亦未经处理，不存在结算问题。4.余杰并不认识朱勇，故朱勇称其给何跃退回的股权收购款里有余杰的20万元，与常理不符。二审法院以电话询问朱勇的方式，认定余杰向陈映支付的20万元即为何跃和余杰借条上载明的20万元，认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误、程序违法。1.二审法院认定本案系民间借贷纠纷，而余杰在2015年起诉何跃民间借贷纠纷一案时自行撤回对本案涉及的20万元诉讼，则余杰本次诉讼属于重复起诉。二审法院未依法驳回余杰的起诉，属于法律适用错误。2.余杰转账的对象是“陈映”，声称收到余杰20万元的人是朱勇。则二人必须参加诉讼，二审法院未追加陈映、朱勇参加诉讼，程序违法。何跃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，何跃对于2014年7月10日，何跃向余杰出具内容为“今借到余杰人民币20.00万元(大写贰拾万元)，按每月利息4000.00元(肆仟元)支付。如余杰需要持股，该借款资金转入股份，不支付利息，签订代持股份协议”的借条的真实性无异议，且该借条所涉20万元即为2014年7月5日，余杰按照何跃委托**与余杰签订的《股份代持协议书》的约定向**指定账户转入的20万元保证金，该款项作为了何跃向案外人朱勇支付的股权转让金的组成部分，并最终因何跃与朱勇之间的股权转让未成功，由朱勇将上述20万元退还给何跃。何跃对于以上事实虽不予认可，但未提交相应的反驳证据予以证明。尤其是二审法院根据余杰提交的朱勇的调查笔录以及陈映与朱勇的微信聊天记录，并经当庭通过电话向朱勇核实后，向何跃调查其与朱勇之间股权转让款的支付情况时，何跃拒绝提交相应的转账凭据，并拒绝回答法庭的询问。则何跃应承担举证不能的不利后果，无需追加陈映、朱勇参加诉讼。故余杰与何跃之间就双方诉争20万元的借贷合同成立并生效。另，后诉与前诉构成重复起诉的情形中，并不包括前诉原告撤诉后再起诉的情形。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。何跃的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，何跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何跃的再审申请的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇二〇年三月二日 书记员  何 博
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢256号申请执行人沈建法被执行人蔡伟、沈小萍本院在执行申请执行人沈建法与被执行人蔡伟等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1985号原告：王英，女，汉族，1968年5月13日出生，身份证住址江苏省沛县，委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师，执业证号13701201010940905。委托诉讼代理人：王保举，山东高信律师事务所实习律师，被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码91440300192359041F。法定代表人：范志全，董事长。委托诉讼代理人：杨树举，深圳广田集团股份有限公司员工，委托诉讼代理人：李倩云，深圳广田集团股份有限公司员工，被告：魏大开，男，汉族，1983年12月23日出生，户籍地址山东省济南市市中区，被告：叶远航，男，汉族，1982年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告王英与被告深圳广田集团股份有限公司、魏大开、叶远航劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告的诉讼请求：一、被告支付原告劳务费50万元；二、被告支付逾期付款利息15708.33元；三、被告承担诉讼费用。被告魏大开在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由合同约定管辖的被告魏大开所在地即山东省济南市市中区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原告与被告魏大开签订《劳务分包施工合同》，甲方为被告魏大开，乙方为原告，合同约定：在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉。综上，被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告魏大开对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市市中区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 雨二〇二〇年三月十一日书记员 韦佳俐
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4549号之一 申请执行人：王林淼，男，1992年9月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：朱宇辉，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：孙志义，男，1989年10月15日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人王林淼与被执行人孙志义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初5694号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王林淼向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。 执行标的为被执行人孙志义向申请执行人王林淼支付执行款18500元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担执行费178元。 执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年3月20日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人孙志义有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙志义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙志义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，鉴于被执行人孙志义拒不申报财产，本院于2020年1月9日对其实施司法拘留十五日的处罚。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙志义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4549号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇二〇年三月二十日 书记员  虞烟雨
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初673号原告李昌忠，男，1974年10月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告李启朝，男，1951年11月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告李启洪，男，1945年5月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告李新光，男，1967年7月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告李新贤，男，1980年9月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。第三人温州市龙湾区海滨街道蟾钟村村民委员会，住所地温州市龙湾区海滨街道海宁路66号。负责人李新海，主任。原告李昌忠、李启朝、李启洪、李新光、李新贤诉被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）土地行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李昌忠、李启朝、李启洪、李新光、李新贤诉称，原告系温州市龙湾区海滨街道蟾钟村村民，在该村合法承包土地，后其通过本村村民申请的信息公开内容得知其有一处土地被征收，温州市征地事务处受被告温州市资规局委托与第三人温州市龙湾区海滨街道蟾钟村村民委员会签订《征地补偿安置协议书》（2008年11月18日签订，编号：温统征字[2010]005号），原告认为该协议无效，侵犯了其合法权益。故请求法院判决确认上述《征地补偿安置协议书》无效。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”涉案《征地补偿安置协议书》签订于2008年11月18日，原告提起要求确认无效的本案诉讼，依法应裁定不予立案。鉴于本案已经立案，故依法裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告李昌忠、李启朝、李启洪、李新光、李新贤的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李 元审 判 员  麻永和审 判 员  侯璐琼二〇二〇年三月十日代书记员  黄家铭
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2756号钱林雪：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行卡纠纷一案，本院（2018）豫0105民初34416号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××98特此通知二〇二〇年三月十七日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初634号 原告：徐建勤，住淳安县。 委托诉讼代理人：徐建芳，住淳安县，系原告妻子。 被告：宋世军，住淳安县。 原告徐建勤因与被告宋世军买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告宋世军立即向原告徐建勤支付拖欠货款94300元及该款自2016年2月6日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失（暂算至2020年2月17日的利息为22852元）；2、本案诉讼费由被告负担。后原告明确利息损失部分的诉讼请求为要求被告支付以货款94300元为基数自2016年2月6日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。 本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年2月2日，案外人夏长贵代被告向原告出具借条一份，确认尚欠货款97305元，定于2016年2月5日前付清，逾期不付则承担按月利率5%计算的利息。后被告宋世军于2017年6月2日在上述借条上签字承诺上述欠款于2017年9月底前付50000元，余款在2017年年底前付清。后被告于2018年2月15日付款3000元，并于2020年1月20日再次向原告出具欠条一份，确认尚欠货款94300元未付。因被告未履约，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋世军于本判决生效之日起十日内支付原告徐建勤货款94300元并支付该款自2016年2月6日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2644元，减半收取计1322元，由被告宋世军负担。 原告徐建勤于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告宋世军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年三月十九日 代书记员 金莎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10796号原告：庞颂扬，男，1976年5月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京宝业恒基投资有限公司，住北京市延庆区延庆镇妫水北街39号F座三层。法定代表人：钟青青，董事长。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海荣，北京宝业恒基投资有限公司财务总监。原告庞颂扬与被告宝业恒基投资有限公司（简称宝业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞颂扬、宝业公司的委托诉讼代理人赵建宇、梁海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞颂扬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行双方签订的商铺买卖合同第十二条的约定，向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金175083.63元（自2006年5月8日至2018年10月29日，按房款日万分之一计算，共计4186天）；2、请求法院依法判令被告归还商铺缩水面积3.748平方米，如果不能归还缩水面积，被告应按市场价补偿原告面积差价157416元（面积差3.748平方米，按照每平方米4.2万元进行计算）；3、请求法院判令被告为原告补开购房发票。事实与理由：2006年5月8日，原告购买被告开发的位于延庆区××中心××号商铺，建筑面积62.538平方米，该商铺单价为6688.10元/平方米，总金额为418260元。原告于当日给付被告购房认购金95821元。2010年4月8日，原告与被告签订《商铺买卖合同》，并将房屋余款322439元一次性付清。按照双方合同的约定，被告应当在签订合同之日起90日内办理房产证，如逾期办证，应当按照房屋总价的日万分之一支付违约金。由于被告责任，2018年10月29日原告才办理了产权证。另外，原告购买的房屋面积与房产证测绘的面积相差3.748平方米。为维护原告的合法权益，故此原告提起诉讼。宝业公司辩称，从原、被告签订合同之后，被告多次联系政府推进此事，但是一直没有完成办证。直至2018年部分人员通过诉讼程序，通过不动产登记部门办理房产证。针对原告主张的违约金，不能办证并非是被告造成的，根据北京市高院关于审理房屋买卖合同纠纷的会议纪要，如迟延办证的原因是政府部门原因造成的，应当相应减轻或免除出卖方的违约责任。另外，通过该纪要第23条的规定，逾期办证的违约责任适用诉讼时效的限制。关于房屋面积缩水，原告要求返还没有现实的可能性，被告同意按照协议约定价款多退少补。原告要求被告补开发票的诉讼请求不属于法院受案范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实。2006年5月8日，原告与被告宝业公司签订“××”商铺销售合同。约定原告购买位于北京市××号铺，当日原告交纳首付款95821元。后因故被告未能交付房屋。2010年4月8日，就该商铺原告与被告宝业公司再次签订《商铺买卖合同》，合同约定买受人所购买的商铺为现房。所购商铺的基本情况：第××号商铺，约定建筑面积共62.583平方米（以有权测绘部门实测为准）。计价方式与价款：单价6680.10元/平方米。总金额418260元。付款方式及期限：买受人在2010年4月8日前向出卖人支付人民币418260元。交付期限：2010年4月8日。合同第五条约定：面积确认及面积差异处理，根据约定的计价方式，双方同意以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商铺交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按产权登记面积，商铺款多退少补方式进行处理。第十二条：关于产权登记的约定。出卖人应当在商铺交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按日万分之一支付违约金处理。2010年4月8日，原告付清房屋尾款322439元，被告将房屋交付原告使用。后因房地产法律、法规及政策变化，原告始终无法办理所购房屋产权登记。2018年9月原告诉至本院，要求办理产权登记和给付迟延办证违约金，后经本院主持调解于2018年10月17日双方和解。原告持本院（2018）京0119民初9462号民事调解书办理了产权登记，取得了证号为××号不动产权证书，该证书显示该套房屋建筑面积为58.79平方米，比购房合同中的建筑面积少3.748平方米。原告于2019年9月11日诉至本院提出如上诉求。上述事实，有双方当事人的陈述，2006年、2010年购房交费收据，2010年《商铺买卖合同》、本院（2018）京0119民初9462号民事调解书、××号不动产登记证书在案佐证。本院认为，原、被告之间在2010年签订的《商铺买卖合同》不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方均应当按合同约定履行各自的权利义务。被告没有按合同约定的日期协助原告办理产权登记，应当承担相应的违约责任，双方在合同中对迟延办证约定给付违约金，被告应当按合同约定的违约金支付标准即按日万分之一向原告支付违约金；被告方以诉讼时效抗辩，原告没有证据证实其在第一次起诉前曾向被告主张过迟延办证违约金，被告宝业公司关于诉讼时效的抗辩成立。考虑到双方达成一致意见至实际办证期间系诉讼及执行期间，此期间不宜再计算违约金，因此迟延办证违约金按三年计算为妥，计算方式：1095日×418260元×0.0001＝45799.47元。关于面积差价，在双方签订的《商铺买卖合同》中已有明确约定，应按照合同约定处理，即3.748㎡×6680.10元/㎡＝25037元，原告要求按市场价每平方米4.2万元计算差价补偿，不符合双方的约定，本院不予支持。原告要求被告为其补开购房发票，鉴于商铺买卖合同中并未对此进行约定，双方就此问题可另行协商解决，本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、北京宝业恒基投资有限公司于本判决生效后十日内给付庞颂扬迟延办证违约金45799.47元；二、北京宝业恒基投资有限公司于本判决生效后十日内给付庞颂扬面积差价款25037元；三、驳回庞颂扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802元，由庞颂扬负担2232元（已交纳），由北京宝业恒基投资有限公司负担1570元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  康 峰审 判 员  孙世乐人民陪审员  王春娟二〇二〇年三月五日××××年一月十日书 记 员  范 佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执456号之二 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：崔家豪，男，1993年10月17日出生，汉族，四川省绵阳市人，中专文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2019)川0703刑初600号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，截止2020年3月9日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，未查到有可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。终本后被执行人应当依法继续向本院履行(2019)川0703刑初600号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 胡益鹏 二〇二〇年三月九日 书记员 吴良凤
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初619号 原告：张存喜，男，汉族，生于1967年5月4日，户籍所在地四川省梓潼县。 被告：杨玉明，男，汉族，生于1971年8月13日，户籍所在地四川省江油市。 本院于2020年3月4日立案受理了原告张存喜诉被告杨玉明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告于2020年3月4日向本院提交撤诉申请一份，表明已经与被告协商一致，被告承诺2020年5月支付劳务费，故申请先行撤诉，不再缴纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张存喜自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇二〇年三月四日 书记员 邓雨婷
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4585号之一 申请执行人：陈周，男，1992年2月27日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被执行人：沈云凤，女，1991年5月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人陈周与被执行人沈云凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初2475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈周向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行。 执行标的为被执行人沈云凤向申请执行人陈周支付执行款19666元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费532元、执行费195元。 执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。截至2020年3月30日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人沈云凤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈云凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈云凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈云凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4585号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周文斌 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  朱泽宁
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初102号 被告人的基本情况：冷长贵，男，1962年1月28日出生于成都市温江区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：成都市温江区。1992年6月20日因犯盗窃罪被原温江县人民法院判处有期徒刑四年六个月。2019年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年4月2日被该局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员何涛涛 起诉书文号：成温检公诉刑诉〔2020〕80号 公诉机关指控事实：2019年3月17日，被告人冷长贵以介绍买卖花木为由，私自将被害人吴某位于成都市温江区田地里的七棵桂花树销售给蒲小红。经鉴定，上述被盗桂花树价值人民币2100元。 2019年3月22日，被告人冷长贵的家属赔偿被害人吴某人民币1000元，取得被害人谅解。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明事实：与指控事实一致。 另查明，2019年3月22日，公安机关将被盗的七棵桂花树发还被害人吴某。 判决理由：公诉机关指控被告人冷长贵犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人冷长贵认罪认罚，且如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 判决结果：被告人冷长贵犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 董 敏 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张梦云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9049号原告：曾建中，男，1964年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，委托诉讼代理人：曾冬梅，女，1986年3月4日出生，汉族，系原告的女儿。委托诉讼代理人：罗家成，男，1946年5月8日出生，汉族，系原告所在社区推荐的诉讼代理人。被告：广州市白云区新市手机数码城市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区新市萧岗农副产品综合市场2号楼。法定代表人：曾锦青，任执行董事。委托诉讼代理人：魏巍，男，1980年12月3日出生，汉族，系被告的员工。委托诉讼代理人：区次欣，男，1961年8月31日出生，汉族，系被告的员工。原告曾建中与被告广州市白云区新市手机数码城市市场经营管理有限公司（以下简称新市公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王静纯独任，公开开庭进行了审理。原告曾建中的委托诉讼代理人曾冬梅、罗家成，被告新市公司的委托诉讼代理人魏巍、区次欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一、六项，其他事项双方无争议：一、入职时间：原告主张及证据：我在2008年6月5日入职被告处，但现无法提交证据证实。被告抗辩理由及证据：原告是在2012年5月1日入职我司，原告签收的工资条上有注明入职时间。为此，被告提交了原告2018年10月的工资条拟证明其主张，该证据显示工资条上载明入职日期“05/01/12”，工资条上有原告的签收记录。庭审中，被告陈述上述入职日期的表述方式是先写日期，再写年份。经质证，原告确认该证据的真实性，但不确认工资条上注明的入职时间。法院认定及理由：被告提交的原告确认真实性的工资条显示原告的入职时间是“05/01/12”，该表述方式从字面上理解有两种解读方式，一种为“2005年1月12日”，但该种理解早于原告自行主张的入职时间，与常理不符。另一种解读方式为“2012年5月1日”，与被告主张的入职时间为2012年5月1日相互印证，且该工资条上有原告的签名确认，被告已提交了证据证明原告的入职时间，原告虽予以否认，但未能提交相反证据推翻上述内容，因此，根据现有证据，本院采信被告的主张，认定原告的入职时间为2012年5月1日。二、工作岗位：厨工。三、签订劳动合同的情况：无。四、购买社会保险：无。五、工资约定：每月工资3150元。六、2019年1月至2019年7月的病假工资：原告主张及证据：我在2018年12月8日因脑出血住院治疗，开始请病假。后因仍需康复治疗，我一直未能上班，但双方劳动关系至今仍然存续。被告已同意按2520元发放我2018年12月的工资，但从2019年1月开始，被告未再向我发放过工资，因此我主张被告向我支付2019年1月至2019年7月的病假工资17640元（3150元×80%×7个月）。为此，原告提交了以下证据：1、广州市白云区第一人民医院《出院记录》，显示原告在2018年12月8日因左侧基底节区脑出血并破入脑室、高血压病3级，很高危组，双肺感染、双侧胸腔少量积液在广州市白云区第一人民医院住院治疗至2019年1月14日出院，共住院37日，出院医嘱全休两个月。2、东源县中医院《出院疾病诊断证明书》三份，显示原告因偏瘫、基底节区脑出血（恢复期）分别在2019年3月11日至3月30日（住院19天，医嘱建议休息一个月、在家康复治疗）、2019年4月18日至5月17日（住院29天，医嘱建议休息一个月、在家自主康复）、2019年6月4日至6月29日（住院25天、医嘱建议休息六十天、在家自主康复）期间在东源县中医院住院治疗。经质证，被告只认可按照原告在广州市白云区第一人民医院的住院时间以及该医院建议原告全休2个月计算工资，对原告回老家康复治疗的情况不予确认。被告抗辩理由及证据：原告从2018年12月8日开始因患病一直处于治疗过程，未能上班。我司认为双方的劳动关系已在广州市白云区第一人民医院医嘱出院后全休2个月的期间届满时解除。我司认为工资基数应按照2100元/月计算，我司同意仲裁裁决的结果，原告主张计算七个月的工资没有依据。法院认定及理由：原告因患病于2018年12月8日开始停工治疗。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定，结合原告患病停工医疗时的实际工作年限及其在被告的工作年限，原告依法享有6个月的医疗期。同时，《广东省工资支付条例》第二十四条规定，劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定医疗期内，用人单位应当按照劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定支付病伤假工资。用人单位支付的病伤假工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。因此，被告应向原告支付2018年12月8日至2019年6月8日医疗期的工资。被告同意医疗期工资按照2100元/月的工资基数计算，是其对自身权利义务的处分，本院予以照准。原告主张以3150元作为工资基数计算病假工资，与上述规定不符，本院不予支持。据此，被告应支付被告上述医疗期工资为12600元（2100元×6个月）。鉴于被告已支付原告2018年12月的工资2520元，故被告还需支付原告上述工资差额为10080元。原告主张被告应继续支付医疗期届满之后的病休假工资，但并未提交证据证明其有经企业和劳动主管部门批准延长医疗期，因此，对于原告的上述主张，本院不予支持。七、申请仲裁的时间：2019年8月5日。八、仲裁请求：被告向原告支付2019年1月至7月的病休假工资17640元（3150元×80%×7个月）。九、仲裁结果：2019年12月5日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案［2019］3673号仲裁裁决书，裁决：1.被告支付原告2019年1月1日至2019年3月14日期间的病假工资5165.52元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，被告未提起诉讼。十、诉讼请求：1.被告向原告支付2019年1月至7月的病休假工资17640元；2.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为:根据前述分析论证，被告应向原告支付2018年12月8日至2019年6月8日期间的病假工资差额10080元，原告主张超过本院核定的金额部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《广东省工资支付条例》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，广州市白云区新市手机数码城市场经营管理有限公司支付曾建中2018年12月8日至2019年6月8日期间病假工资差额10080元；二、驳回曾建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由曾建中负担，并应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本案为终审判决。审判员  王静纯二〇二〇年三月二十六日书记员  蔡波辰
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0211行初173号原告张建英，女，1956年12月23日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人周晖，江苏拓鸿律师事务所律师。原告张秀英，女，1963年1月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人周晖，江苏拓鸿律师事务所律师。被告无锡市自然资源和规划局，住所地江苏省无锡市观山路199号市民中心10号楼。法定代表人席永清，该局局长。委托代理人刘梦蛟，该局工作人员。委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。第三人杨建发，男，1955年11月29日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托代理人张伟，江苏屹杰律师事务所律师。委托代理人张文英，女，1959年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。第三人张文英，女，1959年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。第三人张根娣，女，1968年1月1日生，汉族，住江苏省无锡市。原告张建英、张秀英与被告无锡市自然资源和规划局、第三人杨建发、张文英、张根娣土地登记一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告张建英、张秀英于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张建英、张秀英的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张建英、张秀英撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张建英、张秀英负担。审 判 长  许 颖人民陪审员  吴树基人民陪审员  沈根林二〇二〇年三月二日书 记 员  邵 健
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4487号 原告：武侯区川鑫汽配经营部。经营场所：成都市武侯区华兴街道沈家桥社区3组。 经营者：王永安，男，汉族，1965年11月21日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：戴礼军，男，汉族，1964年2月1日出生，住四川省三台县，武侯区川鑫汽配经营部工作人员，特别授权代理。 被告：肖承恩，男，汉族，1975年8月21日出生，住成都市温江区。 原告武侯区川鑫汽配经营部（以下简称川鑫经营部）与被告肖承恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，通过其他方式无法向被告肖承恩送达法律文书，于2019年11月29日裁定转为普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告川鑫经营部委托诉讼代理人戴礼军到庭参加诉讼，被告肖承恩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 川鑫经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币44000元及从2020年3月2日至实际付清之日止的资金占用利息（同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务合作关系，（原告提供被告转账的账号及部分货物送货单、物流司机代为被告收获的收条证据）；后经核对被告尚欠原告轮胎款人民币124000元未支付，经原告多次催要，被告履行了部分支付义务，至今尚欠原告44000元货款未支付。 被告肖承恩未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年5月29日，川鑫经营部向肖承恩提供了一批艾普勒轮胎共100条，型号分别为12.00R20D88020PR、12.00R20D68920PR、12R11.5S60018PR、12R22.518PRS200，数量分别为30条、30条、20条、20条，共计116600元。2019年6月1日，川鑫经营部又向肖承恩提供了一批型号为12.00R20D88020PR的艾普勒轮胎20条，共计27200元。 2019年5月29日，蒋光洪代肖承恩收货出具《收条》。《收条》上载明：“今收到川藏公司艾普勒轮胎100条，型号分别为1200R20D880、1200R20D689、12R22.5S600、12R22.5S200且数量分别为30条、30条、20条、20条”落款处有蒋光洪代肖承恩收的签字，落款日期为5月29日。 2019年5月30日，蒋光洪代肖承恩收货出具《收条》。《收条》上载明：“今收到川藏艾普勒轮胎20条，型号为D880”落款处有蒋光洪代肖承恩收的签字，落款日期为5月30日。 上述事实，有当事人陈述、《送货单》《收条》、对账单等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，川鑫经营部与肖承恩之间签订的买卖合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，买卖合同依法成立并有效。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”肖承恩作为买受人，收到货物之后，应当具有交付货款的义务。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，对于支付货款的时间双方未约定，也未达成补充协议，肖承恩应在收到标的物即艾普勒轮胎之时支付价款。 截至法庭审理终结前，肖承恩未提交证据证明其已经履行了44000元钢材价款的支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”川鑫经营部要求肖承恩支付44000元钢材价款，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”但是自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，不再公布，利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。故，本案中，出卖人川鑫经营部要求肖承恩支付从2020年3月2日至实际付清之日止的逾期付款资金占用利息损失，本院予以支持。 另外，关于向被告公告送达相关诉讼文书产生的公告费，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条关于“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”的规定，由本案原告川鑫经营部自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、肖承恩于本判决生效之日起十五日内向武侯区川鑫汽配经营部支付货款44000元及逾期付款损失，即资金占用利息（损失计算方法：以44000元为基础，从2020年3月2日起至44000元实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、本案案件受理费2860元，由肖承恩负担。公告费560元，由武侯区川鑫汽配经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏义欢 人民陪审员  苏 贞 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年三月六日 书 记 员  倪海燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执851号 温州市鹿城区人民法院、李成龙、程维剑、张圣华： 关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人李成龙、程维剑、张圣华盗窃罪一案，申请执行人温州市鹿城区人民法院于2020年03月05日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执851号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初182号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人谢栋耿，男，1990年2月14日出生，汉族，初中，无业，户籍地广东省潮州市饶平县，捕前暂住本市罗湖区。因犯寻衅滋事罪，于2015年8月13日，被广东省饶平县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。因本案，于2019年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕220号起诉书指控：经依法审查查明：2019年10月16日4时许，被告人谢栋耿和谢某顺、谢某良、钱某涛、谢某文（均另案处理）在罗湖区布心市场的蚝爽烧烤吧吃夜宵。在吃夜宵的过程中碰到在此吃夜宵的老乡被害人刘某1和刘某2荣等人。双方在喝酒的过程中因敬酒发生了口角并打斗，谢栋耿等人用拳头和啤酒瓶等物品对刘某1和刘某2荣进行殴打。刘某1被打后报案至深圳市公安局罗湖分局。经鉴定，刘某1的损伤构成轻伤二级，刘某2荣、谢某顺、谢栋耿的损伤构成轻微伤。谢栋耿于2019年10月19日自动到东湖派出所投案。2019年11月5日，被告人谢栋耿等人赔偿被害人刘某1人民币八万元，获得刘某1谅解。公诉机关认为，被告人谢栋耿的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人谢栋耿一年以下有期徒刑或者拘役。被告人谢栋耿在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人谢栋耿的行为已构成故意伤害罪，其具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人谢栋耿犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月20日起至2020年3月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年三月十一日书记员 李鸿雅法官助理潘艺友
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执979号 申请执行人：刘建平，男，生于1977年5月11日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杨莉，女，生于1981年8月25日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，申请执行标的为85400元。现申请执行人已与被执行人经协商达成和解协议为由，向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执979号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高 东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37617号原告：裴某，男，1966年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：余亮，广东济方律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1954年4月7日出生，身份证住址广东省陆丰市。原告裴某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某的委托诉讼代理人余亮到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告裴某向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还100000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年11月14日通过微信向原告表示需要借款100000元，原告于2016年11月15日在中国工商银行向被告汇款100000元。后原告通过微信、短信等方式多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。原告认为，根据《民法总则》及相关司法解释的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。为此，原告提起本案诉讼。被告陈某未答辩。经审理查明，被告于2016年11月14日通过微信向原告提出借款，称“有急用”，“借也行1个月”，并指定自己名下卡号尾号为6752的中国工商银行广州分行太阳支行的银行账号为收款账号。原告于2016年11月15日通过名下账号尾号为3021的中国工商银行账户向被告上述指定收款账户汇款100000元。因被告未及时还款，原告通过发送微信和短信方式向被告催促还款并要求其补写借条，被告以自己也有困难为由拖延不还。经本院向中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行核实，被告名下卡号尾号为6752的中国工商银行于2018年6月8日销户。以上事实，有原告陈述、原告提交的中国工商银行自助服务终端凭条、中国工商转账汇款凭证、微信和短信聊天记录截图、律师调查令回执及庭审笔录予以证实。本院认为，原告裴某主张被告陈某向其借款100000元未还，为此提交的银行转账凭证和微信聊天记录截图用于证实，能够客观反映双方之间存在真实借款合意，而被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，亦未就还款情况进行举证，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的主张及证据予以采信。借款到期后，被告未在合理期限向原告偿还借款，构成违约，原告诉请被告偿还涉案借款100000元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈某应于本判决生效之日起五日内向原告裴某归还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交），由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  李月桂人民陪审员  王 琼二〇二〇年三月十日书 记 员  朱 姝
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4418号原告：庄志鸿，男，汉族，1982年11月20日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：陈鸿生，男，汉族，1984年9月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、退还本金人民币120万。2、本金协议期间产生的利息，到期资金共28个月，每月利息2分。事实与理由：2017年9月15日，原告借给被告120万，资金只收回1,000元，目前电话不接，信息不回。被告确认上述借款事实。经审理查明，2017年9月15日，被告向原告出具借款协议一份，载明向原告借款120万元，利息为每月36,000元，借款期限为三个月。之前，原告以转账的方式向被告支付了涉案借款120万元。在本案审理中，原、被告确认在2017年12月15日前的利息己清结，之后的本息均未偿还。上述事实，有原告提供的借款协议、银行转账为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，各方当事人应按合同约定履行义务。在本案中，原告主张被告向其借款，双方存在债的法律关系，有其提供的借款协议为证，亦有转账证实，故其主张的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还所欠本息，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈鸿生应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄志鸿借款120万元并支付利息（利息从2017年12月16日起算至还清之日止，利息标准按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,800元，由被告承担，原告已预交的受理费7800由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费7,800元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑  有  培二〇二〇年三月十三日书记员 唐爱娣（兼）黄凯文
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4474号之一 申请执行人:孙超，男，1988年3月17日出生，汉族，住海宁市。 被执行人:蒋玲洁，女，1993年9月25日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人孙超与被执行人蒋玲洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初8155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙超向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行。 执行标的为被执行人蒋玲洁向申请执行人孙超支付执行款20000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元、执行费200元。 执行立案后，本院于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。截至2020年3月26日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人蒋玲洁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋玲洁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋玲洁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋玲洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4474号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周文斌 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  朱泽宁
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执348号 申请执行人：赵天玉，女，1986年7月23日出生，藏族，住成都市温江区。 被执行人：宋任祥，男，1984年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初2236号民事判决书，于2020年2月21日立案执行申请执行人赵天玉申请执行被执行人宋任祥借款合同纠纷一案。执行标的20750元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的20750元，已执行到位0元，被执行人宋任祥尚欠申请执行人赵天玉20750元。 二、终结（2019）川0115民初2236号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  任 仁
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0103行初414号原告济南华鑫物业有限公司，住所地济南市市中区玉函路36-4号。法定代表人王钧，经理。委托代理人金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人翟军，局长。出庭负责人张洪本，市中区自然资源局副局长。委托代理人高瑜，该局不动产登记中心工作人员。委托代理人李艳，该局不动产登记中心工作人员。第三人陈洁修，女，1990年11月28日出生，汉族，上海交通大学学生，住济南市历下区。委托代理人李玉芹（第三人陈洁修母亲），女，1960年6月24日出生，汉族，无业，住济南市历下区。原告济南华鑫物业有限公司要求被告济南市自然资源和规划局履行不动产登记法定职责，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告济南华鑫物业有限公司诉称：2002年04月23日原告与第三人陈洁修签订买卖协议，将位于济南市市中区玉函路36-4号的114车库出卖给第三人陈洁修，原告按照被告的办理产权证的程序为第三人陈洁修办理位于济南市市中区玉函路36-4号的114车库的《房屋所有权证》（济房权证中字第××号）。被告于2003年06月27日向原告出具市房管局关于注销陈洁修济房权证中字第××号《房屋所有权证》的决定。原告因公司人员变更、公司债务等事宜，没有向被告辩解。但被告没有将上述注销产权的车库恢复到原告的《房屋所有权证》上，导致原告无法将该车库行使权利。请求依法判令被告恢复原告位于济南市市中区玉函路36-4号的114号车库的房屋权属。本院认为，本案中，有关车库房产登记证书原被登记部门撤销，原告要求被告重新发证或者恢复房产证必须以法定方式以申请启动行政程序，现有证据不能证明原告向被告提出过申请以及申请时所附带的有关申请材料。被告不具备对材料齐全性、形式和实体进行审查的条件，不能确定是否需要受理并作出具体的登记行为。故本案原告不具备起诉条件，本院也无法审查被告是否存在不作为情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告济南华鑫物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖人民陪审员  周庆华人民陪审员  宁兆敏二〇二〇年三月九日书 记 员  徐铭慧