四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3064号 原告宋云新，男，1948年11月9日出生，住四川省内江市市中区。 委托代理人：王丽，女，1983年9月9日出生，住内江市东兴区。 委托代理人：陈建宁，内江市市中区白马法律服务所法律服务工作者。 被告内江市市中区朝阳镇人民政府，住所地：四川省内江市市中区朝阳镇。 法定代表人：刘勇，镇长。 委托代理人：刘帅，副镇长。 委托代理人：张友新，内江市市中区凌家法律服务所法律服务工作者。 原告宋云新与被告内江市市中区朝阳镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽和陈建宁、被告的委托代理人刘帅和张友新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告对补偿安置协议中涉及的营业安置还房按《内江市人民政府办公室关于印发内江市城市和国有工矿棚户区改造办法的通知》（内府办发〔2010〕93号）文件规定进行补差结算。2、判决被告对补偿安置协议中涉及的营业安置还房超期过渡费按《内江市人民政府关于印发》（内府发〔2014〕23号）文件规定双倍支付给原告，且过渡费结算至人民法院判决书生效之日为止。3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年3月26日被告因配合实行朝阳镇棚户区改造项目与原告签订了《国有土地房屋征收模拟补偿安置协议书》，原告将坐落在市中区朝阳镇正街东28号的房产交付给了被告拆迁，按约定过渡期为两年，直到2018年10月31日被告通知原告选定了安置营业房后，被告却不按上述文件规定与原告进行安置还房补差结算，被告采用的安置房补差计算方法是安置房减去被拆迁房面积后再下浮10%，即（58.22-29.2）×6400×90%=167155.20元，（67.05-29.2）×2700×90%=91975.50元，合计补差：167155.20+91975.50=259130.70元。原告认为应当按被征收房屋和安置房屋市场评估价结算，安置房进深12米内，按安置房市场评估价下浮10%结算差价。即被拆迁房价值是：（第一间）29.2×5900=172280.00元，（第二间）29.2×2800=81760.00元。共计254040.00元。安置房市场评估价下浮10%是：（第一间）58.22×6400×90%=335347.20元，（第二间）67.05×2700×90%=162931.50元，共计498278.70元。两间门面合计补差498278.70-254040.00=244238.70元。对协议中涉及的超期过渡费被告也未按上述文件规定双倍支付。从2018年11月起，原告多次和被告就结算方法和超期过渡费问题进行交涉无果，致使原告的营业安置还房补差至今也未结算，还房也未交付给原告。故向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告内江市市中区朝阳镇人民政府辩称，1、朝阳镇实施的棚户区改造有相关依据。为加大棚户区改造的力度，改善居民居住和生活环境，内江市市中区人民政府于2013年5月作出《内江市市中区人民政府国有土地上房屋征收决定》，该决定后附的《朝阳镇老街棚户区改造房屋征收补偿安置方案》，决定对朝阳镇老街棚户区改造范围内的房屋实施征收。征收单位是内江市市中区人民政府；征收部门是内江市市中区国有土地上房屋征收与补偿办公室；实施单位是朝阳镇人民政府。征收的依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》；补偿安置是按照《朝阳镇老街棚户区改造房屋征收补偿安置方案》进行的。2、原告的诉讼主体有误，本次征收的主体是内江市市中区人民政府，所以本案诉讼主体应该是内江市市中区人民政府。征收部门是内江市市中区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室；朝阳镇人民政府只是实施部门。3、本案应当提起行政诉讼。按照双方签订的《国有土地上房屋征收模拟补偿安置协议》第15条的约定：本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可依法向法院提起行政诉讼。4、按《朝阳镇老街棚户区改造房屋征收补偿安置方案》计算补差，并无不当。对于补偿安置方案，市中区政府于2012年12月26日就发布了[关于公开征求《朝阳镇老街棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿）意见的公告],通过公告、调查、走访、征求意见，于2013年5月13日作出《内江市市中区人民政府国有土地上房屋征收决定》，并附有《朝阳镇老街棚户区改造房屋征收补偿安置方案》。这就是朝阳镇政府推动棚户区改造征收补偿工作的文件依据。5、本案所涉项目是2013年开始实施的，不能适用《内江市中心城区国有土地上房屋征收补偿实施办法（实行）》内府发（2014）23号文件,该文件是2014年8月1日发布实施的，其没有溯及力。综上，请法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明，2012年12月,内江市市中区人民政府发布了《关于公开征求意见的公告》，征求公众意见。原告宋云新所有的位于市中区朝阳镇正街东的房产（住宅51.3㎡、主街门面29.2㎡、背街门面29.2㎡）属于棚户区改造的范围。2013年3月26日，原告和被告签订了《国有土地上房屋征收模拟补偿安置协议》，对拆迁安置补偿进行了约定，第五条（三）3、“甲乙双方按被征收房屋补偿金额与产权调换的安置房屋价格以及征收补偿安置方案规定的政策结算产权调换差价；”第七条（二）“征收非住宅房屋，甲方按每月2032元的标准支付停产停业补助费给乙方。本协议签订生效后，甲方暂付12个月共计24384元的过渡费给乙方，剩余过渡费在安置房交付使用时，按实际过渡期限结算。”第十四条“本协议为甲乙双方签订的房屋征收模拟补偿安置协议，政府下达的《房屋征收决定公告》正式公布的《房屋征收补偿安置方案》与本协议签订内容不一致的，以正式公布的《房屋征收补偿安置方案》为准。”内江市市中区人民政府于2013年5月13日作出《内江市市中区人民政府国有土地上房屋征收决定》并予以公告，该决定包括附后的《朝阳镇老街棚户区改造房屋征收补偿安置方案》。该决定中载明“……被征收人如不服本决定，可自本决定作出之日起60日内依法申请行政复议或在3个月内依法向人民法院提起行政诉讼。”《朝阳镇老街棚户区改造房屋征收补偿安置方案》第四条（七）2.“……营业房屋补差结算办法：按被征收房屋和安置房屋市场评估价结算，安置房进深12米内，按安置房市场评估价下浮10%结算差价……”第四条（十）4.“非住宅停产停业补助费，按被征收房屋评估总额的0.8％计发，每月最低不低于600元。征收时一次性暂发12个月，剩余部分在安置交房时，根据实际过渡期限结算。……”2018年10月31日，被告与原告签订了选房确认单，原告自愿选择了安置门面2间（主街E段26号58.22㎡、E段背街1号67.05㎡）。之后，原告认为被告对安置还房补差计算的方法不符合规定，并且认为被告应给付超期过渡费，双方经过协商未能达成一致意见。原告遂于2019年9月诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实有原告的身份证、被告的查询信息、国有土地上房屋征收模拟补偿安置协议、朝阳镇老街棚户区改造项目房屋征收与补偿宣传手册、朝阳镇老街棚户区改造房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）及公告、选房确认单及棚改营业房安置还房结算单、关于签订内江市市中区朝阳镇老街棚户区改造工程房屋征收模拟补偿安置协议签订工作的通知、市中区征决（2013）4号文件、朝阳镇老街棚户区改造房屋征收补偿安置方案、内江市城市和国有工矿棚户区改造办法[内府办发（2010）93号]、内府发（2006）37号文件、内江市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）[内府发（2014）23号]等有效证据，以及原告的信访材料、朝阳镇政府的信访事项处理意见书、原告和被告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告与被告就房屋征收安置补偿签订了《国有土地房屋征收模拟补偿安置协议书》，系双方真实意思的表示，合法有效，应受到法律的保护。该协议第十四条“本协议为甲乙双方签订的房屋征收模拟补偿安置协议，政府下达的《房屋征收决定公告》正式公布的《房屋征收补偿安置方案》与本协议签订内容不一致的，以正式公布的《房屋征收补偿安置方案》为准。”根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于安置还房补差结算问题。根据《朝阳镇老街棚户区改造房屋征收补偿安置方案》第四条（七）2.“……营业房屋补差结算办法：按被征收房屋和安置房屋市场评估价结算，安置房进深12米内，按安置房市场评估价下浮10%结算差价……”。原告认为应当按被征收房屋和安置房屋市场评估价结算，即被拆迁房价值是（第一间）29.2×5900=172280.00元，（第二间）29.2×2800=81760.00元，共计254040.00元。安置房市场评估价下浮10%是（第一间）58.22×6400×90%=335347.20元，（第二间）67.05×2700×90%=162931.50元，共计498278.70元。两间门面合计补差498278.70-254040.00=244238.70元。原告该主张合法有据，本院予以支持。 关于如何计算过渡费以及是否计算超期过渡费的问题。根据双方签订的《国有土地上房屋征收模拟补偿安置协议》第七条（二）“征收非住宅房屋，甲方按每月2032元的标准支付停产停业补助费给乙方。本协议签订生效后，甲方暂付12个月共计24384元的过渡费给乙方，剩余过渡费在安置房交付使用时，按实际过渡期限结算。”、《朝阳镇老街棚户区改造房屋征收补偿安置方案》第四条（十）4.“非住宅停产停业补助费，按被征收房屋评估总额的0.8％计发，每月最低不低于600元。征收时一次性暂发12个月，剩余部分在安置交房时，根据实际过渡期限结算。……”的约定，双方对非住宅停产停业补助费约定的是根据实际过渡期限结算，并未对营业安置还房超期如何计算过渡费进行约定。2018年10月31日，原告自愿选择了安置门面2间，被告与原告签订了选房确认单。实际过渡期限应计算至2018年10月31日止，共计67.5个月。原告已领过渡费24384元，被告还应给付非住宅停产停业补助费（过渡费)112776元与原告。原告认为被告对补偿安置协议中涉及的营业安置还房超期过渡费应按《内江市人民政府关于印发》（内府发〔2014〕23号）文件规定双倍支付给原告。因该实施办法是2014年8月1日发布实施的，其没有溯及力，本案所涉项目是2013年开始实施的，故不能适用《内江市中心城区国有土地上房屋征收补偿实施办法（实行）》,原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告辩称本次征收的主体是内江市市中区人民政府，所以本案诉讼主体应该是内江市市中区人民政府。因《国有土地上房屋征收模拟补偿安置协议》是原告宋云新与被告内江市市中区朝阳镇人民政府签订的，根据合同相对性原则，内江市市中区朝阳镇人民政府作为本案被告是适格的，被告该辩称缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告内江市市中区朝阳镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告宋云新非住宅停产停业补助费112776元。 二、原告宋云新于本判决生效后十日内给付被告内江市市中区朝阳镇人民政府安置还房补差款244238.70元。 三、驳回原告宋云新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由原告宋云新和被告内江市市中区朝阳镇人民政府各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖 海 人民陪审员  黄咏琳 人民陪审员  陈俊梅 二〇二〇年三月十日 书 记 员  刘 倩