上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98061号原告：曹秀英，女，1953年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：丁祖芳，女，1985年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李亚欣，上海松岚律师事务所律师。原告曹秀英与被告丁祖芳、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告曹秀英、被告丁祖芳、被告人保公司的委托诉讼代理人李亚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹秀英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告护理费人民币9,000元(3月×3,000元/月)、营养费6,000元(3月×2,000元/月)、医疗费634.8元、交通费48元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日6时30分，原告随熟识的小商品卖家至上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号楼对面的两辆轿车间间隔处外侧面向北蹲着选购袜子。7时多，被告丁祖芳驾驶小型客车转弯经过此路段，小客车撞击到其，其当场倒地，车轮碾压过其左脚面。被告继续驾车向前行驶，并未停车查看。小商品卖家见状帮忙拦截车辆，并让被告拨打电话报警。经民警调解，被告丁祖芳提议以100元私了，其当场拒绝，要求就医后按实际病情结果来协商解决赔偿问题。随后其就医，被诊断为左踇趾远节趾骨基底部骨折。因双方调解协商未成，为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告丁祖芳辩称，对于事故发生经过无异议，其他意见与被告人保公司相同。被告人保公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故经过同意被告丁祖芳的意见。道路外交通事故证明载明本案不能作为交通事故认定，故不予理赔。关于各分项损失的意见：护理费，仅认可40元/天计算90天。营养费，仅认可按照30元/天的标准计算90天。医疗费，由于原告仅提供了2019年4月28日当天病历，故认可257.4元，对于其余医疗费及外购药部分不予认可。交通费，予以认可。本院经审理认定如下事实：2019年4月28日6时34分许，被告丁祖芳驾驶为沪AFXXXX1小型机动车从上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号处出发沿小区内道路行驶至长清路119弄口时被行人拦下称其车辆刚才碰到一老太。被告称没有碰到擦到行人，双方争执中，被告报110，上钢新村派出所民警出警到场时事故现场已移动，民警询问时被告坚称未碰到原告曹秀英，而原告称被被告车轮压到左脚处，感到疼痛。民警即将双方当事人带所调查，经调阅长清路119弄物业监控录像，发现该车确实经过原告滞留处，有碰擦原告后背的情况。为此，上海市公安局浦东分局上钢新村派出所出具沪公(浦)(上钢)交证字[2019]第XXXXXXX号道路外交通事故证明。事发后，原告曹秀英至上海市浦东新区上钢社区卫生服务中心就诊，被诊断为左踇趾远节趾骨基底部骨折,共发生医疗费614.8元。经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对其伤势进行三期及伤残鉴定，该院作出司鉴院[2019]临鉴字第4278号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人曹秀英左拇趾因故受伤，其本次损伤后遗症尚未达人体损伤致残程度。伤后治疗休息120日，护理90日，营养90日。另查明，本案肇事车辆即牌号为沪AFXXXX1小型客车的机动车交通事故责任强制保险投保于被告人保公司处，死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。该车辆的商业第三者保险亦投保于该公司，保险限额为100万，含不计免赔。本次事故发生于保险期内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。现并无证据显示原告对本起事故发生存有过错，故应当由被告承担赔偿责任。肇事车辆投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(含不计免赔)，事故发生于保险期间内。本起事故系被告驾驶机动车行驶于小区道路的过程中发生，公安机关出具了道路外交通事故证明，被告人保公司以该事故不能作为交通事故认定而不予理赔的主张缺乏依据，本院不予采纳。因此，原告的各项损失应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分赔偿责任由被告人保公司在商业第三者保险理赔范围内承担赔偿责任仍有不足部分或不属于保险理赔部分由被告丁祖芳承担。两被告对原告主张的交通费不持异议，本院予以确认。对于双方争议的损失项目，本院认定如下：1、医疗费。该项费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审核，本院确认原告该项损失为614.8元；2、营养费。原告主张的计算标准过高，本院酌情确定为按每日30元计算营养期90日，共计2,700元。3、护理费。原告主张的计算标准过高，本院酌情按每日40元计算护理期90日，共计3600元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹秀英医疗费614.8元、营养费2,700元、护理费3,600元、交通费48元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取计96元，由原告曹秀英负担67元，被告丁祖芳负担25元。鉴定费1,950元，由被告丁祖芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋二〇二〇年三月十日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。