文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终73号上诉人（原审原告）：巴南区鸿洋建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市巴南区花溪街道红光社区一期安置房7幢公路旁，统一社会信用代码92500113MA5UD8AW11。经营者：杜万模，男，1968年1月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯奕华，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明杭，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市君临建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛镇建国路，统一社会信用代码91500102793526140D。法定代表人：石晓玲，经理。被上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司重庆分公司，经营场所重庆市江北区庆云路16号9-1，统一社会信用代码91500000559045306N。负责人：王江波。委托诉讼代理人：唐钰佩，男，1991年11月17日出生，汉族。上诉人巴南区鸿洋建筑工程设备租赁站（以下简称鸿洋租赁站）因与重庆市君临建筑劳务有限公司（以下简称君临建司）、中建三局集团有限公司重庆分公司（以下简称中建三局重庆分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初6389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人鸿洋租赁站的经营者杜万模及其委托诉讼代理人冯奕华、吴明杭，被上诉人中建三局重庆分公司的委托诉讼代理人唐钰佩到庭参加诉讼。被上诉人君临建司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鸿洋租赁站上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、判决君临建司等承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：1、一审法院认定君临建司已支付的租金金额有误。2、一审认定的租赁费、赔偿费、搬运费等总金额有误。3、一审法院未支持鸿洋租赁站主张的律师费错误。4、一审法院适用法律错误。中建三局重庆分公司应当承担连带保证责任。君临建司未出庭发表答辩意见。中建三局重庆分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。鸿洋租赁站向一审法院起诉请求：1.判令解除鸿洋租赁站与君临建司之间签订的《建筑物资租赁合同》（以下简称租赁合同）；2.判令君临建司等向鸿洋租赁站支付暂计至2019年7月23日的租赁费203330.17元，租赁费持续计算至君临建司归还租赁物或支付赔偿费止；尚未返还快拆架3726.20米的赔偿费74524元（3726.20米×20元/米）；搬运费5433.27元（15元/吨）；打包带费1440元；丢失件赔偿费167元；以租金、快拆架赔偿费、搬运费、打包带费、丢失件赔偿费之和为基数，自2015年7月1日起按月息2%计算至款清之日止的违约金,违约金暂计至2019年7月23日为281665.63元[（203330.17元+74524元+5433.27元+1440元+167元）×2%÷30×1483天]；3.本案诉讼费、财产保全费、律师费和审理期间产生的租金、利息、赔偿费、违约金等由君临建司等承担。一审法院认定事实：2014年9月25日，鸿洋租赁站作为出租方（甲方）与君临建司作为承租方（乙方）签订了租赁合同，约定：甲方出租建筑物资给乙方使用，租赁物资的名称、数量、租赁单价、物资成本及费用见附表；租赁期限自实际租赁日起至租赁货物全部归还为止；租赁物资从出租当日起计算租金，每月30日扎帐结算当月租金，至物资退库之日止停算租金（退库之日不计）；甲乙双方每月30-31日至次月5日前确认上月租金，乙方在结算单上签字确认（此间不签字也未提出书面理由，视为认可），乙方每两个月付租金一次，乙方在春节应把租金全部一次性付清，如逾期未付，将按合同约定承担违约责任；乙方承租期间倘物资丢失或损坏严重不能修复，则按照物资原值进行赔偿（注：甲方在收到乙方给付的物资赔偿金之日方停算应赔偿物资的租金），各品种租赁物资的维修、改制及赔偿标准按表格的价格进行赔偿；上下车费、打包费及物资往返运费由乙方承担；乙方所租物资仅限用于华南城工程；若乙方不按合同约定及时支付甲方租金及赔偿等款项，甲方有权停止供货并按逾期每日百分之二计收乙方违约金，如乙方违约，甲方因此提起诉讼，所造成的诉讼费、律师费及执行费（含资产评估费）由乙方承担；乙方特别指定石晓玲、李彬共两人办理与甲方的往来业务（含但不限于业务结算），以上指定人行为属乙方行为等。中建三局集团有限公司重庆华南城项目部在租赁合同尾部项目部签字处盖章。附表：            快拆架U型支托              产品名称              规格              单位              租金单价              保养费（元/次）              丢失损坏赔偿费                  立杆、横杆              各种规格              米              0.017元/日              0.05              20元/米                  立杆插座                            个                                          7元/个                  横杆插座                            个                                          5元/个                  大头管                            个              0.02元/个              0.05              7元/个                  顶托              U型支托              KTZ32-500              套              0.018元/日              0.02              15元/套                  丝杆                            根                                          9元/根                  顶块托板                            块                                          6元/块                  调节螺母                            个                                          5元/个                                                        钢管              各种规格              米              0.008元/日              0.1              13元/米                  扣件                            套              0.004元/日              0.1              5元/套                  螺栓                            颗                                          0.5元/颗                  金属方                            米              0.017元/米              0.05              13元/米                                                                                                          打包费用              打包带                            4元/根                                  注：快拆架260米为1吨，金属方300米为1吨，钢管300米、扣件1000套、顶托和大头管250套为1吨，收取上车费和下车堆码费（上下车费按15元/吨计算，另春节除七天不计租金）。2014年9月26日，鸿洋租赁站向君临建司交付方钢管共8541米；打包带费共192元。2014年9月30日，鸿洋租赁站向君临建司交付方钢管共4420米；打包带费120元。2014年10月5日，鸿洋租赁站向君临建司交付快拆架共1521米；方钢管共5889米；打包带费216元。2014年10月7日，鸿洋租赁站向君临建司交付方钢管共7945.90米；打包带费共152元。2014年10月8日，鸿洋租赁站向君临建司交付快拆架共1014米；方钢管共2405米；打包带费共104元。2014年10月13日，鸿洋租赁站向君临建司交付快拆架共7841.60米；方钢管共2135.40米；十字扣件1600套；打包带费共272元。2014年10月14日，鸿洋租赁站向君临建司交付快拆架共3380米；打包带费共160元。2014年10月22日，鸿洋租赁站向君临建司交付快拆架共4951.70米；方钢管共2470米；打包带费共204元。2014年11月9日，鸿洋租赁站向君临建司交付大头管508个；打包带费共20元。2014年12月15日，君临建司向鸿洋租赁站退还快拆架225.70米；差头子6个，5元/个，共30元。2014年12月17日，君临建司向鸿洋租赁站退还快拆架共91米；十字扣件195套。2014年12月31日，君临建司向鸿洋租赁站退还方钢管共3595.70米。2015年1月3日，君临建司向鸿洋租赁站退还方钢管共2453.20米；十字扣件860套；差螺栓222颗，0.5元/颗，共111元。2015年1月4日，君临建司向鸿洋租赁站退还快拆架共512.20米；方钢管共6080.70米。2015年1月9日，君临建司向鸿洋租赁站退还快拆架共1022.70米；方钢管共1738.90米；十字扣件3套；差配件1个，7元/颗，共7元。2015年1月16日，君临建司向鸿洋租赁站退还快拆架共7640.60米；方钢管共19.20米，大头管50个。2015年1月22日，君临建司向鸿洋租赁站退还快拆架共3449.60米；方钢管共690米；十字扣件542套。2015年1月24日，君临建司向鸿洋租赁站退还方钢管共54米。2015年1月26日，君临建司向鸿洋租赁站退还快拆架共5.20米；方钢管共6308.20米。2015年1月29日，君临建司向鸿洋租赁站退还方钢管共3361.10米；快拆架共207.60米。2015年2月3日，君临建司向鸿洋租赁站退还快拆架共579.80米；方钢管共2623.70米；差立杆座子2个，7元/个，共14元。2015年2月9日，君临建司向鸿洋租赁站退还快拆架共169米；方钢管共2129.70米。2015年3月25日，君临建司向鸿洋租赁站退还方钢管共3189.50米；快拆架共114.10米。2015年3月29日，君临建司向鸿洋租赁站退还快拆架共1123.20米；0.6米大头管377个；方钢管共1565.10米；差大头管1个，5元/个，共5元。2015年2月14日，君临建司法定代表人石晓玲向鸿洋租赁站经营者杜万模转账支付华南城钢管租金3万元。2015年10月15日，鸿洋租赁站经营者杜万模与君临建司法定代表人石晓玲签订《鸿洋租赁站租金结算明细表》，该表共4页，载明：承租单位为君临建司华南城；自2014年9月26日起至2014年11月30日止，君临建司应付租金、维修费、打包带费、赔偿费、搬运费共计52902.95元；自2014年12月1日起至2015年1月31日止，君临建司应付租金、维修费、打包带费、赔偿费、搬运费共计49124.91元；自2015年2月1日起至2015年6月30日止，君临建司应付租金、维修费、打包带费、赔偿费、搬运费共计15689.45元；自2015年7月1日起至2015年9月30日止，君临建司应付续租快拆架租金5579.73元，应赔偿3567.60米的快拆架，赔偿金额为57081.60元。2016年12月24日，案外人石小平（作为出售方）与杜万模（作为购买方）签订一份协议，载明：“2016年9月10日，杜万模收到购买石小平的方钢一批，其中，2016年9月10日确认方钢数量15574米，2016年12月24日确认方钢数量943.90米，共计16517.90米，以上数量双方确认无误，单价按2016年9月9日签订的协议确定价为准。说明：此购买方钢款项为抵君临建司租赁鸿洋租赁站（杜万模）的租赁费，出售方石小平应收方钢款直接找君临建司收取，与杜万模无关。16517.90米×5元/米=82590元”。2016年12月25日，君临建司法定代表人石晓玲在该份协议尾部空白处批注“同意此款计入君临华南城项目，支付杜万模租金82590元，财务对账时注意扣除”。2017年1月27日，君临建司法定代表人石晓玲向鸿洋租赁站经营者杜万模转账支付租金1万元。一审法院认为，鸿洋租赁站与君临建司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，鸿洋租赁站按约向君临建司交付了租赁物，双方于2015年10月15日签订了《鸿洋租赁站租金结算明细表》，对君临建司租赁方钢管、快拆架、扣件、大头管的应付租金、维修费、打包带费、赔偿费、搬运费等全部费用进行了结算，结算金额共计180378.64元（52902.95元+49124.91元+15689.45元+5579.73元+57081.60元）。经查，君临建司于2015年2月14日以转账方式支付鸿洋租赁站租金3万元，2016年12月25日以代付货款的方式支付鸿洋租赁站租金82590元，2017年1月27日以转账方式支付租金1万元，共计支付122590元。鸿洋租赁站提出君临建司以代付货款方式支付的款项及2017年1月27日转账支付的1万元并未明确系支付华南城项目的租金，不能认定为本案租赁合同的应付租金的意见，即使君临建司因其他工程项目向鸿洋租赁站租赁了建筑物资，君临建司作为付款义务人在抵款、打款时未向鸿洋租赁站明确该款是用于支付哪个项目的租金，但鸿洋租赁站并无证据证明君临建司已将该部分款项用于支付其他项目的租金，君临建司主张该款项系支付的本案中的应付租金，予以支持，对鸿洋租赁站的上述意见，不予支持。综上，君临建司至今尚欠鸿洋租赁站租金、维修费、打包带费、赔偿费、搬运费共计57788.64元（180378.64元-122590元），已构成违约，应当承担违约责任。鸿洋租赁站诉请解除与君临建司签订的租赁合同，符合法律规定，予以支持。鸿洋租赁站诉请君临建司支付租金、快拆架和丢失件赔偿费、搬运费、打包带费共计57788.64元，予以支持，超出部分，不符合合同约定和法律规定，不予支持。关于鸿洋租赁站要求君临建司支付违约金的诉请，双方在租赁合同中约定双方每月30-31日至次月5日前确认上月租金，君临建司在结算单上签字确认，每两个月付租金一次，在春节应把租金全部一次性付清，逾期支付租金及赔偿等款项按逾期每日百分之二计收违约金。经查，鸿洋租赁站与君临建司在租赁合同履行期间并未按照合同约定每月进行结算，双方仅在2015年10月15日办理了最终结算，君临建司应当在结算后付清租金，但其至今仍未付清，应当自结算次日起以欠付款为基数向鸿洋租赁站支付逾期付款违约金。现鸿洋租赁站自愿调整为按月息2%计算逾期付款违约金，予以支持。结合君临建司的付款情况，截止结算之日即2015年10月15日，君临建司还应支付鸿洋租赁站租金等款项共计150378.64元（180378.64元-30000元）；截止2016年12月25日，君临建司还应支付鸿洋租赁站租金等款项共计67788.64元（150378.64元-82590元）；截止2017年1月27日，君临建司还应支付鸿洋租赁站租金等款项共计57788.64元（67788.64元-10000元）。故君临建司应分别以150378.64元为基数自2015年10月16日起至2016年12月25日止，以67788.64元为基数自2015年12月26日起至2017年1月27日止，以57788.64元为基数自2017年1月28日起至款清之日止，均按月息2%向鸿洋租赁站计付违约金，鸿洋租赁站关于违约金超出部分的诉请，不予支持。关于鸿洋租赁站主张的律师费，因其未提交已实际产生费用的相关证据，不予支持。关于鸿洋租赁站要求中建三局重庆分公司承担连带保证责任的诉请，经查，虽然中建三局集团有限公司重庆华南城项目部在该租赁合同的尾部盖章，但该租赁合同的内容中并未表明中建三局重庆分公司的保证人身份，也无涉及与该项目部或中建三局重庆分公司承担保证责任有关的约定，另在本案租赁合同实际履行过程中，鸿洋租赁站亦未与中建三局重庆分公司建立事实上的合同关系，故鸿洋租赁站以租赁合同请求中建三局重庆分公司对君临建司所负债务承担连带保证责任，不予支持。据此，判决：“一、原告巴南区鸿洋建筑工程设备租赁站与被告重庆市君临建筑劳务有限公司于2014年9月25日签订的《建筑物资租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告重庆市君临建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巴南区鸿洋建筑工程设备租赁站租金、快拆架和丢失件赔偿费、搬运费、打包带费等共计57788.64元；三、被告重庆市君临建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内分别以150378.64元为基数自2015年10月16日起至2016年12月25日止，以67788.64元为基数自2015年12月26日起至2017年1月27日止，以57788.64元为基数自2017年1月28日起至款清之日止，均按月息2%向原告巴南区鸿洋建筑工程设备租赁站计付违约金；四、驳回原告巴南区鸿洋建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。”本院二审审理过程中，鸿洋租赁站举示了增值税发票、民事法律事务合同，拟证明鸿洋租赁站为向君临建司追偿债权支付了律师费6000元。中建三局重庆分公司不认可该证据的真实性、合法性、关联性，认为与中建三局重庆分公司无关。鸿洋租赁站举示了建筑设备租赁合同及货物发出退还清单，备注同景国际F组团，拟证明君临建司在2016年12月25日以货款抵扣方式抵扣租金82590元是抵扣的同景国际F组团项目。中建三局重庆分公司亦不认可该证据的真实性、合法性、关联性，同时认为与中建三局重庆分公司无关。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，鸿洋租赁站的经营者杜万模与君临建司的法定代表人石晓玲于2015年10月15日所进行的结算有双方的签字确认，其真实性、合法性应予采信。鸿洋租赁站上诉认为该结算存在错误，要求以收发货清单重新进行结算缺乏事实依据，对其该项上诉理由本院不予采信。在双方进行结算过后，鸿洋租赁站的经营者杜万模与石小平签订协议以方钢款82590元，冲抵君临建司应向鸿洋租赁站应付的租赁费，故该款项应从君临建司应支付给鸿洋租赁站的费用中进行扣减，鸿洋租赁站主张该费用系用于冲抵与君临建司其他项目的租金，但该协议中并未注明所冲抵的租赁费系用于何项目，若鸿洋租赁站认为其针对君临建司尚有其他应收未收的租金，可以另行与君临建司协商或诉讼予以解决。同样，2017年1月27日，君临建司法定代表人石晓玲向鸿洋租赁站经营者杜万模转账所支付的款项，双方亦未明确用于何项目，君临建司主张系支付本案租赁合同的租金亦应予以认定。鸿洋租赁站所举示的证据不足以证明上述款项系用于支付F组团的租金，对其该项上诉理由本院亦不予采信。鸿洋租赁站与君临建司在2015年10月15日所作出的结算即明确君临建司赔偿鸿洋租赁站3567.60米的快拆架，赔偿款项共计57081.60元，在双方签订结算清单过后，君临建司向鸿洋租赁站支付了共计9万余元的款项，可以认定君临建司就赔偿款项向鸿洋租赁站进行了赔付，且鸿洋租赁站在双方进行结算后长达近四年的时间才提起本案诉讼，要求就该部分快拆架继续计算租金，该行为违反了守约方的减损义务，即使存在扩大的租金损失亦不应当得到支持。按照鸿洋租赁站与君临建司之间所签订的《建筑物资租赁合同》约定如君临建司违约，鸿洋租赁站因此提起诉讼，所造成的诉讼费、律师费及执行费由君临建司承担。鸿洋租赁站在本案二审审理过程中了举示了重庆市增值税普通发票与民事法律事务合同，足以证明鸿洋租赁站为追究君临建司的违约责任所提起的诉讼产生了律师费6000元，该费用应由君临建司负担。最后，鸿洋租赁站主张中建三局重庆分公司应承担连带支付责任，但中建三局重庆分公司并未在鸿洋租赁站与君临建司所签订的《建筑物资租赁合同》中的保证人位置盖章，上述合同中也并不存在中建三局重庆分公司需对君临建司的支付责任承担保证责任的约定，鸿洋租赁站要求中建三局重庆分公司承担连带支付责任的上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上所述，鸿洋租赁站的上诉请求部分成立，结合本院二审审理过程中出现的新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初6389号民事判决第一、二、三项；二、撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初6389号民事判决第四项；三、重庆市君临建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付巴南区鸿洋建筑工程设备租赁站律师费6000元；四、驳回巴南区鸿洋建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。一审案件受理费8794元，保全费3020元，共计11814元，由巴南区鸿洋建筑工程设备租赁站负担5280元，由重庆市君临建筑劳务有限公司负担6534元；二审案件受理费5330元，由巴南区鸿洋建筑工程设备租赁站负担5280元，由重庆市君临建筑劳务有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  陈 华审判员  苏致礼二〇二〇年三月二十日（院印）书记员  王丽丽