wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初874号原告：陈知仁，男，1981年4月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。委托诉讼代理人：谷晓俏，女，1978年5月20日出生，汉族，现住营口市站前区，公司员工。原告陈知仁与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈知仁，被告金成驾校的委托诉讼代理人谷晓俏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月19日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，并缴纳2100元学费。之后，被告一直未安排原告学习。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费2100元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期存款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，周洪英不是金城驾校的法定代表人，也不是负责人。另外，原告提供的收据上没有金城驾校公章，真实性不予认可。经审理查明，原告提供的专用收款收据显示收款金额为2100元，收款事由为培训费。该收据上没有被告的公章，亦无被告工作人员的签字。上述事实，有原、被告身份信息、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，原告提供的收款收据因没有被告公章和工作人员的签字，被告对其真实性不予认可，故原告现有证据不足以证明其向被告交纳2100元学费的事实，故其主张本院不予支持。待原告有新的证据后再另行起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈知仁的诉讼请求。案件受理50元，减半收取25元，由原告陈知仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇二〇年三月十六日书记员  丁 晗
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5391号原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦2402室，统一社会信用代码91330108685804561P。法定代表人：季建军。委托诉讼代理人：王中州，公司员工。被告：张湘林，男，汉族，住浙江省德清县。原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司为与被告张湘林追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年02月25日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王中州到庭参加诉讼，被告张湘林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告垫付款112049.9元，并支付违约金11477.68元（按代偿款每月2%的利率，暂计10个月（2018年9月至2019年7月））；2.判令被告承担本案的诉讼费用及公告费。经审理，本院认定事实如下：2017年8月15日，原告（作为乙方）与被告张湘林（作为甲方）签订了《汽车按揭服务合同》，根据该协议的约定，被告张湘林因购车缺乏资金，向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请汽车消费贷款，原告作为被告张湘林的连带责任保证人为其提供担保；若被告张湘林发生逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告张湘林逾期贷款本息、罚息、被告张湘林应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告张湘林除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告张湘林应按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付。同日，被告张湘林与工行城站支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告张湘林为购买汽车向工行城站支行借款129000元，用于支付购车款及金融服务费11700元，并向工行城站支行支付手续费12029.85元，被告张湘林以分期付款的方式向工行城站支行偿还以上资金，共分36期返还；被告张湘林以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。原告依照约定向工行城站支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告张湘林在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告张湘林未能按照合同约定清偿债务，工行城站支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告张湘林所欠债务。此后，因被告张湘林发生违约，原告于2018年9月21日代偿9526.41元，于2018年12月25日代偿22842.01元，于2019年3月25日代偿79681.48元。工行城站支行出具《情况说明》对上述代偿事实予以确认。另查明，原告因本次诉讼支出公告费650元。本院认为，原告与被告张湘林签订的《汽车按揭服务合同》，被告张湘林与工行城站支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告张湘林垫付了透支款合计112049.9元，原告有权依据合同约定要求被告张湘林共同偿还垫款及违约金。但因原告营业范围不包含融资性担保业务，故本院酌定将其收取的车贷服务费在代偿款中予以扣减，被告张湘林应支付原告代偿款100349.9元（112049.9元-11700元）。且原告主张的违约金过高，本院依法予以调整：暂计算至2019年7月31日的违约金为6090.87元，此后至实际付清之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准另行计付。被告张湘林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张湘林于本判决生效之日起十日内向原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司支付代偿款100349.9元及违约金6090.87元（暂计算至2019年7月31日，此后至实际付清之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准另行计付）；二、驳回原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元，减半收取1385.5元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担191.5元，由被告张湘林负担1194元及公告费650元。原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张湘林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  邵蕙蕙二〇二〇年三月三日书 记 员  徐洋莉
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执55号 申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码91441422456778718C，住所大埔县湖寮镇城北路23号。 负责人张水灵，行长。 委托诉讼代理人曹伟平，中国农业银行股份有限公司大埔县支行风险部专员。 被执行人黄梓湘，男，汉族，住址：大埔县。 中国农业银行股份有限公司大埔县支行与黄梓湘信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初615号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告黄梓湘应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金及利息等相关费用合计人民币4954.19元（本金4311.24元，总利息416.88元，总违约金含滞纳金197.51元，总手续费28.56元，2019年4月18日起至还清款项之日止的利息以实欠本金数额按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的利率计算）。如果被告黄梓湘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄梓湘负担。因黄梓湘未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人黄梓湘送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 1、本院于2020年3月25日查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｍ×××××五菱牌轻型货车，该车下落无法查找。 2、对被执行人名下的银行账户零星存款和财付通科技有限公司的零星账户予以冻结。 3、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执55号案件终结本次执行程序。 被执行人黄梓湘负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年三月二十六日 书记员  简艳艳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执470号之四 申请执行人：周林生，男，1990年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人：周小平，男，1958年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人：罗永芝，女，1957年5月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：杨群，女，1991年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：杨仕义，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张秀英，女，1966年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初4833号民事判决书，向被执行人杨群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨群在光大银行36×××95账户内存款人民币55127.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5163号原告：王俊宝，男，1961年6月24日出生，汉族。被告：刘日柱，男，1960年1月3日出生，汉族。原告王俊宝与被告刘日柱不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告王俊宝于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王俊宝撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王俊宝负担。审 判 长  卓丹红人民陪审员  史金伟人民陪审员  李 刚二〇二〇年三月十四日书 记 员  王 雪
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执恢26号 申请人刘先斌： 本院于2020年2月26日依据（2016）川1822民初521号民事调解书，依法受理你恢复执行荥经县荥祥煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，恢复执行申请标的300000元。经本院立案执行，现已强制执行到300000元。本院已将该款转付给你，至此，本次恢复执行标的已全部到位，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月二日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保170号申请人：无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司，住所地无锡市太湖西大道1500号。法定代表人：张良仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜飞跃，江苏衡欣律师事务所实习人员。被申请人：蔡金龙，男，1987年7月15日生，汉族，住吉林省公主岭市。本院于2019年12月30日受理了申请人无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司与被申请人蔡金龙承包合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初9200号。申请人无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡金龙的银行存款52000元或查封相应价值的财产。申请人无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔡金龙的银行存款52000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年三月六日书记员 华永忠
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔行申581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冉茂刚，男，1974年10月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湄潭县自然资源局。法定代表人黄卓越，局长。第三人贵州西海岸房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区。法定代表人谢永坚，该公司董事长。委托代理人杨忠强，该公司员工。再审申请人冉茂刚因诉被申请人湄潭县自然资源局及第三人贵州西海岸房地产开发有限公司房屋征收与补偿协议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冉茂刚向本院申请再审称：被申请人拟交付的“内门面”在消防验收意见中明确为负一层，用途为车库。原审法院将本来就属于地下一层的车库解释为因为地势高低原因，属于地面一层，从而认为被申请人已经履行《房屋征收与补偿协议书》约定的义务，该认定错误。原审法院认定事实的主要证据不足，适用法律错误，特申请再审。请求撤销一二审判决，判令被申请人向再审申请人交付湄潭县县城滨江时代小区地面一层内门面两个（分别为：36㎡），并支付违约金共计43239元，一二审诉讼费用由被申请人承担。第三人贵州西海岸房地产开发有限公司答辩称：第三人所建房屋和内、外门面是严格按照湄潭县人民政府规划部门规划设计的图纸进行建造。被申请人严格按照其与再审申请人签订的房屋拆迁补偿协议约定的义务，全面履行了交房及交付内、外门面义务。再审申请人称被申请人交付的内门面属地下室，与事实不符。该内门面是严格按照规划修建，修建结束后，为满足消防要求，对该内门面的编号有极少部分变动，但并未改变其位置和结构，该内门面属地上一层，而非地下一层，消防验收部门将该内门面位置写成负一层属笔误。消防部门不属于房屋、门面性质认定的法定职能部门，不能因为其在消防验收过程中误将一层内门面写成负一层就说该内门面属地下室。一二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人的再审请求无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院审查认为，再审申请人冉茂刚与被申请人湄潭县自然资源局签订的《湄潭县城西城区2012年建设项目集体土地上房屋征收与补偿协议书》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，协议合法有效，双方应依法履行。对于内门面的安置问题，再审申请人对拟交付的内门面房是否属于地面一层以及是否属于商业用途提出异议。双方签订的补偿协议书对于安置的内门面的具体位置未作明确约定，根据二审查明的事实，第三人取得的不动产权证载明，被申请人拟安置的内门面属于商业用途。消防部门出具的消防验收意见书只是对建筑物的消防设施的评价，并非对建筑物性质的认定。对建筑物性质的认定，应当以《建设工程规划许可证》和《不动产权证》进行认定。再审申请人提出争议门面为地下一层车库，原判决认定事实主要证据不足、适用法律错误的申请再审理由与本案事实不符，本院不予支持。综上，再审申请人冉茂刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回冉茂刚的再审申请。审判长  朱仕芬审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇二〇年三月六日法官助理王国飞书记员马伟
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执21号 佛山市万向物业有限公司： 黄东波： 本院执行申请执行人佛山市万向物业有限公司与被执行人黄东波租赁合同纠纷一案[执行依据：（2019）粤07民终1884号民事判决书、（2019）粤0784民初2902号民事判决书]，经本院依法扣划黄东波名下银行存款191624.75元后，本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3711号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12070号原告：瞿继栋。委托诉讼代理人：张莹，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏京京，甘肃方域西涛律师事务所律师。被告：谈俊鹏。被告：曹秀琦。原告瞿继栋诉被告谈俊鹏、曹秀琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿继栋的委托诉讼代理人张莹、被告谈俊鹏、曹秀琦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瞿继栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告谈俊鹏向原告偿还借款本金27万元；2、判令被告谈俊鹏偿还直至借款本息全部还清之日止的利息，借款利息暂计算至2019年10月22日，为116100元，借期内的利率按月息1分计算，逾期利率按月息2分计算；3、判令被告曹秀琦对上述借款本息承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2017年12月23日，原告在被告曹秀琦的推荐保举下同意为生意需要周转资金的被告谈俊鹏提供借款，2017年12月23日当天，原告通过转账的形式，向被告谈俊鹏的账户转账27万元，三方口头约定，谈俊鹏的借款期限为一个月，借期内的利息按月息1分执行，逾期利息按月息利率2%计算，该借款到期后，被告谈俊鹏未按时归还，2019年4月11日原告与二被告就前述借款约定再次达成了书面借款协议，该借款协议还同时约定被告曹秀琦对前述借款本金及利息承担连带还款责任，案涉借款形成后，被告谈俊鹏未能还款，被告曹秀琦也未能履行连带还款责任，为保护原告合法权益，现依法起诉，望判如所请。被告谈俊鹏辩称：借款27万元属实，其的意见是一年之内将本金还清，第二年将利息还清。被告曹秀琦辩称：担保属实，因其的工资卡被冻结，现要求被告谈俊鹏将款项打到其的工资卡上，由其统一向原告偿还。原告瞿继栋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、收条一份、借款协议一份、原、被告三方签订借款时拍摄的照片、银行转账凭证；证明目的：27万元借款属实，原告实际履行了出借义务，三方约定了借期内的利息按月息1分计算，逾期利息按月息2分计算，曹秀琦对上述借款承担连带偿还责任。二被告对该组证据无异议。上述证据已经开庭质证和本院审查。对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2017年12月23日，被告谈俊鹏向原告借款，2017年12月25日原告向被告谈俊鹏的账户转账27万元，同日，被告向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到瞿继栋借款人民币贰拾柒万元整，由银行转账到谈俊鹏账号62×××88，身份证号6201231982××××××××。借款人：谈俊鹏，2017年12月25日”。2019年4月11日，原、被告三方签订借款协议一份，该协议载明：“出借人（甲方）：瞿继栋、借款人（乙方）：谈俊鹏、担保人（丙方）：曹秀琦；乙方谈俊鹏因用于生意周转，于2017年12月23日，由丙方向甲方提出借款贰拾柒万元整，三方约定月息1%，借期为1个月偿还，逾期利息按月息2%计算。甲方于2017年12月25日以银行转账的方式将借款贰拾柒万元整一次性转到乙方谈俊鹏的名下。丙方对前述借款本息承担连带还款责任”。本院认为，原告给被告谈俊鹏支付借款的行为、被告谈俊鹏向原告出具的收条及原被告三方达成的借款协议均系各方当事人真实的意思表示，且不违反国家的行政法规及法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告谈俊鹏未按期向原告偿还借款属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告谈俊鹏偿还借款本息的诉讼请求成立，本院应予支持。关于原告要求被告曹秀琦承担连带还款责任的诉讼请求，因原被告三方签订的借款协议中明确载明被告曹秀琦对该借款承担连带还款责任，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告谈俊鹏给付原告瞿继栋借款本金270000元，利息116100元（利息计算至2019年10月22日，自2019年10月23日至该款项实际付清之日止的利息以本金270000元为基数，按照月利率2%计算），合计386100元，于判决生效后十日内一次性付清。二、被告曹秀琦对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3546元，保全费2451元，被告谈俊鹏、曹秀琦承担，于判决生效后十日内一次性给付原告瞿继栋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  张世华二〇二〇年三月二十四日书记员  王琬婧
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初100号原告：李春，女，汉族，1984年1月2日生，初中文化，曲靖市沾益区人，个体户，住云南省曲靖市沾益区。被告：何留友，男，汉族，1967年3月10日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。被告：何江，男，汉族，1992年11月28日生，高中文化，农民，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。原告李春与被告何留友、何江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春、被告何江到庭参加诉讼，被告何留友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款4720元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日至2019年6月26日，被告何留友、何江向原告赊购农药，共计欠款4720元，经原告多次索要无果。被告何江辩称，欠款属实，但原告现非法占用其耕地耕种作物未交纳土地租金，故不同意付款。被告何留友未作答辩。原告为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：1、李兵与被告何留友签订的土地租赁合同，欲证明李兵与被告何留友的合同期限至2036年到期；2、原告与李兵签订的土地租赁合同，欲证明双方合同期至2020年11月到期。上述证据经质证，被告何江认为合同已经无效。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原被告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：被告何留友与被告何江系父子关系，二被告于2019年数次向原告赊购农药，累计欠款4720元未支付。被告于2006年将其承租的土地租赁给李兵使用，租赁期限30年。后原告又向李兵租赁部分土地耕种，于2020年11月到期。本院认为：二被告向原告李春购买农药，双方建立买卖合同关系，合同未违反法律规定，合法有效，双方应履行各自的义务并享有相应的权利。被告方购货后应当支付相应对价，其购买后未支付的货款的行为不符合法律规定。综上，原告李春诉请要求被告何留友、何江支付货款的诉讼请求成立，予以支持。被告何江辩解原告未支付土地租金不应付款的理由，因双方无合同关系，且无证据证明被告现非法占用其土地使用，故不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何留友、何江于判决生效后10日内支付原告李春货款4720元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何留友、何江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  贺永健二〇二〇年三月六日书记员  沈苑苑
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初13100号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：侯志义，男，1981年6月21日出生，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：张伟利，男，1980年4月14日出生，汉族，北京市房山区人，住该村3区。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司与被告张伟利车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法进行审理。北京万泉缘出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2019年6月至11月车辆租金（含个人保险部分）43617元；二、判令被告支付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金75344元；三、判令被告返还原告车辆补助款6000元；四、判令被告支付原告违约金20000元；五、判令被告将车辆交通违法处理（罚款500元记6分）；六、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年12月1日签订了《车辆租赁协议》，双方约定由被告租赁原告所有的车牌号为某某某0索纳塔9网约车，协议期限为2018年12月1日至2022年11月30日，被告于2019年10月14日将车辆无故开回公司，构成违约。被告至今共拖欠原告租金（含个人保险部分）43617元，根据《车辆租赁协议》第四条第（二）款第9条之规定，被告应给付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金75344元。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，被告应支付原告违约金20000元，因被告租赁车辆未到期，被告应将原告给予被告的车辆补助款6000元返还原告，被告应将车辆运营期间交通违法处理（罚款500元记6分）。综上所述，为维护原告的合法权益诉至法院。本院经审查认为，出租车公司与司机之间因签订的劳动合同及附承包合同发生纠纷的，应先由有关劳动争议仲裁委员会对劳动合同及附承包合同纠纷一并依法作出仲裁。本案原告因车辆租金等提起的诉讼，属于劳动争议范畴。根据法律规定，该类争议发生后，双方协商调解不成的，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以再向人民法院提起诉讼。故，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二〇年三月六日法官助理 陈可心书 记 员 马迎春
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531财保4号 申请人：陈廷霞，男，1955年7月26日出生，汉族，住址广宗县。 申请人：陈铁，男，1978年12月5日出生，汉族，住址广宗县。 申请人：杨灵华，女，1978年11月25日出生，汉族，住址广宗县。 申请人：杨永乐，男，1984年4月17日出生，汉族，住址广宗县。 申请人：王淑方，女，1950年1月2日出生，汉族，住址广宗县。 申请人：宋绍俭，男，1950年5月22日出生，汉族，住址巨鹿县。 申请人：肖永强，男，1982年7月16日出生，汉族，住址巨鹿县。 申请人：孙恋英，女，1964年1月1日出生，汉族，农民，住址广宗县。 被申请人：邢台市建栋面业有限公司。住所地广宗县件只乡件只村，统一社会信用代码91130531320090973W。 法定代表人：武建栋，系该公司经理。 被申请人：武建栋，男，1966年6月9日出生，汉族，住广宗县件只乡件只村。 申请人于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢台市建栋面业有限公司名下价值为161万元财产：冀（2018）广宗县不动产权第0000337号证内的土地和房屋，以及办公室、卧室内：空调8台、冰箱1台、冰柜1台；院内地泵1台、厂房内全套面粉机设备（清粮、备辊及全套配套电机电柜、钢架）、输送机2台、提升机6台、粮食除尘机2台、储粉仓设备1套；制作包装机2台、苹乐牌中型小麦制粉机组1套（120吨）、100变压器1台、200变压器1台进行查封。申请人已提供担保。 本院经审查认为，被申请人与申请人发生民间借贷纠纷，申请人因此提出诉前财产保全申请，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人邢台市建栋面业有限公司名下价值为161万元财产：冀（2018）广宗县不动产权第0000337号证内的土地和房屋，以及办公室、卧室内：空调8台、冰箱1台、冰柜1台；院内地泵1台、厂房内全套面粉机设备（清粮、备辊及全套配套电机电柜、钢架）、输送机2台、提升机6台、粮食除尘机2台、储粉仓设备1套；制作包装机2台、苹乐牌中型小麦制粉机组1套（120吨）、100变压器1台、200变压器1台。查封期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王明伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  夏红涛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初271号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，该公司经理。委托诉讼代理人：高晶，女，1989年8月22日出生，汉族，系该公司员工，住大庆市红岗区。被告：赵鸿雁，自然概况不详，住大庆市高新区。本院在审理原告大庆正通物业管理有限公司诉被告赵鸿雁物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址未能找到被告。本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，不能依法向被告送达各类法律文书，经本院示明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告大庆正通物业管理有限公司的起诉。案件受理费149元，退还原告大庆正通物业管理有限公司。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 贾 彪二〇二〇年三月十七日书记员 王海洋
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初101号 被告人的基本情况：马珂，男，1983年7月20日出生于成都市青羊区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市青羊区。2014年11月因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年3月因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年5月21日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月11日刑满释放。2019年11月27日因盗窃被成都市公安局温江区分局决定行政拘留十四日，2019年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2019年12月24日成都市温江区检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员郑波 起诉书文号：成温检公诉刑诉〔2020〕85号 公诉机关指控事实：2019年7月8日15时许，被告人马珂在成都市温江区“新思路”网吧内，将被害人曹某放在身边电脑桌上的一部黑色“华为”牌荣耀ｍａｇｉｃ2魔法（6Ｇ＋128Ｇ）型手机（内存128Ｇ）盗走。经鉴定，上述被盗手机价格为人民币1599元。破案后，被告人马珂的亲属代其赔偿被害人经济损失并取得书面谅解。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：被告人马珂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：公诉机关指控被告人马珂犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马珂曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人马珂认罪认罚，且如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及第二百零一条的规定，判决如下： 判决结果：被告人马珂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年5月26日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王颖 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21521号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：关晓运，女，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：博思创影科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢智勇，总经理。委托诉讼代理人：张嵩，男，该公司员工。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）与被告博思创影科技（北京）有限公司（以下简称博思创影公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。捷成华视公司委托代理人梁亚冉、关晓运，博思创影公司委托代理人张嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷成华视公司向本院提出诉讼请求：判令博思创影公司赔偿我公司经济损失95000元、合理费用律师费5000元。事实和理由：我公司经合法授权取得涉案影视作品《非你勿扰》独占专有的信息网络传播权，并享有维权的权利。博思创影公司未经授权，通过其经营的“出品Live”软件苹果手机客户端、安卓手机客户端（以下简称涉案软件）向公众提供涉案影视作品的在线播放服务，侵害了我公司权益，给我公司造成了极大经济损失。博思创影公司答辩称，涉案软件仅为一款在测试阶段就已经停止研发的软件，仅提供涉案影视作品的观影链接，且不存在侵权故意，不应承担侵权责任。捷成华视公司主张的经济损失没有事实及法律依据。综上，我公司不同意捷成华视公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案影视作品《非你勿扰》署名“希版图（北京）文化传媒有限公司北京泰丰时代文化发展有限公司出品”。2015年8月5日，希版图（北京）文化传媒有限公司及北京泰丰时代文化发展有限公司联合向捷成华视公司出具授权书，将涉案影视作品的信息网络传播权、转授权及维权的权利独占专有地授予华视网聚（常州）文化传媒有限公司，授权期限为自协议签署之日起满50年。2016年3月14日，常州市武进区市场监督管理局出具《公司准予变更登记通知书》，载明华视网聚（常州）文化传媒有限公司更名为捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。2016年12月23日，捷成华视公司使用iPhone手机，进入APPStore，搜索“出品Live”，显示条目“出品live——陪朋友家人一起看趣味视频”，点击搜索按钮，搜索结果显示“出品Live”APP。点击该搜索结果，软件详情页面底端显示“??博思创影科技（北京）有限公司”。下载并安装“出品Live”APP，点击进入该软件主界面，在“电影”页面下显示有《非你勿扰》片名、海报等。点击该海报，进入新页面，页面上方播放框直接播放电影《非你勿扰》。播放时未出现页面跳转，也未显示网络绝对地址。2017年2月9日，捷成华视公司使用安卓手机，进入应用商店，搜索“出品LIVE”，搜索结果显示“出品LIVE”软件，点击该搜索结果，软件图标旁及应用信息开发商处均显示“博思创影科技（北京）有限公司”。下载并安装“出品Live”APP，点击进入该软件主界面，在搜索框输入“非你勿扰”，搜索结果显示电影《非你勿扰》海报、片名、类型、主演。点击该海报，进入新页面，页面上方播放框直接播放电影《非你勿扰》。播放情况同上述使用iPhone手机播放内容。北京市方正公证处对上述二设备的操作过程进行了证据保全公证。博思创影公司为证明其仅提供了涉案作品的链接服务，向本院提交了《国家信息中心电子数据司法鉴定中心司法鉴定意见书》（简称司法鉴定意见书）。捷成华视公司认可上述证据的真实性，但认为其与本案不具有关联性。博思创影公司未另行举证证明播放的涉案影视作品的实际来源。捷成华视公司主张其为本案支出律师费5000元，但未提供相应票据。以上事实，有电影署名截图、授权书、公证书、网页截屏打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案影视作品署名及相关授权书，在没有相反证据的情况下，可以证明捷成华视公司取得了涉案影视作品《非你勿扰》的独家信息网络传播权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。权利人有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，不应认定为构成侵权。根据查明的事实，捷成华视公司提交的公证书能够证明，通过iPhone手机、安卓手机下载涉案软件“出品Live”，可以在线播放涉案影视作品。从视频查找和播放过程来看，涉案影视作品的播放均在涉案软件内完成，没有发生跳转过程，未显示第三方网站网址、域名等来源信息，故捷成华视公司提供了初步证据证明博思创影公司提供了涉案影视作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品。通常情况下，如果权利人可以证明公众在被诉侵权人网站或APP的页面下即可以获得相关内容，则可推定该内容存储于被诉侵权人网站的服务器中。之所以作此推定，原因在于该网站服务器处于被诉侵权人的控制下，权利人通常只能固定该网站网页中所显示的内容，而对于相关内容的具体存储位置客观上很难取证证明。捷成华视公司提供的公证书显示，涉案影视作品的整体播放过程均在涉案APP页面下，既未跳转到其他网站的页面中，亦未在整个过程中显示过其他网站的地址。博思创影公司提交的司法鉴定意见书，由于检材数据系名为“iYoboxVideo”APP的安卓端代码、ISO端代码、服务端代码及相关数据库，无法证明系涉案软件版本及对应的服务器状态；加之博思创影公司亦未提交数据库中涉案作品的具体链接地址，故本院认为该司法鉴定意见书中的检材与涉案软件及服务器状态不具有确定的关联性。故在没有其他反证的情况下，上述情形可以推定涉案影视作品系存储于博思创影公司服务器中，被控侵权行为属于信息网络传播行为。博思创影公司在未获得授权的情况下，提供涉案作品的行为侵犯了捷成华视公司信息网络传播权。捷成华视公司要求博思创影公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于捷成华视公司所主张的赔偿数额，捷成华视公司未举证证明其因涉案侵权行为所遭受的经济损失或博思创影公司的侵权获利。本院根据涉案电视剧知名度以及博思创影公司的侵权情节、侵权后果、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。关于律师费，虽无发票证明实际开支情况，但确有律师出庭参加诉讼，本院适当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：一、被告博思创影科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失30000元；二、被告博思创影科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司合理费用1500元；三、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担150元（已交纳），由被告博思创影科技（北京）有限公司负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇二〇年三月九日法官助理  雒 欣书 记 员  韩心洁
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初560号 原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗红，该公司工作人员。 被告：赵静，女，1966年8月11日出生，满族，无职业，现住本溪明山区。 被告：本溪华厦房地产综合开发有限责任公司，住所地本溪市明山区文化路157-21栋。 法定代表人：刘铭辉，该公司董事长。 原告中恒信融资担保有限责任公司与被告赵静、本溪华厦房地产综合开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院立案后，原告中恒信融资担保有限责任公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中恒信融资担保有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王真月 二〇二〇年三月十七日 书记员  李 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保41号本院在执行刘桂艳与吕恩林、张永新借款合同纠纷中，本院对被保全人吕恩林、张永新的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0211行初304号原告陈凤娣，女，1965年12月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告无锡市梁溪区住房和城乡建设局，住所无锡市梁溪区通扬南路280号5楼。被告无锡市梁溪区人民政府，住所无锡市解放南路688号。原告陈凤娣与被告无锡市梁溪区住房和城乡建设局政府信息公开，被告无锡市梁溪区人民政府行政复议一案，本院于2019年11月20日立案，原告陈凤娣向本院提出免交诉讼费用申请。经审查，本院对其免交诉讼费申请不予批准，并书面告知其收到通知之日七日内预交案件受理费。原告陈凤娣在期限内未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  包瑾玲人民陪审员  张建英人民陪审员  丁霞静二〇二〇年三月十三日书 记 员  田 婷
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1381民初5838-2号申请人：江万财，男，1958年4月9日出生，汉族，住四川省阆中市。被申请人：苏惠清，男，1959年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市。被申请人：蔡兴玲，女，1978年5月17日出生，汉族，住成都市高新区。本院受理的申请人江万财与被申请人苏惠清、蔡兴玲民间借贷纠纷一案。诉讼中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年11月12日作出了（2019）川1381民初5838号民事裁定书，裁定对被申请人蔡兴玲位于成都市高新区成汉南路X号X栋X单元X号房屋一套（建筑面积：186.24平方米，证书编号：监证XXX）予以了查封。案件审理过程中，申请人江万财与被申请人蔡兴玲协商，现申请人江万财申请将查封的该套房产变更为对被申请人蔡兴玲在中国建设银行股份有限公司成都天府新谷支行，银行账号为XXXXXX上的存款在200万元额度内予以冻结，同时申请查封被申请人蔡兴玲父母蔡天顺、任素清自愿提供用于置换查封的位于阆中市保宁街道办事处文昌宫街的房屋一套（不动产证书号：XX，建筑面积64.12平方米）。本院已于2020年3月12日作出了（2019）川1381民初5838-1号民事裁定书，裁定对申请变更保全的财产进行保全。本院认为，申请人、被申请人自愿协商变更保全的财产，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款以及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条之规定，裁定如下：对被申请人蔡兴玲位于成都市高新区成汉南路366号3栋4单元2201号房屋一套（建筑面积：186.24平方米，证书编号：监证XXX）解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡 波二〇二〇年三月十三日书记员 高梅婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2450号 原告：蔡闻哲，男，1992年1月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告蔡闻哲与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2016年6月1日。 二、商品房地点：源昌山庄5#楼2梯36层3602室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：5324919元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金26625元（5324919元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡闻哲逾期办理权属证书的违约金26625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘远萍） 二〇二〇年三月二十七日 代书记员（ 蔡奇 特） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特88号申请人：刘某某，男，1968年6月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：王某某，男，1980年3月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因提供运输合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年三月二十日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书(2020)陕0302财保32号申请人:宝鸡路先锋汽车服务有限公司,住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码91xxxxxxxxxxxx。法定代表人：李新岗，执行董事。被申请人:郭军涛，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。本院审理申请人宝鸡路先锋汽车服务有限公司与被申请人郭军涛追偿权纠纷一案中，申请人宝鸡路先锋汽车服务有限公司于2020年3月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郭军涛银行存款236678.04元或查封、扣押同等价值的其它财产。并已向本院提供了由安诚财产保险股份有限宝鸡中心支公司承保的保函担保。 本院经审查认为，申请人宝鸡路先锋汽车服务有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭军涛银行存款236678.04元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1700元，由申请人宝鸡路先锋汽车服务有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。                                     审  判  员   姚娟萍                                   二〇二〇年三月六日                                  书  记  员    段  欣 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1124号 原告深圳安茂科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第12栋101，统一社会信用代码9144030058273613XB。 法定代表人陈凤清。 被告深圳金三立视频科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路306号胜丽工业园J栋101-5层整栋，统一社会信用代码91440300769154252Y。 法定代表人李力。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院于2019年3月28日作出（2019）粤0307民初3448号民事裁定书，查封、冻结被告深圳金三立视频科技股份有限公司名下价值人民币288989.5元财产。现本案已移送到本院审理，原告于2020年3月6日向本院申请继续查封被告深圳金三立视频科技股份有限公司名下价值人民币288989.50元的财产。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 继续查封被告深圳金三立视频科技股份有限公司名下价值人民币288989.50元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年三月十二日 书记员  张晶晶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1811号原告：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街78号。负责人：张绍波，经理。委托诉讼代理人：支春友，该公司安全员。委托诉讼代理人：闫学武，该公司安全员。被告：孟长江，男，1979年2月24日出生，住北京市朝阳区。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司与被告孟长江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行审理。诉讼中，原告以已经与被告和解并履行为由，于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司撤回起诉。审 判 员 赵永攀二〇二〇年三月九日法官助理 王 华书 记 员 池水源
浙江省桐乡市人民法院通 知 书（2020）浙0483执恢328号申请执行人桐乡市梧桐旺通建材经营部被执行人李海惠本院在执行申请执行人桐乡市梧桐旺通建材经营部与被执行人李海惠买卖合同纠纷一案中，本次申请恢复执行标的金额13141.8元，本次恢复执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执499号 申请执行人：许凤仪，女，2001年01月04日出生，汉族，住肇庆市广宁县。 委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。 被执行人：清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司，住所地：清远市清城区东城大道99号金多利-九龙湾花园四号楼之16-17号商铺。 法定代表人：苏海棋。 被执行人：吴志玲，男，1988年1月8日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人许凤仪与被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4701号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲于本判决生效之日起10日内向申请执行人许凤仪支付劳动报酬1992元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲负担。因被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲拒不履行法定义务，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执499号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年三月二十七日 书记员  莫黄蓉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初667号原告：广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司，营业场所长沙经济技术开发区星沙街道黄兴大道218号。负责人：万青洲。委托诉讼代理人：朱炳洪，男，1985年3月7日出生，汉族，住四川省中江县，系公司员工。被告：刘晖，男，1991年5月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司诉被告刘晖物业服务合同纠纷一案中，原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司向本院申请撤回对被告刘晖的起诉。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告刘晖的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司承担。审判员  彭刚二〇二〇年三月十六日法官助理杜炫乐
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初411号原告：刘严，女，1987年9月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：韩凯，男，1989年7月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告刘严诉被告韩凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘严于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广发银行股份有限公司焦作分行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘严撤诉。本案受理费减半收取计25元,由原告刘严负担。审判员  曹君萍二〇二〇年三月十二日书记员  王娇阳
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4300号申请执行人：顾金飞，男，1991年4月12日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王坤，男，1982年9月24日出生，汉族，住兴化市开发区。申请执行人顾金飞与被执行人王坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)苏1281民初5544号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王坤应偿还申请执行人顾金飞欠款20000元及利息，案件受理费减半收取150元，由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月30日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费200元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年10月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年10月8日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年1月13日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年3月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年3月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019)苏1281民初5544号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月五日书记员  魏启明
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执876号申请执行人：吴浩，男，1975年2月9日出生，汉族，住湖南省。被执行人：周建国，男，1981年5月30日出生，汉族，住湖南省。申请执行人吴浩与被执行人周建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）湘0124民初1854号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴浩于2020年1月17日向本院提出执行申请，本院于2020年1月17日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年1月19日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年1月20日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2020年3月27日，本院对被执行人周建国适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月28日，本案应当执行的标的为546642元及相关利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人周建国有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人周建国有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年三月二十八日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1312执17号申请执行人：重庆红汛建筑劳务有限公司,住重庆市开州区文峰街道三中社区中吉街240号二楼；电话：13864951579被执行人：中跃建设集团有限公司,住黑龙江省哈尔滨市道里区地德里小区309栋2楼；被执行人：临沂欣龙置业有限公司,住临沂市河东区凤仪街1599号本院在执行申请执行人重庆红汛建筑劳务有限公司与被执行人中跃建设集团有限公司(唐跃)、临沂欣龙置业有限公司(夏元才)建设工程劳务合同纠纷一案中，因申请执行人公司已注销，申请执行人不具备民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1312执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立健审判员  修贵彬审判员  刘成宝二〇二〇年三月二十六日书记员  靖美玉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保353号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：刘珠年，男，1972年6月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘四红，男，1968年9月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李昭真，女，1968年12月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘亚洲，男，1972年8月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：房茂香，女，1970年12月18日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人刘珠年、刘四红、李昭真、刘亚洲、房茂香金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘珠年、刘四红、李昭真、刘亚洲、房茂香银行存款14万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初2742号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘珠年、刘四红、李昭真、刘亚洲、房茂香银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年三月十八日书记员  王 浩
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初177号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地广西防城港市港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：尹兰福，男，1978年10月7日出生，汉族，住广西东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告尹兰福物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东、被告尹兰福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费1155.46元及违约金2396.21元。诉讼过程中，原告变更违约金为1198.1元。事实和理由：2012年9月27日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区4-608号房屋，房屋建筑面积88.16平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴截止2017年3月31日的物业服务费共计1155.46元。按照被告与均豪物业签订的《物业服务合同》约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。截止2019年9月30日产生的违约金为2396.21元。 被告尹兰福辩称，1.原告全德公司主张与均豪物业之间的债权转让行为不成立，对被告没有进行通知；2.均豪物业存在乱收费的现象，预收电梯费360元每年，预收水电周转金每户300元，至今未退还；3.被告都有及时缴纳物业费用，不存在拖欠的情况；4.原告与开发商一直千方百计阻碍小区业主成立业主委员会；5、原告的主张已超过诉讼时效；6.被告与原告没有签订过物业服务合同，不存在合同关系，所以没有违约；7.案涉房屋交付时没有经过竣工验收合格，依法不能交付，也无权收取物业费。 经审理查明：被告尹兰福是东兴市和德城市广场4-608号房的业主，房屋建筑面积88.16平方米。 2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费等。 2015年1月3日，均豪物业与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米等。 2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。 2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2016年6月21日起至2016年12月31日期间的物业服务费共785.18元。 2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。 2018年8月15日，原告与均豪物业签订《债权转让协议-补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有等。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按约在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向均豪物业交纳物业服务费785.18元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订的《债权转让协议》合法有效，原告已将该债权转让事宜通知被告，原告请求被告支付尚欠物业服务费785.18元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已缴物业服务费，未提供证据证明，本院不予采纳。被告主张与均豪物业、和德公司存在其他纠纷，与本案无关。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2017年12月26日刊登公告通知债务人，本院于2020年3月2日立案受理，原告诉请未超过诉讼时效。 关于违约金问题：《债权转让协议》对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准未做出明确约定。本院依法确定从原告刊登《债权转让公告》之日即从2017年12月26日起计算违约金，以785.18元为基数，按年利率6%计付至2019年9月30日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告尹兰福在本判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费785.18元及违约金（违约金计算：以785.18元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月26日起至2019年9月30日止）； 二、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告尹兰福负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35736号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：彭瑞雪，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉华，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：天津广播电视网络有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路1号天大天财软件大厦A区12层。法定代表人：杨红杰，职务不详。委托诉讼代理人：刘晴，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹冰，北京市康达律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告天津广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告天津广播电视网络有限公司已达成和解，现原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员  龚 娉二〇二〇年三月六日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7530号 申请执行人：李晓雷，男，1989年10月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：江苏苏活健身有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WR9LJ9U，住所地沭阳县、北京南路西侧。 法定代表人：汤成亮，该公司总经理。 李晓雷与江苏苏活健身有限公司劳动争议纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案外调字﹝2019﹞第370号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被申请人于2019年10月6日一次性支付申请人欠发工资9480元。二、申请人不再向被申请人主张本调解书外的权利，双方再无瓜葛。 因江苏苏活健身有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行，申请执行金额为9480元。 本案执行过程如下： 1、2019年10月12日，本院依法向被执行人通过邮寄方式成功送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、2019年10月9日、2020年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏苏活健身有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 未发现被执行人有可供执行财产。 3、被执行人江苏苏活健身有限公司法定代表人电话一直无法接通，无法督促履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有邮寄送达回单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2019年11月7日，本院公司人员实地至被执行人住所地调查了解其财产状况，未发现可供执行财产。 2020年3月24日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王亚洲 书 记 员 张 宜
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1215号 申请执行人：刘海军,男,住临沂市兰山区。 被执行人:王亚娟,女,住临沂市罗庄区。 申请执行人刘海军与被执行人王亚娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1302执16498号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人王亚娟已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年三月十七日
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执994号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社城关信用社，住所地：邵武市李纲路142号，统一社会信用代码：91350781X11826094H。 负责人：金爱娟，主任。 被执行人：章木华，女，1960年4月27日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：刘燕，女，1983年10月19日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社城关信用社与被执行人章木华、刘燕金融借款合同纠纷[（2018）闽0781民初1044号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0781执994号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年三月二十日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执369号 申请执行人：赖祥军，男，1980年11月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请执行人：杨成了，女，1975年1月12日出生，哈尼族，住四川省蓬安县。 被执行人:敬仕勇，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人赖祥军、杨成了与被执行人敬仕勇劳动争议纠纷一案中，申请执行人赖祥军、杨成了书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人赖祥军、杨成了的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院(2020)川1321执369号案件的执行。 申请执行人赖祥军、杨成了在本裁定书送达后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二〇年三月三十日 书记员  杜栎天
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初350号 原告：董春秋，女，1969年11月3日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东街道法律服务所法律工作者。 被告：兴城市依蒙制衣厂。 住所地：兴城市。 负责人：卢海新，男，1977年4月10日出生，汉族。 被告：邱礼华，女，1977年2月2日出生，汉族，住兴城市。 原告董春秋与被告兴城市依蒙制衣厂、被告邱礼华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董春秋的委托诉讼代理人杨会超到庭参加诉讼，被告兴城市依蒙制衣厂、被告邱礼华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董春秋向本院提出诉请：一、依法判令被告给付原告劳务费24000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告共同经营该制衣厂，2019年原告在被告处为他们加工服装，尚欠原告劳务费24000元，被告给原告打下欠条为证，被告说给钱，但被告一直没有给钱，经原告多次催要被告就是故意拖延不给，原告无奈诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 兴城市依蒙制衣厂、邱礼华经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告董春秋在被告兴城市依蒙制衣厂从事服装加工生产工作。2019年12月29日，被告兴城市依蒙制衣厂的负责人卢海新为原告董春秋出具欠条一张，载明：“今日卢海新欠董春秋一年工资贰万柒仟元整立此为证2114811977××××××××欠款人：卢海新”。 庭审过程中，原告董春秋自认卢海新已给付工资款3000元，尚欠24000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原告为被告兴城市依蒙制衣厂加工服装，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，原告已按照约定提供劳务、完成工作，被告兴城市依蒙制衣厂亦应按照约定履行支付劳务报酬的义务。现被告兴城市依蒙制衣厂未按约定支付劳务报酬，违反合同约定，应承担继续履行之义务，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告邱礼华共同承担偿还义务，根据本案现有证据，无法证明被告邱礼华与原告董春秋之间形成劳务合同关系，故对于原告董春秋要求被告邱礼华给付劳务报酬的诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兴城市依蒙制衣厂于本判决生效之日起十日内给付原告董春秋劳务报酬24000元； 二、驳回原告董春秋对被告邱礼华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免收。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇二〇年三月二十四日 法官助理任建慧 书记员张兵
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执133号 申请执行人:刘志贵。 被执行人：中铁二局第五工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋，统一社会信用代码915101057334276187。 法定代表人：杨忠波，该公司总经理。 被执行人：德阳市旌阳区树兴建材装饰工程部，住所地四川省德阳市旌阳区玉泉综合市场附8号，统一社会信用代码92510603MA657RG81N。 经营者：张述兴。 被执行人：邓启文。 被执行人：陈景富。 刘志贵与中铁二局第五工程有限公司、德阳市旌阳区树兴建材装饰工程部、邓启文、陈景富劳动争议纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终1400号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘志贵于2020年1月13日向本院申请执行。 本案申请执行标的为803844.26元及迟延履行期间的债务利息等，本次执行到位标的618275.26元，至2020年3月申请执行人尚有185569元及迟延履行期间的债务利息等未受偿。执行过程中，本院扣划了中铁二局第五工程有限公司名下银行存款637317.26元，扣除执行费8583元及诉讼费10459元后，向申请执行人刘志贵支付了618275.26元，至此，中铁二局第五工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的连带赔偿责任。申请执行人刘志贵与被执行人邓启文就剩余185569元的履行达成了执行和解协议，申请执行人撤回本案强制执行申请。本院认为，双方已就未履行金额达成执行和解协议并撤回强制执行申请，故人民法院不宜再强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初3419民事判决的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  代秀荣 审判员  韩 建 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵海龙
乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0825民初59号原告:王某，现住巴彦淖尔市。被告：内蒙古盾安光伏科技有限公司。法定代表人：齐某。原告王某诉被告内蒙古盾安光伏科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本院经审查认为，发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杜升二〇二〇年三月三日书记员  邢波《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条移送管辖人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7917号 申请执行人：李开楼，男，1962年11月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：周守兵，男，1971年2月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 李开楼与周守兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初20235号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告周守兵于本判决生效之日起十日内归还原告李开楼借款27000元及逾期利息（自2018年7月1日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 因周守兵未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月16日立案执行，申请执行金额为27238.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2019年10月25日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人周守兵邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、2019年10月17日、2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了银行账户（其中中国建设银行账号尾号为2534、中国邮政储蓄银行账号尾号为3958、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为1981），冻结期限自2019年10月23日至2020年10月22日。 3、本院工作人员于2020年3月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人周守兵住房为位于沭阳县××××组的农村自有住房，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年1月6日、1月25日通过电话与被执行人联系，周守兵拒接电话。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月27日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1023号原告：陈诚，女，1989年12月3日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：顾小双，女，1990年10月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：无锡我爱安源房地产经纪有限公司，住所地无锡市滨湖区海岸城41-1608。法定代表人：王军。原告陈诚与被告顾小双、无锡我爱安源房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月23日立案。原告陈诚向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈诚的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈诚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈诚负担。审 判 员  郁 松二〇二〇年三月二十四日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初215号之一原告：侯喜民，男，汉族，1963年4月11日出生。被告：杨开科，男，汉族，1963年1月12日出生。原告侯喜民与被告杨开科民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告杨开科住址不详，下落不明。不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫民生人民陪审员  柴会明人民陪审员  赵俊良二〇二〇年三月十七日法官 助理  张津瑞书 记 员  董若彤
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初249号 原告：遂宁银行股份有限公司资阳乐至支行,住所地四川省资阳市乐至县天池镇帅乡大道5-17号，统一社会信用代码91512022085807048H。 负责人：沈杰，行长。 委托诉讼代理人：陈彦，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：廖星，男，系该行员工。 被告：资阳市雁江区威斯汀商务酒店，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道与二环路交叉口（荣德大厦）1（F）3-1B号，统一社会信用代码92512002MA65AW143U。 经营者：周驰杰。 委托诉讼代理人：华正伟，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 原告遂宁银行股份有限公司资阳乐至支行与被告资阳市雁江区威斯汀商务酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告遂宁银行股份有限公司资阳乐至支行于2020年3月13日以原被告已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告遂宁银行股份有限公司资阳乐至支行自愿撤销对被告资阳市雁江区威斯汀商务酒店的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遂宁银行股份有限公司资阳乐至支行撤诉。 案件受理费9359元，减半收取4680元，由原告遂宁银行股份有限公司资阳乐至支行负担。 审 判 长  向杰 人民陪审员  刘毅 人民陪审员  郭刚 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  宋梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2034号申请执行人无锡市滨湖区农业农村局，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。法定代表人龚明辉，该局局长。委托代理人张卓一，该局工作人员。委托代理人赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人杨裕新，男，1953年1月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人无锡市滨湖区农业农村局与被执行人杨裕新行政非诉一案，本院作出的（2019）苏0211行审20号行政裁定书已发生法律效力，依上述裁定书确认：准予执行锡滨农林林罚决字[2018]15号《行政处罚决定书》。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年6月27日对本案立案执行。在执行中，因疫情原因，特向法院申请本案撤回执行，同意本案终结执行直至疫情缓解后再继续执行。以上事实，有撤回执行申请书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0211行审20号行政裁定书的执行。届时如未对擅自改变用途的43.4平方米林地恢复原状，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年三月二十五日书 记 员  沈哲忱
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执203号董勒堵：董勒堵罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，并已将该款转付上缴国库。至此，(2019)云3124刑初193号民事判决书确定的罚金内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执511号 申请执行人：赖少彬，男，2000年11月10日出生，汉族，住清远市清新区。 委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。 被执行人：清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司，住所地：清远市清城区东城大道99号金多利-九龙湾花园四号楼之16-17号商铺。 法定代表人：苏海棋。 被执行人：吴志玲，男，1988年1月8日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人赖少彬与被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4711号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲于本判决生效之日起10日内向申请执行人赖少彬支付劳动报酬1336元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲负担。 因被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲拒不履行法定义务，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执511号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年三月二十七日 书记员  莫黄蓉
（2020）内0523执101号 申请执行人：高建国 被执行人：张宏伟 被执行人：董淑华 申请执行人高建国与被执行人张宏伟、董淑华借款合同纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2019）内0523民初4111号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月8日通过公告送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 3、本院通过网络查询系统查询未查询到被执行人帐户内有存款。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月29日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周大全 审判员  赵振明 审判员  于恩涛 二0二0年三月二十九日 书记员  贡 强
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执108号申请执行人：四平市峰琬网络科技有限公司，地址吉林省四平市。被执行人：吉林省天圣木业有限公司，地址吉林省梨树县。四平市峰琬网络科技有限公司与被吉林省天圣木业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）吉0322民初1642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付23481.12元。经审查符合立案条件,本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇二〇年三月二十七日书记员  蒋伟光
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执恢22号 本院在执行申请执行人申七三与被执行人雷荣贵、雷捷损害赔偿纠纷一案，案件在执行过程中被执行人已自动履行完毕所有标的。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年三月九日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初15号原告：刘某某，男，1960年3月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：刘某甲，男，1985年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：赵某某，女，1936年6月24日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告刘某某与被告刘某甲、赵某某物权确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令确认位于辽宁省营口市鲅鱼圈区洪福街2号131套楼房鲅房权证第××号产权归原告所有，该楼房面积：71.93平方米，价值12万元人民币。2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：本案原告刘某某与刘秀玲系原配夫妻关系，婚生独子刘某甲本案被告。本案原告刘某某与刘秀玲于1998年4月9日到营口市民政局婚姻登记处办理完了离婚手续，离婚当时确定位于辽宁省营口市鲅鱼圈区洪福街2号131一套楼房鲅房权证第××号，该楼房面积：71.93平方米，产权归原告所有。刘秀玲于2013年6月28日死亡.刘秀玲的亲生父亲刘文科，男，汉族，于1932年10月5日出生，于1971年1月15日死亡，刘秀玲的亲生母亲赵某某，女，汉族，于1936年6月24日出生，身份证号码：2204211936××××××××。本案原告依法请求人民法院依法判令确认位于辽宁省营口市鲅鱼圈区洪福街2号131套楼房鲅房权证第××号产权归原告所有，该楼房面积：71.93平方米，价值12万元人民币，本案被告同意该楼房产权归原告所有。本案诉讼费及其他一切费用由被告承担，原告恳请贵院依法维护其合法权益。经审查，本院认为，因被告现在外地暂时回不来，致使案件无法继续审理，经向原告释明，原告同意驳回起诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费2700免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇二〇年三月二十六日法官助理王楠书记员孙旭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4840号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初719号 原告：梁萍，女，1969年6月10日出生，汉族，住广西柳州市。 原告：陈力，男，1994年4月27日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：梁萍，女，1969年6月10日出生，汉族，住广西柳州市，系原告陈力的母亲。 被告：柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市龙泉路5号天翼·九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，执行董事。 委托诉讼代理人：李飞洋，该公司法务部员工。 原告梁萍、陈力诉被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁萍、陈力以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告梁萍、陈力撤诉。 案件受理费115元（原告已向本院预交），减半收取57.50元，由原告梁萍、陈力负担。 审判员 周 钢 二〇二〇年三月十七日 书记员 陈若兰