重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初135号原告：罗天玉，女，汉族，生于1968年12月9日，住重庆市开州区。被告：周先财，男，汉族，生于1958年12月10日，住重庆市开州区。被告：周诗刚，男，汉族，生于1961年1月29日，住重庆市开州区。委托代理人：周先财，男，汉族，生于1958年12月10日，住重庆市开州区。被告：金地康，男，汉族，生于1969年7月10日，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）王可兵，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。原告罗天玉与被告周先财、金地康、周诗刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗天玉、被告周先财、被告金地康委托代理人王可兵、被告周诗刚委托代理人周先财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗天玉向本院提出诉讼请求：1.被告周先财立即偿还原告借款本金340000元及支付相应利息，利息以340000元为基数，从2015年1月1日起按月息2分计算至本金还清之日止。2.请求判令被告金地康、周诗刚对被告周先财的上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告周先财于2013年5月11日向原告罗天玉借款200000元并出具借款凭条，借款凭条中明确约定了借款期限、借款月利率2分等内容。被告周先财作为借款人在借条上签名并加盖私章，被告金地康、周诗刚分别以借款担保人名义加盖其私章。被告周先财于2013年5月18日向原告罗天玉借款40000元并出具借款凭条，当日原告就将40000元通过银行转账给被告周先财，借款当日被告周先财给原告出具借条，借款凭条中明确约定了借款期限、借款月利率2分等内容。被告周先财作为借款人在借条上签名并加盖私章，被告金地康、周诗刚分别以借款担保人名义加盖其私章。被告周先财于2013年6月21日向原告罗天玉借款100000元并出具借款凭条，当日原告就将100000元通过银行转账给陈代平，借款当日被告周先财给原告出具借条，借款凭条中明确约定了借款期限、借款月利率2分等内容。被告周先财作为借款人在借条上签名并加盖私章，被告金地康、周诗刚分别以借款担保人名义加盖其私章。借款后被告未归还任何借款本金，被告仅支付利息至2014年12月31日。2015.8.30偿还了20000元利息，2016.8.30偿还5000元利息，2017.1.26偿还3000元利息。周先财偿还的28000元是偿还的利息，2015.1.1后不再支付利息是他单方意思。金地康、周先财、周诗刚三人合伙开设了开县鑫河农业开发有限公司，周诗刚任董事长，金地康任监事长，周先财任总经理，周先财任总经理，总经理负责日常工作，尹宏伟为公司出纳。周诗刚、金地康的私人私章、公司公章由周先财保管。本案的主体应当是自然人之间的借贷关系，他只是借款用途用于三被告对外投资，根据合同相对性的原则，承担还款责任的主体应当是三被告自然人，同时该借条上也没有加盖公司印章。关于利息问题，原被告双方对于利息的给付方式进行了明确约定，其约定的月利率2%，没有超过法律规定的年利率24%的限定，其约定符合法律规定，被告应当支付约定的利率，被告辩称2015.1.1之后不支付利息，是被告的单方意思，原告并不知情，更没有同意。因此，原告主张从2015.1.1起按月利率2%至该项借款付清时符合法律规定，应当得到支持。为维护原告的合法利益，希望判如所请。被告周先财、周诗刚辩称，利息给付截止到2014.12.31。2015.8.30偿还了20000元本金，2016.8.30偿还5000元本金，2017.1.26偿还3000元本金。借款本金只剩31.2万元。请求如下：1、我们从2015.1.1起不给利息；2、诉讼费用我们不承担；3、给我们充足的时间想办法还钱。我们是合伙关系，我承担33%的义务。行为是公司行为。尹宏伟的妻子是陈代平，受金地康的委托在我们公司任出纳。被告金地康辩称，我认为首先本案的原告所起诉的被告的主体不适格，从今天法庭调查以及双方陈述，本案的被告应该是一个单位是重庆开县鑫河农业开发有限公司，本案不是审理合伙纠纷，其借款形式符合单位借款，所以我认为原告起诉的主体不适格。至于借款是否属实是另一回事。借款是单位形式借款，也是用于单位的。我仍然坚持认为本案属于单位借款，根据合同的相对性原则，以及该借款的履行是专门的人员操作借款，我认为是公司借款行为。本案的周先财的操作是职务行为，借贷行为是为公司借款，至于合伙人该怎么承担，以公司法的相关规定为准，其他问题请法院依法审查。本院经审理认定事实如下：被告周先财于2013年5月11日向原告罗天玉借款200000元并出具《个人借款凭条》，其主要内容有“个人借款凭条，今借到罗天玉现金人民币￥200000，大写：贰拾万元正，借款期限12个月，月红利：贰分，付利方式：按季支付。借款人：周先财”。周先财亦在该《个人借款凭条》“借款人：周先财”处加盖“周先财”字样的私章，并在该《个人借款凭条》借款担保人签名处分别加盖“金地康”、“周诗刚”字样的私章。2013年5月18日，罗天玉通过重庆农村商业银行向被告周先财转账40000元，周先财作为借款人向罗天玉出具《个人借款凭条》，其主要内容有“个人借款凭条，今借到罗天玉现金人民币￥40000，大写：肆万元正，借款期限12个月，月红利：贰分，付利方式：按季支付。借款人：周先财”。周先财亦在该《个人借款凭条》“借款人：周先财”处加盖“周先财”字样的私章，并在该《个人借款凭条》借款担保人签名处分别加盖“金地康”、“周诗刚”字样的私章。2013年6月21日，罗天玉通过重庆农村商业银行向陈代平转账100000元，周先财作为借款人向罗天玉出具《个人借款凭条》，其主要内容有“个人借款凭条，今借到罗天玉现金人民币￥100000，大写：壹拾万元正，借款期限12个月，月红利：贰分，付利方式：按季支付。借款人：周先财”。周先财亦在该《个人借款凭条》“借款人：周先财”处加盖“周先财”字样的私章，并在该《个人借款凭条》借款担保人签名处分别加盖“金地康”、“周诗刚”字样的私章。被告周先财借款后按约向原告支付利息至2014年12月31日。被告周先财于2015年8月30日偿还20000元，2016年8月30日偿还5000元，2017年1月26日偿还3000元。另查明，陈代平系尹宏伟妻子，受金地康、周诗刚、周先财聘请的出纳。还查明，金地康、周先财、周诗刚于2013年4月18日签订《合伙协议书》，其约定三人作为投资人共同投资900万元共同经营开县鑫河投资有限公司，三人各自出资认购300万元。公司实行董事会领导下的总经理负责制，董事会由金地康、周先财、周诗刚三名董事组成，经董事会推荐，周诗刚任董事长，金地康任监事长，周先财任总经理。总经理负责公司日常经营管理工作，外对内投资，一律由总经理进行办理，向投资人出具借款凭证，明确借款利率，收到的外对内投资只能存入董事会指定的存款账户，原则上总经理为借款人签名，董事长、监事长同时为借款担保人签章。周诗刚、金地康的私人印章，由周先财保管。上述事实，有当事人身份信息材料、《个人借款凭条》、《合伙协议书》、银行交易流水以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。周先财对罗天玉提交的《个人借款凭条》质证无异议，前述债权凭证均载明借款人为周先财，亦有周先财签字确认。即罗天玉陈述借款人系周先财，有前述证据相佐证。周先财抗辩借款为公司所借，虽周先财具有公司股东的身份，但即使其以股东身份实施借款行为，亦不足以代表公司的意思表示。况且，在罗天玉提交的前述证据能证明周先财系借款人的情形下，周先财并未提供充足证据证明其受公司委托以其个人名义对外借款，故周先财抗辩系公司借款，缺乏充足证据予以证明。即便借款而来的资金最终进入公司，亦是基于罗天玉对周先财的信赖以及与周先财形成的借贷合意，并非罗天玉与公司存在借贷合意。综上分析，周先财前述抗辩陈述，不足以推翻罗天玉提交的证据所证明的事实。本院对周先财的抗辩主张不予采纳，并确认借款的借款人为周先财。周先财签字确认的《个人借款凭条》能证明其与罗天玉的借款合同已成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，前述借款合同以罗天玉提供借款为生效要件。审理中，罗天玉主张其借款是其转账的方式交付给被告的，有银行交易记录及被告按季付息20400元，与原被告约定借款本金340000元、月利率2%相印证，陈代平亦为金地康、周诗刚、周先财聘请的工作人员。故本院对罗天玉主张的前述支付借款的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告向被告周先财主张偿还340000元本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题。庭审中，原告陈述被告借款后向其按约支付利息至2014年12月31日，被告亦未对此提出异议。被告出具的债权凭证已载明“月利息”或“月红利”，二者虽表述不一，但实质均系对借款产生的孳息的约定，即利息约定。该利息约定为月利率2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，系合法有效的利息约定。被告辩称偿还的28000元应系偿还本金，原告不予认可，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原被告约定月利率2%，因此对于原告主张被告偿还原告28000元应视为偿还利息，本院予以支持。故本院支持原告要求被告从2015年1月1日起按约定利率支付相应利息的诉讼请求予以支持。关于被告金地康、周诗刚对被告周先财的上述债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告向原告出具的债权凭证上担保人签名处以及批注内容上均加盖有“周诗刚”、“金地康”字样的私章。金地康对上述“周诗刚”、“周先财”字样私章的真实性无异议，周诗刚亦未到庭提出异议，周先财提交的由周诗刚、周先财、金地康签字确认的《合伙协议书》又约定原则上借款凭证由周先财（总经理）签名，周诗刚（董事长）、金地康（监事长）作为借款担保人签章。由前述陈述和《合伙协议书》可知，周先财陈述的其受周诗刚、金地康委托而保管、使用二人私章，具有高度盖然性。即周先财具有对外加盖金地康、周诗刚私章的代理权，且其在债权凭证上加盖私章的范畴并未超出《合伙协议书》所约定的作为借款担保人签章。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”之规定，周先财以周诗刚、金地康的私章在债权凭证上以担保人身份签章，其法律效果及于周诗刚、金地康。原告转账给金地康、周诗刚、周先财聘请的工作人员尹宏伟，三被告均认可该借款用于三人合伙经营开县鑫河投资有限公司。综上，本院对于原告诉求被告周诗刚、金地康应对前述借款承担连带清偿责任予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周先财在本判决生效后十日内偿还原告罗天玉借款本金340000元并支付利息，利息以340000元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计算至付清本金之日止（摒除已支付28000元）；二、被告周诗刚、金地康对上述第一项被告周先财应履行的金钱给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6310元，由被告周先财、周诗刚、金地康共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年三月二十日法官助理 徐清建书 记 员 谢娇娇