西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异15号申请执行人：卢建昌，男，1960年12月13日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：原长桂，陕西律师农民工维权工作总站法援律师。委托诉讼代理人：贾莉，女，1967年6月17日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：陕西桐城建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：何光富。第三人：叶士山，男，1986年7月2日出生，汉族，现住西安市未央区。第三人：江大寨，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省桐城市范岗镇。第三人：章旭，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省桐城市新渡镇。委托诉讼代理人：李媛，陕西格润律师事务所律师。第三人：崔卫国，男，1987年4月26日出生，汉族，现住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人卢建昌与被执行人陕西桐城建筑装饰工程有限公司（以下简称桐城公司）装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人卢建昌请求追加第三人叶士山、江大寨、章旭、崔卫国为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，申请执行人卢建昌委托诉讼代理人原长桂、贾莉，第三人叶士山、崔卫国，第三人章旭委托诉讼代理人李媛均到庭参加听证。被执行人桐城公司及第三人江大寨经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。申请执行人卢建昌称，其与被执行人桐城公司一案，执行中经查，被执行人桐城公司无任何财产可供执行，终结本次执行程序。后经其调查了解，桐城公司的股东、法定代表人何光复仅为名义股东、代表人，桐城公司实际大股东和代表人为江大寨，也是该公司的股东发起人和实际控制人，故依法追加江大寨为被执行人。叶士山系桐城公司总经理、桐城公司曲江分公司负责人，故依法追加叶士山为被执行人。桐城公司在省工商局工商注册信息中有崔卫国、章旭两个股东的个人信息。以上四人均存在抽逃出资和部分出资未履行情况，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，申请追加叶士山、江大寨、崔卫国、章旭四人为本案被执行人。第三人叶士山称，不应该追加其为被执行人，其只是桐城公司员工，当时合同签订时其在公司工程部负责，只是负责对接的，对公司债务不承担责任。第三人章旭称，桐城公司是独立的法人，其作为公司股东已经履行出资义务，且不存在抽逃出资的行为，应当驳回申请执行人的请求。桐城公司作为独立的法人应当独立承担责任，公司股东只有在出资不实或者抽逃出资的情况下才承担未出资及抽逃出资的责任，本案中申请执行人未提供证据证明股东存在出资不实及抽逃出资的情况，而其在庭审中已经提供证据证明履行出资义务，申请执行人对此也予以认可，所以其不应当被追加为被执行人。第三人崔卫国称，其与桐城公司没有关系，其没有出资，也没有参与公司经营，不是公司股东，也没有桐城公司的股权。桐城公司将其注册成名义股东，其是在公司倒闭后才知道的，江大寨才是实际出资人，其所有出资应该都是江大寨出资的，桐城公司所有工商信息中其的签字都是伪造虚假的，都不是其本人签的。本院查明，卢建昌与桐城公司、桐城公司曲江新区分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出(2018)陕0112民初4031号民事判决书：“一、被告桐城公司于本判决生效之日起十日内退还原告卢建昌未完工部分工程款3万元。二、被告桐城公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢建昌违约金18365元。三、驳回原告卢建昌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1014元，公告费600元，均由被告桐城公司承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。”因桐城公司未履行生效法律文书确定的义务，卢建昌向本院申请强制执行。执行中，经本院对桐城公司银行、车辆、房产、国土等信息进行查询，未发现其有可供执行的财产。2019年4月3日，本院作出（2018）陕0112执7600号执行裁定书：“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。”同时查明，桐城公司成立于2013年6月14日。2013年6月7日公司章程载明：公司注册资本人民币300万元；实收资本人民币60万元；其中货币出资60万元。股东何光富认缴出资额120万元，实缴出资额24万元；股东章旭认缴出资额90万元，实缴出资额18万元；股东崔卫国认缴出资额90万元，实缴出资额18万元；三股东的出资方式均为货币，出资时间均为2013年6月7日，余款交付期限均为2015年6月6日。2013年6月8日，陕西鑫石联合会计师事务所出具编号为B146验资报告，该报告验资事项说明载明：截至2013年6月7日止，贵公司已收到全体股东缴纳的第一期注册资本（实收资本）合计人民币60万元，实收资本占注册资本的20%。何光富实际缴纳出资额人民币24万元整，其中货币出资人民币24万元整；崔卫国实际缴纳出资额人民币18万元整，其中货币出资人民币18万元整；章旭实际缴纳出资额人民币18万元整，其中货币出资人民币18万元整；三人均于2013年6月7日缴存桐城公司在账号内。2013年7月22日，桐城公司股东会决议：原公司注册资本300万元人民币，实收资本60万元人民币，现变更为注册资本500万元人民币，实收资本500万元人民币，本次增资440万元人民币；股东何光富货币增资176万元，出资额变更为200万元；股东崔卫国货币增资132万元，出资额变更为150万元；股东章旭货币增资132万元，出资额变更为150万元。同日，桐城公司依据上述股东会决议对公司章程进行修改。同日，陕西诚悦会计师事务所有限责任公司出具陕诚验字（2013）B-696号验资报告及附件验资事项说明载明：截至2013年7月22日止，桐城公司已收到全体股东缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币440万元。何光富实际缴纳新增出资额人民币176万元，其中货币出资176万元；崔卫国实际缴纳新增出资额人民币132万元，其中货币出资132万元；章旭实际缴纳新增出资额人民币132万元，其中货币出资132万元；三人均于2013年7月22日缴存桐城公司在中国农业银行股份有限公司为证实自己的主张，听证会中，申请执行人向本院提交证据一：桐城公司工商档案资料共19页。证明桐城公司的实际股东是崔卫国、章旭、叶士山，当时与其签订合同时桐城公司运营正常，现桐城公司倒闭，公司股东应当承担法律责任。证据二：桐城公司工商登记的股东情况6页。证明崔卫国、章旭为桐城公司股东，故其申请追加二人为被执行人承担法律责任。证据三：桐城公司曲江分公司信息2页。证明叶士山成立桐城分公司，也是桐城公司股东，故申请追加叶士山为被执行人。证据四：谈话笔录拍照复印件3页、照片复印件1页。证明叶士山成立桐城公司分公司，也是桐城公司股东，故申请追加叶士山为被执行人。谈话笔录第二页第八、九、十、十三行叶士山陈述桐城公司幕后投资人是江大寨，江大寨和章旭都是桐城公司老板，章旭和崔卫国都是桐城公司股东。第三人章旭对证据一形式要件无异议，证明目的不予认可，对证据二、四形式要件、证明目的均不予认可，认为证据三与其无关不予质证。第三人崔卫国对证据一、二、三均不予认可，认为证据四与其无关不予质证。第三人叶士山对证据一、三、四均不予认可，认为证据二与其无关不予质证。本院认为，在民事执行程序中追加被执行人应遵循法定主义原则，符合法定条件，严格限定于法律和司法解释明确规定的情形。本案中，第三人叶士山、江大寨并非桐城公司股东，申请执行人申请追加二人为被执行人不符合法定追加事由，本院不予支持。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人卢建昌以桐城公司股东崔卫国、章旭存在抽逃出资为由，申请追加二人为本案被执行人，申请执行人提供的证据无法证明崔卫国、章旭存在抽逃出资的情形。故对申请执行人申请追加崔卫国、章旭为本案被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人卢建昌的追加申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁素巧审判员王靖喻人民陪审员 马   莉   莉二〇二〇年三月三十一日法官 助理 严       平书 记 员 陈       燕