wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初914号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1层101号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈玲，女，汉族，1987年6月14日出生，住四川省绵竹市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，被告陈玲到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金97254.67元，利息2915.38元、罚息243.63元，复利63.17元，利息罚息复利合计3222.18元，总金额暂合计100476.85元。（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月29日，实际支付到本金全部还清之日止）；2．本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告提供150000元贷款，借款期限为36个月。还款方式为等额还款，贷款利率为1.53%。对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。被告在取得贷款后，未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告陈玲答辩称，因疫情影响到收入，没有还款能力，原告平安银行成都分行主张的利息、罚息过高，希望能减免利息。 原告平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款明细、《个人贷款确认书》等证据，被告陈玲质证称对贷款逾期表数据时间不确定。被告陈玲未提交证据。本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年12月1日，陈玲作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500000元的授信额度；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；《个人贷款确认书》载明贷款金额为150000元、贷款期限为36个月、贷款利率为1.53%、还款方式为等额还款；乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方发放贷款；甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时则归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年12月4日向陈玲发放贷款共计150000元，陈玲自2019年4月5日逾期还款。庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年5月29日，陈玲尚欠贷款本金97254.67元，利息2915.38元、罚息243.63元，复利63.17元。 本院认为，平安银行成都分行与陈玲签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向陈玲发放贷款150000元，陈玲未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求陈玲偿还尚欠的贷款本金97254.67元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2019年5月29日尚欠的利息2915.38元、罚息243.63元，复利63.17元及自2019年5月30日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率按贷款利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金97254.67元为基数，从逾期之日2019年4月5日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求陈玲承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金97254.67元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金97254.67元从逾期之日2019年4月5日起按照年利率24%计算至本金全部还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告陈玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年三月二十日 书记员 文艺洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1164号 原告：成都五十毫米文化传媒有限公司，住所地：成都高新区中和府河路135号3栋1层。 法定代表人：谢森，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘希，女，1988年2月28日出生，满族，住成都市锦江区，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：成都网传文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区书院西街1#-33#层5号。 法定代表人：吴勇科，职务不详。 原告成都五十毫米文化传媒有限公司与被告成都网传文化传播有限公司服务合同纠纷一案，我院于2020年2月20日立案受理。2020年3月17日原告成都五十毫米文化传媒有限公司自愿撤回对被告成都网传文化传播有限公司的起诉。经审查原告成都五十毫米文化传媒有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告成都五十毫米文化传媒有限公司撤回对被告成都网传文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取289元，由原告成都五十毫米文化传媒有限公司承担。 审判员 陈 岚 二〇二〇年三月三十日 书记员 区慧祯
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初24号 原告：陆阿波，男，1992年6月16日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县者保乡雅口村那夜屯008号，现住广西隆林各族自治县。 被告：班绍额，男，1985年7月15日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自县。 原告陆阿波与被告班绍额合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序于2020年3月12月公开开庭进行了审理，原告陆阿波、被告班绍额到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆阿波向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还借款36000元。 事实和理由：2016年12月23日被告说承包有乡村公路工程，要求原告出资16000元合伙投资，承诺工程结束后，连本带利给原告36000元，但是到第二年被告就去向不明，也把原告的电话拉黑，后经原告多次查找，被告才向原告出具了一张收条一张借条，证实被告同意返还原告合伙投资款本金16000元，同意支付给原告利润20000元，共计36000元的事实。被告向原告出具收条和借条后，一直以没有钱为由拒付，请求人民法院支持原告的诉请。 被告班绍额辩称，原告出资16000元合伙介廷乡平达村级公路工程是事实，双方约定工程结束后，我向原告支付利润20000元也是事实，我一直都承认36000元这个数，只是工程结束后，工程款没有完全结算，不是我不给。现在我的经济比较紧缺，我什么时候有钱了才付。 经审理查明，2016年12月23日，原告陆阿波将10000元现金作合伙介廷乡平达村级公路工程的投资款交付给被告班绍额，双方约定工程结束后，由被告班绍额分配20000元利润给原告陆阿波。双方合伙关系成立、生效后，原告陆阿波通过微信转账方式再向被告班绍额转合伙投资款6000元，原告陆阿波出资共计16000元。工程结束后，由于被告没有及时返还原告16000元投资款及20000元的利润分配，造成双方产生矛盾。2019年10月20日，原告找到被告，被告向原告出具了一张36000元的收条和一张36000元的借条，主要是被告确认欠原告合伙出资款16000元及利润分配20000元。 本院认为，原、被告对合伙事实无异议，原、被告的合伙关系成立有效。被告对原告出资的16000元投资款及双方约定的20000元利润分配共计36000元均无异议，原告请求被告给付，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第46条、第50条的规定，判决如下： 被告班绍额在判次生效后十五内返还原告陆阿波合伙投资款16000元，支付原告陆阿波利润盈余分配20000元，共计36000元。 案件受理费350元，由被告班绍额负担。 上述款项，逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  岑锦
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终110号 上诉人(原审被告)：龙岩市聚鑫房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东北路3号（南城社区服务中心大楼5楼北侧），统一社会信用代码91350800691914273A。 法定代表人：黎文英，总经理。 委托诉讼代理人：江建雄，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邓爱华，女，1981年12月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 上诉人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司与被上诉人邓爱华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初6144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按龙岩市聚鑫房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 二审案件受理费204.9元，减半收取102.45元，由龙岩市聚鑫房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 敏 审判员 谢 勇 审判员 刘彬辉 二〇二〇年三月十六日 法官助理陈聪聪 书记员陈其溢 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更74号罪犯赵华东，男，1995年2月24日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市滨海新区人民法院于2014年1月27日作出(2013)滨塘刑初字第827号刑事判决，以被告人赵华东犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年9月25日起至2021年9月24日止。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元。2017年2月20日减去有期徒刑九个月；2018年4月19日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2020年6月24日。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯赵华东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵华东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯赵华东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金已缴纳。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯赵华东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵华东减去有期徒刑二个月，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2013年9月25日起至2020年4月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月十八日书记员  李 尧
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执396号 申请执行人：刘仕箴，女，汉族，1943年12月28日出生,住四川省成都市青羊区。 被执行人：向道平，男性，汉族，1964年6月6日出生,住四川省遂宁市船山区。 本院在执行刘仕箴与向道平民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初2092号民事判决书所确定的义务，支付借款100万元及利息，并负担案件受理费13800元，以及执行费23400元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下有位于遂宁市船山区的住房（权证号：遂宁市房权证城区字第××号，面积75平方米）以及被执行人向道平与张明秀共同所有的位于遂宁市船山区的房屋（产权证号：遂房权证船山区字第××号、02××91号，面积161.95平方米），该房屋已抵押给案外人，且已被轮候查封，本案中不宜处理。被执行人名下有轿车一辆（车牌号：川Ｗ×××××），由于本院未能实际控制，本案中暂无法处理。除此之外，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。本院已将该案的执行情况及应终结本次执行程序的情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇二〇年三月三十一日 书记员 古雪丁
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督115号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：田继琼，女，汉族，生于1970年5月30日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人田继琼申请支付令一案，本院于2020年3月19日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员 刘 蓉 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈文英
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保37号申请人：湖北鑫诠精密科技有限公司，住所地湖北省大冶市经济开发西北工业园长乐大道256号，统一社会信用代码91420281MA491PAC8A。法定代表人：罗华平，公司董事长。委托诉讼代理人：康利容，女，该公司员工。被申请人：江西小辣椒通讯技术有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区学院六路以东、规划五路以南、规划二路以西、天祥大道以北的兆和光电科技园，统一社会信用代码91360106MA35T0RD3W。法定代表人：王晓雁。申请人湖北鑫诠精密科技有限公司于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西小辣椒通讯技术有限责任公司名下人民币214816.41元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人湖北鑫诠精密科技有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人湖北鑫诠精密科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西小辣椒通讯技术有限责任公司银行账户存款人民币214816.41元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1594元，由申请人湖北鑫诠精密科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年三月十八日法官助理万欢书记员乐智昀
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执163号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：何忠祥，曾用名何小宝，男，1999年3月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 关于执行何忠祥罚金一案，立案标的额为5000元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  邱雪娇 二〇二〇年三月十六日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12615号 申请执行人：郑胜明，男，1955年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：郑嘉雯，女，1988年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市，系申请执行人女儿。 被执行人：黄锦钊，男，1963年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人郑胜明与被执行人黄锦钊借款合同纠纷执行六案，本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初14788、14790、14791、14792、14793、14796号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付六案借款本金共计25400元、利息6066.1元（暂计至2019年10月12日），并承担六案诉讼费304元、六案执行费633元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产；二、 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院冻结并划拨了被执行人银行存款560.55元，扣除执行费50元后余510.55元，已支付给申请执行人。未查找到被执行人有其他可供执行的财产；三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人六案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，六案无法继续执行，申请执行人亦同意终结六案的本次执行程序。根据有关规定，六案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年三月三十日 书记员  江润权
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4870号上诉人（原审被告）：叶孙朋，男，1991年12月2日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审原告）：永嘉县顺通汽车租赁服务部（普通合伙），住所地：永嘉县江北街道双塔居委会永宁路266号。执行事务合伙人：胡金星。上诉人叶孙朋因与被上诉人永嘉县顺通汽车租赁服务部（以下简称为顺通服务部）车辆租赁合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初4994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人叶孙朋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由顺通服务部承担；3.顺通服务部应对叶孙朋受到的名誉损失进行赔偿。事实与理由：一审时叶孙朋因找不到城郊法庭地址而错过了开庭时间，致使一审未到庭参加答辩。本案违章发生之后，顺通服务部要求叶孙朋处理交通违章并缴纳违法罚金，叶孙朋也多次与李姓客户沟通，客户也承诺会处理违章，期间顺通服务部曾要求叶孙朋以现金方式结算，但因交通违章不是叶孙朋所为，以代扣或者买分卖分的方式处理违章系违法行为，因此叶孙朋并未同意。现双方并不存在经济纠纷，仅一条违章（扣6分罚款200元），对顺通服务部提出的一天100元的违约金诉请叶孙朋无法理解，请求二审法院予以改判。另外，叶孙朋与顺通服务部签署的合同上只有名字、身份证号与日期是叶孙朋所写，其他都是由顺通服务部书写。顺通服务部答辩称：一、本案双方签订的汽车租赁合同真实合法有效，且不违反有效性强制性法律规定，对于合同违约条款详细、易懂，并且叶孙朋已经充分了解，任何一方违约都应依据合同执行。二、双方为合同签署的当事人，根据合同相对性原则，合同条款只能约束合同双方当事人，对于叶孙朋与第三方发生的另外法律关系，与顺通服务部无关。三、法院应尊重双方当事人意思自治，不能过多干涉。本案合同双方对于违约责任均已事先认知和预判。四、法律赋予叶孙朋对违约金提出异议的权利，但是其一审自己放弃了相应的诉讼权利。五、合同违约的计算规则是以时间为基数，由于叶孙朋的故意不作为致使违约赔偿金持续累加，导致损失扩大，因此该部分责任应由叶孙朋来承担。六、顺通服务部在一审起诉时已经对违约金进行了调整，也在车辆年检前自行处理了违章，避免了叶孙朋的损失进一步扩大，一审判决完全公正合法，请求二审法院维持。顺通服务部向一审法院起诉请求：1.请求判令叶孙朋向顺通服务部支付违约金（按日100元计算，从2019年3月10日开始计算至违章处理完毕为止），计算至2019年6月20日为102天计10200元；2.本案诉讼费用由叶孙朋承担。一审法院认定事实：2018年12月29日，叶孙朋与顺通服务部签订了《汽车租赁合同》。该合同约定“乙方发生交通违法后租赁车辆累计未满5条，乙方必须在3天内处理完毕。如未接受处罚的，从第4日开始每天100元计违约金，计算至违章处理完毕为止”。叶孙朋在租用期间，于2018年12月30日13时14分租赁车辆在温州市线发生了超速20%至50%的交通违法行为。故顺通服务部依约提起诉讼。一审法院认为，首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，合同已经约定：“乙方发生交通违法后租赁车辆累计未满5条，乙方必须在3天内处理完毕。如未接受处罚的，从第4日开始每天100元计违约金，计算至违章处理完毕为止”，可见，叶孙朋应当按照约定履行自己的义务即于3天内处理交通违法事宜。而叶孙朋没有按照约定履行义务显然是不诚实守信的表现且已经构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。可见，法律赋予当事人适当减少违约金的请求权。然而，本案叶孙朋不到庭应诉，不仅是漠视人民法院传唤的严肃性，而更是其对自身权利的懈怠与放弃。第三，顺通服务部主张违约金从2019年3月10日开始计算到2019年6月20日为止，已经对约定的违约责任有所抑制而不是无休止累计。综上，一审法院综合考量过错方在叶孙朋的不诚信、并仔细衡量公平与诚信后认为，不宜为了个案的公平而助长了不诚信行为滋生。故对顺通服务部要求叶孙朋承担违约金10200元的主张，一审法院予以支持。据此判决：叶孙朋于判决生效之日起十日内支付顺通服务部违约金10200元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费55元，减半收取27.5元，由叶孙朋负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2019年1月2日，顺通服务部将违章事宜告知叶孙朋，2019年3月4日，3月8日顺通服务部再次催促叶孙朋处理违章，否则将按合同约定支付违约金（每天承担违约金100元）。本院认为，叶孙朋与顺通服务部签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示,且未违反有关规定,合同内容合法有效,双方均应依约履行。一审中，顺通服务部提供的短信及微信记录可以证明，顺通服务部在收到涉案车辆违章短信后已将相关违章情况告知叶孙朋。但叶孙朋在知悉车辆违章后，并未于三日内将违章处理完毕，其行为已经违反了双方签订的《汽车租赁合同》第八条第八款的约定，顺通服务部要求叶孙朋支付违约金,具有事实和法律依据。考虑到本案叶孙朋的违约事实、未及时处理违章的时间、过错程度及双方合同约定的违约金金额，一审法院判决叶孙朋支付违约金10200元并未明显过高，本院对此予以维持。叶孙朋作为租赁合同的相对方，负有保证合同正常履行的义务，虽然其并非案涉车辆的实际使用人，但因车辆违章导致租赁合同违约的法律后果仍应由叶孙朋承担。因此叶孙朋上诉主张自己非违章当事人，无需承担违约责任的说法缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，叶孙朋的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为55元，由上诉人叶孙朋负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇二〇年三月二十日法官助理周瀚阳代书记员  黄嘉毅
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1756号原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市市中区上新街28号。法定代表人：张勇，职务：经理。被告：李娜，女，1986年5月30日生，住济南市市中区，原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  韩晓爽二〇二〇年三月二十三日书记员  马翔宇
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2167号之一 申请执行人：杨蓉，女，汉族，生于1986年11月4日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：遂宁实验外国语学校。住所地遂宁市河东新区广灵路10号。 法定代表人：孟永红。 本院在执行杨蓉与遂宁实验外国语学校工资社会保险纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案（2019）84号仲裁裁决书所确定的义务，支付申请人经济补偿金24810.3元，并退还申请人押金1000元，以及执行费353元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下有车一辆（车牌号：川Ｊ×××××）,本院已查封，但由于本院未能实际控制，本案中暂无法处置。除此之外，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇二〇年三月三十日 书记员 古雪丁
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初284号 原告：潘永联，男，1956年2月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：姜程，浙江人民联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶碧闻，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：肖玉翠，女，1958年8月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告潘永联与被告肖玉翠合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款15000元并自法院判决偿还之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告潘永联庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告欠款5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告协商将原告在慈湖农贸市场经营的摊位交由被告接手，由被告向原告支付15000元。2019年3月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明向原告借到现金15000元，一个月后归还。之后，被告并未如约向原告支付款项。原告于2020年1月6日起诉至本院，起诉后，被告向原告偿还10000元，尚欠款项5000元。 本院认为：债务应当清偿。被告于2019年3月4日向原告出具《借条》，明确双方之间的债权债务关系。《借条》出具之后，被告并未按约还款，已经构成违约。现原告诉请被告偿还尚欠的款项5000元，于法有据，本院予以支持。被告肖玉翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖玉翠于本判决生效之日起十日内支付原告潘永联款项5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告肖玉翠负担（被告肖玉翠须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  吴玉琴 二〇二〇年三月二十三日 法官助理潘丹丹 书记员白超俊
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初1014号原告：向宝建，女，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：胡吉国（系被告向宝建丈夫），住重庆市云阳县，特别授权。委托诉讼代理人：向江勇（系被告向宝建侄子），住重庆市云阳县。特别授权。被告：张洪，男，1972年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告向宝建与被告张洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向宝建的委托诉讼代理人胡吉国、向江勇到庭参加诉讼。被告张洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向宝建向本院提出诉讼请求：1.判决被告张洪偿还借款本金24000元，并自2018年2月19日起以24000元为基数，按照月利率1.5%支付利息至借款本金付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张洪于2018年2月19日与原告签订借款协议向原告借款24000元，月利率1.5%，借款期限一年。现被告未按照约定还本付息，故请求依法判决。被告张洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营双龙沙厂。被告及案外人黄颜承包修路工程需沙石原料，自2015年12月起，被告陆续向原告购买沙石，并未向原告支付货款。后经结算，被告以及黄颜共计下欠原告货款48000元左右。后经原告催收无果，原、被告以及黄颜约定将所欠货款确定为48000元，并转化为借款，由被告和黄颜各自承担24000元，故原、被告于2018年2月19日签订《个人借款协议》，约定借款金额为24000元，月利率1.5%，每月利息360元，借款期限一年；并备注“三个月后产生利息”。后被告未按照约定向原告还本付息。上述事实，有原告的陈述，有原告围绕诉讼请求依法提交的原告身份证复印件、被告身份信息打印件、《送货单》、《个人借款协议》原件在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告向原告购买沙石，并下欠原告货款24000元属实，经双方协商一致将该欠款转化为借款，并签订《个人借款协议》，被告应全面履行自己的还款义务，但被告至今未偿还借款本息，即被告没有履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金24000元的诉讼请求予以支持。针对利息，原告主张被告自2018年2月19日起，以24000元为基数，按照月利率1.5%向原告支付利息至借款本金付清时止，其中关于利率，因双方在《个人借款协议》中约定按照月利率1.5%计付利息，且利息计算标准不违反法律规定，本院予以确认；但起算时间，由于双方在《个人借款协议》中不仅约定了借款期限为一年，又备注了“三个月后产生利息”，原告称系为了让被告尽快还款，如果被告三个月内能提前还款，则不计算利息，否则就要从签订协议时计算利息，由于被告未到庭，本院无法予以核实，而原告并无其他证据予以佐证其诉称意见，单从借款协议约定来看，本院认为双方备注“三个月后产生利息”应理解为三个月的免息期，即从2018年5月19日起计算利息，故本院支持被告自2018年5月19日起，以24000元为基数，按照月利率1.5%向原告支付利息至借款本金付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张洪在本判决生效后十日内偿还原告向宝建借款本金24000元，并支付原告向宝建自2018年5月19日起以24000元为基数，按照年利率6%计算至借款本金付清时止的利息；驳回原告向宝建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告张洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 余艳琼二〇二〇年三月十八日法官助理 张本汶书 记 员 解 坤
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行终33号 上诉人（原审原告）伍素云，女，汉族，1923年11月26日出生，住南充市高坪区。 被告南充市顺庆区人民政府搬罾街道办事处，住所地：南充市顺庆区搬罾镇小溪街。 法定代表人王宁，镇长。 上诉人伍素云因与被上诉人南充市顺庆区搬罾街道办事处(以下简称搬罾街道办)拆迁安置补偿一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 一审查明，2013年，因顺蓬公路修建的需要，伍素云原房屋所在的原南充市顺庆区搬罾镇庞家寨村7组涉及到房屋拆迁，其房屋位于拆迁范围内。2013年3月9日，伍素云委托其儿子李建平（乙方）与搬罾街道办（甲方）签订了《顺蓬公路搬罾段建设农户拆房协议》，协议第二条确定需要拆除的伍素云的房屋面积75.05平方米，第四条约定甲方按砖木结构550元/平方米一次性付清乙方拆房补偿款41277元、建房期间搬家费和租房费4000元及其他费用共计48661元；第七条约定乙方如需重新修建房屋，应按国家房屋修建相关政策的规定选址，经区国土、区建设部门认可审批后自行修建。协议签订后，搬罾街道办按约给付了补偿款和其他费用，伍素云交付了房屋。 伍素云房屋被拆除后，多次向搬罾街道办申请宅基地审批，搬罾街道办以伍素云已从农村户籍转为城镇户籍、不是搬罾镇庞家寨村7组集体经济组织成员为由不予审批。 另查明，伍素云的户口在2013年前迁出顺庆区搬罾镇庞家寨村7组，转为城镇人口，户口所在地为高坪区。 审理中，伍素云撤回要求搬罾街道办指定75.5平方米的宅基地的诉讼请求。 一审认为，对于伍素云撤回第一项诉讼请求，一审法院予以准许。伍素云要求搬罾街道办对其进行补偿，实质是对2013年双方签订的拆房协议不服。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围。本案伍素云、搬罾街道办拆房协议签订时间为2013年，根据法不朔及既往的原则，应适用行为时的法律规定。按照当时的法律规定，类似纠纷应通过民事诉讼寻求司法救济，一般不纳入行政诉讼的受案范围。因此，伍素云的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用 伍素云不服，提起上诉称，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，虽然法不溯及既往是基本原则，但有利追溯就是对该原则的补偿和完善。现行法律并未明确规定行政诉讼法修改后，对修改前没有法律法规规定的行政诉讼受案范围的法律适用范围。因此，根据立法精神本案应当适用合同法司法解释（一）的规定，即适用修改后的行政诉讼法第十二条第（五）项对本案进行实体审理。一审判决适用法律错误，上诉请求二审法院撤销一审裁定，指令高坪区人民法院进行实体审理。 被上诉人搬罾街道办在法定期限内未进行答辩。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，2013年被上诉人对上诉人房屋进行拆迁时，双方已签订农户拆房安置协议，现上诉人要求被上诉人按现行房价标准向其支付房屋拆迁补偿差价款47万余元，实际是对该协议补偿事项有异议。根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。但对于2015年5月1日前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。故一审法院认定上诉人伍素云的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定的起诉条件并无不当。上诉人的上诉主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  庄 娟 审 判 员  石 炜 二〇二〇年三月十三日 法官助理  朱 薇 书 记 员  杨双瑜
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终549号上诉人（一审被告）：蓬莱市刘家沟镇西赵家村村民委员会，住所地蓬莱市刘家沟镇西赵家村。法定代表人:赵维淇，任村委会主任。被上诉人：李贵英，女，1921年3月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被上诉人：马青云，女，1954年1月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被上诉人：赵洁，女，1977年4月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵澎，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市刘家沟镇西赵家村158号内1号。被上诉人：赵澎，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市刘家沟镇西赵家村158号内1号。上诉人蓬莱市刘家沟镇西赵家村村民委员会（以下简称西赵家村村委会）因与被上诉人李贵英、马青云、赵洁、赵澎健康权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。西赵家村村委会提起上诉请求:1、撤销一审判决并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审审理违反程序。被上诉人分别是一审原告赵世链母亲、妻子、女儿、儿子，四被上诉人是赵世链的法定继承人。一审过程中，一审原告赵世链死亡，一审原告丧失诉讼主体资格，但是一审却不顾这一事实进行了判决，实在荒谬。二、一审认定事实不清。l、本案中，赵世链已年满60周岁，达到法定退休年龄，但一审仍判令被上诉人支付一审原告误工费。2、残疾赔偿金、护理费适用标准不正确。3、交通费认定过高。综上，请求支持上诉人的上诉请求。一审原告赵世链向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费22582元、交通费6000元、残疾赔偿金173554元、误工费10500元、护理费15118元、鉴定费5850元，共计233604元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告系蓬莱市刘家沟镇西赵家村村民，于2011年开始在被告传达室从事门卫工作，2016年12月26日7时左右，原告在值班过程中一氧化碳中毒，被送到蓬莱市中医医院住院治疗，共花费医疗费22582元。经一审法院委托，烟台精神疾病司法鉴定所对原告精神伤残等级进行鉴定，该所出具烟精鉴所【2018】精鉴字第358号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵世链于2016年12月26日一氧化碳中毒，遗留“一氧化碳中毒所致器质性智能损害（重度）”，伤残评定为3级。经一审法院委托，烟台正禾司法鉴定所对原告残程等进行鉴定，该所出具正禾司鉴【2018】临鉴字第943号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵世链因一氧化碳中毒后遗四肢瘫构成6级伤残。建议误工期至评残前一日，护理期为1人护理365日。因本次中毒造成原告的合理损失为：医疗费22582元、交通费6000元、残疾赔偿金173554元、误工费10500元、护理费15118元、鉴定费5850元，共计233604元。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告西赵家村村委会应对原告在值班过程中所遭受的一氧化碳中毒以及由此产生的合理损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，一审法院于2018年11月6日判决：被告蓬莱市刘家沟镇西赵家村村民委员会赔偿原告赵世链医疗费22582元、交通费6000元、残疾赔偿金173554元、误工费10500元、护理费15118元、鉴定费5850元等损失共计233604元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元，由被告负担。本院经审理查明，赵世链于2018年12月24日去世火化，赵世链的法定继承人有其母李贵英、其妻马青云、其子赵澎、其女赵洁，其法定继承人均向本院提交申请参加本案诉讼的书面声明，并共同委托赵澎作为诉讼代理人。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审原告赵世链系上诉人西赵家村村委会雇佣的门卫，其在值班过程中因一氧化碳中毒事实清楚，上诉人依法应对赵世链由此产生的合理损失承担赔偿责任。赵世链经治疗无效于一审法院2018年11月6日判决后去世，其去世前作为诉讼主体参与本案诉讼符合法律规定。二审中，被上诉人作为赵世链的法定继承人向本院提交书面材料参加本案诉讼，亦符合法律规定，本院予以准许，上诉人以赵世链作为一审原告丧失诉讼主体资格为由，主张一审审理违反程序，依据不足，本院不予支持。上诉人上诉对赵世链的交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费提出异议，但未提供证据予以证实，且一审中上诉人对赵世链的医疗费、交通费表示认可，对被上诉人提交的证据及计算损失依据的标准均表示无异议，故一审法院所作判决正确，程序合法，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4804元，由上诉人蓬莱市刘家沟镇西赵家村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年三月二日书记员  李茜茜
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1823号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码9135****88D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：吴育鹏，该联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：周雅静，该联社职员，一般代理。 被告：陈建雄，男，1978年12月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：石蜜霞，女，1981年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告陈建雄、石蜜霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人吴育鹏到庭参加诉讼，被告陈建雄、石蜜霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈建雄、石蜜霞立即偿还给仙游信用社信用卡透支本金29998.63元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年11月21日透支利息、违约金为7132.5元，2019年11月22日起以透支本金29998.63元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令由陈建雄、石蜜霞承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，陈建雄（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》石蜜霞作为配偶在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》配偶处签名并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。合同签订后，仙游信用社向陈建雄发放卡号为62×××03的信用卡，授信额度3万元，开户日期2016年5月30日，每月21日为账单日，有效期为3年，陈建雄激活普惠金融卡后开始消费，因陈建雄使用上述信用卡期间多次逾期还款，目前该卡因逾期处于停用卡片状态，暂计至2019年11月21日透支本金29998.63元，透支利息、违约金7132.5元。 陈建雄未作答辩,也未提交证据。 石蜜霞未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，陈建雄（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》，并签署《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约中约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”以透支金额按日计收利息，使用普惠卡后，需要按照约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。普惠卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。普惠卡逾期自动失效，但甲方使用普惠卡所发生的未清偿债权债务不因卡片失效而终止。陈建雄还签署《普惠金融·富民卡账户约定协议》表示了解“富民卡”费率及授信额度调整的相关规则，并约定了调整账户。石蜜霞作为陈建雄的配偶在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人陈建雄使用普惠卡而发生的全部债务。合同签订后，仙游信用社依约向陈建雄发放卡号为62×××03的信用卡，授信额度3万元，开户日期2016年5月30日，每月21日为账单日，有效期3年。2016年11月10日，仙游信用社在其官网发布“福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告”表示将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。陈建雄激活普惠金融卡后开始消费，因陈建雄使用上述信用卡期间多次逾期还款，暂计至2019年11月21日尚欠透支本金29998.63元，透支利息、违约金7132.5元。为维护仙游信用社合法权益，仙游信用社特诉至法院。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证、《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融·富民卡账户约定协议》、公告、欠款汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，涉案《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。陈建雄在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。石蜜霞在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与陈建雄共同承担使用普惠卡所产生的全部债务，仙游信用社主张石蜜霞与陈建雄共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。综上，仙游信用社诉讼请求于法有据，予以支持。陈建雄、石蜜霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈建雄、石蜜霞应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金29998.63元并支付相应透支利息、违约金，透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年11月21日透支利息、违约金7132.5元，自2019年11月22日起以透支本金29998.63元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额，已经结算的透支利息、违约金合计数如有超过年利率24%的部分应予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取计364元，由陈建雄、石蜜霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年三月十七日 书记员  施超婧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2949号 原告：张勤，女，1980年8月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍，执行董事。 原告张勤与被告成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告张勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张勤撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇二〇年三月三十日 书记员  高芮
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0305刑执字704号罪犯杨学位，男，1984年4月5日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住洛阳市西工区东下池村民房（户籍地：河南省濮阳市濮阳县胡状镇杨大张村）。2019年12月2日，本院作出了（2019）豫0305刑初704号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人杨学位拘役二个月，缓刑三个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关濮阳县司法局胡状司法所提请濮阳县司法局，向原裁判人民法院提出撤销杨学位缓刑，对其收监执行原判刑罚。濮阳县司法局于2020年2月24日书面建议本院撤销对罪犯杨学位的缓刑。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨学位于2019年12月18日到濮阳县司法局社区矫正中心报到，2019年12月20日到濮阳县司法局胡状司法所报到,接受社区矫正监管并建立档案。2019年12月30日到胡状司法所报到一次并书写思想汇报。2020年1月1日杨学位在未请假的情况下私自外出到洛阳，经胡状司法所工作人员多次联系仍未返回并辱骂工作人员。同年1月2日，司法所工作人员又多次与其电话联系，其电话长时间处于关机状态，当日下午2时许工作人员联系上杨学位，要求其立即返回濮阳并于3日上午到胡状司法所报到。同年1月3日司法所工作人员在未等到杨学位报到的情况下，给其打电话，其手机处于关机状态，后电话打通后，杨学位不听劝返，并辱骂工作人员且加以威胁，当日上午10时许工作人员到其居住的杨大张村进行实地查找，只见到其母亲李青云和村干部杨来宽，二人均证实杨学位不在家中，仍在洛阳市内，且拒不返回。胡状司法所电脑显示罪犯杨学位定位自1月1日至今没有定位和刷脸，造成脱离监管一个月的事实。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条以及《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，应当撤销缓刑执行原判刑罚。经审理查明，罪犯杨学位被宣告缓刑后，于2019年12月18日到濮阳县司法局社区矫正中心报到，2019年12月20日到濮阳县司法局胡状司法所报到,接受社区矫正监管并建立档案。2020年1月1日罪犯杨学位在未请假的情况下私自外出到洛阳，经濮阳县司法局工作人员多次联系仍未返回并多次辱骂工作人员，造成脱离监管一个月的事实。以上事实有执行机关提供的下列证据予以证实：1、2020年1月1日濮阳县司法局工作人员安伟芳在脱漏管社区服刑人员查找记录表记载：15时57分杨学位电话未接通，后向杨学位母亲打电话；16时整杨学位母亲电话（183××××2380）告知其已去洛阳，电话中工作人员告知杨学位未请假。2、2020年1月1日濮阳县司法局工作人员董刚毅在脱漏管社区服刑人员查找记录表记载：接到工作人员安伟芳记录报告情况后16:27分给杨学位本人打电话，呼出时间2分37秒，其本人态度恶劣，辱骂工作人员；16:39分再次打通电话时间43秒，其仍态度强硬，后电话打不通。3、2020年1月1日濮阳县司法局工作人员安伟芳在脱漏管社区服刑人员查找记录表记载：16:20分，杨学位回电话，称自己请假未批准，自己紧急，不假外出，工作人员要求其返回，如不返回要提请收监。4、2020年1月2日濮阳县司法局工作人员安伟芳在脱漏管社区服刑人员查找记录表记载：13：51分，工作人员要求杨学位立即返回，并于2020年1月3日上午9时到胡状司法所报到。5、2020年1月3日濮阳县司法局工作人员董刚毅在脱漏管社区服刑人员查找记录表记载：9:06至9:07电话接不通；9:09电话接通后，杨学位本人出言不逊，辱骂工作人员。6、2020年1月3日濮阳县司法局社区矫正对象杨学位查找笔录村干部杨来宽的笔录证实：杨学位去洛阳时并未告知村干部，在并未向司法局请假的情况下，其母告知村干部杨来宽杨学位已经请假。7、2020年1月3日濮阳县司法局社区矫正对象杨学位查找笔录其母亲李青云的笔录证实：杨学位现在没有在胡状镇杨大张村家中，在并未向司法局请假的情况下，告知母亲李青云自己已经请过假，其母并没有见到请假条。8、濮阳县司法局张学刚和罪犯杨学位电话笔录，情况报告，通讯记录，查找笔录，提请撤销缓刑审核表，撤销缓刑建议书，濮阳县人民检察院收监执行检察建议书，照片详情等证据在卷资证。以上证据客观、真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨学位在被宣告缓刑后，在缓刑考验期内，没有按照执行地机关的规定定期报告自己的活动情况，经执行机关监管人员多次教育，拒不改正，违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条以及《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，故对濮阳县司法局提请对杨学位撤销缓刑的建议予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第四百五十七条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305刑初704号刑事判决中对罪犯杨学位宣告缓刑，缓刑考验期三个月的执行部分。二、对罪犯杨学位收监执行原判，判处拘役两个月。（刑期自判决执行之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程得圆二〇二〇年三月十一日书记员  师丽锋
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初667号 原告：赵慧，男，1985年11月8日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 被告：莫正君，女，1983年3月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。 原告赵慧与被告莫正君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧、被告莫正君的委托诉讼代理人胡太华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款人民币86600元及资金利息；2.判决被告承担原告为催收借款形成的误工、差旅、住宿等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告相识多年系朋友关系。2018年10月26日，被告向原告借钱，承诺两个月内还清。原告向被告出借86600元。原告向被告催收时，被告借故推诿至今。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望请支持原告的诉讼请求。 被告莫正君辩称，原、被告通过网络认识成为男女朋友关系，同居生活；双方之间有一定的经济往来，具体金额不清，说不清楚是借贷还是赠与。 本院经审理认定事实如下：原告赵慧与被告莫正君通过网络认识恋爱。被告莫正君以做肥料生意、还信用贷款为由向原告赵慧多次借款共计86600元。借款后，被告莫正君未偿还任何款项。原告赵慧为催收款项曾向陕西省阳泉市矿区人民法院提起诉讼，后自愿撤回起诉。 本院认为：债务应当偿还。原告已按照约定向被告出借了款项，被告应当按照约定履行偿还借款本息的义务。被告辩称案涉款项不清楚是借贷还是赠与，但并未提供充足的证据予以证实案涉借款系原告赠与被告，故本院对被告的辩称不予支持。 对于借款本金，原告提供了转账记录、通话录音等证据予以证实双方之间的借款事实及借款本金数额，故本院对原告要求被告偿还借款本金86600元的诉讼请求予以支持。 对于借款利率，原被告双方未约定借款利率，且原告也未提供证据证实双方约定的还款期限，故本院认定被告应从起诉之日即2020年1月16日按年利率6%的标准向原告支付借款逾期利率。 对于原告诉讼请求第二项中主张的误工费、差旅费等，原告未提供证据证实其因催收借款而造成了实际收入减少，且双方并未约定催收欠款的交通费、差旅费等费用承担问题，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告莫正君在本判决生效后十五日内向原告赵慧偿还借款本金86,600元及资金利息。资金利息以本金86,600元为基数，按照年利率6%的标准从2020年1月16日起计算至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告赵慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告莫正君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗       毅 二〇二〇年三月二十四日 书记员 杨金凡书记员杨金凡
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1324刑初21号公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。被告人王洪涛，男，1989年8月5日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，个体工商户，现住辽宁省喀左县。因涉嫌交通肇事罪于2020年1月20日被喀左县公安局刑事拘留，2020年2月21日被喀左县人民检察院取保候审，2020年3月10日本院对其重新取保候审。指定辩护人白云艳，辽宁通政律师事务所律师。喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2020]第17号起诉书指控被告人王洪涛犯交通肇事罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。喀左县人民检察院指派检察员董守权出庭支持公诉，被告人王洪涛及其指定辩护人白云艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月27日8时30分许，被告人王洪涛驾驶辽Ｎ×××××号雪佛兰牌轿车在喀左县团结路大洋布艺门市外路段停车开门时，与沿团结路由东向西直行的刘某驾驶的二轮电动车相撞，刘某摔倒过程中又与其后方同向行驶的王某驾驶的辽Ｎ×××××号吉利牌轿车相撞。案发后，王洪涛打110电话报警，刘某经医院抢救无效后死亡。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，刘某系因与王洪涛驾驶的车辆车门相撞后摔跌导致重度颅脑损伤，并继发肺水肿等而死亡。经喀左县交警大队认定：王洪涛负此次事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议且履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人王洪涛违反交通运输法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因其认罪认罚，提出对其判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议。公诉机关提交了喀左县公安局案件来源、抓捕经过、交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单；证人王某、张某、戴某1的证言；中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书、喀左县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人王洪涛的供述；交通事故谅解赔偿协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书、户籍证明等证据。被告人王洪涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对被告人可判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人庭审中亦如实供述自己的罪行，2020年2月20日，被告人王洪涛与被害人刘某近亲属戴某1、戴某2浩达成和解协议且履行完毕，取得了被害人刘某近亲属的谅解。本院认为，被告人王洪涛构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王洪涛在交通事故发生后，主动拨打110电话报警，积极施救，到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。同时其具有自愿认罪、认罚的从轻处罚情节，故对被告人王洪涛可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及被害人近亲属的谅解情况，对被告人可以判处缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王洪涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马广林人民陪审员  郭秀春人民陪审员  方耀清二〇二〇年三月三十日法官助理孟斯毓书记员白杨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3701号 鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：苏晓勇，男，1977年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告苏晓勇金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令苏晓勇立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金38049.67元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月16日的利息及罚息为1907.16元、复利为77.8元，此后罚息按年利率24%计算至实际还款之日止），上述各项暂合计：40034.63元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏晓勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年3月30日。 三、借款人：苏晓勇。 四、借款本金：67000元。 五、借款期限：自2018年03月31日至2021年03月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年03月31日。 十二、实际到期日期：2021年03月28日。 十三、逾期还款日期：2019年10月31日。 十四、欠款最新截至时间：2020年1月16日。 十五、欠款本金：38049.67元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1984.96元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏晓勇应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金38049.67元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月16日的利息、罚息、复利为1984.96元，之后的罚息按年利率24%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，由苏晓勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年三月二十七日 法官助理（史雯雯） 代书记员          （吴蔓凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9993号原告：毕广钊，男，1968年2月13日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：姜顺玲,广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春霞,广东聚方律师事务所实习人员。被告：王桂森，男，1980年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县,原告毕广钊诉被告王桂森买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告毕广钊的委托诉讼代理人姜顺玲到庭参加诉讼，被告王桂森经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。毕广钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款69534元及利息暂计2000元（利息从2018年7月18日起计算至被告清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事猪肉批发生意，自2018年1月起多次向被告供应猪肉，被告于2018年7月17日出具《欠条》，确认截止至2018年6月1日止共欠原告猪肉货款119534元未付。后被告陆续向原告付款50000元，尚欠69534元未付，原告催讨无果故依法起诉。王桂森未作答辩、未提供证据。毕广钊围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法对毕广钊提交的证据进行了核证。毕广钊所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且毕广钊保证真实，本院经审查核证后予以认定并在卷佐证，据此确认毕广钊诉称的事实属实，为本院查明的事实。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，王桂森向毕广钊出具《欠条》确认尚欠毕广钊货款119534元未付，后仅支付了50000元，尚欠69534元至今未付，显属违约，毕广钊请求王桂森支付剩余货款并计付利息于法有据，但双方并未约定付款时间，故利息应调整为自起诉之日起计算为宜。同时，由于中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），故本院依法对利息计算标准进行调整。王桂森经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕广钊偿还货款69534元及利息（利息以69534元为本金，自2019年8月23日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告毕广钊的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告王桂森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  叶玉端人民陪审员  姚炳钢二〇二〇年三月九日书 记 员  庾健敏陈晓敏附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2560号 原告：廖世强，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地：成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍，执行董事。 委托诉讼代理人：王丽华，女，1993年8月15日出生，汉族，住四川省南部县，系公司法务。 原告廖世强与被告成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。廖世强于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖世强自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予廖世强撤诉。 审判员  黄利华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  姚小艳
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初48号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人陈支祥，男，1975年3月2日出生于贵州省平坝县，汉族，大专文化，务工，住平坝县，2011年5月5日因盗窃被泉州市公安局丰泽分局处行政拘留十四日；2014年1月27日因犯盗窃罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月3日刑满释放；2019年1月15日因犯盗窃罪被泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检一部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人陈支祥犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院于次日立案。在审理过程中，由于不可抗拒的原因，致本案在较长时间内无法继续审理，本院于同年3月2日中止对本案的审理，于同月18日裁定恢复审理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员丁晓燕出庭支持公诉，被告人陈支祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年6月17日2时许，被告人陈支祥到鲤城区东街3号楼3梯楼下，将被害人苏某停放该处的一辆白色台铃牌合标电动车（未估价）盗走后逃离现场。12时许，陈支祥驾驶上述电动车行经丰泽区城东街道城环路路段时被公安人员人赃俱获，缴获车辆已发还被害人苏某。同日，泉州市公安局鲤城分局对陈支祥处行政拘留14日。 2.2019年9月25日5时许，被告人陈支祥驾驶一部无牌电动车到丰泽区内，使用随身携带的螺丝刀将被害人吴某停放在该处的一辆电动车踏板撬开，盗走车内的电池（未能估价）后逃离现场，销赃得款人民币100元（币种下同）。 3.2019年10月10日5时许，被告人陈支祥驾驶上述无牌电动车到丰泽区门口，采用上述方式，将被害人黄某停放在该处的一辆圣驹牌电动车内的电池（未能估价）盗走，销赃得款140元。 4.2019年11月4日5时许，被告人陈支祥驾驶上述无牌电动车到丰泽区门口，采用上述方式，将被害人王某停放在该处的一辆电动车内的电池（未能估价）盗走，销赃得款160元。 5.2019年11月4日5时许，被告人陈支祥驾驶上述无牌电动车到丰泽区的院内，采用上述方式，将被害人何某停放在该处的一辆灰色超标无牌电动车内的电池（未能估价）盗走，销赃得款150元。 案发后，上述被害人先后报警，公安人员经侦查后于2019年11月7日在丰泽区旁路段将被告人陈支祥抓获，并查获陈支祥作案驾驶的无牌电动车一辆及作案工具螺丝刀一把、口罩一个、长袖卫衣一件。陈支祥归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人陈支祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、吴某、王某、何某、苏某的陈述、陈支祥辨认作案地点、涉案赃物的辨认笔录及照片、检查笔录、发还清单、行驶证、证据保全决定书及清单、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、工作说明、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、身份证明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人陈支祥有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 被告人陈支祥自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人陈支祥以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈支祥曾因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人陈支祥虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈支祥具有盗窃的前科劣迹，酌情从重处罚；涉案部分赃物被追回并发还被害人，相应减轻被告人陈支祥行为的社会危害性，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈支祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵14日，即自2019年11月7日起至2020年5月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈支祥于本判决生效后十日内赔偿被害人黄某、吴某、王某、何某电动车电池的经济损失；被告人陈支祥被扣押在案的作案工具螺丝刀一把、口罩一个、长袖卫衣一件，由扣押机关依法处理；扣押在案的无牌电动车一辆，由扣押机关依法拍卖，拍卖款抵作相应赔偿款，不足部分，继续赔偿。 三、追缴被告人陈支祥的违法所得人民币550元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 劼 人民陪审员  彭和平 人民陪审员  陈志阳 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  范冰冷 书 记 员  王竹君 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8942号 原告:易鸿，男，1981年2月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：华润置地（绵阳）有限公司，统一社会信用代码91510700671408904R，住所地：绵阳科技城科教创业园区。 法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：米骥，男，公司员工。 原告易鸿诉被告华润置地（绵阳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易鸿、被告华润置地（绵阳）有限公司（以下简称华润公司）的委托诉讼代理人米骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易鸿向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房车位买卖合同》；2.请求判令被告返还车位价款115439.2元；3.请求判令被告支付原告车位价款资金占用利息10967元；4.请求判令被告支付原告全部车位价款的3倍人民币346317元；5.请求判令被告承担本案的案件受理费。事实及理由：2017年12月28日原被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：17122800023），次日签订了《【华润·中央公园五期】商品房（车位）买卖合同补充协议》（合同编号：HR-ZYGY-P05-0619），购买了被告开发的位于绵阳市科创园玉泉中路11号【华润·中央公园五期】第3栋-1层0619号车位，原告与2017年12月29日支付了全部房价款人民币114390元。2019年6月23日被告通知原告接收车位，在进行车位交接时原告发现车位旁边的剪力墙严重影响所购车位的使用，原告当即与被告协商。经多次协商，被告工作人员最终于2019年9月2日明确表示不同意退款也不同意更换适宜的车位，要求原告诉讼解决争端。2019年9月4日原告无奈之下只得向被告邮寄《解除商品房（车位）买卖合同通知书》，要求解除合同并赔偿损失。但时至今日，被告未有任何回复，完全对消费者的权益置之不理。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告华润公司辩称：被告与原告签订的买卖合同为真实意思表示，不存在欺诈性销售的情况，华润公司不应当承担三倍经济赔偿责任。该车位的位置及面积符合合同约定，不存在严重影响车位的质量或使用功能，不符合《合同法》规定的法定解除合同的情形，也不符合合同约定的买受人行使解除权的情形，故原告无权主张解除买卖合同。双方签订的合同已实际履行，原告无权要求被告退还车位款并支付利息。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告易鸿与被告华润公司签订商品房买卖合同（预售），约定购买科创园区玉泉中路9号华润.中央公园六期3栋负2层619号车位，总价款114390元，测绘建筑面积共26.23平方米，其中套内建筑面积12.72平方米，公摊面积13.51平方米。2017年12月29日，原告与被告签订《【华润·中央公园五期】商品房（车位）买卖合同补充协议》（合同编号：HR-ZYGY-P05-0619）,并且向被告交纳购买地下停车位款114390元。出卖人在2019年5月26日前向买受人交付该商品房，买卖合同及补充协议同时对商品房质量等进行了约定。2019年6月23日，原告收到被告通知接收车位，在进行车位交接时原告发现车位旁边的剪力墙严重影响车位的使用。在庭审中，被告对于剪力墙超出停车线的事实予以认可，且当庭同意退还原告的购房款114390元及其资金占用利息。 本院认为，原告易鸿与被告华润公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、《华润﹒中央公园五期商品房（车位）买卖合同补充协议》，意思真实表示，但因合同采用被告提供的格式条款订立，被告应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，同时不得排除对方主要权利，案涉合同补充协议第五条关于该车位“后期建设方案的调整，买受人同意出卖人在不突破项目规划容积率、绿化率等规划指标条件下进行建设方案调整，买受人不解除合同，出卖人不承担违约责任。”的条款，因该条款涉及买受人对停车位的利用，在停车位建设方案调整的情况下买受人能否实现购买停车位的最终目的，进而提出解除合同，是买受人的主要权利，且与主合同约定：“该商品房销售后，出卖人不擅自变更规划、设计”相矛盾，故被告提供的格式合同约定买受人不解除合同，是排除买受人享有解除合同的主要权利，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，该条款无效。案涉619号停车位使原告对停车位无法正常使用，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告诉请解除《商品房买卖合同（预售）合同》、《商品房（车位）买卖合同补充协议》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，基于被告未按照合同约定进行停车位建设的违约行为，原告诉请被告返还购买停车位款及资金占用利息，本院予以支持。但原告并无证据证实被告故意隐瞒实情，欺骗原告构成欺诈性销售，故诉请被告支付3倍车位款赔偿金不符合法律规定，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告易鸿与被告华润置地（绵阳）有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）合同》、《商品房（车位）买卖合同补充协议》； 二、被告华润置地（绵阳）有限公司在判决生效后十日内返还原告易鸿支付的停车位款114390元，并承担以114390元为基数，从2017年12月29日至该款付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的资金利息；若未按本判决指定期间给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告易鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费4082元，由被告华润置地（绵阳）有限公司负担3061.5元，原告易鸿负1020.5担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王智春 二〇二〇年三月十日 书记员  杨柳萍
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2933号之一 申请执行人：陈林生，男，1957年3月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王明珍，女，1992年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：李逢城，男，1991年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：李培成，男，1983年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行陈林生与李培成、王明珍、李逢城民间借贷纠纷一案中，被执行人王明珍、李逢城应偿还给申请执行人30000元及利息，李培成应承担连带清偿责任。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人王明珍银行账户存款1053.09元，扣除执行费350元、受理费384.5元，剩余款项318.59元已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  王秋琼 二〇二〇年三月二十六日 书记员  白亚花
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621执保107号申请人：王风光，住址惠民县。被申请人：陈庆峰，住高青县。申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款32万元。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结陈庆峰银行存款32万元；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇二〇年三月十九日书记员  刘 露
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2214号 原告：成都龙湖物业服务有限公司，住所地成都市金牛区五福桥东路9号9栋12层1210号。 法定代表人：陈家喜，总经理。 委托诉讼代理人：代晓芹，女，1993年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区，系成都龙湖物业服务有限公司员工。 被告：陈盛建，男，1979年10月22日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都龙湖物业服务有限公司诉被告陈盛建物业服务合同纠纷一案，因原告成都龙湖物业服务有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都龙湖物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨雪
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保99号 惠东县人民法院立案庭： 关于申请人惠东县天顺鞋材有限公司与被申请人惠东县大岭圣佳人鞋厂等买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初1534号民事裁定书，已完成如下保全事项： 已查封了被申请人惠东县大岭圣佳人鞋厂的经营者何碧珠名下位于惠东县平山街道城南居委（不动产权证号：粤房地权证惠东字第××号），期限为三年，自2020年3月23日至2023年3月22日止。自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢373号申请执行人林自勉与被执行人章才棋民间借贷纠纷一案，（2014）温苍龙商初字第00821号民事判决已发生法律效力，申请执行人林自勉向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章才棋已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢373号案件执行完毕。二〇二〇年三月十九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1013号 原告：乐长春，男，1973年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈燕云，福建炼海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐长庆，福建炼海律师事务所实习律师。 被告：江志宏，男，1971年8月30日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 原告乐长春与被告江志宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告乐长春的委托诉讼代理人陈燕云到庭参加诉讼，被告江志宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现本案审理终结。 乐长春向本院提出诉讼请求：1.判令江志宏立即偿还乐长春借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2019年8月12日起按年利率24%的标准计至实际还款之日止）；2.判令江志宏立即支付乐长春律师费损失12000元。事实和理由：2019年3至6月期间，江志宏陆续向乐长春借款。2019年7月29日，江志宏向乐长春出具《借条》，确认向乐长春借款130000元，约定借款期限至2019年8月11日，逾期还款的，江志宏应支付法定最高利息，并承担因追讨产生的律师费、诉讼费等所有费用。借款到期后，江志宏未依约还款。 江志宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：在2019年3月至2019年6月期间，乐长春多次通过银行和微信账户向江志宏转账支付款项，日期与金额分别为：2019年3月21日银行转账5000元、2019年5月17日微信转账2500元、2019年5月21日银行转账33000元、2019年5月23日微信转账5000元、2019年5月23日微信转账5000元、2019年6月1日银行转账30000元。案外人孙小可分别于2019年3月31日、2019年5月9日通过银行转账支付江志宏10000元、40000元。2019年7月29日，江志宏向乐长春出具《借条》，主要内容为江志宏向乐长春借到款项130000元，还款日期为2019年8月11日，如违约，江志宏愿承担乐长春通过诉讼等方式追讨借款及其法定最高利息和因追讨所支付的律师费、诉讼费等费用。2019年10月11日，案外人孙小可作出《证明》，内容为“兹证明本人账号：招商银行厦门嘉禾支行62×××95，如下两笔转账业务：2019年3月31日转账给江志宏10000元，2019年5月9日转账给江志宏40000元，均是借用给乐长春使用此账号”。为提起本案诉讼，乐长春与福建炼海律师事务所签订《法律事务委托合同》并支出律师费12000元。 庭审中，乐长春主张，双方系朋友，江志宏以需要资金为由借款，本息均未偿还。庭审后，乐长春向本院提交《转账明细说明》，内容为“2019年3月21日，乐长春通过其招商银行62×××46账户转账给江志宏建设银行62×××51账户5000元；2019年3月31日，乐长春通过孙小可招商银行62×××95账户转账给江志宏建设银行62×××51账户10000元；2019年5月9日，乐长春通过孙小可招商银行62×××95账户转账给江志宏工商银行62×××07账户40000元；2019年5月17日，乐长春通过其个人微信（微信号×××）转账给江志宏本人微信（微信号×××）2500元；2019年5月21日，乐长春通过其招商银行62×××46账户转账给江志宏工商银行62×××07账户33000元；2019年5月23日，乐长春通过其个人微信（微信号同上）转账给江志宏本人微信（微信号同上）5000元；2019年5月23日，乐长春通过其个人微信（微信号同上）转账给江志宏本人微信（微信号同上）5000元；2019年6月1日，乐长春通过其招商银行62×××46账户转账给江志宏建设银行62×××51账户30000元。上述8笔合计为130500元”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，乐长春持有经江志宏签字确认的《借条》原件，结合银行和微信转账记录及当事人陈述，对乐长春主张的江志宏向其借款130000元的事实，依据充分，予以采信。《借条》载明借款期限已届满，自本案起诉后，没有证据表明江志宏履行了还款义务，违约事实清楚，江志宏愿意承担法定最高利息，故乐长春要求江志宏偿还借款130000元并自2019年8月12日起按年利率24%支付利息，有事实与法律依据，予以支持。律师费12000元有相应的合同和发票为证，金额合理，根据《借条》所载，亦应当由违约方江志宏承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江志宏于本判决生效之日起七日内向乐长春偿还借款本金130000元并支付利息（以130000元为基数，按年利率24%，自2019年8月12日起计至实际还款之日止）； 二、江志宏于本判决生效之日起七日内支付乐长春律师费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，减半收取1640元，由江志宏负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初699号 原告王佩璇，女，1975年1月1日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区沙河怡康楼1738。现住北京市海淀区。 委托代理人王承中，男，1949年1月24日出生，汉族，住址：广西桂林市象山区。系原告王佩璇之父。特别授权。 被告桂林市松杉房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91450300739966524U。 住所：桂林市育才路3号。 法定代表人蒋晓群，该公司执行董事。 被告桂林润松休闲健身有限公司。 统一社会信用代码：914503007351776911。 住所：桂林市竹江路桂林华侨农场一分场。 法定代表人马晓珍，该公司董事长。 本院在审理原告王佩璇与被告桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司破产债权确认纠纷一案过程中，原告王佩璇于2020年3月26日从自身诉益考虑，向本院申请撤回对被告桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司的起诉。 本院认为，原告王佩璇在诉讼过程中，申请撤回对被告桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王佩璇撤回对被告桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王佩璇负担。 审判员  关桂长 二〇二〇年三月三十日 书记员  周丽琼
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6436号 陈情美、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人陈情美与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特375号裁定书已经发生法律效力，申请执行人陈情美于2019年10月08日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6436号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13195号 原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铁锋，男，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该分行工作人员。 被告：孙新华，男，1969年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：孙秀君，女，1972年1月24日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：晋江市明鑫房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道沟头村，统一社会信用代码91350582764071597C。 法定代表人：林荣峰，该公司执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行与被告孙新华、孙秀君、晋江市明鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告孙新华、孙秀君、晋江市明鑫房地产开发有限公司另行协商为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司晋江分行撤诉。 案件受理费50元,因撤诉减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司晋江分行负担。 审 判 长  吴铭清 人民陪审员  丁淼淼 人民陪审员  林婉珍 二〇二〇年三月六日 法官助理  吕雅君 书记员  叶少菁
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0112执423号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人张蓉健。被执行人余雪梅。被执行人成都汇宝行汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人陈胜。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人余雪梅、成都汇宝行汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初4729号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人余雪梅、成都汇宝行汽车销售有限公司给付本金137468.84元及逾期利息。本案执行中已对被执行人余雪梅名下登记所有的汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。已对被执行人余雪梅、成都汇宝行汽车销售有限公司法定代表人采取限制消费措施。执行中查明，被执行人余雪梅、成都汇宝行汽车销售有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人余雪梅、成都汇宝行汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金137468.84元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翊审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇二〇年三月二十五日书记员 杨逸桥
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6429号 张志龙、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人张志龙与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特389号裁定书已经发生法律效力，申请执行人张志龙于2019年10月08日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6429号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十六日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督93号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：丁玲，1979年5月10日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心内铺3层202号商铺业主，被申请人：丁芳，1984年1月29日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心内铺3层202号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人丁玲、丁芳申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督93号支付令，限令被申请人丁玲、丁芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因本支付令无法在法定期限内送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督93号支付令自行失效。申请费17元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员 ： 朱 丹二〇二〇年三月二十四日书记员 ：李淑娣
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执238号 申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住四川省遂宁市船山区物流港兴安路8号。 法定代表人：王义禄，该院院长。 被执行人：四川颐康实业有限公司，住所地：遂宁经济开发区玉龙路。 法定代表人：李佳朋，该公司董事长。 本院在执行遂宁市船山区人民法院与四川颐康实业有限公司追收诉讼费一案中，依据(2016)川0903民初2372号民事判决书，向被执行人四川颐康实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令责令其缴纳案件受理费1750元，但被执行人至今未缴纳。 执行过程中，经查，被执行人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，财产被公安机关查封，本案无可供执行的财产，暂不具备强制执行条件。本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓    勇 审判员 唐  晓  凰 审判员 陈  艳  梅 二〇二〇年三月四日 书记员 秦远洋（代）
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执2072号申请执行人：张长友，男，1972年7月5日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：刘国志，男，汉族，1972年5月12日生，住河南省通许县。被执行人：王爱梅，女，汉族，1969年12月4日生，住河南省通许县。张长友申请执行刘国志、王爱梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初1484号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘国志、王爱梅自愿于2019年7月30日前支付张长友10000元；2019年10月30日前支付张长友20000元；2019年12月30日前支付张长友20000元；张长友自愿于刘国志、王爱梅偿还最后一次借款20000元时，同时将刘国志抵押的手表（劳力士潜水者）返还给刘国志。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、终结本次执行程序的法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘国志、王爱梅负有继续向申请执行人张长友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年三月十一日书记员  刘 洋
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1972执恢229号 （2018）粤1972执8866号 中国银行股份有限公司东莞大朗支行、 李飞、周芳玲： 本院依法受理的申请执行人中国银行股份有限公司东莞大朗支行与被执行人李飞、周芳玲金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日