四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初5258号 原告：袁邦安，男，1955年4月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟军，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开鑫，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：王喜，男，1985年11月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：李坤山，男，1974年8月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘元军，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 被告:李桂花，女，1965年3月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告袁邦安与被告王喜、李坤山、李桂花提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁邦安及其委托诉讼代理人钟军、陈开鑫，被告王喜，被告李坤山及其委托诉讼代理人刘元军，被告李桂花到庭参加诉讼。经被告李坤山申请，证人李某出庭作证。本案现已审理终结。 原告袁邦安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失115080.9元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年6月8日，原告经被告王喜亲戚介绍，由被告王喜开车接到高板镇石龙社区3大队为被告王喜从事农村旱厕改造工程建设，2019年6月12日，原告在工作过程中被木棒戳伤左眼，原告经鉴定为七级伤残。 被告王喜辩称，农村旱厕改造工程建设不是被告王喜的工程，袁邦安也不是被告王喜雇请的，被告王喜没有戳伤袁邦安的眼睛，袁邦安受伤是他自己的原因导致的，被告王喜也没有给袁邦安发工资，被告王喜不应当承担赔偿责任。 被告李坤山辩称，被告李坤山没有雇请袁邦安干活，李坤山将承建的厕所交给被告王喜施工，被告李坤山是按100元一个厕所和被告王喜进行的结算的，被告李坤山不应当承担赔偿责任。 被告李桂花辩称，被告李桂花是通过在李某处报名到王喜手下修厕所，被告李桂花不清楚袁邦安眼睛戳伤的事情，被告李桂花不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告李坤山将承建的修厕所的工程交给被告王喜承建，李坤山和王喜约定按每个厕所100元的价格进行工程结算，李某是王喜雇请的工人，王喜通过李某雇请了袁邦安、李桂花修建厕所。李某、袁邦安、李桂花的工资均由被告王喜发放。2019年6月12日，王喜开车将李某、袁邦安、李桂花带至修建厕所的地方后，在李桂花不知晓袁邦安已在车下李桂花身后位置处的情况下，李桂花在车上拉木棒，木棒将袁邦安的左眼睛戳伤，事故发生后，袁邦安被送至四川大学华西医院救治，共计住院5天，花费医疗费12432.5元，出院诊断：左眼球破裂伤。出院医嘱及建议：1.出院后郭波教授门诊复查；2.出院用药；3.切勿碰撞、感染术眼，注意眼部清洁并防止脏水进入术眼；4.如有不适，及时就诊；5.注意休息，全休一个月。2019年9月17日，经四川博宇司法鉴定所鉴定，袁邦安的伤残等级为七级。袁邦安购买假眼花费6500元，进行伤残等级鉴定花费1230元。袁邦安于1955年4月15日出生，事发时已年满64周岁。 庭审中，被告王喜辩称其垫付了14460元，但王喜未举证证明其垫付的具体金额，原告袁邦安认可王喜垫付了12000元。原告袁邦安辩称是在和证人李某抬水泥时被木棒戳中眼睛，但证人李某在庭审中否认和袁邦安一起抬水泥，王喜、李某辩称事发时并没有水泥需要搬运，李桂花辩称不清楚当时现场有没有水泥。被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。 另查明，2018年四川省相关统计数据为农村居民人均可支配收入13331元。 上述事实，有身份证复印件、四川省人口（户籍）信息证明、四川博宇司法鉴定所司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、四川大学华西医院出院病情证明书、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”被告王喜雇请原告袁邦安从事修厕所的工作，袁邦安在工作过程中受伤，袁邦安要求被告王喜承担赔偿责任符合法律规定，故对原告要求被告王喜承担赔偿责任的主张，本院予以支持。至于李坤山和李桂花是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百五十三条规定“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”本案中，李坤山按每个厕所100元的价格将工程交给王喜修建，修建厕所需要的工具、人员及报酬均由王喜自行负责，故李坤山与王喜之间系承揽关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中没有证据证明李坤山存在过错，故李坤山不需要承担赔偿责任。被告李桂花系王喜雇请的人员，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”故李桂花承担的赔偿责任应当由王喜负担。原告袁邦安辩称是在和李某抬水泥时被木棒戳中眼睛，但原告未举证证明该意见，故对原告辩称当时是在抬水泥的意见，本院不予采信，根据庭审查明的事实，本院认为原告在工作中未对自身安全尽到注意防范，其自身也具有一定过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故本院酌定王喜对袁邦安的损失承担80%的赔偿责任。 被告王喜辩称其已垫付了14460元的费用，但王喜未举证证明该抗辩意见，故对王喜的该抗辩意见，本院不予采信。原告认可王喜垫付了12000元，此系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但被告未提供足以反驳在案鉴定意见的证据，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。关于原告的具体损失：一、医疗费：12432.5元； 二、住院伙食补助费：5天×30元=150元； 三、营养费：5天×30元=150元； 四、护理费：5天×120元=600元； 五、残疾赔偿金：13331元×16年×0.4=85318.4元； 六、残疾器具辅助费：凭票据6500元； 七、精神抚慰金：本院根据当地实际生活水平并结合本案实际情况酌定8000元； 八、交通费：原告未提供票据，本院酌定300元； 九、鉴定费：凭票据1230元。 因此，原告的损失共计114680.9元，王喜按责任比例应当赔偿给袁邦西114680.9元×80%=91744.72元，因王喜已垫付了12000元，品迭后，王喜还应当赔偿原告91744.72元-12000元=79744.72元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王喜在本判决生效之日起十日内赔偿原告袁邦安79744.72元； 二、驳回原告袁邦安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1301元，由原告袁邦安负担260元，被告王喜负担1041元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖栩 二〇二〇年三月二十四日 书记员  米银