河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初29650号原告：樊丽敏，女，汉族，1968年2月24日出生，住郑州市金水区。委托代理人：陈慧娟，河南中土律师事务所律师。被告：韩治强，男，汉族，1970年10月8日出生，住郑州市管城回族区。被告：董怀萍，女，汉族，1967年6月15日出生，住郑州市管城回族区。共同委托代理人：王迪，河南杰瑞律师事务所律师。共同委托代理人：韩晓利，河南杰瑞律师事务所实习律师。原告樊丽敏诉被告韩治强、董怀萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，于2019年7月30日作出（2019）豫0105民初13339号民事判决，被告韩治强不服该判决，提起上诉,郑州市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）豫01民终17950号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告本人及其委托代理人陈慧娟，二被告委托代理人王迪、韩晓利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊丽敏向本院提交诉讼请求如下：1、二被告共同偿还原告借款本金1950000元及利息4130000元（利息暂计至2019年2月28日是为790000元，以后利息计算至实际还清之日），计2%；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2011年4月8日-10月28日，被告韩治强因资金需要向原告借款1950000元，并且向原告出具借条一份。2017年6月1日原告向被告催要借款时，被告韩治强向原告出具借条一份。后被告偿还原告利息2664000元，剩余本息未付。另，被告董怀萍与被告韩治强系夫妻关系，应对被告韩治强的债务承担共同偿还责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告将第一项诉请变更为：二被告偿还借款本金195万元、利息1359397.99元（利息自原告实际支付借款之日暂计至2019年12月6日为1359397.99元，及自2019年12月7日至实际全部借款实际清偿完毕之日，上述利息均以195万元为基数，按照月息2%计算）。被告韩治强、董怀萍辩称：一、本案的基础法律关系为委托合同关系，法院应当按照该基础法律关系审理；二、原告樊丽敏与被告董怀萍均不适格，鉴于本案的基础法律关系为委托合同关系，2011年4月7日订立的《委托租地协议》的当事人是赵圣立与韩志强，依据合同相对性原则，范丽敏、董怀萍均不是本案适格诉讼主体，且案涉款项不是韩志强与董怀萍的夫妻共同债务，董怀萍不承担还款责任；三、退而言之，即便按照民间借贷关系审理本案（同时，假定支付利息），樊丽敏诉请的借款本金195万元及利息无事实与法律依据，韩志强已将借款清偿完毕。（1）如樊丽敏与韩治强之间形成民间借贷关系，则借贷合同无效；（2）如樊丽敏与韩治强之间成立民间借贷关系，借款本金应当为92万元，而非195万元；（3）案涉借条出具之前的利息结算不合法，超过年利率24%部分利息不应受到法律保护；（4）2017年6月1日之后的逾期还款利息，应当以未还本金92万元为基数，按照年利率6%而非月息贰分计算；（5）韩治强已将借款清偿完毕。原告向本院提交证据如下：1、借条一份；2、樊丽敏及赵圣立向韩治强转账的银行转款凭证共计10页；3、韩治强、董怀萍的结婚证复印件、董怀萍与河南大宗农产品现货交易所有限责任公司签订的《商品房买卖合同》一份、韩治强银行卡尾号为22×××89建设银行流水清单一份；4、录音资料；5、原阳县桥北乡南胡庄村委员会印章印鉴一份及录像视频一份；6、黄河水利委员会收据一份；7、樊丽敏个人信用报告一份。二被告向本院提交证据如下：1.1委托租地协议1页；1.2土地租赁合同3页；1.3支付土地租金收据6页；2.1樊丽敏出具的收条及转款凭证4张。经审理查明：2010年12月28日，原告的配偶赵圣立向被告韩治强转款10.7万元，备注：还款。庭审中，原告称在2010年12月29日现金又向被告支付4.3万元，共计15万元，当时说是买别墅的钱，但买别墅没有履行。被告不认可，称款项性质有异议，备注为还款，系双方的其他经济往来，且现金4.3万元未收到，不认可。2011年4月7日，原告配偶赵圣立作为委托人、被告韩治强作为受托人，双方签订《委托租地协议》一份，主要载明，经协商，委托在平原××××胡庄租赁土地，被租赁土地的四至为：东至马庄地界；南至本村东西路地界；西至原阳县农场地界；北至杨庄地界。委托租赁土地叁拾亩（现土地性质备案为林地），租赁期限为柒拾年，每亩租金85000元，具体事项约定如下：1、付款方式：委托方按照与村签订租赁协议的付款进度，分批支付租地费用，受托方收到费用后出具收款凭证；2、后期土地性质变更涉及的相关中间费用以及需上交国家的各项费用，按实际比例承担；3、所租土地在各方协商同意的基础上，按照共同商定的整体规划共同开发经营，开发费用及经营收益按照租赁土地的比例分摊；4、受托方收取租赁土地及其他相关项目的费用收据，作为本协议的组成部分等内容。原告提交被告韩治强尾号为6874的银行流水显示：1、2011年4月8日，原告的配偶赵圣立向被告韩治强转款85万元；自2011年4月8日至2011年5月15日该银行卡多次通过ATM小额取款；2011年5月23日该银行卡向河南大宗农产品现货交易所有限责任公司转款9724元；2011年5月24日，该银行卡在郑州市××区天脉灯具商行消费37849.2元；2、2011年6月2日，原告的配偶赵圣立向被告韩治强转款50万元；2011年6月10日，该银行卡现金支取303000元；2011年6月16日，该银行卡现金支取30000元；3、2011年9月5日，原告向被告韩治强转款17万元；2011年10月28日，原告向被告韩治强转款18万元；2011年11月11日，该银行卡在河南大宗农产品现货交易所有限责任公司消费688320元。原告及其配偶赵圣立向被告韩治强转款以上共计170万元。庭审中，原告称最早是原告的配偶赵圣立与韩治强之间因桥北租赁，在2011年4月7日签订的有委托租赁协议，协议签订后陆续转账支付170万元、现金支付10万元，但该委托租赁协议并未实际履行，且能够证明涉案款项用于二被告共同生活。上述款项系原告从银行贷款180万元，其中120万元用于涉案款项的支付，贷款利率大概是百分之五点多。被告韩治强对原告上述的现金支付的10万元不认可，称并未收到。2017年6月1日，被告韩治强向原告出具《借条》一份，主要载明，今欠樊丽敏现金陆佰万元整，2017年10月30日前还150万元，2017年12月30日前还150万元整，2018年6月30日前还300万元整，若按期还款无利息，否则按欠款日付2%利息（月息），（此借款为桥北买地借款共195万元含利息共计600万元）。备注：原桥北买地所有收条全部作废。2017年11月17日，原告出具《收条》一份，载明，收到以房抵款（黄科院房87平壹佰贰拾壹万捌仟元整，1218000元）；2017年12月24日，原告出具《收条》一份，载明，今收到还款柒拾万元整（700000.00元）；2018年4月23日，原告出具《收条》一份，载明，收到还款柒拾叁万肆仟元整（734000元）备注：2018年2月13日转款。以上共计2652000元。庭审中，被告称现金归还12000元。另查明，原告提交2013年4月22日，被告董怀萍与河南大宗农产品现货交易所有限责任公司签订的《商品房买卖合同》复印件一份，主要载明，被告购买第B18幢07号房商铺，单价为每平方米3500元，签订本合同时，买受人首付款为281670元，余额270000元，买受人申请按揭，若贷款未获批或额度不足，应由买受人在7日内向出卖人不足等内容。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告以民间借贷纠纷诉至法院，被告辩称双方系委托合同法律关系，虽原告认可其配偶赵圣立与被告韩治强签订《委托租地协议》，但称该协议并未履行，现被告亦未提交证据证明双方履行了该协议内容，同时，被告向原告出具《借条》且后续又归还了部分款项，故原告诉称该《借条》系双方通过清算达成的债权债务协议，双方系民间借贷法律关系，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项之规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的，人民法院应认定民间借贷合同无效。本案中，原、被告均认可双方签订了《委托租地协议》，根据该协议的约定，原告向被告支付的款项的性质为租金，涉案《借条》系双方通过清算达成的债权债务协议而将涉案款项转化为借款并约定被告按月息2%支付利息，故被告辩称原告出借款项系高利转贷行为，本院不予采信。根据《借条》的内容，借款本金为195万元，但原告提交的转款凭证为170万元，原告称剩余款项25万元系现金交付，但未提交证据证明款项的支付时间，故本院酌定该25万元被告自《借条》出具之日起（2017年6月1日）起按月息2%支付利息，故截止至2017年6月1日，2011年4月8日的借款本金为85万元、利息为1254033.33元；2011年6月2日的借款本金为50万元、利息为720000元；2011年9月5日的借款本金为17万元、利息为234146.67元；2011年10月28日的借款本金为18万元、利息为241560元，截止至2017年6月1日，以上借款本金共计195万元、利息共计2449740元，原告诉称过高部分，证据不足，本院不予支持。根据原告出具《收条》的内容，被告韩治强于2017年11月17日归还1218000元，故截止至2017年11月17日，借款本金为195万元、利息应为2664140元，扣除被告归还的1218000元，剩余借款本金为195万元、利息为1446140元；于2017年12月24日归还700000元，故截止至2017年12月24日，借款本金为195万元、利息应为1494240元，扣除被告归还的700000元，剩余借款本金为195万元、利息为794240元；于2018年4月23日归还734000元，故截止至2018年4月23日，借款本金为195万元、利息应为950240元，扣除被告归还的734000元，剩余借款本金为195万元、利息为246240元；庭审中，被告称现金归还了12000元的利息，原告不认可，但原告在起诉状中自认被告归还利息共计2664000元，故应扣除该部分利息12000元，被告韩治强应归还原告借款本金为195万元、利息为234240元（暂计至2018年4月23日），并以195万元为基数，自2018年4月24日起按月息2%支付利息至实际清偿之日，原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。根据原告提交的被告韩治强的银行流水显示涉案款项用于二被告家庭日常生活需要，故原告诉称涉案债务系二被告夫妻共同债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十五条第二款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩治强、董怀萍于本判决生效后十日内偿还原告樊丽敏借款本金195万元、利息为234240元（利息暂计至2018年4月23日，自2018年4月24日起，以195万元为基数，按月息2%支付利息至实际清偿之日）；二、驳回原告樊丽敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39840元，由原告负担11666元，由二被告负担28174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔全琪人民陪审员  王晓辉人民陪审员  马爱枝二〇二〇年三月十三日书 记 员  胡天一