wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行初175号 原告王曙光,男,1973年11月28日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告彭善云,女,1972年9月10日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 共同委托代理人王宜富,山东国续律师事务所律师。 被告临沂市自然资源和规划局,住所地:临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米,统一社会信用代码:11371300004448515H。 法定代表人田磊,局长。 第三人韩永红,男,1955年10月11日生,汉族,住山东省临沂市河东区。 第三人马振爱,女,1953年7月26日生,汉族,住址同上。 委托代理人杜凯、刘萍萍，山东嘉锐律师事务所律师。 原告彭善云、王曙光与被告临沂市自然资源和规划局、第三人韩永红、马振爱行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月22日立案，依法向被告、第三人送达了起诉状副本应诉通知书、参加诉讼通知书。 经审查，原告王曙光、彭善云原为夫妻关系。2004年7月2日，王曙光取得位于临沂市兰山区生资公司东邻的1号楼二单元五层东户房屋的房屋所有权证（临房权证兰山区字第××号）。2004年8月，原告彭善云与第三人韩永红就该房屋签订《房地产买卖契约》，将房屋出卖给韩永红并协助办理了产权变更登记手续。2004年9月2日，原临沂市房产管理局向韩永红颁发了编号为临房权证兰山区字第××号房屋所有权证。2011年11月19日，韩永红、马振爱到临沂市房产管理局申请办理夫妻更名手续。同日，临沂市房产管理局向韩永红颁发了编号为临房权证兰山区字第××号房屋所有权证，向马振爱颁发了编号为000150856号房屋共有权证。2018年5月，王曙光向本院提起民事诉讼，要求确认彭善云与韩永红签订的《房地产买卖契约》无效。本院经审理，认为彭善云未征得王曙光的同意，对涉案房屋不具有完整的处分权利，遂作出确认彭善云与韩永红签订的《房地产买卖契约》无效的（2018）鲁1302民初7973号判决。判决尚未生效之际，二原告向本院提起行政诉讼，诉求撤销被告临沂市自然资源和规划局为第三人颁发的临房权证兰山区字第××号房屋所有权证及000150856号房屋共有权证。因第三人对本院一审民事判决提起上诉，本院就本案行政诉讼作出中止审理的裁定。2019年7月23日，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终3724号民事判决，查明王曙光在2006年1月与彭善云离婚纠纷一案中即知悉彭善云出卖房屋一事，应视为其对买卖合同进行了追认，《房地产买卖契约》因王曙光的事后追认而有效，判决撤销本院作出的（2018）鲁1302民初7973号民事判决，驳回王曙光的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，发生法律效力的民事判决确认涉案房屋的交易合法有效，故原告王曙光、彭善云与本案的房屋登记行为不具有法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格。依照《最高人民法律关于适用的解释》第六十九条(一)项之规定,裁定如下: 驳回王曙光、彭善云的起诉。 案件受理费50元，退还二原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  李卫华 人民陪审员  解成军 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  朱启艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初549号原告：叶鹏强，男，1994年10月28日生，汉族，住无锡市。被告：无锡半球健康管理咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路50号K-PARK服务中心大厦1号楼303室。法定代表人：姚璐。原告叶鹏强与被告无锡半球健康管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告叶鹏强无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，且经本院释明，在指定期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按原告叶鹏强撤诉处理。审 判 员 朱加嘉二〇二〇年三月二十四日法官助理 毛瀚飞书 记 员 陈慧明
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初2453号 原告：杜启花，女，汉族，1954年9月15日出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静霞，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：成都铁路地产置业有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段394号院内右侧裙楼3、4、5层。 法定代表人：张勇。 被告：四川省高和地产顾问有限公司，住所地：成都市锦江区宏济新路5号1幢301号。 法定代表人：李大文。 被告：扶毓，女，汉族，1992年8月20日出生，住四川省资中县。 被告：李大文，女，汉族，1947年3月14日出生，住成都市武侯区。 原告杜启花诉被告成都铁路地产置业有限公司、四川省高和地产顾问有限公司、扶毓、李大文商品房销售合同纠纷一案，原告杜启花未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用法的若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王学军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  文紫轩
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执59号之一申请执行人田某。被执行人谢某某。申请执行人田某与被执行人谢某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年11月6日作出的（2019）黑0204民初2893号民事调解书已经发生法律效力，权利人田某于2020年1月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人谢某某在其工作单位中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔客运段有住房公积金账户内存款。本案属定期扣划存款偿还欠款，故本案应终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执59号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  王 睿审判员  于永生二〇二〇年三月十一日书记员  国 鹏
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初8808号原告：河南东锋房地产开发有限公司住所地：南阳市宛城区建业凯旋广场20号楼B座14层法定代表人：邢重阳被告：高志果，女，汉族，生于1973年8月11日，住邓州市。被告：张言华，男，汉族，生于1979年3月22日，住址同上。原告河南东锋房地产开发有限公司诉被告高志果、张言华为追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  胡殿来审判员  王 伟审判员  陈金玲二〇二〇年三月一日书记员  赵 阳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初201号原告：王艳平，女，汉族，1974年5月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所地：洛阳市西工区工业园区汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑。委托诉讼代理人：刘洋，系该公司法律顾问，特别授权。被告：洛阳承大旅游资源开发有限公司，住所地：孟津县小浪底镇柏崖山。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：刘洋，系该公司法律顾问，特别授权。原告王艳平诉被告洛阳市承大房地产有限公司（以下简称承大房地产公司）、洛阳承大旅游资源开发有限公司（以下简称承大旅游公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法由审判员孟鹏适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告王艳平及二被告的委托诉讼代理人刘洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庭审时明确诉讼请求如下：1、要求被告返还购房款164874元及利息（从2018年9月28日起按同期银行贷款利率计算至还款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，本人与承大房地产公司达成购买由其开发的位于小浪底观景台的云顶山舍18号楼102号房屋一套，面积58平方米。承大房地产公司售楼人员声称本房屋预售证尚未下来，前期房款需要交到承大旅游公司。本房屋面积58平方米，单价5653元，总价327874元。按照50%付款方式。2018年9月28日预付1000元确认金，2018年10月20日预付30000元确认金，2018年11月19日预付50000元确认金，2018年12月15日预付83874元确认金，以上共计164874元。承大旅游公司均出具了相应的收款收据。2019年12月1日，本人在所购房屋现场发现房屋已被拆除，与被告联系未果，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告承大房地产公司辩称，一、云顶山舍五证齐全，签订的合同合法有效，且《云顶山舍房源预约单》中并未约定房屋的交付时间，目前合同依然可以继续履行。二、洛阳市孟津县人民政府违法强制性拆除了答辩人开发的商品房，导致答辩人濒临破产，答辩人也是本案的“受害人”。被告承大旅游公司辩称，一、答辩人仅替承大房地产公司代收房款，不是本案资金的实际用款人，因此应当驳回原告的对答辩人的起诉。二、洛阳市孟津县人民政府违法强制性拆除了承大房地产公司开发的商品房，导致答辩人经营困难、债务缠身，答辩人也是本案的“受害人”。审理查明：2017年9月15日，被告承大房地产公司给被告承大旅游公司出具《授权书》，授权被告承大旅游公司代收黄河小浪底文化园项目房源前期认购款项，授权时间2017年10月1日至2021年10月1日，承诺若期间出现争议，所有责任及义务由被告承大房地产公司承担。2018年11月19日，原告与被告承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》，约定：原告购买被告承大房地产公司开发的孟津县黄河小浪底文化产业园云顶山舍18-102号房产，面积58㎡，优惠后单价5653元/㎡，优惠后总房价327874元，原告分别于2018年9月28日、2018年10月20日、2018年11月19日、2018年12月15日向被告承大旅游公司交纳了共计164874元购房款，被告承大旅游公司给原告出具了收据，并加盖了公司印章。后涉案房屋因政策变动原因被拆除，原被告之间的合同目的无法实现，双方就纠纷解决未达成一致意见，原告提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案房屋的开发商为被告承大房地产公司，其授权被告承大旅游公司代收涉案房屋预交认购款，事实清楚，本院予以确认。原告与被告承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照约定支付了部分房款，而涉案房屋已经灭失，合同目的无法实现，原告要求返还购房款164874元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告承大旅游公司虽系代被告承大房地产公司收取原告购房款，但未提交证据证明已将代收的购房款转移给被告承大房地产公司，故被告承大旅游公司应与被告承大房地产公司共同承担退还购房款及利息的责任。关于利息计算问题，根据最高人民法院关于利息的最新裁判标准，以164874元为基数分段计算：2018年12月15日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳承大旅游资源开发有限公司、洛阳市承大房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告王艳平购房款164874元，并支付原告资金占用期间利息（利息以164874元为基数分段计算：2018年12月15日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告洛阳市承大房地产有限公司、洛阳承大旅游资源开发有限公司承担，并限二被告于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  孟鹏二〇二〇年三月三十日书记员  杨艳
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审620号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：秦俊华，男，住所地青岛市。                  申请强制      执行时间              2020年3月31日              立案时间              2020年4月7日                  申请执行法律文书              编号为3702131010597535《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》              作出时间              2019年6月27日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人作出的编号为3702131010597535的《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131010597535的《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。      本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年四月二十一日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51996号原告：韩某，女，1985年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程工（原告之母），1958年4月18日出生，汉族，户籍地陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：韩西峰（原告之父），1955年10月10日出生，汉族，户籍地陕西省西安市未央区。被告：冯某，男，1985年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韩某（以下简称原告）与被告冯某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程工到庭参加了诉讼；被告冯某经本院公告合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告离婚财产补偿款60万元，利息8万元及违约金2万元，共计70万元；2、判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年3月14日协议离婚；约定被告于2016年9月14日前向原告支付补偿金70万元。但被告没有按协议执行，故诉至法院。被告未出庭参加诉讼，但在诉前调解时发表意见称：被告自2017年8月至2019年3月向原告韩某多次转账支付补偿款，金额不低于二十万元。本院经审理查明：原、被告于2016年3月14日在北京市朝阳区民政局协议离婚，离婚协议约定：“…第三条、夫妻共同财产的分割1、存款：各自名下存款保持不变。2、房产：夫妻双方婚后购有坐落在燕郊住房一套（三河市房权证燕字第XXXX号），登记在男方名下。离婚后，该套房屋归男方所有（注：毛坯房，无房内装修内附属设施及相关配套设施）。男方离婚后在2016年9月14目前向女方支付补偿金70万元。”庭审中，原告表示收到过被告陆续给付的十九万左右的补偿款，故变更诉讼请求为：要求被告给付原告房屋剩余补偿款50.8万元；2、要求以50.8万元为本金，按照中国人民银行逾期付款基准利率（每日万分之三）支付自2019年4月1日至给付之日止的逾期付款利息。原告补充称，被告没有遵守离婚协议的约定，应在2016年9月14日前支付房屋补偿款70万元；被告一直未付款，只是从2017年9月27日至2019年3月28日，被告分8笔陆续向原告转账共19.2万元，尚欠本金50.8万元未付；原告称虽然利息、逾期付款违约金在离婚协议中没有约定，但我方要求主张按照利息损失计算，自2019年4月1日起至实际给付之日止，具体标准请法院酌定。另查，本院于2019年6月17日当庭向被告送达了诉状副本、证据材料及2019年8月13日的开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。上述事实，有离婚协议、离婚证、收款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。按照协议约定被告应在2016年9月14日前支付原告房屋补偿款70万元，但被告未按约定履行付款义务，至原告起诉时止尚欠原告房屋补偿款50.8万元未付；原告要求被告给付尚欠50.8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告偿付以50.8万元为本金，按照中国人民银行逾期付款基准利率（每日万分之三）支付自2019年4月1日至给付之日止的逾期付款利息一节；本院认为，被告应对违反双方协议约定逾期付款的行为，向原告偿付利息损失，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算由被告偿付。被告经法院合法传唤未出庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，被告未到庭应诉，不影响本院依据现有证据对事实作出认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某给付原告韩某欠款五十万零八千元（于本判决生效后十日内给付）；二、被告冯某偿付原告韩某逾期付款的利息损失（以欠款五十万零八千元为本金，自2019年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效后十日内给付）。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百五十元，由被告冯某负担（原告韩某已预交，被告冯某于本判决生效后七日内给付原告韩某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李万琪审 判 员  杨 威人民陪审员  黄瑞京二〇二〇年三月十日书 记 员  唐 琪
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执恢32号之二 申请执行人：盐城市盐都区荣升农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：刘顺荣，该公司董事长。 被执行人：杨书生，男，1970年4月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：黄琴，女，1971年12月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：杨祝霞，女，1973年10月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：吴春权，男，1972年10月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：王长仕，男，1970年3月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人盐城市盐都区荣升农村小额贷款有限公司与被执行人杨书生、黄琴、杨祝霞、吴春权、王长仕借款合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初2834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请恢复执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人杨书生、王长仕自行达成和解协议，现被执行人王长仕已向申请执行人履行了人民币15万元，申请执行人同意免除被执行人王长仕在本案中应承担的责任。对其余款项，被执行人杨书生如按约履行完毕，本案作执行完毕处理；如有一期不能按约履行，则恢复原法律文书执行（已履行部分作相应扣减）。申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903执恢32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 波
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执97号 浙宝电气（杭州）集团有限公司： 申请执行人浙宝电气（杭州）集团有限公司与被执行人浙江久光房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0102民初2397号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙宝电气（杭州）集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江久光房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执97号案件执行完毕。 二〇二〇年三月九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保282号申请人（原告）：江苏中睿泰达机电科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区万达广场D区20号，机构代码：MA1MGWRC-3。法定代表人：陈松华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周星游，江苏云崖律师事务所律师。被告：广州新恒基消防工程有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路25-27号银燕大厦1313、1314室，机构代码：71631790-0。法定代表人：廖金涌，该公司经理。本院于2020年3月23日受理了原告江苏中睿泰达机电科技有限公司与被告广州新恒基消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）苏0211民初998号。申请人江苏中睿泰达机电科技有限公司于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州新恒基消防工程有限公司的财产价值740万元以内予以查封、冻结。申请人江苏中睿泰达机电科技有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：AWUXBWXZ0120Q000023M）为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人江苏中睿泰达机电科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人广州新恒基消防工程有限公司的银行存款740万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年三月三十一日书记员  孙晋武
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执恢69号兖州市农村信用合作联社、张家峰、张家久、张家彦：兖州市农村信用合作联社与张家峰、张家久、张家彦金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计218741.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位218741.95元。本院已于2020年3月16日将该款转付给兖州市农村信用合作联社。至此，兖州市农村信用合作联社向本院申请执行的(2013)兖执字第723号终结本次执行程序裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执1298号 申请执行人：王守信，男，70岁，汉族，农民。 被执行人：宋双林，男，57岁，汉族，农民。 被执行人：张国发，男，40岁，汉族，农民。 本院在执王守信申请宋双林、张国发民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)内0522执10584号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年三月二十五日 书记员 包 春 虹
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执594号申请执行人海门市自然资源局与被执行人陆玖土管行政处罚纠纷一案，执行依据为本院作出的(2020)苏0684行审14号行政裁定书，该裁定书已发生法律效力。本案中，申请执行人海门市自然资源局申请执行标的为人民币31550元，被执行人另应承担本案执行费人民币373元。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下相应的款项，双方对本案的执行无异议。至此，申请执行人本次申请执行事项全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年三月二十四日
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1947号 原告：蒋世英，女，汉族，1955年2月28日出生，户籍地四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李祖白，男，汉族，1948年8月28日出生，户籍地四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区，系原告丈夫。 被告：谢文平，男，汉族，1956年11月26日出生，住四川省华蓥市。 原告蒋世英与被告谢文平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告蒋世英于2020年3月23日向本院提出撤回对被告谢文平的起诉。 本院认为，原告蒋世英的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋世英撤回起诉。 案件受理费1,283元，公告费300元，合计1,583元，由原告蒋世英负担。 审判长  苟建华 审判员  张基玉 审判员  陆文辉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘白乐
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执恢100号申请执行人：孙丁宁，男，汉族，1981年12月30日出生，住济宁市。被执行人：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁市红星东路36号。法定代表人：陈岭，董事长。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的孙丁宁与山东火炬房地产开发集团有限公司商品预售合同纠纷一案的（2014）济高新区民初字第282号民事判决书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现被执行人已自动履行完毕，执行费已交纳。（2014）济高新区民初字第282号民事判决书判决的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0891执恢100号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  王建军二〇二〇年三月二十六日书记员  牛 菁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2020）桂0902执保213号 申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被申请人保证合同纠纷一案，申请保全标的为28671.44元，本院作出（2020）桂0902财保133号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢742号申请执行人巩固，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人江苏展康资产管理服务有限公司，住所地徐州市高新区。申请执行人巩固与被执行人江苏展康资产管理服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初1575号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款220790元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年9月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2020年2月、3月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2020年2月、3月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下房产登记信息。5、2020年2月、3月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下车辆登记信息。6、2020年2月、3月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年2月、3月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年2月、3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2020年3月16日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年12月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年10月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的220790元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初1575号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年三月十八日书记员 毛基衡
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执88号 申请执行人：王某某，男，壮族，1979年8月15日生，住广西桂林市临桂区。 被执行人：苏某某，男，汉族，1988年9月23日生，住广西桂林市临桂区。 申请执行人王某某依据本院（2019）桂0312民初1275号民事判决书，于2020年1月10日向本院申请执行被执行人苏某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为51210元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行王某某与苏某某民间借贷纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人苏某某发出执行通知书及财产报告令，并依法对被执行人苏某某采取限制消费和纳入失信被执行人名单。经查，被执行人苏某某暂无财产可供执行，申请执行人王某某的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人苏某某暂无财产可供执行，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初1275号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初1275号民事判决书的执行，被执行人苏某某负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 燕
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初248号 原告：钱顺祥，男，1963年11月12日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：苏建华，男，1982年11月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告钱顺祥与被告苏建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱顺祥到庭参加诉讼，被告苏建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱顺祥向本院提出变更后的诉讼请求：1.依法判令被告支付货款5400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告到建德市爱菊建材店（法定代表人杜韬，为原告儿媳）定做墙布，原告按照被告的要求完成定做后，被告未支付墙布和人工费合计6400元。经原告多次催讨，被告于2019年2月2日出具借条一份，确认尚欠原告货款6400元的事实。借条出具后，被告仅支付原告1000元，剩余货款至今未支付，故原告诉至法院。 原告钱顺祥为证明其主张成立，向本院提交了借条一份。 被告苏建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。 本院经审查，认为原告钱顺祥提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。 根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如原告所述。 本院认为，被告苏建华向原告钱顺祥出具借条确认双方买卖合同关系的事实，但未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告钱顺祥变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏建华于本判决生效后十日内支付原告钱顺祥货款5400元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏建华负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐晓雪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督200号申请人：昆仑银行股份有限公司大庆创业城支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区创业城居住区A6-37#、38#、39#、A#、B#底层商服高层住宅楼商服13和商服14，统一社会信用代码91230604333237524T。负责人：唐英，职务支行行长。委托代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人：张钟文，男，汉族，1986年3月5日出生，工作单位：大庆油田有限责任公司保卫部机关保卫大队员工，现住大庆市让胡路区。被申请人：穆帆，女，汉族，1987年3月5日出生，工作单位：大庆油田有限责任公司第六采油厂喇1-1联合站员工，现住大庆市让胡路区。申请人昆仑银行股份有限公司大庆创业城支行与被申请人张钟文、穆帆申请支付令一案，本院于2020年3月10日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督200号支付令，限令被申请人张钟文、穆帆在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因本支付令无法在法定期限内送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督200号支付令自行失效。申请费350元，由申请人昆仑银行股份有限公司大庆创业城支行负担。审判员  ：李彪二〇二〇年三月二十五日书记员  ：孔宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42532号原告：仇普民，男，汉族，1953年11月12日出生，汉族，北京市金属文教用品厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘亚倩，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李殊，北京金钲律师事务所实习律师。被告：周楠，男，1977年11月10日出生，汉族，杜拉革仪器（上海）有限公司北京分公司职工，住北京市海淀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告仇普民与被告周楠，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇普民及其委托诉讼代理人刘亚倩、李殊，被告周楠，被告太平洋保险的委托诉讼代理人孙屹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。仇普民向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法赔偿原告医药费17411.89元，住院伙食补助费600元，营养费12000元，护理费18000元，交通费2213元，伤残赔偿金101985元，精神抚慰金10000元，被扶养人生活费41495.10元，鉴定费4400元，财产损失费2599元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月17日10时38分，在北京市西城区红善胡同西口路口，被告驾驶小客车(车号：×××)由北向北行驶掉头，适有原告驾驶电动车由南向北行驶，被告驾驶的小客车右前部与原告驾驶的电动车相接触，原告倒地受伤、电动车损坏。经交通支队认定：“周楠负全部责任，仇普民无责任。”事故发生以后，原告不能动弹。当日原告被送往北京积水潭医院进行救治，经诊断原告伤情为：1、神经损伤、2、肩袖损伤（右）、3、二头肌腱部分撕裂等伤情。后原告于2019年2月21日至2月27日在北京大学第三医院住院手术，共计7天。另，太平洋保险为肇事车辆承保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。2019年9月16日，经北京华夏物证鉴定中心评定：“1、被鉴定人的伤残等级为十级；2、被鉴定人伤后误工期240日，护理期120日，营养期120日为宜。”原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述损失被告理应承担赔偿责任。周楠辩称：对原告诉讼请求的具体答辩意见，同意保险公司的意见。太平洋保险辩称：对事故认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为50万元的商业三者险。事故发生在保险期限内。我方已在交强险的医疗费限额下赔偿1万元，在交强险死亡伤残项下赔偿交通费3642元、财产损失项下赔偿1300元，在商业三者险项下赔偿61036.45元。鉴定费及诉讼费不同意赔偿。对医疗费真实性无异议，对于前列腺炎等病情治疗不认可与外伤的关联性。对交通费的关联性不认可。护理费认可每日100元，营养费认可每日30元。对财产损失、交通费主张不认可。原告的父亲是离休干部，有退休金收入，原告之妻也有工资收入来源，因此均不符合被扶养人条件。精神损害抚慰金同意赔偿5000元。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、责任划分，被告陈述前期理赔的金额，双方均无异议，本院予以采纳。原告于2019年2月21日至2月27日在北医三院住院治疗，共6日，2月25日行手术治疗，住院期间的医疗费均已由被告负担。原告自行负担的后续门诊医疗费17411.89元。原告出院后门诊复查，提供交通费票据，金额共计2209元。2019年9月3日，原告申请法医临床鉴定，北京华夏物证鉴定中心于2019年9月16日作出鉴定意见，被鉴定人仇普民右肩部损伤致右肩关节功能部分丧失构成十级伤残，误工期为240日、护理期为120日、营养期为120日。原告支付鉴定费4400元。原告主张被扶养人情况，提交原告之父仇之江的户籍信息，记载为国家民族事务委员会离休干部。原告另主张其妻为被扶养人，提交王燕青的残疾证，王燕菁的户籍信息查询其工作单位为北京市安定医院。原告未提交王燕菁无收入来源的证明。原告称受伤后手机被摔碎，提供受损手机的照片和购机发票，记载金额为2599元。周楠垫付的费用包括住院费用以及就医的交通费，已由保险公司赔付医疗费71036.45元（其中交强险项下1万元），在交强险死亡伤残项下赔偿交通费3642元、财产损失项下赔偿1300元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定周楠为全部责任，太平洋保险公司作为事故车辆的保险公司，应首先在保险限额内赔偿原告合理损失，不属于保险赔付的，由当事人支付。保险公司前期已经垫付的部分，应从相应限额中扣除。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，结合法医鉴定意见以及原告加强营养的需要，本院酌定为3600元。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑一天护理费为120元，共计14400元，超过部分不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，其大部分交通费均与就医相关，本院予以支持。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，出具法医鉴定意见，本院予以支持。原告要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，其父亲系离休干部，其妻虽有残疾证，但并不属于低保人口，也未提交无生活来源的证明，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑原告伤及右肩部，对日常生活影响很大，手术后，仍然多次就医服用止疼药物，考虑精神损害抚慰金赔偿7000元。财产损失部分，原告已经出具受损手机的照片及发票，手机在事故发生前不久购买，相当于全新品，原告主张赔偿，本院予以支持。鉴定费不属于保险赔付范围，由周楠负担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告仇普民残疾赔偿金99358元、精神损害抚慰金7000元、车辆修理费700元。二、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告仇普民医疗费17411.89元、住院伙食补助费600元、营养费3600元、护理费14400元、交通费2209元、残疾赔偿金2627元、财产损失1899元。三、本判决生效后十五日内，被告周楠赔偿原告仇普民鉴定费4400元。四、驳回原告仇普民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由原告仇普民负担538元（已交納），由被告周楠负担1692元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  林 涛二〇二〇年三月十日法官助理  卢 震书 记 员  郭莹莹
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初13号 原告：吴隆和，男，1968年11月11日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：福建省政和县林业局，住所地福建省政和县熊山街道中元路3号。 法定代表人：张胜安，局长。 被告：福建省政和县人民政府，住所地福建省政和县熊山街道解放街2号。 法定代表人：张行书，县长。 原告吴隆和诉被告福建省政和县林业局（以下简称“政和县林业局”）、福建省政和县人民政府（以下简称“政和县政府”）林业行政处罚及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经审查，被告政和县政府作出的政和行复[2020]1号行政复议决定，对被告政和县林业局作出的（政和）林罚决字[2019]第1009号林业行政处罚决定第一项、第二项分别予以撤销、维持。鉴于案涉行政复议决定兼有维持原行政行为及改变原行政行为的内容，作出原行政行为的政和县林业局和复议机关政和县政府应为共同被告，并以作出原行政行为的政和县林业局确定本案属基层人民法院管辖。根据福建省高级人民法院就行政案件跨行政区域管辖作出的相关规定，本案应移送福建省松溪县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条之规定，裁定如下： 本案由福建省松溪县人民法院管辖。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇二〇年三月十日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。 复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执1623号之一申请执行人：李晓冬，男，汉族，1963年11月15日出生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：阴吉峰，代理权限为特别授权。被执行人：洛阳新兆电子有限公司，住所地河南省孟津县朝阳镇后李村。李晓冬与洛阳新兆电子有限公司民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2019）豫0303民初3650号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付2287970元及利息。因洛阳新兆电子有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李晓冬向本院申请执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下超过百元的账户已被其他法院冻结，剩余银行账户里仅有零星存款，我院依法告知申请执行人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人洛阳新兆电子有限公司名下有位于孟津县××后李村土地，该土地被其他法院多次查封，本案予以轮候查封。上述土地查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满（2023年3月10日查封到期）十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、我院干警于2020年3月10日前往被执行人住所地进行现场调查，经查未发现被执行人，未能查找到其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人的法定代表人王东作出司法拘留十五日的决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘旗二〇二〇年三月十七日书记员  赵力
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执恢342号 申请执行人：龙海市龙贤果蔬速冻食品有限公司，住所地龙海市海澄镇普贤村。 法定代表人林明德，总经理。 被执行人：苏长跃，男，1965年5月5日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于1998年7月7日以龙海市人民法院已发生法律效力的（1996）龙经初字第192号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付82375.9元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今部分履行法律文书所确定的义务。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，冻结扣划了被执行人银行存款并发还申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘碧虾
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初62号原告：孙举国，男，1969年1月19日出生，满族，辽宁省桓仁县人，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：解春伟，男，1967年2月14日出生，回族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告孙举国与被告解春伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙举国、被告解春伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙举国向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即支付原告大米货款67191元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由为原被告双方系长期买卖合作关系，即从2016年以来被告间断性从原告处购买大米（包括食用米、加工饵块用米），付款方式：先发货后付款，双方之间货款结算方式为两联单或欠条的形式。双方合作融洽。2016年12月27日，原告向被告发货白米27.56吨，扣减破损0.75吨后，货款结算为107191元，对此，被告和往常一样，向原告出具《欠条》一张，载明尚欠大米货款107191元。出具《欠条》后，被告于2017年1月3日以现金方式支付原告此次大米款40000元，剩余67191元未付。双方继续正常合作，被告每次提货，原告均按时发货，被告支付货款后原告均会以收条或收据的方式进行结算，但对2016年12月27日此笔未付款，被告并未与原告进行最终结算。综上，原告认为，双方之间买卖大米的行为属于买卖合同关系，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，受法律保护。原告已经按约定保质保量地向被告供货，且被告也已收到原告提供的大米，双方进行结算后，被告却未支付2016年12月27日此次剩余的货款67191元，其行为已构成违约，但因双方系长期合作关系，原告自愿放弃被告支付逾期利息，故为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规，向贵院提起诉讼。解春伟辩称：欠条里的欠款不存在，我和原告合作多年，这张欠条的尾款已全部付清，如果欠条里还有尾款，双方就不可能长期合作。这是一张实而不真的欠条，是我款付清后遗忘的欠条。原告孙举国为证据自己的主张向本院提交了欠条一份，记载：白米共计27.56T(吨)×3900元＝107484元，减破损0.75吨×3.9元＝292.5元，合计107191元。发货人孙举国，欠款人解春伟，时间2016年12月27日。该欠条欲证明被告欠款的事实。被告解春伟的质证意见是：认可该欠条的真实性，但认为原告孙举国的儿子孙泽云收了4万元，剩余的67191元他儿子孙泽云也来我们家收了，我向他要欠条，他说没在他手上，下次带来。本院认为原告持有的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。被告解春伟提交原告2019年的4份销货单，证明每笔货款都及时结清，不然原告孙举国不会继续供货。原告孙举国的质证意见是：被告解春伟的单子是货款结清后我撕给解春伟的，是我们合作的最后一笔款，和本案无关。本院认为单据能证实双方的合作关系，但对本案是否欠款无证明作用，本院不予采信。本院依职权通知原告儿子孙泽云出庭作证。孙泽云陈述：货是我送的，我父亲是一家之主，欠条签他的名，送货回来太晚，条子放在我那里，过了一个星期，我拿着单子去找被告解春伟要到了40000元，当着被告解春伟的面在欠条上写下收到40000元的字迹。因为早出晚归，条子也没交我父亲，去年11月收拾家里，才发现这份欠条。被告解春伟的质证意见是以上证言不真实。被告解春伟申请其妻子金某出庭作证，金某陈述：2011年原告孙举国来推销大米，当时确立了合作关系，后2016年的时候他拉米来，就产生了本案的欠条，当时接货的时候我没在场。但是是我后面支付的40000元，当时写了一张60000多元的欠条。后来付清了，我和解春伟经常向他讨要欠条，但他一直拖着，没把欠条还给我们。他还出具过67191元的收据给我，我因觉得货款已付清，留着收据也没用，就销毁了。原告孙举国对以上证言的质证意见是，在他的记忆中被告解春伟就没有支付过60000元。本院对以上证人证言的认证意见在说理部分阐述。根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月27日，原告孙举国委托儿子孙泽云拉运大米到被告解春伟所经营的宜良县狗街镇米店中赊销，被告解春伟在欠条上签下自己的名字，欠条的内容为：白米共计27.56T(吨)×3900元＝107484元，减破损0.75吨×3.9元＝292.5元，合计107191元，发货人孙举国，欠款人解春伟。2017年1月3日，孙泽云收到被告方支付的40000元，在欠条的背面注明2017年1月3日去拿现金40000元，庭审中原、被告认可以上事实。但对余款67191元是否付清，双方发生争议。本院认为，原、被长期存在大米买卖合作关系，双方多年合作关系良好。2019年11月，原告孙举国发现手中存有被告解春伟的欠条，向被告解春伟讨要欠款，双方对该款是否付清各执一词。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，本院认为，原告孙举国所述被告解春伟欠自己的货款104784元的主张，提供有被告解春伟签名的欠条为证，原告孙举国承认收过被告解春伟支付的40000元，被告对此予以认可，本院予以确认；被告解春伟主张剩余67191已还给原告孙举国，但被告不能提供还款证据，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2011】33）第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应对此承担责任。对被告妻子金某的证言，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2011】33）第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与当事人一方或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，对被告妻子金某的证言，没有相关证据印证。且其所作的：支付67191元时，因原告未带欠条，所以未收回欠条，要求原告写了收到付款的收据给自己，后觉得款已付清留着收据没有用就撕毁了的陈述，本院认为，6万多元不是小数目，被告方在未收回原告所持欠条的情况下销毁对自己有利的证据，不合乎逻辑和常理，因此本院对该证言不予采信。因此，原告孙举国要求被告解春伟支付所欠货款67191元的诉讼主张本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决如下：由被告解春伟于本判决生效之日起十日内支付原告孙举国货款67191元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元由被告解春伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  丁建伟二〇二〇年三月二十三日书记员  李林桐
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3677号 申请执行人：张掖市新阳光电子有限责任公司 地址：张掖市甘州区北关花园小区门店 法定代表人:蒋丽萍,该公司总经理。 统一社会信用代码：91620702665443594M 被执行人：甘州区三闸镇二闸村民委员会 地址：甘州区三闸镇二闸村 法定代表人:朱录林,该村民委员会主任。 组织机构代码：33223046-X 申请执行人张掖市新阳光电子有限责任公司与被执行人甘州区三闸镇二闸村民委员会承揽合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年6月15日作出的（2018）甘0702民初3122号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告甘州区三闸镇二闸村民委员会支付原告张掖市新阳光电子有限责任公司欠款78000元，承担利息3900元，合计81900，于本判决生效之日起六十日内一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市新阳光电子有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年12月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未房产信息。 3.2019年12月26日、2020年2月26日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.2020年3月13日，本院执行人员经调查查明被执行人甘州区三闸镇二闸村民委员会暂无履行能力，且无可供执行财产。 5.2020年3月23日，本院依法将被执行人甘州区三闸镇二闸村民委员会纳入限制高消费名单。 6.2020年3月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 7.2020年3月30日，本院依法将被执行人甘州区三闸镇二闸村民委员会纳入失信人员名单。 本案执行标的82970元，执行费1145元，合计84115元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇二〇年三月三十一日 书记员  曾 钰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初650号原告：某分公司，住所地青岛。负责人：赵某。委托诉讼代理人：朱某，原告公司项目经理。委托诉讼代理人：任某，原告公司客服主管。被告：褚某，住青岛。被告：董某，住青岛。原告某分公司诉被告褚某、董某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年三月四日法官助理陈姣书记员于悦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申53号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐为衡，男，1962年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 委托诉讼代理人：陈青青，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐绍宣，男，1985年12月23日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区，现住贵港市港南区。 第三人：徐为宁，男，1970年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 再审申请人徐为衡因与被申请人徐绍宣及第三人徐为宁合伙纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐为衡申请再审称：第一，原审法院认定合伙项目资金管理人是徐为衡，与事实不符。徐为衡、徐绍宣、徐为宁三人合伙的桥圩项目前期没有开设公司专用银行账户，所以通过徐为衡的银行账户进行收支，直至2013年4月份，三人协议用徐绍宣的妻子杨雪的名义专门开设一个银行账户用于桥圩项目的资金收支，相当于对公账户，这张银行卡由杨雪保管持有，桥圩项目的大部分资金都通过这个账户流动，还有部分资金通过徐为衡的账户以及徐绍宣的账户流动。徐绍宣在一、二审中声称这张银行卡一直由徐为衡保管，但未能提供证据予以证实，二审法院认定合伙资金由徐为衡管理属于认定事实错误。第二，合伙利润究竟掌握在谁手中、应当由谁返还利润是本案最重要的问题，徐为衡在一、二审中一直强调要查明这个问题，但一、二审法院对这个问题并未深入调查，二审法院认定包括桥圩项目与东北项目在内的所有利润均掌握在徐为衡手中属于事实认定错误。2017年11月25日的结算单仅是对桥圩项目的支出、收入、利润进行结算，但未明确利润如今都掌握在谁的手中。利润并非掌握在徐为衡一人手中，徐绍宣与徐为宁手中亦掌握桥圩项目一大部分利润。第三，二审法院错误计算应分的合伙利润。二审法院认定的桥圩项目经营利润3452394元中并未减去支出的东北项目的投资款3576595元，实际上联润桥圩项目的利润应当减去东北项目的投资，即3452394元-3576595元=-124201元，也就是联润桥圩项目实际上根本没有利润可以分配。二审法院认为投资本金应当作为合伙企业的收入，需要计入企业总收入，这种观点是错误的。第四，一、二审法院将2017年11月25日结算之后取得的404000元货款进行分割，属于事实认定错误。徐为衡提供的银行流水证实了该笔货款已实际用于清偿桥圩项目所拖欠的货款，仅剩余12780元由徐为衡保管，而且徐为衡提供的各债务人的证言能充分证明相关债务实际发生于2017年11月25日结算前，且均为桥圩项目联润羽绒厂的债务。第五，涉及桥圩项目与东北项目的两张单据是重大误解签订的，应予撤销。两张单据都是徐绍宣、徐为宁填写，徐为衡对具体数目以及如何计算都不知情，且单据计算没有以票据、银行流水、会计记账等作为依据，合伙的结算以及利润与分配应以第三方会计机构最终核算结果为准。第六，一、二审法院遗漏诉讼参与人，程序违法。桥圩合伙项目大部分收支是用杨雪名下的农行卡进行的，该银行卡实际由徐绍宣控制和使用，该卡的存款是属于合伙财产还是杨雪个人收入无法确认，故应追加杨雪作为第三人参加诉讼查清案件事实。现一、二审法院未追加杨雪参与诉讼，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民诉法》”）第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《民诉法》第一百九十九条规定，只要当事人认为已经发生法律效力的判决、裁定有错误的，即可提出再审申请。至于受理申请的人民法院是否启动审判监督程序，依据《民诉法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款之规定，则应以《民诉法》第二百条规定的再审条件为准进行审查，符合的裁定再审，不符合的裁定驳回再审。徐为衡申请再审的理由主要涉及《民诉法》第二百条第（二）项、第（六）项的再审条件，即认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明以及原审法院适用法律确有错误。但经本院审查认为，本案原判决不存在以上再审事由，徐为衡申请再审的事实与理由所涉具体问题已在一、二审判决理由中得到充分论述，原审法院对具体问题已阐述清楚，本院不再赘述。但对于徐为衡是否占有桥圩项目所有合伙利润或剩余合伙财产以及徐为衡是否应向徐绍宣支付相应款项的问题，本院认为可进一步释明：本案原审法院所认定的主要问题是案涉两次合伙经营项目的可分配剩余合伙资金以及原告应得的份额，该判决依据是三方当事人共同签字确认的结算协议，故原审法院的认定不无不当，至于这些剩余合伙资金具体由谁占有，则需要当事人依法充分举证证明，除了本案已查明的徐为衡保管合伙资金1471154元、徐为宁保管合伙资金1009698元、徐为衡收取货款404000元的事实之外，其他剩余资金是否存在及其具体去向并无确切证据予以证明，徐为衡在再审申请阶段所提交的自制经营收支表格也不具备证实其他剩余资金去向的证明力，本院不予采纳，而依据本案原告的诉请，要求退伙的徐绍宣向已查明占有部分剩余合伙资金的徐为衡请求支付其应得份额，且在该部分剩余合伙资金大于徐绍宣应得份额的情况下，原审法院依据当事人诉请来判定部分合伙资金支配人徐为衡支付相应款项并无不当。 综上，徐为衡提出的再审申请理由不符合《民诉法》第二百条规定的情形，本案不应启动再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐为衡的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇二〇年三月十六日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 韦秋梦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1070号申请执行人：秘增保，男，1990年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人:北京精尚快装科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街9号1幢3层322。法定代表人廖华平，总经理。秘增保申请执行北京精尚快装科技有限公司劳务争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第2161号裁决书已发生法律效力。秘增保向本院申请执行，要求被执行人北京精尚快装科技有限公司支付工资9471.26元、工资差额588.49元、双倍工资差额16000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京精尚快装科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京精尚快装科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人秘增保亦未提供被执行人北京精尚快装科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人秘增保申请执行北京精尚快装科技有限公司劳务争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第2161号裁决书已发生法律效力。秘增保向本院申请执行，要求被执行人北京精尚快装科技有限公司支付工资9471.26元、工资差额588.49元、双倍工资差额16000元未受清偿。经申请执行人秘增保确认，被执行人北京精尚快装科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人秘增保享有要求被执行人北京精尚快装科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京精尚快装科技有限公司负有继续向申请执行人秘增保履行债务的义务。申请执行人秘增保发现被执行人北京精尚快装科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年三月二十四日书记员 胡道宽
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1137号 原告孙向东，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告陆伯庆，男，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告陆伯虎，男，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告孙向东诉被告陆伯庆、陆伯虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙向东在本案宣判前自愿申请撤回对被告陆伯庆、陆伯虎的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许孙向东撤回对陆伯庆、陆伯虎的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已向本院预交），由孙向东负担。 审判员  陶勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  金飞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告：崔海军，男，1981年11月1日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告崔海军款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二〇年三月二十四日书记员 杨相力
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申860号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华路280号。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李振英，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦瑞坡，男，1972年11月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王联合，河北一公律师事务所律师。 再审申请人河北省第四建筑工程有限公司因与被申请人窦瑞坡劳务合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北省第四建筑工程有限公司申请再审主要称，再审申请人与被申请人窦瑞坡之间不存在合同关系或债权债务关系；原审法院认定被申请人（与浩达公司之间挂靠关系），为项目实际施工人，没有事实、法律依据；涉案劳务分包合同的债权已由河北卓立建筑劳务分包有限公司依法取得；再审申请人的北京分公司与浩达公司之间的劳务合同及与浩达公司、卓立公司签订《合同变更协议》合法有效，已实际履行；被申请人未提交主张劳务费金额的证据；原审法院适用法律错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，有证据证明被申请人是涉案工程实际进行投资、组织工人施工、往来结算等行为完成人，表现出实际施工的特征；且再审申请人亦对被申请人参与的有关劳务费协议认可，可以证明涉案工程是由窦瑞坡实际施工并进行管理的，对该工程享有权益，窦瑞坡具备本案主体资格，其有权向被申请人主张剩余劳务费用。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北省第四建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年三月十八日 书记员  李美丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15029号 原告：谢诚，男，1980年8月12日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：钟光英，四川法奥律师事务所律师。特别授权。 被告：成都印象金桥汽车租赁有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路595号2栋13楼02号。 法定代表人：杨小金，总经理。 委托诉讼代理人：肖焕兵，男，系成都印象金桥汽车租赁有限公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：邓鹏，男，系成都印象金桥汽车租赁有限公司员工。特别授权。 原告谢诚与被告成都印象金桥汽车租赁有限公司（以下简称金桥汽车公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢诚及其委托诉讼代理人钟光英，被告金桥汽车公司的委托诉讼代理人肖焕兵、邓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢诚向本院提出诉讼请求：金桥汽车公司支付谢诚32000元及承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：谢诚与金桥汽车公司于2016年5月22日签订《汽车租赁合同》约定，金桥汽车公司将川Ａ×××××的雪铁龙车辆出租给谢诚使用，谢诚选择金桥汽车公司提供的租赁分期支付车辆三年的租赁费用，期限从2016年5月22日至2019年5月21日止，首期租赁费为28800元，每月向金桥汽车公司支付租赁费3300元至本合同截止日。后谢诚于2018年4月向金桥汽车公司表示要求其帮忙租赁该车，金桥汽车公司同意代为出租，在双方合同临近到期时谢诚找到金桥汽车公司协商车辆过户或残值的相关事宜，谢诚发现车辆已不在金桥汽车公司名下。为了维护合法权益，故起诉至法院。 被告金桥汽车公司辩称，我公司是在今年7月中旬才收购金桥汽车公司，8月底完成了收购，在没有收到起诉状之前我公司不知道有这个司机和这个车，公司也是收到传票后才知道这回事。我公司不认可支付这笔钱，我们公司没有这个车和这个人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定如下事实：2016年5月22日，金桥汽车公司（甲方）与谢诚（乙方）签订《汽车租赁合同》约定，甲方与乙方为“网络约租车”项目车辆合作关系，应乙方要求提供对应车型，没有直接关联的企业从属关系，“网络约租车”项目成都地区的所有运营权和管理权属于甲方所有。乙方所租的车型为东风雪铁龙ＤＣ7165ＲＴＢＭ，车牌号为川Ａ×××××，合同有效期3年，自2016年5月22日至2019年5月21日止。合同有效期内，车辆的所有权和车辆牌照的所有权属于甲方，乙方享有车辆使用权。乙方选择汽车租赁的方式为分期支付所选择车辆三年的租赁费用，乙方在签订合同当时支付首期租赁费用28800元，该费用包括车辆购置款、购置税和第一年全额保险、ＧＰＳ费用、上线检测费，该款项付清后乙方即获得该车辆的使用权，所对应的车架号为ＬＤＣＣ132Ｔ9Ｇ1476685，发动机号为4011025。乙方自合同签订之日起，每月向甲方支付车辆租赁费3300元至本合同截止日止（含最后一个月）。在车辆运营期间所产生的费用均由乙方承担。合同期满，乙方可选择转移车辆所有权或委托甲方处理车辆残值，乙方选择委托甲方处理车辆残值的，甲方处理的车辆残值所得全部归乙方所有，乙方选择转移车辆所有权的，乙方可根据原始合同凭证，办理原车过户手续，过户费用由乙方承担。合同期满一月之内，必须完成过户，超期视为放弃，车辆交由甲方回购。甲乙双方共同享有车辆收益权，甲方提供管理服务、网络约车平台和维护该平台的正常运营，乙方保证车辆的正常使用并提供服务。乙方每月应交的租车费及甲方为乙方代缴的费用（包括保险、ＧＰＳ费用、上线检测费等），乙方在收到甲方通知后的七日内将该费用支付到甲方的账户。甲方在合同签订后20日内向乙方提供本合同约定的车辆，如乙方未在车辆到店后3日内支付尾款，甲方有权收取滞纳金，每日按照所欠金额的百分之一收取滞纳金，且甲方有权解除本合同。乙方违反本合同第九条约定，延期支付达15日的，甲方有权解除本合同。甲方选择解除本合同的，则乙方承担本合同全部费用的20%违约金（本合同全部费用为147600元），且甲方有权处置该车辆。乙方未将甲方书面同意，不得将车辆使用权转让给第三方，否则甲方有权解除合同。同时双方约定，乙方逾期15天未交纳租费及其他费用的，甲方可以单方解除本合同。落款处，金桥汽车公司加盖公章，谢诚签字予以确认。 合同签订后，谢诚已经付清首付款，以及从2016年5月至2019年3月期间的租赁费。尚欠第35、36期的费用6600元未支付。 另查明，川Ａ×××××东风雪铁龙牌小汽车于2018年11月25日变更登记至王洪界名下。 审理中，谢诚申请证人吴某出庭作证，证人吴某陈述在2018年5月至2018年10月期间，从谢诚处租赁了一辆东风雪铁龙汽车，每月租金2900元，押金交给了公司，但没有与公司签订合同，在2018年10月的时候将车辆交给了金桥汽车公司一个朱姓人员。谢诚认为该证人证言证明了其完全履行了自己的义务，向公司足额支付了按揭款。金桥汽车公司对证人的身份无法核实。 谢诚提交网络估价单，用于证明案涉车辆在车况极好的情况下的评估价格为32300元—32500元 本院认为，谢诚与金桥汽车公司签订的《汽车租赁合同》系双方之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同当事人均应按照合同的约定享受权利并承担义务。本案中，谢诚按照合同约定向金桥汽车公司支付了首付款及每月按揭款，其已经按照合同约定履行了义务，金桥汽车公司在双方合同履行期间，未告知谢诚的情况下，于2018年11月25日将车辆进行变更登记，其行为已经构成违约。根据双方在合同中的约定，合同期满后，谢诚可以选择转移车辆所有权或委托金桥汽车公司处理车辆残值；谢诚选择委托金桥汽车公司处理车辆残值的，处理的残值所得全部归谢诚所有。现金桥汽车公司处理车辆残值时，合同尚未到期，且也未取得谢诚的委托，其擅自处理车辆的行为导致合同无法继续履行，合同目的不能实现，金桥汽车公司应当向谢诚支付处理车辆残值所得。因金桥汽车公司未提交证据证明其实际处理车辆残值所得情况，应当承担举证不能的后果，本院根据合同实际履行情况，结合二手车估价，酌定车辆残值所得为25000元，故对于谢诚主张的要求金桥汽车公司支付车辆残值32000元的诉讼请求，本院在25000元的范围内予以支持。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都印象金桥汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向谢诚支付25000元； 二、驳回谢诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由成都印象金桥汽车租赁有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇二〇年三月三十日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7127号 原告：金永华，男，朝鲜族，无职业，住所：吉林省延吉市朝阳街。 被告：金东男，男，朝鲜族，住所：吉林省新兴街，延吉市大东食品厂法定代表人。 原告金永华诉被告金东男之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金永华到庭参加诉讼。被告金东男经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金永华诉称：一、判令被告立即返还购房款人民币42万元及违约金（从2011年10月11日起至实际还款日止的相应利息损失按月利率3%计算）暂定人民币20万元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2011年10月10日签订《购房协议书》，约定:（一)、甲方（原告）以恒祥家园4#12-8号，94.98平方米的借款顶账房，按每平方米4,000元的价格卖给乙方（被告）;（二）、乙方（被告）明年年底前在市郊给甲方盖200平方米的别墅，如违约按房价的3份利息付款。合同签订后，原告向被告交付房屋手续并将购房人名字变更为被告名下，履行了合同义务，后来被告把此房转手卖给案外人金星。现被告以种种理由未按《协议书》约定履行合同义务，也未承担违约责任，侵害原告的合法财产权益。原告为了维护自己的合法财产权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法公正判决。 被告金东男未答辩。 经审理查明：2011年10月10日，金永华与金东男签订了协议书，协议书约定:（一)、甲方（原告）以恒祥家园X#XX-X号，94.98平方米的借款顶账房，按每平方米4,000元的价格卖给乙方（被告）;（二）、乙方（被告）明年年底前在市郊给甲方盖200平方米的别墅，如违约按房价的3份利息付款。签订合同后，2012年5月，原告金永华与被告金东男到开发商处即延边桃园实业有限公司把房屋手续变更至金东男的名下，因无法履行协议约定的X#XX-X号、94.98平方米的房屋，原、被告与延边桃园公司股东玄哲峰协商后，把房屋变更为X号楼X单元XXX3号、面积105.05平方米的房屋，金东男于2012年8月1日，以427,430元的价格把涉案房屋出售给案外人金星。但金东男未按合同约定给金永华建盖200平方米的别墅。 认定上述事实的证据有：原告提供的2011年10月10日协议书复印件一份，2012年8月1日电梯综合楼买卖合同复印件一份，本院（2018）吉2XX1民初XX7号民事判决书一份，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，原告金永华与金东男于2011年10月10日签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告金永华按合同约定已向被告金东男交付购房手续，并把购房手续变更至金东男名下，金东男又把涉案房屋出售给案外人金星，收到购房款427,430元，金永华已履行了协议约定的义务，但被告金东男未按协议约定向原告金永华交付建盖200平方米别墅的义务，构成违约，应向金永华承担返还购房款427,430元及违约金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告金东男于本判决书发生法律效力之日立即向原告金永华支付人民币427,430元及违约金（违约金按427,430元为基数，2011年10月11日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日至给付全部款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费10,002元（原告已预交），由被告金东男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  边万龙 人民陪审员  于培兰 人民陪审员  李爱梅 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  刘 帅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初1407号 原告：鞠金秀，女，1972年02月13日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：山东槿明生物科技有限公司，住所地山东省临沂市兰山区新华路12号万阅城1号楼A-3007室。 法定代表人：张瑞生，经理。 委托诉讼代理人：赵凯，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美荣，山东铭星律师事务所(实习)律师。 原告鞠金秀与被告山东槿玥生物科技有限公司（以下简称槿玥公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠金秀、委托诉讼代理人张利利，被告槿玥公司委托诉讼代理人赵凯、王美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠金秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告偿还原告美容预付款共19800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年1月6日，原告由其员工张燕介绍前往被告处做美容，经被告介绍宣传，原告在未签订任何合同的前提下办理会员卡并交纳19800元。事后得知同事于被告处做的美容与当时宣传并不相符，被告夸大宣传、虚构效果。原告要求被告山东退还办理会员卡所花费的费用，被告却以各种理由拒绝退款，原告认为被告侵犯了消费者的安全权、知情权、自主选择权。双方就损失偿还事宜未达成一致，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 槿玥公司辩称：一、原告所诉不属实。缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方当事人因违背其应依据诚实信用原则所尽的义务，而导致另一方的信赖利益的损失而应承担的民事责任，其前提是双方具有订立合同的相关行为。本案中，首先原被告之间没有订立合同的任何行为，原告没有与被告签订书面消费合同，被告作为一家公司也不可能存在口头约定。其次被告不但没有收到原告在诉状中陈述的19800元款项，而且没有收到原告任何款项，至于原告在何处支付款项，支付多少款项，款项最终支付给了谁，被告均不知情，原被告之间没有任何关系。二、原告提交的两份证据分别是付款账单和银行交易记录。两份证据无论是收款方还是支付金额，均与被告无关联性，也同原告所诉金额19800元无关联性。三、根据谁主张谁举证的原则，原告应当就其与被告之间是否存在合同关系、付款金额、付款方式等承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。综上，原被告无合同关系，原告所诉与其所举证据无联性，请求法庭驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鞠金秀提交了如下证据：1.原告的身份证。2.转账凭证，拟证明其通过支付宝转账给公兰兰1万元。3.银行流水，拟证明其于2019年1月6日取款4次共计2万元，将其中19800元现金交付给被告公司工作人员，系公兰兰的妹妹和另一个女的。其中有1万元其已经作了美容了。4.被告企业信息一份，拟证明被告企业信息。5.录音光盘一张。（1）原告与公兰兰的两段通话录音；（2）原告及原告表哥与曾在被告公司做过祛斑的客户张燕的通话录音；（3）原告表哥与公兰兰的通话录音。拟证明原告曾向被告支付19800元的美容费用，但原告没有去享受过任何美容服务。槿玥公司未提交证据。 槿玥公司对鞠金秀提交的证据质证如下：证据1和4没有异议。对证据2和证据3的关联性有异议，认为公兰兰并非其公司员工，公司并未收取鞠金秀的任何费用，无论公兰兰还是公兰兰的妹妹等人均未将任何款项交付给公司。对证据5有异议，认为鞠金秀未提供原始载体，录音方式、证据来源均不符合法律规定，且通话的对方相关人与其公司没有关联性。其中录音（1）原告与公兰兰谈话的内容谈到19800元只有2000元的产品费，其余费用是开课学习技术、作为代理商加盟合作的费用，录音中所展现的是其与公兰兰的加盟合作关系，并非消费服务关系。录音（2）中张燕的身份以及其与鞠金秀是否有利害关系不清楚，且通话内容并未涉及被告。录音（3）与被告没有关联性，录音中第三人公兰兰的公司并非被告，录音其他内容所涉及的均系原告与公兰兰合作学习以及公兰兰向其支付提成等问题，均未涉及消费服务，更没有涉及与被告公司的关系。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鞠金秀所举证据2、3虽客观真实，但不足以证明系由被告员工收取，与被告不具有关联性，本院不予确认。证据5无原始载体，不具有真实性，通话内容并未涉及被告，亦与被告不具有关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鞠金秀通过他人介绍，与从事美容行业的公兰兰（音，鞠金秀称并非真实姓名）口头约定，交付相关款项后为会员、学习技术、免费美容、获得赠送的产品，还约定了相关提成的问题。鞠金秀交付款项后，取得了赠送的产品、参加过学习，后因听别人说美容效果不理想欲找公兰兰退款未果，因认为公兰兰系槿玥公司员工，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案中，鞠金秀作为原告并以缔约过失责任纠纷为由提起诉讼主张权利，应当提供证据证明双方存在合同关系。现鞠金秀提交的证据只能证明其曾支付公兰兰相关款项、付款目的是成为某会员、学习技术、免费美容等，双方除此之外还可能涉及相关提成等问题，不能证明公兰兰系槿玥公司的员工。在法庭审理过程中，鞠金秀未能说明美容地点具体在万阅城几楼几号，不能确定该地点是否就是槿玥公司注册登记的地址，特别是其称“公兰兰并非真实姓名，不知道是哪个公、哪个兰”，故其提交的证据不足以证明其所称口头合同的对方当事人系槿玥公司，其当庭陈述“交19800元成为会员，可以听课学习技术、免费美容、给价值2000元的产品”等内容与其诉讼请求“偿还美容预付款”相互矛盾。另，本院为了查明事实，当庭告知因槿玥公司于庭审后三日内向法庭提交其2019年1月6日前三个月至后三个月的员工工资发放情况，以确认公兰兰是否系槿玥公司员工，但因鞠金秀称“公兰兰”并非真实姓名。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故鞠金秀故以槿玥公司为被告提起本案诉讼事实不清、证据不足，本院不予支持，其将来如发现新的证据，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告鞠金秀对被告山东槿玥生物科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费148元，由原告鞠金秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  庄 宁
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初37号 原告：陈强，男，汉族，1986年2月14日出生，住雄县。 被告：褚雄伟，男，1989年10月4日出生，住雄县。 被告：褚会军，男，1966年4月13日出生，住雄县。 原告陈强诉被告褚雄伟、褚会军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月02日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼，被告褚雄伟、褚会军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款220000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因资金周转向原告借款220000元，出具了借条一份，借款期限自2018年12月24日起至2019年12月24日止。借款到期后，被告不能偿还上述借款，经原告催要，仍不能偿还。 被告褚雄伟辩称，对起诉的事实没有异议，起诉金额正确，情况属实，现在没有能力偿还。 被告褚会军辩称，对起诉的事实没有异议，起诉金额正确，借款属实，现在没有能力偿还。 经审理查明，被告褚雄伟、褚会军共同向原告陈强借款220000元，借款期限自2018年12月24日起至2019年12月24日止，违约责任：借款逾期未还款，需支付借款总额的百分之二十违约金，利息按照每日万分之五计算。同日二被告为原告出具借款收条一张，载明：“金借现金贰拾贰万元，借款期限10个月，借款已收讫，如不能按期还款，则按《借条》执行。借款人褚雄伟，共同借款人褚会军，2018年12月24日”。该借款到期后，被告至今未偿还本息。 以上事实有借条、收条及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告陈强与被告褚雄伟、褚会军之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告依约出借借款220000元，被告应按约定期限偿还借款本金，支付利息，未能按约履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任，双方约定违约责任，超出法律规定上限，应予调整。庭审中，原告主张借款利率为月利率2分。关于利息与违约金，原告主张自借款之日起按照月息二分计算至款付清日止，符合法律规定，本院予以支持。被告褚雄伟、褚会军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，判决如下： 被告褚雄伟、褚会军于本判决生效后七日内共同偿还原告借款本金220000元及利息（利息自2018年12月24日起按年利率24%计算至款付清日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告褚雄伟、褚会军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  金卫东 二〇二〇年三月十八日 书记员  吕 强
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初39号 原告：刘荣魁，男，1962年10月12日生，汉族，住河北省临西县。 被告：陈振箱，男，汉族，住河北省南和县。 本院在审理原告刘荣魁与被告陈振箱买卖合同纠纷一案中，原告刘子剑于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘荣魁撤回起诉。 案件受理费减半收取113元，由原告刘荣魁负担。 审 判 长  任延锋 人民陪审员  郭朋朋 人民陪审员  吕新南 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  张 振
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初1992号原告：郑辉，男，1979年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古典和律师事务所律师。原告：张云龙，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省萧田市城厢区。委托诉讼代理人：吴杰，北京常鸿（天津）律师事务所律师。被告：张金富，男，1976年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。原告郑辉、张云龙与被告张金富委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑辉的委托诉讼代理人李艳华，原告张云龙的委托诉讼代理人吴杰，被告张金富的委托诉讼代理人刘永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑辉向本院提出诉讼请求：判令张金富返还郑辉补助款1660万元，诉讼费由张金富承担。事实及理由：2014年12月4日，原告委托张金富领取北京市昌平区回龙观镇东半壁店村委会办理农民转制基地西23号院的补助款。2015年1月6日和2015年9月30日，北京市昌平区回龙观镇东半壁店村委会分两次将3320万元汇入张金富的账户。该23号院是郑辉、张云龙共同承租，张金富收到补助款后，一直未支付给原告，原告多次要求张金富返还未果，故诉至法院。本院经审查认为：郑辉提交的《授权委托书》中载明郑辉、张云龙委托张金富领取北京市昌平区回龙观镇东半壁店村委会办理农民转制基地西23号院的补助款，但张云龙和张金富均称案涉租赁场地的实际承租人及投资人是张金富，郑辉、张云龙只是名义承租人，否认原被告之间存在委托合同关系。现郑辉未能举证证明案涉租赁场地实际由郑辉、张云龙承租、控制、出资建设，因此仅凭《授权委托书》不能确认原被告之间存在委托合同关系。故张金富作为本案被告并不适格，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑辉、张云龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院审 判 长  曹松清人民陪审员  赵凯民人民陪审员  张淑珍二〇二〇年三月十二日书 记 员  李 强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25132号 申请执行人刘春华，男，1974年4月7日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人梁如军，男，1976年9月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人刘春华与被执行人梁如军买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力（2019）粤1971民初696号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款62230元及利息、本案诉讼费1355.75元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25132号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄浩华
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7093号申请执行人：河南正道思达连锁商业有限公司，住所地郑州市金水区纬二路16号。法定代表人：武治功，该公司董事长。被执行人：陈东亮，男，汉族，1985年1月16日出生。本院在执行河南正道思达连锁商业有限公司申请执行陈东亮房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2019)豫0104民初12416号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为81875元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下其他可供执行财产；3、执行过程中，本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未查询到被执行人名下可供执行财产；3、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施;4、本院于2020年1月17日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本案申请执行财产81875元尚未能执行。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇二〇年三月二十三日法官助理王鹏书记员刘浩
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终12号上诉人（原审被告）：灵丘县鸿昌房地产开发有限公司，住所地山西省灵丘县城振华东街唐河集贸市场1号楼。法定代表人：余某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:赵某，男，1961年12月7日出生，汉族，住大同市。上诉人灵丘县鸿昌房地产开发有限公司(以下简称鸿昌公司）因与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6155号之一民事裁定，向本院提起上诉。鸿昌公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送山西省灵丘县人民法院审理。事实与理由：1.该裁定违反《民诉法》规定的原告就被告原则；2.该合同签订地、履行地、标的物所在地均在上诉人所在地灵丘县。赵某未作答辩。本院经审查认为，原告就被告的管辖原则是民事诉讼一般地域管辖原则，而本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应优先适用民事诉讼法关于合同纠纷的管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而关于合同履行地，则《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，案涉双方对合同履行地未做约定，现赵某起诉主张鸿昌公司归还借款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方应为赵某，其住所地大同市平城区即为合同履行地。赵某选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。鸿昌公司的上诉理由不能成立,一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇二0年三月十六日书记员 龚晓娟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执46号之一申请执行人：李英梅，女，1977年10月5日出生，汉族，个体工商户。被执行人：吴国军，男，1973年3月3日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初2456号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人吴国军在中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年三月十日书记员  王旭光
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1064号 罪犯孙显军，男，1966年10月23日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住杭州市富阳区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市富阳区人民法院于2016年9月7日作出(2016)浙0111刑初464号刑事判决，以被告人孙显军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元；责令退赔人民币339959.74元。判决生效后，该犯于2016年9月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月16日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、凌明出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官王阳、龚利锋出庭执行职务，罪犯孙显军到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯孙显军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙显军减去有期徒刑四个月。 庭审中，罪犯孙显军对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯孙显军符合法律规定的减刑条件，同意执行机关的建议。 经审理查明，罪犯孙显军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙显军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的建议与检察机关的意见均符合法律规定，一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯孙显军减去有期徒刑四个月（刑期自2016年3月7日起至2022年5月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月二十日 书记员 吴宏丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜保风，女，1922年1月14日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人姜保风诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称“亭湖区政府”）土地行政征收一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行初40号行政裁定：驳回姜保风的起诉。姜保风不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行终2029号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。姜保风仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜保风向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.其对涉案土地享有合法的承包经营权和使用权，任何组织和个人不得侵犯；2.本案涉诉法律关系并非民事法律关系，而是土地行政征收法律关系；3.亭湖区政府、盐城大洋湾生态旅游景区有限公司实施并参与了征占其土地的行为；4.亭湖区政府在无征收批复，未履行告知、确认、听证程序的情况下征占其土地的行为违法无效；5.亭湖区政府征收耕地未办理农用地转用手续，在没有给予其合理安置和补偿的前提下就强占其土地并毁坏庄稼的行为违法。 本院认为，本案争议的焦点是再审申请人姜保风的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人提起诉讼，请求判令被申请人亭湖区政府未经有权人民政府批准即征收其土地的行为无效。再审申请人所起诉的征收土地行为，实际上涉及到不同级别行政机关所实施的多个行政行为，不同行为的适格被告、管辖法院等均有所不同。对此,人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案经一审法院释明后，再审申请人对其所诉征地行为这一诉讼请求未予明确，同时又主张其所诉的征收土地行为还包含占用土地行为，一、二审认为其诉讼请求不明确，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并无不当。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案涉案土地经江苏省人民政府批准征收后，由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市原国土资源局（现盐城市自然资源和规划局）发布《征地补偿、安置方案公告》，故一、二审认为被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体，不是本案的适格被告，亦无不当。 综上，一审裁定驳回姜保风的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。姜保风的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜保风的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  汪鸿滨 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执230号申请执行人：王小伟，男，1976年2月28日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：梁兵团，男，1979年2月19日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行王小伟与梁兵团民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年7月18日作出的（2019）豫0425民初948号民事调解书已发生法律效力，但被执行人梁兵团至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人梁兵团所有的车牌号为豫Ｄ×××××（丰田牌)车辆予以查封（扣押）。本裁定立即执行。审判员  张利强二〇二〇年三月十六日书记员  宋少康河南省郏县人民法院协助执行通知书（2020）豫0425执230号：本院在执行王小伟与梁兵团民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年7月18日作出的（2019）豫0425民初948号民事调解书已发生法律效力，但被执行人梁兵团至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：将被执行人梁兵团所有的车牌号为豫Ｄ×××××（丰田牌)车辆予以查封。附：（2020）豫0425执230号执行裁定书一份。二〇二〇年三月十六日