wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25768号原告：徐文表，男，1975年2月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：济金峰，男，1965年3月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告徐文表与被告济金峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告徐文表到庭参加诉讼、被告济金峰未到庭，第二次开庭时原告徐文表、被告济金峰的委托诉讼代理人张亚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文表向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元并支付利息（按本金50万元，月息2%，自2017年8月8日起至实际还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告系北京顺腾建筑工程有限责任公司第三分公司负责人，被告于2015年3月至4月间先后向原告借款129万元，原告先后于3月11日转账给被告35万元，4月20日转账给被告94万元。被告先后还款多次，至2017年8月剩余50万元未偿还。2017年8月8日被告出具借条一张。至今仍有50万欠款未还，故原告诉至法院。济金峰辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告是放贷方，被告于2015年3月向原告借款40万元，但只收到35万元，5万元作为利息已经扣除；2015年4月济金峰向徐文表借款100万元，但只收到94万元，6万元作为利息已经扣除；2、被告共计偿还借款152.2万元，还款中未明确是利息还是本金，应当是本金；3、借条中“月息2%”是他人后加，其余为被告本人书写；4、2017年8月8日借条不是尚欠本金而是尚欠利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、徐文表提交的借条原件，证明济金峰于2017年8月8日向徐文表借款50万元，济金峰称“月息2%”不是本人书写，事实上2015年3月至4月期间济金峰是按照月息6%偿还利息的。本院通过对还款记录及双方陈述进行分析，对借条中的借款数额部分的真实性、合法性和关联性予以认可，对利息部分的真实性不予认可。2、徐文表提交的两张收条，证明济金峰收到借款共计140万元，济金峰称自己实际收到129万元，对证据的证明目的不予认可。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认可。3、徐文表提交的自书借款和还款记录，证明济金峰收到借款140万元，济金峰对借款记录的证明目的不予认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。此外，对于当事人无争议的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，济金峰向徐文表出具收条一份，载明“今收到徐文远借款肆拾万元正，由徐文远委托徐文表从民生银行汇入济金峰农业银行卡：7笔×5万=35万元，付济金峰现金5万元，合计40万元正”。2015年4月19日，济金峰向徐文表出具收条一份，载明“今收到徐文表借款壹佰万元正??1000000元。从徐文表民生卡转济金峰农业银行卡：玖拾肆万元正??940000元，现金陆万元正”。2015年4月14日至2017年6月19日济金峰分十笔共计向徐文表还款49.2万元。此外，2015年7月28日，济金峰通过转账向徐文表还款103万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方提交的证据及双方当事人陈述，本院确信徐文表向济金峰分两次各出借资金100万元、40万元，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于还款情况及利息的约定，双方持不同说法。首先，关于徐文表向济金峰出借100万元、济金峰还款103万元的事实，徐文表、济金峰均不持异议，本院对该笔借款及还款事实予以确认。其次，关于徐文表向济金峰出借的40万元，根据法律规定，借款本金应以债权凭证载明的金额予以确定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。徐文表仅提供35万元转账记录，关于其主张的有5万元是现金给付的说法，证据不足，且徐文表不予认可，故本院认定徐文表实际向济金峰出借金额为35万元。关于借款利息，根据法律规定，借贷双方约定的年利率未超过24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过36%的，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限，超出的部分不予支持。2017年8月8日济金峰向徐文表出具借条，载明借款金额是50万元，徐文表主张该笔金额系40万本金加月利息3%，从双方认可的还款记录分析，可以认定济金峰是按照年利率36%进行还款，徐文表提供的还款明细显示，截至2017年6月19日，济金峰已经偿还款项为49.2万元，故按照先抵充利息再抵充本金的原则，借期内以年利率36%为标准，经核算，济金峰偿还49.2万元后，截至2017年6月19日，尚欠借款本金30542.78元，双方未约定还款时间，从现有证据看，徐文表向法院起诉之日为其向济金峰主张权利之日，因此逾期利息应以尚欠本金30542.78元为基数，自2019年10月13日起至实际付清之日止，以年利率24%的标准进行计算，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、济金峰于本判决生效之日起十日内偿还徐文表借款本金30542.78元并支付利息（以30542.78元为基数，按年利率24%计算，自2019年10月13日起至实际还清之日止）；二、驳回徐文表的其他诉讼请求。如果济金峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由徐文表负担4260元，由济金峰负担140元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇二〇年三月十日书记员  吴婧
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1289号 原告：董某某，女，1976年1月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：代某某，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：于吉果，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：济宁某置业有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：周晓青，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。 原告董某某、代某某与被告济宁某置业有限公司（以下简称“某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某、代某某等的委托诉讼代理人于吉果，被告某公司的委托诉讼代理人王坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某某、代某某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告某公司返还开户费7130元及相应利息（以7130元为基数，自收费之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年7月24日与被告签订新建商品房买卖合同，合同第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1、供水、排水；2、供电；3、供暖；4、燃气；以上第1、2、3、4项由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用。被告收取原告开户费7130元。被告收取开户费行为违犯了合同约定且无法律依据。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请依法判如所请。 被告某公司辩称，1、燃气安装费、暖气配套费由买受人即原告承担是基于双方的合同约定，具有法律效力；2、被告经手收取原告开户费的性质为代收代缴，被告并非为实际收费单位，原告起诉被告要求返还开户费无事实和法律依据；3、由原告承担开户费符合梁山县商品房交易习惯，具有合理性；4、原告关于利息的请求，没有事实和法律依据，被告不予认可，依法应当予以驳回；5、原告诉请中包含的有线电视开户费，应由原告承担，应予扣除。综上，由原告承担开户费并未加重原告的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告董某某、代某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》1份，证明原、被告于2017年7月24日签订房屋买卖合同，合同中第十条第一款明确约定供水、供电、燃气、供暖等基础设备由被告办理开通手续并承担相关费用。 2、收据1份，证明被告于2017年7月24日以开户费名义向原告收取7130元。 经庭审质证，被告某公司发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；对收据2的真实性无异议，即使该收据属实，也不能证明原告的证明目的，在收据中载明开户费属于代收代缴，收取单位是供热、供气专营单位，被告系经手人，被告没有返还责任和义务。 被告某公司未提供证据。 经审查，原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，原告董某某、代某某与被告某公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同约定：第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1、供水、排水；2、供电；3、供暖；4、燃气；5、电话通信；6、有线电视；7、宽带网络。以上第1、2、3、4项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；第5、6、7项需要买受人自行办理开通手续。第二十八条补充协议：对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议，补充协议见附件十一（附件十一之十二：本合同第十条相关设施设备交付条件中所涉及燃气安装费、暖气配套费由买受人自行承担。该约定与本合同约定有冲突的，以本约定为准。如有异议，由买受人与供暖、供气单位自行解决，出卖人不需要提供理由和解释。该条具有不可抗辩性，为该《商品房买卖合同》及补充协议签订成立有效的先决条件，买受人如有异议，请自行退房！）；补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。合同签订后，被告于2017年7月24日以开户费名义向原告收取7130元，其中有线电视开户费250元。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。依法成立的合同，受法律保护。2001年4月16日国家计委、财政部下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）中要求整顿城市基础设施配套费，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。统一归并后的城市基础设施配套费，由省级价格、财政部门重新核定收费标准。《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条规定：城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费。专项配套费主要用于建设项目规划红外线城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。第四条规定：房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。综上，原告董某某、代某某与被告某公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原、被告双方签订的合同中，主合同明确约定供水、排水、供电、供暖、燃气由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用，合同中“补充协议”条款虽然将主合同中的费用承担主体变更为买受人即原告，但该条款亦明确约定：该条款中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。本院认为，“补充协议”作为合同中的条款将燃气安装费、暖气配套费变更由原告承担应视为不合理的加重原告责任，则仍应以本合同即案涉合同第十条约定为准，即由被告承担相关费用。被告已另行收取该部分费用，依法应当将该费用退还原告。根据合同约定，有线电视开户费应由买受人自行承担，被告已收缴的有线电视开户费250元不予返还。故原告要求被告返还开户费6880元(7130元-250元)的诉讼请求，于法有据，应予支持;原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告返还开户费6880元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告济宁某置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董某某、代某某开户费6880元； 二、驳回原告董某某、代某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济宁某置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张永杰 二〇二〇年三月十九日 书记员  渠卫卫
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终122号 上诉人（原审原告）：甘肃显丰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市镜铁西路15号。统一社会信用代码：91620200670847622H。 法定代表人：郭朝宏，总经理。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李成录，男，1968年3月23日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人甘肃显丰房地产开发有限责任公司因与被上诉人李成录劳动争议一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3436号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3436号民事判决； 二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重审。 案件受理费10元，依法退回甘肃显丰房地产开发有限责任公司。 审判长  王亚娟 审判员  王 丽 审判员  步全梅 二〇二〇年三月十六日 书记员  段 岑
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初476号 原告：邱某某，女，汉族，生于1992年6月1日，小学文化，农民，娘家住临夏县。 被告：王某某，男，汉族，生于1988年6月1日，小学文化，农民，住临夏县。 原告邱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告邱某某于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邱某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由邱某某负担。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年三月十六日 法官助理  姜学平书记员王正芳
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：张湧，职务行长。委托诉讼代理人：刘晓瑜，山东黎强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈硕，山东黎强律师事务所实习律师。被告：黄永波，男，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行诉被告黄永波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。审判员 孙 未二〇二〇年三月二十三日书记员 曹雁如
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7279号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。法定代表人：马文礼，该支行行长。被执行人：孙春芳，女，1972年04月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人孙春芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7494号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人孙春芳偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行贷款本金31654.24元、利息1343.66元、罚息190.53元，按合同约定支付自2019年4月24日至判决确定的还款之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费315元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款、网络资金等进行查询，未发现足额可供执行的财产。我院依法冻结了被执行人孙春芳在中国工商银行的工资账户（冻结期限至2021年2月19日）。上述财产查封到期前，如需继续冻结，申请执行人应在到期前一个月向我院书面提出，否则将造成查封财产的自动解封。现因被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 麻艳彬 二〇二〇年三月十六日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保554号 原告：深圳市鸿效节能股份有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道粤兴二道6号武汉大学深圳产学研大楼B303，统一社会信用代码：91440300562787749A。 法定代表人：石义海。 委托诉讼代理人：石可，男，苗族，系原告员工。 被告：李小懿，男，汉族，1987年4月22日出生，身份证住址：福建省福清市。 被告：袁仁祥，男，汉族，1978年6月15日出生，身份证住址：湖北省竹山县。 原告深圳市鸿效节能股份有限公司与被告李小懿、袁仁祥因民间借贷纠纷一案，原告深圳市鸿效节能股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告李小懿、袁仁祥名下所拥有的价值人民币290810元的财产，原告向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司开具的编号为ASHZ001Z0120Q000372G的保单保函，以其名下的价值人民币290810元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告李小懿、袁仁祥名下所拥有的价值人民币290810元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 希 二〇二〇年三月十六日 书记员 梁玮珊
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初418号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人张建，男，1975年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍住址陕西省汉中市勉县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人张建犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月14日22时，被告人张建在深圳市龙华区商贸大厦商场内，路过一楼华为店时发现该店无人看守，便将被害人侯某放在柜台台面上的一部黑色苹果XsMax手机盗走，并于2019年11月15日将手机拿到华强北一手机店解锁。公安机关接警后于2019年11月16日在龙华区某网吧将张建抓获，并在福田区华强北某大厦一楼一无名手机维修店将手机缴获。经鉴定，涉案手机价值人民币4,250元。上述事实，被告人张建在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的物证：手机一部；被告人张建的人口基本信息、行政处罚决定书，提取笔录、扣押清单、发还清单、被盗手机截图、被盗手机购买记录截图、监控截图，抓获经过等；被害侯某斌的陈述；被告人张建的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录；视听资料光盘一张等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人张建无视国家法律，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张建的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年5月15日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 邹    鹏二〇二〇年三月十六日书记员 连宗华（兼）书记员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0723执421号 田继锋、廖洪： 你/你单位与唐福照责令退赔一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)川0723刑初62号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)唐福照于二Ｏ二Ｏ年三月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 退赔原告唐福照损失6925元 特此通知。 二〇二〇年三月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执541号 申请执行人：赵**，女，1968年2月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市**房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区。 法定代表人：田**，该公司总经理。 本院在执行申请执行人赵**与被执行人邯郸市**房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）冀0402民初2497号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邯郸市**房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市**房地产开发有限公司银行存款2914737.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇二〇年三月十九日 书记员  赵盼盼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4121号申请执行人河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号盛世会馆1-3楼，统一社会信用代码91410103776517576K。法定代表人张大军。委托代理人赵小林，系公司员工。被执行人徐美英，女，汉族，1961年9月2日出生，住河南省周口市。关于河南盛世物业管理有限责任公司诉被告徐美英物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初23378号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告徐美英于本判决生效之日起十日内支付原告河南盛世物业管理有限责任公司物业管理费6132元及违约金613.2元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月15日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结徐美英名下银行存款6770.2元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇二〇年三月三十一日书记员  毛飞燕
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘03民终38号上诉人（原审被告）：李孝奎，男，1975年3月23日出生。委托诉讼代理人：李海龙，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兴梅，女，1973年5月8日出生。上诉人李孝奎因与被上诉人王兴梅民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李孝奎的委托诉讼代理人李海龙、被上诉人王兴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孝奎上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王兴梅的诉讼请求。事实和理由：1.李孝奎向法庭提交的2017年12月27日的借条证明双方65000元的借款债务已经清偿，双方当事人不存在累计借款的事实；2.李孝奎提交证据证明第一笔借款60000元已经偿还的情况下，根据法律规定，王兴梅应当提交证据证明2018月2月1日借条中的100000元款项已经向李孝奎给付，现王兴梅未提交相关证据,应当承担举证不能的责任。一审认定双方之间存在民间借贷关系错误。王兴梅辩称，一审判决正确，应予维持。王兴梅向一审法院起诉请求：判令李孝奎偿还借款100000元。一审法院认定事实：2017年12月11日,李孝奎向王兴梅借款65000元，约定十天偿还，并向王兴梅出具借条一份。2018年2月1日，李孝奎再次向王兴梅借款35000元，并收回之前65000元借条，向王兴梅出具100000元借条一张。后王兴梅多次向李孝奎索款，李孝奎至今未予偿还。一审法院认为，王兴梅、李孝奎双方民间借贷关系成立。双方对李孝奎向王兴梅借款的事实均予以认可，李孝奎虽辩称所借款项已偿还，但并未提交偿还借款的证据；王兴梅对其主张提交了李孝奎出具的借条予以证实，双方当庭出示的证据亦印证了王兴梅陈述的事实；李孝奎作为具有完全行为能力人，应当对自己出具借条的行为有正确的判断和认识，相关证据及当事人陈述印证证实李孝奎向王兴梅借款未予偿还的事实，对李孝奎辩解不予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，王兴梅已经完成了出借义务，李孝奎应履行还款义务。因借条没有约定还款日期，出借人可以随时要求李孝奎偿还借款，王兴梅诉请合理有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，判决：李孝奎偿还王兴梅借款100000元，限判决生效后十日内付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李孝奎提交了尾号为9188的工行借记卡账户历史明细清单，证明其于2017年12月26日分6次取款60000元与自有5000元现金，已向王兴梅偿还2017年12月11日的借条中的,65000元借款。王兴梅对借记卡账户历史明细清单的真实性无异议，但认为该明细只能证明李孝奎取款，不能证明李孝奎将借款已经偿还。王兴梅提交了尾号为7856工行信用卡交易明细，证明2017年12月11日的借款是系李孝奎刷卡，由王兴梅分期偿还。李孝奎对工行信用卡交易明细的真实性没有异议，但认为不能证明刷卡的资金由李孝奎使用。王兴梅提交了其与李孝奎于2017年12月19日至2019年7月12日期间的微信聊天记录，证明双方当事人在2019年7月时还在协商还款事宜，其一直向李孝奎催款，李孝奎也承认信用卡的款未还的事实。李孝奎对微信聊天记录的真实性没有异议，但认为该记录不能证明涉案借款的事实。本院认为，王兴梅提交的信用卡交易明细与聊天记录能够相互印证，李孝奎刷卡借款与欠款的事实，本院予以采信。李孝奎提交的借记卡账户历史明细清单因王兴梅不认可取款系偿还的款项，李孝奎未提供其他证据证实借款已经清偿，对该证据不予采信。根据双方当事人提交的证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年2月1日，李孝奎向王兴梅出具借款100000元借条后，王兴梅通过微信一直向李孝奎索款，李孝奎在微信中表示仍欠王兴梅的借款。一审法院查明的其他事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，李孝奎上诉否认王兴梅据以主张权利的100000元借条系累计借款形成，并称2017年12月11日的借款65000元已经偿还。二审中，李孝奎虽提供了其于2017年12月26日银行取款的交易明细，但王兴梅不认可用于偿还借款，李孝奎再未提交其他证据予以印证，其上诉主张65000元借款已经偿还的理由不能成立。李孝奎对出具给王兴梅100000元借条的真实性无异议，结合双方的微信聊天记录，李孝奎欠王兴梅借款的事实存在。一审法院根据李孝奎出具的借条判决由其履行还款义务并无不当。李孝奎上诉所提双方之间不存在借贷关系的理由不能成立。综上所述，李孝奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由李孝奎负担。本判决为终审判决。审 判 长 李伟玲审 判 员 李 静审 判 员 蔡中利二〇二〇年三月六日法官助理 张 琴书 记 员 龙 瑶
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审216号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人奥吉斯贸易（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人邬中伟。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人奥吉斯贸易（北京）有限公司履行该中心于2019年6月6日作出的京房公积金法改〔2019〕795号《责令限期缴存通知书》（以下简称795号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年6月6日作出的795号责缴通知中认定：职工唐宝才（身份证号：×××）在奥吉斯贸易（北京）有限公司工作期间，奥吉斯贸易（北京）有限公司未依法按时、足额为唐宝才缴纳自2004年6月至2018年3月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令奥吉斯贸易（北京）有限公司自收到通知书之日起7日内为唐宝才补缴少缴的住房公积金单位部分共计54613元。2019年6月24日，北京住房公积金管理中心将795号责缴通知送达奥吉斯贸易（北京）有限公司。在法定期限内，奥吉斯贸易（北京）有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年2月24日向奥吉斯贸易（北京）有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，奥吉斯贸易（北京）有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的795号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。奥吉斯贸易（北京）有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月六日作出的京房公积金法改〔2019〕795号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年三月十九日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保529号 原告：罗显杰，男，1972年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告：罗红梅，女，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李磊，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市名雕装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路8号HALO广场（笋岗3号仓库整栋）3层15-16室，统一社会信用代码914403007152286075。 法定代表人：蓝继晓。 原告罗显杰、罗红梅诉被告深圳市名雕装饰股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告罗显杰、罗红梅向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市名雕装饰股份有限公司名下价值3467000元（人民币，下同）的财产。依据原告的申请，本院于2020年3月13日作出民事裁定书，分别冻结了被告名下深圳市工商X行（账号40×××48）的存款人民币3467000元；中国工商银行深XX支行（账号40×××80）的存款人民币262807.36元；平安银行深X行（账号15×××66）的存款人民币3467000元；光大银行深X行（账号39×××34）的存款人民币3467000元。冻结限额为3467000元。原告罗显杰、罗红梅于2020年3月20日向本院申请解除被告名下深圳市X银行深圳分行（账号40×××48）的存款人民币3467000元、中国工商银行深圳X支行（账号40×××80）的存款人民币3467000元、平安银行深圳X支行（账号15×××66）的存款人民币3467000元的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被告深圳市名雕装饰股份有限公司名下在深圳市工商X行（账号40×××48）的存款人民币3467000元的冻结； 二、解除对被告深圳市名雕装饰股份有限公司名下在中国工商银行XX支行（账号40×××80）的存款人民币3467000元的冻结； 三、解除对被告深圳市名雕装饰股份有限公司名下在平安银行深圳X支行（账号15×××66）的存款人民币3467000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 晖 二〇二〇年三月二十日 书记员 聂丹凤
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初202号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人许某林，男，1968年6月12日出生于广东省广州市，汉族，小学文化,无职业,住广东省广州市从化区。曾因犯非法制造枪支罪、故意伤害罪，于2002年4月被本院判处有期徒刑三年六个月，2004年9月29日刑满释放。因本案于2020年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月10日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人许某林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年01月07日10时44分左右，被告人许某林酒后驾驶一辆号牌为粤Ｆ×××××二轮摩托车，途经广州市从化区城郊街高步村沙龙路路段时，被执勤民警现场查获，经鉴定，许某林血液酒精中酒精含量为109.7mg/100mL。被告人许某林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许某林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人许某林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人许某林犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人许某林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  余春香二〇二〇年三月三十一日书记员  张 玥
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行初163号 原告徐忠华，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人夏成杰（系原告同事），××族，住泰州市姜堰区。 被告泰州市姜堰区人民政府，住所地泰州市姜堰区上海路1号。 法定代表人方针，区长。 委托代理人刘勇、李惠，江苏君谊律师事务所律师。 本院在审理原告徐忠华诉被告泰州市姜堰区人民政府房屋征收行政补偿一案中，原告以与泰州市姜堰区人民政府达成和解为由，于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不损害国家、社会以及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐忠华撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告徐忠华负担。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  吴 惠 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王 蕊 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条： 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0322民初3031号 原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段96号。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨万琳，女，该单位工作员。 被告：陈泳宇，男，1973年7月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司(以下简称富顺农商行)与被告陈泳宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川富顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨万琳到庭参加诉讼，被告陈泳宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富顺农商行向本院提出诉讼请求：判令被告陈泳宇偿还借款本金49999.99元及所欠利息（合同期内按月利率5.9375‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率8.90625‰计算至还清日止）。事实和理由：被告陈泳宇于2016年5月16日，在原告下属的新兴支行（原富顺县农村信用合作联社新兴分社）借款50000元，双方签订了合同编号为富顺信农借（2016）005672-0200号《农户小额信用借款合同》，并办理了《借款借据》，借款到期日约定为2019年5月15日，利率约定为：合同期内按月利率5.9375‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率8.90625‰计算至还清日止。 现借款已逾期，被告尚欠本金49999.99元未归还。借款结息方式约定为按季结息，结息日固定为每季末的第20日。被告自2018年9月21日起至2019年9月20日止，累计欠利息4250.26元至今未偿还。 被告陈泳宇未作答辩。 原告富顺农商行为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据： 1.中国银监会关于富顺县农村信用合作联社开业的批复（2017）300号，拟证明富顺县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川富顺农村商业银行股份有限公司承接； 2.陈泳宇身份证复印件，拟证明被告的个人身份信息； 3.《农户小额信用借款合同》、《借款借据》，拟证明原告向被告发放了贷款50000元，并签订了借款合同，办理了借款借据； 4.贷款分户余额，拟证明被告尚欠本金49999.99元未归还； 5.利息清单查询结果，拟证明被告未按合同约定按季支付利息及利息金额； 6.贷款本息核对债权确认书，拟证明原告对借款本息进行了催收。 经庭审质证，被告陈泳宇未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的责任。本院认为，原告提交的证据能客观、真实的证明被告陈泳宇向原告申请贷款50000元，原告向被告陈泳宇发放贷款50000元，贷款逾期后，被告仅偿还了部分本金及利息的事实，其证明力本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告陈泳宇于2016年5月16日，在富顺县农村信用合作联社新兴分社借款50000元，双方签订了合同编号为富顺信农借（2016）005672-0200号《农户小额信用借款合同》，并办理了《借款借据》，借款到期日约定为2019年5月15日，利率约定为：合同期内按月利率5.9375‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率8.90625‰计算至还清日止。 现借款已逾期，被告尚欠本金49999.99元未归还。借款结息方式约定为按季结息，结息日固定为每季末的第20日。被告自2018年9月21日起至2019年9月20日止，累计欠利息4250.26元至今未偿还。 另查明，原告富顺农商行原为富顺县农村信用合作联社，2017年8月11日中国银监会批准开业，原富顺县农村信用合作联社的债权债务转为富顺农商行的债权债务。 本院认为，富顺县农村信用合作联社与被告陈泳宇签订的《农户小额信用借款合同》合法、有效，应受法律保护。原告原为富顺县农村信用合作联社，2017年8月11日中国银监会批准开业，原富顺县农村信用合作联社的债权债务转为原告富顺农商行的债权债务。现原告向法院主张权利，本院予以支持。被告陈泳宇在收到贷款后，没有按照合同约定按季支付利息和偿还借款本金，现该笔借款已逾期，被告陈泳宇仅偿还了部分本金，原告主张被告陈泳宇偿还尚欠的借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈泳宇于本判决生效后七日内向原告四川富顺农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49999.99元； 二、限被告陈泳宇于本判决生效后七日内向原告四川富顺农村商业银行股份有限公司支付利息（截止2019年9月20日止欠原告利息4250.26元。之后的利息计算方法为：以借款本金49999.99元为基数，从2019年9月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按逾期月利率8.90625‰为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费900元，共计1950元，由被告陈泳宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 邹 宇 审判员 罗倩茹 审判员 陈益勤 二〇二〇年三月十七日 书记员 黄一翔 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22416号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：熊威，男，1981年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年11月28日的借款本金63110.25元、利息1905元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年11月29日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年11月28日的罚息513.55元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月14日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额79000元，贷款期限24个月，月还款本息3572.6元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年11月28日，被告尚欠借款本金63110.25元、利息1905元、罚息513.55元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊威于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日借款本金63110.25元、利息1905元、罚息513.55元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告熊威于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告熊威名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告熊威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执285号申请执行人：刘文忠被执行人：贾玉贵本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款32000.00元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  张宇人民陪审员  丁华二〇二〇年三月四日书 记 员  高峰
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执646号关于申请执行人刘云双与被执行人黄佑林追索劳动报酬纠纷执行一案，恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初3803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄佑林未履行生效文书所确定的内容，申请人刘云双于2020年1月15日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人黄佑林已履行完毕。本院认为，（2019）鄂2801民初3803号民事判决书确定的内容被执行人黄佑林已全部履行完毕，申请执行人刘云双基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  向廷军二〇二〇年三月二十五日书记员  舒 蒙
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执927号申请执行人:张荣英，女，1966年10月10日出生，住宿迁市宿城区。被执行人:王兆强，男，1975年11月29日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行张荣英与王兆强民间借贷纠纷一案中，于2020年03月16日向被执行人王兆强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未履行。经查，被执行人王兆强名下有苏Ｎ×××××牌号车辆，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人王兆强名下的苏Ｎ×××××牌号车辆，期限为两年。被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年三月十八日书记员  刘家明
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初588号原告：冯文静，女，1992年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：永康市诺唯商贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市芝英镇，组织机构代码91330784064160716F。法定代表人：吕益敏，执行董事。原告冯文静与被告永康市诺唯商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告冯文静于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯文静撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告冯文静负担。STAR审判员何淼二〇二〇年三月十三日法官助理王丹华书记员洪婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3973号原告：北京荣贵达科贸有限公司，住所地北京市大兴区龙发大街1号院1号楼2单元G118室。法定代表人：龙振雷，经理。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东，董事长。原告北京荣贵达科贸有限公司与被告北京京东世纪贸易有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告北京荣贵达科贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京荣贵达科贸有限公司撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二〇年三月二十二日书记员  杨 爽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执662号之二申请执行人：孙振安，男，1955年8月29日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：宿迁市佳得隆房产开发有限公司，统一社会信用代码91321302564348846B，住所地宿迁市。法定代表人：杨向阳。本院在执行孙振安与宿迁市佳得隆房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宿迁市佳得隆房产开发有限公司拒不履行本院作出的（2019）苏1302民特262号裁定书民事判决书/民事调解书确定的法律义务。另查明，宿迁市佳得隆房产开发有限公司名下拥有宿迁市佳得隆房产开发有限公司名下拥有宿城区同茂佳隆雅居15#502室、同茂佳隆雅居17号楼1单元202室房产及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宿迁市佳得隆房产开发有限公司名下拥有宿城区同茂佳隆雅居15#502室、同茂佳隆雅居17号楼1单元202室房产及土地使用权。；二、宿迁市佳得隆房产开发有限公司应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因宿迁市佳得隆房产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由宿迁市佳得隆房产开发有限公司承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员 李 光二〇二〇年三月九日书记员 吴新成
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保506号 申请人深圳市欢鑫豪五金制品有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道狮头岭新村东区12栋1楼，统一社会信用代码91440300MA5DP8DC7R。 法定代表人李星。 被申请人深圳市比克动力电池有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园，统一社会信用代码91440300775570818M。 法定代表人李向前。 被申请人郑州比克电池有限公司，住所地郑州市中牟县中兴路与比克大道交叉口向西300米路北，统一社会信用代码91410122086868117J。 法定代表人李向前。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初23号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市比克动力电池有限公司、郑州比克电池有限公司名下价值人民币2703542.29元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄文灿
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢143号 申请执行人陈锦明,男性,1965年4月12日出生,住广州市番禺区市桥街沙墟二区社前大街17巷。 被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司，广州市番禺区石碁镇富怡路罗家段145号；广州市番禺新世界实业发展有限公司，广州市番禺区市桥禺山大道。 关于本院受理陈锦明申请执行广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司合同纠纷一案，该案立案后，广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司已按（2002）番法民初字第4716号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十八日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22235号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王宾，男，1986年2月2日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的贷款本金286591.64元、利息4226.09元、罚息2889.44元，并支付自2019年12月27日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月23日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额659000元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款19747.86元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年12月26日，被告尚欠贷款本金286591.64元、利息4226.09元、罚息2889.44元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宾于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金286591.64元、利息4226.09元、罚息2889.44元，并支付自2019年12月27日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告王宾于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王宾名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由被告王宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月四日书记员  周剑彬
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4952号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，统一社会信用代码：91530100216623178Y。住所地：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠。委托诉讼代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王耀辉，女，汉族，1984年12月14日生，住云南省玉溪市江川县。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称农业银行）与被告王耀辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农业银行委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告王耀辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金12823.77元，利息11331.97元，逾期还款违约金6353.37元，共计欠款30509.11元；2.本案诉讼费及律师代理费2000元由被告承担。事实及理由：2014年4月3日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告己经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告王耀辉未作答辩。原告农业银行针对其诉请向本院提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、委托代理协议、律师费发票，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告王耀辉向原告申请办理了卡号为62×××02的金穗信用卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中记载：“以日利率万分之五计算，按月计收复利；分期付款未按期偿还的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向贷记卡申请人催收，可直接从贷记卡申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由贷记卡申请人承担。滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。”截止2019年4月16日，被告差欠本金12823.77元，利息11331.97元。被告王耀辉的金穗信用卡账户62×××02于2018年6月29日已核销。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。截至2019年4月16日被告王耀辉尚欠本金12823.77元，利息11331.97元；其应向原告支付。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。被告在逾期还款产生滞纳金后，还偿还了一部分款项，原告现不能明确被告还款之后冲还的滞纳金数额，此外，双方未就本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。对于原告主张的律师费2000元，领用合约已对律师费的承担进行了约定，且原告提交了有相应的票据及合同，对该项诉请，本院予以支持。被告王耀辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王耀辉于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行截至2019年4月16日的信用卡欠款本金12823.77元，利息11331.97元，共计24155.74元；二、被告王耀辉于判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行律师费2000元;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行负担80元，被告王耀辉负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  胡宗泰人民陪审员  唐 露二〇二〇年三月二日书 记 员  刘雨杉
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执恢241号 申请执行人沈阳博鹏意鑫商贸有限公司与被执行人沈阳泗水投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行本院作出的（2016）辽0103民初11317号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳博鹏意鑫商贸有限公司与被执行人沈阳泗水投资发展有限公司买卖合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                          沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年三月二十日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1541号 申请执行人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 被执行人：农艳梅，女，壮族，1988年9月17日出生，住广西天等县。 被执行人：谢合刚，男，汉族，1978年6月19日出生，住广西永福县。 本院在执行已经发生法律效力的（2019）桂0305民初124号民事判决过程中，本院依法拍卖被执行人农艳梅、谢合刚共同所有的位于永福县××号（盛祥现代城）34栋2单元1601室房屋【不动产权证号：桂（2018）永福县不动产权第0001572号】。本院委托淘宝网拍卖上述房屋，经一拍、二拍、变卖程序，均流拍，申请执行人不同意以物抵债。除此之外，本院依法通过网络查询不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇二〇年三月十日 书记员  林妍君
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执59号之一 申请执行人：张中政，男，汉族，1988年10月21日出生，住四川省金堂县。 被执行人：姜万彬，男，汉族，1972年01月25日出生，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2020)川0181民初1365号民事判决书，于2020年03月02日向被执行人姜万彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜万彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜万彬在中国农业银行62×××78账户内存款人民币13846.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁世海 二〇二〇年三月二日 书记员  毛爱军
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11165号原告：蒋政，男，1985年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王晓雯，与原告为配偶关系。被告：浙江集远网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区明星路371号1幢1801室。法定代表人：肖尚策，公司总裁。被告：浙江集商优选电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心14幢301室。法定代表人：肖尚策，公司总裁。原告蒋政与被告浙江集远网络科技有限公司、浙江集商优选电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告蒋政于2020年3月5日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋政撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蒋政负担。审 判 长  柯敏杰人民陪审员  盛 放人民陪审员  马 菁二〇二〇年三月十日书 记 员  凌浩添
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初9064号原告:李广洞，男，汉族，1968年4月21日出生，住北京市昌平区。被告:北京市燕苑消防器材厂，住北京市朝阳区来广营乡朝来农艺园内。法定代表人：唐奎。原告李广洞诉北京市燕苑消防器材厂租赁合同纠纷一案过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告李广洞撤回起诉。审 判 长 孙 颖人民陪审员 汪 霞人民陪审员 唐险峰二〇二〇年三月十七日书 记 员 王 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7981号银川国裕物资有限公司:申请执行人银川国裕物资有限公司与被执行人宁夏锦连商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初2号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人银川国裕物资有限公司与被执行人宁夏锦连商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初2号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月一日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘齐勇，男，1976年12月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘齐敏，女，1978年10月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒文先，女，1950年1月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。以上三申请人共同委托诉讼代理人：罗文灿，系遵义市红花岗区市政养护处退休人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市泓塬业房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线南关经济适用房锦泰花园1-7号楼。法定代表人：邓天福，该公司董事长。委托诉讼代理人：李开颜，贵州遵兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓学贵，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市红花岗区南关街道办事处（原南关镇）,住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线。负责人：张泓，该办事处主任。再审申请人刘齐勇、刘齐敏、舒文先因与被申请人遵义市泓塬业房地产开发有限责任公司（以下简称“泓塬业房开”）、遵义市红花岗区南关街道办事处（以下简称“南关街道办事处”）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服本院（2018）黔03民终4270号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年10月14日作出（2019）黔民申1979号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘齐勇、刘齐敏、舒文先申请再审称：（一）有新的证据。根据《中华人民共和国宪法》第十条第二款，“……宅基地和自留地、自留山也属集体所有”的规定，本案《拆迁协议》适用的是行政法规，即《拆迁条例》和《省63号办法》,泓塬业公司以拆迁人名义与刘辉全签约，拆迁在宅基地上的房屋，违反了《宪法》《土地管理法》以及《拆迁条例》限制拆迁人只能“在城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁”权限的强制性规定。且泓塬业公司没有取得《拆迁协议》确定的还房建设用地的土地使用权，用违法自制还房图纸的手段，骗取了刘辉全签约后，将其宅基地上的房屋拆除，已构成欺诈。（二）认定事实的证据是伪造的。对泓塬业公司在庭审中提供的四份证据与本案双方签订的《拆迁协议》确定的拆迁还房补偿安置并无关联，实属伪证。本案双方签订《拆迁协议》的时间是2006年11月2日，该协议约定还房安置时间是2008年11月前，而泓塬业公司提供质证的遵义市建筑设计院制作的“锦泰花园经济适用住房”的总平面图的时间比签订《拆迁协议》的时间晚了近两年，故泓塬业公司提供质证的四份证据属伪证。南岭村委会于2018年4月20日、6月18日出具的证明，也佐证了泓塬业公司提供质证的遵义红花岗区原南关镇政府于2011年1月31曰给红花岗区政府的报告即南府字（2011)14号报告声称“由于城市总体规划东联线道路拓宽占用了一期拆迁还房的全部建设用地，还房工程不能的拆迁协议实施”的证据属伪证。（三）二审法院对申请人要求的过渡费用以“已超过诉讼时效”不予支持是错误的。按《拆迁协议》约定的还房时间只差一个多月的时间，泓塬业公司在没有取得按协议确定的还房建设用地的土地使用权的情况下，勾结政府中的腐败分子捏造了“因东联线道路拓宽占用了拆迁还房的全部建设用地，还房工程不能按原计划及拆迁协议实施”，强迫申请人接受有损其利益的变动地点的还房安置被拒绝，泓塬业公司采取停止发放申请人的过渡费，给申请人造成了损失，其理应承担赔偿责任。刘齐勇、刘齐敏、舒文先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。遵义市泓塬业房地产开发有限责任公司辩称：一、二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黔03民终4270号民事判决和贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初22号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇二〇年三月二十日法官助理殷欢欢书记员张晓丽
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执73号之一 申请执行人：何忠成，男，1978年4月13日生，汉族，住黄平县。 被执行人：李发科，男，1971年12月27日生，汉族，住黄平县。 本院在执行何忠成与李发科合伙协议纠纷一案，因被执行人李发科未履行（2019）黔2622民初894号民事判决书确定的义务。经查，被执行人李发科有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李发科在贵州省农村信用社联合社6217790001157××××账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  潘忠武 二〇二〇年三月四日 书记员  王兰英
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执41号 申请执行人：王道新，男，1944年7月11日生，汉族，住高青县。 被执行人：淄博兴福塑料有限公司。住所地：高青县黑李寨镇吴家村。 法定代表人：吴兴梅，执行董事兼总经理。 本院在执行申请人王道新与被执行人淄博兴福塑料有限公司关于（2019）鲁0322民初2736号借款合同纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2020年2月21日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年12月6日、2020年3月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年12月6日、2020年1月9日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年三月十八日 书记员  卢胜杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初20492号原告：严晋，男，1991年6月24日出生，住河北省石家庄市行唐县。被告：杭州阿里巴巴网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层531室。法定代表人：戴珊。被告：深圳市京鼎力商贸有限公司，深圳市龙岗区横岗街道横岗社区龙岗大道4203号长安大厦302，法定代表人：胡军。原告严晋与被告杭州阿里巴巴网络科技有限公司、深圳市京鼎力商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案。原告严晋于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严晋撤诉。案件受理费25元，由严晋负担（已交纳）。审判长 郭 晟审判员 方淑梅审判员 颜 君二〇二〇年三月十九日书记员 姚尚汝-2--1-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8444号申请执行人：银川欣欣华润贸易有限公司，住所地银川市兴庆区。法定代表人：罗长庚,该公司总经理。被执行人：宁夏天幕工贸有限公司，住所地银川市金凤区。法定代表人：李立新，该公司董事长。被执行人：李立新，女，1971年08月02日出生，汉族，住银川市金凤区。被执行人：金渊远，男，1970年09月16日出生，汉族，住银川市金凤区。被执行人：宁夏天幕节能建材有限公司，住所地银川市兴庆区。法定代表人：李立新，该公司董事长。申请执行人银川欣欣华润贸易有限公司与被执行人宁夏天幕工贸有限公司、李立新、金渊远、宁夏天幕节能建材有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13695号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏天幕工贸有限公司、李立新、金渊远、宁夏天幕节能建材有限公司向申请执行人银川欣欣华润贸易有限公司偿还代偿款300万元，按月利率5.541667‰支付代偿款300万元自2019年8月19日至款项实际付清之日止的利息。案件受理费15400元，依法缴纳执行费32643元，以上共计3048043元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人名下无银行账户存款余额(包括互联网银行账户）,本院轮候查封了被执行人李立新名下位于宝湖天下XXX营业房、以及被执行人金渊远名下位于金凤区XXX号营业房及其相应的土地使用权，现被执行人名下无可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二〇二〇年三月十七日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0111执1420号申请执行人韩雪旺，男，1976年12月17日出生。被执行人杨海霞，女，1980年10月7日出生。我院对申请执行人韩雪旺与被执行人杨海霞民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初26282号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封杨海霞名下车牌号为京×的梅赛德斯-奔驰牌车辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张来喜二〇二〇年三月二十日书记员  李 祺
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执142号被执行人：陈浩，男，1990年8月21日出生，汉族，住四川省井研县宝五乡。四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102刑初338号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年1月16日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人陈浩应缴纳罚金10000元。本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院依法向被执行人发出了限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 邓 均审判员 余红波二〇二〇年三月十八日书记员 张彩虹
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监742号谢全胜：你因与周玉郎、张梅昌、周威及谢红根排除妨害纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3448号民事判决，以案涉土地原由你承包，因镇政府派人阻止，后你与周玉郎、张梅昌、周威订立口头协议，周玉郎、张梅昌、周威不种植杨树须将承包地返还给你，系居委会让你在争议的土地上种植水稻，一、二审判决你赔偿60亩土地耕种费56400元没有依据为由向本院申诉。针对你的申诉意见，本院经审查认为：你主张涉案60亩土地系你在2012年春天先承包，但你提供的以谢培祥名义与所在地居民委员会签订的协议书注明的承包土地面积为172.78亩，没有注明具体的四至，与周玉郎、张梅昌、周威同居民委员会签订的协议书约定的土地面积不一致。根据一审法院的调查，你承包的172.78亩土地与周玉郎、张梅昌、周威承包的土地没有关系。因此，你主张该60亩土地系你先行承包，依据并不充分。自2012年11月至2016年7月期间，案涉土地一直由周玉郎、张梅昌、周威使用。你主张与周玉郎、张梅昌、周威达成口头协议，如周玉郎、张梅昌、周威不种杨树应将土地返还给你，并未提供证据证明，亦与当地镇政府信访办公室、居民委员会出具的情况说明及证明不符。你未经周玉郎、张梅昌、周威同意，擅自在其承包的土地上种植水稻，侵犯了周玉郎、张梅昌、周威的承包经营权，一、二审判决你赔偿周玉郎、张梅昌、周威损失，符合法律规定。综上，你的申诉理由不能成立，望你息诉服判。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申2539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵新科，男，1955年2月9日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇赵家庄村2组57号。 委托诉讼代理人：原江，北京京尚律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路212号。 法定代表人：刘方斌，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。 再审申请人赵新科因诉陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行赔终15号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 赵新科向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销渭滨区政府作出的宝渭行赔决字〔2018〕3号《行政赔偿决定书》（以下简称3号赔偿决定），判决渭滨区政府按市场价赔偿因违法强拆案涉房屋给其造成的房屋损失4337630元及房屋装修装饰损失、屋内物品损失、地上附着物损失及补偿安置权益等共计486756元，判决渭滨区政府依据征收补偿安置办法向其提供300平方米住宅和120平方米商业用房，并提供免费停车位1个。主要事实和理由为：1.其参照国有土地上房屋征收补偿标准，以类似房地产市场价格补偿案涉房屋损失的请求具有事实和法律依据，其房屋面积应包含檐面积；2.本案系因违法强拆而引发，对其所受房屋损失应以作出赔偿决定时有效的房地产市场价格为基准计付赔偿款，渭滨区政府亦应赔偿其在合法实施征收中应得的补偿安置利益损失；3.二审法院应在查明事实的基础上确定赔偿数额和安置标准径行作出判决。 渭滨区政府向本院提交意见，请求驳回赵新科的再审申请。主要事实和理由为：1.陕西省高级人民法院对本案的审理程序合法，适用法律正确。2.赵新科的再审申请，程序明显违法，违背一案不二审原则。陕西省高级人民法院作出（2019）陕行赔终15号行政赔偿判决之后，渭滨区政府已于2019年8月27日针对赵新科的国家赔偿申请作出了新的《行政赔偿决定书》。赵新科不服，已经提起新的诉讼。宝鸡市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）陕03行赔34号行政赔偿判决。目前该案在二审审理阶段。 本院经核查，在陕西省高级人民法院二审对本案作出（2019）陕行赔终15号行政赔偿判决之后，渭滨区政府于2019年8月27日作出宝渭行赔决字〔2019〕26号《行政赔偿决定书》（以下简称26号赔偿决定）。其后，赵新科又向宝鸡市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求撤销26号赔偿决定，判令渭滨区政府按市场价赔偿因违法强拆案涉房屋给其造成的房屋损失4337630元及房屋装修装饰损失、屋内物品损失、地上附着物损失及因征收应享有的补偿安置权益等共计486756元，判令渭滨区政府依据征收补偿安置办法向其提供300平方米住宅和120平方米商业用房，并提供免费停车位1个。宝鸡市中级人民法院于2019年12月16日对该案作出一审判决。该案现处于二审诉讼程序中。 本院认为，本案系再审申请人赵新科在经行政诉讼确认再审被申请人渭滨区政府强拆案涉房屋的行为违法、再审被申请人作出3号赔偿决定之后提起的行政赔偿诉讼。本案诉讼涉及的是再审申请人与再审被申请人之间的行政赔偿争议，即再审申请人的行政赔偿诉讼请求是否成立及再审被申请人应否承担行政赔偿责任。在陕西省××人民法院××宝鸡市中级人民法院一审判决及3号赔偿决定，并责令再审被申请人对再审申请人依法予以全面赔偿之后，再审被申请人又作出26号赔偿决定，调整提高了部分赔偿内容。再审申请人随后又以基本相同的诉讼请求提起了另案行政赔偿诉讼，其诉讼目的与本案诉讼一致，均是为解决其与再审被申请人之间的行政赔偿争议。在另案行政赔偿诉讼已经启动的情况下，再审申请人坚持对本案二审判决申请再审缺乏诉讼实益，本院不予支持。再审申请人与再审被申请人之间的行政赔偿争议，应在另案行政赔偿诉讼中实质解决。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵新科的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理任少鹏 书记员安娜
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执873-1号申请执行人：山西华泰炭素有限责任公司,住所地：介休市朝阳路388号。法定代表人：张子滢，职务：董事长。被执行人山西碳素厂工贸公司，住所地：介休市朝阳路3号。法定代表人：温涛，职务：经理。山西华泰炭素有限责任公司与山西碳素厂工贸公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初729号民事判决书已经发生法律效力。一、要求被执行人给付申请执行人550740.51元，案件受理费4653.7元；由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月29日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2019年11月1日通过法院邮寄方式向被执行人山西碳素厂工贸公司送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2019年10月29日、2019年11月29日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人山西碳素厂工贸公司的相关财产信息，查知其名下无账户信息；名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2020年3月10日对被执行人山西碳素厂工贸公司适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2020年3月9日约谈了申请执行人山西华泰炭素有限责任公司，并将上述执行情况及措施告知于申请执行人，并要求其提供被执行人山西碳素厂工贸公司的可供执行的财产或财产线索。申请执行人山西华泰炭素有限责任公司认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人山西碳素厂工贸公司的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人山西碳素厂工贸公司名下无财产可供执行，经本院向申请执行人山西华泰炭素有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人山西碳素厂工贸公司的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2019）晋0781民初729号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨飞飞二〇二〇年三月十九日书记员  任润玲
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初148号 原告：王海军，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，住沽源县。 原告：李海新，男，1978年6月29日出生，汉族，农民，住沽源县。 原告：王树珍，女，1953年2月15日出生，汉族，农民，住沽源县。 三原告委托诉讼代理人：宋庙生，系河北国器律师事务所律师。 被告：胡启，男，1956年7月19日出生，汉族，农民，住沽源县。 第三人：沽源县小河子乡大红石拉村村民委员会，住所地沽源县小河子乡大红石拉村。 法定代表人：曹文广，该村村主任。 原告王海军、李海新、王树珍与被告胡启承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告王海军、李海新、王树珍于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海军、李海新、王树珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海军、李海新、王树珍撤诉。 案件受理费4509元，由原告王海军、李海新、王树珍负担。 审判员  袁成海 二〇二〇年三月三十一日 书记员  **元
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9999号原告:霍尔果斯众合千澄影业有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯卡拉苏河欧陆经典小区1号楼1-110号。法定代表人：尤立通，执行董事。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。委托诉讼代理人：梁志祥，董事长。原告霍尔果斯众合千澄影业有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告霍尔果斯众合千澄影业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍尔果斯众合千澄影业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍尔果斯众合千澄影业有限公司撤回对被告北京百度网讯科技有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告霍尔果斯众合千澄影业有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年三月十八日书记员  李婉玉
衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0421执148号衡阳县卫生健康局与邓丹、李美丽计生行政处理纠纷一案，该案双方当事人于2020年3月3日自愿达成执行和解协议，且被执行人履行完毕。该案执行完毕，予以结案。二〇二〇年三月四日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执100号之一申请执行人：金贤领，男，1974年4月4日生，住浙江省永嘉县。被执行人：盐城五洲商业运营管理有限公司，住所地盐城市。法定代表人：舒策张，该公司总经理。本院在执行申请执行人金贤领与被执行人盐城五洲商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人盐城五洲商业运营管理有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入216194.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。因被执行人已履行完毕义务，现申请执行人申请解除对被执行人盐城五洲商业运营管理有限公司所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2020)苏0902执100号对被执行人盐城五洲商业运营管理有限公司的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈玉胜审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月五日书记员  朱一鸣
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初898号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。 被告：王东辉，男，1977年11月22日出生，汉族，住象山县。 被告：林才夫，男，1959年7月22日出生，汉族，住象山县。 被告：蔡月娥，女，1963年11月12日出生，汉族，住象山县。 被告：陈吉才，男，1978年1月24日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告王东辉、林才夫、蔡月娥、陈吉才金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王东辉归还原告借款本金100000元，支付利息、复息、罚息（自2018年11月21日起算至2019年1月3日止，以后按约定计算至全部付清之日止）；2.被告林才夫、蔡月娥、陈吉才对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用易简易程序于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈建民，被告林才夫到庭参加诉讼，被告王东辉、蔡月娥、陈吉才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告王东辉、蔡月娥、林才夫签订的《个人循环保证借款合同》以及被告陈吉才签字确认的《保证函》，由各方当事人签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告王东辉发放贷款，但截至2020年3月26日，尚欠本金100000元，利息、复息、罚息共计18749.63元，被告王东辉未按约足额还本付息，被告林才夫、蔡月娥、陈吉才也未承担保证责任，显属违约。原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告林才夫、蔡月娥、陈吉才承担担保责任后，有权向被告王东辉追偿。被告王东辉、蔡月娥、陈吉才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王东辉于本判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息、罚息、复息（暂算至2020年3月17日为18749.63元，以后的利息、罚息、复息按照《个人循环保证借款合同》以及《自助放款回单》的约定计算至实际给付之日止）； 二、被告蔡月娥、林才夫对上述款项承担连带清偿责任，被告陈吉才对上述款项在最高融资限额300000元内承担连带清偿责任； 三、被告林才夫、蔡月娥、陈吉才承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告王东辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2431元，减半收取计1215.5元，由被告王东辉、林才夫、蔡月娥、陈吉才共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  应银威
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5426号之一申请执行人：周兴，男，1987年1月28日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王瑞，男，1990年10月3日生，住宿迁市宿城区。被执行人：叶志勤，女，1968年7月20日生，住宿迁市宿城区。申请执行人周兴与被执行人王瑞、叶志勤合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初2710号民事判决书已经发生法律效力。申请人周兴于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人王瑞、叶志勤履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金12万元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年12月3日通过EMS司法专邮形式向被执行人王瑞、叶志勤邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王瑞、叶志勤名下财产信息，被执行人王瑞、叶志勤名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年12月9日，冻结期限为一年；被执行人王瑞、叶志勤名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：2020年3月25日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人王瑞、叶志勤适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王瑞、叶志勤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王瑞、叶志勤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月二十五日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执97号 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行。 负责人：张化勇，支行行长。 被执行人葛新平，男，汉族，1967年3月17日出生，住莘县。 被执行人赵住臣，女，汉族，1967年6月14日出生，住莘县。 被执行人张根住，男，汉族，1968年7月12日出生，住莘县。 被执行人周长瑞，男，汉族，1978年9月9日出生，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被执行人葛新平、赵住臣、张根住、周长瑞金融借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）鲁1522民初2036号民事判决书已经发生法律效力，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人葛新平、赵住臣、张根住、周长瑞在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执97号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张振刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢403号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋，该行行长。被执行人谢卫，女，1969年4月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人周建林，男，1964年1月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人唐自福，男，1966年7月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人夏舜红，女，1986年10月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人谢卫、周建林、唐自福、夏舜红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)湘0104民初1825号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谢卫、周建林、唐自福、夏舜红至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人唐自福名下位于长沙市芙蓉区房屋（权证号码：71××47），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘吉二〇二〇年三月十七日法官助理李亦雯书记员喻娟
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保541号 申请人：深圳市睿鑫贸易有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道同沙路新围村旺棠工业区9栋303A，统一社会信用代码91440300359912401R。 法定代表人：胡刚，执行董事。 委托诉讼代理人：陈祖扬，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符俏瑜，广东国晖律师事务所律师。 被申请人：朴柱浩，男，朝鲜族，1971年6月1日出生，身份证住址辽宁省大连市西岗区。 被申请人：朱春华，女，朝鲜族，1975年3月3日出生，身份证住址吉林省延吉市。 被申请人：沈阳飞利天通信设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街14号，统一社会信用代码91210100MA0P4X8C03。 法定代表人：李淑琴。 深圳市睿鑫贸易有限公司与朴柱浩、朱春华、沈阳飞利天通信设备有限公司合同纠纷一案，申请人深圳市睿鑫贸易有限公司于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朴柱浩、朱春华、沈阳飞利天通信设备有限公司名下价值人民币13456107.42元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司及华安财产保险股份有限公司深圳分公司共同为本案申请人的财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳市睿鑫贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人朴柱浩、朱春华、沈阳飞利天通信设备有限公司名下价值人民币13456107.42元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 媚 审判员 梁 艺 审判员 胡旬子 二〇二〇年三月十八日 书记员 莫如婧
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4711号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：黄菁，男，汉族，1988年08月27日出生，住湖南省安化县。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告黄菁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告黄菁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告黄菁在2016年04月26日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年4月27日发放贷款34000元，用于被告购买车辆“比亚迪F0”（车牌号：湘HXXXXX，车架号：LC0C24AA9G0003338），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年12月27日，被告已经逾期303天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告黄菁偿还原告剩余贷款本金：15966.47元，到期未偿利息：1447.52元，罚息：1186.15元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：18700.14元(以上利息、罚息截至2018年12月27日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F0”（车牌号：湘HXXXXX，车架号：LC0C24AA9G0003338）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄菁经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2016年04月26日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告黄菁（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款34000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息14.49%，贴息利率0%，贷款利率14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告黄菁（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪F0（车架号：LC0C24AA9G0003338）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年05月19日，被告取得了比亚迪F0（车牌号：湘HXXXXX，车架号：LC0C24AA9G0003338）机动车登记证书。2016年05月20日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2016年4月27日向被告指定账户发放贷款34000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告下欠原告本金15966.47元，到期未偿利息：1447.52元，罚息：1186.15元,寄送法律函件费:100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告黄菁应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金15966.47元，到期未偿利息1447.52元，罚息1186.15元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告黄菁未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪F0（车牌号：湘HXXXXX，车架号：LC0C24AA9G0003338）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费268元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜佩珍 打印：相丽华校对：吕鑫汇2020年月日送达 1 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1193号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：刘玉梅，女，1982年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘玉梅追偿权纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执1193号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月十九日 书记员  何悦玥