wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终1091号     上诉人(原审原告）刘洋，男，1986年10月15日出生，汉族。   委托代理人武家辉，天津博专律师事务所律师。   上诉人（原审被告）西安环海陆港商品交易中心有限公司。住所地西安国际港务区港务大道99号A座14层01和04室。   法定代表人雷鹏华，任该公司经理。   委托代理人康鹏，陕西其源律师事务所律师。   委托代理人耿嘉睿，陕西其源律师事务所实习律师。   上诉人（原审被告）西安钱生乾电子科技有限公司。住所地西安市国际港务区众创空间加速器运营区域210629-2区域。   法定代表人卢海云，任该公司经理。   委托代理人康鹏，陕西其源律师事务所律师。   委托代理人耿嘉睿，陕西其源律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）上海银行股份有限公司。住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路168号。   法定代表人金煜，该公司董事长。   上诉人刘洋、上诉人西安环海陆港商品交易中心有限公司、上诉人西安钱生乾电子科技有限公司与被上诉人上海银行股份有限公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2041号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   原审法院经审查认为，钱生乾平台的整个交易符合如下三个特征：一、会员必须提取的极少量瓷器，瓷器质价严重不符。二、平台交易规则确实涉及集合竞价、电子撮合、集中交易、匿名交易、操控交易价格等交易方式，涉嫌以实物交易形式掩盖非法交易的目的。三、平台关停时持有会员大量资金，去向不明。从上海银行股份有限公司提供的出入金数据显示，供货商瓷画慈公司从平台出金仅有三十余万元，但平台会员流入的资金仅涉诉六案已近二百万元，且会员人数不在少数；平台关停后强制将会员剩余平台金额转仓至上海福睿平台，现金流的去向并不明朗，此后上海福睿平台在转仓后较短时间亦进行关闭，资金去向更不明确。综上所述，钱生乾平台交易涉嫌以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额特别巨大的公私财物的行为，本案不属于民事案件受案范围，依法应裁定驳回刘洋起诉，案件移送至公安机关依法处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定：驳回刘洋的起诉。一审案件受理费12118元，刘洋已预交6059元，审法院退付刘洋。   裁定送达后，刘洋不服向本院提起上诉称，一、本案并未涉嫌刑事犯罪，本案各方系合法有效的合同关系；二、本案各方并未被公安机关立案侦查，一审法院仅以案件涉及资金、人数众多就认定涉嫌刑事犯罪，属认定事实错误；三、本案并不符合先刑后民的原则，应予以实体审理。综上，请求本院依法撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案。   西安环海陆港商品交易中心有限公司答辩称，其并非本案的适格被告，应裁定驳回刘洋的起诉。   西安钱生乾电子科技有限公司答辩称，本案并未涉嫌刑事犯罪，一审法院认定事实错误，本案应予实体审理。   上海银行股份有限公司未答辩。   西安环海陆港商品交易中心有限公司不服向本院提起上诉称，一、本案并未涉嫌刑事犯罪，一审法院按照普通民事纠纷予以审理；二、其并非本案的适格被告，应当驳回刘洋的起诉；三、其并非本案的适格被告，故一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，属于适用法律错误。综上，请求本院依法撤销原裁定，并依法改判驳回刘洋的全部诉讼请求。   刘洋答辩称，本案并未涉嫌刑事犯罪，一审法院认定事实错误，西安环海陆港商品交易中心有限公司应承担返还本案款项及支付利息的责任。   西安钱生乾电子科技有限公司答辩称，本案并未涉嫌刑事犯罪，一审法院认定事实错误，本案应予实体审理。   上海银行股份有限公司未答辩。   西安钱生乾电子科技有限公司不服向本院提起上诉称，一、本案并未涉嫌刑事犯罪，一审法院按照普通民事纠纷予以审理；二、其并非本案的适格被告，应当驳回刘洋的起诉；三、其并非本案的适格被告，故一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，属于适用法律错误。综上，请求本院依法撤销原裁定，并依法改判驳回刘洋的全部诉讼请求。   刘洋答辩称，本案并未涉嫌刑事犯罪，一审法院认定事实错误，西安钱生乾电子科技有限公司应承担返还本案款项及支付利息的责任。   西安环海陆港商品交易中心有限公司答辩称，本案并未涉嫌刑事犯罪，一审法院认定事实错误，本案应予实体审理。   上海银行股份有限公司未答辩。   本院经审查认为，本案中，钱生乾平台的整个交易流程：一、会员必须提取的极少量瓷器，且存在瓷器质价明显不符的情形；二、平台交易规则确实涉及集合竞价、电子撮合、集中交易、匿名交易、操控交易价格等交易方式，涉嫌以实物交易形式掩盖非法交易的目的；三、钱生乾平台关停时尚存在会员的大量资金，且上述资金去向不明。故一审法院认为钱生乾平台交易涉嫌以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额特别巨大的公私财物的行为，涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事案件受案范围，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应驳回刘洋起诉，并将案件移送至公安机关依法予以处理，并无不当，本院予以维持。综上，原审裁定驳回刘洋的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审 判 长 杜红莉   审判员  童运军   审判员  宋    亮                          二〇二〇年三月五日      书记员  员丹妮
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢132号 申请执行人：曹大金，男，1970年01月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：沈斌，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院（2006）广民一初字第962号民事判决书 立案标的：12110元 申请执行人曹大金与被执行人沈斌民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢132号、原执行案号（2007）广执字第285号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执112号申请执行人吕春华/被执行人姚国民、姚连起：本院依据（2019）黑0125民初5710号民事判决书执行申请执行人吕春华与被执行人姚国民、姚连起民间借贷纠纷一案，申请执行标的26000元。本院在执行过程中，经过强制执行，执行到位标的26000元。被执行人已于2020年3月15日将全部欠款给付申请执行人吕春华。至此，申请执行人吕春华向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民再12号 原审原告孟昌昌，男，1990年12月25日生，汉族，住江苏省沛县。 原审被告成睿，男，1975年9月21日生，汉族，住南京市玄武区。 原审原告孟昌昌与原审被告成睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）苏0102民初6981号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年1月16日作出（2020）苏0102民监14号民事裁定书，再审本案。本院另行组成合议庭，对本案进行了审理。 原审原告孟昌昌向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金62000元，违约金6200元，承担自2017年4月1日起至判决确定给付之日的利息（按月利率1%计算）。2.判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：被告成睿于2017年4月1日因做生意需要向原告借款62000元并在玄武区××路××号××广场××室签订借款协议，约定月偿还本息5567元，违约金按借款总额的10%计算。借款协议第六条第三项中还约定，如甲方严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），乙方有权提起终止本协议，要求甲方偿还全部借款及违约金、利息等，现被告自借款后就电话中表明已破产无法还钱，并一直说在外地已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 因原审原告未到庭参加诉讼，本院经缺席审理后于2017年11月22日作出（2017）苏0102民初6981号民事裁定书，裁定：本案按原告孟昌昌撤诉处理。 本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2017）苏0102民初6981号按原审原告孟昌昌撤诉处理的民事裁定书； 二、驳回原审原告孟昌昌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  王慎 审判员  崔颢 审判员  高飞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  **
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢694号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人刘俊珊，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的人民币1243523元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈福星
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1012号 申请执行人：费林艳，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被执行人：毛瑞斌，男，1990年5月30日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人费林艳与被执行人毛瑞斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11277号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毛瑞斌应向申请执行人费林艳支付30000及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院已依法锁定被执行人的号牌为湘Ｌ×××××的车辆档案，因无车辆下落，暂无法处理。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已锁定被执行人车辆档案，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年三月九日 书记员  卢耀梁
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初448号 原告：马某某某，女，回族，生于1973年8月26日，小学文化，农民，住临夏县。 被告：马某某，男，回族，生于1971年3月20日，小学文化，农民，住临夏县。 原告马某某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 马某某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生孩子由被告抚养，原告不支付抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于1992年11月登记结婚，婚后夫妻关系一般。2001年7月生育长子马XX，已成年；2006年6月生育次子马X，小学读书，两个孩子均与被告共同生活，在共同生活期间原、被告常因生活琐事发生矛盾，2013年9月原告离家出走至今。。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告马某某某与被告马某某离婚； 二、男孩马X由被告抚养； 三、原告给付被告孩子抚养费5万元（本调解书生效后五日内付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年三月五日 法官助理  王维霞书记员王正芳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)粤0305执保767号 原告：文林生，男，汉族，1994年4月18日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 委托代理人：张裕欣，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被告：林跃信，男，汉族，1991年7月15日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 本院在审理原告文林生诉被告林跃信民间借贷纠纷一案中，原告文林生于2020年3月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告林跃信名下价值人民币10256元的财产，原告文林生以其名下银行存款作为保全担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结或查封原告文林生名下价值人民币10256元的财产； 二、冻结或查封被告林跃信名下价值人民币10256元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 为 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈晓君
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执52号之一申请执行人：卓跃，男，1953年8月23日生，住宿迁市。被执行人：田飞，男，1966年2月13日生，住宿迁市。申请执行人卓跃与被执行人田飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初5296号民事判决书已经发生法律效力。申请人卓跃于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人田飞给付借款本金及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2020年1月2日通过EMS司法专邮形式向被执行人田飞邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月2日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人田飞名下财产信息，被执行人田飞名下仅有少量银行存款，银行账户已冻结；被执行人田飞在宿迁市××河新区××村村民委员会处有土地补偿款，本院已做出处置；被执行人田飞名下无机动车登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人田飞户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人田飞适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人田飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人田飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月二十七日书记员 朱 广
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督82号 申请人：向昭学，男，1971年7月6日出生，汉族，贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑7栋22-1号。身份证号码：5221231971××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人向昭学于2020年3月18日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人向昭学称，2017年3月17日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年4月26日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人向昭学天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初337号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人王海涛，男，1983年8月26日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省孝感市，在本市无固定住址。曾因犯盗窃罪，被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年12月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年12月19日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月25日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕433号起诉书指控被告人王海涛犯盗窃罪，建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人王海涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2016年6月至2019年11月，被告人王海涛来到本市福田区一带，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，具体犯罪事实如下：      一、2016年6月10日3时许，被告人王海涛来到本市福田区购物公园一楼星巴克内，趁被害人官某某睡着之机，扒窃其放在口袋中的一部玫瑰金64G版苹果6S手机（经鉴定，价值人民币4627.6元）。      二、2019年3月29日20时许，被告人王海涛来到本市福田区会展中心地铁站B出口乐凯撒餐馆内，趁被害人吴某某不注意之机，扒窃其放在椅子后面的手提包，包内有身份证、社保卡、深圳通卡、几只口红、一支香水及耳机线。      三、2019年3月29日20时许，被告人王海涛来到本市福田区COCOPARK —楼乐凯撒餐馆内，趁被害人颜某某不注意之机，扒窃其放在椅子后面的黑色新秀丽牌背包，包内有钥匙及多张证件。      四、2019年11月11日下午15时许，被告人王海涛来到本市福田区中心城的反斗乐园内，趁被害人黄某某不注意之机，扒窃其放在身边椅子上的一部蓝色华为AscendMate P30手机（经鉴定，价值人民币3201.44元）。      五、2019年11月16日11时许，被告人王海涛来到本市福田区皇庭广场魔王酒吧内，趁被害人邓某某不注意之机，扒窃其放在身边的一部苹果XS手机（经鉴定，价值人民币6043.44元）。      六、2019年11月23日21时许，被告人王海涛来到本市福田区购物公园一楼蜜芳圆素饮品店内，趁被害人彭某某不注意之机，扒窃其放在桌上的一部黑色港版256G IPHONE XR手机（经鉴定，价值人民币4443元）。      2019年11月25日10时许，深圳市公安局福田分局民警在本市福田区振中路蓝沐网咖内将被告人王海涛抓获归案。                  本院意见              被告人王海涛的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条及第六十四条。                  判决              一、被告人王海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民五千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2021年5月24日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人王海涛向各被害人退赔盗窃所得财物。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                               审  判  员    慕  锋                  二○二○年三月二十四日            书  记  员    吴剑琴
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0311民初34号 原告：王俊平，男，汉族，河北省正定县。 被告：石腾波，男，汉族，山西省盂县人，现住太原市。 被告：王振军（又名王军），男，汉族，陕西省大荔县人，现住太原市。 原告王俊平与被告石腾波、王振军承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。 原告王俊平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款91400元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告石腾波于2014年6月14日签订“某家居广告灯箱不锈钢制作包装协议”，约定：被告石腾波将位于山西省阳泉市某家居市场的广告灯箱不锈钢制作包装工程承包给原告，工程款为91400元。被告王军担保“如石腾波不付款就由王军扣付”。原告于2014年6月底完成工程。经原告多次催要，被告均予推拖。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉后未能向本院提供被告石腾波、王振军的准确送达地址，致使本院无法向被告送达起、应诉材料。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王俊平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  王志宏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王文婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4631号之一申请执行人：朱梅，女，1971年11月5日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李威，男，1985年3月29日生，住宿城区。被执行人：杜建华，女，1958年4月19日生，住宿城区。申请执行人朱梅与被执行人李威、杜建华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初6364号民事调解书已经发生法律效力。申请人朱梅于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人李威、杜建华给付21万元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人李威、杜建华送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月16日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人李威、杜建华名下财产信息，被执行人名下无房产、车辆登记信息。3.本院前往被执行人李威、杜建华通讯地址江山城市广场5栋三单元1103室调查，经查，未发现被执行人具体下落。4.本院已对被执行人李威、杜建华适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李威、杜建华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人李威、杜建华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月三日书记员 景 魁
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1974号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：凡振涛，男，汉族,1987年7月21日出生，住洛宁县。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)诉被告凡振涛保险纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人麻红启到庭参加了诉讼，被告凡振涛经本院公告合法传唤逾期后未到庭,本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期保费6599.51元，偿还理赔款54018.13元。2.判令被告向原告给付违约金（违约金以60617.64元为基数，按年利率24%的标准，自2015年4月2日起计算至实际清偿之日止）。3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告凡振涛为向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行贷款，向原告投保保证保险。被告投保的平安个人贷款保证保险金额为111766元，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，每月保险费金额为1786元。2013年7月12日被告凡振涛与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行签订了《个人担保借款合同》，借款94000元。因被告凡振涛未按照约定支付偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行理赔。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还，故提起诉讼，以维护原告合法权益。被告凡振涛未答辩。经审理查明：被告凡振涛为向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行贷款，向原告投保了平安个人贷款保证保险，并于2013年7月11日与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：投保人为凡振涛，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，保险金额111766元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费金额为1786元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。2013年7月12日，被告凡振涛与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为94000元，贷款期限为36个月，自2013年7月12日至2016年7月11日。中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行借款凭证显示2013年7月12日将94000元借款发放至被告凡振涛指定账户，后被告凡振涛未按照约定向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行偿还贷款及利息。2019年9月9日，中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行向原告发出《代偿债务确认书》，对原告代为清偿被告所欠贷款本息54018.13元的事实予以确认。截止2015年4月2日，被告凡振涛未付保险费共计6599.51元。本院认为，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险,双方之间形成了保险合同关系,该合同系双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行合同义务。被告凡振涛未履行偿还贷款本息义务，中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行向原告提出索赔要求，原告依约向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行支付理赔款54018.13元，该理赔行为符合双方之间的合同约定。在原告向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行理赔后，被告作为投保人应向原告归还全部理赔款54018.13元及未付保险费6599.51元。超过30天未支付，按照合同约定对原告构成违约，现原告主张以60617.64（54018.13+6599.51）元为基数，按年利率24%从原告理赔日即2015年4月2日起计算违约金至实际清偿之日止，未超过合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师费，因未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凡振涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6599.51元、理赔款54018.13元以及违约金（以60617.64元为基数，按照年利率24%自2015年4月2日起计算至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1406元，公告费480元，合计1886元，由被告凡振涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 瑾人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  梅彩霞二〇二〇年三月二十四日书 记 员  买焕君
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监78号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 被执行人：陈坤，女，1982年1月28日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被执行人：汪洪江，男，1983年5月30日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人中恒信融资担保有限责任公司与被执行人陈坤、汪洪江追偿权纠纷一案，明山区法院于2019年5月13日以（2019）辽0504执1347号立案执行。因平山区法院正在执行的案件与该案相关联，案件合并执行为宜。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2999号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3009号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石杨，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：简厚奎，男，1960年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告简厚奎信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告简厚奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、简厚奎立即偿还截至2019年11月15日的信用卡透支本金9279.72元、利息371.51元、违约金532.33元,并支付自2019年11月16日起至欠款付清时止，以本金9279.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息371.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由简厚奎承担。事实和理由：2018年8月16日，简厚奎向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。简厚奎从其信用卡账户中透支，截至2019年11月15日共透支本金9279.72元、利息371.51元、违约金532.33元未给付。被告简厚奎未答辩。经审理查明，2018年8月16日，简厚奎向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定简厚奎同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向简厚奎送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，简厚奎上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。简厚奎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向简厚奎发放了信用卡。简厚奎从其信用卡账户中透支，截至2019年11月15日，简厚奎尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9279.72元、利息371.51元、违约金532.33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，简厚奎与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向简厚奎发放了信用卡，简厚奎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。简厚奎应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告简厚奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简厚奎在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月15日的信用卡透支本金9279.72元、利息371.51元、违约金532.33元；并支付从2019年11月16日起至欠款付清时止，以本金9279.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息371.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取27元，由被告简厚奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执749号之一申请执行人：魏玉军，男，1986年1月16日出生，汉族，住聊城市。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人魏玉军与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款3406元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十一日书记员  李会军
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4269号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：徐维霞，女，1977年10月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐维霞信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告徐维霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.徐维霞支付截止2019年10月25日的信用卡透支本金133024.23元、利息32411.73元、账单分期手续费13921.94元及截至2016年12月31日的滞纳金28783.45元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金133024.23元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由徐维霞承担。事实和理由：徐维霞向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月25日累计欠款本息共计208141.35元未给付。招行信用卡中心多次催款，徐维霞仍未清偿。被告徐维霞未作答辩。经审理查明，2005年9月21日，徐维霞向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐维霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向徐维霞发放了信用卡。徐维霞以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日，徐维霞尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金133024.23元、利息32411.73元、账单分期手续费13921.94元及截至2016年12月31日的滞纳金28783.45元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐维霞与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向徐维霞发放了信用卡，徐维霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。徐维霞应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐维霞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，徐维霞仍应当按约支付。被告徐维霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐维霞在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡透支本金133024.23元、利息32411.73元、账单分期手续费13921.94元及截至2016年12月31日的滞纳金28783.45元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以本金133024.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2211元，由被告徐维霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保79号申请人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：代鑫宏，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人：吴某，男，汉族,1980年5月14日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。申请人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被申请人吴某金融借款合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人吴某价值人民币3137553.87元的财产，并由中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴某价值人民币3137553.87元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年三月二十四日书记员  袁丽媛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初308号原告：李跃，男，1975年7月15日出生，汉族，工人，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。被告：山东省聊城市硫酸厂破产清算组，住所地：山东省聊城市东昌府区光岳花园3号楼3单元15楼西户。代表人：韩春岐，组长。委托诉讼代理人：张强，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫永海，山东万航律师事务所律师。原告李跃与被告山东省聊城市硫酸厂破产清算组劳动争议一案，本院于2020年1月6日受理后，依法进行审理。李跃向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与山东省聊城市硫酸厂自1993年9月21日至硫酸厂宣告破产之日存在劳动关系。2.判令被告为原告补交自1993年9月21日至硫酸厂宣告破产之日未依法交纳的养老、医疗等社会保险。3.判令被告退还原告交纳的合同保证金300元。4.判令被告支付原告剩余的经济补偿金10420.62元。事实和理由：原告自1993年9月21日开始在硫酸厂工作，至硫酸厂被宣告破产，双方未解除劳动合同。2014年硫酸厂进入破产程序。破产清算组于2017年7月4日向原告支付经济补偿金6930元，2018年2月11日向原告支付经济补偿金7849.38元。原告近期得知硫酸厂没有为原告交纳养老保险，为此多次找被告协商，被告一直不予配合。原告于2019年12月11日向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。原告与硫酸厂存在劳动关系，硫酸厂应为原告交纳社会保险。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，因聊城市中级人民法院已受理山东省聊城市硫酸厂破产申请，当事人应向聊城市中级人民法院提起诉讼，本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李跃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年三月六日书记员  刘双义
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初962号原告：范某，女，1979年11月12日出生，汉族，住濮阳县。被告王某1，男，1981年2月15日出生，汉族，住濮阳县。原告范某诉被告王某1离婚纠纷一案，原告范某于2020年3月2日提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某诉称，原、被告相识后于2001年11月26日举行婚礼而共同生活，××××年××月××日补办了结婚登记，期间生育一子一女。因双方性格不合，常因生活琐事发生吵架，被告多次对原告实施家庭暴力，给原告身心造成严重伤害。近年来被告对家庭不管不问，在外常参与传销而负债累累，给家里造成经济困难，原告只能与被告分居靠打工维持生活。现夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判决离婚；原告抚养子女，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。被告王某1辩称，其没有对原告家暴，只是去原告上班的地方，拉了原告一下，回来后还给原告买衣服和东西，为了孩子我不同意离婚。经审理查明：原、被告相识后，于2001年11月26日举行婚礼而共同生活，××××年××月××日生一女王某2，××××年××月××日生一子王某3。××××年××月××日双方补办了结婚登记，后双方因家务琐事产生矛盾，原告离开被告家要求离婚，经协商未果，原告即诉至法院。本院认为：原、被告系相识后举行婚礼而共同生活多年，且又在生育子女二人后自愿补办了结婚登记，虽然双方因生活琐事产生矛盾，原告起诉要求离婚，但双方应珍惜稳定的婚姻家庭关系，只要双方在今后的生活中互谅互让，仍有和好可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告范某与被告王某1离婚。案件受理费150元，由原告范某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二〇年三月十一日书记员  王 辉
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初266号原告：王建华，男，1980年9月15日出生，确认送达地址：内蒙古自治区。被告：云波，男，1983年11月19日出生，确认送达地址：内蒙古自治区。本院立案受理原告王建华与被告云波民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2020年3月23日公开开庭审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告云波经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款50000元及利息（从2019年2月3日至2020年1月3日）11000元及以后利息；给付借款30000元及利息（从2019年6月1日至2020年1月1日）4200元及以后利息；要求被告给付借款10000元及以后利息。以上合计本息105200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告云波于2019年2月3日、2019年6月1日、2019年12月31日分三次向原告借款90000元，约定利息为2%，借款之后，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。被告云波未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告系同事关系，被告云波因资金短缺分别于2019年2月3日向原告借款50000元，于2019年6月1日向原告借款30000元，于2019年12月31日向原告借款10000元，以上三笔借款合计90000元，被告云波均于借款当日向原告出具借条，均约定月利息2分，未约定还款期限。借款发生后被告未偿还本金及利息，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告云波与原告王建华之间借款事实清楚，证据充分，被告云波应承担偿还借款本金90000元的责任。原告主张按照月利率2%计算的利息，未超出法律规定范围，本院予以支持，被告云波应偿还从2019年2月3日起计算至借款实际还清为止，以借款本金50000元为基数按照月利率2%计算的利息及从2019年6月1日起计算至借款实际还清为止，以借款本金30000元为基数按照月利率2%计算的利息以及从2019年12月31日起计算至借款实际还清为止,以借款本金10000元为基数按照月利率2%计算的利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告云波于本判决生效后十日内偿还原告王建华借款本金90000元及从2019年2月3日起计算至借款实际还清为止，以借款本金50000元为基数按照月利率2%计算的利息及从2019年6月1日起计算至借款实际还清为止，以借款本金30000元为基数按照月利率2%计算的利息以及从2019年12月31日起计算至借款实际还清为止，以借款本金10000元为基数按照月利率2%计算的利息，利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元（原告已预交），由被告云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年三月二十三日书记员 陈雪萌附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1300号上诉人（原审原告）：邓雄，男，1978年12月14日出生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：贵州遵义巴斯巴科技发展有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区新能源汽车基地巴斯巴产业园，统一社会信用代码：9152030233733994XE（1-1）。法定代表人：屈水平上诉人邓雄与被上诉人贵州遵义巴斯巴科技发展有限公司（以下简称“巴斯巴公司”）劳动争议一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11213号民事裁定，向本院上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。邓雄上诉请求：1、依法裁令解除邓雄与巴斯巴公司之间劳动关系；2、依法裁令巴斯巴公司向邓雄支付因违法解除劳动合同赔偿金21910（3130×3.5年×2）；3、依法裁令巴斯巴公司向邓雄告支付拖欠的2019年4、5、6、7月份放假基本工资7,920元，以上合计29,830元；4、依法裁令巴斯巴公司向邓雄支付2016年3月-2019年7月的养老保险金；5、依法裁令巴斯巴公司向邓雄支付双耳严重受伤的一切费用；6、依法裁定巴斯巴公司伪造证据陷害邓雄一切经济赔偿和精神损失费。事实及理由：邓雄于2016年3月16日进入巴斯巴公司单位从事作业员工作，双方签订有劳动合同，约定及时工作制，基本工资1,680元。2018年6月巴斯巴公司调换邓雄的工作，让邓雄从事材料工作，该岗位噪音很大，巴斯巴公司却不给邓雄购买社会保险，邓雄多次要求，巴斯巴公都不解决。2019年4月22日巴斯巴公司通知邓雄轮流放假一直到2019年5月31日，巴斯巴公司伪造证据陷害邓雄，并且和还打电话威胁邓雄，让警察抓邓雄，邓雄的人生安全得不到保障，随时都有威胁。邓雄多次找到巴斯巴公司协商，但巴斯巴公司拒绝协议上，邓雄只好上诉。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。邓雄向一审法院诉讼请求：1、依法裁令解除邓雄与巴斯巴公司之间劳动关系；2、依法裁令巴斯巴公司向邓雄支付因违法解除劳动合同赔偿金21910（3130×3.5年×2）；3、依法裁令巴斯巴公司向邓雄告支付拖欠的2019年4、5、6、7月份放假基本工资7,920元，以上合计29,830元；4、依法裁令巴斯巴公司向邓雄支付2016年3月-2019年7月的养老保险金；5、依法裁令巴斯巴公司向邓雄支付双耳严重受伤的一切费用。一审法院经审查认为：2019年7月9日，邓雄向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项系：1、解除邓雄与巴斯巴公司之间劳动关系；2、裁决巴斯巴公司向邓雄支付因违法解除劳动合同赔偿金21910（3130×3.5年×2）；3、裁决巴斯巴公司向邓雄支付拖欠的2019年4、5、6、7月份放假基本工资7,920元，以上合计29,830元。遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出遵市红区劳人仲字（2019）195号《调解书》，邓雄、巴斯巴公司双方当事人自愿达成如下协议：一、巴斯巴公司一次性支付邓雄各种费用4,500元，限巴斯巴公司于2019年9月30日前付清；二、邓雄、巴斯巴公司解除劳动关系，双方权利义务终止；三、邓雄自愿放弃其他诉讼请求。2019年9月23日，巴斯巴公司已经向邓雄支付4,500元，履行了调解书中的义务。现邓雄在本案中提起的前三项诉讼请求与仲裁请求事项一致，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，一审认为邓雄前三项系重复起诉，应当予以驳回。关于邓雄提起的第四、五项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，邓雄邓雄要求巴斯巴公司支付养老保险金的请求并不符合该受理情形。征缴社会保险费是社保管理部分的职责，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，追缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院审理民事案件的受案范围。对于用人单位和劳动者就社会保险费欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，由社会保险管理部门解决处理，法院不予受理。又结合邓雄之第五项诉讼请求并不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三、四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，驳回邓雄邓雄之第四、五项诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回邓雄的起诉。案件受理费5元（已减半收取），予以退还。本院经审查认为：根据上诉人的上诉，其上诉请求中的前五项与其一审请求一致。关于其请求的一至四项，因其在劳动仲裁时已经提出请求,上诉人与被上诉人在遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会的主持下，达成调解协议，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会据此制作调解书，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十一条“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”，一审裁定驳回其起诉并无不当；关于邓雄提起的第四项，征缴社会保险费是社保管理部分的职责，不属于人民法院的受案范围；关于邓雄的第五项请求，其诉讼请求不明确、不具体；关于邓雄上诉请求第六项，其在一审中并未提出，且诉讼请求不具体、不明确，加之从其诉讼请求来看，不属于劳动争议范畴，故不属于本案二审的审理范围。综上所述，上诉人邓雄的上诉请请求不成立，一审法院据此驳回上诉人邓雄的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人邓雄二审期间预交的案件受理费10元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年三月三日法官助理侯振伟书记员钟永海
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执恢63号 申请执行人：张环林，男性，1971年06月06出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：修兴云，男性，1973年07月16出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：李美芝，女性，1984年09月29出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。 申请执行人张环林申请执行修兴云、李美芝民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年三月四日 书记员  邓 睿
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执97号申请执行人：团风县人民防空办公室，住所地团风县行政服务中心办公大楼11楼，统一社会信用代码﹕11421121695103638R。负责人：孙荣。被执行人：湖北椿烨置业有限公司，住所地团风县团风镇江北大道与团方大道交界处，统一社会信用代码﹕9142112158546335XC。法定代表人﹕朱花萍，公司经理。本院在执行申请人团风县人民防空办公室与被执行人湖北椿烨置业有限公司行政非诉执行一案中，被执行人湖北椿烨置业有限公司向本院申请破产清算，本院于2019年1月8日作出民事裁定书己受理其申请破清算产申请。本院作出的（2019）鄂1121行审72号法律文书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理并采取如下措施。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过法院查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心进行线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年3月27日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于2020年3月27日对被执行人采取了限制高消费措施。4、申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童   新   睿审判员 饶艳军审判员饶艳军审判员 徐       俊二〇二〇年三月二十七日书记员胡福定
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执恢144号 南京展天碳素有限公司、镇江市丹徒区飞达碳素有限公司： 申请执行人南京展天碳素有限公司与被执行人镇江市丹徒区飞达碳素有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院2018年2月28日作出的（2018）苏0116民初465号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2018）苏0116民初465号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年三月二十日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保758号 原告：北京我趣国际旅行社有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南四道8号创维半导体设计大厦西座405，统一社会信用代码9144030032623339X0。 负责人：杨艳萍。 委托诉讼代理人：李慧莹，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄智勇，广东华商律师事务所律师。 被告：深圳市熊猫网国际旅行社有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二道18号长虹科技大厦20楼2005-1，统一社会信用代码91440300580093898J。 法定代表人：潘云龙。 被告：广州腾游旅游信息咨询有限公司，住所地广州市天河区体育西路109号21楼，统一社会信用代码9144010655835199L。 法定代表人：潘云龙。 本院在审理原告北京我趣国际旅行社有限公司深圳分公司与被告深圳市熊猫网国际旅行社有限公司、广州腾游旅游信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京我趣国际旅行社有限公司深圳分公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告深圳市熊猫网国际旅行社有限公司所有的价值315452.20元的财产，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号10569003900652944937《保单保函》为原告提供信用担保。现原告于2020年3月16日想我院提出继续保全被告深圳市熊猫网国际旅行社有限公司名下315452.2元财产的申请，经审查，我院予以准许。 经审查，原告北京我趣国际旅行社有限公司深圳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被告深圳市熊猫网国际旅行社有限公司所有的价值315452.20元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  许立岸 人民陪审员  杨良萍 人民陪审员  胡运红 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  石浩田
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1513号原告：赵建国，男，1964年3月12日出生，汉族，住北京市密云区。被告：高中跃，男，1952年6月16日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被告：高航，男，1996年6月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告赵建国与被告高中跃、高航民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建国，被告高中跃、高航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建国向本院提出诉讼请求：1.判决高中跃、高航偿还赵建国欠款29550元；2.判决高中跃、高航支付赵建国逾期还款违约金（违约金以29550元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；3.本案诉讼费由高中跃、高航承担。事实和理由：2018年10月1日，赵建国与高中跃签订《租房合同》，约定高中跃租赁赵建国所有的位于北京市密云区十里堡镇庄禾屯村祥和街37号院（不包括南倒座东边两间），租金为15000元/年。截至2019年11月2日，高中跃共计拖欠赵建国租金17500元及电费50元未付。自2018年10月10日至2019年10月21日期间，高中跃分五次共计从赵建国处借款12000元。2019年11月2日，赵建国（甲方）与高中跃（乙方）、高航（承保人）签订《欠款付款三方协议》，约定：“……一、甲方、乙方及承保人三方确认，截止本协议签订之日，乙方共欠甲方人民币29550元（大写：贰万玖仟伍佰伍拾元）；二、乙方及承保人承诺，自本协议签订后至2019年11月30日前将上述欠款全部偿还给甲方；三、若乙方未按照本协议第二条约定的时间偿还欠款，则从违约之日起，按所欠款额的每日百分之一向甲方支付逾期还款违约金……”。借款到期后，高中跃并未履行还款义务，高航亦未承担连带保证责任，故赵建国诉至法院。高中跃承认赵建国在本案中所主张的事实，但不同意给付逾期还款违约金。高航承认赵建国在本案中所主张的事实，但表示将根据自己的给付能力决定是否给付逾期还款违约金。本院认为，高中跃、高航承认赵建国在本案中所主张的事实，故对赵建国主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方约定的还款期限已到，故赵建国要求高中跃偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。赵建国按照月利率2%的标准主张逾期还款违约金，低于双方的约定，且于法有据，本院予以支持。高航作为保证人在《欠款付款三方协议》上签字，自愿就高中跃对赵建国的全部债务承担连带保证责任，且保证期间尚未届满，故赵建国在保证期间内要求高航承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、高中跃于本判决生效之日起七日内偿还赵建国款项二万九千五百五十元并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以二万九千五百五十元为基数，自二〇一九年十二月一日起至实际付清之日止，按照月利率百分之二计算）。二、高航对上述债务承担连带保证责任。高航对上述债务承担连带保证责任后，有权向高中跃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十九元，由高中跃、高航负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘珍君二〇二〇年三月九日法官助理  张 冉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初678号原告：欧利生东邦涂料（江苏）有限公司，住所地泰兴经济开发区福泰路1号。法定代表人：高木克征,该公司董事长。委托诉讼代理人：张岩,上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正庆,上海华尊律师事务所律师。被告：北京文华东方环境科技有限公司南京分公司，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道9号A7栋3016室。负责人：吴婧。被告：北京文华东方环境科技有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇后大营村村委会东北200米。法定代表人：陶红艳，该公司经理。原告欧利生东邦涂料（江苏）有限公司（下简称欧利生公司）与被告北京文华东方环境科技有限公司南京分公司（下简称文华南京分公司）、北京文华东方环境科技有限公司（下简称文华公司）技术咨询合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告欧利生公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告文华南京分公司于2018年1月签订的《技术咨询合同》。2、请求判令被告返还原告已支付合同价款共计205000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告文华南京分公司于2018年1月签订《技木咨询合同》，约定原告委托文华南京分公司就新建泰兴生产基地项目环境影响评估报告项目进行技术咨询，并支付咨询报酬。后原告分别于2018年4月3日、2019年1月9日向文华南京分公司支付合同价款100000元、105000元。后原告发现合同中存在不合理之处等，而诉至法院。经查明，原告在起诉时提交了原告与被告文华南京分公司于2018年1月签订的《技术咨询合同》，该合同第十二条约定“双方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协商、调解不成的，确定按以下第1种方式处理：1.提交泰兴仲裁委员会仲裁；2.依法向太仓市人民法院起诉”。同时查明，泰兴市为泰州市的下辖县级市，泰州仲裁委员会设有泰兴办事处。本院认为，案涉《技术咨询合同》第十二条的约定，应认定原告与被告文华南京分公司已达成书面仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”之规定，案涉原、被告所约定的仲裁机构为“泰兴仲裁委员会”，该约定的仲裁机构名称虽不准确，但泰兴市为泰州市的下辖县级市，且泰州仲裁委员会设有泰兴办事处，故根据该约定可以确定双方约定的仲裁机构具体为泰州仲裁委员会。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告欧利生东邦涂料（江苏）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 朱 林二〇二〇年三月十二日书记员 毕晓辰
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初420号 原告：朱鑫，女，1993年1月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：谭军，男，1975年11月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告朱鑫与被告谭军相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告朱鑫于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱鑫申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告朱鑫撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱鑫负担。 审判员 何 兵 二〇二〇年三月十七日 书记员 包沁平
山西省霍州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1082刑初39号 公诉机关山西省霍州市人民检察院。 被告人王明明，男，1987年9月14日出生，汉族，初中文化，群众。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月19日被霍州市公安局取保候审；2020年3月12日被霍州市人民检察院取保候审，2020年3月27日被本院取保候审。 霍州市人民检察院以霍检刑刑诉[2020]40号起诉书指控被告人王明明犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院指派检察员郭文红出庭支持公诉，被告人王明明到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍州市人民检察院指控，2019年10月11日0时许，被告人王明明酒后驾驶×××号小型普通客车从汾西县和平镇河达村出发，经僧念镇沿桃临路行驶至霍州市呈祥加油站准备给车加油时，与加油站工作人员发生争执，被公安民警查获。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人王明明血液中乙醇含量为117.69mg/100ml。被告人王明明经传唤到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王明明醉酒在道路上驾驶机动车，其行为了构成危险驾驶罪，被告人王明明归案后，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王明明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王明明犯危险驾驶罪罪名成立,量刑建议适当，应以采纳。被告人归案后认罪认罚，能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王明明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金从判决生效之日起十天内缴纳。） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦建华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙琪琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5394号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。法定代表人：相吉琛。被告：胡斌，男，1967年9月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告胡斌借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年三月三十日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1089号 原告：曾裕华，男，1986年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：**，广东德纳律师事务所律师。 被告：曹琳，男，1989年9月8日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：路平，广东柏义兴律师事务所律师。 被告：陈俪文，女，1991年6月21日出生，汉族，身份证住址江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：路平，广东柏义兴律师事务所律师。 被告：舒莹，女，1991年8月25日出生，汉族，户籍住址湖南省沅陵县。 原告曾裕华与被告曹琳、陈俪文、舒莹民间借贷纠纷一案，原告曾裕华向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告曹琳、陈俪文名下价值人民币4000000元的财产。原告曾裕华的担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币4000000元，保险期限至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告曾裕华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告曹琳、陈俪文名下价值人民币4000000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  马泽铃 审判员  王 路 审判员  郑晓丽 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘敏宁
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初246号 原告：杜洪，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：朱大树，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告杜洪与被告朱大树劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告杜洪到庭参加诉讼。被告朱大树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜洪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资9400元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告请原告到宣汉县城西中学处廉租房工地务工，务工后有部分工资被告没有支付。2018年4月3日，被告向原告出具欠条，欠工资9400元。后，经原告催收，无果。 庭审中，原告杜洪将第一项诉讼请求中利息的计算方法明确为：按中国人民银行同期贷款基准利率，从被告出具欠条之日起计算至被告付清欠款之日止。 被告朱大树没有提出书面答辩意见，也未提交证据。 原告杜洪围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明复印件、欠条原件1张、考勤表复印件5张，被告朱大树没有到庭质证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”规定，对原告杜洪提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月、8月、10月，被告朱大树雇佣原告杜洪在宣汉县城西中学处廉租房工地从事木工工作，双方没有签订劳务合同。2015年7月21日，被告朱大树向原告杜洪支付工资1000元。2015年8月24日，被告朱大树向原告杜洪支付工资2000元。2018年4月3日，被告朱大树与原告杜洪对劳务报酬进行结算，由被告朱大树出具欠条，载明：“欠条今日欠到杜洪工资9400.00元（玖仟肆佰元正）。欠款人：朱大树2018年4月3日。四川省宣汉县5130XXXXX035”。 同时查明，2018年4月3日，中国人民银行人民币贷款基准利率为年利率4.75%（一年至五年，含五年）。 本院认为，2018年4月3日，被告朱大树与原告杜洪对劳务报酬进行了结算，并出具的欠条，双方的意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效。因原、被告双方对支付劳务报酬的期限没有约定，被告朱大树从出具欠条之时即负向原告杜洪支付劳务报酬9400元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告杜洪要求被告朱大树支付劳务报酬9400元及资金占用利息的理由成立，本院予以支持。 被告朱大树经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告朱大树向原告杜洪支付劳务报酬9400元； 二、被告朱大树向原告杜洪支付资金占用利息，利息并以劳务报酬9400元为基数，按年利率4.75%，自2018年4月3日起计算至付清劳务报酬9400元之日止。 以上金钱给付义务，限被告朱大树在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱大树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王 一 人民陪审员  邓德轩 人民陪审员  陈利民 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  冉 欢
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11189号原告：陈炼，男，1984年8月13日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。委托代理人：袁文超，湖南权度律师事务所律师。被告：何远奇，男，1974年7月24日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。原告陈炼（以下简称原告）与被告何远奇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年3月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金4万元；2、判令被告按同期银行贷款利率的四倍向原告支付自起诉之日起至借款全部清偿之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月26日向原告借款4万元，并出具借条，借条中未约定归还时间。原告于当日以现金方式向被告支付了全部借款。因原、被告系朋友关系，原告一直碍于情面未向被告催讨欠款。自2017年6月份始，被告突然失去音讯，原告已无法联系到被告。鉴于该种情形，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2015年12月26日，被告向原告出具一份借条，载明：今借陈炼4万元整。被告在借条上签名并捺手印。后被告未向原告返还借款，原告于2019年10月11日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述，其于2015年12月26日支付给被告借款，其中2万元是原告在朋友的麻将馆当面给的被告，另外2万元是被告写了借条后，原、被告一起去工商银行24小时银行ATM机上取的，原告取了现金就直接给了被告；原告明确诉讼请求第二项利息的计算标准为以借款本金4万元为基数，按年利率24%计算。以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告出具的借条，是其真实意思表示，合法有效，原、被告之间存在借贷合意。原告陈述于借款当日以现金方式分两次支付给了被告4万元借款，本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等事实和因素，综合判断借贷事实已经发生，故双方的借贷关系成立。被告未按约定向原告返还借款，构成违约。原告主张被告返还借款本金4万元，本院予以支持。原告主张被告支付利息，以借款本金4万元为基数，按年利率24%，从起诉之日起计算至清偿之日止。因借条未约定利息，视为借期内不支付利息；原告于2019年10月11日诉至本院要求被告返还借款，故被告应从2019年10月11日起向原告支付逾期利息，逾期利息应按年利率6%计算。即被告应向原告支付逾期利息，以借款本金4万元为基数，按年利率6%，从2019年10月11日起计算至借款本金清偿之日止。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何远奇于本判决生效之日起七日内向原告陈炼返还借款本金4万元，并支付逾期利息（以借款本金4万元为基数，按年利率6%，从2019年10月11日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告陈炼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告何远奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  王灵芝人民陪审员  朱楷人二〇二〇年三月三日书 记 员  段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2867号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨芬，女，1981年1月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨芬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨芬立即偿还截至2019年11月7日的信用卡透支本金157618.03元、利息21221.66元、费用5534.77元,并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以本金157618.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息21221.66元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨芬承担。事实和理由：2013年2月1日，杨芬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨芬从其信用卡账户中透支，截至2019年11月7日共透支本金157618.03元、利息21221.66元、费用5534.77元未给付。被告杨芬未作答辩。经审理查明，2013年2月1日，杨芬向建行重庆市分行提交中国建设银行龙卡汽车卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨芬在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨芬如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨芬承担。杨芬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨芬发放了信用卡。杨芬从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月7日，杨芬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金157618.03元、利息21221.66元、费用5534.77元。上述事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨芬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨芬发放了信用卡，杨芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨芬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告杨芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨芬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月7日的信用卡透支本金157618.03元、利息21221.66元、费用5534.77元；并支付从2019年11月8日起至欠款付清时止，以本金157618.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息21221.66元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2168元，由被告杨芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢53号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连开发区金马路133。 法定代表人：郭立军。 被执行人：王德力，男性，1970年11月27出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：孙安元，女性，1971年03月29出生，汉族，住瓦房店市。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）辽0291民初5971号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王德力、孙安元在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人王德力、孙安元的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王德力、孙安元的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金元、案件受理费元、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨宏强 二〇二〇年三月十二日 书记员  路奎午
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初123号 原告：许凤臣，男，1966年4月12日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。 委托诉讼代理人：辛立成，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被告：孙向国，男，1977年3月1日出生，住吉林市船营区。 原告许凤臣与被告孙向国劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告许凤臣的委托诉讼代理人辛立成到庭参加诉讼，被告孙向国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许凤臣向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告人工及机械劳务费1.7万元，并向原告支付从2017年11月10日起至本金付清之日止的6%利息；2、被告赔偿原告三年多来，来吉林催款旅差费1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年4月份通过朋友介绍，原告自带推土机到被告在吉林省镇赉承包的旱田改造水田，平整土地、改造完毕后，被告于2017年11月10日给原告出具了欠据，合计人工及机械劳务费1.7万元，同时被告在欠据下方言明“付款日期2017年12月15日前还款”，并注明了自己的身份证号。付款期限届满后，被告并没有向原告给付欠款，原告多次来吉林催要此款，被告拒绝给付，原告无奈，提起诉讼，为保护原告的合法权益不受侵害，请人民法院做出公正的判决。 被告孙向国未作答辩。 原告许凤臣针对其诉讼主张向本院提供了如下证据：欠据一张、被告户籍信息证明一份，其具有真实性、合法性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙向国雇佣许凤臣从事改造水田、平整土地劳务作业。2017年10月11日，孙向国给许凤臣出具劳务费欠据一份，欠据记载：许凤臣17000元，孙向国在欠款人处签字。许凤臣多次向孙向国索要拖欠的劳务费，孙向国至今未给付，许凤臣诉至本院。 本院认为，原告与被告劳务合同关系成立,其有原告向本院提供的欠据及原告陈述等证据为凭，本院予以认定。原被告劳务合同关系结束后，被告应积极履行给付劳务费义务，其拒不给付，已构成违约，在本案中应承担民事给付义务，承担违约责任。对原告劳务费诉请，本院予以支持。关于原告诉请劳务费利息损失，因被告在承诺的给付劳务费期限（2017年12月15日）未向原告履行给付义务，系违约，其应向原告给付利息损失，利息计算标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。关于原告请求被告赔偿催债旅差费1000元，因原告未向本院提供证据证明，系证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙向国于本判决生效之日起三日内给付原告许凤臣劳务费人民币1.7万元； 二、被告孙向国给付原告许凤臣劳务费人民币1.7万元的利息损失，自2017年12月16日起2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至劳务费款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 三、驳回原告许凤臣其他诉讼请求。 被告孙向国如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元、公告费240元，合计490元（原告许凤臣已交纳），由被告孙向国负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  鞠洪斌 人民陪审员  王春贺 人民陪审员  樊 荣 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  吕洋阳
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0208民初301号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：秦双，性别：女，1988年2月12日出生，汉族，住：湖南省攸县。被告：易土康，性别：男，1983年1月20日出生，汉族，住：湖南省攸县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告秦双、易土康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1216.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审?判?员??郑欢峰二〇二〇年三月三十日书?记?员??陈??宁
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初42号原告：姜帅，男，1990年12月8日出生，汉族，住新乡县。被告：姜双岭，男，1977年1月2日出生，汉族,住新乡县。原告姜帅与被告姜双岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜帅向本院提出诉讼请求：要求被告支付沙、石子款共计14140元，被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系同村村民，原告在本村经营石子、大沙等建筑材料。被告在建房期间，于2019年5月29日、5月30日、6月16日、6月20日购买原告大沙、石子等建筑材料共计14140元。经催要，被告至今未付。被告姜双岭辩称，被告已将建房事宜以包工包料的方式承揽给朱命军，被告确实曾给原告打过电话让其送料，那是因为有时朱命军不在施工现场，朱命军让被告给原告打电话送料的，故被告不应该支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。关于姜传礼、王灿彪、冯国中的调查笔录，被告虽有异议，认为其不应该支付货款，但王灿彪与姜传礼是当时给双方调解的参与人，冯国中是送料的人，关于原告给被告送料的情况三人的陈述相互印证，结合庭审中被告也认可其确实给原告打过电话让其送料及原告提供的双方通话记录，能够证明原告多次给被告送建筑材料的情况，故本院对该三份调查笔录予以采纳。结合原被告的有效证据及庭审查明的内容，本院确认案件事实如下：原被告系同村村民，2019年，被告建房期间，多次从原告处购买大沙、石子、石粉，共计14140元，货款被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告系同村村民，被告家建房期间，被告多次给原告打电话让原告送大沙等建筑材料，被告的行为应视为其向原告发出了建立买卖合同关系的要约，原告同意并按照约定将建筑材料送至被告家中，应视为原告同意被告要约的意思表示所作出的承诺，原被告双方买卖合同成立并生效，故被告理应支付货款，该货款被告至今未付，有悖于法，本院对原告要求被告支付货款的诉求予以支持。关于被告辩称其建房是包工包料全部承包给其他人的，故其不应当支付货款的意见，包工包料是被告与建房承包人之间承揽合同约定的内容，从庭审中原告的陈述可以看出，原告给被告送建筑材料时原告对此并不知情，且从本案现有证据也看不出建房承包人有委托被告购买建筑材料的意思表示，故本院对被告的辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：限姜双岭于判决生效后十日内支付姜帅货款14140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告姜双岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年三月三十日书记员 李盈利
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执恢49号 申请执行人：向和平，男性，1980年11月29出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：蒋诚，男性，1965年08月06出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人向和平申请执行被执行人蒋诚经司法确认的调解协议一案，本院依据(2018)川1681民特75号民事裁定书依法立案执行。在执行过程中，现被执行人蒋诚已将全部本金及利息支付完毕。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年三月十六日
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0424民初34号 原告：修水县汇恒贸易有限公司，统一社会信用代码：91360424MA35KUPJ22，住所地修水县义宁镇良塘新区宁红建材家私市场7#-103，法定代表人：桂龙峰，系公司经理。 委托诉讼代理人：姜伟华，修水县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：中铁十五局集团第二工程有限公司，统一社会信用代码：91310118MA1JLAJ17U，住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6670号，法定代表人：万雨晴，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘芳全，男，1980年9月22日出生，住河南省焦作市山阳区，系公司员工。 原告修水县汇恒贸易有限公司与被告中铁十五局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告修水县汇恒贸易有限公司撤诉。 案件受理费10714元，减半收取5357元，由被告中铁十五局集团第二工程有限公司负担。 审判员  江碧云 二〇二〇年三月三十日 书记员  巢尘炜
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执36号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094k。被执行人：九江尚品文化传媒有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区环城路55、66号（新光商场）一、二层，统一社会信用代码：91360403351357634M。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与九江尚品文化传媒有限公司知识产权与竞争纠纷一案的过程中，因本案被执行人的住所地在九江市浔阳区，故本案由浔阳区人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国音像著作权集体管理协会与九江尚品文化传媒有限公司知识产权与竞争纠纷一案由浔阳区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年三月三日书记员 杨良军
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉070刑初162号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人高福强，男，1983年8月1日生，身份证号码***，汉族，小学文化，农民，住松原市宁江区（户籍所在地：松原市宁江区）。因涉嫌妨害公务、危险驾驶，于2020年2月9日被松原市公安局宁江一分局行政拘留，于2020年2月19日转刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年2月29日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕122号起诉书，指控被告人高福强犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员苏兴娟出庭支持公诉，被告人高福强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月8日18时许，被告人高福强酒后驾驶车牌号为吉***号的银灰色QQ轿车从新城乡罗斯村家中，到雅达虹工业集中区附近坟地上坟。因宁江区新型冠状病毒肺炎疫情防护工作领导小组发布公告：在元宵节期间15时至19时对雅达虹工业集中区附属地内分散墓地进行交通管制，被告人高福强不顾在此执勤的松原市公安局宁江一分局雅达虹工业园区执勤室辅警王威、顾凤谦劝阻，欲强行闯入墓地上坟，并在执勤人员对其进行控制时持拳头殴打执勤民警王威及顾凤谦面部，后宁江一分局治安派出所民警赶到，将被告人高福强当场抓获。经鉴定：被告人高福强血液中酒精含量为178.16mg/100ml。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人姜思民、王立超、陈帅、张明德、党宏伟的证言，被害人王威、顾凤谦的陈述，被告人高福强的供述，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人高福强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车；以暴力方法，阻碍公安机关工作人员执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人高福强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人高福强自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人高福强的供述，被害人王威、顾凤谦的陈述，证人姜思民、王立超、陈帅、张明德、党宏伟的证言，松原市公安局宁江一分局治安派出所出具的抓获经过、公民户籍信息证明、常住人口详细信息、松原市宁江区机关事务管理局出具的证明、松原市宁江区雅达虹工业集中区管理委员会出具的证明、松原市公安局宁江一分局出具的证明、松原市宁江区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组关于元宵节期间重点路段实行交通管制的公告。松原市公安局宁江一分局行政处罚决定书、吉林维众司法鉴定所司法鉴定意见书、松原市公安局宁江一分局鉴定意见通知书、松原市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高福强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为178.16mg/100ml；以暴力手段，在疫情防控期间阻碍公安机关工作人员依法履行职务，其行为已分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的事实及罪名成立。鉴于被告人高福强归案后，如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；在疫情防控期间暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以对被告人高福强从宽处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高福强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年2月9日始至2021年2月8日止。罚金于判决生效后二个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 贾 悦 二〇二〇年三月二十三日 书记员 马文博
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监59号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 被执行人：房杰，女，1979年5月5日出生，满族，现住本溪市明山区。 申请执行人中恒信融资担保有限责任公司与被执行人房杰追偿权纠纷一案，明山区法院于2019年4月24日以（2019）辽0504执1247号立案执行。因平山区法院正在执行的案件与该案相关联，案件合并执行为宜。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2996号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1031号 申请执行人：赵春霞，女，1970年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人:邓向阳，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：杨春，女，1972年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人赵春霞申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1884号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人邓向阳、杨春拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邓向阳、杨春的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郭馨莲
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0502行审27号申请执行人：国家税务总局新余市税务局稽查局,住所地江西省新余市仙来中大道93号。法定代表人：刘小梅，局长。被执行人:新余仁邦时代投资管理有限公司，住所地新余市高新区春龙大道城投公司251室。法定代表人:刘磊。2020年3月16日，本院收到国家税务总局新余市税务局稽查局的强制执行申请书，请求强制执行该局稽查局于2018年3月13日作出的余地税稽处[2018]21号新余市地方税务局稽查局税务处理决定书，决定追缴被执行人少缴的企业所得税65531049.58元。本院认为，申请执行人国家税务总局新余市税务局稽查局向新余仁邦时代投资管理有限公司作出的是税务处理决定书，内容为通知该公司补缴税款，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条、第四十一条的规定，本案行政行为强制执行权系申请执行人的权力范围。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十一条规定：“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由税务机关以外的单位和个人行使”。因此，申请执行人的申请不属于人民法院行政非诉执行案件受理的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对国家税务总局新余市税务局稽查局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新余市中级人民法院申请复议，也可以直接向新余市中级人民法院申请复议。审判长  鄢平花审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇二〇年三月十八日法官助理张可书记员兰燕花