北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80278号原告：天津同益房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区小白楼街滨江道1号金之谷大厦1号楼14层02单元。法定代表人：林朝欣。委托诉讼代理人:姚瑶，女，1995年11月5日出生，汉族。委托诉讼代理人:俞健，男，1981年11月13日出生，汉族。被告：天津市天汇房地产开发有限公司，住所地天津市静海县团泊大桥收费站南侧津团路东侧。法定代表人：潘伟，经理。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告天津同益房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告天津市天汇房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚瑶、俞健，被告委托诉讼代理人王丽媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还定金200万元；2.判令被告支付代理费692226.3元；3.判令被告以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2019年2月16日起计算至被告实际给付之日止的利息；4.判令被告以692226.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2019年2月16日起计算至被告实际给付之日止的利息。事实和理由：被告系天津市“海域香颂”项目的开发商，原告系代理销售公司，双方签订《天津市静海区海域香颂项目同益物业买卖委托代理协议》，约定：原告自合同签订后15日内向被告支付200万元定金，合同期满后三十个工作日内全额退还。原告代理销售“海域香颂”的物业，代理费标准为总销售额的2%。被告到期后拖欠相关费用至今，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，1.经我方财务核实确实收到原告保证金200万元，因此同意退还该项200万元保证金。其他不同意支付，保证金利息不同意支付，没有合同约定，原告没有向被告要求退还过该笔款项；2.代理费已经结清，2019年3月15日的补充协议支付39443.30元，2019年2月26日的补充协议2分两笔支付，2019年3月15日支付328664.86元，2019年5月30日支付11319.80元，三笔合计339984.66元。双方在2019年3月15日达成补充协议，双方对于相应的金额进行结算，不同意支付利息。补充协议签订后我方相应款项均支付完毕，不存在拖欠的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下:2018年5月31日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《天津市静海区海域香颂项目同益物业买卖委托代理协议》，约定：物业名称天津市静海区“海域香颂”项目，甲方享有物业合法所有权，委托乙方负责物业的销售代理，协助介绍客户签订商品房买卖合同并办理完毕在建委网的网签和备案手续。乙方在合同签订之日起15日内向甲方支付200万元作为定金，合同期满或提前解除后三十个工作日内，甲方一次性返还定金。代理期间自2018年4月26日至2018年7月31日。客户与甲方签署了商品房买卖合同并完毕签约备案手续及支付购房款后，乙方可计提该客户所购房屋产生的代理佣金。代理佣金的计提标准为客户购买的物业销售总额（以最终交易协议成交总价为准、不含税）的2%。客户采用一次性支付购房款的，客户支付全部购房款，客户分期付款或贷款的，自收到客户全部首付款后，并且甲乙双方完成代理佣金结算并签署应付款补充协议后60个工作日内，甲方将对应代理佣金一次性支付给乙方等。任何时候任何原因，如甲方与乙方推介的客户签订的商品房买卖合同提前解除或终止的，则乙方自客户申请退房之日或接到甲方通知之日起十个工作日内将甲方已经支付的该客户相应的代理佣金全额退还给甲方等内容。2018年11月23日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《天津市静海区海域香颂项目2018年8月12月同益物业买卖委托代理协议》，约定：代理时间自2018年8月1日至2018年12月31日，其他条款同2018年5月31日的《天津市静海区海域香颂项目同益物业买卖委托代理协议》。为证明合同履行情况，原告提交：1、2018年6月6日的招商银行付款回单，显示原告向被告转账200万元；2、《补充协议》两份，显示双方确认支付佣金合计379427.96元；3、客户“潘某”等人的《认购协议书》、《商品房买卖合同》、《房款交款确认单》、《发票》等证据，以及根据客户签约情况制作的《汇总表》，以证明：代理佣金合计1071654.26元，已付379427.96元，未付692226.3元。对该项证据，被告称，不认可真实性、关联性及证明目的，补充协议已经结算，《汇总表》系其自行整理，汇总表中第1-13,16-23套房屋不是原告代理的，不清楚是谁代理。原告称，我方是按照客户到账与被告签约，但是被告一直不和我方签约，我方提交的证据中都有被告的员工签字。因为被告是占据合同的优势地位，被告通知我方哪些房屋可以结算，我方说了不算，所以补充协议没有一并结算。被告提“天津市商品房销售管理系统”的网页截图，以证明《汇总表》中第65号楼-6-101、60号楼-5-101、60号楼-6-101、86号楼-1-604合计四套房屋未网签。对此，原告称真实性无法核实。经询，被告称，《汇总表》中除该四套房屋之外的其他房屋已经完成网签，65号楼-6-101已经支付48488.24元，但是在天津市住房管理系统中显示是未网签状态，因此该笔款项原告应该向我方退还，故我方不支付《汇总表》中第14、15套房屋的剩余代理佣金42000元，我方主张抵销，差额不再另行主张。经核对，原告主张60号楼-5-101、60号楼-6-101、86号楼-1-604的应付但未付佣金分别为44270.84元、58281.08元、18345.78元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原、被告签订的《天津市静海区海域香颂项目同益物业买卖委托代理协议》及《天津市静海区海域香颂项目2018年8月12月同益物业买卖委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。对于原告主张返还定金200万元，被告同意退还，本院不持异议并予以判处。对于利息损失，按照合同约定，被告应当在合同期满后三十个工作日内一次性返还，现被告未及时返还定金构成违约，原告主张赔偿利息损失于法有据，鉴于双方协议对损失计算方法并无明确约定，本院依法酌情判处。对于原告主张的代理佣金692226.3元，按照协议约定，收取代理佣金的条件为客户签订商品房买卖合同并网签完毕及支付购房款后，现根据日常生活经验法则，结合原告提交的客户交易相关证据、被告确认部分房屋已经网签及客户购买商品房支付购房款的一般周期等因素足以认定《汇总表》中房屋系原告代理销售且部分房屋已经满足合同约定的收取代理佣金的条件，故原告主张被告支付相应的代理佣金符合合同约定。但是，对于具体金额，被告抗辩有四套房屋未网签并提交相应证据予以佐证，原告并未提出反证，故《汇总表》中尚未满足支付代理佣金条件的未网签房屋佣金应予扣减，同时，被告抗辩将未网签的65号楼-6-101房屋已经支付的佣金48488.24元与《汇总表》中第14、15套房屋的未付代理佣金42000元进行抵销符合法律规定，本院予以确认，综上，原告主张的代理佣金692226.3元进行相应扣减和抵销后，剩余代理佣金529328.6元本院予以判处。对于利息损失，现被告未按照合同约定支付代理佣金构成违约，原告主张赔偿利息损失于法有据，鉴于双方协议对损失计算方法并无明确约定，具体起算时间及标准本院酌情判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告天津市天汇房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告天津同益房地产经纪有限公司退还定金2000000元；二、被告天津市天汇房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告天津同益房地产经纪有限公司赔偿利息损失（以2000000元为基数，自2019年2月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告天津市天汇房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告天津同益房地产经纪有限公司支付代理佣金529328.6元；四、被告天津市天汇房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告原告天津同益房地产经纪有限公司赔偿利息损失（以529328.6元为基数，自2019年11月27日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回原告天津同益房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37128元，由被告天津市天汇房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年三月十五日书记员  樊小波