wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0204民初205号原告：关义赢（曾用名关怡），女，1972年3月11日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被告：吉林市广播电视器材总公司，住所地吉林市船营区南京街9号楼。法定代表人：赵铁实，总经理。委托诉讼代理人：李晓东，男，该公司员工。原告关义赢与被告吉林市广播电视器材总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告关义赢、被告吉林市广播电视器材总公司的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关义赢向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间于1991年3月至1996年12月存在劳动关系。事实和理由：1991年3月，关义赢在吉林市广播电视器材总公司任办公室文秘，双方建立劳动关系。1996年12月，吉林市广播电视器材总公司开始改制裁员，关义赢自谋个体职业。关义赢的在职档案一直在吉林市广播电视器材总公司存档，单位承认该事实，为了办理职工养老保险，关义赢多次到吉林市广播电视器材总公司查找个人档案未果。2019年10月11日，关义赢到吉林市船营区劳动仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委员会作出不予受理通知书。故诉至法院，请求确认原告与被告之间1991年3月至1996年12月存在劳动关系。吉林市广播电视器材总公司辩称，对于关义赢请求确认劳动关系一案，我们对其诉请事实进行了细致的调查。关义赢是1991年入职，大概是1996年离岗，具体时间记不清了。但是说是在我们职工离岗的时候已经告诉包括关义赢在内的职工及时办理社保手续。公司两次改制，搬家的时候包括原告在内的档案丢失，公司现在不负责给原告提供任何社保手续。本院经审理认定事实如下：关义赢于2019年10月11日到吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认其与吉林市广播电视器材总公司自1991年3月至1994年12月期间存在劳动关系。该仲裁委作出吉船劳人仲字（2019）第138号不予受理通知书，对关义赢仲裁申请不予受理，理由为其他（被申请人已解体）。2019年10月14日，关义赢再次到吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认其与吉林市广播电视器材总公司自1991年3月至1996年12月期间存在劳动关系。该仲裁委作出吉船劳人仲字（2019）第143号不予受理通知书，对关义赢仲裁申请不予受理，理由为其他（根据《劳动人事争议办案规则》第三十四条规定，申请人的仲裁请求本委已经依法出具不予受理通知书，申请人又基于同一事实、理由又申请仲裁的，本委不予受理。关义赢对该不予受理通知书不服，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”上述规定明确了劳动仲裁部门及人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，关义赢诉请确认其与吉林市广播电视器材总公司存在劳动关系，经审理吉林市广播电视器材总公司明确表示对双方之间存在劳动关系并无异议。双方之间不存在需要人民法院解决的纠纷或争议，关义赢的起诉不符合上述法律及司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围，应予裁定驳回关义赢的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告关义赢的起诉。案件受理费10元，依法退还原告关义赢。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李杨二〇二〇年三月二十三日书记员  于淼
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初110号原告：李兴江，男，汉族，生于1985年1月15日，云南省威信县人，住威信县。被告：云南博祥工贸有限公司,住所地:云南省昭通市威信县双河乡过街楼办事处,法定代表人:张义鑫。原告李兴江与被告云南博祥工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后。原告李兴江于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告主体信息不准确为由向本院申请撤诉，该理由系不违反法律规定的情况下处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兴江撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李兴江负担。审判员  胡誉馨二〇二〇年三月三十一日书记员  张桂平
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0821民初113号原告：吴某，住甘肃省泾川县。被告：乔某，住甘肃省泾川县。原告吴某与被告乔某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告向原告支付所欠工程款36560元；2.本案诉讼费用全部由被告承担；3.依法判令被告为原告支付利息按24%从2017年6月至今，共计20880元。事实与理由：原告于2016年10月3日通过百烟村村委会和群众代表与被告签订修建合同一份，约定由原告给被告修建二层小别墅一栋，总造价为202960元，2017年5月底交付并使用。被告未按约支付工程款，现仍欠36560元。原告多次上门催要，被告于2019年2月3日向原告出具欠条一张，至今被告未支付欠款。故原告依法提起诉讼，望依法判决。庭审中，原告增加诉讼请求为支付检测费6000元。被告乔某辩称，1.吴某不是本案的适格原告，诉讼请求应当驳回。被告与吴某从未签订过修建合同，被告家修建合同是和郭有生签订的，有合同为证；2.原告所干的工程质量不符合设计图纸要求。修建房屋质量有问题，被告要求原告进行维护、返修和完善，原告置之不理，只是一味的要钱；3.原告的工程至今未竣工验收和交费使用。合同规定，原告施工期限为6个月，现长达三年有余，工程未完工、验收，给被告造成巨大损失，原告应当承担责任，如原告拒绝修缮和完善，法庭必须委托有资质的机构进行工程鉴定；4.原告的利息诉求无法律和事实依据，法庭应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现对有争议的证据和案件事实认定如下：（一）证据原告提交的证据：证据1，欠条原件1张，证实原、被告之间的债权债务关系，内容清楚，真实有效，予以采信。证据2，合同原件3页，证实原、被告房屋建设合同关系的由来，内容真实、有效，予以采信；证据3，检测报告原件4页，系原告个人自主检测，被告不予认可，其真实性无法查证，本院不予采信。被告提交的证据：证据1、2，工程承包合同复印件3页、设计图纸11页，证实原、被告房屋建设合同关系的由来，内容真实、有效，予以采信；证据3，照片14张，被告称该证据证明原告修建的房屋存在质量问题。经审查，该证据相对片面，被告未提交其他证据予以佐证来证实此损失与原告的建设合同之间有直接的因果关系，是否为原告修建的房屋工程质量有问题，无法查实，本院不予采信。（二）事实2016年10月3日,被告通过所在村村委会与泾川县无顺建筑工程有限责任公司签订《工程承包合同书》，约定百烟村社拾户住宅修建工程承包给泾川县无顺建筑工程有限责任公司。其中包含被告房屋的修建。砖混结构修建二层小康屋，包工包料，每平方米1180元，172平方米，小计202960元。本工程以被告所在的百烟村村委会提供施工图纸为准。自2016年10月4日开工放线，2016年11月20日完成主体修建，2017年3月开始粉刷，2017年5月底竣工验收。庭审中，经双方质证证实实际施工方为原告吴某。竣工后被告于2019年2月3日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到吴某现金36560元，大写叁万陆仟伍佰陆拾元”。经庭审证实，欠条是被告所写。后被告因工程质量有问题，迟迟不付款。本院认为，在诉讼过程中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，被告辩称原告修建的房屋质量有问题拒付价款，但双方并未就房屋施工的质量标准和施工细节做出了具体约定，该争议的房屋自交付被告管理使用后，被告未提供充分证据证明房屋存在安全隐患和使用价值的重大折损，被告辩称原告修建的房屋质量有问题并不是拒付价款的正当理由，如被告坚持认为房屋存在工程质量问题，亦可另行起诉解决。本院认为，被告乔某向原告吴某出具欠条，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。故对原告要求被告支付欠款的诉求，予以支持。关于支付利息的请求，原告未提交相关证据证实其与被告关于利息有约定，被告也否认利息的约定，应视为不支付利息。故对原告的该诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告乔某于本判决生效后10日内支付原告吴某工程款36560元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取618元，由被告乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 蒋军义二〇二〇年三月三十一日法官助理 王莹莹书 记 员 杜金桥
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初276号原告郭春艳，女，1965年3月2日出生，汉族，退休职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告齐齐哈尔市振兴保洁有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区北五楼1号楼2门25室。法定代表人高振洲，该公司董事长。本院在审理原告郭春艳诉被告齐齐哈尔市振兴保洁有限责任公司（以下简称振兴保洁公司）劳动争议纠纷一案中，因原告郭春艳请求被告振兴保洁公司支付所拖欠工资，应按照劳动争议的有关规定处理。劳动争议应经过劳动仲裁部门做出处理后，才能向人民法院提起诉讼，现原告郭春艳未举证证明其已履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭春艳的起诉。本案受理费25.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄国民二〇二〇年三月十七日书记员  张 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终136号上诉人(原审被告)：四川兴林建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区环路西三段19号1栋4楼4-18，统一社会信用代码91510000569702648M。法定代表人：王体荣，执董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：重庆华美电力设备有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村二、三、四社，统一社会信用代码91500104784229750F。法定代表人：徐建，执行董事兼总经理。上诉人四川兴林建设工程有限公司与被上诉人重庆华美电力设备有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2019）渝0104民初6138号之二民事裁定，驳回四川兴林建设工程有限公司对该案管辖权提出的异议。四川兴林建设工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。四川兴林建设工程有限公司上诉称，根据原告就被告管辖原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。其住所地在四川省成都市金牛区，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，案涉《材料购销合同》约定，发生争议，协商不成任何一方可向原告注册地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人按照约定向其注册地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  李春伟二〇二〇年三月二十六日书记员  邹 琴
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终1563号上诉人（原审被告）：中意人寿保险有限公司陕西省分公司，住所地西安市高新区。负责人：周伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王益，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏婕，上海市XX城（西安）律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：冯鹏，男，1981年5月4日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐仟银，上海申浩（西安）律师事务所（实习）律师。上诉人中意人寿保险有限公司陕西省分公司（以下简称：中意保险公司）因与被上诉人冯鹏人身保险合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中意保险公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判驳回冯鹏要求给付保险金31万元的诉请；2.一、二审诉讼费由冯鹏承担。事实和理由：一、一审以“聂某某自杀时心智为病态……不具备骗取保险金的目的”为由，责令中意保险公司应承担给付保险金责任，是依据2002年3月6日最高人民法院针对1995年颁布的保险法第六十五条在个案适用中如何理解“自杀”的个案批复，而非适用现行保险法第44条关于无行为能力的认定。2009年修订的保险法将投保后两年内自杀支付保险金的判断标准调整为无民事行能力，而非患精神病或具有骗保故意，在2009年保险法有新规定的情形下，不应再适用个案批复。一审以抑郁焦虑症中度，属精神心理疾病剥夺生命系非神志清楚，代替了关于聂某某无行为能力的认定，适用法律错误。二、一审认定聂某某死亡前患有产后抑郁焦虑症，程度为中度，属严重的精神心理疾病，临床表现为：失眠、心境低落、思维能力减退、严重时会产生死亡或者自杀的想法等。从而认定其在自杀时心智为病态，不属于神志清醒状态下主动剥夺自己生命的行为，缺乏证据支持，属于医学理论推断，认定事实错误。三、本案争议焦点问题应是聂某某自杀死亡时是否属于无行为能力，对此，依据保险法司法解释三第21条规定，应由冯鹏承担举证责任，一审中冯鹏未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。四、一审中双方均对聂某某死于自杀无争议，因此在冯鹏不能证明聂某某在投保两年内自杀属于无行为能力的，应适用保险法第44条第一款规定，保险人不承担给付保险金的责任。冯鹏提交书面答辩状辩称，1.一审法院根据聂某某的病例及诊断证明认定其在事发当时丧失行为能力，导致自杀，该认定符合聂某某当时的病情和客观事实，完全正确。2.最高人民法院的批复只是针对“自杀”适用法律的名词性诠释，不会因保险法任何条款的修改而失效，原判不存在适用法律错误。3.根据公安机关的调查排除他杀，不管是因意外还是病理性自杀均符合保险理赔的范围，对此，冯鹏已完成了举证责任。中意保险公司认为聂某某事发当时具有行为能力，一审法院认为其应当对自己的主张承担举证责任，不属于举证责任分配错误。中意保险公司的上诉请求不能成立，应维持原判。冯鹏向一审法院起诉请求判令中意保险公司：1.向冯鹏给付保险金31万元；2.向冯鹏赔偿为主张保险金产生的损失4万元；3.承担诉讼费。一审法院认定事实，2018年1月12日，冯鹏妻子聂某某与中意保险公司签订“中意一生保终身寿险”及附加险的保险合同，其中寿险的基本保险金额为31万元，冯鹏为第一顺序受益人，约定合同生效日为2017年11月22日，后聂某某连续缴纳了两年的保险费。2019年3月29日，聂某某被空军军医大学第一附属医院确诊为产后抑郁焦虑。2019年4月6日早上6时，冯鹏在其所居住的水榭中央领地2号楼1单元楼下找到聂某某，当时聂某某在地上躺着没有知觉，立即拨打120急救电话，聂某某经抢救无效后死亡。当日，冯鹏报警，经西安市公安局经济技术开发区分局泾河派出所问询、勘验，确定聂某某系自杀身亡，冯鹏对此无异议。2019年4月25日冯鹏向中意保险公司递交保险金给付申请书，要求中意保险公司支付身故保险金31万元，中意保险公司于2019年5月17日作出理赔决定通知书，拒绝给付身故保险金。冯鹏遂诉至法院。一审法院认为，“以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外”。本案中，冯鹏主张的身故保险金系以被保险人聂某某死亡为给付条件，适用该规定。根据双方提交的证据可以认定，聂某某在死亡前即患有产后抑郁焦虑症，程度为中度，属严重的精神心理疾病，该病症的临床表现为：失眠、心境低落、思维能力减退、严重时会产生死亡或者自杀的想法等。可见，聂某某于2019年4月6日自杀系因抑郁症导致，是其自身无法对抗绝望心理进而自杀，可认定其在自杀时心智为病态，不属于神志清醒状态下主动剥夺自己生命的行为，亦不具备骗取保险金的目的。故中意保险公司应按合同约定承担保险责任，向受益人即冯鹏支付身故保险金31万元。冯鹏主张损失4万元，其中包括律师费2.2万元和家属的误工损失1.8万元，关于律师费，双方并未约定在履行保险合同时产生的律师费等应由对方承担；关于误工损失，冯鹏并未提供任何证据证明其该项主张，故对其主张的上述4万元损失，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第四十四条第一款、《最高人民关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、自本判决书生效之日起十五日内，中意人寿保险有限公司陕西省分公司给付冯鹏身故保险金31万元；二、驳回冯鹏其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（冯鹏已预交），减半收取3275元，由中意人寿保险有限公司陕西省分公司承担。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：聂某某自杀时是否属于无民事行为能力人，中意保险公司应否承担给付保险金的责任。本案中，被保险人聂某某在死亡前患有中度产后抑郁焦虑症，属严重的精神心理疾病，一审法院根据该病症的临床表现综合判断聂某某在自杀时心智为病态，并非在神志清醒状态下主动剥夺自己的生命，不具有民事行为能力，认为构成保险法第四十四条规定的“被保险人自杀时为无民事行为能力人”的情形，故在此基础上判令中意保险公司承担给付冯鹏保险金的责任并无不当。中意保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5950元，由中意保险公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  周 向 红审 判 员  王 慧 芳审 判 员  孙   敏 二○二○年三月二十三日 法 官 助 理  郑   蓉书 记 员  张 蒙 蒙 1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初301号原告：陈文强,男,1968年2月29日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：刘春波，男，1977年1月13日出生，汉族，住北京市延庆区。原告陈文强与被告刘春波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告陈文强于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告陈文强以双方私下和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈文强撤诉。审 判 员 刘立婷二〇二〇年三月十八日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初1344号原告：张建龙，男，1976年4月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：缪长友，南通市如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：单树平，男，1968年12月13日生，汉族，住如皋市。原告张建龙与被告单树平追偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告张建龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张建龙撤回起诉处理。审 判 员 ***二〇二〇年三月九日法官助理 刘 沁书 记 员 陈月月
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执75号申请执行人：姜立奎，男，1991年10月30日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：鞠传洪，男，1953年11月30日生，汉族，住山东省荣成市。本院在执行申请执行人姜立奎与被执行人鞠传洪执行一案中，于2020年3月6日向被执行人鞠传洪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书及传票，责令其将应履行金额15080元及迟延履行期间的利息，应承担本案申请执行费126.00元付至本院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鞠传洪的银行存款15206.00元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定立即执行。审判员  郭俊莉二〇二〇年三月三日书记员  高 艺
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3089号之一申请执行人：蔡建军，男，1986年9月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：黄红旗，男，1965年9月24日生，住盐城市亭湖区。申请执行人蔡建军与被执行人黄红旗机动车交通事故责任纠纷一案，(2019)苏0902民初3564号法律文书已生效，载明：“被告黄红旗赔偿原告蔡建军因交通事故造成的损失合计1100元，于2019年7月30日前支付500元，剩余600元于2019年8月30日前付清。”因被执行人黄红旗未履行上述义务，申请执行人蔡建军向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3089号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇二〇年三月十六日书记员  陆晨宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉梅，女，1962年3月23日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人王玉梅因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终99号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王玉梅向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初130号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终99号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人王玉梅对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初130号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，王玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王玉梅的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1514号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖丹，女，该公司员工。被告：福建省广播影视集团，住所地福建省福州市鼓楼区古田路2号。法定代表人：曾祥辉。委托诉讼代理人：陈海燕，女，该单位员工。原告北京河图创意图片有限公司与被告福建省广播影视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 楼三丹二〇二〇年三月十八日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初60号原告：尹应满，男，1954年10月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市大峡谷风景区，被告：李文双，男，1969年4月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市大峡谷风景区，原告尹应满诉被告李文双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹应满、被告李文双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹应满向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币计30000元整及按月利率2%支付自2013年腊月28日（借条一）2014年2月7日（借条二）至本金清偿为止的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年腊月28日，李文双因资金周转困难向原告借款人民币20000元整，并当场书写借条一份。2014年2月7日，又向原告借款人民币10000元整，并当场书写借条一份，约定月利率2%，借款后原告多次向被告催讨，现因被告拒不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令如上诉讼请求。被告辩称，两次借款共计30000元，利息是约定的2分，是我出具的借条，本息至今没有偿还。我是帮朋友谭再永借的，谭再永首先找原告尹应满借钱，尹应满说要我担保，所以我就跟尹应满借钱，谭再永也是本息都没有偿还，准备回来还一部分，谭再永说他在做工程，宜昌的一个老板欠他二十几万，谭再永说能不能协商把利息少点，3万元本金年前一次性还完，我现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：被告李文双于2013年农历腊月28日（公历2014年1月28日）向原告尹应满借款20000元，并出具借条一份，载明：“借条李文双借到尹应满现金贰万元整，小写20000元，月息2％，借款人签字:李文双2013年腊月28日。”2014年农历2月7日（公历2014年3月7日）又向原告尹应满借款10000元，并出具借条一份，载明：“借条李文双借到尹应满现金壹万元整，小写10000元，月息2％，借款人签字:李文双2014年2月7日。”逾期后经原告多次催收，被告以上述款项转借给谭再永，而谭再永至今尚未偿还为由拖欠至今，致原告诉至本院，请求判决支持前述诉讼请求。本院认为，被告李文双向原告尹应满借款30000元的事实，有被告李文双出具的借条佐证，双方对借款事实无异议，本院予以采信，被告李文双以次债务人谭再永偿还后再予以履行的理由不成立，本院不予支持，被告李文双应当及时偿还。关于利息的支付，原告请求按借款约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李文双于本判决生效之日起十日内偿还原告尹应满借款本金30000元，其中本金20000元自2014年1月28日起至还清之日止按月利率20‰支付利息，其中本金10000元自2014年3月7日日起至还清之日止按月利率20‰支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李文双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至收款人：恩施土家苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施土家苗族自治州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄泽勇二〇二〇年三月三十日书记员  吕 华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更484号罪犯崔宝莹，女，汉族，1983年2月12日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）黑01刑初199号刑事判决，认定被告人崔宝莹犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元；对被告人崔宝莹的非法所得继续追缴。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯崔宝莹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔宝莹减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯崔宝莹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分347分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯崔宝莹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯崔宝莹的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年4月25日起至2030年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初40号原告：刘某。被告：萨某。被告：双某。原告刘某诉被告萨某、双某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告双某到庭参加了诉讼，被告萨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款12400元及利息；2、本案诉讼费及其他各项费用由被告承担。事实及理由：2016年2月3日，被告多次找原告借款，并用萨某草场证2038第3318做抵押，向原告借款12400元整，当时承诺借期6个月，2016年8月3日还清借款，如到期不能还清借款，利息自2016年2月3日按每月400元利息计算。借款到期后，至今没有还款。被告双某辩称，我实际向原告借款10000元，2400元是6个月的利息，一个月按4分利息计算的，原告实际给我的是10000元现金。2016年12月3日我给原告还过4000元，4000元是10个月的利息。被告萨某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日被告萨某、双某向原告刘某借款12400元，约定于2016年8月3日还款。被告向原告出具了借条一枚，借款人处由被告萨某、双某签字捺印。双方在借条中未约定利息。2016年12月3日被告偿还了原告4000元，原告给被告出具了收据一份。本院认为，被告萨某、双某向原告刘某借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定的履行期限还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，借条上载明的借款金额为12400元，被告辩称借款时原告预扣了2400元利息，实际借款金额为10000元，对此原告不予认可，被告亦未提供足以反驳的证据，故本院认定借款本金金额为12400元。因原、被告双方未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，被告可按年利率6%的标准支付逾期利息。被告偿还部分应按照先利息后本金的顺序予以扣除。2016年8月3日至2016年12月3日期间的逾期利息为248元，从偿还部分4000元中扣除后，超出应付利息部分为3752元应计入本金扣除，即截至2016年12月4日被告还欠原告本金8648元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告萨某、双某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款人民币8648元及利息（自2016年12月4日起以8648元为基数按年利率6%为标准计算至付清本息之日止）。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取55元，由被告萨某、双某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  沙日娜二〇二〇年三月二十四日书记员  敖世纪附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终423号上诉人（原审被告）：向华锋，男，1978年3月21日出生，土家族，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码：422************338。委托诉讼代理人：吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玲，女，1964年7月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************227。上诉人向华锋因与被上诉人李玲民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向华锋收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向华锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年三月二十六日书记员 谭宇胜
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0109民初7233号原告：赵宝成，男，1966年2月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：代航，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村。法定代表人:高雪峰,董事长。委托诉讼代理人：赵际春，北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村村委会委员。原告赵宝成与被告北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告赵宝成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按赵宝成撤回起诉处理。审 判 员  张 岭二〇二〇年三月十七日法官助理  王 倩书 记 员  邓光伊
甘肃省定西市安定区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘1102行审13号申请执行人定西市生态环境局，住所地定西市安定区安定路9号。法定代表人王国仓，该局局长。委托代理人常钱刚，定西市生态环境保护综合执法队副队长。2020年3月23日，本院收到申请执行人定西市生态环境局申请执行其作出的定环罚字〔2019〕9号行政处罚决定的强制执行申请书。定西市生态环境局于2019年7月23日作出的定环罚字〔2019〕9号行政处罚决定，认定被执行人定西水务清源污水净化有限公司所属城区污水处理厂2019年4月21日排口总氮监测值为27.5mg/L。在先监控设施历史数据显示：5月10日、12日-14日、17日-31日，总氮排放浓度在20.29-34.09mg/L之间，5月13日、17日-22日、25日-31日，总磷排放浓度在1、24-4.4mg/L之间，超过该公司执行的《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）一级B标准，总氮累计超标20天，总磷累计超标14天。上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二款的规定，决定对定西水务清源污水净化有限公司超标排污的行为罚款42.4万元。该处罚决定书送达后，定西水务清源污水净化有限公司向定西市人民政府申请行政复议，定西市人民政府于2019年10月29日作出定政复决字〔2019〕7号行政复议决定，维持定西市生态环境局作出的定环罚字〔2019〕9号行政处罚决定。该复议决定作出后，定西水务清源污水净化有限公司未提起行政诉讼，经定西市生态环境局于2020年2月24日催告后仍未履行处罚决定确定的义务。申请执行人定西市生态环境局遂向本院申请强制执行。本院认为，没有行政强制权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人定西市生态环境局应于定西市人民政府作出的行政复议决定生效后三个月内向本院提出强制执行申请，其于2020年3月23日向本院申请强制执行，已超过法定申请期限，且未提出正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第六项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下：对定西市生态环境局申请执行其于2019年7月23日作出的定环罚字〔2019〕9号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省定西市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省定西市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏晓东人民陪审员  牟亚平人民陪审员  周彩霞二〇二〇年三月二十六日法官助理安永功书记员许大林
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执372号申请人辉县市城南农贸市场华莱健金元汇养生会所，住所地：河南省辉县市城南农贸市场，统一社会信用代码410782619146950。经营者李茹茹，女，1988年12月14日生，汉族，住辉县。被执行人河南康联数据服务有限公司，住所地：河南省郑州市高新技术开发区长椿路11号国家大学科技园C2A栋二层，统一社会信用代码91410100330138539Y。法定代表人康新力，该公司执行董事。辉县市城南农贸市场华莱健金元汇养生会所申请执行河南康联数据服务有限公司合同一案，申请人辉县市城南农贸市场华莱健金元汇养生会所依据生效的（2019）豫0782民初47号民事判决书，于2020年3月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人河南康联数据服务有限公司送达了执行通知书，责令其限期返还申请人辉县市城南农贸市场华莱健金元汇养生会所奖励金212575.25元，并以212575.25元为基数，按年利率6%计算，支付自2019年1月3日起至付清之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费4489元、执行费3156元。逾期未履行。执行中查明，被执行人河南康联数据服务有限公司名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人河南康联数据服务有限公司名下存款以220220元为限予以冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年三月十九日书记员  袁 慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1562号 上诉人（原审原告）：洪建新，男，1955年3月31日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 上诉人（原审原告）：洪晓冬，男，1983年12月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区 被上诉人（原审被告）：张晓峰，男，1963年10月7日出生，汉族，现住吉林省农安县。 上诉人洪晓冬、洪建新因与被上诉人张晓峰民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 洪晓冬、洪建新上诉请求，1.依法撤销一审裁定，指令石家庄市新华区人民法院对本案进行实体审理；2.诉讼费由张晓峰承担。事实和理由：本案张晓峰有明确的个人信息，一审法院以提供的方式无法联系到张晓峰为由，裁定驳回起诉属于错误，一审法院未在用尽送达方式以前就驳回起诉，严重违反法律规定。 洪晓冬、洪建新向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令张晓峰偿还其借款12.3万元并支付利息（从2013年8月9日至2019年11月9日暂计46,125元要求利息支付至全部款项付清日止，按年利率6%计算）本息暂计169,125元。2、因本案产生的诉讼费、保全费等由张晓峰承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料；原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，洪晓冬、洪建新已经提供张晓峰身份证号码、住址等户籍信息，该信息具体明确，足以使张晓峰与他人相区别，可以认定为本案有明确的被告，符合起诉的条件。通过上诉人提供的联系方式不能联系张晓峰时，一审法院可采取直接送达或者公告送达诉讼文书等方式。但一审法院直接以被告不明确为由裁定驳回起诉实属错误，应予纠正。 综上所述，洪晓冬、洪建新的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8330号民事裁定； 二、本案指令石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年三月三十日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 ——
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初793号原告：龙在均，男，1974年1月28日生，汉族，贵州省毕节市人，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：龙晓华，女，系贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201200911206737。代理权限：特别代理。被告：广州运达汽车用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区人和镇太岗路，统一社会信用代码：91440101MA59PF4A97。法定代表人：王建平，男，该公司董事长。（系该公司工作人员余国强电话）。原告龙在均诉被告广州运达汽车用品有限公司（以下简称广州运达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行了审理。原告龙在均向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年5月27日签订的《合同书》；2、依法判令被告返还原告货款67000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营轮胎的个体工商户。2019年3月，原告在百度网上搜索好运轮胎的销售网点。随后，被告主动打电话告知原告该公司有好运轮胎销售。2019年4月25日左右，经过原、被告商议，约定原告向被告购买的轮胎为好运牌轮胎20条、前进牌轮胎10条、玲珑牌轮胎10条，共计轮胎40条。原告按照被告提供的价款，通过对方指定的李泽朝的账户向被告支付了货款67000元。2019年4月30日，被告提供的第一批轮胎到货后，原告发现被告提供的轮胎并不是原告需要的三种品牌轮胎，而是金麒麟牌轮胎，于是原告打电话给被告，质问被告为什么不发送原告所需要的轮胎，而是金麒麟牌轮胎，被告说这批金麒麟牌轮胎还要另收60000元货款，原告不同意，于是被告又说金麒麟牌轮胎是送给原告龙在均的前期推销推广产品，不需要原告支付任何费用，只需原告支付运费1550元，原告出于无奈只好将轮胎先收下。2019年5月上旬，被告要求原告签订《代理合同》，否则不给原告供货也不退钱，原告也只好妥协。于是，被告于2019年5月25日把盖好公章的《合同书》发给原告，要求原告签名后寄给被告，被告审查后再寄回给原告。随后，原告多次要求被告将好运、前进、玲珑三种品牌轮胎发送原告，但被告要求原告另外再行支付货款，原告表示不能接受，遂察觉已经被被告欺骗，要求被告退还货款未果。原告认为，被告采取欺骗威胁的手段强迫原告签订《代理合同》，现原告要求被告解除合同，返还原告的货款，应当得到支持。为维护自身的合法利益，特起诉请求判决支持如前诉讼请求。本院经审查认为，原告龙在均虽在民事诉状上预留了被告广州运达公司的住址及联系电话，但我院根据上述住址及电话通过邮寄送达方式无法通知到被告广州运达公司到庭应诉，且我院按照原告提供的地址寄出的邮件被退回。经本院要求原告对被告信息进行补正，但原告称现无法予以补正，并请求按照被告不明确驳回起诉。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”和第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告龙在均的起诉。原告龙在均交纳的案件受理费738元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年三月二十六日法官助理章振玺书记员张弘杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更676号罪犯银美玲，女，汉族，1992年2月16日出生于黑龙江省鹤岗市，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省鹤岗市南山区人民法院于2016年9月18日作出（2016）黑0404刑初46号刑事判决，认定被告人银美玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币20000元；违法所得人民币6000元予以追缴，上缴国库。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯银美玲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯银美玲减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯银美玲在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分121.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯银美玲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯银美玲的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年5月1日起至2023年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申410号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路116号。 法定代表人：祝军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙浩煜，天津卓茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张同同，天津卓茂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：国兴环球土地整理开发有限公司，住所地河北省香河环保产业园区家具景观大道北侧规划E6路东侧。 法定代表人：胡晓丹，该公司董事长。 再审申请人河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）因与被申请人国兴环球土地整理开发有限公司（以下简称国兴公司）合同纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 美联公司申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求再审。理由如下：（一）原判决认定案涉《协议书》有效存在根本性错误。1、拆村指标本身不能作为合法的交易标的出现在合同约定之中。2、即使抛开交易标的是否合法，仅凭《协议书》第三条“……指标用地在挂牌之前，甲乙双方与政府另行协商其价格并另签补充协议，补充协议签订前，剩余的139.162亩指标用地不得进行招拍挂”的约定，就足以认定《协议书》无效。（1）《协议书》的约定明显违背我国土地交易管理法律制度，交易方法及程序不合法。（2）以土地出让金价款分成的方式进行定价不合法。（二）原判决未查清政府土地出让金的构成，未查清国兴公司的开发成本。（三）香河县人民政府应为本案被告，至少作为本案第三人参加诉讼。 国兴公司未提交书面意见。 本院经审查认为，（一）原判决认定案涉《协议书》有效是否不当 原判决认定案涉《协议书》有效，认定事实及适用法律并无不当。首先，案涉《协议书》交易标的不违反法律、行政法规的禁止性规定。随着我国土地管理制度改革与发展，“城乡建设用地增减挂钩”政策也不断发生变化。国家鼓励增减挂钩节余指标的流转以实现土地的合理利用，各地政府也根据自身的实际情况制定了符合当地发展的具体政策与规定。案涉《协议书》签订主体系拥有建设用地节余指标的国兴公司与占用了节余指标的美联公司，双方在香河县人民政府的协调与认可下签订案涉《协议书》，明确约定由占用指标方美联公司向国兴公司支付占用指标费用。该交易标的并未被法律、行政法规所禁止，且交易内容得到了当地政府的认可。美联公司以交易标的违法为由申请再审，本院不予支持。其次，案涉《协议书》约定的交易方法与程序不违反法律规定。土地指标与土地使用权系不同概念，案涉《协议书》不涉及指标用地的招拍挂，仅对土地指标补充协议的签订时间进行了约定。并且，政府相关文件显示，2012年案涉《协议书》签订前，美联公司香公馆项目已经占用了案涉《协议书》中约定的204.942亩土地指标，美联公司在原审中亦认可其存在先建后批行为。美联公司现以违反我国土地使用权交易管理为由主张案涉《协议书》违法，本院不予支持。第三，案涉用地节余指标如何交易定价，各地政策与做法并不相同。本案交易经当地政府部门协调、认可，经美联公司与国兴公司确认，是协议双方的真实意思表示。美联公司主张以土地出让金价款分成方式定价不合法，但案涉《协议书》并非以此种方式定价，协议约定首期指标65.78亩为固定价，部分由美联公司直接支付，部分由政府支付，国兴公司获得的费用并非是土地出让金价款分成。美联公司以交易定价方式违法为由主张案涉协议无效，本院不予支持。 （二）原判决是否因未查清重要事实导致土地补偿款数额计算不当 美联公司主张，后续成交的土地出让金价格远高于首期地块，原判决在未查清土地出让金的构成及国兴公司开发成本的情况下，导致国兴公司在已获得政府大比例支付的情况下又向美联公司主张权益，属于重复受偿。本院认为，美联公司的该主张不能成立，原判决对国兴公司应获得的土地补偿款数额计算，并无不当。首先，从案涉《协议书》约定来看，首期65.78亩土地指标支付方式是部分由美联公司直接支付，部分由政府支付。剩余土地指标虽未具体约定价格，但协议中明确约定了应另行签订补充协议。由于美联公司在支付了首期指标的部分费用后，未付足首期剩余的1600余万元，且在未按约定与国兴公司签订补充协议的情况下直接摘牌拿地，存在违约行为。原判决以首期土地指标费用美联公司应承担部分作为基础计算剩余费用，并无不当。其次，有政府文件显示，国兴公司拆迁复垦成本增高，无法按照之前的价款支付使用。原判决针对市场实际，对美联公司应支付的剩余费用价格适当上浮，并无不当。第三，原判决参照土地出让金价格上涨比例确定土地价格上涨比例，在美联公司应支付的首期指标价格基础上，上浮同等比例计算美联公司应付的剩余土地指标价格及数额，具有事实依据。美联公司以认定事实不清为由申请再审，本院不予支持。 （三）原审未追加香河县人民政府参加诉讼是否不当 香河县人民政府虽然对案涉《协议书》的签订起了促成和协调作用，但其不是协议主体，并无实体权利，也与本案处理结果没有法律上的利害关系。原判决未追加其参加诉讼，并无不当。美联公司以香河县人民政府应为本案被告或第三人参加诉讼为由申请再审，本院不予支持。 综上，美联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河北美联房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  孙祥壮 审判员  陈 佳 审判员  郭忠红 二〇二〇年三月二十六日                                                   法官助理刘园园                                                     书记员    魏靖宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院决 定 书（2020）黑01刑更830号罪犯常冬晶，女，汉族，1975年10月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2015年2月16日作出（2014）朝刑初字第3683号刑事判决，认定被告人常冬晶犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元，剥夺政治权利二年；责令被告人常冬晶退赔人民币1900000元，发还被害人郭某某。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2017年5月16日作出（2017）黑0112刑初92号刑事判决，以被告人常冬晶犯吸收客户资金不入账罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元，与前罪有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币63000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，执行机关黑龙江省女子监狱于2020年1月20日向本院申请撤回减刑建议。本院认为，执行机关黑龙江省女子监狱申请撤回对罪犯常冬晶的减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许执行机关黑龙江省女子监狱撤回对罪犯常冬晶减刑建议。二〇二〇年三月十日
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初336号原告：李福英，女，1975年4月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：曾庆涛。被告：李桂华。原告李福英与被告曾庆涛、李桂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李福英于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福英申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李福英撤诉。案件受理费50元，由原告李福英负担。审判员  孙同江二〇二〇年三月三十一日书记员  黄梦莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1048号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈**，男，1968年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 再审申请人陈**诉江苏省南京市建邺区人民政府（以下简称“建邺区政府”）不履行法定职责一案，江苏省南京市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）苏01行初363号行政裁定：对陈**的起诉，不予立案。陈**不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年10月21日作出(2019)苏行终1188号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈**仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈**请求本院裁定撤销一、二审裁定，予以立案。陈**申请再审的主要事实和理由为：本案系因不动产提起的诉讼案件，其起诉未超过法定期限；在2009年小区出新时，其并不知道有强制性国家标准。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人陈**的起诉是否超过行政诉讼的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，再审申请人陈**以政府道路距离不符合强制性标准，诉请判决建邺区政府遵守国家标准，恢复原状，保障通行。因再审申请人在2009年即已知道案涉行为，其无正当理由于2019年提起本案之诉，显已超过上述司法解释规定的起诉期限。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈**的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年三月三十日 书记员 罗梦娟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终1886号上诉人（原审被告）：诸城市三合家具有限公司，住所地：诸城市密州街道刘家村工业园。法定代表人：王治合，该公司经理。委托诉讼代理人：张雷，山东同和恒信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙辉，男，1982年1月9日出生，汉族，住诸城市。上诉人诸城市三合家具有限公司因与被上诉人孙辉劳务合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初6416号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诸城市三合家具有限公司上诉请求：1、依法撤销诸城市人民法院（2019）鲁0782民初6416号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人并没有拖欠被上诉人工资，上诉人己经将被上诉人工资全部结清，有微信转账记录。被上诉人在庭审时提供的工资欠条系复印件，并且内容系被上诉人自己改动，被上诉人并没有提供证据证明其提供劳务的具体时间，单凭一份欠条复印件根本无法证明其主张。一审法院在没有查清案件事实的基础上判决上诉人支付被上诉人工资，没有任何事实及法律依据，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者将本案发回重审，以维护上诉人的合法权益。孙辉未提交书面答辩意见。孙辉向一审法院起诉请求：请求依法判令诸城市三合家具有限公司支付拖欠的工资5804元。一审法院认定事实：2019年6月20日，诸城市三合家具有限公司法定代表人王治合为孙辉出具“欠条”一份，内容为：孙辉是我公司员工，现因资金周转困难，6月20日付5704元，尚欠员工2019年4月至2019年6月薪资合计5804元，大写伍仟捌佰零肆元，本单位承诺于2019年7月20日前一次性付清，此期间以前已付，此次付清全清，付款形式微信转账。该欠条系复印件，欠条中“6月20日付5704元”系后来补签的，该内容上及王治合签名上手印系王治合所摁。欠条出具当日，王治合向孙辉微信转账支付5704元。2019年9月6日，孙辉以诸城市三合家具有限公司至今未给付剩余工资为由诉至法院。一审法院认为，孙辉在诸城市三合家具有限公司从事劳务活动，诸城市三合家具有限公司应当支付孙辉劳务费用。孙辉向法院提交的标注时间为2019年6月20日的欠条虽系复印件，但该欠条王治合名字上手印系其本人所摁，且其系诸城市三合家具有限公司法定代表人，其出具的欠条具有法律效力。该协议中双方就欠付劳务费用金额、付款时间做出明确约定，诸城市三合家具有限公司应当按照协议约定履行自己的付款义务。现双方约定的给付期限已经届满，孙辉要求诸城市三合家具有限公司给付工资5804元，符合法律规定，法院予以支持。诸城市三合家具有限公司虽辩称所欠工资已全部付清，但未提交证据证明，对其该项抗辩事由，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：诸城市三合家具有限公司偿付孙辉劳务费5804元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由诸城市三合家具有限公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。本院认为，上诉人诸城市三合家具有限公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人诸城市三合家具有限公司关于其并未拖欠被上诉人工资、上诉人已经将被上诉人工资全部结清的上诉理由，与其在一审中的答辩意见一致，一审判决综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人诸城市三合家具有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。综上所述，上诉人诸城市三合家具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人诸城市三合家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年三月二十六日书记员  郑 伟
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终301号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高斐，男，1991年3月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）与被上诉人高斐商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初13576号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回原告的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。2.按照合同法司法解释关于违约金的相关规定，请求法院对一审判决的违约金标准予以调低。本案上诉人逾期交房的违约事实存在，应当支付相应的违约金，但是在违约金的标准上，按照前述司法解释，应当结合当事人的履约情况、支付能力等综合情况予以判定。本案中，上诉人在2016年因为资金链断裂，项目停工，在巴南区对上诉人的相关工作进行协调、沟通，包括借贷资金注入项目，才实现了整个项目的复工，以及2019年6月的竣工交付。能够向被上诉人实现交房的效果，在客观事实上已经来之不易。目前项目仍有大量的工程款、城市配套费、税费需要交纳，确实没有其他资金向本案的被上诉人支付逾期交房违约金。请求二审法院结合本案实际情况予以适当调整。被上诉人高斐答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。高斐一审诉称：请求判决互康公司支付高斐逾期交房违约金27352元。事实及理由：2016年5月5日，高斐与互康公司签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、违约金计算方式等进行了约定。合同签订后，高斐已支付全部购房款，互康公司却逾期交付涉案房屋，应向高斐支付逾期交房违约金。高斐故诉至法院。一审查明：2016年5月5日，高斐与互康公司签订购房合同，约定由高斐购买互康公司开发的位于重庆市巴南区（以下简称涉案房屋）一套；涉案房屋属预售商品房，总成交金额为500944元，高斐于2016年5月5日支付首付款120944元，余款38万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付高斐使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付高斐使用，逾期超过90日后，高斐要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向高斐支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，高斐已支付全部购房款，经高斐申请，互康公司于2019年7月10日向高斐实际交付涉案房屋。后高斐提出如上所诉。审理中，高斐陈述其计算违约金的截止时间为2019年6月30日。一审法院认为：高斐与互康公司签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。高斐已支付完毕全部购房款，互康公司迟至2019年7月10日才向高斐实际交付涉案房屋已构成违约。互康公司应当以高斐已支付购房款500944元为基数，按每日万分之一计付2017年12月31日至高斐主张违约金截止之日即2019年6月30日期间共计546日的逾期交房违约金27351.54元（500944元×0.0001/日×546日）。对对于互康公司有关高斐主张的违约金过高的抗辩，因高斐主张的违约金计算标准为每日万分之一，折合为年利率即3.65%，尚低于中国人民银行同期同类贷款利率，实属不高。故互康公司的该项抗辩理由不成立，不予采信。综上所述，高斐的部分诉讼请求具有事实及法律依据，予以部分支持。互康公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响依法判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付高斐逾期交房违约金27351.54元；二、驳回高斐的其他诉讼请求。一审案件受理费482元，减半收取计241元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由高斐自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付高斐241元，预收的案件受理费不作清退。本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，故上诉人请求将违约金标准予以调低的请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费482元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 科审判员 黎 明审判员 肖 琴二〇二〇年三月二十七日书记员 李德桥
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终133号上诉人（原审原告）：余秀云，。委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝思衡，广东知成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开平市嘉琪物业管理有限公司，。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶品文，广东维盛律师事务所实习律师。上诉人余秀云因与被上诉人开平市嘉琪物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初1611号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，余秀云以与开平市嘉琪物业管理有限公司达成庭外和解，开平市嘉琪物业管理有限公司已履行付款义务为由，于2020年3月20日向本院提交撤诉申请书申请撤回上诉。本院认为，上诉人余秀云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许余秀云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费700元（余秀云已预交700元），减半收取350元，由余秀云负担。余秀云多预交的案件受理费350元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年三月二十三日法官助理 吴慧仪书 记 员 李艳斌
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢361号 我院作出的（2014）沭商初字第828号法律文书确定的债权，已于2020年3月19日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月十九日
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执21号 申请执行人：萧淼，男，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：泸州峁洋建设工程有限公司，住所地泸州市江阳区方山镇方山社区办公室1楼。 法定代表人：毛帮箭，系该公司董事长。 申请执行人萧淼依据本院作出的（2019）川0722民初3211号民事判决书申请执行与被执行人泸州峁洋建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经受理。 根据执行依据和萧淼的申请，被执行人泸州峁洋建设工程有限公司应给付萧淼材料款161569元。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人泸州峁洋建设工程有限公司的工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等信息进行了调查，根据反馈信息，均无可供执行的财产。还委托被执行人住所地法院对其财产情况进行了调查。萧淼称他申请了财产保全，经查，未保全到任何财产。被执行人泸州峁洋建设工程有限公司的法定代表人已被纳入限制高消费及相关消费人员名单。前述执行措施，本院已经告知申请执行人萧淼，其表示认可本院的调查内容，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经人民法院穷尽调查措施后，未调查到被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人认可本院的调查内容，同意对本案终结本次执行程序，因此，本案符合终结本次执行程序的条件。萧淼享有的债权161569元本次全部未实现。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇二〇年三月二十九日 书记员 刘雨鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更834号罪犯马桂琴，女，汉族，1942年7月18日出生于黑龙江省肇东县，大学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。北京市西城区人民法院于2006年4月11日作出（2006）西刑初字第188号刑事判决，认定被告人马桂琴犯出售假币罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币114000元，剥夺政治权利四年；对被告人马桂琴尚未追缴之违法所得继续予以追缴，追缴后发还被害人。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯马桂琴在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马桂琴减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马桂琴犯出售假币罪、诈骗罪，被判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币114000元，剥夺政治权利四年；对被告人马桂琴尚未追缴之违法所得继续予以追缴，追缴后发还被害人。该犯于2006年9月7日入监服刑，狱内存款人民币222281.66元，仅缴纳罚金人民币5000元，其余财产性判项未执行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯马桂琴在服刑期间虽接受教育改造，但其有能力执行罚金刑判项而未全部执行，其它财产性判项亦未执行，不能认定确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马桂琴不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢88号                  案  由                                民间借贷纠纷                  受送达人              刘须红、张复兵、薛玉芹、薛玉娥                  执行当事人情况              申请执行人：刘须红，女，1972年12月17日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：张复兵，男，1963年3月2日出生，汉族，住泗阳县裴圩镇。      被执行人：薛玉芹，女，1967年6月23日出生，汉族，住泗阳县裴圩镇。      被执行人：薛玉娥，女，1965年9月26日出生，汉族，住泗阳县裴圩镇。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的101150元，经本院立案受理后，现已自动履行完毕。至此，刘须红向本院申请执行的本院作出的（2017）苏1323民初2001号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                  二О二О年三月十一日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初130号原告：胡某泉，男，1972年9月23日出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔市金吉酱菜有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇卢屯村。法定代表人：徐立芹，该公司经理。原告胡某泉与被告齐齐哈尔市金吉酱菜有限公司（以下简称金吉酱菜公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月6日诉讼至本院。本院受理后，于2020年3月22日公开开庭进行了审理。原告胡某泉到庭参加诉讼，被告金吉酱菜公司经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某泉诉称，2017年，原、被告签订《白菜种植收购合同》。双方约定由被告提供白菜种子，原告负责按被告要求耕地，待白菜长成时，由原告处理好，2017年被告按0.18元/斤收购，收完付款。2017年被告收购原告白菜约42420斤，共计价款7635.60元，被告为原告出具《收条》6张，被告称等收完全部白菜后一起支付。后原告多次找到被告，要求其支付该笔收购款，被告称无力偿还。故原告诉至法院要求被告立即支付原告白菜收购款7,635.60元，并由被告承担诉讼费用。被告金吉酱菜公司未到庭未答辩。经审理查明，原告于2017年7月2日与被告签订《白菜种植收购合同》，双方约定由被告金吉酱菜公司提供白菜种子，待白菜长成时经原告处理好后由被告按0.18元/斤收购，原告按照被告规定的质量、数量、品种全部交付给被告后由被告对原告统一现金结算。合同签订后原告为被告提供共计21200公斤白菜，被告于2017年为原告出具了收据6张。以上事实有原告向本院提供的《白菜种植收购合同》及收据为证及原告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订《白菜种植收购合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定交付白菜，被告应履行给付白菜收购款的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。按照双方约定被告应按照0.18元/斤进行收购，故被告金吉酱菜公司应给付原告白菜款为7,632.00元（21200×2×0.18）。又因原告尚有500.00元种子款未支付给被告，故应将该款在被告应给付的白菜收购款中予以扣除，故被告应给付原告白菜收购款为7,132.00元（7,632.00-500.00）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条之规定判决如下：被告齐齐哈尔市金吉酱菜有限公司于本判决生效后立即支付原告胡某泉白菜收购款人民币7,132.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25.00元，由齐齐哈尔市金吉酱菜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  戴冰然二〇二〇年三月二十二日书记员  赵宇婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1543号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:李德春，男，2001年2月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人李德春、李勇因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）履行法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终492号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员杨军、审判员张昊权、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李德春、李勇申请再审称，申请人因公有住房租赁合同条款规定所承租房屋只能本人居住，申请人作为守法公民户口本上的儿子就只能在别处居住，申请人作为贫困人群无能力长期租房解决住处，故书面向成都市政府提出解决住房申请，而成都市政府不予回复及告知，属于典型不作为，政府部门违法。请求撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，本案的争议焦点是李德春、李勇提起本案之诉是否符合法定起诉条件。根据李德春、李勇起诉时提交的《解决住房申请书》，李勇与四川省成都市成华区房地产服务中心签订的公有住房租赁合同第四条载明“乙方保证承租上述房屋仅作供乙方本人住房使用”、第十五条载明“若遇征收、拆迁……乙方应无条件在规定期限内搬出，并不得以任何理由要求甲方提供他处住房”。现再审申请人根据上述条款要求成都市政府解决李德春的住处问题，并提起本案诉讼，明显不具有事务和级别管辖的事实及法律依据，不符合起诉条件。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。 综上，李德春、李勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李德春、李勇的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1132号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉宝，男，1976年7月7日出生，汉族，住河北省玉田县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝金城，女，1988年6月10日出生，汉族，住河北省玉田县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩志远，女，1984年9月23日出生，汉族，住河北省玉田县。 再审申请人王玉宝、郝金城因与被申请人韩志远民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王玉宝、郝金城申请再审称，一、二审均未能客观认定事实，被申请人诉称与申请人王玉宝系朋友关系，自2012年度开始申请人多次向被申请人借钱，截至2015年6月4日止，申请人王玉宝累计欠被申请人人民币270000元，本案被申请人无正当职业、无固定收入，借资从何而来。一审法院也没有依法传唤被申请人参加诉讼，被申请人没有到庭参加诉讼，在庭审中，一、二审法院对借款的过程、次数、时间、数额、支付方式都没有当庭核实。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，原审法院通过开庭审理，结合双方当事人陈述及对双方提交的证据进行质证，所认定的案件事实并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，再审申请人无正当理由逾期提供证据，人民法院不予采纳亦无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王玉宝、郝金城的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 曲大鸣 二〇二〇年三月三十日 法官助理 崔 莉 书 记 员 刘晓阳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1242号申请执行人：刘会庄，男，1958年9月4日生，汉族，住伊川县。被执行人：刘伟伟，男，汉族，1982年5月22日生，伊川县号。被执行人：陈晓雷，男，汉族，1983年3月3日生，住伊川县。关于刘会庄与刘伟伟、陈晓雷民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民初1061号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，刘伟伟、陈晓雷应于判决书生效后向刘会庄支付54000元。因刘伟伟、陈晓雷未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘会庄向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，冻结刘伟伟名下财付通账户存款2329.24元，已扣划。无其他财产。三、本院于2019年10月29日通过实地调查的形式对被执行人居住地鸣皋镇鸣皋村及村委进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、本院于2019年10月14日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，但刘伟伟下落不明，故无法实施拘留，于2020年1月13日对被执行人陈晓雷采取拘留十五日；于2019年10月14日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年3月10日通过电话约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘伟伟、陈晓雷负有继续向申请执行人刘会庄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇二〇年三月十三日书记员  王帅港
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终76号上诉人（原审被告）：童文飞（又名童小飞），男，1969年1月1日出生，汉族，现住榆林市榆阳区榆阳镇，无固定职业。委托诉讼代理人：窦涛涛，陕西长谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志宇，陕西长谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童小海，男，1985年1月19日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业。上诉人童文飞因与被上诉人童小海民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。童文飞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人童文飞偿还被上诉人童小海借款34000元及该款从2014年1月14日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息（剔除已归还9000元）。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。2011年12月14日，上诉人童文飞贷被上诉人童小海本金8万元，经两次偿还，2014年1月14日，双方结算后下欠本金为3.4万元，月息2分，并在原借据上进行了时间和本金的更改，以上更改是借贷双方的真实意思表示。一审法院依然按照2011年12月14日判决上诉人承担利息，认定错误。二、2018年9月20日，被上诉人童小海母亲借上诉人500元，上诉人主张抵消；2019年2月3日，上诉人通过微信转账的方式支付给被上诉人8500元，应当在偿还时予以剔除。童小海辩称，我认为一审判决也不正确，本金确实下欠3.4万元，但是利息是分段计算的，一审未按照我的诉讼请求判决。上诉人从2011年12月14日借款之日起，共借8万元，2014年1月14日之前的借款利息已经结算清楚，在此之后再未支付过利息。应当分别按照其偿还借款本金的时间按照下欠借款本金分段计算利息。对于9000元的还款我也不认可，上诉人跟我之间的所有还款都已经在借条上备注。童小海向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告童文飞偿还原告童小海借款3.4万元，并支付借款8万从2014年1月14日起至2015年2月13日止以月利率2%计算的利息20800元，支付借款6万元从2015年2月14日起至2016年2月13日止以月利率2%计算的利息14400元，支付借款4.5万元从2016年2月14日起至2017年1月13日止以月利率2%计算的利息9900元，支付借款3.4万元从2017年1月14日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2011年12月14日，被告童文飞立据向原告童小海借款80000元，约定月利息2分。后被告童文飞偿还了部分本金及利息。2017年1月14日经双方结算后，被告童文飞下欠原告童小海3.4万元并备注于借据上。上述借款未约定还款期限。原告提交的借据一支，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。一审法院认为：原告童小海与被告童文飞之间的债权债务事实清楚，证据确实充分。根据原告提交的借据显示，被告现下欠原告3.4万元本金以及按照月息2分计算的利息，依法予以支持。对原告的其他诉讼请求，因无证据证明，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：本判决生效后十日内，由被告童文飞偿还原告童小海借款34000元及该款从2011年12月14日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息。案件受理费1160元，由被告童文飞负担。二审期间上诉人提交：2019年2月3日上诉人向被上诉人兄弟童维宏微信转账8500元记录一份。证明：上诉人于2019年2月3日向童小海弟弟童维宏微信转账还款8500元的事实。被上诉人质证称，对该证据的真实性需要与童维宏本人核实，证明目的不认可，因为童文飞与我家有好几笔经济往来，这笔钱没有转给我，不是本案的还款。本院认为，上诉人提交的证据并非向被上诉人本人还款，加之被上诉人对该还款不予认可，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实：2011年12月14日，童文飞立据向童小海借款80000元，约定月利率2分，未约定还款期限。童文飞将借款利息清偿至2014年1月13日。2015年2月14日偿还本金2万元；2016年2月14日偿还本金1.5万元；2017年1月14日偿还本金1.1万元，下欠本金3.4万元。2014年1月14日之后的利息未向童小海偿还。本院认为，本案争议的焦点问题为：案涉借款利息的起算时间及借款本息金额的确定。本案借贷双方对于2014年1月14日双方结算时欠付借款本金为8万元，借款利息支付至2014年1月13日均无异议，一审法院认定事实错误，判决童文飞向童小海偿还借款本金3.4万元及该款从2011年12月14日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息错误，本院予以纠正。上诉人认为应按照借款本金3.4万元从2014年1月14日起计算利息，被上诉人辩称应当按照上诉人偿还借款本金的时间，分段按照欠付本金金额计算应付利息。本院认为，上诉人在2014年1月14日之后分三次偿还借款本金，但并未提供证据证明其在2014年1月14日之后向被上诉人偿还过借款利息，故被上诉人一审诉请主张按照欠付本金金额分段计算应付利息的诉讼请求应予支持。上诉人应当偿还的利息为：按照月利率2%计算，借款8万元从2014年1月14日起至2015年2月13日止的利息20800元；借款6万元从2015年2月14日起至2016年2月13日止的利息14400元；借款4.5万元从2016年2月14日起至2017年1月13日止的利息9900元，以上利息金额合计44200元。以及借款3.4万元从2017年1月14日起至款付清之日止的利息。按照一审法院判决内容，以借款本金3.4万元，月利率2%计，从2011年12月14日起，计算至2017年1月13日，计算结果为41480元。即一审法院少判决童文飞向童小海偿还利息2720元（44200元-41480元），该部分金额因童小海未上诉，属于其主动放弃权利部分，本院不予纠正。综上所述，童文飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12407号民事判决；二、童文飞于本判决生效后十日内偿还童小海借款本金3.4万元及该款从2017年1月14日起计算至清偿之日止按照月利率2%计算的利息；三、童文飞于本判决生效后十日内偿还童小海2017年1月14日之前的利息41480元；四、驳回童小海一审的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1160元，二审案件受理费450元，均由上诉人童文飞负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年三月三十日书记员  折秀秀
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄民贸实业有限公司，住所地山东省枣庄高新区中央花城B区1-06号房。法定代表人：冯飞，总经理。委托诉讼代理人：陈登亮，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷宪刚，男，1980年11月29日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。再审申请人枣庄民贸实业有限公司（以下简称民贸公司）因与被申请人殷宪刚商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民贸公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“殷宪刚与民贸公司签订的《延期交房补充协议书》（以下简称《补充协议》）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予确认”，该补充协议是其受业主胁迫情况下订立，内容不公平、不合理。（二）原判决适用法律确有错误。民贸公司在原审中已举证证明殷宪刚的违约金标准显著高于其实际可能的损失，应当按照其损失标准调低违约金。原审未予采纳，属适用法律错误。本案应按照讼争房屋同地段同期租金标准调低违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。殷宪刚提交意见称，民贸公司申请再审所称的证明租金的证据不能起到证明效力，其所陈述受压力威胁签署延期交房补充协议的事实没有证据证明，其认为原审判决违约金标准过高的理由没有事实和法律依据。原审判决以一次性的固定违约金标准取代按日计算违约金的标准，已下调兼顾了民贸公司的利益。民贸公司在至今持续不交房违约的同时，申请再审希望再次下调违约金，利用法律实现其不公平的目的，最大化其非法利益，其申请理由是不成立的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据民贸公司的再审申请，本案审查的焦点是：民贸公司与殷宪刚签订的《补充协议》是否受胁迫订立及双方约定的违约金应否按民贸公司要求标准调低。根据查明的事实，民贸公司与殷宪刚签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，殷宪刚依约向民贸公司支付了全部购房款，但民贸公司未按合同及补充协议约定时间履行交房义务，构成违约，应依法承担违约责任。《补充协议》对交房时间及违约金的计算方法进行了明确约定，且协议签订后民贸公司仍未如期交房，故原审判令其支付逾期交房违约金并无不妥。民贸公司在原审中主张双方约定的违约金过高要求予以调减，原审结合双方合同履行情况及民贸公司的违约程度等因素，根据公平原则及诚实信用原则，对违约金数额予以综合考量和调整处理，符合本案实际，适用法律并无不当。本案双方当事人对违约金的约定明确具体，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的情形，原审对民贸公司要求参照同地段同类房屋租金标准调低违约金的请求未予支持亦无不当。民贸公司在原审及申请再审称，《补充协议》是其在业主胁迫情况下订立，经审查，枣庄市住房和城市建设局虽召开专题会议对民贸公司与购房业主签订《补充协议》提出了要求，但无证据证明民贸公司与殷宪刚签订《补充协议》时受到了胁迫，民贸公司申请再审也未向本院提供新的证据，故原审对其该项抗辩未予支持并无不当。对民贸公司的申请理由，本院不予支持。综上，民贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回枣庄民贸实业有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇二〇年三月三十日法官助理刘婧书记员扈安然
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7667号原告：朱伟，女，1957年9月12日生，汉族，住丰县。被告：徐州华地置业有限公司，住所地丰县华地第一街区商业用房13幢2单元，现住所地华地一期幼儿园东隔壁2楼。法定代表人：何人俊，该公司经理。原告朱伟与被告徐州华地置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱伟到庭参加诉讼，被告徐州华地置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告过渡费、误工费、按期奖、拆迁补助费、提前搬迁奖等费用共计25148元2.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2007年11月10日原告同被告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议书》（No:07-809号），对原告位于邵园区块北片区的房屋拆迁安置事宜订立协议。2017年5月18日被告通知原告上房，双方对自拆迁之日至上房时应补偿的相应误工费、过渡费、拆迁补助费等进行结算，被告确认尚欠原告25148元，并向原告出具二期动迁户付款凭单。经被告多次催要，被告至今未履行付款义务。被告徐州华地置业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2007年11月10日，原被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定因城市改造开发建设需要，被告对原告座落在邵园区块北片区的房屋及附属物进行拆迁，住宅面积为52.87平方米，拆迁房屋补偿34116元，附属物补偿6063元，合计补偿40179元。原告必须在2007年11月17日前搬迁完毕，按时和提前搬迁奖根据规定的奖励标准与搬迁验收时间确定。拆迁补偿方式为产权调换，安置地点为邵园区块北片区，房屋位置为30号楼1单元202室，上房时间为2009年5月9日等内容。上述协议签订后，原告的上述房屋被拆除，但未能按照协议约定的时间上房，实际上房时间为2017年5月18日。上房当日，原被告签署二期动迁户付款凭单1、二期动迁户付款凭单2以及二华地·第一街区上房资料汇总表、结算单一份，确认在扣除煤气管道安装费、物业管理费等费用后，被告应退还原告误工费、按期奖、搬迁补助费、提前搬迁奖、临时安置补助费（过渡费）未付金额，合计25148元。原告朱伟及被告华地置业公司的代表茅文超均在付款凭单上签字确认，并加盖徐州华地置业有限公司的公章。上述付款凭单及汇总表、结算单形成后，被告并未按照结算金额向原告支付上述款项。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效,合同各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原被告均应按照该协议书的约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告按照协议约定拆除了自己的房屋，后经双方结算，被告应退还原告误工费、按期奖、搬迁补助费、提前搬迁奖、临时安置补助费（过渡费）合计25148元，该结算金额系原被告共同认可，且被告加盖了公章。故原告要求被告按照上述结算支付25148元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐州华地置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州华地置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱伟支付误工费、按期奖、拆迁补助费、提前拆迁奖、临时安置补助费（过渡费），合计25148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元、公告费520元，合计1150元，由被告徐州华地置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级法院。审 判 长 赵志勇审 判 员 丁国栋审 判 员 刘 科二〇二〇年三月十二日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初466号原告：张某，男，1982年4月29日出生，汉族，农民，住临泽县，电话130XXXXXXXX。被告：刘某，女，1983年10月17日出生，汉族，农民，住临泽县，电话152XXXXXXXX。原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院微信送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元及利息7200元，合计37200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告因偿还银行贷款向原告借款30000元，给原告出具借款合同及借条各一份，约定借期内承担2%的月利息。后经原告催要，被告推诿至今未偿还。被告刘某缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年3月10日，原被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款30000元用于资金周转，由被告给原告出具借条一份。后经原告催要，被告推诿至今未偿还。上述事实，由原告提供的借条、借款合同以及原告的当庭陈述所证实。本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某向原告张某借款30000元，并给原告出具借条，双方已形成借款合同关系。现原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因原被告在借条中既未约定还款期限，亦未约定利息，故对该项诉讼请求不予支持。被告刘某经本院合法传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某偿还原告张某借款30000元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇二〇年三月二十四日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
山西省新绛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0825行审14号 申请执行人：新绛县自然资源局，住所地：新绛县市府大道南。统一社会信用代码：11141026762498458U。 法定代表人：史敏胜，局长。 委托代理人：朱维军，新绛县自然资源局工作人员。 被执行人：马春茂，男。 申请执行人新绛县自然资源局于2020年3月17日向本院提出申请，要求强制执行新自然资罚决字【2019】66号《自然资源行政处罚决定书》下列内容：限期（马春茂）十五日内自行拆除违法建筑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。被执行人马春茂未经县级以上人民政府规划行政管理部门批准，擅自在龙兴镇寨里村建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和新绛县人民政府相关规划，人民政府有对该违法建筑物采取强制措施的权利，故案涉行政处罚决定书的处罚事项不应由人民法院强制执行，新绛县自然资源局申请人民法院强制执行不当，应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人新绛县自然资源局的申请。 如对本裁定有异议，申请执行人可在收到本裁定之日起十五日内向山西省运城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张俊奇 人民陪审员  郝彩霞 人民陪审员  陈艳芳 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张雪姣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3202号原告：青岛佳源建筑工程有限公司，住所地青岛市市北区鞍山一路33号191室。法定代表人：王加元，董事长。委托诉讼代理人：王建朋，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽龙，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：青岛大华实业总公司，住所地青岛市市北区宜阳路27号。法定代表人：王忠俊，总经理。委托诉讼代理人：丁亚非，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：青岛恒锦置业开发有限公司，住所地青岛市市北区人民路298号。法定代表人：王俊华，总经理。委托诉讼代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。被告：青岛滨海房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区山东路168号时代国际广场2205室。法定代表人：王晓东，董事长。委托诉讼代理人：李文雪，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷，国浩律师（青岛）事务所律师。原告青岛佳源建筑工程有限公司诉被告青岛大华实业总公司、被告青岛恒锦置业开发有限公司、被告青岛滨海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛佳源建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛佳源建筑工程有限公司撤诉。案件受理费37939元，减半收取计18969.5元，由原告青岛佳源建筑工程有限公司负担。审判长 方 伟审判员 孙 婷审判员 周 敏二〇二〇年三月九日书记员 王予予
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1730号原告：家利晓港物业管理（青岛）有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：徐建东，董事长。统一社会信用代码：913702007137571509。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。被告：任晓燕，女，1970年8月13日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司（以下简称家利物业青岛公司）与被告任晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。家利物业青岛公司于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，家利物业青岛公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许家利晓港物业管理（青岛）有限公司撤回起诉。案件受理费595元，减半收取298元，由家利晓港物业管理（青岛）有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月二十一日书记员  陶琳
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执98号之三 被执行人张某，女，住四川省名山县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执98号之三裁定书，于2020年03月16日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张某在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币1598.52元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄玉彬 二〇二〇年三月十六日 书记员  张敏