wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初29号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人张志强，男，1974年4月15日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，户籍地容城县，现住容城县。2019年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被容城县公安局取保候审，2020年2月24日被容城县人民检察院取保候审，2020年3月19日被本院取保候审。 指定辩护人胡亚鹏，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人张志强犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员王旭辉出庭支持公诉，被告人张志强及其指定辩护人胡亚鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2019年2月11日19时42分许，被告人张志强酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，由东向西行驶到容城县转盘路口时，被执勤民警查获。经鉴定，张志强静脉血液中酒精含量为100.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就起诉指控的犯罪事实当庭出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人张志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，结合被告人当庭的认罪态度，建议对其在拘役一个月至二个月、罚金一千元至三千元之间量刑。 被告人张志强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人的辩护意见是对公诉机关指控罪名无异议，被告人张志强有悔罪态度好且认罪认罚，系初犯、偶犯，社会危害性小的可从轻处罚情节。建议对其适用缓刑。 经审理查明，2019年2月11日19时42分许，被告人张志强酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，由东向西行驶到容城县金台路与板正大街交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，张志强静脉血液中酒精含量为100.8ｍｇ／100ｍｌ。 认定上述事实的证据有被告人张志强的供述、受案登记表、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过、处警经过、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精检测结果单、容城县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据证实。 上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人张志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张志强自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的该项辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金自本判决生效后三日内缴纳。） 缓刑考验期自本判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱潍群 二〇二〇年三月二十四日 书记员  高逸腾
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2955号原告：霍才河，男，汉族，1962年2月11日出生，住孟州市。被告：牛国强，男，汉族，1982年1月11日出生，住孟州市原告霍才河与被告牛国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍才河到庭参加诉讼，被告牛国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍才河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款120000元及利息（利息从借款之日起至付清之日止按月息1分2计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，被告在原告出借款120000元，并约定利息按照月息壹分贰计算，于2017年元月15日还清，到期后被告未按照约定期限还款，为维护原告合法权益，诉至本院。被告牛国强在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。为支持自己的主张，原告霍才河向本院提交如下证据：借条一张，证明被告牛国强于2016年6月15日借原告现金120000元的事实，并约定利息按1分2计算，每月还息一千五百元到2017年元月15号还清。被告牛国强未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，经审查，本院对原告提供的上述证据依法予以采信。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，债务应当清偿，本案被告牛国强借原告霍才河现金120000元，由被告给原告出具的借据为凭，事实清楚、证据确凿，被告理应偿还，原告要求被告按月息1分2计算利息符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告牛国强于本判决生效后三日内给付原告霍才河借款120000元及利息（利息从2016年6月15日至付清之日止按月息1分2计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费480元，由被告牛国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李保全人民陪审员  宋永建人民陪审员  冯思杨二〇二〇年三月十六日书 记 员  杨 娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4805号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李科，男，1988年9月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李科信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告李科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.李科立即支付截止2019年10月17日的透支本金39933.26元、利息2998.29元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金39933.26元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李科承担。事实和理由：李科向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计42931.55元未给付。工行重庆市分行多次催款，李科仍未清偿。被告李科未作答辩。经审理查明，2015年9月20日，李科向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李科在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李科发放了信用卡。李科从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，李科尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38459.26元、利息2998.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李科与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李科发放了信用卡，李科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李科应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但本金金额应以本院查明的为准。被告李科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李科在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金38459.26元、利息2998.29元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金38459.26元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费470元，由被告李科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第21号之八申请执行人：张某，男，1952年2月生，汉族，河曲县人，现住本县。被执行人：白某，男，1961年5月生，汉族，河曲县人，现住原籍。被执行人：刘某，男，汉族，1953年3月生，河曲县人，现住河曲县。本院在执行申请执行人张某与被执行人白某、刘某民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人刘某在中国工商银行河曲支行有存款，但被执行人刘某至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国工商银行河曲支行X账户内的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李渊二〇二〇年三月九日书记员  闫佳
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监42号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 被执行人：徐杰，女，1956年4月26日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人中恒信融资担保有限责任公司与被执行人徐杰追偿权纠纷一案，明山区法院于2019年7月22日以（2019）辽0504执1918号立案执行。后该案指定溪湖区法院执行，溪湖区法院于2020年3月11日以（2020）辽0503执185号立案执行。因平山区法院正在执行的案件与该案相关联，案件合并执行为宜。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2998号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初299号之二十三 原告：徐某某。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告徐某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告徐某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告徐某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款69600元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2018年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款69600元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告徐某某工资款69600元。 案件受理费减半收取770元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2645号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：叶万可，男，汉族，1990年2月3日出生，住重庆市铜梁区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告叶万可信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告叶万可经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月13日的信用卡透支本金25889.6元、利息2826.7元、费用448.96元，并从2019年11月14日起至欠款付清时止，以本金25889.6为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2826.7元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，叶万可向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。叶万可从其信用卡账户中透支，截至2019年11月13日共透支本金25889.6元、利息2826.7元、费用448.96元未给付。被告叶万可未答辩。经审理查明，2014年4月23日，叶万可向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。叶万可在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向叶万可发放了信用卡。叶万可从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月13日，叶万可尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25889.6元、利息2826.7元、费用448.96元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，叶万可与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向叶万可发放了信用卡，叶万可使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。叶万可应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告叶万可经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶万可在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月13日的信用卡透支本金25889.6元、利息2826.7元、费用448.96元；并支付从2019年11月14日起至欠款付清时止，以本金25889.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2826.7元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取327元，由被告叶万可承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初2685号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：任洲斌，男，1989年3月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告任洲斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4567号之二申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市。法定代表人：许尔波。被执行人：孙埝生，男，1969年5月8日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张菊，女，1969年8月20日生，住宿迁市宿城区。被执行人：孙二埝，男，1972年9月3日生，住宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人孙埝生、张菊、孙二埝金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初5922号民事判决书已经发生法律效力。申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人孙埝生、张菊、孙二埝履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金760000元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月14日通过EMS司法专邮形式向被执行人孙埝生、张菊、孙二埝邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人孙埝生、张菊、孙二埝名下财产信息，被执行人孙埝生、张菊、孙二埝名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年10月14日，冻结期限为一年；被执行人孙埝生名下苏Ｎ×××××、孙二埝名下苏Ｎ×××××车辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年11月8日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置，被执行人张菊名下无车辆登记信息；被执行人孙埝生名下名都水景豪宅13-B-301室不动产权、中豪国际星城6-105室不动产权本院已轮候查封，上述不动产权已由首查封法院宿迁市宿豫区人民法院启动司法拍卖程序，本院已向该院邮寄参与分配申请函，暂未完成分配。被执行人孙二埝、张菊名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人孙埝生、张菊、孙二埝适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孙埝生、张菊、孙二埝名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人孙埝生、张菊、孙二埝名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月二十四日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初283号原告：常州常莱发机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇马家巷社区工业园，统一社会信用代码913204125524814636。法定代表人：杭文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：巢红喜，江苏新联律师事务所律师。被告：江苏常众发动力有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路1号，统一社会信用代码91320982MA1MJ0CP37。法定代表人：王体坤。原告常州常莱发机械有限公司与被告江苏常众发动力有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告常州常莱发机械有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告常州常莱发机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3033元(原告常州常莱发机械有限公司已预交)，由原告常州常莱发机械有限公司负担。（此页无正文）审判员 白 雪二〇二〇年三月二十七日书记员 吴小姣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3699号之一申请执行人：陈乃西，男，1970年7月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙正芳，男，1956年5月26日生，住射阳县。被执行人：张玉林，女，1957年9月16日生，住射阳县。本院在执行申请执行人陈乃西与被执行人孙正芳、张玉林民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2017)苏0902民初3675号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙正芳、张玉林发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3699号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年三月三十日书记员  金 羽
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执147号                  案  由              买卖合同纠纷                  受送达人              江苏智航粉业有限公司、江苏龙嫂绿色食品有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：江苏智航粉业有限公司，住所地泗阳县。      法定代表人：史苏霞，该公司董事长      被执行人：江苏龙嫂绿色食品有限公司，住所地宿迁市经济开发区东。         法定代表人：朱军，该公司董事长。                  案件执行情况及通知内容                    申请执行人江苏智航粉业有限公司与被告江苏龙嫂绿色食品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，采取强制执行措施（或其他执行措施），现被执行人江苏龙嫂绿色食品有限公司已履行84693.74元，申请人同意放弃余款。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                         二〇二〇年三月二十七日
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1022执3号 申请执行人：刘亚翔，男，汉族，生于1964年9月12日，居民。 被执行人：段正常，男，汉族，生于1964年11月20日，居民。 被执行人：胡玲，女，汉族，生于1995年01月21日，居民。 本院在执行申请执行人刘亚翔与被执行人段正常、胡玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘亚翔向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人提出的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕1022执2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 琳 审判员 贾无琦 审判员 张栓成 二〇二〇年三月十七日 书记员 彭翠芸
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执492号申请执行人:包红杰被执行人:王东平申请执行人包红杰与被执行人王东平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27000.00元。经本院立案执行，现已执行到位27238.00元。本院已于2020年3月9日将该款转付给包红杰。至此，包红杰向本院申请执行的（2019）辽0105民初5657号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇二〇年三月九日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初299号原告：王晓明，男，1977年6月5日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被告：宋尔卓，男，1981年12月19日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告王晓明与被告宋尔卓民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王晓明于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓明的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓明撤诉。案件受理费2800元，减半收取1400元(原告王晓明预交)，由原告王晓明负担。审判长 姜 帆审判员 王程铭审判员 潘 宇二〇二〇年三月三十日书记员 徐 放
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7916号原告：戴强，男，1984年4月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：侯宪全，男，1973年4月8日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区,现住址不详。原告戴强与被告侯宪全合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴强到庭参加了诉讼，被告侯宪全经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助将聊城市东昌府区房产过户登记至原告名下。事实及理由：被告侯宪全原系济南铁路局济南西机务段职工，其于2000年8月份参加单位房改，购买了位于聊城市东昌府区，单位内部编号9-9）22号楼1单元401室。2010年12月31日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：被告将其所有的上述房产出售给原告，价款总额为155000元整；因该房屋属于房改房，暂没有房产证，铁路系统通知统一办理产权证时，由甲方（被告）协助乙方（原告）办理后及时过户给乙方。合同并就房屋交付、违约责任等事项进行了约定。合同签订当天，原告将房款15.5万元交付被告（其中10万元通过银行转账、5.5万元现金交付）,被告出具了收款凭证，并将房屋交付原告。多年来，原告一直占有使用该房屋。现涉案小区楼房已具备办理不动产证条件，2019年7月19日，铁路系统已书面通知该小区住户统一办理不动产证。被告几年前就已不在原铁路单位工作，现下落不明。原告经多方查找、打听，均不能联系到被告，致原告的合法权利不能实现。为维护原告合法权利，依据合同法、物权法等法律规定，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告侯宪全未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年12月31日原告（买方）戴强与被告（卖方）侯宪全签订《房屋合同》，约定被告将其所有、位于东昌府区内（原编号14号楼，单位内部编号9-9）22号楼1单元404室出卖给原告，房屋总金额为税后（人民币）壹拾伍万伍仟元整（155000元整）。此外，合同约定：因该房屋属于房改房，暂没有房产证，铁路系统通知统一办理产权证时，由甲方（即原告）出面协助办理后及时过户给乙方（即原告）。当日，原告分两笔通过戴彩印、朱明荣银行账户向被告91×××93号银行账户共计转账155000元，款项支付后被告侯宪全向原告出具了收款凭证及授权委托书，证明案涉房屋所有款项全部结清并授权原告办理案涉房屋相关生活事宜。上述手续办理完成后，被告将案涉房屋交付给原告，原告居住至今。现案涉房屋已具备办理不动产权登记条件，但被告现下落不明，无法配合办理不动产权登记及过户相关手续，原告为维护自身权益，诉至本院。另据济南铁路局济南西机务段2010年4月20日出具的证明显示，案涉房屋已于2000年8月份参加房改并办理完毕。可以证明以上事实的证据有：房屋合同、银行转账凭证、收款凭证、证明材料、开庭笔录及当事人陈述，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。本院认为，原、被告双方签订的《房屋合同》系双方的真实意思表示，内容并不违背法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人均应全面履行各自的义务。合同签订后，原告戴强按照合同约定向被告侯宪全支付了全部房款，被告侯宪全也向原告戴强交付了房屋，合同已经部分履行。另根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”规定，房地产转让需办理权属登记，上述合同合法、有效，为保护交易安全与秩序，使真正的权利人达到对不动产的合法所有，被告有义务协助原告办理上述房屋产权转移登记。现案涉房屋已具备办理不动产登记证书的条件，依照合同约定，原告戴强要求被告侯宪全履行办理房屋不动产登记并协助办理房屋过户手续的义务，该请求不违反法律规定，亦未侵害他人的合法权益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告侯宪全于本判决生效后十日内协助原告戴强办理位于聊城市东昌府区房屋的过户登记手续，登记确权至原告戴强名下。案件受理费100元，由被告侯宪全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  费瑞栋人民陪审员  付士礼人民陪审员  金洪华二〇二〇年三月五日书 记 员  戴 鑫
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初36号原告：谢春英，女，1970年1月4日出生，汉族，耒阳市人，户籍地：湖南省耒阳市，现住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：蒋少元，男，1965年8月29日出生，汉族，耒阳市人，户籍地：湖南省耒阳市，现住广东省广州市花都区，系原告谢春英之夫，特别授权。被告：徐富元，男，1970年3月3日出生，汉族，衡南县人，户籍地：湖南省衡南县，现住衡南县。原告谢春英与被告徐富元名誉权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春英及其委托诉讼代理人蒋少元、被告徐富元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢春英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔偿精神抚慰金50000元，并赔礼道歉；2、要求被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告徐富元为原告江口新房做水电安装，材料也购于被告店。2019年11月6日上午原告去被告店议价，当谈及筒灯价格时，看到被告写了28元每只，原告问筒灯不是几元一只，怎么会这么贵呢？当时双方并未发生激烈争执。但之后原告每在街上行走时，都有人盯着原告指指点点议论，听说这人有神经病。原告当时没在意，也许人家不是在谈论原告。2019年11月10日去原告二哥家，二哥说，妹，徐富元跟我村里人讲你有神经病了，原告不信，究竟怎么回事？原告气极了，把事情经过给二哥讲了一遍。晚上回到江口新房，原告老公叫被告来原告家点装的电器数量，之后问被告是否有诋毁原告一事。被告自认不讳，还气势汹汹叫嚣就是说了，街上和原告的村里到处说了，能怎么样？这件事对原告造成极大伤害。一段时期来，原告感到莫名的恐慌，被被告误导潜意识经常精神恍惚，没心思工作且经常出错，和以前判若两人，熟悉原告的人都问原告怎么回事。现在原告也不敢想回娘家和搬进江口新房居住。徐富元此种行径主观恶意极大，只为筒灯价格的议定这种司空见惯正常不过的小事，他就以如此毒辣的方式诋毁原告的名誉，且范围如此广泛，从江口街到原告娘家；针对性极强，原告的出生地和原告将要养老的地方，这令原告情何以堪！并且整件事，不仅对原告个人造成极大伤害，还对原告整个家庭造成无法弥补的严重影响。原告老家无房，一生积蓄在江口买了房，现因这件事情原告完全没心思搬进去居住，以致原告八十多岁老母无处赡养，孩子带女朋友也无处着落，可能导致感情裂痕，老母亲则要千里迢迢带至广州，很多不可预知的事情可能发生，原告和老公整天忧心忡忡，矛盾加重。徐富元如此恶意诋毁原告，对原告和家庭的打击实在难以承受和预估，用毁谤的方式贬损原告的名誉且广泛散布，严重降低了原告的社会评价，对原告的生活造成极大不便和窘迫，造成了严重后果。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张向法庭提供了录音光盘，用以证明被告损毁原告的名誉。被告徐富元辩称：其没有说原告有神经病，原告系诬告。被告徐富元未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下:被告对原告提供的录音认为存在剪辑，录音不真实。本院认为该证据系单一证据，原告又无其他证据予以佐证，其证明力低下，原告的该证据也不能证明被告损毁了原告的名誉，因此，本院对原告的该份证据的证明目的不予采纳。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提供的证据不能证明被告于何时何地何范围损毁了原告的名誉。因此对其诉讼请求本院应予驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢春英的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告谢春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  罗国成二〇二〇年三月二十七日书记员  方世红附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保648号 原告：深圳源政科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区北环大道北松坪山路1号源兴科技大厦1519室，统一社会信用代码：91440300067178591H。 法定代表人：杨向阳，董事长。 委托诉讼代理人：朱虹，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温惠光，广东华商律师事务所律师。 被告：深圳市创客驿站运营管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科园路18号北科大厦1319，统一社会信用代码：91440300359172853M。 法定代表人：钟智斌。 本院受理原告深圳源政科技有限公司诉被告深圳市创客驿站运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市创客驿站运营管理有限公司名下价值8336541.08元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司出具了编号为：2997499041320200002316的《保单》为原告深圳源政科技有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为，原告深圳源政科技有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市创客驿站运营管理有限公司名下价值8336541.08元（人民币，下同）的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  何珍珍 审判员  王莘惠 审判员  林陈纯 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王晶晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8500号申请执行人：段红武，男，1970年01月03日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：沈琳，该公司经理。申请执行人段红武与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8102号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司支付申请执行人段红武自2019年4月1日至2020年3月31日的房屋租金70929元。承担案件受理费933元，依法缴纳执行费978元，以上共计72840元。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人名下无银行账户存款余额(包括互联网银行账户）,无房产登记信息,本院已轮候查封了被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司名下车号为宁AXXX号车辆车户。至此，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二〇二〇年三月十三日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执86号之一 申请人彭文广，男，1982年生，苗族，贵州省贵阳市居民，住贵阳市白云区。 被执行人贵州黄平牛老大食品有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。 法定代表人龙江，该公司经理。 被执行人龙江，男，1972年生，苗族，贵州省黄平县居民，住凯里市。 被执行人张程，男，1984年生，汉族，贵州省习水县村民，现住凯里市。 本院(2019)黔2622民初1496号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贵州黄平牛老大食品有限公司、龙江、张程至今未履行上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、轮候查封被执行人龙江位于贵州省黄平县（所有权证号×××××）的房产。 二、轮候查封被执行人龙江位于贵州省黄平县（所有权证号×××××）的房产。 三、轮候查封被执行人龙江位于贵州省黄平县（所有权证号×××××）的房产。 四、轮候查封被执行人贵州黄平牛老大食品有限公司位于贵州省黄平县（所有权证号×××××）的房产。 五、轮候查封被执行人贵州黄平牛老大食品有限公司位于贵州省黄平县（所有权证号×××××）的房产。 六、以上房产轮候查封期限均为三年（自2020年3月20日起至2022年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 焱 二〇二〇年三月二十日 书记员 杨再权
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷增平。 委托诉讼代理人:王涛，陕西秦北律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦永平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨军。 再审申请人雷增平因与被申请人焦永平、杨军追偿权纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雷增平申请再审称，一、二审判决认定再审申请人为院国华一案的共同借款人，与已经生效的法律文书矛盾。首先，涉案的二审民事调解书第一条载明:“上诉人焦永平、原审被告张辽、杨军下欠被上诉人院国华借款总计300万元，其中张辽下欠90万元，焦永平、杨军下欠210万元”，肯定了债务人为被申请人焦永平、杨军和案外人张辽，再审申请人不是涉案借款的债务人。调解书第二条:“原审被告张辽、雷增平对上诉人焦永平、原审被告杨军下欠被上诉人院国华的210万元债务承担连带保证责任。”肯定了再审申请人是涉案210万元借款的保证人。该生效调解书确定了院国华是债权人，被申请人是债务人，再审申请人是担保人。一二审判决认定再审申请人为涉案借款的债务人与生效裁判文书认定事实相悖。 其次，一二审判决以涉案调解书第四条否认再审申请人的担保人主体身份，没有任何证据。一审法院认定，调解书一旦进入执行程序，则意味着雷增平已不具备保证人身份，其应作为共同借款人偿还院国华的借款本息，雷增平在执行中偿还的80万元应认定为共同借款人履行的还款义务，并非保证人错误。第四条共同还款是因为担保人承担连带责任产生的义务。当事人之间的法律关系不因该款项的归还方式、归还与否而发生改变。二审法院认定，涉案的调解书虽然有部分条款改变了四人的法律地位，但调解书内容是确认双方当事人意思表示一致，并非二审法院改变原一审判决所确定的法律关系，且上诉人进入执行的依据是调解书第四条，该条恢复了当事人在一审中的诉讼地位，该表述亦自相矛盾。 二、一二审判决适用法律错误。《民诉法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，再审申请人提交了支付院国华债务的凭据，证明申请人履行了还款义务。提供了涉案调解书，证明再审申请人是担保人承担责任，有权追偿，完成了举证责任。一审法院依据该条款驳回再审申请人诉请，二审予以维持错误。综上，请求：1、撤销本案一二审民事判决，改判焦永平、杨军立即偿还原告代偿的80万元及从2018年2月10日起按照中国人民银行基准利率四倍计算至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：再审申请人雷增平是否享有对被申请人焦永平、杨军的追偿权。经查，案外人院国华以焦永平、张辽、杨军、雷增平欠其借款本金300万元及利息为由，将其四人诉至一审法院。一审法院判决由焦永平、张辽、杨军、雷增平偿还其借款本金300万元及利息并互负连带责任，焦永平不服上诉，二审中达成调解协议。 审查涉案的二审民事调解书，虽然其第一条确定院国华的债务人为焦永平、杨军和张辽，第二条明确雷增平是焦永平、杨军210万元借款的保证人，第三条是债务人焦永平、张辽、杨军分四次还清欠款的约定，但是第四条约定如未按前款给付，焦永平、张辽、杨军、雷增平归还院国华欠款本金300万元及利息并转入执行程序一次性归还。该条恢复了雷增平、焦永平、张辽、杨军四人在一审中的诉讼地位，由其四人共同还款，且在执行中雷增平偿还款项的依据又是执行和解协议，现在本案中又主张追偿权事实及法律依据不足。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。雷增平的再审理由不成立，再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷增平的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  马 萍 审判员  王小凤 二〇二〇年三月二十日 书记员  罗高见
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执156号   申请执行人：安卫平，男，1962年11月9日出生，汉族，山西省清徐县清源镇三合村居民。   被执行人：路龙龙，男，1988年12月8日出生，汉族，山西省清徐县村民。   安卫平与路龙龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0121民初2410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款90072.48元。被执行人依法应承担案件受理费1151元、保全费120元，共计1271元，执行费1251元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，名下车辆下落不明。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产线索。   4.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信人员名单。   5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行电话约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为90072.48元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘全海   审判员 史俊刚   审判员 要经全     二〇二〇年三月二十四日   书记员 梁鹏帅
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执240号申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号，统一社会信用代码91361123861577864F。负责人吴胜伟，系该支行行长。被执行人方明，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣饶玉证内字第396号公证书，向被执行人方明发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方明银行存款人民币267,619.76元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年三月十三日书记员  洪 欢
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4279号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：游敏，女，1981年11月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告游敏信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告游敏经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.游敏支付截止2019年10月21日的信用卡透支本金78754.41元、利息14668.71元、现金分期手续费9082.5元、违约金18626.69元，并支付自2019年10月22日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金78754.41元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由游敏承担。事实和理由：游敏向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月21日累计欠款本息共计121132.31元未给付。招行信用卡中心多次催款，游敏仍未清偿。被告游敏未答辩。经审理查明，2017年3月20日，游敏向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。游敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向游敏发放了信用卡一张。游敏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年10月21日，游敏尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金78754.41元、利息14668.71元、现金分期手续费9082.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、e招贷分期材料、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，游敏与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向游敏发放了信用卡，游敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。游敏应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与游敏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告游敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游敏在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月21日的信用卡透支本金78754.41元、利息14668.71元、现金分期手续费9082.5元，并支付自2019年10月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金78754.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1361元，由被告游敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督113号 申请人：方先永，男，1990年12月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑31栋20-1号。身份证号码：5221231990××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人方先永于2020年3月19日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人方先永称，2017年2月13日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年3月17日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人方先永天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执17号之二申请执行人：张建国，男。被执行人：姜涛，男。本院在执行张建国与姜涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人董海强于2020年1月10日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初206号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人姜涛偿还借款600000元，并承担案件受理费4900元及执行申请费。本院于2020年1月10日立案执行，于2020年1月13日向被执行人姜涛送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人姜涛在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2020年1月10日冻结了被执行人姜涛银行存款账户及财付通支付账户资金，于2020年1月19日向其发出限制消费令。2020年3月16日双方当事人自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人姜涛于2020年5月30日前偿还申请执行人张建国借款本金150000元，于2020年9月30日前偿还借款本金300000元，于2020年12月30日前偿还借款本金150000元及利息。（二）被执行人姜涛承担案件受理费4900元及执行申请费。双方当事人自愿达成的和解协议需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执17号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年三月十六日书记员  古江伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初4900号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张利平，女，汉族，1968年5月4日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告张利平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4556号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市润州区中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。被告：邓英俊，男，汉族，1980年10月2日出生，住丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行(以下简称“邮储银行”)与被告邓英俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人袁文涛到庭参加诉讼，被告邓英俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金19631.66元、利息2190.35元、费用3645.56元，合计欠款25467.57元（利息、费用暂计算至2019年9月2日，之后按合约计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费2500元。事实和理由：2013年8月18日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向其发放了信用卡（卡号62×××57），被告激活后使用。截止2019年9月2日，被告信用卡项下有：本金19631.66元、利息2190.35元、费用3645.56元，合计欠款25467.57元逾期185天未清偿。依据《领用合约》的相关约定，被告已构成违约。被告邓英俊未到庭，未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××57），并在信用卡（个人卡）申请表中书面承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。根据信用卡章程和领用合约的规定：1、被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免费还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3、被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。4、本合约是对《章程》的解释和补充。本合约和《章程》不一致时应以章程为准。原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告。被告不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，应视为接受修改。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。本合约所涉及约定方式指邮政储蓄银行门户网站、电话、短信或邮件等方式。原告有权根据上述约定方式自主选择。上述信用卡，被告激活后开始进行消费交易，截至2019年9月4日，逾期天数185天，被告信用卡项下欠款金额为：欠款本金19631.66元、利息2190.35元、费用3645.56元，合计欠款25467.57元。原告委托江苏汇泉律师事务所代理诉讼业务，代理费合同约定为2500元。以上事实，有信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行系统本息清单、委托代理合同等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，邓英俊与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告应付本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且信用卡财务信息表反映了截至2019年9月4日，被告所欠的费用总额为25467.57元，其中本金19631.66元、利息2190.35元、费用3645.56元，对于被告自逾期还款之日（2019年3月3日）起应付的相关利息（包含利息、费用）已远远超过了年利率24%，本院酌情以年利率24%的标准支持原告。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用的主张，对于本金本院予以支持，利息以本金19631.66元元为基数，自2019年3月3日起，按照年利率24%的标准计算。关于律师代理费问题，原告主张律师代理费2500元，代理费主张标准偏高，本院酌情确定1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓英俊于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行未偿还的本金19631.66元元及利息（以本金19631.66元元为基数，自2019年3月3日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。二、被告邓英俊于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费1000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费600元，合计1100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担200元，由被告邓英俊负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  冷海珍人民陪审员  朱金祥二〇二〇年三月二十三日法官 助理  李丹彤书 记 员  彭 璇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4046号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张欢，男，1984年11月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张欢信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张欢经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年5月16日的信用卡透支本金36463.46元、利息21449.55元及截至2016年12月31日的滞纳金821.71元，并支付自2019年5月17日起至付清之日止，以未偿还的本金36463.46元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张欢向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年5月16日，张欢透支拖欠欠款本息共计58734.72元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张欢未答辩。经审理查明，2013年12月12日，张欢向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张欢发放了信用卡。张欢从其信用卡账户中透支，根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年5月16日的信用卡透支本金36463.46元、利息21449.55元及截至2016年12月31日的滞纳金821.71元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张欢与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张欢使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张欢应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息和滞纳金被告张欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张欢在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月16日的信用卡透支本金36463.46元、利息21449.55元及截至2016年12月31日的滞纳金821.71元;并支付从2019年5月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金36463.46元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费634元，由被告张欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初3691号原告:林州市鑫博房地产开发有限公司，住所地:林州市振林路北段。法定代表人:韩用吉。委托诉讼代理人：曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告:林州市二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人:郭跃立。委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。被告:陈明昌，男，汉族，1963年7月9日生，住林州市。原告林州市鑫博房地产开发有限公司与被告林州市二建集团建设有限公司、陈明昌物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林州市鑫博房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告立即腾出强占原告门面房四间(上下两层)；二、依法判决二被告返还强占期间的租赁费50万元。三、本案保全费、保单费、诉讼费由二被告承担。事实与理由:2014年年底，二被告以原告欠其工程款为由，强行占有原告开发的禧福苑小区二期东边临街门面房4间(上下两层各二间)，并擅自对外出租，收取租金，对于二被告的不法行为，原告多次劝说二被告腾出所占房屋，但二被告拒不腾房，为此，特诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求依法判决。被告林州市二建集团建设有限公司口头辩称，一、被告未强占原告的房屋，被告陈明昌所占两间门面房是其作为实际施工人占有自己建造的建筑物，该建筑物从未交付给原告，不存在强占事实。二、原告主张已经超过诉讼时效，假如被告存在强占的事实，原告应当向公安机关报案，而原告未报案，原告应当及时主张自己的权利，现已时隔五年之久，原告起诉超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。被告陈明昌的答辩意见与被告林州市二建集团建设有限公司答辩意见一致。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉请求被告立即腾出强占原告门面房四间(上下两层)，被告不予认可，而原告未能提供涉案房屋的权属证明，依据被告提供的2015年4月6日，甲方林州市鑫博房地产开发有限公司与乙方林州市二建集团建设有限公司签订的门面房、幼儿园工程承包合同，甲方签字部分，仅有李治国签字，林州市鑫博房地产开发有限公司未加盖公司印章，故林州市鑫博房地产开发有限公司不是本案适格原告，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告林州市鑫博房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  常永刚人民陪审员  冯雪婷二〇二〇年三月二十四日书 记 员  高晓晖
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕西省高级人民法院 行 政 裁 定书 （2019）陕行申588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂育宽，男，1961年7月28日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市自然资源和规划局长安分局。住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：任文胜，局长。委托代理人：孙红波，该局工作人员。委托代理人：李超，陕西云德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市。法定代表人：李明远，市长。委托代理人：文义华，西安市司法局工作人员。再审申请人聂育宽因诉被申请人西安市国土资源局长安分局（以下简称国土长安分局）政府信息公开及被申请人西安市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终727号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。申请再审期间，国土长安分局更名为西安市自然资源和规划局长安分局。本案现已审查终结。聂育宽申请再审称：2014年2月20日，国土长安分局工作人员到其厂里现场调查、勘查后，制作了《调查询问笔录》《现场勘查平面图》，但在该材料上只让其签名不让填写日期，同时制作了《责令停止违法用地通知书》，留下未填写日期的存根联，将副联交给自己。其针对骨粉厂被强拆向市政府申请行政复议，长安区人民政府在《行政复议答复书》中陈述《调查询问笔录》《现场勘查平面图》的作出日期为2013年12月17日，《责令停止违法用地通知书》的作出日期为2014年2月20日，市政府未认真查明即对该虚假事实予以认定，驳回了其复议申请。国土长安分局在执法文书中不填写日期的行为涉嫌违法，且该行为与涉及其相关案件的处理结果有利害关系，为查明事实，其向国土长安分局申请公开上述三份文书，以维护其合法权益。2018年5月7日，其向国土长安分局申请公开上述信息，2018年6月6日，国土长安分局作出《政府信息公开告知书》，认为国土长安分局曾在行政复议和行政诉讼程序中已向他人公开过申请公开的土地执法材料，拒绝向其公开，该告知书已被西安铁路运输法院撤销。本案中，国土长安分局作出被诉信息公开告知书认为，其申请公开的三份材料属于执法案卷信息，不属于政府信息公开的范围，不予公开，属证据不足。市政府驳回其复议申请于法无据。一、二审法院认定事实错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（八）项的规定，其申请再审，请求撤销一、二审判决，依法公开上述信息。西安市自然资源和规划局长安分局答辩称：聂育宽申请公开的信息属于执法案卷材料，不属于政府信息公开的范围，其不予公开符合法律规定。一、二审法院判决驳回聂育宽的诉讼请求，认定事实清楚、程序合法，依法应予维持，请求驳回聂育宽的再审申请。市政府提交答辩意见称：（一）一、二审法院判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。（二）市政府作出的[2019]165号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。聂育宽申请公开的信息属于执法案卷材料，不属于政府信息公开的范围，国土长安分局的告知符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定，应予以维持。请求驳回聂育宽的再审申请。本院认为，本案争议的焦点是国土长安分局作出的《政府信息公开告知书》及市政府作出的[2019]165号《行政复议决定书》是否合法。本案中，聂育宽向国土长安分局申请公开2014年2月20日国土长安分局向其调查时的《谈话笔录》、《现场勘查平面图》及《责令停止违法行为通知书》存根信息，该信息是国土长安分局在勘查、检查聂育宽违法建设的过程中形成的执法材料。《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第二条第四项规定，人民法院不受理行政程序中当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的信息公开案件。因此，国土长安分局不予公开涉案执法信息，不违反法律规定。因告知书格式问题，国土长安分局先后作出3份主要内容相同的《政府信息公开告知书》，重复告知是国土长安分局的自我纠错行为，未对聂育宽的合法权益造成影响。市政府在受理聂育宽的复议申请后，作出165号复议决定驳回复议申请，程序合法，结论正确。一、二审法院判决驳回聂育宽的诉讼请求，并无不当。就本案而言，聂育宽申请公开涉案信息实质是对国土长安分局行政强制执行程序和责令停止违法行为通知书的合法性质疑。聂育宽若不服，在行政执法最终结论形成后可以另寻途径解决。故对聂育宽申请再审的理由，本院不予支持。综上，聂育宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回聂育宽的再审申请。   审  判  长    肖宏果审  判  员    王  勇审  判  员    张安品   二〇二〇年三月二日 法官助理    孙  禄书  记  员    周怡玮 1
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保477号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南山区支行，经营场所深圳市南山区粤海街道南海大道2622号邮政综合楼一楼，统一社会信用代码91440300668500865G。 负责人：许文彬，行长。 委托诉讼代理人：杨雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷慧娟，女，该公司员工。 被申请人：沈文胜，男，汉族，1973年10月3日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 本院审理的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南山区支行与被申请人沈文胜金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币809470.97元的财产，申请人为此出具了《担保书》提供信用担保，担保金额为人民币809470.97元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人沈文胜名下人民币809470.97元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇二〇年三月九日 书记员 汪召亮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初59号原告：胡建涛，男，1985年2月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：钱梅，陕西正励和律师事务所律师。被告：河南康达建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区金水路49号院1号楼3单元28号。法定代表人：马志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳静，女，该公司工作人员。被告：李军强，男，1979年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：梁红庆，河南循规律师事务所律师。原告胡建涛与被告河南康达建筑劳务有限公司、李军强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周小洁二〇二〇年三月三十日书记员  杨 楠
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初67号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王伟，男,1992年8月11日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月11日被神木市公安局刑事拘留；经神木市检察院批准，于2019年9月18日被神木市公安局逮捕。 辩护人齐永恒，陕西富州律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人王伟涉嫌犯诈骗罪。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅出庭支持公诉，被告人王伟及其指定辩护人齐永恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月至6月，被告人王伟以合伙投资做贩煤生意赚钱为由骗取被害人惠帅帅306000元，后将骗取款项全部用于归还外债以及个人挥霍。 2019年1月1日，被告人王伟以给孩子过生日需要烟酒饮料为由在何霞的烟酒门市骗取7箱十年西凤酒、3条南京雨花石纸烟、5条中华烟、1条芙蓉王香烟、5箱海红果饮料、两箱雪花啤酒及两箱矿泉水，总价值11065元。后王伟将上述骗取的烟酒等物品用于送人和抵账，未给被害人何霞结算货款。 2019年6月10日，被告人王伟以给孩子过生日需要烟酒为由在被害人董奴则的门市骗取6条软中华、10条雨花石香烟，总价8310元。随后又经董奴则介绍，在被害人王小利的批发部骗取6件五粮夜酒、7件珍品西凤酒及软中华6条，总价45360元。王伟将上述骗取的烟酒用于抵账和送人，没有给董奴则以及王小利支付货款。 另查明，被告人王伟主动到案并如实供述了犯罪事实，且在侦查阶段，签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中无异议，且有物证手机，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人认罪认罚具结书、户籍信息、无犯罪记录证明、借条、微信聊天及转账截图、微信流水记录、银行流水记录、销售单、发货单、辨认笔录，证人姜红红的证言，被害人惠帅帅、何霞、董奴则、王小利的陈述，被告人王伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人惠帅帅、何霞、董奴则、王小利的钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人王伟到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。综上，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月11日起至2025年8月10日止，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、违法所得370735元，依法予以追缴后退赔被害人惠帅帅306000元、被害人何霞11065元、被害人董奴则8310元及被害人王小利45360元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王改霞 审 判 员  张 艳 人民陪审员  祁 艳 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  王 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8313号之一申请执行人：张刚，男，1973年07月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李的霖，男，1978年11月27日出生，汉族，住陕西省高陵县马家湾乡。申请执行人张刚与被执行人李的霖买卖合同纠纷一案，（2019）宁0104民初1784号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李的霖支付申请执行人张刚支付购车款215000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2263元，依法缴纳执行费3125元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下仅有车牌号为宁AXXX号汽车，本案已于2019年11月21日轮候查封车户，该车车辆下落不明无法处置。2020年9月10日通过网络查控系统冻结了李的霖名下多个银行账户，2020年3月5日委托西安市未央区人民法院冻结了被执行人李的霖名下昆仑银行账户，上述银行账户冻结期限为一年。被执行人再无其他财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施，鉴于目前本案无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人名下的财产线索。本院已约谈申请执行人，告知在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行费3125元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 翟国印 二〇二〇年三月十一日（法官助理 陈望龙书记员 张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保20号本院在审理申请保全人抚顺中煤建设有限责任公司申请被保全人抚顺市华宇建筑工程有限公司合同纠纷一案中，抚顺中煤建设有限责任公司于2020年3月9日向本院提出财产保全的申请。本院认为，抚顺中煤建设有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年三月十八日
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初332号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人叶某某，男，1999年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地香港特别行政区，暂住深圳市福田区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，建议对其判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年11月14日凌晨，被告人叶某某来到本市福田区一带，选择网咖作为盗窃地点，多次扒窃他人财物，具体犯罪事实如下：      一、2019年11月14日3时17分，被告人叶某某来到本市福田区金鹰网咖，趁被害人贺某某熟睡之机，窃取被害人放在桌面充电的金黄色荣耀畅玩8C手机1部（经鉴定, 价值人民币979元）。      二、2019年11月14日3时55分，被告人叶某某来到本市福田区共和世家小区的万利港网咖，趁被害人王某熟睡之机，窃取被害人放在桌面充电的A57金色OPPO手机1部(经鉴定，价值人民币300元）。      三、2019年11月14日4点18分，被告人叶某某来到本市福田区马成时代广场网鱼网咖，趁被害人刘某某熟睡之机，窃取被害人放在桌面的三星S8黑色手机1部（经鉴定，价值人民币1050元）。      2019年11月14日，被告人叶某某在其住所地被抓获归案，现场缴获三部被盗手机。      另查明，涉案三部手机均已发还各被害人。                  本院意见              被告人叶某某的行为构成盗窃罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民二千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年7月13日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                               审  判  员    慕  锋                  二○二○年三月二十七日            书  记  员    吴剑琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19195号原告：任某，男，1988年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：张志平。原告任某（以下简称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告参加诉讼。被告经本院合法传唤未应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告租金和押金共计4228.33元。事实和理由：原告2019年2月11日租住某处8号院7号楼4单元503A房间，租期一年。原告每月按时缴纳房租，后由于被告拖欠房东房租，房东多次吵闹并更换大门锁，原告于2019年10月26日搬离，与被告进行进行解约，被告承诺解约后15至20个工作日退还欠款，但一直拖欠至今未付。被告未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）、被告（甲方）于2019年2月11日签订房屋租赁合同，其中约定：甲方将其接受委托管理出租的坐落于某处东里8号院7号楼4单元503-A卧（朝阳区某处东里8-7-4-503）房屋出租给乙方使用，租赁期限自2019年2月11日至2020年2月10日，租金标准为每月2950元。房屋租赁保证金（押金）2950元，于缴纳第一期租金时由乙方一同交付甲方。除合同约定的解除条件之外，其他情况下未经对方同意，任何一方不得擅自解除合同。如因不履行本合同义务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，守约方则可依据合同违约责任条款追究对方违约责任。租赁期间，甲方若提前收回房屋，应当提前通知乙方并退还原告所交纳而未产生的剩余房租并向乙方支付相当于100%租金的违约金，房屋交接后，退还乙方所交押金。庭审中，原告提交转账的账单详情若干，以证明其于2019年2月11日向被告支付租金及押金共计5900元，此后原告也按期缴纳房租。原告提交其在app上的解约截图及与其被告工作人员通话视频，以此证明原、被告就解约达成一致，被告认可应退金额为4228.33元。但是一直未给付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按期交纳房租，现由于被告之原因导致原告提前搬离涉案房屋，合同无法继续履行。根据原告提交的证据可以显示原、被告经协商，解除了租赁合同并就退还租金及押金的事宜达成了一致，然被告未退还原告剩余租金及押金。现原告主张被告退还押金及剩余租金的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告任某房屋押金及租金共计四千二百二十八元三角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担（原告任某已交纳，被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七天内给付原告任某）。本判决为终审判决。审判员 陈 蕾二〇二〇年三月十二日书记员 杨龙澜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9662号 申请人：四川小雅书房餐饮文化有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段172号。 法定代表人：刘红。 被申请人：贾义平，男，生于1965年3月5日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理四川小雅书房餐饮文化有限责任公司与贾义平合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，请求以85万元为限，对被申请人财产进行查封、冻结，担保人刘红（公民身份号码：5107021978××××××××）以其房产提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、以85万元为限，对被申请人贾义平名下的财产进行查封、冻结； 二、对担保人刘红位于涪城区御营路御营坝21栋4单元6楼1号房屋（证号：监证0022827；房屋唯一号797215）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵川
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执异46号异议人(被执行人)：薛桂林，女，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市江北区城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，该行行长。被执行人：薛桂林，女，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市巴南区维阳食品厂，住所地：重庆市巴南区南泉街道迎宾路。法定代表人：薛桂林，该厂厂长。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行与被执行人薛桂林、重庆市巴南区维阳食品厂金融借贷合同纠纷一案中，被执行人薛桂林向本院提出书面异议，要求本院中止执行重庆市江北区东升门路X号X幢XX-X号房屋。本院受理该异议后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人薛桂林提出异议称，其家庭困难，自身和父母患有严重疾病，且父亲残疾，无劳动能力，位于重庆市江北区东升门路X号X幢XX-X号房屋系家庭唯一住房，希望中止执行该房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人可以对执行标的提出书面异议，本案中薛桂林的诉讼地位为被执行人，其无权对本案标的提出异议。故本案不属于执行标的异议的受案范围，本院不予审查。本案立案后发现不符合受理条件，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回被执行人薛桂林的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  何 琦审 判 员  江才全审 判 员  徐少阳二〇二〇年三月二十五日法官助理  冯雅玲书 记 员  罗永兰
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0828民初70号原告：李某1，男，1982年9月7日生，佤族，现住澜沧县。被告：李某2，女，1995年8月28日生，汉族，原住澜沧县，现下落不明。本院在审理原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案中，原告李某1经本院于2020年3月17日传票传唤,逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告李某1经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某1自动撤诉处理。案件受理费300元，由原告李某1负担。审 判 长  李自强人民陪审员  李阿闪人民陪审员  周 敏二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈 燕
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初115号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人杨晓静，女，1982年4月15日生，哈尼族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2013年被普洱市思茅区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元人民币。因本案于2019年10月8日被澜沧县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。捕前住普洱市思茅区，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕69号起诉书，指控被告人杨晓静犯运输毒品罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠、代理检察员瞿进红出庭支持公诉，被告人杨晓静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月7日晚，被告人杨晓静将毒品甲基苯丙胺和海洛因藏匿于其身穿的内衣右侧内，乘云Ｊ×××××号网约车欲将毒品从澜沧县运输至普洱市。次日00时36分，当车辆行驶至国道227线3567公里处遇澜沧县边境检查站执勤民警例行检查，在盘问中被告人杨晓静主动向民警交代自己藏匿、运输毒品的犯罪事实。经称量，被告人杨晓静运输的毒品甲基苯丙胺净重207.45克、海洛因净重8.99克。公诉机认为，被告人杨晓静违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人杨晓静系毒品再犯，应从重处罚。被告人杨晓静系自首，可以从轻或减轻处罚；建议对被告人杨晓静在有期徒刑十三年至十五年幅度内量刑，并处罚金或没收财产。公诉机关提交了户口证明、抓获经过、前科材料、现场检查笔录、提取、称量、取样笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、刑事照片、澜沧县公安司法鉴定中心（澜沧）公（司）检（化）字〔2019〕206检验报告及鉴定意见通知书、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人刘某的证言、视听资料等证据证实。被告人杨晓静对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨晓静违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而予以运输，其行为已触犯刑律构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人杨晓静曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯运输毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人杨晓静犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨晓静承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨晓静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2033年10月7日止；罚金限于判决生效后三个月内缴纳）二、查获毒品甲基苯丙胺207.45克、海洛因8.99克、红色OPPO手机1部（存于澜沧县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许军萍人民陪审员  张光辉人民陪审员  杨会清二〇二〇年三月二十四日书 记 员  张 载
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初1087号原告：王典卫，男，1978年1月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：汪志勇，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。原告王典卫与被告汪志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告王典卫到庭参加诉讼，被告汪志勇因下落不明，本院依法公告送达了有关法律文书未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告汪志勇一次性支付原告欠款33000元，并支付该款自2018年7月31日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在浙江从事泥工工作，被告为工地包工头。2016年左右，原告经亲戚介绍跟被告相识，后原告承包了被告两处工地的泥工工作，一起工作的石匠有王章太、石军。工地完工后经结算，被告仍欠原告33000元工资未付。经原告多次催讨，被告于2018年2月1日出具欠条一份，内容为因本人汪志勇欠泥工王典卫工资人民币33000元，于年前2018年2月13日前预付总欠款50%，剩余年后2018年7月份付清。后原告又多次催讨，被告仍未还，原告为维护权益，特向法院起诉。被告汪志勇未提交任何答辩意见也未提交任何证据。原告王典卫为支持其诉请向本院提交了3份证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份情况；2.欠条，证明原告给被告做事，被告未付工钱的事实；3.微信聊天记录，证明2018年、2019年原告通过手机向被告催讨工钱，佐证欠款的事实。原告提交的欠条及微信聊天记录，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认定本案事实如下：2016年，原告经亲戚介绍与被告相识，后原告承包了被告两处工地从事泥工工作。工程完工后，被告汪志勇拖欠原告33000元工资未付，后经原告多次催讨，被告汪志勇于2018年2月1日出具欠条一张，载明“因本人汪志勇欠泥工王典卫工资人民币叁万叁仟元整（￥33000元），于年前2018年2月13日前预付总欠款50%，剩余年后2018年7月份付清”。后原告多次通过微信方式向被告催讨，被告分文未付。2019年9月12日，原告王典卫向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告汪志勇拖欠原告王典卫工资33000元，并亲自书写欠条一张，对欠款金额及履行期限作了明确约定，应依法全面履行自己的义务，其至今分文未还，现已违约，对原告请求被告支付工资33000元的诉请本院予以支持。被告逾期未支付工资，应自逾期之日起承担违约责任，结合原告的诉请及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对原告请求被告支付以33000元为计算基数，自2018年8月1日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪志勇于本判决生效后十日内支付原告王典卫拖欠的工资33000元并支付以该款为计算基数，自2018年8月1日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，公告费560元，合计1220元，由被告汪志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许家永审 判 员  汪国栋人民陪审员  程忠卫二〇二〇年三月二十五日法官助理胡小萍书记员刘蕊附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4566号之三申请执行人：汤云华，男，1970年7月15日出生，住江苏省兴化市。被执行人：朱进，男，1967年9月9日出生，住江苏省姜堰市。被执行人：江苏安通地产投资有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：朱进，该公司董事长。被执行人：黄明育，男，1965年11月20日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人汤云华与被执行人朱进、江苏安通地产投资有限公司、黄明育民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初9864号民事判决书已经发生法律效力。申请人汤云华要求被执行人返还借款1000000元及利息，并负担案件受理费18300元及公告费520元。本院于2019年10月14日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月15日通过短信形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划被执行人黄明育名下银行存款12249.75元，已拨付申请执行人；轮候查封被执行人名下位于宿迁市××城区××小区××室及车库不动产权【首查封案号为（2017）苏1302执1700号，查封期限为2017年6月29日-2020年6月28日】，申请执行人同意暂不处置；被执行人黄明育名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；未发现被执行人朱进、江苏安通地产投资有限公司名下有可供执行不动产、车辆登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位12249.75元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人朱进、江苏安通地产投资有限公司、黄明育名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月三十日书记员 朱 广
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初2198号 原告：权某，女，朝鲜族，1971年10月26日生，住长春市朝阳区。 被告：郑某，男，韩国国籍，1960年5月24日生，原住韩国忠南天安市，现住址及其他情况不详。 原告权某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 权某向本院提出诉讼请求：1判令原被告婚姻存续期间的长春市朝阳区红旗街金碧家园小区3栋2门×室归原告所有；2诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2001年经他人介绍相识，同年11月14日结婚。婚后感情起初尚可，之后因性格不合经常发生矛盾继而分居，原告于2007年12月8日向长春市朝阳区人民法院提起离婚诉讼，2008年3月31日人民法院判决原被告离婚。原告在婚姻存续期间贷款购买了长春市朝阳区红旗街金碧家园小区3栋2门×室房屋一套，原告一人负担房屋首付及全部贷款。被告从来没有出过一分钱房款。现原告诉讼要求此房判归自己所有，恳望人民法院依据事实与法律判与诉请。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告联系方式及送达地址无法有效送达，应视为无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回权某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇二〇年三月三十日 书记员  侯峥
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3026号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石杨，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张大菊，女，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张大菊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张大菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张大菊立即偿还截至2019年11月25日的信用卡透支本金11990.17元、利息848.2元、费用555.68元、违约金1207.17元,并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以本金11990.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息848.2元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张大菊承担。事实和理由：2018年7月3日，张大菊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张大菊从其信用卡账户中透支，截至2019年11月25日共透支本金11990.17元、利息848.2元、费用555.68元、违约金1207.17元未给付。被告张大菊未答辩。经审理查明，2018年7月3日，张大菊向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张大菊同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向张大菊送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，张大菊上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。张大菊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张大菊发放了信用卡。张大菊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月25日，张大菊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11990.17元、利息848.2元、费用555.68元、违约金1207.17元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张大菊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张大菊发放了信用卡，张大菊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张大菊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告张大菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大菊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月25日的信用卡透支本金11990.17元、利息848.2元、费用555.68元、违约金1207.17元；并支付从2019年11月26日起至欠款付清时止，以本金11990.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息848.2元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取83元，由被告张大菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323财保43号申请人：崔明坤，男，1963年8月14日出生，汉族，住沂源县。被申请人：山东天湖旅游文化股份有限公司，住所地沂源县天湖路34号，统一社会代码：913703005777500176。法定代表人：林卫星，董事长。申请人崔明坤因与被申请人山东天湖旅游文化股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款5000元，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：轮候查封被申请人存放在鲁村镇泉子官庄村西边（天湖沙场三号码头北边）废旧采沙设备钢材一宗（查封保全限额5000元,保全期限自2020年3月27日至2021年3月26日）。案件申请费70.00元，由申请人崔明坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘华祥二〇二〇年三月二十五日书记员  葛 霞