wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初285号原告:龙晓海，男，1995年1月8日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人:葛茂宏，云南青茂律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：赵欣谊，女，1999年7月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人:李思祁，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:张蓉，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告龙晓海与被告赵欣谊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙晓海的委托诉讼代理人葛茂宏，被告赵欣谊及其委托诉讼代理人李思祁、张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙晓海向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿因被告行为给原告造成的财产损失252011.6元，其中：云Ｆ×××××车辆维修费162011.6元，云Ｆ×××××车辆维修费90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系男女朋友关系，双方因性格、价值观严重不合，原告于2018年1月决定与被告结束恋爱关系，被告因不舍双方的恋爱关系，迟迟不愿与原告结束恋爱关系。2018年2月10日凌晨，被告酒后驾驶云Ｆ×××××车辆在玉溪市红塔区行驶，正好遇到对向驶来原告的云Ｆ×××××车辆，被告驾车突然故意撞向原告的云Ｆ×××××车辆，造成两车严重受损。被告驾驶的云Ｆ×××××车辆也系原告所有。事后，两车分别送到汽车修理厂修复。其中云Ｆ×××××车辆维修费162011.6元，云Ｆ×××××车辆维修费90000元。为维护原告合法权益，请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告赵欣谊辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告在诉讼请求中要求被告赔偿因被告行为给原告造成的损失，但原告所主张的维修费和2019年3月10日的事故之间不存在因果关系。一、本案事故发生在2019年3月10日，而非原告在诉状陈述的2018年2月10日，2019年3月10日发生的事故造成两辆车头的轻微擦碰，仅是车头表面损伤，并未造成车辆其他部分及内部损伤；二、从维修清单上看，维修项目不仅包括了零部件的更换，还包括汽车的美容项目，已经超出了当时车辆的受损范围，显然原告所主张的维修费用与2019年3月10日所发生的事故之间不具有因果关系；三、在事故发生后，双方未对受损车辆的受损部分进行过确认，也未经过专业的有资质的鉴定机构鉴定。现在原告仅提供没有任何签字确认的维修清单及发票，且其所提交的发票也没有对应的支付凭证，发票时间是2019年11月，与事故发生时间间隔过长。被告认为原告主张的维修费用并未实际产生，也与2019年3月10日被告造成的车辆受损无关，不应得到支持。本院经审理认定事实如下:2019年3月10日02时20分，在玉溪市红塔区位置，被告赵欣谊酒后驾驶原告龙晓海所有的云Ｆ×××××蓝色保时捷牌车辆故意撞向原告龙晓海所有的云Ｆ×××××白色路虎牌车辆，造成两车不同程度受损。玉溪市公安局红塔分局红塔山派出所民警在夜间巡逻时发现上述情况并作了调查处理，原告陈述其不报案，与被告私下协商处理。之后原告分别将云Ｆ×××××车辆送至昆明昭宗汽车维修服务有限公司维修，支付了维修费162011.6元；将云Ｆ×××××车辆送至云南中致远路威汽车销售服务有限公司维修，支付了维修费90000元。后因双方未对维修费用承担协商一致，原告于2020年1月9日向本院起诉要求被告赔偿。原告提交的身份证复印件、维修清单、维修费发票、照片、支付凭证，以及本院向玉溪市公安局红塔分局红塔山派出所调取的受案登记表、询问笔录等涉案材料，向云南中致远路威汽车销售服务有限公司、昆明昭宗汽车维修服务有限公司调查了解制作的询问笔录均能与原告的陈述相互印证证明上述事实，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中被告驾驶原告所有的云Ｆ×××××车辆故意撞向原告所有的云Ｆ×××××车辆，造成原告所有的两车不同程度受损的事实清楚、证据充分，被告应当承担侵权责任。被告辩称事故只是造成车头表面损伤，原告主张的维修费与事故不具有因果关系等与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，被告因其故意行为造成原告财产受损，应当承担赔偿原告损失的责任，故对原告全部诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由被告赵欣谊于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙晓海云Ｆ×××××车辆维修费162011.6元，云Ｆ×××××车辆维修费90000元，共计252011.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告赵欣谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周庆二〇二〇年三月三十日书记员  杨寒
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5480号原告：谢支华，男，生于1976年8月25日，汉族，住重庆市忠县。被告：王秀蓉，女，生于1974年11月4日，户籍地重庆市忠县。原告谢支华诉被告王秀蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员李伟担任审判长、与审判员王荣华、人民陪审员张绍炳组成合议庭，适用普通程序并于2020年2月13日公开开庭进行了审理，原告谢支华到庭参加诉讼，被告王秀蓉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谢支华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代为清偿的借款本息以及诉讼费等共计25000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月15日，被告王秀蓉向案外人郭斌借款30000元，原告作为担保人在借条上签字。被告借款后清偿过10000元。后郭斌将原、被告起诉至法院。法院判决被告王秀蓉偿还借款20000元及利息，原告承担连带责任，诉讼费由被告王秀蓉负担。判决后，法院执行中，2019年2月21日原告代为清偿25000元。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王秀蓉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月15日，被告王秀蓉向案外人郭斌借款30000元，原告作为担保人在借条上签字。被告借款后向郭斌偿还10000元后未按约定偿还，郭斌于2018年10月将原、被告起诉至本院。本院受理后于2019年2月18日作出2018渝0233民初5439号民事判决书，判决：被告王秀蓉于本判决生效后十日内偿还尚欠原告郭斌借款本金2万元及利息，利息从2018年4月15日起，以1万元为基数按年利率24%计算2018年8月26日止、以2万元为基数按年利率24%计算至偿还时止。被告谢支华承担连带偿还责任。判决后原告于2019年2月21日代被告向郭斌偿还借款2万元及利息共计25000元，郭斌给原告出具收条一张，载明：今收到担保人谢支华偿还王秀蓉借款2万元，大写贰万元整，利息5000元，大写伍仟元，合计偿还本金及利息25000元，大写贰万伍仟元整。上述事实有原告提交的身份证复印件、本院（2018）渝0233民初5439号民事判决书、收条原件及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告代被告承担了偿还借款本息之义务，现要求被告偿还其代为偿还的借款本金利息，有（2018）渝0233民初5439号民事判决书及原告已经代为偿还的事实，本院予以确认。经计算，原告代被告偿还郭斌的借款本息、计25000元，未超过本院2018渝0233民初5439号民事判决书判决的借款本息及诉讼费之金额，故对原告要求被告偿还借款本息及诉讼费计25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀蓉于本判决生效后十日内偿还原告谢支华代为偿还郭斌的借款本息计25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王秀蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 伟审 判 员  王荣华人民陪审员  张绍炳二〇二〇年三月二日法官 助理  方鸿雁书 记 员  肖 欢
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初35号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：凤庆德亨娱乐有限公司，住所：云南省临沧市凤庆县滇红国际商贸城6幢3楼303-316商铺。法定代表人：陈禹东，经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告凤庆德亨娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月三日书记员  蒋金良
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初352号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：张金龙，男，1988年8月9日出生，汉族，住九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告张金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告张金龙经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支利息17733.79元及滞纳金（逾期还款违约金）16317.50元，合计34051.29元。被告张金龙未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年10月8日，被告张金龙向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度20000元的信用卡。原告经审核，为被告张金龙办理了卡号为62×××53的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年6月1日后，被告张金龙多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支利息17733.79元及滞纳金（逾期还款违约金）16317.50元，合计34051.29元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告张金龙在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告张金龙与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告张金龙使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金龙于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡截止至2019年7月31日利息17733.79元及滞纳金（逾期还款违约金）16317.50元，合计34051.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取326元，由被告张金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年三月三十日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2377号原告：甘肃临泽农村商业股份有限公司。住所：甘肃省张掖市临泽县沙河镇建设路十字108号。法定代表人：王某1，系该行董事长。统一社会信用代码：91620700794881769N。委托诉讼代理人：刘某，系该行员工。被告：王某2，男，汉族，1985年1月20日出生，住临泽县。被告：牛某1，男，汉族，1979年7月1日出生，住临泽县，电话号码：181XXXXXXXX被告：牛某2，男，汉族，1963年9月3日出生，住临泽县，电话号码：152XXXXXXXX。被告：高某，男，汉族，1963年3月24日出生，住临泽县，电话号码：138XXXXXXXX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告王某2、牛某1、牛某2、高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘某、被告牛某1、牛某2、高某到庭参加了诉讼，被告王某2经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告提出的诉讼请求是：1、请求判令被告偿还原告的借款200000元，利息13688元（利息算至2019年6月21日），合计213688元，利随本清。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年7月2日，被告王某2向原告银行借款20万元，借期1年，借款由被告牛某1、牛某2、高某提供连带责任保证。借款于2019年7月1日到期后，被告未能按期偿还，现下欠借款本金200000元，利息13688元未还。被告王某2缺席未答辩。被告牛某1、牛某2、高某辩称：为王某2提供担保向原告借款属实，借款人不在，无法偿还借款。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：个人借款（保证）担保合同、借款借据、催收回执各1份。被告牛某1、牛某2、高某质证后无异议，被告王某2未到庭未质证。法庭认为，上述证据能够证明案件基本事实，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告王某2向原告银行借款20万元，借期1年，借款由被告牛某1、牛某2、高某提供连带责任保证。借款于2019年7月1日到期后，被告未能按期偿还，现下欠借款本金200000元，利息13688元未还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借款人王某2向原告借款，与原告签订借款合同，借款人与原告之间形成金融借款合同关系。被告王某2应按合同约定及时履行偿还借款的义务，原告要求被告王某2偿还借款并承担利息的诉讼请求予以支持。被告牛某1、牛某2、高某为借款人王某2向原告申请借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，连带责任的保证人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定，原告有权要求被告牛某1、牛某2、高某对借款人王某2的借款及利息承担连带责任，原告要求被告牛某1、牛某2、高某承担保证责任的请求，本院予以支持。被告王某2经本院传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息13688元（利息算至2019年6月21日），本息合计213688元，限被告王某2于判决生效后十日内付清。后续利息以尚欠本金为基数，自2019年6月21日起按合同约定的年利率承担至实际清偿之日止。二、被告牛某1、牛某2、高某对上述付款义务承担连带还款责任。案件受理费4505元，由被告王某2负担，被告牛某1、牛某2、高某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 程光军审 判 员 黄玉蓉人民陪审员 柳生祥 二○二○年三月五日书 记 员 谷 颖注：本判决书生效后申请执行的期限为两年。附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1957号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王东月、黄菲，上海君帆律师事务所律师。被告：文汇报社，住所地上海市。法定代表人：黄强。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告文汇报社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年三月十六日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初298号原告：李家江，男，1976年7月23日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：盖可嘉，女，1999年2月20日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。被告：盖春荣，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：孙喜云，女，1951年9月22日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告李家江与被告张桂琴、盖可嘉、盖春荣、孙喜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家江及被告张桂琴，被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家江向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告给付原告售粮款5,174元，并自2017年4月起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；2.第二、三、四被告对上述债务在继承遗产范围内承担给付义务；3.本案诉讼费由四被告承担。事实理由：2016年冬原告将自己种植的玉米出售给盖祥林，盖祥林雇用的人员为原告出具了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，售粮款共计25,865元。2017年4月因盖祥林一直未付粮款，又无法与他取得联系，为保护原告自身利益，我们村的售粮村民联合起来将盖祥林存放在烘干塔院内的玉米出售，得款按欠款比例分配给了售粮村民，原告分得20,691元，现尚欠5,174元。之后原告多次追要，盖祥林均以暂时没钱为由拒不给付。2019年6月盖祥林因病离世。第一被告系盖祥林妻子、第二被告系盖祥林女儿，第三被告和第四被告系盖祥林的父母。第一被告作为共同债务人，对上述债务应当承担给付义务。第二、三、四被告作为盖祥林的继承人，应在继承遗产的范围内承担给付义务。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张桂琴辩称，一、原告举证的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》仅是收购粮食的一份记录凭证，票据上无盖祥林的签字或盖章，证实不了是盖祥林收购。收购票据仅是收购人与出售人的买卖凭据，不是欠款证据，证实不了是否欠款，也不能证实是盖祥林所欠。而且原告在起诉状中已自认盖祥林已给付粮款。二、收购票据只能证明原告与收购方的交易行为已经完成，原告已转移了粮食的所有权，即已为收购方所有，至于此后的损失与否，已与原告无关。原告在售卖粮食5个月后，在没有盖祥林同意和在场的情况下，又自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同在此是无法成立的，原告即便是减少了收入也应自负其责，更何况原告等人的所做所为已构成公开抢劫或公开盗窃触犯法律的行为。三、原告等人出售盖祥林玉米后签订《保证书》是一种单方文书，盖祥林没有收到当然也不可能认同，此保证书无法律效力。综上，原告在售粮2年又3个月（盖祥林去世后半年）后，拿此无效合同提起诉讼向被告主张权利，于法无据。作为盖祥林妻子的张桂琴，无任何法律意义上可供给付的家庭共同财产，原告的诉讼请求应予驳回。请人民法院依据事实与法律维护被告的合法权益。盖可嘉、盖春荣、孙喜云辩称，对原告的诉讼请求不认可，该合同应属于无效。我们三被告也没有继承到盖祥林的任何遗产，故不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告张桂琴系盖祥林的妻子，被告盖可嘉系盖祥林的女儿，被告盖春荣、孙喜云系盖祥林的父母。盖祥林于2019年6月12日因病死亡。2.盖祥林生前在爱辉区××砬子村建有一处粮食烘干塔。2016年11月，原告向盖祥林销售玉米，现场人员为原告出具三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，票据上记载了销售人姓名、售粮重量、金额等信息，填票人一栏注明“张”。原告销售粮款合计25,865元。3.2017年4月，因盖祥林的粮食烘干塔经营出现了困难，原告等同村售粮村民共同协商将盖祥林烘干塔院内玉米出售，所得粮款按盖祥林欠村民售粮款比例偿还欠款。原告分得20,691元，尚欠5,174元。4.2017年2月，原告同村村民孟宪红、孟昭玉、白金凤、牛凤全、吴良友、陈昌雷、刘国富七人因盖祥林拖欠售粮款向本院起诉，案件审理中上述七人向法庭出具盖祥林欠款证据均为《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，经对比与原告提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》样式一致，在七个案件庭审笔录中盖祥林本人对七人提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》均表示无异议。本院认为，原告将种植的玉米出售给盖祥林，双方形成买卖合同关系。对于盖祥林拖欠粮款的事实，原告提交了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，该票据虽然没有盖祥林本人签名，填票人处只书写了一个“张”字，但本次诉讼的其他案件原告所持有票据均为同一样式，能够互相印证，且2017年2月原告同村村民孟宪红等七人因拖欠售粮款起诉盖祥林案件中，所提交的盖祥林本人认可的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》与原告本次提交的一致，故本院认定盖祥林生前拖欠原告售粮款的事实。被告张桂琴提出的收购票据没有盖祥林签名，不是欠款证据，不能证明盖祥林拖欠粮款；原告等人在没有盖祥林同意和在场的情况下，自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同无法成立的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于原告等村民共同将盖祥林收购的玉米出售的行为，被告张桂琴认为属于严重的违约和犯罪行为。对此，张桂琴可另行主张权利。被告张桂琴与盖祥林系夫妻关系，盖祥林生前经营粮食烘干塔所欠原告售粮款属于夫妻共同债务，张桂琴应当承担清偿责任。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云系盖祥林的法定继承人，依法在继承盖祥林遗产范围内承担责任。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、被告张桂琴给付原告李家江售粮款5,174元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，并自2017年4月1日起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；二、被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云对上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元,由被告张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于炳成二〇二〇年三月十一日书记员  王莹莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6148号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈兰，女，1977年1月13日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金271,067.10元；2、判令被告支付原告贷款利息22,885.95元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息7,250.15元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金271,067.10元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款480,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月24日至2021年1月24日，首次还款日为2018年2月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月24日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为480,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月24日至2021年1月24日，首次还款日为2018年2月24日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款480,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金271,067.10元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈兰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈兰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告陈兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金271,067.10元；二、被告陈兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息22,885.95元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息7,250.15元；三、被告陈兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金271,067.10元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,818.04元，减半收取计2,909.02元，由被告陈兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年三月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5508号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王清波。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王清波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王清波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,263.30元(其中本金人民币59,750.97元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,263.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302破17号之一 申请人：宿迁炫彩商业管理有限公司管理人。 2020年2月20日，宿迁炫彩商业管理有限公司（以下简称炫彩公司）管理人向本院提出申请，炫彩公司无任何财产，不足以清偿破产费用，请求本院终结炫彩公司的破产清算程序。 本院认为：经炫彩公司债权人会议核查，炫彩公司尚欠债务为1928945.21元。炫彩公司无任何财产，资产明显不足以清偿全部债务，符合宣告破产的条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。故炫彩公司管理人请求本院终结破产清算程序的申请符合法律规定，本院予以准许。另，因炫彩公司管理人未接管到该公司财务账册、合同等资料，导致无法完全清算，故炫彩公司的债权人可另行诉讼要求相关人员承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宿迁炫彩商业管理有限公司破产； 二、终结宿迁炫彩商业管理有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  张前进 审 判 员  苗其宝 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年三月二日 法官 助理  曹尧瑶 书 记 员  臧悦含
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢568号申请人陈桂英，女，1965年7月11日生，鄂伦春族，住文登区。被执行人吕喜进，男，1981年2月22日生，汉族，住文登区。申请人陈桂英与被执行人吕喜进机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威民一初字第648号民事调解书已发生法律效力，被执行人应支付100000元及利息。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2018年9月24日、2020年3月4日分别对被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权、车辆等，经查，其名下帐户内有存款1474元，本院已经对其进行了扣划并发放给申请人。其工商银行尾号为5824的帐户内有存款14355.46元，本院对该帐户进行了冻结，但被执行人对该冻结程序提出了异议，本院依法作出裁定，解除了对该帐户的冻结。2020年3月10日对被执行人进行了不动产查询，未发现其名下有可供执行的财产。2020年3月10日将被执行人吕喜进列入限制高消费名单。2020年2月11日约谈申请人陈桂英，其表示同意本案终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2014）威民一初字第648号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月十二日书记员  张 斌
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执468号高继花、刘明金：本院于2020年3月11日立案执行的（2020）鲁1425执468号，吕树斌申请执行高继花、刘明金其他纠纷一案，依据本院（2015）齐宣民初字第1020号民事判决书。被执行人高继花、刘明金已经与申请人吕树斌达成和解，缴纳案件执行费。故被执行人高继花、刘明金已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年三月二十六日
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执恢28号申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。法定代表人：该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杰，该公司员工。委托诉讼代理人：何小萍，该公司员工。被执行人：绵阳祥辉实业有限公司，住所地四川省平武县汇口新区金色家园一期6栋1单元201号。法定代表人：田汉辉，该公司执行董事。本院立案受理中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）依据（2017）川07民初247号民事调解书申请强制执行绵阳祥辉实业有限公司（以下简称祥辉公司）建设施工合同纠纷一案。执行中，被执行人祥辉公司就本案债务的履行与申请执行人华西公司达成了执行和解协议。2020年2月27日，申请执行人华西公司向本院提交书面《解封申请书》称，被执行人祥辉公司已清偿了全部债务，请求解除对被执行人祥辉公司名下财产的查封。本院经审查认为，申请执行人华西公司向本院提交书面《解封申请书》，是其真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人绵阳祥辉实业有限公司名下财产的查封。本裁定送达后即生效。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇二〇年三月二十日书记员 吴 琴
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1181民初1624号之四 原告：衡水缘鑫化工橡胶原料经销有限公司。 法定代表人：高春月，经理。 被告：衡水市冀州区德特拉大型货物运输队。 投资人：师世红。 原告衡水缘鑫化工橡胶原料经销有限公司诉被告衡水市冀州区德特拉大型货物运输队票据纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）冀1181民初1624号之一民事裁定书，裁定冻结衡水市冀州区德特拉大型货物运输队的银行账户存款45828.15元或查封其同等价值财产。本案审理过程中，原告申请撤诉，并申请解除对被告衡水市冀州区德特拉大型货物运输队财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对衡水市冀州区德特拉大型货物运输队的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  李春密 二〇二〇年三月十二日 书记员  高士杰
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1180号再审申请人（一审原告，二审上诉人）王晓华，女，1954年3月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。再审申请人王晓华因行政处罚及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02行终1127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）在原审中提交的证据可以证实王晓华有严重扰乱房山公安分局拱辰派出所工作秩序的行为，并造成房山公安分局拱辰派出所无法正常开展工作。房山公安分局根据王晓华违法行为的情节及造成的后果，依据上述规定对其作出的京公房行罚决字[2019]000330号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法。北京市公安局履行了复议法定程序，作出的京公复决字[2019]第87号《行政复议决定书》符合法律规定。因此，王晓华的申诉请求及理由缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，其申请再审事由不成立。综上，王晓华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王晓华的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二〇年三月十八日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1675号 原告：林安全，男，1970年8月8日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：卢文默、黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被告：陈国柱，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告林安全诉被告陈国柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。林安全及其委托诉讼代理人黄宝梅到庭参加诉讼，陈国柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林安全向本院提出诉讼请求：1.判令陈国柱立即偿还借款50000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）;2.判令本案诉讼费用由陈国柱承担。事实与理由：2018年4月29日，陈国柱因资金短缺向林安全借款50000元，口头约定两周内还清。起诉前，经林安全多次催讨，陈国柱仍没有偿还借款的意思。 陈国柱未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：陈国柱因资金周转需要向林安全借款50000元，林安全于2018年4月29日通过建设银行将该借款转账支付给陈国柱，双方没有约定借款利息和还款期限。现经催讨，陈国柱未能还款，林安全遂诉至本院要求解决。 上述事实，有林安全提供的其本人的居民身份证、陈国柱的常住人口基本信息表、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、双方微信聊天记录及其庭审陈述等为证。陈国柱未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对林安全所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，陈国柱向林安全借款50000元，林安全于2018年4月29日通过银行转账方式汇入陈国柱的账户中，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈国柱在林安全催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现林安全请求陈国柱立即偿还借款50000元，合理合法，本院予以支持。双方借款时未约定利息，但陈国柱在林安全起诉后至今未能还款，必然对林安全造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，林安全要求陈国柱支付自起诉之日即2020年3月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院亦予以支持。陈国柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈国柱应于本判决生效后的10日内偿还林安全借款50000元及利息（利息自2020年3月13日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由陈国柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王美丽 书记员王泽鸿 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终518号上诉人（一审被告）：杨旭，男，1969年8月13日出生，苗族，住贵州省黄平县，系贵州尔达建筑工程有限公司西江项目部的管理人员。被上诉人（一审原告）：潘保胡，男，1971年4月24日出生，苗族，住贵州省黄平县。一审被告：贵州尔达建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路1号。法定代表人：张敦云，系该公司负责人。上诉人杨旭因与被上诉人潘保胡、一审被告贵州尔达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院作出的（2019）黔2634民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨旭于2020年3月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人杨旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费386元，减半收取193元，由上诉人杨旭负担。本裁定为终审裁定。审判长  王山地审判员  刘志红审判员  杨再幸二〇二〇年三月二十日法官助理罗安松书记员邹井程
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724财保3号 申请人:广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地:深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号，统一社会信用代码91440300793850717W。 法定代表人:曾洪华。 委托代理人：赵春华，公司法务专员。 被申请人:绵阳华祥机械制造有限公司，住所地:四川省绵阳市安州区银河大道西段1号，统一社会信用代码91510724772993655R。 法定代表人:蒋吉贵，执行董事兼总经理。 申请人广东天劲新能源科技股份有限公司于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人绵阳华祥机械制造有限公司银行存款258407.26元予以冻结。并由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东天劲新能源科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人绵阳华祥机械制造有限公司银行存款258407.26元。 案件申请费1812元，由申请人广东天劲新能源科技股份有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人广东天劲新能源科技股份有限公司在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 杨宁 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 陈婷 书 记 员 周洋
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执恢68号 申请执行人：唐仕勇，男，生于1976年1月20日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李成，男，生于1977年5月2日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：马英，女，生于1984年1月18日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：王宗涛，男，生于1982年11月9日，四川省盐亭县。 本院在执行申请执行人唐仕勇与被执行人李成追索劳动报酬纠纷一案中，强制扣划了被执行人马英的银行存款，并已向申请执行人李成转付全部案款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初783号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  梁 锟 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2020)川0821执恢68号 唐仕勇、李成、马英、王宗涛： 唐仕勇与李成、马英、王宗涛追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计本金8000元；本院于2020年3月16日受理恢复执行后，强制扣划了被执行人马英的银行存款8075元（含申请执行人垫支的诉讼费25元、执行费50元）。该款已于同年3月18日向申请执行人转付案款8025元。至此，李成向本院申请执行的四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初776号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年三月二十三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初146号原告：朱洋洋，男，1991年10月16日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：汤冬冬，上海阅瀚律师事务所律师。被告：上海华缘物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张守宽。原告朱洋洋与被告上海华缘物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱洋洋撤诉。审判员  马春蓉二〇二〇年三月二十三日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执542号之一 申请执行人：查华姗，女，1972年10月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴群，女，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理查华姗申请执行其与吴群为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院颍上县人民法院（2019）皖1226民初4227号民事判决书民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴群名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人吴群名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇二〇年三月十七日 法 官 助 理  罗运威 书记  员   张克涛
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初726号原告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区************。统一社会信用代码：914***********867Y。负责人：李新功，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振强，该公司员工。被告：李兰芳，女，汉族，1962年11月24日出生，住广东省江门市新会区***********队15巷26号。公民身份号码：440************920。原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司诉被告李兰芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告张开富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月六日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初5929号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：王军，该行行长。 委托代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。 被告：李晓毅，男，汉族，1988年2月8日出生，住陕西省西安市长安区。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告李晓毅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告李晓毅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2018年6月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币37万元；贷款期限为24个月，自2018年6月19日起至2021年6月19日止；现贷款年利率为13%，为固定利率；贷款用于租车费；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李晓毅同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为20XXXX76,车架号为LBVXXX421的宝马牌牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了贷款车辆抵押登记，但被告自2019年8月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.判令被告李晓毅归还原告剩余贷款本金人民币248245.83元；2.判令被告段卫涛支付拖欠利息人民币6636.89元、本金罚息人民币442.14元、利息复利人民币97.87元（截至2019年11月7日止），并支付自2019年11月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币248245.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6636.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币255422.73元（截至2019年11月7日止）；3.判令被告李晓毅支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4.判令如被告李晓毅不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告李晓毅所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为20XXX76,车架号为LBVXXXX9421的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李晓毅继续清偿；5.本案的诉讼费由被告李晓毅承担。 被告李晓毅未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告于2018年6月19日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为人民37万元；贷款期限为24个月，贷款年利率为13%，为固定利率。贷款用于支付租车费。借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收贷款逾期利息。被告李晓毅同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为2XXXX76,车架号为LBVXXXXX59421的宝马牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。 合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2018年6月15日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年8月19日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金余额248245.83元、利息6636.89元、本金罚息442.14元、利息复利97.87元。 上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、银行流水、面签声明及贷款用途承诺书、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单在案佐证。 本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李晓毅已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李晓毅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2019年11月7日的借款本金人民币248245.83元，利息人民币6636.89元，本金罚息人民币442.14元，利息复利人民币97.87元。并支付自2019年11月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金人民币248245.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6636.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 二、被告李晓毅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元； 三、如被告李晓毅未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告李晓毅所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为2XXXX76,车架号为LBVXXXXX421的宝马牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李晓毅继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5166元，减半后由被告李晓毅负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年三月三十日 书记员 王小波
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初58号之一申请人：张玉萍，女，汉族，1976年4月11日出生，住河南省开封市禹王台区。被申请人：张国富，男，汉族，1976年9月22日出生，住河南省开封市鼓楼区。本院在审理申请人张玉萍诉被申请人张国富不当得利纠纷一案中，依法将被申请人张国富名下银行账户予以冻结，现因被申请人在部分银行账户中已存入足额款项，足以实现保全效果，故，需对其名下其他银行账户予以解除冻结。申请人对被申请人的保全申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人张国富名下除中国建设银行账户为62×××_1、6217002490001529994_156_1、6217002490006387810_156_1的其他银行账户的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨中阁二〇二〇年三月十九日书记员  王天佑
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0302执1473号之二被执行人李某某，男，汉族，河南省宁陵县人，初中文化，无业。本院在执行被执行人李某某职务侵占罪一案中，将涉案的甘C-B8389五菱牌小型普通客车依法予以评估、拍卖，买受人郭某某以25060元的拍卖价格竟得。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）甘0302刑初172号刑事判决书“关于五菱牌多用途车一辆依法没收”执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年三月三十日书记员  桂瑞金
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初787号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 负责人：王欢，职务行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：李德宝，男，汉族，1980年4月8日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行诉被告李德宝金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司成都开发西区支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇二〇年三月九日 书记员 文艺洁
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执6395号申请执行人：胡开能，男，汉族，1973年12月04日出生，住重庆市云阳县。被执行人：蒲昌全，男，汉族，1971年08月05日出生，住重庆市云阳县。申请执行人胡开能被执行人蒲昌全劳务合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初6105号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019-11-04向本院申请执行，要求被执行人劳务工资90900.00元，支付案件受理费1036.00元、保全费929.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下有房产登记信息、工商登记信息，本院在他案中予以查封、冻结，被执行人蒲昌全名下房屋在本院（2019）渝0235执974号一案中处置。本院通过二次总对总查询，未查询到可供执行财产，并到被执行人名下的工商信息的工商注册登记地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，被执行人蒲昌全在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行完毕，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年3月27日，本案执行到位0元，未执行到位案款90900.00元、案件受理费1036.00元、保全费929.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执6395号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初6105号具民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年三月二十七日书记员  黄 伟
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初434号之一原告：王秀梅，女，1986年2月2日生，汉族，住常州市天宁区。被告：林香，女，1987年7月20日生，朝鲜族，住常州市新北区。原告王秀梅与被告林香买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取650元、保全费620元，由原告负担。审判员  高攀二〇二〇年三月二十三日书记员  李燕
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初1366号 [不公开理由：离婚纠纷不予公开]
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5564号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周通。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周通信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周通系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,979.38元(其中本金人民币59,944.99元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,979.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申41号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1958年11月11日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹某1，男，1987年12月26日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹某2，男，1981年8月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，女，1920年12月16日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 再审申请人张某因与被申请人曹某1、曹某2、吴某继承纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终4412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张某申请再审称，（2015）南民初字第2071号民事判决是在纠正（2014）南民初字第2788号枉法判决的背景下作出的，涉案证据材料在上述二个案件均有记载，二审判决所言的“上诉人张某三项诉讼请求均理据不足”是错误的。（2014）南民初字第2788号民事判决虽未生效，本案一审判决在无任何新的证据材料的前提下所作出的就同一事实的性质不一的认定应当予以纠正。请求法院撤销二审判决，依法再审。 本院经审查认为，一、（2014）南民初字第2788号民事判决未生效，对当事人的权利和义务没有影响，申请人要求依此2788号判决对一审判决予以纠正不妥。二、关于张某的三项上诉请求不应得到支持的理由如下，1、张某于2014年2月14日以210470.4元金额将冀东物贸股权（股权证号00397）转让，其主张冀东物贸股权（股权证号00397）210470.4元中有其子涂亚楠三分之一的收益，依据是唐山市路南区人民法院做出的（2015）南民初字第2071号民事判决第二项，即曹玉民占有编号为ＰＤＧＦ093-7号的庞大汽贸集团有限公司的924000元（股）股份中的三分之一。该认定系对张某以崔小民名义持有的庞大汽贸集团有限公司股份权益人的认定，与本案所分割的转让股款210470.4元没有联系，无法得出涂亚楠占有三分之一股份权益的结论，转让股权的收益210470.4元应认定为曹玉民与张某的夫妻共同财产，其中一半份额作为曹玉民财产予以分割。2、张某于2014年1月11日离家，于2014年1月16日在河北滦州农村商业银行尾号4856的银行卡中支取33500元，张某主张该款项33500元系其婚前房产拆迁给付的安置款及补偿款，张某未能提供证据证明拆迁房产系婚前财产，但款项的收入时间是夫妻关系存续期间，在没有提供相反证据证明不是夫妻共同财产的情况下，应作为夫妻共同财产处理，其中一半为曹玉民遗产；3、张某自2014年1月12日至2015年4月2日期间在尾号3212的银行卡中连续支取142492.59元，张某主张该款项已经花费，其所陈述的治病款项未能提供银行转账凭证等书面证据予以证实，其他继承人对张某陈述的债务并不认可，张某卡中支出的142492.59元的一半应作为曹玉民的遗产予以分割，故应认定71246.3元为被继承人曹玉民遗产。综上，张某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 邢荣允 二〇二〇年三月十日 书记员 刘亚楠
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执恢19号申请执行人：黄某某，男，汉族，1974年3月1日出生，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人：莫某某，男，汉族，1963年8月6日出生，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：周某，男，汉族，1979年1月24日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：王某，女，汉族，1980年4月3日出生，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人黄某某、莫某某与被执行人周某、王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0902民初428号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某某、莫某某于2017年10月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，于2018年12月14日裁定终结本次执行程序，2019年4月15日本院经申请恢复执行该案。本院于2019年4月16日发起总对总网络财产查控查询被执行人周某、王某财产，除已被本院查封的财产之外，在银行、工商、证券、车辆信息中皆无新的可供执行的财产。于2019年5月6日向益阳市不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询了被执行人的相关财产信息，除周某、王某名下已被本院查封的财产之外，未发现可供执行的财产。本院对被执行人周某位于赫山区金银山办事处栗公港社区的房产经评估后，对该房产进行两次拍卖和变卖，均流拍，交付申请执行人，申请人不接受以物抵债的方式。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人黄某某、莫某某，并要求提供其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。本院于2019年5月23日对被执行人周某、王某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月24日经合议庭合议，因被执行人周某、王某暂无财产可供执行，本案将终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月24日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 琦审 判 员  崔益沙审 判 员  曹 进二〇二〇年三月二十四日法官 助理  何丰威代理书记员  蒋佑琳
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执27号 申请执行人：岑艺宏，男，1969年5月15日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：吴树强，男，1970年9月1日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：梁梅仙，女，1969年9月2日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人岑艺宏与被执行人吴树强、梁梅仙民间借贷纠纷一案中，经查，（2019）粤0785民初942号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴树强、梁梅仙应偿还借款本金80000元及利息给申请执行人岑艺宏。至今未履行，被执行人吴树强开设在金融机构内账户有存款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴树强在财付通支付科技有限公司085e9858e4172256792bbb76a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2702.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈小琪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执275号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地聊城经济技术开发区东昌东路星光凯旋大夏A2502室。法定代表人：王立成，总经理。委托代理人：魏汝平，男，该公司职工，住。被执行人：李磊，男，1984年4月2日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：王亚平，女，1991年4月22日出生，汉族，住址同上。聊城市东昌府区人民法院作出的（2018）鲁1502民初7627号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月15日依法立案执行，执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执275号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉霞审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二〇年三月二十八日书记员  李 瑞
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执354号 申请执行人：陈开建，男，生于1971年5月25日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张志华，男，生于1964年3月5日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：赵树果，男，生于1957年11月1日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：朱义，董事长。 本院在执行陈开建与旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案中，已扣留被执行人旺苍县鹏达实业有限公司在旺苍县时代摩尔商贸有限公司、旺苍县华盛物业管理有限公司处应领取的旺苍县摩尔鹏达一楼营业用房2020年至2029年期间的租金，该租金尚不具备提取条件，待提取条件具备时，再裁定予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执354号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁 锟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3286号上诉人（原审原告）：谷婷婷，女，1981年1月29日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王绪良,黑龙江四维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申远，男，1986年4月28日出生，汉族，无职业，现住纳河市。上诉人谷婷婷因与被上诉人申远委托合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谷婷婷上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判被上诉人承担给付责任人民币10万元；3、因诉讼而发生的费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决适用法律不当。原审判决使用了《中华人民共和国合同法》第四百零六条和第五条之规定，认为原来的上诉人与被上诉人之间系委托关系，且双方的约定系无效约定，这是对法律认识的极大错误，应予二审改正。双方表面上看来是“无偿”的委托关系，实质上不是，原审法院忽视了这样一个重要事实，即是为什么被上诉人要做这样的亏本买卖，实际上被上诉人在上诉人的交易中是有利益可赚的，只是这是隐藏在交易背后的行为，就像我们使用信用卡一个道理，表面上看来我们使用了银行的钱，在规定的时间内还款不用花费任何利息或者费用，这样的表象显示银行与客户之间是无偿的关系，事实上不是，银行仍然在赚钱，只不过是交易对方给付。原审法院没有对此有必要的认识，仅仅针对被上诉人的叙述就判定应该按照《中华人民共和国合同法》第四百零六条，这是错误的，这样的认识错误同样也是违背金融市场的基本经济规律和交易规则的。双方的交易并没有违背公平原则，由于被上诉人并不是无利起早，所以上诉人的投资会给被上诉人带来经济效益，只是这种经济效益不是简单地来自投资者的一方，而是来自被投资主体，只有这种前提下被上诉人才会对上诉人有“赔钱是我的赚钱是你的”的承诺，所以原审适用《中华人民共和国合同法》第五条也是错误的。原审忽视了法律关系的转换，表面上看来，上诉人与被上诉人是委托关系，可是这种关系是附条件的，即是一旦出现亏本这种事情，则双方的关系就转化为借贷关系。原审对案件的认识仅仅停留在表面，而没有深入到案件的实质。根据中国证券监督管理委员会第46号令《合格境内机构投资者境外证券投资管理试行办法》第十二条规定：“境内机构投资者应当依照有关规定向国家外汇局申请经营外汇业务资格”，原审并没有以这个原则作为红线来对这起是否存在的外汇买卖进行评判，因为民事审判保护的永远是合法行为，而不是违法行为。本案没有对是否合法进行评判是对诉讼参与人的严重不负责任。原审认定事实不清。上诉人仅仅自认了开始的投资是被上诉人以外汇投资的名义进行，具体是什么样的形式表示根本不清楚。从原审证据分析就可看出，被上诉人没有举证，都是上诉人的证据。对于被上诉人所说的网络外汇买卖究竟是否存在？是否合法？是什么原因这个平台被关闭等事实未充分核实就匆匆忙忙予以确认，这是不负责任的。被上诉人对于上诉人提供的录音正确予以确认，充分说明被上诉人对于欠款事实无争议，原审判决违背了公平正义的审判理念，致使本案事实严重脱离原本的轨道是不言而喻的。谷婷婷向一审法院起诉请求：1、要求申远给付欠款100,000.00元；2.要求申远承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年年初，谷婷婷及其丈夫李哲委托申远在外汇平台投资外汇，申远帮助其二人在外汇平台注册了账号。2018年4月13日，李哲向申远银行账户转账100,000.00元，委托申远进行外汇投资，申远将该投资款转到谷婷婷与李哲在外汇平台的账户，剩余1,000.00元返还给谷婷婷。该外汇平台向谷婷婷及李哲返还收益款共计9,000.00余元。现外汇平台被关闭。经谷婷婷索要，申远共向谷婷婷返还15，000.00元。一审法院认为，谷婷婷用于买卖外汇的资金无法收回的损失系因外汇平台被关闭所造成，非申远个人原因所致，且谷婷婷、申远之间并未就投资外汇事项约定报酬或提成，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，申远无偿接受谷婷婷及其丈夫李哲的委托投资外汇，对申远非故意或重大过失给谷婷婷造成的损失，申远不应承担赔偿责任。另因买卖外汇属于高风险经营活动，投资者自行承担投资风险为金融市场的基本原则，谷婷婷、申远之间的保本约定违背了金融市场的基本经济规律和交易规则，也违背了《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，属无效约定，谷婷婷据此要求申远返还其投资款亦不应得到支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百零五条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回谷婷婷的诉讼请求。案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由谷婷婷负担。二审中，谷婷婷、申远均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李哲向申远账户转账100，000.00元，委托申远进行外汇投资，现申远投资的外汇平台被关闭，对此李哲及申远均应承担选择平台不当的风险责任，申远应承担主要责任。但现在平台关闭，李哲的具体损失额度无法确定，无法按责任比例确定申远对李哲的赔偿数额。因此，可待涉案外汇投资平台有处理结果后，谷婷婷再行起诉向申远主张其权利。综上所述，谷婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，300.00元，由谷婷婷负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  王红娜二〇二〇年三月十三日书记员  林 昕
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初33号原告曹琳，女，1972年10月1日出生，汉族，住济南市长清区，委托代理人赵树、王瑞琦，均系山东瑞文律师事务所律师。被告济南市长清区住房和城乡建设局，住所地济南市长清区清河街1826号。法定代表人王庆波，主任。委托代理人李传生、马红，均系山东从德律师事务所律师。被告济南市长清区综合行政执法局，住所地济南市长清区龙泉街716号。法定代表人司家国，局长。委托代理人史云，该局副科长。委托代理人齐民，山东天齐律师事务所。原告曹琳诉被告济南市长清区住房和城乡建设局、济南市长清区综合行政执法局房屋征收、拆迁行为，于2020年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告曹琳诉称：原告系济南市长清县农业机械公司职工，于1994年6月经单位同意分配住房一套一直居住至房屋拆除。2018年9月21日长清区人民政府作出《济南市长清区老党校地块棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》，确定济南市长清区住房和城乡建设局为房屋征收部门。该局在未与原告签订任何房屋补偿征收补偿协议的前提下，联合济南市长清区综合行政执法局于2019年2月2日将原告房屋拆除，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院确定两被告征收拆迁行为违法。本院认为，从被告提供的济南市中级人民法院（2019）鲁01行终1031号行政裁定书认定的内容看，该案为与原告相关的类案，该裁定明确涉案房屋系长清区农机公司（原长清县农业机械公司）自有房产。本案中虽然原告主张其在涉案房屋内居住，但无证据显示原告与房屋产权单位建立了公房租赁关系。仅在涉案房屋内居住并不能证明原告与涉案房屋的征收和拆除具有法律上的利害关系。另外房屋征收拆迁系一系列行为，系多个行政行为组成，并非征收拆迁这一概念能够涵盖。故，原告本次诉讼也属于诉讼请求不明确。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告曹琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  李予会审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年三月十三日书记员  徐铭慧
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执106号之一 申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡南县。 法定代表人：邬小平，董事长。 被执行人衡阳楠天房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区。 法定代表人：邓志红，董事长。 被执行人邓志红，男，1986年9月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人王娜，女，1989年6月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人王清林，男，1965年11月21日出生，汉族，地址同上，系被执行人王娜的父亲。 被执行人李宏春，女，1956年12月5日出生，汉族，住湖南省衡南县，系被执行人王娜的母亲、被执行人王清林的妻子。 本院依据已经发生法律效力的衡南县人民法院（2019）湘0422民初847号民事判决书，于2020年2月27日向被执行人衡阳楠天房地产开发有限公司、邓志红、王娜、王清林、李宏春发出执行通知书，责令被执行人邓志红、王娜、王清林、李宏春在收到执行通知书后5日内偿还申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金6200000元，利息1951374.94元及后期利息，但被执行人衡阳楠天房地产开发有限公司、邓志红、王娜、王清林、李宏春至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人衡阳楠天房地产开发有限公司、邓志红、王娜、王清林、李宏春银行存款8400000元，或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张云武 审判员  谭子山 审判员  王一国 二〇二〇年三月三日 书记员  曾文娣
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行辖31号 重庆铭留机械制造有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市巴南区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十三日
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323破申2号 申请人：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县北京中路1号。 法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。 被申请人：江苏新创雄铝制品有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区九江路2号。 法定代表人：韩宏伟，该公司董事长。 泗阳县三联融资担保有限公司（以下简称三联担保公司）对江苏新创雄铝制品有限公司（以下简称新创雄铝制品公司）享有确定债权。本院在执行过程中，经三联担保公司同意，于2019年10月8日决定将新创雄铝制品公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。 本院认为，三联担保公司作为新创雄铝制品公司的债权人，在其到期债权不能获得清偿时，有权申请对新创雄铝制品公司进行破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人泗阳县三联融资担保有限公司对被申请人江苏新创雄铝制品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  刘慧玲 审判员  李前康 审判员  张 梁 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王前红
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初430号之一申请人：上海华东电脑股份有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1485号43号楼6层。法定代表人：江波，董事长。委托诉讼代理人：朱奕奕，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：王卫东，国浩律师（上海）事务所律师。被申请人：依米康智能工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区枫叶新都市杰座A10-11002号。法定代表人：黄建军，总经理。本院在审理申请人上海华东电脑股份有限公司诉被申请人依米康智能工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人上海华东电脑股份有限公司于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人依米康智能工程有限公司名下银行存款4850572.58元或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海华东电脑股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人依米康智能工程有限公司名下银行存款4850572.58元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋正阳二〇二〇年三月十九日书记员  刘鑫婕
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执261号申请执行人：聊城市东昌府区翼龙贷网络科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路111号绮苑二期B幢2单元8层。法定代表人：吕宏刚，总经理。委托代理人：魏汝平，男，该公司职工，住。被执行人：刘兴延，男，1979年9月4日出生，汉族，居民，住高唐县。被执行人：王云彦，女，1980年11月25日出生，汉族，居民，住址同上。聊城市东昌府区人民法院作出的（2017）鲁1502民初7124号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月15日依法立案执行，执行过程中，申请执行人聊城市东昌府区翼龙贷网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执261号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉霞审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二〇年三月二十八日书记员  李 瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3492号申请执行人：徐建华，男，1968年10月27日生，住盐城市盐都区。申请执行人：吴一芳，女，1984年7月22日生，住盐城市盐都区。被执行人：江苏挺宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320913669619243J，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：叶哨东。申请执行人徐建华、吴一芳与被执行人江苏挺宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，生效的(2019)苏09执4号法律文书载明：“一、申请人于2017年12月31日前将申请人办理房地产权属证书所需资料提交给产权登记部门备案，并协助申请人办理过户手续。二、被申请人以421461元为基数，按照年息6.37%的标准支付给申请人从2017年5月16日起至被申请人将办证所需资料提交产权登记部门备案之日止的利息，该款在2017年12月31日前履行完毕。三、如被申请人未按期履行上述第一条义务，则从2018年1月1日起，以每日90元的标准按日向申请人支付违约金直至被申请人将办证所需资料提交产权登记部门备案之日止。”因被执行人江苏挺宇房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人徐建华、吴一芳向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人徐建华、吴一芳申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3492号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇二〇年三月三十日书记员  陆晨宇
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1382刑初318号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人张林，男，1992年1月25日出生于辽宁省本溪市南芬区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市南芬区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月5日被凌源市公安局刑事拘留，同月12日被凌源市公安局取保候审。现住辽宁省凌源市。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）285号起诉书指控被告人张林犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员梁树才出庭支持公诉。被告人张林到庭参加诉。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年7月20日15时10分许，被告人张林醉酒后，无驾驶证驾驶电动车（驮载高某）沿101国道由东向西行驶至凌钢批发部路口时，与王某驾驶的辽Ｎ×××××号客车相撞。经沈阳汽车工程学校司法鉴定所鉴定：该电动车属于机动车。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：张林血液中乙醇含量为218.82mg/100ml。此事故经凌源市公安交警大队认定：王某、张林负同等责任，高某无责任。事故发生后，被告人张林主动拨打报警电话并在现场等待办案民警，如实供述危险驾驶的事实和经过。据此，公诉机关认定被告人张林的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其拘役二个月，并处罚金人民币2000元。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。被告人张林对公诉机关指控的事实供认，请求从轻处罚。经审理查明：2019年7月20日15时10分许，被告人张林醉酒后，无驾驶证驾驶电动车（驮载高某）沿101国道由东向西行驶至凌钢批发部路口时，与王某驾驶的辽Ｎ×××××号客车相撞。经沈阳汽车工程学校司法鉴定所鉴定：该电动车属于机动车。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：张林血液中乙醇含量为218.82mg/100ml。此事故经凌源市公安交警大队认定：王某、张林负同等责任，高某无责任。事故发生后，被告人张林主动拨打报警电话并在现场等待办案民警，如实供述危险驾驶的事实和经过。案发后，被害人王某对被告人张林谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人高某、王某陈述，被告人张林供述，驾驶人和机动车信息查询结果单，现场勘查笔录及照片，沈阳汽车工程学校司法鉴定所鉴定意见书，朝阳营州司法鉴定所鉴定意见书，现场录像光盘及制作说明，凌源市公安交警大队事故责任认定书，抓捕经过，户籍证明等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人张林醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人张林案发后，主动拨打报警电话，对危险驾驶的事实和经过全部供认，应认定为自首。被告人张林犯危险驾驶罪有如下量刑情节：一、无证驾驶机动车，酌定从重处罚。二、酒精含量超过200mg/100ml，酌定从重处罚。三、系自首，依法从轻处罚。四、主动缴纳罚金，酌定从轻处罚。五、得到被害人谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人张林的量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇二〇年三月二十三日书 记 员  安秋香
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1223民初23号原告:禹杰忠，男，1945年8月12日生，汉族，辰溪县人，沅江机械厂退休职工，住怀化市鹤城区。原告:尹群芝，女，1955年10月19日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。二原告委托代理人:禹明忠（原告禹杰忠之胞弟），男，1958年12月4日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省溆浦县。现住辰溪县。被告:湖南春晓置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段279号7层1-2号（华顺大厦），组织机构代码69624115-1。法定代表人:黄始斌，该公司执行董事。原告禹杰忠、尹群芝与被告湖南春晓置业有限责任公司物权确认及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审查。原告禹杰忠、尹群芝向本院提出诉讼请求：1、请依法确认二原告对共同使用的住房东头楼梯所占土地具有使用权；2、请判令被告拆除文昌商贸城门卫房侵入原告楼梯用地的部分；3、请判令被告修复原告被其损坏的排水沟、排水管道及楼梯下的化粪池、修复被其损坏的楼梯柱子、楼梯栏杆和楼梯歇脚台板等；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲禹炳薰一家原住在辰溪县,与辰溪县竹器社相邻。1971年11月,竹器社需扩建门面,将原告父亲禹炳薰一家拆迁安置到现住址。该地块是从辰阳镇熊首山大队黄自旭的自留地征收而来,近一亩地。1986年10月,因原告兄弟姐妹均已成年,父亲的老房子已住不下,原告禹杰忠、尹群芝（系禹杰忠弟媳）均已生儿育女,急需住房经原告父亲禹炳薰申报获准在现地块临街土坎上修建住房两层,朝向为坐北朝南,北向临街,南向外走廊临老屋。东起点为原煤炭局和禹家的共用排水沟,西到万兴和踏步,长度22.8米中建20米。1987年底房屋建成,因建房资金为原告两户提供,新屋为二原告居住所有,老屋为老人和其他弟妹居住由于出入住房均需楼梯上下,建房时在房屋东头紧靠县煤炭局与禹家共用排水沟修建了占地宽2米的回转楼梯,并在楼梯下修建化粪池和排污管道,供新屋和老屋生活用水排放使用:雨水则由煤炭局与禹家共用的排水沟排放（见证据3）。2011年,被告搞文昌商贸城商品房开发,2013年确认其征地红线范围在原告的楼梯外。但被告自恃黑恶势力,对原告的房屋土地实施强拆强占,变更商贸城规划为生活小区,将本不应该修建的商贸经营场所的门卫房,修建在原告的楼梯下,封堵原告在1987年就建成的化粪池和排水管道,还把墙体砌筑在原告的踏步上。被告拆除原煤炭局楼房时,也根本不顾及保护原告的楼梯,将原告楼梯柱子、栏杆和歇脚台板悉数砸坏,原答应修复但至今没有修复;原答应拆除砌筑在原告楼梯上的砖墙至今也没有拆除。原告认为公民的合法财产权受法律保护,现依法向贵院起诉,请求判决确认原告的合法财产权,支持原告合理合法的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中,原告禹杰忠、尹群芝与被告湖南春晓置业有限责任公司物权确认及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月20日受理原告禹杰忠、尹群芝、郑金平与被告湖南春晓置业有限责任公司恢复原状纠纷一案，于2017年8月4日作出（2016）湘1223民初548号民事判决书，三原告不服判决提出上诉，怀化市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）湘12民终1401号民事裁定书，将本案发回本院重申。2019年8月4日，本院作出（2019）湘1223民初608号民事判决书，三原告不服判决提出上诉，怀化市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）湘12民终2308号民事判决书，驳回上诉，维持原判。虽然本案中原告禹杰忠、尹群芝与前案的原告禹杰忠、尹群芝、郑金平略有不同，但是后诉与前诉的诉讼标的相同，且在诉讼过程中，被告将紧靠原告一楼楼梯的部分围墙予以拆除。现原告禹杰忠、尹群芝又向本院起诉，请求确认所有权及申请财产损害赔偿，本案已构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定,裁定如下:驳回原告禹杰忠、尹群芝的起诉。本案案件受理费80元，依法退还给原告禹杰忠、尹群芝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李晓红二〇二〇年三月十七日法官助理杨惠书记员谌庆庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执1257号之一申请执行人：何某某，男，汉族，1961年8月16日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李程，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：彭某某，男，汉族，1964年8月1日出生，住湖南省益阳市资阳区。本院在执行申请执行人何某某与被执行人彭某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0902民初1228号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何某某于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人彭某某送达了执行通知书及报告财产令后，于2019年11月5日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月6日发起总对总网络财产查控查询被执行人彭某某名下在银行、工商、证券、车辆信息中皆无可供执行的财产。于2019年11月25日向益阳市不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询了被执行人的相关财产信息，除被执行人在诉讼中通过财产保全被本院查封的一套房产之外，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人何某某，并要求提供其他财产线索，申请执行人未提供其他财产线索。本院于2019年11月12日对被执行人彭某某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月31日经合议庭合议，因被执行人彭某某暂无可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，并告知申请执行人的委托诉讼代理人，其表示同意。本院认为，截止2020年3月31日，经本院采取上述执行行为，执行金额还有100000元及利息尚未执行到位。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  彭 琦审 判 员  崔益沙审 判 员  曹 进二〇二〇年三月三十一日法官 助理  何丰威代理书记员  蒋佑琳
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更237号 罪犯陈荣建，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省肇庆市端州区人民法院于2014年5月13日作出(2014)肇端法刑初字第75号刑事判决，以被告人陈荣建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月17日作出(2014)肇中法刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）粤07刑更字1751号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更674号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年1月9日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈荣建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯陈荣建在服刑考核期间，获得总分2984分，表扬4次，剩余考核分584分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈荣建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈荣建减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 覃乃友 书 记 员 张佩珊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1599号 原告：临沂某商贸有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区。统一社会信用代码：913713023128463125。 法定代表人：王某，总经理。 委托诉讼代理人：孟庆利，男，1983年7月13日生，汉族，山东省临沂市兰山区。 被告：董某，男，1970年2月25日生，汉族，住山东省威海市火炬高新技术产业开发区。 原告临沂某商贸有限公司诉被告董某租赁合同纠纷一案,本院于2020年2月5日立案。按照原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂某商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘晓光