wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁桓通，男，1982年12月16日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，该区人民政府区长。 再审申请人梁桓通因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4398号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁桓通向本院申请再审称：东城区政府在作出房屋征收决定前未对再审申请人在征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，严重损害了再审申请人的合法权益，具有可诉性，且二审法院在其他案件中对东城区政府类似行为进行了审查。请求：撤销一、二审裁定，提审本案或将本案发回原审法院实体审理，支持其合法诉讼请求。 本院在审查该案过程中，调取了北京市高级人民法院作出的（2019）京行终713号行政判决、（2019）京行终717号行政判决等裁判文书，其中认定的事实为：2016年8月4日，涉案项目实施单位北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）发布《关于公布“望坛棚户区改造项目”前期入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第一次公示。2016年10月15日，房屋征收部门北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）和东城征收中心发布《关于再次公示“望坛棚户区改造项目”入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第二次公示。2017年4月7日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第三次公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第三次公示。2017年8月11日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第四次公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第四次公示。 本院经审查认为，本案中，再审申请人诉请法院确认东城区政府作出的东政发〔2017〕28号《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》未履行对其居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法，并请求判令东城区政府依法对其未登记房屋履行调查、认定和处理的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”该条款规定中载明的“应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”主要是为了后期进行补偿工作做准备，为补偿工作提供事实依据。另外，对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是市、县级人民政府作出房屋征收决定前的一个工作环节，其本身不具有独立的可诉性。据此，再审申请人的再审申请理据不足，一、二审裁定结果并无不当。 综上，梁桓通的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁桓通的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终23号上诉人（一审原告）付俊，女，汉族，1989年2月4日出生，住南阳市桐柏县。上诉人（一审原告）付月，女，汉族，1990年3月24日出生，住南阳市桐柏县。被上诉人（一审被告）南阳市自然资源和规划局。法定代表人王放，任局长。上诉人付俊、付月因与被上诉人南阳市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初156号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人付俊、付月以所诉事项与另一案件大致相同，不再重复处理为由，向本院申请撤回上诉和一审起诉。本院认为：二上诉人申请撤回本案上诉和一审起诉，系其自愿做出的真实意思表示，撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项、第十五项之规定，裁定如下：一、准许上诉人付俊、付月撤回上诉；二、准许一审原告付俊、付月撤回一审起诉；三、南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初156号行政裁定视为撤销。本案一审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人付俊、付月负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫林审判员  刘琳审判员  郭娟二〇二〇年三月二十六日法官助理王璨书记员王坤
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)冀01刑终292号 原公诉机关河北省赵县人民检察院。 上诉人(原审附带民事诉讼被告人)某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 统一社会信用代码911301006622458830。 公司地址石家庄市某某大厦B座。 负责人孟庆涛，该公司总经理。 诉讼委托代理人王银某，女，该公司员工。 原审附带民事诉讼原告人吴某2，男，1966年3月15日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。系死者吴某3之父。 原审附带民事诉讼原告人李某，女，1966年8月15日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。系死者吴某3之母。 原审附带民事诉讼原告人鲁某，女，1989年1月12日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。系死者吴某3之妻。 原审附带民事诉讼原告人吴某1，女，2017年8月25日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。系死者吴某3之女。 法定代理人鲁某，基本情况同上，系吴某1之母。 原审被告人王少某，男，1988年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍及住所地河北省石家庄市赵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于看守所。 河北省赵县人民法院审理赵县人民检察院指控原审被告人王少某犯交通肇事罪一案，于2019年12月27作出(2019)冀0133刑初186号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人王少某对刑事部分判决未提出上诉，赵县人民检察院未提出抗诉，刑事部分判决在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称阳光财险石家庄中心支公司)不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年6月22日17时12分许，被告人王少某酒后驾驶冀Ａ×××××号牌小型轿车沿308国道由西向东行驶至某召村交叉口西侧时，与骑电动车沿该路同向行驶的吴某3发生交通事故，致使被害人吴某3受伤，经抢救无效死亡，车辆受损。事故发生后，被告人王少某驾车逃逸，并于同日投案自首。经检测，被告人王少某静脉血液中乙醇浓度为156.9ｍｇ／100ｍｌ。赵县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王少某负此事故全部责任，被害人吴某3无此事故责任。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人供述与辩解，司法鉴定意见书、河北医科大学法医鉴定中心法医病理鉴定意见书，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、视听资料，道路交通事故认定书，死亡注销证明，肇事车辆查询信息、投保信息、驾驶人查询信息，被告人归案说明，被害人吴某3住院病历、费用清单等证据证明。 原判认为，被告人王少某醉酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，发生重大交通事故导致被害人吴某3抢救无效死亡，被告人交通运输肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人于同日投案自首，可从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。附带民事诉讼原告人主张赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费的请求，应予以支持。被害人父亲尚未满60周岁，母亲尚未满55周岁，且其又未举证证明自己已丧失劳动能力及无经济来源，故对于其要求赔偿被扶养人生活费的请求，不予支持。被害人女儿吴某1系未成年人，主张被扶养人生活费的请求应予支持。由于被害人的妻子鲁某系残疾人，故应赔偿吴某1直至18周岁的全部生活费。庭审结束后，经法院主持调解，附带民事诉讼原告人与被告人达成了调解协议，由被告人王少某一次性赔偿原告人各项损失共计30万元（包括2019年6月28日吴某2在赵县支取的王少某给付的3万元），并即时履行完毕。根据肇事车辆在阳光财险石家庄中心支公司投保交强险的保险单责任限额条款规定，保险公司应承担的赔偿金额是死亡伤残赔偿金11万元，医疗费用赔偿金额1万元，共计12万元。依法判决：被告人王少某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某2、李某、鲁某、吴某1死亡赔偿金110000元，医疗费10000元，以上费用共计120000元；驳回附带民事诉讼原告人吴某2、李某、鲁某、吴某1其他诉讼请求。 阳光财险石家庄中心支公司上诉称，一审判决事实不清、适用法律错误，保险公司不应承担赔偿责任，请求依法改判。 本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，本院予以认定。 本院认为，原审被告人王少某醉酒后驾驶机动车，违反道路交通运输安全法规，发生重大交通事故导致被害人吴某3抢救无效死亡，且负事故全部责任，其行为依法构成交通肇事罪。上诉人的上诉理由与查明的事实不符，不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张瑞征 审判员  彭 冲 审判员  侯于华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭 源
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）温志连，男，1958年8月8日出生，汉族。 委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区阳朔县人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市阳朔县县前街1号。 法定代表人周彦，县长。 再审申请人温志连因诉被申请人广西壮族自治区阳朔县人民政府（以下简称阳朔县政府）土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终529号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 温志连申请再审称:1.再审申请人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，不存在违反法律规定的情形；2.本案被申请人阳朔县政府实施了土地征收行为，是本案适格被告，不存在错列被告的情形。一、二审法院以申请人诉讼请求不明确为由驳回起诉错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。第五十一条第三款规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。上述规定所称的“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定可知，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制搬迁行为等一系列行政行为。本案中，再审申请人一审起诉请求撤销被申请人阳朔县政府征收土地的行政行为，返还被征收土地并恢复原状，赔偿土地收益损失，但该起诉状指向的被诉行政行为并不明确，一审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定向当事人释明，要求其予以明确，但当事人仍坚持起诉撤销阳朔县政府征收土地行政行为，即经释明后仍未明确被诉行政行为，其提起行政诉讼不符合法定条件，在此情况下，一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。如申请人对征地过程中的补偿安置不服,可依法另循途径解决。 综上，温志连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回温志连的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终23号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司，住所地大同市向阳里福寓苑小区7号楼。负责人：曹刚，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1977年8月8日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，汉族，1997年12月2日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：杨某2，女，汉族，2001年5月9日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：杨某3，男，汉族，1949年6月21日出生，住内蒙古自治区武川县。被上诉人（原审原告）：邵某，女，汉族，1954年2月19日出生，住内蒙古自治区武川县。原审被告：程某，男，汉族，1982年4月13日出生，住山西省左云县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司，住所地右玉县新城镇大东街头22号。负责人：王进功，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司（以下简称中财保南郊支公司）因与被上诉人张某、杨某1、杨某2、杨某3、邵某、原审被告程某、中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2019）晋0226民初333号民事裁定，向本院提起上诉。中财保南郊支公司上诉称，上诉人与大同市乘龙物流有限公司签订的《保险合同》中约定：“保险合同争议解决方式：太原仲裁委员会”。而杨建华驾驶的车辆是投保人大同市乘龙物流有限公司的受益人，应当服从投保人的约定，发生争议由太原仲裁委员会仲裁。请求撤销一审裁定，将本案移送太原仲裁委员会仲裁。张某、杨某1、杨某2、杨某3、邵某未作答辩。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷,属侵权纠纷,应按照侵权责任纠纷确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地在山西省左云县,原审原告选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定，左云县人民法院对本案具有管辖权。中财保南郊支公司上诉认为大同市乘龙物流有限公司的受益人应当服从投保人约定的上诉理由，对此，本院认为，案涉保险合同是中财保南郊支公司与大同市乘龙物流有限公司之间订立的约定，合同中的约定管辖条款仅对缔约当事人具有法律效力，对原审原告没有约束力。综上,上诉人的上诉理由不能成立,请求不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇二〇年三月二十六日书记员 龚晓娟
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2601执1043-2号申请执行人:王贵，男，汉族，1988年3月12日生，住文山市。被执行人：云南顺景建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915325225527453345。法定代表人：普浏翠，该公司董事长。住所地：红河州蒙自市。被执行人：普浏翠，女，1983年12月12日生，哈尼族，住红河州蒙自市。被执行人:黄春生，男，1960年2月7日生,住红河州蒙自市。被执行人：陈建文，男，1977年7月4日生，住红河州蒙自市。本院在执行王贵与云南顺景建筑工程有限公司、普浏翠、黄春生、陈建文合同纠纷一案中，关于被执行人文山市九福房地产开发有限公司应承担的赔偿款734330元，已执行到位35000元，剩余699330元未执行到位。因被执行人未予履行，申请人向本院申请执行，在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行查询，查明：一、本院向被执行人云南顺景建筑工程有限公司、普浏翠、黄春生、陈建文发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行；二、本院通过网络总对总查控系统查询被执行人云南顺景建筑工程有限公司、普浏翠、黄春生、陈建文的银行存款，并依法进行冻结，但不足以完全清偿债务；三、通过车辆管理部门查询被执行人云南顺景建筑工程有限公司、普浏翠、黄春生、陈建文的车辆登记信息，被执行人云南顺景建筑工程有限公司、普浏翠、黄春生、陈建文无车辆登记信息；四、通过不动产登记中心查询被执行人云南顺景建筑工程有限公司、普浏翠、黄春生、陈建文的房产登记信息，查明，云南顺景建筑工程有限公司、普浏翠无房产登记信息，被执行人黄春生、陈建文名下的房产本院已依法查封，现因被执行人黄春生对本院的执行措施提出执行异议，异议审查在重审中，固本案的相关执行程序将依法暂时中止执行，待执行异议结果出来再执行；五、为督促被执行人云南顺景建筑工程有限公司、普浏翠、黄春生、陈建文履行义务，本院依法对被执行人云南顺景建筑工程有限公司、普浏翠、黄春生、陈建文进行限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；六、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并表示不能提供相关执行线索，待查找到可供执行财产时再恢复执行。综上所述，本院已依法查封被执行人黄春生、陈建文名下的房产，现因被执行人黄春生对本院的执行措施提出执行异议，异议审查在重审中，固本案的相关执行程序将依法暂时中止执行，待执行异议结果出来再执行，本案暂无其他可供执行财产,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年三月五日书记员  岳 彦
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终213号原公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人王笑然，男，1972年12月24日出生于天津市，汉族，大学文化，原交通银行天津市分行津南区支行副行长（主持工作），住天津市河西区。因本案于2016年12月12日被取保候审。辩护人马兵，天津行通律师事务所律师。辩护人赵越，天津行通律师事务所律师。天津市津南区人民法院于2019年2月14日作出（2018）津0112刑初31号刑事判决书，判决被告人王笑然无罪，后天津市津南区人民检察院提出抗诉，本院于2019年4月1日受理本案。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 周 虹审判员 刘秀萍审判员 贺 柯二〇二〇年三月三十日书记员 纪文哲
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1422号 申请执行人朱枝银，男，汉族，1965年4月14日生，浙江临海人，住所地浙江省临海市，经常居住地贵州省瓮安县。 被执行人张德健，男，汉族，1992年6月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人朱枝银与被执行人张德健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3016号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告张德健于本判决生效后五日内偿还原告朱枝银借款本金一万一千六百元及利息一千六百元，合计一万三千二百元。案件受理费减半收取人民币65元，原告朱枝银已预交，由被告张德健负担，连同上述借款一并给付原告。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人朱枝银于2019年10月30日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人张德健名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初3016号民事判决书的本次执行程序。 被执行人张德健负有继续向申请执行人朱枝银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人张德健有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年三月十八日 法官助理杨金龙 书记员黎君军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更693号罪犯刘亭亭，女，汉族，1996年5月6日出生于黑龙江省双鸭山市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2017年7月10日作出（2017）黑0502刑初39号刑事附带民事判决，认定被告人刘亭亭犯抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币5000元；被告人刘亭亭连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币134080.38元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘亭亭在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘亭亭减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘亭亭在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分204分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯刘亭亭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘亭亭的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2017年3月8日起至2024年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川07执复17号 复议申请人（被执行人）:江油市龙头金属锻造有限责任公司，住所地四川省江油市彰明镇治中路39号（沙棠村），统一社会信用代码91510781214308086M。 法定代表人：李鑫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨善权，江油市维权法律服务所法律工作者。 被申请人（申请执行人）：江油市农村信用合作联社，住所地江油市中坝镇太华路南段120号，统一社会信用代码91510781709183406E。 法定代表人：得国平，该社理事长。 被执行人:江油市龙头金属铸造厂。 法定代表人：李长荣。 复议申请人江油市龙头金属锻造有限责任公司（以下称江油金属锻造公司）不服四川省江油市人民法院（以下称江油法院）（2019）川0781执异98号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 复议申请人江油金属锻造公司请求撤销（2019）川0781执异98号执行裁定，由江油法院对异议请求重新审查。主要事实和理由：江油法院直接变更江油市农村信用合作联社（以下称江油信用联社）为本案的申请执行人，认定事实、适用法律均有错误。1、江油市大康农村信用合作社（以下称大康信用社）依据（2002）江法民初第1802民事判决申请执行后，江油法院于2002年11月14日裁定终结执行。江油信用联社不是权利主体，即便是判决所确认的执行权利主体，也未在两年时效期内申请执行；2、2002年11月1日，大康信用社将债权转让给江油市城塘农村信用合作社（以下称城塘信用社），城塘信用社至今未要求江油金属锻造公司履行判决确定的义务。城塘信用社将债权转让给江油信用联社属金融债权转让纠纷，江油信用联社应另案主张债权，而不能作为本案的申请执行主体申请执行；3、《债权凭证》是为判决权利主体确认的执行债权，不是为非享有判决权利主体制作的。若任何主体持《债权凭证》都可不受执行时效限制申请执行，显然与《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行期间的规定相悖。 江油法院主要认为，江油信用联社是依据中国人民银行江油市支行、中国银行监督管理委员会绵阳监管分局的相关文件批复，承继原江油市农村信用合作社联合社及其辖区农村信用合作社的债权债务。江油信用联社依据（2002）江法民初第1802民事判决申请大康信用社与江油金属锻造公司、江油市龙头金属铸造厂借款合同纠纷一案主体适格。债权人发现债务人有可供执行的财产，可《债权凭证》随时申请恢复执行，不受执行期限限制。综上，江油金属锻造公司的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，驳回执行异议。 关于本案的债权、大康信用社申请执行、《债权凭证》发放、城塘信用社吸收合并大康信用社、江油信用联社承继债权债务等情况，江油法院（2019）川0781执异98号执行裁定查明的事实，本院予以确认。 关于江油信用联社申请执行情况。本院查明，2019年11月1日，江油信用联社向江油法院提交《恢复执行申请书》，请求恢复执行大康信用社与江油金属锻造公司、江油市龙头金属铸造厂借款合同纠纷一案。江油信用联社认为其已向江油法院申请执行，因无财产可供执行，江油法院裁定中止执行。现江油信用联社发现有可供执行的财产，申请恢复执行。2019年11月1日，江油法院立案受理江油信用联社恢复执行申请。2019年11月21日，江油金属锻造公司提出异议，2019年12月6日，江油法院裁定驳回。 本院认为，本案争议的焦点是作为案外人的江油信用联社，能否直接取得申请执行人资格并申请恢复执行。具体评述如下：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：...（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；...”。根据这一规定，在法律文书生效后进入执行程序前合法承受权利的，权利承受人可直接申请执行，无需作出变更申请执行人的裁定。相反，进入执行程序后，权利承受人申请恢复执行，需要申请变更申请执行人，并由执行法院作出变更裁定后才具备申请恢复执行的主体资格。本案中，案件并未执行完毕，江油法院（2002）江法执字第1249号民事裁定书裁定终结执行，只是裁定案件暂时作结案处理。因此，大康信用社申请执行人的法律地位始终未改变。江油信用社在执行程序中承继大康信用社的债权，并要求取代大康信用社的申请执行人地位，应当向江油法院申请变更申请执行人，并在江油法院裁定变更后才具有申请恢复执行的主体资格。江油法院（2019）川0781执异98号执行裁定认定江油信用社申请恢复执行主体适格，不符合法律规定。此外，江油信用社未依法取得申请恢复执行的主体资格，审查其申请恢复执行的时间是否符合执行时效期限的法律规定缺乏基本的前提，本院因而对江油金属锻造公司关于执行时效期限的相关主张不再审查。 综上所述，江油信用社不具有直接申请恢复执行大康信用社与江油金属锻造公司、江油市龙头金属铸造厂借款合同纠纷一案的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销江油市人民法院（2019）川0781执异98号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 炜 审判员 吕茂昕 审判员 汤 显 二〇二年三月二十四日 书记员 吴 琴
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2900号 申请执行人:吴某，男，1970年8月20日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:肯某，女，1973年2月18日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人吴某与被执行人肯某婚姻家庭纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1695号民事判决书已发生法律效力，因被执行人肯某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴某于2019年11月28日向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月29日向被执行人肯某发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人肯某履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人肯某至今未自动履行。 本院于2019年11月29日、2019年1月9日对被执行人肯某的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2020年3月12日作出（2019）鲁1723执2900号限制消费令，对被执行人肯某限制高消费。 本院于2019年11月29日向申请执行人吴某发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人吴某未能提供相应财产线索。 本院于2020年3月10号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人吴某，吴某同意终结本次执行程序，吴某尚有债权5000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1695号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的5000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨晟斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7681号原告：北京车势科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院3号楼20层2005。法定代表人：陈昊星，经理。委托诉讼代理人：贾忠强，北京京师（成都）律师事务所律师。被告：翟会会，女，1991年4月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告北京车势科技有限公司（以下简称原告）与被告翟会会（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贾忠强、被告，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需支付被告解除劳动关系的经济补偿38000元。事实及理由：被告系擅自旷工，经原告多次联系仍不再来原告处上班，原告从未收到被告的离职通知书并且原告亦未向被告送达辞退通知书，双方的劳动关系并未解除且被告亦没有办理工作交接，故原告认为无需向被告支付经济补偿。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年4月5日。2、月工资标准：19000元。3、支付周期及支付方式：每月10日银行转账上个自然月工资。4、劳动者实际出勤至：2019年6月18日。5、用人单位实际支付工资至：2019年3月31日。6、劳动关系解除时间：2019年6月19日。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：拖欠工资。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年10月24日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第22900号裁决书，裁决：原告支付被告二〇一九年四月一日至二〇一九年四月三十日期间工资8555.40元、二〇一九年五月一日至二〇一九年五月三十一日期间工资17067.44元、二〇一九年六月一日至二〇一九年六月十八日期间工资10482.76元、解除劳动关系的经济补偿38000元。以上事实，有被告提交的被迫解除劳动合同通知书及电子邮件等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京车势科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告翟会会二〇一九年四月一日至二〇一九年四月三十日期间工资8555.40元；二、原告北京车势科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告翟会会二〇一九年五月一日至二〇一九年五月三十一日期间工资17067.44元；三、原告北京车势科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告翟会会二〇一九年六月一日至二〇一九年六月十八日期间工资10482.76元；四、原告北京车势科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告翟会会解除劳动关系的经济补偿38000元；五、驳回原告北京车势科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京车势科技有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年三月十八日书记员 乔玉新
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4351号申请执行人王振,男,1970年10月3日出生,汉族，住郑州市管城回族区。被执行人武朋,男,1989年2月4日出生，汉族,户籍地睢宁县。申请执行人王振与被执行人武朋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初6789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王振于2019年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人武朋给付人民币130603元。被执行人依法应承担执行费人民币1859元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年10月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请人填写内容为“无”。2、本院于2019年10月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2019年10月12日、2020年1月6日、2月6日多次查询被执行人所有的银行存款并通过司法网络查控系统冻结被执行人武朋所有的中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行、徐州迎宾支行的账户，中国工商银行徐州建东支行的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市翟山营业所的账户，中国银行徐州翟山支行的账户，交通银行徐州分行营业部的账户，广发银行股份有限公司徐州分行的账户，江苏睢宁农村商业银行龙集支行、江苏睢宁农村商业银行营业部的账户，徐州铜山农村商业银行管道支行的账户，江苏银行徐州分行营业部的账户，现冻结账户内暂无存款可供执行。4、2019年10月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的房产信息。5、2019年10月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年10月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。7、2019年10月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。8、2019年10月，本院执行人员前往睢宁县安庆镇前营村传唤被执行人，但未见到被执行人下落，同日向该村村民了解被执行人情况，该村村民称被执行人长年不回家。9、2019年11月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。10、2020年1月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、2020年1月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，但因暂时找不到被执行人而无法实施。12、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知申请执行人终结本次执行程序，向申请执行人送达终本告知书。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币130603元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币130603元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏0312民初6789号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇二〇年三月九日书记员 李 宽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1114号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：鞠翔，1972年12月20日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告鞠翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。新业物业于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月十一日书记员  陶琳
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1322民初1405号原告：博罗县石湾镇精供化工有限公司，住所：博罗县*******，统一社会信用代码：91441322MA4UJKFK9H。法定代表人：苏某1。被告：惠州市****制品有限公司，住址：博罗县*********（土名），统一社会信用代码：914***********939U。法定代表人：李某1。本院在审理原告博罗县石湾镇精供化工有限公司诉被告惠州市****制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月23日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告博罗县石湾镇精供化工有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 叶堂辉二〇二〇年三月三十一日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初42号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人任世豹，汉族，初中文化，徐州市团结副食品厂退休工人，住徐州市鼓楼区，户籍所在地:徐州市云龙区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月9日被取保候审，2019年11月28日再次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2019)368号起诉书指控被告人任世豹犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人任世豹到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月7日下午16时许，被告人任世豹至徐州市鼓楼区某金银加工老店内，趁被害人潘某接待顾客无暇顾及，将店内柜台首饰盘内的一个金手镯盗走。后经鉴定，被盗金手镯价值人民币11280元。2019年6月9日，被告人任世豹被抓获归案。案发后,公安机关已将被盗金手镯追回并发还给被害人。上述事实，被告人任世豹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述;搜查证、搜查笔录；扣押清单、发还清单；辨认笔录；鉴定意见;发破案经过、到案经过；视听资料；被告人户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任世豹以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人任世豹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。公诉机关关于任世豹系坦白且认罪认罚，可从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳，依法对其从轻处罚。鉴于被告人任世豹犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，不致再危害社会，根据其犯罪事实、性质、情节，经征求其所住社区矫正机关意见，依法可以对其宣告适用缓刑。综上，根据被告人任世豹的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人任世豹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳)。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **元二〇二〇年三月九日书记员  马 娇
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终3177号上诉人（原审原告）：湖南晋源物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区怀东路121号，统一社会信用代码91431200666321978Q。法定代表人：符晋源，该公司董事长。委托诉讼代理人：田燕霞，女，1988年7月16日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曾益，女，1992年5月13日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：帅玲，女，1983年5月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人湖南晋源物业服务有限公司（以下简称晋源物业）因与被上诉人帅玲物业服务合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院作出的（2019）湘1202民初5627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。晋源物业提出上诉请求：1、撤销（2019）湘1202民初5627号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。小区电梯、路灯、监控等设备未能正常使用、外墙漏水未维修系上诉人单方未尽合同约定服务内容及标准是错误的。其根本原因在于业主对这些公共部位的维修不予承担维修费用，且小区服务不达标只是局部、短期现象；2、一审判决适用法律错误，不应以此为依据判决整个服务期间的物业服务费都予以调低标准缴纳，判决结果不当。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人帅玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。晋源物业向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年1月1日至2019年3月31日的物业服务费5021元，生活垃圾处理费234元，并向原告支付按照以每年交费一次的每月2%计算所欠物业费的违约金至付清时止（截止到2019年8月20日止违约金为1761元），合计7016元;2、本案的所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告购买“肉联厂.飞云居”小区住房一套，建筑面积117.03㎡，2015年10月20日收房。2015年10月20日，原告湖南晋源物业服务有限公司飞云居服务处与被告签订《前期物业管理服务协议》约定：原告对被告所购住房所在的“肉联厂.飞云居”小区提供物业服务，服务内容为“对房屋共用部位、共用设备设施、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理”等等；被告交纳物业管理服务费1.1元/月㎡,未约定具体交费时间；被告(乙方)不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告(甲方)有权要求被告(乙方)补交并从逾期之日起按每天应缴总款的3‰交纳违约金。合同签订后，被告2016年1月1日之前的费用已向原告交清，之后的未交。2015年1月1日原告提价物业管理服务费从0.8元/月㎡提高到1.1元/月㎡,但没有向业主公示调价方案，也没有经业主大会同意。原告在“肉联厂.飞云居”小区物业服务期间，未尽到合同约定服务内容及标准：小区监控录像经常处于瘫痪状态,楼梯间、绿化地等公共区域杂物乱堆乱放而不作处理，小区车辆乱停乱放而不规范有序；电梯不能正常使用，经相关部门“监察指令”后仍不整改；路灯等公用设备不能处于经常的正常状态。2018年12月7日，“肉联厂.飞云居”小区成立业主委员会，原告事实上仍在该小区继续提供物业服务。2019年4月3日，经“肉联厂.飞云居”小区业主大会决议解除了与原告的物业服务合同关系，2019年4月10日，原告向“肉联厂.飞云居”小区业主委员会移交了相关物业资料物品，退出了“肉联厂.飞云居”小区物业服务。原告向被告书面催交所欠物业管理服务费后，被告至今未交纳。另查明，2015年8月25日中国人民银行公布执行的活期存款年利率为0.35%，短期贷款年利率(一年期内)为4.6%。一审法院认为：被告与原告湖南晋源物业服务有限公司飞云居服务处签订《前期物业管理服务协议》，原告是合同相对人，具有适格原告资格。业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用，被告所欠原告的物业服务费应予交纳，但原告在提供物业服务过程中，不依合同约定的内容标准提供服务，服务质量严重不合约定，已构成根本违约，同时，原告于2015年1月1日单方提价物业管理服务费为1.1元/月㎡,没有经过业主大会同意,被告就该提价部分可以拒交，因此，根据双方违约过错程度酌定被告按0.6元/月㎡向原告交纳欠付的物业服务费，即被告应向原告交纳欠付的物业服务费2738.5元(2016年1月1日至2019年3月31日共39个月，39个月×117.03㎡×0.6元/月㎡＝2738.5元)。原、被告于2014年4月4日签订的《前期物业管理服务协议》第十条第四项约定“乙方不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应缴总款的3‰交纳违约金。”该项按每天3‰交纳的违约金相当于年利率108%，是同期中国人民银行公布执行的短期贷款年利率(4.6%)的23.48倍，是同期活期存款年利率(0.35%)的308.57倍，是现行民间借贷市场允许的法定最高年利率24%的4.5倍，这是超乎常理的违约金约定,是当事人在通常情况下不应当承担的义务，且原告未尽到合同格式条款的法定提示与说明义务,而关于原告的违约责任在《前期物业管理服务协议》中却没有如此对等的约定内容，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，该《前期物业管理服务协议》第十条第四项关于“按每天3‰交纳违约金”的约定无效，本院予以认定，因此，原告主张的违约金诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。原告主张的生活垃圾处理费没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，据此依法判决：一、被告帅玲支付原告湖南晋源物业服务有限公司物业服务费2738.5元，于本判决生效后7日内付清；二、驳回原告湖南晋源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告帅玲承担。二审中上诉人提交证据一，电梯维护保养合同数份，证据二，电梯检测费、验收费、维保费和电梯配件发票8张，证据三，特种设备标志、特种设备检验意见通知书，拟证明晋源物业定期对电梯进行维护保养，按约履行了物业服务合同。被上诉人对上诉人所提供证据的真实性无异议。本院认为，上诉人提交的证据不能达到其已按约履行了物业服务合同义务的证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。上诉人为“肉联厂·飞云居”小区提供物业服务，被上诉人系该小区业主，被上诉人提供了充分证据证实晋源物业的服务质量存在缺陷，被上诉人系因此拒绝按期缴纳物业管理费。一审判决综合本案实情，依法酌情判决被上诉人以0.6元/平方米的价格支付物业服务费，并认定被上诉人对逾期缴纳物业管理费的违约责任不予承担，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖南晋源物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇二〇年三月二十四日代理书记员  舒 宁
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申313号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）吕春红，女，1972年4月3日出生，汉族，住胶州市。      委托代理人史胜杰，山东银河星律师事务所律师。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。      法定代表人张险峰，局长。                   其他当事人              （原审第三人）青岛宏达锻压机械有限公司，住所地胶州市广州北路297号。      法定代表人于学宏，总经理。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院2019年5月30日作出的（2019）鲁02行终182号行政判决书。                  案由              工伤认定                  原生效裁判主要内容              胶州市人民法院作出（2018）鲁0281行初187号行政判决，认为再审申请人吕春红的丈夫金光的死亡不属于《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形，被申请人作出不予认定工伤决定于法有据，判决驳回吕春红的诉讼请求。吕春红不服提起上诉。青岛市中级人民法院二审判决，驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                                                      本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）                                          吕春红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吕春红的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 李 拙二〇二〇年三月三十一日法官助理姚美科书记员孟真
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初10890号原告：南京智诺富金融信息服务有限公司，统一社会信用代码91320191087739149T，住所地江苏省南京市江北新区星火路15号智芯科技楼507-B室。法定代表人：张洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈浩，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。主要负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯少枫，江苏词瑞律师事务所实习律师。第三人：南京凡滴汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MEH1LX6,住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号1幢1617室。法定代表人：张晓雨。第三人：中电投融和融资租赁有限公司，统一社会信用代码913100000885148225,住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：姚敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李克学，该公司律师。原告南京智诺富金融信息服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、第三人南京凡滴汽车租赁有限公司、中电投融和融资租赁有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京智诺富金融信息服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由南京智诺富金融信息服务有限公司负担。审 判 长  李义军人民陪审员  刘亚琴人民陪审员  徐 静二〇二〇年三月三十一日见习书记员  李沁玮
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初878号原告：张志桐，男，1979年3月15日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号，统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：侯志义，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。原告张志桐与被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张志桐，万泉缘公司的委托诉讼代理人侯志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志桐向本院提出诉讼请求：判令万泉缘公司返还网约车预收保证金2万元。事实及理由：我于2019年1月21日入职万泉缘公司，担任网约车司机，向万泉缘公司交纳预收保证金2万元。2019年8月27日，我因家庭原因无法继续任职，将车辆交回万泉缘公司，万泉缘公司验车后将预收保证金交纳凭证及所有手续一并收回，承诺审核后将除本月承包金外剩余保证金返还，但至今未返还。后我申请仲裁，因我提供的预收保证金交纳凭证系复印件且万泉缘公司未到庭，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了我的仲裁请求。我不服，故诉至法院，请求法院依法处理。万泉缘公司辩称，不同意张志桐的诉讼请求，同意仲裁裁决。双方签订的是车辆租赁协议，本案不属于劳动争议受案范围，法院应驳回张志桐的诉讼请求。我公司不同意将预收保证金2万元退还给张志桐，张志桐因个人原因未履行与我公司签订的车辆租赁协议和劳动合同，导致我公司车辆停运两个多月，给我公司造成直接经济损失16500元，张志桐应承担违约责任。张志桐欠交2019年8月1日至8月27日承包金和2019年8月社保个人负担部分共计7467.24元，应当支付。张志桐虽于2019年8月27日将车辆交回我公司，但我公司仍为其缴纳社保至2019年9月，该部分社保费用1633.41元应由张志桐自行负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张志桐围绕诉讼请求依法提交了京平劳人仲字[2020]第307号仲裁裁决书。万泉缘公司认可裁决书的真实性。万泉缘公司围绕答辩意见依法提交了《车辆租赁协议》《劳动协议书》。张志桐称《车辆租赁协议》和《劳动协议书》虽系其本人签字，但其签字时没看具体内容。本院经审查后认为，张志桐及万泉缘公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：张志桐于2019年1月17日入职万泉缘公司，岗位为网络车驾驶员，双方签订了书面劳动合同，张志桐曾向万泉缘公司交纳预收保证金2万元。2019年8月27日，双方解除了劳动关系。2019年1月17日，万泉缘公司作为甲方与乙方张志桐签订了《车辆租赁协议》，约定：甲方向乙方提供的车型为索9（车牌号×××），仅限于乙方开展网络预约出租汽车运营服务之用，不得改作其他用途；租用期自2019年1月17日至2023年1月31日止；乙方在签订本协议书的同时，向甲方交纳保证金2万元，用于承担因乙方个人原因造成的违约赔偿责任、发生本协议内容未涉及到的但给甲方利益、名誉造成损失的行为的赔偿责任以及按照协议约定应承担但拖欠的其它费用，不足部分甲方有权继续追偿；乙方每月不迟于10号向甲方交纳当月租金8100元；乙方出现下列条件之一的，视为乙方单方违约，乙方承担由此引发的一切法律责任、违约责任和经济赔偿责任：发生拖欠费用或发生违法违纪行为拒不接受行业、网约平台或甲方处理的、发生网约平台服务规范或甲方管理制度中规定的其它违约行为的、无任何正当理由提出解除协议的；乙方违反上述约定，由此给甲方造成的法律责任和经济损失由乙方承担，并赔偿甲方违约金2万元，甲方有权要求解除协议。庭审中，双方均同意在张志桐交纳的预收保证金中抵扣其2019年8月1日至8月27日车辆承包金和2019年8月社保个人负担部分共计7467.24元、2019年9月社保费用1633.41元。张志桐要求万泉缘公司返还剩余预收保证金；万泉缘公司称因张志桐违反了《车辆租赁协议》的约定，应当用剩余预收保证金抵扣违约金。2019年12月6日，张志桐向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：万泉缘公司返还网络车驾驶员预收保证金2万元。2020年1月6日，该仲裁委员会作出京平劳人仲字[2020]第307号裁决书，裁决：驳回张志桐的全部仲裁请求。张志桐不服该裁决，诉至本院。本院认为，万泉缘公司与张志桐之间系劳动关系，因此，双方签订的《车辆租赁协议》的效力规则应首先适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”本案中，双方签订的《车辆租赁协议》中虽约定由劳动者承担违约金，但该约定与劳动者承担违约金的法定情形不符，应属无效。万泉缘公司提出张志桐以预收保证金抵扣违约金的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。双方均同意在张志桐交纳的预收保证金中抵扣其2019年8月1日至8月27日承包金和2019年8月社保个人负担部分以及2019年9月社保费用，本院不持异议。万泉缘公司应向张志桐退还剩余预收保证金。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十五条之规定，判决如下：一、北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效后7日内退还张志桐预收保证金10899.35元；二、驳回张志桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年三月十八日法官助理 张 静书 记 员 赵海丽
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执982号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市东湖区。 负责人：肖天星。 被执行人：胡招香，女，1969年7月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院作出的（2019）赣0102民初7698号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人胡招香偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行欠款本金6710.20元及利息756.43元、费用874.80元，并承担案件受理费25元，律师费700元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡招香的银行存款9116.43元及相应利息。 二、如被执行人胡招香的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王义华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  姚江川
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初508号原告：启明花苑业主委员会，住所地：韶关市浈江区*******启明花苑。负责人：郑美英，主任。被告：韶关市浈江区禾辰物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区**************物业用房。法定代表人：陈某1。原告启明花苑业主委员会与被告韶关市浈江区禾辰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月161日立案。原告启明花苑业主委员会于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告启明花苑业主委员会以被告已清偿拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许启明花苑业主委员会撤诉。案件受理费减半收取计62.13元，由启明花苑业主委员会负担。审判员  林天成二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 茹
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终95号原公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某明，男，1970年10月22日出生于广东省汕头市，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地广东省汕头市金平区***********。公民身份号码440************430。因涉嫌犯串通投标罪于2019年*月18日被刑事拘留，同日被取保候审，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年8月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。辩护人吴剑波，广东挚业律师事务所律师。汕头市龙湖区人民法院审理龙湖区人民检察院指控原审被告人张某明犯串通投标罪一案，于2020年1月10日作出（2020）粤0507刑初24号刑事判决。原审被告人张某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人张某明，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，汕头市龙湖区鸥汀街道流美社区*********综合楼某厂房（面积3610平方米，下称“流美综合楼”）属于流美社区集体资产，长期由流美经联社出租给汕头市佳某食品有限公司（法定代表人李某权，下称“佳某公司”）使用。后因该出租行为违反农村集体资产管理制度，流美社区居委会于2018年5月11日通过居民代表大会，决定将该厂房收回，并委托鸥汀街道农村集体资产资源交易中心进行公开招投标，招投标方式为暗投竞价，标的租期十年，竞投底价为每平方米每月7元，每名竞标者需缴纳保证金100万元，“佳某公司”可以参与竞标，“佳某公司”在未中标的情况下以中标价格享有优先承租权。招投标定于2018年5月23日在流美社区居委会会议室进行。被告人张某明获悉上述厂房准备招投标的情况后，遂向流美社区居委会缴纳100万保证金登记参加招投标。2018年5月23日上午正式招投标前，被告人张某明在流美社区居委会二楼会议室与同案人蔡某龙（另案处理）串通，约定收取同案人蔡俊龙5万元后弃标，配合同案人蔡某龙于同日以每月7.01元每平方米的低价中标，标的总金额为3815605.2元。投标结束后，被告人张某明在流美社区居委会斜对面的临时建筑物内收取同案人蔡某龙5万元现金。2019年6月18日，被告人张某明到汕头市公安局龙湖分局新津派出所投案，并通过家属退缴违法所得5万元。龙湖区人民检察院启动了认罪认罚程序,被告人张某明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。原审判决认定上述事实的证据有同案人刘某端、蔡某龙、蔡某武、佘某德、纪某为、纪某群、李某燕、纪某荣、蔡某孺、江某潮、蔡某杰、陈某中的供述与辩解及相关辨认、证人李某1、唐某某、蔡某1、李某2、陈某某、纪某某、黄某某、蔡某2的证言及相关辨认、银行个人活期明细查询及个人客户交易明细、流美经联社厂房出租招标方案、流美经联社厂房招标告知书领取登记表、参加流美社区（经联社）竞投资格人员签到表、厂房出租合同书、鸥汀街道农村集体资产交易成交确认书、现场平面示意图及现场拍照、户籍材料、到案经过、扣押清单、刑事判决书、被告人张某明的供述及辨认等证据。原审法院认为，被告人张某明伙同同案人，相互串通投标报价，损害集体的合法利益，中标项目金额在200万元以上，属情节严重，其行为构成串通投标罪。鉴于被告人张某明在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其具有自首情节，自愿认罪认罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。综上，根据被告人张某明犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人张某明犯串通投标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三万元；二、被告人张某明退缴的违法所得五万元，予以没收，上缴国库。上诉人张某明上诉及其辩护人辩护称：1.上诉人不是主犯；2.上诉人是初犯、偶犯，没有犯罪前科，具有自首情节并自愿认罪认罚。请二审法院从轻从宽处罚。经审理查明，上诉人张某明与同案人蔡某龙串通投标的事实，有招标方案、招标告知书领取登记表、同案人的供述、证人证言、被告人张某明的供述及辨认等证据证实。原判列明的证据均经一审庭审举证、质证，证明充分，在二审审理期间，上诉人张某明未能提供新的能证明其罪轻或无罪的证据，本院对原审判决列明的证据予以确认，作为定案依据。本院认为，被告人张某明伙同同案人蔡某龙串通投标报价，损害集体的合法利益，情节严重，其行为构成串通投标罪。被告人张某明在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其具有自首情节，自愿认罪认罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。关于上诉人及其辩护人提出的上诉人不是主犯的意见，经查，上诉人张某明发现中标不合算后，为获得5万元好处费，以“卖标”为目的，在投标前与同案人蔡某龙串通投标报价，在开标当日直接放弃竞标，配合同案人蔡某龙低价中标，在共同犯罪中积极参与作案，是主犯，本院对该意见不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出的上诉人是初犯、偶犯，没有犯罪前科，具有自首情节并自愿认罪认罚的意见，经查，原判决对上诉人张某明具有自首等情节均已认定并在量刑时综合考虑，原判量刑并无不当，本院对该意见不予支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周洵升审判员  沈启勇审判员  甘克润二〇二〇年三月三十一日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初933号原告：山东佳泰砼业有限公司，住所地聊城市东昌府区闫寺街道办事处七里铺村（老聊临路以东、济邯铁路复线以北）。法定代表人：荆新波，执行董事兼总经理。被告：青岛海川建设集团有限公司，住所地青岛市市北区南京路446号。法定代表人：吴鑫，董事长。被告：孟凡才，男，1961年11月9日出生，汉族，住聊城阳谷县。本院在审理原告山东佳泰砼业有限公司与被告青岛海川建设集团有限公司、被告孟凡才买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告山东佳泰砼业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东佳泰砼业有限公司撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年三月十一日书记员  陈 晨
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终13号之一上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张热云，女，1971年9月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区**********，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，广东建升律师事务所实习律师。上诉人（原审反诉第三人）：古佳润，男，1982年4月29日出生，汉族，住潮州市潮安区***********，公民身份号码：************。上诉人（原审反诉第三人）：刘树鑫，男，1984年2月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区****************，公民身份号码：************。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：杨泳涵，男，1981年7月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区********，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：林林，广东锦帆律师事务所律师。原审第三人：陈得标，男，1963年12月5日出生，汉族，住潮州市枫溪区，公民身份号码：************。上诉人张热云、古佳润、刘树鑫因与被上诉人杨泳涵及原审第三人陈得标确认合同效力纠纷一案，不服广东省潮州市枫溪人民法院（2019）粤5191民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张热云的委托诉讼代理人吴健生、上诉人古佳润、上诉人刘树鑫、被上诉人杨泳涵及其委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人张热云在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内不按规定缴纳二审案件诉讼费用，本院已于2020年1月22日作出（2020）粤51民终13号民事裁定书，裁定按上诉人张热云自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省潮州市枫溪人民法院（2019）粤5191民初247号民事判决；二、本案发回广东省潮州市枫溪人民法院重审。上诉人古佳润预交的二审案件受理费2700元、上诉人刘树鑫预交的二审案件受理费2200元均由本院予以退回。审 判 长 苏慕成审 判 员 杨 桦审 判 员 陈 烨二〇二〇年三月十九日法官助理 佘敏琪书 记 员 姚穗梅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6608号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省岳池电力建设总公司，住所地四川省广安市岳池县九龙大街50号。 法定代表人：杨达金，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐志，公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨亚辉，四川瑞信杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：德阳明源电力（集团）有限公司，住所地四川省德阳市沙河街30号。 法定代表人：杜鹏，公司总经理。 再审申请人四川省岳池电力建设总公司（以下简称岳池公司）与德阳明源电力（集团）有限公司（以下简称明源公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岳池公司申请再审称，一、原审认定的窝工费、工程款以及对资金利息的否定性评价属事实认定错误。二、双方签订的《工作联系单》是对《施工任务书》的补充，符合《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：一、撤销四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终657号民事判决第二项、第三项；二、改判被申请人明源公司向再审申请人岳池公司支付剩余工程款1272970元（3061309元+1383627元-2176675.33元-995290.67元），并按银行同期贷款利率支付自2017年7月1日起至付清欠款之日止的利息；三、一、二审案件受理费用由被申请人明源公司负担。 明源公司提交意见称，二审法院认定事实和适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，二审法院根据双方当事人的上诉请求和理由以及答辩意见，总结归纳本案的争议焦点为：明源公司应否承担窝工费损失以及岳池公司要求支付逾期付款资金利息的主张应否支持。并根据双方2011年12月2日签订的《施工劳务分包合同》及2012年3月9日签订的案涉工程《施工任务书》约定的内容，结合岳池公司提前退场，后续工程由案外人完成，双方因窝工费用未能达成一致意见的事实，围绕争议的焦点从实体、程序、法律适用等方面，进行了充分的阐述和评价。双方签订的《施工任务书》明确约定，由于各种原因造成的窝工损失及机械闲置等风险均由岳池公司自行承担，费用不作调整。据此，双方签订的《施工任务书》对施工过程中窝工损失、机械闲置的风险预测和承担，约定清楚，不具有《中华人民共和国合同法》第六十一条规定的约定不明确的情形。故，二审判决对本案争议的焦点归纳准确，事实认定说理充分，适用法律正确，本院予以确认。在本案中，岳池公司申请再审提出的除其认为二审判决应适用《中华人民共和国合同法》第六十一条外的主张和理由，没有超出二审程序中提出的主张和理由，二审判决已作了详尽的分析和回应，且释法说理并无不当，本院不再进行重复说理。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。岳池公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省岳池电力建设总公司的再审申请。 审 判 长 魏图强 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 何 维
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8218号原告：中国建设银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县人民中路1号。负责人：王前锋，该行行长。委托诉讼代理人：赵玉松，该行职工。委托诉讼代理人：薛艳，该行职工。被告：邓联东，男，1970年12月16日出生，汉族，住丰县。被告：王秀丽，女，1968年5月19日出生，汉族，住丰县。被告：徐州昌隆房地产开发有限公司，住所地徐州中山北路延长段马场湖。法定代表人：刘天宇。原告中国建设银行股份有限公司丰县支行（以下简称建行丰县支行）诉被告邓联东、王秀丽、徐州昌隆房地产开发有限公司（以下简称昌隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行丰县支行委托诉讼代理人薛艳到庭参加诉讼，被告邓联东、王秀丽、昌隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓联东、王秀丽偿还贷款本金46287.95元、利息2308.41元（截止至2019年7月20日），以及自2019年7月20日至实际付清之日的利息；2、确认被告昌隆公司承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月25日，被告邓联东、王秀丽与原告建行丰县支行签订个人住房（商业用房）借款合同及丰县房地产抵押合同各一份，约定向原告建行丰县支行借款110000元，由昌隆公司丰县分公司承担连带保证责任。为确保上述债务的履行，被告邓联东、王秀丽将其所有的丰县凤城花园B4-3-501室房产抵押给原告建行丰县支行，并依法办理了预告抵押登记。借款合同签订后，原告建行丰县支行按照约定向被告发放了个人住房贷款110000元。昌隆公司丰县分公司现已注销，被告昌隆公司为该公司的总公司，并为原告出具了对分公司的授权书，被告昌隆公司应当承担连带保证责任。现因被告未能按照合同约定按期足额偿还借款，故诉至法院。被告邓联东、王秀丽、昌隆公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年4月9日，被告邓联东、王秀丽为购买昌隆公司开发的丰县凤城花园B4-3-501室房产，与原告建行丰县支行签订了个人住房（商业用房）借款合同和丰县房地产抵押合同各一份。其中，借款合同约定：被告邓联东、王秀丽向原告建行丰县支行借款110000元；借款期限自2008年4月9日至2018年4月9日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平6.525%上下调15%；还款方式为等额本息还款；逾期还款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。昌隆公司丰县分公司为该笔借款本息的偿还向原告建行丰县支行提供了连带责任保证担保，双方约定：如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息和复利等。上述借款合同签订后，原告建行丰县支行按约于2008年4月25日将110000元打入昌隆公司丰县分公司账户内。后，被告邓联东、王秀丽未按约足额履行还本付息义务，昌隆公司丰县分公司现已注销，被告昌隆公司应承担保证义务。截止至2019年7月20日，被告邓联东、王秀丽尚欠原告建行丰县支行借款本金46287.95元、利息2308.41元，以及2019年7月20日至实际付清之日的利息。本院认为：原被告之间签订的个人住房（商业用房）借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。原告建行丰县支行按照合同约定足额发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告邓联东、王秀丽应当按照合同的约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人住房（商业用房）借款合同的约定，如借款人出现未按合同约定足额偿还借款本息或其他款项等任一违约情形，则贷款人有权解除与借款人的借款合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。故，原告建行丰县支行有权要求被告邓联东、王秀丽支付所欠贷款本金46287.95元、利息2308.41元，以及2019年7月20日至实际付清之日的利息。被告昌隆公司自愿为被告邓联东、王秀丽的上述借款提供阶段性连带责任保证，且原告建行丰县支行起诉时未超过保证期限，故被告昌隆公司应在法定的保证范围内对被告邓联东、王秀丽的借款本息等承担连带清偿责任。被告昌隆公司承担保证责任后，有权向被告邓联东、王秀丽追偿。被告邓联东、王秀丽、昌隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十条第二款、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓联东、王秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司丰县支行支付借款本金46287.95元、利息2308.41元（截止至2019年7月20日），以及自2019年7月20日至实际付清之日的利息【按照原被告签订的个人住房（商业用房）借款合同的约定计算】。二、被告徐州昌隆房地产开发有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告邓联东、王秀丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元（原告已预交）、公告费460元，共计1474元，由被告邓联东、王秀丽、徐州昌隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李立常人民陪审员  王 伟人民陪审员  孙素贞二〇二〇年三月十六日法官 助理  贾 群书 记 员  李晟维
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更579号罪犯宋娜，女，汉族，1986年10月22日出生，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省兰西县人民法院于2016年11月3日作出（2016）黑1222刑初108号刑事判决，认定被告人宋娜犯生产销售假药罪、非法经营罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2488150元。被告人宋娜及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2017年2月20日作出（2016）黑12刑终209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯宋娜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋娜减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯宋娜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分89.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯宋娜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯宋娜的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年12月13日起至2030年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执749号申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人杨国月，行长。被执行人郝娟，女，1971年10月14日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0203民初2765号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请执行的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2765号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  张其航二〇二〇年三月十八日书记员  陈 莹
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1287号 原告：孙某某，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：唐某某，女，1971年1月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：于吉果，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：济宁某置业有限公司，统一社会信用代码91370832313056160X，住所地梁山县文化路南银都庄园15-1-101。 法定代表人：周晓青，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。 原告孙某某、唐某某与被告济宁某置业有限公司（以下简称“某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、唐某某等的委托诉讼代理人于吉果，被告某公司的委托诉讼代理人王坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某、唐某某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告某公司返还开户费6904.1元及相应利息（以6904.1元为基数，自收费之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年9月4日与被告签订新建商品房买卖合同，合同第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1、供水、排水；2、供电；3、供暖；4、燃气；以上第1、2、3、4项由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用。被告收取原告开户费6904.1元。被告收取开户费行为违犯了合同约定且无法律依据。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请依法判如所请。 被告某公司辩称，1、燃气安装费、暖气配套费由买受人即原告承担是基于双方的合同约定，具有法律效力；2、被告经手收取原告开户费的性质为代收代缴，被告并非为实际收费单位，原告起诉被告要求返还开户费无事实和法律依据；3、由原告承担开户费符合梁山县商品房交易习惯，具有合理性；4、原告关于利息的请求，没有事实和法律依据，被告不予认可，依法应当予以驳回；5、原告诉请中包含的有线电视开户费，应由原告承担，应予扣除。综上，由原告承担开户费并未加重原告的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告孙某某、唐某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》1份，证明原、被告于2017年9月4日签订房屋买卖合同，合同中第十条第一款明确约定供水、供电、燃气、供暖等基础设备由被告办理开通手续并承担相关费用。 2、收据2份，证明被告于2017年9月4日以开户费名义向原告收取6896.3元，又于2018年11月16日再次收取开户费7.8，共计6904.1元。 经庭审质证，被告某公司发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；对收据2的真实性无异议，即使该收据属实，也不能证明原告的证明目的，在收据中载明开户费属于代收代缴，收取单位是供热、供气专营单位，被告系经手人，被告没有返还责任和义务。 被告某公司未提供证据。 经审查，原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，原告孙某某、唐某某与被告某公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同约定：第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1、供水、排水；2、供电；3、供暖；4、燃气；5、电话通信；6、有线电视；7、宽带网络。以上第1、2、3、4项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；第5、6、7项需要买受人自行办理开通手续。第二十八条补充协议：对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议，补充协议见附件十一（附件十一之十二：本合同第十条相关设施设备交付条件中所涉及燃气安装费、暖气配套费由买受人自行承担。该约定与本合同约定有冲突的，以本约定为准。如有异议，由买受人与供暖、供气单位自行解决，出卖人不需要提供理由和解释。该条具有不可抗辩性，为该《商品房买卖合同》及补充协议签订成立有效的先决条件，买受人如有异议，请自行退房！）；补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。合同签订后，被告于2017年9月4日以开户费名义向原告收取6896.3元，又于2018年11月16日再次收取开户费7.8，共计6904.1元，其中有线电视开户费250元。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。依法成立的合同，受法律保护。2001年4月16日国家计委、财政部下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）中要求整顿城市基础设施配套费，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。统一归并后的城市基础设施配套费，由省级价格、财政部门重新核定收费标准。《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条规定：城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费。专项配套费主要用于建设项目规划红外线城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。第四条规定：房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。综上，原告孙某某、唐某某与被告某公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原、被告双方签订的合同中，主合同明确约定供水、排水、供电、供暖、燃气由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用，合同中“补充协议”条款虽然将主合同中的费用承担主体变更为买受人即原告，但该条款亦明确约定：该条款中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。本院认为，“补充协议”作为合同中的条款将燃气安装费、暖气配套费变更由原告承担应视为不合理的加重原告责任，则仍应以本合同即案涉合同第十条约定为准，即由被告承担相关费用。被告已另行收取该部分费用，依法应当将该费用退还原告。根据合同约定，有线电视开户费应由买受人自行承担，被告已收缴的有线电视开户费250元不予返还。故原告要求被告返还开户费6654.1元(6904.1元-250元)的诉讼请求，于法有据，应予支持;原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告返还开户费6654.1元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告济宁某置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙某某、唐某某开户费6654.1元； 二、驳回原告孙某某、唐某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济宁某置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张永杰 二〇二〇年三月十九日 书记员  渠卫卫
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2252号起诉人：赵宗民，男，汉族，1971年07月16日出生，户籍地山东省惠民县，现住长沙市雨花区。委托代理人：张天骄，湖南琨霖律师事务所律师。2020年3月25日，本院收到起诉人赵宗民（以下简称起诉人）的起诉材料。起诉人以黄定军（以下简称被起诉人）为被起诉人向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1、判令被起诉人支付货款100280元，并以100280元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年12月12日起至所有债务全部清偿之日止的利息（暂计算至2020年3月24日，约为1200元）；2、判令被起诉人承担律师费6000元；3、判令被起诉人承担本案受理费、财产保全费等与诉讼相关的全部费用。事实和理由：2018年10月20日，起诉人与被起诉人签订《材料采购合同》，约定起诉人向被起诉人提供润和国际广场工程项目防护网，付款方式为工程封顶时被起诉人支付总货款80％，拆外架时余款全部付清，若未按合同约定时间付款时，按未付总金额以中国人民银行颁布的同期同类贷款利率向起诉人支付逾期付款利息。合同签订后，起诉人按约定向被起诉人提供防护网。之后双方结算确认：2018年10月31日至2019年6月15日期间，合计货款117450元，已付25000元，尚欠92450元。2019年7月29日，起诉人又向被起诉人供应了总金额7830元的防护网至天马工业区。以上货款，被起诉人仅支付了结算单中提到的25000元，尚有100280元货款未支付，另外，起诉人为主张权利花费了律师费6000元。起诉人为维护自身的合法权益，依据相关法律法规，特此起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人与被起诉人之间的《材料采购合同》第12条约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，双方同意向甲方法人注册登记地有管辖权的法院提起诉讼方式解决。”根据该约定，合同中的甲方虽非法人，但双方对于争议由甲方户籍所在地法院管辖的意思表示真实明确，且不违反法律规定，起诉人依法应向被起诉人户籍所在地法院起诉，经本院释明，起诉人坚持向本院起诉，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对起诉人赵宗民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 昕二〇二〇年三月三十一日书记员 王立欣附：《民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0681执377号之一被执行人:廖明银，男性，住址：广汉市小汉镇。本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2020)川0681执377号之一裁定书，于2020年03月13日向被执行人廖明银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖明银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖明银在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币91.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 敏二〇二〇年三月十三日书记员 刘鸿源
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执438号申请执行人：谭建勇，男，1984年10月15日，住湖南省衡东县。委托代理人：毛毕文，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为进行和解，代为签收法律文书等。申请执行人：康衡湘，男，1967年6月5日，住湖南省衡东县。委托代理人：毛毕文，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为进行和解，代为签收法律文书等。被执行人：马高峰，男，1978年10月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：洪勇华，男，1976年11月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：周小方，男，1970年11月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院在执行申请执行人谭建勇、康衡湘与被执行人马高峰、洪勇华、周小方合伙协议纠纷一案中，经查，株洲市中级人民法院作出的（2019）湘02民终2550号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马高峰、洪勇华、周小方未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人马高峰、洪勇华、周小方银行存款900000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人马高峰、洪勇华、周小方同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二〇年三月十七日书记员 陈宇轩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更745号罪犯张微，女，汉族，1984年4月30日出生于鸡西市鸡冠区，本科文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省鸡西市恒山区人民法院于2017年7月7日作出（2017）黑0303刑初47号刑事判决，认定被告人张微犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，判处有期徒刑四年；被告人张微犯罪使用蓝色本田飞渡轿车依法没收。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张微在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张微减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯张微在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分160分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯张微在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张微的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2017年1月2日起至2020年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初62号原告：王新春，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：王鑫鑫，男，1985年11月24日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告王新春诉被告王鑫鑫房屋买卖合同纠纷一案中，原告王新春于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王新春撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，诉讼保全费5000元，由原告王新春负担。审判员 马艳茹 二〇二〇年三月二十四日书记员 乌日汗
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执941号申请执行人：璧山区宇星装饰行。经营者：刘世伟，男,1989年7月10日出生，汉族，1989年7月10日出生，个体工商户，住重庆市璧山区。被执行人：四川省多宝路鞋业有限公司。被执行人：刘顺伟。男，1980年8月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市璧山区。被执行人：袁秦，男，1966年11月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。璧山区宇星装饰行与四川省多宝路鞋业有限公司、刘顺伟、袁秦装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）川1724民初11号民事判决：一、四川省多宝路鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付璧山区宇星装饰行工程款79000元，并赔偿以本金79000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年5月31日开始至本判决指定履行期间止的资金占用损失；二、刘顺伟和袁秦对四川省多宝路鞋业有限公司的上述债务承担连带责任；案件受理费1775元，由四川省多宝路鞋业有限公司、刘顺伟、袁秦负担。执行中，通过网络和传统查控查明，被执行人四川省多宝路鞋业有限公司、刘顺伟、袁秦无车辆、证券、存款、不动产等，无可供执行的财产，本院已向被执行人四川省多宝路鞋业有限公司、刘顺伟、袁秦发出限制消费令，并将三被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年三月十二日书记员  徐 鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3219号原告：邓小连，女，1981年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县*************，公民身份号码441************343。被告：中山市宝德房地产发展有限公司，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码914************846。法定代表人：高某1。原告邓小连与被告中山市宝德房地产发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告邓小连在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓小连撤回起诉处理。审判员  陈伟基二〇二〇年三月二十三日书记员  陈静翩
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终15057号   上诉人(原审原告)：刘三柱，男，1972年5月5日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）：西安市临潼区鑫农农业专业合作社，住所地：西安市临潼区零口街办冯李小学对面。   法定代表人：李春光，经理。   上诉人因与被上诉人合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初2395号裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审，判令支持刘三柱一审诉求。其称：本案并不涉嫌犯罪，如果涉嫌也应移送。   被上诉人二审未到庭。   一审查明：刘三柱向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金10万元，并支付2016年3月27日至2019年3月27日的利息3.60万元，共计13.60万元。事实和理由：2015年，经人介绍原告与被告法定代表人李春光认识。李春光以其经营的合作社需要做生意为由向原告借款。2016年1月10日及2016年3月27日，原告分两次将现金人民币10万元出借给被告，被告为原告出具凭证，并写明借款期限一年，年息12%。约定的还款期限届满，被告未能足额支付原告款项。原告多次给李春光打电话，并到被告经营场所索要该款项，被告以种种理由推脱。无奈，诉至法院。   一审认为，被告西安市临潼区鑫农农业专业合作社系经西安市工商管理局临潼分局注册成立，出资人为李春光等五人。2016年1月10日、3月27日原告分两次将10万元出借给被告西安市临潼区鑫农农业专业合作社，被告西安市临潼区鑫农农业专业合作社向原告出具了西安市临潼区鑫农农业专业合作社社员入股凭证，但该凭证在备注栏载明年息12%，表明原、被告间该行为实为存款关系。因此，本纠纷系因被告涉嫌非法集资或非法吸收公众存款行为而引起。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。”据此，本案原告起诉的民间借贷涉及被告涉嫌非法集资或非法吸收公众存款犯罪事实，依法应裁定驳回原告的起诉，原告应就与被告西安市临潼区鑫农农业专业合作社间的借贷行为向公安机关进行刑事报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：   驳回原告刘三柱的起诉。   二审查明，一审查明属实。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，一审已经认定涉嫌犯罪，应尊重一审驳回起诉裁定，按程序由一审移交公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。           审判长   童运军                         审判员   张海荣                         审判员   季立耘                              二○二○年三月二十日                           书记员   丁银银                1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5841号原告：冯某某，女，1975年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被告：王某某，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。原告冯某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，原告冯某某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告冯某某负担。审 判 长  赵伶俐审 判 员  刘永全人民陪审员  涂彦华二〇二〇年三月三十一日书 记 员  黄晓明
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1826民初136号原告：罗剑雄，男，1984年5月10日出生，汉族，住所：广东省连南瑶族自治县***************。原告：罗建雄，男，1986年2月7日出生，汉族，住所：广东省连南瑶族自治县***************。被告：罗亮星，男，70岁，汉族，住所：广东省连南瑶族自治县************。原告罗剑雄、罗建雄与被告罗亮星恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告罗剑雄、罗建雄与被告罗亮星以双方达成和解协议为由，于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗剑雄、罗建雄撤回起诉。案件受理费50元，由原告罗剑雄、罗建雄负担。审 判 员 古智平二〇二〇年三月三十日法官助理 房梅君书 记 员 李燕梅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初144号原告：黑河市日辉农业科技有限公司，住所地黑河市爱辉区工行2号楼住宅楼。法定代表人：莫野，该公司总经理。委托诉讼代理人:崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。被告：谷乙峰，35岁，男，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告黑河市日辉农业科技有限公司（以下简称日辉公司）与被告谷乙峰买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。日辉公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款2.7万元人民币；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月初，被告在原告处购买草莓，货款尚欠共计3.4万元，在原告的催促下被告于2019年7月23日汇款0.3万元，扣除双方认可的0.4万元，尚欠2.7万元货款。因被告迟迟不予支付，原告多次向被告催要此款，被告却置之不理。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告未提供被告谷乙峰的准确身份信息，且根据原告提交的证据，无法确定系与“谷乙峰”发生买卖关系，根据现有材料本院无法确定“谷乙峰”系本案被告，故现本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回黑河市日辉农业科技有限公司的起诉。原告黑河市日辉农业科技有限公司预交案件受理费237.5元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张家双二〇二〇年三月三十一日书记员  马吉莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2122号原告：王翠华，女，1974年7月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司，住所地北京市昌平区建材城西路87号楼6层2单元601室。法定代表人：马季佳，经理。原告王翠华与被告北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告王翠华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王翠华撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年三月十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳