wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9304号原告：刘日海，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省文成县，现住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷才才，浙江震瓯律师事务所律师。被告：徐世林，男，1962年5月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：温州市鹿城区双屿香妃鞋厂，住所地：浙江省温州市鹿城区白楼2弄23号-1。经营者：徐亮亮，男，1981年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市。原告刘日海与被告徐世林、温州市鹿城区双屿香妃鞋厂（以下简称香妃鞋厂）买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即向原告支付货款20800元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年1月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：温州市鹿城区广化四海毛皮店于2012年4月11日登记成立，原告刘日海为个体经营者；后该毛皮店变更为个人独资企业，原告刘日海为唯一股东。在上述毛皮店成立前，原告以“四海毛皮店”的名义向被告香妃鞋厂供应毛皮。2011年11月27日，被告香妃鞋厂人员徐世林出具一份欠款凭条，该凭条载明：“欠到四海毛皮货款共计贰万零捌佰元整，￥20800元。落款处为香妃鞋业：徐世林。”此后，被告香妃鞋厂未向原告偿还货款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。另查明，被告香妃鞋厂系个体经营，其经营者为徐亮亮，其户籍地址“湖北省阳新县”，户号“703494”与被告徐世林户籍地址、户号均一致。本院认为，原告认为被告徐世林、香妃鞋厂系共同经营，但未提供证据证明，故其主张两被告共同承担还款责任，没有依据，本院不予支持。原告自认货物送到香妃鞋厂，且涉案欠款凭条落款外亦载明“香妃鞋业：徐世林”；而被告徐世林与香妃鞋厂的经营者徐亮亮户籍地址、户号均一致，两者具有关联性，故被告徐世林在欠条上签字系职务行为，由此产生的责任应由被告香妃鞋厂承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州市鹿城区双屿香妃鞋厂于本判决生效之日起十日内偿还原告刘日海货款20800元及利息损失（以所欠货款20800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月2日起计算实际履行之日止）；二、驳回原告刘日海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告温州市鹿城区双屿香妃鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  程素莲人民陪审员  吴伟红二〇二〇年三月十日书 记 员  孙艺闻
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初1037号 原告：中建鹭港建设有限公司，住所福建省莆田市涵江区涵西街道涵华西路1669号101-106、201、301。统一社会信用代码91350303087431283Q。 法定代表人：柯清堂，董事长。 委托诉讼代理人：林立振，男，公司职员。委托权限特别代理。 被告：莆田市荔城区北高镇呈山村民委员会，住所福建省莆田市荔城区北高镇呈山村。组织机构代码B24342590。 法定代表人：郑建仙，该村民委员会主任。 原告中建鹭港建设有限公司与被告莆田市荔城区北高镇呈山村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中建鹭港建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中建鹭港建设有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄元招 二〇二〇年三月二十五日 法官助理黄丽丽 书记员刘莎莎 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初3585号原告：佛山市合富置业房地产顾问有限公司，住所地：佛山市禅城区************，统一社会信用代码XXX。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黎曼晴，该公司员工。被告：关晓丹，女，1994年9月28日出生，汉族，住佛山市南海区大沥镇黄岐教师楼A座503房，公民身份号码XXX。原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司与被告关晓丹居间合同纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。同年3月4日，原告向本院提交《撤诉申请书》，以原、被告已就居间费用达成一致为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 莎二〇二〇年三月六日书记员 邓洁婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初757号 不公开理由：以调解方式结案的
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1669号原告（反诉被告）：王钢强，男，1964年3月28日出生，汉族，住广州市荔湾区**************，公民身份号码440************013。委托诉讼代理人：梁伟杰，系广东高特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张致诚，系广东高特律师事务所律师。被告（反诉原告）：翟祖伟，男，1964年10月23日出生，汉族，住广州市荔湾区***********，现住佛山市南海区***************，公民身份号码440************61X。原告与被告合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，原告与被告分别于2020年3月4日及3月12日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回本诉与反诉。本院认为，原、被告在宣判前申请撤诉，是双方的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许王钢强撤诉；准许翟祖伟撤回反诉。本案本诉受理费减半收取25元（原告已预交），由王钢强负担；反诉受理费被告尚未预交，无需再向本院缴纳。审判员  李柳媚二〇二〇年三月十六日书记员  阮楚欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2730号原告：**英，女，1992年7月18日出生，汉族，住广东省廉江市********，公民身份号码440************127。被告：唐卫平，男，1991年5月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县**************，公民身份号码430************970。本院受理上述原、被告劳动争议一案，审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告**英撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员  李珈莹二〇二〇年三月十三日书记员  袁筱婷
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7124号 原告：曹道坤，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张建琼，女，1979年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告曹道坤与被告张建琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告曹道坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹道坤向本院提出诉讼请求：被告归还借款25400元，并支付逾期利息（自2019年11月4日按月利率2%计算至实际履行之日）。原告提交了借条等证据。 被告张建琼未答辩，亦未有证据提供本院。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 被告与原告经朋友介绍相识。被告因个人经营需要，于2018年10月5日向原告借款15000元，用于资金周转，约定年利率24%，并出具相应借条一份。2018年10月7日，又向原告借款20000元，用于资金周转，年利率24%，并出具相应借条一份。原告催讨后，被告仅归还款项9600元，尚欠借款25400元。 本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。原告提供借款后，被告理应在原告催讨后的合理期限内归还，现被告拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务并依法支付逾期利息。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建琼于判决发生法律效力之日起七日内归还原告曹道坤借款25400元，并支付逾期利息（自2019年11月4日按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费435元，由被告张建琼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  郑智杨 人民陪审员  周吉军 人民陪审员  周秀珍 二〇二〇年三月十六日 代书 记员  汪丹颖
西藏自治区噶尔县人民法院   执行裁定书     （2019）藏2523执187号     申请执行人：钟小波，男，汉族，1982年4月16日出生，四川省蓬溪县人。   被执行人：平措，男，藏族，1989年1月20日出生，西藏自治区拉孜县人。   钟小波与平措买卖合同纠纷一案，噶尔县人民法院作出的（2019）藏2523民初235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟小波于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。   本案在执行过程中，依法向被执行人平措送达了执行通知书、报告财产令及风险告知书。申请执行人钟小波与被执行人平措于2020年3月11日自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结噶尔县人民法院作出的（2019）藏2523民初235号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                   审 判 员 旦增曲培         二〇二〇年三月十一日        书 记 员 刘 元 明
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初211号原告：张喜进，男，汉族，1987年10月20日生，住固始县。委托代理人：张学华，系原告父亲。委托代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所工作者。被告：张喜全，男，汉族，1974年11月14日生，住固始县。委托代理人：郑超，河南蓼阳律师事务所律师。原告张喜进诉被告张喜全不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜进的委托代理人张学华和郑太宏、被告张喜全及委托代理人郑超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张喜进诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告支付的转帐金额471200元整;2、本案诉讼费用由被告全部负担。事实与理由：原、被告属堂兄弟关系，在从事合伙航运经营期间，我父亲张学华向其陆续借款84万元，因原告在合伙经营中主管收支帐目及家庭经济支出，原告父亲安排我于2016年2月11日、3月12日、11月18日和2017年6月23日、7月20日、7月31日分别6次通过中国农业银行转支给被告471200元。后被告向我父亲另案主张清偿借款84万元，庭审中未将该已通过原告支付的还款扣除。因此，被告应将已收取原告支付的上述款予以返还。故依据相关法律法规及司法解释之规定，特具状诉之贵院，恳请贵院查明事实，依法及时处理。被告张喜全辩称：一、被答辩人在诉状中诉称部分事实与该案客观事实不符。二、被答辩人诉请要求答辩人返还471200元无依据。2013年11月份至2018年1月14日双方投资经营船舶属实，合伙经营期间账目由被答辩人负责，471200元是双方合伙期间经营账目往来，被答辩人未提供任何证据证实417200元系偿还借款或支付执行款，应依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，以切实维护答辩人的合法权益。经审理查明:原告张喜进与被告张喜全经营船舶航运生意，在2013年11月份，张喜全与张喜进、张学华父子合伙投资1600多万元建造豫弘洋货13288号船，该船舶于2014年11月份正式投入运营使用，由双方共同合伙经营。原、被告于2018年1月14日协商，该船舶作价为1200万元，此船由张喜进承接，并支付张喜全600万元现金。另查明：2013年11月至2018年1月原、被告双方合伙经营船舶期间，由张喜进负责该合伙组织的全部账目，在此期间，张喜进与张喜全之间有多笔账目往来，其中也包括张喜进分六笔共汇给张喜全471200元。以上事实，由当事人提供的身份证等证据，在卷证实。本院认为：张喜进、张学华与张喜全于2013年11月合伙经营船舶生意，之后于2018年1月解散合伙组织并进行了结算，由张喜进、张学华继续经营该船舶生意，张喜进、张学华支付给张喜全退伙现金600万元。在整个经营船舶期间，由张喜进负责合伙组织账目收支，现在张喜进认为其中的2016年至2017年6笔转汇给张喜全名下的471200元不属于双方合伙期间账目往来汇款，而属于其父张学华偿还张喜全的借款。但张喜进不能举证证明该6笔汇款一定为替父张学华还款，而不是合伙期间双方账目往来，原告张喜进应承担举证不能的法律后果，应驳回原告张喜进的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告张喜进的诉讼请求。案件受理费4184元，由原告张喜进负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 金 辉二〇二〇年三月二十日书记员 王怡珺
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终979号上诉人（一审被告）：隋风宾，男，1977年2月22日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：宁学帅，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：龙口市宏基包装有限公司，住所地龙口市港城大道80号，统一社会信用代码913706816848197454。法定代表人：周仁来，任经理。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。上诉人隋风宾因与被上诉人龙口市宏基包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人隋风宾上诉请求：依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人于一审提交的录音可以证明被上诉人认可纸箱有质量问题，并同意承担赔偿，一审并未对此进行认定，属于未查清事实；2.一审中，上诉人在举证期限内提交了录音材料并整理书面文字，法院未对此证据进行质证，系程序错误；3.上诉人户籍地及住所地均为蓬莱，且合同履行地也是蓬莱，故龙口市人民法院无权审理，本案应在蓬莱市人民法院审理。被上诉人龙口市宏基包装有限公司未提交书面答辩意见。一审原告龙口市宏基包装有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付纸箱款60416元及自起诉之日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原被告素有业务往来，原告向被告供应纸箱。2018年9月，被告购买原告的纸箱，并在发货单上签字予以认可，至今尚欠原告价值60416元的纸箱款未付。庭审中，被告对其收到原告纸箱的价值无异议，但陈述因原告交付的纸箱存在质量问题，给被告造成经济损失，并提交了其与被告单位的工作人员微信聊天予以证明，由此不同意向原告支付涉案货款，同时申请对涉案的纸箱质量进行鉴定。一审法院认为，原被告之间买卖关系成立。被告对其尚欠原告货款数额不持异议。但认为原告所供产品存在质量问题，给其造成了很大的经济损失，因而不同意向原告支付货款。对此，法院认为，根据法律规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人主张因出卖人交付的货物存在质量问题造成其经济损失的，且应由原告进行赔偿的，买受人应当提起反诉。本案中，被告以原告所供产品存在质量问题给其造成损失为由，不同意支付货款，不符合法律规定，法院不予支持。如被告确因原告所供货物存在质量问题造成其经济损失，因其未在本案中提起反诉，本案不予一并处理，被告可在有相关证据证明的情况下，另行主张。被告申请对纸箱质量进行鉴定，因该鉴定系被告拟证明原告供货存在质量问题，即使被告的鉴定目的实现，因被告未在本案中就其经济损失提起反诉，该鉴定亦与本案原告请求被告给付货款责任无关，因此，法院对被告的该鉴定申请，不予准许。原告请求被告支付尚欠货款60416元及自起诉之日至款项实际给付之日止的利息，符合法律规定，法院予以支持。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，一审法院于2019年8月12日判决：被告隋风宾于判决生效后十日内给付原告龙口市宏基包装有限公司货款60416元及利息（以60416元为基数，自2019年5月30日起至款项实际给付之日止的利息，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费1310元，由被告负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被上诉人依据载有上诉人签名的发货单向上诉人主张纸箱款，上诉人对购买纸箱事实与所欠货款数额并不持有异议，本院依法认定双方当事人之间的买卖合同关系依法成立并生效，上诉人依法应给付被上诉人所欠纸箱款。现上诉人对涉案纸箱质量提出异议，主张涉案纸箱存在严重质量问题，不同意给付货款并要求被上诉人赔偿其损失；经审查，关于涉案纸箱的质量鉴定及损失赔偿问题，属反诉的范畴，上诉人一审并未提出反诉，一审已向上诉人进行了释明，可另行主张权利，一审对上诉人的鉴定申请不予准许，于法有据。关于管辖权异议的问题，根据民诉法的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，本案上诉人未于一审答辩状期间内提出异议，一审不予审查，并无不当。因中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，一审判决关于支付利息的时间段表述不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：变更山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初3899号民事判决为：上诉人隋风宾于判决生效后十日内给付被上诉人龙口市宏基包装有限公司货款60416元及利息（以60416元为基数，自2019年5月30日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付）。二审案件受理费1310元，由上诉人隋风宾负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  于 青审判员  刘 腾二〇二〇年三月二十五日书记员  田欣琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初1号 原告成都漾亚体育文化发展有限公司。住所地：成都市高新区肖家河二环路南四段18号。 法定代表人王大云，执行董事兼总经理。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人蒋铭，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告成都漾亚体育文化发展有限公司诉被告成都市规划和自然资源局行政纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，向被告成都市规划和自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告成都漾亚体育文化发展有限公司于2020年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告成都漾亚体育文化发展有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告成都漾亚体育文化发展有限公司撤回对被告成都市规划和自然资源局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都漾亚体育文化发展有限公司负担。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  常忠人 人民陪审员  李厚超 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  刘 恒
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1179号 原告：刘显黎，男，1981年10月22日出生，汉族，住广西陆川县。 原告：梁耀文，女，1983年5月18日出生，汉族，住广西陆川县。 二原告的共同委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告：金旺角实业发展集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号，统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆。 委托诉讼代理人：牟庆君，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁皓，女，该公司员工。 原告刘显黎、梁耀文诉被告金旺角实业发展集团有限公司（以下简称金旺角公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘显黎、梁耀文的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼，被告金旺角公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘显黎、梁耀文向本院提出诉讼请求：1.将《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金比例由日万分之0.1上调为按年利率2.75%即日万分之0.75计算；2.被告支付逾期交房违约金25171.24元给原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其玉林市民主南路85号的天湖御林湾第12幢1单元802号房屋出卖给原告，总价款337303元；原告以首付加按揭方式付款，首付103303元，其余234000元以银行按揭方式支付；被告应于2016年8月31日前交房，逾期交房的，应按照原告已付房款日万分之0.1支付违约金给原告。原告于2014年12月26日交首付款103303元给被告，于2016年10月2日按被告要求通过银行借款234000元付给被告。原告已付清购房款337303元给被告。但是被告于2019年5月22日才通知原告于2019年5月24日领房，至此被告已逾期交房995天。被告逾期交房的行为已经构成违约，依法应当支付逾期交房违约金给原告。被告逾期交房违约金日万分之0.1明显偏低，请求按法院对被告的同类判决，应当依法调整为年2.75%即日万分之0.75计付。请求法院判如所请。 被告金旺角公司未到庭，其庭前提交答辩状称：一、根据合同约定，截止合同约定的交房日，原告未付清房款（含银行按揭支付的房款未能转入被告账户），被告可延期交房；二、即使被告需承担逾期交房的违约责任，依据合同的约定被告存在可据实予以延期交房的情形。 本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于房屋交付日期顺延的问题，合同约定“在交房时，如买受人未付清全部房款的（包括银行按揭不通过或贷款不足支付房款、违约金等，则交房日期顺延至买受人付清全部款项后的30日内）”，买受人在付清首付款后，按出卖人或按揭银行通知时间到出卖人指定银行办理按揭手续，按揭银行于2016年10月28日发放贷款款项。交房日期可相应顺延至2016年11月27日。被告于2019年5月23日才公告交房，其逾期907天交付房屋，存在违约行为，原告要求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，国家及自治区法定节假日、高考、中考等原因停工以及因施工中遇到台风、暴风、中雨等天气原因导致工期延误的，可据实予以延期交房。从合同签订之日至2016年11月27日的期间内，国家及自治区法定节假日17天、中考3天、高考2天，因台风、暴雨、中雨等天气原因导致工期延误的天数为19天，共计41天，应当予以扣减。扣除上述期限41天后，被告逾期交房天数仍有866天。关于逾期交房违约金的具体金额，合同约定计算的违约金明显低于造成原告已支付购房款的利息损失，故原告请求将合同计算违约金调整为按日万分之0.75计算，在合理范围内，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应支付逾期交房违约金21907.83元（计算办法：购房款337303元×0.000075×866天）给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金旺角实业发展集团有限公司支付逾期交房违约金21907.83元给原告刘显黎、梁耀文。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费429元，减半收取计215元，由被告金旺角实业发展集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初969号 原告：郑仕刚，男，汉族，1973年6月27日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：石林，男，汉族，1975年12月1日出生，住四川省仪陇县。 被告：邓炜晔，男，汉族，1982年9月16日出生，住四川省仪陇县。 原告郑仕刚与被告邓炜晔买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑仕刚及其委托诉讼代理人石林到庭参加了诉讼，被告邓炜晔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑仕刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承揽广东省肇庆市端州区车城商铺安装柱子工程时，下欠原告石材款和人工工资共计24000元，后支付14000元，下欠10000元，并出具“欠条”一张。后一直拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告邓炜晔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告向原告出具“欠条”一张，载明欠到石材款10000元，两年内付清。 本院认为，依法成立的买卖合同对双方具有约束力。原告向被告提供了货物并经过结算，被告就应当依约定履行支付货款及相应资金占用利息的义务。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院》第九十条规定，判决如下： 被告邓炜晔自本判决生效之日起十日内向原告郑仕刚给付货款10000元，并以此为基数，从2019年1月26日开始，按照年利率6%支付利息至实际还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓炜晔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郭 奕
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初459号 原告：林衍达，男，1988年4月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：吴姝，女，1987年8月13日出生，汉族，住南平市延平区。 原告林衍达与被告吴姝民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。林衍达于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林衍达以双方已在庭外就还款协商一致为由向本院提出撤诉申请，系其自主处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林衍达撤诉。 案件受理费2372元，减半收取计1186元，由林衍达负担。 审判员  杨方圆 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈珊书记员魏永 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初332号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何桂嫦，女，1967年6月23日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************824，汉族，高中文化，无固定职业，住南海区桂城街道平北江左村江左大道西九巷5号，因本案于2019年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人陈伯章、何宝莹，均系广东引力律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]264号起诉书指控被告人何桂嫦犯信用卡诈骗罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉，何桂嫦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2010年6月4日，被告人何桂嫦在中国银行佛山南海支行办了一张中银长城白金信用卡。因女儿生病及其公司经营困难，资金链断裂，何桂嫦从2011年8月开始在佛山市禅城区瀛丰水产食品加工厂、南海区慕荣五金百货公司、佛山市南海区兆铭润滑油经销部、佛山市南海区莫耀希玉玉器店等店，通过刷卡套现的方式恶意透支信用卡内的款项。至2013年12月23日，何桂嫦共计透支中国银行本金人民币94578元，经银行多次电话、短信、上门、邮寄催缴通知书等方式催收，何桂嫦通过关机、拒绝接听等方式逃避催收和还款。2014年10月8日，该银行经多次催收无效，遂向公安机关报案。2019年12月，何桂嫦的家属代其归还透支本息共计人民币122550.12元，取得该银行的谅解。2.2010年3月17日，被告人何桂嫦在中国工商银行佛山分行办了一张牡丹贷记信用卡。因女儿生病及其公司经营困难，资金链断裂，何桂嫦从2012年2月10日开始在佛山市禅城区瀛丰水产食品加工厂、南海区慕荣五金百货公司、佛山市南海区兆铭润滑油经销部、佛山市南海区莫耀希玉玉器店等店，通过刷卡套现的方式恶意透支信用卡内的款项。至2015年12月6日，何桂嫦共计透支中国工商银行本金211308.61元，透支利息165875.69元，滞纳金16000元，本金、利息、滞纳金合计欠款393184.30元人民币，经银行多次电话、短信、上门、邮寄催缴通知书等方式催收，何桂嫦通过关机、拒绝接听等方式逃避催收和还款。2019年11月5日，该银行经多次催收无效，遂向公安机关报案。2020年1月22日，何桂嫦的家属代其归还透支本金共计人民币211308.61元。2019年10月20日23时许，民警在广东省湛江市坡头区********将被告人何桂嫦抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；何桂嫦认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处何桂嫦有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，适用缓刑。被告人何桂嫦对公诉机关的指控无异议。被告人何桂嫦的辩护人以何桂嫦如实供述自己的罪行，认罪认罚，主观恶性不大，案发后偿还了银行的欠款，家庭情况特殊为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人何桂嫦信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何桂嫦以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。何桂嫦如实供述自己的罪行，认罪认罚，何桂嫦的亲属已将信用卡诈骗的款项赔偿被害银行，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人何桂嫦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年三月三日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4705号原告：佛山市建立五金贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城B2座105号铺，统一社会信用代码：914**********595X1。法定代表人：沈某1。被告：佛山市富亨佳智能科技有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园A区和龙路1号厂区车间三自编2号，统一社会信用代码：91440605MA4WPEWCXN。法定代表人：林某1。原告佛山市建立五金贸易有限公司与被告佛山市富亨佳智能科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市建立五金贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  **文二〇二〇年三月十七日书记员  符泳燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初418号原告：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区***********成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA6C7PGK0G。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：龙桃桃，女，1988年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇联滘滘口村东新区*****，公民身份号码440************22X。本院于2020年1月7日立案受理原告成都债行资产管理有限公司诉被告龙桃桃民间借贷纠纷一案后，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都债行资产管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  朱劲雄二〇二〇年二月二十六日书记员  刘晓媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初31216号原告：佛山市南海旭联玻璃有限公司,住所地:广东省佛山市南海区大沥镇沥北旧电器城后面,统一社会信用代码:9144********81083W。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：潘景文，男，系该公司销售。被告：深圳市宇盛达铝合金不锈钢工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区**********，统一社会信用代码：914***********642P。法定代表人：陈某1。被告：张志峰，男，1971年8月3日出生，汉族，住广东省陆丰市***********，公民身份号码：441************077。原告佛山市南海旭联玻璃有限公司与被告深圳市宇盛达铝合金不锈钢工程有限公司、张志峰定作合同纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年1月17日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市南海旭联玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费2413.26元，减半收取计1206.63元（佛山市南海旭联玻璃有限公司已预交）,由佛山市南海旭联玻璃有限公司负担。审判员 季 鑫二〇二〇年二月二十八日书记员 罗咏欣
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异32号异议人：王绪权，男，汉族，1976年5月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。申请人：潘玉华，男，1965年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人：张洁，女，1969年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义金宝庐房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市播州区三岔镇庆远居南湖春晓18-1-1号，统一社会信用代码：915203210903454074。法定代表人：罗元杰，职务：经理。在本院执行张洁、潘玉华与遵义金宝庐房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人王绪权对本院根据已发生法律效力的（2019）黔0303执1656号民事裁定书、协助执行通知书，于2019年8月12日查封登记在潘玉华、张洁名下位于的贵州省遵义市播州区房屋提出异议，请求中止对该房屋的执行，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王绪权称，案涉房屋已由我购买并交付购房款，且已接收该房屋，有购房款收据、房屋现状照片等佐证，我是房屋的实际权利人。本院查明，2016年，遵义金宝庐房地产开发有限公司向潘玉华、张洁借款人民币600000元，为保证借款顺利清偿，双方约定由遵义金宝庐房地产开发有限公司提供由其开发的位于遵义市播州区项在建不动产作还款担保。双方就上述房屋分别签订房屋买卖合同，并分别办理了预售备案登记，登记购房人为潘玉华，共有人张洁。2017年4月18日，申请人王绪权与被执行人遵义金宝庐房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定由遵义金宝庐房地产开发有限公司将案涉房屋出卖给王绪权，房屋买卖对价为人民币398000元。王绪权于同日支付了全部购房款并办理接房手续。上述事实，有商品房买卖合同、遵义金宝庐房地产开发有限公司收款收据、贵州遵义农商银行股份有限公司三岔支行个人账户明细、贵州银龙物业管理有限公司证明、遵义市播州区商品房预售备案登记表、本院询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，案涉房屋虽已办理预售登记，但根据潘玉华、张洁的陈述，其与遵义金宝庐房地产开发有限公司之间并无实际的房屋买卖合同关系，进行该预售登记的目的，是为潘玉华、张洁对遵义金宝庐房地产开发有限公司借款提供还款担保，而该担保行为并不产生物权效力，不能导致案涉房屋权属变动的效果，潘玉华、张洁对案涉房屋也不享有优先权。而在本院查封案涉房屋前，王绪权已与遵义金宝庐房地产开发有限公司签订了以案涉房屋为标的的房屋买卖合同，支付了购房款并实际占有、使用案涉房屋，其对案涉房屋享有物权期待权，能够带来物权变动的效果，较其他普通债权具有优先性，因此足以排除潘玉华、张洁对遵义金宝庐房地产开发有限公司享有的债权。综上所述，王绪权的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于贵州省遵义市播州区房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘光洪人民陪审员  黄正琼人民陪审员  王赟赟二〇二〇年三月三十日书 记 员  罗应来
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保102号 申请人：杨小军,男,1960年3月4日出生,汉族,住成都市高新区。 被申请人：冯雄,男,1978年1月2日出生,汉族,住四川省宣汉县。 申请人杨小军向本院提交诉讼财产保全申请，请求对被申请人冯雄名下的财产在250000元范围内进行保全。担保人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在250000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杨小军的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人冯雄的财产在250000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年三月九日 书记员  巨 雷
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初173号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人刘东（绰号“阿杨”），男，1996年1月24日出生于安徽省亳州市，汉族，初中肄业，务工。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人郭伟林，北京京师（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕456号起诉书指控被告人刘东犯介绍卖淫罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人刘东及其辩护人郭伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，1.2019年9月3日15时许，被告人刘东通过微信介绍卖淫女王某至本区小南万锦大酒店8406房间，以人民币1500元的价格向嫖客黄某卖淫。事后被告人刘东从王某处收取介绍费人民币200元。 2.2019年9月12日2时许，被告人刘东通过微信介绍何某至本区小南路格林豪泰酒店8308房间，以人民币1500元的价格向嫖客邓某卖淫，后何某私下介绍卖淫女黄科前往上述房间向邓某卖淫。事后被告人刘东从何某处收取介绍费人民币200元。 3.2019年9月12日6时许，被告人刘东因嫖客邓某不满卖淫女被调换，又通过微信介绍卖淫女陈某至上述酒店房间，以人民币1500元的价格向邓某卖淫。后被告人刘东代为收取嫖资并从中抽取介绍费人民币200元。 本院审理期间，被告人刘东家属已代为退出全部违法所得人民币600元。 上述事实，被告人刘东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、邓某、陈某、黄某、王某的证言笔录、归案经过、证据保全清单、微信聊天记录截图、支付宝转账记录、微信转账记录、住宿记录、行政处罚决定书、身份证明、人员辨认笔录、地点辨认笔录、检查笔录、电子证据提取笔录、微信聊天记录、被告人刘东的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘东介绍三名妇女卖淫共计三人次，其行为已构成介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘东归案后如实供述自己罪行，是坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。又鉴于被告人刘东已全部退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人郭伟林就上述所作从轻处罚的辩护意见予以采纳,但建议适用缓刑的意见与本案犯罪情节不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人刘东有期徒刑十个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘东犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年9月19日止。） 二、扣押在案的作案工具手机壹部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 蒋 茜 二〇二〇年三月十二日 书记员 胡春旸 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执恢30号申请执行人：祁有志，男性，1960年04月08出生，汉族，身份证号码：140202196004087038，住大同市平城区宁馨小区9楼3单元5号。被执行人：陈学武，男性，1966年07月08出生，汉族，身份证号码：140203196607083913，住大同市平城区巴黎华庭6-1-10。被执行人：付美琴，女性，1973年02月25出生，汉族，身份证号码：140203197302253920，住大同市平城区财富观邸2座3单元21层01号。本院在执行祁有志与陈学武、付美琴借款合同纠纷一案中，责令被告陈学武、付美琴偿还原告祁有志借款462050元，利息46205元，但被执行人陈学武、付美琴未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月7日以(2018)晋0213民初1259号民事裁定书查封了被执行人付美琴名下登记的位于大同市平城区财富官邸2幢3单元21层210号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人付美琴名下登记的位于大同市平城区财富官邸2幢3单元21层210号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年三月二十五日书记员  郭寅鲜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3812号 原告：张兰香，女，1968年1月24日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：付庆刚，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭田田，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：中顺天成商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：王辉，执行董事。 被告：红上财富（上海）投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号B区1156室。 法定代表人：谢栋，执行董事。 原告张兰香与被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司、红上财富（上海）投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案。张兰香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张兰香撤回起诉处理。 审判员  彭怡 二〇二〇年三月十七日 书记员  唐星
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初565号原告:广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司，住所广东省佛山市南海区************（北地块）办公楼四楼，统一社会信用代码914***********879U。负责人：何敏霞。委托诉讼代理人：陈军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁钰莹，女，该公司工作人员。被告:张金凤，女，1983年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************************，公民身份号码441************029。原告广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司与被告张金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月9日，原告以被告已缴清欠费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司已预交），由广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司负担。审判员  郭焕桃二〇二〇年三月十一日书记员  邓文英
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1222号 原告1：钟开俊，男,1971年9月9日出生，汉族,住广西陆川县。 原告2：陈春莲，女,1979年4月8日出生，汉族,住广西陆川县。 二原告的共同委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告：金旺角实业发展集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号，统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆。 委托诉讼代理人：牟庆君，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁皓，女，该公司员工。 原告钟开俊、陈春莲诉被告金旺角实业发展集团有限公司（以下简称金旺角公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟开俊、陈春莲的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼，被告金旺角公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟开俊、陈春莲向本院提出诉讼请求：1.将《商品房买卖合同》第十二条约定的逾期交房违约金比例由日万分之0.1上调为按年利率2.75%即日万分之0.75计算；2.被告支付逾期交房违约金14330.14元给原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月16日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其玉林市民主南路85号的天湖御林湾第11幢2单元1504号房屋出卖给原告，总价款371007元；原告以首付加按揭方式付款，首付75007元，其余296000元以银行按揭方式支付；被告应于2017年12月31日前交房，逾期交房的，应按照原告已付房款日万分之0.1支付违约金给原告。原告于2016年4月24日首付75007元给被告，于2016年8月11日通过银行借款296000元付给被告，原告已付清购房款371007元给被告。但是被告于2019年5月28日才通知原告于2019年5月30日领房，至此被告已逾期交房515天。被告逾期交房的行为已经构成违约，依法应当支付逾期交房违约金给原告。被告逾期交房违约金日万分之0.1明显偏低，请求按法院对被告的同类判决，应当依法调整为年2.75%即日万分之0.75计付。请求法院判如所请。 被告金旺角公司未到庭，其庭前提交答辩状称：一、根据合同约定，截止合同约定的交房日，原告未付清房款（含银行按揭支付的房款未能转入被告账户），被告可延期交房；二、即使被告需承担逾期交房的违约责任，依据合同的约定被告存在可据实予以延期交房的情形。 本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，被告应当于2017年12月31日前交付房屋，但被告于2019年5月28日才公告交房，其逾期513天交付房屋，存在违约行为，原告要求被告支付逾期交房违约金，是合法合理的，本院依法予以支持。根据合同约定，国家及自治区法定节假日、高考、中考等原因停工以及因施工中遇到台风、暴风、中雨等天气原因导致工期延误的，可据实予以延期交房。从合同签订之日至合同约定交房日止的期间内，国家及自治区法定节假日18天、中考6天、高考4天，因台风、暴雨、中雨等天气原因导致工期延误的天数为12天，共计40天，应当予以扣减。扣除上述期限40天后，被告逾期交房天数仍有473天。关于逾期交房违约金的具体金额，合同约定计算的违约金明显低于造成原告已支付购房款的利息损失，故原告请求将合同计算违约金调整为按日万分之0.75计算，在合理范围内，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应支付逾期交房违约金13161.47元（计算办法：购房款371007元×0.000075×473天）给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金旺角实业发展集团有限公司支付逾期交房违约金13161.47元给原告钟开俊、陈春莲。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费158元，减半收取计79元，由被告金旺角实业发展集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强
广东省佛山市南海区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤0605刑申1号范桂伟、范茂全：你们因被告人范桂伟诈骗一案，不服本院（2019）粤0605刑初2466号刑事判决，向本院提出申诉，主要理由如下：一、公安机关在侦查阶段不让范桂伟看材料，就要求范桂伟签名；二、范桂伟已向公诉机关反映没有与禹朝霞一起诈骗他人钱财；三、田某是与禹朝霞合作中医调理、按摩、治病，不知为什么她们吵闹起来，田某控告禹朝霞，把范桂伟也控告了；四、范桂伟不构成诈骗犯罪。你们认为本案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第二项、第三项、第五项规定的情形，请求撤销原审判决，改判范桂伟无罪。本院经审查认为：关于你们认为原判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分的意见。经查，范桂伟在庭审中对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，辩称其只参与了诈骗田某和李某共计28000元的事实，之后的事情其未参与也不知情。公诉机关在原审提供了被害人田某、李某、刘某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、起获的物证及照片、搜查笔录、扣押清单、电子证据提取笔录、微信截图、银行开户资料及交易清单、微信转账截图、情况说明、现场检测报告书、调取证据通知书及清单，视听资料，三被害人出具的刑事谅解书及收据，禹朝霞、范桂伟的供述及辨认笔录等证据为凭，范桂伟在庭审中对公诉机关的举证，除了对被害人田某、李某、刘某的陈述有异议，认为不清楚田某带李某、刘某去干什么，也不清楚她们和“致中和”的交易，对其他证据均无异议。原审认定禹朝霞伙同范桂伟从2018年8月份开始以发功、意念等迷信方式帮人治病为由多次诈骗他人钱财合共107713元，证据充分，处理并无不当。故对你们的上述申诉理由，本院不予支持。关于你们认为原判决适用法律确有错误，范桂伟的行为不构成诈骗罪的意见。本案中，禹朝霞、范桂伟主要以发功、意念等迷信方式帮人治病为由获取钱财，行为本质系虚构事实和隐瞒真相的诈骗，是以非法占有为目的，诈骗他人财物，且数额巨大，原审认定范桂伟的行为构成诈骗罪，适用法律并无不当。故对你们的上述申诉理由，本院不予支持。关于你们认为审判人员在审理案件时徇私舞弊的意见。本案中，范桂伟在申诉时明确该申诉理由是针对公安机关的笔录不是按其陈述内容记录且有一份微信转账截图不让其观看就让其签名，你们主张的申诉理由并非《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第五项规定的情形，故对你们的上述申诉理由，本院不予支持。综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你们的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1368号申请执行人：李玉侠被执行人：朱佳、赵丽彬本院在执行申请执行人李玉侠与被执行人朱佳、赵丽彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 锋二〇二〇年三月十八日书记员 姜伟佳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执940号之四 申请执行人：陈桃丽，女，1980年11月14日出生，汉族，住广西桂林市。 被执行人：杨斌，男，1969年6月16日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 本院执行的陈桃丽与杨斌合同纠纷一案，因被执行人杨斌未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初2091号民事调解书确定的义务，申请执行人陈桃丽已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金115万元及支付利息、承担执行费。本院于2019年7月25日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，于2019年8月6日查封被执行人杨斌与案外人杨谨瑜共有的位于象山区上海路房{不动产权证书号：（2017）桂林市不动产权第00**40号、00**41号}，本院依法对上述房屋进行司法拍卖。2019年12月15日，买受人彭志绍通过竞买号D6770以959462.40元的最高价竞得上述房屋，本院依法将执行款408820.8元发放申请执行人。现因未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院依法将被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈国先 审判员  王 芸 审判员  邓选鹏 二〇二〇年三月十七日 书记员  曾剑宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初3123号原告：佛山市盈叶化工有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：叶剑辉，任总经理。委托诉讼代理人：欧阳盛昌，男，1986年2月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。系该公司员工。被告：厦门联昕贸易有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：王文海。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，原告未在指定期限内缴费，另原告于2020年2月20日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许佛山市盈叶化工有限公司撤诉。审判员  李柳媚二〇二〇年二月二十一日书记员  阮楚欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31382号原告:佛山市樵安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码91440605MA4X1AC03A。法定代表人：李玉和,执行董事。委托诉讼代理人：陈建华，广东都汇律师事务所律师。被告：李芬，女，1991年12月18日出生，汉族，住江西省赣州市赣县****************，公民身份号码360************02X。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业管理费3229.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，佛山市南海区西樵镇聚豪花苑住宅小区第三届业主委员会经过招标方式，确定原告为小区物业服务单位，并与原告先后签订《物业服务临时合同》、《聚豪花苑物业管理服务合同》。合同确定由原告担任聚豪花苑小区的物业管理工作，时间分别是2018年1月到6月、2018年7月到2023年6月。原告进驻小区后，组织了安保团队、清洁团队、维修团队等服务团队，力求尽力做好物业服务工作，也得到了大多数业主的支持，大多数业主已经按期缴纳了物业管理费。被告作为聚贤花苑小区业主，经原告多次催告后，未按期缴纳物业管理费，违反了原告和该小区业主委员会的合同约定，损害了原告的合法利益，故起诉。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭示证、审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：佛山市南海区**********樵晖新城聚豪花苑翡翠居五座601房原属被告所有，建筑面积120.93平方米，后于2019年12月5日转让他人。上述聚豪花苑住宅小区的业主委员会与原告先后签订了《物业服务临时合同》、《聚豪花苑物业管理服务合同》，由原告为聚豪花苑小区提供物业管理服务，物业管理费住宅楼每月0.75元/平方米。被告每月应支付的物业管理费为90.70元。诉讼中，原告确认要求被告支付2018年1月1日至2019年12月4日的物业管理费。本院认为，原告与被告原物业所在小区的业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告应当支付房屋转让前的物业管理费。原告主张被告没有支付2018年1月1日至2019年12月4日的物业管理费，被告没有提供证据反驳，本院予以确认。关于管理费金额，每月的标准为90.70元，2018年1月1日至2019年11月共23个月为2086.10元，4日的费用为4/30×90.70=12.09元，总金额为2098.19元。原告超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市樵安物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月4日期间的物业管理费2098.19元；二、驳回原告佛山市樵安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并于给付上述债务时一并迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  巫伟文二〇二〇年三月二十四日书记员  梁倩滢
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初131号 原告：李国召，男，1987年9月3日出生，汉族，住河南省拓城县。 被告：程庆，男，1985年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：蒋庆玲，女，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告李国召诉被告程庆、蒋庆玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告李国召于2020年3月7日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉,是当事人对自己的民事诉讼权利的依法处分,本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国召撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告李国召负担。 审判员  姚秋娉 二〇二〇年三月九日 书记员  吴登伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26855号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人:冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：严荣颜，女，1980年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码441************724。第三人：黎庆生，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************837。委托诉讼代理人：黄燕玲，广东百言律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓怡秋，广东百言律师事务所律师。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告严荣颜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，黎庆生申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松、第三人黎庆生的委托诉讼代理人黄燕玲到庭参加诉讼，被告严荣颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人向本院申请了三个月庭外和解期，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告向原告偿还贷款本金1277431.12元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，贷款利率按三至五年期基准贷款利率上浮55%，每年调整最新利率，现执行年利率为7.3625%，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%即罚息年利率为11.04375%；复利均以未归还利息为基数按罚息利率计收）；2.判令被告向原告支付前期固定律师费2800元；3.判令原告对被告提供的登记在被告名下位于佛山市南海区***********依岸康堤花园雍景903房【不动产权证号为0200563664】在上述第1、2项债权范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:一、借款、担保情况2017年6月23日，原告与被告严荣颜签订编号为华银（2017）佛个额字（个金）第533号《个人授信额度合同》，合同约定被告向原告申请贷款额度为135万元，同时，被告提供登记在其名下位于佛山市南海区***********依岸康堤花园雍景903房【不动产权证号为0200563664】为本合同项下所有债务本金及利息与实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公证费等）提供最高额抵押担保。如被告未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。随后，双方办理不动产抵押登记，抵押登记号为粤（2017）佛南不动产证明第0097628号。2017年6月23日，原告与被告签订编号为华银（2017）佛个经字（个金）第354号《个人贷款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币135万元，用于购买原材料，贷款期限自2017年6月23日起至2022年6月23日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮55%，贷款计息以每年360天为基数，具体的贷款期限、利率，均以借款借据为准。本合同项下的贷款在贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则贷款发放时按调整后相应档次的基准利率及上浮比例确定新的利率，按年调整。还款方式为低供贷-等额本息还款方式还款，每月1日为还款日。2018年7月6日，原告向被告发放贷款人民币135万元，借款执行年利率为7.3625%，贷款期限自2017年7月6日至2022年7月6日。二、违约情况因本案抵押物已涉及其他诉讼案件，且被告在贷款期间对原告隐瞒关键信息，其行为已严重违反合同约定，构成违约，原告有权宣告合同项下全部贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，对抵押物享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！庭审中，原告补充陈述，原告起诉后，被告已经归还全部借款本金、利息及律师费，尚欠案件受理费8161.04元、财产保全费5000元未还。被告未作答辩。第三人黎庆生称，对原、被告之间的借贷关系予以确认，对被告拖欠原告的欠款金额由法院核实；第三人对原告的第1、2项诉讼请求无意见；对第三项诉讼请求有异议，认为原告不是善意第三人，不能取得案涉房屋的优先受偿权；对于第4项诉讼请求,认为被告的个人债务应由被告个人承担。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人对原告提供的证据无异议,本院予以确认并在卷佐证；对第三人提供的证据，因本案主债务已由被告清偿，原告也未主张第三人在本案中承担责任，故本院对第三人提供的证据的关联性不予确认。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。结合采信的证据及当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告依据其与被告签署的《个人授信额度合同》、《个人贷款合同》的约定向被告发放了贷款，在履行合同的过程中，原告以被告贷款时隐瞒了关键信息及贷款抵押物涉及其他诉讼为由主张贷款提前到期，合法有理，应予支持。因被告在诉讼中向原告清偿了原告诉请的借款本息及律师费，原告的诉讼目的已达到，其起诉时提出的诉讼请求本院依法予以驳回。本案诉讼是因被告违约而引发，故原告因实现本案债权而支出的诉讼费，依法应由被告负担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的诉讼请求。本案受理费8161.04元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费5000元（原告均已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的案件受理费8161.04元、财产保全费5000元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年三月二十五日书记员  阮柏贤
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执复14号复议申请人（申请执行人）：湖南盛仕达钢材贸易有限公司，住所地为湖南省长沙市天心区大托镇湖南钢材市场门店1-14栋101号。法定代表人：王利辉，系该公司董事长。委托代理人：方佳，湖南智术律师事务所律师，代理权限为全权代理，即代理起诉立案，代为申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代为申请执行，代为接受执行标的，代为终结执行程序，代为签收法律文书等。委托代理人：王珣，湖南智术律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被执行人：株洲太子奶生物科技发展有限公司，住所地为株洲市高新区技术产业开发区栗雨工业区。法定代表人：韩月平，系该公司董事长。复议申请人湖南盛仕达钢材贸易有限公司（以下简称盛仕达公司）因与被执行人株洲太子奶生物科技发展有限公司（以下简称株洲太子奶公司）买卖合同纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院作出的（2019）湘0202执异18号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人盛仕达公司向株洲市荷塘区人民法院提出异议请求：依法将株洲太子奶公司支付法院的执行款拨付至申请人。事实与理由：申请人盛仕达公司（更名前为湖南盛仕达钢铁物流有限公司）与株洲太子奶公司买卖合同纠纷一案，已由贵院以（2008）株荷法民二初字第139号民事调解书调解结案，根据该调解书，株洲太子奶公司同意以分期付款的方式支付申请人钢材款791913.80元。因株洲太子奶公司未严格按照调解书付款，申请人已于2010年4月向贵院申请强制执行。执行程序启动后，株洲太子奶公司向贵院账户转入部分款项用于偿还拖欠申请人的上述债务，申请人也于2010年7月向贵院提出申请，请求贵院将上述款项转入申请人账户，且已按照要求提供部分收据，但款项并未拨付至申请人。2018年申请人再次向贵院提出申请，并已按照贵院要求提供相应材料以及缴纳强制执行费，但贵院至今仍未将该笔款项拨付至申请人。株洲市荷塘区人民法院在执行异议中查明，申请执行人盛仕达公司与被执行人株洲太子奶公司买卖合同纠纷执行一案，（2008）株荷法民二初字第139号民事调解书已发生法律效力，调解书内容如下：一、被告株洲太子奶生物科技发展有限公司欠原告湖南盛仕达钢铁物流有限公司货款791913.80元，2008年10月22日付156233.5元（包含诉讼费6233.5元），2008年11月22日之前付150000元，2008年12月22日之前付150000元，2009年1月22日之前付141913.80元，2009年2月22日之前付100000元，2009年3月22日之前付100000元；每次付款方式以现金或者转账支付，不以银行承兑汇票支付；二、银行承兑汇票贴息款89387元，原告湖南盛仕达钢铁物流有限公司自愿放弃；三、如被告株洲太子奶生物科技发展有限公司连续三个月逾期付款，原告湖南盛仕达钢铁物流有限公司有权申请执行未支付的全部货款。因株洲太子奶公司未严格按照调解书履行支付义务，2010年4月21日盛仕达公司向本院申请强制执行，本院于2010年5月10日进行备案审查登记，登记字号为（2010）株荷法执备字第94号。2017年5月27日，因查明被执行人无财产可供执行，本院作出（2017）湘0202执176号执行裁定书，终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2008）株荷法民二初字第139号民事调解书的本次执行程序。2018年盛仕达公司再次向本院提出申请，要求本院将该笔执行款项拨付给申请人。后异议人提出异议，要求本院将被执行人支付给本院的执行款拨付给申请人。另查明，盛仕达公司于2008年向本院提出财产保全申请，本院受理后于2008年9月24日作出了（2008）株荷法民二初字第139号民事裁定书，冻结株洲太子奶公司银行存款881300.8元。同日，冻结株洲太子奶公司在中国工商银行株洲高新技术开发支行的银行存款。2008年11月3日，本院以（2008）株荷法民二字第139号扣划通知书对株洲太子奶公司在中国工商银行株洲高新技术开发支行的账户（19×××83）金额250000元扣划至株洲市荷塘区会计管理局单位银行账户或50×××13-32国库。2008年11月11日，盛仕达公司向本院申请领取兑现款，并办理了相关领取兑现款手续。2008年11月13日盛仕达公司向本院出具了15万元的领取兑现款收据。株洲市荷塘区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为人民法院执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人于2019年5月向本院提出异议，认为本院执行行为违反法律规定，未将被执行人的执行兑现款拨付给异议人，因异议人未提供充分证据证明其有兑现款在本院未支付，且本院于2017年5月27日，因查明被执行人无财产可供执行，作出（2017）湘0202执176号执行裁定书，终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2008）株荷法民二初字第139号民事调解书的本次执行程序，故异议人异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人盛仕达公司的异议请求。异议人盛仕达公司向本院申请复议，请求：一、依法撤销株洲市荷塘区人民法院作出的（2019）湘0202执异18号执行裁定；二、株洲市荷塘区人民法院依法将扣划被执行人株洲太子奶公司的款项支付给复议申请人。其理由是，株洲市荷塘区人民法院作出的（2019）湘0202执异18号执行裁定书认为复议申请人未提供充分证据证明其有兑现款在该院未支付，与之前查明的已扣划株洲太子奶公司250000元的事实相矛盾。其他理由与异议中基本相同。本院对株洲市荷塘区人民法院在异议中查明的事实予以确认。本院另查明，株洲市荷塘区人民法院办理了向盛仕达公司支付15万元的审批手续后，但该款实际未发放给盛仕达公司。本院认为，根据《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第十条之规定，执行人员应当在收到财务部门执行款到账通知之日起三十日内，完成执行款的核算、执行费用的结算、通知申请执行人领取和执行款发放等工作。本案中，株洲市荷塘区人民法院于2008年11月3日以（2008）株荷法民二字第139号协助扣划存款通知书扣划了株洲太子奶公司在中国工商银行株洲高新技术开发支行的账户（19×××83）金额250000元，虽于2008年11月11日办理了支付15万元的审批手续但因故并未发放给复议申请人盛仕达公司。故复议申请人盛仕达公司要求领取执行兑现款的复议请求成立，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，裁定如下：一、撤销株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202执异18号执行裁定；二、株洲市荷塘区人民法院将目前仍存留在其执行标的款账户上的执行款支付给申请执行人湖南盛仕达钢材贸易有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二〇年三月二十七日法官助理尹红书记员宋志彪
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1689号原告：黄建林，男，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李汝霞，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：黄光弟，男，1975年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。被告：王小燕，女，1976年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省义乌市。原告黄建林与被告黄光弟、王小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄光弟、王小燕共同偿还原告借款本金30万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告与被告黄光弟系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告黄光弟因家庭经营缺资于2008年7月30日向原告借款30万元。当日，原告通过现金方式向被告黄光弟支付1万元，并根据被告黄光弟指示向其建设银行账户转账支付29万元。同日，被告黄光弟向原告出具借条一张。双方口头约定利息为月利率1.5%。后被告黄光弟拒不偿还借款。被告黄光弟辩称，被告黄光弟不是实际借款人，钱是一个叫丁杨峰的人借的。原告与被告黄光弟及丁杨峰都是朋友关系，丁杨峰是开赌场的，是“老高”。丁杨峰的赌场开在山上，比较隐蔽，原告自己去丁杨峰的赌场看过，并和丁杨峰说好借款的事情，然后原告把钱打给被告黄光弟，意思是让被告黄光弟把钱转交给丁杨峰，后来被告黄光弟也把钱给了丁杨峰。钱打了之后，原告说丁杨峰手机经常换，怕找不到人。丁杨峰说那钱不要了，退给原告，原告又说不肯，说自己的钱是表兄弟那里5分利息借过来的。后来，原告这个钱就放在丁杨峰那里赚利息，让被告黄光弟写个借条，说被告黄光弟和他关系好，让被告黄光弟证明下这个钱是存在的。没过几天，丁杨峰死了，时间大概是8月8日，借款之后的一个礼拜时间。之后，原告说自己有银行贷款要还，被告黄光弟就借给原告11万元多，这个钱原告现在还没还。本案这笔借款约定的利息是月利率15%，45000元一个月。本来是按月给的，但丁杨峰一下子就死了，也就没给了。大概五六年前，原告的老婆曾经向被告黄光弟要钱，但是被告黄光弟说没有欠钱，当时还去过派出所。从此以后，原告就没有找被告黄光弟要钱了。被告王小燕辩称，被告王小燕不认识原告，没有在借条上签字，也没有使用过借款，故无需承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告黄光弟系朋友关系。被告黄光弟、王小燕曾系夫妻关系，两人于2015年12月23日离婚。2008年7月30日，被告黄光弟向原告借款30万元。原告于当日通过案外人诸小军向被告黄光弟转账支付29万元，并通过现金方式支付1万元。被告黄光弟向原告出具借条一张，确认借款30万元的事实。此后，被告黄光弟未偿还该笔借款。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年2月20日公布的贷款市场报价利率为年利率4.05%。以上事实有原告提供的借条、转账凭证、结婚证、离婚登记表及双方当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄光弟之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告黄光弟向原告借款30万元后未还，事实清楚。现原告要求被告黄光弟偿付借款本金并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告无法举证证明涉案借款系被告黄光弟用于其与被告王小燕的夫妻共同生活、共同生产经营或者借款是基于夫妻共同意思表示，故原告要求被告王小燕承担共同还款责任，本院不予支持。另外，被告黄光弟辩称涉案借款的实际借款系案外人丁杨峰，但未提供任何证据予以证明，其辩称本院不予采信。关于被告黄光弟辩称向原告出借11万元的事实，与本案无关，被告黄光弟可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告黄光弟于本判决生效之日起十日内偿付原告黄建林借款本金30万元并赔偿利息损失（利息按年利率4.05%，从2020年3月17日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告黄建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄光弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年三月十八日书记员 吴晨丽
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初1827号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，系公司职工。被告：王文宽，男，1962年6月6日出生，汉族，住。被告：梁文忠，男，1979年6月20日出生，汉族，住。被告：梁书清，男，1955年3月11日出生，汉族，住。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王文宽、梁文忠、梁书清金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1550元(已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  董芸二〇二〇年三月三十日法官助理张亚楠书记员修蓉蓉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初11057号 原告：杭州成讯制冷设备有限公司，住所地杭州市转塘街道留转路工业园区6号3幢3053室。 法定代表人：罗申腾。 委托代理人（特别授权代理）：赵炜玮、贾辉,浙江德名律师事务所律师。 被告：钭岳斌，男，1981年10月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告杭州成讯制冷设备有限公司诉被告钭岳斌定作合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，原告杭州成讯制冷设备有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州成讯制冷设备有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州成讯制冷设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计506.5元，由原告杭州成讯制冷设备有限公司自行负担。 审 判 员 方素平 二〇二〇年三月十二日 法官助理吴昊 代书记员 周 吟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9446号 原告杭州钱塘物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路12号一层119室。 法定代表人郑富萍，该公司总经理。 委托代理人叶建生、虞惠国，该公司员工，特别授权。 被告朱盛杰，男，1990年10月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告朱盛杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年三月十九日 代书记员  柯铭铭
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6464号原告：刘明霞，女，汉族，1975年1月13日出生，住山东省冠县。委托代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。负责人：乌方，总经理。委托代理人：肖梅，公司员工。原告刘明霞与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘明霞的委托代理人许公庆到庭参加诉讼。人保财险经本院合法传唤没有正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘明霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等5737元。事实和理由：2018年10月26日，原告与被告签订机动车商业保险合同（含车辆损失险、不计免赔险等），保险期间自2018年10月27日0时起至2019年10月26日24时止。2019年3月10日8时15分，李保虎驾驶原告的保险车辆鲁Ａ×××××，沿冠县城区老北环路由西向东行驶至原临清路口左转弯时，与对行郭云虎驾驶的鲁Ｐ×××××轿车相撞，致使车辆损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，李保虎负事故主要责任，郭云虎负事故次要责任。后原告向被告申请赔偿金，被告不履行合同义务。人保财险辩称，1、本次事故中，李保虎负主要责任，郭云虎负次要责任，被告未能与郭云虎取得联系，不知原告是否从郭云虎处获得赔偿，本案应在查清事实情况下准许被告代位，否则应当按照责任赔偿原告的车损。2、原告提交的车损报告系原告单方委托，未通知我方，也未通知我方定损。评估报告中评估项目价格过高，且根据事故现场照片，原告车辆右前方与三者车辆左前方相撞，原告左大灯不可能损坏，评估报告中出现左大灯更换不合理。原告的车辆损失应当根据原告的实际维修价格和维修项目确定，而不是评估报告。3、施救费系事故后出具的，不是事故当天出具，不能证明是本次事故因施救产生的费用。4、诉讼费不属于保险公司赔偿责任范围，我公司不予承担。刘明霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、事故认定书复印件一份，拟证明原告车辆发生事故事实及经过、责任认定；2、机动车保险单复印件一份，拟证明原被告之间保险合同关系；3、标的车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件各一份，拟证明原告车辆具有合法资质；4、施救费票据复印件一份，拟证明原告所支出施救费为600元；5、原告车辆损失评估报告一份及修理费票据一张，证明原告车辆经评估损失金额为5137元。证据1、4的原件存放于（2019）鲁1525民初3416号卷宗中，该两组证据与原件核对无误。证据1、2、3内容真实、形式合法，亦与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。关于证据4，本院认为，该证据系施救单位（冠县得众道路救援有限公司）出具的增值税发票，在票据中亦载明了被施救车辆的号牌及服务项目（施救费），虽然该票据的出票日期与事故发生日期不一致（事故发生日期为2019年3月10日，票据的出票日期为2019年3月23日，相隔13天），但刘明霞能够合理解释日期不一致的原因，且案涉车辆在本案事故发生后的第13日再次被施救的可能性不大，故应当认定该施救费用与本案保险事故存在关联性，本院对该证据予以确认。关于证据5，该评估报告系刘明霞委托有资质的评估机构作出，在一定程度上能够客观反映案涉车辆的损失价值，且事故发生后刘明霞向人保财险报险，人保财险指派工作人员对现场进行查勘，人保财险在出险时对上述情况负有查实义务而未查实，应当对其承担不利后果。被保险车辆的损失随着事故的发生而存在，并不以实施维修为前提，鉴定结论能够证实车辆具体损失的前提下，人保财险要求刘明霞提供维修明细及维修发票没有事实及法律依据。关于车辆左大灯的损坏问题，原告虽能作出解释，但对事故车辆的拆解、定损时原告单方委托做出，在原告未提供其他有力证据证明的情形下，本院认定左大灯的损坏与本案事故无关联性，故对该项损失（582元）应当予以剔除，因此，刘明霞因本案事故导致的车辆损失为4555元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，刘明霞在人保财险处为其所有的鲁Ａ×××××车投保车辆损失保险（保险金额25596.2元）等保险，保险期间自2018年10月27日0时起至2019年10月26日24时止。2019年3月10日8时15分许，李保虎驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型轿车，沿冠县城区老北环路由西向东行驶至原临清路口左转弯时，与对行郭云虎驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车相撞，致使车辆损坏。冠县交警大队认定李保虎负事故主要责任，郭云虎负事故次要责任。事故发生后，刘明霞为施救事故车辆支出施救费600元。经鉴定，鲁Ａ×××××车的车辆损失为4555元。本院认为，刘明霞与人保财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失，人保财险应在保险范围内进行赔偿。本案为保险合同纠纷，人保财险主张的按照责任比例承担的意见于法无据，本院不予支持。对刘明霞要求人保财险承担赔偿责任的请求，合法、合理部分本院予以支持，人保财险应支付的理赔款为车辆损失4555元、施救费600元，以上共计5155元。超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后三日内给付原告刘明霞保险金5155元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇二〇年三月五日法官助理刘千书记员高婷婷
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民终361号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 主要负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：王加芬，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：王安香，女，1968年8月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律工作者。 被上诉人（原被告审）：曹为芹，男，1975年4月17日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 被上诉人（原审被告）：田光峰，男，1977年12月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被上诉人（原审被告）：新晨物流有限公司，住所地日照市莒县经济开发区淄博西路20号，统一社会信用代码91371122328471893H。 法定代表人：史晓强，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司因与被上诉人王安香、曹为芹、田光锋、新晨物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于2020年3月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日其发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年三月十九日 书记员  裴凤文
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执250号申请执行人：郝胜利被执行人：张时光本院在执行申请执行人郝胜利与被执行人张时光民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 锋二〇二〇年三月二十六日书记员 姜伟佳
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5352号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市金水区西太康路121号。负责人：彭永恒，任总经理。委托代理人：李静，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙明杰，男，汉族，1989年10月20日生，住尉氏县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告孙明杰纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：判令被告偿还原告为其代偿的贷款本金、利息、罚息共计36541.58元；依法判令被告向原告支付未支付保费3027.12元（未付保费=当期应交保费÷30天×当期实际承保天数110天-当期已缴纳的保费金额，当期应交保费833.76元，从2016年10月20日计算至2017年2月7日，共110天，即833.76元/月÷30天×11天-29.99元-0.01元）；依法判令被告向原告支付违约金2394.12元（违约金=（理赔额+未付保费）×1‰×违约天数，赔偿日：2017年1月11日暂计算至2017年3月11日，暂计算60天，实际应计算至被告全部清偿欠款本息之日）；依法判令被告承担本案诉讼律师费、保全费、诉讼费等。事实与理由为：2015年10月16日，被告孙明杰作为投保人与原告公司签订保单号为PBBR201541010000000389的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险合同》保险业务，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为55578.77元，保费为人民币30015.36元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月保险费833.76元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2015年10月20日，被告孙明杰在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行成功申请贷款50000元（合同编号为：52101516000444），贷款分36期还款。上述合同生效后，被告孙明杰自贷款第12期开始逾期，不再按照合同约定的时间和数额向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行偿还贷款本息，同时不再支付保险费，虽经银行多次催收，但被告拒绝偿还，后原告按照保险合同约定于2017年1月11日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付保险赔款36541.58元，原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项，违约金，理赔及催收产生的其他费用，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告向本院提交的证据有：个人信用贷款保证保险投保单；个人信用贷款保证保险保险单；期缴业务保费收入明细；保险公司已付赔款明细；个人贷款借款合同；消费信贷对账单；代偿债务与权益转让确认书。被告孙明杰未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明，2015年10月20日被告孙明杰与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订个人贷款合同，被告孙明杰以生产生活所需为由向光大银行贷款50000元，约定贷款自2015年10月20日起至2018年10月20日，分36期偿还，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7%，还款方式为等额还本付息方式。2015年10月14日被告孙明杰在原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保个人信用贷款保证保险，后原告受理被告的投保，为被告出具保单号为PBBR201541010000000389的个人信用贷款保证保险，原告为被告在光大银行的5万元贷款提供保证，保险费为30015.36元，保险金额为55578.77元，保费缴纳方式为每月银行扣款之日缴纳，每月保险费为833.76元，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告孙明杰未按约偿还贷款，原告向中国光大银行支付理赔款项，2017年1月11日，中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，确认已收到原告为被告代偿的个人信用贷款共计36541.58元，并将其对被告的追偿权益全部转让给原告，后被告未偿还原告上述款项。本院认为：原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告孙明杰投保后，在保险期间内逾期归还光大银行郑州淮河路支行的借款超过80天，原告根据保险合同约定向光大银行郑州淮河路支行进行理赔后，光大银行郑州淮河路支行为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，原告有权要求被告孙明杰归还理赔款和未付保费。原告要求被告孙明杰支付理赔款36541.58元、符合法律规定，本院予以支持。被告已付保费9201.36元，原告要求保险费3027.12元不超过合同约定范围，本院予以支持。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在理赔后，被告孙明杰超过30天仍未归还理赔款和未付保费，构成违约，应向原告支付违约金。原告要求被告支付以理赔款36541.58元为基数、自2017年1月11日起至实际还清之日止、按照每日千分之一的标准计算的违约金，被告未按保险合同约定向原告支付理赔款，其行为已构成违约，应向原告支付违约金。因被告违约给原告造成的实际损失主要是理赔款所产生的利息损失，故保证保险合同中关于违约金按日1‰支付的约定，明显过高。为平衡保护当事人的利益，根据公平原则，本案酌定违约金按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙明杰于本判决生效二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司理赔款36541.58元、保险费3027.12元，并支付相应的违约金（以理赔款36541.58元为基数、按照年利率24%，自2017年1月11日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1374元由被告孙明杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 曹 磊人民陪审员 张 玲人民陪审员 宋新玲二〇二〇年三月十六日书 记 员 马寅博
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1193号 原告：盘文壮，男，1991年2月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告：金旺角实业发展集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号，统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆。 委托诉讼代理人：牟庆君，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁皓，女，该公司员工。 原告盘文壮诉被告金旺角实业发展集团有限公司（以下简称金旺角公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盘文壮的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼，被告金旺角公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘文壮向本院提出诉讼请求：1.将《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金比例由日万分之0.1上调为按年利率2.75%即日万分之0.75计算；2.被告支付逾期交房违约金25859.35元给原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其玉林市民主南路85号的天湖御林湾第12幢1单元1804号房屋出卖给原告，总价款343174元；原告以首付加按揭方式付款，首付105174元，其余238000元以银行按揭方式支付；被告应于2016年8月31日前交房，逾期交房的，应按照原告已付房款日万分之0.1支付违约金给原告。原告于2014年12月26日交付105174元、之后2016年10月28日又按照被告要求通过银行借款交付238000元，原告已付清购房款343174元给被告。但是被告于2019年5月22日才通知原告于2019年5月24日领房，至此被告已逾期交房995天。被告逾期交房的行为已经构成违约，依法应当支付逾期交房违约金给原告。被告逾期交房违约金日万分之0.1明显偏低，请求按法院对被告的同类判决，应当依法调整为年2.75%即日万分之0.75计付。请求法院判如所请。 被告金旺角公司未到庭，其庭前提交答辩状称：一、根据合同约定，截止合同约定的交房日，原告未付清房款（含银行按揭支付的房款未能转入被告账户），被告可延期交房；二、即使被告需承担逾期交房的违约责任，依据合同的约定被告存在可据实予以延期交房的情形。 本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于房屋交付日期顺延的问题，合同约定“在交房时，如买受人未付清全部房款的（包括银行按揭不通过或贷款不足支付房款、违约金等，则交房日期顺延至买受人付清全部款项后的30日内）”，买受人在付清首付款后，按出卖人或按揭银行通知时间到出卖人指定银行办理按揭手续，按揭银行于2016年10月28日发放贷款款项。交房日期可相应顺延至2016年11月27日。被告于2019年5月23日才公告交房，其逾期907天交付房屋，存在违约行为，原告要求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，国家及自治区法定节假日、高考、中考等原因停工以及因施工中遇到台风、暴风、中雨等天气原因导致工期延误的，可据实予以延期交房。从合同签订之日至2016年11月27日的期间内，国家及自治区法定节假日17天、中考3天、高考2天，因台风、暴雨、中雨等天气原因导致工期延误的天数为19天，共计41天，应当予以扣减。扣除上述期限41天后，被告逾期交房天数仍有866天。关于逾期交房违约金的具体金额，合同约定计算的违约金明显低于造成原告已支付购房款的利息损失，故原告请求将合同计算违约金调整为按日万分之0.75计算，在合理范围内，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应支付逾期交房违约金22289.15元（计算办法：购房款343174元×0.000075×866天）给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金旺角实业发展集团有限公司支付逾期交房违约金22289.15元给原告盘文壮。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费446元，减半收取计223元，由被告金旺角实业发展集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1170号 原告：林彩萍，女，1988年9月3日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告：金旺角实业发展集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号，统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆。 委托诉讼代理人：牟庆君，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁皓，女，该公司员工。 原告林彩萍诉被告金旺角实业发展集团有限公司（以下简称金旺角公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林彩萍的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼，被告金旺角公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林彩萍向本院提出诉讼请求：1.将《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金比例由日万分之0.1上调为按年利率2.75%即日万分之0.75计算；2.被告支付逾期交房违约金25859.35元给原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其玉林市民主南路85号的天湖御林湾第12幢1单元1506号房屋出卖给原告，总价款346524元；原告以首付加按揭方式付款，首付105524元，其余241000元以银行按揭方式支付；被告应于2016年8月31日前交房，逾期交房的，应按照原告已付房款日万分之0.1支付违约金给原告。原告于2015年7月14日交付105524元、之后2016年12月2日又按照被告要求通过银行借款241000元交付，原告已付清购房款346524元给被告。但是被告于2019年5月22日才通知原告于2019年5月24日领房，至此被告已逾期交房995天。被告逾期交房的行为已经构成违约，依法应当支付逾期交房违约金给原告。被告逾期交房违约金日万分之0.1明显偏低，请求按法院对被告的同类判决，应当依法调整为年2.75%即日万分之0.75计付。请求法院判如所请。 被告金旺角公司未到庭，其庭前提交答辩状称：一、根据合同约定，截止合同约定的交房日，原告未付清房款（含银行按揭支付的房款未能转入被告账户），被告可延期交房；二、即使被告需承担逾期交房的违约责任，依据合同的约定被告存在可据实予以延期交房的情形。 本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于房屋交付日期顺延的问题，合同约定“在交房时，如买受人未付清全部房款的（包括银行按揭不通过或贷款不足支付房款、违约金等，则交房日期顺延至买受人付清全部款项后的30日内）”，买受人在付清首付款后，按出卖人或按揭银行通知时间到出卖人指定银行办理按揭手续，按揭银行于2016年12月2日发放贷款款项。交房日期可相应顺延至2017年1月1日。被告于2019年5月23日才公告交房，其逾期872天交付房屋，存在违约行为，原告要求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，国家及自治区法定节假日、高考、中考等原因停工以及因施工中遇到台风、暴风、中雨等天气原因导致工期延误的，可据实予以延期交房。从合同签订之日至2017年1月1日的期间内，国家及自治区法定节假日18天、中考6天、高考2天，因台风、暴雨、中雨等天气原因导致工期延误的天数为19天，共计45天，应当予以扣减。扣除上述期限45天后，被告逾期交房天数仍有827天。关于逾期交房违约金的具体金额，合同约定计算的违约金明显低于造成原告已支付购房款的利息损失，故原告请求将合同计算违约金调整为按日万分之0.75计算，在合理范围内，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应支付逾期交房违约金21493.15元（计算办法：购房款346524元×0.000075×827天）给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金旺角实业发展集团有限公司支付逾期交房违约金21493.15元给原告林彩萍。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费446元，减半收取计223元，由被告金旺角实业发展集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强