wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执恢21号 申请执行人王海瑞，男，1978年5月10日出生，汉族，住所地磁山镇下洛阳。 被执行人代俊峰，男，1979年5月6日出生，汉族，地址2672。 王海瑞诉代俊峰借款合同纠纷一案,河北省武安市人民法院作出的（2012）武民初字第01570号民事判决书已经发生法律效力。代俊峰未按判决书所确定的时间履行义务，后王海瑞向本院申请强制执行，请求代俊峰给付92296元，并负担执行费1284元。因被执行人代俊峰下落不明，未发现有可供执行财产，武安市人民法院于2014年11月12日作出（2014）武执字第530号执行裁定书，裁定中止执行，2019年12月根据申请执行人王海瑞申请，恢复执行。本院在执行过程中，依法采取如下强制执行措施： 一、2020年3月11日通过全国总对总网络查控系统查询了代俊峰名下相关财产信息，发现代俊峰名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，未发现代俊峰名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 二、2020年3月21日前往代俊峰住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤代俊峰到法院接受询问，代俊峰未到庭接受询问。 三、本案代俊峰尚有92296元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 四、2020年3月27日将被执行人代俊峰纳入失信人名单。 五、2020年3月18日限制被执行人高消费。 六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知王海瑞，并要求其提供财产线索，王海瑞表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本院认为，因本案代俊峰经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，王海瑞同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2012）武民初字第01570号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，王海瑞仍享有要求代俊峰继续履行债务及发现财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，代俊峰负有继续向王海瑞履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  朱长云 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  孙 卿
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3100号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人武少雄，男，汉族，1991年10月1日出生，户籍所在地：四川省成都市锦江区。 武少雄盗窃罪一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105刑初216号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。申请执行事项为：被告人武少雄的犯罪所得退赔被害人、罚金1000元。 执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105刑初216号刑事判决书罚金及追缴赃款事项的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年三月十六日 书记员  吕欣宇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4641号之一申请执行人：辛爱萍，女，1957年1月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：相新亭，男，1977年5月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人辛爱萍与被执行人相新亭借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的(2019)鲁1502民初2819号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人常振忠向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令，未签收。本案执行干警向被执行人住所地张贴送达了执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行。经执行，本院已依法对被执行人名下的银行、互联网银行存款、不动产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务12000元及利息，已执行0元，尚欠债权为12000元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年三月二十七日书记员  叶 飞
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执1304号之一申请执行人：熊某某，男，汉族，1972年7月5日出生，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：郑某某，男，汉族，1967年12月20日出生，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：郑某某，男，汉族，1966年2月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行申请执行人熊某某与被执行人郑某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0902民初432号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊某某于2019年11月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2019年12月1日向被执行人郑某某、郑某某送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月13日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月14日发起总对总网络财产查控查询被执行人郑某某、郑某某在银行、工商、证券、车辆信息中皆无可供执行的财产。于2019年11月25日向益阳市不动产登记中心查询郑某某名下有房产，并查封其名下位于赫山区东风岭居委会的房产一套，向益阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询了被执行人的相关财产信息，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人熊某某，并要求提供其他财产线索，申请执行人未提供其他财产线索。本院于2019年11月19日对被执行人郑某某、郑某某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月31日经合议庭合议，因被执行人郑某某、郑某某暂无可供执行的财产，被查封的财产暂不宜处置，本案将终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月31日，经本院采取上述执行行为，执行金额还有80000元及利息尚未执行到位。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 琦审 判 员  崔益沙审 判 员  曹 进二〇二〇年三月三十一日法官 助理  何丰威代理书记员  蒋佑琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7396号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈红忠，男，1972年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告陈红忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告陈红忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈红忠支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金80,411.81元、利息135,428.36元、违约金2,466.35元其他费用(年费、取现手续费等)6,474元；2.判令被告陈红忠支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈红忠负担。事实和理由：被告陈红忠向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2013年3月22日开户。陈红忠开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，陈红忠已累计拖欠信用卡透支本金80,411.81元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计224,780.52元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈红忠未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陈红忠未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈红忠自2013年3月22日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年12月9日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告陈红忠实际拖欠信用卡欠款本金80,411.81元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告陈红忠如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告陈红忠信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈红忠在信用卡申请表中填写的现居地址上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈红忠在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈红忠借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告陈红忠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈红忠签收与否，均视为送达。现被告陈红忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金80,411.81元；二、被告陈红忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金80,411.81元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,335.85元，由被告陈红忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初472号 原告：如东雨润地华房地产开发有限公司，住所地如东县掘港镇新光村一组。 法定代表人：祝义财，董事长。 委托诉讼代理人：陈超，江苏山水律师事务所律师。 被告：顾玲玲，女，1993年4月7日生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。 原告雨润地华房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）与被告顾玲玲劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂,本案依法转为普通程序进行审理。原告雨润公司委托诉讼代理人陈超、被告顾玲玲委托诉讼代理人陈爱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雨润公司向本院提出的诉讼请求：1.确认原告解除与被告的劳动合同符合法律规定，无需向被告支付赔偿金；2.原告已将被告工资全额发放，无需再给付被告工资。事实与理由：被告于2014年9月入职原告公司，9月9日双方签订劳动合同，合同期限为三年。2017年8月，原、被告双方续签劳动合同，约定合同期限至2020年9月8日止；被告系营销类岗位；工作地点为雨润控股集团及下属经营单位所在地；劳动合同同时对可以单方解除劳动合同的情形进行了约定。经原告调查核实，被告2017年5月擅自带客户到外单位缴纳团购费，收取客户合同价外款，违反了公司管理制度。2018年9月6日，原告决定将被告调岗为物业客服，转岗后被告的工作地点、时间及工资标准不变。后原告将调令通过邮件送达被告，但被告仍在原部门打卡上班。9月20日，原告再次向被告邮寄《限期到岗通知书》，但被告未按调令到物业部报到打卡上班。9月26日，原告人事主管约谈被告，被告明确表示拒不服从公司调令。9月28日，原告经征求工会意见后决定根据劳动合同的约定，自2018年10月18日起解除与被告的劳动合同。被告至今未与原告办理离职手续。2018年10月13日，被告向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出东劳人仲案字[2018]第314号仲裁裁决书，现原告不服该裁决书，特具状诉讼，请求依法判决。 被告顾玲玲辩称,1.原告并未全额发放被告的工资。被告的工资组成是每月3000元基本工资+销售佣金。根据雨润地产集团营销佣金核算办法规定，佣金标准为合同签约总价的5.5‰，对于未结佣金客户的名称及金额，原、被告双方在仲裁庭审中均予以认可。本案的关键在于能否予以扣除的问题，原告方是根据客户回款情况予以确定并支付被告佣金的，原告自2018年6月12日至2018年8月31日将被告指派到南通项目察看，就以被告的客户有新的置业顾问接手为由取消了被告2018年5月1日起的后续回款佣金。对于这一点原告方的佣金核算办法及员工手册并无明确规定，故原告违法扣除了被告的佣金应当予以支付。2.对于违法解除劳动合同赔偿金的问题，因为（2019）苏0623民初471号案件与本案情况类似，在该案中贵院作出不予支持赔偿金的判决，南通中院对此予以维持，故在本案中被告服从已经生效的判决，对违法解除劳动合同赔偿金不再予以主张。 根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院认定事实如下：顾玲玲于2014年9月9日入职雨润公司，双方签订了劳动合同。合同到期后，双方于2017年8月22日续订劳动合同，约定合同期限自2017年9月9日至2020年9月8日止；岗位类型为营销类岗位或与该岗位类似的、相关的其他岗位的工作。顾玲玲的工资由基本工资和销售佣金组成。 2018年9月6日，雨润公司作出《关于蒋伟、顾玲玲违规的处理决定》，内容为：经集团调查核实，营销部原置业顾问蒋伟、顾玲玲，在集团公司未批准的情况下，带客户到外单位交纳团购费，收取客户合同外价款。该行为严重违反了公司的管理制度，故对顾玲玲作出自2018年9月7日起转岗案场物业客服，转岗后工作地点、时间及工资标准均不变。同时扣罚自2018年5月1日起的所有佣金。 2018年9月20日，雨润公司向顾玲玲发出限期到岗通知书，通知载明：顾玲玲在未经公司审批同意的情况下，自2018年9月18日至9月20日擅自未到指定岗位出勤，已经构成3日旷工事实。其行为违反了《劳动合同法》及公司《员工手册》中的考勤管理制度，要求顾玲玲于2018年9月21日到物业部案场客服岗位上班，否则2018年9月18日至2018年9月20日未到岗期间将全部按旷工处理。提醒：根据《员工手册》考勤管理制度规定，员工月度累计旷工3日以上的，属于严重违纪将予以解除劳动关系处理。该通知发出后，顾玲玲未到物业部案场客服岗位上班。 2018年9月27日，雨润公司向顾玲玲作出解除劳动关系通知书，以顾玲玲严重违纪为由，通知顾玲玲自2018年10月18日起解除与其的劳动关系。 顾玲玲对雨润公司的处罚决定不服，于2018年9月向如东县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求雨润公司向其发放拖欠的工资并撤销2018年9月6日作出的处罚决定。在仲裁过程中，因雨润公司向顾玲玲发出解除劳动关系通知书，顾玲玲故而将其仲裁请求变更为要求雨润公司支付拖欠工资117993.37元，并支付赔偿金167940元。该委于2018年12月13日作出东劳人仲案字[2018]第314号仲裁裁决书，裁决由雨润公司一次性给付顾玲玲工资84771.73元、支付违法解除劳动合同赔偿金167940元。雨润公司对该裁决不服，故而提起本诉。 本院认为，综合原、被告的诉辩意见，顾玲玲认可雨润公司系合法解除与其的劳动合同，故其不再主张赔偿金，对此本院予以确认;同时双方一致确认顾玲玲10月份未发工资以3000元计，对此本院亦予以确认。关于顾玲玲主张未结佣金的依据是否充分，雨润公司明确表示同意支付，仅对未结佣金的具体数额持有异议，故本案的争议焦点为：顾玲玲主张未结佣金的具体数额。 关于顾玲玲未结佣金的具体数额，雨润公司陈述，经其核算未结佣金的购房款回款总金额为15794234元，对此，顾玲玲无异议,本院予以确认。对于佣金的计算方式，顾玲玲在仲裁时主张其未结佣金依据《雨润地产集团营销佣金核算办法规定》所规定的5.5‰计算。雨润公司则认为，其公司曾于2018年7月27日发文，将置业顾问的佣金结算标准调整为5‰，该文件于发文当月开始执行，故对于2018年7月27日之后的回款应当按照5‰计算。对此，顾玲玲无异议。经雨润公司核算，2018年7月27日之前未结佣金的回款额为4967054元，2018年7月27日以后的未结佣金回款额为10827180元。对此，顾玲玲亦无异议。故本院对顾玲玲的未结佣金确认为81454.7元（4967054*5.5‰+10827180*5‰）。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、如东雨润地华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向顾玲玲支付工资计人民币84454.7元； 二、驳回顾玲玲要求如东雨润地华房地产开发有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由如东雨润地华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  张慧敏 人民陪审员  钱晓平 人民陪审员  葛春花 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  丁晓莉
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢32号 申请执行人：刘晓丽，女，1984年10月20日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：黄兴妮，女，1973年7月3日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：柯俊安，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，户籍地平南县，现住平南县。 申请执行人刘晓丽依据已经发生法律效力的（2019）桂0821民初2404号民事调解书，申请执行与被执行人黄兴妮、柯俊安民间借贷纠纷一案，请求被执行人黄兴妮、柯俊安偿还借款本金65000元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费713元、执行费875元。本院已依法受理。 在审理过程中，本院以（2018）桂0821民初2968号民事裁定书依法查封了登记在被执行人黄兴妮名下位于平南镇六十米工业大道（东方花园7号楼2-1003号）商品房一套[房屋证号：平南房权证平南字第××号]，执行过程中，本院以（2019）桂0821执383号执行裁定书裁定评估、拍卖上述房屋。2019年7月19日双方当事人通过议价方式确定拍卖保留价后本院于2019年8月24日至25日、9月16日至17日进行了第一次、第二次网络司法拍卖，流拍后依法发起变卖，变卖期间买受人陈依琪依法参加竞拍，并以233600元的最高价格竞得该标的物，并于2019年12月10日将拍卖款233600元汇入本院指定账户。另查明，被执行人柯俊安、黄兴妮在本院涉及多案。上述房屋抵押权人为中国建设银行股份有限公司平南支行，截止2019年12月31日抵押债权本金66246.74元，利息2228.3元，合计68475.04元并依法优先受偿；本次拍卖款中依法扣除抵押权人中国建设银行股份有限公司平南支行优先受偿68475.04元以及各案的受理费、执行费、保全费以及评估费后剩余135305.96元。另，上述住房被拍卖后，被执行人无住房可供居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“应当保留被执行人及其所抚养家属的的生活必须费用。”及根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定：参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金。故本院预留5万元给被执行人柯俊安、黄兴妮；因本次分配不能全部偿还各案件的债务本息，故暂不计算各案件的利息。至此，本次可供分配的金额为6507元。此外，经调查在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意本院终结（2018）桂0821民初2968号民事判决书的本次执行程序。 本院认为，被执行人柯俊安、黄兴妮在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人刘晓丽在指定期限内不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 庄冰冰 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年三月三十日 法官助理 农作朝 书 记 员 覃美红
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2290号原告：马军勇，男，1971年3月27日出生，汉族，现住庄河市。委托代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。被告：吕滨，男，1971年9月18日出生，满族，住庄河市。委托代理人：李健，系辽宁赢浒律师事务所律师。原告马军勇诉被告吕滨合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马军勇的委托代理人王日庆、被告吕滨及其委托代理人李健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月24日，被告与我签订了温室大棚建筑合同，被告为我在建造温室大棚。因被告建筑的大棚存在质量问题，我一直未给验收。2018年冬季大雪将被告建造的大棚压塌，我修复产生费用，并造成树木等相关损失。被告建造的大棚不符合正常使用用途给我造成损失，被告应承担该部分责任。要求被告赔付樱桃大棚修复费用65万元。被告辩称：原告诉讼请求的事实、理由已在大连市中级人民法院（2018）辽02民终9219号民事判决书中作出了明确阐述，诉争的涉案大棚质量问题等均已被法院确定其大棚已投入使用，视为对大棚质量问题的认可，不具备鉴定的必要性，本节事实和理由法院已经作出驳回，本次诉讼违反了一事不再理的法律原则。涉案执行款项已部分到位，本次诉讼属恶意诉讼，拖延执行。原告的诉讼请求无事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月24日，原、被告签订了温室大棚建造合同，由被告为原告在庄河市建造了14个温室大棚。大棚所用的骨架和后墙保温材料由被告购买并负责焊接安装。2014年年底建造完成后，原告即开始使用温室大棚。2017年，吕滨曾诉至本院，该案是吕滨为原告要求马军勇给付工程款506390元而提起的诉讼。该案中，马军勇辩称：吕滨建造的大棚存在质量问题，案涉大棚未经验收，对存在的质量问题至今未予维修，不同意给付相关费用。本院于2018年6月20日作出了（2017）辽0283民初6721号民事判决书。该判决认定的主要事实为：原、被告双方签订温室大棚建造合同，吕滨依约为马军勇完成大棚建造工程，马军勇已接收并投入使用。马军勇已给付了工程款100万，余款506390元拖欠未付。另查，马军勇向本院提出鉴定申请，申请对案涉大棚质量等相关问题进行鉴定，但鉴定机构以大棚不属于建筑工程致使鉴定工作无法继续进行为由，将案卷退回。该判决本院认为中的部分内容为：马军勇提出案涉大棚存在质量问题尚未完工，但其未提供证据予以证明，且其自认在案涉大棚建造完成时即投入使用，在使用过程中，又给付了原告部分工程款项。若案涉大棚存在质量问题而未完工，马军勇投入使用并给付工程款的行为，不符合常理。判决：马军勇给付吕滨工程款506390元。马军勇不服该判决，提起上诉。大连市中级人民法院于2019年1月22日作出了（2018）辽02民终9219号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年冬季，一场雪过后，14个樱桃暖棚中南面的8个倒塌。受原告委托，大连德鑫建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）于2018年12月3日作出了大棚倒塌原因分析及修复报价。基本内容为：1、现场了解，马军勇大棚为钢架结构。当天雪厚为33㎝，换算雪荷载为0.33KN/㎡，未超过《建筑结构荷载规范》规定50年一遇的雪荷载（0.35KN/㎡）。2、原因分析：（1）、根据现场倒塌情况，主要是龙骨变形破坏导致的，破坏位置集中在龙骨受力最大处，根据破坏形态和位置，初步判定倒塌的主要原因为龙骨承载力不足造成的，龙骨的规格选择偏小。（2）、根据现场调查，龙骨有倾斜现象，且无斜撑，横向连接和龙骨的连接方式效果不好，整体不稳定。（3）、加固修复报价修复费用约80万元，包括钢材，辅助费、机械费、人工费等。劳务公司的营业执照上经营范围栏中载明：建筑劳务作业分包、土石方工程、房屋建筑工程、道路绿化工程施工、机械设备租赁。原告为了修复、加固8个樱桃暖棚，于2018年12月4日与劳务公司签订了抢建新区倒塌的八个樱桃棚合同书，劳务公司为原告修复、加固了倒塌的8个樱桃暖棚，约定的施工总价为502606元。劳务公司向原告出具了面额合计为40万元的专用收款收据，大连铎嘉北方物资经销处向原告出具了面额合计为264610元的钢材款专用收款收据。诉讼中，原告申请对修复、加固8个樱桃暖棚的人工费、材料费等进行司法鉴定。大连光华工程造价咨询事务所有限公司对大棚进行了现场勘察，但因双方对相关工程的修复方案无法达成一致意见，鉴定机构认为该案暂不具备鉴定条件，待相关证据提供后重新启动鉴定程序，并制作了终止鉴定函，将卷宗退回本院。本院所确认的上述事实，有温室大棚建造合同、（2017）辽0283民初6721号民事判决书、（2018）辽02民终9219号判决书、照片、笔录、《大棚倒塌原因分析及修复报价》合同书、收据、终止鉴定函及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告提供的证据不足以证明雪后倒塌的8个樱桃暖棚存在质量问题，更不能证明即使存在质量问题是因被告建造造成的，也不能证明其修复加固发生的费用合理，故对其诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马军勇的诉讼请求。案件受理费10300元，财产保全费2020元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张国宣人民陪审员  赵玺春人民陪审员  何德新二〇二〇年三月十九日书 记 员  刘春燕
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初126号原告：合肥鸿鹤物业管理有限公司蒙城县分公司，住所地蒙城县庄周安置小区北大门东6号，统一社会信用代码91341622MA2N189H5D。法定代理人：陶某，该公司经理。委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。被告：郑勇，男，1975年8月13日出生，住蒙城县。本院在审理原告合肥鸿鹤物业管理有限公司蒙城县分公司诉被告郑勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥鸿鹤物业管理有限公司蒙城县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥鸿鹤物业管理有限公司蒙城县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥鸿鹤物业管理有限公司蒙城县分公司负担。审判员 胡 娜二〇二〇年三月十五日书记员 武欣雨附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执456号 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：方伟伟，男，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：古睿，女，1990年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与方伟伟、古睿金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月11日向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，于2019年1月11日查询被执行人财产信息，经查询被执行人名下银行账户存款、网络银行存款、证券、车辆信息等财产。后双方于2020年1月21日达成和解协议，双方约定被执行人于2020年3月30日前支付案件受理费4333元；于2020年4月30日前支付律师费5500元；若被执行人在还款期间出现一次逾期或未能按最迟期限兑现承诺，则申请人可申请恢复执行。本案执行费已扣划，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0202执456号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5456号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘克勇。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘克勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘克勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,100.22元(其中本金人民币68,555.46元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,100.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3562号 上诉人（原审原告）：何良伟，男，汉族，生于1990年9月4日，户籍地四川省三台县。 委托诉讼代理人：林照辉，四川慧灼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐作先，男，汉族，生于1960年4月20日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏巧灵，女，汉族，生于1970年3月5日，住四川省三台县。 原审原告何良伟因民间借贷纠纷一案，不服四川省三台县人民法院于2019年11月21日作出的(2019)川0722民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日受理后，依法组成合议庭于2020年3月18日通过庭审方式审理了本案。上诉人何良伟的委托诉讼代理人林照辉、被上诉人唐作先的委托诉讼代理人王芝茂，被上诉人魏巧灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何良伟向本院提出上诉请求：请求撤销原判；依法改判认定何良伟转账至魏巧灵、唐作先的88454元属于借款，为夫妻共同债务、共同偿还；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：虽然唐作先与魏巧灵并未书面约定轿车的归宿，此轿车登记在魏巧灵名下，但该车购买于二人夫妻关系存续期间，并且唐作先支付了车辆保险、购置税手续费等，该车辆属于夫妻共同财产，因购车何良伟通过银行转账88454元至唐作先、魏巧灵账户内，属于夫妻共同借款，由该转账形成的借款为夫妻共同债务，在唐作先向魏巧灵出具委托将该车交由魏巧灵全权处理后，夫妻二人应当共同返还借款。虽然何良伟与魏巧灵系母子关系，唐作先与魏巧灵又系夫妻关系，均具有利害关系，但转款事实客观真实，借贷关系明确，夫妻二人应当承担返还借款的义务。请求二审法院查明事实依法判处。 唐作先答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 何良伟向一审法院诉请：1.依法判令二被告立即偿还原告借款88454元及利息（利息以88454元为基数从起诉之日起计算至债务全部清偿日止，利息按年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审查明:原告何良伟系被告魏巧灵之子；被告唐作先与魏巧灵均系离异再婚，二被告于2018年9月25日在三台县民政局办理了结婚登记。2019年2月18日，被告唐作先向魏巧灵出具委托书一份，委托书载明“川Ｂ×××××唐作先已支首付约4万＋10.22-10.15支按揭每月交何良伟处6500元×4个月＝26000元，唐作先合计支取（还款）共计66000.00元，唐作先委托魏巧灵全权处理。”2018年11月13日至2019年4月21日期间，何良伟通过其工行卡、微信向魏巧灵所在的建行卡、农行卡共计转款12次，转款金额为38988元；2019年4月26日，何良伟之妻杨玲玉通过其工行卡向汇通租赁（代扣）转款43466元；2019年1月9日，何良伟通过其工行卡向被告唐作先中国银行卡转款6000元。魏巧灵在汇通信诚租赁有限公司以融资租赁的方式购得奥迪汽车一辆，车辆购车总款为180134元。2019年4月27日魏巧灵将该车变卖11万余元。 原告何良伟针对自己的诉请向法庭出示如下证据予以证实：原、被告身份信息证明、二被告结婚申请证明书、何良伟与杨玲玉结婚证复印件、唐作先的委托书、何良伟的借记卡账户历史明细清单、微信支付清单、魏巧灵中国农业银行/活期存折交易明细清单、魏巧灵的中国建设银行卡交易明细、汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同。被告唐作先针对自己的答辩意见向法庭出示了如下证据予以证实：1.三台县人民法院（2019）川0722民初2259号、2584号民事判决书和绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2687号民事判决书；2.（2019）川07民终2687号法律文书生效证明；3.唐作先的四川省农村信用社借记卡明细清单；4.唐作先向何良伟出具的收款收据；5.接（报）处警登记表等。一审对以上能证明客观事实的证据予以采信。 一审认为，原告何良伟与被告魏巧灵系母子关系，二人之间具有利害关系。唐作先与魏巧灵又系夫妻关系，即使是购车，也是唐作先委托魏巧灵全权处理。故何良伟与魏巧灵、唐作先以及汇通公司之间的转款虽然是事实，但不能证明双方系借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据…被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”故原告何良伟仅以被告唐作先授权魏巧灵的一份委托书以及其向魏巧灵、唐作先、汇通租赁公司分别转款为由，起诉被告唐作先与魏巧灵夫妻共同偿还其借款88454元的现有证据不足、理由不成立，不予支持，应当驳回其诉讼请求。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告何良伟的诉讼请求。案件受理费2011元，减半收取计1005.50元，由原告何良伟负担。 二审中，当事人双方均未提供新的证据，故二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为：登记在魏巧灵名下的川Ｂ×××××轿车，购买于唐作先、魏巧灵夫妻关系存续期间，为夫妻共同财产。何良伟称该车在购买、出卖过程中，自己通过银行转账支付88454元为借款，二人应当共同返还。经查，何良伟与魏巧灵系母子关系，唐作先与魏巧灵又系再婚夫妻，三人之间具有特殊的家庭关系，因该车购价180134元，卖价为11万余元，魏巧灵、何良伟虽对按揭购车款26000元唐作先交给何良伟处的事实不予认可，但对唐作先预付4万元购车款当庭予以认可，即便如此实际差价也只有3万元左右（18万元-11万元-4万元），而何良伟称其出资8万余元的事实就与查明的事实存在巨大差距，其所主张的借款金额明显存疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，故何良伟应当对借款成立承担举证证明责任，由于何良伟二审中并没有提供相应证据证实就应当承担举证不利的法律后果。 综上，何良伟的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2011元，由上诉人何良伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  兰大波 审判员  陈兴旺 审判员  赵 志 二〇二〇年三月二十五日 书记员  宗庆宇
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初370号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王  尧  欢 书 记 员 王健宇（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12588号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：高琪，女，1991年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告高琪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告高琪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高琪支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,097.36元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息9,675.67元、滞纳金及违约金3,398.42元、年费2,600元；2.判令被告高琪支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高琪负担。事实和理由：被告高琪于2013年10月14日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高琪未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告高琪未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告高琪未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金及违约金、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月5日，被告高琪拖欠信用卡本金29,097.36元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高琪在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市道外区宏北街XXX号哈尔滨市白桦幼儿园为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高琪在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高琪借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,097.36元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高琪在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告高琪确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告高琪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高琪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金29,097.36元；二、被告高琪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、年费等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，减半收取计459.50元，由被告高琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年三月二十七日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01知民初809号 原告:北京小罐凉茶有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光电一体化产业基地嘉创路10号枢密院C3-05室。 法定代表人：杜国楹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王思佳，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：裕华区凯顺烟酒商店，经营场所河北省石家庄市裕华区尖岭小区22-1-102（中室）。 经营者：孙民生，男，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：焦志宁，河北崇业律师事务所律师。 被告：河北中烟工业有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街1号。 法定代表人：籍涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘江涛，该公司法律与改革部副部长。 委托诉讼代理人：王忠民，该公司员工。 原告北京小罐凉茶有限公司与被告裕华区凯顺烟酒商店、河北中烟工业有限责任公司侵害商标权纠纷一案，原告北京小罐凉茶有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京小罐凉茶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京小罐凉茶有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京小罐凉茶有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈欣欣
河北省承德市双桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0802行初7号原告张丽艳，女，1971年11月2日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人孙利民，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被告承德市自然资源和规划局，地址承德市双桥区东环路南武阳小区D座。法定代表人王鹤松，职务局长。委托代理人王明立，河北骥腾律师事务所律师。原告张丽艳诉被告承德市自然资源和规划局撤销不动产权属登记一案，本院于2020年1月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张丽艳诉称，原告于2008年11月30日因房屋拆迁原始取得坐落于双桥区××沟清樾××小区××＃楼1-602房屋的所有权，该房屋系原告居住多年××道沟区域一处房屋拆迁所得，是前一物权的权利延伸，是原被拆迁房屋的所有权的转换形式。根据我国《物权法》第三十条的规定，该物权设立自房屋建成的事实行为成就时即发生效力，此房屋依法应当归张丽艳个人单独所有。之后原告于2009年4月14日与刘瑞民登记结婚。然而2018年12月6日原告到被告处作该房屋权属登记时，被告单位工作人员违反《不动产登记暂行条例实施细则》的有关规定，在刘瑞民未到现场，且张丽艳未携带任何授权委托书或有关证明材料的情况下，让原告错误地将刘瑞民登记为此房屋的共同共有人。因此，为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求依据行政诉讼法第七十条第二、三、六项适用法律法规错误、违反法定程序、明显不当的，判决撤销冀（2018）双桥区不动产权第1817460号不动产权属登记，并责令被告重新作出行政行为，依法将坐落于双桥区××沟清樾××小区××＃楼1-602的房屋登记在张丽艳一人名下。被告承德市自然资源和规划局辩称，一、被告办理的涉案房屋不动产转移登记的行政行为符合法律规定。被告依据相关法律规定办理了涉案房屋的不动产转移登记。《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请转移登记“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”本案中，原告于2018年12月6日向被告提交了《房屋所有权转移登记申请书》、承德市公证处出具的（2008）承证民字第10255号《公证书》、《房屋拆迁补偿协议书》、张丽艳、刘瑞民的常驻人口登记卡及身份证明、张丽艳和刘瑞民的结婚证、涉案房屋分户图、税收完税证明等材料，符合办理不动产转移登记的要求。二、将刘瑞民登记为涉案房屋的共有权人是由原告申请并认可的。将刘瑞民登记为涉案房屋共有权人是根据原告的申请办理的。《不动产登记暂行条例实施细则》第二条规定：不动产登记应当依照当事人的申请进行。《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，申请人应对提交的申请材料的真实性负责。本案中，涉案房屋在登记前属于原告个人所有的财产，其只需自己单独申请登记即可。在办理涉案不动产转移登记时，原告申请将刘瑞民登记为共有人时处分自己享有的民事权利的行为，且不违反法律规定，故答辩人依据原告的申请进行登记亦符合法律规定，应为合法有效，不应予以撤销。并且在原告申请将刘瑞民登记为涉案房屋的共有权人时，被告的工作人员向原告核实了其提交的申请登记材料的真实性，并向其告知了应对所提供登记材料的真实性、合法性、有效性负责。原告也在房屋所有权转移登记申请书中签字进行确认，证明将刘瑞民登记为涉案房屋的共有权人是经过原告同意并认可的。同时，原告在房屋所有权转移登记申请书中注明，涉案房屋系其单身期间拆迁所得，如因此出现任何法律纠纷由原告自己负责。因此，若原告认为不应将刘瑞民登记为房屋共有权人，应由原告对该登记承担全部法律责任，被告不承担任何责任。三、本案原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。《行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，申请人于2018年12月6日向被告申请涉案房屋的不动产转移登记，被告经审核后于当月向其颁发了不动产权证书，该不动产权证书中明确记载涉案房屋的共有权人为刘瑞民。故原告于2018年12月领取后就应当指导被告作出的行政行为，但其到2020年1月份才起诉，明显超过法律规定的诉讼时效期间，对其诉讼请求不应予以支持。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，对其诉讼请求不应予以支持，请求法庭依法裁判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2018年12月6日向被告申请承德市双桥区××沟清樾××小区××＃楼1-602房屋的不动产转移登记,申请将刘瑞民登记为涉案房屋的共有权人。被告于2018年12月12日向原告颁发了冀（2018）双桥区不动产权第1817460号证书，证书中明确记载涉案房屋的共有权人为刘瑞民。原告自2018年12月12日领取证书时就已经知道被告作出的行政行为，故原告于2020年1月7日提起行政诉讼请求撤销该不动产权证书已经超过法律规定的一年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张丽艳的起诉。原告所交的诉讼费50元，由本院退回给原告张丽艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  李秀梅审判员  张南雪审判员  吕兴存二〇二〇年三月二日书记员  李 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初264号 原告：李海停，男，1979年4月30日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：侯琦，男，1993年2月26日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。 原告李海停与被告侯琦劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告李海停到庭参加诉讼，被告侯琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海停向本院提出诉讼请求：1.侯琦支付李海停劳务费3172元，违约金634.4元，共计3806.4元；2.侯琦承担本案诉讼费用。事实和理由：自2018年7月9日至2018年7月21日，侯琦多次从李海停处购买水暖材料及施工，材料费及施工费共计5712元。2019年1月9日，侯琦为李海停出具欠条，载明欠付李海停5172元，承诺于2019年3月1日还清，如不还清自愿支付20％违约金，现已超过履行期限，侯琦仅支付2000元，尚欠3172元。据此，李海停为维护自己的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 侯琦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 李海停围绕诉讼请求，依法提交了欠条一份、销货清单两份。 根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以如下：2018年7月9日、2018年7月21日，李海停分两次给侯琦供水暖材料并给侯琦施工。2019年1月9日，侯琦向李海停出具欠条一份，确认尚欠李海停是水暖材料及水暖施工费共计5172元，并承诺于2019年3月1日前还清。欠条还载明“如果还不清账本人自愿支付李海停上述款项的20％作为违约金”。出具欠条后，侯琦于2019年向李海停支付2000元，故尚欠李海停劳务费3172元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。李海停向侯琦提供水暖材料并进行施工劳务，双方形成劳务合同关系，合法有效，具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面、诚实信用地履行自己的义务。侯琦向李海停出具欠条确认尚欠李海停5172元。现李海停持侯琦出具的欠条诉求剩余未支付款项3172元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，欠条中明确载明“如果还不清账本人自愿支付李海停上述款项的20％作为违约金”，侯琦未到庭提出抗辩，现李海停要求侯琦支付未付款项3172元的20％作为违约金，于法有据，本院予以支持。侯琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，本案事实已查清，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 侯琦于本判决生效之日起十日内支付李海停劳务费共计3172元，并且支付违约金634.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由侯琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘坤华 二〇二〇年三月十六日 书记员  李 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢90号欧梅:申请执行人欧梅与被执行人王国强、杨雯、宁夏企昌商贸有限公司、王国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7822号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王国强、杨雯、宁夏企昌商贸有限公司偿还申请执行人欧梅借款600000元，并按照月息2%支付自2015年6月15日起至判决确定的还款之日止的逾期利息（暂未计算），被执行人王国庆对述借款及利息承担连带清偿责任，承担该责任后有权向被执行人王国强、杨雯、宁夏企昌商贸有限公司追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10800元，财产保全费5000元，公告费300元，向本院缴纳执行费9869元，以上暂共计625969元。申请执行人欧梅向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案恢复执行，经本院强制执行，本案现已执行到位870235.93元，现本案已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人欧梅与被执行人王国强、杨雯、宁夏企昌商贸有限公司、王国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7822号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初113号原告：都昌县千里马广告传媒店，个体工商户，住所地：都昌县都昌镇白洋路96号，统一社会信用代码92360428MA35M65C37经营者：程颐，男，汉族，1985年9月10日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：程文兰（系程颐姐姐），女，汉族，1980年8月5日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，特别授权。被告：都昌县佳仕美新能源汽车服务有限公司，住所地：江西省都昌县鄱湖大道赣北城，统一社会信用代码91360428MA37NLX95P。法定代表人：邵广程，系该公司总经理。原告都昌县千里马广告传媒店与被告都昌县佳仕美新能源汽车服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告都昌县千里马广告传媒店向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告支付原告欠款壹万叁仟元整；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，原告为被告承做店铺正门店招业务及楼顶发光字招牌。在设计定稿后，被告公司股东之一赵清华预付五千元整材料费，在2017年11月16日所谈业务安装完成后，原告多次向被告提出结算广告材料及安装人工费，在2018年4月10日由被告公司股东之一胡泽华分两次微信转账，共计人民币一万元整（第一次为8000元，第二次为2000元）。截止2019年11月6日，被告向原告支付了15000元费用，并于2018年10月21日向原告出具欠条承诺在2018年11月20日支付剩余13000元费用，并提供一辆车辆钥匙担保到期如未付清尾款，将以公司一辆车抵作欠款。之后原告多次向被告讨要，被告均予以回避，被告法定代表人当面对原告说，抵作广告费用担保车辆是由其本人开走。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故此诉至法院请求支持原告的诉请。本院经审查认为，被告都昌县佳仕美新能源汽车服务有限公司已于2019年11月21日办理注销登记，已不具备民事行为能力，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告都昌县千里马广告传媒店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  江白东二〇二〇年三月三十日书记员  王树栋
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执236号申请执行人：吕某1，男，2011年8月8日生，汉族，住威海市文登区。法定代理人：吕某2，男，1983年11月29日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：张玲玲，女，1989年1月19日生，汉族，住威海市文登区。关于吕某1与张玲玲抚养费纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4056号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人执行款1050.00元的法定义务。因该款项系被执行人未经本院采取执行措施自行支付，经合议庭合议，本案不收取执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4056号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世文审判员  李福春审判员  王善东二〇二〇年三月十七日书记员  吴梦苑
云南省勐腊县人民法院 支 付 令 （2020）云2823民督6号 申请人：勐腊县勐捧供销社，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧镇。 法定代表人：王云初，职务主任。 被申请人：白甲，男，1987年2月4日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该住址，公民身份号码5328231987××××××××。 申请人勐腊县勐捧供销社于2020年3月12日向本院申请支付令。申请人勐腊县勐捧供销社称被申请人白甲在申请人处赊购化肥，2018年9月28日双方签订《肥料销售合同》，约定申请人勐腊县勐捧供销社向被申请人白甲销售52%俄罗斯“贝加尔”硫酸钾13吨×4700＝61100元，被申请人白甲承诺于2019年5月30日前付清货款；2018年11月21日双方又签订一份《肥料销售合同》，约定申请人勐腊县勐捧供销社向被申请人白甲销售52%俄罗斯“埃佩克”硫酸钾15吨×4700＝70500元,16-15-15西洋诺威施碱性肥料11.84吨×4600＝54464元,17-17-17西洋硝硫基复合肥10吨×5200＝52000元，合计176964元，被申请人白甲承诺于2019年1月30日以前支付50000元货款，余款部分在2019年6月15日前付清。付款期限届满后，经申请人勐腊县勐捧供销社多次向被申请人白甲催要未果。申请人勐腊县勐捧供销社为证实自己的主张向本院提交了《肥料销售合同》原件2份和被申请人白甲身份证复印件1份，要求被申请人白甲支付肥料款238064元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人白甲应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人勐腊县勐捧供销社肥料款238064元。 申请费1624元，由被申请人白甲负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 付 媛 二〇二〇年三月十六日 书记员 包雪峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3536号之一申请执行人：花世芬，男，1952年7月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：解柏明，男，1959年5月18日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人花世芬与被执行人解柏明民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)苏0902民初1469号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人解柏明发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3536号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年三月三十日书记员  金 羽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1304号 原告：郭娜，女，1984年2月25日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：罗文彬，男，1982年9月22日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都德益置业有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇普文社区13栋1-4楼。 法定代表人：胡桂华，执行董事兼总经理。 原告郭娜、罗文彬与被告成都德益置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告郭娜、罗文彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按郭娜、罗文彬撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  叶秋萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6411号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：葛伟莉，女，1974年12月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告葛伟莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告葛伟莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金95,000.02元；2、判令被告支付原告贷款利息4,645.68元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息8,138.33元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金95,000.02元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年1月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款190,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.45%，贷款期限为12个月，自2019年1月28日至2020年1月28日，首次还款日为2019年2月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告葛伟莉辩称，对欠款事实及金额没有异议，现因经济困难无力还款。希望延长还款期限，免除相应利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2019年1月28日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为190,000元，月利率为1.45%，即年利率17.4%，贷款期限为12个月，自2019年1月28日至2020年1月28日，首次还款日为2019年2月28日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款190,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金95,000.02元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告葛伟莉未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告葛伟莉归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告葛伟莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金95,000.02元；二、被告葛伟莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,645.68元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息8,138.33元；三、被告葛伟莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金95,000.02元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,455.68元，减半收取计1,227.84元，由被告葛伟莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701财保69号 申请人都匀市匀诚建筑材料租赁服务部，住所地都匀市。 负责人梁大波。 被申请人贵州全隆建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市。 法定代表人王国安。 被申请人胡敏继，男，生于1971年2月11日，汉族，住贵州省习水县。 申请人都匀市匀诚建筑材料租赁服务部与被申请人贵州全隆建设工程有限公司、胡敏继建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人都匀市匀诚建筑材料租赁服务部于2020年3月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵州全隆建设工程有限公司、胡敏继银行存款219万元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人都匀市匀诚建筑材料租赁服务部的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州全隆建设工程有限公司、胡敏继银行存款219万元，冻结期限：一年。 案件申请费5000元，由申请人都匀市匀诚建筑材料租赁服务部预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王  文  军 二〇二〇年三月十九日 书记员 杨贵林（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3950号原告：肖纪光，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。被告：孙保华，男，成年，原聊城地区通用实业公司经理。原告肖纪光与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会、孙保华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3872号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3872号案件审理。审判员  周爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  苏金法
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2995号 申请执行人：王某,住石嘴山市。 被执行人：宁夏宝马化工集团有限公司。 法定代表人:马某,系该公司执行董事。 本院在执行申请人王某与被执行人宁夏宝马化工集团有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初1109号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。依据（2019）宁0221民初1109号民事调解书已确定的内容，被执行人向申请执行人支付执行款10566.67元。 本院于2019年12月3日依法向被执行人宁夏宝马化工集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2019年12月3日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏宝马化工集团有限公司名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年1月2日将被执行人宁夏宝马化工集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人马某采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的10566.67元，执行费59元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初1109号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗海燕 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终482号上诉人（原审被告）：于连章，男，1995年7月24日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被上诉人（原审原告）：刘传玲，女，1962年9月27日出生，满族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：李俊（刘传玲儿子），1984年7月29日出生，汉族，住沈阳市浑南区。上诉人于连章因与被上诉人刘传玲饲养动物损害责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初1447号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于连章上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、诉讼费由刘传玲承担。事实和理由：1、我本来想返回与刘传玲理论，但是返回后并没有理论，一直都是刘传玲拽着我不放，还一直骂我不让我走。所以刘传玲不是在与我争执时倒地，而是等其家人到来以后报警，警察到现场后刘传玲才坐到地上，在此期间我根本没有与刘传玲说话。2、刘传玲提供的证据不足以证明其支出的医疗费系因为我的原因造成。刘传玲在浑南区医院做的心电图检查完全正常，其后期检查所支出的费用与我无关。刘传玲辩称，同意一审判决，刘传玲倒地抽搐是因为第二次于连章找刘传玲理论时发生的，并非是因为于连章的狗发生的。刘传玲向一审法院起诉请求：1.判令于连章赔偿刘传玲各项损失合计5634.58元；2.判令于连章承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月20日刘传玲与于连章因于连章的狗对刘传玲叫发生争执，争执过程中刘传玲倒地入院治疗，发生救护费、医药费4164.58元。一审法院认为，刘传玲提供的报警情况登记表、门诊病历、门诊医药费收据及于连章自认，可以证明刘传玲确在与于连章争执过程中心悸倒地并就医，因此，于连章对刘传玲造成一定的人身损害和经济损失应当赔偿。本案争执起因系于连章的狗叫，争执过程中于连章第二次返回找刘传玲理论最后引发刘传玲倒地，于连章应负主要责任。刘传玲在狗叫后处事不当，言辞激烈，激化矛盾，亦有责任。综上所述，侵害民事权益应负侵权责任。故一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六之规定，判决如下：一、于连章于本判决生效之日起10日内赔偿刘传玲2915元；二、驳回刘传玲其他诉讼请求。如果于连章未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由于连章负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点是刘传玲支出的救护费、医疗费是否应由于连章承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，刘传玲为证明其主张，提供了报警情况登记表、门诊病历、医药费收据、检查报告单，能够证明刘传玲系在与于连章发生争执后因心悸就医，刘传玲到沈阳市浑南区医院检查后，该医院建议转入上级医院进一步诊治，故刘传玲到北部战区总医院进一步诊治，与本次事件有关。其次，于连章在一审时自认“我因为刘传玲骂我不服，又回头找刘传玲说理，双方争执大约10分时，刘传玲打电话通知其丈夫……”，由此可以认定于连章与刘传玲之间发生争执，故于连章应对刘传玲的损害后果应承相应责任。因此，一审法院根据本案的实际情况，确认刘传玲支付救护费、医药费为4164.58元，并判决于连章在其责任范围内承担2915元并无不妥，对此本院予以维持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，于连章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由于连章负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 刘小丹审判员 范 猛二〇二〇年三月十二日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7480号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄恋凤，女，1977年11月11日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告黄恋凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告黄恋凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄恋凤支付截至2020年2月10日的信用卡欠款本金81,499.82元、利息7,886.53元、违约金3,846.69元其他费用(年费、取现手续费等)10,245.02元；2.判令被告黄恋凤支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄恋凤负担。事实和理由：被告黄恋凤向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2015年12月2日开户。黄恋凤开卡消费后产生透支，截至2020年2月10日，黄恋凤已累计拖欠信用卡透支本金81,499.82元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计103,478.06元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄恋凤未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告黄恋凤未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄恋凤自2015年12月2日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年10月21日起未有还款记录，截至2020年2月10日，被告黄恋凤实际拖欠信用卡欠款本金81,499.82元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告黄恋凤如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告黄恋凤信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄恋凤在信用卡申请表中填写的现居地址福建省泉州市鲤城区新华南路XXX号远建花园8幢101室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄恋凤在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄恋凤借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告黄恋凤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄恋凤签收与否，均视为送达。现被告黄恋凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄恋凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金81,499.82元；二、被告黄恋凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金81,499.82元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,184.78元，由被告黄恋凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6498号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋陆军，男，1970年1月1日出生，汉族，住河南省周口市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告蒋陆军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告蒋陆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金178,540.33元；2、判令被告支付原告贷款利息18,871.56元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息5,312.71元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金178,540.33元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年2月8日至2021年2月8日，首次还款日为2018年3月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告蒋陆军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年2月8日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月8日至2021年2月8日，首次还款日为2018年3月8日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金178,540.33元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告蒋陆军未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告蒋陆军归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告蒋陆军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋陆军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金178,540.33元；二、被告蒋陆军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息18,871.56元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息5,312.71元；三、被告蒋陆军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金178,540.33元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,340.86元，减半收取计2,170.43元，由被告蒋陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终176号上诉人（原审原告）：范耀强，男，1967年10月8日出生，汉族，住广州市荔湾区*********，公民身份号码：440************61X。委托代理人：王莉华，北京市奕明（广州）律师事务所律师。委托代理人：肖丹，北京市奕明（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区********办事处。住所地：广州市荔湾区**********。法定代表人：曹从文，主任。上诉人范耀强因与被上诉人广州市荔湾区********办事处（以下简称桥中街道办）行政通知纠纷一案，不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初5890号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年9月1日，原告范耀强（出租方、甲方）与徐辉顺（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于桥中北路100号首层商铺（面对铺位左起第4卡）租赁给乙方，甲方同意乙方所租房屋作为经营小食店使用等。2019年4月1日，被告桥中街道办向徐辉顺发出《通知》，称经实地了解，徐辉顺经营的无名小食店位于桥中北路100号，属于违法排放废水、废气且不能按要求完成整改的“散乱污”场所，要求徐辉顺在2019年6月30日前，清除该址内的“污染源”和生产设备，拒不改正，将按照相关法律移交执法部门进行处罚等。原告不服该通知，诉至原审法院。另据广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终2761号行政裁定“本院认为”载明，该裁定认为，就现有证据看，范耀强是涉案房屋的所有人，涉案《通知》的相对人虽然是无名小食店，但《通知》所认定的违法行为是否影响房屋所有权人的合法权益，还不足以论断。为避免程序空转，依法维护当事人的合法诉权，推动行政争议实质化解，本案应当先予立案，在查明事实的基础上再行裁决。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终2761号行政裁定基于维护当事人合法诉权，实质化解行政争议的要求，认为本案应先予立案，但该裁定并未直接确认范耀强与本案通知具备利害关系。本案中，被告基于徐辉顺的生产经营行为向其发出本案通知，原告并非该通知的行政相对人且该通知并未对原告创设相关权利与义务，因此，原告与该通知不具有利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。至于原告所述徐辉顺与其解除租赁合同的行为，属于其与徐辉顺之间的民事法律关系，不构成其与本案通知具备行政法上利害关系的充分理由。此外，本案仅作程序处理，并不进行实体审查，对于原告起诉状所列的第三人徐辉顺，原审法院不予确认其第三人诉讼主体资格。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告范耀强的起诉。上诉人范耀强不服原审裁定，上诉称：上诉人与被诉通知具有利害关系，具备原告诉讼主体资格。被上诉人未经法定程序欲以低价要求上诉人拆迁，上诉人拒绝后，被上诉人便以各种违法理由对上诉人进行逼迁，在上诉人提交的录音中可证明被上诉人承认确以这种手段，变相逼迫上诉人同意拆迁。被诉通知虽未对上诉人创设权利与义务，但是该违法通知使得上诉人与起诉状所列第三人提前解除租赁合同，导致上诉人失去租赁收入而生活困难，被上诉人以此逼迫上诉人拆迁，被诉通知与上诉人的权利义务增减得失密切相关，对上诉人的权利造成实质的影响。因此上诉人虽不是被诉通知的相对人，但是该通知与上诉人具有行政法上的利害关系。故上诉请求：1.撤销原审裁定；2.指令广州铁路运输法院继续审理。被上诉人桥中街道办二审期间未提交答辩意见。经审查，本院对原审裁定查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否具有本案诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经审查，上诉人并非被诉通知的相对人。被诉通知系要求案外承租人“在2019年6月30日前，清除该址内的‘污染源’和生产设备”，并未针对上诉人，且整治“散乱污”场所也不会对上诉人的权益产生不利影响。因此，上诉人与被诉通知没有行政法上的利害关系。原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人提出案外承租人因被诉通知提前解除租赁合同而造成其权益损失，不属于行政法上的利害关系，上诉人就租赁合同解除而产生的损失可循其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年三月十九日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初7312号原告：李晓亮，男，汉族，1976年6月29日出生，住沈阳市于洪区。被告：王冬，男，汉族，1982年4月7日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。本院在审理原告李晓亮诉被告王冬民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李晓亮撤回起诉。案件受理费52.5元，减半收取26.25元，由原告李晓亮承担。审 判 长  赵 岩人民陪审员  吴秀芬人民陪审员  杨秀芬二〇二〇年三月二十五日书 记 员  黄凌艳
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川13执保22号 关于原告恒丰银行股份有限公司南充分行与被告南充易安新材料有限公司、南充嘉美印染有限公司、美姑县铭峰能源有限公司、南充友豪置业有限公司、罗恒、雷素梅、罗友伟、谌燕霞、罗泽民、肖俊红、黄祖林、葛坤金融借款合同纠纷一案，恒丰银行股份有限公司南充分行向本院申请对被告南充嘉美印染有限公司的动产予以财产保全，现已依照（2020）川13民初19号民事裁定书进行保全，保全情况如下： 已于2020年3月25日分别向南充市高坪区市场监督管理局、南充嘉美印染有限公司送达民事裁定书和协助执行通知书，查封了被告南充嘉美印染有限公司的动产（详见查封清单），查封期间两年（自2020年3月25日起至2022年3月25日止）。 至此，（2020）川13执保22号一案已办理完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3265号之一申请执行人:左一监，男，1965年1月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：项德洋，男，1982年9月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人左一监与被执行人项德洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0924民初3158号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告项德洋于本判决生效之日起十日内，向原告左一监返还借款4000元，并自2019年5月9日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率6%支付逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月03日立案受理。本案在执行过程中：1、已被执行人项德洋送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人项德洋银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人项德洋的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人项德洋名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人项德洋纳入失信人名单并限制高消费。6、2020年3月29日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年三月三十日书记员  王立志
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终247号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段22号23楼。 负责人：郭宏德，总经理。 委托诉讼代理人：邹敏，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张晓岚，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：谢朝中，男，1950年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审原告）：谢德强，男，1972年7月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘强，四川蜀信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王雷，男，1988年9月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审被告）：佘祥英，女，1962年4月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都道集物流有限责任公司，住所地四川省成都市新都区新都街道物流大道119号附2号天旭汽配配送中心综合楼322号。 法定代表人：文阳，总经理。 委托诉讼代理人：任海波，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 上诉人天安财产保险股份有限公司四川省分公司因与被上诉人谢德强、谢朝中、王雷、佘祥英、成都道集物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，夏先琼死亡，夏先琼的法定继承人谢德强、谢朝中申请参加本案二审诉讼，本院予以准许。 本院认为，由于夏先琼在一审判决后死亡，出现新的事实，导致原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2019）川0114民初3146号民事判决； 二、发回成都市新都区人民法院重审。 二审中天安财产保险股份有限公司四川省分公司预交的案件受理费372元，本院予以退还。 审判长 邱 寒 审判员 邓凌志 审判员 陈丽华 二〇二〇年三月二十五日 书记员 吴 双
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异54号 异议人（申请执行人）：江苏海德新材料有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区工业园内。 法定代表人：王自强，总经理。 委托诉讼代理人：姜勃，四川文雕律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：德阳汇宇道路工程有限公司，住所地四川省德阳市西湖街北侧105-107号。 法定代表人：卢长兴。 第三人：卢长兴，男，1968年6月4日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行江苏海德新材料有限公司（以下简称海德公司）与德阳汇宇道路工程有限公司（以下简称汇宇公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人海德公司向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 海德公司向本院提出异议请求：追加卢长兴为（2017）川0191执857号案件的被执行人。事实和理由：海德公司与汇宇公司买卖合同纠纷一案，在判决生效后，海德公司向法院申请强制执行，汇宇公司至今分文未履行。经查，汇宇公司是一人有限公司，该公司唯一股东为卢长兴。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，请求追加卢长兴为本案被执行人，与汇宇公司共同向海德公司支付货款、利息及案件受理费、公告费等费用。 本院查明，2016年7月4日，本院就海德公司与四川公路桥梁建设集团有限公司、汇宇公司买卖合同纠纷一案作出（2016）川0191民初1835号民事判决，判决汇宇公司向海德公司支付货款371200元及利息、驳回海德公司的其他诉讼请求。前述判决生效后，海德公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日立案执行，案号为（2017）川0191执857号。在执行过程中，由于汇宇公司名下无可供执行的财产，本院于2017年8月11日作出（2017）川0191执857号民事裁定，裁定终结（2016）川0191民初1835号民事判决的该次执行程序。 另查明，汇宇公司成立于2008年11月9日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），目前登记的股东为卢长兴。 本院认为，本院在执行（2016）川0191民初1835号民事判决过程中，未发现汇宇公司有可供执行的财产，即作为被执行人的汇宇公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。汇宇公司的工商登记信息显示，该公司为一人有限公司，卢长兴系公司股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，截止本案审查终结之时，无证据证明汇宇公司的财产独立于作为股东的卢长兴自己的财产，因此，海德公司申请追加卢长兴为被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 一、追加第三人卢长兴为（2017）川0191执857号执行案件的被执行人； 二、第三人卢长兴对（2016）川0191民初1835号民事判决中确定的德阳汇宇道路工程有限公司的债务向申请执行人江苏海德新材料有限公司承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年三月四日 书 记 员  张雨潇
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执442号 申请执行人刘桂贤，女，1956年6月24日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 被执行人松原市某村民委员会，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：史振平，系村长。 申请执行人刘桂贤与被执行人松原市某村民委员会劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月17日作出（2019）吉0702民初5615号民事调解已经发生法律效力。申请执行人刘桂贤于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人立即给付劳务费2,200元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年3月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年3月18日向被执行人松原市某村民委员会邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年3月18日对被执行人松原市某村民委员会进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2020年3月26日对被执行人松原市某村民委员会进行了限制高消费，2020年3月18日对被执行人进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人松原市某村民委员会无房产。本院于2020年3月20日作出（2020）吉0702执442号之一执行裁定书，冻结了被执行人松原市某村民委员会在松原市宁江区新城乡农村经济管理服务中心账户中的存款3,000元。因其账户内暂无存款，经询问申请执行人刘桂贤，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  毕远杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1501号 原告：何远举，男，1970年7月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：吴林文，四川融坤律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：吴萌萌，四川融坤律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：龚毅，男，1957年6月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：蔡可睿，四川宕渠律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘红星，四川百拓律师事务所律师。一般授权代理人。 原告何远举与被告龚毅不当得利纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告何远举在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何远举撤回起诉处理。 审判员  徐佳 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘烨