wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4870号 原告：刘春蓉，女，汉族，1966年12月25日出生，现住：成都市温江区。 委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。 被告：黄建华，男，汉族，1966年10月5日出生，住四川省攀枝花市东区。 刘春蓉与黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。刘春蓉的委托诉讼代理人尚靖元到庭参加诉讼，黄建华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘春蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄建华偿还刘春蓉借款本金500000元；2、判令黄建华支付原告从欠息之日起至借款清偿日止的借款利息（从2016年5月13日开始欠息，月利率2%的标准支付至欠款付清为止）；3、判令本案的诉讼费、保全费等实现债权费用全部由黄建华承担。事实和理由：2015年5月5日，刘春蓉与黄建华协商一致签订《借款合同》，约定黄建华向刘春蓉借款人民币500000元（大写：伍拾万元整）用于缴纳工程投标保证金。借款利率为月利率2%。上述《借款合同》签订之后，刘春蓉按照合同约定向黄建华支付了500000元借款。2017年9月5日，黄建华在原《借款合同》上签字确认将于2017年底还款。截至目前，黄建华仍未按约定向刘春蓉偿还借款本金及2016年5月13日起至今的利息，构成违约，严重损害刘春蓉合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 黄建华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年5月5日黄建华（甲方，即借款方）与刘春蓉（乙方，即贷款方）签订《借款合同》，约定：“借款用途：甲方因投工程标，向乙方临时借款交纳保证金；借款金额：500000元；借款利息：月息2%计算；借款方用位于攀枝花市东区（建筑面积160.87平方米，住宅用）的房产及个人财产做担保，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处置抵押品；借款方到期如数归还贷款的，抵押权自动消灭”。2015年5月5日，刘春蓉通过网银转账向黄建华支付500000元。同日，黄建华出具《收条》，载明：“今收到刘春蓉人民币伍拾万元整（500000元）”。2017年9月5日，黄建华在《借款合同》中写明：“利息付至2016.5.12，今年年底准备还”。2019年10月10日刘春蓉以黄建华未归还借款为由向本院提起民事诉讼。 以上事实有当事人当庭陈述、身份信息、借款合同、银行流水、收条等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，刘春蓉提供的借款合同、银行流水和收条能够证明黄建华在刘春蓉处借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《借款合同》中未明确约定还款时间，故，对刘春蓉起诉请求黄建华返还本金50000元的主张，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借款合同中约定利息为月息2%，未超过年利率24%，故原告主张从2016年5月12日起按年利率24%计算利息，本院予以支持。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条和第四十三条的规定，案件诉讼费的负担问题属于法院决定权范畴，不属于当事人因人身权、财产权引起的实体权利请求范畴，当事人对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核，不得对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。故，刘春蓉要求黄建华承担诉讼费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。刘春蓉未提供证据证明产生保全费，故对刘春蓉要求黄建华承担保全费的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄建华于本判决生效之日起十日内向刘春蓉归还借款500000元及利息（利息以500000元为基数，按年利率24%计算，从2016年5月12日计算至借款全部清偿时止）； 二、驳回刘春蓉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、公告费260元及后续公告费用，由黄建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 怡 审 判 员  邹酌莎 人民陪审员  李玉华 二〇二〇年三月九日 书 记 员  蒲 敏
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执774号被执行人：谭奋志，男，1992年3月25日出生，汉族，住开平市。关于谭奋志被判处罚金一案，本院作出的（2019）粤0783刑初443号刑事判决书：“判决谭奋志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从2019年3月18日起至2019年11月17日止），并处罚金2000元（罚金应在本判决生效后30日内缴纳）。”上述判决已于2019年11月2日生效，但谭奋志逾期未按刑事判决书确定的义务履行，本案于2020年2月20日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭奋志发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人立即支付罚金2000元，但被执行人仍未履行。经执行网络查控被执行人名下银行、不动产、工商登记、证券、互联网银行等部门反馈信息及传统查封不动产登记部门反馈信息，依法裁定冻结并扣划被执行人在银行的存款共1438.21元，并已全额开支上缴国库；另执行中对被执行人采取查找、限制高消费及纳入失信名单等强制执行措施，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过网络查控和财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执774号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。本裁定立即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月十日书 记 员 黄 志 业
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执665号申请执行人习员根，男，1976年11月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市仙女湖区。被执行人陈清凤，女，1974年12年28日生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠城区。本院在执行申请执行人习员根与被执行人陈清凤的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初2331号民事判决一案中，因被执行人陈清凤未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈清凤在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币60035元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年三月十三日书记员  陈 璐
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执500号 申请执行人：黄小群，女，1988年06月02日出生，汉族，住清远市清新区。 委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。 被执行人：清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司，住所地：清远市清城区东城大道99号金多利-九龙湾花园四号楼之16-17号商铺。 法定代表人：苏海棋。 被执行人：吴志玲，男，1988年1月8日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人黄小群与被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4702号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲于本判决生效之日起10日内向申请执行人黄小群支付劳动报酬40434元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲负担。因被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲拒不履行法定义务，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执500号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年三月二十七日 书记员  莫黄蓉
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执恢75号 申请执行人：邓亭,男,1990年06月28日出生,汉族，住四川省郫县。 被执行人：郫县红光镇德庄火锅店,住所地：郫县红光镇广场路金仪商贸中心4栋2楼1号。 经营者:康君。 被执行人：康君，男，1976年10月05日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人邓亭与被执行人郫县红光镇德庄火锅店、康君国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人邓亭依据郫县劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字(2014)第196号仲裁裁决书向本院申请恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户,但账户余额较少不足以支付案款。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫县劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字(2014)第196号仲裁裁决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权29705元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行查封中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 对被执行人康君在成都农村商业银行股份有限公司安德支行的银行账户（账号：02×××75、02×××29）、在成都农村商业银行股份有限公司红光支行的银行账户（账号：02×××67）、在成都农村商业银行股份有限公司郫都支行的银行账户（账号：62×××22）、在中国工商银行股份有限公司四川省成都创业路支行的银行账户（账号：44×××90）予以冻结，冻结期限壹年（自2020年3月16日起至2021年3月15日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  廖旭勇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申12978号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市海发包装材料有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道石观工业区茶角坎19号一楼。统一社会信用代码：91440300667081136T。法定代表人：杨江海，总经理。委托诉讼代理人：谢启仁，系公司员工。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳市创意龙科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道工业西路宝华工业区新一区3楼。统一社会信用代码：914403005642239639。法定代表人：张卓成。再审申请人深圳市海发包装材料有限公司（下称海发公司）因与被申请人深圳市创意龙科技有限公司（下称创意龙公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海发公司申请再审称：2014年9月货款尚欠3699.84元未还，有对账单、发票及付款记录为证，创意龙公司也认可该月货款为25062.44元，这只是辩称已经付了，实际上这笔款在2015年6月才付款21362.6元。海发公司拿走30包原料抵债是与张卓成的太太管某红协商一致的，事后张卓成反悔报警是扰乱社会秩序的假报案。二审法院以创意龙公司提交的进货单作为认定海发公司拉走的原料数量证据，没有事实及法律依据，拉走原料时拍了照片可以证明拉走的胶料是30包不是二审认定的60包，二审法院将拉走原料数量的举证责任分配给海发公司。是适用法律错误，是包庇老赖行为。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：海发公司于2018年3月20日时增加诉讼请求，诉请2014年9月份创意龙公司尚欠货款3699.84元，但并未提交证据证明有诉讼时效中断的情形，二审法院认定该诉请已超过诉讼时效，并无不当。关于海发公司从创意龙公司拉走的原料数量问题，海发公司主张是30包，创意龙公司主张是60包，创意龙公司提交报警回执及进货单等证据，海发公司主张是与创意龙公司协商一致后才拉走原料，但并未提交协商一致的相关证据，所提交的货物照片亦不能证明当时拉走的原料数量为30包。二审法院认定因海发公司未与创意龙公司协商一致就拉走货物存在过错，应当承担拉走原料数量的举证责任，并无不当。再审申请人海发公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人海发公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市海发包装材料有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇二〇年三月十二日书记员  朱丽潔
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终890号 上诉人（原审被告）：游和强，男，1973年2月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶劲，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人游和强因与被上诉人叶劲民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2019）闽0123民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 游和强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的借贷形成于2014年，而不是被上诉人所述的2016年7月形成的，一审法院对此事实的认定错误。上诉人与被上诉人之间仅存在一笔经济往来，除此之外不存在其他经济往来。本案借款是上诉人于2014年5月左右向被上诉人借的，被上诉人通过银行转账1万元、现金7万元的方式支付的，同时上诉人出具借条一份。2016年7月，被上诉人以诉讼时效为由，要求上诉人重新出具了案涉借条，原借条撕毁。本案中，被上诉人仅提供了一份借条，而未提供相应的银行流水或其他证据证明该借条已实际履行。二、本案中，上诉人已还清所有借款，双方之间不再有债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，上诉人提交了双方之间的交易往来流水，双方之间对利息也未有约定，可以充分证明上诉人已将该借款还清，被上诉人需要举证证明该借贷关系于2016年7月成立并实际履行，否则应承担举证不能的责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 叶劲辩称，上诉人在2016年7月27日向答辩人借款8万元，口头上说2分利息，2016年到2017年都是每月1600元的利息还给答辩人，从2018年开始利息还的就不规律了。上诉人没有还清。答辩人因不识字，所以也没上诉，认可一审判决。 叶劲向一审法院起诉请求：判令游和强偿还叶劲借款本金8万元及逾期利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：游和强向叶劲出具借条一张，载明“本人游和强（身份证号码：3501231973××××××××）因投资经营需要于2016年7月27日向叶劲借款人民币80000元（大写：现金捌万元整）”。2016年8月3日至2019年2月4日，游和强通过罗源县农村信用合作联社塔兜分社向叶劲转账合计42500元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方之间的借贷关系，有借条及双方陈述在案佐证，予以确认。游和强提供存款明细账拟证明本案借款已经还清，叶劲对该证据的真实性没有异议，但认为在本案借款之前游和强也经常向叶劲借款，该存款明细账中2016年8月之前游和强转给叶劲的款项系用于偿还之前的借款；因本案借款双方有口头约定按月利率2%计息，故2016年8月起游和强每月通过转账向叶劲支付1600元利息。一审法院认为，游和强主张本案借条系因叶劲以超过诉讼时效为由，要求游和强对2014年5月的借款重新出具的借条，叶劲不予认可，若本案借条确系对2014年5月借款重新出具的借条，那么，出具本案借条之前（2014年7月12日至2016年7月9日期间）游和强合计转账49200元至叶劲账户，不予相应扣除显然不符合常理，故游和强的辩解理由不成立，不予采纳；双方针对本案借款利息未作书面约定，叶劲主张双方口头约定按月利率2%计息，游和强不予认可，叶劲也未能进一步提供证据证明本案借款有约定利息，故本案借款视为不支付利息，游和强于2016年8月3日至2019年2月4日期间向叶劲还款合计42500元应当予以扣除，叶劲诉请超出部分，于法无据，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、游和强于本判决生效之日起十日内归还叶劲借款37500元及逾期利息（从2019年10月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；二、驳回叶劲的其他诉讼请求。案件受理费1800，减半收取900元，由叶劲负担531元，游和强负担369元。 二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，游和强对叶劲提交的案涉《借条》真实性不持异议，亦确认其曾向叶劲借款80000元的事实，但对所涉80000元借款的实际发生时间产生较大争议。从该《借条》内容显示，项下借款系于2016年7月27日发生，而游和强于诉讼中虽对此借款日期提出异议但未能就此借款尚未实际支付等相关主张提交相应证据佐证，其应自行承担举证不能之法律责任，在游和强未曾质疑《借条》项下借款数额的情况下，结合游和强在借条出具之后亦有每月规律支付固定金额的1600元，应视为其对所涉借款客观真实的认可。至于该借条系此前借款到期后的重新出具确认亦或是新的借款发生的争议问题，并不影响在借条出具之时游和强尚欠借款80000元的事实认定。因此，在案涉《借条》出具之前的还款情况不能在案涉借款债务中予以扣除，一审法院对此认定并无不当。鉴于游和强在2016年7月27日后实际归还了42500元，一审法院已将该款在案涉借款本金中扣除，计算正确无误，应予维持。 综上，上诉人游和强的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费738元，由游和强负担；游和强预交案件受理费超出的部分予以退还。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年三月十七日 法官助理刘学超 书记员陈宇婷
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执112号 申请执行人：刘伦，男，汉族，生于1953年12月24日，住四川省仪陇县。 被执行人：祝继贵，男，汉族，生于1966年2月23日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初629号民事判决书，在刘伦申请执行祝继贵劳务合同纠纷一案中，被执行人祝继贵应支付申请执行人刘伦的劳务款3500元及利息，承担诉讼费50元义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、房管、工商、证券、保险、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产; 4、本院于2020年3月23日依法对被执行人所在地社区干部进行了实地调查； 5、本院于2020年3月23日对申请人刘伦进行了终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权3550元及利息。 现申请人刘伦经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年三月二十四日 书记员 熊绍柏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初180号原告：宋太兵，男，1968年8月27日出生，住衡阳市雁峰区。被告：衡阳衡拖农机制造有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲联盟山108号。法定代表人：屈平生。委托诉讼代理人：张楚英、钱芳，湖南秦湘律师事务所律师。原告宋太兵与被告衡阳衡拖农机制造有限公司（以下简称衡拖公司）劳动争议一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋太兵、被告衡拖公司的委托诉讼代理人张楚英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋太兵立案向本院提出诉讼请求：依据劳动合同法裁定被告与原告劳动合同关系存在。经本院释明，原告宋太兵在庭审中明确诉讼请求为确认被告与原告之间的劳动关系一直存续到现在。事实与理由：原告自1995年8月至2014年5月养老保险交费记录为被告衡拖公司，被告没有与原告解除劳动关系，双方劳动关系仍然存在。被告衡拖公司辩称：与原告宋太兵的劳动关系在2013年12月31日到期终止，2014年7月16日宋太兵在被告处领取了失业保险申请通知后，没有与被告再签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系。故宋太兵诉称与被告之间的劳动关系存续至今，缺乏事实与法律依据，请求驳回宋太兵的诉讼请求。本院经审理查明：宋太兵于1985年9月开始在衡阳拖拉机厂工作。衡阳拖拉机厂因经营困难，2003年8月，衡阳市人民政府向湖南省企业兼并破产协调小组请示将其列入国家政策性破产计划。2005年1月，衡阳市人民政府批准同意衡阳拖拉机厂实施政策性破产。2005年8月，全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组下达了将衡阳拖拉机厂列入企业破产项目的通知。2005年11月26日，衡阳拖拉机厂第十九届四次职工代表大会审议通过了关于《衡阳拖拉机厂政策性破产职工安置方案》的决议，对职工安置的基本原则和范围、安置方式、身份置换人员的安置办法作出了方案。2006年3月9日，衡阳市国有企业产权制度改革领导小组办公室、衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会向衡阳市中级人民法院发出了《关于衡阳拖拉机厂破产终结问题的函》，函中承诺根据市人民政府授权，由我办（委）对该厂已破产的10788.86万元资产予以全部接收，并按2005年6月出具的承诺函依法依规安置该企业职工。2006年3月23日，衡阳市中级人民法院作出（2005）衡中法民破字第38-5号民事裁定书，裁定：一、终结衡阳拖拉机厂破产还债程序；二、衡阳拖拉机厂破产清算组应在本裁定生效后三十日内，向原登记机关办理衡阳拖拉机厂注销登记手续；三、衡阳拖拉机厂破产还债程序完结后，未得到清偿的债权不再清偿；四、衡阳拖拉机厂破产清算组继续保留三个月，以处理有关遗留问题。2012年8月18日，衡阳拖拉机厂第十九届四次职工代表大会审议通过了《衡阳拖拉机厂职工安置方案实施细则》及《衡阳拖拉机厂职工安置方案实施细则补充方案》的决议，对职工安置作出了具体规定。2012年12月28日，原衡阳拖拉机厂为甲方与乙方宋太兵签订了《衡阳拖拉机厂职工置换全民（集体）身份自愿解除劳动关系协议书》，约定：一、乙方同意通过领取一次性补偿金，置换全民（集体）职工身份，解除与甲方的劳动关系；二、补偿金的计算方法按衡阳拖拉机厂《职工安置方案实施细则》及《职工安置方案实施细则补充方案》执行。乙方从1985年9月参加工作，工龄27年，经计算，一次性补偿30955元；三、乙方基本养老保险金由甲方缴至2012年12月底止。2013年，宋太兵与衡拖公司签订了两份《劳动合同书》，两份劳动合同第一条对合期限均明确约定：自2013年1月1日起至2013年12月31日止。其中试用期自2013年1月1日至2013年1月31日止。虽然双方签订了劳动合同，但衡拖公司实际并未安排宋太兵到岗上班，亦未向宋太兵发放工资。2014年4月，在宋太兵的要求下，衡拖公司安排宋太兵在该公司改制办上班。宋太兵工作了两个月后于同年6月份自己不去上班，并于2014年7月在衡拖公司办理了申领失业保险金手续，从劳动保险部门领取了失业保险金。另查明，衡拖公司于2005年8月3日注册成立。宋太兵的《养老保险个人缴费明细》显示宋太兵工作时间为1985年9月1日，建账时间为1995年8月1日，单位名称为衡拖公司，1995年8月至2012年12月的缴费单位为衡拖公司（破产），2013年1月至12月及2014年5月的缴费单位为衡拖公司。没有宋太兵的2014年1月至4月及2014年5月以后的缴费记录。再查明，2013月4月22日，宋太兵以衡阳拖拉机厂为被申请人向衡阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以争议不属于其管辖范围为由不予受理。2014年1月10日，宋太兵以衡阳拖拉机厂破产清算组为被申请人再次申请劳动仲裁，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由不予受理。2015年4月30日，宋太兵以衡拖公司为被申请人申请劳动仲裁，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会以争议不属于其管辖范围为由不予受理。2016年4月22日，宋太兵再次以衡拖公司为被申请人申请劳动仲裁，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。2017年和2018年，宋太兵两次以衡拖公司为被申请人申请劳动仲裁，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。2020年1月8日，宋太兵再次以衡拖公司为被申请人申请劳动仲裁，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理后，宋太兵向本院提起诉讼。本院认为，2012年8月18日，原衡阳拖拉机厂职工代表大会通过了《衡阳拖拉机厂政策性破产职工安置方案》，确定全部在册职工均与衡拖解除劳动关系，并根据其年龄、性别、工龄、工伤等级、因工伤病残程度等，分别按正常退休、提前退休、退养、协议安置、身份置换等方式给予安置。其中身份置换职工的社保费缴至2012年12月31日止，其费用从企业改制成本中列支。宋太兵于2012年12月28日与原衡阳拖拉机厂签订了《衡阳拖拉机厂职工置换全民（集体）身份自愿解除劳动关系协议书》，宋太兵同意通过领取一次性补偿金，置换全民（集体）职工身份，解除与原衡阳拖拉机厂的劳动关系。2013年，宋太兵与衡拖公司签订了《劳动合同书》，该合同明确约定了双方的合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。该合同到期后双方未重新签订书面劳动合同，虽然宋太兵曾于2014年5月至6月间在衡拖公司短暂工作过一段时间，但宋太兵从2014年7月起未向衡拖公司提供有偿、受纪律约束的劳动，且宋太兵自述从2014年7月起领取了失业保险金，离开了衡拖公司，双方亦不存在事实劳动关系，故宋太兵要求确认与衡拖公司的劳动关系一直存续至现在的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律基础,本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告宋太兵的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告宋太兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李林民二〇二〇年三月十八日法官助理熊彬羽书记员韦萍            校对人：熊  彬  羽      附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4942号之一申请执行人苏州海凯电器有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路98号苏州华夏五金机电城29幢2905号。法定代表人刘丽敏，该公司经理。委托代理人黄娥妹，该公司销售部门经理。被执行人苏州市拓派机电有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇新峰路388号3幢。法定代表人廖新春。苏州海凯电器有限公司与苏州市拓派机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）苏0506民初6136号民事调解书已生效，依该调解书，苏州市拓派机电有限公司应给付苏州海凯电器有限公司货款人民币19172元，于2019年10月31日前付10000元，于2019年12月31日前付9172元。若苏州市拓派机电有限公司未能按期足额支付上述款项，则苏州海凯电器有限公司有权就未付款项（含未到履行期的及案件受理费）一并向法院申请执行。案件受理费252元，由苏州市拓派机电有限公司负担。权利人苏州海凯电器有限公司以苏州市拓派机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州市拓派机电有限公司给付19424元，本院于2019年11月7日立案，执行标的19424元，执行费191元。本案执行过程如下：1、2020年11月14日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2、2019年11月8日、2020年1月9日、2020年2月10日、2020年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。3、本院已决定将被××人苏州市拓派机电有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。4、2020年1月10日，本院至被××人苏州市拓派机电有限公司注册地址现场进行了调查，现场已查无被执行人公司。5、经查，被××人苏州市拓派机电有限公司在本院另有作为被执行人的案件未能有效执结。6、2020年3月19日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位为0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、执行调查视频等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 敏审 判 员  韩 勇审 判 员  施 展二〇二〇年三月二十六日法官助理  顾正阳书 记 员  蒋 颖
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初368号公诉机关昆明市西山区人民检察院被告人王汉忠，男，汉族，1975年04月29日出生，小学文化，户籍所在地:云南省曲靖市会泽县。因本案于2019年7月16日被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1864号起诉书指控被告人王汉忠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年7月12日21时许，被告人王汉忠饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型普通客车，行驶至昆明市被民警查获。经鉴定，被告人王汉忠血液中乙醇含量为200.68ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人王汉忠具有坦白、认罪认罚从宽的量刑情节。提出判处被告人王汉忠拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议。被告人王汉忠对指控的事实，罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王汉忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王汉忠犯危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起10日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴兆敏二〇二〇年三月二十日书记员  杨 乐
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执64号 申请执行人：德阳市区景辰广告制作中心，住所地四川省德阳市市辖区凉山路126号，统一社会信用代码92510600MA65092939。 经营者：胡明兴，男，1990年10月2日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区双东镇龙洞村8组。 被执行人：王小刚。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初2797号，责令被执行人王小刚限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王小刚的银行存款捌万元（80000.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人王小刚名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年三月十八日 书记员 苏琼瑶
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初526号 原告：通江县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健,理事长。 住所：四川省巴中市通江县。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：周福鸿，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社诉被告周福鸿“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依照法律规定向原告通江县农村信用合作联社送达了预缴诉讼费通知书，原告在收到通知书后七日内未向通江县人民法院缴纳诉讼费。 本院认为，原告在规定时间内未向人民法院预缴诉讼费违反了法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审判员  王大鹏 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 娇
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初471号 原告：东莞巨通电梯有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道三段1868号3栋一单元27层2713号。 负责人：李治国，经理。 被告：成都市金马泰基房地产有限责任公司，住所地：四川省成都市温江区金马镇温泉大道四段283号。 法定代表人：蒋晓帆,职务不明。 原告东莞巨通电梯有限公司成都分公司（以下简称巨通电梯成都分公司）与被告成都市金马泰基房地产有限责任公司（以下简称金马泰基公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告巨通电梯成都分公司负责人李治国到庭参加诉讼，被告金马泰基公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 巨通电梯成都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告电梯保养费49,400元。事实和理由：原、被告双方于2017年5月26日签订了《客货梯维修保养合同》，合同有效期至2018年5月31日。原告于2018年5月22日发送了告知函进行催款，合同截止后被告仍未付清保养费。原告为了维护合法权益，诉至本院。庭审中巨通电梯成都分公司将诉讼请求变更为判令被告立即支付原告电梯保养费45,600元。 金马泰基公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，金马泰基公司（甲方）与东莞巨通电梯有限公司（乙方）签订《电梯维修保养合同》一份，合同约定：2017年6月1日至2018年5月31日期间，乙方对甲方所使用的客梯进行维修及保养，全年保养费45,600元；合同附件二补充协议中说明四川省内电梯维修保养业务需与总公司签订合同，但业务由巨通电梯成都分公司承担并执行。2018年5月22日，巨通电梯成都分公司向金马泰基公司发送函件称：双方签订的电梯维保合同将于2018年5月31日到期，截止到2018年5月22日尚未收到是否签订新的电梯日常保养合同的通知，另截止2018年5月22日尚欠电梯日常保养费45,600元未付。2018年12月18日，金马泰基公司向巨通电梯成都分公司出具欠条一张，确认2017年6月1日至2018年6月30日保养费共计49,400元，并承诺于2020年12月30日内付清。此后，金马泰基公司未向巨通电梯成都分公司支付货款。 上述事实，有当事人的当庭陈述及提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：当事人身份信息、保养合同、往来函件、欠条予以证实。 本院认为，东莞巨通电梯有限公司与金马泰基公司签订的《电梯维修保养合同》，加盖有东莞巨通电梯有限公司与金马泰基公司印章，形式合法，约定内容明确，巨通电梯成都分公司作为合同中约定业务的承担方履行了合同约定的电梯养护义务，巨通电梯成都分公司与金马泰基公司建立了承揽合同关系，有权要求向其支付相应的合同价款。巨通电梯成都分公司向金马泰基公司发送函件催收款项，金马泰基公司在函件上盖章予以了确认，其后金马泰基公司向巨通电梯成都分公司出具的欠条也印证了欠款的事实，金马泰基公司应及时向巨通电梯成都分公司支付欠款。故对巨通电梯成都分公司要求金马泰基公司支付电梯保养费45,600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都市金马泰基房地产有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付东莞巨通电梯有限公司成都分公司电梯保养费45，600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为518元，由成都市金马泰基房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇二〇年三月十一日 书记员  梁 姣
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初290号 原告：张宗强（曾用名张绍林），男，1952年4月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：谷秋别（曾用名谷秋白），男，1963年7月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：吴中、周川（实习），四川适逸律师事务所律师。 原告张宗强与被告谷秋别民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告张宗强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元并按约定从2017年农历腊月22日起计息至付清时止；2、本案诉讼费、原告的差旅费由被告承担。事实和理由：被告谷秋别因急需资金周转于2016年8月初一向原告借款200000元，约定月息3%。2017年农历腊月22日，双方进行结算，将前期利息计入后期借款本金，由被告重新书立300000元的借款借据。借款后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催收无果，现诉请保护其合法权益。 被告谷秋别辩称，与原告以前关系较好属实，借条也是本人亲笔书立，但原告并未借款给我，当初书立借条是因原告自己花钱太多，请我书立借条哄骗其家人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：原、被告曾经关系较好，2016年9月1日（农历八月初一），被告因急需资金周转向原告借款200000元，原告向被告支付了现金，被告给原告书立了借据，双方约定了利息。2017年农历腊月22日，原、被告双方进行结算后，将前期利息计入后期借款本金，由被告给原告重新书立300000元的借条，约定月息3%，借期一年，被告同时给原告书立了还款承诺书。 本院认为，通过被告谷秋别亲笔书立的借条、还款承诺书和证人张某出庭证明200000元借款现金交付的事实，达到了“高度可能性”的证明标准。同时，在被告为证明自己抗辩理由“书立借条是原告为哄骗其家人，并未实际借款”所提交录音中，被告反复问原告借条是不是假的，原告予以否认，故不能达到被告的举证目的。综合本案当事人陈述的交付细节经过等因素，认为本案借款关系成立，现金交付200000元的事实存在。原、被告双方通过结算将前期利息计入后期借款本金并按月息3%再次计算利息，超过了法律规定以最初借款本金为基数，以年利率24%计算利息的标准，故对超过部分利息，本院不予支持，本案应当以最初借款本金200000为基数，以年利率24%为标准计算利息至本金付清之日止。关于原告主张差旅费的诉讼请求，因原告未对自己的主张予以举证证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告谷秋别在本判决生效后十五日内偿还原告张宗强借款本金200000元，自2016年9月1日（农历2016年八月初一）起，以200000元为本金，按年利率24%的标准计算利息至本金付清之日止； 二、驳回原告张宗强的其它诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告谷秋别负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  潘虹光 二〇二〇年三月二十三日 书记员  冯 森
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12491号原告：马某1，女，汉族，2008年4月14日出生，住山东省兖州市。法定代理人：马某2，男，1980年12月29日出生，汉族，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：孙洪健（特别授权），山东润宁律师事务所律师。被告：冯某，男，汉族，1983年1月13日出生，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：周广鲁（特别授权），山东崇则律师事务所律师。被告：西安梵帝罗光学科技有限公司，驻陕西省西安市高新区天地源杰作广场503，统一信用代码：91610132566030241L。法定代表人：陈海刚，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵少飞（一般代理），男，汉族，1986年3月14日出生，职务：公司员工，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：鹿海涛（特别授权），山东中昊律师事务所律师。原告马某1与被告冯某、西安梵帝罗光学科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告马某1于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费61元，由原告马某1承担。审 判 长  陈 丽人民陪审员  陈允苓人民陪审员  郑明霞二〇二〇年三月十七日书 记 员  何启宾
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1148号 原告：辽阳市三合运输有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区龙顶山小区A区9＃楼3单元30号。 法定代表人：梁森。 被告：苏州众博舜供应链有限公司，住所地江苏省常熟市莫城街道莫干路2号2楼F-06。 法定代表人：薛毅。 被告：周至诚，男，1982年4月14日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告辽阳市三合运输有限公司与被告苏州众博舜供应链有限公司、周至诚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辽阳市三合运输有限公司的法定代表人梁森，被告苏州众博舜供应链有限公司的法定代表人薛毅到庭参加诉讼。被告周至诚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告辽阳市三合运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还所欠运费36200元及利息（按照年利率6%，自2019年4月1日计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，原告与被告苏州众博舜供应链有限公司签订《百世快运运输合同》，约定原告承运被告苏州众博舜供应链有限公司苏州相城区至沈阳于洪区线路的百世快运的货物，为期一年，次月5日结清上个月全部运费。2019年3月19日开始承运，承运一个月满后，被告苏州众博舜供应链有限公司未在约定的2019年4月5日付款，原告于2019年4月18日停止承运被告苏州众博舜供应链有限公司的货运运输。此后，被告苏州众博舜供应链有限公司陆续支付了部分运费，尚欠36200元。被告周至诚是被告苏州众博舜供应链有限公司的实际控股和操作人。二被告无故拖欠原告运费的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉讼至法院。 被告苏州众博舜供应链有限公司辩称，确实还结欠原告3万多元运费。被告周至诚是实际控制人，应由被告周至诚承担还款责任。 被告周至诚未作答辩。 原告辽阳市三合运输有限公司围绕其诉讼请求提交了《百世快运运输合同》、银行电子回单等。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年3月12日，苏州众博舜供应链有限公司（甲方、托运人）与辽阳市三合运输有限公司（乙方、承运人）签订《百世快运运输合同》一份，约定甲方承运乙方由苏州相城区到沈阳于洪百世快运的货物，为期一年，自2019年3月17日至2020年3月16日。合同还约定，甲方在次月5日前结算上月全部运费。合同签订后，苏州众博舜供应链有限公司由周至诚具体负责与辽阳市三合运输有限公司进行业务往来。2019年4月15日，苏州众博舜供应链有限公司与辽阳市三合运输有限公司终止业务关系并陆续支付部分运费。经对账，苏州众博舜供应链有限公司尚欠辽阳市三合运输有限公司运费36200元。辽阳市三合运输有限公司催讨未果，故诉讼至法院。 本院认为，辽阳市三合运输有限公司与苏州众博舜供应链有限公司签订的《百世快运运输合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按该合同履行各自义务。经双方对账，苏州众博舜供应链有限公司尚欠辽阳市三合运输有限公司运费36200元，本院予以认定。现辽阳市三合运输有限公司要求苏州众博舜供应链有限公司支付该运费，该主张符合规定，本院予以支持。《百世快运运输合同》约定于次月5日结算，本案中2019年4月的运费按约应于2019年5月5日前支付，但苏州众博舜供应链有限公司未按约付款，现辽阳市三合运输有限公司主张利息，该主张符合规定，本院予以支持，但利率应按照银行相关标准计算。至于被告周至诚，其与原告辽阳市三合运输有限公司之间并无直接法律关系，原告辽阳市三合运输有限公司要求其承担还款责任，并无依据，本院不予支持。被告苏州众博舜供应链有限公司抗辩被告周至诚系实际控制人，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告周至诚经本院合法传唤未到庭，视为放弃应诉、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州众博舜供应链有限公司给付原告辽阳市三合运输有限公司运费人民币36200元及利息（以36200元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2019年5月6日计算至2019年8月19日；以36200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至还清之日止），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 二、驳回原告辽阳市三合运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币353元，由被告苏州众博舜供应链有限公司负担（原告预交的诉讼费元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员 顾 勇 二〇二〇年三月三十日 书记员 温肖芸
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执218号 申请执行人：李明国，男，1971年1月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：南部县众创酒店管理有限责任公司，住所地：四川省南部县南隆镇向阳巷5号。 法定代表人：赵邦军。 关于申请执行人李明国申请执行被执行人南部县众创酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初4244号民事调解书已经发生法律效力，调解由被执行人南部县众创酒店管理有限责任公司向申请执行人李明国支付欠款29000元及利息。因被执行人南部县众创酒店管理有限责任公司未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人李明国向本院申请执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 1.本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人南部县众创酒店管理有限责任公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人南部县众创酒店管理有限责任公司未实际履行，其未到庭、亦未报告财产； 2.本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人南部县众创酒店管理有限责任公司名下的财产信息，发现被执行人南部县众创酒店管理有限责任公司名下无银行存款、工商登记、车辆登记、证券等信息； 3.查明被执行人南部县众创酒店管理有限责任公司名下无可供执行财产； 4.本院已对被执行人南部县众创酒店管理有限责任公司住所地进行实地调查，未能查询到可供执行财产； 5.本院已对被执行人南部县众创酒店管理有限责任公司限制消费，列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人李明国告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李明国明确表示暂不能向本院提供被执行人南部县众创酒店管理有限责任公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有29000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人南部县众创酒店管理有限责任公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人南部县众创酒店管理有限责任公司负有继续向申请执行人李明国履行债务的义务，被执行人南部县众创酒店管理有限责任公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李明国发现被执行人南部县众创酒店管理有限责任公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李明国申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 蒲川宁 二〇二〇年三月二十日 书记员 曾红春
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1874号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1752号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：缪正华，女，1973年11月11日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告缪正华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告缪正华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款49657.89元及违约金9931.58元（违约金按代偿款的20%计算），共计59589.47元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月，被告缪正华因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为49657.89元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告缪正华未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告缪正华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、缪正华与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定缪正华向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为52000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年9月17日，腾铭公司与缪正华签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为缪正华前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因缪正华未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，缪正华应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向缪正华发放了信用卡。但缪正华使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代缪正华向工行东大支行共计代偿49657.89元，承担了合同项下的保证责任。缪正华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与缪正华签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，缪正华未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向缪正华追偿。故对腾铭公司主张缪正华支付代偿款49657.89元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，缪正华未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故缪正华还应支付违约金9931.58元（49657.89元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 缪正华于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款49657.89元和违约金9931.58元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，由缪正华负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭丹
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执53号 张雨茜、张日耀： 张雨茜、张日耀抚养费纠纷一案，申请执行标的为3400元。经本院立案执行，本院已强制执行被执行人存款3400元，该款已经由申请执行人领取。至此，张雨茜申请执行的（2008）韶中法民一终字第794号民事调解书约定的2019年10月至2020年1月的抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1520号 原告：牛士和，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住定兴县。 被告：赵惠荣，女，1965年5月26日出生，汉族，职业不详，原籍定兴县，现具体住址不详。 原告牛士和与被告赵惠荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告牛士和到庭参加诉讼，被告赵惠荣经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告牛士和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币80000元（捌万元整）。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因家庭情况急需用钱向原告分两次借款人民币80000元，原告根据被告指定账户，开户行：中国农业银行，账号：42×××11，于2018年6月5日网银汇款20000元，2018年8月15日网银汇款60000元，共计80000元。根据约定短期应急及时归还，截至目前被告已失去联系。原告认为被告违背诚实信用不能归还欠款，则承担相应法律责任及产生的相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告赵惠荣未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告牛士和为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据: 证据1.借条一份。 证据2.中国建设银行个人活期账户交易明细一份。 被告赵惠荣未向法庭出示证据。 根据原告的陈述以及提交的证据，本院认定事实如下：被告赵惠荣向原告牛士和出具借条载明：“本人赵惠荣（借款人）向牛士和（出借人）身份证号：1324251968××××××××借款人民币80000元整（大写：人民币捌万元整），所借款项于2018年6月5日和2018年8月15日分两次转入以下借款人指定账号：户名：赵惠荣，开户行：中国农业银行，账号：42×××11。双方约定借款期限自2018年6月5日至2018年月日，到期归还本息。如借款人不能按期足额归还借款本息，则承担相应法律责任及产生的相关费用由借款人承担。”原告牛士和按上述约定于2018年6月5日转入被告赵惠荣指定账户20000元，于2018年8月15日转入被告赵惠荣指定账户60000元，共计80000元整。经原告催要，被告至今未偿还原告借款本金及利息。 本院认为，原告牛士和提交的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据能够证明原告牛士和与被告赵惠荣之间的民间借贷关系成立，经原告催要，被告赵惠荣应偿还原告牛士和借款本金。原告牛士和请求被告赵惠荣支付欠款80,000元，应予支持。被告赵惠荣经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵惠荣于本判决生效之日起五日内偿还原告牛士和借款本金人民币80,000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元(原告已预交)，由被告赵惠荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长 刘 杰 审判员 韩志安 审判员 张辉瑾 二〇二〇年三月三十日 书记员 王金凤
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执668号申请执行人：朱成友，男，1969年11月15日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：范卫东，男，1968年09月14日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：朱红琴，女，1969年03月11日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行朱成友与范卫东、朱红琴买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人范卫东、朱红琴238009元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年三月三十一日代理书记员  赵靖秋
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初321号原告：宋某某，男，1986年9月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国XX保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。原告宋某某与被告中国XX保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，因本案以撤诉方式结案，裁定书内容不公开。审判员 孙 磊二〇二〇年三月三日书记员 张琳苑
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初797号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路117号，统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，该公司负责人。 委托代理人：何玉坚，该公司员工。 被告：彭月荣，女，1974年6月10日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告彭月荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告玉林市恒利物业管理有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉林市恒利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉林市恒利物业管理有限公司负担。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年三月十七日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3070号原告：昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社，住所云南省昆明市滇池路李家地村旁，统一社会信用代码915301126682570923。法定代表人：李晶。委托代理人：陈学云，男，1986年12月9日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区，昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社员工，特别授权代理。委托代理人：徐伟，男，1981年3月13日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区，昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社员工，特别授权代理。被告：杨凤明，男，1968年10月29日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：陈琼芝，女，1968年11月5日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社与被告杨凤明、陈琼芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨凤明、陈琼芝的起诉。本院认为，原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社撤回对杨凤明、陈琼芝的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年三月二十五日书记员 刘筱燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17766号之一 申请执行人：深圳阪田油墨有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道一号路8号宝能智创谷B栋501522-1，统一社会信用代码914403007663575137。 法定代表人：罗世友。 被执行人：东莞市兴海印刷有限公司。住所地：东莞市厚街镇汀山村广场路，统一社会信用代码91441900551651301L。 法定代表人：邹学成。 被执行人：邹淑娥，女，汉族，1971年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市阪田油墨有限公司与被执行人东莞市兴海印刷有限公司、邹淑娥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初21129号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：1.被执行人支付货款56514.2元（人民币，下同）及逾期付款利息（自2018年11月14日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；2.被执行人邹淑娥对前述债务承担连带清偿责任；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.本案执行费由被执行人承担。本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 轮候查封被执行人邹淑娥名下分别位于深圳市宝安区福永街道x房产和位于深圳市宝安区西乡镇x房产（房产证号分别为深房地字第××号、深房地字第××号），查封期限自转为正式查封之日起叁年，本院已向深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执9689号案件发函参与分配； 轮候查封被执行人邹淑娥名下位于广东省中山市西区x房产，查封期限自转为正式查封之日起叁年，首封案号（2019）粤2071民初9695号，因该案暂未进入执行阶段，本院暂无法发函参与分配； 轮候查封被执行人邹淑娥名下车牌号为粤Ｂ×××××，查封期限自转为正式查封之日起贰年； 轮候冻结被执行人邹淑娥持有的深圳市兴海洋投资发展有限公司80%、深圳市兴海洋印刷实业有限公司63%、深圳市幸福一号投资合伙企业（有限合伙）1.43%股权，冻结期限自转为正式冻结之日起叁年。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭培华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书(2020)陕0302财保48号申请人:邓小兵，男，汉族，1989年2月18日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市扶风县。被申请人:王永强，男，汉族，1980年8月13日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。    申请人邓小兵与被申请人王永强民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款383960元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司向本院出具无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函一份，为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款383960元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。案件申请费2440元，由申请人邓小兵预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                    审  判  员   董  兵                                   二〇二〇年三月十二日（院印）                                  书  记  员    段  欣 XXXXXXXXXXXXX9218XXXXXXXXXXXXXXXXXX2161980813XXXXXXXXXXXXXXXXXX2520120203113839603839602440 1
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执617号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：曹兵，男，生于1975年7月17日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为20000元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年三月二十六日 书记员 高 东
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初2547号 原告：沈科，男，1973年2月14日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：张德富，江苏业致胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗银银,江苏业致胜律师事务所律师。 被告：张香山，男，1974年6月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市洪泽区，现住江苏省淮安市洪泽区。 被告：赵正兵，男，1979年2月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：万立新，淮安市洪泽区岔河法律服务所法律工作者。 原告沈科与被告张香山、赵正兵返还原物纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告沈科及其委托诉讼代理人张德富、栗银银、被告张香山、赵正兵及其委托诉讼代理人万立新到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告张香山的起诉，本院依法予以准许。后本案依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告沈科的委托诉讼代理人栗银银、被告赵正兵的委托诉讼代理人万立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈科向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求依法判令被告返还6台芡实机，如不能返还赔偿原告机器损失14万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月24日，原告在被告赵正兵处购买了8台机器，其中芡实机6台，甩籽机1台，筛选机1台。因芡实的生产季节性原因，去年生产结束后，一直放置在位于的生产场地。原告因欠付被告赵正兵的货款，且与被告赵正兵之间因机器质量问题尚未清算原告的损失，故双方达成一致协议，双方之间的欠款以6台机器折抵。但是未经双方对账，尚未明确抵款机器之前，被告赵正兵就直接将涉案6台芡实机出售给了张香山，张香山将6台机器从原告加工场地拖走，拒不返还。被告赵正兵与原告之间没有对账，以6台芡实机直接折抵未付货款64000元，明显违背了6台芡实机的实际价值，显失公平，故诉至法院。 被告赵正兵辩称，1.原、被告之间不存在机器质量问题和原告损失未清算的事实，系原告虚构；2.2019年5月26日，原告与被告订有书面还款协议，协议载明，原告同意以6台旧机器还被告赵正兵机器余款64000元，同意被告把六台旧机器拉走，余款结清，这些都是双方真实的意思表示，不违反法律的规定；3.原告主张显失公平没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月24日，原告沈科（乙方）与被告赵正兵（甲方）签订《芡实机订购合同》，合同载明原告向被告订购甩籽机1台，每台价格4000元；订购筛选机1台，每台价格5000元；订购芡实机6台，每台价格35000元；原告已交付定金60000元给被告余款159000元，被告在收到原告定金后开始生产机器；还约定“机器生产完成后通知乙方提货乙方提货时付清余款”。该合同为格式合同，被告陈述合同履行过程中，原告并未实际购买甩籽机。该合同支付余款部分手写修改为“乙方提货时付69000余款”，并手写标注了“8月23号付清”。该合同由原、被告签字确认；后被告将机器交付给原告。 2018年12月29日、2019年2月4日，原告通过微信转账分别向被告支付机器款10000元、20000元，被告予以认可，但陈述该付款系包含在《芡实机订购合同》159000元中。原告未提供其他证据证明其余货款的支付情况。 2019年5月26日，原告沈科（甲方）与被告赵正兵（乙方）签订《还款协议》，载明“甲方同意6台旧机器还乙方机器余款6万4千元乙方把6台旧机器拉走余款结清”；原告沈科在该协议中注明“余款具体数额以对账为准”。原告在庭审中陈述，该协议是自愿签订的，但因其与合伙人李万龙有矛盾，故跟被告说将机器拖走，本意是放那里作为抵押，然后还钱；被告陈述当日向原告要钱无果后报警，双方签订该协议，本意是钱要不到就将6台旧芡实机拉走抵余款；余款实际指的是《芡实机订购合同》中注明的69000元，因当时未带合同记错成64000元。 2019年6月5日，被告赵正兵将6台芡实机卖给张香山，收取货款65000元；被告赵正兵向张香山出具《收条》一张。后张香山到原告场地将6台芡实机拖走。 另查明，2019年7月18日，原告报警称有人将原告的芡实机拖走，民警到场了解，原告与李万龙共同租赁淮宝嘉园西南角一处场地合伙做鸡头米加工生意。2018年7月，原告从被告赵正兵处购买6台机器，因欠尾款，2019年5月26日，原告与赵正兵签订协议，写明赵正兵将6台机器拉走余款结清。现这6台机器在李万龙的加工场地里，双方为此发生纠纷。7月31日，李万龙就上述纠纷再次报警。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，《芡实机订购合同》、微信转账记录、《还款协议》、《收条》、接处警工作登记表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 原告向被告购买芡实机等机器，双方之间形成买卖合同关系，被告向原告履行了交付机器的义务，原告应按照合同约定向被告履行付款义务。因原告欠付被告货款，被告索要未果后，原、被告签订《还款协议》约定原告将6台旧机器抵冲购货余款，被告将机器拉走余款结清。该协议系原、被告自愿签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦未提供证据证明存在胁迫等致使合同无效的情形，故《还款协议》是合法有效的。对于原告主张该协议属于流质条款应属无效，而根据相关法律规定,流质条款是指当事人之间关于债务人届期不履行债务时,债权人(即抵押权人或质押权人)有权直接取得抵押(或质押)财产所有权的约定内容。本案《还款协议》不符合法律关于流质条款的规定,不属于流质条款,不能据此否定该协议的效力。被告赵正兵基于《还款协议》合法占有涉案机器，不存在赔偿原告损失的问题。 原告主张6台芡实机价格明显高于所欠余款，但涉案6台芡实机并非新机器，已使用近一年，存在折旧问题，且《还款协议》中载明以6台旧机器还被告赵正兵机器余款64000元，后被告赵正兵又将该机器以65000元出卖给张香山，价格相差不大。对于原告主张结算后又支付了30000元，因原告在审理中未举证证明其已付款的全部明细，根据《还款协议》截止2019年5月26日，原告尚欠被告机器余款64000元，原告亦无证据证明在此时间节点后还有其他付款的事实。 综上，原告主张被告返还机器、赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈科的诉讼请求。 案件受理费3100元，由原告沈科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××45；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  戚寿猛 人民陪审员  陶卫达 人民陪审员  王泽华 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  魏 僖 书 记 员  余珊珊 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0822执恢206号申请执行人：通榆县绿农生产资料有限公司被执行人：邢海峰、纪明辉本院在执行通榆县绿农生产资料有限公司与邢海峰、纪明辉买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人于2020年3月26日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院作出的（2016）吉0822民初2661号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟霖二〇二〇年三月二十六日书记员  李晓刚
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执恢152号 申请执行人：陈昌兵，男，1986年10月2日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 被执行人：谢奕甫，男，1971年5月7日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人陈昌兵与被执行人谢奕甫追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人陈昌兵书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人陈昌兵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院(2020)川1321执恢152号案件的执行。 申请执行人陈昌兵在本裁定书送达后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜栎天
重庆市合川区人民法院支 付 令(2020)渝0117民督1号申请人：袁胜安，男，1972年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人:卢中义，男，1969年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：彭光平，女，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人袁胜安于2020年3月24日向本院申请支付令。申请人称，2014年10月21日，被申请人卢中义、彭光平因经营需要向案外人管龙刚借款人民币100万元，约定月息3%，按月支付利息，后被申请人实际向管龙刚支付利息8万元，本金和其余利息一直未支付。2017年1月29日，申请人袁胜安与管龙刚、被申请人卢中义、彭光平签订三方协议：管龙刚将其对卢中义、彭光平所享有债权包括本金100万元及随附利息转让给袁胜安，被申请人卢中义、彭光平在合同签订后一年内将借款100万元及所约定的利息支付给袁胜安。债权转让协议签订后，除被申请人卢中义向申请人支付了利息30万元外，被申请人对本金100万元和其余利息一直没有支付。申请人催收未果。为保障申请人的合法权益，特请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即向申请人归还借款100万元并支付所欠利息（从2018年2月1日起，以100万元为基数按月利率1%基数至借款全部归还为止），同时承担诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人卢中义、彭光平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，从2018年2月1日起，按月利率1%计算至借款全部归还为止）。支付令申请费4600元，由被申请人卢中义、彭光平负担(此款已由申请人垫付，限被申请人卢中义、彭光平在收到本支付令之日起十五日内支付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 邹金燕二〇二〇年三月二十六日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执134号 申请执行人：张X，女，1988年8月19日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：黄XX，男，1982年8月22日出生，壮族，住广西大新县。 申请执行人张X依据本院（2019）桂0312民初1356号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行被执行人黄XX民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10000元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行张X与黄XX民间借贷纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人黄XX发出执行通知书及财产报告令，并依法对被执行人黄XX采取限制消费和纳入失信被执行人名单。经查，被执行人黄XX暂无财产可供执行，申请执行人张X的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人黄XX暂无财产可供执行，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初1356号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初1356号民事判决书的执行，被执行人黄XX负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2975号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执133号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充高坪支行。 负责人：杨其一，该行行长。 被执行人：陈学全，男，汉族，1974年9月27日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：任利，女，汉族，1977年12月8日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：刘安春，男，汉族，1977年1月12日生，住南充市顺庆区。 被执行人：肖辉，男，汉族，1980年2月12日生，住南充市顺庆区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南充高坪支行与陈学全、任利、刘安春、肖辉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈学全名下有房屋、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈学全、任利共有的位于南充书顺庆区（产权证号：00××08）房屋一套，查封期限为三年。 二、查封被执行人陈学全名下车牌为川Ｒ×××××号猎豹牌汽车一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年三月三日 书记员  唐福阳
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执恢149号之一 执行申请人：贺永芬，女，1967年9月29日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。公民身份证号：5107241967××××××××。 执行申请人：朱成金，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。公民身份证号：5107241968××××××××。 申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，四川省北川羌族自治县人民法院作出的（2013）北民初字第503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款16800元及资金利息。 在执行过程中： （1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。 （2）本院于2019年12月2日、2019年12月27日、2020年2月26日3次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有车辆信息，没有不动产信息，仅冻结被执行人名下数个银行账号但总额不足。 （3）本院在传统调查中：本院通过询问被执行人户籍所在地基层组织，对被执行人进行了调查，没有调查到其可供执行的财产。本院多次传唤被执行人到院处理，被执行人未到，现无法联系被执行人。 （4）2020年2月26日，本院以电话的方式将本案执行情况通报了申请执行人，申请执行人认可目前被执行人暂时无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示自己目前提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  廖 玲 二０二０年三月三日 书记员  张 彤
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1323民初17号原告：李增华，男性，汉族，居民，1979年7月14日出生，户籍地沂水县，现住沂水县。被告：宋增伟，男性，汉族，居民，住沂水县。原告李增华与被告宋增伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李增华以网上立案手机提交出现错误为由，于2020年3月18日向本院提出撤诉申请,本案未交纳诉讼费。本院认为，原告的撤诉申请，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李增华撤回起诉。审判员  王兴会二〇二〇年三月十九日书记员  黄传凤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5290号之一原告：国信证券股份有限公司，住所地，深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层，统一社会信用代码：914403001922784445。法定代表人：何如，董事长。被告：陈亦刚，男，汉族，1952年8月17日出生，户籍地址：杭州市下城区，第三人：浙江三网科技股份有限公司，住所地：浙江商杭州市滨江区西兴街道阡陌路482号A楼6层，统一社会信用代码：91330100788264342N。法定代表人：陈亦刚。上列原告国信证券股份有限公司诉被告陈亦刚以及第三人浙江三网科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国信证券股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国信证券股份有限公司撤回起诉。本案受理费28739元，减半收取14369.5元，由原告负担。审判长  郑有培审判员  王晓改审判员  耿利君二〇二〇年三月三十一日书记员  唐爱娣
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6632号原告：顾海军，男，1994年8月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：吴居仁，射阳县诚中法律服务所法律工作者。被告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民西路6号。责任人：杭辉，董事长。委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。原告顾海军与被告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称射阳农商行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告顾海军于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。顾海军撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告顾海军撤回对被告江苏射阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾海军负担。审 判 长  徐晓东人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇二〇年三月三十日法官 助理  周文艳书 记 员  谷 雷
乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0825民初778号原告:邯郸派瑞气体设备有限公司。法定代表人：蒋某，公司董事长。被告：内蒙古盾安光伏科技有限公司。法定代表人：齐某。原告邯郸派瑞气体设备有限公司诉被告内蒙古盾安光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。本院经审查认为，发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杜升人民陪审员  刘星人民陪审员  全婧二〇二〇年三月三日书 记 员  邢波《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条移送管辖人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初5712号 原告：邓开宏，男，1979年6月1日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：陈海红，男，1978年11月27日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。 原告邓开宏与被告陈海红商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓开宏及其委托诉讼代理人陈顺民到庭参加诉讼，被告陈海红经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令位于永州市冷水滩区XXXXXXXXX栋X单元XXX号屋归原告所有；2、请求人民法院依法令被告为原告办理位于永州市冷水滩区XXXXXXXX栋X单元XXX号房屋不动产权证；3、请求人民法院依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告所购买的永州市冷水滩区新火车站领御西城房地产项目的合伙人，2012年3月1日，原告与被告陈海红签订《售房合同》约定原告购买位于永州市冷水滩区XXXXXXXXX栋X单元XXX号房屋，总价款165000元，建筑面积126平方米。合同签订后，原告分别于2012年3月11日、2013年7月22日、2014年6月3日、2014年7月25日向被告陈海红支付购房款及办证费182000元。原告在付清购房款及缴纳办证费用后，被告陈海红即将房屋交付给了原告。原告占有房屋后，对房屋进行了装修。之后，原告要求被告陈海红为原告办理房屋所有权证，但被告陈海红拖延不办。原告无奈，特诉诸本院，请求依法判决。 被告陈海红未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2012年3月1日，原告（乙方）与被告陈海红（甲方）签订《售房合同》，约定：“……将领御西城项目X区X栋10个门面的1、2门面上的住房出售给乙方。一、乙方自愿购买房屋为二栋一单元七层右边住房（注：住房为六层），建筑面积约为126㎡，一层为门面，二层为住房……二、房屋价格及付款方式：经甲乙双方协商，乙方所购住房为总包干价计壹拾陆万伍仟元整，乙方首付定金壹拾万元，房屋外墙、瓷砖、内墙粉刷完工后，乙方应付足房款的95%，余款待甲方办理房产证时一次性付清……三、双方责任：1、乙方交清房款后，该房房产证分证、土地使用证分证甲方负责代办，税、费乙方负责，也可由乙方自己办理，房产证分证所产生的一切费用由乙方负责……”。合同签订后，原告分别于2012年3月11日、2013年7月22日2014年6月3日、2014年7月25日向被告陈海红支付购房款及办证费用80000元、30000元、40000元、32000元。原告交清购房款后，被告陈海红向原告交付涉案房屋。之后，原告多次要求被告陈海红为其办理涉案房屋不动产权证未果，因而酿成纠纷。 以上事实有《售房合同》、收条4张、物业费收据、银行流水、不动产登记簿佐证，本院予以确认。 本院认为，一、原、被告签订的《售房合同》系双方真实意思表达，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行全部义务。本案原告已履行付款义务，被告将涉案房屋交付给原告后，应当按合同约定为原告邓开宏办理不动产权证。二、由于本案《售房合同》未约定房号，故本院以合同约定的位于永州市冷水滩区领御西城项目X区X栋10个门面的1、2门面上的住房即X栋X单元X层右边住房为准。三、本案是商品房销售合同纠纷，不是不动产确权纠纷。因此原告诉请确定房屋归原告所有，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈海红在本判决生效之日起15日内协助原告邓开宏办理位于永州市冷水滩区领御西城项目X区X栋10个门面的1、2门面上的住房即X栋X单元X层右边住房的不动产权证，办证的费用按照法律政策各自承担相应的部分； 二、驳回原告邓开宏要求确认位于永州市冷水滩区XXXXXXXX栋X单元XXX号房屋所有权的诉讼请求。 案件受理费3600元，公告费560元，共计4160元，由被告陈海红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  黄寿成 人民陪审员  伍 牧 人民陪审员  熊六翠 二〇二〇年三月二十日 法官助理宁俊杰 代理书记员  刘军语
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8660号 申请执行人：朱龙，男，1978年2月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：肖妹，女，1989年11月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张健，男，1986年8月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 朱龙与肖妹、张健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1322民初9120号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：肖妹于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱龙借款20000元及利息（自2016年6月5日起按年利率6%计算至还清款之日止）；被告张健对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由肖妹、张健负担。 因肖妹、张健未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月12日立案执行，申请执行金额为20000元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月19日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“家属拒收”）。 2、2019年11月13日、2020年2月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了多个银行账户，冻结期限自2019年11月15日至2020年11月14日。 （2）2019年12月3日，查封了被执行人肖妹名下的苏Ｎ×××××汽车一辆，查封期限自2019年12月3日至2021年12月2日。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达凭据、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更745号 罪犯王海安，男，1989年3月13日出生，汉族，小学文化，江西省黎川县人，户籍地江西省抚州市黎川县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市下城区人民法院于2018年1月19日作出(2017)浙0103刑初731号刑事判决，以被告人王海安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年2月14日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯王海安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王海安减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯王海安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王海安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王海安减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月28日起至2020年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕健 审 判 员  李云 人民陪审员  曹芳 二〇二〇年三月三日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2019)陕0112民初18571号 原告：西安众森照明工程有限公司。住所地：西安市碑林区友谊东路334号测绘科技大厦。统一社会信用代码91610103057125138X。法定代表人：杨赟，总经理。委托诉讼代理人：夏勇，陕西泓瑞律师事务所律师。被告:陕西金德安电子科技有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段157号。统一社会信用代码 91610000567133242M。法定代表人：李佩，总经理。原告西安众森照明工程有限公司（以下简称西安众森公司）与被告陕西金德安电子科技有限公司（以下简称陕西金德安公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨赟及委托诉讼代理人夏勇到庭参加诉讼。被告陕西金德安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月14日，其与被告就被告位于西安市碑林区含光路的“利兹瀚宫”楼体泛光照明工程签订《安装施工合同》，约定由其承接被告承包的该工程的楼体泛光照明部分，开工日期为2017年9月1日，竣工日期为2017年12月29日。合同签订当天，其向被告支付工程履约保证金10万元，被告出具收条，但自合同签订后，被告所承包的工程迟迟未能开工，合同无法履行。其多次要求被告退回履约保证金，被告一直拖延未退还。现起诉，请求判令被告返还履约保证金10万元并支付同期银行贷款利息1万元；案件受理费由被告承担。被告陕西金德安公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年5月4日，原告西安众森公司与被告陕西金德安公司签订《 “利兹瀚宫”楼体泛光照明安装施工合同》一份，约定由原告以包工包料方式承包被告承揽的“利兹瀚宫”楼体泛光照明安装工程，开工日期为2017年9月1日，竣工日期为2017年12月29日，总日历工期120天；工程承包范围：图纸范围内泛光照明工程管线、灯具、配电箱（柜）、控制设备等的采购、安装及运行调试；计价方式为采用固定综合单价法，暂定工程总价为1330950元。合同签订同日，原告以银行转账方式将10万元转给被告指定的收款人李晨，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告履约保证金10万元。此后，因被告一直未通知原告安装施工，亦未退还履约保证金，致成诉讼。上述事实，有《 “利兹瀚宫”楼体泛光照明安装施工合同》、转账记录、《收条》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告西安众森公司与被告陕西金德安公司于2017年5月4日签订的《 “利兹瀚宫”楼体泛光照明安装施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。原告在合同签订同日，按照被告要求交纳了履约保证金10万元，被告向原告出具《收条》，确认收到该款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陕西金德安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告请求判令被告返还保证金10万元，并自2017年5月4日起，至2019年10月18日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息1万元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西金德安电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告西安众森照明工程有限公司退还工程保证金10万元，并支付利息1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    张  平人民陪审员    王  静人民陪审员    吴朝阳  二零二零年三月二十六日 书  记  员   叶  丹 1