广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10408号原告：孙立家，男，1982年10月13日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告：赖远泉，男，1985年12月17日出生，汉族，住广州市增城区。原告孙立家诉被告赖远泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立家向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还欠款15万元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2018年1月至3月期间，被告通过刷原告信用卡逾期未还款，于2018年3月7日向原告出具借条，承诺每月还款3000元，于2019年4月前全部还清。但被告至今未向原告支付任何款项。被告赖远泉辩称，没有收到涉案15万元。借条是我写的，双方约定先写借条再转账，但原告并未实际向我转账。原告也没有证据证明我使用了他的信用卡，借条不成立。经审理查明：2018年3月7日，被告向原告出具《借条》：“本人赖远泉今借到孙立家150000元，本人承诺自2018年4月1日开始，每月24日前最少还款3000元，余款于2019年4月1日前全部还清，如不能按时还清，自2019年4月1日起按8%年利率计入利息，本人愿承诺由此产生的一切法律责任。”原告称提供其名下信用卡供被告使用并产生欠款，原告对此提交了以下证据：1.“DK”与“天堂来的孩子”的微信聊天记录，2.原告名下的广州银行、广发银行（卡号尾数5420）、工商银行（卡号尾数分别为9473、4028）的信用卡账单，3.原告还款记录，4.对话录音等。被告确认上述借条系其本人出具，但抗辩原告并未向其交付涉案借款，双方不存在借贷关系。其中原告提交的工商银行信用卡（卡号尾数为9473）交易明细显示，2018年3月8日“收”4722.08元。原告称卡号尾数9473的信用卡为主卡、卡号尾数为4028的信用卡为副卡；主副卡均由被告持有使用并产生分期付款交易，被告于2018年3月7日将该主副卡交还原告；原告于2018年3月8日偿还该主副卡欠款4722.08元后通过电话销户。原告提交的2016年12月至2018年3月期间的广州银行信用卡账单显示：每月15日为账单日，信用额度均为150000元，当期应还款金额分别为120560元、145058.62元、148189.76元、152052.2元、152324.2元、147496.4元、152284.44元、151519.81元、113550.55元、144470.71元、151907.45元、152223.81元、152725.66元、152320.35元、132259.36元、0元；其中该卡2018年3月15日的账单显示当月8日至9日，共产生13笔支付宝还款，金额共计107621.92元。原告称该广州银行信用卡自2016年12月开卡至2018年3月销户期间所有欠款均由被告持有产生，原告于2018年3月8日、9日对该账户进行还款。原告提交的2016年2月14日至2018年4月13日期间的广发银行信用卡（卡号尾数为5420）账单显示：消费额度均为35000元，账单周期为每月14日至次月13日，各期应还总额分别为480元、29980元、3500元、33680元、23674.85元、19524元、32975.27元、30105.91元、34621.91元、9272.82元、12777.5元、18117.63元、23984.44元、34023.62元、38493.95元、35330.19元、21557.36元、28312.36元、34942.36元、34471.65元、35416.3元、35410.11元、35533.11元、35543.68元、35209.21元、0元；其中该卡2018年3月14日至2018年4月13日的账单显示当年3月17日产生3笔支付宝网上转账还款，金额分别为29000元、209.21元及6000元，共计35209.21元。原告称该信用卡自2016年2月开卡至2018年3月7日期间均由被告持有使用，2018年3月8日后该信用卡由原告持有使用，后原告于2018年3月18日对该卡进行销户。2018年3月8日，原告从XXXX账户向其名下XXXX信用卡账户转账4722.08元；2018年3月8日至9日，原告向其名下卡号尾数为1138的广州银行信用卡还款13笔，金额分别为100元、2907.65元、10笔各10000元、4614.27元，共计107621.92元；2018年3月17日，原告向其名下卡号尾数为5420的广发银行信用卡还款3笔，金额分别为29000元、209.21元、6000元，共计35209.21元；上述还款共计147553.21元。原告称余款2446.79元（150000元-147553.21元）系原、被告于2019年3月之前合作炒外汇，被告拖欠原告的款项，因金额较小，故未提供相应证据。被告对原告提供的信用卡交易明细、信用卡账单、还款记录均不予确认，抗辩上述均系原告名下信用卡，原告自行偿还其名下信用卡，与被告无关；被告另抗辩原告无证据证明双方合作炒外汇，对原告所述亦不予确认。另原告提交的微信聊天记录显示如下内容：2018年2月9日18:12:43起，DK：“明天和我去注销广发信用卡和工行信用卡，只留广州信用卡最大的。”天堂来的孩子：“没钱还啊。”DK：“没钱还也得还，拖着没好处，手续费扣你几千块。”天堂来的孩子：“没有问题的，广发的我已经还了最低还款。今晚我再把广赢卡的还了就行了。”2018年3月2日11:46:27起，DK：“赶紧借钱，你别取了，我要销户。”天堂来的孩子：“我借了的钱必须要很快还的，要开通取钱，不是没法周转啊。”DK：“现在要借长期的钱，不要许诺马上还。十万是上个月的，这个月13万马上也到期了。”天堂来的孩子：“现在总共差十万。孙总把你的公积金的取出来还一下。”DK：“取不了。能取早就取了。”2018年3月2日14:14:09起，DK：“我不借，都是你借，我只是打电话帮你借。”天堂来的孩子：“你不以你名义帮我借点。我是接不了十万的。”DK：“我没有朋友，我借不到钱的，只能跪地求人借，以你的名。”2018年3月2日15:11:22起，天堂来的孩子：“那一下子来这么多钱。卡不能销户。必须再用了维持周转啊。这次的问题主要是逾期几天。不能销户。真的会死人的。要点时间。”DK：“必须借钱销户，钱慢慢还，别搞信用卡了。”。2018年3月2日18:32:16起，DK：“卡你是不能再用了，必须要给我了。我事情多了睡不着觉，白头发太多了。”天堂来的孩子：“不要和任何人说了我知道你很着急，我也很着急。我的问题。大家都知道了是无法解决问题的。”DK：“你赶紧向同学借钱还款，不要把我逼到绝路上，广州信用卡坚决不能再用了，还清了必须注销，明天我去找银行谈怎么样推迟还清的事。”2018年3月4日00:21:10起，天堂来的孩子：“没还清是注销不了的。我知道。这事你要听我的才能解决的。一下子是无法拿出来22万的。”DK：“你不要把我牵扯进来，我不像你们，我真的应付不了。我的卡必须注销，让银行分期给你。”天堂来的孩子：“明天去和你说。你别想了。明天中午我去你那里。我是最烦的。我是罪魁祸首，你别和无关的说。最后还是解决不了问题的。”2018年6月2日14:46:02起，天堂来的孩子：“我信用卡都没钱还了。哪来的计划。房产证到了我就把房子卖了给你钱。”2018年6月2日14:51:21，天堂来的孩子：“九号马上又要还广州银行。一个月交房租交房贷还信用卡就没了。我要还你钱真的只能卖房。”2019年1月2日10:00:33起，DK：“你欠我的钱什么时候能还清，一共15万，之前约定的每月先还三千你也没还，你已经违约了，这个月我准备起诉你了，跟你说一声。”天堂来的孩子：“你上次说可以到四月份。你也就是说说是吧。我卖不出去房子没有钱给你。你花这个钱去起诉我还不如等等……”2019年1月2日10:29:33起，天堂来的孩子：“你要是觉得起诉了你能拿到钱你就起诉吧！你好好咨询律师起诉要多久。你起诉了就算你赢了。我再上诉。没有一年半载是解决不了的。何必呢。我可能迟点房子又卖出去了。这还收多点定金就可以给你。你何必好这么多事。这是你的权利我不会阻止你。”原告称其微信号为“DK_XXXX”，微信名称为“DK”。被告抗辩微信聊天对象不是其本人，但确认其微信号为“tiantangXXXX”，其曾使用过“天堂来的孩子”作为微信名称。被告对原告提交的室外对话录音亦不予确认，抗辩该录音中没有其本人的声音，不清楚录音中对话对象，其从未收到过原告的借款，涉案借条不成立。本院认为，原告为证明被告向其借款150000元的事实，提交了借条、微信聊天记录、信用卡账单、还款凭证等证据为证；被告确认涉案借条系本人出具，抗辩未使用原告信用卡；但根据涉案借条及微信聊天记录等证据，足以认定原告出借其本人名下信用卡供被告使用并产生欠款，原告此后通过微信向被告催款。故对于被告各项抗辩，本院均不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。”原告将其名下的信用卡交给被告使用并约定被告逾期还款按年利率8%计算利息，原告的行为构成套取金融机构信贷资金并高利转贷给被告，原、被告之间的借贷关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告向涉案信用卡还款共计147553.21元，被告应当向原告返还该147553.21元。原告超出上述部分的诉求，无相应证据，本院不予支持并予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赖远泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙立家返还147553.21元；二、驳回原告孙立家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1270元，由原告孙立家负担50元、被告赖远泉负担4520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇二〇年三月四日书 记 员  许燕慧刘婷婷