广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤19行终66号上诉人（原审原告）：圣华电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇高科技工业区，统一社会信用代码：914***********012K。法定代表人:简铭国，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人：林儒森，该中心主任。委托代理人：汤莉，该中心工作人员。委托代理人：罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原审第三人：李志辉，男，1978年1月2日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：432************092。上诉人圣华电子（东莞）有限公司（以下简称“圣华公司”）因与被上诉人东莞市*********（以下简称“住房公积金中心”）及原审第三人李志辉责令补缴住房公积金纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初804号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年10月16日，圣华公司向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销住房公积金中心于2019年4月16日作出的东公积金责〔2019〕339号《责令限期改正违法行为通知书》；2.由住房公积金中心承担本案全部诉讼费用。原审法院查明：李志辉原为圣华公司员工。2018年12月27日，李志辉向住房公积金中心进行来访投诉，要求圣华公司按照规定为其补缴2009年12月至2018年9月的住房公积金，并向住房公积金中心提交了劳动合同、参保人险种缴费明细表、银行工资流水账等资料。住房公积金中心于2019年1月14日受理李志辉的申请。2019年1月15日，住房公积金中心向圣华公司发出《调查函》，告知李志辉的投诉事宜，如圣华公司未按规定为李志辉缴存2010年1月至2018年9月的住房公积金情况属实，圣华公司涉嫌违反《住房公积金管理条例》第二十条的规定，请圣华公司收到该调查函之日起15日内核实以下情况，提交相关证据材料并附加盖单位公章的相关书面意见递交至住房公积金中心处：一、投诉人与圣华公司劳动关系是否属实，劳动关系的起始及终止时间；二、投诉人在职期间的工资、奖金、补贴明细；三、对投诉人提供的证据材料的合法性、真实性进行确认；四、是否已为投诉人缴存法定期间的住房公积金，如已缴存，请提供投诉人相关年度住房公积金缴存基数、比例等资料。逾期不举证的，有可能承担不举证的不利后果。并同时将李志辉向住房公积金中心投诉时所提交的材料复印件送达圣华公司。2019年3月25日，住房公积金中心向圣华公司发出《核查通知书》，告知其李志辉反映圣华公司未按规定为其缴存2010年1月至2018年9月期间的住房公积金32136元，请圣华公司核实：一、该职工在圣华公司处工作年限，劳动关系的起始及终止时间；二、职工相关年度住房公积金缴存基数、比例正确与否等。若圣华公司对李志辉反映的事实、补缴数额有异议，请于收到该通知书之日起15日内向住房公积金中心提出意见或异议，并附相关证据材料。住房公积金中心一并将相关《住房公积金应缴数额表》送达圣华公司。圣华公司在收到上述《调查函》《核查通知书》后均未向住房公积金中心作出回复或者提出异议，也未提交相关证据。2019年4月16日，住房公积金中心作出东公积金责〔2019〕339号《责令限期改正违法行为通知书》，查明圣华公司未按规定为李志辉缴存2010年1月至2018年9月期间的住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第二十条的规定。依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，住房公积金中心责令圣华公司自收到本通知书十五个工作日内，对未为李志辉缴存的2010年1月至2018年9月期间住房公积金的行为进行改正，为李志辉缴存2010年1月至2018年9月期间的单位逾期未缴存的住房公积金，合计人民币32136元，如不按时处理，住房公积金中心将按《住房公积金管理条例》第三十八条的规定进行处理。圣华公司在收到该《责令限期改正违法行为通知书》后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该通知书。原审法院认为：本案为住房公积金行政监督管理纠纷。争议焦点为住房公积金中心作出的东公积金责〔2019〕339号《责令限期改正违法行为通知书》是否合法。第一，对于住房公积金中心是否有作出案涉《责令限期改正违法行为通知书》的法定职权问题。《住房公积金管理条例》于1999年4月3日由国务院发布并施行。该行政法规第十条规定“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。住房公积金管理中心是直属城市人民政府的不以营利为目的的独立的事业单位。”第三十八条规定“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”住房公积金中心虽然非行政机关，但其是法律法规授权的负责本市住房公积金的管理运作的事业单位，对逾期不缴或者少缴住房公积金的单位具有责令限期缴存的职权，故住房公积金中心对圣华公司作出案涉《责令限期改正违法行为通知书》，主体适格。第二，对于圣华公司是否应为李志辉缴存2010年1月至2018年9月期间住房公积金合计人民币32136元的问题。《住房公积金管理条例》第十五条规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。单位与职工终止劳动关系的，单位应当自劳动关系终止之日起30日内到住房公积金管理中心办理变更登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户转移或者封存手续。”第十六条：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”第三十七条：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”第四十六条：“本条例施行前尚未办理住房公积金缴存登记和职工住房公积金账户设立手续的单位，应当自本条例施行之日起60日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并到受委托银行办理职工住房公积金账户设立手续。”依据上述规定，为单位职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务。本案中，李志辉自2009年12月至2018年9月在圣华公司处工作，李志辉向住房公积金中心投诉圣华公司未依法为李志辉缴存2010年1月至2018年9月期间的住房公积金。住房公积金中心受理李志辉的投诉申请后，向圣华公司送达了《调查函》《核查通知书》，圣华公司在收到上述文书后均未对李志辉是否为其单位职工、李志辉的工资情况、该公司的住房公积金缴存基数、缴存比例、应缴住房公积金数额表提出异议。而住房公积金中心依据李志辉提交的银行流水等证据材料所显示的工资数额，按单位缴存比例5%核算圣华公司应为李志辉缴存住房公积金合计32136元，并无不妥。第三，圣华公司提出李志辉的主张已超过了诉讼时效。原审法院认为，《住房公积金管理条例》为国务院为加强住房公积金管理而发布的现行有效的行政法规，该条例未对公积金中心履行追缴住房公积金的职责有时效限制，同时对职工举报单位欠缴住房公积金的违法行为亦无时效限制。且根据证据显示及圣华公司、李志辉确认李志辉在2010年1月至2018年9月是在圣华公司处就职。根据《住房公积金管理条例》的相关规定，圣华公司即使未与李志辉约定缴存住房公积金，也不得因此免除其为李志辉在职期间缴存住房公积金的强制性义务。因此，圣华公司的主张理据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回圣华公司的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由圣华公司承担。一审宣判后，圣华公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决；2.撤销住房公积金中心于2019年4月16日作出东公积金责〔2019〕339号《责令限期改正违法行为通知书》；3.由住房公积金中心承担本案全部诉讼费用。事实和理由：劳动法并未强制规定用人单位缴纳住房公积金。住房公积金中心为事业单位，并非国家行政机关，无权作出行政命令。李志辉早已离职，其离职后投诉圣华公司未为其缴存其在职期间的住房公积金，已超过诉讼时效。公司假如需要缴存李志辉的住房公积金，那么李志辉也应缴存自己承担的部分。综上，公司为外资企业，一直遵守国家法律法规，由于受市场经济的影响，现已极度缩小经营，几乎已达无法继续经营的状态，请求二审法院撤销原审判决，予以改判。被上诉人住房公积金中心答辩称：一、住房公积金是用人单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，具有强制性，不能随意免除。根据《住房公积金管理条例》第二条第二款、第十五条第一款及第二十条第一款的规定，住房公积金是用人单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，其缴存具有强制性、义务性和专属性。圣华公司即使未与李志辉约定缴存住房公积金，李志辉也从未向圣华公司提出缴存住房公积金的要求，圣华公司也不得因此免除其为李志辉缴存住房公积金的强制性义务。另外，住房公积金是住房制度改革的产物，住房公积金不是劳动法规定的，不受劳动法等法律法规的调整。最高人民法院（2017）最高法民申1125号民事裁定书已明确补缴住房公积金不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，由住房公积金中心依据《住房公积金管理条例》负责催缴，属于行政管理的范畴。故此类案件不适用相关劳动法律法规。二、住房公积金中心是作出《责令限期改正违法行为通知书》的适格主体。住房公积金中心是经《住房公积金管理条例》等相关法律、法规的授权负责管理、运作东莞市住房公积金业务的事业单位。根据《住房公积金管理条例》第三十八条及《东莞市住房公积金缴存管理办法》第三十一条的规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴。住房公积金中心对圣华公司违反《住房公积金管理条例》的规定、逾期不缴或少缴住房公积金的行为，负有责令限期缴存的行政职责，住房公积金中心是作出《责令限期改正违法行为通知书》的合法行政主体。三、追缴住房公积金不受诉讼时效的限制。时效必须有法律法规的明确规定，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定以及与住房公积金相关的法律、法规均未对公积金中心履行追缴住房公积金的职责有时效限制，同时对职工举报单位欠缴住房公积金的违法行为亦无时效限制。四、根据李志辉提供的劳动合同，李志辉于2019年12月入职于圣华公司处，并非圣华公司所述的2010年1月才入职。综上，住房公积金中心认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回圣华公司的上诉请求，维持原判。原审第三人李志辉在二审法定期间内未陈述意见。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为：住房公积金制度是国家运用法律手段、经济手段和行政手段，对住房公积金进行强制储蓄，并由政府集中支配，定向用于住宅建设和住宅融资的管理制度，住房公积金的缴存具有强制性、义务性、专项性的特征，法律依据主要是《住房公积金管理条例》。本案所涉争议标的为住房公积金缴存管理，应当适用《住房公积金管理条例》。《住房公积金管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”根据第十五条、第三十七条的规定，为单位职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务。第三十八条进一步规定，在用人单位逾期不缴或少缴住房公积金时，住房公积金管理部门有权责令用人单位限期缴存。建设部、财务部、中国人民银行于2006年3月13日发布的《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）对《住房公积金管理条例》中“在职职工”的范围作了明确规定：“根据《住房公积金管理条例》、国家统计局有关统计指标解释和劳动保障部有关规定，《住房公积金管理条例》所称在职职工，是指在国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）中工作，并由单位支付工资的各类人员（不包括外方及港、澳、台人员），以及有工作岗位，但由于学习、病伤产假（六个月以内）等原因暂未工作，仍由单位支付工资的人员。包括与单位签订劳动合同或符合劳动保障部门认定的形成事实关系的在岗职工，不包括已离开本单位仍保留劳动关系的离岗职工。”本案中，圣华公司系有限责任公司，属于条例规定的住房公积金缴纳的义务单位。李志辉与圣华公司在2010年1月至2018年9月期间存在劳动关系，根据上述规定，圣华公司作为用人单位，应当为李志辉在职期间依法缴存住房公积金，但该公司一直未履行住房公积金缴存义务。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，在圣华公司逾期不缴住房公积金的情况下，住房公积金中心具有作出责令限期改正的行政职权，因此，住房公积金中心作出东公积金责〔2019〕339号《责令限期改正违法行为通知书》，责令圣华公司为李志辉限期缴存住房公积金具有事实根据和法律依据。圣华公司提出李志辉无权要求补缴住房公积金、该公司无需缴纳住房公积金，于法无据，本院不予支持。《住房公积金管理条例》并未规定公积金争议可以通过劳动仲裁或民事诉讼途径解决，对住房公积金追缴在时效方面亦未作限制性规定。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”的规定，公积金争议亦不属于劳动争议范围。因此，圣华公司认为相关劳动法并未强制性规定用人单位缴存住房公积金、李志辉已离职，其在离职后向公司投诉在职期间未缴存住房公积金，已超过诉讼时效的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，圣华公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人圣华公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  张志强审判员  陈彩玲二〇二〇年三月二十日书记员  姚慧君