wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初73号原告：赵某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：182XXXXXXXX被告：黎某，公民身份号码：×××，宁夏中宁县人，住中卫市。联系电话：177XXXXXXXX原告赵某诉被告黎某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，于2020年2月3日中止诉讼，2020年3月16日恢复诉讼，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告黎某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2019年3月，原告在被告承揽的中卫市海兴开发区丽锦铭苑小区三户房屋装修工程铺瓷砖，工程结束后经双方结算，被告欠原告劳务费共计7000元，被告于2019年5月4日给原告出具了一份欠条，后经原告多次催要，被告支付了3000元，剩余4000元推诿至今未付。现请求判令：1.被告支付原告劳务费4000元并支付违约金；2.本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明被告黎某欠原告赵某劳务费4000元且至今未支付的事实。被告黎某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告黎某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，故对该证据的证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：2019年3月，原告在被告承揽的中卫市海兴开发区丽锦铭苑小区房屋装修工程铺瓷砖，工程结束后经双方结算，被告欠原告劳务费共计7000元，被告于2019年5月4日给原告出具了一份欠条，约定于2019年5月18日付清。到期后经原告多次催要，被告支付了3000元，剩余4000元至今未支付。庭审中，原告自愿放弃对被告支付其违约金的诉讼请求。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照约定，在确定或不确定期间内，劳务提供人向接受人提供劳务活动，劳务接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告赵某作为劳务提供者向被告提供了劳务活动，并完成了所有工作，应视为已经履行了合同义务。被告黎某作为劳务接收人应向原告赵某支付劳务报酬。原告提供的欠条，能够证明被告黎某欠原告赵某劳务费4000元的事实，被告黎某拖欠原告赵某劳务费不予支付，已违背了我国法律规定的诚实信用原则，现原告赵某主张令被告支付劳务费4000元有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中，原告自愿放弃对被告支付其违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：被告黎某于本判决生效之日起10日内支付原告赵某劳务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告黎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二○二〇年三月二十四日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4168号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：左小琼，女，1987年11月2日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告左小琼信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、被告左小琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.左小琼支付截止2019年11月16日的信用卡透支本金155695.01元、利息36525.23元、违约金54253.54元、杂费15元、取现手续费40元，并支付自2019年11月17日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金155695.01元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由左小琼承担。事实和理由：左小琼向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月16日累计欠款本息共计246528.78元未给付。招行信用卡中心多次催款，左小琼仍未清偿。被告左小琼辩称，信用卡是本人办理及使用的，对所欠的本金无异议，现经济困难无力一次性偿还欠款，左小琼一直在积极与招行信用卡中心协商还款事宜，希望能招行信用卡中心能够给予一定宽限期，待经济状况好转后再按约还款。经审理查明，2015年8月14日，左小琼向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。左小琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向左小琼发放了信用卡一张。左小琼以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月16日，左小琼尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金155695.01元、利息36525.23元、违约金54253.54元、杂费15元、取现手续费40元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，左小琼与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向左小琼发放了信用卡，左小琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。左小琼应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与左小琼通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告左小琼在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡透支本金155695.01元、利息36525.23元、杂费15元、取现手续费40元，并支付自2019年11月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金155695.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2499元，由被告左小琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书2020豫1224执439号之二申请执行人卢氏中原村镇银行股份有限公司，地址：卢氏县。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人闫亚南，男，汉族，住卢氏县。被执行人王建锋，男，汉族，住卢氏县。卢氏中原村镇银行股份有限公司申请执行闫亚南、王建锋借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2682号民事判决书，因被执行人闫亚南、王建锋拒不履行民事判决书所确定的义务。现查明闫亚南名下拥有豫MHN786莲花牌汽车，王建锋名下拥有豫MR6205解放牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人闫亚南名下豫MHN786莲花牌汽车。二、查封被执行人王建锋名下豫MR6205解放牌汽车。三、在查封期间内，被执行人闫亚南、王建锋不得转移被查封财产的所有权,不得对被查封财产设定权利负担，不得有其它妨害执行的其它行为。四、查封期限为二年。五、被执行人应及时履行法律义务，否则本院将依法对查封的财产进行评估、拍卖或变卖，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年三月十一日书记员  赵翼博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22610号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：付啸冰，男，1993年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金58666.68元、罚息246.51元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为66000元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金58666.68元、罚息246.51元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付啸冰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金58666.68元、罚息246.51元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告付啸冰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告付啸冰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告付啸冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执765号之二申请执行人：付衍峰，男，1964年6月15日出生，汉族，住聊城市。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人付衍峰与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款3567元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十一日书记员  李会军
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执120号 申请执行人刘辰飞，男，1988年1月2日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托代理人刘印，女，1985年1月1日生，住贵州省贵定县。 被执行人张国香，女，1980年7月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2149号民事调解书，于2020年1月22日向被执行人张国香发出执行通知书，责令被执行人张国香向申请执行人刘辰飞支付货款8000元及案件受理费25元，并承担申请执行费50元的义务，但被执行人未履行义务。 执行中，因查找不到被执行人张国香及其可供执行的财产，申请执行人刘辰飞于2020年3月13日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2149号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年三月十六日 书记员 杨 军
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2678号原告：依安县大长江摩托车有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县东南街C85号,统一社会信用代码91230223574224679Q。法定代表人：郝春香，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告：姜海峰，男，1957年3月30日出生，汉族，依安海峰商贸有限公司经理，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。被告：依安海峰商贸有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县新兴镇爱民村，统一社会信用代码91230223790512464G。法定代表人：姜海峰，该公司经理。原告依安县大长江摩托车有限公司（以下简称长江摩托公司）与被告姜海峰、依安海峰商贸有限公司（以下简称海峰商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告依安县大长江摩托车有限公司法定代表人郝春香及委托诉讼代理人刘文献、被告姜海峰到庭参加诉讼，被告姜海峰中途退庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。依安县大长江摩托车有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款本金55万元及利息；2.要求以二被告自有的为该债权设定抵押的烘干塔及其附属设施实现担保物权。庭审中变更诉讼请求为只要求第一项诉求。事实和理由：2015年10月31日，二被告因生产经营需要在原告处借款55万元，双方约定月利率2分，2016年11月7日，二被告以自有的烘干塔及其附属设施为该债权设定了抵押，并办理了抵押登记手续。原告向二被告主张债权，但二被告一直推脱至今，现起诉要求二被告立即偿还借款及利息。姜海峰及依安海峰商贸有限公司辩称，二被告并未向原告借款，被告与原告法定代表人并不认识。当时只向贺金平借款了，并已经偿还了30多万的利息，现在已经不欠那么多了，被告现在也没有能力给付借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠据，证实二被告借款的事实及约定。被告姜海峰对上述借据无异议，但认为该笔借款是贺金平拿给自己的就应该是向贺金平借的钱，与原告无关。2.动产抵押登记书，证实二被告将其自有的设备登记抵押给原告的事实。被告姜海峰认为，抵押过程确实有，但不是与原告做的，而是与贺金平做的手续。3.庭前调解组织调解时的调查笔录，证实原、被告在诉讼前经过诉前调解组织调解过，当时被告姜海峰对此借款无异议，承认2016年9月30日之前的利息给付的事实，以及双方对于截止2019年12月末的利息进行结算，扣除原告已偿还的还欠42.9万元。被告姜海峰对此未发表意见。4.贺金平证人证言，证实贺金平与姜海峰为朋友关系，姜海峰向贺金平借钱，贺金平因自己没有，便在原告处为姜海峰借款55万，姜海峰为贺金平出具借据并加盖公司公章，贺金平借据交给原告，被告姜海峰按双方约定一直偿还利息，但偿还了28.6万元后就停止支付利息了。原告为了实现债权，与被告在工商管理部门办理了动产抵押登记手续。被告姜海峰称，与原告不认识，向贺金平借的钱，给贺金平出的据，做动产抵押登记时也是自己与贺金平去的，也不知道是与原告办理的抵押手续。经审理查明，被告姜海峰2006年投资成立依安海峰商贸有限公司，公司性质为自然人独资的有限责任公司。2015年10月31日，姜海峰经贺金平手借款55万元，当时出具借据，约定月利2分，未约定还款期限。2016年11月7日，被告与原告办理了动产抵押登记手续。借款后被告已偿还部分借款利息，双方诉前调解时结算截止2016年10月1日前，利息尚欠11000元，其余已付。本院认为，原告主张案涉借款债权人为贺金平，但贺金平庭审证实借款是在原告处所借，且被告出具的借据现在原告处。2016年原、被告经贺金平联系到工商部门办理动产抵押登记手续，但动产抵押登记书上的抵押权人处为“依安县大长江摩托车有限公司”盖章并由法定代表人郝春香签名，抵押人处由姜海峰签名，即表明，即使最初借款时被告认为该笔款项是贺金平的，但在设备抵押登记时也应该知晓债权人的身份，而被告对此并没有提出异议，因此，原告作为债权人的诉讼地位合法。被告姜海峰作为依安海峰商贸有限公司的法定代表人，在借款时加盖公司公章的行为系其职务行为，公司应承担相应的民事责任；该公司为被告姜海峰独资成立，其在借据上签名，也代表姜海峰个人行为，其个人也应承担相应的民事责任。原、被告借款合同中约定的利率符合法律规定，应予支持，因被告利息给付至2016年9月30日时尚欠11000元（每月利息为11000元），故该借款利息应从2016年9月1日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告依安海峰商贸有限公司、姜海峰于判决生效后十日内连带偿还原告依安县大长江摩托车有限公司借款本金55万元及利息（利息从2016年9月1日起按月利率20‰计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告依安海峰商贸有限公司、姜海峰连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王伟明审判员  孙景文审判员  李丽娜二〇二〇年三月三十日书记员  张 琳
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执67号之一 申请执行人：刘建华，男，1990年6月22日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：张悦，女，1970年10月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行刘建华与张悦民间借贷纠纷一案中，因张悦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张悦名下冀Ｆ×××××比亚迪牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  李志强 二〇二〇年三月十二日 法官助理任小硕 书记员  高一宵
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初49号 原告：榆社县仪川小区业主委员会，所在地址山西省榆社县仪川小区。 负责人：张耀云，主任。 委托代理人：赵兵，山西昊普律师事务所律师。 被告：吴广，男，汉族，30岁，山西省榆社县人，住榆社县。 原告榆社县仪川小区业主委员会与被告吴广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年3月9日以已经协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县仪川小区业主委员会撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告榆社县仪川小区业主委员会负担。 审判员  韩银江 二〇二〇年三月九日 书记员  田 青
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执182号 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵定县支行。 统一社会信用代码：91522723MA6DKKXM25U。 住所地：贵州省贵定县。 法定代表人杨林，该行行长。 委托代理人周啟荣，该行职工。 被执行人叶贵琴，女，1972年10月9日生，壮族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1653号民事调解书，于2020年3月9日向被执行人叶贵秦发出执行通知书，责令被执行人叶贵琴支付申请执行人中国农业银行股份有限公司贵定县支行信用卡欠款本金24399.92元及利息，并承担申请执行费266元的义务,但被执行人未履行。 执行中，双方当事人于2020年3月17日经协商达成如下执行和解协议：被执行人叶贵琴在2020年10月31日前一次性向申请执行人付清信用卡欠款本金24399.92元及利息。被执行人叶贵琴已交纳申请执行费266元。双方当事人达成执行和解协议，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1653号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年三月十七日 书记员 杨 军
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3174号 申请执行人：陈波，男，生于1972年1月12日，汉族，居民，高中文化，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：陈俊江，男，生于1988年6月18日，汉族，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人陈波与被执行人陈俊江民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1851号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1851号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年三月四日 书记员  罗小杰
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执112号宋丽红、中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司：申请执行人宋丽红与被执行人中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初2493号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宋丽红于2020年2月3日向本院申请执行，请求被执行人偿还赔偿款172802.25元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司自觉交纳案款172802.25元。案款已全部兑付给申请执行人宋丽红。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执112号执行案件执行完毕，于2020年3月9日结案。二〇二〇年三月九日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初92号 原告:内江渝铁房地产开发有限公司，住所内江市市中区双苏路祥和港都二楼。 统一社会信用代码：9151100058215421XP。 法定代表人：力胜，总经理。 委托诉讼代理人：叶强，四川英中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢吉才，四川英中律师事务所律师。 被告：王晓萍，女，汉族，1973年5月15日出生，重庆市秀山县人，村民，住内江市市中区。 原告内江渝铁房地产开发有限公司（简称渝铁房产公司）诉被告王晓萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝铁房产公司的委托代理人叶强到庭参加诉讼。被告王晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告渝铁房产公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王晓萍向原告渝铁房产公司支付房款202423元及滞纳金88054元；二、判令被告王晓萍承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2012年7月14日签订《房屋搬迁补偿安置协议》，约定被告王晓萍将其所有位于内江市x号x幢x号住房给原告渝铁房产公司拆迁，原告渝铁房产公司安置位于内江市市中区双苏路西侧“西浦官邸”一期住房一套给被告王晓萍，被告王晓萍向原告渝铁房产公司支付超面积房价款209468元，交房时结清超面积房价款的全部款项。如未在规定时间付款，从应交款之日起算，按日加收应缴房款万分之五的滞纳金。签订协议后，被告王晓萍将房屋交付给原告渝铁房产公司进行了拆迁。原告渝铁房产公司于2017年8月5日通知被告王晓萍接收安置房，同时支付超面积房价款202423元。被告王晓萍接收房屋后至今不支付超面积房款。原告渝铁房产公司多次催收此款未果，故向法院提起诉讼。 被告王晓萍未到庭应诉，也未提交书面答辩 本院查明的事实如下：2012年7月14日，原被告签订《房屋搬迁补偿安置协议》，约定原告渝铁房产公司拆迁被告王晓萍所有坐落于内江市x号x幢x号住房一套，被告王晓萍自愿选择产权调换方式进行房屋补偿，原告渝铁房产公司提供位于内江市市中区，剪力墙结构，户型3单元，楼层3层，建筑面积120.02平方米的住房安置被告王晓萍，安置房屋评估价格为4000元／平方米。双方还对超面积部分的房屋购买单价进行了约定。经双方结算，按建筑面积120.02平方米计算，被告王晓萍应支付原告渝铁房产房屋超面积购房款209468元。被告王晓萍采取按期方式付款，其中第一次签订协议后15日首付总房款的30%，计62841元，第二次房屋主体封顶后一周内再缴纳总房款的50%，计104734元，第三次职工接钥匙时结清尾款（双方根据房屋产权登记部门确定的测绘面积和本协议约定的产权调换房屋的价格结清尾款）。如果被告王晓萍未在规定时间付款，从应交房款之日起算，按日加收应缴房款万分之五的滞纳金。签订协议后，被告王晓萍将自有房屋交付给原告渝铁房产公司进行了拆迁。2017年8月5日，原告渝铁房产公司将安置通知和缴费结算单发给被告王晓萍，被告王晓萍于当月接收了原告渝铁房产公司坐落于内江市市中区安置房（该安置房的测绘面积为117.96平方米）。按双方约定，被告王晓萍应支付原告渝铁房产公司超面积购房款202423元，但被告王晓萍没有按约定的期限支付超面积购房款。原告渝铁房产公司多次催收此款未果，故向法院提起诉讼，提出上述请求。 以上事实，有原告渝铁房产公司提供的原被告身份信息、《房屋搬迁补偿安置协议》、缴费结算单、被告王晓萍缴纳物业管理费收据、安置通知、居住证明等证据及原告渝铁房产公司当庭陈述在案为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原被告双方签订的《房屋搬迁补偿安置协议》，系双方真实意思的表示，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人应按照协议履行各自的义务。原告渝铁房产公司按约履行了安置还房义务，被告王晓萍不按约定支付原告渝铁房产公司的超面积购房款系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告王晓萍应当支付原告渝铁房产公司超面积购房款202,423元。原被告在合同中明确约定被告王晓萍接收钥匙时结清尾款，如果如未在规定时间付款的，应从交款之日按日加收应缴房款万分之五的滞纳金。原告渝铁房产公司于2017年8月5日向被告王晓萍发出安置通知，要求被告王晓萍在接通知后10日内办理住房手续，被告王晓萍应在2017年8月15日缴清超面积购房款。被告王晓萍没有按约向原告渝铁房产公司支付超面积购房款构成违约。双方约定的滞纳金实际为违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告渝铁房产公司要求被告王晓萍按日万分之五加收应缴购房款的滞纳金不违反法律规定，本院予以支持，即被告王晓萍应支付的滞纳金以202,423元基数，按日万分之五标准自2017年8月16日计算至2019年12月16日止为88,054元。被告王晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，原告渝铁房产公司提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓萍应于本判决生效后十日内支付原告内江渝铁房地产开发有限公司的安置房屋超面积购房款202,423元，并支付滞纳金（违约金）88,054元，合计290,477元。 如果被告王晓萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,657元，减半收取2,828元，由被告王晓萍负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  付成荣 二〇二〇年三月三十日 书记员  邓雨琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初10143号 申请人绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期，统一社会信用代码：91510700MA62497T86。 法定代表人：吴彬，执行董事。 被申请人何凤玉，女，汉族，生于1989年12月10日，户籍地址：四川省南部县。 申请人绵阳五和置业有限公司诉被申请人何凤玉商品房买卖合同纠纷一案，2020年3月25日，申请人绵阳五和置业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求以11万元为限对何凤玉购买的位于绵阳市房屋予以查封，大家财产保险有限责任公司为此次保全提供了保单保函。 本院认为，申请人绵阳五和置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 以11万元为限，对何凤玉购买的位于绵阳市房屋（备案号：××号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年三月二十五日 书记员 何炆倪
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终54号上诉人（原审原告）刘琴，女，1989年4月29日出生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理,执业证号：15201201520974914。委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。上诉人刘琴因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告贵阳市南明区综合行政执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告仅提供了房屋照片、强拆现场图片等证据，不能证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权。审理过程中，原告称已在相关政府部门进行登记，并申请法院依法调取相关证据。法院依原告申请到贵阳市公安局南明分局甘荫塘派出所、贵阳市城市综合执法支队南明大队调取，均无原告等人进行登记的相关资料。法院要求原告补充证据，但原告直至2019年6月2日才向法院提交，该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，故对原告补充提交的证据，法院不予采信。综上，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定：驳回原告刘琴的起诉。一审宣判后，刘琴不服，以“一审法院认定事实错误，上诉人应为被诉行政行为的行政相对人。一审法院认定上诉人超期举证系适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令继续审理本案。本院认为，在人民法院规定的举证期限内提交证据是原告依法享有的权利，亦是其应尽的义务。原告未在人民法院明确规定的举证期限内提交证据应承担举证不能的法律后果。本案中原告在人民法院规定的举证期限内提供的房屋照片、强拆现场图片等证据以及人民法院依当事人申请调取证据的反馈情况，均无法证明案涉房屋系原告修建，故原告与被诉行政拆除行为并无行政法律上的利害关系。一审以上诉人不具有行政诉讼原告主体资格为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年三月十八日法官助理胡应萍书记员王柔
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终247号 上诉人（原审原告）:黄平，男，1970年2月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢强，男，1963年9月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘丽，女，1970年1月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。 原审被告：赵志华，男，1954年2月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 原审被告：刘永琴，女，1954年2月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 上诉人黄平与被上诉人谢强、刘丽，原审被告赵志华、刘永琴保证合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄平上诉请求：撤销一审判决，改判谢强、刘丽承担50万元本金的连带保证责任，立即将50万元借款本金支付给上诉人。诉讼费由谢强、刘丽承担。主要理由：赵志华、刘永琴支付的31.5万元是利息，被上诉人一审庭审中也当庭自认了该事实，所以本案中本金依然是50万元，并未加重保证人的负担，一审认为加重了保证人的责任并仅支持被上诉人在18.5万元限额内承担保证责任不当。 谢强、刘丽辩称：借条上没有约定利息，被上诉人承担的仅仅是50万元的责任，借款人已经付了31.5万元，应当对这部分减轻，保证人仅对剩下部分承担责任。请求驳回上诉，维持原判。 赵志华、刘永琴未作答辩。 黄平向一审法院提出诉讼请求：判决被告谢强、刘丽共同承担连带保证责任支付原告借款本金50万元。 一审法院经审理认定事实如下：2013年7月12日，赵志华、刘永琴以生意周转需要为由，向黄平借款，并出具《借条》一张，载明：“今借到黄平现金伍拾万元正。（500000.00）。此据，借款人：赵志华，刘永琴。2013年7月12日。”谢强、刘丽在借条左下方“担保人”处签名捺印。同日，案外人何阳从案外人黄俊的银行账户取款50万元后，向赵志华银行账户存款50万元。自2013年8月12月起至2015年3月12日止，赵志华、刘永琴每月向案外人何阳银行账户转账1.5万元，共转账20笔，后赵志华、刘永琴又向黄平支付一笔现金1.5万元，以上合计31.5万元；黄平认可收到赵志华、刘永琴支付的31.5万元，但认为是其按双方约定的按月利率3%计算支付的利息。 黄平陈述，案外人黄俊系其兄弟，案外人何阳系其前妻之弟，案外人何阳向赵志华银行账户存款系受其指示所为；刘永琴与刘丽系姐妹。庭审中，黄平明确不向赵志华、刘永琴主张权利，不要求其承担还款责任。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，黄平通过指示案外人何阳向赵志华、刘永琴交付了50万元借款，赵志华、刘永琴向黄平出具《借条》，双方之间的借款合同成立有效；谢强、刘丽在《借条》上以保证人身份签字捺印，系其真实意思表示，其与黄平之间的保证合同成立有效，双方均应如实履行；因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，谢强、刘丽应承担连带保证责任；因赵志华、刘永琴与黄平在借款合同（主合同）上未约定还款期限，且谢强、刘丽与黄平未约定保证期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，黄平向谢强、刘丽主张权利尚在保证期间。 本案的争议焦点为：谢强、刘丽是否应当承担50万元的连带保证责任。黄平主张，赵志华、刘永琴已支付的31.5万元系借款利息，且谢强、刘丽知晓约定的借款利息，现赵志华、刘永琴尚未清偿的借款本金为50万元，谢强、刘丽应对借款本金50万元承担连带保证责任；谢强、刘丽抗辩，黄平与赵志华、刘永琴在《借条》上并未约定借款利息，自己仅对50万元借款本金承担连带保证责任，如黄平与赵志华、刘永琴约定借款利息，系加重债务人的债务，保证人对加重的部分不承担保证责任，故无论赵志华、刘永琴支付与黄平的31.5万元是否为借款利息，在谢强、刘丽与黄平成立的保证合同中，均应视为扣除的借款本金，自己仅对18.5万元的借款本金承担连带保证责任。一审法院认为，黄平虽主张谢强、刘丽知晓其与赵志华、刘永琴成立的借款合同中有约定借款利息，但《借条》上并未约定借款利息，其亦未举证证明谢强、刘丽同意承担保证责任的范围包括借款利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应承担举证不能的后果，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”之规定，对黄平主张谢强、刘丽共同对50万元借款本金承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持18.5万元；同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，谢强、刘丽承担保证责任后，有权向债务人赵志华、刘永琴追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：对赵志华、刘永琴向黄平所负债务，谢强、刘丽共同在185000元限额内向黄平承担连带保证责任，并支付与黄平；谢强、刘丽在承担保证责任后，有权向债务人赵志华、刘永琴追偿。案件受理费减半收取为4400元、申请费3020元，由谢强、刘丽负担。 本院二审审理中，双方当事人均无新证据提交，本院认定的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定，本案中，借条上并未约定利息，上诉人也未能提供有效证据证明其在出借款项时保证人知道有利息的约定，应视为出借人与借款人重新约定了利息，而该利息明显加重债务人债务，在未经保证人同意的情况下，保证人对加重的债务即利息不承担保证责任，对保证人而言，已经支付的利息应当充抵本金，其仅对剩下的部分承担保证责任，一审对此处理并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6025元，由上诉人黄平承担。 本判决为终审判决。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年三月二十九日 法官助理  李 霞 书记员  袁雪梅
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4456号原告：陈景宁，男，汉族，1975年4月14日出生，住山东省青岛市市南区。原告：陈雷，男，汉族，1979年2月18日出生，住山东省青岛市崂山区。二原告共同委托诉讼代理人：韩玉强、杜增国，山东三禾律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市中科科技有限公司，住所地新乡市平原示范区G107复线与黄河大道交汇处东北角，统一社会信用代码：91410700400012756R。法定代表人：李长杰，董事长。委托诉讼代理人：闫荣武，河南龙健律师事务所律师，特别授权。原告陈景宁、陈雷诉被告新乡市中科科技有限公司（以下简称中科公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭于2020年1月14日在本院王村人民法庭公开开庭审理了本案。原告陈景宁、陈雷的委托诉讼代理人杜增国、被告中科公司的委托诉讼代理人闫荣武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈景宁、陈雷向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销贵院作出的（2015）牧执字第664号执行裁定；2.解除对原告财产的保全措施，诉讼费由被告承担。事实和理由：贵院在执行新乡市中科科技有限公司执行临沂颐阳新能源有限公司案件中，认定两原告出资不到位，追加两原告为被执行人，该认定与事实不符，在公司成立后，两原告分期分批已经出资到位。贵院不应追加两原告为被执行人，请求贵院依法撤销（2015）牧执字第664号执行裁定，并解除对申请人财产的保全措施。被告中科公司辩称：因陈景宁、陈雷与新乡市中科科技有限公司执行异议纠纷一案，现依据相关法律及事实，答辩如下：新乡市牧野区人民法院涉案判决书及裁定书认定事实清楚，适用法律正确。新乡市牧野区人民法院法院认定的临沂颐阳新能源有限公司设立情况及各股东的出资情况真实、准确。临沂颐阳新能源有限公司无可供执行的财产，原告在约定的期限内也没有补齐出资，已严重损害了被告的合法权益，故被告依据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第十九条：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持的规定依法追加本案两原告为被执行人，新乡市牧野区人民法院依据被告申请追加原告为被执行人依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持（2015）牧执字第664号执行裁定书。综上，新乡市牧野区人民法院（2015）牧执字第664号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求依法应予以驳回。双方当事人向本院提交了证据，本院组织双方进行了交换质证，对于一方当事人提交的证据，对方当事人对其真实性不表示异议的，符合民事诉讼法规定的证据特征，本院予以采信，并在卷佐证。根据有效证据，结合双方当庭陈述，本院认定案件事实如下：二原告原系临沂颐阳新能源有限公司（以下简称颐阳公司）股东之一，根据协议及原公司章程规定，公司申请登记的注册资本为2000万元，由全体股东于公司注册成立后两年内缴足，该公司于2013年6月25日进行设立登记，经相关机构审验，原告陈景宁作为股东认缴注册资本1100万元，实际出资220万元，占注册资本总额比为11%；原告陈雷作为股东认缴注册资本600万元，实际出资120万元，占注册资本总额比为6%。2014年11月15日股东会作出公司章程修正案，第二项载明：同意公司出资时间由2015年6月23日变更为2020年6月23日，并报登记机关申请备案。2017年6月11日，颐阳公司召开股东会议，全体股东通过了陈景宁、陈雷转让其股份给陈洪秋的决议，同日新股东会决议通过公司章程修正案，变更出资人，将出资人陈洪秋全部缴付出资的到期日变更为2017年5月21日前，并报登记机关申请备案。本院因执行中科公司与颐阳公司买卖合同纠纷一案2019年4月15日作出（2015）牧执字第664号执行裁定书，其中追加了陈景宁、陈雷为被执行人，裁定在其未依法出资的范围内承担清偿责任。本院认为，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，公司的注册资本由公司章程规定，登记机关按照公司章程规定予以登记。股东出资额或者发起人认购股份、出资时间及方式由公司章程规定。发生变化的，应当修改公司章程并向公司登记机关依法申请办理公司章程或者公司章程修正案备案。本案中，颐阳公司2013年6月25日设立登记时，原告陈景宁作为股东认缴注册资本1100万元，实际出资220万元；原告陈雷作为股东认缴注册资本600万元，实际出资120万元，公司章程载明未实际出资部分两年内缴清，但2014年11月15日公司股东会作出公司章程修正案，将出资时间由2015年6月23日变更为2020年6月23日，并报登记机关申请备案。故2017年6月11日二原告转让股份时，不属于未依法履行出资义务转让股份的情形，不适用《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，故依法不得在（2015）牧执字第664号执行案件中追加陈景宁、陈雷为被执行人及承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：一、不得追加原告陈景宁、陈雷为（2015）牧执字第664号执行案件被执行人。二、驳回原告陈景宁、陈雷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告新乡市中科科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李九重人民陪审员 ：杨观粮人民陪审员 ：张敬珊二〇二〇年三月二十日书 记 员 ：刘纺熙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13710号 原告：李承熙，男，1978年3月13日出生，汉族，住南宁市。 被告：卢瑞栓，男，1992年4月18日出生，汉族，住南宁市。 原告李承熙与被告卢瑞栓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告李承熙到庭参加诉讼，被告卢瑞栓经本院合法传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李承熙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元；2、请求法院判令被告向原告支付借款利息(利息计算，以借款20000元为基数，按月利率2%计，从2019年3月25日起计至付清之日止，暂时至起诉之日止的利息为2400元)；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意急需资金为由，于2019年3月25日向原告借款20000元并立下借据，但到期后，原告多次追讨无果，故诉至法院。 被告卢瑞栓未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，李承熙与卢瑞栓签订《借款协议合同》，主要约定卢瑞栓向李承熙借款20000元；借款时间为3个月，约定还款日期为2019年6月25日；到约定还款日卢瑞栓不能归还借款的，卢瑞栓自愿支付赔偿金给李承熙，赔偿金额为：从借款日算起至实际还款日至，每日赔偿借款总额0.1%的金额给李承熙。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢瑞栓经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。合法的借贷关系受法律保护。被告卢瑞栓与原告李承熙签订《借款协议合同》，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告主张向被告出借20000元，提交了《借款协议合同》予以证明，对原告上述主张，本院予以采信。被告卢瑞栓借款后未按照约定的时间还款，原告诉请其返还借款并按月利率2%计付利息，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。 综上所述，《依照中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢瑞栓向原告李承熙返还借款20000元； 被告卢瑞栓向原告李承熙支付逾期利息（计算方式：以20000为基数，按月利率2%自2019年3月25日起计至被告实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费360元（原告已预交），由被告卢瑞栓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执607号 四川省广泽投资发展有限公司、柴成： 申请执行人四川省广泽投资发展有限公司与被执行人柴成房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人柴成已向申请执行人四川省广泽投资发展有限公司履行完毕（2019）川0121民初4108号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初722号 原告：谭金华，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。 被告：韩东东，男，1983年6月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院受理原告谭金华与被告韩东东车辆租赁合同纠纷一案后，因需向被告韩东东公告送达应诉手续，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  侯 永 人民陪审员  周红霞 人民陪审员  李吉寿 二〇二〇年三月四日 书 记 员  郑 艺
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢65号 申请执行人：李昌菊，女，1974年2月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：郭治明，男，1973年2月23日出生，汉族，住四川省。 申请执行人李昌菊与被执行人郭治明知识产权合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第235号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人郭治明应向申请执行人李昌菊支付112492.42元及利息。因被执行人郭治明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李昌菊于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人郭治明名下的银行存款及收入140000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年三月五日 书记员  邓 睿
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民初479号原告：阳光权，男，汉族，1982年3月2日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市。被告：杨子刚，男，汉族，1989年4月1日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。原告阳光权与被告杨子刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光权申请撤诉的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光权撤诉。案件受理费25元，由原告阳光权负担。审判员  贺永健二〇二〇年三月二十四日书记员  沈苑苑
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执437号 申请执行人：黄德阳，男，汉族，1988年10月19日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人：杨义宽，男，汉族，1985年6月27日出生，住四川省三台县。 被执行人：绵阳市锦利通医药科技有限公司锦利通门诊部，住所地：绵阳市高新区永兴镇朝阳东路18号，统一社会信用代码：91510700327030981L。 黄德阳、杨义宽申请执行绵阳市锦利通医药科技有限公司锦利通门诊部合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1252号民事调解书已发生法律效力，被执行人绵阳市锦利通医药科技有限公司锦利通门诊部至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市锦利通医药科技有限公司锦利通门诊部的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  胡宗才
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执743号之一申请执行人：张衍强，男，1987年7月30日出生，汉族，住聊城市。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人张衍强与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款3481元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月九日书记员  李会军
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初9号原告：王彦霞，曾用名王艳霞，女，1972年7月5日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地安阳县水冶镇辅岩路11号。负责人李保峰，系该站指定负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，汉族，1951年3月29日出生，住河南省安阳县。系该站留守工作人员。原告王彦霞与被告安阳县水冶镇搬运站确认劳动关系纠纷一案，原告王彦霞于2020年1月2日向本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦霞、被告安阳县水冶镇搬运站负责人李保峰及委托诉讼代理人李言庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王彦霞向本院提出如下诉讼请求：要求确认王彦霞与安阳县搬运站从1990年12月至2000年12月存在劳动关系。事实与理由：安阳县搬运站（原安阳县招待所）系水冶镇政府下属企业单位。我于1990年12月至2000年12月在水冶镇搬运站上班，现安阳县搬运站工商营业执照已吊销，我现在已到了退休年龄，多次要求办理退休无果，特提出诉讼。（审理过程中原告确认其系1991年12月到1995年8月在被告处工作）。安阳县搬运站辩称，我单位与王彦霞之间存在劳动关系，同意协助王彦霞办理养老保险参保事宜。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安阳县搬运站系安阳县办集体企业，为了适应水冶经济发展物流储运的方便而成立的企业，经营范围主要是搬运和装卸。1992年7月至1995年8月，王彦霞一直在安阳县搬运站食堂工作并领取工资。庭审中，王彦霞主张以实际工资表时间确认劳动关系。2007年3月7日安阳县搬运站工商营业执照被吊销至现在。2019年12月16日，王彦霞以确认自1990年12月至2000年12月与安阳县搬运站存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人即安阳县搬运站主体不适格为由不予受理，何福所遂诉至本院。上述事实有原告王彦霞提供的1、1992年7月份至1995年8月的工资表复印件；2、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、回执各一张、被告提供的搬运站工商登记情况一张及原被告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，原被告之间的劳动关系比较清晰，开始时间确定，本院予以确认。根据原告提交的工资表显示为1992年7月至1995年的工资表，原告王彦霞也主张按照实际工资表时间确认劳动关系，被告对此不否认，本院予以确认。劳动人事争议仲裁委员会关于被告主体不适格的认识并不成立，因为安阳县搬运站虽然被工商吊销营业执照，但不是注销登记，其主体资格仍然存在，仍然具有相应的诉讼主体资格和地位，可以作为一方当事人参与争议的解决。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条之规定，劳动人事争议仲裁委员会应当对原告的请求作出裁决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：一、确认王彦霞与安阳县水冶镇搬运站自1992年7月至1995年12月存在劳动关系；二、驳回王彦霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳县水冶镇搬运站负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  姚晓丽二〇二〇年三月三日书记员  郑阿敏
衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0421执8号衡阳县卫生健康局与**慈、曾凡虎计生行政处理纠纷一案，该案双方当事人于2020年3月9日自愿达成执行和解协议，且被执行人履行完毕。该案执行完毕，予以结案。二〇二〇年三月十六日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执6864号 申请执行人仲其军，男，1972年8月6日出生，住沭阳县。 被执行人罗岩，男，1986年7月12日出生，住沭阳县。 本院在执行仲其军与罗岩房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人仲其军于2020年3月27日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）苏1322民初7013号民事调解书的执行； 二、权利人收到本裁定后，可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，60日内向本院书面提出异议。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年三月二十七日 书记员  高 乾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4193号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘春健，男，1971年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘春健信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告刘春健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘春健支付截止2019年11月10日的信用卡透支本金89572.08元、利息22137.48元、违约金29795.76元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金89572.08元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由刘春健承担。事实和理由：刘春健向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月10日累计欠款本息共计141505.32元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘春健仍未清偿。被告刘春健未作答辩。经审理查明，2009年10月，刘春健向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘春健在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘春健发放了信用卡。刘春健以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月10日，刘春健尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金89572.08元、利息22137.48元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘春健与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘春健发放了信用卡，刘春健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。刘春健应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘春健通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘春健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春健在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月10日的信用卡透支本金89572.08元、利息22137.48元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以本金89572.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1565元，由被告刘春健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保184号申请人：郑州精益达汽车零部件有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街69号。法定代表人：赵慧敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁乐，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：张玉成，男，1988年11月24日，汉族，住河南省陕县。申请人郑州精益达汽车零部件有限公司于2020年3月26向郑州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人张玉成名下银行存款人民币60000元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。2020年3月26日，郑州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张玉成名下银行存款人民币60000元或查封同等价值其他财产。案件申请费620元，由申请人郑州精益达汽车零部件有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年三月二十六日书记员  赵杰光
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执恢178号李昌俊、陈定邦、曹庆芳、陈莉、张成明：申请执行人李昌俊与被执行人陈定邦、曹庆芳、陈莉、张成明民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2016年11月30日作出的(2016)苏0116民初5388号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院(2016)苏0116民初5388号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月三十一日
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0502行审26号申请执行人：国家税务总局新余市税务局稽查局,住所地江西省新余市仙来中大道93号。法定代表人：刘小梅，局长。被执行人:新余鼎汉电气科技有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区总部经济园太阳城。法定代表人:顾庆伟。2020年3月16日，本院收到国家税务总局新余市税务局稽查局的强制执行申请书，请求强制执行该局稽查局于2018年3月13日作出的余地税稽处[2018]8号新余市地方税务局稽查局税务处理决定书，决定追缴被执行人少缴的企业所得税73089103.38元。本院认为，申请执行人国家税务总局新余市税务局稽查局向新余鼎汉电气科技有限公司作出的是税务处理决定书，内容为通知该公司补缴税款，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条、第四十一条的规定，本案行政行为强制执行权系申请执行人的权力范围。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十一条规定：“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由税务机关以外的单位和个人行使”。因此，申请执行人的申请不属于人民法院行政非诉执行案件受理的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对国家税务总局新余市税务局稽查局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新余市中级人民法院申请复议，也可以直接向新余市中级人民法院申请复议。审判长  鄢平花审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇二〇年三月十八日法官助理张可书记员兰燕花
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保469号 申请人：谭云，男，1979年7月27日出生，汉族，身份证住址四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：张强，四川欣锐（广安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐洪，四川欣锐（广安）律师事务所律师。 被申请人：湖南有朋项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路399号枫桦大厦（时代帝景）304房，统一社会信用代码91430104MA4L5UUM3B。 法定代表人：吴让明。 申请人谭云与被申请人湖南有朋项目管理有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人湖南有朋项目管理有限公司所有的价值人民币904700元的财产。中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司出具保担保函为申请人的财产保全提供人民币904700元的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人湖南有朋项目管理有限公司所有的价值人民币904700元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莘惠 二〇二〇年三月十二日 书记员  习 思
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4085号原告：习水县农村信用合作联社，地址习水县东皇镇府西路红城天街D1栋，统一社会信用代码915203307095312473。法定代表人：吴光霞，习水联社理事长。委托代理人：李某，生于1983年6月12日，汉族，系习水县农村信用合作联社合规风险部员工。被告：袁某，男，汉族，生于1972年1月9日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：曹某，男，汉族，生于1972年5月7日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告习水县农村信用合作联社与被告袁某、曹某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某、被告曹某到庭参加诉讼。被告袁某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告袁某立即偿还原告“贵农信习五星（社）借字2013（年）第6-37号”《个人借款合同》贷款本金84783.58元，及截止2019年7月15日的利息53492.71元，2019年7月15日以后产生的利息，按照逾期月利率13.06875‰计算至本笔债务偿清之日止。2.判决被告曹某对“贵农信习五星（社）借字2013年第6-37号”《个人借款合同》承担连带偿还责任。3.被告袁某承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月1日，被告袁某与我社签订了“贵农信习五星（社）借字2013年第6-37号”《个人借款合同》，合同约定贷款金额为9万元，贷款用途为住房装修，期限为36个月，结息方式为按月结息，利率为月利率8.7125‰(逾期利率为13.06875‰)，贷款到期日2016年6月30日。被告曹某签订了“贵农信习五星（社）保字2013（年）第6-12号”《保证合同》对上述贷款承担连带责任担保。现被告袁某所欠借款已严重违约，特向法院起诉。被告袁某未到庭发表辩称意见。被告曹某辩称，到期已过去几年，原告若要我承担，应先联系我，但是原告并没有通知和提醒我，直到法院通知才知道这个事情，我一直以为已经归还。我现在不应承担责任。袁某也表达了自己原意归还的意愿，但是利息太高了还不起，看能否与原告洽谈少一点利息分期慢慢归还。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，原告与被告袁某签订了习五星借字2013年第6-37号《个人借款合同》，约定被告袁某向原告借款9万元，借款用途为住房装修，借款期限为36个月，即从2013年7月1日至2016年6月30日。借款为固定利率，月利率为8.71259‰，逾期罚息利率在此利率基础上上浮50%，即13.06875‰。贷款采取按月结息方式。还款采取分期还本方式等内容。2013年7月1日，原告将借款9万元汇入被告袁某账户。截止2019年8月2日，差欠的借款本金为84783.58元，截止2019年7月15日差欠的利息为53492.71元。2013年7月1日，被告曹某与原告签订《保证合同》，约定为确保袁某与原告签订的习五星借字2013年第6-37号《个人借款合同》的履行，被告曹某自愿为债务人与原告依主合同所形成的债务提供连带责任保证。保证方式为被告曹某承担连带保证责任。担保范围为债权本金9万元及利息、违约金和原告垫付的有关费用以及原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止等内容。另查明，本案纠纷原告曾于2018年6月28日向本院提交诉状主张权利，本院委托进行了庭前调解，因调解未果，本院于2018年7月17日正式立案受理，后原告于2018年12月29日向本院撤回了该案的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告袁某之间形成的借款合同真实合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告按照约定履行了发放贷款义务，被告未按照约定还款，属违约，对原告起诉被告袁某偿还贷款本金和支付利息的诉讼请求，予以支持。对于原告主张被告曹某承担担保责任的诉请，结合双方签订的《担保合同》第三条约定，保证期间为被告袁某借款债务履行期满之日后两年内。被告袁某的债务履行期满为2016年6月30日，被告曹某的担保责任承担期间为履行期届满之日后两年内，即2016年7月1日前。原告于2016年6月28日向本院主张权利，诉讼时效中断，重新计算诉讼时效，故被告曹某保证责任仍在保证期内，原告诉请其承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁某于本判决生效之日起十日内偿还原告习水县农村信用合作联社本金84783.58元和支付利息（利息计算具体如下：截止2019年7月15日利息为53492.71元；从2019年7月16日起，以84783.58元中未归还的本金为基数，按照月利率13.06875‰计算）至款还清之日止；二、被告曹某对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，公告费500元，合计3566元，由被告袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小英人民陪审员  李小兰人民陪审员  陈海燕二〇二〇年三月十三日书 记 员  王素杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申86号再审申请人（原审原告）：金红丽，女，汉族，1980年1月17日出生，住河南省许昌县。被申请人（原审被告）：苗果，男，汉族，1980年6月28日出生，住河南省方城县。被申请人（原审被告）：张建林，男，汉族，1979年1月14日出生，住河南省淅川县。再审申请人金红丽因与被申请人苗果、张建林案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）豫0103民初9801号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金红丽申请再审称：郑州市二七区人民法院在办理苗果(申请执行人)与张建林(被执行人)民间借贷纠纷一案期间，申请人金红丽于2019年5月30日提出执行异议，郑州市二七区人民法院于2019年6月20日作出(2019)豫0103执异87号执行异议裁定书，驳回了执行异议。2019年7月8日，金红丽在法定期间提起了案外人执行异议之诉。郑州市二七区人民法院通过邮政EMS向申请人寄送开庭传票。2019年10月26日，邮递员将邮件交给申请人年仅12岁的女儿(当时申请人在外地出差)，并让女儿注明“本人签收”。申请人女儿将邮件放在家里不起眼的地方，后来也忘记了告诉申请人，导致申请人错过了开庭日期，法院作出按撤诉处理的裁定。申请人后来得知结果后，曾向法院说明情况，被告知可以重新起诉，但申请人重新起诉后，郑州市二七区人民法院却以超过起诉时限为由驳回了起诉。申请人认为，本案送达程序存在瑕疵，邮递员在未见到申请人本人的情况下，将邮件交付给未成年人，导致申请人没有及时获取开庭信息，这个原因不能归责于申请人，如果因此而剥夺了申请人的诉权，对申请人明显不公。故申请人提出再审申请，请求撤销(2019)豫0103民初9801号民事裁定，继续审理案件。本院经审查认为：本案原审中，本院按申请人向本院提供并确认的送达地址以法院专递的方式向申请人邮寄传票，邮件回执注明“本人签收”，而申请人未按传票确定的时间到庭，原审裁定本案按撤诉处理并无不当。金红丽申请再审的理由，因证据不足，本院不予支持。综上，金红丽的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金红丽的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年三月十日书记员  李 茜
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初64号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人柴忠河，男，1976年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2019年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人柴忠河犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年3月26日17时许，被告人柴忠河酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型汽车行驶至河王路莘县大王寨镇马西林场处时被执勤民警查获。经检测，柴忠河的静脉血中检出乙醇成份，其含量为182.2mg/100ml。公诉机关认为被告人柴忠河的行为构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人柴忠河对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人柴忠河醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人柴忠河能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人柴忠河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隋得民 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘梦瑶
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3842号 原告：余阳，男，1987年11月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：葛修义，男，1975年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川众合零零车汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道二段78号4栋1层78号。 法定代表人：葛芳林。 原告余阳诉被告葛修义、四川众合零零车汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，余阳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨奕 二〇二〇年三月二十三日 书记员  肖琴
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2562号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。 法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住陕西省洛南县，系该公司风险合规部员工。 被告：邱峰，男，汉族，1988年10月16日出生，住湖南省临澧县九里乡泉水村第七组009号。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告邱峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告邱峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告邱峰于2017年6月8日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款196630元，用于被告购买比亚迪汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2019年7月29日，被告逾期还款536天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告邱峰偿还原告剩余贷款本金160710.24元、到期未偿利息8822.42元、罚息9438.42元、寄送律师函件费200元、共计179171.08元（以上利息、罚息截止2019年7月29日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪唐”（车牌号：湘A5U51F，车架号：LC0CXXXXX587）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。 被告邱峰经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月8日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告邱峰（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款196630元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息7.65%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告邱峰（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪唐”车辆（车牌号：湘A5U51F，车架号：LC0CXXXX2587）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年6月23日，原、被告双方在湖南省长沙市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年6月8日向被告指定账户发放贷款196630元，被告自2018年2月8日后再未按约还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年7月29日，被告欠原告本金160710.24元、到期未偿利息8822.42元、罚息9438.42元、寄送法律函件费200元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、还款清单、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告邱峰签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告邱峰于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金160710.24元、到期未偿利息8822.42元、罚息9438.42元（截止2019年7月29日），寄送法律函件费用200元，并按合同约定支付自2019年7月30日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告邱峰未履行本判决第一项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪唐”汽车（车牌号：湘AXXXF，车架号：LC0XXXXX2587）实现抵押权。 本案案件受理费3883元，减半后1941.5元，由被告邱峰承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年三月十二日 书记员 靳文莉
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3141号 申请执行人：何秋林，女，生于1973年8月9日，汉族，小学文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区。 申请执行人：李国勇，男，生于1972年10月5日，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨灵平，男，生于1969年12月5日，汉族，高中文化，个体，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：李玉坤，男，生于1972年7月23日，汉族，高中文化，工人，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人何秋林、李国勇与被执行人杨灵平、李玉坤民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初449号民事判决书已发生法律效力。执行中，申请人与李玉坤另行协商，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初449号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年三月八日 书记员  罗小杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1403号之一 被执行人：崔健彪，男，1981年2月20日出生，汉族，住四川省西充县。 关于执行崔健彪罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初372号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，崔健彪应缴纳罚金2000元。因崔健彪未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月9日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款237.72元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月九日 书记员  邱霖静
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初179号 原告：毛永亮，男，1983年11月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系毛某、董嘉俊之父。 原告：董美菊，女，1988年7月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系毛某、董嘉俊之母。 被告：湖南德晟纺织服装有限公司,住所地:蓝山县经济开发区东方大道南侧,统一社会信用代码:91431127567674524E。 法定代表人:李德军，系该公司执行董事。 原告毛永亮、董美菊与被告湖南德晟纺织服装有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法进行了审理。毛永亮、董美菊向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1641220元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月25日下午13点30分，原告之子毛某、董嘉俊与肖国文、黄安康结伴到被告公司西面原取土形成的土坑洗澡时，不幸溺水身亡。经查，该水坑系被告公司取土形成，取土完成后，被告公司没有将水坑填平，也没有设置警示标志和防护措施，致使毛某、董嘉俊等人在水坑溺水身亡。原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，原告毛永亮、董美菊未能提供被告湖南德晟纺织服装有限公司准确的送达地址，经查证后，仍不能确定被告湖南德晟纺织服装有限公司送达地址的，可以驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告毛永亮、董美菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  罗周革 二〇二〇年三月二十四日 书记员  彭 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4828号 原告：阮又芳，女，汉族，1971年8月1日出生，住安徽省定远县。 特别授权委托诉讼代理人：方芳，贵州严正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晓萍，贵州严正律师事务所律师。 被告：周泉，男，汉族，1970年6月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：陶应超，男，汉族，1967年7月23日出生，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：唐毅，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。 原告阮又芳与被告周泉、陶应超民间借贷纠纷一案，贵州省绥阳县人民法院于2019年8月20日立案后，于2019年11月4日作出（2019）黔0323民初2232号民事裁定书，将本案移送至本院处理。本院于2019年12月9日立案后,依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人方芳，被告陶应超的特别授权委托诉讼代理人唐毅到庭参加诉讼。被告周泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款130000元；2.被告支付原告利息11700元（从2017年12月5日按年利率6%计算至2019年6月5日），2019年6月6日之后的利息，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2017年在贵州省绥阳县工程，原告与被告周泉经朋友介绍认识，二被告于2017年11月22日因资金周转困难向原告借款130000元，原告在绥阳县分社取款91000元给二被告，另39000元在之前原告以现金方式支付给二被告。二被告于2017年11月22日向原告出具借条，约定2017年12月5日归还。现二被告未履行还款义务，原告为维护其合法权益，特诉至本院。 被告周泉未作答辩。 被告陶应超辩称，1.对原告诉称的借款本金无异议；2.对利息按照年利率6%进行计算及从2017年12月5日起进行计算无异议，但原告第二项诉讼请求中算出来的利息金额不准确；3.被告周泉不应当承担责任，应当由被告陶应超承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。针对本案事实，本院认定如下： 二被告向原告出具《借条》，载明：“陶应超今借到阮又芳现金壹拾叁万元正小写（130000.00元正）此借款定于2017年12月5日归还，如到期不还愿承担一切法律责任，此据。借款人陶应超周泉身份证号5109021967××××××××”。被告借款后，至今未向原告偿还该笔借款本息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，未按约定向原告偿还借款，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告周泉是否承担责任的问题，被告周泉作为完全民事行为能力人，在借条上借款人处签字，表明其作出了与陶应超作为共同借款人的意思表示，故被告周泉应当承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告周泉、陶应超于本判决生效后十日内向原告阮又芳偿还借款本金130000元及利息，利息的计算方式为：以本金130000元为基数，按照年利率6%为标准，从2017年12月5日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3134元，由被告周泉、陶应超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  夏春梅
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初1106号 原告：胡世明，男，1971年4月15日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 委托诉讼代理人：吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：温州二井建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。 法定代表人：金杰。 原告胡世明与被告温州二井建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。 原告胡世明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告一次性伤残补助金差额281862元[21个月×（16478-3056）元/月]；2.判决被告支付原告伤残津贴差额1570374元[（16478-3056）×75%×13年×12月]。事实与理由：原告于2015年8月至2016年12月在被告驻甘肃省花草滩项目部从事钻工作业，2017年2至2018年9月在被告驻陕西雅店项目部从事钻工作业。2018年9月，原告因身体不适前往咸阳市中心医院检查，诊断为疑似矽肺。2019年6月10日，原告经温州市龙湾区人民医院确诊为职业性砂肺贰期。平阳县人力资源与社会保障局于2019年8月5日作出平人社工认（2019）26-523号《认定工伤决定书》，认定原告病情为工伤。后温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工（2019）2589号《劳动能力鉴定结论》，鉴定原告因工致残等级为肆级，无护理依赖。因被告仅以每月3056元标准为原告缴纳工伤保险费，导致原告现只能从工伤保险基金领取到64176元（21个月×3056元）的一次性伤残补助金及每月领取伤残津贴2292元（3056元×75％）。而原告平均工资为16478元/月。按照《浙江省工伤保险条例》第三十三条：“用人单位未依法参加工伤保险或者未足额缴纳工伤保险费，其职工发生工伤的，由用人单位按照国家和省规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用或者支付差额部分费用”之规定，原告有权要求被告按原告实际平均工资16478元/月计算支付一次性伤残补助金和伤残津贴的差额部分费用。为维护原告的合法权益，原告曾向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委却以被告已为原告缴纳工伤保险费为由驳回了原告的仲裁请求。为此，原告特依法向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，用人单位已为劳动者缴纳工伤保险费，缴费工资与劳动者实际工资不符的，属于工伤保险缴费基数问题。故原告诉请被告补足工伤保险待遇差额，不属于人民法院受理民事诉讼范围，应予以驳回起诉。据此，依照《工伤保险条例》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡世明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 倪维常 二〇二〇年三月三十日 法官助理张琪 代书记员 戴 苗
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保134号申请人吴志单：关于申请人吴志单申请保全被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司财产案，在执行过程中，保全到被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司的如下财产：冻结被申请人银行账户4个，金额共计28647.49元，期限分别至2021年1月16日、2021年3月8日止【冻结案号（2020）黔0181执保80号、81号、82号、138号】。登记查封被申请人所有的坐落于清镇市青山路海韵峰景房屋各2套，期限自2020年3月9日至2023年3月8日止【查封案号（2020）黔0181执保139号】。保全材料已移交诉讼部门，该案已保全完毕报结案，期满前需依法申请续封。清镇市人民法院二〇二〇年三月九日
建平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1322刑初323号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人付加峰，绰号“付瘸子”，男，1970年8月30日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，蒙古族，小学文化，无业，户籍地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，捕前住辽宁省建平县。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，1997年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月30日被建平县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于建平县看守所。辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2019]349号起诉书指控被告人付加峰犯贩卖毒品罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人付加峰到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控：1.2018年11月份，被告人付加峰在辽宁省建平县翰墨林居小区，两次向尹某贩卖冰毒0.15克和0.25克，共计收取人民币500元。2.2018年11月至2019年5月期间，被告人付加峰在辽宁省建平县翰墨林居小区多次向王某1、王某3等人贩卖冰毒，合计约9.4克。3.2019年5月30日，侦查机关对付加峰住所进行搜查，扣押白色晶体，经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定，其中白色晶体14.645克中检出甲基苯丙胺成分。据此认为，被告人付加峰多次向他人贩卖毒品，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。请依法惩处。被告人付加峰辩解称：公安机关在其住处扣押的14.645克毒品，是其用来自己吸食的，不应认定为贩卖毒品。经审理查明：1.2018年11月份，被告人付加峰在建平县翰墨林居小区两次向尹某贩卖甲基苯丙胺0.15克、0.25克，共计获得人民币（以下币种同）500元。2.2019年，被告人付加峰在建平县（绰号“小飞机”）贩卖甲基苯丙胺1克。3.2019年5月30日，公安机关对被告人付加峰住所进行搜查，扣押白色晶体，经朝阳市公安司法鉴定中心检验，其中14.645克白色晶体中检出甲基苯丙胺成份。上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、书证：（一）案件来源、到案经过，证实本案的来源及被告人付加峰的到案过程。（二）搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实对被告人付加峰住处进行搜查，并扣押白色晶体。（三）物证照片，证实在被告人付加峰住处发现疑似冰毒的白色晶体及吸毒工具，白色晶体均已分装至塑料密封袋。（四）称量笔录，证实对扣押白色晶体进行称重的情况。（五）释放证明，证实被告人付加峰的前科情况。（六）常住人口基本信息，证实被告人及证人的自然身份。二、证人证言：（一）证人尹某证言，证实2018年11月份，其在付加峰处购买过两次冰毒，第一次一分半，第二次二分半，分别支付200元、300元。（二）证人王某1证言，证实其在“付瘸子”处购买过两次冰毒，第一次1克，第二次买了多少记不清了。（三）证人马某证言，证实2018年冬天至2019年3月份，王某1在翰墨林居小区的“付瘸子”处购买过三次冰毒，分别买了多少，花了多少钱，其不知道。三、被告人付加峰的供述：证实其在葫芦岛人手购买过两次冰毒，第一次买了30克，第二次买了16克。其中卖给“小飞机”（王某1）、“大水”（王某3）、“二猫”、尹某共计10克，自己吸食了一部分，剩余的冰毒被其掺杂辅料后分装在小自封袋中，均被扣押了。四、鉴定意见：鉴定事项确认书、朝阳市公安司法鉴定中心检验报告，证实送检编号LH20190042-JC1至LH20190042-JC11的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份，JC12的白色晶体未检出甲基苯丙胺成份。五、辨认笔录，证实付加峰辨认购买毒品者王某1、王某3。六、视听资料：光盘一张、朝阳市公安局电子数据检查工作记录，证实提取被告人付加峰手机内的数据情况。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人付加峰向他人贩卖甲基苯丙胺，且以贩卖为目的，将甲基苯丙胺掺杂辅料并称重、分装，合计16.045克，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的部分事实及罪名成立，但指控的第二起贩卖数量为9.4克，事实不清、证据不足，应予纠正，理由如下：该起毒品数量的认定只有被告人付加峰供述，除王某1证实购买1克外，无其他证据予以证实，故应认定为贩卖1克。被告人付加峰如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其称扣押的14.645克甲基苯丙胺不构成贩卖毒品的辩解意见，因与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付加峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2028年5月29日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹 冰人民陪审员  张建平人民陪审员  于中原二〇二〇年三月十七日书 记 员  崔晓文
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初151号 原告：张家口大树物业服务有限公司，住所地张家口经开区姚家房镇姚家房村商业街35号底商。统一社会信用代码91130701MA07X0TE27 法定代表人：海明华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚春海，河北国器律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛猛，河北国器律师事务所律师。 被告：马强，男，1972年10月24日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告张家口大树物业服务有限公司与被告马强物业服务合同纠纷一案，本案审理过程中，原告张家口大树物业服务有限公司以被告已交纳物业费为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张家口大树物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张家口大树物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费190元，减半收取95元，由原告张家口大树物业服务有限公司负担。 审判员  唐忠文 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨 刚
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2148号原告：张雨元，男，1958年5月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：刘国初，衡阳市珠晖区兴盛法律服务所法律工作者。被告：沈芳，女，1981年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：左莎，男，1976年9月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：衡阳市八两阁餐饮管理有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山大道16号融冠亲城一期（9#）101室。法定代表人：沈芳，该公司执行董事兼总经理。原告张雨元与被告沈芳、左莎、衡阳市八两阁餐饮管理有限公司（以下简称八两阁餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雨元及其委托诉讼代理人刘国初到庭参加诉讼，被告沈芳，左莎，八两阁餐饮公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雨元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即支付所欠货款48500元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：沈芳、左莎因经营八两阁餐饮公司需要向张雨元采购蔬菜。双方于2019年5月10日结算，被告尚欠张雨元货款48500元并出具欠条。经张雨元多次催收货款未果，故提起诉讼。沈芳、左莎、八两阁餐饮公司未进行答辩，亦未向本院提供证据。原告张雨元围绕诉讼请求依法提交了一张欠条。被告沈芳、左莎、八两阁餐饮公司拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证、质证的权利。经审核，张雨元提供的证据符合证据规则，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：八两阁餐饮公司因经营需要向张雨元采购食材。因八两阁餐饮公司未及时付清货款，双方于2019年5月10日进行结算，并出具一张欠条，内容为：“今欠张雨元所有货款肆万捌仟伍佰元整，于2019年5月25日结清”。经张雨元多次催收货款未果，故诉至本院。另查明，八两阁餐饮公司成立于2019年1月8日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为沈芳。本院认为，张雨元向八两阁餐饮公司供应货物，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。张雨元作为出卖人依约向八两阁餐饮公司交付了货物，八两阁餐饮公司作为买受人未依约向张雨元支付货款，系违约行为，应依法承担支付货款的违约责任，故对张雨元要求八两阁餐饮公司支付货款48500元的诉请，本院予以支持；张雨元请求八两阁餐饮公司按年利率6%支付自欠条出具之日至货款付清之日的利息，该利息即逾期付款违约金，因八两阁餐饮公司未按期支付货款，故张雨元有权主张自逾期之日（2019年5月25日）至货款付清之日止的逾期付款违约金，故对张雨元的该项诉请，本院予以部分支持；对张雨元请求沈芳对八两阁餐饮公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院经审查认为，因八两阁餐饮公司系自然人独资有限责任公司，沈芳作为股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。故对张雨元的该项诉讼请求，本院予以支持。对张雨元要求左莎对八两阁餐饮公司的上述债务承担偿还责任的诉讼请求，本院经审查认为，本案依法形成买卖合同关系，应当根据合同相对性原则对买卖合同关系当事人进行认定。本案欠条载明的当事人一方为张雨元，另一方为八两阁餐饮公司，张雨元未提供其他证据证明左莎系本案买卖合同的当事人方，应承担举证不能的不利后果。故对张雨元的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告衡阳市八两阁餐饮管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告张雨元货款48500元并按年利率6%支付自2019年5月26日起至货款付清之日止的逾期付款违约金；二、被告沈芳对被告衡阳市八两阁餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张雨元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，公告费560元，共计1572元，由衡阳市八两阁餐饮管理有限公司、沈芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗 诚人民陪审员  谭曲峰人民陪审员  刘忠道二〇二〇年三月五日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。