广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初55号原告：罗倩，女，汉族，1984年9月29日出生，住所云南省丽江市古城区祥和街道八河社区*****************，现住广东省兴宁市城南兴南大道兴南华府东区*******，公民身份号码441************163。委托诉讼代理人：周丹媚，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：杨志康，男，汉族，1978年6月10日出生，住所广东省梅州市梅县区水车镇灯塔管理区楼岗上，公民身份号码441************112。被告：黄益群，男，汉族，1980年4月26日出生，住址广东省梅州市梅县*******承宫岭，公民身份号码441************119。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。负责人：刘楚权，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许意萍，系该公司员工。被告：游加龙，男，汉族，1988年6月28日出生，住所广东省兴宁市****办事处横新村东风岭游屋11号，公民身份号码441************196。被告：游帆游，男，汉族，1964年10月2日出生，住所广东省兴宁市****办事处横新村东风岭游屋11号，公民身份号码441************152。原告罗倩诉被告杨志康、黄益群、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司、游加龙、游帆游机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告罗倩的委托诉讼代理人周丹媚，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司的委托诉讼代理人许意萍，被告游加龙、游帆游到庭参加了诉讼。被告杨志康、黄益群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗倩诉称，2019年5月28日19时10分,杨志康驾驶粤M*****中型自卸货车从径义往梅州行驶至汕昆高速公路K11+360M处时，碰撞护栏后停在高速公路上,堵住了往梅州方向车道，被后面来车由游加龙驾驶的粤M*****小型轿车(乘载5人:谭秋艳、罗伟、罗丹、罗倩、李羿涵)随后碰撞，造成粤M*****号车内6个人受伤和两车及公路设施损坏的交通事故。根据交通事故认定书，此次事故由被告杨志康负同等责任，被告游加龙负同等责任，原告无责任。事故发生后原告被送到中山大学附属第三医院粤东医院治疗，住院：15天。原告是云南省居民户口，但一直居住在广东省兴宁市，依法应当按照广东省城市标准计算损失，此次事故造成原告损失如下：1.医疗费：6389.2元。2.住院伙食补助费：100元/天×15天=1500元。3.住院护理费：150元/天×15天×1人=2250元。4.误工费：120元/天×15天=1800元。5.交通费：30元/天×15天=450元。总费用合计：12389.20元。原告认为肇事车辆粤MK4397号牌中型自卸货车在被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司购买了交强险和第三者商业责任险，且发生在保险期限内，故被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应当在交强险限额范围内优先赔付，剩余部分启用第三者商业责任险赔付，不足部分由被告杨志康、被告黄益群、被告游加龙、被告游帆游承担连带赔偿责任，共计12389.20元。由于双方无法就赔偿一事达成协议，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求：一、判令被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在交强险限额范围内优先赔付，剩余部分启用商业险进行赔付，不足部分由被告杨志康、被告黄益群、被告游加龙、被告游帆游承担连带赔偿责任。共计赔偿金额：12389.20元；二、本案的诉讼费由五被告共同承担。被告杨志康、黄益群辩称，一、本人车辆是合法车辆，车辆在年审有限期内（2020年5月），保险也在有效期内，交强险至2020年5月8号，商业险有效期2020年5月13日。二、不同意原告的诉讼请求。三、答辩人车辆在北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，投有交强险和第三者商业责任险，因此，被答辩人主张的赔偿金额应由保险公司承担。被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司辩称，一、标的车粤MK4397在我司投保交强险和商业险，其中商业三者险100万元含不计免赔，保险期限：交强（由2019-05-09零时起到2020-05-08二十四时止）、商业（由2019-05-14零时起到2020-05-13二十四时止），出险时间2019-05-28，出险在保险期间，对事故认定无异议。本次事故造成三者多名伤者，交强险限额内，需预留各伤者的份额，超交强险部分按责任比例50%计赔。另，标的司机杨志康事故当时未取得从业资格证驾驶货运车辆发生的交通事故，商业险部分我司不予赔付。二、对原告的各项诉请：1、医疗费：诉求6389.20元，两张发票金额共计6389.20元，需剔除非医保项目费用。2、住院伙补：诉求100元/天×15天=1500元；住院15天，认可。3、护理费：诉求150元/天×15天=2250元；认可。4、误工费：诉求120元/天×15天=1800元；无相关误工材料证明其真实误工情况，仅认可按最低工资标准计算住院期间15天。5、交通费：诉求30元/天×15天=450元；无相关费用票据，拟认可：10元/天×15天=150元。6、诉讼费：我司非事故侵权人，不承担赔偿责任。三、本次事故标的车司机事故当时无从业资格证，违反国家规定，属于保险商业险免责；且其知道需要提供从业资格证方能索赔，在事故后方考取证件，想就此让保险公司混淆获得赔偿，根据保险合同约定，此次事故造成的损失商业险部分我司不予以赔付。1、2016年修订的《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定：从事货运经营的驾驶人员应经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。2019年修订后的《中华人民共和国道路运输条例》在此基础上补充规定“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外”。同时，交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第五十条规定“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员，不适用本规定。”第六条规定：“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”我司承保标的车总质量为5490千克，驾驶员适用上述法律法规所要求的，需考取由交通运输管理部门核发的相应从业资格证件方能驾驶货运车辆。2、根据商业险第三者条款责任免除第二十四条第二点第六款：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。综述，杨志康在未考取从业资格证、未获得驾驶货运车辆上岗资格的情况下发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》和《道路运输从业人员管理规定》关于驾驶人需考取从业资格证的规定，在驾驶人驾驶标的车辆期间，法律法规没有赋予驾驶人特定情形下的驾驶资格。杨志康无持有从业资格证驾驶货运车辆发生交通事故，属于未依法取得从业资格证驾驶资格的法定情形，杨志康在事故发生后再行考取从业证提供给保险公司的行为，正说明其对索赔条件，免责内容是知情的；被保险人／投保人／车辆实际所有人黄益群应当对其应允的驾驶员的驾驶资格、从业资格进行严格审查，确保机动车辆安全运行，对机动车辆管理规范及安全运行规范、机动车辆商业保险免责事项亦应当有充分的了解，并严格按照行业规范和保险合同条款的要求执行日常管理事务。故，本次事故造成的商业险部分的损失，我司不予赔付。恳请贵院查明事实，驳回原告的不合理诉讼请求。被告游加龙、游帆游辩称，由法院依法处理。经审理查明，2019年5月28日19时10分,杨志康驾驶粤MK4397中型自卸货车从径义往梅州行驶至汕昆高速公路Kll+360M处时，碰撞护栏后停在高速公路上,堵住了往梅州方向车道，被后面来车由游加龙驾驶的粤MVY162小型轿车(乘载5人：谭秋艳、罗伟、罗丹、罗倩、李羿涵)随后碰撞，造成粤MVY162号车内6个人受伤和两车及公路设施损坏的交通事故。2019年6月28日，梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队对该事故作出第441************007号《道路交通事故认定书》，认定杨志康与游加龙负事故同等责任，乘车人谭秋艳、罗伟、罗丹、罗倩、李羿涵无责任。事故发生后，罗倩被送至中山大学附属第三医院粤东医院住院治疗15天，用去医疗费6389.20元。医院诊断罗倩伤情：1、全身多处挫伤；2、右顶部头皮血肿；3、升主动脉瘤；4、双肺挫伤。粤MK4397中型自卸货车的登记所有人是黄益群。杨志康是黄益群雇请的司机。事故时系履行职务。粤MK4397中型自卸货车在北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司购买了机动车交强险，保险期间在2019年5月9日至2020年5月8日止。粤MK4397中型自卸货车在北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司购买了最高保额为100万元不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间在2019年5月14日至2020年5月13日止。事故发生之后，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司垫付了医疗费10000元给同起事故伤者李羿涵，其他伤者均同意。2020年1月2日，原告诉至本院，提出上述诉请与事实理由。被告杨志康、黄益群、游加龙、游帆游、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司则作出以上答辩。本院认为，原告因机动车交通事故而产生损害，依法可获得相应赔偿。经审核，原告因此次交通事故造成的损失有：一、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据本案原告提供的医疗发票、病历资料等，可以确定原告的医疗费损失为6389.20元。二、住院伙食补助费，原告住院15天，伙食补助费核为100元/天×15天=1500元。三、护理费，根据原告的病历载明住院期间的护理人数，住院期间的护理费按1人计赔护理费，护理费核为150元/天/人×15天×1人=2250元。四、误工费，误工费核为100元/天×15天=1500元。超出部分，不予支持。五、交通费，原告虽未提供充分的证据证明其交通费损失，但交通费是原告的必然损失，结合原告的居住地和就医地、住院时间，本院酌情支持450元（15天×30元/天）。综上，原告各项合法损失共计12089.2元。关于责任承担。涉案事故经交警部门调查处理后作出了第441************007号《道路交通事故认定书》，认定杨志康与游加龙负事故同等责任、乘车人谭秋艳、罗伟、罗丹、罗倩、李羿涵无责任。该认定事实清楚，认定合理，本院予以采信。对原告的上述损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本起事故造成了多人受伤，且伤情不一，交强险120000元已经全部赔偿完毕，故原告的损失12089.2元在交强险外依法进行赔偿。由被告杨志康承担50%的侵权责任，即赔偿12089.2元×50%=6044.6元给原告。因为杨志康驾驶的肇事车辆粤MK4397中型自卸货车在北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司投保了最高保额为100万元不计免赔的商业第三者责任保险，所以应由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在粤MK4397中型自卸货车投保的商业第三者责任保险限额100万元内赔偿6044.6元给原告。另外50%的损失6044.6元由被告游加龙进行赔偿。被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司主张商业险免赔，但其依据不足，本院不予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应于判决生效后十日内在粤MK4397中型自卸货车所投保的机动车商业第三者责任保险限额100万元内，赔偿原告罗倩因交通事故造成的损失计6044.6元。二、被告游加龙应于判决生效后十日内赔偿原告罗倩因交通事故造成的损失计6044.6元。上述款项可付至梅州市梅县区人民法院的账户（开户行：中国建设银行梅州梅县支行，账户名：梅州市梅县区人民法院，账号：44001727157050557400）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担125元，由被告游加龙负担125元。受理费已由原告预交，不予退还，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司、游加龙负担部分可在判决生效后十日内迳付至上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余金辉二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 红