wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初1826号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，系公司职工。被告：孙林忠，男，1979年12月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李玉法，男，1968年6月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：孙华安，男，1964年7月24日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郭明文，男，1983年10月8日出生，汉族，住山东省冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告孙林忠、李玉法、孙华安、郭明文金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1850元(已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  董芸二〇二〇年三月三十日法官助理张亚楠书记员修蓉蓉
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执509号 温州卡特资产管理有限公司、朱志兰、叶式潘： 关于申请执行人温州卡特资产管理有限公司与被执行人朱志兰、叶式潘追偿权纠纷一案，申请执行人温州卡特资产管理有限公司于2020年01月16日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执509号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十二日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执277号之二申请执行人：杜美岭，女，1980年11月3日生，汉族，住内黄县。被执行人：付振江，男，1982年12月24日生，汉族，住内黄县。被执行人：邓丽卫，女，1985年4月24日生，汉族，住内黄县。本院在执行杜美岭与付振江、邓丽卫买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人付振江在中国农业银行62×××73账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付振江在中国农业银行62×××73账户内存款人民币18428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王秀丽二〇二〇年三月二十日书记员  孙喜全
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执764号 厦门市同安区人民法院立案庭： 申请执行人你与被执行人厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会石莲小组诉讼费移送执行一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币2150元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日 申请人厦门市同安区人民法院立案庭与厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会石莲小组诉讼费移送执行一案，已收到执行款人民币2150元，被执行人已履行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4298号 申请执行人徐剑伟，男，1983年8月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人陈玲丽，女，1983年1月26日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人卢吉祥，男，1987年4月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人陈丐付，男，1955年7月14日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人陈方敏，男，1984年11月26日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人徐剑伟与被执行人陈玲丽、卢吉祥、陈丐付、陈方敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初11933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐剑伟向本院申请强制执行。本院于2019年06月24日立案执行。执行标的为被执行人陈玲丽、卢吉祥、陈丐付、陈方敏返还申请执行人徐剑伟借款本金174331.75元，并承担案件受理费4155元。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人陈玲丽、卢吉祥、陈丐付、陈方敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈玲丽、卢吉祥、陈丐付、陈方敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈玲丽、卢吉祥、陈丐付、陈方敏逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人陈玲丽、卢吉祥、陈丐付、陈方敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈方敏名下财付通存款本案已冻结并扣划，冻结期限至2020年6月27日，得款17811.2元，已抵扣本院案件执行费及诉讼费；被执行人陈玲丽名下车牌浙Ｃ×××××汽车本案已轮候查封，查封期限至2021年7月4日，但未实际扣押，于本案属发现的财产不能处置；另无房产、无股权及其它投资收益。截止2020年3月4日，被执行人尚欠申请执行人174331.75元。至此，暂未发现被执行人陈玲丽、卢吉祥、陈丐付、陈方敏有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈玲丽、卢吉祥、陈丐付、陈方敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈玲丽、卢吉祥、陈丐付、陈方敏作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈玲丽、卢吉祥、陈丐付、陈方敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐剑伟，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈玲丽、卢吉祥、陈丐付、陈方敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4298号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年三月四日 书 记 员  戴万城
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初1330号原告：温州外滩菲芘娱乐管理有限公司，住所地：温州市望江东路111-112号二楼。法定代表人：杨霞彬。委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。被告：邓超，男，1988年8月18日出生，汉族，住永嘉县。本院在审理原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司与被告邓超合同纠纷一案中，原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇二〇年三月十九日书记员  吴蒙蒙
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2514号申请执行人：陈永凤，女，1978年10月10日生，汉族，住河南省固始县。被申请人：王述兵，男，1964年12月1日生，汉族，住河南省固始县。申请执行人陈永凤与被申请人王述兵民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初3441号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人王述兵应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈永凤下欠借款1000000元。因被申请人王述兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈永凤向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下有一辆牌号为“豫Ｓ×××××”的奔驰车，但下落不明不具备处置条件，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1000000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王述兵负有继续向申请执行人陈永凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇二〇年三月十日书记员  王 坤
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初305号原告：周荔荔，男，1992年12月9日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：周定根，男，1988年6月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告周荔荔与被告周定根合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周荔荔到庭参加诉讼，被告周定根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周荔荔向本院提出诉讼请求：被告周定根立即支付原告周荔荔不锈钢防盗窗欠款1837元。事实和理由：2018年5月，原告周荔荔为被告周定根制作不锈钢防盗窗，被告周定根欠原告周荔荔钱未支付，经多次催收未果。被告周定根未作答辩。本院认为，本案系一起合同纠纷。被告周定根欠付原告周荔荔1837元的事实有被告周定根出具的欠条为证，本院对本案欠款事实予以确认。被告周定根出具欠条后，未向原告周荔荔支付过欠款，根据原告周荔荔举示的2019年12月19日“重庆市公安局案（事）接报回执”，双方约定9月底前支付工钱，现付款期限早已届满，被告周定根应当立即支付原告周荔荔欠款1837元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周定根于本判决生效后十日内支付原告周荔荔欠款1837元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告周荔荔已预交25元），减半收取25元，由被告周定根负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇二〇年三月二十五日书记员 陈红吉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1212号 原告：徐丹容，女，1992年10月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告：金旺角实业发展集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号，统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆。 委托诉讼代理人：牟庆君，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁皓，女，该公司员工。 原告徐丹容诉被告金旺角实业发展集团有限公司（以下简称金旺角公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹容的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼，被告金旺角公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丹容向本院提出诉讼请求：1.将《商品房买卖合同》第十二条约定的逾期交房违约金比例由日万分之0.1上调为按年利率2.75%即日万分之0.75计算；2.被告支付逾期交房违约金11787.58元给原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月22日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其玉林市民主南路85号的天湖御林湾第11幢2单元605号房屋出卖给原告，总价款305180元；原告以首付加按揭方式付款，首付77180元，其余228000元以银行按揭方式支付；被告应于2017年12月31日前交房，逾期交房的，应按照原告已付房款日万分之0.1支付违约金给原告。原告于2016年4月24日交付77180元、2016年7月20日交付228000元，原告已付清购房款305180元给被告。但是被告于2019年5月28日才通知原告于2019年5月30日领房，至此被告已逾期交房515天。被告逾期交房的行为已经构成违约，依法应当支付逾期交房违约金给原告。被告逾期交房违约金日万分之0.1明显偏低，请求按法院对被告的同类判决，应当依法调整为年2.75%即日万分之0.75计付。请求法院判如所请。 被告金旺角公司未到庭，其庭前提交答辩状称：一、根据合同约定，截止合同约定的交房日，原告未付清房款（含银行按揭支付的房款未能转入被告账户），被告可延期交房；二、即使被告需承担逾期交房的违约责任，依据合同的约定被告存在可据实予以延期交房的情形。 本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，被告应当于2017年12月31日前交付房屋，但被告于2019年5月28日才公告交房，其逾期513天交付房屋，存在违约行为，原告要求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，国家及自治区法定节假日、高考、中考等原因停工以及因施工中遇到台风、暴风、中雨等天气原因导致工期延误的，可据实予以延期交房。从合同签订之日至合同约定交房日止的期间内，国家及自治区法定节假日19天、中考6天、高考4天，因台风、暴雨、中雨等天气原因导致工期延误的天数为14天，共计43天，应当予以扣减。扣除上述期限43天后，被告逾期交房天数仍有470天。关于逾期交房违约金的具体金额，合同约定计算的违约金明显低于造成原告已支付购房款的利息损失，故原告请求将合同计算违约金调整为按日万分之0.75计算，在合理范围内，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应支付逾期交房违约金10757.60元（计算办法：购房款305180元×0.000075×470天）给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金旺角实业发展集团有限公司支付逾期交房违约金10757.60元给原告徐丹容。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费94元，减半收取计47元，由被告金旺角实业发展集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7688号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：陈凤茹，系公司员工。 被告：陈孝敏，男，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告陈孝敏追偿权一案，本院于2019年8月6日立案受理。原告变更诉请：1.被告陈孝敏向原告返还垫付款28401.93元；2.被告陈孝敏支付原告利息6264.12元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2019年3月7日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.由被告承担原告因本次诉讼所支出的诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凤茹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告于2015年8月21日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告陈孝敏以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，约定被告陈孝敏因购买车辆，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用；原告同意为被告陈孝敏申请的信用卡提供服务，包括但不限于为被告陈孝敏申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺；如被告陈孝敏未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告陈孝敏应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之二的利率标准向原告支付相应资金占用费用。上述合同签订后，被告陈孝敏向原告支付了担保服务费3231元。2015年8月31日，被告陈孝敏与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告陈孝敏向工行艮山支行申请信用卡透支资金48231元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告陈孝敏在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告陈孝敏未按期返还贷款，导致原告向工行艮山支行分别于2016年12月23日垫付6481.14元，于2017年6月22日垫付25151.79元，合计31632.93元。至今，被告陈孝敏未返还上述垫付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈孝敏于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款28401.93元（已扣除担保服务费3231元），并赔偿原告截至2019年3月7日的利息损失6264.12元，自2019年3月8日起的利息损失以28401.93元为基数、按照每日万分之三的利率标准计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取计667元，由被告陈孝敏负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈孝敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  朱 敏 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年三月二日 法官助理吴昊 代书 记员  周 吟
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2548号 原告：刘超，男，1986年1月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。 法定代表人：廖家祥，董事长。 委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。 第三人：莫匀，女，1979年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告刘超与被告霍山嘉利达融资担保有限公司、第三人莫匀执行异议之诉一案，本院于2019年12月2日立案。原告刘超于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘超申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘超撤诉。 案件受理费7630元，减半收取计3815元，由刘超负担。 审 判 长  杨全新 审 判 员  黄炳胜 人民陪审员  广 伟 二〇二〇年三月六日 法官 助理  徐小莉 书 记 员  翁晓舟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1221号 原告1：张仙，女,1982年9月17日出生，汉族,住广西隆林各族自治县。 原告2：何伟铭，男,1979年6月4日出生，汉族,住广西北流市。 二原告的共同委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告：金旺角实业发展集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号，统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆。 委托诉讼代理人：牟庆君，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁皓，女，该公司员工。 原告张仙、何伟铭诉被告金旺角实业发展集团有限公司（以下简称金旺角公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张仙、何伟铭的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼，被告金旺角公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仙、何伟铭向本院提出诉讼请求：1.将《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金比例由日万分之0.1上调为按年利率2.75%即日万分之0.75计算；2.被告支付逾期交房违约金22006.28元给原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其玉林市民主南路85号的天湖御林湾第12幢1单元303号房屋出卖给原告，总价款336102元；原告以首付加按揭方式付款，首付136102元，其余200000元以银行按揭方式支付；被告应于2016年12月31日前交房，逾期交房的，应按照原告已付房款日万分之0.1支付违约金给原告。原告签订合同前于2016年1月12日预交购房款136102元给被告，签订合同后，原告于2016年10月28日从银行按揭200000元给被告，原告已付清购房款336102元给被告。但是被告于2019年5月22日才通知原告于2019年5月24日领房，至此被告已逾期交房873天。被告逾期交房的行为已经构成违约，依法应当支付逾期交房违约金给原告。被告逾期交房违约金日万分之0.1明显偏低，请求按法院对被告的同类判决，应当依法调整为年2.75%即日万分之0.75计付。请求法院判如所请。 被告金旺角公司未到庭，其庭前提交答辩状称：一、根据合同约定，截止合同约定的交房日，原告未付清房款（含银行按揭支付的房款未能转入被告账户），被告可延期交房；二、即使被告需承担逾期交房的违约责任，依据合同的约定被告存在可据实予以延期交房的情形。 本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，被告应当于2016年12月31日前交付房屋，但被告于2019年5月23日才公告交房，其逾期873天交付房屋，存在违约行为，原告要求被告支付逾期交房违约金，是合法合理的，本院依法予以支持。根据合同约定，国家及自治区法定节假日、高考、中考等原因停工以及因施工中遇到台风、暴风、中雨等天气原因导致工期延误的，可据实予以延期交房。从合同签订之日至合同约定交房日止的期间内，国家及自治区法定节假日9天、中考3天、高考2天，因台风、暴雨、中雨等天气原因导致工期延误的天数为9天，共计23天，应当予以扣减。扣除上述期限23天后，被告逾期交房天数仍有850天。关于逾期交房违约金的具体金额，合同约定计算的违约金明显低于造成原告已支付购房款的利息损失，故原告请求将合同计算违约金调整为按日万分之0.75计算，在合理范围内，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应支付逾期交房违约金21426.50元（计算办法：购房款336102元×0.000075×850天）给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金旺角实业发展集团有限公司支付逾期交房违约金21426.50元给原告张仙、何伟铭。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告金旺角实业发展集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终19号原公诉机关正阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈冲，男，1989年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省正阳县。因犯盗窃罪于2008年5月15日被正阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯敲诈勒索罪于2009年1月17日被正阳县人民法院判处有期徒刑一年，与原犯盗窃罪的判处的有期徒刑六个月合并，决定执行有期徒刑一年；因犯故意损坏财物罪于2009年12月24日被正阳县人民法院判处拘役五个月；因犯寻衅滋事罪于2013年9月9日被正阳县人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年1月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月18日被刑事拘留，经批准于2019年8月14日被逮捕。指定辩护人王文化，河南忠良律师事务所律师。原审被告人陈涛，男，1992年7月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省正阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月18日被刑事拘留，经批准于2019年8月14日被逮捕。2020年1月17日被取保候审。正阳县人民法院审理正阳县人民检察院指控被告人陈冲、陈涛犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月25日作出（2019）豫1724刑初531号刑事判决。宣判后，原审被告人陈冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2017年8月29日2时左右，艾某与被害人刘某在正阳县雨龙王朝KTV门口因琐事发生厮打，被告人陈冲、陈涛伙同艾某、朱某、王某、田某、陈某1（以上五人已判刑）等人持械将刘某打伤。2017年8月29日，正阳县公安局物证鉴定室出具（正）公（物证）鉴（法医）字（2017）409号鉴定书，证实刘某的损伤评定为轻微伤。案发后，被告人陈冲、陈涛均主动投案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月18日二被告人的近亲属分别与被害人刘某就民事赔偿达成协议，每人赔偿刘某医疗费等各项损失8000元，刘某对二被告人的行为表示谅解。认定上述犯罪事实，有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人艾某、朱某、陈某1、田某、张某、王某、陈某2的证言、鉴定意见、扣押决定及清单、物证照片、现场照片、辨认笔录、户籍证明、前科证明、到案证明、赔偿协议书、谅解书及收条、视听资料等证据证实。原审法院认为，被告人陈冲、陈涛伙同其他同案人持械随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，二人均系积极参与实施，起主要作用，均系主犯。案发后，二人均主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪,依法对其从轻处罚。二被告人已由近亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。陈冲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，且曾有多次犯罪前科，应当从重处罚，并对其从宽处罚的幅度予以严格把握。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十五条之规定，判决：被告人陈冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人陈涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。上诉人陈冲上诉称，上诉人并未殴打被害人，不应认定为主犯，具有从轻处罚情节，一审量刑过重。请求二审从轻处罚。辩护人辩护称，对原审法院认定事实及适用法律无异议，原审法院量刑过重，请求二审法院予以改判，从轻处罚。二审审理查明的事实、证据与原审认定一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈冲、原审被告人陈涛伙同他人持械随意殴打被害人，致一人轻微伤，其行为依法构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中，二人均积极参与实施，起主要作用，均系主犯。二人主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。陈冲、陈涛的近亲属代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。陈冲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次犯罪前科，依法应当从重处罚。关于陈冲的上诉理由，经查其关于未殴打被害人的意见与庭审查明的证据不符，证人及监控录像可以证实陈冲参与殴打被害人，本案量刑情节一审均已考虑并依法适用，因此上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈冲的上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  赵 飞审判员  曹黎萍二〇二〇年三月二日书记员  戚凌光
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6030号原告：朱鸥翔，男，1991年4月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县**************，公民身份号码XXX。被告：广州市乐美仕企业服务有限公司，住所地:广东省广州市天河区*****************，统一社会信用代码XXX。法定代表人：乐某1。被告：广东乐富网络科技有限公司，住所地:广州市天河区*****************，统一社会信用代码XXX。法定代表人：乐某1。被告：佛山市福德餐饮服务有限公司，住所地:佛山市南海区********兴贤文化广场侧自编66号（住所申报），统一社会信用代码XXX。法定代表人：冯某1。被告：佛山市福德物业经营有限公司，住所地:佛山市南海区**********财富广场二层（住所申报），统一社会信用代码XXX。法定代表人：苏某1。原告朱鸥翔与被告广州市乐美仕企业服务有限公司、广东乐富网络科技有限公司、佛山市福德餐饮服务有限公司、佛山市福德物业经营有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱鸥翔撤回起诉处理。审判员 梁 莎二〇二〇年三月二十三日书记员 邓洁婷
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1729刑初815号自诉人马秀芝，女，1977年10月11日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人高新建，男，1966年6月12日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。被告人张翠苹，女，1974年9月2日出生于河南省新蔡县，汉族，中专文化，住新蔡县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经本院批准，于2019年11月29日被新蔡县公安局执行逮捕。辩护人韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。辩护人郑美珊，安徽姜尚律师事务所实习律师。自诉人马秀芝控诉被告人张翠苹拒不执行判决、裁定一案，本院于2020年1月8日作出（2019）豫1729邢初815号刑事判决书。现发现其中有错误、遗漏字句，特此补充裁定如下：一、原判决书第6页倒数第7行“可酌情从轻处罚。”后增加“张翠萍两次司法拘留期限，应当折抵刑期”。二、原判决书第7页第7行“至2021年5月28日止”改正为“至2021年4月28日止”审 判 长  叶俊梅审 判 员  时明生人民陪审员  熊志刚二〇二〇年三月五日书 记 员  王艳阳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8919号 申请执行人：韦杰，男，1987年5月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘振新，男，1988年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘盼盼，女，1985年12月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘登品，男，1956年2月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人韦杰依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）苏1322民初15402号民事判决书，申请执行被执行人刘振新、刘盼盼、刘登品民间借贷纠纷一案，本院依法于2018年12月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。在执行过程中，我院依法查封、评估、拍卖了被执行人刘盼盼所有的位于连云港市××楼××单元××室房屋一套,并以55万元拍卖成交。房屋拍卖款去除网拍服务费、抵押权值后，剩余拍卖款分配后不足以清偿该案全部债务，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。因被执行人未履行完该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年三月二日 书记员  高 乾
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初328号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人欧阳存有，男，1969年8月23日出生于佛山市南海区，公民身份号码441************633，汉族，中专文化，务工人员，住南海区桂城街道天佑六路桂兴住宅区13号302房，2019年11月29日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]212号起诉书指控被告人欧阳存有犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，欧阳存有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月5日19时许，被告人欧阳存有在佛山市南海区*************南侧空地盗窃了被害人彭啟照一辆雅迪牌电动车。欧阳存有一直将该电动车使用至2019年10月，后在南海区桂城**雷岗南约附近将该电动车以400元的价格销赃给一名路过的男子。2019年10月20日19至20时许，被告人欧阳存有在佛山市南海区桂城街道东二南兴工业区**********口盗窃了被害人赵月超一辆酷尔玛牌电动车。经鉴定,该被盗电动车价值人民币1071元。2019年11月27日21时许，被告人欧阳存有在佛山市南海区***************侧路边盗窃了被害人邓余良一辆康景牌电动车。经鉴定，该被盗电动车价值人民币700元。2019年11月29日11时许，民警在佛山市禅城区石湾酒厂前门附近抓获被告人欧阳存有。同日，民警在欧阳存有位于佛山市南海区桂城天佑六路桂兴住宅区*******的车房内起获一辆康景牌电动车及两条电动车车匙。以上起获的物品已发还被害人邓余良。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人欧阳存有的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；欧阳存有犯罪后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；欧阳存有认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处欧阳存有有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人欧阳存有对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳存有盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人欧阳存有以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。欧阳存有归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗部分赃物已被缴回并发还，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人欧阳存有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日至2020年5月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年三月三日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初653号 原告：李富杰，男，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人（特别授权代理）：朱祥伟,男，1988年10月21日出生，住安徽省六安市金安区，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。 被告：杨书芳，男，1989年1月9日出生，汉族，住山东省莘县。 原告李富杰诉被告杨书芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告李富杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按法律规定预交案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李富杰撤回起诉处理。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年三月十六日 法官助理包婷婷 代书记员 朱凯悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初508号原告：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区***********成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA6C7PGK0G。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：张玉芬，女，1989年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码441************823。本院于2020年1月8日立案受理原告成都债行资产管理有限公司诉被告张玉芬民间借贷纠纷一案后，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都债行资产管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  朱劲雄二〇二〇年二月二十六日书记员  刘晓媛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初2132号 原告：赵孝军，男，1967年7月17日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：王斌，男，1968年1月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告赵孝军诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。原告赵孝军到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵孝军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币27200元；2.判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年12月被告称父母病重住院，资金周转困难，向原告借款人民币现金27200元，约定一个月后归还，后原告多次向被告催问借款，但被告以种种理由拒绝还款。综上，原告与被告之间借款事实清楚，证据确实充分，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王斌未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，被告以资金周转为由向原告借款27200元，原告以现金的方式将借款给付被告，2017年12月1日被告向原告出具借条载明：“今借到领导赵孝军人民币现金贰万柒仟贰佰元整（¥27200.00元），因家中父母病重需要，一个月后归还”，借条落款有被告本人签名并加盖了手印。双方约定的借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵孝军与被告王斌之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。本案中，被告王斌以资金周转为由向原告赵孝军借款，原告以现金的方式将借款支付给被告，被告向原告出具了借条。经原告多次催讨，被告未能按约定归还借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王斌归还原告赵孝军借款人民币27200元。 本案案件受理费480元（原告赵孝军已预交），公告费700元，合计1180元，由被告王斌负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费480元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙 军 人民陪审员  吴月娥 人民陪审员  李玉飞 二〇二〇年三月九日 书 记 员  管仲裔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2970号原告：林科琼，女，1971年1月1日出生，汉族，住四川省仪陇县************，公民身份号码委托诉讼代理人：霍永潮，广东秋粤律师事务所律师。被告：广东新合铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********边，统一社会信用代码914********1126492。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：蔡柳欢，女，1971年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，任人事经理。原告林科琼与被告广东新合铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月23日受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍永潮、被告的委托诉讼代理人蔡柳欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人从2005年4月25日至2019年11月30日期间存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年1月10日作出佛南劳人仲案字[2020]142号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人要求确认2005年4月25日至2019年11月30日期间与被申请人存在劳动关系的仲裁请求。3.原告的诉讼请求：确认原告自2005年4月25日至2020年1月10日与被告一直存在劳动关系。4.入职时间：2005年4月25日。5.签订劳动合同情况：原告于2007年12月1月签订劳动合同，约定合同期限从2007年12月1日起至2008年12月1日止；从事质检工作，工资为计件工资；每月25日发放工资等。被告对该劳动合同无异议。6.参加社会保险情况：被告为原告参加了2010年3月至2019年9月期间的社会保险。7.工作情况：原告从事质检工作。8.工资情况：2016年1月至2020年1月期间被告通过公司账户逐月向原告转账支付工资。9.其他相关情况。原告是1998年10月5日成立的有限责任公司。诉讼中，原告同意劳动关系确认至仲裁请求之日即2019年11月30日止。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.身份证、企业信用信息查询；2.佛南劳人仲案字[2020]142号仲裁裁决书、送达回证；3.劳动合同、佛山市社会保险参保缴费证明、借记卡账户历史明细清单、员工登记表。经质证，被告对原告提供的证据1至3无异议。（二）被告没有提交证据。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：关于原、被告于2005年4月25日至2020年1月10日期间是否存在劳动关系的问题。双方当事人对原告于2005年4月25日入职被告处无异议，本院予以确认。至于劳动关系截止时间的问题，原告于2020年1月仍在被告处上班，但原告在诉讼中要求确认劳动关系至2019年11月30日，且被告无异议，故本院亦确认原、被告于2005年4月25日至2019年11月30日期间存在劳动关系。原告主张超出的部分，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、确认林科琼与广东新合铝业有限公司于于2005年4月25日至2019年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回林科琼的其他诉讼请求。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚淑玲二〇二〇年三月二十五日书记员  郑少芳
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0221民初250号 原告：孙羽明，男，1989年9月6日出生，现住址内蒙古自治区。被告：内蒙古众鑫安国土技术有限公司，统一社会信用代码：91152501790179606G。法定代表人：王再军。本院在审理原告孙羽明与被告内蒙古众鑫安国土技术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告孙羽明以双方自行协商解决为由，于2020年1月21日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告孙羽明以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准予原告孙羽明撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），由原告孙羽明负担。   审 判 员    吴  燕  二〇二〇年三月二十五日     书 记 员    邓  颉                附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围：    （一）不予受理；    （二）对管辖权有异议的；    （三）驳回起诉；    （四）财产保全和先予执行；    （五）准许或者不准许撤诉；    （六）中止或者终结诉讼；    （七）补正判决书中的笔误；    （八）中止或者终结执行；    （九）不予执行仲裁裁决；    （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；    （十一）其他需要裁定解决的事项。    对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。    裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初451号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李锋，男，1984年11月11日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************217，汉族，大学本科文化，中共党员，原南海区房产交易所（南海区不动产登记中心）登记一室负责人（事业编制），住南海区桂城街道华翠南路6号颐景园听弦2座1904房，2019年10月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现押于南海区看守所。辩护人冯灿前、陈志权，广东东达昊律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]358号起诉书指控被告人李锋犯受贿罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，李锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年至2019年，被告人李锋任佛山市南海区房产交易所（不动产登记中心）登记一室负责人期间，多次接受霍启颂（另案处理）、邓杰濠、黄景波的请托，利用其负责不动产抵押登记终审等职务便利，为上述人员加快办理相关不动产登记业务（以下简称“快证”），从中收受好处费共146500元。具体事实如下：1.被告人李锋接受佛山市南海区中锦地产房产中介办证员霍启颂的请托办理快证，每份收取好处费1000元左右，共计收受霍启颂给予的好处费131500元。2.被告人李锋接受佛山市建筑工程质量检测站科员邓杰濠的请托办理快证，共计收受邓杰濠给予的好处费10000元。3.被告人李锋接受佛山市南海区狮山镇官窑城建工作办公室工作人员黄景波的请托办理快证，共计收受黄景波给予的好处费5000元。2020年1月13日，被告人李锋的父亲李寿都代李锋向佛山市南海区监察委员会退还违纪违法款223900元，该款项由该委暂扣。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任；李锋如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李锋认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李锋一年以上一年三个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。被告人李锋在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人提交了书面辩护意见，以被告人李锋如实供述自己的罪行、认罪认罚、主动退赃为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人李锋受贿的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李锋身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关所控罪名成立。李锋归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且退出了全部违法所得，依法从轻处罚并适用缓刑，采纳辩护人的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李锋犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人李锋退出的违法所得146500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇二〇年三月十日法官助理 徐传村书 记 员 钟婉露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初790号原告：张昌司，男，1979年1月8日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县***************，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：廖日生，广东樵邦律师事务所律师。被告：冯伟甜，男，1965年11月5日出生，汉族，住佛山市南海区**************，公民身份号码XXX。原告张昌司诉被告冯伟甜租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖日生、被告冯伟甜到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还合同保证金20000元并支付利息（以20000元为本金自起诉之日至清偿日止按年利率4.35%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定被告将位于佛山市南海区西樵镇简村开发区***厂房按现状租予原告使用，租金为每年48000元，保证金为20000元，合同期满，被告无息返还保证金予原告；在租赁期内，因镇以上（含镇）建设需要征用土地时，双方应服从征地方案，合同同时解除，征地单位按征用土地的有关规定予以补偿，有关属原告投资的动产等物资的搬迁费归原告所有，土地补偿费、属被告的建筑物的拆迁费归被告所有。合同签订后，被告收取了原告的合同保证金20000元。2019年9月12日，因村级工业园改造和产业提升的需要，原、被告之间签订了《解除厂房物业租赁协议书》，原、被告分别与佛山市南海区西樵镇锦湖片区开发建设工作办公室签订了《西樵镇听音湖片区拓展区改造提升项目非住宅物业拆迁补偿协议书》。后原告结清了2019年9月30日前的租金给被告，但被告以原告拖欠同年10月至12月的租金为由拒绝退还保证金予原告。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告辩称，原告尚欠被告水费60元、管理费1000元、租金7500元，上述金额在保证金中予以扣除后，被告同意退还剩余保证金给原告。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份。2.厂房租赁合同原件1份。3.收据原件2份。4.解除厂房物业租赁协议书原件1份。5.西樵镇听音湖片区拓展区改造提升项目非住宅物业拆迁补偿协议书原件1份。6.西樵镇听音湖片区拓展区改造提升项目非住宅物业移交确认书复印件1份（加盖佛山市南海区西樵镇锦湖片区开发建设工作办公室公章）。被告举证如下：收据原件3份。经质证，对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据5西樵镇听音湖片区拓展区改造提升项目非住宅物业拆迁补偿协议书、证据6西樵镇听音湖片区拓展区改造提升项目非住宅物业移交确认书为原件或经相关部门加盖公章的复印件，本院确其真实性；被告提交的租金收据为其单方制作，且原告不予认可，本院不予采信。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：2017年1月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《厂房租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定甲方提供厂房一座（以下简称涉讼厂房），按现状租予乙方使用；租赁时间自2017年1月1日至2017年12月31日；每年租赁款48000元；乙方应向甲方支付保证金20000元，乙方在合同期满时凭收据由甲方无息退还，若乙方违约，保证金不予退还；在租赁期内，因镇以上（含镇）建设需要征用土地时，甲乙双方应服从征地方案，合同同时解除，征地单位按征用土地的有关规定予以补偿，有关属原告投资的动产等物资的搬迁费归原告所有，土地补偿费、属被告的建筑物的拆迁费归被告所有；等等。2017年2月1日，被告出具收据，载明收到原告缴纳的保证金20000元。2019年6月30日，被告出具收据，载明收到原告缴纳的2019年7-9月的租金11250元。2019年9月12日，原告（乙方）签署《解除厂房物业租赁协议书》，同月28日，被告（甲方）在该协议书签名。该协议约定自协议签订之日起，甲乙双方同意解除涉讼合同；签订协议书后，甲乙双方在原租赁合同约定的权利和义务同时终止，乙方应在2019年12月31日前迁出，并将场地清空，如不能按时迁出，造成的损失由乙方承担；等等。2019年9月12日，原告（乙方）与佛山市南海区西樵镇锦湖片区开发建设工作办公室（甲方，以下简称开发建设办）签署《西樵镇听音湖片区拓展区改造提升项目非住宅物业拆迁补偿协议书》，约定乙方需在2019年12月31日前完成物业移交，甲方支付乙方原材料、半成品、成品、设备及其他物品等搬迁补偿费，临时租金补偿，员工安置费用补偿等费用；等等。2019年9月30日，原告与开发建设办签署《物业移交确认书》，载明原告将涉讼厂房移交至开发建设办，开发建设办拥有对涉讼厂房的回收、清拆等一切处置的权利。2020年1月9日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告确认尚欠被告水费60元、管理费1000元。被告确认：1.涉讼厂房由其建设，没有办理规划报建手续。2.其与开发建设办也签署了相应的补偿协议并收取了补偿款。3.原告在2019年9月30日已搬离涉讼厂房。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。被告明确出租给原告的涉讼厂房未办理规划报建手续，故原、被告之间签订的租赁合同无效。合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应当退还收取的保证金。原、被告均确认原告尚欠被告水费60元、管理费1000元，未免讼累，本院认定被告应退还原告的款项为18940元（20000元-1060元），并应以18940元为本金，从2020年1月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告。原告诉请超过本院核定部分，本院不予支持。被告关于退还费用中应扣除水费60元、管理费1000元的辩解意见本院予以采纳。关于被告辩称退还数额还应扣除2019年10-11月的使用费7500元的意见，因原告已经于2019年9月30日将涉讼厂房移交至开发建设办，被告也明知原告当日已经搬离涉讼厂房，此后原告并未占有涉讼厂房，无需支付占有使用费予被告。被告的该点辩解缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告冯伟甜应于本判决发生法律效力之日起十日内退还18940元并以18940元为本金从2020年1月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告张昌司；二、驳回原告张昌司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计150元（原告已预交），由原告负担8元，由被告负担142元，被告负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年三月十八日书记员 邓洁婷
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初4289号原告：上海海祥家具有限公司，住所地上海市嘉定区宝塔路166弄6-8号。法定代表人：李明辉，董事长。委托诉讼代理人：黄冬艳、胡霞（实习），上海律宏律师事务所律师。被告：启东崇和置业有限公司，住所地江苏省启东市启隆镇乐享城7036号四楼。法定代表人：尹闵。委托诉讼代理人：洪维争、夏海明，北京大成（上海）律师事务所律师。原告上海海祥家具有限公司与被告启东崇和置业有限公司定做合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海海祥家具有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取8846元（原告已预交17692元），由原告上海海祥家具有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  张媛媛人民陪审员  施建萍人民陪审员  史燕玲二〇二〇年三月十二日书 记 员  黄玲玲
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初198号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人李茂雄，男，1978年10月13日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，无业，住福鼎市。2001年12月31日至2019年12月4日，曾因吸毒、盗窃、故意伤害先后被行政处罚18次。因犯流氓罪于1997年被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2006年9月20日被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年4月5日被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2019年11月14日被刑事拘留，同月16日因生病被监视居住，2020年1月10日变更为刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告人许劲松，男，1968年6月27日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福鼎市。因吸毒分别于2010年11月5日、2017年7月28日、2019年12月4日被处强制隔离戒毒二年。因本案于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人李茂雄、许劲松犯贩卖毒品罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王丽珍出庭支持公诉，被告人李茂雄、许劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年11月12日下午，被告人李茂雄与金某经电话、微信联系约定交易毒品，李茂雄收取金某微信转账购毒款人民币1200元。随后，被告人李茂雄通过微信联系向被告人许劲松购毒，同日17时许，二人按照约定的交易地点来到福鼎市滨江xx城大门口，被告人许劲松将一包毒品交付给被告人李茂雄并通过微信收取毒资人民币800元。被告人李茂雄购得毒品后，再次通过微信以租车费的名义收取金某人民币500元，而后将上述购得的毒品通过“滴滴”网约车送至本区行前大厦楼下交付给金某。经鉴定，用于交易的毒品重0.85克，检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人金某的证言、二被告人的供述和辩解、称量笔录、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、微信通话视频、现场交易视频、称量视频、毒品照片、手机二部、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、微信转账记录照片、通话记录、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、理化检验报告、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李茂雄、许劲松非法贩卖毒品甲基苯丙胺计0.85克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李茂雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；二被告人有吸毒劣迹，被告人李茂雄另有其他犯罪前科，均应酌情从重处罚。鉴于二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，均可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李茂雄有期徒刑七个月，建议判处被告人许劲松有期徒刑六个月，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李茂雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵3日。即自2020年1月10日起至2020年8月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人许劲松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2019年12月25日起至2020年6月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、随案移送的作案工具手机二部，予以没收；被告人李茂雄违法所得人民币900元，被告人许劲松违法所得人民币800元，予以追缴，均上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  谷禾 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初393号 原告：颜和平，男，1957年11月20日出生，汉族。 被告：湘潭市乐家物业有限公司，住所地湘潭市葩金路4号霞光山庄。 法定代表人：陈凯鑫，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵继芳，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。 原告颜和平诉被告湘潭市乐家物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜和平、被告委托诉讼代理人赵继芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告颜和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告家因漏水，被损坏的厨房设施进行修复和重做；2、判令被告在对原告厨房设施修复期间，因不能住人的餐宿费用由被告支付；3、判令被告赔偿原告由于家具发霉，家里霉味严重对身心造成严重损害，赔偿精神损失5000元；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月原告家中厨房漏水后找被告乐家物业处理，被告乐家物业认为是楼上漏水，检查不出漏水地点，被告乐家物业承认下次漏水将承担全部损失赔偿。2016年春节期间厨房有漏水，原告通知被告检修，经检查发现是9楼屋顶下水管外漏水。被告乐家物业对漏水处进行了防水处理。原告多次找被告要求赔偿其损失未果，遂诉至法院。 被告湘潭市乐家物业有限公司辩称，1、根据2011年3月4日本案的原告与被告的前身签订的物业服务协议，原告所述中的漏水不在由被告提供的服务范围内，本案严格意义上是原告与楼上七楼之间的相邻关系，原告起诉被告要求赔偿没有事实依据和法律依据；2、即使按照原告诉状中所诉情况属实，本案发生漏水最后一次时间是2016年春节，原告直至2020年1月才向法院主张赔偿，已经大大超出法律规定的诉讼时效。综上，恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院认证如下：（一）对原告提交的照片七张因模糊不清，难以确认其真实性，本院不予采信；原告提交的社区证明没有经办人签名，不符合证据形式要件的要求，本院不予采信。（二）对被告提交的《物业服务协议》原告质证无异议，本院予以采信；对被告提交的《给排水平面设计图》未提交原件核对，不予采信。 本院根据庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 被告湘潭市乐家物业有限公司原名湘潭市霞光物业管理有限公司，系湘潭市岳塘区书院路街道华雅花园小区聘用的物业服务公司。原告颜和平系房产业主，该小区开发商湘潭市城郊置业有限公司于2011年3月4日将涉案房产交付原告颜和平。同日，原告与被告公司前身湘潭市霞光物业管理有限公司签订了前期物业服务协议，该协议对双方权利义务进行了约定。原告因家中厨房漏水，认为系被告物业服务不当所致，多次找被告协商赔偿其损失未果，遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案原告颜和平以房屋漏水向被告湘潭市乐家物业有限公司主张损害赔偿应当提供证据证明其实际损失以及损害结果系被告所致或者应归责于被告，但原告颜和平既未提供实际损失证明，也无证据证明其损害结果与被告存在法律上的因果关系。故原告要求被告湘潭市乐家物业有限公司承担本案损害赔偿责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告颜和平的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜和平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李  春  平 二〇二〇年三月十八日 法官 助理 蒋  奇  佑 代理书记员 蒋奇佑（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终18号 上诉人（原审被告）：广州潮流园林景观工程有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：何丽娟，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：易县信恒园林景观工程有限公司，住所地河北省保定市易县。 法定代表人：邸松，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：河北乐水旅游开发有限公司，住所地河北省邢台市内丘县。 法定代表人：刘德保，该公司董事长。 上诉人广州潮流园林景观工程有限公司（以下简称潮流公司）因与被上诉人易县信恒园林景观工程有限公司（以下简称信恒公司）、河北乐水旅游开发有限公司（以下简称乐水公司）建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服河北省内邱县人民法院（2019）冀0532民初1372号之一民事裁定，向本院提起上诉。 潮流公司上诉称，请求撤销原审裁定，将该案依法移交有管辖权的广州市番禺区人民法院审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人一签订的《园林景观工程施工合同》（下称：施工合同）已经明确约定合同的管辖法院是广州市番禺区人民法院。双方签订的施工合同第九条第2点明确约定：“未尽事宜或合同执行中发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不了，可向甲方（即上诉人）所在地人民法院提起诉讼”甲方所在地为广州市番禺区，因此，本案的管辖权依照约定应当由广州市番禺区人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人信恒公司签订的《园林景观工程施工合同》实质上并非建设工程施工合同，应当属于承揽合同，本案依法不属于专属管辖案件。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第211条规定，《民事诉讼法》第127条规定，请贵院予以审查，依法裁定将本案移送到有管辖权的广州市番禺区人民法院审理。 被上诉人信恒公司、乐水公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据被上诉人信恒公司诉请和现有证据，原审法院认为本案系建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于河北省内丘县，故河北省内邱县人民法院具有本案的管辖权。因不动产纠纷提起的诉讼，属于专属管辖，而协议管辖不得违反专属管辖的规定，故本案中的协议管辖条款无效，上诉人提出的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  周晓明 审 判 员  武 聪 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  韩伟刚 书 记 员  郝雲霄
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申1330号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:枣庄民贸实业有限公司，住所地山东省枣庄高新区中央花城B区1-06号房。 法定代表人：冯飞，总经理。 委托诉讼代理人：陈登亮，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗伟，男，1971年5月2日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。 再审申请人枣庄民贸实业有限公司（以下简称民贸公司）因与被申请人苗伟商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 民贸公司申请再审称,（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“苗伟与民贸公司签订的《延期交房补充协议书》（以下简称《补充协议》）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予确认”，该补充协议是其受业主胁迫情况下订立，内容不公平、不合理。（二）原判决适用法律确有错误。民贸公司在原审中已举证证明苗伟的违约金标准显著高于其实际可能的损失，应当按照其损失标准调低违约金。原审未予采纳，属适用法律错误。本案应按照讼争房屋同地段同期租金标准调低违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 苗伟提交意见称，民贸公司申请再审所称的证明租金的证据不能起到证明效力，其所陈述受压力威胁签署延期交房补充协议的事实没有证据证明，其认为原审判决违约金标准过高的理由没有事实和法律依据。原审判决以一次性的固定违约金标准取代按日计算违约金的标准，已下调兼顾了民贸公司的利益。民贸公司在至今持续不交房的违约同时，申请再审希望再次下调违约金，利用法律实现其不公平的目的，最大化其非法利益，其申请理由是不成立的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，根据民贸公司的再审申请，本案审查的焦点是：民贸公司与苗伟签订的《补充协议》是否受胁迫订立及双方约定的违约金应否按民贸公司要求标准调低。根据查明的事实，民贸公司与苗伟签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，苗伟依约向民贸公司支付了全部购房款，但民贸公司未按合同及补充协议约定时间履行交房义务，构成违约，应依法承担违约责任。《补充协议》对交房时间及违约金的计算方法进行了明确约定，且协议签订后民贸公司仍未如期交房，故原审判令其支付逾期交房违约金并无不妥。民贸公司在原审中主张双方约定的违约金过高要求予以调减，原审结合双方合同履行情况及民贸公司的违约程度等因素，根据公平原则及诚实信用原则，对违约金数额予以综合考量和调整处理，符合本案实际，适用法律并无不当。本案双方当事人对违约金的约定明确具体，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的情形，原审对民贸公司要求参照同地段同类房屋租金标准调低违约金的请求未予支持亦无不当。民贸公司在原审及申请再审称，《补充协议》是其在业主胁迫情况下订立，经审查，枣庄市住房和城市建设局虽召开专题会议对民贸公司与购房业主签订《补充协议》提出了要求，但无证据证明民贸公司与苗伟签订《补充协议》时受到了胁迫，民贸公司申请再审也未向本院提供新的证据，故原审对其该项抗辩未予支持并无不当。对民贸公司的申请理由，本院不予支持。综上，民贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回枣庄民贸实业有限公司的再审申请。 审判长  李加付 审判员  闫爱云 审判员  刘成良 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈东娇
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民终224号 上诉人（原审被告）：娄傲雪，男，1972年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：宋园园，浙江浙杭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王祥明，男，1945年11月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 原审被告：郑道胜，男，1971年8月3日出生，汉族，住瑞安市。 上诉人娄傲雪因与被上诉人王祥明、原审被告郑道胜合伙协议纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初8170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人娄傲雪于2020年3月26日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人娄傲雪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人娄傲雪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费23440元，减半收取11720元，由上诉人娄傲雪负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 俊 审 判 员  苏子文 审 判 员  叶 恒 二〇二〇年三月二十六日 代书记员  李 硕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田纪元，女，1951年10月28日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人田纪元因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终155号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 田纪元向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初33号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终155号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人田纪元对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费等若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初33号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，田纪元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人田纪元的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  安 娜
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙03执复12号复议申请人（异议人）：吴世铭，男，1955年11月23日出生，汉族，住苍南县。复议申请人（异议人）:孙丽英，女，1968年11月21日出生，汉族，住苍南县。被执行人:陈大团，男，1966年4月2日出生，汉族，住苍南县。被执行人:洪小丹，女，1963年3月18日出生，汉族，住苍南县。被执行人:陈政，男，1992年8月18日出生，汉族，住苍南县。被执行人:陈莉莉，女，1988年2月23日出生，汉族，住杭州市江干区。复议申请人吴世铭、孙丽英不服浙江省苍南县人民法院（以下简称执行法院）（2019）浙0327执异250号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：执行法院于2017年1月9日立案执行申请执行人吴世铭、孙丽英与被执行人陈大团、洪小丹、陈政、陈莉莉民间借贷纠纷一案［案号：（2017）浙0327执186号］，查封了被执行人陈大团、洪小丹名下坐落于杭州市江干区××单元××室不动产，后因申请执行人吴世铭、孙丽英与被执行人陈大团达成执行和解协议，并向执行法院申请撤回该案的执行，执行法院于2017年11月29日作出（2017）浙0327执186号之七执行裁定书，终结（2017）浙0327执186号案件的执行，并应申请执行人的要求，解除被执行人陈大团、洪小丹名下坐落于杭州市江干区××单元××室不动产的查封。2019年1月8日，申请执行人吴世铭、孙丽英以被执行人陈大团未履行剩余本金80万元及利息为由，要求执行法院恢复执行，执行法院于同日立案，案号为（2019）浙0327执恢9号。2019年11月5日，申请执行人吴世铭、孙丽英向执行法院出具结案证明，证明被执行人陈大团、洪小丹、陈政、陈莉莉已履行本息共计210万元，剩余利息及迟延履行金自愿放弃，要求执行法院予以执行完毕结案，并解除被执行人所有的执行措施。2019年11月7日，执行法院对（2019）浙0327执恢9号案件以执行完毕方式进行结案。另查明：执行法院于2019年9月10日在淘宝网司法网络平台上公开拍卖了被执行人陈大团、洪小丹名下坐落于杭州市江干区××单元××室不动产，得拍卖款780万元。2019年11月20日，执行法院作出（2019）浙0327执恢36号《关于陈大团房屋拍卖款分配方案》，主要内容为：执行法院依法拍卖了杭州市江干区××单元××室不动产，得拍卖款7810000元。扣除评估费22255元、司法拍卖辅助费用2085元，优先支付浙商银行股份有限公司杭州城西支行抵押债权3220902.81元后，剩余可分配执行款4564757.19元。故此，将剩余执行款作为夫妻共同财产进行对半分割，即4564757.19元÷2≈2282378.6元。扣除被执行人陈大团案件诉讼费计78487.25元、执行费计159150元，被执行人陈大团房屋拍卖款份额部分剩余可分配执行款2044741.35元。经查，截止2019年11月19日，参与分配普通债权案件共6件，标的为本金15450000元，参与陈大团份额的分配（由于分配比例低，均不计利息），分配比例为13.235%。执行法院认为，申请执行人吴世铭、孙丽英与被执行人陈大团在执行过程中经协商自愿达成和解协议，该协议合法有效并已履行完毕，人民法院作执行结案处理合法有据，并无不当。申请执行人吴世铭、孙丽英对被执行人陈大团、洪小丹名下坐落于杭州市江干区××单元××室不动产的情况一直知情，并不存在重大误解的情形。申请执行人没有证据证明因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，故其在和解协议已履行完毕、法院已作结案处理的情况下，仍要求恢复执行的异议请求，理由不足，不予支持。故裁定驳回吴世铭、孙丽英的异议。复议申请人吴世铭、孙丽英认为，复议申请人对执行法院作出（2019）浙0327执异250号执行裁定书认为申请执行人知晓被执行人不动产的情况有异议。复议申请人对执行法院拍卖被执行人陈大团名下房屋作出的（2019）浙0327执恢36号《关于陈大团拍卖款分配方案》并不知情，并没有证据证明执行法院将分配方案送达给复议申请人，亦没有证据证明复议申请人知晓房屋拍卖所得的金额。复议申请人对于不知情陈大团有巨额拍卖款而做出解除执行的措施系出于重大误解，执行法院认为复议申请人知情而仍同意予以结案是错误的。被执行人尚欠复议申请人本息200余万元没有偿还，复议申请人有权参与分配，并获得足额清偿。如复议申请人未参与分配，则清偿数额差异巨大，严重侵害复议申请人的权益，对复议申请人显失公平。综上，复议申请人请求撤销（2019）浙0327执异250号执行裁定书，并请求恢复执行。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人吴世铭、孙丽英在被执行人履行90万元执行款后向执行法院出具结案证明，并承诺自愿放弃剩余利息及迟延履行利息，该案已经执行完毕。复议申请人吴世铭、孙丽英未提供证据证明其在出具结案证明时存在受欺诈、胁迫等情形，故该案不符合恢复执行的条件。执行法院另案作出《关于陈大团拍卖款分配方案》的时间在该案执行完毕结案之后。故执行法院没有义务向复议申请人送达该分配方案。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回吴世铭、孙丽英的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  官昌海二〇二〇年三月二十五日书记员  黄晓凯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38976号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：周浩杰，男，汉族，1976年2月22日出生，住浙江省奉化市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周浩杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:8600元；交付时间：2016年4月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月29日尚欠本金余额5668.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5668.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周浩杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5668.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5020号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：严永峰，男，1986年11月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严永峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告严永峰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,404.41元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,404.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更159号罪犯王建伟，男，1986年8月18日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市蓟州区人民法院于2017年12月25日作出(2017)津0119刑初805号刑事判决，以被告人王建伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2018年4月10日作出(2018)津01刑终223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯王建伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王建伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王建伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年3月获得监狱级表扬、2019年10月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王建伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建伟减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年7月24日起至2020年5月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月二十五日书记员  李 尧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2645号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范国明，男，1986年10月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范国明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告范国明系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6109、尾号0106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,291.82元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,291.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1644号原告：贵州凯得利建材有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市碧波工业园大坪特色轻工业园内。法定代表人：吴飞辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龙继坤，贵州贵信律师事务所律师。被告：贵州中建伟业建设工程有限责任公司第七分公司，住所：贵州省麻江县凤凰大道东段林业大厦5楼。法定负责人：杨建康。原告贵州凯得利建材有限公司诉被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司第七分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，经本院查明，被告“贵州中建伟业建设工程有限责任公司第七分公司”并不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案中原告起诉的“贵州中建伟业建设工程有限责任公司第七分公司”并不存在，属无明确被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贵州凯得利建材有限公司的起诉。案件受理费原告贵州凯得利建材有限公司已预交5521元，全额退还原告贵州凯得利建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  毛丽艳二〇二〇年三月二十日书记员  申耘糠
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终69号上诉人（原审原告）：刘振华，女，1971年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：徐锦，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202201411661044。被上诉人（原审被告）：沙惠，女，1989年9月25日出生，仡佬族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：贵州鼎鸿盛居房产经纪有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路47号附l号19号，统一社会信用代码91520201MA6DWJUM7F。法定代表人：刘梦，系该公司总经理。上诉人刘振华因与被上诉人沙惠、贵州鼎鸿盛居房产经纪有限公司物权保护纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3419号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人刘振华预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长  岑加祥审判员  张德权审判员  高良萍二〇二〇年三月二十六日法官助理浦红梅书记员李炳兰
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢润生，男，1971年12月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区土默特右旗民政局。法定代表人郗志中，局长。再审申请人卢润生因诉内蒙古自治区××区民政局）履行法定职责一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢润生申请再审称，一、二审判决认定申请人提起诉讼之日已经收到以临时救助金形式补发的2018年第三季度少发放的最低生活保障金1494元系认定事实错误。原判决违反《社会救助暂行办法》及《内蒙古自治区社会救助办法》《包头市最低生活保障对象认定办法》对最低生活保障，临时救助、违法发放救助行为作出的明确规定，袒护被申请人发放低保金的违法行为系适用法律错误。故请求撤销一、二审判决或发回重审，诉讼费由被申请人承担。本院认为，2018年7月24日被申请人土右旗民政局实际向申请人卢润生发放2018年第三季度低保金2562元，少发1494元，2018年第四季度最低生活保障金4056元已经发放给卢润生。土右旗民政局发现为卢润生发放2018年第三季度最低生活保障金错误后，为了解决该问题，协调内蒙古自治区土默特右旗财政局以临时救助金形式补发申请人卢润生2018年第三季度少发放的最低生活保障金1494元。卢润生至提起诉讼之日已经收到相应款项，故土右旗民政局已经履行了法定职责。原审判决驳回卢润生的诉讼请求并无不当。卢润生的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，卢润生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回卢润生的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 张 艳审 判 员 吕永涛二〇二〇年三月二十五日法官助理 徐东凯书 记 员 徐东凯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终472号上诉人（原审原告）：冯玉彪，男，1970年6月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳瑞民，男，1975年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：张旭，黑龙江学晏律师事务所律师。上诉人冯玉彪为与被上诉人岳瑞民民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初1568号民事判决；二、本案发回黑龙江省富裕县人民法院重审。二审案件受理费9100.00元，退还上诉人冯玉彪。审判长 王 雷审判员 孙宪军审判员 董 铭二〇二〇年三月二十五日书记员 郭沛庆
（2020）粤0304民初322号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初79号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38280号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：姚少鸿，男，汉族，1984年10月14日出生，住广西凌云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚少鸿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2015年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13050元；交付时间：2015年9月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月5日尚欠本金余额9114.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚少鸿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9114.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊