吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6665号 原告：延边万事达房地产开发有限公司，地址:延吉市建工街长白路。 法定代表人:徐继玉，该公司董事长。。 委托诉讼代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。 被告:王丹，女，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街，与被告魏春城系夫妻关系。 被告:魏春城，男，汉族，无职业，现住延吉市进学街。 原告延边万事达房地产开发有限公司（以下简称万事达公司）诉被告王丹、魏春成之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万事达公司的委托诉讼代理人刘国乾到庭参加诉讼。被告王丹、魏春成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万事达公司诉称：一、依法解除万事达公司与被告王丹之间签订的二份商品房买卖合同（一份是位于延吉市长白山西路XXX号1001、产籍号XX-X-XX、面积2,473平方米的商品房买卖合同；一份是延吉市长白山西路XXX号XXXX、产籍号XX-X-XX、面积2,474.93平方米商品房买卖合同；二、要求赔偿利息，按双方约定利率千分之八点一计算，自2006年1月13日至起诉之日止，年利息741,180.02元X13年（2006年1月13日至2020年1月13日）合计人民币9635,342.6元，万事达公司只主张600万元，剩余利息放弃；三、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2006年1月12日，万事达公司与被告王丹的父亲王世龙，就万事达假日酒店外墙干挂花岗岩工程达成协议约定:“1、乙方（王世龙）购买甲方（原告)在延吉市长白路323号(现改为延吉市长白山西路XXX号）万事达名人嘉园4,974.93平方米的一层、二层门市房，该房产买卖成交价为每平方米2,660元(人民币），房款总额为13161,493元;2、乙方为甲方施工万事达假日酒店外墙干花岗岩工程，2005年已完成7727,957元;3、甲方从乙方购陶瓷材料191,762.30元;4、甲方已支付万事达假日酒店外墙干挂花岗岩工程款抵给乙方车价值269万元(人民币)，支付现金70万元(人民币),支付酒店外墙预埋件补所凿洞口人工费15,000元;5、根据万事达名人嘉园一、二层门市房买卖合同，2005年乙方应支付甲方贷款，从2005年5月1日至2005年12月31日,月利率为8.1%,此期间的贷款利息为453,600元。2005年门市房取暖费暂收50,000元，但以后取暖费必须按规定收取;6、乙方同意将工程款和陶瓷材料款利息等冲抵房款，冲抵后乙方欠:13161,493-7727,957-2690000-700000-191762.3+453,600+50,000+15,000=9150,373.70元（人民币)，大写玫百壹拾伍万零三百柒十三元柒角整;7、乙方所欠9135,373元，从2006年1月1日起支付给甲方贷款利息，月利率为8.1%，贷款利息按乙方偿还欠款给甲方的日期分批计息,乙方自己交纳门市房的契税和物业维修基金后，甲方进行房屋产权证、土地使用证，房屋产权证、土地使用证办理完毕后，乙方可以进行抵押贷款还甲方房款,或由甲方负责贷款并转给乙方清偿房款，2006年12月31日前，乙方所欠房款全部还给甲方:8、乙方如不能按期偿还甲方房款或所施工的万事达假日酒店外墙干挂花岗岩工程质量达不到验收标准，甲方有权收回乙方的万事达名人嘉园一、二层门市房的产权”。2007年11月，王世龙履行上述补充协议的前提下要求原告与被告王丹签订正规商品房买卖合同并在延吉市房产局备案。于是原告与被告王丹于2007年11月12日，就万事达名人嘉园4,974.93平方米的一层、二层门市房签订了二份商品房买卖合同并在延吉市房产局备案。只是因税务部门的监督，为了备案，双方并未按补充协议书的约定以每平方2,660元价格签订合同，而是以每平方4,800元的价格签订了正规的商品房买卖合同而已（即一楼面积为2,473平米,二楼面积为2,474.93平米,房价共计23750,064元)。而被告王丹、魏春成夫妻下落不明，根本没有偿还所欠房款（9150,373.7元）及利息(2006年1月1日至今每月按9150,373.7元的8.1%计息，暂计11419,665元)。综上，根据被告王丹、魏春成根本违约的事实特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以支持原告诉讼请求。 被告王丹、魏春成未答辩。 经审理查明：2006年1月12日，万事达公司与被告王丹的父亲王世龙，就万事达假日酒店外墙干挂花岗岩工程达成协议约定:“1、乙方（王世龙）购买甲方（原告)在延吉市长白路323号(现改为延吉市长白山西路XXX号）万事达名人嘉园4,974.93平方米的一层、二层门市房，该房产买卖成交价为每平方米2,660元(人民币），房款总额为13161,493元;2、乙方为甲方施工万事达假日酒店外墙干花岗岩工程，2005年已完成7727,957元;3、甲方从乙方购陶瓷材料191,762.30元;4、甲方已支付万事达假日酒店外墙干挂花岗岩工程款抵给乙方车价值269万元(人民币)，支付现金70万元(人民币),支付酒店外墙预埋件补所凿洞口人工费15,000元;5、根据万事达名人嘉园一、二层门市房买卖合同，2005年乙方应支付甲方贷款，从2005年5月1日至2005年12月31日,月利率为8.1%,此期间的贷款利息为453,600元。2005年门市房取暖费暂收50,000元，但以后取暖费必须按规定收取;6、乙方同意将工程款和陶瓷材料款利息等冲抵房款，冲抵后乙方欠:13161,493-7727,957-2690000-700000-191762.3+453,600+50,000+15,000=9150,373.70元（人民币)，大写玫百壹拾伍万零三百柒十三元柒角整;7、乙方所欠9135,373元，从2006年1月1日起支付给甲方贷款利息，月利率为8.1%，贷款利息按乙方偿还欠款给甲方的日期分批计息,乙方自己交纳门市房的契税和物业维修基金后，甲方进行房屋产权证、土地使用证，房屋产权证、土地使用证办理完毕后，乙方可以进行抵押贷款还甲方房款,或由甲方负责贷款并转给乙方清偿房款，2006年12月31日前，乙方所欠房款全部还给甲方:8、乙方如不能按期偿还甲方房款或所施工的万事达假日酒店外墙干挂花岗岩工程质量达不到验收标准，甲方有权收回乙方的万事达名人嘉园一、二层门市房的产权”。2007年11月，王世龙履行上述补充协议的前提下，要求原告与被告王丹签订正规商品房买卖合同并在延吉市房产局备案。原告与被告王丹于2007年11月12日，就万事达名人嘉园4,974.93平方米的一层、二层门市房签订了二份商品房买卖合同并在延吉市房产局备案，合同约定以每平方4,800元的价格签订了正规的商品房买卖合同（即一楼面积为2,473平米,二楼面积为2,474.93平米,房价共计23750,064元)。后被告王丹、魏春成夫妻下落不明，没有偿还所欠房款9150,373.7元及利息。 认定上述事实的证据有：原告提供的营业执照及股东会议，2006年1月12日的协议书及补充协议书，2007年11月12日的两份商品房买卖合同，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，原告万事达公司与被告王丹于2007年11月12日签订的两份商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告万事达公司按合同约定已向被告交付了涉案房屋，由被告使用，原告已履行了交房义务，但被告未履行偿还房款9,150,373.70元的义务，构成违约，应向原告承担返还涉案房屋及违约金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告延边万事达房地产开发有限公司与被告王丹于2007年11月12日签订的两份商品房买卖合同； 二、被告王丹、魏春成于本判决书发生法律效力之日立即向原告延边万事达房地产开发有限公司赔偿利息损失（利息损失按9,150,373.70元为基数，2006年1月13日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日至给付全部款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费53,800元（原告已预交），由被告王丹、魏春成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  边万龙 人民陪审员  于培兰 人民陪审员  李爱梅 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  刘 帅