河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0903行初112号 原告胡昊轩，男，汉族，1999年11月20日出生，住河北省黄骅市。 委托代理人张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。 法定代表人张力，该局局长。 委托代理人尹建华，该局工作人员。 委托代理人杨美琪，河北子帅律师事务所律师。 第三人黄骅市阿三生煎饭店，住所地河北省黄骅市琨洋购物广场六楼。 负责人徐宇飞，该饭店经理。 原告胡昊轩不服被告沧州市人力资源和社会保障局（以下简称沧州市人社局）所作不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张学峰，被告沧州市人社局委托代理人尹建华、杨美琪到庭参加诉讼。第三人黄骅市阿三生煎饭店经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沧州市人社局于2019年2月15日作出冀伤险认决字［2018］09079594号不予认定工伤决定，认定2018年9月2日20时30分左右，胡昊轩下班骑电动车去其大姨家玩，21时15分在行驶至米处时发生交通事故受伤，其所受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条所规定的认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 原告胡昊轩诉称，原告与第三人之间存在事实劳动关系，事发当天原告上晚班，下班之后原告去往大姨家居住，时间和路线均符合下班途中的相关法律规定，原告提交的证据也可以证实该事实，被告在第三人未提交任何证据的情况下不予认定原告的工伤认定申请违反法律规定，该认定违法，应予撤销。请求法院：1、请求依法撤销被告沧州市人社局作出的冀伤险认决字[2018]09079594号不予认定工伤决定，确认胡昊轩受到的伤害属于工伤；2、诉讼费由被告承担。 原告胡昊轩向本院提交了以下证据：一、：提交被告出具的冀伤险认决字［2018］09079594号不予认定工伤决定书，用以证明原、被告及第三人主体适格；二、提交道路交通事故认定书一份，用以证明2017年9月2日21时15分，原告驾驶电动车搭载王某1在米处发生交通事故受伤，胡昊轩负事故的同等责任；三、提交（2018）冀0983民初2927号民事判决书，证实原被告之间存在事实劳动关系，该判决书也可以证实原告胡昊轩受伤系晚上下班之后；四、提交证人王某1、刘某证人证言、身份证复印件，用以证明胡昊轩下班后去其大姨刘某家居住，途中发生交通事故受伤。因刘某孩子与胡昊轩年龄相近，胡昊轩经常去其家中居住，证人刘某家也应视为胡昊轩的住所。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”，本案中用人单位提交的证据不足以证实胡昊轩受伤不属于工伤，另外在用人单位出具的情况说明中提到了证人王某1也系其员工，当天晚上九点左右下班后胡昊轩与王某1一同离开，去往的目的地是王某1住所和胡昊轩的大姨家，在事故发生时已接近晚上十点，结合常理也可以认定胡昊轩是去大姨家居住，即便存在胡昊轩去找表弟玩的想法，也不能否认胡昊轩去大姨家居住是回家途中的这一事实，因此，应认定胡昊轩受伤系下班途中发生的交通事故，且本人非负主要责任。 被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告所做不予认定决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，原告不是在合理路线的下班途中受伤。原告于2018年8月24日向被告申请工伤，并提交工伤认定申请表、诊断证明书、道路交通事故认定书、路线图、黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983民初2927号民事判决书、生效证明、证人唐某、王某1的证言，用以证实其与第三人之间存在事实劳动关系，2017年9月2日晚9点，在下班途中发生交通事故，黄骅市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告负同等责任，主张其所受伤害属于工伤。被告受理后，向第三人送达受理通知书、举证通知书，第三人向被告提交原告车祸情况说明、证人证言、通话录音、微信截图等资料，主张原告下班后没有回家，而是去大姨家找表弟玩，事故发生地不在下班回家的合理路线中，原告伤害不属于工伤。被告接收双方材料后，对案件进行调查并制作调查笔录。胡昊轩、王某1称，平时单位的上班的时间是上午10点到下午2点，下午5点到晚上8点，事故当天原告去大姨家找表弟玩。胡昊轩称事故发生前一直一人居住在黄骅二中对过的凯宏小区，到走着不到十分钟。王某1称，原告并不经常去大姨家，原告住处在单位附近，走着10分钟左右路程。结合双方提交的材料及调查笔录，被告认为，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，原告下班后没有回家而是去大姨家玩耍，事故发生地点不在合理路线的下班途中。同时，在调查笔录中，原告与王某1均称晚上下班时间为晚上8点，而事故认定书中记录原告受伤时间为晚上9点，其受伤时间同样不符合合理时间的下班途中。原告所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或视同工伤的情形，故作出不予认定决定。二、被告所做不予认定决定程序合法。原告2018年8月24日申请工伤认定，由于缺乏受理的必要材料，被告予以一次性书面补正告知，待原告补正后于2018年12月20日依法受理并向原告及第三人送达受理决定书、举证通知书等材料，结合双方提交的资料于2019年2月15日作出《不予认定工伤决定书》并向双方送达。综上所述，被告所做《不予认定工伤决定书》依据事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告沧州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、诊断证明书、原告身份证复印件、个体工商户登记基本信息、授权委托书及受托人身份证复印件；2、道路交通事故认定书、路线图，道路交通事故认定书认定：2017年9月2日21时15分，李星辰驾车沿渤海路由东向西行驶至事故地点处，与对向行驶的胡昊轩驾车相撞的交通事故，胡昊轩负事故同等责任。3、（2018）冀0983民初2927号民事判决书、生效证明、黄骅市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，生效法律文书认定原告与第三人之间存在事实劳动关系。4、证人唐某、王某1的证言，主要内容为：二人系原告同事，原告于2017年9月2日晚上9点左右，在下班回家途中发生交通事故，被送往黄骅市人民医院治疗。证据1—4系原告申请工伤认定时提交，主张所受伤害为工伤。5、情况说明及徐宇飞、徐涛身份证复印件，主要内容为：第三人法定代表人徐宇飞2017年9月2日晚9点半左右听说原告发生交通事故，胡昊轩一直一人居住在黄骅信誉楼后身观景园小区，事故当晚是要去大姨家找表弟玩才发生车祸，大姨家住。事故发生地点不在其上下班途中。6、证人王某2证言及手机截图、身份证复印件，主要内容为：原告曾向证人说过家住信誉楼后身观景园小区，原告父亲说平时原告一人居住在该小区。事故当晚和徐宇飞一同去医院看望原告及另一受伤职工。7、通话录音及微信截图，主要内容为：2017年8月14日王某2与原告通话中，原告称住信誉楼后面再往西。2017年9月3日与王某1的现场录音，原告大姨住，王某1与原告顺路，原告住观景园平时自己住，经常去大姨家玩。2017年9月4日王某2与原告父亲通话中，称原告平时自己住在信誉楼后面小区，当天是去大姨家玩，大姨家住。证据5—7系第三人在工伤认定阶段提交，主张原告受伤不属于工伤。8、原告、王某1工伤认定调查笔录，主要内容为：胡昊轩、王某1称，平时单位的上班的时间是上午10点到下午2点，下午5点到晚上8点，事故当天原告去大姨家找表弟玩。胡昊轩称事故发生前一直一人居住在黄骅二中对过的凯宏小区，到走着不到十分钟。王某1称，原告并不经常去大姨家，原告住处在单位附近，走着10分钟左右路程。证据8系被告工伤认定过程中制作，证实原告事故发生地点不在原告合理路线的下班途中。9、行政确认申请材料补正告知书、工伤认定申请材料受理决定书、工伤认定举证通知书、不予认定工伤决定书、材料清单、及相应的送达回证、邮寄单，证据9证实我单位所做工伤认定程序合法。 第三人黄骅市阿三生煎饭店未到庭参加诉讼，无述称。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据及被告提交的证据符合行政诉讼关于证据规定的要求，对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 经审理查明，原告胡昊轩系第三人黄骅市阿三生煎饭店员工。2017年9月2日20时30分左右，胡昊轩下班骑电动车去其大姨家玩，21时15分在行驶至米处时发生交通事故受伤。黄骅市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告胡昊轩负事故同等责任。2018年8月24日，原告胡昊轩向被告沧州市人社局申请工伤，并提交工伤认定申请表等相关证据材料。被告受理后，向第三人送达了受理通知书、举证通知书，第三人在规定期限内向被告举证。被告接收双方材料后，对案件进行调查并制作调查笔录。经调查核实，被告认为原告下班后没有回家而是去大姨家玩耍，事故发生地点不属于在下班回家途中的合理路线上，于2019年2月15日作出冀伤险认决字［2018］09079594号不予认定工伤决定，对胡昊轩所受到的伤害不予认定为工伤。原告不服，起诉至本院。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中的’，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，对原告胡昊轩系下班后去其大姨家途中发生交通事故这一事实，各方当事人均无异议，被告所作决定认定交通事故发生于2018年系笔误，应为2017年,本院予以指正。本案的争议焦点是，胡昊轩下班后去其大姨家的途中能否认定为下班途中，该路线是否属于下班的合理路线。根据被告对胡昊轩、王某1所作工伤认定调查笔录等证据，胡昊轩只是偶尔下班后去大姨家玩，其大姨家不是胡昊轩的经常居住地，也不属于上述司法解释明确规定可以认定为“上下班途中”的其它地点，因此原告发生交通事故的地点不属于下班的合理路线，被告所作不予认定工伤决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，本院应予支持。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告胡昊轩的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  张建华 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  段婷婷