云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终495号上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区鼎程家居经营部（以下简称鼎程家居经营部）。统一社会信用代码：92530302MA6L88RP90。地址：云南省曲靖市麒麟区太和街道万宇国际商贸城B2-2栋30-93号商铺。经营者：熊松林。委托代理人：沈峻峰，云南璇宇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：董绍雄，男，汉族，1969年7月21日生，曲靖市富源县人，小学文化，农民，住曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）:田粉桃，女，汉族，1970年3月18日生，曲靖市富源县人，小学文化，农民，住址。被上诉人（原审原告）:曾度金，女，汉族，1989年8月4日生，曲靖市富源县人，初中文化，无业，住曲靖市富源县。现租住于麒麟区。被上诉人（原审原告）:董某1，女，汉族，2014年3月30日生，曲靖市富源县人，学龄前儿童，住址。被上诉人（原审原告）:董某2，男，汉族，2015年8月14日生，曲靖市富源县人，幼儿，住址。被上诉人（原审原告）:董某3，女，汉族，2017年6月1日生，曲靖市富源县人,幼儿，住址。三被上诉人董某1、董某2、董某3的法定代理人：曾度金，系董某1、董某2、董某3的母亲。上诉人鼎程家居经营部因与被上诉人董绍雄、田粉桃、曾度金、董某1、董某2、董某3提供劳务者受害责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初6476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鼎程家居经营部上诉请求：一、撤销麒麟区人民法院作出的（2019）云0302民初6476号民事判决，依法将本案改判或者发回重审；二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、死者董光应系农村居民，被上诉人提交的证据不能证实死者董光应、被上诉人董某1、董某3、董某2长期在城镇居住满一年，仅能证实其在城镇居住过，一审法院认定按照城镇常住居民赔偿标准计算死者死亡赔偿金及被抚养人生活费与客观事实不符，应当按照农村常住居民计算死者死亡赔偿金及被抚养人生活费。二、被上诉人提交的视频资料及照片不能证实死者董光应系因木板断裂导致其摔落。死者董光应系因自己存在严重过错，在明知有电梯洞口的情况下未尽到对自身安全的谨慎注意义务，对此造成的结果应当承担同等责任。董绍雄、田粉桃、曾度金、董某1、董某2、董某3向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因董光应死亡的各项损失共计1027382元（已扣除被告前期赔偿的10万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：董光应系被告曲靖市麒麟区鼎程家居经营部雇员。因被告装修万宇国际商贸城新店，遂安排死者董光应进行电线排布。2019年4月17日，董光应在从事雇佣劳动时从二楼楼梯口摔落。事发后，董光应于当日被送至曲靖市第一人民医院住院治疗，2019年4月22日经抢救无效死亡，死亡原因为急性重型颅脑外伤并呼吸，循环衰竭。住院期间，被告垫付医疗费31387.02元。2019年5月15日，为办理董光应丧葬事宜垫付殡葬服务费4391元，并于事发后先后支付原告2000元及10万元人民币。另查明，原告董绍雄系死者董光应父亲，1969年7月21日出生。原告田桃芬系死者董光应母亲，1970年3月18日出生。原告曾度金系死者董光应之妻，二人婚后共生育三个子女。长女董某1于2014年3月30日出生，于2018年3月1日进入曲靖市麒麟区建宁街道童年堂幼儿园读书；长子董某2于2015年8月14日出生，于2018年3月10日进入麒麟区卡通幼儿园读书；次女董某3于2017年6月1日出生。死者董光应及其子女均在麒麟区城区居住生活。一审法院认为，提供劳务者受害责任纠纷，是指个人之间形成劳务关系，提供劳务一方与接受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任的纠纷。本案中，死者董光应系被告鼎程家居经营部雇员，其在从事雇佣劳动时从二楼楼梯口摔落，后经抢救无效死亡，被告鼎程家居经营部作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。同时，死者董光应在从事雇佣劳动过程中未尽到对自身安全的谨慎注意义务，存有一定过错，应对其损害后果承担一定的责任。根据死者在本案中的过错程度，本院确认死者应承担15%的责任，被告承担85%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，对于董光应死亡的各项损失，本案依法确认为：（1）医疗费31387.02元（该费用由被告垫付）；（2）住院伙食补助费500元，本院予以支持；（3）误工费，本院参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资81648元确认为81648元÷365天×5天＝1118元；（4）护理费800元，本院予以支持。（5）死亡赔偿金669760元。原告所举证据能够证实死者董光应及其子女均在麒麟区城区居住生活一年以上，故死者董光应的死亡赔偿金应参照城市标准计算。2018年城镇常住居民人均可支配收入为33488元，故本院确认死亡赔偿金为33488元×20年＝669760元；（6）丧葬费52038元。2018年城镇国有单位在岗职工平均工资为104077元，故本院确认丧葬费为104077÷12×6个月＝52038元；（7）被扶养人生活费。被扶养人生活费应根据抚养人丧失劳动能力程度，结合被扶养人数，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人为七十五周岁以上成年人的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被告抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因原告所提交的证据不能证实原告董绍雄、田粉桃丧失劳动能力又无其他生活来源，故对原告主张的董绍雄、田粉桃的被扶养人生活费不予支持。原告主张按照城镇居民标准计算原告董某1、董某2、董某3的被扶养人生活费，本院予以支持。故原告主张的被扶养人生活费本院确认为324390元。原告共有3位被扶养人，不同阶段被抚养人数不同，故应分阶段计算被扶养人生活费。第一阶段：前13年死者需与妻子抚养长女董某1、长子董某2、次女董某3，3位被扶养人的年赔偿总额累计超过城镇人均年消费支出额21626元，故3位被扶养人生活费确定为21626元×13年＝281138元。第二阶段：中间1年死者需与妻子抚养长子董某2、次女董某3，扶养费分别为长子董某2：21626元÷2人×1年＝10813元，次女董某3：21626元÷2人×1年＝10813元，合计21626元。第三阶段：后2年死者需与妻子抚养次女董某3，扶养费为21626元÷2人×2年＝21626元。（8）精神损害抚慰金，根据本案实际情况，本院确认为20000元。营养费，无需加强营养的医嘱，不予支持。以上费用合计1099993.02元。综上，被告鼎程家居经营部应承担的赔偿费用为1099993.02元×85%＝934994元，扣除被告垫付的医疗费31387.02元、殡葬服务费4391元，以及先行赔偿的102000元，被告鼎程家居经营部还应当支付797215.98元。庭审中，被告鼎程家居经营部提出除上述垫付和先行赔偿的费用外，被告还另行支付原告现金3000元，原告对此不予认可，被告亦未能提交证据予以证实，故本院不予采纳。原告提出被告所支付的2000元系用于向医院交纳营养伙食费，但原告未向本院提交证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告曲靖市麒麟区鼎程家居经营部业主熊松林于本判决生效之日起三十日内赔偿原告董绍雄、田粉桃、曾度金、董某1、董某2、董某3各项损失共计797215.98元。（已扣除被告垫付的医疗费31387.02元、殡葬服务费4391元，以及先行赔偿的102000元）。经二审审理查明，原判认定的事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”首先，关于本案责任比例问题。被上诉人曾度金之夫董光应系上诉人鼎程家居经营部的雇员，其在从事雇佣劳务活动时从楼梯口摔伤，经抢救无效死亡，对此，上诉人鼎程家居经营部作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。鉴于董光应在从事雇佣劳动过程中对自身安全未尽到注意义务，存有一定过错，应对其损害后果承担一定的责任。原审人民法院根据双方过错程度，确认上诉人鼎程家居经营部承担85%的赔偿责任并无不当，上诉人鼎程家居经营部要求由双方承担同等责任的上诉理由不能成立。其次，关于董光应以及被上诉人董某1、董某3、董某2的相关赔偿费用应按城镇居民标准还是按农村居民标准计算的问题。被上诉人一审提交的居住证及发放回执、租房证明、账单详情、就读证明等证据能够证明董光应、董某1、董某3、董某2已在城镇居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源地、主要生活来源地均为城镇，原审人民法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费是正确的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人鼎程家居经营部的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元由鼎程家居经营部负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年三月十九日书记员  翟 霓