wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执36号之一 申请执行人：清远市美佳乐环保新材股份有限公司，住所地：清远市清城区。 法定代表人：杨建宇。 委托代理人：梁杰飞，广东正鑫律师事务所律师。 被执行人：佛山高明骏宏塑胶有限公司，住所地：佛山市高明区。统一社会信用代码91440608749167515H。 申请执行人清远市美佳乐环保新材股份有限公司与被执行人佛山高明骏宏塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初89号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：限被执行人佛山高明骏宏塑胶有限公司在判决生效之日起7日内向申请执行人清远市美佳乐环保新材股份有限公司支付货款1056600元；限被执行人佛山高明骏宏塑胶有限公司在判决生效之日起7日内向申请执行人清远市美佳乐环保新材股份有限公司支付上述货款违约金（以1056600元为基数，自2018年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款之日止）。案件受理费14348元（原告预付7174元）、保全费5000元，合共19348元，由被执行人佛山高明骏宏塑胶有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，本院继续轮候冻结了被执行人佛山高明骏宏塑料有限公司在广东高明农村商业银行三洲支行开设的账户80×××40的存款以及佛山高明骏宏塑料有限公司在兴业银行佛山高明支行开设的账户39×××07的存款，除此之外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人名下银行存款被本案轮候查封，除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执36号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年三月二十六日 书记员  钟 强
陕西省清涧县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0830执36号申请执行人马某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，清涧县人民法院作出的(2019)陕0830民初531号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该民事判决书所确定的给付义务，申请执行人马某向本院申请执行，请求被执行人李某某偿还借款200000元以及案件受理费4316元，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，双方当事人已私下协商处理完毕，生效法律文书确定的的给付义务被执行人李某某已履行完毕，并且申请费2965元已由被执行人李某某交纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执578号之一申请执行人：邹长城，男，1976年2月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：何雨龙，男，1988年11月10日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人邹长城与被执行人何雨龙房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2018)苏0902民初6827号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人何雨龙发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2020)苏0902执578号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年三月三十一日书记员  金 羽
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执2154号 申请执行人：马成，男，1987年11月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张鸿，男，1987年8月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人马成与被执行人张鸿国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的为677726元，已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，已查封被执行人张鸿所有的位于成都市郫都区住房，该房产设定有抵押，暂不具备处置条件；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年三月十三日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申738号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦宝喜，男，1935年11月11日出生，汉族，住山东省招远市梦芝片城北区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张淑芹，女，1947年9月5日出生，汉族，住山东省招远市梦芝片城北区。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：烟台钧悦盛物资回收有限公司，住所地烟台市牟平区武宁镇常留庄村。法定代表人:高洁，总经理。一审第三人：招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司，住所地山东省招远市开发区温家工业园。法定代表人：马永森，经理。原审第三人：王晓胜，男，1972年12月1日出生，汉族，住山东省招远市。再审申请人秦宝喜、张淑芹因与被申请人烟台钧悦盛物资回收有限公司、一审第三人招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司、王晓胜案外人执行异议之诉一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终4978号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦宝喜、张淑芹申请再审称，1.本案中申请人与王晓胜是否发生房屋买卖行为才是应查明的基本事实。申请人与第三人王晓胜之间的房屋买卖行为真实合法有效。2.原判决适用法律确有错误。申请人已经支付全部价款并实际占有涉案房产且没有过错，人民法院不得查封。至今没有办理过户的原因在一审调查中亦已经确认是该房屋只有房产证而没有土地证，所以依法不能办理过户，故申请人对未办理房屋过户手续没有过错。申请人与王晓胜之间事实房屋买受行为并不违背法律相关规定，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及物权法第一百零六条第二款之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点是原审驳回申请人对案涉房屋的执行异议是否具有事实依据与法律依据。首先，《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”根据上述规定，二申请人并未办理不动产登记，其不是涉案房屋所有权人。其次，申请人主张与第三人王晓胜之间的房屋买卖合法有效，已全额支付房款并占有使用涉案房屋。1.住房作为家庭重大生产生活资料及重要资产，房屋买卖双方一般情况下均应签订房屋买卖合同，这既是买卖双方作为当事人为维护自身权益所需，也是作为房屋买卖办理产权登记所必须，但申请人与王晓胜并未签订书面合同，这与常理不符；2.张淑芹、秦宝喜虽提交了王晓胜给其出具的收据，但鉴于张淑芹、秦宝喜与王晓胜之间的特殊关系，仅凭此收据并不能认定双方之间存在买卖合同关系并收取房款。3.申请人既然主张已买受涉案房产，但其却从未去房屋登记部门办理房屋产权转移登记手续，极不符合常理及普通人的购房认知。4.既然申请人主张其已全额交付房款，在法院对涉案房产执行时其应当场释明已购买该房产以尽可能维护自己的权益，这是作为一般购房人最基本的反应，但涉案房屋在被执行过程中，张淑芹多次称涉案房屋系王晓胜所有，并说涉案房屋系王晓胜唯一所有的住房，该行为显然与情理不通。5.王晓胜曾作为涉案房屋的所有权人多次提出异议，提及涉案房屋系其唯一所有的住房，并未主张涉案房产已出售。王晓胜以自己的行为否定了申请人的主张。至于申请人缴纳水、电、气费，因申请人作为王晓胜的岳父母在此居住，其作为使用人缴纳涉案房屋相应的水、电、气费亦合乎情理。因此，申请人主张其已全额支付购房款并实际占有使用涉案房屋的证据不足。综合以上事实，本案既不适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条第二款之规定，也不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原审判决驳回申请人对案涉房屋的执行异议具有事实依据与法律依据。综上，秦宝喜、张淑芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦宝喜、张淑芹的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇二〇年三月十二日法官助理汤艳艳书记员白靖
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执292-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：赵汝祥，男，1998年6月26日生，汉族，住襄城县本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2019）豫许襄证执字第940号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵汝祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵汝祥的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年三月三十一日书记员  赵萌萌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4522号原告：浙江万特医药有限公司，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇旗峰路2甲号。法定代表人：余业和，董事长。委托诉讼代理人：朱立，北京策略律师事务所律师。被告：河北海鸿医药进出口有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路9号裕园广场Cl座16层。法定代表人：苗佩玉。原告浙江万特医药有限公司与被告河北海鸿医药进出口有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，原告浙江万特医药有限公司向本院表示因原告自身原因需另行准备，故向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江万特医药有限公司的申请符合法律规定，本院准许原告浙江万特医药有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江万特医药有限公司撤诉。审判员  陆宋宁二〇二〇年三月十七日书记员  杨 鑫
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2920号 申请执行人：宋现收，男，1987年6月5日出生，汉族，住成武县。 被执行人：成武宜美特家具有限公司，住成武县工业园区先农坛街老年康复中心东路北，统一社会信用代码：91371723MA3DF84W5P。 法定代表人：宋凤花，董事长。 申请执行人宋现收与被执行人成武宜美特家具有限公司劳动争议纠纷一案，成武县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出成劳人仲案子（2019）第052号调解协议书已发生法律效力，因被执行人成武宜美特家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宋现收于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2019年12月4日向被执行人成武宜美特家具有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，通知被执行人成武宜美特家具有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人成武宜美特家具有限公司未履行义务。 本院于2019年12月5日、2020年3月2日通过网络系统对被执行人成武宜美特家具有限公司的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，没有查询到被执行人财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，没有查询到被执行人成武宜美特家具有限公司的土地、房产登记信息。 本院于2020年3月31日作出（2019）鲁1723执2920号限制消费令，对被执行人成武宜美特家具有限公司的法定代表人宋凤花限制高消费。 本院于2019年12月4日向申请执行人宋现收发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人宋现收未能提供出其他财产线索。 本院于2020年3月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人宋现收，宋现收同意终结本次执行程序，宋现收尚有债权5800元未实现。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案子（2019）第052号调解协议书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的5800元的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院恢复申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇二〇年三月三十一日 书记员  袁 状
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民催10号申请人：广东广特电气股份有限公司，住所地佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********596Y。法定代表人：于冀江，任职董事长。委托代理人：谢志勇，男，汉族，1983年1月23日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************835。（系公司员工）申请人广东广特电气股份有限公司申请公示催告一案，本院于2019年11月12日立案后，依法于2019年12月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人广东广特电气股份有限公司持有的编号为10500043/20533321、票面金额为30000元（叁万元整）的中国建设银行银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人广东广特电气股份有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，公告费1200元，由申请人广东广特电气股份有限公司负担。审判长  欧阳云审判员  袁 菁审判员  黎逸菲二〇二〇年二月二十六日书记员  冼顺冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初824号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：何盛龙，男，1985年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*****************，公民身份号码442************819。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告何盛龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告何盛龙向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19781.92元、利息2489.03元、违约金1046.26元、手续费108.63元，合计23425.84元（暂计至2019年8月27日，从2019年8月28日起利息、手续费按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告何盛龙向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告何盛龙拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告何盛龙在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2020年2月29日被告何盛龙尚欠信用卡本金19731.92元、利息2834.13元、手续费108.63元、违约金1046.26元；明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告何盛龙在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********024。所涉业务：何盛龙于2017年办理了一笔账单分期业务。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：何盛龙持卡消费未按时还款，截至2020年2月29日尚欠信用卡本金19731.92元、利息2834.13元、账单分期手续费108.63元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与何盛龙达成一致协议。本院认为，何盛龙在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何盛龙持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息等的违约责任。关于农业银行中山分行主张何盛龙欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且何盛龙没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与何盛龙就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张何盛龙支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定何盛龙应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。何盛龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告何盛龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月29日的信用卡透支本金19731.92元、利息2834.13元、账单分期手续费108.63元，以及从2020年3月1日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告何盛龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取为203元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担9元，被告何盛龙负担194元（该款被告何盛龙应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年三月十日书记员 林兆诗林雪莲
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初382号原告：沈祥阳，男，汉族，1987年9月9日出生,现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：刘海城，男，汉族，1989年7月8日出生,现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告沈祥阳诉被告刘海城民间借贷纠纷一案中，原告沈祥阳于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈祥阳撤回起诉。减半收取的案件受理费50元，由原告沈祥阳承担。审 判 员  苏 日 娜 二〇二〇年三月十九日书 记 员赵 旭 颖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5168号原告：青海省盐业股份有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院13号楼303。法定代表人：郭栋，总经理。被告：国安优易（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：党艳梅，总经理。原告青海省盐业股份有限公司北京分公司与被告国安优易（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，现原告青海省盐业股份有限公司北京分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告青海省盐业股份有限公司北京分公司的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海省盐业股份有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  赵雪二〇二〇年三月十六日书记员  王然
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申394号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）西林县马蚌镇武定村那牙屯村民小组。 负责人邱荣权，组长。 委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）西林县马蚌镇人民政府，住所地：西林县马蚌镇八大河当地。 法定代表人杨创达，镇长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）西林县人民政府，住所地：西林县八达镇新西路016号。 法定代表人欧阳可爽，县长。 原审第三人冯光德，男，1954年12月7日出生，汉族，农民，住西林县。 原审第三人张贵方，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住西林县。 原审第三人冯泳强，男，1977年8月25日出生，汉族，农民，住西林县。 原审第三人赵仁美，女，1967年11月5日出生，汉族，农民，住西林县。 原审第三人冯翠兰，女，1980年6月6日出生，汉族，农民，住西林县。 原审第三人冯明富，男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住西林县。 原审第三人冯明有，男，1985年12月17日出生，汉族，农民，住西林县。 原审第三人共同委托诉讼代理人李林优，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住西林县。 再审申请人西林县马蚌镇武定村那牙屯村民小组（以下简称那牙屯村民小组）因其诉西林县马蚌镇人民政府（以下简称马蚌镇人民政府）、西林县人民政府土地权属行政确权、行政复议一案，不服百色市中级人民法院作出的(2018)桂10行终240号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为：再审申请人那牙屯村民小组申请再审的事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应提起再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年三月五日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初631号原告：尹晓涵，女，汉族，1995年1月11日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：河南文远教育咨询有限公司，住所地郑州市二七区陇海中路100号鑫苑鑫都汇二楼34号。法定代表人：孙亚龙，执行董事。本院在审理原告尹晓涵与被告河南文远教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，因案情需要，本院决定中止本案诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张玉雪二〇二〇年三月一日书记员  周月月
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0427民初37号 原告：王松德，男，1955年3月1日出生，汉族，壶关县人。 被告：壶关县黄山乡王家掌村民委员会（以下称王家掌村委会）。 法定代表人：李永红，系该村村委主任。 第三人：壶关县自然资源局。住所壶关县西城路153号。 法定代表人：雷学波，系该局局长。 委托诉讼代理人：**，山西北野律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告王松德与被告壶关县黄山乡王家掌村民委员会、第三人壶关县自然资源局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。 王松德向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告7160元；2.诉讼费由被告承担。诉讼期间原告增加一项请求：判令被告履行协议书第三项内容。事实和理由：2014年3月份壶关县国土资源局在王家掌大河实施造地工程，致使原告的3.79亩耕地被河水冲毁无法耕种，事后国土资源局曾委托王家掌村委同原告协商处理此事，2019年8月4日王家掌村委与原告签有双方协议，约定：“土地局拨付给王松德捌仟肆佰元（小写8400）用于一次性补偿乙方从2016年至今的种地损失”（8400元其中实际补偿8000元，另外400元作为犁地费用）。原告认为双方虽然签有协议，但作为补偿款的8000元不足以补偿原告3.79亩耕地的四年损失，在此有失公平，且村里的每亩耕地年收入一千余元。另外双方协议中的第三项所列8月底完成修缮工程而被告至今未完成，且该修缮工程实际上只有0.6-0.7米高，远远达不到协议上约定的高度，不足以保护原告的耕地。 本院在审理过程中发现，原告王松德所称被河水冲毁无法耕种的3.79亩耕地承包方为王庆利，原告王松德只是耕地承包方王庆利的父亲，且原告王松德不是王庆利农村土地承包经营方的家庭成员，因此原告王松德与被河水冲毁无法耕种的3.79亩耕地没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王松德的起诉。 案件受理费100元，退还原告王松德。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李冬青 二〇二〇年三月十九日 书记员  杜 川
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初808号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：李海涛，男，1988年6月15日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县*************，公民身份号码430************852。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李海涛向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金11785.41元、利息1535.42元、违约金700.18元，合计14021.01元（暂计至2019年8月26日，从2019年8月27日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李海涛向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告李海涛拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告李海涛在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2020年2月29日被告李海涛尚欠信用卡本金11485.41元、利息1741.34元、违约金700.18元。被告李海涛在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********814。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：李海涛持卡消费未按时还款，截至2020年2月29日尚欠信用卡本金11485.41元、利息1741.34元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与李海涛达成一致协议。本院认为，李海涛在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李海涛持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张李海涛欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李海涛没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与李海涛就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张李海涛支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定李海涛应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。李海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李海涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月29日的信用卡透支本金11485.41元、利息1741.34元，以及从2020年3月1日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告李海涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取为85元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担4元，被告李海涛负担81元（该款被告李海涛应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年三月六日书记员 林兆诗林雪莲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1448号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：余清松，男，汉族，1994年11月18日出生，户籍地址：四川省达州市渠县。 被执行人余清松犯抢劫罪刑事财产刑执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终3198号刑事裁定书、本院（2019）粤0305刑初1413号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法查询划扣被执行人名下账户存款人民币1000元。本院已将全部款项依法上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执1448号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡建东 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗彩燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执304号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：李龙魏，男，汉族，1990年1月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李龙魏追偿权纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7225号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年三月九日 书记员 张 远
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申681号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）吴子银，女，1972年1月23日出生，汉族，住北海市海城区。 被申请人（一审被告，二审上诉人）北海市海城区住房城乡建设和交通局，住所地：北海市海城区长青北路13号。 法定代表人梁源，局长。 委托代理人戴碧波，广西现城律师事务所律师。 再审申请人吴子银因诉被申请人原北海市海城区住房和城乡规划建设局（现为北海市海城区住房城乡建设和交通局，以下简称海城区住建局）行政处罚纠纷一案，不服北海市中级人民法院作出的（2018）桂05行终79号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人吴子银申请再审称：（一）被申请人不具有作出《限期拆除通知书》的法定职责。北海市规划局是依相关文件将规划管理职能下放给城区政府。该文件还规定查处前应征求北海市规划局的意见。（二）一、二审法院未对再审申请人房屋建造时间、建造时的合法性以及是否存在历史因素进行审查，整个细小岭村的房屋均未办理建设规划许可证等审批手续，这是历史遗留问题，而一、二审法院只针对《限期拆除通知书》的程序进行审查，就依据2008年1月1日起实施的《中华人民共和国城乡规划法》作为判案依据，属于认定事实不清，适用法律错误。（三）政府的行政裁量权应符合比例原则，兼顾行政目的实现与相对人权益的保护。而本案中海城区住建局未充分考虑再审申请人的居住安全利益，不符合比例原则的要求。请求：撤销一、二审判决，依法确认海城区住建局作出的《限期拆除通知书》违法，并对事实部分重新认定，对适用法律错误部分予以纠正。 海城区住房城乡建设和交通局答辩称：（一）涉案建筑物位于海城区的辖区范围内，而原海城区住建局承接北海市规划局下放的规划管理职能，负责本行政区域内的城乡规划管理工作，具有作出涉案《限期拆除决定书》的主体资格。只有涉及对北海市规划局管辖的建设项目进行查处时，才须征求北海市规划局的意见。涉案建筑不属于北海市规划局管辖的建设项目，无需征求北海市规划局的意见。（二）再审申请人至今未能提供相关证据证明涉案房屋的建设时间和建设的合法性，应当承担举证不能的后果。且再审申请人户口虽迁入细小岭村，但不属于细小岭村的集体经济组织成员，在该村不享受承包地、宅基地以及“两费”等集体经济组织成员的权益。涉案建筑所在土地为细小岭村的集体土地，再审申请人不能提供合法的用地手续或者依据，因此一、二审法院认定涉案建筑未取得建设工程规划许可证，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为：关于被申请人是否具有作出《限期拆除通知书》的法定职责问题，一、二审判决已充分阐释理由，本院同意一、二审意见。 关于被诉《限期拆除通知书》合法性问题。海城区住建局已查明涉案建筑未经批准建设，符合《中华人民共和国城乡规划法》规定的违法建设的构成要件，如果再审申请人主张涉案建筑属于特殊情况，不适用现行法律，应承担举证责任。本案中，再审申请人从行政机关立案查处至本案审理期间，均未能提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的责任。海城区住建局根据查明的事实，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出限期拆除决定，没有违反行政裁量权的比例原则。吴子银主张被诉《限期拆除通知书》认定事实不清，适用法律错误，违反行政裁量权的比例原则无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，吴子银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴子银的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年三月十二日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初311号原告：周秉忠，男，汉族，1968年出生，住广东省广宁县。被告：刘水清，男，1988年出生，汉族，住广东省阳山县。原告周秉忠诉被告刘水清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告周秉忠于2020年3月30日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周秉忠撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告周秉忠负担。审判员  曾焯城二〇二〇年三月三十日书记员  王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执400号之五被执行人曾令然，男性，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执400号之五裁定书，已向被执行人曾令然发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾令然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曾令然在中国农业银行62×××44账户内存款人民币133.38元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇二〇年三月二十六日书记员 张宣英
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0812执297号林建、韩鸿雁、李林、王佰川、刘岩、山东金隆商贸有限公司、济宁正翔机械装备制造有限公司：你与山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的判决(2018)鲁0812民初1729号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：立即履行(2018)鲁0812民初1729号民事调解书所确定的法律义务.开户银行：济宁市兖州区人民法院账户名称：中信银行股份有限公司济宁兖州支行账号：31×××60特此通知。二〇二〇年三月十六日联系人：李玉辉联系电话：0537-3336328本院地址：济宁市兖州区九州中路95号邮编：272100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初903号原告：宜春市安兴花炮材料实业有限公司，住所址：江西省宜春市袁州区慈化镇柳亭村，组织机构代码：57610146-1。法定代表人：李祖广。委托代理人：谭彩玲，女，1990年3月28日出生，汉族，宜春市袁州区人江西省宜春市袁州区62。被告：谭春才，男，1971年1月7日出生，汉族，宜春市袁州区人宜春市袁州区塘8。原告宜春市安兴花炮材料实业有限公司诉被告罗炳坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。原告宜春市安兴花炮材料实业有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜春市安兴花炮材料实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜春市安兴花炮材料实业有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告宜春市安兴花炮材料实业有限公司负担。审 判 员 刘小涛二〇二〇年三月十九日代书记员 熊叶根
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初556号原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司深圳平湖分公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平安大道309号5栋5-2室，统一社会信用代码91440300MA5F0XRA3A。负责人李计育。委托代理人于洋，北京市通商（深圳）律师事务所律师。委托代理人张雪，北京市通商（深圳）律师事务所律师。被告深圳市简尚家具商贸有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道红星美凯龙一楼1C011，统一社会信用代码91440300075156835G。法定代表人杨俊。本院在审理原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司深圳平湖分公司诉被告深圳市简尚家具商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案，并于2020年1月14日向原告送达交纳诉讼费用通知书，但原告无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费用1640元（原告未预交），无需缴纳。审判员  张智强二〇二〇年三月十三日书记员  宋德彪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初197号原告：佛山市顺德区凯润纺织材料复合有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华工业区万安路4号，统一社会信用代码91440606678807211F。法定代表人：区炳伦，系该公司经理。委托诉讼代理人：麦碧云，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。被告：广东顺德帝吉纺织实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华居委会均南路二排4号2楼，统一社会信用代码91440606MA5179HLXF。法定代表人：郭保琳。原告佛山市顺德区凯润纺织材料复合有限公司与被告广东顺德帝吉纺织实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何汉阳到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费28321.6元及利息（利息以28321.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告有业务往来，原告根据被告的需求，为被告加工复合牛仔布，其中2019年10月加工费13451.2元、2019年11月加工费15870.4元，合共29321.6元。双方约定被告收货后即付货款，但经原告多次催收，被告仅支付了1000元，尚欠原告加工费28321.6元至今未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告自2019年10月起开始为被告加工复合牛仔布。双方分别于2019年10月31日、2019年11月30日两次对账，并签订对账单两份，确认被告应向原告支付10月份的加工费13451.2元、11月份的加工费15870.4元，合计29321.6元。对账后，被告仅向原告支付加工费1000元，剩余加工费28321.6元经原告多次催促，被告拒不支付，原告遂于2020年1月2日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告为被告加工牛仔布的事实清楚，双方之间形成合法有效的加工合同关系，受法律保护。被告拒不足额向原告支付加工费，属于违约，依法应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。因此，原告诉请被告支付所欠加工费28321.6元，合法有据，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及中国人民银行规定逾期利率可按合同约定利率上浮30%-50%的规定，对于原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算利息，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告广东顺德帝吉纺织实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区凯润纺织材料复合有限公司支付加工费28321.6元及利息（利息计算方法：以加工费28321.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%自2020年1月2日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计254.02元、保全费303.22元，合计557.24元（原告佛山市顺德区凯润纺织材料复合有限公司已预交），由被告广东顺德帝吉纺织实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇二〇年三月二十三日书记员  罗颖梅
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审41号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人张存甲，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人袁立新,男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住山东省曹县。申请执行人曹县综合行政执法局向本院申请强制执行曹综执行处字[2019]第201900380号行政处罚决定书，本院于2020年2月27日予以立案。现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局申请称，申请人就袁立新未经批准非法占用土地一案，于2019年6月15日向被申请人送达（曹综执行处字[2019]第201900380号）《行政处罚决定书》。被申请人在规定期限内未履行该处罚决定，也未申请行政复议、提起行政诉讼。申请人于2019年9月17日向被申请人送达《行政强制执行催告书》，被申请人无正当理由逾期仍未履行。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请法院强制执行下列内容：1、退还非法占用土地给曹县磐石街道东刘庄行政村村集体经济组织；2、责令7日内拆除在非法占用的土地上新建的厂棚，面积为3150平方米，恢复土地原状。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、曹县自然资源和规划局文件，曹自然资规转交字（2019）4号《2018年设施农用地疑似问题图斑转交函》；2、2018年设施农用地疑似问题图斑排查整改明细表；3、曹县综合行政执法局行政处罚立案审批表；4、曹县自然资源和规划局地类及规划情况认定书；5、袁立新调查笔录及其身份证复印件，土地承包转让合同；6、杜德承的调查笔录及其身份证复印件；7、现场检查笔录，现场勘验图及照片；8、关于袁立新非法占用土地案件的调查终结报告；9、行政处罚听证会告知书及送达回证；10、行政处罚决定审批表；11、行政处罚决定书及送达回证；12、袁立新交纳罚款票据单；13、行政强制执行催告书及送达回证；14、曹县综合执法局有关事项审批表；本院于2020年3月13日依法对袁立新进行了询问。经审查查明，自2011年3月，被执行人袁立新在曹县磐石街道办事处东刘庄行政村东曹某路路南建设钢结构厂棚及硬化地面。占地面积3465平方米，图斑号239、241。曹县国土资源局出具的“地类及规划情况认定书”显示，239号和241号图斑占地说明显示，被执行人占用土地不符合土地利用总体规划，占地类型为设施农用地。申请执行人依法调查取证，查明事实后，于2019年6月14日作出曹综执行处字[2019]第201900380号行政处罚决定，对袁立新处罚如下：1、退还非法占用土地给曹县磐石街道东刘庄行政村村集体经济组织；2、责令7日内拆除在非法占用的土地上新建的厂棚，面积为3150平方米，恢复土地原状；3、处以20元/平方米的罚款，3465平方米，共计罚款69300元整，上缴国库在法定期限内，袁立新未申请行政复议，并未提起行政诉讼，交纳了罚款，经申请执行人催告仍未履行该处罚决定的1、2项。现向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2019]第201900380号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行第1项，依法应予准许执行。但该行政处罚决定书第2项的申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释第一百五十五条第一款第（六）项之规定，应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2019]第201900380号行政处罚决定中的第1项决定。限被执行人袁立新于本裁定送达之日起7日内自动履行。如被执行人袁立新逾期不自动履行处罚决定第1项处罚决定书，由申请执行人曹县综合行政执法局组织实施。二、曹县综合行政执法局对该处罚决定书中的第2项的申请，不予执行。本裁定送达后第一项即发生法律效力，申请执行人如不服裁定书第二项，可在裁定书送达之日起15日内，向山东省菏泽市中级人民法院提起复议。审 判 长  邢 程审 判 员  徐 杰人民陪审员  王宝玉二〇二〇年三月二十六日书 记 员  单世美
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2665号原告：完美十三号（天津）飞机租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）澳洲路6262号查验库办公区202室（天津东疆商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第549号）。法定代表人：苏明辉，执行董事。委托诉讼代理人：潘双，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：林权儒，天津融耀律师事务所律师。被告：瑞丽航空有限公司，住所地云南省昆明市昆明长水国际机场南工作区机场东路。法定代表人：董世杰。原告完美十三号（天津）飞机租赁有限公司与被告瑞丽航空有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告完美十三号（天津）飞机租赁有限公司诉称，2016年12月30日，原、被告签订《飞机租赁合同》，约定被告向原告租赁一架波音B737-800型飞机，租期十二年，被告应于每月五日向原告支付租金362,364美元，税金376,499.45元人民币。2019年5月23日，双方签订《补充协议（二）》，约定被告应于2019年5月30日前提供总金额为4000万元的银行保函，但截至目前，被告仍有3000万元保函尚未提供，故原告诉至法院，请求:1.判令被告向原告支付拖欠的租金362,364美元，税金376,499.45元人民币，并按照每日万分之五的标准向原告支付逾期付款期间的利息，直至实际支付之日；2.被告按照约定向原告提供总额为1500万元的银行保函或者现金，并按照每日万分之五的标准向原告支付逾期付款期间的利息直至实际支付之日;3.被告承担本案原告垫付的诉讼保全申请费、诉讼保全保险费、交通费、律师费等合理支出；4.本案诉讼费用由被告承担。瑞丽航空有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地也即合同履行地均在云南省昆明市，请依法将本案移送至昆明铁路运输法院进行审理。针对被告瑞丽航空有限公司对管辖权提出的异议，本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告作为出租人，被告作为承租人签订的《飞机租赁协议》第35.1条管辖权中约定：中华人民共和国具体管辖权的法院是解决与本租赁协议有关的争议的最合适且最便捷的法院，各方对此没有任何争议。原、被告签订《飞机租赁协议》后，又签订了《补充协议（二）》，但根据合同以及补充协议约定，起诉时均不能够确定管辖法院，属于管辖的约定不明确，合同应当适用法定管辖的规定，由被告所在地或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”经查，被告瑞丽航空有限公司的注册地以及主要办事机构所在地均位于云南省昆明市。且案涉租赁物航空器已交付被告使用，故航空器使用地即案涉合同履行地亦在云南省昆明市。被告瑞丽航空有限公司提出的管辖权异议成立，对被告要求将本案移送的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条之规定，裁定如下：被告瑞丽航空有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张俊者二〇二〇年三月九日书记员  秦亚雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保40号申请人：曾令正,男，汉族，地址：吉水县。被申请人：张卫东，男，汉族，地址：吉水县。被申请人：阮月花，女，汉族，地址：吉水县。申请人曾令正与被申请人张卫东、阮月花民间借货纠纷一案，申请人曾令正向本院申请财产保全，请求对被申请人张卫东、阮月花银行存款等财产采取保全措施,并提供了相应担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张卫东、阮月花银行存款人民币145万元或查封其他等价价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱俊丹二〇二〇年三月九日法官助理刘文丹书记员刘敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特64号申请人：佛山市新恒隆抛光砖有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：罗日伟。委托诉讼代理人：唐小林，四川金锐律师事务所律师。被申请人：聂茂全，女，1948年1月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人：严朝菊，女，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人：张江，男，1990年7月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人：张小鹭，女，2001年7月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。上述四被申请人的共同委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。上述四被申请人的共同委托诉讼代理人：宋红石，广东人可和律师事务所实习律师。申请人佛山市新恒隆抛光砖有限公司（以下简称新恒隆公司）因与被申请人聂茂全、严朝菊、张江、张小鹭申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字〔2018〕1602号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人新恒隆公司称，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实及适用法律错误。首先，张某全系新恒隆公司的清沟工，工亡前12个月平均工资为2446.46元，仲裁委员会认定张某全工亡前12个月平均工资5000元与事实不相符，适用法律错误。其次，被申请人隐瞒重要证据，其掌握张某全工亡前12个月的工资银行流水且未向仲裁委员会提交，而是庭后新恒隆公司向被申请人索取才得到，该银行流水与新恒隆公司提供的张某全签收的工资表一致，新恒隆公司的薪酬标准并未违反相关法律规定。被申请人聂茂全、严朝菊、张江、张小鹭辩称，新恒隆公司提交的工资单仅是张某全工资的一部分,张某全的工资由现金和转账两种方式发放,工资单亦有两份,在新恒隆公司的工伤案件中相关证据已经足以证明该事实。庭审中,新恒隆公司提交了仲裁裁决书、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、工资表。被申请人聂茂全、严朝菊、张江、张小鹭提交了（2019）粤06行终520号行政判决书。经审核，本院认为，新恒隆公司提交的仲裁裁决书与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据；其他证据将在下文进行认定。聂茂全、严朝菊、张江、张小鹭提交的行政判决书与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。本院查明：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月13日就被申请人聂茂全、严朝菊、张江、张小鹭的仲裁申请作出佛禅劳人仲案终字〔2018〕1602号仲裁裁决：一、新恒隆公司应于裁决书生效之日起十日内支付聂茂全、严朝菊、张江、张小鹭丧葬补助金33594元、一次性工亡补助金727920元；二、新恒隆公司应于裁决书生效之日起十日内支付张小鹭供养亲属抚恤金21000元、支付聂茂全供养亲属抚恤金45000元。该仲裁裁决为终局裁决。聂茂全、严朝菊、张江、张小鹭在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。另查明，已经发生法律效力的（2019）粤06行终520号行政判决书查明：张某全是新恒隆公司的抛光线上砖工。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人新恒隆公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款情形之一的才能向法院申请撤销终局裁决。本案中，新恒隆公司以被申请人隐瞒张某全的工资支付证据为由主张撤销仲裁裁决。本院认为，根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资台账。工资支付台账应当至少保存二年”的规定，新恒隆公司作为用人单位理应持有工资支付台账，如其认为已经向被申请人支付工资，应当由其提交工资台账及支付凭证予以反驳。即使被申请人未向仲裁委员会提交证据证明新恒隆公司支付工资情况亦不属于隐瞒证据。因此，新恒隆公司的该项主张理据不足，本院不予支持。况且，新恒隆公司提交的银行明细清单中显示张某全收取的为“工补”，并非工资，与聂茂全、严朝菊、张江、张小鹭所主张的新恒隆公司发放工资由转账和现金两种方式共同构成相印证。而新恒隆公司提交的工资条上显示张某全的工种为“清沟”，而已经发生法律效力的行政判决书确认张某全为新恒隆公司的抛光线上砖工，故该工资条不足以证明张某全的工资情况。因此，新恒隆公司的工资条和银行明细清单不能作为本案的定案依据。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十条第五项、第十四条第五项、第二十九条、第三十八条第四款之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市新恒隆抛光砖有限公司申请撤销佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字〔2018〕1602号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人佛山市新恒隆抛光砖有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年三月二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审302号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：柳州市富亿运输有限公司，住所地广西柳州市**********-5号，统一社会信用代码914***********544K。法定代表人：韦付宁。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00666号行政处罚决定。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年5月27日作出粤中交罚[2019]00666号行政处罚决定，认定柳州市富亿运输有限公司（以下简称富亿运输公司）使用桂B*****重型半挂牵引车于2018年9月22日4时20分在中江高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条以及《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对富亿运输公司罚款5500元。市交通运输局于2019年5月29日向富亿运输公司送达了粤中交罚[2019]00666号行政处罚决定书。富亿运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，富亿运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令富亿运输公司缴纳罚款5500元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00666号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市交通运输局作出的粤中交罚[2019]00666号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年三月十六日书记员  郭 倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13842号之三申请执行人马克栋，男，汉族，1956年5月8日出生，住河南省项城市。被执行人河南环球仪器设备有限公司，住所地郑州市金水区经三路32号财富广场3号楼7层。法定代表人马丽，执行董事。被执行人马丽，女，汉族，1972年3月12日出生，住郑州市。马克栋诉河南环球仪器设备有限公司、马丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初2224号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、二被告于2019年5月31日前给付原告马克栋律师代理费、财产保全费、诉讼保全责任保险费共计58114.8元；于2020年1月23日前给付原告自2016年7月6日至2020年1月23日之间的借款利息85.3万元（以借款100万元本金为基数，按月息2%计算）；于同年8月31日前结清借款本金100万元及2020年1月23日至2020年8月31日之间的利息（按月息2%计算）。若二被告未能按时足额偿还任何一期款项，原告有权就剩余未结款项向法院申请执行。双方就此案件再无其他纠纷；二、案件受理费19267元，减半收取9633.5元，由二被告自愿承担(于2019年5月31日前给付原告)。调解书生效后，河南环球仪器设备有限公司、马丽未履行生效法律文书确定的义务，权利人马克栋于2019年7月9日向本院申请强制执行。在诉讼过程中，本院作出的（2018）豫0105财保2465号民事裁定书将马丽名下位金水区××楼××号号（不动产权证号：0801085294）的房产予以查封。执行过程中，本院委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台和中国工商银行融e购电商平台进行评估，确定该房产的评估值为2858229.33元。本院依法在淘宝网进行第一次公开拍卖，于2019年12月22日，竞买人杨贺东以2010000元最高价竞得该房屋，并已支付对价。位金水区××楼××号号（不动产权证号：0801085294）的房产抵押权人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司已实现抵押权，因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人马丽名下位于金水区经三北路32号3号楼7层0702号（不动产权证号：0801085294）房产的他项权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司【他项权证号：豫（2016）郑州市不动产证明第0000157号】的抵押登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 关 磨审判员 杨 明二〇二〇年三月二十日书记员 刘世博
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执4210号移送执行人：重庆市涪陵区人民法院。法定代表人：王小林，该院院长。被执行人：雷华，女，1972年5月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区（户籍所在地重庆市涪陵区）。被执行人：黄伟，男，1991年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市（户籍所在地重庆市涪陵区）。被执行人：徐卫林，男，1984年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区（户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县）。被执行人：周小蝶，曾用名周琪、周琪琪，女，1995年7月23日出生，汉族，住重庆市南川区（户籍所在地重庆市涪陵区）。被执行人：陈德伟，男，1958年1月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区（户籍所在地重庆市涪陵区）。关于本院执行的雷华、黄伟、徐卫林、周小蝶、陈德伟刑事退赔及罚金一案，根据（2017）渝0102刑初693号刑事判决书确定：被执行人雷华应缴纳罚金10万元，被执行人黄伟应缴纳罚金5万元，被执行人徐卫林应缴纳罚金5万元，被执行人周小蝶应缴纳罚金5万元，被执行人陈德伟应缴纳罚金5万元。另外被执行人雷华退赔陈德伟经济损失人民币3万元；被执行人雷华、黄伟、徐卫林共同退赔陈德伟经济损失人民币11万元；被执行人雷华、黄伟、徐卫林、周小蝶共同退赔熊远淑等被害人经济损失人民币35.68万元；被执行人雷华、周小蝶退赔张前合等被害人经济损失人民币19.69万元；被执行人雷华、周小蝶、陈德伟共同退赔魏先祥等被害人经济损失人民币106.48万元。因被执行人一直未履行，本院于2019年11月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人雷华、黄伟、徐卫林、周小蝶、陈德伟发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人雷华、黄伟、徐卫林、周小蝶、陈德伟名下有可供执行的财产，但未发现被执行人雷华、黄伟、徐卫林、周小蝶、陈德伟名下有可供执行的财产。三、通过实地走访、电话询问、委托调查等方式对被执行人雷华、黄伟、徐卫林、周小蝶、陈德伟居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人雷华、黄伟、徐卫林、周小蝶、陈德伟可供执行的财产线索。四、执行人员多次到被执行人雷华、黄伟、徐卫林、周小蝶、陈德伟所服刑的监狱约谈，但被执行人雷华、黄伟、徐卫林、周小蝶、陈德伟均表示暂无财产可供执行。五、已向被执行人雷华、黄伟、徐卫林、周小蝶、陈德伟发出限制消费令。本院已电话告知部分受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，被害人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为零。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人雷华、黄伟、徐卫林、周小蝶、陈德伟有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0102执4210号案件的本次执行程序。被执行人雷华、黄伟、徐卫林、周小蝶、陈德伟负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在发现被执行人有可供执行财产时可以恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇二〇年三月二十四日法官助理  熊 毅书 记 员  孙 正
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑1005行审3号 申请执行人牡丹江市道路运输管理处，住所地牡丹江市西二条路58号，统一社会信用代码122310004143591287。 法定代表人许尚波，男，处长。 委托代理人聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。 被执行人刘长宝，男，1973年4月7日出生，汉族，无固定职业，住所地海林市。 申请执行人牡丹江市道路运输管理处向本院申请强制执行其于2019年6月10日作出的黑牡运罚[2019]0604001号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 因被执行人刘长宝在未取得道路运输经营许可的情况下，擅自从事道路运输经营活动，申请执行人牡丹江市道路运输管理处于2019年6月10日向其下达了黑牡运罚[2019]0604001号《行政处罚决定书》，决定给予其罚款100000元。因被执行人在法律规定的期间内既未复议，亦未提起行政诉讼，申请执行人在法定期限内向本院提出申请，要求强制执行罚款100000元及加处罚款99999元，并提交了现场笔录、询问笔录、违法行为通知书及送达回证、责令改正通知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据证明其作出行政行为的合法性。 本院认为，被执行人在行政行为作出的法定期限内，既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行相关义务，申请执行人作出的黑牡运罚[2019]0604001号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，申请执行人的申请符合法律规定，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人牡丹江市道路运输管理处作出的黑牡运罚[2019]0604001号《行政处罚决定书》中罚款100000元及加处罚款99999元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 征 人民陪审员  谭杰民 人民陪审员  齐宪东 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  张 莹 书 记 员  赵 慧
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审1号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人谢延伟。申请执行人于2019年11月向本院提出申请，要求强制执行2019年8月20日作出的尉自然罚（2019）132号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年8月20日作出的尉自然罚（2019）132号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2019）132号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的1065.9平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊豪审判员  王培炎审判员  孙玉霞二〇二〇年三月十日书记员  张亚丽
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3140号原告：施文，男，1968年11月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师。被告：王国亮，男，1980年7月9日出生，汉族，住山东省商河县。被告：刘翠霞，女，1981年3月14日出生，汉族，住山东省商河县。原告施文与被告王国亮、刘翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告施文于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施文负担。审 判 长  吴 丹人民陪审员  张建银人民陪审员  武加友二〇二〇年三月十日书 记 员  刘书良
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审914号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人李华红，男，汉族，1973年11月30日出生，住址：广西桂平市*************，公民身份号码：452************716。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212674号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212674号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人李华红的粤S.VB347车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李华红承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十三日书记员 袁沛洪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1270号原告：广东电网有限责任公司佛山顺德供电局，住所地广东省佛山市顺德区********，统一社会信用代码914***********807H。负责人：梁汉泉。委托诉讼代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐惠玉，广东源浩律师事务所实习律师。被告：何会远，男，1949年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************。原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局与被告何会远供用电合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局撤回对被告何会远的起诉。案件受理费307.9元，减半收取计153.95元(原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局已预交)，由原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局负担。审判员  陈奇志二〇二〇年三月六日书记员  梁银敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初740号原告：张正华，男，1996年8月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：任帅，男，1970年5月4日出生，汉族，住山西省灵丘县上寨镇。被告：郭建成，男，1988年1月21日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告张正华与被告郭建成买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正华委托诉讼代理人任帅到庭参加诉讼，被告郭建成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张正华向本院提出诉讼请求：1．判令郭建成支付张正华合同款15000元及2018年10月15日后的逾期利息（日息按15000元百分之十）；2．判令诉讼费用由郭建成承担。事实和理由：2018年7月，张正华与郭建成约定张正华向郭建成出售轻体砖、水泥、红砖、沙子等建筑材料。张正华按郭建成的指示将上述建材运至北京市通州区马驹桥镇环科中路15号润生大厦施工现场，郭建成当时言明没有现钱给，给张正华出具了一个凭证，载明所欠款项数额及还款期限。2018年10月16日约定还款期限到期后，张正华多次向郭建成催要，遭到郭建成的拒绝，故张正华特诉至法院，请求法院依法判决。郭建成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：郭建成（甲方）向张正华（乙方）出具《借条》，写明：甲方于2018年7月19日借乙方15000元，借款期限2018年10月15日归还，违约金如甲方不能按时归还，每日利息按总金额百分之十支付，乙方因追债所造成的律师代理费、诉讼费等一切费用均由甲方承担。张正华向本院提交了一份2018年7月19日的《送货单》及2018年8月6日郭建成出具的欠条。上述事实有《借条》、《欠条》、送货单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭建成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据《借条》、《欠条》、送货单内容显示，张正华向郭建成出售轻体砖、水泥、红砖、沙子等建筑材料，被告郭建成向原告张正华出具15000元的欠款凭证，双方买卖合同法律关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，郭建成应及时偿还货款15000元。关于逾期利息。本案中，《借条》中约定每日利息按总金额百分之十支付。故张正华要求郭建成支付逾期付款违约金和利息，本院在以15000元为基数，自逾期之日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的范围内予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建成于本判决生效后七日内给付原告张正华货款15000元及利息（以15000元为基数，自2018年10月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告张正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告郭建成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费175元，由被告郭建成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  梁成祥人民陪审员  陆燕萍二〇二〇年三月十六日书 记 员  杨 慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东金岩科技开发有限公司，住所地济南市高新开发区开拓路以西天辰大街东延长线以北。法定代表人：张志军，董事长。委托诉讼代理人：郭壮，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丽萍，北京市康达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吕跃军，男，1966年3月11日出生，汉族，住济南市历下区。再审申请人山东金岩科技开发有限公司（以下简称金岩公司）因与被申请人吕跃军房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终545号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金岩公司申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定，“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立”。申请人所提交的“电子缴税付款凭证”属于再审新证据。该新证据充分证明在双方合同履行期间，申请人一直负担着涉案房屋的相关税费，这足以推翻原二审法院所认定的“并未实际影响金岩公司的权利”的基本事实。二、原判决适用法律确有错误。申请人认为存在法律规定的其他情形，譬如致使不能实现合同目的的，缔约双方均应享有解除权。原审判决机械地分立出出卖人和买受人的合同目的并适用合同法第八条将本案物权关系认定为债权关系，适用法律错误。认定合同应否解除，应当遵循诚实信用、公平原则，从缔约双方利益进行考量。三、原判决不予解除合同不仅有损国家公共利益，还与同一事实已生效的（2017）鲁民再467号民事判决相矛盾。四、原判决遗漏诉讼请求。申请人一审诉讼请求及二审上诉请求中，其中一项诉求为“确认2009年1月19日双方签订的《开拓路房地产买卖协议的补充协议》失效”。原审判决对该项诉求不予审理，明显属于遗漏诉讼请求，存在重大程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十一项的规定申请再审。吕跃军提交意见称，1.被申请人提供济南市规划局（2018）38号告知书、济南市自然资源和规划局（2019）429号复函及济南市不动产登记中心2018年4月17日给被申请人的复函,均可以证明涉案综合楼当时可以过户给吕跃军，金岩公司明知当时可以过户却恶意违约，应当承担违约责任。2.2009年买房时的房价与现在房价相差巨大，法院强制解除合同也不公平。请求法院驳回金岩公司的再审申请。本院经审查认为，本案双方系因《房地产买卖协议》履行产生的纠纷，涉案综合楼的土地系工业建设用地的一部分，依据当时及现行法律法规规定，工业用地均不能进行分割。本案中虽然申请人已将案涉房地产交付被申请人使用，但因涉案综合办公楼用地无法与车间用地进行分割转让，现地上建筑物亦无法完成过户手续，因此，本案合同已无法继续履行。本院已经生效的（2017）鲁民再467号民事判决也已确认本案合同无法继续履行，并为此驳回了被申请人请求继续履行合同的诉讼请求。一、二审判决认定仅以合同无法继续履行影响的是被申请人的相应权利，并未实际影响申请人的权利，且被申请人明确表示不同意解除合同而对申请人解除合同的请求不予支持适用法律不当。在合同因法律法规规定无法全面履行情况下应当赋予各方当事人解除合同的权利。综上，金岩公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：指令山东省济南市中级人民法院再审本案。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇二〇年三月二日法官助理陶新枝书记员白靖
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初6304号 原告：张武，男，汉族，1984年11月1日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：焦粉菊，陕西太柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所实习律师。 被告：陕西科达房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：郑吉奎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯姣，女，汉族，1998年8月25日出生，住陕西省汉中市洋县，系该公司员工。 原告张武与被告陕西科达房地产开发有限公司（以下简称科达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张武的委托诉讼代理人焦粉菊、张韶伟，被告科达公司的委托诉讼代理人侯姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张武诉称，2015年4月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y1XX13)，用以购买位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋。根据约定，涉案房屋购买总价为680000元；被告应于2016年5月30日前交付房屋，并应于房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案等等（具体内容详见合同）。该合同签订后，原告己按约向被告支付完毕约定购房款。按约，最迟至2017年1月11日，被告就应将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，但至今并未完成该备案，且至今未办理出房屋产权证。为办理房屋产权证事宜，原告已多次联系被告协商，但至今未果。综上所述，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应遵照执行。现原告已按约支付购房款，但被告不仅逾期交付房屋，也未能在合同约定期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行并按《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定支付逾期办证违约金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的所有权登记手续；2、被告向原告支付以已付房屋总价款680000元为基数，从2017年11月11日起至实际递交产权登记资料于产权登记机关之日止，按照每日万分之一点七二标准计算的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告科达公司辩称，1、原告诉请被告递交相关办理产权材料，系因政府行政审批过慢相关原因所致，相关后果不应当由被告承担。2、合同对于买受人不退房的情况未约定，我们要是赔偿违约金只能参照退房的情形，按照房屋总价款的百分之零点五进行赔付。 经审理查明，2015年4月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋，建筑面积为119.95平方米，总金额为680000元。该合同第八条约定，出卖人应当在2016年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经开发单位、设计单位、施工单位验收合格,并符合本合同约定的商品房交付原告使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的/%向买受人支付违约金。 原告向被告缴纳了购房款680000元，该房屋按照合同约定于2016年5月30日前交付张武使用，但科达公司至今未按《商品房买卖合同》约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。现原告已经依约完成了缴纳购房款的义务，被告科达公司未按照合同约定在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应当继续履行，故对于原告要求科达公司将办理涉案房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的被告科达公司逾期办理涉案房屋权属登记备案手续的违约金，科达公司未在合同约定的时间内将办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。《商品房买卖合同》仅约定了买受人退房的情形下，科达公司逾期办理房屋登记备案手续应按照已付房价款的0.5%赔偿买受人损失，对于不退房情形下的违约金未做约定。综合本案案情,在张武未能举证证实其损失具体数额的情况下,本院根据公平原则和诚实信用原则，参照合同关于买受人退房情形的约定，按照已付房价款的0.5%计算逾期备案的违约金予以支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下: 一、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日将涉案房屋(位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房)办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张武支付逾期办证违约金3400元; 三、驳回原告张武的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费2063元，减半后为1031.5元，由原告张武承担343.5元，由被告陕西科达房地产开发有限公司承担688元，因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇二〇年三月二十八日 书记员  张桐铭
无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢81号之三 申请人：杨春霞，女，汉族，住无为市。 被执行人：钱海生，男，汉族，住无为市。 被执行人：潘爱国，汉族，住无为市。 本院依据已经发生法律效力的无为市人民法院2018年08月21日生效的(2018)皖0225民初2833号判决，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钱海生、潘爱国于归还申请人杨春霞借款189161元，被执行人钱海生、潘爱国未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人钱海生、潘爱国价值190000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟文生 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 红
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初459号原告：黎笑天，男，汉族，1975年4月27日出生，广东省化州市人,身份证住址：广东省化州市***********。身份证号码：440************415。被告：严文彦，男，汉族，1985年2月22日生，广东省化州市人，住址：广东省化州市**********。身份证号码：440************412。被告：詹雅媛，女，汉族，1990年5月28日生，广东省化州市人，住址：广东省化州市************。身份证号码：440************46X。原告黎笑天与被告严文彦、詹雅媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告黎笑天于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎笑天在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黎笑天撤诉。案件受理费减半收取计1590元，由黎笑天负担。审 判 员 徐学军二〇二〇年三月三日法官助理 陈丽珠书 记 员 劳锦华
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8581号 原告：刘智雄，男，生于1985年10月10日，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：马全林，涪城区正义法律服务所法律工作者。 被告：邓军，男，生于1984年2月15日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张丽，女，生于1991年10月4日，羌族，户籍地址：四川省北川羌族自治县。现住四川省绵阳市涪城区。 原告刘智雄与被告邓军、张丽民间借贷纠纷一案，本院2019年10月11日立案，原告刘智雄2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘智雄在法律规定的范围内处分自己的民事权利，于法有据，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘智雄撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘智雄负担。 审判员  唐俊 二〇二〇年三月十一日 书记员  史琳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1284号申请执行人：蒋京川，女，汉族，1999年9月23日出生，住四川省开江县。被执行人：陕西昱灿网络科技有限公司，住西安市雁塔区。法定代表人：陈奕均，该公司执行董事兼董事长。申请执行人蒋京川与被执行人陕西昱灿网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，西安市雁塔区人事劳动仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2019）1572号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西昱灿网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人蒋京川于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人事劳动仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2019）1572号裁决书，依法已向被执行人陕西昱灿网络科技有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人陕西昱灿网络科技有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陕西昱灿网络科技有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行财产信息。本案申请执行人蒋京川应申请金额为11424.49元及利息，未受偿金额为11424.49元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执1284号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年三月十二日书记员  刘赟
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监2号申请执行人：周腊梅，女，1951年12月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请执行人：李承文，男，1944年12月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：张运兰，女，1962年3月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。湖南省安乡县人民法院在执行周腊梅、李承文与张运兰追偿权纠纷二案中，因案件执行需要，该院就张运兰为被执行人的系列执行案向本院书面报请，请求本院提级或指令执行。本院经审查后认为，湖南省安乡县人民法院（2019）湘0721民初509号民事调解生效后，周腊梅、李承文先后二次向该院申请强制执行，该院分别于2019年9月20日、2020年1月3日立案受理。该二案进入执行程序后，一直未能及时执结。为便于案件顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：湖南省安乡县人民法院（2019）湘0721民初509号民事调解由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省安乡县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 龚 力二〇二〇年三月十三日法官助理 张 慧书 记 员 李函臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初785号原告：黄炎磊，男，汉族，1959年10月15日出生，住址：江门市新会区***********，公民身份号码440************655。被告：黄媚秀，女，汉族，1973年10月27日出生，住江门市新会区************，公民身份号码440************628。被告：黄绸芬，女，汉族，1976年12月4日出生，住江门市新会区************，公民身份号码440************687。被告：黄亦欢，女，汉族，1951年6月30日出生，住江门市新会区************，公民身份号码440************624。被告：黄赐郁，男，汉族，1969年5月5日出生，住江门市新会区***********，公民身份号码440************638。被告：黄勤茂，男，汉族，1979年7月18日出生，住江门市新会区************，公民身份号码440************61X。本院受理原告黄炎磊诉被告黄亦欢、黄赐郁、黄勤茂、黄绸芬、黄媚秀物权确认纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。本案适用简易诉讼程序，原告黄炎磊在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按原告黄炎磊撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇二〇年三月四日书记员  劳帼坤
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2020)陕7102行初442号     原告高林，男，汉族。   被告西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心，住所地西安市雁塔区。   法定代表人杨伟，主任。   委托代理人杨京，陕西仁和万国律师事务所律师。   原告高林诉被告西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心拆迁行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告高林诉称，原告在西安市雁塔区XX村XX号位置合法拥有房屋。2017年12月22日，西安市雁塔区人民政府作出雁政发[2017]56号《西安市雁塔区人民政府关于丁家村和白XX村XX户区改造项目房屋征收的决定》(以下简称《征收决定》)，将原告的上述房屋纳入征收范围。该《征收决定》确定的征收部门为西安市雁塔区XX村XX室。原告至今未与任何单位达成补偿安置协议.为了逼迫原告尽快搬迁，2019年10月19日和11月            4日，原告的上述房屋遭到不同程度的破坏，导致房屋不能正常居住，合法权益受到严重侵犯。原告认为，上述房屋是其合法财产，任何破坏房屋的行为均缺乏事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于适用国行政诉讼法>的解释》(法释(2018)1号)第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的， 应当以房屋征收部门为被告。”之规定，原告特以征收部门西安市雁塔区城中村和棚户区改造办公室为被告，向贵院提起行政诉讼， 请求人民法院依法判令：1.确认被告组织征收原告位于西安市雁塔区XX村XX号位置房屋过程中破坏原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。   经审理查明：2017年12月22日西安市雁塔区人民政府作出《关于丁家村和白XX村XX户区改造项目房屋征收决定》，其中载明：“征收项目：丁家村和白XX村XX户区改造项目；征收组织部门：西安市雁塔区城中村改造办公室；征收实施单位：西安市雁塔区电子城街道办事处。”经向本案被告核实，被告并未对原告所在房屋实施拆除行为，也未与西安市雁塔区电子城街道办事处之间存在委托关系。   另查明，2019年4月23日，西安市人民政府作出《西安市城中村（棚户区）改造事务中心职能配置内设机构和人员编制规定》（市办字[2019]137号），其中第二条规定西安市城中村（棚户区）改造事务中心是市政府直属事业单位。原告认为在没有达成安置补偿协议的情况下，原告的房屋就遭受到破坏导致无法正常居住，因此诉至本院，要求确认被告组织征收行为违法。   本院认为：本案中，原告认为其房屋是在2019年10月以后在拆迁过程中遭到破坏。而根据2019年4月23日西安市人民政府作出《西安市城中村（棚户区）改造事务中心职能配置内设机构和人员编制规定》，被告此时已为市政府直属事业单位。原告认为根据《最高人民法院关于适用国行政诉讼法>的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的， 应当以房屋征收部门为被告。”但根据本院向被告了解的事实，被告并未实施拆除行为，也未与西安市雁塔区电子城街道办事处之间存在委托关系。关于原告认为其房屋在拆迁过程中被损毁一事，原告可以根据法律规定起诉《关于丁家村和白XX村XX户区改造项目房屋征收决定》中的征收实施单位西安市雁塔区电子城街道办事处，而非本案被告。综上，原告起诉本案被告破坏原告房屋没有事实根据。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（一）项、第三款之规定裁定如下：   驳回原告高林的起诉。   本案受理费50元，退还原告高林。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  江海   人民陪审员    安岚    人民陪审员    娄静霜     二〇二〇年三月三十一日     书记员  王彬       XXXXXXXXXXXXXX1527XXXXXXXXXXXXXXXXXX154114620720171222201756201910191142018112722017122220194232019137201910201942350      1
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执4945号尹华宇；吴运乃：本院执行的申请人尹华宇与被执行人吴运乃民间借贷纠纷一案，经法院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行方式结案。二〇二〇年三月十八日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审901号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人肖建涛，男，汉族，1978年1月15日出生，住址：广东省揭东县**************，公民身份号码：445************55X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212558号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212558号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人肖建涛的粤S.VG981车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人肖建涛承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十三日书记员 袁沛洪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初662号原告：江苏某公司，住所地青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人：朱某，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：任某，女，系该公司职工。被告：朱某，住青岛市李沧区。原告江苏某公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本案于2020年2月26日立案，原告江苏某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏某公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年三月二日法官助理张栋书记员黄斌