河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1205号上诉人(原审被告)：刘德帅，男，1985年12月17日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李自浩，男，1987年2月10日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：乔军勇，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：武汉市德邦物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区金山南路以东、华征路以南。法定代表人：张海宾，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。上诉人刘德帅因与被上诉人李自浩、武汉市德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初4753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘德帅的委托诉讼代理人刘运良，被上诉人李自浩及其委托诉讼代理人乔军勇，被上诉人德邦公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德帅上诉请求：撤销唐河县人民法院（2019）豫1328民初4753号民事判决，改判驳回被上诉人李自浩对上诉人刘德帅的起诉。事实和理由：上诉人刘德帅不应承担本案赔偿责任，被上诉人起诉上诉人系起诉主体错误。上诉人和李自浩之间是劳务居间法律关系而非雇佣关系。上诉人和德邦公司的法律关系不符合承揽合同的法律特征。李自浩由德邦公司点名、计工，接受德邦公司工作安排，其受伤是在工作岗位和工作期间，系向德邦公司提供劳务。原审判令上诉人承担赔偿责任错误。李自浩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。德邦公司辩称，李自浩是受雇于刘德帅，工资由刘德帅对其发放。答辩人跟刘德帅签订的承揽协议，双方系承揽合同关系，答辩人与李自浩不存在雇佣关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。李自浩向一审法院起诉请求：1、判令被告和第三人共同赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计145306元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年11月15日，原告李自浩在第三人德邦公司的武汉市东西湖区德邦物流分拣区分拣货物时，从操作台跌落地面，致原告受伤。原告由被告安排为第三人德邦公司提供装卸货物劳务，被告等人与第三人签订临时装卸货承揽协议，工资由第三人支付给被告，被告再支付给原告。原告受伤后，在武汉市东西湖区人民医院、唐河县中医院住院治疗，经诊断为股骨转子间骨折。原告立案前委托南阳溯源法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为：1、李自浩干活高坠致右股骨粗隆间粉碎骨折后右髋关节功能丧失25％以上属十级伤残。2、李自浩右股骨粗隆间粉碎骨折后的误工期为二百四十日、护理期为一百五十日、营养期为一百五十日左右；3、李自浩右股骨上端内固定物取出费用约需壹万元。被告刘德帅对上述鉴定有异议，申请重新鉴定，经一审法院委托南阳万和法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为：《参照人体损伤致残程度分级》5.10.6.11）条款之规定，李自浩其右股骨粗隆间骨折术后目前关节活动受限属十级伤残。一审法院认为，被告否认与原告存在雇佣关系，但经庭审查明，原告经被告联系，由被告安排在第三人的工作场所进行劳务作业，与被告已经形成了雇佣劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，被告作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。原告在为被告提供劳务的过程中，由于疏忽大意操作不慎致使自身跌落受伤，违反了一个完全民事行为能力人应具备的谨慎注意义务，自身存在过错。综合考虑原、被告在本案中的过错，双方责任比例应为3：7为宜。第三人德邦公司与被告刘德帅签订的临时装卸货承揽协议，双方构成承揽关系，原告本人并未直接与第三人签订协议，系经被告刘德帅联系进行劳务，故第三人德邦公司不承担赔偿责任。原告应得到支持的合法赔偿项目的计算标准及具体数额为：1、原告住院医疗费用自付金额为6902.41元；2、后续治疗费经鉴定为10000元；3、误工费168元／天×150天=25200元。4、护理费108元／天×150天=16200元；5、住院伙食补助费标准每天按50元，计算为50元／天×20天＝1000元；6、营养费计算为20元／天×150天=3000元；7、交通费一审法院酌定为500元；8、伤残赔偿金，原告经鉴定为十级伤残，计算数额为31874.19元／年（2018年城镇居民人均可支配收入31874.19元）×20年×10％=63748.38元；9、精神抚慰金根据伤残确定为5000元；10、被扶养人生活费，原告共有两个儿子，事故发生时分别为5岁及3岁，抚养年限为28年，参照2018年农村居民消费支出10392.01元，计算为10392.01元／年×28年×10％÷2人=14548元；11、鉴定费1900元；上述各项赔偿合计147998.79元，被告应承担上述各项损失70％的赔偿责任103599.15元。扣减被告前期支付的10000元，被告应支付的金额为93599.15元。本案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告刘德帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告李自浩各项损失93599.15元。二、驳回原告李自浩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，减半收取1605元，鉴定费（刘德帅）700元，由原告李自浩承担570元，被告刘德帅承担1735元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院查明，原审中德邦物流公司提交其与刘德帅作为代表人的所签订的临时装卸货承揽协议，该协议约定德邦公司按每人每天220元支付承揽费用。后德邦公司将结算费用打入刘德帅账户，刘德帅分批多次支付李自浩务工费用，费用结算为每天200元。另，该临时装卸货承揽协议中李自浩等四名工人的签名均非本人所签。本院查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人刘德帅作为代表人与被上诉人德邦公司签订临时装卸货承揽协议，约定刘德帅方完成承揽任务后，德邦公司结算承揽费用，并约定刘德帅方的工人不属于德邦公司员工，与德邦公司不存在人身依附与管理关系。该协议签订后，刘德帅安排李自浩在德邦公司进行劳务作业，德邦公司按照约定将劳务费用打入刘德帅账户，刘德帅按天扣除一定费用后支付李自浩每天200元。李自浩接受刘德帅安排进行劳务，由刘德帅支付工资，其与刘德帅之间形成提供劳务关系。刘德帅称其与李自浩系居间服务合同关系与事实不符，本院不予采纳。李自浩在雇佣活动中操作不慎跌落受伤，刘德帅作为雇主应当承担相应的责任，原审结合李自浩自身的过错程度，判令刘德帅对李自浩的损失承担70%的责任适当。综上所述，刘德帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2140元，由刘德帅负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇二〇年三月十九日法官助理张继强书记员陈玫夙