湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初49号原告霍剑威，男，1951年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区，住湖南省株洲市天元区。原告傅福田，男，1939年9月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告王升高，男，1946年4月23日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区，住湖南省株洲市天元区。原告喻重阳，女，1974年9月9日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区，住湖南省株洲市天元区。委托代理人肖果初，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系喻重阳丈夫。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解，代为上诉。原告吴双华，女，1975年3月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告黄爱华，女，1963年8月13日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区，住湖南省株洲市天元区。原告刘丽花，女，1965年8月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告刘体林，男，1962年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人刘爱华，女，1962年3月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系刘体林妻子。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解，代为上诉。被告株洲市天元区泰山路街道办事处，地址株洲市天元区黄山路。法定代表人何玲宁，系该街道办事处主任。负责人暨委托代理人姜凌，男，1977年6月6日出生，汉族，系株洲市天元区泰山路街道办事处副主任。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。委托代理人邹亚洲，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告霍剑威、傅福田、王升高、喻重阳、吴双华、黄爱华、刘丽花、刘体林不服被告株洲市天元区泰山路街道办事处其他行政管理一案，于2020年2月27日向本院提起诉讼。本院于2019年3月5日受理后，于2020年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告霍剑威、傅福田、王升高、吴双华、黄爱华、刘丽花，原告喻重阳的委托代理人肖果初，原告刘体林的委托代理人刘爱华，被告株洲市天元区泰山路街道办事处的负责人暨委托代理人姜凌、被告株洲市天元区泰山路街道办事处的委托代理人邹亚洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍剑威、傅福田、王升高、喻重阳、吴双华、黄爱华、刘丽花、刘体林诉称：1.请求确认被告株洲市天元区泰山路街道办事处在泰华一村小区新一届业主委员会选举中滥用职权操纵、控制、作弊的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与小区其他业主一起，于2019年7月向被告和其属下的滨江社区居委会呈交了申请召开业主大会、成立业主委员会，领头进行小区提质改造，但被告置之不理。2019年8月份，当再次到滨江社区居委会呈交申请时，居委会书记殷友能竟然以不能追究非法第四届业委的账目为条件，让霍剑威承诺不再追究后才能批准成立业委会。第二天霍剑威找到居委会严厉批评，居委会这才同意筹建筹备小组。但当准备成立筹备小组时，被告与居委会却千方百计在第几届业委会的问题上纠缠。最后，他们决定叫新一届业委会才罢可。当小区业主把报名参加筹备组和义工的几十位业主名单报到居委会后，于9月25日召开了预备会议,在预备会议上与会业主推选出7名业主代表，并确定了欧阳华女士当筹备组副组长。但当联络员去给公告盖章时，被告与居委会却处处刁难，直到未参加预备会议的章润水去才肯盖上公章，但却将筹备组副组长的名字改成了不是业主选出的章润水，还将业主选出的秦跃宏换成了彭龙皖，其原因是章润水承诺不追究非法第四届业委会侵占业主公共资金的事。当业主们发现被告与居委会非法操纵小区业委会的选举后，纷纷退出了筹备小组和选举，原本预备会上选出的7名成员仅剩下了章润水一人。依据有关规定，这次筹备小组应当撤销后另行组织，而被告与居委会竟然强行贴出公告要业主自荐或推荐参加业委会选举。公告后业主都不报名，被告与居委会不理业主的多次异议申请，再次贴出公告，由章润水拼了七名业主，公然违反差额选举的规定,操纵组织进行等额选举。章润水等七名业主，竟然有五名是他四栋的邻居。因为筹备组的业主都已退出，又没有依规重新组织筹备组，被告与居委会竟然雇请外来人员参加选举。在被告与居委会的操纵、组织、指使下，参选者和雇请外来人员偷窃了大批的选票，以冒名和代签的方法制造了大量的选票。因为投票箱被参选者和他们雇请来的外来人员保管数天之久后才到居委会唱票,小区业主在发现舞弊问题后要求依法查阅、复制选票，被告予以拒绝。被告与居委会为了操纵、组织这次业委会选举，竟然将小区297户业主的户数减去了67户，达到选票过半数之目的。为了维护自己的合法权益，故提起本案诉讼。原告为证明其诉请，向法庭提供了以下证据：1.滨江社区居委会违法操纵、组织成立泰华一村小区非法第四届业委会的《公告》；2.泰华一村小区业主统计表；3.小区第四届业主委员会选举结果；4.滨江社区委员会逼迫第二届委员会向非法第四届业主委员会移交财务的会议记录，（2016）湘02民终215号民事案获得；5.泰华一村小区第二届业委会移交表；6.泰华一村小区水电改造资料移送清单；7.联合调查会议记录；8.天元区物业管理处因登记资料与事实不符，责或重新备案的《通知》；以上8组证据，拟证明泰山路办事处和居委会违法操纵、组织成立泰华一村小区非法第四届业委会，逼迫合法的第二届业委会将小区业主们的共有资料和钱财移交给非法第四届业主委员会。才造成了小区今天的混乱，造成了业主的公共资金被侵占，被告对泰华一村小区业主的公共资金被侵占一事，负有不可推卸的责任，泰山路办事处和居委会这次违法操纵、组织成立泰华一村小区业主委员会的选举，是有惧怕业主们清查小区公共资金的前因所在。9.滨江社区居委会支持非法第四届业主委员会改违章建筑的批复（2014）株天法民一初字第944号民事案中获得；10.滨江社区居委会为了包庇非法第四届业主委员会在（2014）株天法民一初字第944号民事案件中提供的伪证（证明）；11.滨江社区居委会为了包庇非法第四届业主委员会在（2016）湘0211民初825号案件中提供的证据（辞职申请）；12.滨江社区居委会违法操纵、组织成立泰华一村小区非法第五届业主委员会的《通知》、《公告》；13.刘军将小区业主共用房的租金收归己有的空白收据；14.刘军在滨江社区委员会盖上业委会公章的收据；以上6组证据，拟证明滨江社区居委会包庇、支持、纵容非法第四届业主委员会侵占泰华一村小区物业公共资金，并涉嫌参与其中。15.区政府受被告欺骗后给市长热线的回复；16.市规划局《关于拆除泰华一村小区内违法建筑的函》；17.区政府发现受被告欺骗后向原告了解实情后拆除了被告支持泰华一村小区非法第四届业主委员会盖的五间违法建筑；以上3组证据，拟证明被告长期支持、包庇、纵容、挟持非法第四届业主委员会盖违章建筑私人谋利，涉嫌参与非法第四届业主委员会侵占业主数十万之多的公共资金行为。为了维护非法第四届业主委员会盖违章建筑私人谋利的行为，甚至多次搞假民意调查，多次欺骗政府。最终在小区业主、行政部门、人民法院、区政府的支持下，将非法第四届业主委员会侵占业主公共土地盖的五间违章建筑全部强行拆除。18.泰华一村小区业主要求成立业委会的《申请报告》；19.成立第三届业主委员会申请报告；20.居委会殷友能书记要求不追究非法第四届业主委员会账目才能成立新业委会的讲话录音U盘；21.居委会违法挑起小区业主矛盾，企图制止新业委会成立的《告示》；22.非法第四届业主委员会成员响应居委会《告示》贴的匿名帖；23.征集泰华小区第四届业主大会工作筹备组成员的通知；24.易婷给刘爱华的微信；25.征集泰华新一届物业大会工作筹备组成员的通知；以上8组证据，拟证明被告为了包庇他们操纵、组织的泰华一村小区非法第四届业主委员会，侵占业主公共资金的事实。竟然公开对抗法律规定，阻挠业主成立新的业主委员会。26.9.25筹备组预备会议签收表（2020）湘0203行初12号行政案被告提供；27.被告私自变更业主副组长修改后的《公示》；28.经被告私自修改后的《公示》；29.征集泰华一村小区新一届业主大会工作筹备组成员的通知；30.筹备组第二次会议签到表（2020）湘0203行初12号行政案被告提供；31.对候选人章某的异议书；32.对候选人刘军的异议书；33.对筹备小组的异议书；34.选票；35.泰华一村小区新一届业主大会表决结果（2020）湘0203行初12号行政案被告提供；36.候选人易艳群、冯义芳偷了一叠选票填写视频；37.候选人易艳群偷票视频；38.候选人冯义芳偷票视频；39.候选人易艳群、冯义芳多次拿票投票；40.候选人保管投票箱多日；41.雇请人多次偷填选票、投票；42.被告操纵选举1；43.被告操纵选举2；44.小区业主未委托投票的网络剪摘；45.业主刘爱华的证词；46.业主李佩玲的证词；以上21组证据，拟证明被告公开违抗法律，干扰、破坏、操纵泰华一村业主委员会的选举。违反选举原则：让候选人随意制造出大量假票和违法的代签选票，让候选人掌控投票箱多日随意制造假票。违反选举程序：暗箱操作随意更换筹委会代表，雇请外人替代筹委会的职权参与选举，对业主的异议书置之不理，采用明令禁止的等额选举方式进行选举。被告长期干扰、破坏、操纵泰华一村业主委员会的选举，包庇非法第四届业主委员会侵占业主公共资金的犯罪行为，违反选举程序暗箱操作选举的行为违法、违规、无效。47.当选业委会委员刘军殴打业主的视频；48.当选业务会委员刘军殴打业主的照片；49.当选业委会委员刘军威胁筹备组联络员破坏选举的视频；以上3组证据，拟证明被告长期支持、纵容、包庇、操纵本次当选业委会委员刘军，盘踞在泰华一村业主委员会。贪污、侵占业主的公共资金，殴打、欺辱小区业主。证据3、12、13、14都能证明此事。50.刘军网络语言剪摘,拟证明被告在非法第四届业委会侵占小区业主公共资金的行为；51.《关于泰华一村业主霍剑威“请求依法监督泰华一村第四届非法业主委员会侵占小区公共资金的报告”的回复》，拟证明被告承认泰华一村第四届业主委员会是由他们未经合法程序，组织业主代表选出来的,而这些业主代表却不是由业主选举合法生产的，是由被告私自决定的。被告株洲市天元区泰山路街道办事处答辩称，2019年8月，答辩人下设的滨江社区(以下简称社区)收到业主代表提交的成立新一届业主委员会的申请，随后社区根据指导性文件:国家住建部建房【2009】274号《业主大会与业主委员会指导规则》、《湖南省物业管理条例》、《株洲市物业管理条例》、《天元区召开业主大会及业主委员会选举程序规范》依法履行职责。1.被告在泰华小区新一届业主委员会的选举参与，是法律法规赋予的职权职责，被告在该次选举中依法履职，无任何滥用职权行为；2.根据原告诉状所称其大多指向于社区居委会，而被告是政府的派出机构，居委会是一个群众自治管理，不是行政机关。是两个不同主体，故原告的诉请没有事实和法律依据，被告认为不是本案的适格被告，请求法院驳回原告起诉或其诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1.指导文件，拟证明业主委员会的选举和规定，被告是依法律法规的规定参与了业委会的筹备；2.业委会换届流程，拟证明此次涉案业委会成立的过程以及根本不存在被告有操纵、控制、作弊的行政行为；3.证人章某出庭作证的证言，拟证明案涉换届的过程以及根本不存在被告有操纵、控制、作弊的行政行为。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，认为文件都规定了被告在业委会的选举中只有监督和指导的权力，都证明了被告在这次选举中严重违反了选举规程操纵、控制选举，证明了抛开筹备小组雇请不是业主的外人控制投票箱参与投票的行为违法，证明了等额选举违法，证明了被告以不向无合同的黑物业公司交纳物业费为由剥夺业主的物权、被选举权的行为违法，证明了被告对业主的异议不予理睬的行为违法，证明了被告以不得追究非法第四届业委会账目为条件才能成立新一届业委会的作法违法，证明了被告逼着合法的第二届业委会将业主的公共资金交给非法第四届业委会的行为违法，证明了被告包庇、纵容黑恶势力侵占业主公共利益的行为违法，证明了被告滥用职权让章某自己组织选自己的方法，制作假票进行舞弊，组织伪业委会的行为违法。原告对被告提交的证据2提出证据不仅不能证明被告的行为合法，反而证明了被告的行为违法，认为：1.《泰华一村业委会筹备会》中明确记载了筹备组成员由业主商定后报被告盖章但联络员刘爱华将业主商定后的名单拿到被告处盖章时却遭到了多次刁难，直到被告将副组长欧阳华改为章某，将秦跃宏改成彭龙皖后才肯盖章公示。公示后原告提出异议，被告置之不理；2.《泰华一村业委会筹备会》中明确记载了被告以不向没有物业服务合同关系的物业公司交物业费为由，剥夺业主的物权、民权、被选举权的事实；3.《筹备组会议签到表》中明确记载了筹备组成员纷纷退出了筹备组，筹备组已经解散了，是由被告在操纵、控制选举；4.《筹备组小组成员表》证明被告将群众选的副组长改成章某的行为超出了监督、指导的权力范围；5.《选票》证明被告在搞7选7的等额选举是违法的；6.《业委会成员候选人的通知第二次》证明被告选举已经失败本应重新组织选举；7.《候选人简介》证明被告在章某的第四栋楼中拼凑了五个候选人；8.《表决结果》证明被告将有297户业主的小区改成只有254户业主剥夺了几十户业主的物权、民权、选举权和被选举权；9.《选举照片》证明本次选举不是由业主组织主持的，是被告雇请外人操纵、控制、舞弊进行的；10.被告的证据中缺少《选票发放、回收登记表》，无法证明投票人的合法性；11.被告的证据中缺少《代选委托资料》，不具备合法性；12.被告的证据中缺少《业主人数》无法证明选票达到了规定的人数、面积双过半的法定要求；13.被告的证据中缺少全程录像，无法证明其没有操纵、控制、舞弊。原告对被告提交的证人证言有异议，认为证人证言所述都是假的，原告到被告处调证，所有的证据都是在社区，马珊丹是被告的人员。被告对原告提交证据1至8的关联性有异议，认为证据时间的最终截点是2015年，与本案无关，其他不质证；对原告证据9至14的关联性有异议，认为本案无关，其他不质证；对原告证据15至17的关联性有异议，认为本案无关，其他不质证；对原告证据18至46的关联性无异议，但对部分真实性有异议，认为证据31、32、33所提出的异议被告没有收到过，经了解是在公示之后，异议期之内没有收到过异议的材料。视频资料的合法性有异议，与被告无关联性，不能达到其证明目的；对原告证据47至49，认为本案无关，不能证明其举证事实；对原告证据50的关联性、证明目的有异议，认为与本案无关，也不能证明事实；对原告证据51的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明其举证目的。综合全案，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1至17及47至51，被告均对其关联性提出异议，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采纳，对原告的其他证据及被告的证据，虽然对方提出了异议，但所提异议实际是对证据证明力的争议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信，对其证明力予以综合认定。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年8月19日，株洲市天元区泰华一村小区部分业主向其所在滨江社区递交了成立新一届业主委员会的申请报告。因该小区业主委员会是第几届有争议，滨江社区于2019年9月4日将“申请报告”及部分业主的签名在该小区公示，经各方沟通后，被告及滨江社区居委会于2019年9月16日在《征集泰华一村小区新一届业主大会工作筹备组成员的通知》签章，并将该“通知”张贴在小区，征集筹备组成员。2019年9月25日召开筹备组预备会，被告工作人员马珊丹、滨江社区主任易婷及社区专干和20余位业主参会，2019年10月12日由被告签章对筹备组成员在小区公示，经公示后，2019年10月22日，被告、滨江社区居委会及泰华一村小区新一届业主大会工作筹备组作出《泰华一村小区新一届业主大会筹备组公告》并在小区公告，所公告的筹备组成员名单为：组长马珊丹，副组长易婷、章某，组员欧阳华、付琳、彭龙皖、吴双华、杨水生、刘爱华。2019年10月29日，筹备组召开第一次会议，全体成员均到会，会议确定新一届业主委员会的委员人数为5人，任期为3年等事项。2019年10月31日，被告、滨江社区居委会及泰华一村小区新一届业主大会工作筹备组作出《泰华一村小区新一届业主委员会成员候选人的通知》并在小区公告，征集业主委员会候选人。因候选人报名只有4人（郭建辉、刘军、冯义芳、易艳群），2019年11月12日，被告、滨江社区居委会及泰华一村小区新一届业主大会工作筹备组又作出《泰华一村小区新一届业主委员会成员候选人的通知（第2次）》并在小区公告，至2019年11月20日止，候选人报名的有章某、胡仲山、彭龙皖、欧阳华、郭建辉、刘军、冯义芳、易艳群等8人。2019年11月22日，筹备组召开第二次会议，参会人员马珊丹、易婷、章某、欧阳华、付琳、彭龙皖及社区专干，会议确定正式委员5人，候补委员2人，候选人名单为：章某、彭龙皖、刘军、郭建辉、胡仲山、冯义芳、欧阳华、易艳群；讨论形成《业主大会议事规则》（“规则”第八条规定新一届业主大会召开采用书面形式，上门征求意见）、《业主管理规约》草案；确立投票时间；确立票箱设置和数量，确立发票、收票式样。2019年11月27日,即对候选人及《业主大会议事规则》《业主管理规约》在小区进行了公示。2019年12月6日，又在小区张贴公布了《关于泰华一村新一届业主委员会投票暨表决《业主大会议事规则》和《业主管理规约》的公告》以及选票样式，公示日期至2019年12月26日，期间2019年12月17日候选人欧阳华书面提出退出泰华一村候选人。2019年12月27日9时开始投票，投票期至2020年1月2日晚9时，选举工作人员有业主及外聘人员，选票中业主委员会的候选人为：章某、彭龙皖、刘军、郭建辉、胡仲山、冯义芳、易艳群共7人，另有一空白栏，可另填一被选举人。投票结束后，2020年1月3日，召开了“泰华一村小区新一届业主大会暨业主委员会选举”会议，被告工作人员马珊丹，滨江社区居委会易婷泰华小区公安片警常江，泰华小区佳和物业公司负责人袁春春，新华小区新一届业主大会筹备组成员及泰华小区部分业主参加，会议现场选出唱票人韩云、记票人刘铭其、监票人刘爱华,通过现场开箱、验票、唱票、计票、监票，表决结果为共发放表决票219张，收回219张，有效票203张（其中代理人投票66张，但无业主书面委托书），无效票16张，通过了《业主大会议事规则》和《业主管理规约》，章某、彭龙皖、刘军、郭建辉、冯义芳、易艳群、胡仲山当选为新一届业主委员会委员（其中正式委员5人，候补委员2人）。选举后，2020年1月8日在小区公告了选举结果，各原告及部分业主不服，而引发本案。另查明，2015年3月31日，株洲市天元区泰华一村原第四届业主委员会向株洲市天元区物业管理处备案未通过。本次涉案业主委员会至今尚未向被告提交备案。再查明，原告所提交的证据中，2019年7月泰华一村小区部分业主向滨江社区申请成立新一届业主委员会的申请报告、原告霍剑威分别于2019年11月16日和2019年11月28日提出的“异议书”，被告当庭否认收到，原告亦未提供证据证明已向被告提交。本院认为,本案系其他行政管理案，争议焦点为被告在涉案的业委会选举中是否作出了操纵、控制、作弊的行政行为以及是否违法。《中华人民共和国物权法》第七十五条第二款规定：“地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。”《湖南省物业管理条例》第五条第一款规定：“街道办事处或乡镇人民政府依法监督指导业主大会的成立、业主委员会的选举等工作，督促业主大会和业主委员会依法履行职责，调解物业管理纠纷，协调物业管理与社区建设的关系。”中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定：“物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。”根据上述法律、法规及规章的规定，被告作为泰华一村小区所在地的地方人民政府派出机构，具有对小区设立业主大会和选举业主委员会等事项进行监督指导的法定职责。本案中，被告在其辖区泰华一村小区实际上没有业主委员会的现实情况下（原业主委员会备案未通过），经小区部分业主申请，参照首次设立业主大会和选举业主委员会的模式筹备，指派工作人员担任筹备组组长，组织以该小区业主为主导，对成立业主大会及选举业主委员会过程中的各节点，依法进行公示、公告，监督指导小区业主大会的筹备及业主委员会的选举，并无不当，八原告诉请被告在业主委员会选举中操纵、控制、舞弊的行为违法，是其所分析认为的观点，并无充分的证据所证实，故原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。但是，涉案业主委员会的成立、选举过程中存在违法违规现象，被告监督指导亦有不规范之处。且该小区业主之间的矛盾较为突出，被告又具有调解物业管理纠纷、协调物业管理与社区建设关系的职责，应对此采取补救措施，做好解释疏导工作，以避免矛盾激化。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告霍剑威、傅福田、王升高、喻重阳、吴双华、黄爱华、刘丽花、刘体林的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告霍剑威、傅福田、王升高、喻重阳、吴双华、黄爱华、刘丽花、刘体林共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘海源人民陪审员  易新能人民陪审员  胡菊香二〇二〇年三月三十日法官助理粟欢书记员张晶附：判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。