广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46434号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号1996555。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：应婕红，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴自梁，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市福田区钟世达数码商行，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2025号华南电力大厦1209，统一社会信用代码92440300L79640758Q。经营者：钟国平,男，1985年7月20日出生，汉族，住广东省海丰县。原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市福田区钟世达数码商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴自梁,被告经营者钟国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止生产与销售侵害原告所享有的名称为“大嘴猴（Julius）”（国作登字-2016-F-00260207）美术作品著作权产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失3万元（含律师费、调查取证费用、公证费用、交通费等合理费用）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称“保罗弗兰克公司”）是一家根据美国加利福尼亚州法律设立的有限公司，总部位于美国，其产品行销世界各地。自成立以来，保罗弗兰克公司花费了大量的人力和物力用于创建“PAULFRANK”“大嘴猴图形”“大嘴猴图形及文字”等品牌在世界范围内的商标专用权以及著作权，并将其视为保罗弗兰克公司最具价值的资产之一。保罗弗兰克公司于1995年12月创作完成了名称为“大嘴猴（Julius）”的美术作品，并于1995年12月31日首次将其公开发表。2016年3月1日，保罗弗兰克公司向中国国家版权局办理了作品自愿登记，作品登记号为国作登字-2016-F-00260207。2015年，原告与保罗弗兰克公司订立在中国大陆、澳门以及香港地区所有产品生产经营的独占许可协议（即原告系独占被许可方），与此同时，保罗弗兰克公司授权原告在中国大陆、澳门以及香港地区内全方位保护保罗弗兰克公司知识产权。保罗弗兰克公司为更好地开拓中国市场，一致严格审慎地挑选和授权代理商，并严格限定产品的代理区域及时限。经过原告与代理商的长期经营，其印有上述美术作品图案的产品在中国获得了很高的信誉度及美誉度。然而，经调查发现，被告未经原告许可擅自在网上销售侵犯原告被独占许可的“大嘴猴（Julius）”（国作登字-2016-F-00260207）美术作品著作权的产品，并且质量低劣，价格极低，对该品牌声誉造成极大的损害。随后，原告取得了被告生产与销售侵害原告被独占许可的上述美术作品著作权产品行为的证据。根据著作权法的相关规定，被告未经原告的许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播、销售原告被独占许可的作品，侵犯了原告所享有的著作权，被告应当赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支。原告的实际损失或被告的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告辩称，原告公证购买涉案被控侵权产品的时间是在2017年7月5日，原告的起诉已经超过诉讼时效,并且原告不能证明被控侵权产品是被告销售的。被控侵权产品在起诉前已经下架。原告主张的赔偿金额过高，经被告核实，公证书中的销量包含30多款图案的手机扣，不是全部被控侵权产品的数量，被控侵权产品的销售单价低、利润薄。被控侵权产品上的图案与原告主张著作权保护的作品不一样，特别是被控侵权产品的图案的鼻子。经审理查明，中华人民共和国国家版权局出具的作品登记证书(登记号为国作登字-2016-F-00260207)载明，涉案美术作品名称为“大嘴猴（Julius）”，作者及著作权人均为保罗弗兰克公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），该作品创作完成时间为1995年12月，首次发表时间为1995年12月31日，登记日期为2016年3月1日。该美术作品整体呈卡通猴的头部形状。从形状角度看，大嘴猴有扁长的椭圆形大嘴,上下嘴唇合为一体,呈细长柳叶状,头部为倒U型,耳朵为心形的一半,鼻孔为两个实心圆,两只眼睛为实体椭圆形呈倒八字分布。原告为证明其有权以自己名义起诉，向法庭提交了（2018）锡江证经内字第371号公证书，显示，2015年1月1日，保罗弗兰克公司出具授权书，载明：保罗弗兰克公司是PaulFrank品牌名下所有知识产权的拥有者，其确认原告是其在中国大陆、澳门以及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方，有权在许可区域及分销渠道设计、开发、生产、营销、推广、分销、宣传、要约销售、出售、提供以及另行提供特许商品。原告经授权经营网上零售店、咖啡店、餐厅和实体零售店。上述许可有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。特许产品不包括香烟制品、武器、火器、弹药、烟花、性或成人内容、用品或服务、赌博服务或相关商品、彩票、虚拟货币、酒精、非法药物（或其他）、吸毒用具、医学或治疗设备、基于产权的娱乐内容的开发或发行、与产权或许可区域内禁止或管制的商品或服务有关的第三方宣传权。此外，原告可以将所获权利授权给第三方。后附有保罗佛兰克有限公司在我国境内登记的作品及注册的商标，其中包含涉案美术作品“大嘴猴（Julius）”。2017年7月14日，原告委托代理人邵辉向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证。在该公证处公证人员的监督下，使用该公证处电脑进行了一系列操作：1.登录网站www.1688.com，点击页面中的“已买到货品”，查看订单号为12XXX38的“订单详情”，页面显示供应商为深圳市福田区钟世达数码商行，货品名称为“懒人支架孔雀镶钻指环手机支架金属带钻指环扣360度旋转折叠支架”，单价1.7元，购买数量为5件，货款共17.5元（含运费9元）；2.查看“物流信息”，页面显示物流公司为天天快递，运单号码为667708523669，该货品已于2017年7月5日被签收；3.点击该商品链接，页面显示起批量1-99件、100-9999件、10000件以上对应的商品价格分别为1.7元、1.6元、1.4元，64982件成交，257条评价，销售页面上展示的手机支架为猴子卡通图案造型；4.查看工商注册信息，页面显示公司名称为深圳市福田区钟世达数码商行，注册地址为中国广东深圳福田区华强北街道深南中路2025号华南电力大厦1209，法定代表人为钟国平，企业类型为个体经营。2017年7月24日，浙江省杭州市钱塘公证处作出（2017）浙杭钱证内字第12058号公证书证明上述过程属实。2017年7月5日，原告委托代理人邵辉在浙江省杭州市钱塘公证处公证人员的监督下，在浙江省杭州市上城区小营街道清泰街346号雪峰大厦接收一份天天快递，运单号为667708523669。2017年7月7日，公证人员对上述快递包裹进行封存，并对包裹内的物品及封存情况进行了拍照，封存物交由邵辉保管。2017年7月17日，浙江省杭州市钱塘公证处作出（2017）浙杭钱证内字第11512号公证书证明上述过程属实。庭审中，本院当庭对上述公证书所附封存物进行拆封，内有手机指环扣五个、纸片一张，纸片上贴有快递单，单号为667708523669，收件人为邵辉，电话号码是183××××60，地址是浙江省杭州市上×××室，寄件人为小五，电话号码150××××32，地址是广东省深圳市福田区华强北。手机指环扣均为猴子卡通图案造型。经比对，被控侵权产品上所使用的猴子卡通造型与原告主张权利的作品除了在鼻子等方面存在略微差别外，其线条、造型以及整体视觉上与该美术作品基本相同。庭审中，被告经营者钟国平确认被控侵权网店系其经营。以上事实，有作品登记证书、公证书及封存实物与庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。涉案作品登记证书上载明保罗弗兰克公司为美术作品“大嘴猴”的著作权人，在没有相反证据的情况下，本院依法确认保罗弗兰克公司为上述美术作品的著作权人。美术作品“大嘴猴”的线条及构图具有一定的独创性，属于我国著作权法意义上的美术作品。原告经著作权人保罗弗兰克公司授权享有上述美术作品在中国的独占使用权，故原告的诉讼主体适格，有权提起本案诉讼。原告主张权利的美术作品“大嘴猴”公开发表后，被告有条件接触到上述美术作品。经比对，被控侵权的手机指环扣造型与原告主张权利的美术作品整体视觉效果一致，两者构成实质性相似。被告未经许可，销售带有原告美术作品的手机指环扣，并在被控侵权网店上展示原告主张权利的美术作品，使相关公众可以在自己选定的时间、地点浏览该美术作品，侵犯了原告对涉案美术作品享有的发行权及信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因原告未主张信息网络传播权，故本院对此不予判决。此外，原告主张被告生产被控侵权商品，侵犯其对涉案美术作品的复制权，证据不足，本院不予支持。关于赔偿金额的问题。鉴于原告没有提供证据证明其在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告侵权行为的性质、情节、后果、过错程度予以确定原告经济损失的金额。关于合理费用问题，原告未提交了公证费发票、律师费发票等合理维权证据，考虑到原告确实聘请了律师出庭参与诉讼，故本院酌情予以支持。综合以上因素，本院酌定本案被告赔偿原告经济损失及合理费用共计为10000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。被告抗辩被控侵权实物不是其销售的，但没有证据推翻公证书证实的内容，对其抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市福田区钟世达数码商行应立即停止销售侵犯原告宏联国际贸易有限公司美术作品“大嘴猴（Julius）”（国作登字-2016-F-00260207)产品的行为；二、被告深圳市福田区钟世达数码商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理费用共计10000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（已由原告宏联国际贸易有限公司预交），由被告深圳市福田区钟世达数码商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 燕人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇二〇年三月二十日书 记 员  彭佳璐附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。