wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1014号 上诉人（原审原告）：高唐县泉聚置业有限公司，住所地山东省高唐县汇鑫街道陈庄村。 法定代表人：张朋，总经理。 委托诉讼代理人：朱祥波，系上诉人公司员工。 被上诉人（原审被告）：孙化宝，男，1964年10月3日出生，汉族，住山东省高唐县。 上诉人高唐县泉聚置业有限公司（以下简称泉聚置业公司）因与被上诉人孙化宝物业服务合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人泉聚置业公司上诉请求：撤销高唐县人民法院(2019)鲁1526民初3246号民事判决，改判被上诉人支付2018年10月份、11月份物业费、水、天然气费147.93元，迟延履行金102.59元，11月份电费43.8元，迟延履行金33.74元，取整合计325元。事实和理由：1、被上诉人拒不交纳各项费用，与上诉人将物业转给第三人百名御物业公司无关。从庭审可以看出，被上诉人对没有经过业主同意，将物业转手十分不满，这也是被上诉人拒不交费的根本原因，但其以此为理由拒交相关费用，明显不能成立，是一种无理违约行为。2、从双方长期以来使用的单据内容来看，双方对违约金已达成一致，形成双方的交易习惯，上诉人要求交纳违约金，合情合理。3、上诉人提交的业委会证明，已直接证明，逾期交纳违约金，在双方之间，已形成共认的交易习惯，同时，也能证明上诉人就欠交的各项费用，已进行了多次催要，被上诉人仍拒不交纳，明显是有意的违约行为，其主张不知情，无法交纳，明显不成立。基于上述事实理由，上诉人提起上诉，请二审法院查明事实，依法裁判。 被上诉人孙化宝未答辩。 泉聚置业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令孙化宝支付2018年10、11月份物业费、水费、天然气费147.39元，迟延履行金102.59元；11月份电费43.8元，迟延履行金33.74元，取整合计325元。 一审法院认定事实：高唐县南芳园小区物业原由泉林纸业后勤处管理，2014年11月份转由泉聚置业公司负责管理。小区物业等费用交纳惯例为每季度初月10-18日交纳上季度物业、水、天然气费用，每月10-18日交纳上月电费。2018年11月28日，泉聚置业公司撤离南芳园小区并将物业管理转交百名御物业公司，因百名御物业公司不负责收取2018年10、11月份的物业、水、天然气及11月份的电费，致使孙化宝无法及时交纳上述费用。庭审中泉聚置业公司虽称公司撤离后仍留工作人员收取上述费用，但孙化宝对此予以否认，且泉聚置业公司也无据证实，一审法院对泉聚置业公司上述述称不予采信。2019年4月份，泉聚置业公司重新回到南芳园小区接手物业管理，但与孙化宝之间因是否交纳滞纳金（迟延履行金）问题发生争执，致使孙化宝至今未能交纳上述费用。泉聚置业公司称曾于2019年4月张贴通知，主要内容为4月4日至10日期间交纳费用的业主免除滞纳金；2019月5月8日又张贴公告，主要内容为未交费业主交纳半年物业费也可以免除滞纳金。孙化宝称未见到过通知及公告，也无人告知上述内容。另查明，泉聚置业公司未与孙化宝签订物业服务合同。 一审法院认为：泉聚置业公司与孙化宝虽未签订物业服务合同，但泉聚置业公司自2014年11月份起就负责南芳园小区物业服务，孙化宝等业主也一直向泉聚置业公司交纳物业等费用,故双方已形成事实上的物业服务合同关系。孙化宝亦承认泉聚置业公司要求交纳水、天然气、电、物业费等共计191.19元的诉讼请求部分，对此予以支持。 根据泉聚置业公司的诉求，滞纳金的性质实为迟延履行物业合同义务（交纳相应费用）的违约金。本案审理焦点为泉聚置业公司要求孙化宝交纳迟延履行金是否有事实及法律依据。综合在案证据并梳理案件脉络可知：1.从孙化宝未及时交纳费用的成因来看，泉聚置业公司于2018年11月28日撤离南芳园小区的行为致使业主无法及时交纳物业等费用。泉聚置业公司于2019年4月再次回到南芳园小区后，虽称曾以张贴通知、公告的形式通知业主交纳上相关费用，但以上通知方式并不能证明全体业主均已知晓相关内容；2.从泉聚置业公司与孙化宝的物业服务合同内容来看，双方没有达成有关滞纳金收取方面的合意。泉聚置业公司与南芳园小区业主未签订书面物业服务合同，故载明具体收款项目和金额的缴费收据应为本案核心证据，长久以来小区业主也依此收据向泉聚置业公司交纳费用，该收据具有合同的价值和作用。但该收据系泉聚置业公司单方提供的格式单据，其应采取合理方式提请业主注意收据下方载明的“滞纳金”并对此进行说明，而泉聚置业公司并未提供证据证明其已履行了提请注意和说明义务，加之按日0.3%交纳滞纳金明显加重了业主一方的负担，在此情况下，不能认定孙化宝以默认的方式接受了收取滞纳金的规定，即双方并未对逾期交纳费用则收取滞纳金形成合意。3.从孙化宝是否应承担违约责任来看，孙化宝没有故意拖欠物业费用，不存在违约情形。业主在物业公司催要后应主动交纳物业等相关费用，未交纳的依法应承担违约责任。本案中，孙化宝在泉聚置业公司再次回到南芳园小区并催要物业等相关费用后，同意交纳物业等费用，双方只是就是否交纳滞纳金不能达成协议，泉聚置业公司为此拒绝收取业主的物业等费用，并非业主不同意交纳，故孙化宝不应承担违约责任。综上，泉聚置业公司要求孙化宝交纳滞纳金没有事实及法律依据，泉聚置业公司要求孙化宝支付迟延履行金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、孙化宝于判决生效后五日内向高唐县泉聚置业有限公司支付水费、天然气费、物业费及电费共计191.19元；二、驳回高唐县泉聚置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙化宝负担15元，高唐县泉聚置业有限公司负担10元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实、证据与一审相同。 本院认为：本案的争议焦点为泉聚置业公司主张的迟延履行金是否应予支持。孙化宝因泉聚置业公司于2018年11月28日撤离南芳园小区而无法及时交纳物业等费用。泉聚置业公司主张于2019年4月再次接管南芳园小区后曾以张贴通知、公告的方式通知业主交纳上述相关费用，但以上通知方式并不足以证明将该通知内容送达到孙化宝。泉聚置业公司与孙化宝未签订书面物业服务合同；案涉收据系泉聚置业公司单方制作的格式单据，该收据中没有注明滞纳金的计算方式，泉聚置业公司也未有证据证明向孙化宝履行了提请注意和说明义务。因此，不能认定泉聚置业公司与孙化宝达成有关滞纳金收取的合意。另外，孙化宝在泉聚置业公司再次接管南芳园小区并催要物业等相关费用后，同意交纳物业等费用，双方因是否应交纳滞纳金未能达成协议，泉聚置业公司为此拒绝收取业主的物业等费用，孙化宝不存在违约行为，其也不应当承担违约责任。综上，泉聚置业公司向孙化宝收取迟延履行金的请求没有事实根据与法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，泉聚置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高唐县泉聚置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟凡利审判员陈正飞审判员于景涛 二〇二〇年三月二十四日 法官助理姜颖书记员薛海鹏
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢330号 本院作出的（2019）苏1322民初5636号民事判决书确定的债权，已于2020年3月6日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1562-3号申请执行人周广进，男，年月日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人曾清敬，男，年月日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人张立忠，男，年月日出生，汉族，住山东省单县。被执行人金纬总，男，年月日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人易际骞，男，年月日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人周广进与被执行人曾清敬、张立忠、金纬总、易际骞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初10245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案执行。申请执行人周广进要求各被执行人偿还借款本金800000元、支付利息（利息计算以800000元为本金，自2016年8月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日），并加倍支付延迟履行期间的债务利息、支付案件保全费5000元，并承担本案的执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年3月，申请执行人周广进向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索信息。2、2019年3月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人易际骞到庭申报财产称无可供执行的财产，其余被执行人未能到庭，亦未能申报财产、各被执行人均未能履行义务。3、2019年4月，申请执行人周广进向本院书面提交材料称，因被执行人张立忠家庭困难，自愿放弃对张立忠的执行。4、2019年4月、6月，2020年1月等，本院数次到被执行人住处查看，并在被执行人住处张贴了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。除被执行人易际骞到庭申报财产，其余被执行人均未能到庭，亦未能申报财产、各被执行人均未能履行义务。5、2019年3月、4月、6月、7月、11月、2020年1月、2月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到各被执行人名下存在大量的存款账户，本院已裁定冻结各被执行人开立于上述金融机构的存款账户28个，并已裁定扣划3476元退还申请执行人。据此可知，被执行人易际骞申报的财产情况，属于不实申报。6、2019年3月、4月、7月、10月、2020年3月等，本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。7、2019年3月、4月、7月、10月、2020年3月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，并委托贵州省兴义市人民法院对被执行人在当地的不动产信息进行查询，查询到被执行人曾清敬有位于贵州省兴义市××小区××室房产××套，本院已对上述房产予以裁定查封，并在淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行了公开拍卖，因无人购买而流拍。审理中，根据申请执行人提出的申请，本院裁定查封了被执行人易际骞所有的位于浙江省平阳县水头镇泾川东路444号、446号2楼房产、446号房产各一套，因上述房产均设立有抵押，且当地法院已对上述房产采取执行措施等，本院未对上述财产采取强制执行措施。8、2019年3月、4月、6月、9月、2020年1月、3月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人易际骞名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，本院已裁定查封，因车辆未能扣押，因此未对上述财产采取下一步执行措施。9、2019年3月、4月、7月、10月、2020年3月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年3月、4月、7月、10月、2020年3月等等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年3月、6月、9月、10月、2020年3月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，查询到各被执行人开立有账户数个，本院已裁定各被执行人的网络银行账户3个，并裁定扣划1803.65元，发放给申请执行人。12、2019年4月，因各被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。13、2019年4月，因各被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费措施。14、2020年1月，因被执行人易际骞拒不如实申报财产，曾清敬、金纬总拒不到庭申报财产，本院拟对其分别予以司法拘留15日，但未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。15、执行过程中，本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人明确表示，不要求进行悬赏执行。16、2020年3月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人周广进同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的800000元，执行到位5279.65元，对于余款794720.35元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人周广进明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初10245号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇二〇年三月十六日法官助理 赵 响书 记 员 潘虹飞
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初184号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：临翔区爱唱歌厅，住所：云南省临沧市临翔区南天路407号临沧商贸城小区14幢2、3、4层。经营者：拔海富。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告临翔区爱唱歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月十一日书记员  蒋金良
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初132号   原告：中国建设银行股份有限公司晋城书院街支行   住所地：晋城市城区   负责人：郭某，任行长。   委托代理人：原某、左某，山西君宜律师事务所律师。   被告：宋某，男，1973年5月1日出生，汉族，晋城市人，住晋城市。   上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原某、左某、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡本金及截至2019年7月15日的利息、违约金共计68689.12元，并支付到实际还款之日的利息、违约金；二、本案诉讼费用（包括但不限于实现债权的受理费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）全部由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告向原告申请办理信用卡业务,提交《中国建设银行龙卡信用卡申请书》和《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请办理装修分期信用卡，申请分期金额为8万元，分为48期，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。根据被告的申请，原告经过核实，向其发放了卡号为×××的信用卡，并为其办理了装修分期业务。但是被告在约定的还款期却未如期还款。   被告宋某答辩：原告所述属实，无意见。   经审理查明：2017年8月11日，被告宋某向原告中国建设银行股份有限公司晋城书院街支行申请办理信用卡，提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：“甲方在对账单所载到期还款日前偿还全部欠款的，当期对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。同日，被告申请办理信用卡装修分期业务，向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请金额为80000元，分为48期，被告宋某表示已阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》约定：自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额的，申请人的分期付款业务应于发生该事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。原告经过审核后，向被告发放了信用卡并为其办理了分期业务。庭审中，被告陈述在原告起诉后，有过部分还款。截止2020年3月19日，被告共欠原告透支本金及利息、违约金共计47067.92元。   上述事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》及当事人陈述等在卷予以证实。   本院认为：原告与被告宋某签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同。原告要求被告宋某偿还所透支本金、利息，符合合同约定，本院应予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告宋某于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋城书院街支行截至2020年3月19日的透支本金、利息、违约金共计47067.92元，并按合同载明的利率标准支付原告自2020年3月20日起至款清之日止的利息、违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费760元，由被告宋某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年三月三十日   书记员 吕舒宁
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0703民初54号原告：新乡市旧城改造开发有限公司地址：新乡市解放大道（中）35号新荣小区5号综合楼法定代表人：贠清山，委托代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师，特别授权被告：李明东，男，汉族，1959年5月15日出生，住新乡市，原告新乡市旧城改造开发有限公司诉被告李明东追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈红妹审判员  胡文兵审判员  谢红梅二〇二〇年三月十六日书记员  时孟笛
云南省威信县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）云0629刑更监4号罪犯罗廷真，女，生于1988年2月16日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住云南省昭通市威信县长安镇安稳村。本院于2018年12月25日作出了（2018）云0629刑初199号刑事判决，以被告人罗廷真犯非法经营罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。现判决已发生法律效力。在交付执行过程中，因罪犯罗廷真系怀孕和哺乳自己婴儿的妇女，本院于2019年1月22日、2020年1月22日以（2018）云0629刑执字第199号暂予监外执行决定书、（2020）云0629刑更监1号暂予监外执行决定书，先后两次依法对罗廷真暂予监外执行（刑期从即日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月22日起至2020年3月30日止），并交由威信县司法局执行。威信县司法局于2020年3月11日向本院送达暂予监外执行期满通知书，告知罗廷真的暂予监外执行期限即将届满，同时认为罗廷真在社区矫正期间，遵守监管规定，按时汇报思想情况。同年2月28日罗廷真提出书面申请，请求对其继续暂予监外执行，并提交了威信县人民医院诊断证明、昆明市儿童医院检测报告、重庆医科大学附属儿童医院医疗证明书等材料。本院依法进行了审理。经查，罗廷真暂予监外执行的法定情形现已消失，但其刑期未满；其提交的材料证明其子晋正兴患有广泛性脑发育障碍、脑白质营养不良的疾病，也不属于继续对其暂予监外执行的法定事由。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定：将罪犯罗廷真收监执行。二〇二〇年三月三十一日
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执142号 申请执行人：陕西子洲农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：高某某，该公司董事长。 委托代理人:冯x，男，1968年9月8日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。（系公司职工） 委托代理人:钟x，男，1988年2月20日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。（系公司职工） 被执行人:潘某某，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 本院在执行申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与高某某、苏某某、潘某某、李某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘某某现有位于陕西省榆林市高新区朝阳路21号御溪台A8幢C单元某某x室(房产证明号某某某某某某)房屋一套。因被执行人潘某某未履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人潘某某现有位于陕西省榆林市高新区朝阳路21号御溪台A8幢C单元某某x室(房产证明号某某某某某某)房屋一套。期限为三年。 二、被执行人潘某某责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人潘某某可以使用被查封的财产;但因被执行人潘某某的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人潘某某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘玉芝 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭 明
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞敏，女，1970年8月6日出生，汉族，住平乡县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志明，男，1972年3月7日出生，汉族，住平乡县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彦维，男，1993年6月1日出生，汉族，住平乡县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彦鑫，男，1999年11月23日出生，汉族，住平乡县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王仁谦，男，1976年3月14日出生，汉族，住平乡县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵改双，女，1978年1月22日出生，汉族，住平乡县。 再审申请人张瑞敏、刘志明、刘彦维、刘彦鑫因与被申请人王仁谦、赵改双确认合同效力纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张瑞敏、刘志明、刘彦维、刘彦鑫申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不充分，适用法律不当。请求法院依法再审。 被申请人王仁谦、赵改双提交意见称，再审申请人张瑞敏、刘志明、刘彦维、刘彦鑫的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案交通事故事发三个月后，双方达成赔偿（谅解）协议，另签署声明书并附赔偿（谅解）协议进行了公证。原审法院依法予以确认并无不当。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条，协议显失公平的，受害方有权请求撤销；当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。双方协议签订于2017年7月26日，提起本案撤销协议之诉时间为2019年5月26日，已超过法定一年除斥期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张瑞敏、刘志明、刘彦维、刘彦鑫的再审申请。 审 判 员 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝03行终30号 上诉人（一审起诉人）：何龙奎，男，汉族，1957年06月06日出生，住重庆市涪陵区迎宾大道455号1-1，公民身份号码512301195706069198。 上诉人何龙奎诉重庆市涪陵区教育委员会（以下简称涪陵区教委）行政其他一案，不服重庆市南川区人民法院2019年11月26日作出的（2019）渝0119行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 何龙奎上诉请求：1.撤销（2019）渝0119行初143号行政裁定；2.依法裁定重庆市南川区人民法院对何龙奎于2019年11月20日提起的行政诉讼立案受理。事实和理由：1.本案属于行政行为。中央号召各级行政机关用公有住房和存量房转为公租房和安置房，落实困难群体的住房民生保障。涪陵区教委将其所有的部分公房和集资建房转让给部分教职工，并办理了产权证。涪陵区教委放任下属干部搞特殊化、腐败渎职。2.本案属于行政诉讼受案范围。何龙奎居住的集资房属于涪陵区教委履行住房民生保障的行政行为，拒绝转办住房产权证书属于行政不作为。 本院认为，本案的争议焦点问题是，何龙奎提起的本案行政诉讼是否应当立案受理。 何龙奎起诉涪陵区教委要求为其免费转办房屋产权证书，该请求若系要求涪陵区教委协助办理房屋过户登记则属于民事行为，不属于行政诉讼受理范围；若要求办理房屋产权登记，则不属于教育行政主管部门的法定职权。何龙奎也未能提供涪陵区教委具有该行政职权的相关依据。故何龙奎的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。 综上，何龙奎的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝晓蓉 审 判 员 倪 静 审 判 员 谭红艳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 余陈洋 书 记 员 蒋 红
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1013号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：于阗，女，1978年3月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，户籍所在地山东省青岛市市北区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初5658号民事判决书，向被执行人于阗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于阗在中国银行×××账户内存款人民币37323.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇二〇年三月十二日 书记员 丁浩文
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初686号原告：周丽红，女，1984年6月10日出生，汉族，住广西省桂平市*************，公民身份号码：450************029。被告：江门市达利华管理顾问有限公司，住所地：广东省江门市江海区***。法定代表人：陈某1。原告周丽红与被告江门市达利华管理顾问有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。2020年3月31日，原告周丽红以被告江门市达利华管理顾问有限公司已履行完付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丽红撤诉。案件受理费3216.22元，诉前调解按25%计算，即收取804.06元，由被告江门市达利华管理顾问有限公司负担。审判员  付智勇二〇二〇年三月三十一日书记员  梁嘉丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3709号原告：上海樽煦服饰有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄18-30号104幢1层A区。法定代表人：凌博浩，经理。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告一：广州登亿贸易有限公司，住所地广州市白云区黄石街道江夏村北四路8号厂房802室。法定代表人：何亮洲。被告二：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告上海樽煦服饰有限公司与被告广州登亿贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告上海樽煦服饰有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海樽煦服饰有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海樽煦服饰有限公司撤诉。案件受理费25元由原告上海樽煦服饰有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇二〇年三月十八日书记员  刘 佳
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初183号原告：卢成钢，男，1982年2月27日出生，汉族，住金乡县。被告：岳春雷，男，1984年1月27日出生，汉族，住金乡县。原告卢成钢与被告岳春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢成钢到庭参加诉讼。被告岳春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢成钢向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告偿还原告欠款1.5万元及以1.5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年2月14日起计算至本息全部清偿之日止的利息（损失）；⒉诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系。2018年2月14日，被告以急用钱为由从原告处借款1.5万元，后原告多次催要，被告均拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，恳请人民法院判如所请。岳春雷未作答辩。卢成钢为证明其诉求事实成立，向本院提交了欠条一份，证明岳春雷向其借款1.5万元。上述证据，本院经审查认为内容真实、合法，且与本案事实相关联，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2016年底至2017年，被告向原告借款1.5万元，经原告催要，被告于2018年2月14日出具欠条。该款被告至今未予偿还。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约定偿还借款构成违约。原告请求其偿付借款1.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张按照银行贷款利率计付逾期利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告卢成钢借款1.5万元及以1.5万元为基数自2018年2月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计付的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，财产保全案件申请费170元，共计258元，由被告岳春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29021号原告：闫连义，男，1978年8月28日出生，满族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。被告：刘净净，男，1977年5月8日出生，回族，无业，住北京市丰台区。原告闫连义与被告刘净净民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘净净及其委托诉讼代理人杨杰、被告闫连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘净净向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还原告借款285000元及借款利息（以285000元为基数，自2012年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因家中急需用钱于2010年12月31日向原告借款285000元，原告鉴于朋友关系遂从银行卡中取出285000万元现金借给被告，被告收到后打下借条，并在借条中承诺于2011年12月31日前归还原告借款。还款期限届满后，原告一直打电话催促被告要求其尽快还款，并多次和朋友一起去被告家中要钱，被告在此过程中也屡次承诺会尽快偿还借款。后原告于2017年下半年开始无法联系上被告，原告多次去其家中寻找后，发现被告已经不知所踪且与其家人失去联系。原告无奈之下，遂向贵院提起诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第196条之规定，原告作为债权人对被告享有合法债权，因此被告应当偿还原告借款本金与利息。经原告多次催要无果，特诉至法院，望法院判如所请求。被告闫连义辩称：借条不是我自愿写的，我没有收到钱，我也在公安局报警了，公安局还有我的报警出警记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘净净于2010年12月31日向闫连义出具借条一张，借条内容为：今因家中急用钱刘净净向闫连义借款285000元，于2011年12月31日前归还。庭审中，双方均表示该借贷关系系因给走私车辆办理牌照事宜而产生，双方共同垫资为案外人的走私车办理车牌。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护且对双方具有约束力，双方达成协议签订合同违反国家法律法规的强制性规定则无法受到法律保护。出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，该借款合同应为无效合同，本案中，刘净净和闫连义共同商议出资为他人走私车辆办理牌照，该行为违反社会秩序、国家相关法律法规的强制性规定，二人间产生的借贷关系不应受到法律保护，闫连义请求刘净净还本付息的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院》第十四条之规定，判决如下：驳回闫连义的诉讼请求。案件受理费2788元，由闫连义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇二〇年三月二日书记员  高月
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执198号 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：陈程，系该公司董事长。 委托代理人：郑传忠，系该公司职员。 委托代理人：陈宏亮，系该公司职员。 被执行人：徐会国，男，1990年04月22日出生，汉族，现住：黑龙江省大庆市，身份证号码：XXXX。 上述当事人因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9030民初441号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人徐会国不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，一、请求法院执行被执行人支付借款本息合计47327.58元（利息暂计至2020年1月20日，自2020年1月21日起之后的利息，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定年利率14.4%计算至实际清偿之日止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月12日依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人徐会国名下有存款账户，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐会国在银行和其他金融机构存款账户47937.58元（含执行费610元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 强 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  蔡正华 书 记 员  王经良 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初333号之一原告：源诚（青岛）国际物流有限公司，住所地青岛市南京路9号联合大厦18层H。负责人：刘凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。被告：日照怡和食品股份有限公司,住所地山东省日照市东港区335省道以北、上湖路以东南湖工业园内。法定代表人：崔贵松，该公司总经理。被告：崔贵松，男，汉族，1980年2月11日出生，住山东省日照市文登路都市。原告源诚（青岛）国际物流有限公司（以下简称源诚物流公司）与被告日照怡和食品股份有限公司（以下简称日照怡和公司）、崔贵松海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于二○一九年十二月九日作出（2019）鲁72财保500号财产保全的裁定，冻结被告日照怡和公司的银行存款人民币140万元或查封、扣押其它等值财产。现原告向本院提出解除财产保全的申请，本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请解除财产保全，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：解除对日照怡和公司的银行存款人民币140万元的冻结及其他等值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱玲二〇二〇年三月三日书记员  郑童方
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21863号原告：北京中和枣苑物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区花市枣苑11号楼111室。法定代表人：申伟，总经理。委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。被告：亢来锁，男，1957年7月6日出生，汉族。原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司（以下简称中和枣苑公司）与被告亢来锁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史成续到庭参加了诉讼，被告亢来锁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年1月1日至2019年6月30日的物业管理费13669.72元；2、判令被告向原告支付2019年4月11日起的违约金，每天按欠费金额的万分之三计算至生效法律文书确定的付款期限届满之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月4日，原告与被告所居住的某某业主委员会签订物业管理事务委托服务合同。原告从2010年7月5日开始在该小区从事物业管理服务，被告为该小区业主，涉诉房屋面积127.85平方米，根据合同约定每月每平方米1.98元，按季度交纳；合同第三十二条规定了违约金条款。现被告欠付上述期间的物业管理费用，故诉至法院。被告亢来锁既未参加庭审，亦未作出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月，涉案房屋所在小区业主大会（甲方）与原告中和枣苑公司（乙方）签订《某某小区物业管理事务委托服务合同》，约定甲方委托乙方为北京市东城区（原崇文区）某某小区提供物业管理事务及相关服务。合同第十五条约定：“1.物业服务费由业主（或交费义务人）按含税价板楼1.98元/平方米/月…向乙方按季度交纳，也可以由乙方直接向业主（或交费义务人）按季度收取…（面积按房屋产权证所记载的建筑面积计算，尚未办理产权证的按房屋销售合同所记载的建筑面积计算…）”。合同第三十二条约定：“业主或交费义务人逾期交纳物业服务费的，应当从逾期之日起每日按应缴费用的万分之三支付违约金，逾期之日指每年度的1、4、7、10月的第10天。”2013年4月，原告曾在本院提起物业服务合同纠纷诉讼，要求本案被告支付2010年7月5日至2013年7月4日的物业管理费及违约金，本院于2013年7月作出（2013）东民初字第05662号民事判决书，判决本案被告向原告支付上述期间的物业管理费。本案被告上诉后，北京市第二中级人民法院于2013年12月作出（2013）二中民终字第14497号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决认定如下事实：北京东城区XXX路XX号某某小区X号楼XXXX室系亢来锁自陆航学院处购得，并由亢来锁于2004年10月起居住至今，系板楼，建筑面积为127.85平方米，现亢来锁尚未取得该房屋的所有权证。…为明确本市东城区XXX路XX号某某小区X号楼XXXX室的物业费交费义务人，本院前往中国人民解放军陆军航空兵学院机场营房处（以下简称学院）调查，得知该小区8、9、10号楼的房屋性质为商品房，物业费应由业主自己交纳。学院为了更好管理，防止拖欠物业费，一般从在职干部的工资中按每月每平方米1.5元直接扣取后统一交给物业公司。这种情况下，物业公司按照1.8元每月每平方米优惠收取，剩余0.3元由学院补贴。亢来锁为学院退休干部，因其明确表示反对，故学院没有从其工资中扣取物业费。另查，涉诉房屋位于北京市东城区（原崇文区）XXX路XX号某某小区X号楼XXXX室，该房屋尚未取得所有权证。根据原告提供的交费收据显示，本案被告亢来锁于2014年12月自行向原告交纳涉诉房屋2013年7月4日至2014年12月31日的物业管理费3400元。诉讼中，本院前往涉案房屋所在小区进行了实地查勘，小区居民反映原告存在物业服务不及时、不到位的情况，比如房屋漏水报修后修缮不及时的问题。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告亢来锁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，原告与涉案房屋所在小区业主大会签订物业管理事务委托服务合同，成为该小区的物业服务单位，原告与被告之间已形成事实上的物业服务合同关系，原告负有提供物业服务的义务，被告负有支付物业费的义务。现被告虽尚未取得涉诉房屋的所有权证，但原告向被告提供了物业服务，被告亦实际接受了物业服务，因此被告应当按照合同约定向原告交纳物业管理费。现原告要求被告给付所欠物业管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付违约金的诉求，鉴于原告提供的物业服务尚有需要改进之处，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告亢来锁于本判决生效后七日内给付原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司自二〇一五年一月一日至二○一九年六月三十日期间的物业管理费人民币一万三千六百六十九元七角二分；二、驳回原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，公告费560元，由被告亢来锁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  耿 侃审 判 员  谭北川二〇二〇年三月十八日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙书 记 员  陈思佳
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民初1号之一原告：阳江市旺业农林有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区*************馆（第二层）。法定代表人：麦中友，该公司总经理。原告：阳江市恒通贸易有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区*************馆（第二层）。法定代表人：林小兰，该公司总经理。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈荣，广东拓进律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。被告：佛山市高明区美的房地产发展有限公司。住所地：广东省佛山市高明区***********—26。法定代表人：王大在，该公司总经理。第三人：阳江市宏阳置业发展有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区东城镇滨海新城创意湖片区龙塘路西边及滨河路北边地段。法定代表人：王大在，该公司总经理。原告阳江市旺业农林有限公司、阳江市恒通贸易有限公司与被告佛山市高明区美的房地产发展有限公司、第三人阳江市宏阳置业发展有限公司股权转让纠纷一案,本院于2020年1月7日立案。原告阳江市旺业农林有限公司、阳江市恒通贸易有限公司于2020年3月20日以与被告佛山市高明区美的房地产发展有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳江市旺业农林有限公司、阳江市恒通贸易有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳江市旺业农林有限公司、阳江市恒通贸易有限公司撤诉。案件受理费1322900元，减半收取661450元由原告阳江市旺业农林有限公司、阳江市恒通贸易有限公司负担。审 判 长 张   国   雄审 判 员 梁宗军审判员蔡旻霏二〇二〇年三月二十四日法官助理 刘   晓   敏书 记 员 严       律附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执664号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：袁杰，男，汉族，1991年12月19日出生，住湖南省常宁市。被执行人：张燕，女，汉族，1982年1月18日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：谢萍，女，汉族，1995年2月15日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：罗剑，男，汉族，1994年5月6日出生，住湖南省衡山县。被执行人：邓阳康，男，汉族，1992年4月23日出生，住湖南省衡东县。被执行人：莫恋湘，男，汉族，1980年10月22日出生，住湖南省常宁市。被执行人：董立平，男，汉族，1982年12月17日出生，住湖南省衡山县。被执行人：谭德友，男，汉族，1978年12月27日出生，住湖南省常宁市。被执行人：曾祥星，男，汉族，1989年4月19日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：贺利林，男，汉族，1991年2月3日出生，住湖南省常宁市。被执行人：常康，男，汉族，1991年5月9日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：唐花，女，汉族，1992年2月1日出生，住湖南省祁东县。被执行人：谭德利，男，汉族，1985年3月18日出生，住湖南省常宁市。被执行人：雷正，男，汉族，1992年1月11日出生，住湖南省常宁市。被执行人：吴丽，女，汉族，1976年11月28日出生，住湖南省常宁市。被执行人：柏明华，男，汉族，1986年9月6日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：张为平，男，汉族，1983年1月15日出生，住湖南省耒阳市。被执行人：吴艳飞，男，汉族，1990年9月14日出生，住湖南省常宁市。被执行人：唐文光，男，汉族，1976年9月27日出生，住湖南省常宁市。被执行人：何刚生，男，汉族，1986年10月11日出生，住湖南省常宁市。被执行人：陈小琪，女，汉族，1998年4月3日出生，住湖南省耒阳市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人袁杰、张燕、谢萍、罗剑、邓阳康、莫恋湘、董立平、谭德友、曾祥星、贺利林、常康、唐花、谭德利、雷正、吴丽、柏明华、张为平、吴艳飞、唐文光、何刚生、陈小琪等人借款合同纠纷二十一案，申请执行人于2020年3月2日，分别依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87489、87507、90601、87514、87715、93085、93056、92769、95112、81563、87769、90823、93622、93395、93152、93037、87801、87833、88059、88702、88864号裁决书向本院申请强制执行，本院已于同日立案受理。本院在执行过程中，通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查发现被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它财产线索。但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年三月十六日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0629执217号申请执行人：周清玉，男性，1952年08月02出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被执行人：陈祖根，男性，1972年08月07出生，汉族，住威信县。本院在执行周清玉与陈祖根买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)云0629民初1093号判决书已发生法律效力，本院据此向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项11271.34元，承担案件执行费69元，诉讼费110元。因被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、被执行人11450.34元的资产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄天军二〇二〇年三月十一日书记员  蔡鸿双
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1691号原告：家利晓港物业管理（青岛）有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：徐建东，董事长。统一社会信用代码：913702007137571509。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。被告：李娜，女，1978年2月16日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司（以下简称家利物业青岛公司）与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。家利物业青岛公司于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，家利物业青岛公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许家利晓港物业管理（青岛）有限公司撤回起诉。案件受理费1377元，减半收取689元，由家利晓港物业管理（青岛）有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月二十一日书记员  陶琳
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初999号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2717号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡宝祥，男，1957年8月3日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省四平市梨树县人民政府。住所地：吉林省四平市梨树县向阳路2号。 法定代表人：郭志勇，该县人民政府县长。 再审申请人胡宝祥因诉吉林省四平市梨树县人民政府（以下简称梨树县政府）不履行法定职责一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终294号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡宝祥以其要求梨树县政府纠正下属机关的违法行为属于人民法院行政诉讼的受案范围为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，责令梨树县政府履行法定职责并赔偿其经济损失10万元。 本院认为，胡宝祥通过信访反映其作为民办教师被辞退的事项，梨树县孟家岭镇政府作出信访答复意见，其不服申请梨树县政府复查。无论梨树县政府对胡宝祥反映的信访事项作出或未作出复查意见，均应当依据《信访条例》的有关规定解决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故胡宝祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡宝祥的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初806号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初267号原告：戚泽伟，男，1999年2月5日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵明敏，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：张千一，男，2001年4月12日出生，汉族，住山东省莒县。原告戚泽伟与被告张千一民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告戚泽伟于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚泽伟向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许戚泽伟撤诉。案件受理费161元，由戚泽伟负担。审判员  崔荣常二〇二〇年三月十七日书记员  毕玉玉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1251号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市中山电子公司，住所地河北省石家庄市桥西区南长街86号。 法定代表人：侯建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏晓静，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：关卫红，女，1970年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 再审申请人石家庄市中山电子公司因与被申请人关卫红劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄市中山电子公司申请再审主要称，撤销二审判决，依法再审。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，忽视关键证据。原法定代表人周瑞青已经退休，不再担任总经理职务，不能行使职权。二审法院对上述事实没有进行审理或认定，属事实认定不清。申请人之所以在《解除劳动关系协议书》上盖章，仅仅是周瑞青个人联合被申请人在没有召开职工大会表决的情况下，私自动用公章的结果，并非申请人的真实意思表示。双方解除劳动关系的原因是双方协商一致解除，并非单方辞退。即便二审法院认定《解除劳动关系协议书》有效，也应当判决被申请人退还补偿款。本案能够据此推定周瑞青联合被申请人等制造单方辞退假象，恶意侵害集体利益的几个事实。2、本案有新的证据能够推翻原判决认定的案件事实。2017年8月29日，申请人公司通过职工大会的形式封存了公章，申请人于二审判决后找到视频证据可以证实。在公章已经封存的情况下，周瑞青连同被申请人等私自动用公章签订《解除劳动关系协议书》并非申请人的真实意思表示。2016年3月18日的《会议纪要》、2016年3月17日的《关于解除与曾彤彤劳动关系的情况汇报》、《庭审笔录》、（2018）冀0104民初1125号民事判决书等证据，可以证实涉及申请人的领导更换、辞退、执行和解、购买理财产品等重大事项均须经理会或职工大会决议，申请人的职工对重大事项有表决权。涉及申请人的资产处置的会议纪要必须有职工代表签字。以上证据可以证实，本案周瑞青连同九名高管恶意串通，在未经任何前置程序的情况下一次性与九名高管解除劳动关系，是违反法律规定以及公司章程的，严重侵害集体利益，所以应当认定《解除劳动关系协议书》无效。 本院经审查认为，已生效的石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字［2018］第83号仲裁裁决书，裁决本案双方当事人之间存在劳动关系。此后双方协商一致达成了《解除劳动关系协议书》，协议书上有被申请人及石家庄市中山电子公司时任法定代表人周瑞青签字、捺印，并加盖了公司公章，且协议相关约定条款已实际履行。故该协议书应视为双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，申请人亦未提交充分证据证实存在无效的情形。据此，二审法院认定协议有效，并无不当。再审申请人提交的相关证据不是法定新证据，不足以推翻原审判决认定的事实。 综上，石家庄市中山电子公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄市中山电子公司的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  李 娟 审 判 员  习 静 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  何振辉 书 记 员  樊晓雅
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初142号原告依安县万达货运有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区联通大道426号。法定代表人李洪军，该公司经理。委托诉讼代理人宋敏芹，黑龙**天律师事务所律师。被告刘贵，男，1969年11月7日出生，住所地黑龙江省依安县。本院受理原告依安县万达货运有限公司与被告刘贵买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告依安县万达货运有限公司的起诉。本案受理费已减半收取2,017.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄国民二〇二〇年三月三十日书记员  张 悦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终296号上诉人（原审原告）：王铁汉，男，1944年8月12日出生，汉族，退休高级工程师，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：李楠，男，1969年3月14日出生，汉族，齐齐哈尔二机床设计院设计师，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人王铁汉因与被上诉人李楠劳务合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王铁汉上诉请求：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3207号民事判决，判决李楠给付剩余费用29,500.00元，利息14,160.00元，合计43,660.00元；二、一、二审诉讼费由李楠承担。事实和理由：1.2019年1月27日王铁汉与李楠的通话录音及内容真实可靠，2019年双方还在查找当年银行转账之事；2.王铁汉与李楠均承认当年有邮寄U盘的事实；3.王铁汉认定U盘为电子版，根据文件格式，文件制作均能证明文件的制作人为李楠；4.根据U盘内容合同图纸未全部完成，剩余费用作为新合同绘图费用；5.2019年5月27日上午9点在辛法官办公室对双方合同纠纷案进行庭外调查，李楠承认2010年4月25日的双方通话事实，U盘是在通话后邮寄给王铁汉；6.王铁汉向法院提出申请进行电脑系统后台查询模式查询李楠的流水交易清单，法院办案人员及李楠均不承认后台查询模式。故王铁汉提供证据录音内容、U盘内容是真实的，一审判决是不公正的，请求二审法院支持王铁汉的诉讼请求。李楠辩称，1.李楠与王铁汉先后查了五次也没有查到汇款的记录，龙沙法院也没有查到，银行是否删除记录和李楠没有关系；2.李楠对王铁汉所说的电子邮件、是李楠提供的U盘事实不存在，李楠没有给王铁汉U盘，也没有邮寄过U盘；3.谅解书李楠没有写过，对于电话录音李楠只说承认给王铁汉画过图，王铁汉给的钱是2,000.00元或者3,000.00元，不是王铁汉说的30,000.00元；4.当初李楠交给王铁汉图纸，王铁汉没有提出异议，李楠不认识程泽明，补充上诉状的内容与本案无关，李楠和王铁汉之间没有余款，也不存在偿还余款的事情；5.本案已过了诉讼时效。王铁汉向一审法院起诉请求，1、判令李楠立即偿还欠款30,000.00元；2、判令李楠立即偿还欠款利息16,200.00元，本息合计46,200.00元；3、诉讼费用由李楠承担。一审法院认定事实：2010年3月30日，王铁汉委托李楠绘制核电筒体专用机床图纸，李楠接受委托后为王铁汉绘制图纸。王铁汉称其与程泽明、李楠共同去齐齐哈尔市工商银行安顺路储蓄所，用程泽明账户给李楠转账工费30,000.00元，但李楠只设计三张图纸，其余图纸未设计完成，故其自己绘制完成剩余图纸。李楠对2010年王铁汉委托其绘制图纸的事实无异议，但对王铁汉称给其汇款30,000.00元，并约定将未绘制的图纸部分费用作为以后绘制图纸所需费用的陈述不予认可，对未完成绘制图纸任务不予认可。另查明，经王铁汉申请查询2010年3月18-21日期间，李楠、程泽明在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔安顺路支行的银行交易流水清单，该行回复本院在此期间李楠、程泽明未有办理业务凭证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王铁汉、李楠对2010年3月委托设计图纸的事实无异议，但对于是否完成设计图纸任务，支付设计费用多少存在争议。王铁汉未完成李楠是否完成设计图纸任务、应支付设计费用多少的证明责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。王铁汉在2010年3月30日委托李楠为其设计图纸，如同年得知李楠未能完成其委托的工作任务，故其应在三年内向人民法院起诉要求返还欠款。王铁汉称其与李楠约定将未绘制的图纸部分费用作为以后绘制图纸所需费用，但未提供证据证实双方达成一致意见，故王铁汉起诉已超诉讼时效，故驳回王铁汉的诉讼请求。故一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王铁汉的诉讼请求。案件受理费956.00元，减半收取计478.00元，由原告王铁汉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限内向人民法院申请延期举证，经人民法院准许，可以适当延长举证期限。当事人在延长的举证期限内提交证据材料仍有困难的，可以再次提出延期申请，是否准许由人民法院决定。本案中，王铁汉申请查询2010年3月18-21日期间，李楠、程泽明在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔安顺路支行的银行交易流水清单，该行回复在此期间李楠、程泽明未有办理业务凭证。因王铁汉提交银行查询清单有困难，一审法院已根据其申请进行了查询，故王铁汉再次请求查询李楠、程泽明的流水交易清单的申请，本院不予支持。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。王铁汉关于其通过程泽明给李楠汇款30,000.00元的主张，因只有其本人陈述，银行未予以证明，李楠又不认可，故王铁汉该主张，因证据不充分，本院不予支持。因银行已出具了协助查询存款通知（回执），回复在2010年3月18-21日期间李楠、程泽明未有办理业务凭证，故王铁汉关于应以后台查询模式查询李楠的流水交易清单的主张，也因证据不充分，本院不予采信。王铁汉关于李楠给其邮寄的U盘及李楠给其出具的请求谅解书可以证明李楠未按约定给付其图纸及李楠尚未还款的主张，因王铁汉未提出其他相关证据，故王铁汉该主张，也因证据不充分，本院不予采信。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的情形。本案中，王铁汉在2010年3月30日委托李楠为其设计图纸，如同年得知李楠未能完成其委托的工作任务，其应在三年内向人民法院起诉要求返还欠款。王铁汉称其与李楠约定将未绘制的图纸部分费用作为以后绘制图纸所需费用，但未提供证据证实双方达成一致意见。同时，王铁汉也未提供证据证实存在诉讼时效中断的理由，故王铁汉起诉已超过诉讼时效，一审判决并无不当。综上，王铁汉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费955.00元，由王铁汉负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年三月二十七日书记员 王宝亮
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0622执63号申请执行人李富强，男，1984年10月30日出生，汉族，应县臧寨乡臧寨村人。被执行人臧波，男，1987年7月6日出生，汉族，应县臧寨乡臧寨村人。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2019）晋0622民初1022号民事判决书。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过转交送达方式向被执行人送达了执行通知、财产报告令，被执行人未实际履行。本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆及房屋登记信息。本院前往被执行人户籍所在地，村委会出具证明，被执行人目前下落不明，不在该村居住。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐恒仕审判员  霍卫东审判员  章雁成二〇二〇年三月二十四日书记员  高玺亚
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执463号之一申请执行人：陶传祥，男，1962年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请执行人：刘宝霞，女，1947年10月出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被执行人：蔡立红，女，1977年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：孙传武，男，1938年8月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院在执行陶传祥、刘宝霞与蔡立红、孙传武借款合同纠纷一案中，现因申请执行人陶传祥、刘宝霞向本院撤销执行申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初3930号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方志勇审判员  曲宪志审判员  杨增钊二〇二〇年三月二十六日书记员  宋美超
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民特86号申请人：孙月林，男，1969年6月31日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。申请人：唐瑞荣，男，1994年7月16日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院于2020年3月16日立案受理申请人孙月林与唐瑞荣关于确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。申请人孙月林因劳务合同纠纷，于2020年3月9日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成如下调解协议：申请人唐瑞荣差欠申请人孙月林劳务费用6500元；现双方一致同意由唐瑞荣支付3000元（此款已于2020年3月9日由唐瑞荣通过微信方式支付孙月林）结清全部债务，孙月林自愿放弃剩余款项。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙月林与唐瑞荣于2020年3月9日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周清郁二〇二〇年三月二十日书记员  高 璐
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12625号 原告：沈阳市兴业机械厂，住所地沈阳市浑南区。 投资人：赵水娟，女，1969年11月13日出生，汉族，系该公司总经理，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：刘金源，系辽宁申扬律师事务所律师。 被告：盘锦大业建筑工程有限公司，住所地盘锦市盘山县。 法定代表人：李光然。 原告沈阳市兴业机械厂与被告盘锦大业建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市兴业机械厂委托诉讼代理人刘金源到庭参加诉讼，被告盘锦大业建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市兴业机械厂向本院提出诉讼请求，1、被告给付货款109560元。2、判令被告给付原告货款利息（以109560元为基数，从2018年10月12日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年7月26日，原、被告双方签订白钢立柱等购销合同，合同约定原告向被告提供白钢立柱等材料，合同价款1192800元。又于2018年8月11日，原、被告双方签订白钢立柱等购销合同变更补充协议书，变更后合同价款为467400元。合同签订后，原告如约交货，向被告提供驳接件材料，现尚欠109560元未付，经原告多次催要，未给付，在万般无奈的情况下，起诉至贵院，请求法院判令被告给付欠款及利息并由被告承担本案发生的一切费用。 被告盘锦大业建筑工程有限公司未向法院提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了白钢立柱购销合同、白钢立柱购销合同变更补充协议书、往来对账单、发票四张。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，原、被告签订《白钢立柱等购销合同》，约定原告向被告提供白钢立柱、驳接爪等材料，合同价款为1192800元。2018年8月11日，双方又签订《白钢立柱等购销合同变更补充协议书》，将合同价款变更为467400元，付款方式为预付款357840元，剩余货款109560元在补充协议签订后两个月内全额支付，同时，双方确认预付款467400元被告已支付完毕。合同签订后，原告如约向被告提供合同约定货物，但被告至今尚未支付109560元剩余货款，经原告多次催要未果，故来院起诉。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的购销合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按协议约定履行各自的义务。现原告已按合同约定向被告供应合同约定的货物，被告亦应按约定向原告支付货款，现被告未按约支付尾款109560元，违约在先，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任，故原告主张被告给付货款109560元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定尾款应于2018年10月11日前付清，故逾期付款利息损失应从2018年10月12日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告盘锦大业建筑工程有限公司于判决生效之日起五日内支付原告沈阳市兴业机械厂货款109560元； 二、被告盘锦大业建筑工程有限公司于判决生效之日起五日内支付原告沈阳市兴业机械厂利息损失（以109560元为基数，自2018年10月12日起至起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告沈阳市兴业机械厂的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2511元，由被告盘锦大业建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  佟春艳 人民陪审员  李 响 二〇二〇年三月五日 书 记 员  周立颖 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终188号上诉人（原审原告）:葛风垒，男，1982年10月21日生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：靳林光，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南蓝科型材有限公司，住所地：原阳县产业集聚区工纬四路与陈平路交叉口。法定代表人：丁国顺,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄进晋，河南杰瑞律师事务所律师。上诉人葛风垒因与被上诉人河南蓝科型材有限公司合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2018）豫0581民初6271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清,可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销林州市人民法院（2018）豫0581民初6271号民事判决；二、发回林州市人民法院重审。上诉人葛风垒预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年三月三日书记员  赵欢欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终855号上诉人（一审原告）：罗琪展，男，汉族，1978年6月12日出生，住广西博白县宁潭镇德心村北冲队006号，公民身份号码：452528197806126034。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市永超塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇刁朗村金朗一街21号。法定代表人：任耀明。委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。一审第三人：永超精密模具（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇刁朗村金朗一街21号。法定代表人：刘文。委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人罗琪展因与被上诉人东莞市永超塑胶科技有限公司（以下简称永超塑胶公司）、一审第三人永超精密模具（东莞）有限公司（以下简称永超精密公司）劳动合同纠纷一案，罗琪展不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗琪展向一审法院提起诉讼，请求：1.永超塑胶公司向罗琪展支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金124175.7元；2.永超塑胶公司承担一审的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回罗琪展的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（罗琪展已预交），由罗琪展负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9792号民事判决书。上诉人罗琪展向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持罗琪展的全部诉请；2.一审、二审诉讼费由永超塑胶公司承担。事实及理由如下：（一）一审法院认定事实有误，适用法律不当。一审法院认定罗琪展由永超塑胶公司委派到永超精密公司处工作属于认定事实有误。1.永超塑胶公司要求罗琪展自2018年9月份开始向永超精密公司提供劳动，其考勤及日常工作由永超精密公司的法定代表人刘文管理。罗琪展曾经对此提出异议，但是永超塑胶公司不予接受，罗琪展不得已只能一边提出异议，一边遵循永超塑胶公司的安排接受永超精密公司的管理。自2018年9月1日起，罗琪展实际上是为永超精密公司提供劳动，其劳动系永超精密公司业务的重要组成部分，故根据法律规定，罗琪展与永超精密公司已经构成了事实上的劳动关系。2.虽然2018年9月之后罗琪展的工资仍然由永超塑胶公司发放，但是根据永超塑胶公司与永超精密公司的转账记录可知，罗琪展的薪酬是由永超精密公司转账给永超塑胶公司后，再由永超塑胶公司代为发放。永超塑胶公司仅仅是中转媒介，而非一审认定的由永超塑胶公司发放罗琪展的工资。3.虽然自2018年9月开始，仍然由永超塑胶公司为罗琪展参加社会保险，但是结合罗琪展的工资发放情况，罗琪展有理由相信，其社保也是永超塑胶公司代永超精密公司参办的。4.永超塑胶公司与罗琪展的劳动合同期限未到期不影响本案事实的认定，双方劳动合同未到期，更说明了永超塑胶公司违法解雇罗琪展。5.两家公司在同一地点办公，工作地点是否发生变化，不是认定合同解除的因素之一。6.自2018年9月1日起，罗琪展不再享有永超塑胶公司的任何福利待遇，就连春节放假时间也由永超精密公司安排，可见，罗琪展所在部门已与永超塑胶公司的其他部门存在本质上的区别。（二）罗琪展与永超塑胶公司从未就工作委派事宜进行协商，且永超塑胶公司未曾出具任何书面文件告知工作调动的情况，永超塑胶公司的行为明显违反了《劳动合同》及相关法律的规定，应认定为无故解除劳动合同。根据罗琪展与永超塑胶公司签订的《劳动合同》第七条约定，任何一方要求变更合同内容的，都应该以书面方式通知对方，本案中永超塑胶公司已经变更了合同的主体，由于合同主体系合同中不可变更的内容，故永超塑胶公司该做法已经构成了违法解除劳动合同。即使法院认定永超塑胶公司该行为不属于擅自变更合同主体，其行为也应该属于“增加合同条款”，在未得到罗琪展同意的情况下，擅自增加了劳动合同中没有约定的“工作委派”的条款，该行为已经严重违反了双方签订的《劳动合同》。综上，罗琪展与永超精密公司已经构成了事实上的劳动关系，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人永超塑胶公司答辩称:首先，永超塑胶公司与罗琪展已签订书面劳动合同，双方仍存在劳动关系。其次，永超塑胶公司一直有为罗琪展支付工资和购买社保，罗琪展的工资待遇和社保待遇未发生变化。再者，罗琪展的工作岗位、工作时间、工作地点等均未发生变化。最后，永超塑胶公司并未口头或书面提出解除与罗琪展的劳动合同，而永超精密公司也从未口头或书面提出与罗琪展建立劳动关系。因此，永超塑胶公司无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，请求二审法院驳回罗琪展的全部诉请。一审第三人永超精密公司的意见与永超塑胶公司的答辩意见一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，由于各方当事人在二审期间没有提出新的事实、证据或者理由，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，对于罗琪展请求二审开庭审理，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人罗琪展上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：永超塑胶公司是否应向罗琪展支付解除劳动合同的赔偿金。对此，本院分析如下：由于永超塑胶公司与永超精密公司的经营场所相同，且永超塑胶公司的唯一股东及法定代表人任耀明系永超精密公司的投资人之一，故永超精密公司与永超塑胶公司应属于关联公司。永超塑胶公司与罗琪展签订了劳动合同，并一直为罗琪展参办社会保险及向其发放工资，而自2018年9月起，罗琪展被安排到永超精密公司工作，并接受永超精密公司的管理。因此，永超塑胶公司与永超精密公司应属于混同用工。罗琪展与永超塑胶公司自2018年9月起仍存在劳动关系，罗琪展主张永超塑胶公司于2018年8月31日违法解除双方之间的劳动合同与事实不符，本院不予采纳。据此，对于罗琪展诉请的违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。虽然一审法院认定罗琪展仅与永超塑胶公司存在劳动关系、永超塑胶公司委派罗琪展到永超精密公司处工作的事实有误，但处理结果正确，故本院对一审判决结果予以维持。综上所述，上诉人罗琪展的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人罗琪展负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二〇年三月三十日书记员  徐 珺吴俏虹
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终26号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：薛某，男，汉族，1986年10月5日出生，住山西省浑源县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人薛某财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初49号民事裁定，向本院提起上诉。中财保大同分公司上诉称，双方签订的《保险合同》中明确约定：“保险合同争议解决方式为太原仲裁委员会”因此，原告对发生的纠纷应当向太原仲裁委员会提起仲裁。请求撤销一审裁定，驳回原告诉讼请求。薛某未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为财产损失保险合同纠纷，薛某在一审时提供了双方于2018年11月23日签订的《机动车商业保险保险单》一栏中载明：“保险合同争议解决方式仲裁：14001。”但该保单并未明确约定发生争议由太原仲裁委员会仲裁，故该保险单争议解决方式应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案中财保大同分公司住所地在大同市新建南路83号，薛某选择向被告住所地大同市平城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，请求不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇二〇年三月二十六日书记员 龚晓娟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初253号原告:邢亚丽，女，1958年11月5日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：徐忠伟，男，1973年6月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：赵文英，女，1975年10月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告邢亚丽与被告徐忠伟、赵文英买卖合同纠纷一案中，原告邢亚丽于2020年3月10日向本院提出撤回对二被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邢亚丽撤回对被告徐忠伟、赵文英的起诉。本案受理费25.00元，已减半收取，由原告邢亚丽负担。审判员  黄国民二〇二〇年三月十日书记员  张 悦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初513号原告：天津中鑫鼎泰生产力促进有限公司,住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦5层A1-1。法定代表人:严存丰,董事长。被告：天津蚓福生物科技开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道4号。法定代表人：白鹤松，执行董事。原告天津中鑫鼎泰生产力促进有限公司与被告天津蚓福生物科技开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告天津中鑫鼎泰生产力促进有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津中鑫鼎泰生产力促进有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告天津中鑫鼎泰生产力促进有限公司负担。审判员  蒲英凯二〇二〇年三月三十日书记员  张 鑫
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀02执1304号申请执行人：遵化市市场监督管理局，地址：遵化市建明西街。法定代表人：贾宁，该局局长。被执行人：胡宗江，男，汉族，1958年4月5日出生，地址：遵化市。本院在执行遵化市市场监督管理局与胡宗江行政非诉案由一案中，依法对被执行人胡宗江的财产进行了查证：本案标的为64000元，需执行费860元，通过网查被执行人名下财产不能满足本案标的，被执行人名下无不动产登记，无工商企业登记，无车辆登记，无有价证券、收益类保险、基金，到被执行人地址调查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人胡宗江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人遵化市市场监督管理局在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）冀0281行审37号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然二〇二〇年三月二十六日书记员 张亚锋（兼）
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙11执异2号 申请执行人：丽水市金城建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91331123780481844D，住所地：浙江省遂昌县妙高街道水阁路130号二楼。 法定代表人：雷永枚，董事长。 被执行人：丽水市莲都区南明山街道丽周村村民委员会，住所地：丽水市莲都区南明山街道水阁丽周村。 法定代表人：刘月友，村民委员会主任。 第三人：丽水市莲都区南明山街道山根村村民委员会，住所地：丽水市莲都区南明山街道山根村。 法定代表人：蓝忠伟，村民委员会主任。 本院在执行××建筑工程有限公司与××都区××街道××村村民委员会建设工程施工合同纠纷执行一案中，因丽水市莲都区南明山街道规模村调整，南明山街道办事处辖区内原松坑圩村、山根村、丽周村等3个行政村，合并建立山根村，村委会驻地设在山根村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条规定，裁定如下： 一、变更丽水市莲都区南明山街道山根村村民委员会为本案的被执行人； 二、丽水市莲都区南明山街道山根村村民委员会在本裁定生效之日起立即向丽水市金城建筑工程有限公司履行丽水仲裁委员会（2018）丽仲案字第47号裁决书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈伟平 审 判 员 傅 皖 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年三月二十五日 法官助理吴斌 代书记员 章琳琳
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执恢35号之二申请执行人:国药控股常州有限公司，住所地江苏省常州市龙江路6-1号。法定代表人：胡雪峰，该公司董事长。委托代理人:徐东方、张峥,江苏华东律师事务所律师。被执行人：溧阳市利康医药有限公司。住所地江苏省溧阳市徐角路100号。法定代表人：朱金龙，该公司董事长。申请执行人国药控股常州有限公司与被执行人溧阳市利康医药有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2013）常商初字第114号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：溧阳市利康医药有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告国药控股常州有限公司货款12832448.68元及利息（截止2013年4月7日的利息746463元及自2013年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按日利率万分之二点零五计算的利息）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人国药控股常州有限公司向本院申请执行，本院于2013年9月2日立案受理，申请执行标的额人民币13976557.4元，本院于2014年2月17日作出终本裁定。2019年9月11日，本院与申请执行人国药控股常州有限公司代理人徐东方谈话，其表示我院账户中尚有该案执行款，且在本案终本后有另一笔款项进账，未退原因为异议人吕萍对本院从原金坛市医药采购服务中心扣划的人民币300.2万元提出异议，后经本院及江苏省高级人民法院审理认为吕萍应通过执行异议、复议程序解决，遂驳回吕萍起诉，且吕萍未再提出相关异议及复议。申请执行人在提供担保后申请恢复本案执行，故本院于2019年10月15号立案恢复执行。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行本院作出的已经发生法律效力的（2013）常商初字第114号民事判决书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院依法对被执行人名下的财产状况、经营情况等进行核查，采取了一系列执行措施，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、股权、工商、车辆等财产情况,查询结果显示无可供执行财产。2.本院于2019年10月15日恢复执行，申请人提出就本院账户上尚未拨付的款项进行拨付，为此申请人提交了担保书，常州新运通泰实业集团有限公司对本案执行提供担保。我院账户共有三笔未发放的款项，分别是2017年3月23日由常州市金坛区卫计局缴款的人民币100万元，现予以全额拨付；2014年12月29日由原金坛卫生局缴款的人民币264.064201万元，原承办人于2015年11月12日已退151.111580万元，余112.952621万元，现予以全额拨付；2015年2月16日由原金坛卫生局缴款的人民币245.641178万元，原承办人于2015年2月27日已退207.865070万元，余37.506108万元，将其中35.036108万元予以拨付，收取执行费2.47万元，合计共拨付执行款项247.988729万元，并收取执行费2.47万元。3.本院于2019年12月3日向常州市金坛区薛埠中心卫生院送达了履行到期债务通知书，通过询问得知被执行人溧阳市利康医药有限公司对该卫生院的到期债权人民币84.20872万元尚未支付，本院于2019年12月11日再次向其送达了执行裁定书，并于2020年3月11日裁定对被执行人溧阳市利康医药有限公司在第三人常州市金坛区薛埠中心卫生院到期债权人民币842087.2元予以强制执行并邮寄送达各当事人，同年3月23日，本院线下扣划常州市金坛区薛埠中心卫生院在中国工商银行股份有限公司金坛支行11×××66账户存款人民币842087.2元。4.2020年3月27日，本院在与申请执行人谈话中告知其通过强制扣划的第三人到期债权人民币842087.2元予以划拨，其中拨付执行款项人民币829866.33元，并收取执行费人民币12220.87元，若有异议人就该笔债权提出异议并成立，本院将执行回转，申请人表示同意且申请在拨付款项后对本案终本，2020年3月31日本院拨付该笔款项。上述事实，有执行申请书、谈话笔录、各协助执行单位出具的回执或凭证等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对已执行到位的款项拨付申请人，除前述财产外，尚有部分执行标的未能执行到位。申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产的线索或请求执行被执行人的其它财产，并申请终结本次执行程序。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 吴立春二〇二〇年三月三十一日法官助理 戴明慧书 记 员 时 波
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民再58号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地荣成市成山大道中段15号。法定代表人：于洋，董事长。委托诉讼代理人：杜永锋，山东胶东律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东荣城建筑集团有限公司，住所地荣成市邹泰南街296号。法定代表人：于海国，董事长。委托诉讼代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。再审申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）因与被申请人山东荣城建筑集团有限公司（以下简称荣城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁10民终2003号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2019年11月1日作出（2019）鲁民申4412号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人农商银行之委托诉讼代理人杜永峰，被申请人荣城公司之委托诉讼代理人杨书涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行申请再审称，一、原二审判决不支持申请人逾期竣工违约金的反诉请求，不符合合同明确约定的工期顺延必须由发包人和监理方认可的签证单的条件及本案证据证明的事实。图纸变更并不必然导致工程量增加，也可能减少工程量，原二审认定现有证据尚不足以明确认定顺延期间，则应认定为不应顺延。二审认定的涉案工程的装修、幕墙等工程另行分包他人施工、天气原因导致工期顺延等理由也不成立。被申请人存在管理不规范、施工人员不足、施工质量多次出现问题需要返工或修理等原因导致工期严重拖延。原一二审对被申请人应支付逾期交付竣工资料违约金的反诉请求未进行审理和认定。二、原一二审在确定民事责任时明显违背当事人之间的约定及法律规定，被申请人应承担工期顺延的举证责任，原一二审判决适用法律错误。综上，请求撤销原一二审判决，依法改判。荣城公司辩称，涉案工程延期的原因在于农商银行，荣城公司并未违约，原一二审判决正确，应予维持。本院再审认为，涉案建设工程施工合同约定，工程开工日期为2011年9月1日，竣工日期为2012年12月1日，合同工期有效施工天数为450天。按原二审认定的开工日期2011年10月19日、竣工日期2015年9月12日计算，涉案工程实际逾期竣工3年多。原一审认为涉案工程施工期间未办理施工许可证，农商银行不享有工期利益，没有法律依据。原二审认为涉案工程未取得施工许可证与工程的迟延工期缺乏法律上的因果关系。在此情况下，荣城公司作为施工方应对工程逾期存在的合理事由负有举证责任。本案原一二审未根据双方当事人提供的证据审查认定荣城公司抗辩的事由是否导致工期顺延、导致工期顺延的具体期间及原因，即驳回农商银行要求荣城公司承担逾期竣工违约责任的反诉请求不妥。本案应对此予以查明，并就其中部分事项向当事人释明是否进行司法鉴定。因此，原一二审判决认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七第一款，第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）鲁10民终2003号民事判决及荣成市人民法院（2017）鲁1082民初3245号民事判决；二、本案发回荣成市人民法院重审。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  方 波二〇二〇年三月二十六日书记员  李宇佳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7558号 申请执行人：阚兴局，男，1971年6月29日出生，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。 被执行人：江苏苏活健身有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WR9LJ9U，住所地沭阳县、北京南路西侧。 法定代表人：汤成亮，该公司总经理。 阚兴局与江苏苏活健身有限公司劳动争议纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案外调字﹝2019﹞第372号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被申请人于2019年10月6日一次性支付申请人欠发工资13560元。二、申请人不再向被申请人主张本调解书外的权利，双方再无瓜葛。 因江苏苏活健身有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案执行，申请执行金额为13560元。 本案执行过程如下： 1、2019年10月17日，本院依法向被执行人通过邮寄方式成功送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、2019年10月10日、2020年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏苏活健身有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 未发现被执行人有可供执行财产。 3、被执行人江苏苏活健身有限公司法定代表人电话一直无法接通，无法督促履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有邮寄送达回单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2019年11月7日，本院公司人员实地至被执行人住所地调查了解其财产状况，未发现可供执行财产。 2020年3月24日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王亚洲 书 记 员 张 宜
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1353号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：刘向浩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司工作人员。被告：青海互助青稞酒销售有限公司，住所地青海省西宁市青海生物科技产业园经二路28号创业大厦。法定代表人：张芬军，总经理。委托诉讼代理人：陈宇飞，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵世禹，男，该公司工作人员。原告北京河图创意图片有限公司与被告青海互助青稞酒销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘向浩，被告的委托诉讼代理人陈宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品；二、判令被告赔偿原告经济损失9000元及为制止侵权行为的合理支出1000元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2005年7月成立，十四年专注推动我国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众平台“天佑德青稞酒”中使用了原告享有著作权的一张摄影作品EP-04007323。被告在未经原告许可的情况下，擅自使用涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告答辩称：一、原告提供的证据无法证明其为涉案摄影作品的权利人，其对涉案摄影作品不享有信息网络传播权等相关著作权；二、被告使用的摄影作品与原告主张的涉案摄影作品在拍摄时间、拍摄时的天气情况、拍摄位置和角度、拍摄范围的对象和数量都有不同，两者并非同一张摄影作品；三、原告主张的损害赔偿和合理支出缺乏依据和合理性。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：涉案摄影作品编号为EP-04007323，作品登记证书显示作者和著作权人为原告，登记证号为京作登字-2016-G-00827936，创作完成日期和首次发表日期均为2009年1月28日，登记日期为2018年12月6日。涉案摄影作品的电子数码源文件信息显示拍摄日期为2009年1月28日。此外，原告还在官方网站对涉案摄影作品公开出售并进行了版权申明，授权价格依据不同使用目的和图片大小从200元至5000元。被告系微信公众号“天佑德青稞酒”的运营主体，该公众号于2017年12月22日发布了题为《【发福利啦】年年岁冬至，好酒又春香，温炉把诗唱》文章一篇，其中文末配有一幅摄影作品，内容为大雪覆盖的山脚下的村庄。经比对，将原告主张的涉案摄影作品四周裁剪掉约四分之一，剩余中心部分与被告使用的摄影作品拍摄内容一致，仅色彩存在细微差异。原告主张的损害赔偿和合理支出无相应证据佐证，请求法院酌情确定。经询，被告已将涉案图文页面删除，原告当庭撤回第一项诉讼请求。上述事实，有涉案摄影作品版权登记证书及样稿、涉案摄影作品电子数码源文件、原告官方网站中涉案摄影作品页面截图、侵权页面截图、微信公众号注册信息查询截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、原始数字文件、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告虽对原告是否对涉案摄影作品享有著作权提出质疑，但并无提交相反证据予以证明，在此情况下，本院认定原告享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在其经营的微信公众号中将涉案摄影作品的一部分作为文章内容的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、独创性、涉案摄影图片的授权使用价格、侵权人的主观恶意及图片使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告为制止侵权行为进行了电子存证取证，对于其合理支出的请求本院亦酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告青海互助青稞酒销售有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失600元及合理支出100元，共计700元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告青海互助青稞酒销售有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京河图创意图片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年三月二日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监91号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：广州市明浚建筑机械有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖工业区内。法定代表人：王玲丽，该公司总经理。被申请人（被执行人）：李焕浩，男，1985年12月23日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人（被执行人）：李振平，男，1958年2月11日出生，汉族，住广东省开平市。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人广州市明浚建筑机械有限公司、李焕浩、李振平融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1729号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月12日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1729号民事判决由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执472号关于尚荣春依据余庆县人民法院作出的（2019）黔0329民初2746号民事调解书向本院申请执行余庆大美绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，经本院依法采取相应的执行措施，本案已经强制执行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。（院印）二〇二〇年三月二十六日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4637号申请执行人：孟建景，男，1974年8月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：孙航，男，1968年3月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人孟建景与被执行人孙航追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初383号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙航未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月30日立案执行，本案标的20900元，执行费214元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月29日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，称无法提供执行财产线索。2、2019年10月31日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。3、本院于2019年10月、12月、2020年3月通过全国司法查控系统查询被执行人在人行及全国各大国有商业银行、江苏银行、华夏银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司等开立存款账户，本院已对上述账户采取冻结措施，因冻结金额较少，暂未采取扣划措施。4、本院向徐州市铜山区不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记。5、本院通过网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，未查询到车辆登记信息。6、本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、2019年10月、12月，向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的网络资金信息，未发现被执行人有网络账户。8、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券及保险信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。11、2019年11月14日、11月21日、12月13日，本院执行人员前往被执行人住所地查找被执行人，但均未发现其行踪。12、2019年12月6日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留15日，因未发现其下落，暂未实施。13、2020年3月，申请执行人至本院了解案件进展情况，本院告知了申请执行人案件执行情况，并向其了解被执行人的相关情况。14、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本案执行标的20900元，执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312民初383号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审 判 长  庞 峰审 判 员  王 松审 判 员  张 惠法官助理  尹 成二〇二〇年三月十六日书 记 员  徐明明