河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6423号原告：于庆川，男，1979年12月12日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘志华，河南九多律师事务所律师。被告：史勇，男，1983年1月15日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被告：吕金聚，男，1985年9月5日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：文宗兴，河南鼎聚律师事务所律师。原告于庆川诉被告史勇、吕金聚为合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庆川及其委托代理人刘志华、被告史勇及其委托诉讼代理人王爽、被告吕金聚及其委托诉讼代理人文宗兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于庆川诉称：被告史勇虚构事实，以河南冠亚建筑工程有限责任公司方城县分公司的名义，于2016年8月5日在方城县和谐盛世冠亚公司办公室与原告签订《合作协议书》一份，以合作干工程为幌子骗取原告和曹某工程保证金共计400000元，其中有原告250000元，史勇给原告出具工程保证金收据一份。史勇所称工程早已开标、冠亚公司根本没有参与竟标，但史勇扣押着原告的保证金不予返还。后史勇将该笔钱款交给被告吕金聚，用于支付与山东益通安装有限公司南阳分公司关于方城县乡镇燃气管道安装工程的保证金，终因赵河镇的燃气管道安装工程未实际开工建设，吕金聚已经起诉且经法院判决山东益通安装有限公司南阳分公司将该400000元保证金返还给被告吕金聚。综上，被告史勇骗取原告的保证金，后又将该笔钱款交给被告吕金聚作为承揽工程的保证金，因所说的工程未开工，该笔保证金已经法院判决返还给吕金聚，原告多次追要该款，二被告拒绝返还，其行为已构成严重违约。故，原告依法特诉至贵院，请求人民法院依法判令：二被告返还原告的工程保证金250000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止，二被告承担连带责任；案件受理费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原被告双方签订的协议书、收据；2、询问笔录四份；3、租赁合同二份；4、（2019）豫1302民初396号民事判决书。被告史勇辩称：原告起诉无事实和法律依据，原告在诉状中称史勇虚构事实骗取保证金四十万元与事实严重不符，并且对史勇名誉的侵犯。原告曾以诈骗到方城县立案，当时已经调查清楚，史勇不存在骗取原告保证金。该四十万元是原告与曹某、被告及吕金聚、尚某几人的合伙款，并不是工程保证金。现在合伙关系仍在持续中，所以不存在返还原告保证金的事实基础，原告诉请无事实法律依据，请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。当时于庆川与曹某找过我，我同事康黎是南阳冠亚公司方城负责人，让我在那帮他照看，于庆川和曹某找我想干活，当时方城的橡胶坝工程，豫龙公司中标不想干，康黎找到我问我有没有人愿意承包该工程，我就把这个活介绍给于庆川他们了，他们那天带了四十万去，康黎不在公司，我收的钱，因为我不懂得这东西，给他们开了个收据。被告吕金聚辩称：本案所涉及到的问题原告已经向方城县经侦大队进行控告，公安机关也进行了传唤和审讯，公安机关是如何处理的有待查明。有待法庭调取该证据材料和公安机关侦查卷宗材料，在刑事立案尚未终结的情况原告又以民事起诉违背法律程序，应驳回原告起诉。关于本案原告所诉的工程款保证金25万元问题，被告吕金聚不否认原告的25万元，但原告所诉其保证金是错误的。实际是经原被告及尚某、曹某等五人合伙作系列生意而共同出资款，并非是保证金。其中包括曹某兑付的15万也是合伙出资款，所以原被告五人是合伙法律关系，按照合伙关系法律规定，针对合伙关系以合伙的最终清算，或者合伙结束予以清算为准，在没有经双方清算核对之后原告要求抽回其25万元投资款是没有事实和法律根据的。人民法院也无法确定双方在合伙关系中的盈利和亏损问题，更不会支持任何一方在没有清算情况下要求抽回资金。针对原被告及其尚某等的商议结果是按照出资比例进行盈余分配的。在原被告合伙中，原告共计出资25万元，曹某出资15万元，尚某出资10万元，史勇和吕金聚各出资5万元。针对山东益通公司所收取五人的四十万保证金，是针对五人收取的，而不是针对某一个人收取的，该保证金的交付均系五人的投资款中交付，不可能分清是某一个人所缴纳的保证金。四十万保证金不能确定合伙中的某一人，而是应确定的合伙集体。原告诉状中的说法显然不成立，该二十五万元根本无法确定单属于原告保证金，明显是各方的投资款项。双方的投资项目已经实际施工广阳燃气工程，工程款尚未完全清结，还有其他为寻找投资的各项开支，数额巨大。作为原告方合伙中的一系列投资和负债问题要求返还其投资款贰拾伍万元违背事实和法律，不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告方的诉讼请求，待各方清算后进行主张权利。被告史勇、吕金聚为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1、证人尚某、曹某到庭作证的证言；2、2017年9月14日与山东益通安装有限公司公司内部施工协议书一份；3、施工定向总计量一份；4、广阳镇天然气工程考勤表；5、广阳镇天然气工程施工日志；6、2017年5月3日和2018年5月5日房屋租赁合同两份；7、五人合伙投资做生意的往来账目明细流水39页；8、五人合伙投资做生意的部分开支单据。经审理查明：2016年8月5日，被告史勇与原告于庆川签订合作协议书一份，内容为：“合作协议书甲方：史勇身份证号码：乙方：于庆川身份证号码：经甲、乙双方协商一致同意，由双方合作竞标潘河橡胶坝项目。合作内容如下：一：前期投资：开标的前期投资暂定为人民币肆拾万元整(400000.00元)，此笔费用由乙方承担，此笔资金自合同签订之日起到账，资金由甲方负责保管分配。二：运营费用:开标前会产生如下运营费用：1：差旅费。2：公关费。3：标书费。4；招待费。此四项费用由甲方负责承担。三：合作细节……四：(1)甲方在交付保证金之后将收据交付给乙方保管，退还保证金时甲方通知乙方到投标公司办理结算手续。(2)乙方不得将合作过程中的投标信息透露给第三方，若因乙方原因造成的投标失利，则所有的经济损失都由乙方全部承担。若甲方未告知乙方相关信息，则由甲方自行承担。五：本协议书一式两份，甲乙双方各执一份。其中的未尽事宜，由甲乙双方共同协商后签订补充协议，补充协议在甲乙双方签字后随本协议书一起生效。六：本协议书自甲乙双方签字之日起即产生法律效力。甲方：史勇乙方：于庆川签订日期：2016.8.5”史勇、于庆川均在合作协议书上签名按指印，并加盖河南冠亚建筑工程有限责任公司方城县分公司印章。同日，被告史勇向原告出具400000元收据一份，内容为：“收据入账日期：2016年8月5日交款单位于庆川收款方式现金人民币（大写）肆拾万元整￥400000收款事由工程保证金”史勇在收据上签名并加盖河南冠亚建筑工程有限责任公司方城县分公司财务专用章。后原告诉至本院，请求人民法院依法判令：二被告返还原告的工程保证金250000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止，二被告承担连带责任；案件受理费用由被告承担。另查明：（一）史勇以河南冠亚工程有限公司方城分公司的名义出具的用于竞标方城潘河橡胶坝的40万元保证金收据中有原告于庆川25万元，曹某15万元。后因方城橡胶坝工程没有干成，史勇将该款40万转给吕金聚，于2017年5、6月期间用于承包山东益通南阳分公司方城县赵河镇管道燃气建设施工工程的保证金，后山东益通安装有限公司南阳分公司并没有将约定的燃气工程施工任务交由吕金聚施工，被告吕金聚将山东益通南阳公司诉至南阳市宛城区人民法院，南阳市宛城区人民法院于2019年4月10日作出（2019）豫1302民初390号民事判决书，判决：一、限被告山东益通安装有限公司南阳分公司于本判决生效之日起十日内退还吕金聚保证金400000元，并自2019年1月8日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至款清之日止。二、山东益通安装有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回吕金聚的其他诉讼请求。被告吕金聚已将山东益通公司40万元标的款领取完毕。（二）案外人曹某系被告吕金聚的舅舅。（三）原告不认可和二被告及曹某、尚某五人系合伙关系。综上法律事实，本院认为：合法的权利受法律保护。原告将争议的25万元保证金及案外人贾明柱的15万元共计40万元保证金交给被告史勇用于中标承包方城橡胶坝工程，后因该工程未干成，被告史勇将该40万元交与被告吕金聚用于承包方城县赵河镇燃气建设工程项目的保证金。后山东益通公司未按约定的燃气工程施工任务交由吕金聚施工，而将该工程保证经40万元退还吕金聚，因该保证金中有原告25万元。因被告史勇未按约定将橡胶坝工程交由原告施工，被告史勇占有原告交纳的保证金已无意义，应退还原告。因原被告均认可史勇将该款交给吕金聚用于承包益通公司方城赵河燃气工程，因该保证经已退还给吕金聚，故史勇、吕金聚二人应负共同返还义务。原告请求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。因原告不认可原告、被告及案外人曹某、尚某系合伙关系，被告未向法庭提供足以认定原被告存在合伙关系的证据，故对二被告辩称原被告与案外人系合伙关系，待清算后另行驻扎在那个权利的抗辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史勇、吕金聚于本判决生效后十日内退还原告于庆川保证金250000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。二、被告对上述退还25万元及利息互负连带责任。三、驳回原告于庆川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告史勇、吕金聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹天祥二〇二〇年三月十七日书记员  张苗苗