新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）新2301行初25号 原告：康明亮，男，汉族，1966年3月1日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被告：昌吉市公安交通警察大队，住所地新疆昌吉市世纪大道100号。 负责人：刘东江，该大队队长。 委托诉讼代理人：高剑，昌吉市公安局法制大队民警。 委托诉讼代理人：王建金，昌吉市公安局交警大队副大队长。 原告康明亮与不服被告昌吉市公安交通警察大队（以下简称昌吉市交警大队）交通行政处罚一案，本院于2019年9月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理。原告康明亮，被告的委托诉讼代理人高剑、王建金到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 被告昌吉市公安交通警察大队于2019年7月15日作出编号为652301-1912081776公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称决定书），认定被处罚人康明亮于2019年6月14日18时31分，在××道X米处驾驶机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为（代码13521）。违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定决定予以200元罚款，记3分。 康明亮向本院提出以下诉讼请求：1、依法撤销处罚决定书；2、判决被告消除所扣驾驶证的分数（3分），退还原告已交纳的200元罚款；3、判决被告赔偿原告因办理交通违章处罚及诉讼产生的交通费用、误工费等1000元。事实与理由：2019年6月14日，原告从阿勒泰市返回乌鲁木齐市。后原告收到违章信息，显示原告的违章行为发生在2019年6月14日，在××道X米处。2019年7月15日，原告到被告处处理交通违章，被告出具的处罚决定书载明原告实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速未达20%的行为（代码13521），违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定决定予以200元罚款，记3分。原告认为被告作出的处罚与原告驾驶车辆实际速度的事实相悖、于法无据，违章代码与实际处罚也不相符。 原告提交以下证据： 1、处罚决定书、新疆交警罚没处罚缴费凭据、交管平台推送的图片三张，证明原告履行了缴纳罚款的处罚内容，但被告给原告送达的处罚决定书没有加盖单位公章及无执法人员的签字。该处罚决定书违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第二款、道路交通安全违法行为处理程序规定第四十二条第一款第四项的规定，且处罚决定载明的内容与交管平台推送的处罚结果不一致。 2、2019年5月17日新疆维吾尔自治区统计调查监测分局公布的证明一份，证实原告要求赔偿1000元中的误工费有计算依据。 被告辩称：2019年6月14日18时31分，被告驾驶×××号小型普通客车途经省道201线377公里500米处的交通技术监控测速设备是经公安厅交通警察总队公告的固定式交通技术监控测速设备设置点，使用的检测设备符合国家标准或者行业标准。该检测点按规定设有限速60km/h的标志牌及测速警告标志。当日原告车辆行驶的车速为67km/h，其车辆超速7km/h，经换算其车辆超速在10%以上20%以下，其违法事实清楚，根据法律规定，被告依法对原告作出处罚决定，原告本人也在处罚决定书上签字。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交以下证据： 1、呼图壁县公安局交警大队编号为XZN2018字第152号检验证书及自治区公安厅交通警察总队关于固定式交通技术监控设备设置地点的公告各一份，证明省道201线377公里500米处的交通技术监控测速设备是经公安厅交通警察总队公告的固定式交通技术监控测速设备设置点，使用的检测设备符合国家标准或者行业标准。 2、技术监控设备抓拍的照片两张及限速、测速标志牌的照片一张、证明原告在2019年6月14日驾驶车辆在S201线呼图壁辖区时被S201K377+500m处的交通技术监控测速设备抓拍超速行驶，原告的违法路段有60km/h限速标志牌、农村路段减速慢行的警告标志牌。 3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一份，证明原告当日驾驶的机动车所有人是高九华。 4、公安交通管理简易程序处罚决定书（存根）一份，证明原告在接受处罚的过程中，被告向原告送达了处罚决定，原告在存根联上签字。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：被告向原告送达的处罚决定加盖有单位公章，对无加盖公章的处罚决定的真实性不予认可。因原告缴纳了处罚决定作出的罚款处罚，故对缴费依据无异议。对交管平台推送的图片的真实性无异议。对证明的真实性无异议，关联性不予认可。 原告对被告提交的证据的质证意见为：对检验证书、设置地点的公告、技术监控设备抓拍的照片及限速、测速标志牌的照片真实性、关联性无异议，合法性不予认可。对驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单均无异议。原告认可在处罚决定书存根上签名的事实，但被告送达原告的一联无被告单位盖章，且处罚决定与交管平台推送的结果不一致，故对处罚决定的真实性、合法性及证明目的均不认可。 本院对上述证据认证如下：因原告对被告提交的检验证书、设置地点的公告、技术监控设备抓拍的照片及限速、测速标志牌的照片真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定。因原告对被告提交的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单均无异议。本院对上述证据予以认定。因原告在处罚决定存根签字的事实，加之原告已部分履行了处罚决定的内容本院对处罚决定的真实性予以认定。因被告对新疆交警罚没处罚缴费凭据无异议，本院对该证据予以认定。对交管平台推送的图片及统计调查监测分局公布的证明的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 经审理查明，2019年6月14日18时31分，被告驾驶×××号小型普通客车途经省道201线377公里500米处时，被设置在该处的固定式交通技术监控测速设备抓拍，显示原告车辆行驶的车速为67km/h，超过该路段限速60km/h的规定。2019年7月15日，原告到被告处处理交通违章行为期间，被告就原告的交通违法行为作出处罚决定。原告在该决定存根联签名。当日，原告按收到的未加盖被告单位公章的处罚决定载明的编号缴纳了200元罚款。 另查明，抓拍原告在S201K377+500m处交通违法行为的交通技术监控测速设备（机动车超速检测系统检定装置SG-830）经检测为合格。该卡口的设立经自治区公安厅交通警察总队于2013年7月31日予以公告，且该卡口在规定位置设有限速60km/h的标志牌及测速警告标志。 本院认为，随着科学技术的进步，测速取证设备应用于各级公安交通管理部门查处机动车违反限速规定的交通违法行为。相关部门对测速取证设备设立、使用相继出台相应的规范指导意见。本案中被告提交的证据可以证实原告存在交通违法的事实，并按照新公交（2018）149号《关于进一步改进交通违法处理加快推进网上自助快办工作的通知》的规定作出处罚决定。但被告送达给原告的处罚决定未加盖单位公章的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》关于行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章的规定。由于被告并未启动纠错机制，该行为直接导致被告作出的处罚决定不符合法律规定的形式要件。鉴于原告已在处罚决定存根签名，对处罚决定内容确已知晓并履行处罚决定内容，且被告的行为对原告权力未产生实质影响。若以此为由撤销行政处罚主体作出的行政行为无疑是对有限行政资源的浪费，亦不符合行政效率与权利并重原则，故不应予以撤销而重做。但被告也应对行政执法工作严谨程度及责任心应进行反思并在今后的工作中予以加强。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告康明亮要求撤销昌吉市公安交通警察大队于2019年7月15日作出编号为652301-1912081776公安交通管理简易程序处罚决定书的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告康明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  邵立忠 审 判 员  徐新军 人民陪审员  赵明彦 二〇二〇年三月五日 书 记 员  高 瑞