山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10102号原告：王迁，男，1990年10月4日出生，汉族，华强电子广场个体工商户，住济南市历城区，委托诉讼代理人：王正，山东誉实律师事务所律师。被告：济南国美电器有限公司，住所地济南市市中区英雄山路10号。法定代表人：董晓红，董事长。委托诉讼代理人：孙新科，男，该公司法务。委托诉讼代理人：王超，女，该公司员工。原告王迁与被告济南国美电器有限公司（以下简称济南国美公司）买卖彩电合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王迁的委托诉讼代理人王正，被告济南国美公司法定代表人董晓红的委托诉讼代理人孙新科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王迁向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的买卖合同；2.判令被告返还原告货款67520元。事实和理由：2018年9月8日，原、被告签订口头买卖合同，约定原告以每台价格1688元向被告购买电视机40台。合同签订当日，原告向被告支付全部货款。被告在收到原告货款后，迟迟未向原告交付货物。经原告多次催告，被告明确拒绝交付货物，为此原告诉至法院。济南国美公司辩称，根据原告提供的刷卡消费记录，被告通过查询公司系统，得知2018年9月8日原告到被告洪楼店购买TCL彩电38台，型号为TCLL55E5800A-UD消费64144元，其中26台根据原告在被告开票系统中留存的收货信息（含修改后的收货信息）进行了配送。因为被告与案外人李腾买卖合同纠纷案发〔本院（2019）鲁0103民初6642号〕剩余12台彩电配送之前，被告告知本案的物流配送公司重新核对上述12台彩电的收货信息，经确认均为虚假地址，上述12台彩电的收货人和收货地址均为虚假。因此不存在原告在诉状中所述不予交货的情况，已配送的26台（其中有一台在退货但未退回到被告处）彩电的货款不应返还，12台彩电及货款应该根据本案法院认定的情况依法进行处理。据被告庭前了解，原告非实际的消费者，其与案外人杨峰早已相识，本次两人相互串通采用济南市历城区人民法院（以下简称济南历城法院）刑事判决书中对杨峰认定的犯罪方法骗取被告的特价机（涉案彩电）及货款，其不法权益不应得到支持，本案如涉及刑事犯罪还应移交相应司法部门依法处理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年9月8日，原告通过其四张银行卡、微信、支付宝和案外人张营、刘天瑚的银行卡在被告处购买TCLL55E5800A-UD彩电38台，每台1688元，计64144元。2.案外人张营、刘天瑚明确表示原告借用其银行卡于2018年9月8日刷卡消费，原告已还清相应款项。3.本案诉讼期间，原、被告经协商就涉案11台未发货的彩电款项，已达成一致意见，原告向被告提交了办理退款的全部手续，被告同意将此款退给原告，双方同意本案不再处理。4.根据本院查明的情况，原告主张因被告未发货，要求被告直接退还货款，不再单独将解除合同作为诉请；涉案11台未发货的彩电款项，被告同意退款，原告不再诉请；因支付凭证的重复、无原件，原告撤回2台彩电款项的请求。对于原告请求的变更，本院予以准许。现原告要求被告返还27台彩电款，计45576元。本案主要争议焦点是：涉案27台彩电，被告是否按约履行了供货义务？原告主张向被告支付货款后，被告未按约向其发货，至今未收到彩电，要求被告返还货款45576元。被告对此不予认可，称顾客需要送货应提供姓名、手机、地址等信息，导购员将信息录入系统；收货时向顾客留存的手机号码发送签收码，收货人将此码告诉送货人，送货人在手机中录入该码，系统反馈一致可交付货物，并给留存手机号码发送货物已送达的信息，系统还显示货物已妥投。原告非实际消费者，也未提供涉案彩电发票，其与案外人杨峰早已相识，被告根据两人串通编写的收货人地址、联系方式进行了送货；济南历城法院刑事判决书中已有杨峰骗取被告涉案彩电特价机及货款的犯罪方法认定，原告的请求不应得到支持，如涉及刑事犯罪应移交司法部门依法处理。另，原告借用案外人刘天瑚银行卡于2018年9月8日刷卡消费，其中一台彩电款1688元，被告已于同年11月30日将此款退至该卡，此款案外人刘天瑚已收到。为此，被告提交了相应证据予以证实。原告对被告提交的刑事判决书真实性没有异议，但认为与本案没有任何关联，并称经其同事认识的张营，张营认识杨峰，知道国美有TCL彩电活动，比较便宜可挣差价，所以原告购买了彩电40台，有刷卡小票和支付凭证。当时导购员是杨峰，因原告没有确定收货地址，他说随便留一个就行，是他写的，后期可以改。第二天他说要发票安排调货统计，原告没多想就给他了。被告在系统内为原告任意编写收货地址，其配送信息不可信，没有原告对发货和收货的确认，无法证明被告已向原告履行了交付货物的义务。对于被告主张的已退至刘天瑚银行卡1688元，经核实刘天瑚未收到此款，其提交的证据也无法证明已退款。对于被告所述原告请求不应得到支持，如涉及刑事犯罪应移交司法部门依法处理问题，本院给予了被告一定期限，但被告没有向有关部门报案。以上事实，有国美线下收单签购单、账单详情、广告单、被告系统中销售商品明细截图（系打印件）、济南国美安迅网络科技有限公司物流配送单截图、济南历城法院（2019）鲁0112刑初661号刑事判决书、济南市中级人民法院（2019）鲁01民终11352号民事判决书、说明、证明与声明、统计表、对账单、电脑截图等及当事人的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方于2018年9月8日买卖TCL彩电的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告主张收到款项后已按照原告留存的收货信息履行了26台彩电的送货义务，其提交了系统中记载的送货信息，但无法证实上述信息系原告提供或指示，亦未提交证据证明上述收货人或收货地址与原告的关系，原告不予认可，故被告提交的证据不足以证实其已履行了向原告交付货物的义务。被告称已退至刘天瑚银行卡1688元，原告经核实刘天瑚未收到此款，现有的证据也不足以证实其主张，故本院不予采纳。现原告要求被告返还货款45576元的请求，并无不当，本院予以支持。被告所述原告与案外人杨峰串通编写收货人地址、联系方式使其送货，如涉及刑事犯罪应移交司法部门依法处理的主张，提交了济南历城法院刑事判决，但该判决中未涉及本案的买卖关系，对于被告所述如涉及刑事犯罪应移交司法部门依法处理问题，本院已给予被告一定期限，但被告没有向有关部门报案，且现有证据也不足以证实其主张，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告济南国美电器有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王迁货款45576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，原告王迁负担480元，被告济南国美电器有限公司负担1010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  唐绪康人民陪审员  乔永欣人民陪审员  宋锡翠二〇二〇年三月二十四日书 记 员  宫尧尧