成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初676号 原告：四川爱玛科技有限公司。住所：成都市双流区九江街道万家社区八组218号8栋1层1号。 法定代表人：张剑，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙玉庭，男，1991年8月30日出生，系四川爱玛科技有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒋富平，男，1976年10月21日出生，系四川爱玛科技有限公司员工。 被告：沈令，男，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：高涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告四川爱玛科技有限公司（以下简称“四川爱玛公司”）与被告沈令劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告四川爱玛公司的委托诉讼代理人孙玉庭，被告沈令的委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川爱玛公司向本院提出诉讼请求：判令四川爱玛公司无须支付沈令解除劳动关系的经济补偿44562.53元。事实与理由：沈令向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“双流劳动仲裁委”）申请劳动仲裁，双流劳动仲裁委作出的双劳人仲委裁字（2020）第5号仲裁裁决无事实和法律依据，应当撤销。四川爱玛公司认为，一、四川爱玛公司系依法解除劳动合同，不存在经济补偿金。沈令自2019年1月12日起至双方劳动合同解除之日一直未上班，亦未办理任何请假手续。根据《员工手册》第五章第四节规定：“对旷工者，按以下规定给予处罚，当月连续旷工超过三天或当年累计旷工超过7天，公司可对其进行辞退处理，且不支付经济补偿金”。沈令严重违反公司规章制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……。四川爱玛公司就解除劳动关系对沈令进行了通知，四川爱玛公司解除劳动关系符合法律规定，不存在经济补偿金。二、沈令经面试入职，其与原公司之间的纠纷与四川爱玛公司无关。1.沈令经面试入职，并承诺与原工作单位无劳资或经济纠纷。沈令经正常面试程序入职，其入职时间为2018年10月1日，双方劳动关系解除之日为2019年2月25日。沈令入职岗位为“销售类”，而其在原工作单位岗位为“总经理”，岗位并不相同。沈令在《员工入职承诺书》中承诺（第二条）：“本人已与原工作单位解除劳动关系，无劳资或经济纠纷等相关事宜”。因此，沈令与原公司之间的纠纷与四川爱玛公司无关。2.沈令从原工作单位离职及未发放经济补偿金是其个人原因。爱玛（重庆）电动车销售有限公司（以下简称“爱玛重庆公司”）已经注销，并经清算，债权债务已结清。沈令作为上述公司清算组组长、公司经理和股东，其参与并执行了公司的注销决定，注销离开该公司，属于沈令个人原因。沈令作为清算组组长，未为自己发放经济补偿金，属于其个人原因，应视为其已放弃从该公司离职的经济补偿金。综上所述，四川爱玛公司认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故提起诉讼。 沈令辩称，1.四川爱玛公司解除与沈令的劳动合同没有事实和法律依据。四川爱玛公司并没有提供沈令旷工的依据，旷工与否是由四川爱玛公司在进行考勤，而沈令的工作地点在重庆，在所谓旷工的期间沈令依然在重庆开展工作。沈令在本案中也提供了所谓的旷工期间沈令向销售团队下达工作任务的微信记录、和经销合作商沟通工作的微信记录。上述证据可印证沈令并没有旷工。沈令与四川爱玛公司负责考勤的行政人员（微信名“在路上”）的微信聊天记录也可看出沈令并未旷工。2.四川爱玛公司所称的员工手册规定的内容沈令不清楚，沈令自始至终都没有收到过员工手册，四川爱玛公司也无证据证明沈令知晓员工手册内容。3.沈令对仲裁裁决的经济补偿金有异议，在四川爱玛公司违法开除、辞退沈令的情况下，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第87条的规定，按经济补偿金的标准支付二倍的赔偿金。但仲裁裁决只支持了一倍的经济补偿金。4.关于沈令主张的差旅费和租车费的问题。沈令提供了和四川爱玛公司的财务人员的聊天记录，从中可以看出，四川爱玛公司并没有为沈令报销差旅费和相应的车费。沈令这些依据都已经按规定交给了四川爱玛公司的财务人员，但仲裁却以沈令没有提供依据为由不予支持，显然不利于保护沈令作为劳动者的权益。请求法院查明上述情况，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 四川爱玛公司系爱玛科技集团股份有限公司（以下简称“爱玛集团公司”）的全资子公司，成立于2016年3月14日，经营范围为自行车、电动车、体育器材及零部件的开发、销售和售后服务；电动自行车、电动三轮车、电动四轮观光车、电动摩托车及其零部件的销售及售后服务。张剑任公司法定代表人和执行董事。 沈令原为爱玛电动车重庆区域代理商。2017年1月19日，爱玛重庆公司成立，股东为沈令、段彬、爱玛集团公司。沈令任该公司经理，张剑任执行董事。爱玛重庆公司经营范围为自行车、电动车、体育器材及零部件的开发、销售和售后服务。 2018年10月，爱玛重庆公司开始清算，由沈令担任清算组组长。2018年10月1日，沈令在四川爱玛公司填写《应聘人员登记表》、《员工入职承诺书》、《新员工入职须知》。其中《应聘人员登记表》载明沈令应聘四川销售组长一职，工作经历一栏载明沈令于2017年1月-2018年9月在爱玛重庆公司任总经理，离职原因为“公司注销”。《员工入职承诺书》第二条载明：“本人已与原工作单位解除劳动关系，无劳资或经济纠纷等相关事宜，无任何竞业限制及保密协议约定，若出现原单位追究我本人相关责任，均与公司无任何关系，给公司带来的损失，将由我本人承担”。当日，沈令与四川爱玛公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2018年10月1日至2021年9月30日，沈令从事销售类工作，工作地点为重庆及因履行工作职责和完成本职工作所需要到达的合理区域和范围等。沈令在职期间月工资为25300元。 2018年12月25日，爱玛重庆公司经核准注销。 2019年2月25日，四川爱玛公司向沈令发出《通知函》，载明：“沈令先生：我公司与你于2018年10月1日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。但在劳动合同履行过程中，你自2019年1月12日起至今一直未上班也未办理任何请假手续。鉴于你已连续旷工多日，已严重违反公司劳动纪律，自即日起公司与你解除劳动关系！特此通知”。 沈令因对四川爱玛公司以其旷工为由解除劳动关系存在异议，故于2019年10月23日向双流劳动仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.补偿沈令独资代理爱玛电动车期间建设爱玛渠道的建设费和渠道经济价值合计200万元；2.四川爱玛公司无理强行解除劳动关系，补偿沈令从2017年1月开始上班后应给予的经济补偿（两年的税前工资）60万元；3.核销沈令2019年1月的差旅费7800元，补发私家车租车合同剩余九个月期限的租金22500元。双流劳动仲裁委审理认为，四川爱玛公司无证据证明沈令存在旷工行为，其以沈令旷工为由解除双方劳动关系缺乏事实依据，沈令主张经济补偿，该委予以支持。因沈令的工资标准高于上年度职工月平均工资的三倍，故计算经补偿为44562.53元（5941.67元/月×3倍×2.5个月）。据此，双流劳动仲裁委于2020年1月8日作出双劳人仲委裁字（2020）第5号仲裁裁决书，裁决四川爱玛公司支付沈令解除劳动关系的经济补偿44562.53元，并驳回沈令的其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，四川爱玛公司不服裁决诉至本院，提出前述诉讼请求。沈令未起诉。 本院认为，沈令与四川爱玛公司于2018年10月1日起建立劳动关系的事实清楚。2019年2月25日，四川爱玛公司以沈令自2019年1月12日起未上班、也未办理请假手续，严重违反公司劳动纪律为由解除双方的劳动合同。四川爱玛公司不服仲裁裁决起诉来院，但在本案中其仍未就主张的沈令的旷工事实举出证据予以证明，四川爱玛公司应当承担举证不能的法律后果。因此，四川爱玛公司于2019年2月25日通知沈令解除劳动合同的行为没有事实依据和法律依据，属违法解除劳动合同。从沈令申请仲裁的请求和主张来看，沈令主张四川爱玛公司应承担违法解除劳动合同的法律责任，即，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，沈令提出的事实和主张对应的请求应为赔偿金，但其仲裁请求为经济补偿。双流劳动仲裁委未就沈令提出的仲裁请求与其主张的事实之间的不匹配、经济补偿与赔偿金之间法律关系和性质的差异进行释明，引导当事人根据其主张的事实明确仲裁请求，而是径行裁决四川爱玛公司向沈令支付经济补偿，存在一定的程序瑕疵。但在仲裁裁决书送达后，沈令未提起诉讼，应视为其服从仲裁裁决并再次确认和接受其主张为经济补偿。经济补偿和赔偿金之间的差额部分，应视为沈令自愿放弃，故本院在本案中不再予以释明和变更。对沈令在本案中提出的对经济补偿的异议，本院不予采纳。 对经济补偿的计算，本院认为，四川爱玛公司为爱玛集团公司的全资子公司，爱玛重庆公司的控股股东为爱玛集团公司，两公司存在关联关系，且经营业务范围高度一致。沈令在爱玛重庆公司任总经理，在该公司注销前即与四川爱玛公司建立劳动关系，此后沈令仍在从事重庆区域的销售工作。从上述情形可知，在爱玛重庆公司和四川爱玛公司系关联公司的前提下，沈令的劳动关系从爱玛重庆公司转移到四川爱玛公司，其工作岗位和内容未发生实质性变更，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，沈令的经济补偿计算年限应当自其在爱玛重庆公司入职时起算。四川爱玛公司提出沈令作为爱玛重庆公司清算组组长，未为自己发放经济补偿金应视为其放弃从公司离职的经济补偿金。本院认为，沈令入职四川爱玛公司时爱玛重庆公司尚未注销，故未产生是否应支付经济补偿金的条件，不能视为其放弃相应权利，本院对四川爱玛公司的主张不予采纳。双流劳动仲裁委计算沈令的经济补偿为5941.67元/月×3倍×2.5个月，双方当事人对该计算方式和金额均无异议，故本院确认经济补偿为44562.53元。 对沈令在本案中提出差旅费、租车费，因其上述请求在劳动仲裁阶段已被驳回，仲裁后沈令未提起诉讼，应视为其服从仲裁裁决，故对沈令的上述主张，本院不予采纳。 综上，四川爱玛公司的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。对沈令的抗辩意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告四川爱玛科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告沈令经济补偿44562.53元； 二、驳回原告四川爱玛科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川爱玛科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周艳飞 二〇二〇年三月十七日 书记员  赵 杨