浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12770号 原告：**娣，女，1965年7月16日出生汉族，住浙江省慈溪市。法律文书送达地址：浙江省慈溪市白沙路街道剧院路17号美华中心9楼北京盈科（慈溪）律师事务所（代收人：周俊）。 委托诉讼代理人：周俊，北京盈科（慈溪）律师事务所律师，执业证号：13302201810044722。 被告：蓝如渊，男，1982年3月16日出生汉族，住福建省武平县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（统一社会信用代码：91330802847767645H）。住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。 负责人：兰卫平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱志华，男，该公司员工，住浙江省衢州市柯城区。 被告：台州八匹马新能源汽车有限公司（统一社会信用代码：91331001MA28GUUB8F）。住所地：浙江省台州市君悦大厦A幢1523室。 法定代表人：汪湖洲。 原告**娣与被告蓝如渊、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人民保险公司）、台州八匹马新能源汽车有限公司（以下简称八匹马公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告人民保险公司首先在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元，残疾赔偿金95000元，电动车损失费1030元，合计121030元；其次被告人民保险公司在商业三者险责任范围内赔偿原告医疗费36514.65元、医疗器械费2200元、住院伙食补助费780元、误工费34905元、护理费11247.36元、营养费2700元、残疾赔偿金265804元、被扶养人生活费36712元、交通费500元、鉴定费3350元、后续治疗费12000元，合计406713.01元；2.请求判令被告蓝如渊、八匹马公司共同赔偿原告在交强险和商业三者险责任范围外（不足部分）的损失；3.本案诉讼费由三被告承担。在法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为：1.被告人民保险公司首先在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元，残疾赔偿金95000元，电动车损失费1030元，合计121030元；其次被告人民保险公司在商业三者险责任范围内赔偿原告医疗费36514.65元、医疗器械费2200元、住院伙食补助费2600元、误工费34905元、护理费11247.36元、营养费2700元、残疾赔偿金265804元、被扶养人生活费36712元、交通费500元、鉴定费3350元、后续治疗费12000元，合计408533.01元；2.请求判令被告蓝如渊、八匹马公司共同赔偿原告在交强险和商业三者险责任范围外（不足部分）的损失；3.本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王治军独任审判。因无法用其他方式向被告八匹马公司送达，本院于2019年12月19日将本案转为普通程序，依法组成合议庭。本院于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周俊，被告人民保险公司的委托诉讼代理人朱志华到庭参加了诉讼，被告蓝如渊、八匹马公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、事故发生概况： 2019年3月13日17时10分许，被告蓝如渊驾驶浙Ｊ×××××号轻型厢式货车沿宁波杭州湾新区滨海二路由东往西行驶至海纳路路口往南小转弯时，与沿滨海二路由西往东行驶由原告**娣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况： 经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，被告蓝如渊驾驶车辆左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯；驾驶车辆左转弯未让相对方向直行车辆先行，应负本起事故的全部责任；原告**娣在本起事故中无责任。 三、涉案车辆所有人及投保情况： 浙Ｊ×××××号轻型厢式货车所有人为被告八匹马公司，该车向被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称第三者责任险），第三者责任险保险金额为1000000元。本事故发生于保险期间。原告驾驶的电动自行车未投保保险。 四、司法鉴定结论： 原告**娣于2019年7月15日向宁波崇新司法鉴定所（以下简称崇新鉴定所）提出申请，要求对**娣伤后的致残等级、伤病因果关系、休养时间、护理时间、营养期限和后续治疗费进行鉴定。崇新鉴定所于2019年8月20日出具鉴定意见：1.**娣T12、L2、L4椎体骨折伴椎管占位等系本次交通事故外伤所致，其行手术治疗符合临床治疗常规，其腰部活动功能受限系本次外伤所致的后遗症，与本次交通事故之间存在因果关系。**娣腰椎峡部裂，腰椎退行性改变，腰椎间盘突出，肝血管瘤术后系自身疾病/改变，与本次交通事故不存在因果关系；2.**娣因交通事故T12、L2、L4椎体骨折伴椎管占位等，经手术治疗，目前遗留腰部活动功能受限，评定其致残等级为八级伤残；3.建议**娣伤后休养时间为6个月，护理时间为3个月，营养期限为3个月；4.建议**娣后期拆除内固定的费用可以参照相关医院出具的医疗证明。崇新鉴定所于2019年11月5日出具《关于**娣一案的说明》：**娣胸12、腰2、腰4椎体骨折伴腰2椎体椎管内骨性占位的损伤事实明确，系本次交通事故外伤所致，其行椎体内固定手术符合治疗常规，与本次交通事故之间存在因果关系，符合《人体损伤致残程度分级》标准第5.8.6.2条“三个以上椎体骨折，经手术治疗后”之规定，评定其致残等级为八级伤残；**娣胸12、腰2、腰4椎体骨折及行手术治疗的事实明确，其致残等级为八级的结论与内固定是否拆除无关。 五、原告各项损失的认定： 1.医疗费46514.65元。 该项费用由原告**娣提供的宁波市杭州湾医院出院记录一份、宁波市杭州湾医院医疗诊断证明书一份、浙江省医疗门诊收费票据二十八份、浙江省医疗住院收费票据一份、费用清单等予以证实，本院予以认定。被告人民保险公司认为原告医疗费用中非医保部分6909.65元不予赔付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定，被告人民保险公司应举证证明原告所支出的非医保医疗费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，但被告人民保险公司未提供充分证据，故其辩称，本院不予采信。 2.住院伙食补助费2600元。 依照住院26天，每天100元计算。 3.营养费2700元。 原告**娣主张按照营养期限90天，每天30元，据此计算营养费为2700元，被告人民保险公司无异议，本院予以认定。 4.护理费11247.36元。 原告**娣主张住院期间26天按宁波市上一年度职工平均工资、即193.92元/天，出院后64天按前述标准的50％，即96.96元/天计算，据此计算原告的护理费为11247.36元，被告人民保险公司无异议，本院予以认定。 5.误工费34905元。 原告与被告人民保险公司对原告**娣主张的误工费有争议。原告主张其误工期限为180日，误工费标准宁波市上一年度职工平均工资、即193.92元/天计算，据此计算误工费为34905元。被告人民保险公司认可原告主张的误工时间，但认为误工费的计算标准过高。本院认为，被告认可原告主张的误工时间为180日，本院予以认定；关于误工费计算标准，现原告及被告人民保险公司均未提供证据证明原告的实际误工损失，原告主张按宁波市上一年度职工平均工资、即193.92元/天计算误工费，符合相关规定的要求，本院予以认可，因此，本院认定原告的误工费为34905元。 6.残疾赔偿金360804元。 原告**娣主张依照宁波上一年城镇居民人均可支配收入，即60134元/年，乘以20年，再乘以系数0.3，据此计算原告的残疾赔偿金为360804元，被告人民保险公司对此无异议，本院予以认定。 7.交通费400元。 原告**娣主张交通费500元，被告人民保险公司对此有异议。本院根据原告的伤情及就医情况，酌定原告因事故就医支出交通费400元。 8.被扶养人生活费36712元。 原告**娣认为原告的父亲陈志昂及母亲王桂花需要扶养，故应按照宁波市上一年度城镇居民人均消费性支出，即36712元/年的标准，据此计算出被扶养人生活费总计为36712元，,被告人民保险公司无异议，本院予以认定。 9.精神损害抚慰金10000元。 原告主张精神损害抚慰金15000元，被告人民保险公司有异议，表示认可10000元。本院结合被告蓝如渊与原告**娣的过错程度及原告受伤后致残的情况，酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。 10.车辆损失费700元。 原告**娣主张车辆购置费1030元，被告人民保险公司对此有异议。本院认为，交警部门出具的事故认定书中载明事故中原告的电动自行车受损，本院酌定原告的车辆损失费用为700元。 11.后续治疗费10000元。 原告**娣主张后续治疗费12000元，被告人民保险公司表示认可10000元，结合崇新鉴定所出具的鉴定意见，本院认定原告的后续治疗费为10000元。 12.鉴定费3350元。 原告主张其在起诉前进行鉴定而支出鉴定费3350元，并提供了发票。被告人民保险公司认为鉴定费不属于保险赔付范围。本院认为，鉴定费系因本次交通事故而产生的必要费用，故对原告的主张，本院予以认定。 综上，原告**娣因本次交通事故造成的损失如下：医疗费46514.65元、住院伙食补助费2600元、营养费2700元、护理费11247.36元、误工费34905元、残疾赔偿金360804元、交通费400元、被扶养人生活费36712元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费700元、后续治疗费10000元、鉴定费3350元，共计519933.01元。 六、其他需要说明的问题： 1.关于辅助器具费的问题。 原告**娣主张医疗器械2200元，并提供了发票，被告人民保险公司对此有异议。本院认为，该费用支出，无相关医疗机构病历资料相印证，对其的合理性和必要性，本院难以认定，故对原告的相关诉请，本院不予支持。 2.关于被告八匹马公司是否应承担赔偿责任的问题？ 本案中，原告诉请被告八匹马公司赔偿其相应的损失。本院认为，根据相关规定，涉案机动车的所有人只有在对损害的发生有过错的情形下，才对受害人承担赔偿责任；本案中，原告提供的证据还不足以证明被告八匹马公司对事故的发生存在过错，故对原告的相关诉请，本院不予支持。 关于被告人民保险公司是否应在第三者责任险限额内赔偿原告损失的问题？ 本案中，被告人民保险公司辩称涉案车辆未按规定检验，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第三款第1条的规定，第三者责任险不予赔偿。本院认为，第一，被告人民保险公司提及的该保险条款系免责条款，但其并未提供就该免责事项向投保人尽到提醒义务的证据；第二，本案中，原告提供的证据显示涉案车辆是在检验有效期内进行了检验，被告人民保险公司并未提供充分的证据证明涉案车辆未按规定检验。故对被告人民保险公司的相关辩称，本院不予采信。 本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。故被告人民保险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告**娣医疗费用10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金等合计120000元，以及车辆损失费700元，共计120700元。尚有交强险赔偿不足部分399233.07元，按照事故责任比例应由被告蓝如渊承担全部赔偿责任，即应赔偿原告399233.01元，该款项由被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告399233.01元。被告蓝如渊、八匹马公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告**娣各项损失120700元，款于本判决生效之日起七日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告**娣各项损失399233.01元，款于本判决生效之日起七日内履行； 三、被告蓝如渊不另行对原告**娣承担赔偿责任； 四、驳回原告**娣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费9077元，由原告**娣负担182元，被告蓝如渊负担1997元，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司负担6898元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王治军 人民陪审员  沈彩娣 人民陪审员  金英豪 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  陈 宇