wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4266号原告:马秀，女，1981年10月15日出生，回族，户籍所在地山东省济南市历下区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区妇幼保健院，住所地北京市顺义区顺康路1号，统一社会信用代码12110110400940309Q。法定代表人：倪鑫，院长。委托诉讼代理人：秦佳节，男，1983年2月13日出生，汉族，北京市顺义区妇幼保健院职员。委托诉讼代理人：王艳斯，北京市玖典律师事务所律师。被告：北京北讯机电设备有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1612（云创谷经济开发中心集中办公区），统一社会信用代码91110228MA00A9GT52。法定代表人：王国军，总经理。委托诉讼代理人：许其见，男，1980年12月20日出生，汉族，北京北讯机电设备有限公司职员。被告：北京同仁物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路2号1幢一层B107室，统一社会信用代码91116302757704499T。法定代表人：王家伟，董事长。委托诉讼代理人：李春艳，女，1984年2月7日出生，汉族，北京同仁物业管理有限公司职员。原告马秀诉被告北京市顺义区妇幼保健院、北京北讯机电设备有限公司、北京同仁物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。原告马秀诉称：2019年12月24日,原告在其母亲马敏岐的陪同和帮助下,一起带着一名3岁孩子来到北京市顺义区妇幼保健院处看病,原告抱着孩子去了诊室,原告的母亲马敏岐一人准备去二楼验血处排队,但是其进了电梯后就被困在了黑暗的电梯里,将近10分钟,电梯里没有任何灯光,没有一个人,所有电梯里的按钮都失效,电梯中的应急话筒也失效,老人拼命呼救无人应答接近10分钟。后被来医院看病的人以及值班保安解救出来。当时老人就感到心脏难受,监控器可以看到老人是捂着心脏走出来的,之后原告电话投诉了医院,医院当时也安排老人做了心电图和血压监测,当时是顺义妇幼住院处的石贵文大夫值班给马敏岐做的监测,监测结果是马敏岐当时出现了非常严重的早搏。马敏岐于2015年12月做了心脏射频消融手术,根据权威医疗资料显示,该手术是可以一次性彻底消除病灶的手术,当时手术非常成功,之后无复发,马敏岐向来血压正常,从来不曾服用过任何降压药,从电梯出来的时候测得血压是高压180。由于在失效的电梯中收到过度惊吓,导致马敏岐早搏复发,三四年前用于手术所花费的金钱时间精力统统付之一炬,目前老人早搏频发,又退回去了手术前严重依靠药物的生活,不仅如此,本来老人独自照看3岁孩子,现在不仅无法独自看孩子,还需要请人照顾老人,真是给整个家庭造成了严重的后果。原告马秀向本院提出诉讼请求：1、赔偿手术费5万元；2、赔偿营养费5000元；3、赔偿误工费5000元（老人在家带孩子的任务须请人完成）；4、赔偿护理费5400元（180/天）；5、精神损失费6000元；6、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经本院查明，本案诉讼请求的直接利害关系方为马敏岐，马秀作为原告主体不适格，其起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回马秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建二〇二〇年三月十日书记员  杨杰
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初516号之一 原告：曾统华，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：吴久茂，男，汉族，住四川省三台县。 被告：都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道南段156号江岸山景休闲中心。统一社会信用代码：91×××××68。 负责人：褚万昭。 原告曾统华与被告吴久茂、都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。原告曾统华于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾统华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾统华撤回起诉。 案件受理费588元，减半收取计294元，由曾统华负担。 审 判 员 王丽 二〇二〇年三月十六日 法官助理 王涵 书 记 员 习庆
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2572号原告：中原银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县人民路与紫云路交叉口。负责人：王晓慧，行长。委托代理人：吴涛，该行职工。委托代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。被告：韩俊平，男，1985年12月22日出生，汉族，住鄢陵县。被告：黄晓艳，女，1983年6月27日出生，汉族，住鄢陵县。被告：韩保平，男，1979年9月28日出生，汉族，住鄢陵县。被告：张松豹，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：莫智梅，女，1974年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：河南龙程食品有限公司。住所地：鄢陵县金汇区金丰路西段路北。法定代表人：莫智梅。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称中原银行鄢陵支行）与被告韩俊平、黄晓艳、韩保平、张松豹、莫智梅、河南龙程食品有限公司（以下简称龙程食品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告中原银行鄢陵支行负责人王晓慧的委托代理人吴涛、陈豪到庭参加诉讼，被告韩俊平、黄晓艳、韩保平、张松豹、莫智梅、龙程食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行鄢陵支行诉称，2016年5月21日，被告韩俊平、黄晓艳与原告签订《个人借款合同》1份，约定被告韩俊平、黄晓艳向原告借款60万元，借款利率为年利率10.44％，2017年5月11日到期。同日，原告与被告龙程食品公司签订《保证合同》1份，并向原告出具《单位保证书》，被告黄晓艳、韩保平、张松豹、莫智梅向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述借款承担连带保证责任。合同订立后，原告依约履行了出借义务。借款逾期后，被告拒不支付贷款本息，已构成违约，现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告韩俊平偿还原告借款本金59.6万元及利息、罚息、复利共计762210.6元（计算至2018年6月21日，以后的罚息，复利按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告黄晓艳、韩保平、张松豹、莫智梅、龙程食品公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告中原银行鄢陵支行向本院提交了以下证据：1、借款合同1份；2、借据及借款入账凭证复印件1份；3、保证合同1份；4、个人保证书4份；5、单位保证书1份；6、欠本欠息清单1份；7、民事裁定书、保全费票据各1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告韩俊平、黄晓艳、韩保平、张松豹、莫智梅、龙程食品公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告韩俊平、黄晓艳、韩保平、张松豹、莫智梅、龙程食品公司未向本院提供相关证据。被告韩俊平、黄晓艳、韩保平、张松豹、莫智梅、龙程食品公司未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明，2016年5月12日，被告韩俊平、黄晓艳与原告签订《个人借款合同》1份，约定二被告共同向原告借款60万元，借款年利率为10.44％，借款用途为购汽车坐垫，借款期限12个月，自2016年5月12日至2017年5月11日，还款方式为按频率付息，到期一次还本法，并约定如未按约定还款，按本合同执行利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，被告黄晓艳在借款合同共同借款人处签名。同日，原告与被告龙程食品公司签订《保证合同》1份，约定被告龙程食品公司自愿为上述借本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告龙程食品公司向原告出具《单位保证书》1份，被告黄晓艳、韩保平、张松豹、莫智梅分别向原告出具了《个人保证书》1份，均承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，原告予以接收。同日，原告将60万元借款本金转入原、被告约定的受托支付账户中。借款逾期后，被告偿还原告部分借款本息。截止2018年6月21日，被告尚欠原告借款本金59.6万元及利息、罚息、复利166210.6元未付。后经原告催收未果，遂引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告中原银行鄢陵支行与被告韩俊平签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款逾期后，被告韩俊平仅偿还原告部分借款本息，对下余借款本息未付，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告韩俊平偿还下余借款本金59.6元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；被告龙程食品公司与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款本息承担连带责任保证，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，被告龙程食品公司应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告黄晓艳、韩保平、张松豹、莫智梅分别向原告出具《个人保证书》，承诺对上述借款本息提供连带责任保证，原告接收该保证书，且未提出异议，故双方保证合同成立，现原告在保证期间向其主张权利，被告黄晓艳、韩保平、张松豹、莫智梅应依法对上述借款本息承连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告韩俊平于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原银行股份有限公司鄢陵支行借款本金59.6万元及利息、罚息、复利共计166210.6元（计算至2018年6月21日，以后的罚息、复利，按照合同约定计算至实际还款之日）；二、被告黄晓艳、韩保平、张松豹、莫智梅、河南龙程食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；如果被告韩俊平、黄晓艳、韩保平、张松豹、莫智梅、河南龙程食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11422元，保全费4520元，由被告韩俊平、黄晓艳、韩保平、张松豹、莫智梅、河南龙程食品有限公司负担，先由原告垫付，待原告中原银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  柴 三人民陪审员  汪玉桂二〇二〇年三月十八日书 记 员  谷成林
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初253号 原告：李尊雁，女，1976年4月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：段道芝，女，1968年8月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告李尊雁与被告段道芝身体权纠纷一案，本院立案后，原告李尊雁向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李尊雁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李尊雁撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李尊雁负担。 审判员  孙庆礼 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 张 玲 书记员王欣怡
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2040号原告:北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码：91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。委托诉讼代理人：苏萌，男，1989年3月17日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告:毕秀兰，住北京市东城区。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告毕秀兰物业服务合同纠纷一案中，因被告主体有误，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇二〇年三月十三日书记员  雷 旭
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4496号 申请执行人：桐乡市恒泰纸管有限公司。住所地：桐乡市洲泉镇工业园区。统一社会信用代码91330483742000800H。 法定代表人：朱怀松。 被执行人：诸暨市群峰纺织科技有限公司。住所地：诸暨市草塔镇天元西路2号。统一社会信用代码91330681343998917T。 法定代表人：杨永佳。 申请执行人桐乡市恒泰纸管有限公司（以下简称恒泰公司）与被执行人诸暨市群峰纺织科技有限公司（以下简称群峰公司）合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初5659号民事调解已经发生法律效力。因被执行人群峰公司未自觉履行调解确定的义务，申请执行人恒泰公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。执行标的为被执行人群峰公司支付申请执行人恒泰公司货款73572.60元、诉讼费用1576元、违约金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人群峰公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人群峰公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人群峰公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已冻结被执行人银行存款。本院已委托被执行人住所地人民法院调查被执行人群峰公司财产情况。暂未发现被执行人群峰公司有可供执行的财产。另，被执行人群峰公司涉及多个执行案件。 鉴于被执行人群峰公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人群峰公司法定代表人杨永佳作出罚款1000元（未缴纳）以及司法拘留15天（未抓获）的决定。同时已对被执行人群峰公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人恒泰公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人群峰公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执4496号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇二〇年三月十八日 代书记员  董镔周
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初918号原告：浙江祥生物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市济阳区济北开发区龙海北路18号。被告：杨玲玲，女，1987年1月2日出生，回族，住济南市济阳区。原告浙江祥生物业服务有限公司济南分公司与被告杨玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告浙江祥生物业服务有限公司济南分公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江祥生物业服务有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江祥生物业服务有限公司济南分公司撤诉。审判员  张艳伟二〇二〇年三月三十日书记员  马丽华
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初51号原告：李中，男，1971年9月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周琦，江苏路修律师事务所律师。被告：无锡市沪安电线电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇东虹路，统一社会信用代码913202827035318791。本院于2020年1月2日立案受理原告李中与被告无锡市沪安电线电缆有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本案审理中，李中于2020年3月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现李中撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予李中撤回对无锡市沪安电线电缆有限公司的起诉。本案案件受理费5元（已减半），由李中负担。审判长 金 晶二〇二〇年三月十九日书记员 谈雅婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初3572号申请人（原告）：天津市信息基础设施投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦628号。法定代表人：阎鹏，董事长。委托诉讼代理人：李淑会，天津允公律师事务所律师。被申请人（被告）：天津德音传媒科技有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号陈塘科技商务区服务中心304。法定代表人：唐镭。申请人天津市信息基础设施投资有限公司与被申请人天津德音传媒科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。申请人天津市信息基础设施投资有限公司于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津德音传媒科技有限公司名下的银行存款3009600元或查封、扣押上述被申请人的其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市信息基础设施投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津德音传媒科技有限公司名下的银行存款3009600元或查封、扣押被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津市信息基础设施投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫秀珍二〇二〇年三月二十日书记员  孟 杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29545号原告：北京农村商业银行股份有限公司丰台支行，营业场所北京市丰台区西局南街101号。负责人：韩军，行长。委托诉讼代理人：李峰，男，该公司职员。被告：于建华，男，1967年9月27日出生，汉族，北京北方创业出租汽车有限公司职员。原告北京农村商业银行股份有限公司丰台支行（以下简称农商丰台支行）与被告于建华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序缺席公开开庭进行了审理。农商丰台支行的委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼。被告于建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令于建华偿还借款本金4929元；2.判令于建华支付逾期之日至给付之日的利息及费用，截至2019年3月15日上述总额为2180.68元；3.诉讼费由于建华承担。事实和理由：2016年9月12日，于建华通过农商丰台支行辖内明春苑分理处签署北京农商银行信用卡领用合同，并申领信用卡普卡，卡号为×××，2016年9月25日激活。于建华于2016年9月29日以来，使用该卡进行消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款，逾期起始时间为2017年10月14日，最后一次还款为2017年8月1日，2017年10月30日原告第一次催收。截止2019年3月15日其信用卡欠款共计7109.68元，其中欠款本金4929元，利息、违约金及相关费用2180.68元。于建华目前下落不明，农商丰台支行通过现场催收、电话联系、短信催收等各种方式数十次对于建华进行催收，至今未果。于建华的上述行为已严重违反合同约定，且经多次催款后仍拒绝偿还本息，因此，根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。于建华未到庭，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，于建华向农商丰台支行申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定：乙方在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息，否则自甲方记账日至清偿日止按日利率0.05%（年化利率18%）计收透支利息，并按月计收复利；因乙方未于当期到期还款日前还清最低还款额或由延期还款时收取滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔；每期分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在基准价的-50%～+60%的范围内进行调整。领用合约还约定了其他事项。2016年11月17日，北京农村商业银行股份有限公司在其官网上发布《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》。该公告载明：自2017年1月1日起，将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金的收费标准为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款或有延期还款时，按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔。庭审中，农商丰台支行称于建华在使用上述信用卡的过程中，自2017年10月14日开始出现逾期还款，截至2019年3月15日，于建华累欠农商丰台支行本金4929元、利息及其他费用2180.68元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，于建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。于建华与农商丰台支行之间因信用卡使用所成立的合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。于建华在享受农商丰台支行提供的相关金融服务后未按期归还本息，构成违约，依据《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的相关规定，农商丰台支行有权要求于建华偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及费用。故农商丰台支行要求于建华偿还本金、利息及相关费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于建华于本判决生效之日起十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司丰台支行截至2019年3月15日的信用卡欠款本金4929元、利息及其他费用2180.68元，并按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由于建华负担（北京农村商业银行股份有限公司丰台支行已预交，于建华于本判决生效之日起十日内给付北京农村商业银行股份有限公司丰台支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  张学珍人民陪审员  贾洪玮二〇二〇年三月十日法官 助理  周 明书 记 员  张宁宁
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）晋07行终2号上诉人（原审原告）范福瑞，男，汉族，1987年3月12日生。委托代理人岳全花，女，汉族，1955年12月23日生，,系范福瑞之母。委托代理人范福艳，女，汉族，1981年12月6日生，系范福瑞之姐。被上诉人（原审被告）祁县公安局，住所地祁县昌源北路29号。法定代表人任志强，局长。出庭行政机关负责人孔庆贵，该局副局长。委托代理人范慧茹，山西祁明律师事务所律师。委托代理人闫武帅，祁县公安局法制大队副大队长。上诉人范福瑞因治安行政处罚一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议公开开庭审理了本案。上诉人范福瑞的委托代理人范福艳，被上诉人祁县公安局的单位负责人孔庆贵及其委托诉讼代理人闫武帅、范慧茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年8月24日晚20时许，范福锋、范福瑞因其父母与李庭续家的邻里纠纷从北京驾车回到祁县东观镇小贾村，并直接去了李庭续家中，双方发生争执，后范福锋、范福瑞、李庭续、李思兴等双方的人在街门附近发生肢体冲突。过程中，范福锋持工具殴打李庭续，范福瑞与李思兴两人互相殴打。李庭续长子李思杰至现场后，李思杰与范福锋发生冲突，二人持工具相互殴打，范福瑞见状上前也殴打李思杰。2018年12月27日，祁县公安局作出行罚决字［2019］000004号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对范福瑞给予行政拘留十二日并处五百元罚款处罚（已执行）。范福瑞对该处罚决定不服，于2019年6月26日向原审法院提起诉讼。原审认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条之规定，祁县公安局对本案所涉治安案件依法具有受理并作出治安行政处罚决定的法定职权。本案中，祁县公安局通过调查，当事人陈述及证人证言相互印证，能够证实范福锋、范福瑞与案外人李思兴、李思杰因邻里纠纷发生冲突，范福瑞与李思兴两人互相殴打，范福锋与李思杰二人持工具互殴，后范福瑞也对李思杰实施殴打。祁县公安局立案调查后，根据查明事实依法拟对范福瑞进行处罚并在处罚前依法向范福瑞履行了行政处罚告知程序，认定范福瑞与范福锋属于结伙殴打他人，祁县公安局遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定对范福瑞作出行政处罚，并告知了范福瑞救济的途径和方式。庭审中，范福瑞对于结伙殴打的认定有异议，祁县公安局的辩论意见为两人以上共同实施违法行为就可以认定为结伙，情形分为事先有预谋性的结伙和临时起意的结伙。原审法院认为，公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（二）第八条规定：《治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人(含两人)以上，对于范福瑞与范福锋共同殴打他人的行为，祁县公安局认定为结伙符合法律规定。故祁县公安局所做出的行政处罚所依据的事实清楚、证据充分、适用法律准确。关于该治安行政案件是否属于超期办案的问题，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条之规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，涉案治安案件于2013年8月26日受理，2018年12月27日作出行政处罚决定书，扣除对案外人李思杰进行伤情鉴定的时间(鉴定时间从2016年3月10日至2016年6月6日，2017年1月19日范福瑞申请重新鉴定，2018年12月27日终止侦查)，祁县公安局实际办理涉案治安案件的时间已明显超出30日的法定办案期限，属于程序轻微违法。综上，祁县公安局作出的行罚决字［2019］000004号行政处罚决定书所依据的事实清楚、证据充分、适用法律准确，程序轻微违法，但对范福瑞权利不产生实际影响，不应撤销行政行为。判决：确认祁县公安局作出的行罚决字［2019］000004号行政处罚决定书违法。范福瑞上诉称，1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。此事属于邻里之间因小事产生纠纷而引起的打架斗殴且情节较轻，被上诉人对上诉人作出行政拘留十二日并处五百元罚款的行政处罚决定明显处罚过重。2、处罚决定书作出程序严重违法，原审判决认定证据不足。此案自发生到解决耗时五年，被上诉人延期结案，属于严重的程序违法，原审认定是程序上的轻微瑕疵明显不当。综上，望撤销原判，依法改判。祁县公安局庭审时答辩称，答辩人对上诉人的处罚有事实和法律依据，依法处罚正确，不存在处罚过重。因多人多次伤情鉴定、为了解决纠纷进行调解、办案人员工作变动等原因确实存在超期问题，但处罚结果正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实同原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，祁县公安局对治安案件依法具有行政处罚的职权。上诉人范福瑞认为行政处罚决定明显处罚过重。本案中，公安机关根据调查取证的材料，结合范福瑞、范福锋存在共同殴打他人的行为，对相关事实进行认定并无不当，至于处罚轻重属于公安机关自由裁量范围，且未超出法定处罚幅度，本院予以确认。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案系邻里之间因小事产生纠纷而引起的打架斗殴事件，于2013年8月26日受理，于2018年12月27日作出行政处罚决定书。公安机关虽辩称本案存在鉴定及调解等客观事实，但该事实并不能成为其超期办案的理由，对此公安机关在庭审中也认可。原审判决基于该事实认定祁县公安局实际办理涉案治安案件的时间超出法定办案期限，属于程序轻微违法也无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人范福瑞负担。本判决为终审判决。审判长  陈雪平审判员  张晓军审判员  范光伟二〇二〇年三月十八日书记员  何晶荣
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执197号之一申请执行人申宪，男。被执行人索亚拉图，男。申宪与苏亚拉图民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内2522民初287号民事调解书，向被执行人索亚拉图发出执行通知书，要求其履行17500.00元的给付义务，但被执行人索亚拉图未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人索亚拉图为阿巴嘎旗查干淖尔镇那仁宝拉格嘎查牧民，在那仁宝拉格嘎查有承包草场，其征地补偿款在查干淖尔镇人民政府。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取索亚拉图在阿巴嘎旗查干淖尔镇人民政府的征地补偿款17663.00元（壹万柒仟陆佰陆拾叁元整）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩福海二〇二〇年三月三日书记员  徐 莉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执112号申请执行人：王连宝，男，汉族，1957年3月28日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：王睿，男，汉族，1984年8月16日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系王连宝的儿子。被执行人：黄流溶，男，汉族，1967年5月8日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1668号民事调解书，向被执行人黄流溶发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄流溶的存款及收入110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年三月十一日法官助理万琴书记员王倩
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执329号申请执行人：丁万军被执行人：莱阳市团旺镇刘家岔村村民委员会申请执行人丁万军与被执行人莱阳市团旺镇刘家岔村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的为713386元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人丁万军与被执行人莱阳市团旺镇刘家岔村村民委员会借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年三月二日书记员 ：林振国
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初876号 原告：王效进，男，1982年7月11日出生，汉族，住梁山县。 被告：井厚停，男，1969年4月20日出生，汉族，住梁山县。 被告：杨振玉，男，1972年6月4日出生，住梁山县。 原告王效进与被告井厚停、杨振玉健康权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。2020年3月31日，原告王效进经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王效进撤诉处理。 案件受理费25元，由原告王效进负担。 审判员  倪崇岳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  侯绪翔
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更20号罪犯周鹏，男，1972年12月21日出生于湖北省大冶市，汉族，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2017年6月20日作出(2017)渝0115刑初191号刑事判决，以被告人周鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯周鹏减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周鹏在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯周鹏在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现，但其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周鹏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后的刑期自2016年12月21日起至2026年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  但 斌二〇二〇年三月五日书记员  周 渝
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更737号 罪犯任舒阳，男，1981年9月20日出生，汉族，初中文化，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2017年10月13日作出(2017)浙0110刑初443号刑事判决，以被告人任舒阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年10月27日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯任舒阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任舒阳减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯任舒阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯任舒阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯任舒阳减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月21日起至2020年3月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月九日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执807号 申请执行人：石家庄科润显示材料有限公司。 统一社会信用代码：91130133735603435Q。 住所地：河北省赵县赵元路50号。 法定代表人：聂文超，该公司总经理。 申请人：河北润民精细化学品有限公司。 统一社会信用代码：91130133688230911F。 住所地：河北省赵县赵元路50号。 法定代表人：聂鹏。 被执行人：石家庄光明正大日化有限公司。 统一社会信用代码：91130100730260445F。 住所地：河北省石家庄市长安区胜利北街230号。 法定代表人：李惠杰，该公司总经理。 本院在执行石家庄科润显示材料有限公司、河北润民精细化学品有限公司与石家庄光明正大日化有限公司合同纠纷一案中，被执行人石家庄光明正大日化有限公司未履行法定义务，现查明位于石家庄市桥西区不动产［不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0XXX2号］系被执行人石家庄光明正大日化有限公司所有的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人石家庄光明正大日化有限公司名下位于石家庄市桥西区不动产［不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0XXX2号］。 二、被执行人石家庄光明正大日化有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  王海涛 二〇一九年七月三十一日 书记员  李 叶
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1152号上诉人（原审原告）：李成生，男，1950年1月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：孟顺堂，男，安阳市职工法律维权中心工作人员。被上诉人（原审被告）：安阳县马家乡人民政府，住所地：安阳市龙安区马家乡马家村。法定代表人：宋利锋，乡长。上诉人李成生因与被上诉人安阳县马家乡人民政府工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初2744号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李成生上诉请求：依法撤销安阳市龙安区人民法院作出的（2019）豫0506民初2744号民事裁定书或依法改判支持上诉人原审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院案件受理费收费错误，导致适用法律错误。本案是工伤保险待遇纠纷，前置劳动仲裁程序案件受理费为10元。依照民事案件案由第六部分劳动争议、人事争议民事案件案由169．社会保险纠纷（2）工伤保险待遇纠纷，应当按照劳动争议案件收费标准收费10元，原审按民事诉讼标的计算收取上诉人案件受理费为3802元认为不妥，应予纠正。2、原审法院适用民诉法119条第4项理解错误。民事诉讼费第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案是工伤保险待遇纠纷，前置劳动仲裁程序后，依法提起民事诉讼是法律明确规定的。原审判决书：“原告李成生的工伤待遇问题属于老工伤解决的范围，系历史遗留问题，应按照相关政策予以解决，不属于人民法院受理的条件，不符合起诉条件。”上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。从案件受理费就不难看出，原审把劳动争议中工伤保险待遇法律关系与一般民事案件法律概念混淆，属认定事实、案由法律上界定不清，属适用法律理解错误。3、原审法院适用民诉法154条第1款第3项理解错误。民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。原审驳回原告起诉，系对本案事实认定不清，适用法律錯误，上诉人及被上诉人均有参加本案主体资格，有明确的诉讼请求和事实与理由。诉前被上诉人对上诉人工伤九级伤残予以了认可，提出的工伤保险待遇数额因未能确定，建议上诉人走司法程序确定下数额，原审驳回原告起诉不当。李成生向一审法院起诉请求：1、工伤停工留薪期工资19000元；2、一次性伤残补助金17100元；3、一次性工伤医疗补助金34064元；4、一次性伤残就业补助金68128元；5、鉴定费300元；6、失业保险待遇损失36480元；合计175072元。一审法院认为，原告李成生的工伤发生在1978年4月14日，按照当时《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条乙款第三项规定，职工因工负伤确定为残废时，部分丧失劳动能力尚能工作的，应由企业行政方面或资方分配适当工作，并由劳动保险基金项下，按其残废后丧失劳动力的程度，付给因工残废补助费，其数额为残废前本人工资的百分之十至三十，但与残废后复工时的工资给付合计不得超过残废前本人工资。丙款规定，工人与职员因工负伤而致残废者，其残废状况的确定与变更，由残废评定委员会审定。原告李成生在事故发后并没有经过残废审查委员会审定确定为残废。1996年10月1日《企业职工工伤保险试行办法》颁布实施，根据第二十四条的规定，伤残程度评定为七至十级，职工本人愿意自谋职业并经企业同意的，或者劳动合同期满终止合同后本人另行择业的，可以发给一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市劳动行政部门根据实际情况确定。2004年1月1日开始实施《工伤保险条例》，其中第三十五条规定，职工因工致残被评定为七级至十级伤残的，享受一次性伤残补助金，劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和残废就业补助金。河南省人力资源和社会保障厅下发豫人社工伤［2010］5号《关于加快推进解决河南省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的通知》，文件中第二条第二款对于老工伤的范围进行了界定。包括：2003年12月31日以前发生工伤（亡）目前由用人单位支付工伤保险待遇的工伤人员和工亡人员供养亲属；以及原用人单位已撤销或破产，撤销、破产时未按政策进行安置的工伤人员和工亡人员供养亲属。第二款规定老工伤人员待遇坚持“老待遇老办法、新待遇新办法”的原则执行，即按待遇发生时的政策和标准执行。第三款中第三项，对于煤炭、非煤矿山等老工伤人员集中的特殊行业及现已撤销或破产的原国有企业、集体企业，且未按政策规定将老工伤人员纳入工伤保险基金统筹管理的，通过工伤保险基金、财政、用人单位等多渠道筹集资金，将老工伤人员纳入工伤保险基金统筹管理。中华人民共和国人力资源和社会保障部、中华人民共和国财政部、国务院国有资产监督管理委员会、中华人民共和国监察部《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》（人社部发（2011）10号）文件规定，将企业未纳入统筹管理的工伤人员归类为“老工伤”人员，要求各地要高度重视将国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹工作，按照要求采取切实有效措施，在2011年4月底前将国有企业有伤残等级老工伤人员和工亡职工供养亲属全部纳入工伤保险统筹管理，同时统筹解决好国有企业其他老工伤人员和集体企业、原国有集体改制企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理问题，确保到2011年底前基本实现上述各类企业老工伤人员全部纳入工伤保险统筹管理。原告李成生工伤发生在1978年，其没有按照当时的法律规定，经过残废评定委员会审定，在此之后相关法律政策不断完善更新，工伤评定标准、评定程序、赔偿项目随之调整，按照相关政策规定，原告李成生的工伤待遇问题属于老工伤解决的范围，系历史遗留问题，应按照相关政策予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李成生的起诉。本院认为：司法权的管辖权是有边界的，其受案范围要受到诉讼法、司法解释、公共政策等诸多因素的影响和限制，法院只能在属其管辖事项的范围内行使司法权，否则既缺乏解决问题的依据，也影响处理问题的实际效果。上诉人李成生工伤发生在1978年，当时没有按照相关法律规定，经过残废评定委员会审定，在此之后相关法律政策不断完善更新，工伤评定标准、评定程序、赔偿项目随之调整，按照相关政策规定，上诉人李成生的工伤待遇问题属于老工伤解决的范围，系历史遗留问题；本案工伤发生于1978年，李成生于2010年7月28日向安阳市劳动能力鉴定委员会提出申请，该局于2010年8月29日鉴定伤残等级为九级，李成生于2019年8月23日向安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年9月4日出具不予受理案件通知书，李成生随后提起民事诉讼，在一审法院庭审时被上诉人对此亦提出了诉讼时效抗辩。综上，本案纠纷应按照相关政策予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。李成生的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  李瑞增审判员  巩志芳二〇二〇年三月五日书记员  王 玥
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行初292号 原告孙飞,男,汉族,1983年10月27日生,住址:山东省临沂市平邑县。 被告平邑县人民政府平邑街道办事处,住所地平邑县浚河路。 法定代表人胡海洋,主任。 出庭负责人王志建,该单位副主任。 委托代理人廉勇,山东东蒙律师事务所律师。 原告孙飞诉被告平邑县人民政府平邑街道办事处（以下简称平邑街道办）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙飞，被告负责人王志建、委托代理人廉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙飞诉称，2012年,八埠庄村委打着“旧村改造”的旗号,与170多户村民签订了《城中村改造拆迁、补偿、安置协议》。2013年八埠庄村委找到原告父亲,说占用原告父亲的宅基地开发商品房,原告父亲不同意。后来八埠庄村委没经原告父亲同意,强行占用了原告父亲的宅基地。至今,原告父亲没有得到任何补偿。原告以及多位村民向中央扫黑办提交实名举报信,举报平邑街道八埠庄村委主任秦新智和村支部书记李歆违法违纪行为。后来原告与多位村民向中央打黑办询问原告和村民实名举报信的处理情况,得到答复:已转交平邑县平邑街道办事处处理!但是原告与村民一直没有收到平邑街道办事处任何回复。2019年3月8日,原告在平邑县人民政府门户网站（××／）向被告申请依法公开:原告举报平邑街道办事处八埠庄村委主任秦新智和村支部书记李歆违法违纪行为等问题的处理情况。2019年3月29日,被告作出《政府信息公开告知书》,称不予公开。此告知书违法:原告申请的信息属于被告履职过程中依法应当制作、获取或保存的信息,并且属于主动公开的信息,被告不予公开,涉嫌行政不作为,故意隐瞒事实。同时原告申请公开的政府信息关乎原告的切身利益。请求：1、依法撤销被告作出的《政府信息公开告知书》;2、依法责令被告重新作出答复。 原告提供了以下证据：证据一、政府信息公开申请网页截图,证明孙飞在平邑县人民政府门户网站申请政府信息公开。证据二、政府信息公开告知书,证明平邑街道信息公开告知书。 被告平邑街道办辩称，一、答辩人作出的政府信息公开告知书事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律法规正确。被答辩人通过政府网站申请答辩人公开的举报八埠庄村委主任、书记处理情况的政府信息并不存在,也不属于政府信息公开范围,依据信息公开条例(修订前)第二条、第十二条、第二十一条、第二十四条第(二)款之规定,答辩人在15个工作日内作出政府信息公开告知书,告知其政府信息公开申请事项并不存在,不属于公开范围,并告知其救济途径。该告知书事实清楚,证据确实、充分,程序合法,适用法律法规正确。二、被答辩人申请政府信息公开、行政复议及提起的行政诉讼,明显属于权力滥用,应予依法驳回起诉。被答辩人及其家人因“旧村改造”与村两委及其成员发生矛盾,没有采取正当合法的途径解决争议,而是采取非法上访的方式,并为了扩大影响、反映信访诉求的目的,而重复申请履行法定职责、投诉举报,重复申请公开相同、同类政府信息,继而申请行政复议、提起行政诉讼,如兰山法院受理的本案及鲁1302行初265、266、267268、287、288、290、291、327号等案件,其目的不具有正当性。(七)被答辩人违背政府信息公开条例的立法目的,申请政府信息公开不具有善意,构成获取政府信息权力的滥用。被答辩人对于拆迁利益和政府信息之间没有法律上的关联性,显然已经构成获取政府信息权力的滥用。(八)被答辩人违反行政复议法的立法目的及该法第二条、第九条保护公民、法人和其他组织的合法权益的规定。被答辩人申请政府信息公开的目的不具有正当性,其申请行政复议保护的所谓权力具有违法性,特别是对多份合法、有效的政府信息公开告知书,不加甄别、筛选,一概申请行政复议,明显属于行政复议权力的滥用。(九)被答辩人缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信的起诉行为,违背了诉权行使的必要性,丧失了权力行使的正当性,构成诉权滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义,特别是利用我国诉讼门槛较低、诉讼成本较少的惠民政策,被答辩人对被诉行政行为不加甄别、筛选,而反复多次提起轻率的、相同或类似的诉讼请求,或者明知无正当理由而反复提起的诉讼,人民法院对其起诉应予严格审查。被答辩人没有诉讼权力行使的正当性,属于典型的滥用诉权的行为。综上所述,答辩人作出的政府信息公开告知书，事实清楚证据确实充分程序合法适用法律法规正确,应予维持。被答辩人孙飞申请政府信息公开、行政复议和提起行政诉讼属于权力滥用,其诉讼请求没有事实和法律依据,所提起的本案行政诉讼,缺乏诉的利益,明显属于诉讼权力的滥用,应予依法驳回。 被告提交了下列证据：证据一、平邑县人民政府平邑街道办事处政府信息公开告知书。(原告已提供)证据二、法律法规:《中华人民共和国政府信息公开条例》 经审理查明，2019年3月8日，孙超（原告之弟）通过平邑县人民政府门户网站向被告平邑街道办申请公开：申请人举报平邑街道办事处八埠庄村委主任秦新智和村支部书记李歆违法违纪行为等问题的处理情况。被告于3月29日作出政府信息公开告知书，告知孙超申请的事项不属于政府信息公开范围。后原告提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案政府信息公开的行政相对人为孙超，孙飞不具备原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙飞的起诉。 案件受理费50元，退还原告孙飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  赵海军 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  范运秀
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执异6号 异议人（利害关系人）：李福生，男，汉族，1968年6月25日出生，住四川省广安市岳池县。 本院在执行诸鹏程与李良平借款合同纠纷一案中【（2018）川1681执883号、（2019）川1681执恢315号】，异议人李福生于2020年1月8日对本院强制执行李良平在贵州省赫章县双河街道办事处的552,866元工程款提出异议，认为该款系其诉李良平、贵州省赫章县双河街道办事处劳务合同纠纷一案【（2019）川民初647号】的工程款，该案正在诉讼过程中，人民法院应当将该款留存在法院账户内，待上述案件判决生效后发放给李福生。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明:诸鹏程因与李良平借款合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院申请对李良平的财产进行诉前财产保全，本院于2018年1月30日作出（2018）川1681财保4号民事裁定书，裁定对李良平价值795,000元的财产进行保全。2018年3月20日，本院向赫章县城关镇人民政府送达协助执行通知书，要求其协助冻结、扣留李良平在其单位应收款项795,000元，暂停支付给李良平，暂停支付期限为一年。2018年11月12日，诸鹏程申请对李良平进行强制执行【（2018）川1681执883号】，2019年4月28日，本院向赫章县城关镇人民政府送达协助执行通知书，要求其协助冻结、扣留李良平在其单位应收款项900,000元，暂停支付、扣留期限为三年。2019年9月9日，本院向赫章县城关镇人民政府送达协助执行通知书，要求其协助提取李良平在其单位应收款项900,000元至本院指定账户。2019年9月10日，赫章县财政局城关分局向本院诉讼及案款专户转款552,866元。本院另有三件涉及李良平为被执行人的案件【（2018）川1681执882号、（2019）川1681执1033、1035号案件】，申请执行人分别为诸斌、唐辉、唐登琼，2019年9月24日，诸鹏程、诸斌、唐辉、唐登琼就案涉款项552,866元协议确定了分配方案，扣除各项费用后，分配比例为0.42763822525。同日，诸鹏程领取了268,409元、诸斌领取了25,959元、唐辉领取了137,444元、唐登琼领取了70,860元，扣除案件受理费28,140元、执行费22,054元，合计552,866元，至此案涉款项已处置完毕。诸鹏程申请执行李良平借款合同纠纷一案【（2018）川1681执883号、（2019）川1681执恢315号案件】也于2019年11月14日以执行完毕结案。 另查明，在李福生与李良平、贵州省赫章县双河街道办事处劳务合同纠纷一案中，李福生向本院申请对李良平的财产进行保全，本院裁定予以准许后，于2019年5月28日向赫章县城关镇人民政府送达协助执行通知书，要求其对李良平在其处的应收工程款（以1260,000元为限）予以限制支付（轮候冻结）。本院于2019年11月27日作出（2019）川1681民初647号民事判决书，贵州省赫章县双河街道办事处在上诉期间提起上诉，现未审理完结。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”规定，李福生提出异议应当在执行程序终结前提出，案涉款项已于2019年9月24日处置完毕，且诸鹏程申请执行李良平借款合同纠纷一案也于2019年11月14日以执行完毕结案。同时，李福生与李良平、贵州省赫章县双河街道办事处劳务合同纠纷一案尚无生效法律文书。综上，对李福生提出的异议，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对异议人李福生的申请，本院不予受理。 异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张基玉 审 判 员 陆文辉 审 判 员 苟建华 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 殷小华 书 记 员 刘白乐 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1016号申请人：王晓东，男，1978年12月7日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：马先年，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜浩，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。被申请人：吴健，男，1982年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：常州竹蜻蜓网络科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9-1号362-7室。法定代表人：吴健。本院在审理申请人王晓东与被申请人吴健、被申请人常州竹蜻蜓网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人吴健、被申请人常州竹蜻蜓网络科技有限公司的银行存款人民币35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人王晓东以紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴健、被申请人常州竹蜻蜓网络科技有限公司的银行存款人民币35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇二〇年三月十七日法官助理王萌书记员左爽
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5263号申请执行人:汪加龙，男，1959年3月12日出生，务工，住泗洪县。被执行人：周新见，男，1976年9月6日出生，务工，住泗洪县。被执行人：王学平，女，1974年3月30日出生，个体户，住泗洪县申请执行人汪加龙与被执行人周新见、王学平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初3438号民事判决书，本院于2019年12月10日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：周新见、王学平应付给汪加龙36000元及利息、2015年1月20日前的利息2267元，并承担案件受理费、公告费合计1363元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年12月13日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年12月12日、2020年2月25日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，扣划被执行人共计7647.44元，扣除本案执行费494元，已执行到位7153.44元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年12月13日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年12月20日本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年1月7日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位7153.44元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月九日书记员 黄 婷
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初563号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。负责人：冯旭东，董事长。委托诉讼代理人：常延伟，该单位职工。被告：李晓秋，男，住吉林省舒兰市。本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告李晓秋金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月19日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王钰霞二〇二〇年三月二十七日书记员  李 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执784号申请人：王涛，男，1979年7月28日出生，汉族，住。被执行人：苏进军，男，1967年3月5日出生，汉族，住。本院在执行王涛申请执行苏进军民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）豫0104民初2852号民事判决书已发生效力。被执行人苏进军并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王涛于2020年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为4000000.00元，本院于2020年2月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人苏进军的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人苏进军邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人苏进军的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2020年3月19日，经查询被执行人苏进军名下无房产信息。4、执行过程中，本院对被执行人苏进军采取限制高消费措施。5、本院于2020年3月20日向申请人王涛通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产4000000.00元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二〇年三月二十四日法官助理张浩书记员何大威
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1532号 罪犯沈飞宏，男，1981年5月20日出生，汉族，中专文化，浙江省宁波市人，住宁波市海曙区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2011年2月16日作出(2011)浙甬刑一初字第15号刑事判决，以被告人沈飞宏犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币40万元；追缴赃款人民币626万元。判决生效后，该犯于2011年3月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月18日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员王慰、陈俊郎出庭履行职务。浙江省第二监狱指派警官黄棋棋、汪炎君出庭执行职务，罪犯沈飞宏到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯沈飞宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈飞宏减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯沈飞宏对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯沈飞宏符合法律规定的减刑条件，同意执行机关的建议。 经审理查明，罪犯沈飞宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币28000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯沈飞宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的建议与检察机关的意见均符合法律规定，一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯沈飞宏减去有期徒刑六个月（刑期自2010年1月19日起至2022年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月二十日 书记员 吴宏丽
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初224号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人孙世超，男，31岁（1988年8月26日出生），汉族，出生地内蒙古自治区牙克石市，中专文化，某公司职员，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯伪造国家机关公文、证件、印章罪于2019年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月5日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕137号起诉书、京通检刑补诉〔2020〕2号补充起诉决定书指控被告人孙世超犯伪造国家机关证件罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙红枫出庭支持公诉，被告人孙世超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2015年12月，被告人孙世超在明知通过伪造结婚证的方式获取通州区购房资质的情况下，居间联系凌某某并帮助传递梁某某（均另案处理）的照片及身份信息，由凌某某为梁某某伪造编号为某的结婚证一张，后梁某某使用伪造的结婚证购买北京市通州区某某房屋一套。经北京市通州区民政局婚姻登记处查询，未查询到上述婚姻登记信息。2016年3月，被告人孙世超在明知通过伪造结婚证的方式获取通州区购房资质的情况下，居间联系凌某某并帮助传递廖某某（已不起诉）的照片及身份信息，由凌某某（另案处理）为廖某某伪造编号为某的结婚证一张，后廖某某使用伪造的结婚证购买北京市通州区某某房屋一套。经北京市通州区民政局婚姻登记处查询，未查询到上述婚姻登记信息。2016年6月，被告人孙世超在明知通过伪造结婚证的方式获取通州区购房资质的情况下，居间联系凌某某并帮助传递薛某某的照片及身份信息（均另案处理），为无购房资质的薛某某伪造编号为某的结婚证一张，后薛某某使用伪造的结婚证购买北京市通州区某某房屋一套。经北京市通州区民政局婚姻登记处查询，未查询到上述婚姻登记信息。被告人孙世超于2019年6月10日在北京某公司被北京市公安局通州分局胡各庄派出所民警抓获，到案后能够如实供述自己的罪行。上述事实，被告人孙世超在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有证人唐某、王某的证言，同案犯凌某某、廖某某、梁某某的供述与辩解，辨认笔录，书证结婚证复印件、婚姻登记处信息查询单、户籍资料、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙世超无视国法，伙同他人伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人孙世超犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙世超到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人孙世超无犯罪记录，依法可以酌情从轻处罚。结合本案的具体情节，本院依法决定对被告人孙世超适用缓刑。综上，本院根据被告人孙世超犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙世超犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、禁止被告人孙世超在缓刑考验期限内从事房地产经纪活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年三月十日法官助理 李文科书 记 员 李思博
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初436号 原告：李小勇，男，汉族，1976年10月19日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。 被告：石贵勇，男，汉族，1978年12月24日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告李小勇诉被告石贵勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小勇到庭参加了诉讼，被告石贵勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款12161.00元（大写：壹万贰仟壹佰陆拾壹元整），利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年9月7日至2016年3月16日，被告李小勇以资金周转不灵为由向原告赊购农药款共计12161元，被告口头承诺原告于2016年年底结清欠款，同时于每次购货清单签字认可。欠款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的欠款。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉求。 被告石贵勇未到庭、未举证，亦未答辩。 本院经审查查明事实如下：2015年9月17日至2016年3月16日期间，被告因种植蔬菜资金周转困难分十一次在原告处赊购农药，共产生欠款12161元，被告以在《销货清单》上签字的方式对该欠款予以了确认。因被告至今未付，原告为此提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述和提交的《销货清单》在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：被告因种蔬菜需要在原告处购买农药，双方形成合法的买卖合同关系。原告按约向被告交付了农药，被告应及时支付农药款。被告多次在原告出赊购农药，均在销售清单上签字对欠款予以了确认，故对原告要求被告立即支付欠款12161元的诉请，本院予以支持。关于利息的诉请，因双方未约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告石贵勇经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，自行承担举证不能的不利后果，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石贵勇于本判决生效之日起十五日内向原告李小勇支付欠款人民币12161元； 二、驳回原告李小勇的其他诉讼请求。 案件受理费104元，减半收取52元，由被告石贵勇负担。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  陈刚刚 二〇二〇年三月五日 法官助理张松 书记员胡露萍
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监27号 申诉人：陶建津，男，1956年9月6日出生，汉族，住天津市河北区。 被申诉人：天津市第一中级人民法院。 申诉人陶建津因申请天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）国家赔偿一案，不服天津市高级人民法院（以下简称天津高院）于2017年6月6日作出的（2017）津委赔1号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 陶建津于2016年11月21日向一中院申请国家赔偿。2016年11月28日，一中院作出（2016）津01法赔1号不予受理案件决定认为，陶建津申请赔偿的内容不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形，据此决定对陶建津的赔偿申请不予受理。陶建津对该决定不服，向天津高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 2017年6月6日，天津高院赔偿委员会作出（2017）津委赔1号决定。该决定查明：陶建津与案外人天津市河北区新中国洗衣总店劳动争议一案，天津市河北区人民法院（以下简称河北区法院）于2001年11月14日作出(2001)北民初字第4796号民事判决书，判决驳回了陶建津的诉讼请求。陶建津不服提出上诉，一中院于2002年1月30日作出(2002)一中民终字第274号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。其后陶建津多次申请立案复查，均被驳回。 另查明，陶建津与案外人天津市河北区劳动和社会保障局不服劳动合同鉴证一案，河北区法院于2002年11月4日作出(2002)北行初字第18号行政判决书，判决撤销天津市河北区劳动和社会保障局作出的劳动合同鉴证，驳回陶建津的赔偿请求。陶建津不服提出上诉，一中院于2003年1月16日作出(2002)一中行终字第89号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。其后陶建津多次申请再审，均被驳回。 又查明，陶建津与案外人天津市人力资源和社会保障局信息公开一案，天津市和平区人民法院（以下简称和平区法院）于2010年4月30日作出(2010)和行初字第47号行政判决书，判决驳回了陶建津的诉讼请求。陶建津不服提出上诉，一中院于2010年9月10日作出(2010)一中行终字第159号行政判决书，维持原判。其后陶建津曾申请再审，被驳回。 天津高院赔偿委员会（2017）津委赔1号决定认为，陶建津以一中院曾作出的民事判决和行政判决对其合法权益造成财产损失及精神损害为由申请国家赔偿，不符合最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》一条的规定，据此决定驳回陶建津的国家赔偿申请。 陶建津对天津高院赔偿委员会该决定不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：申请赔偿因一中民终字第274号判决其劳动合同终止给其造成的约定利益、权益损害及相关精神损害。 其事实和理由为：1.一中院违背事实及法律规定，枉法裁判，致申诉人劳动合同不可能恢复，造成损害结果，且无执行回转可能，故申请国家赔偿。2.一中院、天津高院对其申请赔偿的案件不予立案、予以驳回，适用法律错误，应予纠正。 本院赔偿委员会经审查查明的案件事实与原决定查明一致。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”据此，《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条第九项规定，在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行措施，造成损害的，方属于国家赔偿案件受案范围。 综合以上规定可知，民事、行政诉讼中国家赔偿是我国国家赔偿制度中所特有的，且范围法定的赔偿类型，旨在于保护那些因人民法院在民事、行政诉讼中违法采取的强制措施、保全措施以及执行错误且已实际遭受损害的情形。而对于法院的民事、行政裁判行为，我国与世界上大多数国家和地区一样，在国家赔偿制度的设计上，未将民事、行政裁判行为纳入国家赔偿的范围，而仍由民事、行政审判监督程序予以救济。本案中陶建津申请赔偿的实质，是认为一中院作出的原生效判决错误，以及该错判给其造成财产损失。以上事项依法不属于前述法律及司法解释规定的国家赔偿案件审查范围。综上，陶建津申诉的事项及其理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回陶建津的申诉。 二〇二〇年三月十七日
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初70号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人朱国辉，男，1974年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省佘干县，住余干县。2019年4月15日因酒后驾车被余干县公安局罚款1500元。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月26日被余干县公安局刑事拘留，2020年1月7日经余干县人民检察院批准逮捕，次日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人朱国辉犯交通肇事罪，于2020年2月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查，并征得被告人朱国辉同意，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员刘林群出庭支持公诉，被告人朱国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控：2019年12月25日21时6分许，在余干县，朱国辉驾驶赣Ａ×××××号小型普通客车由北往南直行时，车头右侧大灯处碰撞到在其前方从北往南行走的刘某，造成刘某受伤，车辆损坏。事发后朱囯辉下车查看，拨打了120急救电话并电话叫其妻子到达现场，后本人弃车逃离现场，并拒绝接受交警的传唤调查，至事发后次日主动到公安机关投案。刘某经医院抢救无效于2019年12月26日10时死亡。此次事故经余干县公安局交警大队认定，朱国辉负事故全部责任，行人刘某不负事故责任。案发后，被告人朱国辉自愿如实供述了犯罪事实。朱国辉家属赔偿了被害人刘某家属的经济损失，刘某家属对朱国辉的行为表示谅解。公诉机关认为被告人朱国辉具有自首和认罪认罚的从轻、减轻情节，建议判处被告人朱国辉有期徒刑一年二个月，缓刑二年。被告人朱国辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。余干县司法局出具干矫评（玉亭）字（2020）52号社会调查评估意见书，认为被告人朱国辉符合适用社区矫正条件。本院认为，公诉机关指控被告人朱国辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议并无不当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱国辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万胜凡二〇二〇年三月十七日书记员  李 恬
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执46号 四川科新机电股份有限公司、四川联腾建设有限公司： 四川科新机电股份有限公司与四川联腾建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的共计1582020元。经本院立案执行，现已强制执行到位1460507元，其中，本金工程款1416353.04元，利息32514.96元，诉讼费8189元，保全费3450元（未执行到位的部分系计算利息有误）。本院已于2020年3月31日将该款转付给四川科新机电股份有限公司。四川联腾建设有限公司缴纳执行费16564元。至此，四川科新机电股份有限公司向本院申请执行的(2019)川0725民初1019号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2522执78号申请执行人刘江，男，汉族。被执行人哈斯巴特尔，男，蒙古族。被执行人赛汉其其格，女，蒙古族。被执行人布仁布和，男，蒙古族。刘江申请哈斯巴特尔、赛汉其其格、布仁布和租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)内2522民初412号民事调解书，向被执行人哈斯巴特尔、赛汉其其格、布仁布和发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人哈斯巴特尔在中国工商银行股份有限公司阿巴嘎旗支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人哈斯巴特尔在中国工商银行账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 韩  福  海二〇二〇年三月二十日书记员 阿拉腾格日勒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终321号 上诉人（原审被告）：山南天瑞食品有限公司，住所地西藏山南贡嘎吉雄居委会（岗琼村）。 法定代表人：王庆贵。 被上诉人（原审原告）：史瑞莲，女，1985年3月12日出生，汉族，住山西省河津市城区。 上诉人山南天瑞食品有限公司因与被上诉人史瑞莲买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，山南天瑞食品有限公司未在缴纳上诉费用通知书规定的时间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人山南天瑞食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱 寒 审判员 邓凌志 审判员 陈丽华 二〇二〇年三月十一日 书记员 吴 双
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执92号之二 申请执行人：赵进，男，1972年11月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌仁图雅，女，1977年3月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：哈斯傲日格乐，男，1977年3月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 依据已发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2018）内0726民初1441号民事调解书，于2020年1月22日向被执行人乌仁图雅、哈斯傲日格勒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乌仁图雅、哈斯傲日格勒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人哈斯傲日格勒在中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行62XX11账户内存款16242元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 呼和巴拉 二〇二〇年三月十八日 书记员 海 双 燕
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1691号之四 申请执行人王雪杰，男，1980年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托代理人沈文文、周眉（实习），北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被执行人王建武，男，1978年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人王雪杰与被执行人王建武合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初5560号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王雪杰向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行。执行标的确认为：被执行人王建武支付申请执行人王雪杰人民币3742000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费26382.5元,案件保全费5000元，申请执行费43505.87元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人王建武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王建武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王建武名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券，无公积金缴存情况。查封被执行人王建武名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××牌小汽车，已向其送达责令交付车辆通知书，现未实际扣押；查封被执行人王建武名下位于上海市嘉定区××路××室房产，因该房产系商铺房产，且目前无法区分具体位置，申请人申请暂不处置上述房产。查封被执行人王建武名下位于海南省××市××旅游区××岛酒店南侧××温泉度假村××楼××室房产，该房产本院已依法拍卖，得款259264元，扣除执行费43505.87元，案件受理费26382.5元。本案执行标的已执行到位188553.86元。暂未发现被执行人王建武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建武作出司法拘留15天及罚款1000的决定，同时已对被执行人王建武纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王雪杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建武名下财产暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1691号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  洪莹宇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申887号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定市久展医药销售有限公司，住所地河北省保定市长城北大街2353号。 法定代表人：赵春明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李路丹，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐士顺，河北宇昊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：顺平同德医院，住所地河北省保定市顺平县桃源西大街32号。 法定代表人：高登科，该医院院长。 再审申请人保定市久展医药销售有限公司（以下简称久展公司）因与被申请人顺平同德医院（以下简称同德医院）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 保定市久展医药销售有限公司申请再审主要称，二审法院认定的基本事实没有事实和法律依据，与客观事实不符；被申请人已实际控制使用涉案彩超机3年7个月，且现价值只有人民币1000元，二审的判决显失公平；二审法院适用法律错误，剥夺了申请人的上诉权；新证据足以推翻原判决。故申请再审，请求依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，买卖合同签订后双方当事人已部分履行相关义务，被申请人存在欠付再审申请人货款的情况，再审申请人已将案涉标的物取回，被申请人提交了彩超机收条证据；从双方当事人的相关陈述，可以认定双方就取回彩超仪达成了合意，双方基于新的意思表示对原合同债权债务关系进行了变更，其原债权债务关系因双方达成新的合意而消灭。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回保定市久展医药销售有限公司的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年三月十八日 书记员  李美丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民特214号 申请人：曾令蔚，女，汉族，1997年9月6日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张蓓，四川德颂霖律师事务所律师。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请人曾令蔚与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2020年3月10日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2020年4月30日前向曾令蔚支付逾期办理位于青羊区金阳路369号5栋2单元5楼504号的房屋楼栋权属证明违约金2887.60元（72.19平方米×40元/平方米）。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 曾令蔚与成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王学军 二〇二〇年三月十日 书记员  文紫轩
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初382号 原告：郑泽科，男，1971年6月26日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。 被告：柳金叶，男，1965年10月19日生，汉族，住诸城市。 原告郑泽科与被告柳金叶劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管恩妍、被告柳金叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑泽科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费15200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告雇佣原告安装大棚，欠劳务费15200元，该款到期后，被告未偿还欠款。原告为此诉至法院。 柳金叶辩称，没有向原告借款。借条是被告柳金叶所写，被告柳金叶跟着赵德洪安装大棚，人手不够，赵德洪让被告柳金叶联系人干活，赵德洪将安装费支取后，下落不明。 本院经审理认定事实如下：被告联系原告到诸城市××镇安装大棚，欠原告劳务费15200元，2017年1月23日，被告为原告出具借条一份，该借条载明：“今借郑泽科现金壹万伍仟贰佰元正，15200元”，被告柳金叶在借款人处签字确认。 本院认为，被告柳金叶联系原告从事劳务，应按约定支付劳务费。被告主张原告为案外人赵德洪从事劳务，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的该项主张，本院不予采信。 被告欠原告劳务费15200元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付劳务费15200元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告柳金叶偿还原告郑泽科劳务费15200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费180元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理）上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李银刚 二〇二〇年三月二十四日 书记员  管 璇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执267号 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人：蒋XX，男，1967年8月9日生于桂林市全州县，汉族，小学文化，农民，住桂林市全州县。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2019）桂0312刑初256号刑事判决书，于2020年3月5日依职权移送执行被执行人蒋XX犯盗窃罪并处罚金4000元。 本案在执行过程中，本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院依法对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人居住地村民委员会调查了解了被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人暂无财产可供执行。本院已通过总对总网络司法查控系统冻结了被执行人的有关银行账户，并依法对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未没收财产重新立案，恢复本院（2019）桂0312刑初267号刑事判决书对被执行人处罚金4000元的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黎梅珍
安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1602行审6号申请执行人亳州市市场监督管理局。法定代表人彭殿伟，局长。委托代理人王长虹，亳州市亳州市市场监督管理局工作人员。被执行人亳州市谯城区东方美莱坞整形医疗美容门诊部，经营地址亳州市魏武大道924号。申请执行人亳州市市场监督管理局以被执行人亳州市谯城区东方美莱坞整形医疗美容门诊部在法定期限内拒不履行亳市监经处字〔2019〕6号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2020年2月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，亳州市市场监督管理局亳市监经处字〔2019〕6号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人亳州市谯城区东方美莱坞整形医疗美容门诊部在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人亳州市市场监督管理局申请执行的亳市监经处字〔2019〕6号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 波人民陪审员  邢春峰人民陪审员  宋佳慧二〇二〇年三月二日法官助理鞠铮芳书记员尤冰蕾
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保102号申请人通州湾示范区季小青建材店：被申请人江苏欧丹家居有限公司：关于申请人通州湾示范区季小青建材店与被申请人江苏欧丹家居有限公司等建设工程施工合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684财保9号民事裁定书，于2020年2月13日对被申请人江苏欧丹家居有限公司开设在中国邮政储蓄银行(帐号93×××18)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币77000元，实际冻结到银行存款人民币0元。冻结存款的有效期至2021年2月12日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年三月十一日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12277号 原告周叶，男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省政和县。 委托代理人林齐平，浙江六善律师事务所律师（特别授权代理）。 被告孙曙强，男，1970年3月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人李裕、俞云鹏，上海锦天城（杭州）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告周叶诉被告孙曙强侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理，依法由审判员朱勤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人李裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周叶诉称：2018年7月24日19时左右，被告伙同案外人祝某等在本市江干区新风丽都小区门口将原告绑架上车，车牌号为浙Ａ×××××，期间殴打并强行向原告勒索35000元。原告迫于压力，当天分三次向被告转账支付。事后原告向彭埠镇派出所报案，2018年9月25日杭州市公安局江干区分局出具行政处罚决定书1份，决定给予被告行政拘留十一日并处罚款500元的行政处罚。因被告至今仍未返还原告35000元，故原告起诉请求判令被告予以返还并承担相应的逾期付款利息损失。 被告孙曙强辩称：一、本案并非敲诈勒索的刑事犯罪，也无侵权行为。事实上系原告向被告推荐购买KBC企业币并承诺承担亏损，被告花费45000元从原告处购买上述企业币并发生亏损，故联系案外人等与原告商谈赔偿事宜并签订转让协议，因此原告向被告转账35000系履行转让协议义务。二、公安机关对被告的行政处罚与原告诉请无因果关系，且未要求被告对原告转账的35000元予以追缴或退赃，无法证明被告采取欺诈、胁迫手段强迫原告签订转让协议。综上，请求判令予以驳回。 原告周叶为其诉请，向本院提交了以下证据： 1、农业银行个人交易明细1份、微信转账记录截屏2份（打印件），证明原告于2018年7月24日通过农业银行及微信向被告转账35000元的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为该款项系依据双方签订的转让协议，原告自愿履行义务的行为。 2、医院伤情检查通知单1份、讯问笔录6份、询问笔录7份，证明原告伙同案外人祝某等人暴力勒索原告35000元，强迫原告出具虚假转让协议，造成原告颈部受伤的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为无法证明被告存在侵权行为，应当以行政处罚决定书认定为准。 3、行政处罚决定书（复印件）1份，证明被告因限制原告人身自由被公安机关予以行政处罚的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为无法证明被告对原告实施了限制人身自由和敲诈勒索的事实。 被告孙曙强为其辩称，向本院提交了以下证据： 1、转让协议1份，证明原告系履行转让协议中的付款义务，被告无侵权行为的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为系在受到言语恐吓和暴力威胁下不得已所签，不能作为认定事实的依据。 2、释放证明书、行政处罚决定书各1份（均系复印件），证明被告不存在敲诈勒索的侵权行为，公安机关的行政处罚与原告诉请没有因果关系且公安机关未要求被告追缴或退赃的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但认为被告在讯问笔录中已认可了自己的侵权行为，公安机关的撤案系因被告未达到敲诈勒索罪的立案标准，但不能否认敲诈勒索的行为，被告已实际侵害原告权益。 3、公证书1份，证明原告一直在微信上向被告推荐购买KBC企业币并指导被告操作的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为系双方正常的投资交流。 另经本院准许，被告申请证人祝某（系被告朋友）出庭作证，证明被告系经原告推荐购买KBC企业币且原告自愿出具转让协议的事实。原告对该证人证言提出异议，认为①证人与被告及涉案事件的发生均有厉害关系；②证言与公安机关的笔录所述有多处矛盾，故不予确认。 原告对被告提交的证据3提出的异议，理由成立，本院对该证据的真实性予以确认。 对原告提交的证据、被告提交的证据1、2一并认证：根据原告证据2、3及被告证据2，可以确认被告在涉案事件发生时有对原告采取限制人身自由的行为，转让协议非原告自愿签订，故本院对原告证据均予以确认，对被告证据1、2的真实性予以确认。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为： 2018年3月1日起原告向被告推荐KBC企业币用于投资，2018年4月初被告以45000元的价格，从原告处购买KBC企业币5000个。后因KBC公司账户被冻结，无法提现投资款，故被告于2018年7月24日晚伙同案外人祝某等人，将原告从本市江干区新风丽都小区附近一棋牌室带上车，限制原告人身自由，要求其赔偿投资损失。原告出具转让协议1份，同意支付给被告KBC企业币转让款45000元，当晚即通过农业银行及微信账户向被告转让支付35000元。经原告报案后，被告于2018年9月17日16时许在湖州市南浔区万利酒店515房间被公安机关查获。2018年9月25日杭州市公安局江干区分局出具行政处罚决定书1份，决定给予被告行政拘留十一日并处罚款500元的行政处罚。2018年11月原告诉至本院，要求调处。 本院认为，原、被告之间系因KBC企业币的投资亏损问题产生纠纷，并无真实债权债务关系。被告以限制原告人身自由的手段强迫原告签署转让协议并转账的行为，系以胁迫手段使原告在违背其真实意思的情形下作出，属于无效的民事行为。现原告诉请返还转让款并承担相应的逾期付款利息损失，理由正当，应予支持，但逾期付款利息损失所涉贷款利率的计付标准因中国人民银行的调整而有所改变。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第六十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下： 孙曙强于本判决生效之日起十日内，返还给周叶转让款35000元并承担以转让款35000元为基数，支付自2018年7月24日起至转让款实际返还之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月19日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.50元由孙曙强负担。周叶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，孙曙强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  朱 勤 二〇二〇年三月十八日 代书记员  董菲菲
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔0522民初4923号 不公开理由：以调解方式结案的
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初136号原告：四川威豪物业管理有限公司，住所地大竹县白塔街道迎宾路298号，统一社会信用代码915117245557734297。法定代表人：黄川，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王明，男，生于1964年7月16日，住四川省大竹县，系公司员工。委托诉讼代理人：谭开兴，男，生于1952年2月23日，住四川省大竹县，系公司员工。被告：张谋财，男，生于1957年4月17日，住大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈召容，女，生于1962年12月4日，现住大竹县，系被告张谋财妻子。原告四川威豪物业管理有限公司（以下简称威豪物业）与被告张谋财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威豪物业的委托诉讼代理人王明、谭开兴，被告张谋财的委托诉讼代理人陈召容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告威豪物业向本院提出诉讼请求：判令被告张谋财立即支付给原告2015年1月至2018年12月期间的物业服务费4960元，并承担延迟履行的逾期利息918.84元，共计5878.84元。被告张谋财辩称：1、被告没有委托业主委员会跟原告签订合同，原告与业主委员会签订的合同是无效合同；2、房屋楼顶被其他住户占用，原告没有进行管理；3、房屋存在质量问题，原告没有进行维修，因房屋质量问题的赔偿款被告没有领到。本院经审理认定如下事实，2010年6月4日四川豪斯置业有限公司与原告威豪物业签订《东蓝宽境前期物业服务合同》，合同约定由原告威豪物业为东蓝宽境小区提供物业服务。2012年1月1日，原告威豪物业与被告张谋财签订《前期物业服务协议》。2016年6月27日，东蓝宽境小区成立了业主委员会后，原告威豪物业分别于2016年10月1日、2017年12月31日与大竹县白塔街道双马社区东蓝宽境业主委员会签订了《东蓝宽境物业服务合同》，合同约定“住宅1、2、3、4、5幢物业服务收费标准：0.9元/月·平方米；合同期限自2016年10月1日至2018年12月31日止。”被告张谋财系东蓝宽境房屋业主，房屋面积为114.85平方米，并于2012年1月1日办理了接房手续，被告张谋财尚未支付2015年1月至2018年12月期间的物业服务费4960元（114.85平方米×0.9元/月·平方米×48月）。原告威豪物业分别于2017年1月3日、2019年7月30日对被告张谋财未缴纳的物业服务费进行了多次催收。同时查明，2014年11月21日，西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心对东蓝宽境小区进行了房屋质量鉴定，鉴定结论是存在部分质量问题。另查明，原告所提供物业服务的小区存在局部、一定时段、一定程度的绿化卫生和公共设施管理不够，服务质量不到位的情形。上述事实有原、被告身份信息，东蓝宽境前期物业服务合同，接房通知单，业主委员会成立文件，物业服务合同，物业服务费缴款通知单，物业公司履行义务的相关照片及材料，鉴定报告，关于陈召容信访事项处理意见书以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告威豪物业与四川豪斯置业有限公司签订的《东蓝宽境前期物业服务合同》依照法律规定，对全体业主具有约束力。原告威豪物业与被告张谋财签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，因此本案原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。后原告威豪物业与大竹县白塔街道双马社区东蓝宽境首届业主委员会签订的《东蓝宽境物业服务合同》合法有效，对东蓝宽境小区全体业主均具有约束力。原告威豪物业为东蓝宽境小区提供了物业服务，被告张谋财应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告威豪物业向本院主张被告张谋财交纳2015年1月至2018年12月期间的物业服务费4960元，符合法律规定，本院予以支持。针对被告张谋财辩称的其没有委托业主委员会跟原告签订合同，原告与业主委员会签订的合同是无效合同的问题，原告并未提供充分证据证明业主委员会与原告威豪物业签订的合同不符合法定程序的要求，且《物业管理条例》对该方面规定属于管理性规定，并不属于效力性规定。原告威豪物业一直为东蓝宽境小区提供物业服务至今，被告也接受了物业服务，应当履行缴纳物业服务费的义务，故对被告的该项辩称不予支持。针对被告张谋财辩称的房屋楼顶被其他住户占用，原告没有进行管理的问题，原告威豪物业向法庭提供了其于2013年8月14日向业主聂靖淑下发的整改通知书、于2015年10月30日向业主蒋明文下发的整改通知书及向有关部门报告的记录等材料证明其已履行了制止和及时报告主管部门的义务。小区部分业主违章搭建等行为确实会给小区的秩序带来不便，但是，物业公司仅仅是为物业的正常使用提供服务，其本身不具有行政处罚权和强制执行权，被告可继续共同向职能部门反映解决，不能据此作为不交物业服务费的抗辩理由。针对被告张谋财辩称的房屋存在质量问题，原告没有进行维修，因房屋质量问题的赔偿款被告没有领到的问题，根据《鉴定报告》内容，被告的房屋存在一定的质量问题，但房屋质量问题不属于物业管理公司应承担的责任范畴，被告张谋财就该问题可以向责任主体另案主张权利或按程序对共用部分依法申请动用大修基金进行维修，而不能据此拒绝交纳物业费。需要强调的是，和谐友善、干净卫生的居住小区需要小区全体业主与物业服务企业共同努力。物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的共同利益，原告威豪物业作为物业服务企业，应始终以提高物业服务水平、服务小区业主为使命宗旨，对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张谋财于本判决生效后五日内向原告四川威豪物业管理有限公司支付2015年1月1日起至2018年12月31日的物业服务费4960元；二、驳回原告四川威豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张谋财负担21元，原告四川威豪物业管理有限公司负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年三月二十六日书记员 杨小梅
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0124民初404号原告：余语波，男，1989年3月9日出生，汉族，住西安市周至县。被告：董海洋，男，1986年11月26日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告余语波诉被告董海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告余语波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款新加坡元2000元（折合人民币为10200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原、被告在新家坡一起工作，系同事关系。2015年1月8日被告以家属在家做生意资金短缺为由在原告处借款2000元新币（折合人民币10200元），出具借条一份，未约定期限，原告2017年因回家需要资金向被告催要借款，被告拒接电话。近几年原告一直向被告催要，被告并未回复，至今分文未付，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告之诉请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告董海洋住所地为吉林省梨树县，本案应由吉林省梨树县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送吉林省梨树县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  倪安民人民陪审员  韩亲民人民陪审员  周 深二〇二〇年三月二十七日法官 助理  赵 彤书 记 员  刘小妮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢329号 申请执行人：张淼，男，汉族，生于1988年8月31日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨开龙，男，汉族，生于1973年12月27日，住重庆市大渡口区。 本院受理申请执行人张淼申请执行本院作出的（2019）川0703民初2395号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人杨开龙拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨开龙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王云波
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执128号 申请执行人：付有义，男，汉族，1965年2月9日出生，住甘肃省敦煌市兰泰花园6号楼1单元3楼东户，身份证号：622103196502093518。 申请执行人：付德明（系付有义之子），男，汉族，1990年7月1日出生，住甘肃省敦煌市兰泰花园4号楼3单元2楼东户，身份证号：622103199007013537。 被执行人：陕西昌荣纺织有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路东段，统一社会信用代码：916103007353421328。 法定代表人：宋永生。 申请执行人付有义、付德明与被执行人陕西昌荣纺织有限责任公司借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1282号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书的规定履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人陕西昌荣纺织有限责任公司名下的土地，土地证号：宝市国有（2002）第044号，面积7429.9平方米，查封总价值6067165元，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年三月九日 书记员  程康乐