云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初17867号原告：昆明灵熙无非品牌设计有限公司，住所云南省昆明市五华区金鼎北路24号4栋,统一社会信用代码91530102MA6KHD602N。法定代表人：许明珠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄鹏程，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏定超，男，汉族，1995年2月2日出生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：李文华、袁泉，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明灵熙无非品牌设计有限公司（以下简称“原告”）与被告夏定超（以下简称“被告”）劳动争议一案，本院于2019年12月25日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄鹏程，被告的委托代理人李文华、袁泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判决：1.原告与被告夏定超从2018年7月至2019年4月期间不存在事实劳动关系；2.原告不向被告夏定超支付2018年7月至2019年4月的工资16605元；3.原告不向被告夏定超支付2018年8月14日至2019年4月30日未订立书面劳动合同的二倍工资39950元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：夏定超不是原告的员工，与原告从来不存在劳动关系。夏定超与原告系合作关系，原告对其无相关考勤要求且原告是按照合作项目件数与被告结算费用。但是在被告与原告结束合作关系后，被告却向昆明市五华区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求仲裁裁决被告与原告形成劳动关系，并要求被告支付相关工资及未订立书面劳动合同的二倍工资。五华区劳动争议仲裁委于2019年11月26日作出以(2019)五劳人仲字第461号《仲裁裁决书》，裁决原告与被告存在事实劳动关系，并要求原告向被告支付16605元工资及未订立书面劳动合同的二倍工资39950元。原告认为，原告与被告从未发生过劳动关系，原被告之间也不构成事实劳动关系。特向人民法院提起诉讼。被告口头答辩称：被告在原告公司任文案编辑一职，在职时间为2018年7月14日至2019年4月30日，工资每月4700元。根据关于劳社部颁发的2005年12号关于确立劳动关系有关事项的通知，原、被告之间是存在劳动关系的。根据劳动合同法第82条之规定，原告未与被告订立劳动合同应当承担支付双倍工资的法律责任。原告在指定的举证期限未提交证据，当庭也未提交证据。被告为支持其抗辩主张，提供以下证据加以证明：1.身份证复印件，欲证明被告诉讼主体；原告质证意见：真实性、合法性、关联性予以认可。2.员工收入证明、劳务欠费证明、银行流水，欲证明被告在原告公司任文案编辑一职，在职时间2018年7月14日至2019年4月30日，工资每月4700元；原告公司财务许宏2018年11月15日向被告支付5200元工资、2018年12月17日向被告支付4700元；原告拖欠被告工资16605元；被告与原告存在劳动关系；原告质证意见：对于收入证明、劳务欠费说明真实性、合法性、关联性均不予认可，对于加盖公章认可，但没有相关负责人或者承办人的签字。对于银行流水真实性认可，关联性、关联性、证明目的均不予认可，看不出与本案的原告有任何的关联。3.与公司财务许宏、股东王一的微信聊天截屏、钉钉打卡手机截屏，欲证明被告月工资4700元；被告在原告处工作与原告存在劳动关系。原告质证意见：真实性、合法性、关联性均不认可，无法核实对方聊天对方对象的身份，从内容当中看不出任何的与我公司的关联。认可公司有许宏这人，王一是公司股东。本院认为：被告提交的第1组证据被告予以认可，本院予以采信；被告提交的第2组证据被告已对公章予以认可，对盖公章的证据本院予以采信，银行流水总金额与第3组证据微信聊天记录可以相互印证，且被告认可微信聊天对象“许宏”系公司的人，“王一”系公司股东，对于银行流水及微信聊天本院予以采信。对于第4组证据打卡记录，原告不认可但未举证证实考勤记录的其他方式，且打卡记录与工资银行流水可以相互印证，本院予以采信。本案纠纷中，被告提供的证据，具备证据的法定特性，本院予以确认。综上所述，本院确认下列法律事实:原告经昆明市五华区市场监督管理局登记注册成立的有限责任公司，被告系在劳动年龄内且既有劳动能力的自然人。2019年5月31日原告向被告出具了一份加盖原告公章的《员工收入证明》，载明夏定超系原告正式员工，所属设计部，岗位文案编辑，月工资为4700元。2019年5月31日原告向被告出具了一份加盖原告公章的《劳务欠费说明》，载明原告欠被告工资合计16605元。被告认可其账号为62×××88账户2018年11月15日收款5200元、2018年12月17日收款4700元。后被告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提起仲裁，申请仲裁被申请人支付拖欠工资及双倍工资、补缴社会保险。经过仲裁审理，2019年11月26日昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出(2019)五劳人仲字第461号《仲裁裁决书》裁决：“一、被申请人昆明灵熙无非品牌设计有限公司在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人夏定超2018年7月至2019年4月的工资人民币16605元。二、被申请人昆明灵熙无非品牌设计有限公司在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人夏定超2018年8月14日至2019年4月30日未订立书面劳动合同的二倍工资人民币39950元。三、驳回申请人夏定超的其他仲裁请求。”原告不服劳动仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告认为原、被告之间不存在劳动关系，原告诉请主张双方系合作关系，按照合作项目件数结算费用，但原告未举证对其主张的事实予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，根据我国《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。…”被告提交的证据中二份加盖了公章的证明材料证实了被告在原告工作的事实，且原告向被告支付了工资。故原、被告之间自2018年6月至2019年3月期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”对于用人单位的原告未支付工资的事实由原告予以举证。原告出具的《劳务欠费说明》证实了原告尚欠被告工资16605元的事实，且原告未举证证明所欠的工资已经支付，应该承担支付义务。被告在原告工作期间，原告未与被告签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，通过审理查明，被告在原告公司工作期间，原告未与被告签订劳动合同。故原告诉请不支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额39950(4700元×8.5个月)元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，参照劳动人事社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、驳回原告昆明灵熙无非品牌设计有限公司的全部诉讼请求。二、原告昆明灵熙无非品牌设计有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告夏定超2018年7月至2019年4月的工资人民币16605元。三、原告昆明灵熙无非品牌设计有限公司在本判书生效之日起十日内支付被告夏定超2018年8月14日至2019年4月30日未订立书面劳动合同的二倍工资人民币39950元。本案案件受理费予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  武子捷二〇二〇年三月二十五日书记员  廖 羽