陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0525民初1274号 原告:张兴华，男，1963年7月22日出生，汉族，住四川省苍溪县，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。     原告:吴帮芬，女，1965年2月7日出生，汉族，住四川省苍溪县，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。     原告:张锐，女，1987年09月10日出生，汉族，住四川省苍溪县，现住四川省成都市武侯区，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。    原告:张某甲，女，2008年10月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。原告:张某乙，男，2014年12月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：张锐，女，1987年09月10日出生，汉族，住四川省苍溪县，现住四川省成都市武侯区，系原告张某甲，张某乙之母，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人：何朝贵，男，苍溪县东青法律服务所法律工作者    被告：韩岳锋，男，1980年6月2日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：XX城县顺发汽贸有限责任公司。地址：XX城县南。法定代表人：党刘锁，男，系公司总经理。共同委托代理人：朱富强，男，陕西信果律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司XX城支公司。地址：陕西省XX城县。负责人：王鹏，男，系公司经理。委托代理人：杨瑾，女，陕西新仓律师事务所律师。原告张兴华、吴帮芬、张锐、张某甲、张某乙与被告韩岳锋、XX城县顺发汽贸有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司XX城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，20191016公开开庭进行了审理。原告吴帮芬与原告张兴华、吴帮芬、张锐、张某甲、张某乙的共同委托代理人何朝贵及被告韩岳锋、XX城县顺发汽贸有限责任公司的共同委托代理人朱富强、被告中国人寿财产保险股份有限公司XX城支公司委托代理人杨瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴华、吴帮芬、张锐、张某甲、张某乙诉称，2019年3月7日16时17分许，张某丙驾驶的川TXXXXX号“东风牌”重型仓栅式货车由四川省出发往西藏昌都市，当车行驶至国道317线950KM+700M处【江达县XX乡境内】，因两车车速过快，加之张某丙驾驶的川TXXXXX号“东风牌” 重型仓栅货车在下坡弯道处，占道行驶，临危操作不当，导致与对向行驶韩岳锋驾驶的陕EXXXXX号重型仓栅式货车发生侧撞，后川TXXXXX76号“东风牌”重型仓栅式货车坠河，两车不同程度受损，张某丙当场死亡的交通事故，此事故于2019年3月10日经西藏自治区昌都市江达县公安局交通警察大队藏昌江公交认字【2019】第21号《道路交通事故认定书》认定死者张某丙承担本次事故的主要责任，被告韩岳锋承担本次事故的次要责任，后多次协商无果。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告保险公司在保险范围内依法赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计833964.90元；不足部分由被告韩岳锋、XX城县顺发汽贸有限责任公司连带赔偿；2、被告承担本案全部诉讼费、律师代理费。被告韩岳锋辩称，陕EXXXXX号事故车辆系被告以分期付款的方式在被告XX城县顺发汽贸公司购买，车辆所有权保留在汽贸公司，事故车辆在保险公司投保有交强险以及1000000元的第三者责任险，含不计免赔。保险公司应依法承担赔偿责任。原告超过法院判决数额多缴纳的诉讼费应当由其自行承担。被告XX城县顺发汽贸有限责任公司辩称，事故车辆系被告韩岳锋以分期付款的方式在被告处购买，车辆所有权保留在汽贸公司，被告韩岳锋应承担事故责任，被告XX城县顺发汽贸有限责任公司不承担责任。事故车辆在保险公司投保有交强险以及1000000元的第三者责任险，含不计免赔。保险公司应依法承担赔偿责任。原告超过法院判决数额多缴纳的诉讼费应当自行承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司XX城支公司辩称，对事故真实性无异议，对事故责任划分也无异议。被告承保涉案车辆交强险、商业第三者责任险1000000元，不计免赔，事故发生在保险期内，本案还涉及另一名伤者龙花香，应在交强险范围内为另一伤者预留赔偿份额，本案诉讼费被告不承担。原告为支持其主张提交以下证据：1、身份证、户口本各一份，证明原告的身份及诉讼主体资格。各被告对该证据均无异议。    2、道路交通事故认定书一份，证明本次事故责任划分情况。各被告对该证据均无异议。3、死亡报告书一份，证明死者张某丙因本次事故死亡。各被告对该证据均无异议，但被告中国人寿财产保险股份有限公司XX城支公司认为原告应需提供死因鉴定报告。4、亲属关系证明一份，证明死者张某丙与五原告的关系。各被告对该证据均无异议。5四川省成都市公安局武侯区分局华兴派出所居住登记回执三份、成都市房屋产权登记中心房权证一份、西藏昌都市交通有限责任公司明珠小区管理处证明一份、成都市武侯区XX学校证明一份、成都市武侯区太平寺西区小学证明一份，证明死者张某丙、原告张锐在成都市武侯区购买房屋并居住，原告张锐、张某甲、张某乙居住和生活在城镇。被告韩岳锋、XX城县顺发汽贸有限责任公司对该证据无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司XX城支公司对死亡赔偿金按照城镇标准计算无异议，但认为被扶养人生活费应按照农村标准计算，原因是在城镇居住未满一年，且被扶养人有多人的年赔偿总额不应超过上年度人均消费性支出。56、四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书一份、成都市三六三医院住院病历一份、四川大学华西医院住院病历一份，证明原告张锐现身患重病，大部分丧失劳动能力需要扶养。被告韩岳锋、XX城县顺发汽贸有限责任公司对该证据不认可，认为该证据不能证明张锐康复后的恢复情况，张锐不属于被扶养人；被告中国人寿财产保险股份有限公司XX城支公司认为鉴定属原告单方委托，对该鉴定结论不认可，夫妻间并非相互扶养的义务人，张锐目前从事网络销售工作，并非丧失劳动能力，其不应当为被扶养人。7被告韩岳锋未提交证据。被告XX城县顺发汽贸有限责任公司为支持其主张提出以下证据：1、分期付款合同一份，证明事故车辆系被告韩岳锋以分期付款的方式在顺发汽贸购买，车辆所有权保留在汽贸公司，被告韩岳锋应当承担事故责任，被告XX城县顺发汽贸有限责任公司不承担责任。原、被告对该证据均无异议。2、交强险、商业险保险单各一份，证明事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，1000000元的第三者责任险（含不计免赔），被告保险公司应当承担赔偿责任。原、被告对该证据均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司XX城支公司未提交证据。根据以上证据，本院审理查明，原告张兴华系张某丙之父，原告吴帮芬系张某丙之母，原告张锐系张某丙之妻，原告张某甲系张某丙之女，原告张某乙系张某丙之子。2019年3月7日16时17分许，张某丙驾驶川TXXXXX号“东风牌”重型仓栅式货车由四川省出发往西藏昌都市，当车辆行驶至国道317线950KM+700M处（江达县XX乡境内），因两车车速过快，加之张某丙驾驶的川TXXXXX号“东风牌” 重型仓栅货车在下坡弯道处占道行驶，其临危操作不当，导致与对向韩岳锋驾驶的陕EXXXXX号重型仓栅式货车发生侧撞，后川TXXXXX76号“东风牌”重型仓栅式货车坠河，事故造成两车不同程度受损，乘车人龙花香受伤（乘坐川TXXXXX号车辆），张某丙当场死亡的交通事故。该事故经西藏自治区昌都市江达县公安局交通警察大队藏昌江公交认字【2019】第21号《道路交通事故认定书》认定，张某丙承担事故的主要责任，被告韩岳锋承担本次事故的次要责任。被告韩岳锋驾驶的XX号XX城县顺发汽贸有限责任公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司XX城支公司处投保了交强险和第三者责任险，不计免赔险等，其中第三者责任险限额为1000000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，原告提起诉讼。本案另一伤者龙花香伤情较轻，未住院，且已痊愈。本院认为，本案事实清楚，原、被告对事故发生的经过及事故认定书均无异议，双方争议焦点包括： 1、原告的各项损失情况；2、各被告应如何承担赔偿责任。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，此次交通事故给原告造成了损害，故应当赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费。原告各项损失具体赔偿情况：1、丧葬费，参照陕西省2018年在岗职工平均工资计算为37496.5元。2、死亡赔偿金，参照陕西省2018年城镇居民人均可支配收入计算为666380元。3、交通费，原告主张交通费7000元，虽原告未提交证据证明，但考虑本案原告居住地与事故发生地的距离及实际会发生费用等情况，本院酌定交通费为5000元。4、误工费，原告主张误工费450010000元，原告未提交证据证明，但考虑本案的实际情况，本院按三人十天、每人每天100元计算，则误工费共计3000元。5、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金50000元明显过高，考虑本案死者正值壮年，其死亡对父母妻子子女的伤害较大的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。6、被扶养人生活费，原告张锐主张的被扶养人生活费，根据四川求实司法鉴定所出具司法鉴定意见书的鉴定意见为：张锐目前为大部分丧失劳动能力。根据我国相关法律规定，受害人因人身伤害致残丧失劳动能力或死亡的情况下，给予受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属一定数额的生活费，以维持其正常生活。原告张锐不符合相关规定，故本院对原告张锐要求的被扶养人生活费不予支持。关于原告张某甲、张某乙的被扶养人生活费，713根据原告提供的四川省成都市公安局武侯区分局华兴派出所居住登记回执、成都市房屋产权登记中心房权证、成都市武侯区XX学校证明、成都市武侯区太平寺西区小学证明等相关证据，可以证明原告张某甲、张某乙长期生活在城镇，故被扶养人生活费标准应当依照城镇标准。另外根据相关规定，本案两个被扶养人年赔偿总额不能超过2018年陕西省城镇人均居民消费支出。原告张某甲的扶养年限为8年、原告张某乙的扶养年限为14年，因前8年二人的被扶养人生活费超过了赔偿限额，故原告张某甲、张某乙前8年的被扶养人生活费总额应计算为175728元；原告张某乙剩余6年的被扶养人生活费应计算为131796元。原告张某甲、张某乙的扶养义务人本应为2人，但根据原告张锐提交的四川求实司法鉴定所出具司法鉴定意见书的鉴定意见及病历，本院酌定减轻原告张锐的扶养义务，其承担30%的扶养义务，故原告张某甲、张某乙前8年的被扶养人生活费赔偿总额为175728元×0.7＝123009.6元；原告张某乙剩余6年的被扶养人生活费赔偿金额为131796元×0.7＝92257.2元。综上原告各项损失共计947143.3元。关于第二个争议焦点，本案中张某丙承担事故的主要责任，被告韩岳锋承担本次事故的次要责任。被告韩岳锋驾驶的XX号XX城县顺发汽贸有限责任公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司XX城支公司处投保了交强险和第三者责任险。故对原告的各项损失，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司XX城支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司XX城支公司在第三者责任险范围内按30%责任予以赔偿。原告各项损失：死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计947143.3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司XX城支公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金110000元，剩余死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计837143.3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司XX城支公司在商业险范围内按照事故30%责任承担，赔偿数额为251142.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司XX城支公司在本判决生效后十五日内在交强险范围内向原告张兴华、吴帮芬、张锐、张某甲、张某乙赔偿死亡赔偿金110000元；在商业险第三者责任险范围内向原告张兴华、吴帮芬、张锐、张某甲、张某乙赔偿剩余死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计251142.9920928255元。100000二 、驳回原告张兴华、吴帮芬、张锐、张某甲、张某乙的其他诉讼请求。123如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12139元，由被告韩岳锋负担6000元，原告张兴华、吴帮芬、张锐、张某甲、张某乙负担6139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。    审  判  长  杜  宏  刚人民陪审员  王      军人民陪审员  崔  锋  军 二〇二〇年三月十七日（院印）书  记  员  孙      乐                                              1