wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初836号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：梁济，男，成年，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告梁济物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异201号 申请人：白庆轩。 被申请人：广东建议律师事务所，住所广东省惠州市惠城区下马庄路16号呈意大厦13楼。 法定代表人：黄远华。 本院在执行白庆轩与广东建议律师事务所（以下简称建议律所）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人白庆轩申请不予执行中国惠州仲裁委员会（以下简称惠州仲裁委）作出的（2018）惠仲案字第450号仲裁裁决（以下简称案涉仲裁裁决）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 白庆轩申请请求：裁定不予执行案涉仲裁裁决。申请理由：一、惠州仲裁委在仲裁庭组成和仲裁过程中严重违反法律程序，剥夺了白庆轩质证和辩论的权利，没有征询白庆轩的意见，导致裁决认定事实错误，违反了《中华人民共和国仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款（三）、（四）、（五）、（六）项的规定，属于枉法裁决。二、案涉仲裁裁决中所有的依据都是建议律所黄远华单方面提供的，而且是捏造事实提供的虚假证据。三、建议律所黄远华隐瞒事实、捏造虚假材料混淆是非，欺骗法院，用支付律师费、咨询费勒索白庆轩，应追究其法律责任。综上，请求不予执行案涉仲裁裁决。 本院经审查查明，2018年10月10日，建议律所作为申请人，以白庆轩作为被申请人向惠州仲裁委提起仲裁，惠州仲裁委立案受理，案号为（2018）惠仲案字第450号。2019年8月12日，惠州仲裁委作出案涉仲裁裁决。2019年11月15日，建议律所向本院申请执行案涉仲裁裁决，本案受理后立案号为：（2019）粤01执6278号。2020年2月18日，白庆轩提起本案不予执行申请。2020年3月9日，建议律所向本院书面申请撤回（2019）粤01执6278号案执行申请。2019年3月16日，本院作出（2019）粤01执6278号执行裁定书，认为：申请执行人撤销执行申请符合法律规定，并无不妥，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定本院（2019）粤01执6278号案终结执行。 本院认为，本案为不予执行国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定和相关司法解释的规定进行审理。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定：“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请”。本案中，案涉仲裁裁决的执行程序已经终结，已不再具备被执行人申请不予执行仲裁裁决的前提条件，白庆轩申请不予执行案涉仲裁裁决无据，本院予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回申请人白庆轩不予执行（2018）惠仲案字第450号仲裁裁决的申请。 审判长  李志明 审判员  徐玉宝 审判员  俞 颖 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王嘉宝 陈蕴琦 -1-
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执8号之七申请执行人：于贵发，男，汉族，住址：山东省齐河县。被执行人：杨友元，男，汉族，住址：山东省齐河县。被执行人：张春华，女，，汉族，住址：山东省齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1425民初1742号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，，被执行人还未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人张春华的银行存款2836元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇二〇年三月三十一日书记员  冯云瑞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4567号 申请执行人：王秀英，女，52岁，汉族，农民。 被执行人：郑金，男，51岁，蒙古族，农民。 被执行人：尹来臣，男，40岁，蒙古族，农民。 本院执行王秀英申请郑金、尹来臣民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初6781号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年10月8日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年10月8日,2019年12月9日,2020年2月27日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年10月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月31日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执4567号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年三月三十一日 书记员 包 春 虹
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初437号原告：李文倩，女，1992年10月14日出生，汉族，住驻马店市。被告：王世超，男，1989年11月18日出生，汉族，住西平县。本院于2020年3月6日立案受理了原告李文倩与被告王世超装饰装修合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  常安甫二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 蕊
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终143号 抗诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）代付锁，男，1968年6月12日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，现住峰峰矿区。因扰乱社会秩序于2019年6月16日被邯郸市公安局峰峰矿区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯行贿罪于2019年7月1日被逮捕，2019年8月7日被取保候审。 河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人代付锁犯受贿罪一案，于2019年10月31日作出（2019）冀0406刑初138号刑事判决。宣判后，抗诉机关暨原公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院提出抗诉，被告人代付锁提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员张发军出庭履行职务，上诉人（原审被告人）代付锁到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判决认定，代付锁为使其违规的关系车辆逃避处罚，自2017年3月12日至2019年5月14日，通过微信×××，先后24次给峰峰矿区公安交通警察大队二中队辅警李某微信×××转去好处费52200元；在2017年7月18日，通过微信×××给柴某微信×××转去感谢费1000元。 认定上述事实的证据有： 1、被告人代付锁的供述：我从事货运车运输业，我和马某（峰峰某人）、索某（磁县某村）三人合伙买了四辆大货车。牌号前面是冀Ｄ，尾号为6075，0019，8039，0026，中间号记不清了。这四辆大货车我都有股，我不开车，我是这四辆车的负责人，马某和索某负责开车，还临时找了两个司机开车。我具体给四辆大货车找活儿，要账，我还负责在路上卡口交警交通人员疏通关系工作，我找的关系是交警二中队的交警李某，从2017年3月开始，每月每辆车给李某400元，我们的车在路上被交警处罚后由李某负责帮忙解决，有时不罚款，有时少罚款。我和李某是上下邻村，我们早就认识，他是交警二中队的民警，我车上有什么事，我都找他处理。我的微信号用我138××××2543手机注册的，这个微信号我现在还用着，我听别人说李某管着车，李某能办成事，我弄（经营）大车后，就找到李某请他帮忙，我们谈好每月每辆车给李某400元，合计每月给他感谢费1600元，我的这四个车被查住后，李某帮忙疏通关系。每月给李某1600元是从2017年开始的，我用微信转给李某的，具体开始时间我想不起来了，以微信转账记录为准。我没有给过李某现金都是用微信转账的，行情是每辆每月400元，我有4辆车每月就是1600元。开始我有六辆车，后来是四辆车，都是给他1600元。 大货车在路上被查住了李某帮忙要车，交警要罚款时，司机就给李某打电话，就对我的车少罚款或不罚款。我一共转给李某的52200元，共24笔合计52200元。这52200元是我转给李某帮忙的好处费。我认识柴某，他是交通局运管站稽查队队长，我一共给柴某微信转过1000元的好处费，当时是因为我河南朋友的大货车被交通局柴某扣了，当时要罚款五、六仟元，我找到柴某后为朋友的车说情，最后罚款2000元，为了感谢柴某给了他1000元感谢费请他吃饭。是2017年7月18日17:48:02我转给柴某（×××）1000元。 2、证人柴某的证言：代付锁是我领导李某2的表哥，2017年7月18日，代付锁微信转给我的微信×××转款1000元，是为了让我照顾他的关系车，对他的违规车辆不罚款。 3、证人李某的证言：我在公安交警二中队工作时主要负责配合正式民警在路上执法，疏堵保畅压事故，执行勤务，在民警执法时负责检查车辆、执法录像，截住车辆后提前告知司机本人身份，协助正式民警检查车辆是否存在违章行为。在协助民警工作中，我收过带车人的微信红包，“带车”的意思就是带车人管理着几个车，如果大货车在路上被交警查住后，由他负责来与我们交警交涉处理罚款的事。 代付锁是我们邻村的，他是经营大货车的，我微信收过代付锁的钱，看代付锁大货车的行情，每月每辆车收400元，都是微信收的，是和代付锁商量确定的。代付锁用微信×××分别给我微信转账2400元，2400元，2400元，1000元，1000元，600元，3800元，3200元，600元，1000元，1000元，2400元，2400元，2400元，2400元，2800元，2800元，2800元，2400元，2400元，3000元，3000元，2400元，1600元，共24笔合计52200元。 4、代付锁微信账号信息、微信转账信息核对表，证实被告人代付锁向柴某、李某微信转款的事实。 5、另有代付锁的到案证明，户籍证明及社会调查等证据在卷。 河北省邯郸市峰峰矿区人民法院认为，公诉机关指控被告人代付锁犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定,认定被告人代付锁犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。 上诉人（原审被告人）代付锁上诉提出是李某和柴某索贿，不是自愿行贿；原判量刑重，应免予刑事处罚。 抗诉机关暨原公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院抗诉提出，原判是在被告人代付锁认罪认罚情形下对其从轻处罚作出的判决。现代付锁又提出上诉，表明其无悔罪和认罚态度，在量刑时不应适用认罪认罚情节，故原判量刑畸轻。 经审理查明的事实及依据的证据与一审一致，上述证据已经一、二审庭审质证，予以确认。 另查明，二审期间上诉人（原审被告人）代付锁缴纳罚金1万元。 对于上诉人（原审被告人）代付锁上诉提出是李某和柴某索贿，不是自愿行贿的意见，经查，代付锁与李某均曾供、证每月每辆车400元的行贿额是双方商量确定的，代付锁与柴某均称供、证1000元是柴某对其朋友的违规车辆不罚款后给柴某的感谢费。代付锁上诉又提出系被索贿与查明事实不符，且无证据支持，故不予采纳。 关于本案量刑，本院综合评判认为，抗诉机关抗诉提出代付锁认罪认罚并获得从轻处罚后又提出上诉，在量刑时不应适用认罪认罚情节的意见正确。鉴于上诉人（原审被告人）代付锁二审期间仍能当庭认罪，且自愿缴纳部分罚金，有新的悔罪表现，结合其具体犯罪情节、后果，原判对其所处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元的刑罚仍适当，无需改判。对代付锁上诉提出原判量刑重，应免予刑事处罚的意见不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）代付锁为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。代付锁犯罪情节较轻，能当庭认罪、缴纳部分罚金，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉和抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏军良 审判员  王晓鹏 审判员  闫 艳 二〇二〇年三月三十日 法官助理冀荟竹 书记员韩赛男
西藏自治区阿里地区中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏25民辖终19号   上诉人（原审被告）：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城西部云谷一期12#（E1）楼三层。   法定代表人：崔姗姗，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：石曲，男，1956年2月2日出生，藏族，户籍地西藏自治区昂仁县。   原审被告：伦珠，男,1985年8月17日出生，藏族,户籍地西藏自治区拉孜县。   上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司（以下简称陕西中业公司）因与被上诉人石曲、原审被告伦珠租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区××县人民法院（2019）藏2527民初53号民事裁定，向本院提起上诉。   陕西中业公司上诉称，1.一审法院适用法律错误，其公司与石曲未签订过任何合同或协议，双方之间不存在合同关系。因此，在双方尚未存在合同关系下，一审法院不应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，确定本案属一审法院管辖。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，本案应适用一般地域管辖为原则，将本案移送至其公司住所地陕西省咸阳市秦都区人民法院审理。   本院经审查认为，陕西中业公司中标西藏阿里地区水利局建设项目管理中心在××县防洪工程项目，同西藏阿里地区水利局建设项目管理中心签订了防洪工程《施工合同》。陕西中业公司在承建涉案工程后违法将所承建工程转包给不具备施工主体资质的自然人嘎多、日加、泽吾等人，嘎多、日加、泽吾等人又将工程交由欧珠和伦珠施工。作为涉案工程的实际施工人在施工过程中因工程需要承租石曲的挖掘机，后又因拖欠租赁费产生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，该租赁合同履行地为西藏自治区××县。陕西中业公司就管辖权异议提出的上诉理由不成立，本案应由西藏自治区××县人民法院管辖。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费50元，由上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 措 果   审判员 王文静   审判员 邹继成     二〇二〇年三月三十日   书记员 岳黄河
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初60号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陶保健，男，1985年6月29日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区***************。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2019年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2019〕3835号起诉书指控被告人陶保健犯非法制造爆炸物罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人陶保健到庭参加诉讼，辩护人陈晓埼未到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2006年12月17日18时许，张尚迁和张尚和、农贵崇（均已判刑）途径佛山市顺德区*********时，农贵崇因琐事与被害人郑远洪发生争吵，后各自离开。郑远洪尾随农贵崇回农的出租屋，并打电话叫被害人蒲春永带人过来。农贵崇老乡黄崇鹰（另案处理）得知后，纠集张尚迁和陶思良、农贵琼、张继、张海城、张尚和（均已判刑）及陶保庆（已被刑事拘留）、张朝明（另案处理）等人到现场，张尚迁使用一枚被告人陶保健自制的爆炸物“班炮”、陶思良持尖刀、农贵琼持菜刀及一枚“班炮”、张继持一条铁管、张海城持一把自制斧头、陶保庆持两枚被告人陶保健自制的“班炮”与张尚和等人一起追打被害人蒲春永、蒲春陶、郑远洪、郑远林等人。期间，陶思良持刀刺中蒲春永右肩背部；张尚迁将“班炮”掷中蒲春永背部，发生爆炸；农贵琼也向对方投掷了一枚“班炮”并发生爆炸；陶保庆向对方投掷了两枚“班炮”，一枚发生爆炸，后各人逃离现场。被害人蒲春永经抢救无效因失血性休克死亡，蒲春陶所受损伤构成轻伤，郑远洪、郑远林所受损伤构成轻微伤。2019年10月4日，中山市公安局沙溪分局隆都派出所因其他案由抓获被告人陶保健，通过指纹比中被告人陶保健，后移交佛山市顺德区公安局处理。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人郑远洪、郑远林、蒲春陶的陈述；证人农贵琼、陶思良、陶保庆等人的证言及相关辨认与指认笔录；尸体法医学鉴定意见；指纹鉴定意见；刑事化验检验报告；伤情鉴定意见；DNA检验鉴定意见；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人陶保健非法制造爆炸物，爆炸物在居民区爆炸且致人受伤、死亡，具有造成严重后果的恶劣情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陶保健对公诉机关指控的罪名、事实及证据均无异议。辩护人庭后提交书面辩护意见，就量刑方面提出如下从轻处罚情节：1.被告人无前科劣迹，是初犯；2.如实供述；3.涉案爆炸物的制造，本意是用于炸鱼，但因被他人用于打架并致人死伤，超出被告人的预见；综上，请法庭对被告人陶保健从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陶保健犯非法制造爆炸物罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陶保健无视国家法律，非法制造爆炸物，爆炸物在居民区爆炸且致人受伤、死亡，具有造成严重后果的恶劣情节，其行为已构成非法制造爆炸物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陶保健犯非法制造爆炸物罪，罪名成立。被告人陶保健于案发后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出的涉案爆炸物被他人用于打架并致人死伤，超出被告人的预见的辩护意见。经查，根据证人农贵琼、陶保庆等人的证言、刑事化验检验报告及被告人的供述，可证实被告人陶保健制造涉案爆炸物的本意是炸鱼，但从制造的原料来看，包括火药、石头、钢钉、钢珠及其他尖锐的混合材料，体积直径约6CM球体大小，可见其破坏力及杀伤力之强；爆炸物制造后，无封闭安全储放，仅放在出租屋内的床底下，且为多人知晓；虽然被告人并无使用爆炸物用于伤害他人的想法，但以上行为可见其罔顾危险的存在及危害后果的发生，应对其行为承担相应法律责任。辩护人提出的该点意见，理由不充分，本院不予采纳。辩护人提出的其他意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(九)项的规定，判决如下：被告人陶保健犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2022年10月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  黄燕珊人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  冯焕儿二〇二〇年三月十九日书 记 员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执9864号李桂玲:申请执行人李桂玲与被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特699号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助申请执行人李桂玲办理位于银川市兴庆区在水一方D区1号楼4号营业房产权转移手续。依法缴纳执行费50元。申请执行人李桂玲向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人李桂玲与被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特699号民事裁定书已经发生法律效力。确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月三十日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初58号之一原告：广州晟启能源设备有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：石曾矿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪波，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅洁，广东智洋律师事务所实习律师。被告：重庆沙微谷环保节能科技有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：吴庚检，该公司总经理。委托诉讼代理人：史毅，重庆高山律师事务所律师。被告：广州沪创环境科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：彭满玉。原告广州晟启能源设备有限公司与重庆沙微谷环保节能科技有限公司、广州沪创环境科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案（专利号：ＺＬ20102054××××.5），本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪波，被告重庆沙微谷环保节能科技有限公司的委托诉讼代理人史毅到庭参加诉讼，被告广州沪创环境科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即停止实施侵害原告ＺＬ20102054××××.5号实用新型专利权的行为，包括立即停止制造、销售、许诺销售、使用被控侵权产品；2.二被告立即销毁库存侵权产品、半成品及专用于制造被控侵权产品的模具；3.二被告赔偿原告经济损失1000000元，包括原告为制止二被告侵权行为所支付的合理开支；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月29日，原告向国家知识产权局提出名为“三效热泵除湿干燥机”的实用新型专利申请。2011年4月27日，该申请获得国家知识产权局授权，专利号为ＺＬ20102054××××.5（以下简称“涉案专利”），该专利迄今合法有效。经调查发现，二被告未经原告许可，擅自实施原告上述专利技术，包括制造、销售、许诺销售侵害原告上述专利权的产品。原告认为，二被告未经原告授权许可，为生产经营目的，擅自制造、销售、许诺销售落入原告实用新型专利权保护范围的产品，已构成共同侵权，且二被告持续侵权，情节严重。经审理查明：石曾矿于2010年9月29日向国家知识产权局申请名称为“三效热泵除湿干燥机”的实用新型专利，并于2011年4月27日获得授权，专利号为ＺＬ20102054××××.5。2017年11月2日，石曾矿与原告签订《专利许可协议》，将涉案专利以独占许可的方式许可原告使用。2018年8月1日，案外人广州凯能电器科技有限公司就涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告申请，国家知识产权局于2019年1月29日作出第38589号无效宣告请求审查决定书，宣告原告的涉案专利权全部无效。本院认为，《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，“宣告无效的专利权视为自始即不存在。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”。鉴于原告的涉案专利权被宣告无效，其主张两被告侵犯其涉案实用新型专利权缺乏权利基础，因此，原告提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告广州晟启能源设备有限公司的起诉。本案案件受理费13800元，原告广州晟启能源设备有限公司已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  邓永军人民陪审员  林佩霞人民陪审员  郭正尧二〇二〇年三月二十五日法官助理杨博书记员余玟虹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1047号原告：北京博瑞京冀延建材批发部，住所北京市延庆区延庆镇石河营建材城南城47号。经营者：李春晓，男，1972年10月12日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：韩炜，男，1980年9月5日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京博瑞京冀延建材批发部（以下简称博瑞批发部）与被告韩炜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，博瑞批发部于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现博瑞批发部以双方私下和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京博瑞京冀延建材批发部撤诉。审 判 员 刘立婷二〇二〇年三月十八日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保183号 申请人：曾第芬，女，1954年10月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：欧阳满装，男，1978年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。 担保人：天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东3栋4006号、4007号、4008号，统一社会信用代码：9145010032266271XR。 负责人：关帅。 申请人曾第芬与被申请人欧阳满装买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人欧阳满装名下的银行账户进行冻结，冻结限额64797元。担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司已为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人欧阳满装名下的银行账户，冻结限额64797元，冻结期限一年。 案件申请费667元，由申请人曾第芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韦雨杏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4236号之一申请执行人：郝敬伟，男，1983年12月28日生，汉族，住丰县。被执行人：陈建朋，男，1969年7月17日生，汉族，住丰县。申请执行人郝敬伟与被执行人陈建朋民间借贷纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的(2018)苏0321民初2678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝敬伟于2019年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人陈建朋支付人民币397150元及利息。被执行人依法应承担执行费5857元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年10月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年10月12日、2020年1月12日、2020年2月3日、2020年3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人陈建朋银行存款7055.79元，已发还申请执行人郝敬伟，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年11月26日对被执行人陈建朋采取限制消费措施，于2019年12月20日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月18日通过谈话方式将被执行人陈建朋名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款7055.79元，未执行到位390094.21元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人陈建朋名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人郝敬伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月十八日书记员  程旭光
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢92号王梅：关于申请执行人王梅与被执行人宁夏海基雅医院（有限公司）医疗损害责任纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初152号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏海基雅医院（有限公司）赔偿申请执行人王梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、辅助器具费、病案复印费及精神损害抚慰金共计136752.92元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费818.8元，依法缴纳执行费1964元，以上共计139535.72元。经本院执行，该案已全部执行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。本案执行费1964元已缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人王梅与被执行人宁夏海基雅医院（有限公司）医疗损害责任纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初152号民事判决书确定的给付义务，已经全部执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终2344号     上诉人（原审被告）：西安市长安区星宸宅配家具店，住所地西安市长安区韦曲街办建材街塔坡村。    负责人：姚胜，男，1982年2月17日出生，汉族，住西安市莲湖区兴中路3号附1号5栋1单元28层1号。   被上诉人（原审原告）：丁凯鸿，男，1989年2月5日出生，汉族，住所地甘肃省天水市秦州区平南镇三联村全庄135号。   上诉人西安市长安区星宸宅配家具店（以下简称星宸宅配家具店）因与被上诉人丁凯鸿定金合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   星宸宅配家具店上诉请求：1.依法判决被上诉人赔偿上诉人因为为其定制整体家具所付出的材料费、工费、设计费、劳务费、库房保管费合计一万元整；2.判决上诉人把已经安装到他家里边的部分橱柜、衣柜门板、石英石台面、拉蓝等配件原样完好的归还给上诉人；3.一审二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年4月5日，上诉人与被上诉人签订澳柯玛整体橱柜订购合同，约定向其提供全屋衣柜、橱柜、鞋柜等定制服务，合同金额22800元。因为环保检查和工厂搬迁等原因造成未能按时供货，安装双方重新约定6月20日开始安装橱柜。6月20日上诉人将柜子拉到小区准备安装，可是被上诉人却不予开门造成延误，后来多次又去工商、税务、公安和店里投诉闹事，并宣称不支付余款和赔偿损失等导致协商不一致，至今未能安装。第2次双方又重新约定7月13日开始安装柜子，上诉人将橱柜衣柜部分的配件柜体台面安装到上诉人家里，可被上诉人依然种种刁难，不愿付清尾款，和最多只愿付出4000元的说明。上诉人无奈只能对其宣称，把剩下的余款付清就继续安装。双方争执无果，至今未能安装。被上诉人为了自己的私利或者攫取更大利益一次次的折腾，致使安装未能如期进行，应承担主要责任。   丁凯鸿辩称，被上诉人所言与事实不符，请求驳回上诉。   丁凯鸿向一审法院起诉请求：1、依法解除丁凯鸿与星宸宅配家具店签订的《澳柯玛整体橱柜订购合同》；2、判令星宸宅配家具店返还丁凯鸿已支付的定金500元，预付款11400元；3、星宸宅配家具店赔偿丁凯鸿补充协议中约定的违约金41600元；4、星宸宅配家具店赔偿丁凯鸿租房费、交通费、装修费、错过和其他业主集中采购家具家电优惠的费用、因起诉和星宸宅配家具店多次沟通产生的误工费等共计54000元；5、星宸宅配家具店承担该案的诉讼费用。   一审法院认定事实：2019年4月5日，丁凯鸿与星宸宅配家具店签订《奥柯玛整体橱柜订购合同》，约定星宸宅配家具店向丁凯鸿提供全屋衣柜、鞋柜、橱柜及其他储物柜等定制服务，合同总金额22800元。签单当日付橱柜总价50%即11400元，安装完毕付清全款。供方在签订合同后15日内保质保量交货并安装到位，具体安装时间双方协商。合同签订后，星宸宅配家具店并未按期交货，但于2019年6月16日承诺，2019年6月20日开始安装，2019年6月30日安装完毕。若没有安装，将退还定金和赔偿损失4000元，若装不完双倍返还定金。到期后，星宸宅配家具店并未完全履行上述承诺，多次协商后星宸宅配家具店再次于2019年7月13向丁凯鸿出具承诺，在其后的两个礼拜内一定装完。星宸宅配家具店在这期间，安装了橱柜柜体、并将拉篮和衣柜门放入丁凯鸿房屋。到期后，星宸宅配家具店又未履行完毕相应的义务，2019年8月1日，丁凯鸿多次向星宸宅配家具店催促继续履行合同义务，星宸宅配家具店称要求丁凯鸿提前付清货款，钱到位就安装。庭审中，星宸宅配家具店称柜子在自己的库房，随时可以安装。丁凯鸿称坚决不同意继续履行合同，因为星宸宅配家具店多次欺骗，造成自己损失不断扩大，故要求解除合同。   一审法院认为，丁凯鸿与星宸宅配家具店于2019年4月5日签订的订购合同系双方真实意思的表示，理应合法有效，双方应当严格按照合同约定履行相应的合同义务。合同签订后，丁凯鸿按照合同约定支付了相应的合同款，但是星宸宅配家具店多次以各种理由迟延履行，丁凯鸿一让再让，星宸宅配家具店均未能按照约定履行合同。其后，星宸宅配家具店又违反合同中丁凯鸿在未安装完成前只用预付款的约定，让丁凯鸿支付全款，违背了合同约定，对双方的损失扩大存在过错。根据《合同法》规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。丁凯鸿多次催告，合同亦多次延期，但是星宸宅配家具店仍未能完成，故对丁凯鸿要求解除合同的诉讼请求依法应予支持。丁凯鸿已经先行支付11900元，丁凯鸿要求退回，于法有据，依法应予支持。丁凯鸿请求星宸宅配家具店按照承诺支付违约金41600元显系偏高，考虑到延误工期导致丁凯鸿无法入住，造成一定损失，故酌情调整为6000元。丁凯鸿请求赔偿误工费、交通费、装修费、错过和其他业主集中采购家具家电优惠的费用无法律依据，依法不予支持。遂根据《合同法》第六条、第六十条、第九十二条、第一百零七条之规定，判决：一、依法解除原、被告之间2019年4月5日签订的《澳柯玛整体橱柜订购合同》；二、被告于判决生效后立即退还原告定金和预付款11900元，并支付原告违约金6000元；三、驳回原告其余诉讼请求。诉讼费 1118元，原告已预交，减半收取，由被告负担180元，原告负担379元。   二审中，丁凯鸿提交了其与上诉人的微信聊天记录，拟证明丁凯鸿不存在2019年6月不开门的情况，2019年7月19日其还在催上诉人安装。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，星宸宅配家具店与丁凯鸿签订的整体橱柜订购合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。丁凯鸿按约支付了合同款项，星宸宅配家具店未按约安装橱柜，构成违约，应承担相应民事责任。星宸宅配家具店要求丁凯鸿赔偿其损失等请求缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费498元（西安市长安区星宸宅配家具店已预交），由上诉人西安市长安区星宸宅配家具店负担。   本判决为终审判决。        审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二〇年三月十九日      书 记 员  赵艺媛
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执21号申请执行人：邹顺生，男，1961年5月21日出生，瑶族，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市龙船塘黄家电站，经营场所洪江市龙船塘乡黄家五组，注册号431281600026590。经营者：唐德富，男，1963年9月4日出生，瑶族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人邹顺生与被执行人洪江市龙船塘黄家电站劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：本院立案执行的（2020）湘12执21号案件，即申请执行人邹顺生与被执行人洪江市龙船塘黄家电站劳动争议纠纷一案，由湖南省洪江市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 慧审 判 员  舒东龙审 判 员  何志良二〇二〇年三月二十六日法官 助理  刘礼川代理书记员  曾作伟
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初23号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：四川省三台县北坝镇黄勤基超市，经营场所：四川省三台县北坝镇东河路潼川银座。 负责人：黄勤基。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告四川省三台县北坝镇黄勤基超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，广东原创动力文化传播有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东原创动力文化传播有限公司在本案审理过程中，自愿撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年三月十九日 书记员 贾蕊帆
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1319号原告：青岛中联盈物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：尤少强，董事长。统一社会信用代码：91370214743976434H。委托诉讼代理人：亢正伟，男，1956年10月5日出生，汉族，住青岛市市北区，系青岛中联盈物业管理有限公司副经理。公民身份号码：。被告：王照尉，男，1983年3月17日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛中联盈物业管理有限公司（以下简称中联盈物业）与被告王照尉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。中联盈物业于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中联盈物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛中联盈物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中联盈物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月十三日书记员  陶琳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异2号案外人：李超，男，1977年7月26日出生，汉族，户籍地址睢宁县，现住丰县。申请执行人：周国泰，男，1976年2月5日出生，汉族，住丰县。被执行人：顾成，男，1985年7月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。在本院执行周国泰与顾成买卖合同纠纷一案中，案外人李超对查封、扣押苏Ｃ×××××号江淮牌汽车一辆提出书面异议。本院2020年1月8日受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。周国泰与顾成买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）苏0321民初562号民事判决，判决主文内容：顾成于本判决发生法律效力之日起十日内向周国泰支付货款169700元及逾期付款损失（以169700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率1.5倍标准，自2019年1月15日起计算至实际付清之日止）。案件受理费收取3034元，由顾成负担。该民事判决发生法律效力后，顾成未履行民事判决规定的义务，周国泰申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行，案号：（2019）苏0321执2515号。在执行过程中，本院于2019年5月22日作出执行裁定书，冻结、扣划被执行人顾成银行存款180000元或扣留、提取其收入180000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年6月21本院向丰县车辆管理所送达执行裁定书和协助执行通知书，查封登记在被执行人顾成名下苏Ｃ×××××号和苏Ｃ×××××号两辆汽车。2019年12月30日因申请执行人提供苏Ｃ×××××号汽车停放位置线索，法院实际将该车扣押。案外人李超提出异议称，涉案车辆早在2015年7月9日顾成已经抵债给我，当时顾成给我出具了抵债证明，写明作价10万元，抵偿顾成欠我货款。我已实际使用该车四年多，车辆保险是用我妻子顾巧珍名义购买。法院在2019年12月30日从北关电动车产业园我租用的厂房附近扣走该车，严重侵害我合法权益，请求终止对涉案车辆的执行。申请执行人周国泰未提出答辩意见。被执行人顾成未向本院提出陈述意见。本院查明，查封扣押的苏Ｃ×××××号汽车登记所有权人为顾成，案外人李超虽提交抵债证明和以顾秀珍名义购买车辆保险的相关证据，但抵债证明的真实性和2015年7月9日抵债证明形成之前李超对顾成存在合法债权尚无证据证实。案外人目前所举证据尚不足以证实其为苏Ｃ×××××号汽车的实际所有人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能够排除执行。”《物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。涉案汽车仍登记在被执行人顾成名下，法院以车辆登记判断权属采取查封、扣押执行措施，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定的财产权属判断规则。《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）》第15条第一款规定：案外人以其系登记在被执行人名下的机动车、船舶等特殊动产买受人为由对执行法院的查封、扣押等执行行为提出异议的，应裁定驳回其异议。案外人不服提出执行异议之诉的，同时具备三方面条件的，才能予以支持其诉讼请求。因此在本次执行异议审查中，应当裁定驳回案外人异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李超的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  曹 杰审判员  赵贵欣二〇二〇年三月六日书记员  尹晓倩
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异16号异议人（申请执行人）：青岛市城阳区卫生健康局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼。法定代表人：郭春庆，该局局长。委托代理人：张新萍，山东海乐普律师事务所律师。被执行人：程宝木，男，1972年3月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人青岛市城阳区卫生健康局（以下简称城阳区卫健局）与被执行人程宝木行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人城阳区卫健局向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人城阳区卫健局向本院提出执行异议:请求撤销（2019）鲁0214执3791号执行裁定书，继续执行案件。异议理由为：异议人与被执行人行政非诉执行一案，执行依据为贵院作出的（2016）鲁0214行审138号行政裁定书。本案执行案件为行政非诉执行案件，该案执行时效等应适用《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）及《最高人民法院关于适用的解释》等规定（以下简称行政诉讼法解释）。行政强制法第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”行政诉讼法解释第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”异议人已在法定期限内申请执行，贵院也已作出（2016）鲁0214行审138号行政裁定书，裁定案件准予执行，至于贵院所立（2019）鲁0214执3791号案件，实际属于行政庭向执行局移送案件，系内部流转，不存在超过执行时效的问题。贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百三十九条和《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第四百八十三条的规定作出（2019）鲁0214执3791号执行裁定书，裁定对异议人的执行申请不予执行显属错误。为维护异议人合法权益，特提出上述请求。被执行人程宝木辩称，异议人申请执行依据的行政裁定书作出时间为2016年，其在该裁定书作出三年后向法院申请执行，依据民事诉讼法规定，已过申请执行时效；异议人主张法院内部流转移交问题，没有法律依据，应依据法律规定进行；（2019）鲁0214执3791号执行裁定书正确，没有违反法律规定。请求驳回异议人的异议请求。本院查明，申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局（现合并为城阳区卫健局，以下称申请人）与被执行人程宝木行政非诉审查纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）鲁0214行审138号行政裁定书，其中载明根据申请人2016年9月12日向本院的申请，经审查，裁定如下：对申请人申请本院执行的青城费征字[2015]第194号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。当日，申请人签收该行政裁定书。因程宝木未履行缴纳罚款等义务，异议人于2019年10月28日向本院提交申请，申请强制程宝木缴纳社会抚养费54954元以及滞纳金，并负担执行费用，本院予以执行立案，执行案号：（2019）鲁0214执3791号。2019年11月1日，本院向程宝木邮寄送达执行通知书等法律文书。同年12月26日，程宝木以上述行政裁定书已过申请执行时效为由，申请驳回异议人的执行申请。当日，本院作出（2019）鲁0214执3791号执行裁定书，其中查明异议人在已生效的行政裁定书作出三年后向本院申请执行，其申请超过了法律规定的执行时效，依据民事诉讼法第二百三十九条、民事诉讼法解释第四百八十三条的规定，裁定对异议人的执行申请不予执行。2020年1月2日，本院向异议人邮寄送达该执行裁定书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法法规标中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2012.08.31时效性已被修改第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”异议人在本院送达执行裁定书后六十日内对本院终结执行措施提出异议，符合法律规定，可以依据民事诉讼法第二百二十五条予以审查。2019年10月28日，异议人向本院申请强制执行，其申请执行的依据为（2016）鲁0214行审138号行政裁定书。行政诉讼法第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”据此，行政诉讼法对执行相关事宜没有规定的，亦可适用民事诉讼法相关规定。民事诉讼法第二百三十九条规定，申请执行的期限为两年。2018年2月8日施行的行政诉讼法解释第一百五十二条第一款规定：“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”第一百五十三条规定：“申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关规定。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”据此，该行政裁定书申请执行的期限为从该法律文书送达当事人之日起二年，而向异议人送达时间为2016年10月14日，故异议人本次申请执行，已超过二年，属逾期申请。异议人并未提交逾期申请的正当理由，对其执行申请，本院应不予受理。本案案由为行政非诉执行，行政诉讼法解释对行政裁定书申请执行期限已有规定，（2019）鲁0214执3791号执行裁定书虽未予以引用，但裁定不予执行异议人执行申请，与行政诉讼法解释的规定相符，裁判结果并无不当，亦未影响当事人权利的行使。本次执行立案系基于异议人于2019年10月28日向本院提交的强制执行申请，异议人以案件应由行政庭向执行局移送为由，主张本案不存在超过申请执行时效的问题，本院不予采纳。据此，异议人请求本院撤销（2019）鲁0214执3791号执行裁定书，继续执行案件，不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一款、第一百五十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人青岛市城阳区卫生健康局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇二〇年三月三日书 记 员  赵良垚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1116号上诉人（原审原告）：东莞市蔚翔婷货运代理有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗社区***********。统一社会信用代码：914***********110W。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：袁立鹏，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗顺莲，广东立慧律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：程丰雨，男，汉族，1981年12月20日出生，住河南省兰考县********，公民身份号码：410************611。委托诉讼代理人：李文群，广东铁越律师事务所律师。上诉人东莞市蔚翔婷货运代理有限公司（以下简称蔚翔婷公司）因与被上诉人程丰雨劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初16006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第一条的规定，判决：一、驳回东莞市蔚翔婷货运代理有限公司的诉讼请求；二、东莞市蔚翔婷货运代理有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付程丰雨解除劳动合同的赔偿金84000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元（东莞市蔚翔婷货运代理有限公司已预交），由东莞市蔚翔婷货运代理有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初16006号民事判决书。上诉人蔚翔婷公司上诉请求：（一）撤销原审判决，改判蔚翔婷公司无需向程丰雨支付解除劳动合同赔偿金。（二）本案诉讼费由程丰雨承担。事实和理由：1.蔚翔婷公司与程丰雨之间是合作关系，并非劳动关系，蔚翔婷公司无需向程丰雨支付解除劳动合同赔偿金。《协议书》中的薪资安排是程丰雨转让其财产后，蔚翔婷公司对其未来员工意向性安排，该薪资安排并非独立存在，而是依附于转让协议，程丰雨在仲裁时确认签订《协议书》时其公司并未成立，股权转让实际履行不能，程丰雨存在欺诈行为，案涉协议中的薪资安排并未生效。2.程丰雨不接受蔚翔婷公司管理，蔚翔婷公司从未向其支付过劳动报酬，双方不存在劳动关系。蔚翔婷公司的考勤记录显示，蔚翔婷公司法定代表人须接受公司考勤监督，而程丰雨无需接受公司考勤监督，证明程丰雨不受蔚翔婷公司劳动管理。蔚翔婷公司向程丰雨支付的款项是合作款非薪资，从程丰雨提交的2018年11月5日录音资料文件中地21页第五行程丰雨妻子称程丰雨与蔚翔婷公司是合作关系，进一步证明双方不存在劳动关系。3.双方并非劳动关系，蔚翔婷公司不存在解除劳动合同的情节，蔚翔婷公司无需支付解除劳动合同赔偿金。蔚翔婷公司发给程丰雨的《解除合约通知书》并非解雇通知，可反证双方是合作关系。4.《协议书》中仲裁条款是针对协议的争议解决方法，本案应向仲裁委员会申请仲裁，而不是申请劳动仲裁。被上诉人程丰雨未在法定期限内提交书面的答辩意见。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对蔚翔婷公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：蔚翔婷公司与程丰雨之间是否存在劳动关系。首先，双方签订的《协议书》包含两部分内容，一是程丰雨转让股权给蔚翔婷公司，二是蔚翔婷公司向程丰雨支付“薪资”及提供住宿。蔚翔婷公司主张“薪资”是支付给程丰雨未来员工的，与《协议书》约定内容不符，本院不予采信。《协议书》有关“薪资”内容的约定表明从签订该协议后，程丰雨在蔚翔婷公司处工作并约定了工作报酬。其次，根据程丰雨提供的中国银行交易流水明细清单，蔚翔婷公司的法定代表人刘某1及其妻子每月合计转账支付程丰雨7000元。蔚翔婷公司主张是合作款，但对合作内容、合作款计算等均未能进行详细说明及提供证据佐证，本院对此不予采信。上述款项每月固定数额发放，金额与《协议书》约定的“薪资”相近，也有程丰雨提供的与刘某1的微信截图谈及“2018年11月工资”内容相佐证，原审法院认定上述款项更符合工资性质并无不妥。第三，程丰雨提供的工作牌、JEC-外出/收件组微信截图、录音光盘及录音内容、程丰雨与蔚翔婷-鱼的微信截图、程丰雨与蔚翔婷运通台湾的微信截图、程丰雨与JEC财务小叶的微信截图等证据可以证明程丰雨在蔚翔婷公司从事其公司业务、接受蔚翔婷公司的指示及管理。综合以上几点，原审法院认定蔚翔婷公司与程丰雨之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。双方之间的劳动纠纷应通过劳动仲裁方式解决，蔚翔婷公司主张《协议书》约定了仲裁条款、程丰雨不应申请劳动仲裁没有依据，本院不予支持。原审法院认定蔚翔婷公司违法解除与程丰雨的劳动关系以及蔚翔婷公司应支付程丰雨解除劳动合同的赔偿金84000元正确，本院予以维持。综上所述，蔚翔婷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市蔚翔婷货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年三月十七日书记员 刘敏超
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初3921号之二 申请人：陈红敏，女，1987年1月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘冰心，四川泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余倩，四川泰和泰律师事务所律师。 被申请人:王威，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 陈红敏诉王威股权转让纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）川0184民初3921号民事裁定书，对被申请人王威配偶李艾恒所有的位于崇州市房屋业【务件号（合同备案号）XXXX】在15.76万元限额内予以查封，期限一年。申请人陈红敏于2020年3月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人请求解除对被申请人的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王威配偶李艾恒所有房屋业【务件号（合同备案号）XXXX】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张海忠 二〇二〇年三月二十日 书记员  谭 玲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终687号 上诉人（原审原告）：孙礼刚,男，汉族，1965年9月8日生，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。 上诉人（原审被告）：贵州省黔西南州锦源矿业有限公司。住所地：晴隆县鸡场镇杨柳村磨田组。 法定代表人：林秉锹。 委托代理人：王海燕、袁志忠，贵州道仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司。住所地：贵州省晴隆县莲城镇西街。 法定代表人：韩鼎文，该公司董事。 委托代理人：郭立，男，1968年1月30日生，汉族，辽宁省鞍山市人，住辽宁省鞍山市铁东区，该公司员工。代理权限：特别授权。 上诉人孙礼刚、上诉人贵州省黔西南州锦源矿业有限公司因与被上诉人贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2018）黔2324民初106号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2018）黔2324民初106号民事判决； 二、本案发回贵州省晴隆县人民法院重审。 上诉人孙礼刚二审预交案件受理费50元予以退回;上诉人贵州省黔西南州锦源矿业有限公司二审预交案件受理费50元予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 **敏 审判员 张基柱 二〇二〇年三月二十二日 书记员 向海兵
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审434号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：周炬旺，男，1981年1月8日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************259。申请执行人中山市自然资源局(以下简称市自然资源局)向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］311号行政处罚决定。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年8月22日作出中山自然资执法决字［2019］311号行政处罚决定，认定周炬旺未经依法批准，于2019年4月始，占用位于中山市******第三小组地段处面积为120平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的120平方米土地；2.罚款1200元。市自然资源局于2019年8月23日向周炬旺送达了中山自然资执法决字［2019］311号行政处罚决定书。周炬旺在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，周炬旺逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令周炬旺履行上述行政处罚决定中第1项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］311号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］311号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市东凤镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 李秀华审判员 刘香霞二〇二〇年三月三十日书记员 吴 禹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5144号 原告：张后权，男，1965年11月12日出生，汉族，安徽省马鞍山市含山县人，现住巢湖市裕西河畔北区。 原告：沈学平，男，1966年7月8日出生，汉族，安徽省合肥市巢湖市人，住巢湖市。 两原告共同委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：祖恩华，男，1960年3月4日出生，汉族，安徽省芜湖市弋江区人，现住巢湖市城市。 原告张后权、沈学平与被告祖恩华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张后权、沈学平的委托代理人赵家松到庭参加了诉讼，被告祖恩华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张后权、沈学平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款本金160000元和垫付税金17000元，并支付该款占用期间利息12000元（按照年利率6%，自2017年12月26日计算至2019年3月26日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日被告声称挂靠公司承接到枞阳新天地红星美凯龙项目工程，并承诺将该工程部分项目分包给原告施工。双方就分包事宜签订了一份《工程项目内部协议》，后原告按照协议约定将400000元保证金打入业主单位账户。该工程开工不久，被告因其他原因与业主单位解除了合同，业主单位以总价2700000元补偿被告因解除合同所造成的经济损失，该补偿款中包含了应当由被告退还原告的保证金400000元。被告拿到补偿款后要求原告将其应退还的保证金400000元借给原告周转，原告考虑到以后的合作，同意了被告的要求。被告出具了借条一份，后一直拖延不还，为此，原告诉请要求被告归还该款。 被告祖恩华未作答辩。 原告张后权、沈学平围绕诉讼请求依法提交了证据：一、两原告身份证复印件，证明：两原告的诉讼主体资格；二、2017年12月26日的借条及2018年4月19日的欠条各一张，证明：被告差欠原告借款本金160000元及垫付的税金款17000元；三、中国建设银行客户回单，证明：原被告原来合伙做工程，因被告的要求，原告张后权的儿子张勇汇款400000元给被告挂靠的公司，双方经结算，被告仍差欠原告160000元。四、被告身份证复印件，证明：被告的诉讼主体资格。五、工程项目内部协议复印件一份，证明：原被告双方合伙做工程的原因及本案借贷关系的形成原因。 因被告祖恩华未到庭，放弃了举证、质证权利，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日被告声称挂靠公司承接到枞阳新天地红星美凯龙项目工程，并承诺将该工程部分项目分包给原告施工。双方就分包事宜签订了一份《工程项目内部协议》，后原告按照协议约定将400000元保证金打入业主单位账户。该工程开工不久，被告因其他原因与业主单位解除了合同，业主单位以总价2700000元补偿被告因解除合同所造成的经济损失，该补偿款中包含了应当由被告退还原告的保证金400000元。被告拿到补偿款后要求原告将其应退还的保证金400000元借给原告周转，原告考虑到以后的合作，同意了被告的要求。后经结算，被告尚欠两原告款项为177000元整。2011年12月26日和2018年4月18日，被告出具了借条和欠条各一份。2017年12月26日借条载明：今借张后权、沈学平人民币壹拾陆万元整（不计利息），到2018年7月30日付清。2018年4月18日欠条载明：今欠到沈学平人民币壹万柒仟元整（税票叁拾壹万元钱）。 本院认为，原、被告之间借贷法律关系合法有效。原告也按照约定出借了款项，故对原告要求被告偿还所欠款项，本院予以支持。关于借款利息，因借条中约定不计利息，故原告要求自2017年12月26日起计算利息，本院不予支持。因2017年12月26日的160000元借款，原被告双方约定了于2018年7月30日前付清，故对原告要求被告偿还该160000元逾期付款利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祖恩华于本判决生效之日起十日内偿还原告张后权、沈学平借款人民币160000元整及利息（利息按照本金160000元本金从2018年8月1日计算至判决书确定的给付之日，其中2019年8月19日前的利息按照年利率6%计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告祖恩华于本判决生效之日起十日内偿还原告张后权、沈学平欠款人民币17000元整。 三、驳回原告张后权、沈学平的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，公告费800元，合计4880元，由被告祖恩华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  刘兆香 人民陪审员  赵 芬 二〇二〇年三月二日 书 记 员  项化雨 附：判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终910号上诉人(原审原告)：佛山市三水广泰纺织有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：唐均全，总经理。委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛啟书，女，汉族，1972年3月12日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：李金荣，广东华法(三水)律师事务所律师。上诉人佛山市三水广泰纺织有限公司(以下简称“广泰公司”)因与被上诉人毛啟书劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、确认原告佛山市三水广泰纺织有限公司与被告毛啟书于2010年8月26日至2019年3月22日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年3月23日起解除；二、原告佛山市三水广泰纺织有限公司于本判决生效后十日内向被告毛啟书支付解除劳动关系经济赔偿金38076.93元；三、驳回原告佛山市三水广泰纺织有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告佛山市三水广泰纺织有限公司负担。”上诉人广泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。具体理由如下：一、广泰公司与毛啟书存在劳动关系的时间是2013年8月1日至2019年3月22日。广泰公司与毛啟书于2013年8月1日签订合同，双方劳动关系建立,毛啟书的入职时间应为双方签订劳动合同之日即2013年8月1日，而不是毛啟书提出的2010年8月26日。对于劳动关系建立时间，有双方签订的《劳动合同》予以证明，广泰公司已尽到了举证的义务，因此，原审法院以“原告无法举证证明被告入职的时间，应承担举证不能的法律后果”，认定毛啟书的入职时间为2010年8月26日，与事实不符，也违反前述的法律规定。其后，毛啟书于2019年3月22日在未向广泰公司提出请假申请的情况下，不回广泰公司上班，并提起劳动仲裁要求确认广泰公司与毛啟书双方的劳动关系于2019年3月23日解除。二、毛啟书在未通知广泰公司的情况下停止工作自行脱岗，是自动离职，广泰公司依法无需向毛啟书支付经济补偿。毛啟书没有买社保的原因是其不愿意负担个人部分，且至其停止到广泰公司上班之时，毛啟书已在广泰公司处工作了五、六年时间，期间毛啟书对没有缴纳社保没有提出过异议。可见，毛啟书离职的根本原因并不是广泰公司没有为其缴纳社保，而是毛啟书认为广泰公司支付的工资低、其想换工作等其他个人原因。因此，广泰公司依法无需向毛啟书支付经济补偿。综上，广泰公司请求：1.改判广泰公司与毛啟书在2013年8月1日至2019年3月22日期间存在劳动关系；2.改判广泰公司无需向毛啟书支付解除劳动关系经济补偿金38076.93元；3.判令一、二审诉讼费用由毛啟书承担。针对广泰公司的上诉，毛啟书答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。毛啟书未在法定期间内提起上诉,广泰公司对双方劳动关系截止时间为2019年3月22日、解除时间为2019年3月23日无异议，本院迳行予以确认。结合双方的诉辩及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点综合分析如下：关于毛啟书的入职时间问题。广泰公司主张2013年8月1日与毛啟书建立劳动关系，并提交《劳动合同》予以证明。但是根据广泰公司提交的《劳动合同》，双方对毛啟书的试用期并无约定，广泰公司主张的新入职员工不约定试用期和试用期薪资不符合常规操作；且广泰公司未能提供毛啟书的入职登记表或工资支付记录等相关证据予以佐证。此外，毛啟书对该入职时间亦不予确认，认为其于2010年8月26日入职广泰公司。虽然毛啟书提供的三水农村信用社存折因无法显示“工资”记录的发放方而不能证明换折后2011年8月至2013年7月期间收取的摘要为“工资”的款项系广泰公司发放，但是广泰公司除《劳动合同》外亦无提供其他证据予以反驳。本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，广泰公司作为用人单位，对于职工的入职等负有管理义务，其提交的证据不能充分证明其主张的入职时间，应承担举证不能的法律后果。故原审判决采纳毛啟书主张的入职时间，确认双方劳动关系存续期间为2010年8月26日至2019年3月22日、解除时间为2019年3月23日并无不当，本院予以维持。关于广泰公司是否需要向毛啟书支付解除劳动关系经济补偿金及数额问题。广泰公司主张毛啟书单方停止工作自行脱岗，是自动离职；且广泰公司没有为毛啟书购买社保的原因是毛啟书不愿意负担其个人部分，毛啟书在广泰公司处工作五、六年从未对社保缴纳一事提出异议。故广泰公司无需向毛啟书支付经济补偿金。本院认为，首先，广泰公司主张毛啟书自行脱岗，是自动离职，但未能提交证据予以证明。其次，广泰公司于一审庭审中确认从来没有为毛啟书参加社会保险。毛啟书已于2019年3月22日通过EMS快递向广泰公司发出《解除劳动关系通知书》，以广泰公司没有为其参加社会保险为由解除劳动关系并要求其支付经济补偿金，广泰公司于2019年3月23日收到该份通知书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，毛啟书以广泰公司没有为其参加社会保险为由提出解除劳动关系，广泰公司应向其支付经济补偿金。关于毛啟书解除劳动关系前12个月平均工资数额，广泰公司对原审判决核算的毛啟书月平均工资4230.77元无异议。同时本院已确认毛啟书自2010年8月26日入职，2019年3月23日起与广泰公司解除劳动关系，毛啟书的工作年限为9年。综上，原审判决认定广泰公司应向毛啟书支付解除劳动关系经济补偿金38076.93元(4230.77元/年×9年)正确，本院予以维持。综上所述，上诉人佛山市三水广泰纺织有限公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市三水广泰纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄春英审 判 员  周 嫄二〇二〇年三月二十七日法官助理  邓拔萃书 记 员  刘钟婷
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执160号申请执行人:穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地黑龙江省穆棱市下城子镇，统一社会信用代码91231085830601657J。负责人：李玉宝，男，该信用社主任。被执行人:许艳秋，女，1963年4月20日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：李德久，男，1953年12月4日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社下城子信用社与许艳秋、李德久金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许艳秋在中国工商银行黑龙江省牡丹江穆棱支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许艳秋在中国工商银行黑龙江省牡丹江穆棱支行账号中的存款。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇二〇年三月二十六日书记员  李长新
文书内容四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1025民初103号原告：吴岚（反诉被告），女，1968年12月20日出生，汉族，住资中县重龙镇状元街45号附351号。被告：周建国（反诉原告），男，1984年10月23日出生，汉族，住资中县重龙镇东林路138号。委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。本院在审理原告吴岚（反诉被告）与被告周建国（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因本案需以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 黄  先  友二〇二〇年三月三十一日书记员 陈丹丹(代)
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初205号之二原告悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号，统一社会信用代码91320991050256231B。法定代表人唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人李磊，江苏大直律师事务所律师。被告杨云涛，男，1986年1月1日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告云南三友汽车租赁有限公司，统一社会信用代码915301033466587662，住所地云南省昆明市盘龙区溪畔丽景小区7幢102号。法定代表人李雷花，该公司执行董事兼总经理。被告李雷花，女，1984年2月7日生，汉族，住河南省临颍县。被告田兴华，男，1974年9月14日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原告悦达融资租赁有限公司（下称悦达融资公司）诉被告杨云涛、云南三友汽车租赁有限公司、田兴华、李雷花融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。案件审理过程中，原告悦达融资公司于2020年3月24日书面申请撤回对被告杨云涛、云南三友汽车租赁有限公司、田兴华、李雷花的起诉。本院认为，原告悦达融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤回对被告杨云涛、云南三友汽车租赁有限公司、田兴华、李雷花的起诉。案件受理费1298元，减半收取649元，保全费720元，合计1369元，由原告悦达融资租赁有限公司负担。审 判 员 徐连成二〇二〇年三月三十一日法官助理 邓 成书 记 员 黄晶晶
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初532号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 （2020）吉75民终1号 上诉人（原审原告）：曲艳丽，女，1965年1月4日生，汉族，八家子林业有限公司职工医院退休职工，住和龙市八家子镇。 委托诉讼代理人杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王桂琴，女，1942年11月27日生，汉族，八家子林业有限公司退休干部，住吉林省和龙市八家子镇。 被上诉人（原审被告）王俊，男，1965年10月8日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市八家子镇。 上诉人曲艳丽因与被上诉人王桂琴、王俊追偿权纠纷一案，不服和龙林区基层法院（2019）吉7502民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)曲艳丽及其委托诉讼代理人杨炳荫，被上诉人(原审被告)王桂琴，王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲艳丽上诉请求：一、撤销该判决，发回重审或改判；二、保护上诉人的合法合理的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，我提出的诉讼请求明明有借条和收条作为证据，可原审法院在王桂琴、王俊没有提出异议的情况下先是采纳后来却不予采信，又不说清不予采信的原因，难道这两份证据是假的不成，即使说不能完全证明案件事实也应向相关人中查清案件事实，法院不是要以事实为根据，以法律为准绳吗。二、和龙林区法院仅以程序法驳回了我的诉讼请求看上去保护了我的诉权，实际上是一种极不负责任的行为，法庭上我说的清楚，当时王桂芹因急用钱找我借钱，我当时看她着急，我手头又没有那么多的钱，为解她的需要，我找了朋友刘爱华，刘爱华借给了她钱，当时钱是经我手给王桂芹的，我对刘爱华有承诺，她不还钱我还，所以后来我还的钱，才有了那个收条。虽说没有担保公司，但实际上我履行了担保责任，事实这么清楚，何来的事实不清，证据不足，还要什么证据。因此，本人提出上诉，请求上级法院更正下级法院的不合理判决。 被上诉人王桂琴口头答辩称：借条时间错误。借条是2009年5月23日写的，曲艳丽让我写2008年11月15日，并且该借条是在我承租屋内在没有出借人和借款人的情况下形成的，欠条的字迹是我写的，曲艳丽让我怎么写就怎么写的。 被上诉人王俊口头答辩称：我就欠曲艳丽2.5万元牛款。 曲艳丽向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还其代为给付的借款9.78万元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年11月15日,王俊及王涛向刘爱华借款3万元,并约定了利息,我为此笔借款做担保。后因王俊未还款,我代为偿还借款本息9.78万元,该笔还款王桂琴为王俊提供了担保。现起诉要求二被告连带偿还9.78元及利息,并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：曲艳丽与王桂琴、王俊系亲属关系。2008年11月15日至2009年5月间，在王桂琴租住的房屋内，只有曲艳丽与王桂琴两人情况下，王桂琴向曲艳丽出具一份由其书写的王俊、王涛借刘爱华3万元的借条，借条中王俊的签名亦由王桂琴书写，该欠条中没有王涛的签名。另查明，刘爱华从未向王桂琴、王俊主张过权利。曲艳丽与刘爱华之间也没有书面担保协议。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案因曲艳丽的证据不足以证明王桂琴、王俊与刘爱华之间存在事实上的借贷关系及王桂琴为担保人的事实，且曲艳丽与刘爱华之间也无担保协议，亦无法证明曲艳丽为担保人及实际履行了担保义务的事实。故对曲艳丽的证据2、3不予采信。曲艳丽的诉讼请求，事实不清，证据不足，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回曲艳丽的诉讼请求。案件受理费2245.00元，减半收取1122.50元，由曲艳丽负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人曲艳丽在二审中提供刘爱华出庭证实，其证实内容概括为：“我不认识王桂琴、王俊，也没见过面，曲艳丽称她二姨家不需要用钱跟我借钱，并由其担保，当时没说什么时候还钱，后来一直没还钱，一直拖到2017年6月份曲艳丽边本带得分两次还了我9.78万元，一直没有和借款人接触过”。二审庭审中刘爱华虽以证人身份出庭作证，但从证实内容上看刘爱华与本案系直接利害关系人，并且其证实内容不能证明与王桂琴、王俊直接形成债权债务关系，本院无法作为认定曲艳丽主张事实的证据予以采信。 本院认为，曲艳丽是因其已承担的王桂琴、王俊与刘爱华的民间借贷担保责任而行使追偿权，本案系担保责任追偿权纠纷。担保责任追偿权纠纷是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。曲艳丽和王桂琴承认涉案借条是由该借条中的担保人王桂琴书写，并且债权人刘爱华出庭证实不认识王桂琴、王俊、王涛，亦未直接交付借款，故本院无法将该借条作为认定刘爱华与王俊债权债务法律关系形成的依据予以采信。二审庭审中王俊虽承认曾欠曲艳丽赊牛款及零星借款合计为2.5万元，但曲艳丽在二审庭审中主张涉案借款与王俊所述借款的不是同一事实，曲艳丽亦未提供涉案借条已实际履行及其为担保人的相关证据，故无法认定刘爱华的债权人诉讼地位及曲艳丽的担保人诉讼地位，原审认定并无不当，上诉人曲艳丽的上诉理由不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对曲艳丽的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2245.00元，由上诉人曲艳丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  朴红君 审判员  张松林 审判员  于 红 二〇二〇年三月二十五日 书记员  韩享吕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97019号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张雪永，男，1989年11月27日出生，汉族，住云南省保山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张雪永信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张雪永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雪永支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,636.40元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,562.49元、违约金12,649.87元、分期付款费用1,161.10元；2.判令被告张雪永支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张雪永负担。事实和理由：被告张雪永于2016年9月30日向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张雪永未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张雪永书面辩称：第一、原告兴业信用卡中心在被告张雪永申请办理信用卡时未尽到告知义务，没有以醒目方式列式信用卡申请人的权利义务。被告张雪永根本不知道信用卡的年费、滞纳金、超限费、还款期、最低还款额等的标准和计算方式，故无法按期还清透支金额。且被告张雪永从未收到过原告兴业信用卡中心邮寄的任何账单；第二、滞纳金是行政强制执行中的执行罚的一种类型，故原告兴业信用卡中心收取滞纳金的行为是不合法的；第三、原告兴业信用卡中心诉请要求的利息、滞纳金及其他费用和违约金，存在计算复利的情形；第四、被告张雪永因投资失败导致还款逾期，且原告兴业信用卡中心多次催收也一定程度上致使了被告张雪永失业，故原告兴业信用卡中心应予以相应的赔偿；第五、被告张雪永同意对欠款分期还款，希望扣除部分利息、违约金。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细作为证据。被告张雪永未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年6月11日，被告张雪永拖欠信用卡本金47,636.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张雪永在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张雪永借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金47,636.40元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪永应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金47,636.40元；二、被告张雪永应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，由被告张雪永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年三月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执3477号之五 申请执行人：青岛鑫龙源物业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路21号，组织机构代码：71809699-6。 负责人李秀芬，职务董事长。 被执行人：曲某， 关于申请执行人青岛鑫龙源物业有限公司与被执行人曲某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月14日冻结了被执行人曲某在青岛银行80×××64账户内存款人民币104.13元。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人曲某在青岛银行80×××64账户内存款人民币7084.37元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年三月十六日 书记员 周笑笑
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0924民初40号 原告：马某，住甘肃省阿克塞哈萨克族自治县。 被告：叶某，原住址甘肃省阿克塞哈萨克族自治县。 原告马某诉被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。因被告下落不明，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告马某负担。 审判员  哈再拉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更502号罪犯徐晓红，女，汉族，1968年12月26日出生于安徽省安庆市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2012年4月10日作出（2012）汕金法刑初字第25号刑事判决，认定被告人徐晓红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年10月21日广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯徐晓红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐晓红减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐晓红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分156分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯徐晓红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐晓红的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年10月8日起至2023年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执恢356号 本院作出的（2016）苏1322民特74号民事裁定书确定的债权，已于2020年3月10日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月十二日
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终294号上诉人(原审被告)：周某，男，汉族，1978年2月7日出生，现住山西省大同市。被上诉人(原审原告)：郑某，女，汉族，1983年6月3日出生，现住大同市。上诉人周某因与被上诉人郑某不当得利纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周某于2020年3月24日以与被上诉人郑某达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，周某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4108元，减半收取2054元，由上诉人周某负担。本裁定为终审裁定。审判长 侯慧文审判员 常 春审判员 王利东 二〇二〇年三月二十五日书记员 段诗静
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初646号原告：龙森全，男，1956年9月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************619。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被告：黄鑑洪，男，1978年1月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************41X。原告龙森全与被告黄鑑洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告龙森全于2020年3月27日以与被告黄鑑洪庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，龙森全的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙森全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙森全负担。审判员 韩 雯二〇二〇年三月三十一日书记员 侯东杭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1650号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：兰慧琴，女，1949年4月24日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙妮娜，女，1973年5月27日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙海涛，男，1975年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙海舰，男，1978年8月31日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。以上四再审申请人之共同委托诉讼代理人：孙方亲（系兰慧琴之夫，孙妮娜、孙海涛、孙海舰之父），住山东省青岛市李沧区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛市崂山区北宅街道孙家社区居民委员会，住所地山东省青岛市崂山区北宅街道孙家社区。法定代表人：孙可英，主任。一审原告：孙方亲，男，1944年5月9日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。一审原告：孙兰英，女，1939年11月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。一审原告：孙乾坤，男，1977年12月6日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。再审申请人兰慧琴、孙妮娜、孙海涛、孙海舰因与被申请人青岛市崂山区北宅街道孙家社区居民委员会（以下简称孙家居委会）,一审原告孙方亲、孙兰英、孙乾坤土地承包合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终10037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰慧琴、孙妮娜、孙海涛、孙海舰申请再审称,1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院到山东省女子监狱对原村会计王素玲进行询问，王素玲称，村里总共进行了两轮土地承包，第一轮是1984年，第二轮是1999年，并自称参加了第二轮的土地承包，并有承包合同，而实际情况是村里自1984年进行了第一轮土地承包分配之后，至今从未再进行分配，其陈述与事实完全相反；按照申请人原审所提供的证人证明来看，在第一轮土地承包分配之后，至今没有进行第二轮土地承包分配，原村支书及村主任孙可英证明其在1996年至2000年任职期间，村里的土地没有变动过，与一审法院依据会计王素琴的询问笔录所认定的事实也是相互矛盾的。因此，可以确认该村第二轮土地承包的事实是不存在的，而一审法院在没有其他证据证明的情况下，仅仅凭借会计的陈述，就轻率的确认该村二次承包的事实是错误的。2.有新的证据足以推翻原判决。在二审开庭之后，原分地小组成员之一孙可光于2019年1月出具了证明，证明该村于1984年11月分承包地，孙可英为分地小组记账员，涉案土地的承包户主为兰慧琴，成员为兰慧琴、孙妮娜、孙海涛、孙海舰、孙德岚五人，人均0.28亩，共计1.4亩。孙方战于2019年1月出具了证明材料，证明其与兰慧琴是联户组，兰慧琴为户主，其成员有孙海涛、孙海舰、孙妮娜、孙德岚，每人0.28亩，共一亩四分土地。上述事实结合原审证据可以证实，自1984年第一轮土地承包之后，没有进行第二轮土地承包分配；兰慧琴作为承包户主，其成员有孙妮娜、孙海涛、孙海舰、孙德岚等人；该轮土地承包每人分得0.28亩土地，涉案土地共计1.4亩。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是本案诉争的1.4亩果园地的承包经营权主体问题。根据孙家居委会主任孙可英出具的证明，该村自1996年至2000年期间土地从未变动过。孙家居委会在一审期间亦对此予以认可。孙家村自1984年分地之后土地未再发生变动是无争议的事实。申请人主张1984年分配土地时按人口每人分得0.28亩果园地，孙家居委会及其他一审原告均未予以否认。本案四申请人当时均属于本村农业户口，理当分得相应土地。同时根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”，因此即便1989年申请人户口迁出至李村上流小学其土地依法也不予收回。原审将涉案1.4亩土地均认定为孙德岚个人的承包地，与该村1984年分配土地的事实是否相符未予查清，而四申请人应享有的土地权益也未能保护。综上，兰慧琴、孙妮娜、孙海涛、孙海舰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省青岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇二〇年三月三十日法官助理韩子慧书记员郭敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终285号上诉人（原审被告）：时小瑞，女，1967年2月1日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：时效文，1975年4月10日出生，住新蔡县。被上诉人（原审原告）：时爽，女，2001年3月2日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。上诉人时小瑞因与被上诉人时爽健康权纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初6099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，通过网络庭审公开开庭进行了审理。上诉人时小瑞的委托诉讼代理人时效文，被上诉人时爽的委托诉讼代理人陈彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时小瑞上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人虽然承担一定责任，但纠纷发生系被上诉人引发，且上诉人已经和被上诉人达成和解协议并支付了医疗费用，故被上诉人的诉请不应得到支持。被上诉人应对纠纷的发生承担主要责任，原审法院判决上诉人对此纠纷承担60%的责任，不当。时爽答辩称：一审认定事实清楚,责任划分适当,损失有合法票据,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。时爽向一审法院的起诉请求：判令被告赔偿原告二期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共17663.34元。一审法院认定事实：原、被告东西相邻，曾有旧怨。2019年1月31日9时许，因被告儿媳的婚车经过双方争议的路上，原告的父亲想借此堵车，被阻止而发生纠纷。期间被告从屋里出来与原告发生口角，并引起厮打，原告的脸部被被告用手抓伤，经鉴定为轻微伤。后该损害曾诉至本院，双方就曾发生的医疗费用达成调解协议，但该协议不含原告时爽的后期治疗费。后原告于2019年5月至9月分四次到北京空军总医疗治疗。原告因伤造成的各项损失为：（1）医疗检查费11282元；（2）交通费结合原告伤情程度和住院天数，因实际发生，本院确定为2118.5元；以上合计13500.5元。原告请求护理费、住院伙食补助费、营养费，因原告未举证证明，不予采信。一审法院认为：公民的健康权应依法受到保护，公民因其健康权受到非法侵害而造成的损失应当得到赔偿。原、被告作为相邻不但不团结合睦，友好相处，还曾有旧怨，本次双方因家庭纷争，被告致原告受伤医疗受到损害的事实清楚，证据充分，被告应对原告因伤造成的损失承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿其医疗费、交通费，理由正当，予以支持，但具体的计算数额、标准及责任划分应以本院查明的为准。在纠纷中，原告也不能冷静处事致使受到损害，也存在一定过错，其对事件的发生也有一定的责任，因此可适当减轻被告的赔偿责任。综合本案，原、被告的责任按4：6责任划分较适当。以上合计13500.5元，由被告承担60%即8040.3元。原告的其他诉讼请求，理由不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告时小瑞赔偿原告时爽因身体受到损害造成的损失8040.3元于判决生效后十日内履行清结；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人时小瑞与被上诉人时爽达成的调解协议，不包括后期治疗费用，被上诉人时爽本案请求的系后期治疗费用，原审法院予以支持，符合法律规定。上诉人时小瑞与被上诉人时爽因琐事发生纠纷，进而发生殴打，在此过程中时小瑞将时爽抓伤，原审法院判决其承担60%的责任比例，适当。综上所述，时小瑞的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由时小瑞负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年三月三十日书记员  张艺多
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保830-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。被申请人：司玉明，男，1972年7月20日出生，汉族，住禹城市。被申请人：谭桂芳，女，1968年8月18日出生，汉族，住禹城市。被申请人：司玉峰，男，1978年2月7日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人司玉明、谭桂芳、司玉峰申请诉前财产保全一案。本院于2018年11月20日作出（2018）鲁1482财保830号民事裁定书，冻结被申请人司玉明、谭桂芳、司玉峰的银行存款140000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2020年3月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人司玉明、谭桂芳、司玉峰的银行存款140000.00元的冻结或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇二〇年三月十六日书记员 庞永梅
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黔东南州文英生态园艺研究所。住所地：贵州省凯里市新生路七里冲。法定代表人：杨文英，主任。委托代理人杨秀元，男，1942年1月5日出生，苗族，住贵州省凯里市，系该所员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）凯里市综合行政执法局。所在地：贵州省凯里市行政中心东楼6楼。法定代表人：龙进海，局长。委托代理人杨正彪，贵州正辩律师事务所律师。再审申请人黔东南州文英生态园艺研究所因诉被申请人凯里市综合行政执法局城市规划管理行政赔偿一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行赔终9号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黔东南州文英生态园艺研究所向本院申请再审称：涉案的房屋原为看守工棚，现为室内培育树苗花卉和办公等业务用房，已维修加固完毕的是房前部分，房后的育苗车间和二层红砖房均属危房，随时都有发生坍塌的危险，早已不能使用。一二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请对本案再审。凯里市综合行政执法局答辩称：被答辩人在城市规划区内未取得规划许可证，对自己所有的简易工棚进行修缮，属改、扩建行为，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，答辩人依照该法第六十八条的规定，向被答辩人下达《责令停止违法建设行为通知书》的行为是合法的行为，且程序符合法律规定。一二审判决正确，请求驳回再审申请。本院审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”即公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼的前提是行政行为依法被确认为违法。再审申请人请求确认被申请人作出的凯城执违通〔2017〕194号《停建通知书》违法一案，已经原审法院终审判决驳回诉讼请求。在被申请人作出的凯城执违通〔2017〕194号《停建通知书》未被依法确认违法的前提下，再审申请人提起的本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。综上，再审申请人黔东南州文英生态园艺研究所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回黔东南州文英生态园艺研究所的再审申请。审判长  朱仕芬审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇二〇年三月二十七日法官助理王国飞书记员李净
(2020)内0523执375号之十 申请执行人：杨凤娟，女，1984年7月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被执行人：刘亚娟，女，1978年8月7日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被执行人：徐青春，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 关于杨凤娟与刘亚娟、徐青春民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月11日冻结了被执行人刘亚娟在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1154.22元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘亚娟在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1154.22元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴旭伟
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执99号之二 被执行人成都龙郡节能建材有限公司，地址：成都市蒲江县鹤山镇工业北路106号。 法定代表人张某某。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执99号之二裁定书，于2020年03月30日向被执行人成都龙郡节能建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成都龙郡节能建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人成都龙郡节能建材有限公司在成都农村商业银行02×××31账户内存款人民币307900.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚瑶 二〇二〇年三月三十日 书记员张敏
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初285号原告：李荣君，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区东滨河路152号。法定代表人：董建民。原告李荣君与被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年01月07日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李荣君于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李荣君自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告李荣君撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元,由原告李荣君负担。审判员  王伟二〇二〇年三月六日书记员  刘薇