贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔04民终192号上诉人（原审被告）：撒林友，男，1969年9月14日生，回族，贵州省安顺市平坝区人，原住平坝区乐平镇架布村九组42号，现住平坝区。被上诉人（原审原告）：周信琴，女，1962年2月11日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。委托诉讼代理人：王定国，平坝区中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：于凤英，平坝区中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人撒林友因与被上诉人周信琴同居关系析产纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人撒林友上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实不清。架布村委会2014年10月27日出具的《接收证》、2011年4月《新型农村合作医疗证》不客观、不真实，原判据以认定双方于2004年4月开始同居无依据；原判认定上诉人向案外人刘某购买土地用于修建涉案房屋的事实,认定收据、还款凭证、借款借据等上诉人为修建涉案房屋支出的证据，同时又否定了上诉人投入建房资金的事实，认定事实前后矛盾，上诉人举证证明在涉案房屋修建上投入近14万元，被上诉人无证据证明其对涉案房屋投入及贡献，一审平均分割涉案房屋征收款不公平；一审判决不采信我方所举征地协议、收据、借条等证据，却又用以佐证被上诉人完全相反的陈述,自相矛盾。2.一审适用法律错误。一审判决根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定支持被上诉人诉请错误；《婚姻协议书》对案涉房屋并未明确共有性质,根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，应视为按份共有，上诉人举证证明自己修建案涉房屋个人投入与案涉房屋修建价值相当，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定，上诉人依法应当对案涉房屋享有全部份额。被上诉人周信琴二审中未作答辩。原审原告周信琴向一审法院起诉请求：1.依法对原、被告共同享有的房屋征收安置补偿款566050.82元进行分割，原告享有一半即283025.41元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2004年3月经高坡村马月平介绍认识，××××年××月××日开始同居生活，同居生活至今未生育子女，未办理结婚登记。原、被告同居后感情一般，2011年正月十八，原、被告在乐平龙井共同修建住房一层三间，建筑面积139.77平方米，于2011年8月修建完工，2011年农历九月初八办搬家宴后在该房屋居住至今。2019年原、被告共同修建的住房因国家政策需要，为修建航空学院被乐平镇人民政府征收，所得补偿款为566050.82元。因该房屋系原、被告在共同生活期间修建，对该房屋的征收款应当属于双方共同财产，故该房屋征收补偿款的一半即为原告所有，但被告未给予原告，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。原审被告撒林友一审中答辩称：1.涉案房屋系答辩人单独筹资建设，并非与被答辩人共同修建。答辩人原住在乐平，因地质灾害引起房屋结构受损无法居住，答辩人才卖掉家庭承包的乐平镇大冲路背后三块地，得款29680元后向刘某购买涉案房屋宅基地。为修建该房屋，答辩人于2010年、2011年分两次向乐平信用社借款共计60000元，后因还款困难，2014年11月9日经与信用社协商对前述借款按累计本息74000元展期至2020年12月24日，期间的贷款利息均由答辩人偿还，有银行还款凭证证实。在修建房屋过程中，除了银行贷款，答辩人向外举债10万余元。涉案房屋主体完工后，答辩人按农村习俗举办搬家宴，收取礼金3万余元用于偿还修建房屋所欠亲朋的借款，剩余的7万余元也在陆续还清，有债权人出具的收条、证明证实。原、被告恋爱同居期间，被答辩人无收入来源，以答辩人称参与共同修建房屋事实不符。2.原、被告正式同居时间应是2012年9月30日至2019年1月。《婚姻协议书》的内容并非完全真实客观，此前双方为一般恋爱关系，系因被答辩人希望答辩人与其签订《婚姻协议书》后才同意与答辩人的同居请求而签订，因此双方的正式同居时间应在涉案房屋修建之后，涉案房屋并非双方同居期间购置、修建的财产，不应参与分配。综上，请求依法驳回原告诉请。一审法院认定：2004年5月，原、被告经人介绍认识恋爱同居生活，同居期间未生育子女。2010年12月19日被告撒林友向案外人刘某流转土地约170平方米用于修建涉案房屋。2012年9月30日原、被告对于双方新修建的位于乐平龙井房屋一层三间及双方以后的生活问题等签订《婚姻协议书》，约定如果原、被告双方今后生活不能自理，由撒林友的两个孩子负责生养死葬，房屋等一切财产归两个孩子所有。2018年乐平镇城镇棚户区地块改造项目规划，涉案的位于乐平龙井的房屋一层三间（建筑面积为139.77平方米）在规划的红线范围内，故被乐平政府征收，并获得房屋征收补偿款566050.82元。同时查明，2018年12月25日，原、被告双方向乐平信用社贷款74000元。另查明，原告周信琴又名周四妹。一审法院认为：本案原、被告经人介绍认识后在未办理结婚登记情况下即以夫妻名义同居生活，系同居关系。在同居期间，对于双方共同修建涉案房屋，按照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，作为同居期间所得收入和购置的财产，属双方的共有财产。由于涉案房屋系共有财产，该房屋因政策性的原因被征收后获得的补偿费用，应属于原、被告共同享有，故原告主张涉案房屋被征收后所得补偿款，原告享有一半的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原、被告于2018年12月25日向乐平信用社贷款74000元，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定，应视为双方同居生活期间的共同债务，由双方共同偿还。故本案中原、被告双方共同享有的补偿款为涉案房屋所得征收补偿款566050.82元减去共同债务74000元后的余款492050.82元，对此，原、被告各享有246025.41元。鉴于本案的实际情况，对于原告周信琴享有246025.41元补偿款，由被告撒林友直接给付即可。对于被告辩解涉案房屋系其单独筹资修建、原告无贡献等理由，对于同居期间的财产取得和认定，前面已阐述，不再赘述。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告未提供足够充分的证据加以证实，故本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条之规定，判决：一、被告撒林友于本判决生效后十日内给付原告周信琴房屋征收补偿费246025.41元。二、驳回原告周信琴的其余诉讼请求。案件受理费9461元，减半收取4731元，原、被告各负担2365.5元。二审期间，被上诉人周信琴向本院提交了如下证据：1.乐平镇青庄村村委会证明一份，拟证明本案双方于2011年在该村龙井组自建民房居住。2.安顺市平坝区农村信用合作联社乐平分社证明一份，拟证明本案双方在该社贷款情况。经组织双方质证，撒林友的质证意见是上述两份证据均不真实，是周信琴找关系所出具。经审查，前述两份证据均系有权主体所出具，证明情况在其业务范围之内，符合证据三性，本院依法予以采信并作为定案依据。二审除认定与一审相同事实外，补充认定：2010年12月19日及2011年9月28日撒林友、周信琴以建房用途向安顺市平坝区农村信用合作联社乐平分社各贷款3万元，共计6万元。后撒林友、周信琴于2014年11月9日、2016年12月28日、2018年12月25日三次续贷74000元，以新贷偿还旧贷，至本案审理中，双方仍有借款用途为建房的74000元贷款本金及利息未归还。2012年9月30日，撒林友、周信琴签订《婚姻协议书》，载明二人新建房屋一楼三间在乐平龙井，并约定任何一方违反忠实义务，房屋等一切财产均归对方所有。撒林友、周信琴及撒林友之子撒波、撒洪兴，证明人刘某、赵某、胡天忠、孙应学、李兴烟均在上面签字捺印。案涉房屋被乐平镇政府征收后，房屋征收补偿款566050.82元由撒林友领取，未分配给周信琴。本院认为：上诉人撒林友与被上诉人周信琴未办结婚登记即在一起同居生活，双方之间未建立受法律保护的夫妻关系，但双方对同居期间财产分割问题，可以依法诉至法院要求进行处理。针对撒林友“一审判决认定事实不清”的上诉理由。一审中周信琴所提交的《婚姻协议书》系双方所签订，撒林友之子撒波、撒洪兴及见证人刘某、赵某等人均在上面签字捺印。该协议书实际上是对诉争房屋权属及处理进行了详细的约定。协议开头即载明撒林友、周信琴二人在乐平龙井新建房屋一楼三间，视为协议双方及见证人均认可诉争房屋系撒林友、周信琴二人同居期间共同修建的事实。一审所认定的其余证据是用以佐证双方同居及建房的相关事实及过程，建房时本案双方系同居关系，房屋建成后用于双方同居使用，一审综合认定双方同居期间共同建房的事实并无不当。撒林友所举为建房向个人借款的借条、还款收条、证明等证据，在相关证人未出庭作证予以证实的情况下，不能核实证据三性，原审不予采信符合法律规定。至于其余因房屋修建、装修过程中所产生的相关费用收条及票据等，只能客观证实相关费用，不能具体证实出资人是谁，也不能达到撒林友的证明目的，一审不予采信正确。撒林友该条上诉理由不能成立。针对撒林友“一审适用法律错误”的上诉理由。《婚姻协议书》载明诉争房屋系双方同居期间共建，而现有证据不能完全剥离出双方各自的出资份额，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”，第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，本案双方并不具有家庭关系，故双方的共有视为按份共有，因不能确定双方各自的出资额，故视为等额享有。撒林友该条上诉理由不能成立。综上，上诉人撒林友上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。但一审将双方同居期间共同贷款74000元本金直接从房屋征收补偿款中扣除处理不当,该笔债务属于双方同居期间共同所贷,本金及利息应由双方共同偿还，一审的处理会损害第三人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403民初2891号民事判决。二、上诉人撒林友于本判决生效后十日内给付被上诉人周信琴乐平龙井房屋征收补偿款283025.41元。三、双方同居期间向安顺市平坝区农村信用合作联社乐平分社贷款74000元的本金及利息，由上诉人撒林友、被上诉人周信琴共同偿还。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费维持，二审案件受理费9461元，由上诉人撒林友负担。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  刘 熹审判员  辜贤莉二〇二〇年三月二十六日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。