wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执763号之一 申请执行人:浙江金盾风机股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇镇工业园区，组织机构代码:782949519。 法定代表人：王淼根。 被执行人：周伟洪，男，1957年6月10日出生，住江苏省江阴市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初436号民事调解书，于2019年10月13日立案执行申请执行人浙江金盾风机股份有限公司与被执行人周伟洪与公司有关的纠纷一案。执行标的为申请标的569147141.08元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人周伟洪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周伟洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周伟洪逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并轮候冻结被执行人周伟洪持有的浙江金盾风机股份有限公司8.1449%股份。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周伟洪作出纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江金盾风机股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炯 审判员 王文龙 审判员 俞金刚 二〇二〇年三月四日 书记员 沈利军
河南省新乡市凤泉区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0704行审12号申请执行人新乡市公安局交通管理支队八大队，住所地新乡市凤泉区西玛大道鲁堡路口对面交通管理支队八大队，统一社会信用代码11410700005512048X。法定代表人：蔺瑞轩，副大队长。委托代理人：师忠霞，该队干警，代理权限为特别授权。被执行人刘纯杰,男，汉族，1990年10月28日出生，住新乡市。申请执行人新乡市公安局交通管理支队八大队（以下简称八大队），于2020年3月9日向本院申请强制执行编号为410738-1901962695号《处罚决定书》。本院审查查明，2019年6月26日，被执行人刘纯杰到八大队处理其2018年12月8日08时07分驾驶号牌为豫Ｇ×××××小型普通客车在新飞大道与北环路口南200米实施的机动车违反禁令标志指示的非现场交通违法行为。八大队依照《中华人民共和国道路交通管理法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二款、第六十二条的规定，于2019年6月26日依法对被执行人刘纯杰作出了编号为410738-1901962695号《处罚决定书》。并告知刘纯杰如不服处罚决定，可以在收到决定书之日起60日内向新乡市公安局交通管理支队申请行政复议；或者在6个月内向凤泉区人民法院提起行政诉讼。刘纯杰未申请复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定。八大队于2020年2月5日向刘纯杰送达了新公（交）八大队催字【2020】0204号《履行催告书》，刘纯杰在履行催告期内仍未履行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后，当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。因此，八大队的强制执行申请事实清楚、程序合法、法律依据正确，具备了法定的执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新乡市公安局交通管理支队八大队作出的编号为410738-1901962695号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨玉宝二〇二〇年三月十二日书记员  赵熙辉
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初85号原告：李广新，男，1963年1月6日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：干启勇，男，1973年11月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告李广新与被告干启勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广新、被告干启勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广新向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告立即偿付原告欠款人民币16500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，与被告合伙在柴桑区新塘乡坡峰村开办九江秋香竹木制品有限公司，经过几个月的筹建，2019年开始投产，2019年3月1日被告聘请原告为其公司加工厂副厂长，负责日常管理工作，月工资5000元，当时签订了聘请合同（于2019年3月、4月、5月生产三个月，原告在任副厂长期间被告未付分文工资）共计15000元（有被告欠条为证）。2019年9月，原告在被告公司加工厂做临工11天，每天工资150元，合计1650元也分文未付（有工资明细表证明），工资表在被告手中。由于种种原因，公司于2019年9月份停产，停产后原告多次上门或电话联系催要，被告均以种种理由借故拖延，一直不还，后来甚至不接电话也不回微信，原告在万般无奈的情况下，只有向人民法院起诉，请求人民法院依法追偿。综上所述，被告欠原告款，有其亲笔出具欠条和相关书证等证据足以证明，客观事实，原告要求被告归还欠款，于法有据。为保护原告的合法财产权益不受侵害，特请求人民法院依据我国《合同法》、《民法总则》等相关法律、法规之规定判决支持原告上述诉讼请求。被告干启勇辩称，2018年7月开始筹建，原告来答辩人公司做事时，厂已筹建完毕随时可以开工。因原告在家里没事，公司股东陈世颂就叫原告来公司做管理，所以并不是原告所称与答辩人一起筹建厂几个月。原告称2019年9月做临时工11天（150元/天），工资合计1650元的说法有问题，原告并不是做临时工而是公司聘请的副厂长，2019年9月原告上班11天，每天150元，工资合计1650元均是事实。2019年3、4、5月总共生产也才15天左右，原告要求答辩人支付3个月的工资不合理，只应付原告15天工资。答辩人出具的欠条是违反本人意愿的。答辩人公司有一份合作经营协议，原告的工资答辩人已经支付了，连同其他工人工资共35000元都已支付，其中包括付给原告一共26天工资3900元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对原告提供的证据1，聘请合同一份。该份证据是被告为聘请原告在其经营的公司负责安全生产、机械维修等事宜而签订的合同，该证据能够达到原告的证明目的，应予采信。2．对原告提供的证据2，欠条一份。该欠条是由被告向原告出具的，而被告质证认为欠条是原告强迫被告出具的，但未提供任何证据证实，其质证理由不成立，不予采纳，故对原告的证据2应予采信。3．对原告提供的证据3，工资明细复印件。虽被告以工资明细系复印件为由不予认可，但在庭审过程中，被告认可该工资明细中所载明的欠原告9月份11天工资共计1650元的真实性，故对原告的证据3应予采信。4．对被告提供的证据1，聘请合同一份。从该份聘请合同内容看，被告发放原告的工资待遇为每月5000元（不论企业盈亏）。该证据不能证明原告工资是按天数支付，故对被告的证据1的证明目的不予采信。5．对被告提供的证据2，2019年4月、5月份工资表。该证据只能说明被告给其他工人发工资是按天发放，该工资表上并没有载明原告工资发放情况，不能以此推定对原告工资的发放也是按天来计算。该证据不能达到被告的证明目的，故对被告的证据2不予采信。6．对被告提供的证据3，合作经营协议。被告提供该证据证明目的是被告经营的公司的工人工资是由陈世颂发放，该证据与本案无关，不予采信。7．对被告提供的证据4，2019年9月份工资明细复印件。被告提供该证据只能说明2019年9月份生产11天后停工停产，并不能以此来否认原告在2019年3、4、5月也在被告经营的公司工作的事实，该证据不能达到被告的证明目的，不予采信。8．对被告提供的证据5，陈世颂的现金收条一份。从收条内容看，该证据并不能证明陈世颂从被告处领来的35000元款项是用来发放工人工资的，该证据不能达到被告的证明目的，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告干启勇系九江秋香竹木制品有限公司（以下简称竹木制品公司）的法定代表人。2019年3月1日，被告干启勇（合同甲方）与原告李广新（合同乙方）签订了一份《聘请合同》。合同主要内容为：“一、甲方聘请乙方为九江秋香竹木制品有限公司加工厂副厂长，协助厂长管理，并全权负责九江秋香竹木制品有限公司加工厂内所有生产、加工的员工工作安全，保证所有员工安全生产。负责机械维修、保养，负责收购毛竹过磅；二、工资待遇：甲方每月付乙方工资5000元（不论企业盈亏），次月5日前发上月工资，工资一年后每年上调一次（以月计算），甲乙双方协商后确定；三、合同期限5年，自2019年3月1日起至2024年2月28日止，如需延期，甲乙双方协商；……”。由于竹木制品公司缺少资金，难以启动，在原告经营三个月后，于2019年5月29日，原、被告以及案外人陈世颂三人签订了一份《合作经营协议》，由三人合伙经营该公司，但在2019年6月份经营十天后停产。2019年9月份，被告又单独经营竹木制品公司，并招聘原告在公司上班，原告在9月份共上班11天，计工资1650元。另，原告在2019年3月至5月上班期间，因被告未向原告支付工资，于是被告于2019年9月17日向原告出具欠条一份，内容为：“欠李广新工资款15000元，合计壹万伍仟元整，于9月底付清。干启勇，9.17”。被告共欠原告工资为16500元，经原告多次催讨，被告至今未履行支付工资款的义务。本院认为，对劳动者的报酬，应当及时支付，劳动者的合法权益应依法保护。用人单位竹木制品公司应当及时足额向原告支付报酬，用人单位未及时支付，其法定代表人干启勇就其中所欠工资15000元出具了欠条，原告接受，原告与用人单位之间的劳动关系已转化为原告与被告之间的普通债权债务关系，原告据此提起诉讼，该部分诉讼请求应予支持。另外，原告于2019年9月份在竹木制品公司上班11天，工资为1650元，被告在庭审过程中已予以认可，故对原告的该部分诉讼请求也予以支持。庭审中，被告辩称，被告向原告出具15000元工资欠条系原告强迫其所写，但被告未提供任何证据证实，其抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告干启勇于本判决书生效后十日内支付原告李广新劳动报酬16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告干启勇担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曾庆胜二〇二〇年三月二十六日法官助理王彦书记员高放
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7465号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，自由职业，住湖北省黄石市黄石港区。被告：海州区龙苑社区馨唯缘食品经营部，住所地海州区龙尾路91-3-2号。经营者：司田田。原告熊佳丽与被告海州区龙苑社区馨唯缘食品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊佳丽撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年三月十七日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执700号之三 移送申请执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：韩明，男，1969年4月25日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人韩明犯受贿罪罚金一案中，依据已生效的本院（2017）桂0681刑初193号刑事判决，判决被执行人韩明罚金40万元。本院于2019年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人有银行存款186938.89元，本院已扣划并上缴国库；同时还查封了被执行人韩明在港口区××广场紫荆小区××房产【土地使用权证号：防港国用（2010）第0329号，尚未办房产证】，经向有关部门发出询函，回复称该建筑物属于违章建筑，故该房产暂不具备处置条件。另查，被执行人在工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，本院刑事审判庭亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案罚金执行尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院刑事审判庭发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  黄 鑫 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  韦玉华
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初289号 原告：徐海熬，男，汉族，1984年3月18日出生，住长沙市望城区。 被告：刘迎宾，男，汉族，1975年10月12日出生，住长沙市望城区。 原告徐海熬与被告刘迎宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海熬，被告刘迎宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海熬向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘迎宾归还借款肆万元（￥：40000.00元）及2％利息等于壹万陆仟捌佰元整（Y：16800.00元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘迎宾于2018年3月29日向原告借款肆万元（￥：40000）并约定于2018年4月29日前归还借款及利息，同时出具借条，到期后原告多次要求被告归还借款未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘迎宾辩称：借款40000元是事实，10000元的利息是100元一天。我一共还了4个2800元和两天的利息800元。 经审理查明：徐海熬与刘迎宾系朋友关系。2018年3月29日，刘迎宾向徐海熬提出借款意思表示，并自愿出具亲笔书写的《借条》，载明“今借到徐海熬人民币40000元肆万整刘迎宾2018年3月29日”，双方未书面约定还款时间和利率。庭审中，双方对该《借条》真实性无异议。但对案涉借款金额、是否约定利息及利息标准有争议。徐海熬称刘迎宾主动要求给付利息，刘迎宾辩称利息按10000元每一天100元计算，徐海熬在交付借款当天扣除了一个星期的利息（2800元），自己实际只收到37200元，同时以现金方式已偿还了一个月2天的利息，合计12000元。徐海熬在庭审中先是称当天已经收到刘迎宾十天的利息，后又称只收到七天的利息合计2800元。 另查明，徐海熬就案涉借款曾于2019年10月17日向本院提起诉讼，但其在本院合法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，该案本院依法按撤诉处理。 以上事实，有原告提交的《借条》，本院（2019）湘0112民初6059号民事裁定书及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。争议焦点为：一、本案借款金额的问题；二、原、被告间是否存在利息约定及利息标准的问题。 关于争议焦点一：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1．本案中刘迎宾亲笔出具40000元的《借条》，双方就《借条》的真实性无异议，故双方形成合法有效的借贷关系；2．根据刘迎宾、徐海熬当庭的陈述，刘迎宾当日只收到37200元，2800元作了利息，徐海熬亦承认收到刘迎宾2800元利息。刘迎宾出具40000元《借条》时，实际收到借款37200元，故本院认定本案实际借款本金为37200元。 关于争议焦点二：刘迎宾辩称借款利息和利息标准为10000元一天的利息为100元，并已经支付利息合计12000元，而徐海熬承认只收到2800元。结合双方提供的证据及法庭调查，本院分析认定如下：1．双方均无异议的《借条》中未书面约定利率标准和借款期限；2．双方庭审中虽均称有口头利息约定，但对于利息约定及利息给付事实均有争议，且徐海熬不能提交证据证明有利息约定的明确标准，应视为利率约定不明。刘迎宾辩称给付利息合计12000元而徐海熬只承认收到2800元，故刘迎宾当天偿还的2800元应为偿还本金。对于刘迎宾辩称其余已经偿还的9200元利息的事实，未向本院提供证据证明，本院不予认定。综上所述，本院认定本案借款金额为37200元，鉴于双方对借款利率及还款期限约定不明，可以按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案逾期还款之日的计算应以徐海熬第一次主张权利之日，即2019年10月17日起计算。故徐海熬要求刘迎宾偿还借款本金40000元并按月利率2%计息及利息16800元的诉求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘迎宾于本判决生效后十日内偿还原告徐海熬借款本金37200元，并按年利率6%的标准支付自2019年10月17日起至借款全部清偿完毕之日止的资金占用期间利息（以未归还借款本金为基数）； 二、驳回原告徐海熬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由原告徐海熬负担245元，由被告刘迎宾负担365元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  张俊湘 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  熊英杰 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审39号申请执行人：佛山市自然资源局,住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码114***********253L。负责人：杨小晶，该局局长。委托代理人：贺运红，该局工作人员。委托代理人：谢俊锋，该局工作人员。被执行人：曾敏聪，男，1995年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************01X。申请执行人佛山市自然资源局于2020年3月11日向本院申请强制执行佛自然资明（土）罚决字〔2019〕第120号行政处罚决定书。本院于2020年3月11日立案受理，依法组成合议庭进行审查。在本院审查阶段，申请执行人于2020年3月12日自行申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人在行政非诉审查过程中向本院提出撤回强制执行申请，未违反相关法律法规的规定且没有人民法院不准许撤回的法定事由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人佛山市自然资源局撤回强制执行申请。审 判 长 梁小平审 判 员 张发波审 判 员 邹志刚二〇二〇年三月十六日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1167号 申请执行人：绵阳城区大宇通讯器材经营部，经营场所：四川省绵阳市涪城区涪华路。 经营者：文东。 被执行人：王杨，女，汉族，1998年5月18日出生，住四川省江油市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人绵阳城区大宇通讯器材经营部申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初4751号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王杨拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王杨的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭馨莲
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初518号原告：王广娣，女，1965年8月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440************741。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。被告：潘木胜，男，1975年12月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************130。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，地址：广东省中山市东区*******（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。统一社会信用代码：914***********366Q。法定代表人：黄某1。本院在审理原告王广娣诉被告潘木胜、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王广娣于2020年3月6日向本院提出对被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司、潘木胜的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王广娣撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司、潘木胜的起诉。审 判 员 陆春琼二〇二〇年三月十日法官助理 任呈海书 记 员 廖 津附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初193号 原告：梁云，男，1960年6月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：杨建勇，四川子昂律师事务所律师。 被告：射洪永恒达商业经营管理有限公司，住所射洪县太和镇新阳街275号中央景峰负一楼。统一社会信用代码915109223094310847。 法定代表人：刘净铭，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：罗建亨，四川今辰律师事务所律师。 原告梁云与被告射洪永恒达商业经营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁云的特别授权委托诉讼代理人杨建勇、被告射洪永恒达商业经营管理有限公司法定代表人刘净铭、特别授权委托代理人罗建亨到庭参加诉讼，原告梁云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告工资共计27,200.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处上班。期间被告拖欠员工工资成了家常便饭。2017年7月3日，被告向原告出具“欠条”一份。2017年7月，原“射洪县劳动保障监察大队”告知原告向当地人民法院申请支付令,但被告还是无动于衷。为此,射洪县法律援助中心责成援助律师为员工讨薪。为保护当事人的合法权益,原告诉至法院,请求判决前述之请求。 被告射洪永恒达商业经营管理有限公司辩称，1.被告欠原告务工费是实；2.原告未经被告同意擅自离职和未向公司办理工作移交，给被告造成了损失；3.被告所欠原告工资，应当由四川鑫一房产公司承担责任。 在质证过程中，被告射洪永恒达商业经营管理有限公司对原告梁云提交的原告身份证复印件、被告工商信息无异议，认为《欠条》和《告知通知书》是复印件，请法庭在收到原件后核实。原告梁云对被告射洪永恒达商业经营管理有限公司提交的营业执照无异议，对被告提交的债务承担协议、欠务工人员工资明细表、股权转让协议真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，不能成为被告不承担责任的理由，该组证据只能约束被告与其他第三方的权利和义务。本院依职权调取的射洪市人力资源和社会保障局出具的《关于垫付民工工资的情况说明》以及该局垫付的民工工资发放表，原、被告对该证据均无异议。通过原、被告举证、质证，本院对证据做如下认证：被告射洪永恒达商业经营管理有限公司对原告梁云提交的原告身份证复印件和被告工商信息、欠条原件无异议，本院予以确认。原告梁云对被告射洪永恒达商业经营管理有限公司提交的营业执照无异议，本院予以确认。原告对被告提交的债务承担协议、欠务工人员工资明细表、股权转让协议真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，不能成为被告不承担责任的理由，该组证据只能约束被告与其他第三方的权利和义务。本院认为，该组证据是被告与第三方达成的协议，对本案原告没有约束力，故对原告的异议本院予以采纳。本院依职权调取的射洪市人力资源和社会保障局出具的《关于垫付民工工资的情况说明》以及该局垫付的民工工资发放表，原、被告对该证据均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告梁云在被告射洪永恒达商业经营管理有限公司处上班，2015年至2017年期间被告陆续下欠员工工资，后被告通知原告不再去公司上班。2017年7月3日，原、被告通过结算，被告向原告出具欠条一份，载明“我公司截至2017年6月30日，共欠员工梁云工资总额27200.00元属实，射洪永恒达商业经营管理有限公司，2017年7月3日”，射洪永恒达商业经营管理有限公司在该欠条上盖公章确认，法定代表人顾景峰在该欠条上加盖了印章确认。后双方多次协商未果，2017年7月，原告梁云向射洪县劳动保障监察大队投诉被告射洪永恒达商业经营管理有限公司，该大队向原告作出告知通知书，该通知载明“梁云同志，你向射洪县劳动保障监察大队投诉射洪永恒达商业经营管理有限公司拖欠工资的事宜，经我大队调查核实，你们之间债权债务明确……现请你向射洪县人民法院申请支付令……射洪县劳动保障监察大队，2017年7月5日”，但被告仍未履行义务。2019年1月31日，射洪市人力资源和社会保障局向被告公司欠薪的18名工人每人垫付工资4,722.00元，共计84,996.00元。2019年12月31日，射洪市人民政府法律援助中心指派四川子昂律师事务所对梁云追索射洪永恒达商业经营管理有限公司劳动报酬纠纷一案提供法律援助。原告律师电话通知现在被告公司的法定代表人，该法定代表人辩称自己是从别人处转让的该公司，该债务不应由自己承担。2020年1月9日，原告梁云等18名民工向本院提出诉讼，要求被告射洪永恒达商业经营管理有限公司立即支付下欠的工资27,200.00元。另查明，被告射洪永恒达商业经营管理有限公司原法定代表人为顾景峰，2018年1月8日，顾景峰将该公司的股份全部转让给徐来春，后徐来春又将该公司的全部股份以5万元的价格转让给被告射洪永恒达商业经营管理有限公司现在的法定代表人刘净铭。射洪市人力资源和社会保障局向原告梁云垫付了工资4,722.00元，原告同意被告支付工资后向射洪市人力资源和社会保障局退还4,722.00元。 本院认为，原告梁云在被告射洪永恒达商业经营管理有限公司务工和被告射洪永恒达商业经营管理有限公司向原告梁云出具工资欠条的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告射洪永恒达商业经营管理有限公司辩解原告梁云擅自离职和未进行工作交接给被告造成了损失，原告梁云予以否认，被告也未提供证据证实，故对被告的异议本院不予采纳。对于被告射洪永恒达商业经营管理有限公司现在的法定代表人刘净铭抗辩称该笔债务系原射洪永恒达商业经营管理有限公司法定代表人顾景峰所出具的欠条，刘净铭与顾景峰达成协议，该笔债务由四川鑫一房地产开发有限公司承担，本院认为，该协议只对协议双方有效，不能对抗原告梁云的诉讼请求，被告射洪永恒达商业经营管理有限公司给付完毕该笔债务后可另案另行主张其权利。故对原告梁云要求被告射洪永恒达商业经营管理有限公司立即支付下欠原告工资的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，判决如下： 由被告射洪永恒达商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告梁云支付所欠劳务工资27,200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费25.00元，由被告射洪永恒达商业经营管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 宋金全 二〇二〇年三月六日 法官助理 任神叶 书 记 员 税 倪
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1322民初1406号原告：博罗县金普达电子有限公司，住所：博罗县石湾镇铁场工业区内，统一社会信用代码：914************181。法定代表人：马高亮，总经理。委托诉讼代理人：吴勇宏，广东融易律师事务所律师。被告：惠州星成电子有限公司，住址：博罗县***********侧，统一社会信用代码：914***********189B。法定代表人：周某1。本院在审理原告博罗县金普达电子有限公司诉被告惠州星成电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月23日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告博罗县金普达电子有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 叶堂辉二〇二〇年三月三十日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执367号之一申请执行人：金二涛，男，1987年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：孙迎，男，1969年3月13日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人金二涛与被执行人孙迎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13234号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人孙迎偿还申请执行人金二涛剩余借款本金150000元，并按年利率6%支付150000元借款本金自2019年8月1日至判决确定的还款之日的逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1655元，依法缴纳执行费2216元，以上共计153871元（利息尚未计算）。现被执行人孙迎至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金二涛于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆所有权信息、无房产所有权信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院执行费2216元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年三月九日（法官助理 耿明明书记员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执526号申请人：石景会被申请人：长春市南关区环境卫生运输管理处上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2018）吉0102民初3865号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人长春市南关区环境卫生运输管理处银行存款人民币49050.84元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年三月二十四日书记员 郑同莹
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0826民初101号原告：钟新发，男，汉族，1989年8月21日出生，住江西省兴国县，现住江西省泰和县。被告：周巍华，男，汉族，1978年11月13日出生，住江西省泰和县。原告钟新发与被告周巍华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟新发、被告周巍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟新发向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失等共计6866.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月12日晚上10时许，被告周巍华纠集另一名年轻人闯进原告菜刀批发商店内纠缠原告（手持砍刀），怀恨原告前段时间未答应按其数量批售给其菜刀。被告挥舞砍刀将原告头部等处砍伤。原告报警后，被告被拘留处罚，但民事部分，原告有权提起诉讼。原告伤后住院四天，花去医疗费4000多元。原告钟新发主张的损失为：医疗费4242.83元、误工费1000元（4天×250元/天）、护理费584元（4天×146元/天）、营养费120元（4天×30元/天）、住院期间伙食补助120元（4天×30元/天）、鉴定费500元、交通费300元，合计6866.83元。被告周巍华辩称：原告多次打电话辱骂被告，事发当晚原告再次打电话辱骂被告，并威胁砍死被告全家，被告为此上门找原告讨说法。被告到原告店门口二三十米处时，看到原告拿菜刀站在店门口，店门只开了一个小铁门。被告出于安全考虑，也拿了一把做生意的菜刀在手上，并打电话叫朋友尹总来调解。原告看到被告打电话后，迅速把门关了。被告等朋友尹总到后，要求原告把门打开，原告一直不开。被告因此很生气，用脚踢了原告门五六下。原、被告在被告朋友尹总劝说下都放了菜刀。经过被告朋友尹总调解，原告终于开了门。开门后，发现被告头上流血了。被告和被告朋友尹总还特意问了原告头上干嘛流血了，原告自己说是小问题，不小心搞到的。被告和朋友尹总进了原告店里后，原告道歉的话总是说个不停，说自己喝了酒不应该打电话恐吓辱骂被告，原告为此还连喝了三杯白酒表示道歉。因为原告多次道歉，被告心情好转，且考虑原告喝了酒，被告就和原告说明天再说，然后离开了。第二天，泰和县公安局水上派出所打电话给被告，被告也因此到了派出所进行调解。被告认为，原告脸上的伤可能是被告踢门的时候撞伤的，被告愿适当赔偿，但被告绝对没有使用刀砍伤原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下。被告周巍华申请证人尹某到庭作证，证人尹某陈述，事发当晚，其接到被告电话后到达原告店门口，看到被告手持菜刀在原告店门口，并踹了原告的店门几下，经过证人尹某劝说，被告将菜刀放回了车里；再经过劝说，原告打开了店门并让被告及证人尹某进入了店里；进入店里之后，证人尹某发现原告头上有血并要求原告进行了清洗；期间原告向被告进行了道歉并自罚了三杯酒，之后双方又说了一会后离开；证人尹某陈述，其到场后被告没有殴打原告。经当庭质证，被告对证人证言无异议；原告质证认为被告是拿了一把长砍刀，被告一直在踹门，很暴躁，进店之后也是如此，原告看到被告气势汹汹，担心有什么误会，所以就先道歉，先让了一步。结合原、被告质证意见，本院认为，证人尹某陈述的其到事发现场后所发生事实，原告仅对被告手持的刀具品种有异议，由此可以说明证人尹某所述基本属实，本院予以采信。根据各方当事人提交的证据以及庭审调查，本院对已查明的法律事实确认如下：2019年12月12日22时许，原告钟新发因生意上的琐事多次打电话对被告周巍华进行辱骂，被告周巍华到泰和县塘洲镇泰和大桥原告钟新发所开的菜刀批发店门口持菜刀找原告钟新发麻烦，后被告周巍华用脚踹钟新发的店门将原告钟新发撞伤，导致原告钟新发受轻微伤。原告钟新发伤后在泰和县人民医院住院治疗4天，花费医疗费4242.83元。原告钟新发进行伤情鉴定花费鉴定费500元。2019年12月19日，被告周巍华被泰和县公安局处以拘留三天并处罚款300元行政处罚。原、被告双方未对该行政处罚提出异议。另查明，原告钟新发系个体工商户，在泰和县从事日用杂品批发。依据案情和我省公布的最新数据以及原告的诉请清单并参照相关规定，本院原告钟新发的损失核定如下：1、医疗费4242.83元，2、住院期间伙食补助费120元（30元/天×4天），3、营养费60元（15元/天×4天），4、误工费408.23元（37251元/年÷365天×4天），5、护理费536.92元（48994元/年÷365天×4天），6、交通费100元（酌定），7、鉴定费500元，共计5967.98元。本院认为，原告因生意琐事多次辱骂被告在先，被告未能克制持刀上门找原告麻烦，由此引发冲突，原、被告双方对此均有过错。原告辱骂被告过错在先，但被告受原告辱骂后未能保持克制采取了过激行为并导致原告受伤，被告过错较于原告更大。对于原告的伤情，被告认为原告脸部的伤可能系其踹门上撞伤，但否认持刀砍伤原告头部；原告提交的证据以及泰和县公安局水上派出所的调查不能证明原告头部伤系被告砍伤，但也不能完全排除系被告踹门撞伤。综上，本院认为，对原告的损失，原告承担40%，被告承担60%较为公平。原告主张的医疗费用、住院期间伙食补助、鉴定费合法有据，本院予以支持。对原告主张的误工费、护理费、营养费，参照江西省相关行业标准依法予以调整，本院部分予以支持。原告主张的交通费因其未提供任何票据，但考虑原告的住所地与住院地的距离以及家属护理情况，本院酌情认定其交通费为100元。综上，被告应赔偿原告损失3580.79元（5967.98元×60%）元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告周巍华于本判决生效后五日内赔偿原告钟新发各项损失3580.79元；二、驳回原告钟新发其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元减半收取250元，由被告周巍华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邹艳辉二０二０年三月十六日书记员  王 勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9340号申请执行人：李功科，男，1963年07月05日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：田志伏，男，1985年05月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马泽凤，女，1980年07月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李功科与被执行人田志伏、马泽凤房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10469号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人田志伏、马泽凤支付申请执行人李功科购房款300000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费300元，依法缴纳执行费4492元，以上共计310592元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产登记信息。查明被执行人名下有宁UXXX号车辆，但车辆有查封且具体下落不明，本院已于2020年3月9日轮候查封上述车辆车户，查封期限为两年，自2020年3月9日至2022年3月8日，查封期限届满如需续查封应于查封期限届满前向本院提交书面续查封申请，否则逾期将自动解封。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费4492元被执行人未缴纳。鉴于本案目前暂无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年三月十二日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执969号 申请执行人：杨进兵，男，汉族，1977年10月6日出生，户籍住址：四川省三台县。 申请执行人：赵彩容，女，汉族，1983年11月27日出生，户籍住址：四川省三台县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人杨进兵、赵彩容申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7430号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年三月十九日 书记员  郭馨莲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民申17号再审申请人（原审被告）：陆友金，男，1965年9月10日出生，侗族，户籍贵州省黎平县，现住黎平县。被申请人（原审原告）：全光豪，男，1970年9月6日出生，侗族，户籍贵州省黎平县，现住黎平县。再审申请人陆友金因与被申请人金光豪民间借贷纠纷一案，不服黎平县人民法院（2019）黔2631民初1679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆友金申请再审称：原审判决在认定所还款项是属于先还本金还是利息的问题上，属认定事实不清，缺乏证据证明。同时在利息计算上适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二项）、（六项）规定申请再审。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，再审申请人与被申请人签订的借款协议，对本金与利息的偿还顺序没有约定，原审判决认定再审申请人在还款过程中，所还款项先用于偿还利息部分，符合法律规定。在利息计算上，原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定正确。综上，再审申请人主张的再审事由不成立。其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应裁定驳回再审申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆友金的再审申请。审判长  张爱华审判员  张 智审判员  李邦华二〇二〇年三月十二日法官助理潘本发书记员张尹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2505号申请执行人：史根弟，女，1954年12月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京荣兴华苑国际文化传播有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路28号11层28-1。法定代表人：闫兴臣，经理。史根弟申请执行北京荣兴华苑国际文化传播有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初992号民事调解书已发生法律效力。史根弟向本院申请执行，要求被执行人北京荣兴华苑国际文化传播有限公司给付本金及利息21006.6元、违约金10000元、案件受理费163元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京荣兴华苑国际文化传播有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京荣兴华苑国际文化传播有限公司有可供执行的财产。申请执行人史根弟亦未提供被执行人北京荣兴华苑国际文化传播有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人史根弟申请执行的本金及利息21006.6元、违约金10000元、案件受理费163元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京荣兴华苑国际文化传播有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人史根弟享有要求被执行人北京荣兴华苑国际文化传播有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京荣兴华苑国际文化传播有限公司负有继续向申请执行人史根弟履行债务的义务。申请执行人史根弟发现被执行人北京荣兴华苑国际文化传播有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年三月十九日书记员  张家正
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初839号原告：屈时亮，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省衡阳县******人字场组，公民身份号码430************371。委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。被告：佛山市三水区***河口大朗山国良五金铸造厂，住所地：佛山市三水区***河口大朗山，注册号4xx********xx9。经营者：何国良，男，1962年9月18日出生，汉族，住佛山市三水区*****xxx号，公民身份号码440************519。第三人：何国良，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区*****xxx号，公民身份号码440************519。第三人：何顺良，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区*****xxxx一，公民身份号码440************518。原告屈时亮与被告佛山市三水区***河口大朗山国良五金铸造厂、第三人何国良、何顺良劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。2020年3月16日，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告屈时亮撤诉。案件受理费减半收取计5元，本院免于收取。审判员  廖连载二〇二〇年三月十六日书记员  胡颖妍
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初221号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市*****。负责人：梁健军，该行行长。委托诉讼代理人：谢振慧，该行职员。委托诉讼代理人：梁伟业，该行职员。被告：关茂宁，男，汉族，1974年2月8日出生，住址：开平市*************，身份证号码：440************618。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告关茂宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人谢振慧、被告关茂宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开平中行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金人民币49024.79元、罚息3224.66元，合计52249.45元（暂计至2020年2月27日止，此后的罚息按照合同约定在年基准贷款利率9.9%水平上加收50%，即按照14.85%计算至贷款本息清偿日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2008年2月27日，被告在原告网点新昌中路支行开立个人结算账户，取得长城电子借记卡（卡号：621*************374，对应活期一本通账户为667853214397），并开通网上银行、手机银行等综合业务，用于日常个人资金结算。2018年7月16日，被告因个人消费需要，通过手机银行向原告申请个人网络消费贷款，经系统自动审批，取得中银E贷网络贷款额度5.4万元。2018年8月17日，被告为了用款，先到原告网点再次开立长城电子借记卡（卡号621*************062，对应账号634070479561），然后通过手机银行申请用款，自助签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定还款方式为规则还息、到期还本息、贷款利率9.9%，贷款期限12个月，约定本人名下的借记卡账户（卡号621*************374，对应账户667853214397）为还款账户，随后将54000元款项转入到新开立的长城电子借记卡（卡号621*************062，对应账户634070479561）进行使用。自从取得网络贷款并使用后，被告一直按时正常还息，但在2019年7月贷款到期后，因金额较大，被告无力偿还贷款本息。出现逾期后，虽然经原告不断催收，被告以款项被骗，无力还款为由拒不偿还欠款。至2019年11月29日，被告拖欠原告贷款已达130多天，欠款本金人民币49224.79元，罚息1423.67元，合计贷款本息50648.46元。严重违反了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定。为维护原告权益，原告依据民事诉讼法相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。原告起诉后，被告于2020年1月2日偿还了利息1812.44元，截止2020年2月27日止被告拖欠原告贷款本金人民币49024.79元、罚息3224.66元，合计52249.45元。被告答辩称：对原告的起诉没有意见，对于事实予以确认。原告开平中行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告关茂宁对原告的证据没有异议。开平中行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对开平中行起诉的事实予以确认。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告通过登录“中国银行手机银行”向原告申请“中银E贷”业务，系统自动生成《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称贷款合同）。被告在点击“确认”并完成电子验密操作后视为接受借款合同的条款，原被告双方达成一致协议，上述借款合同成立。原被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定上述合同合法有效，本案各方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定。本案中，开平中行依约向关茂宁发放贷款54000元，合同履行期限届满后，关茂宁没有依照合同约定的期限履行偿还到期借款本息的义务，其行为显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，开平中行请求关茂宁还借款本息52249.45元(其中：本金49024.79元、罚息3224.66元)，以及从2020年2月28日起至还清款日止按合同的约定支付罚息，事实清楚，理据充分，依法应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”本案经调解无法达成协议，依法应予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告关茂宁应在本判决生效之日起十日内偿还借款本息52249.45元以及从2020年2月28日起至还清款日止产生的罚息(按合同约定的利率计付)给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费533.11元（已由原告中国银行股份有限公司江门开平支行预交），由被告关茂宁负担，原告中国银行股份有限公司江门开平支行预交的一审案件受理费533.11元，由本院予以退回；被告关茂宁应向本院补缴一审案件受理费533.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  戚锦洪二〇二〇年三月二十四日书记员  高万丽戚晓红
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5103号 申请执行人：邓国林，男，汉族，1965年1月30日生，住丹阳市。 被执行人：姜柏芳，男，汉族，1962年5月13日生，住丹阳市。 申请执行人邓国林与被执行人姜柏芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日依法作出的（2019）苏1181民初4890号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的101150.00元。 经查，2019年9月29日，申请执行人邓国林在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年10月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年2月24日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年10月21日依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。 2019年10月21日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，到被执行人家中查找其下落，未能找到被执行人，并未实际实施。 2019年10月4日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，发现被执行人名下在本市并没有房产登记信息。 2020年3月4日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初4890号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  沙军荣 审 判 员  张 忻 法官助理  李明超 二〇二〇年三月五日 书 记 员  王雪薇
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初2384号原告：浙江嘉德融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4-10号二楼。法定代表人：朱振民，该公司董事长。委托代理人：韩炜成，该公司员工。委托代理人：陈林龙，该公司员工。被告：程林军，男，1993年10月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。本院在审理原告浙江嘉德融资担保有限公司诉被告程林军追偿权纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江嘉德融资担保有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告程林军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江嘉德融资担保有限公司撤回对被告程林军的起诉。案件受理费552元，减半收取276元，由原告浙江嘉德融资担保有限公司负担。审判员 王 强二〇二〇年三月十三日书记员 陆昕昀
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审703号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人王兆燕，男，汉族，1981年9月6日出生，住址：湖北省襄樊市襄城区********，公民身份号码：420************356。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210950号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210950号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人王兆燕的粤S.QV105车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王兆燕承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月十三日书记员 袁沛洪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1692号原告：佛山市顺德区蓝天实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914***********206P。法定代表人：何某1。被告：卢巧玉，女，1973年5月23日出生，汉族，住广东省江门市******号，公民身份号码440********。原告佛山市顺德区蓝天实业有限公司与被告卢巧玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告佛山市顺德区蓝天实业有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区蓝天实业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区蓝天实业有限公司撤回对被告卢巧玉的起诉。案件受理费109.9元，减半收取计54.95元(原告佛山市顺德区蓝天实业有限公司已预交)，由原告佛山市顺德区蓝天实业有限公司负担。审判员  陈奇志二〇二〇年三月二日书记员  梁银敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执736号之一申请执行人潘卫东，男，汉族。被执行人刘青蕊，女，汉族。申请执行人潘卫东与被执行人刘青蕊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初9272号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘青蕊未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘卫东于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初9272号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘青蕊立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人刘青蕊名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人刘青蕊名下登记有位于西安市雁塔区科技路XXX号房屋（权属证号：1050106007-11-1-21-XXXXX-X）一套，本院在房屋管理部门进行了查封，但该房产为轮候查封，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人潘卫东，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为620073.97元及利息，未受偿金额为620073.97元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人刘青蕊发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年三月二十四日书记员  武姝含打印：武姝含校对：武姝含2020年月日送达
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初5925号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：王军，该行行长。 委托代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。 被告：任明星，男，汉族，1987年4月15日出生，住陕西省渭南市富平县。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告任明星金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告任明星经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行诉称，原、被告于2018年7月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币5.82万元；贷款期限为24个月，自2018年7月2日起至2020年7月2日止；现贷款年利率为18%，并固定调整；贷款用于经营性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告任明星同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为F08XX,车架号为LZWADXXX9510的宝骏牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了贷款车辆抵押登记，但被告自2019年2月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.判令被告任明星归还原告剩余贷款本金人民币45537.94元；2.判令被告任明星支付拖欠利息人民币5366.71元、本金罚息人民币2549.62元、利息复利人民币807.87元（截至2019年11月11日止），并支付自2019年11月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币45537.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5366.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币54262.14元（截至2019年11月11日止）；3.判令被告任明星支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4.判令如被告任明星不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为F08XXX51,车架号为LZWADXXXX510的宝骏牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告任明星继续清偿；5.本案的诉讼费由被告任明星承担。 被告任明星未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告于2018年7月5日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为人民5.82万元；贷款期限为24个月，贷款年利率为18%，并固定调整。贷款用于经营性。借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收贷款逾期利息。被告任明星同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为F08XX751,车架号为LZWADXXX510的宝骏牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。 合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2018年7月2日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年2月2日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2019年11月11日，被告尚欠原告借款本金余额45537.94元、利息5366.71元、本金罚息2549.62元、利息复利807.87元。 上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、银行流水、购销合同、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单在案佐证。 本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告任明星已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告任明星于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2019年11月11日的借款本金人民币45537.94元，利息人民币5366.71元，本金罚息人民币2549.62元，利息复利人民币807.87元。并支付自2019年11月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金人民币45537.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5366.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 二、被告任明星于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元； 三、如被告任明星未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告任明星所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为FXXX51,车架号为LZWXXX89510的宝骏牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告任明星继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，减半后由被告任明星负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年三月三十日 书记员 王小波
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执113号申请执行人李东华与被执行人中国燕兴济南公司房屋买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院依法立案执行后，至2020年3月19日为止，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4406号民事判决书执行完毕。二〇二〇年三月十九日
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执52号 申请执行人:祖宪英，女，汉族。1962年01月10日出生，住德州市德城区。 被执行人：王海龙，男，汉族，1966年08月14日出生，住德州市经济技术开发区。 被执行人：焦凤霞，女，汉族，1969年11月14日出生，住德州市经济技术开发区。 本院在执行的申请执行人祖宪英与被执行人王海龙、焦凤霞借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知书履行相应的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法查封被执行人焦凤霞名下坐落于德州经济技术开发区湘江路凯元山庄5号楼2单元101号，产权证号：S32992/德国，查封期间不允许办理抵押、变卖、过户等手续。 查封期限为三年，自2020年03月11日至2023年03月10日止。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年三月四日 书记员 董文强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31527号原告：东莞市立贤电子有限公司，住所地：东莞市***********工业区。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所律师。被告：深圳市艾诺奇电业制造有限公司，住所地：深圳市宝安区******************D栋3楼。法定代表人：曾某1。原告东莞市立贤电子有限公司诉被告深圳市艾诺奇电业制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐伟成到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月5日,双方就被告拖欠原告货款一事进行协商并达成一致签订承诺书，承诺书载明被告拖欠原告两个月货款分别为15295.8元、10037.5元，共计25333.3元，被告承诺在2019年8月29日前付清第一笔货款，2019年9月29日前付清第二笔货款。承诺书签订后，被告并未按照承诺书约定的期限和数额向原告支付相应的款项。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款20333.3元；二、被告支付原告逾期付款损失，以20333.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年9月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年9月17日的利息为44.3元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉求的利息以20333.3元为基数自2019年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。被告未作答辩。经审理查明，原告称，其与被告存在交易往来，向被告供应锡钢片，被告尚欠原告货款20333.3元未付，提交承诺书予以证明。承诺书记载被告欠原告货款如下：2019年1月9日欠款15295.8元，承诺2019年8月29日付清；2019年3月19日欠款10037.5元，承诺2019年9月29日付清；2019年8月31日艾诺奇付5000元。该承诺书加盖被告公司印章及由被告法定代表人曾某1签名，并书写日期2019.08.05。以上事实，有原告提供的承诺书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的承诺书由被告的法定代表人签名确认，并加盖公司印章，被告未到庭就此提出抗辩，亦未提交相反的证据或付款凭证，故本院对原告提交的承诺书的真实性予以确认，并对原告的主张予以采纳，依法认定原告与被告存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款20333.3元。承诺书中有列明具体的付款期限，被告至今未清偿涉案货款的行为已违反双方约定，原告现诉求被告支付尚欠货款及自2019年10月1日起计付利息，本院予以支持。利息的计算，应以尚欠货款20333.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计至实际清偿之日止，并以尚欠货款20333.3元为限。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市艾诺奇电业制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市立贤电子有限公司支付货款20333.3元及利息（利息以20333.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计至实际清偿之日止，并以20333.3元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309.44元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  单见光审判员  叶凤嫦审判员  杨娜娜二〇二〇年三月二十五日书记员  胡凤英
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21877号原告：北京天下书盟文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营中路甲一号朝来高科技产业园9号写字楼四层406室。法定代表人：蔡雷平，董事长。委托诉讼代理人：刘越，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，女，北京市京师律师事务所实习律师。被告：四川美术出版社有限公司，住所地成都市锦江区金石路239号2栋1层1号。法定代表人：马晓峰。委托诉讼代理人：陈洛群，北京市国度律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪嫒，北京市国度律师事务所律师。被告：北京喜阅菊容文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号F栋306。法定代表人：张利霞。原告北京天下书盟文化传媒股份有限公司（以下简称天下书盟公司）与被告四川美术出版社有限公司（以下简称四川美术出版社）、北京喜阅菊容文化发展有限公司（以下简称喜阅菊容公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告天下书盟公司诉称：原告于2016年6月30日独创设计了16开本的《淡定》图书封面作品，后又于2018年3月29日独创设计了32开本的《淡定》图书封面作品，并将上述两个版本授权作为该图书的封面。2016年8月及2018年4月，成都时代出版社和台海出版社分别经原告授权出版发行《淡定》图书，该图书一经出版发行，在行业内迅速获得较高知名度。2019年5月，原告发现喜阅菊容公司销售的由四川美术出版社出版的《静下来》《舍与得》《包与容》《不抱怨》《方与圆》系列图书的封面设计与原告前述图书封面设计几乎相同，该行为侵犯了原告对《淡定》图书封面作品的著作权，给原告造成了极大的经济损失，故诉至法院，要求判令：1.二被告立即停止侵害原告作品复制权、发行权的行为；2.二被告连带赔偿原告经济损失10万元；3.二被告向原告支付律师代理费及调查取证产生的合理费用4775元；4.二被告共同承担本案诉讼费。被告四川美术出版社、喜阅菊容公司未在答辩期内应诉答辩。本院经审查认为，本案原告系以被告喜阅菊容公司注册地为北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号为依据在本院提起侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，被告喜阅菊容公司未在其注册地址经营，其主要办事机构所在地在北京市朝阳区王四营乡南花园村168号F栋306，故该被告的住所地为北京市朝阳区。现原告未提交证据证明侵权行为地在本院辖区内，被告四川美术出版社的住所地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地有管辖权的法院审理。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。现原告明确表示要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  高 翡二〇二〇年三月十二日法官助理  齐 琛书 记 员  赵鑫宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初378号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：焦跃辉，河北金龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德康，河北金龙律师事务所实习律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 员 楼三丹二〇二〇年三月十三日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初107号原告：曹芙蓉，女，1978年12月14日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*****************，公民身份号码：440************860。被告：日本电产三协电子（韶关）有限公司，地址：广东省乳源瑶族自治县乳城镇经济开发区，统一社会信用代码：914************350。法定代表人：浦野一一，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹雪兰，系该公司人事劳务课课长。原告曹芙蓉诉被告日本电产三协电子（韶关）有限公司（以下简称“三协公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案与（2020）粤0232民初32、34、40、42号案的诉讼标的为同一种类且被告均为三协公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”的规定，本院征得五案原、被告同意后将上述五案合并进行审理。原告曹芙蓉、被告三协公司的委托诉讼代理人邹雪兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹芙蓉向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在2000年7月至2007年5月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2000年7月开始被雇至被告处直至2007年5月，2007年6月离职（共计82个月，在此期间一直是流水线班长）。2000年在被告三课流水线担任班长一职，当时是徐建棋任经理，课长是谢志义（谢志义离职后是温奎生担任课长），台湾黄美人系长（平常我们称呼其为黄小姐）、姚芳是组长（姚芳离职后是袁妙纯），向妙华是报表员，曾于周琦、林明娣、江永娣等一起工作，2002年3月在制二课流水线，课长是温奎生，部门上级领导是周细红，黄中良、余庚荣、邓群英等，一起工作的班长有何可巧、陈丽霞、林建英、张梅英、黄热菊、付慧萍、许春香等。2002年5月调到制一课流水线任职，课长是崔正连，系长先是罗萍（后升为课长）后是黄中良，组长先是丘红英离职后是阳丽华，一起工作的班长有：邓小兰、麦冬秀、莫小芳、黄花玉、张旭琴、罗带娣、黄桂凤、杨细英、顾红兰、欧秀凤等。由于被告未为原告购买2000年7月至2003年12月的五险一金及2004年1月至2007年5月的房屋公积金，现需要确认原、被告存在劳动关系的情况，但是劳动仲裁部门不予受理。为此提起诉讼确认双方劳动关系。被告三协公司辩称，一、原告要求确认2000年7月至2007年5月与被告存在劳动关系已超过仲裁时效。根据原告起诉状自认的事实，其自2006年7月入职，在2007年5月离职。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告已丧失要求法院或仲裁机关确认劳动关系的权利。二、根据原告所提交的参保证明，参保时间为2004年1月至2007年6月期间，并不包括2000年7月至2003年12月期间。因此，上述证据不能证明期间原、被告存在劳动关系。而事实上存在部分人员因特殊原因由用人单位代缴社保而并不实际发生劳动关系的情形。根据劳动合同法第五十条规定，由于被告采取统一委托金融机构方式发放工资，且本案争议距今已超过两年，被告没有保留工资台账、终止劳动关系相关资料。因此，本案争议有待原告提交被告发放工资的证据予以核实。如原告未能提交，则不应认定双方在期间存在劳动关系。综上，请求法院查明事实，依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。仅原告向本院提交了证据材料，被告未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《韶关市社会保险参保证明》如何认定的问题，该证明显示参保单位为被告，被告认为仅是为原告代缴社保从而主张其与原告不存在劳动关系，但未提供相关证据证实其主张，本院不予采纳被告的质证意见，原告提交的参保证明本院予以采信。2.原告提交的结婚证、上环证、相片、信封、工作日常报表、点检表、产品苦情的认定问题，上述证据与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三协公司系一间台港澳法人独资的有限责任公司。为确认与被告的劳动关系，原告于2019年11月26日向乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院递交《仲裁申请书》，该院于2019年12月10日以超过仲裁时效为由不予受理，并于2019年12月24日将《不予受理通知书》送达给原告。随后，原告于2020年1月9日向本院递交民事起诉状，提出前述请求。另查明，被告为原告缴纳了自2004年1月至2007年6月止的部分社会保险，庭审时，被告亦认可上述时间段其与原告存在劳动关系。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。该纠纷是指劳动者与用人单位之间，就劳动关系是否存在，劳动关系是否终止与劳动关系是否有效等问题所引发的纠纷，属于劳动争议纠纷。根据原告诉请以及被告答辩意见，本案主要争议的焦点是原告的仲裁请求是否超过仲裁时效。本院认为，原告于2007年6月与被告就解除了劳动关系，故原告于2007年7月1日起就应知晓其权利受到侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，仲裁时效期间应从2007年7月1日起计至2008年6月30日止，但原告直至2019年11月26日才向仲裁机构提交《劳动仲裁申请书》请求确认劳动关系，该时点已明显超过仲裁时效期间，且原告并未提交证据证明存在中断、中止仲裁时效的合法事由，故已超过上述第二十七条规定的仲裁时效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告关于原告的仲裁请求已超过仲裁时效的抗辩理由予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹芙蓉的全部诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由原告曹芙蓉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  陈   茂   娣二〇二〇年三月二十六日法官助理  蔡仁娉书记员黄远梅
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初1105号 原告：巴中市盛瑞制冷设备销售有限责任公司 住所：巴中市北龛大道西段北龛居民委员会第二居民小组壹号楼1、2、3号门市 法定代表人：王瑜，该公司经理 被告：巴中惠博暖通工程有限公司 住所：巴中市黄家沟中国巴中西部国际商贸城建材交易中心18栋1层105号 法定代表人：施风云 原告巴中市盛瑞制冷设备销售有限责任公司与被告巴中惠博暖通工程有限公司合同纠纷一案，原告巴中市盛瑞制冷设备销售有限责任公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中市盛瑞制冷设备销售有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费1885元，减半收取943元由原告巴中市盛瑞制冷设备销售有限责任公司负担。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执298号 申请执行人：司元务,男,1971年11月12日生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：蔡定放,男,1979年1月4日生,汉族,住江西省南昌市新建区。 本院于2019年6月21日作出的（2019）赣0112民初1872号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蔡定放未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人司元务于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡定放在银行的存款人民币66100元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇二〇年三月四日 书记员  杨海兰
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初145号原告：刘某，男，1968年2月14日出生，汉族，住址：福建省龙岩市新罗区**************。被告：黄某某，男，1973年12月17日出生，汉族，住址：福建省永定县*********。原告刘某与被告黄某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。案件受理费2126元，减半收取计1063元，由原告刘某负担。审判员  范庆红二〇二〇年三月二十五日书记员  郭斯斯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终199号上诉人（原审被告）：梁有成，男，汉族,住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：侯毅婷，广东名品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙龙，男，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。上诉人梁有成因与被上诉人孙龙租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。梁有成上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回孙龙的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由孙龙承担。事实和理由：（一）梁有成与孙龙签订的案涉《肉猪栏出租合同》期限尚未届满，孙龙单方面解除合同构成违约，无权要求退还押金和租金。（二）政府对非洲猪瘟疫情的防控措施属于临时性措施，不属于合同约定的政府禁养，孙龙以此为由要求解除案涉合同缺乏事实依据。（三）一审法院以案涉猪场未取得《动物防疫条件合格证》导致合同目的难以实现，不可归责于合同双方为由，判令解除案涉合同并退还押金和租金，违背客观事实，对梁有成有失公平。孙龙辩称，（一）未取得《动物防疫条件合格证》仅是一审判决认定合同解除的因素之一。（二）合法养殖的必要条件不断增加，防疫措施属于持续性措施，不属于临时性措施。（三）一审以政策变化导致合同目的不能实现为由判令解除合同，并非认定为不可抗力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。孙龙向一审法院起诉请求：1.确认孙龙、梁有成签订的《肉猪栏出租合同》已于2019年3月1日解除；2.判令梁有成返还孙龙420821.92元（其中押金240000元、租金180821.92元），并计算利息（以420821.92元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自起诉之日起计至梁有成实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由梁有成负担。一审法院认定事实：2018年12月1日，孙龙（乙方）与梁有成（甲方）签订《肉猪栏出租合同》，约定甲方将某苞镇某寨村委会旺寮的肉猪栏场地出租给乙方使用，租赁期限自2018年12月1日至2020年11月30日，押金为240000元，一年租金240000元，合同期满退还押金给乙方。租赁期间，如政府禁养，要终止合同的，押金全部返还给乙方，租金按月份予以退还，甲方三天内将所有金额退还乙方。合同签订后，孙龙向梁有成交纳了押金240000元和租金240000元。2019年1月9日，佛山市某区农林渔业局发出关于规范生猪养殖场防疫管理的告知书，要求凡未取得《动物防疫条件合格证》的生猪养殖场，一律不得养殖畜禽，须按《〈动物防疫条件合格证〉申办指引》，迅速申办《合格证》。孙龙从2019年3月1日起已没有在案涉猪场养殖。一审法院认为，孙龙与梁有成签订的《肉猪栏出租合同》是双方的真实意思表示，并未违反法律法规的规定，属合法有效合同。双方约定孙龙租用梁有成的肉猪栏场地，在合同履行过程中，政府部门对规范养殖场防疫管理作出了规定，案涉的猪场并未取得《动物防疫条件合格证》，孙龙不能再进行养殖，导致合同的目的难以实现，该结果不可归责于合同双方。该情形符合《中华人民共和国合同法》规定的合同法定解除的标准，现孙龙诉请解除《肉猪栏出租合同》，合法有理，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”孙龙称在2019年3月1日向梁有成明确解除合同，梁有成辩称孙龙在4月份才与梁有成说要退场的事情，孙龙未能提供证据证明在3月1日已通知梁有成解除合同，一审法院确定案涉合同于2019年4月1日解除。梁有成收取了孙龙的押金240000元，应予以退还。梁有成已收取了孙龙2019年的租金240000元，虽然孙龙在3月1日起没有在案涉猪场养殖，但从梁有成提供的照片显示孙龙在其猪场居住的地方尚有生活物品和狗只遗留，孙龙称在离开前已向梁有成明确表示该物品由梁有成处置，梁有成予以否认，孙龙也未能提供证据予以证明，可以认定孙龙有占用居住的地方，结合案涉猪场的实际使用情况，一审法院酌定梁有成需向孙龙退还2019年4月2日至11月30日八个月的租金160000元（240000元÷12个月×8个月）。综上所述，孙龙诉请梁有成退还相关的押金、租金及支付利息，一审法院予以支持，但对于孙龙诉请过高的部分，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、孙龙与梁有成于2018年12月1日签订《肉猪栏出租合同》已于2019年4月1日解除；二、梁有成于判决发生法律效力之日起十日内向孙龙退还押金240000元和租金160000元，并支付利息（从2019年4月28日起至实际清偿款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回孙龙的其他诉讼请求。如果梁有成未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5500元，由孙龙负担2750元，由梁有成负担2750元。本院二审期间，梁有成向本院提交粤府办（2019）XX号《广东省人民政府办公厅关于加快推进生猪家禽产业转型升级的意见》，拟证明国家鼓励发展生猪家禽养殖产业，对非洲猪瘟的防疫管理仅是临时性措施。孙龙未提交新证据。经审查，梁有成在二审中提交的新证据与本案讼争事实无关，本院不予采信。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点是：案涉合同是否应当解除；一审判决梁有成退还押金240000元、租金160000元是否合法有据。关于第一个争议焦点。孙龙与梁有成于2018年12月1日签订的《肉猪栏出租合同》系双方平等、自愿协商的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。因“非洲猪瘟”的发生，地方政府为控制疫情出台了限制、规范生猪养殖的规定，导致生猪养殖条件和养殖成本发生重大变化，此系不可归责于双方当事人的原因致合同目的不能实现，一审判决认定孙龙有权请求解除《肉猪栏出租合同》，确认案涉合同于2019年4月1日解除，并无不当，本院予以维持。梁有成上诉主张孙龙单方面解除合同构成违约，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。根据前述法律规定，案涉合同解除后，梁有成应在扣除孙龙实际使用案涉猪场期间的租金后，退还剩余租金160000元。至于押金的问题。梁有成收取押金的目的在于保障案涉合同的履行，现因不可归责于双方当事人的原因致案涉合同解除，孙龙有权要求梁有成全额退还已支付的240000元押金。梁有成上诉请求不予退还押金及剩余租金，于法无据，本院不予支持。综上，梁有成的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人梁有成负担。本判决为终审判决。审判长  郑正坚审判员  邱程辉审判员  吴媛媛二〇二〇年二月十日书记员  何智峰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执2401号之七申请执行人:孟竞改，女，1981年2月6日出生，汉族，住新野县。被执行人:李冬华，女，1957年11月27日出生，汉族，住新野县。申请执行人孟竞改与被执行人李冬华为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017）豫1329民初1065号民事调解书已经发生法律效力。被告李冬华于2017年4月20日前偿还原告孟竞改借款320000元。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告负担。因被执行人李冬华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孟竞改向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李冬华名下有新野县朝阳区北段东侧(房产证号新190139、新190744)，已被其它案件查封拍卖，申请执行人孟竞改未参与分配。未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人李冬华发出限制消费令，并依法将被执行人李冬华纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人孟竞改本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李冬华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人孟竞改在指定期限内不能向本院提供被执行人李冬华的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李冬华负有继续向申请执行人孟竞改履行债务的义务，被执行人李冬华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人孟竞改发现被执行人李冬华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年三月二十七日书记员 赵 杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执874号被执行人：万帮宝，男，汉族，1971年11月17日出生，住所地安徽省芜湖繁昌县。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2005)雨刑初字132号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人万帮宝银行账户存款15000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年三月十七日书记员  王想玲
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执313号 申请人：段含华，男，1963年3月22日生。 被执行人：吴章秋，男，1966年7月23日生。 被执行人：叶品群，女，1966年7月20日生。 本院在强制执行段含华与吴章秋、叶品群民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照都匀市人民法院作出的（2019）黔2701民初4263号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人给付借款本金46000元、利息30000元、延迟履行期间加倍部分债务利息1223.60元（以本金46000元为基数，按日万分一点七五的利率从2019年10月31日暂计至2020年3月31日）、案件受理费1530元、执行费1063元的义务，现被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴章秋、叶品群79816.6元，其中包括借款本金46000元、利息30000元、延迟履行期间加倍部分债务利息1223.60元、案件受理费1530元； 二、如被执行人吴章秋、叶品群银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其剩余等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年三月十六日 法官助理 莫  晴  暄 书 记 员 桂诗扬（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初27830号原告：马树文，男，1982年11月1日出生，住北京市房山区。被告：马刚，男，1956年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王秀芬，女，1954年6月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告马树文与被告马刚、王秀芬确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告马树文于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马树文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马树文撤诉。案件受理费35元，由马树文负担（已交纳）。审判员  刘振录二〇二〇年三月十六日书记员  刘 晴
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初37号原告：李平，女，汉族，1985年9月2日出生，住光山县。委托诉讼代理人：董益超（系李平丈夫），男，汉族，1985年10月28日出生，现住址同上。被告:胡明辉，男，汉族，1970年10月24日出生，住湖北省钟祥市。原告李平与被告胡明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。原告李平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金35000元及利息59850元，共计94850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡明辉以承包工程需要资金为由，分别于2015年3月11日向原告借款15000元，约定利息3分；2015年3月13日向原告借款20000元，口头约定利息3分。上述两笔借款均有被告出具借条为证，并承诺1个月后连本带利偿还。该两笔借款到期后，经原告多次催要，被告一直以没钱为由，拖欠至今仍不给付。为维护原告合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，本院依照原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉。后经本院要求原告重新提供被告准确送达地址，但依照原告确认的送达地址及联系方式未能联系上原告，致使无法重新提供被告的送达地址，故可以认定本案被告不明确；且因未能联系上原告，无法查明原告与本案是否具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 刘 鉴二〇二〇年三月十六日书记员 滕梦鸿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15451号原告：快意电梯股份有限公司，住所地：广东省东莞市******金龙工业区。法定代表人：罗爱文，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗杨列，男，汉族，1989年12月10日出生，住广东省高州市*************，公民身份号码：440************81X，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许伟，男，汉族，1995年11月11日出生，住河南省商城县******郭榜，公民身份号码：411************114，该公司工作人员。被告：周墨荣，男，汉族，1978年11月5日出生，住广东省化州市*************，公民身份号码：440************236。本院在审理原告快意电梯股份有限公司与被告周墨荣买卖合同纠纷一案，原告快意电梯股份有限公司于2020年2月29日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告快意电梯股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告快意电梯股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取527.58元，由原告快意电梯股份有限公司负担。原告已预交1055.15元。余下527.57元本院予以退回。审 判 长  李 媚审 判 员  孙 菊人民陪审员  陈芳芳二〇二〇年三月二日书 记 员  庄婉宜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执475号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇，该行行长。被执行人：吴志明，男，1988年7月9日出生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人吴志明信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4398号法律文书载明了被执行人应履行的义务，因被执行人吴志明未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产且下落不明。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执475号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月三十日书记员  朱一鸣
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1702执恢113号 柏代珍（申请执行人）、牟海峰、黄利燕（被执行人）： 柏代珍申请执行牟海峰、黄利燕借款纠纷一案，申请恢复执行标的为34027.92元。经本院立案执行，在执行中，本院依法拍卖被执行人名下的房产，本案与另案（（2018） 执恢228号）参与分配案款34790.42元，扣除执行费425元，扣除诉讼费337.5元，剩余执行案款并该执行案款34027.92已支付给申请人。至此，柏代珍申请执行牟海峰、黄利燕借款纠纷一案(2020)川1702执恢113号已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701财保65号 申请人都匀市川渝钢管租赁站，住所地贵州省都匀市。 经营者张小红。 被申请人汕头公路桥梁工程总公司，住所地广东省汕头市。 法定代表人陈秋盛。 被申请人罗学用，男，生于1971年3月18日，汉族，住广东省汕头市金平区。 被申请人万家永，男，生于1969年3月5日，汉族，住江苏省新沂市。 申请人都匀市川渝钢管租赁站与被申请人汕头公路桥梁工程总公司、罗学用、万家永建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人都匀市川渝钢管租赁站于2020年3月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人汕头公路桥梁工程总公司、罗学用、万家永银行存款49300元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人都匀市川渝钢管租赁站的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人汕头公路桥梁工程总公司、罗学用、万家永银行存款49300元，冻结期限：一年。 案件申请费513元，由申请人都匀市川渝钢管租赁站预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王  文  军 审判员 于    黎 审判员 杜  洪  军 二〇二〇年三月十六日 书记员 杨贵林（代）
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初489号之一 原告：许秀芳，女，1949年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：丁辉，男，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：丁艳，女，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告许秀芳与被告丁辉、丁艳赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告许秀芳于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许秀芳申请撤回对被告丁辉、丁艳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告许秀芳撤诉。 案件受理费2900元，由原告许秀芳负担25元，本院退还原告许秀芳案件受理费2875元。 审判员  姚栋梁 二〇二〇年三月十三日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2020）皖1225民初489号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。