wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民初103号原告：**余，男，1957年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路369号。法定代表人：邓庆生，该公司董事长。原告**余与被告甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司（以下简称甘肃刚泰公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告**余诉称，**余因被告甘肃刚泰公司信息披露违法违规行为受到投资损失，原告**余购买股票的时间在甘肃刚泰公司虚假陈述实施日以后至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。原告**余诉讼请求：1.判令被告甘肃刚泰公司向原告**余赔偿投资差额损失7300元，佣金和印花税14.60元，合计7314.60元；2.被告甘肃刚泰公司承担本案诉讼费用。被告甘肃刚泰公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议。认为：1、甘肃刚泰公司的住所不在甘肃省兰州市，而在上海浦东新区。甘肃刚泰公司并不在注册地甘肃省兰州市从事经营活动，甘肃刚泰公司的主要办事机构经多次变更，现在上海浦东新区。甘肃刚泰公司在2013年12月至2015年12月20日期间，注册地为浙江德清，此后变更为甘肃省兰州市，公司名称也由浙江刚泰控股变更为甘肃刚泰控股，转型为一家甘肃省的上市公司。2014年5月8日甘肃刚泰公司发布编号为2014-017号公告，载明：办公地址及联系方式即日起变更，办公地址为上海浦东新区陆家嘴环路958号华能联合大厦18楼。2015年5月14日甘肃刚泰公司发布编号为2015-052号公告，载明：办公地址由华能联合大厦18楼迁至32楼。2019年11月2日甘肃刚泰公司发布编号为2019-123号公告，载明：办公地址由华能联合大厦18楼迁至上海市浦东新区宣桥镇南六公路369号。2、甘肃刚泰公司的住所应当依法认定为上海市浦东新区。《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。”故应依法认定上海浦东新区为甘肃刚泰公司的住所地。3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，只有在公司主要办事机构所在地不能确定的情况下，才以其注册地或者登记地为住所地，从而确定管辖法院，本案中，甘肃刚泰公司的主要办公机构所在地是明确的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定及法释〔2018〕14号《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》之规定，本案应由上海金融法院立案受理，请求将本案移送至上海金融法院。本院经审查认为，甘肃刚泰公司的注册地址为甘肃省兰州市七里河区马滩中街549号，但该地址无甘肃刚泰公司的办公机构和工作人员。甘肃刚泰公司实际办公地址位于上海市浦东新区宣桥镇南六公路369号，该地址作为甘肃刚泰公司的主要办事机构所在地，通过公司公告的形式在相关网站上进行过公开披露，经本院审查属实，且该公司官方网站上公布的其办公地址及联系电话均在上海浦东新区。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本院认定甘肃刚泰公司的住所地即主要办事机构所在地位于上海市浦东新区。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”法释〔2018〕14号《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷。”故本案应当由上海金融法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条，《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定，裁定如下：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海金融法院处理。案件受理费50元，退回原告**余。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵建华审判员邱彬审判员宋晓锐二〇二〇年三月二十三日法官助理刘以轩书记员施艳琴
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终16号上诉人（原审被告）：云南创利房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市西山区永昌街道办事处共信时代广场共信假日商务中心B栋2701号。法定代表人：赵德师，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：云南建投第十四建设有限公司。住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇北浦路146号。法定代表人：周炳军，该公司董事长。委托诉讼代理人：符林山，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢孟，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南创利房地产开发有限公司（以下简称创利公司）因与被上诉人云南建投第十四建设有限公司（以下简称建投十四公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民初85号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人创利公司上诉请求：依法撤销（2019）云23民初85号之一民事裁定书,将本案移送至云南省昆明市中级人民法院审理。事实与理由：一审法院认定事实不清,适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定,被上诉人住所地应为其主要办事机构所在地,上诉人已提供证据证明被上诉人主要办事机构所在地为云南省昆明市西山区永昌街道采莲路共信时代广场B座9楼、10楼。上诉人与被上诉人在《协议书》及《借款利息确认表》中约定发生争议协商不成的,由被上诉人所在地法院管辖。所以本案的管辖法院应由被上诉人主要办事机构所在地人民法院管辖,即由昆明市中级人民法院管辖。一审法院适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定的由最先立案的法院管辖的前提是“原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的,由最先立案的人民法院管辖。”而本案中,原告并未向两个以上有管辖权的法院提起诉讼,而是向无管辖权的人民法院提起诉讼。综上所述,本案应由云南省昆明市中级人民法院管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被上诉人建投十四公司经公司登记机关登记的住所为“云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇北浦路146号”，而上诉人提供的显示有被上诉人名称的照片不能否定公司登记机关对被上诉人住所的确认，对上诉人关于被上诉人主要办事机构位于昆明市的主张，不予支持。按照双方于2016年4月1日签订的《协议书》第九条约定：发生争议，协商不成，向甲方（即被上诉人）机构所在地人民法院提起诉讼。故，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定一经作出即生效。审判长 张勇审判员冯春梅审判员杨明海二〇二〇年三月二十五日书记员 蔡      国      流
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37330号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：杨增娟，女，汉族，1989年3月28日出生，住河南省许昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨增娟借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:8110元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月27日尚欠本金余额8110元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8110元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨增娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8110元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告杨增娟负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终25号 上诉人（原审原告）唐山玉螺水泥集团有限责任公司，住所地:玉田县大安镇后螺山村。 法定代表人徐淑平，经理。 被上诉人（原审被告）玉田县医疗保障局，住所地：玉田县北环西路552号。 法定代表人王洪东，局长。 被上诉人（原审被告）唐山市医疗保障局，住所地：唐山市路北区北新西道8号。 法定代表人李建新，局长。 被上诉人（原审第三人）周付存，男，1967年4月13日出生，汉族，住玉田县大安镇后螺山村。 上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司因社会保险费征收决定一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年10月22日，第三人周付存向被告玉田县医疗保障局提交追缴医疗保险费申请，并且提供了玉田县人民法院（2017）冀0229民初4438号民事判决书、唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6642号民事判决书。被告玉田县医疗保障局经过审查，于2018年10月23日作出了玉人社保改通字[2018]第03号《责令限期缴纳社会保险费通知书》。原告唐山玉螺水泥集团有限责任公司未在规定期限内补缴，被告玉田县医疗保障局于2018年11月20日作出了玉人社医处字[2018]第3号社会保险费征收决定，认定唐山玉螺水泥集团有限责任公司欠缴周付存2005年8月至2018年10月职工基本医疗保险费和生育保险费共计85109.62元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国人力资源和社会保障部社会保险费申报缴纳管理规定》第二十六条之规定，责令唐山玉螺水泥集团有限责任公司5日内依法补缴2005年8月至2018年10月职工基本医疗保险费和生育保险费共计85109.62元。原告唐山玉螺水泥集团有限责任公司不服玉人社医处字[2018]第3号社会保险费征收决定，于2019年1月18日向唐山市医疗保障局申请行政复议。被告唐山市医疗保障局于同日受理了该申请，经审查，于2019年4月4日作出唐医保复决字[2019]1号行政复议决定，决定维持玉人社医处字[2018]第3号社会保险费征收决定，并将行政复议决定书依法送达双方当事人。原审另查明，周付存与唐山玉螺水泥集团有限责任公司确认劳动关系一案，玉田县人民法院于2018年3月20日作出（2017）冀0229民初4438号民事判决，判决周付存与唐山玉螺水泥集团有限责任公司间存在劳动关系。唐山玉螺水泥集团有限责任公司不服，提起上诉。唐山市中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）冀02民终6642号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原审再查明，玉田县人力资源和社会保障局的城乡职工和城乡居民基本医疗保险、生育保险职责已由玉田县医疗保障局行使。 原审认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。……”，第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”，被告玉田县医疗保障局在查实原告唐山玉螺水泥集团有限责任公司未依法为职工周付存缴纳社会保险费的行为后，责令原告限期改正，被告玉田县医疗保障局在原告拒不改正的情况下，履行了告知义务，后作出的玉人社医处字[2018]第3号社会保险费征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告唐山市医疗保障局受理原告唐山玉螺水泥集团有限责任公司的行政复议申请后作出的唐医保复决字[2019]1号行政复议决定程序合法，适用法律正确。故原告唐山玉螺水泥集团有限责任公司的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款之规定，判决驳回原告唐山玉螺水泥集团有限责任公司的诉讼请求。 唐山玉螺水泥集团有限责任公司上诉称，一审判决认定事实有误，原审第三人提交的民事判决认定“周付存与唐山玉螺水泥集团有限责任公司存在劳动关系”，但并没有载明具体存续时间，上诉人认为双方之间已不存在劳动关系，或即使按法院判决，也应认定双方在1993年至2001年间存在劳动关系。原审第三人自1998年至今二十多年未在上诉人处工作，由上诉人负担其医疗保险是有失公平、公正的。上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人玉田县医疗保障局、唐山市医疗保障局、周付存在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司存在未按时足额为其职工周付存缴纳社会保险费的行为，被上诉人玉田县医疗保障局在查清事实的情况下，依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，作出被诉社会保险费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人唐山市医疗保障局的复议决定程序合法。上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司对其与周付存之间的劳动关系存在异议，但有生效的民事判决对双方之间的劳动关系作出认定，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司上诉理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇二〇年三月二十六日 法官助理刘威彤 书记员于欣
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3091号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：牟强光，男，1964年11月8日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与牟强光信用卡纠纷一案中，依法向被执行人牟强光发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年4月25日作出的(2018)沪0109民初7882号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金256,799.57元、截止至2018年1月30日的利息8,447.23元、分期付款手续费3,678.43元、以本金256,799.57元为基数自2018年1月31日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,650.19元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38580号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：吕慧良，男，汉族，1984年6月24日出生，住天津市红桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕慧良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月16日尚欠本金余额4813.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4813.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕慧良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4813.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行初13号 原告杨业云，男，1977年8月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告玉林市玉州区仁厚镇人民政府，地址：玉林市玉州区仁厚镇政府路1号。 法定代表人卢国勇，镇长。 被告玉林中医药健康产业园征地办公室，地址：玉林市玉州区仁厚镇仁厚大道北侧。 法定代表人罗洁，主任。 委托代理人梁春庆，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 委托代理人李逸，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 被告玉林中医药健康产业园管理委员会，地址：玉林市玉州仁厚镇仁厚大道北侧。 法定代表人罗培球，主任。 委托代理人梁春庆，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 委托代理人李逸，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 被告玉林市人民政府，地址：玉林市玉州区城东办公大楼。 法定代表人韦韬，市长。 原告杨业云诉被告玉林市玉州区仁厚镇人民政府、玉林中医药健康产业园征地办公室、玉林中医药健康产业园管理委员会、玉林市人民政府（以下分别简称仁厚镇政府、征地办、管委会、玉林市政府）不服行政强制及行政复议一案，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告杨业云起诉称，因征地需要，被告仁厚镇政府、征地办、管委会于2019年7月9日对原告种植的树木强行清除，原告因此在2019年8月21日向被告玉林市政府申请行政复议，2020年1月10日，玉林市政府向原告送达玉政复决字【2019】第38号行政复议决定书（以下简称《38号复议决定》），维持被告仁厚镇政府、征地办、管委会强制清除原告树木的行为。本案涉及的强制清除树木行为存在未给予青苗补助、损耗补偿、人工补助、未按法定程序移除等多种违法情形，《38号复议决定》维持强制清除行为也违法。原告请求本院判决：一、撤销《38号复议决定》；二、确认仁厚镇政府、征地办、管委会强制清除树木等附着物的行为违法；三、判决仁厚镇政府、征地办、管委会赔偿原告财物损失857196元、四、判决仁厚镇政府对原告的树苗等附着物补偿857196元，案件诉讼费用由四被告承担。 经审理查明，本案被诉行政行为是仁厚镇政府、征地办、管委会作出的强制清除原告树木等附着物的行为和玉林市政府作出的《38号复议决定》的行为，《38号复议决定》的主文内容是维持仁厚镇政府、征地办、管委会作出的强制清除原告的树木的行政行为。 本院认为，法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十四条第一款、第三款的规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，仁厚镇政府、征地办、管委会作出强制清除原告的树木的行为，经玉林市政府作出《38号复议决定》予以维持。因此，本案作出原行政行为的行政机关为仁厚镇政府、征地办、管委会，而前述三行政机关均不属于县级以上人民政府，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条关于“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”的规定，本案依法应当由被告仁厚镇政府、征地办、管委会所在地的基层人民法院管辖，即应当由玉州区人民法院管辖，不属于本院管辖的第一审行政案件受案范围。原告提起的本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，本院本不应予受理，由于已经立案，经本院释明后，原告仍不同意撤回起诉，因此，本院依法应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨业云的起诉。 原告杨业云预交案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  吕 博 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈兰芳 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫执复517号复议申请人（被执行人）：郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路200号。法定代表人：李晓雷，该区区长。委托诉讼代理人：焦华伟，郑州市中原区柳湖街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：王辉，河南路德律师事务所律师。申请执行人：孙喜风，女，1958年4月11日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人：孙瑞萍，女，1968年10月23日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人：闫怀英，女，1952年1月22日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人：王风英，女，1963年2月15日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人：孙瑞利，女，1970年3月30日出生，汉族，住郑州市中原区。复议申请人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）不服河南省郑州铁路运输中级法院（以下简称郑铁中院）（2019）豫71执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。郑铁中院作出的（2018）豫71行赔初129号行政判决书判决确认：中原区政府应在判决生效之日起15日内向五名异议人公开“2015年9月郑州市中原区须水镇白砦村房屋整体拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况（明细表）”和“2015年9月郑州市中原区须水镇白砦村整体拆迁征收或者征用土地收支详细情况”。该判决经河南省高级人民法院二审维持后，于2019年7月8日生效。异议人于同年8月22日向该院申请强制执行。执行过程中，中原区政府作出了《孙喜风等人信息公开答复书》，答复内容为2015年9月白砦村房屋拆迁发放的过渡费、附属物补偿款、搬迁补助费、搬迁奖励费、其他补助费等各项总金额，并答复异议人其申请公开的第二项内容并非政府信息。后中原区政府又作出《2015年9月郑州市中原区须水镇白砦村房屋整体拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况（明细表）》，公布各村民组发放过渡费、附属物补偿款等款项的总金额。2019年10月28日，该院作出（2019）豫71执76号结案通知书。孙喜风等五人异议称，生效判决已经确认被告应公开的政府信息为“2015年9月郑州市中原区须水镇白砦村房屋整体拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况（明细表）”、“2015年9月郑州市中原区须水镇白砦村整体拆迁征收或者征用土地收支详细情况”，但在强制执行程序中，被告故意混淆生效判决确认的政府信息内容，对判决结果不予执行，郑铁中院未严格审查，作出76号结案通知书，异议人认为，该结案通知书背离生效判决内容，违反法律规定，因此异议人提起执行异议，请求撤销（2019）豫71执76号结案通知书，并申请重新执行。郑铁中院认为，生效判决确认中原区政府应当向原告公开“2015年9月郑州市中原区须水镇白砦村房屋整体拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况（明细表）”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条、第二十一条的规定，该项信息属于县级人民政府主动公开的政府信息，其立法原因在于该项信息涉及广大被征收人利益的调整，需要被征收人广泛知晓并接受社会广泛监督，而在（2018）豫71行初1227号案件庭审过程中，双方当事人也均已明确，明细表是指每家每户的发放明细，因此生效判决确认公开的信息内容应当是具体到白砦村每家每户房屋拆迁及补偿、补助费用发放的明细情况，中原区政府在该案执行中仅公开白砦村整村的发放总金额和各村民组的发放总金额，并未具体到每家每户，既不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，也不符合生效判决确认的内容，因此该案不符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的“生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕”的结案标准，该院作出的（2019）豫71执76号结案通知书不符合法律规定，依法应予撤销，异议人孙喜风等五人的异议理由成立，该院依法予以支持。遂于2019年12月9日作出（2019）豫71执异21号执行裁定，一、撤销本院作出的（2019）豫71执76号结案通知书；二、恢复对异议人孙喜风、孙瑞萍、闫怀英、王风英、孙瑞利执行申请的强制执行。复议申请人中原区政府向本院申请复议称，（2019）豫71执异21号执行裁定认定事实错误，孙喜风等五被申请人申请公开每家每户明细表与《政府信息公开条例》规定的信息不一致，其要求公开没有法律依据，异议裁定对《政府信息公开条例》第11条作出扩大解释，属于适用法律错误，申请人作出的答复有事实根据和法律依据，（2019）豫71执76号结案通知书正确，请求撤销郑铁中院（2019）豫71执异21号执行裁定，发回重新审查或者查清事实依法裁定驳回五被申请人的异议申请。本院对郑铁中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定,当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。即法律文书判决主文应该明确支付确定数量的金钱或者财物，或履行法律文书指定的确定的行为。本案的执行依据是本院（2019）豫行终614号民事判决书，其结果是“驳回上诉，维持一审判决。”而本案一审判决主文是：“一、被告未在法定期限对原告信息公开申请进行答复的行政行为违法；二、被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起15个工作日内，对原告孙喜风、孙瑞利、王风英、闫怀英、孙瑞萍要求公开“2015年9月郑州市中原区须水镇白砦村房屋整体拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况（明细表）”的申请，依法进行公开;三、被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起15个工作日内，对原告孙喜风、孙瑞利、王风英、闫怀英、孙瑞萍要求公开“2015年9月郑州市中原区须水镇白砦村整体拆迁征收或者征用土地收支详细情况”的申请，依法进行答复。”其中判项第二项并未明确明细表具体范围，双方因此发生争议，该争议未在判项中认定，属于执行内容不明确。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十五条之规定，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。郑铁中院在未书面征询审判部门意见的情况下，即作出异议裁定认定明细表是每家每户的明细表属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71执异21号异议裁定；二、发回郑州铁路运输中级法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年三月二十七日法官助理闫龙欢书记员乔芳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申602号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：任希臣，男，1971年9月20日生，汉族，住吉林省农安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：高洁，女，1964年11月26日生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：孙跃武，男，1966年5月3日生，汉族，住吉林省长春市。 原审第三人（被执行人）：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省长春市。 法定代表人：王星。 再审申请人任希臣因与被申请人高洁、孙跃武及原审第三人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任希臣再审申请请求：撤销一、二审判决，改判支持任希臣的诉讼请求，案件受理费由高洁、孙跃武承担。事实和理由：一、二审法院认定事实错误，一审已经判决任希臣《房屋预订协议》合法有效，而任希臣提供了证据证明其通过以房抵债协议合法取得并占有案涉房屋，人民法院应当停止执行行为。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，所需审理的关键问题在于案外人任希臣对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案中，申请执行人高洁、孙跃武系案涉房屋原买受人，因案涉房屋未取得预售许可证明，高洁、孙跃武的合同被认定无效，申请执行案涉房屋系为返还其购房款，而任希臣系依以物抵债法律关系对房屋主张权利，仍以其原因行为合法有效为法律基础，至本案起诉前，案涉房屋仍未取得预售许可证明，在基本事实一致的情况下，人民法院不应对双方合同效力作出相反认定。同时，即便任希臣以物抵债协议有效且真实，但其证据不足以证明其已经合法占有房屋，仍不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，故一、二审法院未支持其诉讼请求，结论并无不当。 综上，任希臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回任希臣的再审申请。 审判长  芮海宏 审判员  孙百凤 审判员  寇承魁 二〇二〇年三月三十日 书记员  曲耘池
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38441号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：向忠勤，男，汉族，1989年6月2日出生，住四川省简阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告向忠勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26580元；交付时间：2017年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月14日尚欠本金余额6800.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告向忠勤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6800.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆兴元，男，壮族，1966年3月9日生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托代理人陆兴福，男，汉族，1963年1月9日生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。系陆兴元之兄。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广南县自然资源局。住所地：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人丁视启，局长。委托代理人王丽，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广南县人民政府。住所地：广南县莲城镇南秀社区南秀路159号。法定代表人王荣聪，县长。陆兴元因诉广南县自然资源局（原广南县国土资源局，以下简称县自然资源局）行政处罚、广南县人民政府（以下简称县政府）行政复议一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26行终43号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案报经批准延长了审查期限，现已审查终结。陆兴元申请再审称，其父亲取得广字第08181号0.4亩和0.6亩自留地，2007年4月25日第二次延包土地承包合同书时其位于马召营盘的0.4亩自留地不填入承包合同。其在自家马召营盘自留地建一间土木结构房，1998年8月15日拆去土木结构房重建为砖混结构平房。其于1997年6月20日拆旧建房向县自然资源局、广南县莲城土地所提出申请，但一直没有下文。其房屋是1998年8月8日就建好居住至今，但县自然资源局、县政府却适用《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日实施）和《云南省土地管理条例》（1999年9月24日实施）及《中华人民共和国行政复议法》（1999年10月1日起实施），适用法律错误。县自然资源局与广南县博纳测绘有限公司实地测量面积相差87.84平方米，二审法院却没有发现。根据广南县城市棚户区改造宣传手册，县政府广政办发（2016）58号第八条的规定，其可以选择货币补偿和产权置换两种方式。其房屋经过2012年6月14日广南县“三农”发展大规划入户调查及农户发展项目规划属于合法建筑房屋，其要求县自然资源局、县政府征收其房屋换地和补偿同等面积，但县自然资源局、县政府未换拨土地面积和补偿就想推倒其所建房屋。综上，县自然资源局作出的广国土罚决（地）字〔2016〕第74号《处罚决定书》（以下简称74号处罚决定）、县政府作出的广政行复决字〔2017〕1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定）错误，二审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销二审判决，再审本案。县自然资源局提交意见称，涉案土地属集体发包的承包地，并非建设用地。1999年1月1日起实施的《中华人民共和国土地管理法》是对1986年6月25日《中华人民共和国土地管理法》的修改，并不是废止。1986年实施的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定，农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。第四十五条规定，农村居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的房屋。其于2016年9月在执法巡查时发现陆兴元违法建盖的房屋，经调查陆兴元未办理用地审批手续，于1978年擅自在该承包地上建盖土木结构瓦房一间，1998年仍未办理用地审批手续将该房屋拆除建盖为砖混结构房屋。其于2016年10月24日对陆兴元作出74号处罚决定，限陆兴元户在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并无不当。陆兴元提及的棚户区改造房屋征收产权置换问题，与本案无关。在棚户区改造中发现违法违章建筑行为，也必将依法进行处罚。请求依法驳回陆兴元的再审申请。县政府未提交书面意见。本院认为，本案陆兴元建房行为发生在1998年，当时有效的1988年《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定，农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。第四十五条规定，农村居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，1998年陆兴元在未取得相关部门批准的情况下，在涉案土地上建盖房屋，违反了上述规定，涉案房屋应予拆除。县自然资源局作出的74号处罚决定及县政府作出的1号复议决定结果正确，但县自然资源局、县政府未适用陆兴元建房时有效的1988年《中华人民共和国土地管理法》，适用法律错误。考虑到依据当时有效的1988年《中华人民共和国土地管理法》行政机关仍会作出同样行政行为，为节约司法资源，减少诉累，本院在此对县政府、县自然资源局适用法律不当问题予以指出，而不启动再审程序。关于陆兴元主张补偿赔偿事宜，因陆兴元未提供相关证据材料，且与其在原审中诉求撤销74号处罚决定和1号复议决定不是同一法律关系，陆兴元可另行主张权益，对其该项主张本院不予审查。综上，陆兴元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陆兴元的再审申请。审判长 桂蕾审判员易文审判员苏雪峰二〇二〇年三月二十三日书记员 林     珊     珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1454号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）詹国臣，男，1957年6月17日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）昝桂敏，女，1961年2月10日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀玲，女，1939年9月23日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王凤珠，女，1946年5月1日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人金晖，该区人民政府区长。 再审申请人詹国臣、昝桂敏、王秀玲、王凤珠因诉北京市东城区人民政府政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2068号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 詹国臣、昝桂敏、王秀玲、王凤珠申请再审称：其一审提交的证据均可证明申请的政府信息是被申请人制作的，“未查找到”、“不存在”是没有事实根据的。一、二审判决认定事实不清、主要证据不足，违反法定诉讼程序。请求撤销一、二审判决。 本院认为，再审申请人向被申请人申请公开“原崇文区政府委托大前门公司实施前门东侧路以东地区保护整治项目土地一级开发项目的授权委托书（现东城区政府）”的政府信息，被申请人经检索本机关内部档案、文书系统，其并未制作或者获取并保存再审申请人申请公开的信息。同时，被申请人分别函请北京市东城区档案局、北京市东城区房屋管理局、北京天街集团有限公司协助查找上述信息。上述机关及公司经查找均表示未制作、获取或保存再审申请人申请的政府信息。在此情况下，被申请人向再审申请人作出被诉答复，并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人詹国臣、昝桂敏、王秀玲、王凤珠的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初3089号   原告：于生刚，男，1966年2月13日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城明珠小区二期物业办公室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：宋体华，男，1957年1月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县大成时代小区2号楼一单元1302室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王新全，新疆航迪律师事务所律师。原告于生刚与被告宋体华承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告于生刚，被告宋体华及其委托诉讼代理人王新全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于生刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔付工程款105490元；2、要求被告承担约定的违约金21098元。事实与理由：2012年9月25日原告承包被告的2号井的685亩的加压滴灌施工工程，约定工程总价款为369900元，工期为2012年10月1日至2012年11月10日止，如违约则违约金为工程总价款的20%，原告按照合同约定如期完工，完工后原告至今向被告支付工程款每亩386元，尚欠154元/亩，欠余款总计105490元及违约金21098元，原告找被告多次索要无果，故诉至法院，请求处理。被告宋体华辩称，原、被告双方签订的加压滴灌施工合同中被告已经向原告付清所有工程款，不存在欠原告工程款的情形，不应当承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的加压滴灌工程施工合同一份、工程结算协议书一份。被告宋体华对该证据的真实性认可，但是对证明的事实不认可，认为该合同当中并没有明确约定付款方式，并不是原告所说的分期付款的方式。本院对该证据的真实性予以确认。2、原告提交的新财农（2015）11号文件一份。被告认为该组证据是复印件，被告无法核实该份证据的真实性，虽然上面注明补助对象是农户，但是原、被告出具的工程结算协议书明确补助款的领取由原告自行领取，原告也承认自己领取部分补助款，所以对证实的问题不予认可。本院对该证据真实性予以确认。3、原告提交的证明二份。被告认为根据原告提供的证据，证实实际向奇台县西北湾乡西湾村民委员会领取的补助金是每亩146元，原告欠补助金154元，该部分费用应在154元中抵扣146元，领取的费用后续的事宜在工程结算书中列明由原告自行承担，对证明的事实不予认可。本院对该证据真实性予以确认。4、原告提交的合同二份。被告认为该组证据与本案没有关联性，也无法确认真实性，不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。5、原告提交的通力塑业申明、营业执照、质量体系认证书、卫生许可批件各一份。被告对该组证据不予认可，该申明不能确认真实性，无法确认原告是否是本案的适格诉讼主体。本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年9月25日新疆通利塑业有限公司和被告宋体华签订《加压滴灌工程施工合同》一份，原告作为新疆通利塑业有限公司的代表在合同上签字，合同主要内容为“甲方：宋体华乙方：新疆通利塑业有限公司一、甲方现同意将加压滴灌工程交由乙方施工。二、工程施工地点：西北湾八户地水库施工面积685亩，每亩总造价540元……。三、工程总造价369900元。四、工程施工日期2012年10月1日至2012年11月10日……。十四、甲乙双方在施工过程中认真执行合同，任何一方违约由违约方按照工程总造价的20%进行赔偿。2014年3月14日，原、被告签订工程结算协议书，协议书主要内容为“甲方：宋体华乙方：于生刚甲方在奇台县八户地水库有2个条田的耕地由乙方负责，滴灌工程的施工工作包工包料，现工程已正常投入使用，甲方再无异议，经双方商定，由甲方负责三个井房子的修造工作，从甲方应付乙方的工程款中扣除。同时该项工程已经结束，账目两清。国家补助的每亩叁佰元资金由乙方享受，并由乙方自己到相关部门领取，双方无异议，如有漏点，由乙方处理，签字生效。”另查明，新疆通利塑业有限公司出具申明2012年9月25日于生刚挂靠其公司资质与宋体华签订的加压滴灌施工合同，该合同纠纷与其公司无关。本案争议的焦点为：本案国家补助的工程款是否付清，如未付清，被告是否应当承担继续向原告支付的责任？本院认为，原、被告之间达成承揽合同系双方真实意思表示，并不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，该合同明确约定“施工面积685亩，每亩总造价540元，工程总造价369900元”。原、被告双方虽然在《工程结算协议书》约定账目两清，但从奇台县水利局出具的证明中可以看到，原告实际获得的补助资金为146元/亩，剩余154元/亩，总计105490元的补助资金并未实际获得。按照合同约定，被告应当支付的工程款为540元/亩，总计369900元，通过获取补助资金的方式支付部分工程款，只是工程款支付方式发生变化，并不因此免除被告作为合同一方当事人的付款责任。在政策发生变化，导致后续补助资金不能获得的情况下，被告仍应承担剩余工程款的付款责任。故对原告主张要求被告给付工程款105490元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金21098元，因案涉工程款未能支付的原因不在被告，而在补助资金使用政策的调整导致原告未能取得剩余补助资金，并非是被告违约，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告宋体华于本判决生效之日起二十日内给付原告于生刚工程款105490元；二、驳回原告于生刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，减半收取1416元，由原告于生刚负担236元，被告宋体华负担1180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   李小云   二 〇 二 〇 年 三 月 十 三 日 （法 官 助 理   王 慧书  记  员   吕 琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37327号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张爽，男，汉族，1984年10月7日出生，住北京市房山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张爽借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2016年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25947元；交付时间：2016年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月6日尚欠本金余额8102.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8102.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张爽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8102.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告张爽负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
（2020）粤0304民初358号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初286号 原告：周秀芝，女，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：石欣天，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：胡俊峰，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安市裕安区安迅汽车运输服务车队（普通合伙），住所地安徽省六安市裕安区城南镇交管四站。 执行事务合伙人：周建平。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德。 原告周秀芝与被告胡俊峰、六安市裕安区安迅汽车运输服务车队（普通合伙）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告周秀芝于2020年3月12日以尚未明确具体的诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周秀芝申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周秀芝撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周秀芝负担。 审判员  姚道龙 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈方君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36719号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：曲晓良，男，汉族，1987年3月5日出生，住河南省巩义市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曲晓良借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13760元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9070.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9070.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曲晓良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9070.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告曲晓良负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2216号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：任爱飞，女，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任爱飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告任爱飞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5101、尾号4108、尾号4102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币360,264.35元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币360,264.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终175号 上诉人（原审原告）：潘美贵，男，1971年6月6日出生，瑶族，原住钟山县钟山镇新厂28-1号，现住钟山县。 上诉人（原审原告）：石任英，女，1974年12月5日出生，汉族，原住钟山县燕塘镇燕塘街152号，现住钟山县。 共同委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟山县房地产综合开发总公司，住所地：钟山县钟山镇书香西路78号。 法定代表人：廖思琨，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：钟华朝，男，1968年2月8日出生，汉族，住钟山县。 被上诉人（原审被告）：钟华升，男，1969年1月8日出生，壮族，原住钟山县同古镇同古路6-14号，现住钟山县。 被上诉人（原审被告）：谢寿斌，男，1975年9月3日出生，汉族，住钟山县。 被上诉人（原审被告）：俸善德，男，1966年2月18日出生，瑶族，住桂林市象山区。 原审第三人：容新光，男，1970年8月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 原审第三人：陆光海，男，1976年4月23日出生，壮族，住钟山县。 原审第三人：陈文斌，男，1962年11月28日出生，汉族，住钟山县。 原审第三人：蒙赐恒，男，1964年3月10日出生，汉族，住钟山县。 原审第三人：凌红英，女，1968年7月10日出生，汉族，住钟山县。 上诉人潘美贵、石任英与被上诉人钟山县房地产综合开发总公司（以下简称钟山房地产公司）、钟华朝、钟华升、谢寿斌、俸善德、原审第三人容新光、陆光海、陈文斌、蒙赐恒、凌红英房屋买卖合同纠纷一案，不服钟山县人民法院（2019）桂1122民初508号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人潘美贵、石任英上诉请求：1.请求二审改判五第三人协助五被上诉人将五宗国有土地共630平方米中的属于上诉人部分登记到上诉人名下。办理过户登记手续所需要缴纳的土地使用权出让金由五被上诉人承担。事实和理由：一审已经认定被上诉人钟华朝、钟华升、谢寿斌、俸善德与业主签订的协议效力，根据协议约定，法院应确认土地出让金承担主体为四被上诉人。一审判决以四被上诉人未缴纳案涉两宗划拨土地出让金为由，认为一审诉请违反法律、行政法规强制性规定没有法律依据。由于四被上诉人拒绝履行义务，导致无法办理上述土地的使用权出让手续。请求二审法院判决四被上诉人先行缴纳第三人容新光、陆光海两宗划拨地土地使用权出让金。 被上诉人钟华朝、钟华升、谢寿斌、俸善德共同答辩称：上诉人所称协议是四被上诉人被胁迫情况下所签订的，不具备法律效力。双方签订的《合资建房施工合同》第二条已明确约定出让金由上诉人方支付，所以上诉人上诉是没有依据的。因土地出让金未缴纳，土地使用权登记过户的条件未成就，一审驳回上诉人的诉讼请求正确。 被上诉人钟山房地产公司、原审第三人容新光、陆光海、陈文斌、蒙赐恒、凌红英未提出答辩意见。 潘美贵、石任英向原审法院提出诉讼请求：判决五第三人和五被告共同协助二原告将钟国用（2001）字第000006号、钟国用（2001）字第000750号、钟国用（2001）字第001194号、钟国用（2006）字第944号、钟国用（2007）第937号五宗国有土地共630平方米中的20.39平方米土地使用权过户登记到二原告名下，办理该土地使用权过户登记手续所需缴纳的有关费用由二原告承担。 一审法院依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条的规定，判决：驳回原告潘美贵、石任英的诉讼请求。 一审判决认定的事实和理由详见钟山县人民法院（2019）桂1122民初508号民事判决书。 二审中，各方当事人均未提供有符合民事诉讼法规定的新证据。 本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。案涉两宗划拨土地已经经过两次转让，但转让时均未按规定办理土地使用权出让手续，至今未缴纳土地使用权出让金。在此情况下，上诉人请求五原审第三人和五被上诉人协助办理其所购房屋的土地使用权过户登记手续的条件尚未成就，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。追缴土地使用权出让金系自然资源行政管理部门的法定职责，上诉人通过民事诉讼请求法院判决四被上诉人缴纳土地使用权出让金缺乏法律依据，本院不予支持。 综上分析，上诉人潘美贵、石任英上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人潘美贵、石任英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赖雳峰 审 判 员 陈小坤 审 判 员 周成才 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 常国慧 书 记 员 曾俊豪 白桂妹
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2975号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：熊涛，男，1981年7月15日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与熊涛信用卡纠纷一案中，依法向被执行人熊涛发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年7月25日作出的(2019)沪0109民初17125号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金116,839.38元、截止至2019年7月20日的利息6,777.68元、以本金116,839.38元为基数自2019年7月21日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,290.95元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36431号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：金田，男，汉族，1967年7月18日出生，住杭州市西湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金田借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金田向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告金田负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8307号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘朝才，男，1967年10月28日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘朝才信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,229.34元。原告诉称，被告刘朝才系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计117,229.34元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4545号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：段凤喜，男，1965年4月10日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段凤喜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告段凤喜系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,324.00元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,324.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终45号上诉人（原审被告）：刘司宸，男，1992年5月29日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审原告）：雷双，女，1989年4月17日出生，汉族，住湖北省随州市经济开发区。原审被告：李艳华（系刘司宸之母），女，1972年2月6日出生，汉族，住湖北省广水市。上诉人刘司宸因与被上诉人雷双、原审被告李艳华合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘司宸上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判上诉人不予返还雷双7500元；2.本案一、二审诉讼费由雷双负担。事实和理由：上诉人系河北华林酸碱平生物技术有限公司的业务员，并且通过微信将案涉的7500元转入该公司财务账号。一审没有认定该事实，导致适用法律错误，作出不公正判决。雷双辩称，我汇款给刘司宸以后他没有给我发货，也没有给我ID，刘司宸的上诉理由不能成立。李艳华述称，雷双支付的款项我们已经转交给了河北华林酸碱平生物技术有限公司。雷双向一审法院提出诉讼请求：要求被告返还原告12520元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止的利息。一审法院认定事实：2018年3月26日，雷双通过曾都区府河镇“芳芳美容养生馆”经营者马芳介绍到河南商丘考察河北华林酸碱平生物技术有限公司“华林酸碱平DDS”养生项目的技术和产品,决定购买“华林酸碱平DDS”养生产品。当日，雷双通过POS机刷卡从交易卡号62×××87向账户肥城市康馨源养生馆转账5020元（包括手续费20元）；2018年6月1日，雷双通过微信向被告刘司宸转账2000元，转账单号1000050201201806011200161501420；2018年6月5日，向刘司宸微信转账1500元，转账单号1000050201201806051300074905145；同日，雷双通过中国工商银行尾号为6887的银行卡向司宸（＊司宸）150××××＊＊44账户转账4000元，订单号20180605200040011100760092447515，三笔共计向刘司宸转账7500元。其后，刘司宸、李艳华以河北华林酸碱平生物技术有限公司被查封，无法发货为由拒绝向雷双提供会员号和ID号，由此成诉。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”雷双通过POS机向账户肥城市康馨源养生馆转账5020元，通过微信和网上银行向刘司宸转账共计7500元，刘司宸、李艳华未按合同约定履行提供会员号、ID号和发货义务构成违约。刘司宸对雷双向其转账7500元无异议，庭审时李艳华、刘司宸提交通过超级网银分别于2018年4月11日、2018年4月18日、2018年6月20日、2018年7月28日、2018年8月19日、2018年6月15日向王雁转账300000元、134000元、50000元、75000元、50000元、50000元的凭证，共计659000元，证明收取雷双7500元已转付给河北华林酸碱平生物技术有限公司相关人员，上述证据不能证明刘司宸收取原告雷双支付的7500元已交付河北华林酸碱平生物技术有限公司，对该组证据的证明目的不予采信。刘司宸、李艳华未按约定履行发货等相关合同义务构成违约，对雷双要求刘司宸返还7500元的诉讼请求，予以支持。雷双未提交证据证明被告李艳华收取上述款项，其要求李艳华返还7500元与法不符，不予支持。雷双通过POS机向肥城市康馨源养生馆转账5020元，不能证明李艳华、刘司宸收取上述款项，对雷双要求刘司宸、李艳华返还5020元的请求与法不符，不予支持。雷双可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、刘司宸返还雷双7500元；二、驳回雷双对李艳华的诉讼请求及其他诉讼请求。上述第一项给付内容，应在本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由刘司宸负担。二审中，刘司宸提交了5份微信转账记录，证明其在收到雷双支付的7500元后转付给了河北华林酸碱平生物技术公司的财务人员。对于以上证据，雷双认为，她将7500元转给刘司宸后既没有收到货，也没有收到ID，至于刘司宸收款后再转给谁与她无关。对此，本院认为，收款人“芳芳”身份不明，该证据不能达到刘司宸的证明目的，本院不予采信。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，刘司宸上诉称其是河北华林酸碱平生物技术公司的业务员，但未提交劳动合同或者其他证据证明。上诉称已将案涉7500元转入该公司财务账号，但仅凭微信名不能认定“芳芳”为公司财务人员。另外，刘司宸也无证据证明其向“芳芳”汇款的7500元就是其从雷双处收取的款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由刘司宸承担举证不能的法律后果。综上，上诉人刘司宸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘司宸负担。本判决为终审判决。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇二〇年三月二十五日书记员 李国才
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初155号原告：山东济宁火炬物业有限公司，住所地济宁市杨柳国际新城东四路东K区。法定代表人：陈静，执行董事。委托诉讼代理人：李硕（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：孙涛，男，1982年3月3日出生，汉族，住济宁高新区。原告山东济宁火炬物业有限公司诉被告孙涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东济宁火炬物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东济宁火炬物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东济宁火炬物业有限公司负担。审判员 俎 彤二〇二〇年三月二十日书记员 赵才茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38613号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：彭国威，男，汉族，1985年12月14日出生，住广州市越秀区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭国威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25680.01元；交付时间：2016年10月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月24日尚欠本金余额8137.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8137.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭国威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8137.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36620号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：关桂贤，女，满族，1960年9月16日出生，住辽宁省营口市站前区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告关桂贤借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11369.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11369.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关桂贤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11369.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告关桂贤负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书       (2019)陕0702民初3316号     原告邓某，男，汉族，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人刘建峰，陕西优哲律师事务所律师。   被告王某，男，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告邓某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达诉状副本、开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称， 2018年7月27日，原告向被告提供借款20000元，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到邓某现金20000元整，利息贰分，定于2019年5月底归还。”约定借款期限届满后，原告虽多次向被告催要该笔借款，但被告至今未向原告清偿借款本息。现起诉，要求：1 、依法判令被告立即向原告偿还借款本金 20000 元，并支付自 2018 年 7 月 27 日起至清偿日期间的借款利息（以 20000 元为基数，按月利率 2% 暂计算至 2019 年 6 月 26 日为 11 个月，利息为 4400 元） 2 、本案诉讼费由被告承担。   被告王某未到庭亦未答辩。   经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年6月24日，被告向原告借款，原告通过微信向被告转账5000元，2018年7月7日，被告再次向原告借款，原告通过微信向被告转账2000元，2019年3月26日，被告向原告借款，原告通过微信向被告转账3000元，被告遂向原告出具了借条一张，连同2018年7月所欠原告10000元（被告遂向原告出具了借条一张），载明：“今借到邓某现金20000元整（贰万元整）利息贰分，定于2019.5底归还。”被告王某在借款人处署名并书写了身份证号码，使用期届满，被告未能还款，原告催要无果，原告遂诉至本院。    上述事实，有以下证据：1、原告身份证复印件，2、当事人陈述，3、借条，4、原告微信转账记录，5、原、被告微信通信记录，本院予以认定。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，双方借贷关系成立，在借款使用期限届满时，原告催要过程中被告对借款事实及借款金额予以确认并承诺还款，据此，本院对原告履行了出借义务的事实予以认定，被告未按约定归还借款，应承担相应的民事责任。借条中所载利息约定不明，视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：   被告王某归还原告邓某借款本金20000元，并自2019年6月1日起按年利率6%支付逾期后资金占用期间的利息至借款实际清结之日止（判决生效立即执行）。   本案受理费410元，由被告负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。               审判长  马杰   审判员  王和平   审判员  胡喆     二〇二〇年三月十日       书  记  员  张雪
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终27号上诉人（原审被告）：龚春丽，女，1978年2月12日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。被上诉人（原审原告）：鲁安明，男，1968年3月2日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。上诉人龚春丽因与被上诉人鲁安明民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院作出的（2019）鄂0802民初1551号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，于2020年1月15日组织各方当事人进行了询问。上诉人龚春丽、被上诉人鲁安明到庭参加了询问。经合议庭评议，本案现已审理终结。龚春丽上诉请求：一、依法撤销湖北省荆门市东宝区人民法院作出的（2019）鄂0802民初1551号民事判决第一项，发回重审或依法改判驳回鲁安明的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由鲁安明承担。事实和理由：一审法院对龚春丽代鲁安明向李孟莲转款的事实没有查清，该事实需要鲁安明到庭对质。鲁安明辩称，龚春丽向案外人李孟莲的转账不是偿还其借款，其尊重一审判决。鲁安明向一审法院起诉请求：龚春丽返还借款30000元。一审法院认定事实如下：2014年，龚春丽向鲁安明借款50000元（未出具借条）用于店面装修。鲁安明依约向龚春丽提供了借款50000元。2015年2月10日，双方结算后，龚春丽向鲁安明出具30000元借条（未约定利息）。2015年2月17日、7月3日，龚春丽向鲁安明还款20000元、6000元，尚有借款4000元未清偿。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借款人未能依约还款的，应承担继续履行的违约责任。本案中，鲁安明向龚春丽提供了借款，双方民间借贷合同成立生效。龚春丽未按约定履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。鲁安明诉请龚春丽返还借款30000元，与龚春丽尚有借款4000元未清偿的事实不符，一审法院部分予以支持。龚春丽主张借款30000元已经清偿，其提供的证据不足以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、龚春丽于判决生效之日起七日内向鲁安明返还借款4000元；二、驳回鲁安明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由鲁安明负担250元，龚春丽负担25元。二审中，龚春丽提交银行转账记录1份，拟证明2015年9月16日其按鲁安明的指示向李孟莲转款4856元。鲁安明质证认为，龚春丽向李孟莲的转账其都给了现金，即使当时还缺钱，其过两天都会将钱给付龚春丽。经审核，鲁安明对银行转账记录的真实性未提出异议，对该证据真实性予以认定，至于鲁安明是否向龚春丽支付了等额现金，因鲁安明并未提交证据证明，对其反驳意见不予采纳。二审查明，一审法院认定的事实除“尚有借款4000元未清偿”外，其余内容属实。另查明，龚春丽受鲁安明指示向案外人李孟莲账户转款，具体情形如下：2015年9月3日转款7630元，其中鲁安明给付龚春丽现金4000元；2015年9月16日转款4856元；2015年9月20日转款7122元，其中鲁安明给付龚春丽现金5100元。此外，龚春丽与鲁安明还有其他经济往来。本院认为，本案争议焦点为，龚春丽向李孟莲转款中是否含有对本案借款的清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”根据前述法律规定，鲁安明作为出借人对于提供借款负有举证责任，龚春丽作为借款人对于还款负有举证责任。双方当事人对于借款事实均无异议，现龚春丽对于还款提交了转账记录及鲁安明书写的条据予以证明，鲁安明不认可其中的部分转款系还款，其应就此提供证据。本案当事人之间虽有其他经济往来，但在龚春丽指明其对李孟莲转款中垫付的部分系对本案借款的还款时，鲁安明应对龚春丽垫付的部分是否向龚春丽支付了等额现金或是否属于其他经济往来承担举证责任。本案中，鲁安明既未提供证据证明其对龚春丽向李孟莲的转款支付了等额现金，又未提供证据证明转款时未支付的部分属于其他经济往来，其应对此承担举证不能的后果。据现有证据，只能认定龚春丽对三笔转款共垫付了10508元，加上已偿还的26000元，借条中的30000元已经清偿完毕。鉴于双方之间除借款外还有其他经济往来，若鲁安明与龚春丽之间就相关款项发生纠纷，已在本案中视为清偿借款的部分不得再重复计算。综上，龚春丽的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802民初1551号民事判决；二、驳回鲁安明的诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取计275元，由鲁安明负担；二审案件受理费50元，由鲁安明负担。龚春丽已预交二审案件受理费550元，判决生效后，本院应退还其550元；鲁安明应负担的二审案件受理50元，如其未自行缴纳，一审法院执行后移转本院。本判决为终审判决。审判长  丁俊蓉审判员  吴 琼审判员  鲁琼丽二〇二〇年三月二十五日法官助理孙亚芬书记员陈婷婷
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执718号之三 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市湖东路191号,统一社会信用代码91350100X11866117X。 负责人：陈磊。 被执行人:福州闽泽贸易有限公司,住所地福州市晋安区新店镇新店村古二队（福飞北路）,统一社会信用代码91350111054307593U。 法定代表人：黄燕洪。 被执行人:黄燕洪,男，汉族，1978年3月12日出生，住福州市晋安区。 被执行人:**,女，汉族，1978年5月27日出生，住福州市晋安区。 被执行人:沈建红,女，汉族，1978年7月2日出生，住福州市晋安区。 被执行人:许瑞林,男，汉族,1979年9月26日出生，住福州市晋安区。 被执行人:福建东方天健文体服务有限公司,住所地福州市晋安区新店镇鹅峰村横厝6号,统一社会信用代码91350100081636210N。 法定代表人：沈建勇。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行与被执行人福州闽泽贸易有限公司、**、沈建红、许瑞林、福建东方天健文体服务有限公司、黄燕洪金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出（2016）闽0102民初2910号民事判决发生法律效力后,由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向该院申请强制执行。申请执行标的为人民币7500000元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行。本院于2018年8月28日作出（2018）闽01执监245号执行裁定，将本案提级执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行还款义务，由于被执行人未按执行通知书及报告财产令履行法定义务。本院拍卖被执行人黄燕洪、**共有的位于福州市台江区的店面,经二次拍卖,一次变卖,均无人竞价而流拍，经申请执行人申请，本院裁定将上述房产以第二次拍卖保留价人民币2989840元，扣除案件受理费72299元、执行费64900元、律师费59699元、公告费560元、评估费16772元后，共计人民币2775610元抵偿等额债务，申请执行人代垫卖方税费并入本案剩余债权执行。本院还依职权通过网络执行查控系统查找被执行人财产线索，未发现其他可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院决定限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，征求对终结本次执行程序的意见。2020年3月23日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2910号民事判决的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2810号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴本林，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与吴本林信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴本林发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年6月25日作出的(2019)沪0109民初15228号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金191,492.01元、截止至2019年6月24日的利息19,220.43元、分期付款手续费2,820.66元、以本金191,492.01元为基数自2019年6月25日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,177.98元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。