wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初226号 原告：霍宏，男，1968年7月30日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：霍炬，男，1966年4月23日出生，住吉林市高新区。 被告：吉林市机械厂，住所地吉林市光华路76号。 法定代表人：徐志文，厂长。 原告霍宏与被告吉林市机械厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍宏的委托诉讼代理人霍炬到庭参加诉讼,被告吉林市机械厂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍宏向本院提出诉讼请求：确认从1988年12月1日至2003年12月1日与吉林市机械厂具有劳动关系。事实和理由:本人1988年8月4日入厂，从事铆工工作，1997年企业改革下岗，2003年企业解体，本人档案丢失。 被告吉林市机械厂未作答辩。 对原告霍宏向本院提供的证据：吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证各一份、霍宏身份证复印件一份、被告企业非法人信息一份、劳动合同制工人劳动手册、吉林省劳动合同制工人社会劳动保险手册各一份、霍宏的户口本复印件一份，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市机械厂未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1988年12月，霍宏到吉林市机械厂工作，职务为工人，一直工作到2003年7月才离开吉林市机械厂。霍宏因确认劳动关系与吉林市机械厂发生纠纷，2019年9月23日，霍宏向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年10月14日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。霍宏不服吉市劳人仲不字［2019］第1316号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告在1988年12月始至2003年12月期间劳动关系成立,其有原告提供的原告身份证复印件一份、被告企业非法人信息一份、劳动合同制工人劳动手册、吉林省劳动合同制工人社会劳动保险手册各一份、霍宏的户口本复印件一份及原告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1988年12月始在被告处工作，岗位为工人，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到2003年12月才离开工作岗位，此间，原告已接受被告管理、支配、领导，原告受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资等，原告已与被告形成劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告霍宏自1988年12月至2003年12月期间与被告吉林市机械厂存在劳动关系。 案件受理费10元（原告霍宏已交纳），由被告吉林市机械厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  鞠洪斌 人民陪审员  隋艳利 人民陪审员  王 旭 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  吕洋阳
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3276号 原告：李朝堂，男，1961年5月29日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。 被告：蒋崇富，男，1950年3月23日生，汉族，住四川省泸县。 被告：潘宏慈，男，1943年1月11日生，汉族，住四川省泸县。 被告：严光权，男，1948年11月7日生，汉族，住四川省泸县。 第三人：泸县玉蟾黄金村二组。 组长：程兴琼。 原告李朝堂与被告蒋崇富、潘宏慈、严光权土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序于2019年12月6日、2020年3月13日公开开庭进行审理，原告李朝堂及其一般授权委托诉讼代理人陈先均、被告蒋崇富、潘宏慈、严光权及第三人泸县玉蟾黄金村二组的组长程兴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告归还原告的承包地约0.4亩；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1999年11月28日，原告承包黄金村8社（现黄金村二组）集体土地2.75亩。原告承包后，断续耕种。三被告自行耕种原告的承包地，现原告要求三被告归还，三被告拒不归还，侵害了原告的利益。 被告蒋崇富辩称：大约在15年前，村里修公路占了地，原告因为不愿意交公粮统购，就把土地退出来了。调整土地是当时的队长划分的。其一直在耕种，原告无权要求归还。 被告潘宏慈辩称：原告以前在修房时与其调换了部分土地。本案中原告主张的土地是在2004年左右村里修公路时，原告自愿把土地拿出来，由当时的队长和村民小组长经过开会，分给三被告的，总面积不足0.4亩，但是没有重新办理土地承包经营权证。其一直在耕种，原告无权要求归还。 被告严光权辩称：村里修公路的时候占了其土地，原告不要的土地就交给生产队分配了。其一直在耕种，原告无权要求归还。 第三人述称：不清楚当时分配土地的情况，但应当尊重时任队长对案涉土地的处理意见。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人身份信息；（2）土地承包经营权证书；（3）声明；（4）照片。三被告提交了以下证据：（1）处理意见书；（2）情况报告；（3）调查建议：（4）时间记录；（5）乙方承包地块表；（6）自绘图纸。第三人未提交证据。 本院依职权调取了以下证据：（1）玉蟾街道财政所工作人员陈永才的调查笔录；（2）黄金村村委会主任邓昌建的调查笔录；（3）黄金村村民委员会作出的调查情况说明记录、调查处理意见。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对无争议的证据收录在卷并作为认定案件事实的依据,对有争议的证据，本院在本院认为中予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系泸县福集镇黄金村8社(现黄金村2社)的村民。1999年，原告与黄金村8社签订了《土地承包合同》，约定原告承包该社集体土地2.75亩，承包期限从1999年10月1日起至2029年9月30日止。2004年，为改善村民出行条件，该村修建了一条村级公路，公路从原告的承包地穿过，并占用了部分村民的承包地，因原告长期在外务工，原告将部分承包地退还给黄金村8社，经村社会议研究决定，将原告的约0.4亩承包地调整给三被告耕种，未办理承包变更登记。原告从当年起未交纳提留统筹费，粮食直补金以土地面积1.8亩的标准发放。另，原告曾与被告潘宏慈调换了约0.2亩土地。 2018年9月，原告及其妻子刘显贵与三被告因土地的承包经营权发生纠纷，黄金村村民村委会于2018年11月8日作出调查情况说明和处理意见:刘显贵丈夫李朝堂没有任何要求出让土地，同意原队长杜从然通过召开社员大会达成的统一土地调整意见，即李朝堂出让已调整到严光权、蒋崇富、潘宏慈的土地权属性质已不属于李朝堂承包经营权，属其三家所有；于2019年5月14日作出处理意见：经村三委联系联村干部、街道派出所、街道司法所通过座谈、走访、联系当时在职村组干部，诉争的土地承包经营权归三被告所有，原告对诉争的土地不再享有土地承包经营权。 本院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷，集体土地所有者的合法权益、承包方的承包经营权均受法律保护。原告与黄金村村委会签订的《土地承包合同》，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告依法享有土地的承包经营权，同时应履行承包方的义务，即依法应当如数按时交纳提留统筹费、不得荒芜土地等。本案中，村社出具的处理意见书、调查情况说明记录及处理意见足以证明原告已退还了讼争的承包土地，原告在承包期内将讼争土地退还给第三人后，未再耕种该部分承包地，也未按当时的政策交纳提留统筹费，三被告耕种该部分土地也是由村社经研究讨论决定调整的，虽然原告与三被告之间未签订相关协议，也未办理承包权变更登记，但在第三人将讼争土地收回重新调整后，原告的粮食直补金是以村社上报的1.8亩面积发放的，小于《土地承包合同》中的土地面积。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条第一款第（三）项“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：(三)发包方依法收回和承包方依法、自愿交回的”、第三十条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”的规定，原告以土地只是交给三被告代种，而非退还承包土地的理由不充分，其要求三被告返还承包地，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条第一款第（三）项、第三十条之规定，判决如下： 驳回原告李朝堂的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李朝堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞金 审 判 员  苏 薇 人民陪审员  梅顺新 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  汪华蕾
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初763号 因本案系离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇二〇年三月十三日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9220号原告付红卫，男，汉族，1968年5月5日出生，务工，住信阳市浉河区。委托代理人洪安然，河南问通律师事务所律师。被告吕忠顺，男，汉族，1981年12月15日出生，住信阳市羊山新区。原告付红卫诉被告吕忠顺生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付红卫及其委托代理人洪安然到庭参加了诉讼，被告吕忠顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付红卫诉称，2018年4月28日，原告在顾岗商谈房屋建设事宜时，被被告殴打致伤。原告伤后在信阳职业技术学院附属医院等地治疗，花费了巨额费用。因多次向被告要求赔偿损失，被告推诿塞责，拒不给付。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼，请求判决：1、被告赔偿原告各项经济损失33807元；2、全部诉讼费由被告承担。被告吕忠顺未答辩。经审理查明，2018年4月28日19时许，原告付红卫与被告吕忠顺相约在信阳市××桥区××附近好再来烧烤店商谈原告建房事宜，因原告自建房屋未取得建房许可手续，被告以向相关部门疏通关系为由向原告索要30000元，遭原告拒绝，双方为此发生争吵、厮打，致原告身体受伤。2018年6月7日，经信阳市公安局羊山分局鉴定，原告伤情构成轻微伤。原告受伤后入住信阳职业技术学院附属医院治疗，被诊断为：1、创伤性鼓膜穿孔；2、头外伤；3、胸外伤。住院治疗30天，2018年5月29日办理出院手续当天，又被诊断为急性化脓性中耳炎、路脑外伤后遗症，继续住院治疗29天，两次共支付医疗费8202.83元。出院医嘱：1、注意休息；2、避免劳累；3、不适随诊。庭审中，原告提供支付信阳中山肿瘤医院CT检查费、中国人民解放军第一五四医院耳纤维内镜检查费、信阳市中心医院检查、治疗费、信阳职业技术学院附属医院门诊费票据若干张，共计4896.6元，以此作为因此事做伤情鉴定、院外检查复诊的依据。2018年10月18日，本院并经审理查明其他事实后认为，吕忠顺采取虚构能协调关系的事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，行为已构成诈骗罪，遂作出（2018）豫1503刑初451号刑事判决书，判决被告人吕忠顺犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。因被告拒不赔偿原告身体受伤的经济损失，原告遂诉至本院。本院认为，公民的生命、健康权依法应当受到法律保护，任何人不得侵犯，侵害他人人身造成损害的，应当赔偿损失。本案被告吕忠顺以非法目的向原告索要钱款，遭原告拒绝时又与原告发生肢体冲突，并将原告打伤。上述事实，有（2018）豫1503刑初451号刑事判决书及原告伤情鉴定书为证，事实清楚，足以认定。被告由此给原告造成的经济损失应承担赔偿责任。根据原告提供的病历、医疗费发票等材料，本院核定原告的合理经济损失为：1、医疗费，根据原告在信阳职业技术学院附属医院住院治疗病历、医疗费票据、出院证等证据，住院医疗费核定为8202.83元；原告在信阳中山肿瘤医院、中国人民解放军第一五四医院、信阳市中心医院所支出的检查费系为检查伤情所实际发生的费用，本院予以支持；医疗费总额核定为13099.43元；2、住院伙食补助费2950元（50元/天×59天）；3、营养费，根据原告伤情及必要的营养补充需要，核定为1180元（20元/天×59天）；4、误工费，原告未能举证其所从事行业的工资收入，主张按上年度河南省居民服务业工资标准39522元/年计算，本院予以支持，即为6388.5元（39522元/年÷365天×59天）；5、护理费，原告未能提供护理人员的收入状况，参照河南省居民服务业工资标准39522元/年，即为6388.5元（39522元/年÷365天×59天）；6、交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，结合就医的地点、时间、人数、次数等实际情况，本院酌情支持1180元。上述1-6项合计为31186.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕忠顺于本判决生效后十五日内，赔偿原告付红卫各项经济损失31186.43元。二、驳回原告付红卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费645元，由原告付红卫承担50元，被告吕忠顺承担595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  蒋 荟审判员  王晓蕾二〇二〇年三月二十二日书记员  齐 眉
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督48号 申请人：邹脂华，男，1982年1月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑6栋7-1号。身份证号码：5221231982××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人邹脂华于2020年3月17日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人邹脂华称，2018年2月25日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年6月4日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人邹脂华天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1425民初3664号原告：王玉波，男，汉族，1978年12月15日出生，住齐河县城区。被告：李振亚，男，汉族，1986年1月5日出生，住德州市德城区。原告王玉波与被告李振亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王玉波到庭参加了诉讼，被告李振亚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还我借款本金295000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月21日被告从我处借款295000元,并给我出具借据一份。后经多次催要被告至今未还，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告李振亚未提交书面答辩状，亦未提交证据。本案审理中，原告王玉波针对自己的主张提交证据如下：1、提交被告于2011年8月4日书写的借据100000元,证实当时借款100000元；2、提交2011年11月21日书写的借条295000元,证实第一次借款后后续又借款,2011年11月21日汇总书写借据295000元(含2011年8月4日借款100000元)；3、提交齐河县地方税务局“关于辞退李振亚的意见”，证实被告原系齐河县地方税务局职工，于2013年6月28日被单位辞退。庭审中，原告王玉波提交了“书面借款经过”称：我与李振亚是原同事关系，工作在一起，平时聚会也常在一起。2011年7月份，他得知我弟弟（王玉涛）有齐河信用社贷款证，以做生意缺资金为由，向我借用。我于2011年8月4日在信用社贷出十万元，以现金形式交与他。后又陆续借用我的信用卡（其中：中国银行信用卡伍万元；中国民生银行信用卡陆万伍仟元；中国农业银行信用卡壹万元）。同年十月份，又以高利贷催债危机生命为由，让我从德州同学（司道军）处借款柒万元。在这期间，我一直催要，谁知他在外所借高利贷达百万元之多，于2012年2月份跑路。几年间，我一直寻找其踪迹，因能力所限，至今未能与之联系上。现在已过去八年之久，他始终未与我联系，我也抛开朋友之情，决定拿起法律武器来维护自己的合法权益。庭审中，原告王玉波申请证人到庭证实了借款事实。审理中，原告要求利息损失自起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。经审理本院认定事实如下：原被告系原同事关系，被告李振亚以做生意缺乏资金为由，于2011年8月4日向原告借款100000元，后又多次向原告借款，连同2011年8月4日的借款100000元共计295000元，并于2011年11月21日向原告书写汇总借据一张。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告王玉波对其主张提交借据，并申请本单位领导出庭证实了协调双方债权债务纠纷的经过，被告李振亚借款事实清楚，证据充分，原告王玉波的主张，本院予以支持；借据中虽未注明借款利率问题，但原告要求利息损失自起诉之日即2019年9月27日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李振亚于本判决生效后七日内一次性偿还原告王玉波借款本金295000元及利息损失（利息损失以295000元为基数，自起诉之日始即2019年9月27日始至本判决确定的实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，公告费260元，共计5985元，由被告李振亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  钟同岭人民陪审员  李 华人民陪审员  李 冰二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李艳云
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执复23号复议申请人：贵州大西南新太煤业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区泮水镇遵金村。统一社会信用代码：91520321MA6DM4U010。法定代表人：杨德说，该公司执行董事。申请执行人：杨凤兰，女，汉族，1968年9月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义荣祥煤业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区泮水镇遵金村。统一社会信用代码：91520321573305047R。法定代表人：彭晟，该公司总经理。被执行人：唐兴，男，汉族，1972年12月5日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。复议申请人贵州大西南新太煤业有限责任公司因杨凤兰与遵义荣祥煤业有限公司、唐兴民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0304执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６３条明确规定，“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”对被执行人和贵州大西南新太煤业有限责任公司之间是否存在到期的债权债务关系，应通过另案诉讼解决，法院在执行程序中不得进行评判。而本案的异议审查裁定对被执行人和贵州大西南新太煤业有限责任公司之间的债权债务关系进行实体评价，程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0304执异32号执行裁定；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年三月十一日书记员  李泾蕾
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保451号 申请人：井冈山镭壹创业投资合伙企业（有限合伙），住所为江西省井冈山市新城区延安路1号农业开发办幢，统一社会信用代码：91360881MA38CAA81P。 执行事务合伙人：雷果，经理。 委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹小平，广东信达律师事务所律师。 被申请人：王磊，男，1977年6月29日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市南山区。 申请人井冈山镭壹创业投资合伙企业（有限合伙）诉被申请人王磊仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人王磊名下价值人民币8000000元的财产。申请人井冈山镭壹创业投资合伙企业（有限合伙）提供了新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：1830101000004303720190000575《保单保函》，该函为申请人的财产保全提供人民币8000000元金额为限进行担保。 本院认为，申请人井冈山镭壹创业投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王磊名下价值人民币8000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  梁艳芳 审判员  王小燕 审判员  刘 湘 二〇二〇年三月九日 书记员  钟秋玲
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0781刑初3号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人钟卫富，男，1958年9月19日出生，满族，初中文化，农民，居住地黑龙江省铁力市。2019年9月26日因涉嫌犯非法占用农用地罪被黑龙江省铁力市森林公安局取保候审。本院于2020年1月3日决定取保候审。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2019﹞172号起诉书指控被告人钟卫富犯非法占用农用地罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年1月16日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人钟卫富到庭参加诉讼，现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2019年5月份，被告人钟卫富未经林业主管部门批准，使用农用车在铁力市王杨乡北河村承包的林地内，开垦成耕地，造成21.8亩林地土地用途改变，致使林地原有植被受到严重毁坏。案发后，被告人钟卫富在被占用林地内补栽了树苗。2019年9月26日，铁力市森林公安局将被告人钟卫富传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人钟卫富违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人钟卫富到案后如实供述自已的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。故建议判处被告人钟卫富八个月以上至十个月以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金人民币6000元。被告人钟卫富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月份，被告人钟卫富未经林业主管部门批准，使用农用车在铁力市王杨乡北河村承包的林地内，开垦成耕地，造成21.8亩林地土地用途改变，致使林地原有植被受到严重毁坏。案发后，被告人钟卫富在被占用林地内补栽了树苗。2019年9月26日，铁力市森林公安局将被告人钟卫富传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、案件来源、侦破经过、户籍证明、林权证、合同书、补栽树苗情况说明及照片，证人张某1、张某2的证言，佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录及指认照片，被告人钟卫富的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟卫富违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，造成林地毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人钟卫富到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人钟卫富对所毁林地已补栽树苗，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人钟卫富犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张文红审判员  李宏珍审判员  刘万国二〇二〇年三月二十六日书记员  顾 委
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18401号之一 申请执行人：万炜烽，男，1992年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：程健聪，男，1974年1月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于万炜烽与程健聪承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2184号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，程健聪于本判决发生法律效力之日起十日内支付万炜烽货款27000元及逾期利息（利息计算：以27000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月10日计算至被告程健聪清偿完毕之日止），并负担案件受理费475元。因程健聪未按上述生效法律文书履行款项支付义务，万炜烽向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人财付通存款157.61元，该款项已扣交本案执行费。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取拘留十五日的司法拘留措施，申请执行人若发现被执行人下落，可举报给本院“执行110”，举报电话180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月十二日 书记员  邱霖静
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3490号 申请执行人：雷宇，男，汉族，1986年4月22日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：刘芳，男，汉族，1974年9月20日出生，住宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市筒车茶叶有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区民生街37号6层11号，组织机构代码：58647420-2。 法定代表人：刘芳。 申请执行人雷宇申请执行刘芳、宜宾市筒车茶叶有限公司借款合同纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1502民初7302号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中： 一、本院于2019年8月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2019年8月2日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，于2019年8月7日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、2020年3月27日申请执行人已被执行人财产需要核实为由向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人发出限制消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执保99号 申请人：李春浩，男，1993年1月20日出生，住吉林省东丰县。 被申请人：徐振国，男，1992年12月5日出生，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请人李春浩与被申请人徐振国民间借贷纠纷保全一案中，因被申请人徐振国暂无财产可供保全，现申请人李春浩向本院提出撤回对被申请人徐振国的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)吉0581民初440号民事裁定的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武晓君 二〇二〇年三月二十四日 书记员  赵丹嫄
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初110号 原告：常德市恒威汽车销售服务有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。 诉讼代表人：常德市恒威汽车销售服务有限公司破产管理人， 负责人：陈华谋。 委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：张绪杰，男，1967年10月30日出生，汉族，住临澧县。 原告常德市恒威汽车销售服务有限公司（以下简称“恒威公司”）与被告张绪杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒威公司破产管理人的委托诉讼代理人周文、被告张绪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒威公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的租金25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月18日，恒威公司破产管理人与被告签订了《恒威华天经营项目租赁协议》，约定将恒威华天桑拿城以10000元/月价格出租给被告。租金从2017年6月1日开始收取，截止2018年3月28日，被告一共应付租金为70000元，已付租金45000元，尚欠25000元。 张绪杰辩称，其系间断性租赁，且按照实际租期支付了租金，仅欠原告租金5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：租赁协议、收据。本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：恒威公司于2010年4月28日登记成立。2016年7月15日，临澧县人民法院作出（2016）湘0724民破1-1号民事裁定书，裁定自2016年7月15日起对恒威公司进行重整，并指定常德市正浩资产清算有限公司担任恒威公司的管理人。2016年11月18日，恒威公司破产管理人与张绪杰签订了《恒威华天经营项目租赁协议》，约定将恒威华天桑拿城以10000元/月的价格出租给张绪杰，约定按月交付租金，未约定租赁期限。张绪杰对该租赁物系间断性租赁，并按实际租期支付租金。从2017年6月26日至2018年3月28日止，张绪杰共支付恒威公司租金45000元。张绪杰认可欠付恒威公司租金5000元。 本院认为，恒威公司与张绪杰签订的《租赁协议》是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，张绪杰应当按照合同约定履行支付租金的义务。双方在该协议中未约定租赁期限，张绪杰有权随时解除该协议。恒威公司未提交证据证明张绪杰的实际租期，应承担举证不力的后果，但张绪杰在答辩中明确表示承认欠付恒威公司租金5000元，故对该部分事实，恒威公司无需举证证明。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下： 张绪杰于本判决生效之日起三日内支付常德市恒威汽车销售服务有限公司租金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由常德市恒威汽车销售服务有限公司负担170元，张绪杰负担42.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审判员  黄辉英 二〇二〇年三月三十日 法官助理丁箐 书记员周碧筠
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢134号                  案  由              借款合同纠纷                  受送达人                            胡海洋、刘波、宋华光                  执行当事人情况                    申请人：胡海洋，男，1969年5月27日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。            被执行人：宋华光，男，1956年4月3日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。            被执行人：刘波，男，1972年10月26日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的21626元，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案以及（2019）苏1323执943号案件均已执行完毕。      特此通知。      2020年3月19日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4239号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：兰琳，女，1997年8月8日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告兰琳信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告兰琳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.兰琳支付截止2019年11月16日的信用卡透支本金62644.86元、利息14947.35元、现金分期手续费3267元、账单分期手续费115.54元、违约金20388.91元、年费50元，并支付自2019年11月17日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金62644.86元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由兰琳承担。事实和理由：兰琳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月16日累计欠款本息共计101413.66元未给付。招行信用卡中心多次催款，兰琳仍未清偿。被告兰琳未答辩。经审理查明，2015年8月15日，兰琳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。兰琳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向兰琳发放了信用卡一张。兰琳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月16日，兰琳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金62644.86元、利息14947.35元、现金分期手续费3267元、账单分期手续费115.54元、年费50元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、e招贷分期材料、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，兰琳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向兰琳发放了信用卡，兰琳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。兰琳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与兰琳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告兰琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰琳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡透支本金62644.86元、利息14947.35元、现金分期手续费3267元、账单分期手续费115.54元、年费50元，并支付自2019年11月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金62644.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1164元，由被告兰琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26033号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：上海凤巢文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王明杰，总经理。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海凤巢文化传播有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告以和被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  陈璐旸审 判 员  俞海苓人民陪审员  刘梅娟二〇二〇年三月九日书 记 员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执750号之二申请执行人：窦立红，女，1984年1月3日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人窦立红与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款3735元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十一日书记员  李会军
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2925执467号申请执行人:陈晓康，男，1989年12月7日生，汉族，农民，住弥渡县。被执行人:熊有春，男，1977年8月6日生，汉族，初中文化，驾驶员，住弥渡县。现住弥渡县。申请执行人陈晓康与被执行人熊有春民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2019年7月3日作出（2019）云2925民初459号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊有春未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈晓康于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案申请标的为：由熊有春偿还陈晓康垫付款及违约金合计58000元、被执行人应承担案件受理费625元、申请执行费770元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年9月12日向被执行人熊有春公告送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》。被执行人签收后，至今未实际履行。2.立案至今，本院先后3次查询了被执行人熊有春名下的证券、保险、工商注册信息、银行、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.通过执行查控系统查询到被执行人熊有春至今名下仍有两张车辆登记信息，但实际通过前往弥渡县公安局交通警察大队车管系统查询，该二车辆早已经不在被执行人熊有春名下。4.本院通过向弥渡县不动产登记中心查询熊有春名下不动产登记情况，查询到被执行人熊有春拥有坐落于弥城镇同心苑小区房产一套，房产证号：2011-××号，但该房产存在银行抵押和查封，本院已经采取轮候查封处理。下一步将调查并联合其它系列案件对该房产进行评估拍卖处理用于偿还案件。5.前往被执行人熊有春户口所在地调查，村委会证实熊有春老家常年无人居住，只是户口还在海坝庄村组，家中无财产可供执行。多次前往弥城镇同心苑小区寻找熊有春未果。6.在执行过程中，将被执行人熊有春适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。将被执行人熊有春依法纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。7.上述执行情况及信息，本院于2020年3月2日通过面谈方式告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，认可本院的查控措施，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年三月二日书记员  周华江
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2926民初1023号   原告：李华，男，1976年3月9日出生，汉族，个体工商户，现住拜城县。委托诉讼代理人：苗树斌，新疆远新律师事务所律师（一般代理）。被告：陈建华，男，1974年7月24日出生，汉族，个体，现住拜城县。委托诉讼代理人：谭恒聪，四川君合律师事务所律师（特别授权代理）。被告：拜城县康晨建筑工程有限责任公司，住所地阿克苏地区拜城县。法定代表人：陈兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋玉梅，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师（特别授权代理）。原告李华与被告陈建华、拜城县康晨建筑工程有限责任公司（以下简称康晨公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，被告陈建华向本院申请追加康晨公司为被告，经审查，本院同意被告陈建华的申请并追加康晨公司为本案被告后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人苗树斌、被告陈建华及其委托诉讼代理人谭恒聪、被告康晨公司的委托诉讼代理人蒋玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的电器材料及安装工程款150000元，利息26250元，两项合计176250元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年、2014年间，被告承建“瑞康美居”3号楼期间，由原告负责电器安装工程，经结算被告共应向原告支付工程款150000元，被告向原告出具了“欠条”，经原告多次催要，被告拒不支付，现原告依法提起诉讼，请求判令被告向原告支付拖欠的电器材料及安装工程款150000元，利息26250元（150000元×0.005/月×35个月），共计176250元，请予以支持。被告陈建华辩称，其系被告康晨公司的项目经理，向原告出具欠条系职务行为，与原告不存在合同关系，不是本案适格的主体，不应承担给付责任。被告康晨公司辩称，本案应为买卖合同纠纷，被告陈建华与被告康晨公司不存在劳动关系，原告为被告陈建华承建的项目提供电器材料，根据合同相对性原则，应当由陈建华承担付款责任。原告李华为证明其诉讼请求，向本院提交了欠条原件1份，证明被告陈建华欠其电器款150000元，经质证，被告陈建华对其真实性认可，对证据的合法性和关联性不认可，认为欠条系被告陈建华与被告康晨公司交接工作时向康晨公司出具，证据是裁剪下来的；被告康晨公司对该证据的真实性不发表意见，对关联性不认可，认为与其无关。该证据系被告陈建华出具的原件，欠条载明的内容具有完整性，故本院对原告提交的该证据的真实性、关联性及证明力予以确认。被告陈建华为证明其辩解，向本院提交了营业执照信息查询单1份、基本养老保险缴费情况表复印件1份（原件已退回）、基本养老保险参保缴费凭证复印件1份（原件已退回）、建设工程施工合同复印件1份，证明陈建华与康晨公司存在劳动关系。经质证，原告李华与被告康晨公司对营业执照信息查询单、基本养老保险购买记录、参保缴费凭证真实性均认可，施工合同的真实性均不认可，对该组证据的关联性均不认可，被告康晨公司对该组证据的证明目的不认可。经查，被告陈建华提交的交纳社保的期限为2015年6月开始，而本案的涉案工程在2013年、2014年间建设，且被告陈建华提交的建设工程施工合同中的工程项目非涉案工程，故本院对被告陈建华提供的营业执照信息查询单、基本养老保险购买记录、参保缴费凭证真实性予以确认，建设工程施工合同的真实性不予确认，对该组证据的关联性及证明力不予确认。依据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：2013年、2014年间，被告陈建华在承建“瑞康美居”3号楼期间，由原告负责电器安装工程，经结算被告陈建华共应向原告支付工程款150000元，被告陈建华向原告出具了“欠条”，经原告多次催要，被告拒不支付。本院认为，原告李华按照被告陈建华的要求对其所承包工程的电器部分以自己的设备、技术和劳力进行施工，完成工作后交付工作成果，被告陈建华向原告李华出具欠条作为支付报酬的依据。原告李华与被告陈建华虽未签订书面合同，但构成事实上的承揽合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。《欠条》由被告陈建华出具，载明了欠款数额及款项，具有完整性，被告陈建华理应支付所欠款项150000元。依据合同相对性，被告康晨公司不承担合同中付款责任。被告陈建华逾期付款给原告造成损失，应承担违约责任。原告请求支付逾期付款利息26250元（150000元×6%÷12×35个月），其利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈建华于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告李华电器材料及安装工程款150000元。二、被告陈建华于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告李华逾期付款利息26250元；三、被告拜城县康晨建筑工程有限责任公司在本案中不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3825元，减半收取1912.5元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李玉洁   二 〇 二 〇 年 三 月 十 一 日 书  记  员   曹太湖
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0116民初7277号原告：武宁，男，1984年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：姜忠，江苏环太律师事务所律师。被告：李永标，男，1980年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：陈莉，女，1981年11月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市宁安市。原告武宁与被告李永标、陈莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。原告武宁向本院提出诉讼请求：判令两被告履行南京市六合区XX街道XX村XX幢XX室房产协助过户的义务。事实与理由：原告与两被告于2009年3月10日签订了南京市六合区XX街道XX村XX幢XX室房产买卖协议，约定购房款为21万元。协议签订后，原告按照协议约定于2009年3月10日支付了15万元现金给两被告，两被告给原告出具了收到15万元现金的收条。双方协议另约定剩余6万元在过完户后付清。两被告在该房产的产权证办好后一直不愿配合原告办理过户手续，原告多次催办，两被告一直找理由拖延，至今未果。现原告为了保护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，人民法院在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告武宁要求两被告履行南京市六合区XX街道XX村XX幢XX室房产协助过户的义务，但上述房屋已被南通市港闸区人民法院于2019年5月20日予以查封，原告武宁要求过户，不符合法律规定，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告武宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 文人民陪审员  孔祥美人民陪审员  时晓峰二〇二〇年三月十九日书 记 员  姚萍萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22483号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王红兵，男，1969年8月14日出生，汉族，住四川省南充市西充县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金13888.86元、罚息190.04元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金13888.86元、罚息190.04元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红兵于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13888.86元、罚息190.04元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王红兵于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王红兵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告王红兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终39号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏巍，男，1981年12月10日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市河东区。2000年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2002年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年六个月；2018年6月犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2019年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月11日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院提起公诉的原审被告人魏巍犯盗窃罪一案，于2019年11月26日作出（2019）津0110刑初792号刑事判决。被告人魏巍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。一审宣判后，原审被告人魏巍不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏巍申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏巍撤回上诉的申请应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人魏巍撤回上诉。天津市东丽区人民法院（2019）津0110刑初792号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建军审判员  路 诚审判员  赵 侃二〇二〇年三月四日法官助理魏源书记员李铁鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢140号                  案  由              合同效力纠纷                  受送达人              苏娟、王东风、刘强                  执行当事人情况                    申请人：苏娟，女，1972年3月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。            被执行人：王东风，男，1973年4月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。            被执行人：刘强，男，1963年12月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的6188元，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案以及（2019）苏1323执1157号案件均已执行完毕。      特此通知。      2020年3月24日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终116号上诉人（原审原告）：江苏如意菜饭餐饮管理有限公司昆山分公司，住所地昆山市昆山南站KSN-6。负责人：陈文军。上诉人（原审原告）：江苏如意菜饭餐饮管理有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇浒杨路81号办公楼306室。法定代表人：李彦东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（代理上述二上诉人）：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人（代理上述二上诉人）：盛晓伟，江苏寒山律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：侯富军，女，1982年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：陈贝，江苏金木天律师事务所律师。上诉人江苏如意菜饭餐饮管理有限公司昆山分公司（以下简称如意昆山公司）、江苏如意菜饭餐饮管理有限公司（以下简称如意公司）因与被上诉人侯富军劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初14496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。如意昆山公司、如意公司上诉请求：改判或发回重审。事实和理由：侯富军分别于2019年3月29日、2019年4月16日因不同的违纪行为被上诉人处罚，故在一年内累计被记过2次，上诉人依据《员工手册(2015版)》作出辞退决定，并不予任何赔偿。该辞退决定符合《劳动法》及《劳动合同法》的规定，属于合法解除劳动关系。如意昆山公司、如意公司向一审法院起诉请求：判令无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。一审法院经审理查明：侯富军于2013年2月入职，与如意昆山公司签订有两期劳动合同，最后一期劳动合同期限自2018年2月17日起至2023年2月16日止。2019年3月31日如意昆山公司出具一份处罚通知，大致内容为：侯富军在3月29日上班期间，门店管理郭成浩要求其补齐员工资料，申请人不予配合且和郭成浩争吵，因侯富军情绪激动，郭成浩安排其下班，侯富军再次不服从安排，并辱骂管理人员，公司依据《员工手册》第九章第二部分处罚及赔偿制度第3.1.18以及3.2.10条，对侯富军记过处分，并责令其3月30日起进行整改并调整工作岗位。2019年4月16日如意昆山公司再次出具处罚通知，大致内容为：4月16日侯富军拒绝签收公司对其处罚通知，且情绪激动未认识到自身错误，公司依据《员工手册》第九章章第二部分处罚及赔偿制度第3.2.21条给予其记过处分。同时因侯富军3月30日已有过一次记过处分，根据《员工手册》第九章第二部分处罚及赔偿制度第3.3.1条，公司予以辞退侯富军。如意昆山公司部分员工在上述处罚通知上签名，并写有“以上情况属实”。一审另查明：如意昆山公司提供的《员工手册》第九章第二部分处罚及赔偿制度第3.1.18条规定，在工作时间内发生争吵、辱骂他人的，给予书面警告；第3.2.10规定，不服从主管人员工作安排的，给予记过处分；第3.2.21条规定，拒不签收公司各类文件、通知、决定的，给予记过处分；第3.3条规定，一年内被记过两次的，公司予以辞退。在劳动仲裁阶段如意昆山公司并未举证证明该《员工手册》经过民主程序制订。一审又查明，侯富军于2019年4月16日被解除劳动合同，在解除劳动合同前12个月（2018年4月至2019年3月，双方一审庭审中确认均系正常出勤）的应发工资根据如意昆山公司、如意公司举证的薪资表为：4012.3元、4558.5元、3682.8元、3356.2元、4727.7元、3669.3元、4576.8元、4110.9元、3928.9元、1921.2元、830.1元、3520.3元，平均应发工资为3574.58元。后侯富军向昆山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：如意昆山公司、如意公司支付：1、2019年4月1日至2019年4月17日期间门诊医疗费1473.91元；2、2019年3月工资差额1000元以及2019年4月工资4128元；3、违法解除劳动合同赔偿金53664元。该委作出裁决：1、如意昆山公司支付侯富军解除劳动合同赔偿金50570元；2、驳回侯富军的其他仲裁申请；3、如意公司承担连带赔偿责任。裁决为非终局裁决，如意昆山公司、如意公司不服，提起诉讼。以上事实由仲裁裁决书、薪资表、一审中的当事人陈述等证据所证实。一审法院认为，本案的争议焦点为如意昆山公司解除与侯富军之间的劳动合同是否合法。对此如意昆山公司应对解除的事实理由承担举证证明责任，并对其公司规章制度的制定程序合法、内容合理以及侯富军知晓该规章制度的内容承担举证证明责任。本案中，关于解除的事实理由部分，如意昆山公司、如意公司诉称侯富军3月29日“不服从工作安排”仅有《处罚通知书》的记载，并无其他证据证明，且侯富军对此不予认可。一审庭审中如意昆山公司、如意公司提交了工会调查笔录，通过工会对公司其他员工的谈话调查欲证明侯富军存在被处罚的违纪事实以及在对侯富军作出处罚决定时经过了调查，但该份证据并未在劳动仲裁时举证，且证据形式上亦不符合证人证言或调查笔录的证据要件，其证明力较低，故不予采信。其次，关于解除劳动合同的合理性方面，如意昆山公司予以解雇的理由是侯富军一年内累计两次记过，而侯富军第二次记过的原因是其拒绝签收第一次记过（3月29日）的处罚通知书，故如意昆山公司实际上是对同一件事先后作出了两次记过的处罚，并据此作出了解除劳动合同的行为，即便侯富军存在上述违纪的事实，其违纪的严重性尚未达到解除劳动合同的程度。故如意昆山公司属于违法解除劳动合同，应当支付侯富军违法解除劳动合同的赔偿金。赔偿金根据侯富军的工作年限和解除前12个月的平均工资计算，其中工资为应发工资，经计算，赔偿金数额为46469.54元。如意公司作为如意昆山公司的总公司，应当在其分公司无法清偿时承担补充清偿责任。对于侯富军在仲裁时请求的其他事项，因仲裁未予支持，侯富军亦认可仲裁裁决，请求维持，故不再处理。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条、第二项之规定判决：1、原告江苏如意菜饭餐饮管理有限公司昆山分公司支付被告侯富军违法解除劳动合同赔偿金46469.54元，于判决生效之日起十日内履行；2、原告江苏如意菜饭餐饮管理有限公司对原告江苏如意菜饭餐饮管理有限公司昆山分公司的上述付款义务承担补充清偿责任。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏如意菜饭餐饮管理有限公司昆山分公司、江苏如意菜饭餐饮管理有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在侯富军否认的情况下，依据如意昆山公司、如意公司的陈述及处罚通知、调查笔录记载的内容不能证明侯富军存在不服从工作安排的情形。如意昆山公司按照《员工手册》的规定，以侯富军不服从工作安排为由，给予侯富军记过处罚不能成立。如意昆山公司并以侯富军一年内被记过两次为由，根据《员工手册》的规定解除与侯富军的劳动合同亦不能成立。一审认定如意昆山公司解除与侯富军的劳动合同属违法解除劳动合同并无不当。一审并依据法律规定，根据侯富军的工作年限和解除前12个月的平均工资水平核算应向侯富军支付的赔偿金金额亦无不当。上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏如意菜饭餐饮管理有限公司昆山分公司、江苏如意菜饭餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年三月二十四日书记员 郭婷婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初512号 原告白素娴，女，1973年5月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托代理人郑永宝（系原告白素娴丈夫），男，1971年4月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告敖斯日古冷，男，1970年2月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告白素娴诉被告敖斯日古冷民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告白素娴委托代理人郑永宝到庭参加诉讼，被告敖斯日古冷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告白素娴向本院提出诉讼请求1、要求被告偿还原告借款本金25812元，及承担利息4422元，本息合计30234元；2、被告承担诉讼费用。 原告白素娴诉称，2017年11月16日，被告敖斯日古冷在原告处借款15812元，约定此款到2018年11月16日偿还,如果逾期未还,产生违约金10000元,并书面约定每月加付利息201元，被告为原告出具欠据一枚。后此款经原告多次催要，被告不予偿还，无奈只能诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金15812元，违约金10000元,并按照每月给付201支付利息4422元（2017年11月16日至2019年9月16日共计22个月利息），本息合计30234元。 被告敖斯日古冷未作答辩。 在庭审过程中，原告提供借据一枚，借款本金为15812元并约定此款自借款之日起至结账时每月加付利息201元。本院认为以上证据及原告陈述能够证明原告所述的事实，予以采信。 本院认为，当事人应当按约定积极地履行义务，对其借款应当清偿。被告敖斯日古冷对原告白素娴的借款15812元应当偿还。本案中双方既约定了违约金,同时又约定了借款利息,双方对于利息的约定符合法律规定,本院予以支持,对原告违约金的请求不予支持。本案被告敖斯日古冷经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敖斯日古冷于本判决生效之日起三日内给付原告白素娴借款本金15812，利息4422元，本息合计20234元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取278元，由原告负担153元，被告负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  邓云平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张国豪
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执301号 申请执行人：臧宝运，男,1983年1月8日生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人：山东通力车轮有限公司，住所地：诸城市龙都街道驻地。 法定代表人：胡方森,该公司总经理。 本院在执行申请执行人臧宝运与被执行人山东通力车轮有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人山东通力车轮有限公司被本院裁定进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁0782民初9200号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年三月六日 书记员  **云
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执422号之四 被执行人：文波，男，1989年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。 被执行人：覃文强，男，1987年4月29日出生，苗族，初中文化，无业，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被执行人：童群方，男，1984年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省望江县。 被执行人：杨平，男，1984年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0822刑初111号民事调解书，于2020年3月19日向被执行人童群方发出执行通知书，责令被执行人童群方履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人童群方价值50835元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈杨
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执514号 申请执行人：蔡**，男，1973年8月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：冯**，男，1955年5月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：冯**，男，1984年9月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人蔡**与被执行人冯**、冯**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯**、冯**未履行河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3672号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯**、冯**银行存款1292574元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年三月十三日 书记员  安燕龙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4320号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘建光，男，1987年3月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘建光信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓、被告刘建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘建光支付截止2019年10月20日的信用卡透支本金99114.23元、利息23742.12元、账单分期手续费5481.32元、违约金26489.77元及截至2016年12月31日的滞纳金800.76元，并支付自2019年10月21日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金99114.23元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由刘建光承担。事实和理由：刘建光向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月20日累计欠款本息共计155628.2元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘建光仍未清偿。被告刘建光辩称，办理信用卡属实，欠款属实。对所欠金额没有异议。愿意还款，希望减免分期手续费，其余所欠金额想办法偿还。经审理查明，2009年12月31日，刘建光向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘建光在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘建光发放了信用卡一张。刘建光以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月20日，刘建光尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金99114.23元、利息23742.12元、账单分期手续费5481.32元、违约金26489.77元及截至2016年12月31日的滞纳金800.76元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘建光与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘建光发放了信用卡，刘建光使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘建光应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘建光通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，刘建光仍应当按约支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建光在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡透支本金99114.23元、利息23742.12元、账单分期手续费5481.32元及截至2016年12月31日的滞纳金800.76元，并支付自2019年10月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99114.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1706元，由被告刘建光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔03行赔初2号原告：遵义市黔百商贸有限公司。住所地：遵义市红花岗区内环路258号，统一社会信用代码：91520300714350686J。法定代表人：孙六一，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。被告：遵义市红花岗区人民政府。住所地：遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人：游劲松，区长。原告遵义市黔百商贸有限公司诉被告遵义市红花岗区人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2020年3月16日以本案行政赔偿诉讼待行政行为确定后另行主张权利为由向本院书面申请撤回起诉，经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告遵义市黔百商贸有限公司撤回起诉。本案不收取案件受理费。审判长  唐永群审判员  冯再军审判员  方 兵二〇二〇年三月十八日法官助理王喻庆书记员陈顺
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初217号原告：赵兵，男，汉族，1984年9月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李凤起，男，汉族，1963年9月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李菊凤，女，汉族，1962年2月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告赵兵与被告李凤起、李菊凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，原告赵兵于2020年3月26日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李凤起、李菊凤的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告赵兵撤回对被告李凤起、李菊凤的起诉。案件受理费2604元，减半收取为1302元，由原告赵兵承担。审判员  叶洪青二〇二〇年三月二十六日书记员  杨蓉蓉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6942号原告：中国建设银行股份有限公司东港支行。住所地：东港市大东区。法定代表人：李健，该支行行长。委托代理人：矫春阳、韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。被告：张伟，男，1989年5月3日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。原告中国建设银行股份有限公司东港支行与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人矫春阳已到庭，被告张伟经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告返还原告借款本金15800元，并以本金13000元为基数自2018年6月19日至2019年6月19日按年利率5.6%承担利息，自2019年6月20日起至实际给付之日止按年利率8.4%承担逾期利息；并以本金2800元为基数自2018年10月1日起至2019年10月1日止按年利率5.6%承担利息，自2019年10月2日起至实际给付之日止按年利率8.4%承担逾期利息；2、被告承担律师费920元。事实与理由：2018年6月16日、2018年9月30日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》两份，约定原告提供借款额度分别为13000元、3800元，约定贷款利率为5.6%，逾期为罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%（利率为8.4%）。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。2018年6月19日、2018年10月1日，被告通过手机自主支付的方式分别支用了13000元、2800元，上述两笔贷款额度到期后，被告未偿还借款本金及利息。另外原告因本次诉讼产生律师费920元。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日、2018年9月30日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》两份，约定原告提供借款额度分别为13000元、3800元，贷款利率为5.6%，逾期为罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%（利率为8.4%）。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。2018年6月19日、2018年10月1日，被告通过手机自主支付的方式分别支用了13000元、2800元，上述两笔贷款额度到期后，被告未偿还借款本金及利息。截至2019年8月29日，关于13000元的借款被告欠付借期内利息732.04元，罚息196.14元。依据中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案原告为办理包括本案在内的贷款清收案件，与辽宁文扬律师事务所签订委托代理协议，丹东建行需按委托金额5.5%支付律师代理费，原告因本次诉讼产生律师费920元[本金15800元+732.04元+196.14元）]×5.5%。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、个人类贷款对账单、中国建设银行客户信息表、个人类贷款诉讼清收委托代理协议等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间借款合同关系成立有效。被告应按约定偿还借款本金、利息及罚息，至今未能偿还，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告返还原告借款本金15800元，并以本金13000元为基数自2018年6月19日至2019年6月19日按年利率5.6%承担利息，自2019年6月20日起至本院确定的给付之日止按年利率8.4%承担逾期利息；并以本金2800元为基数自2018年10月1日起至2019年10月1日止按年利率5.6%承担利息，自2019年10月2日起至本院确定的给付之日止按年利率8.4%承担逾期；二、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司东港支行律师代理费920元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院预收案件受理费390元，由被告承担260元，本院退付原告130元。公告费590元（原告已预交），由被告承担。被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长 鲁 静审判员 梁泽军审判员 王艺潼二〇二〇年三月九日书记员 于春燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4738号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吴仙，女，汉族，1986年11月4日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴仙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告吴仙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴仙立即支付截止2019年12月11日的透支本金33223.08元、分期手续费55.00元、透支利息2021.35元；并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金33223.08元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴仙承担。事实和理由：吴仙向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月11日累计欠款共计35299.43元未给付。工行重庆市分行多次催款，吴仙仍未清偿。被告吴仙未答辩。经审理查明，2017年6月3日，吴仙向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴仙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴仙发放了信用卡。吴仙从其信用卡账户中透支，截至2019年12月11日，吴仙尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金33223.08元、分期手续费55.00元、透支利息2021.35元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴仙与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吴仙发放了信用卡，吴仙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴仙应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告吴仙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴仙在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月11日的信用卡透支本金33223.08元、分期手续费55.00元、透支利息2021.35元;并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金33223.08元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费366元，由被告吴仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20697号原告：续映红，男，汉族，1973年7月23日出生。委托诉讼代理人：张梦君，广东朗道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雅雯，广东朗道律师事务所律师。被告：深圳市三义建筑系统有限公司。法定代表人：黄进，总经理。委托诉讼代理人：于勤焕，女，系公司员工。原告续映红诉被告深圳市三义建筑系统有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴雅雯、被告委托诉讼代理人于勤焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付款项267301.69元；2、被告向原告支付利息45360.73元（以267301.69元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年11月30日起暂计至2019年6月25日，并计至被告清偿余款之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为被告提供马来西亚新山森林城市销售中心屋面系统工程服务，2015年11月30日前项目完成。项目完成后，被告仅陆续支付了部分款项。2018年8月16日，湖南裕兴与被告签署《劳务(分包）结算申请单》，结算金额为3072663.42元，被告已付款金额为2805361.73元，剩余未支付金额为267301.69元。2019年6月26日，湖南裕兴向被告出具了《债权转让通知书》（编号MLXY-201902)，告知：其已将对被告所拥有的全部债权转让给了原告，被告应自收到《债权转让通知书》之日起，向原告履行债务偿还义务。至起诉之日，被告仍未履行上述债务。被告辩称：1、就涉案马来西亚新山森林城市销售中心屋面系统工程，被告在该项目结算日之后，于2019年2月、3月向湖南裕兴建筑劳务有限公司（以下简称湖南裕兴公司）的员工刘胜军支付了公司赔偿款137582.12元，应由湖南裕兴公司承担该费用。2、被告无需支付逾期付款利息。原告出具的《结算承诺书》的落款时间为2018年7月30日，原告此时才申请工程项目的费用结算，即原告此时才符合结算条件；原、被告在2018年8月16日签订了《劳务（分包）结算申请单》，原告是在符合办理验收、离场等条件下才申请劳务（分包）结算金额的，双方是据此享有权利、履行义务的。在双方未作约定、付款期限及付款条件不明确的情况下，被告不存在违约逾期支付的情形。3、即使需要支付逾期利息，应以扣减上述工伤赔偿款项后的余额即129719.57元为基数自2019年8月14日起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实，本院认定如下：案外人湖南裕兴公司为被告“马来西亚新山森林城市销售中心屋面系统”项目的劳务（分包）商。2018年7月30日，湖南裕兴公司出具《结算承诺书》。2018年8月27日，被告对湖南裕兴公司提交的《劳务（分包）结算申请单》予以确认，其中记载结算合价为3072663.42元、已付款2805361.73元、余款267301.69元。原告主张湖南裕兴公司交付工程时间较早，无法确定具体日期，主张从双方签订该结算单的次日即2018年8月28日起计算利息。2019年6月6日，湖南裕兴公司出具《债权转让通知书》，告知被告：该公司与原告在2019年6月6日签订《债权转让协议书》，该公司已将根据《马来西亚新山森林城市销售中心屋面系统》及《劳务（分包）结算申请单》形成的对被告金额本金为267301.69元、利息或违约金及为追索债权产生的律师费等债权转让给原告。原告在2019年6月25日向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告次日收到该通知。被告主张应由湖南裕兴公司承担案外人刘胜军的赔偿，原告曾口头表示由其承担。原告对此不予认可，认为该款项与其无关，被告如有异议应另行起诉。被告提交的民事判决书及付款记录载明：案外人刘胜军与被告曾有劳动合同纠纷，（2018）粤03民终18915号民事判决书认定，被告在该案中主张双方不存在劳动关系并无相关证据推翻生效判决的认定，对被告该主张不予采信，并判令被告向刘胜军支付相应的工伤保险待遇等款项。被告在2019年2、3月份向刘胜军转账了137582.12元。本院认为，被告对涉案工程款267301.69元尚未支付的事实并无异议，湖南裕兴公司将该债权转让给原告并通知了被告，本院亦予确认。被告主张在应付工程款中扣除其支付给案外人的工伤赔偿款137582.12元，生效判决判令被告予以赔偿，被告亦未提交证据双方就此约定系由原告或湖南裕兴公司承担，原告对此亦不予认可，本院对被告该抵扣主张不予采纳。原告要求被告支付工程款267301.69元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告是否应向原告支付逾期付款利息及起算点如何确定。本院认为，涉案工程虽已完工，但现有证据不足以确定实际完工及通过验收的时间，直至2018年8月工程款金额才最终得以明确；双方之间并未就付款期限做出明确约定，且除提起本案诉讼外，原告未能举证证实其曾向被告催款。故原告要求被告自2018年8月28日起向其支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。原告提起本案诉讼并要求被告支付工程款后，被告仍未能及时付款，该行为必然给原告造成一定的经济损失，原告有权要求被告赔偿逾期利息损失。被告认可该逾期利息应从2019年8月14日起算，并无不当，本院予以照准。利息应分段计算，2019年8月14日起至2019年8月19日的利息应以267301.69元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，以267301.69元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市三义建筑系统有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告续映红支付工程款267301.69元及利息（2019年8月14日起至2019年8月19日的利息，以267301.69元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，以267301.69元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告续映红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5989.94元、保全费2083元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈会娟人民陪审员  林妙容二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王子璇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6812号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：项巍，该公司员工。被告：胡学功，男，1959年6月8日生，汉族，住南京市六合区。被告：汪林英，女，1954年7月13日生，汉族，住南京市六合区。原告紫金财产保险股份有限公司（下简称紫金财保公司）与被告胡学功、汪林英追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，经公告送达，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人项巍到庭参加诉讼，被告胡学功、汪林英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告各偿还原告垫付的抢救费4449.82元的二分之一；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，胡学功驾驶未经登记的二轮摩托车行驶至六合区雄州街道复兴路长江路路段，与汪林英驾驶的自行车发生碰撞，致使汪林英受伤。因事故双方均无力支付抢救费，紫金财保公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，垫付汪林英抢救费用4449.82元。经交通警察部门认定，胡学功、汪林英负该事故的同等责任。二被告作为事故责任人，应及时偿还垫付款，但至今未偿还，致原告诉至法院。原告紫金财保公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据：1、2015年12月22日南京市公安局六合分局交通警察大队六公交认字[2015]第256号道路交通事故认定书。证明该起事故发生的经过及责任划分等。2、胡学功的人口基本信息及其于2015年12月1日出具的《承诺书》一份。证明胡学功承诺及时偿还原告紫金财保公司垫付的费用。3、汪林英、陈某的常住人口登记卡两份，2015年12月1日陈某出具的《承诺书》一份。证明汪林英与陈某系夫妻关系，陈某承诺及时偿还原告紫金财保公司垫付的费用。4、2015年12月6日六合区人民医院诊断证明书、2015年11月30日南京市六合区人民医院入院记录及收费票据一张（票面金额为5884.49元）。证明汪林英入院接受治疗的事实及费用。5、2015年12月9日招商银行付款回单一份。证明原告紫金财保公司垫付的抢救费为4449.82元。被告胡学功、汪林英均未作书面答辩意见。经审理查明：2015年11月30日16时35许，胡学功未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车沿六合区雄州街道复兴路由南向北行驶至与长江路交叉路口，遇汪林英驾驶自行车沿长江路由东向西行驶至该路口时未按交通信号灯指示通行，双方发生碰撞，造成事故，致汪林英受伤，车辆损坏。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，胡学功和汪林英各负此事故的同等责任。抢救期间，汪林英共用去医疗费5884.49元。胡学功及汪林英均无力支付抢救费用，申请江苏省道路交通事故社会救助基金管理人依法垫付抢救费用。后紫金财保公司从道路交通事故社会救助基金中先行垫付了医疗费4449.82元。又查明，胡学功于2015年12月1日出具《承诺书》，汪林英的丈夫陈某于2015年12月1日出具《承诺书》，《承诺书》第1条均言明：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。《承诺书》第5条均言明：本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。上述事实，有原告提供的南京市公安局六合分局交通警察大队道路交通事故认定书，胡学功及汪林英之夫陈某签订的《承诺书》，六合区人民医院诊断证明书、入院记录、收费票据、招商银行付款回单和当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，道路交通事故社会救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用和求助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。发生交通事故时，未参加机动车第三者责任强制保险的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。因涉案事故中，被告胡学功驾驶机动车致汪林英受伤，故被告胡学功不仅应该投保机动车交强险，而且应在交强险医疗费10000元范围内先行支付案涉医疗费用后，再根据交警部门认定的责任划分承担相应的还款责任。因本案原告垫付汪林英的医疗费不足交强险医疗费10000元，故案涉原告垫付的医疗费4449.82元，均应由被告胡学功承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告胡学功于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款项4449.82元。二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告胡学功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 朱 林二〇二〇年三月二十三日书记员 毕晓辰
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1226刑初41号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人徐明厂，男，1994年3月27日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省阜南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月23日被颍上县公安局带回颍上县公安局交通管理大队进行调查，次日被该局刑事拘留，同年11月4日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由该颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。 辩护人韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 辩护人薛标，安徽金睿律师事务所律师。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2019]533号起诉书指控被告人徐明厂犯交通肇事罪，于2020年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员王守跃出庭支持公诉，被告人徐明厂及其辩护人薛标到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月23日19时许，被告人徐明厂驾驶皖Ｋ×××××号江淮牌轻型厢式货车，沿颍红公路由东向西行驶至颍上县红星镇高西庄路段时，因观察不明、疏忽大意，撞到行人崔某1，造成崔某1经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。颍上县公安局道路交通事故认定书认定，徐明厂承担此起交通事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人徐明厂主动让他人报警，并在现场等待警察的到来，到案后，如实供述主要犯罪事实。 上述事实，被告人徐明厂及其辩护人薛标在开庭审理过程中均无异议，并有证人崔某2等人的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、前科查询、户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、机动车驾驶证复印件、血样提取登记表等书证，道路交通事故认定书、安徽天衡司法鉴定所鉴定意见书、安徽中天司法鉴定所鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐明厂违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道路行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当受到刑事处罚，公诉机关指控徐明厂犯交通肇事罪的罪名成立，本院应予支持。案发后，被告人徐明厂主动让他人报警，并在现场等候警察到来，到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人徐明厂在审查起诉阶段认罪、认罚，依法可以对其从宽处理，其辩护人基于上述情节，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综合上述情节，公诉机关建议对徐明厂犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护公共安全和交通管理秩序，对被告人徐明厂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人徐明厂犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年8月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张树立 审 判 员  李 江 人民陪审员  汤 峰 二〇二〇年三月二十四日 法官助理韩莎莎 书记员韩程 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条【交通肇事罪;危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4145号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄良怨，女，1982年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄良怨信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、被告黄良怨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄良怨支付截止2019年10月22日的信用卡透支本金54289.4元、利息18948.33元、账单分期手续费964.06元、违约金17109.8元及截至2016年12月31日的滞纳金11362.43元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金54289.4元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由黄良怨承担。事实和理由：黄良怨向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月22日累计欠款本息共计102674.02元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄良怨仍未清偿。被告黄良怨辩称，信用卡是本人办理及使用的，对所欠的本金无异议，但是费用、利息过高，现在经济困难，希望能够与招行信用卡中心协商给予宽限期，待经济状况好转后按时还款。经审理查明，黄良怨向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄良怨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄良怨发放了信用卡一张。黄良怨以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月22日，黄良怨尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金54289.4元、利息18948.33元、账单分期手续费964.06元、违约金17109.8元及截至2016年12月31日的滞纳金11362.43元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄良怨与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄良怨发放了信用卡，黄良怨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄良怨应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄良怨通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，黄良怨仍应当按约支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄良怨在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡透支本金54289.4元、利息18948.33元、账单分期手续费964.06元及截至2016年12月31日的滞纳金11362.43元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金54289.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1177元，由被告黄良怨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更177号罪犯曾飞，男，1992年9月18日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，捕前无业。现在贵州省金西监狱服刑。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年2月27日作出假释建议，报送本院审理。贵阳市筑城地区人民检察院对该犯假释无异议。本院依法合议庭组成进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯曾飞因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年11月5日被刑事拘留，贵州省金沙县人民法院于2015年8月12日作出（2015）黔金刑初字第181号刑事判决，认定该犯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年，刑期自2014年11月5日起至2022年11月4日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）黔毕中刑终字第428号刑事判决，维持对该犯原审判决。贵州省金沙县人民法院于2016年3月29日作出（2015）黔金民初字第2006号民事判决，由该犯赔偿民事诉讼原告人人民币405632.82元，并负担案件受理费2598元。2018年4月18日经本院裁定减刑三个月，刑期至2022年8月4日止。其在服刑改造期间2017年8至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年11月、2018年12月至2019年5月先后获4个表扬。金沙县司法局同意将该犯纳入社区矫治。检察机关于2020年1月17日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。以上事实有贵州省金沙县人民法院（2015）黔金刑初字第181号刑事判决书、贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中刑终字第428号刑事判决书、贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第2006号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑更643号刑事裁定书及执行通知书、调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯曾飞的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯曾飞在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑五年零四个月，剩余刑期二年零七个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯曾飞予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年三月十八日书记员 郑奇怪