广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1202行初50号 原告谭欣，女，1986年10月16日出生，毛南族，文化大专，住广西河池市。 被告河池市金城江区民政局，住所地河池市金城江区西环路116号。统一社会信用代码114512020080504402。 法定代表人覃永忠，该局局长。 委托代理人吴胜海，河池市金城江区民政局副局长。 委托代理人莫雪梅，河池市金城江区民政局婚姻登记处主任。 第三人容醒握，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍地址广东省广州市。 原告谭欣诉被告河池市金城江区民政局（简称金城江区民政局）婚姻登记一案，本院于2019年8月9日受理后，依法向被告金城江区民政局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告谭欣，被告金城江区民政局局长覃永忠及其委托代理人吴胜海、莫雪梅到庭参加诉讼；第三人容醒握经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2008年4月7日，被告金城江区民政局为原告谭欣与第三人容醒握办理结婚登记，结婚证字号为：桂金结字01080XXXX。 原告谭欣诉称，原告于2008年初在广州务工的时候认识了第三人容醒握，2008年4月7日双方到原告户籍所在地的金城江区民政局登记结婚（结婚证字号：桂金结字01080XXXX)，结婚时第三人容醒握提供给被告的身份证号码是:。原告2008年8月14日生育女儿容某晴，2011年4月14日生育女儿容某暄。2015年开始，第三人容醒握的一些行为引起了原告的怀疑并最后得到证实：第三人容醒握在与原告登记结婚之前己经与她人先行结婚。2017年6月，原告以第三人容醒握涉嫌重婚罪为由，向广州市公安局XX分局报案，2017年6月30日，广州市公安局黄埔分局向原告做出“立案告知书”，认为犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围为由，以容醒握涉嫌重婚罪立案侦查。证实第三人容醒握在与原告结婚之前已经与她人登记结婚的事实。2018年7月27日，广州市公安局黄埔区公安分局人口管理大队通过查询《全国人口信息联网查询系统》，确认第三人容醒握与原告结婚时提供给被告登记结婚的身份证号码不存在，即第三人容醒握在与原告结婚时提供给被告登记结婚的身份证是伪造的，第三人容醒握的真实身份证号码是，户籍地址为:广东省广州市XX区黄船一街。 原告与第三人容醒握登记结婚时，由于婚姻登记信息尚未全国联网，被告也无法查明第三人容醒握已经结婚的事实，但现有证据已经证实第三人容醒握与原告结婚系重婚。《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的。为维持原告的权益，请求法院确认被告为原告与第三人容醒握办理的婚姻登记无效（结婚证字号：桂金结字01080XXXX);诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据如下：1、广州市公安局黄埔区分局《立案告知书》，证明第三人容醒握重婚已立案。2、广州市公安局黄埔区分局人口管理大队出具的第三人容醒握身份信息材料，证明第三人容醒握与原告结婚登记时的身份证号是不存在的。（以上在卷证据材料均为复印件） 被告金城江区民政局辩称，一、原告将金城江区民政局列为被告方是不适格的诉讼结构。因为被告在行使登记行为的时候没有过错（原告方的诉状对此已认可），原告在诉讼请求的项目中也没有提出判令被告行使义务的诉讼请求，因此将金城江区民政局列为被告方只是原告别有用心的非法架构。二、该案不属于人民法院的管辖范围。原告与被告方之间并没有发生或存在任何行政管理的矛盾、纠纷，原告也承认被告在登记的过程中不存在瑕疵或应予纠正的行为，所以，原告如需解除自己的婚姻关系，则应将第三人列为被告提起民事诉讼解决。三、依法可以中止审理本案。本案原告诉讼请求的内容是“确认婚姻无效”，根据我国《婚姻法》第十条规定:重婚、未达婚龄、近亲属、疾病这四种情况之一的婚姻属于无效。而本案的原告仅举证证明第三人的身份证号码不符和公安机关已立案查处重婚是否属实，并没有证据印证第三方已经构成重婚罪的生效刑事判决书，按照刑事优于民事诉讼的审理规则，法院可中止本案的审理。另根据我国《婚姻法》第十一条规定，因胁迫结婚的，受胁迫一方除向婚姻登记机关请求撤销登记外，还可以向人民法院起诉撤销婚姻登记的规定，金城江区民政局作为婚姻登记行政行为的主体，依法也只能撤销一方受胁迫所登记的婚姻。根据以上理由，建议法院依法驳回原告的起诉，作出公正的判决。 被告金城江区民政局向本院提供行政行为合法性的证据、依据如下：1、结婚登记审查处理表；2、申请结婚登记声明书（谭欣、容醒握）；3、常住人口登记户口本、身份证（谭欣、容醒握），以上证据证明被告为原告与第三人办理了结婚登记，确认登记行为已经完成。法律依据：《婚姻登记条例》第4条、第5条。（以上在卷证据材料均为复印件） 经庭审质证，原告对被告所举出的证据、依据无异议。 经庭审质证，被告对原告所举出证据的真实性无异议，但认为容醒握仅涉嫌重婚，并没有确认重婚；身份证号码有变更，现实中时有发生，不能以此证明婚姻登记错误。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据来源合法，具有真实性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案部分事实的依据。被告提供的法律法规适用依据，本院予以确认。 经审理查明，原告谭欣与第三人容醒握于2008年4月7日到被告金城江区民政局办理结婚登记，原告谭欣与第三人容醒握均出具了本人的户口簿、身份证，并书写了《申请结婚登记声明书》，声明本人与对方均无配偶，没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系，了解对方的身体健康状况，自愿结为夫妻。被告金城江区民政局经审查，当日为原告谭欣与第三人容醒握办理了结婚登记，《结婚证》字号为桂金结字01080XXXX号。第三人容醒握到金城江区民政局办理结婚登记时，提供的本人的户口簿及身份证显示：容醒握，男，汉族，1982年8月5日出生，住址为广州市黄埔区黄船一街26号102，身份证号码为。婚初第三人随原告在广西××段时间，后第三人外出务工。婚后原告也曾随第三人到广州市黄埔区黄船一街居住了一段时间。婚后原告于2008年8月14日生育长女、2011年4月14日生育次女。后原告与第三人失去联系，原告不知第三人下落。2018年7月27日，经广州市公安局黄埔区分局人口管理大队核查《全国人口信息联网查询系统》，身份证号码为信息不存在，但其辖区有居民容醒握，身份证号码为，户籍地址：广东省广州市黄埔区黄船一街。2018年8月5日，原告提起本案行政诉讼。 本案审理中，本院已向原告释明，被诉的结婚登记行为不属于无效的情形，但原告未变更诉讼请求，仍坚持请求确认被诉的结婚登记行为无效。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”，本案中，根据《婚姻登记条例》第二条、第四条第一款的规定，被告金城江区民政局是县级人民政府民政部门，具有为内地居民一方常住户口在其辖区内的男女办理结婚登记的职责，而原告谭欣的常住户口所在地在河池××××区，因此，被告金城江区民政局具有为原告谭欣与第三人容醒握办理结婚登记的行政职责。2008年4月7日，原告谭欣与第三人容醒握共同到被告金城江区民政局办理结婚登记，出具了本人户口簿、身份证，并书写了《申请结婚登记声明书》，声明本人与对方均无配偶，没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系，了解对方的身体健康状况，自愿结为夫妻。被告金城江区民政局经审查，原告谭欣与第三人容醒握是自愿结婚，并出具了《婚姻登记条例》第五条规定的办理结婚登记应当出具的证件和证明材料，且户口簿和身份证上的身份信息相符，未发现原告谭欣与第三人容醒握具有《婚姻登记条例》规定的应不予登记的情形，认为双方符合结婚条件，于是予以结婚登记，并发给了《结婚证》（结婚证字号为桂金结字01080XXXX号）。被告金城江区民政局为原告谭欣与第三人容醒握办理的结婚登记，已尽到了慎审审查的义务，该行政行为不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的没有依据重大且明显违法情形。况且，原告谭欣与第三人容醒握办理结婚登记至今已十余年，已生育了两个女儿。尽管现经公安机关核查《全国人口信息联网查询系统》，第三人容醒握办理结婚登记时提供的户口簿、身份证上的身份证号码信息不存在，但户籍地址为广东省广州市XX区黄船一街，确有居民容醒握，只是身份证号码与结婚登记时所出具的证件上的身份证号码有差别，且原告谭欣也随第三人容醒握到此住所生活了一段时间。至于原告主张第三人重婚，但未能提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。综上，被告金城江区民政局作出的被诉结婚登记，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定属无效行政行为的规定，原告请求确认该行政行为无效，证据不充分，理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定，判决如下： 驳回原告谭欣的诉讼请求。 案件受理费50元、公告费300元，由原告谭欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，案件受理费汇入：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 路 审 判 员  韦虹妤 人民陪审员  杨家欢 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  兰春媚 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。