江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8335号原告：闵凡胜，男，1935年4月21日出生，汉族，农民，住丰县。原告：闵素侠，女，1954年4月4日出生，汉族，农民，住丰县。原告：闵建侠，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住丰县。以上三原告共同委托诉讼代理人：代芷芷（系闵凡胜外甥女），女，个体工商户，住丰县。以上三原告共同委托诉讼代理人：渠清，丰县法律援助中心律师。被告：庄仓建，男，1989年8月13日出生，汉族，职业不详，住泗阳县。被告：紫金财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地泗阳县众兴镇人民北路远景时代6幢1-103号。负责人：陈胜同，该公司经理。委托诉讼代理人：李杰，该公司法律顾问，住徐州市铜山区。原告闵凡胜、闵素侠、闵建侠与被告庄仓建、紫金财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称紫金财保泗阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告闵凡胜、闵素侠、闵建侠的委托诉讼代理人代芷芷、渠清，被告紫金财保泗阳支公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告庄仓建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闵凡胜、闵素侠、闵建侠向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、处理事故交通费、误工费等合计288187.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日9时57分，被告庄仓建驾驶苏Ｎ×××××号普通小型客车，沿北林线由北向南行驶，至与原告闵凡胜驾驶的电动三轮车相撞，致乘车人郭秀美颅脑等多处损伤，后因受伤抢救无效死亡、车辆损坏。郭秀美受伤住院治疗，为此遭受经济损失。因事故车辆在被告紫金财保泗阳支公司投保交强险及商业险，现原告依法诉至法院，请求依法判决。被告庄仓建未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告紫金财保泗阳支公司答辩称，1.交通事故属实，事故车辆苏Ｎ×××××车辆在我公司投保交强险与商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实驾驶员无法律规定的免赔情形后，保险公司依法合理赔偿；2.事故当中还有另一名伤者，请法庭在交强险限额内予以预留一部分；3.对于本案原告请依法核实原告主体资格是否适格，原告需提供受害人尸检报告，证明受害人死亡与本次交通事故的关联性；4.本案事故闵凡胜驾驶电动三轮车，根据电动自行车安全技术规范要求，非机动车要具备脚踏骑行功能，整车质量小于55千克，本案电动三轮车不符合非机动车性能，应认定为机动车，故我公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，事故双方均有过错，精神抚慰金应当按照事故责任比例分摊赔偿；5.原告主张医药费要扣除10%非医保用药；6.死亡赔偿金按照农村标准赔偿，主张的人员误工已经包含在丧葬费当中，系原告重复主张；7.保险公司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对当事人无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实:2019年9月11日9时57分，被告庄仓建驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车沿北林路从北向南行驶，至，与对向左转弯出道路的原告闵凡胜驾驶的电动三轮车相撞击，致闵凡胜及乘车人郭秀美受伤，两车损坏。该起事故经丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定庄仓建负事故的同等责任，闵凡胜负同等责任，郭秀美无责任。事故发生当日，受害人郭秀美被送往丰县人民医院住院治疗，根据其提供的病案资料，其入院诊断为：（S06.500）创伤性蛛网膜下出血；出院主要诊断为：创伤性蛛网膜下出血。郭秀美在丰县人民医院住院治疗33天，住院期间自2019年9月11日至2019年10月14日，支出门诊及住院费合计69079.02元。郭秀美住院期间，由其近亲属闵素侠、闵建侠等人轮流护理，闵建侠在工地打工，闵素侠从事保姆工作，二人均无固定收入。另查明，受害人郭秀美出生于1938年7月2日。原告闵凡胜系受害人郭秀美的丈夫，原告闵素侠、闵建侠系郭秀美的子女，2019年10月17日郭秀美去世。事故发生前，郭秀美在丰县翡翠城三期居住生活。再查明，事故车辆苏Ｎ×××××小型普通客车登记所有人为被告庄仓建，该车在紫金财保泗阳支公司投保交强险及保险限额为1000000元且附加不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。本案的争议焦点为：1.原告的损失数额如何确定；2.各被告应如何承担责任及赔偿数额如何确定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。一、原告诉请的赔偿数额如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的伤情，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1.医疗费，原告主张医疗费69079.02元，有原告提供的医疗费发票、住院病案予以证明。被告紫金财保泗阳支公司辩称，其不承担非医保用药。对其辩称，本院认为，保险的理赔事项应遵循双方的保险合同约定，如果约定非医保用药保险公司不予理赔，就会导致被保险人一部分医疗费用无法得到理赔，所以对非医保用药不予赔偿的条款显然减轻甚至免除了保险人责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。所以，本院依法认定该条款属于“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由于被告紫金财保泗阳支公司在庭审期间并未提供相关证据，以证实其对该条款尽了提示及明确说明义务，故本院依法认定上述条款不产生效力，且被告也无法明确原告是否使用了非医保用药、使用了哪些、有无可替代药品，基于上述规定，因此本院对其该项抗辩不予采纳。被告紫金财保泗阳支公司辩称，原告提交的上述医疗费票据中当中有1525元的护理费，因原告已经主张护理费，应予以扣除。据原告陈述，受害人郭秀美住院期间由其女儿闵素侠及儿子闵建侠护理。本院认为，该项收费项目虽为护理费，但系伤者为了治疗伤情支出的合理的医疗费用，对被告的上述辩解,本院不予采纳,经计算，此项损失69079.02元；2.住院伙食补助费，原告主张按照50元/天计算33天，该主张符合法律规定，本院予以支持，此项损失为1650元（50元/天×33天）；3.营养费，原告主张营养费按38元/天计算33天，该主张符合法律规定，本院予以支持，故此项损失为1254元（38元/天×33天）；4.护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”原告住院期间由其女儿闵素侠及儿子闵建侠轮流护理，护理人员均无固定收入。原告主张按照100元/天计算，该主张超过法律规定，应按护工标准80元/天计算，故此项损失为2640元（80元/天×33天）；5.死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人郭秀美在丰县翡翠城三期居住生活，原告诉请参照2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。因受害人郭秀美死亡时已满70周岁，故死亡赔偿金应计算5年，此项损失为236000元（47200元/年×5年）；6.丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”丧葬费的计算标准应参照2018年江苏省在岗职工年平均工资86590元计算，原告主张丧葬39870.50元，与法并无不符，故，此项损失为39870.50元；7.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金50000元，本院认为原告的近亲属郭秀美因此次交通事故死亡，给原告精神上造成了极大的痛苦，且受害人郭秀美在本次事故中无责任，根据本地生活水平及双方的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金为50000元。8.处理丧葬事宜人员的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，原告主张办理丧葬事宜的人员误工费5000元，该主张超过法律规定。本院综合考虑近亲属人数、当地的经济水平、消费状况、风俗习惯等因素，认定原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持，此项损失为2520元（3人×120元/天×7天）；9.交通费，原告主张交通费1000元，但未提供相关的交通费票据，本院考虑原告在丰县住院27天期间病人往返家庭与医院合理实际花费的费用情况，酌定交通费为500元；综上，以上损失总额合计为403513.52元。二、关于各被告应如何承担责任及赔偿数额如何确定。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第二款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。”本案中，丰县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书中，认定庄仓建负事故的同等责任，闵凡胜负同等责任，乘车人郭秀美无责任。因庄仓建及闵凡胜驾驶的车辆均为机动车，且庄仓建驾驶的事故车辆在紫金财保泗阳支公司投保交强险和保险限额为1000000元且附加不计免赔的商业三者险，依照交强险的相关规定及商业三者险的合同赔偿约定，被告紫金财保泗阳支公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。故，原告在交强险赔偿限额内的损失由被告紫金财保泗阳支公司予以赔偿，超出交强险的部分由被告紫金财保泗阳支公司在商业三者险赔偿范围内承担50%的赔偿责任。庭审中，原告主张在交强险赔偿限额内优先赔付原告的损失，因受害人郭秀美与闵凡胜系夫妻关系，且闵凡胜予以认可，故，原告的上述损失应在交强险限额内首先赔偿医疗费限额10000元、死亡伤残费用限额110000元，合计120000元；剩余283513.52元由庄仓建赔偿原告141756.76元（283513.52元×50%）。因原告在本案中未对闵凡胜提起诉讼，系其对自己权利的放弃，与法并无不合，本院予以确认。被告紫金财保泗阳支公司辩称，原告需提供受害人尸检报告，证明受害人死亡与本次交通事故的关联性。本院认为，受害人郭秀美虽然是在出院后死亡，其出院时间为2019年10月14日，死亡时间为2019年10月17日，其时间间隔较短，且被告未提供相反证据证明二者之间不存在因果关系，故本院对其上述抗辩不予采纳。综上，原告的上述损失由被告紫金财保泗阳支公司应在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿给原告合计261756.76元。被告庄仓建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，法院根据败诉方承担诉讼费用的原则确定诉讼费的负担，被告紫金财保泗阳支公司不负担诉讼费的抗辩不符合上述规定，本院不予支持。被告庄仓建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿给原告闵凡胜、闵素侠、闵建侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的误工费及交通费合计261756.76元；二、驳回原告闵凡胜、闵素侠、闵建侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取为920元，由被告紫金财产保险股份有限公司泗阳支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 李晓侠二〇二〇年三月二日法官助理 岳欢欢书 记 员 刘秉昂