成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3224号 原告：佛山市兆广机械制造有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇科技工业园C区恒兴北路自编2号。 法定代表人：吴兆广，经理。 委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师，特别授权。 被告：四川蓝漂日用品有限公司，住所地成都市成华区双荆路2号16幢13层1301-1302号。 法定代表人：夏又容，董事长。 委托诉讼代理人：唐久，女，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：张晓刚，男，系公司员工，一般授权。 原告佛山市兆广机械制造有限公司（以下简称：兆广公司）与被告四川蓝漂日用品有限公司（以下简称：蓝漂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆广公司的委托诉讼代理人陈兴嘉，被告蓝漂公司委托诉讼唐久、张晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兆广公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付所欠货款22万元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月18日，原告与被告签订两份《加工承揽合同》，分别约定由原告向被告加工制造HMJ-XL1300／180／14T盒抽面巾机1台、DFJ-2950全自动复卷机4台及附属配套设备，合同总价127万元。合同签订后，原告依约交付了全部设备并于2017年9月1日安装调试完毕。但被告却仅支付了原告货款105万元，余款22万元至今未付。 被告蓝漂公司辩称，被告从原告处购买案涉设备，该设备存在质量问题，严重影响被告的生产经营和人员安全。被告多次邀请原告进行维修，但原告仍未就案涉设备进行更换或维修。原告存在违约行为，应当承担相应的违约责任。 经审理查明，2017年3月18日，兆广公司（承揽方、乙方）与蓝漂公司（委托方、甲方）签订《加工承揽合同》两份，约定：蓝漂公司在兆广公司处加工订作HMJ-XL1300／180／14T盒抽面巾机1台，总价43万元，签约后蓝漂公司即付货款10万元为定金，在提货前付13万元，余款20万元，设备到厂调试合格后15天内付11万元，剩下30%分6个月付清；蓝漂公司在兆广公司处加工订作DFJ-2950全自动复卷机4台（单价21万元，4台共计84万元），签约后2天内付货款16.8万元为定金，在出货前付25.2万元，设备到厂调试合格后一次性付25.2万元，尾款分期6个月付清，每个月25号前付2.8万元；质量保修约定为兆广公司对产品质量负责保修一年，电器部分质保期为12个月，如因蓝漂公司人为造成机台损坏，差旅费维修费用由蓝漂公司承担。 合同签订后，兆广公司按约向蓝漂公司供应案涉货品。兆广公司于2017年6月5日为案涉型号盒抽面巾机办理托运，兆广公司的《设备验收单》显示于2017年8月30日至31日对案涉型号盒抽面巾机进行“维修，重新调整上下刀、面刀压块”，其上有调试人员签名，“客户验收结果”处有负责人签字。2017年5月4日，兆广公司出具收货单位为蓝漂公司的《送货单》，载明货物为案涉型号全自动复卷机2台，并于2017年5月6日办理货物托运。2017年6月22日，兆广公司出具收货单位为蓝漂公司的《送货单》，载明货物为案涉型号全自动复卷机2台，并于2017年6月26日办理货物托运。兆广公司共出具5张《设备验收单》，其中，载明“出厂编号170424033”的《设备验收单》显示案涉型号全自动复卷机于2017年6月25日至27日装机，当月28日调试，当月29/30日调试已好，7月1日至2日正常生产，其上有调试人员签名，“客户验收结果：”载明“已验收”并加盖蓝漂公司收货专用章；载明“编号170424032”的《设备验收单》显示案涉型号全自动复卷机于2017年7月1日至6日调试，其上有调试人员签名，“客户验收结果”处载明“正常运行”并有负责人签名；载明“编号170424031”的《设备验收单》显示案涉型号全自动复卷机于2017年7月7日至20日调试，其上有调试人员签名，“客户验收结果”处载明“正常运行”并有负责人签名；载明安装调试时间为5月17日至5月23日的《设备验收单》上有调试人员签名，无“客户验收结果”及负责人签字；载明7月7日调试、7月8日维修的《设备验收单》上有调试人员签名，无“客户验收结果”及负责人签字。 庭审中，蓝漂公司申请证人黄某出庭作证，证人黄某称其是蓝漂公司的车间主任，案涉自动复卷机存在以下质量问题：1．电器按钮不灵；2．落纸杆未下来就卷纸，易造成卷纸或断纸；3．修边圆刀形成和设置不匹配，造成原刀配件损坏频繁；4．送纸尾夹和主机前后速度不匹配，造成易断纸或纸松动，严重影响质量；5．面刀和底刀的距离太小，容易卡纸；6．易损件磨损很快；7．底刀易走位；8．面刀随时都没有断线，且没有规律性。造成频繁修机，损耗超标，达到正常损耗的2-3倍；9．五金损耗也超标，且面刀损耗很频繁，经常更换，造成停机时间太长等；10．还存在一些安全隐患，因为机器上没有安全标识；11．电器方面也经常出现各种问题。蓝漂公司还申请证人胡某出庭作证，证人胡某称其是蓝漂公司的生产车间主任，主管设备，操作过案涉盒抽面巾机，设备在使用过程中存在以下问题：1．卡机比较严重，没有保护装置，经常卡机不能运行；2．横切断刀经常有不规则切不断的现象发生，速度开到700以上，使用寿命比其它厂的同型号设备缩短五分之四；3．设备原材料损耗严重超标，达不到纸品生产的损耗标准；4．配置的行吊经常电路故障，行车的溜车事件，不能及时刹车，存在重大安全隐患，一直没有得到解决；5．发生问题时，迟迟未得到答复。蓝漂公司对证人黄某、胡某的证言三性予以认可，认为可以证明兆广公司案涉产品均存在质量问题；兆广公司对证人黄某、胡某的证言均不予认可，理由为：1．证人是被告的中层干部，其证言可信度不高，与被告具有利害关系；2．证人也没有相关的专业知识和技术职称，对于设备有质量问题的判断，没有相应的资质和鉴别能力等。 另查明，蓝漂公司向兆广公司共计支付货款105万元，尚欠货款22万元未支付。自2017年9月起，蓝漂公司多次通过微信与兆广公司沟通案涉设备问题，要求兆广公司派人维修，以及验收不合格之时要求兆广公司派人配合重新验收等。 庭审中，兆广公司、蓝漂公司一致确认，蓝漂公司在支付前述两份《加工承揽合同》的货款之时，未严格进行区分，系混合在一起支付。 上述事实，有原、被告身份信息，《加工承揽合同》、装车单、送货单、货物托运单、《设备验收单》、微信聊天记录、证人证言等证据，及原、被告当庭陈述在案证实。 本院认为，原、被告签订的《加工承揽合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告对于已收到原告供货，且原告所供货物已全部安装之事实并无异议，本院予以确认。被告抗辩原告所供货物未调试完毕，不能正常运行，故本院认为，本案争议焦点为原告对合同的履行是否已达到双方约定的付款条件。根据合同约定，案涉盒抽面巾机“设备到厂调试合格后15天内付11万，剩下30%分6个月付清9万”，相关《设备验收单》显示该设备已进入维修阶段，本院据此确认该设备已调试合格，被告应当向原告支付该设备的剩余货款。根据合同约定，案涉自动复卷机“设备到厂调试合格后一次付25.2万元，尾款分期6个月付清”，相关《设备验收单》显示仅有3台自动复卷机调试后正常运行，故原告主张4台案涉自动复卷机均已安装调试完毕，因证据不足，本院不予采信，据此，本院确认3台自动复卷机调试合格，被告应当向原告支付该3台设备的剩余货款，另1台设备未调试合格、未达到合同约定付款条件。被告就案涉盒抽面巾机、4台自动复卷机已向原告支付货款105万元，根据合同约定的货款支付方式，扣除1台自动复卷机在验收合格之后应支付的货款10.5万元（25.2万÷4＋2.8万×6÷4），被告应当向原告支付货款11.5万元（43万＋84万-105万-10.5万），并承担逾期付款给原告造成的资金占用利息损失，自原告主张权利之日起算。对于被告抗辩原告应承担的违约责任，因属于被告另行诉讼主张权利之范畴，本案对此不作认定和处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川蓝漂日用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市兆广机械制造有限公司支付货款115,000元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年4月10日起至实际付清之日止的资金占用利息； 二、驳回原告佛山市兆广机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由原告佛山市兆广机械制造有限公司承担1,100元、由被告四川蓝漂日用品有限公司承担1,200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘丽