河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初4110号原告：裴松伟，男，1981年1月10日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：韩全林，河南师大方正律师事务所律师。被告：原阳县成功置业开发有限公司，住所：原阳县城黄河大道鑫源花园。统一社会信用代码：914107256999797179。法定代表人：葛秀兵。委托代理人：尚平原，河南衡度律师事务所律师。被告：宋五喜，男，1985年5月20日出生，汉族，住原阳县。被告：宋永奇，男，1950年1月10日出生，汉族，住原阳县。被告：河南金华建筑工程有限公司，住所：国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段）。统一社会信用代码：91410581687146814E。法定代表人：李凤海，任执行董事。委托代理人：苗国庆，该公司员工。原告裴松伟与被告原阳县成功置业开发有限公司（以下简称：成功置业公司）、宋五喜、宋永奇、河南金华建筑工程有限公司（以下简称：金华建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴松伟及其委托代理人韩全林、被告成功置业公司委托代理人尚平原、被告宋永奇、被告金华建筑公司委托代理人苗国庆到庭参加了诉讼，被告宋五喜经本院依法传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裴松伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋五喜、宋永奇、成功置业公司支付原告工程款91700元，并以91700元为基数按银行同期贷款利率向原告支付自2018年9月27日起至实际支付之日逾期付款利息，暂计起诉之日5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月14日原告与被告宋五喜签订了翰林华府第16#、29#楼水电承包合同，该合同对承包价格、工期、付款方式等进行了约定，原告按照合同约定完成了工程。该工程的总面积为17943平方米，单价为每平方米34元，合计工程款为610028元，被告成功置业公司已经支付了工程款500000元，扣除3%的质保金后，仍欠91700元未付。经原告多次催要被告均以各种理由拒绝支付。为保护原告合法权益，特具诉讼请求判如所请。被告成功置业公司辩称，1、成功置业公司与原告不存在合同关系，不同意向原告付款；2、我公司将16号、29号楼发包给有资质的林州市华通建设有限公司，签订的有施工合同，并进行施工，目前尚未交工验收，也没有办理竣工验收以及工程款结算手续，按照合同约定的付款节点，我公司不欠华通公司工程款，所以请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告宋五喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告宋永奇辩称，师东是成功置业公司的代理人，在工地上都是师东负责，他说给谁钱就给谁钱，他让我给谁签字，我就给他签字，钱我都没经手过。成功置业公司没有给我算账，也没有给其他人算账，其他的我不清楚。被告金华建筑公司辩称，翰林华府16、29号楼承包人不是金华建筑公司，把16、29号楼水电工程分包给原告的人也不是金华建筑公司，是本案被告宋五喜。金华建筑公司对翰林华府16、29号楼工程的水电部分承包的合同是不知情的。翰林华府16、29号楼建设承包合同及水电承包合同依法应当认定为无效合同。综上，金华建筑公司请求驳回原告对被告金华建筑公司的起诉。原告裴松伟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、16#、29#楼水电承包合同一份；2、成功置业公司出具的情况说明（复印件）、成功置业公司代表师东及宋永奇共同出具的情况说明、原告记录的进度付款记录各一份（复印件）；3、成功置业公司对原告妻子裴丽娜支付16、29号楼工程款的明细清单三张。被告成功置业公司向本院提交证据如下：成功置业公司与林州市华通公司签订的建设工程施工合同。被告宋五喜、宋永奇、金华建筑公司未向本院提交证据。经审理查明，本院认定事实如下：2015年5月22日，被告金华建筑公司（当时名称为林州市华通建设有限公司）与被告成功置业公司签订《建设工程施工合同》，承包了翰林华府16、29号楼的建设工程。2015年5月14日，被告宋五喜以林州华通建设有限公司的名义与原告裴松伟签订《16#，29#楼水电承包合同》，其中约定：“五、付款方式：按工程进度分期付款，主体封顶附总工程款45%。穿线及开关插座安装完成付工程款20%。消防通风安装完成付总工程款17%。余3%等竣工验收后一个年内付清。工程款必须按期发放，否则造成停工，工期顺延一切责任由甲方（林州市华通建设有限公司）承担。造成工人上访及一切影响由甲方承担。”，师东作为建设方代表在合同上签字。2018年9月27日，原告裴松伟出具情况说明，载明：“情况说明翰林华府29#楼3-6层住宅穿线按图纸要求水电已全部完成，没有完成部分是因外部原因造成停工至今特此证明”，被告成功置业公司相关负责人师东及被告宋永奇签字予以确认。原告裴松伟称16#楼管道洞部分未封堵。2019年5月23日成功置业公司代表师东等向原阳县信访局出具《关于裴松伟所反映问题的情况说明》中载明，总金额应付61.0028万元，未支付原告部分工程款的原因有两点：“1、16#、29#楼目前尚未竣工验收；2、更需说明的是29#楼正在施工过程中秦书波在没有交清房款的情况下强行占位己有，并开门营业（大秦酒店）。裴松伟究竟干了多少水电活，目前法院正在审理，无法付款。”截止原告起诉之日止，被告成功置业公司已支付原告裴松伟工程款共计50万元。本院认为，本案中，关于被告应支付原告工程款金额问题，被告成功置业公司以及宋五喜方负责人宋永奇在原告2018年9月27日出具的情况说明上已签字确认29#楼3-6层穿线工程施工完毕，且被告未提交证据证明原告该部分未施工，对此，本院予以确认。原告裴松伟在庭审中自认16#楼管道洞部分未封堵，本院酌定扣减其工程款3000元，待其将16#楼管道洞封堵完成后再进行主张。原告与被告成功置业公司均认可工程总价款61.0028万元，被告成功置业公司已支付原告50万元，扣除3%保证金及未封堵管道洞部分3000元，原告裴松伟还应受偿欠付的工程款88727.16元。因消防通风部分一直未施工完毕，被告要求原告支付利息没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告责任承担问题，被告金华建筑公司将资质借给被告宋五喜用于承包被告成功置业公司的建筑工程，之后宋五喜又将16#、29#楼的部分工程承包给原告裴松伟施工，按照法律规定，应承担相应的民事责任，被告金华建筑公司对上述款项应与被告宋五喜共同承担支付责任。被告宋永奇为被告宋五喜方的工程负责人，其依法不应当承担付款责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告成功置业公司作为发包方，已支付原告工程款50万元，亦未提供证据证明已足额支付被告宋五喜、金华建筑公司工程款，应当在欠付被告金华建筑公司、宋五喜工程款范围内承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋五喜于本判决生效后十五日内支付原告裴松伟工程款88727.16元；二、被告河南金华建筑工程有限公司对上述款项与被告宋五喜承担共同的偿还责任；三、被告原阳县成功置业开发有限公司对上述88727.16元在欠付被告河南金华建筑工程有限公司、宋五喜工程款范围内承担付款责任；四、驳回原告裴松伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2217.5元，由原告裴松伟负担200.5元，由被告原阳县成功置业开发有限公司、河南金华建筑工程有限公司、宋五喜负担2017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判长  孟少华审判员  耿红霞审判员  岳文娟二〇二〇年三月十六日书记员  张丽杰