文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执异1号异议人（利害关系人）：澄迈永升达置业有限公司，住所地海南省澄迈县老城经济开发区。法定代表人：林建雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：游宗平，该公司法务人员。异议人（利害关系人）：海南永升达投资有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：林香仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：游宗平，该公司法务人员。被执行人：海南助业投资管理有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：侯江亭，董事长。被执行人：侯江亭，男，1973年4月15日出生，汉族，河南省襄城县人，现在海南省美兰监狱服刑。被执行人：熊峰，男，1973年3月17日出生，汉族，河南省西华县人，海南助业投资管理有限公司大股东，现在海南省美兰监狱服刑。被执行人：魏征，男，1982年7月15日出生，汉族，河南省叶县人，现在海南省新成监狱服刑。第三人：吕书前，男，1958年10月13日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：王日明，海南刚峰律师事务所律师。本院在执行被执行人海南助业投资管理有限公司（以下简称助业公司）、侯江亭、熊峰、魏征追缴赃款、赃物一案中，异议人澄迈永升达置业有限公司（以下简称置业公司）、海南永升达投资有限公司（以下简称投资公司）提出书面异议。本院受理后，于2019年5月24日作出（2019）琼01执异310号执行裁定，裁定驳回置业公司、投资公司的异议申请。置业公司、投资公司不服，向海南省高级人民法院申请复议，海南省高级人民法院于2019年8月26日作出（2019）琼执复79号执行裁定，裁定撤销本院（2019）琼01执异310号异议裁定，发回本院重新审查。本院重新组成合议庭依法进行了审查，现已审查终结。异议人置业公司、投资公司共同称:海口市公安局经济侦查支队侦查助业公司、熊峰、侯江亭、魏征非法吸收公众存款罪一案中，因投资公司曾向助业公司借款800万元，尚有部分款项未偿还，因此，该支队查控了投资公司提供的由置业公司开发的***一批房产。但2018年12月13日，海口市中级人民法院追缴处置涉案查控财产中再次依2018琼01刑初57号之四查封令查封时，无故增加查封了“***房产，而该房产并不在投资公司提供查封的财产之列。再说，该房产在海口市中级人民法院查封前，置业公司于2017年12月12日卖给了第三人吕书前，并于2018年6月4日办理备案登记，实际交付。从本案来看，无论异议人还是第三人均没有过错，依法不得查封。虽然涉案房产属于刑事裁判涉案部分的执行标的，但该财产确实与涉案借款没有任何关系，法院查封没有事实和法律依据，故请求：解除（2018）琼02刑初57号之四查封令对***房的查封。被执行人助业公司、侯江亭、熊峰、魏征均称，由法院按判决执行。第三人吕书前未发表意见。经查，本院在审理海口市人民检察院提起公诉的被告单位助业公司、被告人熊峰、侯江亭、魏征非法吸收公众存款罪中，于2018年6月15日作出（2018）琼01刑初57号刑事判决，判令：－、助业公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金50万元；二、熊峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30万元；三、侯江亭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30万元；四、魏征犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20万元；五、查封、扣押、冻结在案的财物由查封、扣押、冻结机关依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。判决文书附表2为公安机关查封、扣押、冻结财物清单，其中清单第15项为“澄迈永升达置业有限公司***”。2018年12月13日，本院作出2018琼01刑初57号之四查封令，查封了置业公司开发***。2019年1月31日，本院依据（2018）琼01刑初57号刑事判决立案强制执行。另查明，海口市公安局于2016年8月22日以海公（经）封通字[2016]51号协助查封通知书查封了置业公司开发的***房，海南省澄迈县不动产登记中心办理了查封登记，查封时间从2016年8月22日起至2018年8月22日止。本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人虽称置业公司于2017年12月12日将涉案的***房卖给了第三人吕书前，并于2018年6月4日办理备案登记，实际交付。但是根据查明的事实，涉案房产于2016年8月22日已经被海口市公安局查封并办理了查封登记，异议人所称的卖房时间和办理备案登记的时间均在海口市公安局的查封期限内，因此，异议人据此提出的执行异议不符合法律规定，不能排除人民法院对涉案房产的执行。二、（2018）琼01刑初57号刑事判决已认定涉案房产被查封，且判决主文第五项已确定查封的财物由查封机关处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失，说明该判决已对该涉案房产作出认定和处理。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的、执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”的规定，如异议人仍然对涉案房产是否属于赃款赃物存有异议，应当通过审判监督程序处理。综上，投资公司、置业公司对涉案房产所提异议没有事实依据和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，裁定如下：驳回澄迈永升达置业有限公司、海南永升达投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。             ⺀      yunfajqmsgnqxgiinz      案件唯一码                     审  判  长   梁  琼      审  判  员   谭碧霞      审  判  员   苏  铭                                                     二Ｏ二Ｏ年三月十六日                                        书  记  员   钟小兰      附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的、执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。            撰 稿：梁  琼        校 对：钟小兰        印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院             2020年3月16日印制      （共印14份）