wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2918号申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人王超，总经理。被执行人张要红，男，汉族，1973年9月10日出生，住河南省上蔡县.被执行人关春霞，女，汉族，1972年10月13日出生，住河南省上蔡县。中恒国际租赁有限公司诉张要红、关春霞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初23555号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张要红、关春霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人中恒国际租赁有限公司于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张要红、关春霞名下银行存款人民币133789.62元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年三月十三日书记员  田彬
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初913号原告：江门市新会区金裕新型墙体有限公司。住所地：江门市新会区****河北新围（土名）。统一社会信用代码：914***********268U。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：徐炎昌，该公司员工。被告：连州市安泰建设工程有限公司。住所地：连州市******。统一社会信用代码：914***********159F。法定代表人：严健豪。被告：马建军，男，汉族，1960年2月7日出生，住湖南省湘潭县*******塘家组。公民身份号码：430************617。本院在审理原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司与被告连州市安泰建设工程有限公司、马建军买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司撤诉。受理费减半收取583.33元（原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司已预交），由原告负担。审 判 员 袁婷姗二〇二〇年三月十七日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保99号申请人:尹江，女，1971年6月15日生，汉族，居民，住华宁县。被申请人：陈锦荣，男，1968年2月14日生，汉族，居民，住华宁县。关于申请人尹江与被申请人陈锦荣民间借贷纠纷一案，申请人尹江于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈锦荣名下的银行账户、房产、车辆等财产进行查询，并以9500元为限额予以保全。本院立案执行后，查明被申请人陈锦荣名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初189号原告：陈伟鹏，男，1992年6月8日出生（身份证号码：441************355），汉族，现住广东省龙门县****长田里1-36号。被告：刘衍崇，男，1987年4月14日出生（身份证号码：441************017），汉族，住广东省龙门县***************。原告陈伟鹏诉被告刘衍崇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈伟鹏到庭参加诉讼，被告刘衍崇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元；2.判令被告自2017年7月23日起至还清款项日止以借款本金40000元为基数，按月利息1.5分计付利息（暂计至2019年12月23日止利息为17400元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月23日至2018年10月23日，被告刘衍崇因生意资金周转问题，向原告借款40000元以渡过难关，并口头约定利息按月利息1.5分计付，借款期限为十五个月，由被告立下借据给原告收执。还款期限到期后，经原告多次催收，被告未按约向原告偿还本金和支付利息，为此，原告诉至法院请求判令被告偿还借款、支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求2为：判令被告自2018年10月24日起至还清款项日止以借款本金40000元为基数，按银行合法利率计付利息。被告刘衍崇未到庭应诉、无答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘衍崇因资金周转需要，于2017年7月23日至2018年10月23日期间，四次向原告陈伟鹏借款共计40000元，原告通过微信转账和现金将借款交付给被告，其中，通过微信分别于2017年7月23日、2017年11月5日转账7600元、9300元给被告。被告于2018年9月23日将四次借款汇总立下《借据》给原告收执，借据约定被告向原告借款40000元，借款期限自2017年7月23日至2018年10月23日，月利息按同期人民贷款利率四倍计付，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.3%罚息。被告在借款人收款后签名处签名并按捺手指模，借款日期落款时间为2017年7月23日。庭审中，原告自认借款后，被告偿还过借款利息共3000元，其中700元是2017年11月5日借款当天扣下的利息，并同意超过法律规定的利息部分抵减本金，请求被告自2018年10月24日起以实际欠付借款金额为基数按银行合法利率计至借款清偿日止。本院认为，被告刘衍崇向原告陈伟鹏借款，有其立给原告收执的借条予以证实，本院予以确认。因被告未归还借款给原告，现原告请求被告归还借款及支付利息，予以支持。原告在被告借款当天扣减的700元应在借款本金40000元中予以扣减，即被告向原告借款本金为39300元。关于利息，庭审中，原告请求被告自2018年10月24日起以实际欠付借款金额为基数按银行合法利率计至借款清偿日止，未超过双方约定，亦未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。2018年10月24日至2019年8月19日的利息，以欠付本金39300元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为1405.11元；2019年8月20日至起诉之日即2020年1月15日的利息，以欠付本金39300元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为672.41元。以上利息合计2077.52元，被告已支付利息2300元，超付部分222.48元应作偿还本金，即被告仍欠原告借款本金39077.52元。2020年1月16日起至实际清偿日止的利息，以欠付本金39077.52元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止。被告刘衍崇经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘衍崇欠原告陈伟鹏借款本金39077.52元及利息（利息自2020年1月16日起以欠付本金39077.52元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由原告陈伟鹏负担10元，由被告刘衍崇负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邓秀芳二〇二〇年三月十七日法官助理 杨小娟书 记 员 何忆婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执3683号申请执行人：何英，女，1963年4月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：重庆风鼎建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：周青，经理。申请执行人何英与被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2019)渝0151民初5513号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何英于2019年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司支付300万元本金及相应利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月12日通过司法专邮形式向被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年10月12日、2020年3月31日期间多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司无可供执行财产；3、本院于2020年3月31日限制被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司发出限制高消费令；4、本院在2020年3月31日向被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司所在的基层组织调查该公司系其社区注册，具体经营情况不明，经常都是关闭起的；5、另查明，被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司在重庆市潼南区人民法院有应分配的案款，本院已和重庆市潼南区人民法院联系参与分配；6、本院于2020年3月31日依法将被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月31日告知申请执行人何英。综上所述，本案申请标的300万元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司无其他可供执行的财产，其在重庆市潼南区人民法院待分配的款项尚未确认。本院的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月31日告知了申请执行人何英。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执3683号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年三月三十一日书记员  黄浩恒
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审74号申请执行人：佛山市三水区农业农村局，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：董志泉，该局局长。委托代理人：潘剑宇、曾琦，该局工作人员。被执行人：蔡桂恒，男，1974年10月1日出生，汉族，住址广东省佛山市三水区。申请执行人于2020年2月11日向本院申请强制执行佛山市自然资源局三水分局于2019年4月30日作出的佛自然资三罚〔2019〕55号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，佛山市自然资源局三水分局的《决定书》认定被执行人非法占用位于三水区芦苞镇独树岗村委会元北村民小组面积102.10平方米的土地（耕地）建设村民住宅，非法占用的土地符合土地利用总体规划，土地现状为水田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定：1.责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会元北村民小组面积102.10平方米的土地退还给佛山市三水区芦苞镇独树岗股份合作经济联合社农民集体；2.责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共102.10平方米土地上新建的房屋；3.对被执行人非法占用上述共102.10平方米（耕地）土地进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币2858.80元。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第1、3项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，佛山市自然资源局三水分局关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责转由佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行涉案《决定书》属其职权范围，其执行申请主体适格。本案中，申请执行人申请执行责令退还非法占用位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会元北村民小组面积102.10平方米的土地的处罚事项，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的村民住宅，在该村民住宅未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项，因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理，鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。另，申请执行人申请执行《决定书》的第3项罚款处罚内容，符合相关法律规定，本院准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：一、驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行佛自然资三罚〔2019〕55号《自然资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会元北村民小组面积102.10平方米的土地退还给佛山市三水区芦苞镇独树岗股份合作经济联合社农民集体”的申请。二、申请执行人佛山市三水区农业农村局申请强制执行佛自然资三罚〔2019〕55号《自然资源行政处罚决定书》的第3项决定即罚款人民币2858.80元，本院准予执行。申请执行人对驳回执行申请的裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年二月十七日法官助理  程海敏书 记 员  李诺彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28244号原告：东莞市石排昶通电器经营部，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：92441900MA51NN5D3P。经营者：黄镇杰，男，1997年5月17日出生,汉族,住广东省东莞市**************,公民身份号码:441************579。委托诉讼代理人：黄锦坤，男，1971年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************536，该单位员工。被告：陈见华，男，1976年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************531。原告东莞市石排昶通电器经营部诉被告陈见华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市石排昶通电器经营部的委托诉讼代理人黄锦坤到庭参加诉讼，被告陈见华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市石排昶通电器经营部向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款34459元及利息（利息以34459元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原告与被告于2019年3月11日开始签订送货单以来，原告按时供应五金材料给被告，被告收货签收后，双方对数结算，被告欠原告货款34459元，期间已支付货款0元，尚欠34459元未付，经原告多次催收未果。现为维护原告的合法权益，原告诉至法院，愿判如所请。被告陈见华没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告东莞市石排昶通电器经营部与被告陈见华之间存在买卖合同关系，2019年3月19日至5月8日期间，原告多次向被告提供五金材料，被告下单后原告将送货清单打印出来给被告签名确认，送货清单以及对应的货款分别为：2019年3月19日货款7885.5元、3月30日货款4742元，4月6日货款2850元、4月8日货款4313元、4月10日货款444元、4月12日货款1055元、4月13日货款1270元、4月19日货款3306元、4月21日货款2526.5元、4月25日货款1829元、5月8日货款2739.6元，货款共计32960.6元。原告主张双方约定的还款时间为工程完工即2019年5月20日后的一个月之内，但是被告一直拖欠货款没有归还。以上事实，有原告提交的送货清单，本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告陈见华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状和证据，也没有到庭参加质证，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告陈见华自行承担。原告提供的有被告签名确认的送货清单证明被告欠原告共计32960.6元，在被告未提供证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的上述证据予以采纳。原告提供的2019年3月11日的送货清单，由于没有被告的签名确认，本院对该证据不予以采纳。综上，被告应向原告支付所欠货款32960.6元及利息，原告超出部分货款请求，本院予以驳回。利息根据本案案情结合原告的诉讼请求，利息以32960.6元为本金，从2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，原告超出部分利息请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈见华应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市石排昶通电器经营部支付货款32960.6元及利息（以32960.6元为本金，从2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费680.23元（原告已预交），由原告东莞市石排昶通电器经营部负担56.21元，被告陈见华负担624.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王伟平人民陪审员  胡德安人民陪审员  吴小敏二〇二〇年三月九日书 记 员  刘玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20162号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：梁玉仪，女，1981年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************02X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁玉仪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序审理。因被告梁玉仪下落不明，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金17883.33元及暂计至2019年6月23日的利息2047.31元、逾期还款违约金1018.83元及费用167.78元，以上合计21117.25元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，此后的分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年6月23日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：622**********455），被告持卡进行透支消费。截至2019年6月23日止，被告共欠下信用卡透支本金17883.33元、利息2047.31元、逾期还款违约金1018.83元、费用167.78元，合计21117.25元。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。庭审过程中，原告明确第1项诉讼请求中此后的分期手续费为27.51元。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2010年5月7日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放了一张卡号为622**********455的信用卡，被告于2010年7月4日起持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。截至2019年6月23日止，被告共欠下信用卡透支本金17883.33元、利息2047.31元、逾期还款违约金1018.83元、其他费用167.78元，合计21117.25元。其中，逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2019年9月9日向本院提起本案诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡申请表背面所附的领用合约、收费标准约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金17883.33元及暂计至2019年6月23日的利息2047.31元、其他费用167.78元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金已取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于本案中原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，原告未能举证证明其已经与被告就违约金的收取达成了一致约定，因此，对于原告主张的逾期还款违约金，本院不予支持。对于原告主张的未到期的分期手续费，由于原告诉请被告偿还全部欠款，即包含了解除双方之前达成的账单分期偿还的约定之意，该约定自本院向被告送达应诉材料之日即已解除，原告不应再收取之后的账单分期手续费，故对原告主张的后续分期手续费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁玉仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金17883.33元及利息2047.31元（利息暂计至2019年6月23日，2019年6月24日以后的利息以本金17883.33元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、其他费用167.78元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327.94元（原告已预交），由被告梁玉仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖复春人民陪审员  李绮娉人民陪审员  钟雪源二〇二〇年三月十一日书 记 员  罗颖梅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执868号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号。负责人：杨慧，该支行行长。被执行人：李荣宇，男，1988年3月27日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被执行人李荣宇信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2251号民事判决书，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李荣宇偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行借款本金858.33元及利息、违约金，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，总额不超过年利率24%）；被执行人李荣宇承担案件受理费25元，执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李荣宇的银行存款933.33元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人李荣宇的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人李荣宇的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇二〇年三月十八日书记员  汪川
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执453号申请人：田振伟，男，汉族，住济源市。被执行人：王海霞，女，汉族，住济源市。关于田振伟与赵宗伟、王海霞保证合同纠纷一案，查明被执行人王海霞在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海霞在济源市住房公积金管理中心的住房公积金13271.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年三月九日书记员 黄盼盼
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执67号之二 被执行人李某某，男，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执67号之二裁定书，于2020年03月10日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在财付通支付科技有限公司0808×××75@wx.tenpay.com账户内存款人民币343.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韩梅 二〇二〇年三月十日 书记员尹婧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6332号原告：王立，男，1978年8月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：朱思昊，董事长。委托诉讼代理人：云亮，男，1988年9月4日出生，汉族，该公司职员。原告王立诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王立、被告龙源顺景公司的委托诉讼代理人云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金12261.75元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月19日购买被告开发的房屋一套，被告逾期办理了产权证书，应当承担违约责任，故诉至法院。龙源顺景公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有及时向被告提交办理产权的材料，导致逾期办证，被告不承担责任。本院认为：王立与龙源顺景公司签订预售合同（编号Y153XXXX）购买涉案房屋，王立支付购房款1226175元。龙源顺景公司未按照合同约定的期限为王立办理房屋产权证书，应当按照合同约定承担违约责任，按已付房款的1%赔偿违约金。龙源顺景公司的答辩主张，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：北京龙源顺景房地产开发有限公司赔偿王立迟延办理房屋所有权证书的违约金12261.75元，于本判决生效之日起七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年三月十六日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1221号原告：广东豪志物业服务有限公司，住所地佛山市顺德区****************之二。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陆智煊，该公司员工。委托诉讼代理人：张燕芳，该公司员工。被告：陈文飞，男，1971年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************931。原告广东豪志物业服务有限公司（以下简称豪志物业公司）诉被告陈文飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陆智煊、张燕芳到庭参加诉讼，被告陈文飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付顺德大良南屏路2号德建华庭一座502号2015年07月01日至2019年09月30日共51个月物业管理费本金2829.99元，违约金合计6494.83元（参照其他业主签订的物业合同约定，逾期交费按日千分之三支付违约金），二项合计9324.82元；2.请求法院判令被告立即支付顺德大良南屏路2号德建华庭一座502号2015年07月01日至2019年07月01日共48个月公共水电分摊费148.76元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是顺德大良南屏路2号德建华庭一座502号业主，被告自2015年07月01日开始拖欠费用，截至2019年9月30日被告同拖欠原告物业管理费本金2829.99元，滞纳金合计6494.83元，二项合计9324.82元。且被告自2015年07月01日至2019年07月01日（共48个月）拖欠原告公共水电分摊费148.76元。经原告电话、短信及书面多次催缴未果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。被告陈文飞没有向本院提交书面答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了原告营业执照、核准变更登记通知书、被告身份证、物业服务协议、不动产（房地）登记信息查询结果、管理费及违约金计算表、公共水电分摊费欠费明细表、水费电费、顺丰快递单号查询等证据予以证明，因被告没有向本院提交书面答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述意见，本院确认案件事实如下：位于顺德大良街道近良居委会南屏路2号的德建华庭是由佛山市德建房地产有限公司（以下简称德建房产公司）开发的商住楼，由德建房产公司委托佛山市顺德区汇星物业管理有限公司（以下简称汇星物业公司）提供物业管理服务。被告陈文飞为德建华庭一座502号的业主。2010年9月26日，被告陈文飞与汇星物业公司签订了（前期）物业服务协议书，约定物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取，房屋建筑面积为55.49平方米，每月物业服务费55元。至2015年7月1日，汇星物业公司自行退出德建华庭的物业管理服务，由佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司（以下简称凯胜物业公司）接手提供物业管理服务，由凯胜物业公司自行与业主签订服务协议，德建华庭共住户180户，除被告陈文飞之外，其他业主均与凯胜物业公司签订了服务协议，约定物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取，如逾期付款则按每日3‰支付违约金。被告陈文飞未与凯胜物业公司签订服务协议，其原因是认为未经过业主委员会同意，变更物业公司的程序不合法。经查，德建华庭至今仍未成立业主委员会。2019年5月22日，凯胜物业公司变更登记为豪志物业公司。被告陈文飞自凯胜物业公司于2015年07月01日接手提供物业管理服务后一直未支付物业服务费和公共水电分摊费，至2019年9月30日已拖欠原告豪志物业公司的物业服务费2829.99元（51个月）及逾期付款违约金6494.83元（按每日3‰计算），至2019年6月30日已拖欠原告豪志物业公司公共水电分摊费148.76元（48个月）。经原告豪志物业公司多次催收未果，故提起本案诉讼。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，德建华庭最初由房产开发商委托物业公司提供物业管理服务，由于德建华庭一直没有成立业主委员会，原物业公司退出物业管理服务，故无法由业主委员会重新选聘物业服务企业，原告接手提供物业管理服务，并与德建华庭绝大部分业主签订了服务协议，由此可见，绝大部分业主同意选聘原告为其提供物业管理服务。虽然被告未同意与原告签订服务协议，但被告的物业与其他业主的物业实为一个整体，亦享受了原告提供的物业管理服务。因此，原告与被告存在事实的物业服务合同关系，原告已为被告所在物业提供了管理服务，被告应参照其他业主的交费标准向原告支付物业服务费和公共水电分摊费，原告要求被告支付物业服务费和公共水电分摊费，证据确实，理由充分，本院予以支持。但鉴于被告误解变更物业服务企业时需要成立业主委员会才可选聘，故未同意与原告签订服务协议而未向原告支付物业服务费，并非被告无故拖欠物业服务费，原告要求被告按每日3‰支付违约金，理由不充分，本院不予支持。希望被告今后能按时支付物业服务费，保障物业管理公司的正常运作，双方共同维护良好的物业服务关系，为业主提供优质的物业服务。依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈文飞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东豪志物业服务有限公司支付德建华庭一座502号2015年7月1日至2019年9月30日共51个月的物业服务费2829.99元和2015年7月1日至2019年6月30日共48个月的公共水电分摊费148.76元，合计2978.75元；二、驳回原告广东豪志物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东豪志物业服务有限公司17.14元、被告陈文飞负担7.86元。本判决为终审判决。审判员 招 才二〇二〇年三月十六日书记员 杨金凤
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1322民初926号原告：博罗县安泽物业管理有限公司，住所：博罗县******，统一社会信用代码：914**********333X4。法定代表人：徐淑爱，经理。委托诉讼代理人：卢伟强、许宏伟，广东商盾律师事务所律师。被告：邹带有，女，汉族，1972年4月10日出生，住址：广东省博罗县福田镇圩镇福西区62号，公民身份号码：441************928。本院在审理原告博罗县安泽物业管理有限公司诉被告邹带有物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年2月24日立案。因原告博罗县安泽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告博罗县安泽物业管理有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 叶堂辉二〇二〇年三月三日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初204号原告：郑润明，男，1978年10月6日出生，汉族，住珠海市香洲区**************，公民身份号码：440************037。委托代理人：徐晓露，广东康浩（珠海）律师事务所律师。委托代理人：张藐文，广东康浩律师事务所律师。被告：李某1，男，1963年4月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区********，公民身份号码：440************415。被告：珠海市锋行贸易有限公司，住所地珠海市*********（中庭居）2栋504房，统一社会信用代码914********194887Y。法定代表人：李某1。原告郑润明与被告李某1、珠海市锋行贸易有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年2月10日立案。原告郑润明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑润明撤回起诉处理。审 判 长  黄 耿人民陪审员  李施梅人民陪审员  郑绍定二〇二〇年三月十一日法官 助理  苏 旋书 记 员  吴琳楠
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初218号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李其国，男，1982年4月4日出生，汉族，小学，农民，住山东省枣庄市山亭区。2017年10月11日、2018年12月26日、2019年8月27日因盗窃分别被昆山市公安局行政拘留七日、五日、十二日。2019年12月7日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人李其国犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于同月21日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人李其国到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2019年12月3日凌晨，被告人李其国在昆山市玉山镇人民南路丹阳眼镜店门口路边，趁被害人邱某醉酒熟睡之机，窃得苹果XSMAX手机1部，价值人民币4057元。另查明，被告人李其国归案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。案发后，公安机关从被告人处扣押了涉案苹果手机并发还给被害人邱某。上述事实，被告人李其国在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人邱某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，接受证据清单，手机包装盒照片，发还清单，价格认定结论书，前科材料，抓获经过，发破案经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李其国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4057元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李其国归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李其国自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人李其国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及之规定，判决如下：被告人李其国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年6月6日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晖二〇二〇年三月十六日书记员  黎蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初936号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：何金发，男，1991年9月4日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港南区*************，公民身份号码450************892。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告何金发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告何金发向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14277.19元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年10月20日，利息1394.25元、违约金524.3元、手续费81.09元，合计16276.83元，从2019年10月21日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告何金发向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告何金发拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告何金发在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2020年2月26日被告何金发尚欠信用卡本金14137.27元、利息1394.25元、违约金524.3元、账单分期手续费81.09元。被告何金发在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********031。所涉业务：何金发于2018年办理了两笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。农业银行中山分行明确自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：何金发持卡消费未按时还款，截至2020年2月26日尚欠本金14137.27元、利息1394.25元、违约金524.3元、账单分期手续费81.09元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，何金发在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何金发持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金等的违约责任。关于农业银行中山分行主张何金发欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且何金发没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定何金发应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。何金发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告何金发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月26日的信用卡透支本金14137.27元、利息1394.25元、违约金524.3元、账单分期手续费81.09元，以及从2020年2月27日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告何金发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取为113元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告何金发负担（该款被告何金发应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年三月四日书记员 林兆诗阮嘉琪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初552号原告：焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区新园路。法定代表人：路建芳，董事长。委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告：陶立勇，男，住河南省济源市。原告焦作市金望物业管理有限公司与被告陶立勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告焦作市金望物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘艳平二〇二〇年三月九日书记员  张振杰
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初1611号原告：邱红日，男，1966年8月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：丘立新，男，1969年1月5日出生，汉族，户籍所在地:广东省丰顺县。原告邱红日与被告丘立新买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱红日到庭参加诉讼，被告丘立新经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱红日向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还货款本金10000元及以欠款本金10000元为基数，从起诉之日（即2019年11月26日）起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告丘立新有生意往来，2018年5月2日结欠货款10000元，被告丘立新出具欠条交给原告收执。被告欠得此款后经原告催收未予偿还。现原告资金周转困难，急需收回此款。原告为此向法院起诉，并请求支持其诉请。被告丘立新未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告间曾有砖的生意往来。2018年5月2日，原、被告间对砖款进行结算，并由被告向原告出具了一张“结算单”，内容为：“砖款与运费共计53单，合计人民币50985元，已付人民币40985元，结欠人民币壹万元正10000元。邱立新，2018.5.2日。”本院认为，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的“结算单”证实了原、被告间买卖合同关系及债权债务关系的存在。原告邱红日向被告丘立新交付了货物，被告丘立新未足额履行支付货款的义务，属违约行为，故对原告要求被告偿还货款10000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付以欠款本金10000元为基数，从起诉之日（即2019年11月26日）起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请未超出上述规定，本院予以支持。但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本案原告诉请利息应以欠款本金10000元为基数，从2019年11月26日起至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告丘立新经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭举证及质证等相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告丘立新应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告邱红日欠款本金10000元及利息（利息以欠款本金10000元为基数，从2019年11月26日起至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告丘立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丘立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张淑婷人民陪审员  罗秋琼人民陪审员  陈玉梅二〇二〇年三月十八日书 记 员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1354号原告：东莞市勤硕五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区隆盛村祥隆路66号，统一社会信用代码为91441900398181066G。法定代表人：杨开良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭本律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟智峰，广东泰旭本律师事务所律师。被告：东莞市汇成模具科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区花果山路2号龙之祥科创园A区一楼、二楼，统一社会信用代码为91441900562559914G。法定代表人：王智文。被告：陆学伟，男，1983年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区龙华高翔路28号锦绣御园（一期）9栋1单元13A，公民身份号码为232102198301022836。被告：闫静伟，女，1983年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区岭背路3号沙湾英郡年华花园二期5栋3单元3C，公民身份号码为411024198305157725。被告：东莞市壹强塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区花果山路2号龙之祥科创园B区一楼、二楼，统一社会信用代码为91441900MA4WH67M70。法定代表人：陆学伟，该公司总经理。被告陆学伟、闫静伟、东莞市壹强塑胶科技有限公司共同的委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。被告陆学伟、闫静伟、东莞市壹强塑胶科技有限公司共同的委托诉讼代理人：汪晓东，广东国锋律师事务所律师。原告东莞市勤硕五金制品有限公司与被告东莞市汇成模具科技有限公司、陆学伟、闫静伟、东莞市壹强塑胶科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，原告诉请：1.被告东莞市汇成模具科技有限公司向原告支付加工费151172.9元及利息（分别以每月加工费为基数自逾期付款之日起，按年利率6%计至清偿之日止）；2.被告陆学伟、闫静伟、东莞市壹强塑胶科技有限公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为加工合同纠纷。被告东莞市汇成模具科技有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。其一，原告提交的送货单、对账单能够证明原告与被告东莞市汇成模具科技有限公司之间存在加工合同关系，经对账，被告东莞市汇成模具科技有限公司确认尚欠原告2018年6月29日至2019年3月27日的加工费合计151172.9元（其中2018年7月为27014元、2018年11月为41923元、2019年1月为33950元、2019年3月为48285.9元）。原告主张付款期限为月结30天，对被告东莞市汇成模具科技有限公司有利，本院予以采信。现付款期限已经届满，尚无证据显示被告东莞市汇成模具科技有限公司已付款，故原告有权要求被告东莞市汇成模具科技有限公司支付加工费151172.9元及逾期付款利息（以每月加工费为基数，分别自逾期付款之日起计至清偿之日止）。关于利率，没有证据显示双方有进行约定，综合考虑欠款的性质、金额、时间、过错程度，本院酌定截至2019年8月19日的利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付；此后的利率按同时期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计付。原告诉请按年利率6%计算，故逾期付款利息应同时以年利率6%为限。其二，原告以被告陆学伟、闫静伟未实际出资为由，诉请被告陆学伟、闫静伟对被告东莞市汇成模具科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，但原告提交的被告东莞市汇成模具科技有限公司的公司章程显示被告陆学伟、闫静伟的出资期限尚未届满，也没有证据显示存在股东出资加速到期的情形，故原告对被告陆学伟、闫静伟的诉请，本院不予支持。其三，原告主张被告东莞市汇成模具科技有限公司、东莞市壹强塑胶科技有限公司存在混同经营的情形，但没有提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，原告对被告东莞市壹强塑胶科技有限公司的诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告东莞市汇成模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市勤硕五金制品有限公司支付加工费151172.9元及逾期付款利息（以每月加工费为基数，分别自逾期付款之日起计至清偿之日止，截至2019年8月19日的利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付，此后的利率按同时期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计付，利率均以年利率6%为限，详见附表）；二、驳回原告东莞市勤硕五金制品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1730元、财产保全申请费1276元，合计3006元（原告已预交），由被告东莞市汇成模具科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年三月十日书记员  彭立文麦葵芳附表：逾期付款利息计算表发生年月金额（元）起算之日利率终算之日2018.7270142018.9.1中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，且以年利率6%为限2019.8.192018.11419232019.1.12019.1339502019.3.12019.348285.92019.5.12018.7-2019.3151172.92019.8.20全国银行间同业拆借中心授权公布的同期贷款市场报价利率上浮30%，且以年利率6%为限实际付清之日强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020豫0303民初745号原告：马可可，男，汉族，1984年9月30日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所执业律师。被告：王文杰，男，汉族，1977年6月3日出生，住洛阳市洛龙区。本院受理原告马可可诉被告王文杰劳务合同纠纷一案，王文杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称：其户籍所在地是河南省宁陵县刘楼乡×××号，经常居住地在洛阳市洛龙区古城路×××号，本案涉案的工程在伊滨区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故请求将本案移送洛阳市洛龙区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，根据双方当事人提交的证据，无法确定合同履行地，但可以确定王文杰经常居住地为洛阳市××区，故洛阳市洛龙区人民法院为本案件的管辖法院，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：王文杰对管辖权提出的异议成立，本案移送至洛阳市洛龙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省洛阳市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇二〇年三月十日书记员  任思梦
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初107号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人林锐松，男，1971年3月10日出生，身份证号码440***************，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区****************。因本案于2019年9月6日被行政拘留，2019年9月18日被强制隔离戒毒，2019年10月21日被刑事拘留,2019年11月23日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2020]42号起诉书指控被告人林锐松犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员邱旭群出庭支持公诉，被告人林锐松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年8月3日14时许，被告人林锐松到揭阳市榕城区中山街道办事处东门直街被害人朱*红租住的出租屋内，入室盗走朱*红放在一双层床的下铺一钱包里的现金人民币1000多元，后逃离现场。二、2018年8月9日14时多，被告人林锐松到揭阳市榕城区中山街道办事处******，趁被害人唐*明躺在屋内地上睡觉之机，入室盗走了唐*明放在椅子上的一条长裤裤袋内的现金人民币1000多元，后逃离现场。三、2019年8月17日14时许，被告人林锐松到揭阳市榕城区中山街道办事处******，趁被害人邝*添在屋内床上睡觉之机，入室盗走了邝*添挂在墙上裤子的裤袋内现金人民币900元及放在睡床的草席上现金人民币2000元，后逃离现场。四、2019年9月5日14时多，被告人林锐松到揭阳市榕城区新兴街道办事处东*造纸厂宿舍************，入室盗走被害人陈*尤放在沙发椅旁边的一条裤子裤袋内的现金人民币500元，后逃离现场。2019年9月6日，林锐松被公安机关抓获归案，所得赃款均已被其用于吸食毒品花光。综上，被告人林锐松共实施盗窃4宗，涉案金额人民币5400多元。公诉机关认为，被告人林锐松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林锐松归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人林锐松在有期徒刑八个月以上一年二个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人林锐松自愿认罪认罚，且已签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人林锐松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人朱*红、唐*明等的陈述，证人邝*杰、陈*河等的证言，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片，辨认笔录，接受证据材料清单，现场监控视频，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过证实材料，被告人林锐松的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林锐松无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林锐松所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林锐松归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林锐松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年9月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪波人民陪审员  黄逊枫人民陪审员  倪少鸿二〇二〇年三月九日法官 助理  吴凯冰书 记 员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初510号原告：随某，住烟台开发区。委托诉讼代理人：于某，山东某律师事务所律师。被告：楚某，住烟台开发区。被告：中国某公司，住所地广州市天河区。法定代表人：石某，经理。委托诉讼代理人：王某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，山东某律师事务所律师。原告随某与被告楚某、被告中国某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙永刚二〇二〇年三月二十日书记员  李 琛
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初656号原告：广州熊大电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区**************。法定代表人：袁利格，该公司总经理。委托诉讼代理人：付奕昌，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理师。委托诉讼代理人：任毅，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理师。被告：佛山市托马图手机配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘定媚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永玉，广东金粤律师事务所律师。原告广州熊大电子科技有限公司诉被告佛山市托马图手机配件有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案（专利号：ZL**************），本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付奕昌，被告的委托诉讼代理人王永玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害ZL**************号实用新型专利权，即停止制造、销售、许诺销售落入涉案专利权保护范围的二合一手机壳产品；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为而支出的费用10万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是ZL**************号实用新型专利权人，该专利至今有效，被告未经原告许可，以生产经营为目的制造、销售、许诺销售落入涉案专利权保护范围的二合一手机壳产品，该产品落入了原告涉案专利权权利要求1、2、4的保护范围，构成对原告涉案专利权的侵犯。经审理查明：案外人袁利格于2015年2月14日向国家知识产权局申请名称为“组合式手机保护套”的实用新型专利权，并于2015年9月9日获得授权，专利号为ZL**************,2018年11月29日，袁利格将前述专利转让给原告。2019年9月26日，被告就涉案专利分别向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告申请，国家知识产权局于2019年12月25日作出第42618号无效宣告请求审查决定书，宣告原告的涉案专利1-2、4无效，在权利要求3、5-8的基础上继续维持该专利有效。本案中，原告明确要求以涉案专利权利要求1、2、4来确定其保护范围。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”。鉴于原告所要求保护的权利要求已被宣告无效，其主张被告侵犯其涉案实用新型专利权缺乏权利基础，因此，原告提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告广州熊大电子科技有限公司的起诉。本案案件受理费2300元，原告广州熊大电子科技有限公司已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  邓永军人民陪审员  黄顺平人民陪审员  周杰雄二〇二〇年二月二十六日法官 助理  杨 博书 记 员  余玟虹
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初71号原告：黄学银，男，1979年11月14日出生，汉族，住贵州省赫章县*******水井组，现住翁源县*********心小学旁。委托诉讼代理人：许秀映，女，系韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告：李章鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，住贵州省赫章县*******白房组。原告黄学银诉被告李章鹏健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄学银及其委托诉讼代理人许秀映到庭参加了诉讼，被告李章鹏经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学银诉称，2019年7月3日22时许，原告和案外人黄伟与被告在翁源县龙仙镇湖滨广场宝贝酒吧门口发生口角后，被被告等人用木棍打伤，造成原告入院治疗36天，用去医疗费12358.21元，住院期间一人陪护。2019年8月9日，原、被告双方在翁源县龙仙派出所就原告的损失赔偿达成协议，由被告先赔偿原告的医药费11500元，另外剩下的误工费、营养费等一切费用共21500元在2019年8月30日双方到派出所进行支付。派出所制作了翁公（龙）调解字【2019】S0809号《治安调解协议书》，双方签字确认。但被告却未按协议履行，至今未支付赔偿款21500元。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等一切损失21500元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审时，原告变更诉讼请求为：要求被告按协议履行，支付款项21500元给原告。被告李章鹏经本院合法传唤后，无正当理由既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及相关证据材料。庭审时，本院组织了原告进行举证。原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1、治安调解协议书，证明事故发生的时间、地点、经过、赔偿金额、支付方式及当事人的基本情况等；2、诊断证明书、广东省医疗收费票据，证明原告受伤的部位、程度和住院治疗、医疗费等情况。本院认证如下：本院已依法将以上证据向被告李章鹏送达，其未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩、举证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。经核，原告所提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下，2019年7月3日22时许，原告黄学银与其侄子黄伟（案外人）在翁源县龙仙镇湖滨广场宝贝酒吧门口与被告李章鹏发生口角，导致打架。被告李章鹏带去的一男子用木棍将原告的头部打伤。原告被打伤后，在翁源县人民医院住院治疗至2019年8月9日，用去医药费12358.21元。2019年8月9日，原、被告同意在翁源县公安局龙仙派出所干警的主持下进行调解，形成内容为“经调解（包括协议内容、履行期限和方式等）：1、由李章鹏向黄学银赔礼道歉并先赔偿黄学银住院医药费（11500.00元）另外剩下的误工费、营养费等一切费用共贰万壹仟伍佰元（21500.00元）于2019年8月30日之前付清给黄学银；2、支付方式：剩下的误工费、营养费等一切费用共贰万壹仟伍佰元（21500.00元），由双方到龙仙派出所进行支付；3、赔偿后黄学银不再追究李章鹏打伤其的法律责任和任何民事责任；4、双方签字后不得再以此事发生事端，谁先挑起事端依法追究谁的法律责任。本协议自双方签字之日起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。本协议书一式三份，双方当事人各执一份，调解机关留存一份。”的翁公（龙）调解字【2019】S0809号《治安调解协议书》。原、被告在该协议书签名确认。协议签订后，被告李章鹏除给付了医药费11500元给原告外，余款21500元未给付。原告在多次催收未果的情况下，便诉请法院判决如其上述诉求。本院认为，本案是健康权纠纷。就本案，原告黄学银与被告李章鹏发生口角导致打架造成原告头部被打伤，纠纷发生后，原、被告同意在公安机关的主持下依法进行调解并自愿达成了协议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”及最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条第2款“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外。”的规定可知，该协议系原、被告双方真实意思表示，加之原、被告系具有完全民事行为能力人，且其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定可知，被告李章鹏在协议签订后，只支付了医药费11500元给原告黄学银，余款21500元至今未付，未按照约定全面履行自己的义务，是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告支付21500元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告李章鹏经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃其诉讼权利，由此产生不利于其的后果，由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李章鹏在本判决发生法律效力后10日内向原告黄学银支付误工费、营养费等一切费用共21500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由被告李章鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 继人民陪审员  温睿奇人民陪审员  罗丽连二〇二〇年二月二十六日法官 助理  梁 瑜书 记 员  郭 涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1294号原告：佛山市顺德区信美达物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区****办事处金榜居委会凤山中路12号首层商场B（C区080号）。法定代表人：林某1。被告：罗锦英，男，1954年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************019。原告佛山市顺德区信美达物业管理有限公司与被告罗锦英物业服务合同纠纷一案，原告于2020年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区信美达物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告佛山市顺德区信美达物业管理有限公司负担。审判员 招 才二〇二〇年三月三日书记员 杨金凤
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0403民初261号 原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。 负责人：宛靖，该行行长。 委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。 委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。 被告：张彦红，女，1989年5月1日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告张彦红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告张彦红经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金45336.87元、利息1751.98元、违约金205.32元、消费手续费763.92元，合计48058.09元，并按日万分之五支付自2020年1月9日起至欠款还清之日止的利息。 被告张彦红未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年1月4日，被告张彦红向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为50000元（临时额度14000元）的信用卡，原告审核后为被告张彦红办理了卡号为62×××60的贷记卡。期间，被告张彦红自2019年9月13日后多次逾期未还款。截止2020年1月14日，被告张彦红尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金45336.87元、利息1751.98元、违约金205.32元、消费手续费763.92元，合计48058.09元。 二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。 本院认为，被告张彦红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告张彦红与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告张彦红使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张彦红于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金45336.87元、截止2020年1月14日的利息1751.98元、违约金205.32元、消费手续费763.92元，合计48058.09元，并按日万分之五支付自2020年1月15日起至透支本金45336.87元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元（已减半预收），由被告张彦红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇二〇年三月二十三日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691执保263号申请人：烟台万国酒业有限公司，住所地烟台经济技术开发区香山路8号内8号楼17号网点，统一社会信用代码91370600796167657B。法定代表人：王建辉，总经理。委托诉讼代理人：陈彦君，山东万阳律师事务所律师。被申请人：柳晓东，男，1980年3月31日生，汉族，住栖霞市。本院在审理申请人烟台万国酒业有限公司与被申请人柳晓东买卖合同纠纷一案中，申请人烟台万国酒业有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人柳晓东银行账户存款共计3638元，或查封、冻结被申请人相应价值的其它财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柳晓东银行账户存款共计3638元，或查封、冻结被申请人相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年三月五日书记员 马冬旭
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1740号 原告：刘林同，男，1986年11月13日出生，汉族，个体工商户，原住址山东省郯城县花园乡大宋村，现住址勐海县。 被告：姚龙胜，男，1983年8月15日出生，汉族，个体工商户，住址广西省临桂县。 原告刘林同与被告姚龙胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘林同到庭参加诉讼，被告姚龙胜经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘林同向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款14405元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年8月25日被告向原告购买百香果两次，第一次特大果9件（9件×42斤×8.2元＝3099元），中果13件（13件×42斤×7.2元＝3931元），合计货款7030元；第二次特大果10件（10件×42斤×7.9元＝3318元），中果14件（14件×42斤×6.9元＝4057元），合计货款7375元，被告收到上述货物后以各种理由拖欠原告的货款14405元。 被告姚龙胜经本院公告传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 原告刘林同为证明其主张向本院提交如下证据：第一组.原、被告的《微信聊天记录》，欲证明被告向原告购买百香果的数量、单价，被告收到货物后没有付货款14405元；第二组.中国南方航空有限公司、中国货运航空有限公司的《发货单》，欲证明原告向被告两次发货的事实。本院认为，被告姚龙胜未到庭应诉，视为认可原告提交的所有证据，原告所提交的证据来源合法，内容真实有效，本院予以采信。 根据庭审和举证认证，本院确认如下法律事实：原告在勐海县种植水果，原、被告经过“一亩田”电商平台认识。2019年8月25日被告向原告购买百香果，原告分两次供货给被告，第一次特大果9件合计货款3099元（9件×42市斤／件×8.2元／市斤），中果13件合计货款3931元（13件×42市斤／件×7.2元／市斤）；第二次特大果10件合计货款3318元（10件×42市斤／件×7.9元／市斤），中果14件合计货款4057元（14件×42市斤／件×6.9元／市斤），两次供货共计货款14405元，被告收到货物后未向原告支付货款14405元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告作为出卖人已将标的物的百香果交付给被告，按照约定作为买受人被告在收到货物后应当支付货款，而被告没有按约定将货款支付个原告，已经构成违约，对此，被告应承担向原告支付货款14405元的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告姚龙胜于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘林同百香果货款14405元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由被告姚龙胜负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 员  刘继平 人民陪审员  刀琼芬 人民陪审员  吴 培 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  崔 丹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执994号 申请执行人：文爱武，女生，汉族，现住淄博市临淄区. 被执行人：王保军，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁0305民初5810民事判决书，向被执行人王保军发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王保军至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王保军在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款65000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王保军应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年三月十一日 代理书记员  李艳雪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15986号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：鲁丽仙，女，1979年3月18日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告鲁丽仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗、段银池到庭参加诉讼，被告鲁丽仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款5666.42元，其中贷款本金5367.75元，利息298.67元，复利0元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：原被告于2016年7月8日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金150000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为5666.42元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼。被告鲁丽仙未作答辩。原告平安银行股份有限公司昆明分行针对其诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、客户欠款明细、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细、邮寄费收据等证据。被告鲁丽仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额150000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额为150000元，贷款执行固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2016年7月13日，到期日为2019年7月13日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年7月13日未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年9月4日，被告尚欠原告借款本金5367.75元、利息298.67元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费57元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款150000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金5367.75元及截至2019年9月4日的利息298.67元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年9月5日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息。至于原告主张的自2019年9月5日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁丽仙于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金5367.75元及截至2019年9月4日的利息298.67元，并支付以上述借款本金为基数自2019年9月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息（总计以不超过年利率24%为限）；二、被告鲁丽仙于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费57元，由被告鲁丽仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  和雪芬人民陪审员  刘云鸽人民陪审员  李 泽二〇二〇年三月十日法官助理张丽娟书记员农仪宏
西藏自治区米林县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0422民初15号   原告:米林县成才百货商行,住所地西藏米林县。   经营者：马哎有卜,男，1987年5月1日出生，东乡族，现住西藏米林县，公民身份号码×××。   被告:何超，男，1986年10月4日出生，汉族，四川省西充县人，现住西藏拉萨市，公民身份号码×××。   原告米林县成才百货商行诉被告何超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告米林县成才百货商行于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告米林县成才百货商行撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告米林县成才百货商行负担。   审 判 长 次旺拉姆   审 判 员 杜  莎   人民陪审员 庞 俊 华     二〇二〇年三月四日   法官助理 钟  玲   书 记 员 雷  蕾     附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初4785号 原告：杨丽敏，女，汉族，1986年5月1日出生，住所地：西安市伟业公馆。 被告：西安必卓文化发展有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：王炤，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孟丹，女，汉族，1987年7月28日出生，系该公司员工。 原告杨丽敏诉被告西安必卓文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，原告杨丽敏在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告杨丽敏撤回起诉处理。 审判员  李多萌 二〇二〇年三月十日 书记员  张睿亭
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初317号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。负责人：杨灿波，行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：梁桂丽，女，1977年8月21日出生，汉族，住广东省广宁县********，公民身份号码441************1。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告梁桂丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费436元，减半收取计218元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员 邓 平二〇二〇年三月十一日书记员 程良浩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢44号雷霞霞:申请执行人雷霞霞与被执行人张云离婚纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5508号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人张云支付婚生女雷若涵支付抚养费13200元，向本院缴纳执行费98元。雷若涵的法定代理人雷霞霞作为本案申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月14立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人雷霞霞与被执行人张云离婚纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5508号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月十二日
西安铁路运输法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初437号     原告蓝田县迅捷文印部,住所地蓝田县楼20201蓝田县政府服务大厅对面。   经营者，赵斌斌。   委托代理人张波，男，汉族。   委托代理人赵春侠，女，汉族。   被告蓝田县投资合作和经济贸易局，住所地蓝田县。   负责人王荣涛，局长。   原告蓝田县迅捷文印部诉被告蓝田县投资合作和经济贸易局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，原告与蓝田县云巢电商运营有限公司于2019年6月27日签订《EGO蓝田电商运营服务中心入孵协议》，协议期限自2019年6月27日至2020年6月27日，约定XX城XX区电子商务公共服务中心A4办公室经营文印业务，并向蓝田县云巢电商运营有限公司支付3000元的办公室使用保证金。2019年10月23日，被告在没有对原告作出任何法定决定及通知的情况下，对原告文印部强行断水断电、封门，导致原告文印部两个多月无法正常经营，给原告造成巨大的经济损失。无奈原告于2019年11月1日向信访部门反映上述情况，同年11月4日被告向原告作出 《关于赵春侠信访事项处理意见书》；县信访部门12月18日做出了《信访事项复查意见书》。原告认为被告的行政行为严重违法：1、被告超越法定职权。2、被告的行政行为程序违法，在断电锁门前没有处罚决定或行政强制决定书，没有履行告知程序，没有催告程序等，显然存在行政行为程序严重违法。综上，被告作为蓝田电商运营服务中心具有管理职责的行政机关，应当严格依法行使行政权力，且应根据法律规定的程序履行职责，否则便是违法，依法承担违法行政的后果。但被告无视法律规定和协议事实，违法采取强制措施，给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护法律的严肃性，维护其合法权益，特向法院提起诉讼。请求人民法院依法判令：1.请求依法确认被告2019年10月23日强行断电断水封门的行为违法;2.本案诉讼费由被告承担。   经审理查明,原告与蓝田县云巢电商运营有限公司于2019年6月27日签订《EGO蓝田电商运营服务中心入孵协议》，由蓝田县云巢电商运营有限公司为原告蓝田县迅捷文印部提供创业空间，位于蓝田新城蓝田县投资合作和经济贸易局区蓝田电子商务公共服务中心蓝田县迅捷文印A4 办公室，期限为2019年6月27日至2020年6月27日。原告认为被告违法停水停电，封门，影响企业运行，由本案原告委托代理人赵春侠信访至本案被告，被告于2019年11月4日作出蓝经信处字第10号《关于赵春侠信访事项处理意见书》赵春侠对该意见书不服，向蓝田县信访事项复查复核委员会提出复查申请，该委于2019年12月18日作出《关于赵春侠信访事项复查意见书》，在复查核实中载明：“2016年12月，县XX社XX城签订了为期3年的租房协议,把商业街北排约2000平米办公用房交付县投资合作和经济贸易局使用装修，主要是为当地引进、孵化电商企业,并促进电商企业的发展壮大。县投资合作和经济贸易局对入驻电商企业有管理、服务的职责及义务。县投资合作和经济贸易局与微巢科技有限公司签订有合作协议,蓝田迅捷文印部与电商孵化企业微巢科技有限公司签订有入驻协议,蓝田迅捷文印部与县投资合作和经济贸易局之间无直接签订的相关协议或合同。因县XX社XX城签订的3年租房协议将于2019年12月到期,2019年10月23日,县投资合作和经济贸易局先由工作人员口头通知入驻企业,要求在一周内全部撤离;并于11月1日张贴了书面通知。微巢科技有限公司在10月份已口头通知县投资合作和经济贸易局并自行撤离，但尚未达成任何终止合同的书面协议。经向县投资合作和经济贸易局核实，该租住区域的停水、停电从11月1日一直延续至今，原因是原微巢公司所交电费用完、未继续交费所致，并不是县投资合作和经济贸易局行为。另外，由于该处物业管理是水电一体的形式，所以停电的同时也会停水。”原告认为被告系违法采取强制措施，对原告违法停水停电、封门，诉至本院，诉请如上。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。” 本案中，原告诉称被告作为蓝田电商运营服务中心具有管理职责的行政机关，违法实施了断水断电，堵路、破坏房屋的违法行为。但根据蓝田县信访事项复查复核委员2019年12月18日作出《关于赵春侠信访事项复查意见书》的内容显示，被告是与蓝田县云巢电商运营有限公司签订有入驻协议，而后原告又与蓝田县云巢电商运营有限公司签订租赁协议，而被告与蓝田县云巢电商运营有限公司签订的入驻协议将于2019年12月到期，故通知蓝田县云巢电商运营有限公司自行搬离，停水停电也是因为蓝田县云巢电商运营有限公司未缴纳水电费所致。原告并非被告所签订协议的直接相对人，而蓝田县云巢电商运营有限公司与原告之间所签订的协议属于民事合同。原告现认为被告基于行政管理职责对其实施了断水、断电、封门的违法行政行为，没有事实依据。如果原告认为在租赁期间应当正常享有水电及通行的权利，可以根据其与蓝田县云巢电商运营有限公司所签订的民事合同主张民事权利，而非提起本案行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：    驳回原告蓝田县迅捷文印部的起诉。   案件受理费50元，退还原告蓝田县迅捷文印部的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。           审判长    江海   人民陪审员    安岚    人民陪审员  娄静霜     二〇二〇年三月三十一日     书记员  王彬        1
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初114号原告：卢结仪，女，1970年3月2日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************625。委托代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。原告卢结仪因要求被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）履行协助法院执行义务，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行审查。原告卢结仪诉称，2001年7月10日，卢仕良与陈琼好、卢志恩、卢志发签订转让书，约定将坐落于中山市********的房地产（以下称涉案房地产）转让给卢仕辉。2015年11月27日，中山市第二人民法院（以下简称中山第二法院）依法重审后作出了（2015）中二法民一重字第6号民事判决书，判决确认2001年7月10日签订的转让书合法有效，责令卢仕良于判决书发生法律效力之日七日内起将涉案房地产（土地证号：0502024605002501号，房屋所有权证号：粤房字第3754373号；房产登记字号：19-9873）过户登记至其名下。前述民事判决生效后，卢仕良拒不履行生效判决确定的义务，其向中山第二法院申请强制执行。中山第二法院于2016年11月15日向原中山市国土资源局（以下简称原市国土资源局）发出协助执行通知书，但原市国土资源局以变更登记程序需由中山市小**九洲基股份合作经济社提供资料，至今未予以办理，致使其合法权益难以得到法律的保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。为维护合法权益，其提起行政诉讼，请求：1.责令被告市自然资源局无条件提供相关资料按变更房地产程序将位于中山市********的房地产（土地证号：0502024605002501号，房屋所有权证号：粤房字第3754373号；房产登记字号：19-9873）产权变更在原告卢结仪名下，同时注销原证；2.判令被告市自然资源局承担本案诉讼费用。本院查明，卢结仪、卢敏仪、卢素仪、卢雪仪、卢萍仪、卢杏仪、卢志波因房屋买卖合同纠纷，以卢仕良为被告，向中山第二法院提起民事诉讼，该法院作出了（2014）中二法民一初字第1175号民事判决书。卢仕良不服，提起上诉。中山市中级人民法院作出（2015）中中法民一终字第443号民事裁定书，裁定撤销前述民事判决，发回重审。中山第二法院经审理后于2015年11月27日作出（2015）中二法民一重字第6号民事判决书，判决“一、确认2001年7月10日签订的转让书合法、有效；二、被告卢仕良于本判决发生法律效力之日起七日内将坐落于中山市********的房地产（土地证号：05020246/05002501号，房屋所有权证号：粤房字第3754373号，房产登记号：19-9873）过户登记至原告卢结仪名下；三、驳回原告卢结仪、卢敏仪、卢素仪、卢雪仪、卢萍仪、卢杏仪、卢志波的其他诉讼请求。”。（2015）中二法民一重字第6号民事判决书发生法律效力后，因卢仕良未履行将涉案房地产过户至卢结仪名下的义务，卢结仪遂向中山第二法院申请强制执行。中山第二法院于2016年11月15日向原市国土资源局发出（2016）粤2072执5539号协助执行通知书，要求该局协助执行，将涉案房地产的产权变更登记在卢结仪名下，同时注销原证。原市国土资源局未履行协助执行通知书的协助办理义务。卢结仪不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2019年1月,中山市进行机构改革，组建市自然资源局,行使原市国土资源局的职权，且不再保留市国土资源局。本院认为，市自然资源局承接原市国土资源局的权利与义务，是本案适格被告。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原市国土资源局根据中山第二法院协助执行通知书所实施的行为（作为行为和不作为行为），不属于人民法院行政诉讼受案范围。卢结仪提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围……”的规定，其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告卢结仪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年三月三日书记员  郭 倩
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初713号原告：林尚智，男，2013年6月21日出生，汉族，住址：江门市新会区***********。法定代理人：林洪杰,男，1982年2月15日出生，汉族，住址：江门市新会区***********，身份证号码：440************31X。被告：李彩华,女，1983年10月2日出生，汉族，住址：江门市新会区会城光华里21号201，身份证号码：440************64X。原告林洪杰与被告李彩华抚养费纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告林尚智在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林尚智撤回起诉处理。审 判 员 冯兆京二〇二〇年三月十一日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执382号申请执行人：李亚东，男，汉族，1975年7月28日生，住四川省泸州市。被执行人：饶洪波，男，汉族，1978年3月30日生，住四川省成都市。关于李亚东与饶洪波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0502民初3980号民事判决书判定：饶洪波偿还李亚东借款本金30000元，并从2019年5月2日起以30000元为基数按照年利率6%计付利息至借款还清之日止。现上述判决已经发生法律效力，但被执行人饶洪波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人饶洪波的银行存款35000元，或查封、扣押、提取其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇二〇年三月十日书记员  匡歆璐
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初3546号原告:磴口县农村信用合作联社。法定代表人：兰某，系理事长。委托诉讼代理人：孙某。被告：徐德云，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：×××。被告：韩美荣，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：×××。被告：徐得明，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：×××。被告：马秀兰，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：×××。被告：徐德宇，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：×××。被告：杨文芳，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：×××。被告：郭金锁，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码：×××。原告磴某与被告徐某1、韩某、徐某2、马某、徐某3、杨某、郭某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告磴某于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告磴某撤回起诉。案件受理费1698元，减半收取849元，由原告磴某承担。审判长  苗金龙审判员  乔丽萍审判员  戴学勤二〇二〇年三月十三日书记员  孙 慧