呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4922号上诉人（原审原告）：内蒙古鎏畅交通代理有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王x亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永东，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘娟芳，现住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。负责人：王x宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，现住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司营业部，住所地呼和浩特市。负责人：时x文，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍雪峰，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于枫，现住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：何帅，男，现住呼和浩特市。上诉人内蒙古鎏畅交通代理有限公司（以下简称鎏畅公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）、阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司营业部（以下简称阳光财险）、何帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鎏畅公司的委托诉讼代理人刘永东、郭娟芳，被上诉人人保呼市分公司的委托诉讼代理人王薇，被上诉人阳光财险的委托诉讼代理人霍雪峰到庭参加诉讼。被上诉人何帅经本院依法送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鎏畅公司上诉请求：一、撤销(2019)内0103民初382号民事判决，驳回一审法院所委托的鉴定机构出具的鉴定报告；二、支持鎏畅公司主张金额39822.28元；二、判令人保呼市分公司、阳光财险、何帅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院委托的鉴定机构主体不适格。涉案车辆车主在事故发生后,委托内蒙古宏康司法鉴定所对涉案车辆损失程度进行鉴定并出具司法鉴定意见书,内蒙古宏康司法鉴定所是经内蒙古司法厅批准成立,在机动车技术性能和机动车损失程度鉴定领域的司法鉴定机构,鉴定人员均具备专业的鉴定资质。人保呼市分公司向一审法院申请对涉案车辆重新鉴定,一审法院委托内蒙古红剑旧机动车评估鉴定有限公司对涉案车辆损失进行鉴定。该鉴定公司经营范围是:旧机动车鉴定、评估,并没有交通事故痕迹、车辆损失程度鉴定,该公司鉴定人员持有《二手车评估师》,此执业证的鉴定范围中也没有对车辆损失的鉴定,所以我公司对该鉴定机构所出具的鉴定报告真实可信度质疑。根据《司法鉴定通则》中规定（如原鉴定机构在鉴定过程中出现重大违规违纪行为,对方可申请重新鉴定）,鎏畅公司所委托的内蒙古弘康司法鉴定所是严格遵守《司法鉴定通则》,鉴定过程完全合法，内蒙古弘康司法鉴定所是严格遵守《司法鉴定通则》,鉴定过程完全合法合规,并没有任何违规违纪行为。故此该鉴定机构所出具的鉴定报告应予以驳回。二、车辆保管费应当支付给我公司。涉案车辆在事故发生后,拖至指定停车场,该停车场对车辆起到保管看护职责,所产生的费用严格按照停车场收费标准收取,属于合理收费,并且我公司已向该停车场支付车辆保管费用。综上所诉,请查明案件相关情况,支持我公司的上诉请求,望判如所请,维护我公司的合法权益。人保呼市分公司辩称，我公司认为，一审法院判决没有任何问题。就鎏畅公司所说的内蒙古红剑旧机动车评估鉴定中心的鉴定资质和鉴定人员的鉴定资质都符合法律规定，没有问题。阳光财险辩称，我公司仅承保了交强险，财产类损失限额为2000元，鎏畅公司的主张远超我公司的限额，我公司愿意在2000元的限额内承担赔偿责任。还有就是一审法院的判决合理，我公司认可。关于两份鉴定结论的效力，第二份鉴定结论是由回民区人民法院委托所作的鉴定，它的效力要高于第一份鉴定报告的效力，而且第一份鉴定报告，它的所有鉴定程序并未通知其他当事人，所以它的效力要低于第二份的效力。何帅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。鎏畅公司向一审法院起诉请求：1.依法判令人保呼市分公司、何帅赔偿鎏畅公司车辆配件损失费、维修费和辅料费共计37406.04元;2.依法判令人保呼市分公司、何帅赔偿鎏畅公司司法鉴定费1596.24元;3.依法判令人保呼市分公司、何帅赔偿鎏畅公司施救费600元;4.依法判令人保呼市分公司、何帅赔偿鎏畅公司保管费220元;以上金额共计39822.28元。5.本案诉讼费由人保呼市分公司、何帅承担。2019年4月17日，鎏畅公司申请追加阳光财险为被告参加诉讼，一审法院予以准许。一审法院认定事实：1.2018年12月8日12时50分许，何帅驾驶×××号小客车沿大庆路由西向东行驶至金海纳汽修门前向北变更车道时，与同方向直行的王文学驾驶×××号小客车发生碰撞后，又与由东向西停车等信号灯的王根驾驶×××号小客车和叶俊华驾驶×××号小客车发生碰撞，致四方车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队回民区大队第1-203号道路交通事故认定书认定：何帅驾驶机动车变更车道影响相关车道内车辆正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，应负此事故的全部责任。当事人王文学、王根和叶俊华无事故责任。2.事故发生后，王根委托内蒙古弘康司法鉴定所对车辆损失程度进行鉴定，鉴定意见为车辆配件损失费25757.24元，车辆维修费和辅料费11668.80元，残值20元，共计37406.04元。人保呼市分公司向一审法院申请重新鉴定，一审法院委托内蒙古红剑旧机动车评估鉴定有限责任公司对案涉车辆损失进行鉴定，内蒙古红剑旧机动车评估鉴定有限责任公司于2019年6月10日出具内红旧车鉴报字【2019】第19009号机动车评估鉴定报告书，评估结论为：×××丰田牌小型轿车在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失鉴定评估价格为27314元。内蒙古红剑旧机动车评估鉴定有限责任公司的营业执照载明其经营范围为：旧机动车鉴定、评估。鉴定人员高二明的职业资格证书显示职业及等级为二手车鉴定评估师三级，云国庆的职业资格证书显示职业为旧机动车鉴定估价师。3.事故发生后，内蒙古鎏畅道路应急救援中心对案涉车辆进行了救援，产生施救费600元。4.2019年1月5日，王根与鎏畅公司签订了《先行赔付申请表》及《赔偿金请求权转让通知书》，双方约定由鎏畅公司先行赔付王根车辆维修费37406.04元、司法鉴定费1596.24元、施救费600元、保管费220元，共计39822.28元，王根将此保险金赔偿请求权转让给鎏畅公司。5.案涉车辆在阳光财险投保交强险，在人保呼市分公司投保第三者责任保险30万，事故发生在保险期内。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经呼和浩特市公安局交通管理支队回民区大队第1-203号道路交通事故认定书认定何帅应负此事故的全部责任。对该责任认定，鎏畅公司、人保呼市分公司、阳光财险、何帅均无异议，依法予以采信。因此，何帅应依法承担赔偿责任。由于肇事车辆分别在阳光财险、人保呼市分公司投保交强险、第三者责任险30万元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司应在保险责任限额内赔偿鎏畅公司的经济损失。关于鎏畅公司请求的赔偿费用问题：一、车辆配件损失费、维修费和辅料费：诉前王根自行委托内蒙古弘康司法鉴定所对案涉车辆损失进行鉴定，诉讼中一审法院依人保呼市分公司申请委托内蒙古红剑旧机动车评估鉴定有限责任公司进行重新鉴定，上述两家鉴定机构的鉴定意见并不一致，相较而言，由法院委托重新出具的鉴定意见中立性和客观性更强。根据该鉴定意见，案涉车辆因本次交通事故造成的损失为27314元。鎏畅公司对内蒙古红剑旧机动车评估鉴定有限责任公司的资质及鉴定人员的资质提出异议，一审法院经审查认为该鉴定机构是具有旧机动车鉴定、评估资质的鉴定机构，高二明、云国庆也是具有二手车鉴定资格的鉴定人员，可以依法从事二手车评估业务，鎏畅公司的异议不能成立。二、鉴定费：因本案并未对鎏畅公司提交的鉴定意见予以采纳，故鎏畅公司要求支付鉴定费的请求不予支持。三、施救费：根据内蒙古鎏畅道路应急救援中心出具的发票，施救费确定为600元。四、保管费：事故发生后案涉车辆已由救援单位拖至内蒙古弘康司法鉴定所进行鉴定，鉴定后进行了即时修理，该保管费不属于必要的、合理的费用，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/2067218""_blank)》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、阳光财险于判决生效之日起十日内一次性支付鎏畅公司车辆配件损失费、维修费和辅料费、施救费共计2000元；二、人保呼市分公司于判决生效之日起十日内一次性支付鎏畅公司车辆配件损失费、维修费和辅料费、施救费共计25914元；三、驳回鎏畅公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计400元，由鎏畅公司负担120元，由何帅负担280元。本院二审期间，鎏畅公司申请鉴定人出庭作证，本院予以准许，内蒙古红剑旧机动车评估鉴定有限责任公司指派鉴定人高二明出庭作证。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2019年1月5日，王根向人保呼市分公司出具《赔偿金请求权转让通知书》，将赔偿金请求权转让给鎏畅公司，鎏畅公司将该通知书邮寄给人保呼市分公司。王根转让赔偿金请求权未通知何帅及阳光财险。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案系机动车交通事故责任纠纷，依据案涉道路交通事故认定书，何帅对案涉事故负全部责任，应依法承担赔偿责任，因此，何帅是承担责任主体，而王根转让赔偿金请求权并未通知何帅，故依据上述法律规定，该转让对何帅不发生法律效力，而人保呼市分公司、阳光财险是基于其与何帅之间存在的保险合同承担责任，因案涉赔偿金请求权转让对何帅不发生法律效力，故鎏畅公司亦无权向人保呼市分公司、阳光财险主张赔偿。对于鎏畅公司提出要求何帅、人保呼市分公司、阳光财险赔偿各项费用的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，鎏畅公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初382号民事判决；二、驳回内蒙古鎏畅交通代理有限公司的诉讼请求。一审案件受理费400元，由内蒙古鎏畅交通代理有限公司负担。二审案件受理费800元，由内蒙古鎏畅交通代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 达林太审判员 包永海审判员 徐金平 二〇二〇年三月十八日书记员 秦海彬