wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初26485号原告:叶思萍，女，1962年10月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚涛，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：秦治全，男，1960年2月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。被告：秦辉，男，1985年4月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。原告叶思萍与被告秦治全、秦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告叶思萍及委托诉讼代理人龚涛到庭参加诉讼。被告秦治全、秦辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶思萍向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款200000元并支付利息，该利息以200000元为基数，按月利率1%的标准从2019年11月1日起计算至付清之日止；二、判令二被告共同支付原告律师费5000元；三、诉讼费和公告费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，与原告在曾家西物木材市场做生意相识。因修建厂房，需要资金周转，被告秦治全于2011年10月19日向原告借款200000元，双方口头约定利息为月息1分，被告有钱后会及时偿还。原告通过重庆农村商业银行柜台将借款200000元存入秦治全指定账户。由于双方系朋友关系，故借款当日被告秦治全并未向原告出借条。原告是出售木材的，被告秦治全是做家具的，故在借款后被告秦治全还在原告处购买了木材。由于借款及货款被告均未按时支付，所以被告秦治全在2015年7月2日给原告出具借条一份，载明借到原告515000元，于2015年12月底还款。该借条出具后，二被告又在原告处购买木材。因从2015年年底秦治全已将木材厂交给秦辉经营，故2016年6月20日结算后，借条上载明的借款人变成了秦辉和秦治全两个人，确认截至借条出具时尚欠568000元，并承诺从2016年7月起，每月还款50000元，月息1分。后被告未按照约定还款，二被告又于2019年8月30日出具付款承诺书一份，确认二被告尚欠原告借款200000元，货款368000元，共计568000元，并承诺从2019年10月起，每月还款15000元，月息1分，逾期未还，原告有权向法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、保全费等全部由二被告承担。付款承诺书出具后，二被告未支付任何款项。秦治全、秦辉未作答辩。经审理查明，2011年10月19日，原告叶思萍向秦治全账号为XX的重庆农村商业银行银行卡存入200000元。2016年6月20日，秦治全、秦辉向原告出具借条一份，载明:今借到叶思萍人民币568000元，从2016年7月起，每月还款50000元，利息按壹分算，已还款利息递减。2019年8月30日，秦治全、秦辉共同向叶思萍出具付款承诺书一份，载明：本人秦治全、秦辉因曾向叶思萍借款200000元，另尚欠叶思萍材料款368000元，前述款项累计尚欠叶思萍568000元（大写：伍拾陆万捌仟元整），此款原定从2016年7月起分期付款，月息壹分。后秦治全、秦辉未按照约定付款，现就还款事宜作出如下承诺：秦治全、秦辉所欠款项共计568000元（大写：伍拾陆万捌仟元整），此款由秦治全、秦辉于2019年10月起，每月还款壹万伍仟元整（小写：15000元），月息一分，如秦治全、秦辉有任何一期未按时足额支付，则叶思平有权就全部款项向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，因此产生的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用由秦治全、秦辉负担。（备注：此承诺书出具后，秦治全、秦辉之前出具的所有借条、送货单据等一律作废）。2019年11月13日，叶思萍与北京市京师（重庆）律师事务所签订民事法律事务合同，约定由该所就本案向原告提供法律服务，法律服务费为5000元。被告秦治全、秦辉未按照约定时间还款、付息，原告遂起诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告举示的重庆农村商业银行个人业务存款回单、借条、付款承诺书、民事法律事务合同、重庆增值税普通发票等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告秦治全向原告借款200000元，之后秦辉自愿与被告秦治全共同向原告还款。在付款承诺书中，二被告对借款的金额、利息、还款时间及方式进行了确认，该承诺书合法有效，二被告应当严格遵守。但承诺书出具后，二被告未偿还任何款项，已经构成根本违约，原告有权要求被告立即偿还所有欠款，并支付利息及因实现债权所支出的律师费。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原被告约定借款逾期利息为月息1%即年利率12%未超过国家规定的标准，合法有效，本院予以支持。涉案款项系被告秦治全于2011年10月19日所借，在2019年8月30日的付款承诺书中，二被告明确承诺从2019年10月起，每月偿还15000元，月息1分，由于二被告在承诺书出具后未支付任何款项，原告要求二被告从2019年11月1日起，以欠款200000元为本金，按照月息1分的标准支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，按照承诺书约定，原告提起诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费等全部由二被告承担。由于二被告未按照承诺书支付款项，原告为实现债权而支出律师费5000元。原告要求二被告共同支付律师费5000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告秦治全、秦辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论等权利，应当承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告秦治全、秦辉于本判决生效后十日内共同偿还原告叶思萍借款本金200000元；二、由被告秦治全、秦辉于本判决生效后十日内共同支付原告叶思萍借款利息（以200000元为本金，从2019年11月1日起至付清之日止，按照月息1%的标准计算）；三、由被告秦治全、秦辉于本判决生效后十日内共同支付原告叶思萍律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，公告费600元，共计4976元，由被告秦治全、秦辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁 勇审 判 员  田利辉人民陪审员  万清祥二〇二〇年三月二十三日法官 助理  田 昆书 记 员  朱 芮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3007号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：**程，男，1997年8月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告**程信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告**程经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、**程立即偿还截至2019年11月2日的信用卡透支本金9970.3元、利息735.01元、费用272.91元、违约金1323.96元,并支付自2019年11月3日起至欠款付清时止，以本金9970.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息735.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由**程承担。事实和理由：2017年12月8日，**程向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。**程从其信用卡账户中透支，截至2019年11月2日共透支本金9970.3元、利息735.01元、费用272.91元、违约金1323.96元未给付。被告**程未答辩。经审理查明，2017年12月8日，**程向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定**程同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向**程送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，**程上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。**程在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向**程发放了信用卡。**程从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月2日，**程尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9970.3元、利息735.01元、费用272.91元、违约金1323.96元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，**程与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向**程发放了信用卡，**程使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。**程应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告**程经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**程在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月2日的信用卡透支本金9970.3元、利息735.01元、费用272.91元、违约金1323.96元；并支付从2019年11月3日起至欠款付清时止，以本金9970.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息735.01元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取54元，由被告**程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执137号申请执行人：赵军，女，1980年3月5日出生，汉族。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街八委。申请执行人赵军与被执行人铁岭兴隆百货有限公司劳动争议纠纷执行一案，铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会作出的铁银劳人仲字[2019]第108号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施。被执行人未申报财产亦未履行义务，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人名下无银行账户、网络银行账户、车辆、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外经现场调查被执行人营业场所其现已停业无营业收入，被执行人名下不动产为其营业场所有另案抵押、查封暂无法处置。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金共计0.5万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年三月二十六日书记员 郑龙峰
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执224号之一申请执行人：衡阳县卫生健康局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。负责人：刘展生。委托代理人：李静，男，1973年8月11日生，汉族，衡阳县库宗桥镇干部。委托代理人：蒋小良，男，1970年3月20日生，汉族，衡阳县库宗桥镇干部。被执行人：王小华，男，1983年3月25日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：潘美颜，女，1988年6月3日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。本院依据已经发生法律效力的衡阳县卫生健康局作出的衡阳县征决（2016）X3771号征收社会抚养费决定，于2020年1月20日向被执行人王小华、潘美颜发出执行通知书，责令被执行人王小华、潘美颜于执行通知书送达之日起五日内履行义务，但被执行人王小华、潘美颜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：扣划被执行人王小华、潘美颜的银行存款53812元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇二〇年三月十一日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4334号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：赵润沁，男，1988年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵润沁信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告赵润沁经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.赵润沁支付截止2019年11月3日的信用卡透支本金111702.64元、利息24339.3元、现金分期手续费7416元、违约金32072.08元、取现手续费281元，并支付自2019年11月4日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金111702.64元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由赵润沁承担。事实和理由：赵润沁向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月3日累计欠款本息共计175811.02元未给付。招行信用卡中心多次催款，赵润沁仍未清偿。被告赵润沁未答辩。经审理查明，2014年4月16日，赵润沁向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵润沁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向赵润沁发放了信用卡一张。赵润沁以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月3日，赵润沁尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金111702.64元、利息24339.3元、现金分期手续费7416元、取现手续费281元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、e招贷分期材料、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵润沁与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向赵润沁发放了信用卡，赵润沁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵润沁应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵润沁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告赵润沁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵润沁在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月3日的信用卡透支本金111702.64元、利息24339.3元、现金分期手续费7416元、取现手续费281元，并支付自2019年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金111702.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1908元，由被告赵润沁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初1485号原告:吉某，女，1968年10月18日生，住海安市。委托诉讼代理人：张健，江苏海晨律师事务所律师。被告：范某，男，1966年8月22日生，住海安市。本院在审理原告吉某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告吉某于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告吉某的申请未损害他人利益，且不规避法律，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉某撤回对被告范某的诉讼。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吉某负担。审 判 员 陈广平二〇二〇年三月三十日法官助理 李益晨书 记 员 徐 阳
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监52号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 被执行人：徐娟，女，1972年12月23日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人中恒信融资担保有限责任公司与被执行人徐娟追偿权纠纷一案，明山区法院于2019年2月26日以（2019）辽0504执711号立案执行。因平山区法院正在执行的案件与该案相关联，案件合并执行为宜。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2967号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民再8号 再审申请人（原审被告）：石立国，男，1974年2月1日生，汉族，住前郭县。 委托诉讼代理人：庞影，女，1974年11月10日生，汉族，住松原市。 被申请人（原审原告）：于秀波，女，1969年3月30日生，汉族，住松原经济技术开发区。 原审被告：贾文，男，1973年8月16日生，汉族，现下落不明。 再审申请人石立国因与被申请人于秀波、原审被告贾文民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉0702民初4055号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月18日作出（2019）吉0702民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人石立国及委托诉讼代理人庞影、被申请人于秀波到庭参加诉讼，原审被告贾文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 2016年8月16日，原审原告于秀波向本院起诉请求，判令原审被告贾文偿还借款12万元及利息；原审被告石立国承担连带偿还责任。本院原审认定事实：2015年10月19日，被告贾文从于秀波处借款人民币12万元，用途贾文买农用机械、玉米粉碎秸秆打捆机，石立国提供担保。本院原审认为，贾文从于秀波处借款并为其出具借据，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。鉴于双方未约定利息，故于秀波主张的利息应从起诉之日即2016年8月16日起至给付之日止按年利率6%计算。石立国作为保证人在借据上签名，未约定保证方式，为连带责任保证，应当承担连带保证责任。本院原审判决：被告贾文于本判决生效后立即共同偿还原告于秀波借款人民币12万元，并自2016年８月1６日起至偿还完毕时止按年利率6%给付利息；被告石立国承担连带给付责任。 本判决发生法律效力后，石立国于2019年2月11日向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，本案进入再审。 石立国申请再审称，我自2016年至今一直在前郭县三角公园依琳广告工作，电话号码也未曾变更过，没有接到任何法院的开庭传票和判决。（2016）吉0702民初4055号民事判决中于秀波出具的证据中我并未签过这种合同，此证据系伪造不符合事实。在于秀波和贾文合作期间，我只是为他们提供劳务，整日在地里粉碎秸秆，后因种种原因导致停产，于秀波为了明确和贾文之间的债务关系，故二人共同书写了一份散伙协议：所有机械设备归贾文所有，购买机械设备的钱由贾文分期付给于秀波，我不承担于秀波和贾文债务关系的任何责任。为了维护自身合法权益，故申请再审，请求撤销原审判决，判决驳回被申请人于秀波的诉讼请求。 于秀波辩称，三方协议内容是没有石立国关系的，但签字的有石立国，石立国知道这个事情。协议书中写的是贾文自愿承担涉案款项。书面证据很清楚，三方协议写清是贾文自愿承担这笔款项。我同意石立国不承担担保责任。 贾文未到庭、未答辩、未提供证据。 本院再审查明，原审原告于秀波与原审被告贾文、石立国合伙购买玉米秸秆机器和1104车头。2015年11月12日，石立国、于秀波提出退伙，贾文一人承担还于秀波12万元玉米秸秆机器和1104车头一切费用，自2015年11月12日起每月还款至还清为止，石立国、于秀波退出三方协议合同。贾文、 石立国、于秀波签订三方协议书一份，三人均在协议书上签字。另查明，2015年10月19日，贾文曾给于秀波出具借据一枚载明：2015年10月19日，于秀波借给贾文12万元人民币，用途贾文买农用机械玉米粉碎秸秆打捆机。贾文在借款人处签字，石立国在担保证明人处签字。于秀波因贾文未按约定还款，遂将贾文、石立国诉至本院，本院以民间借贷纠纷案由进行审理，于2017年3月8日作出（2016）吉0702民初4055号民事判决：一、被告贾文于本判决生效后立即共同偿还原告于秀波借款人民币12万元，并自2016年８月1６日起至偿还完毕时止按年利率6%给付利息；二、被告石立国承担连带给付责任。该判决发生法律效力后，石立国不服向本院申请再审，本院裁定再审本案。再审过程中，被申请人于秀波不要求石立国承担担保责任。 上述事实，有于秀波、石立国的当庭陈述，书证三方协议书一份、借据一枚在卷为凭，足以认定。 本院再审认为，本案再审中通过再审申请人石立国、被申 请人于秀波的当庭陈述及书证三方协议书能够证明，案涉12万元债务系原审被告贾文与于秀波之间基于退伙结算而形成，本案案由应为合伙协议纠纷，此款贾文应向于秀波承担清偿责任。原审仅采信了时间在前的借据就认定双方系民间借贷关系，进而作出了判决。而未审查和采信三方（石立国、于秀波、贾文）后达成的散伙协议，此协议中石立国对12万元债务并未担保，故原审判决有误，应予撤销。同时鉴于于秀波再审中不要求石立国承担担保责任，故对石立国在本案中不担责的再审请求，本院予以支持。关于于秀波主张的利息可自其主张权利之日即起诉日2016年8月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算。综上所述，本案经本院2020年第三次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）吉0702民初4055号民事判决； 二、原审被告贾文于本判决生效后立即偿还被申请人于秀波合伙结算款12万元，并自2016年８月1６日起至本判决生效日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计付利息； 三、再审申请人石立国在本案中不承担责任。 如未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费1200元，由原审被告贾文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  徐淑清 人民陪审员  刘广玉 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  董丽媛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初156号 原告：南宁市汇源汽车运输有限公司，住所地：南宁市安吉大道西一里1号市政住宅小区1-1-7号铺面。 法定代表人：梁庆初，总经理。 委托诉讼代理人：石远平，系该公司员工。 被告：李良，男，壮族，1982年1月26日出生，住广西龙州县。 原告南宁市汇源汽车运输有限公司与被告李良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。案件审理过程中，原告南宁市汇源汽车运输有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市汇源汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费43元，由原告南宁市汇源汽车运输有限公司负担。 审判员  唐旭辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐 玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4433号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨跃鹏，男，1983年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗清尹，女，1985年7月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨跃鹏信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓、被告杨跃鹏的委托诉讼代理人罗清尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨跃鹏支付截止2019年10月22日的信用卡透支本金100294.7元、利息28738.64元、现金分期手续费512.92元、账单分期手续费5868.99元、违约金25132.01元及截至2016年12月31日的滞纳金6816.69元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金100294.7元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由杨跃鹏承担。事实和理由：杨跃鹏向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月22日累计欠款本息共计167363.95元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨跃鹏仍未清偿。被告杨跃鹏辩称，办理信用卡属实，欠款属实。对所欠本金没有异议。杨跃鹏由于刑事案件受到牵连，现在还有两个孩子因此收入有限，愿意偿还本金，偿还的期限与银行协商。经审理查明，2012年2月23日，杨跃鹏向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨跃鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨跃鹏发放了信用卡一张。杨跃鹏以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月22日，杨跃鹏尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金100294.7元、利息28738.64元、现金分期手续费512.92元、账单分期手续费5868.99元、违约金25132.01元及截至2016年12月31日的滞纳金6816.69元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨跃鹏与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨跃鹏发放了信用卡，杨跃鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨跃鹏应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨跃鹏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，杨跃鹏仍应当按约支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨跃鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡透支本金100294.7元、利息28738.64元、现金分期手续费512.92元、账单分期手续费5868.99元及截至2016年12月31日的滞纳金6816.69元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金100294.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1824元，由被告杨跃鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初340号原告：冯×，住吕梁市。法定代理人：王×，离石区交口街道办律师服务所被告：任×，住吕梁市。原告冯×诉被告任×修理合同纠纷一案,本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理,原告冯×、被告任×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯×向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告修理费5000元及从2018年8月15日至实际偿还之日止的利息（暂计算到2019年8月15日，共产生利息300元，合计5300元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因车辆需要维修到原告修理厂进行修理，被告无法当场支付修理费而后与原告协商，最终被告于原告就修理费一事达成合意。在2018年8月14日，被告向原告出具了欠条一支，欠条内容“今欠到冯×修理费5000元整”，并有被告任×签字捺印以及签署欠款日期。被告约定如不能还款按银行同期贷款年利率6%计算利息，故利息300元（暂算至2019年8月15日）。被告任×辩称，我不欠原告钱，对欠款一事没有印象，欠条也不正规。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2018年8月14日被告任×向原告出具了欠条一支，认可欠修理费5000元。双方未约定还款期限及逾期利息。以上为本案事实。本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间的欠款事实，故未还欠款5000元被告任×应当偿还。因双方未对欠款利息进行书面约定，原告亦无他证据予以佐证，故原告请求被告支付利息的请求本院不予支持。被告辩称该欠款不存在，但未提供相应的还款凭证及其他证据予以佐证，故被告该辩称本院亦不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告任×偿还原告修理欠款5000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告任×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇二〇年三月十八日书记员 闫艳梅
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0502行审25号申请执行人：国家税务总局新余市税务局稽查局,住所地江西省新余市仙来中大道93号。法定代表人：刘小梅，局长。被执行人:新余施诺工业投资有限公司，注册地江西省新余市高新技术开发区春龙大道城投公司221号。法定代表人:蔡拾贰。2020年3月16日，本院收到国家税务总局新余市税务局稽查局的强制执行申请书，请求强制执行该局稽查局于2018年3月13日作出的余地税稽处[2018]13号新余市地方税务局稽查局税务处理决定书，决定追缴被执行人少缴的企业所得税226431285元。本院认为，申请执行人国家税务总局新余市税务局稽查局向新余施诺工业投资有限公司作出的是税务处理决定书，内容为通知该公司补缴税款，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条、第四十一条的规定，本案行政行为强制执行权系申请执行人的权力范围。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十一条规定：“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由税务机关以外的单位和个人行使”。因此，申请执行人的申请不属于人民法院行政非诉执行案件受理的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对国家税务总局新余市税务局稽查局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新余市中级人民法院申请复议，也可以直接向新余市中级人民法院申请复议。审判长  鄢平花审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇二〇年三月十八日法官助理张可书记员兰燕花
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执363号赵某：你与龚某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1326民初878号判决已发生法律效力。申请执行人龚某于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2019）豫1326民初878号判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：特此通知。二〇二〇年三月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4891号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李晓毅，女，汉族，1976年11月3日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李晓毅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告李晓毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李晓毅立即支付截止2019年12月1日的透支本金39888.55元、透支利息1439.65元；并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金39888.55元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李晓毅承担。事实和理由：李晓毅向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月1日累计欠款共计41328.20元未给付。工行重庆市分行多次催款，李晓毅仍未清偿。被告李晓毅未答辩。经审理查明，2011年1月28日，李晓毅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李晓毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李晓毅发放了信用卡。李晓毅从其信用卡账户中透支，截至2019年12月1日，李晓毅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38893.34元、透支利息1439.65元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李晓毅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李晓毅发放了信用卡，李晓毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李晓毅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告李晓毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓毅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月1日的信用卡透支本金38893.34元、透支利息1439.65元;并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金38893.34元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费439元，由被告李晓毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2287号原告：吕军，男，汉族，1980年2月14日出生,住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：韦胜利，男，汉族，1968年6月5日出生，住安徽省宣州区，系原告同事，单位推荐。被告：张家贵，男，汉族，1972年10月24日出生,住安徽省郎溪县。被告：潘俊红，女，汉族，1973年10月17日出生，住安徽省郎溪县。原告吕军与被告张家贵、潘俊红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告吕军及委托诉讼代理人韦胜利到庭参加了诉讼。被告张家贵、潘俊红经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。原告吕军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金人民币64000元，违约金12800元、利息1536元（利息暂计算至起诉之日，后从起诉翌日计算至实际付清之日）合计人民币78336元。2.诉讼费两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告知道原告开车辆修理厂手头比较宽裕，于2019年2月16日，被告张家贵称其经营的“郎溪县尚仕装饰工程有限公司”资金周转困难，向原告借款现金人民币64000元，向原告写下字据，并承诺借款4个月归还，如未按照约定归还，自愿支付借款本金的20%违约金给出借人，如逾期超过30天，则按照借款千分之四每月计算违约金。上述借款早已逾期，原告向被告追要借款，被告总是敷衍或者避而不见，以致原告追要借款无果。吕军为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了4份证据；一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。二、借条、收条一张，案涉被告向原告借款，被告收到现金64000元的事实。三、被告户籍查询信息，证明两被告的身份信息，两被告系夫妻关系。四、张家贵经营的企业的信息一份，证明借款事由是为了企业经营。被告张家贵、潘俊红未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原告的陈述及被本院采信的证据，本院确认以下事实：张家贵系郎溪县尚仕装饰工程有限公司法定代表人，与潘俊红系夫妻，2018年，吕军经朋友唐易发介绍认识张家贵，同年6月15日，张家贵以公司资金周转需要为由，向吕军借款50000元，该笔借款出具后，一直未归还，2019年2月16日，吕军找到张家贵，张家贵就以往借款重新出具借条一张交吕军持执。借条载明：借条兹有张家贵7）于2019年2月16号向吕军借款现金人民币陆万肆仟元（￥64000），借款用于生意周转，借款期限4个月。此借款于2019年6月16号结清，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期30天，则按照借款本金的千分之四每月计算违约金。借款人张家贵出借人吕军2019年2月16号借条下方张家贵书写今收到吕军人民币陆万肆仟元（￥64000）此款用于生意周转。具条人张家贵2019年2月16号。借条的姓名和金额处均捺有手印。向原告写下字据，并承诺借款4个月归还，如未按照约定归还，自愿支付借款本金的20%违约金给出借人，如逾期超过30天，则按照借款千分之四每月计算违约金。之后，该笔借款经吕军多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。案涉借款发生在2018年6月15日，借款本金为50000元，至2019年2月16日重新出具金额64000元借条时，借款期限为8个月，利息14000元，该笔借款利息系按月利率3.5%计算利息约定超过法定最高标准，并且该利息尚未支付。因此，原告诉请被告归还借款本金人民币64000元，违约金12800元、利息1536元（利息暂计算至起诉之日，后从起诉之日计算至实际付清之日）的诉讼请求违反法律规定，本院不予支持，案涉借款利息，应当以50000元为基数，从2018年6月15日起，按年利率24%，计算至判决确定给付之日。该笔借款虽然发生在被告张家贵和潘俊红婚姻关系存续期间，被告张家贵系郎溪县尚仕装饰工程有限公司法定代表人，案涉借条中明确载明借款用于生意周转，并非家庭生活、经营产生的债务。因此，原告诉请判令潘俊红共同承担还款义务没有法律依据，本院不予支持。据此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家贵于本判决生效之日起十日内，归还原告吕军借款50000元及利息。（借款利息为：以50000元本金为基数，从2018年6月15日起，按年利率24%计算至本判决确定给付之日。）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，公告费260元，合计1980元，由原告吕军负担380元，被告张家贵负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨忠民人民陪审员  吴子兰人民陪审员  余 婷二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张 琴
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初117号 原告：吉林省东升汽车服务有限公司，住所地：长春市绿园区。 法定代表人：李文光，总经理。 委托诉讼代理人：苏安彬，男，1971年2月23日生，汉族，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张志龙，男，1985年7月13日生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：韩大伟，男，1989年6月12日生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市。 负责人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：金光武，吉林创融律师事务所律师。 原告吉林省东升汽车服务有限公司与被告韩大伟、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省东升汽车服务有限公司的委托诉讼代理人苏安彬、张志龙，被告韩大伟、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托诉讼代理人金光武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吉林省东升汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告支付原告修车款14238.00元，营运损失4900.00元，鉴定费1057.00元，拖车费200.00元，总计20395.00元。事实和理由，2019年11月2日13时左右，被告韩大伟驾驶吉AXXX小型汽车，在吉林省长春市绿园区景阳大路与洛阳街交汇处与案外人刘红雨驾驶的吉AY8314号小型汽车发生交通事故，致使两车相撞造成损失，长春市公安局交通警察支队绿园区大队出具交通事故责任认定书，确认吉AXXX号车辆驾驶员韩大伟对此次事故负全部责任。吉AXXX号小型汽车驾驶员刘红雨无责任。吉AXXX号小型汽车在平安保险公司投保了交强险，平安保险公司已经将2000.00元赔付到位，该车辆另在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了商业险，并有不计免赔险。原告对其车辆损失、营运损失申请价格鉴定，经吉林省国证机动车价格评估有限公司出具价格鉴定结论书，车辆维修费14238.00元，营运损失4900.00元，鉴定费1057.00元，拖车费200.00元，上述合计20359.00元。原告与被告因理赔事宜未达成协议，请求人民法院依法保护原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告韩大伟辩称，事故发生属实，我是事故车辆登记所有人，事故发生时我是驾驶员，有合法的驾驶资格。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，交强险财产损失2000.00元我已支付给原告。事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保商业险，商业三者险限额是50万元，并有不计免赔险，原告的经济损失应由保险公司承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，吉AXXX小型汽车在我方投保了商业险，原告合理经济损失我方同意赔偿。 经审理查明，2019年11月2日，13时左右，被告韩大伟驾驶车牌号为吉AXXX小型汽车，在吉林省长春市绿园区景阳大路与洛阳街交汇处与案外人刘红雨驾驶的吉AXXX号小型汽车发生交通事故，致使两车相撞，造成车辆损坏。此次事故，经长春市公安局交通警察支队绿园区大队作出交通事故责任认定书认定，被告韩大伟承担事故全部责任，案外人刘红雨无责任。原告自行委托吉林省国证机动车价格评估有限公司，对其车辆维修费及停运损失进行鉴定，该公司出具价格鉴定结论书，鉴定意见为：吉AY8314号出租车维修费14238.00元，营运损失为4900.00元。原告为此支付鉴定费1057.00元。 另查明，被告韩大伟为吉AXXX号车辆登记所有人，该车辆在平安保险公司投保了交强险，被告韩大伟已经将交强险限额内财产损失2000.00元赔付给原告。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了商业险，其中第三者责任险保险限额为50万元，并投保不计免赔特约险，此次事故发生在保险期限内。 本院认为，本案通过庭审，能够确认被告韩大伟驾驶吉AXXX小型汽车，在吉林省长春市路园区景阳大路与洛阳街交汇处与刘红雨驾驶的吉AXXX出租车发生交通事故，致使两车相撞，造成吉AXXX号车辆损坏，被告韩大伟承担事故全部责任，故被告韩大伟应对原告所有的吉AXXX号车辆在事故中的损失承担全部赔偿责任，具体如下： 1、车辆维修费及拖车费14438.00元，原告支付车辆维修费14238.00元、拖车费200.00元，均有相关票据为凭，依法应予支持； 2、鉴定费1057.00元，原告为确定出租车维修费、停运损失价格支付鉴定费1057.00元，且有票据为凭，依法应予支持； 3、车辆停运损失费4900.00元，依据鉴定意见，原告因此次交通事故车辆停运损失金额为4900.00元，依法应予支持。 上述各项经济损失共计20395.00元。 因吉AXXX号车辆在平安保险公司投保了交强险，扣除原告已经收到的交强险限额内理赔款2000.00元，原告剩余经济损失为18395.00元。因该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了商业险，第三者责任保险限额为50万元，此次事故发生在保险期限内，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告各项经济损失18395.00元，具体为：车辆维修费12238.00元、拖车费200.00元、鉴定费1057.00元、车辆停运损失费4900.00元。 关于被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司对吉AXXX号出租车，车辆停运损失费、鉴定费、拖车费等应承担赔偿责任的问题，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其他必要的、合理费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，原告主张的鉴定费、拖车费、车辆停运损失等费用，均属于必要的合理费用，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应在其承保的商业险限额内承担给付责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告吉林省东升汽车服务有限公司各项经济损失18395.00元（车辆维修费12238.00元、拖车费200.00元、鉴定费1057.00元、车辆停运损失费4900.00元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担。（与前款一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曾凡华 人民陪审员  杜晶惠 人民陪审员  孙春华 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  凤美玲
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执恢100号之一 申请执行人：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码：91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：靡华。 被执行人：欧阳召有，男，1983年5月5日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：易强，男，1989年10月16日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：董小燕，女，1988年4月12日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院依据已经发生法律效力的江西省芦溪县人民法院（2018）赣0323民初1118号民事调解书，于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。现发现被执行人董小燕有可供执行财产,予以恢复执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人欧阳召有与董小燕共有的坐落于芦溪县XXXXXXXXX的房产[不动产权证号为XXXXXXXXXXXX号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  曾莉华 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 丰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执113号之一 申请执行人：周建，男，1982年10月14出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：赵廷阳，男，1966年12月05出生，汉族，住四川省南充市南部县。 申请执行人周建与被执行人赵廷阳借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初2032号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行，本案执行标金额为15000.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、2020年1月17日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人赵廷阳推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2020年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵廷阳的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，未有不动产、车辆登记信息。 3、2020年3月27日，因被执行人赵廷阳至今未履行应承担的法律义务，本院依申请将被执行人赵廷阳纳入失信被执行人名单。 4、2020年3月27日，本院电话约谈申请执行人周建，告知了本案执行情况。申请执行人周建对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人赵廷阳名下的财产进行了调查，未发现被执行人赵廷阳名下有可供执行的财产。申请执行人周建亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人周建发现被执行人赵廷阳有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人赵廷阳负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李远斌
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执227号申请执行人：赵野，女，1982年6月29日出生，汉族。被执行人：铁岭龙胜天下餐饮有限公司，住所地铁岭市银州区工人街八委兴隆百货八楼。申请执行人赵野与被执行人铁岭龙胜天下餐饮有限公司劳动争议纠纷执行一案，铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会作出的铁银劳人仲字[2019]第114号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施。被执行人未申报财产亦未履行义务，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人名下无银行账户、网络银行账户、车辆、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外经现场调查被执行人营业场所其现已停业无营业收入，被执行人名下不动产无不动产登记信息。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金共计0.7万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年三月二十六日书记员 郑龙峰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执恢14号之一 申请执行人：邓国萍，女，生于1986年9月21日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：邓娟，女，生于1990年4月10日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：邓龙书，女，生于1964年5月2日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人邓国萍与被执行人邓娟、邓龙书民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1681民初70号民事判决书，已发生法律效力。被执行人仅向申请执行人支付12000元，下欠借款本金37800元及利息未支付。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统查询到的被执行人银行账户（仅有零星存款）采取了冻结措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年三月二十七日 执行员  范海鸥 书记员  张洪海
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0327民初136号原告：范志刚，男，汉族，1979年12月17日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王琦，河南金晖律师事务所律师，受宜阳县法律援助中心指派。一般代理。委托诉讼代理人：熊朵朵，河南金晖律师事务所实习律师，受宜阳县法律援助中心指派。一般代理。被告：张俊峰，男，汉族，1975年5月25日出生，住河南省宜阳县。被告：中钛航宇洛阳特种成形技术有限公司。住所地，河南省洛阳市宜阳县锦屏镇黄龙庙村。统一社会信用代码，91410327MA40HE7Q2H。法定代表人：王利，总经理。委托诉讼代理人：姚远，该公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。原告范志刚与被告张俊峰、中钛航宇洛阳特种成形技术有限公司（以下简称中钛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由本院审判员梁高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范志刚及其委托诉讼代理人王琦、熊朵朵，被告张俊峰，被告中钛公司委托诉讼代理人姚远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费80000元，并按照同期银行贷款利率计算自欠款之日起至实际付清之日止的利息，利息暂计至2019年12月25日共计3480元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月，原告范志刚在被告包工头张俊峰的安排下，在位于洛阳市××××庙村，中钛公司的工程中，从事木工劳动。在原告完成工作后，二被告未支付工资，于2019年1月17日向原告出具《欠条》一张。后经原告多次催要，被告未履行付款义务。原告认为，原、被告系劳务关系，根据《合同法》第60条之规定，原告提供劳务后，被告应依约支付报酬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中钛公司辩称，中钛公司2017年1月22日成立，原告所述是在2016年3月干活，当时中钛公司还没有成立。如果原告有劳务合同协议等证明，中钛公司愿意承担责任，但目前没有见到这部分证据，原告出示的借条也没有中钛公司盖章。因此中钛公司对原告诉讼请求不予认可。被告张俊峰辩称，张俊峰也是农民工，也是给别人干活的，对于原告所说的包工头不是其本人。这个活是张俊峰认识的人介绍的，张俊峰和原告范志刚以前在一起干过活认识，就叫原告一块儿去了。干完活后老板王满通说是给工钱的但一直没有给，之后张俊峰一直要，也上访过，但没有要到。王满通才是包工头，张俊峰是给他干活的，干活的人是张俊峰找的，张俊峰负责给他们要工钱。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，被告张俊峰向范志刚及杨向峰出具《欠条》一张，载明：“欠条，张俊峰，身份证，在钛合金厂建办工楼，欠工人工资，特此证明。给我干活，欠木工组杨向锋玖万元（9万）；欠木工组范志刚捌万元（8万）。以上数据多退少补。欠款人：张俊峰”。另查明，被告中钛公司成立于2017年1月22日。本院认为：被告张俊峰出具《欠条》对欠原告范志刚80000元予以了认可，《欠条》注明“给我干活”字样，可以证明原告范志刚是为被告张俊峰提供劳务。被告张俊峰辩称称其不是工程承包人，其也是提供劳务的，但并未提供任何证据证明。故原告要求被告张俊峰支付80000元劳务工资款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告张俊峰支付从欠款之日起按银行贷款利率计算的利息，因《欠条》在2019年1月17日出具，欠款发生在出具《欠条》之前，在出具《欠条》时所欠款项就应支付给原告，故原告主张的利息应从2019年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，但因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于被告中钛公司是否应该承担责任。原告出示的《欠条》中并未涉及到被告中钛公司，中钛公司对《欠条》中载明的欠款不予认可。原告范志刚诉称其提供劳务是在2016年3月，但被告中钛公司成立于2017年1月22日，原告提供劳务的时间早于被告中钛公司成立的时间。故原告没有证据证明其为被告中钛公司提供劳务，原告要求被告中钛公司承担责任，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告张俊峰于本判决生效之日起三十日内给付原告范志刚工资款80000元，并支付自2019年1月17日起至欠款全部偿还之日止的利息，其中2019年1月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。二、驳回原告范志刚的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取944元，由被告张俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁高峰二〇二〇年三月三十日书记员  孙丙飞附本文书所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执529号申请执行人，武汉豹凤伟业贸易有限公司,住武汉市汉阳区琴台钢材市场南区特二号。法定代表人吴豹被执行人，黄先端，男性，汉族，1966年7月10日出生,住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人武汉豹凤伟业贸易有限公司与被执行人黄先端买卖合同纠纷一案，本院作出的TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉豹凤伟业贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人黄先端按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款2590499.80元、负担案件受理费**元。被执行人黄先端依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人黄先端送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人黄先端未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人黄先端名下的相关财产信息，发现被执行人黄先端名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人黄先端住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人黄先端纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人黄先端提供被执行人黄先端的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人武汉豹凤伟业贸易有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人武汉豹凤伟业贸易有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄先端名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人武汉豹凤伟业贸易有限公司释明被执行人黄先端的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人黄先端的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇二〇年三月六日书记员  王 金
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3043号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石杨，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李为东，男，1990年3月10日出生，汉族，住河南省林州市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李为东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李为东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李为东立即偿还截至2019年11月18日的信用卡透支本金19987.04元、利息1133.51元、费用344.05元、违约金3080.01元,并支付自2019年11月19日起至欠款付清时止，以本金19987.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1133.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李为东承担。事实和理由：2017年11月17日，李为东向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李为东从其信用卡账户中透支，截至2019年11月18日共透支本金19987.04元、利息1133.51元、费用344.05元、违约金3080.01元未给付。被告李为东未答辩。经审理查明，2017年11月17日，李为东向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李为东同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向李为东送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，李为东上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。李为东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李为东发放了信用卡。李为东从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月18日，李为东尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19987.04元、利息1133.51元、费用344.05元、违约金3080.01元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李为东与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李为东发放了信用卡，李为东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李为东应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李为东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李为东在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月18日的信用卡透支本金19987.04元、利息1133.51元、费用344.05元、违约金3080.01元；并支付从2019年11月19日起至欠款付清时止，以本金19987.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1133.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取207元，由被告李为东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2669号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：龙毅，男，汉族，1972年2月18日出生，住重庆市大渡口区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龙毅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告龙毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月27日的信用卡透支本金28516.9元、利息3621.51元、费用616.11元，并从2019年11月28日起至欠款付清时止，以本金28516.9为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3621.51元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月26日，龙毅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龙毅从其信用卡账户中透支，截至2019年11月27日共透支本金28516.9元、利息3621.51元、费用616.11元未给付。被告龙毅未答辩。经审理查明，2010年4月26日，龙毅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。龙毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龙毅发放了信用卡。龙毅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月27日，龙毅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28516.9元、利息3621.51元、费用616.11元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龙毅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向龙毅发放了信用卡，龙毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龙毅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告龙毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙毅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月27日的信用卡透支本金28516.9元、利息3621.51元、费用616.11元；并支付从2019年11月28日起至欠款付清时止，以本金28516.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3621.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取348元，由被告龙毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初614号原告：段世勇，男，1973年2月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：李政，男，1962年11月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地林州市振林区桃源大道83号，统一社会信用代码：91410581728655229F。法定代表人：侯伟。被告：新蔡县龙辰制衣有限责任公司，住所地新蔡县月亮湾街道月亮湾社区文化路北侧，统一社会信用代码：9141172959082923XW。法定代表人：杜晓。原告段世勇与被告李政、安阳建设（集团）有限责任公司、新蔡县龙辰制衣有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。段世勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李政、安阳建设（集团）有限责任公司连带支付工程款4654元，被告新蔡县龙辰制衣有限责任公司在所欠被告李政工程款范围内承担支付义务；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年原告经被告李政负责人董修治介绍，从李政处承包了新蔡县龙辰制衣有限责任公司不锈钢扶手等工程，在2015年完工并交付使用至今。新蔡县龙辰制衣有限责任公司工程系里政挂靠安阳建设（集团）有限责任公司进行大包，在2016年10月27日原告和李政负责人结算，共计工程款4654元。原告索要工程款，三被告没有一家愿意支付，原告依法起诉，要求支付工程款。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告没有提供被告李政的准确送达地址及联系方式，按原告提供的线索未能找到。经补正告知后，原告仍不能确定被告的送达地址及联系方式，故原告段世勇起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回段世勇的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  周长义二〇二〇年三月三十日书记员  唐启元
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初33号原告：孙永辉，男，1966年9月14日出生，满族，农民，住望奎县。被告：杨铁民，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：王凤芹，女，1974年8月17日出生，汉族，农民，住望奎县。原告孙永辉与被告杨铁民、王凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙永辉、被告杨铁民到庭参加诉讼，被告王凤芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙永辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款40,500元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年被告杨铁民因经商缺少资金找原告借款，原告在信用社贷款45,000元借给被告杨铁民，贷款到期后被告杨铁民无力偿还借款，故原告偿还了贷款本息合计5万元。2017年被告杨铁民给付原告借款9500元，2019年1月31日被告杨铁民为原告出具借据一张，尚欠借款40,500元，现原告多次向二被告主张权利未果，故原告诉至法院要求二被告立即偿还借款40,500元。杨铁民辩称，原告在诉状中所述都是事实，但是现在被告没有钱给原告。王凤芹未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年被告杨铁民因经商缺少资金找原告借款，原告在信用社贷款45,000元借给被告杨铁民，贷款到期后被告杨铁民无力偿还借款，故原告偿还了贷款本息合计5万元。2017年被告杨铁民给付原告借款9500元，2019年1月31日被告杨铁民为原告出具借据一张，尚欠借款40,500元，现原告多次向二被告主张权利未果，故原告诉至法院要求二被告立即偿还借款40,500元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的债权债务关系明确，故原告要求被告杨铁民立即给付借款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告杨铁民的妻子共同偿还借款的诉讼请求，因被告杨铁民的借款用于家庭生产，属家庭共同债务，所以这一诉讼请求有理，本院也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨铁民、王凤芹于本判决生效后十日内给付原告孙永辉借款40,500元。案件受理费406元，由被告杨铁民、王凤芹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张尊海二〇二〇年三月三十日书记员  刘林森
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执901号 申请执行人陈建，男，生于1983年10月9日。 被执行人鹿雪冬，男，生于1991年10月18日。 本院在执行申请执行人陈建与被执行人鹿雪冬民间借贷纠纷一案中，依据本院(2019)陕0703民初494号民事判决书，由鹿雪冬在判决书生效后5日内偿还陈建借款45000元，并负担案件受理费1175元。履行期限届满后，鹿雪冬未履行义务，陈建向本院申请执行。 在执行过程中：1、本院于2019年11月6日依法向被执行人鹿雪冬送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年11月4日、12月16日、2020年3月3日分别通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产； 4、本院于2019年11月5日通过全国网络执行查控系统冻结了鹿雪冬名下的银行账户一个； 5、本院已将被执行人鹿雪冬纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 6、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人陈建，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人鹿雪冬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈建释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张国辉 审判员  陈发瑞 审判员  吴晓红 二〇二〇年三月三十日 书记员  熊小雨
贵州省清镇市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0181执267号 关于湖南教建集团有限公司贵州分公司与贵州会贤建筑劳务有限公司纠纷一案，申请人湖南教建集团有限公司贵州分公司与被执行人贵州会贤建筑劳务有限公司之间对还款金额达成一致意见,被执行人履行了还款义务。结合申请人意见，该案现以执行完毕报结案。 二〇二〇年三月二十六日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10656号原告：赵杰，男，汉族，1982年10月11日出生，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师。被告：夏鹏城，男，汉族，1982年4月9日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：方梅珍，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。原告赵杰与被告夏鹏城买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵杰的委托诉讼代理人侍陶、被告夏鹏城及其委托诉讼代理人方梅珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款114500元，并从2019年11月1日起按照年利率6%的标准支付利息至实际还清款项之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月，被告向原告出售一批猪肉，双方谈好总价款为114500元，原告分别于2019年10月21日、10月31日、11月1日向被告支付货款114500元。后被告将货物交付原告，原告收到货物后发现该批猪肉存在严重质量问题，均系母猪肉，无法正常食用，市场价格远远低于普通猪肉。原告多次联系被告要求退货并返还货款，被告同意将不合格的猪肉运走并退还货款，但是声称只能偿还部分货款，并且要分批还款。后原告根据猪肉包装袋上印刷的生产厂家联系电话自行联系猪肉生产厂家，厂家告诉原告可以处理，但是原告购买的是被告贩卖的猪肉，不是从厂家直接购买的，双方之间没有买卖合同关系，厂家要求原告与买卖合同相对人直接协商，故原告与猪肉生产厂家之间没有办法直接协调解决。最终，在原告的多次催促下，被告将货物全部运走，但是一直坚称只能返还部分货款，不能返还全部的114500元，并且要求分批返还。经协商未果，原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告夏鹏城辩称：双方之间确实存在买卖关系，被告也收取了原告114500元的货款，但事情发生后，原、被告经协商，原告同意被告返还其93500元货款，剩余部分放弃，被告为此向原告出具了一份93500元欠条。现被告同意分期还款及利息，利息按照93500元为基数从2019年11月1日起按照年利率6%的标准支付利息至实际还清款项之日止。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月左右，原告向被告购买一批猪肉，但双方未签订书面的购销合同。2019年10月21日、10月31日，原告通过微信转账方式向被告分别支付24000元、27000元货款，在2019年11月1日又通过中国工商银行向被告转账支付63500元货款，以上共计支付货款114500元。被告收到原告支付的货款后从位于山东新沂的厂家进货2.2吨左右，并交付原告。原告收到猪肉后发现被告交付的系母猪肉，不能正常食用，故要求退货并返还已付货款。2019年11月4日，被告将出售给原告的猪肉拖回，但一直未能将已收货款返还原告。后双方就货款返还多次协商未果，故原告提起本案诉讼。本院认为，被告向原告销售猪肉，双方虽未签订书面购销合同，但已经形成事实上的买卖合同关系，对当事人具有法律约束力。根据庭审查明的事实，原告向被告支付了货款114500元，但被告交付的系母猪肉，原告遂向被告提出退货请求并要求返还货款，而被告亦于2019年11月4日将出售给原告的猪肉拖回，上述行为可以视为原、被告就案涉买卖合同解除形成了合意，故案涉买卖合同已于2019年11月4日解除。在合同解除之后，被告已经收取的货款当然应予以返还，被告虽辩称原告同意其返还部分货款93500元，但未能举证予以证明，故应承担不利的后果。综上，原告要求被告返还全部货款114500元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告以年利率6%为标准支付自2019年11月1日起至实际还清款项之日止的逾期返还的利息损失，也无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告夏鹏城于本判决生效之日起十日内一次性返还原告赵杰货款114500元以及该款项的利息损失（从2019年11月1日至全额给付之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费2590元，由被告夏鹏城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安淮海科技支行，账号：62×××62）。审 判 长 王 强人民陪审员 笪 旭人民陪审员 蒋国芳二〇二〇年三月二十六日书 记 员 丁 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3237号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行。 负责人：杜文强,该行行长。 委托诉讼代理人：刘娇。 委托诉讼代理人：杨光。 被告：李佑君。 被告：郝金刚。 被告：河北铖锟商贸有限公司。 法定代表人：李佑君。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行）与被告李佑君、郝金刚、河北铖锟商贸有限公司（以下简称铖锟公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼，被告李佑君、郝金刚、铖锟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现对其缺席审理。本案现已审理终结。 河北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李佑君立即偿还信用卡本金228080.43元，截至2019年2月12日的利息39867.02元、滞纳金68575.17元、合计：336522.62元；2.判令保证人郝金刚、铖锟公司对上述债务承担连带保证责任；3.判令上述被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：被告李佑君为我行信用卡的持卡人，该信用卡卡号为62×××33，开户日期为2012年11月6日，账户基本额度240000元整。被告郝金刚、河北铖锟商贸有限公司分别签署了担保函，同意为李佑君在我行领用的上述信用卡项下发生的债务提供连带责任保证担保。截至2019年2月12日，尚欠原告信用卡本金228080.43元，截至2019年2月12日的利息39867.02元、滞纳金68575.17元、合计：336522.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，担保人也未依约承担保证责任，被告的行为已构成违约。为维护我方合法权益，我方依法向贵法院起诉，恳请贵法院依法支持我方诉讼请求。 本案审理过程中，河北银行提供证据如下：1.被告李佑君身份证复印件，证明被告主体身份；2.被告李佑君签字的河北银行信用卡申请表、河北银行信用卡章程、河北银行IC信用卡领用协议，证明被告申请信用卡，我行向其发放信用卡；3.被告李佑君工作证明、财产证明，证明被告有能力偿还信用卡额度；4.郝金刚、河北铖锟商贸有限公司分别签署了担保函，同意为李佑君在我行领用的上述信用卡项下发生的债务提供连带责任保证担保；5.被告李佑君信用卡消费记录，证明被告已经使用信用卡并逾期。 本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，李佑君向河北银行申请办理信用卡，河北银行为其开办了卡号为62×××33，开户日期为2012年11月6日，账户基本额度240000元整。郝金刚、铖锟公司为李佑君出具担保函，自愿为李佑君办理的河北银行信用卡提供担保，担保金额为1000000元。2015年4月，李佑君开始拖欠借款，截至2019年2月12日，尚欠河北银行信用卡本金228080.43元，利息39867.02元、滞纳金68575.17元、合计：336522.62元。经催要未果，河北银行诉至法院。 另查明，原、被告双方所签订《河北银行个人信用卡领用协议》规定，循环使用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。取现收费为：本行柜面和ATM，溢缴款支取不收取手续费，预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境内跨行ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境外银联标识ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为15元；调阅签购单手续费，境内消费单，10元/张，境外消费单按境外机构收费标准执行。信用卡申领人在对账单规定的当期到还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 以上事实，有河北银行陈述及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，河北银行与李佑君签订的《河北银行个人信用卡领用协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。河北银行依约履行了发卡义务，李佑君在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。李佑君应按合约约定及章程的规定向河北银行支付信用卡的透支本息。对于河北银行要求铖锟公司、郝金刚对上述债务承担连带保证责任，因其出具担保函未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”河北银行未在李佑君逾期还款之日起六个月内向铖锟公司、郝金刚主张还款，故铖锟公司、郝金刚免除保证责任。对河北银行该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李佑君于本判决生效之日起十日内偿付河北银行股份有限公司邯郸分行借款本金228080.43元，利息39867.02元、滞纳金68575.17元，合计336522.62元（自2019年2月13日起至借款偿付完毕之日止的利息、滞纳金按照《河北银行个人信用卡领用协议》计算）； 二、驳回河北银行股份有限公司邯郸分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6348元，由李佑君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  张云霞 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  焦亚楠
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执恢18号 申请执行人：叶国治，男，生于1983年7月26日，汉族，福建省莆田市荔城区居民。 被执行人：刘晓燕，女，生于1976年9月19日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：张强，男，生于1980年6月7日，汉族，四川省射洪市居民。 本院以（2014）射洪执字第568-2号执行裁定书续查封了刘晓燕名下位于射洪市商住房（权证号：射房权证仁和镇字第××号）。因二被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘晓燕名下位于射洪市商住房（权证号：射房权证仁和镇字第××号）。 本裁定立即执行。 审判长 罗 彪 审判员 宋 欣 审判员 李 俊 二〇二〇年三月十日 书记员 秦晓虎
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终80号 上诉人（原审原告）：嘉峪关恒利混凝土有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。 法定代表人：朱海东，该公司经理。 被上诉人（原审被告）:赵俊，男，1992年5月7日出生，汉族，住甘肃省武威市古浪县黄羊川镇。 上诉人嘉峪关恒利混凝土有限公司因与被上诉人赵俊劳动争议纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人嘉峪关恒利混凝土有限公司于2020年3月18日申请撤回上诉。 本院认为,上诉人嘉峪关恒利混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许嘉峪关恒利混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人嘉峪关恒利混凝土有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇二〇年三月十九日 书记员  孙 莉
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执52号 申请执行人：杨渊,男,生于1977年12月15日,汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨洪广,男,生于1988年3月14日,汉族，住四川省巴州区。 本院在执行杨渊与杨洪广租赁合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初724号民事调解书已发生法律效力。执行中经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人杨洪广纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年三月三日 书记员  罗小杰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特54号申请人：倪晓林，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：戴凌，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。申请人：南京贵族鸭电子商务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1QEYR2X6，住所地南京市雨花台区大周路32号1幢1907室、1909室。法定代表人：司伍望，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某。本院于2020年3月30日立案受理申请人倪晓林与南京贵族鸭电子商务有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因特许经营合同纠纷，于2020年3月27日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、双方同意解除2019年7月签订的《Gxxh智能售货机及锁装产品购销合同》；2、由南京贵族鸭电子商务有限公司分三期，分别于2020年4月30日前、2020年5月31日前、2020年6月30日前各支付倪晓林30000元，共计90000元；如遇有一期未按时足额支付，倪晓林可申请法院强制执行全部余额；3、该纠纷调解结案。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人倪晓林与南京贵族鸭电子商务有限公司于2020年3月27日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  陈 晨二〇二〇年三月三十一日法官 助理  武良平见习书记员  史梦超
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初5121号 原告：山东万德福商贸有限公司，住所地山东省泰安市东平县105国道北首东平经济开发区南部，统一社会信用代码：91370923783468813A。 法定代表人：侯景豪，经理。 委托诉讼代理人：郑善鑫，男，1974年10月17日出生，汉族，山东万德福商贸有限公司员工，住。 被告:苏俊羽，男，1990年10月28日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告山东万德福商贸有限公司（以下简称万德福商贸）与被告苏俊羽追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万德福商贸的委托诉讼代理人郑善鑫到庭参加诉讼，被告苏俊羽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万德福商贸向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告垫付汽车贷款20000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月21日，被告苏俊羽与中国工商银行股份有限公司东平支行（以下简称工商银行东平支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，向工商银行东平支行申请18.5万元的购车专项分期付款业务用于购买汽车。被告在贷款后未能正常还款，导致逾期，经工商银行东平支行和原告多次催收仍未偿还所欠贷款。工商银行东平支行依据与原告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，要求原告以存入工商银行东平支行的保证金代偿，截止2018年8月23日，原告为被告代偿个人汽车消费贷款欠款共计20000元（含滞纳金）。原告代偿后，多次找被告催要未果，为此，诉至法院，请求判如所诉。 被告苏俊羽未答辩。 原告为证实自己的主张提交了以下证据：1.被告的身份证、户口本、未婚证明复印件。2.被告个人薪金收入证明一份。3.被告机动车行驶证、车辆购置税完税证明一份。4.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份》。5.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》。6.担保承诺函一份。7.由中国工商银行股份有限公司东平支行提供证明一份。因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利。故对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证，对于原告主张的事实本院予以认定。 本院认为，被告苏俊羽与东平支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款担保合同》、原告与东平支行签订的购车专项分期付款担保合同、出具的担保承诺函，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。根据法律规定及合同约定，原告因分期付款合同约定的期限届满，购买方未支付购车款，而履行保证责任后，要求购买方即被告苏俊羽偿还其已向东平支行代为清偿的购车款及滞纳金有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏俊羽于本判决生效后七日内偿还原告山东万德福商贸有限公司代其偿还的购车款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告苏俊羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘晓萌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初223号 原告：刘兵，男，1995年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：汪家正，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告刘兵诉被告汪家正民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告刘兵于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘兵撤诉。 本案案件受理费减半收取1450元，由原告刘兵负担。 审判员  万洪 二〇二〇年三月三十日 法官助理汤峻崎 书记员李舒鸿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4707号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：墙坤，男，汉族，1968年3月5日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告墙坤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊，被告墙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、墙坤立即支付截止2019年12月5日的透支本金43861.62元、透支利息6613.22元；并支付自2019年12月6日起至欠款付清时止，以本金43861.62元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由墙坤承担。事实和理由：墙坤向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月5日累计欠款共计50474.84元未给付。工行重庆市分行多次催款，墙坤仍未清偿。被告墙坤辩称，信用卡是其本人办理，也是其本人消费，对本金、利息的金额没有异议，愿意还款，只是经济困难无法一次性还款，之后情况好转会尽力还款。经审理查明，2015年6月24日，墙坤向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。墙坤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向墙坤发放了信用卡。墙坤从其信用卡账户中透支，截至2019年12月5日，墙坤尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金43861.62元、透支利息6613.22元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，墙坤与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向墙坤发放了信用卡，墙坤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。墙坤应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告墙坤在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月5日的信用卡透支本金43861.62元、透支利息6613.22元;并支付自2019年12月6日起至欠款付清时止，以本金43861.62元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费565元，由被告墙坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初1327号 原告:王章银,男,1977年3月29日出生,汉族,农民，住四川省峨边彝族自治县。 委托代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。 委托代理人：杨俊刚，四川红地律师事务所律师。 被告:马勇,男,1987年11月9日出生,汉族，农民，住四川省乐山市中区。 原告王章银、王显跃诉被告马勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告王章银、王显跃及其委托代理人熊治文、杨俊刚，被告马勇到庭参加了诉讼。庭审中，王显跃明确表示“我自愿退出本案诉讼，不再作为原告参与本案诉讼，本案的处理结果与我无关。我不再向马勇主张任何权利。”王显跃自愿退出本案诉讼，系王显跃本人处分自己诉讼权利的行为，不违反法律法规的规定，本院予以准许。本案现己审理终结。 原告王章银向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款110000元；2、判决被告给付原告从起诉之日起到本息还清为止资金占用利息(按本金110000元年利息6%计算)；3、判令被告承担本案案件受理费。 事实和理由：2013年3月22日被告按揭购买川Ｌ×××××号（车架号Ｌ2Ｆ31Ｔ61ＢＤ210476、发动机号002572）红岩货车一辆挂靠在乐山市沙湾区物流有限责任公司从事货物运输,由被告负责归还该车按揭贷款。2014年3月17日被告与原告签订购车协议:被告将其购买挂靠在乐山市沙湾区物流有限责任公司从事货物运输的川Ｌ×××××号（车架号Ｌ2Ｆ31Ｔ61ＢＤ210476、发动机号002572）红岩货车一辆以235000元转让给原告,该车仍然挂靠在乐山市沙湾区物流有限责任公司从事货物运输,实际所有人为原告,且由被告还清该车按揭贷款。签订该协议后原告及时履行了给付被告235000元购车款义务,该车由原告实际所有使用。2015年8月26日由于被告没有归还成都嘉银融资担保有限公司该车按揭贷款,成都嘉银融资担保有限公司将该车扣押,该车被扣押后原告找到被告于2015年9月23日共同到成都嘉银融资担保有限公司处理,由被告从原告处借到人民币133000元（由原告转账给成都嘉银融资担保有限公司）归还该车所有剩余贷款,取回该车。2017年2月14日,原、被告双方当面结算后确定被告欠原告借款110000元,被告约定在一月内给付原告10000元,且当场出具《借条》壹张（今借到王章银人民币100000元）。被告出具《借条》后原告多次催收,被告均推诿,至今没有归还借款110000元。 被告马勇辩称：欠原告借款本金11万元是事实，但利息不应该付。 本院经审理查明事实如下：2017年2月14日，马勇出具《借条》，载明“今借到王章银人民币100000元（拾万元整）。”马勇在落款“借款人”处签名。 被告当庭陈述：借原告11万元至今未还。 上述事实有原告提交的《借条》以及双方当事人的陈述等予以证实。 本院认为：《借条》足以证明原、被告双方存在借款的合意，被告当庭确认借原告11万元至今未还，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。被告应当归还原告借款本金11万元。《借条》上未载明还款期限，根据《合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告起诉后，本院于2020年2月13日向被告送达起诉状副本，视为催收，被告应该在催收后的合理期限内返还借款，本院确定该合理期限为15天，但被告至今未还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应从2020年2月29日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息直至本金还清之日止。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告马勇在本判决生效后十五日内归还原告王章银借款本金11万元并支付资金占用期间利息（以未还本金为基数，从2020年2月29日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告王章银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250元（已减半收取，原告王章银已预缴），由被告马勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚正杰 二〇二〇年三月五日 书记员  刘 璐