福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3376号 上诉人（原审被告）：陈祖亮，男，1963年3月2日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：潘碧霞，福建律海律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：潘元风，福建律海律师事务所实习律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审原告）：吴仙花，女，1976年1月6日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈金辉，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 上诉人陈祖亮与被上诉人吴仙花委托合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经询问双方当事人，本案现已审理终结。 陈祖亮上诉请求：一、撤销一审错误判决，改判驳回吴仙花对陈祖亮的一审诉讼请求；二、撤销一审，本案一、二审诉讼费用改判由吴仙花承担。事实和理由：一、一审法院因对证据的错误认定，导致对本案的事实认定错误。主要理由：1、2018年间，中资盛世公司向线下的汽车销售商购买汽车，即该车的首付款由中资盛世公司代付，按揭贷款由中资盛世公司按月转给购车者，由购车者再付给按揭银行。所有参与此项活动的购车户，中资盛世公司均不直接收取客户购车款，只能向中资盛世公司市场中用现金购买其公司指定同等价值的“通宝币”虚拟货币作为购车户购车排单号，由公司按排单号前后顺序办理提车事宜。由于上诉人替吴仙花向中资盛世公司购买了价值16万元的“通宝币”，中资盛世公司收币后也依约按吴仙花提供其弟吴仙青的名义排单配备车辆名额时，因涉嫌诈骗遭公安立案侦查而中止。故可以证实，在吴仙花自愿参与本次购车活动中，陈祖亮将购车款16万元帮其购买了中资盛世公司同等价值的“通宝币”，期间，吴仙花没有截留其一分款项，也未获取该公司或社会第三方的任何私利，现一审法院将案外人中资盛世公司的债务判令陈祖亮偿还，令人无法信服。2、陈祖亮仅收到吴仙花支付的16万元，并未收到其胞弟吴仙青任何的购车款，一审法院没有认定中资盛世公司给予吴仙青的八单购车排单号系吴仙花已支付的购车款购买的，系认定事实错误。3、基于双方系多年朋友关系，陈祖亮为了吴仙花尽快取得公司的购车排单号，才在吴仙花2018年5月5日支付16万元之前，垫付了部分款项帮助吴仙花向中资盛世公司会员购买“通宝币”。二、一审法院审理本案违反法定程序的情形。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第17条规定“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并经人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”本案中，中资盛世公司收取陈祖亮代吴仙花购买的价值16万元的购车“通宝币”后，该公司也给被上诉人吴仙花的胞弟吴仙青名义登记，安排了所订购车辆的排单顺序号，虽然中资盛世公司在将吴仙花所购车辆实物交付该车辆购买人吴仙青名下时，因涉嫌诈骗被福建泉州晋江公安局立案侦查，但晋江警方在查封扣押中中资盛世公司的往来账以及受害人已购的排单号账目中，有作为刑事案件的受害人，即被上诉人吴仙花的胞弟吴仙青已付价值16万元“通宝币”和购车、出车排单号，由于该份证据能够证明陈祖亮已转账支付16万元购车款，鉴于公安机关查封、扣押的证据陈祖亮无法获取，一审陈祖亮已申请法院调查取证，但一审剥夺了陈祖亮的该项诉权，从而做出对陈祖亮不利的错误判决，违反了法定审理程序。 吴仙花辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。主要理由：一、陈祖亮向吴仙花推销、介绍“投现金购车”的投资方案，故陈祖亮在2018年5月5日收到吴仙花16万元投资款后，应及时将款项投到中资盛世公司名下的账户，但是陈祖亮私自截留下来。二、按照常理看，也只有将款项投资到中资盛世公司名下，中资盛世公司才有可能帮投资者支付购车的首付款，并将每个月的按揭款转给购车者。陈祖亮一审时称要购买涉案产品，需要先购买“通宝币”，“通宝币”可以向社会其他投资者转购。吴仙花是2018年5月5日才委托陈祖亮投资16万元而陈祖亮在2018年4月14日就已帮吴仙花购买了理财产品，显然不合常理。且购买该理财产品，中资盛世公司却没有出具任何有效凭证，陈祖亮完全私自截留了16万元款项。三、吴仙花从来就没有通知陈祖亮要以吴仙青的名义替吴仙花购车，吴仙青与本案无任何关联。四、一审法院不存在违反法定程序情形。陈祖亮在一审诉讼过程中并没有向法院申请依职权向晋江市公安局调查收集本案有关联的证据材料。陈祖亮在一审诉讼过程中也没有提供任何线索证实本案吴仙花投资的这16万元有被集资诈骗的事实，即使陈祖亮之前有被集资诈骗，也与本案无关，法院当然可以不依职权调取。 吴仙花向一审法院提出诉讼请求：一、判令陈祖亮立即向吴仙花返还投资款人民币160000元及支付自2018年5月5日起至实际还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息（利息暂计至起诉之日约为6400元）；二、本案案件受理费、保全费等费用由陈祖亮承担。 一审法院查明以下事实：2018年5月5日，吴仙花通过银行转账的形式向陈祖亮的账户转账人民币16万元用于中资盛世公司的投资款。双方庭审对该事实均无异议。2018年4月14日，陈祖亮分两次向案外人周建明转账人民币186315元、124210元，以上两张转账凭证附言一栏手写：向“盛世车房”周建民购买“通宝”的转账款。2018年5月5日，陈祖亮分两次向案外人邹金忠转账人民币64356元、12000元。后因吴仙花转账给陈祖亮的投资款的去向问题产生纠纷，吴仙花于2019年1月21日向法院提起诉讼。 一审法院认为：本案系吴仙花与陈祖亮因委托投资产生的纠纷，双方应按照约定履行各自的义务。本案中，陈祖亮应对其反驳吴仙花诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明,陈祖亮提供的证据不足以证明其收到吴仙花的投资款后，已进行投资的事实，故陈祖亮应承担举证不能的不利后果。故陈祖亮应返还吴仙花投资款人民币160000元及自2018年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告陈祖亮应于本判决生效之日起十日内返还原告吴仙花投资款人民币160000元及该款自2018年5月5日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费人民币3628元，减半收取计1814元，由被告陈祖亮负担。 二审期间，各方均未向本院提交新的证据，但陈祖亮向本院申请向石狮市公安局经侦大队申请调查取证。对此，本院将在下文一并分析。 第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，本院不予审查。本案系委托合同纠纷，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案中，双方一致确认，吴仙花通过银行转账方式向陈祖亮转账人民币16万元款项用于中资盛世公司的投资款，即吴仙花委托陈祖亮将上述16万元款项支付至中资盛世公司，而陈祖亮提供的银行转账记录不足以证实其将上述款项汇至中资盛世公司。陈祖亮又主张其以吴仙青的名义替吴仙花向中资盛世公司购车，但吴仙花对此予以否认，陈祖亮又未能就该事实提供证据予以证实，应承担举证不利的法律后果，鉴于陈祖亮提供的证据不足以证实其与吴仙花就以吴仙青名义购车达成一致意见，其申请本院向石狮市公安局调取吴仙青的售车排单号，不影响本案实体处理，故本院不予准许。综上所述，上诉人陈祖亮的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。一审判决根据各方提供的证据，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3628元，由上诉人陈祖亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇二〇年三月二十四日 书记员 余凰丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；