四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初8号 原告：何树全,男，1988年3月6日出生，彝族，农村居民，住四川省会理县。 原告：刘晓芝（系何树全之妻）,女，1988年9月30日出生，彝族，农村居民，住四川省会理县。 共同的委托诉讼代理人：杨阿的（特别授权），系四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201010443268。 被告：程银波，男，1970年2月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：张洲（特别授权），系攀枝花市米易县大平法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100044。 原告何树全、刘晓芝与被告程银波生命权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告何树全、刘晓芝及共同的委托诉讼代理人杨阿的，被告程银波及其委托诉讼代理人张洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何树全、刘晓芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令程银波赔偿何树全、刘晓芝因何福荣死亡的死亡赔偿金266620元、丧葬费32562元、精神损害抚慰金30000元、丧葬期间亲属误工及餐饮费6270元，以上合计335452元；2、案件受理费由程银波负担。事实和理由：2019年11月26日14时许，何树全、刘晓芝之子何福荣在去寻找砍竹子的堂哥时，落入程银波擅自在田间挖掘的水池溺水身亡。程银波挖掘的水池足以淹没一般的成年人，水池边有一条供行人通过的小道，该场所具有一定的开放性，特别在出事前不久，程银波又在水池下方挖了一条宽道，从大路通向水池边的路更加畅通。对于这样一个具有一定危险性的地方，程银波没有预见其危险性，更没有采取任何隔离防护措施，致使何福荣溺水身亡的事故发生，程银波应当对何福荣的死亡承担主要赔偿责任。 被告程银波辩称：1、蓄水池修建于2014年，修建水池时建有围栏和安全警示标志，后围栏腐烂，但安全警示标志还在；2、蓄水池边不是通道，从何树全、刘晓芝家到程银波修建的蓄水池要经过一条小河，何福荣溺水身亡是何树全、刘晓芝未尽到监护义务；3、2019年12月27日，米易县丙谷镇新村村民委员会主持双方进行了调解，程银波本无责任，但考虑到与何树全、刘晓芝是邻居，基于人道主义，在经济条件困难的情况下筹集30000元支付给何树全、刘晓芝，本想事情就此了结，现何树全、刘晓芝又主张赔偿损失，应将收取程银波的30000元予以退还。综合程银波的蓄水池修建在自己的承包田内，未在公共通道边，并且已修建多年，建有安全警示牌，程银波不应承担赔偿责任。何树全、刘晓芝未尽到监护义务，放任何福荣跟随堂哥一同前去，造成悲剧的发生应自行承担责任。 原告何树全、刘晓芝围绕诉讼请求向本院提交了：1、何树全、刘晓芝、何福荣的常住人口登记卡3份，拟证明何树全、刘晓芝系何福荣的父母；2、居民死亡医学证明书、户籍注销证明各1份，拟证明何福荣于2019年11月26日在程银波挖掘的水池溺水身亡；3、2019年11月27日达成的协议1份，拟证明程银波已预支30000元人民币用于安葬何福荣，双方未对赔偿事宜达成一致意见；4、现场照片6张，拟证明蓄水池边有一条小路，小路与水池之间程银波挖掘了一条机耕道，事发当时水池周围没有任何防护措施。被告程银波对以上证据无异议。以上证据本院予以采信并在卷佐证。 被告程银波围绕其辩解理由向本院提交了：1、现场6张照片，拟证明：(1)蓄水池与何树全、刘晓芝家以及竹林的距离；(2)蓄水池是在程银波自己家的承包地内；（3）水池不是何树全、刘晓芝家的必经之路；（4）水池设有安全警示标志。2、米易县丙谷镇新村村民委员会及米易县丙谷镇新村十六社出具的书面证明1份，拟证明程银波家蓄水池是建在自家的承包田内，修建时间是2014年，修建当时设有防护栏和警示标志，警示标志还在，防护栏已腐烂损坏。原告何树全、刘晓芝对以上证据的真实性均无异议，只是认为现场照片不能证明蓄水池与何树全、刘晓芝家以及竹林的距离。以上证据本院予以采信并在卷佐证。 1、本院根据原、被告双方的申请，在米易县公安局丙谷派出所调取了何福贵、何树全、肖云俊的询问笔录，三份笔录证实了发现何福荣溺水、施救至最后抢救无效的经过；2、本院于2020年3月10日勘验现场的笔录1份、现场示意图1张及照片11张，勘验笔录载明：何树全家到公路有一条约两米的土路，土路上方十米左右有一条小路，小路旁边有一条长10米，宽3米左右的蓄水池，事发时蓄水池有警示牌，但无围栏，该道路不是何福荣上学上街的必经之路。原、被告双方对以上证据均无异议,本院予以采信并在卷佐证。 本院认定事实如下：2019年11月26日14时许，何树全让其长子何福海去砍竹子，何福海便随其堂哥何福贵到离家200米左右的竹林去砍竹子，何福海和何福贵砍完竹子回来的途中发现何福荣（何树全与刘晓芝次子，本案死者）身穿红色衣服沉在路旁的水池底，拖鞋漂浮在水面上，便大声向何树全呼救，闻讯赶来的肖云俊和何树全将何福荣捞出水，何树全便在何福荣的胸口摁了几下进行抢救，抢救无果后何树全随即骑摩托车将何福荣送至米易县丙谷镇中心卫生院进行抢救，何福荣抢救无效于当天死亡。事发水池系程银波于2014年在自家承包地内修建，水池旁有一条可供通行的小路，事发时水池旁设有“请不要在池玩，否则后果自负”的警示标志，没有防护设施。 同时查明，何福荣系何树全、刘晓芝次子，生于2011年7月10日，住四川省会理县，在四川省会理县读小学。何福荣死后，程银波与何树全于2019年11月27日达成协议，由程银波预付30000元用于安葬何福荣。2019年12月9日，米易县丙谷镇人民调解委员会组织双方对后续赔偿事宜进行调解，但未达成一致意见。 本院认为，公安机关未将本案作为刑事案件，结合何福荣溺水时穿着衣服，拖鞋漂浮在水面，居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因为溺水等事实，可以认定何福荣意外在程银波修建的蓄水池溺水身亡的事实。程银波修建的蓄水池虽在自家的承包地内，但水池旁有可供通行的小路，修建水池的行为已给社会造成了一定危险性，水池旁虽有警示标志，但未修建防护设施，未起到防护作用。程银波作为水池的管理使用人，因采取管理措施不当，造成何福荣溺水身亡，应承担一定赔偿责任。程银波提出其无责任的辩解理由，与查明的事实不符，本院不予支持。何树全、刘晓芝作为何福荣的监护人，也未尽到教育、保护义务，致使何福荣未形成危险防控意识，并将自己置于危险中，导致溺水身亡的悲剧发生，应对何福荣死亡承担主要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条（丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。）、第二十九条（死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。）的规定，丧葬费按攀枝花市2018年城镇全部单位就业人员平均工资计算6个月，为32562元（65124元/年÷12月/年×6月）；死亡赔偿金按2018年四川省农村居民人均可支配收入计算20年，为266620元（13331元/年×20年）；精神抚慰金本院酌情考虑20000元；何树全、刘晓芝提出丧葬期间亲属误工及餐饮费6270元，但未向本院提交相关证据，本院酌情支持1000元。以上费用合计320182元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下： 由程银波在本判决生效后十日内赔偿何树全、刘晓芝64036.40元（320182元×0.2），扣除已支付的30000元，还应支付34036.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2077元，减半收取1039元，由何树全、刘晓芝负担839元，程银波负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 胡 兵 二〇二〇年三月二十四日 书记员 杨庆辉