wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终157号上诉人（原审原告）：湖南晋源物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区怀东路121号，统一社会信用代码91431200666321978Q。法定代表人：符晋源，该公司董事长。委托诉讼代理人：田燕霞，女，1988年7月16日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曾益，女，1992年5月13日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：曾小丽，女，汉族，1970年11月17日出生，住址：湖南省邵东县。上诉人湖南晋源物业服务有限公司（以下简称晋源物业）因与被上诉人曾小丽物业服务合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院作出的（2019）湘1202民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。晋源物业提出上诉请求：1、撤销（2019）湘1202民初5627号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。小区电梯、路灯、监控等设备未能正常使用、外墙漏水未维修系上诉人单方未尽合同约定服务内容及标准是错误的。其根本原因在于业主对这些公共部位的维修不予承担维修费用，且小区服务不达标只是局部、短期现象；2、一审判决适用法律错误，不应以此为依据判决整个服务期间的物业服务费都予以调低标准缴纳，判决结果不当。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人曾小丽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。湖南晋源物业服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付2018年1月1日至2019年3月31日的物业服务费1931元，生活垃圾处理费90元，并向原告支付按照以每年交费一次的每月2%计算所欠物业费的违约金至付清时止（截止到2019年8月20日止违约金为216元），合计2237元。二、本案的所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告系“飞云居”小区1栋3204室业主。2012年6月1日，原告与被告签订《肉联厂.飞云居前期物业管理服务协议》约定：高层物业服务费0.80元/月平方米。如被告逾期交纳物业服务费，按应付金额每日千分之三计算违约金。被告的房屋属高层，面积为117.03平方米。被告按前述标准缴纳了2018年1月1日前的物业服务费，2018年1月2日至今的物业服务费,被告拒绝缴纳。2019年8月26日原告以给被告发短信和在被告房门张贴催收物业服务费的形式进行催收，但被告至今未缴纳物业服务费。因原告服务不到位，2019年4月3日经“飞云居”业主委员会组织业主投票表决，终止了原告的物业服务合同关系，2019年4月10日原告退出了“飞云居”小区的服务。另查明，湖南晋源物业服务有限责任公司成立日期为2007年9月17日,历史名称为怀化市晋源物业服务有限责任公司。一审法院认为：原告湖南晋源物业服务有限责任公司系怀化市晋源物业服务有限责任公司更名而来，故原告湖南晋源物业服务有限责任公司，具有原告主体资格。原告与被告签订的《肉联厂.飞云居前期物业管理服务协议》是双方自愿形成的合意，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了物业服务义务，被告应按协议约定支付相应的物业服务费,但被告违反合同约定，未按时缴纳物业服务费，被告已构成违约，应承担本案的部分责任。但原告在提供物业服务过程中，没有依照合同的约定完全履行服务业务，服务质量严重不符合约定，经业主投票终止了原告的服务，故原告也构成部分违约。原告于2015年1月1日单方提高物业服务费1.10元，没有经过业主大会同意，被告就该提价部分可以拒交，因此，本院根据双方违约的过错程度，酌定被告收取物业服务费按0.60元/月平方米计算,即1053元(2018年1月1日至2019年3月31日,共计15个月,117.03平方米*0.60元*15个月)。原告提出按每年交费一次的每月2%计算逾期违约金至付清之日止，该请求在合同中没有约定，且没有法律依据，因此，原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的生活垃圾处理费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依法判决：一、被告曾小丽在本判决生效后十日内，支付原告湖南晋源物业服务有限公司2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费1053元；二、驳回原告湖南晋源物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告湖南晋源物业服务有限公司负担15元，被告曾小丽负担10元。二审中上诉人提交证据一，电梯维护保养合同数份，证据二，电梯检测费、验收费、维保费和电梯配件发票8张，证据三，特种设备标志、特种设备检验意见通知书，拟证明晋源物业定期对电梯进行维护保养，按约履行了物业服务合同。被上诉人对上诉人所提供证据的真实性无异议。本院认为，上诉人提交的证据不能达到其已按约履行了物业服务合同义务的证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。上诉人为“肉联厂·飞云居”小区提供物业服务，被上诉人系该小区业主，被上诉人提供了充分证据证实晋源物业的服务质量存在缺陷，被上诉人系因此拒绝按期缴纳物业管理费。一审判决综合本案实情，依法酌情判决被上诉人以0.6元/平方米的价格支付物业服务费，并认定被上诉人对逾期缴纳物业管理费的违约责任不予承担，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖南晋源物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇二〇年三月二十四日代理书记员  舒 宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更770号罪犯张文敏，女，汉族，1961年11月28日出生于黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2017年8月9日作出（2017）黑2701刑初47号刑事判决，认定被告人张文敏犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；责令退赔被害人人民币319600元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张文敏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张文敏减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯张文敏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分160分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯张文敏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张文敏的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年3月29日起至2023年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申9号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北溯源房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。 法定代表人：张秋兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：白华丽，河北名润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，河北名润律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙新良，男，1982年2月10日出生，汉族，住河北省武强县。 一审被告：王慧，女，1984年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 一审被告：张媛媛，女，1990年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 一审被告：宋战旗，男，1981年6月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 再审申请人河北溯源房地产开发有限公司因与被申请人孙新良及一审被告王慧、张媛媛、宋战旗委托合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北溯源房地产开发有限公司申请再审称，（一）二审法院判决“溯源公司继续履行被申请人与河北悦水市场服务有限公司（以下简称悦水公司）签订的《委托经营合同》，自2017年12月1日起至签订新的《委托经营合同》之日止。”无事实和法律依据。1.二审判决的判项内容自相矛盾。2.二审法院认为，申请人是为了出售商铺而设立悦水公司，其是悦水公司的实际控制人，理应承担悦水公司没有履行完毕的合同义务，无事实和法律依据。3.二审法院判决申请人履行《委托经营合同》义务，实际上是强制两个没有订立合同意思的民事主体形成新的合同关系。4.二审法院判决申请人履行《委托经营合同》的时间不明确，该判决作出后，商铺的长期经营权处于无法确定状态，申请人事实上也无法继续履行《委托经营合同》。（二）申请人与悦水公司在人员、业务、财产上均不混同，二公司不是关联公司，申请人更不是悦水公司的实际控制人，对王慧、张媛媛、宋战旗赔付被申请人的经营损失不应承担连带责任。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，悦水公司与申请人的注册地址相同、悦水公司股东的养老保险由申请人缴纳、被申请人与申请人签订《中华道•悦水MALL商铺预订合同》的同日与悦水公司签订《中华道•悦水MALL委托经营合同》以及申请人工作人员和悦水公司工作人员之间存在大量资金往来等事实可以证实，申请人与悦水公司系关联公司，且申请人系悦水公司的实际控制人。本案中，悦水公司在明知没有履行完委托经营合同约定的义务，亦未依法进行清算，仅仅成立一年左右就解散注销，主观上存在恶意。申请人作为悦水公司的实际控制人，为了出售商铺而设立悦水公司，在悦水公司已注销的情况下，原判决认定申请人应当承担悦水公司没有履行完毕的合同义务并对被申请人的损失承担连带责任，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北溯源房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孟祥辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6054号之一 申请执行人:银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田某,院长。 被执行人:王某,汉族 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初385号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。本案应执行标的2500元，未执行标的2500元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下有汽车一辆，本院已依法查封（详见执行裁定书），但因该车辆本院尚未控制，致使无法处置。被执行人王某无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初385号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  沈天宇 审判员  杨天成 二〇二〇年三月十一日 书记员  田兴梅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8290号原告：王艳，女，1988年3月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：佟耕，男，1997年8月23日生，汉族，居民，住邳州市。原告王艳与被告佟耕买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行审理。原告王艳参加诉讼。被告佟耕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款17580元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日，被告在原告处购买木地板砖共计17580元，并约定在2018年5月份之前结清欠款，逾期后，被告一直推脱，原告因此诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告佟耕未答辩。经审理认定事实如下：被告佟耕多次从原告王艳处购买木地板砖，至2017年12月18日，被告累计拖欠原告货款17580元并于同日向原告出具欠条一张，承诺于2018年春节前结清一部分，2018年5月份之前结清。该款到期后，经原告多次索要，被告未偿还，原告因此诉讼至本院。上述事实，有欠条及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告从原告处购买材料并向原告出具欠条的事实，双方之间形成了债权债务关系。被告未能清偿债务违反诚实信用原则。故原告主张被告给付货款17580元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟耕于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳货款17580元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元、公告费600元，合计1340元，由被告佟耕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  路爱祥人民陪审员  卢 颖人民陪审员  董雪利二〇二〇年三月十六日书 记 员  聂 庆
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执465号 申请人:廖海龙，男，1989年12月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人:刘建平，男，1958年1月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3329号民事调解书，责令被执行人刘建平履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘建平的银行存款计人民币102567元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  蒋旺旺
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初10号 原告：李长国，男，生于1967年1月7日，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。 被告：谢贵洲，男，生于1976年9月1日，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。 原告李长国与被告谢贵洲“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李长国到庭参加了诉讼，被告谢贵洲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李长国诉称，被告谢贵洲于2019年2月3日向我立据下欠我工资20800.00元，定于2019年9月之前偿还，到期后我多次催收无果，请求判令被告立即支付下欠我的工资20800.00元。 被告谢贵洲未予答辩。 经审理查明，2015年下半年，原告李长国带多名农民工在被告谢贵洲承包工地务工，工程完工后，被告谢贵洲下欠部分工资，经原告李长国多次催收，2019年2月3日，被告谢贵洲向李长国立据：“今欠到李长国在林业棚户区旁杨长春工地处马砖工人工资贰万零捌佰元正（小20800.00元）。在2019年9月份之前付清。此据，立条人：谢贵洲。2019.2.3”（“马”应为“码”，系笔误）。到期后，原告李长国多次催收无果，遂起诉来院。 在本案审理中，原告李长国提出因被告谢贵洲久拖不付，多次多人向被告催收，导致误工损失19800.00元，请求被告谢贵洲支付，仅提供数人签名的误工清单予以证明。 本院认为，用人单位和个人应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告谢贵洲欠原告李长国劳动报酬20800.00元，事实清楚，证据确实充分。被告谢贵洲长期拖欠，酿成纠纷，应承担全部民事责任。原告李长国多次向被告谢贵洲催收，存在误工损失属实，但仅提供数人签名的误工清单予以证明，不能证实具体的误工损失，故请求赔偿误工费19800.00元，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项、第（八）项之规定，判决如下： 一、被告谢贵洲应于本判决生效后五日内向原告李长国支付劳动报酬20800.00元。 二、驳回原告李长国其他诉讼请求。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告谢贵洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  黄海波 二〇二〇年三月十八日 书记员  敬 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初823号原告：赵震宇，男，1987年5月18日生，汉族，居民，住上海市。被告：张健，男，1996年5月9日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。原告赵震宇与被告张健返还财产纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于同年3月16日公开开庭（网络在线）进行了审理。原告赵震宇，被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵震宇向本院提出诉讼请求：被告张健归还原告人民币17770元整。事实和理由：被告张健于2018年10月私自挪用原告的保险佣金，并于10月30日出具欠条一份，但一直未能偿还。原告遂具状诉至法院，请求依法判决。被告张健辩称，对于原告主张的事实和诉请均无异议，但现在经济困难，请求分期偿还。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，张健向赵震宇出具欠条一份，载明：“本人张健于2018年10月30日挪用赵震宇佣金计人民币壹万柒仟柒佰柒拾柒元整，并承诺于2019年10月底前结清。如逾期未结清，则按银行利息年化百分之十承担违约金。如2019年12月前未还清，愿承担所有法律责任”。至于欠款的发生情况，赵震宇陈述为：“2018年，张健跟我说要到我们富德人寿苏州分公司昆山营业厅上班。但因为保险公司有考核，如果一个月没有单子，就会影响考核。我就将我自己和刘伟、汪国峰的单子转到了张健名下，公司也就把佣金打到了张健的卡上。后来张健并没有将这笔钱及时还给我们。我只有先将刘伟、汪国峰的钱还掉，然后向张健要钱，张健便向我出具了这份欠条”。赵震宇还向本院提交了刘伟、汪国峰的陈述视频。在视频中，两人也均陈述了上述过程。对于上述情况，张健均表示无异议。上述事实，有欠条、视频以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，被告张健挪用原告等人款项，其于2018年10月30日向原告出具了欠条一份，并约定了偿还的时间。庭审中，被告张健对于原告陈述的欠款过程以及相关人员的视频陈述均无异议。故对于原告赵震宇要求被告张健返还欠款的诉请，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张健应于本判决生效之日起十日内返还原告赵震宇人民币17770元整。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告张健负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  李东生二〇二〇年三月十七日书记员  杨淑芮附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。法信超链：国家法律1篇案例110篇裁判1166608篇期刊14篇×
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初158号原告：陈德旭，男，1988年3月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省佳木斯市向阳区被告：张吉忠，男，1972年10月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告陈德旭与被告张吉忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德旭到庭参加诉讼，被告张吉忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈德旭向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠款本金55000元，自2019年1月21日起按月利率3%给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年起带领工人给被告施工，被告拖欠工资，原告无奈垫付发放了工人的工资，经双方对账，被告于2019年1月21日出具55000元借条一份。被告欠款至今，故诉至法院。被告张吉忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，被告为原告出具拖欠工人工资91450元的欠条一份；给付15000元后，被告于2017年1月24日又为原告出具76450元欠条一份；2019年1月21日，经双方对账，被告为原告出具55000元借条一份，约定2019年3月1日还款、月息3分等。2019年4月27日，被告向原告微信转账还款2640元。本院认为，被告向原告出具借条并约定还款的行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于利息，相关法律规定，双方约定了借期内的利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限；借贷双方约定的年利率超过36%的部分无效，已支付的未超过年利率36%的利息不予返还。综上，本院依法确认被告已还款2640元为2019年1月21日起，按本金55000元、月利率3%计算至2019年3月9日的利息；之后，被告应按年利率24%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告张吉忠于本判决生效之日起十日内给付原告陈德旭欠款55000元及利息（以55000元为基数，自2019年3月10日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈德旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告张吉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇二〇年三月三十一日书记员  马园梦
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初644号原告：龙森全，男，1956年9月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************619。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被告：冯光通，男，1955年6月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码440************912。原告龙森全与被告冯光通物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告龙森全于2020年3月27日以与被告冯光通庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，龙森全的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙森全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙森全负担。审判员 韩 雯二〇二〇年三月三十一日书记员 侯东杭
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑终48号原公诉机关枣庄市薛城区人民检察院上诉人（原审被告人）李慧，女，1977年5月7日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化程度，农民，住山东省枣庄市薛城区。2018年3月15日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。2019年9月14日被监视居住。枣庄市薛城区人民法院审理枣庄市薛城区人民检察院指控原审被告人李慧犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月11日作出（2020）鲁0403刑初4号刑事裁定。原审被告人李慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，决定不开庭审理。现已审理终结。原审裁定认为，枣庄市薛城区人民检察院撤回对被告人李慧的起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十二条的规定，裁定准予枣庄市薛城区人民检察院撤诉。宣告裁定后，原审被告人李慧不服，以“没有强拿硬要行为，要求宣判无罪”为由，提出上诉。本院认为，根据法律规定，对于公诉机关撤回起诉的行为，已受理的人民法院只有在认为被告人犯罪证据确实、充分，且应被追究刑事责任的情况下才应不允许其撤诉并继续审理，本案不属于此种情形，故一审法院依法准予检察机关撤诉的裁定，适用法律正确。上诉人李慧提出“要求一审法院宣判其无罪”的上诉理由，不属于法律规定的应予采纳的特定情形，故不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇二〇年三月二十五日书记员 王 莹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终53号 上诉人（原审被告）：陈远辉，女，1976年10月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被上诉人（原审原告）：谢振丹，男，1962年12月30日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。 原审被告：广西大众房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市新竹路6－6号好运公寓2单元306号房，现主要办事机构所在地贺州市太白社区凤凰巷68－1号。 法定代表人：朱江，该公司经理。 原审被告：广西惠农融资性担保有限公司，住所地：广西贺州市太白社区凤凰巷68－1号。 法定代表人：唐金姑，该公司经理。 原审被告：郑新其，男，1963年11月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人陈远辉因与被上诉人谢振丹、原审被告广西大众房地产开发有限公司、广西惠农融资性担保有限公司、郑新其合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初2151号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人陈远辉于2020年3月30日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人陈远辉的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈远辉撤回上诉，一审民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费87.5元（上诉人陈远辉已预交），减半收取88元，由上诉人陈远辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赖雳峰 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年三月三十日 法官助理 常国慧 书 记 员 曾俊豪 白桂妹
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初291号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年三月五日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执806号蔡逸兰：申请执行人蔡逸兰与被执行人刘凯房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10518号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人刘凯支付申请执行人蔡逸兰违约金10000元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人蔡逸兰与被执行人刘凯房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10518号民事调解书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申373号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙海波，男，1974年8月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：钱勇，河北福航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康明伟，河北福航律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵洋，女，1979年1月23日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：钱勇，河北福航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康明伟，河北福航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：车建华，男，1967年4月1日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙金钟，女，1967年12月16日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区燕峰钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰润区燕子河乡西稍头村北。 法定代表人：刘玮，该公司执行董事。 再审申请人孙海波、赵洋因与被申请人车建华、孙金钟、唐山市丰润区燕峰钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙海波、赵洋申请再审称，（一）原审法院对被申请人截至2016年1月2日尚欠申请人2450万元债务的事实未予认定，属于认定事实错误。1.对于上诉人诉请主张的涉案债务，申请人一审时已向法院提交了经申请人与被申请人对账确认后所签订的《借款合同》，证实截至2016年1月2日，经申请人与被申请人对账后确定，被申请人尚欠付申请人债务总额为人民币2450万元。对此，申请人提交了双方对账及涉案借款合同签订之前，申请人与被申请人双方以及双方与案外第三人之间的部分银行转账流水,足以证实申请人与被申请人双方债务发生的真实性。申请人除向被申请人出借借款本金外，双方还存在利息的约定，被申请人仅依据其提交的银行转账流水，主张借款本金及利息偿还完毕，没有事实依据。2.原审法院作出民事判决书中明确认定“冯立忠的证言可以证明车建华明确认可对账及签订《借款合同》的事实”由此可知，被申请人明确认可涉案《借款合同》所载明的债务是经申请人与被申请人对账确认后的结果，如果被上诉人不欠付债务，不可能自行确认仍欠付申请人2450万元的巨额债务。3.被申请人签订《借款合同》确认债务之后，还多次向申请人还款，对此，双方均认可上述《借款合同》之后的还款行为并认可相关还款凭证。因此，上述还款行为亦能充分证实被申请人对于《借款合同》确认之债务是明确认可的。否则，被申请人不可能在不欠付申请人债务的情况下，仍继续向申请人偿还借款。上述事实，均已得到被申请人的自认，而对于被申请人自认的事实，上诉人无须在提交证据予以证实，因此，申请人诉请的债务事实清楚、证据充分，被申请人应对申请人承担还款责任，但原审法院却认定申请人未完成举证责任明显错误，并加重了申请人的举证责任。4.对于双方提交的银行转账流水，无论是否为全部的出借款项流水，仅就被申请人提供的申请人出借款项流水而言，被申请人经统计后自认申请人的出借款项数额为94524000元，如除该流水之外，申请人又另行提供了向被申请人出借的31661000元流水（被申请人指定接收该笔借款的账户为案外人王艳梅等人的账户）。因此，被申请人提交的上述银行流水根本不能作为否定涉案债务存在的证据，更无法证明被申请人向申请人超额偿还借款的证据。5.被申请人一审答辩时主张申请人与被申请人之间的借款不存在利息约定，申请人也从未主张与被申请人之间的借款存在高息的约定，但一审法院作出的判决在严重缺少事实及证据的情况下，却认定涉案债务金额是双方按照月息4%或15%计息后计算得出，该项认定严重错误，并损害了申请人的合法权益。6.原审法院在《借款合同》未载明该合同是附条件合同的情况下，仅依据天津银行《最高额保证合同》及与被申请人存在亲属关系（且该亲属未在涉案借款合同的签订现场）的证人证言，便认定涉案《借款合同》是附条件合同，进而否定该借款合同的适用，证据不足。综上，涉案债务，申请人既有被申请人确认的借款合同，又有证明债务关系真实性的款项流水、还有案外人的证言以及被申请人借款合同签订后还款的事实，再结合被申请人庭审自述承认与申请人之间具有债务经济往来的事实，能够充分证实涉案债务的真实性。（二）原审法院认为申请人未完成举证责任，属于适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，孙海波、赵洋与车建华、孙金钟之间长时间存在大额、频繁的资金交易往来，双方亦大量使用案外人银行账户且双方还存在民间借贷纠纷之外的经济纠纷。孙海波、赵洋在本案中不能提供涉案2450万元借款的形成明细，也不能确定在2016年1月2日之前向车建华、孙金钟交付了借款2450万元，原审法院依据当事人提交的证据并结合庭审查明的事实，对孙海波、赵洋的诉讼请求未予支持，并无不当。需要说明的是，孙海波、赵洋提出的申请再审理由与其上诉理由基本一致。一、二审法院已经就孙海波、赵洋提交的证据进行了质证、认证，并在判决理由中予以释明。本案审查期间，原审判决认定的基本事实和主要证据亦没有发生变化，故本案现有证据不足以支持其再审申请。综上，孙海波、赵洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙海波、赵洋的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  郭宝永 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孟祥辉
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监86号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：广州市盘钢贸易发展有限公司，住所地广东省广州市天河区前进石溪黄埔大道东552号A2区8房。法定代表人：蔡李盘，该公司总经理。被申请人（被执行人）：蔡李盘，男，1970年1月17日出生，汉族，住广东省电白县。被申请人（被执行人）：陈月民，女，1977年10月16日出生，汉族，住广东省电白县。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人广州市盘钢贸易发展有限公司、蔡李盘、陈月民融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703民初1848号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年1月9日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703民初1848号民事判决由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省新绛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0825行审16号 申请执行人：新绛县自然资源局，住所地：新绛县市府大道南。统一社会信用代码：11141026762498458U。 法定代表人：史敏胜，局长。 委托代理人：朱维军，新绛县自然资源局工作人员。 被执行人：许小保，男，汉族，新绛县居民。 申请执行人新绛县自然资源局于2020年3月17日向本院提出申请，要求强制执行新自然资罚决字【2019】65号《自然资源行政处罚决定书》下列内容：限期（许小保）十五日内自行拆除违法建筑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。被执行人许小保未经县级以上人民政府规划行政管理部门批准，擅自在龙兴镇寨里村建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和新绛县人民政府相关规划，人民政府有对该违法建筑物采取强制措施的权利，故案涉行政处罚决定书的处罚事项不应由人民法院强制执行，新绛县自然资源局申请人民法院强制执行不当，应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人新绛县自然资源局的申请。 如对本裁定有异议，申请执行人可在收到本裁定之日起十五日内向山西省运城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张俊奇 人民陪审员  郝彩霞 人民陪审员  陈艳芳 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张雪姣
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1034号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终152号 原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕勇，曾用名吕永，男，1978年3月20日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，高中文化，个体工商户，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年4月29日被灵璧县公安局刑事拘留，同年6月4日被灵璧县人民检察院批准逮捕，当日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 辩护人白存明，安徽云飞律师事务所律师。 安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人吕勇犯非法采矿罪一案，于2020年1月19日作出(2020)皖1323刑初27号刑事判决。原审被告人吕勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定,灵璧县渔沟镇人民政府为开发荒山，将其境内的卓塘山发包给龙飞公司用于建设生态园，双方于2014年12月1日签订《研山铭园项目合同书》，灵璧县发展改革委员会于当月8日备案。后龙飞公司负责该项目的张绍飞联系邓伟施工，邓伟于2015年7月与被告人吕勇签订协议，约定由吕勇在规定的范围内施工，并让吕勇向龙飞公司支付资源管理费、保证金等费用250万元。2015年8月，灵璧县国土局委托山东正元建设工程有限公司对卓塘山进行勘测，经估算该项目前期土地平整后剩余的石料2.39万吨，根据灵璧县价格认证中心对2014年灵璧县境内石料价格认定，剩余的石料价值47.8万元。2016年3月21日，龙飞公司将收取吕勇的47.8万元作为国有（资源）资产处置收入交至灵璧县国土局。自2015年7月至2016年2月，被告人吕勇在施工过程中违反规定，非法采矿，并将开采的石头对外销售，价值70余万元。 2019年4月28日，被告人吕勇主动向濉溪县公安局投案。 原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、现场图等证据予以证实。 原判认为：被告人吕勇违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自采矿，价值人民币70余万元，情节严重，其行为构成非法采矿罪。吕勇认罪认罚，且案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院》第三条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人吕勇犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十五万元；二、被告人吕勇违法所得人民币七十万元依法予以追缴，上缴国库。 吕勇上诉提出：其具有自首情节，原判量刑过重。有新证据提交。辩护人提出的辩护意见与吕勇的上诉理由基本相同。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的证据予以证明，证据来源合法，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。二审审理期间，吕勇及其辩护人均未提交新证据。 对上诉人吕勇提出具有自首情节，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。审理认为，原判根据吕勇犯罪的事实和自首、认罪认罚情节，以犯非法采矿罪判处其有期徒刑一年十个月并处罚金，量刑适当。故上诉人及辩护人的相关上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 本院认为：上诉人吕勇违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自采矿，价值人民币70余万元，情节严重，其行为构成非法采矿罪。吕勇认罪认罚，具有自首情节，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人提出原判量刑过重等上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛伶俐 审判员  段少杰 审判员  丁 军 二〇二〇年三月二十六日 法官助理代凤君 书记员陈茹茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7453号原告：华金梁，男，1967年8月16日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：尤胜虎，男，1961年8月14日出生，住宿迁市宿城区。监护人：尤某，1983年5月9日出生。委托诉讼代理人:蔡同齐,江苏三佳律师事务所律师。原告华金梁诉被告尤胜虎民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告华金梁撤回对尤胜虎的起诉。案件受理费减半收取963元，由原告华金梁自行负担。（此页无正文）审 判 长  朱雪芹人民陪审员  李 莉人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王 可
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1033号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执恢113号滕某：本院于2020年3月5日立案执行的（2020）鲁1425执恢113号，毕某某申请执行滕某离婚纠纷一案，依据本院（2019）鲁1425民初1328民事判决书。被执行人滕某已经将房子钱交付给申请人毕某某，因被执行人滕某将案款交付给申请人，缴纳案件执行费。故被执行人滕某已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年三月九日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7230号原告：马向民，男，1948年4月5日生，汉族，农民，住新沂市。委托代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。被告：赵胜，男，1968年10月9日生，汉族，农民，住邳州市。原告马向民诉被告赵胜民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，依法组成合议庭，于2019年8月30日、2019年12月25日两次公开开庭进行了审理。原告马向民及其委托代理人刘晴，被告赵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马向民诉称：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转之需向原告借款。2017年12月12日，经原、被告双方确认，被告共计欠原告借款13万元，约定于2018年12月12日还清。现还款期限已过，被告仅偿还原告3万元，尚欠原告10万元未偿还。请求判令被告偿还原告借款本金10万元及逾期利息（以本金10万元，按照年利率6%计算，自2018年12月13日起至借款本息付清之日止）；诉讼费用由被告承担。被告赵胜辩称：原告在诉状上所诉不属实。原、被告系亲戚关系，原告系被告姐夫。被告未向原告借款，之所以向原告打欠条因为原告经常打骂被告的姐姐，被告迫于无奈才向原告出具欠条。本案的实际借款人系被告的小孩舅刘玉海，且刘玉海已经给原告打过借条，但原告拒不向刘玉海主张权利。目前原告手中还有木臣地板欠被告20万元的借款条，原告想用这20万元的借款条抵扣本案的借款。现申请对原、被告进行测谎，来证明被告是否向原告借款。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年，被告赵胜因经营之需数次向原告马向民借款。2017年12月12日，经双方结算，被告赵胜尚欠原告马向民借款本金13万元，并向原告出具欠条一份，约定于2018年12月12日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还借款本金3万元，剩余借款本金10万元至今未付。以上事实有欠条、录音资料及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马向民借款给被告赵胜使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告马向民支付借款后，被告赵胜应按约定履行还款义务。原告马向民主张的借款本金及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵胜辩称未向原告借款，实际借款人系案外人刘玉海，其向原告马向民出具欠条系迫于无奈。被告赵胜虽提供了案外人刘玉海书写的借条及情况说明，但案外人刘玉海并未出庭作证，不能核实借条及情况说明的真实性，且被告赵胜与原告马向民之子马雷的通话录音中未否认借款的事实并明确表示愿意还款，因此被告赵胜的辩解本院难以采信。因原告马向民拒绝测谎，且测谎结论不能作为定案依据，对于被告赵胜提出的测谎申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告赵胜于本判决生效之日起十日内偿还原告马向民借款本金10万元及逾期利息（依本金10万元，按照年利率6%计算，自2018年12月13日起至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告马向民已预交），保全费1070元，合计3370元，由被告赵胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 魏 星人民陪审员 王 兰人民陪审员 苏德芹二〇二〇年三月十日书 记 员 鲁 威
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初1178号 原告：贵州生活系装修工程有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市斗篷山路78号，统一社会信用代码91522701MA6DLNMK07。 法定代表人：胡龙，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜均芝，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗平，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。 被告：范林顺，男，1971年3月10日出生，民族不详，住贵州省都匀市。 原告贵州生活系装修工程有限公司与范林顺装饰装修合同纠纷一案，贵州生活系装修工程有限公司于2020年3月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告贵州生活系装修工程有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州生活系装修工程有限公司撤回对范林顺的起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告贵州生活系装修工程有限公司负担。 审判员  王志坚 二〇二〇年三月二十四日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1429号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京吉尔吉包装运输有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄前进街1号。 法定代表人：吕秋平，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘殿鑫，男，1970年7月6日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。 一审被告：郭建晨，男，1966年5月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 再审申请人北京吉尔吉包装运输有限公司（以下简称吉尔吉公司）因与被申请人刘殿鑫、一审被告郭建晨借款合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吉尔吉公司申请再审称，2018年8月7日的《还款担保协议》不是其真实意思表示，系郭建晨私自拿公章签署的协议，吉尔吉公司不应承担担保责任，原判认定该协议系双方真实意思表示，属于认定基本事实缺乏证据证明。申请人在2011年1月6日《还款及担保协议》项下的保证期间已经届满，保证责任已经免除，郭建晨作为吉尔吉公司的股东，未经股东会议决议，以公司资产为公司股东提供担保，严重违反《公司法》第十六条第二款之规定，该担保协议依法应为无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”，2018年8月7日《还款担保协议》应为无效，申请人不应承担责任。请求依法再审，改判吉尔吉公司不承担连带给付义务。 本院经审查认为，依照民事诉讼法和最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释之相关规定，当事人对自己的主张和诉讼请求所依据的基本事实，应当提供证据加以证实，否则应承担举证不能的不利法律后果。在本案中吉尔吉公司主张2018年8月7日的还款担保协议中其公司印章系郭建晨私自加盖，不是吉尔吉公司真实意思表示，未能尽到相关的举证责任，本院对其该主张不予采纳。在没有“恶意串通、损害他人合法权益”等违反法律、行政法规的强制性规定的情形下，郭建晨在该还款担保协议上加盖吉尔吉公司印章是否经过了公司股东会决议，不影响吉尔吉公司对外承担法律责任，未经股东会议决议不是申请人在本案中免责的有效抗辩。综上，吉尔吉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回北京吉尔吉包装运输有限公司的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年三月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:石增荣，女，1950年12月1日出生，汉族，住北京市石景山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:石增珍，女，1953年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:石增英，女，1958年8月7日出生，汉族，住北京市石景山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:石增顺，男，1957年1月19日出生，汉族，住北京市石景山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:石增建，男，1962年1月24日出生，汉族，住北京市石景山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市石景山区人民政府，住所地:北京市石景山区石景山路18号。 法定代表人:陈之常，区长。 再审申请人石增荣等五人因诉被申请人北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）公房承租人变更一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终2215号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人石增荣等五人向本院申请再审称：1.一、二审法院认定石景山区政府并非法定政府公房管理部门，不能成为本案适格被告，系法律适用错误。2.现有证据无法证明被诉公房承租人变更行为发生于1992年，二审法院对此事实认定不清。据此，请求撤销二审裁定，依法裁定再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”再审申请人因不服发生于1992年的涉案房屋承租人变更行为，于2018年提起本案诉讼，已经超过二十年的最长起诉期限。再审申请人主张现有证据不足以证明涉案房屋承租人变更时间为1992年，但再审申请人提供的北京市石景山区房屋修缮所出具的证明印证了该事实，其也未能提供相关有效证据支持其主张。故一、二审法院分别裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 再审申请人石增荣等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人石增荣、石增珍、石增英、石增顺、石增建的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李秀丽 书记员常晓轩
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初4号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人王玲书，男，1973年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省平顺县。曾因犯故意伤害（致人死亡）罪于1996年6月4日被长治市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；经减刑于2012年8月3日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被长治市公安局决定取保候审，并由平顺县公安局青羊派出所执行；2020年1月2日被本院决定继续取保候审。 指定辩护人任庆红，山西隆德晟律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2019）138号起诉书指控被告人王玲书犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。审理期间，因法定原因于2020年2月17日中止审理，同年3月20日恢复审理，并于同年3月24日适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员段永宏出庭支持公诉，被告人王玲书及辩护人任庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控：2019年2月6日21时41分，被告人王玲书醉酒后驾驶晋DXXXXW号小型客车（未挂牌照）沿北外环路由东向西行驶至飞机场十字路口，与前方等待红绿灯的王某驾驶晋DXXXXL小型客车发生碰撞，发生交通事故，造成两车损坏。本次事故中王玲书负全部责任，王某无责任。王玲书血液乙醇含量为179.2mg/100ml。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王玲书酒后驾驶机动车发生事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人王玲书在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人王玲书对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议，并表示愿意预交罚金。其辩护人提出的辩护意见是：对指控罪名无异议。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭认罪认罚并悔罪；其已赔偿被害人损失并取得谅解。综上，希望法庭采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2019年2月6日21时41分许，被告人王玲书醉酒后驾驶晋DXXXXW宝骏牌小型普通客车（未悬挂牌照）沿长治市北外环路由东向西行驶至飞机场十字路口，与前方等待红绿灯的被害人王某驾驶晋DXXXXL东风日产牌小型轿车发生追尾碰撞，造成致两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，被告人王玲书血液乙醇含量为179.20mg/100ml。经长治市公安局交警支队三大队认定，被告人王玲书负本次事故全部责任，被害人王某无责任。 另查明，案发后，被告人王玲书主动维修被害人王某的车辆，并取得被害人的谅解。本案审理期间，被告人王玲书主动向本院预缴罚金3000元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、“122接处警”警情信息登记表、查获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安交通管理综合应用平台查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、长治市公安局交警支队三大队公安交通管理行政强制措施凭证、长治市公安局交警支队三大队第140411120190000012号道路交通事故认定书、谅解书、嫌疑人员前科劣迹调查表、长治市中级人民法院（1996）长刑初字第46号刑事附带民事判决书、释放证明书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；提取血样视频光盘及照片；长治市公安局交警支队三大队现场检测报告书、山西省屯留司法鉴定中心屯司鉴[2019]血鉴字DH-A-081号、DH-A-082号血液乙醇含量检验意见；被害人王某自书陈述材料；被告人王玲书的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王玲书在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王玲书造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；其有前科，可以从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并已预缴罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王玲书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  冯 捷 人民陪审员  连朝霞 人民陪审员  高 翔 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王路娜
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执84号 申请执行人：李怀茂，男，1963年8月19日出生，汉族，住宜黄县。 被执行人：张水花，女，1979年6月18日出生，汉族，住宜黄县。 申请执行人李怀茂与被执行人张水花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）赣1026民初674号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李怀茂于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案，但被执行人张水花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张水花存款人民币30743.93元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇二〇年三月十七日 书记员  李伟策
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1338号 申请执行人：瓮安县鑫发钢材经营部，住所地瓮安经济开发区，注册号522725600206228。 经营者：熊祥军，男，1972年1月7日生，汉族，四川省广安市人，住所地四川省广安市广安区。 被执行人：朱丽峰，男，1979年4月12日生，汉族，江苏省建湖县人，住所地江苏省建福县。 关于申请执行人瓮安县鑫发钢材经营部与被执行人朱丽峰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初2575号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“限朱丽峰在本判决生效后五日内支付瓮安县鑫发钢材经营部货款一万九千四百四十九元。案件受理费减半收取145元（瓮安县鑫发钢材经营部已预交），由朱丽峰负担，与判决款项一并给付瓮安县鑫发钢材经营部”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人朱丽峰至今未向本院申报其财产状况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人朱丽峰名下的银行存款及其它财产情况后，本院冻结了被执行人朱丽峰名下部分银行账户，但因账户内余额较少，申请执行人表示不予扣划；查封了被执行人朱丽峰名下的苏Ｊ×××××号金杯牌、苏Ｊ×××××号缤智牌机动车二辆（查封期限至2021年11月6日止，因去向不明，未实际扣押）；此外未查实被执行人有可供执行的财产。三、通过委托被执行人住所地法院即江苏省建湖县人民法院对被执行人住所地的不动产等进行了调查，未查实被执行人有可供执行的财产。四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年3月19日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费192元，被执行人朱丽峰未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人朱丽峰名下除了有车辆登记外，未发现其有可供执行的财产及线索，且被执行人名下车辆因去向不明，未能实际扣押，无法处置，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔2725民初2575号民事判决书的本次执行程序。 被执行人朱丽峰负有继续向申请执行人瓮安县鑫发钢材经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人朱丽峰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年三月十九日 书记员  邓 伟
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终157号上诉人（原审原告）：郭敬梅，女，农民，1955年生，汉族，住吉林省集安市。委托代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：秦雪芬，女，1973年出生，汉族，住吉林省集安市。被上诉人（原审被告）：郭敬军，男，1972年出生，汉族，住吉林省集安市。上诉人郭敬梅因与被上诉人秦雪芬、郭敬军民间借贷纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭敬梅及其委托代理人赵文娟，被上诉人秦雪芬到庭接受询问。本案现已审理终结。郭敬梅上诉请求撤销原审判决第二项，依法支持其原审诉讼请求。理由如下：原审判决认为上诉人主张2003年8月17日及2004年4月21日借款共计4万元账页中没有记录，因此不予确认，属认定事实错误。上诉人所提供的由被上诉人秦雪芬所书写的账页中明确记载了上述时间，被上诉人向上诉人借款3.5万元，因此对该笔3.5万元应认定为家庭共同债务，应由二被上诉人承担连带清偿责任。秦雪芬辩称，不存在3.5万元的债务问题，当年借的钱已经还清了。记账的时候是把以前的账都去掉然后重新记，不是连续的账，2003年的账记完了到2005年再记账的时候以前的账就已经不算了，当时盖房子的时候确实是借过钱，但是已经都还完了，已经很多年了。郭静梅向一审法院起诉请求：郭敬军与秦雪芬偿还借款49,200元及利息30,000元。一审法院认定事实：根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：郭敬军与秦雪芬原系夫妻关系，双方于2015年7月10日离婚。郭敬梅系郭敬军姐姐。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。郭敬梅与郭敬军系姐弟关系，郭敬军虽然对郭敬梅的主张及诉讼请求予以承认，但因双方存在利害关系，对其承认的事实，当事人仍然应当承担举证责任。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭敬梅主张2003年8月17日，郭敬军、秦雪芬向其借款20,000元用于经营人参，但其提供账页原件中并无该笔借款记录，亦无其他证据予以佐证，对该笔债务，一审法院不予确认。郭敬梅主张2004年4月21日，郭敬军、秦雪芬向其借款20,000元用于建房，但账页中未记录，故一审法院不予确认。郭敬梅主张2011年12月，郭敬军、秦雪芬向其借款9,200元用于家庭生活。该笔债务记录于账页中，故对该笔债务予以确认。秦雪芬承认账页为其所写，对该笔发生于二人婚姻关系存续期间债务，秦雪芬与郭敬军应当共同偿还。郭敬梅主张借款利息，但未提供证据证明其在借款时约定了利息，故对其要求支付利息的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭敬军、秦雪芬于本判决生效后立即偿还原告郭敬梅借款9,200元；二、驳回原告郭敬梅的其他诉讼请求。如果未按一审法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由郭敬军、秦雪芬负担25元，郭敬梅负担350元。被告到期不履行给付义务，原告向一审法院申请执行的期限为二年。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人主张二被上诉人于2003年8月17日和2004年4月21日向其借款共计3.5万元，并提供了秦雪芬书写的账页作为证据。由于账页记载没有明确是借款，秦雪芬不予认可，故上诉人仍需进一步提供证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人的上诉主张证据不充分，不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675.00元，由上诉人郭敬梅负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  孙艳玲审判员  纪 刚二〇二〇年三月三十一日书记员  王禹晗
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1071号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1021号 罪犯黄昌学，男，1967年3月2日出生，汉族，初中文化，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县。现在浙江省乔司监狱服刑。 本院于2016年10月18日作出(2016)浙01刑初第126号刑事附带民事判决，以被告人黄昌学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。判决生效后，该犯于2016年11月22日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯黄昌学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄昌学减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯黄昌学在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄昌学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄昌学减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月29日起至2028年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 蔡能娜 审判员 吕 健 二〇二〇年三月二十六日 书记员 吴宏丽
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行终95号 上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道750号，统一社会信用代码1135030273804697XN。 负责人宋朝阳，主任。 委托诉讼代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄淑兰，女，1970年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办）因与被上诉人黄淑兰房屋行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，黄淑兰未经职能机关审批，在莆田市××区××街道龙桥社区龙桥居委会长岭山建有一处果树管理房。2019年1月24日，该房屋被拆除。2019年2月1日，龙桥办在莆田市12345便民服务平台上答复，其根据莆棚办[2019]1号《关于莆田市“大棚房”问题专项清理整治行动的通知》和莆城委[2014]6号《关于莆田市城厢区开展违法占地违法建设综合治理专项行动实施意见的通知》的要求，牵头组织相关职能部门拆除天马山风景区棚屋、果树管理房。黄淑兰不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，结合原、被告陈述、照片以及被告龙桥办在莆田市12345便民服务平台上的答复，可知被告于2019年1月24日拆除原告果树管理房。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告龙桥办未能提交有权机关交由被告强制执行的依据，也未能提交对原告未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据。被告直接拆除原告黄淑兰的果树管理房违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了原告合法权益，本应予以撤销，因该行为是事实行为，不具有可撤销内容，故应予确认该强制拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认莆田市城厢区人民政府龙桥办事处于2019年1月24日强制拆除黄淑兰位于福建省××市××区××街道长岭山果树管理房的行政行为违法。 一审宣判后，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处不服，提起上诉称，黄淑兰不具备行政诉讼原告主体资格，依法应予以驳回其起诉；本案被拆除的建筑属于集体农用地上未经审批建设的违法建筑，属于典型的“大棚房”，不受法律保护，也是此次全国“大棚房”专项整治行动的清理对象，故上诉人对该违法建筑予以拆除符合规定，原审判决适用法律错误，请求发回重审或驳回被上诉人的起诉。 黄淑兰提供书面答辩称，原审认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，判决公正合法，应当维持原判。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处具有拆除本行政区域内的违法建筑物的行政强制执行权，且莆田市城厢区人民政府龙桥办事处也认可其实施了讼争拆除行为，因此，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处是本案适格的被告。黄淑兰系农村村民，其在多年开荒的土地上种植了果树，为了生产生活的需要建设了果树管理房作为储存农资及便于管理果园，其提供了照片等材料证明其位于龙桥长岭山的果树管理房被强制拆除，龙桥办事处未能提供相反证据证实本案被拆除的建筑为他人所建，故黄淑兰作为行政强制行为的相对人，具有原告主体资格。行政机关在行政执法的时候，应当遵循正当程序原则，本案被拆除的建筑物为已经建成并使用多年的果树管理房，对于此类建筑物的拆除应按照《行政强制法》的规定，依照法定程序执行，但在本案中，龙桥办未能提交有权机关交由其强制执行的依据，也未能提交对黄淑兰未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据，即使是对于违法建筑，实施强制拆除，手段、方式也应当科学适中，不得以野蛮的方式进行。 综上所述，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处强制拆除黄淑兰所有的位于龙桥长岭山的果树管理房的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了黄淑兰的合法权益，黄淑兰请求确认该行政行为违法的理由成立，上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥办事处的上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元，由莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  张鹏程 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监118号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：广州市明浚建筑机械有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖工业区内。法定代表人：王玲丽，该公司总经理。被申请人（被执行人）：李焕浩，男，1985年12月23日出生，汉族，住广东省开平市。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人广州市明浚建筑机械有限公司、李焕浩融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1730号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月13日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1730号民事判决由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监120号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：广州市明浚建筑机械有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖工业区内。法定代表人：王玲丽，该公司总经理。被申请人（被执行人）：李焕浩，男，1985年12月23日出生，汉族，住广东省开平市。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人广州市明浚建筑机械有限公司、李焕浩融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3483号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月13日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3483号民事判决由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初199号被告人李秀成，男，1991年7月9日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年9月30日被羁押，同年10月31日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕706号起诉书指控被告人李秀成犯抢劫罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人李秀成及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年9月26日20时许，被告人李秀成在本市海淀区北医三院生殖中心建设银行24小时ATM自动取款机旁，趁被害人陈某（男，30岁）取款之机，持刀抢劫被害人陈某未遂，后逃离现场。被告人李秀成于同年9月30日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李秀成的行为已构成抢劫罪，且系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人李秀成定罪处罚。被告人李秀成对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人李秀成系初犯、偶犯。其行为系犯罪未遂，客观上没有给被害人造成很严重的后果。被告人李秀成如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年9月26日20时许，被告人李秀成在本市海淀区北医三院生殖中心建设银行内的ATM自动取款机旁，趁被害人陈某欲取款之机，持不锈钢刀对被害人陈某进行威胁，索要人民币3000元，被害人陈某拒绝并跑出银行。随后被告人李秀成逃离现场。作案工具未起获。被告人李秀成于同年9月30日被公安机关抓获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人李秀成的供述，被害人陈某的陈述，辨认笔录，现场监控录像，照片，受案登记表，到案经过及身份证明等证据。经庭审质证，被告人李秀成及辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李秀成以暴力手段持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李秀成犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李秀成已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；其到案后及在庭审过程中均能如实自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以减轻处罚。被告人李秀成辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李秀成犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币二万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月30日起至2022年5月29日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  赵卫民人民陪审员  于景艳二〇二〇年三月十八日书 记 员  鲁宇雯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2874号原告：麦润好，女，1963年4月15日出生，汉族，住广东省中山市*********之二。委托诉讼代理人：欧松，中山市黄圃镇法律服务所法律服务工作者。被告：李华，男，1983年12月23日出生，汉族，住湖南省宜章县*******第10村民小组。原告麦润好诉被告李华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用小额程序并公开开庭进行了审理。原告麦润好委托诉讼代理人欧松到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金20700元及利息（从起诉之日起至清偿完毕之日止，以20700元按每日0.6‰为基础计算）；2.判令被告与原告于2019年1月1日签订《房屋使用合同》中约定3500元房屋使用履行保证金归原告所有；3.判令被告向原告支付垫付诉讼代理费1500元。事实与理由：2019年1月1日原告授权其儿子何振峰与被告签订《房屋使用合同》，合同内容约定，使用期从2019年1月25日至2020年1月24日，每月使用费为3320元，每月5日前交付费用，如每逾期一日需另向原告支付逾期利息，每日按应付使用费总额的1%向原告支付，上不封顶。被告至今拖欠原告2019年5月租金差额780元及2019年6月、7月、8月、9月、10月、11月租金共计20700元未付，原告为维护自身权益特向法院提起本案诉讼。被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告委托其儿子何振峰与被告签订的《房屋使用合同》系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告主张被告未支付2019年5月租金差额780元及2019年6月、7月、8月、9月、10月、11月租金共计20700元，被告并未提供任何证据证实其已支付原告主张的租金，依法应当承担举证不能的不利后果。因此原告要求被告支付租金20700元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，依据双方合同约定，被告每逾期一日支付租金需另按应付使用费总额的1%向原告支付利息，现原告要求以被告拖欠的租金20700元为基数自起诉之日起按每日0.6‰计付利息至清偿之日止，在双方约定的范围内，符合双方合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张没收被告履行保证金3500元。《房屋使用合同》约定，使用期内，被告方如违约或提前解约，该3500元房屋使用履行保证金归原告方所有。现被告未按约缴纳租金已构成违约，故原告没收履行保证金3500元的条件已成就，因此对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的诉讼代理费1500元。《房屋使用合同》中约定违约方须负担对方的律师代理费等，本案中，中山市黄圃镇法律服务开具的增值税发票证实原告为此已支付诉讼代理费1500元，故原告要求被告支付诉讼代理费1500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李华于本判决生效之日起三日内向原告麦润好清偿租金20700元及利息（自2020年1月15日起按每日0.6‰的标准计付至清偿之日止）；二、被告李华缴纳的履行保证金3500元归原告麦润好所有；三、被告李华于本判决生效之日起三日内向原告麦润好支付诉讼代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取计221元，由被告李华负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起三日内直接向原告支付，本院不另收退)。本判决为终审判决。审判员  黄宏图二〇二〇年三月二十七日书记员  梁少玲邓小玮
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终161号上诉人（原审原告）：梅河口市碱水水库灌区管理中心，住所地，吉林省通化市梅河口市进化镇。法定代表人：卢晓晨，该单位主任。委托诉讼代理人：蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付晓光，住吉林省柳河县。上诉人梅河口市碱水水库灌区管理中心因与被上诉人付晓光排除妨害纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初2271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梅河口市碱水水库灌区管理中心上诉请求：依法撤销一审民事裁定书。指令一审法院继续审理本案，并依法作出实体判决。事实和理由：上诉人与被上诉人排除妨害纠纷一案，一审法院认为，上诉人所诉称内容并非民事法律关系纠纷，而是行政非诉执行案件，其提起民事诉讼不符合法定条件。本案双方之间是民事侵权法律关系，属人民法院管辖范围，一审法院适用法律错误。梅河口市碱水水库属上诉人所有，并由上诉人占有使用并经营、管理。被上诉人未经上诉人批准和同意，在梅河口市碱水水库西南侧水库淹没线内围堰造地。共在水库淹没线内构建围墙93.64延长米（墙高2米左右，厚度0.5米），将水面土地709.11平方米填充成平地，作为水库旁边房屋院内使用面积。显然被上诉人行为侵害了上诉人的民事权益。因此上诉人与被上诉人之间属于民事侵权的法律关系，不存在行政法律关系。上诉人提出停止侵害、恢复原状等诉讼请求符合民事法规的规定，属于人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国侵权责任法》明确规定被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。一审法院没有开庭审理便驳回上诉人的起诉，违反法律规定。付晓光辩称，此事与付晓光无关，案涉房屋及围墙均不是付晓光建，不应向付晓光主张权利。梅河口市碱水水库灌区管理中心向一审法院提出诉讼请求：要求付晓光立即停止侵占土地（梅河口市碱水水库西南侧淹没线内土地，投影面积为709.11平方米）的行为，返还被侵占的土地，拆除侵占土地范围内的围墙（长度93.64延长米）等所有构筑物，恢复土地原状（需经梅河口市水利局验收合格）。一审法院认定：梅河口市碱水水库灌区管理中心所诉称内容并非民事法律关系纠纷，而是行政非诉执行案件，其提起民事诉讼不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回梅河口市碱水水库灌区管理中心的起诉。本院审理查明：2019年4月18日，梅河口市碱水水库灌区管理处向付晓光发出《限期改正通知书》：经查阅大中型水库大坝注册登记表及现场测量发现，你在柳河县砬门乡四大门村东岗屯建围墙时侵占碱水水库水利工程管理和保护范围内的土地（西南侧淹没线内土地），限你于2019年6月1日汛期前自行拆除水库淹没线内所建围墙及残留建筑物恢复原地形地貌。2019年7月，梅河口市碱水水库灌区管理处更名为梅河口市碱水水库灌区管理中心。梅河口市碱水水库灌区管理中心以2010年付晓光借承包梅河口市碱水水库之机未经其批准，建设上述房屋时，侵占其所有并经营管理的梅河口市碱水水库西南侧淹没线内土地709.11平方米，作为看鱼房屋的院内面积，并在侵占的土地上构建围墙93.64延长米，给梅河口市碱水水库防汛、泻洪等工作带来了极大的不安全隐患为由，诉至一审法院。本院认为：梅河口市碱水水库灌区管理中心无行政执法权，作出的《限期改正通知书》不是具体行政行为，且是基于与付晓光之间的承包合同主张权利，故一审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初2271号民事裁定；二、本案指令吉林省梅河口市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凤审判员 崔红霞审判员 黄智慧二〇二〇年三月三十一日书记员 单铄然
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3269号原告:王俊,女，1974年12月6日出生,汉族,住宜城市。被告:胡爱民,男,1970年3月18日出生,汉族，住宜城市。原告王俊与被告胡爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加了诉讼。被告胡爱民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求:请求人民法院判决被告偿还原告借款70000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以借钱给工人发工资为由，向我借款70000元，被告承诺于数日后归还，同时立下借据(见附件)。10天后，我向被告主张还款，被告以种种理由推诿未还，现无法与他联系。被告未按约定时间还款侵害了我的合法权利。故请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告胡爱民未答辩。根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2019年8月，原告王俊经朋友介绍与被告胡爱民认识，被告胡爱民以需要资金周转为由，向原告王俊借款70000元，于2019年8月6日给原告王俊出具了借条“借条，今借到王俊现金柒万元整(70000元)。借款人胡爱民，2019年8月6号。注2019年8月16号还清”。借款到期后，原告王俊找被告胡爱民索要借款，被告胡爱民以种种理由拖欠至今未还，导致本案纠纷发生。本院认为，原告王俊与被告胡爱民签订有书面借款合同，双方之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。原告王俊履行了出借义务，被告胡爱民应按约定及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的主张,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡爱民欠原告王俊借款70000元，由其于本判决生效后五日内偿还。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费700元，合计2250元，由被告胡爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦爱平审 判 员  郑彩霞人民陪审员  郭 健二〇二〇年三月三十日书 记 员  王忠军
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终945号上诉人（原审被告）：丁意，男，1981年1月22日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：谢栋，男，1974年7月30日生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：鲍波，男，1971年3月16日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人丁意因民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初1905号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。常州市钟楼区人民法院于2020年2月19日向上诉人丁意送达了《上诉费用催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费7020元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人丁意仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁意自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二〇年三月二十六日书记员 恽妍霞
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执900号之二申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司。被执行人：徐中全，男，汉族，生于1947年8月19日，住大竹县。被执行人：徐建军，男，汉族，生于2001年6月12日，住大竹县。本院受理的四川大竹农村商业银行股份有限公司申请执行徐中全、徐建军被继承人债务清偿纠纷一案，应偿还四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息144659.39元（截止2020年2月24日），承担案件受理费50元和本案执行费6612元。执行中，本院拍卖了被执行人徐中全、徐建军继承的登记在徐正洪、龚才菊名下位于大竹县住房[房屋所有权证号：大竹县房权证竹阳镇字第XXXX—X号；土地使用权证号：大竹县国用（XX）第XXX号]，因无人竞买而流拍。2020年2月24日，本院作出大竹县人民法院（2019）川1724执900号之一执行裁定书，将上述住房以流拍价42万元抵偿给申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省大竹县人民法院(2019)川1724民初1192号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年三月五日书记员  余 丹
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3009号原告：廖建雄,男，19**年*月*日出生，汉族，住韶关市浈江区**********韶关碧桂园***街*座*。被告：张玉华，男，19**年*月*日出生，汉族，住韶关市浈江区************。原告廖建雄与被告张玉华合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告廖建雄于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖建雄以其与被告张玉华已庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖建雄撤诉。案件受理费10331元，减半收取5165.5元，由原告廖建雄负担。审 判 长  胡东霞人民陪审员  吴玉伟人民陪审员  麦细瑶二〇二〇年三月二十七日书 记 员  何 静
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢451号 本院作出的（2018）苏1322民初5347号民事判决书确定的债权，已于2020年3月31日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终263号 上诉人（原审被告）：张磊，男，1986年11月4日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被上诉人（原审原告）：刘志帅，男，1992年3月23日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：刘尚军（系被上诉人父亲），1962年10月24日出生，汉族，住张家口市桥西区。 上诉人张磊因与被上诉人刘志帅财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊上诉请求：1.撤销河北省张家口市桥西区人民法院2019年11月22日做出的(2019)冀0703民初763号民事判决，发还重审。2.上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一是2019年8月2日冀建司法鉴定中心[2019]建司鉴字第59号鉴定意见书中第二项“建议对厨房受损墙面砖进行更换处理，凿除旧砖、更换新砖，维修费用为12472.17元（不包括维修时拆装家具影响）”。该鉴定结论没有附加费用明细。经我方异议，鉴定机构出具回复函和建设工程预算书。判决书第三页对该过程表述为“2019年10月14日，鉴定机构对其异议作出回复函。”该表述对上诉人鉴定异议的内容不准确、不全面，掩盖了建设工程预算书的存在及鉴定机构事后补充出具的过程。二是鉴定书中第二项明确指出，建议对1304室厨房受损墙面砖进行维修（不包括维修时家具拆装影响）。而建设工程预算书中第9条、第10条明确表述含有橱柜拆除、安装、清理费用，该修复费用超出了修复方案所覆盖的范围。开庭时鉴定人员表示家具不包括橱柜，鉴定人员所说有悖于常识。三是根据原审原告厨房的原有材料标准，该修复费用应当恢复原状，而不应超过原有材料价格。该建设工程预算书材料报价单项目含糊不清。四是鉴定费用过高，是否有国家规定价格审查，而且鉴定费用应鉴定之前有义务通知双方，这种收费有失公平。且鉴定报告中的维修费用低于原告提出的费用，所以鉴定费用应该双方各出一半。综上所述，一审判决认定事实和鉴定报告错误，为了维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。 刘志帅答辩称，张磊的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘志帅向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵害、恢复原状、赔偿原告财产损失暂定15000元（实际修复损失以鉴定为准)。庭审中该项诉讼请求明确为金额12472.17元；2.本案鉴定费用5000元及诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月，被告张磊在对其位于张家口同仁创业园6号楼1单元1404室房屋装修施工过程中，造成楼下1304室房屋受损。事情发生后，双方就赔偿事宜协商未果，诉至法院。案件审理过程中，依据原告申请委托相关机构对受损房屋损害程度及修复费用进行了司法鉴定。河北建筑工程司法鉴定中心于2019年8月2日作出冀建司法鉴定中心[2019]建司鉴字第59号鉴定意见书，鉴定意见为：1.张家口同仁创业园6号楼1单元1304室房屋安全性等级评为Asu级，即不影响整体承载。2.建议对厨房受损墙面砖进行更换处理，凿除旧砖、更换新砖，维修费用为人民币12472.17元（不包括维修时拆装家具影响）。2019年10月9日，被告张磊提交《鉴定异议书》，对鉴定意见书提出异议。2019年10月14日，鉴定机构对其异议作出回复函。2019年10月22日，被告张磊申请重新鉴定，并申请鉴定人员出庭作证。对于被告的鉴定人出庭作证申请，予以准许，并通知鉴定人员到庭参加诉讼，接受了双方当事人的询问。 一审法院认为，公民、法人的合法财产依法受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案事实清楚，侵权事实客观存在，被告张磊在对其房屋进行装修过程中对楼下房屋造成损害，对因此给原告造成的损失，应承担赔偿责任。被告对司法鉴定意见书提出异议，但被告的当庭陈述并不足以对鉴定结论形成合理怀疑，亦未能提交反证推翻原有结论，故对河北建筑工程司法鉴定中心于2019年8月2日作出的冀建司法鉴定中心[2019]建司鉴字第59号鉴定意见书，予以认定。对于被告张磊提出的重新鉴定申请，不符合相关法律规定，不予准许。对于原告主张的房屋维修费12472.17元，予以支持；对于原告主张的鉴定费5000元，有相应票据为证，予以支持。遂判决：一、被告张磊停止侵权行为，于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘志帅受损房屋维修费12472.17元、鉴定费5000元，合计17472.17元；二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，河北建筑工程司法鉴定中心出具的冀建司法鉴定中心[2019]建司鉴字第59号鉴定意见书中第2项“建议对厨房受损墙面砖进行更换处理，凿除旧砖、更换新砖，维修费用为12472.17元（不包括维修时拆装家具影响）”，其中“不包括维修时拆装家具影响”是指不包括在案涉厨房维修时因拆装橱柜等施工对其他家具可能损坏的费用，与河北建筑工程司法鉴定中心出具的《建设工程预算书》对案涉房屋维修费用的工程造价为12472.17元，其中“第9项、第10项包括橱柜拆除、安装、清理费用”是一致的，且对案涉厨房受损墙面砖进行更换处理，必然会拆除橱柜等厨房设施才可施工。故河北建筑工程司法鉴定中心出具的案涉房屋的鉴定意见书及建设工程预算书，鉴定程序不违反法律规定，鉴定依据合法充分，一审法院以鉴定意见及预算书确定案涉厨房的损失并无不当。 综上所述，张磊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费236元，由上诉人张磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  王少博 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙斯敏
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2629号申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。被执行人黄鸿。被执行人王青平。被执行人蔺仲平。本院依据已经发生法律效力的我院于2019年5月24日作出的（2019）湘0181民初3352号民事判决书，向被执行人黄鸿、王青平、蔺仲平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄鸿、王青平、蔺仲平存款192896.95元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 左 凯二〇二〇年三月十一日书记员 李莉思
贵州省金沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0523民初724号 不公开理由：以调解方式结案 袁媛
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1977号申请人:长沙宏强诚兴建材有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇荣河村荣河组。法定代表人：陈同，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤正飞，男，1996年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：龙会全，湖南仁翰律师事务所律师。被申请人：中民筑友建设科技集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区钟石路10号中民筑友有限公司2号办公楼。负责人：江炳生，执行董事兼总经理。申请人长沙宏强诚兴建材有限公司与被申请人中民筑友建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙宏强诚兴建材有限公司于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中民筑友建设科技集团有限公司的银行存款5097902.96元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人长沙宏强诚兴建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人中民筑友建设科技集团有限公司的银行存款5097902.96元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昕二〇二〇年三月十三日书记员  易炼
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终689号 上诉人（原审原告）：张志碧，女，1931年6月1日出生，汉族，住四川省营山县。 上诉人（原审原告）：张志华，女，1952年12月12日出生，汉族，住四川省营山县。 上诉人（原审原告）：张志琼，女，1959年1月6日出生，汉族，住四川省营山县。 三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：刘洪帅，四川斌鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李淑珍，女，1946年1月12日出生，汉族，户籍地营山县，现租住于营山县。 委托诉讼代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建强，男，1971年8月21日出生，汉族，住营山县，李某女婿。 被上诉人（原审被告）：邓安民，男，1976年10月14日出生，汉族，住四川省营山县。 原审第三人：营山县土地统征储备中心，住所地：营山县红光街。 负责人：唐小刚，副主任。 委托诉讼代理人：蒋安城，营山县土地统征储备中心法规股长。 委托诉讼代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 上诉人张志碧、张志琼、张志华因继承纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张志碧、张志琼、张志华于2020年3月27日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张志碧、张志琼、张志华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张志碧、张志琼、张志华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1000元，减半收取500元由张志碧、张志琼、张志华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈昱灿