广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27814号原告：陈爱华，女，1950年6月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*******，公民身份号码440************621。被告：辛洪，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码441************030。原告陈爱华诉被告辛洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用普通程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈爱华到庭参加了诉讼，被告辛洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款168900元（其中欠款2500元，本金128000元，及利息38400元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告骗原告说其是农行工作人员，有内部福利，利息比银行存款高，故原告分两次将现金共128000元交给被告，被告于2016年3月28日出具借条，对借款金额予以确认，双方没有约定借款的期限，双方约定从2016年3月28日起开始计算利息，利息标准为年利率15%。但被告仅支付了四笔利息，未再还款，后被告又于2019年7月5日再次向原告借款2500元。原告多次催收未果，遂起诉。被告辛洪没有答辩亦未提交书面答辩状。原告陈爱华围绕其诉讼请求提供了借据、微信聊天记录、中国工商银行历史明细清单、中国农业银行历史明细清单佐证，被告辛洪经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2016年3月28日，被告辛洪作为借款人向原告出具《借据》一份，内容为：借到陈爱华人民币拾贰万捌仟元。原告称其与被告的母亲是表姐妹关系，涉案的借款通过现金分两次交付给被告，分别于2015年9月5日支付现金65000元，于2016年3月支付现金63000元。原告于2019年7月5日通过微信向被告转账2500元。原告在庭审中主张该笔款项是被告向其的借款。被告通过微信于2017年9月26日向原告转账9600元，于2018年1月2日转账9600元，于2018年5月29日转账9600元，于2018年12月3日转账3600元，2018年12月4日转账3000元，于2018年12月13日转账3000元。原告与被告的微信聊天记录显示：2017年9月26日，原、被告添加微信好友，被告随即向原告转账9600元，原告回复“收到，谢谢”；2017年11月14日，原告联系被告“辛洪，9月份到期的利息你仲未转过来？”；2017年12月30日，原告联系被告“辛洪，钱几时到”；2018年1月2日，原告联系被告“抓紧时间汇钱过来，又拖多几日了”，随即被告向原告转账9600元，原告回复“收到，谢谢你”；2018年5月29日，被告向原告转账8250元，原告回复“是9600，还欠1350哦”，随后被告向原告转账1350元，原告回复“多谢”；2018年11月15日，原告联系被告“辛洪，还不打钱过来”，被告“还没有，快了”，原告“上个月就讲快了，结果15号又系？抓紧点”；2018年11月20日，原告联系被告“钱到未”，被告“没”、“就到，等着，很快的”；2018年11月21日，原告联系被告“钱到未”，被告“刚刚看，还没”、“稍等吧，应该就好了”、“收到信息了，到账我第一时间转你”；2018年11月23日，原告联系被告“到未”，被告“还没”；2018年12月3日，原告联系被告“仲未到？”随即被告转了3600元给原告，原告回复“还差6000”；2018年12月4日，原告联系被告“剩下的今晚打过来……”后被告向原告转账3000元称“剩下的迟点吧”；2019年5月29日，原告联系被告“辛洪，几时到账”，被告回复“这两天没有”；2019年6月14日，原告联系被告“你到底几时转过来？”；2019年7月4日，被告回复原告“还没收到啊，我都追很多次了”、“再稍等一下吧，下星期肯定有了”；2019年7月17日，原告联系被告“你再唔转钱，只有找你行长解决，在你工资扣还了”，被告回复“等埋呢个星期”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。关于借款本金，原告主张被告共向其借款130500元，其中128000元为2016年3月28日前现金支付，2500元为2019年7月5日微信转账支付。1.对于原告主张的128000元，被告向原告出具了《借据》，双方借贷合意明确。对于款项的交付问题，因被告出具借条是发生在款项支付之后，在该借条中，被告确认向原告借到128000元，被告出具借条的行为应视为其已全部收到了原告所主张的款项,其次，原告多次通过微信向被告催款，被告均没有对借款事实和借款金额提出异议，并多次向原告还款，故本院对该笔128000元予以确认。2.对于原告主张的2500元，原告提交了微信支付记录，但原告未提交任何证据证明双方对该笔款项存在借贷合意，且原、被告在该笔款项之前就存在借贷关系，在原告一直向被告催款而被告未还款的前提下，原告再次向被告出借款项，不符合常理，另根据原告提交的微信聊天记录，原告也未对该2500元进行过催款，故本院对该笔款项不予支持。关于利息，原告主张与被告约定按年利率15%计算利息，每半年支付利息9600元，经审查，本院对原告的主张予以采信，理由如下：1.虽然被告出具的《借据》并没有对利息进行约定，但从原告提交的微信聊天记录可知，原告明确向被告催讨利息，被告对此并没有提出异议并且还款，由此可见，原、被告双方是有约定利息的。2.根据原告提交的微信聊天记录，2017年11月14日原告向被告催讨9月份到期的利息，被告于2018年1月2日支付9600元后，原告于2018年5月29日再次催款，而在2018年1月2日至2018年5月28日期间原告未有向被告催款的记录，被告于2018年5月29日支付款项后，原告于2018年11月再次催款，且结合微信聊天记录可知被告每次应支付的金额固定为9600元，原告的催款时间的间隔及金额与原告的主张相吻合，而被告未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院确认原、被告约定的半年的利息为9600元，即年利率15%，该约定符合法律规定。3.对于被告归还的38400元，结合本院认定的双方约定的利息按年利率15%计算及原被告之间的微信聊天记录，原告主张该部分款项为归还利息，本院予以确认。另根据微信聊天记录可知，被告于2018年1月2日转账的9600元是归还的2017年9月的到期利息，而在2018年1月2日之后，被告仅于2018年5月、2018年12月向原告各支付了9600元，该两笔款项应为归还2017年10月之后的利息，经计算，被告支付的款项均不足以抵扣2018年10月1日起至支付款项之日止的利息，而被告未能举证证明其还款情况，原告庭审中自认被告已支付完毕2017年、2018年的利息，原告的自认有利于被告，故本院认定利息应自2019年1月1日起以128000元为本金按年利率15%计算，而原告在本案中仅主张利息38400元，是原告自身权利的处分，故被告应向原告支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的利息，利息以38400元为限。综上，被告辛洪经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈爱华归还借款本金128000元，并应以128000元为本金按年利率15%自2019年1月1日起至实际清偿之日止计付利息给原告（利息以38400元为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取3678元，财产保全费1320元，合共4998元（原告已预交），由原告陈爱华负担100元，被告辛洪负担4898元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告陈爱华已预交的4898元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  甄广坚人民陪审员  刘楚娟二〇二〇年三月三十日书 记 员  胡凌凌