重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26086号原告：重庆携宏置业顾问有限公司，住所地重庆市渝北区胜利路53号2幢1-7-2，统一社会信用代码915001123048294086。法定代表人：吴道翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，重庆西商律师事务所实习律师。被告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号2-1号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。法定代表人：周燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，男，汉族，1997年9月5日出生，住重庆市綦江区，系公司员工。原告重庆携宏置业顾问有限公司诉被告重庆到家了网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员杨华东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆携宏置业顾问有限公司的委托诉讼代理人樊星，被告重庆到家了网络科技有限公司的委托诉讼代理人孙艳红到庭参加了诉讼。审理中，原、被告双方申请五个月庭外和解期限。本案现已审理终结。原告重庆携宏置业顾问有限公司诉称：2019年1月1日，原告与被告签订《战略合作协议》，协议约定被告向原告提供一手楼盘销售资源，原告带访客户并促成成交。成交后，被告将原告应得佣金扣除一定比例“服务费”后，全额支付给原告。2019年3月25日，原告带访客户江倩前往被告提供的楼盘“碧桂园天麓”（巴南）看房，并由“碧桂园天麓”楼盘出具经客户、现场置业顾问、案场经理确认签订的《客户到访确认单》（编号0000269）。2019年4月30日，客户江倩以女儿罗舒文名义在“碧桂园天麓”楼盘认购物业，并签订《重庆市商品房买卖合同》（编号CQ-202-02447399）。被告应按照双方约定支付佣金给原告，但被告以各种理由拒不支付。原告为维护其合法权益向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告佣金63878.72元及其资金占用损失（自2019年4月31日起，以63878.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆到家了网络科技有限公司辩称：原、被告双方未就碧桂园项目达成合作；即使原告认为被告应当向原告结算佣金，原告也应向被告提供结算资料、信息，原告未向被告提供相关结算资料，请求驳回原告的诉讼请求。本案审理中，原告针对其诉求提交的证据有：1、《战略合作协议》，拟证明原、被告双方于2019年1月1日就楼盘销售达成合作并签订《战略合作协议》，并约定佣金比例等内容。2、微信截图、普通发票复印件、照片及客户到访确认单照片，拟证明原告工作人员谭均于2019年3月25日带访客户江倩到“碧桂园天麓”项目了解项目并签署了客户到访确认单。3、《巴南碧桂园天麓认购书》复印件、定金POS单、网上查询信息，拟证明江倩于2019年4月30日以女儿罗舒文的名义签订《巴南碧桂园天麓认购书》，购买碧桂园天麓楼盘的房屋一套，房屋总价款2505048元，并支付了5万元定金，并以罗舒文名义签订《重庆市商品房买卖合同》。4、户口页复印件、离婚协议书复印件，拟证明江倩与罗舒文系母女关系，2008年江倩与罗远国离婚，女儿罗舒文由江倩抚养，江倩出资以罗舒文的名义购买房屋。5、陈方华微信截图，拟证明被告应当支付原告佣金63878.72元。6、增值税专用发票，拟证明原告于2020年1月7日开具了税率为3%名称为“代理服务费”的增值税专用发票，被告应支付原告佣金63878.72元，原告称未向被告送达该增值税专用发票。7、证人证言：证人谭均陈述其作为原告公司员工于2019年3月25日以被告名义带访客户江倩到“碧桂园天麓”项目看房；证人江倩陈述其在谭均带领下到“碧桂园天麓”项目看房并以其女儿罗舒文的名义签订相关合同并购买碧桂园天麓的房屋一套。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但被告认为不能达到原告的证明目的。被告对证据2的真实性、合法性和关联性均不予认可。针对证据3，被告对《巴南碧桂园天麓认购书》真实性不予认可，认为没有甲方的签字盖章，且认购书显示推介人为被告重庆到家了网络科技有限公司，被告认可POS单的真实性，但不能证明江倩以罗舒文名义购买房屋。被告对证据4的真实性予以认可，但认为该组证据与本案无关，不能达到原告的证明目的。被告不认可证据5的真实性及关联性，认为不能达到原告的证明目的，该聊天记录系原告员工罗辑与陈方华的聊天，不是协议约定的原告指定的委托人欧增林，未体现佣金来源支付时间。被告认可证据6的真实性，但不认可其关联性和原告的证明目的，故被告不予接收该增值税专用发票。针对证人证言，被告认为证人谭均系原告公司员工，与原告有利害关系，不应予以采信；被告认为证人江倩与谭均系朋友关系，不认可其证言的真实性。根据当事人的举证、质证情况，本案认证如下：原告提交的证据1、证据4、证据6，被告对其真实性均无异议，可以作为本案的定案依据；证人谭均与证人江倩的证言能够相互印证，证明原告工作人员谭均带领客户江倩到“碧桂园天麓”项目看房以及江倩以其女儿罗舒文的名义签订相关合同并购买碧桂园天麓楼盘房屋的事实，本院予以采信。原告举示的客户到访确认单照片及《巴南碧桂园天麓认购书》复印件、定金POS单也与证人江倩的证言相印证，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告举示的微信截图等其他证据，本院无法核实其真实性，本院不予采信。根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合审理中当事人双方的陈述，本院查明事实如下：2019年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《战略合作协议》，双方就乙方共享分销楼盘资源予甲方，甲方向乙方推荐客户促进项目销售达成战略合作意向，协议主要约定：1、合作期限自2019年1月1日至2019年12月31日。2、乙方为甲方提供所合作楼盘的项目管理服务（包括但不限于项目咨询、楼盘资源整合、佣金收取等专业服务），乙方按佣金的一定比例向甲方收取服务费。3、甲方在提交支付申请前，需向乙方出具金额等同于甲方实际应得费用（乙方应得佣金扣除甲方服务费后的费用，服务费按本条约定支付）且抬头为“经纪服务费”/“代理服务费”/“经纪代理服务费”的合法有效的增值税专用发票；如果甲方开具税点为6%的增值税专用发票，则乙方收取每笔佣金的10%作为服务费，此款乙方从合同约定的支付佣金中直接扣除，不再支付。如果甲方开具税点为3%的增值税专用发票，则乙方收取每笔佣金的15%作为服务费，此款乙方从合同约定的支付佣金中直接扣除，不再支付。若甲方出具发票不符合本合同或税务相关规定，乙方有权中止付款义务。4、达到结佣标准后，甲方向乙方提供完善结算资料、信息，乙方在审核确定甲方资料完善无误后的7个工作日内进行佣金结算，并通过现金或转账的形式进行支付。5、甲方委托代理人欧增林与乙方委托代理人陈方华均被合法授权负责本次合作协议的对接工作。若合作期间委托代理人需要变更的，需要变更委托代理人的一方需在5日前向另一方出具加盖公司鲜章的书面授权说明，否则当次的合作按照不变更委托代理人处理。双方还约定了违约责任等其他事项。上述协议签订后，原告工作人员谭均带领客户江倩到“碧桂园天麓”楼盘看房，江倩于2019年4月30日以其女儿罗舒文的名义与开发商签订《巴南碧桂园天麓认购书》购买碧桂园天麓楼盘的房屋一套，房屋总价款2505048元。审理中，原、被告双方均认可涉案楼盘佣金比例为房屋成交价款的3%，系开发商向被告支付。原告称其应收取总佣金的85%，被告称按照合同约定的分配比例向合作方支付佣金。被告称其已经收到开发商支付的涉案房屋的佣金，但该佣金是基于被告向开发商推荐了客户罗远国（罗远国系购房人罗舒文的父亲）而收取的。本案审理过程中，原告于2020年1月7日开具了税率为3%、名称为“代理服务费”的增值税专用发票，金额为63878.72元。上述事实，有《战略合作协议》、增值税专用发票、当事人陈述、证人证言等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告签订的《战略合作协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案争议焦点在于被告是否应按照双方签订的《战略合作协议》向原告支付佣金及其资金占用损失。本案中，根据查明的事实，原、被告双方已签订《战略合作协议》，该协议约定原告向被告推荐客户购买分销楼盘，双方按照约定比例收取费用，该协议也明确约定了双方就合作楼盘项目收取佣金和服务费的比例以及原告收取佣金的条件，双方均应按照该协议履行。双方虽然没有就涉案楼盘达成具体合作协议，但是按照该《战略合作协议》的约定，只要原告履行了该协议的义务，被告就应当按照该协议向原告支付佣金。根据本案查明的事实，原告工作人员带领客户江倩到“碧桂园天麓”项目看房以及江倩以其女儿罗舒文的名义购买房屋，原告促成了涉案项目房屋的成交，且被告也已经向开发商收取了相应的佣金，故被告应按照双方的《战略合作协议》的约定向原告支付佣金。被告称是基于己方向开发商推荐了客户罗远国而向开发商收取了佣金，但被告未举示相关证据予以证明，也与本案查明的事实不符，本院不予采信。原告与被告签订的《战略合作协议》约定了被告支付原告佣金的两种比例，现原告主张按照较低的佣金比例请求被告支付佣金，既符合双方合同的约定，也未损害被告的利益，本院予以支持。另外，按照双方协议的约定，达到结佣标准后，原告需向被告提供完善的结算资料、信息，被告审核确定无误后进行佣金结算，且原告需向被告出具合法有效的增值税专用发票，否则，被告有权中止付款业务。按照双方合同约定，被告支付原告佣金的条件是原告向被告开具增值税专用发票，否则，被告有权中止付款业务。本案中，双方当事人就佣金支付发生纠纷，双方未能进行结算，原告未向被告开具增值税专用发票，被告有权按照合同约定中止付款。在本案审理过程中，原告开具了金额为63878.72元增值税专用发票，被告之前没有支付原告佣金未违反双方合同约定，故对原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆到家了网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆携宏置业顾问有限公司佣金63878.72元；二、驳回原告重庆携宏置业顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取698元，由被告重庆到家了网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨华东二〇二〇年三月二十五日法官助理 王建堂书 记 员 郑诗译