河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1421号上诉人（原审被告）:社旗县星海塑料制品有限公司。法定代表人：田雷生，任公司执行董事。委托诉讼代理人：李雪冰，河南鼎聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:安加献，男，汉族，1977年3月13日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张书春，男，汉族，1963年2月17日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张东霄，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。上诉人社旗县星海塑料制品有限公司（以下简称星海公司）因与被上诉人安加献，张书春为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2019）豫1327民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。星海公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人将建设车间防火棚工作交给被上诉人张书春，约定一次性支付报酬为7000元，被上诉人张书春组织工人安加献等人进行施工，双方当事人之间不存在控制、支配和从属关系，双方之间应认定为承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，上诉人对工作的指示以及对张书春选任并无过错，对安加献人身损害过程中没有过错，也没有依法应当承担责任的情形，故对于安加献伤害的后果不应承担赔偿责任。安加献受雇于张书春，双方之间形成劳动雇佣关系，安加献在受雇佣期间因工作受伤，张书春作为雇主应当承担相应的赔偿责任。安加献辩称：一审法院认定事实清楚、判决适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张书春辩称：上诉人星海公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人星海公司上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。安加献向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、张书春、星海公司赔偿安加献医药费、误工费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿共计109049.86元。2、案件诉讼费由张书春、星海公司承担。一审法院认定事实：星海公司需建防火棚，把该工程的劳务以7000元的价格承包与张书春，方式为星海公司提供所有施工设施、施工工具、建设材料。张书春雇佣人员进行施工。安加献即是张书春雇佣的工人之一。2018年12月23日下午下班后，安加献再次爬上脚手架，然后跌落，造成双跟骨粉碎性骨折、关节面坍塌、移位等伤害。安加献受伤后被送往南阳市骨科医院治疗，共住院36天。经法院委托南阳科威法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，安加献伤情构成十级伤残，后续治疗费8000元，护理期100日，营养期100日。安加献户籍为农村居民，但自2014年8月起即在社旗县城银龙小区购有商品房居住，其主要生活来源即在社旗县城务工所得。安加献受伤后，张书春已为其垫付医疗费30900元。后续治疗中的固定物手术取出术，张书春已陪同安加献取出一侧，费用由张书春垫付。安加献于1977年3月13日出生，兄弟五人均已成年，父亲已去世，母亲刘秀珍1938年7月17日出生，女儿安淼路2006年9月12日出生，儿子安艺博2008年11月1日出生。一审法院认为，在当事人间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，根据各自的过错程度承担相应的民事责任。雇工在从事雇佣活动中遭受损害，雇主承担侵权赔偿责任。受害人对同一损害的发生存在故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中星海公司提供建设施工设备、工具及建筑材料等，把防火棚的劳务以7000元的价格发包给张书春，张书春与星海公司之间形成劳务关系。安加献受张书春雇佣，听从张书春的安排，按其意志提供劳务，双方之间形成了雇佣关系。本案中，安加献于下班后在无人配合协作情况下仍上脚手架，未尽到安全注意义务，存在重大过失，故对自己损害后果的发生具有过错或过失，应承担相应责任。其他责任人应当减轻相应责任；张书春作为安加献的雇主，对安加献的工作负有支配、监督、管理职责，有安全保障义务。现安加献受伤害，其应承担相应责任；星海公司作为接受劳务方应对施工过程中安全防护措施的设置负有责任，星海公司无证据证明已履行了该项责任。故星海公司不仅承担选任不当的责任，更应承担相应的过错责任。综上，酌定安加献及张书春、星海公司对本次事故承担同等责任。本次事故安加献各项损失包括：1、医疗费25857.03元，2、营养费100天×20元/天=2000元，3、住院伙食补助费36天×40元/天=1440元，4、护理费108.28元×100天=10828元，5、残疾赔偿金31874.19元/年×20年×10%=63748.38元，6、误工费226天×112.3=25379.8元，7、被扶养人生活费安艺博20989.15元/年×7年×10%÷2人+安淼路20989.15元/年×5年×10%÷2人+刘秀珍20989.15元/年×5年×10%÷2人=14692.41元，8、交通费720元，9、精神损害赔偿金3000元。以上损失共计147665.62元。依照上述酌定的责任比例，张书春、星海公司均赔偿安加献49468元。后续治疗费虽经司法鉴定为8000元，但已部分发生，安加献应在实际完全发生后另行主张权利。张书春称自己是星海公司任命的工作队长，无证据证明，不予采信。张书春已为安加献垫付30900元，应予以扣除。星海公司提出自己只应承担选任不当的赔偿责任的辩解意见，与事实不符，不予采纳。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，1、张书春于本判决生效后十五日内赔偿安加献各项损失18568元（已扣除垫付的30900元）；2、社旗县星海塑料制品有限公司于本判决生效后十五日内赔偿安加献各项损失49468元；3、驳回安加献的其他诉讼请求。本案受理费2481元，减半收取1240.5元，鉴定费1900元，共计3140.5元，由安加献负担1046.5元，张书春负担1047元，社旗县星海塑料制品有限公司负担1047元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害他人人身权利应当承担相应的侵权责任。本案中，从星海公司提供案涉工程所有施工设施、施工工具及建设材料，且其向张书春支付的报酬仅相当于张书春及其工人付出的劳动力价值等因素判断，双方所形成的关系并非典型的承揽合同关系，因工程建设属危险作业，应当由经过专业培训或取得技能资质的人员来完成，星海公司作为发包人，对张书春是否具备资质条件疏于审查，本身即存在选任不当的过错，更应当加强安全监管，确保施工安全，但星海公司并未提供证据证实其所提供的施工设施符合安全标准，且未在施工区域设置安全警示标志及防护设施，故其对安加献的受伤存在过错，应当承担相应的赔偿责任；安加献在为张书春的利益从建筑活动，并在此期间从脚手架上跌落受伤，张书春作为雇主安全监管不到位，未能确保施工安全，应对安加献的受伤承担相应的责任；安加献作为具有完全民事行为的施工人员，在工作中应当对自身安全予以注意防范，并有对施工设备安全进行检查的义务，其在工作中疏忽大意，致使自己从架上摔下造成受伤，故对本次事故的发生也存在过错，也应承担一定的责任，原审法院在此基础上依法确认各方所应承担的责任比例，合理合法、理由阐述充分，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对星海公司的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人星海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1037元，由社旗县星海塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王邦跃审判员  王小军二〇二〇年三月十六日法官助理尹双珊书记员王绍宁