wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终288号上诉人（原审被告）：郑莹，女，1978年4月2日出生，汉族，无职业，住齐市龙沙区。被上诉人（原审原告）：李红霞，女，1974年7月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人郑莹因与被上诉人李红霞追索劳动报酬纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑莹上诉请求：1.请求二审法院撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3432号民事判决，依法改判与其合伙人共同承担李红霞的工资或将本案发回重审；2.本案诉讼费由李红霞负担。事实和理由：原审法院应当依法追加合伙人王瑞宁、张艳玲为本案的被告，共同承担偿还李红霞工资的责任。郑莹、杨志辉与王瑞宁、张艳玲共同合伙经营的品质涮坊饭店，依据法律规定，合伙人应对债务承担连带清偿责任，故法院应追加其他合伙人为共同被告，一审法院未追加其他合伙人，遗漏了当事人，属程序违法。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。李红霞未到庭，不影响本案二审审理。李红霞向一审法院起诉请求：1.郑莹支付李红霞工资5,033.00元；2.本案诉讼费由郑莹承担。一审法院认定事实：2015年5月，郑莹夫妻与其亲属王瑞宁、张艳玲夫妻合伙在龙沙区通达街新华小区3号楼5单元经营品质涮坊饭店。2015年5月至2018年12月，该饭店由王瑞宁、张艳玲夫妇经营管理。李红霞于2018年5月14日受雇于该饭店，从事服务员工作。2018年12月后郑莹接手该饭店的经营管理。2019年5月该饭店停业。2019年5月19日，郑莹为李红霞出具5,033.00元工资的欠据一张。2019年9月该饭店出兑，但郑莹未向李红霞支付所欠工资。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。郑莹对拖欠李红霞工资5,033.00元不持异议，故李红霞主张郑莹给付拖欠工资的诉讼请求一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，本案李红霞选择哪一个合伙人为诉讼被告主体，是其当事人的自主权利，郑莹经营的品质涮坊虽为合伙经营，但李红霞明确表示只向郑莹主张权利，该诉讼主张不违反法律规定，故郑莹的抗辩一审法院不予采纳，对于郑莹认为应由其他合伙人共同承担债务的部分，郑莹可另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决：被告郑莹于本判决生效后即给付原告李红霞工资5,033.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郑莹承担。二审中，郑莹、李红霞均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2019年5月19日，郑莹经营饭店期间，其给李红霞出具的欠条，注明上款系2019年4月1日-4月30日+20天工资，合计欠工资款5,033.00元。欠款人处由郑莹签字，张艳玲的签字为郑莹代签。本院认为，在郑莹经营饭店期间，饭店欠李红霞2019年4月1日-4月30日+20天工资，合计欠工资款5,033.00元。郑莹对2019年5月19日其给李红霞出具欠据的事实无异议，因此双方之间的债权债务关系明确，郑莹应给付欠李红霞的工资款，原审判决并无不当。关于郑莹上诉提出该欠款应由合伙人共同承担的问题。首先，按照法律规定，债权人有选择合伙人之一偿还债务的权利，李红霞选择了郑莹偿还债务符合法律规定。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此郑莹如果有证据证明其与王瑞宁、张艳玲是合伙经营饭店，那么按照合伙协议的约定，其承担的债务超过自己应承担的数额，其有权追偿。由于郑莹主张的合伙纠纷与本案不是同一法律关系，不宜合并审理。郑莹如有证据，可另行主张权利。综上所述，郑莹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元,由郑莹负担。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  刘 雪审判员  袁 戈二〇二〇年三月十八日书记员  王鹤霏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初1214号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：江馥颖，女，汉族，1991年7月4日出生，住成都市龙泉驿区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告江馥颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告江馥颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．江馥颖清偿其所欠的借款本金36140.88元，利息911.5元、罚息242.23元、复利16.44元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月30日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计37311.05元。2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由江馥颖承担。事实和理由：平安银行成都分行与江馥颖于2016年8月24日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款190000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，贷款执行利率为固定月利率1.53%。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向江馥颖发放贷款，江馥颖未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 江馥颖未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因江馥颖未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对提交平安银行成都分行的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年8月24日，江馥颖作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额190000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额本息还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年8月24日向江馥颖发放贷款190000元，江馥颖于2019年3月25日逾期还款，庭审中平安银行成都分行明确，其起诉后江馥颖有还款，截止2020年3月19日江馥颖尚欠贷款本金24849.86元、利息617.93元、罚息3725.51元、复利413.18元。 本院认为，平安银行成都分行与江馥颖签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向江馥颖发放贷款190000元，江馥颖未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求江馥颖偿还截止2020年3月19日尚欠的贷款本金24849.86元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张截止2020年3月19日尚欠的利息617.93元、罚息3725.51元、复利413.18元及自2020年3月20日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款罚息、复利的利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院明确为：利息、罚息、复利以未付贷款本金24849.86元为基数，从逾期之日2019年3月25日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求江馥颖承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告江馥颖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金24849.86元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以尚欠的贷款本金24849.86元为基数自2019年3月25日起按年利率24%计算至本金还清之日止（总额应扣除平安银行成都分行起诉后江馥颖归还的利息、罚息、复利））； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取366元，由被告江馥颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年三月二十五日 书记员 文艺洁
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申12号 再审申请人（原审原告）：谢桂英，女，1961年10月20日出生，台湾地区居民，住台湾地区桃园县。 委托诉讼代理人：郭宏清、周宇，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：厦门市润璞进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号1106-1。 法定代表人：施琪璠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘娜玲，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：阮文斌，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人谢桂英因与被申请人厦门市润璞进出口有限公司、阮文斌房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初1980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 谢桂英申请再审称，原判决认定事实和适用法律存在错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，撤销厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初1980号民事判决，依法再审。主要理由：一、原审法院错误地将谢桂英与刘福政房屋买卖合同纠纷一案的审理结果作为本案裁判所依据的事实，错误地认定刘福政享有案涉房屋买卖合同下的权利和义务、有权出租房屋。1、即便生效判决认定刘福政为房屋的实际购买人，但也无法得出刘福政享有案涉房屋买卖合同项下的权利义务的结论。2、在双方没有采取其他司法程序之前，房屋的所有权人及使用权人仍为谢桂英。3、从案涉租赁合同来看，记载的出租人为谢桂英而非刘福政，认定合同当事人应以合同明确记载为准。二、认定案涉合同是否有效应当看阮文斌签订案涉合同是否有谢桂英的授权。阮文斌未经谢桂英同意与润璞公司签订租赁合同，且谢桂英不同意将案涉房屋出租，该行为为无效代理。根据《合同法》第四十八条规定，《房屋租赁合同书》应属无效，厦门市润璞公司应立即返还案涉房屋。至于润璞公司向刘福政支付的款项，属于另案法律关系，润璞公司可另案向刘福政要求返还。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对已经发生法律效力的判决可能出现有错误而赋予当事人的特别救济程序。如果在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，谢桂英签收一审法院送达的民事判决书，未在指定时间提起上诉，视为其放弃通过二审程序寻求救济的权利。现又申请再审，明显与其对其诉讼权利的处分行为相悖，故本院对谢桂英有关一审判决涉及实体问题的再审申请事由依法不予审查。 综上，谢桂英的申请再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢桂英的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇二〇年三月九日 书记员（ 吕美 严） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执1073号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。被执行人赵卫仁，男，汉族，1972年10月15日出生，住河南省宜阳县。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉赵卫仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初29228号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告赵卫仁于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行欠款本金56224.89元、分期付款手续费780.81元、利息6138.38元（利息暂计算至2018年7月03日，以后的利息，以未偿本金为基数，按领用合约约定计算至实际清偿之日止）。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月20日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月17日提起网络查询，未发现被执行人赵卫仁名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产；二、本院于2020年3月4日对赵卫仁采取限制高消费措施；三、本院于2020年3月20日向被执行人邮寄传票，被执行人为按时到庭；四、本院于2020年3月25日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人赵卫仁名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人赵卫仁名下无任何可供执行的财产。五、本院于2020年3月30日对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行表示同意对本案终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵卫仁负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年三月三十一日书记员代 红 涛
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终905号   上诉人（原审原告）张某，住太原市。   被上诉人（原审被告）太原市万柏林区人民政府，住所地太原市万柏林区西矿街35号。   法定代表人袁某，该区区长。   上诉人张某因诉太原市万柏林区人民政府行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初231号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院经审理查明，原告张某系太原市万柏林区下元街道大王社区居民，原告父亲张三福在该社区有宅基地一处，并在地上建有房屋。《太原市城中村改造村民建房控制责任书》记载，该处建筑有6层，二层以下为张三福长子张云，三层以上为次子张某。太原市万柏林区下元街道大王社区于2015年被列入太原市城中村改造名录。2019年1月28日，原告涉案房屋被强制拆除。原告认为其房屋是由太原市万柏林区下元街道办事处组织拆除的，该拆除行为违法，遂向被告提起行政复议。被告受理后，经调查作出万政行复决字[2019]1号《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请。张某提起本案诉讼，请求撤销被告太原市万柏林区人民政府作出的万政行复决字[2019]1号《行政复议决定书》，并责令被告依法受理。   原审法院认为，被告太原市万柏林区人民政府具有本案行政复议的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的房屋被强制拆除，太原市万柏林区下元街道大王社区居委会出具《情况说明》已认可其对原告宅基地上建筑物进行了拆除，原告提供的证据不能充分证明太原市××区织实施了对其房屋的拆除行为，其主张无事实根据。被告作出的复议决定认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决驳回原告张某的诉讼请求。   张某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初231号行政判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、下元街道办事处是强制拆除行为的责任承担主体，一审判决认定事实错误。1.下元街道办事处对包括案涉房屋在内的城中村改造项目具有组织实施的行政职权。根据太原市万柏林区《关于同意大王社区城中村改造拆迁补偿安置方案的批复》（万城改【3】号），足以证明大王社区城中村改造拆迁补偿安置工作是由区政府批复街道办具体组织实施的，下元街道办事处具有对案涉房屋进行拆迁的行政职权。2.下元街道办事处对强制拆除行为是知悉的。根据下元街道办事处《关于张某就房屋被拆除一事提起行政复议的答复》，可以认定街道办事处负责督办“城中村扫尾清零任务”，所以其对于房屋强制拆除行为是明确知悉的，且街道办事处主要领导一直处于督促办理的地位。3.下元街道办事处实际参与实施了涉案房屋强制拆除行为。从上诉人一审时提交的视频资料，可以看出强制拆除房屋时下元街道办事处的主任、副主任等行政机关工作人员就在现场。大王社区居委会出具《情况说明》承认其对涉案房屋实施了强制拆除行为，但居委会的××排办事处的强制拆除行为。在大王社区居委会没有实施强制拆除行政主体资格的情况下，下元街道办事处行政机关工作人员在强拆现场组织领导，实质上属于与居委会共同实施违法行为，街道办事处应当对其工作人员的行为承担法律责任。二、一审法院对案涉各方提交的证据未进行认定，审理程序违法。一审判决只对各方提交的证据进行简单罗列，未对哪些予以采纳，哪些不予采纳及理由进行说明与解释，违反《行政诉讼法》第四十三条第二款和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十二条第二款的规定。根据上诉人提交的视频资料可以认定强制拆除行为主体的情况下，一审法院对于该关键证据避而不谈，明显违法。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项、第三项的规定，受理行政复议申请，应当有明确的申请人和符合规定的被申请人，应当有具体的行政复议请求和理由。本案中，张某向太原市万柏林区人民政府提出行政复议申请，请求确认下元街道办事处强制拆除其房屋的行为违法。但张某没有提供相应的证据证明下元街道办事处对其房屋实施了拆除行为，也没有提供相应的证据证明下元街道办事处具有拆除其房屋的行政职权。太原市万柏林区人民政府认定下元街道办事处并非符合规定的被申请人，张某的行政复议申请没有事实和法律依据，不符合行政复议的法定受理条件，驳回张某的行政复议申请，并无不妥。原审判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。   本判决为终审判决。   审判长 李克恭   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○二○年三月十八日   书记员 王 静
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执48号申请执行人：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。被执行人：大竹新实力电脑有限公司，住所地大竹县白塔街道双燕路39、41号，统一社会信用代码：91511724590460444X。法定代表人：廖宗轩。申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人大竹新实力电脑有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，四川省达州市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）川17民初27号民事判决书，该判决现已生效。申请执行人据此向本院申请执行，本院依法予以受理。为利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：达州市中级人民法院（2017）川17民初27号民事判决书，由大竹县人民法院执行。本裁定经送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇二〇年三月二十日书记员  杨晓林
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4444号 原告：姚小琼，女，1968年1月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：段瑶，女，1992年5月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 以上二原告的委托诉讼代理人：康迪，四川斗城律师事务所律师。 被告：姚本强，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：姚本伦，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 以上二被告的特别授权委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 原告姚小琼、段瑶与被告姚本强、姚本伦分家析产纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，二原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚小琼、段瑶撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币2450元，由原告姚小琼、段瑶负担。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  郭 燕 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  徐梦蕊
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1871号上诉人（原审原告）彭亦彬，男，1984年12月3日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路8号设计大厦8楼。法定代表人张学凡，局长。上诉人彭亦彬因诉被上诉人深圳市住房和建设局请求撤销建筑节能专项验收行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼，即当事人与被诉行政行为具有法律上利害关系，被诉行政行为对其权利义务产生实际影响，是其具备原告主体资格的构成要件。本案彭亦彬因对深圳市住房和建设局作出的建筑节能专项验收行为不服而提起撤销之诉，其是否具备原告主体资格是本案的争议焦点。被诉建筑节能专项验收行为系针对深圳市龙岗区平湖街道融悦山居A区作出，而彭亦彬所购买的系同一小区的B区4栋2402室，其不是该行为的相对人，该行为亦未对彭亦彬的权利义务产生增设或减少等实际影响，故彭亦彬与被诉建筑节能专项验收行为之间不存在法律上利害关系，其不具备对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。彭亦彬的起诉不符合法定要件，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年三月五日书记员  **聪
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执594号之一 申请执行人:余振南,男,汉族,1956年10月4日出生,住福建省平潭县。 被执行人:林晖,男,汉族,1974年9月11日出生,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人余振南与被执行人林晖借款合同纠纷一案中[执行依据：（2019）闽0128民初4559号民事调解书]，在执行过程中，双方达成执行和解，向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对本院（2019）闽0128民初4559号民事调解书的执行。 本裁定立即执行。 审判长 佘 坚 审判员 林 敏 审判员 吴旭新 二〇二〇年三月二十七日 法官助理林丽芳 书记员施琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初18号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人胡某1，男，2001年10月23日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市高新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。指定辩护人肖红红，江西英民律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉高新检刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人胡某1犯寻衅滋事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人胡某1及其指定辩护人肖红红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月至2019年4月期间，被告人胡某1先后伙同何玉峰（已判决）、张志文（已判决）、杨文武（已判决）、熊志伟（已判决）等人，多次随意殴打他人，具体事实如下：1、2018年10月，被告人胡某1因与被害人熊某1有矛盾，伙同张志文（已判决）、杨文武（已判决）等人在本市高新区麻丘镇武溪街上对被害人熊某1实施殴打。2、2018年12月3日，何玉峰（已判决）因琐事伙同杨文武、被告人胡某1等人在本市高新区麻丘镇麻丘二中对被害人熊某1实施殴打。3、2018年12月4日，何玉峰继续伙同杨文武、被告人胡某1等人在本市高新区麻丘镇麻丘二中被害人熊某1教室内，持扫把棍对被害人熊某1进行殴打。4、2019年3月28日，熊志伟（已判决）以帮助其弟弟熊某4出气为由，纠集胡于平、熊科顺（二人案发时均未满16周岁）、对被害人胡某2进行殴打，期间碰到杨文武、张志文等人后，一同对被害人胡某2进行殴打，期间张志文和胡于平持棒球棍殴打胡某2、被告人胡某1用拳脚殴打胡某2，熊志伟用烟头烫胡某2脖子，致胡某2身体多处软组织挫擦伤（经鉴定损伤程度构成轻微伤）。2019年9月15日，被告人胡某1被公安机关抓获归案。上述事实，被告人胡某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某1、胡某2的陈述；证人熊某2、熊某3、熊某4、熊某5、郑某、周某的证言；同案犯张志文、杨文武、何玉峰、熊志伟的供述；辨认笔录；涉案人员指认案发现场刑事照片；本院刑事判决书；南昌市高新区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的被告人供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人胡某1家中经济情况欠佳，其还有一从事幼师工作的姐姐，胡某1的父母常年不在家中，双双赴外地打工。作为留守儿童，胡某1自幼由其祖父母抚养长大，与父母亲存在隔阂，案发前一年前与家长基本失去联系。其初中辍学，法律知识淡薄，但自尊心强，受到同案人的不良影响参与打架。案发后，其感到非常后悔，真诚悔罪。本院认为，被告人胡某1伙同他人多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于其辩护人提出的，胡某1实施本案时，系未成年人，具有认罪认罚情节的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。其辩护人提出的胡某1系自首的辩护意见，因被告人系抓获归案，且无主动归案行为，本院不予采纳；其辩护人提出的胡某1在本案中应认定为从犯的辩护意见，无事实及法律依据，本院亦不予采纳。分析被告人胡某1走上犯罪道路,客观上，其自作为留守儿童，父母常年在外打工，对其缺乏必要的教育、关爱和管教;主观上，其自控力较弱，过早辍学，无心读书，法律意识淡薄，在社会上结交不良朋友又争强好胜，此次也是因“哥们义气”而走上犯罪道路。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项之规定，判决如下：被告人胡某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年9月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 琪人民陪审员  胡国平人民陪审员  李玉英二〇二〇年三月二十六日书 记 员  邓乐乐
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初429号 原告：陈妙霖，女，1994年2月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林俊靖，福建八闽律师事务所律师，特别授权。 被告：陈明翔，男，1993年4月10日出生，汉族，住四川省达县。 原告陈妙霖与被告陈明翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妙霖及其委托诉讼代理人林俊靖、被告陈明翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈妙霖向本院提出诉讼请求：1.判令陈明翔立即偿还借款本金186650元；2.判令陈明翔支付借款利息8000元；3.判令陈明翔承担本案全部诉讼费。事实与理由：陈妙霖与陈明翔系男女朋友关系，2019年7月10日至11月2日间，陈明翔以投资生意需要资金为由，陆续向陈妙霖借款176650元，陈妙霖出于朋友的情谊，同意陈明翔借款，并通过微信、支付宝等方式将176650元分15次转至陈明翔账户。陈明翔收到借款后，迟迟未还本付息，经陈妙霖多次催讨和要求，陈明翔于2019年11月2日向陈妙霖出具《借条》，确认其向陈妙霖借款176650元，利息8000元，于2020年2月10日前一并归还本息。2019年12月18日，陈明翔又通过微信向陈妙霖借款1万元，总计借款186650元。陈明翔借款后，多次以生意紧张、银行贷款无法办理等借口拒绝偿还陈妙霖借款本息。经陈妙霖多次催讨，陈明翔至今仍分文未付。 陈明翔辩称：陈妙霖所述的借贷事实属实，愿意偿还借款，但因银行贷款未批，暂无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。 陈妙霖围绕诉讼请求依法提交了：借条、微信转账及聊天记录、支付宝转账记录等证据材料，以证明陈妙霖于2019年7月10日至2019年11月2日间通过微信、支付宝分15次向陈明翔出借176650元，陈明翔于2019年11月2日出具借条，确认其向陈妙霖借款176650元及结欠利息8000元未还及借条出具后陈明翔又于2019年12月18日向陈妙霖借款10000元的事实。经庭审质证，陈明翔对上述证据无异议。陈明翔未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定案件事实的依据。 根据双方的庭审陈述和上述有效证据，本院认定事实如下： 陈妙霖与陈明翔系恋人关系，2019年7月10日至11月2日间，陈明翔因经营健身房所需，陆续向陈妙霖借款176650元，陈妙霖通过微信、支付宝等方式将176650元分15次转至陈明翔账户。后经陈妙霖要求，陈明翔于2019年11月2日向陈妙霖出具借条，确认其向陈妙霖借款176650元，结欠利息8000元，并承诺于2020年2月10日前偿还本、息。期限届满后，陈明翔未还本付息。2019年12月18日，陈明翔再次通过微信向陈妙霖借款10000元。上述借款经陈妙霖多次催讨，陈明翔至今未予清偿。陈妙霖遂于2020年2月17日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈妙霖与陈明翔之间的借贷关系，有陈明翔出具的借条及微信、支付宝转账记录转账、双方聊天记录等证据为据，并经陈明翔当庭确认，事实清楚，证据充分，且借贷的内容无违反法律、法规的强制性规定，依法应认定合法、有效。陈明翔作为债务人，依法负有偿还债务186650元及息金8000元义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 陈明翔应于本判决生效之日起十日内向陈妙霖偿还借款186650元及息金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4193元，减半收取计2096.5元，由陈明翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王捷 二〇二〇年三月十八日 书记员  林晶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6192号 崔建平、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人崔建平与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特416号裁定书已经发生法律效力，申请执行人崔建平于2019年09月19日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6192号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十三日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3987号原告:大庆昊方华溪物业管理有限公司，住黑龙江省大庆龙凤区龙腾路31号华溪龙城A-34号楼。法定代表人：孙岩岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，1973年6月3日出生，该公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告:王岩，男，汉族，1986年6月13日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆昊方华溪物业管理有限公司诉被告王岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张静二〇二〇年三月二十六日书记员  谢超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22403号之二 申请执行人刘仕兰,女性,1968年9月27日出生,汉族,住珠海市香洲区。 被执行人薛小龙,男性,1965年3月14日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人刘仕兰与被执行人薛小龙借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13380号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终23090号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现被执行人已按照生效法律文书履行完毕，诉讼费执行费本院亦足额扣划。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额扣划，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初13380号民事判决书、（2019）粤03民终23090号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年三月十一日 书记员  邱志航
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0224刑初20号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人***，男，1982年6月20日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，大专文化，系扎赉特旗图牧吉畜牧兽医站干部，住内蒙古自治区。2019年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人***犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理,并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员王莹、被告人***到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控，2019年6月1日19时许，被告人***酒后驾驶蒙Ｆ×××××号迈腾牌小型轿车在泰来县和平镇千禧烧烤店门前停车位上挪车时，与后方被害人陈某1停放的尼桑轿车相撞。经事故认定：***静脉血中乙醇含量为185.1mg/100ml。被告人***于案发当日明知他人报案而在现场等待，且公安机关到达现场后，如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人***在开庭审理过程中均无异议，且有物证机动车照片；书证提取血样笔录及拍照、驾驶人信息查询结果单、户籍证明及抓获经过等；证人常某、陈某1和于某的证言；被告人***的供述；司法鉴定中心检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人***违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。***犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。案发后，***明知他人报案而在现场等待，且公安机关到达现场后，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人***危险驾驶的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人***犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘群二〇二〇年三月三十日书记员  刘雷本判决中引用法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执异15号异议人（案外人）：张闯，男，19××年××月××日出生，汉族，住址海城市，系个体业主。委托代理人：姜兰（系张闯妻子），女，19××年××月××日出生，汉族，住址，个体业主。委托代理人：熊高伟，系辽阳市白塔区星源法律服务所法律工作者。申请执行人：张凤琴，女，19××年××月××日出生，汉族，住址辽阳市白塔区，系退休职工。委托代理人：冯庆勇，系辽宁文正律师事务所律师。委托代理人：孙嘉阳，系辽宁文正律师事务所律师。被执行人：罗洪远，男，19××年××月××日出生，汉族，住址海城市，无职业。在本院执行已经发生法律效力的本院（2018）辽1002民初1188号民事判决书，原告张凤琴与被告罗洪远民间借贷纠纷一案中，案外人张闯对本院于2019年9月5日作出的（2019）辽1002执963号执行裁定，查封罗洪远名下位于海城市××区××市场62.19平方米房屋（产权证号××号，产籍号：××，查封期限为3年，2019年9月5日至2022年9月5日）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并召开了听证。异议人张闯及其委托代理人姜兰、熊高伟、申请执行人张凤琴及其委托代理人冯庆勇、孙嘉阳、被执行人罗洪远均到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人张闯称，因张凤琴诉罗洪远民间借贷纠纷一案[民事判决案号：（2018）辽1002民初1188号]执行，现申请人提出执行异议申请。请求贵院裁定：解除对坐落辽宁省海城市××区××市场、辽（2019）××不动产权第××号、罗洪远名下的二厅××号商铺的查封，中止对该商铺执行。贵院在执行张凤琴诉罗洪远民间借贷纠纷的执行一案中，贵院查封了坐落辽宁省海城市××区××市场、辽（2019）××不动产权第××号、罗洪远名下的二厅××号62.19平方米商铺。该案查封的商铺为申请人（案外人）张闯的财产，继续执行该财产可能会侵害案外人的合法权益。2017年3月8日申请人购买了本案的商铺，购买款已全部付清，并与被执行人罗洪远之子罗某1签订了上面的商铺转让协议书，之后在该商铺经营门零售。该商铺财产为申请人个人财产，不属于被执行人的财产。因此，贵院法院、执行该财产错误。综上所述：为维护案外人张闯的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求贵院解除对该商铺的查封、中止对该商铺的执行。2016年12月18日罗洪远将本案的商铺卖张闯，2017年3月13日购房款31.5万元已全部付清，同日将本案案涉房屋交付给异议人。因此，本案案涉房屋应归异议人所有。为证明其主张，异议人张闯向法院提供证据如下：1.民事判决书，证明本案案件情况；2.营业执照（复印件），证明本案异议人张闯是在本案案涉房屋中经营，罗洪远已经将房屋交付给张闯；3.房屋所有权证，证明异议人的经营场所也在本案案涉房屋内；4.店铺转让协议，证明2017年3月8日罗洪远的次子罗某1与异议人签字转让协议，本案案涉房屋的价格变更为31.5万元，罗某1收取了购房款5万元；5.收条（含收条背面的小张贴），证明罗某1收到购房款5万元，小张贴证明罗洪远的妻子姜某将店铺出兑，电话是姜某的电话，同时可以证明罗洪远及其妻子委托罗某1出让店铺；6.个人账户明细2页，案涉房屋转让后，张闯将房屋出租，并收到孙某（承租人）的年租金。7.商铺转让协议（2016年12月18日），是罗洪远及其妻子姜某与张闯及其妻子姜兰签订的，证明罗洪远将房屋转让给张闯。8.中国农业银行交易单（2页），证明张闯于2017年3月13日从银行提取18万元，交付给了罗洪远儿子罗某2，罗某2是罗洪远的长子。9.商铺转让协议（2017年3月13日），此证是罗某2与张闯签订，该协议中写明购房款31.5万元已经全部付清，该协议属于收条的性质。10.专用收款收据（6张），证明案涉房屋由张闯的妻子姜兰在此使用，并由张闯向市场管理部门交纳管理费等。申请执行人张凤琴辩称，申请人张闯的请求无事实和法律依据，不能排除答辩人对被执行人罗洪远名下商铺的执行。一、被执行的房产属不动产，登记在被执行人罗洪远名下，能够认定属其个人财产。案涉执行标的物为不动产，按照《物权法》第九条规定，不动产物权的变更经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力。本案的房产登记在被执行人罗洪远名下，权属并没有发生变更。二、现有证据证明，申请人张闯并没有取得房屋的所有权。房屋登记在被执行人罗洪远的名下，其子罗某1在没有任何委托授权的情况是无权处置的，申请人明知房屋登记在罗洪远名下，仍然从他人手里购得的房产，明显与事实不符。《店铺转让协议》是与案外人罗某1所签订，没有法律效力，明显不真实。协议约定订金5万元，银行转账只有4.5万元，与收条数额不一致，转账与收条并没有写明款项的用途，也不是一个当事人。协议总价31.5万元，并没有交付款项的证据。三、根据法律规定不能排除本案的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记判断权属。房产权属被执行人罗洪远名下，权属清楚。综上，申请人的请求没有任何事实和法律依据，请人民法院驳回申请，维护答辩人的合法权益！被执行人罗洪远辩称，本案案涉房屋是我的，我并没有委托罗某1办理这个事。罗某1是儿子，但我并不知道此事。我也没有收到房款。本院经审查查明，申请执行人张凤琴与被执行人罗洪远民间借贷纠纷一案，申请执行人张凤琴以已经发生法律效力的本院（2018）辽1002民初1188号民事判决书为依据，向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日作出（2019）辽1002执963号执行裁定，裁定：查封罗洪远名下位于海城市区××市场62.19平方米房屋（产权证号：××号，产籍号：××，查封期限为3年，2019年9月5日至2022年9月5日）。案外人张闯以其为案涉房屋的实际所有权人为由，向本院提出书面异议。本院经审查认为，《最高人民法院、国地资源部、建设部〈关于法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知〉》第九条规定：“对国土资源、房地产管理部门已经受理被执行人转让土地使用权、房屋的过户登记申请，尚未核准登记的，人民法院可以进行查封，已经核准登记的，不得进行查封”。法院执行工作是维护法院生效法律文书的既判力，依法平等保护各方当事人合法权益的重要保障，是提高法院司法公信力的关键环节，对应由法院执行的生效法律文书，法院应无条件执行，对执行过程中出现的异议，应依法审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判决。”依据上述规定，异议人张闯所提出的异议理由，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人张闯的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；如与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐海红人民陪审员  李传海人民陪审员  孙 晨二〇二〇年三月十九日书 记 员  富 皎
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初111号 原告：黄伟斌，男，汉族，1996年1月17日出生，住漳州台商投资区。 被告：占福斌，男，汉族，1987年3月26日出生，住福建省漳州台商投资区。 原告黄伟斌与被告占福斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟斌、被告占福斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伟斌向本院提出诉讼请求：1、判令占福斌向原告支付借款2万元及利息，从2019年2月份至还清欠款日止按2%计算月利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告占福斌因经商资金周转困难，于2017年12月26日向原告黄伟斌借款人民币三万元整，借款人已全额收到借款，借款期限12个月，借款日期至2018年12月25日止。利息按照月利率3分计算。于2019年1月29日还款1万元，尚欠2万元整自2019年2月1日起至欠款还清日止按2%计算月利息，被告占福斌均未偿还上述任何款项及利息，现提起诉讼，请求判决被告占福斌向原告支付借款2万元及利息。 占福斌辩称，原告黄伟斌请求从2019年2月份开始计算2分的利息还是过高，之前付月息五分，不是按借条约定的3分利息计算。 本院经审理认定事实如下：被告占福斌因需要资金向原告黄伟斌借款，2017年12月26日黄伟斌通过银行转账的方式给付被告占福斌30000元，同时占福斌出具一张书面借条给原告黄伟斌收执，借条约定，月利率3分，借款期限至2018年12月25日还清。被告占福斌借款后，于2019年1月归还借款10000元并支付利息至2019年1月止，余款20000元未偿还。 认定以上事实，有原告提供的借据原件、银行转账凭证以及原、被告庭审陈述证实，经庭审举证、质证本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告占福斌因资金周转向原告黄伟斌借款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原告黄伟斌主张被告占福斌向其借款20000元，在约定的期限内未归还借款，有原告提交的借条原件及庭审陈述证实，借贷事实清楚，证据充分，被告应当就所借款项进行清偿。被告占福斌在约定期限内未归还借款，属违约。原告黄伟斌提交的借据，约定借款月利率3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”为此，原告黄伟斌的主张，尚欠20000元自2019年2月1日起至欠款还清日止按2%计算月利息，依法予以支持；被告占福斌主张，月利率支付过高的辩解，未能在举证期限内提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条,第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼所》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告占福斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟斌借款20000元及利息（利息从2019年2月起至还款之日止，按年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告占福斌负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  罗兆林 二〇二〇年三月二十六日 书记员  蔡艺红 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初328号原告：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：石某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不祥，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告马某与被告石某劳务合同纠纷一案，本院2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判被告支付原告工资2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告石某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及提交证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告雇佣原告为其承包的兰山大酒店室内进行装修，双方约定费用按天计算，240元/天。工程结束后，被告于2019年7月16日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到马某工资款2000元，（贰仟元整），欠款人石某，2019年7月16日。”，现原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，本案双方虽未签订书面劳务合同，但原告实际已向被告提供了劳务服务，被告出具欠条予以确认，原、被告之间形成的劳务合同法律关系真实、合法、有效，被告应当按照约定向原告支付劳务工资，故原告要求被告支付劳务工资2000元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告石某向原告马某支付劳务工资2000元，于本判决生效之日起十五日内付清；被告石某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告石某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二Ｏ二Ｏ年三月二十六日书记员 曹佳贝附本案相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初616号 原告：郑建伟，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：马俊江，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：于艳军，女，1971年11月22日出生，汉族，农民，现住址同上。（与被告马俊江系夫妻关系） 被告：陈志强，男，1989年12于5日出生，汉族，农民，现住址同上。 原告郑建伟与被告马俊江、于艳军、陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑建伟到庭参加诉讼，被告马俊江、陈志强到庭参加诉讼，被告于艳军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告郑建伟诉称，2019年1月7日被告马俊江、于艳军夫妻二人因购买种子化肥，通过被告陈志强担保，从我处借款本金16888元，约定月利息0.02元，2019年11月7日偿还，三被告共同出具一枚借条。借款到期后，我多次索要无果，故诉至法院，要求被告马俊江、于艳军给付借款本金16888元，利息4053.12元（自2019年1月7日起至2019年12月7日止，计12个月），被告陈志强承担连带保证责任。 被告马俊江辩称，是我们签字按手印的，我在2019年偿还过1000元，有两笔微信转账记录为证。 被告陈志强辩称，是我们签字按手印的，这是2017年4、5月份借的钱。 被告于艳军未答辩。 经审理查明，2017年被告马俊江、于艳军夫妻二人因购买种子化肥，通过被告陈志强担保，从原告处借款本息合计16888元（本金10000元＋利息6888元），约定月利息0.02元，2019年11月7日偿还，2019年1月7日三被告共同出具一枚借条。借款到期后，原告多次索要无果，故诉至本院，要求被告马俊江、于艳军给付借款本息合计16888元（本金10000元＋利息6888元），利息4053.12元{16888元×0.02元×12个月（自2019年1月7日起至2019年12月7日止）}，被告陈志强承担连带保证责任。 上述事实，有三被告签名捺印的借据原件、原告提交的起诉状、被告马俊江提交的微信转账记录、庭审笔录足以证明。 本院认为，原告郑建伟与被告马俊江、于艳军、陈志强民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告郑建伟已按照约定为被告马俊江、于艳军提供借款，被告马俊江、于艳军理应积极偿还欠款及利息。被告陈志强作为担保人尚在法律规定的担保期内，应承担连带保证责任。月利息0.02元不超过法律规定，本院予以支持。原告陈述本金10000元，欠款时间已五年，则五年利息应为12000元，与原告陈述的欠款利息6888元矛盾。原告主张以16888元为本金继续追加利息，因其金额中包含利息6888元，其主张已构成复利，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条之规定，判决如下： 一、被告马俊江、于艳军自本判决生效后立即给付原告郑建伟借款本金10000元； 二、被告马俊江、于艳军自本判决生效后立即给付原告郑建伟借款利息6088元{10000元×0.02元×1个月（自2019年11月7日起至2019年12月7日止）＋6888元-1000元}，本息合计16088元； 三、被告陈志强对上述给付金钱义务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323.53元，因本案适用简易程序审理减半收取161.76元，由被告马俊江、于艳军、陈志强负担101.1元，原告负担60.66元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇二〇年三月十二日 书记员 李明扬
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督166号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：石凤武，男，1984年8月2日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心B-88号车位业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人石凤武申请支付令一案，本院于2020年3月9日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督166号支付令，限令被申请人石凤武在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督166号支付令自行失效。申请费17元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员 ： 朱 丹二〇二〇年三月二十四日书记员 ：李淑娣
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初966号 原告：薛丽丽，女，1991年5月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林浩，男，1992年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告薛丽丽与被告林浩同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，薛丽丽于2020年3月2日向本院申请撤诉。 本院认为，薛丽丽以双方另行协商处理为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛丽丽撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由薛丽丽负担。 审判员  卓维佳 二〇二〇年三月三日 书记员  施丽雯
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0212民初3564号 原告：王世华，男，汉族，1981年10月9日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：王仲凯，男，汉族，1986年6月23日出生，住福建省晋江市。 被告：夏保平，女，汉族，1983年10月7日出生，住福建省晋江市。 原告王世华与被告王仲凯、夏保平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。原告王世华于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世华申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王世华撤回对被告王仲凯、夏保平的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王世华负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 长  叶采惠 人民陪审员  颜美丽 人民陪审员  沈志键 二〇二〇年三月三日 代书 记员  叶婉瑜 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初425号原告：杨萍，女，1987年3月23日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军，该公司经理。原告杨萍与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周畅二〇二〇年三月二十日书记员  吴希
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执318号申请人：巨野县荣丰种植专业合作社，住所地：巨野县田庄镇李庄东头路西，统一社会信用代码：371727NA001994X。乔秀玲，系该社总经理。被执行人：刘琳，女，1996年2月10日出生，汉族，居民，住巨野县。巨野县荣丰种植专业合作社与刘琳民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的本院（2019）鲁1724民初4808号民事判决书。在执行过程中，申请执行人撤回对本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2019）鲁1724民初4808号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇二〇年三月十六日书记员  纪姝梅
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7747号 原告：深圳市创鑫激光股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道新桥社区芙蓉三路6号201。统一社会信用代码91440300757627219D 法定代表人：蒋峰，董事长。 委托诉讼代理人：**道，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯芹，安徽天贵律师事务所实习律师。 被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码914419007480352033 法定代表人：王九全，董事长。 委托诉讼代理人：何瑾，该公司法务专员。 被告：安徽绿创精密电子科技有限公司，住所地安徽省江南产业集中区江南科技孵化园。统一社会信用代码9134170005972525XT 法定代表人：蔺铭，总经理。 被告：昆山申为激光科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰东路228号1号。统一社会信用代码91320583MA1NM8KL00 法定代表人：艾丽琴，执行董事。 原告深圳市创鑫激光股份有限公司与被告广东劲胜智能集团股份有限公司、安徽绿创精密电子科技有限公司、昆山申为激光科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市创鑫激光股份有限公司的委托诉讼代理人**道、冯芹到庭参加诉讼。被告广东劲胜智能集团股份有限公司、安徽绿创精密电子科技有限公司、昆山申为激光科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市创鑫激光股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告广东劲胜智能集团股份有限公司向原告支付票据款人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2019年7月27日始至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2、被告安徽绿创精密电子科技有限公司、昆山申为激光科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2019年2月26日，被告昆山申为激光科技有限公司为支付货款，以背书方式向原告交付金额100000元的电子商业承兑汇票一张。汇票号码为230××××620190129342886551，出票日为2019年1月29日，到期日为2019年7月26日，出票人和承兑人为被告广东劲胜智能集团股份有限公司，被告安徽绿创精密电子科技有限公司是被告昆山申为激光科技有限公司前手。原告于票据到期时请求付款，因承兑人帐户余额不足被拒，为此行使追索权。 广东劲胜智能集团股份有限公司未作答辩。 安徽绿创精密电子科技有限公司、昆山申为激光科技有限公司辩称，对案涉票据的真实性及背书转让的事实不持异议；广东劲胜智能集团股份有限公司系出票人和承兑人，应由其承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：案涉可转让电子商业承兑汇票号码为230××××620190129342886551，票据金额人民币100000元，出票人和承兑人为被告广东劲胜智能集团股份有限公司，出票日为2019年1月29日，到期日为2019年7月26日，到期无条件付款，收款人为被告安徽绿创精密电子科技有限公司。2019年1月30日，安徽绿创精密电子科技有限公司将该汇票背书转让与湖北绿创电子有限公司。2019年1月31日，湖北绿创电子有限公司将该汇票背书转让与被告昆山申为激光科技有限公司。2019年2月26日，昆山申为激光科技有限公司基于买卖合同付款将该汇票背书转让与原告。原告于票据到期时请求付款，提示承兑人帐户余额不足被拒。 本院认为，本案系票据追索权纠纷，案涉可背书转让的电子商业承兑汇票记载了出票人、承兑人、金额、出票日期、汇票到期日等必须记载的事项，为有效票据。该汇票形式上背书连续，原告的票据来源合法，其作为持票人依法享有票据权利。汇票的出票人、承兑人、背书人和保证人对持票人承担连带责任，因汇票到期被拒绝付款的，持票人可对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。原告的诉讼请求理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告深圳市创鑫激光股份有限公司支付票据款人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2019年7月27日始至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 二、被告安徽绿创精密电子科技有限公司、昆山申为激光科技有限公司对被告广东劲胜智能集团股份有限公司的前项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由被告广东劲胜智能集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田周健 二〇二〇年三月二十七日 书记员  章亚珉
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初639号原告：田春华，男，1992年6月12日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：程文新（特别授权），山东晟哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐红艳（特别授权），山东晟哲律师事务所律师。被告：田怀丞，男，1984年12月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告田春华诉被告田怀丞装修装饰合同纠纷一案，因原被告已庭外和解，原告田春华于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田春华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田春华撤回起诉。案件受理费减半收取513元，由原告田春华负担。审判员  谢振平二〇二〇年三月十九日书记员  李琬琰
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初218号原告：尹大昌，男，1952年4月13日出生，侗族，贵州省铜仁市人，退休职工，住贵州省铜仁市碧江区。被告：杨新平，男，1962年3月17日出生，汉族，贵州省铜仁市人，个体工商户，住贵州省铜仁市。原告尹大昌与被告杨新平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹大昌、被告杨新平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹大昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告从2019年9月至2019年12月房屋租金4400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告所购的房屋租给被告，原租金为2800元/月，因被告生意不好经双方口头协商租金按月支付，租金降为1100元/月。后，被告按月支付租金至2019年8月。2018年9月，被告又以生意不好为由，不肯支付，原告多次上门讨要，均遭拒绝，被告既不退房，也不付租金，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨新平辩称，虽然涉案房屋现在是被告经营使用，但原告应提供交付房款的证据证实涉案房屋系原告所有，欠原告2019年9月至2019年12月4400元是事实，但是该款是利息而不是租金，被告只是当时把利息写成了租金。因原、被告之间发生了纠纷，现涉案房屋处于停业状态。本院经审理认定事实如下：尹大昌为铜仁市鹭鸶岩路2层3号2栋2号建筑面积为92.48m2房屋所有权人。2007年9月19日，尹大昌以其出资购买铜仁市鹭鸶岩路2层3号2栋2号房屋作为入股方式与杨新平签订合作期限为10年的《联合经营条约》，约定十年期满后，如双方愿再做，在签约，条件另定。此后，尹大昌与杨新平均按此《联合经营条约》履行了十年。合作期满后，尹大昌、杨新平未再签订合作条约，但双方重新口头约定杨新平继续租赁诉争房屋用于经营，杨新平每月向尹大昌房屋租金1100元。租赁期间，杨新平未向尹大昌支付2019年9月至2019年12月期间的租金合计4400元，为此，尹大昌向本院提起诉讼。以上事实，有原告尹大昌提交的房屋所有权证、土地使用者、契税完税证、（2018）黔0602民初36号民事判决书、（2018）黔06民终463号民事判决书、（2019）黔民申1598号民事裁定书、房租明细表、庭审笔录等为证，足以认定。对被告杨新平提交的证明、说明、收据，与本案无关，本院不予认定。本院认为，原、被告就涉案房屋租赁达成口头协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。因原、被告之间未签订书面租赁合同，但均按照口头协议行使权利、履行义务，应视为不定期租赁。原告作为出租人已将房屋交付给被告经营使用，被告作为承租人应按约向原告支付租金，现原告主张被告支付欠付的2019年9月至2019年12月租金4400元，合法有据，本院予以认定。被告提出其所欠原告2019年9月至2019年12月的4400元是利息而不是租金的抗辩，无充分有效的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告杨新平于本判决生效之日起十日内支付原告尹大昌2019年9月至2019年12月租金合计4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告杨新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张莎二〇二〇年三月三十日法官助理雷琴书记员任柳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初562号原告：陈万立，男，1986年3月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：全泉，女，1986年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈万立（以下简称原告）与被告全泉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金43500元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，被告向原告借款，原告通过银行转账方式向被告支付6万元。2011年9月29日，被告出具欠条一份交原告持有。借款发生后，被告偿还原告借款本金16500元，尚欠原告借款本金43500元。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，被告作为借款人应当承担还款义务。对原告要求被告偿还借款本金43500元并赔偿利息损失（以借款本金43500元为基数，自2020年1月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全泉于本判决生效之日起十日内偿付原告陈万立借款本金43500元并赔偿利息损失（以借款本金43500元为基数，自2020年1月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。如果被告全泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告全泉负担。被告全泉须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜玉明二〇二〇年三月三十日书记员  吴蒙蒙
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6405号 申请人：福建万阳百货有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）一至六层商场，统一社会信用代码91350800050341540E。 法定代表人：郭柏生，执行董事。 委托诉讼代理人：廖格民、吴文清，福建天岩律师事务所律师。 被申请人：龙岩市新罗区盛叶餐饮有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号四层4F-05、06号店，统一社会信用代码913508020797521837。 法定代表人：盛卫雄，执行董事。 申请人福建万阳百货有限公司与被申请人龙岩市新罗区盛叶餐饮有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，申请人福建万阳百货有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中,申请人向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许福建万阳百货有限公司撤回起诉。 本案案件受理费100元、减半收取为50元，由福建万阳百货有限公司负担。 审 判 长 章   华 审 判 员 李 美 丰 人民陪审员 章 力 农 二〇二〇年三月四日 书 记 员 饶珊(代)
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1974号 申请人天津鑫运装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区新立街道跃进路跃丽家园4-1003室，统一社会信用代码91120110MA05XAQM4A。 法定代表人王运虎，总经理。 委托代理人李坚，北京市京师（太原）律师事务所律师。 委托代理人柳忠民，北京市京师（太原）律师事务所律师。 被申请人深圳市中意智能家居有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海秀路荣超滨海大厦B座1505,统一社会信用代码91440300562797920F。 法定代表人谢西丽。 上列申请人天津鑫运装饰工程有限公司与被申请人深圳市中意智能家居有限公司承揽合同纠纷一案，2020年3月25日，申请人天津鑫运装饰工程有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人深圳市中意智能家居有限公司名下价值1374552.75元的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人天津鑫运装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市中意智能家居有限公司名下价值1,374,552.75元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以1,374,552.75元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张晶晶
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初187号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：黄艳华，女,1989年8月20日出生，汉族，住荔浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告黄艳华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告黄艳华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币1591.03元及逾期还款的利息212.77元和逾期费用280.02元，合计2083.82元（利息、费用按合约约定暂计至2019年11月28日），此后的利息以本金1591.03元为基数，按日息万分之五计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，原告依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告黄艳华未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年3月27日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金1591.03元、逾期还款利息212.77元、逾期费用280.02元。另查明，2020年1月10日，原告与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为1000元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。因此，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1000元的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为1000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄艳华归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金1591.03元、逾期费用280.02元，并支付截止2020年3月27日的逾期还款利息212.77元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年3月28日起，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告黄艳华支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费1000元。 本案案件受理费50元，公告费30元，合计80元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告黄艳华负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年三月三十日 书记员  管仲裔
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保93号 黄埠法庭： 关于执行申请人惠东县吉隆鑫粤针车行与被申请人罗帝齐、罗忠有买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初263号民事裁定书，已完成如下保全事项： 以人民币30000元为限冻结,已冻结了被申请人罗帝齐在中国农业银行吉隆支行开设6XXXX8账户人民币233.84元，未冻结29766.16元；冻结期限为一年，自2020年3月23日至2021年3月22日止。自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1084号 温州市鹿城区人民法院、程良文、马康、陈磊： 关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人程良文、马康、陈磊抢劫罪一案，申请执行人温州市鹿城区人民法院于2020年03月12日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1084号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初233号原告:河南天香面业有限公司,住所地:温县产业集聚区鑫源路28号,统一社会信用代码:91410825770870600X（1-1）。法定代表人:李强,总经理。委托诉讼代理人:王向阳,男,汉族,1978年4月28日出生,住河南省温县，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人:马萍,河南豫星律师事务所律师,特别授权。被告:洛宁云鹤食品有限公司,住所地:洛宁县产业集聚区,统一社会信用代码:914103285828590333（1-1）。法定代表人:张克,总经理。委托诉讼代理人:赵沛,男,汉族,1980年3月15日出生,住河南省焦作市解放区，该公司员工，特别授权。原告河南天香面业有限公司诉被告洛宁云鹤食品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月12日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告河南天香面业有限公司委托诉讼代理人王向阳、马萍，被告洛宁云鹤食品有限公司委托诉讼代理人赵沛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南天香面业有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告支付原告货款429635元,并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止；2、本案诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由:2017年10月1日,原、被告开始发生面粉买卖关系。原告按照被告提供的采购清单发货，并开具增值税专用发票，被告陆续给原告付款。2019年4月17日，经双方对账，被告尚欠原告429635元货款未支付。为维护原告的合法权益,特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告洛宁云鹤食品有限公司辩称：对所欠货款金额没有异议，但对利息的计息方式有异议。经审理查明：2018年12月1日,原告河南天香面业有限公司与被告洛宁云鹤食品有限公司签订《洛宁云鹤食品有限公司原物料采购合同》，由原告向被告供应面粉。截止到2019年4月17日,经双方对账,被告尚欠原告货款429635元未支付。本院认为,合同当事人应遵守诚实信用原则,全面实际履行合同义务。原、被告达成真实有效的买卖合同后,原告如约履行了供货义务,被告应及时履行付款义务而未履行,且被告对原告提供的对账函无异议,故对原告要求被告支付货款429635元并承担自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下：被告洛宁云鹤食品有限公司于本判决生效后三十日内给付原告河南天香面业有限公司货款429635元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，由被告洛宁云鹤食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二〇年三月三十一日书记员 买焕君
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执38号申请执行人全之思。被执行人郑林。申请执行人全之思与被执行人郑林民间借贷纠纷一案，申请执行人全之思依据已经发生法律效力的2019川0112民初6918号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人郑林给付本金50565.00元及逾期利息。执行中查明，被执行人郑林无财产可供执行，现已对被执行人采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人全之思同意终结该案的本次执行程序。被执行人郑林尚欠申请执行人全之思本金50565.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 李 翊二〇二〇年三月三十日书记员 杨 金
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6638号之一 申请执行人：朱巧巧，女，1988年3月15日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：贺国存，男，1973年2月8日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人朱巧巧与被执行人贺国存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2931号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人贺国存返还申请执行人借款30000元，并支付利息。 本院于2019年12月2日立案执行，并于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人贺国存有银行存款，本院已扣划余额4600元。 此外，因被执行人贺国存拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到4600元，优先偿付罚款后，申请执行人实现债权3050元。 综上，被执行人贺国存暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 二〇二〇年三月十七日 代书记员 张俊淦
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初565号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人刘某某，曾因犯非法持有毒品罪，于2014年3月31日被广西壮族自治区上林县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月29日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2016年5月26日被广西壮族自治区上林县人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月9日刑满释放。因本案于2019年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]521号起诉书，指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，建议判处被告人刘某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年10月1日，被告人刘某某在其承租的在深圳市龙岗区龙西社区务地铺上围区三巷3号307房内，先后容留黄桂某、覃保某、刘铭某、覃洪某、蒙淑某吸食毒品。当晚公安机关办案民警对该房进行检查，发现了吸毒用具并查获相关吸毒人员。经检测，黄桂某、覃保某、刘铭某、覃洪某、蒙淑某的冰毒项呈阳性。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成容留他人吸毒罪。被告人归案后如实供述，认罪认罚，本院予以从轻处罚。被告人此前因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，又曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因本案需判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年7月31日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送吸毒用具打火机一个、玻璃瓶一个，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年三月十六日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初1185号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：何杨，男，藏族，1986年1月30日出生，住四川省黑水县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告何杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告何杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．何杨清偿其所欠的借款本金46474.81元，利息3921.44元、罚息552.28元、复利250.05元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月30日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计51198.58元。2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由何杨承担。事实和理由：平安银行成都分行与何杨于2018年1月25日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款60000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，贷款执行利率为月利率1.53%。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向何杨发放贷款，何杨未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 何杨未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款记录清单等证据，因何杨未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年1月25日，何杨作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505000元的授信额度，甲方向乙方申请借款，乙方向甲方发放贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2018年1月25日向何杨发放贷款60000元，何杨自2018年12月26日首次逾期还款，庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年5月30日何杨尚欠贷款本金46474.81元、利息3921.44元、罚息552.28元、复利250.05元。 本院认为，平安银行成都分行与何杨签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向何杨发放贷款60000元，何杨未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求何杨偿还截止2019年5月30日尚欠的贷款本金46474.81元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张截止2019年5月30日尚欠的利息3921.44元、罚息552.28元、复利250.05元及自2019年5月31日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款罚息、复利的利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院明确为：利息、罚息总计以未付贷款本金46474.81元为基数，从逾期之日2018年12月26日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求何杨承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何杨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金46474.81元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以尚欠的贷款本金46474.81元为基数自首次逾期之日2018年12月26日起按年利率24%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元，由被告何杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年三月二十五日 书记员 文艺洁
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2905号申请执行人罗敏。被执行人周斌。申请执行人罗敏与被执行人周斌民间借贷纠纷一案，申请执行人罗敏依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5930号民事调解书，于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人周斌给付本金300000.00元、利息96000.00元。执行中,本院依法冻结了被执行人周斌的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人周斌采取了限制消费措施；对被执行人周斌名下登记所有的位于成都市新都区的房屋予以查封，但因该房屋系合同备案房未付，本院暂时无法处置。另查明，被执行人周斌无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人周斌尚欠申请执行人罗敏本金300000.00元、利息96000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年三月二十六日书记员 何章霖
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初834号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人林某，曾因犯敲诈勒索罪于2014年1月28日被广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。因本案于2019年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]781号起诉书，指控被告人林某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人林某一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人林某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年12月30日，群众李某芬到公安机关举报被告人林某贩卖毒品，双方通过微信谈好由林某以人民币1500元交易一个冰毒给李某芬，双方约定了交易时间和地点。同日凌晨1时许，被告人林某携带藏有毒品的外套来到深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道世纪华茂百货商场门口，在商场旁维也纳酒店后停车场拟进行交易，后被告人林某购买水果刀一把，用于割开外套取出毒品并交给李某芬验看。二人随后在寻找合适的分装、交易地点时，在坂田街道雪岗大道林记潮汕砂锅粥店门口被抓获。民警在被告人林某身上缴获毒品甲基苯丙胺4.76克及作案工具华为手机一部、外套一件、小刀一把。                  本院意见              被告人林某的行为构成贩卖毒品罪。被告人归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。被告人有犯罪前科，本院在量刑时将予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2021年4月29日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、 缴获的毒品甲基苯丙胺4.76克，由公安机关依法予以销毁处理。随案移送作案工具手机一部、黑色外套一件、刀片一把，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年三月三十一日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执4923号 王洲： 关于本院综合审判庭移送执行王洲案件受理费一案，要求被执行人支付（2019）粤0105民初5323号案的案件受理费479元，本院已立案执行，执行案号为（2020）粤0105执4923号。经执行，被执行人已缴纳本案执行依据确定的受理费479元，并已缴纳本案执行费50元。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执368号申请执行人：王群欣，男，1968年6月25日生，汉族，身份证号：4101251968××××××××，住登封市嵩阳办事处少林大道东段法院家属院2单元101号。,被执行人：李小刚，男，1973年7月1日生，汉族，身份证号：4101851973××××××××，住登封市阳城工业区北烟庄村。被执行人：孙俊杰，男，1970年3月27日生，汉族，住登封市。关于王群欣申请执行李小刚、孙俊杰借款纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初5386号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未履行该调解书确定的还款义务，本院现查明被执行人孙俊杰名下登记有豫Ａ×××××别克牌机动车及豫Ａ×××××东风牌机动车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人孙俊杰名下登记的豫Ａ×××××车辆别克牌机动车及豫Ａ×××××东风牌机动车予以查封；二、查封期限二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年三月二十七日书记员  王帅军
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703破申2号 申请人：金华微播众创空间投资管理有限责任公司，住所地浙江省金华市金东区多湖街道金源大厦1F。 法定代表人：安伟涛，该公司执行董事兼经理。 2020年2月19日，本院执行局在执行申请执行人浙江省武林建筑装饰集团有限公司与被执行人金华微播众创空间投资管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，查明被执行人金华微播众创空间投资管理有限责任公司已停止经营，不能清偿到期债务，并且资产明显缺乏清偿能力。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第5条的规定，移送破产审查。 本院查明：金华微播众创空间投资管理有限责任公司于2016年4月19日登记设立，注册资本500万元，住所地浙江省金华市浙江省金华市金东区，营业期限为2016年4月19日至长期，经营范围“投资管理及咨询；企业管理咨询；商务信息咨询；资产管理等”。截至2020年2月19日，金华微播众创空间投资管理有限责任公司已不能清偿到期债务。 本院认为：金华微播众创空间投资管理有限责任公司住所地浙江省金华市金东区多湖街道金源大厦1F在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。本院在执行过程中发现金华微播众创空间投资管理有限责任公司资产已停止经营，不能清偿到期债务，并且资产明显缺乏清偿能力，按破产法和最高人民法院有关规定应进入破产程序，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款规定，裁定如下： 受理申请人金华微播众创空间投资管理有限责任公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陆军传 审 判 员 唐华敏 审 判 员 章城伟 二〇二〇年三月四日 法官助理范梦峥 代书记员 黄 黎