文书内容湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1026民初1780号原告：何海东，男，1976年12月5日出生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：曹胜波，湖南为全律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷如，湖南为全律师事务所律师。被告：湖南力拓投资有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇津江村县委党校院内。法定代表人：肖德真，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡春招，湖南大问律师事务所律师。第三人：朱凤兵，女，1993年10月2日出生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。原告何海东与被告湖南力拓投资有限公司（以下简称力拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。2019年12月6日本案裁定转为普通程序，并依法追加朱凤兵为第三人，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告何海东及其委托诉讼代理人，被告力拓公司的委托诉讼代理人胡春招，第三人朱凤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海东向本院提出诉讼请求：1.判令被告力拓公司偿还原告借款本金120万元，并按月利率2％支付利息自2019年7月18日起计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：力拓公司因建设工程急需资金周转分别于2017年7月14日向原告借款30万元，于2017年8月1日向原告借款30万元，于2018年5月8日向原告借款40万元，于2018年9月29日向原告借款30万元，共计向原告借款本金130万元，双方共同签订了四份《抵押借款合同》，均约定：借款期限为3个月，借款利息为月利率2％，力拓公司以其所有的位于汝城县一号小区莲郡嘉苑6#栋幢单元806室、4#栋幢单元1404室、11#栋幢单元403室三套房产作为力拓公司所欠原告的借款本息提供抵押担保，而后在汝城县房产管理局办理了合同备案登记手续。2019年7月17日，力拓公司对所欠原告之前的利息进行结清并偿还了借款本金10万元，现尚欠原告借款本金120万元未能偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。力拓公司辩称：一、原告诉状所述力拓公司尚欠借款本金120万元与事实不符。原告提交的2017年7月14日的30万元、2017年7月30日的15万元、2017年7月31日的15万元及2018年5月8日的40万元均系消费支出，且原告与力拓公司存在房屋买卖合同关系，无法明确原告的上述款项均系支付借款本金。二、力拓公司已经向何海东支付借款本息681745元，其中2018年4月14日归还借款本金10万元、2019年5月7日归还本金4500元、同年5月22日归还本金55000元、6月5日归还本金15000元、7月17日归还本金20万元、7月17日用车位款抵借款本金53000元，共计向原告何海东支付借款本金427500元。三、双方签订的借款合同约定借款利率为月利率2％，力拓公司每月向原告支付的款项中高于月息2％的部分应当抵扣借款本金。四、请法院确认借款合同中抵押条款无效，该条款系流押契约条款，违反了法律强制性规定，双方就汝城县莲郡嘉苑（一号小区）6栋幢单元806号、4栋1404号、11栋403号房产签订的商品房买卖合同系无效合同，请原告立即协助力拓公司办理解除网签等手续。五、追加第三人没有在举证期限内提交申请，程序违法，朱凤兵不应作为本案第三人参加诉讼。第三人朱凤兵述称，朱凤兵于2018年3月29日私人向何海东借款10万元并于2018年4月14日已经偿还该10万元，该10万元不是力拓公司还款,而是其私人还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，现分列如下：（一）原告何海东为支持其诉讼请求，向本院提交了如下四组证据：证据一.《抵押借款合同》及《公对私借贷合同》、1号金街（莲郡嘉苑）住房借款抵押书，拟证明力拓公司分四次向原告借款共计130万元，依次为2017年7月14日30万元、2017年8月1日30万元、2018年5月8日40万元、2018年9月29日30万元，双方达成一致意见并签订借款合同；证据二.个人账户明细对账单、个人活期账户交易明细、银联交易单及收据，拟证明原告已将130万元借款本金交付给力拓公司使用的事实；证据三.《商品房买卖合同》及购房合同备案证明、完税证明各三份，拟证明原、被告双方签订商品房买卖合同作为被告向原告借款的抵押担保并进行了网签登记；证据四.朱凤兵私人借款证明及银行交易明细，拟证明2018年4月14日由朱凤兵账户转入原告账户的10万元是朱凤兵偿还其2018年3月29日向原告借款的私人借款。（二）被告力拓公司向本院提交了一组证据即还款情况统计表、个人活期账户交易明细，拟证明力拓公司已向何海东偿付了669245元，并于2019年7月17日用其应交的车位款53000元抵扣了本案借款本金，共付款722245元。根据各方当事人的质证意见，经审核，本院认证如下：何海东提交的证据一、证据二、证据四和力拓公司提交的个人活期账户交易明细证据均符合证据的“客观性、关联性、合法性”特征，能够反映和证明与本案相关联的部分事实，本院予以认定。证据三，对其客观性、关联性予以认定，但《商品房买卖合同》并不是真实的买卖合同关系，而系民间借贷之债的担保，对其合法性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：力拓公司在汝城县开发莲郡嘉苑（一号小区）房地产项目，力拓公司因资金周转分四次向何海东借款本金共计130万元，四笔借款依次为：第一笔，于2017年7月14日借款30万元，何海东刷卡支付30万元，借贷双方于2017年10月14日补签订《抵押借款合同》和《1号金街（莲郡嘉苑）住房借款抵押书》，约定：借款期限3个月自2017年10月14日起至2018年1月14日止，月息2分（利息按月支付，每月计利息6000元）；用力拓公司开发的一号小区（莲郡嘉苑）A户型剩余房源任选住宅作为抵押借款30万元，并由力拓公司于2017年7月14日向何海东开具了一张收8栋1601房款30万元的收据(收据编号1983114)。第二笔，于2017年8月1日借款30万元，何海东于2017年7月31日刷卡支付30万元，借贷双方于2017年11月1日补签订《抵押借款合同》和《1号金街（莲郡嘉苑）住房借款抵押书》，约定：借款期限3个月自2017年11月1日起至2018年2月1日止，月息2分（利息按月支付，每月计利息6000元）；用力拓公司开发的一号小区（莲郡嘉苑）A户型剩余房源任选住宅作为抵押借款30万元，并由力拓公司于2017年7月31日向何海东开具了一张收8栋A1701房款30万元的收据(收据编号5127334)。第三笔，于2018年5月8日借款40万元，何海东刷卡支付40万元，借贷双方于当日签订《抵押借款合同》，约定：借款期限3个月自2018年5月8日起至2018年8月8日止，月息2分（利息按月支付，每月计息8000元）；用力拓公司开发的莲郡嘉苑（一号小区）14栋B202住房1套作为抵押物，力拓公司向何海东开具了一张收14栋D202房款40万元的收据(收据编号1126431)，并约定债务人如果到期不能还本付息抵押物归债权人所有。力拓公司为担保前述债务于2018年6月9日与何海东签订了一份《商品房买卖合同》，约定将其开发的莲郡嘉苑11＃栋403号139.83㎡房屋以总价款40万元卖给何海东并于2019年6月11日在汝城县房产管理局办理了备案登记。第四笔，于2018年9月29日借款30万元，借贷双方于当日签订《公对私借贷合同》，合同约定：第一条借款用途本合同所借款项用于公司经营活动；第二条借款金额人民币叁拾万元整（￥300000.00）；第三条借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，月利息为2％（6000元每月）；第四条借款和还款期限：1、借款时间自2018年9月29日起，合同期3个月，出借方将于2018年9月29日之前将该款项通过出借方将其款项转入公司员工朱凤兵（系力拓公司售楼部销售员）账户，由朱凤兵的建设银行尾号1843私人账户转账至湖南力拓投资有限公司农商银行账户90×××12；2、还款时间与金额：按月付利息，借款方还款时间为2018年12月29日，利息和本金一起打入借款方，当双方任何一方有意向终止借贷关系时候，应提前10天商讨，到期后本金和利息一并还清；3、借款方在借款期间内拿出位于湖南省汝城县三江大道北所开发一号小区项目的1套房子作为抵押：6栋806（该栋房子网签提交备案，在此状态需双方签字才可解除，还款时出借方需无条件签字同意退出网签）；4、借款方如当期在约定时间内未清当期款则视为：第3点提到的相关房屋，出借方对房屋有100％处理权（包含自由买卖）......等内容。签订合同当日，何海东转账30万元至朱凤兵建设银行账户62×××43内，再由朱凤兵于当日转入力拓公司账户。同时，力拓公司为担保该债务于2018年9月29日与何海东签订了一份《商品房买卖合同》，约定将其开发的莲郡嘉苑6＃栋806号160.21㎡房屋以总价款30万元卖给何海东，由力拓公司向何海东出具了一份收30万元房款的收据，并于2018年10月17日在汝城县房产管理局办理了备案登记。另查明，力拓公司为担保上述债务还于2019年1月18日与何海东签订了一份《商品房买卖合同》，约定将其开发的莲郡嘉苑4＃栋1404号139.83㎡房屋以总价款30万元卖给何海东并于2019年5月7日在汝城县房产管理局办理了备案登记。再查明，力拓公司借款后分16次共偿还何海东借款本息合计622245元。还款情况依次为：2017年9月29日还款18000元；2017年11月1日还款27000元；2017年11月30日还款6000元；2017年12月28日还款12000元；2018年2月1日还款12000元；2018年3月5日还款12000元；2018年3月19日还款6000元；2018年3月28日还款12000元；2018年4月27日还款13245元；2018年5月31日还款12000元；2018年6月28日还款20000元；2018年7月30日还款20000元；2018年8月31日还款12000元；2018年9月28日还款12000元；2018年10月29日还款18000元；2018年11月30日还款18000元；2019年2月2日还款24000元；2019年5月7日还本金45000元；2019年5月22日还本金55000元；2019年6月5日还本金15000元；2019年7月17日还本金200000元；2019年7月17日抵扣车位款用于还本金53000元。本院认为，根据当事人诉争的法律关系的性质本案系民间借贷纠纷，双方对前述案涉三份《商品房买卖合同》的效力无争议，双方均承认该三份买卖合同为本案诉争的民间借贷之债的担保和房屋网签登记的需要，意思表示不真实并不是真正的商品房买卖合同关系，是以收房款的名义出具收到诉争借款的收据，本院予以确认双方于2018年6月9日、2018年9月29日、2019年1月18日所签订的三份《商品房买卖合同》均为无效合同。本案中，双方争议的焦点主要有四个：一是何海东主张的第一笔和第二笔借贷关系是否成立；二是朱凤兵于2018年4月14日所支付给何海东的10万元是清偿力拓公司债务还是清偿朱凤兵个人债务；三是追加朱凤兵为本案第三人是否程序违法;四是力拓公司尚欠何海东多少本金和利息。关于第一个争议焦点。力拓公司提出何海东并未按合同约定支付所借款项，何海东所提供的证据显示是POS机消费刷卡且时间不符。经查，第一笔诉争借款发生在2017年7月14日，何海东刷卡支付30万元给力拓公司并由力拓公司出具了收房款收据，并于2017年10月14日双方达成合意补签了抵押借款合同和住房借款抵押书。但这30万元POS机消费刷卡支付的并不是购房款，而是诉争借款，该事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》及收据，以及《抵押借款合同》约定的收据编号1983114等证据相互印证，足以证明诉争借款已实际支付到位，第一笔借贷关系成立。同理，第二笔诉争借款发生在2017年7月31日，何海东分二次刷卡支付30万元给力拓公司并由力拓公司出具了收房款收据，并于2017年11月1日双方达成合意补签了抵押借款合同和住房借款抵押书。这30万元POS机消费刷卡支付的亦不是购房款，而是诉争借款，收房款收据编号5127334与抵押借款合同载明的收款收据编号一致，并与本案其他证据相印证，足以证明诉争借款已实际支付到位，第二笔借贷关系亦成立。虽然双方签订的借款合同与款项实际刷卡支付的时间上相差三个月，但双方协商一致购房合同是民间借贷之债的担保，原购房款实为借款，之后双方基于此合意签订了借款合同和住房借款抵押书，符合常理和时间逻辑。故，力拓公司提出的该答辩意见，本院不予采信。关于第二个争议焦点。第三人朱凤兵于2018年4月14日通过银行转账方式支付了10万元给何海东。力拓公司辩称这10万元系朱凤兵代力拓公司偿还给何海东的借款本金，并提交了由朱凤兵于2019年11月18日签名的“还款情况统计表”予以佐证；而何海东和朱凤兵则主张这10万元系朱凤兵偿还其个人向何海东的私人借款。从何海东举证提交的其建设银行个人活期账户交易明细可知，何海东确于2018年3月29日转账支付了10万元给朱凤兵，该10万元不在诉争的借款之中。庭审中第三人朱凤兵陈述其于2018年3月29日向何海东借款10万元，于2018年4月14日偿还给何海东，并否认该10万元是代力拓公司还款。朱凤兵对力拓公司举证提交的2019年11月18日其签名的“还款情况统计表”中该10万元还款进行了当庭否认和解释。从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查，本院认为，本案中何海东主张该10万元系朱凤兵偿还朱凤兵个人债务的证明力大于力拓公司。因此，本院确认朱凤兵于2018年4月14日所支付给何海东的10万元是清偿朱凤兵个人债务。关于第三个争议焦点。力拓公司抗辩主张本案追加第三人没有在举证期限内提交申请，程序违法，朱凤兵不应作为第三人参加诉讼。本院认为，对于第三人参加诉讼的问题，当事人申请或者人民法院通知其参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第八十一条有相关规定，法律或者司法解释均没有规定在举证期限内提交申请追加的限制，并且本案于2019年12月6日裁定转为普通程序，举证期限已延长至2019年12月23日。故，本院依何海东的追加申请通知朱凤兵作为本案第三人参加诉讼不违反法律规定，程序合法。关于第四个争议焦点。讼争双方之间存在四笔借贷关系，且对借款尚欠本金、利息问题存在较大争议，而力拓公司还款时均未约定是偿还哪一笔借款的本息，故本院仅能依据双方提供的现有证据予以查明的事实进行综合认定，除约定（或认定）的还款本金之外先息后本，且利息不重复计息。第一笔、第二笔借款利息均从双方签订借款合同约定利率之日起计息。2019年7月17日，力拓公司付款二笔，分别是20万元和抵扣车位款5.3万元，该事实双方无争议，但是清偿本金还是利息？双方亦有争议。本院根据第三人朱凤兵的陈述并结合力拓公司于2019年5月7日以后还款情况进行评析，予以确认该二笔还款为清偿本金。基于上述事实和理由，力拓公司尚应当偿还的本金和利息，本院列表如下：单位：元(四舍五入,保留至个位数)            借款      时间              尚欠借款本金              月利率      （%）              借款      期限              应付      利息              实际      还款              扣除利息后已还本金              累计尚欠利息                  2017.10.14－11.1              300000              2%              14日              2800              18000+27000              42200                                2017.11.30              557800              2%              30日              11156              6000                            5156                  2017.12.28              557800              2%              28日              10412              12000                            3568                  2018.2.1              557800              2%              34日              12643              12000                            4211                  2018.3.5              557800              2%              32日              11900              12000                            4111                  2018.3.19              557800              2%              14日              5206              6000                            3317                  2018.3.28              557800              2%              9日              3347              12000              5336              0                  2018.4.27              552464              2%              30日              11049              13245              2196              0                  2018.5.8              950268              2%              11日              6969              0                            6969                  2018.5.31              950268              2%              23日              14571              12000                            2571                  2018.6.28              950268              2%              28日              17738              20000                            309                  2018.7.30              950268              2%              32日              20272              20000                            581                  2018.8.31              950268              2%              32日              20272              12000                            8853                  2018.9.28              950268              2%              28日              17738              12000                            14591                  2018.9.29              1250268              2%              1日              834              0                            15425                  2018.10.29              1250268              2%              30日              25005              18000                            22430                  2018.11.30              1250268              2%              32日              26672              18000                            31102                  2019.2.2              1250268              2%              64日              53345              24000                            60447                  2019.5.7              1250268              2%              94日              78350                            45000              138797                  2019.5.22              1205268              2%              15日              12053                            55000              150850                  2019.6.5              1150268              2%              14日              10736                            15000              161586                  2019.7.17              1135268              2%              42日              31787                            253000              193373                  2019.7.18后              882268              2%                                                                            综上所述，借款人即力拓公司应当按照约定的期限返还借款并支付利息，至2019年7月18日，力拓公司应当偿付何海东借款本金882268元及利息193373元，合计1075641元；对于2019年7月18日以后的利息则以本金882268元为基数按月利率2％另行计算到借款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由湖南力拓投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还何海东借款本金882268元及利息193373元，合计1075641.00元（2019年7月18日以后的利息则以本金882268元为基数按月利率2％另行计算到借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15600元，由何海东负担1119元，由湖南力拓投资有限公司负担14481元（限在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满拒不缴纳的，本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  范家文人民陪审员  邓振华人民陪审员  曾凡文二〇二〇年三月三日法官助理周瑶书记员邹华艳附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。