河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终334号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。统一社会信用代码证号：911304008055652606。住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢檬，男，汉族，1993年8月7日出生，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：田雨，女，汉族，1993年5月5日出生，系该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：武安市万腾运输服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130481MA07XQKH06。住所地：武安市康二城镇大旺村村南。 法定代表人：葛长清，该公司经理。 委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）因与被上诉人武安市万腾运输服务有限公司（以下简称万腾运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险邯郸市分公司上诉请求:1、请求依法改判上诉人不赔偿被上诉人2455.5元。2、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、实习期内禁止驾驶机动车牵引挂车，法律法规已作出明确规定，上诉人已就该免责条款对投保人尽到提示义务，上诉人不应承担商业险赔偿责任。第一，国务院《道路交通安全法实施条例》（以下简称道交法条例）等法规已明确规定实习期内禁止驾驶机动车牵引挂车。根据道交法条例第22条：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”根据我国交通工具的现实情况，仅有A2及以上驾驶资质能驾驶机动车牵引挂车，而且A2及以上驾驶资质只能通过B1、B2驾驶资质增驾而来，所以，道交法条例规定的实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车适用且仅适用于本案的A2实习期间，否则本条行政法规完全是无用的。第二，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》（以下简称驾驶证规定）第七十四条：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，与国务道路《道路交通安全法实施条例》并不矛盾。根据以上论述，可知国务院道交法条例已经明确了A2实习期内不得驾驶机动车牵引挂车，但对于实习期的规定并未细化，公安部作为专门的驾驶证核发管理部门，为避免歧义，对国务院的行政法规进行细化解读，不存在规定不一致之处，也不存在任何争议。二、驾驶人没有从业资格证，上诉人已就该免责条款对投保人尽到提示义务，上诉人不应承担商业险赔偿责任。第一，根据原告提供的驾驶人从业资格证来看，其取得证件的时间为2018年7月17日，而事故发生时间为2018年5月26日，应认定驾驶人在事故发生时没有取得合法有效的从业资格证。第二，根据《机动车综合商业保险条款》的免责事由已经由足以引起投保人注意的黑体字的方式标注，而且是专门单独列举。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同在订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”投保人在保险单签字盖章后，未在合理期限内向保险人提出异议，可以认定保险人已经履行了对《机动车综合商业保险条款》中免责条款的提示义务。第三，司机无从业资格证驾驶营运车辆的情况，参照《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款之规定：“经营性道路客货运运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”故我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实不清。因此请求二审法院在查明本案全部事实，依法进行改判，以保护公民合法权益。 万腾运输公司答辩称，根据道交法条例第22条规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”。不包含增驾实习期。公安部指定的驾驶证规定属于部门规章，法律效力等级比较低，根据立法法88条规定，应优先适用条例。根据保险法规定，对保险合同条款产生多种解释的应当作出对保险公司不利的解释。2、保险公司在商业条款中并未明确约定从业资格证为保险条款，仅仅约定兜底性免责条款，许可证或其他必备证实导致保险合同条款含义不清，该条款依法不产生法律效力。本次事故的发生与驾驶人员有无从业资格证不具有因果关系，保险公司恶意将免责范围扩大，明显加重了投保人责任，减轻了保险公司的赔偿义务，与相应的合同条款不具有合同效益。 万腾运输公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失6911元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、2018年5月26日7时许，郭毅驾驶万腾运输公司所有的牌号为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引牌号为冀Ｄ×××××（挂）重型仓式半挂车，从武安市到和顺县，由东向西行驶至Ｘ355线8ＫＭ＋50Ｍ处时，与对向行驶的赵丰魁驾驶的冀Ｅ×××××重型普通货车发生碰撞，造成赵丰魁受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。本次事故经山西省左权县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郭毅、赵丰魁负事故的同等责任。2、事故发生后，经人保财险邯郸市分公司确认，牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆损失为6911元。3、牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆于2017年7月26日在人保财险邯郸市分公司商业机动车损失险，保险期间为2017年7月27日起至2018年7月26日；赔偿限额为325000元。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本次事故系万腾运输公司所有的牌号为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车与牌号为冀Ｅ×××××号重型普通货车发生碰撞而致，经山西省左权县公安局交通警察大队认定，郭毅、赵丰魁负事故的同等责任。从万腾运输公司举证的人保财险邯郸市分公司出具的车辆损失确认书分析，能够认定牌号为冀Ｄ×××××号事故车辆损失为6911元。我国《道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”牌号为冀Ｅ×××××事故车辆应投保交强险，根据交强险分项，财产损失赔偿限额为2000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”无论牌号为冀Ｅ×××××事故车辆是否投保交强险，都应在交强险赔偿责任限额内先予赔偿2000元。剩余4911元车辆损失，根据事故责任比例，应由人保财险邯郸市分公司赔偿50%，即2455.50元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业机动车损失险赔偿限额内，赔偿武安市万腾运输服务有限公司车辆损失共计2455.50元。于本判决生效后10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本院二审审理期间，万腾运输公司提交证据如下： 1、2017年7月30日加盖人保财险邯郸市分公司承保业务专用章的情况说明一份。证明其投保时人保财险邯郸市分公司未尽到提示、解释及说明义务。 2、从业资格证复印件一份。 人保财险邯郸市分公司对以上证据均有异议。认为证据1，对该情况说明的真实性有异议，该内容并非人保财险邯郸市分公司真实意思表达，且该情况说明只有人保财险邯郸市分公司承保业务专用章，没有经办人签字，不符合证据的形式要件，且对方无法说明证据来源以及出具的具体办理人员和办理经过，又无其他证据予以佐证，不足以推翻投保人以加盖公章形式作出的“投保人声明”。认为证据2，该事故发生时间为2018年5月26日，郭毅的从业资格证有效起始期为2018年7月17日，足以认定其在事故发生时无相关从业资格证。人保财险邯郸市分公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。 二审审理查明，本案事故中，万腾运输公司司机系郭毅，郭毅的A2驾驶证有效期限起始日期为2017年6月24日，经营性道路货物运输驾驶员从业资格证起始日期为2018年7月17日。一审中，人保财险邯郸市分公司提供了郭毅所驾驶的半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险单（副本）、投保单，该车辆及其半挂车的机动车商业保险保险单、投保单、投保提示、投保人声明、保险条款等证据，用以证明其公司已就免赔事项尽到了提示和明确说明的义务，人保财险邯郸市分公司称驾驶人在事故发生时没有取得合法有效的从业资格证，其公司在商业险范围内不应承担责任。万腾运输公司对其公司在投保单及投保人声明上所盖公章予以认可，但称其公司是批量盖章的空白合同，人保财险邯郸市分公司不会尽提示义务，并就此提供了情况说明一份。该情况说明盖有人保财险邯郸市分公司承保业务专用章，落款时间为2017年7月30日，人保财险邯郸市分公司对该证据的真实性不予认可，认为不是其公司真实意思表示，且该情况说明只盖有其公司承保业务专用章，没有经办人签字，不符合证据的形式要件，且不能说明证据来源及出具说明的具体办理人员和办理经过，不足以推翻投保人已加盖公章形式作出的投保人声明。 本院二审审理查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本次事故发生在2018年5月26日，驾驶人郭毅的A2驾驶证有效期限起始日期为2017年6月24日，从业资格证起始日期为2018年7月17日，即在事故发生时郭毅不具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，且其A2驾驶证尚在实习期内。人保财险邯郸市分公司上诉提出的驾驶人实习期内驾驶机动车牵引挂车，且没有从业资格证，其公司已就免责条款对投保人尽到提示义务，其公司在商业险范围内不承担赔偿责任的理由，万腾运输公司对人保财险邯郸市分公司提供的其公司在投保单及投保人声明上所盖公章予以认可，投保人万腾运输公司在投保人签名/签章处盖章并签署日期，可以认定人保财险邯郸市分公司就保险合同中的免责条款对投保人尽到了提示和明确说明的义务。本院认为人保财险邯郸市分公司上诉提出的免责事项成立。 二审中，万腾运输公司虽然提交了一份情况说明，但人保财险邯郸市分公司对该说明的真实性不认可，该说明只盖有人保财险邯郸市分公司的承保业务专用章，没有经办人的签字，不符合证据的形式要件，万腾运输公司不能说明证据来源以及出具说明的具体办理人员和办理经过，在没有其他证据佐证的情况下，不足以推翻投保人以加盖公章形式作出的“投保人声明”，且该情况说明的落款日期为2017年7月30日，而投保日期为2017年7月26日，不符合常理，故本院对该证据不予采信。 综上所述，人保财险邯郸市分公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2867号民事判决； 二、驳回武安市万腾运输服务有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费50元减半收取25元由武安市万腾运输服务有限公司负担；二审案件受理费50元，由武安市万腾运输服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴 婷