淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初444号原告汤娟，女，汉族，××年××月××日出生。被告淮安市市场监督管理局，住所地淮安市南昌北路502号。法定代表人徐亚平，职务局长。出庭负责人周正荣，该局副调研员。委托代理人吴珉，该局执法稽查处副处长。委托代理人王敏，江苏群汇律师事务所律师。原告汤娟诉被告淮安市市场监督管理局（以下简称“淮安市市场局”）履行法定职责一案，本院于2019年9月23日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告汤娟，被告淮安市市场局出庭负责人周正荣、委托代理人吴珉、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月24日，原告因招待外地朋友，购买今世缘酒厂生产、销售的今世缘15年典藏白酒2瓶。酒后，朋友感觉头晕、全身冒汗。事后，朋友质疑该白酒包装盒及酒瓶上著名的白酒成分为水、高粱、小麦、大米、玉米、大麦、豌豆的粮食成分。原告购买的今世缘15年典藏，生产日期是2018年12月6日，半年的收藏期怎么变成15年典藏了，原告无法理解。消费者花更多的钱购买年限长的酒，价值体现在哪里，希望通过检测，查明这几种酒的具体生产年限，区别在哪里。2019年7月18日，原告实名向被告举报，要求被告对今世缘酒厂生产的白酒包括5年、10年、15年、20年典藏系列白酒进行产品质量检测，查清以上粮食成分的具体含量及生产年限的区别。被告接到举报后，安排一名吴姓工作人员接待两次，称白酒行业标准混乱，没有统一标准，不好抽检，也不能给我书面答复。《中华人民共和国产品质量法》第十五条“对消费者反映有质量问题的产品进行抽查，县级以上地方市场监督管理部门在本行政区域内也可以组织监督抽查”、第二十四条“国务院和省、自治区、直辖市人民政府的产品质量监督部门应当定期发布其监督抽查的产品质量状况公告”的规定，被告应当定期对今世缘酒厂生产的系列白酒进行抽检，并定期发布产品质量状况报告。被告的行为构成行政不作为，特请求人民法院判决：确认被告对今世缘酒厂生产的白酒包括典藏系列5年、10年、15年、20年白酒未进行产品质量检测的行政不作为行为违法；判令被告限期对该公司系列白酒进行产品检测。原告向本院提供证据举报信一份，证明原告向被告进行了实名举报。被告辩称：一、被告在接到原告的举报之后已经当面接待原告并依法告知其投诉举报不符合受理条件，已答复原告，依法履职。根据《市场监督总局关于印发2019年食品安全监督抽检计划的通知》，市、县局主要承担本行政区域内具有一定规模的市场销售的蔬菜、水果、畜禽肉、水产品、鲜蛋等食用农产品农兽药残留抽检任务，以及小企业、小作坊和餐饮单位的抽检任务。关于酒类的抽检由国家总局负责。二、原告的诉讼请求不具有可诉性。原告作为举报人未能提供今世缘酒厂生产的白酒存在质量不合格的初步证据，且举报行为未予受理也未对其权利义务产生实际影响，故原告的起诉不具有可诉性，应裁定驳回原告起诉。被告向本院提供如下证据：1、淮安市市场监督管理局文件处理单，证明我局于2019年7月22日接到汤娟举报一案并登记；2、关于汤娟举报今世缘酒业有限公司有关问题的处理意见，证明我局对汤娟举报一案，进行处理，已经依法履职；3、询问笔录、汤娟身份证复印件，证明我局依法答复举报人汤娟，已经依法履职；4、市场监督总局关于印发2019年食品安全监督抽检计划的通知，证明根据该通知，市县局主要承担本行政区域内具有一定规模的市场销售的蔬菜、水果、畜禽肉、水产品、鲜蛋等食用农产品农药残留抽检任务，以及小企业、小作坊和餐饮单位的抽检任务。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告汤娟于2019年7月向被告淮安市市场局邮寄了书面举报信一份，举报今世缘酒厂生产的系列白酒包括5年、10年、15年、20年典藏虚假宣传、以次充好的违法事实。称2019年6月24日，其外地朋友喝了今世缘15年典藏后感觉头晕、全身冒汗。该朋友质疑该白酒包装盒及酒瓶上注明的白酒成分。为澄清事实，请求被告公开抽样检测，查清以上粮食成分的具体含量。同时，希望通过检测查明这几种酒的具体生产年限，区别在哪里。被告于2019年7月22日收到该举报信。被告于2019年8月26日约谈原告了解情况，并形成工作笔录一份。原告陈述其不能提供其举报的相关酒产品，被告告知对于酒类的抽检采取的是“双随机”检查，近年没有抽检到今世缘酒厂，所以没有检测报告。原告对该答复不予认可，未在笔录上签名。后原告向本院提起行政诉讼。本案争议焦点：本案是否属于行政诉讼受案范围。本院认为，原告举报的内容涉及产品质量（以次充好）、食品安全（食品成分）两个方面。《产品质量法》第十条规定：任何单位和个人有权对违反本法规定的行为，向市场监督管理部门或者其他有关部门检举。《食品安全法》第十二条规定：任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。上述法律条文均规定了个人对相关违法事项的举报权，但当事人并不因举报行为而当然享有行政诉讼的原告主体资格，还必须受到行政诉讼法关于原告主体资格方面的限制。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。对于利害关系的理解，应当限于法律上的利害关系，即具有实体法上的请求权基础。《产品质量法》第十五条规定：国家对产品质量实行以抽查为主要方式的监督检查制度，对可能危及人体健康和人身、财产安全的产品，影响国计民生的重要工业产品以及消费者、有关组织反映有质量问题的产品进行抽查。抽查的样品应当在市场上或者企业成品仓库内的待销产品中随机抽取。监督抽查工作由国务院市场监督管理部门规划和组织。县级以上地方市场监督管理部门在本行政区域内也可以组织监督抽查。法律对产品质量的监督检查另有规定的，依照有关法律的规定执行。国家监督抽查的产品，地方不得另行重复抽查；上级监督抽查的产品，下级不得另行重复抽查。《产品质量监督抽查管理办法》第二条规定：本办法所称监督抽查是指质量技术监督部门为监督产品质量，依法组织对在中华人民共和国境内生产、销售的产品进行有计划的随机抽样、检验，并对抽查结果公布和处理的活动。该《办法》第五条、第六条、第九条的规定，明确了国家监督抽查和地方监督抽查的组织实施主体权限，监督抽查的产品范围及不得重复进行监督抽查的时间限制。《食品安全法》中亦有关于抽查的规定。从上述法律法规可以看出，市场监督部门对产品进行的监督抽查，是国家对产品质量、食品安全进行的宏观层面的质量监督，是按照制定的相关年度抽查计划，遵循随机抽检的原则，根据不同行政层级、统筹安排进行的系统性质量监督检查活动，不是直接针对个人举报事项而进行的。本案中，原告汤娟向被告举报，要求被告对今世缘典藏5年、10年、15年、20年系列酒进行抽检，原告汤娟与该举报事项之间不具有实体法上的权利基础，与本案被诉行为之间不存在行政法上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。如原告对相关产品质量有异议，可依法对其购买的具体产品进行投诉维权。原告提出的被告应当定期对今世缘酒厂生产的系列白酒进行抽检，并定期发布产品质量状况报告的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告汤娟的起诉。本案案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  蒋同一人民陪审员  陈益群人民陪审员  邱建民二〇二〇年三月三日法官 助理  李欣越书 记 员  丁诗秋附：相关法律法规《行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《产品质量监督抽查管理办法》第五条国家质检总局统一规划、管理全国监督抽查工作；负责组织实施国家监督抽查工作；汇总、分析并通报全国监督抽查信息。省级质量技术监督部门统一管理、组织实施本行政区域内的地方监督抽查工作；负责汇总、分析并通报本行政区域监督抽查信息；负责本行政区域国家和地方监督抽查产品质量不合格企业的处理及其他相关工作；按要求向国家质检总局报送监督抽查信息。第六条监督抽查的产品主要是涉及人体健康和人身、财产安全的产品，影响国计民生的重要工业产品以及消费者、有关组织反映有质量问题的产品。第九条凡经上级部门监督抽查产品质量合格的，自抽样之日起6个月内，下级部门对该企业的该种产品不得重复进行监督抽查，依据有关规定为应对突发事件开展的监督抽查除外。