河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3831号原告（执行案外人）：郭亮，男，1977年11月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：谷莉娜，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：程海峰，大沧海律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：李佳，女，1992年4月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告（被执行人）：王俊丰，男，1988年8月19日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张迎宾，河南兴亚律师事务所律师。原告郭亮与被告李佳、王俊丰案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告郭亮及其委托诉讼代理人谷莉娜、程海峰，被告李佳，被告王俊丰的委托诉讼代理人张迎宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭亮向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于安阳市文峰区××小区××楼××单元××东户的房产；2.确认位于安阳市文峰区××小区××楼××单元××东户的房产的实际所有人为原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，文峰区人民法院对李佳诉王俊丰民间借贷纠纷一案作出（2019）豫0502民初1456号民事调解书，要求被告王俊丰于2019年3月30日前偿还李佳借款94.6万元。案件审理过程中，被告李佳申请财产保全，查封了位于安阳市文峰区××小区××楼××单元××东户的房产。现李佳诉王俊丰案件进入执行阶段，原告对执行标的提出案外人执行异议，要求停止对案涉房产的执行，文峰区人民法院于2019年8月22日作出（2019）豫0502执异75号执行裁定书，驳回了原告的异议诉求。原告认为，原告系案涉房屋的实际所有权人，享有的权利足以排除强制执行。一、在查封该房屋前，原告与王俊丰于2016年1月20日签订《房屋买卖合同》；二、在查封前，原告已长期合法占有案涉房产；三、原告已给付被告王俊丰案涉房屋对价；四、由于案涉房产所在小区房屋规划图与规划证不符，导致小区内业主均未取得房屋产权登记证明，房屋无法办理过户手续，并非原告的原因未办理过户登记。综上，原告认为，原告的权利足以排除案涉房产的执行。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李佳辩称，一、原告不享有物权排他效力，案涉房屋登记在被告王俊丰名下。原告虽与被告王俊丰签订有房屋买卖协议，但未经登记不能引起物权变更的结果，不具有对抗第三人的法律效力。二、原告申请的执行异议不符合法律规定的应当排除执行的情况，应当予以驳回。原告提交的物业费票据系伪造、改造而来；提交的电费、燃气费时间上不具有连贯性，且均注明*俊丰，与原告陈述占有房屋的情况明显矛盾。原告提交的大额收到条没有转账记录或取款记录相佐证，从常理推断应当是伪证。案涉房屋交易价格为586300元，明显低于案涉房屋在协议签订时的市场价格。据王俊丰所述，王俊丰与原告之间的交易是因赌债形成，原告要求王俊丰在空白的房屋买卖合同及空白A4纸上签字按手印，故原告与王俊丰之间的合同及收到条都是不真实的。综上，应依法驳回原告的诉请。被告王俊丰辩称，被告王俊丰与原告签订的房屋买卖协议并非合法有效，也不是双方真实意思表示；原告仅是使用房屋而并非是合法占有；原告并未向被告支付过购房款。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭亮提交（2019）豫0502执异75号执行裁定书及送达回证、中国建设银行个人转账交易明细、原告与被告王俊丰签订的房屋买卖协议、收到条、王俊丰的身份证复印件、物业费收据、供暖费、水电费支付凭证。被告王俊丰提交中国建设银行个人活期账户交易明细、商品房预售合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.李佳诉王俊丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）豫0502民初1456号民事调解书，调解协议确认：王俊丰于2019年3月30日前偿还李佳94.6万元。该案审理过程中，李佳申请财产保全，本院于2019年1月24日依法查封了王俊丰名下位于安阳市文峰区××小区××楼××单元××东户的房产。该案进入执行程序后，原告郭亮向本院提出执行异议，本院于2019年8月22日作出（2019）豫0502执异75号执行裁定书，原告不服该裁定，提起本案诉讼。2.案涉位于安阳市文峰区××小区××楼××单元××东户的房产购房人为被告王俊丰，该房屋购买于2012年9月8日，购买价格477414元，建筑面积141平方米，每平方米价格为3363.97元。该房屋的商品房预售合同原本现由被告王俊丰持有。被告王俊丰认可案涉房屋自2016年初至今系由原告占有使用。原告诉称被告王俊丰签订房屋买卖协议时有录音录像，在法庭限定的时间内，原告未向法庭提交相关证据。对于当事人有争议的事实和证据，原告郭亮诉称原告与被告王俊丰于2016年元月20日签订房屋买卖协议，购买案涉房屋，提交的房屋买卖协议主要内容为：“甲方王俊丰同意将坐落在安阳市开发区金都瑞园5号楼1单元23层东户的房屋出售给乙方，双方议定该房屋成交价格为586300元，附属设施包括地下停车位1个；乙方于2016年元月20日将房屋总价款586300元一次性交付给甲方，甲方于2016年2月1日前将房屋腾清交给乙方；如乙方需办理过户或公证手续时，甲方应协助办理并提供相应证件，费用由甲方承担…”。被告李佳、王俊丰对原告提交的证据均不予认可。被告李佳辩称该房屋买卖协议价格远低于市场价格，且约定现金交付，不符合常理。被告王俊丰辩称其未与原告达成房屋买卖的合意，其欠原告钱，双方协商将该房屋交原告使用，其不再支付原告欠款利息，并没有将房屋卖给原告，其是在原告提供的空白A4纸上签名捺印的，签名捺印时协议内容是空白的，内容是后续添加的。原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细，诉称可证明原告陆续向王俊丰支付房款586300元。原告提交的转账记录显示：2015年6月5日，原告转账支付被告20万元；2015年6月12日，原告转账支付被告48000元；2015年6月30日，原告转账支付被告1万元；2016年1月20日，原告转账支付被告39000元；2016年3月1日，原告转账支付被告194000元；2016年9月3日，原告转账支付被告126000元。上述原告转账支付被告王俊丰的款项共计617000元。被告王俊丰对原告提交的交易明细真实性无异议，辩称交易记录只能证明原、被告之间有经济往来。提交被告王俊丰转账支付原告的银行交易记录显示：2015年8月7日，王俊丰转账支付原告5万元；2015年8月17日，王俊丰转账支付原告5万元；2015年12月30日，王俊丰转账支付原告50万元；2016年6月30日，王俊丰分四笔共支付原告20万元；2016年10月27日，王俊丰转账支付原告8万元。上述被告王俊丰转账支付原告的款项共计88万元。原告诉称被告王俊丰通过案外人卢韬多次向原告借款，截至2016年元月，王俊丰尚欠原告20余万元，2016年元月，王俊丰提出将案涉房屋卖与原告，原告将房屋对价中剩余的款项按王俊丰的要求转给卢韬289000元，将剩余的39000元转给了王俊丰，王俊丰才与原告签订协议，并腾房交付于原告，原告一直在案涉房屋居住至2019年元月。被告王俊丰对原告该诉称意见不予认可，辩称原告陈述的购房款的交付时间及交付方式前后不一，一开始称被告收到的是现金，但又提供银行流水，说是转账给被告房款，在开庭时被告提交转账流水并提出质疑后，原告又称购房款经过被告同意后转给了卢韬，这些都是原告一面之词。卢韬的妻子与原告的妻子是亲姐妹关系。原告前后矛盾的陈述可以说明原告与王俊丰之间不存在真实的房产买卖关系，原告是虚假陈述。本院认为，被告王俊丰系案涉房屋的购买人，持有该房屋的商品房预售合同原本。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告诉称依据原告与被告王俊丰的房屋买卖协议，案涉房屋应归原告个人所有，被告王俊丰对原告提交的房屋买卖协议不予认可，辩称其欠原告钱，双方协商将该房屋交原告使用，其不再支付原告欠款利息，并没有将房屋卖给原告，其是在原告提供的空白A4纸上签名捺印的，签名捺印时协议内容是空白的。原告称被告王俊丰签订房屋买卖协议时有录音录像，在法庭限定的时间内原告未提交相关证据。原告提交的银行流水有房屋买卖协议签订前转给王俊丰的，也有协议签订后转给王俊丰的，金额共计617000元，但王俊丰提交的银行流水显示其也有向原告转账的记录，且转账金额88万元，超过原告向王俊丰转账的金额，原告提交的银行流水不能证明支付王俊丰的款项系对案涉房款的支付。且原告关于房款的支付情况前后陈述不一致，亦不符合常理。综上，现有证据无法证明原告与被告王俊丰之间存在合法有效的商品房买卖关系，原告主张要求确认案涉房屋归原告所有，停止对案涉房屋执行，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告郭亮的诉讼请求。案件受理费9663元，由原告郭亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  翟艳超审 判 员  李 雪二〇二〇年三月五日代理书记员  刘政龙