wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6349号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑建军，男，1979年9月11日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郑建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告郑建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金109,029.93元；2、判令被告支付原告贷款利息23,342.38元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息38,296.95元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金109,029.93元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款160,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年10月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款160,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.4%，贷款期限为48个月，自2015年10月13日至2019年10月13日，首次还款日为2015年11月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告郑建军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2015年10月12日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款160,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.4%，贷款期限为48个月，自2015年10月13日至2019年10月13日，首次还款日为2015年11月13日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款160,000元，但被告自2017年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金109,029.93元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告郑建军未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告郑建军归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告郑建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑建军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金109,029.93元；二、被告郑建军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息23,342.38元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息38,296.95元；三、被告郑建军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金109,029.93元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,713.38元，减半收取计1,856.69元，由被告郑建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初407号原告：李富合，男，1976年9月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李敬忠，男，汉族，1972年3月29日出生，住泌阳县。原告李富合诉被告李敬忠买卖合同一案，本院于2020年01月15日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李富合向本院提出诉讼请求：1、一、责令被告支付安装窗户工料款601882元及利息;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年，被告承包官庄镇养老中心、泌阳县工业园标准化厂房、付庄乡卫生院等工程以及建筑王其双庙老家的房屋，委托我安装窗户、不锈钢扶手、雨棚等，包工包料，2017年6月23日经结算，共下欠我628000元，2017年8月13日被告出具了欠条，随后吴成久代被告支付了26905元，下余款601882元我多次追要，被告迟迟不还，今特具文起诉，请求人民法院依法保护，判如所请。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向法院提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定的条件。原告李富合无法提供被告李敬忠的明确身份信息，家庭住址及联系方式，原告及法院人员多次寻找亦未找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李富合的起诉。案件受理费4909元（已减半收取），本院不予收取如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈有辉二〇二〇年三月二十一日书记员  胡 博
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执814号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一信用代码为91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：旷平章，男，汉族，1996年7月11日出生，住衡山县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与旷平章借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第88893号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人旷平章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付8051.62元，并承担执行费用50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 邱翼龙二〇二〇年三月十八日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1101号原告：姜嘉侨，男，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区八区。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：付明，广东广和律师事务所实习律师被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：刘臻。原告姜嘉侨与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，并于2020年3月2日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜嘉侨撤回起诉处理。审 判 长  林耀驰人民陪审员  薛秀琼人民陪审员  林伟良二〇二〇年三月三十一日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初181号原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧；法定代表人：耿君彩职务：总经理。被告：史秀强，男，1984年3月27日出生，汉族，河津市人。原告垫富宝投资有限公司与被告史秀强合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款7218.82元；2、判令被告支付原告违约金722元；3、判令被告支付原告迟延履行违约金217元（暂起算到2018年8月29日，请求至还清之日止）；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告垫付消费款项给商户，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2017年6月29日，原告代被告向会员河津市利昌商贸有限公司处垫付消费款9800元。但被告款项到期后尚欠7218.82元逾期拒不归还原告。本院经审查认为，本案纠纷曾于2019年5月15日立案，案号（2019）晋0882民初1263号，本院于2019年5月30日裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，运城市中级人民法院裁定指令本院进行审理。本院遂于2020年1月10日重新立案。在审理过程中，被告存在下落不明无法送达法律文书情况。鉴于本院正在审理与本案相关联的系列案件11件，其中部分已经向被告送达法律文书并确定开庭时间，向原告公司邮寄送达法律文书，其公司迁新址地址不明邮件被退回的情况，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司对被告史秀强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 刘天文二〇二〇年三月三十日法官助理 王艳艳书 记 员 柴小棠书 记 员 柴小棠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更596号罪犯高福杰，女，汉族，1967年10月27日出生于辽宁省抚顺市，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）哈刑二初字第60号刑事判决，认定被告人高福杰犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币400万元。被告人高福杰及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年5月3日作出（2016）黑刑终7号刑事判决，改判被告人高福杰犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四百万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯高福杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高福杰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯高福杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分518分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯高福杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯高福杰的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年5月22日起至2028年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初518号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初321号原告：王娟，女，1972年3月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：郭保库，男，1960年1月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告王娟与被告郭保库民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本院在审理过程中，原告王娟于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王娟撤回起诉。案件受理费103元，由原告王娟负担。审判员  马民二〇二〇年三月十日书记员  钟宁
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）内07行终37号上诉人（原审原告）高庆仁，男，现住内蒙古自治区。委托代理人赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鄂温克族自治旗房屋征收管理局。法定代表人孟英军，局长。委托代理人侠青，内蒙古律野律师事务所律师。上诉人高庆仁因房屋征收行政管理一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告高庆仁于2010年享受了国家和自治区林业棚户区危旧房改造工程补贴资金25000元，同时红花尔基林业局的配套资金10000元也发放到位。原告用补贴资金购买了经济适用住房，但危旧房屋未拆除。2016年，被告鄂温克族自治旗房屋征收管理局开始实施红花尔基城市棚户区改造项目，对原告所有的涉案房屋进行征收。原被告双方于2018年9月18日达成房屋征收补偿安置协议，后被告预留原告国家补贴资金25000元，原告在说明书上签字。原告多次找到被告要求退还预留的补贴资金，但被告未予返还。2019年2月2日，被告向原告出具了收据，载明收到的款项系原告高庆仁退还红花尔基林业补助25000元。原告认为被告扣留补贴资金的行为侵犯了原告的合法权益，起诉至本院，请求依法判决确认被告的行为违法，并判令被告返还扣留的国家补贴资金。原审法院认为，不论是林业棚户区改造，还是城市棚户区改造，都是国家为改善人民群众的居住条件，兼顾完善城市功能、改善城市环境而进行的民生工程。其最基本模式为出棚进楼。享受棚户区改造工程补贴进楼的房屋应当拆除。本案原告的房屋未拆除，又在2016年参加了红花尔基城市棚户区改造，并与被告达成了房屋征收补偿安置协议。原告一处房屋两次参加棚户区改造明显不当。被告按照2010年林业棚户区改造工程补贴标准扣留补贴资金符合有关国家政策。原告诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告高庆仁的诉讼请求。上诉人高庆仁上诉称，一、一审法院认定上诉人“一处房屋两次参加棚户区改造”错误。首先，国家2010年对林业职工的危旧房改造是中央预算内资金补贴，资金用于修缮危旧房，加固危旧房，还享受国家棚户区改造的任何拆迁、回迁安置政策待遇；其次，林业职工是国家实施“天保工程”的下岗职工，是国家对林业职工的危旧房专项补贴的福利性待遇，与国家城市棚户区改造有本质区别；再次，国家对林业职工的补贴针对全体林业职工，基本范围在村镇居住的职工，而国家棚户区改造则是针对城市已建成的住宅；第三，林业职工最高享受3.5万元补贴，在市区或者乡镇住楼需个人支付全款，二城市棚户区改造直接置换商品楼或得商品楼面积的现金补偿。二、被上诉人之扣押林业职工2.5万元行为并得到原审法院支持未有法律、法规、政策或者文件依据；三、国家预算内投资包括被上诉人及原审法院都无权扣押。国家预算内投资之扶贫资金--林业职工的补贴款未经国家财政部收回、扣押或者委托收回、扣押，任何单位未经逐级报审获得财政部批准，都是非法扣押或截留，扣押者无论是自然人或者法人均应承担法律责任，原审人民法院支持扣押国家预算扶贫投资款未有任何依据。上诉请求：一、撤销海拉尔区人民法院（2019）内0702行初26号行政判决；二、确认被上诉人扣留上诉人25000元国家林业职工危旧房改造补贴资金的行政行为违法；三、被上诉人返还上诉人被扣留的25000元补贴资金；四、被上诉人承担一、二审受理费。被上诉人鄂温克族自治旗房屋征收管理局未作书面答辩。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人高庆仁于2010年享受了国家和自治区林业棚户区（危旧房）改造工程补贴资金25000元及红花尔基林业局的配套资金10000元，上诉人高庆仁已用该补贴资金购买了经济适用住房，因该危旧房屋未拆除，上诉人高庆仁又以该房屋参加了2016年红花尔基城市棚户区改造，上诉人以一处房屋可以两次享受棚户区改造政策，没有明确的法律依据和政策依据。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持，上诉人高庆仁所持上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人高庆仁负担。本判决为终审判决。审判长  杨丕军审判员  于 兰审判员  张吉春二〇二〇年三月三十一日书记员  徐芳琪附：本案适用的相关法律规定
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更628号罪犯李冬梅，女，汉族，1970年10月5日出生于河南省上蔡县，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省依安县人民法院于2017年12月29日作出（2017）黑0223刑初103号刑事判决，认定被告人李冬梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元；对被告人李冬梅及同案掩饰、隐瞒犯罪的违法所得予以追缴。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李冬梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李冬梅减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李冬梅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励二次，结余积分170.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李冬梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李冬梅的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年6月19日起至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
湖南省衡阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘04执恢20号衡阳正奇置业发展有限公司、湖南大力置业有限公司：湖南省吉运黄金投资有限公司：本院于2020年1月21日立案恢复执行的谢萍辉申请湖南省吉运黄金投资有限公司民间借贷纠纷一案，谢萍辉将债权转让给衡阳正奇置业发展有限公司、湖南大力置业有限公司后，本院依法变更衡阳正奇置业发展有限公司、湖南大力置业有限公司为本案的申请执行人。后双方当事人达成和解并已履行完毕，衡阳正奇置业发展有限公司、湖南大力置业有限公司向本院申请结案，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案已执行结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12号原告：胡广文，男，汉族，1984年10月1日出生，住址：湖南省道县*******，公民身份号码：431************136。原告：石德美，女，汉族，1986年2月17日出生，住址：江西省赣州市章贡区水东镇中坊9号，公民身份号码：360************026。以上两原告的共同委托诉讼代理人：钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。被告：东莞市茶山镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：黄乐权，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢慧芳，该公司员工。被告：东莞市四方房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：唐某1。原告胡广文、石德美与被告东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告胡广文、石德美的共同委托诉讼代理人钟沛桦，被告东莞市茶山镇房地产开发公司(以下简称“茶山房地产公司”)的委托诉讼代理人卢慧芳到庭参加诉讼，被告东莞市四方房地产开发有限公司（以下简称“四方房地产公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡广文、石德美向本院提出诉讼请求：一、茶山房地产公司、四方房地产公司支付逾期交房违约金13239元（违约金以已付房款价735509元为基数，按每日万分之二从2017年9月1日起计算至2017年11月30日，共90天）；二、本案诉讼费由茶山房地产公司、四方房地产公司承担。事实与理由：胡广文、石德美与茶山房地产公司、四方房地产公司就位于东莞市***************住宅楼签订了商品房买卖合同，约定交易价为735509元，交房时间为2017年8月31日前，逾期交付将支付违约金。而茶山房地产公司、四方房地产公司通知于2017年11月30日收楼，已构成违约，故应支付违约金。茶山房地产公司辩称，一、茶山房地产公司并非案涉房地产物业的开发主体；二、四方房地产公司因增加工程导致无法按时交楼，对延迟交楼情况已向相关部门申报，并在物业现场张贴公示，业主在知晓迟延交楼后未书面提出异议，说明其已同意。综上，请求驳回业主方的全部诉讼请求。四方房地产公司在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：胡广文、石德美与茶山房地产公司、四方房地产公司于2016年6月26日就东莞市********************签订了《商品房买卖合同》，合同约定：交易价为735509元；第十一条“出卖人应当在2017年8月31日前向买受人交付该商品房”；第十二条“逾期交付责任：……自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金”。合同签订后胡广文、石德美已按约定方式支付房款。****于2017年11月22日前取得了《东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》。四方房地产公司向业主发出了要求于2017年11月27日至11月30日办理收楼手续的通知。另外，逸翠华府70%以上业主在合同约定的交楼日期前要求茶山房地产公司、四方房地产公司在墙面、过道等处加贴瓷砖，该部分业主与茶山房地产公司、四方房地产公司协商一致，将交楼日期延至2017年11月30日，胡广文、石德美未曾签署该补充协议，茶山房地产公司、四方房地产公司也未将该情况通知到胡广文、石德美。以上事实，根据双方的举证及质证，本院予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，四方房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案争议焦点：一、责任主体。茶山房地产公司、四方房地产公司作为共同的开发主体在案涉《商品房买卖合同》上盖章，应作为合同的共同相对方，故茶山房地产公司与四方房地产公司应共同承担合同责任。二、违约责任承担。首先，双方签订的合同已约定交房时间为2017年8月31日前，而茶山房地产公司、四方房地产公司则通知业主于2017年11月27日至11月30日收楼；其次，茶山房地产公司、四方房地产公司与70%以上业主达成变更收楼时间的补充协议，胡广文、石德美未予认可，且茶山房地产公司、四方房地产公司亦未将该情况告知胡广文、石德美，因此该变更收楼时间的补充协议对胡广文、石德美不产生约束力。故茶山房地产公司、四方房地产公司存在逾期交楼，构成违约，胡广文、石德美主张违约金从2017年9月1日计至2017年11月30日止（共90天）共13239元，本院予以支持。综上所述，茶山房地产公司、四方房地产公司应向胡广文、石德美支付逾期交房违约金13239元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡广文、石德美支付逾期交房的违约金13239元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费65.49元，由被告东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卢建文二〇二〇年三月二十七日书记员  谢雪君附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初39号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：凤庆德亨娱乐有限公司，住所：云南省临沧市凤庆县滇红国际商贸城6幢3楼303-316商铺。法定代表人：陈禹东，经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告凤庆德亨娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月三日书记员  蒋金良
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树勤，男，1957年12月8日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人张树勤因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终147号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张树勤向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初41号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终147号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人张树勤对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初41号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张树勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张树勤的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终302号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶平，男，1974年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）：袁洪文，女，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）与被上诉人叶平、袁洪文商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14151号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回原告的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。2.按照合同法司法解释关于违约金的相关规定，请求法院对一审判决的违约金标准予以调低。本案上诉人逾期交房的违约事实存在，应当支付相应的违约金，但是在违约金的标准上，按照前述司法解释，应当结合当事人的履约情况、支付能力等综合情况予以判定。本案中，上诉人在2016年因为资金链断裂，项目停工，在巴南区对上诉人的相关工作进行协调、沟通，包括借贷资金注入项目，才实现了整个项目的复工，以及2019年6月的竣工交付。能够向被上诉人实现交房的效果，在客观事实上已经来之不易。目前项目仍有大量的工程款、城市配套费、税费需要交纳，确实没有其他资金向本案的被上诉人支付逾期交房违约金。请求二审法院结合本案实际情况予以适当调整。被上诉人叶平、袁洪文答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。叶平、袁洪文一审诉称：请求判决：互康公司支付叶平、袁洪文逾期交房违约金35905元。一审查明：2015年8月6日，叶平、袁洪文与互康公司签订购房合同，约定由叶平、袁洪文购买互康公司开发的位于重庆市巴南区（以下简称涉案房屋）一套；涉案房屋属预售商品房，总成交金额为532719元，叶平、袁洪文于2015年8月6日支付首付款262719元，余款27万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付叶平、袁洪文使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付叶平、袁洪文使用，逾期超过90日后，叶平、袁洪文要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向叶平、袁洪文支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，叶平、袁洪文已支付全部购房款，经叶平、袁洪文申请，互康公司于2019年7月6日向叶平、袁洪文实际交付涉案房屋。后叶平、袁洪文提出如上所诉。审理中，叶平、袁洪文陈述其计算违约金的截止时间为2019年8月5日。一审法院认为：叶平、袁洪文与互康公司签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。叶平、袁洪文已支付完毕全部购房款，互康公司迟至2019年7月6日才向叶平、袁洪文实际交付涉案房屋已构成违约。互康公司应当以叶平、袁洪文已支付购房款532719元为基数，按每日万分之一计付2017年10月1日至叶平、袁洪文实际接房之日即2019年7月6日期间共计643日的逾期交房违约金34253.83元（532719元×0.0001/日×643日）。对于互康公司有关叶平、袁洪文主张的违约金过高的抗辩，因叶平、袁洪文主张的违约金计算标准为每日万分之一，折合为年利率即3.65%，尚低于中国人民银行同期同类贷款利率，实属不高。故互康公司的该项抗辩理由不成立，不予采信。综上所述，叶平、袁洪文的部分诉讼请求具有事实及法律依据，予以部分支持。互康公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响依法判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付叶平、袁洪文逾期交房违约金34253.83元；二、驳回叶平、袁洪文的其他诉讼请求。一审案件受理费696元，减半收取计348元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由叶平、袁洪文自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付叶平、袁洪文348元，预收的案件受理费不作清退。本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，故上诉人请求将违约金标准予以调低的请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费696元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 科审判员 黎 明审判员 肖 琴二〇二〇年三月二十七日书记员 李德桥
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2601刑初19号公诉机关文山市人民检察院。被告人王占友，男，1978年10月2日生，壮族，文盲，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年5月16日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院于2020年1月10日以文检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人王占友犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月13日将本案转为普通程序，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，被告人王占友到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2015年5、6月份，被告人王占友与两个不知名的人购买了一支射钉枪，并将购买的枪支存放在其打工的文山市秉烈乡卡作村委会下卡作村熊某三七地的工棚内。2015年11月19日，柏某等人到三七地内发现被告人王占友持有的枪支并将枪支上缴至文山市公安局秉烈派出所。经鉴定，被告人王占友持有的射钉枪是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力。为佐证指控，公诉机关向法庭移交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王占友违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，构成非法持有枪支罪，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究被告人王占友的刑事责任。因被告人王占友具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月并适用缓刑。被告人王占友对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人王占友未向法庭提交证据。经审理查明，2015年5、6月份，被告人王占友与两个不知名的人购买了一支射钉枪，并将购买的枪支存放在其打工的文山市秉烈乡卡作村委会下卡作村熊某三七地的工棚内。2015年11月19日，柏某等人到三七地内发现被告人王占友持有的枪支并将枪支上缴至文山市公安局秉烈派出所。经鉴定，被告人王占友持有的射钉枪是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力。被告人王占友于2019年5月16日在被公安机关传唤到案，到案后如实供述其非法持有枪支的犯罪事实并自愿认罪认罚。上述事实，被告人王占友在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询证明、抓获经过、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告，证人柏某、熊某、冯某、王某、李某的证言，被告人王占友的供述及辩解，枪支鉴定意见，现场辨认笔录及照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王占友违反枪支管理规定，非法持有一支枪支的行为，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人王占友被传唤到案后如实向公安机关供述其非法持有枪支的犯罪事实，属坦白，结合被告人王占友认罪态度较好，确有悔罪表现且自愿认罪认罚，经评估对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人王占友十个月有期徒刑并适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，为维护公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人王占友犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条、第三百六十七条之规定，判决如下：一、被告人王占友犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人王占友非法持有的射钉枪一支，由扣押机关文山市公安局进行处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 许 跃审判员 梁海兰审判员 陈 浩二〇二〇年三月十八日书记员 田 勇
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0681执377号之三被执行人:廖明银，男性，住址：广汉市小汉镇。关于追偿权纠纷一案，本院于2020年03月13日冻结了被执行人廖明银在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币10.09元，现因查明被执行人已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人廖明银在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币10.09元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 敏二〇二〇年三月十三日书记员 刘鸿源
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1811号上诉人（一审被告）：王大宾，男，1965年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人（一审被告）：自贡市聚宸新材料开发有限公司，住所地自贡市大安区凉街牌坊坝居委会，统一社会信用代码91510300MA6201N171。法定代表人：王大宾，执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：张文翠，女，1974年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人王大宾、自贡市聚宸新材料开发有限公司因与被上诉人张文翠民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初12320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王大宾、自贡市聚宸新材料开发有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王大宾、自贡市聚宸新材料开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇二〇年三月二十五日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0723民初379号 原告：康梅香，女，1979年5月16日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：刘云武，湖南省澧县翊武法律服务所法律工作者。 被告：罗凯，男，1989年6月28日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：罗铁军，男，1963年2月20日出生，汉族，住湖南省澧县。 本院于2020年3月9日受理原告康梅香与被告罗凯、罗铁军民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告康梅香申请撤回对罗凯、罗铁军的起诉，属依法处分自己诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许康梅香撤回对罗凯、罗铁军的起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由康梅香负担。 审 判 员 张冬武 二〇二〇年三月二十日 法官助理 甘 洁 书 记 员 肖文静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申31号 再审申请人（一审原告）：深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄高新区黄河大道96号泰迪商务505。 负责人：张铁营。 委托代理人：刘力娟、聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：彭正贵，男，1970年4月13日出生，汉族，住重庆市江津区。 再审申请人深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司因与被申请人彭正贵劳动争议一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2272号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司申请再审称，本案是发还重审案件，一审法院应当在原一、二审的基础上，进一步深入案件调查，争取案结事了，原告即便未到庭不影响案件的审理，《民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按自动撤诉处理”，故原审法院也可以进行缺席审理。一审时，申请人公司因发展需要正在进行变更登记，无法委托人员出庭，不属于无正当理由拒不到庭，一审法院不应按撤诉处理。 本院经审查认为，原审法院在根据申请人一审中提交的地址确认书送达开庭传票，申请人不到庭，一审法院按撤诉处理并无不当。深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇二〇年三月二十五日 书记员 赵晓月
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10490号上诉人（原审被告）：江苏物美同城网络科技有限公司，住所地淮安市洪泽区东五道北侧、东七街东侧（三企食品）。法定代表人：刘秀艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李臣芳，男，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：胡启军，男，1971年1月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王加麟、刘洋，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人江苏物美同城网络科技有限公司因与被上诉人胡启军劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初7160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。江苏物美同城网络科技有限公司上诉请求:请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判确认双方不存在劳动关系，我公司不向胡启军支付未签劳动合同二倍工资。事实和理由：胡启军经人介绍到我公司从事送餐工作，每天上午九点到晚上八点接单送餐，每月劳动报酬按接单量提成，胡启军需自备电动车，上诉人只是提供了系统平台，胡启军需自备交通工具进行工作，双方之间为劳务关系，并非劳动合同关系，不应向胡启军支付双倍工资补偿，请求二审法院驳回胡启军的诉讼请求。胡启军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。胡启军向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决双方之间存在劳动关系；2.请求人民法院依法判决江苏物美同城网络科技有限公司支付未签劳动合同的双倍工资赔偿差额46,500元；3.请求人民法院依法判决江苏物美同城网络科技有限公司为我补缴社会保险；4.请求判令江苏物美同城网络科技有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实:胡启军经人介绍于2018年3月3日到江苏物美同城网络科技有限公司从事送餐员工作，工资按单提成、按月发放。工作时间为第一天早九点到晚八天，第二天早九点到晚八点，依次交替。2018年8月2日，胡启军在受江苏物美同城网络科技有限公司指派送餐途中发生交通事故受伤，至今未到岗上班。2019年4月22日，胡启军向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁该委员会于2019年4月23日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出沈浑劳人仲不字（2019）580号不予受理通知书。胡启军不服，诉至一审法院。一审法院认为，劳动者与用人单位是否存在劳动关系应根据劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督、用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，从工作内容上看，胡启军工作内容为送餐服务，其工作内容是江苏物美同城网络科技有限公司业务组成部分。同时江苏物美同城网络科技有限公司给胡启军提供工作服和送餐箱，可见江苏物美同城网络科技有限公司为胡启军提供了基本的劳动条件。从报酬发放的情况看，江苏物美同城网络科技有限公司也是按月为单位根据胡启军的送餐次数向胡启军支付报酬。且双方均符合建立劳动合同关系的主体资格。故，胡启军与江苏物美同城网络科技有限公司自2018年3月3日起与江苏物美同城网络科技有限公司存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。江苏物美同城网络科技有限公司称其与胡启军系雇佣关系，但是未提交证据予以证明，该院不予支持。对于胡启军主张江苏物美同城网络科技有限公司支付未签订劳动合同给付双倍工资差额的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。江苏物美同城网络科技有限公司应按法定标准向胡启军支付从2018年4月3日至2018年8月3日期间的双倍工资差额（2018年4月至2018年8月已发工资29,359.9元），该院对胡启军的该项请求合理部分予以支持。关于胡启军要求江苏物美同城网络科技有限公司缴纳社会保险的诉讼请求，因社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故胡启军要求江苏物美同城网络科技有限公司为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围。因胡启军自己也未补缴养老保险，故要求江苏物美同城网络科技有限公司赔偿养老保险金亦无事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、原告胡启军与被告江苏物美同城网络科技有限公司自2018年3月3日起至2019年4月26日存在劳动关系；二、被告江苏物美同城网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡启军支付未签劳动合同二倍工资差额29,359.9元；三、驳回原告胡启军的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告江苏物美同城网络科技有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为胡启军与江苏物美同城网络科技有限公司之间是否存在劳动关系。劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方当事人均符合法律、法规规定的主体资格；从接受管理的情况看，胡启军陈述如其存在投诉、迟到、送餐不及时等情况，江苏物美同城网络科技有限公司会进行罚款，江苏物美同城网络科技有限公司亦陈述胡启军在二审中所述的接受管理的情况基本属实，管理的情况确实存在；从劳动报酬发放的情况看，江苏物美同城网络科技有限公司按胡启军工作量按月向胡启军支付劳动报酬；从工作内容上看，胡启军工作内容为送餐服务，其工作内容是江苏物美同城网络科技有限公司业务组成部分，江苏物美同城网络科技有限公司给胡启军提供工作服和送餐箱，为胡启军提供了基本的劳动条件，故一审法院认定双方存在劳动关系并无不当。关于未签订书面劳动合同二倍工资的问题，二审中，江苏物美同城网络科技有限公司对一审法院认定的未签订书面劳动合同二倍工资差额的数额并无异议，仅主张因双方间不存在劳动关系，故不应支付二倍工资，如前所述，双方之间存在劳动关系，故本院对江苏物美同城网络科技有限公司该项上诉请求不予支持。综上所述，江苏物美同城网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏物美同城网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 石瑷丹审判员 李晓颖二〇二〇年三月二十四日法官助理黄琳书记员佟雪峰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保81号解除保全申请人：北京远盛置业有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：武文勇，董事长。委托诉讼代理人：许振海，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周吉川，北京大成律师事务所律师。被申请人：李某，女，汉族，职业不详，住北京市西城区。被申请人：侯某，男，汉族，职业不详，住北京市西城区解除保全申请人北京远盛置业有限公司与被申请人李某、侯某诉前财产保全一案，本院于2019年6月10日作出了（2019）京0115财保200号民事裁定书，查封了登记在被申请人李某购买的位于北京市大兴区亦庄新城xx街区x地块xx住宅楼x层xxx号的房屋。现申请人北京远盛置业有限公司于2020年3月6日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人北京远盛置业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人李某购买的位于北京市大兴区亦庄新城xx街区x地块xx住宅楼x层xxx号的房屋（合同编号：Yxxxxxxx）的查封。案件申请费30元，由申请人北京远盛置业有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇二〇年三月六日书记员  路小娜
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1159号之四 申请执行人：青岛市市南区福家聚综合商场，住所地青岛市市南区逍遥二路28-7号。注册号370202600395068。 经营者丁谦。 被执行人：邓某。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初906号民事判决书，已向被执行人邓某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1222.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年三月四日 书记员 周笑笑
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初984号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执异9号案外人栗福春，男，汉族，住辽宁省东港市。申请执行人何立平，男，汉族，住辽宁省建昌县。被执行人苏畅，男，满族，住辽宁省西丰县。本院在执行申请执行人何立平与被执行人苏畅民间借贷纠纷一案中，案外人栗福春向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人栗福春称，2019年8月其在典当抵押处购入车辆一台，该车由苏畅2017年9月5日将此车以10万元借款抵押，债权经几手转让，最终到我手里，转让费22万元，有银行转账记录为证。本院查明，申请执行人何立平与被执行人苏畅不当得利纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）辽0112民初5397号民事判决书，判令：一、被告苏畅于本判决生效之日起十日内偿还原告何立平借款本金457600元及借款利息（利息以457600元为基数，按照年利率24%标准计算，自2015年12月1日起至清偿之日止，已经偿还的利息100000元予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，权利人何立平向本院申请执行，在执行过程中，本院于2020年1月16日扣押了登记在被执行人苏畅名下车辆一台。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”本案争议的车辆登记在被执行人苏畅名下，在执行过程中应认定属于被执行人苏畅的财产。关于案外人主张该车辆归其所有的观点，本院认为案外人的上述主张不符合执行程序中案外人享有排除执行权利的规定，故对于案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人栗福春的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 张翼飞审 判 员 周永克审 判 员 那寿利二〇二〇年三月十七日法官助理 高 娣书 记 员 袁 雯
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2020）晋0602刑初6号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人陈香罗，男，1975年5月7日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地山西省朔州市怀仁县，捕前住朔州市朔城区东关街旅店。2019年5月15日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年11月28日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉（2019）324号起诉书指控被告人陈香罗犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官王文业出庭支持公诉，被告人陈香罗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人陈香罗受云霞（在逃，基本情况不详）委托，向吸毒人员出售毒品：2019年11月12日9时许，陈香罗向吸毒人员张某出售2小包毒品，后被民警当场抓获。现场查获毒品3小包重0.283克，毒资200元。2019年11月11日13时许，陈香罗向吸毒人员蔚某出售一小包毒品，重约0.046克。经鉴定，以上四小包疑似毒品均检出海洛因成分。另，被告人陈香罗到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，公诉机关建议量刑有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金三千元。上述事实，被告人陈香罗在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、入所健康检查登记表、呈阳性的吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书及（2019）晋0602刑初44号刑事判决书、扣押、随案移送清单、辨认、称重、取样（全部取样）笔录及毒品称量记录表、照片、（朔）公（司）鉴（毒品）字[2019]38号检验报告、证人蔚某、张某的证言、被告人陈香罗的供述及通话清单光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈香罗违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈香罗曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈香罗当庭认罪态度较好，且认罪认罚，据此情节可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈香罗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2021年5月11日止；并处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）二、随案移送长虹手机一部、予以没收，存档备查；随案移送毒资百元人民币两张，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李世杰人民陪审员 王润兰人民陪审员 高 瑜 二〇二〇年三月三十日书 记 员 苏秀超
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢111号之一申请执行人：吴正云，男，1959年8月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：许萍，女，1975年12月29日生，住盐城市盐都区。被执行人：盐城市君悦汽车销售有限公司，统一社会信用代码562993681，住所地盐城市盐都区。法定代表人：顾建军。申请执行人吴正云与被执行人许萍、盐城市君悦汽车销售有限公司其他案由一案，(2017)苏0902民初2896号法律文书已生效，载明：“一、经原告吴正云与被告盐城市君悦汽车销售有限公司、许萍确认，两被告共计差欠原告借款本息合计593700元。两被告于2017年8月15日前偿清。如被告逾期还款，则原告有权申请执行尚未归还的本息，并承担533900元本金从起诉之日起至还清之日止按月息2%计算的利息。二、双方余无瓜葛。”因被执行人许萍、盐城市君悦汽车销售有限公司未履行上述义务，申请执行人吴正云向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人有车辆，现已处置。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人有可供执行的车辆已拍卖，并发放给申请执行人案款271860元。对尚欠款项申请执行人未能提供其他可供执行人的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执恢111号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  郑春水二〇二〇年三月六日书记员  杨 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更733号罪犯冯双，女，汉族，1988年7月31日出生，中专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年3月28日作出（2012）南刑初字第547号刑事判决，认定被告人冯双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被告人冯双及同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年8月23日作出（2013）哈刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯冯双在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯冯双减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯冯双在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分443分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯冯双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯冯双的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年4月16日起至2024年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终173号1 上诉人（原审原告）：管丽兰，女，1970年6月2日出生，汉族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：于伟，吉林通兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：通化盛京胃肠病医院。住所：通化市东昌区。 法定代表人：陈旭，院长。 委托诉讼代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。 上诉人管丽兰因与被上诉人通化盛京胃肠病医院提供劳务者受害责任纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，管丽兰于2020年3月24日以“双方已达成和解协议”为由，自愿申请撤回上诉、撤回原审起诉。 本院认为，管丽兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。管丽兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经通化盛京胃肠病医院同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人管丽兰撤回上诉； 二、撤销通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2882号民事判决； 三、准许管丽兰撤回起诉。 一审案件受理费922元，减半收取461元；二审案件受理费797元，减半收取398.5元，均由上诉人管丽兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 敏 审判员 李尧川 审判员 马 辉 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王 琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27512号原告：佛山市澳诗莱家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤藤湖路北围工业区（原富邦家具厂）首层后1仓，统一社会信用代码91440606MA4WD0P54H。法定代表人：胥洪生。委托诉讼代理人：舒静，广东常道律师事务所律师。被告：龙植辉，男，1983年4月13日出生，汉族，住广东省德庆县***********，公民身份号码441************330。原告佛山市澳诗莱家具制造有限公司（以下简称澳诗莱公司）与被告龙植辉因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告澳诗莱公司的委托诉讼代理人舒静到庭参加诉讼，被告龙植辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澳诗莱公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即向原告支付货款17730元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至全部货款清偿完毕时止）；二、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2014年间向原告购买了多批床垫产品，货款总金额为34730元，被告以现金方式支付了3000元货款，余款31730元未支付。经原告多次催收，被告在2016年5月4日向原告出具保证书，承认欠原告31700元保证每月支付2000元，2016年付清款项。被告出具欠条后又支付了部分货款，现尚欠货款17730元未支付。为维护原告合法权益，特具状向法院提起诉讼，敬请判决支持原告诉讼请求。本院依法向被告龙植辉送达起诉状副本和开庭传票，被告龙植辉既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告龙植辉没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.澳诗莱公司出具《澳诗莱床垫订货合约》原件三份，订货人为龙植辉，备注已收货未付款，货款合计34730元。2016年5月4日，龙植辉出具《保证书》原件一份，确认尚欠货款31700元，应于2016年付清。2.澳诗莱公司确认龙植辉尚欠货款17730元未付。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。对于原告诉请货款17730元，原告提供《澳诗莱床垫订货合约》原件三份、《保证书》原件一份以佐证货款总额，结合原告述称被告尚欠货款17730元，本院予以支持原告诉请被告支付货款17730元。对于原告诉请利息，由于被告拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持自原告起诉之日即2019年11月25日起至被告清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龙植辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市澳诗莱家具制造有限公司支付货款17730元及利息（自2019年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告龙植辉清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费243.26元，减半收取计121.63元(原告佛山市澳诗莱家具制造有限公司已预付)，由被告龙植辉负担并直接向原告佛山市澳诗莱家具制造有限公司支付。本判决为终审判决。审 判 员  辜 原二〇二〇年三月三十日法官助理  赵 凯书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执143号 申请执行人:张某某，男，1970年11月29日生，汉族，现住平定县。 被执行人：赵某某，男，1973年1月2日生，汉族，现住福建省厦门市湖里区。 被执行人：梁某某，女，1974年9月2日生，汉族，现住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人赵某某、梁某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0321民初1063号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款500000元,并从2016年5月16日开始按年利率6％的标准支付期间的债务利息、交纳本案执行费7400元，诉讼费8800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人赵某某、梁某某银行账户存款516200元及利息。 二、查封（扣押）被执行人赵某某、梁某某相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张晓勇
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行终97号 上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道750号，统一社会信用代码1135030273804697XN。 负责人宋朝阳，主任。 委托诉讼代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄淑花，女，1969年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办）因与被上诉人黄淑花房屋行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，黄淑花未经职能机关审批，在莆田市××区××街道龙桥社区龙桥居委会长岭山建有一处果树管理房。2019年1月24日，该房屋被拆除。2019年2月1日，龙桥街道办在莆田市12345便民服务平台上答复，其根据莆棚办［2019］1号《关于莆田市“大棚房”问题专项清理整治行动的通知》和莆城委［2014］6号《关于莆田市城厢区开展违法占地违法建设综合治理专项行动实施意见的通知》的要求，牵头组织相关职能部门拆除天马山风景区棚屋、果树管理房。黄淑花不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，结合原、被告陈述、照片以及被告龙桥街道办在莆田市12345便民服务平台上的答复，可知被告于2019年1月24日拆除原告果树管理房。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告龙桥街道办未能提交有权机关交由被告强制执行的依据，也未能提交对原告未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据。被告直接拆除原告黄淑花的果树管理房违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了原告合法权益，本应予以撤销，因该行为是事实行为，不具有可撤销内容，故应予确认该强制拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处于2019年1月24日强制拆除黄淑花位于福建省××市××区××街道长岭山果树管理房的行政行为违法。 一审宣判后，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处不服，提起上诉称，黄淑花不具备行政诉讼原告主体资格，依法应予以驳回其起诉；本案被拆除的建筑属于集体农用地上未经审批建设的违法建筑，属于典型的“大棚房”，不受法律保护，也是此次全国“大棚房”专项整治行动的清理对象，故上诉人对该违法建筑予以拆除符合规定，原审判决适用法律错误，请求发回重审或驳回被上诉人的起诉。 黄淑花提供书面答辩称，原审认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，判决公正合法，应当维持原判。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处具有拆除本行政区域内的违法建筑物的行政强制执行权，且莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处也认可其实施了讼争拆除行为，因此，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处是本案适格的被告。黄淑花系农村村民，其在多年开荒的土地上种植了果树，为了生产生活的需要建设了果树管理房作为储存农资及便于管理果园，其提供了照片等材料证明其位于龙桥街道长岭山的果树管理房被强制拆除，龙桥街道办事处未能提供相反证据证实本案被拆除的建筑为他人所建，故黄淑花作为行政强制行为的相对人，具有原告主体资格。行政机关在行政执法的时候，应当遵循正当程序原则，本案被拆除的建筑物为已经建成并使用多年的果树管理房，对于此类建筑物的拆除应按照《行政强制法》的规定，依照法定程序执行，但在本案中，龙桥街道办未能提交有权机关交由其强制执行的依据，也未能提交对黄淑花未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据，即使是对于违法建筑，实施强制拆除，手段、方式也应当科学适中，不得以野蛮的方式进行。 综上所述，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处强制拆除黄淑花所有的位于龙桥街道长岭山的果树管理房的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了黄淑花的合法权益，黄淑花请求确认该行政行为违法的理由成立，上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处的上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元，由莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  张鹏程 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执268号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 被执行人：南昌汇通药业辅料有限公司,注册地址：江西省南昌市青山湖区民营科技园民富路08号，统一社会信用代码：91360100705577504J。 法定代表人：李智敏,系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人南昌市残疾人联合会与被执行人南昌汇通药业辅料有限公司行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102行审1104号行政裁定书，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即限被执行人南昌汇通药业辅料有限公司在2019年12月26日之前将残疾人就业保障金12833.34元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金12488.34元缴纳至南昌市东湖区人民法院。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人南昌汇通药业辅料有限公司的银行存款共计人民币25321.68元； 二、如被执行人南昌汇通药业辅料有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人南昌汇通药业辅料有限公司不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人南昌汇通药业辅料有限公司的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇二〇年三月十六日 书记员 魏俊文
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民再79号本院于2019年6月5日对上诉人桂林市文禾投资顾问有限责任公司（原名称北京东方归禾投资顾问有限责任公司）、北京东方文晟宾馆有限公司、北京东方文苑宾馆有限公司与被上诉人北京百富源物业管理有限公司、北京三九企业投资管理公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）京02民再79号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京02民再79号民事判决书中第24页第10行“2017”补正为“2009”。审判长  申小琦审判员  吴 宏审判员  江慕南二〇二〇年三月二十五日书记员  李梦源
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初868号原告：徐州市铜山区黄集镇平楼村村民委员会，住所地徐州市铜山区黄集镇平楼村。法定代表人:张洪民，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：梁成民，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告:李乐武，男，1964年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市铜山区黄集镇平楼村村民委员会诉被告李乐武土地租赁合同纠纷一案，经本院立案受理后，原告徐州市铜山区黄集镇平楼村村民委员会未按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 肖 扬二〇二〇年三月十九日书记员 谢联龙
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初423号原告：李智亮，男，1977年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************501，公民身份号码440************411被告：广州建龙企业管理咨询有限公司，住所广东省广州市天河区***************，统一社会信用代码914***********053D法定代表人：揭某1。原告李智亮与被告广州建龙企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李智亮于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李智亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李智亮负担。审 判 员 李俊斌二〇二〇年三月二十七日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执10号 被执行人:田保亚，男，1991年2月10日出生,汉族，农民，住成武县。 申本院刑事审判庭移交执行田保亚敲诈勒索罪收缴罚金一案，成武县人民法院作出的(2019)鲁1723刑初321号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2020年12月17日向本院移交执行，本院于2020年1月6日立案执行 执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人田保亚发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人田保亚履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人田保亚至今未自动履行。 本院于2020年1月6日对被执行人田保亚的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到相关信息。目前，被执行人田保亚被羁押在山东省济宁市任城监狱，刑期至2021年7月30日，本人现无收入来源，也没有其他财产可供执行。 本院于2020年1月6日作出（2020）鲁1723执10号限制消费令，对被执行人田保亚限制高消费。田保亚尚有20000元未履行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的(2020)鲁1723刑初10号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨晟斌
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘02刑终4号 原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）关却才旦，男，1981年10月15日出生于青海省河南蒙古族自治县，蒙古族，中专文化，无业，住青海省河南蒙古族自治县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年10月29日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年11月16日被取保候审，因在取保候审期间脱逃被上网追逃，2019年10月16日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 辩护人党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人关却才旦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年11月29日作出（2019）甘0271刑初330号刑事判决。宣判后，原审被告人关却才旦不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原审法院判决认定：2011年8月29日凌晨，马忠清、马么力、马艾有卜（均已判决）等人来到嘉峪关市紫轩一期住宅小区，先后在24号楼1单元门前盗得关东停放在此价值89376元的“江铃”牌皮卡车一辆，在24号楼3单元门前盗得史晓春停放在此价值57603元的×××号“江淮”牌皮卡车一辆，在30号楼1单元门前盗得董禄停放在此价值59428元的×××号“长城”牌皮卡车一辆，在36号楼2单元门前盗得张小荣停放在此价值90983元的×××号“尼桑”牌皮卡车一辆。后马忠清等人将皮卡车开往青海省以低价卖予他人。公保扎西（已判决）明知是赃物，在青海省××县，又从他人手中低价购得被盗皮卡车，并让斗格扎西（已判决）和被告人关却才旦将赃车开往青海省河南蒙古族自治县藏匿。破案后赃物均被追回。 原审法院认定上述事实的证据有失主关东、史晓春、董禄、张小荣的陈述及车辆登记信息、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、价格鉴定结论书、嘉峪关市公安局镜铁分局出具的扣押物品情况说明、发还物品清单及照片、罪犯马忠清、马么力、马艾有卜、公保扎西、斗格扎西、被告人关却才旦的供述等。 原审法院认为，被告人关却才旦明知是赃物而帮助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当承担刑事责任。鉴于案发后被告人关却才旦自动投案，如实供述犯罪行为，有自首情节，自愿认罪认罚，在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，予以从轻判处。根据被告人关却才旦的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以被告人关却才旦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 上诉人关却才旦的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，上诉人关却才旦犯罪情节较轻，从中并未获利，有自首情节，系从犯，原审判决量刑过重，希望对上诉人依法从轻判处。 经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。认定本案事实的证据已经原审公开开庭出示、质证、辩论，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人没有提交新证据。 关于上诉人关却才旦的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据失主关东、史晓春、董禄、张小荣的陈述及车辆登记信息、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、价格鉴定结论书、嘉峪关市公安局镜铁分局出具的扣押物品情况说明、扣押、发还物品清单及照片、罪犯马忠清、马么力、马艾有卜、公保扎西、斗格扎西、上诉人关却才旦的供述等证据相互印证关却才旦明知是赃物而帮助他人转移的犯罪事实，原审判决定罪准确。原审判决根据关却才旦犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处刑罚适当，故关却才旦的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立。 本院认为，原审判决认定上诉人关却才旦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  范 毅 审 判 员  候晓燕 审 判 员  步全梅 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  马文娟 书 记 员  黄 鑫 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执25号陈本宽、安红霞、贵阳合纵置业有限公司：本院执行的陈本宽、安红霞与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院强制执行到案款36977元，于2020年3月26日将该案款发放给申请执行人陈本宽、安红霞，申请执行人陈本宽、安红霞确认本案已全部履行完毕。至此，（2020）黔0113执25号案件已全部执行完毕。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年三月二十六日书记员 周程洁
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执914号 申请执行人：邓俊，男，1982年8月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄昊，男，1982年9月22日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。 本院作出的（2019）赣0102民初5335号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人黄昊偿还申请执行人邓俊借款本金68500元及逾期利息（逾期利息按借款本金68500元自2018年3月24日起至还清借款之日止以年利率6%计算），并承担案件受理费1670元，执行费950元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄昊的银行存款71120元及相应利息。 二、如被执行人黄昊的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王义华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  姚江川
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤15刑终131号抗诉机关广东省海丰县人民检察院。原审被告人叶昆龙，男，1989年4月28日出生,广东省海丰县人，公民身份号码441************536，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地址：广东省海丰县************号，住广东省海丰县海城镇豪丰广场北三栋4楼。因本案于2019年10月10日被海丰县公安局逮捕。现羁押于海丰县看守所。广东省海丰县人民法院审理广东省海丰县人民检察院指控原审被告人叶昆龙犯故意伤害罪一案，于2020年1月21日作出（2020）粤1521刑初33号刑事判决，以犯故意伤害罪判处被告人叶昆龙有期徒刑六年。宣判后，原审被告人叶昆龙未上诉，原审公诉机关广东省海丰县人民检察院以海检一部诉刑抗〔2020〕1号刑事抗诉书提出抗诉。本院审理过程中，广东省汕尾市人民检察院决定不支持抗诉，以汕检一部撤抗〔2020〕2号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。本院认为，广东省汕尾市人民检察院撤回抗诉符合法律规定，应当予以准许。且经审查，原判认定原审被告人叶昆龙犯故意伤害罪的事实清楚，认定罪名和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许广东省汕尾市人民检察院撤回抗诉。广东省陆丰市人民法院（2020）粤1521刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾学武审 判 员 陈朝伟审 判 员 钟荣军二〇二〇年三月二十七日法官助理 施陆海书 记 员 范济桦附：相关法律规定中华人民共和国刑事诉讼法第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终739号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司福州市台江支公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道台江路71号佳阳大厦3层东侧。统一社会信用代码91350100070894775M。 负责人：郑亚宁，经理。 被上诉人（原审原告）：杨正喜（系受害人林尾英配偶），男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：杨煌权（系受害人林尾英之子），男，1991年12月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：杨梦晴（系受害人林尾英之女），女，2008年1月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：邓锦滨，男，1988年5月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司福州市台江支公司因与被上诉人杨正喜、杨煌权、杨梦晴、邓锦滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初5028号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司福州市台江支公司收到法院缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司福州市台江支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年三月二十六日 书记员  翁慧生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1460号原告（案外人）：程晓春，女，汉族，1971年10月06日出生，杭州市西湖区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被告（申请执行人）：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号财富大厦B座12楼1号、8号，统一社会信用代码91500000699293635Q。法定代表人：陈余莉，董事长。被告（被执行人）：周伟东，男，汉族，1967年11月27日出生，杭州市西湖区。第三人（被执行人）：浙江安卓科技投资服务有限公司，住所地浙江省丽水市绿谷大道238号1001室，统一社会信用代码913311000894653136。法定代表人：姜尔毅，执行董事。第三人（被执行人）：浙江卓普智能印刷设备有限公司，住所地浙江丽水市绿谷大道238号1001室，统一社会信用代码91331100068354024D。法定代表人：姜尔毅，执行董事。第三人（被执行人）：重庆英嘉科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号(二区)3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码915000006912477063。法定代表人：姜尔毅，执行董事。第三人（被执行人）：姜尔毅，男，汉族，1973年09月29日出生，杭州市滨江区。第三人（被执行人）：浙江安卓房地产开发有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业园区遂松路272号综合楼4楼401，统一社会信用代码91331100095169895F。法定代表人：姜尔毅，执行董事。第三人（被执行人）：重庆伯塔曼科技股份有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦B区7层，统一社会信用代码91500000709492129E。法定代表人：姜尔毅，执行董事。原告程晓春与被告重庆文化产业融资担保有限责任公司、周伟东，第三人浙江安卓科技投资服务有限公司等案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月22日立案。原告程晓春于2020年３月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，程晓春撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程晓春撤诉。案件受理费16950.00元，减半收取计8475.00元，由程晓春负担。审 判 长  李盛刚审 判 员  张欲晓人民陪审员  张庆玉二〇二〇年三月二十五日法官 助理  张晓亮书 记 员  李 莉
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初3159号 原告：中国建设银行股份有限公司高唐支行，住所地山东省高唐县官道北路441号。 负责人：贾兵，该行行长。 委托诉讼代理人：王宗峰，男，该行副行长。 委托诉讼代理人：李成忠，男，该行风险经理。 被告：王兴林，男，1984年6月10日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告中国建设银行股份有限公司高唐支行(以下简称建行高唐支行)与被告王兴林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行高唐支行的委托诉讼代理人王宗峰、李成忠到庭参加诉讼，被告王兴林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行高唐支行向本院提出诉讼请求：1.判令王兴林向建行高唐支行偿还借款本金1200元，截止2019年6月5日利息103.2元，以及至实际清偿之日止的利息、罚息；2.诉讼费用由王兴林承担。诉讼过程中，建行高唐支行将第1项诉讼请求明确为：判令王兴林向建行高唐支行偿还借款本金1200元及利息（以1200元为基数，自2017年11月16日起至2018年11月15日止，按照年利率9%计算）、罚息（以1200元为基数，自2018年11月16日起至实际偿付之日止，按照年利率13.5%计算）。事实与理由：2013年11月20日王兴林开通手机银行业务。2017年11月16日王兴林在建行手机银行申请快贷获批，授信额度1200元，贷款期限一年，年利率9%。当日建行高唐支行将贷款资金付至王兴林个人账户。借款到期后，王兴林未偿付借款本息。 王兴林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，王兴林通过建行手机银行向建行高唐支行申请“快e贷”借款获得核准，其授信额度1200元，借款额度有效期自2017年11月16日至2018年11月16日止。2017年11月16日，建行高唐支行依约发放1200元贷款至王兴林个人账户，借款年利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款日为借款额度到期日。2018年11月18日王兴林偿还借款利息6元，剩余借款本息至今未予偿付。 以上事实，有建行高唐支行提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、个人活期账户交易明细、个人贷款对账单各1份在卷佐证。王兴林拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查以上证据均真实合法，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。 本院认为，建行高唐支行与王兴林签订的“快e贷”借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应依约履行。建行高唐支行依约发放了贷款，王兴林应依约履行偿还贷款本息的义务。王兴林未按合同约定偿还借款本息，建行高唐支行要求王兴林偿付借款本息，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王兴林于判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司高唐支行偿还借款本金1200元及利息（以1200元为基数，自2017年11月16日起至2018年11月15日止，按照年利率9%计算）、罚息（以1200元为基数，自2018年11月16日起至实际偿付之日止，按照年利率13.5%计算），同时扣除已支付利息6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王兴林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  朱大可 人民陪审员  张长河 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  孙 欣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初958号原告：青岛东海岸物业管理公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：葛宏，经理。统一社会信用代码：91370203264574809F。委托诉讼代理人：张琳，山东森嵘律师事务所律师。被告：李立明，1973年3月31日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛东海岸物业管理公司（以下简称东海岸物业）与被告李立明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。东海岸物业于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，东海岸物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛东海岸物业管理公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛东海岸物业管理公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月六日书记员  陶琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5247号原告：刘欢,男,1990年2月25日出生,汉族,住江苏省东海县***********,公民身份号码320************155。被告：彭从斌，男，1967年11月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区*********，公民身份号码510************818。原告刘欢与被告彭从斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告刘欢在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘欢撤回起诉处理。审判员  邓文辉二〇二〇年三月三十日书记员  刘浩峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13252号原告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼。法定代表人：方洪波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第172922号关于第32455283号“布谷”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月17日。本院受理时间：2019年10月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与七引证商标在构成要素、整体外观、呼叫、整体视觉效果等方面差异明显，不构成近似商标。二、引证商标一、三的注册人已经注销，且引证商标一、三、七因连续三年不使用已被决定撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍；引证商标二、五、六处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院暂缓或中止审理。三、诉争商标通常与驰名商标“美的”共同使用，相关公众已建立起其与原告的稳定联系，不可能造成混淆。四、引证商标六未被投入实际使用，不易与诉争商标产生混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一、三、七在第35类全部核定使用服务上均被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第172922号《关于第32455283号“布谷”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告美的集团股份有限公司针对第32455283号“布谷”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告美的集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王 鹏人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年三月十二日法官 助理  王 婧书 记 员  李文慧
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初254号原告：方荣海，男，1978年8月2日出生，汉族，大庆市萨尔图区城市管理局监察员，住大庆市萨尔图区。被告：姜涛，男，1984年8月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告方荣海与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告方荣海到庭参加了诉讼，被告姜涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。原告方荣海向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜涛偿还借款65000元、利息5565元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告向原告借款65000元并出具借条，该借款至今未还，故原告诉至法院。被告姜涛未出庭，亦未向本院提交答辩状。原告方荣海为证实其主张向本院提交借条一份、电子回单和转账记录各一份（均系打印件）、微信聊天截屏照片两张，欲证明2017年11月29日被告通过微信聊天向原告借款25000元，并要求原告将借款转账至姜克忠账户，当日原告将该款转至被告指定账户。2018年1月16日，被告向原告的朋友薛岩明借款50000元，当日薛岩明亦按照被告要求将50000元转至被告姜克忠账户，2018年4月26日被告偿还薛岩明10000元。2018年8月21日，经原、被告与薛岩明三方协商约定，原告替被告偿还薛岩明借款40000元，被告为原告出具借款65000元的借条，后原告于2019年4月9日偿还薛岩明30000元，于2019年5月13日偿还薛岩明10000元。被告至今未偿还原告借款。本院认为，原告提交的该组证据符合法律规定的证据构成要件，能够证实原、被告之间的借款关系，故本院对该组证据均予以确认。根据原告举示的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年11月29日，被告向原告借款25000元，并要求将借款转账至姜克忠账户，当日原告将该款转至被告指定账户。2018年1月16日，被告向薛岩明借款50000元，当日薛岩明亦按照被告要求将50000元转至被告姜克忠账户，2018年4月26日被告偿还薛岩明10000元。2018年8月21日，经原、被告与薛岩明三方协商约定，原告替被告偿还薛岩明借款40000元，被告为原告出具借款65000元的借条，定于2018年9月20日偿还。后原告于2019年4月9日偿还薛岩明30000元，2019年5月13日偿还薛岩明10000元。因被告至今未偿还原告借款，原告诉至法院。本院认为，被告为原告出具的借条，足以证实原、被告之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，符合相关法律法规的规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。原告按照约定履行了向被告给付借款的义务，被告亦应当按照约定履行向原告偿还借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求予以支持。约定的借款期限早已届满，被告未按约定向原告偿还借款，原告要求被告自约定期满之日其按照年利率6%给付利息5565元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告方荣海借款65000元和利息5565元。案件受理费782元（已减半），由被告姜涛承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  李海静二〇二〇年三月三十一日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。