wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5522号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：夏海峰。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告夏海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告夏海峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,181元(其中本金人民币76,091.16元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,181元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5473号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：渠广波。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告渠广波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告渠广波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,241.79元(其中本金人民币74,868.19元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,241.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更监1号罪犯王东，男，1971年11月出生，汉族，大专文化，住丽江市华坪县，2000年4月和2001年9月因赌博被两次治安处罚；2003年10月11日，因犯赌博罪、非法拘禁罪，被古城区人民法院判处有期徒刑13年，并处罚金10万元；其不服一审判决提出上诉，丽江市中级人民法院予以维持；2009年6月14日，经两次减刑后，罪犯王东被释放。2007年4月17日和2008年8月15日，本院分别作出了（2007）丽中刑执字第300号刑事裁定和（2008）丽中刑执字第797号刑事裁定，分别对罪犯王东减去有期徒刑三年。现发现前述两份减刑裁定确有错误，本院依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，2003年10月11日，被告人王东因犯赌博罪、非法拘禁罪，被丽江市古城区人民法院（2003）古法刑初字第26号刑事判决判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。其不服一审判决提出上诉，2003年12月23日，丽江市中级人民法院（2003）丽中刑终字第95号刑事判决予以维持。2004年1月14日，罪犯王东被送丽江市监狱执行刑罚；2005年4月12日，经云南省监狱管理局批准，暂予监外执行。2005年12月8日，应罪犯王东要求，时任华坪县公安局荣将派出所所长的邓明红出具证明一份，证实根据罪犯王东的举报，抓获了犯罪嫌疑人蒋文斌。2007年3月14日，丽江监狱据此建议对罪犯王东减刑。2007年4月17日，我院根据丽江监狱的报送材料，作出（2007）丽中刑执字第300号刑事裁定，对罪犯王东减刑三年。2007年12月18日和20日，华坪县公安局刑事警察大队侦查员黄荣权出具了两份关于由保外就医的罪犯王东提供线索抓获两起盗窃案犯罪嫌疑人的证明。2008年7月29日，丽江监狱据此建议对罪犯王东减刑。2008年8月15日，我院根据监狱报送材料，作出（2008）丽中刑执字第797号刑事裁定，再次对罪犯王东减刑三年。后经查实，前述两次减刑中的立功证明材料均为虚假证明。2012年2月23日，我院作出（2012）丽中刑终字第03号刑事判决，对提供前述虚假证明的被告人邓明红以徇私舞弊减刑罪判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。同月27日，我院又作出（2012）丽中刑终字第04号刑事判决，对提供前述虚假证明的黄荣权以徇私舞弊减刑罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。本院认为，减刑的目的在于激励罪犯改造，对罪犯进行减刑的证明材料应当客观真实。现生效的（2012）丽中刑终字第03号刑事判决和（2012）丽中刑终字第04号刑事判决已经证明，罪犯王东获取减刑的立功证明材料属于虚假证明材料，故丽江监狱据此建议对罪犯王东减刑，我院依据监狱报送的材料作出对罪犯王东减刑的（2007）丽中刑执字第300号刑事裁定和（2008）丽中刑执字第797号刑事裁定确有错误，应予纠正。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院2007年4月17日（2007）丽中刑执字第300号对罪犯王东减刑的刑事裁定；二、撤销本院2008年8月15日（2008）丽中刑执字第797号对罪犯王东减刑的刑事裁定；三、对罪犯王东收监执行有期徒刑六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 进审判员 和麟峰审判员 邓声余二〇二〇年三月五日书记员 和文静
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0411执2537号之三申请执行人:江苏联融汽车租赁有限公司，住所地常州市天宁区荆溪人家1-8号。法定代表人：钱黎花，该公司总经理。被执行人:尤小光，男，1975年8月11日生，住常州市新北区。被执行人:张亚群，女，1975年11月22日生，住常州市新北区。江苏联融汽车租赁有限公司与尤小光、张亚群民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初6750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。申请执行人遂向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金77217元及利息，并承担案件受理费、保全费合计2416元，执行费由被执行人负担。申请执行人申请将被执行人尤小光名下苏Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖或折价后的款项优先受偿。本院于2018年10月11日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人人员、财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网和银行账户余额较。                  证券、基金信息              被执行人名下未发现证券、基金登记信息。                  保险、工商信息              被执行人名下未发现保险登记信息和工商投资登记信息。                  车辆信息              被执行人张亚群名下未发现车辆登记信息，被执行人尤小光名下牌号为苏D125FB的车辆已经被查封，但因去向不明，未能实际扣押（自2019年1月15日起至2021年1月14日止）。被执行人尤小光名下牌号为苏DQ235N的车辆已经被本院拍卖所得价款65600元，交付申请执行人。                  不动产登记信息              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2020年3月20日，尚未有被执行人人员、财产线索举报信息。                  限制高消费              被执行人已经被限制高消费。                  现场调查              本院前往被执行人张亚群户籍地常州市新北区春江镇迎龙村委季家桥22号调查，未发现被执行人张亚群，张亚群去向不明。本院前往河南豫西监狱，调查尤小光财产情况，未发现可供执行财产。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述人员及财产线索外，没有其他的被执行人人员及财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初6750号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邹科琦审 判 员 柏 刚审 判 员 奚无政二〇二〇年三月三十日法官助理 倪 超书 记 员 徐嘉兴附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：查封了被执行人尤小光名下牌号为苏Ｄ×××××的车辆（自2019年1月15日起至2021年1月14日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保38号苏利、林智翔：苏利与林智翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）湘01民初7276号民事裁定书已发生法律效力，2020年2月24日，苏利向本院申请续行财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人林智翔名下的以下财产采取了保全措施：1、继续冻结被申请人林智翔名下中国建设银行62×××83账号，冻结额度196万元，实际冻结12438.82元，冻结期限为12个月，自2020年3月4日起至2021年3月3日止。2、继续冻结被申请人林智翔名下中国银行62×××81账号，冻结额度196万元，实际冻结985996.59元，冻结期限为12个月，自2020年3月4日起至2021年3月3日止。以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年三月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6507号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王静，女，1988年8月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3201号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：聂君，上海君澜律师事务所律师。被告：上海悦城娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孟闯，总经理。委托诉讼代理人：施广亮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告上海悦城娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。重庆索隆音乐文化传播有限公司以双方已经达成和解且被告已经履行完毕为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费132.8元，减半收取计66.4元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  张 敏人民陪审员  倪曙敏人民陪审员  杨 英二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省曲靖市沾益区人民法院支 付 令（2020）云0328民督5号申请人：吴绍华（曾用名：吴少华），男，汉族，沾益区人，1966年3月20日出生，住曲靖市沾益区。被申请人：李志，男，汉族，富源县人，1974年5月23日出生，住富源县。被申请人：李玉龙，男，汉族，富源县人，1981年10月5日出生，住富源县。申请人吴绍华于2020年3月19日向本院申请支付令，以二被申请人2017年9月雇佣申请人在曲靖市沾益区大坡乡海峰湿地做工，仅支付了部分工资，现下欠2000元未支付。要求二被申请人及时给付，同时按年利率24%承担占用利息，并承担本案诉讼费。本院经审查认为：申请人吴绍华要求支付下欠工资本金的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二一十四条规定的条件，申请合法成立，应予准许。要求支付利息的申请，因双方未约定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二一十六条的规定，特发如下支付令：被申请人李玉龙、李志当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人吴绍华工资欠款4000元。案件受理费17元，由被申请人李玉龙、李志承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。债权人可以向法院申请执行。审判员  柴晓忠二〇二〇年三月二十三日书记员  王丽霞
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执恢49号之一 申请执行人：姜波，男，1981年6月27日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市苍溪县。 被执行人：黄应林，男，1976年3月12日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第343号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人黄应林发出执行通知书，责令被执行人黄应林主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄应林银行存款140938.67元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李兴勇 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 乐
甘肃省白银市白银区人民法院 民事裁定书 （2019）甘0402民初4428号 原告：王昭明，男，汉族，1984年2月16日出生，住白银市白银区。（未到庭） 被告：徐琳琳，女，回族，1986年11月15日出生，现住白银市白银区。 原告王昭明诉被告徐琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2020年3月30日，王昭明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王昭明撤诉处理。 案件受理费3500元、鉴定费4000元，共计7500元，由原告王昭明全部负担。 审 判 员  陈晓娟 人民陪审员  陶 玲 人民陪审员  郝富江 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈慧玲 书 记 员  徐朝阳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2733号之一申请执行人吕士彬，男，1963年9月9日出生，汉族，住邳州市。被执行人尤晓伍，男，1976年6月4日出生，汉族，住邳州市。被执行人苏绍英，女，1961年5月27日出生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初9632号民事判决书已发生法律效力，主文为：一、被告尤晓伍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕士彬支付借款本金10万元及相应的利息（以10万元为本金，自2017年9月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的6000元利息）。二、被告苏绍英对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告尤晓伍追偿。申请执行人于2019年8月6日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2019年8月8日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年8月8日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款可供执行。3、2019年8月8日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，查封被执行人尤晓伍所有的苏Ｃ×××××车辆，该车辆下落不明。4、2019年8月8日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人有企业登记信息。5、2019年8月8日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。依据申请执行人的申请，本案查封了苏绍英位于邳州市运河街道市场路北居民点宅基地一处，申请执行人同意本案暂不进行司法处置。6、2019年12月16日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年3月4日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2020年3月17日，电话联系申请执行人，告知执行案件进展情况。因未发现财产线索能够执行结案，申请执行人同意终结本次执行程序并同意不走访调查。综上所述，因被执行人无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月十七日书记员 张苗苗
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2274号原告：江国琼，女，1978年8月28日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。被告：谭萍，女，1976年11月5日生，汉族，住上海市长宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告江国琼与被告谭萍、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告江国琼委托诉讼代理人李睿贤到庭参加诉讼。被告谭萍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，本院依法缺席审理。被告人保财险上海市分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江国琼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔付原告医疗费人民币(以下币种同)2,559元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费12,750元、交通费500元、衣物损失费500元、电动车修理费1,000元、律师费2,000元；要求被告人保财险上海市分公司在保险范围先行赔付，超出部分由被告谭萍赔付；2、本案诉讼费由被告谭萍承担。事实与理由：2018年6月25日7时30分，被告谭萍驾驶牌号为沪A0XXXX小客车行驶至上海市嘉定区南翔镇嘉美路惠裕路时与骑电动自行车的原告江国琼相撞，致原告受伤。经公安部门认定，谭萍负本次事故全部责任，原告江国琼无责任。被告谭萍未答辩。被告人保财险上海市分公司书面辩称，因原告未作三期鉴定，酌情认可休息30天，营养期和护理期各7天。医药费金额由法院审核确定，非医保部分不予认可；营养费认可210元；护理费认可280元；误工费认可2,480元；交通费认可200元；衣物损认可100元；电动车修理费未经定损，不认可；律师费不予认可。本院基于庭审查明的事实：2018年6月25日7时30分，被告谭萍驾驶牌号为沪A0XXXX小客车行驶至上海市嘉定区南翔镇嘉美路惠裕路时与骑电动自行车的原告江国琼相撞，致原告受伤。经公安部门认定，谭萍负本次事故全部责任，原告江国琼无责任。另查明，1、牌号为沪A0XXXX小客车在被告人保财险上海市分公司处投有交强险和150万商业第三者责任险(含不计免赔)，本事故发生在保险责任期限范围内；2、原告受伤后医院出具了休息75天的病假建议书。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在人保财险上海市分公司投保了强制保险及商业第三者责任险(含不计免赔)，故人保财险上海市分公司应依法在交强险及商业险范围内先行承担赔偿责任；不足部分由被告谭萍承担赔付责任。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医药费，本院凭票据核准确定2,559元，被告人保财险上海市分公司要求扣除非医保的辩称，依法无据，本院不予采纳；交通费酌定200元；衣物损酌定100元；因原告未作三期鉴定，故其主张误工3个月、营养和护理各2个月的依据不足，本院结合原告的伤情，酌定原告伤后休息1个月、营养和护理各7天，即误工费2,480元、营养费210元、护理费280元；原告主张的电动车修理费及律师代理费,因原告未能提供相应的凭据，证明有该项支出，故本院难以支持。被告谭萍及人保财险上海市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告江国琼医疗费2,559元、营养费210元、护理费280元、误工费2,480元、交通费200元、物损费100元，共计人民币5,829元(该款直接汇入原告银行账户，开户行：中国农业银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由原告负担166元，被告谭萍负担50元，被告谭萍应于本判决生效之日起十日内交付原告上述账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年三月二十三日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初294号 原告：锦州桃李食品有限公司，住所地：辽宁省锦州市太和区锦义街88-13号，统一社会信用代码：912107112421520663。 法定代表人：盛龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。 被告：唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区海城路与港盛街交叉口，统一社会信用代码：91130294104785156U。 法定代表人：张俊仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱淑环，女，1967年6月28日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市乐亭县。 原告锦州桃李食品有限公司（以下简称桃李公司）与被告唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司（以下简称夏日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃李公司的委托诉讼代理人邰向娟、被告夏日公司的委托诉讼代理人朱淑环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桃李公司向本院提出诉讼请求：要求被告依法支付食品货款及保证金共计91709元并承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉请金额为96973元。事实和理由：2008年以来，原告一直向被告名下的唐山海港夏日购物中心供桃李面包、月饼等食品。2019年7月份，原告向被告供货面包等食品，货款共计42578.7元，同年8月份原告所供食品,货款合计43465.6元，上述货款，原告均已开具增值税发票，且上述货款的增值税发票已送达被告。2019年9月份，经合计，原告向被告供货共计3664.7元。另外，因被告原因，导致原告不能继续供货，合同不能履行，故原告要求被告退还合同保证金2000元。以上款项双方经多次协商未果，故原告提起诉讼，要求被告支付货款及保证金并支付全部诉讼费用。 被告夏日公司辩称，货款金额不对，2019年9月份实际供货977.4元。被告总共欠原告货款86350.03元，也是原告向被告供货的总金额。保证金属实。 本院经审理认定事实如下：原告原为被告的供货商，2015年7月22日，原告向被告交纳合同保证金2000元。截至2019年9月份，被告累计拖欠原告货款94973元，其中已开票金额91308.3元，未开票金额3664.7元。庭审中，原、被告一致认可应扣除费用为671.67元。 上述事实有原告提供的增值税专用发票五张、被告门店自采验收单三张、保证金收据一张、供应协议一份以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过签订供应协议及原告向被告实际供应货物的方式形成了买卖合同关系，双方均应依约履行各自义务。现经庭审查明，被告累计拖欠原告货款94973元，扣除原告应支付的费用671.67元，故被告应实际支付原告货款94301.33元。同时，因被告拖欠原告货款，显属违约，故应退还原告合同保证金2000元。被告庭审中虽抗辩2019年9月退货2687.3元，原告实际供货977.4元，但未提交任何有效证据予以证明，故本院对被告的这一抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告锦州桃李食品有限公司货款人民币94301.33元并退还原告合同保证金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，由原告锦州桃李食品有限公司负担8元，被告唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司负担1104元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵伟华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘佳佳
阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执68号之十四 申请执行人:深圳市印象娱乐传媒有限公司,住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南新路。 法定代表人：邹丽娟，该公司经理。 被执行人李璇，女性，山西省阳泉市矿区。 本院在执行深圳市印象娱乐有限公司与李璇合作协议纠纷一案中，向被执行人李璇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李璇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李璇在光大银行账户内存款人民币427099.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 波 二〇二〇年三月二十三日 书记员 郗丽萍
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执472号之八被执行人李扬灵，男性，汶上县白石镇后郑城村。关于行政非诉执行一案，本院于2020年03月10日冻结了被执行人李扬灵在中国邮政储蓄银行60×××90账户内存款人民币14000.00元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李扬灵在中国邮政储蓄银行60×××90账户内存款人民币14000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇二〇年三月二十六日书记员 张宣英
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执恢120号孙作红：申请人王博与被执行人孙作红执行一案，执行案号（2020）辽0114执恢120号。经过被执行人自动履行，被执行人已经全部履行法院生效判决书确定的法律义务。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员 ：倪文超二〇二〇年三月十三日书记员 ： 王 作
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0304执650号申请执行人任丘市三特化工有限公司。住所地，河北省任丘市梁召镇。被执行人乌海市利通达商贸有限公司。住所地，内蒙古乌海市乌达区。本院在执行任丘市三特化工有限公司与乌海市利通达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人乌海市利通达商贸有限公司未发现可供执行的财产及线索，经与申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序，故本案符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨贵峰审判员  王 静审判员  田利民二〇二〇年三月二十五日书记员  雷翔宇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执308号申请执行人：李永明，男，汉族，1981年11月21日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：陈崇平，男，汉族，1986年12月13日出生，住云南省昭通市巧家县。申请执行人李永明与被执行人陈崇平刑事附带民事赔偿纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01刑终1134号刑事裁定书已发生法律效力。因被执行人陈崇平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李永明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人陈崇平在云南省巧家县农村信用合作联社药山信用社的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币29607.59元，未受偿人民币29607.59元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月二日书 记 员  范娅磊
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初56号 原告：青红梅，女，1976年8月30日出生，汉族,住湖北省团风县。 委托诉讼代理人：唐万辉，南充市顺庆区潆溪法律服务所法律工作者。 被告：青伦礼，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何志群，女，1977年11月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告青红梅诉被告青伦礼、何志群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青红梅的委托诉讼代理人唐万辉、被告青伦礼、何志群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青红梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金45万元并支付利息（利息按年利率6%的标准，从2019年11月7日起计付至被告实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月10日，被告因购买住房需要向原告借款人民币45万元（大写：人民币肆拾伍万元整）。同日，原告通过其中国招商银行尾号6986账户将全部借款汇入被告嘉陵区农村信用社尾号3869的账户，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。之后，原告曾以不同方式多次要求二被告偿还借款，但二被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告青伦礼辩称：我们没有向原告借钱。原告与我是兄妹关系，从2007年开始我就在天津开始给原告做事，都是转款给我买材料的，我也没有给原告出借条。 被告何志群辩称：我也没有向原告借钱，我一直在帮原告照管孩子，这是原告给我们两个的工钱。 原告青红梅为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1.身份信息； 2.微信聊天记录1份； 3.银行交易回单1份； 被告青伦礼、何志群未在举证期限内提供证据。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告青红梅与被告青伦礼系兄妹关系，二被告系夫妻关系。2012年原告青红梅通过银行向被告青伦礼转款450000元，备注为借款。双方未签订借款合同，未约定借款期限、借款利息。后被告青伦礼用该笔款项购买住房。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告称案涉款项为原告向被告支付的工资以及代为购买材料的过账，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告未提供证据证明其主张，本院不予支持。原告青红梅履行了支付借款的义务，被告理应按照约定履行偿还借款本息的义务；故原告青红梅要求二被告偿还借款本金的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告按年利率6%支付利息的主张，于法有据，本院予以支持；利息从原告起诉之日开始计算。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告青伦礼、何志群于本判决生效之日起二十日内，向原告青红梅偿还借款本金人民币450,000元及利息（利息计算方式：以人民币450,000元为基数，从2020年1月6日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4025元,由被告青伦礼、何志群承担。该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5416号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高德凤。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告高德凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高德凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,077.30元(其中本金人民币52,331.30元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,077.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初452号原告：王某，女，1936年2月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人（法律援助）：袁鑫，贵州仁鼎律师事务所律师。被告：陈某，男，1971年9月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告王某与被告陈某赡养纠纷一案，本院立案后，经审查查明，原告王某现已死亡。本院认为，本案系赡养纠纷，现原告已死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第四项“有下列情形之一的，终结诉讼：…（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。”之规定，本案应终结诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼本案案件受理费予以免交。审判员  冯光建二〇二〇年三月二十五日书记员  于 泳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初824号原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人：雷鸣，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：徐海清，男，1977年4月29日出生，汉族，住上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告徐海清信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告徐海清经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐海清清偿原告信用卡透支款5,730.57元(其中本金3,496.70元、利息2,233.87元，暂计至2019年6月13日止)；2、判令被告徐海清支付自2019年6月14日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：5,730.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐海清承担。事实和理由：被告徐海清在原告处开户办理了工商银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年6月13日累计欠款5,730.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、工商银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过工商银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、交易明细，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款。被告徐海清未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐海清持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海清应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支本金3,496.70元；二、被告徐海清应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保77号申请人：韩雪松，男，1977年9月9日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被申请人：于志海，男，1975年8月21日出生，民族不详，住赤峰市红山区。被申请人：孙晓玲，女，1979年2月8日出生，民族不详，住赤峰市红山区。申请人韩雪松与被申请人于志海、孙晓玲民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人韩雪松的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二○二〇年三月二十七日书记员 周英杰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保25号申请保全人：王春芳被保全人：韩玮伦申请保全人王春芳与被保全人韩玮伦借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年三月十二日书记员 ： 康 宁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初297号原告：汤国强，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区被告：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：盖可嘉，女，1999年2月20日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。被告：盖春荣，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：孙喜云，女，1951年9月22日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告汤国强与被告张桂琴、盖可嘉、盖春荣、孙喜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤国强及被告张桂琴，被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤国强向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告给付原告售粮款6,082元，并自2017年4月起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；2.第二、三、四被告对上述债务在继承遗产范围内承担给付义务；3.本案诉讼费由四被告承担。事实理由：2016年冬原告将自己种植的玉米出售给盖祥林，盖祥林雇用的人员为原告出具了七份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，售粮款共计30,412元。2017年4月因盖祥林一直未付粮款，又无法与他取得联系，为保护原告自身利益，我们村的售粮村民联合起来将盖祥林存放在烘干塔院内的玉米出售，得款按欠款比例分配给了售粮村民，原告分得24,330元，现尚欠6,082元。之后原告多次追要，盖祥林均以暂时没钱为由拒不给付。2019年6月盖祥林因病离世。第一被告系盖祥林妻子、第二被告系盖祥林女儿，第三被告和第四被告系盖祥林的父母。第一被告作为共同债务人，对上述债务应当承担给付义务。第二、三、四被告作为盖祥林的继承人，应在继承遗产的范围内承担给付义务。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张桂琴辩称，一、原告举证的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》仅是收购粮食的一份记录凭证，票据上无盖祥林的签字或盖章，证实不了是盖祥林收购。收购票据仅是收购人与出售人的买卖凭据，不是欠款证据，证实不了是否欠款，也不能证实是盖祥林所欠。而且原告在起诉状中已自认盖祥林已给付粮款。二、收购票据只能证明原告与收购方的交易行为已经完成，原告已转移了粮食的所有权，即已为收购方所有，至于此后的损失与否，已与原告无关。原告在售卖粮食5个月后，在没有盖祥林同意和在场的情况下，又自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同在此失去法律效力，原告即便是减少了收入也应自负其责，更何况原告等人的所做所为已构成公开抢劫或公开盗窃触犯法律的行为。三、原告等人出售盖祥林玉米后签订《保证书》是一种单方文书，盖祥林没有收到当然也不可能认同，此保证书无法律效力。综上，原告在售粮2年又3个月（盖祥林去世后半年）后，拿此无效合同提起诉讼向被告主张权利，于法无据。作为盖祥林妻子的张桂琴，无任何法律意义上可供给付的家庭共同财产，原告的诉讼请求应予驳回。请人民法院依据事实与法律维护被告的合法权益。盖可嘉、盖春荣、孙喜云辩称，对原告的诉讼请求不认可，该合同应属于无效。我们三被告也没有继承到盖祥林的任何遗产，故不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告张桂琴系盖祥林的妻子，被告盖可嘉系盖祥林的女儿，被告盖春荣、孙喜云系盖祥林的父母。盖祥林于2019年6月12日因病死亡。2.盖祥林生前在爱辉区××砬子村建有一处粮食烘干塔。2016年11月，原告向盖祥林销售玉米，现场人员为原告出具七份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，票据上记载了销售人姓名、售粮重量、金额等信息，填票人一栏注明“张”。原告销售粮款合计30,412元。3.2017年4月，因盖祥林的粮食烘干塔经营出现了困难，原告等同村售粮村民共同协商将盖祥林烘干塔院内玉米出售，所得粮款按盖祥林欠村民售粮款比例偿还欠款。原告分得24,330元，尚欠6,082元。4.2017年2月，原告同村村民孟宪红、孟昭玉、白金凤、牛凤全、吴良友、陈昌雷、刘国富七人因盖祥林拖欠售粮款向本院起诉，案件审理中上述七人向法庭出具盖祥林欠款证据均为《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，经对比与原告提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》样式一致，在七个案件庭审笔录中盖祥林本人对七人提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》均表示无异议。本院认为，原告将种植的玉米出售给盖祥林，双方形成买卖合同关系。对于盖祥林拖欠粮款的事实，原告提交了七份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，该票据虽然没有盖祥林本人签名，填票人处只书写了一个“张”字，但本次诉讼的其他案件原告所持有票据均为同一样式，能够互相印证，且2017年2月原告同村村民孟宪红等七人因拖欠售粮款起诉盖祥林案件中，所提交的盖祥林本人认可的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》与原告本次提交的一致，故本院认定盖祥林生前拖欠原告售粮款的事实。被告张桂琴提出的收购票据没有盖祥林签名，不是欠款证据，不能证明盖祥林拖欠粮款；原告等人在没有盖祥林同意和在场的情况下，私自拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同失去效力的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于原告等村民共同将盖祥林收购的玉米出售的行为，被告张桂琴认为属于严重的违约和犯罪行为。对此，张桂琴可另行主张权利。被告张桂琴与盖祥林系夫妻关系，盖祥林生前经营粮食烘干塔所欠原告售粮款属于夫妻共同债务，张桂琴应当承担清偿责任。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云系盖祥林的法定继承人，依法在继承盖祥林遗产范围内承担责任。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、被告张桂琴给付原告汤国强售粮款6,082元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，并自2017年4月1日起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；二、被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云对上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元,由被告张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于炳成二〇二〇年三月十二日书记员  王莹莹
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1417号之五申请执行人:汪路萍,女,汉族,1963年08月28日出生,住重庆市合川区。被执行人:贺杰,男,汉族,1970年2月2日出生，住重庆市合川区。被执行人:唐捷,女,汉族,1970年7月4日出生，住重庆市合川区。申请执行人汪路萍与被执行人贺杰、唐捷借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初7835号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决：“由被告贺杰、唐捷偿还原告汪路萍借款本金450万元及利息（以450万元为基数，从2014年11月25日起按月利率2%计算至付清时止）；案件受理费42，800元，减半收取21，400元，保全费5，000元，共计26，400元，由被告贺杰、唐捷负担”。因被执行人贺杰、唐捷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪路萍向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案受理。本院在执行申请执行人汪路萍与被执行人贺杰、唐捷借款合同纠纷一案中，对被执行人贺杰、唐捷的财产情况作出如下执行措施：依法扣划被执行人唐捷的银行存款11，668，817.41元。2019年7月16日，重庆市合川区公安局以合川公函[2019]233号函告本院，因该局对贺杰非法吸收公众存款案立案侦查，侦查发现贺杰将非法吸收公众存款的资金转移到唐捷的银行账户，本院冻结唐捷的1，000余万元存款系涉案资金，请本院将划扣的唐捷银行存款暂不支付给申请执行人汪路萍。2019年8月13日，重庆市人民检察院一分院受理了唐捷的检察监督申请。上述事实，有相关执行裁定书、协助扣划存款通知书、函、重庆市人民检察院一分院民事监督案件受理通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本轮执行程序中，本院依法对被执行人唐捷的存款进行了扣划，但因该款涉另案正在侦查的刑事犯罪，且重庆市人民检察院一分院受理了唐捷的检察监督申请，正在进行办理之中。故本案的本次执行程序可以终结。申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权未清偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈道兵审判员  李 林审判员  李必建二〇二〇年三月十九日书记员  肖 瑶
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1568号 申请执行人：白建涛，男，1971年7月19日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：盛市装备有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路249号，统一社会信用代码586184782。 法定代表人：温作洧。 被执行人：温作洧，男，1976年12月5日出生，汉族，现住浙江温州市苍南县城区。 本院在执行白建涛与温作洧、盛市装备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2018)冀0183民初1070号民事调解书已发生法律效力。调解内容：一、被告盛市装备有限公司于2019年10月1日前给付原告白建涛货款71万元（含太原隆森物资有限公司欠河北金力电缆有限公司货款380545元），具体给付时间及数额如下：2018年5月30日前给付10万元（原、被告同意从冻结被告温作洧账户中扣划10万元给原告后，解除本案的财产保全措施），2018年10月1日前给付20万元，2019年1月1日前给付20万元，2019年6月1日前给付10万元，2019年10月1日前给付11万元。如被告不能按上述期间给付原告货款，原告可以就全部欠款提前申请执行。如被告盛市装备有限公司未按上述期间给付原告货款，被告温作洧在未付款限额内向原告承担担保责任。二、被告温作洧负责督促李志都向原告白建涛出具（同煤集团杨方口煤矿）269560元货款的欠款手续。 三、太原隆森物资有限公司给付河北金力电缆有限公司货款380545元后，原告负责将该款项转给被告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件费5379元、保全费4070元，共计9449元，由原告负担。权利人白建涛依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，于2019年10月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权开展执行工作，对被执行人温作洧、盛市装备有限公司在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、住房公积金、保险、基金及第三方支付平台方面进行了查询。均未查到可供执行到财产。现申请执行人白建涛不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人白建涛的上述债权未能全部实现。现申请执行人白建涛同意该案终结本案本次执行程序。（本案目前已具备终结本次执行程序的条件。）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019)冀0183执1568号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  张献刚
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏11执13号姜长兵：本院（2019）苏11刑初3号刑事判决财产刑，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢329号 本院作出的（2018）苏1322民初16156号民事判决书确定的债权，已于2020年3月6日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1124号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：张耀星，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海市罗顿律师事务所律师。被告：颜贤明，男，1984年11月9日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告颜贤明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告颜贤明经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支额合计42,636.36元，包括透支本金24,198.46元、透支利息16,612.58元、滞纳金1,257.76元、手续费567.56元(暂计至2019年3月7日)；2.判令被告支付自2019年3月8日起至全部透支欠款结清日止的透支利息(以透支本金24,198.46元为基数，按日利率万分之五计付)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告颜贤明在原告处开户办理了农业银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月7日累计欠款42,636.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过农业银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、持卡人透支交易清单，以证明被告的透支交易记录；3、持卡人透支余额、欠息证明，以证明被告透支欠款情况；4、催收台账，以证明原告向被告催款的情况。被告颜贤明未答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告颜贤明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜贤明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行信用卡透支本金24,198.46元;二、被告颜贤明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告颜贤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3871号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谢文武，男，1982年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谢文武间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)44,444.8元(5,394.48元/期×10期减去已支付的9,500元)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏D9XXXX，发动机号：XXXXXXXXXXXS3)，融资总额111,388元，租赁期限为24个月，每月租金5,394.48元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,160元(已扣除GPS费用等)。2017年8月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再按期支付。2019年8月30日至9月19日被告支付了4,000元，审理中被告又支付了5,500元，尚欠49,944.8元至今未支付。原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币44,444.8元；二、被告谢文武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,123元，减半收取人民币561.5元，由被告谢文武负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年三月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保78号申请保全人：郑思被保全人：王猛申请保全人郑思与被保全人王猛婚姻家庭纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年三月三十一日书记员 ： 陈 彬
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执380号申请执行人：冷翠，女，1989年4月26日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人：戴兴华，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。关于申请执行人冷翠与被执行人戴兴华离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）宁民初字第04095号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冷翠于2020年1月8日向本院提出执行申请，本院于当天立案执行。2020年1月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院向被执行人戴兴华送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2020年1月9日、2020年3月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人戴兴华无证券、无车辆等财产，但有部分银行存款。本院依法划拨被执行人银行存款7681元，发放7631元给申请执行人，收取执行费50元。2020年1月10日，本院查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。本院依法查询了被执行人的住房公积金及保险等情况，未发现被执行人有可供执行人财产。本院依法对被执行人戴兴华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月31日，本案应当执行的标的金额为14700元，已执行到位7631元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月三十一日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省屯留县人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初35号   原告崔改英，女，1943年6月23日生，汉族，长治市人，农民，现住长治市。系死者王某某母亲。   原告崔怀英，女，1962年6月13日生，汉族，长治市人，农民，现住长治市。系死者王某某妻子。   原告王惠芳，女，1984年12月22日生，汉族，长治市人，农民，现住长治市。系死者王某某女儿。   原告王惠敏，男，1986年2月17日生，汉族，长治市人，农民，现住长治市。系死者王某某儿子。   上列四原告委托代理人焦广，山西忠兴律师事务所律师，特别授权代理。   被告申树红，男，1968年8月15日生，汉族，长治市人，居民，现住长治市。   被告中国平安财产保险股份有限公司屯留支公司（以下简称平安财险屯留支公司），住址长治市屯留区麟绛镇西街村禹王北路C区3号。   负责人仇旭凯，职务经理。   原告崔改英、崔怀英、王惠芳、王惠敏与被告申树红、平安财险屯留支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔改英、崔怀英、王惠芳、王惠敏委托代理人焦广及原告王惠芳、王惠敏，被告申树红到庭参加了诉讼。被告平安财险屯留支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   四原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令第一被告赔偿四原告损失共计386539.5元；二、判令第二被告在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月26日晚，第一被告申树红驾驶的×××号微型轿车从长治县驶出欲回长治市屯留区，23时30分许，申树红驾车沿国道208线由南向北行驶至998KM+300KM处（康庄园区“十”型路口）时，与沿康庄园区道路由西向东行驶至此横过国道208线的王某某驾驶的×××号“长铃”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成王某某当场死亡，两车损害的交通事故。2019年10月8日，长治市屯留县公安局交通警察大队作出第×××《道路交通事故认定书》，认定申树红、王某某承担本起事故的同等责任。第一被告申树红驾驶的×××号微型轿车在第二被告平安财险屯留支公司处投保了交强险，事故发生在该保险合同期内。事发后，二被告一直未就此次事故与原告达成赔偿协议，原告认为第一被告严重忽视交通安全导致了本次事故的发生，应对本次事故承担损害赔偿责任；第二被告保险公司作为事故车辆的承保人，根据《道路交通安全法》规定，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，原告方为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，要求判令被告方赔偿相关损失。   被告申树红辩称：对自己的过失行为造成王某某死亡的严重后果非常懊悔，对于王某某死亡所产生的各项损失愿意在自己能力范围内积极赔偿。事故发生后我曾尽最大努力支付事故保证金34000元。但是对于原告方的计算标准存在异议，王某某系农村户口，应当按照农业户口计算。再则事故车辆投保交强险，因此在保险公司赔偿外，不足部分按双方责任比例进行赔偿。   被告平安财险屯留支公司未提交答辩。   经审理查明，2019年9月26日晚，被告申树红驾驶的×××号微型轿车从长治县驶出欲回原屯留县，23时30分许，申树红驾车沿国道208线由南向北行驶至998KM+300KM处（与康庄园区“十”型路口）时，与沿康庄园区道路由西向东行驶至此横过国道208线的王某某驾驶的×××号“长铃”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成王某某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。2019年11月8日，原屯留县公安局交通警察大队作出第×××《道路交通事故认定书》，认定申树红、王某某承担本起事故的同等责任。   被告申树红系×××号微型轿车驾驶人及所有人。平安财险屯留支公司系该车交强险保险人，事故发生在保险期内。事故发生后被告申树红支付事故保证金34000元，已由原告方领取。   另查明，死者王某某出生于1962年11月24日，户类型为农业家庭户口，王某某母亲崔改英出生于1943年6月23日，崔改英共生育四个子女。   根据原告方主张经核查原告方损失如下：1、死亡赔偿金418440元；2、丧葬费33834.5元；3、被扶养人生活费11465元；4、车损酌定2000元；5、精神抚慰金30000元。共计495739.5元。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定予以赔偿。本案中原屯留县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定申树红、王某某承担本起事故的同等责任。对该责任认定本院予以确认，依法确定申树红与王鹏花的责任比例为5：5，按上述责任承担方式，由平安财险屯留支公司在交强险伤残项下赔偿112000元，不足部分383739.5元由双方各承担191869.75元。由于被告申树红已支付事故保证金34000元，因此被告申树红还应赔偿原告方各项损失共计157869.75元。被告平安财险屯留支公司经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司屯留支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告崔改英、崔怀英、王惠芳、王惠敏112000元。   二、被告申树红于本判决生效后三十日内再赔偿原告崔改英、崔怀英、王惠芳、王惠敏157869.75元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取3549元，由原告崔改英、崔怀英、王惠芳、王惠敏承担1071元，由被告申树红承担2478元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张宏武     二〇二〇年三月二十五日   书记员 王琳璐
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4552号上诉人（原审被告）：李永江，男，1975年4月5日出生，汉族。住湖北省枣阳市，上诉人（原审被告）：枣阳市星辉商贸有限公司，住所地：枣阳市火车站张冲巷15号。法定代表人：李永江，该公司总经理。上诉人（原审被告）：王高青，女，汉族，1976年1月3日出生，住湖北省枣阳市，三上诉人共同委托诉讼代理人：谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。上诉人李永江、枣阳市星辉商贸有限公司（以下简称星辉商贸公司）、王高青与被上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）民间借贷纠纷一案,湖北省枣阳市人民法院于2019年1月20日作出（2018）鄂0683民初523号民事判决，宣判后，李永江、枣阳市星辉商贸有限公司、王高青不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系通过网络贷款平台进行交易形成的借贷纠纷，交易双方与提供平台的轻易科技有限公司有合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”的规定，上诉人李永江通过网络贷款平台向创金公司借款，双方的借款合同应以资金到达上诉人李永江的账户为生效要件。本案在一审审理过程中，创金公司虽提供了由轻易科技有限公司单方制作的网络截图，证明垫富宝投资有限公司已将470000元汇入上诉人李永江指定的收款人账户星辉商贸公司，但上诉人李永江及星辉商贸公司均不认可，认为公司及个人均未收到该笔借款，创金公司也未能提供其他证据证实其向上诉人李永江、星辉商贸公司实际转款的确凿证据。二审审理期间，创金公司又未到庭，因此，现有证据不能证实双方存在真实的借贷关系，原审法院在上诉人李永江、星辉商贸公司、王高青未到庭的情况下，仅依据创金公司提供的借款合同及轻易科技有限公司、垫富宝公司单方出具的转账证明作出判决依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初523号民事判决；二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。上诉人李永江、枣阳市星辉商贸有限公司、王高青预交的二审案件受理费9616元予以退回。审判长  史建东审判员  王明兰审判员  肖 瑾二〇二〇年三月十八日书记员  肖 雪
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初1540号 （不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的）
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初190号原告：陈平，男，1989年11月15日出生，彝族，初中文化，务农，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：陈玉祥（系原告之父），男，1968年7月4日出生，汉族，小学文化，务农，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：罗仁华，男，1989年1月24日出生，彝族，住云南省临沧市云县。原告陈平与被告罗仁华劳务合同纠纷一案，原告申请诉前财产保全，本院依法冻结被告罗仁华的银行账户、微信、支付宝账户资金22500元。本案于2020年2月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平委托诉讼代理人陈玉祥到庭参加诉讼、被告罗仁华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资22500元并按年利率6%支付自2019年8月2日起至付清工资之日止资金占用费；2.本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2019年3月至6月原告帮助被告做工，后经双方结算被告尚欠原告工资共计22500元，且被告承诺该工资于2019年8月1日前付清。到期后原告要求被告支付工资，但被告均以各种理由推诿。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告罗仁华未到庭，也未提交答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了欠条一份。欲证明被告欠原告劳务费22500元。本院认为，原告提交的证据有被告的身份信息并签名捺印，被告未提交相反证据反驳，予以采信。本案经过审理，查明以下法律事实：2019年3月至6月，被告在天津承包搭建大棚，原告提供劳务。2019年7月16日，被告出具给原告欠条一份，并写明被告欠原告工资22500元，承诺于2019年8月1日前付清。到期后，原告要求被告支付工资未果遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为,原告为被告提供劳务,双方对劳务费结算被告还欠原告22500元,债权债务关系明确。被告未按约履行支付义务，已构成违约，应承担逾期支付期间的资金占用利息。故原告要求被告支付22500元的劳务费及承担逾期支付期间的占用利息的请求成立,本院予以支持。至于诉前财产保全案件申请费，保全保险费，因被告未按时支付原告劳务费引起的诉讼费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告罗仁华支付原告陈平劳务费22500元及支付自2019年8月2日起至付款之日止的资金占用利息（按年利率6%计算），并支付原告陈平诉前财产保全案件申请费245元，保全保险费113元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告罗仁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判决的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李丕光二〇二〇年三月二十三日书记员  罗 蓉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文景芳，女，1958年7月16日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：文景明，男，1956年1月28日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南市槐荫区人民政府中大槐树街道办事处，住所地山东省济南市槐荫区经四路681号。法定代表人：王学德，主任。一审第三人：山东省济南市槐荫公证处，住所地山东省济南市槐荫区北小辛庄西街55号普利槐荫大厦4号楼。法定代表人：赵晖，主任。再审申请人文景芳因与被申请人文景明、济南市槐荫区人民政府中大槐树街道办事处，一审第三人山东省济南市槐荫区公证处房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1921号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文景芳申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据是伪造的。2002年6月13日文景明以支付房租为由，将申请人骗到槐荫区公证处楼下银行，以存款名义要走申请人身份证，并要求申请人在空白的纸上签名并又写了收条，同时文景明给付申请人1万元现金。2017年申请人在与文景明的另一案件庭审中才得知文景明伪造了一份协议书，并对该协议书进行了公证，进而进行了房屋买卖并办理了房产证，诉前申请人没见过协议书、公证书，没见过公证员。2.对审理案件需要的主要证据当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。本案一、二审中，因协议书和公证书都掌握在文景明手中，申请人书面申请对协议书签字进行鉴定而未得到支持。申请人认为只有对申请人在协议书中的签名进行鉴定，方能证明协议书系伪造，公证书系造假。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、五项之规定，申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定事实的主要证据是否存在伪造的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”申请人主张文景明、文景芳、文奇三人签订的协议书以及就该协议出具的公证书是伪造的，但并未提供有效证据予以证明，且其相关陈述亦不能否定上述证据的效力。申请人的该再审事由不能成立。关于原审是否存在审理案件需要的主要证据当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。原审中申请人就2002年6月13日协议中“文景芳”的签字申请进行笔迹鉴定。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第六项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（六）已为有效公证文书所证明的事实。”原审中山东省济南市槐荫公证处对2002年6月13日协议的真实性予以确认，在庭审中对申请人提出的相关问题进行了回应，并提供了2002年6月13日申请人与文景明、文奇三人去该公证处申请办理上述协议公正时的《接待笔录》等公证相关的证明材料。原审对协议书的真实性和证明目的均予以采信并无不当。申请人要求对协议书中签名真实性进行鉴定，因该协议已为有效公证文书所证明，涉及公证机构的权利义务，且申请人并未提供证据推翻上述公证文书，故原审对于申请人的鉴定申请未予准许，并无不当。原审法院亦无调查收集涉案协议书和公证书的必要，申请人的该再审事由亦不能成立。综上，再审申请人文景芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第三、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回文景芳的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  崔志芹二〇二〇年三月十七日法官助理汤艳艳书记员郭敏
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执171号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司,住所地长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。被执行人：张晓亮，男,1977年10月17日生，汉族，住上党区。被执行人：董迎泽，女,1977年6月4日生，汉族，住上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与张晓亮、董迎泽借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初86号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人张晓亮、董迎泽双方自愿达成长期和解协议。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院(2020)晋0404执171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇二〇年三月二十七日书记员  崔翔宇
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初723号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市中华大街一段67号。 负责人：桑增锋，职务：该行行长。 委托代理人：李延朋，男，该行资产处置中心项目经理。被告：张英华，男，1975年2月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：曹秀华，女，1963年5月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：刘霞，女，1964年2月9日出生，汉族，住灯塔市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行与被告张英华、曹秀华、刘霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行撤回起诉。 案件受理费7874.00元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行承担。 审判员  毛鸿飞 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初127号 原告：覃雪丽，女，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：曾宪明，广西鹏越律师事务所律师。 被告：蔡佐毅，男，汉族，农村居民，住广西容县。 被告：梁智华，男，汉族，农村居民，住广西容县。 第三人：韦永辉，男，农村居民，住广西容县。 原告覃雪丽诉被告蔡佐毅、梁智华、第三人韦永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告覃雪丽于同年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告覃雪丽自愿申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）款规定，裁定如下： 准许原告覃雪丽撤回起诉。 本案减半收取受理费人民币475元，原告覃雪丽自愿负担。 审判员  陈继东 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘思敏
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执750号 申请执行人：朱金和，男，1975年11月21日出生，汉族。 被执行人：广西川洋建筑工程有限公司。 法定代表人：饶峻全，系该公司总经理。 被执行人：贵州长源置业发展有限公司。 法定代表人：陈伟国，系该公司执行董事。 本院在执行朱金和与广西川洋建筑工程有限公司、贵州长源置业发展有限公司劳务同纠纷一案，因被执行人广西川洋建筑工程有限公司未按照都匀市人民法院已经发生法律效力的（2020）黔2017民初64号民事调解书确定的内容，向申请执行人支付劳务费492203元及利息4773.69元(以492203元为基数按年利率6%从2020年1月3日起暂计算至2020年3月2日止)、案件受理费4312元，并承担执行费7283元及迟延履行金3273.15元(以492203元为基数按为基数按每日万分之一点七五的标准从2020年1月24日起暂计至2020年3月2日止)，被执行人贵州长源置业发展有限公司自愿代广西川洋建筑工程有限公司支付12万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人广西川洋建筑工程有限公司银行存款或收入511853.85元，其中包括劳务费492203元及利息4773.69元(以492203元为基数按年利率6%从2020年1月3日起暂计算至2020年3月2日止)、案件受理费4312元，并承担执行费7283元及迟延履行金3273.15元(以492203元为基数按为基数按每日万分之一点七五的标准从2020年1月24日起暂计至2020年3月2日止)； 二、如被执行人广西桂川建设集团有限公司银行存款或收入不足，则在被执行人贵州长源置业发展有限公司自愿承担责任范围12万元内冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州长源置业发展有限公司银行存款或收入； 三、如被执行人广西桂川建设集团有限公司银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年三月二日 法官助理 陈  国  营 书 记 员 杨坤杰（代）
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初123号 原告：左媛媛，女，1980年10月22日出生，汉族，住望都县。 被告：望都家和物业服务有限公司，住所地望都县紫光竹阁小区院内。 法定代表人：荆广东，该公司经理。 被告：张涌立，男，1963年6月14日出生，汉族，住望都县。 被告：宁增申，男，1965年8月10日出生，汉族，住望都县。 被告：陈俊刚，男，1954年4月28日出生，汉族，住望都县。 被告：刘钰杰，女，1973年3月9日出生，汉族，住望都县。 被告：杨明超，男，1963年5月7日出生，汉族，住望都县。 原告左媛媛与被告望都家和物业服务有限公司、张涌立、宁增申、陈俊刚、刘钰杰、杨明超侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告左媛媛因与被告已协商解决，向法院申请撤诉，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告左媛媛撤回起诉处理。 审判员  张巧云 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邹云静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申610号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都博盛房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市邛崃羊安镇新城永康大道264-266号。 法定代表人：朱光成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡金凤，四川同兴达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行。住所地：四川省邛崃市临邛镇凤凰大道616号、618号、662号、664号、642号附1-附12。 负责人：吴传辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：游览，该支行员工。 委托诉讼代理人：梁骏，该支行员工。 一审被告：成都川博房地产开发有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇君平大道648-650号。 法定代表人：曾大柱，该公司执行董事。 一审被告：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 一审被告：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区成彭路东二段11号附20号。 法定代表人：曾大柱，该公司董事长。 一审被告：成都赢龙投资有限公司。住所地：四川省成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦10-1号。 法定代表人：何远大，该公司执行董事。 再审申请人成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）因与被申请人成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称邛崃农商行）及一审被告成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）、曾大柱、成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚公司）、成都赢龙投资有限公司（以下简称赢龙公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博盛公司申请再审称，一、一审法院未按法定程序采用其他有效方式将本案相关法律文书送达博盛公司便违法滥用公告方式送达，公告内容不合法，且在庭审中擅自更换合议庭成员，严重违反法定程序。二、案涉《保证合同》上博盛公司的公章及法定代表人签字系伪造，该合同并未生效。且保证未经股东会决议审议，违反《中华人民共和国公司法》规定，应为无效。即便《保证合同》真实有效，也应在抵押物价值不足以实现债权的情况下才由保证人博盛公司承担保证责任。原审判决博盛公司承担连带保证责任，认定事实不清，适用法律错误。博盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 邛崃农商行提交意见称，博盛公司提供连带保证担保系真实意思表示，申请签章鉴定仅为故意拖延诉讼进程。公司股东会决议不是保证合同成立的必备要件。原审法院按当事人双方约定依法送达相关法律文书，并无程序不当。案涉债务是否设立其他担保，不影响博盛公司承担连带保证责任。 本院经审查认为，一、关于案涉《保证合同》是否有效，博盛公司应否承担连带保证责任的问题。博盛公司、曾大柱、汇诚公司、赢龙公司与邛崃农商行于2013年9月18日签订的《保证合同》约定，博盛公司、曾大柱、汇诚公司、赢龙公司为川博公司向邛崃农商行借款1亿元债权本息提供连带责任保证。博盛公司在该《保证合同》保证人处盖章，其时任法定代表人任林签字。案涉《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审判决认定《保证合同》有效并判令博盛公司依约对川博公司欠付邛崃农商行的6600万元借款本息承担连带清偿责任，具有事实和法律依据。博盛公司一审答辩时，并未对《保证合同》上该公司公章及法定代表人签字提出异议，而是在认可《保证合同》有效的前提下主张其仅对川博公司提供的抵押物处置变现偿债后的不足部分承担保证责任。二审中，博盛公司主张《保证合同》上该公司公章及法定代表人签字系伪造，并申请司法鉴定，但其未能提供基础证据证明《保证合同》存在伪造的嫌疑。二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款关于“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，对博盛公司提出的鉴定申请不予准许，具有法律依据。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第三款规定：“法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，并无证据显示邛崃农商行存在恶意，二审法院对博盛公司关于《保证合同》未经该公司股东会决议审议故而无效的主张未予支持，并无不当。《保证合同》第一条约定：“保证人提供连带保证责任。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保[包括但不限于保证、抵押（含债务人提供的抵押）、质押（含债务人提供的质押）、保函、备用信用证等担保方式]，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担全额保证责任。”依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”之规定，邛崃农商行有权直接向博盛公司主张保证责任。博盛公司关于其仅在川博公司提供的抵押物价值不足以实现债权的情况下才承担保证责任的主张，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。 二、关于一审程序是否违法的问题。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定在《人民法院报》与“人民法院公告网”向博盛公司公告送达本案相关法律文书，公告内容符合法律规定；其后，又通过法院专递向博盛公司的住所地地址邮寄相关法律文书，该地址亦是《保证合同》第十四条保证人联系方式中确认的博盛公司联系地址，但被退回。博盛公司针对送达问题上诉后，二审法院经审查认为一审送达程序并无违法情形，该认定并无不当。一审庭审中，已向当事人告知变更后的合议庭成员及相关申请回避权利。博盛公司提出的一审擅自更换合议庭成员问题不属于法定申请再审事由范围，其该项再审申请理由不能成立。 综上，博盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都博盛房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年三月二十三日 法官助理朱婧 书记员廖燕
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执恢118号吴琼：申请人吴美祎与被执行人吴琼执行一案，执行案号（2020）辽0114执恢118号。经过被执行人自动履行，被执行人已经全部履行法院生效判决书确定的法律义务。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员 ：倪文超二〇二〇年三月十三日书记员 ： 王 作
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行初7号 原告：四川紫韵竹碳科技有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区科教园旗山村1-2社，统一社会信用代码915109000582361390。 法定代表人：刘强，该公司董事长。 委托代理人(特别授权)：兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：遂宁市人力资源和社会保障局，住所地遂宁市遂州中路682号，统一社会信用代码11510800MB0R99287G。 法定代表人：梁勤玲，该局局长。 委托代理人（特别授权）：罗浩，四川亘元律师事务所律师。 委托代理人：谭亚萍，该局工作人员。 出庭负责人：邓刚，该局副县级干部。 第三人：李艳春，女，1973年8月9日出生，公民身份号码5109211973××××××××，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川紫韵竹碳科技有限公司（以下简称紫韵科技公司）与被告遂宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人李艳春工伤行政确认一案，本院于2020年1月10日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告紫韵科技公司法定代表人刘强及其委托代理人兰锋，被告市人社局出庭负责人邓刚、委托代理人罗浩、谭亚萍，第三人李艳春，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告紫韵科技公司诉称，第三人于2018年4月27日申请工伤认定。被告市人社局于2018年7月16日作出遂市人社认字（2018）256号《认定工伤决定书》，认定第三人受伤时间为2017年10月11日，确诊时间为2018年3月31日，诊断时间和确诊时间相差5个多月。被告工伤认定事实不清，证据不足，应当予以撤销。现起诉来院，请求判令：撤销被告市人社局作出的遂市人社认字（2018）256号《工伤认定决定书》。 被告市人社局辩称，本案已经超过起诉期限，应当予以驳回原告起诉。被告市人社局作出的遂市人社认字（2018）256号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，应当予以维持。 第三人李艳春述称，请求维持被告市人社局作出的遂市人社认字（2018）256号《工伤认定决定书》，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，第三人系原告公司倍捻工人。2017年10月11日16时许，第三人在公司倍捻车间操作过程中，右手小指被卡伤。经医院诊断为：右尾指皮肤挫伤。2018年5月11日，被告市人社局受理第三人的工伤认定申请，于2018年7月16日作出遂市人社认字（2018）256号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告市人社局将（2018）256号《认定工伤决定书》邮寄送达原告，原告于2018年8月收到认定决定书。该工伤决定书告知原告救济途径为：如对本工伤认定结论不服，可在收到本决定之日起60日内向遂宁市人民政府或四川省人力资源和社会保障厅申请复议，或者六个月内向船山区人民法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，行政诉讼起诉期限一般为六个月。本案中，原告于2018年8月收到被告市人社局作出的256号《认定工伤决定书》，对工伤认定不服，应当在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，原告逾期未主张权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，裁定如下： 驳回原告四川紫韵竹碳科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  伍碧玉 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张 月
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终32号上诉人（原审原告）刘秋发，男，汉族，1966年9月24日出生，住吉安县。被上诉人（原审被告）吉安县人民政府，住所地吉安县庐陵大道27号。法定代表人解芳云，该县县长。委托诉讼代理人施金辉、刘珍，该县司法局工作人员。上诉人刘秋发因诉吉安县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉安市中级人民法院（2019）赣08行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明，2019年9月1日，刘秋发向吉安县人民政府邮寄《吉安县人民政府信息公开申请表》，申请向其公开吉安县永和镇永和村桐木桥自然村的“征地补偿、安置方案”和“征地补偿、安置方案的批文”。2019年10月23日，吉安县人民政府通过其内设应诉科向刘秋发作出《政府信息公开申请答复书》，载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内及时公开。但目前你们所申请的该地块的公开事项，省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息。因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息属于未形成和未确定的信息”等。2019年10月24日，吉安县人民政府通过特快专递将该答复书寄给刘秋发，并于次日妥投。10月25日，刘秋发以吉安县人民政府收到其信息公开申请后未在法定期限内作出任何答复为由，诉请法院确认吉安县人民政府不履行政府信息公开职责违法，并判令其限期公开刘秋发所申请的政府信息。庭审中，刘秋发认可已在10月25日收到吉安县人民政府应诉科作出的上述《政府信息公开申请答复书》。一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定；“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案中，吉安县人民政府收到刘秋发的信息公开申请后，已通过其应诉科在2019年10月23日作出了信息公开书面答复书，告知其所申请的事项“属于未形成和未确定的信息”，并按预留的地址在本案立案前邮寄给了刘秋发。因此，应该认定吉安县人民政府对于刘秋发所申请的政府信息目前尚处于未形成和未确定的事实，已经履行了法定告知和说明义务，刘秋发的诉讼请求依法不能支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘秋发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘秋发负担。刘秋发不服原判决，向本院提起上诉称，1、答复程序违法。被上诉人没有在法定期限内答复，应诉科不具有答复信息公开的职责权限。2、案涉征地拆迁已经进入实施阶段，被上诉人应当提供所申请的政府信息。3、被上诉人没有明确告知上诉人所申请的政府信息不存在，答复内容违法。4、被上诉人经合法传唤，无正当理由拒绝应诉违法。故请求撤销原判决，确认被上诉人不履行政府信息公开法定职责违法，被上诉人承担全部诉讼费用。吉安县人民政府答辩称，1、上诉人所申请公开的信息确实尚未形成，属于信息不存在的情形，对此答辩人已形成书面意见送达给上诉人。2、案涉土地现尚未征用仅进行前期工作，并未进入实施阶段。3、应诉科作为答辩人的内设机构，答复获得答辩人同意。4、答辩人实际并未缺席，只是因开庭迟到时间稍长没有参加诉讼，且缺席并未影响本案的公正审理。请依法驳回上诉，维持一审判决。原审证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录保存的信息。人民法院审理因信息不存在引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。本案中，上诉人刘秋发要求公开的政府信息是吉安县永和镇永和村桐木桥自然村的征地补偿、安置方案及相关批文等。因江西省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息，上诉人申请公开的信息属于未形成和未确定的信息，吉安县人民政府据此作出案涉《政府信息公开申请答复书》并送达上诉人，其已经履行了法定告知和说明理由义务。上诉人认为吉安县人民政府未履行政府信息公开职责违法的理由不能成立。吉安县人民政府未在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限内作出答复不当，本院予以指正，但该逾期答复行为对刘秋发的实体权利义务并不产生实际影响。原审法院判决驳回刘秋发的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人刘秋发的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘秋发承担。本判决为终审判决。审判长 王 芬审判员 万进福审判员 谢丽萍二〇二〇年三月十八日书记员 张建平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9384号之一申请执行人：刘涛，男，1987年10月18日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：宁夏鸿天房置业有限公司，住所地银川市兴庆区南熏东街康民巷37号。法定代表人：苟胜利，该公司总经理。申请执行人刘涛与被执行人宁夏鸿天房置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8605号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏鸿天房置业有限公司退还申请执行人刘涛165600元，并支付利息（利息自2014年1月24日起至判决确定的付款之日按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1806元，依法缴纳执行费3253元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有宁AXXX、宁AXXX、宁AXXX、宁AXXX、宁AXXX轿车，上述车辆下落不明，车户已被其他案件多次查封，无法处置。我院已对被执行人的法定代表人苟胜利限制高消费，本案执行费5268元未缴纳。现被执行人名下无可供执行的财产，本院已将上述案件执行情况告知了申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年三月二十七日（法官助理 陈望龙书记员 张 楠附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。