大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐霞，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：孙继军，男，1965年3月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：刘玉波，女，1965年5月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告孙继军、刘玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈霞到庭参加了诉讼，被告孙继军、刘玉波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙继军偿还原告借款本金618654.33元及支付截止2019年8月31日的逾期利息5906.46元、罚息2811.34元，并支付自2019年9月1日起按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定利率标准支付逾期利息、罚息至还清欠款之日止；2.请求判令原告对抵押物即被告孙继军名下的位于大连市甘井子区房屋享有优先受偿权；3.请求判令保全费、公告费由被告孙继军负担；4.请求判决被告刘玉波对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月9日，原告与被告孙继军签订《个人综合授信合同》。合同约定：原告给予被告孙继军的总授信额度为人民币62万元；授信有效期为5年，自2013年6月9日至2018年6月8日止。同日，原告与两被告签订《个人最高额抵押合同》，约定，两被告以共有的大连市甘井子区房屋为2013年6月9日至2018年6月8日止期间向债务人连续提供一类或几类授信提供最高额抵押担保，最高额抵押担保额人民币62万元；担保范围包括被告在主合同项下全部应付而未付的债务本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的前述有关透支账户本息、保管担保财产及实现抵押权的费用。2013年6月14日，原告取得了他项权证书。同日，原告与被告孙继军签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：贷款额度人民币62万元；用于大额消费；有效期自消贷易额度划拨至易卡之日起至2018年6月7日；贷款期限1年；还款方式采用分期付款，到期一次还清；还款日为每月5日；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮35%，签订合同时的基准年利率为6%；利率不作调整，不分段计息；被告违约，按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%支付罚息，已提用贷款的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告逾期还款。两被告系夫妻关系、共同抵押人。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告孙继军未提出书面答辩意见。被告刘玉波未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、他项有权证、房证、《个人消贷易额度及支用借款合同》、消贷易额度及生成贷款规则信息表、欠款明细、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、房屋信息查询结果等证据，上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告孙继军签订《个人综合授信合同》，约定原告向被告孙继军提供授信额度总额为62万元，综合授信有效期为5年，自2013年6月9日起至2018年6月8日止。受信人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。同日，原告与被告孙继军、刘玉波签订《个人最高额抵押合同》，约定本合同担保的主合同为上述《个人综合授信合同》，担保的主债权为，根据主合同，债权人在2013年6月9日至2018年6月8日止的期间向债务人连续提供一类或几类授信，累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过62万元，被告孙继军以其名下位于甘井子区房屋为前述合同提供最高额抵押担保，并于2013年6月14日办理了抵押登记，担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。被告孙继军在抵押人处签名，被告刘玉波在抵押物共有人确认处签名。同日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告孙继军签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定被告向原告借款62万元，贷款用途为大额消费，贷款期限为1年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准，贷款利率按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行。本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮35%，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为6%，利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本。本合同为上述《个人综合授信合同》下的附属业务文件。借款人违约，按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮5%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2018年5月11日、5月14日、5月18日，原告按照合同约定分别向被告孙继军发放贷款500000元、99400元、20000.06元，被告孙继军自2019年5月12日起未按期偿还借款，截至2020年2月21日，被告孙继军尚欠原告借款本金600054.33元、逾期利息33366.91元、逾期罚息2190.31元。本院认为，原告与被告孙继军签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，均为合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。被告孙继军在原告依约履行贷款发放义务后，理应按合同约定的还款期限及时偿付借款，逾期偿付应承担合同约定的违约责任。被告在借款到期后，未按约定履行还款义务，系明显违约行为，应承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告孙继军偿还借款本金600054.33元、逾期利息33366.91元、逾期罚息2190.31元的请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告要求对被告孙继军、刘玉波提供抵押的房屋享有优先受偿权的请求，因原、被告双方签订《个人最高额抵押合同》，合同约定以被告孙继军名下房屋为案涉贷款提供最高额抵押担保，并且办理了抵押登记，该抵押行为有效。现原告作为抵押权人，在债务人未按约定履行还款义务时，请求对被告孙继军提供抵押的房屋享有优先受偿权，符合双方合同约定及法律规定，故原告对被告孙继军抵押房地产在最高债权数额范围内享有优先受偿权。关于原告要求被告孙继军给付保全费的请求，因原告与被告签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。故原告的该项请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告孙继军给付公告费的请求，因被告未到庭应诉，公告费系原告为本案诉讼产生的必要的、合理的诉讼费用，被告孙继军理应返还原告，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘玉波对上述债务承担共同还款责任，被告刘玉波在《个人最高额抵押合同》中签字仅能证明其为抵押物共有人，并非共同借款人，原告未能提供证据证明本案借款为二被告共同借款，亦未能提供证据证明被告孙继军借款用于夫妻共同生活，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告孙继军偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金600054.33元；二、被告孙继军偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行截至2020年2月21日的逾期利息33366.91元、逾期罚息2190.31元，并自2020年2月22日起按照合同约定利率支付逾期利息、罚息至其实际还清贷款本息之日止；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告孙继军所抵押的位于大连市甘井子区房屋，以未偿还借款本金、利息、罚息及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）为限，以折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在最高额62万元范围内优先受偿；四、被告孙继军给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行保全费5000元；五、被告孙继军返还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行公告费600元；六、驳回原告的其他诉讼请求。以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10074元（原告已预付），由被告孙继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  刘 伟人民陪审员  于金娥二〇二〇年三月五日书 记 员  赵家艺附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。