云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1306号原告：胡明德，男，汉族，1955年4月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈庭付、付蓉（实习律师），云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南利贤投资有限公司。统一社会信用代码：91530112093328725J。住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城星河苑C4幢1单元1-705室。法定代表人：陈显达。被告：杨文军，男，彝族，1973年1月9日生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。两被告共同委托诉讼代理人：邓蕊，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。原告胡明德诉被告云南利贤投资有限公司、杨文军合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈庭付、付蓉，两被告的共同委托诉讼代理人邓蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带返还原告项目保证金40万元及自2014年4月29日起至款项付清之日止按年利率2%计算的资金占用利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告杨文军系被告云南利贤投资有限公司的实际控制人和股东。2014年4月29日，被告杨文军以被告云南利贤投资有限公司能够为原告介绍云南航空房地产开发经营有限公司相关施工项目为由，要求原告向被告云南利贤投资有限公司支付保证金100万元。在被告杨文军的游说下，原告让其儿子胡强向被告杨文军的私人账户转账100万元。最终，原告并未接到被告云南利贤投资有限公司介绍的任何工程项目，在原告的不断追索下，被告云南利贤投资有限公司向原告出具《情况说明》，承诺归还原告100万元保证金的方式、期限以及按年利率2%资金占用利息等。2018年5月21日，原告找到被告杨文军协商后双方签订《经济纠纷解决书》，约定被告杨文军支付原告50万元了结此事，并承诺在签署当天支付10万元，剩余40万元在2018年11月1日之前支付。但至今被告并未支付剩余40万元保证金，故原告起诉至法院。被告共同答辩称，1、被告杨文军的确在2014年4月29日收到原告支付的100万元，在打款时，原告系被告云南利贤投资有限公司的法定代表人，当时是原告与被告杨文军口头约定由原告投资100万元用于被告云南利贤投资有限公司的经营，故该款项的性质系投资款并非项目保证金；2、根据原告提交的《情况说明》以及打款凭证可以确认100万元并非进入被告云南利贤投资有限公司的账户，属于原告与被告杨文军的私人款项往来，被告云南利贤投资有限公司不应当承担连带还款责任；3、被告杨文军认可尚欠原告40万元且同意退还，但不同意支付资金占用利息，因双方签订的《经济纠纷解决书》中并未对资金占用利息进行约定。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的下列证据有异议：一、银行卡取款业务回单，欲证明2014年4月29日，原告按照被告杨文军的要求让儿子胡强向其打款100万元项目保证金。经质证，被告对该证据认可，但认为该款项的性质为投资款。本院认为，该证据涉及的案外人胡强并未到庭陈述，本院仅对证据的真实性确认。二、《情况说明》，欲证明在原告的不断催促下，被告云南利贤投资有限公司在2014年6月12日向原告出具《情况说明》，承诺归还原告项目保证金100万元，同时约定了还款方式、还款期限以及违约责任。经质证，被告对该证据的真实性认可，但不认可合法性、关联性以及证明内容，认为该款项系投资款并非保证金，同时亦明确还款主体是被告杨文军并非被告云南利贤投资有限公司，该证据系被告杨文军向原告出具。本院认为，因被告对该证据的真实性认可且该证据与本案相关联，本院予以采信。原告对被告提交的下列证据有异议：一、企业信用信息公示报告，欲证明：1、2014年3月18日被告云南利贤投资有限公司成立时，原告系公司法定代表人以及股东，在2014年5月14日才变更法人和股东为陈显达；2、对照公司营业范围为项目投资和项目管理，可以确认2014年4月29日支付的100万元为股东投资款并非项目保证金。经质证，原告对证据真实性认可，证明内容不认可。本院认为，因原告对该证据认可，本院对该证据的真实性确认，但被告并未提交其他证据印证证明内容，故本院认为该证据与本案无关。二、《经济纠纷解决书》，欲证明因项目没有做成，原告要求退还全部资金，扣除已支出款项后，双方协商一致退还50万元了结此事，现还剩40万元并未退还。经质证，原告对证据的真实性认可，但不认可证明内容，认为双方约定了退还时间，现被告未按照时间退款，应当承担资金占用利息。本院认为，因原告对该证据的真实性认可，该证据与本案相关联，本院予以采信。本院确认本案案件事实如下：原告与被告杨文军一致确认原告于2014年4月29日向被告杨文军账户转款100万元。2014年6月12日，被告云南利贤投资有限公司出具《情况说明》，明确：“鉴于云南利贤投资有限公司由二个自然人股东共同投资设立的投资企业，由股东杨文军主要负责公司的业务经营，利用持有的资源优势，即将进入云南航空房地产开发经营有限公司的项目合作与物业管理。关于公司业务负责人股东杨文军于2014年4月29日收取胡明德卡转支付的工程施工保证金100万元，该款由杨文军负责处理,在六个月内由收款人杨文军负责协调处理,并将其工程交给胡明德施工,此款100万元抵扣工程管理费,期满没有工程交给付款人施工,收款人应无条件退还保证金100万元,不计资金利息。若超期由收款人杨文军承担100万元，起始的资金占用费每月2%，因收款人违约按银行贷款的违约规定计算承担违约赔偿责任。其中云南利贤投资有限公司账户内未收到此款,不承担此款偿还的义务及责任。”2018年5月21日,原告(乙方)与被告杨文军（甲方）签订《经济纠纷解决书》，约定：“甲乙双方为了合作民航航空艺术港项目，乙方打给甲方农行卡上100万元后因多种原因，此项目没做成功。运作项目期间的人员工资、开销等损失较大，经甲乙双方友好协商达成共识，乙方同意甲方共退还50万元了结此事。在签字当日甲方给乙方现金10万元，剩余40万元甲方在2018年11月1日前付给乙方。”2018年5月22日，原告向被告杨文军出具《收条》，确认收到现金10万元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。”庭审查明，原告于2014年4月29日向被告杨文军支付100万元款项，双方于2018年5月21日对该笔款项的退赔金额、退赔时间进行了约定，并签署《经济纠纷解决书》，该《经济纠纷解决书》系双方当事人真实意思表示，合同条款不违反法律的效力性、禁止性规定，合同内容合法有效，双方当事人均应按约全面履行合同义务。原告与被告杨文军一致确认，截至法庭辩论终结前尚有40万元并未退赔，故本院对原告要求被告杨文军退还40万元的诉讼请求予以支持。同时，《经济纠纷解决书》明确约定40万元应当于2018年11月1日前付清，被告杨文军未按照约定履行付款义务的行为已经违约，占用原告资金期间势必导致资金占用利息的产生，因双方并未约定资金占用利息的计算方式，本院酌情支持自2018年11月2日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息。至于原告主张被告云南利贤投资有限公司承担连带还款责任，本院认为，被告云南利贤投资有限公司并未收取任何款项，原告提交双方认可的《情况说明》中明确被告杨文军收取款项的行为系个人行为，与被告云南利贤投资有限公司无关，故原告要求被告云南利贤投资有限公司承担连带付款责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨文军于本判决生效之日起十日内退还原告胡明德40万元并支付自2018年11月1日起至款项清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告胡明德对被告云南利贤投资有限公司的全部诉讼请求。三、驳回原告胡明德的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13330元(原告已预交),原告胡明德负担7735元，被告杨文军负担5595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  石晶晶人民陪审员  董晓红人民陪审员  李 莉二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李捷颖