wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初19361号原告：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：钟芝琳，女，员工。委托诉讼代理人：李雄，男，员工。被告：曹智寒，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行(以下简称建设银行上海市分行)与被告曹智寒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告建设银行上海市分行的委托诉讼代理人钟芝琳、李雄到庭参加诉讼。被告曹智寒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行上海市分行向本院提出诉讼请求：1.被告曹智寒归还原告贷款本金1,071,779.35元，支付截至2019年12月27日的利息38,376.70元、逾期利息1,810.38元，并偿付自2019年12月28日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息(以本息之和1,110,156.05元为基数，按《个人住房(商业用房)抵押借款合同》约定的贷款利率上浮50%计息)；2.若被告曹智寒未履行上述债务，原告有权就被告曹智寒抵押的位于上海市宝山区美丰路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿，不足部分由被告曹智寒继续清偿；3.本案诉讼费、保全费由被告曹智寒承担。事实和理由：2010年11月4日，被告曹智寒与原告签订了《个人住房(商业用房)抵押借款合同》，约定被告曹智寒向原告借款1,270,000元，借款期限为360个月(第31条)，以首次放款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准；贷款利率为浮动利率，即在基准利率下调25%，于起息日次年起，每年的1月1日依据当日的基准利率及上述上浮幅度调整一次(第32.1.3、32.3.1条)；罚息利率为贷款利率上浮50%(第32.2.2条)；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，视为违约(第17.1.1条)，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用(第18.2条)，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿日止，按借款逾期罚息利率计收罚息和复利(第18.6条)，并行使担保权利(第18.11条)。合同同时约定被告曹智寒以所购的位于宝山区美丰路XXX弄XXX号XXX室房产抵押给原告，为本合同项下借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权发生的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)作担保(第15.2条)；借款人未足额履行本合同项下到期债务(包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务)，或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利(第15.8.1条)。2010年11月15日，原被告为前述抵押房产办理了原告登记(预购商品房抵押)，债权数额1,270,000元，债务履行期限：2010年11月4日至2040年11月4日止。后双方于2016年8月19日办理正式抵押登记。2010年12月1日，原告按约履行了放贷义务。但被告自2019年1月起开始逾期，未能按照合同约定还款付息。原告多次催讨未果，诉至法院请求处理。被告曹智寒未作答辩。鉴于被告曹智寒未到庭应诉，本院对原告建设银行上海市分行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告建设银行上海市分行所述事实属实。本院认为，原告建设银行上海市分行与被告曹智寒签订了《个人住房(商业用房)抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放贷义务，而被告曹智寒未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告依合同约定要求立即收回全部贷款本金，并由被告支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告在抵押借款合同中签字，承诺以自己名下房产对该笔借款提供抵押担保，并向房屋登记部门办理了抵押登记手续，故原告作为抵押权人要求对抵押房产行使抵押权的诉讼请求，符合双方合同约定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹智寒应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行借款本金1,071,779.35元；二、被告曹智寒应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行截至2019年12月27日的利息38,376.70元、逾期利息1,810.38元，并偿付自2019年12月28日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息(以本息之和1,110,156.05元为基数，按《个人住房(商业用房)抵押借款合同》约定的贷款利率上浮50%计息)；三、若被告曹智寒届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告中国建设银行股份有限公司上海市分行可与被告曹智寒协议，以其抵押的位于上海市宝山区美丰路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告曹智寒所有，不足部分由被告曹智寒继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14,614元，诉讼保全费5,000元，公告费560元，由被告曹智寒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 卢 颖审 判 员 冯 洁人民陪审员 周 明二〇二〇年三月六日法官 助理 许星华书 记 员 许星华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初567号 原告：马某，男，1972年2月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被告：高某，女，1970年12月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 本院在审理原告马某与被告高某离婚纠纷一案中，原告马某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费75.00元（已减半收取），由原告马某承担。 审判员  罗丹 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执异36号申请人：怀化市融诚水业投资有限公司，住所地怀化市鹤城区红星南路133号，统一社会信用代码9143120005801427XE。法定代表人：杨秀和，该公司董事长。委托代理人：吴洵任，男，苗族，1989年4月26日出生，系怀化市融诚水业投资有限公司职工，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：怀化市水务投资集团有限公司，住所地怀化市红星北路130号，统一社会信用代码91431200587011496P。法定代表人：杨秀和，该公司总经理。被执行人：怀化紫光恒福实业发展有限公司，住所地怀化市红星路130号，统一社会信用代码914312007853733671。法定代表人：向海洲，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2018）湘民终893号民事判决书，在执行申请执行人怀化市水务投资集团有限公司与被执行人怀化紫光恒福实业发展有限公司国有土地使用权转让合同纠纷一案中，申请人怀化市融诚水业投资有限公司于2020年3月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了怀化市水务投资集团有限公司与怀化市融诚水业投资有限公司于2020年3月13日签定的《债权转让协议》一份。本院查明，2020年3月13日，怀化市水务投资集团有限公司作为转让方，怀化市融诚水业投资有限公司作为受让方，双方签定《债权转让协议》，怀化市水务投资集团有限公司将湖南省高级人民法院（2018）湘民终893号民事判决中确定其对怀化紫光恒福实业发展有限公司的债权转让给了怀化市融诚水业投资有限公司。怀化市水务投资集团有限公司于2020年3月19日给怀化紫光恒福实业发展有限公司送达了《债权转让通知书》，告知怀化紫光恒福实业发展有限公司已将对其债权转让给了怀化市融诚水业投资有限公司。本院认为，申请人怀化市融诚水业投资有限公司申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更怀化市融诚水业投资有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审 判 长  黄 靖审 判 员  肖瑞明审 判 员  郑 康二〇二〇年三月二十三日法官助理黄渊发代理书记员  李智鹏
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执恢46号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县。法定代表人：陈娟，该社理事长。委托诉讼代理人：曾旗心，该社职工。被执行人：陈玉华，女，1967年5月27日出生，汉族，住四川省中江县。中江县农村信用合作联社与陈玉华借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年2月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款1923000元及利息、罚息。执行中查明，被执行人陈玉华在中江县凯江镇北斗路有房屋一处，该处房屋登记在中江县凯江镇天马食品厂名下，房屋所有权证号：江房自字第XX号。因被执行人至今未履行义务，故本院决定对该处房屋予以查封，并在确定财产参考价后予以拍卖。据此，依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈玉华所有的登记在中江县凯江镇天马食品厂名下位于中江县北斗路房地产一处（房产证号：江房自第XX号）。二、在确定财产参考价后，对被执行人陈玉华所有的登记在中江县凯江镇天马食品厂名下位于中江县北斗路房地产一处予以拍卖。三、被执行人陈玉华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈玉华可以使用被查封财产；但因被执行人陈玉华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 陈  明  荣审判员 彭  玉  莲二〇二〇年三月十六日书记员 吴钦凯（代）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6618号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄文明，男，1982年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄文明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告黄文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金8,946.50元；2、判令被告支付原告贷款利息134.61元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息936.40元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金8,946.50元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月22日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款250,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年9月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月26日至2019年9月26日，首次还款日为2016年10月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告黄文明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年9月22日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款250,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月26日至2019年9月26日，首次还款日为2016年10月26日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金8,946.50元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黄文明未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告黄文明归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告黄文明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金8,946.50元；二、被告黄文明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息134.61元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息936.40元；三、被告黄文明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金8,946.50元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.44元，减半收取计25.22元，由被告黄文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年三月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2479号 凌业祥： 关于你犯盗窃罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1365号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币2000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人凌业祥名下银行账户存款共人民币2000元。本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执恢92号申请执行人：张国卿，男，1964年5月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：毛如贵，男，1965年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人张国卿与被执行人毛如贵民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人张国卿申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人张国卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年三月三十日书记员  秦东东
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2047号申请执行人梁瑞平，女，370632196207254863，汉族，住威海市文登区。被执行人刘少珍，女，370633195110310322，汉族，住威海市荣成市新庄北区。被执行人张启明，男，37063319600127411X，汉族，住威海市荣成市。申请执行人梁瑞平与被执行人刘少珍、张启明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）鲁1003民初5625号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。经申请执行人申请，申请标的为80000元。本院于2019年9月4日立案执行。本院于2019年9月5日、2019年10月8日、2019年12月26日2020年1月2日、2020年2月7日五次对被执行人刘少珍、张启明发起网络查控。经查发现被执行人刘少珍、张启明名下没有足够的银行存款、房产、车辆、土地使用权、商业保险、有价证券等可以执行的财产，只扣划了被执行人少许存款。于2020年2月20日将被执行人刘少珍、张启明纳入限制高消费人员名单，申请人梁瑞平同意本案终结执行程序。综上，没有发现被执行人有立即可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：威海市文登区人民法院做出的（2018）鲁1003民初5625号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月二日书记员  孙谋强
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初615号 原告：胡朝明，男，1963年10月10日出生，汉族，住重庆市。公民身份号码。 委托诉讼代理人：徐爱菊（特别授权代理），济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：蒋立平，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市。 被告：张西贤，男，1966年4月25日出生，汉族，住山东省荷泽市。 被告：中建八局第一建设有限公司，住所地：济南市。统一社会信用代码91370000163048471Q。 法定代表人：董文祥，董事长。 委托诉讼代理人：赛妮娜（特别授权代理），女，1981年1月18日出生，汉族，系该公司法务员工，住济南市。 被告：济南诚奥建筑劳务有限公司，住所地：山东省济南市。统一社会信用代码91370102575575809D。 法定代表人：曹瑞恒，执行董事兼总经理。 原告胡朝明与被告蒋立平、张西贤、中建八局第一建设有限公司（以下简称八局一公司）、济南诚奥建筑劳务有限公司（以下简称诚奥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年3月5日，胡朝明提出追加蒋立平为被告的申请，本院予以准许，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡朝明及其委托诉讼代理人徐爱菊、被告蒋立平、张西贤、八局一公司委托诉讼代理人赛妮娜到庭参加诉讼；诚奥公司经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 胡朝明向本院提出诉讼请求：一、判令追加被告蒋立平支付原告工程款8000元及利息（利息自2019年11月29日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令被告张西贤、中建八局第一建设有限公司、济南诚奥建筑劳务有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担支付责任；三、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告中建八局第一建设有限公司系中央商务区二钢片区安置房项目的发包人，被告济南诚奥建筑劳务有限公司系该项目部分工程的承包方。被告济南诚奥建筑劳务有限公司承包部分工程后，又把其中部分楼体的外墙工作分包给张西贤，张西贤又将其中的部分工作分给被告蒋立平，原告跟随被告蒋立平做外墙保温的收尾工作，但至今未给原告结清该笔款项。原告向四被告主张权利，四被告相互推诿至今未果。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 蒋立平辩称，其对事实认可，本案中，胡朝明在其承包的A2与A4号楼外墙保温工程中做收尾工作。A4号楼的外墙保温工程，其与张西贤口头约定是每平方米31元，A2号楼的外墙保温工程签订合同约定是每平方米27元。张西贤未支付其A2号楼真石漆施工工程款及4号楼外墙保温工程的部分工程款，共计240990元工程款未付。 张西贤辩称，其已将全部工程款支付给蒋立平，共计向蒋立平支付863210元。A2与A4号楼工程尚未结算，A2号楼的真石漆工程是王国军承包的，与蒋立平无关。A4号楼的外墙保温施工价格与A2号楼一样，都是每平方米27元，施工面积是蒋立平自己测量的，不予认可。 八局一公司辩称，其公司是中央商务区二片区的承包单位，涉案工程的外墙保温是装饰装修工程的一个分项工程。由于工程量大，其公司将装饰装修工程分了六个单位，诚奥公司承包的是A区4号楼。本案为劳务纠纷，其公司与原告之间不存在劳务关系，其公司是将工程合法分包给诚奥公司的。 诚奥公司缺席，辩称其公司与原告不存在劳务关系，原告主张其支付工程款，无法律依据。原告提交的证据无法证实原告是在其公司承包的工程内劳务。其公司承包的是A4号楼外墙保温工程。 本院经审理认定事实如下：八局一公司系济南中央商务区安置区项目工程总承包人。该项目A4号楼外墙保温等工程由诚奥公司承接，诚奥公司将该外墙保温工程转包给罗会青，罗会青又将该工程转包给张西贤。A2号楼外墙保温工程系张西贤自张敬文处承包，与诚奥公司无关。 之后，张西贤又将A2号楼、A4号楼外墙保温工程分包给蒋立平。2019年6月23日，张西贤（甲方）与蒋立平（乙方）就A2号楼外墙保温工程签订《劳动协议书》，该协议书第4条约定工程的单价和工程量的计算方式：（1）单价（包清工）27元/平方米。（2）工程量计算方式按实际施工面积计算。A4号楼外墙保温工程双方未签订书面合同，系口头约定。 协议签订后，蒋立平组织胡朝明、张可禄等工人在工地具体施工，蒋立平从工地撤走后，留下胡朝明、张可禄等工人做工程收尾工作。2019年10月6日至2019年11月29日，胡朝明主张应付劳务报酬8000元，并自制劳务报酬单，蒋立平予以认可。张西贤共计向蒋立平支付八笔款项，其中支付给蒋立平三笔工程款合计575450元，张西贤代扣代付费用五笔合计287760元，以上总计863210元。 对双方争议的张西贤是否欠付工程款的问题，本院查明，张西贤主张其于2019年7月20日与王国军签订《劳动协议书》，将A2号楼外墙真石漆工程转包给王国军，并提交《劳动协议书》一份予以证实。就A2号楼外墙保温价格，张西贤与蒋立平签订书面协议约定为27元/平方米。因A4号楼外墙保温工程双方系口头约定，蒋立平主张为每平方米31元，但张西贤不予认可。张西贤主张工程款已付清，蒋立平主张张西贤尚欠其240990元系单方计算，该工程双方尚未结算。胡朝明亦无证据证实张西贤欠蒋立平工程款。 本院认为，当事人一方未支付劳务报酬的，对方可以要求其支付劳务报酬。本案中，根据各方当事人提交的证据及陈述，可以认定胡朝明与蒋立平存在雇佣合同关系，张西贤与蒋立平系转包合同关系。胡朝明向蒋立平提供了劳务，蒋立平应当支付劳务报酬8000元。胡朝明主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于张西贤、八局一公司、诚奥公司是否应当在欠付工程款范围内承担连带责任的问题。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷，胡朝明系蒋立平雇佣的农民工，并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。蒋立平系该案工程的实际施工人，胡朝明系蒋立平雇佣的劳动者，胡朝明要求张西贤、八局一公司、诚奥公司在欠付工程款范围内承担连带责任，无法律依据。蒋立平认为张西贤欠付其工程款，可另行主张。故对胡朝明要求张西贤、八局一公司、诚奥公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限蒋立平于本判决生效之日起十日内支付胡朝明劳务报酬8000元； 二、限蒋立平于本判决生效之日起十日内向胡朝明支付逾期付款利息（以8000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月29日起计算至实际给付之日止）； 三、驳回胡朝明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由蒋立平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年三月三十日 法官助理 于彩霞 书 记 员 韩欢欢
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0424民初341号 原告：江西中节能高新材料有限公司，住所地江西省修水县工业园吴都工业区，统一社会信用代码913604246984908802U。 法定代表人朱小谦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄敏，江西问章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思浓，江西问章律师事务所实习律师。 被告：湖南顶春新型建材科技有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园，统一社会信用代码914307247367583597。 法定代表人：汪顶春。 原告江西中节能高新材料有限公司与被告湖南顶春新型建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告江西中节能高新材料有限公司以已经和被告湖南顶春新型建材科技有限公司自行和解为由于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西中节能高新材料有限公司撤诉。 案件受理费59元，减半收取计30元，由原告江西中节能高新材料有限公司负担。 审判员  黄小星 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱 璇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4337号原告：李珂，男，2016年11月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：李结成(原告李珂父亲)，男，1979年12月8日出生，汉族，住上海市嘉定区临洮路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告李珂与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年3月24日公开开庭进行审理。原告李珂的法定代理人李结成到庭参加诉讼。被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李珂向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费15,980元。事实和理由：2019年5月20日，在被告近铁中心学习点，原、被告签订编号为KSHXXXXXXXX《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》、《学生注册登记表》，约定被告为原告提供1个级别外教美语课平时班，学习期限为2019年5月20日至2020年5月20日，学费为15,980元。当日，原告父亲李结成在合同上签字，李结成支付被告学费15,980元。被告向原告出具收据及发票。合同签订后，被告未安排原告上课。2019年10月25日，案外人上海世纪开心豆教育培训有限公司、上海普陀区开心豆培训学校发布《告家长书》宣布终止运营，涉案教学点停止营业。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2019年5月20日，在被告近铁中心学习点，原、被告签订编号为KSHXXXXXXXX《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》、《学生注册登记表》，约定被告为原告提供1个级别外教美语课平时班，学习期限为2019年5月20日至2020年5月20日，学费为15,980元。当日，原告及父亲李结成在合同上签字，李结成支付被告学费15,980元。被告向原告出具收据及发票。2.合同履行事实：合同签订后，被告未安排原告上课。3.合同无法继续履行事实：2019年10月25日，案外人上海世纪开心豆教育培训有限公司、上海普陀区开心豆培训学校发布《告家长书》宣布终止运营，涉案教学点停止营业。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》、收据、转账凭证等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，原告支付相应学费，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，原告应按约履行学习权利及义务，被告应按约提供教育培训服务。依据相关法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告主张被告退还学费15,980元。根据原告提供的证据，截至被告涉案教学点关门，被告尚未安排原告上课，本院认定被告应退还原告15,980元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李珂学费15,980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.50元，因适用简易程序，减半收取计99.75元，由被告上海韦博教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱浩然二〇二〇年三月二十四日书记员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执183号之二申请执行人：陈光磊，男，1988年12月26日出生，汉族，现住河口区。被执行人：张永学，男，1980年3月18日出生，汉族，现住东营市河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2020)鲁0503民初1512号民事调解书之二裁定书，于2020年03月11日向被执行人张永学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张永学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永学在中国农业银行62×××45账户内存款人民币186021.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫青二〇二〇年三月十六日书记员  曹 霞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖61号上诉人（原审原告）：凤台华凯劳务服务有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县新集镇东朱街。法定代表人：史友庆，董事长。被上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，董事长。上诉人凤台华凯劳务服务有限责任公司与被上诉人中铁十九局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2020年2月10日立案。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇二〇年三月十七日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执1052号之一申请执行人:张贻钧，男，1988年11月2日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：金满安，男，1956年12月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。本院在执行张贻钧与金满安借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）川1724民初270号民事判决：金满安于判决生效之日起十日内偿还原告张贻钧借款本金145500元及利息。被执行人金满安未履行生效判决确定的义务，经查，被执行人金满安在嵊州市有一处房产。申请执行人张贻钧申请对上述房屋进行查封，本院以（2019）川1724执1052号执行裁定书查封了被执行人金满安所有的位于嵊州市房屋一套[不动产权证号：浙（XXXX）嵊州市不动产权第XXXX号]，申请人申请暂不处置该房屋。执行中查明被执行人暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年三月二十七日书记员  徐 鹏
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初124号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人梁某，男，1984年9月20日出生，广东省佛山市***人，身份证号码440************410，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地广东省佛山市***********。因涉嫌危险驾驶，于2020年1月*日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年1月*日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年1月8日20时15分许，被告人梁某饮酒后驾驶粤E*****号牌小型轿车，行驶至佛山市高明区*************时，被执勤民警查获。经鉴定，梁某血液中乙醇含量为169.18mg/100ml。公诉机关认为，被告人梁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某认罪认罚，并于2020年3月20日签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人梁某判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人梁某的供述、鉴定意见等证据证实。被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张国政二〇二〇年三月三十日法官助理 刘忆红书 记 员 邓豪杰
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初408号原告：王家志，男，1952年6月25日出生，汉族，云南省威信县人,住威信县。被告：王晓林，男，汉族，现年40岁,云南省威信县人,住威信县。原告王家志与被告王晓林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后。原告王家志于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告主体信息不准确为由向本院申请撤诉，该理由系不违反法律规定的情况下处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王家志撤诉。案件受理费870元，减半收取435元，由原告王家志负担。审判员  胡誉馨二〇二〇年三月二十五日书记员  张桂平
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执417号关于黄先容依据已发生法律效力的(2018)黔0329民初920号生效法律文书向本院申请执行王章菊财产损害赔偿纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕√达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年三月三十日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1384号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人陈小鹏。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初11701号文书，已向被执行人陈小鹏发出执行通知，责令被执行人陈小鹏接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈小鹏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈小鹏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈小鹏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈小鹏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈小鹏财产以人民币10.794663万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 晶二〇二〇年三月二十七日书记员 李江南
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执989号 高洪臣劳务合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2019)鲁0113民初3759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高洪臣未交纳案件受理费，审判庭移送执行，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院(2020）鲁0113执989号执行完毕。 审判员 董 岩 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李雅琪
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0108刑初220号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人任志勇，男，1971年1月22日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市南岸区。2006年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2007年1月25日刑满释放；2009年9月17日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月3日刑满释放；2011年6月13日因吸毒被行政拘留十日；2011年8月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年3月20日刑满释放；2017年6月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年11月30日刑满释放。因本案于2020年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2020〕200号起诉书指控，2020年1月7日21时许，经事前电话联系，被告人任志勇在重庆市南岸区南兴路60号“南兴怡园”小区大门口，以500元的价格将净重0.83克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给王某。被告人任志勇的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白、累犯、毒品再犯的处罚情节，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。被告人任志勇对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人任志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年2月6日止。罚金限判决发生法律效力第2日即缴纳。） 二、对涉案毒品及作案工具手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 虎 二〇二〇年三月三十日 书记员 傅曾珍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6215号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任金刚，男，1965年4月12日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告任金刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告任金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金3,185.08元；2、判令被告支付原告贷款利息124.06元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息64.51元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金3,185.08元为基数，按年利率7.5%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月31日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款4,770元，贷款期限为36个月，执行固定年利率5%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款4,770元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率5%，贷款期限为36个月，自2018年2月4日至2021年2月4日，首次还款日为2018年3月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告任金刚辩称，对欠款金额确认，现因经济困难所以无力清偿。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2018年1月31日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款4,770元,贷款用途为其他消费，贷款的利率为固定年利率5%，贷款期限为36个月，自2018年2月4日至2021年2月4日，首次还款日为2018年3月4日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款4,770元，但被告自2019年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金3,185.08元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告任金刚未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告任金刚归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率7.5%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告任金刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金3,185.08元；二、被告任金刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息124.06元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息64.51元；三、被告任金刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金3,185.08元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率7.5%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告任金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年三月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申229号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司，住所地河北省衡水市和平西路459号。 负责人：高群涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王蓓蓓，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡振宪，河北合明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪建春，男，1951年10月23日出生，汉族，住河北省安平县。 一审被告：安平县云隆通信，住所地河北省安平县丝网工业园区。 经营者：穆建雄，男，1954年4月16日出生，汉族，住河北省安平县。 一审被告：穆云娟，女，1986年2月9日出生，汉族，现在河北省女子监狱服刑。 再审申请人中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司（以下简称衡水移动公司）因与被申请人纪建春及一审被告安平县云隆通信（以下简称云隆通信）、穆云娟电信服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 衡水移动公司申请再审称，（一）原审判决认定纪建春向云隆通信交款数额缺乏充分的证据证明。（二）原审判决认定纪建春在云隆通信预交的话费应视为向衡水移动公司预交，无事实和法律依据。1.穆云娟许诺的高额返利是其个人行为，纪建春对此是明知的。2.穆云娟非法骗取客户是其个人行为，责任应由其自行承担。3.原审判决衡水移动公司对于穆云娟超出代理权限的个人行为承担责任不符合法律规定。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，云隆通信与衡水移动公司之间系代理关系，衡水移动公司一审庭审时对此予以认可。本案中，云隆通信作为衡水移动公司特许授权的营业厅，在代理权限内以衡水移动公司名义从事充值等业务活动的法律后果应由衡水移动公司承担，纪建春向云隆通信预交话费应视为向云隆通信的被代理人衡水移动公司履行义务，故原判决认定衡水移动公司在未对纪建春缴纳款项全部充值的情况下，应承担返还剩余款项义务，并无不当。依据云隆通信与纪建春签订的案涉协议、云隆通信的实际经营者穆云娟为纪建春出具的收据和纪建春提交的部分银行转账凭证等证据，原判决认定纪建春的交款数额，并无不妥。综上，衡水移动公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初221号之一原告：株洲市星河经营管理有限公司，住所地茶陵县华晨世纪商业区3栋5层。法定代表人：陈嘉峰，董事长。委托诉讼代理人：陈回儿，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毛秀秀，女，1992年8月20日出生，汉族，系株洲市星河经营管理有限公司办公室主任，代理权限为一般代理。被告：刘良美，女，1977年2月14日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。原告株洲市星河经营管理有限公司诉被告刘良美租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。在审理过程中，因新型冠状病毒××由湖北向全国蔓延，现疫情防控仍不可懈怠，茶陵县疫情风险等级为中风险级Ｃ类，以致当事人无法正常诉讼。为顺应当前防控形势，保障当事人的安全，在疫情未得到基本控制之前，本案暂中止审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  谭琴意二〇二〇年三月二日法官助理曾碧慧书记员谭谢天附相关法律条文如下：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更184号罪犯洪升勤，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2019年4月2日作出(2019)粤0514刑初134号刑事判决，以被告人洪升勤犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月3日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯洪升勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯洪升勤在服刑考核期间，获得总分641分，表扬1次，剩余考核分41分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯洪升勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯洪升勤减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 任耀权书 记 员 张佩珊
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4949号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：王军，该行行长。 委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：杨江峰，男，1989年1月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告杨江峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告杨江峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行诉称，原、被告于2017年9月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20万元；贷款期限为36个月，自2017年9月18日起至2020年9月18日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌乘用车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，但被告自2017年12月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告剩余贷款本金人民币189788元；2.被告支付拖欠利息人民币3937.59元、本金罚息人民币440.73元、利息复利人民币81.91元（截至2018年4月3日止），并支付自2018年4月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币189788元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3937.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币194248.23元（截至2018年4月3日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。 被告杨江峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告于2017年9月14日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为20万元；贷款期限为36个月，贷款年利率为8.5%，为固定利率。贷款用途为自用购车。借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收贷款逾期利息;合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。 合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。从2017年12月18日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2018年4月3日，被告尚欠原告借款本金余额189788元、利息3937.59元、本金罚息440.73元、利息复利81.91元。 上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、客户授权及承诺（申请）书、机动车销售统一发票、特种转账借方传票、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单在案佐证。 本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨江峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2018年4月3日的借款本金人民币189788元，利息人民币3937.59元、本金罚息人民币440.73元、利息复利人民币81.91元。并支付自2018年4月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金人民币189788元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3937.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 二、被告杨江峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4231元，减半后由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年三月十三日 书记员 王小波
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终238号 上诉人（原审被告）：唐振兵，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人（原审被告）：格尔木明康建筑劳务分包有限公司，住所地青海省格尔木市建设西路8号6幢3单元5层351室，统一社会信用代码91632801MA752X3K8J。 法定代表人：唐振兵，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王泽科，男，1982年10月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王明勇，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋刚勇，四川信善律师事务所律师。 上诉人唐振兵、格尔木明康建筑劳务分包有限公司与被上诉人王泽科合伙协议纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐振兵、格尔木明康建筑劳务分包有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐振兵、格尔木明康建筑劳务分包有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇二〇年三月十九日 书记员  邱 婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7364号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈明初，男，1987年11月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告陈明初信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告陈明初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明初支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金60,079.56元、利息73,064.02元、违约金4,235.64元其他费用(年费、取现手续费等)3,799.43元；2.判令被告陈明初支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈明初负担。事实和理由：被告陈明初向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2013年1月10日开户。陈明初开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，陈明初已累计拖欠信用卡透支本金60,079.56元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计141,178.65元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈明初未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陈明初未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈明初自2013年1月10日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月5日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告陈明初实际拖欠信用卡欠款本金60,079.56元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告陈明初如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告陈明初信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈明初在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市宝安区石岩街道水田惠科工业园4栋540房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈明初在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈明初借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告陈明初在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈明初签收与否，均视为送达。现被告陈明初经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明初应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金60,079.56元；二、被告陈明初应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金60,079.56元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,561.79元，由被告陈明初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5415号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：傅文玫。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告傅文玫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告傅文玫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,580.15元(其中本金人民币72,892.33元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,580.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4305号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：李永芳，男，1957年11月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告李永芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林卫红律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币191,677.13元(币种下同)(包括透支本金149,535.52元，利息16,944.69元，还款违约金25,196.92元)，上述金额暂算至2019年12月24日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息166,480.21元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2019年12月25日计算至清偿之日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告李永芳向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2019年12月24日合计拖欠191,677.13元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告李永芳未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李永芳未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。但原告主张的利息，以不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币149,535.52元；二、被告李永芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,629.60元，减半收取1,814.80元，由被告李永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年三月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更161号 罪犯黄嘉立，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年12月23日作出(2016)粤0307刑初4918号刑事判决，以被告人黄嘉立犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因发现该犯有漏罪，广东省深圳市盐田区人民法院于2017年8月11日作出（2017）粤0308刑初143号刑事判决，以被告人黄嘉立犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，与前罪所判刑罚数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，并继续追缴赃款赃物退回被害人。刑期执行至2021年2月11日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄嘉立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯黄嘉立在服刑考核期间，获得总分3255分，表扬5次，剩余考核分255分。该犯缴纳罚金人民币5000元，但未履行退赃义务。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄嘉立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄嘉立减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 任耀权 书 记 员 张佩珊
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0116民初13097号 原告:九龙坡区天平木材经营部，住重庆市九龙坡区走马镇走马国际建材市场三区15幢附3#、附4#，统一社会信用代码92500107MA5XUG468K。 经营者:龚南平。 委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。 被告:杨伟，男，汉族，1975年6月19日出生，住重庆市江津区。 被告:李宗勇，男，汉族，1974年11月12日出生，住重庆市江津区。 原告九龙坡区天平木材经营部（以下简称天平木材经营部）与被告杨伟、李宗勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序由审判员马亚超担任审判长、与人民陪审员马嗣跃、叶修伦组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告天平木材经营部的经营者龚南平、委托诉讼代理人冯安业和穆安波到庭参加了诉讼，被告李宗勇经本院传票传唤、被告杨伟经公告送达，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告天平木材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款100000元及逾期付款利息(以100000元为基数，从2016年4月15日起计算至付清时为止，按月利率2%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系合伙人关系，合伙承做工程。2015年12月21日，二被告向原告购买模板2500张(7层板)，单价为38元，总价为95000元，并由杨伟作为代表在送货单收货人处签字。双方另在送货单上载明:“付款方式定在2016年1月30日前一次性付清所欠货款”。2016年1月30日，付款期限经过后，二被告并未支付该货款，在原告数次催收下，被告杨伟于2016年4月15日向原告出具《欠条》一张，该欠条载明:“今欠到龚南平模板款玖万五千元整……于2016年4月15日共计欠本息人民币拾万元整，该欠款拾万元从2016年4月15日前日计利100元/天………”。但该欠条出具后二被告一直未支付货款，原告多次催收至今未果。 被告杨伟、李宗勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告天平木材经营部从事木竹制品的销售，龚南平系其经营者。2015年12月21日，被告杨伟向原告购买模板（7层板）2500张，单价为38元，共计95000元，约定在2016年1月30日前一次性付清所欠货款。2016年6月25日，被告杨伟亲笔出具《欠条》，载明“今欠到龚南平模板款玖万伍仟元整（于2015年12月21日购买，送货单号0000204），于2016年4月15日共计欠本息人民币壹拾万元整，该欠款壹拾万元从2016年4月15日起按日计息100元/天。此据欠款人：杨伟（按印）2016.6.25日”。 本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当如约履行支付货款和提供货物的义务。本案中，原告天平木材经营部提供的送货单、欠条等证据，能够证明与被告杨伟达成了模板的买卖合同，合同成立且合法有效。原告按约提供了货物，被告却一直未按约付款已构成了违约，应当承担支付尚欠货款95000元并支付逾期付款利息的责任。关于逾期付款利息，被告杨伟在《欠条》自认截至2016年4月15日为5000元，并从此日起按100元/天计息，实质为未付款承担的违约金。原告据此主张被告支付货款100000元，并从2016年4月15日起按照月利率2%计息。本院认为双方约定计算的标准过高，应当予以调整，故被告杨伟从应付款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率（其中从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的三倍计付利息，直至被告付清之日止。原告诉称被告李宗勇系被告杨伟的合伙人，应当共同承担付款责任，但提交的证据却不足以证明，故本院不予采纳。 被告杨伟、李宗勇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和质证的权利。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨伟在本判决生效后五日内支付原告九龙坡区天平木材经营部尚欠的货款95000元。 二、被告杨伟在本判决生效后五日内支付原告九龙坡区天平木材经营部逾期利息（以尚欠95000元为基数，从2016年1月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，从2019年8月20日起至付清95000元时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）。 三、驳回原告九龙坡区天平木材经营部对被告李宗勇的诉讼请求。 四、驳回原告九龙坡区天平木材经营部的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杨伟负担，限其在本判决生效后七日内主动向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马亚超 人民陪审员  叶修伦 人民陪审员  马嗣跃 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  林星雨 书 记 员  兰前庆
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初3292号 原告：宋传辉，男，1981年6月23日出生，汉族，个体经营者，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓宁，山东普新（高唐）律师事务所实习律师。 被告：蒋春荣，男，1967年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区，现住址不详。 原告宋传辉与被告蒋春荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒋春荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宋传辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款19800元及利息（以19800元为基数，自2018年12月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月份至2018年4月份，原告向被告供应化工产品脱脂剂和磷化液一宗，货款总价值41875元。供货时双方约定货到付款，原告依约通过物流公司供货，被告却违约拖欠货款。2018年12月18日双方进行结算，共同确定将在被告处的剩余货物退回原告，余款经核算确定为19800元，被告承诺及时结清，但至今仍未支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所诉。 蒋春荣书面答辩称，一、与原告在高唐没有业务，原告在高唐法院起诉，对法院管辖地有异议；二、磷化液属危化产品，依据相关法律规定，没有经营危化证的单位和个人是无权经营的，我作为个人没有经营危化品的权利，原告起诉我是不适当的；三、原告亦是国家工作人员，与我形成不了任何购销合同关系。 本院经审理认定事实如下：对于原告主张的供货经过、被告欠付货款以及双方结算情况，有原告提交的短信截图、结算证明及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告蒋春荣未依约履行支付货款义务，其行为已构成违约。现原告起诉要求被告支付货款及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于管辖的问题，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告诉求的是被告欠付的货款及利息，原告属于接受货币一方，故原告的住所地法院具有管辖权，被告的其他辩称意见未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告蒋春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应承担对己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解 释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋春荣于判决生效之日起十日内偿还原告宋传辉货款 19800元及利息（以19800元为基数，自2018年12月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由被告蒋春荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长 安 娟 人民陪审员 刘 伟 人民陪审员 华合新 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 朱晓雅
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤13刑申7号何桃花：你因故意伤害罪一案，对广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13刑终700号刑事裁定书不服，向本院提出申诉。主要事实和理由为：一、一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误。申诉人何桃花具有防卫过当情节，被害人熊某花是在抓扯申诉人何桃花的头发及脸部，将其手指深入申诉人何桃花的嘴里，被害人熊某花撕扯申诉人何桃花嘴巴时，申诉人何桃花一开始基于防卫的本能与意识才咬住其手指，之后由于过度激动，未松口才导致被害人手指被咬断，以上事实从监控视频可以证明。申诉人何桃花的行为符合正当防卫的要件，应当认定其正当防卫情节。依据我国刑法相关规定，防卫过当应当减轻处罚，一审、二审法院均忽视该事实，未作认定，存在错误。二、申诉人何桃花应当具有自首情节。申诉人何桃花在案发后，明知有人报警，留在现场，应当认为自愿留在现场，具有主动投案的意思。在警察到场后，申诉人询问警察能否去医院治疗，警察同意后，申诉人与丈夫到医院治疗，警察未跟着去，到医院后，警察又打电话问申诉人在哪里，申诉人告知警察其在医院，并在医院等警察过来，主动归案，归案后申诉人主动坦白犯罪情节，这是符合自首的所有要件的。一审、二审法院忽视申诉人何桃花自己放弃逃脱、离开现场的情节，明显是适用法律错误。三、申诉人何桃花的行为符合激情犯罪的特点，具有偶然性、突发性，被害人的过错导致其失去理智，造成防卫过当，其主观恶性小，应当考虑了减轻对其的处罚。综上所述，一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，导致对申诉人何桃花量刑过重，恳请贵院对本案进行提审，作出改判，减轻对申诉人的处罚。本院经审查认为，关于申诉人何桃花定罪量刑是否适当的问题。申诉人何桃花称，其行为应当认定防卫过当，且具有自首情节。经查，申诉人何桃花犯故意伤害罪，有申诉人何桃花的供述、被害人熊某花的陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、惠州市**人民医院治疗记录、户籍证明、到案经过、证人证言等证据予以证实，相互映证，事实清楚，证据确实充分，形成了完整的证据链，足以证明申诉人何桃花故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，符合故意伤害罪的构成要件。根据案件起因、申诉人何桃花和被害人熊某花伤害对方行为的程度和性质、行为造成的后果等情况综合衡量，双方对本案的发生均存在过错，申诉人何桃花的行为不具有防卫性质，不属于正当防卫或防卫过当。且证人李彬、张根富证言证实案发后申诉人何桃花想离开，李彬安排的员工看管不让其离开，申诉人的行为不足以认定其有主动投案的意思表示，不能认定为自首。申诉人具有坦白情节，原审法院已经予以认定。被害人对案件的发生存在过错，原审法院已经酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，原审法院认定申诉人何桃花犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。故申诉人主张其行为应当认定防卫过当，且具有自首情节的申诉理由不成立，本院不予支持。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁定应予以维持。特此通知。二〇二〇年三月十二日
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2782号原告：李军，男，1968年8月8日出生，汉族，现住临泽县，联系电话139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：李文正，甘肃民申律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海洋，男，1991年10月15日出生，汉族，户籍地甘肃省嘉峪关市，现住临泽县，联系电话187XXXXXXXX，系被告李军之子。被告：李权，男，1978年6月20日出生，汉族，户籍地临泽县，住临泽县。被告：苗文婷，女，1975年7月12日出生，汉族，户籍地临泽县，住临泽县，系被告李权妻子。原告李军与被告李权、苗文婷追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军委托诉讼代理人李文正、李海洋到庭参加诉讼，被告李权、苗文婷经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款300000元，承担利息138000元（利息计算至2019年11月18日），本息合计438000元，并承担自2019年11月19日起至实际履行之日的利息；2.确认原告对被告李权名下坐落于××县的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李权、苗文婷系夫妻。2013年9月30日，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）与原告、被告李权签订个人借款/抵押担保合同，被告李权向临泽农商银行借款50万元，借款到期后被告李权没有按时偿还借款本息611786.44元，经临泽农商银行向法院起诉并申请强制执行，二被告向原告借款30万元，用于偿还临泽农商银行借款，约定于2018年1月20日前还清，借款期间按月利率2%承担利息。为保证还款，二被告自愿提供位于××县房屋（建筑面积103.2平方米）作为抵押担保，并将房产证抵押给原告。借款到期后，经原告多次督促并提出交付抵押物优先受偿，被告至今未能偿还借款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判处。被告李权、苗文婷经本院传票合法传唤无正当理由未出庭应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李权、苗文婷系夫妻。2013年9月30日，原告李军、被告李权与临泽农商银行签订个人借款/抵押担保合同，约定由原告李军、被告李权分别以各自房产作为抵押，担保被告李权向临泽农商银行借款50万元，借款年利率9%，借款期限12个月，逾期利率13.5%。借款到期后，被告李权未按时还款，临泽农商银行向本院提起诉讼，本院审理后作出（2016）甘0723民初1402号民事调解书，确定由被告李权偿还临泽农商银行借款本息合计611786.44元及负担诉讼费4958.50元，临泽农商银行对原告李军、被告李权办理抵押登记的房产在抵押担保范围内享有拍卖价款的优先受偿权。后临泽农商银行向本院申请强制执行，在执行过程中，被告李权、苗文婷于2017年12月18日给原告李军出具内容为“今借到李军30万元，用于偿还2013年9月30日向临泽农商银行贷款本息611786.44元，于2018年1月20日前还清，借款期间及逾期利息按月利率2%计算，为保证按期还款，以本人位于××县的房屋、×××本田雅阁车作为抵押担保。”借条一张，并将上述借条中载明的房产证交付给原告李军，双方对约定抵押的房产、车辆未办理抵押登记。2017年12月28日，原告李军之子李海洋和被告李权一起到临泽农商银行，从李海洋银行卡转取30万元存入被告李权账户，被告李权于同日通过转账方式偿付了临泽农商银行借款本息30万元。原告李军、被告李权、临泽农商银行就下欠借款本息办理了转贷手续。后原告李军向二被告催要上述款项，二被告未按期偿付。上述事实，由原告李军当庭陈述，原告李军在庭审中提交的借条、被告李权的身份证复印件、甘肃省农村信用社（回单）、中国工商银行回单、房屋所有权证、户名为李海洋的账户储蓄取款凭条、户名为李权的账户储蓄存款凭条、贷款户名为李权的甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证，及本院调取的本院（2016）甘0723民初1402号民事调解书等证据证实。本院认为，从原告李军诉称的事实理由与本院查明的事实看，2013年9月30日，原告李军担保被告李权向临泽农商银行借款，原告李军作为抵押担保人，对借款有清偿责任。原告李军在被告李权、苗文婷出具借条的情况下，将借条载明的款项转到被告李权卡上偿付临泽农商银行借款，该行为名为借贷，实际是原告李军代为履行了部分借款义务，原告李军就其履行了的部分有权向作为债务人的二被告追偿，原告李军与二被告实际形成了追偿权法律关系，二被告应偿付原告李军向临泽农商银行代偿的款项。对于原告主张的利息，因原、被告双方未形成借贷法律关系，故对原告李军要求按借条中约定的月利率2%计算利息的请求不予支持，应以被告李权向临泽农商银行贷款的逾期利率即年利率13.5%标准计算利息，故原告李军主张的利息以代偿款30万元为基数，按年利率13.5%从2017年12月29日计算至实际付款之日止，其中利息计算至2020年3月5日为88425元。物权法规定，以建筑物作抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立；因原、被告对约定的房屋未办理抵押登记，原告李军对二被告提供的房屋不享有抵押权，故对原告李军要求确认其对涉诉房屋享有拍卖价款优先受偿权的请求不予支持。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李权、苗文婷于本判决生效后十日内偿付原告李军代为偿还的款项300000元，承担利息88425元（利息算至2020年3月5日），本息合计388425元，并向原告李军支付代为偿还款项300000元自2020年3月6日起至判决确定的付款之日止按年利率13.5%标准计算的利息；驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元，公告费400元，合计8470元，由原告李军负担995元，被告李权、苗文婷负担7475元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姜干兵人民陪审员 李 胜人民陪审员 牛天文 二〇二〇年三月十七日法官 助理 刘育珍书 记 员 马艳蓉附法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立;未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢34号 申请执行人：郑小敏，女，1962年8月21日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：柯俊安，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 被执行人：黄兴妮，女，1973年7月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人郑小敏依据已经发生法律效力的（2019）桂0821民初2538号民事调解书，申请执行与被执行人黄兴妮、柯俊安民间借贷纠纷一案，请求被执行人黄兴妮、柯俊安偿还借款本金70000元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费775元、执行费950元。本院已依法受理。 在审理过程中，本院以（2018）桂0821民初2968号民事裁定书依法查封了登记在被执行人黄兴妮名下位于平南镇六十米工业大道（东方花园7号楼2-1003号）商品房一套[房屋证号：平南房权证平南字第××号]，执行过程中，本院以（2019）桂0821执383号执行裁定书裁定评估、拍卖上述房屋。2019年7月19日双方当事人通过议价方式确定拍卖保留价后本院于2019年8月24日至25日、9月16日至17日进行了第一次、第二次网络司法拍卖，流拍后依法发起变卖，变卖期间买受人陈依琪依法参加竞拍，并以233600元的最高价格竞得该标的物，并于2019年12月10日将拍卖款233600元汇入本院指定账户。另查明，被执行人柯俊安、黄兴妮在本院涉及多案。上述房屋抵押权人为中国建设银行股份有限公司平南支行，截止2019年12月31日抵押债权本金66246.74元，利息2228.3元，合计68475.04元并依法优先受偿；本次拍卖款中依法扣除抵押权人中国建设银行股份有限公司平南支行优先受偿68475.04元以及各案的受理费、执行费、保全费以及评估费后剩余135305.96元。另，上述住房被拍卖后，被执行人无住房可供居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：“应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用。”及根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金，故本院预留5万元给被执行人柯俊安、黄兴妮。因本次分配不能全部偿还各案件的债务本息，故暂不计算各案件的利息。本次可供分配的金额为85305.96元；本案最终分得债权为7015元（包含受理费），且案款已发放，但因不足以清偿债务，经调查在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意本院终结（2019）桂0821民初2538号民事调解书的本次执行程序。 本院认为，被执行人柯俊安、黄兴妮在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人柯余全在指定期限内不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 庄冰冰 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年三月二十日 法官助理 农作朝 书 记 员 覃美红
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执4572号申请执行人：肖峰，男，1977年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：贺德超，男，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆市瓯建商贸有限公司，住所地重庆市万州区铁峰乡中心场居委会新街65号，注册号500101000060038。法定代表人：贺德超，该公司经理。申请执行人肖峰与被执行人贺德超、重庆市瓯建商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初4442号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，并依法冻结了被执行人名下银行账户若干（现无可供执行的存款）。3、委托相关法院调查了解被执行人财产情况，未查到相关线索。4、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。5、该案案款均未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、续查封及续冻结条件、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次程序，理由正当，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018）渝0117执4572号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐建华审判员  刘小冬审判员  张安国二〇二〇年三月三十一日书记员  左 瑜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初906号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1层101号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：曾全，男，汉族，1987年5月7日出生，住四川省仁寿县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告曾全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，被告曾全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金41122.14元，利息2952.58元、罚息281.43元，复利148.11元，利息罚息复利合计3382.12元，总金额暂合计44504.26元。（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月29日，实际支付到本金全部还清之日止）；2．本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告提供50000元贷款，借款期限为36个月。还款方式为等额还款，贷款利率为1.53%。对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。被告在取得贷款后，未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告曾全未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款明细、《个人贷款确认书》等证据，因被告曾全未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年6月21日，曾全作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505000元的授信额度；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；《个人贷款确认书》载明贷款金额为50000元、贷款期限为36个月、贷款利率为1.53%、还款方式为等额还款；乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方发放贷款；甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时则归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2018年4月28日向曾全发放贷款共计50000元，曾全自2019年1月29日逾期还款。庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年5月29日，曾全尚欠贷款本金41122.14元，利息2952.58元、罚息281.43元，复利148.11元。 本院认为，平安银行成都分行与曾全签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向曾全发放贷款50000元，曾全未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求曾全偿还尚欠的贷款本金41122.14元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2019年5月29日尚欠的利息2952.58元、罚息281.43元，复利148.11元及自2019年5月30日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率按贷款利率上浮50%后超过了年利率36%，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金41122.14元为基数，从逾期之日2019年1月29日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求曾全承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告曾全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金41122.14元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金41122.14元从逾期之日2019年1月29日起按照年利率24%计算至本金全部还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取456元，由被告曾全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年三月二十日 书记员 文艺洁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3062号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住山东省聊城市东昌府区柳园南路62号。被告：王德荣，男，1983年11月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：杨平平，女，1984年9月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告王德荣、杨平平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于疫情原因导致无法送达相关手续，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 强人民陪审员  郭相峰人民陪审员  胥彦华二〇二〇年三月十日书 记 员  贺 岩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初706号原告大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。法定代表人郭宏喜，总经理。委托诉讼代理人翟巍，男，1977年10月2日出生，汉族，大庆市庆峰物业管理有限公司项目经理，现住大庆市龙凤区。被告刘金龙，男，汉族，1988年6月25日出生，现住。原告大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）与被告刘金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告庆峰物业公司委托代理人翟巍到庭参加诉讼，被告刘金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告支付2018-2019年物业服务费3164.44元；2.请求贵院判决被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2017年6月1日黑龙江省联力房地产开发有限公司与大庆市庆峰物业管理有限公司签订唯美康城前期物业服务合同，委托我公司为唯美康城住宅小区提供物业管理服务，高层住宅每年每平方米物业服务费26.52元每平方米，物业费按年缴纳，业主办理进户手续时一次性缴清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每一个物业服务年度的物业服务费，由业主在上一个物业服务年度届满前30日付清。2015年11月10日被告接房，自2018年1月1日至今一直未缴纳物业费，虽经我公司多次催收，被告仍未缴。我公司诉至贵院，请求贵院支持诉讼请求。被告刘金龙经本院合法传唤未出庭，未答辩。在庭审中，原告举证如下：1.物业服务合同一份、入伙会签表一份、大庆市物价管理局关于康城小区物业服务收费标准的批复一份，（出示原件，提交复印件），欲证明：原告是唯美康城的物业公司，负责唯美康城的物业服务，根据物价局的规定高层按照每平方米每月1.924元进行收费，被告居住在该小区，所以应当向原告缴纳相关的物业管理费，证明所欠款项是3164.44元。因被告经本院合法传唤未到庭，未举证，未质证。原告所举证据均出示为原件，本院对原告所举证据的真实性予以确认。经审理查明，本案事实如下：2015年11月25日，原告与被告签订物业服务合同，聘用原告对其进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产为4号楼1单元1403室，建筑面积为68.53平方米。被告拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3164.44元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金龙于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3164.44元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘金龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王文娇二〇二〇年三月二十四日书记员  刘宇擎