wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行终74号 上诉人（原审原告）黄炳属，男，1974年9月3日出生，壮族，原国有央牙牧场职工，住广西田林县。 委托诉讼代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田林县人力资源和社会保障局，住所地田林县乐里镇财富商城新昌花园108号。 法定代表人黄国性，该局局长。 被上诉人（原审被告）田林县农业农村局，住所地田林县乐里镇南堤路26号。 法定代表人林正丰，该局局长。 上诉人黄炳属因被上诉人田林县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、田林县农业农村局不履行《息诉罢访协议书》的义务一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，黄炳属原是田林县水产畜牧兽医局（以下简称畜牧局）的下属单位田林县央牙牧场（以下简称央牙牧场）的职工。2008年12月，田林县人民政府批准央牙牧场参照企业进行了改制，但改制时没有一次性补发拖欠职工的工资。经职工上访强烈要求后，2010年6月畜牧局补发从1996年至1999年拖欠的工资，央牙牧场职工认为未全额补发继续上访，要求补发1993年至1995年、2000年至2008年的工资。2014年6月26日，央牙牧场全体职工作为甲方与人社局、畜牧局作为乙方签订了《息诉罢访协议书》，协议书约定：关于甲方工资问题解决办法；有关人员及工资数额公示无异议后发放；甲方自协议签订之日息诉罢访等。2016年3月22日央牙牧场职工向田林县人民政府提出信访，要求继续一次性兑现拖欠工资。畜牧局于2016年5月16日作出信访答复意见，不同意继续一次性兑现拖欠工资。牧场职工不服该意见，于2016年6月29日向田林县人民政府申请复查，2016年8月8日田林县人民政府作出复查意见书维持畜牧局答复意见书。牧场职工不服复查意见书，于2016年9月7日向百色人民政府提出复核申请。2016年9月22日百色市人民政府作出信访事项发回重新办理告知书，决定发回田林县人民政府重新办理。2017年8月2日田林县人民政府作出申请复查不予受理告知单，决定不予受理复查申请，建议通过法律途径解决。2018年9月11日牧场职工向百色市纪委信访室提出信访，市纪委信访室把上述信访转交由畜牧局答复。2018年9月21日畜牧局作出答复，建议通过法律途径解决纠纷。为此，黄炳属向该院提起行政诉讼，要求对方继续履行《息诉罢访协议书》，即由人社局、田林县农业农村局在30日内继续一次性支付其工资19771.08元。另查明，2019年，畜牧局因田林县机构改革并入田林县农业农村局。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案黄炳属要求支付工资是依据《息诉罢访协议书》，该协议虽然未告知起诉期限，但黄炳属于签订协议当日就已经知道或者应当知道该协议内容，黄炳属起诉期限最长不能超过2015年6月26日前提起行政诉讼，而其至2019年10月16日才向该院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，裁定：驳回黄炳属的起诉。 黄炳属上诉称，原裁定认定本案起诉超过起诉期限错误。根据2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，本案应当参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人不断向被上诉人提出要求履行义务，本案诉讼时效发生中断，应从2017年8月2日重新计算三年，至今没有超过。同时，被上诉人没有提出诉讼时效抗辩，一审法院主动适用，亦不符合规定。综上，原审法院错误适用法律作出裁定，故请求：1.撤销田林县人民法院（2019）桂1029行初56号行政裁定；2.指令田林县人民法院继续审理本案。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”对于本案，上诉人提出的诉讼请求是判决被上诉人按照《息诉罢访协议书》在30日内一次性支付其工资19771.08元。上诉人属于央牙牧场的职工，因该牧场进行改制，与央牙牧场及该牧场的主管机关田林县农业农村局发生工资争议。之后，在人社局的监督下达成工资补发协议。此争议，属于平等主体之间发生的民事劳动争议，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。故，应裁定驳回上诉人的起诉。原审法院将本案作为行政案件予以立案审理，并以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，实属不当，应予纠正。但原审裁定结果正确，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 罗 敏 审 判 员 黄春雷 二〇二〇年三月十八日 法官助理 周发平 书 记 员 庞璐钰
湖南省衡南县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘0422刑申1号杜龙、杜金凤：本院审理原审被告人黄来宝犯交通肇事罪一案期间，原审刑事附带民事诉讼原告人杜龙、杜金凤提起附带民事诉讼。本院于2019年9月26日作出了（2019）湘0422刑初191号刑事附带民事判决，现判决已发生法律效力。再审申请人（原审刑事附带民事诉讼原告人）杜龙、杜金凤不服该判决，认为衡南县人法院“认定刑事附带民事原告人杜龙、杜金凤要求赔偿精神损失费50000元，没有法律依据，本院不予支持”是判决错误，请求依法撤销衡南县人民法院（2019）湘0422刑初191号刑事附带民事判决书中的第四项，重新判决被申请人英大泰和财产保险股份有限公司安庆中心支公司在保险责任范围内赔偿两再审申请人（原审刑事附带民事诉讼原告人）精神损害赔偿金35000元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，再审申请人（原审刑事附带民事原告人）杜龙、杜金凤在本院审理原审被告人黄来宝犯交通肇事罪一案，提起刑事附带民事诉讼中要求原审刑事附带民事被告人赔偿精神损失的诉讼请求，人民法院不予受理。故本院（2019）刑初191号刑事附带民事判决中认为刑事附带民事原告人杜龙、杜金凤要求赔偿精神损失费50000元，没有法律依据，本院不予支持。符合法律规定。再审申请人（原审刑事附带民事诉讼原告人）的申请再审的理由不成立。对再审申请人（原审刑事附带民事诉讼原告人）的再审请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对再审申请人（原审刑事附带民事诉讼原告人）杜龙、杜金凤的再审申请予以驳回。特此通知二〇二〇年三月二日
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初6489号原告：张小国，男，1963年07月13日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：王粉梅，女，1964年06月22日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王佳亮，江苏吴承燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛燚磊，江苏吴承燕律师事务所律师。被告：钱卫震，男，1984年05月22日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：戴锁富，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。原告张小国、王粉梅与被告钱卫震不当得利纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。张小国、王粉梅向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告返还原告25万元购房款及装修某及6幢24号车库的装修（装修费待评估后确定）；２.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，原、被告签订两份购房合同，约定由原告购买某房屋。原告按约定支付购房款，后因被告拒绝过户，原告诉至常州市金坛区人民法院，法院依法判决被告协助原告办理某房屋的过户，后被告不服提出上诉。常州市中级人民法院维持原判，依上述判决，该房登记为原告所有，原告装修并使用至今。经再审，江苏省高院作出（2019）苏民再275号裁定，撤销常州市中级人民法院（2015）常民终字第1868号民事判决及常州市金坛区（2015）坛民初字第0414号民事判决，上述房屋执行回转归被告所有，故原告已支付的25万元购房款被告应予返还。另原告装修的部分已附和在上述房屋中，且不可拆除，该部分原告也一同交付被告。两原告系夫妻关系，张小国支付的购房款及装修款依法应属两原告共同财产，被告应返还。原告诉至我院，要求判如所请。本院经审查认为，张小国现主张其因购买上述房产支付购房款25万元，要求钱卫震予以返还，并赔偿装修损失。但钱卫震就本案所涉纠纷已向公安机关报案，且常州市公安局金坛分局已于2018年8月16日立案侦查，故本案不属于民事案件的受案范围，原告的起诉应予以驳回，相关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张小国、王粉梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒋 勇人民陪审员  岳锡林人民陪审员  石 瑛二〇二〇年三月十七日法官 助理  李 萍书 记 员  李 珏
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终73号 上诉人（原审原告）张某，女，1984年8月14日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人（原审原告）高某，男，2005年12月25日出生，汉族，住河北省涿州市。 法定代理人张某，系上诉人高某之母。 被上诉人（原审被告）涿州市人民政府。住所地：涿州市范阳西路115号。 法定代表人王志乾，该市常务副市长。 原审第三人张楠，男，1987年2月19日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人张某、高某因诉涿州市人民政府土地行政登记一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，张某与第三人张楠系姐弟关系，高某系张某之子，张凤云、周奎贤系张某、张楠父母。张凤云、周奎贤夫妇在涿州市有宅基地一块。1994年4月29日，涿州市人民政府为张凤云颁发了集体土地使用证书、登记使用人为张凤云。2013年涿州市人民政府依据第三人张楠的申请变更宅基地使用权人为张楠，并颁发2013更501号的集体土地使用证。 原审认为，涿州市人民政府颁证时间虽然是2013年，但张某、高某有证据证明其是在2019年得知此事，故张某、高某的起诉没有超过法律规定的起诉期限。涿州市人民政府提交的证据显示，第三人张楠申请变更时提交了相应的申请材料，有张凤云和张楠的协议书和村委会证明，土地权属变更登记申请书亦有张凤云和张楠的签字确认。无证据证实材料存在虚假，涿州市人民政府依据《河北省农村宅基地管理办法》第17条办理了变更并发证的行为并无不妥。张某、高某提交的遗嘱及证人证言系有关遗产继承方面的证据，与涿州市人民政府的发证的行政行为没有关联性，遗产继承和政府发证是两个不同的法律关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张某、高某的诉讼请求。 上诉人张某、高某不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审法院认定事实不清。1.一审中被上诉人出示的宅基地登记表存在诸多疑点：户主并非张凤云、各项签字时间严重违反土地登记程序、土地权属变更登记申请书及审批表原宅基地的面积与变更后的宅基地面积不一致等，更为重要的是一审开庭中，原审第三人明确表示变更登记的手续系其一人办理，其父张凤云未到场，这足以说明被上诉人在变更登记时违反法定程序，而一审判决称“土地权属变更登记申请书亦有张凤云和张楠的签字确认，无证据证实材料存在虚假”，这与事实严重不符。2.被上诉人出示的申请书、审批表显示的时间分别为2013年11月29日、2013年12月2日、2013年12月9日，均在被上诉人为原审第三人颁发宅基地证书的时间（2013年11月19日）之前，是严重违反土地登记程序的行为。3.一审法院一方面认定张凤云与张楠签署的赠与协议有效，一方面又认定上诉人与张凤云妻子周奎贤与本案无关联，同一证明目的两个事实，给出了两个不同的结论。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，被上诉人未明确提出为原审第三人颁证所依据的规范性文件。被上诉人一审庭时称，登记在张凤云名下的宅基地系其一人使用，本人可以要求变更，这与我国农村宅基地的一户一宅制度明确相悖，完全剥夺了其他家庭成员的使用权。三、一审法院程序违法。一审庭审中，法庭要求原审第三人出示其持有的集体土地使用证，原审第三人称未携带，并请求庭后提交，一审法院庭上表示不符合证据规则，不允许其庭后提交。一审判决后，在上诉人复印卷宗时，却发现卷宗中有原审第三人的集体土地使用证复印件，上诉人认为，既然原审第三人未在庭上出示上述证据，上诉人也未质证，这些材料是不能作为证据附在案卷的，一审法院的做法明显具有偏袒的倾向。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，撤销被上诉人为原审第三人颁发的集体土地使用证。 被上诉人涿州市人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人张楠未提交书面参诉意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《河北省农村宅基地管理办理》第十七条规定，由于住宅转让、继承等原因造成集体土地使用权变更的，当事人应当自变更之日起三十日内，向县（市）土地行政主管部门申请办理集体土地使用权变更登记，由县（市）人民政府换发《集体土地使用证》。本案所涉集体土地使用证的变更登记系原审第三人张楠与其父张凤云家庭成员内部之间的变更。原审第三人张楠申请变更登记时，提供了土地权属变更登记申请书、张楠与其父张凤云签订的房屋赠与协议书、张楠所在村委会证明、张凤云与张楠的户籍证明信、张凤云与张楠户口本复印件和身份证复印件，以及张凤云补办的集体土地使用证等材料。其中，张凤云与张楠签订的房屋赠与协议书和土地权属变更登记申请书均有二人的签字捺印。对于原审第三人张楠的变更登记申请，其所在村委会同意并加盖公章，经涿州开发区管理委员会审核及涿州市国土资源局审批，为其办理了变更登记，并由涿州市人民政府换发了集体土地使用证，涿州市人民政府的行政行为并无不当。 关于上诉人主张涿州市人民政府为原审第三人张楠颁发的集体土地使用证在申请和审批之前，程序违法问题。经审查一审卷宗证据材料及庭审笔录，涿州市人民政府一审庭审时出示了两个集体土地使用证，其中2013年11月19日的集体土地使用证系张凤云补办的集体土地使用证，而为原审第三人张楠颁发集体土地使用证的时间为2013年12月9日，涿州市人民政府登记颁证程序并未违反法定程序。 综上所述，一审判决驳回张某、高某的诉讼请求，并无不当，应予维持。上诉人张某、高某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张某、高某负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱振刚 审判员  张丽平 审判员  李冠华 二〇二〇年三月六日 书记员  马清舰
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏04执39号申请执行人：杭州弘贤电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区万盛商贸城3幢1149室。法定代表人：邓志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖军，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。被执行人：常州诚智照明科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路195号。法定代表人：朱秀成，该公司执行董事。申请执行人杭州弘贤电子科技有限公司与被执行人常州诚智照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2019年8月23日作出的2019常仲调字第0290号仲裁调解书已发生法律效力,由于被执行人常州诚智照明科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人常州诚智照明科技有限公司银行存款57009.87元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人执行费755.00元。本裁定立即执行。审判长 刘 冰审判员 孔裕华审判员 范之昕二〇二〇年三月十一日书记员 胡晓岚
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2917号 申请执行人：张某1,住平罗县。 被执行人：张某2,住平罗县。 本院在执行申请人张某1与被执行人张某2劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初1008号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行。依据（2019）宁0221民初1008号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款46904元。 本院于2019年11月19日依法向被执行人张某2送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年11月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张某2名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人名下有财产信息。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，依据案件执行标的，本院不采取强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年3月16日将被执行人张某2纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的46904元，执行费604元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张某1释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，现该案件执行不能，本院通过合议庭合议决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初1008号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4206号之一申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。被执行人张可状，男，1966年11月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人韩英，女，1968年10月6日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人张可亮，男，1969年11月24日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人张可敏，男，1974年1月9日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人刘慎平，男，1968年8月28日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初9173号民事判决书已发生法律效力，主文为：一、被告张可状于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息。二、被告韩英、张可亮、张可敏、刘慎平对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人张可状追偿。申请执行人于2019年10月31日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2019年11月4日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年11月4日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。3、2019年11月4日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，未发现有车辆财产可供执行。4、2019年11月4日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人有登记信息。5、2019年11月4日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2020年3月21日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年3月21日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2020年3月21日，本院联系申请执行人，告知执行案件进展情况。申请执行人表示不能提供相关执行线索。因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示亦提供不出被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施后，认定被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月二十一日书记员 张苗苗
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081财保5号申请人：仪征市金龙造船厂，住所地在仪征市新城镇红旗村江边。投资人：郭金华，厂长。申请人：陈林广，男，1965年9月1日出生，汉族，住江苏省江都市。申请人：郭金华。以上三申请人委托诉讼代理人：谈志全，江苏中立信律师事务所律师。被申请人：丁志峰，男，1981年10月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请人仪征市金龙造船厂、陈林广、郭金华与被申请人丁志峰因追偿权纠纷，于2020年3月27日向本院提出申请，请求对被申请人丁志峰名下的财产在232.54万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人仪征市金龙造船厂、陈林广、郭金华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：按申请人仪征市金龙造船厂、陈林广、郭金华提供的线索，对被申请人丁志峰名下的财产在232.54万元范围内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人仪征市金龙造船厂、陈林广、郭金华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡家平二〇二〇年三月二十七日书记员  陈渊岚
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执277号申请人：倪国林,男,1970年12月25日出生,汉族,住合肥市瑶海区。被执行人：合肥安振建设工程有限责任公司,住合肥市瑶海区马岗大道与襄河路交口丽阳雅居4幢2201室,法定代表人:刘学建,机构代码:91340102MA2NQEPA2L。被执行人：刘学建,男,1978年1月03日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初2396号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人合肥安振建设工程有限责任公司、刘学建账户内案款人民78623.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月四日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初277号申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人：李建兵，董事长。被申请人：梁鹏，男，汉族，1984年6月3日生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：张晴，女，汉族，1990年12月10日生，住河南省开封县。被申请人：张岩，男，汉族，1967年10月27日生，住河南省开封县。被申请人：司凯，男，汉族，1983年7月14日生，住河南省开封市禹王台区。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被申请人梁鹏、张晴、张岩、司凯金融借款合同纠纷一案，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司于2020年３月23日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人梁鹏、张晴、张岩、司凯银行存款30万元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人梁鹏、张晴、张岩、司凯名下银行存款30万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张碧薇二〇二〇年三月二十三日书记员  高 娜
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初338号原告：李志德，男，1983年10月13日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：徐国强，男，1972年1月29日出生，汉族，甘肃省环县人。原告李志德与被告徐国强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告李志德于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志德的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李志德撤回起诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由李志德负担。审 判 长  杨生辉人民陪审员  慕进岗人民陪审员  郭 霞二〇二〇年三月二十五日法官 助理  张婷婷书 记 员  王粟琼
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马明，男，1971年9月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何艳岭，男，1972年8月7日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：李振田，河北李振田律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊永顺木业有限公司，住所地河北省文安县左各庄镇东环路。法定代表人：何文政，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文安县左各庄镇中心村村民委员会，住所地河北省文安县左各庄镇中心村。法定代表人：邢双来，该村党支部书记。再审申请人马明因与被申请人何艳岭、廊坊永顺木业有限公司、文安县左各庄镇中心村村民委员会（以下简称中心村村委会）执行异议之诉一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马明申请再审称，1.涉案房屋自始登记在中心村村委会名下，并未发生任何权利变更，何艳玲不是房屋所有人，无权对该房屋主张权利。2.何艳玲所述房屋交易过程前后矛盾，无法提供有效证据证明其支付购房款的事实，存在虚假交易的可能性。3.涉案房屋并非何艳玲唯一用来居住的房屋，何艳玲也未实际占有该房屋。4.即便何艳玲购买涉案房屋的事实存在，房屋多年未办理过户也系何艳玲过错所致。5.何艳玲不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对于排除执行的规定情形。综上，请求依法再审。本院经审查认为，何艳玲与文安县左各庄镇中心花园签订的房屋买卖意向协议书，在法院查封之前，且全额交付了购房款，案涉房屋也已实际交付给何艳玲，以上事实能够证明何艳玲为房屋所有人，马明主张何艳玲的购房行为存在虚假交易，没有证据予以证明。何艳玲购买的案涉房屋因何文政涉嫌刑事犯罪，影响了案涉房屋的登记，何艳玲未能办理过户登记手续不能归责于本人，故何艳玲具有对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原审判决驳回马明的诉讼请求，并无不当。综上，马明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马明的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇二〇年三月十九日书记员  孟祥辉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈恩兴，男，1960年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林逸乐，男，1971年4月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：孙书国，山东博睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州第七建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路19号国泰大厦4楼。法定代表人：林元明，总经理。再审申请人陈恩兴、林逸乐因与被申请人福州第七建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终5371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈恩兴、林逸乐申请再审称，原审判决认定申请人已经收到2012年9月18日收款收据中载明的547111元款项并以此认定被申请人不欠申请人工程款，缺乏证据证明。1.根据我国建筑施工行业的普遍规则，发包方向施工方拨付工程款之前均要求施工方出具发票或者收据，再由发包方根据内部程序审批拨付，本案涉案脚手架搭拆工程款的每一期拨付也是按照该程序进行的。2012年9月18日，申请人按照被申请人要求出具了金额为547111元的收款收据，但被申请人并未于当日支付该笔工程款，对此被申请人也是认可的（详见一审第三次庭审笔录）。被申请人在该次庭审中称其于之后的2012年9月21日才以现金方式支付了该笔工程款，但被申请人未提交有效证据加以印证。2.被申请人在支付涉案工程的每一期工程款时均要求申请人向其出具收款收据，之后再向申请人拨付相应金额的工程款，例如：根据被申请人要求，申请人先于2013年1月20日为被申请人出具了金额为20万元的收款收据，被申请人之后于2013年2月4日才向申请人拨付了该笔20万元的工程款项。3.按照山东潍坊地区的经济水平和交易习惯，被申请人支付547111元的巨额款项时应当采用银行汇款或承兑等方式，而不可能通过现金交付。4.原审错误分配举证责任，颠覆了举证规则。根据法律规定，在被申请人自认其收到收款收据当日并未向申请人付款的情况下，法院不能要求申请人对未收到该笔款项的消极事实进行举证，而应当要求被申请人继续举证后来如何支付了该笔款项，否则被申请人应当承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六之规定，本案再审审查的焦点问题是原审认定二申请人已收到2012年9月18日收据上载明的547111元是否具有事实依据。本院认为，二申请人对被申请人提交的2012年9月18日收据上记载的547111元不予认可，称并未收到该款项。但该收据是申请人出具给被申请人的，上面亦有“陈恩兴”的签名和“收款方式现金”字样，被申请人提交该收据用以证明已现金支付了该款项，完成了举证责任。二申请人主张依照行业惯例是先出具收据，后付款，但并未提交证据证实，亦不能证实涉案另外15张收据亦存在此种情形。二申请人另主张如此大额款项不应用现金方式付款，但涉案16张收据中有13张记载的收款方式为现金，其中金额455050元的亦采用现金支付，该主张缺乏合理解释。原审分配举证责任正确，申请人不能提交反证，应承担举证不能的法律后果，原审认定二申请人已收到该收据上载明的款项并无不当。综上，陈恩兴、林逸乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈恩兴、林逸乐的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  李召亮二〇二〇年三月二十三日法官助理高燕书记员白靖
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823民初396号 原告：张兴珍，女，1977年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：李强，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 被告：李盛林（曾用名李太林），男，1982年1月14日出生，汉族，初中文化，个体户，住四川省剑阁县。 原告张兴珍与被告李盛林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告张兴珍于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，被告李盛林已向原告张兴珍偿还了借款，再继续审理已失去实际意义。原告张兴珍撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张兴珍撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张兴珍负担。 审判员  王瑜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6233号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：石一新，男，1973年6月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告石一新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告石一新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金31,832.81元；2、判令被告支付原告贷款利息1,957.48元，并支付截止至2020年3月7日的逾期利息2,343.35元；3、判令被告支付原告自2020年3月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金31,832.81元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年3月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年3月7日至2020年3月7日，首次还款日为2017年4月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告石一新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年3月7日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年3月7日至2020年3月7日，首次还款日为2017年4月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金31,832.81元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告石一新未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告石一新归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告石一新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石一新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金31,832.81元；二、被告石一新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,957.48元，并支付截止至2020年3月7日的逾期利息2,343.35元；三、被告石一新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金31,832.81元为基数，自2020年3月8日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费703.34元，减半收取计351.67元，由被告石一新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年三月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3960号原告：张小军，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。被告：孙保华，男，成年，原聊城地区通用实业公司经理。原告张小军与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会、孙保华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3872号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3872号案件审理。审判员  周爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  苏金法
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执272号之一被执行人：黄婷婷，女，1984年8月18日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人黄婷婷罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初572号法律文书载明：“被告人黄婷婷犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）”因被执行人黄婷婷未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执272号本次本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  何海军二〇二〇年三月三十日书记员  曹海洋
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申162号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北高杰士房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方兴路方兴小区7号楼3单元901室。 法定代表人：张亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘雪萍，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔国芳，男，1981年8月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 再审申请人河北高杰士房地产开发有限公司（以下简称高杰士公司）因与被申请人崔国芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高杰士公司申请再审称，一、一审判决以“评估价格差”认定为房屋差价，并将其作为“实际损失”要求申请人赔偿给被申请人，没有事实和法律依据。1、被申请人没有房屋差价的实际损失。因为涉案房屋并未实际另售，申请人亦同意若其继续购买可按原价出售，其损失没有事实依据。一审法院直接以评估机构作出的“评估价格差”作为被申请人的“实际损失”没有事实依据。2、申请人在与被申请人签订认购书时，不能够预见不履行认购书义务会产生“房屋价格差”的损失。二、不能办理银行贷款、未签《商品房买卖合同》不属于申请人责任，一、二审法院认定申请人违约没有事实和法律依据。1、办理贷款购买房屋是买受人的义务，不是出卖人的义务。申请人仅有义务提供商品房，也可提供合作银行供买受人选择，但并无义务为买受人筹集资金购买房屋。如果买受人没有穷尽所有方式办理贷款，不利后果应由买受人承担，买受人可以选择全款购房，而不是将不能办理贷款的责任归咎于开发商。退一步讲，如果将本案中无法办贷款归结为银行的限制，也属于不可归责于双方的原因，不应由申请人承担高额赔偿责任。2、未签《商品房买卖合同》不是申请人违约。首先，签《商品房买卖合同》是双方行为，不是申请人一方可以完成，且在认购书履行过程中，被申请人不能办理银行贷款导致其无法与申请人签订贷款买卖合同，在规定期限内又拒绝补交全款来履行认购书内容，故申请人依据认购书约定通知其解除协议符合法律规定。三、一审法院委托评估程序违法，一审法院采信的《评估报告》存在重大瑕疵，应予撤销，不能作为证据使用，故其判决申请人承担赔偿损失缺乏证据证明。1、一审法院委托评估的过程严重违反《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》以及《人民法院委托评估工作规范》，违反法定程序。2、《房地产估价报告》估价程序违法、估价方法不符合规范，没有估价依据和实际案例，应予撤销，不应作为证据使用，一审法院依据该份错误的评估报告判决申请人承担赔偿差价损失属于枉法裁判。3、一审法院援引《资产评估执业准则-资产评估档案》的规定为评估机构拒不提供书面说明材料进行开脱，引用错误。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，一、关于原审认定申请人存在违约行为是否正确的问题。申请人与被申请人签订的《石家庄·恒大雅苑（金碧雅苑）楼宇认购书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按照认购书的约定全面履行各自义务。依据认购书约定，被申请人在2017年7月7日缴纳首付款809403元时双方即应签订《商品房买卖合同》，但双方未签订合同；申请人称未签订《商品房买卖合同》是因涉案房屋不能办理房屋按揭贷款手续。而未能办理按揭贷款合同是受石家庄限购限贷政策的影响，被申请人予以否认，原审中申请人也未提交被申请人购买的商铺不能按揭贷款是因为政策规定的相关证据，据此原审认定申请人存在违约行为并无不当。二、关于评估机构出具的房地产评估报告是否可以作为申请人赔偿被申请人实际损失依据的问题。关于涉案房屋的价值评定，评估机构并未存在程序违法等行为，且申请人对鉴定结论在期限内未申请复议，仅对评定过程中采用的方法等有异议；申请人要求评估公司提交技术报告，按照《资产评估职业准则-资产评估档案》的规定，不属于评估公司向当事人提交的文书范围，原审对申请人该要求未予支持亦无不妥。原审判决按照（评估价值-认购协议中的房价）×（已交房款÷认购协议中的房屋总价款）的50%计算损失，符合法律规定。综上，高杰士公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北高杰士房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初603号原告：徐某某，男，汉族，1982年1月11日出生，甘肃省环县人。被告：贾某某，男，汉族，1967年8月13日出生，甘肃省环县人。原告徐某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费1618元，减半收取809元，由原告徐某某负担。审 判 员 李文权二〇二〇年三月十八日法官助理 郭凯娟书 记 员 赵嘉杰
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初67号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人郑朋成，男，1993年6月27日出生于遂宁市安居区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市安居区。因本案，于2020年1月7日被取保候审。 指定辩护人唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人郑朋成犯故意伤害罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于同年3月18日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人郑朋成及其指定辩护人唐坤利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月23日，被告人郑朋成与被害人何某因感情不和办理了离婚登记。次日8时许，被告人郑朋成与何某在遂宁市船山区龙坪新居Ｂ区门口发生争执，被告人郑朋成用事先准备的菜刀将何某砍伤。事发后，被告人郑朋成报案至公安机关。经鉴定，何某的损伤程度为轻伤一级。同年12月20日，郑朋成家属已代为赔偿人民币46000元，何某对其予以谅解。 公诉机关认为，被告人郑朋成故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑朋成案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人郑朋成有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押清单、现场笔录及照片、伤情鉴定、谅解书、到案经过、户籍信息等证据证实。 被告人郑朋成对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2019年12月20日，被告人郑朋成家属一次性赔偿被害人何某46000元，并取得谅解。 本院认为，被告人郑朋成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人郑朋成主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郑朋成及家属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人郑朋成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （被告人郑朋成的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨君 二〇二〇年三月十八日 书记员  张月 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初832号原告：姚某，女，1984年3月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。被告：佘某，男，1987年11月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告姚某与被告佘某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某诉讼代理人梁海龙到庭参加诉讼。被告佘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、请求抚养婚生女儿某、婚生儿某子由被告抚养，双方互不支付抚养费用；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年在广东打工相识。××××年××月××日补办了登记手续。××××年××月××日生育双胞胎子女。由于婚前互不了解，婚后因家务琐事生气，被告性格暴躁经常殴打原告，导致感情破裂。原告于2019年2月向泌阳县人民法院起诉提出离婚，判决不准离婚后双方仍两地分居互不来往，双方无法在一起继续生活，夫妻感情确已经破裂。为此，再次起诉，请求坚决离婚。被告原顺成接到本院开庭通知后，未到庭参加诉讼。根据当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告2009年腊月22日按习俗举行婚礼，于××××年××月××日补办了结婚登记。××××年××月××日生育双胞胎子女，儿某子取名佘钰宾、女儿某取名佘钰菲。2019年2月18日向本院提起诉讼，请求离婚。经本院审理认为原、被告双方应当互相尊重、互让互谅、削除误会，夫妻双方仍有和好可能，故而判决原、被告不准离婚。六个月后，2020年3月16日原告再次向本院提起诉讼，请求坚决离婚。经本院与被告电话及短信沟通，被告同意离婚，但要求抚养双胞胎子女。另查明，婚生女佘钰菲一直随原告生活，婚后儿某子现随被告生活。双方无夫妻共同财产及共同债权债务。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，婚姻关系的解除，应根据双方夫妻感情是否达到破裂程度。根据相关法律规定，夫妻感情确已破裂，调解无效情况下，应准予离婚。本案原、被告虽在一起生活多年，但婚姻基础较差，婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方因家庭琐事问题发生争吵、厮打，矛盾发生后又不能互谅互让，夫妻感情出现裂痕后未能有效沟通。经本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未能在一起生活，互不履行夫妻义务。足以证明夫妻关系确已名存实亡，双方难以共同生活，感情确已破裂。因此，原告请求离婚，本院予以支持。为有利于子女的健康成长及根据原、被告各自的经济条件状况，婚生女儿某佘钰菲随原告生活，婚生儿某子佘钰宾随被告生活，双方互不支付抚养费，双方对子女均享有探视权。综上所述，原告请求与被告离婚理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、准予原告姚某与被告佘某离婚；二、婚生女儿某佘钰菲随原告姚某生活，婚生儿某子佘钰宾随被告佘某生活，双方互不支付抚养费，相互享有对子女的探望权。案件受理费150元（已减半收取），由原告姚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  马民二〇二〇年三月二十七日书记员  钟宁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初52号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人兰梦林，男，1998年6月19日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，住河池市宜州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月15日被刑事拘留，2019年12月17日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人兰梦林犯故意伤害罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人兰梦林同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人兰梦林到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2018年7月3日21时许，被告人兰梦林认为被害人彭某与其女朋友有暧昧关系，欲教训彭某，遂纠集韦某1、韦某（二人已判刑）和兰孟某（另案处理）到河池市宜州区“茶道夫”奶茶店门口路段蹲守彭某。当彭某从一夜宵店走出来经过兰梦林等人身旁时，兰梦林即从韦某1驾驶的电动车踏板上拿起一根钢管敲击彭某的头部。彭某倒地后，韦某、兰孟某等人亦上前一起对彭某进行踢打，后某等人逃离现场。彭某受伤后到河池市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1.急性轻型闭合性颅脑损伤；2.脑震荡；3.后颅窝、左侧枕骨骨折；4.枕部头皮血肿。经河池市公安局宜州分局物证鉴定室鉴定，彭某的人体损伤程度为轻伤二级。2019年11月15日，兰梦林向公安机关投案。 上述事实，有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，河池市第一人民医院病历、出院记录，被告人兰梦林的户籍证明，被害人彭某的陈述，同案人韦某1、韦某的供述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，河池市公安局宜州分局物证鉴定室（宜）公（物）鉴（法临）字（2018）120号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，被告人兰梦林在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人兰梦林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控兰梦林犯故意伤害罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，兰梦林是犯意提起者、纠集者和致害行为主要实施者，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。兰梦林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人兰梦林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人兰梦林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年2月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 俊 二〇二〇年三月二十日 书记员 黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5123号 申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙的理财咨询服务中心。 被执行人：包文升，男，39岁，蒙古族，农民。 被执行人：李树杰，女，32岁，汉族，农民。 本院执行科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙的理财咨询服务中心申请包文升、李树杰民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初2463号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年10月28日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年10月28日,2019年12月2日，2020年3月25日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。 调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年11月1日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月30日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5123号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和 朝鲁 审判员 文   霞 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年三月三十日 书记员 伊拉塔布和
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初3332号 原告：相文成，男，1955年7月16日出生，汉族，中国农业银行高唐县支行退休员工，住山东省高唐县。 被告：王清法，男，1972年6月23日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告相文成与被告王清法追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告相文成到庭参加诉讼，被告王清法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 相文成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王清法偿还代偿款14000元、执行费328元及此款自2009年12月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、案件受理费由王清法承担。事实与理由：相文成为王清法在中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省分行的贷款提供担保，借款到期后，王清法未履行还款义务，相文成作为保证人与中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省分行达成调解，并由高唐县人民法院出具（2009）高民一初字第573号民事调解书。相文成代王清法向中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省分行偿还借款14000元，另支付执行费328元。后经多次催要，王清法一直未偿还该笔款项。故诉至法院。 王清法未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2008年10月22日，王清法作为借款人在中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省分行借款35000元，相文成、许某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，王清法未履行还款义务，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省分行将相文成、许某诉至本院，本院于2009年10月29日出具（2009）高民一初字第573号民事调解书。调解书约定由相文成、许某于2009年11月15日前共同偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省分行借款本金23939.68元，利息2033.95元，及自2009年8月11日之日起至借款本金还清之日止按《农户保证借款及保证合同》约定的利息、罚息（利息按年利率15.84%计算；罚息以前述利率为基础上浮50%计算）；案件受理费225元，财产保全费320元，共计545元，由相文成、许某承担。调解生效后，经本院强制执行，相文成于2009年12月14日向中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省分行偿还借款14000元，并于2009年12月22日向本院交纳执行费328元。后经相文成多次催要，王清法一直未向其偿还代偿款项。 以上事实，有相文成提交的（2009）高民一初字第573号民事调解书、高唐县人民法院收据复印件、证人许某书面证言、证人徐某书面证言各一份在卷佐证。王清法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，以上证据均真实合法，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人进行追偿。王清法作为借款人在银行借款35000元，在借款到期后由相文成代其偿还了借款，现相文成要求王清法偿还代偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。通过相文成在庭审中的陈述及提交的证据，可以证明王清法至今尚欠相文成代偿款14000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定代偿款利息,相文成主张自2009年12月14日起至实际给付日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故王清法应向相文成偿还代偿款14000元并支付该款自2009年12月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息损失。 关于328元执行费的问题,《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款规定“当事人必须依法行使诉讼权利,遵守诉讼秩序,履行发生效力的判决书、裁定书和调解书。”已发生法律效力的本院（2009）高民一初字第573号民事调解书约定相文成、许某于2009年11月15日前共同偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省分行借款本金23939.68元，利息2033.95元，及自2009年8月11日之日起至借款本金还清之日止按《农户保证借款及保证合同》约定的利息、罚息（利息按年利率15.84%计算；罚息以前述利率为基础上浮50%计算）,相文成理应及时履行还款义务,但相文成未在相应期限内履行还款义务,导致案件进入强制执行阶段,并且执行费不属于主债权范围,因此不属于可追偿款项,对相文成的该项诉讼请求,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王清法于判决生效后十日内偿还原告相文成代偿款14000元及该款自2009年12月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息损失； 二、驳回原告相文成的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由原告相文成负担8元，被告王清法负担150元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  焦树奕 人民陪审员  高 华 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  邢婷婷
西藏自治区日喀则市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）藏02刑终9号   原公诉机关西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院。   上诉人（原审被告人）旦增罗布，男，1992年1月9日出生于西藏日喀则市，藏族，文盲，打工，住西藏日喀则市。   原审被告人旦增罗布因涉嫌犯买卖身份证件罪于2019年4月16日被西藏日喀则市公安局取保候审，同年7月13日被西藏日喀则市公安局逮捕，现羁押于西藏日喀则市看守所。   西藏日喀则市桑珠孜区人民法院审理西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院指控原审被告人旦增罗布犯买卖身份证件罪一案，于2020年1月17日作出（2019）藏0202刑初132号刑事判决，上诉人旦增罗布犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元人民币。被告人旦增罗布不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）旦增罗布申请撤回上诉。   本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当,程序合法。上诉人旦增罗布要求撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：   准许上诉人旦增罗布撤回上诉。   西藏日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 德吉曲珍   审判员 拉巴普赤   审判员 云旦平措     二零二零年三月四日   书记员 巴  桑   相关法条链接   《刑事诉讼法解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15455号原告：乔小翠，女，1981年6月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，现住江苏省张家港市。被告：张家港三星品高整体家居装饰有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇万红三村50幢102、202室。法定代表人：胡剑凤。原告乔小翠与被告张家港三星品高整体家居装饰有限公司（以下简称三星品高公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告乔小翠到庭参加诉讼，被告三星品高公司经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告乔小翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告三星品高公司退还原告乔小翠装修款10000元并支付利息（2019年11月22日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，原告让被告三星品高公司为其居住的装修，后原告于2019年4月27日预付装修费10000元，被告三星品高公司为原告出具了收据。因被告三星品高公司收款后没了下文，此后原告找到被告三星品高公司业务员王远，王远答应将款项退还原告。嗣后，原告多次向被告催讨未果，为此起诉来院。被告三星品高公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，因房屋装修需要，乔小翠于2019年4月27日向三星品高公司预付装修费10000元。后三星品高公司为乔小翠出具了收款收据，但双方未签订装修合同，三星品高公司也未能为乔小翠居住的房屋进行装修。嗣后，经乔小翠催讨，三星品高公司同意退还装修费10000元，但是一致未能给付，引发诉讼。以上事实，有中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录、庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告乔小翠向被告三星品高公司支付装修款10000元，有银行交易明细等为证，事实清楚。被告三星品高公司在收到原告乔小翠支付的装修款后，未能与原告签订装修合同，也未能为原告乔小翠提供装修服务，对于缴纳的装修款10000元其业务员承诺返还，故原告要求被告三星品高公司返还装修款10000元本院予以支持。被告三星品高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家港三星品高整体家居装饰有限公司应于本判决生效后十日内返还原告乔小翠装修款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2019年11月22日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告三星品高公司负担。由被告三星品高公司于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  任洪国人民陪审员  黄 玲人民陪审员  徐 洁二〇二〇年三月十三日书 记 员  袁 远
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执恢189号之一 被执行人刘文涛，男，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执恢189号之一裁定书，于2020年3月30日向被执行人刘文涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文涛在齐鲁银行62×××13账户内存款人民币328870.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年三月二十九日 书记员  沈书强
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27610号原告：张鸿翔，男，1973年8月13日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆上邦酒店有限公司，住所地重庆市九龙坡区上邦路3号，统一社会信用代码91500107681454699F。法定代表人：徐波。委托诉讼代理人：张捷，男，1982年11月9日生，汉族，住重庆市渝中区。原告张鸿翔诉被告重庆上邦酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿翔及其委托诉讼代理人张树勋、被告重庆上邦酒店有限公司委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸿翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金、免费入住酒店折现款共计130250.5元及按日万分之三计算的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回上述滞纳金诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2009年6月30日，原告与被告及重庆腾翔实业有限公司签订《物业委托租赁合同》，约定由被告承租原告从重庆腾翔实业有限公司购买的位于x社区x路x号x栋x号房屋，租赁期间从2009年11月1日至2019年10月31日，租金为每年23767元，支付方式为按季度支付，支付时间为存在塑料餐盒买卖业务往来。后双方办理结算，确认被告欠原告货款36805元，被告出具欠条，并承诺于2019年5月中旬还款。欠条出具后，被告仅支付6805元，尚欠3万元。原告多次催收无果，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆上邦酒店有限公司辩称：双方租赁关系属实，对原告主张的租金及折现款无异议，但原告在被告处有消费，应在本案中予以抵扣。本院经审理认定如下事实：2009年6月30日，原告与被告及案外人重庆腾翔实业有限公司签订《物业委托租赁合同》，约定：被告租赁原告从重庆腾翔实业有限公司处购买的房屋，租赁期限从2009年11月1日起至2019年10月31日，每年租金为23767元，租金每季度支付一次，固定每年3月25日、6月25日、9月25日、12月25日支付；合同期内，原告享有每年免费入住酒店40天的权利，免费入住权仅限当年使用，如当年未使用完毕，被告用现金进行回购但不能超过15天，回购价格根据原告所持物业的面积不同分别计算（A、B型房按200元/天折现，C型房300元/天折现）。合同签订后，双方按合同履行。庭审中，原、被告一致确认：1、租赁期间租金总额扣除被告已支付部分，被告尚欠原告租金100250.5元、免费入住回购折现款3万元，合计130250.5元；2、原告在被告处消费20656元，本案中抵扣10328元，剩余10328元在（2019）渝0107民初27612号案件中抵扣。上述事实，有《物业委托租赁合同》、消费小票及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：原告与被告及案外人重庆腾翔实业有限公司签订的《物业委托租赁合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，各方应按约定履行各自义务。原告将涉案房屋出租给被告使用，故被告应当支付相应租金并对原告未入住酒店进行回购折现。庭审中，原、被告确认被告尚欠租金及免费入住回购折现款3万元合计130250.5元，扣除原告认可的在被告处消费10328元，被告还应支付119922.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆上邦酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张鸿翔房屋租金及入住酒店回购折现款合计119922.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1452元，由被告重庆上邦酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘章平二〇二〇年三月二日书记员  杨小梅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初308号原告：高福元，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：盖可嘉，女，1999年2月20日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。被告：盖春荣，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：孙喜云，女，1951年9月22日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告高福元与被告张桂琴、盖可嘉、盖春荣、孙喜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福元及被告张桂琴，被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高福元向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告给付原告售粮款2,674元，并自2017年4月起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；2.第二、三、四被告对上述债务在继承遗产范围内承担给付义务；3.本案诉讼费由四被告承担。事实理由：2016年冬原告将自己种植的玉米出售给盖祥林，盖祥林雇用的人员为原告出具了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，售粮款共计13,369元。2017年4月因盖祥林一直未付粮款，又无法与他取得联系，为保护原告自身利益，我们村的售粮村民联合起来将盖祥林存放在烘干塔院内的玉米出售，得款按欠款比例分配给了售粮村民，原告分得10,695元，现尚欠2,674元。之后原告多次追要，盖祥林均以暂时没钱为由拒不给付。2019年6月盖祥林因病离世。第一被告系盖祥林妻子、第二被告系盖祥林女儿，第三被告和第四被告系盖祥林的父母。第一被告作为共同债务人，对上述债务应当承担给付义务。第二、三、四被告作为盖祥林的继承人，应在继承遗产的范围内承担给付义务。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张桂琴辩称，一、原告举证的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》仅是收购粮食的一份记录凭证，票据上无盖祥林的签字或盖章，证实不了是盖祥林收购。收购票据仅是收购人与出售人的买卖凭据，不是欠款证据，证实不了是否欠款，也不能证实是盖祥林所欠。而且原告在起诉状中已自认盖祥林已给付粮款。二、收购票据只能证明原告与收购方的交易行为已经完成，原告已转移了粮食的所有权，即已为收购方所有，至于此后的损失与否，已与原告无关。原告在售卖粮食5个月后，在没有盖祥林同意和在场的情况下，又自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同在此是无法成立的，原告即便是减少了收入也应自负其责，更何况原告等人的所做所为已构成公开抢劫或公开盗窃触犯法律的行为。三、原告等人出售盖祥林玉米后签订《保证书》是一种单方文书，盖祥林没有收到当然也不可能认同，此保证书无法律效力。综上，原告在售粮2年又3个月（盖祥林去世后半年）后，拿此无效合同提起诉讼向被告主张权利，于法无据。作为盖祥林妻子的张桂琴，无任何法律意义上可供给付的家庭共同财产，原告的诉讼请求应予驳回。请人民法院依据事实与法律维护被告的合法权益。盖可嘉、盖春荣、孙喜云辩称，对原告的诉讼请求不认可，该合同应属于无效。我们三被告也没有继承到盖祥林的任何遗产，故不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告张桂琴系盖祥林的妻子，被告盖可嘉系盖祥林的女儿，被告盖春荣、孙喜云系盖祥林的父母。盖祥林于2019年6月12日因病死亡。2.盖祥林生前在爱辉区××砬子村建有一处粮食烘干塔。2016年11月，原告向盖祥林销售玉米，现场人员为原告出具三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，票据上记载了销售人姓名、售粮重量、金额等信息，填票人一栏注明“张”。原告销售粮款合计13,369元。3.2017年4月，因盖祥林的粮食烘干塔经营出现了困难，原告等同村售粮村民共同协商将盖祥林烘干塔院内玉米出售，所得粮款按盖祥林欠村民售粮款比例偿还欠款。原告分得10,695元，尚欠2,674元。4.2017年2月，原告同村村民孟宪红、孟昭玉、白金凤、牛凤全、吴良友、陈昌雷、刘国富七人因盖祥林拖欠售粮款向本院起诉，案件审理中上述七人向法庭出具盖祥林欠款证据均为《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，经对比与原告提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》样式一致，在七个案件庭审笔录中盖祥林本人对七人提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》均表示无异议。本院认为，原告将种植的玉米出售给盖祥林，双方形成买卖合同关系。对于盖祥林拖欠粮款的事实，原告提交了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，该票据虽然没有盖祥林本人签名，填票人处只书写了一个“张”字，但本次诉讼的其他案件原告所持有票据均为同一样式，能够互相印证，且2017年2月原告同村村民孟宪红等七人因拖欠售粮款起诉盖祥林案件中，所提交的盖祥林本人认可的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》与原告本次提交的一致，故本院认定盖祥林生前拖欠原告售粮款的事实。被告张桂琴提出的收购票据没有盖祥林签名，不是欠款证据，不能证明盖祥林拖欠粮款；原告等人在没有盖祥林同意和在场的情况下，自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同无法成立的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于原告等村民共同将盖祥林收购的玉米出售的行为，被告张桂琴认为属于严重的违约和犯罪行为。对此，张桂琴可另行主张权利。被告张桂琴与盖祥林系夫妻关系，盖祥林生前经营粮食烘干塔所欠原告售粮款属于夫妻共同债务，张桂琴应当承担清偿责任。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云系盖祥林的法定继承人，依法在继承盖祥林遗产范围内承担责任。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、被告张桂琴给付原告高福元售粮款2,674元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，并自2017年4月1日起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；二、被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云对上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元,由被告张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于炳成二〇二〇年三月十一日书记员  王莹莹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢392号 我院作出的（2013）沭庙民初字第279号法律文书确定的债权，已于2020年3月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十六日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终719号上诉人（原审原告）：湖南金垣电力集团股份有限公司，住所地湖南省花垣县大北门2号。法定代表人：麻军，该公司总经理。委托诉讼代理人：旷子华，湖南广济律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，湖南广济律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湘西自治州渝湘电力投资有限责任公司，住所地湖南省花垣县花垣镇北大门2号。法定代表人：杨海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凡，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖南君见律师事务所律师。上诉人湖南金垣电力集团股份有限公司（以下简称金垣公司）因与上诉人湘西自治州渝湘电力投资有限责任公司（以下简称渝湘公司）合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，就金垣公司投入到渝湘公司涉案资产性质认定，金垣公司提交了《资产入股协议》，拟证明涉案资产应认定为出资。而渝湘公司提交了《资产转让协议书》、《湘西自治州渝湘电力投资有限责任公司2011年第一次股东会会议决议》，拟证明金垣公司已将涉案资产转让给了渝湘公司，并将金垣公司所欠过网费抵扣了涉案资产转让款。一审法院对涉及该资产性质认定及双方是否存在款项互抵的基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民初19号民事判决；二、本案发回湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院重审。上诉人湖南金垣电力集团股份有限公司预交的二审案件受理费173771.69元，上诉人湘西自治州渝湘电力投资有限责任公司预交的二审案件受理费138167.76元，由本院分别予以退回。审判长 李 娟审判员 朱湘归审判员 贾小弟二〇二〇年三月五日法官助理刘沁雯书记员曾美惠
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终54号抗诉机关四川省达州市达川区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈宇，男，生于1992年2月20日，汉族，户籍所在地达州市达川区，小学文化，无业，现住达州市达川区。因犯非法拘禁罪，于2015年1月26日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2019年7月27日被抓获归案，次日因吸毒被行政拘留12日，2019年8月8日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于达州市看守所。四川省达州市达川区人民法院审理四川省达州市达川区人民检察院起诉指控原审被告人陈宇犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月4日作出（2019）川1703刑初369号刑事判决：一、被告人陈宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；二、对被告人陈宇的违法所得300元予以没收；对公安机关扣押的0.24克毒品予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人陈宇提出上诉，四川省达州市达川区人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，陈宇申请撤回上诉，四川省达州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。四川省达州市人民检察院撤回抗诉的要求，上诉人（原审被告人）陈宇撤回上诉的要求，均符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许四川省达州市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人（原审被告人）陈宇撤回上诉。四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵小飞审判员  赖雨田审判员  吴成姝二〇二〇年三月二十五日书记员  史子英附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初816号原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人：雷鸣，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：单奇，男，1986年12月7日出生，汉族，住上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告单奇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告单奇经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告单奇清偿原告信用卡透支款7,981元(其中本金4,990.46元、利息2,990.54元，暂计至2019年6月13日止)；2、判令被告单奇支付自2019年6月14日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：7,981元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告单奇承担。事实和理由：被告单奇在原告处开户办理了工商银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年6月13日累计欠款7,981元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、工商银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过工商银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、交易明细，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款。被告单奇未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告单奇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单奇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支本金4,990.46元；二、被告单奇应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告单奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初317号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息                  被告人马国宽，男，1998年1月19日出生，公民身份证号码411526199801196357，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省信阳市潢川县双柳树镇付营村。2019年12月3日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留七日。因本案于2019年12月27日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人马国宽犯盗窃罪，建议对被告人判处六个月有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人马国宽对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年12月27日5时20分许，被告人马国宽在深圳市南山区桂庙路195号2楼阳光网咖96号机位，从被害人谭品家的身后扒窃其裤子口袋中的钱包一个，钱包内有现金480余元人民币及证件、银行卡等物品。得手后离开现场，马国宽取出钱包内的现金，将钱包及钱包内证件银行卡等物品丢弃，随后来到深圳市南山区学府路雨天网吧上网及消费。6时30分许谭品家发现钱包被盗后报警。当日10时许，公安民警在雨天网吧抓获马国宽，从其身上缴获赃款284元人民币（已发还给被害人）。                  本院意见              被告人马国宽构成盗窃罪。被告人马国宽认罪认罚，且部分赃款被缴获并发还被害人，依法从轻处罚；对其前科劣迹，在量刑时酌情考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人马国宽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起执行至2020年5月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人马国宽退赔被害人谭品家人民币232元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二〇二〇年三月二十五日            书  记  员   刘国庆
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2015）陕01民初1411号原告：江新全，男，1957年8月30日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：白书宝，陕西书宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇振民，陕西书宝律师事务所律师。被告：镇安县大乾矿业发展有限公司，住所地：陕西省商洛市镇安县。法定代表人：胡怀民，该公司总经理。被告：长鸿投资有限公司，住所地不明。被告：江新济，男，1954年1月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告江新全与被告镇安县大乾矿业发展有限公司、长鸿投资有限公司、江新济委托合同纠纷一案，本院于20156年99月221日立案后，依法进行审理。原告江新全向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付办理证照登记保证金300万元、补偿原告办理镇安县大乾矿业发展有限公司变更登记、采矿许可证、安全生产许可证等证照变更登记手续而支付的业务费400万元，共计700万元；2、被告按年利率6%的标准向原告承担2008年2月2日至清偿完毕之日的利息；3、三被告负连带清偿责任。本院经审查认为，原告江新全起诉的被告之一长鸿投资有限公司无法证明系实际存在的法人主体，无法提供其详细工商注册信息，属于被告身份情况不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告。本案被告主体资格不满足起诉条件，应裁定驳回江新全的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江新全的起诉。本诉案件受理费85200元，退还江新全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  陈      晶审  判  员  李 沫 雨审  判  员  刘      淼 二○二○年三月九日    书 记 员  吴      佳 1
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781财保14号之一申请人：中国银行股份有限公司满洲里市分行。负责人：曹万新，行长。被申请人：杨香菊，女，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：于俊洪，男，现住内蒙古自治区满洲里市。申请人中国银行股份有限公司满洲里市分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨香菊、于俊洪名下的位于满洲里市XX公园XX幢X-XXX房产予以查封。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人杨香菊、于俊洪名下的位于满洲里市XX公园XX幢X-XXX房产予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张培尧二〇一八年三月二十四日书记员  张明奇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5486号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：史美良。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告史美良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告史美良系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,518.18元(其中本金人民币74,436.11元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,518.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初941号原告：丁健，男，1981年8月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告：季桂花，女，1957年1月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。二原告共同委托诉讼代理人：贾士潭，辽宁阳光律师事务所律师。被告：大连医科大学附属第二医院，住所地大连市沙河口区中山路467号，统一社会信用代码：1221000046300194XY。法定代表人：任萍，院长。委托诉讼代理人：吴世喜，男，该院职工，住大连市沙河口区。原告丁健、季桂花与被告大连医科大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁健、季桂花撤回起诉。案件受理费238元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告213元。审判员  张艳二〇二〇年三月三十一日书记员  张艳
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执650号申请执行人：陕西嘉曦物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张海潮。委托代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。委托代理人：贾鹏，陕西平镜律师事务所实习律师。被执行人：蒙宝和，男，1975年8月25日出生，户籍地陕西省彬县，现住西安市灞桥区。本院在执行陕西嘉曦物业管理有限公司与蒙宝和物业服务合同纠纷一案中，因被执行人蒙宝和拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒙宝和在银行存款100元(含执行费50元)；或扣留、提取被执行人蒙宝和与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人蒙宝和与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  魏峰波二〇二〇年三月二十五日书记员  王 珺
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初769号 原告:胥英，女，1978年10月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：胥雄，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。 被告：冯光君，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告胥英与被告冯光君同居关系析产纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，事实和理由：原告胥英与被告冯光君于1996年2月经人介绍相识恋爱后同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名冯某，现在广东省务工。原告胥英与被告冯光君至今未补办结婚登记。原告胥英于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胥英自愿撤诉是当事人自行处分民事权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下： 准予原告胥英撤诉。 本案减半收取案件受理费130元，由原告胥英负担。 审 判 员  李 健 二〇二〇年三月十九日 法官助理  刘 萍 书 记 员  杜泓兵
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢332号 本院作出的（2018）苏1322民初1393号民事判决书确定的债权，已于2020年3月6日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4170号之一申请执行人刘健，男，1978年9月27日出生，汉族，住邳州市。被执行人陈利莉，女，1982年11月7日出生，汉族，居民，住邳州市新城区。申请执行人刘健与被执行人陈利莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初8701号民事调解书已发生法律效力，主文为：被告陈利莉偿还原告刘健借款226000元，于2019年4月1日前付清。申请执行人于2019年10月29日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2019年10月29日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年10月30日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。3、2019年10月30日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，轮候查封被执行人所有的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆三台。4、2019年10月30日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人有登记信息。5、2019年10月30日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人不动产登记信息，轮候查封了被执行人所有的位于邳州市××室不动产及××室不动产。6、2020年3月23日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年3月23日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2020年3月24日，本院联系申请执行人，告知执行案件进展情况。申请执行人表示不能提供相关执行线索。因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示亦提供不出被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施后，认定被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月二十四日书记员 张苗苗
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3554号原告：皮小江，男，1980年5月5日出生，苗族，户籍地贵州省。委托诉讼代理人：徐成侃，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：张菊林，男，1958年6月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告皮小江与被告张菊林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告皮小江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告皮小江撤回起诉处理。审判员  季秋玲二〇二〇年三月十六日书记员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0525民初700号 不上网理由：调解结案的。 二〇二〇年三月二日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执71号之二申请执行人：赵海涛，男，汉族，1983年1月14日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：李晓梅，身份信息同下，系申请执行人赵海涛配偶，特别授权代理。申请执行人：李晓梅，女，汉族，1986年8月1日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91530000731215910J。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远，董事长。申请执行人赵海涛、李晓梅与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13715号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南经典房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵海涛、李晓梅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区（房产证号：20××59），但该房屋已被我院另案在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区车库（房产证号：20××46）以及坐落于西山区车库（房产证号：20××47），但上述车库已被其他法院在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20877元，未受偿人民币20877元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月三日书 记 员  范娅磊
本院在贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初835号 [不公开理由：离婚纠纷不予上网]