广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终46号上诉人（原审被告）：周益冬，男，1977年10月25日出生，汉族，住广东省新丰县**************。被上诉人（原审原告）：陈小宝，男，1981年11月3日出生，汉族，住广东省新丰县********。上诉人周益冬因与被上诉人陈小宝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新丰县人民法院（2019）粤0233民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周益冬、被上诉人陈小宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周益冬上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、周益冬与陈小宝不存在雇佣关系，因为货物并非周益冬所有，卸货工钱也非周益冬支付，关于这点一审庭审时已讲明，法院可以调查其他两位工友及货主。二、陈小宝不由周益冬直接联系来卸货，由另一位工友联系，这点也可以去调查。3.卸货工钱由货主支付，支付方式有时用现金支付，有时用微信支付，这点有另两位工友可作证（有证词）。陈小宝口头辩称，一、陈小宝在周益冬车上搬运货物受伤，因为周益冬所说的货主，不是单一货主，陈小宝知道的至少有五六家，工友周美燕介绍陈小宝跟随周益冬的车卸货，周益冬车停在哪里陈小宝就在哪里卸货，只有周益冬才与货主有联系；二、陈小宝在住院的时候，陈小宝妻子给周益冬电话，在住院的第一天晚上，周益冬托周美燕给了陈小宝500元医疗费。陈小宝向一审法院起诉请求：1.判令周益冬赔偿陈小宝医疗费2752.53元、后续治疗费961.55元、误工费13500元、护理费2800元、住院伙食补助费525元及营养费3000元共计25789.08元；2.判令周益冬承担本案诉讼费。一审法院认定事实：周益冬驾驶自己的货车负责运送饲料到多家购货商处，2018年12月6日上午，周益冬联系案外人周美燕，再由周美燕通知陈小宝等人随车到连平县县城搬运饲料，陈小宝在当日送货的购货商处搬运饲料下车时负责从车上拉下饲料放在其他卸货工人肩膀上，在拉饲料下来过程中，有几包饲料倾倒砸到陈小宝背后，致使陈小宝从车上跌落到地面受伤。当天下午，陈小宝到新丰县人民医院进行治疗，经诊断为1.左髌骨骨折，2.左足踇趾近节骨折。经住院治疗，陈小宝于2018年12月12日出院，门诊及住院医疗费共计2752.53元（2550.53元+202元），出院医嘱：全休三个月，住院期间留陪护一人，出院后注意营养补充，石膏外固定六周，复查X线后拆除石膏固定，每半月复查一次X线，不适随诊。陈小宝分别于2019年1月2日、2019年1月30日、2019年3月11日到新丰县人民医院门诊复查，医疗费共计961.55元（371.9元+317.75元+271.9元）。陈小宝住院期间，周益冬通过其他与陈小宝搬运货物的工人向陈小宝支付500元。陈小宝为农村家庭户口，在新丰县县**住并通过打零工维持生活。2019年7月30日，陈小宝以在周益冬雇佣其搬运货物期间受伤，起诉要求周益冬赔偿其医疗费等共计25789.08元。一审法院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。周益冬基于向购货商送饲料而需要一并卸货的目的而召集陈小宝等人随车搬运，根据双方陈述，因为车上饲料要运送给不同的购货商，以往的惯例是陈小宝等人随车到每一家购货商处卸货，直至卸完所有饲料，陈小宝临时受雇于周益冬从事饲料搬运工作，双方形成个人劳务关系。现陈小宝在为周益冬搬运饲料过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，应根据双方各自的过错程度承担相应的赔偿责任。周益冬称搬运费由购货商向陈小宝等搬运工支付，但未提供任何证据证明，对该意见，该院不予采纳。饲料掉落的原因现已经无法查明，但是陈小宝作为一个成年人，在拉饲料的时候自身也应履行合理的安全注意义务，其在拉饲料的过程中受伤，陈小宝自身存在过错。根据本案的实际情况，该院酌定陈小宝自行承担30%的责任，周益冬承担70%的责任。陈小宝的损失，根据其诉请及举证情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，该院认定如下：1.医疗费，陈小宝提供其住院病历、门诊病历及相应收费票据证实其支出医疗费3714.08元（2752.53元+961.55元），该院予以认定。陈小宝主张后续治疗费即其在门诊复查已经支出的费用共961.55元，该项费用属于医疗费范围，该院将其纳入医疗费范围。2.住院伙食费，陈小宝住院共6天，住院伙食补助费按照一般国家工作人员出差补助标准计算，陈小宝主张每天75元，共525元，符合法律规定，该院予以支持。3.营养费，陈小宝的出院医嘱证实需要加强营养，根据陈小宝的伤情，该院酌定营养费为120元。4.护理费，陈小宝住院共6天，医嘱证实住院期间留陪护一人，提供其妻子潘新翠的工资收入证明2800元/月但未提供劳动合同、工资流水等予以佐证，陈小宝要求护理费2800元，但未提供其他证据证实出院后需要护理及护理期限，该院根据同行业人员工资收入标准150元/天计算，护理费计算为900元（150元/天×6天）。5.误工费，陈小宝受伤后住院6天，出院后医嘱证实需要全休3个月，误工天数为96天，陈小宝为农村家庭户口，但是在城镇居住并脱离农业生产，其主张其收入为150元/天，但是未提供相应的证据予以证实，该院依照城镇居民上一年度人均可支配收入42066元计算，误工费计算为11064元（42066元/年÷365天/年×96天）。以上1-5项共计16323.08元，由周益冬承担70%的赔偿责任，即赔偿陈小宝11426.1元。一审判决：一、周益冬应于判决生效后十日内赔偿陈小宝11426.1元；二、驳回陈小宝的其他诉讼请求。一审案件受理费222元，由周益冬负担。本院查明，二审庭询中，周益冬主张卸货费用由货主直接支付，并提供了两份由随车搬运工周美燕和温则好提供的证人证言作为证据。陈小宝就此提出异议认为周益冬清楚货主的货物数量，因此由周益冬收取卸货费用后再发给包括陈小宝在内的卸货工，卸货工与货主没有直接联系。另查明，周益冬装车货物运输后因卸货需要，电话联系周美燕，周美燕通知陈小宝并载陈小宝去周益冬处，随周益冬运输车辆去卸货地点卸货。本院对双方当事人无异议的一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为：周益冬应否就陈小宝的受伤承担赔偿责任。关于周益冬应否就陈小宝的受伤承担赔偿责任的问题，应首先明确本案当事人之间的法律关系。根据本案事实和证据情况，周益冬根据与货主的约定，其以自有车辆为货主提供货物运输，同时召集包括陈小宝在内的三名卸货工随车，到达约定卸货点后，由卸货工卸载货物，由货主支付运输费用和装卸费用给周益冬，周益冬收取上述费用后再将装卸费用交由卸货工均分。故此，货主与周益冬之间存在以货物运输为标的的货物运输合同关系及以卸载劳务为标的的雇佣关系。而周益冬在运输货物之初即电话通知周美燕找陈小宝等人随车至约定地点替其卸货，由此周益冬将涉案运输的装卸劳务转而提供给被临时叫来的周美燕、陈小宝等人，而周美燕、陈小宝等人卸货完成后由周益冬支付相应卸货报酬。故周益冬与陈小宝之间形成临时劳务关系，应适用有关雇佣关系的法律规定。由此，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案临时雇佣关系发生纠纷应适用侵权责任法过错责任原则，依照当事人过错大小承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。周益冬作为雇主，应尽到对劳务现场的监督管理和安全注意义务，对陈小宝受伤应承担主要赔偿责任。陈小宝作为完全行为能力人，对自己行为的后果应有预见性，亦应尽到对自己人身安全注意责任。因此，一审酌定根据案件事实和证据情况，酌定由周益冬承担70%责任，陈小宝自负30%责任并无不当，本院予以认可。综上所述，上诉人周益冬的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费85.7元，由上诉人周益冬负担。本判决为终审判决。审  判  长  林 梦审  判  员  赖凯文审  判  员  李飞洲二〇二〇年三月五日法 官 助 理  王 镭（代）书记员  张 燕