湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4873号 原告（反诉被告）：湘潭市医疗保障局，住所地：湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道157号。 负责人：陈智勇，局长。 委托诉讼代理人：董旭辉，湖南同升律师事务所律师。 被告（反诉原告）：田康明，男，1966年6月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告湘潭市医疗保障局（以下简称湘潭市医保局）与被告田康明物权纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，田康明于2019年12月15日提出反诉。2020年3月11日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）湘潭市医保局的委托诉讼代理人董旭辉，被告（反诉原告）田康明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）湘潭市医保局向本院提出诉讼请求：1、判令田康明向湘潭市医保局返还位于湘潭市岳塘区门面；2、判令田康明向湘潭市医保局支付门面占用期间的租金损失120000元（自2014年11月1日起暂计算至2019年10月30日止，后续损失计算至门面实际返还之日止）；3、判令田康明承担律师费3万元及本案全部诉讼费。诉讼过程中，湘潭市医保局变更第二项诉讼请求为：判令田康明支付门面占用期间的租金损失222000元（自2014年11月1日起至2016年12月30日止按3000元／月共计78000元；自2017年1月1日起至2019年12月31日止按4000元／月共计144000元，合计222000元；自2020年1月1日起按4410元／月计算至门面实际返还之日止）。事实和理由：湘潭市岳塘区门面属于国有房产，原登记在湘潭市公费医疗办综合门诊名下，湘潭市公费医疗办综合门诊原隶属于湘潭市医保中心。按上级规定，2010年湘潭市公费医疗办综合门诊停办，此处房产未变更登记至湘潭市医保中心名下。后因机构改革，湘潭市医保中心变更为湘潭市医疗生育保险管理服务局，隶属于湘潭市人力资源和社会保障局的二级机构。2019年初，政府机构改革，湘潭市医疗生育保险管理服务局变更为湘潭市医疗保障事务中心，隶属于新组建成立的湘潭市医保局。田康明于2008年8月28日与原湘潭市医疗保险学会签订了《合作办医协议》，双方合作创办“湘潭市医保学会医药服务中心”。根据协议约定，原湘潭市医疗保险学会将湘潭市公费医疗办综合门诊所有的位于湘潭市岳塘区门面作为该中心的经营场所，田康明负责该中心的日常经营管理，并承担所有经营风险及医疗风险，且需按月向原湘潭市医疗保险学会缴纳管理费。协议约定双方的合作期限自2008年11月1日起至2014年10月30日止。协议到期后，双方未再续约。该中心的经营场地属于国有资产，登记的房屋所有权人为湘潭市公费医疗办综合门诊，原湘潭市医疗保险学会无权对其进行处置。湘潭市公费医疗办综合门诊隶属于原湘潭市医保中心，因政府机构改革，现隶属于湘潭市医保局。根据市政府要求，湘潭市医保局作为该房产的管理者需将该处房产上交，纳入国有资产管理。湘潭市医保局多次与田康明协商房产返还事宜，但田康明一直占用至今拒绝返还。湘潭市医保局为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。 被告（反诉原告）田康明答辩称：湘潭市医保局的主体不适格，本案系经营合同纠纷，并非湘潭市医保局所诉的物权纠纷。即使湘潭市医保局主体适格，租金损失也应当由湘潭市医保局及田康明共同承担。本案在经营中由于湘潭市医保局违背协议，导致共同经营的目标不能达成，田康明的投资没有收回，请求法庭判决湘潭市医保局与田康明共同承担投资及损失。请求法院调查门面的权属，依法判决。 被告（反诉原告）田康明提出反诉请求：1、判令湘潭市医保局承担房屋漏水修缮装修款1万元及损坏设施费2万元；2、判令湘潭市医保局承担因自身原因导致的“湘潭市医保学会医药服务中心”亏损额25万元；3、本案本诉与反诉的诉讼费用由湘潭市医保局承担。 原告（反诉被告）湘潭市医保局针对反诉辩称：田康明的反诉不符合民事诉讼法的规定，本案是湘潭市医保局作为房屋的产权人，起诉要求田康明返还房屋并承担租金损失，是湘潭市医保局作为所有权人行使的物权权益。田康明的反诉系基于合同纠纷，而且合同主体并非湘潭市医保局，所以湘潭市医保局认为田康明的反诉应当另案处理，不应在本案一并处理。根据田康明与湘潭市医疗保险学会的《合作办医协议》，经营的风险及医疗风险等任何责任全部由田康明承担，因此田康明无权再向原合作方提出任何的亏损主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据即田康明提交的医疗机构执业许可证，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、湘潭市医保局提交的涉案门面的房屋产权证、国土证及由湘潭市人力资源和社会保障局出具的证明，具有真实性、合法性和关联性，本院均予以认定；2、湘潭市医保局提交的《合作办医协议》复印件，与田康明提交的《合作办医协议》原件一致，本院予以认定；3、湘潭市医保局提交的会议签到表，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；4、湘潭市医保局提交的《房屋租赁合同》、照片、调查笔录、《委托代理合同》及发票、财政直接支付凭证，具有真实性、合法性和关联性，本院均予以认定；5、田康明提交的《合作办医协议》，与湘潭市医保局提交的一致，本院予以认定；6、田康明提交的紧急报告、关于减免管理费的报告、延期换证的报告，均系田康明单方制作，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2008年8月28日，田康明与湘潭市医疗保险学会签订了一份《合作办医协议》，约定双方合作共同创办“湘潭市医保学会医药服务中心”。合作期限为6年，即自2008年11月1日起至2014年10月30日止。湘潭市医疗保险学会将湘潭市公费医疗办综合门诊所有的位于湘潭市岳塘区门面作为该中心的经营场所。田康明先期投入50万元资金用于房屋装修、设备设施配置、开办费用并负责该中心的经营管理，所有经营风险及医疗风险、相关法律责任均由田康明负责。田康明从营业开始至第三年每月向湘潭市医疗保险学会上缴管理费2000元。三年后从道路拉通的第二年起每月上缴管理费3000元。协议签订后，田康明以湘潭康民河东门诊的名义办理了医疗机构执业许可证，该许可证的有效期限为2009年3月23日至2014年3月22日。合作协议到期后，田康明以未与湘潭市医疗保险学会进行清算为由一直占有该门面至今。 另查明：涉案门面登记的所有权人湘潭市公费医疗办综合门诊现已不存在，原隶属于湘潭市医保中心。后因机构改革，湘潭市医保中心变更为湘潭市医疗生育保险管理服务局，隶属于湘潭市人力资源和社会保障局的二级机构。2019年年初，湘潭市医疗生育保险管理服务局变更为湘潭市医疗保障事务中心，现隶属于湘潭市医保局。 本院认为，房屋产权以登记为准。涉案门面系国有房产，原登记在湘潭市公费医疗办综合门诊名下。湘潭市公费医疗办综合门诊现已不存在，其相关的职能已由湘潭市医保局承担。田康明与湘潭市医疗保险学会之间的合作期限早已到期，其在合作到期后仍占有该门面至今，无理无据，湘潭市医保局有权向田康明主张权利。湘潭市医保局要求田康明返还涉案门面的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。涉案门面所有权人明知田康明与湘潭市医疗保险学会之间的合作期限早于2014年3月22日到期，应当及时向田康明主张返还门面以防止损失的扩大，湘潭市医保局直到2019年12月1日才提起诉讼，现要求田康明从2014年11月1日起支付占用期间的租金损失的诉讼请求，无理无据，本院不予支持。田康明至今仍占有涉案门面，亦无理无据，应当支付占用期间的损失。本院酌情认定占用门面期间的损失应当从起诉之日即2019年12月1日起参照该门面同地段同户型的门面租金每月4000元的标准予以计算至实际返还之日止。湘潭市医保局要求田康明支付律师费3万元的诉讼请求，无理无据，本院不予支持。田康明与湘潭市医疗保险学会之间存在合作办医关系，与合作经营场所的所有权人湘潭市公费医疗办综合门诊无关，更与湘潭市医保局无关，田康明认为存在合作纠纷也应当向湘潭市医疗保险学会主张权利。田康明要求湘潭市医保局承担房屋漏水修缮装修款1万元、损坏设施费2万元及亏损额25万元的反诉请求，无理无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、田康明于本判决生效之日起五日内将位于湘潭市岳塘区门面返还给湘潭市医疗保障局并支付占用门面期间的损失（从2019年12月1日起按照每月4000元的标准计算至实际返还之日止）； 二、驳回湘潭市医疗保障局的其他诉讼请求； 三、驳回田康明的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4630元，由湘潭市医疗保障局负担，反诉案件受理费2600元，由田康明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 王         冰 人民陪审员 杨伏桥人民陪审员李绍文 二〇二〇年三月十三日 书 记 员 夏         茜