山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁行赔终8号上诉人（原审原告）王恒彦，男，1965年12月10日出生，汉族，住淄博市张店区。被上诉人（原审被告）淄博市张店区人民政府。住所地：淄博市张店区新村西路226号。法定代表人王学刚，区长。王恒彦因诉淄博市张店区人民政府行政赔偿一案，不服淄博市中级人民法院于2019年10月8日作出的（2019）鲁03行赔初12号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年1月17日，被告淄博市张店区人民政府作出并张贴《关于确定淄博火车站南广场片区建设项目房屋征收范围的公告》。2018年3月30日，被告作出张某字[2018]21号《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》。原告王恒彦的涉案房屋位于被征收范围内。2018年9月6日，被告对原告作出张某字[2018]24号《张店区人民政府房屋征收补偿决定》，并发布张某房征告字[2018]11号《张店区人民政府房屋征收补偿决定公告》，主要内容为：原告可选择货币补偿费共计385117.00元（包含房屋补偿金额357209.00元，房屋装饰装修补偿金额2390.00元、附属物补偿金额19740.00元、搬迁补偿费900.00元、临时安置补偿费4578.00元、附属设施移动安装补偿费300.00元）或者对被征收房屋可选择产权调换。原告对该补偿决定不服，曾于2019年3月4日提起诉讼，要求撤销张某字[2018]24号《张店区人民政府房屋征收补偿决定》，原审法院于2019年10月25日作出（2019）鲁03行初46号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。另查明，原告与本案一并起诉的确认被告强拆其房屋行为违法一案，原审法院已于2019年10月28日作出（2018）鲁03行初142号行政判决，判决确认被告对原告涉案房屋的拆除行为违法。庭审中原告明确其赔偿请求数额如下：根据被拆迁区域周边新开盘的房地产价格，取平均值每平方米8850元，包含建筑物每平方米5100元、楼面地价每平方米3750元，经过结算涉案建筑物价值共270912元；储藏室的价值为19740元；室内物品有两张双人床、大衣柜、写字台、挂衣柜、电视机柜、沙发、橱柜、床上用品，参照现在市场价格大约2万元；租房标准每月为763元，租房费用从2018年7月计算至回迁新房为止。再查明，原审法院曾于2019年10月22日到房产交易中介机构万瑞房产、众源房产及忠正房地产评估公司询价，原告本案所涉房屋位置区域的房产价格平均在5700-6100元之间，价格与2018年比较变化不大，稳中有降。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿；赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若个问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据情况可以合并审理，也可单独审理。本案系原告针对房屋强拆行为一并提起的行政赔偿案件，且原审法院已于2019年10月28日作出（2018）鲁03行初142号行政判决，判决确认被告对原告涉案房屋的拆除行为违法。被告应当对原告的财产损失，依法承担相应的国家赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为；第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损坏程度给予相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给予相应赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案是在被告合法征收、合法作出补偿决定，未经法定程序强制拆除房屋引起转化的国家赔偿案件，人民法院应当直接作出赔偿判决，对原告的赔偿数额不低于按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定所确定数额，即对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被告于2018年9月6日作出张某字[2018]24号《张店区人民政府房屋征收补偿决定》，原告起诉要求撤销该补偿决定，原审法院已作出（2019）鲁03行初46号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。该补偿决定表明：原告涉案主房价值每平方米评估价格为6727.10元，评估价值为357209.00元；储藏室即附属物补偿金额19740.00元，装修价值2390.00元，设备补偿价值300.00元，搬迁补偿费900.00元，临时安置补偿4578.00元，共计385117.00元；并可以选择房屋产权调换。对于本案征收决定公告时间即评估价值时点（2018年3月30日）与本判决作出前的涉案房屋市场价格情况，原审法院向涉案项目地周边房产交易中介机构等单位进行询价调查，原告涉案房屋周边同类房产现今价格与2018年3、4月份相比较，是稳中有降、基本持平的态势，市场行情并没有发生变化。按照被告作出的涉案房屋征收补偿决定所确定的补偿方式和数额对原告进行行政赔偿，并不损害原告的利益，足以弥补原告因被告强拆房屋所造成的损失；由于对该补偿决定，原审法院已另案判决认定合法，因此，原告主张涉案主房屋及储藏室损失的赔偿请求，本着有利于原告实现货币补偿或者房屋产权调换选择权利行使的原则，应当按照被告作出的涉案房屋征收补偿决定所确定的数额、方式和途径实现相应赔偿请求，本案不再作相应的、重复的处理。对原告主张的因被告违法强制拆除涉案房产造成的其室内物品损失20000元，被告不予认可。鉴于原、被告双方均未对此提交确实充分的证据，证实各自诉讼主张，并结合原告的陈述、结合日常生活经验、考虑物品折旧等因素，依法酌情确定原告诉求涉案房屋室内物品价值为15000.00元，予以赔偿。原告其他赔偿请求的理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若个问题的规定》第二十九条规定，判决：1.被告于本判决生效后三十日内支付原告赔偿金15000元。2.驳回原告的其他赔偿请求。王恒彦不服原审法院判决提起上诉，请求：1撤销原审法院判决；2.判令被上诉人对违法拆除的涉案房屋给予原地重置或货币赔偿348148元；3.判令上诉人获得房屋重置或货币赔偿后对涉案房屋依然享有拆迁安置补偿权益。主要理由如下：1.行政补偿和赔偿分别承担各自的责任，原审法院不能以涉案房屋征收补偿决定来认定被上诉人所承担的赔偿责任。2.被上诉人应当给予上诉人房屋重置或货币赔偿。由于涉案房屋已经损毁，参照评估机构的测评数据，涉案房屋主房建筑面积为53.12平方米，主房损失赔偿为313408元，附属建筑损失赔偿为19740元，原审法院确定的室内物品损失为15000元，共计赔偿数额为348148元。被上诉人淄博市张店区人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院基本同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：本案的争议焦点为上诉人的赔偿请求能否成立。在违法强拆行政赔偿案件中，首先，行政赔偿要以行政补偿为基础，对当事人的相应赔偿要以填平补齐其受损的财产权利为限，不能低于当事人所应获得的拆迁安置补偿利益；其次，如果征收决定公告后房地产市场价格发生了重大变化，此时确定赔偿时点要充分保障当事人的实际居住权益。再次，应当考量其他被拆迁人以及当地类似项目补偿方式与标准、安置情况，全面考虑法律、行政法规以及相关政策规定的一致性和公平性。本案中，原审法院以涉案房屋征收补偿决定所确定的补偿事项作为赔偿依据，同时对赔偿时点的合理性问题进行了分析论证，对补偿事项之外的室内物品损失进行了酌定处理，既满足了上诉人的赔偿利益，又保障了上诉人的实际居住权益，还兼顾了其他被拆迁人的安置补偿情况，其处理方式综合考量了上诉人损失的赔偿范围、赔偿标准和赔偿数额等问题，并无不当。上诉人主张原审法院不能以涉案房屋征收补偿决定来认定被上诉人所承担的赔偿责任，于法无据，不予支持。应当指出的是,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人对涉案房屋强拆行为提起行政赔偿诉讼之前，被上诉人已经对其作出涉案房屋征收补偿决定。上诉人对该补偿决定已经另行提起诉讼寻求救济，其因违法强拆受损的合法权益除室内物品损失外可以通过补偿决定之诉得到相应保障，上诉人并未提供证据证明有其他扩大损失的产生。因此，上诉人的赔偿请求除原审酌定的室内物品损失外难以得到支持，依法应予驳回。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 蒋炎焱审判员 王修晖二〇二〇年三月二日书记员 孟 真