云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2766号原告：宜良县匡远镇祥建建筑用具租赁经营部。统一社会信用代码：92530125MA6KRG8913。经营场所：云南省昆明市宜良县匡远镇起春路（污水处理厂旁）。经营者：李永强，男，汉族，1976年9月22日出生，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明特驱饲料有限公司。统一社会信用代码：915301255798034503。地址：云南省昆明市宜良县北古城镇饲料工业园区。被告：甄达建，男，汉族，1966年7月5日出生，住陕西省镇巴县。被告：李金平，男，汉族，1966年6月16日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：江西建工第一建筑有限责任公司。统一社会信用代码:913600006937085883。地址：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。法定代表人：唐勇，职务：总经理。原告宜良县匡远镇祥建建筑用具租赁经营部(以下简称祥建经营部)与被告昆明特驱饲料有限公司(以下简称特驱公司)、甄达建、李金平建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后,原告祥建经营部申请追加江西建工第一建筑有限责任公司为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，原告祥建经营部的经营者李永强和委托诉讼代理人周彦红；被告李金平到庭参加诉讼。被告昆明特驱饲料有限公司经本院传票传唤，被告甄达建和被告江西建工第一建筑有限责任公司经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥建经营部及其委托诉讼代理人诉称:2013年11月20日原告与被告签订了《租赁合同》，被告建设宜良县北古城镇饲料工业园区昆明特驱饲料有限公司工程租用原告钢管及配件使用，施工队负责人甄达建签字；被告李金平作为担保人签字。2013年12月5日，被告甄达建写下《欠条》：下欠原告材料租金款39000元。2014年9月14日被告方委托代理人徐仁禄写下《欠条》：下欠原告租金39000元。原告多次催讨，被告均以工程款没有结为由拖延。2017年原告提起诉讼，后被告方答复叫原告撤诉就支付欠款；原告撤诉（详见《民事裁定书》〕，但被告又一直拖延不付。诉讼请求：1、判令四被告连带支付拖欠的钢管及配件租用费39000元；2、本案诉讼费由四被告承担。被告李金平辩称：我只是一个开车的驾驶员，他在诉状里把我写成江西建工的施工方还是负责人，这就是无中生有，我和李永祥认识多少年，我介绍钢管租出去和他介绍给我拉运，我们双方都不会从中赚取利润。当时只是李师说让我签个字，其他我一概不知，这个事情跟我没有关系，我不应该承担这个租用费。被告昆明特驱饲料有限公司经本院传票传唤，被告甄达建和被告江西建工第一建筑有限责任公司经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。针对到庭当事人的诉、辩称意见，本案的争议焦点是：一、原告方的建筑材料租金应该由谁支付？二、被告李金平是否应在本案中承担担保责任？原告及其委托诉讼代理人为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告《个体工商户企业营业执照》、《身份证》、《负责人身份证明》，证实原告宜良县匡远镇祥建建筑用具经营部的主体资格身份及负责人李永强自然情况。2、被告《企业法人登记卡》（复印件）一两份，证实被告昆明特驱饲料有限公司和被告江西建工第一建筑有限责任公司的主体资格。3、被告《身份证》一份，证实及被告甄达建的自然情况。4、《租赁合同》及《欠条》各一份，证实2013年11月20日被告昆明特驱饲料有限公司及被告甄达建与原告签订租赁合同，被告向原告租用钢膜及钢管等建筑材料。截止2019年10月10日，还下欠原告租金39000元；5、宜良县人民法院（2017）云0125民初650号民事裁定书，证实原告于2017年3月27日起诉，2017年5月2日撤诉的事实。原告及其委托诉讼代理人提交的上述证据，经当庭提交被告李金平进行质证，被告李金平认为，租赁合同上的字是我签的，我只是负责把钢模拉到工地，我不清楚签了这个字我就要承担担保责任；对其余证据没有意见。针对原告及其委托诉讼代理人提交的上述证据，本院的认证意见是：由于本案被告昆明特驱饲料有限公司、被告甄达建和被告江西建工第一建筑有限责任公司未依法到庭参加诉讼，且未向本院提交可与原告方提交证据相对抗的证据，故对原告方提交的上述证据，本院予以采信。被告李金平未向本院提交证据材料。根据原、被告双方在庭审中的诉辩陈述及采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：2013年11月20日，因建设宜良县北古城镇饲料工业园区昆明特驱饲料有限公司工程，经被告李金平介绍，被告甄达建与原告签订了《租赁合同》，租用原告方的钢管及配件使用，被告甄达建在合同乙方栏签字，被告李金平在担保栏签字。2013年12月5日，经结算，被告甄达建作为施工现场负责人写下一份《欠条》,下欠原告方材料租金款39000元，并在该《欠条》上加盖被告江西建工第一建筑有限责任公司昆明漓源饲料有限公司厂区建设项目部印章，之后，原告将其所出租的钢管及配件收回。经原告多次催讨，被告甄达建均以工程款没有结为由拖延。2017年原告提起诉讼，后被告方答复叫原告撤诉就支付欠款,原告撤诉后，被告仍然一直拖延未付。本院针对本案的评判意见是：关于本案的争议焦点一：原告方的建筑材料租金应该由谁支付？本院认为，涉案《租赁合同》是双方真实意思表示,其内容符合法律规定,为合法有效合同,且已实际履行。被告甄达建在《租赁合同》中作为乙方在乙方栏签字，并经结算后作为施工现场负责人写下《欠条》，下欠原告方材料租金款39000元，被告甄达建为此应该承担合同责任，付清下欠租金。被告甄达建作为施工现场负责人，是否存在其租用的原告方的材料有与其他建筑方混合使用的情况，由于被告甄达建目前下落不明，被告江西建工第一建筑有限责任公司经本院传票和公告传唤，未到庭参加诉讼，对此，被告甄达建和被告江西建工第一建筑有限责任公司未能在本案中予以抗辩，被告江西建工第一建筑有限责任公司的昆明漓源饲料有限公司厂区建设项目部印章加盖在《欠条》上的行为，本院认定属公司行为，被告江西建工第一建筑有限责任公司应该对本案欠款承担共同付款责任。被告昆明特驱饲料有限公司既非本案合同相对方，也非利益关系人，故在本案中不应承担付款责任。关于争议焦点二：被告李金平是否应在本案中承担担保责任？本院认为，涉案《租赁合同》属于本案原告方提供的格式合同，原告方未能采取合理方式，对要求被告李金平在合同的担保栏签字的行为予以解释说明，违反了合同法关于格式合同的有关规定，故对原告方要求被告李金平在本案中承担担保责任的诉讼请求,本院不予支持。本院判决，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、由被告甄达建和被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效之日起十五日内共同给付原告宜良县匡远镇祥建建筑用具租赁经营部租金39000元。二、驳回原告宜良县匡远镇祥建建筑用具租赁经营部对昆明特驱饲料有限公司的诉讼请求。三、驳回原告宜良县匡远镇祥建建筑用具租赁经营部的其他诉讼请求。案件受理费775元,由被告甄达建和被告江西建工第一建筑有限责任公司共同交纳。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗丹阳人民陪审员  钱菊芬人民陪审员  韩建华二〇二〇年三月十九日书 记 员  崔桂萍