wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4842号原告：佛山诚石新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇乐平大道37号锦溢华庭三座112，统一社会信用代码91440607MA529YC14A。法定代表人：杨珍平，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆品源，广东浩淼律师事务所律师。被告：清远市贝克新材料有限公司，住所地广东省清远市清城区源潭镇清佛公路金沙工业大道6号2#厂房，统一社会信用代码91441802MA4UM5GP1F。法定代表人：董春荣。原告佛山诚石新材料有限公司与被告清远市贝克新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，在适用简易程序审理的过程中，发现有依法不宜使用简易程序的情形，遂于2019年10月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人曾小珠到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山诚石新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿货款2274626.28元及利息38026.71元给原告；2.判令被告支付逾期付款利息（以尚欠货款2274626.28元为本金，从起诉之日2019年8月29日起至法院判决确认付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年始，原告应被告的要求，向被告供应砂石。截至2019年1月，经双方对账结算，被告尚欠原告材料货款为2274626.28元，对此，被告的委托人于2019年8月15日确认签收一份佛山诚石新材料有限公司提供对账单，确认欠款金额。原告认为，被告拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告没有答辩，也没有提供证据。原告在诉讼中提供以下证据：1．签收单1份，证明被告的委托人于2019年8月15日确认签收一份原告提供的对账单。2．对账单5份，证明自2018年7月，截止2019年1月原告向被告供应砂石，经双方结算，被告尚欠原告材料货款2274626.28元。经审查，原告提供的证据是原件，且内容真实，来源、形式合法，证据之间具有关联性能相互印证。被告拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。据此，本院认定原告主张的事实。本院认为，原告向被告提供货物，双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，应受法律保护。原告诉请被告支付货款，应予以支持；因被告延迟履行支付货款义务，原告诉请自起诉之日起至实际清偿债务之日止计算逾期付款的利息损失，合法有理，由于双方并未约定逾期付款利息的计算标准，且诉请的中国人民银行同期同类贷款年利率标准已不再使用，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市贝克新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山诚石新材料有限公司支付货款2274626.28元及该款逾期支付产生的利息损失（以2274626.28元为基数，从2019年8月29日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25302元、保全费5000元，合共30302元（该款原告佛山诚石新材料有限公司已预交），由被告清远市贝克新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  甘 露人民陪审员  陈钱花人民陪审员  卢沛兰二〇二〇年三月二日书 记 员  李慧慧
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审543号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人徐峰，男，汉族，1965年9月5日出生，住址：江苏省响水县****************，公民身份号码：320************411。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210225号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210225号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人徐峰的粤S.H985W车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人徐峰承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月三日书记员 袁沛洪
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初156号原告：廖永发，男，1990年12月10日出生，住广宁县****************。公民身份号码：441************。委托代理人：刘振海，男，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：郑伟良，男，广东红棉律师事务所律师。被告：广宁县裕丰房地产发展有限公司。原告廖永发诉被告广宁县裕丰房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告廖永发于2020年3月4日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告廖永发撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  陈达强二〇二〇年三月九日书记员  黄颖专法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1481行审231号申请执行人：五华县自然资源局,统一社会信用代码：114***********609D，地址：五华县********。法定代表人：李定华，该局局长。委托代理人：李仁君，该局执法股工作人员。委托代理人：张亿香，该局执法股工作人员。被执行人：黄君华，男，汉族，1967年9月8日出生，公民身份证号码441************298，住址：五华县******塘背。申请执行人五华县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年10月15日作出的华自然资执法（罚）字〔2019〕59号《自然资源行政处罚决定书》中确定的处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2018年7月至今，黄君华未经批准在五华县*********民小组占用土地375.42平方米建设房屋。占地四至为：东至空地，南至门坪，西至黄学军的地方，北至水圳。经查，该用地不符合五华县土地利用总体规划。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条和《国土资源行政处罚办法》第二十七条的规定，于2019年9月25日对被执行人发出《自然资源行政处罚告知书》（华自然资执法（告）字〔2019〕59号），被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年10月15日向被执行人作出华自然资执法（罚）字〔2019〕59号《自然资源行政处罚决定书》，该处罚决定内容有如下：责令其自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书规定被执行人应在十五日内履行处罚决定规定的义务；还告知了被执行人享有复议和起诉的权利。该决定书依法送达后，被执行人逾期未履行处罚决定中规定的义务，在法定期限内亦未申请复议和提起行政诉讼。现该处罚决定已发生法律效力，经催告后被执行人仍拒绝履行处罚决定中确定的处罚事项，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人于2019年10月15日作出的华自然资执法（罚）字〔2019〕59号处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确。结合华府函〔2017〕21号《关于五华县国土资源非诉行政案件裁定实施执行单位的函》的规定，本案应由违法行为发生地的镇级人民政府组织实施。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人五华县自然资源局作出的华自然资执法（罚）字〔2019〕59号《自然资源行政处罚决定书》中确定的处罚事项，准予强制执行。二、本案的强制执行由五华县**镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖思谦审判员  何 裕审判员  罗健萍二〇二〇年三月六日书记员  廖萍萍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18号原告：宋爱国，男，1968年2月3日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县***********，公民身份号码430************179。委托诉讼代理人：陈静欣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉靖，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：驻马店市豪运运输有限公司，住所地河南省驻马店市*****，统一社会信用代码914***********757U。法定代表人：罗秀梅，经理。委托诉讼代理人：邓淑文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭展鸿，广东百健律师事务所实习律师。原告宋爱国诉被告驻马店市豪运运输有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告宋爱国于2020年3月24日庭审中当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋爱国的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告宋爱国撤回起诉。案件受理费2980元，减半收取1490元（原告宋爱国已预交），由原告宋爱国负担。审判员  李静敏二〇二〇年三月二十四日书记员  李泳瑜书记员  谭嘉怡
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执20号申请执行人麟游县某公司，住所地：麟游县九成宫镇。法定代表人：康某某，任公司总经理。申请执行人康某，男，汉族，工人，家住扶风县法门镇。被执行人惠某某，男，汉族，农民，家住麟游县九成宫镇。被执行人韩某某，男，汉族，农民，家住麟游县两亭镇。本院在执行麟游县某公司与惠某某、韩某某追偿权纠纷一案及麟游县某公司、康某与惠某某、韩某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案与（2020）陕0329执18号案件的被执行人为同一被执行人，本院决定并案执行，经本院主持调解，双方当事人于2020年3月19日达成和解协议：被执行人惠某某分三期给付申请执行人麟游县某公司、康某33万元（2020年3月三十日以前给付10万，2020年4月30日以前给付13万，2020年5月30日以前给付10万元），剩余89320.71元申请执行人麟游县某公司、康某自愿放弃，韩某某不承担赔付责任，后本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结（2020）陕0329执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田瑞春二〇二〇年三月二十四日书记员  王永超
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审281号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：关钊文，男，1984年11月2日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************199。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］145号行政处罚决定。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年7月2日作出中山自然资执法决字［2019］145号行政处罚决定，认定关钊文未经依法批准于2018年9月始，占用位于中山市***********处面积为157.3平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的157.3平方米土地;2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的26.1平方米土地上新建的围墙和水泥硬底化地面设施，恢复土地原状；3.罚款2119元。市自然资源局于2019年7月27日向关钊文送达了中山自然资执法决字［2019］145号行政处罚决定书。关钊文在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，关钊文逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令关钊文履行上述行政处罚决定中第1、2、3项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］145号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］145号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  刘彩虹二〇二〇年三月二十五日书记员  徐淑榆
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初407号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。负责人：杨灿波，行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：谭伟，男，1976年1月3日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告谭伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费62元，减半收取计31元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员 邓 平二〇二〇年三月二十七日书记员 程良浩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初553号原告：珠海齐力物流有限公司，住所地珠海市金湾区********厂房、办公楼，厂房一楼E区，统一社会信用代码91440400MA5277RK05。法定代表人：段卓，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李舒莹，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市贝克力食品有限公司，住所地珠海市斗门区********（厂房一）1、2、3楼，统一社会信用代码914**********915X4。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：黄明杰，该公司员工。原告珠海齐力物流有限公司诉被告珠海市贝克力食品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海齐力物流有限公司的法定代表人段卓、委托诉讼代理人李舒莹，被告珠海市贝克力食品有限公司的委托诉讼代理人黄明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海齐力物流有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付2019年9月运费32，378.00元；2.判令被告向原告支付2019年9月逾期支付运费损失523.44元（自2019年10月起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，暂计至2020年1月）；3.判令被告向原告支付2019年10月运费24，026.00元；4.判令被告向原告支付2019年10月逾期支付运费损失291.32元（自2019年11月起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，暂计至2020年1月）；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月至2019年11月1日，原告为被告提供食品运输服务。原告与被告的合作方式为：被告通过微信或电话方式向原告下单后，原告上门收货后将货物运输到目的地，双方约定所有订单的付款方式都是下月统一支付。在原告将2019年9月至2019年11月1日的货物运输完毕后，与被告进行对账后但被告并未按照约定时间支付运费。经原告多次催告，被告仍拒绝支付。原告认为，原、被告之间存在运输合同关系，原告已按照约定为被告提供运输服务，被告应当按照约定将运费支付给原告。被告拒绝支付的行为已构成违约，严重侵害到原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告珠海市贝克力食品有限公司承认原告珠海齐力物流有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告珠海市贝克力食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海齐力物流有限公司支付运费56，404元；二、被告珠海市贝克力食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海齐力物流有限公司支付逾期支付运费的损失（以32，378元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月1日起计算至判项一确定的付款之日止；以24，026元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月1日起计算至判项一确定的付款之日止）如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，230元，减半收取615元（原告珠海齐力物流有限公司已预交），由被告珠海市贝克力食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 董 凯二〇二〇年三月十九日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初842号原告:佛山市高明区皓盛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********************，统一社会信用代码914**********722XK。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：刘永红，该公司职员。被告：林进桂，男，1965年1月17日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************512。原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司与被告林进桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司已预交），由原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司负担。审 判 员 张发波二〇二〇年三月二十日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2号 原告：杨彦群，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王苓娣，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕旭芳，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：马东华，男，1977年7月14日出生，回族，农民，住济宁市市中区。 委托诉讼代理人：杨东敏（特别授权），男，1978年10月18日出生，汉族，住嘉祥县。 原告杨彦群与被告马东华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彦群及其委托诉讼代理人王苓娣、吕旭芳，被告马东华的委托诉讼代理人杨东敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨彦群向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的土地租赁协议，被告返还承包原告的土地。2、要求被告支付拖欠的土地承包费2,160元（自2017年10月1日起至2019年9月30日止）。此后按照每亩每年1,200元计算租金至实际返还土地之日止。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2011年1月17日杨屯村委会与案外人唐猛、郝金超签订《土地承包合同》，将包括原告土地在内的多户本村村民依法承包的442亩土地承包给其耕种。合同约定承包费按照每亩每年1000斤小麦折算（具体价格按照市场价格定），每年秋分节付清次年租金。2017年11月份在维护老合同总体内容不变的基础上，经第三人协商将包括原告0.9亩在内的村民的土地租赁给被告马东华栽种苗木，现被告马东华违反合同约定，租金仅支付至2017年9月30日，逾期后的租金至今未付，且被告在清除完毕树木时没有及时通知原告，原告在2019年10月份才找人清理平整土地种植庄稼。故被告应当支付2017年10月1日至2019年10月1日期间的租金。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告诉求。 被告马东华辩称：原告说的亩数属实，租金给付到2017年9月30日属实，租金欠付期限不属实。现在原告要求解除合同，被告亦同意解除。因为实际清除地是2019年4月份，4月份地上树木已经完全清除，清除完毕后已经告知管区潘书记，然后原告在这段时间并没有在上面种庄稼，原告没有种植农作物，责任不在被告，故被告只同意支付2017年10月1日至2019年的4月1日期间的租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对租赁原告土地0.9亩用于种树，租金每亩每年1,200元，租金已经给付至2017年9月30日的事实无异议，本院予以确认。双方争议的焦点问题是被告2019年4月份清地后是否通知了原告，对于2019年4月份至10月份半年期间的租赁费是否应当给付。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2011年11月，原告所在的杨屯村委会与案外人唐猛、郝金超签订了土地租赁合同，将包括原告土地在内的该村400余亩土地租赁给案外人使用，双方签订了土地租赁合同。合同约定每亩每年租金1000斤小麦，并约定了租金给付时间和方式。合同履行期间，被告马东华接手该宗土地租赁事宜，案外人唐猛、郝金超退出。后马东华与本案原告在2017年签订了土地租赁协议，双方约定每亩每年租金按照1,200元计算，每年10月1日支付前半年租金，次年的4月1日再支付后半年的租金，两年后，还按原合同规定的每年10月1日付清全年租金。2017年9月30日之前的租金，被告已经支付。2019年4月份，被告将种植在原告土地上的树木清除，但并未及时告知原告，也未交付原告使用。2019年10月份，原告再次雇人将土地平整后开始种植农作物。为追要下欠租金，原告诉来本院。 本院认为，对于被告辩解的2019年4月份已经将树木清除完毕，土地已经平整的问题，被告没有提交证据，不能证明被告在2019年4月份已经将涉案土地复垦完毕，且被告亦认可没有直接通知原告交还土地。结合双方的陈述，应当认定原告在2019年10月份又自行雇人清理平整土地后才种植了农作物。因此，对于2019年4月份至10月份期间土地闲置半年的损失，责任在于被告，故对于该期间的租赁费，被告应当给付。被告虽然声称就土地租赁事宜不与农户直接对话，而是通知政府管区的工作人员，但原被告已经建立了土地租赁合同关系，且另行签订了土地租赁合同，被告理应按照约定及时通知原告，以便原告根据农时安排农业生产，被告没有履行通知义务，造成该段时间土地闲置，被告支付租赁费理所应当。故对原告要求被告支付2017年10月1日至2019年10月1日期间的租赁费，本院予以支持。对于土地租赁合同，鉴于土地已经实际交还原告使用，双方对解除合同亦无争议，故对原告的该项请求，本院亦予以支持。经调解未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、原告杨彦群与被告马东华于2017年签订的土地租赁合同自行解除。 二、被告马东华于本判决生效之日起十日内给付原告杨彦群0.9亩土地的租金2,160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马东华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇二〇年三月十三日 法官助理 李根良  书记员  郭淑静
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1835号之一申请执行人:王大为，男，1984年1月5日出生，汉族，住湖南省。被执行人：长沙金丰菁华果蔬产业发展有限公司，住所地湖南省宁乡市菁华铺乡嶂山村土地咀组。法定代表人：谭晓明，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初1513号民事调解书，已向被执行人长沙金丰菁华果蔬产业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人长沙金丰菁华果蔬产业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙金丰菁华果蔬产业发展有限公司的银行存款人民币16236元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年三月六日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初349号原告：广东永顺律师事务所，住所地南雄市********。法定代表人：李英桂，系该所主任律师。委托诉讼代理人：周凤麟，系该所律师。被告：南雄市************民小组，地址南雄市*******民委员会第五小组。诉讼代表人：武惠群，系该村小组组长。原告广东永顺律师事务所（以下简称永顺律所）与被告南雄市************民小组（以下简称水南第五村小组）诉讼代理合同纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告永顺律所的委托诉讼代理人周凤麟、被告水南第五村小组组长武惠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永顺律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师代理费4000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：水南第五村小组村民黄信维起诉水南第五村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被告委托原告代理该案件。原告与被告于2019年7月8日签订《委托代理合同》，该合同约定，原告接受被告的委托，指派本所律师周凤麟为案件一审诉讼代理人，代理权限为一般代理。合同第六条约定，律师代理费为4000元人民币，自签订合同之日起一个月内支付清。原告在合同中提供了律师事务所的单位账号。合同签订后，原告积极为被告提供法律服务，出庭答辩，严格履行合同义务。合同付款期限届满，且案件已结后，被告仍不支付律师代理费给原告。原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告水南第五村小组辩称，原告的诉请依法有据，但我方村小组财务未支付律师代理费，请求法院督促我方财务尽快支付相关费用。本院认为，本案系诉讼代理合同纠纷。诉讼代理合同，是指当事人就案件纠纷委托诉代理人代为诉讼的法律活动合同。被告水南第五村小组委托原告永顺律所的律师周凤麟为其进行诉讼代理活动，并签订《委托代理合同》、《授权委托书》，系双方真实意思表示，委托关系合法有效。按照双方委托约定，永顺律所的律师周凤麟接受被告委托后，在水南第五村小组与黄信维承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，进行了一审诉讼代理活动，现已结案[案号：（2019）粤0282民初1120号]。原告已全部履行自己的义务，被告理应按约定给付原告永顺律所律师代理费4000元。现被告未按时支付律师代理费，已构成违约，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告南雄市************民小组于本判决生效之日起十日内支付原告广东永顺律师事务所律师代理费4000元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南雄市************民小组负担。本判决为终审判决。审判员  陈章健二〇二〇年三月十九日书记员  吴世勤
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初4272号原告：王瑞芝，女，1964年5月11日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。被告：王斌，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈敏，女，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告王瑞芝与被告王斌、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞芝到庭参加诉讼。被告王斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞芝向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金3万元及利息1.8万元（利息按月利率2%计算，从2017年4月21日起至2019年10月20日），起诉后的利息按年利率24%计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年二被告因经营需要，向原告借款3万元，约定月利率2%，后二被告支付利息至2017年4月20日，未偿还借款本金及以后的利息。经原告多次催要，二被告至今未还。被告王斌、陈敏未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。在举证期限内也未向本院提交任何证据。原告王瑞芝为证明案件事实，向本院提交了借支单一张、重庆农村商业银行业务凭证一张，拟证明二被告向原告借款30000元。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2017年3月22日，被告王斌、陈敏给原告出具借支单一张。借支单载明“2017年3月22日借支事由借王瑞芝现金，月利2%，两个月还款，人民币（大写）叁万元整¥30000.00元借支人王斌陈敏”。借款后，二被告偿还借款利息至2017年4月20日。本院认为，原告王瑞芝给被告王斌、陈敏提供借款，被告王斌、陈敏又给原告出具了借支单，原、被告之间的借贷关系成立，其合法的借贷关系应受法律保护。双方在借条中明确约定了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。在双方约定的期间届满后，二被告未能偿还借款，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的民事责任。原被告在借支单中明确约定按月利率2%支付利息，且原告在庭审中陈述，二被告借款后，偿还借款利息至2017年4月20日，并自愿放弃2019年10月21日至2019年10月28日期间的利息，该事实属于原告自认，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王斌、陈敏在本判决生效后五日内，偿还原告王瑞芝借款本金3万元及利息（其中，2019年10月20日之前的利息为1.8万元；从2019年10月29日起至付清本金之日止，以3万元为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告王斌、陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  易朝阳人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年三月二十三日法官 助理  罗 茜书 记 员  毛菊梅
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审320号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：奉新县********，住所地江西省宜春市奉新县干垦场工贸区111号，统一社会信用代码913************337。投资人：张咏梅。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00775号行政处罚决定。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年7月12日作出粤中交罚［2019］00775号行政处罚决定，认定奉新县********（以下简称柯达物流中心）使用赣C*****中型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对柯达物流中心罚款5500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年7月16日向柯达物流中心送达了粤中交罚［2019］00775号行政处罚决定书。柯达物流中心在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，柯达物流中心逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令柯达物流中心缴纳罚款5500元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚［2019］00775号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00775号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年三月十八日书记员  叶晓桐
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审488号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：温得翀、杨文龙，中山市生态环境局大涌分局工作人员。被执行人：中山市大涌镇志吉烘干厂，住所地广东省中山市大涌青岗社区“白蕉围”（林振强厂房C幢），统一社会信用代码92442000MA51TN0Q0A。经营者：**吉，男，1977年11月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区******凯茵新城03区7幢1504房，公民身份号码420************313。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（涌）环罚字[2019]011号行政处罚决定。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年6月21日作出中（涌）环罚字[2019]011号行政处罚决定，认定中山市大涌镇志吉烘干厂（以下简称志吉烘干厂）的木材加工项目需配套建设的环境保护设施未经验收合格，已于2018年11月将该项目主体工程正式投入生产，从事木材烘干加工。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对志吉烘干厂罚款400000元。市生态环境局于2019年6月26日向志吉烘干厂送达了中（涌）环罚字[2019]011号行政处罚决定书。志吉烘干厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，志吉烘干厂逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令志吉烘干厂缴纳罚款400000元。本院认为，市生态环境局作出的中（涌）环罚字[2019]011号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。现市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（涌）环罚字[2019]011号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年三月二十七日书记员  叶晓桐
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2020）陕0116民初2551号   原告：刘领航，男，2000年9月7日出生，汉族，住西安市临潼区。   被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区。   法定代表人：马化腾，该公司董事长。   原告刘领航与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。   原告刘领航诉称，2019年12月27日，原告通过手机移动端微信支付9.7元购买被告方运营的游戏“FIFAonline4”中“跨年特别企划”活动“100万BP礼包，送1幸运币10幸运值”礼包，目的在于使用由被告提供的礼包中的网络虚拟幸运币转化为夺宝币，参加其后的抽奖活动。被告公司将此次抽奖活动的参与标准提高50Q(48.5元)，致使原告所充值的10Q(9.7元)无法参与抽奖，原告目的无法实现，且被告未提供退款方式，原告遂诉至法院，请求：1、请求判令解除与被告缔结的虚拟物品买卖合同，返还9.7元人民币；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，原告通过信息网络方式与被告订立买卖合同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；又依《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。据此，原告为买受人且住所地为西安市临潼区，故，本院依法将本案移送至原告住所地西安市临潼区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：   本案移送至西安市临潼区人民法院处理。   案件受理费50元，退还原告。   本裁定一经作出即生效。     审判员 杜秀娟     二〇二〇年 三 月 十六 日      书记员 任莉华          1
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2424号 申请执行人：李圣凯，男，1989年2月24日出生，汉族，住山东省平度市， 被执行人：山东源智装饰工程有限公司，住所地济南市天桥区北园大街385号，统一社会信用代码：91370105307036198R。 法定代表人：张杰祥，执行董事兼总经理。 李圣凯与山东源智装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0105民初286号民事调解书已发生法律效力。权利人李圣凯于2019年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：本金1.5万元及利息、迟延履行利息等。 本案在执行过程中，向被执行人山东源智装饰工程有限公司发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人除银行有较少余额存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人山东源智装饰工程有限公司高消费，本院已依法对申请执行人终本约谈。 以上事实有民事调解书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。 本院认为，本院未查到被执行人山东源智装饰工程有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袭联祥 人民陪审员  王宝华 人民陪审员  冯紫霞 二〇二〇年三月四日 执 行 员  张 勇 书 记 员  杨 彬
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初252号原告：彭显威，男，汉族，1979年10月1日出生，住广东省鹤山市********************，身份证号码：440************713。被告：赖建锋，男，汉族，1985年6月26日出生，住广东省鹤山市*****************，身份证号码：440************819。原告彭显威与被告赖建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭显威到庭参加诉讼。被告赖建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。彭显威向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告偿还借款本金15000元；2、依法判令上述被告从2018年8月28日起至还清之日止按照年利率24%向原告支付逾期利息4911.78元（暂计至2020年1月8日）；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：原告彭显威与被告赖建锋系朋友关系，2018年8月13日，被告以赎回被扣押车辆为由向原告借款一万元,并承诺半个月偿还借款及利息，即2018年8月28日会归还原告借款。原告于2018年8月14日00时11分16秒通过微信转账一万元整给被告赖建锋，被告于2018年8月14日00时31分59秒收款。但到了约定还款日期，被告却未归还原告借款。2018年10月9日，被告以其女儿住院不够钱出院为由再次向原告借款五千元并承诺及时归还，原告基于对被告的信任和考虑到其女儿尚小，于2018年10月9日17时09分16秒通过微信转账五千元整给被告，被告于2018年10月9号17时9分30秒收款。上述两次借款共计15000元，后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒绝归还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。因此原被告双方自原告提供借款时原被告双方的借款合同成立并生效。基于上述事实和合同法条款，原被告双方自愿、意思表达真实的情况下订立了借款合同。同时依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告已然超过约定的还款期限，逾期未还清借款。综上所述，被告赖建锋拒绝归还原告的借款已违反相关法律规定，被告应当依照相关法律规定偿还原告本金及逾期利息。现原告为维护自身合法权益，特具状于贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。赖建锋无答辩，在举证期限内无证据提交。经审理查明：原告彭显威与被告赖建锋是朋友关系，2018年8月14日，被告以赎回被扣押车辆为由向原告借款10000元,并承诺半个月内偿还借款，原告彭显威以微信转账的形式支付10000元给被告赖建锋，原告的微信号是：a135*****630，被告的微信号是：fengzai6908。后被告又于2018年10月9日以筹集女儿住院费为由再次向原告借款5000元，原告彭显威也是以微信转账的形式支付5000元给被告赖建锋。两笔借款共计15000元，至今未归还。原告多次催收未果，故诉至本院，形成本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告彭显威提供的微信聊天记录截图、微信转账记录截图、笔录、语音聊天记录证明原告与被告的借贷行为真实发生，故可认定原告与被告成立民间借贷法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。关于借款本金，原告彭显威诉称其分别于2018年8月14日和2018年10月9日向被告赖建锋借款10000元和5000元，合计15000元（10000+5000），并提供微信聊天记录截图、微信转账记录截图、笔录、语音聊天记录予以佐证。被告没有到庭，也没有提供有关证据否定上述微信转账付款情况的真实性，视为其放弃相关诉讼权利，原告向本院保证证据及欠款金额的真实性，经审查，本院予以采信。故原告要求被告偿还借款15000元的请求，理据充分，本院予以支持。至于原告请求的利息，要求判令被告从2018年8月28日起至还清之日止按照年利率24%向原告支付逾期利息4911.78元。一、2018年8月14日原告向被告借出的10000元，对于还款时间，原告提供了微信语音，证明被告答应使用半个月左右，但该时间约定及意思表示并不十分明确清晰，且只提供了录音，并没有书面约定，故视为没有约定，故对该部分利息请求不予支持。二、2018年10月9日原告向被告出借的5000元，原被告双方并没有约定还款期限和逾期利息，视为无需支付利息，原告关于该笔借款的利息的主张没有法律依据，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赖建辉应于本判决生效之日起十日内向原告彭显威偿还借款本金15000元。驳回原告彭显威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148.9元（原告已预交），由被告赖建辉负担。原告预交的受理费148.9元，由本院予以退回；被告赖建辉应向本院补缴一审案件受理费148.9元。本判决为终审判决。审 判 员    李国华二〇二〇年三月三十日法官助理    杨倩卉书记员李敏静
惠州市惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初356号原告丘小斌被告游惠静本院在审理丘小斌与游惠静民间借贷纠纷一案中，原告丘小斌于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丘小斌向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丘小斌撤回起诉。审判员  卢勤端二〇二〇年三月九日书记员  薛剑莹
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初53号公诉机关饶平县人民检察院。被告人黄声浩，男，1990年12月6日出生于广东省饶平县，汉族，大专文化，经商，住饶平县************，公民身份号码445************73X。因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕，现羁押于饶平县看守所。辩护人林羡馥，广东博能律师事务所律师。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2020）39号起诉书指控被告人黄声浩犯故意伤害罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人黄声浩及其辩护人林羡馥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月28日22时许，被告人黄声浩获悉其岳父黄某才与被害人黄某忠在饶平县******蓉华大酒店内发生纠纷，遂到蓉华大酒店停车场质问被害人黄某忠，接着用拳头击打黄某忠的头部，致黄某忠倒地时后脑勺着地，受伤昏迷。经饶平县********鉴定：黄某忠头部软组织挫（裂）伤，颅骨、鼻骨骨折，颅内出血，脑疝形成，损伤程度属重伤二级。另查明，2015年12月25日，被告人黄声浩与被害人黄某忠达成和解协议，赔偿被害人黄某忠人民币260000元，并取得被害人的谅解。2019年12月26日，被告人黄声浩到钱东派出所投案。上述事实，被告人黄声浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定文书、现场勘验笔录、协议书、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄声浩故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人在案发后与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可以对被告人从宽处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人黄声浩犯罪后投案自首，与被害人达成和解协议，该协议有利于化解社会矛盾，且其所在社区及家属愿意协助政府监管帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危害性，依法对其适用缓刑。辩护人提出被告人是自首、初犯、积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，主观恶性较小，请求对被告人减轻处罚并适用缓刑的意见，经查，该意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人黄声浩犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人一年六个月以上三年六个月以下有期徒刑的意见，经查，公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人黄声浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓审 判 员  余俊平人民陪审员  杨业熙二〇二〇年三月十八日书 记 员  陈若乔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异67号案外人：张峻岭，男，1968年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市。申请执行人：张彪，男，1979年11月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：陈秋燕，女，1969年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：张欣然，男，1994年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行张彪与陈秋燕、张欣然民间借贷纠纷一案中，本院将张峻岭名下账户内属于陈秋燕的存款（以下简称涉案标的）予以查封，案外人张峻岭对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人张峻岭称,张峻岭与陈秋燕原系夫妻关系，张欣然系双方之子，2012年，张峻岭、陈秋燕离婚，但陈秋燕的户口未从家中迁走，后遇拆迁，按照拆迁补偿相关规定，张峻岭系被拆迁人，故拆迁款均在张峻岭的账户内，其中包括陈秋燕的20万元、张欣然的20万元。但陈秋燕已将该20万元用来购置拆迁安置房屋，故张峻岭的账户里不包括陈秋燕的拆迁款，仅有张欣然的20万元。现法院将张峻岭的账户冻结，侵害了张峻岭的合法权益，故请求法院中止执行，解除对涉案标的的冻结。申请执行人张彪称,不同意张峻岭的异议请求，请求法院尽快执行。被执行人陈秋燕、张欣然均未到庭答辩。本院查明，因张彪与陈秋燕、张欣然、袁天江等民间借贷纠纷，本院于2017年6月9日作出（2017）京0115民初8224号民事判决书，判决袁天江返还张彪借款本金340万元，利息51万元及支付逾期利息，陈秋燕、张欣然让对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，张彪向本院申请强制执行。。庭审中，张峻岭认可其账户中包括陈秋燕、张欣然的拆迁款，但称账户中属于陈秋燕的20万元已购买房屋，现账户中仅有张欣然的20万元补偿款，并提交购房确认书，欲证实其主张。本院认为，本案中，拆迁款登记在张峻岭名下，张峻岭认可其账户中包括陈秋燕的拆迁款，但其提供的购房确认书不足以证实其主张，即不足以证实张峻岭对涉案标的享有排除执行的实体权利，故对张峻岭的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回张峻岭的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 马元凯二〇二〇年三月三日书记员 任 林
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2832号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：薛劲，男，该公司法务。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司法务。被告：成都易播科技有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区益州大道中段1858号G5栋3层。法定代表人：刘雪莲。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告成都易播科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。审判员  丁晓云二〇二〇年三月十七日书记员  刘 佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执522号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市。法定代表人：庄号召。被执行人：孙竹根，男，1977年3月13日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人孙竹根信用卡纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3022号法律文书所确认的义务。因被执行人孙竹根未履行上述义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执522号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴卓霖审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇二〇年三月二十九日书记员  熊正露
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初5489号原告：余坤，男，1980年10月23日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：赵桂斌，男，1973年2月15日生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。原告余坤与被告赵桂斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余坤到庭参加诉讼。被告赵桂斌经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金28万元，并按约定支付利息（利息暂计24.8万），本清息止。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告在同一建筑工地干活认识。被告是承包水电工程的大老板。自2014年10月始，被告因资金周转之需，向原告多次借款。原告分别于2014年10月28日借给被告13万元，2015年2月14日借给被告2万元，2015年2月20日借给被告3万元，2015年2月25日借给被告3万元，2015年3月12日借给被告5万元，2015年3月30日借给被告2万元，共计借给被告28万元。被告也分别向原告出具了借条，并约定了利息。但此后，虽经原告多次催要，被告一直没有还款也未付利息。现为了维护原告合法权益，特具诉状，请求人民法院依法裁决。被告赵桂斌在公告期满后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。经审理本院认定事实如下：原被告系朋友关系，原告从事建筑工程水电安装工作，被告为建筑工程承包商。因被告承包的包河花园工程、荣城花园工程、世宏广场工程铺设电缆，急需建设资金，便向原告借款。原告同意后，自2014年10月28日至2015年3月30日分六次，以自筹和转借方式向被告出借现金人民币28万元。被告亦向原告相应出具了借条。双方具体借款内容为：2014年10月28日借款13万元，约定利息2分；2015年2月20日借款3万元，未约定利息；2015年2月14日借款2万元，约定利息2.5分；2015年2月25日借款3万元，约定利息2分；2015年3月12日借款5万元，约定利息2分；2015年3月30日借款2万元，未约定利息。以上借款均未约定借款期限。庭审中，原告当庭承诺上述借款均系双方正常借贷，不涉及“套路贷”及“虚假诉讼”。并称上述款项出借后，被告一直未按照约定还本付息。因讨要债权无果遂成讼。以上事实，有原告提交的身份信息证明、借条6份、原被告微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原被告之间民间借贷事实成立，被告未能在原告主张债权时，按约定付息还本，构成违约，应当依法承担违约责任。原告诉请要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。但原告2015年2月14日2万元借款，约定利息2.5分。该利息约定，超过法律规定年利率24%的限额，超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵桂斌于本判决生效后十日内，归还原告余坤借款本金28万元并支付利息至欠款实际清偿之日止。利息支付方式为：自2014年10月28日起，以13万元为基数按年利率24%计算利息；自2015年2月14日起，以2万元为基数按年利率24%计算利息；自2015年2月25日起，以3万元为基数按年利率24%计算利息；自2015年3月12日起，以5万元为基数按年利率24%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告赵桂斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  李 冬人民陪审员  王珍华人民陪审员  黄 洋二〇二〇年三月十七日书 记 员  卫 超附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初1609号原告：黄瑞兰，女，1982年9月15日出生，汉族，住广西钦州市钦南区***************，公民身份号码450************208。被告：关文坚，男，1968年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************635。原告黄瑞兰与被告关文坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，因原、被告双方已达成和解，原告于2020年2月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许黄瑞兰撤回起诉。本案受理费减半收取25元，（黄瑞兰已预交），由黄瑞兰负担。审判员  付小燕二〇二〇年二月十八日书记员  韩思韵
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执224号 申请人：池州市池联科技有限公司,住所地安徽省池州市贵池区五洲尚华国际大厦B405,统一社会信用代码:91341702756841184R（1-1）。 法定代表人:郑国平，该公司总经理。 被执行人：池州市华源装饰有限公司,住所地安徽省池州市波斯曼公寓7楼,机构代码:77735946-9。 法定代表人:徐树青，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行××人××市××科技有限公司与被××人××市华源装饰有限公司合伙协议纠纷一案中，申请执行人池州市池联科技有限公司于2020年3月30日撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人撤回执行申请的理由不违反法律规定，本院予以准许，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二〇年三月三十日 书记员  汪 伟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1744号原告：孙培尚，男，1976年11月28日出生，住河南省舞阳县*********。被告：吴勇，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县**************。被告：北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区*******（深圳湾段）3333号中铁南方总部。法定代表人：李某1。被告：深圳佰城货的运输有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************。法定代表人：纪某1。原告孙培尚与被告吴勇、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳佰城货的运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，向原告送达缴纳诉讼费用通知书，告知原告预交案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙培尚撤回起诉处理。审判员  文国盛二〇二〇年三月五日书记员  吴文达
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0607行审63号申请执行人：佛山市三水区农业农村局，住所地广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码114***********899F。法定代表人：董志泉，该局局长。委托代理人：潘剑宇、曾琦，该局工作人员。被执行人：唐杰勇，男，1975年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************011。申请执行人向本院申请强制执行佛山市自然资源局三水分局作出的佛自然资三罚〔2019〕42号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称42号处罚决定书）。本院于2020年2月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，佛山市自然资源局三水分局于2019年4月26日作出42号处罚决定书，认定被执行人于2018年10月开始，非法占用位于佛山市三水区************民小组面积108.06平方米的土地建设村民住宅。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地利用现状为有林地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。佛山市自然资源局三水分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人将非法占用位于三水区南山镇择善居委会大索村*民小组面积108.06平方米的土地退还给佛山市迳口华侨农场；2.责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共108.06平方米土地上新建的房屋；3.对被执行人非法占用上述共108.06平方米土地建设村民住宅的行为并处罚款，罚款额每平方米20元，共计罚款人民币2,161.2元。该42号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书后，催告被执行人履行处罚决定确定的义务。被执行人经催告后仍拒不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行其42号处罚决定书的第1项和第3项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，原佛山市三水区国土城建和水务局关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责转为佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行42号处罚决定书属其职权范围，其执行申请主体适格。本案中，申请执行人申请执行被执行人将非法占用位于佛山市三水区************民小组面积108.06平方米的土地退还给佛山市迳口华侨农场，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的村民住宅，在上述村民住宅未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项。因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。申请执行人申请执行其42号《自然资源行政处罚决定书》的第3项处罚事项，该申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十五条的规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市三水区农业农村局申请强制执行的佛自然资三罚〔2019〕42号《自然资源行政处罚决定书》第3项“对被执行人非法占用上述共108.06平方米土地进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米20元，共计罚款人民币2,161.2元”，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行佛自然资三罚〔2019〕42号《自然资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区************民小组面积108.06平方米的土地退还给佛山市迳口华侨农场”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 袁 泉审判员 刘新湖二〇二〇年二月十七日书记员 谭政杰
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1024执1539号申请执行人：龙荣洲。被执行人：吴永建。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1024民初634号民事判决书，受理龙荣洲申请执行吴永建其他合同纠纷一案，要求被执行人支付款项310000.00元和利息等，承担诉讼费2800元，执行费3730元。申请执行人龙荣洲向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)川1024执1539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张帅二〇二〇年三月四日本件与原本核对无异书记员  罗浩
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执190号 洪伟： 本院立案执行的申请执行人毕孟德与你方机动车事故责任纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7136号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地在深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏惠，江苏一正律师事务所律师。被告：王云，女，1969年3月19日生，住盐城市经济开发区。被告：张显强，男，1967年11月17日生，住盐城市经济开发区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王云、张显强保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费4813元，依法减半收取2406元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长  马立国审判员  马 静审判员  蔡福庆二〇二〇年三月三十日书记员  宋相慧
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4475号原告：袁加庆，男，1978年4月5日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：黄飞鸿，系钟山区黄土坡法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409101100220。被告：龙平，男，1972年10月25日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。被告：尹平，女，1973年9月22日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告袁加庆与被告龙平、尹平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，决定适用简易程序进行审理，后因被告龙平、尹平下落不明、无法联系，本院于2019年11月11日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁加庆及其委托诉讼代理人黄飞鸿到庭参加诉讼，被告龙平、尹平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁加庆向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币壹拾贰万（￥120000）元整；二、从2018年10月1日至起诉日（2019年9月24日）按年利率6%支付资金占用期间利息共6600元，顺延时间按实计算，利息计算至借款本息全部清偿日止；(1-2项共计：126600元)。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告龙平、尹平因为做生意需要资金周转向原告借款人民币120000元整，借款期间没有约定利息，借款期限约定到2018年9月还清，借款当日，原告在自己家中现金支付给二被告共计人民币120000元，二被告收到该笔借款后向原告出具了亲笔书写并捺印的借条1张。从2018年10月1日至今二被告还到处躲避原告，不接原告电话，以各种理由拒绝偿还原告本息、原告向二被告多次催要借款至今未果，故原告为维护自己的合法权益，请求法院判令二被告偿还该笔借款本息共计人民币：126600元整。综上所述，原告与被告签订的借条客观真实、内容合法、主观符合客观，是当事人之间的真实意思表示。原告为了更进一步维护自己的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定诉至贵院，望判如前诉请为谢。被告龙平未答辩，亦未提交证据。被告尹平未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告袁加庆提交的其身份证复印件一份，可以证明原告的自然情况及主体资格的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；原告袁加庆提交的个人不动产登记信息情况证明原件一份，该组证据可以证明二被告的公民身份号码的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；原告袁加庆提交的借条原件一份，该组证据可以证明二被告向原告出具借条借款并约定还款期间的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；原告袁加庆提交的个人账户明细查询原件一份，该组证据可以证明原告于2017年9月19日从银行取款50000元的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；原告袁加庆申请的证人袁某的证言，结合本案其他证据，可以证明原告通过现金交付方式履行借款出借义务的事实，故本院对该组证据的三性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告龙平、尹平向原告袁加庆出具《借条》借款，借条主要载明：“今借到袁加庆人民币壹拾贰万元整，小写￥120000元，龙平愿意用金碧湾楼门号603，约145平作抵押，还款时间2018年9月还清。”原告袁加庆使用证人袁某偿还的借款及自有银行存款通过现金交付方式履行借款出借义务。现原告袁加庆以款项出借后，二被告至今未按约定履行还款义务为由诉至本院,请求依法判如所诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙平、尹平向原告袁加庆借款的事实有二被告出具的借条、原告袁加庆提供的银行交易流水及证人袁某的证言在案为凭，被告龙平、尹平在原告袁加庆履行款项出借义务后，并未在借条中约定的还款期间履行还款义务，二被告理应承担清偿责任。对原告诉请要求二被告偿还借款本金120000元的诉请，本院予以支持。对原告袁加庆诉请支持的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽借条中并未明确载明有利息的约定，但对还款时间进行了约定即2018年9月，故对二被告逾期还款的利息本院按借款本金120000元，年利率6%予以支持，其中对原告诉请的2018年10月1日起计算至2019年9月24日止的逾期还款利息6600元，符合上述计算规定，本院予以支持。对从2019年9月24起至借款本息清偿完毕之日止的逾期还款利息亦按借款本金120000元，年利率6%予以支持。被告龙平、尹平经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：被告龙平、尹平于本判决生效之日起十日内偿还原告袁加庆借款本金120000元、利息6600元，以上合计126600元（从2019年9月24起至借款本息清偿完毕之日止的逾期还款利息亦按借款本金120000元，年利率6%予以计算）。如被告龙平、尹平未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元、公告费1200元，以上合计4032元，由被告龙平、尹平负担。（原告袁加庆已预交，被告龙平、尹平在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告袁加庆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  张冰人民陪审员  王琴人民陪审员  张岩二〇二〇年三月二日法官助理李婉婷书记员朱理
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初961号原告：江门市蓬江区振盛物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区*********，统一社会信用代码：914************567。法定代表人：何某1。被告：李锦裕，男，1983年2月6日出生，汉族，住江门市新会区********队20巷5号，公民身份号码：440************919。原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司与被告李锦裕物业服务合纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇二〇年三月十六日书记员  赵鹏凌
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执279号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳西县支行，统一社会信用代码91340828692816608R，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路75号。 法定代表人：李兴策。 被执行人：王业友，男1967年01月14日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：储幸福，女1966年06月19日出生，汉族，住岳西县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司岳西县支行依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2019年7月16日作出的2019皖0828民初1902号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2020)皖0828执279号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币30000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  芮泽青 二〇二〇年三月九日 书记员  吴明瑞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执948号 申请执行人：四川富临物业服务有限公司,住所地：绵阳市长虹大道。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 被执行人：资跃，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省江油市。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川富临物业服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7566号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人资跃拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人资跃的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年三月十八日 书记员  彭文军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9171号之一申请执行人：宁夏银世源工贸有限公司，住所地银川市西夏区文昌南路。法定代表人：孙文彬,该公司经理。被执行人：纪武，男，1978年02月02日出生，汉族，住银川市兴庆区。申请执行人宁夏银世源工贸有限公司与被执行人纪武租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初9320号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人纪武支付申请执行人宁夏银世源工贸有限公司房屋、围墙、场地平整（即地坪）补偿款共320000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5193元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款、网络资金等进行查询，未发现足额可供执行的财产。现查明被执行人下落不明，我院依法轮候冻结了纪武名下位于贺兰县XXX室房屋产权（冻结期限至2022年11月5日），轮候冻结了被执行人名下车牌号为宁AXXX、宁AXXX、宁AXXX、宁AXXX的车辆车户（冻结期限至2021年10月28日）。上述财产查封到期前，如需继续冻结，申请执行人应在到期前一个月向我院书面提出，否则将造成查封财产的自动解封。另查明，被执行人在全区法院尚有两件未结案件。现因被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 麻艳彬 二〇二〇年三月十六日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审280号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，该局局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：陈才荣，男，1977年5月22日出生，汉族，住广东省中山市******蔡份十一队，公民身份号码442*****7******953。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］329号行政处罚决定。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年7月24日作出中山自然资执法决字［2019］329号行政处罚决定，认定陈才荣于2018年5月开始，占用位于中山市******蔡份十一队地段处面积为222.7平方米的土地实施建设，建成一座*层砼结构建筑物，作住宅项目用途，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的222.7平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的222.7平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；3.罚款4454元。市自然资源局于2019年7月26日向陈才荣送达了中山自然资执法决字［2019］329号行政处罚决定书。陈才荣在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，陈才荣逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令陈才荣履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］329号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市自然资源局中山自然资执法决字［2019］329号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市三角镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年三月十七日书记员  叶晓桐
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初182号原告：许红丽，女，汉族，1981年8月26日出生，住四川省大英县********社42号，公民身份号码510************664。原告：肖榜兴，男，汉族，1973年12月16日出生，住四川省大英县********社42号，公民身份号码510************674。被告：江门市新会区灵粤设计装饰有限公司，住所地广东省江门市新会区*********，统一社会信用代码91440705MA4UXCRE0G。法定代表人：霍北灵，该公司经理。委托诉讼代理人：陈剑诚，广东冈州律师事务所律师。原告许红丽、肖榜兴诉被告江门市新会区灵粤设计装饰有限公司（下称灵粤公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。许红丽、肖榜兴及灵粤公司的委托诉讼代理人陈剑诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许红丽、肖榜兴向本院提出诉讼请求：一、灵粤公司向两原告支付工程款14240元；二、诉讼费由灵粤公司负担。事实与理由：灵粤公司将大鳌镇光大二路东内巷房屋的外墙装修工程发包给两原告，贴砖面积共计740平方米，双方约定每平方米报酬26元，总工程款为19240元，减去已支付的5000元，灵粤公司还欠14240元未付。灵粤公司辩称：灵粤公司与两原告不存在劳动关系，亦不存在承揽关系，灵粤公司将江门市新会区**********土建工程发包给非公司员工杨才凯，完工后灵粤公司已经将工程款全部支付给杨才凯，即便两原告在该房屋贴外墙，合同相对方是杨才凯；两原告的起诉超过了诉讼时效和仲裁时效。两原告及灵粤公司均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、争议的证据。两原告提交的证据4证明书的内容属证人证言，单凭该证言不足以证实杨才凯是灵粤公司的员工并代表灵粤公司发包外墙贴砖工程给两原告。灵粤公司提交的所有证据显示灵粤公司将本案涉案工程发包给杨才凯，但杨才凯并没有参加本案诉讼，不能证明其证据上杨才凯签名的真实性，故本院对此不作审查。二、查明的事实。谭建峰将江门市新会区**********的建设工程发包给灵粤公司，两原告在李顺海的介绍下承包该房屋的外墙贴砖项目。两原告陈述关于承揽外墙贴砖事宜是与杨才凯协商一致，而杨才凯是灵粤公司的员工，故主张两原告与灵粤公司形成承揽合同关系，灵粤公司应支付承揽款项。本院认为，两原告主张灵粤公司将外墙贴砖工项目发包给两原告，并按贴砖面积计算报酬，故本案是承揽合同纠纷。两原告陈述在李顺海的介绍下到江门市新会区**********承揽外墙贴砖项目，关于工作、报酬等问题是与杨才凯商谈并达成一致意见，但从没到过灵粤公司，亦没有与灵粤公司或杨才凯签订承揽合同。经审查，两原告主张与灵粤公司形成承揽合同关系是基于认为杨才凯是灵粤公司的员工，杨才凯代表灵粤公司发包外墙贴砖项目，但其仅提供李顺海的证人证言予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，李顺海为两原告的工友，与两原告有利害关系，仅凭其证人证言不足以证明杨才凯是灵粤公司的员工。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因两原告提交的证据不足以证明杨才凯是灵粤公司的员工，且两原告陈述从没到过灵粤公司的经营场所，亦没有与灵粤公司签订任何书面合同，故对其主张与灵粤公司形成承揽合同关系并要求灵粤公司支付承揽报酬，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告许红丽、肖榜兴的全部诉讼请求。案件受理费156元（已由原告许红丽、肖榜兴预交），由原告许红丽、肖榜兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年三月二十六日书记福明员何嘉文
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审122号申请执行人：佛山市*********，住所地：广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码124************167。法定代表人：冯颢，主任。委托代理人：陈旭雯、蔡逸芳，均是该中心工作人员。被执行人：佛山汉高不锈钢管件有限公司，住所地：佛山市禅城区*******侧，统一社会信用代码914************331。法定代表人：刘桂好。申请执行人佛山市*********于2020年3月2日向本院申请强制执行其作出的佛房金管[2019]213号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市*********于2019年6月24日向被执行人佛山汉高不锈钢管件有限公司作出了佛房金管[2019]213号《行政处理决定书》。该决定书认定被执行人未按《住房公积金管理条例》（国务院令第262号、第350号）的规定为职工缴存住房公积金，责令被执行人在收到决定书的七天内为陈健钊缴存2001年9月、2002年11月至2006年8月单位应缴部分的住房公积金1979元。被执行人在法定的期限内未履行行政处理决定，既不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行，责令被执行人为陈健钊缴存单位应缴部分住房公积金1979元。申请执行人向法院提交的证据材料有：关于职工反映住房公积金问题的函、行政处理决定书、履行义务催告通知书、送达回证（邮单）等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛房金管[2019]213号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市*********向本院申请强制执行佛房金管[2019]213号《行政处理决定书》，责令被执行人佛山汉高不锈钢管件有限公司为陈健钊缴存单位应缴部分的住房公积金1979元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年三月九日书记员  汤丽华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初883号之一 原告:李仕云,男,汉族,1953年2月7日出生,住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：彭水金，湖南惟明律师事务所律师。 被告：马珍妮，女，汉族，1983年6月8日出生，住长沙市岳麓区。 被告：李雄杰，男，汉族，1981年6月26日出生，住长沙市天心区。 原告李仕云与被告马珍妮、李雄杰民间借贷纠纷一案，于2020年3月5日立案。 原告诉称，原告李仕云与被告李雄杰系父子关系，被告马珍妮与被告李雄杰原系夫妻关系。2018年4月份,两被告因购买房屋资金周转困难向原告借款，原告先后通过银行转账方式借给被告本金60万元。2018年4月17日，被告向原告出具借条一张。原告自2019年开始多次要求被告归还借款，被告至今仍未归还。 被告马珍妮在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告马珍妮系接受货币的一方，其住所地为合同履行地，被告的户籍所在地为长沙市岳麓区，请求将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。 原告答辩称，借款合同属于双务合同，在返还借款时，接受货币的一方是出借人，出借人住所地为合同履行地，原告的户籍所在地在湘潭市岳塘区，因此，湘潭市岳塘区法院依法有管辖权。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地作为接收货币一方具有管辖权，本案原告的户籍地在湘潭市岳塘区，故本院依法享有管辖权。被告马珍妮的管辖异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告马珍妮对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李姜 二〇二〇年三月二十三日 书记员  聂婵
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1232号原告：张娇英，女，1962年8月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：李秋生（系原告张娇英之丈夫），男，1957年8月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：黄秋洪，女，1966年6月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告张娇英与被告黄秋洪民间借贷纠纷一案，本院2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告张娇英及其委托诉讼代理人李秋生到庭参加诉讼，被告黄秋洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娇英向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告两笔借款合共460000元及自2016年9月25日起，按约定2分应计利息损失（利息331200元），合共791200元。后原告张娇英当庭明确其利息请求为：自2016年9月25日计算至被告还清借款之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意需要，于2016年9月25日向原告借款两笔合共460000元，原告依约借给被告，同时由被告立下两张借款单交原告存档。此后，原告因需用资金，多次向被告催讨，被告拒不付还。被告黄秋洪没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄秋洪于2016年9月25日分别向张娇英借款400000元和60000元，并出具《借款单》各1份交张娇英存执，该《借款单》的内容分别是：“现有黄秋洪因生意需要，向张娇英女士借现金人民币肆拾万元。还款时间为贰年。立此据为证，借款人签名：黄秋洪，借款日期：2016年9月25日。”和“现有黄秋洪因生意需要，向张娇英女士借现金人民币陆万元。还款时间为贰年。立此据为证，借款人签名：黄秋洪，借款日期：2016年9月25日。”双方在上述《借款单》中没有约定利息，张娇英在本案庭审中主张双方对上述借款约定按月利率2%计算利息，但没有提供证据证明该主张。因黄秋洪借款后没有还款，张娇英遂于2019年9月16日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，黄秋洪向张娇英借款460000元，有黄秋洪出具的两份《借款单》为据，事实清楚，可予认定，双方之间债权债务明确，受法律保护。黄秋洪向张娇英借款后没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现张娇英要求黄秋洪付还借款460000元，依法可予支持。对于利息问题，双方当事人在上述《借款单》中没有约定利息，现张娇英主张双方对上述借款约定按月利率2%计算利息，但没有提供证据予以证明，因此，对张娇英该主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方约定借款期限2年，现张娇英要求黄秋洪支付利息，应自逾期还款之日即2018年9月25日起按年利率6%计算，其利息请求超过部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄秋洪应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告张娇英借款460000元；二、被告黄秋洪应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告张娇英借款460000元的利息（自2018年9月25日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告张娇英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12172元，由原告张娇英负担3385元，被告黄秋洪负担8787元。原告张娇英应负担的案件受理费已向本院预交，被告黄秋洪应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  陈泽钿人民陪审员  佃少漩二〇二〇年三月十三日书 记 员  孙 榕
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执691号 申请执行人：安桑，女，汉族，1999年6月7日出生，住湖南省湘阴县。 被执行人：湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽大道中路99-101号的万家丽国际广场6楼互动区A2商铺。 法定代表人：彭秋玉。 申请执行人安桑与被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执他81号执行裁定书将该案指定本院执行，本院依据已生效的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初12732号民事调解书立案执行，但被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司履行湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初12732号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司银行存款15195元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月二日 代理书记员  金 谣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4323号原告：周远福，男，汉族，1971年7月9日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：422************037。委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小平，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市恒泰建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：914***********965W。法定代表人：朱某1。原告周远福诉被告东莞市恒泰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年2月28日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告周远福撤回起诉处理。审判员  杨晓君二〇二〇年三月九日书记员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26985号原告：金燕，女，1972年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：过成，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青。本院受理原告金燕与被告中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州资产公司）、德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）合同纠纷一案。金燕诉称：2017年8月，金燕于德邦证券公司苏州旺墩路营业部购买了中州资产公司为管理人、德邦证券公司为销售人、中信建投公司为托管人的“中州星升聚融1号产品”（以下简称该产品）,并签订了《中州星升聚融1号资产管理计划资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）,金燕认购金额100万元。德邦证券公司在销售过程中，向金燕承诺该产品的收益率为7.8%/年。但德邦证券公司未依照法定程序告知金燕该产品的性质及投资风险，也未对金燕进行适当性审慎评估。德邦证券公司承诺以国购投资有限公司（以下简称国购投资公司）及实际控制人袁启宏通过国购产业控股有限公司持有上市公司安徽省司尔特肥业股份有限公司的股份，做为增信措施，但刻意隐瞒了该股权已被全部质押的事实；中州资产公司在《资产管理合同》中释明：以合肥京商融合置地有限公司名下房屋所有权为债务人的还本付息义务提供第一顺位抵押担保，但未就抵押物存在“以租代售”情况进行审核及披露，导致抵押物无法处理；中州资产公司在《资产管理合同》中释明：国购投资公司将资金用于合肥京商商贸城项目的后续开发建设，但中州资产公司、中信建投公司资金监管使用不到位；中信建投公司作为产品的托管人未审核西部信托·国购投资集合资金信托计划的基本情况，未审核资管资金是否最终用于合肥京商商贸城项目的后续开发建设。现自2018年9月21日起，中州资产公司未能收到西部信托有限公司支付利息，导致该产品的收益延期，且一直未支付利息。2019年1月24日，中州资产公司发布延期公告，将该产品的存续期延长至2019年12月31日。2019年11月15日，中州资产公司发布终止《资产管理合同》及计划财产清算的公告。金燕认为，作为该产品的管理人、销售人、托管人，中州资产公司、德邦证券公司、中信建投公司未尽适当性义务，未审慎尽责，导致金燕在购买该产品过程中遭受损失，故请求法院判令：1.中州资产公司、德邦证券公司、中信建投公司连带赔偿金燕本金100万元，并支付自2017年8月1日至实际给付之日止的利息（以7.8%年利率计算）；2.本案诉讼费用由中州资产公司、德邦证券公司、中信建投公司负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《资产管理合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人中信建投公司住所地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院受理该案后，分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。调查发现，北京市朝阳区安立路66号为中信建投公司北京安立路证券营业部，中信建投公司总部在北京市东城区朝阳门内大街188号，此为其一；其二，《资产管理合同》中载明的募集结算专用账户信息的账户名称中信建投证券基金外包募集专户中州星升聚融1号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。综合以上两点，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门内大街188号，在北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十六日书记员  青 宇
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行审28号申请人习水县人力资源和社会保障局。地址：习水县西城区行政办公区。统一社会信用代码：11520330009536522F。法定代表人袁开洪，局长。委托代理人李光希，该局工作人员。被申请人贵州共兴煤业有限公司。地址：习水县马临街道五一村。统一社会信用代码：915200002150335041。法定代表人，袁仁友。申请人习水县人力资源和社会保障局申请强制执行被申请人贵州共兴煤业有限公司劳动和社会保障行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：王林海2000年起至今在被申请人处工作，但被申请人至今未按规定办理社会保险登记，也未缴纳王林海的基本养老保险费。后王林海向申请人投诉，申请人立案后进行了调查，查明事实后于2018年12月26日向被申请人下达《劳动保障监察责令限期改正指令书》（习人社监令[2018]158号），依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定，责令：被申请人于2018年12月31日前为王林海办理社会保险登记并缴纳欠缴的基本养老保险费。被申请人逾期未改正，申请人立案后进行了调查，查明事实并经告知后，遂于2019年5月16日作出的《劳动保障行政处理决定书》[习人社监理决[2019]4号]，依据《劳动保障监察条例》第十八条规定，决定：被申请人于2018年12月31日前为王林海办理社会保险登记并缴纳欠缴的基本养老保险费193691.44元（其中单位承担：138710.25元，个人承担：54981.19元）。处理决定生效后，被申请人在规定期限内未办理社会保险登记及缴纳欠缴的基本养老保险费，经申请人于2019年11月28日催告后，被申请人仍未缴纳，申请人遂向本院申请强制执行被申请人为王林海办理社会保险登记及缴纳欠缴的基本养老保险费。本院认为：申请人习水县人力资源和社会保障局是本县范围内社会保险行政部门，有权对被申请人的违法行为作出处罚。本案被申请人未按规定办理社会保险登记、也未按规定缴纳基本养老保险费的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险”和《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记……”之规定，被申请人收到处理决定书后，对被申请人作出的处理决定既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，该处理决定已经生效，被申请人未缴纳该处理决定确定的义务，且经申请人催告后，被申请人仍未缴纳，故申请人申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人习水县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障行政处理决定书》[习人社监理决[2019]4号]中确定的由被申请人贵州共兴煤业有限公司应为王林海缴纳2000年1月至2018年9月的基本养老保险费138710.25元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  罗中文人民陪审员  王 勤人民陪审员  李小兰二〇二〇年三月三日法官助理任佳书记员方鹰