重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终86号 上诉人（一审原告）明静，女，汉族，1972年1月22日出生，住重庆市巴南区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 明静因诉重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初603号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年3月31日，明静通过特快专递向巴南区政府寄送了《政府信息公开申请书》，请求公开：“1、征收申请人位于巴南区李家沱街道（原花溪镇）滨江路一期光明村1社项目房屋清理丈量统计表；2、征收申请人位于巴南区李家沱街道（原花溪镇）滨江路一期光明村1社项目人员安置汇总表；3、征收申请人位于巴南区李家沱街道（原花溪镇）滨江路一期光明村1社项目住房安置汇总表；4、征收申请人位于巴南区李家沱街道（原花溪镇）光明村1社在《巴南区滨江路项目征收光明村集体土地养殖户、商店、小型加工厂拆迁补偿清册》；5、征收申请人位于巴南区李家沱街道（原花溪镇）实施城市规划建设征收李家沱街道光明村集体土地补偿安置费汇总统计表；6、征收申请人位于巴南区李家沱街道（原花溪镇）滨江路建设项目征收李家沱光明村一社集体土地拆迁户奖励、原房有证面积残值收购及天然气补偿汇总统计表；7、征收申请人位于巴南区李家沱街道（原花溪镇）巴南区光明村征地补偿款兑付清单”共计七项政府信息，公开形式为：复制件加盖巴南区人民政府印章。巴南区政府于2018年4月2日收到明静的申请后未予答复。明静提起行政诉讼，经重庆市第五中级人民法院一审审理，判决巴南区政府在一审判决生效后30日内对明静的申请作出答复。巴南区政府上诉后，重庆市高级人民法院作出（2018）渝行终547号判决驳回上诉，维持一审判决。巴南区政府于2019年7月18日收到该判决后，于2019年8月14日作出巴南府（2019）第62号（答）《政府信息公开答复书》，告知明静：“根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》第三条的规定，我府并非你申请公开的政府信息的制作主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款、第三十六条第五项的规定，我府并不是征地拆迁补偿的具体实施部门，亦非你申请公开的政府信息的制作主体，因此我府并不是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的公开义务主体，你应当向重庆市巴南区规划和自然资源局（联系电话66233132）提出本次政府信息公开申请。且出于便民原则，避免增加明静多次提交申请的负担，巴南区政府已经及时将明静提交的政府信息公开申请相关材料转送重庆市巴南区规划和自然资源局（简称巴南区规划自然资源局），由该局依法、依规作出答复。”巴南区政府于2019年8月14日依法向明静指定的收件人和地址邮寄送达了上述答复书。明静不服，诉至一审法院，请求撤销《政府信息公开答复书》（巴南府（2019）第62号（答）），判令巴南区政府重新作出答复并提供具体内容。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款其中规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，明静对巴南区政府作出的巴南府《政府信息公开答复书》（巴南府（2019）第62号（答））不服，有权提起本案行政诉讼。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，巴南区政府于2019年7月18日收到（2018）渝行终547号重庆市高级人民法院行政判决，于2019年8月14日作出本案被诉《政府信息公开答复书》（巴南府（2019）第62号（答））并送达明静，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条其中规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，明静申请公开的政府信息为房屋清理丈量统计表、人员安置汇总表、住房安置汇总表、养殖户、商店、小型加工厂拆迁补偿清册、补偿安置费汇总统计表、拆迁户奖励、原房有证面积残值收购及天然气补偿汇总统计表以及征地补偿款兑付清单共计七项征地拆迁补偿具体实施过程中的相关信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市、县级人民政府批准征地补偿安置方案后，由市、县级土地行政主管部门组织具体实施。故巴南区政府作出答复告知明静其并不是征地拆迁补偿的具体实施部门，亦非明静申请公开政府信息的制作主体及义务主体，同时告知明静应当向巴南区规划自然资源局提出政府信息公开申请，并提供了该局联系电话，符合法规规定，并无不当。综上，一审法院遂判决驳回明静的诉讼请求，案件受理费50元由明静负担。 明静上诉称，1.一审判决认定事实错误。第一，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第二十一条之规定，本案中明静申请公开的政府信息属于土地征收方面的信息，应当由巴南区政府依法公开。第二，本案中实施征地补偿安置方案的单位是重庆市巴南区人民政府征地办公室，其系巴南区政府的内设机构，并非独立的单位，故其行政行为的法律后果应由巴南区政府承担。其在实施征地补偿安置方案过程中制作或获取的信息属于巴南区政府制作或获取的政府信息，应由巴南区政府负责公开。2.一审判决适用法律法规错误。综上，请求撤销一审判决并改判支持明静的诉讼请求或发回重审。 巴南区政府二审中未向本院提交书面答辩意见。 巴南区政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.《政府信息公开申请书》； 2.（2018）渝行终547号重庆市高级人民法院行政判决及邮寄单、邮寄记录截图； 3.《政府信息公开答复书》（巴南府（2019）第62号（答））及邮寄单、邮寄记录截图。 证据1-3拟证明巴南区政府收到重庆市高级人民法院的生效判决后，依法就明静的政府信息公开申请作出了答复并邮寄给了明静指定的收件人。 明静向一审法院提交的证据因与巴南区政府举示的部分证据相同，故未当庭重复举示证据。 经一审庭审质证，明静对巴南区政府证据1、2的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据3的真实性、关联性没有异议，但认为不合法，且认为巴南区政府举示的证据也仅能证明答复程序合法，并不能证明其实体内容合法。 一审法院对双方当事人提交并经质证的证据认证如下：巴南区政府举示的证据1-3均真实、来源和形式合法、与本案有关联，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，双方当事人对本案被诉《政府信息公开答复书》（巴南府（2019）第62号（答））的职权职责依据、公开程序、对方当事人的诉讼主体资格以及一审审理程序等事项均无争议，一审法院亦已有针对性地进行了评析，故不再赘述。 2019年《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条其中规定：行政机关根据政府信息公开的申请情况，分别作出答复：所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款其中规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案中，明静申请公开的“房屋清理丈量统计表”等七项政府信息，属于征地拆迁安置补偿具体实施过程中所产生的政府信息。且从已公开《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地〔2009〕173号）以及《重庆市巴南区人民政府关于征收李家沱街道光明村1社及村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府发〔2009〕111号）均载明由区土地主管部门组织实施。据此，根据上述行政法规的规定以及涉案征地批复、拆迁补偿安置方案载明的内容来看，原重庆市巴南区国土分局（现已撤销，其职能整合并入现巴南区规划自然资源局）应为本案所涉征地项目适格实施机关。虽然集体土地征收中征地办、街道办等相关单位参与协助房屋清理丈量、农转非人员统计等部分事务性工作，但并不能因此改变市、县人民政府土地行政主管部门作为法定的征收实施主体身份，对于履行征地补偿安置法定职责过程中产生的政府信息，市、县人民政府土地行政主管部门仍然是法定的公开义务主体。巴南区政府在收到本院（2018）渝行终547号生效行政判决后，在规定的期限内针对明静的申请作出本案被诉《政府信息公开答复书》（巴南府（2019）第62号（答）），告知明静应当依法向巴南区规划自然资源局提出申请，同时提供了该机关的联系方式，并将明静的申请材料及时转送该局依法处理，符合上述法规规定，并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人明静的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人明静负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王 堃 书 记 员 张婉婷