广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14929号原告：黎少文，男，汉族，1987年6月8日出生，住址：广东省东莞市。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓辉，广东常正律师事务所实习律师。被告：黎国华，男，汉族，1989年11月19日出生，住址：广东省东莞市。原告黎少文诉被告黎国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎少文的委托诉讼代理人钟春标、李梓辉到庭参加了诉讼，被告黎国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎少文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金410000元及利息（以360000元为本金自2018年8月1日起按月利率2%计至2019年2月15日为47760元，以420000元为本金自2019年2月16日起按月利率2%计至2019年4月29日为20440元，以410000元为本金自2019年4月30日起按月利率2%计至实际清偿之日止）;2.判令被告向原告支付律师费8000元;3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年朋友，被告因资金周转困难，于2014年3月24日、2014年6月24日、2016年5月27日、2016年7月30日、2019年2月16日分别向原告借款10万元、20万元、3万元、3万元、6万元，合计借款42万元。双方约定借款利息为月利率2.5%，没有约定还款期限。被告就10万元与20万元借款，分别向原告出具《借条》。被告在《借条》中承诺，当被告未按时足额还款时，原告除了有权要求被告立即偿还全部借款外，还有权要求被告每日支付全部借款3‰的违约金，以及由此产生的全部维权费用，包括律师费、财产保全费、诉讼费等。被告收到上述借款后，仅向原告偿还借款利息至2018年7月份，此后再无偿还借款利息。2019年4月30日，原告向被告催讨上述借款及利息，被告才偿还借款1万元。此后，被告便以各种理由推诿，拒不偿还借款及利息。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告黎国华未答辩，也未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告为朋友关系，被告因经营生意需要资金周转多次向原告借款。2014年3月24日，被告向原告借款100000元，原告于当日以银行转账的方式向被告交付借款本金100000元；3月25日，被告向原告出具《借条》，载明向原告借款100000元，双方并未约定还款期限，但约定如被告未按时还款须按拖欠天数以全部借款金额为本金根据每天千分之三的标准向原告支付违约金。2014年6月24日，被告向原告借款200000元，原告委托其父亲黎灼求以银行转账的方式向被告交付借款本金200000元；当日，被告向原告出具《借条》，载明向原告借款200000元，双方并未约定还款期限，但约定如被告未按时还款须按拖欠天数以全部借款金额为本金根据每天千分之三的标准向原告支付违约金。2016年5月27日、2016年7月30日，原告儿子黎炜豪分别向被告转账汇款30000元。原告主张该两笔汇款，是因被告于2016年5月27日、2016年7月30日分别向其借款30000元，故原告委托其儿子黎炜豪向被告交付的借款本金。原告称因为双方是多年的朋友，所以没有要求被告出具借条等凭证。2019年2月16日，原告通过微信向微信好友“矮华”转账汇款60000元。原告主张“矮华”即为被告，该60000元是被告向原告借款。原告提交微信账单截图显示，“矮华”在2017年3月、5月、7月、10月以及2018年4月、6月分别向原告通过微信转账汇款15000元。原告提交微信聊天记录截图载明，原告曾多次向“矮华”要求还款。原告主张被告拒绝还款，原告于2019年10月11日提起本案诉请，请求判如所请。2019年9月16日，原告与广东常正律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定由广东常正律师事务所指派律师代理原告处理本案纠纷相关事宜，原告为此产生律师费8000元。以上事实，有原告提交的《借条》、《转账（汇款）凭证》、《情况说明》、《业务凭证》、《储蓄对账单》、常住人口登记卡、微信账单截图、微信聊天记录截图、《民事委托代理合同》、律师费发票等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告黎国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。原告主张被告于2014年3月24日向其借款100000元、于2014年6月24日向其借款200000元，有原告提交的《借条》、《转账（汇款）凭证》、《情况说明》为证，本院予以采信。原告主张被告于2016年5月27日向其借款30000元、于2016年7月30日向其借款30000元，但被告未出具借条。原告提交的《业务凭证》、《储蓄对账单》显示，原告的儿子黎炜豪于2016年5月27日及2016年7月30日分别向被告转账汇款了30000元，黎炜豪的出生日期为2012年4月18日，在上述转账时黎炜豪仅有4岁，黎炜豪与被告存在其他交易往来的可能性极小，且被告多次向原告借款，原告通过微信向被告提及“借两次3万”时被告亦未提出异议，故本院对原告的主张予以采信。原告主张被告于2019年2月16日向其借款60000元，但被告未出具借条。原告提交的微信账单截图、微信聊天记录截图显示，原告与微信好友“矮华”存在密切的资金往来，“矮华”多次向原告支付款项，原告向“矮华”催款时“矮华”亦未持异议，结合庭审调查情况，本院对原告的主张予以采信。综上，原告主张被告共向其借款420000元，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告主张被告已返还借款本金10000元，该主张对被告有利，本院予以采信。原告主张被告尚欠借款本金410000元未还，被告未向本院提供任何证据证明其已清偿案涉借款，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告返还借款410000元，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题。被告逾期还款，原告主张被告应支付利息，合法有据。2014年3月24日、2014年6月24日的借款，双方约定了逾期付款利息，但未约定还款期限。2016年5月27日、2016年7月30日、2019年2月16日的借款，双方均未约定利息及还款期限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从原告起诉之日即2019年10月11日起以290000元为本金按年利率24%、以120000元为本金按年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日止。原告超出上述范围的利息诉请，本院不予支持。关于律师费的问题。原告主张因向被告主张债权导致其产生了律师费损失8000元，有原告提交的《民事委托代理合同》、律师费发票为证，本院予以采信。被告逾期还款导致原告产生了律师费损失，原告诉请被告支付律师费8000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院判决如下：一、被告黎国华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎少文返还借款本金410000元并支付利息（自2019年10月11日起，以290000元为本金按年利率24%，以120000元为本金按年利率6%，均计至借款全部清偿之日止）；二、被告黎国华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎少文支付律师费8000元；三、驳回原告黎少文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9080元，原告黎少文已预缴，由被告黎国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 梁 敏审判员 杨 欢审判员 陈 芹二〇二〇年三月二日书记员 唐淑贤周雪芯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。