wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申116号 再审申请人（一审被告）：中国新型房屋集团有限公司，住所地北京市西城区百万庄中里47号。 法定代表人：郝振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄金友，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭总部经济城航天路33号。 法定代表人：朱文汇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：殷国华，北京市英格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何卫，男，该公司员工。 一审被告、二审上诉人：四川巴万高速公路有限公司，住所地四川省巴中市江北元堡梁（交通大院），常用办公地点北京市西城区百万庄中里47号。 法定代表人：李伟杰，该公司董事长。 一审第三人：中新房投资有限公司，住所地北京市西城区百万庄中里47号1001-1006室。 法定代表人：王再华，该公司经理。 再审申请人中国新型房屋集团有限公司（以下简称中新房集团公司）因与被申请人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司（以下简称西南勘察公司）、一审被告四川巴万高速公路有限公司（以下简称巴万高速公司）、一审第三人中新房投资有限公司（以下简称中新房投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民初17号民事判决和四川省高级人民法院（2019）川民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中新房集团公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项申请再审。请求:1.撤销一、二审判决，重新审理;2.驳回被申请人西南勘察公司对中新房集团公司的诉讼请求;3.判决诉讼费用由被申请人西南勘察公司承担。事实与理由:本案中，被申请人西南勘察公司提供的《授权委托与承诺书》已经被证实是伪造的(见原审判决书第7页最后一段)，并且申请人已经向二审法院合议庭当庭申请将该涉嫌伪造公司公章的犯罪线索移送公安机关查处，有庭审笔录与录像为证。但是，原审法院以该伪造的《授权委托与承诺书》为据，判决申请人对原审第三人所涉债务承担连带偿还责任，存在错误。 西南勘察公司提交意见称，首先，程序上，申请人的再审申请不符合法定要件，应予驳回，申请人未提交新证据，中新房集团、中新房投资公司、巴万高速公司三方关联公司恶意串通，不诚信诉讼，申请人中新房集团未对一审判决提起上诉，又申请再审，应不予支持。其次，实体上，申请人的再审申请不能成立。申请人质疑印章真伪却未提交相应证据，无论按照表见代理还是按照被申请人善意相对人的身份，判决中新房集团公司承担责任也合理合法，申请人承担连带责任具有法定依据。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，中新房集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的再审事由，分析如下： 中新房集团公司申请再审的主要理由是被申请人西南勘察公司提供的《授权委托与承诺书》已经被证实是伪造的，并且申请人已经申请将该涉嫌伪造公司公章的犯罪线索移送公安机关查处。根据原审查明的事实，《授权委托及承诺书》上加盖的中新房集团公司印章与中新房集团公司在公安机关备案印章确实存在不一致的情形。本院认为，在此情况下，中新房集团公司仍应当对本案所涉中新房投资公司债务承担连带责任。主要依据如下：首先，一审法院已查明，中新房集团公司在北京市公安局印鉴留存印章与《授权委托与承诺书》上加盖印章，编号仅有一位之差，仅凭视觉难以判断印章编号不一致。其次，中新房集团公司中标四川巴万高速公路项目确为真实，且中新房集团公司向中新房投资公司出具《关于投资建设四川省巴中至万源项目的批复》亦为真实，据此，西南勘察公司有足够理由相信《授权委托与承诺书》的真实性，要求西南勘察公司再将该《授权委托及承诺书》上加盖的中新房集团公司印章与中新房集团公司在北京市公安机关备案印章予以核对，不符合一般交易惯例，亦加重了其注意责任和成本。综上，西南勘察公司在合同审查签订过程中已经尽到了善意相对人的合理注意义务。中新房集团公司应对案涉债务承担连带责任。原审法院虽认定两枚印章不一致，但认为该事实不影响中新房集团公司承担连带责任，该认定具有事实和法律依据。 综上，中新房集团公司的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国新型房屋集团有限公司的再审申请。 审判长 马 岚 审判员 王海峰 审判员 司 伟 二〇二〇年三月六日 法官助理江爽 书记员王钰婷
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执118号 被执行人：王海清，男，1989年4月9日出生，公民身份号码×××，原住万宁市，现在海南省新成监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院(2019)琼96刑初101号刑事附带民事判决，立案执行对被执行人王海清追缴罚金一案。因被执行人王海清至今未履行本院(2019)琼96刑初101号刑事附带民事判决第二十六项确定的并处罚金13.5万元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王海清在银行或者其他金融机构的存款13.5万元；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李达光 二〇二〇年三月十二日 书记员  侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终212号上诉人（原审原告）：倪波，男，1979年1月19日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨涛，男，1982年7月1日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：杨义增，男，1955年2月28日出生，汉族，住河南省林州市，系杨涛父亲。被上诉人（原审被告）：杨风英，女，1955年7月11日出生，汉族，住河南省林州市，系杨涛母亲。上诉人倪波因与被上诉人杨涛、杨义增、杨风英民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7662号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人倪波及其委托的诉讼代理人李斌，被上诉人杨义增、杨风英到庭参加了诉讼。被上诉人杨涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪波上诉请求：一、依法撤销林州市人民法院(2019)豫0581民初7662号民事判决，查明事实依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用依法判决。事实和理由：一审法院未能查明本案事实，错误认定事实，并作出了错误的判决。本案的基本事实是,2014年5月16日，被上诉人杨涛等三人因急需周转资金，向上诉人借款60万元，并于当日三被上诉人给上诉人出具借据一张。2015年1月初，因三被上诉人无力偿还上诉人借款，经双方协商，三被上诉人用林州市桂园街道翠薇路北端5号紫薇苑小区13A幢3单元101号房产一套(作价40万元)和林州市龙山街道王家庄南巷15号的老房子一座(作价20万元)共计作价60万元用于偿还借上诉人的借款。2015年1月30日，三被上诉人协同上诉人到林州市房管局将其名下的林州市桂园街道翠薇路北端5号紫薇苑小区13A幢3单元101号房产办理了过户登记手续，将该房产过户到上诉人的名下，上诉人为其出具了收到以房抵账40万元的收到条。但是，由于三被上诉人的位于林州市龙山街道王家庄南巷15号的老房子没有房产证等合法证件，导致该房未能过户，三被上诉人承诺，该房产的以房抵账合同继续由上诉人保管，如其三人能筹措到现金归还了上诉人借款，该合同作废。2015年6月24日，上诉人委托林州市太行房产经纪事务所对林州市桂园街道翠薇路北端5号紫薇苑小区13A幢3单元101号房产进行评估拍卖，该房产当时的价值为37万元左右，上诉人又自己出钱将该房产所欠的物业费、电费、水费等相关费用结清后将该房产以375000元价格出售，三被上诉人欠上诉人的剩余借款20万元至今未偿还。本案在审理过程中，上诉人如实将案件的基本事实向一审法院做出陈述，并将所有的证据材料提交一审法院，用于证明上诉人的陈述真实客观。然而，被上诉人在庭审过程中不但不认可上诉人的陈述，也不认可上诉人的证据，其仅仅口头陈述林州市桂园街道翠薇路北端5号紫薇苑小区13A幢3单元101号房产作价是60万元，双方的债务已清偿，但是，其并未向一审法院提交任何证据证明自己的主张及陈述，也未提交上诉人给其出具的收据。一审法院在审理该案时，未能认真审査上诉人提交的证据材料，仅仅依据被上诉人的口头陈述就以上诉人提供的证据不足以证明上诉人的主张为由对上诉人的诉讼请求不予支持，驳回上诉人诉讼请求。请求支持上诉人的诉讼请求。杨义增、杨风英辩称：翠微路紫薇苑的房子抵押了60万已经还清了这笔借款。王家庄的老房子是因为还想借倪波30万，他同意了，让我把老房子作价20万抵押给他，协议达成以后他也没有给我钱。杨涛未到庭，未答辩。倪波向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元；2.本案诉讼费、保全费用等由三被告承担。一审法院认定事实：2014年5月16日，被告杨涛、杨义增、杨风英以急需资金周转为由，向原告倪波借款60万元，三被告为原告出具借据一张。后因三被告无力偿还原告借款，故于2015年1月30日将位于林州市桂园办翠微路北段5号紫薇苑小区13A幢3单元101号的房屋一套过户于原告冲抵借款，后原告自行委托房产中介将该房产进行售卖，售卖价格为375000元。原被告冲抵债务后并未更换借据，原告主张该房屋原被告协商冲抵借款40万元。原告另提供房屋买卖合同一份，证明三被告对剩余20万元债务提供房屋担保，但该协议签订于2015年1月9日，在紫薇苑房产过户之前，并不能证明是三被告对以房抵账后剩余20万元债务的认可，且原告亦承认该协议并未实际履行，因此对于该份证据的证明目的，不予认可。综上，原告未提供充足证据证明三被告尚欠原告剩余借款20万元，因此，对于原告的诉讼请求，不予支持。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据不足以认定三被告尚欠原告借款20万元，原告应当承担举证不能的法律责任，故应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告倪波的诉讼请求。案件受理费减半收取计2150元，由原告倪波负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明：2014年5月16日，被上诉人杨涛、杨义增、杨风英以急需资金周转为由，向上诉人倪波借款60万元，三被上诉人为上诉人出具借据一张。后因三被上诉人无力偿还上诉人借款，于2015年1月30日将位于林州市桂园办翠微路北段5号紫薇苑小区13A幢3单元101号的房屋一套过户于上诉人冲抵借款，上诉人自行委托房产中介将该房产进行售卖，售卖价格为375000元。双方冲抵债务后并未更换借据，上诉人主张该房屋双方协商冲抵借款40万元。上诉人另提供房屋买卖合同一份，证明三被上诉人对剩余20万元债务提供房屋担保。本院认为，三被上诉人对借款60万元的事实没有异议，辩称已将紫薇苑小区的房产冲抵了60万元的借款，但未提交证据予以证实。三被上诉人主张60万元的借款已清偿完毕，但其既未将所出具的60万元的借条收回，亦未让上诉人出具冲抵借款60万元的收条。上诉人称双方协商紫薇苑小区的房产冲抵借款40万元，其也向被上诉人出具了40万元的收到条，结合其出售该房产的价款及其提供的双方之间的20万元的房屋买卖合同，上诉人主张的被上诉人尚欠借款20万元，并以双方的房屋买卖合同作为剩余借款的担保的上诉理由具有高度的盖然性，该主张应予支持。被上诉人关于双方房屋买卖合同的辩称未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销林州市人民法院（2019）豫0581民初7662号民事判决；二、杨涛、杨义增、杨风英于本判决生效后十日内偿还倪波借款20万元；三、驳回倪波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取计2150元，由杨涛、杨义增、杨风英负担；二审案件受理费4300元，由杨涛、杨义增、杨风英负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年三月三日书记员  徐 芮
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异59号异议人：赵真勇，男，汉族，1975年8月1日生，住重庆市南岸区申请执行人:富邦华一银行有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。法定代表人：吴晓萍，该分行行长。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：戴勇，执行董事兼总经理。被执行人：戴勇，男，汉族，1963年12月30日生，住重庆市渝中区。被执行人：张永莉，女，汉族，1970年3月2日生，住重庆市渝中区。在本院执行富邦华一银行有限公司苏州分行（以下简称富邦华一银行）重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案中，异议人赵真勇对本院作出拍卖、变卖被执行人戴勇、张永莉名下位于重庆九龙坡区杨家坪西郊路1号地上1、2、3、4、5层及地下１层房地产（以下简称案涉房地产），并以拍卖或变卖价款清偿债务的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年3月16日，富邦华一银行与被告中飞公司、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏民初24号民事判决，一、中飞公司于本判决生效之日起十日内偿还富邦华一银行借款本金2.55亿元，并支付相应罚息，以及赔偿富邦华一银行律师费损失60万元；二、若中飞公司未能按期履行上述债务，富邦华一银行有权以案涉房地产房屋及土地使用权优先受偿；三、被告戴勇、张永莉对中飞公司的上述债务承担连带责任；四、被告戴勇、张永莉承担担保责任后，有权向中飞公司追偿。在诉讼过程中，本院于2016年6月11日作出（2016）苏民初24号民事裁定保全查封案涉房地产，并于次日向重庆市九龙坡区不动产登记中心送达协助执行通知书。上述判决生效后，中飞公司、戴勇、张永莉未履行判决义务。富邦华一银行向本院申请执行，本院立（2018）苏执25号案件执行。2019年7月3日，本院作出（2018）苏执25号之一执行裁定，对被执行人戴勇、张永莉名下案涉房地产予以拍卖、变卖，以拍卖或变卖价款清偿债务。同日，作出（2018）苏执25号公告，告知上述不动产占有人，自本公告之日起一个月内自行迁出，并将迁出情况向本院书面报告，逾期迁出本院将强制执行。赵真勇向本院提出异议称，其在不知案涉房地产已被抵押及人民法院查封的情况下，于2015年5月26日与戴勇、张永莉签订认购书，购买位于案涉房地产1楼40号门面商铺，面积为24.19平方米，总价为1700046元。其后支付了200000元房款定金。在发现所购房产存在问题之后，多次与被执行人联系要求退还房款未有回应。故，请求人民法院将其总计200000元购房款纳入拍卖费用给予其优先受偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本院在执行过程中，作出裁定拍卖、变卖被执行人戴勇、张永莉名下案涉房地产以拍卖或变卖价款清偿债务，并公告要求上述不动产占有人一个月内自行迁出。上述执行行为是依据生效判决作出的，有事实与法律依据。根据以上法律规定，异议人赵真勇系当事人以外的公民，其所提异议并非针对执行标的提出，亦不符合当事人以外的公民可以作为利害关系人提出执行行为异议的范围。因此，赵真勇所提异议不是执行异议复议的审查范围。本院在受理其的异议后，应当依法驳回其申请。赵真勇要求返还其购房款的请求，可另行向侵权人主张。综上所述，赵真勇的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条的规定，裁定如下：驳回赵真勇的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇二〇年三月三日书记员 王莹莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5242号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行，住所地：山东省菏泽市牡丹区黄罡镇。统一社会代码：91371702321737747X。法定代表人：马强，支行行长委托诉讼代理人：张海涛，男，1974年6月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。系菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行员工。被告:李法光，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：李玉山，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行与被告李法光、李玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行的委托诉讼代理人张海涛、被告李玉山到庭参加诉讼。被告李法光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李法光偿还我行贷款本金150000元、利息332973.69元（上述利息计算至2019年8月10日）及逾期利息、复息（自2019年8月11至借款本息结清日止以150000元为基数，按月利率11.8275‰上浮50%计算逾期利息及复息）；2、要求被告李玉山对上述借款本息承担连带责任。3、诉讼费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费等相关费用全部由被告承担。事实与理由：被告李法光与我行签订借款合同，约定借款150000元，借款期限自2008年7月16日至2009年7月19日，贷款月利率为11.8275‰，逾期后利率（复利、罚息）按借款利率上浮50%计算。还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息。合同签订后我行依合同约定于2008年7月30日将借款150000元汇入被告李法光917021020010104057770账户。2008年7月16日，被告李玉山与我行签订最高额保证合同，同意作为被告李法光的连带责任保证人。目前，被告李法光的贷款已经逾期，构成实际违约。为维护我行合法权益，挽回我行经济损失，特诉至法院，请求法院依法支持我行以上诉求。李法光未答辩。李玉山辩称，我为李法光借原告款提供连带责任保证，借款期限是2009年7月份到期，此借款期限到期后，原告从未向我主张过权利，此借款担保期间已超过，我不应承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月19日原告与被告李法光签订了借款合同，合同约定：原告借给被告李法光150000元，借款月利率11.8275‰,借款期限自2008年7月30日至2009年7月19日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李玉山为被告李法光在原告处借款150000元提供担保，于2008年7月16日与原告签订最高额保证合同一份。该合同约定：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。另查明：在借款合同、担保合同签订后，原告于2008年7月30日将借款150000元支付给被告李法光。被告李法光于2009年3月31日偿还利息13838.18元，现欠原告借款本金150000元及2009年3月31日之后的利息及逾期利息。再查明，借款逾期后2年内原告未向被告李玉山主张担保责任。本院认为，被告李法光欠原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行借款150000元事实清楚，证据充分，原告要求被告李法光偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息、罚息不违反法律强制性规定，原告要求按约定的借款利息支付借款利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉山作为连带责任保证人，担保期间为主债务履行届满之日起二年，即2009年7月19日至2011年7月18日，期间原告并未向被告李玉山主张过权利。被告李玉山主张保证期间已超约定的担保期间，要求免除保证责任的主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李法光于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，自2009年3月31日起至2019年8月10日止，按月利率11.8275‰计算，以借款本金150000元为基数，自2019年8月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.8275‰*1.5计算）。二、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄罡支行要求李玉山对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8544.61元，由被告李法光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘彦河人民陪审员  毕玉文人民陪审员  冯再华二〇二〇年三月二十三日法官助理石璇书记员李志扬
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执454号 执行法院：彭州市人民法院，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林。 被执行人：彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社，住所地：四川省彭州市隆丰镇公林村1组。 法定代表人：李国凤。 本院在执行被执行人彭州市林木种植农民专业合作社其他案由一案中（执行标的50元，已执行0元），因本案的被执行人与（2020）川0182执470号案为同一人，且执行标的均为缴纳案件受理费，故本院将本案合并到（2020）川0182执470号中执行并终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、将本案合并到（2020）川0182执470号中执行。 二、终结对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执328号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地为南城县盱江大道422号，统一社会信用代码：91361021862646067K。 被执行人：范育军，男，1979年7月24日出生，汉族，住所地为南城县。 本院（2019）赣1021民初1014号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人范育军人民币59000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员 卢振华 书记员 严如黛
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初491号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐以明，男，1990年10月10日出生，该公司资产经营中心客户经理。 被告：沂水县马站镇书堂旺村村民委员会，住所地：沂水县马站镇书堂旺村。 法定代表人：袁可升，该村委会主任。 被告：沂水县马站镇曹家庄村民委员会，住所地：沂水县马站镇曹家庄村。 法定代表人：吴桂法，该村委会主任。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县马站镇书堂旺村村民委员会、沂水县马站镇曹家庄村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告沂水县马站镇书堂旺村村民委员会、沂水县马站镇曹家庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告沂水县马站镇书堂旺村村民委员会立即偿还借款本金50000元及合同约定利息。2.请法院依法调解或判决被告沂水县马站镇曹家庄村民委员会对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2004年5月29日，被告沂水县马站镇书堂旺村村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款凭证号0081929，借款月利率为9.15‰，2005年5月29日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金50000元。由沂水县马站镇曹家庄村民委员会愿为其提供担保，承担连带责任，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 沂水县马站镇书堂旺村村民委员会、沂水县马站镇曹家庄村民委员会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沂水县马站镇书堂旺村村民委员会、沂水县马站镇曹家庄村民委员会未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月29日，沂水县马站镇书堂旺村村民委员会与原沂水县马站农村信用合作社（后变更为沂水县农村信用合作联社马站信用社）签订借款合同。合同约定：沂水县马站镇书堂旺村村民委员会向沂水县马站农村信用合作社借款50000元，期限为2004年5月29日至2005年5月29日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2004年5月29日，沂水县马站镇曹家庄村民委员会与原沂水县马站农村信用合作社签订保证合同，自愿为沂水县马站镇书堂旺村村民委员会的借款提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2004年5月29日，沂水县马站农村信用合作社将50000元款项发放给沂水县马站镇书堂旺村村民委员会，沂水县马站镇书堂旺村村民委员会在借款凭证上签字盖章确认，约定借款月利率为9.15‰，到期日为2005年5月29日。该款到期后，被告未按约定清偿借款本息，现结欠本金50000元及自2004年5月29日起合同约定的利息。2005年5月30日，沂水县马站农村信用合作社向被告沂水县马站镇曹家庄村民委员会送达担保人履行责任通知书，被告沂水县马站镇曹家庄村民委员会予以签收。2020年1月19日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县马站农村信用合作社（后变更为沂水县农村信用合作联社马站信用社）与被告沂水县马站镇书堂旺村村民委员会签订的借款合同，与被告沂水县马站镇曹家庄村民委员会签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原沂水县马站农村信用合作社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告沂水县马站镇书堂旺村村民委员会未依照合同约定清偿借款本息，尚欠原沂水县马站农村信用合作社借款本金50000元及合同约定的利息，事实清楚，对该借款本息依约应承担还款责任。被告沂水县马站镇曹家庄村民委员会作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告沂水县马站镇书堂旺村村民委员会追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故上述被告应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。二被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂水县马站镇书堂旺村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同约定的利息（利息自2004年5月29日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）； 二、被告沂水县马站镇曹家庄村民委员会对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水县马站镇书堂旺村村民委员会追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沂水县马站镇书堂旺村村民委员会、沂水县马站镇曹家庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫友浩 二〇二〇年三月二十七日 法官助理刘庆玮 书记员王政凯
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4826号原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行。住所地：浙江省杭州市拱墅区台州街19号。负责人：杨华军，该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：傅滨、庞敏，该支行员工。被告：王小坤，男，1962年6月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：浙江元畅汽车销售有限公司，住所地拱墅区南北商务港大厦1幢1202室-1。法定代表人：郭志翔。原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）与被告王小坤、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼，变更诉请为：1.被告王小坤归还所欠原告透支款本息30276.85元，其中本金29629.86元，利息253.94元，违约金393.05元；2.被告王小坤对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告元畅公司对上述款项承担共同偿债责任；4.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序于2019年10月10日、同年12月26日公开开庭审理。原告委托代理人傅滨到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月21日，被告王小坤（透支债务人、抵押人）与原告（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，合同约定：债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××49），以透支方式用于购车，透支金额为85600元，向债权人支付手续费8132元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项或者…，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保，抵押物为丰田牌小轿车，车牌号为苏Ｂ×××××轿车（车架号ＬＶＧＢＥ42Ｋ1ＢＧ579460、发动机号Ｆ638544），抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用，并依法办理了抵押登记；债权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行选择实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。被告元畅公司向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺为上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年2月27日，原告向被告王小坤发放了透支款85600元，后二被告均未能按约归还透支款。被告王小坤已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，通知王小坤该合同项下的债务提前到期。截至2019年10月9日，被告王小坤尚欠原告透支本金29629.86元，利息253.94元，违约金393.05元。本院认为，原告与被告王小坤签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。现被告王小坤未按约返还透支款，已构成违约，应承担违约责任。被告元畅公司应承担共同还款责任。被告王小坤以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。对原告的诉求本院均予以支持。被告王小坤、元畅汽车经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小坤、浙江元畅汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行本金29629.86元，利息253.94元，违约金393.05元，合计30276.85元；二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告王小坤所有的苏Ｂ×××××轿车（车架号ＬＶＧＢＥ42Ｋ1ＢＧ579460、发动机号Ｆ638544）的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，保全费320元，合计842元，由二被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  张更泗人民陪审员  杨 鑫二〇二〇年三月十二日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更741号罪犯王玉龙，男，1991年11月30日出生，汉族，大专文化，安徽省巢湖市人，住安徽省合肥市瑶海区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年12月13日作出(2017)浙1102刑初636号刑事判决，以被告人王玉龙犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；追缴赃款人民币820000元。判决生效后，该犯于2017年12月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币820000元，履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王玉龙减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月3日起至2026年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 菁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初38号本院于2019年8月5日对原告申博元与被告河南兰德路华汽车销售服务有限公司、李然、陈铮买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0104民初38号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0104民初38号民事判决书第一页第一行“申博元，男，1992年3月20日出生，汉族，住郑州市”补正为：“申博元，男，1991年6月15日出生，汉族，住郑州市”。审 判 长  何 静人民陪审员  张春菊人民陪审员  陈廷英二〇二〇年三月十二日书 记 员  李 萌
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初84号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。法定代表人：解忠良，董事长。委托诉讼代理人：徐以明，男，沂水农商银行资产经营中心职工。被告：沂水县马站镇神林店村民委员会（以下简称神林店村委）。住址：沂水县马站镇神林店村。负责人：张杜民。被告：沂水县马站镇付岺（富岭）官庄村民委员会（以下简称付苓村委）。住址：沂水县马站镇付岺（富岭）官庄村。负责人：李瑞涛。原告沂水农商银行诉被告神林店村委、付苓村委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告神林店村委、付苓村委经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告神林店村委立即偿还借款本金70000元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告付苓村委对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年9月10日，被告神林店村委向原沂水县农村信用合作联社借款70000元，借款凭证号为0005850，借款月利率为7.3125‰，2002年9月10日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金70000元，由付苓村委自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告神林店村委未答辩。被告付苓村委未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年9月10日，被告神林店村委与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：被告神林店村委向沂水联社借款70000元，借款凭证号为0005850，借款利率为月利率7.3125‰，还款方式为按月结息，利随本清，借款到期日为2002年9月10日，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。2001年9月10日，被告付苓村委与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告神林店村委的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。原告方于2001年9月10日将70000元款项发放给被告神林店村委，神林店村委在借款凭证上盖章确认。借款到期后，经多次催收，二被告未履行全部还款义务，被告神林店村委仅将2002年6月30日以前的利息付清，现尚欠借款本金70000元及2002年7月1日以后的合同约定利息。2020年1月6日，原告诉至本院，提出上述诉求。另查明，原沂水联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水联社与被告神林店村委签订的借款合同及与被告付苓村委签订的保证合同均为合法有效合同。被告神林店村委未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还。被告付苓村委作为担保人，依法应承担连带清偿责任,其承担连带清偿责任后，有权向被告神林店村委追偿。沂水联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，故二被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。二被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂水县马站镇神林店村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及合同约定利息（按合同约定计算，自2002年7月1日起至本金付清之日止）;二、被告沂水县马站镇付岺（富岭）官庄村民委员会对上述款项负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告沂水县马站镇神林店村民委员会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉梅二〇二〇年三月三十一日书记员  高 霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初803号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都乐响歌城，住所地：四川省成都市双流区。 投资人：郑伟。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都乐响歌城著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初795-803号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1979号之一 申请执行人：常山县良友酒家有限责任公司，住所地：浙江省常山县天马街道法院街58号。 法定代表人：周长发，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。 被执行人：陈小虎，男，1987年6月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人常山县良友酒家有限责任公司与被执行人陈小虎餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初1935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人常山县良友酒家有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为被执行人陈小虎支付申请人常山县良友酒家有限责任公司餐饮服务费13711元，并负担执行费106元和案件受理费71元。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人陈小虎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈小虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈小虎逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈小虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈小虎无存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年3月24日，本案已执行到位标的为0元。暂未发现被执行人陈小虎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈小虎拒不履行且未报告财产，本院决定对其罚款1000元；同时，本院已对被执行人陈小虎采取了失信和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人常山县良友酒家有限责任公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈小虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执1979号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张造忠 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李晓剑
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11777号 佛山市鼎恒橡塑材料有限公司： 本院于2019年09月29日依法受理执行的申请执行人广东烨青新材料科技有限公司与被执行人佛山市鼎恒橡塑材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6730号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢志国，男，1978年10月25日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢志国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告谢志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计175,743.13元(截至2020年1月3日的欠款本金56,675.66元、利息113,235.93元、滞纳金及违约金520.08元、其他费用5,311.46元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢志国在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金56,675.66元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告谢志国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢志国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金56,675.66元；二、被告谢志国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,675.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,216.89元，减半收取计608.45元，由被告谢志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年三月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异40号异议人（利害关系人）：张晖，男，汉族，1979年3月13日生，住所地重庆市沙坪坝区。申请执行人:富邦华一银行有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。法定代表人：吴晓萍，该分行行长。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：戴勇，执行董事兼总经理。被执行人：戴勇，男，汉族，1963年12月30日生，住重庆市渝中区。被执行人：张永莉，女，汉族，1970年3月2日生，住重庆市渝中区。在本院执行富邦华一银行有限公司苏州分行（以下简称富邦华一银行）重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案中，异议人张晖对本院作出拍卖、变卖被执行人戴勇、张永莉名下位于重庆九龙坡区杨家坪西郊路1号地上1、2、3、4、5层及地下１层房地产（以下简称案涉房地产），并公告要求不动产占有人迁出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年3月16日，富邦华一银行与被告中飞公司、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏民初24号民事判决，一、中飞公司于本判决生效之日起十日内偿还富邦华一银行借款本金2.55亿元，并支付相应罚息，以及赔偿富邦华一银行律师费损失60万元；二、若中飞公司未能按期履行上述债务，富邦华一银行有权以案涉房地产房屋及土地使用权优先受偿；三、被告戴勇、张永莉对中飞公司的上述债务承担连带责任；四、被告戴勇、张永莉承担担保责任后，有权向中飞公司追偿。在诉讼过程中，本院于2016年6月11日作出（2016）苏民初24号民事裁定保全查封案涉房地产，并于次日向重庆市九龙坡区不动产登记中心送达协助执行通知书。生效判决同时查明，2013年7月15日，富邦华一银行作为抵押权人与戴勇、张永莉作为抵押人，签订编号为201307151050502的《重庆市房地产抵押合同》，并办理了案涉房地产的抵押登记，内容为“抵押权人为富邦华一银行，抵押金额为255000000元，抵押期限为2013年7月11日至2016年7月31日。”上述判决生效后，中飞公司、戴勇、张永莉未履行判决义务。富邦华一银行向本院申请执行，本院立（2018）苏执25号案件执行。2019年7月3日，本院作出（2018）苏执25号之一执行裁定，对被执行人戴勇、张永莉名下案涉房地产予以拍卖、变卖，以拍卖或变卖价款清偿债务。同日，作出（2018）苏执25号公告，告知上述不动产占有人，自本公告之日起一个月内自行迁出，并将迁出情况向本院书面报告，逾期迁出本院将强制执行。上述不动产占有人，如对本院的查封行为、限期迁出执行措施不服，可在本公告之日起十五日内依法向本院提出书面异议并附相关证据材料。张晖向本院提出异议称，其在2014年8月11日分别与中飞公司签订《租赁合同》，租赁案涉房地产一层20号、20A开间商铺，租期均为2014年8月10日至2021年8月9日。目前，租赁期限尚未届满，请求准许不予迁出腾空该商铺。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，张晖在案涉房地产抵押权设立之后，与被执行人签订租赁合同，其租赁权不能对抗抵押权的实现，也不能对抗受让人。本院为实现案涉房地产拍卖、变卖价值的最大化，要求异议人在拍卖、变卖前迁出所租商铺，有事实与法律依据，并无不当。张晖请求不予迁出其租商铺的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，张晖的异议请求没有事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回张晖的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇二〇年三月三日书记员 王莹莹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初706号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13楼，即仁恒置业国际中心写字楼第18层04+05单元、第24层01-08单元、第25层01-08单元、第26层01-08单元。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被告：杨永健，男，1995年10月26日生，汉族，住址天津市宁河县。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司宁河营销服务部，住所地天津市宁河区芦台镇明珠新村3号楼商3（店）、商3（配）。负责人：毕鹏，经理。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与杨永健、天安财产保险股份有限公司天津分公司宁河营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2020年1月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2019年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因双方达成和解，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。审判员  王蕊二〇二〇年三月十一日法官助理王晓飞书记员白云萱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1002执90号 李侃： 李侃与陈清借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金215945元，未执行到位的15945元申请执行人申请放弃。本院已于2020年3月18日将该款转付给李侃。至此，李侃向本院申请执行的（2019）辽1002民初3175号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  ：韩纯 二〇二〇年三月二十日 书记员  ：曹博
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初738号原告：马欣欣，男，1987年3月6日出生，汉族，住温县。被告：李志新，女，成年，汉族，住温县，现居住于。本院在审理原告马欣欣诉被告李志新追偿权纠纷一案过程中，原告于2020年3月3日起诉来院，本院受理后依法通知原告7日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按原告马欣欣撤诉处理。审判员  樊世凯二〇二〇年三月十一日书记员  慕新杰
山东省禹城市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1482执恢98号 王德坤、祝延宝： 申请执行人王德坤与被执行人祝延宝租赁合同纠纷一案，经本院受理后，被执行人已履行完生效判决义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2015）禹商初字第113号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知 禹城市人民法院 二〇二〇年三月十日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初1370号原告：苍南县龙港尊捷内衣厂，统一社会信用代码92330327MA2BY6XC05，住所地浙江省龙港市龙金大道仪邦工业园区13幢9层一层。经营者：叶纪拉，男，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。被告：昆明市官渡区亮美优品内衣店，经营场所昆明螺蛳湾国际商贸城一期B区五楼019号。经营者：邱少燕，女，1987年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：张泽江，男，1973年7月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告苍南县龙港尊捷内衣厂与被告昆明市官渡区亮美优品内衣店、张泽江买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告苍南县龙港尊捷内衣厂于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苍南县龙港尊捷内衣厂撤诉。案件受理费2302元，减半收取1151元，由苍南县龙港尊捷内衣厂负担。审判员  吴蕾蕾二〇二〇年三月二十日书记员  林允惠
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执恢152号之二申请执行人：王小明，男，1978年10月16日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：马国东，男，1975年12月4日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：潘道菊，女，1975年1月27日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人王小明与被执行人马国东、潘道菊买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2014)武民初字第01384号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人马国东、潘道菊向申请执行人王小明支付执行款1011900.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，依法拍卖被执行人马国东、潘道菊名下坐落于常州市××区新阳光食品城33幢6号不动产，并将执行款494221元发放申请执行人，现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位494221元，尚未执行到位标的517679元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出的(2014)武民初字第01384号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年三月二十七日书记员 包俊杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2299号赖红红：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初33584号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××66特此通知二〇二〇年三月十日
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初5号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人徐志刚，男，1993年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省张北县，户籍地河北省张北县。2018年11月7日主动到张北县公安局兴石路派出所投案。同日，因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局刑事拘留，2018年11月16日被张北县公安局执行逮捕，2019年1月16日被张北县公安局变更为取保候审。2020年1月3日被张北县人民法院取保候审。 指定辩护人董跃，河北鸿义律师事务所律师。 张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕30号起诉书，指控被告人徐志刚犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员陈招飞出庭支持公诉。被告人徐志刚及其辩护人董跃到庭参加了诉讼。本案于2020年2月20日因疫情防控中止审理，2020年3月27日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月6日01时许，霍某与徐志刚等人在张北县张北镇穆香阁烧烤店内遇到张某1、张某2。霍某在与张某1交谈时，张某1与徐志刚发生争执，张某1与徐志刚等人发生厮打，徐志刚等人致张某1右手部和右脚部受伤。经张北县公安局物证鉴定室鉴定，张某1的伤情构成轻伤一级。被告人徐志刚自愿认罪、悔罪，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、电子数据、书证等证据，认为，被告人徐志刚伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人徐志刚案发后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，且自愿签署了认罪、认罚具结书，建议本院对被告人徐志刚判处有期徒刑一年以下，并可以适用缓刑。 被告人徐志刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人提出如下辩护意见：被告人主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首；积极赔偿了受害人的经济损失，并取得了谅解；被告人自愿签署了认罪认罚具结书。综上，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年10月6日01时许，霍某与徐志刚等人在张北县张北镇穆香阁烧烤店内遇到张某1、张某2。霍某在与张某1交谈时，张某1与徐志刚发生争执，张某1与徐志刚等人发生厮打，徐志刚等人致张某1右手部和右脚部受伤。经鉴定，张某1的伤情构成轻伤一级。2018年11月7日主动到张北县公安局兴石路派出所投案自首。 在侦查阶段，被告人徐志刚与被害人张某1达成赔偿协议，由徐志刚一次性赔偿被害人张某1医药费、营养费、误工费、陪护费以及后续治疗费等一切费用共203000元，张某1对被告人徐志刚的行为表示谅解。 上述事实，被告人徐志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被害人张某1的陈述；证人霍某、张某2、马某、杨某的证言；张北县公安局出具的张公物证鉴【伤检】字【2018】267号法医学损伤鉴定书及照片说明、和解协议书、谅解书、交条、收条、现场勘验笔录、现场照片、现场图、张北县公安局出具的到案经过、报警案件登记表、受案登记表；被告人徐志刚的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐志刚伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人所提辩护意见与查明事实相符，予以采纳。鉴于被告人徐志刚案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己主要的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，系自首，且在侦查阶段积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，认罪、认罚，调查评估意见：社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵立军 人民陪审员  冀永生 人民陪审员  刘树琴 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  孙 浩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 5、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 6、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 7、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 8、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执611号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈少昆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈少昆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初617号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2242.66元（其中2192.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭绮娜
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初289号之三 原告：张立春，女，1964年4月1日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 委托代理人：洪哲伦，四川智派律师事务所律师。系特别授权。 被告：吴南光，男，1967年5月6日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 委托代理人：代礼发，中江县东北法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张立春诉被告吴南光民间借贷纠纷一案中，原告张立春于2020年3月30日以“补充收集证据”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张立春自愿申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张立春撤诉。 案件受理费3430元，减半收取1715元，由原告张立春负担（己交纳）。 审 判 长  李 军 人民陪审员  陈桂芬 人民陪审员  朱家林 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  曾 琦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初927号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市同安风情印象酒吧，住所地：四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号金山花园商城2栋20、22、23、24、31、32、33、35号。 投资人:伍红。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市同安风情印象酒吧著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初920-928号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初726号 原告：北京华审金建工程造价咨询有限公司吉林一分公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区伟峰彩宇新城一期第10幢501号房。 负责人：王志民，该公司经理。 委托诉讼代理人：王红玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：司英超，该公司员工。 被告：富德（白山）麦矿泉有限公司，住所地吉林省白山市江源区石人镇遥林村。 法定代表人：朱年生，该公司董事长。 原告北京华审金建工程造价咨询有限公司吉林一分公司（以下简称北京华审金建公司）与被告富德（白山）麦矿泉有限公司（以下简称富德公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京华审金建公司的委托诉讼代理人王红玲、司英超到庭参加诉讼，富德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京华审金建公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令富德公司给付北京华审金建公司咨询费160000元；2.诉讼费用由富德公司承担。事实和理由：2015年5月28日，北京华审金建公司与富德公司签订建设工程造价咨询合同，北京华审金建公司为富德公司年产100万吨天然麦饭石泉水建设项目提供工程建设全过程造价咨询服务，合同条款第三部分建设工程造价咨询合同专用条件第二十四条约定“双方协商固定总价80万元人民币。自本工程咨询服务开始9个月内支付到咨询费80%，第3个月月末前支付咨询费的25%，第6个月月末前支付咨询费的25%，第9月月月末前支付咨询费的30%。剩余20%咨询费在咨询工作完成后，交付咨询成果文件后，一次性付清酬金”。北京华审金建公司按约定完成了全部合同义务，已交付了咨询成果文件，但富德公司近支付咨询费的80%共计640000元，尚欠咨询费160000元。 富德公司未出庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月28日，北京华审金建公司与富德公司签订《建设工程造价咨询合同》，合同约定，北京华审金建公司为富德公司年产100万吨天然麦饭石泉水建设项目提供工程建设全过程造价咨询服务，双方协商酬金计算方式为固定总价800000元，支付方式为自本工程咨询服务开始9个月内支付到咨询费80%，第3个月月末前支付咨询费的25%，第6个月月末前支付咨询费的25%，第9月月月末前支付咨询费的30%。剩余20%咨询费在咨询工作完成后，交付咨询成果文件后，一次性付清酬金。合同履行过程中，富德公司分别于2015年9月16日、2016年2月5日、2016年5月27日共计给付北京华审金建公司咨询费640000元。 认定以上事实的证据有《建设工程造价咨询合同》、银行支付业务回单等证据在卷为凭。 本院认为，北京华审金建公司与富德公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。富德公司按照北京华审金建公司完成的工作已给付80%的咨询费，按照合同约定，剩余20%的咨询费应在咨询工作完成后，交付咨询成果文件后，一次性付清，但在庭审中，北京华审金建公司未提供证据证明其已交付了咨询成果文件，故对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回北京华审金建工程造价咨询有限公司吉林一分公司的诉讼请求。 案件受理费1750元，由北京华审金建工程造价咨询有限公司吉林一分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇二〇年三月二十七日 书记员  高 爽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执959号 申请执行人：张明仲，男，1970年10月22日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被执行人：东莞世阳快运有限公司。住所地：东莞市沙田镇穗丰年路正华成物流园21-26档。统一社会信用代码为91441900MA4UH75993。 法定代表人：黄世阳。 申请执行人张明仲与被执行人东莞世阳快运有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁庭作出的东劳人仲院沙田庭案字东劳人仲院沙田庭案字[2019]265号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞世阳快运有限公司须向申请执行人张明仲支付工资13275.24元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行的过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行付款义务并报告财产，但其未履行。经调查，被执行人东莞世阳快运有限公司已倒闭，被执行人的法定代表人黄世阳也下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询、核实被执行人可供执行的财产情况，仅发现被执行人有部分银行存款、车辆可供执行。本院另案执行中于2019年11月5日拍卖了被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××六台解放牌重型厢式货车，拍卖得款分别为74400元、72400元、75400元、73400元、71400元、72400元，合计执行到位款项439400元，本院已制作了执行财产分配方案（二）。本案申请执行人可分配到款项6212元，因债权人浙江中大元通融资租赁有限公司对该分配方案提出书面异议，本院暂无法支付该款项。 关于被执行人名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××五台依维柯轻型厢式货车，案外人中电投融和融资租赁有限公司向本院提出执行异议，主张上述车辆的所有权，本院已裁定中止对被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××依维柯牌轻型封闭货车的执行，对粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××两台依维柯轻型厢式货车亦暂不宜评估拍卖。被执行人名下的其他车辆下落暂不明，且大部分车辆均已被另案查封，同时部分车辆存在所有权保留的情形，本院在本次执行暂无法进一步处置。被执行人在招商银行东莞虎门港支行有存款16000多元，本院已另案冻结，待上述执行分配异议审理结束后，本院一并处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人支付工资13275.24元；经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇二〇年三月三十日 书记员  谭仲环
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初82号原告：王恕印，男，1976年6月25日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：李冶，男，1985年9月1日出生，汉族，现住址不详。原告王恕印与被告李冶运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王恕印到庭参加诉讼，被告李冶经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王恕印诉称，原告与被告均是做物流生意的，2013年原告为被告运输货物，经结算尚欠原告运费17640元，立有欠据，约定2016年7月前还清，期满原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付运费17640元及利息；诉讼费由被告承担。被告李冶未到庭，未作答辩。经审理查明，原告向法庭提交了2016年7月4日《欠条》一份，载明欠王恕印2013年拖车费17640元，在2016年7月末还清。本院所确认的上述事实，有原告庭审笔录、身份证复印件、《欠条》等证据载卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原告主张被告拖欠其17640元，为证明其主张向法庭提交了由被告署名的《欠条》一份，原告就欠款由来做了陈述，有理有据，而被告李冶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，视为对原告的诉讼主张，放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自负，综上对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出被告支付利息的主张，因双方并无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冶于本判决生效之日起15日内给付原告王恕印17640元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告李冶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  韩 娜审 判 员  刘 杰人民陪审员  朱自强二〇二〇年三月二十三日书 记 员  刘美慧附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执145号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：付娟娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人付娟娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初230号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4491.75元（其中4441.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘12民终179号上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族。住徽县。上诉人（原审原告）：袁某1，女，汉族，住徽县。上诉人（原审原告）：袁某2，男，汉族，住徽县。上诉人（原审原告）：袁某3，男，汉族，住徽县。上诉人（原审原告）：候某，女，汉族，住徽县。以上五位上诉人共同委托诉讼代理人：史某、李某1，陇南星河律师事务所律师。代理权限：特别代理。被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，住徽县。被上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，39岁，住徽县。被上诉人（原审被告）：袁某4，男，汉族，43岁，住陕西省宝鸡市凤县。被上诉人（原审被告）：上海济轩国际贸易有限公司；住所地上海市普陀区真南路2125号2号楼330楼。法定代表人：李某2。被上诉人（原审被告）：甘肃澳德资源股份有限公司；地址：徽县城关镇西街19号。法定代表人：王某。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司徽县支公司；住所地徽县城关镇金徽大道北城门口。法定代表人：臧某。上诉人陈某、袁某1、袁某2、袁某3、侯彩芹因与被上诉人天安财产保险股份有限公司徽县支公司、袁某4、甘肃澳德股份有限公司、张某、赵某、上海济轩国际贸易有限公司机动车交通事故纠纷一案，不服徽县法院（2019）甘1227民初433号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，五位上诉人以需更换被告为由，于2020年3月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈某、袁某1、袁某2、袁某3、侯彩芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许诉人陈某、袁某1、袁某2、袁某3、侯彩芹撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  贾丽萍审判员  寇彩霞审判员  李彦军二〇二〇年三月十八日书记员  杨亚清
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初1311号 原告：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县八达镇新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，董事长。 委托诉讼代理人：黄铧儋，该行职员。 被告：何草，女，1991年12月12日生，住西林县。 被告：陆剑，男，1986年10月10日生，住西林县。 被告：邓邦宽，男，1988年6月10日生，住西林县。 被告：黎艳英，女，1989年6月7日生，住西林县。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司与被告何草、陆剑、邓邦宽、黎艳英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄铧儋、被告何草到庭参加诉讼，被告陆剑、邓邦宽、黎艳英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求1．判令被告何草清偿原告借款本金20万元及利息9,003.88元，本息合计：209，003.88元（利息计算到2019年10月23日，自2019年10月24日至贷款本金清偿日的利息另外计算。）2、判令被告陆剑、黎艳英、邓邦宽对上述债务承担连带责任。3、判令上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月25日被告何草因在福宁小区该买一套住房，自有资金不足向原告下属机构八达支行（改制前称：西林县农村信用合作联社八达信用社）申请借款20万元。借就期限三年，借款时间自2016年11月11日至2019年11月10日止，借款执行年利率8.075%，借款按季度结息，到期一次性归还借款本息。被告陆剑、黎艳英、邓邦宽自愿为借款作保证担保。原告与被告何草签订《个人借款合同》、与被告陆剑、邓邦宽签订《保证担保合同》，被告陆剑、黎艳英、邓邦宽签有《借款保证承诺书》。被告何草未按照合同约定按季度结息，含3期末正常结息。借款到期，原告多次催收未果，截至2019年10月23日被告尚欠原告借款本金及利息209，003.88元，被告行为已构成违约。 被告何草辩称，贷款是事实，被告也想还贷款，但是现在确实很困难，拟先付利息，到年底再还贷款本金。 被告陆剑、邓邦宽、黎艳英既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交证据1、原告营业执照、法人身份证，用以证实原告的诉讼主体资格；证据2、借款申请书，用以证明被告何草申请借款的真实意愿；证据3、身份证复印件，用以证明被告何草的身份；证据4、结婚证复印件，用以证明被告陆剑、黎艳英是夫妻关系；证据5、借款保证承诺书，用以证明被告陆剑、黎艳英、邓邦宽愿意为借款作担保的事实；证据6、个人借款合同，用以证明原告和被告何草签订借款合同的事实；证据7、保证担保合同，用以证明原告和被告陆剑、邓邦宽签订担保合同的事实；证据8、借款借据，用以证明原告向被告何草发放贷款凭据；证据9、贷款还款明细清单、贷款垫款还款凭据，用以证明被告尚欠原告贷款本息依据。被告何草对以上证据无异议，上述证据与原件核对无异且形式合法，内容真实，能够反映本案案件事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆剑、邓邦宽、黎艳英经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院查明案件事实及依法对证据作出认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日被告何草因在福宁小区该买一套住房，自有资金不足向原告下属机构八达支行（改制前称：西林县农村信用合作联社八达信用社）申请借款20万元。借就期限三年，借款时间自2016年11月11日至2019年11月10日止，借款执行年利率8.075%，借款按季度结息，到期一次性归还借款本息。被告陆剑、黎艳英、邓邦宽自愿为借款作保证担保。原告与被告何草签订《个人借款合同》、与被告陆剑、邓邦宽签订《保证担保合同》，被告陆剑、黎艳英、邓邦宽签有《借款保证承诺书》。被告何草未按照合同约定按季度结息，含3期末正常结息。借款到期，原告多次催收未果，截至2019年10月23日被告尚欠原告借款本金及利息209，003.88元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系真实合法，被告何草向原告广西西林农村商业银行股份有限公司贷款20万元，逾期后仍不偿还本金和利息，构成违约。被告陆剑、邓邦宽、黎艳英为被告何草贷款作担保，应付担保责任。四被告应偿还原告借款本金及其利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何草自本判决生效之日起10日内返还原告广西西林农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及应付未付利息9，003.88元（利息计算到2019年10月23日，自2019年10月24日至贷款本金清偿日的利息另外计算。） 二、被告陆剑、邓邦宽、黎艳英承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，218元，由被告何草、陆剑、邓邦宽、黎艳英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑念坡 二〇二〇年三月二十日 书记员  韦 舒
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初538号原告：谭明星，男，1991年6月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被告：岳红，男，1981年1月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告谭明星诉被告岳红买卖合同纠纷一案中，原告谭明星于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭明星撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭明星撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告谭明星负担。审判员 任 立 军二〇二〇年三月十日书记员 白庆各力图
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异43号异议人（利害关系人）：黄梅，女，汉族，1971年8月26日生，住所地重庆市渝中区。申请执行人:富邦华一银行有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。法定代表人：吴晓萍，该分行行长。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：戴勇，执行董事兼总经理。被执行人：戴勇，男，汉族，1963年12月30日生，住重庆市渝中区。被执行人：张永莉，女，汉族，1970年3月2日生，住重庆市渝中区。在本院执行富邦华一银行有限公司苏州分行（以下简称富邦华一银行）重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案中，异议人黄梅对本院作出拍卖、变卖被执行人戴勇、张永莉名下位于重庆九龙坡区杨家坪西郊路1号地上1、2、3、4、5层及地下１层房地产（以下简称案涉房地产），并公告要求不动产占有人迁出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年3月16日，富邦华一银行与被告中飞公司、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏民初24号民事判决，一、中飞公司于本判决生效之日起十日内偿还富邦华一银行借款本金2.55亿元，并支付相应罚息，以及赔偿富邦华一银行律师费损失60万元；二、若中飞公司未能按期履行上述债务，富邦华一银行有权以案涉房地产房屋及土地使用权优先受偿；三、被告戴勇、张永莉对中飞公司的上述债务承担连带责任；四、被告戴勇、张永莉承担担保责任后，有权向中飞公司追偿。在诉讼过程中，本院于2016年6月11日作出（2016）苏民初24号民事裁定保全查封案涉房地产，并于次日向重庆市九龙坡区不动产登记中心送达协助执行通知书。生效判决同时查明，2013年7月15日，富邦华一银行作为抵押权人与戴勇、张永莉作为抵押人，签订编号为201307151050502的《重庆市房地产抵押合同》，并办理了案涉房地产的抵押登记，内容为“抵押权人为富邦华一银行，抵押金额为255000000元，抵押期限为2013年7月11日至2016年7月31日。”上述判决生效后，中飞公司、戴勇、张永莉未履行判决义务。富邦华一银行向本院申请执行，本院立（2018）苏执25号案件执行。2019年7月3日，本院作出（2018）苏执25号之一执行裁定，对被执行人戴勇、张永莉名下案涉房地产予以拍卖、变卖，以拍卖或变卖价款清偿债务。同日，作出（2018）苏执25号公告，告知上述不动产占有人，自本公告之日起一个月内自行迁出，并将迁出情况向本院书面报告，逾期迁出本院将强制执行。上述不动产占有人，如对本院的查封行为、限期迁出执行措施不服，可在本公告之日起十五日内依法向本院提出书面异议并附相关证据材料。黄梅向本院提出异议称，其在2014年8月8日与中飞公司签订《租赁合同》，租赁案涉房地产一层5B开间商铺，租期为2014年8月10日至2021年8月9日。目前，租赁期限尚未届满，请求准许不予迁出腾空该商铺。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，黄梅在案涉房地产抵押权设立之后，与被执行人签订租赁合同，其租赁权不能对抗抵押权的实现，也不能对抗受让人。本院为实现案涉房地产拍卖、变卖价值的最大化，要求异议人在拍卖、变卖前迁出所租商铺，有事实与法律依据，并无不当。黄梅请求不予迁出其租商铺的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，黄梅的异议请求没有事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回黄梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇二〇年三月三日书记员 王莹莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执373号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈约书。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈约书小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1094号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户656.35元（其中606.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初13752号之二 原告：陈文，男，1968年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：曾建楚、金越，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：林敦尚，男，1955年10月3日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 原告陈文与被告林敦尚合同纠纷一案中，原告陈文于2020年3月2日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告陈文自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈文撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈文负担。 审判员  叶吉红 二〇二〇年三月二日 法官助理郭清华 代书记员祝晓璐 ·2· ·2·
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03民辖终8号上诉人（原审被告）:刘杰，男，1983年7月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审原告）:张萍，女，1962年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：黄宏，四川悬衡知平律师事务所律师。原审被告：李延芬，女，1929年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人刘杰因与被上诉人张萍、原审被告李延芬法定继承纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2618号民事裁定，向本院提起上诉。刘杰上诉称，本案涉及两个法律关系即两个案由，两个案由没有主从关系，不应适用专属管辖的规定，应按照原告就被告的原则。鉴于刘杰现经常居住地位于成都市天府新区，自流井区人民法院对本案无管辖权。请将本案移送至成都市天府新区人民法院审理。张萍、李延芬未发表答辩意见。本院经审查认为，本案系因刘克强去世后涉及遗产继承产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，案涉争议财产位于自贡市自流井区绿盛8栋1单元附2号，自流井区人民法院对本案有管辖权。刘杰的上诉的理由，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈位初审 判 员 谢邑钦审 判 员 黄观海二〇二〇年三月十二日法官助理 唐一银书 记 员 刘 莉
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保40号 申请人：衢州明一化工设备有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区天湖南路63号。 法定代表人：钟哲贯，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉红，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜承，浙江天赞律师事务所律师。 被申请人：宁夏格瑞精细化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区宁夏平罗县太沙工业区。 法定代表人：李宏。 申请人衢州明一化工设备有限公司于2020年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁夏格瑞精细化工有限公司的财产进行查封、冻结，保全价值85000元，申请人衢州明一化工设备有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人衢州明一化工设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人宁夏格瑞精细化工有限公司的财产，保全价值85000元。 案件申请费870元，由申请人衢州明一化工设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 吕 强 二〇二〇年三月三日 书记员 姜茂琴
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0214执2829号 无锡市自行车配件二厂 无锡市罗马假日名爵酒店管理有限公司、薛啸雨、薛林旺： 本院在执行无锡市自行车配件二厂与无锡市罗马假日名爵酒店管理有限公司、薛啸雨、薛林旺房屋租赁合同纠纷一案。案件在执行中，被执行人无锡市罗马假日名爵酒店管理有限公司、薛啸雨、薛林旺已与申请人达成和解协议。申请人向本院申请的（2019）苏0214民初2726号民事判决书履行完毕，法院已结案处理。本院已将被执行人无锡市罗马假日名爵酒店管理有限公司、薛啸雨、薛林旺的银行账户解除冻结，限高予以屏蔽。 特此通知！ 二〇二〇年三月三日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初559号原告：申永生，男，1977年10月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告：申冬雪，男，1982年7月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告：唐必武，男，1981年10月10日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告：朱学园，男，1982年4月17日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告：朱辉平，男，1976年2月22日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告：阮旭，男，1969年3月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：阮国强，男，1974年4月20日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。共同委托诉讼代理人：唐必武。被告：务川仡佬族苗族自治县都濡镇小凤凰幼儿园。住所地：务川自治县丹砂街道洪渡社区木家园大道，统一社会信用代码：52520326063084846H。负责人：简良芬。被告：刘汉林，男，住遵义市。被告：田春龙，男，1988年1月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。本院在审理原告申永生、申冬雪、唐必武、朱学园、朱辉平、阮旭、阮国强诉被告务川仡佬族苗族自治县都濡镇小凤凰幼儿园、刘汉林、田春龙追索劳动报酬纠纷一案中，七原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，七原告以被告刘汉林地址不明，待其地址明确后另行起诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申永生、申冬雪、唐必武、朱学园、朱辉平、阮旭、阮国强撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告申永生、申冬雪、唐必武、朱学园、朱辉平、阮旭、阮国强承担。审判员  任富春二〇二〇年三月二十七日书记员  曾凤梅
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执85号之一申请执行人：上饶市阡峰运输有限公司，住所地信州区中山东路36号12幢2-302，统一社会信用代码91361102550899559T。法定代表人：杨剑凤。被执行人：刘渊，男，1984年03月01日出生，汉族，住上饶县。本院在执行申请执行人上饶市阡峰运输有限公司与被执行人刘渊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘渊的银行存款100,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年三月十二日书记员  邱 群
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执161号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赖齐浩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赖齐浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初286号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户655.6元（其中605.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0902执204号 被执行人：张建英，男，1966年3月26日出生，汉族，忻州市忻府区人。 本院在执行张建英罚金一案中，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张建英所有的银行存款人民币5000元或者查封其他价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈建和 二〇二〇年三月十八日 书记员  王梁燕
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1831号之一 申请执行人：郑键，男，1983年8月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：陈振君，男，1980年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人郑键与被执行人陈振君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初2213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑键向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人陈振君支付申请人郑键加工费及逾期付款利息共计24140元，并负担执行费262元和诉讼费202元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人陈振君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈振君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈振君逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈振君财产情况进行了查询，并委托浙江省东阳市人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈振君无不动产及有价证券；有浙Ｇ×××××小型汽车一辆，已查封，未能实际扣押；有少量存款，已扣划。截止2020年3月27日，本案实际执行到位1038.73元。暂未发现被执行人陈振君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈振君拒不履行又未报告财产，本院决定对其拒不履行行为罚款1000元；同时已对陈振君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑键，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈振君暂无可供执行的财产，本院决定终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执1831号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张造忠 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李晓剑