江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终36号 上诉人（原审原告）邱六泉，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市住房和城乡建设局，住所地江苏省盐城市迎宾南路158号。 法定代表人张宏春，该局局长。 委托代理人沈斌，该局行政许可服务处处长。 第三人江苏集云置业有限公司，住所地江苏省盐城市人民中路106号宏大北苑7-1幢08室。 法定代表人丰耀东，该公司总经理。 委托代理人潘刚、张华，盐城瑞信律师事务所律师。 上诉人邱六泉诉被上诉人盐城市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、原审第三人江苏集云置业有限公司撤销行政行为一案，不服江苏省盐都区人民法院(2019)苏0903行初382号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2013年7月13日，原告邱六泉与第三人江苏集云置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买第三人开发建设的位于盐城市××路北、人民路东侧的文泽府邸3幢901号房。2019年5月23日，第三人江苏集云置业有限公司向被告市住建局申请办理文泽府邸3幢竣工验收备案，并提交了单位工程竣工验收报告、工程勘察质量检查报告、工程设计质量检查报告、工程竣工报告、工程监理质量评估报告、江苏省建设工程档案专项验收意见书（苏城档验盐字（94）号）、《建筑工程施工许可证》（编号：320900020120044）、施工图设计文件审查合格书（盐市审1209072）、规划部门出具的认可文件（建字第32090120120048号）、建设工程项目联合验收意见表、施工单位签署的工程质量保修书、建设工程质量监督报告（监督注册号：3209000201200300074）、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。2019年5月23日，被告向第三人出具3209011902260101-JX-001《建筑工程竣工验收备案表》，备案意见为文泽府邸2#、3#、5#经检验，符合要求。原告不服该备案行为，遂诉至原审法院。 原审法院另查明，2018年7月8日，盐城市公安消防支队向江苏集云置业有限公司出具《建设工程消防验收意见书》，内容为：对你单位集云文泽府邸一期2#、3#、5#、8#、9#、10#建设工程进行了消防验收……其中3#楼地上29层，地下1层……综合评定该工程消防验收不合格，存在以下问题：部分进户甲级防火门被拆除，应恢复到位。以上问题应进行整改，整改完毕后重新申请验收。2018年12月29日，在被告提供的《建设工程项目联合验收意见表》中消防部门验收意见为：该项目业主多次大规模集体上访……市信访局联合建设、规划、国土、消防对该项目联合验收。经检查，该项目火灾自动报警系统、自动喷水、灭火系统、室内外消火栓系统等基本符合技术标准，但部分入户甲级防火门被业主私自更换成非防火门。 原审法院认为,《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条规定：“国务院住房和城乡建设主管部门负责全国房屋建筑和市政基础设施工程（以下统称工程）的竣工验收备案管理工作。县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作”。被告市住建局作为本级建设主管部门具有工程竣工验收备案的职能。第五条规定：“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》”。《建设工程消防监督管理规定》第十四条第（四）项规定：“对具有下列情形之一的特殊建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防设计审核，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：（四）国家标准规定的一类高层住宅建筑”。本案中，案涉文泽府邸3#楼属于高层住宅建设，应当提供公安消防部门出具的验收合格证明文件，本案中，被告提供的《建设工程项目联合验收意见表》中，消防部门检查后认为该项目火灾自动报警系统、自动喷水、灭火系统、室内外消火栓系统等基本符合技术标准，但部分入户甲级防火门被业主私自更换成非防火门。第三人向被告申请办理文泽府邸2#、3#、5#竣工验收备案时，未能提供消防验收合格证明文件，违反了上述法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的”。被告根据《建设工程项目联合验收意见表》出具了3209011902260101-JX-001《建筑工程竣工验收备案表》。该备案行为的撤销影响到社会公共利益，故本案不宜撤销案涉工程竣工验收备案表，应确认被告出具的案涉工程竣工验收备案表行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认被告盐城市住房和城乡建设局于2019年5月23日出具3209011902260101-JX-001《建筑工程竣工验收备案表》的行为违法。案件受理费50元，由被告盐城市住房和城乡建设局负担。 上诉人邱六泉上诉称，被上诉人在第三人未提供消防验收合格证明文件，进行工程验收备案行为，是违法行为，但又认定撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，故不撤销行政行为。一审法院并未提供任何证据证实本案如果撤销，会给哪些国家利益、社会公共利益造成重大损害。综上，请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人工程验收备案行为。 被上诉人市住建局答辩称，我局根据《建设工程联合竣工验收备案表》出具了案涉《建设工程竣工验收备案表》，因该备案行为如撤销会影响到文泽府邸全体业主的房屋产权证明和学龄儿童的就学，据此一审法院认为不宜撤销案涉工程竣工验收备案表，应确认被上诉人出具的涉案工程竣工验收备案表违法是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 第三人江苏集云置业有限公司陈述称，1.被上诉人的案涉备案程序合法，不存在撤销事由。《建设工程联合竣工验收备案表》中消防部门并未说案涉工程的消防验收不合格，不应当以部分业主私自更换甲级消防门为非防火门的行为，而否定整个工程消防验收的实质合格；2.根据相关法律法规，目前法律正在逐步简化公众聚集场所投入使用、营业前消防验收。根据《建设工程消防监督管理规定》第十三条、《中华人民共和国消防法》第七十三条规定，本案住宅建筑，不是必须申请消防验收的建筑，因此竣工验收备案时不需提供消防验收合格材料。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条规定：“国务院住房和城乡建设主管部门负责全国房屋建筑和市政基础设施工程（以下统称工程）的竣工验收备案管理工作。县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作”。被上诉人市住建局作为本级建设主管部门，具有工程竣工验收备案的职能。 根据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条第（四）项规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交法律规定的应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件。《建设工程消防监督管理规定》第十四条第（四）项规定，“对具有下列情形之一的特殊建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防设计审核，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：（四）国家标准规定的一类高层住宅建筑”。本案中，案涉文泽府邸3#楼属于高层住宅建设，应当提供公安消防部门出具的验收合格证明文件。本案消防部门验收意见为：“该项目火灾自动报警系统、自动喷水、灭火系统、室内外消火栓系统等基本符合技术标准，但部分入户甲级防火门被业主私自更换成非防火门。”可见，原审第三人向被上诉人申请办理文泽府邸2#、3#、5#竣工验收备案时，未能提供消防验收合格证明文件，被上诉人市住建局出具案涉建筑工程竣工验收备案表，违反上述法律规定，依法应予撤销。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的”。本案中，被上诉人市住建局出具上述案涉建筑工程竣工验收备案表后，涉案建筑就据此办理了房屋产权证，相应的文泽府邸业主也已办理了房屋产权证并享受了学龄儿童入学的福利，如撤销该备案行为，将损害涉案建筑众多业主的利益，故不宜撤销案涉工程竣工验收备案表，原审法院据此确认被上诉人市住建局出具案涉工程竣工验收备案表行为违法并无不当，上诉人邱六泉的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，依法确认被上诉人市住建局出具案涉工程竣工验收备案表行为违法，法律适用正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邱六泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇二〇年三月十七日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 新