青海省湟源县人民法院民事判决书（2019）青0123民初913号原告：王玲欣，女，1965年4月19日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：卢全，青海鑫辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫，青海鑫辰律师事务所律师。被告：青海宏厦建设工程有限公司。统一社会信用代码：916300007574128084。住所地：青海省西宁市城西区五四西路30号。法定代表人：金宏富，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建平，女，1963年8月22日出生，汉族，青海宏厦建设工程有限公司总经理，住青海省西宁市。原告王玲欣与被告青海宏厦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玲欣的委托诉讼代理人卢全、刘卫，被告青海宏厦建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼，原告王玲欣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付尚欠工程款3272388.52元；2、判令被告向原告赔偿迟延付款所致利息损失1256324.49元（2012年11月20日至2019年10月13日，实际计算至款项全部清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2011年1月20日，原告与被告签订《施工合同》一份，约定原告以被告的名义承包湟源县人民检察院附属楼及庭院建设工程项目并由其实际组织施工。2012年4月28日，原告作为实际施工人以被告名义中标涉案项目工程并与湟源县人民检察院签订《建设工程施工合同》。其后，原告通过实际组织施工履行完毕湟源县人民检察院生活用房合同约定的基础分部、主体分部、装饰装修分部、屋面分部、节能分部、给排水及采暖分部、电气分部共七个分部的全部设计内容的施工内容，后经工程质量评定为合格，并交付使用。该《建设工程施工合同》履行过程中，湟源县人民检察院向被告于2012年7月12日至2013年12月25日共计支付工程款231万元，以上工程款于被告扣除管理费之后实际支付原告，后由原告用于支付农民工工资。2013年12月26日，原告、被告以及湟源县人民检察院三方决算确认尚未支付工程款4122388.52元。2017年12月28日湟源县人民检察院向被告支付工程款850000元，2019年6月17日湟源县人民检察院向被告支付工程款1135000元，剩余2137388.52元至今未付。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼。原告王玲欣提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的企业信用信息公示报告,证明原告的基本身份信息及其具备本案原告诉讼主体资格,证明被告基本企业信息及其具备本案诉讼主体资格；2、施工合同、证明，证明原告与被告签订《施工合同》一份，约定原告以被告名义承包湟源县人民检察院附属楼及庭院建设工程项目,并向其支付0.5%管理费用,工程质量由被告负责监督管理,工程由原告组织施工以及违约一方应受违约金制裁，违约金按照违约责任标的20%进行计算等内容；3、建设工程施工合同，证明2012年4月28日原告作为实际施工人以被告名义中标并与湟源县人民检察院签订《建设工程施工合同》，约定将湟源县人民检察院生活用房基础、土建、装饰、外保温、防水、安装等内容予以承包，合同价款为3124080.46元；4、工程竣工报验单、工程竣工报告、竣工移交证书，证明2012年11月20日原告作为实际施工人以被告名义履行完毕湟源县人民检察院生活用房合同约定基础分部、主体分部、装饰装修分部、屋面分部、节能分部、给排水及采暖分部、电气分部共七个分部的全部设计内容的全部施工内容，经工程质量评定为合格，同意使用并向湟源县人民检察院交付；5、工程决算单，证明2013年12月26日原告作为实际施工人以被告名义履行完毕湟源县人民检察院生活附属用房、大门、控审用房及值班室、庭院配套、给排水及电气、铁艺围墙、锅炉房、办公楼装饰等施工内容合计合同价款7275693.95元，项目增项126175.07元，结算金额7401868.52元，截止2013年12月26日已支付工程款3279480元，剩余4122388.52元工程款未支付；6、中国建设银行电子汇划收款凭证、中国建设银行网上银行电子回单、情况说明，证明湟源县人民检察院向被告于2012年7月12日支付工程款1000000元、于2013年5月24日支付工程款1000000元、于2013年7月4日支付工程款200000元、于2013年7月16日支付工程款30000元、于2013年12月25日支付80000元，证明2013年12月26日原告与被告、湟源县人民检察院决算后，青海省财政厅国库支付局于2017年12月28日向被告支付工程款850000元，于2019年6月17日支付工程款1135000元；7、中国建设银行电子转账凭证、青海银行电汇凭证、中国银行客户回单、中国建设银行转账凭条，证明原告将湟源县人民检察院通过被告支付的工程款于2012年7月23日通过青海银行电汇的方式支付940000元给班组负责人张文哲用于支付农民工工资、于2013年7月23日通过中国银行转账29700元给班组负责人张文哲用于支付农民工工资、于2015年2月4日通过中国建设银行转账420000元给项目经理罗爱永用于支付农民工工资，证明2012年7月13日被告将湟源县人民检察院于2012年7月12日支付的工程款1000000元通过中国建设银行转账支付给实际施工人原告的事实以及2013年12月26日原告与被告、湟源县人民检察院决算后，被告仅向原告支付850000元，尚欠工程款3272388.52元未支付；8、原告主张利息损失计算表、中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率（2015年10月24日更新），证明2012年11月20日原告作为实际施工人履行完毕湟源县人民检察院生活用房合同约定基础分部、主体分部、装饰装修分部、屋面分部、节能分部、给排水及采暖分部、电气分部共七个分部的全部设计内容的全部施工内容，经工程质量评定为合格，同意使用并向湟源县人民检察院交付，被告应当依法向原告承担自工程实际交付之日即2012年11月20日起至实际支付完毕工程款之日的利息损失（暂计算至2019年10月13日），合计1256324.49元。被告青海宏厦建设工程有限公司辩称，对于欠款金额无异议，对利息损失被告不认可。2011年1月20日，原、被告双方签订施工合同，施工合同中明确规定，“自主经营、自负盈亏、独立核算”。被告有协助原告清理外债的责任，只是一个协助责任。湟源县人民检察院一直欠付工程款，利息损失不应该向被告主张。被告青海宏厦建设工程有限公司提交了如下证据：工程合同延期情况说明一份，证明该证据是湟源县人民检察院与被告报给城西区税务局的，说明工程的决算延期到2018年12月30日，且未能按时完工，原告主张利息的起算时间有误。本院经审理认定事实如下：2011年1月20日，原告与被告签订了施工合同，约定原告承揽的工程项目湟源县人民检察院附属楼及庭院建设的施工，属于被告经营的项目或业务，原告以被告名义组织施工，并受被告的管理和业务指导，被告根据原告实际施工造价的业务量，按照实际造价金额的0.5%收取项目管理费，被告不得干涉原告的组织施工。2012年4月28日，湟源县人民检察院与被告签订建设工程施工合同，约定工程地点在湟源县城，工程名称是湟源县人民检察院生活用房，工程承包范围为基础、土建、装饰、外保温、防水及安装，2012年5月开工，2012年9月完工，约定的合同价款为3124080.46元。2012年11月20日，工程竣工报验单、工程竣工报告载明，工程质量符合有关法律、法规和工程建设强制性标准。2012年11月20日，竣工移交证书载明，经作为施工单位的被告、作为建设单位的湟源县人民检察院及作为监理单位的西宁正皓人防监理中心三方验证，主要工程内容为基础分部、主体分部、装饰装修分部、屋面分部、节能分部、给排水及采暖分部、电气分部共七个分部的全部设计内容，交接情况为符合设计要求，验收意见为工程质量评定为合格，同意使用。2013年12月26日，原告作为实际施工人以被告名义履行完毕湟源县人民检察院生活附属用房、大门、控审用房及值班室、庭院配套、给排水及电气、铁艺围墙、锅炉房、办公楼装饰等施工内容，合计合同价款7275693.95元，项目增项126175.07元，结算金额总计为7401868.52元。截止2013年12月26日，已支付工程款3279480元，剩余4122388.52元工程款未支付。决算后，被告又向原告支付了850000元工程款，尚欠工程款3272388.52元。上述事实有原告提供的证据为证，对证据的证明效力予以认定。被告提供的证据是湟源县人民检察院与被告报给城西区税务局的一份未能按期报税说明，证据与本案无关联性，故不予认定。本院认为，一、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，本案中，原告以被告的名义对湟源县人民检察院建设工程项目实际组织施工，属于上述法律规定情形，应认定原告与被告签订的施工合同为无效合同。此外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案中，原告通过实际组织施工履行完毕湟源县人民检察院的建设工程项目内容，经工程质量评定为合格并交付使用，属于上述法律规定情形，原告要求被告支付剩余工程款的主张成立，根据工程决算单，结算金额总计为7401868.52元，扣减被告已经支付的工程款后，被告还应向原告支付剩余工程款3272388.52元；二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”，本案中，原、被告就欠付工程款的利息计算标准并未约定，应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。同时，湟源县人民检察院建设工程项目已于2012年11月20日交付使用，故应从2012年11月20日起计算利息，算至法庭辩论终结，即2019年10月13日。原告的利息损失合计为1256324.49元，具体计算如下：2012年11月20日至2014年11月22日，利率为6.55%，共732天，利息为435827.61元；2014年11月22日至2015年3月1日，利率为6.15%，共99天，利息为55344.27元；2015年3月1日至2015年5月11日，利率为5.9%，共71天，利息为38077.88元；2015年5月11日至2015年6月28日，利率为5.65%，共48天，利息为24651.99元；2015年6月28日至2015年8月26日，利率为5.4%，共59天，利息为28960.64元；2015年8月26日至2015年10月14日，利率为5.15%，共59天，利息为27619.87元；2015年10月24日至2019年10月13日，利率为4.9%，共1450天，利息为645842.23元。综上所述，本院对原告要求被告支付剩余工程款3272388.52元及利息1256324.49元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和共合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、被告青海宏厦建设工程有限公司应于本判决生效后十五日内一次性向原告王玲欣支付工程款3272388.52元；二、被告青海宏厦建设工程有限公司应于本判决生效后十五日内一次性向原告王玲欣支付利息1256324.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24016元、保全费5000元，由被告青海宏厦建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 周 毛 二〇二〇年三月四日书记员 田慧燕附：适用法律条文原文适用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”