四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终312号 原公诉机关成都市郫都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎尚聪，男，1954年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市高新区。因涉嫌交通肇事罪于2019年7月9日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年7月22日经成都市郫都区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人李兵，四川和普律师事务所律师。 成都市郫都区人民法院审理成都市郫都区人民检察院指控原审被告人黎尚聪犯交通肇事罪一案于二〇二〇年一月十九日作出（2019）川0124刑初756号刑事判决。宣判后，原审被告人黎尚聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月21日8时17分许，被告人黎尚聪无证驾驶无号牌电动三轮车由成都市郫都区城区方向往南北大道方向行驶至杜鹃路实验小学路口，闯红灯后越过双实线再逆向行驶突然左转弯时，遇被害人王某无证驾驶川Ａ×××××号牌二轮摩托车由南北大道方向往郫都区城区方向行驶至该路口，被害人王某因躲避忽然转弯的被告人黎尚聪驾驶的车辆而倒地，被告人黎尚聪驾驶的三轮车又与王某及其车辆发生碾压，造成车辆受损、王某受伤的交通事故。事故发生后，被告人黎尚聪逃离现场。经交警部门认定，被告人黎尚聪承担事故的主要责任。2019年7月9日，被告人黎尚聪接电话通知后前往成都市公安局郫都区分局交警大队接受调查。 另查明，被害人王某因脾脏及肝脏破裂鉴定为重伤二级；被告人支付了被害人医疗费一万元，其余费用未支付，其民事赔偿纠纷正在审理过程中。 原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实： 1、受案登记表，立案决定书。 2、户籍信息、到案经过。 3、成都市公安局郫都区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（第510124120180000253号），证实本次事故经交警部门认定，因被告人有无牌无证驾驶机动车、违反交通信号指示行车、事后逃逸等行为，承担此次事故主要责任；被害人有无证驾驶机动车行为，承担此次事故次要责任。 4、成郫公（和）行罚决字[2018]4088号《行政处罚决定书》。 5、被告人黎尚聪的驾驶资格查询，证实被告人系无证驾驶无牌车辆。 6、被害人王某的陈述。 7、被告人黎尚聪的供述。 8、被害人所驾驶的川Ａ×××××二轮摩托车的鉴定意见、被告人所驾驶的电动三轮车的鉴定意见。 9、车体痕迹的鉴定意见。 10、伤情鉴定意见。 11、交通现场笔录及照片，勘验、检查笔录及照。 12、视听资料，系远端天网监控视频。 13、证人张某1、张某2的证言。 14、证人方某的证言。 原判认为，被告人黎尚聪违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌车辆，违反交通信号指示，在事故发生地点前一路口闯红灯后，又越过双实线逆行至对向车道实施突然转弯行为，被害人王某所驾驶车辆行驶至该路口时，因被告人黎尚聪所驾驶车辆突然逆向出现，导致被害人王某避让不及而摔倒在地，被告人黎尚聪的交通违法行为是导致被害人倒地受伤的原因。虽然案发现场监控视频显示事故发生之前，被害人所驾驶车辆行驶正前方的确有一辆小型保洁车及一名人员，但该保洁车和人员均处于相对静止状态，被害人可以观察到该车辆和人员并进行合理预判和避让，该车辆和人员存在于事故地点前方不是造成被害人摔倒受伤的原因。成都市公安局郫都区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（第510124120180000253号）责任认定客观公正，合理合法。被告人黎尚聪无证驾驶无牌车辆，违反交通信号指示行车，造成致一人重伤的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人黎尚聪没有现场等待民警前来处置即离开现场，直至被民警抓获，其行为已构成交通肇事逃逸。被告人黎尚聪在案发后没有被采取强制措施之前，在接到民警电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以减轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条之规定，判决：被告人黎尚聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。 宣判后，原审被告人黎尚聪不服，提出上诉。 上诉人黎尚聪及其辩护人提出以下上诉、辩护意见:1.被害人是为躲避前方行人倒地，原判认定被害人是为躲避被告人车辆而倒地，属事实认定错误且超出指控范围；2.被害人重伤不排除系在与被告人车辆相撞之前倒地摔伤所致，原判认定黎尚聪造成被害人重伤的证据不足；3.交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》未充分考虑被害人的摩托车可能超速及现场有其他交通违法参与人的行为，不应予以采信；4.本案中，《道路交通事故认定书》已将逃逸作为事故责任认定的依据，原判量刑时将逃逸行为作为加重处罚情节属重复评价。据此，请求二审依法改判。 经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人黎尚聪违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌车辆，违反交通信号指示行车，造成致一人重伤的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。交通事故发生后，上诉人黎尚聪没有现场等待民警前来处置即离开现场，直至被民警抓获，其行为属于交通肇事后逃逸。黎尚聪在案发后没有被采取强制措施之前，在接到民警电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以减轻处罚。 对于上诉人黎尚聪及其辩护人所提原判认定黎尚聪造成被害人重伤的证据不足，原判认定被害人是为躲避被告人车辆而倒地，属事实认定错误且超出指控范围的辩护意见。本院认为，在案被害人陈述看见黎尚聪驾驶车辆逆行而来，对此之后的情况记不清，而黎尚聪供述其在越过道路双实线后转弯时遇见相对驶来的被害人摩托车，对方距其4、5米距离右侧翻倒地后，其车辆与对方发生碰擦，结合事故现场视频截图及相关鉴定意见内容，证实上诉人黎尚聪违反交通信号指示，在事故发生地点前一路口闯红灯后，又越过双实线逆行至对向车道实施突然转弯行为，被害人王某所驾驶车辆行驶至该路口时，因被告人黎尚聪所驾驶车辆突然逆向出现，被害人王某避让不及而摔倒在地，1秒后黎尚聪驾驶的车辆与被害人车辆发生刮擦后倾倒并碾压被害人身体，事故造成被害人重伤，故上诉人黎尚聪的交通违法行为足以认定是导致被害人受重伤的直接原因。原判根据全案证据，充分听取控辩双方意见后查明上述事实，不存在超出指控事实定罪。对该上诉、辩护意见，本院不予采纳。 对于上诉人黎尚聪及其辩护人所提交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》未充分考虑被害人的摩托车可能超速及现场有其他交通违法参与人的行为，不应予以采信的辩护意见。本院经审查认为，成都市公安局郫都区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（第510124120180000253号）认定黎尚聪存在无证驾驶无牌车辆，不按交规通行，事发后逃逸等多种违反交通运输管理法规的行为，应承担事故主要责任，且一审中交警出庭说明了做出该认定的理由，该责任认定客观公正，合理合法，应当予以采信。对该上诉、辩护意见，本院不予采纳。 对于上诉人黎尚聪及其辩护人所提《道路交通事故认定书》已将逃逸作为事故责任认定的依据，原判量刑时将逃逸行为作为加重处罚情节属重复评价的辩护意见。本院认为，出庭的交警证实《道路交通事故认定书》中认定黎尚聪负主要责任主要系其违反交通信号灯并越过双实线逆行的行为，而根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条的规定，本案中黎尚聪除交通肇事后逃逸外还存在无证驾驶无牌车辆，违反交通信号灯并越过双实线逆行多种违反交通运输管理法规的行为，其行为已构成交通肇事罪。本案中，黎尚聪交通肇事后逃离事故现场的行为，并非单独作为认定其构成交通肇事罪的情形，依法应认定为交通肇事后逃逸，不属于重复评价。对该上诉、辩护意见，本院不予采纳。 综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 查       理 审判员 李宗敏审判员李抒璟 二〇二〇年三月三十日 书记员 胡       与