wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初967号原告：王爱华，女，1977年5月12日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海强生常宁出租汽车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑永庆，董事长。委托诉讼代理人：吴勇，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。主要负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：刘智勇，男。原告王爱华与被告上海强生常宁出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告王爱华的委托诉讼代理人孙蔚曜，被告强生公司的委托诉讼代理人吴勇，被告保险公司的委托诉讼代理人刘智勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱华向本院提出诉讼请求：医疗费1,792元、营养费1,200元、护理费3,373元、交通费500元、误工费16,000元、衣物损失500元、鉴定费900元、律师费2,000元，上述损失(除律师费)要求保险公司在交强险内先行赔偿，超出或不属于交强险的部分按责计80%由保险公司在商业三者险内赔偿，仍有不足的由强生公司赔偿，律师费由强生公司全额赔偿。事实与理由：2019年2月7日，在本市肇嘉浜路天钥桥路口西侧，强生公司的驾驶员何丙泉驾驶沪FNXXXX机动车与骑电动自行车的商海涛发生碰撞，致电动自行车上的乘客王爱华受伤。经交警部门认定，何丙泉负事故主要责任，商海涛负事故次要责任，王爱华无责。因就赔偿事宜协商未果，王爱华诉至法院，要求依法赔偿。强生公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。何丙泉系强生公司员工，事发时系履行单位职务行为，同意由强生公司代其在本案中承担赔偿责任。律师费认可1,000元，其余费用要求全部由保险公司承担。保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，涉案机动车在该公司投保交强险及商业三者险(10万元无不计免赔)，同意在保险范围内赔偿，但在商业三者险中应计算15%的免赔率。关于各项费用：医疗费认可1,792元，营养费认可30元/天，期限认可鉴定意见书；护理费认可40元/天，期限认可鉴定意见书；交通费认可300元；误工费认可按最低工资2,480元/月计算，期限认可鉴定意见书；衣物损失认可200元；鉴定费在商业三者险内按责赔付；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年2月7日，在本市肇嘉浜路天钥桥路口西侧，强生公司的驾驶员何丙泉驾驶沪FNXXXX机动车与骑电动自行车的商海涛发生碰撞，致电动自行车上的乘客王爱华受伤。经交警部门认定，何丙泉负事故主要责任，商海涛负事故次要责任，王爱华无责。该机动车投保交强险及商业三者险(10万元无不计免赔)于保险公司处，事发时在保险期间内。王爱华伤后至上海中医药大学附属龙华医院进行对症治疗，诊断为踝关节扭伤，产生医疗费共计1,792元。上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所经检查王爱华伤情后，于2019年6月10日出具沪家沛[2019]临鉴字第641号鉴定意见书，鉴定意见为：王爱华因交通事故致软组织损伤，经保守治疗，伤后酌情给予休息期120日、营养期30日、护理期30日。王爱华支付鉴定费900元。事发前，王爱华系上海韩元庄餐饮有限公司的员工，担任服务员，劳动合同约定月工资4,000元，该公司证明王爱华发生交通事故后一直在家休养，休养期间停发工资。王爱华聘请律师代理诉讼，支付律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有王爱华提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、鉴定意见书及鉴定费发票、病史资料、医疗费收据、劳动合同、单位信息截图、聘用证明、停发工资证明、工资签收表、律师费发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定何丙泉承担事故主要责任，案外人商海涛承担事故次要责任，王爱华无责，并无不妥，本院予以确认。强生公司认可何丙泉事发时系履行单位职务行为，并愿意代其承担赔偿责任，本院予以确认。涉案机动车在保险公司处投保交强险及商业三者险，事发时在保险期间内，保险公司应在保险范围内予以赔偿，因强生公司投保商业三者险未附加不计免赔，故应按责计算15%免赔率，超过或不属于保险理赔的部分由强生公司按责承担。本案的损害赔偿范围如下：根据王爱华伤情及在案证据，本院酌情认可医疗费1,792元、营养费900元、护理费1,200元、交通费300元、衣物损失200元。误工费，根据王爱华的伤情及相关证据，其主张16,000元依据尚不充分，本院酌情认可按本市最低工资标准2,480元/月计算4个月，共计支持9,920元。以上各项合计14,312元，由保险公司在交强险范围内承担。鉴定费900元系王爱华为确定伤情而产生的合理损失，本院予以认可，该款按责计算80%为720元，由保险公司在商业三者险内承担612元，由强生公司承担108元。律师费不属于保险理赔范围，根据事故责任及本案案情，本院酌情认可1,300元，由强生公司自行承担。综上，保险公司应赔偿王爱华共14,924元，强生公司应赔偿王爱华共1,408元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿王爱华14,924元；二、上海强生常宁出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿王爱华1,408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取计226元，由王爱华负担122元，上海强生常宁出租汽车有限公司负担104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年三月十九日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1322号申请执行人：申春莲，女，1973年1月28日出生，汉族。被执行人：谢清萍女，1968年4月12日出生，汉族。申请执行人申春莲与被执行人谢清萍民间借贷纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初12393号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金500000元，利息81333元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1137.5元，负担本案受理费8670元，申请执行费8187元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢清萍银行存款或其他收入599327.5元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇二〇年三月二十日书记员  吴 姣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4303号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：钱一，男，1989年11月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告钱一信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林卫红律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币124,571元(币种下同)(包括透支本金91,907.68元，利息11,963.87元，还款违约金20,699.45元)，上述金额暂算至2019年12月25日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息103,871.55元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2019年12月26日计算至清偿之日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告钱一向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2019年12月25日合计拖欠124,571元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告钱一未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告钱一未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。但原告主张的利息，以不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱一应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币91,907.68元；二、被告钱一应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,377.43元，减半收取1,188.72元，由被告钱一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年三月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1531号原告：青岛东海岸物业管理公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：葛宏，经理。统一社会信用代码：91370203264574809F。委托诉讼代理人：张琳，山东森嵘律师事务所律师。被告：安磊，1980年9月27日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛东海岸物业管理公司（以下简称东海岸物业）与被告安磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。东海岸物业于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，东海岸物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛东海岸物业管理公司撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由青岛东海岸物业管理公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月三十日书记员  陶琳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执327号申请执行人：方建军，男，汉族，1979年12月26日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：王启英，女，回族，1989年10月16日出生，住云南省大理白族自治州洱源县。申请执行人方建军与被执行人王启英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1096号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王启英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方建军向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币16800元，未受偿人民币16800元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月二日书 记 员  范娅磊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书2019）内0105民初7625号原告:董航,男,无固定职业，住陕西省子洲县。委托诉讼代理人：董彦琳，陕西秦靖律师事务所律师。被告:上海路港建设工程有限公司。住所地上海市崇明区港西镇三双公路987号1幢102室。法定代表人：程向辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玉坤，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告董航与被告上海路港建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告董航及其委托代理人董彦琳、被告委托诉讼代理人杨玉坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董航向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付拖欠原告货款计人民币1523915元及该款从2018年4月1日起约定月15‰(月息1.5分)的利息,直至付清之日止。截止2019年8月26日利息为:380000元。事实及理由：2014年3月28日,被告与原告在呼和浩特市签订《燃料供应协议》。原告为被告在呼和浩特市2014东线快速项目工程、兴安南路跨大黑河桥梁项目工程等组织燃料供给,至2018年3月30日,被告拖欠原告的供燃料款1523915.00元。原、被告所签订的《还款协议》约定,被告拖欠原告的供燃料款1523915.00元为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定,判令被告支付拖欠原告的货款1523915元及该款从2018年4月1日起月15‰的利息。被告上海路港建设工程有限公司辩称，对于原告的诉请，被告认为有一笔款项50%没有到期，因为根据还款协议的约定，甲方根据资金到账情况分两年还清，在2018年底之前给付尾款50%，2018年底前剩余尾款全部还清，第二笔50%的欠款还没有到期，所以被告认为原告的诉请只有一部分可以得到支持，还有38万元的利息，因为有50%的欠款没有到期，所以这个利息计算被告不认可。原告围绕诉讼请求依法提交了“燃料供应协议”“还款协议”“材料供应对账单”作为证据。对此经被告质证称三组证据，真实性合法性认可，证明目的不完全认可，还款协议中部分欠款尚未到期，利息计算应该为50%欠款的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日原、被告签订“燃料供应协议”协议载明：根据国家有关法律法规，本着互惠互利原则，甲方在从事呼和浩特市政工程建设中，由乙方供给甲方柴油，经甲乙双方平等协商,制定本协议，双方共同遵守如下条款。1、货物的数量和质量:乙方供应柴油的数量以甲方工程实际需要量为准：结算时按实际加油量为准：质量参照不同标号相对应的国家标准执行：柴油的标号，依照季节的变化而定。2、货物的交货地点和价格:乙方交货地点在甲方的施工工地：柴油的价格为中国石油公司加油站当日销售价。3、货款的支付时间和方式:燃料款按月结算，每月低，结算出实际供应数量，在下一个月十号之前，支付燃料款，甲方用现金或汇入乙方指定账户支付给乙方。4、货物的验收和计量:按照当日甲方指定的柴油数量和标号，乙方必须及时足量送达到甲方工地内指定地点：甲方指派人员在交货地点验收：甲方以机械实际加油量为单位开出收货验收单，甲乙双方经办人签字，如发生数量或质量与双方事先约定不符，甲方不予以验收：乙方凭甲方人员开具签字后的收货单为依据向甲方结算货款。5、乙方保证具有充足的柴油储备能力，用油高峰期，乙方在甲方工地内自备储油罐，以保证燃料的充足供应。不得出现柴油供应短缺现象。并依照双方当日约定的柴油数量和标号，及时准确送达甲方工地内的指定地点：不得以任何理由拒绝、延误运送。如发生因送达不及时造成甲方经济损失，乙方全额予以赔偿。甲方保证乙方油罐车在施工路段行驶畅通。该“燃料供应协议”上董航签名、捺印，由上海路港建设工程有限公司盖章确认。之后原告按协议履行供货义务。2018年3月30日被告给原告出具“还款协议”协议载明：甲方：上海路港建设工程有限公司、乙方：董航（身份证号：×××）。甲方为了保证供应商及合作方的利益，明确付款时限，争取在最短的时间内解决甲方所欠乙方的柴油款项，共计人民币大写壹佰伍拾贰万叁仟玖佰壹拾伍元整（1523915元），经甲乙双方协商一致，制定如下还款协议：一、对乙方未付的尾款，自2018年4月1日起，以月息1.5分利息计息，直至尾款全部还清为止。二、甲方根据资金的到账情况，分两年还清，在2019年底之前，争取给付尾款的50%,2019年底前剩余尾款全部还清。三、本协议涂改无效，有效期自签订时间起，尾款还清时止。该在“还款协议”上由原告董航签名、捺印，由被告上海路港建设工程有限公司盖章确认。之后，被告未按上述承诺于2019年年前付清全部柴油款。因此原告诉至本院。另查明，在诉讼过程中，原告董航于2019年8月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法对被告上海路港建设工程有限公司银行存款1350000元人民币或查封同等价值的其他财产。2019年8月30日，赛罕区法院做出（2019）内0105民初7625号民事裁定书，裁定冻结被告上海路港建设工程有限公司银行存款1350000元人民币或查封同等价值的其他财产。本院认为，原告董航与被告上海路港建设工程有限公司买卖合同之间签订书面“买卖合同”、“还款协议”系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方对签订合同以及签订还款计划的事实，供货事实、货款数额均不持争议，本院予以确认。“还款协议”约定“甲方根据资金的到账情况，分两年还清，在2019年底之前，争取给付尾款的50%,2019年底前剩余尾款全部还清”被告应当按还款协议的约定于2019年前向原告付清全部货款。因此，对于原告请求被告偿付拖欠货款1523915元，本院予以支持。对于被告主张50%货款未到期的抗辩本院不予采信。2018年3月30日被告给原告出具“还款协议”约定“对乙方未付的尾款，自2018年4月1日起，以月息1.5分利息计息，直至尾款全部还清为止”，故对于原告主张的自2018年4月1日起，以月息1.5分利息计息，直至尾款全部还清为止的利息，本院予以支持。综上，董航请求的货款1523915元及直至付清之日止的利息有合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告上海路港建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董航货款为1523915.00元，并支付上述货款自2018年4月1日至2019年8月26日产生的利息380000元，之后的利息以未付货款为基数，以月息1.5分利息计息，自2019年8月27日计算至货款付清之日止。如果被告上海路港建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21935元（原告已预交），由被告上海路港建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 玉 兰人民陪审员 格日乐人民陪审员 刘继广 二O二O年三月一日书 记 员 李晓雨
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4627号 上诉人（原审被告）：罗本英,女，汉族，1948年3月10日生，住山东省夏津县。 法定代理人：谷功族，男，汉族，1950年12月21日生，住山东省夏津县，与罗本英系夫妻关系。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何明书，男,汉族，1946年9月6日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：郑辉，四川渐飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玉珍，女，汉族，1952年5月15日出生，住四川省西充县，与何明书系夫妻关系。 罗本英与何明书、张玉珍追偿权纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2450号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：在2917年12月27日作出的（2016）川13民终469号分割遗产案中，本案原审原告并未提出其2015年7月16日代为偿还李明秀5万元、2015年7月21日代为偿还李明秀10万元的主张及证据，且何春梅向李明秀的借款关系及是否偿还存在争议，该民事判决中载明应当由李明秀另案诉讼解决。而在2015年12月15日（2015）顺庆民初4073号继承纠纷案中，原审原告同样未提出代为偿还上述借款的主张及证据。在无银行转账凭证的情况下，仅凭李明秀出据的收条不足为信。 被上诉人辩称，被上诉人2015年7月16日向李明秀之夫李向阳建行卡存款5万元，2015年7月21日用现金代为偿还李明秀10万元，故原判决正确，请求维持。 原审原告提出的诉讼请求：判令二被告在继承何春梅的遗产份额中按比例支付原告已代何春梅偿还的欠款150000元中应承担的份额；2、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院查明：何明书与罗本英原为夫妻，生有一女何春梅，二人在何春梅两岁左右离婚。罗本英患有慢性精神分裂症，后与山东省夏津县田庄乡谷庄村人谷功族结婚。何明书与张玉珍于1973年3月8日结婚，何春梅由何明书、张玉珍抚养。2015年4月9日，何春梅因在新疆购房向表姐李明秀借款150000元。2015年4月25日，何春梅因交通事故死亡，死亡时无配偶和子女，本案原、被告均系何春梅合法继承人。何明书代何春梅于2015年7月16日向李明秀偿还借款50000元，于2015年7月21日向李明秀偿还了借款100000元。2015年12月15日，南充市顺庆区人民法院对罗本英与被告何明书、张玉珍法定继承纠纷案作出（2015）顺庆民初字第4073号民事判决书，确认何春梅向表姐李明秀借款150000元的事实，并将该笔债务作为何春梅生前债务在该案中一并处理。该案判决后，罗本英不服判决，提起上诉。2017年12月27日，南充市中级人民法院作出（2016）川13民终469号民事判决书，对罗本英与被告何明书、张玉珍法定继承纠纷一案进行判决，该判决书确定罗本英、何明书、张玉珍各享有何春梅三分之一的遗产份额。因李明秀未参加诉讼，该案未对何春梅在表姐李明秀处借款150000元一事进行处理，并对（2015）顺庆民初字第4073号民事案件终审改判。 原审法院认为，本案涉及何春梅在李明秀处的借款在（2016）川13民终469号民事判决书中未作处理，原告起诉不违背一事不再理原则。何春梅生前对外所负债务应当在遗产范围内由各继承人按继承比例承担。因何春梅生前在李明秀处借款150000元已由原告何明书代为偿还，故何明书有权向被告追偿。按（2016）川13民终469号民事判决书确定的继承比例，被告罗本英应支付原告何明书50000元；因原告与被告张玉珍共同继承了何春梅三分之二的遗产，无证据证明原告与被告张玉珍之间进行了财产分割，对原告向被告张玉珍的追偿请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、被告罗本英给付原告何明书50000元，限于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回对被告张玉珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（原告已预交），由原告何明书承担1100元；被告罗本英负担550元。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，原审原告代为偿还李明秀借款的事实，直接影响分割交通事故赔款和分割其他遗产的诉讼结局。原审原告主张的代偿事实在先，而分割交通事故及其他遗产的两次诉讼在后，其在两次诉讼中均未提出代偿事实，不符合常理，且在本案中原审原告对违反常理不能作出合理解释；被上诉人主张2015年7月16日向李明秀之夫李向阳建行卡存款5万元，并无存款人信息的记载，且原审原告主张2015年7月21日用现金向李明秀偿还了借款100000元，在明知可能存在诉讼争议的情况下，用现金代偿，不符合生活逻辑，且无现金取款记录。故被上诉人主张已经代为偿还李明秀借款15万元的依据不充分，不足以形成内心确信。在无代偿事实的前提下，原审原告主张追偿权的主体不适格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2450号民事判决； 二、驳回原审原告何明书的起诉。 一审案件受理费1650元，予以退还。 审判长  王维登 审判员  韩 莉 审判员  刘荣耀 二〇二〇年三月二日 书记员  朱 丹
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1562号申请执行人付荣平，男，1965年5月11日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请执行人徐祖筹，男，1935年4月26日出生，汉族，上海市人，退休工程师，住武宁县。被执行人柯凯文，男，1982年4月1日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住江西省武宁县,现住武宁县。本院在执行申请执行人付荣平、徐祖筹与被执行人柯凯文合伙协议纠纷一案中，现双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0423民初360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年三月十六日书记员 鄢 晓 龙
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更366号 罪犯蔡毅，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省茂名市电白区人民法院于2018年10月23日作出(2018)粤0904刑初657号刑事判决，以被告人蔡毅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月22日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蔡毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯蔡毅在服刑考核期间，获得总分1546分，表扬2次，剩余考核分346分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯蔡毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蔡毅减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 覃乃友 书 记 员 张佩珊
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1025民初1047号之一原告：临武县花塘乡宏图石灰厂（普通合伙），住所地：临武县花塘乡靛江村沙木寨。执行事务合伙人：黄毅辉，系该厂厂长。委托诉讼代理人：王勋，湖南尚友律师事务所律师。被告：郴州联华耐火材料有限公司，住所地：资兴市三都矿工路。法定代表人：唐振亮，系公司董事长。委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。原告临武县花塘乡宏图石灰厂（普通合伙）与被告郴州联华耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  文拥军审 判 员  付 娟人民陪审员  雷丽萍二〇二〇年三月四日书 记 员  黄 婧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民终72号 上诉人（原审被告）：崔秀荣，男，汉族，1933年11月15日出生，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：崔永胜，男，汉族，1975年6月2日出生，住黑龙江省大庆市红岗区。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图经一街16号。 负责人：郭春海，该公司经理。 委托诉讼代理人：王继平，女，汉族，1980年12月15日出生，中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司工作人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被上诉人（原审被告）：大庆市和利出租汽车服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中兴北街24号 法定代表人：唐志，该公司负责人。 被上诉人（原审被告）：于洪权，男，汉族，1959年1月4日出生，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。 上诉人崔秀荣因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司、大庆市和利出租汽车服务有限公司、于洪权机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔区人民法院（2018）黑0602民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，崔秀荣于2020年3月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，崔秀荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许崔秀荣撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5395元，减半收取2,697.50元，由崔秀荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱志晶 审判员  胡明阳 审判员  战 剑 二〇二〇年三月十一日 法官助理俞舒 书记员王妍苏
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初59号 原告：绵阳市通达商贸有限公司,住所地：四川省绵阳市涪城区新皂镇皂角铺钢材城。 法定代表人：徐君芳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾义平,四川知标律师事务所律师。 被告：四川思迈尔工程项目管理有限公司，住所地四川省德阳市区西街钟鼓楼中立街坊A区丙幢4-1号。 法定代表人：钟树林，系该公司执行董事。 被告：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地：长沙市天心区常青路8号。 法定代表人：朱素华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘群，系公司员工。 委托诉讼代理人：谢军，系公司员工。 原告绵阳市通达商贸有限公司与被告四川思迈尔工程项目管理有限公司、中国水利水电第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后,依法进行审理。 原告绵阳市通达商贸有限公司公司向本院提出诉讼请求：1.支付购销钢材欠款285005.29元；2、支付欠款的资金占用费；3、支付合同约定的催收欠款包括律师费等约30000元。事实及理由：原告与被告四川思迈尔工程项目管理有限公司于2015年8月13日签订钢材购销合同，用于四川省武都引水二期灌区工程十三标段项目，原告按合同约定提供钢材，被告中国水利水电第八工程局有限公司支付了部分款项，根据2017年5月31日双方的对账表确认，原告应收取28005.29元，同时按合同约定应支付催收款项产生的费用和资金占用费。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁，《中华人民共和国仲裁法》”第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，原告与被告四川思迈尔工程项目管理有限公司在钢材购销合同第十二条解决合同纠纷的方式约定：以协商解决为主，协商不成时，提交绵阳仲裁委员会裁决。合同明确约定了双方当事人对本案争议的解决方式，该约定是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第三款规定,裁定如下： 驳回原告绵阳市通达商贸有限公司公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵娟 二〇二〇年三月四日 书记员  梁枭
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院行政裁定书（2020）内2201行审17号申请执行人乌兰浩特市人民政府。法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。委托代理人于树文，乌兰浩特市房屋征收局法制股股长。被执行人王学民，男，1974年4月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请执行人乌兰浩特市人民政府于2020年3月16日向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府于2019年8月6日作出乌政征补[2019]16号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人乌兰浩特市人民政府2019年8月6日作出乌政征补[2019]16号房屋补偿决定，责令被执行人在决定书送达之日起十五日内履行搬迁义务。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行，并提供证据及依据。本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在房屋补偿决定书中所确定的期限内既未提起诉讼又未履行义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。对被执行人补偿金额合计346388.00元，办理了专户存储，并告知了选择回迁楼的权利，补偿安置符合公平补偿原则。在申请人申请强制执行前进行了社会稳定风险评估，结论为：对被执行人强制拆迁的社会稳定风险程度低。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：准予强制执行乌兰浩特市人民政府作出的乌政征补[2019]16号房屋补偿决定，由乌兰浩特市人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长 杨德天审判员 席春阳审判员 刘柏杨 二○二〇年三月二十日书记员 毛昕昕
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0535执74号 申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，该公司经理。 被执行人：韩双，1986年1月1日生，河南省获嘉县石佛村。 被执行人：韩忠，1975年4月7日生，河南省获嘉县石佛村。 本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人韩双、韩忠融资租赁合同纠纷一案中，权利人港联融资租赁有限公司申请撤回对河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初736号民事判决的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0535民初736号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立国 审判员  江明亭 审判员  李相国 二〇二〇年三月二十七日 书记员  白江涛
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异14号 异议人（被执行人）：陈世容，女，1953年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：罗来芳，女，1963年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：贺昌友，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：贺玲巧，女，1985年11月19日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：贺良族，男，1952年5月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2019年9月6日受理罗来芳、贺昌友、贺玲巧申请执行贺良族、陈世容民间借贷一案，在执行过程中，被执行人陈世容提出执行异议，本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈世容称，雁江区人民法院（2019）川2002民初2697号民事判决书以借款在夫妻关系存续期间且异议人清楚借款事实而判决异议人与贺良族承担45.1万元的还款责任，异议人不知道借款事实也没有在借条上签字，且原告也知道借款没有用于家庭生活开支，根据以上事实和相关法律规定，异议人拒绝承担45.1万元的还款责任。雁江区人民法院在（2019）川2002执1779号案的执行中已查封、拍卖贺良族名下的房屋，成都市新都区人民法院（2015）新都执异第15号执行裁定书和雁江区人民法院（2019）川2002执异85号执行裁定书中已查明该房屋是异议人与贺良族婚后购买的夫妻共同财产，异议人为维护自己的合法权益，特提出执行异议，请求法院查明事实真相，纠正对异议人的错误判决，在（2019）川2002执2493号案中对异议人的被执行人主体予以撤销，并在本案执行中停止执行（2019）川2002执1779号案拍卖贺良族名下房屋中属于异议人一半的房产份额。 异议人陈世容提供了如下证据（均为复印件）：陈世容、贺良族的身份证和常住人口登记卡（共5页）；房屋所有权信息及房屋信息摘要（共2页）；借条7张、收条1张、陈历国借款利息清单1张（共8页）；四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002执1779号查封公告、（2019）川2002执2493号限制消费令、（2019）川2002民初2697号民事判决书、（2019）川2002执异85号执行裁定书和成都市新都区人民法院（2015）新都执异字第15号执行裁定书。 根据异议人提交的书面异议及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 罗来芳、贺昌友、贺玲巧与贺良族、陈世容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）川2002民初2697号民事判决书，判决：“被告贺良族、陈世容于本判决生效之日起十日内返还原告罗来芳、贺昌友、贺玲巧借款451,000元及利息……”，该判决生效后，申请执行人罗来芳、贺昌友、贺玲巧于2019年9月6日申请执行，本院于同日立案受理，执行案号：（2019）川2002执2493号，案件于2019年12月10日终结本次执行程序。2020年3月6日，被执行人陈世容以本案生效判决书判决其与贺良族共同偿还本案借款及利息存在错误应予纠正和本案中不应执行法院另案拍卖贺良族名下的夫妻共同财产中属其所有的一半的房产份额为由提出异议，请求法院对异议人的被执行人主体予以撤销，并停止执行（2019）川2002执1779号案拍卖贺良族名下房屋中属于异议人一半的房产份额。 另查明，本院于2019年6月21日另行受理曾发明申请执行贺良族民间借贷一案，执行案号：（2019）川2002执1779号，在该案执行中，本院于2020年2月22日依法拍卖了登记在被执行人贺良族名下位于成都市新都区的房屋，对于拍卖价款现尚在处理程序中。 本院认为，异议人称本案生效判决书判决其与贺良族共同偿还本案借款及利息存在错误，系对生效法律文书即执行依据不服，不属执行异议审查范围，异议人应依法申请再审或者通过其他程序另行主张权利。异议人称本案中不应执行法院另案拍卖贺良族名下的房屋中属异议人所有的一半的房产份额，被执行人在限期内不履行生效法律文书确定的义务，法院对其相应财产采取执行措施符合法律规定，在另案即（2019）川2002执1779号案中，法院对贺良族名下房屋拍卖价款尚在处理程序中，异议人所称本案中执行其在另案房产份额的事实现尚未发生，故异议人所称不属执行异议，其申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条和第七条第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人陈世容的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谭雪梅 审 判 员  曾 萍 人民陪审员  姚金元 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  梁雅茹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初9138号 原告：李国均，男，1976年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。 被告：甘立娟，女，1994年1月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告李国均与被告甘立娟土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。 李国均向本院提出诉讼请求：1.判令甘立娟向李国均支付其占用位于双流区共计16亩桃园的占用费30666.67元（占用期间：2017年6月1日-2019年4月30日）；2.判令甘立娟向李国均支付其占用期间造成的损失42064元（478元／株×88株）。事实和理由：2017年5月27日，李国均与甘立娟就位于双流区共计16亩桃园（以下简称“案涉桃园”）签订《果园承包合同》，租赁期间为2017年6月1日至2023年5月31日，租赁期间为6年。2017年6月1日，双方对案涉桃园进行了现场交接。此后，双方因为《果园承包合同》产生纠纷，现已经成都市中级人民法院审理并作出生效判决，《果园承包合同》已被判决撤销。但承包合同虽被撤销，但依据《合同法》第五十八条规定，甘立娟应向李国均返还因承包案涉桃园取得的财产，不能返还的，应当折价补偿。因此，甘立娟应当向李国均支付占用费。另外，甘立娟在占用案涉桃园期间，造成88株成年桃树死亡，给李国均造成了损失，所以参照李国均对同一批桃树的司法鉴定损失，每株桃树损失价格为478元，88株桃树损失价格为42064元。李国均为维护自身的合法权益，依据相关法律规定起诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，本案所涉及的诉讼请求均为李国均与甘立娟于2017年5月27日签订《果园承包合同》所引起的纠纷，对于该合同双方已产生过诉讼，本院于2019年6月24日作出（2018）川0116民初4449号民事判决书，载明：“一、案涉《果园承包合同》是否应当撤销……案涉合同应当撤销。二、李国均是否应当返还甘立娟支付的租金、押金及赔偿相应的损失……案涉合同被撤销，李国均因该合同取得的租金及押金应当返还，对甘立娟该主张本院予以支持……三、甘立娟是否存在怠于打理的行为，应否对桃树死亡赔偿损失。首先，甘立娟与李国均之间在签订合同时，对桃树的实际情况双方并未确认，结合微信聊天记录，能够确认甘立娟在除掉杂草清理后，发现有大量桃树死亡并第一时间告知了李国均，李国均对部分桃树在租赁前就已死亡的事实明确知晓；其次，虽然李国均多次向甘立娟提出‘村上说桃树大量死亡、生虫，要求其履行打理桃树的义务’，但均属其单方表述，在审理中，李国均也未能提出有效的证据证明甘立娟存在有疏于打理的行为，反而是李国均承诺种新树苗一直未履行。结合本案证人证言、案外人蔡定诚和伍志勇的询问笔录等证据，能够证明甘立娟有按时打理桃树的行为，故对李国均的主张不予采信……据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销李国均、甘立娟于2017年5月27日签订的《果园承包合同》；二、李国均于本判决生效之日起十日内向甘立娟返还支付的租金16000元及押金3000元……五、驳回李国均的反诉请求。”后李国均不服本院判决，上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）川01民终17210号民事判决书，载明：“……一审法院判决撤销涉案合同并无不当。同时，原审法院对于涉案合同撤销后租金、押金返还的认定亦无不当……依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判……本判决为终审判决。”根据前后两审民事判决书内容，可清楚知晓对于李国均要求甘立娟支付占用费（实际就是租金）及赔偿死亡桃树的损失等已经在生效民事判决书中进行处理，李国均应当申请再审，故本院依法驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回李国均的起诉。 案件受理费809元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 莎 二〇二〇年三月十二日 书记员 傅丽颖
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初6号 原告：李曼，女，1979年8月12日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。 被告：廊坊经济技术开发区下庄头中心小学，住所地廊坊经济技术开发区下庄头村。 法定代表人：郭晓娜，校长。 李曼与廊坊经济技术开发区下庄头中心小学劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案。原告李曼于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李曼撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告李曼负担。 审判员  田平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5401号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈有权。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈有权信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈有权系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,835.61元(其中本金人民币59,884.54元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,835.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7455号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐群英，女，1973年4月24日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告徐群英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告徐群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐群英支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金77,698.77元、利息117,387.35元、违约金2,796.71元其他费用(年费、取现手续费等)9,975元；2.判令被告徐群英支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐群英负担。事实和理由：被告徐群英向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2014年11月12日开户。徐群英开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，徐群英已累计拖欠信用卡透支本金77,698.77元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计207,857.83元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐群英未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告徐群英未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告徐群英自2014年11月12日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2015年8月22日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告徐群英实际拖欠信用卡欠款本金77,698.77元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告徐群英如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告徐群英信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐群英在信用卡申请表中填写的现居地址广东省惠州市惠阳区淡水开城大道永康北街XXX号XXX楼803房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐群英在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐群英借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告徐群英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐群英签收与否，均视为送达。现被告徐群英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐群英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金77,698.77元；二、被告徐群英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金77,698.77元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,208.93元，由被告徐群英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更471号罪犯梁赞伟，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省高要市人民法院于2015年2月6日作出(2015)肇要法刑初字第10号刑事判决，以被告人梁赞伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20万元。判决生效后，交付执行。本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更1499号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年7月22日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁赞伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁赞伟在服刑考核期间，获得总分3011分，表扬5次，剩余考核分11分。该犯缴纳罚金人民币1200元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁赞伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁赞伟减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 任耀权书 记 员 张佩珊
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更368号 罪犯黄校颖，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省阳春市人民法院于2015年7月29日作出(2015)阳春法刑初字第56号刑事判决，以被告人黄校颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月10日作出(2015)阳中法刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更790号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2027年9月23日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄校颖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯黄校颖在服刑考核期间，获得总分3105分，表扬5次，剩余考核分105分。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄校颖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄校颖减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 覃乃友 书 记 员 张佩珊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异364号 申请人：深圳市深美通电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道黄田东望洋工业区B区1号厂房（一楼A区、二楼），统一社会信用代码：91440300793867711L。 法定代表人：杨志科，总经理。 委托诉讼代理人：王海成，广东深腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。 被申请人：深圳市华朗光电有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道金海路华盛辉商业大厦1023室，统一社会信用代码：91440300562756547A。 法定代表人：詹炎勋，总经理。 委托诉讼代理人：赵川，广东君孺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。 被执行人：深圳市雅视科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道塘兴路集悦城A区A3栋四楼NO01，统一社会信用代码：91440300764982235L。 法定代表人：陈卫全。 委托诉讼代理人：林均铭，男，汉族，1988年5月21日出生，身份证住址：广西容县，系公司员工。 申请人深圳市深美通电子有限公司（以下简称深美通公司）与被执行人深圳市雅视科技有限公司（以下简称雅视公司）加工合同纠纷一案，（2018）粤0305民初11383号民事调解书生效后，申请人深圳市深美通电子有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0305执6347号。执行过程中，申请人向本院申请追加深圳市华朗光电有限公司（以下简称华朗公司）作为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭并于2019年12月26日公开进行了听证，申请人深美通公司的委托诉讼代理人王海成、被申请人华朗公司的委托诉讼代理人赖梦娴及被执行人雅视公司的委托诉讼代理人林均铭到庭参加了听证。本案现已审查终结。 申请人称，申请人深美通公司与被执行人雅视公司强制执行一案，贵院已受理，案号为（2018）粤0305执6347号，被执行人应向申请人支付款项1279338.75元及利息（以货款金额1169110.69元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年6月16日起计算至款项实际付清之日的利息，自2018年7月11日起加倍支付迟延履行利息），支付违约金233822.13元。经贵院强制执行后，依法扣划被执行人银行存款215422.19元，因无可供执行的财产，该案终结本次执行程序。经申请人查询，被申请人是被执行人的法人独资股东，且被执行人注册资本1.5亿，实收资本1.5亿，而被执行人却无可供执行的财产，被申请人系被执行人的法人股东，在不能证明财产独立于被执行人的，应对原被执行人的债务承担连带责任。现被执行人不履行生效裁判文书确定的义务，申请人有权追加被申请人华朗公司为被执行人未清偿之债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十条规定，特申请追加被申请人深圳市华朗光电有限公司为（2018）粤0305执6347号案件被执行人。 被执行人雅视公司辩称，不同意申请人的申请请求，雅视公司与华朗公司是单独存在的。 被申请人华朗公司辩称，第一，华朗公司虽为雅视公司的股东，但是相互的财产及业务独立，相互债务应独立承担；第二，华朗公司自2016年12月21日受让股权成为雅视公司的股东，之后每年度的财务报表经权威第三方进行审计，并出具相应的审计报告；第三，华朗公司不存在抽逃雅视公司注册资本的情形；第四，本案涉及的债权为申请人公司与被执行人之间双方调解结案形成的，其违约金过高，华朗公司未参与原审审理及调解，一定程度剥夺了华朗公司的权益，故申请人申请追加华朗公司为被执行人的主张应予以驳回。 经听证查明，申请人深美通公司诉被执行人雅视公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初11383号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未依法履行判决书确定的义务，申请人于2018年9月13日向本院申请强制执行，执行案号（2018）粤0305执6347号。执行过程中，经本院依法查证，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人在指定期限内也未能提供其他可供执行的财产线索，本院于2019年1月22日依法裁定终结本次执行程序。 被执行人雅视公司于2004年8月5日成立，注册资本15000万人民币（以下币种均为人民币），企业类型为有限责任公司（法人独资），股东为深圳市华朗光电有限公司，出资比例为100%。 另查明，2012年12月26日，被执行人企业名称从深圳市雅视科技有限公司变更为深圳市雅视科技股份有限公司；企业类型从有限责任公司变更为非上市股份有限公司；实收资本从4314.6248万元变更为15000万元。被申请人华朗公司提交的验资报告（天职深ZH［2012］T128号）显示，经审验，截至2012年12月21日止，深圳市雅视科技股份有限公司（筹）已将变更前深圳市雅视科技有限公司净资产折合为股本150000000元……变更后深圳市雅视科技股份有限公司（筹）的注册资本为人民币150000000元、累计股本人民币150000000元。 2016年12月19日，经股东决定同意股东深圳市宇顺电子股份有限公司将其所占公司100%的股权以人民币17000万元的价格转让给深圳市华朗光电有限公司。股权转让后被执行人雅视公司股东出资情况为华朗公司出资人民币15000万元，占注册资本100%。 被申请人华朗公司提交的深中瑞华正专审字[2019]第899、900号专项审核报告显示，深圳市华朗光电有限公司2016年12月至2019年09月有关财务会计明细记录，未发现存在对深圳市雅视科技有限公司存在资金往来（包括业务交易形成的往来款）。 以上事实，有企业档案查询结果、执行案件受理通知书及听证笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为,本案中，被申请人华朗公司作为被执行人雅视公司的唯一法人股东，其认缴的注册资本150000万元已经缴纳，且没有证据证实被申请人存在抽逃出资情形；根据当事人陈述及审查确认的证据，被申请人华朗公司并未实际参与被执行人雅视公司的经营，被申请人提高的证据能够证明两公司之间资产独立，不存在财产混同。故申请人深美通公司的请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市深美通电子有限公司追加深圳市华朗光电有限公司为（2018）粤0305执6347号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇二〇年三月三日 书记员  吴秋娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内07行终15号上诉人（原审被告）阿荣旗交通运输局。法定代表人郭平，局长。委托代理人张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于修彦，女，现住内蒙古自治区。原审被告阿荣旗霍尔奇镇人民政府。法定代表人宋修义，镇长。上诉人阿荣旗交通运输局因确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2018）内0721行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阿荣旗交通运输局上诉称，一、原审判决认定事实错误。根据《公路安全保护条例》第十一条第（二）项的规定，在公路控制区以内，禁止新建建筑物及地面构筑物。在划定控制区之前已违法修建成的不得扩建。也就是说，虽然原有的建筑物划定在控制区内，但不是必须拆除和补偿，原审法院认为于修彦的厢房距公路不足7米，依法应予搬迁安置或以货币补偿是错误的。二、原审判决适用法律错误。于修彦的厢房在公路控制区内，不需要征收拆除，未签订征收拆迁协议。原审法院适用行政协议的法律规定，判决上诉人给予补偿，属于适用法律错误。三、原审判决补偿于修彦11万元，无事实依据。上诉人已经补偿了噪音、粉尘污染费，对征用的其他项目均已补偿完毕，原审法院又酌定补偿11万元无任何依据。综上，上诉人与于修彦之间对厢房没有征收协议，不存在继续履行的问题。原审认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求依法改判，或者发回重审。上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人于修彦未作答辩。原审被告阿荣旗霍尔奇镇人民政府未作陈述。本院认为，原审法院认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2018）内0721行初16号行政判决；二、发回内蒙古自治区阿荣旗人民法院重审。审判长  杨丕军审判员  于 兰审判员  张吉春二〇二〇年三月二十三日书记员  史芳怡附相关法律、法规的规定：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1954号之一 申请执行人：阎欢，女，1991年2月14日出生，汉族，打工，家住丰城市，现在樟树市。 被执行人:江西梦汇健身管理有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：饶中豪，该公司执行董事兼总经理。 申请人阎欢依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2323号民事判决书于2019年10月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人江西梦汇健身管理有限公司发出执行通知，被执行人江西梦汇健身管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年3月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额5258.33元及利息，截至2020年3月23日已执行0元，未执行5258.33元及利息，申请执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年3月24日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年三月二十四日 书记员  邹茜子
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审367号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：吴铨芳，男，1967年10月21日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************958。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］443号行政处罚决定。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年8月2日作出中山自然资执法决字［2019］443号行政处罚决定，认定吴铨芳未经依法批准于2018年4月始，占用位于中山市******合作五队地段处面积为139.2平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的139.2平方米土地;2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的139.2平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；3.罚款4176元。市自然资源局于2019年8月5日向吴铨芳送达了中山自然资执法决字［2019］443号行政处罚决定书。吴铨芳在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，吴铨芳逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令吴铨芳履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］443号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］443号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市三角镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年三月二十三日书记员  徐淑榆
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初425号 调解结案不予公布 审判员  聂俊 二〇二〇年三月十七日 书记员  徐彬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6311号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：薛炜，男，1967年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告薛炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告薛炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金73,056.83元；2、判令被告支付原告贷款利息6,305.90元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息3,860.85元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金73,056.83元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年6月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月12日至2020年6月12日，首次还款日为2017年7月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告薛炜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年6月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为子女教育，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月12日至2020年6月12日，首次还款日为2017年7月12日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金73,056.83元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告薛炜未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告薛炜归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告薛炜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛炜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金73,056.83元；二、被告薛炜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,305.90元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息3,860.85元；三、被告薛炜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金73,056.83元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,880.58元，减半收取计940.29元，由被告薛炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年三月二十七日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执447号之一申请执行人：包头农村商业银行股份有限公司南海支行，住所地包头市东河区。负责人：张某某，行长。被执行人：张某某1，男，1973年4月7日出生，汉族，包头市昆都仑区。申请执行人包头农村商业银行股份有限公司南海支行与被执行人张某某1公证债权纠纷一案，本院依据（2020）内0203执447号执行裁定书，查封了被执行人张某某1名下位于包头市的一套房屋，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人张某某名下位于包头市的一套房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇二〇年三月二十五日书记员  邬佳辰
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执8220号 本院作出的（2019）苏1322民初2996号民事判决书确定的债权，已于2019年10月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月十一日
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执536号之一 申请执行人：李俊，男，汉族，生于1968年06月02日，住四川省蓬溪县。 被执行人：谭爱军，男，汉族，生于1974年6月23日，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人李俊与被执行人谭爱军追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）川0921民初415号民事裁定书确定的支付申请执行人李俊代偿款122,000元及利息35,826.32元等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，并查控被执行人的银行账户。扣划谭爱军银行存款2,806.61元，扣除执行费50元，支付案款2,756.61元。查封被执行人谭爱军名下的东南牌车牌号(川JAK366)小车1辆，未实际控制，未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨学兵 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇二〇年三月二十三日 书记员  何 佳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保74号申请保全人：冯瑞元被保全人：宋钢、谢伟男申请保全人冯瑞元与被保全人宋钢、谢伟男借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年三月三十日书记员 ： 陈 彬
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3974号之一申请执行人靖巧梅，女，1984年4月20日生，汉族，居民，住邳州市新城区。被执行人陈建国，男，1984年8月7日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初7882号民事判决书已发生法律效力，主文为：被告陈建国于本判决生效后十日内偿还原告靖巧梅款60000元及利息。申请执行人于2019年10月17日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2019年10月18日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年10月21日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。3、2019年10月21日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，本案轮候查封被执行人所有的苏Ｃ×××××车辆。4、2019年10月21日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人有登记信息。5、2019年10月21日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2020年3月20日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年3月20日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2020年3月20日，本案联系申请执行人，告知执行案件进展情况。申请执行人表示不能提供相关执行线索。因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示亦提供不出被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施后，认定被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月二十日书记员 张苗苗
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执1080号 范宗宜交通事故责任纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2019)鲁0113民初2746号民事判决书已经发生法律效力。范宗宜未交纳案件受理费，审判庭移送执行，现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院(2020)鲁0113执1080执行完毕。 审判员 董 岩 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李雅琪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执91号被执行人：王晓晓。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉[2019]129号起诉书指控被执行人王晓晓犯贩卖毒品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。2019年12月13日，本院作出的（2019）鲁1091刑初286号刑事判决书已发生法律效力，判处：被告人王晓晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年10月1日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。2020年1月17日，本院刑事审判庭将该案涉财产部分移送立案执行。2020年2月13日本院通过邮寄方式经济南女子监狱向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，邮件已签收。被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2020年1月21日，本院通过网络查控系统查询了被执行人王晓晓名下财产情况：1、银行存款情况：被执行人名下银行账户余额较低;2、被执行人名下无证券、无股权、无不动产。2020年3月17日，本院至威海市住房公积金管理中心市区管理部查询被执行人住房公积金信息，未查到其有住房公积金存款。2020年3月17日，本院至威海市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，未查到其有不动产。2020年3月23日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下财产，仍未查到被执行人名下有可供执行的财产。2020年2月13日，本院对被执行人王晓晓采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院认为，本案经过财产调查，被执行人银行账户存款额度较低，无扣划意义。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  王永刚审 判 员  胡传佳人民陪审员  姜悦国二〇二〇年三月二十四日书 记 员  田仕卫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6530号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余洪康，男，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告余洪康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告余洪康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金70,015.23元；2、判令被告支付原告贷款利息7,150.25元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息16,349.09元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金70,015.23元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款177,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年9月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款177,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月14日至2019年9月14日，首次还款日为2016年10月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告余洪康未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年9月12日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款177,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月14日至2019年9月14日，首次还款日为2016年10月14日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款177,000元，但被告自2018年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金70,015.23元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告余洪康未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告余洪康归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告余洪康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余洪康应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金70,015.23元；二、被告余洪康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,150.25元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息16,349.09元；三、被告余洪康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金70,015.23元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,137.86元，减半收取计1,068.93元，由被告余洪康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初747号 原告：盐亭县农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，系联社理事长。 被告：王绍洪，男，1964年8月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告王绍洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，原告盐亭县农村信用合作联社于在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告盐亭县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员  李 健 二〇二〇年三月十二日 法官助理  刘 萍 书 记 员  杜泓兵
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1995号原告：聊城市公安局交警巡逻警察支队，住所地：聊城市兴华西路218号。负责人：刘占军，职务：支队长。被告：胡万鹏，男，2001年7月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：郭文付，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队与被告胡万鹏、郭文付追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聊城市公安局交通巡逻警察支队撤回起诉处理。审判员  徐泉林二〇二〇年三月三日书记员  苑延胜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2244号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路24号，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告唐小英，女，汉族，1979年5月29日出生，住址广东省电白县，原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告唐小英合同纠纷一案，原告于2020年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币327元（原告未预交），无需交纳。审判员  张智强二〇二〇年三月二十六日书记员  宋德彪
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381财保12号申请人：北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段一号。法定代表人：丛日光，理事长。委托代理人：张立敏，男，1977年5月2日出生，汉族，北票市农村信用合作联社职员，住北票市。被申请人：刘国志，男，1965年6月5日出生，汉族，住北票市。被申请人：祁凤玲，女，1966年7月26日出生，汉族，住北票市。申请人北票市农村信用合作联社与被申请人刘国志、祁凤玲诉前财产保全纠纷一案，申请人北票市农村信用合作联社于2020年3月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘国志、祁凤玲位于五间房镇五间房村平房动迁款40万元整（该动迁款保存于北票市，并到北票市棚户区查封刘国志、祁凤玲动迁所得金塘御景楼房一户（价值50万元）。本院经审查认为，申请人北票市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘国志、祁凤玲位于北票市。冻结期限为一年。二、查封被申请人刘国志、祁凤玲动迁所得金塘御景楼房一户（价值50万元）。查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、抵押、赠送、过户、转让。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪伟二〇二〇年三月三十一日书记员  程 丹注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终397号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《爱情起大厝》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8838号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  梁善华
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4601号原告：张秀兰，女，1951年9月26日出生，汉族，住农安县。被告：王淑贤，女，1969年5月17日出生，汉族，住农安县。原告张秀兰与被告王淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀兰到庭参加了诉讼，被告王淑贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。张秀兰向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付所借款人民币23000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告自2017年开始至2018年间多次向原告借款，后于2018年3月2日给原告出具了借据，并约定2018年3月15日还款。但此款到期后，原告向被告多次催要，被告一直借故推拖，故原告诉讼来院，要求被告立即给付所借款，并承担本案诉讼费，望法院依法裁决。被告王淑贤经公告送达开庭传票，既未出庭，亦未提交答辩意见。原告就其诉讼请求提交了下列证据：1、被告于2018年3月2日给原告出具的借款凭证一份。证明被告借原告款23，000.00元、约定于2018年3月15日还款。2、推举证人李某当庭出具的证人证言。其证明，我与原告系朋友关系，与被告无关系。王淑贤在给原告出欠条的时候我在现场。那天我和原告一起在塔附近闲逛，原告接到被告给她打的电话，被告约原告到老三中南侧东方饺子王附近，我就和原告一起到了那里，到那以后因为没有地方，我就建议到东方饺子王对面路西水果店，那是我同学开的。到水果店后，王淑贤对张秀兰说：你看我欠你钱这么长时间也没给上，我给你出个欠条吧。然后王淑贤就当面给张秀兰出了欠条。当时欠条的文字内容是我写的，我写完后交给王淑贤看了，她看完后签字捺印。上述证据，因被告经传唤未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2017年至2018年间多次向原告借款，累计借款23,000.00元，并于2018年3月2日给原告出具该款的书面借据一份，约定于2018年3月15日还款。逾期后，被告未按约定还款，故原告诉讼来院。本院认为，被告借原告款，与原告形成借款合同关系，被告未按约定还款，构成违约，应承担给付的违约责任，故对原告的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王淑贤于本判决生效后十日内，偿还原告张秀兰借款23，000.00元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  潘建平人民陪审员  佟玉红人民陪审员  王江英二〇二〇年三月十六日书 记 员  钟德伟
贵州省余庆县人民法院诉 讼 保 全 结 案 通 知 书（2020）黔0329执保35号文明：关于申请人文明与被申请人贵州桓源建设工程有限公司、吴伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0329民初2716号之一民事裁定书已经发生法律效力，本院已采取相应的执行措施。现该案保全事项已保全完毕。二〇二〇年三月二十七日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初212号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人徐某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]519号起诉书指控被告人徐某某犯妨害公务罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年11月22日16时许，被告人徐某某驾驶一辆电动三轮车行驶至上海市青浦区天盈路出久业路东约50米处时，被上海市公安局青浦分局交通警察支队民警张某某及辅警林某某拦下检查。因被告人徐某某驾驶的电动三轮车未登记上牌，张某某依法对其采取扣留车辆的行政强制措施。被告人徐某某不予配合，拔下其电动自行车的电源线并推行车辆欲离开现场，被执法人员阻止。被告人徐某某遂走至警车旁，用手将张某某放置于警车后备箱盖上的执法文书扫落在地，随即又拿起该处的一部警用摩托罗拉牌MTP850型对讲机砸至地面，致该对讲机损坏，直接物质损失为人民币310元。另查明，被告人徐某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，民警执法记录仪现场执法录像、证人张某某、林某某的证言笔录，辨认笔录、抓获经过，人民警察证，上海市公安局青浦分局调取证据通知书、调取证据清单、调取物品照片、发还物品清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人徐某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年3月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年三月四日书记员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初196号原告:郑玉珍，女，1960年2月19日出生，汉族，个体户经理，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘吉方，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘洪亮（系原告郑玉珍的职工），男，1966年11月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：郑万文，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：孙秀玲，女，1968年5月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。上列二被告的委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。原告郑玉珍与被告郑万文、孙秀玲占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告郑玉珍于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑玉珍撤诉。案件受理费25元，由原告郑玉珍负担。审判员  徐泉林二〇二〇年三月十八日书记员  苑延胜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初478号原告：青岛利鑫来热力工程有限公司，住所地青岛市城阳区京口社区文阳路1193号甲。法定代表人：任敦锦，执行董事。委托诉讼代理人：牛得彪，山东相泰律师事务所律师。被告：青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号。法定代表人：吴书义，董事长。原告青岛利鑫来热力工程有限公司与被告青建集团股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。青岛利鑫来热力工程有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛利鑫来热力工程有限公司撤诉。案件受理费1238元减半收取计619元，由原告青岛利鑫来热力工程有限公司负担。审判员  于晓丽二〇二〇年三月三十日书记员  王 晓