浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初961号 原告：林武明，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：何小龙，福建大雄律师事务所律师。 被告：陈恒飞，男，1984年1月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告林武明与被告陈恒飞运输合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，经当事人同意于2020年3月13日通过互联网法庭在线开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小龙和被告陈恒飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林武明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因其未按要求运输给原告造成的经济损失人民币65801.71元；2.本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2019年12月23日，原告与被告达成运输合意并签订运输合同，约定原告将购买的一批菠萝蜜交由被告承运，运输区间为从广西凭祥海润货场运至浙江省嘉兴海广兴精品水果市场。合同约定在运输途中被告必须按照原告的要求制冷，车厢内温度保持10℃。上述合同签订后，原告依约将货物交由被告运输，然运输途中被告并未按照合同约定及甲方要求进行制冷，运输途中被告因车辆发电机维修导致长时间未进行制冷，整个运输过程中车厢内温度持续在15℃以上。被告将货物运至嘉兴海广兴精品水果市场后，因车内温度过高导致大量水果腐烂。后经嘉兴海广兴精品水果市场人民调解委员会调解，双方未就赔偿事宜协商迗成一致，并同意通过法律程序解决。经原告核算，该批货物销售后损失为65801.71元。 被告陈恒飞答辩称，第一，被告承运涉案货物不是直接和货主联系的，是通过第三方即凭祥市凯运物流信息部承接运单的，运输合同签订时并没有标明温度要求；第二，被告是第一次为原告拉货，之前双方不相识。运送的菠萝蜜在广西凭祥海润货场装车时，被告就发现水果果心温度过高，水果在车内堆放过于密集，运输可能会耗损较多，因此特地跟凭祥市凯运物流信息部工作人员沟通过希望能提醒下货主这个问题，但物流公司方面之后有无和原告沟通就不清楚了；第三，运输过程中，被告是按照要求保持制冷的，在车辆维修时也通过外接设备来保持车厢制冷，从打冷记录上看全程温度设置都维持在15℃。被告认为，原告采购的水果在运达目的地时确实发生腐烂耗损，但责任不在于被告，产生的损失也不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据包括原告提交的微信聊天记录及微信账户截图、调解书、委托协议和被告提交的税收发票、税收缴款书，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下： 1.原、被告给自提交的《冷藏运输合同书》各一份，经审核均系原件，双方确认签署时合同一式三份，被告提交的合同第五条中温度要求为空白，原告提交的合同第五条温度要求处手写“10℃”，其余内容基本一致，结合当事人陈述和其他在案有效证据，本院对双方提交的合同真实性，均予以认定。 2.原、被告各自提交的温度记录表照片，经核对照片内容一致，系被告在到达目的地后对车内温控仪器拍摄取得，结合当事人陈述，本院对真实性予以认定。 3.原告提交的《水果购销合同》、银行转账记录、销售清单及供货凭证、扣费清单各一份，被告质证认为与本案无关，如果水果有问题原告应先不要出售待双方解决争议后再处理。鉴于被告未对证据真实性提出实质性反驳意见，相关证据之间能够相互印证，证明本案相关事实，本院予以认定。 4.被告提交的温度测量照片四张，用以证明装车时水果果心温度过高。原告对真实性、关联性、合法性均持有异议，鉴于上述照片均系被告单方自行拍摄，从照片内容看也无法明确与本案的关联性，故不予认定。 5.被告提交的运输车厢内部照片、微信朋友圈截图各一份，用以证明运输过程中水果在车厢内的堆放情况。经审核，从被告微信朋友圈信息发布时间、内容看，相关照片具有真实性及与本案具有关联性，本院予以认定。 6.被告提交的维修照片、汽车修理单各一张、转账凭证两份，用以证明运输途中被告因车辆发动机故障中途进行车辆维修的事实，原告对该事实不持异议。经审核，上述证据具有真实性及与本案的关联性，结合当事人陈述，本院予以认定。 7.被告提交的微信聊天记录十九页，用以证明被告提醒凭祥市凯运物流信息部工作人员案涉水果果心温度过高、堆放过于密集等问题，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。经审核上述证据具有真实性及与本案的关联性，本院予以认定。 8.被告提交的通话及通话对象信息一组，鉴于该证据未能体现具体通话内容和通话双方身份情况，与本案关联性无法确认，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年12月23日，原告向案外人黎锐新采购菠萝蜜并签订《水果购销合同》一份，约定：购买一级菠萝蜜790个（8930公斤，4.2元／斤）、二级菠萝蜜1333个（11215公斤，3.45元／斤）、三级菠萝蜜928个（5926公斤，2.68元／斤），总价184159元；交付地点为广西凭祥海润货场，果品用汽车运送，运费由原告承担；等等。当日，原告向案外人黎锐新转账支付211859元（庭审中原告陈述支付价款中除菠萝蜜货款外，还包括菠萝蜜从越南到凭祥海润货场运费21200元、关税6500元）。同时，原告与凭祥市凯运物流信息部签订《委托协议》一份，约定：凭祥市凯运物流信息部接受原告委托，提供联系运输方的服务，为原告办理上述菠萝蜜的运输；联系到运输方后，凭祥市凯运物流信息部与运输方签订的运输合同原告均予以认可，若因履行运输合同发生纠纷，原告同意自行与运输方解决；等等。2019年12月23日，原告作为货主，通过代办方凭祥市凯运物流信息部与被告签订《冷藏运输合同书》一份，约定：运输货物为菠萝蜜（25.2吨），装货时间为2019年12月23日，到达时间为2019年12月25日，装货地址为广西凭祥海润货场，卸货地址嘉兴，车牌号为苏Ａ×××××，货物价值30万；运费15000元；被告在运输过程中要确保货物的安全，精心保管好货物，途中如果发生车祸等意外事故，被告要及时通知货主并报警报保险，同时协商解决保障货物的安全（包括防抢、货物变质、损失、缺少、污染）；被告需要按货主要求制冷，车厢内温度保持℃；货到卖货3天卸车，如超时货物发生腐烂、变质，与被告无关，并加收压车费300元每天；此协议一式三份，原、被告及物流各执一份；等等。同时，上述合同在“重要提示”中载明“装货请拍照，关柜照片，查看货物品质，留取照片……运输途中请按要求打冷，拍照温度。如有货主要求改温度，一定要收货人电话号码发送短信为准。到达目的地拍照温度照片、开柜照片、货物照片。装货之前请提前预冷”。庭审中双方确认签订《冷藏运输合同书》时，合同第五条“车厢内温度保持”度数为空白，合同一式三份，一份交由凭祥市凯运物流信息部保管，被告持另两份随途运输到目的地后再交给货主一份。诉讼中原告称所提交合同来源于凭祥市凯运物流信息部。原告所持合同由物流方事后手写添加温度要求为10℃，被告所提交的合同中温度要求仍为空白。 2019年12月23日晚，被告所驾车牌号为苏Ａ×××××的运输车辆将原告所采购的菠萝蜜装车完毕后，凭祥市凯运物流信息部工作人员通过微信提醒被告按要求帮货主“打冷”（车内控温保冷），并请被告协助将合同中的打冷温度进行填写，但微信中未明确说明具体温度。2019年12月24日凌晨2时许，被告发现所驾运输车辆出现发动机故障，遂送修理店维修，当天下午13时许被告通过微信告知凭祥市凯运物流信息部工作人员“马上就修好了”，14时40分许付款结算维修费。2019年12月25日早上9时许，凭祥市凯运物流信息部工作人员和被告再次通过微信沟通合同“打冷”温度填写事宜，明确告知被告“打冷”温度要求为10℃。2019年12月26日凌晨0时07分，被告驾驶运输车辆到达嘉兴海广兴精品水果市场，12月27日进水果市场档口，12月28日开柜卸货，开柜时发现菠萝蜜存在一定程度腐烂变质。2019年12月30日，经嘉兴海广兴精品水果市场人民调解委员会调解，双方未达成调解方案，要求走法律程序。之后在双方见证下，原告将15000元运费和一天的压车费300元，合计15300元交由嘉兴海广兴精品水果市场管理部保管。 另查明：1.车内温度记录表显示运输过程中车内温度设定为15℃。2.原告将菠萝蜜交由嘉兴市海俊果业有限责任公司进行销售，销售所得172127元。 本院认为，本案系运输合同纠纷，原告通过他人代办与被告订立的《冷藏运输合同书》系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均有拘束力。根据原、被告的诉辩意见，双方对于被告已将菠萝蜜运输到达目的地以及开柜时发现菠萝蜜出现一定程度腐烂变质这一事实并无争议，主要争议焦点在于：1.造成上述货物损失的原因及赔偿责任问题；2.合理损失的确定。 关于焦点一，货损原因及赔偿责任问题。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中双方对造成菠萝蜜出现腐烂变质的原因各执一词。分析认为：菠萝蜜属于热带水果，堆积时自身会产生大量热量，而温度过热易导致水果腐烂变质，故货主一般会对承运车辆货柜的温度有明确的温控要求。但本案原告通过他人代办订立的《冷藏运输合同书》中仅注明运输过程中需要制冷，未明确具体温控度数。从代办方工作人员和被告的微信聊天记录看，工作人员在发车前后虽提醒了被告按要求“打冷”，但也始终未明确温控度数，只提到运输车内温度一般为十三、十四度，直至2019年12月25日早上9时许才通过微信告知被告温控要求为10℃，此时距离发车时间已过去一天多，显见原告在订立及履行合同时自身存在较大疏忽，未及时履行对重要事项的告知义务。同时须指出，要确保在整个运输过程中水果不发生变质腐败，除了冷藏的条件之外，在运输之前也应采取降温、适当的包装、合理堆放等措施。原告作为水果经营者，应当具有上述水果运输、储藏的常识判断，故应证明其装运的水果是采取了合理的措施并符合长途冷藏运输条件，而不能苛求驾驶员对装载方式进行提醒或者对水果是否符合长途运输条件进行运输之前的检验。双方合同中也明确约定了“有外包装的货物，包装无损坏时，内在货物损失与否由货主负责（因有外包装，装货前无法检验）”，结合在案有效证据可知，案涉水果在装货时存在堆放过密、过高等不合理之处，对此被告也已向代办方工作人员进行了善意提醒。因此本院认为，在考虑造成本案菠萝蜜腐烂变质的原因时亦不能排除堆放不合理这一因素，以及长途运输过程因水果自身属性难免存在的一定合理耗损。同时本院注意到原告在货物运达后未能及时开柜卸货，导致被告运输车辆在市场多载货“压车”（停留）一天，也致使案涉菠萝蜜在密闭环境中堆放时间延长。故对于水果受损，原告应自负一定责任。 另一方面，被告对水果受损亦存在责任，主要为：其一，运输过程中，被告车辆本身的发动机故障，对车内保冷环境难免会产生不利影响；其二，运输时被告车内温度始终设定为15℃，前期未按10℃进行“打冷”尚属情有可原，但后期在知晓具体温控要求后未能及时调整，有欠妥当；其三，被告未能按约定时间到达运输目的地，致使菠萝蜜在途时间延长。因此被告对原告货物的损失应承担相应的损害赔偿责任。关于被告提出的两点相关抗辩意见，即装车前果心温度过高以及维修过程中有外接设备继续“打冷”，但未能就此提供充分有效证据予以证明，故本院不作采纳。且进一步讲，不论维修时是否具备制冷条件，发动机故障发生于12月24日凌晨2时许，可以推断送修间隔时间必然较长，期间保冷环境无可避免受到影响。综合以上因素，在考虑双方各自责任程度以及市场风险因素等影响的基础上，根据公平合理原则，本院酌情确定被告承担货损50%的责任，其余货损由原告自行负担。 关于焦点二，货物损失的确定。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算，法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。本案中，原告主张其为购买该批菠萝蜜支付款项211859元，该价款未超出原、被告在《冷藏运输合同书》中对货值的估算价格，结合当事人陈述及原告提供的《水果采购合同》、转账凭证等在案有效证据，本院予以确认。关于代卖佣金、进场费、插电费、装卸费、运费均属于原告销售的必要成本，不应计入货损赔偿范围。原告主张出售货物所得为172127元，对此原告提供的销售明细和供货凭证能够相互印证，出售价相对符合市场菠萝蜜的销售及处理行情，销售数量虽与采购合同标明的数量略有差异，但也符合水果运输、储存过程中存在耗损的客观事实，故本院对菠萝蜜出售所得款项金额予以确认。据此本院确定货物损失额为211859元-172127元=39732元，被告应赔偿原告货损的50%计19866元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条、第三百零九条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈恒飞于本判决生效之日起七日内赔偿原告林武明货物损失19866元； 二、驳回原告林武明的其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，由原告林武明负担505元，被告陈恒飞负担218元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李丹妮