广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终6307号上诉人（原审被告）：惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴五路148号龙富花园-北苑5栋201号房。法定代表人：刘波涛。委托诉讼代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王保顺，男，汉族，1993年8月22日出生，住河南省正阳县***。上诉人惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司与被上诉人王保顺因商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(2019)粤1391民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人龙华公司向本院提出上诉请求：依法改判一审民事判决书或者发回重审。事实与理由：一、涉案商品房在2019年1月取得房屋测绘报告，在2019年4月29日取得建设工程竣工验收备案表，符合交房标准。依据被上诉人在一审诉状陈述，上诉人在2019年4月13日通知被上诉人于2019年4月29日办理收楼手续，故逾期交房违约金只能计算到2019年4月29日。被上诉人在2019年6月13日收房，说明被上诉人知道涉案房屋符合交楼标准。二、台风等属于不可抗力因素，应予以扣减违约天数30天。在施工过程中，遭遇了台风，以及大雨、暴雨、特大暴雨等天气，因此不能施工。依据住建局颁发的建设工程施工合同范本，以及合同法的规定，以上因素为不可抗力因素，总计达到30天。2019年3月6日，业主代表、开发商代表在惠州市大亚湾区住建局协商，在住建局领导见证下，双方签订协议书，确认不可抗力因素30天，延期交房时间冲减不可抗力因素天数30天。台风,以及大雨、暴雨、特大暴雨等天气,是不可预见、不是人力可以控制的,属于不可抗力。一审判决将大雨、暴雨、特大暴雨等天气,特别是台风,认定不属于不可抗力,明显与常识、法律不符,应当予以纠正。三、本案为系列案，业主签名的，或业主认可扣除天数的，法院予以扣除，没有从台风等属于不可抗力的法理角度解决问题，完全不公平，特别是对于签名的业主。四、违约金过高,应当予以调整。违约金本质是补偿损失,被上诉人没有损失存在。依据合同法第条规定,法院应当予以调整,上诉人在一审也请求予以调整,调整至同期同类银行贷款利率的1.3倍。上诉人一审抗辩违约金过高，请求调低，一审判决没有论述违约金是否过高，结论自然无法令人信服。总之,一审判决查清事实与判决之间有矛盾,没有依据事实进行判决,没有调整过高的违约金,存在错误,请求上级法院发回重审或改判。原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付从2018年10月1日起至原告收到被告发出的《收楼通知书》之日（2019年5月1日）止共212日，根据商品房预售合同第八条逾期付款责任进行赔付，逾期交房违约金人民币71656元（以支付总价845000元，计算标准为每日万分之四，即338元/日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠州大亚湾澳头中兴五路148号龙富花园×苑×号房，总房价款为845000元。被告应在2018年9月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付原告使用。第八条逾期付款责任，原告未按约定时间付款的，被告不解除合同的，原告按日计算向被告支付逾期应付款万分之四的违约金。第十二条逾期交付违约责任，被告未按约定的时间将商品房交付给原告的，逾期在60日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之四的违约金；逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之四的违约金。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告在合同约定的房屋交付日之前付清了购房款，2019年4月12日，被告通知原告收楼，原告于2019年6月13日收楼。一审法院责令被告限期提交涉案房屋的建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，但期满后被告并未向一审法院提交上述资料。一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷案，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方应当诚实信用履行合同义务。原告依约付清了购房款，被告却未在2018年9月30日前将符合约定标准的商品房交付原告使用，应从2018年10月1日起承担逾期交房违约责任。合同约定逾期交付，合同继续履行的，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之四的违约金。原告于2019年6月13日收楼，原告主张逾期交房违约金计算至2019年5月1日止，予以支持。逾期交房违约金具体数额为71656元（845000元×4‱×212天）。被告辩解暴雨台风天气属不可抗力因素应当免责，因大亚湾地区属沿海地区，每年均会受台风等恶劣天气影响，被告在签合同时应当预见并考虑该因素，主张扣除大雨暴雨及刮台风时间，不予采纳。合同中逾期付款和逾期交房的违约责任约定相当，不会造成一方利益严重失衡，被告主张调整减少违约金的请求，与严守契约精神相悖，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：被告惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王保顺支付逾期交房违约金71656元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795.7元，由被告惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司负担，此款已由原告预交，不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明,涉案商品房于2019年4月29日取得竣工验收备案表。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：上诉人的诉请能否得到支持。本院对此分析如下：关于《补充协议》第四条效力问题。上诉人主张依据涉案《商品房买卖合同》补充协议第四条之约定，上诉人在被上诉人付清购房款之前有权不予交房。对此本院认为，双方签署的《商品房买卖合同》第八条、第十一条对于双方逾期付款、逾期交房均作了相应的约定，是双方真实意思表示，合法有效。上述两条约定中双方权利义务是对等的，而补充协议第四条只是对买受人逾期付款的责任另行进行约定，而未对买受人逾期交房的责任做对等的约定。根据《中华人民共和国合同法》第四十条以及涉案《商品房买卖合同》第二十八条“补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任，排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”之约定，补充协议第四条的约定不发生法律效力。一审法院的认定，并无不当，本院予以维持，上诉人的该观点，于法无据，本院不予支持。关于台风问题。上诉人主张台风属于不可抗力，对此本院认为，惠州地区每年基本都会经历一定数量的台风、暴雨等恶劣天气，上诉人作为长期专业的当地产开发企业，应当能够预见惠州地区可能遭遇台风等恶劣天气并对建筑施工造成影响，在其签订合同时完全有条件预留充分的时间。在本案诉讼中，上诉人并未提交证据证明所遭遇的恶劣天气对建设工程的影响已经超过了可预见的范围。故上诉人的该主张，本院不予支持。关于违约金标准问题。《商品房买卖合同》第十二条关于违约金标准的约定，是双方真实的意思表示，合法有效，上诉人应当依约履行。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，上诉人应当举证证实，双方约定的违约金超过了造成的损失30%，由于上诉人未能提供充分的证据予以证实，故对其调低违约金的主张，本院不予支持。关于违约金计算截止点问题。上诉人主张应当以取得竣工验收备案表之日,即2019年4月29日作为计算逾期交房违约金截止日,并提供了《竣工验收备案表》和《房产测绘成果报告》予以佐证。对此,由于上诉人在取得上述文件之前已通知被上诉人收房，涉案房屋在2019年4月29日达到法定和约定交付条件,此时被上诉人即可收房，故逾期交房违约金应计算至此日。上诉人的该观点,具有事实与法律依据,本院予以支持。鉴于二审中出现的新证据导致本案事实发生变化，故对于一审法院的认定，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初2146号民事判决为：惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司自本判决发生法律效力后10日内向王保顺支付逾期交房违约金71318元。二、驳回王保顺的其他诉讼请求。三、驳回惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司的其他上诉请求。本案二审案件受理费已由上诉人预交，经本院核准，均由上诉人惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 杰审 判 员  寇 倩审 判 员  胡 江二〇二〇年三月十六日法官助理  李苗苗书 记 员  黄春婷附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；