河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0411民初3044号原告：程卫东，男，1968年4月4日出生。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋升，河南星烁律师事务所律师。被告：祁兴魁，男，1980年8月14日出生。委托诉讼代理人：张轶超，河南倚天剑律师事务所律师。被告：许昌市远创建筑工程有限公司。法定代表人：李凤香，总经理。委托诉讼代理人：邱振委(该公司员工)，男，1980年7月19日出生。原告程卫东与被告祁兴魁、许昌市远创建筑工程有限公司（以下简称远创公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。程卫东及其委托诉讼代理人蒋朋军、张朋升，祁兴魁及其委托诉讼代理人张轶超、远创公司的委托诉讼代理人邱振委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程卫东向本院提出诉讼请求，判令祁兴魁、远创公司向程卫东偿还借款本金200万元及利息，自2016年1月20日至2019年9月19日按月息2分44个月176万元；本案诉讼费由祁兴魁、远创公司负担。事实与理由：2015年12月9日，祁兴魁、远创公司向程卫东借款150万元，程卫东通过银行转账的形式向祁兴魁、远创公司转款150万元，并出具的借据一份。2016年1月19日，祁兴魁、远创公司再向程卫东借款50万元。程卫东再次向祁兴魁、远创公司转款50万元，并再次出具了借据一份。之后，程卫东多次向祁兴魁、远创公司索要上述借款，祁兴魁、远创公司拒不偿还借款。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持程卫东的诉讼请求。祁兴魁辩称：1.祁兴魁与程卫东之间并不存在真实的民间借贷关系，程卫东也未实际向祁兴魁提供借款，双方因合伙经营新乡项目需要交纳保证金，由案外人提供了资金，并非祁兴魁向程卫东的借款。2.程卫东提供的借据并未载明借款人，从民间借贷的一般操作中存在种种异常，程卫东并不具有债权人资格。3.程卫东提供的借据显示，借据上载明的借款明确有还款的日期，借据上的担保人是祁兴魁，已超保证期间，不得再要求祁兴魁承担保证责任。故程卫东主张的借款并不实际存在，要求偿还借款本金及利息没有事实和法律依据。远创公司辩称，1.该案已超诉讼时效；2.远创公司与程卫东不存在借款情况。当事人围绕其诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，根据当事人的陈述，经审查确认的证据认定本案事实如下：2015年12月9日，蒋某某按程卫东指定由其兴业银行62×××16账户，转入祁兴魁建行62×××95账户120万元。同时，贺某某按程卫东指定由其中国银行25×××80账号转入祁兴魁建行62×××95账户30万元。同日，由祁兴魁书写了借条一份，内容：今借人民币壹佰伍拾万（1500000）款已收到，用于许昌远创建筑工程有限公司承建新乡市某某休养院棚改项目，期限6个月内归还本金，利息100‰、特此证明。借款人处加盖许昌远创建筑工程有限公司印章，担保人祁兴魁签名。2016年1月29日，蒋某某按照程卫东指定由其兴业银行62×××16账户，转入许昌远创建筑工程有限公司中原银行80×××52账户50万元。同日，由祁兴魁书写借条一份，内容：今借人民币伍拾万元（￥500000）用于许昌市远创建筑工程有限公司承建新乡市某某休养院棚改项目，七个月归还本金，资金使用费伍拾万元，在2016年12月31日前付清。借款人处祁兴魁书写为许昌市远创建筑工程有限公司，并加盖有该公司印章。担保人祁兴魁签名。以上蒋某某、贺某某转款后，二人称程卫东向其出具了借条。以上祁兴魁出具的二份借条后由程卫东所持。现留白处填写的名字为程卫东，程卫东现承认该名字系其本人添写，时间记不清楚。祁兴魁出示其手机上在2019年9月2日，程卫东与祁兴魁微信聊天记录中，程卫东发给祁兴魁的此二张借条时借款人处仍为留白。对于借条上出借人处为何留白，程卫东给出解释是因出借人（指蒋某某、贺某某）的钱是由程卫东帮助祁兴魁借的，程卫东给出借人说的有话，钱要不回来由他负责。祁兴魁称，他不认识蒋某某和贺某某，也没有通过电话，更没借程卫东的钱，所以出具借条时空着出借人。关于在借款人处所加盖远创公司的印章问题。程卫东称是后来祁兴魁所加盖，祁兴魁称是由程卫东后来所加盖，并提供证明程卫东持有该章的相关证据。远创公司对此不知情，并表明该盖是别人私刻的该公司的印章，如处理不好，远创公司将向公安报案。对出具借条及借款，程卫东无充分证据证明远创公司作为借款人与其有借款的事实。2015年12月9日由蒋某某、贺某某转到祁兴魁账户中的150万元。当日祁兴魁即转入河南某某置业有限公司（账号41×××70）账户（该公司系新乡市某某休养院棚改项目发包方）。2016年元月29日，由蒋某某转入远创公司的50万元。根据程卫东的指定远创公司后转入祁兴魁账户。祁兴魁称又将该款转给河南某某置业有限公司，但未提供相关转付证据。对于河南某某置业有限公司所收到的150万元，因该项目实际未实施。现祁兴魁提供的证据证明，2016年5月19日，由河南某某置业有限公司张某某（法定代表人）向程卫东转回50万元。2016年5月24日，程卫东称收到后通过银行转账方式，又将该款向祁兴魁转款49.9万元，加上另付现金0.1万元共计50万元。并称收到的该50万元性质原是还款，但后来因祁兴魁急需用钱又转给祁兴魁。祁兴魁称该款系偿还先前程卫东向祁兴魁的借款，实际还了49.9万元。并提供了2014年11月7日，由连某某向程卫东转款69.5万元的凭证。2016年9月26日，程卫东收到张某某银行转款20万元。2016年9月27日，张某某向祁兴魁银行账户转款60万元。当日，祁兴魁将该60万元中的30万元转于英某某账户。祁兴魁提供的与程卫东的微信聊天记录显示，向英某某所转30万元系根据程卫东提供的英某某的银行账号，开户银行所转款，该款系根据程卫东的指定向英某某所转款。但程卫东不认可。同日，祁兴魁将另30万元转给了程卫东银行账户。程卫东称收到以上张某某的转款20万元和祁兴魁的转款30万元后，共计提取现金50万元，与祁兴魁一同到孙某某办公室向孙某某偿还了祁兴魁经程卫东介绍向孙某某借款80万元中的70万元，程卫东并称还款后，孙某某将祁兴魁于2014年2月25日向孙某某出具的借条交给了程卫东，该借条现在程卫东处。但祁兴魁对此不予认可，祁兴魁承认2014年2月25日曾向孙某某借款40万元，但该款并未偿还，也从未和程卫东一起向孙某某还款，如还款借条也不可能交于程卫东。另称借款40万元不存在。2016年10月21日由河南某某置业有限公司以银行转账形式又向程卫东转款20万元，程卫东收到。程卫东称此20万元，仍偿还了经程卫东介绍由祁兴魁向孙某某的借款。程卫东称共还孙某某70万元，50万元本金，20万元利息.综上，程卫东承认已收到河南某某置业有限公司转入其账户120万元，但此120万元又返还祁兴魁50万元，还祁兴魁向孙某某的借款70万元。对祁兴魁向英某某的转款30万元不予认可。2019年12月12日，本院对孙某某进行了调查核实，并制作了询问笔录，孙某某称，2014年2月25日经程卫东介绍，称祁兴魁系其朋友，急需资金，出于对程卫东的信任，把40万元借给了祁兴魁，出具有借条，2014年12月份，通过程卫东介绍转给祁兴魁的妻子黄某某40万元，因为打给黄某某的40万元说用几天，没有出具借条。2016年9月份，祁兴魁与程卫东一起到我办公室归还50万元现金，另外转入本人指定的英某某账户30万元，还了80万元借款。当时还款时把借条给了程卫东。因是程卫东介绍的，具体他两个怎么约定我不清楚。2018年6月9日，祁兴魁与程卫东双方签订了授权委托书，本人祁兴魁（身份证号）于2014年10月9日与河南某某置业有限公司签订了《房地产投资合作协议书》，并依据该协议约定，于2014年11月13日将协议书约定的投资于某某休养院（11.4亩地）的投资款人民币贰佰万元整交给了河南某某置业有限公司（以2014年11月13日该公司出具的收到条为证）。同时，本人祁兴魁于2014年11月20日又与该公司法定代表人张某某签订了《利润分配协议书》。鉴于以上情况，本人祁兴魁（身份证号）授权委托程卫东（身份证号）全权享有以上《房地产投资合作协议书》中约定的祁兴魁享有的权利和义务，该投资款直接向程卫东履行（户名：程卫东，账号62×××16开户行：平顶山中行某某支行），祁兴魁承诺由此造成的一切责任由祁兴魁本人承担。本授权委托期限到所有投资权利实现为止。该委托书出具后，程卫东经向河南某某置业有限公司及张某某追要未获支付。现程卫东提起诉讼。并提供了蒋某某、贺某某委托其起诉的证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。程卫东以2015年12月9日、2016年1月19日，祁兴魁、远创公司向其借款150万元、50万元，程卫东通过银行转账的形式向祁兴魁、远创公司转款150、50万元，祁兴魁、远创公司并向程卫东出具了借据各一份，该借款未有偿还为由向本院提起诉讼。经查明本案借款发生的实际情况是，程卫东以其朋友祁兴魁急需资金为由，要蒋某某、贺某某向程卫东指定的祁兴魁的账户转款150万元，要蒋某某向远创公司的账户转款50万元（根据程卫东的要求该50万元到达远创公司的账户后又转到了祁兴魁账户），转款后程卫东分别向蒋某某、贺某某出具了借条。以上200万元在到达祁兴魁账户后，其中150万元根据借条上的借款用途由祁兴魁转入河南某某置业有限公司法定代表人张某某账户。另50万元祁兴魁称也转入该公司，但没有证据支持。及于以上转款事实的发生，2015年12月9日、2016年元月29日祁兴魁出具了借条（但出具借条时，出借人处确实为空白，未写明出借人，程卫东现承认出借人程卫东的名字是程卫东后来添加）。程卫东持有该借条，并将其名字添加上后作为借款人，以上转款及程卫东持有借条和向蒋某某、贺某某出具了借条的事实，可以认定本案的借条及借款真实有效。尽管在该借条上祁兴魁将其写为担保人但其实际为借款人。但程卫东所持该两张借条上所加盖远创公司的印章，现没有证据证明系远创公司法定代表人或其授权的人所加盖，程卫东也没有证据证明，与远创公司对以上200万元借款有协商达成借款一致意见的真实意思表示。远创公司现对其作为借款人又不予认可，故不能认定远创公司为本案的借款人而承担借款清偿责任。综上尽管程卫东在起诉书起诉的事实理由有不实之处，但本案程卫东与祁兴魁之间的借款关系成立。双方在借条上约定的借款用途是远创公司承建新乡市某某休养院棚改项目。祁兴魁将收到的150万元也转账于河南某某置业有限公司，但另50万元祁兴魁无证据证明转于该公司或其法定代表人张某某。在该施工项目不能实施后。2016年5月19日，由张某某向程卫东转款50万元，2016年9月26日由张某某向程卫东转款20万元，2016年9月27日由张某某向祁兴魁转款60万元，收到当日祁兴魁分别向程卫东转款30万元，英某某转款30万元。2016年10月21，河南某某置业有限公司工作人员又向程卫东转款20万元。对以上转款程卫东承认收到了120万元，但对此称2015年5月19日收到张某某所转的50万元，性质原来是说还款的，后来祁兴魁说急需用钱，于2015年5月24日又转给了祁兴魁。祁兴魁不予认可，并提供证据证明是程卫东还的借款，实际转了49.9万元。对此本院认为2015年5月19日程卫东收到的50万元，从其陈述知是祁兴魁还的借款，在其收到后无论怎么处置，都应视为祁兴魁对原借款已偿还。程卫东处置后发生的新的民事法律关系与本案无关联，本院不予处理。2016年9月26日、2016年9月27日、2016年10月21日收到张某某的转款20万元，祁兴魁的转款30万元、河南某某置业公司转款20万元。程卫东称共计70万元，其与祁兴魁一同到孙某某办公室向孙某某偿还了经程卫东介绍祁兴魁向孙某某借款80万元中的70万元。但对此祁兴魁不予认可。对此经审查本院认为，程卫东称将收到的该70万元偿还了经其介绍，由祁兴魁向孙某某的借款，且是二人一同去还的款。既然两人一同去还款，在还款后孙某某应将祁兴魁向其出具的借条归还祁兴魁，而此借条孙某某却还给了程卫东，程卫东现仍持有该借条，此不符合交易习惯也与常理不符。另外祁兴魁称向孙某某只出具了40万借条，另外40万元借款不存在借条，并且孙某某称是2014年12月向祁兴魁妻子黄某某转的款，祁兴魁对后面的40万借款不认可，现无证据证明双方存在80万元借款关系。此外，在本院调查孙某某时，孙某某称，2016年9月祁兴魁与程卫东到其办公室归还了现金50万元。另外30万元是本人指定英某某账户收了30万元，共还了80万元。此与程卫东陈述还了70万元也相矛盾。故在祁兴魁不认可对孙某某的借款40万元已偿还，又不承认与孙某某存在80万元借款，孙某某与程卫东的陈述又存在上述诸多疑点下，本院对此不予认定。双方对此有纠纷可另行处理。150万元中的下余30万元，由祁兴魁于2016年9月27日转于英某某账户，祁兴魁提供的与程卫东的微信聊天记录证明，英某某的开户银行，银行账户系程卫东向祁兴魁提供，并由程卫东指定让转于英某某的账户30万元，祁兴魁系受程卫东的委托向英某某转款30万元，其后果应由程卫东承担。在程卫东没有证据证明此款系祁兴魁偿还英某某个人债务，在祁兴魁主张系代程卫东付款情况下，应认定祁兴魁已向程卫东还款30万元。本案中双方在2015年12月9日借条中，约定的借贷利息为月息100‰。2016年元月29日借条中50万元7个月现金的使用费为50万元，7个月资金使用利率为100%。均远远高于法律规定的民间借贷利率不得超过年利率36%的规定。据此在本案借款发生后，对利息未清付的情况下，根据程卫东的诉讼请求和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对程卫东主张的借款利率均按年利率24%予以支持。双方在借款时约定有借款利息，故对祁兴魁已偿还的借款在扣除利息后应按本金计算。综上，本院处理意见如下：对于2015年12月9日的150万元借款至2016年5月19日，使用期限为5个月20天，所产生利息为17万元，2016年5月19日归还50万元，扣除利息17万元，下余33万元应视为所还本金，下欠本金（150万-33万元）为117万元。至2016年9月28日前又归还了80万元，此时借款期限4个月9天，所产生利息为10.062万元。扣除利息10.062万元，下余69.938万元视为所还本金，下欠本金（117万元-69.938万元）为47.062万元。至2016年10月21日又归还20万元，此时借款期限为23天，所产生利息为7216元，扣除利息7216元，下余19.2784万元视为所还本金，下欠本金（47.062万元-19.2784万元）为27.7836万元。自2016年10月22日起祁兴魁应向程卫东偿还150万元借款下余本金27.7836万元，并按月利率2%支付利息至本金全部偿还之日止。对2016年元月19日的50万元借款祁兴魁未偿还，对此祁兴魁应予以偿还并自2016年1月19日起按月利率2%支付利息至全部本金清偿之日止。驳回程卫东对远创公司的诉讼请求及其他诉讼请求。祁兴魁的部分抗辩理由及远创公司不是本案借款人的抗辩理由成立，本院予以采纳，故此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、祁兴魁于本判决生效之日起十日内向程卫东偿还借款本金27.7836万元，并自2016年10月22日起按月利率2%支付利息至全部本金清偿之日止。二、祁兴魁于本判决生效之日起十日内向程卫东偿还借款本金50万元，并自2016年1月19日起按月利率2%支付利息至全部本金清偿之日止。三、驳回程卫东对许昌市远创建筑工程有限公司的诉讼请求及其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36880元，诉前保全费5000元，由程卫东负担18300元，祁兴魁负担23580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘 威审 判 员  程浩朋人民陪审员  马骋之二〇二〇年三月十三日书 记 员  李珊珊附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金