河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终146号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。 负责人：薄世亮，该支公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲,北京德和衡(邯郸)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘文红，男，1981年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：熊泽忠，男，1964年11月7日出生，汉族，住天津市红桥区。 被上诉人（原审被告）：熊枫，男，1991年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人刘文红、熊泽忠、熊枫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、请求撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀0491民初1276号民事判决书第一、二项；2、依法改判为：上诉人在鄂Ａ×××××号车的保险限额范围内不应赔偿被上诉人刘文红各项经济损失共计40915元；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人刘文红伤残等级上诉人不予认可。被上诉人刘文红的伤残等级鉴定系其自行到场进行鉴定，鉴定时并未通知上诉人到场跟踪鉴定，损害了上诉人的知情权和参与权，程序不合法。且鉴定结论明显不客观，评残时机不成熟，鉴定时未取出内固定钢板，上诉人认为应在内固定钢板取出后再进行伤残等级鉴定。原审法院计算被抚养人生活费的抚养年限有误，根据相关司法解释的规定，计算抚养年限应自评残之日起进行计算，故原审法院按照事故发生之日起进行计算，多计算了一年。此处残疾赔偿金多判了28062元，精损多判了5000元，被抚养人生活费多判了4553元。二、鉴定费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强 险不负责赔偿和垫付。所以本案中，被上诉人请求的鉴定费不 应由上诉人来承担。此处多判了鉴定费3300元。 熊泽忠辩称，一、事故车辆投保了交强险和高额商业保险，相关保险证明资料已提交一审法院，保险公司有义务对事故责任进行合理赔付，投保额度足够支付相关责任费用。二、本人原则同意保险公司的上诉意见及当庭意见，前提是本人及车主合法权利得到保障、且不承担任何关于本案的费用。 熊枫未答辩。 刘文红向一审法院起诉请求：1、判令被告立即赔偿原告治疗费188207.63元、伙食费2650元、营养费4500元、交通费1000元、财产损失费1720元、误工费48000元、护理费22880元、二次手术费18000元、伤残补助金65994元、扶养费44254元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金5000元等，共计405505.63元。2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年10月30日20时40分，被告熊泽忠驾驶登记在被告熊枫名下的车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车，行驶至人民路时，与原告刘文红骑的电动自行车发生碰撞，致刘文红受伤、直接财产损失的交通事故。邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队作出第130441420180000726号道路交通事故认定书，认定熊泽忠负全部责任，刘文红无责任。事故发生当天，刘文红被送到河北工程大学附属医院，同日，又被送到邯郸市中心医院住院治疗，经该医院诊断为：1.左胫腓骨远端开放性骨折；2.左胫骨平台骨折；3.左腓骨小头骨折；4.左小腿开放伤清创缝合术后；5.左侧胫后静脉血栓；6.左小腿采肌间静脉血栓；7.脑外伤后综合反应；8.胸部软组织损伤；9.下腔静脉滤网置入术后；10.低蛋白血症。原告于2018年12月21日出院，共住院52天。原告申请本院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、误工期间限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费进行法医学鉴定，该鉴定中心鉴定意见为刘文红的伤残等级评定为十级一处、误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日、护理人数为一人（住院期间2人）、二次手术费约需18000元。原告因该事故造成的损失为：医疗费188207.23元（187907.2元＋300.03元）、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、误工费28445元、护理费15541元、二次手术费18000元、残疾赔偿金28062元、被扶养人生活费4553元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，以上各项损失共计299008.23元。事故发生后，被告平安财险邯郸支公司为原告垫付医疗费60000元，该60000元在原告诉讼请求范围内。另查明，事故车辆鄂Ａ×××××号车在被告平安财险邯郸支公司投有一份交强险（保险限额为122000元）和一份商业三者险（保险限额为1000000元），发生事故时均在保险期内。 一审法院认为，2018年10月30日20时40分，被告熊泽忠驾驶被告熊枫的鄂Ａ×××××号车在人民路与原告刘文红骑的电动自行车发生碰撞，致刘文红受伤、直接财产损失的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队作出第130441420180000726号道路交通事故认定书，认定熊泽忠负全部责任，刘文红无责任。事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告因该事故造成的损失为：医疗费188207.23元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、误工费28445元、护理费15541元、二次手术费18000元、残疾赔偿金28062元、被扶养人生活费4553元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，共计299008.23元。因熊泽忠负该事故的全部责任，故原告的损失应由被告熊泽忠承担。被告熊枫为鄂Ａ×××××号车车主，原告未提供证据证明熊枫对事故发生存在过错，故其主张熊枫承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。因鄂Ａ×××××号车在被告平安财险邯郸支公司投有一份交强险和一份商业三者险，故平安财险邯郸支公司应在交强险分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费计10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费计85701元，共计95701元。原告超出交强险部分的损失为203307.23元（299008.23元-95701元），因熊泽忠负事故全部责任，故该损失应由平安财险邯郸支公司在第三者责任险限额内赔偿。因平安财险邯郸支公司已为原告垫付医疗费60000元，且该垫付款在原告诉讼请求范围内，应当予以扣除。关于原告诉讼请求超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告平安财险邯郸支公司应在交强险分项限额内赔偿原告各项损失共计85701元（95701元-10000元），在第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计153307.23元［203307.23元-（60000元-10000元）］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险分项限额内赔偿刘文红各项损失85701元；二、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内，在第三者责任险限额内赔偿刘文红各项损失153307.23元；三、驳回刘文红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7383元，减半收取计3691.5元，由刘文红负担1516.5元，熊泽忠负担2175元。 本院二审期间，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉提出被上诉人刘文红的伤残等级鉴定程序不合法、鉴定结论不客观而不予认可的问题，本案中，对刘文红的伤残等级鉴定是由一审法院委托具有鉴定资质的邯郸市律正司法医学鉴定中心依照相关鉴定程序所作出的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构后者鉴定人员不具备相关的鉴定资质；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定，上诉人既未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，亦未提供足以证明该鉴定结论存在应当进行重新鉴定事由的相关证据，一审法院采信该鉴定结论并无不当，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持；关于上诉人所提原审法院计算被扶养人生活费的扶养年限按照事故发生之日起计算多计算了一年，应当自评残之日起计算，因而残疾赔偿金多判了28062元、精神损害抚慰金多判了5000元、被扶养人生活费多判了4553元的问题，被扶养人生活费应当在确定伤残等级后按照相关的规定及标准予以赔偿，计算年限应当自定残之日起计算。本案中,被扶养人刘博宇出生于2008年4月10日,定残时已年满11周岁,故被扶养人生活费为11383元/年×(18－11)年÷2×10%＝3984.05元,一审法院对被扶养人生活费多计算了568.95元,而非上诉人所提多计算了4553元。至于残疾赔偿金和精神损害抚慰金,一审法院按照相关规定并参照相关标准予以认定并无不当,故上诉人的该项上诉请求部分成立;关于上诉人所提不应承担鉴定费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”的规定，一审法院判决上诉人承担鉴定费符合法律规定，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1276号民事判决第二项、第三项； 二、变更河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1276号民事判决第一项为中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险分项限额内赔偿刘文红各项损失85132.05元。 一审案件受理费负担不变;二审案件受理费825元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高伟 审判员  王宏 审判员  马静 二〇二〇年三月十八日 法官助理樊书卓 书记员董志龙