杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1344号 原告：王民成，男，1972年2月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：魏春军，男，1990年6月24日出生，汉族，住浙江省绍兴县柯桥区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，统一社会信用代码91330600843010311M，住所地浙江省绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。 法定代表人：王新法，总经理。 委托诉讼代理人：徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。 原告王民成诉被告魏春军、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用简易程序并于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告王民成及其委托诉讼代理人丁士聚，被告魏春军及被告平安保险绍兴公司的委托诉讼代理人徐坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王民成向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告各项损失共计308203元【具体包括：误工费6个月×5536元／月计33216元、护理费3个月×5536元／月计16608元、营养费90天×50元／天计4500元、鉴定费1900元、残疾赔偿金55574元／年×20年×20%计222296元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、住院伙食补助费34天×40元／天计1360元、抚养人生活费33756元／年×10年／2人×20%计33756元、车损1200元、医疗器具费1800元、医疗费27478元（已扣除两被告支付的款项）；（354754元-122000元）×车主80%＋122000元】。事实与理由：2018年5月1日，原告驾驶电动自行车行驶至萧山区时，与被告魏春军驾驶的浙Ｄ×××××越野车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，双方负同等责任。 被告魏春军答辩称：答辩人垫付过4300元。 被告平安保险绍兴公司答辩称：对事故事实及责任认定（同等责任）无异议；被告魏春军驾驶的车辆投保有交强险、商业险1500000元且不计免赔；事故发生后答辩人已垫付10000元。对原告主张的误工时间无异议，但应按照行业标准确定；对护理费的时间无异议，但应按照140元及以下标准；认可营养费的90天时间，但标准应为30元/天；残疾赔偿金认可农标；精神抚慰金与交通费的主张金额过高，要求酌定；住院期间已产生相应的伙食费用，故对住院伙食补助费不认可；原告伤残非功能性身残不影响劳动能力，以后也能正常工作，未丧失抚养能力，故不认可被抚养人生活费，年限上也应该按照3年、5年确定并按照农标计算，原告还应提供扶养证明；医疗器具费没有相应的医疗机构的证明，对其关联性有异议；医疗费请求法庭据实核算；对伤残等级（九级）不予认可；不认可车损，原告应提供相应定损单；鉴定费属于间接损失，不认可；对于超过交强险的部分应按照50%的比例确认责任。 经审理，本院查明的事实如下： 原告诉称的道路交通事故的事实和责任认定（即原告王民成与被告魏春军对案涉事故负同等责任），因原、被告并未提出异议，且有道路交通事故认定书相印证，故本院予以确认。 原告自认，其系绍兴曙光机械有限公司操作工。事故发生后，其在绍兴中心医院住院治疗33天。后经浙江汉博司法鉴定所鉴定，原告因案涉事故受伤所致的伤残等级为九级，误工期为180天、护理期与营养期均为90天。 另查明：被告魏春军名下的车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车在被告平安保险绍兴公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险赔偿限额为1500000元。 经审核，本院酌情确认原告因案涉事故所造成的各项损失为349814.07元，具体包括：一、医疗费用赔偿项下：1、医疗费计42610.37元（含非医保费用）；2、营养费原告主张合理计4500元（50元/天×90天）；3、住院伙食补助费计216.50元（33天×40元/天-1103.50元）；合计47326.87元。二、死亡伤残赔偿项下：1、误工费25106.40元（按照2018年私营单位在岗职工制造业平均工资50909元/年÷365天×180天）；2、护理费计16380元（182元/天×90天）；3、残疾赔偿金原告主张合理计222296元（55574元/年×20年×20%）；4、精神损害抚慰金酌定6000元；5、被抚养人生活费计27004.80元（33756元/年×8年÷2人×20%）；6、交通费酌定为800元；7、医疗器具费原告主张合理计1800元；合计299387.20元。三、财产损失项下：1、电动车维修费1200元；2、鉴定费1900元；合计3100元。 事故发生后，被告魏春军垫付5232元，被告平安保险绍兴公司垫付10000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、诊断证明书、医药费发票、费用清单、社保缴纳明细、劳动合同、浙江汉博司法鉴定意见书，被告魏春军提供的发票与收条等证据，以及原、被告在庭审中的陈述等在案证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。本案中，被告平安保险绍兴公司作为肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当首先在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。此外，原告对案涉事故的发生亦负有过错责任（即同等责任），由此可以减轻被告的责任负担。对于因案涉事故所致的损失，超出交强险的部分应根据被告魏春军的过错程度承担相应责任。而对被告魏春军应当承担的赔偿责任，原告有权要求被告平安保险绍兴公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内予以承担。综上，被告平安保险绍兴公司在交强险范围内赔偿原告122000元，在商业三者险范围内赔偿原告136688.44元【（349814.07元-122000元）×60%】。 至于被告平安保险绍兴公司所提出的本案原告医疗费应按照国家基本医疗保险标准予以核定的抗辩，因有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予采信；被告平安保险绍兴公司与被告魏春军虽对案涉鉴定意见书的结论有异议，但本院分析认为，该鉴定意见书系由法院依法启动司法鉴定程序后由专业的第三方鉴定机构所形成，其结论具有较强的客观性与专业性，在没有其他相反证据的情况下，本院对其相应证明力予以确认，并对被告的相应异议不予采信；对于被告平安保险绍兴公司提出的应按农村标准计算原告残疾赔偿金的抗辩，本院分析认为，原告从事非农工作且提供了相应证据，故应以城镇标准计算相应残疾赔偿金，本院对被告的该项抗辩亦不予采信。 综上，原告的诉讼请求中符合法律规定的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任与机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿王民成258688.44元，扣除魏春军已付的5232元及中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司已付的10000元，尚需支付243456.44元，限中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回王民成的其他诉讼请求。 如被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5924元，减半收取2962元（已批准缓交），由王民成负担622元，魏春军负担2340元。 原告王民成与被告魏春军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许璘哲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  任诗燕