浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终86号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛长泉，男，1990年5月12日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，无业，住浙江省泰顺县。因本案于2018年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。上诉人（原审被告人）赵俊俊，男，1991年3月10日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，务工，住安徽省阜南县。因本案于2018年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。上诉人（原审被告人）杨成砚，男，1989年10月9日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，无业，住江西省宜黄县。因本案于2018年7月12日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，2019年1月10日继续被取保候审，2019年5月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人方伟，男，1991年3月4日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜南县。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人刘盼盼，女，1990年9月5日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，务工，住安徽省界首市。因本案于2018年11月12日、2019年1月10日、2019年6月4日先后被取保候审。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人薛长泉、方伟、赵俊俊、刘盼盼、杨成砚犯敲诈勒索罪、诈骗罪一案，于2019年12月20日作出(2019)浙0302刑初621号刑事判决。判决后，薛长泉、赵俊俊、杨成砚不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年7月，施永权、谢中辉、胡贤兵、盛美德、陈鑫（均已判刑）等人共同出资，在浙江省杭州市拱墅区注册成立了浙江投浙家金融服务外包有限公司（下称“投浙家公司”），并陆续在温州市台州市等地设分公司或分店。施永权、谢中辉、胡贤兵、盛美德等公司股东制定总体“放贷”方案后，具体由分公司或分店以“低息车贷”名义引诱被害人前来“贷款”，再将“贷款”标的放于公司Ｐ2Ｐ网络平台上进行“融资”，从中以“保证金”“服务费”“管理费”等名目向被害人收取费用，再通过认定被害人“违约”以“拖车”要挟的手段迫使被害人支付高额“违约金”“拖车费”等费用。自“投浙家公司”成立以来，施永权等人为获得经济利益，先后纠集刘路、骆斌、郑义、王桂斌等人，逐渐将“投浙家公司”发展为以经营民间借贷为名，实际上从事“套路贷”犯罪活动的犯罪组织，并逐步形成以施永权、陈鑫为首要分子，以谢中辉、胡贤兵、盛美德、刘路、骆斌、吴立建、洪倩云、郑义、王桂斌、钱启飞、魏天祥、徐海红、杨铁权、李策、王彬、殷本棚（均已判刑）以及被告人薛长泉、方伟、赵俊俊、刘盼盼、杨成砚为成员的恶势力犯罪集团。涉案犯罪集团在实施“套路贷”犯罪的过程中，通过“肆意拖车”“卖车抵债”“上门催债”“诉讼要债”等方式向被害人索要高额钱款，干扰、破坏他人正常生活，并在本市借贷行业形成较为恶劣的影响。“投浙家公司”的董事会成员包括施永权、谢中辉、胡贤兵以及陈鑫等人中，胡贤兵、谢中辉先后任董事长及法定代表人，上述人员以及股东盛美德共同决议公司的业务流程并制定“套路贷”性质的“借款合同”、“店长手册”等文件交由分公司或分店统一执行，并在日常通过“股东QQ群”“股东微信群”对公司事务进行商讨、决策。公司下设贷审部、财务部、风控部等部门，其中吴立建担任贷审部主管，负责对线下门店“车贷”合同的审核、线上发标以及将“逾期”客户情况告知线下门店；刘路担任温岭分公司负责人，并协助施永权处理温州e车贷分店具体业务；洪倩云担任财务部经理，负责管理公司主要账户资金、客户“违约”后费用的计算、人员工资发放及“拖车费”报销；骆斌担任风控部主管，王桂斌、钱启飞、魏天祥、徐海红、杨铁权、王彬、李策、殷本鹏等人为风控部成员，负责给车辆的价格初次评估、安装GPS装置以及“拖车”。温州ｅ车贷分店（下称“温州分店”）于2016年9月成立，地点位于温州市鹿城区，股东陈鑫兼任分店负责人，郑义作为店长管理分店日常事务；被告人薛长泉、方伟、赵俊俊、刘盼盼、杨成砚为分店业务员，负责招揽客户前来签订“借款”合同，分店的风控人员主要由投浙家公司下派。其中涉及本案被告人的具体犯罪事实如下：（一）敲诈勒索事实1.2016年9月22日，被告人方伟在温州分店以“放贷”名义与被害人胡某签订数额为19万元的“借款合同”，并约定分24期，每期还款1.1147万元（共计26.7528万元），扣除“押金”“中介费”“砍头息”“ＧＰＳ安装费”“管理费”等名目的费用（以下简称“各项费用”）实际仅给予17.73万元。2016年10月至2017年7月，被害人胡某支付“本息”共计11.147万元。2017年7月，温州分店以被害人胡某将车辆抵押给其他公司为由认定“违约”，由“风控人员”将胡某的车辆开走并以此进行要挟，迫使胡某支付“违约金”“拖车费”“本金”等费用共计16.2万元后赎回车辆。2.2016年10月24日，被告人刘盼盼在温州分店以“放贷”名义与被害人周某签订数额为6.6万元的“借款合同”，并约定分12期，每期还款0.6652万元（共计7.9824万元），扣除“各项费用”实际仅给予5.7028万元。2016年11月至2017年6月，被害人周某支付“本息”共计5.3216万元。2017年6月，温州分店以被害人周某“还款逾期”为由认定“违约”，由杨铁权等人将周某的车辆开走并以此进行要挟，要求周某支付“违约金”“拖车费”“本息”等费用共计约4.1万元，后周某经被告人刘盼盼介绍，由黄某（已起诉）带至其他借贷公司继续贷款并支付4.1万元的“欠款”。3.2016年11月7日，被告人刘盼盼经黄某等人介绍以“放贷”名义与被害人李某1签订数额为7万元的“借款合同”，并约定分18期，每期还款0.4982万元（共计8.9676万元），扣除“各项费用”实际仅给予6.214万元，由被告人李策给车辆安装ＧＰＳ装置。2016年12月至2017年7月，被害人李某1支付“本息”共计4.4838万元。2017年8月，温州分店以被害人李某1车辆ＧＰＳ信号消失为由认定其将车辆抵押给其他贷款公司而构成“违约”，由被告人骆斌、王桂斌、杨铁权等人驾车在温州市鹿城区市府路附近拦下李某1正在驾驶的车辆后开回公司，然后以此进行要挟，要求李某1支付“违约金”“拖车费”“本息”等费用约7万元，后李某1被迫支付5.1万元赎回车辆。4.2016年12月27日，被告人刘盼盼在温州分店以“放贷”名义与被害人陈某1签订数额为6万元的“借款合同”，并约定分18期，每期还款0.4286万元（共计7.7148万元），扣除“各项费用”实际仅给予5.446万元。2017年1月至10月，被害人陈某1支付“本息”约4.3万元。2017年11月，温州分店以被害人陈某1“逾期还款”为由认定“违约”，由王桂斌、钱启飞、徐海红将陈某1的车辆开走并以此进行要挟，迫使陈某1支付“违约金”“拖车费”“本息”等费用约5万元赎回车辆，后温州分店退还陈某1车辆违章押金0.15万元。5.2017年1月6日，被告人赵俊俊在温州分店以“放贷”名义与被害人吴某1签订数额为4万元的“借款合同”，扣除“各项费用”实际仅给予3.317万元。2017年1月至8月，被害人吴某1支付“本息”共计1.1123万元。2017年8月，温州分店因被害人吴某1车辆长期没有移动而认定吴某1将车辆抵押给其他公司构成“违约”，由王桂斌等人将吴某1的车辆开走并以此进行要挟，迫使吴某1支付“违约金”“拖车费”“本息”等费用约4.7万元后赎回车辆。6.2017年1月19日，被告人杨成砚在温州分店以“放贷”名义与被害人张某1签订数额为5万元的“借款合同”，并约定分18期还款，扣除“各项费用”实际仅给予3.45万元。2017年2月至8月，被害人张某1支付“本息”共计1.4551万元。2017年9月，温州分店以被害人张某1“逾期还款”为由认定“违约”，由王桂斌、钱启飞、杨铁权、魏天祥、王彬将张某1的车辆开走并以此进行要挟，迫使张某1支付约1万元后赎回车辆。2017年9月至11月，被害人张某1继续支付0.6696万元。2018年2月，郑义以公司回笼资金为由要求被害人张某1一次性“还款”3万元，并介绍张某1至其他贷款公司办理车辆抵押贷款，张某1取得贷款后将其中3万元支付给郑义。7.2017年1月16日，被告人薛长泉在温州分店以“放贷”名义与被害人陈某2签订数额为12万元的“借款合同”，并约定分12期还款，扣除“各项费用”实际给予10.645万元。2017年2月至6月，被害人陈某2支付“本息”共计1.9348万元。2017年7月，温州分店以被害人陈某2“逾期还款”为由认定“违约”，由王桂斌、杨铁权等人将陈某2的车辆开走并以此进行要挟，要求陈某2支付“违约金”“拖车费”“本息”等费用约15.6656万元，后陈某2被迫支付13万元赎回车辆。8.2017年3月8日，被告人赵俊俊在温州分店内隐瞒“续贷”要提高“利息”的情况，以“放贷”名义与被害人阮某1签订数额为46万元的“借款合同”，扣除“各项费用”实际仅给予43.765万元，由李策给车辆安装ＧＰＳ装置。2017年4月至7月，被害人阮某1支付“本息”共计5.0415万元。2017年7月，温州分店要求被害人阮某1增加“还款利息”并以阮某1继续以原数额支付“利息”为由认定“违约”，由王桂斌、魏天祥等人将阮某1的车辆开走并以此进行要挟，要求阮某1支付“违约金”“拖车费”“本息”等费用约46万元。后因被害人阮某1无法“还款”，郑义将阮某1的车辆以人民币47万元的价格卖给张某5。经鉴定，上述被害人阮某1的路虎轿车辆价值47.3万元。9.2017年3月20日，被告人赵俊俊在温州分店以“放贷”名义与被害人苏某签订数额为6万元的“借款合同”，并约定分12期，每期还款0.6038万元（共计7.2456万元），扣除“各项费用”实际仅给予5.686万元。2017年4月至11月，被害人苏某支付“本息”共计4.8304万元。2017年11月，温州分店以被害人苏某“逾期还款”为由认定“违约”，由王桂斌、钱启飞、徐海红将苏某的车辆开走并以此进行要挟，迫使苏某支付“违约金”“拖车费”“本息”等费用约4.05万元后赎回车辆。10.2017年3月20日，被告人杨成砚在温州分店以“放贷”名义与被害人丁某1签订数额4万元的“借款合同”，并约定分12期，扣除“各项费用”实际仅给予3.746万元。2017年5月至2018年1月，被害人丁某1支付“本息”共计4.6648万元。2018年1月，温州分店以被害人丁某1“逾期还款”为由认定“违约”，扣住丁某1“质押”车进行要挟，迫使丁某1支付0.5510万元后赎回车辆。11.2017年3月22日，被告人方伟在温州分店以“放贷”名义与被害人张某2签订数额约1万元的“借款合同”，并约定分12期，每期还款0.1125万元（共计1.35万元），扣除“各项费用”实际仅给予0.836万元。2017年4月至2018年2月，被害人张某2支付“本息”约1.125万元。2018年2月，温州分店以张某2“逾期还款”为由认定“违约”，由王桂斌、钱启飞将张某2的车辆开走并以此进行要挟，迫使张某2支付0.6万元后赎回车辆。12.2017年4月17日，被告人方伟在温州分店以“放贷”名义与被害人杜某签订数额为5.5万元的“借款合同”，并约定分18期，扣除“各项费用”实际仅给予4.5815万元。2017年5月至12月，被害人杜某支付“本息”共计1.3354万元。2017年12月，温州分店以3.2万元的价格“赎回”被害人杜某质押给其他借款公司的车辆，并将车辆停放在公司停车场并以此进行要挟，迫使杜某继续支付“违约金”“本息”等费用共计4.9042万元，但未将车辆归还杜某。案发后，公安机关追回被害人杜某被扣在温州分店停车场的车辆。13.2017年4月26日，被告人薛长泉在温州分店以“放贷”名义与被害人柳某签订数额为8万元的“借款合同”，并约定分12期还款，扣除“各项费用”实际仅给予7.239万元。2017年6月至10月，被害人柳某支付“本息”共计1.8244万元。2017年11月，温州分店以被害人柳某“逾期还款”为由认定“违约”，由钱启飞、王桂斌、徐海红将柳某的车辆开走并以此进行要挟，要求柳某支付“违约金”“拖车费”“本金”等费用8万余元。2018年3月9日，温州分店以施永权个人名义向法院提起民事诉讼，隐瞒柳某已经支付部分“本息”的事实，要求柳某按照“借款合同”支付“本息”8.3638万元。案发后，公安机关追回被害人柳某被扣在温州分店停车场的车辆。14.2017年5月5日，被告人薛长泉在温州分店以“放贷”名义与被害人杨某签订数额为2万元的“借款合同”，并约定分12期，每期还款0.2107万元（共计2.5284万元），扣除“各项费用”实际仅给予1.544万元。2017年6月，温州分店以被害人杨某“逾期还款”为由认定“违约”，由李策等人将杨某的车辆开走并以此进行要挟，迫使杨某支付“油费”约0.18万元。2017年6月至11月，被害人杨某支付共计“本息”人民币1.1342万元。15.2017年5月25日，被告人薛长泉在温州分店以“放贷”名义与被害人吴某2签订数额为1.8万元的“借款合同”，并约定分12期，扣除“各项费用”实际仅给予1.4484万元。2017年6月23日，被害人吴某2支付一期“本息”0.1911万元。2017年7月，温州分店以被害人吴某2“逾期还款”为由认定“违约”，由王桂斌等人将吴某2的车辆开回公司停车场并以此要挟吴某2偿还“违约金”“拖车费”“本息”等费用约3万元。案发后，公安机关追回被害人吴某2被扣在温州分店停车场的车辆。16.2017年6月1日，被告人薛长泉等人在温州分店以“放贷”名义与被害人陈某3签订数额为17万元的“借款合同”（先息后本），并约定分12期还款，最后扣除“各项费用”实际仅给予15.165万元。2017年6月，温州分店以被害人陈某3车辆ＧＰＳ信号长期静止为由认定其将车辆抵押给其他借贷公司构成“违约”，由“风控人员”将陈某3的车辆拖回公司停车场，在明知陈某3车辆ＧＰＳ信号系因维修而长期静止的情况下仍要求陈某3支付“违约金”“拖车费”“本金”等费用约20.9万元。后温州分店以施永权个人名义向法院提起民事诉讼，要求陈某3按照“借款合同”支付“本息”17.9149万元。案发后，公安机关追回被害人陈某3被扣在温州分店停车场的车辆。17.2017年6月13日，被告人薛长泉在温州分店以“放贷”名义与被害人王某1签订数额为11万元的“借款合同”，并约定分3期还款，扣除“各项费用”实际给予9.725万元。2017年7月至10月，被害人王某1支付“本息”共计1.5324万元。2017年10月27日，被害人王某1支付10.0953万元结清“借款”并“续贷”10万元，扣除“各项费用”后实际仅获得9.215万元。2017年11月26日，王某1支付“本息”共计0.1534万元。2017年11月，温州分店以王某1“逾期还款”为由认定“违约”，由钱启飞、王桂斌、徐海红将王某1的车辆开走并以此进行要挟，迫使王某1支付“违约金”“拖车费”“本金”等费用共计10.4033万元后赎回车辆。18.2017年9月25日，被告人薛长泉在温州分店以“放贷”名义与被害人厉大利签订数额约13.6万元的“借款合同”（先息后本），扣除“各项费用”实际仅给予11.211万元。2017年10月至11月，被害人厉大利支付“本息”共计1.399万元。2018年1月，温州分店以被害人厉大利逾期为由认定“违约”，由王桂斌、钱启飞、徐海红将厉大利的车辆开走并以此进行要挟，要求厉大利支付“违约金”“拖车费”“本金”等费用16.4605万元，后厉大利被迫支付14.3万元赎回车辆。19.2017年11月22日，被告人方伟在温州分店以“放贷”名义与被害人卞某签订数额为4.2万元的“借款合同”，扣除“各项费用”实际仅给予约3.5万元。2017年12月至2018年1月，被害人卞某支付“本息”共计0.1658万元。2018年2月，温州分店以被害人卞某“逾期还款”为由认定“违约”，由王桂斌、钱启飞将卞某的车辆开走并以此进行要挟，迫使卞某支付“违约金”“拖车费”“本金”等费用共计5.4万元后赎回车辆。（二）诈骗事实20.2016年12月7日，被告人刘盼盼经黄某介绍，在温州分店以“放贷”名义与被害人王某2签订数额为7.2万元的“借款合同”，并约定分18期，每期还款约0.5191元（共计9.3438万元），扣除“各项费用”实际仅给予6.4274万元。2017年2月至7月，被害人王某2支付“本息”共计3.1146万元后将车辆抵押给其他贷款公司，温州分店为王某2代偿约4.3万元赎回车辆，后被告人施永权以8万元价格将上述车辆卖给被告人王桂斌。经鉴定，上述被害人王某2的丰田牌轿车价值8.3万元。案发后，公安机关追回上述车辆。2016年12月20日，被告人刘盼盼经黄某介绍，在温州分店以“放贷”名义与被害人吴某3签订数额为18.8万元的“借款合同”，并约定分18期，每期还款1.3193万元（共计23.7474万元），扣除“各项费用”实际仅给予16.2144万元。2017年1月至7月，被害人吴某3支付“本息”共计9.2351万元后将车辆抵押给其他贷款公司，温州分店为吴某3代偿约12.5万元赎回车辆后将车辆以22万元变卖。后温州分店以被告人施永权个人名义对被害人吴某3、王某2提起民事诉讼，隐瞒二人已经支付部分“本息”的事实，要求二人按照“借款合同”支付“本息”20.9057万元。21.2016年12月16日，被告人刘盼盼以及郑义经黄某等人介绍，由刘盼盼在温州分店以“放贷”名义与吴某4签订数额为18.9万元的“借款合同”，并约定分18期，每期“还款”1.3263万元（共计23.8734万元），扣除“各项费用”实际仅给予17.0722万元。2017年1月15日，被害人吴某4支付一期“本息”1.3263万元。2017年2月，温州分店以被害人吴某4“还款逾期”为由认定“违约”，要求其支付“违约金”及当月“本息”共计5万元，后吴某4经与陈鑫、郑义以及被告人刘盼盼等人商议，于2017年2月22日支付1.4万元。2017年5月12日，温州分店以郑义个人名义对被害人吴某4提起民事诉讼，隐瞒吴某4已经支付部分“本息”的事实，要求吴某4按照“借款合同”支付“本息”20.2212万元。22.2017年3月3日，被告人杨成砚在温州分店以“放贷”名义与被害人潘某签订数额为3.2万元的“借款合同”，并约定分12期还款，扣除“各项费用”实际仅给予2.6966万元，由被告人李策给车辆安装ＧＰＳ装置。2017年4月至2018年1月，被害人潘某支付“本息”共计1.6492万元。2018年3月，温州分店以潘某“逾期还款”为由认定“违约”，要求潘某支付“违约金”“本金”等费用共计2.4373万元，后潘某支付2.4387万元。23.2017年4月18日，被告人薛长泉在温州分店以“放贷”名义与被害人颜某签订数额为4万元的“借款合同”，并约定分12期还款，扣除“各项费用”实际仅给予3.487万元。2017年5月至2018年3月，被害人颜某支付共计2.6717万元。2018年7月12日，公安机关抓获薛长泉、赵俊俊、杨成砚；2018年11月2日，公安机关抓获被告人方伟；2018年11月12日，被告人刘盼盼主动到案。综上，被告人薛长泉共实施敲诈勒索犯罪6起，总计既遂金额120222元，未遂金额82710元，其中，对被害人陈某3还实施过诈骗行为；共实施诈骗犯罪2起，总计未遂金额16378元，其中，对被害人柳某还实施过敲诈勒索行为。被告人方伟共实施敲诈勒索犯罪4起，总计既遂金额139409元；实施诈骗1起，既遂金额2890元。被告人赵俊俊共实施敲诈勒索犯罪3起，总计既遂金额142662元。被告人刘盼盼共实施敲诈勒索犯罪3起，总计既遂金额107926元；共实施诈骗犯罪3起，总计既遂金额32079元，未遂金额240547元。被告人杨成砚共实施敲诈勒索犯罪2起，总计既遂金额32257元；共实施诈骗犯罪2起，总计既遂金额23101元。另查明，被告人为实施犯罪而给付被害人的犯罪成本尚有部分未“收回”，其中柳某54146元、杨某2298元、吴某212573元、陈某3151650元、吴某4143459元、颜某8153元。案发后，被害人杜某、柳某、吴某2、陈某3、王某2等人的车辆已被公安机关追回。一审期间，被告人薛长泉已退出违法所得40000元、被告人方伟已退出违法所得50000元、被告人赵俊俊已退出违法所得20000元、被告人刘盼盼已退出违法所得15000元、被告人杨成砚已退出违法所得20000元。原审法院根据查明的事实，判决如下：1.被告人刘盼盼犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金12000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金32000元。2.被告人薛长泉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金18000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金21000元。3.被告人方伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金17000元。4.被告人杨成砚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金12000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金16000元。5.被告人赵俊俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金16000元。6.责令被告人薛长泉、方伟、赵俊俊、刘盼盼、杨成砚继续退赔剩余违法所得，连同已退出的违法所得，返还各被害人；扣押在案的被害人杜某、柳某、吴某2、陈某3、王某2所有的车辆以及随案移送的案外人所有的5把车钥匙、5本机动车登记证书，均予以返还。7.追缴被告人等为实施犯罪而支付的相关资金，先予返还其他被害人，剩余部分予以没收，上缴国库。8.随案移送的6部手机、7份合同、6份公证书、1份借条、1份二手车交易申请表，均予以没收。原审被告人薛长泉上诉提出，自己系从犯、初犯偶犯，归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，且诈骗犯罪未遂，原判量刑过重，与同案犯之间不平衡。请求二审从轻改判。原审被告人赵俊俊上诉提出，希望能留所服刑。原审被告人杨成砚上诉提出，自己仅赚取工资，一贯表现良好，原判量刑过重，请求改判并适用缓刑。经二审审理查明，原判认定事实，有抵押登记合同，调取证据清单，接收证据清单，扣押清单，放款记录，还款记录，转账记录，审计报告，客户逾期代偿本金信息表，拖车奖励金明细，拖车奖励金报销单，工资明细，发还清单，催款短信，民事诉讼材料，车辆信息查询，“投浙家”周年庆典会议议题和提问纪要，协助冻结财产通知书及复函，手机截图，公司登记基本情况，证明，入所信息，刑事判决书，函，人口信息，证人蔡某、尤某、张某5、刘某、黄某、赖某、钱某、陈某6、陈某7的证言及抓获经过、归案情况说明，被害人胡某、周某、谢某、陈某4、李某1、李某2、金某、陈某1、吴某1、张某1、陈某2、肖某、阮某2、阮某1、苏某、张某2、曾某、陈某5、柳某、杨某、陈某3、王某1、厉大利、卞某、王某2、吴某3、赵某、吴某4、潘某、颜某、郑某、杜某、吴某2、丁某1、丁某2、饶某、张某3、张某4、卢某的陈述，被告人薛长泉、方伟、赵俊俊、刘盼盼、杨成砚以及同案人员陈鑫、郑义、施永权、谢中辉、胡贤兵、盛美德、刘路、骆斌、吴立建、洪倩云、王桂斌、钱启飞、魏天祥、徐海红、杨铁权、李策、王彬、殷本棚的供述和辩解，价格认定结论书，手机检验报告，人员辨认笔录，地点辨认笔录，搜查笔录，电子物证检查笔录，电子物证检查工作记录，地点搜查笔录，浙江省法院执行调解款票据等证据证实，原判认定的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人薛长泉、原审被告人刘盼盼以非法占有为目的，结伙采用要挟的方法强行索要公私财物，数额巨大，又以非法占有为目的，结伙采用隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大，其行为已分别构成敲诈勒索罪、诈骗罪；上诉人赵俊俊、原审被告人方伟以非法占有为目的，结伙采用要挟的方法强行索要公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；上诉人杨成砚以非法占有为目的，结伙采用要挟的方法强行索要公私财物，数额较大，又以非法占有为目的，结伙采用隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大，其行为已分别构成敲诈勒索罪、诈骗罪。对薛长泉、刘盼盼、杨成砚应予数罪并罚。原判定性和适用法律正确，审判程序合法。原判鉴于薛长泉、方伟、赵俊俊、刘盼盼、杨成砚系从犯，均已退出个人违法所得，且刘盼盼能自首，薛长泉、方伟、赵俊俊、杨成砚能坦白，薛长泉、刘盼盼所涉诈骗犯罪未遂，结合各被告人的犯罪情节，分别予以不同程度从轻处罚，并对刘盼盼适用缓刑，量刑适当，同案犯之间量刑平衡。薛长泉、杨成砚所提从宽处罚的情节，原判均已考虑，再据此要求从轻改判的上诉意见，理由不足，不予采纳。赵俊俊提出留所服刑的上诉意见，并非二审审查范围。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  南凌志审判员  方 勇二〇二〇年三月二十六日书记员  梁洛强