wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9990号之一申请执行人：赵倩，女，1987年7月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：陈晨，女，1987年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人赵倩与被执行人陈晨追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11524号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人陈晨偿还申请执行人代偿款45000元并支付利息15000元，承担案件受理费650元，依法缴纳执行费810元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下有存款4565.89，本院依法扣划该款项且已经发放至申请执行人。除上述财产外，无其他可供执行财产。现申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人陈晨采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭合议，依法终结该案的本次执行程序，本案执行费810元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年三月十六日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14740号原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市**********。主要负责人：严雄波。委托诉讼代理人：邓琴，公司员工。委托诉讼代理人：曾倩，公司员工。被告：任文姣，女，1964年2月22日出生，汉族，住山西省稷山县******第五组。被告：杜吉祥，男，1954年5月29日出生，汉族，住山西省稷山县******第五组。原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司与被告任文姣、杜吉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾倩到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付2019年8月至2019年10月的物业服务费653.19元及违约金14.37元。事实和理由：两被告于2015年6月16日与中山市万科城房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买中山市***********15******，建筑面积为90.72平方米。根据《前期物业服务协议》约定，物业服务收费标准为每月2.4元/平方米，故两被告所购房屋的每月物业服务费为217.73元。两被告已拖欠2019年8月至2019年10月的物业服务费，根据约定，两被告每逾期一日的应缴纳欠费总额的千分之一作为违约金。原告曾向两被告发出《律师函》，要求两被告支付拖欠的费用，但两被告不予理睬。为此，原告诉至法院。两被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告对其诉讼请求提交《中山市商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、欠费明细、《商品房交付通知书》、快递单等证据作证。经审理查明：两被告与中山市万科城房地产有限公司于2015年6月16日签订《中山市商品房买卖合同》，约定两被告购买中山市万科城房地产有限公司位于中山市*********2期15幢1004房的商品房，建筑面积为90.72平方米，《中山市商品房买卖合同》还约定了其他内容。两被告于2016年9月25日收楼，同日与原告签订《前期物业服务协议》，该协议约定如下事项：1.原告为两被告位于中山市*********15*1004*的房屋提供前期物业服务。2.合同期限自2011年9月1日至2017年8月31日止，但若合同期限内，本物业业主委员会代表全体业主与前期物业服务企业或者其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；若本合同到期，前期物业服务企业同意继续履行本合同，且未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘前期物业服务企业的决议并签订新的物业服务合同，本合同继续有效。3.物业服务费实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按每平方米2.4元/月，商业物业按每平方米5元/月，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向原告交纳当期物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之一向原告支付违约金。该《前期物业服务协议》还约定了其他内容，被告任文姣在甲方处签名确认。原告称涉案的小区并无成立物业委员会，两被告自2019年8月份开始拖欠物业管理费至今，亦未支付违约金。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容并未违反法律、法规的强制性规定，虽《前期物业服务协议》的合同期限已届满，但涉案小区并无成立物业委员会，且原告至今一直提供物业服务，根据双方的约定《前期物业服务协议》仍属有效，两被告应按《前期物业服务协议》中有关物业服务的内容向原告交纳物业服务费。两被告未举证证明其已按时交纳物业服务费，已属违约。据此，原告要求两被告支付2019年8月至2019年10月的物业服务费及违约金的诉请理据充分，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任文姣、杜吉祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司支付自2019年8月至2019年10月的物业服务费653.19元及违约金14.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任文姣、杜吉祥负担（该款原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年三月十日书记员  尹 珍郭君意
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521财保4号申请人：钟海云，男，1979年2月7日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被申请人:林倩，女，1993年10月2日生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请人钟海云于2020年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人林倩的银行存款人民币60000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司为钟海云提供担保。本院认为，申请人钟海云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人林倩的银行存款人民币60000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件受理费620元，由申请人钟海云负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  袁群英二〇二〇年三月十三日书记员  曹 钰
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初158号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人吴军，女，1967年2月26日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化程度，重庆皇威实业有限公司财务部总监，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市巴南区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年9月21日被刑事拘留，10月26日被取保候审。 辩护人唐钦露，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人吴军犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2011年2月，被告人吴军入职重庆皇威实业有限公司(以下简称“皇威公司”)担任财务总监。在皇威公司的法定代表人陈志伟(已判刑)授意下，吴军将其本人的光大银行账户用作皇威公司收取卡销业务收入、公司各项费用开支、员工工资发放等事项，并亲自进行管理和使用。2014年10月8日，皇威公司出纳张某某将皇威公司262732元的卡销业务收入转入吴军的前述账户后，吴军从中支出131700元公司费用。2015年4月至5月，吴军将剩余的131032元挪归个人使用，且超过三个月未归还。2016年4月7日，皇威公司因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚。 2018年9月13日，被告人吴军被民警抓获，并被临时寄押于金川县看守所至2018年9月20日。到案后，吴军已退出全部违法所得。 公诉机关认为，被告人吴军的行为已构成挪用资金罪，自愿认罪认罚，已退出全部违法所得，建议判处吴军有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人吴军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴军犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴军犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、被告人吴军退缴的违法所得予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二〇年三月二十五日 书记员 周芩羽
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2901号之一 申请执行人：张健康，男，1987年1月6日出生，汉族，大屯煤电公司徐庄矿职工，住徐州市。 被执行人：姚聪，男，1988年1月14日出生，汉族，原大屯煤电公司孔庄矿职工，住沛县。 原告张健康与被告姚聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初3263号民事调解书已经生效。因姚聪未履行民事调解书确定的还款义务，张健康向本院申请执行，要求偿还借款本金185000元，并要求支付案件受理费、保全费3309元。本院于2019年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人姚聪送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人姚聪逾期未向本院申报财产。 本院依职权对被执行人姚聪的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的部分银行账户，未查询到被执行人有房产、车辆等财产信息。诉讼中，张健康向本院申请财产保全，冻结了姚聪在中国农业银行龙固支行的银行账户（冻结金额12万元，实际冻结余额0.39元）。2019年12月26日，本院扣划被执行人姚聪在中国农业银行龙固支行的银行存款92900元，扣除执行费1274元，余款91626元已经发放给张健康。申请人表示，不申请本院对被执行人采取拘留措施。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，张健康申请执行姚聪民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年三月十八日 书记员  李 思
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3737号原告：王军玲，女，1968年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区************，公民身份号码610************029。被告：中山市中杰联数据服务有限公司，住所地广东省中山市东区******************，统一社会信用代码91442000MA51H1MY0D。法定代表人：刘某1。原告王军玲与被告中山市中杰联数据服务公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告王军玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王军玲撤回起诉处理。审判员  周逵二〇二〇年三月十九日书记员  赵莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初64号原告：玉环豪艺家具有限公司彭州市分公司，住所地四川省彭州市致和镇天彭大道1386号B栋1层。负责人：李小波。委托诉讼代理人：吕继胜，宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：何玉荣，女，1979年6月2日出生，住宿迁市宿城区。原告玉环豪艺家具有限公司彭州市分公司（以下简称豪艺家具公司）诉被告何玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豪艺家具公司的委托诉讼代理人吕继胜到庭参加诉讼，被告何玉荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豪艺家具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告家具货款146000元及利息（利息以146000元为基数，按照月利率3%，从2018年7月30日起计算至欠款实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月19日在原告处购买家具，合计146000元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“于2019年5月30日前还款，还款方式：2018年7月30日还壹万元整，余下每个月还壹万叁仟陆佰元整。”被告未按照约定还款，原告多次催要未果，因而成诉。被告何玉荣未作答辩。本院经审理查明如下事实：2016年至2018年，被告多次从原告处采购家具，2018年7月19日，双方就被告尚欠原告的货款进行结算，并形成欠条一份，欠条上载明：“一、今有乙方何玉荣欠甲方家具货款146000元（大写壹拾肆万陆仟元整）（以欠条为凭证）。二、还款时间：乙方何玉荣定于2019年5月30日前还款给甲方。三、还款方式：2018年7月30日还壹万元整，余下每个月归还壹万叁仟陆佰元整。四、违约责任：若乙方何玉荣在双方约定期限内未还款，则每月按欠款总金额的3%赔偿利息给甲方……”被告何玉荣未按照欠条约定给付原告货款。以上事实有原告豪艺家具公司提供的欠条、微信聊天记录、原告报价单、银行电子回单及当事人陈述予以在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原被告双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，原告按照约定向被告交付了货物，被告应当按照约定及时给付货款，且被告欠付货款金额明确，故本院对于原告主张的要求被告给付货款146000元依法予以支持。对于原告主张的欠付货款利息，因欠条载明的利息过高，本院酌定将其调整为月利率2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;一、被告何玉荣于本判决生效之日起十日内给付原告玉环豪艺家具有限公司彭州市分公司货款146000元及利息（利息以146000元为基数，按照月利率2%，自2018年7月31日起计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告玉环豪艺家具有限公司彭州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2238元，由被告何玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交案件受理费4476元。审判员 朱 颖二〇二〇年三月三十一日书记员 张传客法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初53号原告：刘东秀，女，1969年2月25日出生，汉族，住广东省翁源县***************。被告：肖业华，男，1962年9月30日出生，汉族，住广东省翁源县*****************。原告刘东秀与被告肖业华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年2月18日公开开庭审理了本案。原告刘东秀到庭参加了诉讼，被告肖业华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东秀向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款10000元人民币给原告刘东秀，同时判令被告从2019年3月8日起至2020年3月8日止利息2400元，本金、利息合计12400元;2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告刘东秀变更第一项诉讼请求中的利息为从2019年3月8日起至2020年2月8日止按月息2分计息以及从2020年2月9日起至还清本金之日止按月息2分计息。事实和理由：2016年3月8日，被告以生意资金周转困难需要借款转动二个月为由，向原告借取现金人民币10000元。原告将10000元现金交给了被告，被告出具了一张借条，借到刘东秀现金1万元整，时间：2016年3月8日至5月8日，时间贰个月，借款人：肖业华。期间二年都给了利息，第三年一分未付，原告多次电话和短信催还借款和利息，被告不仅没有如期归还，还以种种借口推拖、赖债。综上所述，请人民法院依据《合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项等法律法规的规定，判如所请。原告刘东秀围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况;2、借条，证明借钱事实;3、短信截图，证明利息钱;4、被告银行转账，证明利息钱。被告肖业华在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提交任何证据；对原告提供的证据没有提出异议。经开庭审核，原告刘东秀提交的证据符合有效证据的特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘东秀称原、被告是经朋友介绍认识，被告肖业华以生意资金周转困难为由于2016年3月8日向原告借款10000元，并写下借条给原告执存，内容如下：“借条，借到刘东秀现金壹万元正。时间2016年3月8日至5月8日，时间贰个月。借款人：肖业华，2016.3.8。”同时原告称原、被告口头约定涉案借款的利息为月息2分，被告借款后按约定向其支付利息至2019年2月，有短信往来记录和工商银行交易提醒为凭，但被告仍欠原告借款本金10000元及2019年3月8日起的利息未按约定支付给原告，原告多次催收未果便诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告肖业华于2016年3月8日向原告刘东秀借款10000元，有被告肖业华签字的借条为证，应予以确认。被告肖业华未按期偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求由被告偿还借款10000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告在庭审中称原、被告双方口头约定涉案借款的利息为月息2分，有原、被告短信往来记录和工商银行交易提醒予以佐证，故原告主张从2019年3月8日起至2020年2月8日止的利息为2200元（10000元×2%×11个月），2020年2月9日起至给付之日止以借款10000元为基数按月息2分计付利息。被告肖业华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖业华欠原告刘东秀借款10000元、利息2200元（2019年3月8日起至2020年2月8日止），合计12200元，应于本判决生效之日起五日内支付给原告刘东秀，并从2020年2月9日起至给付之日止以借款10000元为基数按月息2分计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（原告已预交），由被告肖业华负担。本判决为终审判决。审判员  黄龙英二〇二〇年三月三日书记员  黄红英
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初2276号原告：陈晓，男，1980年10月16日出生，汉族，公民身份号码440**41980*016001Ⅹ，广东省雷州市雷城镇第三小学。被告：周海来，男，1978年3月5日出生，汉族，公民身份号码440***197******010，广东省雷州市纪家镇曲港圩035号。原告陈晓与被告周海来民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序。本案在诉讼过程中，由于案情复杂，本院于2019年11月1日作出（2019）粤0882民初2276号民事裁定：本案转为普通程序。本院依法组成合议庭后，于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈晓到庭参加诉讼。被告周海来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓向本院提出诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息24000元（借款时长67个月），直至还清本息之日；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月4日，被告以生意周转为由向原告借款30000元，约定借款时间为2个月，借据由被告发短信给原告手机上，当天下午16：10分左右，收到被告发来的信息：短信内容要求转账至账户陈为龙，开户银行为中国建设银行，账号为622*************702，同时附上被告的身份证号码（见短信截图）。3月4日下午19点45分左右，原告按被告要求转账30000元，转款后立刻发短信问被告是否收到，得到被告的肯定答复：已收到，谢谢（见短信截图）。2014年4月13日，被告再次向原告借款10000元，约定借款期限为2个月。被告向原告立下借据。两次借款合计40000元。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告偿还20000元后，余款以各种理由拒绝偿还。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周海来缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席，对原告提交的证据不能质证，视为其放弃抗辩权。经审查，对原告提交的4份证据，由于均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告以生意周转为由向原告借款30000元，约定借款时间为2个月，借据由被告发短信至原告手机。当天下午16：10分左右，原告收到被告发来的信息：短信内容要求转账至账户陈为龙，开户银行为中国建设银行，账号为622*************702，同时附上被告的身份证号码。2014年4月13日，被告再次向原告借款10000元，约定借款期限为2个月。被告向原告立下借据。上述两次借款合计40000元。借款期限届满后，2014年5、6月份被告的妻子向原告偿还20000元，尚欠借款本金20000元。尔后，原告多次联系被告还款，被告均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。2019年10月8日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款一共40000元并立下《借据》，借款事实清楚，证据确实、充分，原、被告之间的债权、债务关系明确，依法成立，应受法律保护。原告已履行出借义务，被告却未依约履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故原告诉请被告偿还借款本金20000元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。由于《借据》上双方没有约定利息，且原告没有证据证明口头约定利息按月利率2%计付，参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，原告主张的利息按月利率2%计算不当，应调整为自被告逾期还款之日即2014年6月13日起按年利率6%计付至还清借款之日。被告周海来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告周海来自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈晓借款本金20000元及利息（自2014年6月13日起按年利率6%计付至还清借款之日）；二、驳回原告陈晓的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告陈晓负担440元，被告周海来负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  谢碧冰人民陪审员  唐伟余二〇二〇年三月五日书 记 员  麦俊花附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1412号原告：郁南县**信用合作联社。住所地：云浮市郁南县*********。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：莫杰深，男，该社工作人员。委托诉讼代理人：梁华雄，男，该社工作人员。被告：刘锡池，男，1971年10月19日出生，汉族，住云浮市郁南县**************。被告:金胜姣，女，1972年9月22日出生，汉族，住云浮市郁南县**************。原告郁南县**信用合作联社（以下简称郁南农信社）与被告刘锡池、金胜姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁南农信社的委托诉讼代理人莫杰深到庭参加诉讼，被告刘锡池、金胜姣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南农信社向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款提前到期；2.被告刘锡池和金胜姣立即返还借款本金29000元及利息1361.72元（利息计至2019年8月20日，之后利息按合同约定另计），本息合计30361.72元；3.两被告承担案件诉讼费用。诉讼过程中，因被告刘锡池于原告起诉后归还了部分借款本息，原告郁南农信社变更第2项诉讼请求为被告刘锡池和金胜姣立即返还借款本金28883.94元及利息2764.58元（利息计至2020年2月20日，之后利息按合同约定另计），本息合计31648.52元。事实和理由：因种植柑桔需要，刘锡池于2018年11月21日向郁南县**信用合作联社南江口信用社（以下简称南江口信用社）借款。双方签订了合同编号为100***********145号的《个人借款合同》。合同约定：借款本金29000元，年利率为8.835%，借款期限为二年（从2018年11月21日至2020年11月21日），按期付息和还本。金胜姣为刘锡池的配偶，该笔贷款是在夫妻婚姻存续期间办理的，属于夫妻共同债务，金胜姣应对上述贷款本息承担共同清偿责任。签订合同后，原告发放了29000元借款给刘锡池，刘锡池于2019年2月21日开始拖欠利息。2020年2月5日，刘锡池归还了借款本金116.06元，利息183.94元。因刘锡池未能按合同约定按期归还利息，原告宣布贷款提前到期。借款逾期后，经原告多次催收，被告仍无法偿还本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘锡池、金胜姣未作答辩。原告郁南农信社围绕诉讼请求依法提交了关于郁南县**信用合作联社开业的批复、营业执照、金融许可证、负责人证明书、（蔡某1）居民身份证、（刘锡池、金胜姣）居民身份证、结婚证、户口簿、声明书、贷款业务借款申请书、个人借款合同、借款借据、票据、计算清单。被告刘锡池、金胜姣没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南江口信用社是郁南农信社设立的分支机构。2018年11月21日，南江口信用社（贷款人）与刘锡池（借款人）签订编号100***********145号《个人借款合同》，约定刘锡池向南江口信用社借款29000元，借款期限为二年，即从2018年11月21日至2020年11月21日；贷款利率在合同期限内为浮动利率；执行普通浮动利率，贷款利率为基准利率上浮86%，据此确定年利率为8.835%；贷款利率按年度调整；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕；对不能按时支付的利息，计收复利；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。金胜姣分别在声明书、贷款业务借款申请书及上述《个人借款合同》中借款人配偶、亲属一栏签名并盖指模。金胜姣与刘锡池系夫妻关系。2018年11月21日，南江口信用社向刘锡池发放贷款29000元，并出具借款借据，借款借据上载明的借款日期为2018年11月21日，到期日期为2020年11月21日。庭审中，郁南农信社确认，刘锡池自2019年2月21日开始拖欠涉案贷款利息，截至2020年2月20日，刘锡池尚欠郁南农信社借款本金28883.94元，利息2764.58元。金胜姣也没有履行还款责任。经催收无果，郁南农信社遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。南江口信用社是郁南农信社设立的分支机构，郁南农信社作为本案原告诉讼主体适格。南江口信用社与刘锡池签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。根据合同约定，刘锡池未按合同约定归还贷款本息，郁南农信社可以宣布贷款提前到期，要求刘锡池立即归还全部借款本息。根据郁南农信社提供的欠息明细，刘锡池自2019年2月21日开始拖欠涉案贷款利息，截至2020年2月20日，已经连续13期没有依约偿付本息，其行为已构成违约。因此，郁南农信社要求确认贷款提前到期，并要求刘锡池返还借款本金28883.94元及利息的主张，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。关于共同清偿责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”刘锡池与金胜姣系夫妻关系，且金胜姣在声明书、贷款业务借款申请书及《个人借款合同》借款人配偶、亲属一栏签名并盖指模，根据上述规定，刘锡池的涉案债务应认定为夫妻共同债务，金胜姣应承担共同清偿责任。综上所述，郁南农信社诉讼请求成立，本院予以支持。刘锡池、金胜姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认原告郁南县**信用合作联社与被告刘锡池于2018年11月21日签订的编号为100***********145号的《个人借款合同》贷款提前到期；二、被告刘锡池于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁南县**信用合作联社清偿借款本金28883.94元及利息（利息计至2020年2月20日为2764.58元，之后的利息按原告郁南县**信用合作联社与被告刘锡池签订的《个人借款合同》约定计算至款项还清之日止）；三、被告金胜姣对上述第一项判决承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591.21元（原告已预付279.52元），公告费560元（原告已预付），诉讼费用合共1151.21元，由被告刘锡池、金胜姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  蔡 力审 判 员  谢 宁人民陪审员  温燕飞二〇二〇年三月二十三日书 记 员  邓广华吴瑶
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初274号 原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区。 法定代表人：龚登林。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋建英，该公司员工。 被告：林小筵，女，1969年10月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告林小筵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的委托诉讼代理人宋建英，被告林小筵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市恒鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付2014年6月1日起至2018年12月31日止的物业服务费7251元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与峨眉山市绥山镇水西门街35号名山休闲广场小区签订物业服务合同，约定自2014年6月1日起对该小区进行物业服务，原告按约定进行物业服务，但被告从2014年6月1日即拖欠物业服务费至今，原告多次催收未果，请求判如所请。 被告林小筵辩称，1、我从搬进小区房屋住后，房屋墙壁漏水就严重，而物业至今未处理。2、小区消防管道一直没有水，消防通道杂物堆积无法通行，业主的生命安全无法得到保障。3、小区电梯不是坏了就是摇晃，是最大的安全隐患。4、小区路灯坏了也不更换，小区卫生也很糟糕。5、我新买的自行车，在小区被偷了，物业也未处理。6、物业和业委会签订的合同我并不知道，该合同不平等。 本院认定事实如下：被告林小筵系峨眉山市绥山镇水西门街名山休闲广场3单元1602号房屋的登记所有权人，其房屋建筑面积为131.83平方米。 被告林小筵于2011年11月24日向峨眉山宏成旅游经济开发有限公司购买案涉房屋。2014年5月20日，名山休闲广场的开发商峨眉山宏成旅游经济开发有限公司与原告签订《前期物业服务聘用协议》，约定峨眉山宏成旅游经济开发有限公司解除与峨眉山信诚通物业管理有限公司的前期物业服务协议，由原告入驻名山花园休闲广场从事该小区物业管理；自2014年6月1日至“名山花园休闲广场”全体业主成立业主委员会并选定性的物业服务企业时止；物业管理服务费的标准为每月每平方米1元。2016年1月1日，原告与名山休闲广场业主委员会签订《名山休闲广场物业管理委托服务合同》，约定服务期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止；高层物业管理服务费按实际面积每平方米每月1元收取；公用设施设备和附属建筑物的维修养护、运行和管理，包括共用的落水管、化粪池、沟渠、池、井、停车场、休闲椅、垃圾库、共用照明、消防设施、污水管、送风系统、排烟道、加压供水设备……。被告从2014年6月1日起至今经原告多次催收未缴纳物业费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。”的规定，本案原告与业主委员会签订的物业服务合同对被告具有约束力，小区各业主应当按合同约定履行义务。同时，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的《前期物业服务合同》，开发商在该小区未成立业主委员会之前为小区选定物业服务企业并未违反法律法规的禁止性规定，被告作为该小区的业主之一，实际亦接受了原告公司的物业服务，双方之间已形成事实物业服务合同，故对原告要求被告支付2014年6月至2018年12月的物业服务费依法予以支持。但本案被告抗辩原告提供的物业管理服务不到位，本院对该小区的情况进行了现场查看，对被告主张的事实予以认可，故本院对被告关于原告提供的物业服务不到位的抗辩理由予以采信，针对本案的实际情况本院酌情扣减物业服务费10%，故二被告还应缴纳2014年6月至2018年12月期间的物业服务费6525元。 综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告林小筵于本判决生效之日起七日内向原告乐山市恒鑫物业服务有限公司支付2014年6月起至2018年12月期间的物业管理费6525元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用简易程序减半收取为25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 璐 二〇二〇年三月三十一日 书记员 方莉红 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审712号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人黄裕齐，男，汉族，1958年5月5日出生，住址：广东省东莞市************，公民身份号码：442************177。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211030号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211030号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人黄裕齐的粤S.K063G车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄裕齐承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月十三日书记员 袁沛洪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国初，男，1965年9月28日出生，汉族，住荣成市青阳西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东荣城建筑集团有限公司工会，住所地荣成市邹泰南街296号。法定代表人：郭信永，工会主席。一审第三人：山东荣城建筑集团有限公司，住所地荣成市邹泰南街296号。法定代表人：于海国，董事长。再审申请人王国初因与被申请人山东荣城建筑集团有限公司工会，一审第三人山东荣城建筑集团有限公司（以下简称荣建公司）信托合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王国初申请再审称，申请人直接向荣建公司出资10万元，荣建公司向申请人颁发了股权证，申请人显然是荣建公司股东，申请人既没有事前委托也没有事后追认被申请人代持股份，原审判决认定申请人与被申请人之间存在合同的相对性，不符合事实，本案申请人与荣建公司之间存在合同的相对性，荣建公司应承担连带责任，提供相应资料供申请人查阅。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，荣建公司系由原荣成市建筑工程公司改制而来，而改制具有较强的政策性背景，荣建公司章程载明公司工会以社团法人资格代职工出资，申请人持有的股份系由被申请人代持，在公司章程及股东会决议等文件签名处均由被申请人盖章，根据国家政策规定，对原国有企业吸收本企业职工入股改建为有限责任公司的，可由具有社团法人资格的本企业职工持股会或本企业工会，代表全体或部分职工作为公司的投资主体行使股东或发起人的职能，申请人也明知被申请人代持其股份并行使权利且未提出异议，故原审认定申请人与被申请人之间已经形成了事实上的信托合同关系，并无不当。因申请人仅为持股职工，并非荣建公司登记股东，其权益应当由被申请人在信托合同关系的框架下进行维护保障。申请人关于荣建公司应承担连带责任，协助实现知情权的主张缺乏法律依据。原审判决适用法律正确。综上，王国初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王国初的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇二〇年三月九日法官助理陶新枝书记员白靖
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执190号 申请执行人王江波，男，汉族，1984年2月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人江西中固管桩实业有限公司，住所湖口县流泗镇，统一社会信用代码91360429058839589F。 法定代表人王升登，该公司执行董事兼总经理。 本院于2019年8月21日作出的（2019）赣0429民初815号民事判决书，已于2019年9月10日发生法律效力。因被执行人江西中固管桩实业有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人王江波已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西中固管桩实业有限公司存款165494.71元及利息、或扣留、提取被执行人江西中固管桩实业有限公司上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人江西中固管桩实业有限公司上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  曹晓庆 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 珂
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1911号原告：北京田氏制冷设备安装工程有限公司。法定代表人：田继成，董事长。委托诉讼代理人：王健宏，该公司项目负责人。被告：张雪立，男，1988年12月18日出生。原告北京田氏制冷设备安装工程有限公司与被告张雪立返还原物纠纷一案，本院立案后，原告北京田氏制冷设备安装工程有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京田氏制冷设备安装工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京田氏制冷设备安装工程有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇二〇年三月六日书记员  韩 琳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执575号之一 申请执行人：庐江县城市管理行政执法局，住所地庐江县庐城丝绸路政务区,统一社会信用代码11340124740894839R。 法定代表人王本亮，该局局长。 被执行人：徐宜成，男，1982年10月27出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124行审26号执行裁定书，向被执行人徐宜成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐宜成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐宜成在中国工商银行13×××32账户内存款人民币250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月十三日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申420号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟军，男，1970年9月24日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：张育杰，山东博骏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵书宾，男，1958年6月26日出生，汉族，现住山东省沂源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡勤正，男，1965年12月16日出生，汉族，现住山东省桓台县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东博泰建设集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路19号。法定代表人：荆树波，董事长。委托诉讼代理人：张波，山东同基律师事务所律师。一审被告：山东莱钢建设有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株州路139号。法定代表人：沈桂联，董事长。一审被告：淄博东方星城置业有限公司，住所地山东省淄博市张店区中心路176号。法定代表人：徐刚，董事长。再审申请人翟军因与被申请人赵书宾、胡勤正、山东博泰建设集团有限公司（以下简称博泰公司），一审被告山东莱钢建设有限公司、淄博东方星城置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟军申请再审称，（一）提交2011年11月16日博泰公司与赵书宾签订的《建筑工程内部承包协议书》作为新证据，该协议书落款处由胡勤正作为公司代表签字，因此胡勤正是博泰公司人员。该协议系内部承包协议，赵书宾也应是博泰公司的内部人员。因此，胡勤正、赵书宾的行为应由博泰公司承担。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.翟军是土方工程和混凝土泵送工程的实际施工人，其主张的款项主要是其带领农民工施工工程的人工费，原审认定翟军不是实际施工人，其诉请的是包含工人工资在内的工程款，与事实不符。2.翟军承包的工程是博泰公司工程项目的组成部分，是在博泰公司项目部负责人赵书宾安排下进行的，合同的相对方应为博泰公司。3.原审认定博泰公司与胡勤正之间已经结清工程款缺乏有效证据证明。（三）原判决适用法律错误。赵书宾的行为是代表博泰公司的职务行为，即使不属于职务行为，翟军也有理由相信其有代理权。本案应适用《建设领域农民工工资支付管理暂行规定》判决博泰公司与赵书宾共同连带承担付款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。博泰公司提交意见称，（一）翟军提交的《建设工程内部承包协议书》在淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3284号民事案件中已有体现，该案二审与本案二审合并审理，并对该证据作出了认定，故不属于新的证据。上述两案中，胡勤正均明确陈述已与博泰公司结清工程款。在淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4309号案件中，博泰公司已提交证据证实与胡勤正结清了工程款。（二）淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终450号民事裁定和本案二审判决已明确认定本案法律关系和当事人的主体地位，翟军的再审申请事由不成立，请求依法予以驳回。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是赵书宾、博泰公司是否应就翟军主张的款项承担连带付款责任。首先，翟军提交的《建筑工程内部承包协议书》中胡勤正以公司代表身份签字、赵书宾作为乙方签字，但上述签字行为并不足以认定胡勤正、赵书宾系博泰公司员工，博泰公司亦否认胡勤正、赵书宾系其员工。在缺少其他证据佐证的情况下，原审未认定胡勤正、赵书宾系博泰公司员工并无不当。翟军提交的《建筑工程内部承包协议书》不足以推翻原判决，亦不足以认定赵书宾的行为系代表博泰公司履行职务的行为。其次，赵书宾的行为不构成表见代理。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条的规定，构成表见代理要求无权代理人具备其享有代理权的合理外观，使相对人对其产生合理信赖，且相对人对此应属善意无过失。本案中，2013年3月13日赵书宾以个人名义与翟军签订《土方回填协议书》，2013年6月5日赵书宾以“莱钢建设6#、9#楼项目部”的名义与翟军、高峰签订《土方工程合同》，2015年2月16日赵书宾又以“东方星城莱钢项目部6#、9#博泰公司经手人”名义向翟军出具欠条，上述三份协议系赵书宾以三种名义出具，翟军在原审中未提交充分证据证明其在最初与赵书宾订立协议时合理信赖赵书宾系代表博泰公司，且在赵书宾以不同名义签署协议时，翟军未要求赵书宾出具相关授权委托书，故翟军并非善意无过失，赵书宾的行为依法不构成表见代理。再次，本案一审判决已经认定赵书宾与翟军形成劳务关系，翟军对此并未提出上诉。按照合同相对性原则，二审判决由赵书宾承担付款责任并无不当。最后，从翟军的起诉状看，其主张的系工程款而非农民工工资。而且依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条的规定，本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工。因博泰公司并非该办法第十二条规定的工程总承包企业，亦无证据证明翟军与博泰公司之间存在劳动关系，故二审判决未适用该办法并无不当。翟军要求博泰公司、胡勤正承担连带付款责任于法无据，本院不予支持。综上，翟军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟军的再审申请。审判长 冯 波审判员 杜 磊审判员 王宝恒二〇二〇年三月二日法官助理宗芳如书记员王福梅
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执400号之二 申请执行人：谭龙贵，男，1962年8月14日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：王鑫，男1979年2月15日生，苗族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初1561号民事判决书，依法立案执行谭龙贵申请执行王鑫民间借贷纠纷一案。 经执行查明，被执行人王鑫至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王鑫在华夏银行XXXXXXXX账户内存款人民币28118.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王正荣
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执保19号 申请人：黄周海，男，1989年4月6日出生，汉族，住忻城县。 被申请人：潘健锋，男，1988年9月17日出生，壮族，住广西平果县。 申请人黄周海与被申请人潘健锋劳务合同纠纷一案，本院依申请人的申请，作出（2020）桂1021民初262号之一民事裁定书，保全被申请人的资产。 在保全实施过程中，本院发现被申请人有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘健锋在广西电网有限责任公司百色供电局《百色平果供电局2018年10千伏及以下生产项目施工合同》工程施工工程款14.5万元，冻结期限为12个月。 保全期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向审理法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；保全措施实施后，有法定解除保全情形出现的，申请保全人应当及时申请解除保全，未及时申请，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁园堂 二〇二〇年三月十九日 法官助理 陆朝新 书 记 员 卢吉雄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更541号罪犯刘杰，女，汉族，1964年10月15日出生于贵州省瓮安县，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年3月18日作出（2013）穗中法刑一初字第343号刑事判决，认定被告人刘杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分590分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯刘杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘杰的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年3月16日起至2023年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初85号原告：高亚因，女，1995年4月30日出生，汉族，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：441************120。被告：植矜霖，男，1992年9月19日出生，汉族，住址：广西岑溪市***********，公民身份号码：450************43X。原告高亚因与被告植矜霖民间借贷纠纷一案，原告高亚因于2020年2月25日以被告植矜霖已偿还借款本金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高亚因的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高亚因撤回起诉。本案受理费减半收取为61元（原告已缴纳），由原告高亚因负担。审判员  陈兰芳二〇二〇年三月三日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初1079号原告：李庆官，男，1987年2月16日生，汉族，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：李鸿明，红塔区北城街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：蓝宏清，男，42岁，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告李庆官与被告蓝宏清劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告李庆官于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李庆官撤诉。案件受理费94元，由原告李庆官负担。审判员  李美珍二〇二〇年三月十三日书记员  郭函宜
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1481民初435号原告：李风民，男，1961年3月15日出生，满族，农民，住兴城市。被告：商启祥，男，汉族，农民，1973年1月28日出生，住兴城市。原告李凤民与被告商启祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李凤民于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤民在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告李凤民提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下：准许原告李凤民撤诉。案件受理费已减半收取188元，由原告李凤民负担。审判员  张中国二〇二〇年三月二十六日书记员  王 维
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003民初9753号 原告：林函如，女，1991年09月29日出生，汉族，居民身份证号码320826199109293680，住扬州市同泰路177号荟景苑22幢102号。 被告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行，住所地在扬州市邗江区蒋王街办红旗路37号。 负责人：王宝和。 被告：陈克号，男，1968年3月6日出生，汉族，居民身份证号码340311196803062012，住扬州市蜀岗怡亭5幢501号。 被告：陈克前，男，1965年5月25日出生，汉族，居民身份证号码340311196505252010，住扬州市西湖镇蜀岗村孔庄组26号。 被告：石桂琴，女，1969年1月15日出生，居民身份证号码340321196901152241，汉族，住扬州市蜀岗怡亭5幢501号。 被告：陈克伟，男，1973年1月7日出生，汉族，居民身份证号码340311197301072012，住扬州市京华城路251号御景苑2-303号。 原告林函如与被告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行、陈克号、陈克前、石桂琴、陈克伟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月11日立案。原告林函如在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按林函如撤回起诉处理。 审 判 长  曹保山 人民陪审员  潘 红 人民陪审员  姚梅琴 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  左 慧 书 记 员 黄潇潇
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初615号 原告：曹某，女，1972年6月22日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：张济川，宜宾市叙州区观音法律服务所法律工作者，执业证号32312021102079。 被告：袁某，男，1971年9月7日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 原告曹某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告曹某及其诉讼代理人张济川到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时支付原告离婚财产分割补偿款70000元，并自2018年2月16日起，支付原告资金占用期间的资金利息，按照年利率6%计算至款项付清为止；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于2017年3月7日在民政部门登记离婚。离婚时双方达成离婚协议，其中第3条约定由袁某支付曹某财产分割补偿款70000元，定于2017年农历年底前全部付清。离婚后，至约定的付款期限届满，被告以各种理由拒绝支付该70000元。原告认为，原被告双方达成的离婚协议，属于双方自愿约定，对原被告均具有法律约束力，被告有义务按照约定履行。被告拒绝给付补偿款的行为侵犯了原告的合法权益，故具状起诉。 被告袁某未答辩。 原告曹某围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件，被告袁某常住人口详细信息表，离婚协议，离婚登记审查处理表，申请离婚登记声明书。以上证据经本院核实并在卷佐证，根据原告的举证及陈述，本案认定事实如下：曹某与袁某于××××年××月××日登记结婚。后双方因夫妻感情破裂，于2017年3月7日到宜宾市叙州区（原宜宾县）民政局办理离婚登记。双方向婚姻登记机构提交的《离婚协议》第三条约定“现有现金人民币9000元（大写玖万元整）归曹某所有；现有位于观音镇互助村代扁组的床垫生产及经销权（销售门市在，含现有门市上的家具）归袁某所有；由袁某支付曹某财产分割补偿款人民币70000元（大写柒万元整），定于2017年农历年年底前完全付清”。第四条约定“债权债务：双方婚姻关系存续期内无债务。双方婚姻关系存续期内共同债权人民币140000元（大写壹拾肆万元整）由袁某收取并享有”。双方办理离婚登记后，截止到2017年农历年年底（公历为2018年2月15日），袁某未给付曹某协议约定的财产补偿款70000元，至曹某起诉来院。 本院认为，原告曹某与被告袁某因感情破裂自愿离婚，双方在离婚时签订了离婚协议，该离婚协议留存于婚姻登记机关，双方基于该离婚协议办理离婚登记手续，该离婚协议内容不违反法律强制性规定，也未违背公序良俗，未发现有欺诈、胁迫等情形，该协议合法有效，双方均应履行协议内容。该离婚协议第三条明确约定由被告袁某在2017年农历年年底给付原告曹某财产补偿款70000元，被告袁某未按期履行给付义务，原告曹某请求被告袁某给付离婚财产补偿款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对是否应当支持逾期利息的请求，离婚协议约定有给付期限，被告袁某逾期未付款，必然给原告曹某造成资金利息损失，原告曹某要求按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁某于本判决生效之日起十日内支付原告曹琼70×××××元及利息；利息计算方式，以70000元本金为基数，自2018年2月16日起，按年利率6%计算至本金付清为止。 如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  袁洪林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李宗成
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执686号申请执行人：张立平，男，1980年11月4日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被执行人:北京速星创教育科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院3号楼15层1803。法定代表人：耿振勇。张立平申请执行北京速星创教育科技有限公司劳动纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第742号裁决书已发生法律效力。张立平向本院申请执行，要求被执行人北京速星创教育科技有限公司支付工资25000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京速星创教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京速星创教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张立平亦未提供被执行人北京速星创教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张立平申请执行的工资25000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京速星创教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张立平享有要求被执行人北京速星创教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京速星创教育科技有限公司负有继续向申请执行人张立平履行债务的义务。申请执行人张立平发现被执行人北京速星创教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年三月十九日书记员  张家正
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执66号 申请执行人：卿昆，男，1973年12月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：钟琼，女，1974年3月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。 委托代理人：付晓凤，四川深兰律师事务所律师。 被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U。 法定代表人：周勇，总经理。 本院在执行申请执行人卿昆、钟琼与被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，经查，被执行人名下位于简阳市大地国际花园小区二号楼正在验收过程中，暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他财产可供执行，经告知申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇二〇年三月五日 书记员  杨 龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16411号上诉人（原审原告）：东莞市钱屋精密金属有限公司。住所地：广东省东莞市***********。统一社会信用代码为91441900MA4UMX3HXU。法定代表人：卫藤大辅，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁春花，该公司员工。被上诉人（原审被告）：庞春，男，1979年1月8日出生，汉族，住四川省南溪县******8*22，公民身份号码为512************396。上诉人东莞市钱屋精密金属有限公司（以下简称钱屋公司）因与被上诉人庞春劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14954号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱屋公司向一审法院起诉请求：1.恢复钱屋公司与庞春的劳动关系；2.解除钱屋公司与庞春2019年4月11日签订的《解除劳动关系协议》并责令庞春返还经济补偿金43876元；3.本案诉讼费由庞春承担。一审法院判决结果：驳回钱屋公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元、保全费458.76元，由钱屋公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14954号民事判决书。钱屋公司上诉请求：1.撤销一审判决，判决解除《解除劳动关系协议》，并由庞春返还协议金额43876元；2.判令恢复钱屋公司与庞春之间的劳动关系；3.由庞春承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定的事实与事实不符。庞春于2019年4月2日向钱屋公司申请离职，钱屋公司对其离职愿意在一定条件下给予其经济补偿，并非依法必须给予补偿。二、一审判决未坚持合同双方在履约过程中应遵循的基本原则。一审判决认定案涉解除劳动关系协议合法有效，双方有义务按此协议履约，但对庞春的严重违约只是认定与约定不符，并未体现法律的严谨和对社会诚信要求的支持，不符合合同法第六条、第六十条的规定。庞春对案涉解除协议第四条并未提出任何异议，在钱屋公司按照该协议履行完约定义务后却故意违反协议。三、虽然双方在案涉解除协议中未约定违约责任和合同解除权，但钱屋公司是因为庞春严重违约而要求其履行约定或解除案涉解除劳动关系协议，根据合同法第九十四条第四款的规定，应依法定解除该协议。庞春未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对钱屋公司的上诉意见，本案二审分析如下：案涉《解除劳动关系协议》系钱屋公司与庞春自愿协商签订，该协议合法有效，钱屋公司已依据该协议与庞春协商一致解除劳动合同关系并支付经济补偿。虽然庞春在签订协议后向相关部门投诉公积金，该行为与双方在协议中的相关约定不符，但双方并未在协议中就此明确约定相应的违约责任和合同解除权，同时本案并无《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项所规定的法定解除情形，且劳动关系具有人身属性，故钱屋公司诉请解除案涉《解除劳动关系协议》及恢复劳动合同关系，并要求庞春返还经济补偿金，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持正确，本院予以维持。综上，钱屋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由钱屋公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇二〇年二月五日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保78号申请人：罗丛灿，男，1965年02月22日生，汉族，陆良县人，住陆良县。被申请人：何俊宏，男，1965年01月08日生，汉族，陆良县人，住陆良县。申请人罗丛灿以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人何俊宏的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人罗丛灿为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人何俊宏的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年三月二十三日书记员杨淞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2771号原告:黄泉钊，男，1978年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：刘汉标，男，1976年9月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告黄泉钊与被告刘汉标民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄泉钊撤回起诉处理。审判员  李克林二〇二〇年三月十八日书记员  张捷云
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初450号原告：江门市瑞创灯饰有限公司，住所地：江门市江海区******************。法定代表人：黄某1。被告：广东三兴照明科技有限公司，住所地：江门市江海区**************。法定代表人：王某1。原告江门市瑞创灯饰有限公司与被告广东三兴照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告江门市瑞创灯饰有限公司于2020年2月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市瑞创灯饰有限公司撤诉。案件受理费1154.68元，诉前调解按25%计算，即收取288.67元，由原告江门市瑞创灯饰有限公司负担。审判员  江继业二〇二〇年三月二日书记员  马家明
四川省威远县人民法院民 事 调 解 书（2020）川1024民初360号原告：葛某，男，汉族，威远县人，生于1959年8月29日，户籍地：四川省江安县，现住威远县。被告：唐某，女，汉族，威远县人，生于1956年1月24日，住威远县。原告葛某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：原、被告离婚。事实和理由：原、被告2002年4月24日自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，渐因性格不合发生吵闹纠纷致感情破裂。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告葛某与被告唐某自愿离婚。本案受理费130.00元（原告已预缴），由原告葛某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 周 沁二〇二〇年三月十三日书记员 董中兰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执252号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行。统一社会信用代码：9164020092822102XA。负责人：王某。委托代理人：张某。特别授权代理。委托代理人：陈某。特别授权代理。被执行人：温某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2195号民事调解书，向被执行人温某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人温某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人温某应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行执行款12810.54元、负担执行费92元，合计12902.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人温某向申请执行人中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行支付执行款12810.54元、负担执行费92元，合计12902.54元；二、如被执行人温某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人温某在银行等金融机构的存款12902.54元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇二〇年三月十一日书记员 贾 立
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3548号原告王立春，男，1978年12月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省明水县，现住朝阳市龙城区。委托代理人李洪生，朝阳市龙城区龙泉法律服务所法律工作者。被告黄建磊，男，1979年8月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告王立春与被告黄建磊运输合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立春及其委托代理人李洪生到庭参加诉讼。被告黄建磊经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立春向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的拉空心砖运输费用22,100元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月份至10月份，原告为被告向龙城区七道镇龙泉家园小区运输空心砖，被告共欠原告运输费用22,100元。被告在2018年2月13日给原告出具欠款2万元的欠条一张，2018年4月，被告欠原告运输费用2,100元未书写欠条。如今被告音信全无，更不接原告的电话，无奈诉至法院。被告黄建磊未到庭无答辩。本院经审理认定事实如下：原告王立春为被告黄建磊运输空心砖，2018年2月13日，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠王立春现金两万元（￥20,000元），欠款人黄建磊”。因被告未给付欠款原告诉至法院。原告提供2019年2月22日与被告的电话录音以证明被告此外还拖欠运输费2,100元。上述事实有原告的当庭陈述笔录、欠条及电话录音等载卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，原告王立春为被告黄建磊运输空心砖，双方形成运输合同关系。原告按约定运输空心砖，被告应按约支付运输费用。被告于2018年2月13日为原告出具的欠条能够证明被告拖欠运输费20,000元的事实，对该事实予以确认，被告应给付原告运输费用。原告提供电话录音以证明被告还拖欠运输费2,100元，因该欠款没有欠条等书证证明，电话录音反映的内容不能充分证明原告的主张，对原告要求被告给付运输费2,100元的诉讼请求不予支持。综上，原告合理的诉讼请求予以支持。被告黄建磊经公告传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建磊自本判决书生效之日起10日内给付原告王立春运输费20,000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  燕 枫人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李淑萍二〇二〇年三月十二日书 记 员  纪 微
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初12号原告：赵伟杰，男，汉族，1986年5月2日生，住河南省汝阳县，农民。被告：洛阳赢和建材有限公司地址：河南省汝阳县小店镇小店村南负责人：郭豪杰，系该公司董事长委托诉讼代理人：黄东毅，河南君信合律师事务所律师，特别授权。被告：张欢乐，男，汉族，1984年7月14日生，住河南省汝阳县，委托代理人：张军强，男，汉族，1975年1月16日生，住河南省汝阳县，特别授权。委托代理人：郭乐，男，汉族，1982年11月17日生，住河南省汝阳县，特别授权。原告赵伟杰诉被告洛阳赢和建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2020年1月7日下午公开开庭进行了审理。庭审后原告赵伟杰向本院提交申请，要求追加张欢乐为共同被告参加诉讼，本院依法追加后，于2020年3月10日上午适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵伟杰、被告洛阳赢和建材有限公司委托代理人黄东毅、被告张欢乐的委托代理人张军强、郭乐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵伟杰诉称，2019年7月20日8时50分，被告工作人员张欢乐驾驶被告所有的装载机卸车在汝阳县秦武线倒车时，碰撞原告停放于路边的豫Ｃ×××××号小型轿车，造成该车损坏，经洛阳威佳盛凯汽车销售服务有限公司维修，共支付费用23940元。2019年7月25日，汝阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张欢乐负主要责任。事故后，原告联系被告要求其赔偿一直未果，另申请追加张欢乐为共同被告，由其承担赔偿责任。被告洛阳赢和建材有限公司在庭审中口头答辩称，洛阳赢和建材有限公司不是本案的适格被告，其理由如下：1、肇事车辆也就是装载机并非是我公司车辆；2、肇事司机张欢乐也不是我公司工作人员；3、处理该事故我公司并没有派人参加，因此原告诉我公司于法无据，根据民事诉讼法第一百一十九条、一百五十三条之规定建议法庭驳回原告对我公司的起诉。被告张欢乐在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头辩称，1、当时我们是通过交警队，由张军强跟郭乐代表张欢乐与原告赵伟杰私下达成了协议，约定赔偿4000元，实际这钱也没有给原告，后来原告又去走保险了，保险公司说他们有虚假的，具体我也不清楚，然后就告到法院，我拒赔；2、我的铲车干活时是不允许车辆进入；3、私下达成了协议赔偿4000元这事就算结束了，结果他去报保险，保险公司拒赔他又起诉我；4、他的车辆去修理厂修理，没有认定，我也不知道，我对他的价格有异议。经审理查明，2019年7月20日8时50分，被告张欢乐驾驶装载机卸车，沿秦武线由东向西倒车时，与停放的赵伟杰驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｃ×××××号小型轿车损坏的交通事故。2019年7月25日，汝阳县公安局交通警察大队作出第410326420190000477号道路交通事故认定书，认定：当事人张欢乐负主要责任；当事人赵伟杰负次要责任。事故后，赵伟杰将豫Ｃ×××××号小型轿车在洛阳威佳盛凯汽车销售服务有限公司维修，维修结算单显示：维修费用23940元，原告赵伟杰提交的发票显示：劳务、维修费及税额16758元。另查明，被告张欢乐系案外人张军强雇佣的司机，在事故发生时驾驶的装载机卸车系张军强所有，没有办理相关手续。庭审时，原告赵伟杰明确表示要求被告张欢乐承担赔偿责任，不再要求被告洛阳赢和建材有限公司承担责任。本院认为，被告张欢乐驾驶装载机卸车在倒车时与停放的赵伟杰驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｃ×××××号小型轿车损坏的交通事故，张欢乐负主要责任；赵伟杰负次要责任，上述事实由汝阳县公安局交通警察大队事故认定书予以认证，本院予以认定，事故发生时，张欢乐驾驶装载机卸车没有投保机动车交通事故强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，应予支持。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人依法予以赔偿。对原告赵伟杰要求车辆损失，根据其提供的证据材料，本院对于有发票部分的16758元，予以认定，该损失首先由被告张欢乐在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失14758元，根据双方在交通事故中的责任，本院酌定由被告张欢乐承担70%赔偿责任即赔偿10330.60元，由原告赵伟杰自行承担30%的责任。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张欢乐于判决生效后十日内赔偿原告张伟杰车辆损失12330.60元；二、驳回原告赵伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告张欢乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  侯占梅二〇二〇年三月二十日书记员  吴 迪
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882财保7号申请人：秦喜清，男，1970年9月17日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被申请人：翟友刚，男，1982年12月7日出生，汉族，现住黑龙江省富锦市。申请人秦喜清于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翟友刚名下位于富锦市南岗社区13组学府茗苑23号楼000130门，面积为35.57平方米，产权证号码为富房权证富锦市字第××号的车库予以查封。申请人秦喜清以其名下房产做为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人翟友刚名下位于富锦市南岗社区13组学府茗苑23号楼000130门，面积为35.57平方米，产权证号码为富房权证富锦市字第××号的车库予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨清清二〇二〇年三月十九日书记员  王 阔
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审763号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人胡雅送，男，汉族，1976年4月21日出生，住址：湖南省嘉禾县*********，公民身份号码：432************914。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211446号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费19800元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211446号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人胡雅送的粤S.A1286车辆欠缴公路桥通行年票费19800元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡雅送承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月十三日书记员 袁沛洪
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2918号原告：吴培源，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。被告：陈俊峰，男，1984年9月4日出生，汉族，住河南省嵩县。原告吴培源与被告陈俊峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴培源的委托诉讼代理人樊红军到庭参加诉讼，被告陈俊峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴培源向本院提出诉讼请求：1.被告陈俊峰支付原告转让设施补偿款52000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及高某某三人于2014年合伙在嵩县XX乡××村××组洛栾快速通道路下经营草莓种植园，后原告欲退伙，三方经协商于2016年6月10日拟定退伙协议，原告将占有的三分之一股份转让给高某某及被告陈俊峰，高某某及被告陈俊峰支付原告退伙款124000元。2017年8月17日，三方在原协议基础上重新订立退伙协议，约定原告将占有的三分之一股份转让给高某某及被告陈俊峰，高某某及被告陈俊峰应支付原告转让设施补偿款126750元，其中高某某应支付原告71500元、三年内付清，被告陈俊峰应支付原告55250元、两年内付清。被告陈俊峰于签订协议时当场支付原告3250元，余款52000元至今未按约定支付。故依法起诉，望判如所请。被告陈俊峰未作答辩。原告吴培源围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2016年6月10日协议；2.2017年8月17日协议。被告陈俊峰未到庭质证，视为其对自身民事权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告吴培源、被告陈俊峰与案外人高某某三人在嵩县XX乡××村合伙经营草莓园。后原告欲退出合伙，原、被告及高某某经协商于2016年6月10日拟定《协议》，2017年8月17日，原、被告及高某某在该《协议》的基础上重新签订《协议》，约定原告将其所持草莓园的三分之一股份转让给被告陈俊峰及案外人高某某，被告陈俊峰及案外人高某某应支付原告转让设施补偿款126750元，其中案外人高某某应于三年内支付原告71500元、被告陈俊峰应于两年内支付原告55250元。被告陈俊峰于2017年8月17日签订《协议》时当场支付原告3250元，余款52000元，被告陈俊峰至今未予支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告吴培源、被告陈俊峰及案外人高某某三人于2017年8月17日签订的《协议》，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。原告吴培源按约定转让股份后，被告陈俊峰未按约定履行支付原告转让设施补偿款的合同义务，已构成违约。现原告主张被告陈俊峰支付转让设施补偿款52000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈俊峰于本判决书生效后十日内支付原告吴培源转让设施补偿款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元、公告费560元，共计1673元，由被告陈俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  刘志敏审判员  白宏高审判员  李平献二〇二〇年三月十七日书记员  韩贝贝
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4325号 原告：史某，住平罗县。 被告：王某，原住平罗县。 原告史某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，原告便以微信转账的方式转给了被告。2019年2月25日，被告给原告出具借条一张。后原告多次找被告要求偿还借款，被告总以各种理由推辞，故诉至法院。 被告王某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，被告向原告借款10000元，于2019年2月25日给原告出具借条一张，双方未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告未返还该笔借款，引起本案诉讼。 以上事实有原告提交的借条一张在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提交的借条能够证实被告欠原告借款10000元未返还的事实，故对原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，依法予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起五日内返还原告史某借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  金亚琼 人民陪审员  周翠梅 人民陪审员  王卫新 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  田 璐 附件：判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初748号原告：吴家贵，男，1973年3月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区*********，公民身份号码413************755。被告：陈洪义，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省阆中市***********，公民身份号码512************998。被告：中山市南区常安货运部，住所地广东省中山市南区***********之二，统一社会信用代码92442000MA4X0EFM84。经营者：常安兵。被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*****************、四楼，统一社会信用代码914***********226Q。主要负责人：梁力，总经理。委托诉讼代理人：韩志杰，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告吴家贵，被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光保险中山支公司）委托诉讼代理人韩志杰，被告中山市南区常安货运部（以下简称常安货运部）经营者常安兵到庭参加诉讼。被告陈洪义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告吴家贵的诉讼请求：判令阳光保险中山支公司、吴家贵、陈洪义、常安货运部赔偿吴家贵交通事故损失12011.09元，其中阳光保险中山支公司在保险责任限额内赔偿，超出限额部分由陈洪义、常安货运部承担连带赔偿责任（医疗费2091.09元、营养费2000元、车辆租金4320元、误工费3600元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年7月22日15时5分，陈洪义驾驶粤T*****号重型特殊结构货车途经中山市南区********口对开时，与由吴家贵驾驶的粤T*****号小型轿车（载刘嘉欣、刘嘉荣、冯少忠）发生碰撞，导致粤T*****号小型轿车再与路灯杆、绿化树发生碰撞，造成车辆、路灯杆、绿化树损坏及刘嘉欣受伤。交警部门认定：陈洪义承担事故全部责任，吴家贵、刘嘉欣、刘嘉荣、冯少忠不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：吴家贵于事故中受伤，2019年7月22日中山市南区医院出具疾病证明书，证实需休息7天。吴家贵驾驶的粤T*****号车于事故中损坏，交警扣车时间为2019年7月22日至8月8日。3.车辆保险情况：粤T*****号重型特殊结构货车的登记注册人为常安货运部，该车在阳光保险中山支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为常安货运部，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。阳光保险中山支公司承保了粤T*****号重型特殊结构货车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对吴家贵的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由陈洪义承担100%的赔偿责任，陈洪义是常安货运部雇请的员工，发生交通事故时，陈洪义是在执行工作任务，故因陈洪义的侵害行为造成的损害赔偿责任应由常安货运部直接承担。由阳光保险中山支公司对陈洪义应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给吴家贵。阳光保险中山支公司提出车辆租金及误工费属于间接损失，其在商业三者险内免责，但阳光保险中山支公司未能提供任何证据证明其已履行了提示及明确说明义务，故阳光保险中山支公司在商业三者险限额内不能免责。本院对吴家贵的损失认定如下：（一）1.医疗费2091.09元（按票据计算，包括原告支付刘嘉欣497.7元的医疗费）；2.营养费200元（酌情计算），共计2291.09元，属交强险医疗费用限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由阳光保险中山支公司直接承担。（二）1.车辆租金费2040元（按承保经营合同租金3600元/人/月计算扣车17天）；2.误工费3400元（酌以6000元/月计算扣车期间误工17天），共计5440元，属交强险财产损失责任限额范围，故应先由阳光保险中山支公司按限额赔付2000元，超出交强险限额3440元，因未超出商业三者险限额范围，故应由阳光保险中山支公司直接承担。综上，阳光保险中山支公司应在交强险限额内赔偿4291.09元，应在商业三者险限额内赔偿3440元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴家贵交通事故损失7731.09元。二、驳回原告吴家贵其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴家贵负担18元（原告吴家贵已预交50元），由被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担32元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告吴家贵）。本判决为终审判决。审判员  **强二〇二〇年三月二十六日书记员  黎涓媚刘佩敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7163号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地：广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。被告：胡先玉，女，汉族，1979年4月17日出生，住湖北省潜江市*********，公民身份号码429************028。原告广州市万科物业服务有限公司与被告胡先玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小庆到庭参加诉讼。被告胡先玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告2017年8月至2019年2月的物业服务费2233.07元及违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止，暂计至起诉之日为733.74元元）；2、请求判令被告立即支付给原告2017年8月至2019年2月的各项公共水电公摊费234.53元（包括公共用电公摊费233.62元、公共用水公摊费0.91元）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远市清城区*******坑水库侧万科城一期悦山街十八号楼24层01号房屋。原告与涉案房屋的开发商签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务。开发商依照《商品房买卖合同》约定履行交付义务，被告办理了房屋收楼手续，原告也依约提供了物业服务，但自2017年8月至今，被告无正当一直拖欠物业服务费及水电公摊费用，原告多次书面催缴无果。原告认为，被告不履行合同约定，不仅是一种违约行为，更是对法律法规的践踏。被告享受原告提供的物业服务，却不履行交纳物业服务费的义务，侵犯了原告及其他按时足额缴纳物业服务费的业主的合法权益。根据《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条规定，业主或物业使用人应当根据合同约定履行按时交纳物业服务费用的义务；根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，被告应当按合同约定向原告支付拖欠的费用及其违约金。为维护原告及全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告胡先玉没有答辩。本院经审理查明事实与原告陈述的一致，另被告已于2013年12月23日收楼。根据清远万科城（一期）《前期物业服务合同》约定，物业服务费标准为1.5元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主需于每月15日前向物业公司交纳当期的物业服务费，逾期未交纳的，每逾期一日应按欠费总额的1‰计收违约金。被告胡先玉未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，内容合法有效，原、被告均应依约履行。被告拖欠原告2017年8月至2019年2月期间物业服务费的事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、欠费清单、催缴物业费律师函等证据佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付物业服务费2233.07元及各项公共水电公摊费234.53元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。对于违约金问题，虽合同约定逾期支付物业服务费按每日1‰的标准计收违约金，但该约定标准过高，远高于原告的实际损失，故本院予以调整为从欠费次月的1日起，以实欠物业费为基数按年利率6%分段计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡先玉于本判决生效之日起七日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2017年8月至2019年2月期间的物业服务费2233.07元及违约金（违约金以当月应交物业费117.53元为基数，从欠费次月的1日起按年利率6%分段计算至款项付清之日止）；二、被告胡先玉于本判决生效之日起七日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2017年8月至2019年2月期间的各项公共水电公摊费234.53元；三、驳回原告广州市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡先玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长 罗  文  勇审判员 胡  容  容审判员 杨丽燕三月九日书记员 张  彩  婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初4号原告：曹松苗，女，1966年7月6日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。被告：王建斌，男，1970年5月2日出生，汉族，山西省平顺县人，现住山西省平顺县。原告曹松苗诉被告王建斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹松苗到庭参加了诉讼，被告王建斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹松苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款33000元及信用卡手续费1050元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月10日，被告王建斌因资金紧张向原告曹松苗借款23000元人民币用于周转（周转时间为1-2个月）并在欠条上承诺到时给付红利10000元人民币。在还款期限到期后，经原告多次催要被告仍未还款，原告遂诉至法院。被告王建斌辩称，实际原告欠被告钱，分别为：2015年夏天欠被告工资7500元；2017年底向被告借款20000元（归还了10000元，仍有10000元未归还）；2018年向被告借款25000元；2018年欠被告及被告工人工资41200元，以上共计75500元。2018年5月，原告在被告向其索要欠款时损坏被告价值3000元的手机。2019年，被告因资金紧张向原告要款23000元，并在原告的要求下出具了欠条。原告为支持自己的主张提供了原告身份证复印件、2019年5月10日微信转账记录、2019年5月14日微信转账记录、2019年5月25日支付宝转账记录、2019年5月25日微信聊天记录、2019年5月26日信用卡消费记录（2笔）、2019年8月24日被告出具的欠条各一份。经本院审查，原告提供的两笔微信转账记录和支付宝转账记录能够证明原告向被告转账24962元的事实；原告提供的微信聊天记录和信用卡消费记录能够证明原告为被告办理手机卡支付1900元及部分手续费的事实；原告提供的欠条能够证明截止2019年8月24日，被告欠原告23000元的事实。根据原告的举证及庭审调查，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年5月，被告向原告借款，原告分三次向被告转账24962元。因原告的转账为信用卡支付，被告同意每月向原告支付手续费200元。另外，原告为被告办理手机卡支付1900元，被告同意另向原告支付手续费100元。2019年6月21日，被告归还欠款4800元。2019年8月24日，被告向原告出具欠条一支，载明欠原告现金23000元，到时付红利10000元。之后，被告未归还原告欠款，原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告于2019年8月24日向原告出具欠条，明确欠原告款23000元。此时被告欠原告的款项应为22962元，被告自愿将欠款本金计为23000元是对自己的民事权利作出的处分，不违法法律规定，本院予以认定。被告应承担继续还款的责任，故对原告要求被告归还欠款23000元的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告出具的欠条中载有“到时付她红利壹万元”的内容，而未对具体的支付日期作出约定，原告虽称期限为2019年年底，但未提供有效证据对该主张予以证明，故应承担举证不能的法律后果，据此应当认定双方存在对利息的约定，但属约定不明，本院认定，被告应自2019年8月24日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于原告提出的关于信用卡手续费1050元的主张，因被告出具的欠条未对该部分费用予以承诺，本院不能认定出具欠条之后，被告仍需向原告支付信用卡手续费的事实存在，故不予支持。关于被告提出的原告欠其款项的答辩意见，与本案不具有关联性，本院不予审查，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建斌于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金23000元及利息（自2019年8月24日起至本判决确定的生效之日止按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，减半收取325.5元，被告王建斌负担220元，原告曹松苗负担105.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王 鹏 二〇二〇年三月十九日书记员 范启航
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初516号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。法定代表人：姚捍芬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被告：张海建，男，1983年1月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码445************211。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司与被告张海建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤诉。案件受理费224元，减半收取计112元，由原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年三月十一日书记员  李泳琪