wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10714号 原告：南宁安集建筑设备租赁有限责任公司，所在地：南宁市西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲2号楼S63号，统一社会信用代码：914501030836260592。 法定代表人：李宏刚，该公司经理。 委托代理人：陈哲司，南宁市阳光法律事务所法律工作者，委托代理权限：特别授权代理。 被告：广西凯丰房地产开发有限公司，所在地：南宁市青秀区东葛路28-8号凯丰大厦23层，统一社会信用代码：91450000732290627。 法定代表人：覃源，执行董事。 原告南宁安集建筑设备租赁有限责任公司诉被告广西凯丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日本立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告南宁安集建筑设备租赁有限责任公司的委托代理人陈哲司到庭参加了诉讼，被告广西凯丰房地产开发有限公司经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告南宁安集建筑设备租赁有限责任公司当庭提出相关诉讼请求；1、依法判决被告支付原告设备货款计人民币158000元；2、依法判决被告从2016年9月7日起至还清之日止按年利率6%向原告支付逾期付款滞纳金（暂计至2019年9月7日）计人民币28440元；3、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由是，2015年5月7日双方签订了两份《混凝土搅拌站买卖合同》，设备总价值378000元。8月17日被告支付第一笔货款100000元，12月25日支付第二笔货款100000元，2016年9月6日支付第三笔货款20000元。尚欠货款158000元，被告一直推诿拒不支付。 被告广西凯丰房地产开发有限公司未到庭也未向本院提出书面答辩意见。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告广西凯丰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼无法组织质证，但其亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议。故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，1、双方分别于2015年5月7日签订了两份《混凝土搅拌站买卖合同》，合同价值分别是23万元和14.8万元。2、被告分三次总共支付了22万元，尚欠货款158000元。 本院认为，双方买卖事实明确，往来款项清楚，被告欠款事实可以认定，故原告的诉请应予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、判决如下： 被告广西凯丰房地产开发有限公司支付原告南宁安集建筑设备租赁有限责任公司货款158000元及利息（以158000元为基数、按6%年利率、从2016年9月7日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 本案案件受理费2014元由被告广西凯丰房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  吴 昊
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终80号原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨林，男，1984年2月17日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因犯盗窃罪，于2002年6月27日被判处拘役三个月，2002年7月9日刑满释放；因犯聚众斗殴罪，于2016年11月15日被判处有期徒刑三年，2019年1月31日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。原审被告人陈福，男，1987年8月8日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2006年5月12日被判处有期徒刑二年六个月，2008年2月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年8月10日被判处有期徒刑十个月，2012年4月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2017年6月2日被判处有期徒刑九个月，2018年1月25日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，2019年12月13日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人杨林、陈福犯开设赌场罪一案，于2019年12月24日作出（2019）渝0109刑初690号刑事判决。以犯开设赌场罪，判处杨林有期徒刑一年，并处罚金一万元；判处陈福有期徒刑六个月，并处罚金二千元。杨林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人杨林申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨林自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨林撤回上诉。重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109刑初690号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈其琨审 判 员 伍 殊审 判 员 张 良二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨雪朵书 记 员 王 林
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终207号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市清河东路339号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。 负责人：郭磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘维宇，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:孙世昌，男，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被上诉人（原审被告）：刘海涛，男，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（原审被告）：阜阳三喜物流有限公司，住所地阜阳市颍东区经济开发区经五路99号国际汽配二期27号#131室，统一社会信用代码91341200MA2PHEL670。 法定代表人：王玲，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司因与被上诉人孙世昌、刘海涛、阜阳三喜物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8672号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重新审理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司预交的二审案件受理费1319元予以退回。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 崔 磊 二〇二〇年三月二十五日 书记员 宋振华 附：（2020）皖12民终207号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1303号原告：青岛青建博海物业有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：岳林涛，董事长。委托诉讼代理人：夏鑫、韩伦辉，山东劳和律师事务所律师。被告：于信涛，男，1982年11月11日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。被告：张旭娟，女，1984年1月9日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：原告青岛青建博海物业有限公司（以下简称博海物业）与被告于信涛、张旭娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。博海物业于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，博海物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许青岛青建博海物业有限公司撤回起诉。案件受理费157元，减半收取79元，由青岛青建博海物业有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月十二日书记员  陶琳
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初449号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
广东省蕉岭县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤1427刑初14号公诉机关蕉岭县人民检察院。附带民事诉讼原告人赖琼秀，女，1964年4月13日出生，汉族，住址台湾地区桃园县*******邻北龙路200巷4号，现住广东省梅州市蕉岭县***************，身份证统一编号H290051335，系被害人林喜贤之妻。委托代理人林小巧，女，1985年12月27日出生，汉族，住址广东省博罗县*****************，公民身份号码：441************922，系原告人赖琼秀的女儿。被告人钟维金，男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县**********，现住广东省梅州市蕉岭县**********，公民身份号码441************03X，群众、个体户，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月20日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年1月22日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，次日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2020）12号起诉书指控被告人钟维金涉嫌交通肇事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员丘晓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赖琼秀的委托代理人林小巧，被告人钟维金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月20日10时左右，钟维金驾驶正三轮人力自行车从蕉岭县*******往蕉城镇三鸟市场方向行驶，途经蕉城镇溪峰西路南二巷1号商贸大厦门口路段时，与被害人林喜贤发生碰撞，造成林某贤受伤经送医院抢救无效死亡、钟维金受伤及车辆损坏的交通事故。2020年1月21日，经蕉岭县公安局交警大队认定：钟维金负此事故的全部责任，林喜贤在此事故无责任。公诉机关认为，被告人钟维金驾驶车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。钟维金有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人钟维金有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交有书证，受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，健康检查登记表，道路交通事故责任初步分析意见、道路交通事故认定书、道路交通事故证据公开记录、交通事故责任认定分析会议记录，尸体处理通知书、死亡告知书、台湾居民非正常死亡情况通报表，钟维金照片、户籍证明，到案经过，道路交通事故当事人陈述材料，行政强制措施凭证，扣押决定书、扣押清单，发还清单，肇事车辆痕迹检验示意图、车辆检验鉴定告知书，交通事故车辆处理通知书、车辆放行呈批表，鉴定意见通知书，视听资料、电子数据说明材料，不予调解告知书，无犯罪记录证明、情况说明，关于车辆查询情况说明，送达回证，接受证据清单；有证人赖琼秀，梁某枢的证言；有被告人的供述与辩解；有鉴定意见；有勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；有视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人赖琼秀起诉请求被告人钟维金赔偿原告人医疗抢救费3000元、丧葬费60000元、办理丧事的交通费、误工费20000元，合计83000元。附带民事诉讼原告人提供有如下证据予以证实：1、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、蕉岭县公安局交通警察大队交通事故不予调解告知书、立案告知书。2、原告人身份证复印件、原告人丈夫身份证复印件。3、抢救费、丧葬费复印件单据。被告人钟维金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对刑事附带民事赔偿部分，被告人的意见：对于附带民事诉讼原告人的各项请求，同意赔偿被害人抢救费用包括救护车费800元、医疗费332.87元、丧葬费按广东省2019年度人身损害赔偿标准计算为53289.5元、处理丧事费用包括伙食费、交通费、误工费共20000元，合计74422.37元，同意赔偿总额按75000元计算。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人钟维金现场电话报警，在接受公安机关调查时，如实供述了犯罪事实。对于附带民事诉讼赔偿部分，原告人与被告人达成由被告人赔偿原告人总额为75000元经济损失的意见，对于给付期限双方未达成一致意见。本院认为，被告人钟维金驾驶车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟维金有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人赖琼秀提起附带民事诉讼，请求被告人钟维金赔偿其损失，应以支持。经双方达成被告人钟维金赔偿原告人经济损失75000元的意见，未违反法律规定，本院予以准许。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解解》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，第一百零四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十三条，第二十七条之规定，判决如下：一、被告人钟维金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月20日起至2021年3月19日止。）二、附带民事诉讼原告人赖琼秀与被告人钟维金双方一致同意，由被告人钟维金赔偿附带民事诉讼原告人赖琼秀经济损失75000元（此款限于本判决生效后10日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘吉二〇二〇年三月三十一日书记员  阮鑫
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1503民初80号原告：任红伟，男，汉族，1979年12月7日出生,住河南省鹿邑县。被告:沁阳市金达汽车运输有限公司，统一社会信用代码:9141082780546521D，法定代表人:吴泼泼。住所地:沁阳市被告:中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司统一社会信用代码914108007571140182，负责人:刘建。地址:焦作市被告:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，负贡人:温涛，地址:邯郸市丛台区滏西大街33号。原告任红伟诉被告沁阳市金达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告诉称：1、判令被告赔偿原告车辆损失、拖车施救费、鉴定费共142950.25元；2、本案有关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月1日4时23分,任红伟持证驾驶豫Ｎ×××××号重型仓棚式货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至986公里+850米处时,与前面同车道李建卫持证驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ａ×××××挂号重型半挂牵引车发生追尾事故,4时23分,王海波持证驾驶冀Ｄ×××××/冀D556C挂号重型半挂牵引车驶来,与前方已经发生追尾事故的豫Ｎ×××××号车及豫Ｈ×××××/豫Ａ×××××车碰撞起火,造成王海波、崔彩英(DX1053车乘坐人)二人在事故中死亡,三车及所载货物烧毁的道路交通事故,对此事故信阳高速公路公安交通支队一大队作出第115990901号《道路交通事故认定书》,认定:王海波负事故的同等责任;任红伟、李建卫承担事故的同等责任、崔彩英无责任。豫Ｎ×××××号车实际所有人是任红伟,挂靠在商丘腾飞货运有限公司名下,李建卫驾驶的豫Ｈ×××××车登记所有人是被告沁阳市金达汽车运输有限公司,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司处投保的有交强险和商业险;王海波驾驶的冀Ｄ×××××/冀D56C挂车所有人是王海波,在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司处投保的有交强险和商业险。该次事故造成原告车辆报废,损失严重。三被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系交通事故损害赔偿纠纷，三被告住所地分别为××、××和邯郸市，事故发生地为京××信阳××段，均不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省罗山县人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  马建立二〇二〇年三月二日书记员  周亚楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6936号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江西省万基景新工贸发展有限公司，住所地江西省南昌市西湖区桃苑大街158号1栋3单元201室。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西师范大学，住所地江西省南昌市紫阳大道99号。 法定代表人：梅国平，校长。 再审申请人江西省万基景新工贸发展有限公司（以下简称万基公司）因与被申请人江西师范大学（以下简称江西师大）合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 万基公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实与理由：1.二审法院认定“增加的面积与收益呈正相关关系”缺乏证据证明。在本案中，收益计算以每个房间人数恒定为4人、价格恒定为人均810元的情形下，增加收益只能通过增加房间来实现。实际上二期增加的7060.90平方米并没有全部转化为房间，按一期的标准计算，每一栋只有553.20平方米转化成了增加的15间房（生均9.22平方米×4人×15间=553.20平方米），也就是5栋共有2766平方米增加的面积与收益是正相关的。其他增加的面积全部分摊到了每个房间，表现为二期生均面积比一期生均面积多0.54平方米，每个房间多了2.16平方米。按照双方关于收益的计算方法，该2.16平方米与收益没有任何关系，因此增加的建设成本费用应属于“标准提高”而增加的造价，应由江西师大向万基公司支付。二审法院少判工程款4134034元（0.54平方米×1600床位×5栋×956.95元/平方米）。2.二审判决万基公司对相应的利息损失承担一半属于适用法律错误。即使二审法院的理由成立，只能说明万基公司在一定程度上多消耗了司法资源，则应当分配万基公司多承担诉讼费用，而不是承担利息损失。二审判决从万基公司起诉之日计算利息，那么无论万基公司何时起诉，都不存在扩大江西师大损失的可能。万基公司无过错，依法不承担损失扩大的责任。 本院经审查认为，根据二审查明的事实及相关法律规定，万基公司的申请再审理由不能成立。 （一）二审判决认定面积增加成本费不计入“标准提高”造价具有相应的理据 万基公司与江西师大签订的《关于合作开发建设学生公寓合同书》约定“标准另有提高，则提高部分依据江西师大签证，按建筑定额的相关标准计取费用由江西师大支付”，该约定对如何理解“标准提高”及计费依据不够明确，缺乏可操作性。但双方在一审委托鉴定时，明确对“标准提高”进行补充约定，即“用一、二期每平方米造价的差价乘以二期1号至5号学生公寓面积得出万基公司所主张的因标准提高导致增加工程款的金额”。二审法院依照该补充约定，支持万基公司可计取的一、二期同面积部分和二期增加面积部分的“标准提高”造价；该判决是在有效鉴定基础上作出的，且符合双方当事人对“标准提高”的补充约定。现万基公司再审申请中提出面积增加成本费应计入“标准提高”造价，对此，二审法院已按照双方补充约定支持其面积增加部分的“标准提高”造价，而双方并未对面积增加部分的成本费用进行约定，且本案BOT项目中建筑面积与收益确实存在一定的关联，故不宜重复计算。因此，二审判决认定面积增加成本费不计入“标准提高”造价，并不缺乏证据证明。 （二）二审法院对工程款利息进行调整并无不当 万基公司在工程交付后近十年才起诉江西师大，在一定程度上影响双方争议的及时解决。从有利于公平解决本案纠纷的角度出发，二审法院根据本案实际情况，衡平双方当事人权益后对工程款利息进行适当调整并无明显不当。 综上，万基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江西省万基景新工贸发展有限公司的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇二〇年三月二十五日 法官助理夏敏 书记员王婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1965号上诉人（一审被告）：廖从君，女，1953年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（一审原告）：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，总经理。上诉人廖从君因与被上诉人成都万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初28227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人廖从君在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖从君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇二〇年三月二十七日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终457号上诉人（原审原告）：于洪艳，女，1992年4月16日出生，满族，无职业，户籍地天津市宁河区，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津东海苑置业投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路28号。法定代表人：唐山林，董事长。委托诉讼代理人：杨耘，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人于洪艳因与被上诉人天津东海苑置业投资有限公司（以下简称东海苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初3514号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于洪艳上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定书，重新作出公正的判决，支持上诉人的一审诉讼请求，并对本案进行审理；2、本案一切诉讼费用均由东海苑公司承担。事实与理由：于洪艳与东海苑公司因房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2018年12月26日作出(2018)津0117民初2650号民事判决书，后东海苑公司不服，提起上诉，2019年6月20日天津市第二中级人民法院以(2019)津02民终3698号民事裁定书，发回一审法院重新审理，后一审法院于2019年12月23日作出本案民事裁定书，上诉人认为原裁定认定事实不清，证据不足，一、上诉人与东海苑公司之间存在真实有效的买卖合同关系，理应受到法律保护。2014年5月11日上诉人与东海苑公司签订了《天津市商品房买卖合同》，且于2014年6月5日向东海苑公司交付了全部购房款，履行完了合同约定的全部义务，合同第三条明确约定了交房日期为2015年12月31日前，且第五条逾期交付商品房的处理中明确约定了东海苑公司的违约责任为：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权追究甲方违约责任。”及《补充协议》中对合同第五条的补充：“甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利息计算。此外，甲方还应每日按乙方实际缴纳房款的1?向乙方支付违约金”。本案中，东海苑公司一直未交付房屋，属于逾期交房，明显违约。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，东海苑公司理应按照合同第五条约定承担相应的违约责任。二、政府的停止施工不属于不可抗力，不能就此否认东海苑公司的违约责任，且于洪艳与东海苑公司制定的买卖合同在前，政府的各项停工命令在后。虽然宁河区政府及相关部门召开停工会议并向东海苑公司下发停止施工通知，但这并不属于法律规定的不可抗力。不可抗力是指不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况，本案的停工通知是在东海苑公司与于洪艳签订的《天津市商品房买卖合同》之后，且在合同约定的交房日期之后，处于该合同的履行期限之外，所以原裁定不能因此而否定东海苑公司的违约责任。通过原裁定中东海苑公司所述的1、2点理由中可以充分看出，此案存在外在干预迹象，所以才会导致一审法院两次审判结果截然相反，且天津市第二中级人民法院的裁定书载明撤诉理由是：“七里香格商品房现处于停止建设状态，涉案房屋将做如何处理，需待天津市政府进一步的规划指导意见，在此情况下，本案宜待天津市政府进一步的规划指导意见下发之后再作处理。”此撤销原判决，发回重新审理的理由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定的撤销原判决，发回重新审理的法定理由。三、东海苑公司的逾期交付行为导致了该项目的施工建设与政府的规划、调整相冲突。如东海苑公司按照合同约定于2015年12月31日交付房屋，那么于洪艳及其它业主早已入驻该小区，也就不会再与2017年9月才开始规划的生态保护区相冲突了，所以本案是东海苑公司拖延工期、逾期交付房屋行为才导致了于洪艳的损失，该笔损失理应由东海苑公司承担。综上，于洪艳认为，原审判决认定事实不清证据不足，对于洪艳的合理损失，没有给予认定，于洪艳请求撤销原判，依法作出公正的判决。东海苑公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。上诉人与东海苑公司之间签订的房屋买卖合同因涉及宁河区七里香格项目因违反生态保护法的强制性规定，效力待定。于洪艳向一审法院起诉请求：1．请求判令被告向原告支付自2016年1月1日起至2018年7月31日止因被告逾期交房违约金共计76,729.197元，其中已付款利息为：（2016年）353，935×4.75%+（2017年）353，935×4.75%+（2018年）353，935×4.75%÷365天×212=43,388.52元；逾期交房违约金为：购房款353,935元为基数×1?×逾期交房天数942天=33,340.677元；以上共计76,729.197元；2．请求判令被告变更补充协议第5条内容，变更为“5.对合同第五条的补充：合同继续履行，甲方应支付已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按乙方实际缴纳房款的1?向乙方支付违约金”；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，涉案的建筑工程项目尚在相关行政部门规划、调整过程中，如何处理需等待天津市人民政府进一步的规划指导意见。在规划指导意见出台之前一审法院不予审理。待规划调整方案确定后，于洪艳可再行主张权利。据此，依照相关民事政策的规定，裁定：驳回于洪艳的起诉。案件受理费1,718元，退还给于洪艳。本院认为：涉案的建筑工程项目尚在相关行政部门规划、调整过程中，如何处理需等待天津市人民政府进一步的规划指导意见。涉案建筑工程项目的规划调整直接影响涉案房屋买卖合同的效力认定、是否能够继续履行及违约责任等问题，在未有天津市人民政府进一步明确的规划指导意见前，一审裁定驳回于洪艳的关于逾期交房违约金及已付款利息的起诉，并无不当。一审法院亦明确了在规划调整方案确定后当事人可另行主张权利。综上所述，于洪艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王宗新审判员  张春耀审判员  李兴明二〇二〇年三月二十四日法官助理周昊书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执50号 王怀友： 吴国林据已发生法律效力的(2019)苏1322民初7623号民事判决书向本院申请执行你（2020）苏1322执50号财产损害赔偿纠纷一案，被执行人王怀友已于2020年3月4日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更624号罪犯王淑莲，女，汉族，1962年6月26日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）庆刑一初字第39号刑事判决，认定被告人王淑莲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王淑莲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王淑莲减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯王淑莲在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分1.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王淑莲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王淑莲的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2014年2月25日起至2027年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执716号申请人:恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道北段东风大道25号州消防支队一楼4-6门面。被执行人：恩施州赛马翁电动车销售有限责任公司，住所地恩施市航空路航空花园小区27号门面。被执行人：李光辉，男，生于1970年11月7日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省恩施市，被执行人：卢敏，女，生于1982年1月4日，苗族，湖北省建始县人，住湖北省恩施市，被执行人：廖康毕，男，生于1977年2月13日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请人恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司与被执行人恩施州赛马翁电动车销售有限责任公司、李光辉、卢敏、廖康毕借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，现申请人自愿撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2020）鄂2801执716号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 元
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执监13号申请执行人：江苏武进建工集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区湖塘人民东路158号。法定代表人：耿惠康，董事长。委托诉讼代理人：蔡建新，该公司工作人员。被执行人：常州太湖神龙仙境旅游开发有限公司，住所地常州市武进区潘家镇百渎村。法定代表人：蒋岳清，董事长。申请执行人江苏武进建工集团有限公司（原名为江苏武进建筑安装工程总公司，2012年9月更名为现名，以下简称武建公司）因本院（2001）常执字第80号民事裁定书中抵债不动产的过户事宜向本院申请办理协助执行手续。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院查明，2001年1月15日，本院对原告武建公司与被告常州太湖神龙仙境旅游开发有限公司（以下简称开发公司）建筑安装工程承包合同工程款纠纷一案作出（2000）常民初字第34号民事判决书，判决：一、开发公司于本判决生效之日起30日内向武建公司支付工程款1088079元及逾期付款违约金（其中847554.25元自1998年11月16日起、240524.75元自2000年11月7日起至支付之日止，比照中国人民银行逾期付款利率分段计算）。二、驳回武建公司的其他诉讼请求。因开发公司未履行生效判决，武建公司向本院申请执行，本院于2001年3月19日立案执行，2001年8月27日执行结案。经执行，本院于2001年8月23日作出（2001）常执字第80号民事裁定书，裁定将被执行人常州太湖神龙仙境旅游开发有限公司所有的位于武进市××××组的合计建筑面积为1340.91平方米的办公用房两幢及其附属房屋及家具、办公用品等财产按照苏中资评报字（2001）第37号资产评估报告所确认的现值人民币52.9812万元及房屋坐落范围内相关土地使用权按评估作价79.15万元（两项共计132.1312万元），抵偿给申请执行人江苏武进建筑安装工程公司所有。上述房屋及土地过户或相关手续由申请执行人自行办理。本裁定书送达后立即生效。上述裁定书送达武建公司后，该公司接收了上述资产，但一直未办理不动产变更登记手续。2019年，武建公司在办理不动产变更登记手续时，不动产登记机关要求必须提供法院的协助执行通知书方能办理变更登记，故武建公司向本院提出前述申请。另查明，本院于2001年8月23日作出（2001）常执字第80号民事裁定书中申请执行人名称存在笔误，申请执行人应为江苏武进建筑安装工程总公司。本院认为，武建公司与开发公司的建筑安装工程承包合同工程款纠纷执行案件，虽已作出抵债裁定，但不动产并未过户，且未向协助单位发出协助执行通知书，故本案并未实际处理完毕，案件结案并不妥当，对本案应予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：恢复本院（2001）常执字第80号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 刘 冰审判员 范之昕审判员 吴立春二〇二〇年三月三十日书记员 胡晓岚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更594号罪犯王纪红，女，汉族，1982年1月10日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省密山市人民法院于2012年1月13日作出（2012）密刑初字第5号刑事判决，认定被告人王纪红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。被告人王纪红及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）鸡中法刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王纪红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王纪红减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯王纪红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分386.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王纪红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王纪红的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年3月21日起至2023年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0507民初172号原告：郑斌，男，汉族，1988年3月22日出生，户籍所在地广州市萝岗区*********，现住汕头市龙湖区********************，公民身份号码440************717。委托诉讼代理人：张寅斌，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：许纪瑜，广东铭扬律师事务所实习律师。被告：叶健，男，汉族，1987年1月15日出生，住汕头市潮阳区****************，公民身份号码440************010。原告郑斌与被告叶健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑斌的委托诉讼代理人张寅斌到庭参加诉讼，被告叶健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款1,450,000元及相应利息（自2019年12月16日起按月利率2%计算，直至付清全部本息之日止）；2.本案受理费、担保费、保全费等诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因资金周转困难，多次向原告借款。截止至2019年12月16日，经结算，被告确认尚欠原告借款1,450,000元，并向原告出具了借据。经原告多次催讨，被告仍未能履行还款义务，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.居民身份证；2.广东省居住证，证据1、2证明原告主体适格及经常居住地为汕头市龙湖区；3.广东公安人口信息查询资料，证明被告主体适格；4.银行转账凭单，证明原告已履行出借义务；5.《借据》，证明本案债权债务关系。被告没有作出答辩，也没有向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提供的证据均有原件，与本案存在关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证权利。对原告提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据证明力的因素存在，本院根据证据审核规则予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以生意资金周转困难为由，向原告提出借款。原告分别于2018年10月21日、2018年11月29日、2019年1月20日、2019年6月20日、2019年9月10日通过中国工商银行向被告转账490,000元、300,000元、120,000元、400,000元、147,000元，合共1,457,000元。2019年12月16日，被告向原告出具《借据》，载明：“经结算，兹有借款人叶健（身份证号码440************010）累计共向郑斌（身份证号码440************717）借到人民币（大写）壹佰肆拾伍万元整（小写）1450000元。借款期限自/年/月/日起至/年/月/日止，月息2.5%。如借款人未能付清借款，出借人为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、交通费、执行费等等）均由借款人承担。特立此据。”被告在该《借据》上签名并加印指模确认。2020年1月13日，原告以多次向被告催讨欠款而被告拒不还款为由向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的借款行为，不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。原告为证明被告向其借款合共1,450,000元，向法院提交了《借据》、转账记录等证据，被告未提出抗辩，结合原告对借款用途、借款时间、借款经过以及其经济收入等借贷基本事实的陈述，对该债权债务本院予以确认。债务应当清偿。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。双方约定的借款利息标准过高，原告已主动调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告偿还借款本金1,450,000元及自2019年12月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，理据充分，本院予以支持。原告主张担保费由被告承担，因担保费不属于诉讼费，也不属于诉讼必然产生的费用，故原告该项请求理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶健应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑斌借款本金1,450,000元，并支付该款自2019年12月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,925元、保全费5,000元，合共诉讼费13,925元，由被告叶健负担。被告叶健应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述诉讼费直接缴交本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 曾丰冰二〇二〇年三月三十日法官助理 李树杰书 记 员 吴丹媚附件相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更653号罪犯马雪峰，女，汉族，1979年2月26日出生于黑龙江省桦南县，中专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省桦南县人民法院于2014年2月26日作出（2014）桦刑初字第4号刑事判决，认定被告人马雪峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯马雪峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马雪峰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马雪峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分14分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯马雪峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯马雪峰的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年7月18日起至2024年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执23号黄啟玉、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行黄啟玉申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初4954号判决书，于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人贵阳合纵置业有限公司未其主动履行法律文书所确定的义务，本案与（2020）黔0113执362号案件并案执行，并用（2020）黔0113执362号案件强制扣划了被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款，经双方当事人确认本案债权金额为39441元，本院于2020年3月26日已将执行案款39441元支付给申请执行人黄啟玉，其已向本院确认收到上述执行案款并确定本案已全部执行完毕。至此，（2020）黔0113执23号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年三月二十六日书记员 周程洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初11974号 原告：侯晓娇，女，1987年11月5日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。 被告：沈阳长隆瑞丰商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李光然，职务系经理。 原告侯晓娇与被告沈阳长隆瑞丰商贸有限公司（以下简称“长隆瑞丰公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓娇到庭参加诉讼，被告长隆瑞丰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯晓娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告销售货款10,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告场地租赁人员，在原告经营过程中被告扣押了原告销售货款10,000元，原告多次向被告催要，被告均无明确答复，也未支付销售货款，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告长隆瑞丰公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告侯晓娇与被告长隆瑞丰公司签订“租赁协议书”，约定原告租用被告位于沈阳市于洪区赤山路38号一楼场地270㎡档口，用于经营水果生鲜。双方约定的租期限为2019年3月17日至2019年6月30日。协议签订后原告按双方约定在被告处经营，2019年6月21日，被告向原告出具“供应商往来对账函”应付款项载明，“其他应付款—应付租赁代收款”10,000元未予支付。 本院认为，依照法律规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告长隆瑞丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告双方签订了“租赁协议书”，双方理应按协议书履行各自义务。被告为原告出具的对账函确认尚欠原告10,000元货款未予返还，现原、被告双方合同已届满，原告也未存在其他违约行为，故被告应返还扣押原告的销售货款10,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳长隆瑞丰商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还扣押原告侯晓娇的销售货款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费690元，均由被告沈阳长隆瑞丰商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  吴秀芬 人民陪审员  杨秀芬 二〇二〇年三月三日 书 记 员  刘莹莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2829号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司法务。委托诉讼代理人：贾旭婕，女，该公司法务。被告：深圳市明日网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道芙蓉路9号A栋1302。法定代表人：黄宇遂。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告深圳市明日网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司以双方达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京壹图厚德网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇二〇年三月十八日书记员  刘 佳
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤15刑终103号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）王伟彪，男，1988年5月21日出生，广东省海丰县人，公民身份号码441************83X，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地址:广东省海丰县****************，住广东省海丰县*********************。曾因犯贩卖毒品罪于2011年4月20日被海丰县人民法院判处有期徒刑三年，2013年7月3日刑满释放。因本案于2019年5月4日被海丰县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。上诉人（原审被告人）郑志冰，男，1996年8月20日出生，广东省海丰县人，公民身份号码441************750，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地址：广东省海丰县***************，住广东省海丰县城东镇彭湃医院城东分院后面长辉三巷第一栋501号。因本案于2019年5月7日被海丰县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。广东省海丰县人民法院审理广东省海丰县人民检察院指控原审被告人王伟彪、郑志冰犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月25日作出（2019）粤1521刑初799号刑事判决。原审被告人王伟彪、郑志冰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月25日和26日晚，被告人王伟彪、郑志冰受石炎森（另案处理）纠集、指使，伙同同案人林万好(另案处理）等二十几名男青年，三次驾驶摩托车来到海丰县附城镇海富苑A10栋被害人吴广辉住处楼下，大声辱骂吴广辉并驾车反复兜圈，周边居民、商户深受其扰，造成了恶劣社会影响。2019年5月4日，被告人王伟彪经电话传唤自动到公安机关接受调查；同月7日，被告人郑志冰在海丰县城东镇被抓获归案。原判认定上述事实的证据有被告人王伟彪、郑志冰当庭表示对公诉机关指控的事实无异议的供述，受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、到案经过、抓获经过等书证，现场监控视频，勘验检查笔录和指认现场照片，证人苏金城、庄文钦、吴少告、黄晓芬、吴杰浩、林惠娟、唐丽贞和刘子雄的证言，被害人吴广辉的陈述，以及同案人林万好、石炎森的供述等。原审法院认为，被告人王伟彪、郑志冰伙同同案人林万好等人多次辱骂他人，造成恶劣社会影响，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人王伟彪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王伟彪犯罪以后自动投案，又能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人郑志冰能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人王伟彪、郑志冰的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第(一)项的规定，判决如下：一、被告人王伟彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；二、被告人郑志冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人王伟彪和郑志冰对原判认定罪名均无异议，但均辩称只参与辱骂被害人吴广辉一次，据此，请求本院从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人王伟彪、郑志冰伙同同案人林万好等多名男青年于2018年1月25日和26日晚，三次驾驶摩托车到海丰县附城镇海富苑A10栋楼下，驾车反复兜圈并大声辱骂被害人吴广辉，周边居民、商户深受其扰，造成恶劣社会影响的事实清楚，据以认定上述事实的证据确实、充分，本院予以全部确认。本院认为，上诉人王伟彪、郑志冰伙同同案人林万好等多人，无故生非，夜间驾车在居民小区多次辱骂他人，严重影响他人的生活和经营，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上诉人王伟彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人王伟彪经传唤自动到案，又能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。上诉人郑志冰能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。对于上诉人王伟彪和郑志冰辩称其只参与辱骂吴被害人广辉一次的辩解，经查：1.同案人林万好供述他于2018年1月底连续两天晚上，与郑志冰、“阿彪”等十几人分乘多辆摩托车，三次到海悦湾酒店后面的居民楼辱骂吴广辉，其中一晚有两次辱骂行为；2.上诉人郑志冰供述称2018年春节前的一天晚上，他和王伟彪、林万好等十几个人分乘多辆摩托车到海悦湾酒店后面的一栋居民楼去辱骂一户人家约十几分钟，之后因派出所的人来了，所以离开现场，但在派出所的人走后，他们又返回那栋楼下，辱骂了几分钟；3.上诉人王伟彪供述2018年春节前的一天晚上，他与郑志冰等约20人，驾驶十多辆摩托车到海悦湾酒店后面的一栋居民楼去辱骂吴广辉，后因有警笛声而逃离；4.被害人吴广辉和证人庄文钦、吴少告、林惠娟均证实至少连续二晚有多名青年男子驾车到吴广辉住处楼下，对吴广辉进行辱骂，严重影响了周边居民的生活和经营；5.上诉人王伟彪和郑志冰在原审庭审时均对原公诉机关指控的事实和罪名没有异议。上述证据能够相互印证，足以证实上诉人王伟彪和郑志冰多次参与辱骂吴广辉的犯罪事实，因此，上诉人王伟彪和郑志冰的上述辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾学武审 判 员 陈朝伟审 判 员 钟荣军二〇二〇年三月三十一日法官助理 施陆海书 记 员 范济桦附：相关法律规定中华人民共和国刑事诉讼法第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执316号 申请执行人：张伟，男，1986年2月17日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被执行人：吴训军，男，1975年9月4日出生，汉族，住长沙市天心区。 被执行人：张淑芳，女，1981年12月4日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 本院在执行申请执行人张伟与被执行人吴训军、张淑芳民间借贷纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初3714号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴训军、张淑芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人吴训军、张淑芳银行存款310000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人吴训军、张淑芳同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 刘 昀 审判员 王 伟 审判员 张轶强 二〇二〇年三月九日 书记员 刘人可
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终1759号上诉人（原审原告）：曹金伟，男，1998年1月26日出生，汉族，住湖南省衡山县。被上诉人（原审被告）：合肥比特数码科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：李晓明。上诉人曹金伟因与被上诉人合肥比特数码科技有限公司（以下简称比特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：驳回曹金伟的全部诉讼请求。案件受理费263元，由曹金伟负担。上诉人曹金伟不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.比特公司赔偿三倍金额21774.24元；2.一、二审受理费由比特公司负担。事实和理由：一、比特公司商品页面宣传三期免息，曹金伟使用京东白条分三期付款，付款页面显示付款金额为7087.98元，曹金伟在还款日期登录还款账户时发现收取了170.1元利息服务费。二、曹金伟与客服沟通中强调商品质量问题，要求退货，比特公司以产品已经激活，拒绝退货，拒绝履行承担。比特公司在一审答辩意见中告知6199元的价格为银色款，曹金伟有证据可以证明银色款和灰色款的出售价格都是7088元，而商家在宣传页面以6199元的低价格招揽客户，用7088元的高价格结算欺诈消费者。三、比特公司开具虚假发票，开具发票的合肥市包河区铭丽数码电子经营部经查询已于2014年1月2日被吊销营业执照，故该公司不具备开具发票的能力，该公司有偷税的嫌疑。被上诉人比特公司未发表答辩意见。二审期间，上诉人曹金伟提交了合肥市包河区铭丽数码电子经营部查询资料，分期付款账目表；被上诉人比特公司未提交新证据。经审核，本院对曹金伟提交的证据予以采信。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是比特公司是否存在欺诈行为而需三倍赔偿曹金伟的损失。消费者因经营者的欺诈行为受损而可获得三倍赔偿的前提条件是经营者采取欺诈手段，使得消费者在违背真实意思的情况下实施了消费行为。针对曹金伟的上诉，本院分析如下：首先，曹金伟上诉主张比特公司在宣传页面以6199元低价招揽客户，实际却以7088元高价欺诈消费者。经查，一方面，比特公司在宣传页面记载涉案产品为6199元起，并未明确为6199元；另一方面，一审庭审中，曹金伟确认其在确定购买涉案产品时付款显示的价格是7088元，实际付款时也明知7088元仍选择。可见曹金伟在购买过程中明知自己所购买型号的涉案产品价格为7088元，却仍然选择了购买涉案产品，即其支付7088元的行为并非违背其真实意思，故比特公司不构成欺诈。其次，曹金伟上诉主张比特公司在宣传页面宣传“三期免息”，但实际收取了曹金伟170.10元的服务费，构成欺诈。本院认为，分期付款除收取利息外还可收取服务费，而曹金伟支付的为服务费并非利息，比特公司仅宣传免除利息，并未承诺免除服务费，故比特公司并不构成欺诈。最后，曹金伟上诉主张涉案产品开具发票的公司并非比特公司，而是已被吊销执照的经营部，故发票是虚假的，比特公司构成欺诈。本院认为，经营部营业执照被吊销并不意味着公司主体资格灭失,故涉案发票并不必然为虚假,曹金伟仅以此上诉主张涉案发票虚假理据不足,本院不予支持。综上所述，曹金伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费344元，由上诉人曹金伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年三月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执84号之十三 被执行人:张某某，男，汉族，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131民初236号民事判决书，于2020年01月21日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张某某在财付通支付科技有限公司08×××14@wx.tenpay.com账户内存款人民币10579.86元。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李强 二〇二〇年三月五日 书记员詹波
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4294号申请执行人孙进忠，男，1970年1月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人乔延伟，男，1976年9月8日出生，汉族，住徐州市。申请执行人孙进忠与被执行人乔延伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初5227号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案执行。申请执行人要求被执行人返还欠款、违约金等180000元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称无法提供财产线索。2、2019年10月，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年9月、11月、12月、2020年1月、3月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，发现被执行人名下交通银行解放北路支行、中国农业银行徐州铜山支行账户有可供执行财产，本院扣划存款8400元，发放给申请人。本院查封被执行人其余多个银行账户，因余额较少暂未实施扣划。4、2019年9月、11月、12月、2020年1月、3月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，发现被执行人名下位于贾汪区206国道西侧永业嘉园27-1-601不动产一处，本院于2019年12月9日轮候查封该房产，至2022年12月9日到期，因本案为轮候查封，暂不宜处置。5、2019年9月、11月、12月、2020年1月、3月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有车号为苏Ｃ×××××汽车一辆，本院于2019年10月18日查封，至2021年10月18日到期，因未查找到车辆下落，暂无法处置。6、2019年9月、11月、12月、2020年1月、3月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年9月、11月、12月、2020年1月、3月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月、11月、12月、2020年1月、3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。9、2019年10月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年12月，本院电话联系申请人，了解到被执行人现下落不明，暂时无法找到被执行人下落。11、2020年1月，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未能发现被执行人下落，故该措施未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的180000元，执行过程中，本院执行到位案款8400元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初5227号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇二〇年三月十日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初66号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人郑浩鑫，男，1999年3月16日出生，身份证号码445************056，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区****办事处篮兜村红蓬港墘西围四座5号。因本案于2019年9月14日被刑事拘留，2019年10月11日被逮捕，现押于揭阳市看守所。辩护人许杰华、刘成楷，广东榕江律师事务所律师、实习律师。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2019]641号起诉书指控被告人郑浩鑫犯聚众斗殴罪,于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员章仪出庭支持公诉，被告人郑浩鑫及其辩护人许杰华到庭参加诉讼。现已审理终结。揭阳市榕城区人民检察院指控：2017年5月8日1时许，同案人魏泽锋、黄毓佳（二人均已被判刑）与朋友黄子琦等人在吃宵夜期间，黄子琦接到郑子韩（已被判刑）的电话询问许妙纯的去向，黄毓佳因与许妙纯之前有过节，遂拿过黄子琦的手机在电话里骂郑子韩。双方对骂几次后，黄毓佳将手机拿给魏泽锋，并跟魏泽锋说对方要来打她，让魏泽锋叫人一起去与对方打架，魏泽锋也在电话里面与郑子韩吵架并双方约定各自叫人到揭阳市榕城区区政府前打架斗殴。随后，在黄毓佳的怂恿下，魏泽锋纠集张昊东、黄伟峰、孙思扬、郑思汗（四人均已被判刑）共五人带着西瓜刀、棒球棒等工具一同前往榕城区政府前准备与郑子韩一方打架；郑子韩则纠集了被告人郑浩鑫、同案人郑浩涛（已被判刑）及另外三名男子（另案处理）共六人携带了三把砍刀也前往榕城区区政府前准备与魏泽锋一方打架。当魏泽锋、张昊东等人来到揭阳市榕城区****办事处榕华大桥下方桥洞附近与郑子韩一方相遇时，魏泽锋一方由张昊东持砍刀、郑思汗持铁水管，郑子韩、郑浩鑫、郑浩涛各持一把砍刀，双方相互斗殴，致张昊东右手第4、5指骨骨折。经法医鉴定，张昊东的损伤程度属轻伤二级。2019年9月14日，郑浩鑫主动到公安机关投案。2019年9月25日，郑浩鑫家属赔偿张昊东人民币32800元，取得了张昊东的谅解。上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人黄子琦、郑敏等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，现场监控录像及视频截图，协议书，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过证实材料，同案人魏泽锋、郑子韩等人的供述，被告人郑浩鑫的供述及其身份证实材料等证据证实。揭阳市榕城区人民检察院指控认为，被告人郑浩鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人郑浩鑫在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人郑浩鑫在有期徒刑二年以上三年以下量刑。提请本院依法判处。被告人郑浩鑫自愿认罪认罚，且已签署了《认罪认罚具结书》。被告人郑浩鑫对公诉机关指控的事实没有异议，请求从轻处罚。其辩护人辩护称被告人郑浩鑫有自首情节，自愿认罪，且能积极赔偿对方张昊东的经济损失，取得谅解，是初犯，请求对被告人郑浩鑫从轻、减轻处罚。经审理查明：2017年5月8日1时许，同案人魏泽锋、黄毓佳（二人均已被判刑）与朋友黄子琦等人在吃宵夜期间，黄子琦接到郑子韩（已被判刑）的电话询问许妙纯的去向，黄毓佳因与许妙纯之前有过节，遂拿过黄子琦的手机在电话里骂郑子韩。双方对骂几次后，黄毓佳将手机拿给魏泽锋，并跟魏泽锋说对方要来打她，让魏泽锋叫人一起去与对方打架，魏泽锋也在电话里面与郑子韩吵架并双方约定各自叫人到揭阳市榕城区区政府前打架斗殴。随后，在黄毓佳的怂恿下，魏泽锋纠集张昊东、黄伟峰、孙思扬、郑思汗（四人均已被判刑）共五人带着西瓜刀、棒球棒等工具一同前往榕城区政府前准备与郑子韩一方打架；郑子韩则纠集了被告人郑浩鑫、同案人郑浩涛（已被判刑）及另外三名男子（另案处理）共六人携带了三把砍刀也前往榕城区区政府前准备与魏泽锋一方打架。当魏泽锋、张昊东等人来到揭阳市榕城区****办事处榕华大桥下方桥洞附近与郑子韩一方相遇时，魏泽锋一方由张昊东持砍刀、郑思汗持铁水管，郑子韩、郑浩鑫、郑浩涛各持一把砍刀，双方相互斗殴，致张昊东右手第4、5指骨骨折。经法医鉴定，张昊东的损伤程度属轻伤二级。2019年9月14日，郑浩鑫主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2019年9月25日，郑浩鑫家属赔偿张昊东人民币32800元，取得了张昊东的谅解。上述事实，被告人郑浩鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄子琦、郑敏等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，现场监控录像及视频截图，协议书，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过证实材料，同案人魏泽锋、郑子韩等人的供述，被告人郑浩鑫的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑浩鑫无视国家法律，聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人郑浩鑫所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郑浩鑫持械聚众斗殴，应依法惩处；在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；能在其家属的配合下主动赔偿张昊东的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郑浩鑫的辩护人提出的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑浩鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2021年9月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林珠娜人民陪审员  黄逊枫人民陪审员  王锡辉二〇二〇年三月三十一日法官 助理  姚妙丽书 记 员  许扬琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初498号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初2号原告：王珠凤,女，布依族，1987年10月26日出生，住云县。被告：陈忆，女，1987年5月7日出生，住云县。原告王珠凤与被告陈忆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珠凤到庭参加诉讼，被告陈忆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王珠凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2015年被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，并约定一个月后归还。因资金额较小且双方系朋友关系，原告履行出借义务后并没有要求被告出具借条。借款期限届满，被告虽口头承诺归还原告借款，但并未实际履行还款义务，2019年原告再次要求被告归还借款，被告向原告出具《借条》一份。2019年6月至8月被告归还原告3000元后未履行剩余还款义务，故向法院起诉，请求判如所请。被告陈忆未作答辩。原告王珠凤为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《借条》1份。欲证明被告与原告借款10000元；2、微信聊天记录打印件。欲证明被告已偿还借款3000元，剩余7000元经原告多次催还未果。本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法，与本案待证事实有关联性，能证明原告的主张，本院予以采信。被告陈忆未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年被告因资金周转困难，向原告借款10000元，后被告未偿还借款，并于2019年4月4日出具《借条》一份，双方约定从2019年6月起每月偿还1000元。被告于2019年6月至8月偿还3000元，后未履行剩余的还款义务，经原告催还未果，遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告王珠凤与被告陈忆之间的借贷关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告王珠凤已按约提供借款，被告陈忆应按约履行还款义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈忆偿还原告王珠凤借款7000元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈忆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  田春玲二〇二〇年三月九日书记员  罗 蓉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初424号原告：童晓静，女，1987年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京米乐儿宝儿童娱乐中心，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东城北回龙观商品交易市场有限公司三旗百汇分市场1号楼二层F2-005。法定代表人：胡玉华。原告童晓静与被告怡和阳光（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告童晓静在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按童晓静撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年三月十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
山西省新绛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0825行审17号 申请执行人：新绛县自然资源局，住所地：新绛县市府大道南。统一社会信用代码：11141026762498458U。 法定代表人：史敏胜，局长。 委托代理人：朱维军，新绛县自然资源局工作人员。 被执行人：张新明，男，汉族，新绛县居民。 申请执行人新绛县自然资源局于2020年3月17日向本院提出申请，要求强制执行新自然资罚决字【2019】55号《自然资源行政处罚决定书》下列内容：限期（张新明）十五日内自行拆除违法建筑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。被执行人张新明未经县级以上人民政府规划行政管理部门批准，擅自在龙兴镇寨里村建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和新绛县人民政府相关规划，人民政府有对该违法建筑物采取强制措施的权利，故案涉行政处罚决定书的处罚事项不应由人民法院强制执行，新绛县自然资源局申请人民法院强制执行不当，应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人新绛县自然资源局的申请。 如对本裁定有异议，申请执行人可在收到本裁定之日起十五日内向山西省运城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张俊奇 人民陪审员  郝彩霞 人民陪审员  陈艳芳 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张雪姣
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终141号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈小娇，男，出生于1989年1月28日，户籍地四川省邻水县。2018年12月11日因涉嫌犯假冒注册商标罪被捉获，次日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。原审被告人刘尧文，男，出生于1987年12月7日，户籍地重庆市江北区。2018年12月11日因涉嫌犯假冒注册商标罪被捉获，次日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人陈小娇、刘尧文犯假冒注册商标罪一案，于2019年12月9日作出(2019)渝0108刑初927号刑事判决。原审被告人陈小娇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。因陈小娇拒绝法律援助机构为其提供法律援助，故本院不再通知法律援助中心为其指定辩护律师。现已审理终结。重庆市南岸区人民法院认定，2018年8月左右，被告人刘尧文、陈小娇共谋制售假酒牟利。二人联系购买了酒瓶、外包装、商标标识等材料，通过物流提货。二人在重庆市南岸区南山街道双龙村下石牛组20号租赁房屋内，用低价白酒灌装冒充高档白酒，生产假冒的“茅台”、“剑南春”、“五粮液”等白酒，然后通过送货上门等方式销售牟利。在制售假酒过程中，刘尧文负责联系上家购买原材料、张贴商标标识、包装等工作；陈小娇负责清洗酒瓶、灌装低价白酒、封盖等工作，二人共同负责从物流点取货、运输、销售等。为了便于储存，二人还在江北区帝豪怡庭租赁了一车库用于堆放制假物品。2018年12月11日，刘尧文、陈小娇在南岸区南山街道的租赁屋内被当场捉获。民警从该租赁屋以及江北区帝豪怡庭车库查获假冒的“郎酒”共计49瓶、“五粮液”共计252瓶、“剑南春”共计78瓶、“茅台”共计203瓶、“老窖特曲”共计40瓶、“国窖1573”共计144瓶，还查获相关商标标识共计15625份及大量制假原材料。刘尧文、陈小娇到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经相关厂家鉴定、辨认，上述查获的白酒均系假冒。52%VOL、500ML新品“五粮液”酒（透明盒）价格为1099元/盒（瓶）；53%VOL、500ML十年“红花郎”价格为458元/瓶；52%VOL、500ML“剑南春”牌酒价格为439元/瓶；52%VOL、500ML“国窖1573”牌酒价格为969元/瓶；52%VOL、500ML“泸州”牌老字号特曲酒价格为288元/瓶；53%VOL、500ML“贵州茅台”酒（新飞天）价格为1499元/瓶。认定上述事实的证据有：到案经过、房屋租赁协议、提货单复印件、照片、鉴定证明书、品牌保护与售后服务授权委托书复印件、营业执照复印件、说明函、关于委托真伪鉴定的通知复印件、驰名商标证书复印件、商标注册证复印件、注册商标转让证明复印件、情况说明，证人林某、梁某、谭某、何某等人的证言，被告人刘尧文、陈小娇的供述与辩解等。重庆市南岸区人民法院认为，被告人刘尧文、陈小娇未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒多种注册商标，非法经营数额788985元，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。案发后，二被告人能如实供述主要犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一、八、十二条、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条的规定，判决：一、被告人刘尧文犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四十万元；二、被告人陈小娇犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四十万元；三、扣押的假冒注册商标的商品及包装材料、作案工具等涉案物品予以没收。上诉人陈小娇提出本案假冒注册商标产品数量应按照成品数量计算，未制作完成的产品不应计入涉案产品数量；涉案产品价值应根据被告人供述的价格来认定；其系从犯，原判量刑过重的上诉意见。本院认为，上诉人陈小娇、原审被告人刘尧文未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒多种注册商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。对于上诉人陈小娇所提本案涉案产品的数量应以成品数量计算，尚未完全制作完成的产品不应计入涉案数量的意见，经查，本案虽有部分侵权产品尚未全部附着假冒注册商标标志，但该部分产品已经罐装完成，且已附着部分假冒注册商标标志，且刘尧文的供述还证实该部分产品不仅系其二人制作，二人还欲将该产品予以销售，故该部分产品价值应计入非法经营数额，故该辩解意见本院不予采纳。对于陈小娇所提是否应根据被告人供述来认定本案非法经营数额的意见，经查，二被告人归案后未能供述其侵权产品的具体销售去向，有关侵权产品售价的供述无其他证据印证；原判在侵权产品没有标价且无法查清实际销售价格时，以被侵权产品的市场中间价格计算本案非法经营数额并无不当，故该辩解意见本院不予采纳。对于陈小娇所提其系从犯，原判量刑过重的意见，经查，本案系共同犯罪，陈小娇在共同犯罪中与刘尧文分工配合，共同假冒他人注册商标，依法不认定为从犯；原判根据其犯罪事实、非法经营数额、假冒注册商标的种类等，对其量刑适当，故陈小娇所提其系从犯、原判量刑过重的意见本院亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐龙飘审 判 员 卢俊莲审 判 员 余 勇二〇二〇年三月三十一日法官助理 吴子龙书 记 员 秦雪姣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4485号原告：邱春增，男，1951年12月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邱成，男，1978年12月15日，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告：田浩，男，1974年4月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告邱春增与被告田浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱春增之委托诉讼代理人邱成，被告田浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱春增诉称：2020年1月6日13时0分，在北京市顺义区胜利街道办事处其他道路起点至终点段西辛南区，田浩驾驶车牌号为×××的中型普通客车由北向西行驶，邱成驾驶车牌号为×××的小型普通客车静止，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，田浩为全部责任，邱成无责任。此事故给原告邱春增造成如下损失：车辆修理费12270元、车辆贬值费10000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、被告赔偿原告上述损失；2、诉讼费由被告负担。被告田浩辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故发生时我的车辆未投保保险。原告车辆维修时，有一部分配件未用完，我认为应该从车辆维修费中扣除一部分费用。原告车辆的贬值损失费不认可。经审理查明：2020年1月6日13时0分，在北京市顺义区胜利街道办事处其他道路起点至终点段西辛南区，田浩驾驶车牌号为×××的中型普通客车由北向西行驶，邱成驾驶车牌号为×××的小型普通客车静止，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，田浩为全部责任，邱成无责任。事故发生后，邱春增驾驶的车辆被送至北京新瑞福汽车修理有限公司维修，邱春增支付车辆修理费12270元。×××小型普通客车购买于2018年10月1日，进厂里程为8561KM。上述事实，有交通事故认定书、车辆维修费发票、维修清单等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任。本案中，被告田浩应对原告邱春增的合理损失承担赔偿责任。原告邱春增请求的车辆维修费于法有据，本院予以确认。关于邱春增请求的车辆贬值损失费，因贬值损失不属于法定的赔偿项目，贬值损失的可赔偿性需要兼顾我国道路交通实际状况。我国事故率比较高，人们道路交通安全意识尚需提高，贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展，同时我国鉴定市场尚不规范，贬值损失数额确定的不科学，导致可能加重侵权人的负担。故对于贬值损失，在少数极端情形下，即购置年限较新且行驶里程较短的车辆发生比较严重的交通事故，尤其是关键部位受损后，才可以考虑适当赔偿。对当事人主张车辆贬值损失的，例如对造成车辆可修复性外观损坏、可替换性部件损坏等情况，原则上不支持贬值损失。当事人主张贬值损失并申请鉴定的，法院应当从严掌握，避免贬值损失鉴定程序启动的随意性。车辆严重损害是指，交通事故致使车辆安全性、操作性、稳定性通过维修无法恢复原有性能，使得车辆的使用价值明显降低的情形。本案中，邱春增车辆维修项目和维修备件并不涉及车辆的动力系统、安全系统，故本院认为，邱春增车辆主要为可修复外观和可替换部件的损坏，并不存在车辆安全性、操作性、稳定性通过维修无法恢复原有性能的情况，故对于邱春增请求的贬值损失本院不予支持。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：车辆修理费12270元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告田浩赔偿原告邱春增车辆修理费12270元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告邱春增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（原告邱春增已预交），由原告邱春增负担124元（已交纳），由被告田浩负担54元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年三月十日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执5050号 申请执行人：孙建，男，39岁，蒙古族，农民。 被执行人：文宝，男，30岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初99号民事调解书，执行孙建申请文宝买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初99号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执534号 申请执行人：李小军，男，汉族，1986年6月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：四川皓庭怡家装饰工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区。 本院在执行李小军与四川皓庭怡家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人四川皓庭怡家装饰工程有限公司银行存款28800元。如存款不足，则查封、扣押被执行人四川皓庭怡家装饰工程有限公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王爱国 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈 枭
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终1074号上诉人（原审被告、反诉原告）：永州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区。法定代表人：黎晓林，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：罗芳元，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南金鸥医药包装有限公司，住所地湖南省永州市零陵区。法定代表人：唐凯旋，系该公司董事长。原审被告：湖南国源基础设施管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区。法定代表人：首卫。上诉人永州市碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人湖南金鸥医药包装有限公司及原审被告湖南国源基础设施管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永州市碧桂园房地产开发有限公司提交了撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人永州市碧桂园房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人永州市碧桂园房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5859元，减半收取2929.5元，由上诉人永州市碧桂园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 英审判员 柏国平审判员 黄 勇二〇二〇年三月二十七日书记员 陈文婷附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏10刑终124号原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。上诉人（原审被告人）吕松江，1997年3月6日生，汉族，河南省新郑市人，小学文化，务工，户籍所在地河南省新郑市。2017年10月24日曾因犯盗窃罪，被江西省九江县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2019年9月12日因涉嫌盗窃，被高邮市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人吕松江犯盗窃罪一案，于2020年1月13日作出（2020）苏1084刑初2号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吕松江有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；对被告人吕松江未退出的赃款依法予以追缴。被告人吕松江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕松江申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕松江自愿服判，申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吕松江撤回上诉。江苏省高邮市人民法院（2020）苏1084刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周庆琳审 判 员 陈圣勇审 判 员 杨 帆二〇二〇年三月三十日法官助理 王 芳书 记 员 成夏莺
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初165号原告：邓安余，男，汉族，年月日出生，住广东省广州市番禺区*********************。委托诉讼代理人：黄廉靖，广东正平天成律师事务所律师。被告：信宜市城南诚信商店，住所地广东省信宜市区******。经营者：李石生，男，汉族，年月日出生，住广东省信宜市***********。原告邓安余与被告信宜市城南诚信商店侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“外包装袋（东方红）”]纠纷一案，本院于20**年*月*日立案。原告于****年*月**日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告邓安余撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告邓安余负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  杨淑东人民陪审员  伍慕贞二〇二〇年三月二十四日法官 助理  黄榆岚法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0507民初2200号原告：沈建于，男，汉族，1983年1月20日出生，住福建省诏安县***********，公民身份号码350************07X。被告：陈伟金，男，汉族，1958年12月24日出生，住广东省汕头市龙湖区*************之一，公民身份号码440************415。委托诉讼代理人：赵阳，广东粤威律师事务所律师。原告沈建于与被告陈伟金租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日转为普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告沈建于和被告陈伟金的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建于向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定恢复商铺的供电、供水；2.判令被告赔偿其在合同存续期间擅自停电停水而造成原告的经济损失57,500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月12日签订商铺租赁合同，原告承租被告位于汕头市龙湖区****************商铺（面积约为120平方米）作为茶叶生意经营场所，合同约定租赁金额、租赁时间等。2019年7月1日，被告以涨租金为由，擅自停掉商铺的水电（停水电时间从2019年7月1日至今，暂定日期为2019年10月1日），并对原告进行多次威胁，甚至封堵铺面，导致原告无法正常营业。在此期间，原告向派出所报警，派出所到场后，要求被告必须按合同约定履行义务，被告表示同意。尔后，被告并没有恢复商铺的水电，原告的正常经营继续受到影响。特提起诉讼。被告陈伟金当庭答辩称：1.被告自与原告签订合同至今均按照租赁合同约定的各项义务履行，从未有原告所起诉的对原告租赁场地进行断水断电的行为；2.原告没有举证，没有任何证据证明被告有对原告租赁场地断水断电的行为；3.在被告未对原告租赁场地断水断电的情况下，原告所主张的各项损失均没有事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；3.商铺租赁合同，证明原、被告的租赁关系；4.场地使用证明，证明场地归属被告，租赁给原告使用；5.报警回执，证明原告多次拨打110报警，派出所笔录记录被告自7月1日起停水电，至今未开通；6.汕头市龙湖区人民法院证明书，证明之前原告与被告协商恢复水电并撤诉，但被告不愿意；7.照片，证明财物损失及被告不收取租金。被告没有向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的证据1-6的真实性、合法性和关联性均没有异议，但认为该证据无法证明原告所主张的内容；对证据7的真实性、合法性及关联性均有异议，该证据无法证明原告所谓的损失是由被告造成的。案件审理期间，本院根据原告的申请，依法向汕头市公安局龙湖分局龙津派出所调取了2019年7月25日的报警资料（包括报警回执存根、受理报警登记表、询问笔录、案件进度查询告知书）。经质证，原告对该证据材料无异议，称报警主要是要证明停水停电造成原告损失，与履行合同无关；被告对该证据材料无异议，但认为该证据仅证明原告曾于2019年7月25日报警，无法证明其他内容。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据审核规则予以综合审查判断认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年7月12日与原告签订《商铺租赁合同》，向原告承租位于汕头市龙湖区****************商铺（面积约为120平方米），并约定租期期限自2016年8月至2035年9月，以及租金等内容。租赁合同签订后，原、被告均依约各自履行了租赁房产和租金的交付义务。2019年10月14日，原告以被告擅自停水停电影响原告经营为由诉至本院。本院经多次组织双方调解未果。案件审理期间，依原告申请，本院依法向汕头市公安局龙湖分局龙津派出所调取了2019年7月25日的报警资料，该所向本院提供了2019年7月25日的报警回执存根、受理报警登记表、对沈建于的询问笔录、案件进度查询告知书的复印件。原告在询问笔录中陈述：“2019年7月25日15时30分许，我的房东陈伟金到我的店门口辱骂我，因为我于2016年8月1日我开始租住他位于浦江东路51号的店铺，当时租金为每平方米20元，现在浦江东路的租金都涨了，陈伟金现在就想赶我走，因为我不走，他就停我的水电，停水停电从2019年7月1日开始停水停电至今，还用小车停在我的店门口，他家人从楼上倒水下来，叫我无法做生意，我多次报警，派出所也多次调解过，但是他都不调解，他的目的就是想办法把我赶走。”另查，2019年7月22日，原告以被告对案涉承租商铺停水停电为由向本院提起民事诉讼，本院于同日立案，案号列：（2019）粤0507民初1673号。同月25日，原告以需进一步收集证据为由，向本院申请撤诉。同日，本院经审查后，依法口头裁定准许原告沈建于撤诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出被告对案涉商铺停水停电，主张被告恢复商铺供水供电并赔偿因停水停电而造成的经济损失，但只有原告的陈述，原告未能提供相关充分、有效的其他证据予以证明，且被告也予以否认，故原告应承担举证不能的不利后果。原告的诉求，依据不足，理由不成立，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈建于的诉讼请求。案件受理费1,237.5元，由原告沈建于负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  曾丰冰人民陪审员  林比丽人民陪审员  李衍忠二〇二〇年三月三十日书 记 员  李毅华附件相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初118号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈用齐，女，1968年11月17日出生于广东省台山市，公民身份号码440************743，汉族，文化程度小学，农民，住台山市***********之一。因本案于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人陈用齐犯赌博罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人陈用齐提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉，被告人陈用齐到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，2018年1月至2019年11月26日期间，被告人陈用齐在台山市*********楼前小卖部以电话或现场的方式多次接受参赌人员谭某亮、谭某牛、谭某林、谭某彬、谭某健等人“六合彩”外围码投注赌博，共计接受投注总额94000元人民币，非法获利28901元。另查明，在本案审理期间，被告人陈用齐的家属已代其退缴了违法所得人民币28773元。上述事实，被告人陈用齐在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有证人谭某作、谭某牛、谭某林、谭某亮、谭某彬、谭某健、谭某桂的证言，辨认笔录，物证及检查证、检查笔录、证据保全决定书和保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场勘验笔录及照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈用齐无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。被告人陈用齐犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极退缴违法所得并预缴罚金，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提判处被告人陈用齐拘役五个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈用齐犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年4月25日止。罚金已缴纳。）二、已追缴被告人陈用齐的违法所得人民币28901元（台山市公安局扣押被告人陈用齐的违法所得人民币128元，予以抵减；剩余违法所得已退缴），予以没收，上缴国库。三、扣押的赌资人民币468元，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库；扣押的其他财物，由扣押机关台山市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 露二〇二〇年三月三十一日书记员 伍心如
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初204号原告：马秀梅，女，1970年2月2日出生，回族，甘肃省环县人。委托诉讼代理人：王莹莹，甘肃环江律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：赵海燕，甘肃环江律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：李三平，男，1963年1月1日出生，回族，甘肃省环县人。原告马秀梅与被告李三平离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告马秀梅于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马秀梅的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马秀梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由马秀梅负担。审 判 长  杨生辉人民陪审员  慕进岗人民陪审员  郭 霞二〇二〇年三月三十一日法官 助理  张婷婷书 记 员  王粟琼