wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初3218号 原告:西安骏驰房地产咨询有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：寸宝云，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李欢欢，陕西众致律师事务所律师。 被告:林志坚，男，汉族，1980年12月17日出生，住广东省惠来县。 原告西安骏驰房地产咨询有限公司诉被告林志坚合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。 原告诉称，2019年9月，被告委托原告对其名下XX城XX公寓XX区XX号楼XX室进行销售，后原告先行替买方垫付购房订金3万元给被告。同月12日，为方便交易，被告向原告出具收款收据，载明被告收到原告转交的XX城XX公寓XX区XX号楼XX室XX房订金3万元。2019年9月20日，原告、被告与付某某签订《房屋买卖三方合同》及《房屋买卖合同补充协议》，由付某某购买被告名下该房屋，约定购房定金为23万元。此后付某某按约定时间支付给被告，被告出具了收款收据。原、被告约定被告收到付某某购房定金后应当返还原告垫付的3万元，但被告违反约定，未向原告返还垫付资金，且未按期办理相应过户手续，现被告与付某某的房屋买卖合同已不再履行，被告应返还原告垫付的款项。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还垫付款项3万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”然而，在本案中原告与本案并无直接利害关系。根据原告所述，被告林志坚（委托人、出卖人）与案外买受人付某某签订《房屋买卖三方合同》及《房屋买卖合同补充协议》，双方形成买卖合同关系，被告出具收据载明：“今收到西安骏驰房地产咨XX户XX城XX公寓XX区XX号楼XX室XX房订金3万元”。购房订金系买卖合同关系中出卖人与买受人在订立契约同时交付的货币，性质上属于预付款。在本案中，原告并非买受人，要求出卖人返还上述款项，其并非适格的主体。至于原告称该款项系其替案外买受人付某某垫付，若垫付行为属实，则属于另案法律关系，原告可另案起诉主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告西安骏驰房地产咨询有限公司的起诉。 案件受理费550元，退还原告西安骏驰房地产咨询有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 郑 彤 二〇二〇年三月九日 书记员 许丹彤 打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15527号之一原告:天津农村商业银行股份有限公司，住所地天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座1-6层。统一社会信用代码911200007773294627负责人:徐庆宏，董事长。委托诉讼代理人：刘小波，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。被告:高某，女，1990年1月5日出生，满族，户籍地天津市河西区。被告:兰某，男，1989年5月4日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原告天津农村商业银行股份有限公司与被告高某、兰某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告高某偿还原告贷款本金180037.57元；2、被告高某支付原告截至2019年6月20日的利息共计5556.15元；3、被告高某支付原告截至2019年6月20日的罚息共计231.43元；4、被告高某支付原告自2019年6月21日至实际给付之日的利息、罚息；5、被告高某支付原告实现本债权费用11000元；6、被告兰某对上述诉讼请求承担连带还款责任7、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月23日,原告与被告高某签订了《消费贷款业务借款合同》,约定被告高某向原告借款20万元人民币,用于购买家具，借款期限为120个月，采用等额本息的还款方式，固定贷款月利率为5.308333‰。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告依约于2017年8月23日将20万元人民币一次性划入借款人指定的账户，完成了发放借款的义务。2019年1月始，被告高某不能如约按时还款，经原告多次催还，被告以各种理由予以推脱。根据合同约定，现原告有权要求被告立即偿还所欠本息185825.15元（含本金180037.57元、利息5556.15元、罚息231.43元）。原、被告之间签订的《借款合同》合法有效，原告已按合同的约定支付了借款，但借款到期后，被告却未能按时清偿，系严重的违约行为。同时，根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本院认为，原告所提供的主体信息不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4237元，退还原告天津农村商业银行股份有限公司。公告费460元，由原告天津农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  赵会朝二〇二〇年三月三十日法官助理闫炳宇书记员许畅
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5354号 原告：张勇，男，汉族，1968年5月1日生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘承建，重庆索通（永川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐代敏，重庆索通（永川）律师事务所律师助理。 被告：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地：泸州市江阳区连江路二段十九号。 法定代表人：张玉成，董事长。 委托诉讼代理人：曾显哲，系公司员工。 委托诉讼代理人：卢兰，系公司员工。 原告张勇（以下简称原告）与被告四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人刘承建、唐代敏，被告的委托诉讼代理人卢兰、曾显哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令确认原告自2008年8月14日至2019年1月22日与被告之间存在劳动关系。事实和理由:原告自2008年8月14日进入被告单位，从事长途客运驾驶工作。期间，一直接受被告单位的工作安排，服从被告单位的管理与考核，履行了全部员工义务。原、被告双方具有适格的用工主体资格和劳动者资格，双方的关系符合劳动合同关系。原告于2019年1月30日向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。现原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼。 被告辩称，原告所驾驶的车辆均为案外人挂靠在被告的车辆，原告系实际车主雇请的人员，原告的工资不是由被告发放，依法，双方不存在劳动合同关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系具有大型客运车辆驾驶资格的驾驶员。被告公司于2002年12月18日成立，系具有包括省际班车客运在内经营资质的运输公司。原告长期在被告经营的超长客运线路上从事驾驶工作。近年来，原告先后驾驶过车牌号为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号等车辆。2019年1月30日，原告向泸州市劳动人事争议委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2019年8月9日，仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，在被告经营的超长客运线路上存在大量挂靠经营。其中，川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号车辆均系案外人挂靠于被告公司的车辆。原告的工资额按其驾驶的班次的多少及线路的长短计算，按次或按月由车长（同一车辆驾驶员中的负责人）以现金方式发放。 上述事实，有原、被告陈述、营业执照、客运车辆经营合同书、泸州客运中心站发班记录、仲裁裁决书等证据在案佐证。 本院认为，劳动合同关系是一种特殊法律关系，用人单位与劳动者之间是否构成劳动合同关系需要依照法律规定综合判断。依照现行有效的法律法规，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条的规定，确认用人单位与劳动者之间构成劳动合同关系至少应具备这样几个条件，一是双方符合法律、法规规定的主体资格，二是劳动者接受用人单位的劳动管理，三是劳动者的报酬由用人单位发放。本案中，原、被告确实符合法律法规规定的主体资格，同时，因安全运输法律要求，被告也实施了对原告的管理职责，但对于原告的报酬系由用人单位发放的事实却并无证据证明，故依据已认定的事实尚不能确认原告与被告之间属于劳动合同关系。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系原告主张与被告存在劳动合同关系，故对于其工资系由被告发放的事实应该由原告举证证明，现原告仅陈述其工资由车长发放，显然不足以证明其工资系由被告发放的事实，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对于原告张勇要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告张勇与被告四川省泸州市川泸运业有限公司不存在劳动关系。 案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨宗艳 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄河啸
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更662号罪犯李玉娜，女，汉族，1975年4月18日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，中专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2016年4月15日作出（2016）黑0110刑初144号刑事判决，认定被告人李玉娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李玉娜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李玉娜减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李玉娜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分345.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李玉娜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李玉娜的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年10月16日起至2030年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1394号上诉人（原审原告）：钱大香港有限公司。住所地：香港特别行政区九龙旺角弥敦道794-802号。法定代表人：雪冈范康，公司董事。上诉人（原审原告）：东莞长安江贝钱大五金制品厂。地址：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914************955，系三来一补企业。负责人：黄太贵，厂长。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：袁春花，东莞长安江贝钱大五金制品厂法务人员。被上诉人（原审被告）：杨振洲，男，1986年9月28日出生，汉族，住湖南省华容县********星火二组，公民身份号码为430************932。上诉人钱大香港有限公司（以下简称钱大香港公司）、东莞长安江贝钱大五金制品厂（以下简称钱大厂）因与被上诉人杨振洲劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钱大香港公司、钱大厂向一审法院起诉请求：1.恢复钱大厂与杨振洲的劳动关系；2.解除钱大厂与杨振洲2019年4月11日签订的《解除劳动关系协议》并责令杨振洲返还经济补偿金54555元；3.本案诉讼费由杨振洲负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回钱大香港公司、钱大厂的全部诉讼请求。一审案件受理费5元、保全费343元（钱大香港公司、钱大厂均已预交），由钱大香港公司、钱大厂负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16368号民事判决书。钱大厂、钱大香港公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令解除《解除劳动关系协议》，并责令杨振洲返还补偿金54555元；2.恢复杨振洲与钱大厂之间的劳动关系；3.本案一、二审诉讼费用由杨振洲负担。事实与理由：（一）一审判决部分事实认定不清。一审认定由用人单位提出并协商一致解除劳动关系，这与本案事实不符。杨振洲2019年4月8日向钱大厂申请离职，提交了离职申请书。钱大厂出于对杨振洲工作的认可，愿意给予经济补偿，双方于2019年4月10日签订《解除劳动关系协议》，杨振洲于2019年4月11日离职。钱大厂的补偿系基于自愿，而并非基于法律的规定。（二）一审判决适用法律错误。1.钱大厂在一审庭审中提交了杨振洲主动辞职的证据，钱大厂在不该给予补偿的情况下，依然给予了补偿，这说明了企业的人性化，是主动的支付，而不是被动的基于法律的规定支付。2.一审法院既然认定了《解除劳动关系协议》合法有效，那么该协议的第四条，也是合法有效的。既然合法有效，按照诚实信用原则，杨振洲就无权再就住房公积金提出要求。如果非要补买住房公积金，杨振洲应该向法院申请撤销《解除劳动关系协议》，或者申请法院认定该协议无效。3.钱大厂在不应该支付补偿金的情况下支付补偿金，其根本原因就是考虑到企业在社保、住房公积金问题有一定瑕疵，为避免员工未来就社保、住房公积金问题追究企业责任，才事先给予一定补偿。钱大厂、钱大香港公司主观上是希望员工在补偿金问题上获益，然后放弃其他诉求。杨振洲现在索要住房公积金，钱大厂可以理解，但杨振洲应回厂上班，返还补偿金，钱大厂再补买住房公积金。4.虽然《解除劳动关系协议》没有约定违约条款及合同解除权，但不代表合同不能解除。《中华人民共和国合同法》明确规定，双方有约定的按约定，没有约定的按法律规定，协议显失公平的，可以申请撤销。因此，钱大厂有权申请撤销该协议。（三）恳请二审法院秉持诚实信用原则公正判决。《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，杨振洲索要住房公积金是正当要求，钱大厂、钱大香港公司表示理解。一审判决已经认定《解除劳动关系协议》第四条是合法有效的，但杨振洲在放弃该权利后，再要求住房公积金，则是诚信问题，也是法律问题。钱大厂、钱大香港公司认为法院应该维护社会的公序良俗，支持诚实信用原则。被上诉人杨振洲二审期间未提交答辩意见。二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对钱大香港公司、钱大厂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：钱大香港公司、钱大厂是否有权要求恢复与杨振洲之间的劳动关系以及返还经济补偿金。杨振洲的离职申请单载明“双方协商一致，厂方提出解除劳动关系”，同时依据杨振洲与钱大厂签署的《解除劳动关系协议》也可以证实系双方自愿解除劳动关系，钱大厂同意给予杨振洲经济补偿金54555元，协议签署后钱大厂向杨振洲支付了经济补偿金，杨振洲也已从钱大厂离职，说明双方的劳动关系已经依法解除。虽然协议约定杨振洲不得再向钱大厂主张住房公积金，但该协议并未将违反该项约定作为解除协议以及返还经济补偿金的条件，钱大厂、钱大香港公司无权据此主张解除双方之间的协议及要求返还经济补偿金。另外，劳动关系的建立、恢复应双方自愿，钱大厂与杨振洲之间的劳动关系已经依法解除，钱大厂及钱大香港公司单方面要求恢复与杨振洲之间的劳动关系于法无据。综上所述，钱大香港公司、钱大厂的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年三月十八日书记员  卢淑霞附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1053号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某1，女，1960年5月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某2，女，1947年12月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某3，女，1956年2月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某4，女，1953年8月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某5，女，1944年5月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 再审申请人何某1、何某2、何某3因与被申请人何某4、何某5继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5247号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人何某1、何某2、何某3申请再审称，一、原审没有将涉案房拆迁利益作为遗产进行分配。依据《物权法》第142条规定，农村宅基地地上房屋拆迁补偿，应当归属房屋权利人。房屋原权利人已经死亡，拆迁补偿款应按继承关系进行处理。本案一审判决、二审裁定认定涉案房屋1979年由何福平、赵凤珠建造，该房屋产权应归属何福平和赵凤珠夫妇所有。何福平夫妇已去世，该房屋应作为何福平夫妇的遗产，三申请人对该房屋享有合法的继承权。现该房屋早已拆迁，其拆迁所得的利益应当按遗产依法分割。二、在村民何福平夫妇去世前，涉案宅基地使用权当归何福平一户所有，但不包括何某5。何福平去世后，涉案宅基地使用权应按“地随房走”的原则由五继承人享有，因拆迁涉案宅基地所取得的拆迁补偿利益应由五继承人依法分割。请求法院撤销二审裁定，依法再审改判。 本院经审查认为，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，《南高营村旧村开发改造安置办法》规定被拆迁户拆迁补偿安置依据《石家庄市村镇建设管理办法》市政改办［2003］6号文和1999年原郊区颁发的集体土地使用证为准，案涉宅基地使用权人在1988年和1999年发证时均登记在何某5、何某1二人名下，虽然何某5持有的石郊集用（1999）字第11022267号集体土地使用证被确认为发证行为违法，但未再行确认使用权，不能认定案涉宅基地使用权人为被继承人何福平、赵凤珠，且土地使用权争议不属于人民法院民事诉讼审理范围，故不能认定基于何某5与南高营村委会2010年9月签订的拆迁安置补偿协议书所产生的拆迁补偿利益为被继承人何福平、赵凤珠的遗产。申请人应当首先向土地管理部门进行确权，然后依据权属情况再另行起诉进行继承纠纷的解决，故二审驳回申请人的起诉并无不当。何某1、何某2、何某3的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何某1、何某2、何某3的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 邢荣允 二〇二〇年三月三十一日 书记员 刘亚楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更658号罪犯马春艳，女，满族，1972年7月29日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省双城市人民法院于2012年8月29日作出（2012）双刑初字第227号刑事判决，认定被告人马春艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯马春艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马春艳减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯马春艳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分435分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯马春艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马春艳的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年2月10日起至2023年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1154号申请执行人李长英，女，1954年2月12日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。被执行人陈应富，男，1976年6月13日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。本院作出的（2019）黔2725民初1308号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：限被告陈应富于本判决生效后十日内立即偿还原告李长英借款本金人民币三万八千五百元及利息（自2016年12月31日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；驳回原告李长英的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币688元（本院立案时已向原告减半收取），由被告陈应富承担，并直接交付给原告。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人陈应富名下的银行存款及其他财产情况后，被执行人陈应富名下有位于瓮安县房屋（产权证号201301582；建筑面积96.11平方米）一套予以查封，（2019）黔2725执恢141号案件已启动评估拍卖程序，待成交后参与分配。申请执行人表示自愿撤回执行申请，同意终结本案执行。如被执行人未履行再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，申请执行人撤回执行申请，应予终结本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇二〇年三月三日书记员  饶承忠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院决 定 书（2020）黑01刑更782号罪犯李梦蝶，男，汉族，1998年4月1日出生于贵州省六盘市，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院于2017年11月21日作出（2017）黑1004刑初141号刑事判决，认定被告人李梦蝶犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；责令退赔被害人人民币110100元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李梦蝶在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李梦蝶减去有期徒刑七个月十五日。审理中，执行机关黑龙江省女子监狱向本院书面申请撤回对罪犯李梦蝶的减刑建议。本院认为，执行机关黑龙江省女子监狱书面申请撤回对罪犯李梦蝶的减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许执行机关黑龙江省女子监狱撤回(2019)黑女狱减字第873号对罪犯李梦蝶的减刑建议。二〇二〇年三月十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更748号罪犯韩俐颖，女，回族，1950年3月27日出生于辽宁省沈阳市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年4月8日作出（2004）哈刑初字第88号刑事判决，认定被告人韩俐颖犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年10月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2009年4月10日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2012年8月1日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。2016年6月7日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯韩俐颖在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩俐颖减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯韩俐颖在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励六次，结余积分238分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯韩俐颖在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韩俐颖的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年10月10日起至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢145号刘彦永：申请执行人刘彦永与被执行人孙佳房屋租赁合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2016）宁0104民初10340号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，该案已执行完毕，申请人刘彦永向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人刘彦永与被执行人孙佳房屋租赁合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2016）宁0104民初10340号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院 二〇二〇年三月三十日
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0512刑初19号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人钟某，男，汉族，1997年3月24日出生，四川省广安市人，初中肄业，户籍登记地址四川省广安市广安区************，现住广东省汕头市濠江区******凌科技集团有限公司员工宿舍，公民身份号码511************598。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月5日被羁押，2019年10月15日被刑事拘留，2019年10月28日变更强制措施为取保候审。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员肖聪出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月5日22时许，被告人钟某在汕头比亚迪实业有限公司10号厂房3楼组装车间上班时，因工作问题与同事被害人蔡某某发生口角，继而引发打架。期间，被告人钟某使用拳头击打被害人蔡某某的左眼后与其相互殴打，造成双方不同程度受伤。经鉴定，被害人蔡某某的损伤程度达轻伤一级标准；被告人钟某的损伤程度达轻微伤标准。案发后，被告人钟某的父亲钟某2与被害人蔡某某达成和解协议，赔偿被害人蔡某某的医疗费等各项经济损失共计人民币2.08402万元并取得其谅解。公诉机关认为，被告人钟某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，依法给予从宽处罚；被告人钟某案发后能赔偿被害人蔡某某的经济损失2.08402万元，并取得被害人蔡某某的谅解，可酌情给予从轻处罚。建议对被告人钟某判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月，并适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、发破案经过、到案经过、户籍证明、前科证明、协议书、谅解书、收据、情况说明、认罪认罚具结书等书证材料；被害人蔡某某的陈述；证人昌某某、石某某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录；被告人钟某的供述和辩解等证据证实。被告人钟某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人钟某明知他人报案而在现场等待，自觉配合公安机关的调查，视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚；被告人钟某案发后能赔偿被害人蔡某某的经济损失2.08402万元，并取得被害人蔡某某的谅解，可酌情给予从轻处罚；被告人钟某自愿认罪并愿意接受处罚，依法给予从宽处罚。鉴于被告人钟某的犯罪情节较轻,归案后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人钟某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。肖少光员判审二〇二〇年三月三十一日黄绿茵员记书附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔01刑更171号 罪犯田茂帮，男，1980年2月5日出生,贵州省龙里县人，汉族，初中文化，捕前系农民，原住贵州省龙里县羊场镇走马村谢桥山。现在贵州省羊艾监狱服刑。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯田茂帮,2018年2月27日因交通肇事逃逸被行政拘留十五日，同年5月14日被逮捕。贵州省龙里县人民法院于2018年5月24日作出（2018）黔2730刑初39号刑事判决，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年5月14日起至2020年4月28日止。2018年6月5日被交付执行。另查明，该犯在服刑改造期间于2018年9月至2019年3月获得1个表扬。贵州省龙里县司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省龙里县人民法院（2018）黔2730刑初39号刑事判决书及执行通知书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、计分考核罪犯行政奖励审批表、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯田茂帮的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯田茂帮在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑一年零十个月余，余刑一个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯田茂帮予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇二〇年三月二十五日 书记员  莫菲
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执947号 申请执行人：侯应刚，男，1980年9月23日出生，布依族。 被执行人：都匀市赛维房地产开发有限责任公司。 法定代表人：孔庆汉，系该公司总经理。 本院在执行侯应刚与都匀市赛维房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人未按照黔南州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2701民终2936号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》、《不动产统一销售发票》，并支付逾期交付商品房所有权转移登记相关文书的违约金34982.88元（自2016年6月26日起以购房款50.4071元每日0.00005暂计算至2020年3月26日）、一审案件受理费235元、申请执行费386元及迟延履行期间的加倍部分债务利息459.15元（以504071元为基数按每日万分之一点七五的标准从2020年1月11日暂计至2020年3月26日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、扣留被执行人都匀市赛维房地产开发有限责任公司银行存款与其他收益36063.03元，其中包括逾期交付商品房所有权转移登记相关文书的违约金34982.88元（自2016年6月26日起以购房款50.4071元每日0.00005暂计算至2020年3月26日）、一审案件受理费235元、申请执行费386元及迟延履行期间的加倍部分债务利息459.15元（以504071元为基数按每日万分之一点七五的标准从2020年1月11日暂计至2020年3月26日止）； 二、如被执行人都匀市赛维房地产开发有限责任公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 石    学 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01破终1号上诉人（原审申请人）：辽宁东鑫典当有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈景超，男，1989年12月2日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被申请人）：沈阳亿华源房地产开发有限责任公司，住所地。法定代表人：周华慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。上诉人辽宁东鑫典当有限公司不服辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法由审判员何阳担任审判长，与审判员张春韬、审判员于雪组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，申请人辽宁东鑫典当有限公司对被申请人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司享有到期债权2,410,000.00元及利息至今未给付。被申请人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司成立于2011年7月7日，注册于法库县市场监督管理局，注册号210124000024497（1-1），注册地法库县法库镇晓东街，企业类型为有限责任公司，经营范围为房地产开发、商品房销售，经营期限自2011年7月7日至2024年6月21日。股东周华慧、刘丰华因诈骗罪羁押于凌源市第三监狱。沈阳亿华源房地产开发有限责任公司在法库境内开发东郡华府小区，一、二期工程已经完工并已交付使用，其中门市的地下室未销售亦未设立抵押登记。三期商品房3、4、5、9、12、13、15、20、28号楼的工程尚未完工，但主体结构已经完成，仅有零星门窗未予安装、水电等配套设施未予完成，三期商品房除20、28号楼备案登记在栾立名下外，其余均未进行商品房预售亦未备案登记。沈阳亿华源房地产开发有限责任公司提出以三期未售出商品房偿还申请人的债务，但未与申请人达成一致。原审法院经审查认为，被申请人住所地及主要办事机构均在本院辖区，本院对本案具有管辖权。申请人虽然提到被申请人有包括申请人的债权在内的大量的执行案件，但申请人没有证据证明被申请人开发的东郡华府小区未售出商品房已经任一执行法院进行了价值评估，故不能确定被申请人开发的东郡华府小区未售出商品房的价值，进而不能确定被申请人资不抵债，且被申请人已提出偿还方案，据此，申请人的申请尚不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款”债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”之规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条的规定，裁定如下：对申请人辽宁东鑫典当有限公司的申请,不予受理。送达后，辽宁东鑫典当有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审以被上诉人有在建楼盘为由裁定不予受理申请人的破产申请，属于认定事实不清。被上诉人的在建楼盘并没有竣工，还不具备清偿债务的条件，而且根据被上诉人现有的条件也不具备施工能力，其资产大大的缩水。现被上诉人没有证据显示具备清偿债务的能力，资产不是用笔算出来的，而是实实在在存在的。请求：撤销辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124破申1号民事裁定，支持上诉人原审请求。本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为：辽宁东鑫典当有限公司作为债权人对债务人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司享有的债权已经生效法律文书所确认，故辽宁东鑫典当有限公司有权作为申请人提出沈阳亿华源房地产开发有限责任公司破产清算。破产清算申请的审查重点在于被申请人是否具备《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产原因，辽宁东鑫典当有限公司在申请书中提到的理由是“被申请人资不抵债，已达到破产的境地”,归纳为法律用语即“沈阳亿华源房地产开发有限责任公司是否资产不足以清偿全部债务”。辽宁东鑫典当有限公司提交的证据为证明其债权人身份的民事判决书一份、终结本次执行程序的民事裁定书数份，改组证据无法对于沈阳亿华源房地产开发有限责任公司的全部资产情况、全部债务情况做出完整的披露，在沈阳亿华源房地产开发有限责任公司对“资产不足以清偿全部债务”不予认可并举证的情况下，辽宁东鑫典当有限公司的举证不能证明其主张。关于《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的另一破产原因“明显缺乏清偿能力”，其一，辽宁东鑫典当有限公司并未提出该申请理由，其二，如原审裁定所述“申请人虽然提到被申请人有包括申请人的债权在内的大量的执行案件，但申请人没有证据证明被申请人开发的东郡华府小区未售出商品房已经任一执行法院进行了价值评估”，即使辽宁东鑫典当有限公司提出了该申请理由，其现有证据在举证效力上也是不足的。综上，辽宁东鑫典当有限公司未能证明沈阳亿华源房地产开发有限责任公司具备破产原因，原审裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 何 阳审判员 张春韬审判员 于 雪二〇二〇年三月三十日法官助理吉双城书记员刘俣彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第七条第二款：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款：债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力的。第二条：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第三条：债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人的资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初1384号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号，统一社会信用代码:913715005766443356。主要负责人：王本虎，行长。被申请人：山东恒丰铝制品加工有限公司，住所地茌平县信发热电工业园东园区，统一社会信用代码:91371523663537407B。法定代表人：杨玉国，总经理。被申请人：山东华远钢结构有限公司，住所地茌平县温陈乡经济开发区，统一社会信用代码:913715237292584528。法定代表人：薛守岭，总经理。被申请人：杨玉斌，男，汉族，1967年7月27日出生，住山东省茌平县。被申请人：刘丽芳，女，汉族，1970年10月6日出生，住山东省茌平县。被申请人：茌平县恒丰耐火装饰板有限公司，住所地茌平热电集团工业园东园区,统一社会信用码:913715237326268504。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东恒丰铝制品加工有限公司、山东华远钢结构有限公司、杨玉斌、刘丽芳、茌平县恒丰耐火装饰板有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东恒丰铝制品加工有限公司、山东华远钢结构有限公司、杨玉斌、刘丽芳、茌平县恒丰耐火装饰板有限公司名下价值1500万元的财产，对财产价值不足1500万元的部分采取冻结银行账户措施。并由恒丰银行股份有限公司聊城分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人山东恒丰铝制品加工有限公司、山东华远钢结构有限公司、杨玉斌、刘丽芳、茌平县恒丰耐火装饰板有限公司名下价值1500万元的财产，对财产价值不足1500万元的部分采取冻结银行账户措施。案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞红二〇二〇年三月二十四日书记员  郑世方
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢309号 本院作出的(2012)沭胡民初字第0114号民事裁定书确定的债权，已于2020年3月5日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终7号上诉人（原审被告）：樊森，男，1974年5月22日出生，汉族，横山区人，住靖边县。委托诉讼代理人：郑怀明，男，1966年3月23日出生，陕西佳县人，住榆林市解放巷。被上诉人（原审原告)：张应堂，男，1952年10月14日出生，汉族，住榆阳区。被上诉人（原审被告）：郑铭城，男，1981年4月16日出生，汉族，住榆林市榆阳区。原审被告：赵文广，男，1958年9月12日出生，汉族，住横山区。原审第三人：袁绍璧，男，年龄55岁，汉族，住绥德县四十里铺镇后街，榆林市袁行建筑有限公司法定代表人。上诉人樊森因与被上诉人张应堂、郑铭城、原审被告赵文广、原审第三人袁绍壁返还财产纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初4446号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。上诉人樊森预交的二审案件受理费6839元予以退还。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年三月三十一日书记员  王会巧
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监49号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：潘德全，男，1966年3月16日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被申请人（被执行人）：李玉华，女，1963年4月24日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人潘德全、李玉华融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3400号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月11日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3400号民事判决由湖南省桃源县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省桃源县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  代博思书 记 员  郑秋霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤15刑终111号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）庄瑾槐，男，1992年11月17日出生,汉族,公民身份号码441************772，住陆丰市**********。诉讼代理人庄恭孙，男，1964年8月18日出生,汉族,公民身份号码442************71X，住陆丰市**********。系上诉人庄瑾槐之父亲。原审被告人蔡锦桐，男，1998年5月11日出生，广东省海丰县人，公民身份号码441************833，汉族，初中文化程度，住海丰县******巷149号（户籍所在地：海丰县***************）。因本案于2019年8月13日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押在海丰县看守所。广东省海丰县人民法院审理广东省海丰县人民检察院指控原审被告人蔡锦桐犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人庄瑾槐提起附带民事诉讼一案，于2019年12月31日作出（2019）粤1521刑初744号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人庄瑾槐对民事部分判决不服，提出上诉；刑事部分判决已经发生法律效力。本院审理过程中，上诉人庄瑾槐向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人庄瑾槐申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人庄瑾槐撤回上诉。广东省汕海丰县人民法院（2019）粤1521刑初744号刑事附带民事判决的民事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 曾学武审 判 员 陈朝伟审 判 员 钟荣军二〇二〇年三月二十七日法官助理 施陆海书 记 员 范济桦附：相关法律规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更702号罪犯门桂萍，女，汉族，1978年9月9日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省萝北县人民法院于2017年4月18日作出（2017）黑0421刑初6号刑事判决，认定被告人门桂萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯门桂萍在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯门桂萍减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯门桂萍在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分476分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯门桂萍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯门桂萍的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年6月16日起至2021年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2027号上诉人（原审被告）：佛山市晨曦纺织有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：梅清，经理。委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市唯捷纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：庄雁翔，总经理。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。原审被告：梅清，女，1988年8月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。上诉人佛山市晨曦纺织有限公司（以下简称晨曦公司）因与被上诉人佛山市唯捷纺织有限公司（以下简称唯捷公司），原审被告梅清买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初20152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唯捷公司向一审法院起诉请求：1.晨曦公司立即支付唯捷公司货款1902007.30元及从起诉之日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款违约金；2.梅清对晨曦公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由晨曦公司、梅清承担。在诉讼期间，唯捷公司减少其第一项诉讼请求中的货款本金为1858955.30元。一审法院判决：一、晨曦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款1858955.30元及以尚欠金额为本金自2019年8月15日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算违约金予唯捷公司；二、梅清对晨曦公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21918.08元，减半收取计10959.04元，财产保全费5000元，共计15959.04元，由晨曦公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予唯捷公司，一审法院不另收退。梅清对上述诉讼费用债务承担连带清偿责任。晨曦公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判晨曦公司支付被唯捷公司货款858955.30元；2.本案诉讼费用由唯捷公司承担。事实和理由：晨曦公司对拖欠唯捷公司货款1858955.30元没有异议。晨曦公司与唯捷公司之间是加工承揽关系，唯捷公司受晨曦公司的委托加工各种规格布料，由晨曦公司向唯捷公司下订单，然后由唯捷公司直接发货给晨曦公司指定的国内客户，由国内客户再发往国外的客户，但由于唯捷公司的货物部分不合格，导致国外客户向晨曦公司索赔或扣减晨曦公司的货款，造成晨曦公司损失。另外，唯捷公司有部分货物延期交货，晨曦公司为了避免重大违约责任，需要改为空运或其他加急类的运输方式，导致晨曦公司的运输费用增加。因晨曦公司的客户在国外，客户向晨曦公司索赔或扣货款具有时间滞后性，晨曦公司未能及时获得相关证据材料，经初步核算，因唯捷公司的原因导致晨曦公司损失约100万元。在一审期间，晨曦公司曾提出反诉，并申请延期举证但未获法院批准，晨曦公司因未能获得反诉的相关证据材料而撤诉，晨曦公司将保留再次起诉的权利。在一审判决后，晨曦公司取得了部分的因唯捷公司延期交货，导致晨曦公司运输费用损失的证据《运输单据》，合计38826元，这个损失应当从唯捷公司的货款中扣减。唯捷公司辩称：一、关于晨曦公司欠唯捷公司货款1858955.30元的事实，晨曦公司在一审诉讼中已经确认，且在其提交的民事上诉状中也对拖欠唯捷公司货款1858955.30元没有异议，该欠款事实应当依法维持。二、本案争议焦点是晨曦公司认为因唯捷公司的货物部分不合格及丙方货物延迟交货造成晨曦公司损失100万元并要求唯捷公司承担该部分损失有没有事实依据和法律依据。唯捷公司认为晨曦公司的该请求明显没有依据。第一，晨曦公司在一审阶段曾经以唯捷公司的货物部分不合格，导致客户向其索赔或扣减货款，以及唯捷公司部分货物延期交货造成晨曦公司运输费增加为理由提出反诉，要求唯捷公司赔偿其100万元损失。但是，本案在一审开庭时晨曦公司不但撤回反诉，而且也不提供相关证据以证明其主张。既然晨曦公司已经撤回反诉，也不提供证据，那么晨曦公司再以同样理由提出上诉，完全没有事实和法律依据，二审法院依法不应当审查。第二，晨曦公司在一审中未能就其损失100万元提供任何证据，晨曦公司二审提交的8份运货单，无论真实性、合法性如何，但是从该8份运货单上所填写的内容均无法证明与本案有关联，也无法证明晨曦公司的主张。第三，因为晨曦公司在一审阶段已经撤回反诉，如果晨曦公司仍然坚持认为唯捷公司存在部分货物不合格及部分货物延期交货造成其损失100万元，晨曦公司完全可以通过另外提起诉讼方式维护其合法权益，故晨曦公司再以同样理由提出上诉完全是拖延时间，浪费诉讼资源。请求二审法院驳回晨曦公司的上诉，维持原审判决。梅清未陈述意见。本院二审期间，晨曦公司向本院提交抬头为日达国际货运香港有限公司运输单8份，以证明因唯捷公司延期交货，导致晨曦公司运输损失38826元，该损失应当从唯捷公司的货款中扣减。唯捷公司发表书面质证意见认为，对晨曦公司提交的证据的真实性、合法性和关联性均不予确认，该组证据不属于二审新证据，且证据无法证实属于唯捷公司的货物，也无法证实晨曦公司所称唯捷公司延期交货的主张。梅清对晨曦公司的证据未提出异议。唯捷公司、梅清在二审期间未向本院提交新的证据。对于晨曦公司二审提交的上述证据，本院将在下文“本院认为”部分结合本案具体案情进行综合认证。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。晨曦公司确认尚欠唯捷公司的货款额为1858955.30元，故本院对该事实径行予以认定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合晨曦公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为晨曦公司主张唯捷公司存在延期交货及提供的货物存在质量问题而造成晨曦公司100万元的损失认定问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”本案中，晨曦公司上诉主张唯捷公司提供的货物存在质量问题，且延期交货造成其司损失100万元，依据前引司法解释为应当提起反诉的情形。虽晨曦公司在一审中曾对此提出反诉，但在一审诉讼中又撤回反诉，应视为其未就相关主张提出反诉请求，故本院依法对晨曦公司的上诉主张不予审处，晨曦公司可另行主张其权利。相应地，晨曦公司为证明其损失在二审期间提交的证据，本院亦不予审查认定。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；晨曦公司上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人佛山市晨曦纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  刘金玲审判员  李 炜二〇二〇年三月三十日书记员  李燕美
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2765号原告：郑玉珍，女，1960年2月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：李延红，女，1981年10月6日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告郑玉珍与被告李延红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，原告郑玉珍在本院依法下达交纳诉讼费用通知单后，明确表示不缴纳案件受理费，请法院依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑玉珍撤诉处理。审判员  刘龙启二〇二〇年三月十一日书记员  修泽燕
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初42号原告：黄建国，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省乐昌市*****************。被告：沈永明，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省乐昌市****************。被告：杨贱英，女，1980年5月11日出生，汉族，住广东省乐昌市****************。原告黄建国与被告沈永明、杨贱英退伙纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄建国到庭参加了诉讼，被沈永明、杨贱英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款42400元以及逾期的利息（按银行同期贷款利率计算）3524.5元（利息计算至2019年9月30日）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1.判令两被告共同偿还欠款42400元，利息以本金42400元为基数，按照银行同期贷款利率从2017年8月29日计算至2019年8月19日，2019年8月20日至2019年9月30日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年6月20日开始合伙经营董水头清水塘钓鱼场，双方因为经营的观点不一致，无法合作下去，原告与被告协商，原告退伙，经营期间的投资、债权债务进行了清算并签订了《还款协议书》，双方一致同意被告应该每月支付欠款5000元，在2017年年底所有欠款全部支付完毕，但是被告通过微信转账和现金的方式仅支付了6000元，后没再支付，原告多次找被告讨要，被告均以各种理由推脱，甚至在电话中恐吓、威胁。原告无奈，于2019年9月12日，让被告重新打了一个欠条，进一步确认了双方之间的欠款关系。两被告系夫妻关系，应当对此债务承担连带责任。综上，请求人民法院判如所请。被告沈永明、杨贱英未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、《欠条》《还款协议书》等证据材料予以佐证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告黄建国与被告沈永明于2017年6月20日开始合伙经营董水头清水塘钓鱼场。后因观点不一致，难以继续合作下去，原告决定自愿退出经营，双方于2017年8月28日签订《还款协议书》，双方在《还款协议书》中约定，被告沈永明给付原告黄建国48400元，被告沈永明自合同生效之日起于每月的28日前向原告支付当月应付欠款五千元。此外，被告沈永明于2019年9月12日向原告黄建国出具了一份《欠条》，《欠条》内容为：“今欠到黄建国，身份证号：440225*****10合作经营鱼塘款人民币：肆万贰仟肆佰元整。每月按时还款贰仟元整。欠款人：沈永明沈永明身份证号：440225*****162019年9月12日”。另查明，被告沈永明与被告杨贱英于20XX年X月X日登记结婚。本案在审理过程中，经多次调解，原、被告均已初步达成调解协议，但因被告沈永明未能到庭亦未能委托诉讼代理人签字确认调解协议，致使本案未能调解结案。本院认为，本案为退伙纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。原告提交了被告沈永明签名确认的《还款协议书》以及《欠条》各一份，可证实被告沈永明欠原告退伙款42400元未给付的事实，虽然被告沈永明出具给原告的《欠条》中约定，被告沈永明从2019年10月起每月偿还原告2000元，但截止至今被告沈永明仍未能偿还任何款项给原告，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，现原告要求被告偿还全部欠款本金42400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于案涉款项利息计算的问题，双方签订的《欠条》实质是对《还款协议书》约定中未偿还的退伙款的确认，《欠条》于2019年9月12日出具，原告未在《欠条》出具时将利息纳入其中，视为《还款协议书》签订至此期间不计算利息。另原告主张的利息计算至2019年9月30日，根据被告沈永明于2019年9月12日出具给原告的《欠条》的约定，被告沈永明应每月按时还款2000元整，并未约定具体的还款日期和债务利息，被告可在2019年9月30日前偿还款项给原告，在此期间并亦不应计算相应的债务利息，故原告主张计算至2019年9月30日的利息，本院不予支持。被告沈永明与被告杨贱英系夫妻关系，案涉欠款系两被告夫妻关系存续期间，被告沈永明经营渔场所欠的债务，渔场现仍由被告沈永明经营，被告杨贱英对被告沈永明经营渔场是明确知情的，现被告杨贱英未能举证证明原告与被告沈永明明确约定案涉欠款系被告沈永明的个人欠款，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告杨贱英对案涉债务亦应承担共同清偿责任，故对原告提出的要求被告杨贱英对被告沈永明所负债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈永明、杨贱英应于本判决生效后五日内共同给付原告黄建国退伙款42400元；二、驳回原告黄建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告黄建国负担33元，被告沈永明、杨贱英共同负担397元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱强生二〇二〇年三月三十日书记员  范圣杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1723号之一申请人山东壹街区产业发展集团有限公司，住所地：山东聊城高新区九州办事处黄河路32号。法定代表人高庆民，执行董事。被申请人王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东聊城高新区。被申请人北京金瑞中科投资控股有限公司，住所地：北京市顺义区信中街12号院10号楼103-201室。法定代表人刘杰，执行董事。被申请人东方明泽（北京）投资控股有限公司，住所地：北京市顺义区南法信镇信中街12号院10号楼103三层302。法定代表人李振，执行董事。被申请人汇智谷（聊城）产业园有限公司，住所地：山东聊城高新区九州办事处黄河路32号华建大厦8楼801室。法定代表人王立，执行董事。申请人山东壹街区产业发展集团有限公司与被申请人王立、北京金瑞中科投资控股有限公司、东方明泽（北京）投资控股有限公司、汇智谷（聊城）产业园有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王立、北京金瑞中科投资控股有限公司、东方明泽（北京）投资控股有限公司、汇智谷（聊城）产业园有限公司银行存款12500000元进行冻结或者查封其相应价值的财产。案外人聊城市启胜非融资担保有限公司为申请人提供担保并出具财产保全担保书。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王立、北京金瑞中科投资控股有限公司、东方明泽（北京）投资控股有限公司、汇智谷（聊城）产业园有限公司名下银行存款12500000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东壹街区产业发展集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云霞二〇二〇年三月九日书记员  李 慧
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初6号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人胡某笛，男，1984年11月8日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，个体户。因涉嫌犯非法经营罪于2019年8月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]1037号起诉书指控被告人胡某笛犯非法经营罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员廖林洪出庭支持公诉，被告人胡某笛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月开始，被告人胡某笛在未依法取得危险化学品特别经营许可的情况下，在汕头市潮南区胪岗镇胪岗居委四片一空地上放置1辆牌号为粤BF1XXX的白色江铃牌小货车，将该小货车改装后加装一储油罐及1套加油计量设备后，向“老兄”(身份不明)非法购进标号为95#的成品汽油并存放在该小货车的油罐中，然后通过加油计量设备销售给他人，从中牟利。经查，自2019年3月24日至同年8月27日止，被告人胡某笛通过该非法燃油销售点共销售成品汽油人民币384,846元。2019年8月28日19时许，公安机关查处该非法燃油销售点，现场抓获被告人胡某笛，扣押到牌号为粤BF1XXX并加装储油罐及加油计量设备的白色江铃牌小货车1辆、95#成品汽油约526升、手机2部以及微信、支付宝二维码2张等物品。经检验，现场扣押的95#成品汽油属于危险化学品。同年12月27日，被告人胡某笛在值班律师张灿虹的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提请对被告人胡某笛判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人胡某笛在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，扣押清单，寄存、称重单，发案现场、作案工具、赃物等拍照，手机及二维码支付页面截图，胪岗派出所抓获经过说明、证实材料，峡山派出所户籍证明、证实材料，机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书，个体户机读档案登记资料，汕头市公安消防支队潮南区大队、汕头市潮南区发展和改革局复函和国家石油化产品质量监督检验中心(广东)检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某笛未取得特别经营许可非法经营国家专营专卖的危险化学品，情节严重，其行为妨害国家对专营专卖物品的市场管理制度，已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人胡某笛犯非法经营罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人胡某笛归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡某笛犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年6月27日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、随案移送95#成品汽油约526升，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  侯镇增人民陪审员  郑学钦二〇二〇年三月三十一日书 记 员  刘诗音
湖南省衡阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘04执恢23号衡阳正奇置业发展有限公司、湖南大力置业有限公司：湖南省吉运黄金投资有限公司：本院于2020年1月21日立案恢复执行的汪冬兆申请执行湖南省吉运黄金投资有限公司、唐珊玲、湖南衡阳永兴集团有限公司、谭鹏程、黄冠林民间借贷纠纷一案，汪冬兆将债权转让给衡阳正奇置业发展有限公司、湖南大力置业有限公司后，依据当事人的申请，本院依法变更衡阳正奇置业发展有限公司、湖南大力置业有限公司为本案的申请执行人，仅列湖南省吉运黄金投资有限公司为被执行人。后双方当事人达成和解并已履行完毕，衡阳正奇置业发展有限公司、湖南大力置业有限公司向本院申请结案，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案已执行结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初3940号原告：刘海连，女，1974年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇长青南路262号莲花住宅区******，公民身份号码为452************822。委托诉讼代理人：李炽灯，广东都源律师事务所律师。被告：麦倩仪，女，1994年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************36X。被告：叶兆匡，男，1995年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************315。原告刘海连诉被告麦倩仪、叶兆匡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告刘海连在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘海连撤回起诉处理。审判员  魏万能二〇二〇年三月三十一日书记员  林安花
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0326刑初32号 公诉机关：广西壮族自治区永福县人民检察院。 起诉书文号：永检公刑诉[2020]10号。 出庭公诉人：廖本厚。 被告人蒙春桃，女，1981年12月22日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地桂林市龙胜各族自治县。因本案于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于永福县看守所。 案件由来: 本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月，被告人蒙春桃与其丈夫朱某搬迁至永福县文化广场旁的安置房居住后，认识了居住在同单元的被害人王某(智力二级残疾），蒙春桃通过编造欲与王某结婚的谎言骗取信任后，获得王某的中国农业银行卡（卡号62×××78）的密码及家门钥匙。2019年5月至9月，蒙春桃多次私自进入王某家中拿该银行卡取款13500元。同年8月，蒙春桃又找理由获得王某的永福农村合作银行存折（账号34×××38）及密码后取款17900元。综上，蒙春桃秘密窃取被害人王某银行存款共计人民币31400元，所得赃款已挥霍。 上述事实，被告人蒙春桃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、现场勘验笔录、书证等证据予以证实，足以认定。 量刑建议: 被告人蒙春桃自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对蒙春桃判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元。 判决理由：被告人蒙春桃秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。蒙春桃归案后如实交代犯罪的事实，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议正确，本院予以支持。 法律适用：第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 裁判结果: 一、被告人蒙春桃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年9月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、追缴被告人蒙春桃所得赃款三万一千四百元，退赔给被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹光华 二〇二〇年三月十九日 书记员  朱宇全 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执21号申请执行人：郭立萍，女，1972年6月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张全力，男，1968年3月1日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人郭立萍与被执行人张全力离婚后财产纠纷一案中，于2020年1月2日向被执行人张全力发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等责令被执行人张全力接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2019)豫0883民初1522号民事判决书确定的义务，但被执行人张全力至今未履行。经查，发现被执行人张全力银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张全力在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币51247.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年三月九日书记员  杜婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7921号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省灯塔市人民政府。住所地：辽宁省灯塔市市府路20号。 法定代表人：聂锦春，系该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：寿贺君，辽宁楚河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施晓娇，辽宁法云律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽阳佳美纺织有限公司。住所地：辽宁省灯塔市西马峰镇新生村。 法定代表人：庄福杰，系该公司经理。 辽阳佳美纺织有限公司诉辽宁省灯塔市人民政府（以下简称灯塔市政府）不履行行政补偿职责一案，再审申请人灯塔市政府不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1687号行政判决，向本院申请再审。 在本院审查过程中，再审申请人灯塔市政府以已与被申请人辽阳佳美纺织有限公司达成执行和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。 本院认为，灯塔市政府撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人辽宁省灯塔市人民政府撤回再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈默 书记员王旭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1524号原告：中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地聊城市东昌府区昌润路观澜一品小区西门北临。法定代表人：孟宪林，行长。委托诉讼代理人：孙昊，该公司员工。被告：孟庆元，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称：中国农行）与被告孟庆元借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行的委托诉讼代理人孙昊到庭参加诉讼；被告孟庆元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款：截止2020年1月6日银行贷记卡消费欠款10157.35元，包括欠款本金8168.45元、逾期利息1461.95元、违约金526.95元，并支付至还清之日的利息（逾期利息按照合同约定的日万分之五计算）等；二、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告孟庆元在我行申请办理贷记卡并启用，卡号为6259.9600.8037.6585。截止2020年1月6日，共计欠款10157.35元，未及时归还欠款。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告为证明自己的主张提交以下证据：证据一、孟庆元于2015年4月15日向中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行提交的金穗信用卡申请（卡号为62×××85）办卡材料一份（三页）；证据二、客户基本信息及身份证复印件各一份（1页），证明被告孟庆元是我行的客户，在我行办理信用卡，具有主体资格；证据三、被告孟庆元账户信息一份（1张），证明被告孟庆元使用涉案信用卡永久信用额度授权额度8000元，临时额度总授信12000元；证据四、户名为孟庆元（卡号为62×××85）的金穗信用卡自2018年4月8日至2019年9月7日的交易明细（包括透支数额、还款金额、逾期利息、违约金等）一份（1页），证明该涉案信用卡在该期间被使用共消费（透支借款）8168.45元，产生逾期利息1461.95元、违约金526.95元的事实；证据五、催收记录一份（1张），证明向被告催要的事实。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审理认定下列事实，被告孟庆元于2015年4月15日向中国农行申请办理了金穗贷记卡业务，并在原告提供的格式合同书上签名确认。关于利息和费用，合同第4.1约定：“透支金额从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率万分之五，年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，下线为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。第4.2约定，乙方对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍的方式告知乙方。第4.3约定，乙方未能按期偿还应偿还额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的百分之五支付逾期还款违约金。第4.4约定，乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额自银行记账日起计息。”被告孟庆元使用的涉案信用卡永久信用额度授权额度8000元，临时额度总授信12000元。该信用卡于2015年5月27日启用，交易卡号为62×××85。截止2020年1月6日，被告孟庆元累计透支本金共计8168.45元，产生逾期利息共计1461.95元，违约金共计526.95元，合计10157.35元。经原告多次催要未果。本院认为，被告孟庆元向原告申请办理金穗贷记卡业务，并同意自愿接受格式合同书上确定的各项权利和义务条款，本院予以确认。该合同合法有效，对双方均具有约束力。被告应当按照约定全面履行自己的义务，按时偿还透支的原告现金。被告孟庆元未按照约定期限履行还款义务，属于违约行为，应承担继续偿还原告借款本金、支付逾期利息和违约金等相关违约责任。截止2020年1月6日，被告孟庆元累计透支原告借款本金8168.45元，产生逾期利息1461.95元，违约金526.95元，合计10157.35元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还上述款项及自2020年1月7日起至实际给付之日止，以透支借款本金8168.45元为基数的，以合同约定按日万分之五计算的逾期利息，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟庆元偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行借款本金8168.45元、逾期利息1461.95元、违约金526.95元，合计10157.35元。（截止到2020年1月6日）二、被告孟庆元偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行逾期利息。以透支借款本金8168.45元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止，逾期利息按照合同约定的日万分之五计算。上述第一、二项限本判决生效后七日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘龙启二〇二〇年三月二十四日书记员  王红凯
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执43号申请执行人：刘春强，男，汉族，1963年3月11日生，本市鼓楼区。被执行人：朱永丽，女，汉族，1963年7月6日生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人刘春强与被执行人朱永丽机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年1月3日发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）豫02民终3277号民事判决书确定的义务，但被执行人朱永丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人朱永丽及其夫杨玉广（身份证号：4102041965××××××××）的银行存款122801.67元；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇二〇年三月十九日书记员  李慧珍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更487号罪犯朱金艳，女，汉族，1975年2月16日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年12月11日作出（2014）南刑初字第1371号刑事判决，认定被告人朱金艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯朱金艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱金艳减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱金艳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分501.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯朱金艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯朱金艳的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年6月16日起至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初2134号原告：石朋飞，男，1992年1月1日出生，住北京市西城区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告石朋飞与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开网络开庭进行了审理。原告石朋飞及被告之委托诉讼代理人赵仁山线上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石朋飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担自2019年7月1日至2019年12月19日合计172天逾期交房产生的银行利息95×××0＊（0.05145／365）172＝23039.95元。2、请求判令被告向原告支付时间段从2019年9月29日至2019年12月19日合计82天违约金95×××0＊0.00001＊82＝779.24元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月18日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，合同总价款为950300元。双方约定被告于2019年6月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件，该停工文件属于不可抗力，故被告不应承担利息及违约金等违约责任。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2017年12月18日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定石朋飞购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，房屋总价款为950300元。双方约定，被告于2019年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2019年6月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告15天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年12月19日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年7月1日至2019年12月19日（172天）的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为11240.88元（扣减15天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2019年9月29日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年12月19日计82天，扣减15天计算金额为636.7元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付石朋飞2019年7月1日至2019年12月19日（扣减15天）已付款利息11240.88元、2019年9月29日至2019年12月19日（扣减15天）逾期交房违约金636.7元，合计11877.58元。二、驳回石朋飞的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担98元，由石朋飞承担99.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年三月三十一日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初98号原告：裴中华，男，1968年6月16日出生，汉族，个体（从事建筑工程施工中的防水作业）。被告：石嘴山市大武口区长胜街道办事处。负责人：**，石嘴山市大武口区长胜街道办事处主任。委托诉讼代理人：白光耀，宁夏崇源律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长胜街道龙泉村村民委员会。法定代表人：高亮，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长胜街道龙泉村村民委员会主任。原告裴中华与被告石嘴山市大武口区长胜街道办事处（以下简称大武口区长胜街道办事处）、宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长胜街道龙泉村村民委员会（以下简称长胜街道龙泉村村民委员会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴中华，被告大武口区长胜街道办事处的委托诉讼代理人白光耀，被告长胜街道龙泉村村民委员会的法定代表人高亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。裴中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告大武口区长胜街道办事处、长胜街道龙泉村村民委员会向原告裴中华支付所欠工资52550元；2.判决被告大武口区长胜街道办事处、长胜街道龙泉村村民委员会按每月500元为标准，支付自2007年4月26日至2020年1月6日期间的利息，至全部欠款付清为止；3.本案案件受理费由大武口区长胜街道办事处、长胜街道龙泉村村民委员会承担。事实和理由：2006年7月，裴中华和大武口区长胜街道办事处项目工程负责人吴江、长胜街道龙泉村村民委员会村长张祥协商后，确定由裴中华组织施工人员给龙泉村新农村项目做防水施工，完工后一年内付清防水款。工程完工后，经结算防水款为162550元。2006年12月25日，长胜街道龙泉村村民委员会向裴中华给付防水款6万元；2007年4月25日长胜街道龙泉村村民委员会又向裴中华支付防水款5万元，而剩余款项52550元由于负责人调整岗位，至今未支付。现裴中华为维护自己合法财产权益，只能将纠纷诉至本院，望盼如所请。大武口区长胜街道办事处辩称，裴中华与大武口区长胜街道办事处之间无任何法律关系，其的诉求不能成立。人民法院应依法判决驳回裴中华对大武口区长胜街道办事处的诉讼请求。长胜街道龙泉村村民委员会辩称，经与当时村长张祥核实后，裴中华在其民事起诉状中提及的两笔付款都是由大武口区长胜街道办事处先付给村上，再由村上转交给裴中华，长胜街道龙泉村村民委员会无独立的专项经费向裴中华直接支付防水款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。裴中华提交的九泉村农民新居屋面防水施工明细表、借条均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上仅能体现其与长胜街道龙泉村村民委员会存在承揽法律关系这一主张待证事实的存在，且所主张待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信；而录音资料在证据关联性不能体现裴中华所主张待证事实的存在，不予采信。本院经审理认定事实如下：2006年7月，裴中华组织施工人员给龙泉村“塞上农民新居”工程中的房面防水进行承揽作业。2006年12月25日在防水施工中，长胜街道龙泉村村民委员会向裴中华支付防水款6万元。2007年4月20日经裴中华与长胜街道龙泉村村民委员会时任村长张祥核算，确认裴中华承揽防水作业价款为162550元。2007年4月25日，长胜街道龙泉村村民委员会又向裴中华支付防水款5万元。至今长胜街道龙泉村村民委员会仍下欠裴中华防水款52550元，经裴中华多次向长胜街道龙泉村村民委员会索要该笔欠款均无果，以致纠纷成诉至本院。庭审同时查明，裴中华所承揽的长胜街道龙泉村村民委员会“塞上农民新居”工程的资金来源于大武口区长胜街道办事处的专项拨付。本院认为，通过裴中华的举证证明行为，在证明力上能体现其与长胜街道龙泉村村民委员会存在合法有效的承揽法律关系。对此，长胜街道龙泉村村民委员会有向裴中华支付到期下欠防水款52550元的民事责任。裴中华主张支付逾期防水款产生的利息，经法庭释明后，其明确表示仅在下欠防水款52550元的基础上，以每年支付利息2000元，自2007年4月25日以后至其将纠纷诉讼至本院有12年多，应支付利息24000元。因裴中华该表示是其真实意思且符合相关法律的规定，亦具有合理性，予以采纳。因大武口区长胜街道办事处不具有向裴中华直接支付防水款的约定义务和法定义务，裴中华应对这部分诉求承担举证不能的不利法律后果。裴中华该部分主张无证据佐证且无法律适用依据，不予支持。综上所述，为维护民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条的规定，判决如下：一、被告宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长胜街道龙泉村村民委员会于本判决生效后五日内向原告裴中华支付下欠防水款52550元、利息24000元，合计76550元；二、驳回原告裴中华的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，减半收取计1436元，由裴中华负担579元，由宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长胜街道龙泉村村民委员会负担857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 力 二○二○年三月四日书记员 季佳雯附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3356号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京拉手网络技术有限公司。住所地：北京市房山区。法定代表人：甘逸众，董事长。委托诉讼代理人：袁媛，公司员工。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京拉手网络技术有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。负责人：程雪垠，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凯旋，公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：卢伟科，男，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人北京拉手网络技术有限公司（以下简称拉手网络公司）、北京拉手网络技术有限公司深圳分公司（以下简称拉手网络深圳分公司）因与被申请人卢伟科买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。拉手网络公司、拉手网络深圳分公司申请再审请求：1．依法再审，纠正判决不当。2．请求撤销再审申请人与被申请人之间的买卖合同，且再审申请人无需向被申请人支付其所购买的东部华侨城景区套票的等值现金。3．本案所涉一、二审及再审的诉讼费由被申请人承担。事实和理由如下：（一）本案买卖合同属于重大误解的合同，依法可以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。二审法院界定“知道或者应当知道撤销事由”存在的时间是在“2015年2月12日通过公众途径向用户发表声明并致歉，并向购买了门票的被申请人补偿10元的拉手券”时，再审申请人认为具有错误。(1)对于自己知道或者应当知道的时间认定应当是在本案件审理过程中，因为在此期间，再审申请人才能够依据当事人各方提交的诉辩及法院关注角度重新审视是否本案具有重大误解的诉讼理由。本案的结案时间是2016年11月28日，而反诉时间是在2017月11月16日，未超过一年撤销权期间。(2)申请人的用户均非实名制，无法确认下单用户的身份信息，即使能够明确一定的信息，但所涉超额票为24万多张，在不能明确所有相对人都不同意解除合同且诉讼案卷相关材料都可以送达的情况下，不仅是申请人即使是相关司法机关都无法处理申请人主动提出的撤销权诉讼而只能被动防御。因此，要求申请人第一时间就启动撤销权的行使程序客观上并不现实。因此，申请人不是怠于行使撤销权，而是无法行使。综上，申请人在法定的期限内提出反诉请求撤销已生效的合同，并未超过法定的一年撤销权的除斥期间，原判决认定及适用法律错误。（二）部分消费者的行为可能并不能构成法定的善意取得，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第十五条，本案消费者的诉请是否符合善意取得的构成条件是存疑的。因此不应获得超出其支付价款的利益。本院经审查认为，对于存在重大误解的买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内可以行使撤销权。本案中，再审申请人通过其团购网站与被申请人订立东部华侨门票买卖合同，在再审申请人发现秒杀活动出现系统故障后，于2015年2月12日通过公众途径向用户发表了一份声明并致歉意，并向购买门票的被申请人补偿10元的拉手券。该事实表明，再审申请人已充分认识到了其不能履行涉案合同后的后果，此时其完全可以根据本案信息化促销手段的方法通过公告或手机短信等多种方式行使撤销权。故两审法院认定再审申请人在2015年2月12日时已经知道撤销涉案合同事由的存在符合事实。再审申请人认为除斥期间的起算点应从知道每位消费者的具体身份开始计算，不符合本案实际，本院不予支持。再审申请人作为经营者通过信息化手段促销，应当承担相应的注意义务和商业风险。由于再审申请人没有设置购票数量限制，致使多人购买多张东部华侨城门票，现再审申请人主张购买多张门票者为非善意并无需承担相应责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。再审申请人与被申请人形成东部华侨城门票买卖合同，该合同合法有效。被申请人已履行了付款义务。在再审申请人明确表示不履行合同义务的情况下，一、二审判决解除合同并按门票价格赔偿损失，并无加重再审申请人的责任，本院予以支持。综上，再审申请人的申请理由均不成立。其再审请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京拉手网络技术有限公司、北京拉手网络技术有限公司深圳分公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  刘涵平审判员  陈可舒二〇二〇年三月三十一日书记员  李翠微
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1400号申请执行人：霍洪梅，女，1972年9月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：杨晓东，男，1967年6月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市。霍洪梅申请执行杨晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1091号民事判决书已发生法律效力。霍洪梅向本院申请执行，要求被执行人杨晓东给付借款本金86000元及利息、案件受理费1950元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨晓东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨晓东有可供执行的财产。申请执行人霍洪梅亦未提供被执行人杨晓东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人霍洪梅申请执行的借款本金86000元及利息、案件受理费1950元、公告费560元未受清偿。经申请执行人霍洪梅确认，被执行人杨晓东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人霍洪梅享有要求被执行人杨晓东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨晓东负有继续向申请执行人霍洪梅履行债务的义务。申请执行人霍洪梅发现被执行人杨晓东有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年三月二十六日书记员  张 冰