四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2927号 原告：刘建群，女，1965年3月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李祥，四川都江律师事务所律师。 被告：付强，男，1984年2月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘寅，四川法隆律师事务所律师。 第三人：李玲，女，1987年7月18日出生，住四川省都江堰市。 原告刘建群诉被告付强、第三人李玲民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员廖磊组织诉前调解未果，于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建群及其委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼，被告付强的委托诉讼代理人左昌勇到庭参加诉讼，第三人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建群向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令付强偿还刘建群借款16万及利息（计算方式：以16万元为基数，从2016年8月29日起至本案生效判决的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款额度利率标准计收利息）；二、请求法院依法判令本案的诉讼费由付强承担。事实与理由：刘建群与李玲系母女关系，李玲与付强原系夫妻，于2016年6月16日协议离婚，双方离婚协议第四条约定双方婚姻期间的一切债务由男方承担。李玲与付强婚姻存续期间为购买都江堰青城半岛房产，付强向刘建群借款12万元，双方离婚后，在刘建群与李玲的要求下付强于2016年8月29日向刘建群出具借款金额为12万元的借条一份。付强于2016年2月向刘建群借款4万元用于其工程开支，在其与李玲离婚后，在刘建群与李玲的要求下，付强向刘建群出具该笔借款的借条。在刘建群多次催收后，付强仍未归还借款，刘建群为维护其合法权益，诉至本院。 付强辩称，首先，虽然打了借条，但是刘建群未支付16万，其多次要求刘建群返还借条，但是刘建群一直不予返还；其次，借条中是没有表明利息的，刘建群主张的利息不应得到支持。 李玲述称，其与刘建群、付强一起到农行取款12万元现金，刘建群拿了11万给其和付强存到了付强的中国银行账户上，支付购房款的时候刷了113000元，还有4万是付强自己拿着刘建群的身份证和存折在中国银行取的现金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月24日，刘建群中国农业银行尾号为9171的银行卡取款12万元。 2012年11月26日，四川银行pos凭证载明，商户名称为青城半岛，消费金额为113000元。持卡人签名为李玲。 2016年2月27日，付强作为代理人从刘建群尾号为9187的中国银行账户取款40037.33元。 2016年6月16日，付强与李玲的离婚协议第四条载明：双方婚姻期间的一切债务由男方承担。 2016年6月21日，付强向刘建群出具欠条，载明：“今借到刘建群人民币40000元，大写肆万圆整。”付强在借款人处签字。 2016年8月29日，付强向刘建群出具借条，载明：“今借到刘建群人民币120000元，大写壹贰万圆整。”付强在借条上签字按捺。 上述事实有刘建群提交的如下证据：刘建群、付强、李玲身份信息，付强与李玲离婚协议，中国银行个人业务交易单、银行留底资料，中国农业银行业务凭证、四川银行卡POS凭证，2016年6月21日的欠条，2016年8月29日的借条。在卷佐证。 本院认为，关于刘建群要求付强归还借款本金16万元的问题，庭审中，刘建群变更主张的借款本金为15万元。刘建群与付强虽无书面的借款合同，但付强分别于2016年6月21日向刘建群出具4万元的欠条，于2016年8月29日向刘建群出具12万元的借条。双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方的主要争议焦点为案涉两笔借款是否实际支付，对于第一笔2016年6月21日的4万元的款项，刘建群陈述其将存折拿给付强，由付强去银行取钱，其并未亲自去银行；付强辩称取款当天是其与刘建群共同去的银行，付强帮刘建群取款后存到刘建群的另一个银行卡，具体哪个银行不清楚。本院认为，对于付强的辩称的刘建群与其同时前往银行，却让其代为取款不符合常理，且付强称取款后将款项转入刘建群的另一银行卡，但其并未提交其存款的相关证据，故本院对其辩称不予采信，结合其向刘建群出具4万元借条的行为，且取款金额恰好为4万元，故刘建群已经实际向付强支付了借款。对于第二笔2016年8月29日的款项12万元，刘建群陈述其于2012年11月24日在其中国农业银行卡取款12万元，将其中11万元给付强，付强将该笔款项用于购买青城半岛的房屋，购房款为113000元。付强辩称刘建群并未实际出借款项，刘建群的取款时间为2012年，与本案涉及的法律关系无关联，并且购房款113000元系是李玲支付的，因婚姻存续期间家庭开支收入由李玲在管，并称之所以出具该笔12万元的借条，系当时要求其放弃民主A2的35平方米的房子，但是又怕产权办好后其反悔不过户，就以借条的方式约束付强。李玲称根据四川银行卡pos凭证，其于2012年11月26日在青城半岛售楼部刷卡支付的113000元系2012年11月24日取现后存入付强提供的中国银行的银行卡中，对付强陈述的是为了让其放弃民主A2的房子，单事实上没有出具借条的必要，因为在出具该笔借条的同一天，付强出具了一个赠与协议。本院认为，应当认定刘建群支付了案涉借款11万元。理由如下：第一，付强称其未实际收到案涉的11万元借款，但该借条系2016年8月29日出具，但在起诉前其从未采取有效方式要回该借条；第二，刘建群称其向付强借款系用来购买付强及李玲位于青城半岛的房屋，李玲对此认可，付强称该房屋的款项系李玲支付，结合刘建群取款的时间为2012年11月24日，pos单显示的支付购房款的时间为2012年11月26日，时间较为接近；第三，关于出具借条的时间和借款时间间隔较远的问题，刘建群称该笔款项系给李玲及付强支付购房款，李玲及付强于2016年6月16日协议离婚，协议中明确双方婚姻期间的一切债务由男方承担，而付强于2016年8月29日出具该借条，正是在双方离婚后不久，夫妻离婚后对婚姻存续期间的债权债务进行清理符合常理，且基于付强曾为刘建群的女婿，故在刘建群的女儿与付强离婚后再要求付强补打借条亦符合常理；第四，付强称其未收到前述2016年6月21日借条中载明的4万元，若此情况真实，在此情况下其又在未收到借款的情况下应当较为谨慎地向刘建群再次出具借条，故其陈述不符合常理；最后，对付强辩称的之所以出具该借条系未来保证其能按期办理放弃民主A2的房屋的产权，但是根据李玲提交的赠与协议，付强已明确将民主A2的房屋产权赠与其子付李鑫，故李玲所称的无需再通过出具借条的方式约束付强放弃产权，本院予以认可。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，对待证事实负有举证证明责任的当事人所进行的本证，需使法官内心确信达到高度可能性程度即可被视为完成证明责任，因此，刘建群的举证责任已经完成。故本院认定刘建群已经向付强实际支付2016年8月29日借条中的11万元。综上，付强应当按约定向刘建群归还借款本金15万元。 对借款利息的问题。双方在两张借条中均未约定借款利息，刘建群向本院明确：借款利息以借款本金15万元为基数从2016年8月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院认为，对刘建群主张的借款利息计算方法应为：以15万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年8月30日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告付强于本判决生效之日起十日内归还原告刘建群借款本金15万元； 二、被告付强于本判决生效之日起十日内向原告刘建群支付利息（计算方式：以15万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年8月30日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告刘建群的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告付强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白艳雯 二〇二〇年三月十八日 书记员  尹 丽