湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初128号原告向洪迪，男，1970年4月2日出生，汉族，住湘阴县。原告钟友根，男，1968年7月19日出生，汉族，住湘阴县。两原告共同委托诉讼代理人蒋天让（特别授权），湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。被告易正祥，男，1954年1月8日出生，汉族，住湘阴县。被告易光保，男，1984年11月14日出生，汉族，住湘阴县。被告许建良，男，1958年10月16日出生，汉族，住湘阴县。委托诉讼代理人单矛，湖南云盟律师事务所律师。被告岳阳市长江建筑工程有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区学院路121号。统一社会信用代码：9143060018609039XL。法定代表人杨添寿，公司经理。原告向洪迪、钟友根与被告易正祥、易光保、许建良、岳阳市长江建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向洪迪、钟友根共同委托诉讼代理人蒋天让，被告易正祥、被告许建良及其委托代理人单矛、岳阳市长江建筑工程有限公司法定代表人杨添寿均到庭参加了诉讼，被告易光保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向洪迪、钟友根诉称，2018年7月2日，被告岳阳市长江建筑工程有限公司与湘阴县湘滨镇人民政府签订了一份《湘阴县湘滨镇人民政府集中建房点项目合作协议》，协议约定：该合同签订后五个工作日内，由岳阳市长江建筑工程有限公司一次性给付湘滨镇人民政府征地拆迁保证金100万元。被告易正祥为筹措保证金和施工前期费用，便通过被告许建良找到了原告向洪迪，承诺将该项目的劳务和所有锌钢树脂瓦屋面项目工程承包给原告，并于2018年7月4日，被告易正祥、易光保与原告签订了《湘阴县湘滨镇人民政府集中建房点项目劳务分包合同》，该合同约定由原告先期付款100万元作为履约保证金，使用时间为八个月，月利率为1.5%。同时该合同还约定了违约责任，如果被告在2018年9月20日前不能安排原告施工队伍进场施工，由被告承担违约金40万元。由于原告与被告易正祥、易光保不相熟，只与被告许建良系朋友关系，因此签订上述两份合同时，被告许建良均在场。合同签订后，原告于2018年7月5日将100万元，8月13日将30万元交给了被告许建良，许建良向原告出具了收款凭据。被告许建良于收款当日将保证金交给了被告易正祥和易光保，且出具了收款凭据。被告易正祥、易光保、许建良收到原告保证金后，没有按照合同约定的时间安排原告施工队伍进场施工，也没有及时返还履约保证金给原告。在原告多次讨要的情况下，才返还原告43万元，剩余的57万元至今没有给付。原告认为，被告岳阳市长江建筑工程有限公司、易正祥、易光保不讲诚信，严重违约，不但没有履行双方签订的合同，而且违约后没有及时全部返还保证金给原告，造成了原告较大的经济损失。原告与被告易正祥、易光保所签订的合同，是在完全相信被告许建良的情况下而签订的，且每一笔款都是原告交付给了被告许建良。因此，原告的全部损失应由四被告承担连带清偿责任。现请求法院：1、判令四被告返还工程承包保证金57万元及约定的利息20万元（月利率1.5%计算至还款之日止）和合同约定的违约金。2、判令被告易正祥、易光保、许建良、岳阳市长江建筑工程有限公司承担连带清偿责任。3、本案涉诉费用由被告承担。被告易正祥辩称，原告起诉的工程保证金是事实，应由我一个人来还，与其他被告无关系，我只同意偿还本金。被告许建良辩称，我从林业局内退之后，到2017年，创一金天法人代表符卫文请我到他金天商业广场在建工程负责协调工作，到符卫文被抓，县政府工作组继续请我负责协调，向洪迪负责此项在建工程的总工工作，所以我们认识，关系较好。2018年6月份的时候，我向易正祥要一笔20万元的工程欠款，易正祥说，湘滨镇这里有一个建设项目，你来看看合同，如果同意，这20万元就作为投资款，我随即去看了合同，问了情况，易正祥说要搞湘滨镇这个集中建房项目，最少要200万元保证金。之后我就跟向洪迪说起这个事，向洪迪当时就说钱没有问题。接着我和向洪迪还到了建设部门并看了县政府的关于湘滨镇集中建房的批复和县职能部门六单位的批文及设计图，三次到实地察看，询问村民。然后易正样在茶楼交谈三次定了下来。后来，到签合同时向洪迪又拉了钟友根进来，向洪迪亲自起草《湘阴到湘滨人民政府集中建房点项目劳务分包合同》。从一开始向洪迪就说我和他合伙来做这个项目，可是，签合同时，乙方当事人只有向洪迪、钟友根。合同签订后要我作证人，我不肯签字，向洪迪要我签个见证人，我签了。吃饭的时候，我就问向洪迪，说好了我们合伙，为什么不要我签字，他说反正我们一起搞，你负责管钱，负责资金进出，赚了钱就三人平分。我说这也不必，按投资比例就行。随后，易正祥、易光保、向洪迪、钟友根口头约定，合同签完后三天付100万保证金。超过三天，合同作废。过了一天，向洪迪将100万元打到我的卡上，我当着向洪迪的面，将钱转给了易正祥。第二天易正祥将收据给我，我交给向洪迪时，向洪迪说，这个收据道理上有点说不过去，老许你还是给我个条子，我就写了那个“收到”的条子，并作了注明。到了合同约定开工的时间，还是不能开工，又拖了一个月，还是不能开，向洪迪就说，不能搞了，要求退钱。之后，向洪迪多次找易正祥的过程我全不知情，易正祥退给了向洪迪五十万元后我才得知。我打电话给易正祥，我说，当时约定资金进出由我负责，我还给向洪迪打了条子，怕有麻烦的。过不了多久，易正祥给我打来20万，我立即转给了向洪迪。到了2018年过年的时候，向洪迪又找易正祥要了三万，我也是后来才知道的。到现在为止，我的20万元工程款，易正祥只还了5万。这就是事情的大体过程，从这里可以看出，两原告向洪迪、钟友根向我主张承担返还工程承包保证金57万元及约定利息20万元及违约金的连带责任是没道理的。第一，我和向洪迪，有口头约定，两人是合伙关系。后来钟友根是向洪迪后来拉进来的，此前我根本不认识，我和钟友根没有关系，他起诉我，没有资格。第二，两原告投入了100万元是事实，我也投入了20万，易正祥退还了两原告73万，有20万经过我，我没有侵占两原告一分钱。易正祥还欠我15万，因为这项久拖不决的工程，我和两原告都是受害人，我们应该是共同原告，不应将我列为共同被告。第三，我和向洪迪口头约定是合伙人，向洪迪承诺我掌管资金进出，事实也确实如此。既然是合伙人掌管资金进出，是我的责任，我又没有侵占原告一分钱，易正祥又没有完全将保证金返还给我，原告要我承担连带责任，道理何来之有？第四，《劳务分包合同》签订的是两原告、考察情况、谈判合同、拟订合同，他们都在场，都是亲力亲为。打入保证金，也是他们自愿主动的行为，本人应该承担责任，但两原告在起诉状中，却对此只字不提，这里隐瞒了事实。第五，为什么原告将钱打给我，而没有直接打给易正祥。除了约定由我负责资金进出，还有一点是原告对易正祥并不太熟，而和我是朋友，让我负责中转，合同让我见证我在负责资金中转过程中没有贪污一分钱，在做合同见证人时没有拿半点好处费，做人干干净净，做事扎扎实实，我不存在要承担什么连带责任。综上所述，负责资金进出是原告要我做的工作，集中建房的合伙人是原告对我的许诺，工程150万的保证金，我投入了20万，我和原告都是受害人，我们应该是共同原告。我不应该是原告所说要承担连带责任的被告。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告岳阳市长江建筑工程有限公司辩称，一、本公司并没有给予原告向洪迪、钟友根任何书面授权，也没有委托原告收取任何工程押金或保证金。二、被告易正祥收取原告工程款保证金，本答辩人既不知情，也没有签字盖章，该款也没转入本公司账户。易正祥收取保证金的行为系个人行为。综上所述，被告易正祥收取保证金的行为与本答辩人无关，本答辩人不承担木案任何民事责任。被告易光保经本院传票传唤未到庭发表辩论意见。原告向洪迪、钟友根向本院提交了如下证据：证1．原告向洪迪、钟友根和被告易正祥、易光保、许建良、岳阳市长江建筑工程有限公司的身份信息。证2．劳务分包合同、湘滨镇集中建房点项目合作协议和易正祥出具的两份承诺还款书。证3．许建良收到向洪迪100万的收条、易正祥、易光保收到许建良100万元的收条、银行转账交易清单。证4．易光保、许建良向原告还款的银行转账清单以及被告易正祥向许建良、许建良向原告向洪迪出具的30万元的锌钢树脂瓦屋面承包保证金收据。被告许建良向本院提交如下证据：证1．关于申请临资口镇集中建房点的报告及批复。证2．易正祥出具的承诺书及承诺各一份。证3．收条一张。被告岳阳市长江建筑工程有限公司未向本院提供证据。被告易光保未到庭向本院提供证据。经审理查明，2018年7月2日，被告岳阳市长江建筑工程有限公司就承包湘阴县湘滨镇村民集中建房点项目与案外人湘阴县湘滨镇人民政府签订了《湘阴县湘滨镇人民政府集中建房点项目合作协议》。2018年7月4日，经被告许建良介绍，被告易正祥、易光保以被告岳阳市长江建筑工程有限公司的名义与原告向洪迪、钟友根签订了《湘阴县湘滨镇人民政府集中建房点项目劳务分包合同》，约定：“由向洪迪、钟友根交纳违约保证金100万元，履约保证金按每月1.5%计息，使用时间最迟不能超过八个月，到期后连本带息一并返还给向洪迪、钟友根。2018年9月20日前到不到施工条件不能安排施工队伍进场施工，罚款40万元整”。该合同未加盖岳阳市长江建筑工程有限公司公章，被告许建良作为见证人在合同上签名。合同签订后，原告向洪迪、钟友根于2018年7月5日通过银行转账方式给付许建良100万元，于2018年8月13日给付被告许建良30万元，被告许建良收款后当即向原告向洪迪出具收款条据良两张，载明该款系易正祥承包湘滨集中建房的押金款。之后，被告许建良将上述收到的130万元款项分两次全部转给了被告易正祥、易光保，被告易正祥、易光保分别于2018年7月5日、2018年8月14日向被告许建良出具收款条据两张。2018年9月20日后，因被告易正祥、易光保未依合同约定安排原告进场施工，被告易光保于2018年11月5日通过银行转账方式退还原告保证金50万元，于2018年12月14日通过许建良退还原告保证金10万元，于2018年12月24日通过许建良退还原告保证金10万元，于2019年1月25日通过手机微信转账退还原告向洪迪3万元，以上共计退还保证金73万元。之后，经原告多次催要，被告易正祥、易光保一直未予退还其余的履约保证金57万元，原告向洪迪、钟友根遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，本案被告易正祥、易光保未经被告岳阳市长江建筑工程有限公司的授权，以被代理人岳阳市长江建筑工程有限公司的名义订立合同，且未经被代理人追认，对岳阳市长江建筑工程有限公司不发生效力，由被告易正祥、易光保承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，原告向洪迪、钟友根与被告易正祥、易光保均未取得建筑施工企业资质，双方签订的《湘阴县湘滨镇人民政府集中建房点项目劳务分包合同》无效。合同无效后，被告易正祥、易光保因该合同取得的财产，应当予以返还，并应赔偿因此所受的损失，即向原告向洪迪、钟友根支付保证金利息。因双方均有过错，原告向洪迪、钟友根要求被告支付合同违约金的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。被告岳阳市长江建筑工程有限公司、被告许建良均不是《湘阴县湘滨镇人民政府集中建房点项目劳务分包合同》的当事人，也未收取原告的任何款项，不承担本案的任何责任。被告易光保经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告易正祥、易光保于本判决书生效之日起十日内偿付原告向洪迪、钟友根保证金570,000元及利息。（以570,000元为基数，从2018年8月14日起按月利率1.5%计息至清偿之日止。）二、驳回原告向洪迪、钟友根的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,500元，原告向洪迪、钟友根负担1,700元，被告易正祥、易光保负担9,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 黄 坤人民陪审员 侯 静人民陪审员 易平西二〇二〇年三月二十日书 记 员 欧 莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。