黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2803号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91230521565167465Q,住所地集贤县福利镇金谷大厦一楼(福双路351号)。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司资产保全部经理。委托诉讼代理人：黄英才，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：集贤县日康植物油有限公司，统一社会信用代码91230521702741743X，住所地集贤县福利镇河东区龙飞小区住宅楼1号楼4号门市。法定代表人：扈洪卫，该公司执行董事。被告：集贤县弘昌粮食经销有限公司，统一社会信用代码91230500574247512H，住所地集贤县福利镇河东区龙飞小区住宅楼1号楼4号门市。法定代表人：刘立新，该公司总经理。被告：扈洪卫，男，1975年9月6日出生，汉族，户籍地双鸭山市尖山区，现下落不明。被告：陈玉杰，女，1977年7月26日出生，汉族，户籍地双鸭山市尖山区，现下落不明。被告：刘立新，男，1968年5月18日出生，汉族，户籍地双鸭山市尖山区，现下落不明。原告集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称集贤润生银行）与被告集贤县日康植物油有限公司（以下简称日康公司）、集贤县弘昌粮食经销有限公司（以下简称弘昌公司）、扈洪卫、陈玉杰、刘立新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告集贤润生银行的委托诉讼代理人林静晶、黄英才到庭参加诉讼，被告日康公司、弘昌公司、扈洪卫、陈玉杰、刘立新经公告传唤均未到庭应诉，亦均未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。集贤润生银行向本院提出诉讼请求：1.判决日康公司立即偿还借款本金146万元及利息（自2017年3月21日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；2.判决弘昌公司、扈洪卫、陈玉杰、刘立新共同对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师代理费2万元及因诉讼产生的一切费用由各被告共同连带承担。事实和理由：2016年12月28日，集贤润生银行与日康公司签订《流动资金借款合同》(编号2016年集润村字第10001号)，约定日康公司向集贤润生银行借款人民币150万，借期12个月，自2016年12月30日至2017年12月29日，借款年利率为4.35%，还款方式为到期一次性偿还。2016年12月28日，弘昌公司、扈洪卫、陈玉杰、刘立新分别与集贤润生银行签订了《保证合同》(编号均为2016年集润村字第10001号)，共同对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为两年。《流动资金借款合同》签订后，集贤润生银行如约履行了发放贷款的合同义务。截至2017年1月3日，日康公司偿还借款本金4万元，此期间150万元的利息正常结清；自2017年1月4日起至2017年3月20日止，剩余146万元借款的利息正常偿还，但本金没有偿还；自2017年3月21日起至今，剩余146万元借款的本息均未再偿还。日康公司及各担保保证人经集贤润生银行多次催告未能偿还借款本息。为维护自己的合法权益，集贤润生银行依法诉至人民法院。日康公司、弘昌公司、扈洪卫、陈玉杰、刘立新经本院公告传唤均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。集贤润生银行提交了如下证据：1.（1）2016年12月28日集贤润生银行与日康公司签订的编号为2016年集润村字第10001号的《流动资金借款合同》一份、2016年12月30日的（保证贷款）借款凭证（存款户账号88×××06）一份，意在证明日康公司借款的事实。2.2016年12月28日弘昌公司、扈洪卫和陈玉杰（二人共同签订一份）、刘立新分别与集贤润生银行签订的《保证合同》(编号均为2016年集润村字第10001号)三份，意在证明弘昌公司、扈洪卫、陈玉杰、刘立新为日康公司的上述借款承担连带保证担保。3.2017年12月17日贷款到期通知单一份，意在证明2017年12月17日集贤润生银行通知日康公司和弘昌公司要求其偿还借款及利息的事实。4.黑龙江姜笑雨律师事务所增值税普通发票2张，金额共计2万元；黄英才律师执业证书一份；意在证明集贤润生银行为本案的诉讼聘请黑龙江姜笑雨律师事务律师黄英才所支出的费用，应由各被告共同连带承担。5.2018年9月3日的贷款逾期催收通知书，内容是对日康公司提出的催款通知，意在证明集贤润生银行向日康公司主张过债权，且未超过保证期限。日康公司、弘昌公司、扈洪卫、陈玉杰、刘立新经公告传唤均未到庭应诉，亦均未提交任何证据，视为其放弃举证、质证的权利，对于集贤润生银行提供的上述证据（除证据4中的发票外），本院予以确认并在卷佐证。证据4中的2张律师费发票备注栏中记载的费用支出去向均与本案无关，故不能确定集贤润生银行为本案的诉讼支出情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，集贤润生银行与日康公司签订了编号为2016年集润村字第10001号的《流动资金借款合同》。合同约定，日康公司向集贤润生银行借款人民币150万；借款用途为“转期贷款中保全类贷款”；借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款期内固定年利率为4.35%，合同期内利率不变；同日，弘昌公司、扈洪卫和陈玉杰（二人共同签订一份）、刘立新分别与集贤润生银行签订了《保证合同》(编号均为2016年集润村字第10001号)，均对主合同即集贤润生银行与日康公司签订的2016年集润村字第10001号的《流动资金借款合同》中的借款本息（包括主债权提前到期）承担连带保证责任；保证范围均包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)；保证期限均为主合同项下的借款期限届满之次日或提前到期之次日起两年内。2016年12月30日，集贤润生银行将150万元汇入日康公司名下88×××06号的账户内，在该款的（保证贷款）借款凭证中记载借款到期日为2017年12月29日。贷款发放后，日康公司于2017年1月3日前偿还本金4万元，此期间150万元的利息正常结清；自2017年1月4日起至2017年3月20日，剩余146万元借款的利息正常偿还，但本金没有偿还；自2017年3月21日起至今，剩余146万元借款的本息均未再偿还。本院认为，集贤润生银行与日康公司之间签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效；弘昌公司、扈洪卫、陈玉杰、刘立新为上述《流动资金借款合同》中的借款提供连带保证而与集贤润生银行签订的《保证合同》亦合法、有效，且集贤润生银行起诉时未超过保证期限，故合同各方均应当按约全面履行。现日康公司未能按约偿还借款本息，日康公司构成违约，应当根据合同的约定承担偿还借款本息及给付相关费用的责任；弘昌公司、扈洪卫、陈玉杰、刘立新也应当根据合同的约定对日康公司的欠款本息承担连带清偿责任，故对于集贤润生银行的主张，应当予以支持。集贤润生银行在本案中虽然主张了律师费，但其提供的证据不能证明律师费的支出与本案有关，故对于集贤润生银行主张的律师费不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告集贤县日康植物油有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告集贤润生村镇银行有限责任公司借款本金146万元，同时一并给付以146万元为基数，自2017年3月21日起按年利率4.35%计算至实际给付之日止的利息；二、被告集贤县弘昌粮食经销有限公司、扈洪卫、陈玉杰、刘立新对上述欠款的本息承担连带清偿责任；三、驳回原告集贤润生村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19962.04元（原告已缓交）、公告费560元，由五位被告共同连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判长  李丽辉审判员  马洪涛审判员  朱艳娟二〇二〇年三月十三日书记员  杨晓艳