河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董某，男，1975年8月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，现住河南省孟津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某，女，1978年10月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，现住河南省洛阳市涧西区。再审申请人董某因与被申请人马某离婚纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终4240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董某申请再审称：依据《民事诉讼法》第二百条第五项：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的；第九项：违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；第十一项：原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的，申请再审。原审案件一审与二审判决，认定事实不清，适用法律不严谨不细致有疏漏，没有还原案件事实真相，事实理由如下：一、关于孩子抚养问题。1.马某二婚，且其前段婚姻已有一个女儿，十岁，××董某属初婚未育，双方均未做绝育手术，依据《最高院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，对两岁以上子女，男女双方均要求抚养的，一方已经有其他子女的，应向无子女一方倾斜，而本案判决没有适用该法律规定，有马某头次婚姻离婚调解书与牡丹妇产医院节育病例证明。2.孩子半岁到一岁十个月中间，处在生理哺乳期与心理哺乳期，最需母爱时，马某却置之不理，而是董某一人奶粉喂养，照顾孩子方方面面，后马某打算离婚，为了争夺孩子抚养权，才将孩子接到身边，并不让董某看望孩子，不让进家门。此行为已经触犯了《婚姻法》第三十六条：父母与子女关系不因离婚而消除，离婚后，子女无论由谁抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养教育的权利义务。第三十八条：离婚后，不直接抚养子女一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务的规定，有董某看望孩子时，马某不开门，不让进家的短信截图为证。3.马某学历、知识结构水平欠缺，风险意识淡薄，家庭状况等等对孩子的教育，身心××意外伤害均有很大的不利因素。此条违反了最大有利于孩子的身心健康的评判标准原则。4.马某自己表述过，其同学也表述过，其有间歇性抑郁症精神疾患，此种疾患非常不适合抚养孩子，董某曾当庭表示请求法庭对其做法律医学鉴定，但被不置可否，搪塞。二、关于共同财产、共同债务分割问题。婚后一直都是董某在行使家事代理权，所有财产的获得与所有负债的形成都是以董某的名义办理存在。1.共同财产：三部分共计231896.52元，原审已确认：A.房产共有价值：114820.52元；B.共有家具家店：22076元；C.共同投资股市市值：95000元。2.共同负债：两部分共计626857.30元，均有公章的信用卡账单为据。A.保单贷款：5008.90元；B.621848.40元。负债626857.30元的构成：1.所有财产的获得：231896.52-50000（负债前储蓄）=181896.52元；2.共同投资损失：197449.33元；3.各项贷款利息支出：163883.08元；4.共同生活各项家庭开支：83628.37元。关于共同负债的构成、用途、金额等详细资料均已向法庭提供，但本案判决只强调了共同生活目的，却没有认可共同投资的目的。共同投资启用两个人的证券账户，均有证据证明。不是马某说不知道就能否认的，况且作为完全民事行为能力人，也是家庭成员，有能力知道也应该知道，况且马某也经常询问关注投资股市收益情况，在得知亏损的情况下，就选择闹离婚，为投资与生活所负的债务就想与自己无任何关联，这违背了收益共同享用、亏损共同负担的家庭投资原则。故此应该定性为家庭共同投资，资金往来也有证据证明，二审认为数额过大，只是主观臆测判断，没有法律条文依据。焦点不再数额大小上，而在于负债金额的性质上。依据《最高院关于婚姻法司法解释二》中第二十四条规定：举证倒置原则，婚内，原则上以一方名义所负债务，都应定性为夫妻共同债务，除非另一方反举证期举债没有用于共同生活与共同投资的，属于个人债务的，或者《婚姻法》第十九条第三款规定除外情形的，如不能反举证证明，那就应该全部按夫妻共同债务认定，依据《婚姻法》第四十一条，应由夫妻共同财产偿还，不足偿还的，应由个人财产偿还。在司法实践中，让当事人将用于家庭的各项生活开支与投资开支都无漏无缺的呈现，有的时间长达几十年，对于当事人来说是不可能实现的，也需要举证倒置。从《司法解释二》第二十四条规定看，在认定共同债务问题上，应以债务发生时间为原则，以特殊约定为例外的判断标准，但本案判决没有依据此法律解释条文进行判决。三、庭审中，董某为自己辩护，引用《婚姻法司法解释》，被法官阻止，剥夺当事人辩护权，没有体现司法公正，没有体现法律的客观理性、专业性及中立性。四、在证明家庭有保险费支出项目时，因为我方与马某离婚，已失去《保险法》所规定的保险利益关系人，故作为投保方的我方，为马某办理了退保手续，但这一行为遭到法官讥讽，有极大的主观臆测情绪，不符合客观理性、严肃性、专业性、中立性的审判原则。五、关于投资股市的亏损明细账单，此涉及到夫妻共同负债的认定，但由于是马某的账户，我方客观原因上无法取得证券公司的书面对账单，采用了电脑截图为证据，当庭申请对马某证券账户进行证券公司调查取证一事，被法官不置可否，也不告知需要向法庭提交书面申请书，敷衍搪塞。另，马某本案说过，其同学也说过，××，这个牵扯到孩子的抚养问题，我方当庭申请对马某做司法医学鉴定，被法官驳回，说这个与本案无关，需要我方另案起诉。六、二审认为证据混乱，实际是不混乱的，非常清晰的，法官说看不清，我方也作出了非常详细的说明，并附有书面资料，这也充分体现了懒政行为，敷衍塞责，没有做到还原事实真相的法律原则，判决草率。七、关于房产共有价值，在住房公积金贷款合同中有约定，贷款利率随中国人民银行利率而做相应变动，在我方实际还款中，已经有过两次降息，我方也向法庭提供了建行扣款的记录，证明与签约时的还款额是不一样的，但一审中对于房产共有价值计算是错误的，利息是不应该计入房产共同价值，只是为买房贷款所形成的金融消费，但二审仍采用错误的计量，在没有做资产评估，并且国家政策对房市强有力的调控打压下，房价下跌趋势预期下，却被法官认定房产判归我方使用，我方就赚大发了，这体现了太多的不符合客观实际的主观臆测判断，没有体现法律的客观性、专业性、严谨性。八、二审判决认为负债数额过大，这只是主观臆测判断，况且只提到共同生活目的，没有提到共同投资目的，金额大小不应成为关注焦点，真正焦点应该是这个金额属于夫妻共同负债的定性，这没能体系法律专业性。综上所述，请求法院依据《民事诉讼法》，遵循事实，还原事实真相，力求司法公正的精神和有错必究的原则，对本案进行再审，作出合情合理合法的判决。马某提交意见称：1、董某存在家庭暴力，孩子应当由马某抚养。2、董某与马某不存在共同债务，不应当由马某承担一半。本院经审查认为：一、关于子女抚养的问题。原审法院本着有利于未成年身心、健康成长的原则，综合考虑马某曾有两次剖腹生育经历、董某有暴力倾向等因素，结合本案实际情况，判决董某与马某的婚生子董凝轩由马某抚养，并无不当。二、关于夫妻共同财产分割、共同债务负担的问题。原审已经查明董某、马某双方共同财产包含的共有价值、股票价值、共有家具家电等，原审法院考虑到董某为家庭共同生活确实存在一定数额的夫妻共同债务，判决上述财产归董某所有或使用，由董某向马某补偿5万元，亦无不当。综上，董某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董某的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年三月二十四日书记员 姚显营