wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初163号原告：陈欣，男，1998年9月1日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。委托代理人：鲁满水，男，系原告的父亲。被告：鹰潭市余江区锦江镇前进村长塘陈家小组。负责人：陈华成，职务：村小组组长。原告陈欣与被告鹰潭市余江区锦江镇前进村长塘陈家小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈欣未到庭，其委托代理人鲁满水到庭参加了诉讼；被告鹰潭市余江区锦江镇前进村长塘陈家小组的负责人陈华成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性支付原告承包地征收补偿费用16480元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是余江区锦江镇前进村长塘陈家小组的村民，是被告（以下简称“被告村小组”）村集体组织的成员。2015年以来，锦江镇政府因建工业园区而征收了原告所在的余江区锦江镇前进村长塘陈家小组的三百亩左右荒山荒地（地名为：狮子岩），先后共拨付给被告村小组各种土地征收补偿款九百万元左右。2017年11月至12月，被告村小组开始为村民分配这笔土地征收补偿款。按照分配方案，每位男性村民分得土地征收补偿款23480元，每位女性村民分得土地征收补偿款16480元。当时，我还没有订婚更没有结婚，但却没有与其他村民一样分到应得的土地征收补偿款。我找村小组干部主张自己的土地征收补偿款，村干部以原告正在谈恋爱收了男方的订婚礼金为由，拒绝给原告分配土地征收补偿款。实际上我当时只是与男朋友谈恋爱并没有订婚，更没有收取男方的订婚礼金。直到2018年2月11日，我才与男朋友订婚，2月13日办理结婚酒席，2018年9月11日才正式登记结婚，领取结婚证。再说，村里像我一样正在恋爱期间的6个女孩都照样分得了16480元土地征收补偿款。原告认为，原告是余江区锦江镇前进村长塘陈家小组的村民，是被告的村集体组织的成员，应与其他村民享有同等的待遇，包括有权分配承包地征收补偿费用。可被告在分配征地款时，却以原告正在谈恋爱收了男方的订婚礼金为由，拒绝给原告分配土地征收补偿款，这既没有事实依据，也没有法律依据，剥夺了原告作为村集体组织成员应该享有的合法权利，侵害了原告的合法权益，请法院根据有关法律规定，判令被告立即一次性支付原告承包地征收补偿费用16480元。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：1、原告身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、结婚证，证明原告陈欣与林涛于2018年9月11日领取结婚证。3、关于前进村长塘陈家小组征地款的分配方案，证明土地征收补偿款分配的事实。4、前进村长塘陈家小组征地款分配表，证明分配款分配的数额。被告鹰潭市余江区锦江镇前进村长塘陈家小组答辩称，征地款的分配方案是经过村民集体讨论通过的，由村小组干部理事拿出方案进行分配。经过理事干部的多次讨论，按照农村习俗，村民的一切符合条件，跟父母姓，这个分配款按理照常分配。分配款要经过接收人、村委会、镇政府签字确认才可以支出分配款，村小组是没有责任的。如果没有签字，土地征收补偿费用分配款是可以不支出。对于分配款是由村小组干部决定，结合实际情况，鲁满水和他儿子不是村小组成员，他的女儿陈欣有他人反映已订婚，这个是群众举报但无事实依据。根据原告委托代理人的说辞，其他6名女孩获得分配款是因为无任何人与其谈恋爱，也无群众举报，才把这个钱付给其本人。鲁满水及其他人也曾到村小组要这笔钱，村小组也有备案记录。被告鹰潭市余江区锦江镇前进村长塘陈家小组没有提交证据。经审理查明，原告陈欣自2013年4月3日由江西省鹰潭市余江区锦江镇前进村董家组迁入鹰潭市余江区锦江镇前进村长塘陈家小组，系鹰潭市余江区锦江镇前进村长塘陈家小组（以下简称“前进村长塘陈家小组”）的村民。2015年起，鹰潭市余江区锦江镇政府因锦江镇工业园区建设征收了前进村长塘陈家小组所有的部分荒山荒地（地名为“狮子岩”），并向被告前进村长塘陈家小组拨付了土地征收补偿款。2017年8月，关于前进村长塘陈家小组征地款的分配方案经村小组理事干部讨论通过。2017年11月起，被告前进村长塘陈家小组对前述土地征收补偿款按男性村民人均人民币23480元，女性村民人均人民币16480元进行了分配，但以原告陈欣正在与他人恋爱并已订婚为由，拒绝为原告陈欣分配土地征收补偿款16480元。另查明，原告陈欣与其丈夫林涛于2018年9月11日登记结婚。上述事实，经庭审举证质证，有当事人的陈述、原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证，关于前进村长塘陈家小组征地款的分配方案、前进村长塘陈家小组征地款分配表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征收后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告陈欣2013年4月3日因迁入落户在被告前进村长塘陈家小组，在征地补偿安置方案确定时已经取得了该组的集体经济组织成员资格。在土地征收补偿费分配期间，原告与他人不管是在恋爱还是已经订婚都不影响其作为该组集体经济组织成员的资格，在土地征收补偿费分配方面，原告应当享有与其他村民同等的经济待遇。被告以原告已与他人订婚为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。因此，原告要求被告前进村长塘陈家小组支付其应得的承包地征收补偿费用16480元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：被告鹰潭市余江区锦江镇前进村长塘陈家小组应在本判决生效后十五日内支付原告陈欣承包地征收补偿费16480元。案件受理费106元（已减半收取）、由被告鹰潭市余江区锦江镇前进村长塘陈家小组负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈福明二〇二〇年三月四日书记员  段国丹
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢28号 申请执行人：何宗桂，男，1972年4月25日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：柯俊安，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人何宗桂依据已经发生法律效力的（2018）桂0821民初835号民事调解书，申请执行与被执行人柯俊安民间借贷纠纷一案，请求被执行人柯俊安偿还借款本金50000元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费825元、执行费650元。本院已依法受理。 在审理过程中，本院以（2018）桂0821民初2968号民事裁定书依法查封了登记在案外人黄兴妮（共有人：柯俊安）名下位于平南镇六十米工业大道（东方花园7号楼2-1003号）商品房一套[房屋证号：平南房权证平南字第××号]，执行过程中，本院以（2019）桂0821执383号执行裁定书裁定评估、拍卖上述房屋。2019年7月19日双方当事人通过议价方式确定拍卖保留价后本院于2019年8月24日至25日、9月16日至17日进行了第一次、第二次网络司法拍卖，流拍后依法发起变卖，变卖期间买受人陈依琪依法参加竞拍，并以233600元的最高价格竞得该标的物，并于2019年12月10日将拍卖款233600元汇入本院指定账户。另查明，被执行人柯俊安及案外人黄兴妮在本院涉及多案。上述房屋抵押权人为中国建设银行股份有限公司平南支行，截止2019年12月31日抵押债权本金66246.74元，利息2228.3元，合计68475.04元并依法优先受偿；本次拍卖款中依法扣除抵押权人中国建设银行股份有限公司平南支行优先受偿68475.04元以及各案的受理费、执行费、保全费以及评估费后剩余135305.96元。另，上述住房被拍卖后，被执行人无住房可供居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“应当保留被执行人及其所抚养家属的的生活必须费用。”及根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定：参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金。故本院预留5万元给被执行人柯俊安及案外人黄兴妮；因本次分配不能全部偿还各案件的债务本息，故暂不计算各案件的利息。本次可供分配的金额为85305.96元；本案最终分得债权为5282元（包含受理费），且案款已发放，但因不足以清偿债务，经调查在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意本院终结（2019）桂0821民初2538号民事调解书的本次执行程序。 本院认为，被执行人柯俊安在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人何宗桂在指定期限内不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 庄冰冰 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年三月三十日 法官助理 农作朝 书 记 员 覃美红
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5354号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：李倩，女，1991年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆石河子市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告李倩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李倩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,801.58元(包括利息、还款违约金，计算至2019年12月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,801.58元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年三月二十五日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执73号申请执行人：张秀娟，女，1979年2月23日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区。被执行人：于朋汐，男，1976年8月13日出生，汉族，住威海经济技术开发区。申请执行人张秀娟与被执行人于朋汐民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初600号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：被告于朋汐于本判决生效后十日内偿还原告张秀娟借款7万元及利息（以7万元为本金，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行判决书确定的义务，2020年1月15日申请执行人张秀娟向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2020年1月20日向被执行人送达地址确认书确认的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令，因收件人不在指定地址而退回。被执行人至今未履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2020年1月17日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人于朋汐的存款、股权、证券、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年3月3日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，反馈结果和第一次一致。2020年2月13日，本院执行人员前往威海市不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的不动产。2020年2月25日本院执行人员前往威海市公积金管理中心查询，未发现被执行人有公积金存款。经申请执行人提供线索，本院执行人员于2020年3月4日前往荣成市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产信息。本院于2020年3月5日对被执行人于朋汐采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2020年3月5日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示对本院的调查结果无异议，并无法提供被执行人其他可供执行财产信息，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇二〇年三月五日书记员  赵志远
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0522民初77号 不公开理由：以调解方式结案的
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执211号 被罚款人：许乐辉，男，汉族，个体，住金溪县秀谷镇。 本院在执行申请执行人刘小琴、刘彩霞与被执行人许乐辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无正当理由逾期未报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人许乐辉罚款人民币2000元，限其在三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年三月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢101号宁夏广泽信用担保有限公司:申请执行人宁夏广泽信用担保有限公司与被执行人马少军、密彦梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5902号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人马少军、密彦梅于2019年6月14日偿还申请执行人宁夏广泽信用担保有限公司垫付款本息536825.01元，并按照月利率1.5%支付自2018年6月25日至实际付清之日的利息加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息尚未计算）；承担案件受理费4684元，向本院缴纳执行费7815元，以上共计549324.01元。申请执行人宁夏广泽信用担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案恢复执行，经本院强制执行，现本案已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏广泽信用担保有限公司与被执行人马少军、密彦梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5902号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执187号之二申请执行人：李绍龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住：聊城市东昌府区。被执行人：白广新，男，1957年7月29日出生，汉族，住：聊城市东昌府区。被执行人：叶希东，男，1968年12月11日出生，汉族，住：浙江省乐清市，现住聊城市莘县。被执行人：山东极策房地产开发有限公司，住所地：莘县莘城镇通运路中段东侧（东街）。统一社会信用代码：91371522553391259D。法定代表人：叶希东，总经理。被执行人：马振华，女，1968年6月25日出生，汉族，住：聊城市东昌府区。被执行人：孟昭国，男，1966年9月29日出生，汉族，住：聊城市东昌府区。本院在执行李绍龙与白广新、山东极策房地产开发有限公司、叶希东、孟昭国、马振华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人叶希东有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人叶希东所属的位于灌云县振兴中路东侧华鑫佳园4幢302室房产一套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇二〇年三月二十六日书记员  叶 飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5404号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：程锡东。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告程锡东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告程锡东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,806.50元(其中本金人民币51,736.62元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,806.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初659号原告王某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人丁某，临河区148第三法律服务所法律工作者。被告王某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。负责人陈某。委托诉讼代理人王某3。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费68905.98元、误工费36360元、伙食补助费8200元、护理费11700元、营养费9000元、鉴定费1870元、伤残赔偿金91932元、精神抚慰金6000元、交通费700元、被抚养人生活费女儿16128.42元、父亲5697.45元，以上合计256493.85元，要求按照70%比例赔偿原告共计215546.66元。本案诉讼费由二被告承担本案相关情况1损害事实的发生经过：2018年10月13日17时20分许,王某1驾驶×××号小型轿车沿G242公路由南向北行驶至临河区狼山镇巴音三队东侧路段左转弯时，与同向直行王某1驾驶的×××号（临时号牌）小型轿车发生碰撞，致王某1受伤、车辆受损的交通事故。发生事故地点为全封闭施工未验收通行路段。二、医疗情况：王某1负伤后，在巴彦淖尔市医院住院治疗1天，诊断为：1、头部外伤，头皮裂伤，2、双侧膝关节损伤，3、双侧髌骨粉碎性骨折，4、左股骨内侧踝骨折，5、左腓骨头骨折。医嘱：建议住院治疗。随入住巴彦淖尔市中医医院治疗，住院81天。左膝外侧半月板损伤，左膝外侧副韧带撕裂，其他同上。出院医嘱：注意休息，加强营养，继续功能锻炼，定期复查。三、医疗费68905.98元。其中，住院结算报销凭证2张，金额68184.58元，门诊票据3张，金额1315元，五原残联李氏医院处方及票据1张，金额960元,辅助器具费75元。原告请求照准。四、鉴定情况：王某1的伤情经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，于2019年12月12日出具意见：王某1左膝部损伤评定为十级伤残，右膝部损伤评定为十级伤残。误工期120-180日，护理期90日，营养期90日。五、护理费7912元。按鉴定意见护理期为90天，以2019年上一年度内蒙古自治区服务业日工资92元计算，出院后按部分护理依赖计。六、营养费9000元。有加强营养医嘱，按鉴定意见营养期为90天，按内蒙古自治区确定的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计。七、住院伙食补助费8200元。按内蒙古自治区确定的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元，以实际住院天数计算。八、残疾赔偿金84271元。（38305×20×11%）。九、精神抚慰金3000元。十、鉴定费1870元。属合理支出，有票据佐证。十一、交通费酌定400元。有票据佐证。十二、被扶养人生活费22176.58元。原告父亲王金玉，生于1952年10月21日，育有子女4人。被抚养人生活费计算13年，参照第八次全国法院民商事审判工作会议纪要的精神，残疾赔偿金按城镇居民标准计算的，被抚养人生活费也应按城镇居民年消费性支出24437元的标准计算，即8736.23元（24437×13×11%÷4.）；其女儿王冕卿，生于2011年4月1日，被抚养人生活费计算10年，为13440.35元（24437×10×11%÷2）十三、误工费13800元。按鉴定意见，误工期确定为150日，以2019年上一年度内蒙古自治区服务业日工资92元计算。十四、保险情况：被告王某2驾驶的×××号出租车登记车主为杭锦后旗惠通运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保交强险和50万元不计免赔三者险1份。事故发生在保险期内。保险公司垫付1万元。判决结果本院认为，原、被告在“全封闭施工未验收通行路段”驾车行驶，双方均有过错；事故发生前，双方车辆同向行驶，具体情况不明，推定事故的主要过错在左转弯行驶者。故被告王某2为主要过错方，应承担主要赔偿责任，原告王某1也有过错，对损害承担次要责任。原告因本起事故造成损失219536元，被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险责任责任限额内予以赔偿；不足部分，在三者险责任限额内按责任比例予以赔偿，以70%为宜。因原告的损失未超出保险责任限额，故被告王某2在本案不再承担赔偿责任。保险公司的垫付款予以核减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司赔偿原告王某1损失179675元（189675-10000）；二、驳回原告对被告王某2的诉讼请求。款于判决生效后十日内付清，直接打入当事人的银行账户。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，减半收取2192元，由原告负担263元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担1929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王乐义二〇二〇年三月三十日书记员  陈 佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申349号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东亚银行（中国）有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路188号中华商务中心A座1、2楼。 负责人：钟诚，该行行长。 委托诉讼代理人：齐晓强，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯军会，女，1981年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 再审申请人东亚银行（中国）有限公司石家庄分行因与被申请人侯军会劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1100号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东亚银行（中国）有限公司石家庄分行申请再审称，1.原审法院认定劳动合同解除时间为2016年9月25日，缺乏事实依据，适用法律错误。停工留薪期的认定主体应为劳动能力鉴定委员会，原审法院无权认定停工留薪期，对停工留薪期的认定适用法律错误，基于其错误认定的“停工留薪期”而认定在此期间申请人不得与侯军会终止劳动关系，缺乏事实和法律依据。原审法院认定2016年4月20日之后，申请人与被申请人存在无固定期限劳动合同，属于认定事实不清，适用法律错误。在被申请人违反规章制度的情况下，申请人可以解除合同，并非形成无固定期限劳动合同关系。2.关于失业保险待遇和生育保险待遇问题，原审法院适用法律错误。3.原审法院认定申请人承担违法解除劳动合同赔偿金显属适用法律错误。4.原审法院认定申请人支付停工留薪期间的工资差额缺乏事实和法律依据。5.原审法院认定2015年、2016年护理费缺乏事实和法律依据。6.原审法院认定申请人支付2016年3月至2016年9月25日工资及25%的经济补偿金缺乏事实和法律依据。7.原审法院认定申请人支付2015年、2016年年休假工资缺乏事实和法律依据。8.原审法院认定申请人支付年终奖、季度奖缺乏事实和法律依据。9.原审法院认定申请人支付电话费无任何事实和法律依据，依法应予驳回。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人侯军会分别于2010年4月21日、2013年4月20日连续签订了两次固定期限劳动合同，2016年3月18日由石家庄市国信公证处工作人员陪同下侯军会向申请人提交了续订无固定期限劳动合同的申请，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，2016年4月20日之后双方应为无固定期限劳动合同关系，根据侯军会提交的社保缴纳清单、申请人通知侯军会办理离职手续的邮件等证据，原审法院认定申请人违法解除劳动合同并无不当。侯军会在下班途中发生交通事故被认定工伤后，应当享受劳动合同期间的各项待遇，原审法院判决申请人承担违法解除劳动合同赔偿金、支付2016年3月至2016年9月25日的工资及25%的经济补偿金、支付停工留薪期间的工资差额、支付失业保险和生育保险待遇、支付2015年、2016年护理费、支付2015年、2016年年休假工资及年终奖、季度奖、电话费，亦无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回东亚银行（中国）有限公司石家庄分行的再审申请。 审 判 长 张志刚 审 判 员 李冠霞 审 判 员 习 静 二〇二〇年三月十九日 法官助理 张玉梅 书 记 员 孟祥辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6055号 申请执行人:银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田某,院长。 被执行人:李某,汉族 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初431号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。本案应执行标的5000元，未执行标的5000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李某无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初431号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  沈天宇 审判员  杨天成 二〇二〇年三月十六日 书记员  田兴梅
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执635号之二 申请执行人：田启文，男，1968年3月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：邓泽静，女，1979年8月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院执行田启文与邓泽静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日以（2017）川1703执41号之二执行裁定书继续查封了登记在被执行人邓泽静前夫王从祥名下的位于达州市达川区房屋。于2019年12月19日以（2019）川1703执恢635号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人邓泽静前夫王从祥名下的位于达州市达川区房屋，二拍以495000元价格流拍。申请执行人田启文不同意抵偿，第三人杨渊、唐小茹于2020年3月23日向本院申请以二拍流拍价购买，经本院合议同意后，第三人于2020年3月23日将购房款495000元转入本院账户购得房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、达州市达川区房屋【房屋产权证号：达房权证南外字第××号，国有土地使用权证号：达国用（2004）第××号，建筑面积：130.16平方米】所有权归买受人杨渊（身份号码：5130211973××××××××）与唐小茹（身份号码：5130211977××××××××）所有。达州市达川区房屋所有权自本裁定送达买受人杨渊、唐小茹时转移。 二、买受人杨渊（公民身份号码：5130211973××××××××）唐小茹（公民身份号码：5130211977××××××××）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 川 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王子翰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初531号 原告：曹洪全，男，汉族，1948年2月1日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。 被告：王燕平，女，汉族，1962年4月2日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：任丽梅，女，汉族，1963年5月18日生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告曹洪全诉被告王燕平、任丽梅民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告曹洪全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹洪全撤回起诉处理。 审判员  徐玉杰 二〇二〇年三月十三日 书记员  朱 丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申289号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗雄舰，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄小芹，女，1987年5月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗学财，男，1960年5月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区，现住四川省达州市通川区。 共同委托诉讼代理人：张渊，北京康达（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张卓，男，1987年2月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张莉，女，1990年4月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雪婷，女，1989年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审被告：黄群英，女，1965年5月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人罗雄舰、黄小芹、罗学财因与被申请人张卓、张莉、张雪婷，原审被告黄群英民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗雄舰、黄小芹、罗学财申请再审称：原审认定张雪婷向再审申请人支付现金45万元属于认定事实错误，被申请人在原审的陈述存在严重矛盾，现有证据不能达到证明存在现金支付事实的高度盖然性标准；在没有任何证据支撑的情况下仅凭被申请人的自述，认定存在55万元债权转让的事实属于认定事实错误；将所谓的55万元利息计入本金再次计算利息属于适用法律错误；未予认定再审申请人已举证证明偿还20万元借款的事实，错误将该20万元于另案中扣减利息；罗学财、黄小芹、黄群英没有借款的意思表示，应当认定为在场人，而不是共同借款人。综上，被申请人出借款项只有200万元，且再审申请人己经偿还20万元，原审对被申请人是否足额履行出借义务未尽到合理合法的审查义务，致使对借款金额认定错误，并错误将罗学财、黄小芹、黄群英认定为共同借款人，致判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于现金支付45万元的问题。根据在案证据显示，被申请人张雪婷提供了取现45万元的银行交易明细，证明了资金来源，原审法院结合再审申请人出具借条的金额，认定现金支付事实并无不当。 关于转让55万元债权的问题。经查，再审申请人尚欠案外人张必尧600万元，本案借条与该笔款项的借条系同时出具，双方经结算，再审申请人在张必尧转让债权利息55万元给被申请人后出具借条，其不仅知晓且未提出异议，被申请人受让债权后形成本案债权并不违反相关法律规定。 关于黄小芹还款20万元的认定问题。经查，该笔款项系支付给案外人张必尧，且已在再审申请人与案外人的另案借款关系中抵扣，本案不应重复扣减。 关于罗学财、黄小芹是否为共同借款人的问题。再审申请人之间具有特殊的身份关系，罗学财、黄小芹虽签名在借条左侧，但均在借款人罗雄舰之后罗列签名，原审法院认定其系案涉借款的借款人，应承担共同偿还责任并无不当。 综上所述，罗雄舰、黄小芹、罗学财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗雄舰、黄小芹、罗学财的再审申请。 审判长 金 晶 审判员 郑 坚 审判员 陈 红 二〇二〇年三月九日 书记员 乔晨乐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执恢178号 易豪： 关于本院追缴易豪罚金一案，现执行情况如下： 本院（2010）高新刑初字第198号刑事判决书关于罚金2000元部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14926号原告：中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行，住所地云南省昆明市南屏街综合大楼，统一社会信用代码91530000713408006C。负责人：陈江云，行长。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡君，男，1986年5月4日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行（以下简称建行滇龙支行）与被告蔡君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行滇龙支行的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告蔡君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行滇龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9965.5元；2.判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用3446.79元（截止至2019年8月1日）及2019年8月1日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费、邮寄费等。诉讼过程中，原告建行滇龙支行明确第2项诉讼请求包括利息、费用（滞纳金∕违约金）。事实和理由：2012年4月1日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币10000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。原告多次催告，被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蔡君未作答辩。原告建行滇龙支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国建设银行财政预算单位公务卡申请表（含中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议）、交易明细、账户明细作为证据。被告蔡君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告蔡君放弃了举证、质证的诉讼权利。原告建行滇龙支行提交的证据，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，被告蔡君向原告建行滇龙支行申请办理信用卡，被告蔡君在申请材料上签名并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》明确载明了利息、滞纳金等内容，其中日利率为万分之五，按月计收复利。后原告建行滇龙支行向被告蔡君交付了信用卡。被告蔡君持卡进行了消费，并逾期还款。截至2020年1月6日，被告蔡君尚欠原告建行滇龙支行本金9965.50元、利息2969.73元。另查明：原告建行滇龙支行为实现本案债权支出邮寄费70元。本院认为，被告蔡君向原告建行滇龙支行申领信用卡，原告建行滇龙支行经审核后向被告蔡君发放了信用卡，双方基于真实意思表示成立的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告蔡君未按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》还款的行为构成违约，原告建行滇龙支行有权要求被告蔡君偿还信用卡欠款本息，故被告蔡君应向原告建行滇龙支行偿还截至2020年1月6日尚欠的本金9965.50元、利息2969.73元以及支付自2020年1月7日起至款项清偿之日止的利息。关于原告建行滇龙支行主张的费用（滞纳金∕违约金），因原告建行滇龙支行确认被告蔡君的逾期还款日为2018年2月9日，且现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故本院不予支持。关于原告建行滇龙支行主张的诉讼费、保全费、执行费、律师费、邮寄费等，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡君于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行偿还借款本金9965.50元及截至2020年1月6日的利息2969.73元，并支付自2020年1月7日起至款项清偿之日止的利息（按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费135元，邮寄费70元，由被告蔡君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  兰 芳人民陪审员  丁作敏人民陪审员  王渭清二〇二〇年三月六日书 记 员  农仪宏
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审62号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人李明万，男，住重庆市南岸区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行李明万行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年3月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张 颖
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0481民初9015号原告：耒阳市共享租车行，住所地：湖南省耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会荷花路7栋2层201号，统一社会信用代码：92430481MA4NG8DX7E。经营者：蒋后桂，男。被告：芮永松，男。原告耒阳市共享租车行为与被告芮永松租赁合同纠纷一案，于2019年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员王小红、王霞参加的合议庭，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。代理书记员刘李琼担任记录。原告耒阳市共享租车行的经营者蒋后桂到庭参加诉讼。被告芮永松经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耒阳市共享租车行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付租金10960元，并从2017年12月26日起按每日1%支付违约金至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月30日，被告向原告租用湘LEU000大众朗逸小车一辆，双方签订了租赁合同，约定租赁时间为7天，租金280元/日。在约定还车日到后，被告未返还车辆，直到2017年12月26日才归还车辆，产生租车费15960元，租赁期间已支付租金5000元，尚拖欠租金10960元。逾期后,经原告多次催促，被告无还款意愿。为了维护原告的合法权益，提起以上诉讼。原告提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.《耒阳市共享租车合同》、《租赁汽车交接登记表》、汽车承租人须知、车辆使用交付协议，用以证实被告向原告租车和返还车辆的事实。被告芮永松对上述证据,经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。被告芮永松未作答辩,亦未提供证据。经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据,来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定。经审理查明：2017年10月30日，被告与原告签订了《耒阳市共享租车合同》，向原告租用湘LEU000大众朗逸小车，双方约定：租赁期为11日，还车时间2017年11月10日，租金280元/日，承租方需交纳押金；承租方须按时、按规定缴纳押金、租金、按时交回车辆，承担由于违章、违法、交通肇事等行为产生的全部责任及损失，以及由此给出租方造成的各种经济损失；车辆丢失或报废，承租方赔偿出租方车款；承租方应按合同约定的还车时间向出租方交还所租车辆，每逾期交还一日，除继续计收租金外，还需交付日租金20%的违约金，超过三天不还车未续交租金的，按日租金的双倍交付违约金。当天，双方又签订了《租赁汽车交接登记表》，确认了车辆的现状。之后，原告将约定车辆及行驶证交付给被告。被告在租赁期间先后向原告支付了租金5000元。2017年12月26日，被告向原告归还了租赁车辆，尚欠部分租金未支付，经原告多次催促未果，从而引起纠纷。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告与被告签订的《耒阳市共享租车合同》和《租赁汽车交接登记表》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，对双方具有约束力。原告已按照合同约定将涉案车辆交付承租人即被告使用，但被告却未能按照合同约定支付租金，构成违约，应当承担违约责任。原告于2017年12月26日才将涉案车辆收回，租金应计算至2017年12月26日止，租期为57天，被告应支付租金15960元（280元/天×57天），被告芮永松在租赁期间先后向原告支付了租金5000元，抵扣后，还应向原告支付租金10960元。原告要求被告支付欠付的租金10960元，符合法律规定，予以支持。关于违约金，双方约定过高，不符合法律规定，违约金可从原告主张权利之日起即2017年12月27日起至2019年8月19日参照中国人民银行同期同类贷款利率，之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及逾期利率计算方式确定，即逾期付款违约金在贷款利率水平上加收30％-50％，本案酌定加收50%；过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芮永松在本判决生效之日起十日内向原告耒阳市共享租车行支付租金10960元，并从2017年12月27日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率,之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率均加收50%支付违约金至付清之日止；二、驳回原告耒阳市共享租车行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费244元，由被告负担，原告已垫付244元，被告应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱田生人民陪审员  王小红人民陪审员  王 霞二〇二〇年三月三日代理书记员  刘李琼                校对责任人：朱田生            打印责任人：刘李琼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6272号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐坚，男，1982年2月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告唐坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告唐坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金176,952.95元；2、判令被告支付原告贷款利息42,586.08元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息38,521.61元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金176,952.95元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年9月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为48个月，自2016年9月23日至2020年9月23日，首次还款日为2016年10月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告唐坚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2016年9月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为48个月，自2016年9月23日至2020年9月23日，首次还款日为2016年10月23日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2017年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金176,952.95元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告唐坚未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告唐坚归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告唐坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐坚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金176,952.95元；二、被告唐坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息42,586.08元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息38,521.61元；三、被告唐坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金176,952.95元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,170.90元，减半收取计2,585.45元，由被告唐坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年三月二十七日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申26号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马林，男，1971年11月29日出生，汉族，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文山，男，1960年12月15日出生，汉族，住河北省承德市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德诚祥建筑装饰工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟现代城第A2幢1单元1层1-101-2号。 法定代表人：秦士翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹长阁，男，1961年3月21日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。 再审申请人马林因与被申请人王文山、承德诚祥建筑装饰工程有限公司（以下简称诚祥公司）、曹长阁劳动争议一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马林申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院没有查清王文山在哪栋楼工作及具体工作情况，以案涉《内外装修协议》作为定案依据是错误的。马林为王文山等人出具的是工资证明，而非欠条，王文山等人的工资亦非由马林直接发放。原审法院对马林提交的证据未予认定，对本案没有进行实质审理，以推定的方式作出判决是错误的。（二）原判决适用法律错误。原审法院判决马林承担给付责任错误。即使原判决认定马林应当承担给付责任，诚祥公司和曹长阁亦应承担连带给付责任。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据本案查明的事实，马林与诚祥公司的项目部负责人曹长阁签订《内外装饰协议书》后，其作为施工负责人组织工人进行施工，雇佣王文山从事外墙粘砖工作，双方之间形成雇佣关系，结合马林向包括王文山在内的劳动者出具的经手人为马林的欠条，原判决认定王文山的劳动报酬应当由马林负责支付，并无不当。本案中，诚祥公司与王文山之间并不存在劳动关系，马林主张诚祥公司和曹长阁应当对王文山的劳动报酬承担连带给付责任于法无据，原判决对其主张不予支持，亦无不当。综上，马林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马林的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年三月十六日 书记员  孟祥辉
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3205号之一申请执行人：苏某，女，1961年2月13日生，汉族，农民，小学文化，住邳州市。被执行人：邵某某，男，1950年11月16日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。关于苏某与邵某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已审理终结，于2019年6月20日依法作出（2019）苏0382刑初147号刑事附带民事判决书：一、被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月16日起至2019年11月15日止。）二、被告人邵某某赔偿附带民事诉讼原告人苏某各项损失共计人民币18009.05元，于判决生效后三十日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人苏某其他诉讼请求。因邵某某未按生效法律文书的规定履行附带民事赔偿义务，苏某向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月26日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未履行。2、2019年8月27日，本院通过司法查控系统查询，被执行人名下金融存款较少，本案冻结部分银行账户，未发现被执行人名下有车辆等其它可供执行的财产线索。3、2019年8月27日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年10月31日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。5、2019年12月23日，本院通过司法查控系统查询，申请扣划被执行人银行存款共计3972.16元，已向申请执行人发放，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。6、2020年1月21日，本院根据申请执行人提供线索，将被执行人邵某某依法传唤到案，因邵某某仍拒不履行赔偿义务，本院依法对其司法拘留十五日。7、2020年3月16日，本院将案件办理情况告知申请执行人，其表示亦不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月十六日书记员  石路
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申272号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：杨谨绮，女，1970年5月9日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。 委托诉讼代理人：万桂兰，酒泉阳关律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高吉春，男，1972年3月18日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。 再审申请人杨谨绮因与被申请人高吉春民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨谨绮申请再审称，2016年1月8日，被申请人向申请人借钱，申请人通过银行转给30000元，被申请人给申请人书写了借条，2016年4月6日，被申请人偿还30000元，申请人当着被申请人的面撕毁借条。双方资金交往每次都是这样。被申请人是专门做高利转贷，贷款时是用申请人的门店房在银行做抵押担保贷款。每次被申请人借钱时，都会主动书写借条。2016年6月10日，被申请人向申请人借钱50000元，说是自己的情人要用钱，特意让申请人取现金给他，水产门市××里给了被申请人50000元，当时谢忠会在场，申请人的丈夫张宝林，哥哥杨生有都在场。被申请人数过钱后，主动给申请人书写借条，2017年6月9日，被申请人偿还50000元借款后，申请人也当面撕毁借条。证人谢忠会说的很清楚，把被申请人当时借钱时数钱拿钱、承诺借钱的时间、写借条的过程都说的很详细。法院判决完全不顾客观事实而侵害申请人的合法权利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第七项之规定提起再审。本院经审查认为，本案争议焦点为2017年6月9日高吉春通过转账支付给杨谨绮的5万元是否属于借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，高吉春提交了2017年6月9日通过农商银行向杨谨绮帐户转帐5万元的银行凭证，虽然没有能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，即应当认为高吉春对其与杨谨绮之间存在借贷关系的事实完成了初步举证，杨谨绮抗辩此款是高吉春偿还2016年6月10日向其借款的款项，杨谨绮所持的抗辩内容实际是一个新的主张，即双方存在高吉春主张的借款关系之外的权利义务关系，其应对此承担举证责任。杨谨绮提供了证人证言、2017年5月8日录音、2016年6月10日银行柜面现金支取凭证及2017年5月11日证明。经审查，唯一出庭的证人谢忠会仅证明在2016年高考后在杨谨绮店铺看到杨谨绮交给高吉春5万元现金，高吉春出具了借条；2017年5月8日录音内容中，杨谨绮陈述“我也是相信你，先签字，不管怎么说关系也在那放着呢”。杨谨绮一审中出示的2017年5月11日证明内容也有高吉春从农商银行借款，使用杨谨绮的产权证作为质押凭证，借款后拿出20万元由杨谨绮使用的表述，与高吉春在一二审中均提出，“当时需要杨谨绮在抵押担保上签字，贷的款给杨谨绮一部分”的陈述有一定关联性。从录音内容来看，亦未明确杨谨绮要求高吉春支付款项的性质，无法证明与本案款项的关联性；而银行柜面现金支取凭证只能证明杨谨绮在6月10日取出现金50000元，上述证人证言、录音、取款凭证、证明不能对杨谨绮取款出借给高吉春的这一事实达到高度盖然性的证明标准，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，杨谨绮提供的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨谨绮的再审申请。                                                                              审  判  长  张  岩                                                                           审  判  员  何星君                                                                                 审  判  员  王  静                                                                            二〇二〇年三月十九日                                                                                   法 官 助 理   任莉莉                                                                            书  记  员  张蕴捷
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执142号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：江西省九江市武宁县西海大道21号。负责人：黎磊华，行长。被执行人：吴鑫钢，男，1975年11月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，现住武宁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被执行人吴鑫钢（2019）赣0423民初2779号信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人吴鑫钢发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴鑫钢履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人吴鑫钢有车辆可供执行、但无法处置；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人吴鑫钢无银行及网络银行存款、房产、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人吴鑫钢无工商登记信息；所以，被执行人吴鑫钢经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人吴鑫钢发布限制高消费令，并将被执行人吴鑫钢纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人吴鑫钢无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人吴鑫钢的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行一直未向本院提供被执行人吴鑫钢的财产线索；并与申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行谈话，说明本案被执行人吴鑫钢无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人吴鑫钢有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的4.116188万元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额4.116188万元及利息。本院认为，被执行人吴鑫钢经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年三月二十四日书记员 鄢 晓 龙
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凯里市下司镇淑里村中寨组，地址：贵州省凯里市下司镇淑里村中寨组。负责人：余培林，组长。委托诉讼代理人：王廷俊，男，村民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德群，女，1977年10月15日出生，汉族，住贵州省凯里市下司镇淑里村中寨组。再审申请人凯里市下司镇淑里村中寨组（以下简称淑里村中寨组）因与被申请人王德群侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终983号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淑里村中寨组申请再审称，原审查明的案件事实不属实，导致适用法律错误。王德群户口从2007年移入本址到“桐籽林”土地于2017年2月5日转让10余年时间里，王德群不在本组生产、生活，也未承担本集体义务活动，不该享有集体经济权益。“娃阿冲”是开荒区域农用地，2018年5月被国家征用后，经组群决议通过。淑里村中寨组未同意王德群要求分配补偿款的要求，原因在于王德群兄长王德松持有《土地承包经营权证》与王德群就承包土地分割未达成一致意见，同时王德群兄长王德松也未同意参与淑里村中寨组的活动要求。据此，淑里村中寨组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。王德群提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回淑里村中寨组的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原审是否存在审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。淑里村中寨组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项申请再审，但在再审申请书中并未阐述具体理由。经查阅原审卷宗，淑里村中寨组原审中并未书面申请人民法院调查收集证据。故，淑里村中寨组此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。另，关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上，淑里村中寨组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回凯里市下司镇淑里村中寨组的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年三月二十三日法官助理罗艳芳书记员周玲
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初1024号 原告：江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市华林。 法定代表人：卢某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢某某，江西某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：某某财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区文体东路。 负责人：彭某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董某某，男，该公司员工，代理权限：特别授权。 原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司（以下简称原告）与被告某某财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任范围内支付原告保险理赔款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月27日，原告与被告签订机动车交强险和商业险保单各一份，为原告所有的赣Ｃ×××××号货车投保了交强险和商业第三者责任险、机动车损失险等险种，并投保了不计免赔特约险，保险期为一年。2012年8月18日21时30分，司机姚某某驾驶赣Ｃ×××××牵引赣Ｃ×××××车在与卢某某驾驶的湘Ｕ×××××号大型客车发生交通事故，导致湘车上的乘客彭某某等人受伤。后彭某某向湖南省永顺县人民法院提起诉讼，该案经一审、二审后，终审判决原告在交强险范围内赔偿彭某某120000元。该赔偿款最终于2019年10月24日由永顺县人民法院向原告执行完毕。后原告依保险合同向被告理赔，被告拒绝赔偿。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至宜春市袁州区人民法院管辖，理由是：根据民事诉讼法第二十四条及民事诉讼法解释第二十一条第一款的规定，本院并无管辖权，因为被告住所地为宜春市袁州区；赣Ｃ×××××号车辆的登记注册地为宜春市公安局交通警察支队，该支队亦位于宜春市袁州区；且保险事故发生地为，属鹰潭市范围，以上均不属于高安市。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”及民事诉讼法解释第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，该案可由运输工具（赣Ｃ×××××号车辆）登记注册地管辖。而登记注册地不应狭义的从字面意思理解为车辆挂牌上户管理所，还应包括车辆的归属地。案涉车辆赣Ｃ×××××归属地为高安市，因此本院对该案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告某某财产保险股份有限公司宜春中心支公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  何建新 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄晓华
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行终60号 上诉人（原审原告）黄忠平，男，1966年4月10日出生，壮族，原国有央牙牧场职工，住田林县。 委托诉讼代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田林县人力资源和社会保障局，住所地田林县乐里镇财富商城新昌花园108号。 法定代表人黄国性，该局局长。 被上诉人（原审被告）田林县农业农村局，住所地田林县乐里镇南堤路26号。 法定代表人林正丰，该局局长。 上诉人黄忠平因被上诉人田林县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、田林县农业农村局不履行《息诉罢访协议书》的义务一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，黄忠平原是田林县水产畜牧兽医局（以下简称畜牧局）的下属单位田林县央牙牧场（以下简称央牙牧场）的职工。2008年12月，田林县人民政府批准央牙牧场参照企业进行了改制，但改制时没有一次性补发拖欠职工的工资。经职工上访强烈要求后，2010年6月畜牧局补发从1996年至1999年拖欠的工资，央牙牧场职工认为未全额补发继续上访，要求补发1993年至1995年、2000年至2008年的工资。2014年6月26日，央牙牧场全体职工作为甲方与人社局、畜牧局作为乙方签订了《息诉罢访协议书》，协议书约定：关于甲方工资问题解决办法；有关人员及工资数额公示无异议后发放；甲方自协议签订之日息诉罢访等。2016年3月22日央牙牧场职工向田林县人民政府提出信访，要求继续一次性兑现拖欠工资。畜牧局于2016年5月16日作出信访答复意见，不同意继续一次性兑现拖欠工资。牧场职工不服该意见，于2016年6月29日向田林县人民政府申请复查，2016年8月8日田林县人民政府作出复查意见书维持畜牧局答复意见书。牧场职工不服复查意见书，于2016年9月7日向百色人民政府提出复核申请。2016年9月22日百色市人民政府作出信访事项发回重新办理告知书，决定发回田林县人民政府重新办理。2017年8月2日田林县人民政府作出申请复查不予受理告知单，决定不予受理复查申请，建议通过法律途径解决。2018年9月11日牧场职工向百色市纪委信访室提出信访，市纪委信访室把上述信访转交由畜牧局答复。2018年9月21日畜牧局作出答复，建议通过法律途径解决纠纷。为此，黄忠平向该院提起行政诉讼，要求对方继续履行《息诉罢访协议书》，即由人社局、田林县农业农村局在30日内继续一次性支付黄忠平工资20753.32元。另查明，2019年，畜牧局因田林县机构改革并入田林县农业农村局。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案黄忠平要求支付工资是依据《息诉罢访协议书》，该协议虽然未告知起诉期限，但黄忠平于签订协议当日就已经知道或者应当知道该协议内容，黄忠平起诉期限最长不能超过2015年6月26日前提起行政诉讼，而其至2019年10月16日才向该院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，裁定：驳回黄忠平的起诉。 黄忠平上诉称，原裁定认定本案起诉超过起诉期限错误。根据2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，本案应当参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人不断向被上诉人提出要求履行义务，本案诉讼时效发生中断，应从2017年8月2日重新计算三年，至今没有超过。同时，被上诉人没有提出诉讼时效抗辩，一审法院主动适用，亦不符合规定。综上，原审法院错误适用法律作出裁定，故请求：1.撤销田林县人民法院（2019）桂1029行初42号行政裁定；2.指令田林县人民法院继续审理本案。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”对于本案，上诉人提出的诉讼请求是判决被上诉人按照《息诉罢访协议书》在30日内一次性支付其工资20753.32元。上诉人属于央牙牧场的职工，因该牧场进行改制，与央牙牧场及该牧场的主管机关田林县农业农村局发生工资争议。之后，在人社局的监督下达成工资补发协议。此争议，属于平等主体之间发生的民事劳动争议，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。故，应裁定驳回上诉人的起诉。原审法院将本案作为行政案件予以立案审理，并以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，实属不当，应予纠正。但原审裁定结果正确，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 罗 敏 审 判 员 黄春雷 二〇二〇年三月十八日 法官助理 周发平 书 记 员 庞璐钰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1171号原告：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：李永辉，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海市罗顿律师事务所律师。被告：梅蓓丽，女，1982年6月14日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行与被告梅蓓丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告梅蓓丽经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支额合计66,210元，包括透支本金53,587.29元、透支利息10,319.33元、滞纳金18.61元、违约金1,565.97元、手续费718.80元(暂计至2019年3月17日)；2.判令被告支付自2019年3月18日起至全部透支欠款结清日止的透支利息(以透支本金53,587.29元为基数，按日利率万分之五计付)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梅蓓丽在原告处开户办理了农业银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月17日累计欠款66,210元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过农业银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、持卡人透支交易清单，以证明被告的透支交易记录；3、持卡人透支余额、欠息证明，以证明被告透支欠款情况；4、催收台账，以证明原告向被告催款的情况；5、2016年9月29日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告梅蓓丽未答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告梅蓓丽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅蓓丽应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行信用卡透支本金53,587.29元;二、被告梅蓓丽应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,455元，由被告梅蓓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初382号原告：山东人和房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区天福办世纪大道86号。法定代表人：李健华，总经理。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。被告：王亲真，男，1972年4月28日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告山东人和房地产开发有限公司与被告王亲真追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，通过网络开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于大卫、被告王亲真参加了诉讼。本案现已审理终结。山东人和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承担保证责任代偿的银行贷款人民币14187469.70元，并支付自2016年12月27日起计算至实际履行完毕之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年1月23日在原告处购买位于文登区房屋，共签署了24份商品房买卖合同，合同均约定了首付款及贷款金额。被告为了支付上述房款而与文登市农村信用合作联社河南信用社签订了借款合同，原告提供担保，因被告未能按照贷款合同约定偿还上述贷款，导致原告作为担保人承担担保偿付责任，于2014年1月至2016年12月27日期间，向银行偿还14187469.70元，并依法取得了追偿权，因双方数次协商未果，现依法提起诉讼向被告索要。王亲真辩称，我和原告原法定代表人魏中华是老乡，这个房产是原告自己操作的，相应的钱款资金都是原告自己的，魏中华为了取得贷款回笼资金，所以用我们这些老乡的名义办理贷款，这个房子并不是被告购买的，当时魏中华承诺等将来房子盖好了，都租给我们这些老乡作为回报。当时原告说是他们马上就可以有资金把房子自己买下来，其实是在骗我们的。被告没有支付过首付款、银行贷款也都是原告自行支付的，只是其中有几笔贷款是原告没有及时偿还，被告无奈替原告偿还的，因为当时找不到魏中华这个人了。原、被告间不是真实的买卖关系，涉案房产与被告无关，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，原、被告签订24份商品房买卖合同，合同约定被告在原告处购买位于文登区房屋，合同均约定了首付款及贷款金额。后被告与文登市农村信用合作联社河南信用社签订了借款合同，原告提供担保。合同签订后，被告未支付过首付款，银行贷款由原告按被告与银行的贷款合同约定按期向银行偿还，并最终由原告提前还贷付清。庭审中，被告声称其中几期贷款由于原告未按时偿还，被告又找不到原告当时的法定代表人，被告没办法才替原告支付了当期贷款。另查明，原告除起诉本案被告外，另起诉了同为浙江省绍兴市的吕晓春、诸关良两人，该两案审理过程中，被告的陈述与本案被告的陈述基本一致，均声称相关商品房买卖合同并不是真实的买卖关系。本院认为，本案中，虽然原、被告签订了商品房买卖合同，被告与银行签订了借款合同，原告为借款合同提供担保，但是，作为开发商的原告并未要求被告实际履行首付款交付义务，反而按期代替被告向银行交纳还款，并提前替被告偿还了贷款，原告的相关行为明显违背常理，结合本案被告的陈述及另两案中被告的陈述，对于原、被告间并不存在真实商品房买卖关系的事实可以认定，而被告亦未依据商品房买卖合同实际取得房屋所有权，故原告向被告追偿，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告山东人和房地产开发有限公司要求被告王亲真返还银行贷款人民币14187469.70元并支付自2016年12月27日起计算至实际履行完毕之日止利息的诉讼请求。案件受理费53463元，由原告山东人和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邓晓阳二〇二〇年三月三十一日书记员  王竹云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄洁兰，女，汉族，住广东省揭阳市空港区。委托代理人：林正居，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：揭阳市公安局空港分局。住所地：广东省揭阳市空港经济区。法定代表人：陈继华，局长。原审第三人：黄伟龙，男，汉族，住广东省揭阳市空港区。原审第三人：黄益泉，男，汉族，住广东省揭阳市空港区。再审申请人黄洁兰因与被申请人揭阳市公安局空港分局（下称空港公安分局）、原审第三人黄伟龙、黄益泉治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2018）粤52行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄洁兰申请再审称：本案没有证据证明黄洁兰殴打黄伟龙和黄益泉，黄伟龙和黄益泉的伤情系伪造的，其伤情鉴定结论《法医学人体损伤程度鉴定书》不具有真实性和合法性，必须排除该非法证据。原一、二审法院查明认定的事实中，除了案发时间及案发地点属实之外，涉及的黄永光用扁担打伤黄伟龙，黄洁兰用电风扇打伤黄伟龙和黄益泉等事项，均为黄伟龙和黄益泉编造的谎言及虚构的情节，黄伟龙和黄益泉在询问笔录中的供述违反事实和常理，自相矛盾。即便黄洁兰有殴打黄伟龙和黄益泉的行为，也纯属正当防卫，空港公安分局依法不应处罚黄洁兰。原一、二审法院偏听偏信，故意采信非法、虚假及伪造的证据，对于可证明黄伟龙纠集团伙实施犯罪的重要证据未依法调取，认定事实和适用法律错误，程序严重违法，徇私袒护空港公安分局，显失中立、公平、公正原则。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，改判支持黄洁兰一审提出的诉讼请求。被申请人空港公安分局书面答辩称：黄洁兰实施殴打他人的违法行为证据确凿，空港公安分局作出的被诉揭空公（凤）行罚决字［2017］1001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原一、二审法院未采纳黄洁兰的调取证据申请、重新鉴定申请、鉴定人出庭接受质询申请、证人出庭作证申请和五份证据均属正确，不存在偏袒空港公安分局的情况。为了不浪费司法资源，空港公安分局接受原一、二审判决将对黄洁兰的处罚由行政拘留十日变更为行政拘留五日的结论，并已向黄洁兰支付了人身自由赔偿金1423.7元。请求驳回黄洁兰的再审申请。本院认为：空港公安分局在原一审诉讼时，提供了其对当事人黄洁兰、黄伟龙、黄益泉及相关案发现场证人所作的询问笔录，揭阳市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，现场勘验笔录，现场扣押的物证相片等证据材料。经查，上述证据材料所反映的内容相互印证，足以认定黄洁兰于2016年8月3日上午11时在自家住宅用电风扇殴打黄伟龙和黄益泉的额部及手臂，致黄伟龙和黄益泉受轻微伤的事实，该事实亦已为原二审法院生效的（2017）粤52行终15号行政判决所确认。空港公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，对黄洁兰实施的上述殴打他人的违法行为施以行政处罚，适用法律依据并无不当。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”本案案情表明，黄洁兰与黄伟龙、黄益泉发生冲突，系黄伟龙到黄洁兰住宅质问黄永光举报其乱占用村里土地一事而引起，双方在相互推搡中导致互殴，黄伟龙在此争执中的原因力较大。空港公安分局本应结合黄洁兰和黄伟龙行为的性质、情节及双方在事件起因中所起作用等因素，对黄洁兰和黄伟龙区别处罚，但空港公安分局在决定对黄伟龙处以行政拘留十日并处罚款五百元的情况下，亦对黄洁兰作出同样的处罚，明显违反上述条款规定的原则。据此，原一、二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款的规定，酌定将空港公安分局在被诉揭空公（凤）行罚决字［2017］1001号《行政处罚决定书》中对黄洁兰的处罚结果“行政拘留十日并处罚款五百元”变更为“行政拘留五日并处罚款五百元”，并依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款、第三十三条和《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2017年度全国职工日平均工资标准的通知》的规定，判令空港公安分局赔偿黄洁兰因被错误拘留限制人身自由的赔偿金1423.7元（284.74元/天×5天），理据充分。黄洁兰在原审诉讼过程中及申请再审时均对涉案证据和事实提出多处质疑，但未能提供充足有效的直接证据证实其主张，其于二审期间提出的调取证据申请、重新鉴定申请、鉴定人出庭接受质询申请和证人出庭作证申请亦均不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的条件，其申请再审认为原一、二审判决错误的意见理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，黄洁兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄洁兰的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年三月十一日法官助理李捷书记员王秋喆
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初403号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：杨维舜，男，1991年5月15日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告杨维舜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告杨维舜经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金9978.04元、利息3357.47元及滞纳金2106.38元，合计15441.89元，并按日万分之五支付自2019年8月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。被告杨维舜未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年8月9日，被告杨维舜向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告杨维舜办理了卡号为62×××54。的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2018年8月28日后未再还款。截止2019年7月31日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金9978.04元、利息3357.47元及滞纳金（逾期还款违约金）2106.38元，合计15441.89元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告杨维舜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告杨维舜与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告杨维舜使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨维舜于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9978.04元、截止2019年7月31日的利息3357.47元及滞纳金（逾期还款违约金）2106.38元，合计15441.89元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至透支本金9978.04元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元（已减半预收），由被告杨维舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年三月二十五日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终941号上诉人（一审被告）：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。被上诉人（一审原告）：黄琼华，女，1973年8月18日出生，香港特别行政区永久居民，住香港新界******。香港居民身份证号码：******，港澳居民来往内地通行证号码：******。上诉人珠海市晋和天庆房地产开发有限公司因与被上诉人黄琼华商品房预售合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，珠海市晋和天庆房地产开发有限公司在收到预缴二审案件受理费通知后，未在规定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海市晋和天庆房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 莹审判员 郭建勇审判员 唐育萍二〇二〇年三月二十七日书记员 刘高君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初5341号原告张祥阳，男，1979年4月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人张凤卿，上海树璞律师事务所律师。被告林玲，女，1971年4月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告孙雷鸣，男，1970年6月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被告孙逸伦，男，2000年2月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告张祥阳诉被告林玲、孙雷鸣、孙逸伦房屋买卖合同纠纷一案，原告张祥阳于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张祥阳申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张祥阳撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告张祥阳负担。审判员  汤国荣二〇二〇年三月十八日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终252号 上诉人（原审被告）：中国电建集团河南工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区西站北街2号，统一社会信用代码9141000016995167XA。 法定代表人：王海波，执行董事。 被上诉人（原审原告）：德阳市建发商品砼有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区经济开发区青云山路，统一社会信用代码91510600767290146N。 法定代表人：杨广军，董事长。 原审被告：河南永源电力设备安装有限公司，住所地河南省郑州市二七区铭功路148号1号楼1单元8层8G号，统一社会信用代码91410103676715284Q。 法定代表人：高崇，执行董事兼总经理。 原审被告：德阳和新环保发电有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区和新镇永兴村16组，统一社会信用代码915106003363945766。 法定代表人：孙治新，总经理。 上诉人中国电建集团河南工程有限公司因与被上诉人德阳市建发商品砼有限公司及原审被告河南永源电力设备安装有限公司、德阳和新环保发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国电建集团河南工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国电建集团河南工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛文婷 审判员  张时春 审判员  王海燕 二〇二〇年三月二十五日 书记员  廖雪丽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申69号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志英，女，1982年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭玉波，男，1978年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：底永波，男，1969年9月28日出生，回族，住河北省石家庄市长安区。 一审被告：许钢，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人王志英因与被申请人郭玉波、底永波及一审被告许钢民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王志英申请再审称，1.申请人系被申请人任命的石家庄市大业建筑工程有限公司英豪分公司（以下简称英豪公司）负责人，许钢是英豪分公司的实际经营人，申请人协助许钢支取工程款、支付工人工资系公司职务行为，原审判决以此为由认定申请人与许钢共同承包卓达太阳城工程项目发生的借款属于认定事实及适用法律错误。2013年7月18日，被申请人决定设立英豪分公司，并向石家庄市工商行政管理局出具《分公司设立登记申请书》，任命申请人为英豪分公司负责人，2013年8月16日，被申请人与许钢签订《分公司管理协议》，双方约定由许钢负责分公司的经营管理，同时就许钢在经营期间的相关问题作了明确约定。申请人在担任英豪分公司负责人期间，根据被申请人的授权及要求协助许钢处理英豪分公司的相关事务。申请人与许钢之间的资金往来、工程款、支付农民工工资也是属于协助许钢处理英豪分公司相关事务的职务行为，并不存在申请人与许钢共同承包经营的情况。2.被申请人主张的债务没有发生在申请人与许钢婚姻关系存续期间，原判决依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，以本案所涉借款实际用于申请人与许钢共同同居生活期间为由判令申请人对许钢的借款承担连带偿还责任属于认定事实及适用法律错误。申请人与许钢婚姻存续期间仅仅3个多月。而被申请人向许钢支付款项的时间是2014年1月27日，款项支付时间根本不在双方婚姻关系存续期间。原判决以申请人与许钢2014年2月份结婚，双方婚生女在办理结婚登记后2、3个月后出生直接推定双方早已同居生活为由判令申请人对许钢的借款承担连带偿还责任属于认定事实及适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于王志英是否承担共同还款的问题。首先，根据原审查明的事实，许钢与大业公司签订《分公司管理协议》、《建设工程承包协议》以及许钢以大业公司名义与河北卓达太阳城房地产开发有限公司签订《卓达太阳城小学及幼儿园工程、自由之邦二期2#号商业楼工程施工协议》系列协议后，王志英、许钢共同向大业公司缴纳了管理费，施工期间王志英、许钢亦共同从大业公司领取了工程款。河北卓达太阳城房地产开发有限公司也将工程款项直接打入了二人承包经营的英豪分公司账户，王志英、许钢二人分别直接从英豪分公司账户上支取了工程款，并在施工期间分别多次发放工人工资。其次，王志英、许钢自2013年5月份开始，双方之间的银行资金往来频繁发生，2014年2月份登记结婚后2、3个月其婚生女出生，其二人已开始同居生活，后又登记结婚，故应当认定卓达太阳城工程项目属于王志英、许钢二人共同承包经营。第三、郭玉波将涉案借款支付给许钢后，许钢分别用于支付工人工资。法院依法调取的许钢、王志英中国农业银行的资金往来全渠道信息结果表显示，许钢、王志英在婚前自2013年5月至2015年10月期间分别多次通过各自的中国农业银行账户多次向岳增波、武松明、任庆庆、蒋德成、李健、陈龙、代胜、安双虎、师涛涛等人支付不等数额的款项。这与郭玉波、底永波提交的卓达太阳城工程项目领取工人工资人员名单基本吻合，能够说明许钢、王志英各自通过中国农业银行发放工人的工资情况，且许钢、王志英结婚后仍继续承包经营该工程项目。以上事实，有在案证据予以佐证，能够认定案涉借款实际用于二人共同承包经营的卓达太阳城的工程项目。原审判决许钢、王志英二人共同偿还涉案借款本金及利息，并无不当。综上，王志英的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王志英的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  郭宝永 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初135号 原告：曾树林，男，1980年3月8日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：马志林，广西桂百（田林）律师事务所律师。 委托代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：广西正业建筑工程有限公司。住所地：广西钦州市南珠东大街北面、望州路东面（河东工业园）1号楼生产厂房。 法定代表人：梁桂良，该公司总经理。 委托代理人：冯世光，广西卓典律师事务所律师。 原告曾树林与被告广西正业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告要求撤诉，是正当处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾树林撤回起诉。 案件受理费减半后收取1578元,由原告曾树林负担。 审判员  覃立革 二〇二〇年三月十六日 书记员  李广英
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执193号之四申请执行人：侯欢欢，男，生于1991年9月17日，汉族，住四川省宣汉县下八镇。被执行人：何文兵，男，生于2000年7月20日，汉族，住四川省宣汉县南坝镇。本院依据已经生效的万源市人民法院作出的（2019）川1722民初605号民事判决书，向被执行人何文兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何文兵在四川新网银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年三月三日书记员 李仁燕
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更461号罪犯李坤贞，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2014年3月25日作出(2014)汕陆法刑初字第55号刑事判决，以被告人李坤贞犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月14日作出(2014)汕尾中法刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字1259号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1187号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年2月4日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李坤贞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李坤贞在服刑考核期间，获得总分2557分，表扬4次，剩余考核分157分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李坤贞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李坤贞减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 任耀权书 记 员 张佩珊
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初386号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：蔡国锋，男，1986年10月16日出生，汉族，住九江市庐山区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告蔡国锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告蔡国锋经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金88260.56元、截止至2019年7月31日利息26785.87元及滞纳金（逾期还款违约金）17102.46元，合计132148.89元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告蔡国锋未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年7月8日，被告蔡国锋向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度20000元的信用卡。原告经审核，为被告蔡国锋办理了卡号为43×××71的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年2月22日后，被告蔡国锋多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金88260.56元、利息26785.87元及滞纳金（逾期还款违约金）17102.46元，合计132148.89元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告蔡国锋在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告蔡国锋与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告蔡国锋使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡国锋于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金88260.56元、截止至2019年7月31日利息26785.87元及滞纳金（逾期还款违约金）17102.46元，合计132148.89元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1472元，由被告蔡国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年三月三十日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。