wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初8837号 原告：方娅，女，1988年2月5日生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：刘红山，男，1988年12月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：白慧艳，女，汉族，1989年6月3日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告方娅与被告刘红山、白慧艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用普通程序于2020年3月27上午9时30分在本院第一号法庭公开开庭进行审理，原告方娅、被告刘红山、白慧艳无正当理由未到庭参加诉讼。 为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会、经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下： 本案按原告方娅撤回对被告刘红山、白慧艳的起诉处理。 案件受理费400元（已减半），公告费200元，由原告方娅负担。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  廖常玉 人民陪审员  刘维学 二〇二〇年三月二十七日 法官助理马倢 书记员张露旭
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执743号申请执行人：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市祥龙中银路1号。统一社会信用代码：91440783894290560X。负责人：梁健军，该行行长。委托诉讼代理人：谢振慧，该行职工。委托诉讼代理人：梁伟业，该行职工。被执行人：谭朝烈，男，汉族，1978年10月15日出生，住开平市水口镇红花。申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行与被执行人谭朝烈银行卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初1664号民事判决书，依上述民事判决:一、被告谭朝烈应自判决生效之日起十日内偿还长城环球通信用卡透支款本息共19082.54元及后续利息（以本金17715.72元为基数，自2019年3月22日起至款项实际清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行;案件受理费334.26元，保全费233元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担受理费57.26元，被告谭朝烈负担受理费510元。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费510元，由本院予以退回；被告谭朝烈应向本院补缴案件受理费和保全费510元。上述民事判决书于2019年12月9日已经发生法律效力，被执行人谭朝烈未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行于2020年2月18日申请执行，本院于2020年2月20日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月21日向被执行人谭朝烈发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人谭朝烈按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人谭朝烈仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年2月20日、2020年3月9日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭朝烈的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人谭朝烈名下有粤JGP6XX号牌丰田牌汽车一辆及少量银行存款、少量网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人谭朝烈未履行涉案义务，本院于2020年2月24日依法轮候查封被执行人谭朝烈名下粤JGP6XX号牌丰田牌汽车车辆档案，因上述车辆为轮候查封且未能实际控制，故无法处置；另依法对被执行人谭朝烈名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年3月20日以上银行账户实际冻结金额为77.22元，网络资金实际冻结金额为1059.63元。本院依法划拨被执行人谭朝烈上述银行存款、网络资金合共1136.85元，其中186元用于缴纳本案申请执行费，560元（含执行费50元）用于补缴（2019）粤0783民初1664号民事判决的受理费、保全费，余款390.85元支付给申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行。另经传统查控亦未发现被执行人谭朝烈名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人谭朝烈纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行实现债权金额为390.85元，被执行人谭朝烈仍欠申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行支款本息共18691.69元及后续利息未付。本院于2020年3月23日将上述执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行，并要求申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行提供财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行表示现未能提供被执行人谭朝烈可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人谭朝烈是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谭朝烈的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行亦未提供被执行人谭朝烈其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执743号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月二十四日书 记 员 黄 伟 健
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执4号之二 申请执行人贵定恒升村镇银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DJALR5W。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 法定代表人黄建敏，该公司董事长。 委托代理人蒲骏，该公司职员。 被执行人罗名举，男，1984年12月13日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初715号民事判决，于2020年1月7日向被执行人罗名举发出执行通知书，责令被执行人罗名举支付申请执行人贵定恒升村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息，并支付案件受理费602元、承担申请执行费743元的义务，但被执行人未履行。 执行中，双方当事人于2020年3月19日经协商达成如下执行和解协议：由被执行人罗名举自行变卖其名下大众朗逸牌贵Ａ×××××车辆，卖车款14000元用于支付申请执行人借款本金12655元及案件受理费602元，并交纳申请执行费743元，尚欠借款本金37345元和利息被执行人罗名举从2020年5月起每月25日前向申请执行人支付2000元直至本息清偿。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请；如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初715号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年三月二十日 书记员 杨 军
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2696号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：袁祖彬，男，汉族，1971年4月23日出生，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告袁祖彬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告袁祖彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月10日的信用卡透支本金30248.78元、利息4567.51元、费用432.4元，并从2019年11月11日起至欠款付清时止，以本金30248.78为基数按日万分之五计付相应利息，以利息4567.51元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月13日，袁祖彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。袁祖彬从其信用卡账户中透支，截至2019年11月10日共透支本金30248.78元、利息4567.51元、费用432.4元未给付。被告袁祖彬未答辩。经审理查明，2008年6月13日，袁祖彬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。袁祖彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向袁祖彬发放了信用卡。袁祖彬从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月10日，袁祖彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30248.78元、利息4567.51元、费用432.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁祖彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向袁祖彬发放了信用卡，袁祖彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。袁祖彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告袁祖彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁祖彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月10日的信用卡透支本金30248.78元、利息4567.51元、费用432.4元；并支付从2019年11月11日起至欠款付清时止，以本金30248.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4567.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取369元，由被告袁祖彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初836号原告：夏银梅，女，1972年9月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：王令，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：马倩，重庆广普律师事务所实习律师。被告：吴应伦，男，1964年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：蓝士佳，女，1975年1月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告夏银梅与被告吴应伦、蓝士佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告夏银梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴应伦、蓝士佳立即向原告夏银梅偿还借款本金5726000元以及截至2019年11月5日的利息2688000元；2.判决被告吴应伦、蓝士佳立即向原告夏银梅支付以借款本金5726000元为基数，自2019年11月5日起至付清时止，按月利率1.677%计算的利息；3.本案诉讼费用、保全费由被告吴应伦、蓝士佳承担。事实及理由：2017年7月5日，被告吴应伦、蓝士佳累计向原告夏银梅借款5762000元，约定每月利息96000元，迄今为止，被告吴应伦、蓝士佳未能偿还借款，遂原告夏银梅诉至法院。被告吴应伦、蓝士佳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为吴应伦位于渝中区的地址系吴应伦就职单位的集体户口地址，个人在该地址没有居住，也没有房屋。蓝士佳的户籍为婚前父母户籍所在地，并非蓝士佳实际居住地。2013年蓝士佳与吴应伦登记结婚，一直居住在购买的位于重庆市渝北区的房屋内，婚生子亦在渝北区才儿坊国宾城幼儿园读书，吴应伦与蓝士佳在重庆市渝北区居住长达8年，因此蓝士佳、吴应伦的住所地均应在重庆市渝北区。故本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖。经查明：吴应伦于2008年11月3日购买位于重庆市渝北区的房屋，吴应伦的户籍登记地址也为重庆市渝北区，该地址自2015年6月至2020年12月一直在缴纳物管费，自2009年至2019年每年均有数量不等的用气量记录，2016年6月至2020年2月每双月都有缴纳几百元金额不等的电费。蓝士佳与吴应伦于2013年11月6日登记结婚。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，夏银梅依法可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案被告吴应伦的户籍地位于重庆市渝北区，该地址自2015年至2020年每年都在缴纳物管费，2009年至2019年每年均有数量不等的用气量记录，2016年6月至2020年2月每双月支付电费，故本院认定吴应伦的经常居住地位于重庆市渝北区，且已连续居住一年以上。蓝士佳与吴应伦于2013年结婚，没有证据证明蓝士佳与吴应伦不居住在一起，故本院认定被告蓝士佳的经常居住地位于重庆市渝北区，且已连续居住一年以上。依据《民事诉讼法》第二十条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，不属本院管辖范围。另外夏银梅作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，夏银梅住所地为武汉市新洲区，亦不属本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。吴应伦、蓝士佳提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送重庆渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇二〇年三月二十五日书记员  罗闻秋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4969号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：窦礼广，男，1989年10月21日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人窦礼广金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初9621号民事判决书已经发生法律效力。申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2019年10月31日向本院申请执行，要求被执行人窦礼广履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金38000元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月31日通过EMS司法专邮形式向被执行人窦礼广邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月31日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人窦礼广名下财产信息，被执行人窦礼广名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年11月4日，冻结期限为一年；被执行人窦礼广名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人窦礼广适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人窦礼广名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人窦礼广名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月十二日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初542号原告：黎维明，男，1980年10月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告：黄钱贵，女，1984年9月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。系黎维明妻子。被告：武宁天力实业有限公司，住所地江西省武宁县万福经济技术开发区。统一社会信用代码：913604235560393491。法定代表人：付辉，该公司经理。委托诉讼代理人：冷绍梅，女，1958年9月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。该公司员工。原告黎维明、黄钱贵与被告武宁天力实业有限公司（以下简称天力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎维明、黄钱贵，被告的委托诉讼代理人冷绍梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎维明、黄钱贵向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告为两原告办理万福豪庭小区5幢2单元301号房屋不动产权证。事实与理由：两原告于2011年10月26日在被告处购买万福豪庭5幢2单元301号房屋，购房总价款为446225元，付款方式为贷款方式付款，首付款为总价款的40%，即186225元。该合同于2011年11月7日在武宁县住建局登记备案。合同签订后原告按约向被告支付了购房首付款186225元及在银行办理了按揭手续。由于被告一直没有从税务机关开出正式购房发票，造成两原告无法办理不动产权证。为此，原告诉于法院。被告天力公司辩称，1.两原告购房属实，购房款已付清；2.因被告合伙人刘典伟的债权人申请强制执行，被告项目资产和帐号已被法院冻结和查封，被告资金链已断，所以被告无法去税务机关开具原告购房款税务发票，也无法为原告办理不动产权证，且原告未缴纳办证费用，待项目资产、帐号解封后，可为原告办理不动产权证。经审理查明：原告黎维明、黄钱贵系夫妻。2011年10月26日，原、被告签订《武宁县商品房买卖合同》，合同备案号：201102243。双方约定被告将武宁县万福广场西侧万福豪庭5幢2单元301号房屋出售给两原告，该商品房预测建筑面积118.94平方米，单价为每平方3751.68元，成交总价446225元，付款方式为贷款方式付款，首付款为186225元。合同第十一条约定，出卖人应当在2013年2月1日前向买受人交付该商品房，同时约定，买受人应在交付使用之日起90个工作日内取得房屋所有权证书。合同签订当日，原告付给被告购房首付款186225元，余款260000元两原告以按揭贷款方式付清给被告。后被告向两原告交付了该房屋，但被告至今未为两原告办理该房屋的不动产权证。经双方协商未果，为此原告诉诸本院。另查，本院于2015年8月31日作出民事裁定书，对刘典伟位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后名下的财产和资金予以查封和冻结。鉴于万福豪庭股东纠纷案件正在九江中院审理，就刘典伟的财产清算尚未审结。为维护社会稳定、避免矛盾恶化，本院于2015年10月22日向武宁县房地产管理局发出《关于暂缓对万福豪庭房产备案登记的函》，请该局暂缓对万福豪庭房屋及铺面销售进行备案登记。以上事实有原告提交的与原件核对无异的原、被告签订的商品房买卖合同复印件、原告支付给被告的购房预收款复印件、两原告的户口本复印件、被告提交的与原件核对无异的本院关于暂缓对万福豪庭房产备案登记的函复印件及庭审中原、被告的陈述为证，本院予以认定。本院认为，原告黎维明、黄钱贵与被告天力公司在协商一致的基础上自愿签订的《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。两原告按照约定支付了被告全部购房款，被告亦应履行办理该房屋所有权证的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，本案中，被告天力公司向两原告交付了该房屋，但没有将该房屋所有权转移给原告，因此，被告天力公司有为两原告办理该房屋权属转移登记的合同义务。合同约定的办理所有权权属登记的时间在本院2015年8月31日作出的民事裁定书之前，对被告辩称因本院查封、冻结以及暂缓对万福豪庭房屋及铺面销售进行备案登记导致该项目房产不能销售，资金不能回笼，资金链完全断裂，无钱向税务机关交税开具购房税务统一发票而无法为两原告办理不动产权证的意见，本院不予采纳。故对两原告要求被告天力公司为其办理该房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院的解释》第一条之规定，判决如下：被告武宁天力实业有限公司于本判决生效之日起10日内为原告黎维明、黄钱贵办理万福豪庭5幢2单元301号房屋的不动产权证并将该不动产权证书交付给原告黎维明、黄钱贵。案件受理费100元，减半收取50元，由被告武宁天力实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年三月二十三日书记员  李育宏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）桂0305执恢9号 李映娴、李惟海： 本院作出的（2017）桂0305民初805号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院拍卖了被执行人李惟海所有的位于桂林市临桂区临桂镇机场路南侧、西城大道西侧兴荣郡13#+C10商业A区24层02号房屋（不动产权证明号：D20166539），成交价格为564000元。被执行人已完全履行完毕生效判决确定的义务，本院予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305民初805号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十四日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初14687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所：沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰、董倩茹，北京市中银（沈阳）律师事务所。被告：李洪青，男，汉族，1976年6月1日出生，住址朝阳市双塔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李洪青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加诉讼，被告李洪青经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚财博偿还原告贷款本金94396.29元及截至2019年5月7日的利息22987.34元、罚息5075.42元（自2019年5月8日至实际还款日止的利息、罚息、复利按照《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》、《浦银快贷个人借款合同》的约定计算）；2.判令被告赔偿原告律师费2000元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实和理由：2016年6月28日，被告通过网上渠道与原告签订《浦发银行-银联商务天天富pos货个人授信合同》，约定在合同授信额度有效期内，被告可以向原告请求支用最高额不超过500000元的授信额度。2016年12月13日，原、被告签订两份《浦发银行-银联商务天天富pos货个人借款合同》，合同编号分别为7101201630603804、7101201630603806，均约定贷款本金50000元，用于生产经营；贷款期限6个月，自2016年12月13日起至2017年6月13日止，执行贷款年利率9.2%，还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，并按罚息利率计收复利。同日，原、被告签订《浦发银行-银联商务天天富pos货个人借款合同》，约定贷款本金50000元，其它内容同上一份合同。被告使用借款额度后，未按照约定还款，截至2019年5月7日拖欠借款本金94396.29元、利息22987.34元、罚息5075.42元。原告催要未果，提起诉讼。被告李洪青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《银联商务天天富POS贷个人借款合同》2份、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、客户卡对账单、个人贷款还款通知单、逾期贷款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告作为“授信人”、被告作为“受信人”通过“银联商务”第三方信息平台签订《浦发银行-银联商务天天富pos货个人授信合同》约定，授信额度总额为500000元；有效期1年，自2016年6月28日至2017年6月28日。2016年12月13日，原告作为“贷款人”、被告作为“借款人”签订两份《浦发银行-银联商务天天富pos货个人借款合同》，合同编号分别为7101201630603804、7101201630603806，两份合同均约定贷款品种为个人经营性贷款；贷款金额为50000元，用于生产经营；贷款期限6个月，自2016年12月13日至2017年6月13日；贷款年利率9.2%；还款方式为按月分期付息，到期一次还本，还款日为每月13日；逾期贷款的罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，并按罚息利率计收复利；借款人未按约定还款，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。被告使用借款额度后，未按照约定还款，截至2019年5月7日拖欠借款本金94396.29元、利息22987.34元、罚息5075.42元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《浦发银行-银联商务天天富pos货个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富pos货个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告实现债权的费用，原告未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李洪青于本判决发生法律效力后15内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金94396.29元及截至2019年5月7日的利息22987.34元、罚息5075.42元，自2019年5月8日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按《浦发银行-银联商务天天富pos货个人借款合同》约定的计算方式给付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元、公告费800元，由被告李洪青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  史秋卓二〇二〇年三月二十六日书 记 员  潘 峰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执772号之一申请执行人：姜鑫磊，女，1991年10月20日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人姜鑫磊与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款3871元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月九日书记员  李会军
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执296号申请执行人：永济市人民法院。被执行人：贺旋，男，1992年9月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人永济市人民法院与被执行人贺旋罚金纠纷一案中，经查，被执行人贺旋有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺旋的银行存款2000元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年三月二十四日书记员  贾瑞娜
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初14号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人陈利，男，1968年3月10日出生，汉族，中专毕业，工作单位中国五冶成都勘察研究总院有限公司，测量技术员，户籍所在地：成都市简阳市。2019年7月5日，因涉嫌盗窃罪，被成都市公安局锦江区分局刑事拘留并延长羁押期限4日，同月19日被取保候审。 辩护人陈洪国，四川阳安律师事务所律师。 辩护人叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。 公诉机关以成锦检公诉刑诉[2019]774号起诉书指控被告人陈利犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赖红出庭支持公诉，被告人陈利及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月2日下午14时许，被告人陈利骑着共享单车经过本市锦江区“银杏大道”海棠路口，发现被害人张某停放在此处的牌照号为川Ａ×××××的红色“长安牌”轿车的钥匙插在后备箱锁上未取走，被告人陈利见状，立即上前取下钥匙并打开车门进入驾驶室，用钥匙发燃汽车，将该车驾驶至本市简阳市“民生路”135号“文卫花园”小区地下停车场后，便摘下汽车牌照后将车藏匿在偏僻位置。2019年7月5日下午13时许，公安机关在本市锦江区墨香路将被告人陈利挡获归案。归案后，公安机关追回被盗汽车已发还被害人张某。经鉴定，车辆价值人民币12000元。 上述事实，被告人陈利在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”，“立案决定书”，“到案经过”，证明，被告人陈利的户籍材料及辨认说明，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，被害人张某的陈述，被告人陈利的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价认［2019］第184号关于“长安”悦翔Ｖ3汽车的价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于辩护人提出，被告人陈利是初犯，认罪，赃物已追回，希望法庭从宽判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。 被告人陈利无犯罪前科，当庭认罪，有悔罪表现，赃物已追回。鉴于被告人陈利临时起意，平时表现良好，无犯罪记录，未造成其他不良社会后果。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 据此，为了保护公私财物的所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下： 被告人陈利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金智远 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  林 敏 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  杜茂金 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初108号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人王杰，男，1987年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月4日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2020）95号起诉书指控被告人王杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官姜明刚出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2019年10月26日22时许，被告人王杰酒后驾驶渝BFYXX号小型轿车，搭载张某、杨某从重庆市渝北区康多足浴养生馆出发，沿金开大道、G75兰海高速行驶至北碚区蔡家岗街道隆鑫爱琴海二期附近一烧烤摊处。同日23时许，因与烧烤摊老板发生争执，王杰独自驾车离开，在沿同荣路向渝北区方向逆向行驶时，被执勤民警当场查获，后被带至重庆市第九人民医院抽血检测，王杰到案后如实供述了公安机关已经掌握的上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验:被告人王杰静脉血中乙醇含量为152.5mg/100m1。公诉机关认为，被告人王杰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人王杰拘役三个月，并处罚金六千元。公诉机关提交了户籍信息、检验报告等证据。被告人王杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王杰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。）（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邓海燕二〇二〇年三月三十日书记员  何敏婕
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初654号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地莲湖区，统一社会信用代码9161010492060187XE。负责人：刘宏社，该行行长。委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所实习律师。被告:张晨阳，男，汉族，1970年12月5日出生，住西安市碑林区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称北大街支行）与被告张晨阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告北大街支行之委托代理人屈晓萍、王婕,被告张晨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北大街支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张晨阳立即偿还原告借款本息合计人民币357136.68元，其中本金268223.36元、利息88913.22元（暂计算至2019年8月21日）以及自2019年8月22日至实际还款日的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2、依法判令被告支付本案的诉讼费。事实与理由：被告通过原告的网上银行系统办理了1笔“融e借”个人信用贷款业务，具体情况如下：合同编号1借款期限自2015年11月4日至2017年11月4日，借款金额为人民币300000元整，使用期限24个月。上述贷款，原告在网络审批手续通过后即发放至被告借款综合账号：，执行浮动贷款利息。现上述借款已逾期，原告多次向被告催要借款本息未果，严重损害了原告的合法权益。截止至2019年8月21日，被告尚欠我行本息合计人民币357136.68元以及自2019年8月22日至实际还款日的利息、罚息、复息应予以归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张晨阳辩称：借款属实，但无力还款。原告北大街支行围绕其诉讼请求，向本院提交：“融e借”个人信用贷款合同电子版打印件、个人贷款借据基本信息打印件、个人贷款活动明细查询打印件。上述证据的真实性，本院依法予以确认。本院认定案件事实如下：所有中国工商银行的客户均可通过手机下载中国工商银行网上银行APP，对自己的资金账户进行管理，也可以通过网上银行、手机银行等渠道自助或通过营业网点申请办理个人信用贷款。申请贷款的借款人须按照营业网点、手机银行、网上银行的提示及要求填写或选择贷款金额、贷款期限、贷款用途、还款方式等，确认或补充本人客户信息。借款人可通过网上银行、手机银行等渠道自助查询申办进度。借款人可指定本人Ⅰ类账户和Ⅱ类账户作为个人信用贷款的收款账户，贷款申请审批通过后，贷款人自动为借款人开立贷款账户，并通过该账户将贷款款项一次性转入借款人收款账户。贷款人将向借款人发送放款成功短信。个人信用贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的合同信息展示的相关信息为准，借款人也可通过营业网点查询上述“合同信息”。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人承诺其在工商银行预留的联系地址作为借款合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，诉讼文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。借款人应确保在工商银行预留的地址、联系人、传真、电子邮件等各项信息的真实有效性，相关信息如有变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则按原地址信息进行的送达仍然有效，借款人应自行承担由此产生的法律后果。中国工商银行网上银行APP上的上述个人信用贷款业务，由借款人通过手机操作，与中国工商银行签订《“融e借”个人信用贷款合同》。被告张晨阳通过中国工商银行网上银行APP软件申请办理了1笔“融e借”个人信用贷款业务，借款期限2015年11月4日至2017年11月4日，借款金额为人民币300000元整，使用期限24个月，借款年利率为7.125%。被告张晨阳借款后，陆续向原告北大街支行偿还了部分贷款，但未能全部清偿，截止2019年8月21日，尚欠借款本金268223.36元，借款利息、罚息、复利共计88913.32元。被告对上述事实无异议。本院认为，被告通过网上银行向原告申请贷款，与原告北大街支行签订了《“融e借”个人信用贷款合同》，取得了并使用了贷款，在合同约定的期限内没有按时还款，其行为构成违约。原告北大街支行起诉主张被告按照约定偿还借款本息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张晨阳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行借款本金268223.36元及截止2019年8月21日借款利息、罚息、复利88913.32元，以上共计357136.68元，自2019年8月22日以后的借款利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6657元和公告费400元（原告已预交），由被告张晨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判   长     刘  霞人 民 陪 审 员     张扣利人 民 陪 审 员     齐  红 二〇二〇年三月二十九日 书   记   员    胡  燕 1
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4561号之二申请执行人：张士运，男，1972年10月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人张士运与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初790号民事判决书已经发生法律效力。申请人张士运于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人江苏万晟实业有限公司给付130239元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人江苏万晟实业有限公司送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月14日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人江苏万晟实业有限公司名下财产信息，本院已经查封了被执行人江苏万晟实业有限公司所有的万晟凤凰美地2幢101室，5幢109室房产，均为轮候查封，不宜在本案中处置。3.目前，被执行人江苏万晟实业有限公司经营不善，在法院有多起作为被执行人案件，多数未履行到位。4.本院已对被执行人江苏万晟实业有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月三十日书记员 景 魁
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9081号原告：于某某，男，2001年6月23日生，汉族，居民，住邳州市。法定代理人：何某，女，1990年8月1日生，汉族，居民，住址同上。法定代理人：于某，男，1990年7月12日生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：韩某，男，1983年7月7日生，汉族，居民，住邳州市。被告：中国平安保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区金光路178号。负责人：华红星，该公司总经理。本院在审理原告于某某诉被告韩某、中国平安保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月4日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于某某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告于某某负担。审 判 长  尹苏杰人民陪审员  孟宪云人民陪审员  卢 颖二〇二〇年三月四日书 记 员  王成远
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初179号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人张海琪，男，1994年3月1日生，身份证号码***，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住松原市宁江区。因涉嫌危险驾驶，于2020年2月21日被松原市公安局取保候审。经本院决定，于2020年3月24日继续对被告人张海琪执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕137号起诉书，指控被告人张海琪犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人张海琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月15日16时20分许，被告人张海琪酒后驾驶吉***号两轮摩托车由南向北行驶至富江苑小区一期门前时被查获。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张海琪血液中乙醇含量为144.56mg/100ml。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人张晓侠、于连杰的证言，被告人张海琪的供述，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人张海琪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张海琪犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人张海琪拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人张海琪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人张海琪自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人张海琪的供述，证人张晓侠、于连杰的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、公民户籍信息证明、现实表现证明、松原市公安局宁江一分局民主派出所出具的抓获经过、松原市公安局交通警察支队江北交通警察大队出具的抓捕经过、松原市公安局交通警察支队江北交通警察大队出具的酒精检测仪的检测单、被告人张海琪呼气式酒精检测照片、被告人张海琪血样提取照片、被告人张海琪所驾驶摩托车的照片、鉴定委托书、松原市公安司法鉴定中心鉴定文书、松原市宁江区司法局出具的社区矫正调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张海琪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张海琪犯罪后自动投案，如实供述自己所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以对被告人张海琪从宽处罚。结合松原市宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人张海琪适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张海琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 贾 悦 二〇二〇年三月三十一日 书记员 马文博
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初290号原告：邹庆玲，男，1982年1月22日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：黎思明，男，1966年11月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告邹庆玲与被告黎思明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑小雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹庆玲到庭参加诉讼，被告黎思明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹庆玲向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告工资欠款1600元。事实和理由：2018年，被告雇佣原告为其做外墙工程，经结算，被告尚欠原告工资1600元。后经多次催讨未偿还，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告黎思明未到庭应诉，亦未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2018年，被告雇佣原告为其承包的武宁县横路乡政府宿舍楼外墙改造工程张贴瓷砖。经双方结算，工程价款14700元。后被告陆续支付了部分工程款。2020年1月13日，被告就余款向原告出具欠据，欠据主要内容为：今欠邹庆玲泥工工资壹仟陆佰元整，今欠人黎思明。2020年1月21日，原告诉至法院请求被告支付工资1600元。以上事实有原告提交的借据及当事人陈述等为证。本院认为，被告黎思明雇请原告邹庆玲为其承包的武宁县横路乡政府宿舍楼做外墙工程，双方形成了劳务合同法律关系，双方均应依约履行合同义务。原告依约完成工程后，被告理应给付原告全部工资款。被告向原告出具1600元欠条，该欠条是被告真实意思表示，被告应及时或在原告催讨后立即付款，故对原告要求被告支付劳务工资1600元的诉请，本院予以支持。被告黎思明经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎思明于本判决生效后3日内支付原告邹庆玲劳务工资1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黎思明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年三月十三日书记员  李育宏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8555号申请执行人：李昌辉，男，1990年09月12日出生，汉族，住银川市西夏区。被执行人：陈仕彬，男，1982年10月09日出生，汉族，住银川市金凤区。本院在执行申请执行人李昌辉与被执行人陈仕彬房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2019）宁0104民初10177号民事判决书，确定被执行人向申请执行人偿还租金及押金65000元，违约金1741.64元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，依法缴纳执行费912元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；被执行人名下有宁AXXX车辆车户，该车辆存在抵押，我院已于2019年10月22日轮候查封该车辆，现该车辆下落不明，无法处置，车辆查封期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费912元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年三月十二日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初2574号原告鲁甸县火德红镇人民政府，统一社会信用代码为11532122015137720T，所在地鲁甸县火德红镇街子社。法定代表人陈家涌，系该镇镇长。被告谢庆安，男，汉族，1979年6月17日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县，系辍学学生谢才梅、谢才琴之父。被告曹先巧，女，汉族，1984年10月16日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县，系辍学学生谢才梅、谢才琴之父。原告鲁甸县火德红镇人民政府诉被告谢庆安、曹先巧侵权责任纠纷一案，原告鲁甸县火德红镇人民政府于2020年3月9日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告鲁甸县火德红镇人民政府申请撤诉系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鲁甸县火德红镇人民政府撤回起诉。案件受理费100元，应减半收取50元，原告鲁甸县火德红镇人民政府承担。审 判 长  叶 丹人民陪审员  赵志荣人民陪审员  陈大美二〇二〇年三月九日书 记 员  李美媛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初5531号 原告：信德房地产开发（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：李圣根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：奚冬冬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告：魏虔海，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告信德房地产开发（芜湖）有限公司（以下简称信德房产公司）与被告魏虔海追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信德房产公司的委托诉讼代理人奚冬冬到庭参加诉讼，被告魏虔海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信德房产公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付代偿款135589.05元;2.请求判决被告自扣款之日起，以实际扣款为基数，按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息，暂计算至2019年9月18日为23658.1元；3.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月22日，原告信德房产公司、被告魏虔海、中国银行股份有限公司芜湖团结西路支行签订一份《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告魏虔海向中国银行按揭贷款以向原告信德房产公司支付购房款，原告信德房产公司为被告魏虔海的贷款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，协议各方应各自履行合同义务，然被告魏虔海未按照《个人一手住房贷款合同》还款，中国银行股份有限公司芜湖团结路支行根据合同约定，直接从原告信德房产公司的账户中扣款135589.05元，对上述款项，被告魏虔海负有向原告信德房产公司返还的义务。原告信德房产公司为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告魏虔海未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告魏虔海为贷款购买原告信德房产公司开发的位于芜湖经济技术开发区信德半岛A13号楼1单元602室，于2013年11月26日与贷款人中国银行股份有限公司芜湖团结西路支行、保证人（原告信德房产公司）签订一份《个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款期限为20年，贷款金额为357000元；贷款月利率为5.4584‰，逾期还款的罚息为贷款利率水平上加收50%；原告为该合同项下贷款提供阶段性连带责任保证；还款方式为等额本息方式，每月1日为还款日，每期还本息2672.22元。 合同签订后，中国银行股份有限公司芜湖团结西路支行依约发放了按揭贷款,后被告魏虔海逾期还款，中国银行股份有限公司芜湖团结西路支行自2014年3月31日起至2019年6月25日间从原告信德房产公司保证金账户扣款38笔，扣款金额共计135490.06元，截至2019年9月18日，上述扣款产生利息损失23645.7元。 本院认为，原告、被告与中国银行股份有限公司芜湖团结西路支行签订的《个人一手住房贷款合同》系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告魏虔海作为借款人在合同签订后未依约还款，原告信德房产公司作为提供阶段性担保的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告魏虔海应当偿还原告代偿款135490.06元及以当期代偿金额为基数，自代偿之日起按照年利率6%计算至实际还清之日止的利息损失，暂计算至2019年9月18日为23645.7元。 被告魏虔海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，并应承担相应的诉讼风险。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏虔海于本判决生效之日起十日内偿还原告信德房地产开发（芜湖）有限公司代偿款135490.06元、利息23645.7元，并支付以135490.06元为基数，自2019年9月19日起按年利率6%标准计算至实际还清之日止的利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费3484元，由被告魏虔海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  方 萍 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  汤方明 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  蔡 敏
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执3217号 申请执行人：南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社，住所地南京市六合区。 法定代表人：冯光明，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。 被执行人：岳颜珍，女，1964年2月7日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：李正伟，男，1962年10月2日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：王家金，男，1953年3月19日生，汉族，住南京市六合区。 申请执行人南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社（以下简称六合龙骧合作社）与被执行人岳颜珍、李正伟、王家金民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年9月16日作出（2019）苏0116民初6387号民事调解书，依该调解：一、岳颜珍欠六合龙骧合作社借款本金200000元、截至2019年6月22日的利息13173.33元及自2019年6月23日起至实际给付之日止按月利率1.95%计算的利息、罚息，此款被告于2019年10月16日前一次性给付；二、岳颜珍于2019年10月16日前向六合龙骧合作社给付律师代理费3000元、诉讼保全担保费500元；三、李正伟、王家金对本协议第一条、第二条岳颜珍应履行的义务承担连带清偿责任；李正伟、王家金清偿上述债务后，可依法向岳颜珍追偿；四、如岳颜珍、李正伟、王家金未按协议第一条、第二条的约定按时足额给付，则六合龙骧合作社有权就全部剩余款项向法院申请强制执行，并要求加付律师代理费9000元；五、案件受理费减半收取计2240元、保全费1020元，共计3260元，由岳颜珍、李正伟、王家金负担（此款六合龙骧合作社已垫付，岳颜珍、李正伟、王家金于2019年10月16日前支付给六合龙骧合作社）。该民事调解书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年11月7日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明： 1、银行存款： 被执行人名下仅有零星存款。 2、车辆登记信息： 李正伟名下有车辆登记，本院已查封，但未能实际扣押车辆，故暂未能处置。未发现其他被执行人名下有车辆登记信息。 3、不动产登记信息： 未发现被执行人名下有不动产登记信息。 三、信用惩戒： 本院对被执行人纳入失信被执行人名单。 四、登门执行： 本院于2020年1月21日、22日夜间、凌晨前往岳颜珍、王家金住所执行，未见被执行人。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕。被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0116民初6387号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。 审判长 夏 雨 审判员 沈 力 审判员 章跃辉 二〇二〇年三月四日 执行员 杜道靖 书记员 陈晓洁
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督107号 申请人：冯开禄，男，1975年6月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑3栋25-2号。身份证号码：5221231975××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人冯开禄于2020年3月19日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人冯开禄称，2017年2月19日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年3月13日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人冯开禄天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4387号申请执行人：丁鹏，男，1986年12月17日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁一号家信息科技有限公司，统一社会信用代码91321391MA1MHM3W2L，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：童杰。被执行人：南京面对面装饰有限公司，统一社会信用代码91320102762112519C，住所地南京市玄武区。法定代表人：童铭。关于丁鹏与宿迁一号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初6379号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人丁鹏于2019年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人宿迁一号家信息科技有限公司立即向丁鹏支付货款129446元，南京面对面装饰有限公司对上述货款中105000元承担共同还款责任。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月20日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁一号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人宿迁一号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司未实际履行。2、本院于2019年9月20日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁一号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司名下财产信息，被执行人宿迁一号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产、车辆登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址宿迁经济技术开发区兰亭御城商铺69-1号调查，经查，未发现本案被执行人宿迁一号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司。4、本院已对被执行人宿迁一号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并将该公司纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁一号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的132856.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人宿迁一号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月五日书记员 马 勋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初4679号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陶福榕，女，汉族，1986年11月7日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陶福榕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初23号 原告：刘国辉，男，1971年11月26日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡莲花山村民委员会，住所地：吉林省前郭县。 法定代表人：于井强，村民委员会主任。 原告刘国辉与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡莲花山村民委员会（以下简称莲花山村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国辉，被告莲花山村委会法定代表人于井强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国辉向本院提出诉讼请求：1.判令莲花山村委会立即给付刘国辉劳务费76800元；2.判令诉讼费用由莲花山村委会承担。事实和理由：莲花山村委会于2017年雇佣刘国辉为其村上修建24个垃圾池，每个垃圾池3200元，合计76800元。此款经刘国辉多次索要，莲花山村委会于2019年9月10日给刘国辉出具欠据一枚，但该报酬款一直未付，故刘国辉诉至法院。 莲花山村委会辩称：对欠款事实无异议，刘国辉陈述属实，同意给付工程款，但具体给付时间无法确定。 本院经审理认定事实如下：莲花山村委会于2017年与刘国辉约定，由刘国辉为其修建垃圾池，每个垃圾池价款3200元。双方未签订书面合同。后刘国辉按照莲花山村委会要求共修建垃圾池106个，莲花山村委会给付了其中82个垃圾池的款项，剩余24个垃圾池的价款合计76800元一直未给付。2019年9月10日，莲花山村委会向刘国辉出具76800元欠据一枚。 认定上述事实的证据有：原被告陈述、欠据、村民代表大会会议记录复印件、村委会会议记录复印件、证人证言等。 本院认为：本案系承揽合同纠纷，双方当事人对修建垃圾池事实及欠款事实均无异议，本院予以确认。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案刘国辉按照莲花山村委会的要求，完成了垃圾池的修建，双方虽未签订书面合同，但已成立事实上的承揽合同关系。莲花山村委会应当按照合同约定给付刘国辉相应的报酬。莲花山村委会未给付刘国辉修建垃圾池的全部报酬构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故本院对刘国辉要求莲花山村委会给付报酬款76800元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 被告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡莲花山村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘国辉欠款76800元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元（减半收取）由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  马凤婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初17223号之一原告：江阴市徐霞客博业机械厂，统一社会信用代码，住所地江苏省江阴市。经营者：徐勇，该厂总经理。委托诉讼代理人：蒯亚燕，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：临沂市兰山区锐彩文具有限公司，统一社会信用代码，住所地山东省临沂市兰山区。法定代表人：刘广存，该公司负责人。原告江阴市徐霞客博业机械厂与被告临沂市兰山区锐彩文具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，江阴市徐霞客博业机械厂于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市徐霞客博业机械厂撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴市徐霞客博业机械厂撤诉。案件受理费已减半收取1025元，保全费920元，合计1945元（江阴市徐霞客博业机械厂已预交），由江阴市徐霞客博业机械厂负担。审判员 包 彬二〇二〇年三月二十四日书记员 顾钰蕾
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初256号 原告：周某。 委托诉讼代理人：周某某（系原告堂妹）。 被告：刘某。 原告周某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人周某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付其借款本金15万元及利息105750元（自2016年1月19日至2019年12月19日止），以后利息实际履行之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告在白马镇高户村承建庆城县林园盛果蔬有限公司果库，因资金短缺，通过其妹向其筹借15万元，约定月息2250元，口头约定借期1年。2015年4月18日其通过银行转账向被告出借15万元，被告向其出具了借条一份，借条中载明借款本金为15万元，月息为2250元，季头付息，到期归本金。后被告将利息清至2016年1月18日，再未还本付息，故诉至法院。 刘某承认周某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。双方约定借款15万元的月利息为2250元，即月利率为1.5%（年利率18%），该借款利率未超过法律规定，原告请求被告支付2016年1月19日至2019年12月18日的借款利息105750元，并按月利率1.5%计算支付2019年12月19日至借款还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 刘某于判决生效之日起十五日内返还周某借款本金150000元及利息105750元，本息合计255750元；并以150000元为基数按月利率1.5%计算支付2019年12月19日至借款还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5136元，由刘某负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李广赟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 寇 娟
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1081号 原告：陶某某。 被告：单某某。 原告陶某某与被告单某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼，被告单某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陶某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款20000元及自起诉之日至实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告经朋友李某某介绍认识被告，2018年2月14日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告通过李某某的支付宝账户将款项交付后，被告出具借条一张，承诺借款于两个月内还清。现还款期限届满，经原告多次索要，被告均未偿还，故原告诉至法院，请求依法处理。 单某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经朋友李某某介绍认识被告，被告因资金周转需要于2018年2月14日向原告借款20000元，原告将款项转至李某某支付宝账户，由李某某代为交付给被告。被告于当日出具借条一份，借条载明：“今日借陶某某人民币贰万元整（20000.00），钱已支付宝转给15562146488账号，单某某（371083199102025038），2018年2月14日”。 诉讼过程中，原告自认被告于借款后支付了4800元的利息。原告在被告处取得价值220元的龙虾一只，未付龙虾款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本案证据及当事人陈述，可证实被告与原告之间存在民间借贷关系，涉案借条未对借款利息及还款时间进行约定，在无其他证据的前提下，应认定该借款为无息、无期限借款，原告可随时主张权利，要求被告还款。原告要求自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，理由正当，应予支持；因双方未约定利息，原告自认被告给付的利息及物品价值，应于本金中扣除。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院予以支持。被告单某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单某某于本判决生效后十日内给付原告陶某某借款本金14980元及借款利息（以14980元为基数，自2020年3月2日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，原告陶某某负担37元，被告单某某负担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二〇年三月二日 书记员  程 城
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17500号 原告：西安地上铁新能源汽车有限公司。住所地：住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610131MA6TYJLPXT。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人:储晓波，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人:宋永霞，女，该公司员工，住该公司。被告：吕小磊，男，1980年3月13日出生，汉族，户籍地：江苏省徐州市铜山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安地上铁新能源汽车有限公司（以下简称地上铁公司）与被告吕小磊车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告地上铁公司的委托诉讼代理人宋永霞到庭参加诉讼，被告吕小磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告地上铁公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付截至2018年5月3日的车辆服务费或租金1.7万元； 2、被告立即支付违约金1.08万元；3、被告立即支付逾期罚息219.06元，息随本清；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其系从事新能源车辆租赁及配套服务的公司，因业务发展的需求，其与被告签订协议，将鄂FP1X30号车出租给被告。截止2018年5月3日，被告尚欠其车辆服务费（即租金）1.7万元。经索要无果，为维护其合法权益，故诉至本院。 被告吕小磊未到庭，亦未提交答辩状及相关证据。 经本院审理查明，2017年9月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《新能源车运营服务协议》（以下简称协议），约定：乙方是一家专门从事新能源车辆租赁及配套服务的公司，甲方向乙方承租2辆新能源车，甲方应当按照合同的约定向乙方支付服务费、保证金、其他费用等；合同终止时甲方应返还车辆，并保证车辆返还时外观及内饰与交车时保持一致，但合理自然损耗、自然折旧除外；乙方拥有车辆所有权，依合同向甲方计收服务费、保证金及合同约定其他费用；协议6.4条约定：本协议约定的违约责任是指违约方应向守约方支付服务器内甲方使用乙方的所有车辆应支付的服务费综合的20%，即12个月*月服务费/车*20%*实际使用车辆数量；协议6.10条约定：服务期内，甲方逾期支付服务费、保证金、其他费用的，乙方有权随时将提供的车辆收回，甲方出现两次以上（含）逾期付款的情形，乙方将强行收回提供的车辆，因乙方收回车辆所产生的所有费用由甲方承担，同时甲方应赔偿乙方因此遭受的全部损失，每逾期一日应乙方支付应付款项的千分之五作为逾期利息；协议第7.2条约定：合同期限为壹年，2017年10月11日至2018年10月11日，合同期满如须续签的，双方须在合同到期前30日提出续签要求，双方另行协商续签合同；协议7.5条约定：所有附件、附表、交车单均是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，若附件的内容与主合同内容不一致的，以主合同约定的内容为准；协议附件二服务订单确认：甲方承诺使用乙方贰台车辆，其中一台车号为鄂FP1X30，服务费4500元/月，保证金4500元，开始用车日期2017年10月11日，车辆归还日期为2018年10月11日。协议签订后，原告于2017年9月22日与被告签订地上铁车辆试用协议，约定车辆的试运营时间为2017年9月22日至2017年9月30日，并于当日向被告交付了鄂FP1X30号车辆一台。后被告于2018年5月3日向原告返还了该车辆。因索要剩余费用未果，故原告诉至本院，形成诉讼。庭审中，原告称从2017年10月1日计算至2018年5月3日，每月租金4500元，7个月零3天，租金共计31950元，减去被告已经支付的1.45万元，剩余未支付的租金（服务费）为17450元，其在本案只主张1.7万元。诉讼中，由于被告未到庭，致本案无法调解。 上述事实，有当事人陈述新能源车运营服务协议、西安地上铁新能源汽车有限公司车辆交接单、车辆使用协议等附卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提交的运营服务协议及车辆交接单等证据，可以认定原、被告之间形成车辆租赁合同关系。原、被告于2017年9月21日签订的《新能源车运营服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。参考运营服务协议约定、车辆交接单及试用协议，结合原告所述及被告实际使用车辆的时间，本院对原告关于被告支付其截至2018年5月3日的车辆服务费1.7万元的诉讼请求予以支持。原告诉请的违约金及逾期罚息均属于违约金性质，因协议约定过高，结合原告损失情况及被告违约情况，原告主张的违约金宜以1.7万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自原告起诉之日2019年10月9日起至本判决确定的支付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕小磊于本判决生效后十日内支付原告西安地上铁新能源汽车有限公司截至2018年5月3日的车辆服务费1.7万元。二、被告吕小磊于本判决生效后十日内支付原告西安地上铁新能源汽车有限公司违约金（以1.7万元为基数，自2019年10月9日起至本判决确定的给付之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告西安地上铁新能源汽车有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、公告费800元（原告已预交），现由原告承担100元；其余1200元由被告承担，于上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长 薛敏丹人民陪审员  王明理人民陪审员  白  瑛   二〇二〇年三月四日 书 记 员 王  静 打印人：周惠荣  校对人：王静  送达时间：2020年  月  日1
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执742号之二申请执行人：李秀芬，女，1983年2月1日出生，汉族，住聊城市。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人李秀芬与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款3281元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十一日书记员  李会军
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1120号 申请执行人：绵阳市科创区学府雅苑小区第一届业主委员会，住所地：绵阳市科创区元通路243号。 负责人：李树平，该委员会主任。 被执行人：绵阳市金叶房地产开发有限公司，住所地：绵阳市绵吴路88号。 法定代表人：叶青福。 案由建筑物区分所有权纠纷 本院受理申请执行人绵阳市科创区学府雅苑小区第一届业主委员会申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6721号建筑物区分所有权纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市金叶房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市金叶房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王建云
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4672号申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区。主要负责人：周广峰。被执行人：张洋，男，1980年11月13日生，住宿迁。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人张洋信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初9646号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司宿迁分行于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人张洋履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金55425.92元、滞纳金5232.27元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人张洋邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张洋名下财产信息，被执行人张洋名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年10月21日，冻结期限为一年,本院已划拨被执行人存款合计10805.77元拨付本案申请执行人；被执行人张洋名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人张洋适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张洋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位10805.77元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张洋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月十三日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2342号之二申请执行人：苏婷婷，女，1990年7月2日生，住宿城区。申请执行人：苏贺贺，女，1991年5月18日生，住宿城区。申请执行人：夏情，女，1991年8月18日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：苏鹏程，男，1997年11月8日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：陈运龙，男，1990年12月25日生，住江苏省睢宁县。申请执行人苏婷婷、苏贺贺、夏情、苏鹏程与被执行人陈运龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏13民终2766号民事判决书已经发生法律效力。申请人苏婷婷、苏贺贺、夏情、苏鹏程于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人陈运龙给付赔偿款及延期履行利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年5月20日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈运龙邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月20日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈运龙名下财产信息，被执行人陈运龙名下仅有少量银行存款，银行账户已冻结；被执行人陈运龙名下无机动车登记信息；被执行人名下登记的睢宁县睢城镇青年西路189号水岸新村13号楼1-1602室房产，本院已查封，暂不宜处置；被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人陈运龙户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人陈运龙适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈运龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈运龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月三十日书记员 朱 广
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初106号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人李文军，男，1982年10月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省兰考县，现住河南省兰考县，无业。2019年12月6日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2020年1月10日经本院决定后被重新取保候审。 辩护人高磊，榆林市榆阳区法律援助中心指派陕西海内律师事务所律师。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）1168号起诉书指控被告人李文军犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员乔亚梅出庭支持公诉，被告人李文军及其辩护人高磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月5日19时50分许，被告人李文军醉酒后驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车行驶至榆林市榆阳区小纪汉乡袁大滩村长可路8KM处时，被执勤民警当场查获。 经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：李文军血液中的乙醇浓度为110.91mg/100ml。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李文军判处拘役一个月，并处罚金6000元，可适用缓刑。 上述事实，被告人李文军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人李文军在侦查阶段的供述、证人李某的证言、查某、酒精检测单、血醇检验报告、现场违法照片、现场检测报告书等证据在卷佐证，足以认定。 辩护人高磊对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实和证据无异议，认为被告人系初犯，主观恶性不大，未造成损失，到案后如实供述自己的行为，自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人李文军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李文军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人李文军犯罪情节较轻，且在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人高磊的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关对被告人量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李文军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  高 强 人民陪审员  董亚卫 人民陪审员  黑水琴 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  房刚刚
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0611财保6号 申请人：上海泽蓝电子科技有限公司，住所地在沪太路1128号A1-960室。 法定代表人：韩领军，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋春，上海德禾翰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封宛廷。 被申请人：江苏有感科技有限责任公司，住所地在南通市港闸区新宁路100号。 法定代表人：王哲。 申请人上海泽蓝电子科技有限公司于2020年3月23日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏有感科技有限责任公司的银行存款703973.72元或价值相当的财产予以查封、扣押或冻结。申请人上海泽蓝电子科技有限公司已就上述保全申请提供担保。2020年3月23日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人上海泽蓝电子科技有限公司的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人江苏有感科技有限责任公司的银行存款703973.72元或价值相当的财产。 案件申请费3702元，由申请人上海泽蓝电子科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  范 斌 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  陶心怡 书 记 员  曹 姝
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1660号原告刘某1，男，2000年9月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人周某某（原告母亲），女，1973年7月2日生，汉族，住址。被告刘某2，男，1972年8月30日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法不公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某、被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告从2019年1月起至2019年12月底，每月支付原告抚育费500元，共计6000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的亲生儿子，2006年被告与原告母亲离婚，原告由母亲抚养，被告每月负担抚养费300元至2009年11月份。2009年起诉增加抚养费至500元。随着物价上涨，原告还在上学阶段，因学习生活开支的需要，每月500元抚养费已经不够。原告母亲无固定工作，无固定收入，且身体不好，独自承担原告的抚养费非常困难，原告从未主动给过抚养费，也拒绝增加抚养费。被告辩称，不同意原告诉讼请求。孩子已经满十八岁了不应该再要抚养费了，被告可以给3000元。经审理查明，原告2000年9月出生。原告母亲与被告离婚后，原告随母亲生活。被告每月给付抚养费300元，后增加至每月500元。被告每月给付抚养费至2018年。2019年6月原告参加高考，后被大学录取。再查，被告提供工资条证明月收入2402元，提供体检报告证明自己患有高血脂、糖尿病等疾病。本院所确认的上述事实有当事人提供的民事判决书、户口本、工资条、体检报告及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，综合考虑原、被告及原告母亲的情况，本院酌定被告给付原告抚养费共计4000元。首先，原告已满十八周岁，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条，婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。原告虽年满十八周岁但未高中毕业阶段，被告应给付抚养费。第二，原告高中课业繁重，原告母亲独自负担原告的学习生活费用，实属不易，按照原定每月500元确无法满足原告生活学习开支，本院适当提高抚养费。第三，被告月工资2400元，且被告身患疾病，本院酌定被告给付原告2019年就读高中期间抚养费4000元。第四，原告请求的高中毕业后的抚养费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘某2给付原告刘某1抚养费4000元。二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  崔小红二〇二〇年三月二十六日书记员  王 洋
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执71号之一 申请执行人：何昌学，男性，1949年12月25出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：***，男性，1988年01月20出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人何昌学与被执行人***劳务合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初183号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行，本案执行标金额为3756.00元。 在执行过程中，本院对被执行人***名下的财产进行了调查，未发现被执行人***名下有可供执行的财产。申请执行人何昌学亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人何昌学发现被执行人***有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人***负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月二十日 书记员 邓 睿
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终17号 上诉人（原审原告）唐桂友，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）兴化市昌荣镇人民政府，住所地兴化市昌荣镇木塔路199号。 法定代表人杨日国，镇长。 委托代理人袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。 上诉人唐桂友因诉镇政府不履行法定职责一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，唐桂友于2017年10月9日向兴化市昌荣镇人民政府反映村民违规建房等问题。兴化市昌荣镇人民政府于2017年12月7日作出兴昌信访复字[2017]26号信访事项处理意见书，对唐桂友的投诉举报进行了回复。此后唐桂友继续信访，在2018年底、2019年初左右兴化市昌荣镇人民政府亦再次作出答复，答复内容与信访事项处理意见书相似。现唐桂友诉至法院，请求依法判令兴化市昌荣镇人民政府履行法定职责，立即彻底拆除李维涛所有违章建筑，并承担本案诉讼费用。 另查，唐桂友自述涉案房屋与其无关，其属于公益性的举报。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。行政诉讼乃公法上之诉讼，上述利害关系，一般仅指公法上的利害关系。只有主观公权利，即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系，才形成了行政法上权利义务关系，才具有原告主体资格，才有资格提起行政诉讼。在投诉举报领域认定利害关系的核心要件是是否为维护自身合法权益，包括主观上是否具有维护权益的正当目的，客观上是否确实存在合法权益受损，维护方式本身是否符合法律要求等内容。即被投诉举报的事项侵害了投诉举报人的实际权益，行政机关的行政行为确与当事人权利义务的增减得失密切相关；投诉举报人必须基于正当目的来主张权益，权益本身必须合法，且值得行政执法、复议与诉讼程序保护。 本案中，唐桂友与其投诉举报的涉案房屋无任何关联，其基于公益目的进行举报，故兴化市昌荣镇人民政府是否进行查处以及如何查处，对其合法权益明显不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定：驳回唐桂友的起诉。案件受理费免交。 唐桂友不服，向本院提出上诉称，上诉人举报事项属实。上诉人依照信访条例和国家法律行使举报权，是公众参与治理国家的表现，也是公民的义务，一审裁定不符合中央关于建设“法治国家、法治政府、法治社会”的理念。请求二审法院撤销一审裁定，重新作出判决。 兴化市昌荣镇人民政府答辩称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，唐桂友不具有本案原告的主体资格。二、涉案的违法建筑发生在昌荣镇集镇总体规划区内，其违法行为应由市人民政府城乡规划部门依法处理，被上诉人不具有查处的职权。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。本案中，唐桂友自己也认为其举报的违法建设与其并无任何关系，其举报属于公益举报，是为了建设“法治国家、法治政府、法治社会”的需要。故此，因唐桂友所举报的违建行为并未直接侵害其自身利益，被上诉人是否查处，也不会损害唐桂友的实体权利，故唐桂友依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。据此，一审裁定驳回唐桂友的起诉正确。唐桂友的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳上诉费用。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾金才 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年三月十一日 书记员  秦 檑 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2681号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：代文欢，男，苗族，1991年3月8日出生，住重庆市彭水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告代文欢信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告代文欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月13日的信用卡透支本金29972.77元、利息2222.75元、费用2777.29元，并从2019年11月14日起至欠款付清时止，以本金29972.77为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2222.75元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，代文欢向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。代文欢从其信用卡账户中透支，截至2019年11月13日共透支透支本金29972.77元、利息2222.75元、费用2777.29元未给付。被告代文欢未答辩。经审理查明，2014年3月19日，代文欢向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。代文欢在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向代文欢发放了信用卡。代文欢从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月13日，代文欢尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29972.77元、利息2222.75元、费用2777.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，代文欢与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向代文欢发放了信用卡，代文欢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。代文欢应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告代文欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代文欢在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月13日的信用卡透支本金29972.77元、利息2222.75元、费用2777.29元；并支付从2019年11月14日起至欠款付清时止，以本金29972.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2222.75元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取355元，由被告代文欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
内蒙古自治区固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初188号原告：王雷震，男，1985年12月9日出生，厨师，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：贺永宽，男，1970年10月2日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告王雷震与被告贺永宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告王雷震于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雷震的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王雷震撤诉。案件受理费132.47元（原告已预交），由原告王雷震负担。审 判 员 赵 琰 二〇二〇年三月十八日法官助理 宗志祥书 记 员 袁 园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保696号 申请人：欧俊杰，男，汉族，1986年1月30日出生,住址广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：周湘文，北京大成（广州）律师事务所律师。 被申请人：深圳金色田园教育科技股份公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道61号卫星大厦905，统一社会信用代码91440300078958614M。 法定代表人：廖亮宇。 申请人欧俊杰与被申请人深圳金色田园教育科技股份公司合同纠纷一案，申请人欧俊杰于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳金色田园教育科技股份公司名下价值164459.00元的财产。新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人欧俊杰出具了《保单保函》作担保，担保金额以人民币164459.00元为限，担保期限自申请人提起诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院认为，申请人欧俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳金色田园教育科技股份公司名下的价值人民币164459.00元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈** 二〇二〇年三月九日 书记员  曹 瑞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保641号 申请人广东九麟律师事务所，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道荣群大楼1209房，统一社会信用代码31440000MD01038670。 法定代表人何新，主任。 被申请人张锦雄，身份证住址广东省韶关市浈江区。 上列申请人诉被申请人委托合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保109号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张锦雄价值人民币24220元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄文灿