河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终508号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地河北省武安市中兴路1738号。 负责人：赵斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：王峰，河北青袍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常延芝，女，1978年3月10日出生，汉族，住山东省商河县。 被上诉人（原审原告）：常小旺，男，1982年11月14日出生，汉族，住鸡泽县。 二被上诉人委托诉讼代理人：常小开，男，1986年5月27日出生，汉族，住鸡泽县。 被上诉人（原审原告）：常小开，男，1986年5月27日出生，汉族，住鸡泽县。 被上诉人（原审被告）：王建蓬，男，1990年3月10日出生，汉族，住鸡泽县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保财险保险公司）因与被上诉人常延芝、常小旺、常小开、王建蓬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保财险保险公司）上诉请求：不服一审判决，望二审法院依法改判或发还重审，其公司少承担死亡赔偿金142245元。事实与理由：死者常卫国生前居住在鸡泽县，该事实由我公司一审提供的录像、鸡泽县医院病例，邯郸中心医院病例记载足以证实。而一审法院对租赁契约予以认定，明显认定错误。另外供电公司的收据也并非常卫国的姓名，无法证实是常卫国生前所缴纳。 王建蓬口头答辩称：服一审判决。 常延芝、常小旺、常小开口头答辩称：其提供的证据真实合法,其父亲长期和常小开在鸡泽县城镇居住一年以上,应按照城镇标准计算死亡赔偿金。 常延芝、常小旺、常小开向一审法院起诉请求：1.判令王建蓬、人保财险保险公司连带赔偿常延芝、常小旺、常小开的医疗费、丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计567452.7元；2.诉讼费由王建蓬、人保财险保险公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月6日16时许，王建蓬驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿鸡泽县小寨镇群山路由东向西行驶至与铸兴街十字交叉路口（沙曹线15ＫＭ＋150），与沿铸兴街由南向北行驶的骑电动自行车人常卫国侧面相撞，造成常卫国受伤，经医院救治无效于2018年12月6日死亡，双方车辆轻微损坏的交通事故。事故车辆在人保财险保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生的当天，常卫国被送到鸡泽县医院救治，因伤势严重转入邯郸市中心医院治疗，2018年12月6日经医院救治无效死亡。常卫国住院期间，在鸡泽县医院花费医疗费1320元，在邯郸市中心医院花费医疗费275741.34元，按医嘱购买的外购药花费74770.79元，共计花费351832.13元。2018年12月7日由河北省鸡泽县交通警察大队委托，邯郸法证司法医学鉴定中心对常卫国的死因进行鉴定，2018年12月8日邯郸法证司法医学鉴定中心作出邯郸法证司鉴［2018］尸鉴字第387号司法鉴定意见书，鉴定意见为：常卫国系颅脑损伤死亡。2018年11月12日河北省鸡泽县交通警察大队作出第130431120180000121号道路交通事故认定书，认定此事故王建蓬与常卫国负同等责任。一方当事人有异议，经复核，河北省鸡泽县交通警察大队于2018年12月25日作出第1304311201800001211号道路交通事故认定书，认定此事故王建蓬与常卫国负同等责任。常卫国住院102天，住院期间由儿子常小旺、常小开护理，常小旺提供了邯郸市皓发化工产品销售有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书及误工护理证明、驾驶证证明，没有提供与该企业签订的劳动合同以及12个月的工资收入证明。常小开提供了其系鸡泽县坤凯种植有限公司的法定代表人的证据。2018年12月26日王建蓬与常小开、常小旺就常卫国因交通事故死亡赔偿事宜达成协议，内容为：王建蓬车辆参保保险公司依据事故认定责任赔偿死者常卫国抢救费、转院租车费、交通费、死亡补偿费、丧葬费、抚慰金、电动自行车损坏修理费等各项费用（该赔偿费用以保险公司理赔为准或以法院判决为准，由常卫国方向保险公司或法院主张权利）；王建蓬一次性补偿死者常卫国陆万元；王建蓬方的车辆损坏修理费自负；此协议经双方签字后生效，今后不再因此事发生任何争议，事后双方互不再追究任何责任。另查明：常卫国1953年1月16日生，生前与儿子常小开在鸡泽县城内的青年街南端路租赁房屋居住，居住时间超过一年。由常延芝、常小旺、常小开提供的常卫国与出租方于2014年8月18签订的租赁契约、用电缴费单、鸡泽县委会出具的证明、法院对出租方的调查笔录予以佐证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，常延芝、常小旺、常小开的父亲常卫国因交通事故受伤、死亡造成的各项损失如下：1、医疗费，鸡泽县医院花费医疗费1320元，邯郸市中心医院花费医疗费275741.34元，外购药74770.79元，共计花费351832.13元；2、住院伙食补助费，常卫国住院102天，每天按50元计算，102天鸡泽县坤凯种植有限公司的法定代表人50元／天＝5100元；3、营养费，按每天30元计算，30元／天×102天＝3060元；4、护理费，常卫国住院期间的护理人为常小旺、常小开，护理人员常小旺没有提供与邯郸市皓发化工产品销售有限公司签订的劳动合同及12个月的工资证明及误工证明，因此应当按照农、林、牧、渔业标准计算，常小开为鸡泽县坤凯种植有限公司的法定代表人，应当参照批发零售业标准计算，102天×（50867元／365天＋23461元／365）＝20770.26元；5、死亡赔偿金，常卫国在县城连续居住一年以上，应当按照河北省城镇居民人均年可支配收入标准计算，常卫国去世时65周岁，应当按15年计算，32997元×15年＝494955元；6、精神损害抚慰金，一审法院酌定50000元；7.丧葬费，按照河北省在岗职工年平均工资计算6个月，71633元／2＝35816.5元；8、交通费，根据常卫国的就医地点及住院地时间，一审法院酌定2500元；以上各项共计964033.89元。 一审法院认为，在本次交通事故中常卫国的身体受到伤害，经住院治疗无效死亡。且其在本次事故中与张建蓬负同等责任，常卫国因交通事故死亡造成的各项经济损失，王建蓬应当予以赔偿，应当承担50%的赔偿责任。本次事故的肇事车辆在人保财险保险公司投保了交强险和商业三者险（1000000元）。根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当先由保险公司在交强险责任限额范围予以赔付，不足部分，在商业三者险限额内按照责任比例予以赔付。王建蓬与常小旺、常小开就常卫国因交通事故死亡已经达成赔偿协议，由王建蓬补偿60000元，并履行完毕，该协议是双方当事人对自己民事权利的处分，一审法院予以尊重。常卫国因交通事故死亡造成的各项经济损失为964033.89元。其中医疗费359992.13元，人保财险保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿10000元，因人保财险保险公司已经给付，应当予以扣除。剩下的349992.13元医疗费，由人保财险保险公司按照50%的责任比例予以赔偿，应赔174996元。常卫国的护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计604041.76元，人保财险保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000，剩余494041.76元，由人保财险保险公司按照50%的责任比例予以赔偿，应赔247020.88元。关于常延芝、常小旺、常小开主张常卫国住院期间的误工费，因常卫国已经超过60周岁，且没有证据证明常卫国尚有劳动能力，故对其该请求，一审法院不予支持。关于常延芝、常小旺、常小开主张的医疗器具费，因不是正规票据，且人保财险保险公司对该费用亦不认可，对其该请求，一审法院不予支持。王建蓬经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席判决，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔付常延芝、常小旺、常小开护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内赔偿常延芝、常小旺、常小开医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计422016.88元；三、王建蓬不承担赔偿责任；四、驳回常延芝、常小旺、常小开的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9474.5元，由中国人民财产保险股份有限公司武安支公司承担9120元，由常延芝、常小旺、常小开承担354.5元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于中国人民财产保险股份有限公司武安支公司上诉提出的死者常卫国生前居住在鸡泽县，一审认定死亡伤残赔偿金错误的理由，经查，常小开等在一审中提供了武振琦与常卫国签订的租赁契约、鸡泽县供电公司2016、2017、2018年部分缴费账单截图、鸡泽县坤凯种植有限公司营业执照、法定代表人常小开法人证明书、鸡泽县民委员会出具的关系证明、居住证明等证据，中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在一审中对上述证据提出异议，一审法院对租赁契约的出租人武振琦进行了调查核实，并制作了调查笔录，笔录中武振琦明确表示租赁契约是其与常卫国签订，并已实际履行，双方租赁的事实属实，故本院认为以上证据可以证明死者常卫国生前的经常居住生活地在城镇。二审中，中国人民财产保险股份有限公司武安支公司申请对租赁契约的签字形成时间予以鉴定，常小开等不同意，认为租赁契约真实合法，本院认为该租赁契约的签订时间早晚不足以推翻上述证据所证明的租赁事实，故本院对其公司该项鉴定申请不予准许。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，中国人民财产保险股份有限公司武安支公司的上诉理由不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3145元，由中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二〇年三月三十日 书记员 游亭亭