wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初38号原告：夏小波，男，1986年1月10日出生，汉族，住衡阳县。被告：陆细庆，男，1968年11月14日出生，汉族，住蒸湘区。被告：蒋淑兰，女，1971年2月7日出生，汉族，住蒸湘区。原告夏小波与被告陆细庆、蒋淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏小波和被告陆细庆到庭参加了诉讼，被告蒋淑兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏小波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陆细庆偿还借款100000元，利息10000元，借款100000元按年利率6%计付至全部借款还清为止。2、被告蒋淑兰与被告陆细庆系夫妻关系，被告蒋淑兰承担共同清偿债务。3、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年6月23日被告陆细庆因做工程需要资金向原告借款100000元，口头约定月息2%，被告借款后未按约定全部偿还还款义务。2018年10月30日，原被告经结算，被告尚欠原告借款本金100000元，利息10000元，并出具了借条，口头约定在2018年12月全部还清，但被告未按约偿还到位，其违约行为严重损害了原告的合法权益，鉴于二被告未按约定还款，依据《婚姻法》解释（二）之规定，被告蒋淑兰应承担共同清偿责任。原告夏小波为支持其诉讼主张，向本院提供了被告陆细庆于2018年10月30日出具的借条一张，拟证实被告欠款110000元的事实。被告陆细庆答辩称，2013年，被告经人介绍认识并向其借款100000元是事实，但到2018年12月一共向原告还款246000元，按算现只欠款10000元，被告蒋淑兰与借款无关。被告蒋淑兰未予答辩，亦未向本院提供证据。被告陆细庆未就其主张向本院提供证据。对原告提供的证据，经庭审质证，被告对其真实性没有异议，但认为实际上并没有欠这么多钱。本院认为原告提供的证据与待证事实相关联，符合证据的三性原则，本院将其作为认定案件事实的依据予以采信。经审理查明：被告陆细庆与被告蒋淑兰系夫妻关系，2013年6月，被告经万孝海介绍在原告夏小波处借款现金100000元，并由万孝海担保，借款时口头约定利息按月利率2%计付利息。但未约定借款期限，借款后，被告按约定支付了部分利息，至2018年10月原告自认收到被告利息100000余元，但借款本金一直未还，2018年10月30日，原被告双方经结算，被告尚应付原告借款本金100000元，利息10000元。并由被告重新向原告出具了一张借条，借条内容为：“今借到夏小波现金壹拾壹万元整。是实，今借人陆细庆，2018年10月30号”，但双方对借款利息和借款期限均未约定。后被告一直未偿还借款。本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护。本案中，被告未按合同约定履行偿还借款的义务，其行为构成违约，应承担清偿借款的义务。被告称自2013年借款后共向原告偿还了246000元，但根据“谁主张，谁举证”的规定，被告未向本院提供证据，就应承担举证不能的法律后果，故对被告陆细庆称已还款246000元的主张本院不予采纳，被告作为完全民事行为能力人，对其于2018年10月30日向原告出具的借款110000的借条，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款本金和利息110000的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告要求被按年利率6%支付借款利息至全部借款还清为止的主张，因为双方当事人在借款合同中对借款期限和借款利息没有约定，故本院对其该项主张不予支持。被告陆细庆与被告蒋淑兰系夫妻关系，被告蒋淑兰应当知道本案借款的存在，且被告陆细庆借款系为做生意，目的是用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。本院对原告要求蒋淑兰承担共同清偿债务的主张，予以支持。被告蒋淑兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆细庆、蒋淑兰在本判决书生效后十五日内共同偿还原告夏小波借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告夏小波的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陆细庆、蒋淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘志波二〇二〇年三月三日法官助理吴婷书记员宁雅俐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提出证据、、、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执631号洪加宾：本院立案执行申请人薛友辉与被执行人洪加宾劳务合同纠纷一案，现被执行人洪加宾已履行完毕本案全部法律义务，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十八日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初1100号原告：杜莎莎，女，1984年10月3日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：程红庆，男，1971年12月1日生，汉族，住河南省林州市。原告杜莎莎与被告程红庆民间借贷一案，本院立案后，原告杜莎莎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜莎莎撤回起诉处理。审判员  卢晓军二〇二〇年三月十七日书记员  申晨伟
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初674号原告李昌忠，男，1974年10月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告李启朝，男，1951年11月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告李启洪，男，1945年5月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告李新贤，男，1980年9月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。第三人温州市龙湾区海滨街道蟾钟村村民委员会，住所地温州市龙湾区海滨街道海宁路66号。负责人李新海，主任。原告李昌忠、李启朝、李启洪、李新贤诉被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）土地行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李昌忠、李启朝、李启洪、李新贤诉称，原告系温州市龙湾区海滨街道蟾钟村村民，在该村合法承包土地，后其通过本村村民申请的信息公开内容得知其有一处土地被征收，温州市征地事务处受被告温州市资规局委托与第三人温州市龙湾区海滨街道蟾钟村村民委员会签订《征地补偿安置协议书》（2012年12月20日签订，编号：温统征字[2012]0031号），原告认为该协议无效，侵犯了其合法权益。故请求法院判决确认上述《征地补偿安置协议书》无效。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”涉案《征地补偿安置协议书》签订于2012年12月20日，原告提起要求确认无效的本案诉讼，依法应裁定不予立案。鉴于本案已经立案，故依法裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告李昌忠、李启朝、李启洪、李新贤的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李 元审 判 员  麻永和审 判 员  侯璐琼二〇二〇年三月十日代书记员  黄家铭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31967号原告：赵伟，男，汉族，1974年12月23日出生，身份证住址河南省商城县，委托诉讼代理人：候安华，广东深君联律师事务所律师，执业证号：14403200510116186。委托诉讼代理人：肖红霞，广东深君联律师事务所实习律师，被告：王斌，男，汉族，1967年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告赵伟与被告王斌的民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人候安华、肖红霞到庭参加诉讼。被告王斌经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币27000元以及从2017年9月20日按月息2%计至2019年7月20曰的利息（暂计为11880元），两项合计38880元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月24日，被告向原告借款27000元，并口头约定月息二分。当日，原告通过其中国银行账户向被告中国农业银行账户(62×××74)转账27000元，被告收到款后向原告出具《借条》一份。2017年9月20日，原告要求被告偿还借款，被告声称其暂时没有资金，一时也偿还不了，便只偿还了500元利息。后被告一直没有偿还借款本息，原告一直催其还款均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。被告未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：被告于2016年11月24日向原告出具借条，载明借到原告27000元，原告主张双方口头约定了年利率24%及在2017年9月20日还款。原告在同日通过银行ATM转账的方式将本金27000元支付予被告。被告借款后未还款。以上事实，有借条、银行交易流水及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提交的证据能够形成证据链，证明原告主张的被告向其借款27000元的事实，故对于双方的借贷关系，本院依法予以认定。原告主张双方口头约定了借款利息及借款期限，但未提交证据予以佐证，本院不予认可。因此，原告有权催告被告在合理期限内还款，原告诉请被告偿还借款本金27000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告诉请被告自2017年9月20日起按月利率2%计付利息，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，原告有权要求被告自起诉之日即2019年9月19日起按年利率6%给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵伟借款本金人民币27000元及利息（该利息以人民币27000元为基数，自2019年9月19日起按照年利率6%的标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币772元，由原告赵伟负担人民币240元，由被告王斌负担人民币532元。公告费人民币500元，由被告王斌负担。上述费用原告已预付，被告王斌应于本判决生效之日起十日内向原告赵伟迳付人民币1032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 王 艳审判员 陈婉丹审判员 何小哲二〇二〇年三月十三日书记员 许 爵
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4632号之一 申请执行人:王宪认，男，1973年11月3日出生，汉族,住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：王昕，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：项世南，男，1983年12月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：许美琴，女，1982年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人王宪认与被执行人项世南、许美琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初5853号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宪认向本院申请强制执行。本院于2019年12月06日立案执行。 执行标的为被执行人项世南、许美琴向申请执行人王宪认支付货款237673元、利息14260.38元（自2018年9月1日暂计算至2019年8月31日，此后以237673元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4410元、执行费3679元。 执行立案后，本院于2019年12月06日向二被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项世南逾期未履行且未报告财产情况，被执行人许美琴逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托二被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人项世南名下无有价证券、车辆、不动产。被执行人许美琴名下无银行存款、有价证券、不动产。本院已扣划项世南银行存款5111元至我院执行款专户。被执行人许美琴名下浙Ａ×××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年3月11日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费4410元、执行费701元。暂未发现被执行人项世南、许美琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项世南拒不履行又未报告财产，被执行人许美琴拒不履行，本院已对被执行人项世南、许美琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人项世南、许美琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4632号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许明锋 二〇二〇年三月十一日 书记员  顾雷海
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13525号 原告：厦门拾数科技有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路987号裕隆大厦1号楼104单元。 法定代表人：曾华申。 委托诉讼代理人：林云泽，公司职员。 被告：厦门明桂实业有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖路9-19号B栋512号。 法定代表人：桂秉麟。 原告厦门拾数科技有限公司与被告厦门明桂实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门拾数科技有限公司的法定代表人曾华申、委托诉讼代理人林云泽到庭参加了诉讼，被告厦门明桂实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门拾数科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.返还押金5628.17元并支付逾期利息（以应退押金为基数，按年利率6%自2018年10月16日计至实际退还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系租赁关系，原告向被告租赁两间房屋作为办公之用，合同期间原告认真履行合同条款，合同结束后被告寻找各种接口拒绝返还押金。原告和被告进行了多次协商，被告提出系类要求，原告接受后，被告在约定的时间点后还继续拒绝返还押金。被告的行为不仅浪费了原告巨大的时间和精力，同时也损害了原告的经济利益，也对原告造成了严重的精神伤害，故提起诉讼，请人民法院依法判决，维护原告合法权益。 厦门明桂实业有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告签订了两份《写字楼租赁合同》，约定由原告向被告承租址于厦门市湖里区枋湖路9-19号B栋508、515室等。现两份合同已经解除，被告已将原告未交的水电费（508的水电费186.72元、515的水电费48.75元）和租金税额1636.36元结清，但仍拒不退还剩余的押金（7500元-186.72元-48.75元-1636.36元＝5628.17元）。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原告与被告签订的《写字楼租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。原告主张被告返还剩余押金5628.17元并支付逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 厦门明桂实业有限公司应于本判决生效之日起十日内，向厦门拾数科技有限公司返还押金5628.17元并支付逾期利息（以5628.17元为基数，按年利率6%自2019年10月28日起计至实际返还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门明桂实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 范功怡 二〇二〇年三月十日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0103行初415号原告济南华鑫物业有限公司，住所地济南市市中区玉函路36-4号。法定代表人王钧，经理。委托代理人金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人翟军，局长。出庭负责人张洪本，市中区自然资源局副局长。委托代理人高瑜，该局不动产登记中心工作人员。委托代理人李艳，该局不动产登记中心工作人员。第三人王怡然，其他身份信息不详。原告济南华鑫物业有限公司要求被告济南市自然资源和规划局履行不动产登记法定职责，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告济南华鑫物业有限公司诉称：2002年04月23日原告与第三人王怡然签订买卖协议，将位于济南市市中区玉函路36-4号的117车库出卖给第三人王怡然，原告按照被告的办理产权证的程序为第三人王怡然办理位于济南市市中区玉函路36-4号的117车库的《房屋所有权证》（济房权证中字第××号）。被告于2003年06月27日向原告出具市房管局关于注销王怡然济房权证中字第××号《房屋所有权证》的决定。原告因公司人员变更、公司债务等事宜，没有向被告辩解。但被告没有将上述注销产权的车库恢复到原告的《房屋所有权证》上，导致原告无法将该车库行使权利。请求依法判令被告恢复原告位于济南市市中区玉函路36-4号的117号车库的房屋权属。本院认为，本案中，有关车库房产登记证书原被登记部门撤销，原告要求被告重新发证或者恢复房产证必须以法定方式以申请启动行政程序，现有证据不能证明原告向被告提出过申请以及申请时所附带的有关申请材料。被告不具备对材料齐全性、形式和实体进行审查的条件，不能确定是否需要受理并作出具体的登记行为。故本案原告不具备起诉条件，本院也无法审查被告是否存在不作为情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告济南华鑫物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖人民陪审员  周庆华人民陪审员  宁兆敏二〇二〇年三月九日书 记 员  徐铭慧
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执649号之一 申请执行人：朱建英，女，1974年11月23日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：沈忠明，男，1970年10月16日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人朱建英与被执行人沈忠明离婚后财产纠纷一案，申请执行人朱建英依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初2549号民事调解书，于2020年03月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人沈忠明向申请执行人朱建英支付执行款118250元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1674元。 在执行过程中，本院于2020年03月02日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款30000元、执行费1674元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执649号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  许明锋 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  朱泽宁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2097号上诉人（原审原告）：洛阳奥德美文化传播有限公司，住所地河南省洛阳市老城区王城大道63号。法定代表人：李甲民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宗喜，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郭汶林，男，汉族，1998年1月29日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：石晓冬，河南森合律师事务所律师。上诉人洛阳奥德美文化传播有限公司（奥德美公司）因与被上诉人郭汶林工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人奥德美公司上诉请求：1、撤销一审判决，待河南省劳动能力鉴定委员会对郭汶林再次鉴定后依法给予赔偿；2、郭汶林承担一、二审诉讼费用。事实与理由：奥德美公司对洛阳市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论持有异议，向河南省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。因奥德美公司没有郭汶林的电子文档以及原始病历，故多次通知郭汶林提交，但郭汶林拒不提交。因郭汶林原因致使奥德美公司耽搁了再次鉴定申请，故本案中的鉴定结论通知书无法律效力，请求二审法院予以改判。被上诉人郭汶林答辩称，奥德美公司的上诉理由没有事实依据。本案中的劳动能力等级鉴定是合法有效的，奥德美公司由于自己怠于行使权力，却把责任推到郭汶林身上，没有任何证据。事实上奥德美公司需要主张权利的资料，当时郭汶林确实没有该资料，奥德美公司作为本案中当事人，也能通过其他途径调取。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。奥德美公司向一审法院起诉请求：判决奥德美公司不向郭汶林赔偿205216.56元。一审法院认定事实：郭汶林2015年11月到奥德美公司任安装工，月工资3000元，双方未签订劳动合同。2016年9月4日，郭汶林在安装工程施工中不慎摔伤，经河南省洛阳正骨医院诊断为:腰椎骨折、胸椎骨折、腰椎椎板骨折、腰椎附件骨折。郭汶林支出医疗费47202.56元。2017年2月27日，洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会作出老劳人仲裁案字（2017）第01号仲裁裁决书，确认双方存在事实劳动关系。2017年12月14日，洛阳市人力资源和社会保障局认定郭汶林所受伤害为工伤。2019年4月16日，洛阳市劳动能力鉴定委员会作出洛劳签工伤[2019]G181199《洛阳市劳动能力鉴定结论通知书》，该通知载明:郭汶林的伤残等级为伤残九级。奥德美公司收到该劳动能力鉴定结论通知书后15日内未向河南省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。后郭汶林向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求享受工伤待遇。该仲裁委作出老劳人仲裁案字（2019）第80号仲裁裁决书，裁决：奥德美公司支付郭汶林医疗费47202.56元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金37331.33元、一次性伤残就业补助金74662.67元、住院伙食补助费620元、劳动能力鉴定费400元，共计205216.56元。奥德美公司不服该裁决，诉至该院。另查明，奥德美公司未依法给被告郭汶林办理参加工伤保险统筹的手续。奥德美公司未向郭汶林发放停工留薪期工资。2019年8月17日，郭汶林因奥德美公司未缴纳社保金，提出离职。一审法院认为，原告奥德美公司称是因被告郭汶林的原因造成其再次鉴定不能进行，但其未提交充分证据予以证明，故其该说法，该院不予采信。洛阳市劳动能力鉴定委员会作出的洛劳签工伤[2019]G181199《洛阳市劳动能力鉴定结论通知书》，该院予以确认，被告郭汶林按九级伤残享受相应的工伤待遇。因原告奥德美公司未依法给被告郭汶林办理参加工伤保险统筹的手续，按照《工伤保险条例》相关规定，被告郭汶林应享受的各项工伤待遇费用由原告奥德美公司支付。被告郭汶林的医疗费47202.56元、停工留薪期工资18000元，原告奥德美公司无异议，该院予以支持。被告郭汶林要求按照本人9个月的工资标准支付一次性伤残补助金27000元(3000元×9个月)的请求，符合法律规定，该院以支持。被告郭汶林于2019年解除与原告奥德美公司的劳动关系，按照法律规定，双方劳动关系解除的，原告奥德美公司应支付被告郭汶林一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。按照统筹地区上年度职工月平均工资5346元为基数计算，一次性工伤医疗补助金为42768元(5346元×8个月)，一次性伤残就业补助金为85536元(5346元×16个月)。被告郭汶林主张的一次性工伤医疗补助金为3731.33元、一次性伤残就业补助金为74662.67元，不违反法律规定，该院予以支持。依照豫人社工伤[2012]1号《河南省关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》的规定，被告郭汶林两次住院治疗共计31天，伙食补助费按照每天20元的标准，共计620元，应由原告奥德美公司支付。被告郭汶林要求原告奥德美公司承担劳动能力鉴定费400元，并提交了相关票据，该项请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条与《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条及《河南省工伤保险条例》第二十七条和《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》以及豫人社工伤[2012]1号《河南省关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》第一条规定，判决:原告洛阳奥德美文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭汶林医疗费47202.56元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金37331.3元、一次性伤残就业补助金74662.67元、住院伙食补助费620元、劳动能力鉴定费400元，共计205216.56元。案件受理费5元，由原告负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，郭汶林与奥德美公司之间存在事实劳动关系，后经洛阳市人力资源和社会保障局认定郭汶林所受伤害为工伤。2019年4月16日，洛阳市劳动能力鉴定委员会作出洛劳签工伤[2019]G181199《洛阳市劳动能力鉴定结论通知书》，奥德美公司收到该劳动能力鉴定结论通知书后15日内未向河南省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。现奥德美公司上诉主张系因郭汶林原因造成其未能重新申请鉴定，但其在一、二审诉讼过程中未提交充分证据证明其主张，本院对奥德美公司的该项上诉主张不予支持。奥德美公司应当按照《工伤保险条例》及《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》相关规定，向郭汶林支付各项费用，一审法院判决并无不当，本院予以认定。综上所述，奥德美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳奥德美文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年三月二日法官助理南志丹书记员侯少祎
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初455号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人徐海元，男，1992年2月22日出生，居民身份证号码52232519920222161X，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省贞丰县龙场镇平坝村三家寨组。2016年8月10日因犯盗窃罪被贵州省贞丰县人民法院判处有期徒刑一年零八个月；2019年4月3日因犯盗窃罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年10月31日刑满释放。因本案，于2019年10月31日被羁押并被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]345号起诉书，指控被告人徐海元犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐海元对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2018年10月12日，被告人徐海元在深圳市龙岗区坪地街道同富裕工业区深圳市国显科技有限公司门口,盗窃被害人刘某某一辆电动自行车（无法估价）。      2、2018年10月21日，被告人徐海元在深圳市龙岗区坪地街道富地岗一区七巷6号盗窃被害人黄某一辆电动自行车（无法估价）。       3、2018年10月24日，被告人徐海元在深圳市龙岗区中心城建设路宝能城市广场盗窃被害人徐某某一辆电动自行车（无法估价）。      又查，被告人徐海元因犯盗窃罪于2019年1月1日被羁押，并于2019年4月3日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年10月31日刑满释放。      再查，2018年10月24日，被害人徐某某报警，接报后，公安机关开展视频追踪，经侦查发现被告人徐海元有重大作案嫌疑，经查找，公安机关于2019年10月31日在惠州市监狱将刑满出狱的被告人徐海元抓获。                  本院意见              被告人徐海元的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节；另，被告人徐海元具有累犯的从重情节。被告人徐海元判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人徐海元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；与已判决的盗窃罪有期徒刑十个月，并处罚金二千元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2020年4月30日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人徐海元退赔被害人刘某某电动自行车一辆；退赔被害人黄某电动自行车一辆；退赔被害人徐某某电动自行车一辆。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      温    敏                        二〇二〇年三月九日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初348号 原告：遂宁市鸿森建筑工程有限公司。 住所：遂宁市开发区明月路明月大厦。 法定代表人：王武，该公司执行董事。 委托代理人：王巡，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 被告：郑建军，男，生于1981年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 原告遂宁市鸿森建筑工程有限公司与被告郑建军劳动争议一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂宁市鸿森建筑工程有限公司的委托代理人王巡，被告郑建军及其委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告在仲裁时称2019年4月经人介绍成为原告承建的巴中兴文体育馆工地的支模工人，未签订书面劳动合同，同年6月25日6时左右不慎从二层脚手架跌落摔伤。后被告于2019年12月4日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告是劳动关系。2019年12月24日巴中市劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲案[2019]48号《仲裁裁决书》，裁定原告与被告劳动关系成立。其事实是原告于2019年5月23日将兴文体育馆工地支木工程承包给蒋应明，被告郑建军是何时、何人所雇，原告均不知情，在劳动仲裁开庭时已向巴中市劳动人事争议仲裁委员会提供了《建设工程施工劳务分包合同》,且劳动仲裁委也在开庭时查明对被告郑建军的管理、工作安排及工资发放均为蒋应明。而巴中市劳动人事争议仲裁委员会仍然认为与原、被告是劳动关系。原告认为这一认定是错误的，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：依法确认巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日作出的巴劳人仲裁[2019]48号《仲裁裁决书》认定的原被告具有劳动关系不成立。 被告辩称：一、2019年本案原告承建了巴中市体育中心和湿地公园的建设项目，2019年4月30日本案被告被该司聘请为支木工人从事支木工作，2019年6月25日被告在干工时受伤，这是事实；二、根据劳动关系构成特征及本案被告的干工性质，被告于2019.6.25的受伤与公司建立了事实上的劳动关系；三、本案原告将该工程发包他人系违法行为，依据劳动和社会保障部关于确定劳动关系通知及劳社部第四条规定，建筑施工、矿山事业等发包给不具备用工资质的组织和自然人，由其发包主体承担责任的规定，我方认为被告与原告建立了事实上的劳动关系，本案原告当然应以工伤对被告进行赔付，因此被告与原告之间建立了事实上的劳动关系，综上，原巴中市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）48号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，故此请求法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明：巴中兴文体育馆建设项目建筑与装饰装修工程（标段II）由原告公司承建，原告项目经理蒋勇就前述项目的防水、保温等项目劳务分包给蒋应明。2019年4月30日，被告经在前述工地干活的砖工介绍到该项目工地从事支木工作并由蒋应明为其发放工资。2019年6月25日，被告在前述项目工地在支木过程中从脚手架上摔下导致其受伤。被告郑建军与原告就确认劳动关系发生纠纷于2019年12月4日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年12月24日作出巴劳人仲案[2019]48号《仲裁裁决书》：自2019年4月30日起申请人（郑建军）与被申请人（遂宁市鸿森建筑工程有限公司）劳动关系成立。原告对前述《仲裁裁决书》不服于2020年1月9日向本院提起诉讼，请求确认原被告劳动关系不成立。 上述事实，有原、被告的身份信息，巴区劳人仲案[2019]48号《仲裁裁决书》，《合同协议书》，《委托书》，《建设工程施工劳务分包合同》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】）12号第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，该规定虽规定“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但并未直接规定劳动者与发包方建立直接的劳动关系。2011年，最高人民法院亦对此种类型的劳动者与发包方之间不存在劳动关系予以明确。《最高人民法院关于印发的通知》（法办【2011】442号）第五十九条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包给或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”由此可见，承担用工主体责任与成立劳动关系并非同一概念，不能等同。承担用工主体责任的单位与劳动者不存在劳动关系，但并不意味着劳动者的民事权益得不到保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”及《关于执行若干问题的法律意见》（人社部发【2013】34号）第七条：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”之规定，劳动者可依法向具备用工主体资格的承包单位及个人承包经营者主张权利。 本案中，原告系具备用工主体资格的承包单位，案外人蒋应明系不具备用工主体资格个人承包经营者，被告郑建军系案外人蒋应明雇佣，与具备用工主体资格的原告不存在劳动关系，但被告郑建军可依法向原告及案外人蒋应明主张权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条、第七十九条、第八十三条之规定，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，判决如下： 原告遂宁市鸿森建筑工程有限公司与被告郑建军之间的劳动关系不成立。 案件受理费10元，由被告郑建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙晓琴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30753号原告：张国辉，男，汉族，1922年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市坪山区，委托诉讼代理人：王永华，广东金唐律师事务所律师。被告：黄民，男，汉族，1982年5月27日出生，身份证住址广东龙川县，被告：赵梓妍，女，汉族，1993年4月24日出生，身份证住址广东龙川县，原告张国辉与被告黄民、赵梓妍的民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国辉的委托诉讼代理人王永华到庭参加诉讼，被告黄民、赵梓妍经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张国辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一归还原告借款本息，其中本金人民币559900元，借款利息按月利率2%计算，计至被告付清本息之日止；2.请求判令被告黄民承担本案的诉讼费用；3.请求判令被告赵梓妍对被告黄民的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年9月30日，原告与被告一签订《借款合同》，被告一向原告借款人民币陆拾万元，借款日利率分别为千分之一点三，借款期限至2018年11月14日。合同约定，如果双方发生争议，双方同意向原告所在地罗湖区法院诉讼。被告二作为担保人在合同上签字确认。合同签订后，原告按约定于2018年9月30日向被告支付借款人民币60万元。被告未向原告支付过本金利息，目前借款期限已经届满，原告多次向各被告催收，但被告一直怠于履行还款义务。原告特诉至本院。二被告未答辩，亦未举证、质证。本院经审理查明：2018年9月30日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告黄民向原告借款60万元，被告赵梓妍为连带责任担保人，借期45天，自2018年9月30日起至2018年11月14日止，被告须每日按1.3‰向原告支付利息。如被告迟延支付利息超过十天，则视为全部借款到期。同日，原告将559900元转入被告赵梓妍的账户，并由二被告出具收据，上载收到原告转款559900元及现金交付40100元。原告主张，实际仅交予被告559900元，40100元为预扣的利息；被告收到借款后，未还款。以上事实，有借款合同、收据、银行对账单等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订了借款合同，借款已支付，原告主张双方存在借贷关系，符合法律规定，本院予以认可。被告收到借款后未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款并支付利息。因此，原告诉请被告黄民返还本金559900元，本院予以支持。由于双方约定的利息标准超过法定标准，原告自愿要求被告黄民从借款之日即2018年9月30日起按月利率2%付息，有事实和法律依据，本院亦一并支持。被告赵梓妍作为连带责任保证人，应对前述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（1）被告黄民应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张国辉借款本金人民币559900元及利息（利息以人民币559900元为基数，按月利率2%的标准，自2018年9月30日起计至款项付清之日止）；二、被告赵梓妍应对被告黄民的上述债务承担连带清偿责任；被告赵梓妍承担清偿责任后，有权向被告黄民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5260元，公告费人民币450元，由被告黄民、被告赵梓妍负担。原告已预付的案件受理费人民币5260元，由本院予以退回。被告黄民、被告赵梓妍应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币5260元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  杨俊洁审判员  何小哲二〇二〇年三月二十三日书记员  许 爵
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初68号 原告：黄峰，住浙江省淳安县。 被告：夏慧敏，住浙江省淳安县。 原告黄峰因与被告夏慧敏民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款10000元并支付该款自2019年6月16日起至2019年10月30日止按月利率3%计算的利息，共计300元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告返还原告借款10000元并支付该款自2020年1月3日起至判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。 本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2019年6月16日被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定于2019年7月15日之前还款。因被告至今未返还借款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏慧敏于本判决生效之日起十日内返还原告黄峰借款10000元并支付该款自2020年1月3日起至判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏慧敏负担。 原告黄峰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告夏慧敏于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 金莎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2660号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人：龙勇智，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县（以上身份情况均）。 广州市白云区人民检察院指控龙勇智犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2645号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭以被执行人龙勇智未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向执行局移送执行，本院于2020年2月28日立案执行，执行标的为1000元。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执2660号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈旭敏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初263号原告：于喜灿，男，汉族，1960年3月21日生，现住新乡市。委托诉讼代理人：杨文栋，河南捷出远律师事务所律师。被告：刘振付，男，汉族，1984年6月27日生，住河南省延津县。被告：新乡市市政工程处有限公司，住所地新乡市红旗区平原路。法定代表人：郭金光，董事长。委托诉讼代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。原告于喜灿诉被告刘振付、新乡市市政工程处有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等161000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月21日18时1分许，在新乡市××与学院街十字路口西边路段，被告刘振付驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车与原告驾驶的四轮机动车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经认定被告刘振付承担事故的主要责任。事故后原告先后在新乡市第二人民医院、新乡医学院第三附属医院治疗。因案涉车辆登记车主为市政工程处，刘振付系工程处员工。原告为一级伤残，经重新鉴定后期护理等费用，对新产生的各项费用，特提起诉讼。本院经审查认为，原告诉被告机动车交通事故责任纠纷，新乡市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）豫07民终5078号民事判决书，相关裁判文书已经发生法律效力，原告无新理由、新证据进行诉讼，原告起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告于喜灿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：李海云审判员 ：陈青青二〇二〇年三月十八日书记员 ：蔡晓旭
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢103号 四川省中和农信小额贷款有限责任公司、汪清成、陈磊： 四川省中和农信小额贷款有限责任公司与汪清成、陈磊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20275元。经本院立案执行，现已强制执行到位20275元。至此，四川省中和农信小额贷款有限责任公司向本院申请执行的（2015）旌民初字第4196号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初820号原告甘权，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住黑龙江省巴彦县。委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告山东联鲁建筑工程有限公司，住所地山东省汶上县白石镇政府驻地。统一社会信用代码：913708307710406921。法定代表人王卫东，经理。委托代理人张永强，该公司职工。委托代理人吴则群，该公司职工。被告吕建国，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托代理人梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。原告甘权与被告吕建国、山东联鲁建筑工程有限公司（以下简称联鲁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘权的委托代理人王永建、被告联鲁公司的委托代理人张永强、吴则群，被告吕建国的委托代理人梁来新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘权向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付劳务费19900元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年3月下旬起至2019年7月中旬止，原告经朋友介绍来两被告所承建的白石镇白石村棚户区改造二程建筑工地打工，两被告共欠劳务费52500元，2019年7月经汶上县人力资源和社会保障局调解，被告建筑公司仅支付劳务费32600元后，至今仍下欠劳务费19900元。(详见汶上县人社局出具的白石村棚户区改造项目工人工资发放明细)虽经原告多次向被告催讨，但至今尚未支付，为维护其合法权益，依据法律相关规定，将诉至贵院、望判如所请。联鲁公司辩称，我公司与原告不存在任何关系，更不存在劳务合同关系，原告所述的涉案工程是2019.8.12日才开始公开招标，2019.9.29日才公示中标候选人的情况，依法应驳回原告的诉求。吕建国辩称，一、我是2019年3月21日进入白石棚改项目的，承包的山东联鲁建筑公司砌砖、打混凝土、和屋面盖瓦、内墙抹灰的清工工程，我通过朋友介绍认识杜伟把白石棚改项目A6、A7、A8、A9、B7号共五栋楼的砌砖清工、后期砌砖找补、卫生打扫承包给杜伟，工程价格综合单价每块0.4元计算（综合单价里包括后期砌砖找补和维修、卫生清理直到甲方验收合格），付款方式是上述五栋楼施工到标准层3层付己完成工程量的60%,主体完工甲方验收合格后付90%，楼交工（交付使用）后付清余款（详见人社局笔录）。杜伟同意并认可上述约定后，于2019年3月29日进入工地施工，施工将近3个月后，在2019年7月14日杜伟去白石镇司法所投诉工资没付，其实在这期间杜伟多次从答辩人处领取现金59000元，此款项全部由我本人垫支，从7月14日后杜伟就不在遵守约定，停工至今。杜伟实际施工工程量为：共计：605934.5元（如按约定全部完工价格：907485元）。杜伟未完成的工程量共计：14252.8元。因为杜伟没有按约定完成剩余的工程量，造成了答辩人又再次发包，因为剩下的工程都是施工难度大的，费工费时的活，无形中增加答辩人施工成本总计：231180元。答辩人认为多支出的部分应由杜伟来承担，计算如下：如果杜伟依据约定完工的价款为：907485元（综合单价按0.4元计）+14252.8元=921737.8元，答辩人再次发包多支出了：231180-14252.8元（杜伟未完成工程量）=216927.2元。杜伟借支款项79000元，联鲁建筑公司支付50万元，共计：79000元+50万=579000元。杜伟没有按约定完成工程量据实欠杜伟：605934.5元-579000元=26934.5元。如果杜伟按约定完成工程量下欠杜伟907485元+14252.8元-579000元=328485元。二、关于2017年7月15日工程量签字问题，具体情况是杜伟和答辨认确认以前的工程量，并按约定完成全部工程量的价格，其真实意思是证明杜伟所完成的工程量，至于价格是按约定完成全部工程单价计算的，未完成剩余工程价格不能以约定的价格计算。综上，被答辩人其实是杜伟雇佣的劳务人员，应该由杜伟来根据其和杜伟之间的约定和具体事实计算劳务费，并由其偿还，请法庭依法驳回对被答辩人对答辩人的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2019年2月，案外人秦之文承包了汶上县白石村棚户区改造工程的A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的土建工程，被告吕建国从秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作。2019年3月，被告吕建国和杜伟达成口头协议，由杜伟带领工人从事A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的主体砌筑工作。2019年7月份，杜伟等50名工人向汶上县人力资源和社会保障局投诉被告吕建国拖欠工人工资，该局受理后，对有关人员进行了调查，该局制作了“白石村棚户区改造项目工人工资发放明细”，加盖了公章，明细表显示甘权的应发工资是52500元，已发32600元，尚欠19900元。该局并针对被告吕建国拖欠工人工资的行为制作了行政处罚决定书和行政处理决定书。另查明，被告联鲁公司并未就汶上县白石村棚户区改造工程与发包方签订合同，也未与被告吕建国签订合同，在汶上县人力资源和社会保障局处理原告等人就工资投诉事宜期间，虽然以该公司名义支付了50万元，但是该50万元工资是汶上县白石镇人民政府把建设资金转入白石村委账户，白石村委把该工资转入被告联鲁公司账户，由该公司转发的。本院认为，根据汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的原告等50人工资应发已发情况，可以认定被告吕建国在承包案外人工程期间，拖欠原告的工资19900元的事实。原告要求被告吕建国支付下欠工资，本院予以支持。被告联鲁公司和原告等人并无直接合同关系，另根据庭审查明的情况，原告和被告吕建国之间是劳务合同关系，原告要求直接由联鲁公司承担责任，属于突破合同相对性原则，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告吕建国于本判决生效后十日内支付原告工资款19900元。二、驳回原告对被告山东联鲁建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告吕建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇二〇年三月十八日书记员  杜 鹃
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执401号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地:江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。负责人：刘松民，该分行行长。被执行人：范茂员，男，1976年9月9日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：蒋军艳，女，1982年10月25日生，汉族，住湖北省建始县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5324号民事判决书，于2020年3月11日向被执行人范茂员、蒋军艳发出执行通知书，责令被执行人范茂员、蒋军艳立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人范茂员、蒋军艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范茂员、蒋军艳银行存款53695.26元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年三月十二日书记员  徐 婷
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5073号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市夹城巷46号第一层。法定代表人：许军，董事长。委托诉讼代理人：赵丽娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘子瑜，女，该公司员工。被告：陈活泼，男，1977年6月22日出生，汉族，住福建省晋江地区南安县。被告：皇洁，女，1980年10月1日出生，汉族，住福建省晋江地区南安县。原告浙江南方担保投资有限公司与被告陈活泼、皇洁追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院于2020年3月11日公开开庭审理了本案，原告浙江南方担保投资有限公司的委托诉讼代理人刘子瑜到庭参加诉讼，被告陈活泼、皇洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告陈活泼、皇洁偿还原告垫付的代偿款134071.83元及违约金4714.13元（按照每日万分之六计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2017年10月11日，原告与被告陈活泼（作为借款人）、皇洁（作为共同还款人）签订了《信用卡购车分期付款服务合同》，约定因陈活泼向中国工商银行股份有限公司深圳湾支行（以下简称工行深圳湾支行）申请分期贷款购车，原告向贷款银行提供全额保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；如陈活泼未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致原告为陈活泼向贷款银行偿还银行债务的，陈活泼需向原告承担原告为陈活泼向贷款银行偿还的所有债务的返还义务，返还债务包括：原告支付给贷款银行的所有债务金额（包括银行借款合同项下借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、赔偿金、贷款银行为实现债权的一切费用）；违约金按照贷款金额的30%计算；原告为向陈活泼主张债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等其他应付费用。皇洁同意为陈活泼向原告所有应付债务承担共同还款责任。2017年11月28日，被告陈活泼、皇洁与工行深圳湾支行签订了《信用卡汽车专项分期付款担保合同》，向工行深圳湾支行申请透支204500元，分36期归还，应自透支次月起每月25日前偿还，并在此不可撤销授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。如被告陈活泼没有按本合同约定按时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账号被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，工行深圳湾支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等。原告于2019年3月22日为陈活泼代偿支付23159.56元，于2019年8月23日代偿110912.27元。本院认为，原告与被告陈活泼、皇洁签订的《信用卡购车分期付款服务合同》，被告陈活泼与工行深圳湾支行签订的《信用卡汽车专项分期付款担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。被告陈活泼未按约归还透支款导致原告为其代偿了134071.83元，故原告有权依据约定要求被告陈活泼偿还代偿款及违约金。原告主张的违约金明显过高，故本院依法予以调整为3647元。被告皇洁作为共同还款人，应依照合同约定，就被告陈活泼上述债务承担共同还款责任。各被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈活泼、皇洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款134071.83元及违约金3647元；二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司其他诉讼请求。如被告陈活泼、皇洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担24元，由被告陈活泼、皇洁负担3052元。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈活泼、皇洁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 陈 清 亮人民陪审员 陈 丽 萍人民陪审员 张 之 敏二〇二〇年三月十一日书 记 员 钱陈思宇
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执124号之一 申请执行人：海宁市海昌华仁皮草行，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区双龙路6号新原皮毛辅料商场2幢110室，组织机构代码MA2F3305X。 经营者：崔艳虎，男，1974年11月8日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被执行人：陈飞，女，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人海宁市海昌华仁皮草行与被执行人陈飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初1871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市海昌华仁皮草行向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。 执行标的为被执行人陈飞向申请执行人海宁市海昌华仁皮草行支付执行款121843元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1368元、执行费1728元。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年3月13日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人陈飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执124号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇二〇年三月十三日 书记员  虞烟雨
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执202号申请执行人：常某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：郑某，住中卫市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2445号民事调解书，向被执行人郑某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人郑某应支付申请执行人常某执行款16000元、负担执行费140元，合计16140元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人郑某向申请执行人常某支付执行款16000元、负担执行费140元，合计16140元；二、如被执行人郑某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人郑某在银行等金融机构的存款16140元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇二〇年三月二日书记员 贾 立
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初298号 原告：海宁源茂针织股份有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇芦红路3-1号。统一社会信用代码91330481773116128R。 法定代表人：胡正俊，执行董事。 委托诉讼代理人：陈煕，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：王振海，男，1971年12月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告海宁源茂针织股份有限公司与被告王振海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告海宁源茂针织股份有限公司委托诉讼代理人陈煕、被告王振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁源茂针织股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款1626827.60元并偿付原告利息损失（以1626827.60元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告之间有经编布料买卖业务往来，被告向原告购买经编布料，截止至起诉之日，被告尚欠原告货款1626827.60元未付，故原告诉至法院。 被告王振海辩称：原告起诉的不是事实，和原告方还有一份对账单，是以最后一份为准的，大致有110万，这也不是欠款，是货物，且布料存在质量问题。 原告海宁源茂针织股份有限公司向法庭提供对账单2份、送货单4份、通话记录及光盘各1份，证明原、被告之间有业务往来，截至2018年11月2日被告确认结欠原告货款1829232.10元，此后双方又发生业务往来共计货款290731.50元。 经质证，被告王振海对送货单、通话记录及光盘无异议，对对账单确认是其本人签字，但是提出此后还签署过另一份对账单。 被告王振海未向本院提供证据。 本院经审查后认为，原告提供的证据，被告对送货单、通话记录及光盘无异议，本院予以认定；关于对账单，被告虽提出异议，但未提供证据支撑其异议，且认可系其本人签字，故本院亦予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原、被告之间有经编布料买卖业务往来，由被告向原告购买经编布。截至2018年11月2日，被告签字确认结欠原告货款1829232.10元，此后原告又分四次送货给被告，共计货款290731.50元，以上货款合计为2119963.60元。对账后，被告分六次支付了货款478000元，尚欠原告货款1641963.60元。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买经编布后，应当及时支付货款，现原告要求被告支付货款1626827.60元，该请求款项低于被告尚欠货款，本院予以支持。被告认为原告提供的经编布存在质量问题，其尚有次品布要求退货，2018年11月2日后双方还进行过对账，但被告均无证据予以证实，且被告已经将原告提供的布料进行染色加工，故被告提出的抗辩意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王振海应于本判决生效后十日内支付原告海宁源茂针织股份有限公司货款1626827.60元，并赔偿相应利息损失（自起诉之日即2020年1月7日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19442元，减半收取计9721元，财产保全申请费5000元，合计14721元，由被告王振海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曹利民 二〇二〇年三月十八日 法官助理徐媛媛 书记员吕厔阳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2647号申请执行人：顾浩斌，男，1940年11月18日出生,汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：浦铮，江苏正太和律师事务所律师。被执行人：樊丽英，女，1945年12月6日出生，汉族，住无锡市滨湖区。关于顾浩斌与樊丽英离婚后财产纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211民初3240号民事判决书发生法律效力，依据该民事判决书确认，一、樊丽英于本判决发生法律效力后立即配合顾浩斌办理无锡市滨湖区桃源居54号801室及无锡市滨湖区桃源居54号802室两套房屋的产权转移登记手续，将上述两套房屋产权转移登记至顾浩斌名下。二、樊丽英于本判决发生法律效力后十五日内从无锡市滨湖区桃源居54号801室及无锡市滨湖区桃源居54号802室迁出。案件受理费减半收取计40元，由樊丽英负担。因樊丽英未履行生效法律文书确定的付款义务，顾浩斌向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。在执行过程中，本院向顾浩斌出具执行裁定书、协助执行通知书将无锡市滨湖区桃源居54号801室过户至其名下，另将案款40元执行到位并发放给顾浩斌，并收取樊丽英执行费500元。关于无锡市滨湖区桃源居54号802室，因存在查封措施，故顾浩斌向本院申请撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行。本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0211民初3240号民事判决书的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的，应当在收到本裁定书之日起两年内向本院提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年三月十七日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37485号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王少杰，男，汉族，1978年6月22日出生，住郑州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王少杰借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月22日尚欠本金余额7572.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7572.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王少杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7572.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告王少杰负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2523号之一 被执行人陈淑芳，女，汉族，1977年10月16日，户籍地址四川省渠县，系（2019）粤0307刑初1888号案件被告人。 关于被执行人陈淑芳刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1888号刑事判决中的刑事裁判涉财产部分已发生法律效力。被执行人陈淑芳应缴纳罚金人民币六万元，没收缴获的手机6部。本案由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，暂未发现其有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年三月十日 书记员  郭培华
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6208号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:844102306，住所地：宁波市海曙区江厦街21号18楼。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：茅迪群，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：张丹丽，女，1991年2月6日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人张丹丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初8313号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行,责令被执行人张丹丽返还申请执行人借款本金及利息等317712.60元。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张丹丽拒不履行，本院作出司法拘留决定，并实际执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。被执行人已自动履行60000元。本案执行到60000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权52301元。 综上，被执行人张丹丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 苏廷文 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 张俊淦
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初1102号原告：侯少峰，男，1986年9月5日出生，汉族，住河南省林州市。被告：赵鹏标，男，1987年12月27日出生，汉族，住林州市。原告侯少峰诉被告赵鹏标民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告侯少峰在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告侯少峰撤回起诉处理。审判员  卢晓军二〇二〇年三月二十日书记员  申晨伟
罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执316-6号申请执行人：郭连生，男性，1970年01月02出生，汉族，住陆良县。被执行人：伏飞林，男性，1990年06月13出生，汉族，住陆良县。本院依据已发生法律效力的罗平县人民法院（2019）云0324民初404民事判决书，于2020年2月28日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行，现已逾期，但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人伏飞林名下的，坐落于陆良县，不动产权号为云（2018）陆良县不动产权第000xxxx号房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  刘坤丽二〇二〇年三月十七日书记员  雷强武
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5838号原告：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地杭州市上城区江城路566号，统一社会信用代码913301008430811525。责任人：赵琴。委托诉讼代理人：李一阳，公司员工。被告：王杨，女，1986年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：浙江中融汽车有限公司，住所地杭州市江干区万银国际407室，统一社会信用代码913301020609951851。法定代表人：陆迪军。原告杭州银行股份有限公司清泰支行为与被告浙江中融汽车有限公司、王杨金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年03月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李一阳到庭参加诉讼，被告浙江中融汽车有限公司、王杨经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.判令被告一偿还编号009Ｐ490201813168分期付款合同项下透支本金、利息等其他费用共计人民币237176.05元（利息、费用暂计算至2019年11月13日），并支付自2019年11月14日起至本息清偿完毕之日止的利息、违约金等其他费用；2.判令被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；3.判令我行对京Ｑ×××××车辆的处置款项享有优先受偿权。4.诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王杨与原告签订了编号为009Ｐ490201813168的《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告王杨通过向原告申请办理透支分期付款业务获取311910.07元的分期资金，用于购车；分期还款期数为36期；分期付款手续费为29631.46元；每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行，透支债务人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求其立即偿还全部债务。被告浙江中融汽车有限公司向原告出具《担保承诺函》，同意为上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告王杨与原告签订了《抵押合同》一份，约定被告王杨自愿以车架号为ＷＤＣＣＢ5ＨＥ9ＥＡ169207的车辆向原告提供抵押担保。2017年9月22日，上述车辆登记至被告王杨名下，机动车登记编号为京Ｑ×××××。2018年8月10日，双方就上述抵押权办理了抵押登记手续。被告王杨向原告提交了信用卡申请表一份，以向原告申领信用卡，并表明其愿意遵守章程和领用合同的各项规则。根据《杭州银行信用卡个人领用合约》约定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高500元；利息按日利率万分之三点五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整；信用卡所有的计息和收费项目及标准以杭州银行股份有限公司制定并公告且不时修改的《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》为准。2018年3月15日，原告在其网站上发布了《关于调整信用卡透支利率标准的公告》，载明自2018年6月17日起将透支利息的收费标准变为按透支额的日利率万分之五计收。2018年12月28日，原告在其网站上发布了《关于信用卡业务调整部分服务费的公告》，载明将违约金调整为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。原告依约向被告王杨发放透支款，因被告王杨多次未按约还款，原告诉至本院。另查明，原告与被告浙江中融汽车有限公司曾于2017年8月29日签订《个人汽车贷款合作协议书》一份，约定借款在被告浙江中融汽车有限公司连带责任保证之外同时存在物的担保（包括借款人提供的物的担保）或其他保证的，不影响原告在本协议项下的任何权利及其行使，被告浙江中融汽车有限公司不得以此抗辩原告。本院认为，原告与被告王杨签署的《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告浙江中融汽车有限公司出具的《担保承诺函》及《个人汽车贷款合作协议书》，被告王杨向原告提交的信用卡申请表以及所附的《杭州银行信用卡个人领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告王杨使用借款后未依约足额还款，按《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定，被告王杨除应向原告偿还透支本金，还应当支付手续费以及因违约而产生的利息、违约金等，但本院认为原告主张的各项息费总额和计算标准过高，本院酌情予以调整，经综合计算，暂计至2020年03月13日，被告王杨尚应向原告归还透支本金215435.02元、分期付款手续费4938.65元，此后应按每日万分之五的标准支付息费（包括利息、违约金）。另，原告有权就被告王杨提供的抵押车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权，亦有权要求被告浙江中融汽车有限公司承担连带保证责任。被告浙江中融汽车有限公司、王杨经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杨于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司清泰支行借款透支本金215435.02元、分期付款手续费4938.65元；二、被告王杨于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司清泰支行支付自2020年03月13日起至实际付清之日止的利息和违约金（以未还借款本金为基数，按日万分之五的标准计付）；三、原告杭州银行股份有限公司清泰支行有权就被告王杨所有的车架号为ＷＤＣＣＢ5ＨＥ9ＥＡ169207，车牌号为京Ｑ×××××的车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿；四、被告浙江中融汽车有限公司就被告王杨上述第一、二项付款义务向原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担连带保证责任；被告浙江中融汽车有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告王杨进行追偿。五、驳回原告杭州银行股份有限公司清泰支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费4858元，减半收取为2429元，由被告浙江中融汽车有限公司、王杨负担2257元，由原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担172元。原告杭州银行股份有限公司清泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中融汽车有限公司、王杨于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 清 亮二〇二〇年三月十三日书记员 钱陈思宇
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1230民初151号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通道县支行，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇城东路A23-26，统一社会信用代码91431230675551476W。 负责人：姚红梅，该行行长。 委托诉讼代理人：吴华丽，女，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道县支行工作人员。 被告：马永治，男，1977年5月1日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 被告：周博，男，1975年6月29日出生，侗族，职工，住湖南省通道侗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道县支行与被告马永治、周博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道县支行于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道县支行以被告马永治已将涉案借款本息全部偿还，案涉纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道县支行撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道县支行负担。 审判员 钟 林 二〇二〇年三月三十日 书记员 龙宪泽 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初162号原告：刘金丽，女，1974年1月4日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：余文龙，男，1983年9月26日生，汉族，住河南省桐柏县。原告刘金丽与被告余文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘金丽、被告余文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清拖欠原告的管件款6897元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年左右，被告在原告处购买各种水管附件，共欠原告管件款6897元，2015年2月16日被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未付分文。为此向法庭提供“欠条”1张。被告辩称，欠款属实，应予偿还，只是现在没偿还能力。未向法庭提供证据。经审理查明，被告在原告处购买水管附件，共欠管件款6897元。2015年2月16日被告向原告出具欠条1张，内容为：“欠条欠现金￥6897元整余文龙2015年2月16号”。后经原告追要，被告未付。本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原告将水管附件销售给被告，原、被告之间买卖合同成立并合法有效，被告应履行付款义务。原被告没有约定付款期限，原告随时可向被告主张权利。对原告请求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告余文龙于本判决生效之日起十日内支付原告的管件款6897元。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告余文龙负担。本判决为终审判决。审判员 张 焜二〇二〇年三月十六日书记员 曾柄旗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢127号本院立案执行申请执行人刘继文与被执行人林志民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人林志已履行执行款42498.28元和执行费454元，申请执行人刘继文已向本院出具书面结案申请书并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年三月二十三日
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初174号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人季善尧，男，1991年11月8日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，务工，住浙江省文成县。因本案于2019年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人张辉，浙江瓯信律师事务所律师。 被告人杨敏，女，1988年10月17日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务工，住云南省镇雄县。因本案于2019年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人李永红，云南睿信律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕444号起诉书指控被告人季善尧、杨敏犯赌博罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人季善尧、杨敏及辩护人张辉、李永红到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2019年4月至10月12日期间，被告人季善尧通过“微信”和“闲聊”软件组建群名“开心群”的赌博群，并纠集女友杨敏一起管理，二人通过“彩虹城”游戏ＡＰＰ开设麻将房间，并将房间链接发至上述赌博群供群内成员陈某1、魏某、陈某2等人以四川麻将、10元1分、放炮1分自摸2分的形式进行赌博。每局结束后，被告人季善尧、杨敏收取输家钱款并转账给大赢家，并以每开设一个麻将房间向大赢家抽取5元（人民币，下同）形式进行获利。 经统计，涉案赌博群在上述赌博期间累计赌资金额人民币106万余元，被告人杨敏抽头获利至少2万余元，被告人季善尧抽头获利至少1万余元。 2019年10月12日，被告人季善尧被公安机关抓获，后其带领公安人员抓获被告人杨敏。 上述事实，被告人季善尧、杨敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人季善尧、杨敏在侦查机关的供述、证人陈某1、魏某、陈某2的证言、辨认笔录、电子证据提取笔录、搜查笔录、行政检查笔录、手机、微信账户信息、微信聊天记录、微信红包详情、“彩虹城”ＡＰＰ游戏记录、微信支付交易明细证明、统计表、扣押清单、调取证据清单、闲聊转账记录、彩虹城账户信息、证据保全清单、归案经过、行政处罚决定书、户籍证明、户口证明、全国常住人口信息及“彩虹城”游戏ＡＰＰ后台数据（光盘）等证据予以证实。 关于辩护人李永红提出被告人杨敏系从犯的辩护意见。经查，被告人杨敏虽然是被被告人季善尧纠集参与共同犯罪，但其参与犯罪的时间长，从犯罪中所获抽头获利甚至多于季善尧，故不应认定为从犯。因此，上述辩护意见，不予采纳。 关于二辩护人提出在本案中，二被告人在“彩虹城”游戏APP开设麻将房间所支付的费用应在二被告人的违法所得中予以扣除的辩护意见。经查，二被告人开设麻将房间所支付的费用属于其二人实施赌博犯罪的犯罪成本，不应在违法所得中予以扣除。因此，上述辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人季善尧、杨敏以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人季善尧、杨敏有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人季善尧有立功表现，可依法从轻处罚。二辩护人就二被告人的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人当庭提出判处分别被告人季善尧有期徒刑十个月、被告人杨敏有期徒刑十一个月，并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人季善尧犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2020年8月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人杨敏犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2020年9月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、追缴被告人季善尧的违法所得人民币10000元及被告人杨敏的违法所得人民币20000元，均予以没收，上缴国库；作案工具手机2只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 金华锵 二〇二〇年三月十一日 代书记员 胡 真 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10795号原告：庞颂扬，男，1976年5月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京宝业恒基投资有限公司，住北京市延庆区延庆镇妫水北街39号F座三层。法定代表人：钟青青，董事长。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海荣，北京宝业恒基投资有限公司财务总监。原告庞颂扬与被告宝业恒基投资有限公司（简称宝业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞颂扬、宝业公司的委托诉讼代理人赵建宇、梁海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞颂扬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行双方签订的商铺买卖合同第十二条的约定，向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金188098.68元（自2007年5月1日至2018年10月29日，按房款日万分之一计算，共计4344天）。2、请求法院依法判令被告归还商铺缩水面积3.863平方米，如果不能归还缩水面积，被告应按市场价补偿我面积差价162246元（面积差3.863平方米，按照每平米4.2万元进行计算）。3、请求法院判令被告为原告补开购房发票。事实与理由：2006年12月20日，原告购买被告开发的位于延庆区××中心××号商铺，建筑面积64.123平方米，房款为433008元。由于被告责任，一直未给我办理房产证，故2018年我将被告诉至延庆区人民法院，后经法院调解，我于2018年10月29日办理了产权证。按照双方合同的约定，被告应当在房屋交付使用90日后办理房产证，现被告已经逾期办证，应当支付我违约金。另外，我购买的房屋面积与房产证测绘的面积相差3.863平方米。宝业公司辩称，从原、被告签订合同之后，被告多次联系政府推进此事，但是一直没有完成办证。直至2018年部分人员通过诉讼程序，通过不动产登记部门办理房产证。针对原告主张的违约金，不能办证并非是被告造成的，根据北京市高院关于审理房屋买卖合同纠纷的会议纪要，如迟延办证的原因是政府部门原因造成的，应当相应减轻或免除出卖方的违约责任。另外，通过该纪要第23条的规定，逾期办证的违约责任适用诉讼时效的限制。关于房屋面积缩水，原告要求返还没有现实的可能性，被告同意按照协议约定价款多退少补。原告要求被告补开发票的诉讼请求不属于法院受案范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实。2006年10月10日，原告与被告宝业公司签订“××”商铺销售合同。约定原告购买位于北京市延庆县××号铺，建筑面积64.123平方米，单价为6752.77元/平方米，总价款为433008元。约定工程于2007年5月1日竣工交付。如被告逾期交房按日万分之一向原告支付违约金。2006年12月20日，原告交纳购房款433008元。后因故被告未能交付房屋。另查明，2006年5月8日，原告与被告宝业公司签订“××”商铺销售合同，分期购买位于北京市延庆县××号铺，因故被告未能交付房屋，2010年4月8日，就该商铺原告与被告宝业公司再次签订《商铺买卖合同》，合同约定买受人所购买的商铺为现房，并于当日付清全款。该合同第五条约定：面积确认及面积差异处理，根据约定的计价方式，双方同意以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商铺交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按产权登记面积，商铺款多退少补方式进行处理。第十二条：关于产权登记的约定。出卖人应当在商铺交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按日万分之一支付违约金处理。因房地产法律、法规及政策变化，原告始终无法办理所购房屋产权登记。2018年9月原告诉至本院，要求办理产权登记和给付迟延办证违约金，后经本院主持调解于2018年10月17日双方和解。原告持本院（2018）京0119民初9454号民事调解书办理了产权登记，取得了不动产权证书，该证书显示该套房屋建筑面积为60.26平方米，比购房合同中的建筑面积少3.863平方米。原告于2019年9月11日诉至本院提出如上诉求。诉讼中，被告表示××中心300余户回迁户及销售的商户房屋大多数均在2010年补签了《商铺买卖合同》，仅有包括本案原告在内的个别的交纳全款购房商户没有签订，被告同意按照被告与商户于2010年签订的《商铺买卖合同》上关于迟延办证违约金、房屋面积差价补偿方法进行处理。上述事实，有双方当事人的陈述，2006年《商铺销售合同》、购房交费收据，2010年C座C1-10号铺《商铺买卖合同》、本院（2018）京0119民初9454号民事调解书、原告不动产登记证书在案佐证。本院认为，原、被告于2006年签订的“××”商铺销售合同，不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方均应当按合同约定履行各自的权利义务。原告要求被告支付迟延办证违约金，双方在上述“××”商铺销售合同中并未对此进行约定，被告同意按照多数商户于2010年签订的《商铺买卖合同》上关于迟延办证违约金的约定承担违约责任，该意见并不损害原告的利益，本院对此不持异议。即被告按日万分之一标准向原告支付违约金；被告方以诉讼时效抗辩，原告没有证据证实其在第一次起诉前曾向被告主张过迟延办证违约金，被告宝业公司关于诉讼时效的抗辩成立。考虑到双方达成一致意见至实际办证期间系诉讼及执行期间，此期间不宜再计算违约金，因此迟延办证违约金按三年计算为妥，计算方式：1095日×433008元×0.0001＝47414.38元。关于面积差价，双方亦未在××”商铺销售合同中进行约定，本院认为按照购房时约定单价进行多退少补为宜，即3.863㎡×6752.77元/㎡＝26085.95元，原告要求按市场价每平方米4.2万元计算差价补偿，不符合双方的约定，本院不予支持。原告要求被告为其补开购房发票，鉴于商铺买卖合同中并未对此进行约定，双方就此问题可另行协商解决，本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、北京宝业恒基投资有限公司于本判决生效后十日内给付庞颂扬迟延办证违约金47414.38元；二、北京宝业恒基投资有限公司于本判决生效后十日内给付庞颂扬面积差价款26085.95元；三、驳回庞颂扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元，由庞颂扬负担2424元（已交纳），由北京宝业恒基投资有限公司负担1638元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  康 峰审 判 员  孙世乐人民陪审员  王春娟二〇二〇年三月五日××××年一月十日书 记 员  范 佳
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1334号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李亚伟，男，汉族，1972年11月3日出生，户籍登记地：云南省昆明市西山区，中专文化。因本案于2019年5月17日被留置，同年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人张栋、张华，北京京师（昆明）律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1422号起诉书指控被告人李亚伟犯行贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜琼仙出庭支持公诉，被告人李亚伟及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2012年4月，被告人李亚伟以“昆明和伟有限责任公司”名义与海口街道办事处中宝社区居委会签订《中宝社区平整及植被恢复协议，支付1587.2万元补偿款给中宝社区居委会白塔村民小组后，进行磷矿开产，被云南磷化集团尖山磷矿在巡查中发现，和伟公司开采磷矿的区域位于尖山××××山矿段采矿权范围内，遂阻止其开采。之后云南磷化集团尖山磷矿分公司立即向海口街道办事处、云南磷化集团公司、昆明市国土资源局西山分局上报和伟公司越界非法开采情况，自2012年至2013年10月份经海口街道办、原昆明市国土资源局西山分局多次组织双方进行协调未果。李亚伟为获取不正当利益，请托海口街道办事处主任马建昆（已由安宁市检察院批准逮捕）出面，在马建昆的多次协调下，云磷集团、尖山磷矿分公司与和伟公司签订《委托开采加工磷矿石合同》，由和伟公司继续对尖山磷矿分公司松山段矿权区磷矿石进行开采，开采出的磷矿石经尖山磷矿分公司检测后，由尖山磷矿分公司以低于市场价格的回购价进行回收。2013年8月的一天下午，李亚伟为感谢马建昆在上述事件中为其谋取的“好处”，在夏意雅苑小区马建昆家楼下，向马建昆行贿现金人民币80万元。上述事实，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、被告人供述、证人证言、立案决定书、扣押财物文件清单及扣押涉案款专用收据、交待材料、悔过书、任职文件、情况说明、工商登记资料、借款合同复印件、书证等证实，足以认定。本院认为，被告人李亚伟为了获取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。辩护人提出的被告人李亚伟具有自首和立功与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李亚伟到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人李亚伟于2019年5月17日被留置，2019年6月18日被刑事拘留，根据《中华人民共和国监察法》的规定，留置一日折抵刑期一日，故其被留置的时间应予在执行刑期中予以折抵。据此，本院为保障国家工作人员职务行为的廉洁性，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李亚伟犯行贿罪，判处有期徒刑两年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2021年5月16日止），并处罚金人民币元100000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇二〇年三月十八日书记员  彭 倩
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执586号 申请执行人：梁永活，男，1988年5月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：杜新鹏，男，1988年8月25日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人梁永活与被执行人杜新鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6936号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜新鹏应向申请执行人梁永活支付229840元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人有号牌为粤Ｈ×××××的车辆，本院依法对上述车辆予以锁定，因未发现车辆下落，暂无法处理。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年三月二十六日 书记员  卢耀梁
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初162号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张泽阳，男，1993年10月3日出生，汉族，初中，原深圳寻金网络科技有限公司业务经理，户籍所在地广东省惠来县，捕前暂住本市龙岗区。因本案，于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。2020年2月13日被取保候审。辩护人朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所辩护人李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕204号起诉书指控：经依法审查查明：2017年5月，被告人张泽阳应聘至深圳寻金网络科技有限公司（以下简称“公司”）任业务经理，负责销售黄金。自2018年5月，被告人张泽阳利用职务便利，在销售黄金时，要求客户将货款转至其控制的银行账户内，并用于其珠宝生意资金周转。被告人张泽阳向公司谎称系客户拖欠货款，并在公司多次催促后以客户的名义陆续归还部分货款。2019年7月，公司发现被告人张泽阳挪用货款的行为，要求被告人将剩余货款人民币699403元归还公司。2019年7月31日，被告人张泽阳离开公司。2019年8月23日，公司无法联系被告人张泽阳，遂报警。经司法审计，自2018年10月至2019年7月，被告人张泽阳共计挪用公司货款人民币1989806元。2019年10月15日，公安民警在本市龙岗区黄金南路黄金豪庭5栋1108房将被告人张泽阳抓获归案。2019年10月21日，被告人家属向公司偿还人民币699403元，并取得公司的刑事谅解。公诉机关认为，被告人张泽阳的行为已构成挪用资金罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑。被告人张泽阳在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人张泽阳的辩护人辩称：被告人主观恶性小、认罪悔罪表现、退赔情况以及被告人具有坦白从宽情节等因素，建议法庭对其从轻从宽处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人张泽阳的行为已构成挪用资金罪，其有坦白、认罪认罚、积极退赔全部赃款并取得被害单位谅解的从轻情节。被告人张泽阳的辩护人关于从轻从宽处罚的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张泽阳犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年三月十一日书记员 李鸿雅法官助理潘艺友
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执349号之一被执行人：毛某某，女性，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324民初686号民事调解书，因被执行人毛某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛某某在兴业银行47×××97账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 宏二〇二〇年三月六日书记员 刘坤丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初14994号原告：周波，男，1964年5月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王恩元，沈阳市沈河区泉园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：左辉，沈阳市沈河区泉园法律服务所法律工作者。被告：侯杰，男，1980年6月19日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告周波与被告侯杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周波及其委托诉讼代理人王恩元到庭参加诉讼，被告侯杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周波诉称，原、被告系朋友关系，二人都在五爱市场做生意。2018年6月6日，被告因经营生意，资金周转不开，向原告借款30000元，原告当即将自己卖货款30000元借给了被告，被告出具借条一份，并承诺于2018年9月6日前全部还清。到期后故原告起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。被告侯杰未答辩。经审理查明，2018年6月6日，被告侯杰向原告出具借条一份，载明：“今借周波现金人民币30000（叁万元整）借款日期2018年6月6日还款日期2018年9月6日还清借款人：侯杰2018年6月6日手机：130××××5065”。上述借款被告至今未还，原告起诉至法院。上述事实，有原告陈述、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告欠原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务，承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯杰于本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原告周波借款本金30000元；驳回原告周波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告侯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇二〇年三月十二日法官助理 于爽书 记 员 戴玥