云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2091号原告：石华明，男，1963年8月4日生，汉族，云南省弥渡县人，住弥渡县。被告：王乔，男，1991年10月8日生，汉族，湖北省武汉市人，户籍住址湖北省汉川市。委托诉讼代理人：汤仕学，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉齐海金融信息服务有限公司大理分公司（以下简称武汉齐海大理分公司），住所地大理市下关镇环城南路26号腾瑞商业广场1-1栋13层11-15号写字楼。法定代表人：冀世鹏，公司经理。被告：武汉齐海金融信息服务有限公司（以下简称武汉齐海公司），住所地湖北武汉市汉江区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第2幢9层1室。法定代表人：张灵甫，公司经理。原告石华明诉被告王乔返还原物纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，后原告石华明申请追加武汉齐海大理分公司、武汉齐海公司为本案被告参加诉讼。经审查，符合法律规定，本院依法追加被告武汉齐海大理分公司、武汉齐海公司为被告，并依法送达应诉等材料。2018年4月11日，本院再次开庭审理本案，原告石华明及其委托代理人**滨、被告王乔到庭参加诉讼,被告武汉齐海大理分公司、武汉齐海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2018年5月10日作出（2017）云2901民初1871号民事判决书。被告王乔不服该判决，向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）云29民终20号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石华明、被告王乔的委托诉讼代理人汤仕学到庭参加了诉讼，被告武汉齐海大理分公司、武汉齐海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石华明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同将云Ａ-×××××号奔驰牌黑色小型越野车返还原告，并判令被告赔偿原告车辆折旧损失费人民币（以下同）40000元及代付违章处理罚款5000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月，我因经营资金紧张,遂找到武汉齐海大理分公司的王乔，并和被告王乔以提供我所有的云Ａ-×××××号奔驰牌黑色小型越野车进行抵押借款280000元，月还款28000余元，但我没有借款合同文本。至2015年11月，我已累计偿还欠款约200000元。后由于资金紧张，没有按时还款。2016年4月26日，该车辆被我的亲戚罗金友开到昆明办事，在停车外出过程中，车辆被他人擅自开走，罗金友和我及时向昆明市五华区龙翔派出所报警。2016年12月，经公安机关调查，确认该车是被告武汉齐海大理分公司的员工王乔在公司安排下开走。为此，派出所要求双方按照民事诉讼程序处理。2017年5月，我向大理市人民法院诉讼，在诉讼过程中，相关材料表明，我的车辆是被王乔开走，并且已经转卖他人。事实上，云Ａ-×××××号奔驰车虽登记在我名下，但是属于弥渡县德苴华瑞绿色食品有限公司的固定资产。车辆在2014年3月8日购买时的价格是128万元，相关税费办理之后的费用在147万余元。被告的行为，显然违反法律规定，也使我及其他债权人的权利受到了较大的损失，而三被告之间具有隶属等方面的法律关系，应当承担共同的法律责任。鉴于上述事实情况，为维护诚信与公平，在多次索要无果的情况下，只得依法提起诉讼，诚请人民法院依法支持我的诉请。本案诉讼过程中原告变更诉讼请求：车辆折旧费40000元变更为390000元，代付违章处理罚款5000元变更为10000元；若被告王乔不能返还原物，则要求赔偿损失100万元。被告王乔辩称，原告起诉我是错误的，应该起诉公司。我原是武汉齐海大理分公司的员工，借款之前并不认识原告，所以不存在借款行为。原告借款是2015年12月26日，地点是腾瑞幸福里，由于涉案车辆是按揭车，虽然没有购车合同原件，但是将车开走时，原告报警。原告借款后，约定分18期还款，但第二期就存在逾期。涉案车辆在昆明时，公司派遣我们进行了收回，车是原告名下的，车价不是一百余万。扣车后的第二天，原告和我们联系，我们告知过原告，还清款项后即返还车辆。之后在弥渡我们还和原告联系，原告同意以车抵债，之后我们才将车辆卖出。后因车辆已经由公司变卖了，原告和我们去公安机关撤销案件，公司还给他出具了证明。原告之前已经同意我处理此车，后来得知原告被法院采取执行措施，得知他的车辆还有动态，才有今天的案子。我扣押原告的车辆是属于公司职务行为，所产生的后果只能由公司承担。被告武汉齐海公司、武汉齐海大理分公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，均视为放弃应诉答辩的权利。针对诉讼请求，原告石华明向本院提交下列证据：A1、身份证复印件1份，证实原告诉讼主体资格。A2、机动车行驶证复印件1份，证实涉案车辆系原告名下车辆。A3、借款合同复印件1份，证实2015年11月27日，原告曾以涉案车辆向被告抵押借款280000元，以及车辆抵押的约定情况。A4、证明复印件1份，证实公司派人将车收回，现涉案车辆已被卖出。原件收存于（2017）云2901民初1262号案件中。A5、违法记录复印件2页，证实被告将车扣走以后，违章6次，共计罚款为700元。A6、（2017）云2901民初1262号民事判决书复印件1份，证实该案原、被告双方的诉讼中，被告武汉齐海金融大理分公司主张涉案车辆由王乔开走，不是公司行为。A7、录音光盘一份，证明2017年9月被告王乔与原告协商补偿4万元要求原告撤诉。被告王乔对原告提交的证据A1、A2、A3三性均无异议。证据A4真实性无异议，其在公司任职时，公司已经将车辆卖出，所以公司给他出具该证明，同时证明涉案车辆和公司有关系。证据A5不认可，2016年4月26日至2016年6月13日期间违章公司可以承担，但是2016年6月13日之后的违章应该由原告处理，因为是原告同意变卖的。证据A6无异议，证据A4已经说明双方债务已经结清。证据A7真实性无异议，是王乔的声音，但是原告无法提供录音的原件，对证据不予认可。被告王乔针对答辩理由，向本院提交如下证据：B1、武汉齐海大理分公司工资表1份，证实王乔是公司的员工。B2、（2017）云2901民初1262号民事诉状复印件1份，证实武汉齐海大理分公司法人为张灵甫，和B1吻合。B3、中国建设银行工资卡流水、对账流水各1份，证实公司是通过王乔放款给贷款人，所以借款人名义是王乔，但实际是公司进行放款，涉案车辆也是公司派王乔扣走。原告认为被告王乔提交的证据B1与本案无关，不能证明与本案原告发生的借款行为是公司行为。证据B2、B3与本案无关。被告武汉齐海大理分公司、武汉齐海公司均未向本院提交证据。本院认为，被告武汉齐海大理分公司、武汉齐海公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据A1、A2、A3、A6真实、合法，且与本案有关联性，依法予以采信。证据A4虽无出具证明人签字，形式要件有瑕疵，但被告王乔质证无异议，本院予以采信。证据A5与本案返还原物纠纷无关，证据形式要件亦不合法，本院不予采信。证据A7来源不合法，本院不予采信。证据B1、B3无其他证据佐证，本院不予采信。证据B2形式要件不合法，其待证事实与本案无关联，本院不予采信。根据上述举证、质证、认证以及到庭当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告石华明系云Ａ-×××××号奔驰车的所有权人。2015年11月27日，原告石华明与被告王乔签订《借款合同》一份，约定原告石华明向被告王乔借款280000元，原告石华明将云Ａ-×××××号奔驰车抵押给被告王乔，未办理抵押登记。因未按时还款，2016年4月原告亲戚罗金友驾驶云Ａ-×××××号奔驰车到昆明办事时，被告王乔将停放在停车场内的云Ａ-×××××号车扣走。庭审中被告王乔自述其是武汉齐海大理分公司的风控经理，原告向武汉齐海大理分公司借款，因公司无出借资质，故由被告王乔与原告签订《借款合同》，借款后原告未按时还款，王乔根据武汉齐海大理分公司的指示扣押了涉案车辆，之后已将扣押的涉案车辆交给公司，公司已将涉案车辆变卖、处理。被告王乔的陈述能够与原告提交的由武汉齐海大理分公司出具的《证明》相互印证。诉讼过程中原告变更其第一项诉讼请求，要求在返还原物不能的情况下由被告折价赔偿100万元。另本案开庭前被告王乔的父亲王文杰向本院陈述，被告王乔因涉嫌犯罪被青海省西宁市公安局刑事拘留，不能参加庭审，并向法庭提交了被告王乔出具的《委托书》，王乔的亲属根据其委托聘请了委托诉讼代理人，王乔的委托代理人当庭表示因庭前并未会见当事人，故关于案件事实的陈述以当事人王乔在（2017）云2901民初1871号案件审理时的陈述意见为准。本院认为，公民的合法财产受法律保护。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物，不能返还财产的,应当折价赔偿。原告石华明作为云Ａ-×××××号车的所有权人，其合法权益受法律保护，被告武汉齐海大理分公司没有合法依据扣押、出卖原告所有的云Ａ-×××××号车，原告有权要求被告武汉齐海大理分公司返还车辆或折价赔偿。庭审查明云Ａ-×××××号车已被武汉齐海大理分公司出卖，涉案车辆现位于何处无法查实造成返还不能，诉讼中原告变更诉讼请求，在返还原物不能的情况下要求被告折价赔偿100万元。根据原告变更后的诉讼请求，本院延长举证期限要求原告提交云Ａ-×××××号车的购车发票，在本院延长的举证期限内原告未能提交，现原告未能举证证明云Ａ-×××××号车的购买价值，其主张折价赔偿100万元证据不足，应自行承担举证不能的后果，本院对其诉讼请求不予支持。原告石华明要求被告承担车辆折旧损失，因未能提供证据加以证实，本院不予支持。原告要求支付违章罚款的诉请，原告未能举证证实其实际交付了违章处罚罚款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石华明的全部诉讼请求。案件受理费925元，由原告石华明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  李瑞娟审判员  赵应梅审判员  马 萍二〇二〇年三月九日书记员  高 畅