北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23709号原告：刘某1，女，1973年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨凌波，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京友恒律师事务所律师。被告：刘某2，男，1967年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建平，女，1968年2月12日出生，汉族，中国电影出版社印刷厂工人，住北京市朝阳区。原告刘某1（以下简称原告）与被告刘某2（以下简称被告）法定继承纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨凌波、张静，被告及其委托诉讼代理人杨明利、刘某平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求继承被继承人刘某和名下位于北京市朝阳区218号楼3013室的房产的百分之六十的份额对应的折价款3000000元；2、请求判决继承被继承人刘某和名下存款优先支付垫付的保姆费60000元，并继承百分之六十的份额，约1169677.76元人民币；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被继承人张某英与被继承人刘某和为夫妻关系。张某英于2015年8月6日死亡，刘某和于2018年5月21日死亡，双方留有遗产为位于北京市朝阳区218号楼3013室房屋一套。原告和被告是被继承人的法定继承人。原告在刘某和生前对其照顾比较多，2016年以来原告多次为刘某和寻找保姆，并垫付了60000元的保姆费。被告辩称，关于房产，父母用拆迁款购置了两套住房分别是218号楼3013号房屋和218号楼3022号房屋，其中一套即3022号房屋房主为原告，另外父母从拆迁款里又给了原告200000元，因此原告已经获得了父母财产中的一套房屋，无权再次分割父母的遗产。关于保姆费，2016年8月5日父亲出院到2018年3月31日长达20个月，父亲收入134340元，主要是退休金。原告所谓的保姆费她只是过去签个字。我买米面，父亲都会给我钱，不会拖欠原告的保姆费。关于原告主张的现金，2018年父亲去世时，父亲所有的现金存款我分文未动，存款余额是1227686.33元。关于赡养，原告所述其尽义务较多简直是弥天大谎。原告和我父亲住楼上楼下，每天必经过我父亲的住处。我母亲去世后，父亲独立生活，因为原告20多天不看父亲，父亲生气地自杀以死引起女儿的注意。我母亲患有糖尿病，后来视力减退直至失明，都是我和我父亲照料。我儿子刘某峰在加拿大留学，刘某和生前承诺给刘某峰1000000元，因此这笔钱属于刘某和生前处分的财产不属于遗产范围。因为我对父母尽力较多的赡养义务，因此要求继承百分之七十的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.北京市公安局太阳宫派出所的证明信，证明张某英与刘某和系夫妻关系，双方育有一子一女即原告和被告，张某英于2015年8月6日去世，生前无书面遗嘱。2.居民死亡医学证明，证明刘某和于2018年5月21日死亡，生前无书面遗嘱。3.北京市房屋登记表，证明位于北京市朝阳区218号楼3013号房屋是登记在刘某和名下。原告、被告双方均认可该房屋市值5000000元。双方均表示不要房产要房屋折价款。4.北京农商银行朝阳支行樱花园分理处查询结果：存款人刘某和在我行的3笔定期整存整取存单于2016年7月7日由他人代领支取。代理人为刘某平。代理人持本人及存款人身份证原件凭密码办理了支取手续。（1）账号×××，支取本息32512.81元。（2）账号×××，支取金额为800485.08元。（3）账号×××，支取金额为65014.08元。（4）账号×××，2016年7月27日由刘某平代理支取金额为43351.14元。被告认可代为支取了上述存款，第二笔和第三笔合计购买理财产品860000元，其余本息均交给刘某和本人。5.中国银行股份有限公司客户留存单，证明刘某平购买理财产品860000元于2017年4月25日到期。6.银行存单，农商行和工商银行合计金额为1227686.33元。其中北京农商银行存款962686.33元，工商银行存款265000元。有争议的证据：1.原告提交其和家政公司签订的家政服务合同，以及家政服务员的收条，金额为60245元，其主张家政服务费60000元。被告认可原告带刘某和找过保姆，但是称其仅代刘某和支付相关费用。2.原告认为被告生前监管刘某和存款1033425.65元。被告只认可其代刘某和支取过这些钱，但是刘某和生前均作出处分，其中959762.54元是刘某和给被告儿子上大学的费用，其余部分刘某和自用了。原告认可被告主张的959762.54元，并同意按一半主张479881.27元。3.被告称2018年3月至5月代为保管刘某和收入78560元，2018年3-11月支出81853.62元。主要用于给刘某和看病、日常开销、购买保健品等。其中2018年6月-11月支出5077.14元。原告认可扣除合理的开支还剩18243.52元要求分割一半。4.被告称刘某和生前留有口头遗嘱，并请证人出庭做证。证人丁某系刘某和的邻居，其称2013年探望父母时聊天时庭刘某和说百年以后将自己的房子给孙子刘某峰。原告对证人证言不认可，认为房子和存款刘某和一般不对外人讲。证人刘某3系刘某和的表妹，第一证明原告探望刘某和的时间比被告少；第二证明2018年4月28日12:30左右在医院探望刘某和时，刘某和说要留1000000元给孙子刘某峰。当时保姆和同病房的病人在场。原告认为证人证言有倾向性，证人不能明确1000000元的给付时间。5.关于赡养，原告和被告分别请证人出庭证明其尽较多的赡养义务。本院认为，原告和被告作为刘某和和张某英的第一顺序继承人享有均等的继承权。刘某和和张某英生前均未留有书面遗嘱，原、被告应该按照法定继承的份额享有继承权。被告称刘某和生前有口头遗嘱并处分了自己的财产。遗嘱人在危急的情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，证人刘某3称刘某和生前有口头遗嘱，但是缺乏必要的见证人，不能认定该遗嘱的有效性。另外被告在刘某和生前帮助其管理钱物，亦不能以此认定被告代管的959762.54元为刘某和生前已处分的财产，故应当作为遗产一并进行分割。关于房产，原告、被告均表示要求房屋的折价款，故该房屋以按份共有为宜，以便日后共同处分房产。关于存款，以刘某和去世时遗留的存款作为分割的依据，丧葬费、请客费用可以从遗产中支取。因此，被告在管理刘某和工资期间，无证据证明其转移财产，其花销基本合理，故本院采信被告的主张。关于原告主张的保姆费，该费用产生于2016年8月至2018年3月，此时刘某和可自行支配其工资收入，且刘某和有存款和拆迁款，仅凭合同和收条无法认定原告代为垫付的事实。被告在刘某和去世后装修房屋的费用不属于遗产，故本案不予处理。关于原告和被告分别主张其多尽赡养义务一节，赡养老人本是子女应尽的义务，老人生前主要靠保姆料理日常生活，子女多关心一些也是正常的，原、被告均不构成法律上的主要扶养义务人，故双方的观点均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条、第二十四条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区218号楼3013号房屋由原告刘某1和被告刘某2共同继承，每人占有该房屋百分之五十的份额；二、被继承人刘某和生前存款二百一十八万七千四百四十八元八角七分，由原告刘某1继承一百零九万三千七百二十四元四角四分（被告刘某2于判决生效后十日内给付原告刘某1）；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62122元，由原告刘某1负担31061元（已交纳），由被告刘某2负担31061元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 霞人民陪审员  王春华人民陪审员  张昌森二〇二〇年三月五日书 记 员  夏 竹