湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终11号上诉人（原审原告）：童德良，男，1959年2月11日出生，汉族，住荆门市东宝区。被上诉人（原审被告）：黄金芬，女，1957年6月17日出生，汉族，住荆门市。被上诉人（原审被告）：胡登权，男，1957年7月1日出生，汉族，住荆门市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩元银，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。上诉人童德良因与被上诉人黄金芬、胡登权民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院作出的（2019）鄂0802民初1814号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，于2020年1月13日组织各方当事人进行了询问。上诉人童德良，被上诉人黄金芬、胡登权的委托诉讼代理人韩元银到庭参加询问。经合议庭评议，本案现已审理终结。童德良上诉请求：一、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院作出的（2019）鄂0802民初1814号民事判决，改判黄金芬、胡登权偿还借款本息77.2万元；二、一、二审诉讼费由黄金芬、胡登权负担。事实和理由：2013年童德良打给黄金芬25万元是借款不是投资款。2014年6月15日打款2.5万元，2017年12月9日至2019年2月5日黄金芬通过银行转账、微信转账的方式10次共计向童德良转账9万元，合计11.5万元，而不是7万元，有银行账单为证。黄金芬、胡登权答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回童德良的上诉请求。童德良向一审法院起诉请求：1、判决黄金芬、胡登权偿还童德良借款本息合计人民币77.72万元；2、本案诉讼费用由黄金芬、胡登权承担。一审法院认定事实如下：2012年童德良通过黄金芬向象山一路新华书店项目投资20万元，2013年6月7日，黄金芬将童德良的投资本金20万元及收益7.2万元共计27.2万元通过卡号为62×××11的农业银行账户转款至童德良卡号为62×××17的农业银行账户。同日，童德良又通过上述农业银行账户向黄金芬账户转账25万元，委托黄金芬将25万元投资至新华书店项目。2017年12月29日至2019年2月5日黄金芬通过银行转账及微信转账的方式七次共计向童德良转账7万元。一审法院认为，民间借贷法律关系的成立应当包括两个方面，一是双方达成借贷的合意，二是出借人实际向借款人交付了借款。本案中，童德良提交的现有证据无法证明双方之间达成了借贷合意，黄金芬辩称童德良向其转款25万元属实，但不是借款，该25万元是童德良通过黄金芬向新华书店项目的投资款，童德良、黄金芬之间没有形成民间借贷的法律关系，黄金芬的抗辩符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，予以采纳，故童德良的诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回童德良的诉讼请求。案件受理费11572元减半收取5786元，由童德良负担。二审中，童德良提交以下证据：证据一，手机短信打印件一份，拟证明其与黄金芬之间存在借款关系。黄金芬、胡登权质证称，1、该短信中的手机号是黄金芬的电话号码。2、短信的内容不能达到童德良的证明目的，短信记录中黄金芬说得很清楚“你把钱拿到我要我给你放，还说我只相信你，你的目的是什么”这句话的意思是黄金芬不是找童德良借款，而是帮他放款。通过短信内容可以看出双方没有借贷关系。经审核，黄金芬、胡登权对手机短信打印件的真实性没有异议，对该证据予以采纳，但是否达到其证明目的在后文中论述。证据二，银行流水打印件4张，拟证明黄金芬向其还款11.5万元。明细如下，1、2014年6月15日黄金芬向童德良转账2.5万元；2、2017年12月29日、2017年12月30日、2017年12月31日、2018年1月1日、2018年1月2日黄金芬分5次共向童德良转账49950元，但童德良认可收到5万元；3、2018年6月18日黄金芬向童德良转账9990万元，童德良认可收到还款1万元；4、2018年12月28日黄金芬向童德良转账1万元；5、2019年2月4日黄金芬向童德良转账8000元，2019年2月6日黄金芬通过微信向童德良女儿转账1万元，2019年2月7日黄金芬通过微信向童德良女儿2000元。黄金芬、胡登权质证称，对转款明细2、3、4、5没有异议，明细1没有显示系黄金芬转款，但因童德良认可系黄金芬转款，故黄金芬、胡登权无异议。经审核，黄金芬、胡登权对转款明细无异议，对该证据予以采纳。二审查明，2014年6月15日至2019年2月7日黄金芬通过银行转账及微信转账的方式共计向童德良转账11.5万元。一审认定2017年12月29日至2019年2月5日黄金芬通过银行转账及微信转账的方式七次共计向童德良转账7万元错误，予以纠正。一审认定童德良委托黄金芬将25万元再次投资至新华书店项目，童德良对此不予认可且黄金芬未提交证据证实，一审对此事实认定错误，予以纠正。一审查明的其他事实属实，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，1、童德良与黄金芬之间是否存在民间借贷关系；2、若存在借贷关系，黄金芬应偿还的借款数额是多少；3、胡登权应否承担本案诉争借款的还款责任。一、关于双方是否存在民间借贷关系《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，童德良已提供向黄金芬转款25万元的转账凭证，黄金芬主张其与童德良是投资关系，应当提供充分的证据证明，比如入股收款收据等，否则，黄金芬应承担不利后果。经审查，童德良于2013年6月7日向黄金芬转款后，黄金芬还分多次向童德良还款。黄金芬未提交证据证实其将童德良的转款投资到新华书店项目中，故黄金芬主张该25万元是童德良通过其向新华书店项目的投资款不能成立。一审判决认定童德良与黄金芬不存在民间借贷关系错误，予以纠正。二、借款的本金、利息的约定及黄金芬应承担的还款金额童德良主张借款的本金为25万元，利息是年息3分，黄金芬共还款11.5万元，按双方约定的利息年息3分计算并将欠付的利息记入本金再计息，黄金芬应还款的数额为97.72万元。起诉的还款本息数额为77.72万元，还款同意法院依法计算。黄金芬、胡登权主张借款本金为25万元，双方没有利息约定，已还款11.5万元，还应还款13.5万元。双方对借款的本金25万元及还款11.5万元无争议，对利息的约定有争议。童德良主张双方口头约定年利息3分，黄金芬对童德良的主张不予认可，主张双方没有利息约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，童德良主张其与黄金芬之间就借款的利息双方有口头约定，约定的利息标准为年息3分，但黄金芬对此不予认可，且童德良提交的微信记录打印件上的内容也不能证实双方对利息标准有明确的约定，故童德良主张不能成立，不予支持。童德良出借本金为25万元，黄金芬已还款11.5万元，黄金芬还应还款13.5万元。三、胡登权应否承担本案诉争借款的还款责任童德良主张胡登权与黄金芬是夫妻关系，胡登权应当承担还款责任。黄金芬、胡登权反驳称，胡登权不应当承担还款责任，理由是1、在一审庭审中童德良就明确诉称胡登权不知道此事；2、胡登权有固定的收入来源，衣食无忧，没有向童德良借款的理由。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。上述规定显示，可认定为夫妻共同债务的情形包括：1、基于夫妻双方共同意思表示所形成的债务；2、以个人名义举债，为家庭日常生活需要所负的债务；3、以个人名义举债，用于夫妻共同生活或者夫妻共同生产经营所负的债务。就本案而言，第一，涉案借款虽然发生在黄金芬与胡登权夫妻关系存续期间，但借款的形成过程，只涉及黄金芬的银行账户，没有胡登权签字认可的借条，也没有胡登权的事后追认，并没有证据证明涉案借款系黄金芬与胡登权的共同意思表示所负债务。第二，涉案借款本金数额为25万元，所借款项数额较大。根据黄金芬与胡登权在借款期间的职业、收入等情况，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，应当认定黄金芬以个人名义所负债务的数额明显超出其与胡登权家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为黄金芬与胡登权家庭日常生活需要所负的债务。第三，童德良未能证明该债务用于黄金芬与胡登权的夫妻共同生活、共同生产经营。综上，童德良的主张不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实部分错误，予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802民初1814号民事判决；二、黄金芬于本判决生效之日起十日内偿还童德良借款13.5万元；三、驳回童德良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11572元减半收取5786元，由童德良负担4286元，黄金芬负担1500元。二审案件受理费11572元，由童德良负担8572元，黄金芬负担3000元。童德良已预交二审案件受理费11572元，判决生效后，本院应退还其3000元；黄金芬应负担的二审案件受理3000元，如其未自行缴纳，一审法院执行后移转本院。本判决为终审判决。审判长  丁俊蓉审判员  吴 琼审判员  鲁琼丽二〇二〇年三月二十五日法官助理孙亚芬书记员陈婷婷