wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢63号 申请执行人：高虎军，男。 被执行人：马虎军，男。 被执行人：杨君霞，女。 关于申请执行人高虎军与被执行人马虎军、杨君霞民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2014）榆民初字第05366号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20万元，并支付从2014年5月26日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；负担案件受理费2270元，执行费4430元。 在原（2016）陕0802执4185号案件执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行的财产，本院终结了该案的执行。恢复执行后1、本院直接向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人未履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息；无房产登记信息；无银行存款信息；无车辆登记信息。 3、本院将被执行人马虎军传唤至院后，因其拒不履行偿还义务，本院对其司法拘留十五日。 4、本院已对被执行人马虎军、杨君霞采取限制消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院通过电话谈话的方式向申请执行人告知。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年三月十八日 书记员 赵卫东
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终741号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：四川省成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓力倩，女，1995年8月16日出生，住四川省成都武侯区。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 上诉人成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）因与被上诉人邓力倩商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初11271民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中德红谷公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。 事实和理由：中德红谷公司承担违约责任过重，有违公平原则。按照一审判决，中德红谷公司承担的逾期办证违约金过高，已远远超过邓力倩的实际损失，且邓力倩并无实际损失，中德红谷公司承担的违约责任过重，有违公平原则，应予酌情减轻。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院在查明事实基础上，正确适用法律，依法纠正一审错误判决。 邓力倩答辩称，一审判决违约金标准公平、合理。理由如下：（1）关于逾期交房的违约金，判决标准是房款的5%，已经严重低于邓力倩的实际损失，因此，该判决标准不应当被削减。（2）本案关于逾期办证的违约金标准，按照房款每日万分之一进行计算，低于银行同期贷款利率。 邓力倩向一审法院起诉请求：一、中德红谷公司向邓力倩支付逾期交付违约金5000元(按已付房款的5%计算)；二、中德红谷公司向邓力倩支付逾期办理所在楼栋初始权属证明的违约金2830元；三、中德红谷公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：一、邓力倩与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》，约定邓力倩向中德红谷公司购买其开发的位于成都市高新区车位，总价款为100000元。 二、双方于合同中约定，出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该车位。之后，中德红谷公司于2019年1月20日向邓力倩交付诉涉商品房。 三、双方还约定，出卖人应当在2017年12月1日前取得该商品房（车位）所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，中德红谷公司于2018年9月10日取得该车位所在楼栋的权属证明。 一审法院认定以上事实，有邓力倩提交的《四川省商品房买卖合同(预售)》、《补充协议》，中德红谷公司提交的《收房确认书》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，一审法院对邓力倩的诉讼主张评判如下： 关于邓力倩要求中德红谷公司支付逾期交付违约金5000元的主张。一审法院认为，合同约定的交房时间为2016年12月1日前，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。故邓力倩的主张未超过诉讼时效，按双方的合同约定，中德红谷公司应支付邓力倩逾期交付车位的违约金5000元。 关于邓力倩要求中德红谷公司支付逾期办理所在楼栋初始权属证明的违约金2830元的主张。一审法院认为，根据合同约定，中德红谷公司公司应当在2017年12月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，邓力倩不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向邓力倩支付已付房款万分之一的违约金。本案中，中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年9月10日，逾期283天，其应承担的违约金为2830元（100000元×0.0001×283天）。对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，一审法院认为，中德红谷公司并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见一审法院不予采纳。 另，本案纠纷系因中德红谷公司违约而产生，故本案诉讼费用应由中德红谷公司承担。 一审法院据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 中德红谷公司于本判决生效之日起十日内支付邓力倩逾期交付违约金5000元及逾期取得初始权属证明的违约金2830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由中德红谷公司负担(该款项邓力倩已预交，中德红谷公司履行上述给付义务时一并向邓力倩支付)。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人中德红谷公司的上诉请求和被上诉人邓力倩的答辩意见，本案二审争议焦点为：一审法院认定中德红谷公司逾期取得楼栋权属证明的违约金是否过分高于因违约行为给守约方造成的实际损失。对此本院认定如下：根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，中德红谷公司并未举证证明双方约定的违约金标准过高，也未举证证明其违约金远远高于因其违约给邓力倩带来的损失，因此，中德红谷公司关于其承担的违约责任过重，有违公平，应予酌减的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费50元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年三月十六日 书记员 龙春光
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初996号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。法定代表人：徐民，行长。委托诉讼代理人：宋洪伟被告：张洪俭被告：李素贞（系张洪俭之妻）委托诉讼代理人：张洪俭被告：吴庆友被告：鞠兰美（系吴庆友之妻）委托诉讼代理人：吴庆友原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告张洪俭、李素贞、吴庆友、鞠兰美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪俭、李素贞共同偿还原告借款本金131198.4元以及逾期利息、罚息等；2、判令被告张洪俭、李素贞承担原告为实现该债权而支付的律师费用；3、判令被告吴庆友、鞠兰美对上述1、2项债务承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告张洪俭与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告张洪俭从原告处贷款15万元，约定额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告张洪俭可以支用借款，借款最长期为12个月；逾期贷款罚息利率为在原约定的贷款利率上加收30%，并可按罚息利率和约定的结息方式计收复利；且被告张洪俭在之妻李素贞作为共同还款人在合同上签字。同日，被告吴庆友与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告吴庆友、鞠兰美自愿为被告张洪俭在原告处的15万元贷款本金及利息等之和提供最高额保证担保，保证范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、其他款项（包括但不限于原告垫付的手续费、电讯费、杂费等）。原告为实现债权与担保权利所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、公告费等）；保证期间为主债权到期后两年。2017年12月15日，被告张洪俭向原告申请支款，原告依约于同日将贷款15万元发放至张洪俭帐户，约定年利率为10.005%，到期日为2018年12月15日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。现被告张洪俭、李素贞未按照合同约定及时偿还借款本金及利息，构成违约。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张洪俭、李素贞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行贷款本金131198.4元，于2020年9月30日还款30000元、2021年3月30日还款30000元、2021年12月30日前还款60000元、2022年3月30日结清剩余全部本息，利率计算按合同约定；二、若被告张洪俭、李素贞有一笔未按时偿还，则原告可就全部剩余借款及全部利息向法院申请强制执行；三、被告吴庆友、鞠兰美对一、二项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告张洪俭、李素贞追偿；四、原、被告就本案再无其它争执；五、案件受理费2924元，减半收取计1462元，由被告张洪俭、李素贞、吴庆友、鞠兰美负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 高磊二〇二〇年三月二十四日法官助理 肖荣书 记 员 臧倩
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更35号罪犯朱照爽，男，1994年7月10日出生，汉族，黑龙江省人，初中三年级文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2017年6月2日作出(2017)津0116刑初80086号刑事附带民事判决，以被告人朱照爽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币7857.26元。判决生效后，交付执行。刑期自2017年2月26日起至2020年8月25日止。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年2月26日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯朱照爽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯朱照爽符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯朱照爽在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚未履行判决确定的财产性判项义务。在2018年4月获得监狱级表扬、2018年11月获得监狱级表扬、2019年5月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯朱照爽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱照爽减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。（刑期自2017年2月26日起至2020年3月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月九日书记员  李 尧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更758号罪犯陈福洪，男，1966年8月18日出生，汉族，文盲，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市南溪区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省宜宾市南溪区人民法院于2015年11月5日作出（2015）南溪刑初字第120号刑事判决，以被告人陈福洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。宣判后，被告人陈福洪不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）宜刑终字第462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2018年5月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈福洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈福洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罚金已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈福洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈福洪减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月29日起至2020年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初1447号 原告：刘林，男，1972年12月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：孟范忠，男，1974年12月11日出生，汉族，无固定职业。住乌鲁木齐市。 被告：陈虹，女，1980年6月8日出生，汉族，无固定职业。 原告刘林与被告孟范忠、陈虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，原告刘林于2020年3月24日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘林撤回起诉。 案件受理费16500元，本院减半收取8250元，（原告未缴纳，本院不再收取）。 审判员  孙强 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴瑞
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3375号-1 原告：董桂林，男，1953年12月31日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。 被告：张效信，男，1971年2月22日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：宫相美，女，1967年1月16日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：昌邑市围子镇长征建材商店，住所地：山东省昌邑市围子街道义气镇村。 经营者：张效信，男，1971年2月22日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 以上三被告委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 原告董桂林与被告昌邑市围子镇长征建材商店、张效信、宫相美义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董桂林撤诉。 案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费1570元，共计3795元，由原告负担。 审 判 长  张 俊 审 判 员  张子奇 人民陪审员  孙素梅 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  陶晓波
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初950号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市乐缤纷娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区一环路东三段60号新9号4-5层。 法定代表人:温健。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市乐缤纷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初947-960号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初682号原告：董海宁，男，1985年12月13日生，汉族，住山东省寿光市。被告：董祥波，男，汉族，住山东省寿光市。原告董海宁与被告董祥波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海宁到庭参加诉讼，被告董祥波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董海宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告农资款5938元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决生效之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2011年4月11日至2013年2月7日先后12次从原告的农资店赊销农资产品，共欠农资款5938元。上述费用经原告多次催要，被告拒不支付，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。诉讼过程中，原告董海宁放弃要求支付逾期利息的诉讼请求。董祥波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月11日至2013年3月14日，被告董祥波多次向原告董海宁赊购化肥等农产品，总价款5938元。后被告董祥波在欠款明细上签字确认。此款至今未付。本院认为，原告董海宁与被告董祥波之间存在农产品买卖关系，合法有效。原告董海宁依据欠款明细追要欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。董祥波拒付款项，行为不当，应承担支付责任；其未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董祥波于本判决生效后十日内支付原告董海宁货款5938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董祥波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘师贤二〇二〇年三月十日书记员  刘雪梅
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更44号罪犯李亚周，男，1995年9月28日出生，汉族，湖南省人，初中文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市宁河区人民法院于2017年12月15日作出(2017)津0117刑初337号刑事判决，以被告人李亚周犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯李亚周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证及缴纳罚金人民币2000元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李亚周符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李亚周在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。积极履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年11月获得监狱级表扬、2019年4月获得监狱级表扬、2019年10月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯李亚周在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李亚周减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。（刑期自2017年7月24日起至2020年4月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月十六日书记员  李 尧
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初237号原告：本溪市住房公积金管理中心，住所地：本溪市明山区峪明路10号。法定代表人：金海书，该中心主任。委托诉讼代理人：孙秀杰，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：王博谦，男，1986年9月25日出生，户籍地：本溪市平山区，其他信息不详。被告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区永联街解放北路101号。法定代表人：王吉春，该单位经理。委托诉讼代理人：栗红，该单位工作人员。原告本溪市住房公积金管理中心与被告王博谦、中恒信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年3月9日原告本溪市住房公积金管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪市住房公积金管理中心在诉讼期间主动向本院提出撤诉申请，系对自己权利的自由处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪市住房公积金管理中心撤诉。案件受理费6348元（原告本溪市住房公积金管理中心已预交），减半收取，经批准免交。审判员  郭薇薇二〇二〇年三月九日法官助理张铭芳书记员李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初470号原告:郭成翔，男，1965年5月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：陈宣伯，景洪市嘎洒镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：根松，女，1985年11月12日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：**，男，1976年11月18日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。原告郭成翔与被告根松、**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告郭成翔及其委托诉讼代理人陈宣伯到庭参加诉讼，被告根松、**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭成翔向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还借款本金14万元及利息（从2016年12月31日起计算至借款本金清偿之日按银行年利息24%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，二被告于2016年4月9日因需资金周转做生意，向原告借款，原告同意借款并将自己的积蓄14万元现金借给被告，被告出具了借条。双方约定借款期限为2016年4月9日到2016年12月31日。后二被告未向原告偿还借款本息，原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院。被告根松、**未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告根松、**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告郭成翔向本院提交的身份证复印件、《借条》，内容真实，来源合法，能证实原告的身份信息情况及二被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告根松、**未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2016年4月9日被告根松、**向原告借款，二被告向原告出具《借条》载明“今借到郭成翔现金人民币140000.00，大写：壹拾肆万正。借款日期为2016年4月9日-2016年12月31日止”，二被告于借款人一栏签字按手印。现原告以二被告未偿还借款起诉至本院本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告郭成翔将借款出借被告有《欠条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方约定了借款期限，现双方约定的借款期限届满，二被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求二被告偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告双方未约定借款利息及逾期利息，约定借款期限至2016年12月31日，按照上述法律规定，利息本院予以支持依借款本金14万元按年利率6%自2017年1月1日起计算至借款全部还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告根松、**于本判决生效之日起三十日内向原告郭成翔偿还借款本金14万元,并支付依借款本金14万元按年利率6％自2017年1月1日起计算至借款全部清偿之日止的利息。二、驳回原告郭成翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告根松、**负担。原告郭成翔预交的案件受理费由被告根松、**径付原告郭成翔，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇二〇年三月三十日书记员 柴劲豪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17471号 原告：熊松，男，1996年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：四川美乐康体育文化传播有限责任公司，住所地：成都市青羊区星灿街54号。 法定代表人：龚俏梅。 本院在审理原告熊松与被告四川美乐康体育文化传播有限责任公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月5日立案受理，熊松在本院依法送达受理立案通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长 吴 媛 人民陪审员 赵 虹 人民陪审员 李旭明 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 宁 华
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2247号申请执行人匡帅，男，1987年6月25日出生，住河南省商丘市杞县竹林乡于堂村七组（于堂前街），现住浙江省杭州市余杭区，汉族。被执行人孔忠林，男，1970年10月23日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。申请执行人匡帅与被执行人孔忠林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民特124号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人匡帅向本院申请强制执行。本院于2019年6月26日立案执行。执行标的为被执行人孔忠林返还申请执行人匡帅借款本金200000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人孔忠林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孔忠林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人匡帅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人孔忠林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人孔忠林有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。实地调查被执行人的住处，未发现其下落及财产。查明，被执行人名下暂无其他银行存款和有价证券、股权、车辆、房产。截至2020年3月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人孔忠林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孔忠林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孔忠林法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孔忠林法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人匡帅。综上，被执行人孔忠林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2247号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  方勇二〇二〇年三月三十日书记员  陈成
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1120号原告：戚某，住龙口市。被告：龙口某公司，住所地：山东省烟台市龙口市。被告：王某，住山东省龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4654号原告：杨淑敏，女，1949年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：尹培培，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。法定代表人：张强，经理。委托诉讼代理人：方伟，男，1987年11月10日出生，汉族，系被告公司职工。委托诉讼代理人：暴新朋，男，1987年12月25日出生，汉族，系被告公司职工。原告杨淑敏（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人尹培培，被告的代理人暴新朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费35885.13元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元、护理费12000元、残疾赔偿金67990元、鉴定费2250元、住院用品费265元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失500元。事实和理由：2019年3月23日，原告从昌平区北七家乘坐被告运营的463路公交车，车辆起步过程中，由于司机操作不当，致使原告摔倒在车上。事后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治。经诊断，此次事故造成原告右侧第7-12肋骨骨折、双侧胸腔积液、双肺挫伤等多处损伤。原告于2019年3月23日至2019年4月12日住院治疗20天。后经鉴定，原告的致残程度等级为10级，伤残赔偿指数10%。双方未就赔偿事宜达成协议，故此请求判如所请。被告辩称，同意支付医疗费35885.13元、住院伙食补助费2000元、营养费同意赔偿3000元、护理费同意赔偿住院期间4000元，出院后的护理费需要有医嘱。同意赔偿残疾赔偿金67990元、鉴定费2250元、住院用品费265元。精神损害抚慰金认为过高，请求法院酌定，交通费和财产损失不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年3月23日，原告在乘坐被告运营的公交车上因司机操作不当导致原告摔伤，后原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，共住院治疗20天，经诊断为第7-12肋骨骨折、双侧胸腔积液、双肺挫伤等。2019年9月18日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，认定原告伤残程度等级为十级，伤残赔偿指数为10%。庭审中，原告提交如下证据：1、事发经过说明，证明事发经过；2、住院病历、检查报告、诊断证明、门诊病历，证明受伤事实及治疗经过；3、医疗费发票，证明医疗费；4、护理协议、护理费发票，证明护理费；5、护理身份信息，证明护理费；6、鉴定费发票，证明鉴定费；7、鉴定意见书，证明伤残等级；8、户口本，证明非农业户籍；9、用品收据，证明住院用品费。被告对上述证据的真实性均予以认可。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告在被告运营的公交车上因司机操作不当导致摔伤，被告应当对此承担责任。现被告同意赔偿医疗费35885.13元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金67990元、鉴定费2250元、住院用品费265元，对此本院不持异议。就双方有争议的其他项目，本院依法确定如下：1、营养费，本院认为营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未向本院提交医疗机构的证明，本院根据原告的伤残情况酌予支持4000元。2、护理费，本院认为护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算，住院期间的护理费4000元有票据，被告同意赔偿，本院不持异议，就出院后的护理费，原告未向本院举证证明护理人员及其收入情况亦未提交相关医疗机构的意见，本院不予支持。3、精神损害抚慰金，因此次事故确会产生一定的精神痛苦，并造成了原告伤残的后果，结合本案实际情况及北京市的平均生活水平，本院酌予支持8000元。4、交通费，原告提交的票据未能完全与其就医地点、时间、人数、次数相符合，对于该项诉讼请求本院酌予支持1000元。5、财产损失，原告未能举证该项损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨淑敏医疗费35885.13元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金67990元、鉴定费2250元、住院用品费265元、营养费4000元、护理费4000元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元；二、驳回原告杨淑敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年三月二日书记员 李思桐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初720号 原告：文军，男，1977年8月1日，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：邱福珍，女，1982年2月20日，汉族，住广西融安县。 被告：柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市龙泉路5号天翼·九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，执行董事。 委托诉讼代理人：李飞洋，该公司法务部员工。 原告文军、邱福珍诉被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文军、邱福珍以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告文军、邱福珍撤诉。 案件受理费115元（原告已向本院预交），减半收取57.50元，由原告文军、邱福珍负担。 审判员 周 钢 二〇二〇年三月十七日 书记员 陈若兰
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0691刑初14号公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。被告人王齐林，男，1990年3月16日出生于重庆市酉阳县，无业，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。曾因盗窃，于2017年5月2日被南通市公安局开发区分局行政拘留五日；曾因盗窃，于2017年10月2日被南通市通州区公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2009年9月29日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千七百元；曾因犯盗窃罪，于2015年7月14日被重庆市酉阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2017年6月23日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2018年2月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2018年12月18日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，2020年1月8日转逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人陈兵，江苏紫琅律师事务所律师，法律援助。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人王齐林犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员汤鹤新、检察官助理刘艳会出庭支持公诉，被告人王齐林及其辩护人陈兵到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2019年8月至10月间，被告人王齐林先后三次在南通市开发区竹行街道竹韵花园实施盗窃，窃得现金、香烟等财物，共计价值人民币1187元。分述如下：1．2019年8月18日晚，被告人王齐林至南通市开发区竹行街道竹韵花园，采用翻窗的方式进入该小区7幢1501室，窃得被害人张某家中西红柿炒蛋一碗。2．2019年9月14日晚，被告人王齐林至南通市开发区竹行街道竹韵花园，采用翻窗的方式进入该小区1幢1204室，窃得被害人杨某的人民币600元。3．2019年10月20日晚，被告人王齐林至南通市开发区竹行街道竹韵花园，采用翻窗的方式进入该小区1幢1804室，窃得被害人冉某的人民币500元、南京牌（红）香烟七包和南京牌（红）香烟五支。经鉴定，涉案香烟价值人民币87元。另查明，案发后上述被害人报警，公安机关经侦查发现被告人王齐林有重大作案嫌疑，并于2019年12月2日将被告人王齐林抓获归案，到案后王齐林如实供述了上述盗窃犯罪事实。上述事实，被告人王齐林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户口证明、抓获经过、发破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书、被害人张某、杨某、冉某的陈述、南通市价格认定中心出具的价格认定意见书、南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验、检查笔录以及被告人王齐林的供述与辩解等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人王齐林的行为构成盗窃罪。被告人王齐林系累犯、有如实供述和自愿认罪认罚等情节，建议以盗窃罪判处被告人王齐林有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。被告人王齐林对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人王齐林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王齐林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王齐林在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其有前科劣迹，且多次入户盗窃，均予以酌情从重处罚。其到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，予以从宽处罚。关于辩护人提出的被告人王齐林系坦白、自愿认罪认罚、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚的意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。综上，为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，根据被告人王齐林的犯罪事实、性质、犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现等，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王齐林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2021年1月2日止。）二、责令被告人王齐林退出赃款及赃物折款人民币1187元，分别发还给被害人杨某人民币600元、冉某人民币587元。（上述所处罚金和责令退赃退赔款，均限于判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈敏辉二〇二〇年三月二十六日书记员  蔡宇婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1314-1327号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店，住所地：四川省成都市成华区二环路29号SM广场四楼。 负责人：罗春光。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市温江区麦动海乐迪歌城成华店侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月7日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1314-1327号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终157号上诉人（原审被告）：陈满雪，女，1977年2月17日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号，统一社会信用代码91330327845807252P。代表人：沈加权，该支行行长。原审被告：鲍克形，男，1974年12月7日出生，汉族，住苍南县。上诉人陈满雪因与被上诉人中国建设银行股份有限公司苍南支行、原审被告鲍克形金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初8990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈满雪于2020年2月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈满雪在本案审理期间申请撤回上诉，系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈满雪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5124元，减半收取2562元，由上诉人陈满雪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇二〇年三月二日法官助理方如意代书记员  郑婷婷
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执727号之九 申请执行人：山东富伦钢铁有限公司 被执行人：李德荣、胡俊 本院在执行发生法律效力的山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终4066号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 冻结被执行人李德荣在中国银行的银行存款2072900元。 期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年三月十六日 书记员 刘春艳
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初2990号 原告：王家民，男，1974年6月26日出生，汉族，大连旭博电器成套开关设备有限公司总经理，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：魏萍骏，女，1985年5月29日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。 被告：乔林，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。 原告王家民与被告魏萍骏、乔林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家民到庭参加诉讼。被告魏萍骏、乔林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告王家民向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏萍骏给付原告房屋款91,010元及利息（自2018年6月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）；2.被告乔林对上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月3日被告魏萍骏、乔林购买原告大连高新园区XXX房屋，约定2018年12月31日前付清剩余房款。但至今为止尚欠91,010元。原告因此诉至法院。 被告魏萍骏、乔林未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认为可以认定如下事实： 被告魏萍骏、乔林于2014年5月6日向原告王家民出具欠条一份，载明：“卖房为甲方，买房为乙方，乙方魏萍骏，身份证号：XXX，甲方王家民，身份证号：XXX，位于高新园区XXX的房屋（顶账房）原价捌拾玖万陆仟壹佰陆拾叁元整，实际购买价格捌拾捌万元整，购买方式为贷款购买，首付款为贰拾陆万整，购买此房预交贰万整，办理贷款下来后，乙方再付给甲方捌万，剩余的一年内付清壹拾陆万（付款方式按季度付，一季度肆万。结款方式直接汇入王家民中国建设银行卡XXX。）如果乙方没能力还款，则由乔林还款（身份证XXX）。如果由于乙方贷款办不下来，乙方由现金方式支付给甲方，三年内付清所有剩余款项给甲方，如果乙方三年内还不清剩余款项，甲方有权收回XXX房屋。所产生的费用由乙方承担。”原告王家民在欠条下部甲方签字盖章处签名并摁捺手印，被告魏萍骏、乔林在欠条下部乙方签字盖章处签名并摁捺手印。后被告乔林陆续给付部分款项。被告乔林于2018年6月24日又向原告出具欠条一份，载明：“截止2018年6月24日对账已付10.70万元，欠15.30万元。”被告乔林在欠条下部欠款人处签名。后被告乔林承诺于2018年12月31日之前还清15.30万元。原告主张被告口头承诺逾期付款支付利息，在被告乔林签字后，在欠条下部标注：“如不还清日产生利息万分之五作为赔偿。”被告乔林分别于2018年7月20日支付宝转账12,000元，于2018年8月28日支付宝转账9,990元，于2018年9月30日支付宝转账1万元，于2018年10月31日支付宝转账1万元，于2018年11月30日支付宝转账1万元，于2019年1月1日支付宝转账1万元，合计转账61,990元。庭审中，原告主张二被告尚欠91,010元。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告提交的两张欠条及银行账户明细，能够证明被告魏萍骏、乔林欠付原告购房款的事实。故原告要求被告魏萍骏支付购房款91,010元，同时要求被告乔林承担连带给付责任，有事实基础及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息一节。因原告自认在被告乔林签字后，其在欠条下部标注：“如不还清日产生利息万分之五作为赔偿”，原告的该项标注不能证明系经被告乔林确认同意，故原告主张自2018年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算利息没有依据。本院仅支持自承诺还款期限届满的次日（即2019年1月1日）起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至实际付清之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。 被告魏萍骏、乔林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用 一、被告魏萍骏自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王家民购房款91,010元及利息（自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）； 二、被告乔林对前述第一项债务承担连带给付责任； 三、驳回原告王家民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,075元，公告费750元，合计2,825元，由被告魏萍骏负担，被告乔林对此承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  隋晓萍 人民陪审员  杨 梓 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  孙 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民特157号 申请人：杨甫蓉，女，汉族，1974年10月5日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，特别授权。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 申请人杨甫蓉与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2020年3月10日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2020年4月30日前支付申请人杨甫蓉违约金4009.2元。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人杨甫蓉与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年三月十日 书记员  童 宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6247号原告：龙红军，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：何永久，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号：15201201910087534，特别代理。被告：**，男，1980年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告龙红军与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告龙红军之委托诉讼代理人何永久到庭参加诉讼，被告**经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龙红军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方之间于2017年3月6日签订的《购销协议》。2.判令被告退还原告货款50000元，被告向原告支付50000元违约金。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原、被告签订《购销协议》，约定：由被告出卖花溪区桐木岭产出的所有铁屑给原告，价格为440元/吨，原告预先向被告支付50000元，交货时据实结算，若被告违约需双倍赔偿预付款，《购销协议》签订后，原告支付50000元，被告却不履行合同义务，经原告多次催告，被告仍不履行交付铁屑的义务，被告的行为侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求如前。被告**未答辩。本院经审查认定事实如下：原告龙红军自述与被告**有生意往来。2017年3月6日被告**(甲方)与原告龙红军(乙方)签订《购销协议》，约定：一、甲方将位于花溪区桐木岭场地生产出所有铁屑出售给乙方，单价根据市场价格浮动，现目前单价为700元/T。二、乙方向甲方交押金伍万元整，甲方生产出铁屑单价按市场价格让利260元/T计算，即现场单价为440元/T。三、乙方自己安排车子、工人负责装运、甲方场地交货、实际过磅为准、货款扣押金、扣完押金交现金。四、甲方收到押金，所有铁屑不得转卖他人，如违约，双倍赔偿给乙方。当日原告支付被告50000元，被告出具收条记载“今收到龙红军人民币伍万元整（50000元），收款人：**2017.3.6”。原告以被告不履行交付铁屑的义务诉至本院，请求如前。上述事实，有身份证、《购销协议》、收条及当事人陈述等相关证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：原、被告签订的《购销协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，《购销协议》于2017年3月6日签订，原告支付被告50000元押金后，在长达两年的时间中，被告未实际履行合同义务，导致原告合同目的不能实现，故对原告诉请解除《购销协议》及退还已交50000元，符合法律规定，本院予以支付。原告诉请被告支付违约金50000元，《购销合同》约定“被告收到押金，所有铁屑不得转卖他人，如违约，双倍赔偿给乙方”。现原告未能举证证明被告将铁屑转卖他人，故对其该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视其放弃答辩、举证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙红军与被告**于2017年3月6日签订的《购销协议》；二、被告**于本判决生效之日起十日内退还原告龙红军50000元；三、驳回原告龙红军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告龙红军负担525元，被告**负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨大德人民陪审员  杨大权二〇二〇年三月十九日书 记 员  张晓燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初1183号之一申请人：蔡永忠，男，1968年12月26日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人：张小雄，湖南泓锐律师事务所律师。被申请人：姚毅，男，1978年4月16日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：王小青，湖南瀚轩律师事务所律师，特别授权。姚毅与蔡永忠房屋买卖合同纠纷一案，本院曾于2019年12月18日作出（2019）湘0102财保947号民事裁定书，裁定：冻结蔡永忠银行存款300000元，或查封、扣押其价值相当财产。随后，本院冻结了蔡永忠名下位于长沙市芙蓉区德政园XXXX房（建筑面积181.95㎡、权证号XXXX）。现蔡永忠在诉讼过程中提出异议，认为本院保全的房产价值远大于诉争标的，属于超额保全，请求解除对上述房产的查封。本院经审查认为，本案查封的房产价值确实远大于诉争标的，属超额查封，现蔡永忠已在本院账户内存入现金60000元进行保全置换，蔡永忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人蔡永忠名下位于长沙市芙蓉区德政园阳光走廊XXXX房（权证号XXXX）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖安定二〇二〇年三月三十日法官助理王琳书记员欧阳笠附：裁定引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终44号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：四川省成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：易俊滔，男，汉族，2000年1月28日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 上诉人成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）因与被上诉人易俊滔商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初10797民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中德红谷公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。 事实和理由：中德红谷公司承担违约责任过重，有违公平原则。按照一审判决，中德红谷公司承担的逾期办证违约金过高，已远远超过易俊滔的实际损失，且易俊滔并无实际损失，中德红谷公司承担的违约责任过重，有违公平原则，应予酌情减轻。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院在查明事实基础上，正确适用法律，依法纠正一审错误判决。 易俊滔答辩称，一审判决违约金标准公平、合理。理由如下：（1）关于逾期交房的违约金，判决标准是房款的5%，已经严重低于易俊滔的实际损失，因此，该判决标准不应当被削减。（2）本案关于逾期办证的违约金标准，按照房款每日万分之一进行计算，低于银行同期贷款利率。 易俊滔向一审法院起诉请求：一、判令中德红谷公司支付逾期办理产权登记违约金35203.76元（从2016年11月15日起每日按已付房款的万分之一计算，暂计算至2018年4月25日，应计算至取得产权登记之日止）；二、本案的诉讼费、保全费等费用由中德红谷公司承担。 一审法院认定事实：易俊滔于2013年12月2日购买中德红谷公司开发的位于成都高新区房屋，总价款为669273元。合同约定出卖人应当于2016年11月15日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉房屋所在楼栋初始权属证明。 一审法院认为，根据本案查明的事实，中德红谷公司存在逾期办理初始产权登记的行为，应当按照合同约定和法律规定承担相应的违约责任。本案争议焦点为约定的违约金是否过高，是否应予调整。根据双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，本案违约金应按照合同约定标准从应当办理初始产权登记次日起计算至实际取得之日止，即逾期办理初始产权登记违约金应以每日66.9273元从2016年11月16日起算至2018年4月25日止为35203.76元，故对易俊滔主张逾期办理初始产权登记违约金35203.76元的诉请，一审法院予以支持。 本案纠纷系因中德红谷公司违约产生，诉讼费用应由中德红谷公司负担。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：中德红谷公司于本判决生效之日起十日内向易俊滔支付逾期办理初始产权登记违约金35203.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取340元，由中德红谷公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人中德红谷公司的上诉请求和被上诉人易俊滔的答辩意见，本案二审争议焦点为：一审法院认定中德红谷公司逾期取得楼栋权属证明的违约金是否过分高于因违约行为给守约方造成的实际损失。对此本院认定如下：根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，中德红谷公司并未举证证明双方约定的违约金标准过高，也未举证证明其违约金远远高于因其违约给易俊滔带来的损失，因此，中德红谷公司关于其承担的违约责任过重，有违公平，应予酌减的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费988元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年三月十六日 书记员 龙春光
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0691行初28号原告：烟台经济技术开发区某服务中心。被告：新某公司。本院受理上列原告、被告司法确认纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  张 强人民陪审员  张宗潜人民陪审员  付立荣二〇二〇年三月二十四日书 记 员  逄映雪
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执169号 四川嘉隆物业管理有限公司、刘琼： 四川嘉隆物业管理有限公司与刘琼合同纠纷一案，申请执行标的共计1665.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1665.00元，本院已于2020年3月3日将该款转付给四川嘉隆物业管理有限公司（申请执行人）。至此，四川嘉隆物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1922民初1175号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初777号原告：全福，男，1982年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被告：小军，男，1977年6月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告全福诉被告小军保证合同纠纷一案中，原告全福于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全福撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告全福撤回起诉。案件受理费65元（已减半收取），由原告全福负担。审判员  任立军二〇二〇年三月二十一日书记员  光 辉
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初163号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人罗天友，化名“李晓雨”，男，1993年3月8日出生于云南省鲁甸县，汉族，高中文化，职工，户籍地云南省昭通市鲁甸县。被告人罗天友因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月29日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月30日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人徐飞，江苏少平律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人罗天友犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人罗天友、辩护人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人罗天友于2018年4月至2019年9月期间，利用微信群搭识被害人，并采用冒充女性、虚构假名的方式，与多名被害人交往。期间，多次虚构没钱吃饭、购物、家人生病等事由，对被害人张某、康某、赵某等人实施诈骗，后将钱款用于个人生活开销，共计骗取被害人张某、康某、赵某人民币11039.14元，后归还被害人张某、康某人民币98.64元。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人罗天友以非法占有为目的，利用网络，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人罗天友归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗天友承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人罗天友对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人的主要辩护意见是被告人罗天友如实供述自己的罪行，退赃并取得谅解，系初犯，认罪悔罪，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人罗天友于2018年4月至2019年9月期间，利用微信群搭识被害人，并采用冒充女性、虚构假名的方式，与多名被害人交往。期间，多次虚构没钱吃饭、购物、家人生病等事由，对被害人张某、康某、赵某等人实施诈骗，后将钱款用于个人生活开销，共计骗取被害人张某、康某、赵某人民币11039.14元，后归还被害人张某、康某人民币98.64元。具体分述如下： 1.被告人罗天友于2018年4月至7月期间，采用上述手段，骗取被害人张某共计人民币8398.83元，后被告人罗天友归还被害人张某人民币85.5元。 2.被告人罗天友于2019年6月至9月期间，采用上述手段，骗取被害人康某共计人民币940.31元，后被告人罗天友归还被害人康某人民币13.14元。 3.被告人罗天友于2019年9月期间，采用上述手段，骗取被害人赵某财物共计人民币1700元。 2019年9月29日，民警在常熟市朝阳路7号精元电脑抓获被告人，被告人罗天友到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人罗天友的家属对上述被害人作出赔偿，上述被害人均对被告人罗天友表示谅解。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人赵某、张某、康某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，常熟市公安局扣押决定书、扣押笔录及清单，调取证据通知书、微信交易记录，提取笔录及照片，电子证物检查工作记录，接受证据材料清单、转账记录、账号信息、微信截图，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人罗天友当庭对犯罪事实亦作了相应的供述。 本院认为，被告人罗天友以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，利用网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人罗天友归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗天友承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人罗天友犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗天友犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年3月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴向阳 人民陪审员  苏丽芳 人民陪审员  张国兰 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  俞 瑶
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0108执恢695号之四 申请执行人：成都宝烨金属制品有限公司，住所地郫县。 法定代表人，庄荣伟。 被执行人：李玉山，男，1961年6月20日出生，汉族，住成都市成华区。 关于成都宝烨金属制品有限公司申请执行李玉山买卖合同纠纷一案，成都市成华区法院作出的（2012）成华民初字第1381号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2018年9月3日向本院申请强制执行。在执行中，本院以（2013）成华执字第112-2号执行裁定书及协助执行通知书续查封了被执行人李玉山名下房屋。2018年9月26日委托博文房地产评估造价集团有限公司对位于x市x区x号x栋x单元x层x号（权xxx）房屋评估，评估价为xxx万元。评估后通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖并以xxx元最高价成交。因案款不足以偿还全部债务，经各债权人及被执行人自愿协商，本案申请执行人成都宝烨金属制品有限公司分配案款xx元。除此，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，申请执行人亦书面表示同意。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭 洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督10号 申请人：吴俊，男，1973年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人吴俊于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑6#XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2019年12月31日期间的经营收益款114536元及截至2019年10月6日的违约金18939.97元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴俊2015年1月1日至2019年12月31日期间的经营收益款114536元及截至2019年10月6日的违约金18939.97元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费990元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年三月二日 法官助理孟丹丹 书记员董莉丽
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初698号原告：张祖辉，男，1985年10月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市平阴县。委托诉讼代理人：张明宝，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司平阴支公司，住所地为山东省济南市平阴县翠屏街15号文翠家园小区2号楼，统一社会信用代码为913701246772885600。负责人：刘玉龙，总经理。原告张祖辉与被告中国平安财产保险股份有限公司平阴支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。张祖辉向原告提出诉讼请求：1.要求被告支付车辆损失费86420元、施救费2000元；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年5月25日6时10分许，原告驾驶鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车，沿333省道由东向西行驶至105国道路口时，与等待信号灯的李长义驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××挂车发生追尾的交通事故，造成两车损坏，经汶上县公安局交通警察大队认定，张祖辉负全部责任，李长义无责任。原告为涉案车辆在被告处投保商业险及相应不计免赔险。为维护原告权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告提供的证据《机动车综合商业保险保险单（单子保单）》载明保险人为中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，而原告起诉的被告为中国平安财产保险股份有限公司平阴支公司，不是本案适格主体，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张祖辉的起诉。审判员  高玉环二〇二〇年三月三十日书记员  崔 涛
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执95号申请执行人：孙玉柱，男，1960年8月9日出生，汉族，辽宁省凤城市人，系农民，现住本溪市溪湖区。被执行人：奚延军，男，1970年11月1日出生。满族，辽宁省本溪市人，系农民，现住本溪市溪湖区。本院在孙玉柱与奚延军人格权纠纷执行一案中，依据（2018）辽0503民初752号民事判决书，于2020年2月25日立案执行。本院对被执行人奚延军发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，暂无可供执行财产。到本溪市不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，查明被执行人无房产。到本溪市公安局车辆管理所查询，被执行人无车辆。到本溪市住房公积金管理中心查明被执行人无公积金。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。2020年3月26日，我院约谈了申请执行人孙玉柱，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人协商，同意被执行人奚延军自2021年1月份开始每月给付申请执行人孙玉柱2000元钱，直至还清赔偿款为止。并申请解除被执行人的限制高消费令，同时申请解除对奚延军银行账户的冻结。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世权审判员  杨雨春审判员  杨 文二〇二〇年三月二十七日书记员  王 晨附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1206号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都嘉乐迪投资管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区万科北街19号摩玛新城3栋B单元2层、3层与4层。 法定代表人：汪林。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都嘉乐迪投资管理有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1200-1213号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终24号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）林双锦，男，1988年10月22日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省瑞安市。曾因犯故意伤害罪于2013年11月11日被判处有期徒刑一年二个月；因犯故意伤害罪于2016年4月5日被判处有期徒刑九个月，2016年10月4日刑满释放。因本案于2019年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，2019年9月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。上诉人（原审被告人）郑渊，男，1987年7月31日出生，汉族，高中文化，无业，住浙江省温州市鹿城区。曾因吸毒于2010年4月28日被行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪分别于2010年8月30日被判处拘役五个月，2011年5月30日被判处有期徒刑一年二个月。因本案于2019年7月4日被抓获，同日被刑事拘留，2019年8月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人林双锦、郑渊犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人余某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月27日作出（2019）浙0302刑初1124号刑事附带民事判决。原审被告人林双锦、郑渊不服，就刑事部分提出上诉，原审判决附带民事部分已生效。在二审审理过程中，林双锦申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月3日凌晨，被告人林双锦应被告人郑渊邀请在温州市鹿城区美美精品酒店华都ＫＴＶ666包厢内喝酒时，因琐事与一同喝酒的被害人（附带民事诉讼原告人）余某发生口角并引发肢体冲突，被其他在场人员劝开。后余某先行离开包厢至酒店一楼电梯口打电话时，遇到下楼欲离开的林双锦，林双锦与余某先发生口角，后挥拳对余某实施殴打，并取下电梯口垃圾桶上方的金属框对余某头部进行连续击打。在此过程中，郑渊见状也上前与林双锦一起对余某进行追打，并在余某倒地后用脚连续踢踹其躯干部位。经鉴定，余某左侧3、4、5、6前肋及右侧5、6前肋、右侧11后肋线性骨折，头面部累计12.0ｃｍ缝合创，伤势程度评定为轻伤一级。2019年9月4日，公安人员抓获被告人林双锦；同年7月7日4时，公安人员抓获被告人郑渊。原审法院以故意伤害罪分别判处被告人林双锦判处有期徒刑一年四个月；被告人郑渊有期徒刑一年三个月。原审被告人郑渊上诉称，其未殴打被害人余某头面部，主要伤势并非其造成，应认定为从犯；林双锦系案件矛盾的挑起者，还是累犯，而其只是有前科犯罪记录，刑期与林双锦比较却仅相差一个月，量刑过重。二审审理查明的事实与原判认定的一致，相应事实有已经一审举证、质证的被害人余某的陈述，证人黄某、张某、叶某的证言，人员辨认笔录、地点辨认笔录、现场笔录、监控视频，体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、影像片会诊报告书，调取证据清单、接受证据材料清单、医疗记录，归案经过，人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、身份证复印件等证据证实，被告人林双锦、郑渊亦供认不讳，所供内容与上述证据证实的情况能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人林双锦、郑渊结伙殴打他人致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。林双锦是累犯，依法应从重处罚；郑渊有前科，可酌情从重处罚。鉴于林双锦、郑渊有坦白情节，又认罪认罚，原审均已从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。林双锦要求撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。郑渊关于其未击打被害人头面部应认定为从犯的上诉意见，与其用脚连续踢踹被害人躯干部位的行为及造成被害人7处肋骨骨折的后果不符，不予采纳；关于其应比较林双锦明显从轻处罚的上诉意见，经查与两人基本相当的前科劣迹及犯罪中作用不符，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第三款以及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）林双锦撤回上诉。二、驳回上诉人（原审被告人）郑渊的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建国审 判 员 郑 琼审 判 员 李含艳二〇二〇年三月三日法官助理王浩泽代书记员 梁洛强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初943号原告：李岁雄,男，1980年11月23日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。委托代理人：涂曙光，湖南湘军麓和律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张璇子，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告:顾名丰,男，1975年4月13日出生，汉族，户籍地湖南省澧县。原告李岁雄与被告顾名丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月23日在本院第十二审判庭公开开庭进行了审理。原告李岁雄的委托代理人涂曙光、张璇子到庭参加了诉讼，被告顾名丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岁雄向本院提出诉讼请求：1、顾名丰支付李岁雄本金50060元及利息（利息以50060元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年2月5日起计算至清偿之日止）；2、本案的受理费、公告费等诉讼费用由顾名丰承担。事实与理由：李岁雄经营防盗门业务，顾名丰为包工头，双方长期发生业务往来关系。2016年，顾名丰为湖南信息学院安装防盗门及配套锁具，李岁雄为其提供防盗门等安装材料。工程完成后，李岁雄向顾名丰主张货款，双方对账后，顾名丰向李岁雄出具《欠条》，载明:“今欠李岁雄湖南信息学院防盗门尾款10％（人民币贰万叁仟柒佰元整￥23700整）。欠款人:顾名丰，身份证:4324241975××××××××，2018年6月付清”，另附有“另计南站木门工地贰万元整（￥20000整），欠款人:顾名丰；另计零帐6360整，欠款人:顾名丰”，上述内容落款日期均为2018年2月5日。之后李岁雄多次催促顾名丰偿还欠款，顾名丰均以种种理由拒绝偿还。李岁雄为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。顾名丰未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。经审理查明：李岁雄长期为顾名丰提供防盗门等材料，双方素有业务往来。2018年2月5日，李岁雄与顾名丰就之前发生的业务欠款进行对账，顾名丰向李岁雄出具了《欠条》，欠条载明：“今欠到李岁雄湖南信息学院防盗门尾款10％，人民币贰万叁仟柒佰元整（￥23700元）。欠款人:顾名丰，身份证:4324241975××××××××，2018年6月付清。另计南站木门工地贰万元整（￥20000元），欠款人:顾名丰。另计零帐6360元，欠款人:顾名丰。”李岁雄之后多次催促顾名丰支付欠款，顾名丰至今未付分文。上述事实，有李岁雄提交的顾名丰出具的欠条、供货明细等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人双方虽未签订书面买卖合同，但李岁雄按买卖合同内容履行了提供货物的义务，顾名丰支付了部分价款后经双方对账后，顾名丰出具剩余尾款的欠条，买卖合同实际成立。在买卖合同中，双方均应按照约定全面履行自己的义务，李岁雄交付了货物，顾名丰应按时支付价款，但顾名丰出具欠条后至今仍未支付价款，已构成违约。因此李岁雄主张顾名丰支付货款50060元，本院予以支持；其主张从2018年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因欠条约定付款期限为2018年6月付清，利息起算时间应为2018年7月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：顾名丰在本判决生效之日起十日内支付李岁雄货款50060元以及利息(利息以50060元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年7月1日计算至清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。本案受理费1052元，减半收取526元，由被告顾名丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖安定二〇二〇年三月三十日法官助理王琳书记员欧阳笠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执324号李纯华、贵阳合纵置业有限公司：李纯华与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计64835.30元。经本院立案执行，申请人之前自行核算金额错误，经本院核算申请执行标的为76022.89元，现已强制执行到位76022.89元。本院已将该款转付给李纯华。至此，李纯华向本院申请执行的(2020)黔0113执324号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 丁 亮二〇二〇年三月二十四日书记员 杨智伦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初963号原告（案外人）：吴艳，女，1977年10月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧高、王琎，江苏欣扬律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘伟，男，1987年10月25日出生，住江苏省沭阳县。被告（被申请执行人）：江苏中瓯置业有限公司，住所地宿迁市发展大道888号。法定代表人：林明地，该公司董事长。原告吴艳诉被告刘伟、江苏中瓯置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年3月9日立案。原告吴艳于2020年3月10日收到本院依法送达的交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴艳撤回起诉处理。审 判 长  邹志敏人民陪审员  李 莉人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年三月十九日书 记 员  姚紫苑
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初18448号原告方明丽，女，1973年4月19日出生，汉族，住广州市越秀区。被告何恩興，女，1925年6月5日出生，汉族，住台中县。原告方明丽与被告何恩興继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方明丽到庭参加诉讼，被告何恩興经本院公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方明丽向本院提起诉讼，请求判令：依法分割被继承人耿昌平遗产33757.30元。事实及理由：被继承人耿昌平于2017年2月10日死亡，原告系被继承人女儿，被继承人死后遗产银行存款33757.30元，需要分割。经审理查明，方明丽系耿昌平之女。何恩興与耿昌平系夫妻关系，于1998年7月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。耿昌平于2017年2月10日死亡。截止2017年6月21日，耿昌平名下中国银行存折号为110221640991账户的存款余额为33757.30元。上述事实，有死亡医学证明、常住人口登记表、档案证明、存折明细等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，耿昌平名下中国银行存款的一半应为何恩興的个人财产。钟世源死亡后，未立有遗嘱，应按法定继承处理，何恩興、方明丽为耿昌平的法定继承人各继承了钟世源遗产的二分之一。综上，耿昌平名下中国银行存款，由何恩興分得和继承的份额为四分之三即25317.97元，由方明丽分别继承的份额为四分之一即8439.33元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、原告方明丽继承取得耿昌平名下中国银行存款（存折号为110221640991）8439.33元；二、被告何恩興继承取得耿昌平名下中国银行存款（存折号为110221640991）25317.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元，由原告方明丽负担161元，被告何恩興负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  王玉碧二〇二〇年三月三十日书 记 员  殷 英
河北省武强县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀1123刑初13号 自诉人宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，现住南京市。 被告人张尧，男，1971年11月12日出生，汉族，现住武强县。 自诉人宁高于2020年2月24日以被告人张尧犯虚假破产罪，向本院提起控诉。 本院审查认为，由于自诉人宁高向本院提起控诉前，就本案向武强县公安局已报案，武强县公安局于2020年1月13日作出不予立案通知书并送达自诉人宁高，自诉人宁高在收到不予立案通知书后，未在期限内向武强县公安局申请复议，且自诉人未向本院提供证据证明被告人张尧有侵犯其人身、财产权利应当依法追究刑事责任的虚假破产行为，经本院办案法官向自诉人宁高已说明情况，自诉人不撤回起诉，故此本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第一项、第二项之规定，裁定如下： 对自诉人宁高的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审 判 长  张 翠 人民陪审员  **义 人民陪审员  李东兴 二〇二〇年三月四日 书 记 员  王思暖 ——
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初166号 原告：盛全物业服务股份有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路35号。 法定代表人：唐俊杰，总经理。 委托代理人：屠湘云（特别授权），该公司员工。 被告：上海璞璟酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区虹中路335弄48号102室、4-6层。 法定代表人：张丹。 本院于2020年1月7日立案受理了原告盛全物业服务股份有限公司诉被告上海璞璟酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案后。被告上海璞璟酒店管理有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方之间不存在合同关系，不能依照合同履行地确认管辖，被告住所地位于上海市闵行区，本案应由被告住所地法院管辖，要求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告起诉的案由是物业服务合同纠纷，其诉讼请求为要求被告支付物业费等，原告未提交证据证明本案原、被告就合同履行地作出约定。对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地为上海市闵行区，非本院辖区。本院对本案并无管辖权。故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。被告提出管辖异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告上海璞璟酒店管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年三月十三日 法官助理丁赛男 代书记员  施铭佳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执456号申请执行人：刘峥，男，1988年8月8日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。申请执行人：刘琥，男，1990年2月8日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：刘元庚，男，1957年11月26日出生，汉族，江西省南昌市西湖区人，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：黄彩霞，女，1961年6月2日出生，汉族，江西省南昌市青云谱区人，住江西省南昌市东湖区。本院在执行刘峥、刘琥与刘元庚、黄彩霞借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人刘元庚、黄彩霞发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘元庚、黄彩霞至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘元庚、黄彩霞银行存款、收入563930元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年三月十一日书记员  肖 旭
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初924号 原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路97号中山花园2幢29层C座。 法定代表人：包连超。 委托诉讼代理人：陆彩丽、郭娟，浙江法校律师事务所律师。 被告：董阿定，女，1941年1月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告杭州现代物业管理有限公司诉被告董阿定物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行支付义务4584元，原告杭州现代物业管理有限公司于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告杭州现代物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告杭州现代物业管理有限公司负担。 审 判 员 田梅琳 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 张 琦
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执3338号申请执行人：烟台博尔思商务广告有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年路13号。负责人：吕以成，董事长。被执行人：烟台昌阳广告有限公司。住所地：烟台市芝罘区西大街付88号。法定代表人：谢淑华，董事长。申请执行人烟台博尔商务广告有限公司与被执行人烟台昌阳广告有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人请求：1、强制执行被申请人应当支付的租金458333元，违约金231319元（以各阶段欠付的租金按年利率24%分段计算至2018年2月8日，伺候仍以欠付的租金458333元为基数、按年利率24%继续支付自2018年2月9日起至实际给付之日止的违约金）。2、强制执行被申请人迟延履行债务期间应当加倍支付的债务利息。3、强制执行被申请人应当负担的9844元案件受理费。4、执行费用由被申请人承担。本院于2019年11月11日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年11月11日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达传票、执行通知、报告财产令等相关法律文书，被执行人签收后，未履行法律文书确定的义务，亦未在规定的期限内如实申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2、本院于2019年11月12日通过网络执行查控系统查询了被执行人烟台昌阳广告有限公司名下的银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。3、本院于2020年3月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月11日与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或者是财产线索，并在本院穷尽财产调查措施以后，对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不申请悬赏执行。目前本案未执行分文，未执行到位标的：借款本金458333元，违约金231319元（以各阶段欠付的租金按年利率24%分段计算至2018年2月8日，伺候仍以欠付的租金458333元为基数、按年利率24%继续支付自2018年2月9日起至实际给付之日止的违约金）案件受理费12692元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇二〇年三月三十日书记员  仵 鑫
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初814号原告：吴明圣，男，1965年1月1日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：杨雪，寿光大昌法律服务所法律工作者。被告：吴华君，男，汉族，住山东省寿光市。被告：尹效芳，女，汉族，住山东省寿光市。原告吴明圣与被告吴华君、尹效芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明圣的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼，被告吴华君、尹效芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明圣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告欠款30000元及利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月16日和2016年5月7日分别从原告处借款10000元和20000元，共计30000元，并约定利息一分，2017年5月17日归还。借款到期后，被告迟迟不归还该笔借款及利息，原告多次向被告讨要该笔借款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴华君、尹效芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴华君、尹效芳于2016年1月16日向原告吴明圣借款10000元，于2016年5月17日借款20000元，并出具借条，均约定利息一分。后被告未返还上述借款本金，支付了借款10000元自借款之日至2020年3月18日的利息和借款20000元自借款之日至2019年5月17日的利息，其中2018年5月18日至2019年5月17日的利息仅支付900元。本院认为，原告吴明圣与被告吴华君、尹效芳之间的民间借贷关系合法有效。原告吴明圣依据证明要求被告吴华君、尹效芳返还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其又要求逾期利息按照月利率1%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告吴华君、尹效芳未返还借款及利息，应当承担相应的清偿责任；其未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴华君、尹效芳于本判决生效后十日内返还原告吴明圣借款30000元，并支付利息（2020年3月18日前欠付的利息7900元〈20000元×2%×22个月－900元〉，2018年3月18日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,减半收取275元，由被告吴华君、尹效芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘师贤二〇二〇年三月十九日书记员  刘雪梅
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初168号原告：刘某，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份证号×××。被告：李某，户籍地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份证号×××。原告刘某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告刘某与被告李某买卖合同纠纷一案，因原告未能提供被告李某详细的送达地址，导致相关法律文书无法送达。在本院指定的期限内也未提供被告李某新的送达地址和缴纳公告费用，故原告刘某的起诉应视为没有明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费4750元，退还原告。审判员  马忠华二〇二〇年三月二十八日书记员  哈 达
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审115号 申请执行人重庆两江新区规划和自然资源局，住所地重庆市两江新区龙睛路2号凯比特大厦。 法定代表人孙阳，局长。 委托代理人程译瑶，工作人员。 被执行人重庆润鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号。 法定代表人尹喜地。 申请执行人重庆两江新区规划和自然资源局于2020年3月3日向本院申请强制执行渝规罚两江新区字[2019]第0237号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆两江新区规划和自然资源局于2019年7月26日作出渝规罚两江新区字[2019]第0237号《行政处罚决定书》，查明：被执行人重庆润鹏房地产开发有限公司存在利用构架擅自扩建，建筑面积399.88平方米(超计容面积193.22平方米)的行为，违反了《重庆市城乡规划条例》第八十三条第一款第（一）项、第（二）项的规定。决定对其处罚如下：1、对超出计容面积193.22平方米的违法建设，处没收违法收入；2、对未超计容面积206.66平方米的违法建设，处工程造价10%的罚款。以上罚款金额合计193.22×8800+206.66×1100×10%=1723068.6元（大写壹佰柒拾贰万叁仟零陆拾捌元陆角）。并告知了被执行人复议权和起诉权。并于同月29日直接送达被执行人。2019年11月4日，申请执行人向被执行人直接送达渝规罚催两江新区字[2019]第0001号《催告书》，催告被执行人履行上述处罚义务。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人重庆润鹏房地产开发有限公司存在利用构架擅自扩建，建筑面积399.88平方米(超计容面积193.22平方米)的行为，上述事实有询问笔录等证据予以证实。因重庆润鹏房地产开发有限公司的行为违反了《重庆市城乡规划条例》第八十三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝规罚两江新区字[2019]第0237号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆两江新区规划和自然资源局作出的渝规罚两江新区字[2019]第0237号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  朱依德 审 判 员  邓 斌 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  王正荣 书 记 员  冯 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初371号 原告：武杰，女，1970年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：薛晓军，女，1969年出生，蒙古族。 被告：李国辉，男，1967年出生，汉族。 原告武杰与被告薛晓军、李国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 原告武杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告抵押借款600000元；2.请求判令二被告支付利息96000元；3.请求判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月28日，二被告向原告抵押借款600000元，原告与二被告签订了民间抵押借款合同，还款日期2018年12月27日。还款到期后，经原告多次催要，二被告仅支付了2018年12月28日至2019年3月27日三个月利息。故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告武杰不能提供被告薛晓军、李国辉的送达地址，无法通知被告薛晓军、李国辉应诉，原告又未提供被告薛晓军、李国辉的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告薛晓军、李国辉的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告武杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  韩银芝 二〇二〇年三月十一日 书记员  汪子瀛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3006号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都市宅奶百鋆养殖有限公司。住所地：四川省邛崃市宝林镇百胜村。 法定代表人：杨宗会。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：邛崃市兴农农业发展有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇文昌街121号。 法定代表人：何莉。 委托诉讼代理人：杨宏伟，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谢云一，四川时光律师事务所律师。 上诉人成都市宅奶百鋆养殖有限公司因与被上诉人邛崃市兴农农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初285号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都市宅奶百鋆养殖有限公司在收到缴纳上诉费通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都市宅奶百鋆养殖有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王果 审判员  廖方 审判员  赵韬 二〇二〇年三月二十四日 书记员  罗菲