河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4451号原告：袁振虎，男，1950年1月24日生，汉族，住河南省洛阳市西工区，现住伊川县。委托诉讼代理人：李学钦、申志航（实习），河南厚思律师事务所律师。一般代理。被告：伊川县伊泉洗浴店。经营场所：洛阳市伊川县城关镇北府店村庆华街12号，注册号：410329600269774。经营者：周社道。被告：周社道，男，1966年3月17日生，汉族，住河南省伊川县。二被告共同委托诉讼代理人：李兰、李博研（实习），河南诺然律师事务所律师。均为特别授权。原告袁振虎诉被告伊川县伊泉洗浴店（以下简称伊泉洗浴店）、周社道违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，原告袁振虎及其委托诉讼代理人李学钦、申志航，被告周社道，伊泉洗浴店与周社道的共同委托诉讼代理人李兰、李博研均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁振虎向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告医疗费28683.22元、护理费12118.4元、住院伙食补助费1100元、营养费440元、交通费500元、鉴定费1300元、伤残赔偿金127496.8元、精神抚慰金12000元、辅助器具费369元，共计184007.42元，后续治疗费待实际发生后另案起诉；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告袁振虎在被告伊泉洗浴店办有洗浴贵宾卡，经常在该店洗浴消费。2019年1月11日中午，原告在被告洗浴店洗浴时因地面光滑摔倒受伤，老板派搓澡工将原告袁振虎送往伊川县人民医院救治，经诊断原告左股骨颈骨折，住院21天，做左侧人工全髋骨关节置换术，花去医疗费将近30000元。现因赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告伊泉洗浴店、周社道共同辩称，1.被答辩人诉状中所称“在被告洗浴店洗浴时因地面光滑摔倒受伤”“老板派搓澡工将原告送往医院救治”“因赔偿问题协商未果”均系虚假陈述，毫无事实依据。答辩人是在自己家里开的小洗浴店，是养家糊口的小生意，平时都是自己及家人照顾看店，2019年1月11日根本没有发生被答辩人洗浴受伤的事故，也从来没有人向答辩人反映被答辩人因在答辩人处洗浴摔倒受伤的事情，答辩人也根本没有安排搓澡工将被答辩人送往医院，更没有人来找答辩人就被答辩人受伤赔偿事宜进行过沟通或协商。故，被答辩人根本不是在答辩人处摔倒致伤，答辩人也不应承担任何赔偿责任;2.答辩人洗浴店洗浴区全面铺设有塑胶防滑垫，并且洗浴店配有防滑拖鞋，防滑效果很好，已完全尽到安全保障义务；并且洗浴店从进门处到换鞋区、楼梯口、洗浴区、蒸房区贴有二十余处警告、提示标志，已充分尽到了安全提示义务。正常顾客洗浴、冲淋根本不容易摔倒，因此答辩人开业五年来从没有出现过顾客在洗浴时因地面光滑摔倒致伤的事故。因此，答辩人作为洗浴店经营者已完全尽到安全保障义务以及安全提示义务，并且原告并不是在答辩人处摔倒受伤，答辩人不应承担原告受伤的赔偿责任，恳请人民法院依法查清案件事实，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。原告袁振虎为证明其主张向法庭提交以下证据：证据1、被告伊泉洗浴店贵宾卡1张、证人常某证言一份，用于证明：原告在被告处办有贵宾卡，经常在被告处洗浴。2019年1月11日中午，原告在被告洗浴店洗浴时因地面光滑而摔倒受伤，老板派搓澡工将原告袁振虎送往伊川县人民医院救治。后经证人和老板协商未果；证据2、医疗费用票据3张，用于证明：原告住院、检查等费用支付情况；证据3、诊断证明2份，用于证明：原告受伤的详细情况；证据4、出院证1份，用于证明：原告住院时间及出院后需要护理、治疗、复查；证据5、陪护证明1份，用于证明：原告住院时间及需要陪护情况；证据6、病历复印件1份，用于证明：原告受伤住院治疗详细情况；证据7、病人记账项目明细1份，用于证明：原告住院期间医疗费用详情；证据8、鉴定费发票1份，用于证明：原告经司法鉴定机构评定的伤残等级和护理时间支付的费用；证据9、司法鉴定意见书1份，用于证明：原告经司法鉴定机构评定的伤残等级和护理时间；证据10、交通费票据5份，用于证明：原告住院、出院、复查、评残等支付的交通费情况；证据11、被告工商信息查询单，用于证明：被告洗浴店在伊川县工商局注册登记。被告伊泉洗浴店、周社道经质证称，对证据1的贵宾卡真实性无异议，该卡是我店的，但该卡不能证明原告在被告处洗澡受伤的事实，对证人证言经证人出庭作证后再发表质证意见；对证据2真实性无异议，但从该票据可以看出是报销居民医保，总计医疗费是28563.22元，但其中自费金额是7852元，医保统筹支付14455.28元，请法庭核实该医疗费报销的数额予以扣减，医疗费小票不显示是因何项目所支出的，无法证明与本案的关联性；对证据3、4、5、6、7真实性无异议，但××历、入院记录中显示自己陈述是在一天前摔伤致左髋部疼痛，在家休息后缓解不明显遂来我院就诊。该陈述与原告诉状中所称在洗浴店受伤后老板派搓澡工送往医院明显不符。无法证明原告是在何处受伤的这一事实，并且按照常理，原告如果是在洗浴店摔倒导致股骨颈骨折，其本人是无法行走回家的，××例中显示是在家受伤而非在洗浴店，××历中也可以看出原告自身有5年的糖尿病病史，其作为一个完全民事行为能力人，应对自己的安全尽到比常人更注意的义务，其用药中关于治疗糖尿病等自身疾病的花费与本案无关，应予扣减；对证据8、9真实性无异议，但并不应该由被告承担；对证据10，请法庭核定；对证据11无异议。被告伊泉洗浴店、周社道共同向法庭提交以下证据：证据1、洗浴店标语、标志照片八张，证明：被告洗浴店在进店玻璃门上贴有“六十岁以上老人请自带陪护人员”；在收银换鞋区贴有××残自带监护人员；在楼梯贴有“小心地滑”；在换衣休息区贴有“小心地滑，请照顾好老人小孩”；在洗浴区贴有多处“小心滑倒”；在蒸房玻璃门贴有“小心地滑，请照顾好老人小孩”“蒸房温馨提示：高血压、××、酗酒者、××患者与老年人慎入”等安全提示二十余处，充分尽到了安全提示义务；证据2、洗浴店洗浴区地面照片三张、拖鞋照片两张，证明：为了防止洗浴时地面湿滑，被告洗浴店在洗浴区全面铺设有塑胶防滑垫，防滑效果很好，正常人正常行走、洗浴冲淋等不容易滑倒，并且洗浴店配有防滑拖鞋，已完全尽到安全保障义务，因此营业五年来从没有出现过顾客在洗浴时因地面光滑摔导致伤的事故；证据3、被告洗浴店会员卡管理系统消费记录查询页，证明：原告所称的其持卡消费的“20873”号贵宾卡实际为储值100元每次刷卡7元可洗浴一次，该卡消费记录显示2019年1月11日下午17点发生消费与原告所称的1月11日中午在洗浴店洗澡时摔倒受伤明显不符；并且该卡于1月13日，1月16日又在被告洗浴店发生消费，若原告病历为真实的，当时其应该在县医院住院，那么就说明可能是其家人持卡到被告处消费，但既然原告是因洗澡时摔倒并且正在住院，其家人却无人告知被告关于原告在洗澡时受伤一事也无人向被告协商或索赔，也明显不合逻辑。原告袁振虎经质证称，对证据1、2真实性不予认可，原告没见过；对证据3真实性无异议，第一次的时间可能是被告系统显示的时间不对，后两次可能是我儿子回来后去洗的。本案审理过程中，原告袁振虎申请证人常某出庭作证，欲证实原告打电话让证人找被告进行协商，但协商未果。经审理查明：被告伊泉洗浴店系2016年5月21日注册登记的个体工商户，被告周社道系经营者，经营范围为洗浴。原告袁振虎在该店办理有伊泉洗浴贵宾VIP卡（NO.20873）。原告袁振虎称，2019年1月11日中午两点半左右去被告处洗澡，期间从浴池出来时在蒸房门口摔倒。另查明，2019年1月12日原告到伊川县人民医院住院就诊，主诉：左髋部疼痛、活动受限，经诊断为左股骨颈骨折、2型糖尿病，住院治疗21天。2019年9月29日，经本院委托，河南金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为袁振虎的伤残程度为九级，出院后90天内需要护理，支付鉴定费1300元。本院认为，本案争议的焦点是原告伤情是否在被告处造成的，原告的伤情与被告未尽到安全保障义务之间是否存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张其在被告伊泉洗浴店洗澡，从浴池出来时在蒸房门口因地面光滑摔倒受伤，二被告未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。原告就其该项主张应当承担举证责任，其提交的证据1中贵宾卡能证明其在被告处办理有洗浴卡，证人常某当庭作证称，原告给证人打电话说在被告浴池摔倒，让证人帮着与被告进行协商；但证人并没有在现场，亦没有目击原告摔倒的经过，而原告提交的其他证据仅能证明原告受伤治疗、伤残等级及出院后的护理情况，现原告提交的证据，本院无法认定原告确系在被告处摔倒受伤，其伤情与被告未尽到安全保障义务之间存在因果关系，故对原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告袁振虎的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告袁振虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王莹嘉二〇二〇年三月四日书记员  季 静