wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122财保12号申请人：熊燕利，女，1981年8月15日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县，现住湖南省东安县。被申请人：黄国安，男，1982年9月11日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。申请人熊燕利于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄国安所持有的永州盈凯房地产开发有限公司20%的股权予以冻结，以保障案件判决后能顺利执行。担保人陈继华以其所持有的永州盈凯房地产开发有限公司20%的股权作为担保。本院经审查认为，申请人熊燕利在诉前申请保全被申请人的财产时，已提供财产担保，且担保物价值足额，故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人黄国安所持有的永州盈凯房地产开发有限公司20%的股权予以冻结，冻结期限为三年；二、对担保人陈继华所持有的永州盈凯房地产开发有限公司20%的股权予以冻结，冻结期限为三年。案件申请费5000元，由申请人熊燕利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡先科二〇二〇年三月二十三日书记员  郭 倩附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审71号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人周军委，男，住重庆市石柱县 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行周军委行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年3月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张 颖
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终263号1 上诉人(原审被告)：徐长权，男，1965年4月16日出生，汉族，住吉林省柳河县。 被上诉人（原审原告）：修利军，男，1989年2月13日出生，汉族，住吉林省柳河县。 原审第三人：李文远，男，1967年2月28日出生，汉族，住吉林省柳河县。 上诉人徐长权因与被上诉人修利军、原审第三人李文远案外人执行异议之诉一案，不服吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐长权于2020年3月17日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，徐长权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐长权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1421元，减半收取710.5元，由上诉人徐长权负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 敏 审判员 范立华 审判员 李尧川 二〇二〇年三月十七日 书记员 王 琳
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初12号 不公开理由：以调解方式结案的
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申300号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永军，男，1965年5月7日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李素香，女，1963年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人李永军因与被申请人李素香共有纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4260号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李永军申请再审称，1.本案的基本事实应为李永军与李素香的主体资格是否合法，涉案房产是否属于共有。本案诉讼标的为物权法律关系，一审法院对案件的基本事实置之不理，径直认定本案系重复起诉，没有事实和法律依据。李永军的起诉符合法律规定的起诉条件，并以土地使用证、分单、房屋所有权证、拆迁房屋协议书等证据，证明与何秀英共有房屋的事实，并非重复起诉，与（2015）复民初字第1383号案不属于同一法律关系。2.本案与前案中的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同，不构成重复诉讼。原审认定事实和适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，涉案房产已经生效判决确认归李素香、曹利华二人所有，李永军也曾以继承纠纷为由对李素香、曹利华二人提起诉讼，要求判决李素香、曹利华未履行遗赠抚养协议义务而取得房产无效，该案亦认定李永军的起诉属于重复起诉。现李永军又以共有纠纷为由对李素香提起诉讼，要求确认其与李素香对涉案房产共有，李永军从不同的角度，以不同的诉讼请求起诉，实质上仍是否定原审认定的事实和裁判结果，原审认定李永军的起诉属于重复起诉，并无不当。综上，李永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李永军的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更173号 罪犯陈加柱，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省化州市人民法院于2018年8月13日作出(2018)粤0982刑初248号刑事判决，以被告人陈加柱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2019年1月22日作出(2018)粤09刑终449号刑事判决，以被告人陈加柱犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月25日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈加柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯陈加柱在服刑考核期间，获得总分823分，表扬1次，剩余考核分223分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈加柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈加柱减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 任耀权 书 记 员 张佩珊
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3009号案由信用卡纠纷立案时间二〇一九年七月四日适用程序普通程序诉讼参加人原告原告：中国银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县侨润街道办事处运河东路131号。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：王金戈，该行营业部主任。被告被告：赵宪运，男，1977年5月5日出生，汉族，居民，住阳谷县李台镇孟楼村，身份证号码：。原告诉讼请求要求被告立即偿还所欠信用卡透支款83440.43元及相应利息16045.11元（数据截止2019年6月21日，具体以系统数据为准）；诉讼费用、保全费用、公告费用以及可能发生的评估费用、拍卖费用、执行费用等与本案相关的费用全由被告承担。被告答辩意见被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，也未提供答辩意见。法院认定事实2012年8月17日原告依被告申请向其核发长城银联白金信用卡（卡号：62×××41），授信额度为50000元。但被告未按照合约要求按期还款，经原告多次催收，截止至2019年6月21日，被告尚欠信用卡透支款83440.03元（包括本金68738.60元、分期费用14701.43）元及相应利息，原告依法诉请维护其合法权益。裁判理由本院认为，被告赵宪运在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按《中国银行信用卡领用合约》的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金、分期费用及利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文被告赵宪运偿还原告中国银行股份有限公司阳谷支行信用卡欠款本金68738.60元、分期费用14701.43元及相应利息（按合同约定至实际还清之日止，以总行计算机中心自动计算生成的数据为准），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，由被告负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判组织审判长赵树峰审判员李庆瑞人民陪审员陈延华二〇二〇年三月五日法官助理赵佳林书记员段文冰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初589号原告：某公司，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：牛某某，男，1983年1月14日出生，汉族，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：赵某某，男，1987年3月5日出生，汉族，系该公司客服主管。被告：于某某，女，汉族，现住青岛市李沧区。原告某公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年三月四日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽民终170号上诉人（一审被告）：石敬信，男，汉族，1959年9月12日出生，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（一审原告）：黄福军，男，汉族，1968年11月5日出生，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏东，辽宁诺海律师事务所律师。上诉人石敬信因与被上诉人黄福军船员劳务合同纠纷一案，不服大连海事法院（2019）辽72民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石敬信上诉请求：依法改判石敬信给付黄福军工资125000元（不服部分为人民币10000元）、诉讼费由黄福军承担。理由是：石敬信与黄福军在2016年4月签订的船员劳动合同关于劳动报酬一节中明确约定：船舶航行期间及停港办证期间工资按约定工资的50%给付，黄福军劳动合同期间内所供职的福远渔360号渔船因停航办证时间在四个月以上，按扣减百分之五十计算至少应减掉工资10000元，此条款系当事双方真实意思表示，也符合公平原则，所以黄福军所得工资至少应扣除10000元以上。黄福军一审提出诉讼请求：判令石敬信向黄福军给付劳务报酬1350000万元。一审法院经审理查明：2016年4月15日，黄福军与石敬信签订《劳动合同书》，约定由石敬信安排黄福军前往非洲从事远洋捕捞生产，年劳务报酬不低于8万元，提供劳务所需各种办证费用及劳工证费用等由石敬信垫付，下船时按已支付了相应的劳务报酬处理。2016年4月21日，黄福军离境前往几内亚到石敬信经营的“福远渔359”渔船工作。2018年7月25日黄福军下船并于次日回到国内。石敬信至今尚欠付黄福军劳务报酬135000元。一审法院认为：黄福军与石敬信签订了《劳动合同书》，该合同系双方真实意思的表示，双方之间存在合法、有效的船员劳务合同关系。黄福军已按照合同约定完成了劳务工作，石敬信应按照合同约定向黄福军付清劳务报酬。现石敬信尚欠黄福军135000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，石敬信应及时支付。石敬信未举证证明黄福军2016年4月21日出国后等船25天才登船工作，故其提出的按劳务报酬标准的一半计算25天的劳务报酬的主张，无事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：石敬信于本判决生效之日起十日内向黄福军支付劳务报酬135000元。如果石敬信未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元(黄福军已预交)，由石敬信负担。一审认定的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系石敬信作为雇主与雇员黄福军之间的船员劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”据此，案涉劳务合同对双方当事人具有法律约束力。根据石敬信的上诉主张，本案的焦点在于一审确定的欠付工资数额是否合理。正如一审所述，黄福军已按照合同约定完成了劳务工作，石敬信应按照合同约定向黄福军付清劳务报酬。石敬信主张福远渔360号渔船因停航办证时间在四个月以上，按扣减百分之五十计算至少应减掉工资10000元。但石敬信与黄福军在合同中约定的是“渔船因不可抗力停港期间按合同约定工资的50%计发”，而黄福军并未在福远渔360号渔船上工作，且石敬信不但一审未主张该情节，亦未提供证据证明福远渔360号渔船因不可抗力发生停港，应当依法承担不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，石敬信的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由石敬信承担。本判决为终审判决。审判长  刘善超审判员  郭 丽审判员  张岩松二〇二〇年三月十六日法官助理冯万平书记员林斌
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终494号上诉人（原审被告）：回民区珍巧豆腐坊二店，住所地呼市回民区中山西路锦都商场一层。主要责任人：李玉林，无固定职业,住呼和浩特市回民区三顺店西巷景观小区4号楼1单元3楼东户。被上诉人（原审原告）：董存柱，男，无固定职业,住呼和浩特市。上诉人回民区珍巧豆腐坊二店因与被上诉人董存柱买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人回民区珍巧豆腐坊二店收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未申请减缓免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人回民区珍巧豆腐坊二店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 于晓华审 判 员 玲 珠审 判 员 辛宗寿 二〇二〇年三月十七日法官助理 韩慧媛书 记 员 石 恺
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执恢692号 申请执行人：季平英（曾用名季开英），女，1920年8月10日生，汉族，住射阳县。 申请执行人：杨中萍，女，1957年7月26日生，汉族，住射阳县。 申请执行人：蔡艳，女，1982年12月2日生，汉族，住址同上。 申请执行人：蔡风雷，男，1986年2月4日生，汉族，住址同上。 委托代理人王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 被执行人：李杰，男，1986年6月22日生，汉族，住盐城市亭湖区。 申请执行人季平英、杨中萍、蔡艳、蔡风雷与被执行人李杰动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人季平英、杨中萍、蔡艳、蔡风雷依据本院作出的（2012）射民初字第0448号民事判决书，该法律文书确定的义务：季平英、杨中萍、蔡艳、蔡风雷因蔡志清交通事故死亡所形成的死亡赔偿金526820元，丧葬费20252.50元，办理丧事人员误工费用1000元，被扶养人生活费15000元，合计563072.5元，由被告保险公司赔偿110000元，被告李杰赔偿90614.5元，被告黄兆风赔偿362458元。上述款项限被告保险公司、黄兆风、李杰于本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费9950元，由原告负担542元，被告李杰负担1882元，被告黄兆风负担7526元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人李杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。 本院在执行过程中 1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令； 2、查询被执行人账户无存款且已被冻结、无房产、无车辆； 3.已将被执行人列入失信人名单，并限制高消费； 4、2020年3月16日申请人季平英、杨中萍、蔡艳、蔡风雷向本院表示同意被执行人李杰延期履行且同意终结本案； 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行中查明，被执行人银行无存款、名下无车辆、无房产且同意终结，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2012）射民初字第0448号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐荣春
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁1502执保173号之一申请人：胡大亮，男，1984年6月10日生，汉族，住东昌府区。被申请人：原文平，男，1989年6月13日生，汉族，住东昌府区。被申请人姚忠盈，女，1990年3月6日出生，汉族，住东昌府区。申请人胡大亮与被申请人原文平、姚忠盈股权转让纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款260000元或查封其等同价值的财产。聊城汇通置业担保有限公司提供保全担保。本院（2020)鲁1502民初3441号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人胡大亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人原文平、姚忠盈的银行存款260000元或查封其等同价值的财产。案件申请费1800元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾西锋二〇二〇年三月十三日书记员  赵旭翀
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初307号原告：胡振旺，男，1961年4月7日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：盖可嘉，女，1999年2月20日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。被告：盖春荣，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：孙喜云，女，1951年9月22日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告胡振旺与被告张桂琴、盖可嘉、盖春荣、孙喜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡振旺及被告张桂琴，被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡振旺向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告给付原告售粮款2,394元，并自2017年4月起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；2.第二、三、四被告对上述债务在继承遗产范围内承担给付义务；3.本案诉讼费由四被告承担。事实理由：2016年冬原告将自己种植的玉米出售给盖祥林，盖祥林雇用的人员为原告出具了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，售粮款共计11,970元。2017年4月因盖祥林一直未付粮款，又无法与他取得联系，为保护原告自身利益，我们村的售粮村民联合起来将盖祥林存放在烘干塔院内的玉米出售，得款按欠款比例分配给了售粮村民，原告分得9,576元，现尚欠2,394元。之后原告多次追要，盖祥林均以暂时没钱为由拒不给付。2019年6月盖祥林因病离世。第一被告系盖祥林妻子、第二被告系盖祥林女儿，第三被告和第四被告系盖祥林的父母。第一被告作为共同债务人，对上述债务应当承担给付义务。第二、三、四被告作为盖祥林的继承人，应在继承遗产的范围内承担给付义务。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张桂琴辩称，一、原告举证的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》仅是收购粮食的一份记录凭证，票据上无盖祥林的签字或盖章，证实不了是盖祥林收购。收购票据仅是收购人与出售人的买卖凭据，不是欠款证据，证实不了是否欠款，也不能证实是盖祥林所欠。而且原告在起诉状中已自认盖祥林已给付粮款。二、收购票据只能证明原告与收购方的交易行为已经完成，原告已转移了粮食的所有权，即已为收购方所有，至于此后的损失与否，已与原告无关。原告在售卖粮食5个月后，在没有盖祥林同意和在场的情况下，又自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同在此失去法律效力，原告即便是减少了收入也应自负其责，更何况原告等人的所做所为已构成公开抢劫或公开盗窃触犯法律的行为。三、原告等人出售盖祥林玉米后签订《保证书》是一种单方文书，盖祥林没有收到当然也不可能认同，此保证书无法律效力。综上，原告在售粮2年又3个月（盖祥林去世后半年）后，拿此无效合同提起诉讼向被告主张权利，于法无据。作为盖祥林妻子的张桂琴，无任何法律意义上可供给付的家庭共同财产，原告的诉讼请求应予驳回。请人民法院依据事实与法律维护被告的合法权益。盖可嘉、盖春荣、孙喜云辩称，对原告的诉讼请求不认可，该合同应属于无效。我们三被告也没有继承到盖祥林的任何遗产，故不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告张桂琴系盖祥林的妻子，被告盖可嘉系盖祥林的女儿，被告盖春荣、孙喜云系盖祥林的父母。盖祥林于2019年6月12日因病死亡。2.盖祥林生前在爱辉区××砬子村建有一处粮食烘干塔。2016年11月，原告向盖祥林销售玉米，现场人员为原告出具三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，票据上记载了销售人姓名、售粮重量、金额等信息，填票人一栏注明“张”。原告销售粮款合计11,970元。3.2017年4月，因盖祥林的粮食烘干塔经营出现了困难，原告等同村售粮村民共同协商将盖祥林烘干塔院内玉米出售，所得粮款按盖祥林欠村民售粮款比例偿还欠款。原告分得9,576元，现尚欠2,394元。4.2017年2月，原告同村村民孟宪红、孟昭玉、白金凤、牛凤全、吴良友、陈昌雷、刘国富七人因盖祥林拖欠售粮款向本院起诉，案件审理中上述七人向法庭出具盖祥林欠款证据均为《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，经对比与原告提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》样式一致，在七个案件庭审笔录中盖祥林本人对七人提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》均表示无异议。本院认为，原告将种植的玉米出售给盖祥林，双方形成买卖合同关系。对于盖祥林拖欠粮款的事实，原告提交了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，该票据虽然没有盖祥林本人签名，填票人处只书写了一个“张”字，但本次诉讼的其他案件原告所持有票据均为同一样式，能够互相印证，且2017年2月原告同村村民孟宪红等七人因拖欠售粮款起诉盖祥林案件中，所提交的盖祥林本人认可的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》与原告本次提交的一致，故本院认定盖祥林生前拖欠原告售粮款的事实。被告张桂琴提出的收购票据没有盖祥林签名，不是欠款证据，不能证明盖祥林拖欠粮款；原告等人在没有盖祥林同意和在场的情况下，私自拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同失去效力的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于原告等村民共同将盖祥林收购的玉米出售的行为，被告张桂琴认为属于严重的违约和犯罪行为。对此，张桂琴可另行主张权利。被告张桂琴与盖祥林系夫妻关系，盖祥林生前经营粮食烘干塔所欠原告售粮款属于夫妻共同债务，张桂琴应当承担清偿责任。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云系盖祥林的法定继承人，依法在继承盖祥林遗产范围内承担责任。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、被告张桂琴给付原告胡振旺售粮款2,394元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕，并自2017年4月1日起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；二、被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云对上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元,由被告张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于炳成二〇二〇年三月十二日书记员  王莹莹
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更246号 罪犯陈帅，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2018年1月16日作出(2017)粤2071刑初2734号刑事判决，以被告人陈帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月9日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯陈帅在服刑考核期间，获得总分2738分，表扬4次，剩余考核分338分。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈帅减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 覃乃友 书 记 员 张佩珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执717号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：蒙光兴，男，1985年5月9日出生，壮族，住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与蒙光兴信用卡纠纷一案中，查明被执行人蒙光兴名下车牌号为桂Ｇ×××××汽车壹辆，但下落不明无法实际扣押，无法处置，此外未查到被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为58042.01元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 游
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3962号原告：肖希印，男，1951年11月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。被告：孙保华，男，成年，原聊城地区通用实业公司经理。原告肖希印与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会、孙保华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3872号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3872号案件审理。审判员  周爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  苏金法
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初229号原告：青岛美艺物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：袁希成，该公司执行董事。被告：王占俊，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛美艺物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年三月二十三日书记员  胡程程
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申288号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史东军，男，1976年8月10日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：张立双，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市木厂口镇木厂口村村民委员会，住所地河北省迁安市木厂口镇木厂口村。 负责人：张永海，该村委会主任。 再审申请人史东军因与被申请人迁安市木厂口镇木厂口村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史东军申请再审称，1.再审申请人在承包范围内栽种的树木系完全履行河滩承包合同、绿化护坡义务，所栽种的树木收益系合法利益，应受到法律保护，二审法院在被申请人没有提供任何证据证明系再审申请人擅自在行洪河道内栽种树木的情况下认定再审申请人的树木损失系非法利益、不受法律保护属认定事实错误，证据不足。2.一审法院根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条之规定作出判决，系适用法律错误。3.与本案相同情况的一些村民获得了树木赔偿款，可见被申请人认可了其砍伐树木的行为存在过错，构成了被申请人对其过错行为的自认。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，史东军主张被申请人赔偿其栽种树木被砍伐所造成的经济损失，但并未提交充足证据证明其所遭受损失为被申请人行为所致，故原审判决未予支持其诉讼请求并无不当。综上，史东军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回史东军的再审申请。 审 判 长 张志刚 审 判 员 习 静 审 判 员 李冠霞 二〇二〇年三月十六日 法官助理 张玉梅 书 记 员 孟祥辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异57号 异议人（申请执行人）：龚琦，男，1989年7月11日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:四川禾滋源农业科技有限公司，住所地成都高新区天府四街66号2栋8层3号。 法定代表人：刘毅。 第三人：刘毅，男，1979年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：李军，男，1981年6月6日出生，汉族，住湖北省公安县。 第三人：张明，男，1975年3月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行龚琦与四川禾滋源农业科技有限公司（以下简称禾滋源公司）合同纠纷一案中，龚琦向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龚琦向本院提出异议请求：追加禾滋源公司股东刘毅、李军、张明为本案被执行人，共同承担禾滋源公司强制执行事项的给付义务。事实和理由：龚琦与禾滋源公司劳务纠纷一案已经法院调解并出具（2019）川0191民初1047号民事调解书，该调解书已发生法律效力，但禾滋源公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，故龚琦于2019年7月23日向法院申请强制执行。2019年5月23日，禾滋源公司因无正当理由超过6个月未开业被行政部门吊销营业执照，同时禾滋源公司各股东均未实际足额缴纳出资，故申请追加各股东为被执行人。 本院查明，2019年1月7日，本院立案受理龚琦与禾滋源公司合同纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、禾滋源公司于2019年6月30日前、12月30日前分别向龚琦支付4万元；二、若禾滋源公司未按第一项约定及时或足额支付款项，龚琦有权就剩余未支付款项向人民法院申请强制执行；三、龚琦自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费1300元，由龚琦负担。本院于2019年2月20日出具（2019）川0191民初1047号民事调解书，对调解协议的内容予以了确认。前述调解书生效后，龚琦向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行，案号为（2019）川0191执6493号。在执行过程中，由于禾滋源公司的财产不足以清偿法律文书确定的义务，本院于2019年10月31日作出（2019）川0191执6493号执行裁定，裁定终结（2019）川0191民初1047号民事调解书的该次执行程序。 另查明，2015年1月20日，李军、张明、刘毅发起设立禾滋源公司并签署公司章程。禾滋源公司章程约定：公司注册资本为500万元人民币，其中刘毅认缴出资额175万元，李军认缴出资额为225万元，张明认缴出资额为100万元；三名股东认缴期限均为2025年1月19日前。2015年1月27日，禾滋源公司成立。 2016年8月16日，禾滋源公司召开2016年度第3次股东会并形成决议，决议的内容包括同意对公司章程部分章节的修改并通过公司新章程。禾滋源公司新章程载明，公司注册资本为500万元人民币，其中刘毅认缴出资额150万元（实缴出资30万元、实缴时间为2015年5月30日），李军认缴出资额为225万元（实缴出资30万元、实缴时间为2015年5月6日），张明认缴出资额为125万元（实缴出资20万元、实缴时间为2015年3月25日）。 2016年11月27日，张明与陈川签订《股权转让协议》，约定张明将其持有的禾滋源公司125万元股权全部转让给陈川。当日禾滋源公司召开股东会并形成决议，同意前述股权转让并通过公司新的章程。禾滋源公司新章程载明李军认缴出资额为225万元（认缴期限2025年1月19日、实缴出资30万元、实缴时间为2015年5月6日），刘毅认缴出资额为150万元（认缴期限2025年1月19日、实缴出资30万元、实缴时间为2015年5月30日），陈川认缴出资额为125万元（认缴期限2025年1月19日、实缴出资20万元、实缴时间为2015年3月25日）。 本院认为，本院在执行（2019）川0191执6493号案件中，未发现禾滋源公司有可供执行的财产，即作为被执行人的禾滋源公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。虽然禾滋源公司在2016年8月16日通过的公司新章程中载明刘毅、李军、张明在2015年3月至5月间共计向禾滋源公司缴纳出资80万元；在无其他相关证据予以佐证的情况下，仅有章程的记载不足以证明三人已经履行了80万元的出资义务。 其次，即便有证据证明刘毅、李军在2015年向禾滋源公司履行了60万元的出资义务，但与二人认缴的出资额相比，仍未足额缴纳。从章程载明的内容来看，刘毅、李军认缴出资额的时间为2025年1月19日。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条第（1）项“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一项“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务”以及第二条“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务”之规定，由于禾滋源公司无可供执行的财产，本院终结了生效文书的执行程序。因此，对龚琦提出的要求追加刘毅、李军为被执行人的异议请求，本院予以支持。 再次，关于张明的责任问题。根据上文分析，即便有证据证明张明在2015年向禾滋源公司履行了20万元的出资义务，但与其认缴的出资额相比，仍未足额缴纳。2016年11月，张明将其持有的禾滋源公司125万元股权全部转让给陈川。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，对龚琦提出的追加张明为被执行人的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 追加第三人刘毅、李军、张明为（2019）川0191执6493号执行案件的被执行人。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年三月五日 书 记 员  张雨潇
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执异8号异议人（申请执行人）：仝丽平，女，汉族，1973年4月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：河南千秋晟房地产有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇文化北路460号。统一社会信用代码91410329699980347H(1-1)。法定代表人：赵占芳，该公司总经理。在本院执行仝丽平与河南千秋晟房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，异议人仝丽平请求撤销本院（2019）豫0329执1818号执行裁定书，继续执行本院（2018）豫0329民初717号民事调解书。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。现已审查终结。异议人仝丽平称，仝丽平与河南千秋晟房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在2018年2月13日由伊川县人民法院立案审理。在审理过程中，仝丽平与河南千秋晟房地产有限公司达成调解协议，河南千秋晟房地产有限公司将伊川县华夏御府1#1-502、1#1-702、3#1-301、3#1-302、3#2-501、3#2-801号商品房的所有权归仝丽平所有，并于2018年6月25日前（仝丽平需到场）向仝丽平出具入住证明,仝丽平持入住证明依相关法律规定与物业公司签订物业服务协议并交纳相应物业费，河南千秋晟房地产有限公司配合仝丽平至小区物业公司领取房屋钥匙；河南千秋晟房地产有限公司在协议书签订当日与仝丽平签订书面《商品房买卖合同》，并在一年内无条件为仝丽平办理上述房屋的备案、登记手续,在办理备案、登记手续过程中所产生的一切费用由河南千秋晟房地产有限公司全部负担；如河南千秋晟房地产有限公司违反第一款和第二款的约定未按照上述约定履行相应义务，应向仝丽平支付30万元违约金；案件受理费15435元，案件申请费5000元，合计20435元，河南千秋晟房地产有限公司负担6130元（2018年7月31日前给付完毕）。调解书生效后，仝丽平申请强制执行，但在执行过程中，法院没有穷尽执行手段，也没有进行执行调解，就依据该房屋系在建建筑物抵押给××工商银行伊川县支行为由，下达裁定将（2018）豫0329民初717号民事调解书终结执行。仝丽平认为，法院在调解案件时，知道涉案房产已经抵押，仍出具调解书，即使现在知道有抵押的执行阻碍，也应当责令河南千秋晟房地产有限公司及时清除执行障碍，抵押权人中国工商银行伊川县支行的抵押权是否合法，能否对抗仝丽平的强制执行，都是未知数。该案民事调解书和终结执行裁定书均出自同一人民法院，相互矛盾。本院查明，2018年6月15日，本院就仝丽平与河南千秋晟房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）豫0329民初717号民事调解书，调解内容为：一、河南千秋晟房地产有限公司将伊川县华夏御府1#1-502、1#1-702、3#1-301、3#1-302、3#2-501、3#2-801号商品房的所有权归仝丽平所有，并于2018年6月25日前（仝丽平需到场）向仝丽平出具入住证明,仝丽平持入住证明依相关法律规定与物业公司签订物业服务协议并交纳相应物业费，河南千秋晟房地产有限公司配合仝丽平至小区物业公司领取房屋钥匙；二、河南千秋晟房地产有限公司在协议书签订当日与仝丽平签订书面《商品房买卖合同》，并在一年内无条件为仝丽平办理上述房屋的备案、登记手续,在办理备案、登记手续过程中所产生的一切费用由河南千秋晟房地产有限公司全部负担；三、如河南千秋晟房地产有限公司违反第一款和第二款的约定未按照上述约定履行相应义务，应向仝丽平支付30万元违约金。案件受理费15435元，案件申请费5000元，合计20435元，河南千秋晟房地产有限公司负担6130元（2018年7月31日前给付完毕）。该民事调解书生效后，本院根据仝丽平的申请立案执行。在执行过程中，经调查发现，包括涉案六套房产在内的在建建筑物已经于2017年4月15日抵押给中国工商银行伊川县支行。2019年12月11日，本院作出（2019）豫0329执1818号执行裁定书，以强制执行可能损害抵押权人中国工商银行伊川县支行的合法权益且不解除抵押的情形下无法办理登记备案为由，裁定终结（2018）豫0329民初717号民事调解书的执行。本院认为，登记备案是商品房买卖合同履行的必经程序，在未支付相应价款抵押权人未解除抵押的情况下，强制房屋买卖登记备案的执行行为无法进行，终结（2018）豫0329民初717号民事调解书执行的理由成立。因此，仝丽平的异议申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回仝丽平的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  韩敬章审判员  张锁乾审判员  李新阁二〇二〇年三月二十六日书记员  张瑛瑛
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初6342号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U,住所住浙江省杭州市佘杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，职务：公司执行董事，女，1969年10月30日生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：张翔，男，1991年3月25日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，系公司员工。被告：谢春如，女，1979年07月13日生，汉族，住江苏省东海县。被告：徐春雷，男，1982年09月26日生，汉族，住江苏省响水县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告谢春如、徐春雷追偿权纠纷一案，本院2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张翔到庭参加了诉讼，被告谢春如、徐春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢春如立即向原告偿还垫付人民币69347.39元;2.判令谢春如向原告支付利息3094.63元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年06月03日，此后的利息按上述标准计算至实际交付曰）；3.判令徐春雷对谢春如的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：谢春如为取得车架号：LJDKAA241B0016110的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司南京城北支行办理信用卡分期业务。谢春如为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为谢春如向银行申请办理上述业务，并由原告为谢春如按约还款向银行提供相关担保。徐春雷为谢春如上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，谢春如违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告谢春如的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿谢春如的相关债务。原告代谢春如向中国工商银行股份有限公司南京城北支行清偿了69347.39元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但谢春如直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告谢春如、徐春雷未向本院提交书面答辩意见。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁某）、被告谢春如（乙方）、徐春雷（丙方）及案外人江苏泰亨汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订的《履约担保服务合同》第十一条“争议的解决”中第11-1条以打印字体的形式明确了如丁某与乙方或丙方因本协议发生纠纷由丁某所在地人民法院管辖。第十二条“其他”中第12-4条以异于主文字体格式打印“其他：本合同各签订经协商一致同意将本合同第11-1款中管辖法院变更为合同签订江苏东海县人民法院。”又第十三条“争议的解决”中第13-2条约定：本合同在履行中，本合同任何内容的变更均需以书面行使并经各方签署/盖章后对各方有法律约束力。《履约担保服务合同》第12-4条变更主文中第11-1条关于争议的解决的约定，此部分内容并无被告谢春如（乙方）、徐春雷（丙方）的签字确认，也未另行以书面形式进行确认。被告经传唤未能应诉，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司庭审中认可其合同签订地位于原告（丁某）住所地浙江省杭州市余杭区，并非上述第11-1条中的江苏东海县人民法院。故本院对《履约担保服务合同》第11-1条的变更部分的内容的真实性与合法性不予认可。原告以该条款向本院提起诉讼的依据尚不充分，本院对本案没有管辖权。因《履约担保服务合同》的丁某即原告的住所地位于浙江省杭州市余杭区，本案应移送至浙江省杭州市余杭区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下:本案移送浙江省杭州市余杭区区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  安红卫人民陪审员  陶 磊人民陪审员  周作昌二〇二〇年三月十二日法官 助理  董茜茜书 记 员  颜雪雪
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执78号之四申请执行人晋商银行股份有限公司平鲁支行。法定代表人：李旺，职务：行长。地址：朔州市平鲁区古城路4号被执行人：张花，女，1988年5月14日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。被执行人刘建峰，男，1987年1月10日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。本院在执行晋商银行股份有限公司平鲁支行与张花、刘建峰借款合同纠纷一案中，由被执行人张花偿还申请人借款本金99999.97元及至2018年8月8日止的利息3620元、罚金3978元；被执行人刘建峰承担连带责任。二被执行人承担案件受理费2452元，承担执行费1550元，共计111599。97元。经查被执行人张花、刘建锋均有工资款，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张花的工资款55000元。划拨被执行人刘建峰的工资款55799.99元。本裁定立即执行。审判员 任 勇二〇二〇年三月三日书记员 马金文
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1382刑初305号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人李长红，曾用名李稀男，女，1993年3月1日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月15日被凌源市公安局刑事拘留，同月27日被凌源市公安局取保候审。现住辽宁省凌源市。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）265号起诉书指控被告人李长红犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人李长红到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2018年6月18日13时许，被告人李长红同李某1等亲属欲到南山公园游玩，在公园门口处因购买门票一事与售票员高某及其男友刘某发生争执，尔后双方发生厮打，在厮打过程中，被告人李长红持铁锹将刘某眼部打伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：刘某受伤致左眶内、下壁骨折致左眼球内陷0.2cm,评定为轻伤一级。2019年2月14日，公安机关将李长红抓获。据此，公诉机关认定被告人李长红的行为构成故意伤害罪，提请人民法院依法判处其有期徒刑十个月。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。经审理查明：2018年6月18日13时许，被告人李长红同李某1等亲属欲到南山公园游玩，在公园门口处因购买门票一事与售票员高某及其男友刘某发生争执，尔后双方发生厮打，在厮打过程中，被告人李长红持铁锹将刘某眼部打伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：刘某受伤致左眶内、下壁骨折致左眼球内陷0.2cm,评定为轻伤一级。2019年2月14日，公安机关将李长红抓获。案发后，被告人李长红与被害人刘某就民事赔偿事宜达成调解协议：李长红赔偿被害人刘某医疗费、护理费等各项经济损失合计人民币62000元整；刘某对被告人李长红谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人刘某陈述，证人高某、石某、曹某、李某1、李某2证言，被告人李长红供述，凌源市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，光盘一张，物证铁锹一把，抓捕经过，户籍证明，协议书、谅解书等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人李长红因琐事故意伤害他人身体，造成一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李长红犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人李长红犯罪有如下量刑情节：一、认罪态度较好，酌定从轻处罚。二、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李长红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇二〇年三月二十四日书 记 员  安秋香
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审124号申请执行人：佛山市*********，住所地：广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码124************167。法定代表人：冯颢，主任。委托代理人：陈旭雯、蔡逸芳，均是该中心工作人员。被执行人：佛山汉高不锈钢管件有限公司，住所地：佛山市禅城区*******侧，统一社会信用代码914************331。法定代表人：刘桂好。申请执行人佛山市*********于2020年3月2日向本院申请强制执行其作出的佛房金管[2019]215号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市*********于2019年6月24日向被执行人佛山汉高不锈钢管件有限公司作出了佛房金管[2019]215号《行政处理决定书》。该决定书认定被执行人未按《住房公积金管理条例》（国务院令第262号、第350号）的规定为职工缴存住房公积金，责令被执行人在收到决定书的七天内为杨锦荣缴存2001年9月至2013年5月单位应缴部分的住房公积金10049元。被执行人在法定的期限内未履行行政处理决定，既不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行，责令被执行人为杨锦荣缴存单位应缴部分住房公积金10049元。申请执行人向法院提交的证据材料有：关于职工反映住房公积金问题的函、行政处理决定书、履行义务催告通知书、送达回证（邮单）等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛房金管[2019]215号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市*********向本院申请强制执行佛房金管[2019]215号《行政处理决定书》，责令被执行人佛山汉高不锈钢管件有限公司为杨锦荣缴存单位应缴部分的住房公积金10049元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年三月九日书记员  汤丽华
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执885号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区。 被执行人：王华，男，汉族，1985年12月29日出生，住湖南省常宁市三角塘镇。 深圳融信保非融资性担保有限公司与王华借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第85209号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人王华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王华的银行账户、车辆、不动产、住房公积金及保险理财产品等进行查询，均未发现有财产可供执行，故将被执行人王华限制高消费，同时与申请执行人的代理人进行了约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，作结案处理。待被执行人有财产可供执行时，再向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳泉江 审判员  陈建新 审判员  艾湘玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曾 磊                            校对责任人 艾湘玲 印刷责任人 曾 磊
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保43号之一申请执行人:吉林环城农村商业银行股份有限公司被执行人:宋宜波上列当事人借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按法院作出的民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款37580元冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵浚淇二〇二〇年三月二十二日书记员  金宏雷
(2020)内0523执517号之一 申请执行人：郭晶华，女，1987年5月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：段海波，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初4665号民事调解书已生效，但被执行人段海波至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人段海波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币904.99元，冻结期限为十二个月。 审判员  王丽艳 二〇二〇年三月十一日 书记员  吴旭伟
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04知民初44号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，公司董事长。委托诉讼代理人：陈华、陈成绩，浙江若屈律师事务所律师。被告：都昌县汪墩乡新桥储峰超市，经营地址：九江市都昌县汪墩乡新桥街6号，统一社会信用代码：92360428MA3G9A03Q。经营者：江雪。原告中粮集团有限公司与被告都昌县汪墩乡新桥储峰超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告中粮集团有限公司于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。审判长  张薇审判员  罗乐审判员  李进二〇二〇年三月十六日书记员  励佳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初394号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：李四香，女，1984年10月13日出生，汉族，住九江市。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告李四香信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告李四香经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金13998.76元、截止至2019年7月31日利息5161.84元及滞纳金（逾期还款违约金）1448.78元，合计20609.38元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告李四香未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2013年5月1日，被告李四香向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度14000元的信用卡。原告经审核，为被告李四香办理了卡号为62×××81的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2017年11月28日后，被告李四香多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金13998.76元、利息5161.84元及滞纳金（逾期还款违约金）1448.78元，合计20609.38元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告李四香在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告李四香与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告李四香使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李四香于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金13998.76元、截止至2019年7月31日利息5161.84元及滞纳金（逾期还款违约金）1448.78元，合计20609.38元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158元，由被告李四香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年三月三十日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂10行终14号 上诉人(原审原告)陈学海，男，1970年3月12日出生，汉族，工人，住广西靖西市。 被上诉人（原审被告）靖西市公安局，住所地：广西靖西市新靖镇万吉大道1号。 法定代表人黄光晨，该局局长。 委托代理人岑启先，该局副局长。 委托代理人闭胜坤，该局法制大队大队长。 上诉人陈学海与被上诉人靖西市公安局撤销公安行政处罚一案，不服靖西市人民法院（2019）桂1081行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审审理查明，原告陈学海系靖西市新靖镇幸福大道“幸福广场”小区业主，吕永新系“幸福广场”小区保安。2019年3月27日晚21时许，原告因其儿子称被“幸福广场”小区保安踢到腿部而到保安室找保安理论，后与吕永新发生争吵，在争吵过程中原告将吕永新殴打致伤。吕永新报警后，靖西市公安局新靖派出所民警到现场处置并将陈学海传唤至派出所调查。2019年3月29日新靖派出所以涉案事件属于其管辖的行政案件为由立案查处，于2019年3月31日对陈学海进行处罚前告知，陈学海表示不提出陈述和申辩。新靖派出所于当日作出靖公行罚决字［2019］00444号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予陈学海行政拘留一十日，并处罚款伍佰元的处罚，主要内容如前所述。新靖派出所分别于2019年3月31日、8月19日向陈学海、吕永新送达《行政处罚决定书》，《行政拘留家属通知书》于2019年3月31日送达陈学海家属俞小玲。拘留已于2019年3月31日至2019年4月10日执行完毕。 一审法院审理认为，被告靖西市公安局具有对其辖区内的违法行为进行治安管理处罚的法定职权。被告通过对各方当事人及证人进行调查询问，调取监控录像，组织当事人、证人进行辨认，绘制现场图，拍摄现场及受害人伤情照片，根据调查结果认定了原告陈学海存在殴打吕永新的违法行为，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处以行政拘留十日、并处罚款500元的处罚。在作出行政处罚决定前，被告已按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知了原告（即被处罚人），并告知原告有提出陈述和申辩的权利，作出处罚决定后亦将申请复议或提起行政诉讼的途径、期限告知原告。被告的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚幅度在法律规定的裁量权范围内，本院予以支持。原告主张被告未将《行政处罚决定书》送达给原告，但被告提交的证据显示，《行政处罚决定书》已于2019年3月31日向原告宣告并送达，原告也在处罚决定书上签字捺印，原告的这一主张与事实不符，本院不予采纳。原告还认为被告处以罚款500元应当举行听证，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百二十三条规定，公安机关作出较大数额罚款处罚决定之前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利，而“较大数额罚款”，对于个人来讲是指处以二千元以上罚款，本案罚款数额并未达到此规定的最低限度，故原告的主张与法律、法规、规章的规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈学海的诉讼请求。 上诉人陈学海不服上诉称：一、原审认定事实不清，2019年3月27日发生与上诉人与第三人是互殴时间。事件起因是上诉人儿子被第三人无故殴打,后上诉人与其论理,第三人恼羞成怒,先推搡上诉人,上诉人还击,其持水管击打上诉人,这不但在举证时做了视频播放,而且被上诉人的办案人彭健也默认此事,一审判决书却认定该证据来源与实际不符,不予采纳。二、原审判决书适用法律不当。依据我国现行《行政处罚法》的规定,如被上诉人有违反法定程序的,人民法院就应当对其《处罚决定书》予以撤销,但除了在空白纸上签字、捺印,不当即给予处罚决定书属认定事实不清外,还属程序违法之列,因其剥夺了上诉人的陈述、申辩权,为前述法律所禁止。再者,我国的《行政诉讼法》也明文,法院有认定事实不清的,当撤销。恳请二审法院予以采信,作出公正判决。 被上诉人靖西市公安局答辩意见,一审法院裁定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。被上诉人对陈学海作出的行政处罚决定，有报警记录、受害人陈述、证人证言、辨认材料、身份证明材料、查某、陈学海本人的陈述和辩解,处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法,适用法律正确。2019年3月31日,我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,以殴打他人对陈学海处行政拘留10日、罚款500元处罚,并于当日将陈学海送达靖西市拘留所执行行政拘留。对吕雄少殴打陈学海一案,被上诉人已另案处理,与本案没有关联。请求上级法院依法维持原审判决。 上诉人在二审期间提出新证据的，2019年10月4日与被上诉人民警彭建的电话录音，2019年10月31日与农朝日的电话录音，用于证明处罚的程序违法等，被上诉人对证据书面质证认为，对证据均有异议，不排除存在是否被剪接、剪辑、或仿造因素，且与本案无关。本院认为上诉人提交的证据证明力不足，且部分证明与本案无关，本院不予采纳。 经审查，本院确认一审法院确认的证据合法有效，可作为认定案件事实的依据。据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》的规定，被上诉人靖西县公安局具有对上诉人进行行政处罚的职权。本案中，上诉人因其儿子称被“幸福广场”小区保安踢到腿部而到保安室找保安理论，后与吕永新发生争吵，在争吵过程中上诉人与吕永新发生肢体冲突，造成吕永新受伤，该事实上诉人予以认可，被上诉人通过对各方当事人及证人进行调查询问，调取监控录像，组织当事人、证人进行辨认，绘制现场图，拍摄现场及受害人伤情照片，并给予处罚前告知等，处罚程序合法。被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人作出行政拘留十日，并处罚五百元的处罚有事实和法律依据，程序合法，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法、适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人陈学海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇二〇年三月十六日 法官助理 周发平 书 记 员 庞璐钰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于林灿生;叶爱红;黄亮波的（2020）粤1972执保708号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执1188号申请执行人徐惠萍，女，1971年8月23日出生，汉族，住乐平市。被执行人程长炳，男，1974年9月4日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年11月12日立案申请执行人徐惠萍与被执行人程长炳买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人程长炳偿还申请执行人徐惠萍执行款7210元。本案受理费25元，由被执行人程长炳承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人程长炳有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执1188号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年三月十八日书记员  蒋含辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6428号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龚锡军，男，1965年8月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告龚锡军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告龚锡军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金186,585.54元；2、判令被告支付原告贷款利息19,023.54元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,571.39元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金186,585.54元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月23日至2021年3月23日，首次还款日为2018年4月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告龚锡军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年3月23日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月23日至2021年3月23日，首次还款日为2018年4月23日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金186,585.54元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告龚锡军未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告龚锡军归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告龚锡军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚锡军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金186,585.54元；二、被告龚锡军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息19,023.54元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,571.39元；三、被告龚锡军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金186,585.54元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,452.70元，减半收取计2,226.35元，由被告龚锡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6308号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐伟明，男，1975年6月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告徐伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金202,439.98元；2、判令被告支付原告贷款利息12,970.97元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息12,917.19元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金202,439.98元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月31日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2018年4月2日至2020年4月2日，首次还款日为2018年5月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告徐伟明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年3月31日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年4月2日至2020年4月2日，首次还款日为2018年5月2日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金202,439.98元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐伟明未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告徐伟明归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告徐伟明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐伟明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金202,439.98元；二、被告徐伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,970.97元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息12,917.19元；三、被告徐伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金202,439.98元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,724.92元，减半收取计2,362.46元，由被告徐伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年三月二十七日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2930号 原告：汪国宁，男，汉族，1956年10月1日出生，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。 被告：袁青，男，汉族，1964年10月27日出生，住安徽省池州市青阳县。 原告汪国宁诉被告袁青返还原物纠纷一案,本院于2019年11月19日立案。原告汪国宁于2020年3月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告汪国宁申请撤回起诉符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许汪国宁撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由汪国宁负担。 审判员 徐 峰 二〇二〇年三月二十日 书记员 汤新欢 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初310号之一原告：孙洪良。委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。被告：高立明。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。原告孙洪良与被告高立明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告孙洪良于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙洪良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙洪良撤诉。案件受理费2375元，由原告负担。审判员 张 羽二〇二〇年三月十八日书记员 韩炳涛
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初759号原告：贾晗，女，1992年9月12日生，汉族，住东阿县鱼山镇鱼北村1号被告：蔡继伟，男，1997年11月26日生，汉族，荣成市隆通贸易有限公司员工，地址：山东省威海市荣成市荷田东路118号被告：荣成市隆通贸易有限公司，驻所地：山东省威海市荣成市荷田东路118号，统一社会信用代码：913710823127986138被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司驻所地:济南市历下区经十路11001号原告贾晗诉蔡继伟、荣成市隆通贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月29日向本院申请撤回对被告蔡继伟、荣成市隆通贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司申请。本院认为，原告贾晗，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾晗的撤诉申请。案件受理费25元已减半收取，由原告贾晗承担。审判员  孙绪田二〇二〇年三月二十九日书记员  殷红艳
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执恢93号申请执行人：陈明祥，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住丰都县。被执行人：毛如贵，男，1965年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人陈明祥与被执行人毛如贵健康权纠纷一案。在执行过程中，申请执行人陈明祥申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人陈明祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年三月三十日书记员  秦东东
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云3401民初9号之一 原告：云南楚雄家和房屋设备有限公司。住所：云南省楚雄州楚雄市中大街383号。 法定代表人：刘家贵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨占文，合发律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：香格里拉市民贸大楼有限责任公司。住所：香格里拉市长征大道38号。 法定代表人：和舜，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐虹，马永寿，云南润曦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告云南楚雄家和房屋设备有限公司与被告香格里拉市民贸大楼有限责任公司（以下简称“民贸公司”）合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，于2018年4月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告云南楚雄家和房屋设备有限公司的法定代表人刘家贵及委托诉讼代理人杨占文，被告香市民贸委托诉讼代理人徐虹到庭参加诉讼。审理过程中，因双方需对部分证据进行进一步的核实，合议庭准许双方庭外核实，并于2018年6月21日再次开庭，原告云南楚雄家和房屋设备有限公司的委托诉讼代理人杨占文，被告香市民贸大楼有限责任公司委托诉讼代理人马永寿到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因香格里拉市公安局对迪庆州康德股权投资基金管理有限公司（以下简称“康德公司”）涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，对该公司主要负责人和舜即本案被告法定代表人采取刑事拘留强制措施，本院经审查认为，公安机关的处理结果可能对本案的处理产生影响，故于2018年7月19日中止了本案的审理。 原告云南楚雄家和房屋设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告所支出的垫资款及期内利息人民币820,712.33元、超期利息人民币372,203.80元、违约金人民币240,000.00元，总计人民币1,432,916.13元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告所支出的垫资款及期内利息人民币823,435.00元、超期利息人民币1,397,739.00元、违约金人民币666,352.00元，总计人民币2,887,526.00元。事实和理由：原告云南楚雄家和房屋设备有限公司与被告民贸公司于2009年7月6日签订《垫资合同》，双方约定原告为被告垫资人民币800,000.00元，垫资期限为原告安装完工的七部电梯经国家检验部门检验合格之日（2010年8月27日）起的第180天。垫资期间的利息为中国人民银行确定的商业银行同期贷款利息计算（按每月30天计算），共计23,435元。若超期还款，超期利息从国家检验部门检验合格之日起的第181天开始计算，为中国人民银行确定的商业银行同期贷款利息的四倍（按每月30天计算），共计人民币1,397,739元。若第195天起，乙方仍不全额还款，则甲方可以认为乙方恶意拖款，计算违约金，由乙方向甲方支付人民币666,352.00元。现被告超期未归还垫资款项，故被告应当归还给原告垫资款人民币800,000.00元，期内利息人民币23,435元，超期利息（第181日至2017年12月27日）人民币1,397,739.00元，违约金人民币666,352.00元，总计人民币2,887,526.00元。综上所述，原告认为被告的行为已经侵害原告的合法权益，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据康德公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案刑事侦查卷宗材料，康德公司涉嫌用其私募基金吸收的集资参与人资金支付民贸公司股权转让款，且香格里拉市人民检察院因康德公司及和舜等人涉嫌非法吸收公众存款罪已向本院提起公诉。参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条，本院依法裁定驳回原告云南楚雄家和房屋设备有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告云南楚雄家和房屋设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿巴竹玛 人民陪审员 格茸七林 人民陪审员 杨 立 军 二〇二〇年三月五日 书 记 员 客  主
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6376号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆月平，女，1978年3月25日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陆月平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陆月平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金17,325.77元；2、判令被告支付原告贷款利息539.35元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息2,013.68元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金17,325.77元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月8日至2019年11月8日，首次还款日为2016年12月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陆月平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年11月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月8日至2019年11月8日，首次还款日为2016年12月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金17,325.77元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陆月平未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陆月平归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陆月平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆月平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金17,325.77元；二、被告陆月平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息539.35元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息2,013.68元；三、被告陆月平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金17,325.77元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296.98元，减半收取计148.49元，由被告陆月平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初126号原告：陈某某，女，1987年6月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙玉贝，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华明，上海市汇业律师事务所律师。被告：张某，男，1986年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李勇敏，上海申安律师事务所律师。原告陈某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告陈某某于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。审判员  宣志鸿二〇二〇年三月九日书记员  杨 倩附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更488号罪犯杨洪华，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2017年11月29日作出(2017)粤0608刑初585号刑事判决，以被告人杨洪华犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪，数罪并罚，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月4日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨洪华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯杨洪华在服刑考核期间，获得总分2822分，表扬4次，剩余考核分422分。2019年12月22日因不按要求摆放毛巾扣5分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨洪华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨洪华减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 任耀权书 记 员 张佩珊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初818号原告：张玲，女，汉族，1986年7月30日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆煜隆文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号12-6号，统一社会信用代码91500107MA5U4JDW12。法定代表人：徐翔。本院在审理原告张玲与被告重庆煜隆文化传媒有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告张玲于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆煜隆文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告张玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张玲撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  项 毅二〇二〇年三月二十四日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初882号原告：王美玉，女，1990年6月5日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。被告：安徽艺合汇传媒有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县城南新区政通路北逍遥路西侧凯尊综合体401铺，统一信用代码91341622MA2RX8Q45M。法定代表人:杨书玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。原告王美玉与被告安徽艺合汇传媒有限公司（以下简称艺合汇公司）确认劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员薛少华适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告王美玉的委托诉讼代理人戚守民、被告艺合汇公司的法定代表人杨书玲及委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美玉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方存在劳动关系；2、依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同关系赔偿金8000元；3、依法判决被告向原告支付因未与原告签订书面劳动合同，而应向劳动者支付的双倍工资，即10个月的工资赔偿，共计80000元；4、依法判决被告赔偿原告社会保险损失12822.4元。事实与理由:原告于2018年8月起进入被告单位工作，任带学员学习化妆一职，月基本工资为税后8000元，每月20日发放上月工资。工作期间被告经常以各种理由拖欠工资，至今未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理“五险一金”。2019年7月8日，被告无故解除了与原告的劳动关系，原告以申请人的身份就相关权益申请劳动仲裁，蒙城县劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁申请。原告认为：被告公然粗暴地违反劳动法，应依法受到制裁，仲裁机关的裁决更是纵容并损害了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院公正裁判，以切实维护劳动者合法权益。艺合汇公司辩称：1、答辩人与王美玉之间系平等主体之间的劳务关系，王美玉不是隶属于答辩人公司的职工，不受答辩人公司的管理。2、双方也从未相互表达过成立劳动关系的意思表示，双方不存在劳动关系。答辩人无须与王美玉签订劳动合同，无须为其办理“五险一金”；王美玉也从未向答辩人提出过这样的要求，不存在对其造成任何社会保险损失，也无须向其支付双倍工资。3、双方之间的劳务关系，本来就没有约定期限；又因为王美玉为答辩人的学员授课效率较低、上课时间随意性太强、学员普遍反映不好，不能满足答辩人基本的培训需求，经答辩人提前通知王美玉后，与王美玉解除劳务关系，没有任何违约或违法行为，王美玉要求答辩人支付赔偿金没有任何依据。经审理查明事实如下：艺合汇公司在蒙城县举办化妆学习班，王美玉经人介绍于2018年8月至2019年6月为学习班的学员授课，艺合汇公司每月支付王美玉8000元。王美玉每月根据自己的时间安排从北京往来蒙城，上课时间不固定，次数不固定，不参加艺合汇公司的考勤。因王美玉、艺合汇公司发生纠纷，王美玉向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决艺合汇公司向王美玉支付违法解除劳动合同关系赔偿金8000元；依法裁决艺合汇公司向王美玉支付因未与签订书面劳动合同，而应向劳动者支付的双倍工资，即10个月的工资赔偿，共计80000元；依法裁决艺合汇公司赔偿王美玉社会保险损失12822.4元。2019年9月19日，蒙城县劳动人事争议仲裁委员会作出蒙劳人仲字（2019）第111号仲裁裁决书，驳回了王美玉的仲裁请求。本院认为：劳动关系中用人单位与劳动者之间应形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬;劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项规章制度，工作接受用人单位的安排。对于如何认定劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系,参照劳社部发(2005)12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条第一项的规定,用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证记录、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“报名表”等招用记录；4、考勤记录;5、其他劳动者的证言等。本案中，虽然艺合汇公司每月支付王美玉报酬，但王美玉上课时间、次数均为自己安排，不受艺合汇公司管理，且其不参加艺合汇公司的考勤，王美玉与艺合汇公司之间不符合劳动关系的基本特征，对于王美玉的诉讼请求，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王美玉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  薛少华二〇二〇年三月二十六日书记员  叶 雯附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终581号上诉人（原审原告、反诉被告）昆明智阁企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路银海国际公寓SOHOA座17层02号。法定代表人谢杰,该公司总经理。委托代理人任建民，男，汉族，1970年7月25日生，甘肃酒泉，大学文化，昆明智阁企业管理有限公司副总经理，住云南省昆明市五华区。特别授权。上诉人（原审被告、反诉原告）昭通际桓房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区北部新区机场路际桓国际商贸城S13栋4楼。法定代表人蒋立君，该公司董事长。委托代理人高托，男，汉族，1985年7月13日生，河南省夏邑县人，昭通际桓房地产开发有限公司员工，住河南省夏邑县。特别授权。原审第三人昭通市昭阳区立志宏图物业管理有限公司。住址地：云南省昭通市昭阳区机场路国际商贸城。法定代表人张兵，该公司总经理。上诉人昆明智阁企业管理有限公司、上诉人昭通际桓房地产开发有限公司及原审第三人昭通市昭阳区立志宏图物业管理有限公司合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院(2018)云0602民初4781号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明智阁企业管理有限公司与上诉人昭通际桓房地产开发有限公司于2019年12月达成了和解协议，二上诉人均于2020年3月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人昆明智阁企业管理有限公司、上诉人昭通际桓房地产开发有限公司在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院(2018)云0602民初4781号民事判决；二、准许昆明智阁企业管理有限公司、昭通际桓房地产开发有限公司撤回起诉。一审本诉案件受理费14706.00，减半收取7353.00元，由昆明智阁企业管理有限公司负担；一审反诉案件受理费28435.00元，减半收取14217.50元，由昭通际桓房地产开发有限公司负担。二审案件受理费人民币28435.00元，减半收取14217.50元，由昭通际桓房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇二〇年三月九日书记员  马 曌