wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11900号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，辽宁腾达律师事务所律师。被告：王心玉，男，1982年1月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王心玉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈媛媛到庭参加诉讼。被告王心玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付借款本金32258.54元。2、请求判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2017年6月23日，上述被告与原告签订《借款合同》，借款金额80000元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年10月23日至今，被告未如约还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王心玉未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，原告作为贷款人（甲方）与被告王心玉作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为捌万元整（80000元），使用期限24个月，自2017年6月23日起至2019年6月23日止；第三条贷款实行固定利率，贷款利率为月息1.00%；第五条5.1乙方采用按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式偿款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将80000元借款转账到王心玉中国建设银行账户内。被告王心玉按约定正常还款15期，余期未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》、《咨询服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告要求被告偿还借款本金32258.54元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王心玉于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金32258.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费606元，公告费800元，由被告王心玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  刘 芳审 判 员  曲 莹二〇二〇年三月九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4178号 原告：赵牧君，男，1955年11月23日出生，汉族，住迁安市。 被告：金海营，男，1970年5月7日出生，满族，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告赵牧君与被告金海营买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵牧君到庭参加诉讼,被告金海营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵牧君向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠原告的铁精粉货款960000元；2、判决自2009年8月24日起至实际还款之日每日支付违约金1000元；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2008年，被告向原告购买铁精粉，被告以资金紧张为由未支付原告铁精粉货款。2009年7月24日，被告为原告出具了金额为960000元的欠款条，同时双方约定“从2009年8月24日开始每月还30000元，如还不上每天加壹仟元”。事后每年原告均向被告催要，被告于2017年支付原告违约金100000元，货款本金及剩余违约金至今被告没有支付原告。综上所述，原告依据《民法总则》第118条之规定具状起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告金海营未提交书面答辩意见。 原告赵牧君围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告赵牧君长期从事铁精粉的生产，销售，与被告金海营系长期业务往来关系。2008年，被告金海营从原告手购买了价值960000元的铁精粉，用于其铸造厂的生产活动，未给付货款。原告向被告催要货款，被告于2009年8月24日为原告出具“欠款条”一份，内容为“今欠赵牧军铁粉款现金共计玖拾陆万元整（￥960000元）。从2009年8月24号开始每月还叁万元，如还不上每天加壹仟元。欠款人：金海营，借款日2009年7月24号。”该欠条下部另记有“青龙天冶铸造有限公司”字样。后，原告多次向被告催要上述货款，被告于2016年3月30日通过秦皇岛市青龙县肖营子信用社转账支付原告100000元。 本院认为，被告从原告处购买铁精粉，并为原告出具欠付铁精粉货款960000元的欠条，事实清楚，证据充分，原、被告双方形成买卖合同法律关系。被告收取原告铁精粉后，应及时给付货款。被告为原告出具的“欠款条”约定了明确的还款计划和违约责任，现被告未能按照“欠款条”约定支付货款，给原告造成损失，应承担违约责任。但，双方约定的日违约金1000元过高，庭审中原告同意调整违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，被告逾期支付货款主要给原告造成利息损失，应支付960000元货款占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，本院酌定逾期违约金，即逾期造成的利息损失，自2009年8月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至欠付货款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，被告已向原告支付的100000元按利息计算，在应付利息中扣除。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金海营于本判决生效之日起十日内给付原告赵牧君货款960000元及利息（以960000元为基数，自2009年8月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；以960000元为基数，自2019年8月20日起至欠付货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算；被告金海营已支付的100000元按利息计算，在上述应付利息中予以核减）； 二、驳回原告赵牧君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，由被告金海营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李印付 人民陪审员  李树林 人民陪审员  刘秀芝 二〇二〇年三月十三日 法官助理张合锁 书记员李小华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1232号 原告：杨书哲，男，1997年9月14日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。 被告：宁夏丰彩锐远文化传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市，统一社会信用代码640100200273597。 法定代表人：勘良，执行董事。 被告：北京海丰传媒文化有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码911101157699126742。 法定代表人：勘良，总经理。 原告杨书哲与被告宁夏丰彩锐远文化传媒有限公司、北京海丰传媒文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告杨书哲于2020年3月6日以双方已达成和解并签订协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨书哲的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨书哲撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员  李   晓   丽 二〇二〇年三月九日 法官助理  于彩霞书记员韩欢欢
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执164号申请执行人郭秀荣，女，汉族，1967年7月9日出生，住大同市云冈区新四区新回里82栋2单元8号。被执行人何志强，男，汉族，1992年12月12日出生，住大同市平城区平康里龙康苑小区1栋2单元9号。申请执行人郭秀荣与被执行人何志强借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213民初4974号民事判决书，责令被执行人于判决生效后十五日内给付申请执行人欠款29000元，利息3480元，并负担案件受理费332元。在执行过程中，申请执行人郭秀荣与被执行人何志强于2020年3月16日已达成和解协议：被执行人何志强在2020年3月16日给付申请执行人5000元，剩余欠款从2020年4月开始每月20日前给付申请执行人1000元，直至还清。现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0213执164号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年三月二十日书记员  许超强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执233号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陶桂英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陶桂英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初405号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2011.02元（其中1961.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初224号原告：齐齐哈尔市启跃铁路配件有限公司，统一社会信用代码912302047627180350，住所地齐齐哈尔市铁锋区曙光大街。法定代表人：史冬敏，公司董事长。委托诉讼代理人：史然，公司职员。被告：齐齐哈尔市铁路车辆检修厂，统一社会信用代码91230204128420186W，住所地齐齐哈尔市铁锋区南车辆段院内。法定代表人：王景和，厂长。委托诉讼代理人：夏国萍，法律顾问。本院受理原告齐齐哈尔市启跃铁路配件有限公司与被告齐齐哈尔市铁路车辆检修厂买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐齐哈尔市启跃铁路配件有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系，自2016年起至2018年原告陆续向被告提供铁路配件。在供货过程中多笔货款没有结算。现被告拖欠原告货款60951.28元，故诉讼至法院请求赔偿。被告辩称，原告起诉被告证据不足，原告提供的询证函不能证实供货的数量、品种、单件、时间等。该询证函只能证明双方有过对账行为，有过经济往来，但是欠款数额不明确。而且该询证函是公司会计的个人行为。原告证据为孤证据，没有形成证据链条，属于证据不足，故人民法院应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告系买卖合同关系，自2016年起至2018年原告陆续向被告提供铁路配件。在供货过程中多笔货款没有结算。因被告企业面临改制，被告主动对拖欠原告的货款进行核对。2019年5月31日经复核账目，被告为原告出具企业询证函一份，该函中被告自认拖欠原告货款60951.28元。经原告确认后，2019年7月29日原告在答复处盖章。上述事实有原告向本院提交的企业询证函复印件为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告向被告主张债权提供询证函为证，因该询证函系被告主动为原告出具，系其对拖欠货款的自认行为。该询证函经原告确认后，是双方对拖欠金额达成一致意见的书证，对双方均具有约束力。虽被告对原告提出的询证函持有异议，以询证函没有其他证据相佐证、不能单独作为定案依据以及以该证据系会计个人行为、不代表公司为由予以抗辩，但因其未向本院提交相应证据，故依据有关一方当事人提出书证原件或与原告核对无异复印件，对方提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认书证证明力的规定，本院对被告的抗辩理由不予采纳。对原告提交询证函予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市铁路车辆检修厂于本判决生效后偿还拖欠原告齐齐哈尔市启跃铁路配件有限公司货款60951.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元（减半收取），由被告被告齐齐哈尔市铁路车辆检修厂负担。保全费630元，由被告被告齐齐哈尔市铁路车辆检修厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇二〇年三月二十七日书记员 郑友丽
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初591号原告：赵旭胜，男，1980年4月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王宝全，盖州市交通法律服务所法律工作者。被告：营口东方融发物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇塑料工业园01范林办公楼一楼东侧。法定代表人：范林。委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市古塔北路9号。法定代表人：罗头军。委托诉讼代理人：罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师原告赵旭胜与被告营口东方融发物流有限公司（以下简称融发物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭胜的委托诉讼代理人王宝全，被告融发物流公司的委托诉讼代理人廉梦楠，被告人民保险公司的委托诉讼代理人罗夕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旭胜诉称，原告系被告融发物流公司员工，从事驾驶员工作。2018年1月25日，原告驾驶辽Ｈ×××××号重型自卸货车沿滨海路由北向南行驶至鞍钢二号门交通岗南300米路段，与前方向行驶的王洪磊驾驶的辽Ｈ×××××号半挂车发生追尾事故，致使原告受伤住院。经交警部门认定，原告负本起事故的全部责任，王洪磊无责任。对于原告的损失，已经人民法院判决。2019年9月15日，原告因二次手术进行入院治疗，住院8天，花费医疗费5341.48元，就原告二次手术产生的相应损失，诉至法院，请求判令被告赔偿原告11830.11元；诉讼费由被告承担。被告融发物流公司辩称，对于原告的合理损失应由保险公司进行赔偿。被告人民保险公司公司辩称，事故车辆在我公司投保了座位险，本起事故剩余保险限额为54192.45元。我公司同意对于原告的合理损失在保险限额内进行赔偿。经审理查明，2018年1月25日，原告驾驶辽Ｈ×××××号重型自卸货车沿滨海路由北向南行驶至鞍钢二号门交通岗南300米路段，与前方向同向行驶的王洪磊驾驶的辽Ｈ×××××号半挂牵引车发生追尾交通事故，致使原告受伤住院。经交警部门认定，原告负本起事故的全部责任，王洪磊无责任。对于原告的损失，人民法院已经判决进行赔偿。2019年9月15日，原告因右胫骨骨折术后，取出内固定物为由到医院进行二次手术，入院治疗8天，花费医疗费5341.48元。另查，肇事车辆辽Ｈ×××××号车辆在被告人民保险公司处投保有车上人员责任险（司机）（被告人民保险公司陈述剩余限额为54192.45元）。本院所确认的上述事实，有原、被告庭审笔录、原、被告身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、住院病历、医药费收据，用药清单、民事判决书等证据载卷为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据法律规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间承担保险责任。本案中，交通事故造成原告受伤。事故经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。对于原告的合理损失，已经法院判决由被告人民保险公司进行了赔偿。现原告就其二次手术产生的相应费用提出请求，本院予以支持。原告因交通事故进行二次手术所造成的相应损失有：1、医药费5341.48元；2、护理费1155元（52707元/365×29天），本院酌定按照居民服务行业标准支付3、伙食补助费400元（50元×8天）；4、误工费4833元（5000/30×29天），原告从事司机工作，主张其月工资5000元，与本地区相近行业的工资标准基本接近，本院予以支持；误工时间遵医嘱原告休息3周，误工期限共计29天；5、交通费100元；以上共计11829元。对于前述损失，被告人民保险公司应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵旭胜各项损失总计11829元；二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告营口东方融发物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与辽宁省营口市中级人民法院。审判员 韩 娜二〇二〇年三月二十三日书记员 刘美慧附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外、保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿又或者给付保险金义务。保险人未及时履行欠款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此收到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6731号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁瑞丽，女，1981年4月6日出生，汉族，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁瑞丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告丁瑞丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,247.14元(截至2020年1月3日的欠款本金50,451.03元、利息77,504.69元、滞纳金及违约金1,089.37元、其他费用6,202.05元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁瑞丽在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金50,451.03元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告丁瑞丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁瑞丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金50,451.03元；二、被告丁瑞丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,451.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,061.28元，减半收取计530.64元，由被告丁瑞丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年三月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5312号 申请执行人：叶笑连，女，1964年10月20日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：谢洪宝，女，1941年7月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人叶笑连与被执行人谢洪宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7145号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人谢洪宝未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人叶笑连借款本金50000元，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人谢洪宝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢洪宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢洪宝已主动报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢洪宝的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢洪宝未自觉履行调解书确定的义务，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶笑连。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢洪宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5312号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇二〇年三月二十五日 书记员  胡 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53219号原告：颜雪阳，男，汉族，1991年11月23日出生，住址湖南省攸县.被告：冯晓群，女，汉族，1968年11月4日出生，住址广东省深圳市福田区.上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金100000元及暂计至起诉之日利息50000元（按年利率24%从借款之日计至还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况一、2018年2月22日，被告出具《借条》载明：借款金额100000元，于2018年8月22日归还本金及利息，如未按约定还款，每日承担1%违约金。2018年2月23日，原告向被告转账94500元。原告称双方口头约定借款利息为月利率4.5%。二、原告主张被告分别于2018年3月22日、2018年4月22日、2018年5月24日各还款4500元。判决结果本院认为，原、被告借贷关系成立，本院予以确认。关于借款本金。原告实际转账94500元，借款本金本院认定为94500元。《借条》载明了被告借款期满应归还本金及利息，表明双方约定了利息但标准不明，原告主张口头约定月利率4.5%，结合被告三笔还款的时间及金额，符合偿还利息的特征，原告该主张具有高度盖然性，本院予以采纳，该利息标准约定过高，本院调整为被告三笔还款按月利率3%标准，按先息后本顺序充抵本金，截至2018年5月24日，剩余借款本金为89312元。借款利息本院调整为按月利率2%标准从2018年5月25日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯晓群应于本判决生效之日起十日内偿还原告颜雪阳借款本金89312元，并支付利息（以89312元为基数，按月利率2%从2018年5月25日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告颜雪阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元（原告已预交），由原告负担706元，被告负担2594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 周  伟  珍人民陪审员 范  威  海二〇二〇年三月九日书 记 员 黎    思书 记 员 陈宝迪（代）
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初241号 原告：刘某，女，1980年1月23日生人，满族，农民，现住丰宁满族自治县。 被告：郭某，女，1978年6月10日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：王海峰，男，1977年7月16日生人，满族，住丰宁满族自治县。与郭某是表兄妹关系。 原告刘某与被告郭某被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原、被告及被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付郭小丰的借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年1月24日，郭小丰向原告借款50000.00元，并为原告出具借条一份，注明借款的事实。借款后，郭小丰于2014年5月份因病去世，郭小丰未留有遗产。2018年郭小丰家的承包地承包给了奥伦达公司，该公司支付了承包费24078元，此款被郭小丰的妹妹郭某领取。为此，诉至法院。 被告辩称：1、对郭小丰借条的真实性不认可；2、郭小丰作为债务人，债权人仅就郭小丰的遗产主张清偿；3、根据土地承包法，土地承包经营权不能作为遗产进行继承，且承包地系2018年承包给奥伦达公司，该承包费并非郭小丰遗产，因此原告主张于法无据；4、借条已经过诉讼时效。因此，要求驳回原告的起诉。 经审理查明：郭某是郭小丰的妹妹，郭小丰生前于2014年1月24日向原告借款5万元，并为原告出具“借据”，郭小丰因病去世后，其妻子带着孩子改嫁他人，郭小丰父母也于郭小丰去世后相继去世，2018年郭小丰户的承包地承包给了奥伦达公司，该公司支付了承包费24078元，此款被郭小丰的妹妹郭某领取。原告于2020年1月8日诉至本院，要求郭某偿还其中的12000.00元。 本院认为：本案中郭小丰有共同生活的妻子和子女，郭小丰去世后，有第一顺序遗产继承人，其妹妹不属于第一顺序遗产继承人。所以，原告起诉主体错误。依据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条的规定裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李沈 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张松 附页 《中华人民共和国继承法》 第10条：遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母； 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第154条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；…
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初269号 原告：尹继成，男，1972年9月13日生人，满族，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。 被告：高健，男，1978年10月13日生人，满族，无业，住丰宁满族自治县。 被告：刘海丰，男，1974年3月21日生人，满族，司机，住丰宁满族自治县。 原告尹继成与被告高健、刘海丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告代理人、二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款10万元并承担约定利息；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年1月10日被告高健向原告借款10万元，借款期限一年，约定月息2%。此款由被告刘海丰担保，被告为原告出具借条一张，经原告索要未果，诉至法院。 被告高健辩称：对2018年1月10日的欠款不认可，事实是2016年12月6日向原告借款10万元，当时约定利息月息5分，原告给我的卡号，我按月给原告打利息，有时还给付现金，到2018年1月10日，我又重新给被告出具了这个欠条，但在2018年1月22日已经打给被告7.4万元，现在剩余2.6万元本金没有偿还。 被告刘海丰辩称：高健与尹继成之间的借款之前利息太高，利息降到2分，在2018年1月10日高健给出具欠条时我才给担的保，之前我没有担保。 经审理查明：被告高健于2016年12月6日向原告借款10万元，原告通过银行转账给高健。到2018年1月10日，被告高健以借款人的身份、刘海丰以连带担保人的身份重新给原告出具了欠条，欠条内容载明：“今借到尹继成人民币（大写）壹拾万元整，即（小写）￥100000.00元，于2019年12月1日一次性还清，如不按约定时间还款，借款人同意支付违约金。连带担保人承诺，此笔借款到期后，如果借款人未按约定时间还款，连带担保人愿意承担偿还此笔款项及违约金、利息等，双方约定利息为2%。借款人高健（签字，捺指印），身份证号…住址…连带担保人刘海峰（签字，捺指印），身份证号…住址…”。高健在庭审中称：“2018年1月22日打给原告尹继成7.4万元，现在剩余2.6万元本金及利息没有偿还”。另外查明：高健于2018年1月5日通过尹继成向案外人薛冰借款9.4万元，2018年1月6日给薛冰出具了欠条，2018年1月22日高健通过银行把7.4万转给尹继成，尹继成于2018年1月23日把7.4万元转给薛冰，偿还高健借薛冰借款9.4万元中的7.4万元。 本院认为:原告出示的被告2018年1月10日出具的“借条”及“2016年银行转款记录”，说明高健2016年向原告借款10万元没有偿还，2018年1月10日重新换了借条，原告尹继成与被告高健之间的民间借贷关系存在,欠款事实清楚，被告高健因不能按时偿还原告借款，对借款10万元负有偿还的义务。连带担保人刘海丰对高健的借款负有连带偿还责任。原告主张的月利率2%符合法律的规定给予支持。故此,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告高健于本判决生效之日起十日内偿还原告尹继成借款本金人民币10万元及利息（从2018年1月11日起按年利率24%计算至还清欠款之日止）。 二、被告刘海丰对上述借款本金10万元及利息承担连带偿还责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300.00元，简易程序减半收取1150.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李沈 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第26条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 … 第27条：借据、收条、欠条等借款凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国担保法》 第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第21条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初1265号原告：田文伟，男，1985年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张文华，广东至友律师事务所律师。被告：李明超，男，1994年6月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：李雄超，男，1991年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告田文伟诉被告李明超、李雄超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，因被告李明超、李雄超下落不明，本院依法裁定将简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告田文伟的委托诉讼代理人张文华到庭参加诉讼。被告李明超、李雄超经本院依法公告送达开庭传票及其他应诉材料，未能按期到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明超、李雄超偿还原告田文伟借款本金2000000元及利息（利息从2017年2月27日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、判令被告李明超、李雄超向原告田文伟支付为实现债权而支付的律师代理费50000元。事实及理由：2017年2月27日，原告田文伟与被告李明超、李雄超签订《担保借款合同》，约定被告李明超、李雄超向原告田文伟借款人民币2000000元用于按揭赎房经济周转，还款到期日为2017年3月13日，违约金每日按照逾期还款金额的千分之三计算。合同签订后，原告田文伟通过银行转账将借款200万元支付给被告李明超。约定的还款日到期后，被告李明超、李雄超均未向原告田文伟偿还借款本金及利息。原告田文伟认为，上述借款经原告田文伟多次催收被告李明超、李雄超仍未能偿还，同时根据合同的约定，原告田文伟有权要求被告李明超、李雄超承担原告田文伟为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。为了保护原告田文伟的合法权益，特向法院提起诉讼。原告田文伟对其诉请向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、《担保借款合同》；3、《银行转账凭证》；4、《民事代理合同》、《律师代理费票据》。被告李明超、李雄超在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见及证据材料。根据原告田文伟提交的证据及其在庭审中陈述，本院查明如下事实：原告田文伟对其诉请向本院提交《担保借款合同》、《银行转账凭证》以证实被告李明超、李雄超向原告田文伟借款2000000元的事实。其中《担保借款合同》主要载明：“出借方为田文伟，承借方为李明超、李雄超。借款金额为2000000元。借款期限及利息：合同项下借款期限为15天，即自2017年2月27日起至2017年3月13日止。若承借方未能按照约定及时、足额还本付息，即视为违约，由承借方每日按逾期还款金额的千分之三向出借方支付违约金。借款支付方式：合同项下的借款交付方式为从出借方银行账户或出借方委托的第三方银行账户转账至承借方的指定收款账户。实现债权费用：承借方未依照合同规定履行还本付息责任，致使出借方通过仲裁、诉讼或其他追索及补救措施以实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、差旅费、财产保全申请费及财产评估拍卖费等）均由承借方承担。承借方有被告李明超、李雄超签名并捺印，保证人有练宇源签名捺印。落款时间为2017年2月27日，签订地点：河源临江镇。”《担保借款合同》签订的同日，原告田文伟通过广发银行股份有限公司河源中山大道支行向被告李明超转账2000000元（收款人为李明超，收款账号：62×××34，收款账号开户行：平安银行深圳西丽支行）。借款逾期后至今，被告李明超、李雄超均未能将借款2000000元偿还给原告田文伟，原告田文伟为此遂向本院提起诉讼。另查明，原告田文伟向本院提交了其与广东至友律师事务所签订的《民事代理合同》、广东至友律师事务所出具的发票、付款凭证，以证实原告田文伟以本案诉讼向广东至友律师事务所缴纳了律师费用50000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告田文伟向本院提交的由被告李明超、李雄超亲笔签名捺印出具的《担保借款合同》及《银行转账凭证》、，本院确定原、被告借贷关系成立，内容清楚，权利义务明确，且未发现有违反法律、行政法规等禁止性情形。现原告田文伟以上述《担保借款合同》及《银行转账凭证》为依据主张被告李明超、李雄超偿还借款本金2000000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。至于原告田文伟主张利息问题。根据《担保借款合同》约定的借款利息：“若承借方未能按照约定及时、足额还本付息，即视为违约，由承借方每日按逾期还款金额的千分之三向出借方支付违约金”。同时并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此，原告田文伟请求的利息按月利率2%计算，符合法律的规定，本院予以支持，但利率计算时间应从2017年3月14日起至借款实际偿清日止。关于原告田文伟主张律师代理费问题。根据原、被告签订的《担保借款合同》还约定了承借方未依照合同规定履行还本付息责任，致使出借方通过仲裁、诉讼或其他追索及补救措施以实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、差旅费、财产保全申请费及财产评估拍卖费等）均由承借方承担。原告田文伟与广东至友律师事务所签订的《民事代理合同》，约定律师代理费用50000元。民事代理合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广东至友律师事务所已经履行了代理职责，原告田文伟已按《民事代理合同》的约定支付律师代理费，即律师代理费用50000元。因此，被告李明超、李雄超应按《担保借款合同》的约定承担原告田文伟已承担的律师代理费50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明超、李雄超应在本判决发生法律效力之日起六十日内向原告田文伟偿还借款本金2000000元及利息（利息以借款本金2000000元为基数，从2017年3月14日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算）。被告李明超、李雄超应同时在上述付款期限内向原告田文伟支付律师代理费50000元。（上列款项交本院转原告收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，同时注明案号或直接向原告支付）。三、驳回原告田文伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元，公告费260元，合计23460元，由被告李明超、李雄超负担（该款原告田文伟已缴纳，被告李明超、李明超应将其负担的受理费于本判决生效之日起六十日内向本院缴纳，公告费应于本判决生效之日起六十日内径行向原告李金平支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈富金人民陪审员  陈冰冰人民陪审员  马映川二〇一九年十一月十九日书 记 员  李婕威
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执10号申请执行人：肖星刚,男,1963年2月6日出生,汉族,住烟台市芝罘区。被执行人：徐国安，男，1974年8月19日出生，汉族,住山东省栖霞市。本院在执行申请执行人肖星刚与被执行人徐国安机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇二〇年三月三十日书记员  林少虎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8636号 原告：成都市鹏程房屋开发有限公司，住所地：成都市金牛区李家沱三友路168号。 法定代表人：程莉萍。 委托诉讼代理人：胡杨，四川中超律师事务所律师。 被告：杨某，男，1980年1月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师。 被告：申某，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：蒋某，女，1987年1月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：向某，女，1986年1月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人：蒋飞，四川新伦（成都）律师事务所律师。 委托代理人：张林，四川新伦（成都）律师事务所律师。 原告成都市鹏程房屋开发有限公司与被告申某、蒋春兰、向某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月18日立案。2020年3月31日，原告成都市鹏程房屋开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市鹏程房屋开发有限公司自愿撤回对被告申某、蒋某、向某的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市鹏程房屋开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由成都市鹏程房屋开发有限公司负担。 审 判 长  黄鹏之 人民陪审员  邝乘炫 人民陪审员  李秀娟 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  张小英
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民申263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兴权，男，1959年6月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。委托诉讼代理人：营口市路南法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高恩福，男，1953年5月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。再审申请人张兴权因与被申请人高恩福相邻关系纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2019）辽08民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兴权申请再审称，请求撤销盖州市人民法院2018年11月9日作出的（2018）辽0881民初1917号民事判决和营口市中级人民法院的2019年6月11日（2019）辽08民终1292号民事判决。事实和理由：一、2016年10月，再审申请人积极响应政府进行农业产业化调整号召，尽快致富奔小康，依据九寨镇人民政府九政发【2011】61文件精神，经村里同意，建立了一栋温室大棚，东西走向尖子高（背高）为3.8米，完全符合政府规划的标准，九寨镇政府61号文件是政府的行政行为，在制定出台该文件时对大棚是否对相邻作物产生影响是经过专家论证考量的，政府行为不容置疑，申请人依据政府文件要求建立大棚的行为，根本不存在侵权行为，同时申请人的大棚根本不会对被申诉人的葡萄树造成全部死亡，而两级人民法院忽视政府文件，更不做实际调查予以核实，却以司法鉴定部门出具的没有实际证据和法律依据，违背客观事实及不公正的鉴定意见为依据作出判决，申请人认为，本案的焦点应该是政府作出文件是否合法，申请人所建的大棚是否在政府文件规定的标准内，申请人的大棚能否对被申请人的葡萄树造成全部死亡，按全部绝产计算予以赔偿是否符合法律规定等，因而不服两级人民法院的判决，请求重新审理此案。二、关于中级人民法院委托的辽南果树司法鉴定所、中衡保险公估股份有限公司所出具的鉴定意见书几点意见：1．政府文件在先，申请人建立大棚在后，且有村委会的同意并报镇政府备案，既然有政府批准建大棚文件，又有村里同意，两级法院就应该先审查政府文件的合法性，不应该直接委托鉴定机构鉴定；2．辽南果树司法鉴定所、中衡保险公估股份有限公司既然是权威机构，就应该鉴定内容准确、具体、真正能解决纠纷，让当事人信服，然而二个鉴定机构出具的鉴定报告模糊不清，笼统不具体，使当事人不服不断诉讼，使人民法院增加诉累；3．评估鉴定认为遮光和挡风导致被申请人葡萄树全部死亡没有事实和法律依据，法院没有要求鉴定机构提供事实和法律依据，显然有失公正；4．鉴定的损失价格没有具体数据，而笼统以推定的损失数据得出结论，申请人认为人民法院及鉴定机构明显有失公平公正，鉴定机构应该经双方当事人同意并认可，而法院直接不支持申请人重新鉴定的请求，根据有关法律规定，此行为剥夺了当事人的合法权益，应予以撤销。综上所述，一、二审人民仅凭鉴定意见和评估报告作出的判决，判决申请人赔偿是错误的，既无事实依据，也无法律依据。本院经审查认为，本案中，再审申请人张兴权的大棚与被申请人的果园相邻，经辽宁省辽南果树司法鉴定所鉴定，张兴权家大棚对被申请人高恩福家葡萄地遮光存在因果关系。故，再审申请人张兴权应对被申请人高恩福葡萄地因遮光造成的经济损失予以赔偿。同时，被申请人的葡萄损失已由中衡保险公估股份有限公司作出评估结论，再审申请人虽对该评估有异议，但并未提供充分的证据予以证明，故原审法院根据该评估结论做出判决并无不当。另，关于再审申请人称其是依据《九寨镇人民政府【2001】62号文件》的精神建立的大棚，是合法的，不应赔偿的问题。因当地的文件只是号召建大棚，而不是强制性的，具体到每户是否建大棚、如何建要根据土地的实际情况而定，如建大棚给相邻方造成损害仍然应当赔偿。张兴权再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张兴权的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇二〇年三月三十一日法官助理王仁书记员韩萌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5827号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南宾馆，住所地湖南省长沙市营盘东路193号。法定代表人：孟祥定。委托诉讼代理人：吕建伟，上海建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯朋，男，汉族，1979年10月10日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，系湖南宾馆员工。被申请人（一审被告，二审上诉人）：王佩良，女，汉族，1968年6月20日出生，住湖南省长沙县。再审申请人湖南宾馆因与被申请人王佩良劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2019年10月21日作出的（2019）湘01民终10560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。湖南宾馆申请再审称：原判决基本事实缺乏证据证明，适用法律有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法改判。本院经审查认为，再审申请人湖南宾馆申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及所提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人湖南宾馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南宾馆的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年三月十日书记员  周梅君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初284号原告：微软（中国）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:柯睿杰（AlainGillesJosephCrozier），董事长。被告：赖南金，男，1983年9月27日出生，汉族，无业，住南京市雨花台区。原告微软（中国）有限公司（以下简称微软公司）与被告赖南金劳动争议一案。经本院审查，赖南金不服南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2019）第1054号仲裁裁决书，已于2019年10月10日向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼。本院受理的原告微软公司诉赖南金劳动争议纠纷案，微软公司向本院递交诉状的日期为2019年10月12日，立案时间为2020年1月3日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。鉴此，本案应移送至南京市鼓楼区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：本案移送至南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 蕾二〇二〇年三月四日书记员 张静思书记员 王文敬
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初371号 原告：韦家红，男，1974年8月6日出生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：李正保，男，1972年5月4日，汉族，云南省曲靖市沾益区人，住沾益区。 被告：贵州运通恒发汽车运输服务有限公司。法定代表人：石家正。统一社会信用代码：91520102322481388ｋ。住址：贵州省贵阳市南明区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。负责人：陈华江。统一社会信用代码：91520100670739998Ｌ，住址：贵州省贵阳市云岩区。 原告韦家红诉被告李正保、贵州运通恒发汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，在审理过程中，原告韦家红以需追加被告为由，于2020年3月27日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告韦家红的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦家红撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，退还原告韦家红50元。 审判员  詹吉德 二〇二〇年三月二十七日 书记员  金立盛
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4212号申请执行人商贵民，男，1963年8月31日生，汉族，住长葛市。被执行人张志强，男，1963年10月12日生，汉族，住长葛市。商贵民与张志强借款合同纠纷一案，河南省长葛市人民法院于2019年8月20日作出（2019）豫1082民初4147号民事判决书，判决如下：被告张志强于本判决生效后十日内偿还原告商贵民借款20万元并支付利息损失（自2019年6月19日起按年利率6％计算至付清之日）。判决书生效后，被执行人张志强未按上述生效法律文书履行义务，商贵民向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1082民初4147号民事判决书的本次执行程序。被执行人张志强负有继续向申请执行人商贵民履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年三月三十日书记员  徐海涛
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执510号移送执行部门山东省邹平市人民法院刑事审判庭。被执行人李光波，男，1976年3月19日出生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626刑初508号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李光波银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年三月十日书记员  韩晨光
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执143号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：段鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人段鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初225号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2678.65元（其中2628.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初415号原告：张洪伟，男，1981年8月29日生，满族，住辽宁省。被告：贾宝成，男，1967年5月6日生，满族，住辽宁省。被告：高君莹，女，自然情况不详，住辽宁省。原告张洪伟诉被告贾宝成建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪伟撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告张洪伟负担。审判员  常江二〇二〇年三月二十六日书记员  于鹏
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执2004号申请执行人：胡保芳。被执行人：吴怀敏。申请人胡保芳与被执行人吴怀敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初1832号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于判决生效之日起十日内偿还胡保芳利息款30275元。因吴怀敏未按上述生效法律文书履行义务，胡保芳向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计0元，本院已扣划0元，扣缴执行申请费0元后余0元，通过传统查控，被执行人名下没有房屋和车辆可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人没有明确表达态度，经过合议，决定终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余30275元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴怀敏负有继续向申请执行人胡保芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。此页无正文。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 邓卫东二〇二〇年三月三十一日书记员 段皓文
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5076号之二 申请执行人：王华虎，男，1955年3月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：吴春雨，男，1977年7月18日出生，住浙江省文成县。 被执行人：郑碎武，男，1964年9月23日出生，住浙江省文成县。 申请执行人王华虎与被执行人吴春雨、郑碎武股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11722号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王华虎向本院申请强制执行。本院于2019年07月19日立案执行。执行标的为被执行人吴春雨、郑碎武返还对温州阿黛尔鞋业有限公司欠申请执行人王华虎的债务728828.58元，并负担案件受理费11088元、执行费9688.29元。 执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人吴春雨、郑碎武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴春雨、郑碎武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴春雨、郑碎武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴春雨、郑碎武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑碎武名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，已被本院依法查封（查封有效期至2021年7月23日），因车辆下落不明，未实际扣押，于本案属非可供执行财产。另查明，被执行人吴春雨、郑碎武在温州各大银行无存款余额或极少量存款，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市市场监督管理局无投资登记信息。暂未发现被执行人吴春雨、郑碎武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴春雨、郑碎武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴春雨、郑碎武作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴春雨、郑碎武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王华虎。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人吴春雨、郑碎武名下的财产属于发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5076号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年三月二十七日 书记员  娄树祥
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2475号申请执行人：杨雪松,男，1990年09月23日生，汉族。住哈尔滨呼兰区。被执行人：黑龙江五大洲生物科技有限公司，住所地：哈尔滨市宾县东G221国道3公里处。法定代表人：牛强，男，1989年4月23日生，汉族。本院在执行申请执行人杨雪松与被执行人黑龙江五大洲生物科技有限公司劳动争议一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院宾劳人仲字（2019）第222号民事仲裁书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  徐龙鑫审判员  刘春风二〇二〇年三月三十一日书记员  王晓彬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18494号之一 申请执行人：蔡陲，男，1979年2月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：蔡小燕，女，1982年7月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：周秀健，男，1984年3月3日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于蔡陲与蔡小燕、周秀健民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0606民初8526号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蔡小燕、周秀健应于判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡陲归还借款本金1050000元并支付利息252000元（利息暂计至2019年2月28日，之后按照月利率2%计至被告蔡小燕、周秀健清偿之日止）。案件受理费16518元（原告蔡陲已预付），由被告蔡小燕、周秀健负担并直接向原告蔡陲支付。因蔡小燕、周秀健未按上述生效法律文书履行义务，蔡陲向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人蔡小燕有位于佛山市南海区大沥镇岭南路83号保利公馆×××栋×××梯×××房不动产，但已在（2019）粤06执930号案处置中（已致函佛山市中级人民法院参与分配）。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人蔡小燕有粤Ｅ×××××号汽车【已被（2018）粤0605执保6132号案查封，本案作轮候查封，车辆的查封期限为转为正式查封后两年，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请】，但因该车的去向不明暂未能扣押处理。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余1066518元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述不动产、车辆外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18494号案终结本次执行程序。 被执行人蔡小燕、周秀健负有继续向申请执行人蔡陲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年三月三十日 书记员  何国裕
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0214执3227号之二 申请执行人：**友，男，1967年1月24日生，汉族，住江苏省兴化市。 委托代理人：史维峰，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。 被执行人：张瑞龙，男，1995年5月22日生，汉族，住山西省闻喜县。 原告**友与被告张瑞龙、被告张红文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）苏0214民初3356号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：张瑞龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿**友各项损失165642.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取计652元，鉴定费3060元，合计3712元（已由**友预交），由**友负担309元，由张瑞龙负担3403元（**友同意此款由张瑞龙直接向其支付，本院不再退还，张瑞龙于本判决发生法律效力之日起十日内向**友支付）。因张瑞龙未履行生效法律文书确定的义务，**友向本院申请强制执行，申请执行标的为169045.48元与迟延履行利息。本院于2019年11月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院对张瑞龙名下的财产情况进行了调查，结果如下：张瑞龙名下有银行存款12156元，本院进行了扣划，扣除执行费232元后将余款11924元发放给**友。张瑞龙名下无公积金，无不动产，无车辆信息。本院向张瑞龙住所地进行调查，亦未发现张瑞龙名下有其他可供执行财产。本院已依法向张瑞龙发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚有157121.48元与迟延履行利息未执行到位。 以上事实，有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。 本院向申请人**友发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人张瑞龙的其他财产线索。**友未提供被执行人有其他可供执行财产或线索，未要求保险悬赏，对本院拟终结本案的执行程序未提出异议。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张瑞龙的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，**友亦未提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行并未提出异议，因此本案执行程序应予终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0214民初3356号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴成新 审 判 员  钟耕利 人民陪审员  顾秋英 二〇二〇年三月九日 法官 助理  方庆富 书 记 员  高 凤
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执365号申请执行人孟祥卫，男，1970年11月18日出生，汉族，居民，住山东省邹平市，公民身份号码码372330197011184274。被执行人高桐林，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住山东省邹平市黛溪三路176号县府宿舍区。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1372号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人高桐林及其家属银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年三月四日书记员  张 松
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初250号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：杨双，男，汉族，1965年1月20日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告杨双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告杨双经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计2764元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区永丽苑14栋2单元1楼2号房屋业主，房产面积为141.72㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2015年1月至2018年12月共计拖欠2764元，故原告诉至法院。 被告杨双未答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。 原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2015年1月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费共计2764元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告杨双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告杨双在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，合计2764元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨双负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  雍蕾
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初108号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人杨泽均，男，1982年6月8日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地重庆市合川区狮滩镇黄花村5组25号附1号。2016年因犯容留他人吸毒罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月。因本案于2019年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]127号起诉书指控被告人杨泽均犯贩卖毒品罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月10日公开开庭审理本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈晓军出庭支持公诉，被告人杨泽均到庭参加诉讼。公诉机关指控，2019年11月20日19时许，经事前电话微信联系，被告人杨泽均到重庆市南岸区南坪“万达广场”锋邸5栋10-3房间，以750元的价格卖给购毒人郭某一小包甲基苯丙胺（净重0.77克）和4颗半甲基苯丙胺片剂（净重0.4克）。同时，另收取了550元的车费和好处费。交易完成后，二人被民警当场查获。经鉴定，查获的毒品中检测出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人杨泽均如实供述了自己的犯罪事实。控方认为，被告人杨泽均的行为已构成贩卖毒品罪，且有坦白的情节，可从轻处罚。为此，建议对被告人杨泽均判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。上述事实，被告人杨泽均在审理过程中亦无异议。且有归案经过、户籍资料、前科违法事实查询记录、垫资记录、扣押决定书、微信聊天记录、现场证物封存记录等书证及相关照片；搜查、现场提取、现场封存、现场指认、提取、称重、检材提取等笔录；鉴定意见；证人郭某的证言；视听资料；被告人杨泽均的供述等证据证明。本院认为，被告人杨泽均向他人非法出售甲基苯丙胺0.77克和甲基苯丙胺片剂0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨泽均曾因容留他人吸毒罪被判刑，可酌定从重处罚。同时，其到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨泽均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年11月19日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、对扣押在案的毒品和作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴雷二〇二〇年三月十日书记员  张青
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0822执1656号之一申请执行人周国花，女，1970年8月15日出生，住浙江省常山县。申请执行人胡忠良，男，1969年11月23日出生，住浙江省常山县。申请执行人郑开全，男，1965年4月12日出生，住浙江省常山县。申请执行人魏土根，男，1960年5月18日出生，住浙江省常山县。申请执行人方依圆，女，1973年5月16日出生，住浙江省常山县。申请执行人汪德成，男，1967年2月8日出生，住浙江省常山县。申请执行人段彩连，女，1973年10月17日出生，住浙江省常山县。申请执行人吴正飞，男，1963年12月28日出生，住浙江省常山县。申请执行人陈红霞，女，1986年10月3日出生，住浙江省常山县。申请执行人许宝利，女，1963年7月29日出生，住浙江省常山县。诉讼委托代理人：胡忠良，男，1969年11月23日出生，住浙江省常山县。系职工代表。被执行人：浙江鼎优新材料科技有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区，组织机构代码：30738001X。法定代表人：刘美菜，该公司执行董事。本院在执行申请执行人周国华、胡忠良、郑开全、魏土根、方依圆、汪德成、段彩连、吴正飞、陈红霞、许宝利与被执行人浙江鼎优新材料科技有限公司劳务争议仲裁一案中,本院于2020年01月03日作出了（2019）浙0822破申25号民事裁定书，受理债务人浙江鼎优新材料科技有限公司破产清算，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2019）浙0822执1942号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年三月十日书记员  胡烨宇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执恢46号 王某某、桂林某某某某房地产开发有限公司： 王某某依据本院（2016）桂0312民初180号民事判决书申请执行桂林某某某某房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的本金110000元及利息，案件受理费2590元。本院于2016年4月26日立案执行，申请执行人已领取款项44889.43元。因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。2020年3月6日申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的95110.57元。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人桂林某某某某房地产开发有限公司的银行存款1193850.95元，被执行人自行交款3450元，共计1197300.95元。申请执行人王某某领取95110.57元，余款1102190.38元由另案申请执行人领取。申请执行人王某某领取95110.57元后同意本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，申请执行人王某某依据本院（2016）桂0312民初180号民事判决书申请执行桂林某某某某房地产开发有限公司合同纠纷一案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十九日
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0214执3272号之一 申请执行人：侯佳，男，1981年9月3日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 委托代理人：徐晓静（系侯佳配偶），女，在无锡市天一印务有限公司工作，住江苏省无锡市锡山区。 被执行人：陈姿彤，女，1987年4月1日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 申请执行人侯佳与被执行人陈姿彤股权转让纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的（2018）苏0214民初468号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：陈姿彤于本判决发生法律效力之日起十日内支付侯佳股权转让款600000元及利息损失（以600000元为基数自2018年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元、财产保全费3770元，合计8670元（已由侯佳预交），由陈姿彤负担（侯佳同意其预交的诉讼费8670元元由陈姿彤向其直接支付，本院不再退还，由陈姿彤在本判决发生法律效力之日起十日内支付侯佳）。因陈姿彤未履行生效法律文书确定的义务，侯佳向本院申请强制执行，申请执行标的为608670元与迟延履行利息。本院于2019年11月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院对陈姿彤名下的财产情况进行了调查，结果如下：陈姿彤名下无可供执行银行存款，无公积金，无不动产信息。执行网络查控系统显示陈姿彤名下有苏Ｂ×××××号林海.雅马哈牌机动车1辆，经本院向公安机关车辆管理部门查询，无该车信息。陈姿彤名下有苏Ｂ×××××号神行者2机动车1辆，本院已于2019年11月24日办理了轮候查封手续。本院向陈姿彤住所地进行调查，亦未发现陈姿彤名下有其他可供执行财产。本院已依法向陈姿彤发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚有608670元与迟延履行利息未执行到位。 以上事实，有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。 本院向申请人侯佳发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人陈姿彤的其他财产线索。侯佳未提供被执行人有其他可供执行财产或线索，未要求保险悬赏，对本院拟终结本案的执行程序未提出异议。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈姿彤的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，侯佳亦未提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行并未提出异议，因此本案执行程序应予终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0214民初468号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴成新 审 判 员  钟耕利 人民陪审员  顾秋英 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  高 凤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初535号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：龙泉驿区十陵街办星月水吧，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街办明珠时代步行街59、60号。 投资人：邵宁波。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告龙泉驿区十陵街办星月水吧著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初527-535号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2185号之二被执行人王自良，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2019)云0322执2185号之二裁定书，于2020年03月10日向被执行人王自良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王自良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王自良在中国建设银行6217003890006142744_156_1账户内存款人民币297803.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵阮斌二〇二〇年三月十日书记员  念江宏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终99号上诉人(原审被告)：鲜雯雯，女，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：廖洁，女，1982年7月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：徐某1，女，2005年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：鲜雯雯，女，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区，系徐某1之母。原审被告：徐某2，男，2009年3月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：鲜雯雯，女，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区，系徐某2之母。上诉人鲜雯雯与被上诉人廖洁、原审被告徐某1、徐某2民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初20959号民事裁定，驳回鲜雯雯对该案管辖权提出的异议。鲜雯雯对该裁定不服，向本院提起上诉。鲜雯雯上诉称，根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，其出借5万元给徐某3，徐某3因故身亡，此款经催收无果。被上诉人遂对作为徐某3妻女的上诉人和二原审被告提起民事诉讼，请求判令上诉人及二原审被告在继承徐某3遗产范围内偿还借款本金及利息等。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，被上诉人作为起诉请求归还借款接收货币的一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年三月二十日书记员  高广楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执166号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李军营。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李军营小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初303号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户15753.09元（其中15617.09元发还本案申请执行人，136元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初360号 原告：保定味佳调味品有限公司。住所地保定市清苑区石桥乡西石桥工业区，统一社会信用代码：911306087898111171。 法定代表人：万福生，该该公司经理。 委托代理人：张庆波，女，汉族，1990年11月26日出生，住址保定市顺平县，该公司员工。 被告：四平市宝福调味食品有限公司，住所地四平经济开发区-正路289号，统一社会信用代码：91220394677315362W。 原告保定味佳调味品有限公司与被告四平市宝福调味食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告保定味佳调味品有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定味佳调味品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保定味佳调味品有限公司撤回起诉。 案件受理费323元减半收取161元，由原告保定味佳调味品有限公司负担。 审判员  许继革 二〇二〇年三月十九日 书记员  王 娜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3075号之一申请人：陶学琴，女，1983年5月6日生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：简报金，男，1982年3月17日生，汉族，住重庆市大足县。本院在执行陶学琴与简报金民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款90000.00元（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件执行费1250.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有银行存款1500元（已扣划支付给申请人），被执行人名下有财付通支付账号存款523.73元（已扣划支付给申请人），被执行人名下有贵Ｃ×××××号福田牌小车一辆（已查封，未实际控制），被执行人名下暂无可供立即执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陶学琴申请执行简报金民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年三月十三日书记员  王 勇
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0214执197号 无锡市新吴区人民法院 无锡云镜元谱物联科技有限公司： 申请执行人无锡市新吴区人民法院与被执行人无锡云镜元谱物联科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为2216元及迟延履行利息。经本院立案受理，本院已强制执行完毕(本院已解除对被执行人的所有强制执行措施)。至此，无锡市新吴区人民法院向本院申请执行的（2019）苏0214民初3633号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执81号申请执行人：张菲，女，1986年4月24日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人张菲与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第206号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付张菲2018年10月至11月期间的工资合计人民币3994.32元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地及该土地上的未办证房产和附属物，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5.执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。7.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币742.94元。8.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张菲依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第206号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月二十七日书记员  张益彬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执458号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘漫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘漫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初47号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4018.95元（其中3968.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭绮娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6774号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李健，男，1965年11月21日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李健信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,566.58元(截至2020年1月3日的欠款本金72,059.98元、利息30,729.16元、滞纳金及违约金6,777.44元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李健在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金72,059.98元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2012年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金72,059.98元；二、被告李健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2012年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,059.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,601.50元，减半收取计800.75元，由被告李健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年三月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执异21号异议人（被执行人）：郑华，男，1968年3月8日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：重庆市永耀投资有限公司，住所地重庆市高新区新南路l64号水晶国际7层，统一社会信用代码91500000798023761Y。法定代表人：郑华，该公司董事长。申请执行人：简先书，女，1966年2月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县，经常居住地重庆市渝中区。本院在执行申请执行人简先书与被执行人郑华、重庆市永耀投资有限公司(以下简称永耀公司)委托理财合同纠纷一案中，郑华对本院对其以及永耀公司分别所有的位于重庆市渝北区、北部新区、开州区的不动产采取的拍卖执行措施不服，向本院提出书面异议。本院于2020年1月16日立案，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。审查过程中，郑华向本院撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑华撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许郑华撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇二〇年三月十三日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执140号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘道飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘道飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初338号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1000.22元（其中950.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1228刑初36号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦骅庭（曾用名：韦成恩），男，1981年9月10日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住都安瑶族自治县。曾因犯抢劫、抢夺罪于2002年11月13日被本院判处有期徒刑六年六个月，2008年4月20日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2009年6月9日被本院判处有期徒刑一年，2010年1月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年8月25日被本院判处有期徒刑八个月，2015年1月20日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年5月12日被本院判处有期徒刑八个月，2016年9月27日刑满释放；2018年1月17日因犯盗窃罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2018年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月26日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月27日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 立案日期2020年3月23日。 开庭日期2020年3月31日。 指控意见公诉机关根据都检刑诉〔2020〕22号起诉书，指控被告人韦骅庭犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 辩护意见被告人韦骅庭对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月11日13时许，被告人韦骅庭伙同韦永队（已判刑）驾驶桂Ｍ×××××号牌银色五菱面包车窜至都安瑶族自治县红水河边一空地上，将黄某冠停放在该处空地上的一辆浅蓝色方泰电动车抬上面包车盗走。经都安瑶族自治县价格认证中心认定，黄某冠被盗电动车价值人民币1931元。该被盗电动车已返还黄某冠。被告人韦骅庭系吸毒人员，其为吸毒而实施盗窃。 本院意见被告人韦骅庭的行为构成盗窃罪，其具有累犯的法定从重情节、为吸毒而盗窃的酌定从重情节，以及坦白的法定从轻情节。 判决主文被告人韦骅庭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年10月25日止。罚金限于本判决生效后三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳) 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 谭 丽 二〇二〇年三月三十一日 书记员 蓝煜琦
四川省南充市高坪区人民法院民 事 调 解 书（2020）川1303民初308号原告：郑金山，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区走马乡大石庙村1组10号。委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。被告：何林，男，1982年11月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区青松街道办事处双黄村4组31号。原告郑金山与被告何林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告郑金山向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠工资21,000.00元；2.判令被告按照月利率2%为标准向原告支付利息至付清之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月被告雇佣原告到蓝光COCO香江工地做室内保温工程，口头约定工资260一天，工程结束后被告拒绝支付原告工资。2019年2月9日被告给原告出具欠条一张，约定2019年6月前付清工资。付款到期后被告还是以种种理由拒不支付，为了维护自身的合法权益，根据相关法律法规起诉到贵院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告何林于2020年12月31日前向原告郑金山支付工资18,000.00元；二、案件受理费10.00元，由被告何林负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  熊营生审判员  李大骏审判员  何凤军二〇二〇年三月三十一日书记员  钟 媛