四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终229号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇南华大道94号附16、17、18,统一社会信用代码91510623667422770M。 法定代表人：叶伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡谷芳，女，汉族，1978年12月7日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡自民，男，汉族，1981年10月29日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹端学，男，汉族，1969年07月23日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：王黎丽，中江县南华法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司中江支公司因与被上诉人胡谷芳、胡自民、邹端学机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初3553号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司中江支公司上诉请求：一、请求撤销原判,改判上诉人承担266500.1元；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。 胡谷芳、胡自民答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 邹端学答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告许胡谷芳、胡自民一审诉讼请求：一、被告赔偿误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计583194.2元；二、诉讼费由被告负担。 一审法院经审理认定案件事实如下： 2018年10月18日，被告邹端学驾驶川Ｆ×××××号轻型普通货车，从中江县县城方向往中江县石笋方向行驶，于当日12时26分许，当车行驶至中江县子外路段处上陡坡时，因操作不当，致使车突然倒退，与后方同向行驶由胡自民驾驶的无号牌豪爵牌普通二轮摩托车（搭乘房清德）相撞致房清德死亡的交通事故。2018年12月04日中江县公安局交通警察大队第510623120180000144号道路交通事故认定书认定邹端学承担本次事故的全部责任，胡自民、房清德不承担本次事故的责任。邹端学驾驶川Ｆ×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司中江支公司购买了交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（不计免赔），事故发生时在保险期间内。被告邹端学已赔偿30000元。 胡国其、房清德夫妇从2000年左右起在中江县太平场镇杀猪卖肉至发生交通事故，自2012年起全家在中江县太平场镇居住至今，房清德因交通事故死亡数日后胡国其因悲痛亦故。 原告胡谷芳、胡自民的经济损失如下： 1、死亡赔偿金498240元（33216元/年X15年）； 2、丧葬费32358.5元； 3、误工费965.51元（39157元/年/365天X3人X3天） 4、交通费600元； 5、精神抚慰金50000元； 合计582164.01元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定:“机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”该案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内按无错责任原则对受害第三人的损失承担赔偿责任；不足部分，双方都有过错的，按各自过错责任分担。本案中，被告邹端学驾驶川Ｆ×××××号轻型普通货车与胡自民驾驶的无号牌豪爵牌普通二轮摩托车（搭乘房清德）相撞，造成房清德当场死亡及车辆受损的交通事故。原告胡谷芳、胡自民因房清德死亡的经济损失，应首先由承保川Ｆ×××××号轻型普通货车的保险人被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内按无错责任原则对受害第三人原告胡谷芳、胡自民因房清德死亡的损失进行赔偿；超过交强险分项责任限额范围的损失，由于被告邹端学承担全部责任，川Ｆ×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司中江支公司购买了机动车第三者责任保险（不计免赔），被告邹端学承担的赔偿责任由中国平安财产保险股份有限公司中江支公司替代赔偿。 原告胡谷芳、胡自民因房清德死亡主张的误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金中的合理部分依法予以支持。房清德在场镇居住、经营、生活多年，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司主张被告邹端学装载违规商业险中免赔10%，一审法院认为被告邹端学驾驶川Ｆ×××××号轻型普通货车虽然装载违规，但此违章行为不是发生该次事故的必然并唯一原因，而且此次事故是川Ｆ×××××号轻型普通货车上陡坡时，因操作不当，致使车突然倒退，与后方同向行驶由胡自民驾驶的无号牌豪爵牌普通二轮摩托车（搭乘房清德）相撞而发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司该主张，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效后10日内赔偿原告胡谷芳、胡自民552164.01元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效后10日内给付被告邹端学垫付费30000元。如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816元，由被告邹端学负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合双方二审诉辩意见，二审中双方争议焦点为：一、死者房清德的死亡赔偿金按农村标准或是城镇标准进行计算的问题？二、上诉人在商业险范围内是否应当免责10%？ 关于争议焦点一、死者房清德的死亡赔偿金按农村标准或是城镇标准进行计算的问题？ 上诉人认为，被上诉人胡谷芳、胡自民提供摊位费租金收据、证人证言不能证实死者在城镇居住及生活来源于城镇；一审法院向两名证人作的调查不属于人民法院依职权调查的范围；死者丈夫胡国其于2018年10月18日去世，而在2019年6月24日及本案2019年10月23日两次起诉时均有原告胡国其签名和手印，原告向法庭提供虚假资料，作虚假陈述，应受到法律制裁，其提供的其他主观性证据不应采纳。 本院认为，一审法院为了查明本案事实，依法调查了二名证人，符合民事诉讼法的规定，且该两名证人均证实死者及其丈夫生前在城镇卖肉、生活在城镇的事实，且一审庭审出庭作证的证人也证实了该事实，对于死者生活来源于城镇、居住在城镇的事实还有村民委员会的证明及租金收据所证实，故应当认定死者生活于城镇、收入来源于城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算；关于死者丈夫在起诉时已死亡作为原告的问题，一审法院已经核实及向上诉人询问对此有无异议，上诉人在一审时明确表示无异议，且一审判决时并未再列其作为被告，同时死者丈夫死亡的事实也不会增加上诉人的赔偿数额，故该上诉理由不能成立。 关于争议焦点二、上诉人在商业险范围内是否应当免责10%？ 上诉人提出，事故认定书在分析事故原因是把违规行为作为事故发生的主要原因和承担过错的主要理由，且本案事故发生系车辆突然倒退造成，被上诉人邹端学违规装载，依据商业险条款保险公司应当在商业险范围免赔10%。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，本案中，邹端学否认其在投保人声明上签字，经比对，邹端学的委托书上的签名与承诺书和投保人声明上的签字有明显差异，上诉人应该就投保人声明是邹端学本人签字提供证据证实，不能提供证据应承担举证不能的法律后果，故应当认定上诉人在邹端学投保时并未向邹端学就免责条款尽到提示告知义务，免责条款对邹端学不产生法律效力，保险人即上诉人不能免赔。该上诉理由不能成立。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6034.00元，由中国平安财产保险股份有限公司中江支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许 斌 审 判 员  青加彬 审 判 员  王海燕 二〇二〇年三月十八日 法官助理  毛 竹 书 记 员  李 静