北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58029号原告：上饶市上德建材有限公司，住所地江西省上饶市信州区上玉路6号6幢1-2号。法定代表人：徐绍萍，总经理。委托诉讼代理人：戴佑鹏，江西求正沃德律师事务所律师。被告：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路2号院-1至8层101内607。法定代表人：卢静，董事长。委托诉讼代理人：刘肖欢，女，1991年4月8日出生，汉族，该公司职员。原告上饶市上德建材有限公司（以下简称原告）与被告中交隧道工程局有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人戴佑鹏，被告之委托诉讼代理人刘肖欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款2454202元及利息（2454202元×自2016年11月20日起至被告实际支付之日止×中国人民银行同期罚息利率6.25%）；3、判令被告支付货物、运费补差896822.6元（896822.6元×自2019年5月13日起至被告实际支付之日止×中国人民银行同期罚息利率6.25%）。事实和理由，2015年10月30日，被告昌赣客专CGZQ-4标项目经理部向原告购买水泥，签订了《水泥采购合同》，原告如期按合同约定分别向该经理部一分部、二分部、三分部供应了14792000元水泥，被告依约支付了相应的货款。2016年8月，被告项目经理部请求原告向一分部、二分部补供水泥18407.64吨，并根据2016年9月26日、10月15日水泥厂两次提价以及交通管理部当年9月21日起实施“治超”导致运费普涨的市场现状，承诺结算时针对涨价幅度给予增补。2016年11月19日，原告基于先前合作的信赖，克服重重困难完成补供水泥任务，为被告正常施工提供坚实的保障。一分部、二分部与原告办理结算，同时被告项目部物资部孙振涛部长依照先前承诺，召集一、二分部负责人与原告磋商确定补差额度为33.8元每吨，增补共计896822.6元（其中一分部增量为11007.16吨、二分部7400.48吨，水泥涨价补差620710.4元，运费涨价补差276112.2元），并要求提供发票。原告按照其要求向被告提供了税务发票，被告支付部分货款。现原告多次催要余款未果，为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，我公司认为欠原告货款2454202元，也同意支付，但是我公司不同意支付逾期付款利息，一直未支付货款的原因，是双方关于调差价格没有达成一致，对于没有按期支付货款，我们没有过错，是双方原因，双方一直在协商。我公司不同意原告的第二项诉讼请求，因为合同没有约定调差的相关条款，我公司认为风险应该由原告自行承担。本案经审理认定事实如下：2015年10月30日，原告与被告（被告昌赣客专CGZQ-4标项目经理部一分部、被告昌赣客专CGZQ-4标项目经理部二分部、被告昌赣客专CGZQ-4标项目经理部三分部）签订《水泥采购合同》（合同编号：ZJSD-CGZQ-4-SN-2015-003），约定合同总价为14792000元，原告保证按照合同规定向被告提供符合合同要求的物资，被告按照合同规定支付货款。对合同有任何修改或补充，应签订补充协议。补充协议应为书面形式，且需经双方代表签字和加盖公章，其构成合同文件的一部分。原告按照合同规定在交货点验合格后，凭以下列单证按月向被告结算货款1、已交货且未结算物资的全额增值税专用发票及付款申请书2、被告出具或认可的验收单据和月度结算单。被告收到上述单据，按合同条款约定对单据的真实性、准确性进行审核，作为支付的依据。在扣除该批物资价值5%的质量保证今后，30天内向原告支付该批物资95%的价款。供应结算期为上月21日至当月20日（含20日）为一个供应结算期。供应期内物资到货并完成验收检验工作后，被告按原告按被告确认的收料数量、品种、规格型号、日期开具正式增值税专用发票进行结算。被告在收到发票30日内支付供应期所供合格物资95%货款，剩余5%的货款作为质量保证金，在该批物资质保期满后30天内支付，但质量保证金的支付并不免除原告对交付物资质量的保证责任。质保保证期自物资交货验收合格之日起计算。质量保证期为自物资交货验收合格之日起6个月。后原告与被告签署《水泥结算单》，其内容为2016年10月17日至2016年11月17日本期结算金额1295162.22元，2016年9月16日至2016年10月15日本期结算金额1354578.5元，2016年8月16日至2016年9月15日本期结算金额1333115.08元，2016年7月16日至2016年8月15日本期结算金额2030925.6元，2016年6月15日至2016年7月15日本期结算金额2239109.62元，2016年10月16日至2016年11月19日本期结算金额1283950.36元，2016年10月16日至2016年10月20日本期结算金额108541.84元，2016年9月19日至2016年10月16日本期结算金额906280.32元，2016年6月16日至2016年8月12日本期结算金额1707607.66元，2016年6月15日至2016年8月11日本期结算金额214121.6元。经询，原告与被告确认被告尚欠原告货款2454202元。庭审中，原告提供价格调整确认函两份{其内容为2016年9月26日，旋PO42.5级（袋），调整前价格220，调整后价格240，旋PO42.5级（散），调整前价格200，调整后价格220；2016年10月15日，旋PO42.5级（袋），调整前价格240，调整后价格260，旋PO42.5级（散），调整前价格220，调整后价格240}、发票等，以此证明原告与被告达成水泥价格上涨协议、运输价格上涨协议，且在2018年原告与被告方孙振涛等开会确认水泥上涨33.8元每吨和15元运费。被告对原告之主张不予认可，其方孙振涛当庭表示原告提出涨价，与被告方有交流，因为做不了主，所以向各级分公司、总公司汇报，但是没有批准，所以双方没有达成一致。2018年双方协商时，所有货款全部结清，但是单价补差没有形成一致意见，业务人员确实考虑当时供货比较紧张，且考虑过33.8元单价，但是公司没有批准。本院认为，2015年10月30日原告与被告签订的《水泥采购合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。关于货款一节，原告与被告确认尚欠货款2454202元，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。关于利息一节，《水泥采购合同》未约定逾期付款利息，考虑到双方结算、调价争议、质保期等因素，本院对此酌情确定。关于运费、货物补差及利息一节，双方未形成书面协议，被告对原告之主张均不予认可，鉴于《水泥采购合同》相关约定和原告目前提供的证据，本院对原告该部分主张均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中交隧道工程局有限公司于本判决生效后七日内支付原告上饶市上德建材有限公司货款2454202元；二、被告中交隧道工程局有限公司于本判决生效后七日内支付原告上饶市上德建材有限公司利息（计算方式：2454202元×自2017年5月20日起至被告中交隧道工程局有限公司实际付清上述款项之日止×年利率6.25%）；三、驳回原告上饶市上德建材有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33608元，由原告上饶市上德建材有限公司负担3493元（已交纳），由被告中交隧道工程局有限公司负担30115元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  汪雪明二〇二〇年三月四日书记员  彭林海