河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1496号上诉人（原审原告）:邢实，男，1986年1月1日出生，住湖北省咸丰县。上诉人（原审被告）:汤保兰，女，1963年10月2日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。上诉人邢实因与上诉人汤保兰为健康权纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。邢实上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在一审举证期间内已经向一审法院提交上诉人的劳动合同等证据，能够充分证实上诉人事发前的月收入是18000元，一审法院不予采信，明显错误。2、上诉人住院伙食补助费一审时主张的是2300元，一审法院却以上诉人一审时主张1800元为由予以支持系明显错误。3、上诉人一审时主张住宿费350元，但一审法院却以上诉人庭审中仅提供了一张150元的票据为由，仅支持上诉人150元的住宿费属于认定事实错误，上诉人在一审法院庭审时提供了350元的住宿费发票，应当支持住宿费350元。4、上诉人在住院期间去到被上诉人家附近以及上诉人在与被上诉人丈夫李春资的纠纷中上诉人的过错程度不能成为上诉人应承担责任的理由，被上诉人完全是报复性随意殴打上诉人，应当承担全部赔偿责任。汤保兰辩称：邢实仅提供了劳动合同及公司证明，而该公司已经被注销，上诉人也未提供工资流水和工资实际减少证明，一审法院对其误工费标准认定正确；一审法院对邢实的伙食补助费和住宿费的计算均无不当之处；邢实应当对本次纠纷承担全部赔偿责任，理由同我方上诉状。汤保兰上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、邢实与上诉人之女的纠纷已经全部解决，邢实出具有承诺书，但其不守承诺，多次窜入上诉人家实施骚扰，与汤保兰之夫李春资发生纠纷，2019年5月6日，邢实又窜入上诉人家，与上诉人发生纠纷，邢实采用寻衅滋事的行为方式解决纠纷，都是不应该的，应承担全部责任。2、邢实在2019年8月20日上诉状中称：“上诉人认为，广州中医药大学深圳医院住院期间主要是治疗被上诉人对上诉人殴打造成的伤害”自认在深圳治疗是李春资殴打邢实造成的伤害，而不是汤保兰殴打所致。3、邢实的伤情不构成轻微伤，在唐河就可以治疗，没有必要到深圳治疗，其到深圳治疗属于损失扩大，对扩大损失部分应自行承担。4、深圳医院的临时医嘱单显示诊疗项目有“子宫附件(彩超）”，而邢实是名男性，××检查，唯一的解释就是在深圳真正的住院人不是邢实，而另有她人。邢实辩称：上诉人汤保兰的上诉理由不能成立，答辩人到上诉人家是因为执行法官让答辩人查找汤霞信息，并非无端骚扰；根据公安机关的行政处罚决定书认定，答辩人的伤情是汤保兰所致，汤保兰应当承担全部赔偿责任，具体理由同我方上诉状；关于我方医疗费问题广州医药大学深圳医院属于唐河县人民医院的上级医院，在唐河县人民医院无法对答辩人的病情进行确诊的情况下，答辩人到广州医药大学深圳医院进行治疗并无不当之处，且该医院的临时医嘱单的子宫附件(彩超）”明确标示有DC，即取消，这是当时的医生输入错误，已经取消了。邢实向一审法院起诉，请求法院依法判令：汤保兰向邢实支付医疗费等共计人民币52091.53元；诉讼费由汤保兰承担。一审法院认定事实：2019年5月1日下午，邢实驾车到唐河县古城乡××村委汤霞住宅门口，因事与汤霞的父亲李春资发生纠纷，后李春资持铁锨将邢实头部、胳膊等处打伤。当天古城乡派出所以李春资殴打他人，决定对其行政拘留五日。2019年5月1日晚上9点半，邢实系头部外伤自走入院治疗，其行动自如、意识清醒。住院期间在医生查房时发现邢实左侧眼睑外眦部及左侧颧面部有擦挫伤创面，询问情况，邢实告知又被人殴打，左耳听力下降，左眼视物模糊，后诊断为左眼外眦皮肤擦伤、左眼轻度视网膜震荡、双眼睑板腺炎。邢实未对新受到的伤害说明原因及致害人。2019年5月6日下午17时55分，邢实到汤霞家附近找汤霞理论两人经济纠纷，因汤霞不在家，邢实与汤霞母亲汤保兰发生语言争执，后双方互相辱骂，汤保兰用手打了邢实脸部。结合现有证据及事实，认为其住院期间的二次受伤系2019年5月6日下午17时55分与汤保兰发生了冲突时造成的损伤。根据唐河县人民法院（2019）豫1328民初2612号生效的民事判决书认定的事实，邢实在唐河县人民医院住院时间2019年5月1日至14日共计13天，造成的损失及赔偿已经处理。不应重复赔偿。对比唐河县人民医院、广州中医药大学深圳医院的医疗档案，除邢实医治髌骨损伤外，在广州医药大学深圳医院主要治疗的是二次受伤的病情。在南阳市第九人民医院检查鼻骨CT及湖北省人民医院门诊检查治疗均是本次事故造成的损伤。邢实的赔偿项目和数额为：1、医疗费：广州医药大学深圳医院住院时间为2019年5月14日至2019年6月6日共计23天，花费医疗费12564.7元，（门诊445元、住院医疗费12119.7元）。南阳市第九人民医院CT检查费263元，湖北省人民医院门诊票据共计803.78元。医疗费用共计13631.48元。2、误工费：邢实提交了自己与重庆市渝北区百纯点电子商务有限公司的劳动合同及公司于2019年6月28日出具的收入证明。经查询国家企业信息公示系统，重庆市渝北区百纯点电子商务有限公司已于2019年2月25日注销，邢实本人也未提交工资流水及工资实际减少的证明，故对该公司出具的证据的证明效力不予采信。邢实的户籍地为湖北省××县，为农村居民，故依法应采用湖北省人身损害赔偿标准计算损失，即93.92元/天×23天=2160.16元；3、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，广州医药大学深圳医院出具的护理证明，证明邢实住院期间需1人护理。在广州医药大学深圳医院住院期间的护理费应采用广东省居民服务业上一年度平均工资78931元的标准计算，护理费为78931元÷365天×23天=4973.7元；4、住院伙食补助费依照广东省标准100元/天计算23天，即2300元，邢实主张1800元予以支持；5、交通费酌定为800元；6、住宿费邢实主张三张票据共350元，但在庭审中仅提供了一张150的票据，对于该票据予以支持；综上，核定邢实的损失合计23515.34元。一审法院认为，公民的生命健康权利受法律保护，汤保兰与邢实因口角发生纠纷，后汤保兰用手打了邢实脸部，造成邢实受伤，应当承担主要责任。邢实作为完全民事行为能力的人，在本案发生之前已经与汤霞父亲李春姿发生纠纷，在住院期间又去汤保兰家附近，与汤保兰发生口角，处理纠纷方式欠妥，对本次事故的发生也存在过错，应当承担次要责任，结合双方在本案中及以往纠纷中的过错程度，认定汤保兰承担60%的责任，邢实承担40%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决，1、汤保兰于本判决生效后三十日内赔偿邢实14109.2元。2、驳回邢实的其他诉讼请求。案件本诉受理费250元，由汤保兰负担。二审中，各方均未提交新证据。除一审法院已查明的事实外，本院另查明，本院（2019）豫13民终5988号民事生效判决书认定“邢实称其在广州中医药大学深圳医院住院治疗的伤情产生的损失也是李春资殴打造成，但其病历显示伤情诊断除左膝关节软组织损伤外，其他伤情均与本案无关，系其于2019年5月6日与他人发生纠纷所致；”。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，唐河县公安局作出的唐公（古）行罚决字（2019）10340号行政处罚决定书，认定汤保兰致伤邢实，该行政处罚决定书系公安部门经法定程序依职权所制定，具备证据的形式和实体要件，且与本案具有关联性，而汤保兰并未提供足以反驳的相反证据，其证明力应当予以认定，原审法院据此认定汤保兰的侵权行为导致邢实受伤并无不当之处，本院予以确认。本案中，汤保兰在冲突中致伤邢实，其侵权行为具有较高的危险性，极易造成冲突升级和其他损害结果的发生，汤保兰主观过错明显，应对邢实的损失承担主要赔偿责任，而邢实未依法冷静处理该起纠纷，与汤保兰发生口角，并辱骂汤保兰，亦是导致本次冲突产生的原因之一，其自身存在过错，原审法院在此基础上依法判决汤保兰承担60%的赔偿责任，下余40%责任由邢实自行负担，合理合法，理由阐述充分，本院认可原审法院对该部分事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对双方的该项上诉请求，本院均不予支持。邢实在住院期间服从医生安排，接受医生为其选择的药物及医疗器材进行治疗，并无不合理之处，故由此发生的治疗费用，应当由汤保兰按照责任比例予以赔付。案涉广州医药大学深圳医院6月2日的临时医嘱单项目中虽显示“子宫附件（彩超）”的字样，但其后面明确标注有DC（即停用、取消的意思），该项检查并未实际发生，且经本院核查，广州医药大学深圳医院的住院病历中的姓名、身份证号及电话均系邢实本人，汤保兰称邢实并未在广州医药大学深圳医院住院治疗的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。至于邢实的误工损失问题，邢实在一审期间虽提交重庆市渝北区百纯点电子商务有限公司的劳动合同及该公司出具的收入证明，但该公司已经被注销，且邢实并未提交与其居住、务工及工资发放相关的银行流水、纳税证明等证据予以辅证，应当承担举证不能的不利后果，故一审按其户籍所在地收入标准计付误工费正确，本院依法予以确认。邢实在起诉状中主张伙食补助费1800元，系对自己权利的处分，一审法院据此支持其伙食补助费用合法有据，本院予以维持。邢实虽主张350元住宿费，但其仅提供了一张金额为150元的住宿发票，故其住宿费应当按照150元计算，邢实该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人邢实及汤保兰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由邢实负担250元,汤保兰负担150元。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  张朝阳审判员  胡珊珊二〇二〇年三月三十日法官助理尹双珊书记员王绍宁