广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1102行初1号 原告贺州市平桂区黑土地肥业有限公司。地址：贺州市平桂区羊头镇洞石村望高煤矿矿区。 法定代表人卢秋成，总经理。 委托诉讼代理人董胜学，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被告贺州市自然资源局。地址：贺州市八步区建设中路2号。 法定代表人庞姚明，局长。 委托诉讼代理人邹贵明，该局执法监察科工作人员。 委托诉讼代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告贺州市人民政府。地址：贺州市贺州大道1号。 法定代表人林冠，市长。 委托诉讼代理人陈磊鑫，贺州市司法局工作人员。 委托诉讼代理人黄柏兰，贺州市人民政府法律顾问助理。 原告贺州市平桂区黑土地肥业有限公司诉被告贺州市自然资源局、被告贺州市人民政府城乡规划管理行政处罚纠纷一案，于2020年1月16日向本院提起诉讼。本院于2020年1月20日受理后，于2020年1月21日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董胜学，被告贺州市自然资源局的委托诉讼代理人邹贵明、邱文博，被告贺州市人民政府的委托诉讼代理人陈磊鑫、黄柏兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告贺州市自然资源局于2019年9月19日向原告贺州市平桂区黑土地肥业有限公司作出贺自然资（平）限拆〔2019〕第14号《责令限期拆除决定书》，该决定书的主要内容是：经查，你单位未取得城乡规划主管部门批准于2016年12月在贺州市平××××村建设临时建筑，建筑规模为两处铁皮棚，一处面积为346平方米，另一处面积为714平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，责令你单位在接到本决定书七日内自行拆除该违法临时建（构）筑物。并告知当事人如对该决定不服，可在收到该决定书之日起六十日内向广西壮族自治区自然资源厅或者贺州市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向法院提起行政诉讼。 被告贺州市自然资源局于2020年2月3日向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据：1、《行政执法（处罚）现场检查（勘验）笔录》、《现场检查（勘验）示意图》，证明被告发现原告涉案违法临时建设后，依法定程序展开调查。2、《贺州市城市总体规划（2009年-2030年）》、《贺州市城市总体规划（2016年-2035年）》，证明原告涉案违法临时建筑位于贺州市城市规划区范围内。3、《行政执法（处罚）调查通知书》及《送达回证》、现场照片2张，共同证明被告要求原告按照通知书内容接受调查。4、《询问笔录》，证明因原告不配合调查，被告依法向所在辖区的羊头镇人民政府工作人员了解案情，对涉案临时建筑的出资建设者、土地状况、建设时间及建设规划手续等内容进行了调查询问。5、贺州市平桂区自然资源局《关于协助核实贺州市平桂区黑土地肥业有限公司办理建房相关手续的复函》；6、《卫星定位图》；7、贺州市平桂区黑土地肥业有限公司资料，证据5至证据7共同证明被告调查核实，原告的涉案临时建筑属于贺州市城市规划区范围内，其未取得临时建设规划许可证，也无合法用地手续。8、贺自然资（平）限告字〔2019〕第22号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》及《送达回证》，现场照片2张，共同证明被告依法告知原告拟对其作出的行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述及申辩、听证权利。9、贺自然资（平）限拆〔2019〕第14号《责令限期拆除决定书》及《送达回证》，现场照片2张，共同证明被告责令原告自接到决定书七日内自行拆除涉案违法临时建（构）筑物，并依法告知原告享有的行政复议及行政诉讼权利。10、贺自然资（平）罚催字〔2019〕第59号《履行行政决定催告书》及《送达回证》，现场照片2张，共同证明被告催告原告限期履行上述义务，否则将依法申请强制执行，并依法告知原告享有的陈述及申辩权利。11、贺发〔2019〕2号《贺州市机构改革方案》；12、办发〔2019〕41号《贺州市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》，证据11和证据12共同证明被告系贺州市行政区域范围内的城乡规划管理工作职责部门，具有违法建设的查处认定职能。 被告贺州市人民政府于2020年1月7日依原告的行政复议申请作出贺政复决〔2020〕3号《行政复议决定书》，维持原责令限期拆除决定。 被告贺州市人民政府于2020年2月9日向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据：1、《行政复议申请书》、《营业执照（副本）》、卢秋成的身份证复印件、授权委托书及证据材料1组，该组证据材料来源于原告；2、《行政复议受理通知书》、《提出答复通知书》、《延期审理通知书》、《送达回证》；3、《行政复议答复书》、《证据材料清单》，该组证据材料来源于贺州市自然资源局；4、贺政复决〔2020〕3号《行政复议决定书》，证据1至证据4共同证明复议机关的行政复议程序合法。 原告贺州市平桂区黑土地肥业有限公司诉称，1、原告系依法注册成立的公司，合法承租原望高煤矿废弃厂房和工业用地，本案不管是属地管辖还是级别管辖，被告贺州市自然资源局均无权对原告的临时建筑行为作出认定并作出处罚。2、本案中，原告临时搭建钢架铁皮棚用地不占用城区或乡镇规划，属于对承租旧厂房的充分利用行为，不属于城乡规划法所指的临时建设，也不需要向当地规划部门审批。因此，两被告均存在认定事实和适用法律错误。3、原告据了解有新用地公司要将炸药库移到原告厂房处。贺州市自然资源局以违法建筑的名义逼原告搬迁，所作出的限拆决定执法目的不当，倾向性执法明显。4、被告应当根据本案实际情况，对原告的临时建筑，变通执法方式，而不是必须拆除。综上，被告贺州市自然资源局向原告作出的贺自然资（平）限拆〔2019〕第14号《责令限期拆除决定书》，认定事实和适用法律均错误，严重侵犯了原告的合法权益。被告贺州市人民政府作出贺政复决〔2020〕3号《行政复议决定书》，维持原责令限期拆除决定也是错误的。因此，请求法院依法撤销两被告作出的《责令限期拆除决定书》和《行政复议决定书》。 原告向本院提交证据：1、《限期自行拆除通知书》、《行政执法（处罚）调查通知书》，证明2019年8月1日，被告贺州市自然资源局向原告发出限期自行拆除通知，要求原告自行拆除临时建筑物。2、贺自然资（平）限告字〔2019〕第44号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《行政处罚撤销决定》，证明2019年8月9日，被告贺州市自然资源局向原告发出责令限期拆除违法建筑事先告知书，又于2019年8月22日，发出行政处罚撤销决定书。3、贺自然资（平）限告字〔2019〕第22号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、贺自然资（平）限拆〔2019〕第14号《责令限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》，共同证明被告贺州市自然资源局向原告分别作出责令限期拆除违法建筑事先告知、责令限期拆除决定和履行行政决定催告。4、贺政复决〔2020〕3号《行政复议决定书》，证明被告贺州市人民政府行政复议决定，维持原限拆决定。5、《营业执照（副本）》、《肥料正式登记证》，证明原告是一个依法注册登记备案的企业。6、《有机肥料质量管理手册》1本，证明原告是一个依法注册、通过环保部门备案、有合法用地手续的公司。 被告贺州市自然资源局辩称，1、被告向原告作出的贺自然资（平）限拆〔2019〕第14号《责令限期拆除决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。2、涉案建筑物位于贺州市城市规划区范围，原告没有按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，取得临时建设规划许可，也无合法用地手续，涉案临时建筑物均属于违法建筑，依法应予拆除。综上理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告贺州市人民政府辩称，原告租赁望高煤矿锑白车间房屋及周边场地约10000平方米用于生产有机农家肥。该房屋的土地位于贺州市平××××村，在贺州市城市规划区范围内。2016年12月，原告未经规划主管部门审批，在上述土地上建成两处铁皮棚临时建筑，其中一处占地面积约346平方米，另一处面积714平方米，总面积1060平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》等有关规定。贺州市自然资源局具有对涉案临时建筑是否符合城乡规划进行调查处理的职权，所作出的贺自然资（平）限拆〔2019〕第14号《责令限期拆除决定书》并无不当，依法应予维持，被告依法作出的贺政复决〔2020〕3号《行政复议决定书》合法正确。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 对被告贺州市自然资源局提交的证据1至证据12，被告贺州市人民政府均无异议；原告对证据1至证据4、证据8至证据10均无异议，对证据5至证据7、证据11和证据12有异议。被告贺州市自然资源局提交的证据1至证据12所证明的内容符合事实，本院均予以认定，另被告证据9中的《责令限期拆除决定书》系本案合法性审查的对象。 对被告贺州市人民政府提交的证据1至证据4，被告贺州市自然资源局均无异议；原告对证据1至证据4的证据所证明的程序性问题没有异议，但对复议决定认定的内容不认可。本院认为，被告提交的证据1至证据4所证明的内容符合事实，本院予以认定，被告证据4系本案合法性审查的对象。 对原告提交的证据1至证据6,两被告对证据5无异议，本院予以认定。两被告对证据1至证据4有异议，并认为证据6与本案事实无关联。本院认为，原告证据1至证据4所证明的内容与客观事实不符，本院不予认定；原告的证据6缺乏证据的关联性，本院不予认定。 经审理查明，原告贺州市平桂区黑土地肥业有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2016年12月23月，位于贺州市平桂区羊头镇洞石村望高煤矿矿区，法定代表人卢秋成，经营范围为肥料加工与销售。2016年12月12日，原告（乙方）与贺州市平桂区望高煤矿（甲方）签订《租赁合同书》，由望高煤矿将其锑白车间房屋及周边场地约10000平方米出租给原告使用，租赁期为10年。合同签订后，原告随即在该厂房旁边搭建两处钢架结构的铁皮棚，用于堆放原料和其他物品。2019年7月25日，被告贺州市自然资源局的工作人员在日常巡查中，发现原告未经城乡规划主管部门批准，于2016年12月在贺州市平××××村建设临时建筑，建筑规模为两处铁皮棚，一处面积为346平方米，另一处面积为714平方米，占地总面积1060平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，当场制作《现场检查（勘验）笔录》及示意图进行现场证据保全。2019年9月10日，被告向原告作出《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及当事人享有陈述、申辩、听证的权利。2019年9月19日，被告经调查取证，向原告作出贺自然资（平）限拆〔2019〕第14号《责令限期拆除决定书》，责令原告在接到本决定书之日起七日内自行拆除该违法建筑物，逾期将依法强制拆除。原告不服，向贺州市人民政府申请行政复议。2020年1月7日，贺州市人民政府作出贺政复决〔2020〕3号《行政复议决定书》，维持原责令限期拆除决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销两被告分别作出的《责令限期拆除决定书》和《行政复议决定书》。 另查明，2019年1月22日，中共贺州市委员会、贺州市人民政府印发贺发〔2019〕2号《贺州市机构改革方案》，该方案已经广西壮族自治区党委和自治区人民政府批准，明确将贺州市国土资源局的职责，以及市发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，市规划局的城乡规划管理职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，市农业局的草原（地）资源调查和确权登记管理职责，市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责等整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门，保留市不动产登记局牌子。不再保留市国土资源局、市规划局。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。”第六十六条规定：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的。”本案中，原告贺州市平桂区黑土地肥业有限公司未取得临时建设规划许可证，在贺州市城市规划区内建设涉案临时建筑物的行为构成违法，违法临时建筑物应予以拆除。因此，两被告分别作出的责令限期拆除决定和行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维护。至于原告的诉讼主张，理据不充分，本院不予支持，并依法予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下： 驳回原告贺州市平桂区黑土地肥业有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元(原告已预交)，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 黎志勇人民陪审员黄丽霞 人民陪审员 唐    小    红 二〇二〇年三月三日 法官 助理 吴    伟    民 书 记 员 林    子    人 书 记 员 廖    峻    乐