内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初6743号 原告：冯有春，男，蒙古族，1961年11月29日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：刘英武，系通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律工作者。 被告：金常明，男，蒙古族，1972年8月12日出生，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告冯有春与被告金常明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了第一次审理，原告冯有春及其委托诉讼代理人刘英武到庭参加了诉讼，被告金常明到庭参加了诉讼;依法转为普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了第二次审理，原告冯有春、被告金常明到庭参加了诉讼；于2020年3月26日公开开庭进行了第三次审理，原告冯有春及其委托诉讼代理人刘英武到庭参加了诉讼，被告金常明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯有春向本院提出诉讼请求：要求被告给付追偿款30000元及利息17400.00元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系多年相识的朋友。2016年3月15日，被告请求原告为其在通辽市河西镇经济开发区天地种子经销处赊购登海968玉米种子1000袋,价款30000元。天地种子公司通过物流配货方式将1000袋种子直接发送给被告。被告购买种子后一直没有给付价款。当时,原告给天地种子经销处打的欠据。天地种子经销处于2017年在奈曼旗东明法庭将原告起诉,经法庭主持调解达成调解协议。之后通过执行方式,原告替被告偿还欠款30000元。原告替被告偿还欠款是原告从他人手中以月利率2%抬借而来,由此产生的借款利息是被告的违约行为所导致,被告应该依法承担偿还义务。请求人民法院判令被告给付追偿款及利息合计47400元(利息计算:2017年6月22日至2019年10月22日,共计28个月,每月600元)。 金常明辩称，被告当时没有委托原告冯有春购买种子。原告是推销种子的。双方之间其他品种的种子欠款，被告都已经清偿完毕。只有本案所涉种子款，被告之所以没有给付原告，也没有向原告出具欠条，是因为被告与原告之前有其他账目，双方的账款已经抵销了。当时原告通过被告找地块繁殖玉米原种。被告找了40亩地，繁殖十三四个玉米品种。到秋后，原告只收走其中由自己的原种繁殖出来的玉米种子，其他农户的没有收走。当时口头约定，被告欠原告种子款30000元，用其他农户欠被告的化肥款56000多元抵顶原告种子款30000元，当时原告同意了。原告不收农户的种子，被告就不能给他钱。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下： 原告为证明其主张向本院提交以下证据: 证据1.《欠据》复印件一枚，证明原告于2016年3月15日为被告赊购玉米种子的事实，价款30000元。被告质证认为，该证据不能证明被告委托原告冯有春赊购玉米种子的事实。 证据2.《物流收回单》复印件一份，证明被告于2016年3月16日接收原告替其赊购1000袋玉米种子的事实。被告质证认为，被告当时没有签字，但确实收到1000袋玉米种子。 证据3.通辽经济技术开发区天地禾农资经销处于2019年9月20日出具的《证实材料》一份，证明原告替被告赊购种子的事实及种子经销处将种子发送给被告的事实。被告质证认为，被告没有从通辽天地禾农资经销处购买种子，是原告推销给被告的。 证据4.奈曼旗人民法院的（2017）内0525民初683号民事调解书一份，证明原告经法院调解同意替被告向通辽经济技术开发区天地禾农资经销处偿还种子款本金36000元及利息1800元的事实。被告质证认为，开庭时没找被告，被告不清楚。 证据5.奈曼旗人民法院的《执行财务交接书》一份，证明2017年6月22日原告通过执行程序，替被告偿还种子款30000元的事实。被告质证认为，被告不知道。 证据6.证人刘喜玉的证人证言及其提供的《借据》复印件一枚，证明原告替被告偿还的30000元种子款是在证人刘喜玉手中抬借而来，相应的利息损失应由被告承担。被告质证认为，与被告无关。 被告向本院提交以下证据: 证据1.2017年1月25日的《收据证明》一份，证明被告将原告的债权转移到王长明名下。原告质证认为，该证据与本案没有关联性，也与被告提交的手机录音相互矛盾，并且超出了法定的举证期限。 证据2.记账单三枚，证明被告于2016年12月29日、2017年1月15日、2017年1月24日分别给原告冯有春打款5000元、5000元、1000元，双方在2017年已经结清账款。原告质证认为，被告提供的证据不能算作证据，没有原告的签字认可。 证据3.记名为“冯有春”的借据两枚及记名为“冯海瑞”的农资销售单和借据各一枚，证明被告在2017年1月15日之前已经结清了与原告冯有春的账款。原告质证认为，被告出示的四枚票据与本案没有关系，而且与被告人当庭出示的其他证据相互矛盾，同时经原告本人确认，票据中的“冯有春”的签名均不是原告本人签写，属于虚假证据。 证据4.出示录音光盘一份（共两份电话录音：原、被告的通话录音，被告与张建国的通话录音），证明被告已经将原告主张的30000元转给了制种的王长明。原告质证认为，被告出示的录音光盘内容主要是被告自己的陈述，张建国没有认可，也无法证明被告给原告转款30000的事，张建国的通话内容对原告不具有约束力，原告在录音中没有同意与被告转账的事情，录音内容也与被告提供的王长明债权转移的证据相互矛盾。 证据5.证人宝阿力坦其木格的证人证言及其提供的《欠款结清证明》一份，证明原、被告之间转账的事情。原告质证认为，证人与被告有经济上的利害关系，证言内容与本案没有关联性，证人提供的《借据》中记载的债务发生时间，早于本案所涉的债务纠纷发生时间，同时证人提供的《欠款结清证明》是证人与被告协商的结果，与原告起诉的事实没有关系。被告质证认为，证人证言均属实，没有异议。 综合当事人的陈述及举证、质证意见，本院对证据认证如下：关于原告出示的证据1、3、4、5，该组证据能够相互佐证的部分事实，本院予以认定，即通辽经济技术开发区天地禾农资经销处以其员工马玉轩名义按照买卖合同关系向原告主张权利，在法院调解下双方达成了偿还欠款36000元及利息1800元的调解协议，此款经法院强制执行，原告给付了30000元。关于证据2，《物流收回单》能够与被告自认收到通辽经济技术开发区天地禾农资经销处的玉米种子1000袋的事实相互印证，本院予以采信。关于证据6，因该证据系原告与案外人之间发生的借贷关系，与本案不具有关联性，本院不予认定。关于被告出示的证据1、2，该组证据系被告自书性材料，与其他证据不能相互佐证，原告对此也不予认可，故本院不予认定。对于证据3，记名为“冯有春”的两枚借据，原告均不认可，其中1200元的《借据》系自书记账凭证，无其他证据予以佐证，金额为1000元的借据中“冯有春”的签名是否为原告本人书写，经本院释明鉴定程序后，被告不同意笔迹鉴定，应承担举证不能的不利后果；记名为“冯海瑞”的两枚单据系被告与案外人之间的债权凭证，与本案不具有关联性，故本院对该组证据均不予认定。对于证据4，因债权转让需债权人的明确意思表示，该证据中的两段通话录音内容不能证明原告有债权转让的意思表示，故本院对该组证据不予认定。对于证据5，证人证言反映的内容系证人与被告之间关于处分原告债权所达成的协议，协议中没有原告的签字确认，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系经销种子化肥的个体工商户。原告曾以推销种子的方式与被告进行过多次交易。2016年3月15日，原告在通辽经济技术开发区天地禾农资经销处赊购种子1200袋 并出具36000元欠据一枚。2016年3月16日，原告将上述1200袋种子中的1000袋推销给被告，价款30000元。被告在收到原告推销的1000袋种子后，未支付种子款30000元。2017年6月22日，原告按照（2017）内0525民初683号民事调解书清偿了在通辽经济技术开发区天地禾农资经销处赊购的种子款30000元。之后，原告向被告催要其推销给被告的1000袋种子款30000元，被告至今未清偿。 本院认为，关于原、被告之间法律关系的认定问题，从本案现有证据反映的交易过程来看，本案原告先从通辽经济技术开发区天地禾农资经销处赊购玉米种子并出具欠据一枚，此时二者已形成买卖合同关系。（2017）内0525民初6830号民事调解书中对该买卖关系也予以确认。原告将赊购的部分玉米种子推销给被告的行为，符合买卖行为的构成要件，故原、被告之间的交易行为应属于买卖合同关系。被告收到原告交付的玉米种子后，应当向原告支付相应价款。原告要求被告支付种子款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%计算利息的请求，没有相应证据予以证明，本院不予支持。关于原告的资金占用期间（即自2017年6月22日至2019年10月22日）利息损失，可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定进行处理。关于原告提出的原、被告之间系委托关系的主张，被告予以否认，现有证据也无法证实委托合同成立的事实，故本院不予支持。关于被告提出的涉案债权已经抵顶原、被告及案外人王长明三者之间债权债务关系的主张，通过现有证据无法证实该抵账行为系经原告同意，依照法律规定，该行为对原告不具有法律约束力，故本院对被告的抗辩主张不予支持。 综上所述，原告主张的种子款30000元及合理的利息，本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告金常明于本判决生效十日内给付原告冯有春种子款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年6月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，2019年8月20日至2019年10月22日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告冯有春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，由原告冯有春负担362元、被告金常明负担623元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙啸宇 审 判 员  黄存仁 人民陪审员  石常春 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  于新甜