云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终29号上诉人（原审被告）：张仕菊，女，1970年2月16日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：李先跃，临沧市欣翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：苏礼秀，女，1943年12月31日生，彝族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：高小瑛，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人张仕菊因与被上诉人苏礼秀宅基地使用权纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张仕菊及其委托诉讼代理人李先跃，被上诉人苏礼秀及其委托诉讼代理人高小瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仕菊上诉请求：1、撤销临翔区人民法院（2019）云0902民初2013号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决依据不足。本案所涉宅基地并非被上诉人的祖遗宅基地。被上诉人及其己故丈夫杨忠寿均为国家公职人员，杨忠寿及被上诉人结婚后就一直在临沧城内居住至今，从未到忙岗组14号居住生活过。分家时被上诉人的婆婆、姑妹杨小水为一家，杨忠寿则在城内和忙岗村之间来回照顾两个家庭，被上诉人的婆婆及丈夫去世后杨小水就独自一人生活在该房屋内，直到上诉人同其丈夫杨清结婚时才在该房屋内办理婚事。之后该房屋就一直由上诉人一家及杨小水一起居住到现在，而被上诉人则在当时的临沧县颂弄村34号购得房屋后同其次子一家一起生活至今。上诉人结婚后将户口迁至忙岗村14号与杨小水为同一户，而此时的被上诉人一家的户口均不在此。目前因上诉人的女儿杨文逸珊及杨小水的户籍已从忙岗村14号迁出且两人也并未在此生活，故上诉人是该房屋及宅基地的唯一合法使用人。被上诉人称其独自出资在原宅基地上建盖石棉瓦房不是事实，该石棉瓦房所建盖的位置原来是上诉人一家的厨房及村里的一块空地，该空地是上诉人以1000元的价格同村里流转过来，而被上诉人虽不同上诉人一家一起生活但上诉人一家的家庭收入基本由被上诉人支配管理使用，其中包括土地租赁费用及被上诉人己故丈夫的工资。故建盖该房屋的费用不是被上诉人的资金。另，本案中所涉地块上的房屋目前共有两间，包括一间主房和最近建盖的石棉瓦房，而主房早在被上诉人还未嫁到忙岗村就已建盖，其权属关系纷繁复杂，一审法院未对该事实作出认定。上诉人作为该房屋及土地的唯一合法使用人其权利应得到法律的保护，一审判决损害了上诉人的合法权利应改判。苏礼秀辩称：上诉人在一审庭审中对以下事实已自认：2014年苏礼秀独自出资14000元，将忙岗组14号房屋翻新，上诉人并未参与出资。杨忠寿和苏礼秀并未对上诉人夫妇及其他兄弟姐妹进行过分家，上诉人在婚后与丈夫共同居住在忙岗组14号。2013年至2018年期间，其并未在此居住。上诉人在二审中提出杨忠寿和苏礼秀进行分家，称其参与了涉案石棉瓦房的出资建设，认为苏礼秀对涉案的宅基地没有使用权都不是事实。苏礼秀的公公婆婆在分家时，上诉人并未嫁到苏礼秀家里，对涉案宅基地使用权上诉人并不清楚，根据《中华人民共和国土地管理法》和相关法律法规，农村宅基地使用权实行一户一宅原则，忙岗组14号未进行过分家分户，苏礼秀1965年起就开始管理，是该宗地的唯一使用权人，上诉人在一审二审中的陈述自相矛盾，法庭应依法驳回上诉人的上诉。苏礼秀向一审法院起诉请求：1.判令张仕菊立即停止侵权，返还苏礼秀位于临沧市临翔区忙畔街道青华社区忙岗组14号房屋；2.本案诉讼费由张仕菊承担。一审法院认定事实：苏礼秀在青华社区忙岗组14号有一祖遗老宅基地一宗，其于1965年开始管理使用至今，起初苏礼秀的妹妹在该房屋居住至2017年左右。1996年4月22日，张仕菊与苏礼秀长子杨清登记结婚，婚后共同生育二女，因二人没有住房居住，张仕菊与杨清也在上述房屋中共同居住生活。2012年间张仕菊因杨清喝酒问题开始出外打工。2014年苏礼秀出资14000元将原先房屋翻新修建为一层石棉瓦房共三间。2018年12月杨清因病逝世。张仕菊回到该房居住至今，期间苏礼秀、张仕菊及家属因住房发生矛盾，苏礼秀认为张仕菊侵犯了自身的合法权益，遂向法院提起诉讼。一审法院经审理认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员依法享有的在农村集体所有的土地上建盖个人住宅的权利。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，苏礼秀通过祖遗享有位于临翔区青华社区忙岗组14号宅基地及房屋，并且经过有关职能部门予以确认，后经过其出资建盖为石棉瓦房，故苏礼秀享有对该房的占有、使用权利。张仕菊辩称其与苏礼秀儿子结婚后一直居住应该具有占有使用权利，但是双方没有赠与、分配等协议约定，亦没有证据证明其出资建盖或者经过有关职能部门确认其权利，其应自行承担举证不能的法律后果，应将该房屋归还苏礼秀。故苏礼秀要求张仕菊返还房屋的诉讼请求，于法有据，一审予以支持。张仕菊答辩请求驳回苏礼秀诉讼请求的意见，不符合法律规定，一审不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张仕菊应于判决生效之日起三十日内将位于临翔区忙畔街道青华社区忙岗组14号房屋返还苏礼秀；二、驳回苏礼秀的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由张仕菊承担。二审中，张仕菊向本院新提交如下证据：第1组户口簿，用以证明房屋登记在张仕菊名下；第2组照片，用以证明房屋现状；第3组临沧市临翔区忙畔街道青华社区居民委员会证明，用以证明苏礼秀不是房子的主人；第4组租赁合同，用以证明当时建盖石棉瓦房的资金来源；第5组临教（1998）90号文件、事业单位基本养老保险离退休人员个人信息表，用以证明苏礼秀为居住在临翔区的本地城镇居民；第6组临沧市住房和城乡建设局档案摘抄表，用以证明苏礼秀的居住情况。经质证，苏礼秀认为张仕菊新提交的证据未在举证答辩期间内提交，对证明内容均不予认可，并认为张仕菊与苏礼秀儿子结婚之后才将户口迁入，但宅基地就是一户，老人并没有分过家，不能说明宅基地是张仕菊所有。本院认为，张仕菊新提交的证据不能证明案涉房屋为其所有，不予采信。经二审审理查明的案件事实与原审确认的事实一致。本院认为，农村宅基地的所有权为集体所有，农户对宅基地享有的是使用权，对宅基地上的附着物享有所有权。本案中，案涉临沧市临翔区忙畔街道青华社区忙岗组14号宅基地属该组集体所有，被上诉人苏礼秀作为宅基地上附着物的权利人，对争议房屋自1965年便开始管理使用，至今其未做过分家的意思表示。因儿子杨清与上诉人张仕菊婚后无房居住，而同意二人在此房屋内居住，但该意思表示并非将该房屋赠与或者分家予二人。相反，苏礼秀于2015年在该宅基地上出资建盖了石棉瓦房，苏礼秀对于其出资建盖的房屋享有占有、使用的权利。故，上诉人张仕菊关于苏礼秀一家人的户口已从忙岗村14号迁出，张仕菊是案涉房屋及宅基地唯一合法使用人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。张仕菊长期未与家庭成员共同生产生活，其对于家庭共同财产是否存在增加、添附等情况，其所举证据并不能予以证实，关于建盖该房屋的费用不是苏礼秀的资金的上诉意见，张仕菊应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人张仕菊的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张仕菊负担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  赵艳洁二〇二〇年三月二十七日书记员  梁 蓉