贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终161号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）石玉芳，女，1976年2月28日出生于贵州省贵阳市，布依族，初中文化，案发前系贵州省齐创享网络科技有限公司股东，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2018年3月1日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。上诉人（原审被告人）张瑜，男，1981年1月22日出生于贵州省瓮安县，汉族，高中文化，案发前系贵州省齐创享网络科技有限公司股东，户籍地贵州省贵阳市小河区，现住贵阳市南明区。2018年3月5日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。原审被告人黄均，男，1986年11月4日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，案发前系贵州省齐创享网络科技有限公司总经理，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住贵阳市云岩区。2018年2月28日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。原审被告人贺泽增，男，1961年6月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，案发前系贵州省齐创享网络科技有限公司股东，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市云岩区。2018年2月28日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。原审被告人王兴祥，男，1975年9月23日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化，案发前系贵州省齐创享网络科技有限公司监事，户籍地四川省邻水县，现住贵阳市云岩区。2018年2月28日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。原审被告人刘黔玫，女，1985年9月19日出生于贵州省贵定县，汉族，高中文化，案发前系贵州省齐创享网络科技有限公司商品部经理，户籍地四川省郫县，现住贵阳市云岩区。2018年2月28日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。原审被告人李伟，男，1990年5月5日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，案发前系贵州省齐创享网络科技有限公司法定代表人，户籍地贵州省大方县，现住贵阳市云岩区。2018年2月28日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄均、贺泽增、石玉芳、张瑜、王兴祥、刘黔玫、李伟犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月12日作出（2019）黔0103刑初191号刑事判决。宣判后，原审被告人石玉芳、张瑜不服，提出上诉。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人石玉芳、张瑜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年5月左右，被告人黄均、贺泽增、石玉芳经商议，在本市注册成立贵州十三益网络科技有限公司（以下简称十三益公司），被告人刘黔玫担任法定代表人，石玉芳担任监事，经营地址为本市云岩区北京路206号，公司经营范围：网络科技研发、技术咨询；网页设计；网络工程；通讯工程；计算机软件研发与销售；广告设计；旅游咨询；销售等。公司经理模式即向社会不特定公众承诺高额利息、吸引不特定公众投资。2017年8月，因该十三益网络科技有限公司经营出现问题，由被告人黄均、贺泽增、石玉芳发起，被告人刘黔玫、张瑜、王兴祥、李伟共同担任股东，成立贵州齐创享网络科技有限公司（以下简称齐创享公司），李伟为公司法定代表人，王兴祥为公司监事，黄均负责公司整体运作，贺泽增负责监管资金、发展市场。石玉芳负责财务，张瑜负责市场，王兴祥负责财务，刘黔玫负责网络商城，李伟负责后勤；经营地址为本市云岩区中华北路168号金辉大厦塔楼15层4号，齐创享公司的经营范围：网络科技研发、技术咨询；网页设计；网络工程；通讯工程；计算机软件研发与销售；广告设计；旅游咨询；销售等。并在各地成立管理中心及分管中心。该公司在不具备相关金融资质的情况下，以网络商城消费为噱头，以高额返利为诱饵，主要实际经营“投资3000返6600”的项目，并实际于2017年8月31日开始向社会不特定公众进行宣传及吸纳资金，所吸纳资金的运作模式即以后期投资人的款项支付前期投资人的本金及返利。同时老会员每介绍一名新会员投单，可获利50元。经贵阳德华联合会计师事务所鉴定，2017年8月31日至2018年2月2日期间，贵州齐创享网络科技有限公司共计向5855名集资参与人收取非股东会员会费131715000元，齐创享公司转入非股东会员银行账户金额为132199411.85元，差额（齐创享公司银行转入非股东会员银行账户金额减去非股东会员会费）484411.85元。案发后，被告人刘黔玫、张瑜经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，被告人石玉芳、贺泽增主动到主动到公安机关投案。一审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人黄均、贺泽增、石玉芳、张瑜、王兴祥、刘黔玫、李伟违反国家法律、金融管理法规的规定，非法向社会公众吸收资金人民币131715000元，已返还132199411.85元，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。被告人刘黔玫、张瑜经民警电话通知后到案，被告人贺泽增、石玉芳主动到公安机关投案，均如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人黄均、贺泽增、石玉芳、张瑜是主犯，被告人刘黔玫、王兴祥、李伟是从犯，可以从轻处罚。被告人黄均、王兴祥、李伟系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄均犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元；二、被告人贺泽增犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元；三、被告人石玉芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元；四、被告人张瑜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元；五、被告人王兴祥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200000元；六、被告人刘黔玫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元；七、被告人李伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币200000元；八、公安机关已扣押被告人刘黔玫所有捷豹轿车一辆（车牌号：贵Ｊ×××××）、已扣押的石玉芳所有汽车一辆（发动机号：1205665）根据执行到位金额按比例发还集资参与人俱领；其余赃款继续追缴按比例返还集资参与人。宣判后，原审被告人石玉芳以“没有实际控制公司，是按照黄均的指示管理账户，未实际兑现获得公司的股份，未发展会员，不是主犯，原判量刑过重”为由提出上诉；原审被告人张瑜以“不是公司股东，也不是实际投资人，是按照股东和法人安排行使职权，主动退赃，主观恶性较轻，系自首、从犯，原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，上诉人石玉芳、张瑜、原审被告人黄均、贺泽增、王兴祥、刘黔玫、李伟非法向社会公众吸收资金人民币131715000元。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人石玉芳、张瑜未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人石玉芳提出“没有实际控制公司，是按照黄均的指示管理账户，未实际兑现获得公司的股份，未发展会员，不是主犯，原判量刑过重”的上诉理由；上诉人张瑜提出“不是公司股东，也不是实际投资人，是按照股东和法人安排行使职权，主动退赃，主观恶性较轻，系自首、从犯，原判量刑过重”的上诉理由，经查，第一，根据上诉人石玉芳、张瑜、原审被告人黄均、贺泽增、王兴祥等人的供述，工商资料等证据，证实十三益公司系黄均、贺泽增、石玉芳成立的，之后的齐创享公司也是该三人发起，并由刘黔玫、张瑜、王兴祥、李伟共同担任股东而成立，几被告人均占有公司股份，且黄均还供述分钱是按照股份比例来分，分钱时间和金额由其、贺泽增、石玉芳决定。在管理公司上，各被告人均有明确的职责和管理范围，分工合作、相互配合。上诉人石玉芳系公司的发起人之一，持有股份，并负责财务工作，担任财务部门负责人；上诉人张瑜担任公司市场部经理和南明区分管中心负责人、都匀分管中心负责人，拥有大量的会员资源，在共同犯罪中，上诉人石玉芳、张瑜积极参与犯罪，起主要作用，系主犯，故不能认定二人为从犯；第二，上诉人石玉芳、张瑜伙同原审被告人黄均、贺泽增等人非法向社会公众吸收资金人民币131715000元，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。上诉人石玉芳案发后主动到公安机关投案，上诉人张瑜经民警电话通知后到案，并如实供述自己的犯罪事实，二人的行为系自首，且有退赃行为，可从轻处罚，原判对此予以确认并对其依法从轻处罚。原判根据上诉人石玉芳、张瑜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。故上诉人石玉芳、张瑜提出的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人石玉芳、张瑜伙同原审被告人黄均、贺泽增、王兴祥、刘黔玫、李伟违反国家金融管理法规，在不具备相关金融资质的情况下，许以高额返利为利诱，非法向社会公众吸收资金人民币131715000元，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人石玉芳、张瑜所提上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  邹 力审判员  陆 燕二〇二〇年三月二十五日法官助理戚雷书记员张先兰