广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终102号 上诉人（一审原告）黄长有，男，汉族，1953年11月10日生，住广西桂林市七星区。 上诉人（一审原告）黄争鸣，男，汉族，1979年10月13日生，住广西桂林市七星区。 上诉人（一审原告）杨有发，男，汉族，1958年1月1日生，住广西桂林市七星区。 上诉人（一审原告）诸葛秋，女，汉族，1952年12月17日生，住广西桂林市七星区。 上诉人（一审原告）欧阳润弟，女，汉族，1964年7月24日生，住广西桂林市七星区。 上诉人（一审原告）秦水桥，男，汉族，1956年9月29日生，住广西桂林市七星区。 上诉人（一审原告）苏叶发，女，汉族，1956年10月19日生，住广西桂林市七星区。 上诉人（一审原告）成运观，男，汉族，1964年4月1日生，住广西桂林市七星区。 上诉人（一审原告）陈六一，男，汉族，1955年7月25日生，住广西桂林市七星区。 上诉人（一审原告）唐文，男，汉族，1980年2月9日生，住广西桂林市七星区。 上诉人（一审原告）文玉姣，女，汉族，1940年11月12日生，住广西桂林市七星区。 上诉人（一审原告）周龙保，男，汉族，1947年9月27日生，住广西桂林市七星区。 上诉人（一审原告）王润连，男，汉族，1963年10月29日生，住广西桂林市七星区。 上诉人（一审原告）周志玲，女，汉族，1977年11月3日生，住广西桂林市七星区。 上诉人（一审原告）莫恒，男，汉族，1984年6月24日生，住广西桂林市七星区。 上诉人（一审原告）陈素珍，女，汉族，1935年4月8日生，住广西桂林市七星区。 上诉人（一审原告）徐其义，男，汉族，1936年12月27日生，住广西桂林市七星区。 上诉人（一审原告）周三保，男，汉族，1945年10月20日生，住广西桂林市七星区。 上诉人（一审原告）廖翠华，女，汉族，1964年1月26日生，住广西桂林市七星区。 上诉人（一审原告）苏志鑫，男，汉族，1977年5月16日生，住广西桂林市七星区。 上诉人（一审原告）周启飞，男，汉族，1976年4月14日生，住广西桂林市七星区。 上诉人（一审原告）周萍，女，汉族，1974年7月21日生，现住广西桂林市七星区。 上诉人（一审原告）周绍武，男，汉族，1957年11月27日生，住广西桂林市七星区。 上诉人（一审原告）莫旺弟，曾用名莫玉珍，女，汉族，1936年5月30日生，住广西桂林市七星区。 以上24名上诉人的共同委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。 以上24名上诉人的共同委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）桂林市七星区人民政府，住所地：广西桂林市七星区骖鸾路26号。 法定代表人郑平，区长。 被上诉人（一审被告）桂林市人民政府，住所地：广西桂林市临桂区西城中路69号。 法定代表人秦春成，市长。 委托代理人秦斌，桂林市司法局工作人员。 上诉人黄长有、黄争鸣、杨有发、诸葛秋、欧阳润弟、秦水桥、苏叶发、成运观、陈六一、唐文、文玉姣、周龙保、王润连、周志玲、莫恒、陈素珍、徐其义、周三保、廖翠华、苏志鑫、周启飞、周萍、周绍武、莫旺弟（以下简称黄长有等人）因诉被上诉人桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）、被上诉人桂林市人民政府行政复议一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行初318号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 桂林市中级人民法院一审查明：2016年8月18日，黄长有等人向桂林市七星区穿山街道办事处七星村民委员会（以下简称七星村委会）提出村务公布申请，但是七星村委会没有给予答复。2016年11月10日，黄长有等人向七星区政府提交《请求责令桂林市七星区穿山街道办事处七星村民委员会公布村务的申请书》（以下简称《申请书》），要求七星区政府依法履行职责，责令七星村委会依照其申请公布村务。2016年11月11日，七星区政府收到《申请书》后，批转并建议由七星区穿山街道办事处（以下简称穿山街道办）予以调查核实，责令七星村委会依法公开村务。穿山街道办进行调查核实后，向七星区政府提交《关于七星村委会村务公开的调查报告》。该报告经七星区政府法制办审查后，要求穿山街道办直接回复黄长有等人。穿山街道办作出《关于黄长有等27名村民要求七星村委会村务公开的答复》（以下简称《答复》），认为七星村委会每年都依法进行了村务公开，不存在未公开村务的情形，并以邮递的方式于2017年1月6日将该答复送达给黄长有本人。黄长有等人向桂林市人民政府提出复议申请，请求确认七星区政府没有履行责令七星村委会公布村务的法定职责的行为违法，要求责令七星区政府依法履行该职责。桂林市人民政府经过审查，认为七星区政府已经履行了相应的法定职责，于2017年4月24日作出市政复决字[2017]58号《行政复议决定书》（以下简称58号复议决定），驳回黄长有等人的行政复议请求。黄长有等人不服，提起本案诉讼，请求撤销58号复议决定。 桂林市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第三十一条之规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，黄长有等人向七星区政府反映七星村委会未在法定期限内公开村务，要求七星区政府履行责令七星村委会依法公布村务的职责。七星区政府以批转处理的方式，要求穿山街道办进行调查核实，责令七星村委会依法公开村务。穿山街道办经过调查，认为七星村委会不存在村务不公开的情形，作出调查报告上报七星区政府审查后，书面答复了黄长有等人。七星区政府和穿山街道办的上述处理行为和程序，不仅说明七星区政府已经履行了相应的法定职责，同时符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定中“有关人民政府”的设置要求。因此，七星区政府要求穿山街道办进行调查核实并进行答复的行为，履行了法定职责，58号复议决定驳回黄长有等人的复议请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回黄长有等人的诉讼请求。 上诉人黄长有等人上诉称：1、根据《村民委员会组织法》第三十一条规定，七星区政府收到申请后，应履行“调查核实、责令依法公布”的法定职责，即由七星区政府调查核实，依法告知上诉人并责令七星村委会依法公布。上诉人向七星区政府提出申请，穿山街道办作出答复不能视为七星区政府履行了法定职责。穿山街道办进行调查没有法律依据。2、穿山街道办没有调查七星村委会未依法公布村务的事实，其认为“七星村委每年都依法进行村务公开，不存在未公开的情形”既与事实不符，也无证据支持。58号复议决定认为七星区政府履行了法定职责，作出驳回复议申请，显然认定错误，主观臆断。请求撤销一审判决,依法改判或者发回重审。 被上诉人七星区政府答辩称：七星区政府收到黄长有等人的请求后，以批转处理的方式，要求穿山街道办进行调查核实，责令七星村委会依法公开村务。穿山街道办经过调查作出调查报告上报七星区政府审查后，书面答复黄长有等人。七星区政府和穿山街道办的上述处理行为和程序，符合《村民委员会组织法》第三十一条及2013年11月1日起施行的《广西壮族自治区实施办法》第三十四条的规定，黄长有等人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人桂林市人民政府答辩称：穿山街道办是七星区政府的派出机构，依法行使相应的管理职权。七星区政府收到上诉人的申请书后以批转处理的方式，要求穿山街道办进行调查核实，穿山街道办作出调查报告上报七星区政府审查后，以答复的形式向上诉人进行说明。七星区政府依法履行了相应的法定职责，故黄长有等人提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》相关规定，故答辩人依法作出58号复议决定,驳回上诉人的复议申请。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。 经审查，本院确认一审法院确认的证据合法有效，可作为认定案件事实的证据。据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第三条第三款“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”之规定，穿山街道办是七星区政府的派出机关，七星区政府有权在自己职权范围内依法向派出机关交办相关事项。《广西壮族自治区实施办法》第三十四条规定：“村民委员会及其成员违反本办法规定有下列情形之一的，由乡、民族乡、镇人民政府或者街道办事处予以批评教育，并责令改正：（三）未公开应当向村民公开的村务事项或者公开的事项不真实”。七星区政府收到上诉人的申请书后以批转处理的方式，要求穿山街道办进行调查核实，符合上述规定。七星区政府的批转行为、对穿山街道办上报的调查报告审查批示，以及穿山街道办按照七星区政府的批示进行调查，以答复的形式向上诉人进行说明的行为，均是七星区政府依法履行法定职责的行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；”的规定，桂林市人民政府作出58号复议决定驳回上诉人的复议申请并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。黄长有等人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人黄长有、黄争鸣、杨有发、诸葛秋、欧阳润弟、秦水桥、苏叶发、成运观、陈六一、唐文、文玉姣、周龙保、王润连、周志玲、莫恒、陈素珍、徐其义、周三保、廖翠华、苏志鑫、周启飞、周萍、周绍武、莫旺弟共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年三月十二日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴