北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7294号原告:田蕊箐，女，1986年3月5日出生，汉族，无业，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京亿华铭鑫商贸有限公司第二分公司，住所地北京市大兴区忠凉路1号院1号楼1层L1015A。负责人：黄敏，经理。委托诉讼代理人：王谦，北京市五泰律师事务所律师。原告田蕊箐与被告北京亿华铭鑫商贸有限公司第二分公司（以下简称亿华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田蕊箐的委托诉讼代理人张国志，被告亿华公司的委托诉讼代理人王谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田蕊箐向本院提出诉讼请求：1.确认田蕊箐与亿华公司自2017年3月8日至2018年8月30日期间存在劳动关系；2.亿华公司支付田蕊箐2017年5月1日至2018年8月30日期间周六日加班工资3150元；3.亿华公司支付田蕊箐2017年5月1日至2018年8月30日期间法定节假日加班工资2000元；4.亿华公司支付田蕊箐2018年3月8日至2018年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额35000元。事实与理由：田蕊箐于2017年3月8日入职亿华公司，岗位是导购，月工资5000元。亿华公司未依法为其缴纳社会保险，田蕊箐不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第0034号裁决书，故诉至法院。亿华公司辩称：不认可田蕊箐的第一项诉讼请求，认可田蕊箐与亿华公司在2017年5月1日至2018年8月30日期间存在劳动关系，双方在2017年3月8日至2017年4月30日期间不存在劳动关系。双方于2017年6月1日签订劳动合同，合同期限为2年，自2017年6月1日至2019年5月31日，故亿华公司无需给付田蕊箐未续签劳动合同双倍工资；田蕊箐系从事珠宝导购工作，月工资2000元，双方确认采用综合计算工时制工作，具体为上班1天休息1天，上班时间为9:30至21：30，不存在周六日加班问题，遇到节日支付三薪工资。关于加班费支付问题，田蕊箐在2017年5月加班2天，已支付加班费240元，三薪工资490元；2017年6月至8月均无加班；2017年9月加班1天，应支付加班费120元；2017年10月加班2天，已付三薪490元，应付加班费240元；2017年11月无加班；2017年12月加班3天，应付加班费360元；2018年1月加班5天，已付三薪240元，应付加班费480元；2018年2月加班3天，已付2天三薪490元，加班费120元；2018年3月无加班；2018年4月加班4天，已付三薪240元，应付加班费480元；2018年5月加班1天，已付三薪240元，加班费120元；2018年6月无加班，已付三薪240元；2018年7月加班2.5天，已付加班费300元；2018年8月加班4.5天，已付加班费540元。法定节假日三薪已给付田蕊箐，亿华公司应付田蕊箐加班费1680元。田蕊箐因自身回老家发展的原因，于2018年9月1日向亿华公司提出辞职申请，并在其后没有上班，双方劳动关系于2018年9月1日依法解除。本院经审理认定事实如下：田蕊箐入职亿华公司，任职导购员。2017年6月1日，田蕊箐（乙方）与亿华公司（甲方）签订期限为2017年6月1日至2019年5月31日的固定期限劳动合同，约定根据乙方的岗位，甲、乙双方确认选择综合计算工时工作制。乙方的月工资为2000元。劳动合同约定本合同一式两份，甲、乙双方各执壹份，具有同等法律效力。2018年10月29日，田蕊箐向大兴仲裁委申诉，要求：1.亿华公司支付田蕊箐2017年5月1日至2018年8月30日期间周六日加班工资3150元；2.亿华公司支付田蕊箐2017年5月1日至2018年8月30日期间法定节假日加班工资2000元；3.亿华公司支付田蕊箐2018年3月8日至2018年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额35000元4.确认田蕊箐与亿华公司自2017年3月8日至2018年3月8日期间存在劳动关系。仲裁审理中，亿华公司认可还应支付田蕊箐法定节假日加班工资1680元；另，田蕊箐提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，主张对方账号户名为“肖伊君”是亿华铭鑫公司的大区经理，证明田蕊箐与亿华公司存在劳动关系及其工资标准，证明田蕊箐的入职时间为2017年3月8日。前述银行卡交易明细单载明肖伊君于2017年4月19日向田蕊箐支付第一笔款项1932元；2017年5月18日支付第二笔款项3436元。亿华公司认可该份证据的真实性，不认可证明目的。亿华公司认可肖伊君是其公司员工，自2017年6月16日起用肖伊君个人账户支付田蕊箐的工资。关于工作时间，田蕊箐在仲裁庭审中述称其工作时间为上一休一。2018年12月27日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第0034号裁决，裁决：一、亿华公司与田蕊箐自2017年3月8日至2018年3月8日期间存在劳动关系；二、亿华公司支付田蕊箐法定节假日加班工资1680元；三、驳回田蕊箐的其他仲裁请求。庭审中，亿华公司向本院提交田蕊箐2017年5月至2018年8月期间的工资表及考勤表，证明田蕊箐工作和加班时间及其领取三薪的事实。亿华公司提交的前述工资表上明确记载了田蕊箐的工资构成、工资总额、出勤情况、加班费及三薪支付情况，田蕊箐在“签字确认”处签字。田蕊箐对工资表的签字认可，对考勤表的真实性认可，证明目的不认可，称亿华公司没有支付过加班费。亿华公司向本院提交辞职申请表，证明田蕊箐由于自身原因在2018年9月1日辞职。辞职申请表上载明入职时间为2017年3月8日，申请时间为2018年9月1日，计划正式离职时间为2018年9月30日，离职原因为“因回老家发展”，田蕊箐在“员工离职须知申请人”处签字，日期为2018年9月30日。田蕊箐对该份证据上的签字和书写内容认可，但主张田蕊箐实际工作到2018年9月30日，不认可系田蕊箐辞职，当时是亿华公司以发放工资为由要求田蕊箐书写，田蕊箐实际是以单位未为其缴纳社会保险为由提出解除，解除时间是2018年9月30日。亿华公司向本院提交谈话笔录，证明由田蕊箐提出亿华公司将应缴纳的社会保险费1000元发放给田蕊箐本人，由田蕊箐自己缴纳社会保险费，由此产生的责任由田蕊箐承担，与亿华公司无关。田蕊箐仅认可该份证据上签字的真实性，称亿华公司未为田蕊箐缴纳社会保险，亿华公司的员工入职时都必须填写这样的谈话笔录，亿华公司提交的工资表也能看出所有员工的工资构成中均存在未缴社保补助一项，可以证明其公司有意规避法定义务。为查明案件事实，本院调取了京兴劳人仲字[2019]第0034号仲裁卷宗中的申请书、庭审笔录及仲裁庭审中亿华公司提交的打卡记录、田蕊箐提交的银行卡交易明细清单，田蕊箐和亿华公司对前述证据的真实性均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方劳动关系存续期间问题。双方对田蕊箐的入职时间存在争议，田蕊箐主张其于2017年3月8日入职亿华公司，亿华公司则主张田蕊箐的入职时间为2017年5月1日。田蕊箐在仲裁庭审中曾提交银行转账记录，证明亿华公司分别在2017年4月19日和2017年5月18日通过其公司员工肖伊君的账号向田蕊箐发放过两笔工资。亿华公司认可肖伊君是其公司员工，但主张其公司是从2017年6月16日起通过肖伊君个人账户向田蕊箐发放工资。称对此前二人的转账记录不清楚。从田蕊箐提交的银行转账记录来看，肖伊君向田蕊箐转账支付工资的时间相对稳定，均在每月15日至19日之间，肖伊君在2017年4月和5月向田蕊箐进行两笔转账的时间亦在前述时间范围内，且与亿华公司提交的工资表相比，前述转账金额也不存在明显不符合常理之处。亿华公司虽主张其公司系自2017年6月16日起用肖伊君个人账户支付田蕊箐工资，肖伊君此前两笔转账与其公司无关，但就其该项主张并未提供充分证据予以证明；且亿华公司提交的田蕊箐的离职申请表上载明的入职时间为“2017年3月8日”;仲裁裁决书裁决田蕊箐与亿华公司自2017年3月8日起存在劳动关系，亿华公司亦未对此提起诉讼。综合前述情况，本院依法采信田蕊箐关于入职时间的主张。因田蕊箐与亿华公司对双方在2018年8月30日前存在劳动关系并无争议，本院对此不持异议，依法确认田蕊箐与亿华公司自2017年3月8日至2018年8月30日期间存在劳动关系。关于周六日加班工资问题。田蕊箐与亿华公司签订的劳动合同约定田蕊箐实行综合工时制，田蕊箐虽不认可该份劳动合同的真实性，主张部分页被替换，但就其主张并未提供相关证据予以证明，且结合田蕊箐在仲裁时的陈述和亿华公司提交的打卡记录及考勤表，田蕊箐工作时间为上1天休1天，即其并非按照标准工时制度提供劳动，每周休息时间亦多于2天。综合前述情况，田蕊箐要求亿华公司支付其周六日加班工资无事实依据，本院不予支持。关于法定节假日加班工资问题。根据亿华公司提交的考勤表及工资表，田蕊箐在2017年5月1日至2018年8月30日期间确实存在法定节假日加班的情况，亿华公司亦向田蕊箐支付了法定节假日加班工资，经核算，仲裁裁决的法定节假日加班工资不低于法律规定的相关标准，且亿华公司亦认可仲裁裁决，未就此提起诉讼，对此本院不持异议。关于未签劳动合同双倍工资差额问题。田蕊箐主张其与亿华公司之间签订的劳动合同于2018年3月7日到期，此后双方未签订书面劳动合同，但田蕊箐就其该项主张未提供相关证据予以证明。亿华公司提交的劳动合同显示双方在2018年3月8日至2018年9月30日期间存在书面劳动合同，田蕊箐虽不认可该份证据的真实性，但未提供充分证据证明，故对田蕊箐该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认田蕊箐与北京亿华铭鑫商贸有限公司第二分公司自2017年3月8日至2018年8月30日期间存在劳动关系；二、北京亿华铭鑫商贸有限公司第二分公司于本判决生效之日起十日内支付田蕊箐2017年5月1日至2018年8月30日期间法定节假日加班工资差额1680元；三、驳回田蕊箐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由田蕊箐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李慧茁人民陪审员  段金光人民陪审员  狄秀梅二〇二〇年三月十六日法官 助理  周 莹书 记 员  王秋实