wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保641号 原告：杨淋青，男，汉族，1981年8月7日出生，住址广东省深圳市南山区。 被告：杨冰堂，男，汉族，1966年6月21日出生，住址广东省深圳市福田区。 本院审理原告杨淋青诉被告杨冰堂民间借贷纠纷一案，原告杨淋青向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告杨冰堂名下价值人民币3050000元的财产，由浙商财产保险股份有限公司出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币3050000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，原告杨淋青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告杨冰堂名下价值人民币3050000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑晓丽 二〇二〇年三月九日 书记员  王菊贞
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执恢37号之一 被执行人：王德春，男，1985年5月27日生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔27301339号民事调解书，向被执行人王德春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王德春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王德春在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXXXXXXX2ffe@wx.tenpay.com账户内存款人民币287.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执508号之一被执行人李五堂，男性，身份证，4105231976××××××××。汤阴县菜园镇菜园东街村1区1号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执508号之一裁定书，于2020年03月11日向被执行人李五堂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李五堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李五堂在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币15283.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王斌二〇二〇年三月十一日书记员  李君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王斌联系方式：17603721060
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020)云2502民初282号原告：纳智全，男，1962年1月26日生，回族，住开远市。被告：马永信，男，1954年4月10日生，回族，住开远市。委托诉讼代理人：柳萍，开远市灵泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。本院在审理原告纳智全与被告马永信生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告纳智全于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纳智全申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告纳智全撤回起诉。案件受理费427元，由原告纳智全负担（已付）。审判员  李玉仙二〇二〇年三月十八日书记员  白思叶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28549号原告：何惠强，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：赵孝天，男，1971年3月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告何惠强与被告赵孝天民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何惠强及其委托诉讼代理人李建、王秋霖到庭参加诉讼。被告赵孝天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何惠强向本院提出诉讼请求：1.判令赵孝天偿还何惠强借款本金1000000元，并支付以1000000元为基数，从2017年9月7日起至付清时止，按照月利率2%的标准计算的利息;2.本案诉讼费用由赵孝天承担。事实及理由：何惠强、赵孝天系朋友关系。2017年2月，赵孝天因资金周转需要向何惠强借款，何惠强分别于2017年2月6日、2月7日、2月10日分四笔，通过银行卡转账的方式向赵孝天支付借款100000元、300000元、100000元、500000元，共计向赵孝天支付借款本金1000000元，借款当时并未签订借条。2017年9月7日，赵孝天向何惠强补签《借条》及收据各一份，确认收到借款本金1000000元，并约定还款期限为2017年10月30日前还清，利息为月利率2%，每月20000元支付至借款还清时止。《借条》出具后，赵孝天至今未支付借款本息，何惠强多次催收未果。故何惠强提起本案诉讼。被告赵孝天未作答辩。原告何惠强围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行借记卡交易明细、《借条》、《收据》、民事裁定书、执行裁定书及保全费票据等证据，被告赵孝天未予质证，对原告何惠强提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告何惠强陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，何惠强通过其中国农业银行尾号9418的账号向赵孝天尾号2815的账号分别转账支付100000元、300000元。2017年2月7日，何惠强通过其中国农业银行尾号9418的账号向赵孝天尾号2815的账号转账支付100000元。2017年2月10日，何惠强通过其中国农业银行尾号9418的账号向赵孝天尾号2815的账号转账支付500000元。2017年9月7日，赵孝天向何惠强出具《借条》，载明：今借到何惠强（35012719700716****身份证）大写人民币壹佰万元整（¥1000000元），定于2017年10月30日内归还清借款，每月利率2%（百分之二），利息为每月20000元整，直到偿还完借款之日为止。备注：出借人何惠强向赵孝天中国农业银行卡号62284804709413*****分三次转账壹佰万（1000000元）。又备注：此笔借款于2017年2月5日转入本人卡内，于2017年9月7日补签。同日，赵孝天出具《收据》，载明：今收到何惠强（35012719700716****身份证）的借款壹佰万元（￥1000000元）人民币，收款方式：何惠强中国农业银行转账分三次向赵孝天的卡号62284804709413*****中国农业银行支付人民币壹佰万元整（￥1000000元）。备注：此收据的借款人于2017年2月5日收到，于2017年9月7日补签。2019年9月5日，何惠强向本院提出诉前保全申请，并支付保全费5000元。2019年9月29日，何惠强向本院提起本案诉讼。审理中，何惠强陈述，何惠强是重庆市中立建设（集团）有限公司总经理，赵孝天给何惠强的名片显示其系云南省建工集团驻重庆地区总经理，何惠强、赵孝天在2012年通过建工领域的朋友介绍认识，是多年的朋友关系，期间赵孝天经常到何惠强北城天街的办公室喝茶聊天。2017年2月6日，赵孝天到何惠强办公室称因资金周转急需借1000000元，当时说借几个月，何惠强当时就从银行卡上转账100000元给赵孝天，下午又转账300000元，2月7日转账100000元，2月10日转账500000元，共计转账1000000元。后来因赵孝天一直未还钱，2017年9月7日，何惠强就约赵孝天到何惠强北城天街的办公室，要求赵孝天当着何惠强的面书写了借条和收据，约定2017年10月30日前归还借款。到期后，何惠强一直催赵孝天归还借款，但赵孝天一直不来见面，也未还款。2018年4、5月，赵孝天又找何惠强借了4、5万元，何惠强从微信上转给了赵孝天，赵孝天未出具书面借条，何惠强也没有起诉赵孝天，之后一个月就再也联系不上赵孝天。审理中，何惠强自认本案借款利息从出具借条之日即2017年9月7日起算，之前不计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，何惠强通过银行转账的方式分四笔向赵孝天支付了借款1000000元，履行了出借义务，赵孝天亦向何惠强出具了《借条》和《收据》。后约定的还款期限届满，赵孝天未依约还本付息，已构成违约。审理中，赵孝天未到庭就尚欠借款本金金额提出异议，故基于现有证据，对何惠强要求赵孝天偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，由于赵孝天至今尚未偿还借款本息，《借条》约定月利率2%即年利率24%，何惠强要求赵孝天以1000000元为基数，支付自2017年9月7日起至付清时止，按照年利率24%标准计算的利息，符合双方的约定和上述法律规定，故何惠强的该诉讼请求，本院予以支持。赵孝天经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告何惠强的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵孝天自本判决生效之日起十日内偿还原告何惠强借款本金1000000元，并支付以1000000元为基数，自2017年9月7日起至付清时止，按照年利率24%标准计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，保全费5000元，公告费260元，由被告赵孝天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静审 判 员  冉舒坦审 判 员  阳元霞二〇二〇年三月九日法官助理  王 飞书 记 员  郦 琴
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初197号 原告：李延贵，男，1965年12月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王玉新，济南长清黎明法律服务所法律工作者。 被告：济南市长清区医疗保险办公室，住所地济南市长清区水鸣街与经十西路交叉口东南。 法定代表人：王培新，办公室主任 原告李延贵与被告济南市长清区医疗保险办公室车辆租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中原告李延贵自愿于2020年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李延贵在诉讼期间提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李延贵撤回起诉。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告李延贵负担。 审判员  王军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  房莹
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保33号 申请保全人：通江县农村信用合作联社，住所地四川巴中通江县诺江镇诺江中路569号，统一社会信用代码91511921910549908J。 法定代表人：尹健，男，汉族，1972年9月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被保全人：伍朝松，男，汉族，1975年5月24日出生，住四川省遂宁市安居区。 被保全人：夏晓兰，女，汉族，1980年5月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 关于申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人伍朝松、夏晓兰“借款合同纠纷”一案，在诉讼中，申请保全人通江县农村信用合作联社于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，请求：1.利用全国法院网络执行查控系统对被保全人伍朝松、夏晓兰的财产予以查询，并对查询到的财产在40万元范围内予以保全。2.对被保全人伍朝松自有的位于成都市成华区予以查封。3.对被保全人夏晓兰自有的位于遂宁市船山区【产权证号：遂房权证船山区字第××号，建筑面积133.78平方米】予以查封。本院于2020年3月30日作出了（2020）川1921民初746号民事裁定书，裁定准予保全。申请保全人通江县农村信用合作联社申请执行该裁定。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条之规定，裁定如下： 一、准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人伍朝松、夏晓兰的财产予以查询，并对查询到的财产在40万元范围内予以保全； 二、对被保全人伍朝松自有的位于成都市成华区予以查封，查封期限三年，自2020年3月30日至2023年3月29日。 三、对被保全人夏晓兰自有的位于船山区南环路1号川中石油南苑Ａ组团4栋【产权证号遂房权证船山区字第××号，建筑面积133.78平方米】住宅一套予以查封，自2020年3月30日至2023年3月29日。 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出后即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨彬 二〇二〇年三月三十日 书记员  李玲
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执299号 惠东县平山鑫顺景鞋材商行、刘力： 关于申请执行人惠东县平山鑫顺景鞋材商行与被执行人刘力买卖合同纠纷一案，被执行人刘力已向申请执行人惠东县平山鑫顺景鞋材商行支付本案案款12357元（含案件受理费），申请执行人自愿放弃对剩余案款的追偿并支付本案执行费85元。至此，申请执行人惠东县平山鑫顺景鞋材商行向本院申请执行的（2019）粤1323民初1140号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4099号之二申请执行人：杨宁，女，1977年11月27日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人：吴建玲，男，1980年10月10日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：鲍国田，该公司经理。关于杨宁、吴建玲与江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月28日依法作出（2019）苏0382民初4773号民事判决书：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨宁、吴建玲支付逾期交房违约金30790元、逾期办理产权登记违约金31674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取711元，由被告江苏国田置业有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，于2019年10月24日立案，在执行过程中，实施如下执行行为：1、2019年10月24日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年10月24日，通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，查询到被执行人的车辆登记信息，已被本院多次查封，暂未实际扣押。3、2019年10月24日，通过邳州不动产登记交易服务中心查询,未查询到被执行人的不动产登记信息。4、2019年11月9日，经过实地走访，未查询到被执行人可供执行的财产线索。5、2020年3月2日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。6、2020年3月2日，依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。7、2020年3月24日，将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示暂不能提供其他被执行人的财产线索和下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月二十四日书记员  戴明
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0303执2135号之一 申请执行人：上海新丰景汽车用品有限公司，统一社会信用代码91310113566508292P，住所地上海市宝山区。 法定代表人：邹炳新，该公司执行董事。 被执行人：润东汽车集团有限公司，统一社会信用代码91320300136443521N，住所地徐州。 法定代表人：杨鹏，该公司董事长。 申请执行人上海新丰景汽车用品有限公司与被执行人润东汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初2125号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年8月22日向本院申请执行，立案标的额为1836758元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、2019年8月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。 2、依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，未发现可供执行财产。 3、根据法律文书登记地址传唤被执行人未果。 4、2020年3月30日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索。 5、将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 新 审判员 高尚锋 审判员 毛海威 二〇二〇年三月三十日 书记员 高 娇
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1827执恢10号 论尖、岳龙轩： 关于论尖与岳龙轩借款合同纠纷一案，本案恢复执行的金额共计10000.00元。在执行过程中，本院已强制执行到位10000.00元,已支付给论尖。至此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，该案全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终522号 上诉人(原审原告)焦广银，男，汉族，江苏锦上花家纺有限公司法定代表人，住东台市。 被上诉人(原审被告)盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人潘剑，盐城市司法局行政复议处处长。 委托代理人花秀艳，盐城市司法局行政复议处工作人员。 焦广银因诉盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政复议不予受理一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定: 2018年2月27日，焦广银以东台市人民政府（以下简称东台市政府）为被申请人，向盐城市政府邮寄行政复议申请书，请求确认东台市政府处置东台市唐洋棉业有限公司（以下简称棉业公司）资产的行政行为违法，责令东台市政府赔偿其150万元及利息损失。盐城市政府于2018年3月5日向焦广银作出补正行政复议申请材料的通知，2018年3月13日收到焦广银补正的材料后，于2018年3月16日作出案涉[2018]盐政行复不字第10号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称10号《不予受理决定书》），认为焦广银提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议受理范围，决定不予受理，并于同日送达。焦广银不服，于2018年4月16日提起本案诉讼。 原审法院另查明，2016年10月13日，东台市唐洋镇人民政府（以下简称唐洋镇政府）出具了《关于棉业公司部分资产处置情况说明》（以下简称《资产处置情况说明》），内容为：棉业公司由于经营不善倒闭，拖欠职工工资、养老保险等人员经费无法解决，导致下岗职工多次至南京、盐城、东台集中上访。为解决相关问题，东台市原常务市长李志军召集市供销社、人社局、唐洋镇政府等单位部门会办后形成如下意见：1、东台市信用担保公司释放相关资产，由市财政局借款给唐洋镇政府回购棉业公司位于富康路南侧和新元村两处仓库的全部资产，棉业公司必须将变卖资产款专项用于解决棉业公司下岗职工工资、社保、医保等人员经费。2、由市担保公司、唐洋镇集体资产经营公司、棉业公司三方签订协议，所有资产合同约为550万元，具体资产及金额以评估报告为准。经过资产评估，确定评估价为579.662万元。到目前为止，市财政分两笔借给唐洋镇政府500万元，唐洋镇政府将市借入款项全部拨付唐洋镇供销社，由镇供销社直接支付职工或与社保对接。 原审法院认为,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第五项的规定，申请行政复议应当属于行政复议法规定的行政复议受理范围。本案中，焦广银依据唐洋镇政府2016年10月13日出具的《资产处置情况说明》，认为东台市政府实施了对东台市唐洋棉业公司资产进行非法处置的行政行为，向盐城市政府申请行政复议。根据《资产处置情况说明》的内容，该情况说明为解决唐洋棉业公司经营问题导致的职工工资、养老保险等信访问题，由东台市原常务市长李志军召集东台市供销社、人社局、唐洋镇政府等单位进行会办而形成的意见，并非是东台市政府在履行职责过程作出的行政行为。焦广银对此申请行政复议，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。盐城市政府作出10号《不予受理决定书》符合法律规定。盐城市政府于2018年2月27日收到焦广银提出的行政复议申请，因行政复议材料不全，盐城市政府于2018年3月5日向焦广银作出补正行政复议申请材料的通知，2018年3月13日在收到焦广银补正材料后，受理了行政复议申请，于2018年3月16日作出10号《不予受理决定书》并送达。根据《行政复议法实施条例》第二十九条的相关规定，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限，故盐城市政府作出的10号《不予受理决定书》符合《行政复议法》第十七条的规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第二十八条第一款第五项的规定，判决驳回焦广银的诉讼请求。 上诉人焦广银上诉称：1、东台市政府以召集会议的形式行使行政管理权，唐洋镇政府根据会议形成的意见作出《资产处置情况说明》，对焦广银的合法权益产生实际影响，东台市政府的资产处置行为属于行政复议受理范围。2、原审法院认为东台市政府的资产处置行为，不属于履行职责过程中形成的行政行为错误。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并依法改判，支持焦广银的诉讼请求，或者发回重审。 被上诉人盐城市政府未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。行政行为是行政机关在履行行政管理职责过程中，依据行政法律规范作出的对公民、法人或者其他的权利义务产生影响的行为。本案中，棉业公司由于经营不善倒闭，拖欠职工工资、养老保险等，导致下岗职工多次至南京、盐城、东台集中上访。为解决相关问题，东台市原常务市长代表东台市政府召集市供销社、人社局、唐洋镇政府等单位会办后形成处理意见。首先，东台市政府的上述行为并非在履行行政管理职责过程中，依据行政法律规范作出的行政行为。其次，焦广银既非棉业公司的法定代表人，亦非棉业公司的职工，即便焦广银对棉业公司享有债权无法实现，其与东台市政府的上述行为之间亦不具有直接的法律上的利害关系。东台市政府的上述行为不属于行政复议的受理范围。焦广银请求被上诉人盐城市政府责令东台市政府赔偿其150万元及利息损失，是基于其认为东台市政府的上述行为违法。由于东台市政府的上述行为不属于行政复议的受理范围，故其赔偿复议请求亦不属于行政复议受理范围。盐城市政府在法定期限内作出10号《不予受理决定书》，不予受理焦广银提出的行政复议申请符合《行政复议法》第十七条等规定，原审法院判决驳回焦广银的诉讼请求正确。 综上，上诉人焦广银的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人焦广银负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年三月九日 书记员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执263号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行 被执行人：史敬祥、张延荣、山东东生能源有限责任公司、西宁泰隆矿业开发有限公司 本院在执行中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行申请执行史敬祥、张延荣、山东东生能源有限责任公司、西宁泰隆矿业开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初344号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张建芳
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执42号之一 申请执行人：刘兴正，男，汉族，1977年10月18日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：郭兴海，男，汉族，1969年1月18日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人刘兴正与被执行人郭兴海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1681民初748号民事判决书，被执行人郭兴海应向申请人刘兴正支付煤款26000元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年1月10日，向被执行人公告送达了恢复执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2020年1月8日、2020年3月24日通过“总对总”查控系统对被执行人郭兴海的银行账户、证券、车辆登记信息进行查询，我院冻结了被执行人郭兴海名下的财付通、支付宝账户、银行账户6个，余额仅为74.76元。除此以外，被执行人郭兴海无可供执行存款及其他财产。 3、2020年1月9日，我院依法对被执行人的法定代表人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2020年3月24日，我院依法对被执行人的法定代表人采取纳入失信被执行人的强制执行措施。 4、2020年3月19日，我院对申请人刘兴正进行终本约谈，申请执行人刘兴正对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭兴海无财产可供执行，申请人刘兴正对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月二十五日 书记员 唐诗洪
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初46号原告：唐道琴，女，1969年9月12日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市濂溪区，现住江西省九江市濂溪区。被告：江西省大成军工资产管理有限公司，注册地：江西省南昌市西湖区解放西路57号，实际经营地：南昌市高新区昌东大道国防科技大厦8699号，统一社会信用代码：91360000667453665T。法定代表人：邓爱群，总经理。委托诉讼代理人：彭云舟，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦丽君，北京市京师（南昌）律师事务所律师。原告唐道琴诉被告江西省大成军工资产管理有限公司（下简称大成军工资产管理公司）劳动争议纠纷一案，本院2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐道琴、被告大成军工资产管理公司委托诉讼代理人彭云舟、焦丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐道琴诉讼请求：1、依据《劳动合同法》第十四条、四十七条、八十七条相关规定，请求支付经济赔偿金69984元（2916×12×2）；2、支付2017年度应报而未报销的社保8148元及医保1175.5元；3、支付2014年至2017年留守期间的经济补偿金及奖励8000元及2017年绩效考核奖励2600元。事实和理由：2005年12月江西华声电器总厂改制后，成立江西，工作地点在濂溪区莲花路98号。在该单位原告从2006年1月至2017年年底从事文秘工作，总共工作时长12年。每月岗位工资2100元、维稳补贴150元、通讯费50元、交通费50元，每月实发2350元。原告在工作期间一直无违法、违纪、违规，且距法定退休年龄不足两年，再找工作困难重重的情况下，被单位于2017年底无故辞退，为此，原告多次寻找江西大成军工资产管理有限公司协商恢复工作和赔偿事宜，均被拒绝。被告的行为严重违反了劳动法、劳动合同法等相关法律法规。原告向濂溪区仲裁委递交仲裁申请，但区仲裁委不以事实为依据，采信江西省大成军工资产管理有限公司与江西不存在上下级隶属关系，与原告也不存在劳动关系，且破产清算组是由九江市中级人民法院成立为由驳回请求。但去年本人在仲裁委看到大成军工提供的原始文件里有本人的下岗名单，而且本人的工资、奖金、社保、医保等费用都是由大成军工从破产清算组收取租金中予以下拨，而且被告也承认原告的证据具有真实合法性。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。被告大成军工资产管理公司辩称：2019年12月19日，九江市濂溪区劳动人事争议仲裁委员会的濂劳仲案字[2019]第29号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，不存在原告唐道琴描述的不公正情形。而且我公司与原告不存在劳动关系。因此，原告的诉讼请求不应得到支持，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。原告唐道琴提交以下证据：一、仲裁裁决书、送达回证，证明原告与被告的劳动争议经过仲裁前置。二、江西文件——华清字［2017］12号《关于支付清算组辞退人员经济补偿及奖励的请示》（复印件）、江西省社会保险费缴款专用收据2份（复印件）、江西华声电器总厂移交清册复印件，证明：原告与被告有劳动关系。三、《身份置换领取一次性经济补偿金人员终止劳动关系协议书》复印件，证明原告一直在破产清算组工作。被告对原告提交的第一组证据三性均无异议。对第二组证据中的清算组文件三性均有异议，异议理由是没有加盖公章；对收据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该收据无法证明原告与被告存在劳动关系；江西华声电器总厂移交清册真实性无法核实，有异议。对第三组证据的三性均有异议，认为公司不是该份协议中的任何一方，该协议真实性无法核实。被告提交江西提交给仲裁委的情况说明一份（原件），证明被告公司与华声电器总厂破产清算组不存在上下级隶属关系。原告对被告提交的这份证据形式上的真实性无异议，是破产清算中的熊训栋临时主任提供的，但是对其中所陈述的内容有异议，合法性、关联性有异议。被告对原告提供的第一组证据没有异议，对该组证据本院予以确认，可以证明原被告的劳动争议经过仲裁前置程序。被告对原告提供的第二组证据中的“文件”、“移交清册”真实性提出异议，因这两份证据均为复印件，而且其中的“文件”上没有印章，故这两份证据不能确认为本案有效证据；第二组证据中的医疗保险收据和养老保险收据，被告对其真实性无异议，本院在本案中确认该证据的真实性，该收据“缴款人”中“单位名称”一栏空白，对此，唐道琴庭审中陈述该款由其个人交纳，然后交到清算组进行报销，这一说法在被告提交的证据（江西出具的情况说明）中得到了印证，这两份收据无法证明款项的缴纳与被告有关联，无法证实原告与被告存在劳动关系。被告对原告提供的第三组证据三性均有异议，原告提供的这份证据系复印件，真实性无法确认；从内容看，这份“协议书”是唐道琴与江西华声电器总厂2005年签订的，与被告无关，主要内容是根据相关文件双方2005年12月31日起终止劳动关系，此份协议中没有原告在清算组工作的内容，无法达到原告的证明目的。被告提供的证据是江西出具的情况说明，属证言性质，这份说明出具对象是“濂溪区劳动仲裁院”而非法院，而且被告与该清算组有无上下级隶属关系也不应该是根据双方陈述来判断，该证据达不到被告的证明目的。该证据是被告提供，对其中有利于原告的以及与原告一致的陈述本院予以认定。根据上述证据及当事人庭审陈述，可以认定以下基本事实：因江西华声电器总厂进入破产程序，原告唐道琴从2006年1月至2017年12月受聘于江西，按月领取工资报酬。2017年12月唐道琴被该清算组辞退，唐道琴认为破产清算组将其辞退有违法律规定，应向其进行经济赔偿，同时唐道琴认为被告大成军工资产管理公司是破产清算组的上级机关，应由大成军工资产管理公司承担责任。为此，唐道琴向九江市濂溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下仲裁请求：被申请人大成军工资产管理公司向申请人唐道琴支付经济补偿金69984元、绩效考核奖励10600元及社保报销9323.5元。九江市濂溪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日受理，经审理，该仲裁委员会做出仲裁裁决，驳回申请人唐道琴的仲裁请求。故原告向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告唐道琴自述，其在江西工作，要求被告大成军工资产管理公司承担责任的理由是“该公司是破产清算组的上级机关”，但其提供的证据没有任何一组是用于证明这一事实。原告以其提供的第二组证据来证明其与被告之间有劳动关系，但这一组证据无法达到其证明目的。原告提供的证据不能证明其与被告存在劳动关系，也不能证明被告是江西的上级机关，原告要求被告支付经济赔偿金、报销2017年社保费用、支付奖励和绩效考核奖励等诉讼请求无法得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐道琴对被告江西省大成军工资产管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐道琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 桂 翔二０二０年三月二十七日书记员 沈佳琦
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3304号申请执行人：刘影，女，1972年4月14日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：马绣英，女，1959年10月9日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初2448号民事判决书执行刘影与马绣英民间借贷纠纷一案，申请执行标的92610元。本院立案执行后，依法向被执行人马绣英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人马绣英有银行存款3517.93元（包含申请执行费50元），本院已依法进行了冻结和扣划，并已支付给申请执行人刘影。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人马绣英确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘影，申请执行人刘影不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初2448号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年三月二十五日书记员  李 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4967号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。主要负责人：乔向阳。被执行人：陈华超，男，1971年10月23日生，住宿迁市沭阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人陈华超借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初2673号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2019年10月31日向本院申请执行，要求被执行人陈华超履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金69713.96元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月31日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈华超邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月31日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈华超名下财产信息，被执行人陈华超名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年11月4日，冻结期限为一年,本院已划拨被执行人存款584.92元拨付本案申请执行人；被执行人陈华超名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人陈华超适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈华超名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到584.92元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陈华超名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月十三日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1938号原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：郭某某，扶风县农村信用合作联社杏林信用社主任。被告：郭某甲，男。被告：王某某，男。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告郭某甲及王某某金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人郭某某与被告郭某甲、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款200000元，并支付截止2009年11月30日以前下欠的利息61376元，本息合计261376元。2009年11月30日之后利息按月利率8.4‰上浮40%计收至还清之日止；2、第二被告承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年11月30日，被告郭某甲向原告申请借款200000元。2006年11月30日原告同意给被告郭某甲借款200000元。借款期限为2006年11月30日到2009年11月30日，借款利率为月利率8.4‰，按季付息，到期一次性归还，逾期利率上浮40%。同日，原告与被告王某某签订《保证担保合同》，保证担保合同约定担保方式为连带责任保证。以上合同签订后原告向被告郭某甲发放了借款200000元。借款期限届满后，被告郭某甲未归还借款，截止2009年11月30日，下欠借款本息261376元。被告郭某甲辩称，这笔贷款在被告的名下属实，但是打款是当时信用社主任程文辉把钱汇到咸阳打给被告王某某了，当时被告王某某的战友在咸阳搞装修，以被告郭某甲的名义贷的款，被告郭某甲没有见到现金及转账。被告王某某辩称，被告郭某甲借的这笔借款用于在咸阳搞装修投资了，当时信用社不像现在转账这么方便，当时信用社主任程文辉把钱背着并一起监督被告王某某与被告郭某甲使用这笔借款。被告王某某本人仅对这笔20万元的借款承担担保责任，担保期限为2年，从2009年12月1日至2011年11月30日，但是现在这笔借款我的担保期限已经到期了，2016年4月份信用社工作人员带了一份空白表格让其签字，信用社工作人员说是履行程序，现在信用社说被告王某某还要承担担保责任，其行为存在诱导嫌疑，被告王某某不可能再次承诺为第一被告担保。原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款申请；2.借款合同；3.借款借据；4.担保合同；5.利息清单；6.逾期贷款还款计划书。被告郭某甲对原告提交的以上证据签名未提出异议。被告王某某对第6份证据提出异议，被告王某某对签名及按印予以认可，但其表示逾期贷款还款计划书是当时信用社工作人员拿的一个空白的表格让其签字，其未看内容签了字，信用社员工也未说清楚是干什么的，其不可能再次担保。被告郭某甲没有提供证据。被告王某某没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的逾期贷款还款计划书上虽有被告郭某甲与王某某的签名按印，但庭后被告王某某表示其签名属实，但签字时信合工作人员拿的是空白文本，并没有明确是重新担保的签名确认，其不知道是要为郭某甲继续担保，另外被告郭某甲向原告借款本金额为20万元，但是逾期贷款还款计划书上书写为30万元，其要求被告王某某承担本金为30万元的担保责任，明显与20万元借款相矛盾；20万元的借款到期日期为2009年11月30日，因此担保期为2009年12月1日至2011年11月30日。扶风县信用社在2019年8月29日提起诉讼，属于在合同约定的保证期间外要求被告王某某承担担保责任，并且其提供的逾期贷款还款计划书上要求被告王某某承担30万元的担保责任，其证据存在严重瑕疵。本院对该证据证明效力不予认可。审理查明，2006年11月30日，被告郭某甲以资金周转为由向原告扶风县信用社申请借款200000元。2006年11月30日，原告扶风县信用社与被告郭某甲签订陕农信借字[2006第03号《借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：借款金额为200000元；第三条约定：借款期限自2006年11月30日至2009年11月30日；第四条约定：本合同项下借款用途为工程周转；第五条约定：短期借款按浮动利率执行，本年度按月利率为8.4‰，以后年度以人民银行公布的贷款基准利率浮动；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。2006年11月30日，原告扶风县信用社与被告王某某签订陕农信保字[2006]第03号《保证担保合同》。该合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款合同期限届满之日起两年。2006年11月30日，原告扶风县信用社依约向被告郭某甲发放借款200000元。借款发放后，被告郭某甲未按约定支付利息。截止2009年11月30日，被告郭某甲下欠本息合计261376元。本院认为，原告扶风县信用社与被告郭某甲签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭某甲未按合同约定期限返还借款并支付利息，显属违约，故对扶风县信用社要求其归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告扶风县信用社与被告王某某签订的《保证担保合同》的保证期间为借款合同期限届满，该笔借款合同到期日期为2009年11月30日，因此担保期为2009年12月1日至2011年11月30日。扶风县信用社在2019年8月29日提起诉讼，属于在合同约定的保证期限外要求被告王某某承担担保责任，于法无据，故被告王某某免除保证责任，因此对原告要求被告王某某承担担保责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某甲于本判决生效之日起十日内归还原告扶风县农村信用合作联社借款200000元，并支付2009年11月30日以前下欠的利息61376元，合计261376元；2009年11月30日之后利息按月利率8.4‰上浮40%计收至还清之日止；二、驳回原告扶风县农村信用合作联社对被告王某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，由被告郭某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  刘永彦人民陪审员  马登怀人民陪审员  李晓锋二〇二〇年三月二十六日法官 助理  夏 天书 记 员  赵 莎1
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王芹，女，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市社会劳动保险中心，住所地盐城市世纪大道19号。法定代表人陈竹山，盐城市社会劳动保险中心主任。委托代理人郭维柱，盐城市社会劳动保险中心工作人员。委托代理人季文生，盐城市社会劳动保险中心工作人员。再审申请人王芹因诉盐城市社会劳动保险中心（以下简称盐城市社保中心）不履行法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终430号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王芹申请再审称：申请人原系盐城市电化厂职工，2000年因××病退，2010年8月4日，经盐城市人力资源和社会保障局认定为工伤，2011年1月24日经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。此后，申请人要求被申请人支付一次性工伤医疗补助金，但被申请人拒绝支付，违反《工伤保险条例》第三十六条规定；申请人系病退，现被认定为职业病，系特殊工伤职工，其办理病退手续后，属于解除劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条规定，劳动者已经与用人单位解除劳动关系，劳动者被诊断患上职业病的，仍然有权享受工伤保险待遇；原审法院根据《江苏省实施工伤保险办法》第二十八条规定，认定申请人不符合申请一次性工伤医疗补助金条件，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，判令被申请人盐城市社保中心向申请人支付一次性工伤医疗补助金152549.46元。本院认为，《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条第一款规定，达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。申请人2000年即办理了退休手续，并享受养老保险待遇，2010年8月4日经盐城市人力资源和社会保障局认定为工伤，2011年经鉴定为伤残六级。据此，申请人要求被申请人支付一次性工伤医疗补助金，被申请人盐城市社保中心于2018年3月6日作出《答复》，告知申请人不符合上述支付一次性工伤医疗补助金的规定并进行释明，原审法院认定被申请人已经履行法定职责，并无不当。申请人虽不符合办理一次性工伤医疗补助金的条件，但仍然可以依法享受正常的工伤待遇。申请人关于其为病退，属于特殊工伤职工，符合办理一次性医疗补助金条件的主张，缺乏法律依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王芹的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年三月二十四日书记员 钱伟红
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执743号 申请执行人：潘秀香,女,1958年8月25日出生,澳门特别行政区居民,住珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山东门大街。 法定代表人：郑雪融。 关于潘秀香与珠海市卡都海俊房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）粤0491民初923号民事调解书已于2018年10月17日发生法律效力。潘秀香申请强制执行，本院已立案执行。根据生效文书，被执行人应履行下列义务：一、向潘秀香支付人民币48531.17元及违约金（违约金待算）；二、向潘秀香支付利息人民币460.75元及案件受理费633元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费628元。 执行中，本院向被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，其未履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院已限制其法定代表人高消费。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人在银行无存款、名下无房产、无车辆。 现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执743号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年三月九日 书记员  余金辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4326号申请执行人：**，男，1961年10月2日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：王恒道，男，1966年4月11日生，住宿迁市宿豫区。本院作出的（2019）苏1302民初888号民事判决书已发生法律效力。申请人**于2019年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人王恒道立即偿还本金588913元。本院在执行**与王恒道提供劳务者受害责任纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人王恒道发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人王恒道未实际履行。2.本院于2019年9月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王恒道名下财产信息，被执行人王恒道名下仅有少量银行存款；在本市无车辆登记信息，已查封被执行人王恒道用拆迁款置换的登记在其子王成（居民身份证号码）名下位于宿迁市××区××室不动产。现案外人已提出执行异议之诉，涉案房屋暂无法处置。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人王恒道，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人王恒道适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王恒道名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的588913元综上所述，因本案被执行人王恒道名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十一日书记员 马 勋
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初376号原告：孙连生，男，汉族，1953年12月28日生。身份证号：×××被告：陈宪江，男，1965年6月3日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××原告孙连生诉被告陈宪江民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。孙连生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款11000.00元及利息（自借款之日起至还清之日止，按月利率2％计算利息）。事实与理由：2016年3月21日，被告在原告处借款11000.00元，为原告出具了欠据一份，约定月利率2％。原告多次找被告索要，被告未给付。陈宪江辩称，是我和原告家做买卖，买的半截车，车坏了修车欠了原告1700元，是3分利滚到了现在的11000元，2016年我还了5000元，2016年年底在我家抓了一只羊，2017年我又还了500元。我不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，被告质证后对证据无异议，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：2016年3月21日，被告在原告处借款11000.00元，为原告出具了欠据一份，约定月利率2％。后原告在被告家抓了一只羊，庭审中双方同意折价2000.00元；被告偿还500.00元。本院认为，被告在原告处借款，为原告出具了欠据，原与被告借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告偿还借款，故被告应偿还借款。关于本金数额，原告在被告家抓了一只羊，庭审中双方同意折价2000.00元；被告偿还500.00元，以上款项应从借款中扣除，故被告应偿还借款8500.00元。关于原告利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”双方对利息的约定符合法律规定，故原告利息的请求本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后立即偿还原告借款8500.00元及利息（自2016年3月21日起至借款还清之日止，按月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38.00元，原告负担13.00元，被告负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇二〇年三月二十七日书记员  王 贺
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初34号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人冯亍川，男，1998年6月15日出生，汉族，四川省绵阳市人，中专文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。因本案于2019年5月13日被绵阳市公安局直属分局决定取保候审，于2020年1月21日被本院决定取保候审。 辩护人罗泺，四川西华律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人冯亍川犯交通肇事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭于2020年3月13日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员杨霞出庭支持公诉，被告人冯亍川及其辩护人罗泺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月10日6时许，被告人冯亍川饮酒后驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车搭乘陈某、李某行驶至地段时，与正前方佟世武（男，殁年56岁，本案被害人）驾驶的川Ｂ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成佟世武死亡、两车受损的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，冯亍川承担此次事故的全部责任。事故发生后，冯亍川逃离现场，后主动投案并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人冯亍川与被害人亲属达成赔偿协议并支付部分赔偿款，取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人冯亍川及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、强制措施凭证、道路交通事故认定书、谅解书等书证、证人陈某、李某、何某1、何某2等人的证言、被告人冯亍川的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯亍川违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控冯亍川犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。冯亍川饮酒后驾驶机动车辆，酌情从重处罚。冯亍川在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。冯亍川积极赔偿被害人亲属部分损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。冯亍川自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人冯亍川犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 富 尧 人民陪审员 何 梅 人民陪审员 陈 虹 二〇二〇年三月十三日 书 记 员 任红俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执220号被执行人：李某1，男，2002年4月25日出生，汉族，住太原市。法定代理人李某2，男，1973年6月1日出生，住山西省原平市，系被执行人李某1之父。法定代理人王某，女，1976年11月11日出生，住山西省原平市，系被执行人李某1之母。本院在执行李某1罚金一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110刑初228号刑事判决书，已经生效。被执行人李某1未自动履行生效法律文书，本院于2020年3月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某1在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1000元。二、扣留、提取被执行人李某1在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李某1的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年三月二十七日书记员 刘彦彤
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执663号 申请执行人:绩溪中天置业有限公司朱桥分公司,住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人：章新辉，该公司经理。 被执行人:李兴祥,男,1979年3月18日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 本元在执行申请执行人绩溪中天置业有限公司朱桥分公司与被执行人李兴祥房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院法律文书确定的义务，现查明被执行人有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封被执行人李兴祥所有的位于宣××宣州区××小区××＃商铺房屋（皖××××市不动产权第××号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇二〇年三月三十日 书记员  周 琪
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3918号申请执行人：徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：叶启恒，该公司总经理。被执行人：徐州市万寓房产开发有限公司，住所地徐州市。法定代表人：翟景春，该公司董事长。徐州市宏宇房地产开发有限公司与徐州市万寓房产开发有限公司、卢济民合资、合作开发房地产合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初1524号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，本判决生效后十日内，被告徐州市万寓房产开发有限公司赔偿原告徐州市宏宇房地产开发有限公司损失591200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月13日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地进行搜查，经搜查未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执3918号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二〇年三月二十四日书记员  蒋 枫
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监74号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 被执行人：常太鹏，男，1976年1月13日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被执行人：杜小丽，女，1977年2月8日出生，满族，现住本溪市明山区。 申请执行人中恒信融资担保有限责任公司与被执行人常太鹏、杜小丽追偿权纠纷一案，明山区法院于2019年6月21日以（2019）辽0504执1632号立案执行。因平山区法院正在执行的案件与该案相关联，案件合并执行为宜。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2977号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初172号原告：郎文轩，男，1989年7月23日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。被告：武汉京东世纪贸易有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特1号。法定代表人：张雱,该公司董事长。原告郎文轩与被告武汉京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。郎文轩向本院提出诉讼请求：1、要求被告退货，并返还原告货款2197.98元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年11月1日原告用其本人的手机，在京东APP软件里的京东自营店购买了京东京造实木床，具体名称为：京东京造实木床1.8米橡木现代简约北欧日式原木色几象系列，有发票为证。当日购买前和购买时，京东自营店的商品展示页面都显示由实木床和实木床头柜，并有详细的材质和尺寸说明，原告看后比较满意，于是下单购买。2019年11月3日晚上由德邦物流送货上门安装，安装过程中我发现，问题1、送的商品中只有实木床，并没有床头柜，有恶意虚假宣传，误导消费，欺诈消费者。我当时给京东客服打电话确认，客服没有给确实的答复。问题2、在安装后我检查中发现，实木床床头挡板上有一个插座没有安装保护盖，有漏电风险，严重影响使用。原告在11月6日在京东购物软件上点售后，并跟京东客服多次沟通，但被告始终未有效解决。本院根据原告所提供的被告的住址信息，向被告邮寄送达应诉文书，邮局以“上门无此公司”为由退回邮件，后本院于2019年12月19日要求原告于3个工作日内提供被告的具体住址，原告未在本院指定期间内向本院提供被告的具体住址。故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郎文轩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  郭亚静二〇二〇年三月二十七日书记员  李靖知
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初83号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人赵某，曾用名赵兴玉，男，1991年3月4日生，住云南省保山市龙陵县。2019年11月3日因涉嫌犯非法制造枪支罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1370号起诉书指控被告人赵某犯非法制造枪支罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员袁勇出庭支持公诉。被告人赵某及到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2015年起，被告人赵某从“淘宝”、“京东”等电商网站购买了枪托、射钉弹等配件，又从云南省芒市市场购买射钉枪一支，用工地上的钢管作为枪筒，将上述零件自行改装成可以发射钉弹和铅弹的枪支。其还从“淘宝”购买射钉弹、铅块，并自行将铅块融化分隔成铅弹。经鉴定，该枪属于枪支。2019年11月3日，被告人赵某被抓获，其归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵某的户籍资料、受案登记表、立案决定书、案发及到案经过、情况说明、指定管辖文件、扣押决定书、扣押清单、订单截图、鉴定意见通知书，被告人赵某的供述与辩解，搜查证、搜查笔录、检查笔录，鉴定书，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人赵某犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵某归案后如实供述其非法制造枪支的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓友华人民陪审员  亢小军人民陪审员  陈 颖二〇二〇年三月三十日书 记 员  张璇颖
文书内容广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2422号原告：中国农业银行股份有限公司吴川市支行，住所吴川市梅录街道人民东路，统一社会信用代码91440883894678514Y。负责人：董良，行长。委托诉讼代理人：梁康球，男，47岁，该行个金部客户经理，联系。（一般代理）被告：郑嘉妮，女，1988年8月23日出生，汉族，住吴川市，原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行（以下简称农行吴川支行）与被告郑嘉妮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行吴川支行的委托诉讼代理人梁康球到庭参加诉讼，被告郑嘉妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行吴川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑嘉妮还原告吴川支行农行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币35082.26元（截至2019年7月25日，本金29585元，透支利息3578.99元、滞纳金1612.27元、手续费306元，2019年7月25日之后的本金、息费等计至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和实现债权所支出的费用。事实和理由：被告郑嘉妮于2017年3月10日向我行申办信用卡，卡号是62×××27。截止2019年7月25日，郑嘉妮所持信用卡发生透支款35082.26元（透支形成逾期时间2019年11月14日，透支本金29585元，利息3578.99元及滞纳金1612.27元、手续费306元），到期后尚未偿还吴川农行。上述信用卡透支款项到期后被告郑嘉妮未按约定还款，其行为已严重违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。原告在举证期限内提交了如下证据复印件：证据1、被告的身份证；证据2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约；证据3、中国农业银行流水记账凭证；证据4、历史催收记录；证据5、中国农业银行贷记卡计息规定、农行贷记信用卡有关规定说明、金穗信用信用卡章程；证据6、原告营业执照、负责人代理人身份信息。被告郑嘉妮不作答辩，也没有提供证据。被告郑嘉妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经审核，原告上述证据来源合法，在无相反证据推翻且原告保证真实的情况下，本院对上述证据予以确认，可作为本案认定事实的依据。经审理查明：2017年4月5日被告郑嘉妮向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，在申请表上明确阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容。原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》格式条款显示，合约第四条利息和费用约定：“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。…4.3乙方未能按期偿还对账单裂的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。”《中国农业银行金穗信用卡章程》里约定：第二十二条贷记卡计息规定，（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利息如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。其后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××27。被告郑嘉妮使用该卡后发生透支情况，经原告多次派员向被告催还无果，遂向本院提起诉讼。另查明，截止至2020年3月1日，该卡透支情况为：透支本金28945元、透支产生总利息3578.99元、总违约金（含滞纳金）1612.27元、手续费306元。本院认为，被告向原告申办信用卡，亲笔签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、领用合约和章程的各项规则。原告审核后依约向被告发放信用卡，双方之间的合约成立并生效。被告使用该卡透支后应依约按期归还欠款本金，但被告不按期归还，已构成违约。现原告请求被告归还透支本金、支付至还清日止的透支利息及相关约定的费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑嘉妮于本判决发生法律效力之日起三天内偿还给原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行截止至2020年3月1日产生的信用卡透支款本金28945元、透支总利息3578.99元、总违约金（含滞纳金）1612.27元、总手续费306元；2020年3月2日起至还清欠款日止的利息、违约金、手续费等约定费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算。以上利息、违约金、手续费等约定费用按被告郑嘉妮应支付的债务款项为本金以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.06元、公告费560元，均由被告郑嘉妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  李 琼人民陪审员  李育兰人民陪审员  梁彩斐二〇二〇年三月九日法官助理陈子考书记员姚梦附有关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4724号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈志毅，男，1984年12月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈志毅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告陈志毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.陈志毅立即支付截止2019年12月1日的透支本金40180.85元、分期手续费560元、利息1463.69元；并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金40180.85元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈志毅承担。事实和理由：陈志毅向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月1日累计欠款共计42204.54元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈志毅仍未清偿。被告陈志毅未作答辩。经审理查明，2011年10月12日，陈志毅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈志毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈志毅发放了信用卡。陈志毅从其信用卡账户中透支，截至2019年12月1日，陈志毅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39886.81元、分期手续费854.04元、利息1463.69元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈志毅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈志毅发放了信用卡，陈志毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈志毅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费，但本金金额应以本院查明的为准，分期手续费应以工行重庆市分行的诉请为限。被告陈志毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志毅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月1日的信用卡透支本金39886.81元、分期手续费560元、利息1463.69元;并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金39886.81元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费444元，由被告陈志毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0723执51号 申请人：吴永良，男，汉族，生于1963年6月22日，住四川省盐亭县。 被执行人：徐信勇，男，汉族，生于1971年2月24日，住四川省盐亭县。 本院于2018年1月4日立案受理赵彬依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初2478号民事判决书申请强制执行吴永良与徐信勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为139650元。 执行中，本院于2018年1月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券等财产。被执行人主动缴纳520000元，本案分到本案118525.68元，执行到位金额为118525.68元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 刚 审 判 员  马壮国 人民陪审员  董胜权 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  顾 雄
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执2346号申请执行人：淄博市巨力经贸有限公司，住所地淄川区张博公路东先锋山路北。法定代表人：孙在其，总经理。被执行人：沂源县顺达纸箱厂，住所地沂源县历山街道办事处西河北村。法定代表人：王丽，厂长。被执行人：沂源明海包装材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石楼村。法定代表人：迟安增，经理。本院于2018年11月22日立案执行淄博市巨力经贸有限公司与沂源县顺达纸箱厂、沂源明海包装材料有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年11月26日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表责令其于五日内向本院申报财产三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未足额履行义务。本院于2018年11月26日、2019年10月12日、2020年3月25日分别通过网上查询被执行人存款，未查询到被执行人有足额存款。2020年3月25日，本院通过网络查控，未发现被执行人名下登记有可供执行的机动车。2020年3月25日，本院通过网络查控，未发现被执行人名下登记有可供执行的不动产。2018年12月3日，因被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇二〇年三月二十五日书记员  司立群
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初446号原告：靳付华，男，1975年4月4日出生，汉族，住上蔡县。被告：李浩林，男，1999年3月29日出生，汉族，住上蔡县。被告：袁浩东，男，1997年12月14日出生，汉族，住上蔡县。原告靳付华与被告李浩林、袁浩东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在开庭宣判前申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告靳付华撤回起诉。案件受理费300元，由原告靳付华负担。审判员  毕小强二〇二〇年三月三十日书记员  吴梦真
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8618号之一申请执行人：高永华，女，1979年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川通和汽车城有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：刘晓春，该公司总经理。申请执行人高永华与被执行人银川通和汽车城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7270号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川通和汽车城有限公司退还申请执行人高永华租金104342元、保证金6000元，支付违约金13610元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1378元，依法缴纳执行费1780元，以上共计127110元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月11日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院通过网络查控系统，查明被执行人名下无可供执行的银行房屋、银行存款等财产。本院已轮候查封了被执行人名下登记的宁AXXX号车辆车户，查封期限二年；上述冻结期限已告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 路 伟审判员 何永孝 二〇二〇年三月二十三日（法官助理 王锡龙书记员 谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4748号原告：赵启忠，男，1968年8月2日出生，汉族，建筑承包商，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李清海，北京市营建律师事务所律师。被告：刘国立，男，1967年8月22日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告赵启忠与被告刘国立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵启忠的委托诉讼代理人李清海到庭参加诉讼。被告刘国立经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵启忠向本院提出诉讼请求：1、判令刘国立偿还借款本金10万元；2、判决刘国立支付利息（利息以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，从2017年5月15日计算至实际给付之日）；3、诉讼费由刘国立承担。事实和理由：赵启忠与刘国立系朋友关系，刘国立因资金紧张向赵启忠借款10万元，2015年5月20日，赵启忠通过银行转账方式向刘国立出借10万元。自2017年5月15日起赵启忠多次催促刘国立还款，其仍未履行还款义务，故诉至法院。被告刘国立经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告赵启忠围绕诉讼请求提交以下证据:转账凭证、短信聊天记录等。经本院庭审质证及审查核实，因刘国立未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对赵启忠提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：赵启忠称其与刘国立系朋友关系，2015年刘国立以资金紧张为由向其借款，赵启忠同意出借款项并于2015年5月20日向刘国立账户转款10万元。因双方关系密切，没有要求刘国立出借借据，也没有约定利息。自2017年5月15日起，赵启忠多次通过电话、短信催要欠款，刘国立多次拖延，后失去联系。本院认为，刘国立经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。赵启忠向本院提交了银行转账凭证，并主张其与刘国立之间系借款合同关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，因刘国立未出庭应诉，亦未对款项性质提出异议，故本院认可赵启忠的主张，即其与刘国立之间系民间借贷法律关系，就欠付的借款10万元，刘国立应当偿还。因赵启忠提交证据能够证明其自2017年5月15日开始要求刘国立还款，故赵启忠要求刘国立支付利息（利息以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，从2017年5月15日计算至实际给付之日）的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘国立于本判决生效后十日内偿还原告赵启忠借款100000元；二、被告刘国立于本判决生效后十日内偿还原告刘国立借款利息（利息以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，从2017年5月15日计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，公告费260元，均由被告刘国立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  王爱清人民陪审员  解秋艳二〇二〇年三月十三日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6759号 原告：廖碧英，女，汉族，1966年8月25日生，户籍地四川省彭州市，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈运强，四川维大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹伟，四川维大律师事务所律师。 被告：四川特艺房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南四段19号3幢2楼27号。 法定代表人：田增友，总经理。 被告：罗叔平，男，汉族，1962年6月2日生，住南充市顺庆区。 原告廖碧英与被告四川特艺房地产开发有限公司（以下简称四川特艺公司）、罗叔平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，于2020年3月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告廖碧英的二代理人均到庭参加了诉讼，被告四川特艺房地产开发有限公司、罗叔平经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判令二被告共同偿还原告借款2000000元，并给付利息（以200万元为基数，从2013年6月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告四川特艺公司因开发顺庆区延安灾后重建房地产开发项目（延福雅居）出现资金周转困难，被告罗叔平是该被告特艺公司的总经理，向社会亲朋好友筹集资金，其与另案原告唐文祥是老乡，唐文祥于是向原告与廖碧英、廖碧英、陈素华、陈敏等人介绍宣传，被告特艺房产公司即被告罗叔平项目急需筹集开发资金，劝原告及其上述其他出借人朋友出借一些钱给被告特艺房产公司，并称项目可靠，原告及其他出借人朋友与唐文祥一起商议后委托唐文祥考查项目，认为可行。2013年5月23日，原告等人委托唐文祥作为代表与四川特艺公司借款事宜签订了《授权委托书》，并受托代表唐文祥对借款催收本息，监督项目资金安全。嗣后，唐文祥作为原告等人的代表与被告特艺房产公司订立了《借款协议》，原告向被告罗叔平转账2000000元，被告特艺房产公司、罗叔平出具收据。被告特艺房产公司违约，原告与其他出借人向委托人唐文祥了解情况，唐文祥称被告特艺公司暂时有些困难，被告罗叔平称偿还利息没有问题，但唐文祥应被告罗叔平要求，要求唐文祥、原告及上述其他出借人一起为被告罗叔平作证，以便将被告四川特艺公司资产转移至案外人四川国丰建筑总承包公司名下，今后以国丰建筑公司名下的财产清偿原告及上述出借人的本息，原告及上述人员为其出具了资料作证，但是被告四川特艺房产公司及被告罗叔平却迟迟不偿还借款本息。原告为维护其权益，特提出如上诉请。 二被告未举证，未答辩。 经审理查明，2013年5月23日，原告廖碧英与案外人唐文祥签订《授权委托书》，其上载明委托事项：根据四川特艺房地产开发项目（延福雅居）融资需求，委托人特委托受托人（唐文祥）作为代表代为与四川特艺房地产开发有限公司订立有关借款协议以及催收价款本息，委托人授权受托人唐文祥的期限至全部本息收回完毕为止，委托人可以受托人名义向四川特艺房地产开发有限公司账户转账，也可以由委托人分别向四川特艺房地产开发有限公司转账。 2013年5月25日，案外人唐文祥作为甲方（债权人）与乙方四川特艺房地产开发有限公司（债务人）签订了《借款协议》，（四川特艺公司的法定代表人何朝定作为法定代表人在该协议上签名，本案被告罗叔平作为四川特艺公司的股东在该协议上签名），协议载明：乙方因开发位于延安灾后重建房地产开发项目（延福雅居）资金紧张向甲方借款；协议特别约定借款金额以乙方向甲方出具的借条金额、归还时间为准，如到期后壹个月内未还清到期的借款甲方将销售所抵押的商品房，壹个月的资金利息按人民银行的现行贷款利率四倍计算。该借款协议上载明四川特艺公司的开户行为中国工商银行南充火车站支行，账号为23×××01。2014年5月25日，乙方股东在该借款协议上备注“因项目正急需资金，经双方协商，同意延期壹年”，何朝定在该备注内容下方添注“同意罗叔平意见顺延”，并加盖上四川特艺公司印章；2017年2月16日，本案被告罗叔平在该协议上备注“该借款合同真实有效，从2017年开始偿还，年利率按2分5计算，按25%计算年利率”，该项备注也加盖有四川特艺公司印章。 2013年6月19日，原告廖碧英从其农业银行账户62×××13向被告罗叔平银行账户62×××19转账支付200万元人民币；同日，原告廖碧英收到被告四川特艺公司出具的收款收据，该收据内容为“收到廖碧英现金人民币贰佰伍拾万元整，此款用于延安延福雅居项目建设，借期壹年。到期后如数归还。还款日期为2014年6月18日”。 另庭审中，原告自认实际借款人为特艺公司，罗叔平是以其银行账户代特艺公司接收了原告出借支付的200万元，借款收据中载明的借款金额为2500000元，超出实际支付的200万元的50万元，实际为借款期间（一年）的利息，计算为年利率25%，实际被告特艺公司从未向原告偿还过任何的本息。 本院认为，原告自认实际借款人为四川特艺公司，四川特艺公司也向原告出具了相应的名为收款收据的借条，且有原告所委托代理人唐文祥与特艺公司签订的借款协议予以佐证；而原告也向特艺公司的高管罗叔平（本案被告）银行账户转账支付了200万元，二被告未提交任何的反驳证据，更未举证证明已偿还相应款项，本院据上述事实认定，被告特艺公司向原告廖碧英借款200万元且未偿还本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，被告特艺公司应向原告偿还借款本金200万元及利息（利息的计算方式为以200万元为基数，从2013年6月19日起按年利率24%计算利息至本判决确定的清偿之日止；逾期则计算至清偿之日止）。另原告主张5000元的诉前保全费，因该项费用因被告违约而致原告为实现其债权而产生的正当费用，原告诉请作为违约方的被告特艺公司负担该5000元，本院予以支持。 至于原告向被告罗叔平所主张的还款请求，因原告自认被告罗叔平并非借款人，而特艺公司也未举证证明罗叔平为借款人或用款人，原告对罗叔平所为还款诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川特艺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告廖碧英借款2000000元及利息（利息的计算方式为：以2000000元为基数，从2013年6月19日起按年利率24%计算至本判决确定的清偿之日止；逾期则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告廖碧英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元（原告已预交），诉前保全费5000元，由被告四川特艺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王德友 人民陪审员  文 聪 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  罗 曼
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初92号原告：孙成峰,男,1951年9月12日出生,汉族,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：刘国庆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢泽海，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：孙朝宏,男,1979年2月19日出生,汉族,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张新，安徽金亚太律师事务所律师。原告孙成峰与被告孙朝宏物权保护纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告于2020年3月13日申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙成峰撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审 判 员 黄德华二〇二〇年三月十六日法官助理 王 蓓书 记 员 何蓉蓉
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初529号原告冯跃，男，1971年4月8日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人杨光，局长。委托代理人张薇，天津市人力资源和社会保障局干部。第三人天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道409号增5号。法定代表人刘月华，局长。委托代理人张永胜，天津市西青区人力资源和社会保障局干部。委托代理人姚凯，天津张盈律师事务所律师。第三人泽津瑞泰和（天津）科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地F座2门501室-05。法定代表人韩立，总经理。委托代理人周伯平，泽津瑞泰和（天津）科技发展有限公司职员。原告冯跃诉被告天津市人力资源和社会保障局、第三人天津市西青区人力资源和社会保障局、第三人泽津瑞泰和（天津）科技发展有限公司行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告冯跃诉称，2019年8月21日，原告冯跃以书面形式向被告天津市人力资源和社会保障局市级劳动监察大队提交了对第三人泽津瑞泰和（天津）科技发展有限公司劳动保障监察投诉登记表，投诉第三人公司存在自原告2014年7月16日入职后未签订劳动合同、拖欠工资及加班费、不上社会保险、违法解除劳动合同等违反劳动法、劳动合同法、社会保险法等劳动保障法律法规行为，但至起诉时，被告没有对原告的投诉给予书面答复。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：判令被告未履行法定职责至今不给冯跃对2019年8月21日对泽津瑞泰和（天津）科技发展有限公司劳动保障监察投诉登记表事项给予书面答复，也未按冯跃的投诉事项一一对泽津瑞泰和（天津）科技发展有限公司进行查处。判令被告天津市人力资源和社会保障局依照国家相关法律继续履行法定职责直至对冯跃2019年8月21日对泽津瑞泰和（天津）科技发展有限公司投诉事项的全部违法行为改正为止，限期给予冯跃书面答复并注明行政复议机关名称地址和电话。被告天津市人力资源和社会保障局辩称，一、行政主体合法。依据国务院《劳动保障监察条例》第三条第一款及第四条第一款规定，我局主管我市劳动保障监察工作主体合法。二、我局依法履行相关职责。2019年8月21日，我局接到原告冯跃反映泽津瑞泰和（天津）科技发展有限公司存在违反人力社保法律法规行为的投诉。依据《劳动保障监察条例》第十三条规定，2019年8月21日，我局依法将投诉案件移送至用人单位用工所在地西青区人力资源和社会保障局调查处理。2019年11月25日，西青区人社局将案件处理结果电话告知冯跃。2019年11月26日，西青区人社局将书面调查结果依法送达冯跃本人。三、相关情况说明。依据《劳动保障监察条例》第十三条规定，我局已于2019年8月21日将该案件移送至用工所在地西青区人社局。我局的上述行为已履行了法律法规规定的相关职权，并无不当。故原告提出的未履行相关规定和职责的诉求与事实不符。综上，我局已经依法履行了相关职责，原告的诉讼请求没有事实依据，并且不符合法律法规规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，针对原告冯跃投诉的劳动保障违法问题，被告天津市人力资源和社会保障局在收到原告的投诉登记表后，依法将相关事项转交有管辖职责的下级行政机关天津市西青区人力资源和社会保障局处理，并无不当。原告以被告天津市人力资源和社会保障局未履行法定职责为由向本院提起诉讼，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告冯跃的起诉。案件受理费50元，予以退还原告冯跃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  范奚菲二〇二〇年三月六日书记员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执400号                  案  由              追偿权纠纷                  受送达人              江苏隆安置业有限公司、何学舟                  执行当事人情况              申请执行人：江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇隆升嘉苑小区售楼部。      法定代表人：石丹虎，该公司总经理。      被执行人:何学舟，男，1968年12月28日出生，居民身份证号码320825196812285033，汉族，住泗阳县爱园镇洪园村十二组11号。                              执行情况及通知内容                    申请执行人江苏隆安置业有限公司被执行人何学舟追偿权纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。申请人书写结案申请，证明双方债务已经履行完毕。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            2020年3月5日
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终41号上诉人（原审原告）：杨仲兵，男，1970年2月19日出生，汉族，四川省青神县人，户籍地四川省青神县，现住云南省临沧市耿马自治县。委托诉讼代理人：严静，云南九正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵友明，男，1965年9月24日出生，汉族，福建省华安县人，户籍地福建省华安县。上诉人杨仲兵因与被上诉人赵友明买卖合同纠纷一案，不服云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2019）云0926民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨仲兵上诉请求：撤销一审判决；支持杨仲兵全部诉讼请求。事实及理由：一、被上诉人拉走杨仲兵的两车香蕉是不争的事实。杨仲兵与赵友明在2012年至2013年间多次发生香蕉交易行为，但双方均没有任何书面合同或者其他文书记录，都是按照当地交易习惯进行。对此，被上诉人在其《答辩状》中也予以认可。被上诉人在2013年11月19日和21日装了两车香蕉后，没有支付货款，还将手机关闭。上诉人2013年11月25日向孟定派出所报警，被上诉人存在故意逃避支付拖欠上诉人蕉农货款的事实。二、多年来杨仲兵各方求助向被上诉人追索欠款无果。2015年8月24日，杨仲兵再次到孟定派出所报警寻求帮助，派出所始终没有找到被上诉人。杨仲兵约了车宗政一起到被上诉人原籍找到了被上诉人家，被上诉人不在家。此后杨仲兵没有放弃寻找被上诉人，同时不断向公安机关询问是否查找到被上诉人行踪。三、被上诉人未提交任何证据证明自己与杨仲兵的香蕉生意“早己结算清楚”的事实。综上所述，一审提交的证据以及被上诉人《答辩状》自认的事实，足以证明被上诉人拖欠杨仲兵的香蕉款177141元的事实。请求二审撤销一审判决，改判支持杨仲兵的全部诉讼请求。赵友明辩称，杨仲兵的上诉请求应予驳回。(一)关于拉走两车香蕉问题。赵友明虽曾经于2012年和2013年间与杨仲兵做过香蕉生意，每次交易均即时现金结清。(二)关于其多次到华安找赵友明的问题。杨仲兵从来没有也不敢至赵友明家。其称只有70多岁的老母亲在家完全是谎言，赵友明的老母亲早己去世多年。(三)关于其向公安机关报案问题。杨仲兵向耿马县公安局孟定派出所的陈述内容是捏造的、其提供的张浩报警记录和询问笔录，张浩的陈述内容是捏造的，因此公安机关不予理会，并没有进行调查，也没有通知赵友明进行答辨，且与本案无关，依法不能作为本案定案依据。综上所述，请求驳回上诉请求，维持原判。杨仲兵向一审法院起诉请求：1、判令赵友明支付拖欠杨仲兵的香蕉款177141.00元，支付利息61645.07元（2013年11月25日起至付清款项之日止的利息，按年利率6%计付，现暂计至2019年8月5日），以上两项合计238786.07元。一审法院认定事实：2011年杨仲兵在耿马自治县经营香蕉代办业务。2012年至2013年期间赵友明因收购香蕉与杨仲兵有生意往来。2013年11月24日杨仲兵的会计张浩向耿马自治县公安局孟定派出所报警称，2013年11月19日和21日，一个叫赵友明的福建老板从他那拉走了两车香蕉，约定货到付款，现在香蕉已到目的地，但赵友明却联系不上，其怀疑被骗，要求公安机关调查处理，当日派出所民警向张浩制作了询问笔录。2015年8月24日杨仲兵再次到孟定派出所反映上述情况，派出所民警同样向杨仲兵制作了询问笔录。2018年7月27日耿马自治县公安局接收临沧市公安局转送交办杨仲兵因赵友明装走香蕉未付17万元货款的信访事项。2019年6月16日杨仲兵向临沧市公安局递交了《关于恳请政府公安机关帮助蕉农追讨17万血汗钱的诉求书》，2019年6月24日临沧市公安局将该信访转送耿马自治县公安局办理。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，杨仲兵于2013年11月24日至2019年6月16日期间多次向公安机关反映香蕉被赵友明拉走一事，故本案并未超过诉讼时效。虽本案未超过诉讼时效，但杨仲兵提交的询问笔录及《诉求书》，均是单方陈述，且出庭作证的证人也无法证明赵友明欠杨仲兵香蕉款未付的事实，根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对杨仲兵的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回杨仲兵的诉讼请求。案件受理费4882.00元，由杨仲兵承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审认定的法律事实有相应的证据证实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一审驳回杨仲兵的诉讼请求是否正确。针对本案的争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，因双方均没有任何书面合同或者其他文书记录，杨仲兵提交的证据不足以证明赵友明拉走其两车香蕉未付款的事实，赵友明《答辩状》自认的事实仅证实赵友明与杨仲兵做过香蕉生意，不足以证明赵友明拖欠杨仲兵的香蕉款177141元的事实。杨仲兵的上诉理由不成立。一审以证据不足，不支持杨仲兵的诉讼请求并无不当。综上所述，杨仲兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4882元，由上诉人杨仲兵负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  杨宇红审判员  张 丽二〇二〇年三月十一日书记员  张明荟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4978号申请执行人：宿迁市宿城区中扬镇人民政府，统一社会信用代码113213020143237757，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：高明。被执行人：孙辉，男，1953年8月6日生，住宿迁市宿城区。关于宿迁市宿城区中扬镇人民政府与孙辉不当得利纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初4821号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人宿迁市宿城区中扬镇人民政府于2019年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人孙辉立即偿还26565元及利息（以26565元为基数，自2019年7月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际返还之日止）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月31日通过EMS司法专邮形式向被执行人孙辉发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人孙辉未实际履行。2、本院于2019年10月31日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人孙辉名下财产信息，被执行人孙辉名下仅有少量银行存款；被执行人名下有无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址宿迁市宿城区中扬镇富安南路西十四巷2号调查，经查，未发现本案被执行人孙辉。4、本院已对被执行人孙辉适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孙辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的27305.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人孙辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月二十七日书记员 蔡为明