贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14900号 原告：贵州屹立贸易有限公司（以下简称屹立贸易公司），住所地贵阳市南明区富源南路1号附5号D-1-1（二戈寨社区）。 法定代表人：罗江水。 委托诉讼代理人：罗萍、陈波（实习），贵州道卫律师事务所律师。 被告：中财盛建设集团有限公司（以下简称中财盛公司），住所地海南省海口市龙华区龙华路贵州大厦五层518室。 法定代表人：刘仁林。 被告：黄刚，男，1978年7月10日生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：李章平，贵州福万律师事务所律师。 被告：莫洪强，男，1982年2月22日生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：杨芳连、姚兰平（实习），贵州福万律师事务所律师。 原告屹立贸易公司与被告中财盛公司、黄刚、莫洪强买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屹立贸易公司的委托诉讼代理人罗萍、陈波，被告黄刚的委托诉讼代理人李章平，被告莫洪强的委托诉讼代理人杨芳连、姚兰平到庭参加诉讼，被告中财盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告屹立贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中财盛公司、黄刚向原告支付钢材款4309843元，并自2019年4月15日起以4309843元为基数，按月息2%标准向原告支付违约金，直至被告全部清偿完毕时止；2、判令被告莫洪强对以上债务在1000000元以内承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为建设其承建的印江南湖国际城项目，于2018年与原告签订《钢材购销合同》，约定由原告为被告项目供应钢材直至该项目完工，从原告开始供应钢材起满60日后被告将钢材款一次性结算给原告。后期供应的钢材按月结算给原告。合同签订后，原告按月向被告供应钢材，被告在收到钢材以后一直未按约定支付钢材款，经多次催要，被告黄刚于2019年4月15日给原告出具《欠条》一份，认可其欠原告钢材款4309843元。2019年1月29日，被告莫洪强向原告出具一份《担保函》，载明其自愿为黄刚担保1000000元。此后，被告一直未支付钢材款，构成违约，故提出如前诉请。 被告中财盛公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告黄刚辩称：被告黄刚并非本案所涉合同的当事人，不应承担合同义务。黄刚只是合同指定的收货人，既不是公司股东亦非法定代表人，在本案中仅仅是履行职务行为，不应承担本案还款责任。出具的《欠条》是原告通过威胁黄刚所签订的，不是其真实意思表示，且签署《欠条》时未对中财盛公司所欠的货款进行对账，包含多余的违约金、资金占用费等费用。因此要求驳回原告对黄刚的诉请。 被告莫洪强辩称：双方的主债务不明确，无发货明细，且黄刚并非本案的债务人，被告莫洪强不应该承担责任。莫洪强所出具的《担保函》是在受胁迫的情况下写的，身份证号码并非莫洪强本人所写，且莫洪强有意将其名字写错，说明不是其真实意思表示，请求法院驳回原告对被告莫洪强的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告中财盛公司向被告黄刚出具《法人授权书》一份，载明：“本授权书宣告：中财盛建设集团有限公司法定代表人刘仁林合法的代表我单位，授权黄刚同志，身份证号：5102298197807101013为我单位代理人，负责印江南湖国际项目工程承揽、洽谈、签订等经我公司同意的相关事宜。（本授权仅限与被授权人身份证相符及本项目使用，30天内有效）。特此授权！落款处有授权单位中财盛建设集团有限公司签章，及授权人刘仁林署名。”2018年，被告黄刚与原告屹立贸易公司签订《钢材购销合同》一份，约定：屹立贸易公司（甲方、供方）、中财盛公司（甲方、需方）。工程名称为印江南湖国际城，工程地点为铜仁印江县。乙方提供的钢材厂家品牌为国标。产品现场复验的技术标准：1、线材：HPB300和盘螺HRB400。2、螺纹：HRB400（三级螺纹钢）9米。3、必须符合国家及地方政府规定的现行相关标准、规范要求......施工项目部指派专人进行收货，并在乙方送货单上签字确认。货到甲方施工项目指定地点后，甲方须当场对货物数量进行验收，如有异议，甲乙双方现场当面协商，甲方在提出异议期限内，应保证货物的完整性......甲方联系人（收货）：黄刚，手机号XXXXXXX，甲方联系人为项目部货物指定签收人，其他人员无权代表甲方对货物进行签收单不作为结算依据，甲方与乙方任意一方的联系人有变动，必须以书面形式通知对方......甲方本项目所需钢材暂定为5000吨，钢材数量以实到工地且经双方现场验收确认的数量为准。根据供应当日“我的钢铁网”贵阳工程采购价以水钢规格价格为基价：螺纹钢和线材以贵阳我的钢铁网工程采购价格水钢价下浮100元价格不包含发票，不包含出库费卸车费等。另加运费200元每吨，出库费20元每吨，货到工地由甲方现付（如需发票按总金额加12个点）。结算价格：以本协议第六条第2项所确定的基价和资金占用费作为每吨最终结算单价，双方根据从货到工地之日起每天每吨6元结算单价及甲方有效收货单签收重量计算每单总价。结算依据：乙方出具有效的、经双方签字认可后的供货单，可结算。前期付款结点：乙方为甲方供货从第一批货到工地之日起60天或满500吨付清供货金额的全部货款。（以上两个付款结点以任意一个先到为准）。付款方式：货款以转账方式支付至乙方指定账户：贵州屹立贸易有限公司账号：xxxxxxxx，开户行：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行贵州大学分理处......注：如甲方未按照约定时间付款乙方所收到的款先扣除违约金，剩下的款再抵扣货款，以此类推......违约责任：甲方未按照合同约定支付清货款则视为违约，甲方应以未付金额为基数，向乙方支付总货款千分之一点五/天/吨违约金......”等，落款处有中财盛公司、屹立贸易公司签章确认，被告黄刚在法定代表人处签名并捺印，同时备注其身份证号xxxxxxxxx。合同签订后，原告陈述其向被告中财盛公司承建的印江南湖国际项目提供钢材，同时原告提交送（销）货单以证实其主张：1、2018年6月29日，送货金额897941.69元，签收人姓名不详；2、2018年7月21日，送货金额1029178.5元，签收人为朱大运；3、2018年8月10日，送货金额1082200.3元，签收人不详；4、2018年9月26日，送货金额1172083.05元，签收人为朱大运；5、2018年10月19日，送货金额为300000元，签收人为黄刚；6、2018年9月27日，送货金额216000元，签收人为黄刚；7、2018年9月28日，送货金额300864.23元，签收人为黄刚；8、2018年9月26日，送货金额311576元，签收人为黄刚。根据原告提交的送货单载明的送货金额共计5309843.77元。此后，被告未支付货款。2019年1月29日，被告莫洪强向原告屹立公司出具《担保函》一份，载明：“莫文强为黄刚印江南湖国际项目钢材款担保100万元整，大写壹佰万元整，2月30日之前付钢材款30万元整，大写（叁拾万元整），余下70万元，大写（柒拾万）元，南湖国际项目5月份开工前付清，以上担保函莫文强承担连带责任。”落款处有黄刚，担保人“莫文强”署名及捺印，同时备注了身份证号“xxxxxxxxx”及电话号码“xxxxxx”。2019年4月15日，被告黄刚向原告出具《欠条》一份，载明：“本人黄刚因建印江南湖国际项目，拖欠贵州屹立贸易有限公司钢材款大写（肆佰叁拾万零玖仟捌佰肆拾叁元）整，小写（4309843）元正。此据，黄刚。”同时也备注了身份证号“xxxxxxxxx”。 原告陈述，被告黄刚委托其弟黄江通过银行转账的方式支付货款到原告公司员工肖波名下账户，分别是：2018年8月7日支付500000元、同年8月10日支付49530元、同年9月13日支付400000元，以上共计949530元。 审理中，原告提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、中财盛公司公司登记信息、黄刚身份证复印件，证明原被告主体资格适格。被告对该组证据均无异议。2、《钢材购销合同》，证明原告与中财盛公司、黄刚签订合同的事实，约定由原告为被告所承建的印江南湖国际项目供应钢材。被告黄刚对合同真实性无异议，正好证明合同主体是原告与中财盛公司，合同第4.2项载明甲方收货人是黄刚，并未约定由黄刚承担付款责任。被告莫洪强对该组证据真实性无异议，关联性有异议，该份合同是原告与中财盛公司签订的，也能证明黄刚并非债务人，被告莫洪强对此提供的担保也不应该承担责任。3、供货单8张，证明2018年6月29日起至2018年9月26日止，原告为被告提供钢材供给1131.607吨，总价值5309843.77元，2019年4月15日前被告共计支付了124万元，其中100万元为本金，24万元为钢材资金占用费。被告黄刚认为其中仅有四笔有黄刚本人签字，金额为1128440.23元，其中三笔日期为：2018年9月27日、28日、26日，日期混乱，送货单都是假造的，黄刚只签收了30万元的货物。被告莫洪强的质证意见与黄刚一致。4、黄刚出具的《欠条》一份，载明“本人黄刚因建印江南湖国际项目，拖欠贵州屹立贸易有限公司钢材款大写（肆佰叁拾万零玖仟捌佰肆拾叁元）整，小写（4309843）元正。此据，黄刚”落款时间2019年4月15日，证明黄刚认可其因印江南湖国际项目欠付钢材款4309843元的事实。被告黄刚不认可该《欠条》真实性，这是受胁迫的情况下出具的，未经对账，无钢材型号等，只是书写的“欠款”，为了与欠条相印证，供货单后三张（日期为：2018年9月26日、27日、28日）都是原告胁迫黄刚当场签字的，这三张供货单上载明的货物并无实际发生。5、《担保函》，证明被告莫洪强于2019年1月29日向原告出具担保函，承诺其自愿为被告黄刚所欠原告钢材款承担100万元的担保责任。被告黄刚对真实性不予认可，担保函与欠条相互矛盾，担保函上载明2月30日之前付30万元（根据担保法规定，此笔担保已过期限，依法不应该承担责任），5月开工前付清70万元，证明此时中财盛公司仅欠原告100万元钢材款，且担保函上有黄刚签字，我方认为约定还款时间约束的债务人当时欠款金额仅为100万元。被告莫洪强对真实性不予认可，担保函是在受胁迫情况下出具的，并非其真实意思表示。且莫洪强有意将自己名字书写错误。根据双方签订的合同约定，合同主体是原告及中财盛公司，并非黄刚，黄刚亦非债务人。6、贵州航亿物资有限公司与中财盛公司及黄刚签订的购销合同一份，证明被告黄刚是挂靠的被告中财盛公司资质承建其他项目。被告黄刚对复印件真实性不予认可，与本案无关联性，黄刚是代表人，不是合同当事人。被告莫洪强与黄刚的质证意见一致。 被告黄刚提交的证据有：1、企业信用公示报告，证明黄刚并非中财盛公司法人或股东，仅是公司员工，代表公司签收相关货物。原告对该组证据真实性无异议，证明目的不认可，只能证明黄刚不是该公司股东，不能证明黄刚是该公司员工。被告莫洪强无异议。2、业主方贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司通知一份，证明涉案工程于2018年11月份停工，在此之后原告不可能给被告供货，涉案项目承包方是中财盛公司，而非黄刚，黄刚只是代收该通知。被告莫洪强无异议，可证明实际承建人为中财盛公司。 庭后，原告补充提交的证据有：1、中国建设银行流水一份，证明黄刚的弟弟黄江转入原告公司肖波账户的款项，于2018年8月7日转入50万元，于同年9月13日转入40万元，共计90万元。2、21张自提发货单，证明原告给被告所供应的钢材全部是在贵阳东方钢材市场进行提货并直接运送的。被告黄刚对银行流水真实性认可，但是与本案无关，无法证明黄江受黄刚委托付款的。黄江本人也是中财盛公司项目的员工，其转账行为是代表中财盛公司，而非代表黄刚；对于21张发货单，无法证明货物已经发到被告中财盛的工地，希望原告提交运货单据及司机联系方式以供核实，且发货单据并未盖章，真实性不予认可。被告莫洪强的质证意见与黄刚一致。 被告黄刚提交的证据有：1、《法人授权书》，证明黄刚是中财盛公司的代理人，其仅仅是代理中财盛公司在印江南湖国际项目工程签订合同及履行合同相关事宜，法律后果由委托人中财盛公司承担。2、聘任书、安全员资格证，证明中财盛公司委托董刚为项目经理，董刚才是项目的负责人。原告对法人委托书真实性无异议，但是该文书有效期仅为30天，原被告双方签订合同时，黄刚的授权就已经到期了，但其仍以公司名义与原告签订合同，并在2019年4月15日以其个人名义向原告出具《欠条》，承诺该项目由其承建，钢材款由其支付；对聘任书、安全员资格证真实性不持异议，证明目的也不持异议，该份证据刚好证明原告举证的送货单中2018年9月第一笔所送的钢材就是董刚签收的。被告莫洪强的质证意见与黄刚一致。 被告莫洪强未提交证据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告黄刚持中财盛公司出具的《法人授权书》与原告屹立贸易公司签订《钢材购销合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，本案中黄刚受中财盛公司委托，与原告签订合同，合同签订后原告向被告提供钢材，原告为证明自己的主张，提交了金额为5309843.77元的《送货单》。被告黄刚通过黄江银行账户转账的方式分三次向原告屹立公司员工肖波支付货款共计949530元，原告自认收到被告支付货款1000000元，违约金240000元。被告黄刚认可该款项系被支付印江南湖国际项目钢材款。此后，原告与被告黄刚进行结算，黄刚向原告出具《欠条》一份，载明黄刚因建印江南湖国际项目，尚欠原告钢材款4309843.77元，该款项应由被告中财盛公司清偿。黄刚签订合同、履行结算义务，均系履行中财盛公司的职务行为，其法律后果应由中财盛公司承担，黄刚在本案中不应该承担责任。故原告主张被告中财盛公司支付尚欠货款，本院予以支持。关于违约金，被告黄刚出具给被告的《欠条》中对违约金计算无明确约定，且原被告签订的《钢材购销合同》中约定以违约金按未付款金额为基数，向原告支付总货款千分之一点五/天/吨的计算标准超过法律规定，当事人约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量，并作出判决，故对原告主张按月息2%标准计算，本院予以支持。关于莫洪强是否承担1000000元的担保责任问题，本案合同的相对方为中财盛公司，黄刚在本案中不承担责任，莫洪强为黄刚担保，并未对被告中财盛公司担保，因此莫洪强在本案中亦不承担担保责任。被告黄刚以《送货单》不真实，《欠条》系胁迫所签订，未提交相关证据予以佐证，其抗辩理由，本院不予采信。被告中财盛公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据庭审查明的事实和证据进行裁判。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中财盛建设集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付贵州屹立贸易有限公司货款4309843元及违约金，按全国银行间拆解中心公布的贷款市场报价的利率从2019年4月16日起计算至货款实际履行完毕之日止； 二、驳回贵州屹立贸易有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费44450元，减半收取22225元，由中财盛建设集团有限公司负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇二〇年三月三日 法官助理 王静书记员 董利