wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执195号申请执行人：张亳影，女，1970年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人张亳影与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第344号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付张亳影2018年7月至10月期间的工资合计人民币12041.97元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地及该土地上的未办证房产和附属物，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5.执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。7.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币2239.81元。8.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张亳影依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第344号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月二十三日书记员  张益彬
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异17号异议人（利害关系人）：潘英国，男，汉族，1985年4月25日生，住重庆市九龙坡区。申请执行人:富邦华一银行有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。法定代表人：吴晓萍，该分行行长。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：戴勇，执行董事兼总经理。被执行人：戴勇，男，汉族，1963年12月30日生，住重庆市渝中区。被执行人：张永莉，女，汉族，1970年3月2日生，住重庆市渝中区。在本院执行富邦华一银行有限公司苏州分行（以下简称富邦华一银行）重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案中，异议人潘英国对本院作出拍卖、变卖被执行人戴勇、张永莉名下位于重庆九龙坡区杨家坪西郊路1号地上1、2、3、4、5层及地下１层房地产（以下简称案涉房地产），并公告要求不动产占有人迁出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年3月16日，富邦华一银行与被告中飞公司、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏民初24号民事判决，一、中飞公司于本判决生效之日起十日内偿还富邦华一银行借款本金2.55亿元，并支付相应罚息，以及赔偿富邦华一银行律师费损失60万元；二、若中飞公司未能按期履行上述债务，富邦华一银行有权以案涉房地产房屋及土地使用权优先受偿；三、被告戴勇、张永莉对中飞公司的上述债务承担连带责任；四、被告戴勇、张永莉承担担保责任后，有权向中飞公司追偿。在诉讼过程中，本院于2016年6月11日作出（2016）苏民初24号民事裁定保全查封案涉房地产，并于次日向重庆市九龙坡区不动产登记中心送达协助执行通知书。生效判决同时查明，2013年7月15日，富邦华一银行作为抵押权人与戴勇、张永莉作为抵押人，签订编号为201307151050502的《重庆市房地产抵押合同》，并办理了案涉房地产的抵押登记，内容为“抵押权人为富邦华一银行，抵押金额为255000000元，抵押期限为2013年7月11日至2016年7月31日。”上述判决生效后，中飞公司、戴勇、张永莉未履行判决义务。富邦华一银行向本院申请执行，本院立（2018）苏执25号案件执行。2019年7月3日，本院作出（2018）苏执25号之一执行裁定，对被执行人戴勇、张永莉名下案涉房地产予以拍卖、变卖，以拍卖或变卖价款清偿债务。同日，作出（2018）苏执25号公告，告知上述不动产占有人，自本公告之日起一个月内自行迁出，并将迁出情况向本院书面报告，逾期迁出本院将强制执行。上述不动产占有人，如对本院的查封行为、限期迁出执行措施不服，可在本公告之日起十五日内依法向本院提出书面异议并附相关证据材料。潘英国向本院提出异议称，其在2014年8月8日与中飞公司签订《租赁合同》，租赁案涉房地产2层12号开间商铺，租期为2014年8月10日至2021年8月9日。目前，租赁期限尚未届满，请求人民准许不予迁出腾空该商铺。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款还规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，潘英国在案涉房地产抵押权设立之后，与被执行人签订租赁合同，其租赁权不能对抗抵押权的实现，也不能对抗受让人。本院为实现案涉房地产拍卖、变卖价值的最大化，要求潘英国在拍卖、变卖前迁出所租商铺，有事实与法律依据，并无不当。潘英国要求不予迁出其租商铺的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，潘英国的异议请求没有事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回潘英国的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇二〇年三月三日书记员 王莹莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初492号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都缤纷蓝海娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街道灵龙路1号1栋附401、501号。 法定代表人：李振红。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都缤纷蓝海娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初490-498号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执45号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：贺朝阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贺朝阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2410号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3309.69元（其中3259.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执532号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨枝放。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨枝放小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初120号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户838.73元（其中788.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭绮娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31729号原告：北京东达包装制品有限公司，住所地北京市通州区牛堡屯中街迤北（北京市通州粮食收储库院内），统一社会信用代码：xxx。法定代表人：黄广耀，董事长。委托诉讼代理人：米志学，男，1980年11月24日出生，北京东达包装制品有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。被告：张京晶，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，其他信息不详。原告北京东达包装制品有限公司（以下简称东达包装公司）与被告张京晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告东达包装公司的委托诉讼代理人冷友红到庭参加诉讼。被告张京晶经本院公告送达开庭手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东达包装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我方房屋租金及供暖费128570元；2、判令被告支付我方违约金66400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，我方与被告签订了《房屋租赁合同》，约定我方将坐落于北京市通州区xx号楼xx号商铺（以下简称案涉房屋）出租给被告作为餐饮经营使用，总建筑面积为218．43平方米，租期为六年，自2017年3月1日起至2023年2月28日，第一年租金为每月33200元，第二年后，每年租金在上一年度的基础上递增5%。合同签订当日，我方依约交付房屋。在合同履行过程中被告曾拖欠租金151112元。2018年12月12日，根据被告要求双方解除合同并签订了《解除租房合同协议》，双方确认被告尚欠我方租金146390元，应缴纳供暖费2180元，合计148570元。2019年2月2日，被告向我方支付欠款中的20000元。经我方多次催促，被告至今仍未向我方支付余款。另外，根据合同约定，被告拖欠我方租金7日以上，应按月租金的二倍向我方支付违约金。为维护自身合法权益，现我方诉至法院，望法院判如所请。被告张京晶未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，东达包装公司作为出租方（甲方）、张京晶作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将案涉房屋出租给乙方使用，租期为6年，前两年租金（2017年3月1日-2019年2月28日）为每月33200元，此后年租金在上一年的基础上递增5%。关于违约责任，双方约定在租赁期内若乙方需提前退租或乙方不按约定支付租金达7日的，甲方有权单方解除合同，乙方应按当年的月租金200%向甲方支付违约金。此外，双方还约定了其他内容。2018年12月12日，东达包装公司作为甲方、北京荣亚味之餐饮管理有限公司（以下简称荣亚餐饮公司）作为乙方签订《解除租房合同协议》，约定双方就2017年2月28日共同签订的《房屋租赁合同》达成协议：一、乙方自愿提出提前解除房屋租赁合同。甲方依据合同同意解除；二、乙方尚欠付甲方房屋租金146390元（解除合同为2018年12月15日），乙方需缴纳付清供暖费2180元；三、乙方应于本协议签订之日起3日内迁出租赁房屋。乙方应于一个月内将营业执照等相关证照迁出本租赁房屋。乙方应在签订本协议15日内以银行转账方式支付给甲方相关费用；四、其他相关事项按原合同执行。张京晶代表乙方在该协议上签字，并加盖了荣亚餐饮公司的公章。经查，张京晶为荣亚餐饮公司的法定代表人。2018年12月16日，张京晶将案涉房屋退还给东达包装公司，在《房屋租赁合同》尾部双方对退房进行了确认。2019年2月2日，张京晶向东达包装公司转账支付房租20000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张京晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。承租人应当按照约定的期限支付租金。根据本案查明的事实，东达包装公司与张京晶签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应恪守履行各自的合同义务。在张京晶提出退租后，其代表荣亚餐饮公司与东达包装公司签订的《解除租房合同协议》亦系合法有效，对其具有约束力，张京晶应按约定向东达包装公司支付租金及供暖费。张京晶提前退租，且拖欠租金时间较长，符合双方约定的支付违约金的条件，故对于东达包装公司主张的违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张京晶于本判决生效之日起七日内支付北京东达包装制品有限公司租金及供暖费共计128570元；二、张京晶于本判决生效之日起七日内支付北京东达包装制品有限公司违约金66400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4199元，由张京晶负担，于本判决生效之日起七日内执行清。公告费（以实际发生的发票金额为准）由张京晶负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  胡晓波人民陪审员  张仕忠二〇二〇年三月二日书 记 员  冯文倩
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4558号申请执行人：武进区南夏墅盛怡净水剂经营部，统一社会信用代码320483600683805，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道南湾组。主要负责人：朱晓娟。被执行人：鼎润电子（常州）股份有限公司，统一社会信用代码91320400692129074E，住所地江苏省常州市武进区高新技术产业开发区凤栖路10号。法定代表人：朱杰。申请执行人武进区南夏墅盛怡净水剂经营部与被执行人鼎润电子（常州）股份有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民特265号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：被执行人鼎润电子（常州）股份有限公司向申请执行人武进区南夏墅盛怡净水剂经营部支付执行款36480.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院现场轮候查封被执行人名下位于常州市××技术产业开发区××号内数控钻床贰台，成型机贰台，六轴钻机肆台，查封期限贰年，自2020年3月24日至2022年3月23日止。本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的36480.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年三月二十六日书记员 包俊杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终5号上诉人（原审原告）辛玉洲，男，1950年3月26日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）龙江县自然资源局，住所地黑龙江省龙江县龙江镇建设路。法定代表人刘明利，该局局长。委托代理人王宝军，该局副局长。上诉人辛玉洲因要求撤销被上诉人龙江县自然资源局答复意见书一案，不服黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221行初9号行政判决，向本院提起上诉。因上诉人辛玉洲要求撤销的答复意见书系龙江县自然资源局对龙江县新华书店综合楼业主委员会信访问题作出的答复意见，不属于行政案件受理范围，经本院向上诉人辛玉洲释明，辛玉洲向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人辛玉洲撤回上诉系其真实意思表示，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人辛玉洲撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辛玉洲负担。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇二〇年三月十一日书记员  赵 蕊
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初176号 原告：胡琴，女，1979年11月15日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：谢云虎，男，1982年5月4日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告胡琴与被告谢云虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡琴、被告谢云虎到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告胡琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款、及利息、多年追款的费用；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月份至12月份，被告谢云虎（建筑老板）在承建富源县富村中心幼儿园期间，经朋友尹某（被告水电工）介绍，派采购员鲁大起从原告胡琴的店里赊欠材料一批价款玖万柒仟壹佰零七元五角（小写97107.50元），而后被告没有钱夺标，经朋友尹某做工作，被告又给原告借现金伍仟元（5000元），合计欠款拾万贰仟壹佰零七元五角（102107.50元），2015年2月14日通过信用社还款15300元，2018年5月17日，被告谢云虎到原告店里还款10000元，合计还款25300元，下欠77047.50元），追偿至今无果。故诉请法院支持其请求。 被告谢云虎辩称，他对原告起诉的事实没有异议，欠款数额以原告销货清单核实为准，希望给他点充裕时间还款。 原告胡琴围绕诉讼请求依法提交了如下证据拟证明内容：1、原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格和身份信息；2、销售清单原件17份，证明从2013年5月7日到2013年11月23日欠原告货款77047.50元的事实。3、证人尹某（身份证名尹小兵）当庭证实：被告盖富村幼儿园时，他帮被告向原告赊购材料，单子是被告派工人鲁大起提货签单，他受托签过几张，总欠款九万多，还了多少欠多少不清楚。被告未提供证据。 经当庭质证，被告对原告的证据无异议。本院对上述证据认定如下：原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以采信认定并在卷佐证。 根据庭审举证认证，当事人的陈述，本院认定法律事实如下：2013年5月7日至11月23日，被告谢云虎在承建富源县富村中心幼儿园期间，经尹某介绍，授权采购员鲁大起从原告胡琴的店里多次赊购建筑材料，在材料款未支付的情况下，又向原告借款。后经原告催要，被告偿还借款和部分赊购材料款。经被告确认原告的销货清单，赊购材料共欠款77047.50元。原告向法院起诉。 本院认为，原、被告双方签订的买卖建材协议（销货清单），符合法律规定及交易习惯，合法有效，应受法律保护。原告如约履行交货义务，形成事实上的买卖合同关系。被告未按口头约定支付货款而应当履行，履行期限不明确可随时履行。原告要求支付货款的请求，本院予以支持；诉请利息和讨债费无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告谢云虎于本判决生效后三十日内给付原告胡琴货款人民币77047.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元(原告预交)，减半收取860元，由被告谢云虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  詹吉德 二〇二〇年三月二十六日 书记员  金立盛
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4553号申请执行人：刘久敬，男，1990年12月23日生，汉族，住丰县。被执行人：朱福沛，男，1989年11月1日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人刘久敬与被执行人朱福沛房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0321民初1322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的499050元及利息。本院于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年11月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2019年11月13日、2020年3月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。另，在诉前保全阶段，本院于2019年2月15日以（2019）苏0321财保74号民事裁定书，轮候查封了被执行人名下坐落在丰县壹品城邦6号楼1单元1002室的房地产1套，但此房地产已于2019年5月15日被（2019）苏0321执577号案件拍卖成交，刘久敬分得131087.22元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、（2019）苏0321执577号执行裁定书等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，实际执行到位131087.22元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  司云峰审判员  王光永二〇二〇年三月二十五日书记员  林溪溪
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0624民初44号之一原告：湖南科大建筑有限公司，住所地：湘阴县文星镇东茅东路南侧，统一社会信用代码：914306245994204309。法定代表人：李建科，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡潇虹，湖南纲维律师事务所律师。被告：湖南加盛农业投资开发有限公司，住所地：浏阳市两型产业园，统一社会信用代码：91430181599426912W。法定代表人：刘常青，系该公司董事长。被告：浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司，住所地：浏阳市现代产业园，统一社会信用代码：91430181796850077R。法定代表人：刘常青，系该公司董事长。被告：刘常青，男，汉族，1972年6月10日出生，住湖南省浏阳市。三被告共同委托诉讼代理人：张蜀欣，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告湖南科大建筑有限公司（以下简称科大建筑）与被告湖南加盛农业投资开发有限公司（以下简称加盛公司）、浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司、被告刘常青建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告湖南科大建筑有限公司向本院提出诉讼请求，一、判令被告湖南加盛农业投资开发有限公司向原告湖南科大建筑有限公司支付拖欠的合同款5900000元，合同违约利息按2%/月的标准计付，并支付本案产生千分之三担保手续费、湖南省行业标准的律师费、差旅费等额外费用，暂计起诉之日付7000000元。二、判令由被告湖南加盛农业投资开发有限公司承担本案诉讼费。三、判令被告浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司和被告刘常青承担连带赔偿责任。事实和理由：原告与被告于2017年4月26日签订了《湖南加盛安全食品产业中心项目室外综合管网、道路及园林绿化工程施工合同》（下称施工合同），合同签订后，原告完整履行了合同，被告加盛公司不履行支付义务。经过协调，2019年8月19日，原告与三被告达成了《补充协议》，约定：第三条，甲乙双方经协商一致认可，乙方欠付甲方工程款含财务成本共计为590万元，2019年12月31日前付清。2019年10月31日应收唐珊的房租由乙方、丙方、丁方协助办理债权转移，直接付至甲方指定账户。第七条，如第三条约定的支付延迟或不履行或无法履行，第五条约定的不履行或无法履行：乙方无法承担解除抵押的赎回房产证的费用，或第六条约定的不履或无法履行：不配合看房、接待，未给予最优惠政策，或经证实手续无法办理，或出现了新的查封，或其他损害甲方权益的事情，甲方有权立刻就590万元（扣除已经支付的部分），向人民法院提起诉讼，产生千分之三担保手续费、湖南省行业标准的律师费、差旅费等额外费用乙方承担。同时按照月息2分计算延迟的利息。第九条，丙方、丁方以自由财产承担连带责任。现在超过履行期限，被告仍没有履行合同，根据民事诉讼法司法解释第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。特向原告所在地湘阴县人民法院起诉，被告刘常青系浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司法定代表人，也是公司实际控股人和最终受益人，故被告刘常青应承担连带赔偿责任。被告湖南加盛农业投资开发有限公司于2020年1月20日对管辖权提出异议，申请将本案移送至有管辖权的湖南省浏阳市人民法院审理。事实和理由：一、原告科大建筑与被告加盛公司因该工程建设及工程款支付等事宜发生争议，原告科大建筑于2019年7月向浏阳市人民法院申请诉前财产保全，查封了加盛公司名下资产，加盛公司为不受法院查封影响，与原告科大建筑签订了不平等合同。二、该合同系因加盛公司和科大建筑之间建设工程施工合同纠纷所引发的，其存在的前提仍然是加盛公司与科大建筑的《施工合同》，不能因双方签订了该补充协议便直接否定了双方的法律关系为建设工程施工合同关系，逃避法律对专属管辖的规定。三、根据《民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程所在地为湖南省浏阳市，故应由浏阳市人民法院管辖。本院经审查认为，2017年4月26日，原告科大建筑与被告加盛公司签订了《湖南加盛安全食品产业中心项目室外综合管网、道路及园林绿化工程施工合同》，该合同第一条第二点约定：工程建筑地点为浏阳市两型产业园，第十二条约定：本合同发生争议时，先由双方协商解决，如协商调解不成时，发包人、承包人同意向工程所在的人民法院起诉。双方是因工程款的给付及违约损失的承担等发生纠纷，于2019年8月19日签订的《补充协议》也是因被告加盛公司和原告科大建筑之间建设工程施工合同纠纷所引发的，本案属于建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由案涉工程所在地人民法院即湖南省浏阳市人民法院管辖。综上，本案应由湖南省浏阳市人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送湖南省浏阳市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  贺应征二〇二〇年三月九日书记员  陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖；（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终538号上诉人（原审原告）：杨兆明，男，1958年1月1日出生，汉族，退休公务员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：果东财，男，1982年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：张凤林，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人杨兆明因与被上诉人果东财、张凤林劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初2154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告杨兆明曾于2019年9月3日向本院提起诉讼，请求判令被告果东财、张凤林给付其劳务费3万元。2019年10月17日，本院做出（2019）黑0206民初1902号民事判决书，驳回杨兆明的诉讼请求，该民事判决书已经生效。前诉案件中，杨兆明主张的事实部分与本案一致，仅为主张的理由与本案不一致。前诉的理由为，在张凤林向仲裁委员会申请由唐山市宸兴建筑安装工程有限公司给付涉及本案诉争的劳务费时，张凤林与杨兆明协商一致，待张凤林领取仲裁调解书中唐山市宸兴建筑安装工程有限公司给付的12万元劳务费后，将其中多付的3万元给付杨兆明；但是，张凤林未按照约定履行给付义务，故诉至法院。上述仲裁调解书中唐山市宸兴建筑安装工程有限公司给付张凤林等人12万元劳务费，包含在本案杨兆明所述的给付果东财、张凤林209400.00元中。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，杨兆明诉讼的被告果东财、张凤林与前诉当事人相同；诉讼标的与前诉基于同一劳务合同关系，同为要求返还劳务费；诉讼请求与前诉相同，仅为金额不同，杨兆明在后诉的诉讼请求中的“劳动费”实质就是“劳务费”。综上所述，杨兆明向本院提起的诉讼，已构成重复起诉。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回了原告杨兆明的起诉。杨兆明不服，向本院提起上诉。上诉人杨兆明上诉称，上诉人在2019年9月3日第一次起诉二被上诉人果东财、张凤林是因二被上诉人不履行与上诉人的口头协议，拒绝给付上诉人工程款3万元，案件起因是发包人唐山市宸兴建筑安装工程有限公司将工程承包给上诉人，上诉人未实际施工直接分包给被上诉人果东财，果东财又分包给被上诉人张凤林，工程完工后，唐山市宸兴建筑安装工程有限公司拖欠上诉人工程，导致张凤林提起劳动仲裁向唐山市宸兴建筑安装工程有限公司索要劳务费，上诉人不想起诉唐山市宸兴建筑安装工程有限公司，走捷径将唐山市宸兴建筑安装工程有限公司拖欠的票据交给张凤林一并索要，张凤林口头答应事后给付上诉人3万元，但张凤林得款后将3万元给付果东财，而上诉人已全部结清果东财工程款，上诉人将二被上诉人诉至法院，要求给付工程款3万元，经法院审理，二被上诉人拒不承认口头协议内容，法院判决驳回了上诉人的诉讼请求；上诉人本次诉讼，与前诉的诉讼标的不同，是索要的多给付的工程款，并非劳务费，前诉是合同之债，后诉为金钱给付之债，原审法院认定上诉人重复起诉，系未能查明案件事实，导致适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2018年10月20日上诉人杨兆明与唐山市宸兴建筑安装工程有限公司签订了富拉尔基区建龙北满特钢公司院内的“双高线水处理69米基础土建工程”中的“木工支模、砼浇工程”的《建设工程施工劳务分包合同》，上诉人将该工程转包给被上诉人果东财，被上诉人果东财找到张凤林等人进行施工，后因劳务费纠纷，经齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议委员会作出（2019）第75号《仲裁调解书》处理。2019年9月3日杨兆明以果东财、张凤林为被告，向原审法院提起诉讼，要求返还劳务费3万元，经原审法院作出（2019）黑0206民初1902号民事判决，驳回了杨兆明的诉讼请求，现判决已生效。本次诉讼上诉人再次以果东财、张凤林为被告，提起诉讼要求返还劳务费5，765.00元，上诉人在一审庭审亦自认同属于一个工程的劳务费，只是钱数不一样。上诉人的本次诉讼与2019年9月3日的诉讼所诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求均为返还劳务费，上诉人的本次诉讼与2019年9月3日的诉讼已构成重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，人民法院不予受理，已受理的，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年三月十六日书记员  闫 雪
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4586号之一 申请执行人：浙江枧洋高分子科技有限公司，住所地：桐乡市石门镇创业路299号，统一社会信用代码：913304836970297852。 法定代表人：徐丹平。 委托代理人：周磊，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。 被执行人：宋月强，男，1990年8月3日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人费国强与被执行人吴建晖买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初2778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行，执行标的为：被执行人支付货款293160元。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人进行调查。查明，被执行人有车辆一部（浙Ａ×××××），未实际扣押，已经委托注册地法院前往查封。被执行人名下无其他可供执行的财产，暂未发现被执行人踪迹。本案执行标的现已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2020年1月13日对其作出罚款1000元（未缴纳）及司法拘留15天的决定（已布控，尚未实际拘留），并已于2019年12月31日对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执4586号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 钢 二〇二〇年三月十七日 书记员 钟一斌
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执318号申请执行人:王XX,女性,汉族,住XX街道XX村2组。申请执行人:孙XX,男性,汉族,住XX街道XX村2组。被执行人:陕西省西咸新区XX街道XX村第二村民小组。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初5006号民事判决书，申请执行人王XX、孙XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人陕西省西咸新区XX街道XX村第二村民小组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人陕西省西咸新区XX街道XX村第二村民小组在咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民委员会账户上的银行存款人民币29514元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇二〇年三月十八日书 记 员  查二琳
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执2724号申请执行人：李新华，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。被执行人：丛龙辉，男，1977年10月1日出生，汉族，个体，住建平县。关于申请执行人李新华被执行人丛龙辉民间借贷，本院于2019年09月06日作出的（2019）辽1322民初3533号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，已扣留江苏中南建筑产业有限责任公司分包给沈阳市龙兴源建筑工程有限公司的工程款，待工程款到位提取至建平县人民法院执行款专户，经查询，已将被执行人账户冻结，暂无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执2724号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  张 凯执行员  王东辉二〇二〇年三月十八日书记员  吴佳朋
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初461号 本院于2020年3月31日对原告刘振峰与被告张涛、张朝平、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）冀0402民初461号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0402民初461号民事判决书中“案件受理费2735元，减半收取计1367.5元，由张涛负担”补正为“案件受理费2735元，减半收取计1367.5元，由刘振峰负担957.25元，由张涛负担410.25元”。 审判员 李 靓 二〇二〇年三月三十一日 书记员 韩培良
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执191号钱桂良、周祖林、李水强：本院受理的申请执行人钱桂良、周祖林与被执行人李水强房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为65000元。在执行过程中，被执行人李水强已履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执191号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初760号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都月亮谷娱乐有限公司，住所地：四川省成都市温江区南江路228号附301号。 法定代表人：王家华。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都月亮谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初757-765号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执432号 执行法院：彭州市人民法院，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林。 被执行人：彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社，住所地：四川省彭州市隆丰镇公林村1组。 法定代表人：李国凤。 本院在执行被执行人彭州市林木种植农民专业合作社其他案由一案中（执行标的50元，已执行0元），因本案的被执行人与（2020）川0182执470号案为同一人，且执行标的均为缴纳案件受理费，故本院将本案合并到（2020）川0182执470号中执行并终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、将本案合并到（2020）川0182执470号中执行。 二、终结对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢114号余守顺、浙江中强建工集团有限公司：本院以（2020）浙0105执恢114号立案执行的申请执行人余守顺与被执行人浙江中强建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位526000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年三月九日经办人：洪影联系电话：0571-562××××9
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执238号平湖市三禾染整股份有限公司、陈承曾、林志兵：本院受理的申请执行人平湖市三禾染整股份有限公司与被执行人陈承曾、林志兵追偿权纠纷一案，申请执行标的为134264.5元，执行费为1913元。在执行过程中，被执行人陈承曾已履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执238号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十五日
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执278号申请执行人：卢曦，男，1993年7月21日生，汉族，住泰州市开发区故土村八圩中14号，现住泰州市高港区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人卢曦与被执行人江苏扬泰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初2350号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的17564.36元，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地及该土地上的未办证房产和附属物，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5.执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。7.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币3266.97元。8.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结卢曦依据泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初2350号民事调解书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月二十五日书记员  张益彬
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执7196号 申请执行人：陶彩华，女，1963年6月29日生，汉族，住常熟市。 委托代理人：赵濮帆，江苏福地律师事务所律师。 被执行人：江苏保罗世家服饰有限公司，住所地常熟市虞虹路3号，统一社会信用代码91320581743941055G。 法定代表人：周雪祥。 申请执行人陶彩华与被执行人江苏保罗世家服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初10551号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、江苏保罗世家服饰有限公司给付陶彩华货款人民币20000元及逾期付款利息（以20000元为计算基数，按照年利率6%，自2017年10月3日计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陶彩华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由江苏保罗世家服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院于2019年10月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将其法定代表人限制高消费。 2、本院于2019年10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；于2020年3月3日再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 5、本院于2020年3月25日至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。 6、本院于2020年3月26日以电话方式约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 本案执行标的22550元及利息，尚未执行到位22550元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初10551号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 章 磊 书 记 员 李 烨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执468号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王立新。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王立新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初65号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7517.71元（其中7467.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭绮娜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)内2921司救执10号 救助申请人：李静波，女，1946年9月25日出生，满族，退休人员，住内蒙古阿拉善左旗。 救助申请人李静波因与被执行人马志田民间借贷纠纷一案，以因身患疾病治疗花费较大，维持生活困难为由，于2019年10月28日向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年3月9日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人李静波称：我与马志田民间借贷纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2017年5月26日作出（2017）内2921民初字917号民事判决书，判决被告马志田偿还原告李静波借款82250元及利息。判决书生效后因被告未履行义务，我依法申请强制执行，直至今日未能执行到位。我因需要偿还债务，加之身患糖尿病多年吃药打针住院花费大量金钱，身体也产生耐药性合并发症，生活困难，特申请司法救助。 经审查查明:救助申请人李静波与马志田民间借贷纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2017年5月26日作出（2017）内2921民初字917号民事判决书。判决书生效后李静波向我院申请执行，该案在执行过程中，经多方协助没有查控到被执行人马志田可供执行的财产，申请人至今没有获得任何赔偿。救助申请人李静波因身患疾病治疗花费较大，维持生活困难。申请人所在社区居民委员会证明李静波生活困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”本案中救助申请人李静波的权利受到侵害无法获得赔偿,其生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第十二条第二款、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人李静波国家司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月十日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更696号罪犯周晓均，男，1964年9月3日出生，汉族，小学文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2017年8月8日作出(2017)川0504刑初170号刑事判决，以被告人周晓均犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人周晓均不服，提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）川05刑终221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周晓均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周晓均在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周晓均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周晓均减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月23日起至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 菁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1502刑初131号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人文仲珍，女，1980年12月14日出生于四川省雷波县，汉族，小学文化，住雷波县。因本案于2019年12月9日被公安机关抓获,次日被刑事拘留,次年1月3日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 辩护人汪文高，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201110358337。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2020]78号起诉书指控被告人文仲珍犯容留卖淫罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员郭莉娟出庭支持公诉，被告人文仲珍及其辩护人汪文高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉书指控，被告人文仲珍于2019年8月8日在宜宾市翠屏区经营“鑫梦按摩店”以来，容留席某、杨某在其租用的北庆街17号1栋1单元4楼3号出租房内从事卖淫活动，按照每名卖淫妇女每次性交易提取50元以上费用的方式，共获得违法收入约1万余元。案发后，被告人文仲珍如实供述了犯罪事实。 针对上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人文仲珍的行为已构成容留卖淫罪。文仲珍如实供述，可以从轻处罚。鉴于文仲珍自愿认罪认罚，公诉机关建议判处其有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。 被告人文仲珍对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人汪文高提出，公诉机关量刑建议适当，请求从轻处罚。 经审理查明的事实及采信的证据分别与起诉书指控及公诉机关所提供的证据基本一致。 本院认为，被告人文仲珍容留妇女2人以上卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，文仲珍如实供述罪行，自愿接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关对文仲珍的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人文仲珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月9日起至2020年12月8日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳)。 二、追缴被告人文仲珍违法所得一万元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李小彬 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 霞 书 记 员 伍鸿雪 附：法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。 第十三条对组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。 对犯组织、强迫卖淫罪被判无期徒刑的，应当并处没收财产。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0214执3475号之一 申请执行人：唐勋，男，1989年3月22日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被执行人：无锡泰格网络科技有限公司，统一社会信用代码91320202MA1MFQ5546，住所地江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：陆彦成，该公司执行董事。 申请执行人唐勋与被执行人无锡泰格网络科技有限公司（以下简称泰格公司）劳动合同纠纷一案，本院2019年7月18日作出的（2019）苏0214民初5783号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：泰格公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向唐勋支付劳动报酬8251元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（由唐勋预交），由泰格公司负担（唐勋同意其预交的诉讼费用25元由泰格公司向其直接支付，本院不再退还，由泰格公司在本判决发生法律效力之日起五日内向唐勋支付）。因被执行人泰格公司未自觉履行民事判决书确定的义务，唐勋申请执行，申请执行标的为8276元。本院于2019年12月17日立案受理。 在执行过程中，本院依法对泰格公司的财产进行了调查，调查情况如下：泰格公司名下有银行存款12818元，本院进行了扣划。本院共有四个涉劳动合同纠纷的案件债权总额为48064元，案款分配比例为31.87%。本案按比例扣缴执行费50元，分配2638元发放给唐勋。泰格公司名下无不动产信息，无车辆信息，无分支机构信息。泰格公司在无锡引创物联网有限公司持有10%的股权，出资额10万元，本院已于2020年1月22日在无锡市××区行政审批局办理了对上述股权的轮候查封手续。本院至泰格公司住所地进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已向泰格公司发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有5638元未执行到位。 以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。 本院向申请人唐勋发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人泰格公司的其他财产线索。唐勋明确表示被执行人并无其他可供执行财产，不要求对泰格公司进行财务审计，不要求执转破，不要求法院进行执行保险悬赏，同意本院终结本案的执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人泰格公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0214民初5783号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴成新 审 判 员  钟耕利 人民陪审员  顾秋英 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  侯勇杰 书 记 员  高 凤
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执64号 申请执行人：江西新华印刷发展集团有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：罗小平，执行董事、总经理。 被执行人：宝利华投资香港有限公司（POPULARWORLDINVESTMENTHONGKONGCOMPANYLIMITED）。 法定代表人：孙福助，唯一董事。 被执行人：孙福助，男，1955年10月10日出生，台湾地区居民，收件地址：江苏省昆山市巴城镇。 被执行人：刘正清，男，1978年9月15日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。 被执行人：孙振凯，男，1982年7月11日出生，台湾地区居民，收件地址：江苏省昆山市巴城镇迎。 被执行人：孙于涵，女，1981年8月26日出生，台湾地区居民，收件地址：江苏省昆山市。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年12月27日作出的（2019）赣民终723号民事判决书，向被执行人宝利华投资香港有限公司、孙于涵、孙福助、孙振凯、刘正清发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨宝利华投资香港有限公司、孙于涵、孙福助、孙振凯、刘正清银行存款276万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇二〇年三月四日 书记员  刘 义
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15991号原告：吴某某，女，满族，住上海市虹口区。被告：上海汇金百货有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张建芳，总经理。被告：郑某，女，汉族，住上海市。被告：朱某1，女，汉族，住上海市。被告：朱某2，女，19汉族，住上海市。被告：德秀(上海)服装贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郁蓓芬。委托诉讼代理人：郭某。被告：上海培捷投资管理事务所，住所地上海市青浦区。投资人：周妙根。原告吴某某与被告上海汇金百货有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。于2019年10月20日追加郑某、朱某1、朱某2、德秀(上海)服装贸易有限公司、上海培捷投资管理事务所作为共同被告。2020年3月5日，原告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈 怡人民陪审员  吴耀进人民陪审员  潘雪雅二〇二〇年三月五日书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初550号原告：赵某某，男，1971年7月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告赵某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人王恩祥、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬56438元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是同村，2006年正月开始原告受雇于被告工作，口头约定劳动报酬标准，至2015年我为被告工作10年。被告共欠我劳动报酬56438元。我多次催要，被告至今不还，现依法提起诉讼。被告张某某辩称，欠报酬属实，但数额不对。我曾经给原告结算后出具过一张欠条，大约是2万元多点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告的工资；3、原告自己书写、打印的欠款清单两页，证明原告为被告工作期间，克扣工资数额；4、被告的户籍登记信息查询结果一份，证明被告的身份信息。经质证，被告张某某提出如下质证意见：对证据1、证据2、证据4均无异议，对证据3有异议，其从未克扣原告的工资。经审查，上述中证据1、证据2、证据4，证据真实、合法，且与本案具有关联，本院予以确认，证据3需综合案件事实和举证责任的分配原则等因素予以综合评定。被告张某某为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、收条6份，证明偿还原告的工资的情况。经质证，原告提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但除2017年1月26日的2000元外，其余收条在结算工资时都已扣除，2018年8月28号的收条日期明显是涂改的，应当是2013年8月28号。经审查，对证据1予以确认，对证据2的真实性予以确认，对其证明力需综合案件事实等因素予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2004年开始跟随被告工作至2015年。2016年2月18日原告向被告催要工资时被告为其出具欠条一张，内容为：“欠工资壹万陆仟肆佰叁拾捌元￥16438元不含2014年12月20以20天张某某”。被告主张欠条中“不含2014年12月20以20天”是指2014年12月份工作的20天的工资，因该20天均是9点上班，3点下班，所以应按半天工资计算，当时约定的工资为140元/天。原告不认可，主张实际工作了40天，在结算时已经将天数折半为20天，工资标准为150元/天。被告提供收条6张主张在结算时该6张收条未找到，该6张收条中的款项未结算到欠条中，要求扣除。原告不认可，主张其每次领工资均会为被告出具收条，被告处有很多张类似收条，除2017年1月26日的2000元外系偿还工资外其余结算时均已扣除。该六张收条的时间分别为2013年2月9日、2014年1月30日、2015年12月12日、2016年2月7日、2017年1月26日、2018年8月28日，金额共计25150元，其中2018年8月28日的收条中2018年明显系由2013年涂改而成。原告提供其书写的清单主张2008年被告因楼板不平扣其工资9000元；2014年被告因工地上塔吊出问题扣其工资4000元；2015年双方约定的工资标准为150元/天，结算时均是按照140元/天，共300天扣其工资3000元；另外2006年至2015年其在工地上给被告代工，约定2000元/年操心费，共计20000元。被告对上述主张均不认可，原告对上述主张均未提供证据证实本院认为，关于被告为原告出具的欠条中“不含2014年12月20以20天”的时间如何认定的问题。该欠条中叙述为“20天”，不论从该叙述中的字面意思，抑或根据日常生活经验，“20天”均应指20个工作日，而非被告主张的20个半天。关于原、被告约定的工资标准问题，原告在自述中表示被告在结算时是按照140元/天的标准计算工资，其主张工资标准为150元/天，未能提供证据证明，对原告的工资标准应认定为140元/天。关于被告提供的除2017年1月26日外的5份收条的认定问题，原告跟随被告工作多年，被告持有原告出具的收条符合常理，该六张收条的金额已经远远超出了被告为原告出具的欠条的数额，被告关于在结算时未找到收条的主张与常理不符也未提供证据证实，对被告的主张本院不予支持。原告关于被告扣其工资的主张，被告不认可，原告未能提供证据证实，本院对该主张不予支持。综上，被告欠原告的工资应为16438元+20天*140元/天=19238元，扣除被告于2017年1月26日支付原告的2000元外，被告尚欠原告工资17238元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起七日内一次性支付原告赵某某工资17238元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由原告负担490元，被告负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二〇年三月二十日书记员  杜雪晴
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1225执105号文某某、王某某、蔺某某：文某某与王某某、蔺某某借款合同纠纷执行一案，申请执行标的36875元。经本院立案执行，案款中的20000元蔺某某于2019年10月16日向文某某履行完毕，经与文某某核对属实，剩余执行标的16875元现已执行到位并向申请人发放。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)甘1225执105号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）内2921司救执1号 救助申请人：刘兴德，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 救助申请人刘兴德因与被执行人阿拉善左旗赛亨乳品厂买卖合同纠纷一案，以面临生活急迫困难为由，于2019年11月4日向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年3月9日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人刘兴德称：因被执行人阿拉善左旗赛亨乳品厂于2008年8月5日前向原告支付奶款10900元，被执行人公司现已被工商机关吊销营业执照，无财产可供执行，申请人以务农为生，耕地较少，生活困难，无其他生活来源，无法维持生活，特申请国家司法救助。 经审查查明:救助申请人刘兴德因与被执行人阿拉善左旗赛亨乳品厂买卖合同纠纷一案，我院于2008年6月5作出(2008)阿左民一嘉初字第649号民事调解书生效后，申请人刘兴德向我院申请执行该调解书，该案在执行过程中，因被执行人阿拉善左旗赛亨乳品厂现已被工商机关吊销营业执照，无财产可供执行，申请人以务农为生，耕地较少，生活困难，无其他生活来源，家庭生活困难为由向我院申请国家司法救助。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”，因被执行人阿拉善左旗赛亨乳品厂暂无财产可供执行,其生活面临急迫困难，符合司法救助条件。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助办理程序规定（试行）》第十五条的规定,决定如下： 给予救助申请人刘兴德国家司法救助金12000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月十日
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执6号之一 申请执行人：仝选朝，男，1979年8月15日出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人：翁光武，男，1996年2月15日出生，汉族，住乐清市。 本院于2020年1月2日立案受理申请执行人仝选朝与被执行人翁光武房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初5952号民事调解书，要求被执行人支付款项9300元。被执行人现已履行0元。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年3月30日向本院书面提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0483执6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 钢 二〇二〇年三月三十日 书记员 钟一斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执278号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李长海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李长海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初39024号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3406.08元（其中3356.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执303号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙宗凤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙宗凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初402号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1649.7元（其中1599.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初5917号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：钱思思，原告公司员工。被告：叶超芬，女，1988年6月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：叶俊俊，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：何炎伟，男，1987年2月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告叶超芬、叶俊俊、何炎伟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。原告诉请：1、被告叶超芬偿还原告代偿款本金43921.97元，自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告叶俊俊、何炎伟承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，组成合议庭适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人钱思思到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。诉讼中，原告申请变更诉讼请求中代偿款本金金额为21738.4元并申请撤回对本案被告何炎伟的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年11月25日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告叶超芬签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：叶超芬因购买汽车，委托腾铭公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，腾铭公司为叶超芬提供担保。如叶超芬未按期归还银行贷款导致腾铭公司保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。腾铭公司向叶超芬收取履约保证金2640元。同日，被告叶俊俊向腾铭公司出具《反担保函》一份，承诺对被告叶超芬给腾铭公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及被告叶超芬在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司的垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费等）承担连带保证责任。上述合同签订后，腾铭公司收取被告叶超芬担保服务费5909元。同日，被告叶超芬与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定被告叶超芬因购买朗逸牌汽车向该行申请信用卡透支贷款94160元，手续费为8945.2元，还款期数为36期等。腾铭公司亦向该行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告叶超芬在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反《信用卡透支分期付款担保服务合同》而产生的债权全部转让给原告，并于2019年1月15日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。因被告叶超芬未按约定履行还款义务，腾铭公司分别于2017年2月4日、2017年5月25日为被告叶超芬代偿12947.42元、12004.68元，原告分别于2017年9月25日、2018年2月24日、2018年6月25日分别为被告叶超芬代偿12149.02元、6817.9元、2.95元。原告自愿扣除履约保证金2640元及担保服务费5909元。此后，被告叶超芬于2019年9月9日向原告归还21961元。本院认为，腾铭公司与被告叶超芬、叶俊俊签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。因被告叶超芬未能按约履行还款义务，原告作为腾铭公司债权的继受人按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告叶超芬追偿。被告叶超芬未及时偿还原告代偿款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告相应违约金。被告叶俊俊作为反担保人在《反担保函》中签字确认，因《反担保函》中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告叶俊俊承担保证责任。腾铭公司于2017年2月4日、2017年5月25日为被告叶超芬代偿12947.42元、12004.68元，原告分别于2017年9月25日、2018年2月24日、2018年6月25日分别为被告叶超芬代偿12149.02元、6817.9元、2.95元后，原告直至2019年6月18日才提起本案诉讼，故被告叶俊俊的保证责任免除。被告叶超芬、叶俊俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶超芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款本金13189.4元（已扣除担保服务费5909元、履约保证金2640元），并赔偿原告相应利息损失（自2019年6月18日起以未支付代偿款为基数、按照年利率12%的标准计算至生效判决确定的履行之日止）；二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告叶超芬负担。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告叶超芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  胡亦安二〇二〇年三月十日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4779号原告：周文莉，女，1969年10月5日生，汉族，住贵州省。被告：何影，女，1979年1月26日生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：贵州九品坊餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号鸿通城商场B区4楼L3B52-L3B53号（遵义社区），统一社会信用代码：91520102072023754Q。法定代表人：何影。被告：贵州九品坊餐饮管理有限公司清镇分公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路S1地块君悦国际3、4、5号楼负2层2、3、4、5、6、7号，统一社会信用代码：91520181MA6GJJ2862。法定代表人：何影。原告周文莉与被告贵州九品坊餐饮管理有限公司（以下简称九品坊公司）、被告贵州九品坊餐饮管理有限公司清镇分公司（以下简称九品坊清镇公司）、被告何影买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周文莉到庭参加诉讼，被告九品坊公司、九品坊清镇公司、何影经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议后，现已依法缺席审理终结。周文莉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款128481元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月1日至2018年11月，原告向被告供应蔬菜，但是被告并未支付货款，经过双方协议签订了一张欠条，约定于2019年6月10日将欠款还清，到了还款时间，被告一直不肯归还货款给原告，并于2019年7月28日将该店关闭，张贴“店铺转让”，原告多次打电话给被告，但被告以各种理由推诿、搪塞，拒不还款欠款。被告的这种不诚信的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉求为谢。九品坊公司、九品坊清镇公司、何影未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据原告的陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告工商信息、欠条、供货协议复印件等，本院经庭审质证，认定事实如下:被告九品坊公司与原告周文莉于2018年5月16日签订《餐饮与食品类供货商的蔬菜类供货协议》，约定由周文莉向九品坊清镇公司提供蔬菜，每月的货款，由九品坊公司在次月3日前对账，7号至10日结清，合同有效期一年。之后，周文莉向九品坊清镇公司提供蔬菜。2019年1月10日，九品坊公司、九品坊清镇公司的法定代表人何影向周文莉出具《欠条》“今欠清镇九品坊供应商周文莉蔬菜款（壹拾贰万捌仟肆佰捌拾壹元整），￥：128481.00。此款双方约定从签订之日起5个月内付清。此据：何影。2019.1.10身份证：5201021979××××××××”。欠条出具后，何影未在约定期限内支付货款，原告遂诉至本院。本院认为，周文莉与九品坊清镇公司签订蔬菜供应合同，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，各方当事人应按约定履行义务。原告履行了供应蔬菜的义务，被告应履行足额支付价款的义务。对于原告要求被告支付货款128481元的诉讼请求予以支持。九品坊清镇公司系九品坊公司的分公司，九品坊公司应对其分公司的债务承担责任。何影向原告周文莉出具欠条，承诺还款，何影应对该笔债务承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告贵州九品坊餐饮管理有限公司、贵州九品坊餐饮管理有限公司清镇分公司、何影在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周文莉货款128481元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元，由被告贵州九品坊餐饮管理有限公司、贵州九品坊餐饮管理有限公司清镇分公司、何影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  黄国芬人民陪审员  李洋庆人民陪审员  郑 丽二〇二〇年三月五日书 记 员  孙成娟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3839号原告：董其政，男，汉族，1989年7月17日出生，户籍地四川省武胜县，现住重庆市南岸区。被告：钱程程，女，汉族，1984年1月15日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告董其政与被告钱程程民间借贷纠纷一案中，原告董其政于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董其政申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董其政撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董其政负担。审 判 员 张茹雪二〇二〇年三月二十六日法官助理 吴桂黎书 记 员 敬雨航
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更707号罪犯安时清，男，1956年4月3日出生，汉族，文盲，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2017年4月27日作出(2017)浙0326初300号刑事判决，以被告人安时清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯安时清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯安时清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、多次被追究刑事责任，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯安时清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安时清减去有期徒刑四个月（刑期自2017年2月16日起至2027年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1266号罪犯谢玉会，男，1981年10月2日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人，住安徽省太和县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省洞头县人民法院于2011年8月3日作出(2011)温洞刑初字第37号刑事判决，以被告人谢玉会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元；追缴赃款人民币21400元。宣判后，被告人谢玉会不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年9月15日作出(2011)浙温刑终字第656号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年10月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年3月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯谢玉会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谢玉会在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢玉会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯谢玉会的犯罪性质、情节及情况，扣减一个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢玉会减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月6日起至2022年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 菁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4249号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：钟圣煌，男，1985年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钟圣煌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告钟圣煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币109,423.27元、利息165,227.70元、滞纳金3,576.25元、手续费17,422.76元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计295,649.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钟圣煌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金109,423.27元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告钟圣煌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计109,423.27元；二、被告钟圣煌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,734.75元，减半收取计2,867.38元，由被告钟圣煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初355号原告：陈义军，男，1969年8月27日出生，汉族，湖北省潜江市人，中国建设银行潜江东风路支行员工，住潜江市红军路财政局住宿区。被告：张礼兴，男，1961年8月27日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：张志功，男，1979年3月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告陈义军与被告张礼兴、张志功民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈义军到庭参加诉讼，被告张礼兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张志功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义军向本院提出诉讼请求：判令被告张礼兴向原告偿还借款143000元，被告张志功对该笔借款承担连带保证责任。事实和理由：2018年11月27日，被告张礼兴以经营养鸡场缺乏资金为由向原告借款，原告起初没有同意。当天，被告张礼兴又多次找原告，承诺三个月内还款，且被告张礼兴的侄子张志功愿意提供担保，原告借款143000元给被告张礼兴，并办理了借款及收款手续。2019年1月27日借款到期后，原告多次催讨，二被告均推诿不还。故原告诉至法院，望判如所请。被告张礼兴、张志功未做答辩。原告陈义军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告陈义军的身份证复印件1份，证明原告的身份；2、被告张礼兴、张志功的身份证复印件各1份，证明二被告的身份；3、借条、收条各1份，证明被告张礼兴向原告借款143000元，被告张志功系该笔借款的担保人的事实；4、出庭作证的证人陈某、田某的证言，证明陈义军借款143000元给被告张礼兴的事实。上述证据具有真实性、关联系、合法性，能够证明原告主张的相关事实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，被告张礼兴以经营养鸡场缺乏资金为由找原告借款，原告起初没有同意。当天，被告张礼兴又多次找原告，并承诺三个月内还款，且被告张礼兴的侄子张志功愿意提供担保。原告当天将143000元现金借给被告张礼兴，并办理了借款及收款手续。被告张礼兴在借条上借款人处签字，被告张志功在借条上担保人处签字；被告张礼兴在收条上借款人处签字，被告张志功在收条上担保人处签字，且借条上载明：“担保人自愿承担与出借人所借金额到期日相同的债务，如借款人到期不能偿还债务，担保人无条件偿还到期的款项”。2019年1月27日借款到期后，原告多次催讨，二被告均推诿不还。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的债务应当清偿，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，被告张礼兴在原告处借款，向原告出具借条、收条各一份，并由被告张志功提供担保，原告陈义军与被告张礼兴、张志功之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。经原告多次催讨，被告张礼兴到期未偿还借款，应承担偿还借款本金的民事责任，现原告诉请被告张礼兴偿还其借款143000元，合法有理，本院依法予以支持。被告张志功在借条和收条上均以担保人身份签字，且借条上载明：“担保人自愿承担与出借人所借金额到期日相同的债务，如借款人到期不能偿还债务，担保人无条件偿还到期的款项”。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，当事人对保证责任的约定并不明确,故被告张礼兴到期未偿还借款，担保人即被告张志功应按照连带责任保证承担保证责任。故原告诉请被告张志功对该笔借款承担连带保证责任，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张礼兴于本判决生效之日起十日内向原告陈义军偿还借款143000元；二、被告张志功对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告张礼兴、张志功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王永清人民陪审员  胡绪祖二〇二〇年三月十五日书 记 员  张 乔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执341号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：余金莲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余金莲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1042号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3687.8元（其中3637.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍