四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初417号 原告：袁晓林，男，汉族，生于1953年10月18日，四川省遂宁市人，小学文化，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：郑晓龙，四川宏申律师事务所律师。 被告：马学功，男，汉族，生于1959年1月7日，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 被告：四川申浦路桥工程有限公司，住所地四川省绵阳市江油市太白大道南一段403号，统一社会信用代码915107812143301529。 法定代表人：马学功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周游，四川鼎天（涪城）律师事务所律师。 本院于2020年2月13日受理原告袁晓林与被告马学功、四川申浦路桥工程有限公司（以下简称申浦公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈德琼适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告袁晓林及委托诉讼代理人郑晓龙，被告马学功、申浦公司的委托诉讼代理人周游均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁晓林向本院提出诉讼请求，1.请求判令二被告共同向原告偿还借款本金11，091，348.00元,审理中增加诉讼请求支付利息6，454，393.33元;2.本案的诉讼费、保全费、保函费由被告承担。 事实及理由：2017年9月26日二被告与原告签订了《项目股份合作协议》，约定由双方共同投资合作承建由中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称：中建新疆建工公司）中标的新疆阿勒泰地区Ｓ18线，布尔津至木乃口岸高速公路ＰＰＰ工程项目中的ＳＫ0＋00-ＳＫ15＋00合同段。由二被告投资一千七百万元人民币，享有项目70%股权，原告出资人民币八百万元，享有项目30%股权，双方按比例出资时间为2017年8月20日，投资款打入马学功指定账户（工行绵阳游仙支行62×××69），以银行凭据为证，逾期项目股权失效。二被告承诺本项目利润不低于合同价款20%。约定于2017年11月30日退还原告投资本金300万，2018年5月30日前退回500万，2018年10月退回利润30%，2019年7月底之前结算并退回利润70%（全部），现金支付。合同签订后，项目动工，原告分多次共向以上账户转账1100余万元，于2017年12月14日经双方签字确认转账金额。后因发包方原因，二被告与中建新疆建工公司达成退场协议，由中建新疆建工公司支付二被告退场费2628万元，此前中建新疆建工公司已向二被告支付了500余万元，但时至今日二被告从未向原告分配合伙盈余和利润。原告与二被告之间的协议合法有效，且由于合伙事务已经终止，退场金额也已确定，被告应向原告退还本金、支付利息。袁晓林并未载入申浦公司的股东名册，实际上没有参与项目的经营和管理，亦不承担相应的经营风险，而仅仅是收取本金和利润，按照浮动比例和资金占用时间获取收益。双方当事人之间的关系是名为合作，实为民间借贷，目前二被告超过了约定的还款时间，并未按约付款，付款条件已成就，故被告应当偿还借款本金及利息，由于借贷双方约定的违约金和利息已超过年利率24%，故原告要求二被告按照年利率24%支付利息。 被告申浦公司辩称，原告在《起诉状》的事实和理由中表述“双方共同投资合作”、“分配合伙盈余和利润”，诉讼双方所提交的证据《转款确认书》中所载明内容来看，原告方的身份是“投资合作人”，以及法庭调查中原告对刘继勇职责问题合作期间经营管理事务的回答、陈述，足以证明诉讼双方之间的法律关系是合伙关系而非民间借贷关系。就合伙法律关系而言，原告的诉讼请求主张仍然不能成立。《项目股份合作协议》基于合伙关系尚未终结或解除，合伙期限尚未届满。原告所述中建新疆建工公司已向二被告支付了500余万元，二被告从未向原告分配合伙盈余和利润不实。被告已经将工程款收回的670万元款项，按原告的股权比例返还200万元。合伙收益尚未确定和收回的前提下，被告一方既没有损害原告方的合伙利益，更没有截留工程项目所收回的款项侵犯原告的利益，原告不具备向被告主张权利的时间条件和损害事实条件，原告主张权利的时间条件尚未成就；《项目股份合作协议》当中的第四条“本项目投资合作模式（项目股份组建）”第五条“项目管理及分工”均明确的约定并赋予了原告的项目经营管理权利。在庭审质证原告所提交的《砂厂建设确认书》过程中，原告也声称自己参与了砂场的建设，并另行出资，而且还指派了相关的委托代理人参与工程项目管理。双方《项目股份合作协议》第七条当中原告方不承担经营亏损，分配固定利润30%的约定，违反了相关法律法规和司法解释的规定，当属于无效约定条款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告马学功与被告申浦公司答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日申浦公司与中建新疆建工公司签订《建设工程施工分包合同》四份，包含路基工程、机械出场费、沙石料场建设、综合场站建设、项目驻地建设，合同约定工程总价款为2628万元。 2017年8月，原告与二被告签订《项目股份合作协议》，后原告与二被告变更了该协议第四条第1、2项内容约定，并于2017年9月26日再次签订了《项目股份合作协议》，约定：“甲方（承建单位申浦公司《公司法人马学功》）乙方马学功、丙方袁晓林。一、项目地址及工程名称：1.新疆阿勒泰地区Ｓ18线，布尔津至吉木乃口岸高速公路ＰＰＰ工程项目《以下简称本项目》。三、本项目标段中标合同段单位及投资总额1.中标单位：申浦公司中标标段号为Ｓ18线高速公路ＳＫ0＋00-ＳＫ15＋000合同段。2.标段投资额暂定5.5亿元。四、本项目投资合作模式（项目股份组建）1.投资合作人：马学功及申浦公司（甲方乙方）作为投资一方，并出资人民币投资额壹仟柒佰万元人民币，享有本项目70%股权2.投资合作人：袁晓林《丙方》作为投资一方并出资人民币捌佰万元，享有本项目30%股权。3.双方按比例出资，出资时间2017年8月20日前投资款打入马学功指定的银行账户（工行绵阳游仙支行62×××69）以银行凭证为据。逾期项目股权失效。4.双方（甲乙方，丙方）共同管理并科学完成本项目获得合理利润，甲乙双方承诺本项目利润不低于合同价款20%计算。5.合作自然人组建股东董事会，项目运作由股东决议决策执行，对外签订项目单项施工承包合同。6.以申浦公司在项目所在地银行开设项目专用账户实行两方共管。账户密码由乙方，丙方各持一枚。《甲方》签字认可支付。五、项目管理及分工1.项目经理由《甲方乙方》马学功承担。主持项目实施全面性工作，与业主指挥部各项工作函接，并传达项目各项文件及会议精神，每周组织召开股东会议，施工安全会议，施工质量与进度，监管项目施工各项现场签证资料，更好的完善项目竣工结算。负责各项工程款项支付资料审查，签署。2.项目副经理《丙方》承担，丙方负责项目财务，并提名财务出纳员一名、做到财务收支明确、按照财务制度执行，按审定票据，签字后按实支付，并存档。乙方主持现场施工流程工作，现场施工安全工作，负责工程质量，进度，各项检测工作，与业主现场监理友好配合完成各项技术指标和经济指标。指挥现场施工人员合理施工管理各个生产环节的正常运行，包括各项工程量按时统计、预算、各种各样隐蔽工程量的签证，资料汇总，编册存档备案等各项工作。配合项目甲方共同完成本项目建设工程。（特别约定：丙方股东不参与本项目完工后的工程审计，决算等工作程序，由甲乙双方自行完成并承担本项目自负盈亏的全部责任）。六、合作期限1.按照业主签订的阿勒泰地区Ｓ18线布尔津至吉木乃口岸高速公路ＳＫ0＋00-ＳＫ15＋000段，合同的要求执行《2019年10月》完工为起止时间。2.工程完工交付使用并结清工程款项，本协议自动失效。七、项目责任担保《甲乙双方》1.项目责任及风险由申浦公司承担，马学功甲乙双方承担，负责签署本项目中标段经济，技术合同。2.由甲乙双方掌控本项目施工造价，保证工程利润，保证投资人利益，并承诺2017年11月30日前退回股东，丙方投资本金叁佰万元。2018年5月30日前退回股东，丙方投资本金五百万元。2018年10月退回股东丙方投资利润30%,2019年7月底之前结算（按项目总额）并退回丙方投资利润70%及（全部）。现金支付（税后）。如甲乙双方延期，失信，丙方有权追诉，包括但不限于诉讼程序。甲乙双方并承担赔偿丙方经济担连带担保责任。本协议一式四份甲乙丙方各持两份，经双方签字和盖章后生效”。协议签订后，原告遂按约定向被告马学功的账户转款。后各方即组织人员进场施工。原告方安排刘某勇到新疆工地负责财务管理，被告却安排其负责收取材料,原告为此不快。 2017年11月8日袁晓林（甲方）和冉勇（乙方）签订碎石生产加工合作协议，约定：“甲乙双方根据2017年8月31日与申浦公司签订的委托碎石材料生产加工合同内容条款，双方无异议并携手合作，共同遵照各项条款执行，共同管理创造合理效益。条款如下：1、投资总额：甲乙双方投资碎石生产设备，共计叁佰万元（¥3，000，000.00元）人民币。包括所有设施设备，附属设施在内直达碎石、治砂生产条件，不再重计价款。2、合作模式：甲方占总投资额80%或得碎石，砂子销售总额80%股权分配。甲方投资款人民币贰佰肆拾万元（¥2，400，000.00元）。乙方占总投资额20&或得碎石、砂子销售总额20%股权分配。乙方投资款人民币陆拾万元（¥600，000.00元）双方按各自股权分配生产利润。”2017年12月28日袁晓林和冉勇再次签订砂厂建设确认书，确认书确认经袁晓林的费用自2017年11月20日到2017年12月2日合计11.6348万元。 2017年12月14日原告与二被告签订转款确认书，载明：“新疆阿勒泰地区Ｓ18线布尔津至吉木乃口岸高速公路ＰＰＰ工程项目ＳＫ0＋00-ＳＫ20＋000中标段丙方投资款到账，自2017年5月5日起至2017年12月5日，共计33笔转款共计1093.5万元已入账甲方和乙方指定的账户（工商银行绵阳游仙支行62×××69）。2017年马学功打的人民币收据借款作废。以此签证作为结算依据。”甲方申浦公司、乙方马学功、丙方袁晓林在该确认书上签名捺印。审理中，原告认可双方对账认可的款项中包括800万元的投资款，其余款项为砂厂的投入款。 2018年2月11日，中建新疆建工公司向申浦公司尾号为4374的建设银行账户转付工程款190万元，2018年10月11日转付工程款30万元，2018年11月21日转付工程款100万元，2019年1月16日转付工程款350万元，共计670万元。 2018年4月9日，S18线布尔津至吉木乃口岸公路PPP项目因政府政策原因暂停待缓复工。 2018年5月10日，申浦公司向发包方中建新疆建工公司提交了工程结算报告，申报结算工程总额为3，903.7511万元。其后又多次向发包方发函催收工程价款，同时请求处理相关遗留问题、增加工程等待复工期间所产生的相关费用。 2019年1月17日，马学功分四次向原告袁晓林尾号为8601的建设银行账户转款共计200万元。 审理中，被告申浦公司提交（2019)川0781民初4927号民事判决及袁晓林与马学功录音（笔录）资料，用以证明原告如果认为涉案款项是民间借贷不是投资款，按常理应在（2019)川0781民初4927号民间借贷纠纷一案中一并主张，原告在录音中亦认可在新疆的1000多万元是投入并没有表述为借款。 审理中，原告陈述在变更诉讼请求的投资两个字系笔误请求删除。 本院向原告释明是否变更法律关系，原告当庭表示需考虑后再回复，遂要求原告于2020年3月25日前向提交书面意见，逾期不提交视为不变更。截止2020年3月25日，原告未向本院提交变更法律关系及诉讼请求的书面意见。 上述事实有当事人的陈述、原、被告的身份信息、被告的工商登记信息、2017年8月《项目股份合作协议》、2017年9月26日《项目股份合作协议》、转款确认书、银行转账流水、碎石生产加工合作协议、砂厂建设确认书、保全费发票、保函、保函费发票、建设工程施工分包合同四份、银行转款回单四份、转款记录、《近期有关PPP相关工作的通知》、《专题会议纪要》、《2017年7月至2018年4月期间结算报告书》、《关于申请拨付工程资金的函》四份、《关于解决S18线布尔津至吉木乃口岸高速公路项目三工区停工后相关紧急事项的函》、《关于S18线布尔津至吉木乃口岸高速公路项目三工区停工后结算处理工作中相关事项的情况说明》、《关于S18线布尔津至吉木乃口岸公路电力设施处置的请示》、《关于S18线布尔津至吉木乃口岸高速公路项目三工区请求尽快拨付工程资金的函》、《关于S18线布尔津至吉木乃口岸高速公路项目K0-K15段请求支付清算遗漏项目费用的申请》、（2019)川0781民初4927号《民事判决书》、《关于江油市人民法院发出的协助执行通知书的说明》、《袁晓林与马学功录音（笔录）资料》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告签订的《项目股份合作协议》经合同各方协商、补充形成，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效。 本案当事人争议的焦点为：袁晓林与马学功、申浦公司之间是否形成民间借贷关系。原告在起诉状中陈述“二被告从未向原告分配合伙盈余和利润、合伙事务已经终止”，又主张原告没有参与项目的经营和管理，亦不承担相应的经营风险，仅仅是收取本金和利润，按照浮动比例和资金占用时间获取收益，双方当事人之间的关系是名为合作，实为民间借贷。借款是借款人在一定期间内占有或使用贷款人的资金，到期返还并支付利息的行为。本案中，双方在《项目股份合作协议》中虽然约定甲乙双方承诺本项目利润不低于合同价款20%计算，但本项目合同价款不固定，最终以实际竣工完成的项目的总价款确定，利润亦是依据完成的工程量的变化而变化，原告的资金投入到原被告合作的项目中使用，并非二被告单方占有使用。该协议中也约定了各方的出资金额、所占股权比例，双方共同管理并科学完成项目，合作自然人组建股东董事会，项目运作由股东决议决策执行，设立专用账户实行两方共管，并对项目管理进行分工等内容。在实际履行中，原告方亦安排人员参与经营管理，不符合民间借贷的法律特征。审理中，经本院释明并限定期限要求原告方变更法律关系（诉讼请求），逾期，原告未提交书面变更意见。综上所述，原告主张与被告之间系民间借贷关系，但其提交的证据不足以证明，其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告袁晓林的诉讼请求。 本案减半收案件受理费63,537.00元，诉讼保全费5,000.00元，由原告袁晓林负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈 德 琼 二〇二〇年三月三十日 法官助理 罗  练 书 记 员 徐馨佩筝 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；