wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终192号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）王燕明，男，1973年8月1日出生于河北省廊坊市，山西际中鞋业有限公司执行董事兼总经理，户籍地河北省廊坊市广阳区，居住地山西省运城市闻喜县。2018年7月11日因涉嫌犯假冒注册商标罪被抓获，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。原审被告单位山西际中鞋业有限公司，住所地山西省运城市闻喜县桐城镇李家庄村，法定代表人王燕明。原审被告人王金梅，女，1972年12月24日出生于山西省运城市，山西际中鞋业有限公司副总经理，住山西省运城市闻喜县。2018年7月11日因涉嫌犯假冒注册商标罪被抓获，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，2020年3月10日被重庆市江津区人民法院取保候审。原审被告人娄云峰，男，1972年2月21日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地重庆市南川区，居住地云南省昆明市官渡区。2018年7月11日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被抓获，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，同年9月19日被取保候审。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控被告单位山西际中鞋业有限公司、被告人王燕明、王金梅犯假冒注册商标罪一案，被告人娄云峰犯销售假冒注册商标的商品罪,于2020年1月3日作出（2019）渝0116刑初343号刑事判决：一、被告单位山西际中鞋业有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币三十万元；二、被告人王燕明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；三、被告人王金梅犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人娄云峰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元;五、被告单位山西际中鞋业有限公司的违法所得人民币九万一千二百二十点八元、被告人娄云峰的违法所得四万二千四百六十元，予以追缴；侦查机关扣押在案的假冒“3537”注册商品的胶鞋560件16双、假冒“3517”注册商标的胶鞋6件、假冒“3539”注册商标的胶鞋327件及鞋底、模具等作案工具，均予以没收，上缴国库。原审被告人王燕明不服，提出上诉。本院审理过程中，王燕明自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王燕明自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王燕明撤回上诉。重庆市江津区人民法院（2019）渝0116刑初343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  梁 婷审 判 员  郑文健二〇二〇年三月三十一日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4687号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：谌雨，男，汉族，1989年11月9日出生，住湖南省安化县。 被告：谌端群，女，汉族，1987年6月26日出生，住湖南省安化县。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告谌雨、谌端群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告谌雨、谌端群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告谌雨、谌端群在2016年03月11日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年3月11日发放贷款49000元，用于被告购买车辆“比亚迪速锐”（车牌号：湘HXXXXX，车架号：LGXCXXX1616），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年12月27日，被告已经逾期319天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告谌雨、谌端群偿还原告剩余贷款本金：21322.1元，到期未偿利息：1654.4元，罚息：1629.41元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：24705.91元(以上利息、罚息截至2018年12月27日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：湘HXXXXX，车架号：LGXCXXX16）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告谌雨、谌端群经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2016年03月11日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告谌雨、谌端群（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款49000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息12.9%，贴息利率0%，贷款利率12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告谌雨、谌端群（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪速锐（车架号：LGXC16DF3G0011616）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年03月23日，被告取得了比亚迪速锐（车牌号：湘HXXXXX，车架号：LGXXXXX1616）机动车登记证书。2016年03月23日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2016年3月11日向被告指定账户发放贷款49000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告下欠原告本金21322.1元，到期未偿利息：1654.4元，罚息：1629.41元,寄送法律函件费:100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告谌雨、谌端群应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金21322.1元，到期未偿利息1654.4元，罚息1629.41元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告谌雨、谌端群未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪速锐（车牌号：湘HXXXXX，车架号：LGXXXXX1616）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费418元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜佩珍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6567号申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司(组织机构代码：79446XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇龙河路18号。法定代表人：曾志红。被执行人:北京中颂泰中美房地产开发有限公司(组织机构代码：10288XXXX），住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街1号。法定代表人：滕久光，经理。上海文盛资产管理股份有限公司申请执行北京中颂泰中美房地产开发有限公司合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2005）二中民初字第13132号民事判决书已发生法律效力。上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司偿还贷款本金7000000元及利息，案件受理费46818元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司名下位于北京市大兴工业开发区广茂大街5号3号楼1单元304等房屋及地下二层房产，在他案中正在处置中。经查，本院未发现被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司亦未提供被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司申请执行的偿还贷款本金7000000元及利息，案件受理费46818元未受清偿。经申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司确认，被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司享有要求被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司负有继续向申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司履行债务的义务。申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司发现被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年三月二十日书记员  李 浩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24164号原告：张广非，男,1992年4月29日出生，汉族，户籍地山东省临清市。被告：韩永贵，男，1977年8月21日出生，回族。原告张广非与被告韩永贵买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年九月十九日立案后，依法适用普通程序，于二〇二〇年三月十六日公开开庭进行了审理。原告张广非到庭参加了诉讼，被告韩永贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广非向本院提出诉讼请求：1.判令韩永贵支付汽车配件款53200元；2.判令韩永贵支付违约金16758元；3.诉讼费用由韩永贵负担。后庭审中张广非将第一项诉讼请求变更为：1.判令韩永贵支付汽车配件款49000元，其放弃了第二项诉讼请求。事实及理由：2017年10月张广非与韩永贵通过微信、电话、口头协商，购买张广非汽车配件总计54200元，货送到韩永贵指定位置:天峻县关角路东风煜展院内，并在微信支付定金1000元人民币。张广非备齐货送达后，韩永贵并没有按照约定付余下全款并致电张广非，以父亲病故为由，几日后支付货款，并发来小视频佐证。张广非考虑到确实韩永贵父亲病故无法及时赶到现场签订欠款合同就返回北京。韩永贵在处理完父亲丧葬后，拒不履行约定付余下全款。张广非与韩永贵于2018年12月通过电话，韩永贵称现在无偿还能力，写个欠条给张广非，并承认欠款事实，但电话结束后迟迟不写欠条，不见踪影。后张广非报警，警官给韩永贵打电话，接听电话的是韩永贵本人，由此证明韩永贵是明确知晓欠款，并故意拖欠。张广非与韩永贵2019年6月份微信聊天，张广非催款，韩永贵答复汽车配件有质量问题，并声明要质量监督局查。张广非认为韩永贵此行为有诬蔑的嫌疑。故诉至法院，请求依法判决。被告韩永贵未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。张广非向本院提交了以下证据：微信聊天记录、录音，因韩永贵未出庭质证，张广非提交了上述证据的原始载体，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明：根据张广非提交的微信聊天记录显示，2017年至2018年期间，张广非与微信昵称为“青海长丰修理厂”的买方通过微信进行货物买卖，其中2017年9月20日，张广非发微信称：“韩总，价格发过去了，这边价格基本上都优惠完了，价格总价是90000元整，如果保险公司最初核价是100000元多的话，你那边就有利润了……”,同时，张广非向对方发送了总价为90253元的报价表。2017年9月27日，张广非向对方发送了“西宁驾驶室所需更换配件2”报价单，同时称“这次的货41753元，就差驾驶室，其他的东西基本都发过去了”。2017年10月，张广非多次向韩永贵催款。2017年12月22日，“青海长丰修理厂”向张广非微信支付1000元，张广非称“驾驶室我安排了”、“上次的货款您这两天也赶紧帮我安排下”，对方回复“嗯嗯”。2017年12月22日，张广非发微信称“驾驶室已经发走了”。2017年12月30日，“青海长丰修理厂”向张广非微信转账40000元。后张广非多次通过微信向对方催款，其中2018年2月4日，张广非称“给我个消息，我们公司打算开始走法律程序了，最后的期限是2月7日之前，届时我们将组织法务部门与您沟通，并开始计息……”。2019年5月，张广非称“韩总，欠条您给写一下啊”，2019年5月21日，张广非又称“家里出事了，真的挺不住了，看在我当初相信您，帮您的份上，能不能把钱给我，4.5万元给不了，能不能先给我转2万元或者1万元也可以”并提供了张广非名下的个人银行账号。后张广非又微信称“……去年你还告诉我会还钱，现在就不回话，你一共欠我53200元钱……韩永贵，警官告诉我你搬到了西宁长江路，你跑不了的……你真给整个回民丢脸”，对方称“你随便去起诉，我们把打假和质量监督局叫过来问问，你那个驾驶室怎么回事，用了两天全部都烂了”，张广非称“两年了告诉我驾驶室烂了……”。另，根据张广非提交的微信信息显示“青海长丰修理厂”的微信相应手机号为“152XXXXXXXX”，又根据支付宝查询记录显示，该电话号码的实名注册人为韩永贵。就张广非曾以公司名义微信催款问题，经询问，张广非称系以个人名义与韩永贵达成交易并供货，其所称的公司全称为“君雪竹（北京）汽车科技有限公司，该公司法定代表人为张广非，成立日期为2018年，张广非以公司名义催款只是为了让韩永贵及时还款。本案审理期间，因向韩永贵公告送达产生公告费260元，由张广非垫付。上述事实，有张广非提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，韩永贵经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃在庭审中进行答辩和质证的权利。首先，就韩永贵得身份问题，根据查明韩永贵系“青海长丰修理厂”微信相应手机号的实名注册人，张广非在催款过程中亦曾明确称呼对方“韩永贵”，提及韩永贵为“回族”，对方未对身份提出异议并回应了驾驶室的质量问题，根据以上事实可以认定韩永贵为涉案交易的相对方。就张广非所主张欠款金额49000元的问题，张广非与韩永贵通过微信方式下单、付款，张广非亦向韩永贵交付了货物，双方之间存在事实上的买卖合同关系。就欠款金额问题，张广非向韩永贵提供的报价单总价为90000元，其首批供货价值为41753元，后其又向韩永贵交付了驾驶室，韩永贵未出庭抗辩货物价格问题，根据张广非提交的证据可以认定其向韩永贵供货总价格为90000元，韩永贵通过微信向其支付了41000元，故就张广非向韩永贵主张欠款49000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：韩永贵于本判决生效后十日内支付张广非欠款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由张广非负担523元（已交纳），由韩永贵负担1025元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由韩永贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  段金光二〇二〇年三月十八日书 记 员  李玉洁
西藏自治区阿里地区中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏25民辖终21号   上诉人（原审被告）：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城西部云谷一期12#（E1）楼三层。   法定代表人：崔姗姗，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：多吉，男，1965年7月21日出生，藏族，户籍地西藏自治区拉萨市。   被上诉人（原审原告）：欧珠加拉，男，1983年8月10日出生，藏族，户籍地西藏自治区拉孜县。   原审被告：欧珠，男，1980年5月11日出生，藏族，户籍地西藏自治区日喀则市。   上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司（以下简称陕西中业公司）因与被上诉人欧珠加拉、多吉、原审被告欧珠运输合同纠纷一案，不服西藏自治区××县人民法院（2019）藏2527民初44号民事裁定，向本院提起上诉。   陕西中业公司上诉称，1.一审法院适用法律错误，其公司与欧珠加拉、多吉未签订过任何合同或协议，双方之间不存在合同关系。因此，在双方尚未存在合同关系下，一审法院不应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，确定本案属一审法院管辖。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，本案应适用一般地域管辖为原则，将本案移送至其公司住所地陕西省咸阳市秦都区人民法院审理。   本院经审查认为，陕西中业公司中标西藏阿里地区水利局建设项目管理中心在××县防洪工程项目，同西藏阿里地区水利局建设项目管理中心签订了防洪工程《施工合同》。陕西中业公司在承建涉案工程后违法将所承建工程转包给不具备施工主体资质的自然人嘎多、日加、泽吾等人，嘎多、日加、泽吾等人又将工程交由欧珠和伦珠施工。作为涉案工程的实际施工人因工程需要运输工程材料，与欧珠加拉、多吉形成运输合同，后因拖欠运输费产生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”规定，该运输合同目的地为西藏自治区××县。陕西中业公司就管辖权异议提出的上诉理由不成立，本案应由西藏自治区××县人民法院管辖。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费50元，由上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 措 果   审判员 王文静   审判员 邹继成     二〇二〇年三月三十日   书记员 岳黄河
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终561号 上诉人（原审原告）：董立霞，女，1986年8月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：郑长凯，山东铭信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂格莱瑞木业有限公司，住所地费县上冶镇工业园。 法定代表人：张晗，总经理。 委托诉讼代理人：杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。 上诉人董立霞因与被上诉人临沂格莱瑞木业有限公司（以下简称格莱瑞公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董立霞及其委托诉讼代理人郑长凯、被上诉人格莱瑞公司委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董立霞上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或查清事实后依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人在一审中提交的电话录音及现场视频录像系存有疑点的视听资料错误。一、上诉人在一审中已提交视听资料的原始载体，该原始载体未被剪接、剪辑、篡改或伪造，前后连接紧密，具有客观真实性和连贯性；该电话录音和录像，虽未经被上诉人许可，但并未侵犯被上诉人的合法权益、也未侵犯社会公共利益，更未违反法律禁止性的规定，应是合法有效的；被上诉人在一审中对该份证据的真实性有异议，应当负举证责任，也可以申请对该证据进行司法鉴定，但被上诉人既未提出鉴定申请，也未提出证据加以反驳，因此被上诉人应当承担举证不能的不利后果。二、上诉人提交的录音录像中的主体对象是被上诉人厂长，属于被上诉人处高级管理人员，应当由被上诉人提供相反的证据证实录音录像中人员的身份，原审因视频中人员未到场，无法确定身份直接不予采纳该视频证据是不公平的。上诉人提供的电话录音可以证明5月10日上午上诉人到被上诉人处当面沟通过其工伤事宜；录像中，被上诉人法定代表人张晗出现并指示上诉人找周厂长处理其问题；被上诉人处会计的录音、宣传栏中的公告，通过充值确认的电话号码均证实被上诉人处的周厂长为周君强；被上诉人应当提供职工名册、工资支付凭证、周君强身份证明等证据来否认电话录音和录像中人员的身份。原审法院未对录音和录像中周厂长的身份进行调查即不予采纳该份证据，显失公平，也加重了上诉人的举证责任。三、对于用人单位招用劳动者不与其签订书面劳动合同而发生的劳动争议，如果按照谁主张谁举证要求，处于劣势的劳动者提供无法掌握的证据，这与立法本意相违背，不利于规范用人单位用工行为，不利于保护劳动者的合法权益，不利于促进社会稳定。 格莱瑞公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 董立霞向一审法院起诉请求：1.依法确认原被告双方之间存在事实劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董立霞提交的视频及录音资料因无法辨别真伪，一审法院不予认定；其他证据也不能形成完整的证据链条，因此，董立霞要求确认与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，没有事实依据，一审法院难以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条之规定，判决：驳回原告董立霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告董立霞负担。 二审中，上诉人董立霞提交在费县市场管理局调取的被上诉人的企业内档一份（10页），包括自然人股东的身份证明、法定代表人身份信息及企业变更情况。证明：该证据中股东及法定代表人的身份证复印件与一审证据三中录像所涉录的被上诉人的老板张晗进行对比确认为同一人，结合其他证据可以证明上诉人的主张。被上诉人格莱瑞公司质证称，对该证据的真实性无异议，但是该组证据与本案无任何关联性，且本案仲裁和一审过程中被上诉人已提交了法定代表人身份证复印件比该证据的照片更清晰，均已进行了对比。视频录像中有多人，其中有一人系被上诉人法人张晗。因双方当事人对该证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。 根据本院要求，被上诉人格莱瑞公司提交材料二份：一、加盖临沂格莱瑞木业有限公司印章的周君强身份证明及周君强身份证复印件各一份，载明周君强在该公司担任副总经理职务；二、2019年5月、6月格莱瑞公司职工工资发放表（包括张晗、周君强工资发放情况）。上诉人董立霞质证称，上述证据可以证实周君强系该公司的领导，能够与上诉人的证据进行印证。本院对上述证据的真实性予以确认，经对比，周君强身份证上显示的照片与上诉人录像中显示的周厂长系同一人。 另查明，上诉人董立霞一审提交的录音录像显示录音录像显示董立霞一行人进入厂区的过程：厂区门口显示格莱瑞木业（GLARYPLYWOOD），中国共产党临沂格莱瑞木业有限公司支部委员会；厂区内的公告栏张贴:两个体系副组长：尚廷杰，周君强。录像对话显示：“董立霞哥：你好，周厂长是吧，我去找老板，老板都难见。周厂长：啊。董立霞哥：她不是5月10号手受伤嘛，我们想过来问问什么情况的，咱单位有什么处理意见吗？被撵出来了。周厂长：咱这一块吧，反正是你来的时候没给你买保险，有保险的话好弄。董立霞哥：咱没给她买保险。周厂长：当时她来了几天，每个人都有买的，她才来几天，没给她买，她要是买保险就好了。董立霞哥：是5月10号干活受伤的吧，咱单位医疗费好像还没交齐。周厂长：不用管，医疗费全部给管着，对于误工这一块，没有保险的话就没办法。……她要是买保险了，怎么着都好说，任何钱不用花，还能得到一部分补助。……” 本院认为,本案争议的焦点为双方是否存在劳动关系。依据上诉人董立霞提供的录音录像内容及被上诉人格莱瑞公司提供的周君强身份证明、职工工资发放表，能够证实周君强系被上诉人公司副总经理及上诉人在被上诉人处工作并受伤的事实。被上诉人辩称录音录像中的有关人员未到庭，无法确认有关人员身份，但被上诉人认可周君强系其副总经理，其不能提供相反证据推翻上诉人所提交录像资料的真实性，理应承担举证不能的法律后果。本案中上诉人到被上诉人处工作，接受被上诉人的管理安排，双方符合劳动关系的构成要件。被上诉人否认上诉人到其处工作，与事实不符，本院不予采信。上诉人主张双方存在事实劳动关系事实清楚，证据充分，原审未予支持不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人董立霞的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6044号民事判决； 二、上诉人董立霞与被上诉人临沂格莱瑞木业有限公司之间存在事实劳动关系。 一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人临沂格莱瑞木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 杨海荣 审判员 徐天威 二〇二〇年三月十九日 书记员 殷士娟
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民终668号 上诉人（原审被告）：王福张，男，1977年3月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人（原审被告）：杜美容，女，1987年8月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审原告）：莆田市雅居物业管理有限公司，住所地莆田市荔城区新度镇新度村1号楼401室，统一社会信用代码913503000843352457。 法定代表人：陈兴，执行董事。 上诉人王福张、杜美容因与被上诉人莆田市雅居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初4187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王福张、杜美容于2020年3月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，王福张、杜美容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王福张、杜美容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由上诉人王福张、杜美容负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许秋红 审判员  陈利强 审判员  李 忠 二〇二〇年三月二十日 书记员  高小福 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初77号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人班某某，男，1963年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，现住内蒙古自治区包头市青山区兴胜镇，系呼和铁路局职员。因本案于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于乌兰察布市化德县看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2020）36号起诉书指控被告人班某某犯诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人班某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控：2015年4月至11月期间，被告人班某某谎称有能力为被害人崔某某儿子安排铁路公务段工作，先后骗取被害人崔某某人民币39000元，所骗钱款全部挥霍。 公诉机关认为，被告人班某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人班某某自愿如实供述自己的犯罪事实，可以依法酌定从轻处罚。建议判处被告人班某某有期徒刑二年，并处罚金。 上述事实,被告人班某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人班某某以非法占有为目的，虚构事实,骗取他人财物，数额较大的行为已构成诈骗犯罪。公诉机关指控被告人班某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人班某某自愿认罪认罚并签字具结，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人班某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 二、依法责令被告人班某某退赔人民币39000元，发还被害人崔某某。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月二十八日起至二〇二一年十一月二十七日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段成志 二〇二〇年三月二十四日 书记员  侯 利 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执恢350号 本院作出的(2020)苏1322执恢350号民事判决书确定的债权，已于2020年3月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十四日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初1440号 原告:南充市鼎固建材有限公司，住所地南充市顺庆区舞凤镇鹞石子村8组。 法定代表人：刘雄兵，经理。 委托诉讼代理人：吴伟，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区科华街73号1楼自编201房。 法定代表人：郑耀华，总经理。 委托诉讼代理人：蒋永红，男，1981年9月2日出生，汉族，住四川省江油市，公司员工。 被告：杜森科，男，1970年1月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：唐正军，男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：禹兵，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地南充市高坪区建设路72号。 法定代表人：邓军。 本院受理原告南充市鼎固建材有限公司与被告瑞华建设集团有限公司、杜森科、唐正军、禹兵、南充市亨泰运业有限责任公司民间借贷纠纷一案后，本院依法适用简易程序进行审理,后转为普通程序进行审理。原告于2020年3月10日提出申请，撤回对被告被告瑞华建设集团有限公司、杜森科、唐正军、禹兵、南充市亨泰运业有限责任公司的起诉。 本院认为，原告南充市鼎固建材有限公司提出撤回起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市鼎固建材有限公司撤回对被告被告瑞华建设集团有限公司、杜森科、唐正军、禹兵、南充市亨泰运业有限责任公司的起诉。 本案案件受理费减半收取11400元，由原告南充市鼎固建材有限公司负担。 审 判 长  邱 媛 审 判 员  胡浪涛 人民陪审员  王素琼 二〇二〇年三月十日 书 记 员  张欣怡
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2020）晋0602执87号卢瑞：你与周志春民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（209）晋0602民初1257号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周志春于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1向申请执行人周志春支付借款本金43600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。2负担案件受理费445元。3负担申请执行费561元。收款单位：朔州市朔城区人民法院账号:×××开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行行号：103XXXXXXXX9特此通知 二0二0年三月三十日 本院地址：鄯阳西街金沙植物园斜对面邮编：联系人：罗云德电话：187XXXXXXXX王东电话：183XXXXXXXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1866号上诉人（一审原告）：叶承玲，女，1974年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）：周长江，男，1974年5月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（一审被告）：邹江梅，女，1985年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人叶承玲因与被上诉人周长江、邹江梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初10418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶承玲在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶承玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇二〇年三月二十六日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初987号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7461号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁才仙，女，1987年9月12日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告梁才仙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告梁才仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁才仙支付截至2020年2月10日的信用卡欠款本金86,855.60元、利息9,833.21元、违约金3,638.66元其他费用(年费、取现手续费等)5,478元；2.判令被告梁才仙支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁才仙负担。事实和理由：被告梁才仙向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2015年4月24日开户。梁才仙开卡消费后产生透支，截至2020年2月10日，梁才仙已累计拖欠信用卡透支本金86,855.60元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计105,805.47元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告梁才仙未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告梁才仙未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告梁才仙自2015年4月24日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年9月29日起未有还款记录，截至2020年2月10日，被告梁才仙实际拖欠信用卡欠款本金86,855.60元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告梁才仙如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告梁才仙信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告梁才仙在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市宝安区沙井街道沙一围仔新村二巷19号302为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁才仙在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁才仙借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告梁才仙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梁才仙签收与否，均视为送达。现被告梁才仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁才仙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金86,855.60元；二、被告梁才仙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金86,855.60元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,208.05元，由被告梁才仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1764号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈贵东，男，1976年2月23日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东交通济宇高速运业有限公司，住所地济南市天桥区凤凰山路108号。法定代表人：于承涛，董事长。再审申请人陈贵东因与被申请人山东交通济宇高速运业有限公司（以下简称济宇高速公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终3990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈贵东申请再审称，请求撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终3990号民事判决，改判支持申请人一、二审全部诉讼请求。主要理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审法院关于“(2019)鲁01民终3987号民事判决已经认定《济宇高速驾驶员安全管理规定》合法有效，进一步认定被申请人单方解除劳动合同符合法律规定”的认定缺乏证据支持。首先，一、二审法院认定申请人“应当知晓单位的规章制度”，属于无事实依据的推断。其次，一、二审法院未审查被申请人作出解除合同所依据的单位规章制度的合法性以及公平合理性，进而直接认定该解除行为合法，缺乏依据。第三，用人单位的规章制度除须合法外，也应当符合公平合理原则，否则无效。第四，一、二审法院认定被申请人作出解除与申请人劳动合同的决定已经相关法定程序，明显错误。综上，二审法院关于合同解除的合法性的认定上明显缺乏证据支持，认定错误。本院经审查认为，本案再审焦点问题在于案涉合同解除的合法性问题。2011年11月陈贵东进入济宇高速公司处工作，并签订劳动合同，其工作为驾驶岗位。济宇高速公司为加强安全行车管理，于2014年4月9日制定《济宇高速驾驶员安全管理规定》，该规定确定了安全例会制度，要求全体驾驶员必须按时参加安全例会，并对签到制度、处罚制度、培训等内容予以详细规定。济宇高速公司作为运输企业制定安全管理规定并对员工进行安全制度培训，陈贵东认可其按照公司要求参加例会、培训，但不认可曾知晓前述管理规定与常理不符，故陈贵东关于原审认定其知晓该规定证据不足的理由不能成立。陈贵东在诉讼中质疑公司规章制度的合法性、公平性，并未提供充分的证据予以证明。《济宇高速驾驶员安全管理规定》规定了安全事故处理程序，事故肇事驾驶人员应按照公司要求写明事故发生经过上交安保科，由安保科根据具体情况作出相应处分安排，在安保科未作出安全处分决定前，驾驶员由安保科负责安排工作学习。为对事故进行客观正确的判断处理，由案涉驾驶员写明书面经过是正当的。陈贵东未按公司要求积极配合事故调查，违反了公司规章制度。济宇高速公司通过工会组织的职工代表大会讨论及表决同意公司与陈贵东解除劳动合同，程序并无不当。综上，陈贵东的再审主张及理由均不能成立。综上，陈贵东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈贵东的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月二十六日法官助理黄梦琪书记员卢欣悦
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执恢126号 申请执行人：王有良，男，1978年12月20日出生，苗族。 委托代理人：伍海童，系贵州行者律师事务所律师。 委托代理人：谢传芳，系贵州行者律师事务所律师。 被执行人：都匀市中正投资开发有限公司。 法定代表人：覃小壮，系该公司总经理。 本院在执行王有良与都匀市中正投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人王有良依据（2016）黔2701民初744号民事判决书于2016年8月2日向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2016年11月25日终结该案的执行程序。申请执行人王有良于2020年2月14日以被执行人有可供执行的相关财产为由向本院申请恢复执行，本院于2020年2月14日立案后，向被执行人都匀市中正投资开发有限公司发出执行通知书后，其未履行义务。执行过程中，申请执行人于2020年3月30日申请撤回本次强制执行申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、准许申请执行人王有良撤回对本院（2016）黔2701民初744号民事判决书的强制执行申请； 二、终结(2019)黔2701执恢126号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 韦  一  郎 审 判 员 石    学 审 判 员 赖    涛 二〇二0年三月三十一日 法官助理 陈  国  营 书 记 员 杨坤杰（代）
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4265号申请执行人施小美，女，1970年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人赵堂保，男，1965年4月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人施小美与被执行人赵堂保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初2976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人施小美于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人赵堂保给付人民币40000元。被执行人依法应承担执行费人民币500元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年10月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请人填写内容为“无法提供”。2、本院于2019年10月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2019年10月9日、2020年1月6日、2月6日多次查询被执行人所有的银行存款并通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国建设银行股份有限公司徐州尚景名庭支行的账户，中国银行安义支行营业部的账户，徐州铜山农村商业银行刘集支行的账户，现冻结账户内暂无存款可供执行。4、2019年10月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的房产信息。5、2019年10月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年10月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。7、2019年10月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。8、2019年11月，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇北桃园村传唤被执行人，但未发现被执行人下落，同日向该村村民调查情况，该村村民称被执行人欠付外债较多，长年不回家。9、2019年12月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。10、2020年1月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、2020年1月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，但因暂时找不到被执行人而无法实施。12、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知申请执行人终结本次执行程序，向申请执行人送达终本告知书。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币40000元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币40000元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312民初2976号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇二〇年三月九日书记员 李 宽
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1351号 申请执行人陈辉友，男，1971年5月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人向永康，男，1980年4月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初17号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“被告向永康差欠原告陈辉友货款二万一千五百四十八元，被告向永康自愿于2019年2月2日前给付原告陈辉友一万元，2019年5月30日前给付原告陈辉友一万一千五百四十八元。案件受理费减半收取169元，被告向永康自愿负担，于2019年2月2日前给付原告陈辉友。”因被执行人逾期未按生效法律文书明确的期限履行给付义务，申请执行人陈辉友于2019年10月16日向本院申请执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，经查被执行人向永康除有工商登记外无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院撤销执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤销执行申请，并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可在法定时效（二年）内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年三月十一日 书记员  张 涛
河南省泌阳县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1726民初218号原告：王某，男，1981年11月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被告：张某，女，1981年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。查明，原被告经人介绍认识于二〇〇六年农历十二月四日举行婚礼，于二〇〇七年农历十月十一日生育长女王以琳。于二〇〇七年十一月二日生育次女王以寒。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王某提出离婚，被告张某同意。二、婚生女次女王依涵由原告抚养；婚生长女，王依林由被告抚养，双方互不支付抚养费。双方互享有探视权。三、夫妻共同财产：家具及生活用品给被告张某所有。案件受理费150元，原告王某自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马民二〇二〇年三月五日书记员  钟宁
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初873号原告：王虹，女，1994年6月8日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区*********委会打银街小江西巷35号之3，公民身份号码445************326。被告：区锦超，男，1996年1月24日出生，汉族，住佛山市高明区***********，公民身份号码440************316。原告王虹诉被告区锦超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，适用简易程序审理。原告王虹在本院于2020年3月4日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王虹撤回起诉处理。审 判 员 娄鸿瑾二〇二〇年三月三十一日法官助理 赵宇晴书 记 员 林玲欣
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁04刑终32号原公诉机关枣庄市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁克勇，男，1972年2月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地枣庄市矿区，住枣庄市市中区。2013年3月因吸毒被枣庄市公安局市中分局行政拘留十五日；2016年11月因吸毒被峄城公安分局行政拘留十二日，2016年12月被峄城公安分局决定责令接受社区戒毒三年；2018年2月12日因涉嫌贩卖毒品被枣庄市公安局山亭公安分局刑事拘留，同年2月17日被变更为取保候审，后在逃；2019年2月27日因涉嫌贩卖毒品罪被枣庄市公安局市中公安分局刑事拘留，当日因拒绝接受社区戒毒被市中公安分局强制隔离戒毒二年；2019年4月4日经市中区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于枣庄市看守所。上诉人（原审被告人韦德涛），男，1978年3月16日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍地枣庄市市中区中心街办事处新风南里东区4号，现住枣庄市市中区朝阳市场。2002年因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年4月7日因犯容留他人吸毒罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年1月23日因涉嫌贩卖毒品罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年2月26日经峄城区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于枣庄市看守所。上诉人（原审被告人）王宝成（绰号二母子），男，1991年11月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江苏省徐州市贾汪区。2018年10月因涉嫌寻衅滋事罪被徐州市公安局贾汪区公安分局取保候审；2019年4月4日因吸毒被枣庄市公安局市中分局行政拘留十日；2019年3月6日因涉嫌贩卖毒品罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年4月4日经市中区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于枣庄市看守所。原审被告人左飞（曾用名彭远纪），男，1986年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地枣庄市台儿庄区，现住青岛市黄岛区。2009年6月因吸毒被广东省广州市白云区棠景路派出所行政拘留；2011年1月21日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被台儿庄区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2019年3月13日因涉嫌贩卖毒品罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年4月4日经市中区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于枣庄市看守所。原审被告人王谦谦，男，1986年12月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地枣庄市市中区。2007年7月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2019年2月22日因吸毒、提供毒品被枣庄市公安局市中分局行政拘留二十日；同年3月9日被市中公安分局责令社区戒毒；2019年2月22日因犯容留他人吸毒罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年3月6日经市中区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于枣庄市看守所。枣庄市市中区人民法院审理枣庄市市中区人民检察院指控原审被告人梁克勇、韦某、王宝成、左飞犯贩卖毒品罪，原审被告人王谦谦犯容留他人吸毒罪一案，于2019年11月26日作出（2019）鲁0402刑初487号刑事判决。原审被告人梁克勇、韦某、王宝成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁克勇、韦某、王宝成申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁克勇、韦某、王宝成提出的撤回上诉理由，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人梁克勇、韦德涛、王宝成撤回上诉。枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402刑初487号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇二〇年三月二十四日书记员 王 莹
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复733号复议申请人（申请执行人）：众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丽文，上海段和段律师事务所律师。被执行人：林进财，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省惠来县。复议申请人众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安公司）不服广东省揭阳市中级人民法院（以下简称揭阳中院）（2019）粤52执32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。众安公司与林进财仲裁一案，上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2100号裁决已经发生法律效力。众安公司向揭阳中院申请立案执行。揭阳中院查明，林进财于2017年9月与众安公司签订的个人借款保证保险投保单所填写的住址为广东深圳龙岗区布吉街百合山庄8栋5单元310。众安公司提供的林进财的财产线索为位于广东省深圳市龙岗区的房产。揭阳中院认为，当事人申请执行仲裁裁决，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地中级人民法院管辖。本案中，被执行人林进财的户籍所在地与经常居所地不一致，其住所地已不在揭阳中院地域管辖范围内。众安公司提供被执行人林进财的财产位于广东省深圳市，也不在揭阳中院辖区内。揭阳中院依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定驳回众安公司的执行申请。众安公司向本院申请复议，请求：撤销（2019）粤52执32号执行裁定，指令揭阳中院执行（2018）沪仲案字第2100号裁决。事实和理由：（一）揭阳中院在未采取任何执行措施的情况下直接驳回众安公司的执行申请，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定。（二）本案不存在应驳回执行申请的法定情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定已被《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第二十四条取代。揭阳中院援引已经失效的上述规定裁定驳回众安公司的执行申请，适用法律错误。（三）揭阳中院关于被执行人林进财住所地与户籍地不一致的认定有误。当事人的住所地原则上应据户籍地认定。当事人的经常居住地与户籍地不一致时，也应当由有关部门出具其在户籍地以外连续居住满一年证明，法院无权擅自作出认定。揭阳中院既已认定林进财的户籍地与经常居住地不同，则其应提供林进财在其户籍地以外连续居住满一年的证明文件，引导众安公司向有管辖权的住所地法院申请执行。（四）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第一条的规定，只有在向被执行人的财产所在地法院申请执行时，申请执行人才需要提供该法院辖区内有可供执行财产的证据。现众安公司是向被执行人户籍地法院申请执行，并无法律规定众安公司必须提供户籍地辖区内有可供执行财产的证据。众安公司已提供被执行人的财产线索，揭阳中院还要求众安公司提供其辖区范围内的财产线索，并无法律依据。本院经审查，对揭阳中院查明的事实予以确认。另查明，林进财于2017年9月26日通过深圳市赢众通金融信息服务有限责任公司（以下简称小赢理财平台）与案外人高鼎（出借人）签订了《借款合同》。林进财向众安公司投保了《个人借款合同履约保证保险》，双方约定林进财未按约还款时，由众安公司先通过小赢理财平台向出借人赔偿，赔偿后出借人对于林进财的全部权益转让至众安公司，众安公司取得赔偿金额范围内的追偿权。由于林进财未按照《借款合同》的约定履行还款义务，众安公司以其已向被保险人偿付保险赔偿金为由、以权利人的身份向仲裁机构申请仲裁，后依据仲裁裁决向揭阳中院申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”本案中，众安公司以被执行人林进财的住所地位于揭阳中院辖区为由，向揭阳中院申请立案执行。众安公司申请执行时提供的林进财的居民身份证复印件显示，林进财的户籍所在地位于广东省惠来县，属于揭阳中院管辖范围。现并无充分证据证明林进财已离开其户籍所在地并在外居住一年以上、其经常居住地已不在揭阳中院辖区。揭阳中院关于林进财的住所地已不在该院辖区的事实认定缺乏证据证明，本院予以纠正。本案中众安公司申请执行的仲裁裁决，系上海仲裁委员会就该公司与林进财之间金融纠纷一案作出的裁决。众安公司通过网络服务居间平台大量受让不特定出借人的债权，其经营活动涉及金融借贷业务，属于金融业务活动。金融业务活动是特许经营行业，不得无证经营或超范围经营金融业务。现众安公司没有证据证明其具备从事发放贷款、受让债权等相关业务资质，应认定其从事金融业务活动违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，众安公司的执行申请应予驳回。综上所述，众安公司的复议请求不能成立，本院不予支持。揭阳中院（2019）粤52执32号执行裁定的处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回众安在线财产保险股份有限公司的复议申请，维持广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52执32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二〇年三月三十一日书记员  李卓遥
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监21号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：张景凯，男，1990年11月26日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区怡景花园23号楼6单元103室。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人张景凯融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初772号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月11日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初772号民事判决由湖南省桃源县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省桃源县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 张清华审 判 员 龚 力审 判 员 李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理 张磊磊书 记 员 戴星池附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终250号上诉人(原审原告)：张过龙，男，汉族。委托诉讼代理人：戴宇，山西戴德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张志善，男，汉族。委托诉讼代理人：张星星（系被上诉人张志善之女），汉族。委托诉讼代理人：史岩超，山西申慧芳律师事务所律师。上诉人张过龙因与被上诉人张志善排除妨害纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人张过龙上诉称被上诉人提供的《集体土地建设用地使用证》记载的用地面积、图号、地号均有明显的涂改痕迹，且四至纯属虚假，上诉人对其的真实性持有异议。被上诉人张志善辩称其已取得涉案宅基地的土地使用权，不存在侵权，更不应返还上诉人的宅基地，双方争议较大。在二审庭审后，上诉人张过龙向本院提出中止审理申请书，请求中止对本案的审理，同时提供了山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406行31号受理案件通知书，欲证明其已向山西省长治市潞城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销山西省长治市潞州区自然资源局为张志善颁发的地号为0508249的《集体土地建设用地使用证》，现已立案受理，正在诉讼中。经审查，上诉人张过龙向本院提出对本案中止审理的请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定之情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2744号民事判决；二、本案发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人张过龙预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年三月三十一日书记员 左樱桃
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初247号原告：何x，男，1977年10月19日，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：张xx，女，1984年4月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在原告何x与被告张xx追偿权合同纠纷一案，在审理过程中，原告表示无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告何x的起诉。案件受理费513元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年三月十八日书记员 王禹婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执保34号 申请人：王萌，女，1980年12月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被申请人：马宪凤，女，1970年5月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 本院在执行申请人王萌与被申请人马宪凤财产保全一案中，依据（2020）黑0604财保2号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2020年3月26日轮候冻结马宪凤名下在昆仑银行大庆分行营业部账号内的存款72101元，冻结期限一年。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）黑0604财保2号民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 兵
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1198号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人，执行案外人）：袁小东，男，1974年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人，执行案外人）：邓常英，女，1977年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人，申请执行人）：四川天府银行股份有限公司成都高新支行，住所地四川省成都市武侯区人民南路4段27号1栋1楼4号。 负责人：苏梅，该支行行长。 一审被告、二审被上诉人，被执行人：吴娟，女，1983年10月5日出生，汉族，住四川省宁南县。 一审被告、二审被上诉人，被执行人：四川省号棚山投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路4段9号12幢1单元5楼1号。 法定代表人：雍凯耀，该公司执行董事兼总经理。 一审被告、二审被上诉人，被执行人：雍凯耀，男，1973年6月26日出生，汉族，住四川省南部县。 一审被告、二审被上诉人，被执行人：雍文英，女，1988年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人袁小东、邓常英因与被申请人四川天府银行股份有限公司成都高新支行，及一审被告、二审被上诉人吴娟、四川省号棚山投资管理有限公司、雍凯耀、雍文英申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，袁小东、邓常英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初527号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初647号 不公开理由; 涉及离婚诉讼的案件。 审判员 黄 勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员 庞婷婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保667号 申请人深圳市壹玖捌零油松产业园有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环一路城市便捷酒店10楼，统一社会信用代码91440300MA5DKQ4L5D。 法定代表人杨仲和，执行董事。 被申请人深圳湾寓公寓管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩e都B座606室，统一社会信用代码91440300MA5DNW3Q2N。 法定代表人谢四宝。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保111号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳湾寓公寓管理有限公司价值人民币4333372.50元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  彭凤群
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行终86号 上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道750号，统一社会信用代码1135030273804697XN。 负责人宋朝阳，主任。 委托诉讼代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）朱建家，男，1950年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办）因与被上诉人朱建家房屋行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，朱建家未经职能机关审批，在莆田市××区××街道龙桥社区龙桥居委会天马山建有一处果树管理房。2019年1月30日，该房屋被拆除。2019年6月25日，被告龙桥办在莆田市12345便民服务平台上答复，其根据莆棚办[2019]1号《关于莆田市“大棚房”问题专项清理整治行动的通知》和莆城委[2014]6号《关于莆田市城厢区开展违法占地违法建设综合治理专项行动实施意见的通知》的要求，牵头组织相关职能部门拆除天马山风景区棚屋、果树管理房。朱建家不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，结合原、被告陈述、照片以及被告龙桥办在莆田市12345便民服务平台上的答复，可知被告于2019年1月30日拆除原告果树管理房。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告龙桥办未能提交有权机关交由被告强制执行的依据，也未能提交对原告未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据。被告直接拆除原告朱建家的果树管理房违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了原告合法权益，本应予以撤销，因该行为是事实行为，不具有可撤销内容，故应予确认该强制拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认莆田市城厢区人民政府龙桥办事处于2019年1月30日强制拆除朱建家位于福建省××市××区××街道天马山果树管理房的行政行为违法。 一审宣判后，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处不服，提起上诉称，朱建家不具备行政诉讼原告主体资格，依法应予以驳回其起诉；本案被拆除的建筑属于集体农用地上未经审批建设的违法建筑，属于典型的“大棚房”，不受法律保护，也是此次全国“大棚房”专项整治行动的清理对象，故上诉人对该违法建筑予以拆除符合规定，原审判决适用法律错误，请求发回重审或驳回被上诉人的起诉。 朱建家提供书面答辩称，原审认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，判决公正合法，应当维持原判。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处具有拆除本行政区域内的违法建筑物的行政强制执行权，且莆田市城厢区人民政府龙桥办事处也认可其实施了讼争拆除行为，因此，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处是本案适格的被告。朱建家系农村村民，其在多年开荒的土地上种植了果树，为了生产生活的需要建设了果树管理房作为储存农资及便于管理果园，其提供了照片等材料证明其位于龙桥天马山的果树管理房被强制拆除，龙桥办事处未能提供相反证据证实本案被拆除的建筑为他人所建，故朱建家作为行政强制行为的相对人，具有原告主体资格。行政机关在行政执法的时候，应当遵循正当程序原则，本案被拆除的建筑物为已经建成并使用多年的果树管理房，对于此类建筑物的拆除应按照《行政强制法》的规定，依照法定程序执行，但在本案中，龙桥办未能提交有权机关交由其强制执行的依据，也未能提交对朱建家未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据，即使是对于违法建筑，实施强制拆除，手段、方式也应当科学适中，不得以野蛮的方式进行。 综上所述，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处强制拆除朱建家所有的位于龙桥天马山的果树管理房的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了朱建家的合法权益，朱建家请求确认该行政行为违法的理由成立，上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥办事处的上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元，由莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  张鹏程 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初361号原告：陈思贝，女，2017年6月16日出生，汉族，住广东省普宁市流沙西街道赤水居民宿舍寨内45号。身份证号码：445281201706166720。法定代理人：陈炯豪，男，1990年5月29日出生，汉族，住广东省普宁市流沙西街道赤水居民宿舍寨内45号。身份证号码：445281199005290155。系原告陈思贝父亲。被告：赖洁纯，女，1990年9月1日出生，汉族，住广东省普宁市流沙北街道兰花苑71幢802号。身份证号码：445281199009016807。系原告陈思贝母亲。原告陈思贝与被告赖洁纯抚养费纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思贝的法定代理人陈炯豪、被告赖洁纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思贝向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告陈思贝抚养费每月人民币（下同）1000元（自起诉之日起至原告年满18周岁止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告父亲陈炯豪与被告于2018年4月8日在普宁市民政局办理离婚登记，双方达成协商长女陈思霖由被告赖洁纯负责抚养，次女陈思贝由陈炯豪负责抚养，抚养费各自负担。离婚后，原告陈思贝一直由原告父亲陈炯豪抚养，被告未曾支付原告抚养费。后原告父亲陈炯豪向普宁市人民法院起诉，请求变更长女陈思霖由陈炯豪负责抚养。普宁市人民法院作出（2019）月5281民初1154号民事判决，变更长女陈思霖由原告父亲陈炯豪负责抚养，被告赖洁纯应负担长女陈思霖抚养费每月800元，至长女年满18周岁。原告向本院提交的证据及所要证明的事实有：1.原告《出生医学证明》1份，证明原告陈思贝的诉讼主体资格及基本情况；2.原告父亲陈炯豪的《居民身份证》1份，证明陈炯豪的民事主体资格及基本情况；3.《离婚协议书》复印件1份，证明原告父母离婚的事实；4.《民事判决书》复印件2份，证明变更陈思霖由陈炯豪直接抚养，被告支付抚养费的事实。被告赖洁纯辩称，去年原告已起诉离婚，离婚协议书已经失效。民事判决书判令被告承担抚养费800元，同时准许被告探望两个孩子，因此800元的抚养费是包含两个孩子的抚养费的，原告再次就抚养费来起诉是不合理的。被告向本院提交的证据及所要证明的事实有：《个人银行卡明细对账单》14份，证明被告现在没有收入。经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据及所要证明的事实均没有异议。原告对被告提交的证据有异议，认为被告拿一张没有收入的银行卡来证明其收入是不合理的，应该由法院查明被告的资产情况。本院认为，被告证明其收入是被告的举证责任，不应由法院调查取证，原告要求由法院取证被告收入情况，不予支持。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:陈炯豪与被告于2018年4月8日在普宁市民政局办理离婚登记，双方协商长女陈思霖由被告赖洁纯直接抚养，次女陈思贝由陈炯豪直接抚养，抚养费各自负担。后陈炯豪向本院起诉变更长女陈思霖由陈炯豪直接抚养，本院作出（2019）月5281民初1154号民事判决，变更长女陈思霖由原告直接抚养，被告赖洁纯应负担孩子抚养费每月800元直至孩子年满18周岁。后陈炯豪提出上诉，揭阳市中级人民法院作出（2019）粤民终547号民事判决，维持一审中关于抚养费的判决。本院认为，本案系抚养费纠纷。陈炯豪与被告赖洁纯已解除婚姻关系，父母双方均有抚养子女的义务。（2019）粤5281民初1154号民事判决中，变更陈思霖由原告直接抚养，被告每月需负担800元直至孩子年满18周岁，被告支付的抚养费是指陈思霖的抚养费，而陈思贝的抚养费则应由陈炯豪承担。现原告陈思贝请求被告支付抚养费没有事实和法律依据，本院不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈思贝的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈思贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  陈宁宁二〇二〇年三月三十一日书记员  陈东焕附加法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更768号罪犯曹丽华，女，汉族，1964年5月1日出生于黑龙江省双城市，大专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省双城市人民法院于2013年7月29日作出（2013）双刑初字第60号刑事判决，认定被告人曹丽华犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十六年。被告人曹丽华及同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年10月21日作出（2013）哈刑二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑五个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯曹丽华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹丽华减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯曹丽华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分527分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯曹丽华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯曹丽华的刑罚，减去有期徒刑三个月十五日（减刑后刑期自2012年5月21日起至2027年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民终186号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司汕尾市陆丰支公司。住所地：陆丰市*******市农机厂面前泰山楼东梯第1-3单元2、3层。负责人：张良雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：施淇，女，汉族，1990年11月4日出生，住广东省汕尾市城区****************，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：张良碧，女，汉族，1957年8月10日出生，重庆市大足县人，住重庆市大足县**********，系死者龙运田的妻子。被上诉人（原审原告）：龙训伟，男，汉族，1983年12月26日出生，重庆市大足县人，住重庆市大足县**********，系死者龙运田的儿子。被上诉人（原审原告）：龙训群，女，汉族，1982年2月18日出生，重庆市大足县人，住重庆市大足县**********，系死者龙运田的女儿。被上诉人（原审原告）：龙顺凤，女，汉族，1986年7月29日出生，重庆市大足县人，住重庆市永川区中山路办事处坪村孔湾村民小组37号，系死者龙运田的女儿。上列原告共同委托诉讼代理人：钟曲倩，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈武汉，男，汉族，1992年6月13日出生，广东省陆丰市人，住陆丰市***********。上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾市陆丰支公司因与被上诉人张良碧、龙训伟、龙训群、龙顺凤、陈武汉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院于2019年12月9日作出的（2019）粤1521民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查明，原审法院已于2020年2月27日依法向上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾市陆丰支公司送达《预交案件上诉费通知书》，通知上诉人在七日内预交上诉案件受理费12388元，逾期未缴费依法按自动撤回上诉处理。上诉人在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾市陆丰支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭晓春审 判 员 叶剑亚审 判 员 施伟强二〇二〇年三月三十一日法官助理 石佛腾书 记 员 麦景亮
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保795-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司法定代表人：赵德九职务：董事长被申请人：刘志水，男，1974年5月15日出生，汉族，住禹城市。被申请人：**，男，1968年7月17日出生，汉族，住禹城市。被申请人：刘汝水，男，1966年3月19日出生，汉族，住禹城市。被申请人：王海兴，男，1966年9月1日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人刘志水等申请诉前财产保全一案。本院于2017年12月20日作出（2017）鲁1482财保795号民事裁定书，冻结被申请人刘志水、**、刘汝水、王海兴的银行存款16万元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2020年3月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人**在山东禹城农村商业银行辛寨支行账户存款16万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇二〇年三月二日书记员 庞永梅
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1399号 申请执行人罗阳，男，1985年4月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人程泷铸，男，1989年4月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人罗阳与被执行人程泷铸劳务合同纠纷一案。本院作出的（2018）黔2725民初2877号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“被告程泷铸差欠原告罗阳劳务工资人民币二千零七十三元，被告程泷铸自愿于2018年12月30日前一次性付清。案件受理费减半收取25元，原告罗阳自愿承担。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人罗阳于2019年10月28日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况，被执行人至今未履行本案债务也未到本院向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查明被执行人程泷铸名下无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查。经查，被执行人程泷铸名下除有工商登记信息（无实体财产）外，其余无财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费50.00元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初2877号民事调解书的本次执行程序。 被执行人程泷铸负有继续向申请执行人罗阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人程泷铸有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年三月十一日 书记员  张 涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙辉，男，1965年10月30日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省伊春市伊春区人民政府。住所地：黑龙江省伊春市伊春区新兴中路86号。 法定代表人：陆学军，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省伊春市人民政府。住所地：黑龙江省伊春市伊春区兴安街3号。 法定代表人：韩库，该市人民政府市长。 再审申请人孙辉诉黑龙江省伊春市伊春区人民政府(以下简称伊春区政府)、黑龙江省伊春市人民政府(以下简称伊春市政府)行政强制执行及行政复议一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终212号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙辉向本院申请再审称：黑龙江省伊春市伊春区住房和城乡建设局（以下简称伊春区住建局）于2017年7月24日对其作出限期拆除决定书，但按照国务院深化体制改革将行政行业管理权与行政执法权分立，城市管理实行集中执法，伊春区住建局自2017年5月1日之后不具有对城市建设违法行为的行政执法职能，城市建设违法行为的执法权全部集中划归城市执法管理局。伊春区政府对其作出的伊区强执字[2018]第003号行政强制执行亦违法。一、二审判决认定事实主要证据不足，驳回其诉讼请求错误，且遗漏其要求对部委行业令和行业答复函的确认请求。因此，请求：（一）审查确认建设部令第34号《城市管理执法办法》、中共黑龙江省委黑龙江省人民政府《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》（黑发〔2017〕3号）、黑龙江省建设厅《关于推进城市综合执法行政处罚权集中行使工作有关情况的函》（黑建函〔2017〕175号）等规章、规定是否具有合法有效性；（二）审查确认上述规定与黑龙江省伊春市中级人民法院（2018）黑07行终8号行政判决书，认定住建局的执法职能范围；（三）确认自2017年5月1日上述规定实施后伊春区住建局是否还具有实施行政强制的执法职能；（四）撤销原审判决。 本院认为，人民法院审理申请再审案件，应当针对原审生效裁判进行，并以当事人在原审期间提出的诉讼请求为限。孙辉在一审中提出的诉讼请求是撤销伊春区政府作出的伊区强执字[2018]第3号行政强制执行决定及伊春市政府作出的伊政复决字[2018]20号行政复议决定，即本案被诉行政行为为伊春区政府作出的行政强制行为及伊春市政府作出的行政复议行为，而非伊春区住建局作出的责令限期拆除行为，因此，孙辉在再审申请中提出的审查伊春区住建局职权等超出一审诉讼请求的部分，本院不予审查。根据原审法院查明的事实，伊春区住建局于2017年7月24日对孙辉建设五处违法建筑物的行为下达责令限期拆除决定，且该决定业经行政复议、行政诉讼程序确认合法有效，孙辉未在规定期限内自行拆除违法建筑物，伊春区政府向孙辉送达行政强制执行决定，并实施强制拆除行为。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。伊春区政府的行政强制决定系对未履行限期拆除决定的强制执行行为，符合城乡规划法及行政强制法的规定。一审法院判决驳回孙辉的诉讼请求，二审法院判决予以维持，并无不当。 综上，再审申请人孙辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙辉的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4641号原告：安新立，男，1971年11月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：汪道田，男，1959年12月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告安新立与被告汪道田民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安新立到庭参加诉讼，被告汪道田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安新立向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借款209000元及利息50000元，共计259000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，被告汪道田因经营生意急需资金，向其借款200000元，约定利息1.5%，借款期限3个月，本息共计209000元，并出具借条。之后，被告每月支付利息3000元。2015年11月29日，被告汪道田又重新给其出具借条，同时借款期限仍是3个月，利息月息1.5%，本息共计209000元。该借款到期后，多次找被告催要借款，被告以无钱为由，拒绝偿还，为维护合法权益，望依法判决。被告汪道田未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃举证质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日，被告汪道田向原告安新立借款209000元，约定借款期限3个月，借条上没有约定借款利息。本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。原告安新立主张被告汪道田支付利息50000元，因双方未在借条上约定借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告汪道田于本判决书生效之日起十日内偿还原告安新立借款209000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，由被告汪道田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  黄海涛审 判 员  孙 尚人民陪审员  段 华二〇二〇年三月二日书 记 员  田 甜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初537号 原告:李某,女,1986年10月23日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:杜平生，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:袁堂岭，山东上和律师事务所律师。 被告：山东某企业管理咨询有限公司，住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:刘某,执行董事。 委托诉讼代理人：侯洁，山东隆泰律师事务所律师。 原告李某与被告山东某企业管理咨询有限公司（以下简称某咨询公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人杜平生、袁堂岭，被告某咨询公司的委托诉讼代理人侯洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除双方的买卖合同,判令被告退还原告购买冰激凌机及展示柜等货款70500元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日原告通过“58同城”认识被告公司老板刘某,当时刘某说加盟他公司投资7万元左右就能开个奶茶店,他公司采取一条龙服务,机器、装修全部服务到家,被告方承诺冰激凌机都是新的,从厂家发货到临沂,展示柜是意大利产的品牌。经与被告协商双方达成口头协议,约定上述新冰激凌机及意大利产展示柜及附件共计价款70500元,2019年3月19日支付30000元,余款于七日内付清。协议达成后,原告当日于2019年3月19日支付给被告30000元,被告于2019年3月20日交付货物,2019年3月25日原告又支付给被告40500元,合计70500元。原告在使用了20天时一个顾客发现该冰激凌机没有商标,原告仔细查验后发现该冰激凌机是个“三无”产品,还是个旧机器,展示柜也非意大利产,而是青岛产的，后来原告也到工商部门投诉，经查实确实并非意大利产品。被告交付的货物不符合合同约定且属于不合格产品,已构成根本违约。另外,冰激凌机等属于食品机械,国家对此类产品有严格的生产和出厂标准,被告交付的产品违反了该类国家标准,应予退货,后原告到有关部门投诉,与被告多次交涉未果,为此,原告依法起诉,请予支持。 某咨询公司辩称，一、原告李某陈述答辩人承诺展示柜系意大利生产,从而主张答辩人交付货物不符合合同约定且属于不合格产品无事实依据。2019年2月23日至2019年3月9日,原告与答辩人负责人刘某协商加盟事宜,并于2019年3月9日签订《全国创业指导合作协议》,同意从答辩人处购买冰淇淋机及冰淇淋机展示柜。通过答辩人负责人刘某与原告李某的聊天记录可知,答辩人从未承诺展示柜系意大利生产的,且在货物交付后,原告已经完成验收并使用,并未提出异议。因此,原告李某陈述答辩人承诺展示柜系意大利生产,从而主张答辩人交付货物不符合合同约定且属于不合格产品无事实依据。二、答辩人按照约定向原告提供其购买的冰淇淋机和展示柜,且冰淇淋机系合格产品,符合国家规定标准,并不存在违约情形,原告称以该机器系三无产品为由主张解除合同无事实与法律依据。2019年3月18日,答辩人将原告购买的冰淇淋机及展示柜等设备送到原告店铺内,刘某当日通知原告验收并拍照片、视频发送给原告,原告验收后并未提出异议。此外,答辩人提供给原告的冰淇淋机、展示柜等设备系泰州欣旺制冷科技有限公司生产,该公司具有生产涉案设备的资质,且其产品已通过国家检验,属于合格产品,并非原告所述三无产品。根据《中华人民共和国合同法》之规定,答辩人与原告不符合合同解除的情形,因此,原告主张解除合同无事实与法律依据。综上所述,原告主张答辩人存在根本违约,要求解除合同,返还购货款无事实与法律依据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，李某通过“58同城”认识某咨询公司的法定代表人刘某，双方口头达成协议，由李某投资加盟该公司的奶茶店。在双方的微信聊天记录中，刘某向李某出具开店费用清单一张，载明了房租、房租押金、装修预算、活动经费、广告预算、加盟费用、品牌保证金、加盟费、服务费、选址费，以及冰淇淋展示柜、冰淇琳机费用等。冰淇琳展示柜在图片中显示为意大利展示柜，价格19600元。上述设备报价为70540元，最终双方商订为70500元。刘某并承诺给李某免加盟费。李某于2019年3月19日向某咨询公司转款30000元，于同年3月25日转款40500元，共计转款70500元。某咨询公司交付产品后，李某发现冰激凌机没有商标，系“三无”产品，展示柜亦非意大利产，为此其于2019年5月13日通过微信聊天向刘某要求退货，协商未果。2020年1月7日，李某诉至本院，主张某咨询公司交付的产品不符合合同约定且属于不合格产品，构成根本违约，要求解除双方的买卖合同，由某咨询公司退还货款，形成本案诉讼。 某咨询公司针对李某的诉讼主张反驳称，其并未承诺展示柜为意大利生产，冰激凌机系泰州欣旺冷科技企业有限公司生产，设备符合国家标准，为合格产品，冰淇琳机外层具有一层保护贴，厂家信息系贴在保护膜上的，可以撕掉，产品于2019年3月18日交付，在合理期间内李某并未提出异议。为证实上述主张，该公司提交：1、刘某与李某于2019年2月26日、2020年3月18日聊天记录一份；2、泰州欣旺冷科技企业有限公司企业信息、营业执照、产品合格证各一份；3、出库单、视频一份。李某经质证对上述证据均有异议，表示刘某明确承诺展示柜为意大利生产，其发现后立即提出质量异议。双方争议后，其向消协投诉时，某咨询公司并未提供与生产厂家的买卖合同、付款凭证等证据。视频中的设备与本案设备不是同一台机器，并且生产标示在生产时就应贴好，不会在交货时现贴。 本院认为，当事人应依诚实信用原则全面履行己方的合同义务。被告某咨询公司在缔约合同时，给原告李某出示的图片显示展示柜为意大利展示柜，按一般人理解，该展示柜应为意大利生产，如非意大利生产，被告应向原告说明，被告未尽说明义务，向原告提供的展示柜与其承诺的产品不一致，违反诚实信用原则，构成不当履行。其提供的冰淇凌机没有产品标示，不符合《中华人民共和国产品质量法》的强制性规定。即使其主张产品中存在标识但可以撕掉的事实成立，该情形也不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条关于对产品标识的规定。因此，被告构成根本违约，致原告的合同目的不能实现。现原告要求解除双方的合同，由被告退还货款，理由成立，本院应予支持。合同于原告向本院提起诉讼时解除。至于被告提出产品已过异议期问题。双方交付设备的时间2019年3月20日，原告通过微信向被告主张权利的时间为2019年5月13日，未超出法律规定的异议期限，被告的该项抗辩主张不能成立，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、原告李某与被告山东某企业管理咨询有限公司之间的加盟合同于2020年1月7日解除。 二、被告山东某企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告李某设备款70500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，减半收取782元，由被告负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘晓光
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申168号 再审申请人（一审原告人、二审上诉人）：王志生，男，1941年7月7日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省大兴安岭地区行政公署。住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区景观大道。 法定代表人：张宝伟，该行政公署专员。 再审申请人王志生诉黑龙江省大兴安岭地区行政公署行政行为违法一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王志生以一、二审裁定驳回起诉的理由不成立，岭南生态农业示范区管理委员会系受大兴安岭行政公署委托，大兴安岭行政公署是本案适格被告等为由向本院申请再审。请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，起诉人应当对被诉行政行为的存在承担初步证明责任。王志生主张大兴安岭公署否定其对开发的耕地享有国有土地使用权并收取承包费的行为违法，但经原审裁定查明，（2011）大民一终字第112号民事判决判决王志生向大兴安岭林田农业开发建设总公司交纳土地承包费，大兴安岭林业管理局岭南生态农业区管理委员会已就土地承包合同提起民事诉讼。王志生亦未能提供证据证明大兴安岭公署收取其承包费及实施了收回国有土地使用权的行为，其起诉缺乏事实依据。王志生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王志生的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈默 书记员王旭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0525行审2号 申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人王化成，该局局长。 委托代理人郑莉，该局监察员。 被执行人通辽市正开医药连锁有限公司，住所地通辽市科尔沁区。 法定代表人：赵立中，该公司执行董事、经理。 申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2020年1月20日向本院申请强制执行奈人社监理字[2019]第20号劳动保障监察行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人执行人向本院申请强制执行：1.被执行人支付拖欠劳动用工王红梅、王玉艳、王彩云等6人工资及赔偿金合计人民币196047.12元（其中工资130698.08元，赔偿金65349.04元）。事实与理由：申请人执行人接到王红梅、王玉艳、王彩云、许晶晶、马欣蕊、于桂华六人对被执行人拖欠工资的投诉，于2019年5月18日向被执行人发出了《劳动保障监察调查询问通知书》（奈人社监询字［2019］第34号），要求被执行人于2019年5月23日前派员接受询问并提供相关证据及资料。被执行人未在上述规定期限内提供相关证据及资料，申请执行人向其下达了奈人社监令字［2019］第27号劳动保障监察责令改正决定书，责令被执行人在接到该责令改正决定书之日起5日内核实支付所欠王红梅、王玉艳、王彩云等6人工资130698.08元。被执行人没有在责令期限内履行，申请执行人于2019年6月26日依据国务院《劳动保障监察条例》第四章第二十六条第（一）项、第三十条第一款和《内蒙古自治区劳动保障监察条例》第二十三条的规定，对被执行人作出奈人社监理字[2019]第20号行政处理决定，即：通辽市正开医药连锁有限公司支付拖欠劳动用工王红梅、王玉艳、王彩云等6人工资及赔偿金合计人民币196047.12元（其中工资130698.08元，赔偿金65349.04元）并于2019年6月28日送达。被执行人在收到上述行政决定后法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月31日向被申请执行人送达了行政强制执行事先催告书，经催告后被执行人未进行陈述或申辩亦未履行决定书所确定的义务。奈曼旗人力资源和社会保障局遂向本院提出强制执行申请，并向本院提交了《通辽市正开医药连锁有限公司》拖欠工人工资卷宗一份以证明其主张。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定和行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行决定。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2019]第20号行政处理决定，即：被执行人通辽市正开医药连锁有限公司支付拖欠劳动用工王红梅、王玉艳、王彩云等6人工资及赔偿金合计人民币196047.12元（其中工资130698.08元，赔偿金65349.04元）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘占林 人民陪审员  涂彦华 人民陪审员  杜学艳 二〇二〇年三月四日 书 记 员  甄乐天
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执30号被执行人：刘小春，男，1980年1月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。罪犯刘小春贩卖毒品一案，本院于2018年11月12日作出（2018）苏11刑初15号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯刘小春有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。江苏省高级人民法院于2019年12月26日作出（2019）苏刑终7号刑事裁定书维持上述判决。本院在执行被执行人刘小春财产刑过程中，经查，已扣划被执行人刘小春人民币458.41元。被执行人刘小春正在服刑，未发现被执行人刘小春在刑事裁判生效时有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏11刑初15号刑事判决中对被执行人刘小春并处没收个人财产人民币十万元的财产刑执行。裁定终结执行后，发现被执行人隐匿、转移其名下在刑事裁判生效时的财产，重新立案执行，予以追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 征审 判 员  许宏亮审 判 员  张 镇二〇二〇年三月二十五日法官助理  刘树人书 记 员  桂江荣