内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事判决书   （2020）内0304民初93号   原告：余宏伟，1995年10月17日出生，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：王夫永，系乌海市海勃湾区新华法律师事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：余作鹏，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。   被告乌海市德吉裕物业服务有限责任公司。   法定代表人杨景文。   原告余宏伟与被告乌海市德吉裕物业服务有限责任公司（以下简称德吉裕公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余宏伟的委托诉讼代理人余作鹏、王夫永，被告德吉裕公司的法定代表人杨景文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告余宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行双方在2018年7月25日签订的《股权分配合作协议》并给原告办理德吉裕公司33%的股权份额登记，以确认原告为该公司的股东和份额；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由，2018年7月25日原、被告签订了《股权分配协议书》，协议书中的第一款写明每个股东以现金入股30000元，共三个股东，其中原告、和另一股东每人占33%，杨景文占34%，协议签订后原告随即向公司交26000元现金。进入公司经营不到一个月，被告将原告撵走，余下的4000元原告要交被告不收，声称原告是物业服务公司服务对象的业主，不符合公司法的规定，原告和被告多次协商无果，事后查明被告于2018年6月22日就以个人名义注册了德吉裕公司，并认缴了100万元。原告才知道被告先成立公司认缴100万元，但没有资金，以原告入股为由收取了原告的现金用于公司启动经营。当资金到位后，公司启动后被告认为原告没有利用价值了，所以就将原告撵走，至于原告是服务公司所服务的业主，并不影响原告的股权，因为居住权和公司没有关系，只要原告不是业主委员会的就不是双重身份，被告的行为严重侵害了原告的股权权益，完全属于不诚信，为维护原告的权益，诉至法院。   被告德吉裕公司辩称，对于原告的诉讼请求，被告均不予认可。   1、协议签订后，原告向被告交了26000元，进入公司经营这是事实，被告将原告撵走，余下的4000元不收这是不真实的，被告法定代表人没有和原告本人见过面，26000元也是原告的代理人蒋玉珍交过来的，剩余的4000元被告多次向蒋玉珍催要，蒋玉珍都以没钱为由不交，原告没有证据表明剩余的4000元给公司买了东西。原、被告协议上签订的是以现金方式入股，被告多次与原告代理人蒋玉珍多次协商，但蒋玉珍不愿意补全剩余股金。蒋玉珍自己承认于2019年5月3日离开公司，蒋玉珍在被告德吉裕公司监管财务，5月3日离开公司时利用职务之便带走现金7333.23元。蒋玉珍走的时候没有经过任何股东同意，自行退股，没有尽到股东义务，所以蒋玉珍提出的赔偿是不存在的。且协议规定，未经合伙人同意而自行退伙给合伙人造成损失的，退伙人应进行赔偿。   2、蒋玉珍本人系前期业主委员会副主任，原告是蒋玉珍的儿子，系直系亲属，根据《内蒙古自治区物业管理条例》第二十八条之规定，业委会委员本人、配偶及其直系亲属不得在本物业管理区域内的物业服务企业中兼职或者与该物业服务企业有其他利害关系。原告采取隐瞒自己真实身份的情况下与被告签订协议，此协议严重违反物业管理条例，不产生任何法律效力，所以原告诉求不予确认。被告愿意退还原告所剩的18666.77元。   3、2018年9月初，被告在业主委员会主任姜鹤鹏、副主任蒋玉珍的共同支持下顺利接管了朗峰南区物业，并且在佰信物业退出朗峰南区，被告法定代表人个人出资27000元，结清了佰信物业一个月的费用。德吉裕公司是在2018年6月22日注册，一个人独资，法定代表人杨景文。公司经营了一年，严重亏损，一直由被告法定代表人个人垫资30多万勉强维持现状。   原告余宏伟为支持其诉讼请求，向本院提交了的证据及被告德吉裕公司的质证意见如下：   证据一、股权分配合作协议书。用以证明原告和被告签订了该协议书，确定了股权份额，股东身份和退股等约定。证据二、收据。用以证明原告给公司缴纳26000元入股。   被告德吉裕公司质证认为，对两份证据均无异议。   被告德吉裕公司为支持其答辩意见，向本院提供如下证据及原告余宏伟的质证意见如下：   证据一、乌海市乌拉特村镇银行回单（复印件），用以证明蒋玉珍从公司带走7333.23元。证据二、股权分配合作协议书（复印件）。用以证明出资形式是现金，合作期限为一年，2018年8月1日至2019年7月30日止，约定如果退股需要执行协议上约定的内容，按照入股金60%退股。原告既不履行出资义务又想得到公司的分红这个是不可取的。证据三、营业执照（复印件）、法定代表人身份证明。用以证明公司是2018年6月注册，不是原告入股之后才注册的，公司性质是自然人独资，不是股份有限制公司。   原告余宏伟质证认为，对证据一真实性和证明目的均不认可，首先法律关系不是同一关系，第二费用不能证明是原告占用公司的资金。对证据二真实性认可，证明目的不认可，合同经营期限为一年，但又约定三方无意退出合同将自动延续。证据三的真实性认可，证明目的不认可，认为被告先登记公司，后吸股，不予登记，实际是恶意吸股。   通过庭审，原、被告陈述、举证、质证，本院认定本案下列基本事实：   原告余宏伟提供的2018年7月25日股权分配协议书载明：“杨景文、余宏伟、姜皓仙以三方合股经营被告德吉裕公司，出资比例和出资方式为三方各出资3万元的现金，股权份额为杨景文占34%，原告余宏伟占33%，姜皓仙占33%。合伙期限为1年，自2018年8月1日起，至2019年7月30日止，如公司正常运营，三方无意退出，则合同自动延续。”等事项。原告余宏伟已向被告德吉裕公司交纳入股金26000元。   本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定》（三）第二十二条的规定：当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中，原告提供的股权分配合作协议书中，已约定了原告余宏伟的出资比例和出资形式，原告余宏伟认缴出资30000元，并实际已向被告德吉裕公司交纳入股金26000元，被告德吉裕公司也为原告余宏伟出具收据，并载明了入股金。且庭审中，被告德吉裕公司未提供证据证明股权分配合作协议书及原告余宏伟的认缴出资、实际出资违反法律法规强制性规定的证据。故原告主张其在被告德吉裕公司股东资格和股权份额予以确认。被告德吉裕公司应按照相关规定，协助原告余宏伟办理该股权份额的变更登记手续。根据《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   确认原告余宏伟在被告乌海市德吉裕物业服务有限责任公司的股东资格，并在被告乌海市德吉裕物业服务有限责任公司有33%的股权份额，由被告乌海市德吉裕物业服务有限责任公司协助原告余宏伟办理该股权份额的变更登记手续。   案件受理费100元，由被告乌海市德吉裕物业服务有限责任公司承担（原告已预交100元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 李 健     二〇二〇年三月二十四日   书记员 付伟佳   附：引用法律、法规、司法解释   《中华人民共和国公司法》   第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。   出资证明书应当载明下列事项：   （一）公司名称；   （二）公司成立日期；   （三）公司注册资本；   （四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。   出资证明书由公司盖章。   第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：   （一）股东的姓名或者名称及住所；   （二）股东的出资额；   （三）出资证明书编号；   记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。   公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）   第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：   （一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；   （二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。   第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。