wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3283号之一申请执行人：句容鑫辉房地产开发有限公司，住所地句容市。法定代表人：王新瑜，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈健，江苏信卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅海涛，江苏信卓律师事务所律师。被执行人：余存龙，男，1965年10月29日生，汉族，住南京市下关区。申请执行人句容鑫辉房地产开发有限公司（以下简称鑫辉公司）与被执行人余存龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初3697号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人余存龙于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司句容支行支付借款本金2339108.55元、利息53268.25元，合计2392376.80元（利息已计算至2019年6月25日，自2019年6月26日起至实际给付之日止的利息按照2016年8月22日《个人购房借款／担保合同》约定计付）。二、被执行人余存龙于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司句容支行支付律师费89270元。三、句容鑫辉房地产开发有限公司对被执行人余存龙上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。句容鑫辉房地产开发有限公司在承担上述第一、二项给付义务（以及给付本案诉讼费用）后，有权向被执行人余存龙追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53368元（已减半收取），保全费5000元，合计58368元，由被执行人余存龙负担（此款中国工商银行句容支行已预交本院，被执行人余存龙于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付中国工商银行句容支行；鑫辉公司对此款承担连带给付责任）。中国工商银行句容支行于2019年8月29日申请强制执行余存龙、句容鑫辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，句容鑫辉房地产开发有限公司给付完毕上述义务后向本案被执行人追偿。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年10月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年10月29日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年10月29日、2020年1月13日、3月10日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，“总对总”网络查控系统反馈被执行人名下登记有位于句容市××室××层不动产（证书号：苏（2018）句容市不动产权第00XXX号）；有位于南京市××××室不动产(证书号：鼓转字第58XXXX号)；有位于栖霞区华银路17号20幢一单元XXX室不动产（证书号：栖转字第5XXX号）不动产登记信息，被执行人无其他可供执行的财产。2019年10月29日、2020年3月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人除“总对总”网络查控系统反馈的财产外无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到南京市不动产登记中心对被执行人不动产登记信息进行调查，经查被执行人余存龙名下登记有南京市××××室不动产(证书号：鼓转字第58xXXX号)、位于栖霞区华银路17号XX幢一单元1XXX室不动产（证书号：栖转字第5XXXX号）两处不动产，本院执行人员到句容市不动产登记中心对被执行人不动产登记信息进行调查，经查被执行人登记有位于句容市××室××层不动产（证书号：苏（2018）句容市不动产权第0037XXXX号），上述房产本院均已轮候查封，并向首封法院发出参与分配函。四、本案履行情况:本案已执行到位金额35000元，余款被执行人未履行义务。五、2020年3月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。本院依法限制被执行人高消费。六、2020年3月14日，本院通知申请执行人委托代理人傅海涛到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈总表，南京市、句容市不动产信息查询结果证明、执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了强制执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 冰审 判 员 赵海骏审 判 员 赵瑾俊二〇二〇年三月三十一日法官助理 李明亮、书记员吴雪风
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初264号原告：王宪龙，男，1955年6月26日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。被告：李权，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住甘南县。原告王宪龙与被告李权民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月15日立案受理后，原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宪龙撤诉。案件受理费290.00元，减半收取145.00元，保全费420.00元，均由原告负担。审判员  王喜亮二〇二〇年三月四日书记员  项小也
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1750号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：周银龙，男，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告周银龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告周银龙经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款47094.04元及违约金9418.81元（违约金按代偿款的20%计算），共计56512.85元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月，被告周银龙因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为47094.04元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告周银龙未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告周银龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、周银龙与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定周银龙向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为56000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年9月30日，腾铭公司与周银龙签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为周银龙前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因周银龙未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，周银龙应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款额20%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向周银龙发放了信用卡。但周银龙使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代周银龙向工行东大支行共计代偿47094.04元，承担了合同项下的保证责任。周银龙至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与周银龙签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，周银龙未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向周银龙追偿。故对腾铭公司主张周银龙支付代偿款47094.04元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，周银龙未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故周银龙还应支付违约金9418.81元（47094.04元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 周银龙于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款47094.04元和违约金9418.81元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，由周银龙负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员 曹小雪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6089号之一 申请执行人：温州市利宇鞋材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区浙南鞋料市场C区66号，组织机构代码:737776428。 法定代表人：叶定慰。 被执行人：尹燕，女，1984年9月26日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人温州市利宇鞋材有限公司与被执行人尹燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人尹燕未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市利宇鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月12日立案执行，执行标的为支付申请执行人温州市利宇鞋材有限公司货款339600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3197元，财产保全费2218元。 执行立案后，本院于2019年09月16日向被执行人尹燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求尹燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尹燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尹燕的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人尹燕名下有银行存款18090.61元，扣除案件受理费3197元，财产保全费2218元，执行费4994元后，申请执行人温州利宇鞋材有限公司依法受偿7681.61元。另，被执行人尹燕与案外人名下共同所有的坐落于成都市××区××街道××号附人居•都市阳光号6栋1单元16楼1603号的房产已被本院轮候查封，本案无处置权。除此外，被执行人尹燕名下无车辆、有价证券、股权。截止2020年03月06日，本案执行标的已执行到位7681.61元，被执行人尹燕尚欠货款331918.39元及利息；暂未发现被执行人尹燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人尹燕违反财产申报制度，本院已对被执行人尹燕作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人尹燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人温州市利宇鞋材有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人尹燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6089号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年三月六日 代书记员 叶欢莹
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2020）青0123民初151号   原告：许浩,男，1987年9月6日出生，汉族，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：梁洪娟，青海泰宏律师事务所律师。   被告：青海茶马互市市场管理有限公司，住所地：青海省湟源县城关镇。   法定代表人：赵依林，该公司董事长。   被告：青海众和肉食品有限公司，住所地：青海省湟源县。   法定代表人：赵依林，该公司执行董事。   第三人：江西省鹏盛建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区。   法定代表人：陈武崇，该公司执行董事。   原告许浩与被告青海茶马互市市场管理有限公司、青海众和肉食品有限公司、第三人江西省鹏盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行审理。   原告许浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告工程款427万元及利息313757元，起诉之日至欠款付清之日的利息损失；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月底，原告对众和肉食品加工有限公司二期屠宰午间进行施工，同年5月份，原告以江西省鹏盛建设工程有限公司名义与众和肉食品加工有限公司依草图补签了一份《建设工程施工合同》，在合同履行中，被告众和肉食品加工有限公司将该份合同收回，于同年6月12日，被告众和肉食品加工有限公司以被告青海茶马互市市场管理有限公司名义依草图和江西省鹏盛建设工程有限公司补签了一份《建设工程施工合同》，另在施工中被告要求增加大量工程施工，原告按被告要求履行了全部义务，目前该工程已经交付给被告。被告已实际使用该工程，被告故意拖欠工程款，被告的行为给原告造成重大损失，为此，原告诉至法院。   本院经审查认为，原告许浩以实际施工人的身份起诉，起诉时将与被告青海茶马互市市场管理有限公司、青海众和肉食品有限公司签订建设工程施工合同的江西省鹏盛建设工程有限公司列为案件第三人，原告起诉的第三人与本案有实质性关系，仅列为第三人的主体地位存在瑕疵,不利于案件的实体处理。同时原告对于其主张的工程款，双方当事人并未予以结算，其诉讼请求的事实依据并不明确，双方应当作出结算后原告再予以起诉更为合适，因此本案中原告所列主体存在瑕疵且诉讼请求实际数额并不明确，其起诉不符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告许浩的起诉。   案件受理费21735元，退还原告许浩。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 来雯艳     二〇二〇年三月十六日   书记员 毛润森   附：引用法律条文原文   本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初852号 原告：中国银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：四川省成都市高新区盛和三路1号。 负责人：李晓艳，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 被告：徐强，男，汉族，1968年5月2日出生，住成都市成华区。 原告中国银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称中行锦城支行）与被告徐强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中行锦城支行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加了诉讼，被告徐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行锦城支行于2020年1月9日向本院提出诉讼请求：1.徐强向中行锦城支行归还欠款剩余本金200790.91元、利息7695.28元、还款违约金8086.05元（截至2019年9月25日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2.徐强承担本案诉讼费。 徐强未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年6月20日徐强向中行锦城支行提交信用卡申请表，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。中国银行股份有限公司在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定“乙方（中国银行股份有限公司）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人）”,上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘还款违约金’”，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）徐强领取了卡号为40×××72的中国银行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。徐强在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，中行锦城支行称诉请中利息包括复利。（4）关于还款违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确中国银行股份有限公司可以在其自身网站依据相关约定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“还款违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，徐强也并未就中国银行股份有限公司收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为中行锦城支行与徐强已达成了还款违约金的约定。对中行锦城支行关于还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）中行锦城支行要求徐强归还截至2019年9月25日的欠款本金200790.91元、利息（包括复利）7695.28元、还款违约金8086.05元，共计216572.24元，以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付自2019年9月26日起至所有欠款全部清偿完毕止利息、复利及还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 徐强于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都锦城支行偿还截至2019年9月25日的欠款本金200790.91元、利息（包括复利）7695.28元、还款违约金8086.05元，共计216572.24元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付自2019年9月26日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、复利及还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、复利、还款违约金共计以不超过年利率24%为限； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2274元，由徐强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  彭景
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执370号之一 申请执行人：张建峰，男，1977年10月5日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：大连达鹏达装饰工程有限公司，住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：张华，该公司经理。 本院在执行关于张建峰与大连达鹏达装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人大连达鹏达装饰工程有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大连达鹏达装饰工程有限公司在中国民生银行06×××95账户内存款人民币7,050元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月十七日 书记员 殷海云
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初492号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：周正锋，男，1988年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告周正锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告周正锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告周正锋偿还借款本金290,000元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截止2019年6月27日，欠利息和罚息共计90,343.18元），总额暂为380,343.18元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告向原告申请借款29万元，双方签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、借款循环适用、违约责任等相关事宜作出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放借款，现借款期限已届满，被告却未按约定归还，截至2019年6月27日尚欠本金290,000元，欠利息和罚息共计90,343.18元。综上所述，被告应按合同约定承担相应的还款责任，由于被告不按合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益，为此，现原告具文起诉，望支持诉请。被告周正锋未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理查明，2016年4月8日，被告周正锋与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币29万元，借款用途为房屋装修，借款期限自2016年4月8日至2018年4月7日，借款利率为年利率9.9%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，该笔借款为信用借款。2016年4月8日，原告向被告周正锋发放借款29万元，并出具借款凭证，凭证载明借款金额29万元，借款期限2016年4月8日至2017年4月7日，借款利率为年利率9.9%，担保方式为信用。原告按约发放借款，被告使用后未按期归还，截至2019年6月27日，被告尚欠原告本金290,000元以及利息和罚息，之后被告分别于2019年11月28日归还利息1,000元，于2019年12月25日归还利息2,000元，剩余本息再未支付。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》、借款凭证、交易明细、收本收息明细、利息计算说明、系统截屏以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告周正锋与原告签订的《个人借款合同》、系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告周正锋使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告周正锋归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、罚息具体计算方式为：借款期限2016年4月8日至2017年4月7日，借款利率为年利率9.9%，借期内利息为29万×9.9%÷360×364=29,029元，逾期后罚息利率为9.9%上浮30%即12.87%。2017年4月8日计至2019年6月27日利息罚息为：29万×12.87%÷360×811=84,080.43元，计至2019年6月27日被告已累计交息22,766.25元，尚欠利息罚息：29,029元+84,080.43元-22,766.25元=90,343.18元，本院对原告要求被告的诉讼请求予以支持；因被告分别于2019年11月28日归还利息1,000元，2019年12月25日归还利息2,000元，故应在2019年6月27日之后的利息、罚息中扣减被告已归还的3,000元利息；被告周正锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周正锋于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金290,000元以及利息、罚息（截至2019年6月27日的利息、罚息共计90,343.18元，之后的利息、罚息之和以尚欠本金为基数按年利率12.87%的利率标准计算至借款本金还清之日止并扣除被告已归还的3,000元利息）；二、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,004元，减半收取即3,502元，由被告周正锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月三十日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38380号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王志磊，男，汉族，1982年10月28日出生，住山东省东平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王志磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月26日尚欠本金余额11114.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王志磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11114.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初674号原告：徐影，女，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：丁丁，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中凤，安徽仲天律师事务所律师。被告：徐金付，男，1951年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告徐影与被告徐金付返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐影撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨占伟二〇二〇年三月十日书记员  王 倩
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初137号   原告：谷建平，内蒙古丰镇市人，现住址：内蒙古丰镇市。   原告：梁玉喜，内蒙古丰镇市人，现住：内蒙古丰镇市。   被告：中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司。   法定代表人：张继宁。   原告谷建平、梁玉喜与中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年01月14日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告谷建平、梁玉喜撤回起诉。   案件受理费7900，免予收取。     审判员 张国英     二〇二〇年三月十八日   书记员 王 晨
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1303号 上诉人（原审原告）：孟村回族自治县鹏岩管件厂，地址:孟村回族自治县牛进庄乡塔上村。 负责人：杨蒙，男，1981年5月6日出生，回族，住孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：李永敬，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范芳君，男，1965年8月9日出生，汉族，现住孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：孙振，孟村回族自治县法律援助中心律师。 上诉人孟村回族自治县鹏岩管件厂（以下简称鹏岩管件厂）因与被上诉人范芳君劳动争议纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孟村回族自治县鹏岩管件厂上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审法院事实认定有误。根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”上诉人与被上诉人之间并不具备上述条款规定的情形，被上诉人在上诉人处来去自由，并不受上诉人管理，实际并非是上诉人处的工人，被上诉人从未按照上诉人公司规章制度工作。更谈不上对其进行管理。可见上诉人的劳动规章制度并不适用于被上诉人，被上诉人不受上诉人的劳动管理，具有自主性、随意性。综上，一审判决认定事实不清，程序违法。现上诉人依据《民事诉讼法》的规定提出上诉，请求二审法院依法改判或发还重审。 范芳君辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、在劳动仲裁案件2019第19号庭审笔录中，上诉人认可被上诉人在上诉人处工作，每天工资140元，工作任务大部分由上诉人指派，同时为被上诉人缴纳了商业保险，另外通过被上诉人的妻子与上诉人的经营者杨蒙及其妻子录音，均证实上诉人与被上诉人存在劳动关系。2、上诉人系经工商行政管理部门注册的合法用人单位，被上诉人在上诉人处工作为上诉人提供劳动接受上诉人的管理，由上诉人支付劳动报酬，符合存在劳动关系的认定特征，根据劳动合同法第七条的规定，双方存在劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 鹏岩管件厂向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法变更孟劳人仲案(2019)第19号仲裁裁决书，判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告范芳君于2019年3月份到原告鹏岩管件厂处从事勤杂工作，日工工资，随用随支年底结清，原告与被告没有签订书面的劳动合同，被告工作时大部分是原告经营者杨蒙为其指派工作任务，被告在工作期间原告为其参加了意外保险。 一审法院认为，原告系经工商行政管理部门注册登记的合法用工单位，被告在原告处工作，为原告提供劳动，接受原告的管理，并由原告支付劳动报酬，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，其权利义务关系已经具备了存在劳动关系的基本特征。《劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。按上述规定，当事人双方应认定为劳动关系，对原告的主张本院不予支持。综上所述，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号)》第一条、第二条的规定，判决原告孟村回族自治县鹏岩管件厂与被告范芳君之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告孟村回族自治县鹏岩管件厂承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定一致。 本院认为，上诉人鹏岩管件厂是具有用工主体资格的个体工商户，被上诉人范芳君是具有劳动权利能力和劳动行为能力的自然人，双方均具有法律规定的主体资格。被上诉人范芳君在上诉人鹏岩管件厂处工作，向上诉人提供劳动，并由上诉人向其支付劳动报酬。在仲裁庭审中，上诉人对被上诉人的工作内容和工资标准等内容予以认可。故一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人孟村回族自治县鹏岩管件厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年三月十三日 法官助理刘莉莉 书记员于雪纯
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1319号 上诉人（原审原告）：黄骅市美世达包装材料有限公司，住所地：黄骅市旧城镇工业园。 法定代表人：董铮，执行董事。 委托诉讼代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尚艳红，女，藏族，1992年4月3日生，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：陈利，天津张盈律师事务所律师。 上诉人黄骅市美世达包装材料有限公司（以下简称美世达公司）因与被上诉人尚艳红劳动争议纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄骅市美世达包装材料有限公司上诉请求：请求判决上诉人不支付双倍工资差额3287元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人以双方之间存在劳动关系为由将上诉人诉至黄骅市劳动人事争议仲裁委员会，要求上诉人支付拖欠的工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额、加班工资、法定节假日加班工资共计167666.72元。黄骅市劳动人事争议仲裁委员会裁决上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额3287元。上诉人不服该裁决，起诉至黄骅市人民法院，黄骅市人民法院驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间从未产生过劳动关系，认定被上诉人自2018年3月12日到上诉人处工作缺乏证据，并且被上诉人主张的双倍工资差额没有法律和事实依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 尚艳红辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。 黄骅市美世达包装材料有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告不向被告承担3287元双倍工资差额的支付责任；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：黄骅市劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案字（2018）第52号仲裁裁决书中载明，申请人尚艳红与被申请人美世达公司劳动争议案件查明：申请人于2018年3月12日经人介绍至被申请人处从事泡沫切割工作，被申请人通过法定代表人董铮的个人账户按月为申请人发放劳动报酬，申请人在被申请人处工作期间双方未签订书面劳动合同。申请人入职时被申请人收取申请人工服费200元。裁决结果是双方存在事实劳动关系。后美世达公司向本院起诉，请求依法认定双方之间不存在劳动关系。本院以（2018）冀0983民初4180号民事判决书判定二者之间存在劳动关系。美世达公司上诉，沧州市中级人民法院以（2019）冀09民终358号民事判决书认为上诉人主张理据不足，驳回上诉，维持原判。 2019年5月13日黄骅市劳动人事争议仲裁委员会出具的黄劳仲案字（2019）34号受理案件通知书受理了尚艳红于2019年5月9日提出的仲裁申请。查明：2018年3月12日申请人到被申请人美世达公司处从事泡沫切割工作，双方未签订书面劳动合同，被申请人通过其法定代表人董铮的个人账户为申请人发放过2次劳动报酬，发放时间为2018年4月16日和2018年5月15日，第一次发放工资数额为申请人和其姐姐的工资共计6168元，第二次发放工资数额为申请人自已的工资3490元。2018年5月14日开始申请人因伤在家休息，再未到被申请人处工作，双方未办理解除劳动合同手续。仲裁委裁决如下：被申请人美世达公司支付申请人尚艳红因未签劳动合同双倍工资差额3287元，限本裁决生效后10日内付清。本院于2019年7月15日立案受理了原告美世达公司的起诉。 一审法院认为,业已生效的（2018）冀0983民初4180号民事判决书、（2019）冀09民终358号民事判决书确认了原、被告之间存在劳动关系，2019年5月9日被告再次提出的仲裁申请，被告主张的未签定劳动合同双倍工资差额时间为2018年4月12日至2018年5月13日，申请未超过仲裁时效。被告在原告处月平均工资为3287元，工作二个月，双方未签订劳动合同，法律规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故本案原告应向被告承担3287元双倍工资差额的支付责任；综上，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决驳回原告黄骅市美世达包装材料有限公司的诉讼请求。案件受理费收取10元，由原告黄骅市美世达包装材料有限公司承担（限判决生效之日交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”。美世达公司与尚艳红之间存在劳动关系的事实，已经发生法律效力（2018）冀0983民初4180号民事判决书、（2019）冀09民终358号民事判决书予以确认，本院予以确认。因双方未签劳动合同，尚艳红于2019年5月9日向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求美世达公司支付其2018年4月12日至2018年5月13日未签订劳动合同的双倍工资差额3275.86元，尚艳红提出的仲裁请求未过一年的仲裁时效期间，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，美世达公司应向尚艳红每月支付二倍的工资。又因尚艳红提出的仲裁请求数额为3275.86元，一审法院认定的美世达公司应向尚艳红支付3287元的双倍工资差额，超出了尚艳红的仲裁请求范围，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4612号民事判决； 二、上诉人黄骅市美世达包装材料有限公司于本判决生效后十日内向被上诉人尚艳红支付未签订劳动合同的双倍工资3275.86元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由上诉人黄骅市美世达包装材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年三月二十四日 法官助理刘莉莉 书记员于雪纯
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0303刑初59号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人孙某某，男，1999年出生于辽宁省鞍山市，汉族，中专文化，系鞍山市工程技术学校学生，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区，现住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2020年3月17日被取保候审。辩护人杨文，辽宁弘扬律师事务所律师。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院经审查后于2020年2月24日立案，并依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人孙某某、辩护人杨文到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指控，被告人孙某某因其在上节课期间梁某劝阻其应遵守课堂纪律而对梁某心生不满，借故生非，于2019年10月28日I2时许，在鞍山市内，持刀将梁某左肩部及后背扎伤。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议判处被告人孙某某有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人杨文提出的辩护意见是1.被告人孙某某系在经民警电话传唤后主动到派出所接受调查并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首；2.其系初犯，无前科，主动认罪认罚，已赔偿被害人损失且取得被害人谅解；3.被害人存有过错。经审理查明，被告人孙某某因其在上节课期间梁某劝阻其应遵守课堂纪律而对梁某心生不满，借故生非，于2019年10月28日I2时许，在鞍山市内，持刀将梁某左肩部及后背扎伤。2019年11月22日，被告人亲属与被害人达成和解，被害人对被告人孙某某表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人梁某陈述，证明：其是鞍山市职教城工程技术学校19级装饰一班的班级干部。2019年10月28日上午上课期间，孙某某上课讲话，其作为班干部就说了孙某某几句，走到他身边用手扒拉他头一下，他和其掰扯，吵吵几句这事就过去了。中午12时许，其回教室后，看到孙某某拿着一把银色匕首来了，他左手拽着其左臂，右手拿匕首开始扎其后背等处。班级里同学看到就过来拉，拉开后其就去医院了。其左侧肩膀上面被扎了一刀，后背左侧上方被扎了一刀。2.证人费某证言，证明：其是鞍山市工程技术学校学生科管理教师。2019年10月23日11时45分左右，一个学生找其说楼上学生打架了。其到三楼19装饰班，一个叫薛某的学生说现场有一把刀，后把刀拿给其。这是一把一面刀刃的铁质刀，能有20厘米长。3.证人薛某证言，证明：2019年10月末的一天中午下课后，在鞍山市，其看到孙某某在讲台上拿了一把刀，郑某给抢下来并给其了，之后其将刀交给了费某。其看到梁某后背出血了，才知道刚刚梁某被孙某某扎了。4.证人郑某证言，证明：其是鞍山市职教城工程技术学校19级装饰一班的学生。2019年10月28日11时45分左右，其在教室看到孙某某在梁某座位边上站着，孙某某左手拽着梁某，右手往梁某身上抡。其上前拉架，走到边上发现孙某某右手拿了一把刀，其和其他同学将孙某某拉开，其将孙某某手里的刀抢了下来，交给了薛某。其看到梁某后背左侧上边有血，是被刀划伤的。当时梁某没还手。5.证人洪某、乔某证言，证明：其二人是鞍山市职教城工程技术学校19级装饰一班的学生。2019年10月28日上午，在上实训课的过程中，其看到孙某某和梁某两个人吵架，没有动手打架。二人发生争吵是因为上实训课时孙某某讲话，梁某管他讲话。6.被告人孙某某供述与辩解，证明：其是鞍山市职教城工程技术学校19级装饰一班的学生。2019年10月28日第三节课快下课的时候，其在装饰板实训楼顶楼倒数第二个画室画画，梁某从后面打了其耳朵部位并说其是不是上班说话了，其说我上班说话你能不能好好说，之后他阴阳怪气的说其，还指着其鼻子骂。下课后其就想怎么能吓唬吓唬他，因为他总是欺负其。第四节下课后其回到教室，想起包里正好有刀，就在教室里等梁某回来。梁某回来后其拿出刀向他走去，说梁某你要给我长记性，之后其象征性地拿刀扎了他。其本来没想给他弄伤，但是他一动就碰到他肉了。其比划了大概十几下，有两三下碰到他了，碰到他肩膀和后背了。其当时也哭了，吓懵了，之后其把刀给了同学，打电话告诉其妈，其妈马上带梁某去看病了。其知道这样不对，很自责，主动跟校长说了，校长让其先回家了。这个刀是其家里的工艺品，其带到学校了。7.户籍证明、无犯罪前科记录证明，证明：被告人孙某某在作案时已满刑事责任年龄，无犯罪前科记录。8.扣押决定书、扣押清单、刀一把，证明：公安机关于2019年11月18日从孙某某处扣押长约28厘米的刀一把，并随案移送作为物证。9.接收证据材料清单、长袖上衣一件、黑色半袖上衣一件，证明：公安机关于2019年12月2日接受梁某提供的长袖上衣一件、黑色半袖上衣一件，并随案移送作为物证。10.急诊病志，证明：被害人梁某治疗情况。11.视听资料，证明：本案案发经过。12.和解协议、谅解书，证明：2019年11月22日，被告人亲属与被害人达成和解，被害人对被告人孙某某表示谅解。13.到案经过，证明：2019年11月18日，民警通过电话传唤孙某某到四达派出所配合调查，孙某某于当日10时许抵达四达派出所。本院认为，被告人孙某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙某某经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述主要犯罪事实，可认定为自首，系初犯，无前科，主动认罪认罚，已赔偿被害人损失且取得被害人谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于辩护人杨文提出的与之相应的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、随案移送的刀一把、长袖上衣一件、黑色半袖上衣一件依法没收，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  潘月德人民陪审员  徐迎欣人民陪审员  刘 洋二〇二〇年三月三十日书 记 员  王永森
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初989号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：刘晓，女，汉族，1985年3月8日出生，住四川省彭州市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰、被告刘晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.刘晓向交行省分行归还信用卡透支本息等共计36821.97元，其中本金23449.15元、利息13363.82元（截至2019年5月23日）、其他费用9元及还清时止的利息；2.刘晓承担本案诉讼费、公告费等费用。 刘晓辩称，对于本金无异议，但目前没有偿还能力。 本院经审理认定，刘晓向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。刘晓领取了卡号为62×××57的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。刘晓在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故刘晓应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系单项增值服务费9元。关于单项增值服务费，其主要收费类别为信用保障，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收。故对交行省分行要求刘晓偿还截至2019年5月23日因信用卡透支产生的本金23449.15元、利息（包括复利）13363.82元、单项增值服务费9元及按照合同约定的方式从2019年5月24日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 刘晓于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月23日因信用卡透支产生的本金23449.15元、利息（包括复利）13363.82元、单项增值服务费9元，共计36821.97元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年5月24日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由刘晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
（2020）粤0304民初1290号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初986号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：冯宇东，男，汉族，1976年8月13日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告冯宇东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告冯宇东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请1.冯宇东向交行省分行归还信用卡透支本息等共计51577.36元，其中本金32382.73元、利息18082.78元（截至2019年7月3日）、分期手续费1080.45元、其他费用31.40元及还清时止的利息；2.冯宇东承担本案诉讼费、公告费等费用。 冯宇东未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年9月17日冯宇东向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。冯宇东领取了卡号为62×××84的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。冯宇东在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故冯宇东应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系转账手续费31.40元。关于转账手续费，境内人民币转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，最高每笔人民币500元。关于分期手续费，系由冯宇东向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求冯宇东偿还截至2019年7月3日因信用卡透支产生的本金32382.73元、利息（包括复利）18082.78元、分期手续费1080.45元、转账手续费31.40元及按照合同约定的方式从2019年7月4日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 冯宇东于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年7月3日因信用卡透支产生的本金32382.73元、利息（包括复利）18082.78元、分期手续费1080.45元、转账手续费31.40元，共计51577.36元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年7月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、转账手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由冯宇东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
（2020）粤0304民初121号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初318号原告：周建民，男，汉族，1961年08月02日出生，住所地汨罗市。委托诉讼代理人：周玉，女，汉族，1994年08月17日出生，住所地汨罗市，系周建民的女儿。被告：周显群，男，汉族，1962年08月12日出生，住汨罗市。原告周建民与被告周显群劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建民的委托诉讼代理人周玉到庭参加了诉讼，被告周显群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。周建民向本院提出诉讼请求：1、判令周显群支付周建民劳务费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告周显群请原告周建民帮被告的印花小作坊煮饭，欠条是4000元，其中2000元去年已经兑现了，至今还有2000元劳务工资未支付。周显群未予答辩。周建民围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条原件，周显群未提出异议，且与当庭查明的事实一致，本院予以采信。本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：2010年至2011年期间，周显群请周建民去江苏苏州周显群开办的作坊做饭，约定每月工资1500元，但是周显群没有按期支付工资，仅支付了几千元。2019年2月3日，周建民再次找周显群催讨工资，周显群向周建民出具一张欠条，写明欠周建民工资4000元，承诺2019年上半年付2000元，下半年付2000元。其中2000元在2019年已经支付，至今还有2000元未支付。本院认为，周建民与周显群达成口头劳务合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应全面履行合同约定的义务。周建民为周显群提供了劳务，周显群也应当履行合同义务，按照约定在2019年下半年支付周建民劳务费2000元。综上所述，周建民请求周显群支付劳务费2000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：周显群在本判决书生效后三日内支付周建民劳务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由周显群负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王树理二〇二〇年三月三十一日书记员  李 猜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初688号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：巫强，男，汉族，1988年12月4日出生，住成都市天府新区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告巫强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告巫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.巫强立即给付招行信用卡中心截至2019年10月23日的信用卡欠款，共计人民币143935.30元，其中欠款本金121984.29元、利息6756.78元、账单分期手续费1493.22元、违约金13701.01元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由巫强承担。 巫强未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年11月14日，巫强向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）巫强领取了卡号为62×××63的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。巫强在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，巫强也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与巫强已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求巫强偿还截至2019年10月23日的信用卡透支本金121984.29元、利息6756.78元、账单分期手续费1493.22元、违约金13701.01元及从2019年10月24日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 巫强于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年10月23日的信用卡透支本金121984.29元、利息6756.78元、账单分期手续费1493.22元、违约金13701.01元，共计143935.30元，并支付自2019年10月24日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1589元，由巫强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
（2020）粤0304民初1252号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初1095号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保72号 魏某某、陈某某： 申请人魏某某与被申请人陈某某民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。据此，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执31号本院立案执行的申请执行人石朝阳与被执行人姚贵、邓菊红买卖合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人石朝阳申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年三月九日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初967号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:夏瑞阳，男，汉族，1970年5月16日出生，住四川省平昌县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告夏瑞阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告夏瑞阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请1.夏瑞阳向交行省分行归还信用卡透支本息等共计67293.51元，其中本金43416.16元、利息23821.35元（截至2019年6月17日）、其他费用56元及还清时止的利息；2.夏瑞阳承担本案诉讼费、公告费等费用。 夏瑞阳未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2009年1月15日夏瑞阳向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息；并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。夏瑞阳领取了卡号为52×××05的交行信用卡，后因其信用卡遗失和到期，夏瑞阳分别换取了卡号为52×××57和52×××53的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。夏瑞阳在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故夏瑞阳应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系单项增值服务费21元、取现手续费35元。关于单项增值服务费，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，夏瑞阳产生的用卡无忧费用为12元，信用保障费用为9元，共计21元。关于取现手续费，境内按照交易金额的1%进行收取，最低10元人民币／笔。故对交行省分行要求夏瑞阳偿还截至2019年6月17日因信用卡透支产生的本金43416.16元、利息（包括复利）23821.35元、单项增值服务费21元、取现手续费35元及按照合同约定的方式从2019年6月18日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 夏瑞阳于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年6月17日因信用卡透支产生的本金43416.16元、利息（包括复利）23821.35元、单项增值服务费21元、取现手续费35元，共计67293.51元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年6月18日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、单项增值服务费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元，由夏瑞阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1620号申请执行人王秀芝，女，汉族，住勃利县。被执行人：李忠辉，男，汉族，住虎林市。申请执行人王秀芝与被执行人李忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）黑0381民初2610号民事判决书，法律文书发生法律效力后，李忠辉未履行生效法律文书确定的给付义务。李忠辉于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人王秀芝与被执行人李忠辉民间借贷纠纷一案中，王秀芝以自行达成和解长期履行为由。于2020年3月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇二〇年三月二十二日书记员 于华伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初838号 原告：中国银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：四川省成都市高新区盛和三路1号。 负责人：李晓艳，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 被告：朱益华，女，汉族，1977年1月1日出生，住浙江省天台县。 原告中国银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称中行锦城支行）与被告朱益华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中行锦城支行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加了诉讼，被告朱益华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行锦城支行于2020年1月9日向本院提出诉讼请求：1.朱益华向中行锦城支行归还欠款剩余本金88481.53元、利息6988.49元、还款违约金9585.40元（截至2019年8月21日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2.朱益华承担本案诉讼费。 朱益华未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年8月29日朱益华向中行锦城支行提交信用卡申请表，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。中国银行股份有限公司在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定“乙方（中国银行股份有限公司）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人）”,上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘还款违约金’”，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）朱益华领取了卡号为40×××38的中国银行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。朱益华在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，中行锦城支行称诉请中利息包括复利。（4）关于还款违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确中国银行股份有限公司可以在其自身网站依据相关约定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“还款违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，朱益华也并未就中国银行股份有限公司收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为中行锦城支行与朱益华已达成了还款违约金的约定。对中行锦城支行关于还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）中行锦城支行要求朱益华归还截至2019年8月21日的欠款本金88481.53元、利息（包括复利）6988.49元、还款违约金9585.40元，共计105055.42元，以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付自2019年8月22日起至所有欠款全部清偿完毕止利息、复利及还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 朱益华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都锦城支行偿还截至2019年8月21日的欠款本金88481.53元、利息（包括复利）6988.49元、还款违约金9585.40元，共计105055.42元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付自2019年8月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、复利及还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、复利、还款违约金共计以不超过年利率24%为限； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201元，由朱益华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  彭景
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初541号原告：姜志伟，男，汉族。委托诉讼代理：朱慧英，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：李艳，女，汉族。第三人：谢丽华，女，汉族。原告姜志伟与被告李艳、第三人谢丽华案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜志伟及其诉讼代理人朱慧英，被告李艳，第三人谢丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜志伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认谢丽华持有的某银行股份股权125523股份的其中50%股份62761.50股（暂按每股2.50元，共156903.75元）及现金分红4184.11元系原告所有；2、撤销东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591执异2号执行裁定书，对上述股份及现金分红停止执行并解除执行措施；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，姜志伟变更第一项诉讼请求为依法确认谢丽华持有的东营银行股权中的财产权即47761.50股股权中的财产权及现金分红4184.11元归原告所有。事实与理由：2018年9月5日，东营经济技术开发区人民法院对李艳与谢丽华、姜志伟民间借贷纠纷一案，作出（2018）鲁0591民初2418号之一民事裁定书，裁定冻结谢丽华持有的某银行股份有限公司股权金额55万元的股权及收益，冻结期限一年。2018年9月7日，该院作出（2018）鲁0591民初2418号民事调解书，确认谢丽华向李艳承担还款责任，姜志伟不承担还款责任。之后，李艳依据该调解书向该院对谢丽华持有的上述股份及收益申请了强制执行。依据姜志伟与谢丽华在2018年8月20日签订的《离婚协议书》，谢丽华持有的某银行股份有限公司股权125523股份中扣除30000股的股份，剩余的95523股的50%股份47761.50股是姜志伟所有，分红8368.22元的一半也是姜志伟所有。姜志伟对此向该院提出执行异议，请求确认上述股份及分红归其所有，并停止执行措施。该院于2020年1月17日作出（2020）鲁0591执异2号执行裁定书，认为《离婚协议书》未明确双方共同拥有的股权数额，且双方约定的是处置后分配。还认为姜志伟提出的确认股份及现金分红归其所有不属于执行异议的审查范围。最终法院驳回了姜志伟的诉讼请求。原告自己错误理解了婚前个人财产和夫妻共同财产的法律规定。现主张对谢丽华持有的东营银行股份有限公司125523股份中的30000股虽是谢丽华在婚前购买，但这是姜志伟与其共同出资购买的，且双方在《离婚协议书》中作出了明确约定，因此，对该某银行股份有限公司125523股份应由姜志伟和第三人谢丽华共同拥有，各占50%。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提出以上诉讼请求，望判若所请。李艳辩称，原告主张30000股属于谢丽华的婚前财产，后又主张是法律理解错误，认为这30000股应为夫妻共同财产。李艳提出执行的时候，姜志伟就有律师，不存在法律理解错误的问题，当时姜志伟提出该30000股及分红卖了之后向李艳偿还欠款，剩余的50%的股权及分红处置后也偿还欠款，但李艳真正申请执行拍卖上述股权时，姜志伟又提出了该30000股也属于其夫妻共同财产。姜志伟主张婚前和婚后股份所占比例应提交证据。诉讼费不应由其承担。谢丽华辩称，一开始其和姜志伟以及李艳共同商量，三方都同意该30000股给李艳，后来姜志伟在拍卖时提出了异议，法院予以驳回。当事人围绕自己的主张提交了证据，本院依法组织质证。根据证据采信、庭审查明及当事人陈述，本院认定以下事实：李艳诉谢丽华、姜志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）鲁0591民初2418号之一民事裁定书，裁定冻结谢丽华持有的某银行股份有限公司股权金额55万元的股权及收益，冻结期限一年。本院于2018年9月7日作出（2018）鲁0591民初2418号民事调解书，确认：一、谢丽华欠李艳借款本金40万元，至2018年8月28日的利息7万元，共计47万元；李艳放弃谢丽华支付自2018年8月29日后的利息的诉讼请求。谢丽华于2018年9月28日前偿还李艳欠款30万元，剩余17万元在2019年3月30日前付清。二、姜志伟不承担还款责任。三、案件受理费8350元，减半收取4175元，保全费3270元，共计7445元，均由谢丽华负担。到期后，李艳申请执行，执行案号为（2019）鲁0591执210号。执行过程中，姜志伟于2020年1月13日向本院提出书面异议称：一、请求停止对谢丽华所持有的某银行股份有限公司47761.5股股份的拍卖，并确认上述股份归姜志伟所有。二、现金分红4184.11元确认归姜志伟所有。本院于2020年1月19日作出（2020）鲁0591执异2号执行裁定书，裁定驳回姜志伟的异议请求。姜志伟不服，提起该诉讼。姜志伟与谢丽华2007年9月28日登记结婚，于2018年8月20日协议离婚，双方在财产处理部分对股权的约定：夫妻双方共同拥有的东营银行股权由姜志伟与谢丽华各占50%，待处置后平均分配。2020年1月17日，东营银行股份有限公司出具说明载明：2006年12月，谢丽华入股30000元股，成为某银行股东；2010年及以后，谢丽华多次分得红股、配股及入股，截至2019年末，谢丽华共持有某银行股份125523股。庭审中，姜志伟、李艳及谢丽华均同意谢丽华持有的某银行股份有限公司股权125523股中的47761.5股的财产权益及现金分红款4184.11元归姜志伟所有。以上事实由姜志伟提交的（2018）鲁0591民初2418号民事调解书、结婚登记审查处理结果表、《关于谢丽华持有东营银行股份的说明》、《离婚协议书》、（2020）鲁0591执异2号执行裁定书，以及当事人陈述为证。本院认为，谢丽华持有的某银行股份有限公司股权125523股及分红8368.28元中部分属于姜志伟与谢丽华夫妻共同财产。现姜志伟主张对上述股权中的47761.5股的财产权益及现金分红款4184.11元归其所有，李艳、谢丽华均认可，故对姜志伟要求确认谢丽华持有的某银行股份有限公司股权中的47761.50股的财产权益及现金分红4184.11元归其所有，并停止对该部分财产执行的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：一、在东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执210号案件中停止对谢丽华在某银行股份有限公司股权中的47761.50股的财产权益及现金分红4184.11元的执行；二、确认谢丽华在某银行股份有限公司股权中的47761.50股的财产权益及现金分红4184.11元归姜志伟所有。案件受理费3522元，由姜志伟负担820元，李艳负担2702元；由李艳负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  董国华人民陪审员  李文华人民陪审员  牟学峰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张若愚
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执64号申请执行人：华夏银行股份有限公司营口分行（统一社会信用代码为91210800584179699H），住所地：营口市站前区渤海大街西13号。法定代表人：王滨，系分行行长。被执行人：营口钰明实业有限公司，住所地：营口市西市区丰盈路21号。法定代表人：朱丽，系该公司执行董事。被执行人：黑龙江中农欣欣农业科技发展有限公司，住所地：哈尔滨市阿城区通城街大众路10号。法定代表人：马立辉，系公司总经理。申请执行人华夏银行股份有限公司营口分行因与被执行人营口钰明实业有限公司、黑龙江中农欣欣农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，营口市中级人民法院于2019年12月23日作出的（2019）辽08民初248号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人营口钰明实业有限公司、黑龙江中农欣欣农业科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人华夏银行股份有限公司营口分行于2020年2月14日向本院申请强制执行，本院于2020年2月14日立案执行，由李勇祚担任执行长于执行员谢培勇、宁晓东组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口钰明实业有限公司、黑龙江中农欣欣农业科技发展有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对被执行人发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年2月17日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋登记信息，发现被执行人名下有一辆摩托车，经本院查询该车辆已属于报废状态，遂无法查封。经本院2020年2月25日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年2月25日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的营口市中级人民法院于2019年12月23日作出的（2019）辽08民初248号民事判决书，被执行人营口钰明实业有限公司、黑龙江中农欣欣农业科技发展有限公司应当如期给付申请执行人华夏银行股份有限公司营口分行所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已对被执行人发出限制高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人营口钰明实业有限公司、黑龙江中农欣欣农业科技发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结营口市中级人民法院作出的（2019）辽08民初248号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  李勇祚执行员  谢培勇执行员  宁晓东二〇二〇年三月二十六日书记员  贾真珍
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申469号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯梅。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市刘房子煤矿留守处。 负责人：何大平，系原刘房子煤矿留守人员。 再审申请人冯梅因与被申请人四平市刘房子煤矿留守处劳动合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1438号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。 冯梅申请再审称：原裁定适用法律错误。冯梅于1996年6月到原四平市刘房子煤矿上班，直到2006年四平市刘房子煤矿破产改制，冯梅被遣送回家。本案一审中已经查明四平市刘房子煤矿留守处是2008年四平市经贸委依法设立的组织，继续处理刘房子煤矿改制遗留的问题。现四平市经贸委更名为四平市工业和信息化局，是政府依法设立的职能部门，具有独立的民事主体地位和诉讼资格。一审时未列四平市工业和信息化局为被告因法院指导错误所致。四平市政府指定四平市工业和信息化局为解决刘房子煤矿历史遗留问题的业务主管部门，赋予其权利、义务和责任。四平市刘房子煤矿留守处虽然不具备单独的诉讼主体资格，但其是解决历史遗留问题的实际工作部门。列上述两单位为共同被告，属本案适格的诉讼主体。冯梅诉请的事实，与四平市刘房子煤矿留守处和四平市工业和信息化局有直接、明确的因果关系。冯梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求确认冯梅与四平市刘房子煤矿在1996年6月至2006年7月之间存在事实劳动关系。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。”冯梅要求确认其与四平市刘房子煤矿2000年至2005年末之间存在事实劳动关系，但是四平市刘房子煤矿于2007年经法院破产程序宣告破产终结，并已完成注销程序，民事主体资格已不存在。四平市刘房子煤矿留守处不是独立法人单位，不属于适格被告。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。四平市工业和信息化局不是本案当事人，本院不予评述。 综上，冯梅申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯梅的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  宋雨洛 二〇二〇年三月五日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初5157号原告：刘某1，男，2014年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。法定代理人：钟某，女，1979年11月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郑志鹏，广东嘉德信律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘某2，男，1961年6月28日出生，汉族，住腾冲市。原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告刘某1于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘某1撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某1负担。审判长  赵增武审判员  陈映景审判员  盛家润二〇二〇年三月四日书记员  段丽霞
（2020）粤0304民初1030号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初248号原告：杨天玉，男，1966年2月3日出生汉族，农民，住云南省会泽县。原告：赵花花，女，1970年9月10日出生汉族，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵全钟，男，2000年11月3日出生汉族，农民，住云南省会泽县。被告：刘福基，男，2001年12月13日出生汉族，农民，住云南省会泽县。原告杨天玉、赵花花与被告赵全钟、刘福基生命权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。2020年3月12日，原告杨天玉、赵花花以证据发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨天玉、赵花花的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨天玉、赵花花撤诉。案件受理费810元，由原告杨天玉、赵花花负担。审判员  张世龙二〇二〇年三月十二日书记员  马子辉