wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执810号之一 申请执行人：曾盼,女,1994年8月9日出生,汉族,住湖南省娄底市娄星区。 被执行人:湖南创想世纪食品饮料有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路218号12-29层2901房。 法定代表人：杨玉晨。 申请执行人曾盼与被执行人湖南创想世纪食品饮料有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执他201号执行裁定书将该案指定到本院执行，本院依据已生效的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初5539号民事判决书立案执行。 2020年2月12日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月25日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年2月13日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2020年2月26日、2020年2月27日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月18日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况；经过上述查询与调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月18日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月18日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年3月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月19日，本案应当执行的标的为本金37688元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费等。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄 旭
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执628号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号。负责人：杨慧，该支行行长。被执行人：帅国虎，男，1962年3月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被执行人帅国虎信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1234号民事判决书，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人帅国虎偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行借款本金142500元及利息、违约金，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，总额不超过年利率24%）；被执行人帅国虎承担案件受理费1630元，执行费2060元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人帅国虎的银行存款146190元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人帅国虎的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人帅国虎的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇二〇年三月二十日书记员  汪川
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9584号之一申请执行人：杨少华，男，1966年3月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：孙立伟，男，1972年9月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人杨少华与被执行人孙立伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产信息。因被执行人未依法向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本院拟终结本案的本次执行程序。本案执行费662元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年三月四日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1571号原告：黄锦平，女，1968年7月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县********，公民身份号码421************244。被告：杨映连，女，1963年3月11日出生，住湖南省衡山县******渐塘组，公民身份号码430************949。本院立案受理了原告黄锦平与被告杨映连因机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄锦平于2020年3月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告黄锦平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄锦平撤回起诉。本案受理费减半收取为46.94元（原告黄锦平已预交），由原告黄锦平负担。审判员  吴思萌二〇二〇年三月九日书记员  何卓峻
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执2041号 申请人：何远伦，男，1970年8月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：何玉勇，男，1983年3月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据（2019）川0522民初1022号民事调解书，立案受理何远伦申请执行何玉勇借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人何玉勇应支付申请人何远伦到期借款：200000元及利息，案件受理费：10050元。在执行过程中何玉勇未履行到期借款义务，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人何玉勇发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人何玉勇至今下落不明，未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人何玉勇的财产进行查询，发现银行卡上的金额不足清偿债务，经申请人同意暂不扣划，除此未发现工商登记信息、房屋信息、车辆信息、证券登记信息等。 三、本院已向被执行人何玉勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）川0522民初1022号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人何玉勇应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  唐 勇 审判员  任卫强 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李蒲洋
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执310号之五 申请执行人：张启宏，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人：安徽腾泰建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江经济开发区移湖西路16号。统一社会信用代码91340124568992727P（1-7）。 法定代表人：孔建生，该公司总经理。 被执行人：徐修和，男，1964年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：丁少云，男，1952年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：邢世平，男，1968年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初253号民事判决书，向被执行人邢世平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢世平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢世平在中国银行17×××93账户内存款人民币246907.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年三月四日 书记员  陈 振
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执326号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初359号刑事判决书，于2020年3月3日立案受理彭州市人民法院申请执行罗桂如罚金、追缴违法所得一案。执行标的20000元，对扣押在案的物品予以没收。执行中，本院已将20000元罚金全部执行完毕并上缴国库，已向公安局机关送达协助执行通知书，将上述扣押在案的物品予以没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3757号原告：佛山市顺德区东升物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****委会风华路东日豪庭一座7楼。法定代表人：陈天祥。委托诉讼代理人：文伟豪，系该公司员工。被告：潘彩娟，女，1976年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，居民身份证号码440************226。原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司与被告潘彩娟物业管理服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司撤诉。案件受理费359.78元，减半收取计179.89元（原告已预交），由原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司负担。审判员  冯清华二〇二〇年三月四日书记员  黄浩明
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4454号原告：冯明诚，男，汉族，1971年5月16日生，住商城县。委托诉讼代理人：冯子嫣，女，汉族，1998年1月11日生，住商城县。系原告之女。被告：赵明，男，汉族，1966年8月1日生，住商城县。原告冯明诚与被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯明诚及其委托诉讼代理人冯子嫣到庭参加诉讼，被告赵明经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯明诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33.5万元及资金占用期间的利息（以33万元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。被告以做生意需要周转资金为由，分别于2006年10月28日向原告借款三万元，并出具借条：本人赵明借冯明诚现金人民币叁万元整。2015年2月11日向原告借款叁拾万元，并出具借条：今欠冯明诚现金叁拾万元。2015年2月27日原告又以银行转账形式向被告转款5000元。至今，被告对于三笔借款均未偿还。原告期间不间断的以电话、短信、微信等方式向被告追要借款，但被告均不予理会。无奈，为维护原告的合法权益，现依据相关法律法规，特具状法院，望贵院判如所请。被告赵明未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯明诚和被告赵明系同乡朋友关系。被告以做生意需要周转资金为由，分别于2006年10月28日向原告借款30000元，并出具借条：本人赵明借冯明诚现金人民币叁万元整。2015年2月11日向原告借款300000元，并出具借条：今欠冯明诚现金叁拾万元。2015年2月27日被告又向原告借款5000元，原告通过银行转账的方式向被告付款5000元。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵明向原告冯明诚借款，并向其出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。双方借条上未写明约定的利息，原告要求被告从起诉之日起按照年息6%支付资金占用期间利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，判决如下：被告赵明于本判决生效之日起三十日内偿还借原告冯明诚的款335000元，并从2019年11月28日起至借款还清之日止以330000元为本金按年利率6%计算资金占用期间的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，由被告赵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 朱淑均审 判 员 吕祥庭审 判 员 倪有为二〇二〇年三月二十三日代书记员 李继辉
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1521民初1321号 原告：宜宾市成芬商贸有限公司，男，1975年7月6日出生，住宜宾市叙州区柏溪镇八一村八一组。 法定代表人：张成芬，女，59岁，汉族，1960年6月16日出生，住四川省叙永县。 被告：樊超，男，62岁，汉族，私营主（美源印务）宜宾市叙州区。 原告宜宾市成芬商贸有限公司诉被告樊超买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告宜宾市成芬商贸有限公司于2020年3月18日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市成芬商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计元，由原告宜宾市成芬商贸有限公司负担。 审判员  黄咏生 二〇二〇年三月十八日 书记员  徐 戈
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1744号 原告：金宝录，男，1970年2月22日出生，满族，工人，住辽宁省清原满族自治县。 委托诉讼代理人：孙泽慧，女，1990年2月2日出生，满族，无业，住辽宁省清原满族自治县（由清原镇东园社区推荐）。 被告：朱延昕，男，1965年12月5日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。 被告：马桂英，女，1963年1月20日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。 原告金宝录与被告朱延昕、马桂英追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金宝录及其委托诉讼代理人孙泽慧到庭参加诉讼。被告朱延昕、马桂英经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金宝录向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告承担的担保贷款211,692.84元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月17日计算至给付之日止）；（2018）辽0423民初2214号案件受理费2,037.00元。2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年4月26日，被告朱延昕、马桂英向中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行（以下简称邮政银行）申请贷款177,000.00元，原告金宝录承担连带保证责任。2018年3月，二被告经银行多次催要拒不偿还贷款，邮政银行诉至法院，本院作出（2018）辽0423民初2214号判决书，判决二被告偿还邮政银行贷款本金176,795.00元及利息（利息按借款合同的约定计算至给付之日止），由原告金宝录对该项贷款承担连带保证责任。原告金宝录于2019年5月23日偿还邮政银行贷款100,000.00元，2019年6月10日偿还贷款111,692.84元，计211,692.84元。后原告向二被告多次索要，二被告拒不偿还，故原告诉至法院。 朱延昕、马桂英未出庭应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，二被告向邮政银行申请家庭农场（专业大户）贷款180,000.00元，2015年6月30日，邮政银行与二被告签订了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，借款期限为2017年4月27日至2018年4月27日，年利率12%。与原告金宝录签订了家庭农场（专业大户）最高额保证合同，约定自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，乙方同意延期的至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。合同签订后原告邮政银行于2015年6月30日、2016年5月27日向被告朱延昕、马桂英发放两笔贷款已结清，2017年4月26日发放贷款177,000.00元。2018年3月，二被告未如期偿还，邮政银行诉至法院，本院作出（2018）辽0423民初2214号判决书，判决：一、被告朱延昕、马桂英于判决生效后十日内偿还邮政银行贷款本金176,795.00元及利息（利息按借款合同的约定计算至实际给付之日止），二、被告金宝录对以上贷款承担连带责任保证。案件受理费2,037.00元，由被告朱延昕、马桂英负担。金宝录不服一审判决，上诉至抚顺市中级人民法院，2019年5月14日，抚顺中院作出（2019）辽04民终901号判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，朱延昕、马桂英未履行偿还借款义务。 之后，原告履行了朱延昕、马桂英的偿还借款义务，原告提供两张入账汇款业务凭单，记载：2019年5月23日，原告金宝录向朱延昕邮政银行账户汇款100,000.00元，2019年6月10日，原告金宝录向朱延昕邮政银行账户汇款111,692.84元，并加盖了邮政银行电子业务专用章。两张资产保全现金收款单,记载：收款日期2019年5月23日11:12时，收到金宝录壹拾万元（100,000.00元），上述收取现金全部用于偿还借款人朱延昕名下借款合同项下应还款项，交款人金宝录；收款日期2019年6月10日10:25时，收到金宝录壹拾壹万壹仟陆佰玖拾贰元捌角肆分（111,692.84元），上述收取现金全部用于偿还借款人朱延昕名下借款合同项下应还款项，交款人金宝录。两张邮政银行个人贷款资产保全还款单，记载：2019年5月23日，银行扣款100,000.00元以偿还朱延昕贷款；2019年6月10日，银行扣款111,692.84元以偿还贷款，并加盖了邮政银行电子业务专用章。现原告诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院确认的上述事实，有原告提供的（2018）辽0423民初2214号、（2019）辽04民终901号民事判决书、入账汇款业务凭单、资产保全现金收款单、邮政银行个人贷款资产保全还款单、社区证明和原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的担保关系受法律保护。连带责任保证的保证人在其保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告金宝录经法院判决承担连带保证责任，根据原告提供的入账汇款业务凭单、资产保全现金收款单、邮政银行个人贷款资产保全还款单应认定原告支付给邮政银行共211,692.84元（100,000.00元+111692.84元）用于偿还朱延昕、马桂英的银行贷款，故本院对其向二被告追偿211,692.84元欠款的请求予以支持。 关于原告请求二被告偿还其支付的（2018）辽0423民初2214号案件受理费2,037.00元，原告替朱延昕、马桂英支付了案件受理费并提供收据加以证明，故对该项请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱延昕、马桂英于本判决生效后十日内偿还金宝录欠款211,692.84元；案件受理费2,037.00元，共计213,729.84元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,476.00元，由朱延昕、马桂英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判长  孙洪亮 审判员  刘 晓 审判员  张丽娇 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 淼
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审392号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，该局局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：黄锦泉，男，1944年5月24日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************296。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］327号行政处罚决定。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年7月24日作出中山自然资执法决字［2019］327号行政处罚决定，认定黄锦泉于2005年5月始，占用位于中山市******雁企第十小组土名“雁企”地段处面积为150.8平方米的土地实施建设，建成一座十层砼结构建筑物，作住宅用途，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的150.8平方米土地；2.罚款1508元。市自然资源局于2019年8月12日向黄锦泉送达了中山自然资执法决字［2019］327号行政处罚决定书。黄锦泉在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，黄锦泉逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令黄锦泉履行上述行政处罚决定中第1项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］327号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市自然资源局中山自然资执法决字［2019］327号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市黄圃镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年三月二十七日书记员  叶晓桐
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初614号原告：江门市嘉湖物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区******************。法定代表人：黄小梅，总经理。委托诉讼代理人：潘伟富，男，1982年4月25日出生，香港居民，证件号码：******,系公司员工，特别授权代理。被告：温德华，男，汉族，1954年3月1日出生，身份证住址广东省江门市江海区*****巷1号304，现住江门市江海区****************，公民身份号码440************334。本院于2020年3月17日立案受理了原告江门市嘉湖物业管理有限公司诉被告温德华物业服务合同纠纷一案。原告江门市嘉湖物业管理有限公司以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市嘉湖物业管理有限公司提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江门市嘉湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告江门市嘉湖物业管理有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇二〇年三月二十三日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初991号原告：方永升。被告:邱泳。原告方永升与被告邱泳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方永升到庭参加诉讼，被告邱泳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款6400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日被告以偿还信用卡借款为由向原告借款，原告分三次向被告微信转账共6400元。被告承诺次日还款，后被告以种种理由拒绝还款。被告邱泳未到庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，被告邱泳向原告分三次从微信借款共6400元，并承诺6月5日还款。原告提供聊天记录及转账后被告收款证明。原告陈述，被告是原告的客户，2019年6月4日下午被告说信用卡要还，让原告借钱帮一下。后原告用微信分了三次转给被告6400元，后来被告一直都没有还钱。两个月前原告找被告，被告电话不接并微信将原告拉黑。被告借款后本金未还。原告主张借款利息从2019年6月4日起按银行贷款利率计算利息。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告向原告借款，依法应按约及时偿付原告借款。被告承诺2019年6月5日返还借款，且双方未约定借款利率。本院支持被告自借款到期日(2019年6月5日)按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担原告逾期利息。被告邱泳未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱泳偿付原告方永升借款本金6400元；二、被告邱泳偿付原告方永升逾期利息（以6400元为基数，自2019年6月5日至实际给付之日止，按2019年6月5日中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；以上一至二项，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇二〇年三月二十三日法官助理王雅萍书记员韩雪
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执586号 本院作出的（2019）苏1322民初3397号民事判决书确定的债权，已于2020年2月11日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月十二日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初447号 原告：攀枝花市俊源工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区。统一社会信用代码：915104006969839725。 法定代表人：张志秀，公司总经理。 被告：攀枝花市本色建设工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区泰隆大厦16楼B4号。统一社会信用代码：91510400784730510D。 法定代表人：白晓俊，执行董事。 原告攀枝花市俊源工贸有限责任公司诉被告攀枝花市本色建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告攀枝花市俊源工贸有限责任公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市俊源工贸有限责任公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许攀枝花市俊源工贸有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费910元（已减半收取），由原告攀枝花市俊源工贸有限责任公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年三月二十三日 书记员 胡林玲
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初218号 原告：郭秀芳，女，1972年11月10日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告：张锦鹏，男，1998年3月28日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司潍坊供电公司，住所地：山东省潍坊市潍城区东风西街425号。 法定代表人：王训杰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王志英，山东伟弘律师事务所律师。 原告郭秀芳、张锦鹏与被告国网山东省电力公司潍坊供电公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀芳、张锦鹏及其委托诉讼代理人卢锦林，被告国网山东省电力公司潍坊供电公司的委托诉讼代理人王志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭秀芳、张锦鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因亲属张永进意外死亡所造成的丧葬费损失7500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月21日下午5点30分左右，原告亲属张永进在坊子区老区恒安街老坊子农机局家属院自家院门外意外坠地后导致死亡，后原告向法院起诉要求被告赔偿损失600000元，该损失中未包含因死亡造成的丧葬费37562元。后经法院判决，被告承担20%的赔偿责任，并以此计算出除丧葬费之外的损失赔偿额206732元。原告认为，原告损失除已经主张要求的损失之外，尚有丧葬费损失37562元，该损失应由被告按责任比例赔偿。原告故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告国网山东省电力公司潍坊供电公司辩称，第一，原告在（2019）鲁0704民初1243号案件审理中已基于同一事实提起了诉讼，在该案审理中未就丧葬费事宜提出主张，应视为放弃权利，（2019）鲁0704民初1243号案件原告主张的损失近1000000元，仅要求被告承担60万元的赔偿责任，应视为放弃部分权利，该权利应包含丧葬费用，原告基于同一事实再行起诉，违反了一事不再理的法律规定，因此原告起诉没有事实和法律依据。第二，假使原告的诉讼请求最终得到支持，由于本案系原告自身过错导致遗漏了诉讼请求，提起本诉浪费了诉讼资源，也额外增加了诉讼成本，因此，本案诉讼费用不管原告是否胜诉，都应由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月21日17时30分许，受害人张永进在位于坊子区坊城街办恒安街农机局宿舍自院门口南侧墙外边，因自家栽种的丝瓜藤蔓缠绕于外墙及墙边的电缆，张永进踩着梯子对藤蔓进行清理，在拉扯缠绕于电缆上的藤蔓时，电缆松动脱落，张永进从梯子上摔下。发生事故后，张永进分别入住潍坊市脑科医院、潍坊盛德内科医院进行治疗，2019年1月11日，张永进经治疗无效死亡。 另查明，2019年4月19日，郭秀芳、张锦鹏因张永进死亡诉至本院，本院于2019年7月12日作出（2019）鲁0704民初1243号民事判决书，判决：国网山东省电力公司潍坊供电公司赔偿原告郭秀芳、张锦鹏因张永进死亡造成的损失186732元（医疗费114605.32元、误工费8264.92元、护理费16529.85元、交通费820元、死亡赔偿金790980元、住院伙食补助费2460元，共计933660.09元的20%）、精神损害抚慰金20000元。本案中，原告另主张丧葬费损失按照2018年山东省在岗职工平均工资标准计算六个月为37562元，并要求被告承担20%的赔偿责任，计款7500元。 本院认为，本案争议的焦点是本案原告的起诉是否构成重复起诉。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，当事人虽与（2019）鲁0704民初1243号案件相同，诉讼标的亦为同一法律关系，但原告要求被告赔偿丧葬费损失的诉讼请求与（2019）鲁0704民初1243号案件中原告主张医疗费等损失的诉讼请求不同，因此不构成法律规定的重复起诉，不违反民事诉讼一事不再理原则。对被告的该项抗辩本院依法不予采信。 根据已生效的（2019）鲁0704民初1243号民事判决书，国网山东省电力公司潍坊供电公司对张永进的死亡存在一定程度的过错，以国网山东省电力公司潍坊供电公司承担郭秀芳、张锦鹏因张永进死亡所造成损失20%的赔偿责任为宜。因此，本案原告要求被告赔偿丧葬费损失的20%，计款7500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条之规定，判决如下： 被告国网山东省电力公司潍坊供电公司赔偿原告郭秀芳、张锦鹏因张永进死亡造成的丧葬费损失7500元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告国网山东省电力公司潍坊供电公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王锦凤 二〇二〇年三月十日 书记员  董 凤
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审266号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：李婵娟，女，1961年10月24日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************629。申请执行人中山市自然资源局(以下简称市自然资源局)向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］209号行政处罚决定。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年7月2日作出中山自然资执法决字［2019］209号行政处罚决定，认定李婵娟未经依法批准，于2017年6月始，占用位于中山市东升镇东升社区*****处面积为160.5平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的160.5平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的160.5平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；3.罚款4815元。市自然资源局于2019年7月18日向李婵娟送达了中山自然资执法决字［2019］209号行政处罚决定书。李婵娟在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，李婵娟逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令李婵娟履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市自然资源局,行使原市国土局职权，且不再保留中山市国土资源局。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］209号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］209号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 李秀华审判员 刘香霞二〇二〇年三月十三日书记员 吴 禹
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终16号上诉人（原审原告）：中山市东亚轻工实业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914************276。法定代表人：游德，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。原审第三人：彭景权，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市东亚轻工实业有限公司（以下简称东亚实业公司）因与被上诉人中山市*********（以下简称市公积金中心）及原审第三人彭景权责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1588号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2009年1月至2017年5月，彭景权任职于东亚轻工公司，双方存在劳动关系。东亚轻工公司自2009年1月起为彭景权参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年9月26日，彭景权向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令东亚轻工公司为其补缴2009年1月至2017年5月期间的住房公积金。彭景权提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与东亚轻工公司存在劳动关系，且东亚轻工公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理彭景权的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年10月10日，市公积金中心向东亚轻工公司发出了核查通知书，要求东亚轻工公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。东亚轻工公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年12月13日，彭景权确认其住房公积金补缴月份为2009年2月至2017年5月，单位和个人均应补缴住房公积金6231元。2019年3月8日，市公积金中心作出中房金法05[2018]743号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令东亚轻工公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工彭景权的住房公积金6231元进行补缴，并分别于同年3月12日、3月14日送达东亚轻工公司及彭景权。东亚轻工公司不服，诉至原审法院，撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]743号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，东亚轻工公司对没有缴存彭景权在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、缴纳住房公积金是否应有追缴时效；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，东亚轻工公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。东亚轻工公司未为职工彭景权缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。东亚轻工公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，东亚轻工公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交彭景权在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，市公积金中心依据彭景权提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出东亚轻工公司应补缴的住房公积金金额，并无不当。市公积金中心根据查明东亚轻工公司未为彭景权缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令东亚轻工公司限期补缴彭景权住房公积金的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。市公积金中心受理彭景权的投诉后，向东亚轻工公司发出核查通知书并告知权利义务；对东亚轻工公司作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给东亚轻工公司和彭景权，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。综上，东亚轻工公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]743号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回中山市东亚轻工实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由中山市东亚轻工实业有限公司负担。上诉人东亚实业公司不服原审判决，向本院上诉称：1.市公积金中心在没有相关法律法规确定追缴程序的情况下，其作出的追缴决定程序违法。2.市公积金中心责令我司为原审第三人补缴入职以来的住房公积金缺乏时效依据。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心未提出二审书面答辩意见。原审第三人彭景权未提出二审书面陈述意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据东亚实业公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。上诉人东亚实业公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市东亚轻工实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年三月五日书记员  李海珠
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4728号之一申请执行人：王爱祥,男,1973年4月8日生,汉族,住兴化市。被执行人：陈庆中,男,1987年9月24日生,汉族,住兴化市。关于申请执行人王爱祥与被执行人陈庆中民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民再244号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书:撤销本院（2018）苏1281民初第1781号民事判决，驳回陈庆中的起诉。2019年10月28日本院作出（2019）苏1281执4728号执行裁定书，依该裁定书:被执行人陈庆中应于裁定书送达后七日内向申请执行人王爱祥返还已取得的100606元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，2019年10月28日立案受理。本次执行过程中，2020年3月16日被执行人陈庆中已返还38000元。本院认为，被执行人疑是职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院依法将案件线索、材料移送公安机关，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281执4728号执行裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢国祥审判员  朱卫群审判员  张国华二〇二〇年三月十七日书记员  陈 菲
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初153号原告：罗文书，女，1972年11月24日出生，汉族，住址：四川省泸县************。被告：黄秀洪，男，1973年12月17日出生，汉族，住址：福建省永定县*********。原告罗文书与被告黄秀洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告罗文书经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗文书撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告罗文书负担。审判员  范庆红二〇二〇年三月二十五日书记员  郭斯斯
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执424号彭箭吴：本院执行的被执行人彭箭吴罚金一案，经法院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动执行方式结案。二〇二〇年三月三十日
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4294号 原告:孙为国，女，1976年10月10日出生，汉族，居民，住东平县。 被告:李进路，男，1963年2月6日出生，汉族，住东平县。 原告孙为国与被告李进路民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙为国到庭参加诉讼，被告李进路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙为国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为：“要求被告偿还2009年11月1日的借款4万元。”事实和理由：2009年11月1日，被告因养殖海参苗向原告借款4万元，2010年3月1日，被告因购房又向原告借款1万元，并分别为原告出具借据。后原告多次向被告催要，未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法支持所请。 被告李进路未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2009年11月1日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借现金孙为国肆万元正￥40000.00整借款人李进路2009年11月1日”。庭审中，原告主张被告因养殖海参向其借款，借款未约定借款期限。现原告以被告未还款为由，诉至本院形成诉讼。 以上事实，有原告提交的借条以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告向其借款4万元，有原告提交的借条为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。因借条中未约定还款时间，故原告有权随时向被告催要，被告在原告催要后亦应及时偿还借款。现原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 被告李进路于本判决生效后五日内偿还原告孙为国借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李进路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王成明 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  赵相臣 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  李西顺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15888号原告：刘维，男，1978年5月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙海波，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫殿安，北京大铭律师事务所律师。被告：程立明，男，1969年6月8日出生，满族，无业，住北京市丰台区。被告：陈丹，女，1971年3月1日出生，满族，北京市客运公司职员，住北京市丰台区。原告刘维诉被告程立明、被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维之委托诉讼代理人孙海波，被告程立明、被告陈丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘维向本院提出诉讼请求：1.判令被告程立明、陈丹偿还原告刘维借款本金250万元；2.判令被告程立明、陈丹支付借款利息（以250万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年10月16日起至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告程立明、陈丹承担。事实和理由：2018年8月16日，刘维与程立明、陈丹在北京市朝阳区签订了借款合同，约定刘维向其提供借款本金250万元，用于商业周转，借款期限为三个月，月利息为2%，利息月付，到期后一次还本付息。2018年8月16日，刘维依约定转账交付本金250万元。借款到期后，程立明、陈丹称无力偿还。至今经刘维多次索要，其均称无力偿还本金及利息。被告程立明辩称：认可我与原告刘维的借贷关系，我仅同意偿还本金，不同意偿还利息。实际上双方约定每月偿还的利息所依利率是3.5%，我偿还了1年，即自2018年8月16日至2019年9月份，此后我确实没钱了，就没再偿还。现在刘维主张利息按照月2%计算，我觉得高，故不同意偿还利息。我现在也在想办法赶紧还钱，但是我确实没钱。我和陈丹于2019年5月份办理了离婚，并且在离婚协议中约定夫妻共同债务由男方程立明自行承担。被告陈丹辩称：我对此事根本不知情，我糊里糊涂地在借款合同上签字了。程立明和刘维怎么借钱的我不知道，程立明也没跟我说，所以我不同意原告的诉讼请求。借款合同的字虽然是我签的，但是我不清楚。我和程立明于2019年5月份办理了离婚，并且在离婚协议中约定夫妻共同债务由男方程立明自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2018年8月16日，程立明（作为甲方、借款人、丙方抵押人）、陈丹（作为甲方、共同借款人、丙方抵押人）与刘维（作为出借人）签订《借款合同》一份，双方主要约定有：1.甲方向乙方借款人民币250万元（实际出借额以银行转账凭证为准）用于商业周转；2.借款期限为3个月，自2018年8月16日到2018年11月15日（约定放款日与实际放款日不一致的，以借款的银行转账凭证为准）；3.借款利率为每月2%，超出1天按整月计收利息，3个月以内提前还款，仍按3个月支付利息；4.利息按月支付，首月利息于放款当日支付，之后每月对应日付息，如甲方延迟支付利息超过十日，乙方可随时要求甲方提前即时偿还全部借款。当日，刘维通过其账（卡）号6227000016030180805的中国建设银行账户向程立明账（卡）号6222620910009581244的交通银行账户汇款250万元，用途标注为“借款”。程立明通过名下账号×××的银行账户向刘维名下6227000016030180805的银行账户多次还款，具体为：2018年11月16日，还款375000元；2019年2月11日，还款75000元；2019年2月20日，还款75000元；2019年3月15日，还款75000元；2019年4月14日，还款87500元；2019年5月14日，还款80000元；2019年6月14日，还款87500元；2019年7月14日，还款87500元；2019年8月16日，还款87500元。另，刘维与程立明均认可后者于2019年9月16日还款87500元，本院对该项事实予以确认。另查，程立明与陈丹原系夫妻关系，二人于1999年12月7日登记结婚，于2019年5月16日登记离婚。程立明与陈丹于2019年5月16日签订的《离婚协议书》中关于债务有约定：婚后无共同债权，除丰台区马家堡东路189号院16号楼10单元103房屋的贷款债务外，双方无其他共同债务。若任何一方对外负有债务的，都由男方自行承担偿还责任。当事人有争议的事实：关于利息约定。刘维表示双方口头约定的是月息3%，并在其提交至本院的证据“转利息记录”备注中表示：实际履行利息为3%一个月，2018年11月份提高了利息；因不还款主动加付违约金，多付了6.75万元。程立明称其认可该份证据，但双方于2019年4月12日约定每月利息3.5%，每月87500元。结合程立明的质证意见以及程立明的还款事实，本院依法认定双方实际约定的借期内利息及逾期利息按照月利率3%计算。该部分利息因程立明已履行完毕，视为自然债务，本院对此不予干预。至于程立明称双方又对还款利息进行了3.5%的约定，以及刘维称多还部分为违约金，因该利率标准已超出年利率36%，超出部分约定无效，故多还部分应依法计入本金。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。在出借人以银行转账的形式支付出借款项，资金到达借款人账户时，自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，刘维提交有《借款合同》及转账记录，程立明对其与刘维之间的借贷关系亦予以认可，本院对刘维与程立明之间的借贷关系予以确认。夫妻双方共同在签字所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。现陈丹对其承担夫妻共同债务不予认可，然而，陈丹在《借款合同》中与程立明共同签字，签字及款项到账时间系程立明与陈丹夫妻关系存续期间，现未见签字行为有非真实意思表示之情形，因此，本院依法认定借款人为程立明、陈丹。关于利息约定。《借款合同》中虽对借期内利息计算方式进行了约定，但依据已查明之事实，可以认定双方存在月利率3%的借期内及逾期利息约定，债务人亦进行了实际履行。因此，本院结合已查明的实际还款时间及金额进行计算，对超出部分依法计入已本金。经计算，截止到2019年9月16日，本案借款的还款金额共计1117500元，已偿还本金172032.89元，已偿还利息945467.11元，尚欠本金2327967.11元，尚欠利息0元。现刘维在本案中主张利息自2019年10月16日起算，本院对此不持异议。故此，程立明、陈丹应偿还刘维得借款本金2327967.11元，应偿还的利息（逾期利息）应以2327967.11元为计算基数、自2019年10月16日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告程立明、陈丹于本判决生效后十日内偿还原告刘维借款本金2327967.11元；二、被告程立明、陈丹于本判决生效后十日内偿还原告刘维利息（以2327967.11元为基数，按照年利率24%之标准计算，自2019年10月16日至实际付清之日止）；三、驳回原告刘维的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由被告程立明、陈丹负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年三月十六日书记员  刘海洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3702号原告：张汝文，男，1978年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。被告：张池恒，男，1980年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张汝文诉被告张池恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理,依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判,于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告张汝文的委托诉讼代理人陈晓埼，被告张池恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张汝文向本院提出诉讼请求：1.被告张池恒立即偿还借款本金70000元及利息（从2019年7月1日至实际清偿之日止，按照每年24%利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由，原告与被告系朋友关系，被告因其位于龙江碧桂园的新房子需要装修资金紧张向原告借款。2017年9月18日被告向原告借款20000元，约定六个月内归还，月利息按3%计算。2017年10月30日被告向原告借款20000元，约定六个月内归还，月利息按3%计算。2018年1月9日被告向原告借款30000元，约定一年内归还，月利息按3%计算。现还款期限已至，经原告多次催收，被告均拒不偿还款项。被告张池恒辩称，确认共向原告借款本金7万元，但在还款过程中不应计算利息。借款后，被告支付利息至2018年3月，后被告没有支付利息，从2018年11月开始至2019年6月被告又支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，六个月内归还，月利息按3%计算。2017年10月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，六个月内归还，月利息按3%计算。2018年1月9日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，一年内归还，月利息按3%计算。本院认为，合法的债务应当予以清偿，被告确认向原告借款本金70000元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张利息从2019年7月1日开始计算，这是原告处分自身权利的体现，本院予以确认，原告主张要求被告支付利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张池恒应在本判决生效之日起十日内向原告张汝文偿还借款本金人民币70000元及利息（从2019年7月1日起至实际清偿之日止按照每年24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元（已减半收取），由被告张池恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年三月二十五日书记员  黎翠玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初7039号 原告：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：宋德义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卜奎云，女，1980年9月3日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市东陵区。 被告：郑云松，男，1974年6月29日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。 原告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司与被告郑云松商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜奎云到庭参加了诉讼，被告郑云松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余购房款51万元及利息（利息以51万元为基数，自2013年12月13日起至被告实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的位于沈阳市于洪区XX商品房一套。根据合同约定，被告应当于2013年12月12日之前付清全部购房款，但被告只缴纳了781659元，仍有51万元购房款未支付。在原告多次催款未果的情况下，原告于2014年4月发函解除了合同，但因被告拒不配合办理备案的撤销，导致涉案房屋仍备案在被告名下，后因被告个人其他经济纠纷房屋被另案查封，无法解除，要求被告支付剩余购房款及利息。 被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于沈阳市于洪区XX号房屋，建筑面积181.45平方米，总金额1292659元；首付，2013年11月12日前付清全部房款的61%计782659元，贷款，2013年12月12日前付清全部房款的39%计510000元；买受人如未按本合同规定的时间付款，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金；出卖人应在2013年12月31日前，交付房屋。 又查明，涉诉房屋于2013年12月2日办理预告登记在被告名下，证号为沈房预中心字第0113213362号。 又查明，2013年12月19日，原告向被告开具《销售不动产统一发票》，载明：收到房屋预交预缴金额782659元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，上述协议应为有效，原、被告双方均应按照合同约定，履行合同义务。根据合同约定，涉诉房屋已预告登记在被告名下，被告应于2013年12月12日前付清房款尾款510000元，现因被告未支付剩余房款，存在违约行为，原告要求被告支付尾款510000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告应协助被告办理涉诉房屋产权登记手续。 关于利息数额。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方约定如被告未支付剩余购房款，则需按日向原告支付逾期应付款万分之壹违约金，故被告应按年利率3.65%标准支付利息，从2013年12月13日起，至被告实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于本判决发生法律效力之后十日内给付原告剩余房款510000元及利息（利息计算方式：以510000元为本金，从2013年12月13日至被告实际给付之日止，按年利率3.65%计算），同时，原告协助被告办理位于沈阳市于洪区XX号房屋产权登记手续； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10222.1元，由被告负担。 案件公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王庆丽 人民陪审员  赵飞达 人民陪审员  李欣原 二〇二〇年三月十日 书 记 员  王艺宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初1813号原告：郭少林，男，1985年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县***********，公民身份号码******************。原告：刘玲，女，1984年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码******************。两原告共同委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黎建文，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******桂畔上东区东乐路93号。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：廖广婷，女，1996年2月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区*******，系被告公司员工。原告郭少林、刘玲与被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人黎建文，被告委托诉讼代理人廖广婷到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告应于判决生效之日起十日内支付原告逾期交房违约金36720.21元（以房价总价款2660885元为基数，按照日万分之一自2018年8月1日起计算至2018年12月17日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买坐落于大良街道******房，总价款2660885元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当符合该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。”第十一条约定：“出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照：逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。截至2018年12月17日，被告共计逾期138天交楼，应承担违约责任。被告辩称：1.2018年7月31日前案涉房屋验收合格，已具备交付条件，被告已依约通知原告收楼，履行交付商品房义务，原告逾期收楼的责任应由其自行承担，被告不存在逾期交楼的责任。2.原告已收楼入住，没有产生损失，原告要求被告承担逾期交楼违约金无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告及被告提出的证据，对方当事人对于证据真实性均无异议，本院予以采信。证据证明内容本院结合其他已查明的事实在论述部分进行综合认证。经审理查明：2016年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买坐落于大良街道***房，总价款2660885元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。第二十五条约定，出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采取书面形式，以邮政快递方式送达对方。合同附件十一补充协议第七条约定，双方同意本合同第十二条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。合同并对其他事项进行了约定。另查，另案生效判决查明，案涉商品房所在楼盘于2018年12月17日取得竣工验收备案表。诉讼中双方确认，原告早于2018年12月17日收楼。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当按照约定履行。上述合同约定了商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。可见，经案涉商品房所在行政部门验收合格是被告交付合格房产的法定义务，被告在通知原告收楼时案涉商品房并未取得竣工验收备案表，不符合合同约定的交楼条件。被告抗辩认为案涉商品房在2018年7月31日前已经取得建设、监理、人防、规划、燃气管道等各个项目的验收，已经符合交付使用的条件。但建设工程竣工验收备案应以国土部门的竣工验收备案表为依据，故对于被告的该项抗辩本院不予采纳。案涉商品房对应的建设工程是在2018年12月17日取得竣工验收备案表之日才符合合同约定的交付条件，故虽然原告自认其收楼的时间早于2018年12月17日，但案涉商品房应当在符合交付条件之日才能交付给原告，本案原告收楼之日应视为2018年12月17日。故原告诉称被告逾期交楼存在违约行为的情况属实，依合同约定，被告应当从2018年8月1日开始，按照房屋总价款2660885元的日万分之一支付违约金至原告收楼之日即2018年12月17日（按逾期138天计算），违约金金额为36720.21元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭少林、刘玲支付逾期交楼违约金36720.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为359.01元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告郭少林、刘玲，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年三月十八日书记员  罗文琪
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初27号原告：黄全兴，男，1976年9月26日出生，汉族，住广东省广宁县**镇永青社区居委会中华东路108号，公民身份号码441************057。被告：何光南，男，1976年3月16日出生，汉族，住广东省怀集县******************，公民身份号码441************015。原告黄全兴与被告何光南追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄全兴到庭参加诉讼，被告何光南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄全兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告何光南归还借款本金30000元，并从2019年12月2日起，按照年利率6%，支付利息至还清欠款之日止；2.判令本案诉讼费用由被告何光南负担。事实和理由：原告黄全兴与被告何光南是广宁师范读书时的同班同学。2016年9月6日，被告何光南与其怀集的两位朋友来广宁县**镇，在吃饭后，被告何光南提到因经济周转为由，希望原告黄全兴帮忙周转。由于原告黄全兴并无多余现金可借，借款是向好友冯健军借来帮助被告何光南的。后来，被告何光南称经济困难，暂时无法归还，日后再分期归还。时至今日，被告何光南电话不接，信息不回。被告何光南未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告何光南因资金周转需要，向冯健军借款30000元，由原告黄全兴作连带责任保证。2017年12月7日、2018年5月16日，原告黄全兴向冯健军分别还款10000元、20000元。原告黄全兴履行保证责任后，向被告何光南追偿，但被告何光南未予偿还。以上事实，有借据、收据及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告黄全兴为被告何光南的借款提供保证，并履行了保证责任，原告黄全兴依法有权向被告何光南追偿，被告何光南应当偿还原告黄全兴代其支付的30000元。被告何光南未偿还代付款项，客观上造成原告黄全兴资金占用期间的利息损失，原告黄全兴请求被告何光南按照年利率6%计付利息，理据充分，本院予以支持。被告何光南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何光南应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄全兴给付30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2019年12月2日起至还清借款日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告黄全兴已预交），由被告何光南负担。被告何光南应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付案件受理费275元给原告黄全兴，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈贵传二〇二〇年三月二十五日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执316号 林春霞、童景、惠东县新星贸易有限公司： 关于申请执行人林春霞、童景与被执行人惠东县新星贸易有限公司返还资金纠纷一案，本院依法划拨被执行人惠东县新星贸易有限公司银行账户存款300000元，本案分配得12122.61元（详见被执行人惠东县新星贸易有限公司案款分配表）。至此，申请执行人林春霞、童景向本院申请执行的（2019）粤1323民初2239号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执472号之一 申请执行人：谭贵祥,男,1975年4月25日出生,汉族,住茶陵县。 被执行人:彭正方,男,1960年8月29日出生,汉族,住长沙市芙蓉区。 申请执行人谭贵祥与被执行人彭正方买卖合同纠纷一案，长沙市望城区人民法院2019年6月3日作出（2019）湘0112民初1039号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院提出执行申请，本院于2020年1月20日立案执行。 2020年1月20日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月14日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年1月20日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年2月27日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月3日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况；经过上述查询与调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月18日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月2日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年3月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月19日，本案应当执行的标的为本金28570元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费等。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄 旭
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初6288号 原告：薛玉娟，女，汉族，1985年6月17日出生，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：焦粉菊，陕西太柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所实习律师。 被告：陕西科达房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：郑吉奎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯姣，女，汉族，1998年8月25日出生，住陕西省汉中市洋县，系该公司员工。 原告薛玉娟与被告陕西科达房地产开发有限公司（以下简称科达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉娟的委托诉讼代理人焦粉菊、张韶伟，被告科达公司的委托诉讼代理人侯姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛玉娟诉称，2014年6月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y14XXX644)，用以购买位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀第1幢1单元23层12301号房屋。根据约定，涉案房屋购买总价为682662元；被告应于2014年12月31日前交付房屋，并应于房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案等等（具体内容详见合同）。该合同签订后，原告己按约向被告支付完毕约定购房款。按约，最迟至2016年6月11日，被告就应将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，但至今并未完成该备案，且至今未办理出房屋产权证。为办理房屋产权证事宜，原告已多次联系被告协商，但至今未果。综上所述，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应遵照执行。现原告已按约支付购房款，但被告不仅逾期交付房屋，也未能在合同约定期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行并按《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定支付逾期办证违约金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀第1幢1单元23层12301号房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的所有权登记手续；2、被告向原告支付以已付房屋总价款682356.45元为基数，从2016年6月11日起至实际递交产权登记资料于产权登记机关之日止，按照每日万分之一点七二标准计算的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告科达公司辩称，1、原告诉请被告递交相关办理产权材料，系因政府行政审批过慢相关原因所致，相关后果不应当由被告承担。2、合同对于买受人不退房的情况未约定，我们要是赔偿违约金只能参照退房的情形，按照房屋总价款的百分之零点五进行赔付。 经审理查明，2014年6月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀第1幢1单元23层12301号房屋，建筑面积为111.56平方米，总金额为682662元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经开发单位、设计单位、施工单位验收合格,并符合本合同约定的商品房交付原告使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的/%向买受人支付违约金。 原告实际向被告缴纳了购房款682356.45元，该房屋按照合同约定于2014年12月31日前交付薛玉娟使用，但科达公司至今未按《商品房买卖合同》约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 上述事实，有《商品房买卖合同》、陕西省住宅专项维修资金专用收据、陕西增值税普通发票及庭审笔录等在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。现原告已经依约完成了缴纳购房款的义务，被告科达公司未按照合同约定在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应当继续履行，故对于原告要求科达公司将办理涉案房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的被告科达公司逾期办理涉案房屋权属登记备案手续的违约金，科达公司未在合同约定的时间内将办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。《商品房买卖合同》仅约定了买受人退房的情形下，科达公司逾期办理房屋登记备案手续应按照已付房价款的0.5%赔偿买受人损失，对于不退房情形下的违约金未做约定。综合本案案情,在薛玉娟未能举证证实其损失具体数额的情况下,本院根据公平原则和诚实信用原则，参照合同关于买受人退房情形的约定，按照已付房价款的0.5%计算逾期备案的违约金予以支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下: 一、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日将涉案房屋(位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀第1幢1单元23层12301号房)办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛玉娟支付逾期办证违约金3411.78元; 三、驳回原告薛玉娟的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费3334元，减半后为1667元，由原告薛玉娟承担556元，由被告陕西科达房地产开发有限公司承担1111元，因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇二〇年三月二十八日 书记员  张桐铭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执143号张志荣:申请执行人张志荣与被执行人高祥、中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7199号民事判决书发生法律效力。确定被执行人高祥、中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司向申请执行人张志荣赔偿损失26818元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费370元，向本院缴纳执行费314元。申请执行人张志荣向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人张志荣与被执行人高祥、中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7199号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月三日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初1673号 原告：谢正义，男，1983年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：李松，男，1993年4月1日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 原告谢正义与被告李松合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告谢正义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示其不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢正义撤回起诉处理。 审 判 员 王利 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 赵雪 书 记 员 李苇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初19号原告：张某某，男，汉族1962年12月27日生，住光山县。被告：莱芜市良超建筑劳务有限公司。组织机构代码：57775194-1。法定代表人：余良超，公司经理。原告张某某与被告莱芜市良超建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告莱芜市良超建筑劳务有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代交保证金46万元，劳务费30万元，钢管费3万元，合计79万元；2、判令被告支付代付保证金46万元的利息（按照月息1.5%，自2012年10月20日至实际支付之日止）；3、判令被告支付原告应得支付方案（协议）的第三项款163789元；4、被告承担诉讼费等。事实与理由：2012年10月20日，被告承包光山县金凯帝城市广场工程，被告要交纳履约保证金，因其资金紧张，让原告代其向实际投资人（新长城建设公司）易明显交100万元保证金（并承诺按照月息1.5%付息，承诺工程结算后另外给原告一些金钱作为补偿感谢）。后被告连续偿还，至2020年元月4日，尚欠代付保证金46万元及利息未结，其它诉讼请求已在2020年元月4日原、被告达成协议中详细记录。依据信阳中院“（2019）豫15民再132号”判决书和光山县人民法院“（2014）光民初字01189号”判决书，被告应当得到执行款260万元，被告应优先偿还原告债务，因被告与其他人有经济纠纷，为了保护原告合法权益，故具状起诉。原告提交一下证据及拟证明目的：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2、2012年10月20日银行转账100万元的回单复印件一份，拟证明原告代被告支付保证金100万元的事实；3、2020年元月4号，新长城建设公司的执行款支付方案（协议）一份，拟证明双方在协议中对46万元代保证金及利息，劳务费30万元，钢管费3万元应当支付给原告的依据；4、“（2019）豫15民再132号”判决书和光山县人民法院“（2014）光民初字01189号”判决书、2020年元月3日的新长城建设公司应得执行款及利息明细，拟证明原告要求平均分配执行款的依据。被告莱芜市良超建筑劳务有限公司经传票传唤未到庭，但其法定代表人余良超电话中称，按照2020年元月4日协议执行，其中包括保证金46万元及从2012年10月20日按照月息1.5%计息，劳务费30万元，钢管费3万元。经庭审举证、质证，认定以下事实：原告张某某是被告莱芜市良超建筑劳务有限公司的员工，同时也是投资人。2012年10月河南新长城建设有限公司承包河南金凯帝房地产开发公司开发的光山县金凯帝城市广场，被告为该项目提供劳务。为此在2012年10月20日原告代被告代交履约保证金100万元，现该项目完结。因开发建设光山县金凯帝城市广场工程形成的有关债权债务问题，金凯帝公司、新长城公司、莱芜良超公司之间产生多起诉讼纠纷。其中本院于2015年元月19日作出的“（2014）光民初字第01189号”民事判决及2019年12月12日信阳中院作出的“（2019）豫15民再132号”民事判决涉及有金凯帝公司、新长城公司应当支付被告莱芜良超公司有关款项。2020年元月3日，被告莱芜良超公司自行对上述二份判决属涉及的执行款列表“新长城建设公司应付执行款及利息明细”，该明细计算结果为“综上：至2020年元月3日，新长城公司实际应支付劳务公司执行款合计：2038264元”。2020年元月4日，原、被告对张某某代付保证金、张某某劳务费、垫付费等及上述二份判决涉及款项进行分配并达成“新长城建设公司执行款支付方案（协议）”。该协议约定“一、支付张某某代付保证金460000元，2015年至2019年5年期间劳务费300000元，补泼河用钢管费30000元，合计：790000元（柒拾玖万元），款打入张某某账户。二、支付邱传明担保钢管租赁费828160元及利息（利息自2019、7、28-2020、1、6止共计159天），利息828160×1.8%÷30×159=79006元，至2020年元月6日，本息合计907166元，该款直接打入邱传明账户，邱传明交还原始借条。三、上述一、二项款支付完毕后，张某某与莱芜良超建筑劳务公司平均分配剩余（剩余）执行款，张某某执行款直接打入张某某账户。四、代交460000元保证金自2012、10、20始计算利息（月息1.5%）”。被告同意按照2020年元月4日协议第一条、第四条向张某某付款。本院认为，原、被告在2020年元月4日签订的“新长城建设公司执行款支付方案（协议）”是双方真实意思表示，且双方均无异议，故对原告要求被告“1、请求判令被告支付原告代交保险金46万元，劳务费30万元，钢管费3万元，合计79万元；2、判令被告支付代付保证金46万元利息（按照月息1.5%，自2012年10月20日至实际支付之日止）”的诉求予以支持。原、被告虽然在协议的第三条约定平均分配相关执行款，但该条款属附条件条款，且是预期利益，原告可待条件成就时另行主张，故原告诉求按照协议第三款由被告支付163789元的诉求暂不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莱芜市良超建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告张某某代交保证金460000元及利息（利息按照月息1.5%计息，从2012年10月20日至实际支付之日止）；二、被告莱芜市良超建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告张某某劳务费300000元，钢管费30000元，合计330000元；三、驳回原告张某某其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10900元，保全费5000元，由原告张某某承担8000元，被告莱芜市良超建筑劳务有限公司承担7900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二〇年三月二十四日书记员 黄忠信
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4723号原告：冯某某，男，汉族，1965年3月12日生，住光山县。被告：张某某，男，汉族，1962年4月27日生，住光山县。原告冯某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2000年被告张某某以开酒店缺资金为由分两批向我借款4万元，并于2000年9月7日出具借条一张，借到现金2万元；9月8日又借现金2万元，承诺于9月15日之前还，并出具借条一张。此款到期后，我多次催要，被告张某某于2001年3月7日写保证条一张，承诺2001年3月8日中午12点付款。但到期后未能履行还款，后来多次打电话不通失去联系。这么多年以来，为讨要此款我一直打听张某某下落并找其母询问过，其母表示过问，但后来其母因搬家也失去联系，后张某某酒店转让外出下落不明。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件两张、张某某保证一张。被告张某某未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告经朋友介绍相识。2000年被告因经营酒店需周转资金，先后两次向原告借款共计40000元，分别是2000年9月7日借款20000元，借条内容为：“借到冯某某现金贰万元整（￥20000.00元）张某某2000年9月15日前还”，9月8日借款20000元，借条内容为“借到现金贰万元整。张某某9.7”，2001年3月7日被告书面保证第二日中午12时准时付款，但被告失约。后被告酒店经营不景气，原告向其催要借款，被告总是借故拖延，未予偿还借款。再后来被告酒店转让，离开住所地，下落不明，因此引起诉讼。本院认为，原告起诉的事实清楚、证据充分；原告与被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属其放弃有关诉讼权利，因本案基本事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，故不影响本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某偿还原告冯某某借款本金40000元，于本判决生效之日起十日内付齐。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  杜秀明人民陪审员  雷莹莹二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 涛
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执138号之一申请执行人：李迪勤。被执行人：李广生。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1407号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李广生在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1135.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭政二〇二〇年三月二十六日书记员  陈洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5194号原告：李忠，男，1955年3月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：刘继新，男，1978年10月10日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告李忠与被告刘继新房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠到庭参加诉讼。被告刘继新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款66300元，利息（自2016年2月20日起按月利2分至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，被告从原告处购买位于浑南区，建筑面积121平方米住宅一套，价款480000元。但至涉案房更名过户，被告尚欠原告66300元房款未付。故同年2月20日双方约定：如被告在当年3月30日前不能清偿所欠房款，则被告按月息五分向原告付息。因被告至今未给付原告分文本息，故原告起诉至法院。被告刘继新未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向法庭提供《欠条》一份，载明：“甲方：李忠，乙方：刘继新，今刘继新因购买李忠沈阳市浑南新区营城子大街135-8号641，121m房产一套总房款48万元，已付413700元。欠66300元。经双方协商定于从2016年2月20日起计算利息，月利息5分。如果2016年3月30日前归还全款不计利息，2016年3月30日后如不归还本金每月1号还清利息。甲方：李忠，乙方：刘继新，证明人：陈安启2016年2月18日”。陈安启在本案审理过程中向法庭出具《情况说明》一份，载明：“本人陈安启与李忠、刘继新系朋友关系，于2016年2月刘继新通过本人找到李忠购买李忠名下浑南新区营城子大街135-8号641住宅，因刘继新首付款不足，由本人证明刘继新欠李忠66300元，至今还款多少本人不清楚”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘继新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。被告购买原告房产，依法应支付购房款。被告在未能支付全部购房款的情况下为原告出具欠条，依法应予偿还。原告主张的欠款数额有欠条作为证据，本院予以确认。原告主张的利息计算时间及标准符合法律规定，亦在双方约定的范围内，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘继新自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李忠欠款66300元及利息（自2016年2月20日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2633元，公告费800元，由被告刘继新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇二〇年三月二十五日法官 助理  杨希楠书 记 员  张青楠
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执恢90号各方当事人：申请执行人唐桂玲与被执行人山东名扬国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年3月5日立案执行，被执行人自动履行，济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执恢90号案件执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。济南市天桥区人民法院二〇二〇年三月二十七日
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初60号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人何均扬，男，1980年5月22日出生于广东省佛冈县，身份证号码441************016，住广东省佛冈县。因吸食毒品被公安机关多次行政处罚。因涉嫌盗窃罪于2019年12月9日被佛冈县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2020］42号起诉书指控被告人何均扬犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员朱照福出庭支持公诉，被告人何均扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年6月下旬的一天，被告人何均扬独自一人去到佛冈县，盗得被害人罗某停放在该处的一辆银色五菱牌小型面包车（车牌号：粤R*****，车主黄某）。经佛冈县发展和改革局价格认定中心依法鉴定，被盗车辆价值人民币5800元。2.2019年8月2日0时许，被告人何均扬独自一人去到佛冈县，盗得被害人陈某停放在该处的一辆银色五菱牌小型面包车（车牌号：粤R*****），并盗得车上装载的一台慧凌牌冰柜。经佛冈县发展和改革局价格认定中心依法鉴定，被盗车辆价值人民币12000元，被盗冰柜价值人民币1285元。综上，被告人何均扬二次盗窃财物价值合计人民币19085元。案发后，公安机关已起获上述二辆被盗车辆和被盗冰柜，并发还给被害人。上述事实，被告人何均扬在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：二辆被盗五菱牌小型面包车、一台冰柜等物证；受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、机动车行驶证、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明等书证；证人郑某的证言；被害人罗某、陈某的陈述；被告人何均扬供述；价格认定结论书；现场勘验检查、指认现场、辨认等笔录等证据证实，足以认定。本院经审理查明被告人何均扬的犯罪事实与公诉机关指控的一致。被告人何均扬在值班律师黄利莹的见证下表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并接受公诉机关对其犯盗窃罪，在有期徒刑一年至一年八个月的幅度内判处，并处罚金的量刑建议。本院认为，被告人何均扬以非法占有为目的，二次盗窃他人财物价值合计人民币19085元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人何均扬归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人何均扬自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并接受公诉机关的量刑建议，可以从宽处理。公诉机关对被告人何均扬指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议符合法律规定，本院予以支持采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人何均扬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2021年4月8日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）二、起获的作案工具锁匙一把，依法予以没收，由佛冈县公安局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  罗洁娣二〇二〇年三月三十日书记员  周 挥附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1043号王玲:申请执行人王玲与被执行人王帅离婚纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2642号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王帅支付申请执行人王玲2019年9月至2019年12月抚养费3200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元，依法缴纳执行费50元。申请执行人王玲向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人王玲与被执行人王帅离婚纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2642号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月十七日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执2056号申请执行人:张秋会,女性,汉族,1979年07月28日出生被执行人:陕西华泽镍钴金属有限公司申请执行人张秋会与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）作出的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额10019.46元，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有车牌号为陕A8979X的汽车一辆，本院已对上述车辆采取查封措施，申请人对此车辆暂不要求处置。此外暂未发现被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下还有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的10019.46元，申请执行人全额未受偿。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执2056号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年三月十八日书记员 张 丹
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执318号 申请执行人：唐如芳,女,汉族1961年7月04日出生,住阜南县； 被执行人：王斌,男,汉族1979年8月08日出生,住阜南县； 被执行人：李敏,女,汉族1976年10月12日出生,住阜南县。 本院在执行申请执行人唐如芳与被执行人王斌、李敏饲养动物损害责任纠纷一案中，因被执行人王斌、李敏未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初7269号民事判决书确定的义务，申请执行人唐如芳向本院申请执行，执行标的为56004元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人王斌、李敏有足够执行的财产，仅划拨存款2335.17元，且申请执行人唐如芳亦不能提供被执行人王斌、李敏可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执318号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘志文
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初34号 原告：李大明，男，1973年6月26日出生，住吉林市。 被告：刘波，男，1970年4月28日出生，住吉林市。 原告李大明与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大明到庭参加诉讼，被告刘波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李大明向本院提出诉讼请求：1、刘波立即偿还借款人民币3万元整，支付利息4500元；2、诉讼费由刘波承担。事实和理由：刘波曾经经营百世快递公司，李大明在该公司打工，刘波拖欠李大明工资3万元，后双方达成一致，将拖欠李大明的工资改作借款，并给李大明出具了借条一张，明确书写刘波向李大明借款人民币3万元整，并支付利息10%/年。后经李大明多次催要未果，故诉至法院。 刘波未作答辩。 审理查明：2018年2月9日，刘波向李大明出具借条一张，载明：借款人刘波，于2018年2月9日向出借人李大明借款人民币3万元整。此款是刘波欠李大明工资，转换为借款，年利息10%。如借款人未按时偿还借款，产生的法律费用，由借款人承担。借款人处刘波签字捺印。 认定上述事实的证据有：借条、录音。 本院认为：刘波向李大明出具借条，其应当按照约定给付李大明相关钱款，逾期应当按照约定承担违约责任，现李大明请求偿还借款3万元并支付利息4500元，请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘波于本判决生效之日起三日内偿付原告李大明借款3万元及利息4500元。 被告刘波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费782元（其中案件受理费662元、公告费120元）由被告刘波负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张艺凡 人民陪审员  徐 鸿 人民陪审员  高子涵 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  朱 琳