四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执异37号 申请执行人：杨泽田，男，1951年1月1日，汉族，住南部县。 被执行人：四川省南部县建筑安装公司，住所地：南部县南隆镇新华路351号。 法定代表人：熊志军。 被申请人：南部县商务和经济信息化局，住所地：南部县新华路。 法定代表人：***，局长。 本院在执行申请执行人杨泽田与被执行人四川省南部县建筑安装公司（以下简称南部县建安公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人杨泽田提出书面追加申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人杨泽田称，南部法院受理的其与南部县建安公司执行一案，在执行过程中发现被执行人现处于歇业状态，且注册资金不实，被执行人主管部门南部县商务和经济信息化局（以下简称南部县商经局）无偿接受其财产28万元。被执行人在注册时其出资人为南部县乡镇企业管理局，其出具的资金证明书显示其出资额为108万元，但没有任何房产、土地的权属证明等。2002年机构改革后，南部县乡镇企业管理局、南部县经济贸易局和科技信息局合并重组，变更为南部县经济商务和科技信息局，2019年3月机构改革后再次变成为南部县商业和经济信息化局，因此，被执行人的主管部门和出资人自然变更为南部县商经局。被执行人承建广汉东泰房地产开发有限公司开发的位于广汉市钢楼梯制作，被执行人将该工程发包给申请执行人。2012年9月28日，广汉东泰房地产开发有限公司将28万元工程款尾款全部（包含申请执行人的7万元工程保修金）转入被执行人南部县建安公司和南部县商务和经济化局成立的企业改制工作组即四川省南部县建筑安装公司改制工作组在中国建设银行南部县支行开设的账户内，被申请人南部县商经局应当在接受的财产范围内承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条、第22条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条、81条的规定。申请执行人特申请追加南部县商经局为本案的被执行人，并承担给付本案的工程保修金7万元及其资金利息、迟延履行金，以及案件诉讼费1550元、执行费。 被申请人南部县商经局辩称，被执行人南部县建安公司目前没有出现被注销、被吊销营业执照、被责令关闭、歇业等情况。通过查询南部县建安公司的工商信息，其登记状态为存续，而非歇业。事实上，熊志军作为被执行人南部县建安公司法定代表人，仍在以企业名义对外承接工程。申请执行人申请追加被执行人的前提条件未成立。被申请人没有无偿接受广汉东泰房地产开发有限公司转来的工程款28万元。自2008年起，南部县建筑安装公司进入改制程序，答辩人根据南部县人民政府文件成立了南部县建筑安装公司改制工作组。2012年9月28日，广汉东泰房地产开发有限公司向改制小组账户汇款28万元，注明为工程款。该款到账后，南部县人民法院与2012年10月22日以（2011）南执字第999-3号裁定扣划了55752元，用于执行南部县建安公司欠杨泽田的债务。剩余款项224248元，南部县人民法院于2012年11月22日根据申请人朱永涵的申请予以冻结。裁定书载明：冻结被执行人汪小松在南部县建筑安装公司改制工作组的工程款224248元。”2013年2月19日，南部县人民法院以（2012）南执保字第34-1号裁定解除对改款的冻结，汪小松于2013年2月21日在改制小组处领取了上述款项224248元。综上所述，申请执行人申请追加被申请人为被执行人的事实不成立，请求依法驳回申请执行人的追加申请。 本院查明，被执行人南部县建安公司的类型为全民所有制，登记注册资本为2135万人民币，成立日期为1978年1月7日。原系南部县乡镇企业管理局管理，2001年11月，县级机构改革后，由南部县经济和商务局（现为南部县商业和经济信息化局）管理。另通过国家企业信用信息公示系统查明，被执行人的股东为南部县建设局，持股比例为100%。 2007年5月23日，南部县建安公司经南部县企业改革领导小组通过南企改（2007）2号文件批复同意南部县建安公司实施企业产权制度改革，并决定由南部县经济和商务局（现南部县商业和经济信息化局）牵头该公司的产权制度改革工作，并做好该公司的债权回收和债务清偿等工作。南部县经济和商务局就此成立了四川省南部县建筑安装公司改制工作组并在南部县建设银行设立账户。 2012年9月28日，广汉东泰房地产开发有限公司通过其中国工商银行股份有限公司账户（账号23×××27）向四川省南部县建筑安装有限公司改制工作组的中国建设银行南部县支行账户（账号51×××23）分别转支工程款人民币60000元、280000元。 2012年10月18日，四川省南部县建筑安装有限公司改制工作组通过其中国建设银行账户（账号51×××23）向马国虎转款人民币60000元。转款明细备注用途为“付民工工资。”同日，马国虎向南部县建安公司出具《承诺书》一份，内容为：“本人系挂靠贵公司在广汉帝景湾工程中第一项目部的实际施工人，甲方广汉东泰房地产公司在施工期间已向我支付了大部分工程款，下余6万元已汇至公司改制工作组，现我请求贵公司将此款全部支付给我，如今后因我在广汉帝景湾工程一项目部所欠的外债及其他伤、残等事故的民事责任由我个人全部承担法律或经济清偿责任，与公司及改制工作组无关。特此承诺。” 2012年10月26日，南部县人民法院通过（2011）南执字第999-3号执行裁定书，强制扣划四川省南部县建筑安装有限公司改制工作组中国建设银行账户（账号51×××23）人民币55752元。 2013年1月30日，南部县建安公司向南部县工商管理局提交申请书，内容为：“由于四川省南部县建筑安装公司企业改制，特申请注销公司营业执照。”但该公司实际尚未注销。 2013年2月21日，汪小松向南部县建安公司出具承诺书一份，内容为:“本人系挂靠贵公司在广汉帝景湾工程中第三项目部的实际施工人，甲方广汉东泰房地产公司在施工期间已向我支付了大部分工程款，下余224248元已汇至公司改制工作组，现我请求贵公司将此款全部支付给我，如今后因我在广汉帝景湾工程三项目部所欠的外债及其他伤、残等事故的民事责任由我个人全部承担法律或经济清偿责任，与公司及改制工作组无关。特此承诺。”次日，四川省南部县建筑安装有限公司改制工作组通过其中国建设银行账户（账号51×××23）向汪小松转款人民币224248元。转款明细备注用途为“付民工工资。”（手填现金支票存根注明为“付工程款”。） 2013年12月16日，杨泽田作为原告向本院提起诉讼，请求被告南部县建安公司偿还垫付的工程保修金70000元。2014年2月24日，本院作出（2014）南民初字第117号判决书，判决被告南部县建安公司向原告杨泽田退还工程保修金70000元，并支付相应利息。后该案进入执行程序，但由于被执行人南部县建安公司目前无可供执行财产，该执行案件已裁定终结本次执行程序。 为查明本案事实，本院依职权调取了四川省南部县建筑安装有限公司改制工作组在中国建设银行南部县支行开设的账户中，从2012年6月21日至2019年6月21日的交易明细情况。查明该账户在2012年9月28日，即广汉东泰房地产开发有限公司转入两笔账款（60000元、280000元）之前，账户余额为51151.65元。之后该账户较大额支出与前述事实相符。该账户目前为封存（不收不付）状态。 本院认为，申请执行人杨泽田认为被申请人南部县商经局作为被执行人南部县建安公司的主管部门，在公司歇业后无偿接受其财产。因此应当依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条：“作为被执行人的法人或者其他组织，被注销或者出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或者主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或者遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门作为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，追加被申请人南部县商经局作为被执行人，在接受财产范围内承担责任。本案中，被执行人南部县建安公司实际尚未注销或被吊销营业执照，亦无充分证据表明其已处于关闭或者歇业状态。被申请人南部县商经局作为南部县建安公司改制领导小组单位，其开设的账户内收到过被执行人南部县建安公司之前的债务人即广汉东泰房地产有限公司所支付的工程款，即2012年9月28日的两笔，共计34万元。但通过被申请人南部县商经局所提交的资金流向证明等证据，结合本院查明的银行交易明细，该账户的各项收支具有相关依据。南部县商经局作为公司主管单位，成立公司改制领导小组，表明其承担的是公司债权债务的处理义务。现无充分证据表明南部县商经局无偿接受了被执行人财产，并致使被执行人无遗留财产或者遗留财产不足以清偿债务。且案涉改制领导小组账户所收相关工程款项均在杨泽田因本案起诉、判决并进入执行程序之前。因此，综合以上因素，申请执行人杨泽田申请追加被申请人南部县商经局为被执行人缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨泽田的追加申请。 被申请人、申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。 审判长 唐 梁 审判员 李英贵 审判员 唐 燕 二〇二〇年三月十一日 书记员 郭子睿