新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2302民初1526号原告（反诉被告）：宁夏永威炭业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区宁夏平罗县崇岗工业园区。法定代表人：PAULMICHAELLOJEK（保罗迈克尔洛耶克），该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春奎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆泰格硅业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市沁园变电站东侧。法定代表人：王全国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。原告（反诉被告）宁夏永威炭业有限责任公司(以下简称：永威炭业)与被告（反诉原告）新疆泰格硅业有限公司(以下简称：泰格硅业)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，于同年7月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了第一次审理。原告宁夏永威炭业有限责任公司的委托代理人赵春奎、曹长安、被告新疆泰格硅业有限公司的委托代理人奠波、李江红到庭参加诉讼。因被告(反诉原告)申请对炭电极断裂的原因、断裂电极的数量、电极断裂对生产造成的后果、电极断裂与清炉之间的因果关系及清炉费用进行鉴定，2019年7月25日，本院依法委托浙江江省机电产品质量检测所进行鉴定。但因被告(反诉原告)未在指定时间内缴纳鉴定费，2019年11月14日，浙江江省机电产品质量检测所终止了鉴定。2019年12月24日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了第二次审理。原告宁夏永威炭业有限责任公司的委托代理人曹长安、被告新疆泰格硅业有限公司的委托代理人王宇新、李江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永威炭业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付下欠货款579742元、逾期付款利息11595元（自2019年2月16日至2019年6月15日，按年息6%计算)，合计591337元。2、保全费3520元、保全保险费1200元由被告承担。事实和理由:2018年11月30日、2018年12月13日，原、被告连续签署两份《产品供货合同》.约定被告以9000元/吨/月价格购买原告Φ960规格的碳电极产品，其中30万元货款作为质保金，发货前被告支付其余全额货款,合同终止后15日内被告支付保证金，合同有效期至2019年1月30日。其后，被告于2018年12月3日付款29万元，原告依约在2018年12月8日、2018年12月20日供货共计96.638吨，价款合计869742元，至今，被告不予支付下欠579742元货款。故依法起诉，请求依法判决。泰格硅业辩称，双方之间存在电极的买卖合同关系，供货数量、已付货款及未付货款的金额均无异议，但原告提供的货物质量不合格，使用过程中发生断裂，严重影响原告的生产，双方在合同中明确约定，电极使用过程中断裂的，免费置换新的电极，但原告至今未予更换，造成被告停产，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告泰格硅业向本院提出诉讼请求：1.反诉被告为反诉原告购买的42.456吨炭电极退货；2.反诉被告向反诉原告赔偿损失794713.51元。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2018年11月至12月期间签订《产品供货合同》，双方约定：反诉被告向反诉原告供应炭电极，反诉原告以每吨9000元的价格向反诉被告支付货款不；还约定需方在使用电极过程中因电极质量原因造成电极断裂，供方免费置换电极断头同等重量的新电极。反诉原告在使用过程中因电极质量问题造成断裂，给反诉原告造成了极大的损失。目前反诉被告仍然未按照约定向反诉原告免费置换新的电极，故依法反诉，请求支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告永威炭业针对反诉辩称，一、反诉原告未依合同法规定或商业惯例在合理期间内履行通知义务，反诉被告在本案之前未收到过反诉原告提出关于电极质量问题的书面材料；二、按照合同约定，因电极质量原因造成电极断裂，供方免费置换电极断头同等重量的新电极，在是否系因电极质量问题造成电极断裂状态不明的情况下，反诉被告不予置换新的电极不属于违约；三、即使是电极存在质量问题，按照合同约定，反诉被告承担责任的方式也是免费置换电极断头同等重量的新电极，而非退货和赔偿损失，综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《产品供货合同》两份、《收货确认单》三份、发票接收单回执一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、本诉部分证据：被告提交的照片五张、微信截屏三份、电路运行记录十五份，证实原告提供的炭电极在使用中多次发生断裂的事实，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片没有显示制作方，微信记录是打印件，电路运行记录是被告单方制作，不能证实被告所要证明的问题，经原告说明照片系其工人拍摄，结合证人周道全的证人证言，本院对该组证据的真实性予以确认。二、反诉部分的证据：反诉原告提交的证据：1、工矿产品购销合同一份、过磅单三份、入库单四份、发票五份、提货单一分、发货清单一份、冷捣糊购销合同一份，证实原告供应的电极存在质量问题，在使用过程中给被告造成了损失359237.5元。反诉被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为两份合同签订时间是2018年4月11日、10月30日，均发生在原、被告签订产品供货合同之前，相关的供货凭证发生时间从2016年至2019年，不能证明上述物资的购买与本案存在关联性，也不能证实反诉被告供应的电极存在质量问题。因反诉原告提供的合同发生在本案电极购销合同之前，不能证实上述物资的采购与本案存在关联，本院对该组证据的关联性及证明力不予确认。2、爆破施工合同一份、监理合同一份、增值税发票八份、出库单两份，证实电极断裂后清炉需要支出116142.75元。反诉被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为爆破施工合同签订的时间为2016年11月3日，监理合同签订的时间是2018年12月19日，反诉被告供货时间为2018年12月8日和12月20日，上述行为不能证实与本案电极买卖存在关联，也不能证实反诉被告供应的电极存在质量问题。因反诉原告认可该组证据系之前清炉产生的费用，此次清炉尚未进行，用以印证此次清炉需要的费用，并对清炉的费用申请鉴定，故本院对该组证据的关联性及证明力不予确认。3、电费单一份、清炉人员工资明细表一份，证实清炉产生的电费损失238333.26元及人工费损失81000元。反诉被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为反诉原告自己认可清炉尚未发生，上述费用显然与本案无关。因反诉原告认可清炉尚未发生的事实，对该组证据的证明力本院不予确认。4、证人周道全的证言，证人陈述：自己系反诉原告的工作人员，2019年1月至2月，反诉原告在使用购买反诉被告的电极时经常发生断裂，2019年1月13日开始使用，到2月20日左右停炉，一共断裂15次，断裂多少根不清楚，大概有30多吨，断裂时2号炉的炉长拍了照片，通过微信发给了自己，反诉被告的售后人员来了三次，说是没有问题让继续使用，也没有说是因为什么原因造成的断裂，只是说回去反映情况，之后就没有音信了。从反诉被告处购买的电极都已使用完了。使用反诉被告供应的电极的2号炉从2月20日左右就停炉了，需要对炉子进行爆破，然后清理、后续维修、检修设备后才能使用。反诉原告对证人证言无异议，反诉被告对证人证言有异议，认为证人与反诉原告存在利害关系，是否存在质量问题不是证人能够证实的。因证人是反诉原告的生产管理人员，证人仅是陈述了电极断裂的情况，本院对证人证言予以确认，电极是否存在质量问题需专业机构的鉴定，对证人证言证实电极是否存在质量问题的证明力不予采信。反诉被告提供的证据：产品供销合同两份、文件一份、决定书一份，证实按照合同约定，如果电极有质量问题的处理方式是要求更换而非退货，文件及决定书可以证实反诉原告是因为自身存在30多项问题需要整改而被责令停产整顿，而非电极断裂而造成停产。反诉原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为文件是2019年3月下发，使用反诉被告电极停产的是2号炉，与停产整顿无关。因反诉原告对真实性、合法性无异议，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。诉讼中，被告泰格硅业向本院申请对：1、炭电极断裂的原因；2、炭电极断裂的数量；3、炭电极断裂对生产造成的后果以及与清炉之间的因果关系；4、清炉费用进行鉴定，本院依法委托浙江省机电产品质量检测所进行鉴定，因被告泰格硅业未在规定的时间内缴纳鉴定费，该鉴定被退案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日、12月13日，原、被告分别作为供、需双方签订两份《产品供货合同》，约定原告永威炭业以单价9000元/吨(含税、运费)的价格为被告泰格硅业供应Φ960炭电极。两份合同均约定：发货前需方支付全额货款给供方，供方留30万元货款在需方处作为质保金，供需双方合作终止后15日内需方向供方支付；供方收到货款后5个工作日内交货；交货地点：需方工厂。供方承担货物交付前一切费用及风险。验收和质保：因运输途中运输不当造成的损失或断裂责任由供方承担,验收合格后因需方卸车操作不当的造成的损失由需方承担；供方需要核实电极数据，确认无误后安排生产加工；需方在使用电极过程中因电极质量原因造成电极断裂，供方免费置换电极头同等重量的新电极。合同还对其事项进行了约定。2018年12月3日，被告泰格硅业向原告支付货款290000元。原告永威炭业分别于2018年12月8日、12月20日向被告泰格硅业供应三车电极共96.638吨，价款共计869742元。被告验收后向原告出具了收货确认单。12月25日，原告向被告开具了869742元发票。2019年1月4日，被告在发票接收回执单上盖章确认。后在使用过程中，因电极发生断裂，被告泰格硅业未付剩余579742元货款。2019年7月18日，原告永威炭业向本院申请财产保全，支出保全申请费3520元、保全保险费1200元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的两份《产品供货合同》均是双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订，真实、合法、有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务，任何一方违约，均应当向对方承担违约责任。原告永威炭业已按合同向被告泰格硅业供应了炭电极，被告泰格硅业也已经验收，应当按约定的付款时间及时付款。被告泰格硅业以原告提供的的炭电极存在质量原因拒付剩余货款并要求退货，因本案诉争炭电极已经验收并使用，为此被告泰格硅业负有证明炭电极存在质量问题的举证责任，由于其在指定时间内未缴纳鉴定费，视为撤回鉴定申请，由其自己承担举证不能的责任。故泰格硅业的抗辩理由及其反诉请求无事实和法律依据，本院不予采信和支持。泰格硅业对已付货款金额、收货数量及欠付货款的金额均无异议，双方约定的付款期间：双方合作终止后15日内需方向供方支付。2018年12月20日供货结束，2019年1月4日，被告在发票接收回执单上盖章确认。被告也未提供证据证实其在验收货物后向原告提出质量问题的主张以及要求换货的主张，付款期限已过，故原告永威炭业要求被告泰格硅业支付剩余货款579742元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率主张逾期付款利息损失，现原告自愿按年息6%要求被告自2019年2月16日起支付利息至2019年6月15日，计11595元，不违反法律规定，本院予以支持。因被告违约引起本案诉讼，原告为保证自己的债权能够得以实现，向本院申请财产保全所支出的申请费、保全保险费亦是其合理损失，其要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告(反诉原告)新疆泰格硅业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)宁夏永威炭业有限责任公司支付剩余货款579742元及逾期付款利息11595元(年利率6%，自2019年2月16日至2019年6月15日)，合计591337元；二、被告(反诉原告)新疆泰格硅业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)宁夏永威炭业有限责任公司支赔偿保全费3520元、保全保险费1200元，合计4720元；三、驳回反诉原告新疆泰格硅业有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9713元、反诉案件受理费7696元，合计17409元，均由新疆泰格硅业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  王云凌人民陪审员  舒培惠人民陪审员  吕伯征二〇二〇年三月十一日书 记 员  刘海丽