wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4439号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所实习律师。被告：苟正全，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码510************81X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告苟正全因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  李晓芹二〇二〇年三月六日书记员  罗碧丽
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执567号 申请执行人：姚为平，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：伍先峰，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：伍建华，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人姚为平与被执行人伍先峰、伍建华民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人伍先峰身份信息有误，以致无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0225执567号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年三月十七日 书记员  周继璇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初904号原告：广州名筑装饰设计有限公司，住所：广东省广州市海珠区***************自编青年楼2楼201之三室，统一社会信用代码：914***********407M。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：卢卓才，系广东骏和律师事务所律师。被告：戴友权，男，汉族，1983年3月24日出生，住址：四川省荣县************，公民身份号码：510************558。本院在审理原告广州名筑装饰设计有限公司诉被告戴友权装饰装修合同纠纷一案中，原告广州名筑装饰设计有限公司于诉讼中书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州名筑装饰设计有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州名筑装饰设计有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取73元，由原告广州名筑装饰设计有限公司负担。审判员  杨玲玲二〇二〇年三月二十五日书记员  罗丽欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1088号起诉人：北京市鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市海淀区***********701-01号。统一社会信用代码：911********92646X6。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托代理人：沙莎，该公司职员。委托代理人：王宁，该公司职员。本院收到起诉人北京市鸟人艺术推广有限责任公司对被诉人台山市台城欢乐好声音歌舞厅著作权侵权纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品（详见附件侵权作品清单）；2.判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；3.判令被诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人自设立之日起，因业务经营的需要，陆续投资摄制了涉案《你是我的玫瑰花》等音乐电视作品，并在广播电视机构、互联网及音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上，起诉人也均以著作权人的身份进行了署名。因此，起诉人是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权，起诉人享有的上述权利依法应受到保护。被起诉人未经起诉人授权许可，在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中完整的收录并有偿向用户提供播放起诉人享有著作权的音乐电视作品，被起诉人作为音乐电视作品的使用者，应对其使用的作品是否具有合法的授权负有严格的注意义务，被起诉人未经许可使用涉案音乐电视作品，侵犯了起诉人对涉案作品所享有的放映权、复制权，并其主观上具有过错，客观上给起诉人造成了损害后果，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。故提起诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，被诉人已于2017年12月18日经工商部门核准注销，民事诉讼主体资格不存在，故起诉人提起诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对北京市鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯万常二〇二〇年三月十六日书记员  余颖青
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终252号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇陈涌股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：梅永强，社长。委托诉讼代理人：欧阳锦添，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：司徒佩仪，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宝婵，女，汉族,住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧倩如，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏用和，广东达声律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区龙江镇陈涌股份合作经济社（以下简称陈涌经济社）因与被上诉人张宝婵土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初18458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈涌经济社上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判张宝婵向陈涌经济社支付拖欠的土地转让款人民币309980元，并按每月7.26‰的标准从2005年5月起至付清款项之日至向陈涌经济社支付利息，暂计至2019年8月1日的利息为人民币384828.78元；3.判令张宝婵承担陈涌经济社所支付的一审代理费及本案一、二审诉讼费。事实和理由：（一）陈涌经济社的诉请并未超过诉讼时效，一审法院对本案诉讼时效问题的认定有误。结合《偿还欠款协议（优惠）》中关于付款时间的约定及张宝婵在约定的时间节点后主动支付欠款及利息的行为来看，协议约定的还款期限并非固定付款期限，该期限只是张宝婵是否有权享有付款优惠的条件。在张宝婵未按约履行的情形下，双方实际已就还款方式达成新的合意，案涉债务实质已转换为无固定期限债务，陈涌经济社真正向张宝婵提出债务清偿的时间实际为2019年6月28日，提起诉讼时间为2019年8月26日，未超过诉讼时效。（二）张宝婵在一审中关于案涉债务已支付完毕的辩称无事实和法律依据，涉嫌虚假陈述。（三）一审法院错误分配举证责任，导致本案判决错误，应予纠正。陈涌经济社已举证张宝婵存在拖欠转让款事实，张宝婵虽辩称其已支付案涉款项，但并未提供支付凭证、收款凭证等证据，应承担举证不能的后果。（四）陈涌经济社因维护自身合法权益而起诉张宝婵，应由张宝婵承担一审律师费及一、二审诉讼费。张宝婵辩称，（一）张宝婵与陈涌经济社签订的两份案涉协议的最晚付款期限为2010年，均已超过诉讼时效。（二）陈涌经济社有完善的财务制度和文书管理制度，长时间不进行催收不符合常理。（三）张宝婵已付清所拖欠的土地租金。一审判决事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院予以维持。陈涌经济社向一审法院起诉请求：1.判令张宝婵支付拖欠陈涌经济社土地转让款309980.82元，并按每月7.26‰的标准从2005年5月1日起至付清款之日止支付陈涌经济社利息，暂计至2019年8月1日止的利息为384828.78元；2.诉讼费、律师费由张宝婵承担。一审法院认定事实：2004年4月20日，陈涌股份社（甲方，当时全名为“佛山市顺德区龙江镇陈涌社区股份合作社”）与张宝婵（乙方）签订了《土地使用权转让协议书》，双方约定，甲方将陈涌某北工业区边的土地（地块面积7807.34㎡，折合11.71亩）转让给乙方作建设员工村用地，使用期限为五十年（自本协议书签订之日起计），如乙方办理出让，则以土地证上核定的使用期限为准；土地使用权的转让价为每亩8万元（开发费用及周边设施由乙方自行投入），合计总价款为93.68万元；地价款分期缴付：第一期在签订协议之日起十五天内付30%即28.104万元，第二期在签订协议之日起六个月内付40%即37.472万元，第三期在签订协议之日起十二个月内付30%即28.104万元。第一期地价款必须如期缴付，第二、三期如乙方未能如期缴付时，甲方按每月7.26‰计收乙方利息，直至缴完为止。上述协议书乙方处另有加盖“佛山市顺德区龙江镇宝腾家具材料有限公司”（现已注销）的公章。上述协议书签订后，张宝婵于2004年5月13日支付28万元，2007年9月8日支付30万元。因张宝婵未依约支付有关款项，2010年8月25日，陈某居委会资产管理办公室（甲方）与张宝婵（乙方）签订《偿还欠款协议（优惠）》一份，双方确认乙方至2010年6月30日止，核定结欠甲方款项共434500元，其中地款356800元，利息77700元，双方同意由乙方在2010年8月前一次性偿还364570元，即按“优惠办法”的规定标准执行，按期履行责任完成的，甲方同意按本标准减免08-09应计收利息，以及当年度的结欠利息69930元。梅某辉代表张宝婵在上述协议上签字。此后，于2010年9月6日，张宝婵向陈某居委会资产管理办公室支付了54589.18元（其中7770元为利息），并由陈涌股份社向张宝婵出具了收据。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此，从张宝婵最后一次履行还款义务起算，陈涌经济社至迟应于2013年9月份向张宝婵主张权利。陈涌经济社虽然称有经常追要，但却未提供任何证据可以证明，故无法认定在2010年9月份后本案存在诉讼时效中止或中断等情形，而陈涌经济社直至2019年才向张宝婵发出律师函以及向一审法院提起诉讼，已远超出法律规定的诉讼时效期间。陈涌经济社因此而丧失胜诉权，但需要说明的是，陈涌经济社胜诉权的丧失不影响张宝婵在其后自愿履行。故对陈涌经济社要求张宝婵履行还款义务等的诉讼请求，一审法院在本案中不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决驳回陈涌经济社的诉讼请求。一审案件受理费10848.1元，减半收取计5424.05元，由陈涌经济社负担。二审中，陈涌经济社向本院提交了陈涌经济社2008年度审计报告、2011-2019年度审计报告，拟证明案涉应收款在审计报告中均有反映，每年进行公示并接受监督，张宝婵称未进行公示，与事实不符。张宝婵未提交新证据。经审查，本院认为，陈涌经济社在二审中提交的证据与本案讼争事实无关，本院不予采信。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点是：陈涌经济社提起本案诉讼是否已过诉讼时效。本院认为，张宝婵于2010年9月6日最后一次履行还款义务，且陈涌经济社并未提交证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形，陈涌经济社于2019年8月26日方提起本案诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，已超过法定的两年诉讼时效。一审判决驳回陈涌经济社的诉请，处理正确，本院予以维持。《中华人民共和国民法总则》施行之前，本案诉讼时效已经届满，一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于三年诉讼时效的规定，属于适用法律错误，本院予以纠正。综上，陈涌经济社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10848.1元，由上诉人广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌股份合作经济社负担。本判决为终审判决。审判长  郑正坚审判员  邱程辉审判员  吴媛媛二〇二〇年二月二十五日书记员  何智峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初358号原告：苏锐彬，男，1968年12月26日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托代理人：黄庆礼，广东客潮律师事务所律师。委托代理人：何晓玲，广东客潮律师事务所实习律师。被告：深圳市老圩股份合作公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉。法定代表人：凌文聪。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告苏锐彬于2020年3月13日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告深圳市老圩股份合作公司价值人民币15000000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函【保险单号：2997499041320200002374】为上述保全申请提供担保（以人民币15000000元为限）。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市老圩股份合作公司价值人民币15000000元的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张允健人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇二〇年三月十三日本件与原本核对无异书 记 员  黄雅星
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初38号原告：李凝，女，1992年1月20日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。被告：区光奇，男，1989年11月7日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告李凝与被告区光奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李凝于2020年3月16日以自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李凝撤诉。案件受理费619元（原告已预交），由原告李凝负担。审判员  陈国恒二〇二〇年三月十六日书记员  钱海花
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初375号原告：梅州晟融物业管理有限公司，住所：兴宁市*******金岸花园门店物业管理处，统一社会信用代码：91441481MA51XLWJ3T。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：袁志标，公民身份号码441************697，是该公司员工。被告：潘永君，男，1976年8月29日出生，汉族，住兴宁市************、901房，公民身份号码441************470。被告：王映红，女，1976年11月24日出生，汉族，住兴宁市************、901房，公民身份号码441************925。原告梅州晟融物业管理有限公司与被告潘永君、王映红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年3月20日以原被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出书面撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州晟融物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告梅州晟融物业管理有限公司负担。审判员  伍新二〇二〇年三月二十日书记员  林洁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0193民初8659号 原告：成都嘉尚广告传媒股份有限公司，住所地：成都市人民南路一段86号城市之心29楼。 法定代表人：张笑童，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：袁冰，女，系公司员工。 被告：成都途悦文化传播有限责任公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇天府中路一支道蓝天花园。 法定代表人：郑凯，职务不详。 原告成都嘉尚广告传媒股份有限公司诉被告成都途悦文化传播有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，成都嘉尚广告传媒股份有限公司于2020年3月11日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，成都嘉尚广告传媒股份有限公司自愿撤回起诉,符合相关法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都嘉尚广告传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费757元，由成都嘉尚广告传媒股份有限公司负担。 审 判 长  罗秦瑶 人民陪审员  刘翔宇 人民陪审员  刘玉涵 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  李玉婕
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13346号原告：王涛，男，汉族，1988年6月18日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：赵国明，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：南京迈安泊信息科技有限公司，统一社会信用代码91320104571593065A，住所地南京市鼓楼区水佑岗6号万谷京东云智慧产业园6009室。法定代表人：**。被告：**，男，汉族，1979年7月10日生，住南京市鼓楼区。原告王涛与被告南京迈安泊信息科技有限公司（以下简称迈安泊公司）、**委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人赵国明到庭参加诉讼。被告迈安泊公司、**经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告迈安泊公司返还2万元定金，并支付利息（以2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2019年11月11日起计算至实际给付之日止）；2、被告**对被告迈安泊公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告由于工作调换需要，通过朋友认识被告**，被告**承诺在一个月内把原告介绍到南京卷烟厂工作。2019年5月29日，原告应被告**要求其转账2万元作为定金，双方商定事成之后再支付其他款项。同日，两被告向原告出具了收条，承诺在2019年6月30日前帮助原告办理入职手续，逾期则全额退还。但时至今日，两被告仍未按约帮助原告办理入职手续，原告多次要求两被告退款，两被告找各种理由拖延。特提起诉讼，请求判如所请。被告迈安泊公司、**未作答辩。本院经审理认定事实如下：**系迈安泊公司的法定代表人。2019年5月29日，王涛通过支付宝账户向**支付2万元。同日，**、迈安泊公司向王涛出具《收条》一份，内容为：今**（身份证）代表南京迈安泊信息科技有限公司收取王涛（）南京卷烟厂入职签定第三方合同订金贰万元整，6月30之前无法办理入职，则全额退款。《收条》落款处“付款人”一栏有王涛的签名；“收款人”一栏有**的签名，并加盖有迈安泊公司的印章。后王涛未能入职南京卷烟厂，王涛与**联系要求退款未果，遂诉至本院。以上事实，由原告提交的《收条》、支付宝转账记录、微信聊天记录截图及本院庭审笔录加以佐证。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告王涛向被告迈安泊公司支付2万元订金，由被告迈安泊公司为原告办理入职南京卷烟厂事宜，原告王涛与被告迈安泊公司之间建立委托合同关系。被告迈安泊公司未在约定时间内完成受托事项，亦未按约退还原告订金，构成违约。对原告主张被告迈安泊公司退还2万元订金并支付逾期退款的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《收条》记载内容，被告**是代表被告迈安泊公司向原告收取的订金，案涉合同的相对方是被告迈安泊公司，而非被告**个人，故对原告主张被告**对被告迈安泊公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告迈安泊公司、**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京迈安泊信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王涛2万元，并支付利息（以2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月11日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告南京迈安泊信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  汤晓梅人民陪审员  祁广玲二〇二〇年三月三十日书 记 员  王静静履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13972号原告：白爱玉，女，汉族，1953年12月13日出生，住昆明市五华区。被告：杨平，男，白族，1976年3月15日出生，户籍登记地址：昆明市西山区。被告：罗海芬，女，白族，1973年4月8日出生，住昆明市西山区。原告白爱玉与被告杨平、罗海芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白爱玉到庭参加诉讼，被告杨平、罗海芬经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告白爱玉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款人民币捌万元整；2、被告向原告支付32个月利息51200元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年被告夫妇与我姐姐白乔玉认识，因生意往来向我姐姐借钱，后我姐姐因资金不足，借不出多的钱给他们夫妇，2017年元月10日由我姐出面，被告夫妇来我家借钱，写下借条一张，借款捌万元，借款期限一年，月息肆分。此后，一年利息未付，至今连本金也不给。被告杨平、罗海芬缺席，无答辩意见。原告白爱玉在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、工商银行；二、中信银行；三、借条情况说明；四、借条；五、补充借条；六、诉讼费发票，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。本案诉讼期间，案外人白乔玉向法庭陈述：2014年7、8月份杨平向我借钱，我当时没那么多钱，就和我妹白爱玉说了，白爱玉的理财10月份到期后就把钱借给了杨平，理财的钱有6万多，凑了个整数8万元，借钱的时候我在现场，在被告家开的饭馆里白爱玉直接把钱给的杨平的媳妇罗海芬，被告两个人一起收的钱，一起写的欠条。原告白爱玉发表质证意见：认可。被告杨平、罗海芬未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告杨平、罗海芬未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告白爱玉提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信；三、案外人白乔玉的陈述能够与本案其他证据相互印证，本院予以采信。经本院审理查明：2014年10月9日，原告白爱玉从其银行卡中取款60900元。2017年1月10日，被告杨平出具的《借条》载明：今借到白爱玉8万元，月利息按4分计算，每月结息一次，金额3200元，借款期限1年，时间从2017年1月10日至2018年1月10日。借款人和借款人的妻子罗海芬自愿同意提供在的私有房屋和汽车车号云Ａ×××××作为抵押，若到期不归还借款，该抵押的房屋和汽车车号云Ａ×××××所有；被告罗海芬在财产共有人处签字。2020年1月12日，被告罗海芬在借款人处签字按手印。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，首先，被告杨平、罗海芬向原告白爱玉出具的《借条》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系及保证关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，故原、被告之间的借贷关系成立。其次，关于借款的交付，原告主张其通过现金交付方式向被告杨平支付借款8万元，被告杨平、罗海芬缺席，无答辩及质证意见，结合《借条》载明的内容、原告取款时间、案外人白乔玉的陈述及一般交易习惯，原告主张其已向被告杨平足额交付借款的事实认定达到法律规定的高度盖然性，故本院予以确认，因此原、被告之间的借贷关系成立并生效，现借款期限已至，故被告杨平、罗海芬应向原告返还借款8万元。其次，原告主张被告支付从2017年1月10日起至2019年9月10日按月利率2%计算的利息51200元，本院认为，原告的主张并未违反原、被告的约定及我国法律法规的限制性规定，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨平于本判决生效后十日内向原告白爱玉支付借款80000元及自2017年1月10日起至2019年9月10日止的利息51200元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，由被告杨平、罗海芬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  丁作敏人民陪审员  张光茜二〇二〇年三月二十三日法官助理罗香书记员马娇月
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3537号原告：肖田庄，男，汉族，1964年7月27日出生，身份住址为广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码为440************418。委托诉讼代理人：李万全，广东海联泰达律师事务所律师。被告：谭卓雄，男，汉族，1975年4月24日出生，身份住址为广东省廉江市良垌镇黎明农场中学宿舍29号，公民身份号码为440************510。本院在审理原告肖田庄诉被告谭卓雄民间借贷纠纷一案中，原告肖田庄向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告肖田庄撤回起诉。（本页无正文）审判员  崔丽君二〇二〇年三月九日书记员  王雅仪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初260号原告：青岛梓福河工贸有限公司，住所地青岛市李沧区楼山支路8号。法定代表人：匡忠梓，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。被告：湖北华亿通橡胶有限公司，住所地湖北省嘉鱼县经济开发区发展大道18号。法定代表人：陈羽，职务总经理。原告青岛梓福河工贸有限公司与被告湖北华亿通橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告青岛梓福河工贸有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告青岛梓福河工贸有限公司撤诉。案件受理费13330元（原告已预交），免予计收。审判员  王志华二〇二〇年三月二日法官助理刘洪伟书记员王策
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1095号申请执行人郑州市二七区良茂服饰行。被执行人张宝芬。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初14545号民事判决书，立案执行的郑州市二七区良茂服饰行与张宝芬买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宝芬银行存款64990元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年三月六日书记员  王瑞卿
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初2981号原告:洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地洛阳市西工区九都路72号。负责人：姚勇，该行行长。委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高赛，该行员工。被告：洛阳捕鱼网络科技有限公司，住所地洛阳市洛龙区王城大道与太康路交叉口雅安新城商业区内2幢502室。法定代表人：雷鏐悱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢伟，河南永晖律师事务所执业律师。被告：鑫利达工贸（河南）有限公司，住所地偃师市诸葛镇龙门矿诸葛矿区。法定代表人：吉朝信。被告：河南安达汽车贸易有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋东路55号天仁商务中心1幢701室。法定代表人：朱雷雷。被告：吉朝信，男，汉族，1966年7月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：雷鏐悱，女，汉族，1972年2月17日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：程萍，女，汉族，1972年9月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：张波，男，汉族，1970年2月10日出生，住河南省洛阳市。被告：谢峰，男，汉族，1973年3月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行与被告洛阳捕鱼网络科技有限公司、鑫利达工贸（河南）有限公司、河南安达汽车贸易有限公司、吉朝信、雷鏐悱、程萍、张波、谢峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行撤诉。审判员 杨 峥二〇二〇年三月三十一日书记员 赵语欣
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保87号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：马立军，董事长。 委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦平，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 被申请人：褚伟，女，1981年12月26日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。 被申请人：程智祺，男，1982年11月13日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。 申请人济南农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人褚伟、程智祺名下银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，济南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人褚伟、程智祺名下12万元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年三月三十日 书记员  王恩辉
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执462号 申请执行人：都匀市川渝钢管租赁站。 负责人：张小红，系该租赁站经营者。 被执行人：贵州德贵建筑有限公司。 法定代表人：刘建利，系该公司总经理。 本院在执行都匀市川渝钢管租赁站与贵州德贵建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，申请执行人诉讼过程中向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年8月30作出（2019）黔2701民初4031号民事裁定书，冻结了被执行人银行存款42万元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州德贵建筑有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 石 学 审判员 赖 涛 审判员 王 伟 二〇二〇年三月四日 书记员 高维武
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1711号原告：苏志强，男，1968年8月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码440************119。被告：中山广城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区****************，统一社会信用代码：914***********116K。法定代表人：谭建军，该公司执行董事。原告苏志强与被告中山广城房地产开发有限公司（以下简称广城公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告苏志强，被告广城公司法定代表人谭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年6月应发工资12635元；2.判令被告支付2019年7月应发工资12695元。事实和理由：原告于2010年4月30日入职被告处工作，任工程部经理，双方有签订劳动合同，被告有为原告参加社会保险。由于被告未支付2019年6－7月工资。原告申请仲裁，仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求，原告向法院提起诉讼。原告苏志强对其起诉向本院提交的主要证据有：1.仲裁裁决书；2.工资条；3.劳动合同。被告广城公司辩称，确认原告的诉求，但因广州百货企业集团有限公司（以下简称广百集团公司）与被告有经济纠纷，该公司向广州法院申请查封被告银行账号，导致被告无法支付员工工资。被告广城公司没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：苏志强于2010年4月30日入职广城公司，任工程部经理，双方已签订期限自2014年4月30日起至法定的终止条件出现时止的劳动合同。苏志强的工资结构由岗位工资9000元/月、绩效工资2000元/月、补贴1200元/月和餐费组成。苏志强提交的工资条显示，苏志强2019年6－7月应发工资分别为12635元和12695元。苏志强提交的员工考勤统计表反映苏志强2019年6月、7月各出勤19天和23天。2018年11月2日，广百集团公司就其与广城公司的借贷纠纷起诉至广州市中级人民法院[案号：（2018）粤01民初1236号]，要求广城公司偿还借款本金7350万元以及截至2018年6月20日的利息43021207.6元。诉讼中，广百集团公司申请诉讼保全，冻结广城公司名下银行存款4948016.95元，以及查封广城公司名下商铺6031.07平方米、车位283个、地下车库17个。2019年9月4日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理苏志强的仲裁申请，其仲裁请求同本案诉讼请求。仲裁中，广城公司确认苏志强的仲裁请求。该会认为双方对本案仲裁请求无争议，对当事人之间无争议的事项，该会不予以处理。2019年10月14日，该会出具中劳人仲案字[2019]4627号仲裁裁决（终局）：“驳回申请人的全部仲裁。”苏志强遂于2019年11月19日向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2020年1月15日正式立案），提出前述诉讼请求。诉讼中，本院询问苏志强：“既然2018年11月起工资无法正常发放，为何还坚持在原岗位工作？”苏志强称其对广城公司存在感情，知道公司账号被查封的事实，且该公司没有与其协商解除劳动关系事宜。在周海华与广城公司追索劳动报酬纠纷一案[案号：（2020）粤2071民初1709号]中，周海华提交的员工考勤统计表反映苏志强2019年6月、7月各出勤19天和23天。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。广城公司拖欠苏志强2019年6－7月工资，有相关的证据佐证，苏志强要求广城公司支付拖欠的2019年6月工资12635元、7月工资12695元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中山广城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告苏志强支付拖欠的2019年6月工资12635元；二、被告中山广城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告苏志强支付拖欠的2019年7月工资12695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告苏志强已预交），由被告中山广城房地产开发有限公司负担（被告中山广城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内将该5元迳付原告苏志强）。本判决为终审判决。审判员 周 逵二〇二〇年三月十二日书记员 余海玲邱志婵
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2567号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。 法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住陕西省洛南县，系该公司风险合规部员工。 被告：张伟宁，男，汉族，1971年3月9日出生，住广东省深圳市福田区莲花一村21栋201。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告张伟宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告张伟宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告张伟宁于2016年6月2日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款160000元，用于被告购买比亚迪汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2019年7月29日，被告逾期还款263天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告张伟宁偿还原告剩余贷款本金38693.14元、到期未偿利息1084.9元、罚息1935.99元、寄送律师函件费200元，共计41914.03元（以上利息、罚息截止2019年7月29日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪唐”（车牌号：粤B4XX，车架号：LC0XXX36151）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。 被告张伟宁经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月2日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告张伟宁（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款160000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息7.44%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告张伟宁（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪唐”车辆（车牌号：粤BXXXY，车架号：LC0CXXX6151）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年7月22日，原、被告双方在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年6月8日向被告指定账户发放贷款160000元，被告自2018年11月8日后再未按约还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年7月29日，被告欠原告本金38693.14元、到期未偿利息1084.9元、罚息1935.99元、寄送法律函件费200元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、还款清单、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告张伟宁签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告张伟宁于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金38693.14元、到期未偿利息1084.9元、罚息1935.99元（截止2019年7月29日），寄送法律函件费用200元，并按合同约定支付自2019年7月30日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告张伟宁未履行本判决第一项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪唐”汽车（车牌号：粤XXX,车架号：LXXX6151）实现抵押权。 本案案件受理费848元，减半后424元，由被告张伟宁承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年三月十二日 书记员 靳文莉 1
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执214号余德贵依据本院作出的（2019）黔0329民初2043号民事调解书向本院申请执行杨绪书赡养费纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕?达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年三月三日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初12号原告：于某1，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李咏丽，山东智恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙傲，山东智恩律师事务所实习律师。被告：孙某，住烟台经济技术开发区。被告：于某2，住烟台经济技术开发区。被告：于某3，住烟台经济技术开发区。被告：于某4，住烟台市福山区。被告：于某5，住烟台经济技术开发区。本院于2020年1月1日立案受理了原告于某1与被告孙某、被告于某2、被告于某3、被告于某4、被告于某5法定继承纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  郭淑芝二〇二〇年三月二十七日书记员  苏 林
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执监6号申请执行人：四川省高县鸿浩能源矿业有限公司,住所地四川省高县庆符镇田湾路128号。法定代表人：郑恭明，总经理。被执行人：高县顺天燃油有限责任公司，住所地：四川省高县文江镇胜利村仙米。法定代表人：何小伟。被执行人：何小伟,男,1959年6月出生，汉族,住四川省成都市武侯区。四川省高县鸿浩能源矿业有限公司与高县顺天燃油有限责任公司、何小伟借款合同纠纷一案，四川省宜宾市翠屏区法院于2019年8月20日立案执行。现因申请执行人四川省高县鸿浩能源矿业有限公司提出申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15民终1539号民事判决由四川省宜宾市南溪区人民法院执行。四川省宜宾市翠屏区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省宜宾市南溪区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年三月十九日书记员  李滨桦
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执158号 申请执行人：王宜和，男，1962年1月21日出生，汉族，住庐江县。 被执行人：朱如兵，男，1978年10月17日出生，汉族，住安庆市望江县。 本院在执行王宜和与朱如兵劳务合同纠纷一案中，申请执行标的16138元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  刘 红 审判员  靳真卫 二〇二〇年三月二十三日 书记员  **驿
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初6285号 原告：刘建萍，女，汉族，1962年7月4日出生，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：焦粉菊，陕西太柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所实习律师。 被告：陕西科达房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：郑吉奎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯姣，女，汉族，1998年8月25日出生，住陕西省汉中市洋县，系该公司员工。 原告刘建萍与被告陕西科达房地产开发有限公司（以下简称科达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建萍的委托诉讼代理人焦粉菊、张韶伟，被告科达公司的委托诉讼代理人侯姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建萍诉称，2015年1月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15XXX1)，用以购买位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀第1幢2单元7层20702号房屋。根据约定，涉案房屋购买总价为676297元；被告应于2014年12月31日前交付房屋，并应于房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案等等（具体内容详见合同）。该合同签订后，原告己按约向被告支付完毕约定购房款。按约，最迟至2016年6月11日，被告就应将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，但至今并未完成该备案，且至今未办理出房屋产权证。为办理房屋产权证事宜，原告已多次联系被告协商，但至今未果。综上所述，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应遵照执行。现原告已按约支付购房款，但被告不仅逾期交付房屋，也未能在合同约定期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行并按《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定支付逾期办证违约金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀第1幢2单元7层20702号房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的所有权登记手续；2、被告向原告支付以已付房屋总价款675994元为基数，从2016年6月11日起至实际递交产权登记资料于产权登记机关之日止，按照每日万分之一点七二标准计算的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告科达公司辩称，1、原告诉请被告递交相关办理产权材料，系因政府行政审批过慢相关原因所致，相关后果不应当由被告承担。2、合同对于买受人不退房的情况未约定，我们要是赔偿违约金只能参照退房的情形，按照房屋总价款的百分之零点五进行赔付。 经审理查明，2015年1月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀第1幢2单元7层20702号房屋，建筑面积为111.56平方米，总金额为676297元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经开发单位、设计单位、施工单位验收合格,并符合本合同约定的商品房交付原告使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的/%向买受人支付违约金。 原告实际向被告缴纳了购房款675994元，该房屋按照合同约定于2014年12月31日前交付刘建萍使用，但科达公司至今未按《商品房买卖合同》约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 上述事实，有《商品房买卖合同》、陕西省住宅专项维修资金专用收据、陕西增值税普通发票及庭审笔录等在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。现原告已经依约完成了缴纳购房款的义务，被告科达公司未按照合同约定在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应当继续履行，故对于原告要求科达公司将办理涉案房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的被告科达公司逾期办理涉案房屋权属登记备案手续的违约金，科达公司未在合同约定的时间内将办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。《商品房买卖合同》仅约定了买受人退房的情形下，科达公司逾期办理房屋登记备案手续应按照已付房价款的0.5%赔偿买受人损失，对于不退房情形下的违约金未做约定。综合本案案情,在刘建萍未能举证证实其损失具体数额的情况下,本院根据公平原则和诚实信用原则，参照合同关于买受人退房情形的约定，按照已付房价款的0.5%计算逾期备案的违约金予以支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下: 一、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日将涉案房屋(位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀第1幢2单元7层20702号房)办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建萍支付逾期办证违约金3379.97元; 三、驳回原告刘建萍的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费3306元，减半后为1653元，由原告刘建萍承担551元，由被告陕西科达房地产开发有限公司承担1102元，因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇二〇年三月二十八日 书记员  张桐铭
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初59号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人周兰青，女，1983年11月12日出生，汉族，专科文化，原斗门区乾务镇人力资源和社会保障服务所劳动保障协理员，户籍地广东省珠海市斗门区***************，公民身份号码440************186。因本案于2019年1月29日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2020]22号起诉书指控被告人周兰青犯贪污罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人周兰青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月至2018年3月期间，被告人周兰青利用担任珠海市斗门区乾务镇人力资源和社会保障服务所劳动保障协理员的职务之便，在负责每年受理、审核、上报、申请乾务镇东澳村村民办理珠海市***民基本养老保险和医疗保险补贴（以下简称“城保补贴”）的过程中，通过重复申报本村人员名单、冒用非本村人员名单、虚报本村人员申领金额等方式，在“城保补贴”中虚报潘某、周某、周某1等人的名单，骗取、侵吞国家发放的补贴款项共计人民币246282元并用于个人和家庭消费。2018年5月15日，被告人周兰青向乾务镇纪委提交了自查自纠材料，并将侵吞的补贴款全部退还乾务镇人力资源和社会保障服务所账户。2018年6月5日，周兰青主动到斗门监察委投案，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人周兰青以非法占有为目的，利用职务上的便利，骗取、侵吞公共财物，数额巨大，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人周兰青具有如下量刑情节：1.主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；2.自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；3.积极退赃，可以从轻处罚。建议判处被告人周兰青有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。被告人周兰青对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周兰青构成贪污罪。公诉机关的指控成立。被告人周兰青到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第（二）项、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人周兰青犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周雪辉审判员  梁昆鹏审判员  高艳丽二〇二〇年三月三日书记员  黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申10266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街211号。负责人：韩立杰，该支行行长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋家蓉，女，1963年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：陈淑琴，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，河北冀华律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：中国工商银行股份有限公司石家庄胜和桥支行，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街140号。负责人：马晓琳，该支行行长。再审申请人中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行（以下简称建南支行）因与被申请人蒋家蓉及一审被告、二审被上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄胜和桥支行借记卡纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建南支行申请再审称，1.案涉存款的损失是蒋家蓉行为导致，其应对存款损失负主要责任。首先，蒋家蓉私自交付网银、泄露密码是案涉存款损失的主要原因。案涉存款系通过网银被转走，建南支行为蒋家蓉开通了电子银行，提示其按照私密性原则设置密码，并将与银行账户相匹配的U盾交付给蒋家蓉。利用U盾进行转款需要配合密码进行身份验证，即使拥有U盾，而不知密码同样无法转款。蒋家蓉本人未妥善保管U盾，将该U盾交付他人，并告知其密码，导致了自己存款的损失。其次，蒋家蓉追求的利息是正常银行存款利息的数倍，且其与案外人签署承诺书作为获取不正常利息的前提条件，作为完全民事行为能力人，其应预料到该事实明显违背银行的正常业务规定，蒋家蓉在业务办理过程中从未向银行人员进行询问、说明。结合上述其泄露密码、交付U盾的事实，蒋家蓉对于其存款被转走是明知的，具有严重的过错，应当承担主要责任。2.本案与（2018）冀民终1169号民事案件为系列案件，两案案情与审判结果基本相同，案涉主体均是储户与建南支行，该案现已被最高人民法院提审，可见本系列案件在先前审理中确实存在不妥或不公之处，应与最高人民法院统一裁判尺度，提审或指令原审法院再审本案。本院经审查认为，蒋家蓉作为完全民事行为能力人，为获取高息，按照范丽曼的要求设立密码、领取U盾、开通网银，并将U盾交付过范丽曼等人，客观上为范丽曼等人非法获取其存款提供了条件，上述行为亦导致了蒋家蓉存款损失，其本人对存款的损失存在一定过错。建南支行作为金融机构，范丽曼作为其工作人员，本应按照金融系统的各项规章制度和操作规范及工作流程，为储户存款提供安全保障义务，依据本案查明的事实，范丽曼指导储户开通网上银行、让储户签订存款期限内不支取、不查询、不转让的《承诺书》的行为发生在正常工作时间并在银行办公场所实施完成，建南支行作为金融机构，在员工管理上存在漏洞，致使范丽曼等人利用银行工作人员身份、便利条件和银行监管漏洞与他人勾结非法转走蒋家蓉的存款，建南支行对储户存款未尽到安全保障义务，应当承担民事法律责任。据此，原审综合考虑蒋家蓉及建南支行的过错程度并判决按照各自过错比例对蒋家蓉的存款损失进行分担，并无不当。建南支行申请再审时，提交了最高人民法院作出的（2019）最高法民申2407号民事裁定书，并主张与本案案情基本一致的（2018）冀民终1169号案已被最高人民法院提审，本案应提审或指令再审。对于该项申请再审理由，本院认为，建南支行提交的提审裁定仅系程序性裁定，并非系该案处理的最终裁判文书，不能据此证实建南支行的申请再审主张。综上，建南支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇二〇年三月六日书记员  孟祥辉
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执547号 申请执行人：鲍国桢，男，1966年4月生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：伍德忠，男，1972年1月生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人鲍国桢与被执行人伍德忠民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1702执547号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张俐琴 二〇二〇年三月二十日 （） 书记员  刘晶晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执460号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇，该行行长。被执行人：张长青，男，1956年11月19日出生，住盐城市盐都区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人张长青信用卡纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初360号法律文书载明了被执行人应履行的义务，因被执行人张长青未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产且下落不明。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执460号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月三十一日书记员  朱一鸣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初972号 原告：邓丽娜，女，1971年10月15日出生，汉族，住所成都市高新区。 委托诉讼代理人：张建新、伍蓓蓓，四川衡平律师事务所律师。 被告：成都市府南河房地产开发有限公司，住所成都市武侯区林荫街8号。 法定代表人：夏荣科，执行董事。 委托诉讼代理人：陆芮竺、周正义，四川致高律师事务所律师。 原告邓丽娜与被告成都市府南河房地产开发有限公司（以下简称府南河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员万霖适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。邓丽娜的委托诉讼代理人伍蓓蓓、府南河公司的委托诉讼代理人陆芮竺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告所购买的位于成都市双楠街259号8幢5单元19号房屋办理不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2012年10月23日签订《房屋买卖合同》，约定由原告向被告购买位于成都市双楠街259号8幢5单元19号房屋，总价款285840元。同时约定原告无偿委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记手续，被告保证原告于2014年11月30日前取得分户房屋所有权证书，并在房屋所有权证取得后的3年内根据原告的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证。原告已于2012年11月19日一次性付清全部房款，履行了合同义务，但被告至今未为原告办理房屋权属转移登记手续，故原告诉至本院。 府南河公司辩称：1.产权办理系双方共同义务，合同签订后，原告未明确要求被告办理权属转移登记手续，并非被告故意不予办理；2.根据双方签订的《房屋买卖合同》，产权办理期限为2014年10月30日，至2019年原告起诉之时，已超过法律规定的诉讼时效，原告向被告主张相关权利的请求依法应当不予受理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月23日，邓丽娜与府南河公司签订《房屋买卖合同》，约定邓丽娜向府南河公司购买位于成都市双楠街259号8幢4单元21号房屋，总价款为285840元，买方应于2012年10月30日前将总房款285840元一次性向卖方支付。合同第十条约定，买方无偿委托卖方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记手续，卖方保证买方于2014年11月30日前取得分户房屋所有权证书，并在房屋所有权证取得后的3年内根据买方委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证（划拨性质）。合同签订后，邓丽娜支付了全部购房款，但府南河公司至今未为邓丽娜办理案涉房屋权属转移登记手续。 以上事实有原被告身份信息、《房屋买卖合同》、《收据》等证据及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。邓丽娜已经按照合同约定付清全部房款，府南河公司亦应当按照合同约定的时间为原告办理房屋权属转移登记手续。庭审中，府南河公司辩称其未办理的原因系邓丽娜未向府南河公司提交相关资料，且本案已过诉讼时效，对此，本院认为，办理房屋权属证书系物权变更行为，属于物权请求权，对此法律并未规定诉讼时效，故府南河公司提出的抗辩理由不能成立，应当按照合同约定协助邓丽娜办理房屋权属转移登记手续。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 成都市府南河房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助邓丽娜办理位于成都市双楠街259号8幢5单元19号房屋的不动产权证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半后收取50元，由成都市府南河房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年三月三十日 书记员 李仕芳
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0607行审64号申请执行人：佛山市三水区农业农村局，住所地广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码114***********899F。法定代表人：董志泉，该局局长。委托代理人：潘剑宇、曾琦，该局工作人员。被执行人：邝炽贤，男，1950年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************113。申请执行人向本院申请强制执行佛山市自然资源局三水分局作出的佛自然资三罚〔2019〕39号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称39号处罚决定书）。本院于2020年2月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，佛山市自然资源局三水分局于2019年4月26日作出39号处罚决定书，认定被执行人于2018年5月开始，非法占用位于佛山市三水区************民小组面积120.62平方米的土地（耕地）建设村民住宅。非法占用的土地符合土地利用总体规划，土地利用现状为水田，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和第六十二条的规定。佛山市自然资源局三水分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四和第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人将非法占用位于三水区乐平镇南联村委会赤东村*民小组面积120.62平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇赤东股份合作经济社农民集体；2.责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共120.62平方米土地上新建的房屋；3.对被执行人非法占用上述共120.62平方米土地进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币3,377.36元。该39号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书后，催告被执行人履行处罚决定确定的义务。被执行人经催告后仍拒不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行其39号处罚决定书的第1项和第3项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，原佛山市三水区国土城建和水务局关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责转为佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行39号处罚决定书属其职权范围，其执行申请主体适格。本案中，申请执行人申请执行被执行人将非法占用位于佛山市三水区************民小组面积120.62平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇赤东股份合作经济社农民集体，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的村民住宅，在上述村民住宅未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项。因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。申请执行人申请执行其39号《自然资源行政处罚决定书》的第3项处罚事项，该申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十五条的规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市三水区农业农村局申请强制执行的佛自然资三罚〔2019〕39号《自然资源行政处罚决定书》第3项“对被执行人非法占用上述共120.62平方米土地进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币3,377.36元”，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行佛自然资三罚〔2019〕39号《自然资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区************民小组面积120.62平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇赤东股份合作经济社农民集体”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 袁 泉审判员 刘新湖二〇二〇年二月十七日书记员 谭政杰
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢180号之五 申请执行人：叶龙，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：卞东明，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人叶龙与被执行人卞东明民间借贷纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人卞东明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卞东明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 提取被执行人在金融机构的存款人民币1800000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年三月十九日 书记员  王 红
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执143号申请执行人：展现德，男，汉族，1985年9月11日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳天誉环保工程有限公司，住址：洛阳高新区三山路001号1栋。法定代表人：李安安，董事长。洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲案字[2018]第446号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人洛阳天誉环保工程有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人展现德于2020年3月10日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳天誉环保工程有限公司在金融机构的存款101515.71元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年三月十九日书记员 盛乐乐
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初19300号原告：浙江嘉德融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4-10号二楼。法定代表人：朱振民，该公司董事长。委托代理人：韩炜成，该公司员工。委托代理人：陈林龙，该公司员工。被告：汪晓青，女，1989年4月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告浙江嘉德融资担保有限公司诉被告汪晓青追偿权纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江嘉德融资担保有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告汪晓青的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江嘉德融资担保有限公司撤回对被告汪晓青的起诉。案件受理费1260元，减半收取630元，由原告浙江嘉德融资担保有限公司负担。审判员 王 强二〇二〇年三月十三日书记员 陆昕昀
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1427刑初15号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人曾富林，男，1981年9月13日出生，公民身份号码352************134，汉族，初中文化，户籍所在地福建省龙岩市武平县***********，捕前在福建省龙岩市武平县***********，务农，群众，有前科。2009年9月29日因犯盗窃罪被武平县人民法院判处有期徒刑六个月；2012年5月16日因犯盗窃罪被武平县人民法院判处有期徒刑七个月；2014年12月12日因犯盗窃罪被武平县人民法院判处有期徒刑六个月；2016年2月19日因犯盗窃罪被武平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2019年9月19日因涉嫌盗窃罪被上杭县公安局刑事拘留，同年9月26日被上杭县公安局取保候审。2019年11月13日因涉嫌盗窃罪被蕉岭县公安局刑事拘留，同年12月19日被蕉岭县人民检察院批准逮捕，同日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2020）14号起诉书指控被告人曾富林犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，进行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员丘晓出庭支持公诉，被告人曾富林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：在2019年7月至11月期间，被告人曾富林驾驶龙马牌中型货车（已扣押）在福建省上杭县、武平县、广东省蕉岭县实施盗窃六次，涉案财物价值人民币4798元，销赃得款900元，具体犯罪事实如下：1、2019年7月中旬，曾富林驾车到上杭县********大桥附近，将被害人范某永停放在该处两辆铲车上的4个蓄电池盗走。后在武平县******桥底下将盗得的4个蓄电池以300元的价格卖给一收废品的男子。经鉴定：被盗的4个蓄电池价值1270元。现电池未追回。2、2019年11月上旬，曾富林驾车到武平县******被害人刘某照的工地上实施盗窃，盗得钢模一根。3、盗窃钢模后几天，曾富林又驾车来到武平县******刘某照的工地上实施盗窃。盗得钢模一根。后在武平县***镇的309县道将两次盗得的钢模及钢管以100元的价格卖给一收废品的男子。2020年1月14日，武平县******作出不予受理决定。现钢管及钢模未追回。4、2019年10月29日，曾富林驾车到蕉岭县***********的滨水公园，潜入蕉岭县交通运输局的4号游船上，将船上的3个风帆牌蓄电池盗走，后在武平县*****口的桥边，将盗得的3个蓄电池以200元的价格卖给一收废品的男子。经鉴定：被盗的3只蓄电池价值702元。现电池未追回。5、2019年10月30日，曾富林驾车到蕉岭县***********的滨水公园，潜入蕉岭县水务局的5号游船上，将船上的4个风帆牌蓄电池盗走，后在武平县*****口的桥边，将盗得的4个蓄电池以300元的价格卖给一收废品的男子。经鉴定：被盗的4个蓄电池的价值936元。现电池未追回。6、2019年11月13日凌晨4时左右，曾富林驾车到蕉岭县***********，潜入蕉岭县交通运输局的4号游船上，将船上3个风帆牌蓄电池盗走。曾富林驾车离开，途经蕉岭县******时被民警当场抓获。经鉴定：被盗的3只蓄电池价值1890元。公诉机关认为，被告人曾富林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。曾富林系累犯，依法应当从重处罚；曾富林有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人曾富林有期徒刑一年四个月至一年九个月，并处罚金。公诉机关提交有书证受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，体检材料，被告人照片，到案经过，违法犯罪前科查证经过、接受证据材料清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，涉案车辆移交清单，随案移送清单；有证人林某的证言；有被害人徐某岳、廖某炎、范某永、刘某照的陈述；有被告人曾富林的供述和辩解；有鉴定意见；辨认笔录；视听资料，光盘一张等证据证实，足以认定。被告人曾富林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月13日上午，蕉岭县公安局民警在蕉岭县******抓获被告人曾富林。本院认为，被告人曾富林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾富林系累犯，依法予以从重处罚；被告人曾富林归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人曾富林犯盗窃罪，判处被告人有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2021年3月4日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）二、随案移送带有“3517”字样的蓝色拖鞋1双、铁制螺旋桨1个，予以没收，随案佐证。三、随案移送作案工具黑色手机1部、龙马牌货车（车牌号：赣0245365，现扣押在蕉岭县公安局）1辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丘 吉二〇二〇年三月二十四日书记员 邓洁茹
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初649号 原告：王平，男，1972年11月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市崇义县。 被告：王方鹃，男，1991年4月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告王平与被告王方鹃买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告王方鹃经本院合法传唤无不正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：ｌ、判决被告支付原告货款14524元，并自2019年5月15日起按月利率2%计付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王方鹃（又名王方坚）在南康区物流中心经营淘宝店，2019年4月30日欠床板款7920元、5月7日欠床头柜款1134元、5月12日欠床板款5350元、5月15日欠原告床板款120元，合计欠款14524元。原先约定月结，但被告拖欠货款至今未付，故原告诉至法院处理。 被告王方鹃未作答辩。 原告王平围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、销售单四份，拟证明被告四次在原告处购买床板等货物总计14524元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：原告王平在赣州市南康区康长信床板销售店，被告王方鹃在赣州市南康区物流中心园内经营淘宝网店。2019年4月30日至5月15日被告向原告王平四次购买床板、床头柜等货物，共计欠原告货款14524元。原告催收被告未付款，故诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告王方鹃欠原告王平货款14524元逾期未付，有被告签字确认的销售单及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告要求被告自2019年5月15日起按月利率2%计算借款利息，因双方未约定逾期付款的违约责任，本院仅支持自起诉之日（2020年1月13日）起年利率6%计付利息至付款之日止。被告王方鹃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王方鹃在判决生效后二十日内支付原告王平货款14524元，并自2020年1月13日起按年利率6%计付利息至付款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，由被告王方鹃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇二〇年三月十九日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20517号原告：广东炳旭金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区港洋工业区**。统一社会信用代码为91441900MA4WTLPU3F。法定代表人：彭飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶雅儒，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告：东莞市汇成模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区******龙之祥科创园A区一楼、二楼。统一社会信用代码为914***********914G。法定代表人：王某1。原告广东炳旭金属制品有限公司诉被告东莞市汇成模具科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序并依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶雅儒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付应付货款311800元并承担逾期付款损失（以欠款总额311800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月25日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过包工包料的方式为被告加工模架，原告按照被告要求的规格、数量等标准购买原材料进行加工成品后向被告送货。双方签订11份《报价单合同》，共计311800元；约定付款方式为月结60天。被告收到上述11份合同所涉及全部货物，原告每月与被告进行对账，由被告核对送货单后依约向被告开具发票，但被告拖欠加工货款。原告多次催要，但被告仍拖欠2019年4月至8月期间的到期应付加工货款合计311800元未付；被告的行为构成违约，原告故提起本案诉讼。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提供了《核准变更登记通知书》、《联络函》、《报价单合同》、邮件往来截图、对账单、送货单、光盘以证明其主张。经审理查明，东莞市卓强模具科技有限公司于2019年3月15日经工商核准登记，变更名称为“东莞市汇成模具科技有限公司”，即本案被告。2019年3月至7月期间，被告委托原告代为加工各类模具，双方签订《报价单合同》，约定货物的单价（含13%税及运费）、规格、型号、数量、交货日期、付款方式为月结60天，等等。合同签订后，原告依照被告的要求进行加工，并将加工好的货物送至被告处，由被告的工作人员签字并加盖公司印章确认签收。经对账，双方于2019年4月至8月期间的交易金额分别是6500元、77300元、56000元、86000元、86000元，合计311800元。原告主张截至起诉之日被告尚欠原告311800元加工费未付，故提起本案诉讼。以上事实，有当事人提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院确认双方存在承揽合同法律关系，原告所举证据能够形成完整的证据链，可作为认定本案法律事实的基础。原告主张被告拖欠加工费311800元，被告未举证证明其已经付清全部加工货款或者对款项金额有异议，应承担举证不能对其不利的后果，故对原告的该项诉请，本院予以支持。因双方约定付款方式为月结60天，被告应当自最后一次对账之日（2019年8月25日）起60天内向原告付款；现被告未依约付款，构成违约，应承担相应的违约责任；原告诉请被告自2019年10月25日起支付逾期付款利息损失，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市汇成模具科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东炳旭金属制品有限公司支付加工费311800元及逾期付款利息损失（以311800元为基数，自2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费5977元、财产保全费2079元，合计8056元，由被告东莞市汇成模具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  黄莉环二〇二〇年三月十八日书 记 员  杜秋兰叶倩莹
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执5914号申请执行人：李凤启，男，1945年1月3日出生，汉族，退休工人，住重庆市涪陵区。被执行人：杨力，男，1989年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人李凤启与被执行人杨力民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0102民初2789号民事判决书已发生法律效力，杨力逾期未履行义务，李凤启向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款本金187000元及利息、案件受理费7518元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人杨力无存款本院对其账户进行了冻结，杨力有车已被其他案件查封，且未实际控制，杨力无房、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人杨力无存款本院对其账户进行了冻结，杨力有车已被其他案件查封，且未实际控制，杨力无房、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执5914号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 钟审 判 员  郑德生二〇二〇年三月十七日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初102号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人徐元钊，男，1953年2月19日出生，汉族，广东省潮州市人，小学文化，无业，住潮州市湘桥区*******委会新桥路陈厝池后巷6号502房。因本案于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]67号起诉书指控被告人徐元钊犯容留他人吸毒罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员卢介锐出庭支持公诉，被告人徐元钊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人徐元钊，分别于2019年10月1日中午12时多、10月3日中午1时多、10月5日中午1时多，先后三次在其位于潮州市湘桥区桥***************的家中，容留吸毒人员张某以注射方式吸食毒品海洛因。2019年12月7日，被告人徐元钊在强制戒毒期间主动交代上述事实。上述事实，被告人徐元钊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及相片、到案经过及破案经过、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐元钊无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐元钊犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐元钊签署认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人判处拘役三个月以上五个月以下，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐元钊犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年4月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈爱铭二〇二〇年三月五日书记员  林 塨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5689号原告：郝祥举，男，1985年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：白达赖，男，1983年2月16日出生，蒙古族，住北京市顺义区。原告郝祥举诉被告白达赖民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日受理，原告郝祥举于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告郝祥举自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郝祥举撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年三月十三日书记员  吴迪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初593号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王家乐，男，2000年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月29日被羁押，10月30日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]460号起诉书指控被告人王家乐犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王家乐于2019年10月2日19时许，在北京市西城区某饮品店君太百货店购买饮品后，向所购饮品中投放铁钉，并以向有关部门举报为由，敲诈该门店人民币1400元。同年10月20日17时许，在北京市朝阳区某饮品店三里屯店，被告人王家乐再次采用上述方法索要人民币3000元未果，被抓获归案。王家乐作案所用铁钉1枚被起获，现扣押在案。公诉机关建议判处被告人王家乐有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王家乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王家乐犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王家乐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年4月28日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。二、责令被告人王家乐退赔人民币一千四百元，发还某饮品店君太百货店。三、在案之铁钉一枚，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二〇年三月十六日书记员  王 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1592号 申请执行人：方云，女，1970年6月15日出生，壮族，住云南省方山州富宁县。 被执行人：蒙升规，男，1969年12月21日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人方云依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初1673号民事判决书，申请执行与被执行人蒙升规民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款本金23000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费550元和执行费245元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院调查了被执行人蒙升规在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人蒙升规有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 黄 安 书 记 员 甘健宁
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初661号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张齐明，男，1996年12月25日出生，汉族，重庆市巫山县人，初中文化，无业，住巫山县***********。公民身份号码：500************576。被告人孙孝龙，男，1987年3月8日出生，土家族，湖北省巴东县人，初中文化，无业，住巴东县************。公民身份号码：422************156。以上二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕494号起诉书指控被告人张齐明、孙孝龙犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人张齐明、孙孝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月29日4时许，被告人孙孝龙、张齐明驾驶摩托车途经东莞市长安镇上沙社区金色年华酒吧附近时，见被害人梁某等人途经该处，便由孙孝龙驾车接应，张齐明下车从后面尾随梁某，趁梁不备时，将梁放在后裤袋的一部粉红色OPPO-A5手机（价值834.85元）扒走，之后逃离现场，并坐上孙孝龙的摩托车离开。经侦查，公安人员于同日21时许在长安镇厦边东头围二巷47号705房门口抓获张齐明，当场起回被盗手机及身份证一张，同日22时许在长安镇上角青龙西街一路边抓获孙孝龙。破案后，被盗手机已发还给梁某。以上事实，被告人张齐明、孙孝龙在开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张齐明、孙孝龙以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张齐明、孙孝龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。二被告人归案后均如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，且被盗手机已缴回并发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张齐明判处有期徒刑九个月以下刑罚，并处罚金；对孙孝龙判处有期徒刑七个月以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，二被告人向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人张齐明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月29日起至2020年3月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人孙孝龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月29日起至2020年2月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇二〇年二月二十八日书记员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初789号 申请人：四川兴贺石业有限公司，住所四川省德阳市广汉市东莞路一段一号四川国际石材产业园第十幢房屋第2号，统一社会信用代码91510681MA6BDRCRX8。 法定代表人:邹洪，执行董事。 被申请人：隆生国际建设集团有限公司，住所成都市武侯区鞋都南路139号8栋2层2号，统一社会信用代码91510000MA61Y05J1E。 法定代表人：隆元刚。 本院在审理四川兴贺石业有限公司与隆生国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川兴贺石业有限公司于2020年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人隆生国际建设集团有限公司银行存款或财产价值共计144744.80元，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司金牛支公司出具《财产保全保单保函》，为申请人四川兴贺石业有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人四川兴贺石业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法查封隆生国际建设集团有限公司在银行存款或财产价值共计144744.80元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈贤君 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐 娟
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1903执188号 申请执行人：陈某1，女，2007年12月10日出生，公民身份号码号码511902200712104940，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 法定代理人：陈某2，男，1975年3月12日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：王春蓉，女，1974年1月17日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人陈某1与被执行人王春蓉婚姻家庭纠纷一案中，经网络查控未发现被执行人王春蓉有可供执行财产；申请执行人陈某1的法定代理人陈某2亦未向本院提供被执行人王春蓉有可供执行财产。经约谈，申请执行人陈某1的法定代理人陈某2同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郎超
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初550号 原告：林芳清，男，1964年11月29日出生，汉族，住南平市建阳区。 2020年3月25日，本院收到林芳清的起诉状。起诉人林芳清向本院提出诉讼请求：1.判令南平市建阳区麻沙镇梁墩村民委员会（以下简称梁墩村委会）依法履行村民组织法第三十条、第三十六条规定的相关义务即公布麻沙镇政府“打包”的实际内容，并承担相关的法律责任；2.判令梁墩村委会承担原告因本案维权而产生的误工费（立案、开庭、宣判）三日600元、代书费300元、打印费10元，共计910元；3.判令梁墩村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因南平市建阳区麻沙镇政府为了办好“旅发大会”，借打击非法采砂之名，强行捣毁了原告闲置沙场地皮上的一切设施与种植物，强拆了房屋，并没收了地面上所有财产，霸占原告闲置沙场所有土地，原告多次向其索赔并起诉至南平市延平区人民法院，终于在第三次开庭时，即2019年10月24日在延平区法院审理的（2019）闽0702行初131号裁定书撤销案的庭审中承认，麻沙镇政府对原告的各项损失已在工程开工前一并“打包”给了梁墩村委会，即原告所住村庄的村民委员会，但梁墩村委会却至今没有转交此款项给原告。现依据村民组织法、物权法的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 本院经审查认为,公民、法人和其他组织提起民事诉讼应当符合法定起诉条件，其中包括应当属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，林芳清起诉要求梁墩村委会公开相关内容，涉及村民自治事项范畴内的村务公开问题，如果梁墩村委会未及时公布，林芳清应当向南平市建阳区麻沙镇人民政府或者南平市建阳区人民政府及其有关主管部门反映，故其诉讼请求不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对林芳清的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  谢桂玉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  游佳文 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的南平市建阳区麻沙镇梁墩村民委员会； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初135号之一原告：江门市粤色纸品有限公司，住所地：广东省江门市新会区*****第八组大围工业区。统一社会信用代码：91440705MA4UKKQHXW。法定代表人：李某，是该公司总经理。被告：江西宝**物科技有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县****。统一社会信用代码：91360823MA38KQW54F。法定代表人：吴某1。原告江门市粤色纸品有限公司与被告江西宝**物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告江门市粤色纸品有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市粤色纸品有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江门市粤色纸品有限公司撤诉。本案受理费减半收取为511.44元、财产保全申请费509.15元（均已由原告江门市粤色纸品有限公司预交），由原告江门市粤色纸品有限公司负担。审 判 员 王潇凝二〇二〇年三月二十日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初1137号原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地广东省中山市****************侧，统一社会信用代码914***********738C法定代表人：黄树灿，该公司经理。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：秦啟朱，女，1974年7月6日出生，汉族，住云南省富宁县*************，公民身份号码532********6314。被告：覃意礼，男，1966年7月5日出生，汉族，住云南省富宁县*************，公民身份号码452********5365。本院在审理原告中山市广弘物业管理有限公司诉被告秦啟朱、覃意礼物业服务合同纠纷一案中，原告中山市广弘物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告中山市广弘物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市广弘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市广弘物业管理有限公司负担（该款原告中山市广弘物业管理有限公司已付）。审判员  廖鑑财二〇二〇年三月十二日书记员  梁宝兴