广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1016号 上诉人（一审被告）：谢继武，男，1960年11月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人（一审被告）：谢超勇，男，1980年12月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：戴开茂，广西能正律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：梁海勇，男，1987年7月24日出生，汉族，户籍住址：桂平市，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李永科，广西桂庭律师事务所律师。 一审被告：梁武，男，1984年5月31日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：戴开茂，广西能正律师事务所律师。 一审被告：宾耀清，男，1973年3月27日出生，汉族，住桂平市。 一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市二环东路19号，统一社会信用代码：914509009004054339。 负责人：陈茜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张铭，男，1984年8月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。该公司员工。 上诉人谢超勇、谢继武因与被上诉人梁海勇，一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称保险公司）、梁武、宾耀清机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 谢继武、谢超勇的上诉请求：撤销原审判决第二项，将该项判决数额减少148277.21元；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原审判决对被上诉人超出强制险赔偿限额部分的损失，在扣减上诉人投保的商业第三者责任险赔偿数额后，再由上诉人承担70%的赔偿份额是错误的。上诉人作为商业第三者责任险的投保人，应与保险公司共同承担超出交强险赔偿限额部分损失70%的份额，而不是待保险公司在商业险范围作出赔偿后再按70%的份额承担赔偿责任。因属上诉人投保的商业第三者责任险，保险公司在该险种限额内赔付之后，不足部分才由上诉人承担赔偿责任。也就是说，正确的处理方式应该是由上诉人和保险公司按1203060.46元的70%承担赔偿责任，即842142.32元(1203060.46元x70%)，保险公司赔偿商业第三者责任险尚余的494257.35元后，扣减上诉人已垫付的费用47500元，上诉人仅需赔偿300384.97元（347884.97-47500）。对比原审判决计算的448662.18元，上诉人需为此多付赔偿款148277.21元(448662.18元-300384.97元)。2.原审判决适用法律不当，判令谢超勇对被上诉人的损失承担连带赔偿错误。谢超勇所有的挂车，因无动力装置，由牵引车牵引运行，虽未定期检测，但与涉案事故的发生并无因果关系。根据最新的有关规定，挂车无需强制投保交强险。挂车和牵引车一并使用时发生交通事故，由挂车承担连带赔偿责任并无法律依据。原审判决适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定，作出谢超勇对被上诉人损失承担连带赔偿责任的判决，属适用法律不当。上诉人在庭审中补充第三点上诉理由：一审判决程序违法。上诉人在一审中对司法鉴定提出异议并申请重新鉴定，但是一审以上诉人虽有异议但没有提供充分的证据推翻该鉴定结论为由予以驳回，上诉人在一审对由广西假肢康复中心的意见提出异议，单价为69430元，不符合司法解释的规定应该按照合理费用标准计算。所以我们提出一审法院对这个进行司法鉴定，但是一审法院不予准许，所以一审法院程序违法。 梁海勇辩称，1.原审判决程序合法，原审判决不予采纳上诉人的重新鉴定申请是正确的。首先梁海勇对截肢后是根据人民医院的医嘱建议前往广西假肢康复中心进行安装假肢，广西假肢康复中心具有相应法定资质的，是国有机关，其根据梁海勇的伤势情况以及实际情况来认定梁海勇应该安装价值69430元的假肢，有事实和法律依据的。上诉人在一审的时候认为该费用过高，但是其并未提供相反的证据予以推翻。并且事实上梁海勇安装假肢费用远远不止69430元，还需安装其他辅助性器具，更换假肢一次都将近10万元，所以上诉人的理由不成立。2.对上诉人已支付的47500元已经在梁海勇第一次起诉（2019）桂0881民初741号判决书中已经扣减了，在本案中不应再次扣减，恳请二审法院予以纠正。3.上诉人对原审判决的超出交强险范围的金额的计算方式不服，我方认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条第2项对超出交强险范围不足的部分由商业三者险根据保险合同予以赔偿，第3项不足的部分由侵权人予以赔偿，根据该规定保险公司与上诉人的赔偿情况应根据保险合同来赔偿。如果上诉人认为一审判决是不正确，那么其应当提供保险合同来予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。4.如果二审法院是按照上诉人的认为的计算方式来认定那么在计算出上诉人应承担的赔偿金额后就不应再扣除另外中已扣减的47500元。而且根据该计算方式得出数额应当由宾耀清承担20%，我方承担10%来分配。请求二审法院予以全面认定并依法判决。 梁武辩称，和上诉人的意见一致，同意上诉人的意见。 保险公司辩称，保险公司认为一审原告损失保险公司仅在交强险承担，因为肇事车未定期年检且驾驶员没有取得相应的资格证，该情形属于商业险责任免除的范围。 宾耀清辩称，车本来不是我的，梁海勇叫我赔，我肯定不赔，本来我就是本次事故的受害者，我不主张他们赔偿就算了，他们还告要我赔偿，我没得赔。保险公司赔偿的话，我也应当得到赔偿。 梁海勇向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告保险公司在桂Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车投保的交强险和商业险保额范围内赔偿经济损失982555.84元给原告梁海勇，不足部分由被告梁武、谢继武、谢超勇共同承担；2、请求人民法院判决被告宾耀清赔偿经济损失385359.7元给原告梁海勇；3、本案诉讼费由五被告负担。 一审法院经审理认定法律事实如下：2018年12月10日20时50分，宾耀清驾驶桂Ｒ×××××号牌普通两轮摩托车（载梁x朋、梁海勇）在前，梁武驾驶桂Ｋ×××××牵引车牵引桂Ｋ×××××车在后，两车同向沿S212线由玉林方向往桂平方向行驶，至S212省道22KM+600M处，梁武所驾重型半挂牵引车车头左侧部位与宾耀清所驾驶的普通二轮摩托车车尾部位发生碰撞，造成梁x朋、梁海勇、宾耀清三人受伤，其中梁x朋经送医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经桂平市公安局交通警察大队处理作出第4508811201800007891号《道路交通事故认定书》，证实：梁武驾驶未定期进行安全技术检验且机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在道路上行驶，没有注意观察路面情况，也没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的主要原因，在本次事故中存在严重过错；宾耀清饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，载人超过核定的载人数，也没有按规定佩戴安全头盔，是造成本次事故的主要原因，在本次事故中存在一定过错；梁x朋、梁海勇乘坐摩托车没有按规定佩戴安全头盔。认定：梁武负本次事故的主要责任，宾耀清负本次事故的次要责任，梁x朋、梁海勇不负本次事故的责任。事故发生后，原告梁海勇即被送到桂平市人民医院住院治疗至2019年4月30号出院，共住院141天，出院医嘱：“1、继续休息治疗3个月；2、加强营养，建议到广西假肢康复中心做康复治疗；3、康复治疗结束后2个月安装假肢；4、定期回我科复查、拍片，指导治疗”。原告于2019年5月5日到广西假肢康复中心做康复训练及安装假肢，该中心作出住院证明“患者于2019年5月5日入住我中心南宁分部进行大腿假肢的安装配置，患者已掌握假肢的穿戴与使用方法，于2019年7月5日康复出院，共住院61天，其中有陪护人员工一名，住院收费标准为35元/天/床，我中心给予患者及陪护人员工住院期间免除住宿费优惠”；该中心作出假肢配置证明：“根据检查结果，综合考虑患者的年龄、生活环境及身体条件等因素，该患者左大腿残肢适合配置奥索爱思诺X5硅胶套+宝泰欧理想型四连杆液压膝关节+碳纤储能假脚大腿假肢，产品价格为人民币大写：陆万玖仟贰佰叁拾元整（￥69230.00），该假肢安全设计使用寿命为五年，每年假肢的维修费用以该假肢现行价格的5%包干计算。患者以后更换假肢需要15个工作日，维修假肢需要7个工作日，假肢配置截止年限：中国人均寿命（参考值：75岁）”。2019年7月10日，原告自行委托并经桂林市正诚司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人梁海勇因道路交通事故受伤致左大腿下段截肢属六级伤残；致右踝关节功能丧失81.7%属九级伤残。（二）梁海勇因道路交通事故受伤后的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。 另查明，原告梁海勇的户口登记是居住在桂平市的农村居民,2016年5月,梁海勇在南宁市良庆区开办广西南宁涉及窝农电子商务有限公司，其本人系公司的法定代表人,2014年5月起租住在南宁市青秀区周x伯房屋。桂Ｋ×××××牵引车的登记所有权人为被告谢继武，该车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险100万元（不计免赔）及精神损害抚慰金责任险5万元（不计免赔）。桂Ｋ×××××车的登记所有权人为被告谢超勇。被告梁武系被告谢继武雇佣的司机。事发后，被告谢继武、谢超勇、梁武垫付了医疗费44500元及生活费3000元给原告。 再查明，原告于2019年2月26日就原告在2019年2月17日前的损失已向一审法院提起民事赔偿诉讼,案号为(2019)桂0881民初741号（以下简称741号案），一审法院查明741号案的损失额为:1、医疗费114016.78元;2、住院伙食费7000元;3、误工费10640元;4、护理费7988.4元;5、交通费200元,共计139845.18元。本次事故中的死者梁x朋的法定继承人也向一审法院提起赔偿诉讼，案号为(2019)桂0881民初580号，一审法院查明580号案的损失额为:1、死亡赔偿金819500元;2、丧葬费33228元;3、被扶养人生活费385024.5元；4、精神抚慰金25000元;5、亲属处理丧葬事宜误工费1426.3元；6、交通费500元，共计1264678.8元。桂Ｋ×××××牵引车号车投保的交强险医疗费用赔偿限额已用完，交强险死亡伤残费用赔偿限额尚余36171.6元，交强险财产损失赔偿限额2000元，商业三者险100万元限额尚余494257.35元。 一审法院认为，关于民事赔偿责任如何分担问题。第45088811201800007891号道路交通事故认定书系桂平市公安局交通警察大队根据现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、车辆技术检验报告、宾耀清血液中酒精定性定量鉴定书、酒精呼气检测单、当事人陈述等综合分析判断后作出的，程序合法、证据充分，具有较强的证明效力。根据桂平市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书,本次事故按主次责任划分，因本次事故系机动车与机动车之间发生的事故，梁武驾驶未定期进行安全技术检验且机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在道路上行驶，没有注意观察路面情况，也没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的主要原因，在本次事故中存在严重过错，梁武应负事故的70%民事赔偿责任。因被告梁武是被告谢继武雇请的司机，由于肇事车辆未定期年检存在安全隐患，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定，被告谢继武、谢超勇应承担连带赔偿责任，被告抗辩“挂车和牵引车一并使用的时候由牵引车车主承担责任”无法律依据，不予采纳。宾耀清饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，载人超过核定的载人数，是造成本次事故的次要原因，在本次事故中存在一定过错，宾耀清应负事故的20%民事赔偿责任。梁海勇在与宾耀清一同饮酒后，明知宾耀清酒后驾驶超载车辆未阻止并乘坐该车，且不佩戴安全头盔，未尽到安全注意义务,将自身置于危险之中,其自身对损害发生存在过错，其应自负事故的10%民事赔偿责任。 关于原告的经济损失问题，1、医疗费，原告提供住院收费收据、费用清单证实住院费用123568.46元，扣减741号案主张的医疗费116806.78元，要求被告赔偿6761.68元，予以支持。2、住院伙食费，原告住院共141天，扣减741号案主张的70天，为71天，按71天×100元/天计算得7100元。3、误工费，经鉴定误工期为180天，扣减741号案主张的70天，为110天，按照批发零售业标准152元/天计算，110天×152元/人计算得16720元。4、护理费，经鉴定护理期为90天，但原告实际住院天数为141天，在住院期间需1人护理，原告主张住院期间按2人护理计算，但其提供的出院记录没有证实，不予采信，扣减741号案主张的70天，按71天×131.96元/天计算得9369.16元。5、营养费，经鉴定营养期为90天，且有医院证明需加强营养，原告主张50元/天计算过高，按30元/天计算，90天×50元/人计算得4500元。6、交通费，原告没有提供票据证实，根据原告居住地与康复治疗地、鉴定地的距离及其他因素确定，酌情认可1000元。7、伤残赔偿金，虽然梁海勇的户籍登记是农村居民户口,但综合原告提供的其本人作为法定代表人的公司营业执照、企业信用信息公示报告、居住证、租房合同、房屋所有权证等证据,可认定梁海勇的经常居住地是在城镇,主要经济来源来自城镇,原告方提出伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算及被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算的诉讼主张,符合《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民,其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算,其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定,一审法院予以支持。原告自行委托鉴定得出原告左大腿下段截肢六级伤残、右踝关节九级伤残的鉴定结论，被告虽然对该鉴定结论有异议且申请重新鉴定，但其没有提供充足的证据予以推翻，故对原告提供的鉴定意见应予以认可；原告的损伤属于多等级伤残，最高伤残等级（6级）的赔偿系数为50%，另1个9级伤残赔偿系数为3%，故应按53%计算，故伤残赔偿金为343821.6元（32436元/年×20年×53%）。8、被扶养人生活费，原告生育有一女儿梁诗柠，原告方主张按城镇居民人均消费性支出20159元/年计算,符合上述《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条的规定，故被扶养人生活费应计算为20159元/年×15年9个月÷2×53%=84138.62元。9、残疾辅助器具费：根据广西壮族自治区假肢康复中心作出的《梁海勇假肢配置证明》，原告左大腿残肢适合配置奥索爱思诺X5硅胶套+宝泰欧理想型四连杆液压膝关节+碳纤储能假脚大腿假肢，每具价格69230元；原告梁海勇现年32岁，至全国平均寿命75岁，还有43岁，以每5年安装一具假肢计算，共需安装9具假肢，以每具69230元计算，共需假肢配置费69230元/具×9具=623070元；每年的假肢维修费按现行安装假肢价格的5%计算，但每次新安装的当年不应需要维修，减去9次，按维修34次计算，假肢维修费用为69230元/具×5%×34次=117691元；首次安装住宿费，原告不作主张，这是原告方对其享有民事权利的处分,予以准许；后续安装、维修食宿费，因该中心证明住院收费标准为35元/天/床，应按35元/天/人计算为35元/天/人×8具×15天×2人+35元/天/人×34次×7天×2人=25060元；综上，原告的假肢配置费、维修费及后续安装、维修食宿费合计为765821元，因经有资质的假肢康复中心评估认定，且属必然产生的费用，予以确认。被告提出的假肢适用配置维修费用鉴定是不必要的，不予准许。10、鉴定费：原告自行申请鉴定开支的费用1700元，均提供有发票证实，应予以确认。11、精神损害抚慰金，原告因本次事故造成多等级伤残，精神上确实遭受了损害，其请求赔偿精神损害抚慰金，予以支持。根据被告的过错程度、被告的经济能力以及本地区的生活水平，原告主张30000元过高，应以15000元较适宜。上述损失共计1255932.06元。 本案事故车辆桂Ｋ×××××牵引车投保有交强险、商业第三者责任险100万元（不计免赔）及精神损害抚慰金责任险50000元（不计免赔）,且本次事故发生在保险期间。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十二条规定，因本案事故中造成一死及两伤的后果,其中宾耀清自愿放弃主张赔偿的权利，另两方（梁钦朋、梁海勇）权利人分别在一审法院起诉,两方赔偿数额已超出交强险限额,为保证受害者权益的实现,依据两方诉请中被确认的合理诉求金额,按照确认金额的比例确定交强险限额内的赔偿数额，剩余部分在商业险中按责任予以赔偿,仍有不足,由责任人分担。原告的上述损失中的精神损害赔偿金15000元应由被告保险公司在精神损害抚慰金责任险50000元范围内先予赔偿；鉴定费1700元应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿。交强险死亡伤残费用赔偿限额尚余36171.6元,由被告保险公司予以赔偿给原告。其余1203060.46元,应在商业第三者责任险100万元范围内,按事故责任大小所占的比例受偿，因被告梁武负事故主要责任承担70%的赔偿数额,即被告保险公司应在商业第三者责任险100万元范围内赔偿842142.32元给原告，结合另案梁钦朋家人的损失考虑，商业第三者责任险100万元不足以赔偿，仍需按照确认金额的比例确定赔偿数额。现商业三者险100万元限额尚余494257.35元，由被告保险公司予以赔偿给原告。仍有不足部分708803.11元（1203060.46元-494257.35元），由被告谢继武、谢超勇按70%承担连带赔偿责任，即496162.18元（708803.11元×70%）,扣减被告谢继武、谢超勇、梁武已垫付的费用47500元，被告谢继武、谢超勇仍需赔偿原告448662.18元；由宾耀清承担20%赔偿责任，即141760.62元（708803.11元×20%）；由原告方自行承担10%的责任，即70880.31元（708803.11元×10%）。 一审判决:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险、精神损害抚慰金责任险、第三者责任保险限额范围内赔偿各项损失共计547128.95元给原告梁海勇；二、被告谢继武、谢超勇应当连带赔偿各项损失共计448662.18元给原告梁海勇；三、被告宾耀清应当赔偿各项损失共计141760.62元给原告梁海勇；四、驳回原告梁海勇的其他诉讼请求。本案受理费9002元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告梁海勇负担2442元，被告谢继武、谢超勇共同负担5960元，被告宾耀清负担600元。 二审经审理查明，桂平市人民法院于2019年12月5日作出的（2019）桂0881民初741号民事判决，在计算保险公司在商业第三责任险赔偿限额范围内应赔偿给梁海勇的赔偿数额时，已对谢继武、谢超勇、梁武垫付的费用47500元予以扣减。二审经审理查明的其余事实与一审查明的其余事实相同。 本院认为，本案中，梁海勇因事故致残，由广西壮族自治区假肢康复中心南宁分部进行大腿假肢安装配置，梁海勇亦提供了住院证明、发票等证据予以证明。上诉人提出梁海勇安装的假肢价格过高，并在一审中申请对假肢安装价格进行鉴定，但在本案审理过程中，其均未提供相应的证据证明梁海勇安装的假肢存在价格过高的情形，并推翻广西壮族自治区假肢康复中心对梁海勇假肢配置价格所出具的意见的合理性。广西壮族自治区假肢康复中心是具有法定资质的专业机构，以其专业知识对梁海勇需配置的假肢型号、费用等情况所出具的证明内容真实可靠。因此，一审法院驳回谢继武、谢超勇在一审中提出的对梁海勇假肢安装价格进行鉴定的申请，并无不妥，本院予以认可。对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。 但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的护理期限最长不超过二十年，结合受害人年龄、假肢技术发展及物价指数变动等因素进行综合考虑，本院酌情支持梁海勇更换4次共计20年的残疾辅助器具费276920元（69230元／具×4次）；每年的假肢维修费，新安装的当年不需维修，减去四次，按16次计算，假肢维修费用为55384元（69230元/具×5%×16次）；后续安装、维修食宿费为10990元（35元/天/人×3具×15天×2人+35元/天/人×16次×7天×2人），梁海勇的假肢配置费、维修费及后续安装、维修食宿费合计为343294元（276920元+55384元+10990元）。如超过二十年后，梁海勇确需继续配制辅助器具的，可向谢继武、谢超勇、保险公司及宾耀清另行主张。各方当事人对梁海勇因事故造成的其他损失项目及数额均无异议，本院予以确认。综上，梁海勇的损失合计为833405.06元。 商业第三者责任险保险合同系由当事人自愿订立的，保险数额及范围均是由当事人约定。投保人购买商业第三者责任险目的是在发生道路交通事故后，能够先由保险公司在保险责任限额范围内进行赔偿，以转嫁或分担自己的风险。侵权人投保商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）、（三）项的规定，发生交通事故造成受害人的损失，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，谢继武对事故车辆桂Ｋ×××××牵引车投保了商业第三责任险，发生交通事故后，确定其赔偿数额后，应当由其投保的保险公司在商业第三责任险限额范围内进行赔偿，不足部分由其自行赔偿。因此，一审法院对各方具体赔偿数额的计算方法有误，本院予以纠正。梁海勇因事故造成的损失833405.06元，其中精神损害抚慰金15000元应由保险公司在精神损害抚慰金责任险50000元范围内先予赔偿；鉴定费1700元应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿；其余816705.06元（833405.06元-15000元-1700元），一审法院根据本案的实际情况及各方的过错程度，确定由梁武、宾耀清、梁海勇承担的赔偿比例分别为70%、20%、10%，本院予以认可。梁武承担70%的赔偿责任，即保险公司应在商业第三者责任险100万元范围内赔偿571693.54元（816705.06元×70%），商业第三者责任险100万元限额尚余494257.35元，由保险公司予以赔偿给梁海勇，不足部分由谢继武、谢超勇予以赔偿，即仍需赔偿77436.19元（571693.54元-494257.35元）给梁海勇，对谢继武、谢超勇、梁武预先垫付的47500元，桂平市人民法院在已生效的（2019）桂0881民初741号民事判决中已予以扣减，一审判决在本案中又重复扣减不当，本院予以纠正；宾耀清承担20%的赔偿责任，即163341.01元（816705.06元×20%）；由梁海勇自行承担10%的责任。至于上诉人提出谢超勇对被上诉人的损失不承担连带责任的主张，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条的规定，挂车虽然不需投保机动车交通事故责任强制保险，但发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，仍应由牵引车方和挂车方承担赔偿责任。因此，对上诉人的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持桂平市人民法院（2019）桂0881民初2790号民事判决第一、四项； 二、变更桂平市人民法院（2019）桂0881民初2790号民事判决第二项为：谢继武、谢超勇应当连带赔偿各项损失共计77436.19元给梁海勇； 三、变更桂平市人民法院（2019）桂0881民初2790号民事判决第三项为：宾耀清应当赔偿各项损失共计163341.01元给梁海勇。 二审案件受理费3265元（谢继武、谢超勇已预交），由谢继武、谢超勇负担1306,由宾耀清负担1306元，由梁海勇负担653元。 本判决为终审判决 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清