浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3482号 原告：朱佳盛，男，1993年7月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：王中强，浙江浙平律师事务所律师。 被告：顾雯雯，女，1993年7月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：许兰，浙江群策律师事务所律师。 原告朱佳盛与被告顾雯雯同居关系析产纠纷一案，于2019年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄伟适用简易程序审理。后因案情复杂，本案于2019年12月2日裁定转为适用普通程序审理。本案于2019年10月14日、2020年1月8日在本院第十二审判庭公开开庭进行了审理。原告朱佳盛及其委托诉讼代理人王中强，被告委托诉讼代理人许兰均到庭参加了诉讼。当事人双方申请给予庭外和解期30天，但和解未果。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告在上学时相识，于2012年开始同居。2013年起，原、被告双方与案外人陆成飞共同合作做淘宝店生意，主要经营网上销售服装，以陆成飞母亲的支付宝作为公用帐户对外收款，对内结算工资及分红，陆成飞占50%，原告与被告共同占有50%份额。2015年，原、被告共同分得利润约100万元，其中购买奔驰汽车的车款（上牌时向原告父亲拿了10万元）在分红中扣除。原、被告双方共同生活期间，所得收入一般由被告负责保管并购买理财产品等。2017年，原、被告共同在嘉兴富盛名邸购买商品房住宅一套，首付约70万元，以原告名义归还按揭贷款。2018年6月26日，双方所得利润200万元由原告领取后，原告也交给被告保管。2018年底前，原告将自己帐户上全部存款交由被告保管后，被告对原告逐渐冷淡，2019年6月正式向原告提出分手，但双方就共同收入无法达成一致意见，故原告诉请法院判令：1、依法分割原、被告同居期间共同所得的财产（位于嘉兴富盛名邸24幢802室商品房一套、浙Ｆ×××××奔驰轿车一辆及其他存款，共计约600万元，原告要求分得其中50%）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：原、被告是恋爱关系而非同居关系，原告无权分割被告所有的车辆及存款。1、关于房产问题，双方恋爱存续期间购买了房产，并登记在双方名下。该房屋系双方按份共有房产，应以双方目前出资额比例进行分割，被告应占份额的85%，原告占份额的15%。2、关于奔驰车辆，该车辆系原告2015年12月全款购买，当时由案外人陆成飞支付的车款，后从被告所得的网店分红款中扣除，车辆是被告个人所有，登记在被告名下，与原告无关，原告无权要求分割。3、关于原告要求分割被告存款，淘宝店铺“桥花”是案外人陆成飞于2013年9月以其母亲名义设立的，是陆成飞个人经营的。2015年6月，陆成飞邀请被告合作经营该店铺。合作之初，被告与陆成飞各出资4万元，约定收入各半分，淘宝店铺的设立和经营与原告没有任何关系。原、被告不是夫妻关系，被告的收入归其个人所有，不存在保管原告存款的说法。双方财产各自独立，被告名下的存款系其个人的合法收入，原告无权要求分割。综上，被告请求法院分割双方购买的房产，驳回原告的其他诉讼请求。 庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、微信聊天记录及光盘1份。 证明：原、被告共同与陆成飞合股经营淘宝店铺，共同收入由被告保管。 证据二、泰隆银行账户明细对账单1份。 证明：原告将收入交由被告保管。原告于2018年6月27日转给被告店铺分红199.50万元，于2018年9月29日分两笔转给被告40万元，于2018年10月2日转给被告12.80万元。 证据三、机动车行驶证1份。 证明：2016年1月，双方共同购买浙Ｆ×××××奔驰轿车。 证据四、工商登记信息1份。 证明：淘宝店“桥花”系平湖市如帆电子商务有限公司（简称“如帆公司”）旗下商标，“桥花”是店铺使用的名称。开始时如帆公司股东是原告与陆成飞，2019年6月3日变更成了被告与陆成飞。2019年6月3日之前，原告与陆成飞之间有合作关系。 证据五、淘宝店截图1份。 证明：顾丽妹是陆成飞母亲，淘宝店使用顾丽妹的支付宝账号。原、被告取得的报酬都是从该支付宝账户中转出的。 证据六、税收缴款书1份、银行流水2份。 证明：为购买浙Ｆ×××××奔驰轿车，原告缴纳购车税款28188.03元，原告交给销售商2935元及保险10849.60元。 证据七、原告与陆成飞微信聊天记录打印件31页。 证明：原告参与经营淘宝店铺，陆成飞经常与原告一起商量工作上事情及安排。 证据八、原告与客户、员工的微信记录26页。 证明：有关采购、发工资、上班请假、招聘均由原告负责，原告与陆成飞合作，在一起经营淘宝店铺。 被告对原告提供的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，不能证明双方共同经营。对证据二真实性无异议，对证明目的不予认可，199.50万元是被告的个人收入，是陆成飞转给原告，原告返还给被告的。40万元、12.80万元，是原告购买宝马二手车时，被告给原告79万余元，后原告卖车后返还被告的车款。对证据三的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该车辆登记在被告名下，与原告无关。对证据四、证据五的真实性无异议，但与本案没有关联性；淘宝店名义上是陆成飞母亲顾丽妹的，实际经营是陆成飞和被告，淘宝店铺“桥花”与如帆公司没有关系；如帆公司出资额是认缴制，没有实际出资，双方分手后股东变更为被告。对证据六真实性、合法性无异议，对关联性有异议，税收缴款书上姓名为被告，购车款由陆成飞代被告支付，从2015年被告从淘宝店分红钱款中扣除。税款、保险是由原告支付的，因双方要一起用车的，故原告帮忙支付了税款和保险。对证据七、证据八的三性均有异议，被告不确定聊天记录是否删减，显示内容非常奇怪，不符合证据形式，也不能证明原告在淘宝店有过经营。事实上，被告是每个月给原告费用的，即便原告对店铺有帮忙，被告也已支付了报酬，不存在共同经营。 被告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、不动产登记证明1份、购房款发票2份、泰隆银行账户明细对账单1份。 证明：原、被告双方在2017年12月23日购买了位于嘉兴市，首付款为697374元，被告支付了597374元以及9个月房贷61497元的事实。 证据二、工商银行借记卡账户历史明细清单、泰隆银行账户明细对账单各1份。 证明：因原告购买车辆，被告向其打款共计794200元，后该车辆被原告卖掉，原告于2018年9月29日及2018年10月2日将528000元的车款返还被告。 证据三、毕业证书、考级证书各1份、淘宝店铺销量截图及被告与供应商的聊天记录2份。 证明：被告毕业于动漫设计专业，并获有速写7级漫画5级的考级证书，具备从事淘宝店铺视觉工作的相关硬件条件，对淘宝店铺的收入具有巨大的贡献。 证据四、如帆公司2017年至今的资产负债表、利润表3份。 证明：如帆公司没有实际经营情况。 证据五、律师调查笔录、情况说明、身份证复印件各1份。 证明：淘宝店铺的实际经营和工作情况。店铺是案外人陆成飞与被告两人合作经营，与原告无关，陆成飞提到出资和利润对半分及199.50万元的转账情况，如帆公司与淘宝店铺没有关系。 证据六、浙江省商品房买卖合同一份。 证明：原、被告共同购房的事实。 证据七、泰隆银行支付业务回单9份、还贷清单1份。 证明：2018年10月到2019年6月，被告转账给原告共9笔，合计金额6万余元，用以归还房贷，贷款从原告卡上扣的。 原告对被告提供的上述证据质证如下：对证据一的真实性无异议，房子是双方共同购买的，出资是双方的共同收入，应双方各占50%份额。对证据二的真实性无异议，当时确实钱用于购买宝马车辆，是同居期间两个人购买的，后来车卖掉的钱原告也交给被告保管。证据三，对毕业证、考级证书真实性无异议，对关联性有异议，收入主要是双方在店铺占有的份额来分的，而不是谁的贡献大小来分红。淘宝店铺销量截图及被告与供应商的聊天记录是被告工作情况，与本案没有关系。对证据四的真实性无异议，公司确实没有经营。证据五，对律师调查笔录的真实性无法确认，应由陆成飞本人出庭陈述。如果这是真实的记录，对陈述内容也有异议，与实际不符，原告也参与淘宝经营的；对身份证复印件无异议；对情况说明真实性无法确认，内容与事实不符。证据六，对商品房买卖合同的三性均无异议，当时房价134万元余元，现在市值200万元左右。对证据七的9份转账记录没有异议，还款记录载明的是事实，贷款94万元，平均每月还款6700元左右。被告转账9个月贷款，其他均是原告归还。 经审核，本院认证认为，原告提供的证据一，系聊天记录，其内容对待证事实缺乏证明力，本院不予认定；证据二，本院对证据本身的真实性予以认定，但该3笔款项的性质及权属，被告已提供了相应的反驳证据，本院对原告主张的事实不予采信，具体在判决理由部分表述；证据三、证据五，本院对其真实性予以认定；证据四，如帆公司成立于2017年6月，而淘宝店铺“桥花”开店日期是2013年9月，属于个人开设的店铺，与如帆公司无直接的关联性，本院对证据四不予认定；证据六，被告对其真实性无异议，本院予以认定；证据七、八，系聊天记录，其真实性无法确定，即使真实，也无法证明原告与陆成飞之间存在合伙关系，本院不作为证据采信。被告提供的证据一、二，原告对其真实性无异议，本院予以认定；证据三、证据四，与本案无关联性，本院不予认定；证据五，符合证据的构成要件，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。证据六、七，原告对证据的三性均无异议，本院予以认定。 基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下： 原、被告自2012年确立恋爱关系。2015年6月，被告与案外人陆成飞合作经营“桥花”淘宝店铺，主要销售女装，双方各出资4万元，约定经营利润对半分成，陆成飞负责淘宝店铺运营，被告负责选款和拍照等视觉工作。2015年12月，被告购买浙Ｆ×××××奔驰轿车一辆，车辆登记在被告名下，车款338000元由陆成飞代为支付，再从该年度淘宝店被告的分红中扣除。原告为该车支付税款、保险费等合计41972.63元。2017年12月23日，原、被告共同购买嘉兴市富盛名邸24幢802室商品房住宅一套，建筑面积121.83平方米，房价1343374元，车位价格294000元，合计1637374元。原告支付购房定金10万元，被告支付首付款597374元，余款94万元由原、被告共同向银行按揭贷款支付。迄今为止，被告偿还银行贷款9笔，计61497元，其余贷款由原告偿还，贷款尚未结清。上述房屋双方未办理产权过户登记，也未明确约定各自所占的份额。原告于2018年6月27日向被告转账支付1995000元，于2018年9月29日转账支付40万元，于2018年10月2日转账支付128000元。2019年6月，原、被告结束恋爱关系。2019年8月15日，原告诉至本院，要求分割共有财产。 本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告仅为男女朋友关系，双方未办理结婚登记，也未以夫妻名义共同生活，未形成婚姻家庭关系。一、关于房产问题。嘉兴市富盛名邸24幢802室房屋，系以原、被告名义共同购买的，应当认定为共有财产并予以分割。根据我国《物权法》第103条、104条之规定，共有人对共有的不动产没有约定按份共有或者共同共有，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或者约定不明的，按照出资额确定。因此，本案所涉房产系按份共有，应当按照原、被告的出资额来确定各自的房产份额。系争房屋总价为1637374元，原告出资额为10万元＋47万元（共同贷款的一半），占比34.81%。被告出资额为597374元＋47万元（共同贷款的一半），占比65.19%。本院以此比例确定双方共有房产的份额。原告主张其占有房产50%份额，于法无据，本院不予采纳。至于房产的分割，双方未能达成一致意见，且考虑该房产出售的实际困难，原、被告均同意由本院以确定双方份额的方式来分割处理。二、关于奔驰轿车的问题。浙Ｆ×××××奔驰轿车，系被告于2015年12月购买，车辆也登记在被告名下，当时车款虽由陆成飞代为支付，但已从被告应得的淘宝店分红中扣除，应视为车款由被告支付，故该奔驰轿车所有权归被告所有，原告无权要求分割。原告虽为该车支付的税款、保险费等合计41972.63元，但不能据此取得车辆所有权，基于公平原则，该款由被告返还给原告。三、关于淘宝店铺的利润分红问题。“桥花”淘宝店铺，系被告与案外人陆成飞于2015年6月合作经营的，被告投资了4万元，约定经营利润对半分成。陆成飞也认可其与被告合伙经营淘宝店铺，而非与原告合伙。原告主张其与被告共同合伙经营，缺乏充分有效的证据证明，本院不予采信。淘宝店铺的利润分红，本院认为系被告个人的合法收入，原告无权要求分割。原告向本院提交调查取证申请，要求调取被告在泰隆银行近三年的交易明细及支付宝明细，本院认为，原告的申请不符合法律规定，不予准许。四、关于款项转账问题。原告虽于2018年6月27日向被告转账支付1995000元，但该款实际上系淘宝店铺的利润分红，由陆成飞根据被告的指示转入原告账户，再由原告转给被告，该款从性质上讲属于被告的个人合法收入，应归被告个人所有。对于2018年9月29日转账支付的40万元及2018年10月2日转账支付128000元，被告已提供有关银行账户交易明细清单证明被告在2018年3月转账79万余元给原告购车的事实，本院对被告主张上述2笔款项是原告退还购车款的事实予以采信。综上，原、被告在恋爱期间本有款项转账往来，原告主张上述款项系其交由被告保管，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认嘉兴市富盛名邸24幢802室商品房住宅一套（含车位），由原告朱佳盛占有34.81%份额，被告顾雯雯占有65.19%份额； 二、被告顾雯雯于本判决生效之日起十日内返还原告朱佳盛购车税款、保险费等合计41972.63元； 三、驳回原告朱佳盛本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，财产保全费5000元，合计58800元，由原告朱佳盛负担42660元，被告顾雯雯负担16140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  黄 伟 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇二〇年三月十二日 法官助理张颖蕾 书记员朱力