福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终532号 上诉人（原审原告）：郑燕琴，女，1990年7月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：杨颖杰，福建安凯律师事务所执业律师。 被上诉人(原审被告):杨霖，男，1990年8月23日出生，汉族，住福建省平和县。 上诉人郑燕琴因与被上诉人杨霖民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初6727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人郑燕琴及其委托诉讼代理人杨颖杰到庭参加诉讼，被上诉人杨霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑燕琴上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支持郑燕琴的一审诉讼请求，即杨霖偿还郑燕琴借款本金8万元，及支付自2019年7月11日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。事实和理由：一审法院将杨霖借款后所支付的款项性质认定为本金予以折抵，系认定事实错误，依法不能成立。1.由于双方系朋友关系，郑燕琴才同意陆续借款并延期给杨霖，杨霖出具简易（不规范）借条给郑燕琴持有。由于双方系熟人，故为顾及面子未在借条上约定利息，仅在口头约定利息，这在日常民间借贷交易中也普遍常见。没有书面约定利息不能简单一概而论视为未支付利息。一审法院在杨霖缺席的情况下，未彻底查清案件关键事实，仅凭表面证据就妄自下判，实属草率，请求二审法院对该关键细节予以审查并认定。2.从杨霖事后的还款情况及微信对话截图综合分析可知，实际上杨霖对借款应支付利息不持异议，并遵照双方约定履行。3.从双方的微信聊天记录及录音通话内容可以证实两个关键细节：首先，自起诉后杨霖对应支付给郑燕琴借款本金8万元是予以确认的，杨霖至今并未否认其实际向郑燕琴借款8万元本金未偿还，其之前汇至郑燕琴款项性质为利息的事实。其次，双方口头约定利息是一个不争的事实，并且杨霖实际上在借款后也遵照双方口头约定，按月支付了利息。4.杨霖经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相应的答辩、举证质证和辩论权利，其所导致的案件事实无法查明，该不利后果应当杨霖自行承担。5.郑燕琴提供的证据足以形成完整的证据链，可以认定双方对借款口头约定按月利率5%支付利息，且杨霖也支付了部分利息。 杨霖未作答辩。 郑燕琴向一审法院起诉请求：判令杨霖立即偿还给郑燕琴借款本金8万元及利息，利息以借款本金8万元为基数，自2019年7月11日起按月利率2%计算至还清借款之日止。 一审法院认定事实：2017年7月6日，杨霖向郑燕琴借款2万元，并出具借条一份给郑燕琴收执为凭，该份借条主要内容为：“兹本人杨霖于2017年7月6日向郑燕琴借款共计人民币贰万元整（￥20000元）定于2017年10月6日偿还借款人：杨霖2017年7月6日”。借款到期后，杨霖于2017年10月6日重新出具借条一份给郑燕琴收执为凭，该份借条主要内容为：“兹本人杨霖于2017年10月6日向郑燕琴借款共计人民币贰万元整（￥20000）借款三个月期限借款人：杨霖2017年10月6日”。2017年9月11日，杨霖再次向郑燕琴借款6万元，并出具借条一份给郑燕琴收执为凭，该份借条主要内容为：“兹本人杨霖于2017年9月11日向郑燕琴借款共计人民币陆万元整（￥60000整）借款五个月期限借款人：杨霖2017年9月11日”。此后，杨霖分别于2017年9月13日、2017年10月15日、2017年10月23日、2017年12月21日、2018年1月26日、2018年2月12日、2018年3月12日、2018年4月12日、2018年5月11日、2018年6月11日、2018年7月14日、2018年8月23日、2018年9月17日、2018年10月17日、2018年11月13日、2018年12月20日、2019年1月21日、2019年1月23日、2019年4月17日、2019年6月15日、2019年7月10日还款3000元、1000元、3500元、3000元、2000元、3000元、2500元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、10000元、2000元、1000元、2000元、3000元，上述合计54000元。 一审法院认为，杨霖向郑燕琴合计借款8万元，有杨霖出具给郑燕琴收执的三份借条为凭，该三份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。郑燕琴与杨霖间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。郑燕琴主张，本案的两笔借款均口头约定月利率5%，有微信聊天记录截图和汇款规律佐证，由于微信聊天无原件核对无法认定其真实性，且微信聊天记录中仅表述“现在利息每个月4000也安排不出来那么多我意思看下你姐的本金分期还”与杨霖还款记录不足以证实双方口头约定月利率5%，故对其主张不予支持。杨霖借款后所偿还的54000元应折抵本案的借款本金。杨霖的还款不足以清偿其对郑燕琴所负的两笔债务，应当按照债务到期的先后顺序抵充，即还款54000元中的2万元用于还清2017年10月6日的借款2万元，剩余34000元用于偿还2017年9月11日的借款6万元，折抵之后，杨霖尚欠借款本金26000元及按照逾期还款之日（即2018年2月11日）起按年利率6%计算资金占用期间利息。综上所述，郑燕琴的诉求有理部分，予以支持；无理部分，不予支持。杨霖经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、杨霖应在本判决生效之日起十日内偿还给郑燕琴借款本金26000元及利息，利息以借款本金26000元为基数，自2018年2月11日起按年利率6%计至还清借款之日止；二、驳回郑燕琴的其他诉讼请求。案件受理费1880元，减半收取计940元，由郑燕琴负担682.5元，由杨霖负担257.5元。 二审期间，郑燕琴提供如下证据：证据一、录音书面资料及光盘，拟证明杨霖至今仍确认尚欠郑燕琴借款本金8万元未偿还，杨霖对之前转给郑燕琴的款项性质为利息的事实不持有异议。证据二、微信转账记录截图，拟证明通话及聊天的主体系郑燕琴与杨霖；杨霖使用的微信号所对应的是杨霖本人。证据三、郑燕琴与杨霖另外一个微信号（yanglin520meng8023）的聊天记录，拟证明双方约定按月利率5%支付利息。 杨霖未提供证据亦未予质证。 本院经审查认为，因杨霖未予质证，郑燕琴提供了上述证据的原件予以核对，通过郑燕琴的微信转账记录，可以确定（yanglin8023mengshahe）系杨霖本人使用。郑燕琴当庭演示向微信号（yanglin520meng8023）转账，可以看到转账的对象是“*霖”，结合微信号，对该微信号系杨霖使用予以确认。综上，本院对上述证据的真实性予以确认。根据郑燕琴与杨霖微信聊天记录，杨霖发送的信息“现在利息每个月4000也安排不出来那么多”、“然后利息跟你的本金加一起”、“你看下她那边利息现在按低点算可以？”等等，以及郑燕琴2019年7月16日微信发送信息“你先说8万元5分利息要什么时候还完”，杨霖于2019年7月22日才回复“这几天都在找朋友借钱，还没弄到”，以及双方的语音通话等，结合民间借贷的利息约定习惯，应认定本案借款双方口头约定有利息,“每个月4000”可以与“8万元5分利息”相印证，故郑燕琴拟证明的内容与所提供的证据显示的内容相符。 郑燕琴对一审查明的事实没有异议，但是认为杨霖陆陆续续偿还的款项应当认定是利息。二审期间，郑燕琴自认杨霖于2017年9月13日支付的3000元系借款6万元的利息，并自认杨霖于2017年10月15日支付的1000元系借款2万元的利息，即对借款2万元此前的未支付的部分利息予以放弃。 本院认为，民间借贷中,借贷双方对借款利率有约定的,从其约定。而根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式”，故利息的口头约定也是利息约定的一种方式。本案中,双方当事人虽对利息没有书面的约定，但根据杨霖的还款情况，以及郑燕琴与杨霖的微信聊天记录等来看，杨霖与郑燕琴在借款当时口头约定月利息为5分事实的存在更具有高度盖然性。因双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，对于杨霖超过约定支付的利息应当从按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定抵偿。6万元的借款则自2017月9月11日起计算至2017年9月13日杨霖支付3000元止，利息为120元，折抵后，尚欠本金57120元。2万元的借款则应当从2017年10月15日开始计算利息。至2019年7月10日，杨霖尚欠本金为70318.63元，利息3797.21元（具体计算方式附表），对郑燕琴超出上诉本息的诉求，本院不予支持。 综上所述，本院对郑燕琴上诉有理部分予以支持，无理部分不予支持。一审法院认定事实清楚，但因郑燕琴在二审期间举示了新证据，本院采信郑燕琴关于双方口头约定利息的主张，故对一审判决予以纠正。杨霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初6727号民事判决； 二、杨霖应在本判决生效之日起十日内偿还给郑燕琴借款本金70318.63元及利息3797.21元，并支付以借款本金70318.63元为基数，自2019年7月11日起按月利率2%计至还清之日止的利息； 三、驳回郑燕琴的其他诉讼请求； 四、驳回郑燕琴的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 一审案件受理费1880元，减半收取计940元，由郑燕琴负担60元，由杨霖负担880元。二审案件受理费1365元，由郑燕琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑超凡 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：偿还款项核算表 还款时间借款本金（元）还款金额（元）利息（元）抵扣本金(元)尚余本金（元）2017/10/23771203500尚欠利息2444.81055.276064.82017/12/2176064.830004487.823尚欠利息1487.823不予抵扣76064.82018/1/2676064.820002738.332尚欠利息2226.156不予抵扣76064.82018/2/1276064.830001293.102尚欠利息519.2576不予抵扣76064.82018/3/1276064.825002129.814尚欠利息149.072不予抵扣76064.82018/4/1276064.820002358.009尚欠利息507.081不予抵扣76064.82018/5/1176064.820002205.879尚欠利息712.9676064.82018/6/1176064.820002358.009尚欠利息1070.9698不予抵扣76064.82018/7/1476064.820002510.138尚欠利息1581.107不予抵扣76064.82018/8/2376064.820003042.592尚欠利息2623.699不予抵扣76064.82018/9/1776064.820001901.62尚欠利息2525.319不予抵扣76064.82018/10/1776064.820002281.944尚欠利息2807.263不予抵扣76064.82018/11/1376064.820002053.75尚欠利息2861.013不予抵扣76064.82018/12/2076064.820002814.398尚欠利息3675.41不予抵扣76064.82019/1/2176064.8100002434.0733890.51672174.2842019/1/2372174.2842000144.3491855.6514370318.6332019/4/1770318.6331000尚欠利息4906.765不予抵扣70318.6332019/6/1570318.63320001293.102尚欠利息7055.565不予抵扣70318.6332019/7/1070318.633300015080.94尚欠利息5813.53不予抵扣70318.6335813.53元往前推应该从2019年4月20日起算利息，计至2019年7月10日，尚欠按年利率24%计算的利息3797.21元