四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8463号 原告（反诉被告）：绵阳市御营建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇御营社区。 法定代表人：李发忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诺然,四川联衡律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：绵阳市海英房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇御营村2社。 法定代表人：易远海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳，四川道融民舟律师事务所律师。 原告（反诉被告）：绵阳市御营建材有限公司（以下简称御营建材公司）与被告绵阳市海英房地产开发有限责任公司（以下简称海英房产公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）御营建材公司的委托诉讼代理人王晓强、被告海英房产公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告御营建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地转让款495.50万元；2.判令被告向原告支付截止2019年7月24日的违约金13569267.50元，并从2019年7月25日起，以4955000元为基数按日万分之五计算违约金至本金付清为止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2004年7月，原告委托四川绵阳泰鼎拍卖有限价公司（以下简称泰鼎拍卖公司）拍卖名下的位于绵阳市涪城区居民小组（以下简称御营二社）的一宗面积为51424.10平米的国有出让工业用地（土地证号：绵城国有2001字第04579号）。2004年7月15日，被告成功竞拍，竞拍价550万元。被告据此与拍卖公司和原告签订《拍卖成交确认书》和《国有土地使用权转让合同》，约定被告付清全部土地转让款的时间是2004年7月25日前。转让合同还约定被告逾期付款应向转让方支付按成交总款每日万分之五计算的违约金。此后，双方于2004年8月11日办理了土地移交工作，并在被告承诺对于所欠495.50万元拍卖余款在原告控股人原绵阳市涪城区石塘农村信用合作社全额转贷的情况下，原告将土地证原件移交被告交理过户，但被告过户后并未按约在石塘信用社抵押转贷，而是在其他金融机构抵押贷款，且至今未支付拖欠的495.50万元拍卖余款。此后，原告多次催收，均无结果。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告海英房产公司辩称，1.被告向御营二社支付200万元补偿款应当从土地转让款中扣除；2.原告没有按照协议约定交付无任何瑕疵的土地，不应计算未付款的资金利息；3.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。 反诉原告海英房产公司向本院提出诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付因宗地纠纷向御营二社支付的补偿款200万元，并支付该款从2018年5月17日起至付清时止按照银行同期贷款利率计算的资金利息；2.判令反诉被告向反诉原告支付损失费500万元（该金额为暂定金额，最终以实际损失为准）；3.本案诉讼费、反诉费由被反诉人承担。事实得和理由：2004年7月15日，反诉人与泰鼎拍卖公司签订《拍卖成交确认书》，反诉人取得被反诉人原有的位于御营二社的一宗面积为51424.10平米的土地，拍卖成交价为550万元。同日，反诉人与被反诉人签订《国有土地使用权转让合同》。双方签订合同后，被反诉人并没有按合同约定到绵阳市国土资源局办理土地变更登记，直到2009年3月才办理土地变更登记，也未按合同约定移交土地相关权益和资料，且被诉人隐瞒了该宗土地与御营二社的纠纷，导致反诉人在签订《国有土地使用权转让合同》后一直无法进场，对土地权益无法正常行使。反诉人于2009年5月向涪城区委政府递交了《关于御营二社村民阻挠海英房产公司进场施工的紧急报告》，经多方协商，反诉人与御营二社签订了《补偿协议》，反诉人支付200万元一次性解决该宗地与御营二社在修建预制厂围墙等纠纷，之后反诉人才进场施工，反诉人作为该宗土地使用权人长达14年权利无法得到行使。2004年8月10日，被反诉人出具《承诺》，承诺“若因拆迁，当地村民滋事等所造成的一切经济损失及后果均由御营建材公司承担”，因此，反诉人向御营二社支付的200万元应由被反诉人承担，且因被反诉人迟延办理土地变更登记，反诉人长时间无法进场施工等造成的损失应由被反诉人承担。综上，为维护反诉人的合法权益，请求判如所请。 被反诉人御营建材公司辩称，反诉原告支付御营二社补偿款200万元，未经我公司同意且支付不合理，反诉原告主张损失费并无任何依据，请求驳回反诉原告的反诉请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认定事实如下：2004年7月，原告御营建材公司委托泰鼎拍卖公司公开拍卖其名下位于御营二社的一宗国有出让土地使用权【土地使用权证：绵城国有（2001）字第04579号】，面积为5124.10㎡。之后，泰鼎拍卖公司发出《竞买须知》：须知第三条约定：“凡参加该标的物的竞买人视为已查验拍卖物及相关拍卖资料，并认可拍卖标的物现状。”同年7月15日，被告海英房产公司成功竞拍，竞拍价为550万元，买受人海英房产公司与泰鼎拍卖公司签订了《国有土地使用权成交确认书》，约定买受人有权查阅有关交易标的物资料，本确认书之买受人视作已行使该款权利并认可交易标的物现状。同年7月15日，三方签订了《拍卖成交确认书》，约定拍卖当日买受人已付拍卖成交价款50万元，余款495.50万元于2004年7月25日前付清，御营建材公司负责对拍卖物进行移交，并协助其办理相关手续。 2004年7月15日，御营建材公司作为甲方，海英房产公司作为乙方签订了《国有土地使用权转让合同》，约定原告御营建材公司将其名下位于御营二社的一宗国有出让土地使用权【土地使用权证：绵城国有（2001）字第04579号】，面积为5124.10㎡以拍卖价550万元的价格转让给被告海英房产公司。合同第三条约定款项于2004年7月25日付清。合同第四条约定：“甲方转让该土地使用权给乙方时，该宗地的《国有土地使用权出让合同》所载明的权利、义务随之转移给乙方。”合同第七条约定：“在绵阳市国土资源局核准该土地变更登记前，有关该地块的产权瑕疵所引起的风险、责任由甲方承担，登记后有关该地块的产权瑕疵所引起的风险、责任由乙方承担。”合同第十一条约定：“本合同生效后，乙方不按规定支付成交价款的，甲方有权单方面解除合同；甲方不解合同的，乙方每延期一天应向甲方支付成交价款总款0.05%的违约金。”合同第十三条约定：“甲乙双方在本合同签订的30日内备齐有关资料共同向绵阳市国土资源局申请土地使用权变更登记。” 2004年8月10日，原告御营建材公司向被告海英房产公司作出《承诺》，载明：一、海英房产公司于2004年8月10日将御营建材公司《国有土地使用证》借出办理转户等相关手续，待转户等手续办理完毕后，海英房产公司将此证抵押在石塘信用社贷款495万元；二、御营建材公司在办理完该宗土地移交后，若因拆迁、当地农民兹事等造成的一切经济损失及后果均由御营建材公司承担全部责任。 2004年7月20日，海英房产公司向绵阳市涪城区石塘信用社作出《承诺》，载明：首付款55万元于2004年7月20日转账支付后，剩余495万元全部转贷，我公司以竞拍后的土地作为借款抵押，并尽快办理相关抵押手续。之后，海英房产公司并未按照承诺在绵阳市涪城区石塘信用社贷款。 2009年3月20日，登记在原告御营建材公司名下的位于营村二社的国有出让土地【土地使用权证：绵城国有（2001）第04579号）】，转移登记在被告海英房产公司名下【土地使用权证：绵城国用（2009）第03253号】，土地使用权面积为5095.49平方米。 原告御营建材公司提供《以资抵贷协议书》、《协议》、（2002）绵民二初字94号民事判决书、（2004）绵法执字第167-5号民事裁定书，证明绵阳市涪城区石塘信用社系其实际控制人，后绵阳市涪城区石塘信用社并入绵阳市涪城区信用联社后，绵阳市涪城区信用联社成为原告御营建材公司的实际控人。被告海英房产公司对此予以认可。 2018年4月24日，海英房产公司与御营二社签订《补偿协议》，约定：一、海英房产公司自愿出资200万元一次性包干，用于解决该宗地块与御营二社在修建预制厂围墙时的成本、看守人员工资及御营二社全体人员的全部补偿；二、公司付给该补偿款后，御营二社所有人员不得再阻碍施工、故意滋事、强行揽工等不良社会现象，否则公司将严肃采取相应法律措施和手段，以维护自身合法权利免受侵害；三、御营二社收到的200万元补偿款，须开具相应票据，便于公司对该项目进行成本核算。2018年5月16日，被告海英房产公司支付御营二社补偿款200万元。 原告御营建材公司提供《会议纪要》、《关于正常履行土地转让合同的函》、《通话录音》，称被告海英房产公司逾期支付土地拍卖款后，原告御营建材公司多次要求其付款，但被告海英房产公司至今未付款。 本院认为，原、被告签订的《国有土地使用权转让合同》以及双方与泰鼎拍卖公司签订的《拍卖成交确认书》，均系各方当事人真实意思表示，被告应按约履行支付土地拍卖款的义务。原告御营建材公司提供的《会议纪要》、《关于正常履行土地转让合同的函》、《通话录音》，均证明原告御营建材公司多次要求被告海英房产公司支付土地拍卖款，故本案并未超过法定的诉讼时效。现原告御营建材公司要求被告海英房产公司支付未付土地拍卖款495.50万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《拍卖成交确认书》和《国有土地使用权转让合同》，均约定土地拍卖款495.50万元于2004年7月25日前付清，但被告至今未付款已构成违约，应按照合同约定支付违约金。虽然《国有土地使用权转让合同》约定被告逾期未付款每延期一天应按成交价款总款0.05%支付原告违约金，但原告御营建材公司拍卖的土地上存在着御营二社预制厂围墙及补偿纠纷问题，故本院根据该案的实际情况，酌情支持逾期未付款违约金按每日0.02%计算，其计算方法：以未付款495.50万元为基数，从2004年7月26日起至付清时止按每日0.02%计算。御营建材公司向海英房产公司作出《承诺》：“御营建材公司在办理完该宗土地移交后，若因拆迁、当地农民兹事等造成的一切经济损失及后果均由御营建材公司承担全部责任。”故反诉原告海英房产公司要求反诉被告御营建材公司支付土地补偿款200万元以及资金利息的请求，本院予以支持。但资金利息应从2018年5月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算、2019年8月20日起至付清时止的资金利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。由于反诉原告海英房产公司并未提供损失证据，其主张的损失费500万元缺乏依据，本院不予支持。本案并未进行诉讼保全，现原告要求被告支付诉讼保全费的请求缺乏依据，本院予以驳回。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市海英房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告绵阳市御营建材有限公司土地款495.50万元及违约金，违约金计算方法：以495.50万元为基数，从2004年7月26日起至付清时止按每日0.02%计算； 二、反诉被告绵阳市御营建材有限公司在本判决生效后十日内支付反诉原告绵阳市海英房地产开发有限责任公司土地补偿款200万元以及资金利息，资金利息计算方法：以200万元为基数，从2018年5月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算、2019年8月20日至付清时止的资金利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告绵阳市御营建材有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告绵阳市海英房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费66473元，由原告绵阳市御营建材有限公司负担15625元，被告绵阳市海英房地产开发有限责任公司负担50848元；反诉案件受理费30750元，由反诉原告绵阳市海英房地产开发有限责任公司负担21964元，反诉被告绵阳市御营建材有限公司负担8786元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨珊