广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1044号原告：陈树秋，男，1971年12月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：吴建典，男，1959年8月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告陈树秋与被告吴建典民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈树秋到庭参加诉讼；被告吴建典经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树秋向本院提出诉讼请求：判令吴建典偿还陈树秋借款85000元及该款利息损失（按月利率2%自起诉之日起计至清偿完毕之日止）。事实和理由：陈树秋与吴建典是朋友关系。2014年3月14日，吴建典称急需用钱，叫陈树秋帮忙找，当时陈树秋没有钱可以借给吴建典，就介绍了案外人谢昭雄借款20000元给吴建典。因案外人谢昭雄不认识吴建典，要求陈树秋做担保人才可以借款给吴建典。2014年3月14日，谢昭雄在其所开设酒店现金交付20000元给吴建典，并提供《借款单》，陈树秋在《借款单》“担保人”处签名及加盖指印，吴建典填写《借款单》的其他内容并签名加盖指印。借款期限按《借款单》约定的30天，利息口头约定2%。借期届满后，案外人谢昭雄多次催讨，吴建典没有付还借款，于是谢昭雄找了陈树秋，陈树秋就付还20000元给谢昭雄。吴建典没有付还过案外人谢昭雄利息，陈树秋没有代吴建典付还案外人谢昭雄的利息。还款当日即2016年3月13日，谢昭雄写了《收条》给陈树秋存执，并将上述吴建典的《借款单》交给陈树秋。另外，2014年8月27日，吴建典向陈树秋借款，陈树秋在其朋友位于沙洲的一个工厂交付了现金65000元，吴建典当场填写《借款单》，《借款单》上的内容及指印均是吴建典书写及按捺的，该笔借款没有约定利息和期限。该笔借款在陈树秋未帮吴建典付还案外人谢昭雄借款的时候，陈树秋就开始向吴建典催讨，至今催讨无果。请判如所请。吴建典未作答辩。陈树秋围绕诉讼请求依法提交了证据，吴建典没有到庭应诉表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴建典作为借款人填写落款日期2014年3月14日《借款单》1份，其内容为：“现有吴建典因生意需要，向谢昭雄借现金人民币￥20000.00元。（大写）贰万零仟零佰元整。期限30天。立此据为证。借款人签名：吴建典身份证号码：电话：134××××7222借款日期：2014年3月14日还款日期：2014年4月13日”。吴建典在其姓名、身份证号码处按捺指印。上述《借款单》在“电话”下方空白处有陈树秋手写笔迹及指印，内容为“担保人：陈树秋2014.3.14”。吴建典作为借款人填写落款日期2014年8月27日《借款单》1份，其内容为：“兹有吴建典因生意需要，向陈树秋借现金人民币￥65000元。（大写）陆万伍仟零佰元整。期限天。立此据为证。借款人签名：吴建典身份证号码：电话：136××××8757借款日期：2014年8月27日还款日期：年月日”，吴建典在其姓名、期限、借款日期处按捺指印。2016年3月13日，陈树秋代吴建典偿还谢昭雄借款20000元，谢昭雄出具《收条》1份交陈树秋存执。该《收条》的内容是：“兹收到陈树秋代还吴建典2014年3月14日借款人民币贰万元正（20000），收款人：谢昭雄2016年3月13日”。同时，谢昭雄将吴建典落款日期2014年3月14日的《借款单》原件交给陈树秋。2019年8月6日，陈树秋持上述《借款单》2份及《收条》1份诉至本院，提出上述诉讼请求。本案审理期间，经本院询问谢昭雄，其述称吴建典通过陈树秋向其借款，其要求陈树秋提供担保才同意出借，所以借款当夜在其酒店现金交付20000元给吴建典，后来吴建典没有还款，其催讨无果就找陈树秋，陈树秋代吴建典还款20000元，所以其出具了《收条》并将吴建典所出具的《借款单》交给陈树秋。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，吴建典于2014年8月27日向陈树秋借款65000元，有其出具的落款日期2014年8月27日《借款单》佐证，吴建典对此没有举证反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对吴建典向陈树秋借款65000元，证据充分，可予认定。因双方没有书面约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，吴建典没有举证证明其已付还借款，现陈树秋请求吴建典付还借款65000元，依据充分，可予支持。陈树秋与吴建典对借款65000元没有书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，陈树秋请求吴建典付还借款65000元自起诉之日（即2019年8月6日）起至清偿完毕之日止的利息，应以年利率6%计算；对其请求超出部分，依据不足，不予支持。吴建典向谢昭雄借款20000元，陈树秋作为担保人对该笔借款进行担保并代其还款的事实，有吴建典所出具的落款日期2014年3月14日《借款单》，谢昭雄出具的《收条》为据，吴建典对此没有举证反驳，依法可予认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，吴建典没有举证证明其已付还该笔借款，现陈树秋要求吴建典付还其代为清偿的借款20000元，依法可予支持。因陈树秋与吴建典没有约定利息损失的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，陈树秋请求吴建典付还借款20000元自起诉之日（即2019年8月6日）起至清偿完毕之日止的利息，应以年利率6%计算；对其请求超出部分，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴建典应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈树秋借款85000元及该款自起诉之日（即2019年8月6日）起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈树秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2214元，由陈树秋负担217元，由吴建典负担1997元。吴建典应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  林钧勇人民陪审员  林 丹二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘庆纯