浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终112号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈益文，女，1974年5月4日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，住瑞安市。因本案于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人陈益文犯敲诈勒索罪、诈骗罪一案，于2019年12月26日作出（2019）浙0302刑初752号刑事判决。原审被告人陈益文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4月至2018年3月期间，被告人陈益文伙同金某2、朱洪君、邱某、戚某、叶某、韩某（均已判）、王文正（另案处理）等人结伙或单独假借放贷名义，以“保证金”“中介费”“服务费”等各种名目先后与被害人方某等人签订虚高借款协议，并制造相应虚高资金给付凭证，以骗得部分被害人主动给付虚高的借款本息，同时也采用扣留被害人车辆进行要挟等手段迫使部分被害人支付“违约金”“拖车费”等高额费用，从而非法获取被害人财物。其中，金某2、朱洪君于2017年7月12日成立“金誉盛”公司专门从事上述“放贷业务”，逐步形成以金某2为首，以陈益文及朱洪君、邱某、戚某、叶某、韩某、王文正等人为成员的恶势力犯罪集团。其中，陈益文负责资金管理，具体行为包括放款、收款、资金分配等。涉及陈益文的犯罪事实如下：一、敲诈勒索犯罪事实1．2017年4月7日，金某2在浙江省瑞安市“土土车贷”店内，以放贷名义与被害人方某签订了金额为4万元的借款协议，后由被告人陈益文实际放款3.23万元。此后，方某每半月支付利息2625元至同年8月16日，共计支付1.3125万元。同年7月29日，金某2以放贷名义给予被害人方某1.84万元。2018年1月，金某2以被害人方某逾期还款为由认定违约，扣留方福文（方某父亲）的丰田汉兰达越野车相要挟，迫使方某于同年2月5日向被告人陈益文转账4万元赎回上述车辆。2．2017年7月11日，金某2、朱洪君共同出资，由金某2在“金誉盛”公司内以放贷名义与被害人白某签订了金额为4.5万元的借款协议，由被告人陈益文实际放款2.95万元。同年7月25日、8月10日，白某各支付半月利息3000元，合计6000元。同年9月初一天，金某2以被害人白某逾期还款为由认定违约，扣留白某的福特福克斯轿车相要挟，迫使白某支付5.05万元赎回上述车辆。3．2017年9月7日至9月8日，金某2、朱洪君、邱某、戚某、赵保伟共同出资，在浙江省瑞安市“土土车贷”店内以放贷名义与被害人朱某签订了金额为4.5万元的借款协议，由被告人陈益文实际放款3.14万元。同年9月23日、10月6日，朱某各支付半月利息3300元，合计6600元。同月16日，金某2、朱洪君、邱某、戚某、赵保伟共同出资，又以放贷名义与被害人朱某签订了金额为18万元的借款协议，由被告人陈益文及韩某实际放款13.04万元。同年9月25日，朱某支付利息1.32万元。同年9月24日，金某2、朱洪君、邱某、戚某、赵保伟共同出资，在“金誉盛公司”内以放贷名义与被害人朱某签订了金额为12万元的借款协议，由被告人陈益文及韩某实际放款8.35万元。同年10月8日，朱某支付半月利息8300元。同年10月17日，金某2指使朱洪君、赵保伟开走朱文松（朱某父亲）的保时捷帕拉梅拉轿车和奔驰Ｅ280轿车，再由朱洪君等人以被害人朱某逾期还款为由认定违约，扣留上述车辆相要挟，迫使朱某家属向赵保伟、朱洪君等人支付37万元后赎回上述车辆。4．2017年9月10日，金某2、邱某、戚某共同出资，由叶智建在“金誉盛”公司内以放贷名义与被害人施某签订了金额为3.5万元的借款协议，实际放款2.6万元。施某于同年9月24日、10月9日、10月25日、11月3日各支付半月利息2700元，合计支付1.08万元。同年9月19日，金某2、邱某、戚某共同出资，由叶智建在“金誉盛”公司内以放贷名义与被害人施某签订了金额为5万元的借款协议，实际放款3.4万元。施某于同年10月4日、10月18日各支付半月利息3600元，合计支付7200元。同年10月19日，邱某、戚某以被害人施某向其他公司借款为由认定违约，开走施某的宝马5系轿车，次日，金某2、叶智建以该车辆相要挟，迫使施某于2018年1月23日向“土土车贷”公司借款后支付10.5万元结清上述债务。其间，施某于2017年11月8日、12月9日、2018年1月8日各支付利息5000元，于2018年1月10日支付利息1000元，合计支付1.6万元。2018年1月23日，因金某2、朱洪君共同出资为被害人施某偿还8.7万元债务，金某2遂以放贷名义与被害人施某签订了金额为10万元的借款协议。同年3月1日，被害人施某向金某2支付本金3万元。5．2017年10月14日，金某2、朱洪君共同出资，由叶某在金誉盛公司内以放贷名义与被害人金某1签订了金额为3万元的借款协议，实际放款1.795万元。同年10月27日，金某2、朱洪君共同出资，由叶某在金誉盛公司内以放贷名义与被害人金某1签订了金额为3.5万元的借款协议，实际放款2万元，金某1随即支付2.3万元结清之前债务，朱洪君于同月30日将出资款1.0375万元转入被告人陈益文账户。此后，金某1每半月支付利息1875元至2018年1月6日，合计支付9375元。2018年1月21日，金某2以被害人金某1向其他公司借款为由认定违约，扣留金某1的别克英朗轿车相要挟，迫使金某1家属支付3.7万元赎回上述车辆。6．2017年11月5日，金某2、朱洪君、邱某、戚某共同出资，由金某2在金誉盛公司内扣留被害人郑某1的路虎揽胜越野车，以放贷名义与郑某1签订了金额为33万元的借款协议，由被告人陈益文及韩某走账并实际放款20万元。同年11月21日，金某2以变卖上述车辆相要挟，迫使被害人郑某1家属向被告人陈益文及金某2支付28万元赎回上述车辆。7．2017年10月20日，金某2、朱洪君共同出资，由邱某在金誉盛公司内以放贷名义与被害人郑某2签订了金额为11万元的借款协议，实际放款8.2万元，同日，朱洪君将出资款的尾款3.35万元转入被告人陈益文账户。同年11月3日、11月20日，被害人郑某2分别支付利息7500元、1万元，合计1.75万元。同年12月6日，朱洪君以被害人郑某2逾期还款为由认定违约，由刘某开走王琼（郑某2妻子）的奔驰ＧＬＫ越野车，并扣留车辆相要挟，迫使郑某2家属于同月20日支付12万元赎回上述车辆，次日，朱洪君将其中6万元转入被告人陈益文账户。8．2017年12月22日，金某2、朱洪君、邱某伙同“阿兵”共同出资，由邱某在金誉盛公司内以放贷名义与被害人阮某签订了金额为3.5万元的借款协议，后被告人陈益文实际放款2.11万元。2018年1月5日，阮某支付半月利息2700元。2018年1月22日，戚某与邱某商议后，开走被害人阮某的丰田卡罗拉轿车，再以阮某逾期还款为由认定违约，扣留上述车辆相要挟，迫使阮某家属向金某2及被告人陈益文支付4.3万元赎回上述车辆。9．2018年1月3日，金某2出资，由叶某在温州市瓯海区潘凤汽车城附近以放贷名义与被害人黄某签订了金额为6万元的借款协议，由被告人陈益文实际放款4.45万元。同年1月19日，黄某向叶某支付半月利息3750元。同年1月19日，叶某以被害人黄某逾期还款为由认定违约，扣留黄某的本田歌诗图轿车相要挟，要求黄某支付拖车费、本金7万元。综上，被告人陈益文伙同他人敲诈勒索既遂39.575万元。二、诈骗犯罪事实2017年10月5日，金某2、朱洪君、刘某共同出资，在“金誉盛”公司内以放贷名义与被害人白某签订了金额为4.5万元的借款协议，由被告人陈益文及韩某实际放款3.2万元。同年10月19日、11月3日、11月18日，白某各支付半月利息3000元，合计9000元。同年12月26日，白某向被告人陈益文转账3.63万结清上述“债务”，实际骗取1.33万元。认定上述事实的证据有被害人朱某、阮某、白某、金某1、郑某1、郑某2、方某、施某、黄某的陈述，证人金某2、戚某、邱某、韩某、叶某、薛某、张某、金某3、郑某3、陈某、刘某的证言，辨认笔录，接受证据清单，扣押清单，电子物证检查工作记录，手机数据，手机银行交易记录截图，微信记录截图，支付宝交易记录截图，短信截图，检验报告，银行交易明细，借条，合同，抓获经过，人口信息，被告人陈益文的供述和辩解等。原判以敲诈勒索罪判处被告人陈益文有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元，以诈骗罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币68000元；责令被告人陈益文退赔相关被害人的经济损失；随案移送作案工具手机二部，予以没收。原审被告人陈益文上诉称：（1）自己出资仅是为了帮助金某2装修“金誉盛”公司；（2）自己不认识被害人方某、郑某1及证人薛某，未参与“金誉盛”公司经营，没有参与实施放款、收款、资金分配等行为；（3）对自己的银行卡、Ｋ宝、手机、微信号被金某2用于犯罪主观不明知，请求二审依法改判无罪。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉意见，经查：被告人陈益文在侦查阶段供认自己与金某2共同筹措资金用于出借给“金誉盛”公司的客户、开展业务，且被害人方某、郑某1以及证人薛某亦指证陈益文参与“金誉盛”公司的经营，实施放款、收款行为，同时微信聊天记录证明陈益文在“金誉盛”公司放贷微信群中提及“马丽君。放4万。实三万”内容并对同案犯扣押被害人车辆的行为表示慰问，综上，足以认定陈益文参与“金誉盛”公司经营且对公司从事“套路贷”犯罪主观上系明知的事实，因此相应意见均不成立。本院认为，上诉人陈益文伙同他人结成恶势力犯罪集团，以非法占有为目的，借民间借贷名义，结伙强迫或骗得他人交付财物，其行为已分别构成敲诈勒索罪、诈骗罪，其中敲诈勒索罪构成其他特别严重情节。陈益文犯数罪，应予并罚。原判定罪准确，审判程序合法。鉴于陈益文系从犯，原判已予从轻、减轻处罚，量刑适当。陈益文要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十六条第二款、第六十九条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜审 判 员  冯 亮审 判 员  王海珍二〇二〇年三月二十七日代书记员  林蒙蒙-9-