wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终486号上诉人（原审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：谢冰航，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。委托诉讼代理人：李慧，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。被上诉人（原审原告）：杨文娟，女，苗族，1978年5月15日出生，住湖南省怀化市。委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人杨文娟商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初339号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初339号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十六日法官助理张赛红书记员吕晶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终226号上诉人（原审被告）：刘丽波，女，1968年11月7日生，回族，住个旧市。上诉人（原审被告）：红河州励精电脑科技发展有限公司，住所地：个旧市和平路13号。法定代表人：刘丽波，职务：执行董事。被上诉人（原审原告）：胡莉茹，女，1956年9月27日生，汉族，住昆明市盘龙区。原审被告：刘丽春，女，1978年2月7日生，回族，住个旧市。原审被告：刘韩，男，1968年12月19日生，汉族，住蒙自市。上诉人刘丽波、红河州励精电脑科技发展有限公司因与被上诉人胡莉茹，原审被告刘丽春、刘韩民间借贷纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2019）云2501民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘丽波、红河州励精电脑科技发展有限公司收到本院送达的《诉讼费预缴通知单》后，以其资金困难无力缴纳诉讼费为由，向本院提交了《诉讼费缓交申请书》，本院经审查认为二上诉人不符合司法救助条件，于2020年2月14日向其送达了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》；其又于2020年2月18日向本院提交了《关于再次请求缓交上诉费的申请》，本院于2020年3月3日再次向其送达《诉讼费预缴通知单》，但其在期限届满后至今仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘丽波、红河州励精电脑科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年三月三十一日法官助理董祎书记员朱蔼玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申288号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盖素清，女，1943年7月22日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢家刚，男，1971年8月23日出生，满族，住辽宁省本溪市南芬区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢晶，女，1967年5月8日出生，满族，住辽宁省本溪市南芬区。 上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：谢家明，男，1963年4月9日出生，满族，住辽宁省本溪市南芬区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢家明，男，1963年4月9日出生，满族，住辽宁省本溪市南芬区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市南芬区人民政府。住所地：辽宁省本溪市南芬区南芬街道办事处细河委。 法定代表人：尹红纬，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘宝喜，男，1966年11月9日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：于纯芝，女，1934年5月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘宝才，男，1959年1月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘凤琴，女，1960年11月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘宝军，男，1968年8月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 再审申请人谢家明等4人因诉辽宁省本溪市南芬区人民政府（以下简称南芬区政府）林地确权及辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢家明等4人向本院申请再审称：再审申请人提交了证人证言、村委会证明等一系列证据，能够证明本案诉争的土地于1983年已为再审申请人家庭所有使用，二审法院认定事实错误。请求：撤销辽宁省高级人民法院（2019）辽行终549号行政判决，依法改判维持一审判决；被申请人承担一、二审诉讼费。 本院认为：根据《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。”本案中，刘宝喜等六人持有案涉林地初始登记凭证，即1983年12月25日本溪县下马塘镇人民政府核发《山林权属、地类变更台账》、1984年2月10日本溪县人民政府核发《林权证》。且参照《辽宁省集体林权管理有关政策解答》（辽林办字[2007]98号）第三部分第7点明确，对于自留山经营者户口迁出的，集体经济组织可以收回自留山，对自留山上的林木及自建工程设施要根据其经营状况，给予一定的经济补偿。若原自留山经营者想继续经营的，按转让林地使用权处理，签订合同。从户口迁出之日起，原自留山经营者应向本集体经济组织缴纳一定的林地使用费。本案中，虽然1987年刘家由农业户口变为城镇户口，但并未获得林木的经济补偿，且现有证据不能证明村集体依照法定程序将刘玉太名下的自留山重新分配给谢家明一户。故南芬区政府作出南政行确字[2018]1号行政确权决定，确认案涉林地所有权归爱国村4组所有，使用权归于纯芝、刘宝才、刘宝喜、刘宝军、刘凤琴、刘凤荣共同所有，刘宝喜等六人应从迁出之日起向爱国村四组缴纳一定的林地使用费，认定事实清楚，适用法律正确。故一审法院认定事实不清、适用法律错误，二审法院依法纠正后改判驳回谢家明等4人的诉讼请求，并无不当。 综上，谢家明等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢家明、盖素清、谢家刚、谢晶的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1744号上诉人（原审原告）：屠翠平，女，1952年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：王雅林，女，1990年6月22日出生，汉族，住河南省周口地区太康县。上诉人屠翠平因与被上诉人王雅林民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人屠翠平，被上诉人王雅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屠翠平上诉请求：1、撤销(2019)豫0105民初31016号民事判决书；2、依法改判王雅林向屠翠平偿还本金60000元及支付利息13,374.2元(暂计算至2019年10月25日，实际请求至判决之日)，并支付违约金3,000元，共计76,374.2元;3、本案受理费由王雅林承担。事实与理由:原审法院认定事实错误，驳回屠翠平的诉讼请求更加错误。屠翠平与王雅林虽存在买卖合同关系，但是王雅林未按照约定退还货款，已经构成违约。2018年11月20日，王雅林向屠翠平出具《借条》。在此情况下，双方将货款转为借款，即货款虚拟已偿还，然后由屠翠平将所收货款再出借给王雅林。双方之间消灭了货款之债，成立了借贷之债。前述行为和事实，因其并不违反法律的强制性规定，当属有效。借贷之债取代货款之债之后，人民法院裁判案件时应当适用民间借贷相关法律规范。若原审法院认为屠翠平与王雅林存在买卖合同关系，而非借贷合同关系，应当裁定驳回屠翠平的起诉，而不应当驳回屠翠平的诉讼请求。在驳回屠翠平的诉请的情况下，屠翠平的权益就彻底地失去了最后的司法救济权利。很明显，原审法院的裁判文书彻底剥夺了屠翠平的程序和实体权益。王雅林辩称，由于本人工作原因，屠翠平在我这里充值，并拿走一些衣服。因种种原因，我未能及时退款，对于屠翠平诉请的总金额本人认可，可以每月偿还一些。屠翠平向一审法院起诉请求：判令王雅林偿还屠翠平借款本金60,000元及暂计算至2019年10月25日的利息21,000元。一审法院认定事实：2018年11月，屠翠平从王雅林服装店购买衣服，不论每件衣服标价多少，屠翠平、王雅林协商每件衣服均以5000-6,000元的标准向王雅林支付宝账户支付货款，货款总计60,000元。屠翠平、王雅林双方约定6天后衣服仍归屠翠平所有，货款由王雅林全额退还给屠翠平。后经屠翠平多次催款，王雅林未依约退还货款，并于2018年11月20日向屠翠平出具借条，借条约定：借款人王雅林因个人经营需要向出借人屠翠平借款人民币60,000元整，借款期限3个月，从2018年11月20日起至2019年2月20日，到期一次性还清，借款人如果有逾期还款，除支付利息（利息按月息2分计算，从出借人提借款之日到借款人实际还款之日）外并向出借人支付50％的违约金。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。屠翠平主张屠翠平、王雅林双方之间存在民间借贷关系，并出示王雅林出具的借条加以证明，但屠翠平实为从王雅林处购买服装而支付货款，双方之间并无民间借贷的真实合意，双方之间不存在民间借贷关系，屠翠平以民间借贷关系主张王雅林偿还借款并支付利息，证据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回屠翠平的全部诉讼请求。案件受理费减半收取913元，由屠翠平负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：二审庭审中，1、王雅林认可双方之间服装购买款转化为借款，涉案借条真实。2、屠翠平自愿放弃利息的诉请，同时王雅林同意屠翠平拿走的衣服归屠翠平所有不再退还。其他查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案当事人双方认可涉案借条系购买衣服退款款项转化而来，屠翠平与王雅林之间形成民间借贷关系。二审庭审中，屠翠平自愿放弃利息的诉请，同时王雅林同意屠翠平拿走的衣服归屠翠平所有不再退还。故王雅林应偿还屠翠平借款本金60,000元。综上所述，屠翠平的上诉请求要求王雅林偿还借款本金部分成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31016号民事判决；二、王雅林于判决生效之日起十日内向屠翠平偿还借款本金60,000元；三、驳回屠翠平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取913元，由屠翠平负担237元，王雅林负担676元。二审案件受理费1,710元，由屠翠平负担443元，王雅林负担1,267元。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二〇年三月三十日书记员  王雪婷
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行终98号 上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道750号，统一社会信用代码1135030273804697XN。 负责人宋朝阳，主任。 委托诉讼代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）肖亚富，女，1937年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托代理人黄尧榕，男，1972年11月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区，系肖亚富儿子。 上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办）因与被上诉人肖亚富房屋行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，肖亚富未经职能机关审批，在莆田市××区××街道龙桥社区龙桥居委会长岭山建有一处果树管理房。2019年1月24日，该房屋被拆除。2019年2月1日，龙桥街道办在莆田市12345便民服务平台上答复，其根据莆棚办［2019］1号《关于莆田市“大棚房”问题专项清理整治行动的通知》和莆城委［2014］6号《关于莆田市城厢区开展违法占地违法建设综合治理专项行动实施意见的通知》的要求，牵头组织相关职能部门拆除天马山风景区棚屋、果树管理房。肖亚富不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，结合原、被告陈述、照片以及被告龙桥街道办在莆田市12345便民服务平台上的答复，可知被告于2019年1月24日拆除原告果树管理房。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告龙桥街道办未能提交有权机关交由被告强制执行的依据，也未能提交对原告未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据。被告直接拆除原告肖亚富的果树管理房违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了原告合法权益，本应予以撤销，因该行为是事实行为，不具有可撤销内容，故应予确认该强制拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处于2019年1月24日强制拆除肖亚富位于福建省××市××区××街道长岭山果树管理房的行政行为违法。 一审宣判后，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处不服，提起上诉称，肖亚富不具备行政诉讼原告主体资格，依法应予以驳回其起诉；本案被拆除的建筑属于集体农用地上未经审批建设的违法建筑，属于典型的“大棚房”，不受法律保护，也是此次全国“大棚房”专项整治行动的清理对象，故上诉人对该违法建筑予以拆除符合规定，原审判决适用法律错误，请求发回重审或驳回被上诉人的起诉。 肖亚富提供书面答辩称，原审认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，判决公正合法，应当维持原判。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处具有拆除本行政区域内的违法建筑物的行政强制执行权，且莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处也认可其实施了讼争拆除行为，因此，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处是本案适格的被告。肖亚富系农村村民，其在多年开荒的土地上种植了果树，为了生产生活的需要建设了果树管理房作为储存农资及便于管理果园，其提供了照片等材料证明其位于龙桥街道长岭山的果树管理房被强制拆除，龙桥街道办事处未能提供相反证据证实本案被拆除的建筑为他人所建，故肖亚富作为行政强制行为的相对人，具有原告主体资格。行政机关在行政执法的时候，应当遵循正当程序原则，本案被拆除的建筑物为已经建成并使用多年的果树管理房，对于此类建筑物的拆除应按照《行政强制法》的规定，依照法定程序执行，但在本案中，龙桥街道办未能提交有权机关交由其强制执行的依据，也未能提交对肖亚富未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据，即使是对于违法建筑，实施强制拆除，手段、方式也应当科学适中，不得以野蛮的方式进行。 综上所述，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处强制拆除肖亚富所有的位于龙桥街道长岭山的果树管理房的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了肖亚富的合法权益，肖亚富请求确认该行政行为违法的理由成立，上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处的上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元，由莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  张鹏程 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初1925号原告：贵州凯里经济开发区管理委员会，住所地：贵州省凯里市经济开发区凯司大道宝恒建材城。负责人：罗杰，主任。委托诉讼代理人（特别授权）：吴明枢、张先军，贵州贵信律师事务所执业律师。被告：贵州明鑫冶金有限公司，住所地：贵州省凯里市经济开发区第二工业园区。法定代表人：唐小云，公司董事长。原告贵州凯里经济开发区管理委员会与被告贵州明鑫冶金有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州凯里经济开发区管理委员会于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州凯里经济开发区管理委员会撤诉。案件受理费减半收取46900元，不予收取。审 判 长  刘 江审 判 员  黄原慧人民陪审员  杨正华二〇二〇年三月九日书 记 员  王 宇
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤12行终41号上诉人（原审起诉人）罗庭，男，1986年9月9日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区**************巷2号，公民身份号码：440************834。委托代理人李天奇，广东连越律师事务所律师。上诉人罗庭不服肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2020）粤1203行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日受理本案并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，罗庭因集体经济组织成员待遇问题向申请作出行政处理决定，肇庆市鼎湖区永安镇人民政府作出行政处理决定后，罗庭不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，罗庭不服肇庆市鼎湖区永安镇人民政府所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定对罗庭的起诉不予立案。上诉人罗庭不服原审裁定，提起上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第44条的规定，若属于行政复议前置的行政案件，必须有法律法规的规定，否则，应属于可选择性是否复议的行政案件，而在我国目前现行有效的法律法规中，仅有《中华人民共和国行政复议法》第14条、第30条第一款，《税收征收管理法》第88条第一款，《海关法》第64条，《商标法》第34条，《专利法》第41条，上述条款中明确规定了这些情形属于必须的行政复议前置程序的行政案件，不能不经复议而直接向人民法院提起诉讼。显然，本案中系集体经济组织成员的受益分配权问题，不属于上述法律明文规定的复议前置情形。因此，上诉人认为原审法院作出的不予立案的裁定有误，为维护上诉人的合法权益因而请求：1.依法判令撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203行初36号行政裁定，并受理本案；2.依法判令撤销肇庆市鼎湖区永安镇人民政府所作出的肇鼎永府行处（2019）25号《行政处理决定书》，并判令肇庆市鼎湖区永安镇人民政府重新作出确认上诉人罗庭享有第三人集体经济组织成员资格，并享有相应集体经济组织的收益分配权的行政处理决定书。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会的职责主要是作为自治组织,从事集体所有财产的管理、集体秩序的维护等活动。这些活动本质上是公共行政,其目的是维护农村的公共秩序、发展农村的公共事业、满足村民的生活需求。《中华人民共和国村民委员会组织法》（2018修正）第二条第二款明确规定“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。”《中华人民共和国行政复议法》第十五条第三项规定:“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的,分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。”可见,行政复议法确定了法律、法规授权组织的行政主体地位。承包地征收补偿费的使用和收益分配办法等，属于村民自治范畴，必须经村民会议或者村民代表会议过半数通过，报乡级人民政府备案。本案纠纷涉及的自治事务问题，上诉人罗庭认为村集体侵犯其合法权益而请求肇庆市鼎湖区永安镇人民政府确认其集体经济组织成员资格和待遇，基层人民政府作出处理决定后，不服的应循行政复议的途径寻求救济，对行政复议不服的，可向人民法院提起行政诉讼。上诉人罗庭未经行政复议程序直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理正确。上诉人罗庭的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贝 娟审 判 员  张国良审 判 员  赵晓云二〇二〇年三月三十一日法官助理  陈耐强书 记 员  黄丹莉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终131号上诉人（原审原告）：刘林伏，男，汉族，1971年11月18日出生，住林州市。被上诉人（原审被告）：牛富军，男，汉族，1971年5月24日出生，住林州市。被上诉人（原审被告）：牛立军，男，汉族，1974年11月3日出生，住林州市。委托诉讼代理人：牛富军，系牛立军兄弟，住林州市五龙镇牛家岗村。上诉人刘林伏因与被上诉人牛富军、牛立军租赁合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2019）豫0581民初6300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘林伏上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人在一审中提交的双方于2016年8月5日签订的租赁协议及在场人刘红喜出具的证明已形成证据链，充分证明被上诉人收取上诉人60000元租赁费的事实，城峪村村支书、村主任侯海红，村干部牛林科在协议证明人处签字，可以认定租赁协议有效，不能因为被上诉人在城峪村没有土地就认定租赁协议无效。牛富军、牛立军共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘林伏向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告于2016年签订的租赁协议；2、判决二被告退还原告租金36000元；3、由被告承担本案一切费用。一审法院认定事实：2016年8月5日，原告作为乙方与二被告牛富军、牛立军作为甲方签订协议，其主要内容为：1.乙方在西城××自然村村西甲方的地上建的猪场已无偿使用七年。从2016年8月6日起归甲方所有。从2016年8月6日起乙方继续使用每年需向甲方交租金1.2万元，本次需一次交五年，共计6万元。到期后如乙方继续使用优先，租金价格另议；2.乙方在使用期间改建、扩建，转让须经甲方同意；3.在租期内场房损毁由乙方负责；4.租期内如拆迁等政府行为致使乙方不能继续租用，甲方按实际使用时间收取租金，拆迁等政府行为与乙方无关。乙方如因个人原因在租期内停止使用，甲方不退还乙方租金；5.由于自然灾害等人力不可抗拒的因素造成的不良后果，甲乙双方概不追究；6.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。证明人：刘红喜、牛林科、侯海红。2018年6月11日，林州市五龙镇农业服务中心向原告送达五龙镇养殖禁养区畜禽排查表。2019年10月6日，证明人刘红喜出具证明一份，其主要内容为：我叫刘红喜，2016年8月5日，刘林伏与牛富军、牛立军签订猪场租赁协议时，我是在协议上签字的三个证明人之一，其他两个证明人是侯海红、牛林科。协议签订时，刘林伏当场给付牛富军、牛立军五年租赁费60000元，当时我在场。特此证明。证明人：刘红喜。2009年6月8日，刘林伏因建猪场，与牛张保、牛长保等五人签订协议书，其主要内容为：刘林伏建猪厂一处，使用土地面积有刘林伏与牛张保、牛长保土地调换，同意使用，按占地面积每年包产，使用后恢复耕地，归还他人。共种路与刘俊鸟调换，协商同意使用。此书一式三份，特此证明，当事人牛张保、牛长保、刘俊鸟、刘林伏、侯海红。2019年5月17日，林州市五龙镇城峪村村民委员会出具证明两份，证明牛立军、牛富军在该村没有任何土地。2019年8月3日，牛富军作为说明人提交关于我和牛立军与刘林伏协议的说明，侯海红、刘红喜也在该说明上签名。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘林伏要求被告牛富军、牛立军退还租金36000元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其主张，法院不予支持。原告要求解除与被告牛富军、牛立军签订的2016年8月5日租赁协议的请求，根据被告提交的林州市五龙镇城峪村村民委员会的证明，被告在该村没有土地，并且被告陈述相关权利人也没有予以追认，原、被告双方签订的租赁合同自始没有法律约束力，属于无效合同，故对原告的上述请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告刘林伏的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告刘林伏负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于事实认定问题，上诉人与被上诉人双方对租赁协议真实性无异议，争议焦点为上诉人是否已经履行协议，实际给付二被上诉人60000元租金，一审程序中上诉人提交刘红喜书面证言一份，但该证人未出庭接受质证，且没有其他证据相互印证，上诉人主张协议与证人证言已形成证据链，本院认为，协议仅系履行的依据，签订协议与是否履行无直接因果关系，关于协议已经履行，仅有证人证言，证人证言与协议本身不足以证明已实际履行，一审法院认定事实并无不当。关于适用法律问题，涉案协议系二被上诉人签订，相关权利人未予追认，故一审法院认定该份协议为无效协议亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年三月十一日书记员  赵欢欢
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终245号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖勇，男，1983年10月12日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为广东省高州市**********，公民身份号码：440************438。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月7日被羁押并刑事拘留,现被取保候审。委托辩护人区思源、袁敏惠，均系广东智顺律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人赖勇犯危险驾驶罪一案，于2020年1月20日作出（2020）粤1972刑初279号刑事判决。宣判后，原审被告人赖勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人赖勇于2019年11月7日1时许醉酒（经检验，血液中乙醇含量为206.10mg/100ml）驾驶小轿车行驶至东莞市******时,被执勤民警当场查获。原判认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的相关证据证实。原审法院认为，被告人赖勇的行为构成危险驾驶罪，其血液酒精含量达到200mg/100mL以上，应从重处罚；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款，判决：被告人赖勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。上诉人赖勇上诉称：其有自首情节，认罪认罚、主观恶性小、社会危险性较小，符合适用缓刑条件。原审量刑过重，请求减轻处罚并适用缓刑。辩护人区思源及袁敏惠所提辩护意见与赖勇的上诉意见基本一致。上诉人赖勇和辩护人在二审阶段没有提交证据。经审理查明：上诉人赖勇于2019年11月7日1时许醉酒（经检验，血液中乙醇含量为206.10mg/100ml）驾驶小轿车行驶至东莞市********时,被执勤民警当场查获。上述事实，有经原审庭审质证、认证的现场照片，到案经过等书证，法医毒物司法鉴定意见书，执法记录视频等视听资料，上诉人赖勇的供述等证据证实，足以认定。关于上诉人赖勇和辩护人区思源、袁敏惠所提的上诉及辩护意见，经查，上诉人赖勇系因醉酒驾驶被执勤民警当场查获，虽如实供述犯罪事实但不属于自动投案，依法不成立自首。原审法院综合考虑了上诉人赖勇所具有的醉酒程度深（血液酒精含量为206.10mg/100ml）的从重处罚情节和如实供述犯罪事实、认罪认罚等从轻处罚情节后作出量刑，所量刑罚与赖勇的罪行相当，又与赖勇签署、认可的《认罪认罚具结书》所载一致。鉴于上诉人赖勇具有醉酒程度深的从重处罚情节，依法应从重处罚，其不符合缓刑条件。上诉人赖勇和辩护人所提系自首、量刑过重、请求适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人赖勇无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。赖勇案发时血中酒精含量达到200mg/100mL以上，依法应从重处罚。鉴于赖勇归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赖勇及其辩护人所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄运祎审 判 员 郑寒草审 判 员 黎梓材二〇二〇年三月十八日法官助理 饶含垚书 记 员 陈拓奇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）云民终283号上诉人（原审原告）：母昌顺，男，1982年9月6日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：龙显章，云南弘瑞律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：富滇银行股份有限公司昆明轻联支行，住所地云南省昆明市环城西路42号。法定代表人：李玲凌,该支行行长。委托诉讼代理人：钱刚，云南曲直律师事务所律师。特别授权。原审第三人：母昌进，男，1979年8月27日生，汉族，住云南省宣威市。上诉人母昌顺因与被上诉人富滇银行股份有限公司昆明轻联支行（以下简称富滇轻联支行）及原审第三人暨被执行人母昌进执行异议之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日受理本案后，依法组成合议庭，于同年3月17日公开开庭审理。上诉人母昌顺及其委托诉讼代理人龙显章，被上诉人富滇轻联支行的委托诉讼代理人钱刚到庭参加诉讼。原审第三人暨被执行人母昌进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。母昌顺上诉请求：1.请求依法撤销昆明市中级人民法院（2019）云01民初2266号民事判决；2.请求依法判令在上诉人租赁期限内阻止向受让人移交昆明市红星广场6幢10层1007号房屋。事实和理由：1.上诉人母昌顺与母昌进按照正常的市场价格签订合法有效的《房屋租赁合同》，交付了房屋租金并实际使用，合同有效期限到2033年；2.直到被昆明市中级人民法院强制腾房前，上诉人母昌顺都一直实际居住房屋并正常缴纳房屋物业费、水电费。3.上诉人母昌顺与母昌进虽然是真系亲属，但在本案中没有恶意串通，且被上诉人也没有提供存在恶意串通的证据。富滇轻联支行答辩称,上诉人母昌顺与原审第三人母昌进恶意串通，阻碍法院对涉案房屋的执行，绝非涉案房屋的权利人，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。母昌顺向一审法院起诉请求：判令在租赁期限内阻止向受让人移交昆明市红星广场6幢10层1007号房屋（以下简称诉争房屋）。一审法院认定如下法律事实：根据已经生效的(2015)昆民四初字第12号民事判决书，本院作出(2015)昆执字第181号执行裁定书，裁定:“冻结、划拨被执行人母昌进、吴艳梅、云南省宣威市昆仑工贸有限公司、云南中铭融资担保有限公司在银行的存款8589204.76元及利息，或对被执行人母昌进、吴艳梅、云南省宣威市昆仑工贸有限公司、云南中领融资担保有限公司价值8589204.76及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”本案在执行过程中，本院于2016年11月10日依法作出(2015)昆执字第181号协助执行通知书，请昆明市不动产登记中心查封相关房产，其中包括本案所涉母昌进名下位于红星广场6幢10层1007号房产。本院于2017年8月29日作出(2015)昆执字第181号《公告)》，载明:“我院受理的富滇银行股份有限公司昆明轻联支行与母昌进、吴艳梅、云南省宣威市昆仑工贸有限公司、云南中铭融资担保有限公司(2015)昆执字第181号一案，2014年11月18日本院依法对母昌进名下位于红星广场6幢10层1007号、商品房购销合同编号HX6-206的一处房产予了保全预查封。因被执行人母昌进人拒不履行生效法律文书义务，本院将对该房屋所有权进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，为保证拍卖后顺利移交，被执行人母昌进或承租人必须在公告之日起15日内搬出该房屋，否则本院将强制其搬出，因此造成的一切损失及法律后果由被执行人母昌进或承租人自行承担。特此公告。2017年8月29日。”另查明，母昌顺与母昌进系亲兄弟。一审法院认为，根据《执行异议和复议规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案原告提交的证据不足以证实其实际占有使用诉争房屋，故其诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：驳回原告母昌顺的诉讼请求。案件受理费100元，由原告母昌顺负担。二审中，上诉人母昌顺和被上诉人富滇轻联支行对一审判决认定的事实无异议，本院依法予以确认。二审中，上诉人母昌顺提交昆明供电局欠费停电通知单四份、电费水费欠费预交通知单一份、热水费缴款通知单两份，云南增值税发票一份，欲证实其已实际占有涉案房屋。被上诉人富滇轻联支行的庭审质证中，对上述证据的真实性予以认可，对关联性不予以认可，认为并不能证实上诉人母昌顺已实际占有涉案房屋。本院认为，上述证据能证明涉案房屋发生过电费、水费、热水费等事实，是否能达到其他证明目的在以下进行评判。二审中的争议焦点是上诉人母昌顺请求在承租期内阻止向被上诉人富滇轻联支行移交占有被执行的红星广场6幢10层1007号房屋是否成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉，案外人应当就其对被执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”据此，上诉人母昌顺对其享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，且需达到高度盖然性标准。从证据优势和高度可能性的标准看，上诉人提出的证据达不到证明标准。第一，上诉人母昌顺与案涉房屋的登记所有人即原审第三人母昌进系亲兄弟，二人相对于被上诉人富滇轻联支行而言具有利益一致性。第二，上诉人母昌顺支付原审第三人母昌进的房屋租金，是以其出借给母昌进的借款110万元的利息进行抵扣房租，且房屋租期为二十年期限，均与生活经验不符。第三，上诉人母昌顺提供的水电费缴费单、物业交费单、家政服务及快递相关付费凭证等证据不能够对其在案涉房屋被法院依法查封之前已占有事实的证明达到高度盖然性证明标准。综上所述，上诉人母昌顺的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人母昌顺负担。本判决为终审判决。审判长 李建华审判员罗成审判员潘静二〇二〇年三月二十七日书记员 尹           倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初485号 原告：宁耀广，男，1971年9月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人:李春华，女，1977年1月6日出生，汉族，住玉林市玉州区，系原告妻子。 被告：杨道元，男，1978年10月18日出生，汉族，住玉林市。 原告宁耀广诉被告杨道元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告宁耀广及其委托诉讼代理人李春华与被告杨道元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁耀广向本院提出请求判令：1、判令被告偿还借款本金人民币35000元给原告宁耀广;2、判令被告支付借款利息给原告宁耀广。利息的计算：以本金35000元为基数，自2016年5月13日起，按年利率24%计付至被告还清借款之日止（注：计至2020年1月13日的利息约为33600元）;3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月13日，被告杨道元因装修房屋急需钱用而向原告借款35000元，约定借款于2018年12月13日前还清，借款利息按照银行同期贷款利息计算，到期不还的，除按银行利息支付利息外，每逾期一日按500元/天支付违约金500元。原告现金支付借款35000元给被告被告书写了借条给原告收执。借款期限到期后，被告未按约定归还借款给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告杨道元辩称，其向原告借款并非是为装修房屋，而是在赌场上的赌债。原因是当时其与原告到参赌，赌输了钱，为了翻盘，在赌场上向原告借款2万元作为赌资，当即扣除利息1200元，实借原告款为18800元，当时立下2万元借条给原告收执。借款后，因其没有钱及时归还原告，走上盗窃之路，被公安机关劳教改造。其于2019年6月28日被释放，释放当天，原告就在看守所门口当场胁迫其写下35000元的借条。其间，其每月归还400元原告，六个月共归还2400元给原告。再有是原告上门追款，其妻子代其归还1000元。综上，其实借原告款为18800元，其已分别归还了6000元、2400元、1000元，尚欠9400元，其同意归还9400元。 经审理本院确认案件法律事实如下：2016年5月13日，被告杨道元因装修房屋急需钱用向原告借款35000元，原告以现金形式出借35000元给被告杨道元，被告杨道元当日出具《借条》内容为“今借到宁耀广人民币叁万伍仟元整（￥35000元），急于房屋装修急用，限于2018年12月13日还清。如到期不还清此款。按银行利息计算，另罚500元/天违约金，至还清为止，此据为凭。借款人：杨道元，2016.5.13”的借条给原告收执。借款期限到期后，被告未按约定归还借款给原告，经原告多次向被告要求返还借款，被告至今仍不还款，为此诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告杨道元向原告宁耀广借款人民币35000元，原告提交了被告杨道元签名的《借条》所证实，被告杨道元亦认可向原告有过借款的事实，证明被告杨道元与原告宁耀广之间存在民间借贷关系。被告杨道元签名的《借条》是其的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，应认定借款合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告杨道元应当及时履行向原告偿还35000元借款的义务，但被告杨道元至今没有归还。因此，对原告宁耀广要求被告杨道元偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，原告宁耀广与被告杨道元之间所借的35000元，约定如到期不还清此款。按银行利息计算，另罚500元/天违约金，至还清为止。现原告主张以本金35000元为基数，自2016年5月13日起，按年利率24%计付至被告还清借款之日止，不符合《借条》约定，对此本院不予支持。应以本金35000元为基数，自2018年12月14日起至还清借款之日止，按年利率24%计付利息。 对被告杨道元辩称，其向原告借款并非是为装修房屋，而是在赌场上的赌债。实际向原告借款为18800元，期间归还借款9400元，现尚欠原告的借款9400元的抗辩，无事实和法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”应当根据举证责任分配原则确认谁应承担不利后果。被告杨道元未能提交证据证实其的抗辩，属举证不能，应当承担举证不能的败诉后果。本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨道元归还借款本金35000元给原告宁耀广； 二、被告杨道元支付借款利息给原告宁耀广（利息的计算方法为：以35000元为基数，从2018年12月14日起至还清借款本息之日止，按年利率24%计付）。 本案受理费1516元，适用简易程序减半收取为758元，由被告杨道元负担。 如果未按判决生效之日起十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 波 二〇二〇年三月十九日 书记员 王唯宇
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1024号原告：万桂芬，女，汉族，1998年7月4日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市*************。公民身份号码：440************028。被告：毛泽钧，男，汉族，1996年11月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市罗州街道南市***********。公民身份号码：440************472。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，统一社会信用代码：914************609。住所地：湛江市开发区******恒兴大厦22层。负责人：谭川，该公司总经理。原告万桂芬诉被告毛泽钧、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇二〇年三月九日立案。原告万桂芬于二〇二〇年三月三十日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告万桂芬申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万桂芬撤诉。本案受理费1837.82元，由原告万桂芬负担。审 判 员  陈 勇二〇二〇年三月三十日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初381号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行，住所地：广西兴安县兴安镇城区双灵路146号。组织机构代码：675018495。 法定代表人：龙飞，该行行长。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被申请人：蒋树强，男，1965年6月25日，汉族，住所地：广西兴安县。 被申请人：蒋晓珍，女，1965年2月20日，住所地：广西兴安县。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与被申请人蒋树强、蒋晓珍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行于2020年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被申请人蒋树强、蒋晓珍价值90000元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人蒋树强、蒋晓珍价值90000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁文华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 婷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执206号之二 申请执行人:秦某，男，汉族，1982年4月10日生，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：黄某某，男，汉族，1965年12月15日生，住广西临桂区。 申请执行人秦某依据本院（2019）桂0312民初2295号民事判决书，于2020年2月26日向本院申请执行被执行人黄某某农村建房施工合同纠纷一案，申请执行标的为98242.17元，案件受理费1920元，执行费960元，本院于同日依法受理，于2020年2月27日向被执行人黄某某发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人黄某某名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，发现被执行人有银行存款87403元，法院依法扣划了被执行人的银行存款87403元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的10839.17元，案件受理费1920元，执行费960元未执行到位。 本院认为，被执行人黄某某暂无其他财产可供执行，并已经告知申请执行人秦某将对本案终结本次执行程序，且申请执行人秦某同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初2295号民事判决书的执行，被执行人黄某某负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 妙
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书             (2020)闽01民终1250号                               上诉人             （原审被告、反诉原告）                       上诉人（原审被告、反诉原告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告、反诉被告）                       被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴福思，男，1985年10月11日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐燕华，女，1985年4月22日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴福思，系徐燕华的丈夫。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初2304号                               上诉             请求                       1.撤销一审判决中第一项，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由吴福思、徐燕华承担。                               本院于2020年3月4日立案后，由审判员张雅典独任审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费1607元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 张雅典                                     二〇二〇年三月二十五日                         书 记 员 方 欢
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保60号 高俊、东兴市宣华房地产代理有限公司 本院执行的申请委托合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2395号原告：翁家辉，女，1982年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司，住所地北京市昌平区建材城西路87号楼6层2单元601室。法定代表人：马季佳，经理。原告翁家辉与被告北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告翁家辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按翁家辉撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年三月十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终946号上诉人（原审原告）：霍丽平，男，1988年5月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被上诉人（原审被告）：麦格纳动力总成（常州）有限公司，住所地江苏省常州市新北区环保产业园环保一路6号4号、8号厂房。法定代表人:JOACHIMVOLKERHIRSCH。上诉人霍丽平因劳动争议纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初6310号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。常州市新北区人民法院于2019年12月16日向上诉人霍丽平送达了《上诉费用催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费10元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人霍丽平仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人霍丽平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二〇年三月二十六日书记员 恽妍霞
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初501号原告：王存英，女，1958年10月9日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：李泽军，男，1988年8月28日出生，汉族，住邵东县，系原告王存英之子。被告：朱智国，男，1963年1月14日出生，汉族，住邵东县。被告：刘凤艳，女，1964年2月15日出生，汉族，住邵东县，系被告朱智国之妻。原告王存英与被告朱智国、刘凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告王存英及其特别授权委托代理人李泽军到庭参加诉讼，被告朱智国、刘凤艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存英向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金700000元及利息409500元（利息计算至2020年1月14日止，后期利息按年利率11.76%计算至借款还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权所产生的一切费用；三、判令被告刘凤艳对上述债务承担清偿责任。事实与理由：原被告系亲戚关系。2014年11月1日，被告因资金周转向原告借款，原告出于帮忙之心，拿出向农业银行邵东支行借的700000元借给被告，被告出具借条一张，借条载明：借现金700000元。此后被告未偿还原告借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金未果，故提起诉讼。被告朱智国、刘凤艳未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原被告系亲戚关系。2015年1月14日，原告王存英向农业银行邵东支行借款700000元，该款由原告委托农业银行邵东支行汇至案外人***的账户。同日，被告朱智国向原告出具了借条，双方约定借款期限一年。2017年6月13日，因原告未归还农业银行邵东支行借款，该行向本院起诉要求原告归还借款，本院于2018年1月30日判决原告向农业银行邵东支行归还借款本金700000元，支付正常利息41.02元，逾期利息126681.34元、复利10.86元（利息计算至2017年5月24日止，后期利息按年利率11.76%计算至借款还清之日止）。2017年9月19日，被告朱智国向原告重新出具了借条，借条载明：“借条王存英现金柒拾万元（用王存英名在银行的贷款本金及利息）透支卡所有费用及责任由我负责。另：用李功达名贷款的伍拾万元（用王存英房产抵押）剩余本金30万元由王存英偿还，利息由我朱智国偿还朱智国2017年9月19日”。被告出具借条后，未偿还原告借款本息，酿成纠纷。经核算，被告应支付原告借款本金700000元，利息343509.22元（利息计算至2020年1月14日止）。另查明，被告朱智国与被告刘凤艳系夫妻关系。以上事实，有原告提交的借条二份、银行转账凭证、二被告结婚证、（2017）湘0521民初2023号民事判决书以及原告的当庭陈述予以证明，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告朱智国向原告出具借条并承诺支付利息，是对双方债权债务的确认，被告理应在原告催收后的合理期限内偿还原告借款本息。原告要求被告刘凤艳共同偿还该借款，但未提交证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻合意，应承担举证不能的法律责任，对原告要求被告刘凤艳承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担原告为实现债权所产生的相关费用，原告未提交证据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱智国在本判决生效后10日内返还原告王存英借款本金700000元并支付利息343509.22元（利息计算至2020年1月14日止，后期利息按年利率11.76%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告王存英的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14786元，减半收取7393元，由原告王存英负担440元，被告朱智国负担6953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  唐佑华二〇二〇年三月十九日法官助理张佩代理书记员  胡敏菲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更694号罪犯马雪，女，汉族，1981年12月2日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2013年11月29日作出（2013）加刑初字第93号刑事判决，认定被告人马雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯马雪在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马雪减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯马雪在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分407分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯马雪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马雪的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月5日起至2023年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终68号 上诉人（原审原告）阜平县王林口乡寺口村第二村民小组。住所地：保定市阜平县王林口乡寺口村杨树湾。 负责人赵平，第二村民小组组长。 委托代理人李永安，河北平川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阜平县人民政府。住所地：保定市阜平县阜平镇北街69号。 法定代表人贾瑞生，该县县长。 被上诉人（原审被告）阜平县王林口乡人民政府。住所地：保定市阜平县王林口乡西王林口村。 法定代理表人孟震，该乡乡长。 原审第三人贾国柱，男，汉族，1948年5月1日出生，住阜平县。 上诉人阜平县王林口乡寺口村第二村民小组（以下简称寺口村第二村民小组）因诉阜平县人民政府、阜平县王林口乡人民政府行政补偿一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初209号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，寺口村第二村民小组诉称其土地已被阜平县人民政府征收，但没有收到征地补偿款。阜平县人民政府以土地有纠纷为由没有发放征地补偿款。后寺口村第二村民小组多次找阜平县人民政府和阜平县王林口乡人民政府协商索要上述土地补偿款。 原审认为，寺口村第二村民小组依法履行了民主议定程序，具有符合法律规定的主体资格，且本案不属于重复起诉。对第三人贾国柱相关答辩意见不予采纳。对于阜平县人民政府和阜平县王林口乡人民政府答辩称系寺口村第二村民小组与第三人贾国柱就案涉土地存在争议，导致土地补偿款不能发放的答辩意见。经查，阜平县人民政府当庭辩称，案涉土地所有权原属于寺口村第二村民小组，现在土地所有权归谁不能确定。经庭审，寺口村第二村民小组和第三人贾国柱存在对案涉土地的权属争议，阜平县人民政府答辩意见属实，慎重起见，阜平县人民政府和阜平县王林口乡人民政府对土地争议双方先行协调解决、土地补偿金暂不发放的行为并无不当。对于阜平县人民政府提出请求法院依法确认获得土地补偿款的权利人的意见，根据《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定…”根据上述规定，阜平县人民政府本身具有土地权属裁决的职责，其请求法院直接作出土地权属归属的判决无法律依据。综上，阜平县人民政府和阜平县王林口乡人民政府以土地权属存在争议，暂不发放土地补偿款的行为并无不当。土地补偿款应在案涉土地权属清晰之后补偿到位。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回寺口村第二村民小组的诉讼请求。 上诉人寺口村第二村民小组提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，导致判决错误。1.上诉人向政府主张的是土地所有权补偿金，对土地所有权权属上诉人有村委会证明，且当庭被上诉人也认可上诉人主张的土地所有权归上诉人。被上诉人不作为没有将土地所有权补偿款拨付上诉人。2.即使案涉土地所有权有争议，依据《土地权属争议调查处理办法》第四条规定，也是应由被上诉人的土地主管部门查清土地权属后，交由被上诉人阜平县人民政府作出补偿决定。3.1988年1月6日杨树湾村与贾国柱签订的承包合同确认承包的土地所有权是上诉人，贾国柱享有的是土地经营使用权，约定非常清楚。被上诉人征收的是上诉人对土地的所有权，上诉人是土地补偿金的获得权人。4.案涉土地权属属于上诉人，且被上诉人已经征收了该土地，一审法院认定让被上诉人对该土地进行确权与法不同，也没有可行性。请求二审法院依法改判，维护上诉人合法权益。 被上诉人阜平县人民政府和阜平县王林口乡人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人贾国柱未提交参诉意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，土地征收补偿主体的确定系征收主体依法进行补偿的前提。本案的争议焦点即系因案涉土地所有权归属争议导致的土地征收补偿主体确定问题。经查，因寺口村第二村民小组和原审第三人贾国柱对案涉土地征收补偿款归属存在争议，阜平县人民政府和阜平县王林口乡人民政府在土地征收补偿主体不能确定的情况下，采取土地争议双方先行协调解决，土地补偿款提存暂不发放的行为。寺口村第二村民小组与原审第三人贾国柱及所在村集体对案涉土地所有权的权属争议，应通过《土地权属争议调查处理办法》规定的渠道依法申请解决。土地补偿款应在案涉土地权属清晰之后依法补偿。现案涉土地权属争议尚未解决，寺口村第二村民小组起诉请求人民法院判决被上诉人给付其土地征收补偿款，不符合起诉条件，其起诉依法应予驳回。一审法院对本案作出实体判决属于适用法律不当，依法应予纠正。上诉人寺口村第二村民小组的上诉理由亦不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销保定市中级人民法院（2019）冀06行初209号行政判决； 二、驳回阜平县王林口乡寺口村第二村民小组的起诉。 一、二审案件受理费各50元，退回阜平县王林口乡寺口村第二村民小组。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩锦霞 审判员  刘占魁 审判员  柴学哲 二〇二〇年三月三十日                                                                                                                                                      书记员  刘雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张桂琼，女，1970年2月18日出生,汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省审计厅，住所地四川省成都市锦江区永兴巷15号。 法定代表人：陶志伟，厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街17号。 法定代表人：胡泽君，审计长。 再审申请人张桂琼因与被申请人四川省审计厅政府信息公开、中华人民共和国审计署（以下简称国家审计署）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终898号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员杨军、审判员张昊权、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张桂琼申请再审称，四川省审计厅提交该厅《综合与计划管理处关于政府信息公开有关事宜的回复》、财政处回复、档案室《关于张桂琼申请公开政府信息的档案查询结果情况说明》均属于四川省审计厅自己制作的材料，不能涵盖所有情况，不能证明没有进行审计。一、二审判决证据不足，适用法律错误，二审程序违法。请求撤销一、二审判决，撤销四川省审计厅川审政告（2018）10号《政府信息公开告知书》（以下简称10号告知书）、国家审计署审法复决（2018）194号《关于张桂琼对四川省审计厅政府信息公开申请答复不服的行政复议决定》（以下简称194号决定书），判决四川省审计厅重新作出政府信息公开答复。 本院经审查认为，本案争议焦点是四川省审计厅作出10号告知书和国家审计署作出194号决定书是否正当。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。四川省审计厅于2018年5月2日收到张桂琼的政府信息公开申请后，经梳理核查，四川省审计厅综合与计划管理处、财政审计处、档案室先后出具了无相关审计信息的情况说明。5月22日，四川省审计厅作出10号告知书，告知张桂琼该厅并未对其所申请公开的事项进行审计，故未制作、保存张桂琼所申请公开的政府信息，已经履行告知、说明义务，所作10号告知书并无不当。国家审计署作出维持10号告知书的194号决定书，亦无不当。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，符合法律规定。 综上，张桂琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张桂琼的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0525行审16号 申请执行人奈曼旗林业和草原局，办公地址内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人王洪清，该局局长。 委托代理人王惠飞，奈曼旗森林公安局职工。 被执行人李银霞，女，1963年7月12日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 申请执行人奈曼旗林业和草原局于2020年3月17日向本院申请强制执行奈林林罚决字[2019]第133号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，奈曼旗林业和草原局对被执行人李银霞擅自改变林地用途的行为进行了立案调查，于2019年6月27日作出奈林林罚决字[2019]第133号林业行政处罚决定书，认定：2012年4月份，被执行人李银霞在未经林业主管部门审批，私自在大镇敖包代嘎查包冷甸子自家承包封山林地内建住房、养牛棚舍、养羊棚舍、养大雁棚舍及青贮窖池等。涉案林地面积共计1867平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1.责令限期六个月内恢复原状；2.罚款18670元（1867㎡×10元/㎡）。2019年6月29日申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，缴纳了全部罚款，而未履行恢复原状的义务，在法定期间内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2020年3月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人未进行陈述或申辩亦未履行该行政决定所确定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定第1项：将擅自改变用途的1867平方米林地（林地建房、建棚舍等）恢复原状。并向本院提交了有关材料。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行决定。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》(法[2014]191号)精神之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人奈曼旗林业和草原局作出的奈林林罚决字[2019]第133号林业行政处罚决定书第1项即“将擅自改变用途的1867平方米林地（林地建房、建棚舍等）恢复原状”，由奈曼旗人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘占林 人民陪审员  涂彦华 人民陪审员  杜学艳 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  甄乐天
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执42号申请执行人：高喜桂，男，1968年7月25日出生。委托代理人：曾德勇，常德经开区善德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被执行人：李豹，男，1977年11月14日出生。申请执行人高喜桂与被执行人李豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）湘0703民初2990号民事判决书，并已发生法律效力，被执行人李豹未能按期履行生效法律文书确定义务。申请执行人高喜桂向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。2020年1月8日，本院向被执行人李豹送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书和要求其提供财产线索。于2020年1月9日、2月13日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、保险、工商、证券、车辆信息等情况。经向不动产登记部门查询被执行人李豹的不动产和其他财产情况，未发现可供执行的财产线索。2020年2月13日，本院对被执行人李豹适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月18日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人李豹可供执行的财产线索，但申请人未能提供。对于本院将对该案做终结本次执行程序结案，申请执行人高喜桂表示同意。本院认为，截止2020年3月18日，本案应当执行的标的金额172000元、诉讼费1870元、执行费2480元。经本院采取上述执行行为，尚未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙建平审 判 员 夏 宜审 判 员 郑 丹二〇二〇年三月十八日法官助理 吴钟杰书 记 员 聂 伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保647号 申请人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102，二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。 法定代表人李敏。 被申请人深圳骏诚电客科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道机荷高速公路南侧龙泉科技工业园2栋202，统一社会信用代码91440300311652049D。 法定代表人张俊。 被申请人上海华集文化发展有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7楼E座753B室，统一社会信用代码91310109756130059W。 法定代表人：张俊。 被申请人张俊，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人吴俊，身份证住址四川省邻水县。 被申请人吴爽，身份证住址四川省邻水县。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保795号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳骏诚电客科技有限公司、上海华集文化发展有限公司、张俊、吴俊、吴爽价值人民币7307498.16元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄文灿
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川07执复16号 复议申请人（申请执行人）:徐国君，女，汉族，1965年5月20日出生，住四川省成都市青羊区。 被申请人（被执行人）绵阳市原光头商贸有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：原跃军。 被申请人：原跃军，男，汉族，生于1977年8月1日，住四川省绵阳市涪城区。 复议申请人徐国君不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下称涪城法院）（2019）川0703执异112号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 复议申请人徐国君请求撤销涪城法院（2019）川0703执异112号执行裁定，追加原跃军为被执行人。主要事实和理由：绵阳市原光头商贸有限公司（以下称原光头公司）拒不履行法律义务，原跃军既是公司法定代表人，又是该公司股东发起人，占股份90%。 涪城法院主要认为，工商资料登记信息显示原跃军已经完成出资义务，徐国君称其未出资到位与审理查明事实不符。原光头公司为有限责任公司，公司股东以出资额为限对公司债务承担有限责任，徐国君以原跃军系公司法定代表人为由申请追加其为被执行人，于法无据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下称变更、追加当事人规定）第三十条规定，驳回徐国君的追加请求。 本院查明，徐国君与原光头公司劳动争议纠纷一案，本院（2012）绵民终字第457号民事判决确定，原光头公司支付工资12420元等费用。案件执行中，涪城法院于2017年10月11日作出执行通知书，责令被执行人原光头公司履行支付义务。因被执行人原光头公司未履行，申请执行人徐国君申请追加原光头公司的法定代表人原跃军为被执行人，涪城法院于2019年4月12日立案受理。2019年12月3日，涪城法院作出（2019）川0703执异112号执行裁定，驳回申请执行人徐国君的追加请求。申请执行人徐国君向本院申请复议。 关于申请追加的理由，申请执行人徐国君在申请追加书、申请复议书中提出原跃军是被执行人原光头公司的股东、法定代表人，未提出出资不足的问题。2019年12月3日，在涪城法院组织召开的听证会上，申请执行人徐国君表述“追加被执行人作为公司股东应当在其出资限额内承担责任，追加被执行人出资认缴时间早已届满。”涪城法院（2019）川0703执异112号执行裁定书载明“申请执行人徐国君称...原跃军作为被执行人的公司法定代表人，其应在未出资的限额内承担责任”。该裁定即以原跃军是否存在出资不足问题作为事由审查申请执行人徐国君的追加申请。 此外，关于涪城法院查明的原跃军出资情况，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点是驳回追加股东为被执行人请求，应依据怎样的事由；对驳回裁定不服的，应依法赋予申请人怎样的救济途径。具体评述如下： 一、关于驳回追加请求的事由。变更、追加当事人规定第一条规定，“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”；第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依照以上司法解释，当事人申请追加符合法定条件的，应予支持。同样，非因法定事由，不得追加当事人。以未缴纳或者不足额缴纳为由，申请追加股东为被执行人，应严格审查股东是否存在未缴纳或者不足额缴纳问题。本案中，申请执行人徐国君在申请追加、申请复议时，均未提出原跃军存在未缴纳或者不足额缴纳的问题。只是在听证会上口头表示原跃军应在出资限额内承担责任，没有提交原跃军未缴纳或者不足额缴纳的相关证据材料。相反，涪城法院查实原跃军不存在未缴纳或者不足额缴纳的问题，裁定驳回追加请求有法定事由。 二、关于申请人的救济权利。变更、追加当事人规定第三十条规定，“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”；第三十二条第一款规定，“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。依照以上司法解释，申请人对裁定驳回追加企业法人的股东为被执行人请求不服、寻求救济时应当通过异议之诉处理。本案中，涪城法院裁定驳回追加请求后，赋予申请执行人徐国君复议权，而不是向涪城法院提起异议之诉，属适用法律错误。 综上所述，涪城法院（2019）川0703执异112号执行裁定驳回追加请求有事实依据，但在赋予申请人救济途径时适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项“异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠，裁定撤销或者变更异议裁定”、第（四）项“异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查”规定，裁定如下： 撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异112号执行裁定，发回重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 炜 审判员 吕茂昕 审判员 汤 显 二〇二年三月二十四日 书记员 吴 琴
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民终189号上诉人（原审原告）：杨楚绵，男，汉族，1967年6月19日出生，住汕尾市城区***********。被上诉人（原审被告）：冯杰家，男，汉族，1973年6月10日出生，住汕尾市城区***********之二。上诉人杨楚绵因与被上诉人冯杰家租赁合同纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院于2019年12月17日作出的（2018）粤1502民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查明，原审法院已于2020年1月15日依法向上诉人杨楚绵送达《预交案件上诉费通知书》，通知上诉人在七日内预交上诉案件受理费14288.22元，逾期未缴费依法按自动撤回上诉处理。上诉人在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨楚绵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭晓春审 判 员 张戊财审 判 员 朱小惠二〇二〇年三月三十一日法官助理 石佛腾书 记 员 麦景亮
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初70号原告：刘桂琴，女，1972年1月1日出生，蒙古族，无职业，现住黑龙江省富裕县。被告：金泽曦，男，1965年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告：姜海燕，女，1968年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。原告刘桂琴与被告金泽曦、姜海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告刘桂琴于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂琴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许刘桂琴撤回起诉。本案受理费1,375.00元，由原告负担。审判员 马 丽二〇二〇年三月十五日书记员 范明莉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初1214号原告：洛阳乐达物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道191号5幢4-102。法定代表人：王东丽，该公司总经理。被告：洛阳春帝进出口贸易有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路17号凯悦大厦1205号。法定代表人：宁亚峰，该公司总经理。原告洛阳乐达物业管理有限公司与被告洛阳春帝进出口贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告洛阳乐达物业管理有限公司于2020年3月31日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳乐达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳乐达物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由洛阳乐达物业管理有限公司负担。审判员  王雪兰二〇二〇年三月三十一日书记员  寇 毅
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终1569号上诉人（原审被告）：姚建东，男，1964年4月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：毛佑军，陕西金控律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：渭南路特丽工贸有限责任公司西安市航天基地分公司，住所地陕西省西安市碑林区。负责人：李建玲，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陕西嘉煜路桥有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：张运福，该公司董事长。上诉人姚建东因与被上诉人渭南路特丽工贸有限责任公司西安市航天基地分公司、被上诉人陕西嘉煜路桥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚建东于2020年3月20日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人姚建东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许上诉人姚建东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费830元，减半收取415元，由上诉人姚建东负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二○二○年三月二十日  法官助理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅   1
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4965号之一申请执行人：刘月华，女，1956年8月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张光仁（系刘月华丈夫），男，1954年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：司琦，男，1982年5月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人刘月华与被执行人司琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初3609号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月25日立案执行，本案标的160650元，执行费2310元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月20日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，称无法提供执行财产线索。2、2019年11月26日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。3、本院于2019年11月、2020年2月、2020年3月通过全国司法查控系统查询被执行人在人行及全国各大国有商业银行、江苏银行、华夏银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在中国农业银行、中国工商银行等开立存款账户，本院已对上述账户采取冻结措施，因金额较少暂未采取扣划措施。4、本院向徐州市铜山区不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记。5、本院通过网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有苏Ｃ×××××车辆登记，本院已裁定查封，查封期限自2019年12月12日至2021年12月11日。6、本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、2019年11月、2020年2月，向互联网银行查询被执行人的网络资金账户，已对查询到的账户采取冻结措施，但因冻结金额较少暂未扣划。8、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券及保险信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。11、2019年12月3日，被执行人到庭交纳执行款20000元整，并提出分期履行义务的想法，但申请执行人不同意分期履行且要求被执行人一次付清。12、2020年1月15日，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留15日，因未发现其下落，暂未实施。13、2020年3月，申请执行人至本院了解案件进展情况，本院告知了申请执行人案件执行情况，并向其了解被执行人的相关情况。14、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本案执行标的160650元，执行到位案款20000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0312民初3609号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长  庞 峰审 判 员  王 松审 判 员  张 惠法官助理  尹 成二〇二〇年三月十七日书 记 员  徐明明
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终49号上诉人(原审被告)：柴志强，男，1979年10月5日出生，汉族，住大同市。被上诉人(原审原告)：李德付，男，1977年11月10日出生，汉族，住大同市。被上诉人(原审原告)：陈宝青，男，1974年10月28日出生，汉族，住大同市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：苏倩，山西星瑞律师事务所律师。上诉人柴志强因与被上诉人李德付、陈宝青租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柴志强，被上诉人李德付、陈宝青的共同委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴志强上诉请求：撤销原判，驳回李德付的租赁费请求。事实和理由：陈宝青与本案无关，对其主体身份不适格未予审查。原审对柴志强所租赁的大院有水有电，只是不具备其所需要的事实认定不清。李德付未接通水电，违反租赁合同约定，给柴志强造成经济损失。原审判决适用法律错误，应当撤销。李德付、陈宝青辩称，原判正确，应予维持。李德付、陈宝青向一审法院起诉请求：被告支付租赁费60000元；解除原告与被告于2018年9月1日签订的租赁合同；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2004年10月25日，案外人姬秀清与大同县周士庄镇某村签订《土地承包合同书》，约定由姬秀清承包某村30亩土地，承包期为2004年10月25日至2034年10月25日。2007年10月25日，原告陈宝青与姬秀清签订《厂地（转让）合同协议书》，姬秀清将其承包的某村的30亩土地转租给原告陈宝青，地上建筑物也一并转让。二原告系朋友关系，对该土地及地上建筑物共同经营管理。2018年9月1日，经二原告协商，以原告李德付的名义与被告签订《大院租赁合同》，约定租赁期限为2018年9月1日至2023年9月1日，每年租金为80000元，付款方式为每年上打租金，并约定出租方负责将大院内水电接通，达到承租方能正常使用，但对厂房的租赁用途未作出详细约定。被告柴志强接管厂房后开始筹建砌块砖生产厂，因水费的收取标准及环保等原因被停水停电，后来通了水，但电未通，2019年4月被告柴志强开始用发电机发电生产。一审法院认为，原告李德付与被告柴志强签订的厂房租赁合同是双方的真实意思表示，该合同从签订时即已成立且发生法律效力，双方都应切实予以履行。该合同约定出租方负责将大院内水电接通达到承租方能正常适用，但由于双方就大院的具体用途未作出明确约定，且有些项目须办理环保和其它审批手续供电部门才能予以供给，故应理解为出租方接通了民用电即为符合交付条件。因承租方先前储备建厂投入了一定的资金和精力，为防止社会资源的无端浪费，从公平原则考虑，该合同应继续予以履行；另外，原告未提供证据证明其已将解除合同的意向通知被告，故对原告解除合同的诉讼请求不予支持。判决：被告柴志强于本判决生效后十日内给付原告李德付、陈宝青2018年9月1日至2019年8月31日期间的租金60000元；驳回原告李德付、陈宝青要求解除与被告柴志强于2018年9月1日签订的租赁合同的诉讼请求。案件受理费650元，由被告柴志强负担。本院二审期间，柴志强向本院提交了《大院租赁合同》，李德付认为该合同与其提交的合同一致，本院予以采信；柴志强提交了大同市云州区弘大同胜环保建材有限责任公司与大同市云州区周士庄镇某村签订的用水协议、缴纳水费的票据及证人顾伟伟的出庭证言，欲证明其租用的场地水电不能正常使用，本院认为，该证据不能证明是何时因何种原因停水停电，对该证据不予采信。本院二审与一审查明的事实一致。本院认为，《大院租赁合同》的签订主体是李德付和柴志强，李德付出租的场地是陈宝青从他处租赁而来，陈宝青作为场地权利人与李德付向承租人柴志强主张场地租赁费合法，陈宝青是本案适格主体。柴志强陈述其在合同签订后使用中被断水停电，而《大院租赁合同》中对场地的具体用途未作明确约定，柴志强现将场地用于砖块的生产项目，其须办理环保和其他审批手续，原审据此作出认定并无不当，柴志强应当支付陈宝青、李德付租期第一年的剩余租金。综上所述，柴志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由柴志强负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 王利东审判员 常 春 二〇二〇年三月二十七日书记员 宁俊艳
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终727号上诉人（原审被告）：洪洞县远达煤炭储运有限责任公司，住所地：洪洞县辛村乡南段村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐晨，总经理。委托诉讼代理人：张红星，山西天锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西阳煤国新煤炭销售有限公司，住所地：太原市小店区长风大街108号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：任光俊，董事长。委托诉讼代理人：崔博文，山西树行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜莎莎，山西树行律师事务所律师。上诉人洪洞县远达煤炭储运有限责任公司（以下简称“远达公司”）因与被上诉人山西阳煤国新煤炭销售有限公司（以下简称“阳煤国新公司”）买卖合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2751号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，通过互联网开庭审理了本案。上诉人远达公司的委托诉讼代理人张红星、被上诉人阳煤国新公司的委托诉讼代理人崔博文、杜莎莎参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告阳煤国新公司向一审法院起诉请求：1、判令被告远达支付原告货款1190074.19元及自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明事实：自2013年至2015年期间，原告阳煤国新公司与被告远达公司之间煤炭贸易往来。2015年10月20日，原、被告双方签订货物验收单，确认被告收到货物数量为117650吨，总价为100073090。2016年5月22日，双方对账截止2016年12月31日被告尚欠原告货款共计1984965.19，元。2017年4月30日被告付原告274891元，2017年6月22日付220000元，2018年4月19日付50000元，2018年11月28日付100000元，2019年1月7日付100000元，2019年7月25日付50000元。至今被告远达公司尚欠原告阳煤国新公司货款1190074.19元。一审法院认为，原告阳煤国新公司与被告远达公司之间的《焦炭采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行义务。原告向被告提供了货物，被告应按约给付原告货款，原告要求被告给付剩余货款的请求应予以支持。被告未按约支付货款，属于违约，被告要求原告支付利息的损失请求，符合法律规定，但计算利息的时间应从其主张即立案之日起。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决：“被告洪洞县远达煤炭储运有限责任公司于本判决生效之日起支付原告山西阳煤国新煤炭销售有限公司货款1190074.19元及利息（利息以1190074.19元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从2019年11月7日起计息至付清之日止）。案件受理费15511元，减半收取计7755.5元由被告洪洞县远达煤炭储运有限责任公司负担”。上诉人远达公司向本院上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人发生多笔贸易往来，到2015年签订的贸易合同共计32份，截至目前，被上诉人尚欠服务费459764.45元，上诉人要求将服务费抵顶双方贸易款。被上诉人阳煤国新公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人欠被上诉人货款属实，其上诉所述服务费属另一个法律关系，并非本案所涉买卖合同法律关系。如果主张以服务费抵顶货款，应当在本案一审时提起反诉或向有管辖权的人民法院另行诉讼。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审另查明，上诉人远达公司所述服务费合同的双方是被上诉人阳煤国新公司与山西陆合煤化集团有限公司（远达公司的母公司），双方未就服务费进行最后结算，上诉人在本案一审中未提出反诉。本院认为，本案争议的焦点在于上诉人主张的服务费能否抵扣本案所涉货款。本院认为，上诉人远达公司主张以未经结算的服务费抵扣其应当支付的货款，因上诉人一审时未提出反诉，且服务合同的双方并非本案所涉买卖合同双方，故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15511元，由上诉人洪洞县远达煤炭储运有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘燕萍审判员  宋春红审判员  王永良二〇二〇年三月二十五日书记员  高小茹
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0881民初3329号原告：尹钢蛋，男，1956年1月13日出生，汉族。委托代理人：陈智英，永济市城东法律服务所法律工作者。被告：王明义，男，1960年3月7日出生，汉族。被告：薛淑玲，女，1969年5月10日出生，汉族。被告：王朋（曾用名王鹏），男，1992年4月15日出生，汉族。原告尹钢蛋诉被告王明义、薛淑玲、王朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹钢蛋及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王明义、薛淑玲、王朋经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告尹钢蛋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款30000元及利息（按月1.5分计，从2016年7月28日计至付清为止）；2.依法判令被告立即支付欠我的机耕费14474元及利息；3.诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：我与王明义是朋友关系。2016年7月28日，被告王明义以给家中棉花地投资资金紧张为由，向我借款3万元，约定月息1分5，后我前去催要，被告均推拖未给。2015年我给三被告承包的土地开荒地、打地种玉米等机耕活，尚欠我14474元未给。现诉至法院，请求维护我的合法权益。被告王明义、薛淑玲、王朋未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年7月28日，被告王明义从原告处借款3万元，并为原告出具了内容为“今借到尹钢蛋现金叁万元整30000元，利息按壹分伍厘计算。借款人王明义2016.7.28”的借据一份。该借款本金及利息被告均未清偿。证人张成山当庭作证称：尹钢蛋曾给王明义干活，主要干旋耕和播种的活，但具体干了多少天、多少亩、应给多少钱我都不清楚。原告当庭变更诉讼请求第二项为依法判令被告立即支付欠我的机耕费13849元及利息。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告王明义、薛淑玲、王朋经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交证据的证明效力，本院予以认可。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王明义从原告处借款，尚欠3万元未还，有原告提交被告王明义出具的借据在卷佐证，本院予以认可。原告要求被告王明义归还借款本金请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。本案借款约定利息为月息1.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告王明义应自2016年7月28日起按月1.5分支付原告利息，至该借款还清之日止。原告无证据证明本案借款用于三被告夫妻共同生活或家庭生产经营，故对原告要求被告薛淑玲、王朋共同偿还本金及利息的请求，本院不予支持。原告尹钢蛋主张被告欠其机耕费未付，但仅提供证人张成山的证言，该证人并不能证明被告是否尚欠原告机耕费，也无法证明原告给被告干活的天数、面积及费用，故原告要求三被告给付机耕费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的代理费并非其主张权利必然产生的费用，故原告要求承担代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告王明义、薛淑玲、王朋经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”的规定，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王明义于本判决生效之日清偿原告尹钢蛋借款30000元及利息（利息自2016年7月28日起按月1.5分计算，计至还清时止）。驳回原告尹钢蛋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911.9元，由原告承担283.23元，被告王明义负担613元,退回原告15.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王 浩人民陪审员  黄新革人民审判员  吴迎波二〇二〇年三月十五日书 记 员  李 阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终473号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《你敢不敢》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8915号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审未发表答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  王 晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张继全，男，1965年4月6日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：曾楠，吉林昱诚律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省通化市通化县人民政府。住所地：吉林省通化县快大茂镇团结路557号。 法定代表人：戴存鹤，该县人民政府县长。 原审第三人：吉林省高等级公路建设局。住所地：吉林省长春市经济技术开发区浦东路2077号。 法定代表人：孟昕，该局局长。 再审申请人张继全诉吉林省通化市通化县人民政府、原审第三人吉林省高等级公路建设局履行补偿职责一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终377号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张继全以一、二审法院认定再审申请人主张的损失没有事实和法律依据是错误的，修建高速公路占用的是蛙场的核心区域，给申请人整个蛙场造成损失。申请人养殖林蛙的经营损失应当予以补偿，申请人2014年签订的合同是有效的等为由向本院申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院认为，根据原审判决业已查明的事实，再审申请人张继全承包的林场系国营林场，土地性质为国有，在其承包合同已经到期的情况下，通化县政府按照统一标准对于其因修高速所被占用的越冬池、孵化池、林蛙栖息地经营损失进行补偿，并无不当。张继全要求对未被填埋的越冬池、孵化池功能受损以及林蛙生长周期的损失进行补偿，缺乏事实与法律依据。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张继全的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈默 书记员王旭