wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初314号 原告：王进，男，1963年7月31日，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：林勇，男，1969年1月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告王进诉被告林勇民间借贷纠纷一案中，因原告王进逾期未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告王进自动撤诉处理。 审判员 赵 惟 二〇二〇年三月二十五日 书记员 赖文婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9910号 原告：俞乐群，男，1970年5月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：俞羿飞，男，1996年12月14日出生，汉族，住杭州市西湖区，系原告的儿子。 被告：何钧，男，1972年12月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告俞乐群（以下简称原告）诉被告何钧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、被告向原告偿还本金70000元；2、被告自2019年1月1日起至借款付清日止，按月息2%的标准计收的逾期付款利息。暂计算到。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭审理，原告的委托代理人晋永权到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月14日，被告因房产证变更需要资金向原告借款并出具借条，约定借款金额70000元，借期2个月，月利率3%，于2018年6月13日归还本息。原告于当日通过其尾号为3344的工商银行账户向被告尾号为3882的工商银行账户汇款70000元，被告于同日出具收条标明其收到上述款项。被告支付利息至2018年12月30日，借款本金70000及后续利息经原告多次催讨仍未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何钧于本判决生效之日起十日内归还原告俞乐群借款本金70000元，并支付自2019年1月1日起以剩余借款本金为基数按月利率2%计算至款清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元，由被告何钧负担。 原告俞乐群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告何钧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  田梅琳 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  王春英 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  张 琦
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更53号罪犯宋远平，男，2000年8月20日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市静海区人民法院于2018年5月4日作出(2018)津0118刑初162号刑事判决，以被告人宋远平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯宋远平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯宋远平符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯宋远平在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年2月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯宋远平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋远平减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年12月20日起至2020年4月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月十六日书记员  李 尧
云南省弥渡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2925民初69号 原告：弥渡县国有资产经营有限责任公司。 法定代表人：李春，系该公司董事长。 地址：弥渡县弥城镇中和路31号。 委托诉讼代理人：邹学正，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。 被告：马维海，男，1950年2月25日出生，居民，初中文化，住弥渡县。 委托诉讼代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。 原告弥渡县国有资产经营有限责任公司与被告马维海金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。 原告弥渡县国有资产经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请人民法院依法判令被告偿还借款本金450000元。二、依法判令被告支付拖欠至2016年6月20日的利息692344.48元。三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月30日，中国农业银行股份有限公司弥渡县支行（原名中国农业银行弥渡县支行，以下均简称“农行弥渡县支行”）与弥渡县国有资产经营有限责任公司（以下简称“国资公司”）签订了《委托资产批量转让协议》，由农行弥渡县支行把包括被告所欠借款本金及利息的部分债权一次性转让给国资公司，自此，国资公司对被告欠农行弥渡县支行的借款本金及利息享有所有权、追偿权。被告从事脱水大蒜经营，2000年5月18日，因流动资金不足，向农行弥渡县支行申请贷款450000元，双方签订了《个人借款合同》，由农行弥渡县支行借款给被告450000元，分期还款，2002年11月20日还100000元，2003年5月18日还350000元，借款年利率为3%，按季结息，此借款由马维光、马虹所有的房屋及马蕊香、马德所有的房屋作抵押担保。借款到期后，银行多次书面通知被告归还借款本息，但被告拒不归还。2017年1月20日，原告及银行工作人员再次找到被告，向其告知债权转让并送达“债权转让通知书”和“还款通知书”，同时要求被告还款，但被告未按通知时间还款。为维护自身合法权益，现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告国资公司现提起诉讼的该笔借款本息，农行弥渡支行已于2010年11月12日向本院起诉，本院判决后农行弥渡支行不服提起上诉，二审法院审理后于同年12月17日判决由马维海偿还农行弥渡支行借款本金450000元及利息、罚息，该判决已经发生法律效力。原告现在起诉的标的与该生效判决书的标的相同，构成重复起诉，故应驳回原告国资公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告弥渡县国有资产经营有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  甘 志 审 判 员  张鸫霞 人民陪审员  段苏娟 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  罗文举
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3832号原告：董其政，男，汉族，1989年7月17日出生，户籍地四川省武胜县，现住重庆市南岸区。被告：钱程程，女，汉族，1984年1月15日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告董其政与被告钱程程民间借贷纠纷一案中，原告董其政于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董其政申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董其政撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董其政负担。审 判 员 张茹雪二〇二〇年三月二十六日法官助理 吴桂黎书 记 员 敬雨航
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4764号之二申请执行人：李玉怀，男，1971年5月6日生，住安徽省宿州市泗县。被执行人：蔡坤，男，1988年2月3日生，住宿迁市宿城区。申请执行人李玉怀与蔡坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初1766号民事判决书已经发生法律效力，申请人李玉怀于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人蔡坤偿还20150.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月23日通过电子短信形式向被执行人蔡坤送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人蔡坤名下财产信息，被执行人蔡坤名下仅有少量银行存款；被执行人蔡坤名下有车牌号为苏Ｎ×××××号机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.因疫情原因，本院暂时无法前往被执行人通讯地址调查。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蔡坤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余20150.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人蔡坤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月九日书记员 吴新成
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保237号申请人：曹正义，男，1943年5月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：韩兴华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛逸秋，北京市盈科（无锡）律师事务所工作人员。被申请人：无锡太湖景苑度假村有限公司,统一社会信用代码913202117827070183，住所地无锡市滨湖区雪浪街道太湖山水城山水东路28号。法定代表人：王小良。本院于2020年2月24日受理了申请人曹正义与被申请人无锡太湖景苑度假村有限公司民间借贷纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初673号。申请人曹正义向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡太湖景苑度假村有限公司的银行存款550万元或查封相应价值的财产。申请人曹正义已提供担保。本院经审查认为，申请人曹正义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡太湖景苑度假村有限公司的银行存款550万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年三月二十五日书记员 华永忠
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张颖，女，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市福田区住房和建设局。住所地：广东省深圳市福田区福保街道福民路123号福田区政府大楼27楼。法定代表人：徐伟，局长。再审申请人张颖因与被申请人深圳市福田区住房和建设局（下称福田区住建局）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1453号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，争议焦点为张颖提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”张颖向原一审法院提起本案诉讼，请求：一、福田区住建局按照微利房申请条件，将福贸花园XX房的申请人变更为张颖以家庭为单位申请；二、福田区住建局按照微利房购买程序，纠正在福贸花园XX购买手续中的违规行为，并完善福贸花园XX的购房手续。从张颖起诉时提供的证据材料内容看，张颖仅向福田区住建局提出过将涉案房屋登记在夫妻名下的申请事项，未提出过其在上述请求中所列的申请事项，其对福田区住建局提起履行变更政策性住房申请人职责之诉缺乏相应的证据支持，应认定其起诉没有事实根据。并且，张颖向福田区住建局提出的将涉案房屋登记在夫妻名下的申请事项，实为不动产登记机构的法定职责，亦明显不属于福田区住建局的权限范围。福田区住建局在2018年4月11日作出的《关于福贸花园XX住房有关问题的回复》中，对于张颖申请中所反映的可能涉及的增加房屋共有人、申办房产证等问题告知相应办理程序的指引内容，亦未增设张颖的义务或减损其权益。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定和第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，原一、二审法院裁定驳回张颖的起诉理据充分。张颖申请再审认为原一、二审法院认定事实和适用法律错误，其不构成重复起诉和举证不能等，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并改判由福田区住建局将涉案房屋变更为由张颖申请的夫妻共有房产，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，张颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张颖的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年三月十一日法官助理李捷书记员王秋喆
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1506号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：四川省成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王文明，男，1982年2月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 上诉人成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）因与被上诉人王文明商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初12275民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中德红谷公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。 事实和理由：中德红谷公司承担违约责任过重，有违公平原则。按照一审判决，中德红谷公司承担的逾期办证违约金过高，已远远超过王文明的实际损失，且王文明并无实际损失，中德红谷公司承担的违约责任过重，有违公平原则，应予酌情减轻。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院在查明事实基础上，正确适用法律，依法纠正一审错误判决。 王文明答辩称，一审判决违约金标准公平、合理。理由如下：（1）关于逾期交房的违约金，判决标准是房款的5%，已经严重低于王文明的实际损失，因此，该判决标准不应当被削减。（2）本案关于逾期办证的违约金标准，按照房款每日万分之一进行计算，低于银行同期贷款利率。 王文明向一审法院起诉请求：1、中德红谷公司向王文明支付逾期办理初始产权登记（所在楼栋的权属证明）违约金37174.63元（自2016年11月15日起每日按已付房价款的万分之一计算，计算至2018年4月25日）；2、本案诉讼费等费用由中德红谷公司承担。 一审法院认定事实：2013年8月26日，王文明与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，与本案有关的约定为：1、王文明购买中德红谷公司开发的位于成都高新区房屋，套内建筑面积72.26㎡，按照套内面积计算房屋单价每平方米9780.54元，总价706742元，中德红谷公司交付房屋时应向王文明公示商品房面积实测报告，如套内建筑面积误差比在3%以内的，据实结算房款。2、初始产权登记：中德红谷公司应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，王文明不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向王文明支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，王文明实际支付了全部房款706742元，中德红谷公司对此予以确认。 2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单，王文明及中德红谷公司均确认该时间即为商品房买卖合同中约定的楼栋权属证明的取得时间。 一审法院认定以上事实，有当事人的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、不动产登记房屋所有权首次登记记录单、商品房预售合同纠纷事实要素采集表等证据在卷佐证。 一审法院认为，王文明与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点为：逾期取得楼栋权属证明的违约金的计算标准及金额。针对争议焦点，一审法院评析如下： 中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，按合同约定，能够认定中德红谷公司系逾期取得权属证明，存在违约，应当承担违约责任。根据合同内容，违约金的计算应从2016年11月15日次日起至实际取得初始权属登记之日即2018年4月25日止，按日以已付房款万分之一的标准计算。根据上述标准，中德红谷公司逾期时间为526天，其应承担的违约金为37174.63元（706742元×0.0001×526天=37174.63元），故一审法院对王文明要求中德红谷公司支付逾期办理初始产权登记违约金37174.63元的请求予以支持。对于中德红谷公司要求对违约金进行调减的答辩意见，一审法院认为，中德红谷公司并未举证证明双方约定的违约金标准过高，故对于其该项答辩意见一审法院不予采信。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：成都中德红谷投资有限公司于判决生效之日起十日内向王文明支付逾期取得楼栋权属证明违约金37174.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取365元，由成都中德红谷投资有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人中德红谷公司的上诉请求和被上诉人王文明的答辩意见，本案二审争议焦点为：一审法院认定中德红谷公司逾期取得楼栋权属证明的违约金是否过分高于因违约行为给守约方造成的实际损失。对此本院认定如下：根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，中德红谷公司并未举证证明双方约定的违约金标准过高，也未举证证明其违约金远远高于因其违约给王文明带来的损失，因此，中德红谷公司关于其承担的违约责任过重，有违公平，应予酌减的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费729元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年三月十六日 书记员 龙春光
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1309号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市星浪星娱乐有限公司，住所地：四川省成都市青羊区洛阳路29号2层。 法定代表人：李鑫。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市星浪星娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月7日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1300-1313号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3191号 原告：梁山耀明运输有限公司，住所地山东省梁山县西环路程垓村西。 法定代表人：程绍军。 委托诉讼代理人：黄惠芬，缙云县天平法律服务所法律工作者。 被告：宁波市镇海新世纪运输有限公司，住所地宁波市镇海区定海路289号。 法定代表人：程达。 委托诉讼代理人：戴洁洁，浙江和诚震旦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道建设大厦1－5、1－6、2－5、2－6、3－4、10－1、10－2、10－3、10－4室。 负责人：王佑旭。 委托诉讼代理人：毛放、江晨光，浙江天职正律师事务所律师。 被告：宋远辉，男，1982年12月8日生，汉族，住四川省苍溪县。 原告梁山耀明运输有限公司（以下简称耀明公司）与被告宁波市镇海新世纪运输有限公司（以下简称新世纪公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称人民保险）、宋远辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。原告耀明公司诉请：1、被告新世纪公司赔偿原告因道路交通事故导致鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车车损计12676.59元（不含已支付的21423.41元且不包含此车身车损）；被告人民保险在承保的交强险及商业险范围内承担赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年5月27日、2020年1月15日公开开庭进行审理，5月27日原告耀明公司的委托代理人黄惠芬，被告新世纪公司的委托代理人戴洁洁，人民保险的委托代理人江晨光到庭参加诉讼，1月15日原告耀明公司的委托代理人黄惠芬，被告人民保险的委托代理人江晨光到庭参加诉讼，被告新世纪公司、宋远辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年8月6日4时10分，赵志强驾驶登记耀明公司名下的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车／浙Ｋ×××××号重型普通半挂车，由东向西行驶至杭州绕城公路105ＫＭ＋700Ｍ附近时，与前方宋远辉驾驶的登记在新世纪公司名下的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车／浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车追尾相撞，造成赵志强受伤、两辆机动车不同程度损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队出具《道路交通事故认定书》，认定：赵志强驾驶机动车在高速公路同车道行驶中，不按规定与前车保持必要安全距离且驾驶货车载物超过核定载质量30%以上…宋远辉驾驶机动车在高速公路上正常行驶速度低于规定最低时速20%以上且驾驶货车载物超过核定载质量30%以上…故确定赵志强承担此道路交通事故的主要责任，宋远辉承担次要责任。 浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车在人民保险处投保交强险、商业三者险100万元并投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。 人民保险支付耀明公司理赔款21423.41元 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本次交通事故，被告宋远辉承担事故次要责任，本院确定宋远辉承担事故30%的责任，鉴于被告宋远辉系被告新世纪公司的员工，其系履行职务，故被告宋远辉的赔偿责任由被告新世纪公司承担。鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车经保险公司定损为109000元。先由被告人民保险在交强险财产限额内赔偿2000元。超过部分被告新世纪公司承担30%的责任为32100元， 被告宋远辉在案涉事故中涉超载，按被告新世纪公司盖章确认的《营业用机动车保险免责条款特别提示》中约定，被告人民保险在理赔时要增加免赔率10%。因此，被告人民保险应在商业三者险范围内赔偿原告耀明公司28890元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司赔偿原告梁山耀明运输有限公司损失9466.59元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 二、被告宁波市镇海新世纪运输有限公司赔偿原告梁山耀明运输有限公司损失3210元，于本判决生效后二十日内履行完毕。。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告宁波市镇海新世纪运输有限公司承担。 原告梁山耀明运输有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告宁波市镇海新世纪运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 峰 审 判 员  褚衍萍 人民陪审员  周 超 二〇二〇年一月十九日 法官助理李超 代书 记员  周嘉瑛
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初512号 原告：徐金法，男，1955年7月4日出生汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。 被告：方金田，男，1959年4月22日出生汉族，住浙江省开化县。 徐金法与方金田民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告徐金法于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐金法撤诉。 案件受理费208元，减半收取计104元，由原告负担。 审判员  胡雪平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  汪 雅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执247号之一 申请执行人：郜志海，男，1973年10月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地保定市三丰西路428号，统一社会信用代码91130600105966362E。 法定代表人：梁红卫。 关于郜志海与河北保定城乡建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人河北保定城乡建设集团有限责任公司名下银行存款，现本案已强制执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人河北保定城乡建设集团有限责任公司名下银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年三月十一日 书记员 董姣姣
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3678号原告：吴长河，男，1950年3月5日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：杨立东，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：李秀红，女，1980年12月7日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：李秀苓，女，1962年8月29日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王会军，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住甘南县。原告吴长河与被告杨立东、李秀红、李秀苓、王会军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告吴长河到庭参加诉讼，被告杨立东、李秀红、李秀苓、王会军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长河向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨立东、李秀红偿还借款本金70,000.00元及利息47,786.67元（自2016年5月16日至2019年8月20日），共计117,786.67元，利息给付至债务履行完毕时止，被告王会军、李秀苓承担连带保证责任；二、由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，被告杨立东、李秀红在原告处分两次借款共计70,000.00元，月利2分，由被告王会军、李秀苓担保，四被告给原告出具借据一份，此款借出后，原告多次找四被告催要无果，故诉至法院要求四被告偿还借款本金及利息。被告杨立东、李秀红、王会军、李秀苓未出庭答辩。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：抬款据两份，证明2016年5月16日，由被告王会军、李秀苓担保，被告杨立东、李秀红向原告借款20,000.00元一份、50,000.00元一份，共计70,000.00元，约定月利率2%。被告杨立东、李秀红、王会军、李秀苓未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、与待证事实有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日经被告王会军、李秀苓担保，被告杨立东、李秀红在原告吴长河处分两次借款共计70,000.00元，并给原告出具抬款据两份，约定月利率2%，后原告多次向四被告催要该借款，四被告至今未偿还该借款本金及利息。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告提供的两份借据，能够证明原告吴长河与被告杨立东、李秀红之间民间借贷关系成立，被告杨立东、李秀红应当偿还原告借款；在该借贷关系中由被告王会军、李秀苓提供保证，但对保证方式未予以约定，应认定为连带责任保证，因此在该笔债务没有履行时债权人可以要求债务人承担给付责任，也可以要求担保人承担保证责任，保证范围应为本金及相应利息，关于保证期间问题，本院认为连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中原告吴长河与被告杨立东、李秀红对还款时间未予以约定，因此保证期间应自原告吴长河要求杨立东、李秀红履行还款义务的宽限期届满之日起计算；关于宽限期届满如何确定问题，本院认为原告在向被告杨立东、李秀红主张权利时并未明示宽限期，亦未有证据证实双方确定了宽限期，故应认定为原告起诉之日即为宽限期届满之日，据此原告要求被告王会军、李秀苓承担保证责任，并未超过保证期间，被告王会军、李秀苓应对被告杨立东、李秀红所负债务承担连带给付责任。本案中被告杨立东、李秀红、王会军、李秀苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨立东、李秀红于本判决生效后立即给付原告吴长河借款本金70,000.00元及利息47,786.67元（自2016年5月16日计算至2019年8月20日），本息合计117,786.67元；并以尚欠本金为基数，自2019年8月21日起，按照月利率2%向原告支付利息至借款本息还清之日止；二、被告王会军、李秀苓对上述欠款本金及利息承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,655.73元，公告费560.00元，均由被告杨立东、李秀红、王会军、李秀苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于跃忠审 判 员  滕 飞人民陪审员  孙永涛二〇二〇年三月十六日书 记 员  刘 双附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初87号原告甘孝芳，女，汉族，1988年9月3日生，云南省华坪县人，住华坪县，现住华坪县。被告黎德荣，男，汉族，1975年7月5日生，住丽江市古城区，系华坪县中心镇蓝色港湾小区3幢1501室业主。被告万平雪，女，汉族，1976年12月25日生，住四川省盐边县，现住丽江市古城区，系华坪县中心镇蓝色港湾小区3幢1501室业主。上列当事人因财产损害赔偿纠纷一案，由原告于2020年1月8日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年2月17日对本案公开开庭进行了审理。原告甘孝芳到庭参加了诉讼。被告黎德荣、万平雪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告甘孝芳向本院提出诉讼请求：1、二被告立即赔偿原告财产损失款65000元（包含房维修期间所产生的租房费9000元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告均系蓝色港湾小区3栋业主，原告住14层01室，二被告住15层01室，双方系楼上楼下邻居关系。2019年3月10日原告发现客厅顶在大量漏水，之后原告户客厅顶、饭厅顶。、主卧阳台、客厅阳台以及过道多处漏水。原告打电话给被告告知漏水一事，因被告户漏水造成原告的损失，经物业调解让被告对原告的损失进行修复，双方未达成合意，经派出所协调，被告同意按原告户原装修恢复，之后，被告不予履行，原、被告经多次协商未果。为此，原告向本院提起诉讼。被告黎德荣、万平雪，电话告知，因疫情的原因被告不能按期到庭参加诉讼。其书面表示认可2019年3月份因水管破裂，漏水导致自家房屋和楼下房屋顶板滴水的情况及双方协商的过程。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系华坪县蓝色港湾小区3幢1501室业主，二被告未在该房屋内居住。原告系华坪县蓝色港湾小区3幢1401室业主。2019年3月1501室因水管破裂漏水导致楼下1401室的房屋受损，原告房屋受损后，经双方协商因双方因恢复原样的要求不一致，导致协商未果。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：财产损害赔偿是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案中原、被告均认可被告房屋漏水导致原告房屋受损的事实，但对房屋修复的项目、方式、费用各执一词。原告向本院诉讼后，出示华坪县中心镇天新建材经营部作出室内装饰工程预算表，拟证明房屋受损修复费用为人民币46790元，该单位是否具有室内装饰工程预算表的资质,未提供资质进行审查，故该预算表不能作为判决的的依据；原告主张的房屋维修期间房屋租赁费9000元，未向本院提供证据佐证，故该诉求不予支持。被告黎德荣、万平雪未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告甘孝芳的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告甘孝芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇二〇年三月三十日书记员  邓舒文
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8111民初193号原告：伍福生，男，1980年3月16日出生，汉族，黑龙江省铁力农场职工，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：王德勇，铁力农场法律工作者。被告：张丽，女，1969年9月30日出生，汉族,黑龙江省铁力农场退休职工，住黑龙江省铁力市。原告伍福生与被告张丽侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告伍福生及委托诉讼代理人王德勇，被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍福生向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权行为；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年辛立权向银行贷款65000元人民币，由原告担保。由于辛立权未能按期偿还贷款，由原告进行了偿还。经原告与辛立权多次协商于2019年8月5日达成还款协议，由原告耕种铁力农场九队发包给辛立权的2.7垧水田，并在连队备案，但被告拒绝将2.7垧水田由原告耕种。被告与辛立权2015年3月26日离婚，对所承包的土地进行了约定，辛立权的土地由辛立权自己负责，被告的行为纯属无理取闹，是严重的侵权行为，虽然辛立权的2.7垧水田与被告是一个合同，被告也无权阻碍原告对该地进行耕种。被告张丽辩称：原告伍福生所述贷款一事我并不知情，被告张丽并没有与伍福生达成任何协议。2015年3月26日被告张丽与辛立权协议离婚，约定由辛立权偿还所有债务，离婚后辛立权并未履行还款义务，所以被告张丽转包了属于辛立权的土地，一直在替辛立权偿还债务，没有对原告伍福生侵权。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日被告张丽与辛某在农垦绥化管理局民政局协议离婚，双方约定：“一切债务由男方负责，土地权各自负责，女方经管孩子的土地权，剩余所有财产归男方所有”。离婚后黑龙江省铁力农场与被告张丽签订了《黑龙江省铁力农场耕地承包经营合同书》，被告张丽一直经营着涉案土地，并向农场缴纳了各项费用，收取了国家给付的补贴。2019年4月3日黑龙江省铁力农场再次与被告张丽签订了新一轮《黑龙江省铁力农场耕地承包经营合同书》，承包期限为2019年1月1日起至2021年11月15日止。2019年8月5日辛某与原告伍福生签订了《债务偿还协议》，双方约定：“一、辛立权将铁力农场九连2.7垧承包农场的土地水田经营权归伍福生所有；二、所有补贴归伍福生所有；三、期限为10年；四、农场收取和各项费用由伍福生向作业站缴纳；五、由伍福生代辛立权签订农场土地承包合同”。同时双方又签订了《土地承包协议书》约定：“甲方将铁力农场第九作业站2.7垧水田地在2020年承包给乙方，协议内容如下：一、承包期限10年，从2020年1月起至2030年11月30止；二、国家规定的一切惠民政策、补贴全部归乙方所有；三、承包期满乙方将土地面积原数归还甲方，如有摞荒，甲方应扣乙方交纳的土地保证金，面积以实际丈量为准，多退少补；四、一切自然灾害由乙方自行承担；五、农场收取的各项费用由乙方缴纳；六、甲方保证乙方在承包期内井、电正常使用，乙方享有井、电资产”。同时辛某声明：“辛立权的2.7垧土地由伍福生经营其他人无权干涉，本人自愿交给伍福生”。上述事实有原告出具的《黑龙江省铁力农场耕地承包经营合同书》、《离婚协议书》、《债务偿还协议》、《土地承包协议书》、声明，被告出具的借条、证明、还款手续原被告陈述证实，足以认定。本院认为：被告张丽与辛某于2015年3月26日离婚后，黑龙江省铁力农场将辛某2.7公顷水田发包给了被告张丽，并与其签订了《黑龙江省铁力农场耕地承包经营合同书》，该合同不违反法律规定，合法有效。被告张丽对该土地享有占有、使用、收益的权利。而且被告张丽与辛某离婚四年多一直经营涉案土地，四年多被告张丽一直向农场缴纳土地承包费，领取粮食补贴等，被告张丽与黑龙江省铁力农场实际履行了各自的义务，辛某未提出异议也未主张自己的权利。原告伍福生对自己的主张既没有事实依据也没有法律依据，被告张丽的行为对原告伍福生并未构成侵权，原告伍福生所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，故对原告伍福生的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告伍福生的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告伍福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋清刚二〇二〇年三月十七日书记员  马洪巍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1269号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江西路51号。 法定代表人：刘强。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都月亮村餐饮娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1257-1270号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执138号 成都天泰房屋发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的四川省彭州市人民法院(2019)川0182民初4156号判决书，于2020年1月8日立案受理成都天泰房屋发展有限公司申请执行程李辉房屋买卖合同纠纷一案。执行中，本院通知程李辉已将位于四川省彭州市天彭镇龙塔路78号天泰贤庭商住小区2栋1单元11层1102号房屋的撤销备案登记。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2849号申请执行人：吕书芳，女，1963年3月3日出生，汉族，住宾县。被执行人：哈尔滨亚利信电气有限公司，住所宾县鸟和乡广丰村王守信屯。法定代表人王明利本院依据宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宾劳仲字（2019）第9号仲裁调解书执行哈尔滨亚利信电气有限公司与包成龙劳动争议纠纷一案，申请执行标的9445元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨亚利信电气有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人吕书芳不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾劳仲字（2019）第9号仲裁调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘春风审判员 ：王晓彬审判员 ：徐龙鑫二〇二〇年三月二十五日书记员 ：代维利
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3509号申请执行人:吕明，男，1991年4月22日出生，汉族，无业，住济南市市中区，被执行人:王广树，男，1990年6月27日出生，汉族，无业，住济南市历下区，申请执行人吕明与被执行人王广树买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初5789号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告王广树于本判决生效之日起十日内，偿还原告吕明混凝土欠款155000元。被告王广树于本判决生效之日起十日内，向原告吕明支付自2016年12月16日起至实际给付之日止，以155000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告王广树负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人吕明向本院申请，本院于2019年9月4日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，已扣划被执行人银行存款3574.00元，并过付给申请人执行人吕明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制王广树高消费。并于2020年2月26日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年三月三日书记员  徐 进
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执6023号之一申请执行人：张家港市骏马钢帘线有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航河东路。法定代表人：YANGCONG，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：张家港市盛丰电子科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇闸上村。法定代表人：陆正德，该公司执行董事兼总经理。张家港市骏马钢帘线有限公司与张家港市盛丰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）苏0582民初793号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港市骏马钢帘线有限公司同意张家港市盛丰电子科技有限公司于2019年7月15日前给付货款13万元，余款张家港市骏马钢帘线有限公司自愿放弃。二、案件受理费减半收取1420元，保全费2061元，合计3481元，由张家港市骏马钢帘线有限公司自行承担，法院不再退还。因张家港市盛丰电子科技有限公司未按期履行上述给付义务，权利人张家港市骏马钢帘线有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。立案执行标的13万元及迟延履行期间的债务利息等。案件执行过程如下：1、2019年9月18日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书（含传唤通知）、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未如实向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令,限制其高消费，同时决定对其法定代表人陆正德罚款1000元。2、2019年9月18日、2020年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的江淮牌汽车1辆，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年9月18日本院通过张家港市不动产登记业务管辖系统查询被执行人名下的不动产，反馈无不动产登记信息。4、2019年12月24日，本院组织双方协商和解未成，被执行人陈述：其厂房土地在2018年就已经抵给星球电力，设备抵押给银行及金港担保公司，原来值千把万，现在一百万也不值，有抵押手续，无法处置变现。其名下的车辆发生过事故且早就抵债给债权人，其并不知道未过户。其在2018年3月份停产，6月份又开业，结果一笔生意又亏了200万元，就再也弄不下去了。欠工人工资约30万元，外面借款欠1100多万元，应收款有400万元左右，一直讨不到。本院随后到现场察看，被执行人确已停业。5、2020年1月22日，被执行人向本院交款1万元，3月11日本院转付给申请执行人。5、2020年3月13日，本院视频约谈申请执行人，告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，认为被执行人名下的车辆价值不大，且无法实际扣押，不要求本院查封，其无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。本案已执行到位1万元，尚未执行到位12万元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、执行笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位1万元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年三月十三日书记员 贝 宇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初311号 原告：浙江省再担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路165号汇金国际大厦东1幢21层2101室。 法定代表人：沈继荣，该公司董事长。 委托代理人：茅慧慧、单昱晖（特别授权），该公司员工。 被告：刘飞扬，男，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：孙应丹，女，1963年1月21日出生，汉族，住浙江省武义县。 上述两被告委托代理人：潘琼华（特别授权），浙江金道律师事务所律师。 原告浙江省再担保有限公司（以下简称再担保公司）诉被告刘飞扬、孙应丹追偿权纠纷一案，于2020年1月10日向本院起诉。本院受理后由审判员徐楠独任审判，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告再担保公司的代理人茅慧慧、两被告委托代理人潘琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告再担保公司基于为被告刘飞扬、孙应丹代偿其向浙商银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称浙商银行）的借款本息而起诉。诉讼判令：1、被告刘飞扬偿还代偿款4535006.37元、支付违约金97502.64元（自2019年11月29日起暂计至2020年1月10日，此后至实际履行完毕之日止按日万分之五另行计算）；2、被告孙应丹对被告刘飞扬的上述债务承担连带保证责任；3、原告对两被告提供的抵押房产享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。 被告刘飞扬、孙应丹共同辩称，对案件事实无异议，但原告主张的违约金标准过高，显失公平。 经审理本案事实认定如下： 基础债权情况：2016年11月15日，被告刘飞扬与浙商银行签订《个人借款合同》一份，借款本金450万元，三年期。 担保情况：2016年11月15日，浙江省担保集团有限公司（以下简称担保集团）与被告刘飞扬签订《担保服务合同》一份，约定由担保集团为刘飞扬向浙商银行的贷款提供连带责任保证，若刘飞扬未能按期还款的，自逾期之日起按担保金额的每日万分之五标准支付违约金。 同日，担保集团与浙商银行签订《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证。 反担保情况：2016年11月15日，担保集团与被告刘飞扬、孙应丹签订《反担保抵押合同》一份，被告刘飞扬、孙应丹以自己名下位于杭州市下城区的房屋提供反担保抵押，双方办理抵押权不动产登记证明［浙（2016）杭州市不动产证明第0087012号］，登记担保债权数额450万元。 同日，被告孙应丹出具《反担保函》，明确其愿意为被告刘飞扬与浙商银行在2016年11月15日至2019年11月14日期间发生的由担保集团提供担保的每笔融资，提供连带责任反担保。 债权转让情况：2019年1月，担保集团与原告再担保公司签订《关于资产负债及业务整体转移协议》；2019年1月26日，担保集团、浙商银行及原告再担保公司签订《关于转让担保合作协议权利义务的三方协议》，约定包括案涉担保事项在内的《保证合同》、《担保服务合同》、《反担保抵押合同》项下担保集团的权利义务概括转移给原告再担保公司。被告刘飞扬、孙应丹对此无异议。 代偿情况：2019年11月25日，浙商银行要求再担保公司承担保证责任。2019年11月29日，原告再担保公司为被告刘飞扬向浙商银行代偿贷款本息共计4535006.37元。 代偿后还款情况：被告刘飞扬、孙应丹均未还款。 上述事实，有原告再担保公司提交的《个人借款合同》、《借款补充协议》、《保证合同》、《担保服务合同》、《反担保抵押合同》、《反担保函》、借款凭证、不动产登记证明、《关于资产负债及业务整体转移协议》、《关于转让担保合作协议权利义务的三方协议》、《债务提前到期通知书》、《代偿申请书》、《代偿证明》、付款凭证及原被告的庭审陈述等证据为证。 本院认为，刘飞扬与浙商银行之间的金融借款合同关系合法有效，在贷款提前到期后，浙商银行要求承继了保证权利义务的原告再担保公司作为连带责任保证人承担立即归还全部剩余借款本息，符合各方合同约定。原告再担保公司为被告刘飞扬代偿借款本息后，有权要求刘飞扬立即偿还代偿款，未能及时偿还的，还有权要求刘飞扬按约赔偿实际损失。双方约定按照每日万分之五的标准赔偿损失，该标准过高，本院酌情调整为按照年利率12%的标准计算。被告孙应丹自愿为被告刘飞扬的付款义务提供担保，应对上述债务承担担保责任。 两被告提供名下房产为案涉债务向担保集团提供反担保抵押，因担保集团已将权利义务概括转移给原告，故原告享有对案涉抵押房产的抵押权，有权就该房屋享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告刘飞扬归还原告浙江省再担保有限公司代偿款人民币4535006.37元，支付违约金人民币64111元（暂算至2020年1月10日，此后以未归还代偿款为基数按照年利率12%的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告孙应丹对被告刘飞扬的上述付款义务承担连带清偿责任； 三、原告浙江省再担保有限公司有权在被告刘飞扬、孙应丹的上述付款义务范围内就被告刘飞扬、孙应丹所有的坐落于杭州市下城区［浙（2016）杭州市不动产证明第0087012号］房产的折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告浙江省再担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币21930元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币26930元，由原告浙江省再担保有限公司承担人民币194元，被告刘飞扬、孙应丹承担人民币26736元。被告承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年三月二十三日 法官助理丁赛男 代书记员  施铭佳
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保31号 关于张利辉申请执行张耀庭财产保全一案，本院于2020年03月11日立案执行，并于2020年3月24日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执146号之二 申请执行人:张国明，男，汉族，1976年8月3日出生，住成都市武侯区。 被执行人:李飞雄，男，汉族，1976年11月2日出生，住成都市成华区。 本院在执行张国明与李飞雄民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初9561号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付借款300000元及利息、案件受理费5800元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，查封了被执行人名下川Ａ×××××车辆一辆，系轮候查封且未实际控制，暂时无法处置;查封了被执行人名下位于温江区，但系轮候查封，无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年三月二十八日 书记员  张 颖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初3号原告：赵力强，男，汉族，1981年2月13日出生，住重庆市南岸区。原告：赵平钧，男，汉族，1945年12月16日出生，户籍地泰安市岱岳区，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：左忠庆，男，1973年10月27日出生，住泰安市泰山区。被告:安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市岱岳区粥店街道迎胜南路393号王府花园沿街营业房B-2号。负责人:陈克银,总经理。委托诉讼代理人：董磊，该公司员工。原告赵力强、赵平钧与被告左忠庆、安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安华保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵力强、赵平钧的委托诉讼代理人刘刚，被告安华保险泰安公司的委托诉讼代理人董磊，到庭参加诉讼。被告左忠庆经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵力强、赵平钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费等40万元。2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年10月31日5时53分许，原告亲属戚桂兰乘坐原告赵平钧驾驶的三轮载货摩托车沿路由北向南行驶至老泰莱路范镇一中西侧路口左转弯时，与沿老泰莱路由东向西行驶第一被告驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，致使原告赵平钧受伤、戚桂兰死亡、车某。经交警部门认定第一被告承担事故的同等责任。鲁Ｊ×××××号车辆在第二被告处投保有交强险及商业三者险并不计免赔。原被告因赔偿数额发生争议，为维护原告合法权益，具状起诉。左忠庆未到庭未答辩。安华保险泰安公司答辩称，在驾驶员提交驾驶证、行驶证，核验在有效期内，同意按照百分之五十赔偿。诉讼费鉴定费保全费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日5时53分许，赵平钧无证驾驶三轮载货摩托车沿路由北向南行驶至老泰莱路范镇一中西侧路口左转弯时，与沿老泰莱路由东向西行驶左忠庆驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型自卸货车发生道路交通事故，造成车辆受损，致赵平钧受伤、戚桂兰死亡、车某。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队于2019年12月9日作出第370911120190000399号《道路交通事故认定书》，确定赵平钧、左忠庆承担事故同等责任，戚桂兰不承担事故责任。事故发生后，戚桂兰被送往泰安市中医医院抢救无效死亡，支付医疗费用2868.08元。泰安市中医医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明戚桂兰死亡日期为2019年10月31日。赵平钧在泰安市中医医院进行住院治疗。主要诊断意见为多发软组织损伤、左膝骨关节炎等，2019年11月24日出院，住院治疗24天，支出医疗费14154.16元。戚桂兰出生于1952年9月16日，生前户籍地泰安市岱岳区。该村村民委员会出具证明，载明戚桂兰与赵平钧系夫妻，其子赵力强。戚桂兰父母已去世。鲁Ｊ×××××号轻型自卸货车登记车主为左富广。该车在被告安华保险泰安公司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔。事故发生在保险期间内。左忠庆持有合法驾驶证、行驶证。本院认为，本案当事人之间争议的焦点主要是承担赔偿责任的主体及交通事故损失的数额。赵平钧、左忠庆均违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，致本次交通事故的发生。根据在本次交通事故中的过错程度，结合公安交通管理部门的责任认定，本院确定双方各承担50%责任。因左忠庆所驾车辆已投保交强险及商业第三者责任险，对本次交通事故给原告造成的损失，应先由被告保险公司依据法律规定及保险合同约定予以赔偿。关于保险份额，因本起事故造成一死一伤，原告主张受害人是一家人，不按赔偿数额比例分配保险份额，对此本院不持异议。对超出保险限额及保险公司不予赔付部分，由左忠庆按责任比例承担赔偿责任。关于交通事故损失的数额。因抢救戚桂兰支出医疗费用2868.08元，提供门诊病历、医疗费发票、用药明细等予以证实，本院予以确认。受害人戚桂兰出生于1952年9月，死亡赔偿金按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入计算13年，42329元/年×13年，550277元。安华保险泰安公司主张按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入计工死亡赔偿金，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，计算死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，第三十五条规定上一年度是法庭辩论终结时的上一年度，因此本案计算死亡赔偿金应以2019年度山东省城镇居民人均可支配收入计算。丧葬费按上一年度职工月平均工资计算六个月，为34652.50元。受害人的死亡给原告带来巨大的精神损害，根据相关法律规定，原告主张精神损害抚慰金，依法应予支持，但原告主张20000元过高，综合考虑对于事故发生的过错程度，本院确定精神损害抚慰金为10000元。鉴于事故造成戚桂兰死亡，其亲属需参与处理丧葬事宜，本院支持受害人亲属办理丧葬事宜误工费1500元。赵平钧支出医疗费用14154.16元，提供门诊及住院病历、诊断证明、医疗费发票、用药明细等予以证实，本院予以确认。住院伙食补助费，30元/日×24日，720元。护理费，参照泰安市护工平均收入计算，100元/日×24日，为2400元。发生交通事故后，受害人的子女及近亲属需参与医疗陪护、丧葬事宜等，但原告主张交通费10785.4元过高，考虑受害人子女居住在外地的实际，本院酌定交通费3000元。综上，原告一方各项交通事故损失：医疗费17022.24元（2868.08元+14154.16元）、死亡赔偿金550277元、丧葬费34652.50元、精神损害抚慰金10000元、误工费1500元、住院伙食补助费720元、护理费2400元、交通费3000元，合计619571.74元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵力强、赵平钧交通事故损失120000元（含死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、医疗费10000元）。于本判决生效之日起七日内付清。二、被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告赵力强、赵平钧交通事故损失249785.90元（含619571.74-120000元，按50%计算）。于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告赵力强、赵平钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取计3650元，由原告赵力强、赵平钧负担276元，被告左忠庆负担3374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇二〇年三月三十日书记员  陈玉霞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初476号原告：齐志远，男，汉族，1998年11月8日出生，公民份号码370883199811085837，住济宁市邹城市。委托诉讼代理人：芮桂珍，山东宏易律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：孟宪鲁，山东宏易律师事务所实习律师。代理权限特别授权。被告：苗志蒙，男，汉族，1985年2月20日出生，住济宁市泗水县。被告：张如天，男，汉族，1985年7月28日出生，住济宁市泗水县。被告：济宁市红鼎运输有限公司，住所地济宁高新区柳行街道办事处东杨庄村。法定代表人王元清，执行董事。委托诉讼代理人：陶宇，本单位经理。代理权限特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁高新区金宇路48号火炬工业园内。法定代表人朱宁峰,总经理。委托诉讼代理人：李春明，山东恒正律师事务所律师。代理权限特别授权。原告齐志远与被告苗志蒙、张如天、济宁市红鼎运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年3月27日以双方达成赔付协议为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐志远撤回起诉。案件受理费327元，由原告齐志远负担。审判员  房崇炬二〇二〇年三月二十七日书记员  朱艺园
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初178号 原告：张祥发，男，汉族，1964年3月14日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：胡国刚，男，汉族，1974年11月28日，住四川省简阳市。 原告张祥发诉被告胡国刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日依法受理。原告张祥发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李明军 二〇二〇年三月十九日 法官助理 钟小丽 书 记 员 陈 雨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9141号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳，系单位员工。 被告：王晓峰，男，汉族，1979年1月28日出生，住江苏省江阴市。 被告：薛胡沸，男，汉族，1988年3月5日出生，住江苏省江阴市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告王晓峰、薛胡沸追偿权纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告王晓峰立即向原告返还垫付款47711.25元；2、判令被告王晓峰向原告支付利息11881.29元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年8月12日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告薛胡沸对被告王晓峰的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭审理，原告的委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼，被告王晓峰、薛胡沸经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月8日，被告王晓峰（乙方）通过江苏泰亨汽车销售服务有限公司（以下简称泰亨公司、甲方）与原告（丁方）发生业务关系，由原告为被告王晓峰申请信用卡以取得信用卡透支资金，原告同意为被告王晓峰的透支资金债务向银行提供担保，为保证原告的利益，由泰亨公司为被告王晓峰向原告提供担保。各方协商一致签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，乙方需支付丁方担保服务费10828元。丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人。如银行已经发放透支资金，且导致丁方或甲方代偿的，则乙方应当立即归还丁方或甲方代偿款，并自甲方代偿之日起按每日千分之一的利率向丁方或甲方支付利息。丙方（薛胡沸）自愿同意作为乙方债务的共同偿债人承担共同还款责任。2016年11月15日，被告王晓峰（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价115600元，首付款35772元，透支金额79826元，分36期。银行发放贷款后，被告王晓峰未按期归还银行贷款本息。2017年10月16日，银行向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，后原告为被告王晓峰代偿贷款本息，分别于2017年5月25日垫款12903.38元，于2018年11月16日垫款34807.87元，合计垫付47711.25元。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告王晓峰向银行还款后，有权向王晓峰追偿。原告无金融担保服务资质，故垫付款本金中应扣减王晓峰已付担保服务费10828元。原告称担保服务费由案外人收取，但未提供证据佐证。被告薛胡沸承诺对被告王晓峰的债务承担共同还款责任，依法应承担相应民事责任。根据本案具体情况，本院对原告主张的利息损失予以调整为年利率12%。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓峰、薛胡沸于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款36883.25元，并支付从垫付次日起按照年利率12%计算至垫付款清偿之日止的利息损失。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担190元，被告王晓峰、薛胡沸负担1100元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王晓峰、薛胡沸于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  王春英 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  张 琦
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初419号 原告：唐山市丰南区磊磊汽车租赁行，住所地河北省唐山市丰南区丰南镇汇通路200号。 经营者：董磊，男，1987年2月16日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：常贵，河北段长烁律师事务所律师。 被告：董连军，男，1969年5月4日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：赵九君，男，1963年9月27日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。 原告唐山市丰南区磊磊汽车租赁行与被告董连军、赵九君车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区磊磊汽车租赁行委托诉讼代理人常贵，被告赵九君及其委托诉讼代理人赵铁柱到庭参加诉讼。被告董连军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 唐山市丰南区磊磊汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告董连军支付原告汽车租赁费人民币160000元，被告赵九君承担连带给付义务；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月3日，原告作为甲方与作为乙方的被告董连军签订了《唐山市丰南区磊磊汽车租赁行汽车租赁合同》，约定原告将丰田牌商务车一辆租赁给被告董连军，车牌号为冀Ｂ×××××，租赁起始时间为2017年4月3日8时30分起，租金为330元／日。合同签订后，原告将冀Ｂ×××××丰田牌商务车一辆交付给被告董连军，被告董连军陆续向原告支付租赁费人民币20000元，尚欠汽车租赁费人民币160000元。剩余租赁费原告多次向被告董连军索要，2018年9月17日，被告董连军找来被告赵九君，被告赵九君以担保人的名义为被告董连军提供了担保。在被告董连军不履约的情况下，由被告赵九君承担全部租赁费用。2018年9月21日，被告董连军将所租赁冀Ｂ×××××丰田牌商务车返还给原告，并出具了书面材料：共欠租赁费壹拾陆万元，在一个月之内将欠的租赁费全部结清。但时至今日，被告董连军仍然拒绝给付原告所拖欠的租赁费。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望依法判决被告董连军支付原告汽车租赁费人民币160000元，被告赵九君承担连带给付义务。 董连军未答辩。 赵九君辩称，对于担保承诺书，依据其内容，担保方式应为一般保证。担保人享有先诉抗辩权，该担保内容没有记载担保期间，所以担保期限应为6个月。承诺书中记载的日期为2018年9月17日，主债务到期为2018年9月21日后的一个月内，在担保期限内，原告并没有提起仲裁或诉讼，也未要求担保人承担担保责任，所以担保人没有任何责任，2019年9月24日原告起诉与赵九君不再有任何关联。 本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，出租方即原告作为甲方，与承租方被告董连军作为乙方，签订《汽车租赁合同》一份，合同主要约定：乙方租用丰田牌商务型商务车一辆，车牌号冀Ｂ×××××；租赁期限自2017年4月3日8:30时起至2018年9月21日16:00时止；租赁到期后乙方应将车送回原出租地点，并等候甲方检车人员对车辆进行检验；租金为330元／日。合同签订后，原告于当日将冀Ｂ×××××号车辆交于被告董连军使用。 2018年9月17日，被告赵九君向原告出具《担保承诺书》一份，内容为：“我应董连军的请求，作为担保人，阅读了他和唐山市丰南区磊磊汽车租赁行签订的《汽车租赁合同》，了解此合同内容。现本人承诺：如被担保人即被告董连军违约或不具有履约能力时，我愿担全部责任，并承担全部租赁费用。”被告赵九君在担保人处签字按指印。 2018年9月21日，被告董连军将冀Ｂ×××××租赁车辆返还原告，除租赁期间已付原告租赁费20000元外，剩余租赁费160000元董连军向原告出具欠条一份，承诺在一个月内将租赁费全部结清。到期后，经原告催要未果，提起诉讼。 以上事实，有双方当事人陈述，及原告提供的《汽车租赁合同》、《担保承诺书》、董连军出具的欠条等证据予以证实。 本院认为，被告董连军与原告签订的《汽车租赁合同》，对租赁车辆、租赁费、租赁期限约定明确，原告按约定向董连军提供了租赁车辆，履行了出租方的义务，董连军在车辆租赁期满后交还车辆的同时向原告出具欠条对所欠租赁费金额予以确认，其应当足额履行给付原告租赁费的义务。原告对董连军的诉讼请求，证据充分，本院应当予以支持。 关于双方对赵九君是否承担保证责任的争议，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据上述规定，被告赵九君向原告出具的《担保承诺书》，未约定保证方式，可以认定为赵九君为董连军欠原告的租赁费承担连带责任保证，但是，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，赵九君在承诺书中未明确保证期间，对此双方亦无明确约定，按赵九君所签承诺书的内容，亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定的“保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的情形。董连军于2018年9月21日向原告出具欠条对所欠租赁费予以确认并承诺一个月内全部结清，即主债务履行期届满日应为2018年10月21日，在此后6个月内原告没有向赵久君主张保证责任，依据上述规定，赵九君的保证责任已经免除。故原告对赵九君承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告董连军自本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰南区磊磊汽车租赁行租赁费人民币160000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1750元，由被告董连军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李贺玲 二〇二〇年三月十七日 书记员  石 慧
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执320号之二 申请执行人：俞小敏，男，1976年11月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：周家齐，男，1996年7月15日生，汉族，九江市永修县人，住九江市永修县。 本院在执行俞小敏申请执行周家齐租赁合同纠纷一案中，查明被执行人周家齐名下位于九江市永修县不动产权地000****号）、*（不动产权证号（2018）共青城市不动产权第00****3号）有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人周家齐名下位于九江市永修县*（不动产权证号赣（2019）永修县不动产权第××号）、共青城共青大道*（不动产权证号赣（2018）共青城市不动产权第××号）的房产，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月十日 书记员  周丽圆
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0691行初20号原告：烟台经济技术开发区某服务中心。被告：新某公司。本院受理上列原告、被告司法确认纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  张 强人民陪审员  张宗潜人民陪审员  付立荣二〇二〇年三月二十四日书 记 员  逄映雪
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初395号原告：吴启远，男，1966年6月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。诉讼委托代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：重庆市泰瑞农业综合开发有限公司，住所地：重庆市开州区。法定代表人：颜俊，系该公司总经理。本院在审理原告吴启远与被告重庆市泰瑞农业综合开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日以需要另行补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告吴启远撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  赵俊武二〇二〇年三月二十三日书记员  邹承芮
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初664号 原告：田某某，女，1969年3月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：王某某，男，1969年11月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：徐某，女，1972年8月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告田某某诉被告王某某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某，被告王某某到庭参加了诉讼。被告徐某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年7月，两名被告向原告借款125000元，双方约定于2019年12月30日前还清。若未按时偿还，被告王某某以丹东市振兴区海燕路XXX号XXXX室房屋作为抵押偿还。为保证诉讼时效，2019年8月2日换写借条。截至2019年12月30日，被告未偿还借款本金利息。经原告多次催要无果，现请求判令两名被告偿还原告借款125000元。 被告王某某辩称：同意，请求与原告协商。 被告徐某未作答辩。 经审理查明：被告王某某于2016年7月向原告丈夫借款10万元，原告后找到被告，被告认可借款事实，并为原告出具借条一张。借条载明：王某某于2016.7向田某某借款人民币壹拾贰万伍仟元，到2019年12月30日还清。被告王某某作为借款人，被告徐某作为担保人在借条上签字。涉案借款被告至今未偿还原告。 本院所确认的上述事实，有借条及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告王某某之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。借条上记载的借款数额高于本金，但超出部分作为利息不违反法律规定，故本院对被告王某某确认的借款数额予以认可。原告与被告徐某之间的保证合同依法成立，受法律保护。原告主张被告徐某承担保证责任没有超过保证期间，被告徐某应对上述借款承担连带保证责任。原告请求被告偿还原告借款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某、徐某于本判决生效后立即偿还原告田某某借款125000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元（已减半），由两名被告承担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  崔鑫盈 二〇二〇年三月十六日 书记员  程 铭
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初95号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人廖述宣，男，1962年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月20日被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 辩护人陈远，四川瑞展律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检二部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人廖述宣犯交通肇事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。前述被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年9月25日早晨，廖述宣驾驶川×××××“奥迪”牌小型轿车由成都市天回镇方向沿蓉都大道往三环路川陕立交方向行驶，当行驶至从左往右变更车道后右转弯过程中，与同方向驾驶号牌为川Ａ×××××“钱江”牌普通二轮摩托车沿蓉都大道辅道直行通过同一路口的崔某某发生碰撞，造成车辆受损，崔某某受伤。事故发生后，廖述宣报警并在现场等待接受调查，到案后如实供述肇事事实。后崔某某经医院抢救无效于2019年10月8日死亡。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：推断崔某某的死亡原因为颅脑损伤致死亡。 经四川西华交通司法鉴定中心对川Ａ×××××号轿车进行检验鉴定，鉴定意见：1、未发现被鉴定车辆所检项目事故前存在的安全隐患。2、未能计算出被鉴定车辆的道路交通事故车辆速度。对牌照号为川Ａ×××××二轮摩托车进行检验鉴定，鉴定意见：1、未发现被鉴定车辆所检项目事故前存在的安全隐患。2、未能计算出被鉴定车辆的道路交通事故车辆速度。 后经成都市公安局交通管理局认定：廖述宣承担事故全部责任，崔某某不承担事故责任。 公诉机关认为，被告人廖述宣违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人廖述宣报警并留在现场等待接受调查，到案后如实供述肇事事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。无前科劣迹，可以酌定从轻处罚。综合全案案情及量刑情节，建议对廖述宣在有期徒刑六个月至二年幅度内量刑。 被告人廖述宣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。 被告人廖述宣的辩护人对公诉机关指控被告人构成交通肇事罪无异议，提出以下辩护意见：被害人在事发时没有佩戴符合国家安全标准的头盔，对交通事故造成其死亡的结果具有一定过错，被告人仅应承担主要责任。被告人系自首且签署自愿认罪认罚清单，无前科，请求法院对被告人宣告缓刑。 经审理查明，2019年9月25日6时55分许，被告人廖述宣驾驶川Ａ9×××××“奥迪”牌小型轿车由成都市天回镇方向沿蓉都大道往三环路川陕立交方向行驶。当车辆行驶至，被告人廖述宣在驾车从左往右连续变更车道右转弯过程中，与同方向驾驶号牌为川Ａ×××××“钱江”牌普通二轮摩托车沿蓉都大道辅道直行通过同一路口的崔某某发生碰撞，造成车辆受损，崔某某受伤。事故发生后，廖述宣报警并在现场等待接受调查。经现场勘验，川Ａ×××××“奥迪”牌小型轿车车尾下方遗留有摩托车头盔一个。 后，崔某某经医院抢救无效于2019年10月8日死亡。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：推断崔某某的死亡原因为颅脑损伤致死亡。 成都市公安局交通管理局经调查，被告人廖述宣驾驶机动车连续变更车道且通过交叉路口转弯未让直行车辆限行，其违法行为对发生交通事故所起作用及过错的严重程度是造成事故的原因，认定：廖述宣承担事故全部责任，崔某某不承担事故责任。 另查明，在案件审理过程中，被告人廖述宣向死者近亲属崔某凤进行赔偿，并已取得书面谅解。 上述事实，有立案决定书、到案经过、受案登记表；被告人廖述宣的身份信息、身份识别笔录；驾驶人、机动车信息查询结果；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、方位图及照片；监控视频；住院病人病情证明书、居民死亡医学证明书、死亡证明书、遗体火化证明；鉴定委托书、机动车司法鉴定意见书、法医学尸表检验鉴定意见书；证人刘某的证言；被告人廖述宣的供述与辩解；谅解书、和解协议书等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人廖述宣违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人廖述宣所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。案发后，被告人廖述宣主动报警并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人廖述宣无前科劣迹，案发后对被害人死者家属进行赔偿且取得被害人家属谅解，可以酌定从轻处罚。本院结合被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度等综合量刑并决定对其适用缓刑。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。 关于辩护人所提被害人崔某某未佩戴符合国家安全标准的头盔，应承担事故次要责任的辩护意见，本院认为，在案天网监控、现场勘验笔录以及被告人廖述宣关于现场有摩托车头盔散落在地的供述，能够相互印证崔某某在事故发生时佩戴有摩托车头盔，成都市公安局交通管理局第五分局对本案道路交通事故责任的划分准确，辩护人所提意见无事实、法律依据，本院不予采纳。 为了维护交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人廖述宣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 韵 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  杨颖竹 《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9623号 原告：张晓琹，女，汉族，1971年6月10日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：任培华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：朱训忠，男，汉族，1966年9月19日出生，住湖南省汝城县。 原告张晓琹与被告朱训忠股权转让纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。 原告张晓琹向本院提出诉讼请求：判令被告朱训忠向原告支付人民币800000元及资金利息（以800000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年1月20日计算至本息全部付清之日止，截至2019年9月21日，利息总额为320000元）。事实与理由：2017年4月14日，朱训忠与原告张晓琹及案外人王佳洋、鲁玉梅签订《股权转让协议》，约定朱训忠向三人转让其持有的矿粉网（深圳）有限公司2%股权，转让价格为100万元，其中：鲁玉梅0.6%（30万元）、王佳洋0.6%（30万元）、张晓琹0.8%（40万元）；到2017年10月13日止，三人如无意继续担任矿粉网（深圳）有限公司股东，则朱训忠双倍退还投资款。2017年12月24日，朱训忠向三人签订《确认书》，确认由于股权未办理工商变更，朱训忠向三人退股人民币200万元，100万元在2018年1月10日之前，分别支付给王佳洋30万元、鲁玉梅30万元、张晓琹40万元；另剩余100万元在2018年1月20日前，分别支付给王佳洋30万元、鲁玉梅30万元、张晓琹40万元。如到期未支付，按月息2%支付利息。如发生争议由鲁玉梅户籍所在地处理。后朱训忠未按照约定退款，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告朱训忠在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，朱训忠向张晓琹、王佳洋、鲁玉梅出具的《确认书》，载明“如发生争议由鲁玉梅户籍所在地处理”。虽未明确具体法院，但结合日常经验判断，该约定应当指向由鲁玉梅户籍所在地人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，张晓琹、王佳洋、鲁玉梅作为合同一方当事人，按份共同受让对方当事人朱训忠持有的矿粉网（深圳）有限公司2%的股份，《确认书》对发生争议管辖的约定，对包括张晓琹在内的三人均有效，而鲁玉梅的户籍地位于成都市高新技术产业开发区，且鲁玉梅、王佳洋与朱训忠涉及同一合同股权转让纠纷案已经成都高新技术产业开发区人民法院受理并作出判决，故本案应当移送至成都高新技术产业开发区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄晓梅 审 判 员  张焱彬 人民陪审员  赵 军 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  王 玲
广东省紫金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1621执76号 邱庆云、张悦华： 本院在执行邱庆云与张悦华民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划被执行人张悦华的银行存款19215元（其中借款本金10500元、利息8430元、受理费227元、执行费58元）。（2019）粤1621民初476号民事判决书本院执行完毕，本案依法予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十一日
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初1698号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。委托诉讼代理人：宋洪伟。被告：杨召华。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行诉被告杨召华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨召华偿还原告借款本金171081.75元及相应的利息、逾期罚息、复利等；2、判令被告杨召华承担原告为实现该债权而支出的律师费用（放弃该项请求）；3、如被告不能清偿上述债务，原告有权以被告杨召华名下的位于高密市××泉街道××单元××号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，被告杨召华与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告杨召华以其名下的位于高密市××泉街道××单元××号的房屋作为抵押，从原告处贷款20万元，贷款期限为240个月，贷款采用浮动利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日起，按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%计算。还款方式为按月等额本息还款。使其贷款罚息利率为在原约定的贷款利率上加收30%，并可按罚息利率计收复利。合同还约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形时，原告有权就宣布合同项下的贷款本息全部提前到期。合同签订后双方就该抵押房屋办理了相应抵押登记手续，不动产登记证明号：鲁潍房权证高密市字第××号。原告依约于2014年9月9日向被告发放了贷款，约定年利率为7.205%，到期日为2034年9月9日，现被告杨召华未按照合同约定及时偿还借款本金及利息，构成违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨召华尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行贷款本金171081.75元，于2020年4月20日前付清截止到2020年3月13日应还本金5081元、应还利息7655元及新产生应还本息2760元；剩余本息按原合同约定履行还款义务；二、若被告未按本协议及贷款合同约定履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行可自逾期次日起申请执行所欠全部本息；三、案件受理费3722元，减半收取1861元，财产保全费1420元，合计3281元（原告已垫付），由被告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  高 磊二〇二〇年三月十三日法官助理  高 丽书 记 员  王继军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初628号原告：李清席，男，1954年11月30日出生，汉族，住济宁市汶上县。原告：邵来力，男，1963年4月26日出生，汉族，住济宁市汶上县。二原告共同委托诉讼代理人：李国玉（特别授权），山东文思达律师事务所律师。被告：刘玉春，男，1965年1月25日出生，汉族，住济宁市金乡县。委托诉讼代理人：李忠青（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：杜申林，男，1974年10月1日出生，汉族，住济宁市汶上县。被告：济宁市城建投资有限责任公司，住所地济宁市太白湖新区济宁大道35号。法定代表人：刘春光，董事长。委托诉讼代理人：李芳（特别授权），山东晟哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐红艳（特别授权），山东晟哲律师事务所律师。原告李清席、邵来力与被告刘玉春、杜申林、济宁市城建投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。原告李清席、邵来力向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付工程款和垫付材料款合计100000元及逾期利息（逾期利息以欠付金额为基数按人民银行同期贷款利率计算自2018年5月10日至余款清偿之日止）；2、本案诉讼费用、保全保险费由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2016年5月8日签订《室内垫层分项工程劳务合同》一份，约定被告将其总承包的春江花月（城投-锦园）小区住宅楼项目的室内垫层分项工程交原告进行劳务分包。合同签订后，原告依约完成工程施工并已交付使用，被告仅向原告支付部分工程款，下欠工程款至今未按合同约定履行支付义务。原告多次向被告催要下欠工程款，被告一直拒不支付，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；………”，本案中，二原告起诉所依据的《室内垫层分项工程劳务合同》中甲方签字处虽载明“刘玉春（授权签此合同）”，但该签字并非刘玉春所签，亦无证据能够证明系刘玉春授权他人所签，故应当视为被告不明确，按照上述法律规定，本院认定原告李清席、邵来力的起诉不符合受理条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告李清席、邵来力的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴兰玲二〇二〇年三月三十一日书记员  苗文漩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0114行审8号 申请人：沈阳市生态环境局于洪分局，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张力军，职务局长。 委托代理人：李孟洹，女，1985年11月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被申请人：沈阳奥达油脂有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：孙鲁。 申请人沈阳市生态环境局于洪分局于2019年3月19日对被申请人沈阳奥达油脂有限公司作出沈环于罚（2018）102号行政处罚决定书，认定其未报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定，决定对其处以罚款14850元。逾期不缴纳罚款，将依据行政处罚法规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书由申请人工作人员张贴于于洪区。申请人向本院申请强制沈阳奥达油脂有限公司缴纳罚款29700元，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。 本院认为，申请人作出的沈环于罚（2018）102号行政处罚决定书由其工作人员张贴于于洪区，不符合《中华人民共和国行政处罚法》关于送达的相关法律规定，使被申请人的相关权利无法得到保障，故依据《中华人民共和国行政处罚法》第六条、第四十条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下： 申请人作出的沈环于罚（2018）102号行政处罚决定书，不予强制执行。 如对本裁定有异议，可于收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑柏松 审 判 员  陈振学 人民陪审员  张 冰 二〇二〇年三月二十九日 书 记 员  马晓明
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执2859号 关于(2019)川0108执2859号，申请人成都市睿华建设投资有限责任公司申请执行成都长林标准型材有限公司合同纠纷一案。现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执358号申请执行人：上饶市新泽实业有限公司，住所地信州区灵溪镇胜利村灵溪山头029号，统一社会信用代码913611023432387235。法定代表人：张忠清，该公司执行董事兼总经理。被执行人：徐茂河，男，1979年06月02日出生，汉族，住信州区。被执行人：翁利里，女，1982年04月26日出生，汉族，住信州区。申请执行人上饶市新泽实业有限公司依据本院作出且已经发生法律效力的（2017）赣1102民初3979号民事判决书于2020年3月5日向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人徐茂河、翁利里在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。暂未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已多次通过电话，对被执行人进行了传唤，未果。2020年3月13日,本院已向被执行人徐茂河、翁利里发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人上饶市新泽实业有限公司申请执行的标的额为4.1106万元;至今全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  郑 剑二〇二〇年三月二十五日书记员  邱 群
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3354号之八 移送执行机关：成都市中级人民法院。 被执行人：四川同学财富联盟投资有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道97号1栋8层802。 法定代表人：幸红兵。 被执行人：袁清和，男，1969年12月12日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市乐至县，住成都市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01刑初90号刑事判决，依法受理本院移送执行袁清和、四川同学财富联盟投资有限公司罚金、追缴违法所得一案，执行立案标的为315500000元。 本案在刑事侦查阶段，成都市公安局锦江区分局对四川同学财富联盟投资有限公司、袁清和等涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，成都市公安局锦江区分局对相关财产进行了查封，本案案发地、相关公司所在地均在成都市锦江区。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将（2019）川01执3354号案件指定由成都市锦江区人民法院执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  蒲红兵 二〇二〇年三月十六日 书记员  梁莹莹
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终262号上诉人（原审被告）：王君峰，男，1986年6月25日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：路璐，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何红，女，1991年10月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。上诉人王君峰因与被上诉人何红民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成进行了审理。上诉人委托的诉讼代理人路璐，被上诉人何红参加了诉讼。本案现已审理终结。王君峰上诉请求：1、请求依法撤销河南省安阳市龙安区人民法院(2019)豫0506民初2812号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审案件的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应依法改判或发回重审。2019年4月26日，上诉人向被上诉人借款4万元并出具4万元欠条，上诉人不予否认。2018年12月12日上诉人借用被上诉人浦发行信用卡借贷万用金49000元，万用金每期还款6300元，截止2019年4月26日尚欠被上诉人万用金23800元。因此，截止2019年4月26日，上诉人欠被上诉人借款共计63800元。2019年4月26日之后，上诉人通过微信、支付宝、及银行转账的方式共分9次向被上诉人偿还借款。截止2019年7月10日，上诉人经过统计已偿还67768.23元，上诉人已经全部结清并超额还款3968.23元，现上诉人请求被上诉人返还上诉人向其多支付的3968.23元。一审法院对被上诉人出具的2019年7月9日的通话录音内容没有查清。双方通电话内容不能够证明上诉人欠被上诉人欠款，及欠款多少。因上诉人与被上诉人为朋友关系,2019年4月26日至7月9日，在此期间上诉人分多次向被上诉人还款，但上诉人对其借款账目没有进行统计，通话时，上诉人没有认识到欠被上诉人的欠款已经全部结清。因此，一审法院通过通话内容，认定上诉人未还清被上诉人借款，与事实严重不符。二、一审法院适用法律错误。鉴于上述原因，上诉人认为，法院应依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。然而在基本事实未查清的基础上，一审法院即认定上诉人对被上诉人的欠款未还清，适用法律错误。何红辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。何红向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告借款71500元及逾期利息（利息按照6%从起诉之日计算至本金偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系朋友关系。因被告向原告借款，2019年4月4日、15日、25日、26日，原告分四次向被告转账共计4万元，被告收到款项后，向原告出具了载明日期为2019年4月26日的4万元欠条一份。另外，2018年12月12日，原告名下的浦发银行信用卡显示ATM取现四次共计2万元、汇出49000元，原告提供了银行交易凭证，拟证明被告借用原告的银行卡并借贷万用金69000元。被告仅认可借用49000元，对借用其余2万元现金不予认可。被告提供了其向原告银行卡转账的多笔记录，拟证明借用原告的上述所有款项均已还清。原告主张被告系借用原告的信用卡，原告信用卡上的账目往来均系被告操作使用，并未真正将款项还给原告。在原告提交的2019年7月9日双方的通话录音中，被告认可欠原告钱（但未明确数额），承诺下个月还。一审法院认为，本案争议的焦点问题为被告向原告的借款是否已经全部偿还；如未还清，欠款具体数额如何认定。被告辩称已还清原告借款，但原告提供的由被告所出具日期为2019年4月26日的4万元欠条，与2019年7月9日被告认可欠原告钱的通话录音相互印证，能够证明被告未还清原告借款。故对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，予以支持。由于双方没有约定利息，原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。原告主张被告借用自己的信用卡万用金69000元，并欠31500元未还，对于该欠款数额，由于原告提供证据不足，且被告不予认可，并否认借用原告的信用卡，仅凭本案中原告提交的信用卡交易记录难以认定实际使用人，故原告要求被告偿还该欠款31500元及利息的证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告王君峰于本判决生效之日起十日内偿还原告何红借款4万元；二、驳回原告何红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元,减半收取794元，由原告何红负担318元，被告王君峰负担476元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，上诉人对向被上诉人出具的4万元的欠条不持异议，主张已经通过微信、支付宝及银行转账的方式偿还了全部借款，被上诉人对此不予认可，称双方系朋友关系，转账与借款无关。上诉人在双方的通话中认可欠款并承诺还款，现又上诉称在通话时没有认识到已全部还清借款，未提交证据予以证明，且对其前后陈述不一无正当理由，故其上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由王君峰负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年三月三日书记员  徐 芮