杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1185号 原告吴小军，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托代理人冯硕，浙江望杭律师事务所律师。 被告杭州市萧山公共交通有限公司，统一社会信用代码913301096767527129，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道市心南路415号。 法定代表人张国栋，公司董事长。 委托代理人金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，统一社会信用代码913301005687609268，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路98号705室。 负责人张明，公司总经理。 委托代理人张鑫鑫，浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司员工。 原告吴小军诉被告杭州市萧山公共交通有限公司（以下简称萧山公交公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商财险西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴小军及其委托代理人冯硕，被告萧山公交公司委托代理人金力鸣、被告浙商财险西湖公司委托代理人张鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小军起诉称：2018年7月18日14时23分许，萧山公交公司驾驶员楼旭炜驾驶浙Ａ×××××大型普通客车，沿杭州市萧山区市心北路由西向东行驶至奔竞大道路口时，与沿奔竞大道由北向南行驶通过路口的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏。交警部门认定，原告负事故主要责任，楼旭炜负事故次要责任。原告因此受伤产生医疗费143771.44元、住院伙食补助费21100元（100元／天×211天）、营养费21100元（100元／天×211天）、误工费63884元（66432元／年÷365天×351天）、护理费38403元（66432元／年÷365天×211天）、残疾赔偿金444592元（55574元／年×40%×20年）、被扶养人生活费62276.40元（父亲吴发应34598元／年×40%÷2人×9年）、残疾辅助器具费340000元（68000元×20年／4年）、残疾辅助器具维修费108800元（68000元×8%×20年）、电动车损失3000元、精神损害抚慰金2000元等损失共计1266926元。诉讼请求：一、判令浙商财险西湖公司在交强险责任限额内赔偿原告122000元，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；判令萧山公交公司对超出交强险的部分赔偿457970元［（1266926元－122000元）×40%］，合计579970元，扣除萧山公交公司已付医疗费143362.74元，尚应赔偿436608元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告萧山公交公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙Ａ×××××车辆在浙商财险西湖公司投保交强险；三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额应是143740.44元；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元／天；营养费偏高，只认可3000元；误工费，时间无异议，但证据不足，不予认可；护理费，时间无异议，建议按行业标准赔偿；残疾赔偿金，按城镇居民标准赔偿的证据不足，建议按农村居民标准赔偿，其余无异议；被扶养人生活费，实际扶养人应是3人，且被扶养人生活在农村，应按农村居民标准计算；残疾辅助器具，即假肢的价格和修维费均过高，维修费一般按5%确定；电动车修理费，无证据证实，不予认可；精神损害抚慰金，根据事故责任，认可8000元；四、楼旭炜是我司员工，事故发生在其工作期间。原告的合理损失，应先由保险公司在交强险内赔偿，超过部分，我司同意赔偿40%；五、我司已付原告医疗费144770.45元、护理费1850元，要求与本案一并处理。 被告浙商财险西湖公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙Ａ×××××车辆在我司只投保交强险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失，车损未定损，不予认可，其余与萧山公交公司意见一致；四、我司未赔付过。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实、责任，两被告均无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。原告受伤后，住院治疗211天，诊断为右胫腓骨干骨折（开放性，3度）、右小腿开放性损伤、右股骨干骨折、头皮血肿等，行右小腿截肢术、右股骨骨折切复内固定术等，共产生医疗费145148.15元，其中原告支付377.70元，萧山公交公司支付144770.45元；原告住院治疗期间，萧山公交公司还支付护理费1850元。2019年7月5日，根据原告的申请，本院依法委托的鉴定机构鉴定认为，原告右下肢踝关节以上缺失，评定为人体损伤7级伤残，建议误工期为受伤日起至定残前一日止，护理期、营养期以实际住院天数计为宜。2019年11月，原告在杭州精博康复辅具有限公司配置安装价格为68000元的普通适用之骨骼式右小腿假肢，正常使用寿命约为4年，维修费为假肢总价的8%。庭审中，原告要求保留拆除右股骨内固定医疗费的权利，并撤回主张的电动车损失。 另查明，浙Ａ×××××车辆在浙商财险西湖公司投保交强险，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、配置假肢证明及票据、假肢公司资格认定证书及营业执照、司法鉴定意见书及鉴定费票据、萧山公交公司提供的医疗费票据及费用清单、护理费票据及原、被告庭审陈述等证据所证实。 审理过程中，原告为主张误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费，还提供了以下证据：1、流动人口登记表、务工证明及务工单位营业执照、银行账单明细、代发工资明细，欲证明原告自2017年5月至12月在东阳市白云洪惠服装厂工作、此后从事送外卖至事故发生，并居住在城镇；2、家庭成员证明、户口本，欲证明原告父亲吴发应（1948年7月出生）育有原告等3个儿子，但其中1个儿子已失联多年。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，原、被告对赔偿责任比例意见一致，符合法律规定，本院予以确认。原告的举证与待证其从事的工作具有高度可能性，且两被告也未提供相反证据予以反驳，该组证据，本院予以认定为宜。原告虽未提供其和护理人员实际收入减少或近三年收入状况的证据，但其主张的误工费、护理费赔偿标准均在合理范围内，本院予以支持为宜。原告事发前从事非农产业工作，且生活居住在城镇，主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按城镇居民标准计算，理由正当，本院应予支持；但原告的举证，不足以证明排除其中一子的扶养义务。原告主张的假肢费在合理范围内，本院予以支持；但假肢维修费过高，按假肢价格的5%确定较为合理。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。原告右股骨内固定术尚在位，主张保留拆除所需医疗费的权利，并不违反法律规定。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：145148.15元、住院伙食补助费10550元（50元/天×211天）、营养费10550元（50元/天×211天），合计166248.15元；二、死亡伤残项下：误工费63883.92元（66432元/年÷365天×351天）、护理费38403元（66432元/年÷365天×211天）、残疾赔偿金486109.60元[即444592元（55574元/年×40%×20年）＋被扶养人生活费41517.60元（34598元/年×40%÷3人×9年）]、残疾辅助器具费340000元（68000元×5次）、残疾辅助器具维修费68000元（68000元×5%×20年），合计996396.52元。原告因事故受伤致残，在肉体上、精神上造成一定痛苦，确定精神损害抚慰金20000元。以上共计1182644.67元。 故原告的上述合理损失，浙商财险西湖公司在交强险责任限额内应赔偿120000元[即医疗费用10000元、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金）]；萧山公交公司应赔偿425057.87元［（1182644.67元－120000元）×40%］，除已付146620.45元，尚应赔偿278437.42元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司赔偿吴小军损失120000元，限在本判决生效后十日内付清； 二、杭州市萧山公共交通有限公司赔偿吴小军损失278437.42元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回吴小军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7850元，减半交纳3925元（已批准缓交），由吴小军负担287元，杭州市萧山公共交通有限公司负担3638元。 原告吴小军、被告杭州市萧山公共交通有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年三月三十一日 书记员  许 晶