陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终350号     上诉人（原审被告）：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路263号新一代大厦1幢1单元4层401号。   法定代表人：岳碧艳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：乐欢，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：西安顶益食品有限公司，住所地西安市经开区草滩生态产业园尚苑路9999号。   法定代表人：黎振宜，该公司董事长。   委托诉讼代理人：冉琴，北京市康达（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：史玮，北京市康达（西安）律师事务所律师。   上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称陕西民生家乐公司）因与被上诉人西安顶益食品有限公司（以下简称西安顶益公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   陕西民生家乐公司的上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13528号民事判决，依法予以改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。一审所认定的货款金额、利息基数及起算点均有误。根据双方《商品购代销合同》第6.3条约定：“乙方应在结算之前向甲方提供发票，否则，甲方有权拒绝付款，不承担违约责任”，第6.8条约定：“甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后，在双方约定的付款期限内完成付款”，合同中既未明确约定付款时间，也未约定逾期付款利息，上诉人不应承担相应利息。即使法院认定上诉人应承担相应的利息，上诉人也认为一审法院认定的利息起算点和基数有误，不应以115248.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算2018年12月15日至2019年5月15日止，以263960.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算2019年1月31日至实际给付之日。而应以实际欠付货款为基数，且最后一张发票被上诉人仍未向上诉人开具，故，上诉人认为利息起算点也应自最后开具发票之日起15天后开始起算。故上诉人对原审法院认定支付逾期付款的利息不予认可。另外，上诉人因资金紧张无力承担诉讼费，故请求二审法院予以改判。   西安顶益食品有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   西安顶益食品有限公司向一审法院起诉请求：1、陕西民生家乐公司向西安顶益公司支付货款379209.25元；2、陕西民生家乐公司向西安顶益公司支付因逾期支付欠款产生的违约损失8198.6元（暂计算至2019年5月15日）及2019年5月16日至实际还款之日止；3、诉讼费用由陕西民生家乐公司承担。   一审法院认定事实：西安顶益公司、陕西民生家乐公司于2018年4月10日签订《商品购代销合同》，合同约定陕西民生家乐公司向西安顶益公司订购“康师傅”品牌方便面产品，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。合同第5.8约定：“本合同项下甲、乙双方约定：《商品验收单》《商品退货单》是结算货款的重要依据。无《商品验收单》或者非甲方指定人员签署《商品验收单》，甲方有权拒绝承认收货或拒绝结算货款”。合同第6.1约定：“……双方按照购销现结：货到凭《商品验收单》15天结算”。合同第6.2约定：“付款方式：电汇”。2018年10月21日、2018年11月20日、2018年12月20日、2019年1月22日、2019年3月5日西安顶益公司出具《经销结算单》，双方对于西安顶益公司2018年9月-2018年12月送货款进行结算确定为758066.7元，扣除陕西民生家乐公司已支付款项及所需扣除费用，陕西民生家乐公司最终下欠货款409209.25元。2019月4月3日，西安顶益公司向陕西民生家乐公司发出《公函》,载明：“……依照合同约定，截止2019年3月31日，贵公司尚欠我公司2018年9月至2018年12月货款409209.25元。……依照合同约定，贵公司现已严重超出双方约定的回款时间。因此，特请贵公司能够在2019年4月16日前向我公司支付上述款项，如贵公司仍不能按期支付，我司将按合约规定向贵司追索欠款利息，并保留进一步采取法律程序追偿的权利。由此给贵司带来的经济损失，将由贵司自行承担”。陕西民生家乐公司方员工王毅于2019年4月16日对此《公函》予以签收。陕西民生家乐公司收取《公函》之后又向西安顶益公司支付货款30000元，故陕西民生家乐公司至今仍下欠货款379209.25元（2018年11月拖欠货款115248.6元，2018年12月拖欠货款263960.65元）。   一审法院认为，西安顶益公司、陕西民生家乐公司签订《商品购代销合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。结合西安顶益公司提交的证据及法庭调查，足以认定西安顶益公司已按照合同履行完毕供货义务及陕西民生家乐公司认可下欠货款的事实。西安顶益公司现主张要求陕西民生家乐公司支付下欠货款379209.25元，符合合同及法律依据，依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，西安顶益公司分别以2018年11月下欠货款115248.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍主张2018年12月15日至起诉之日即2019年5月15日利息，以2018年12月下欠货款263960.65元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍主张2019年1月31日至实际给付之日利息，均于法有据，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告西安顶益食品有限公司货款379209.25元及利息（以115248.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算2018年12月15日至2019年5月15日止，以263960.65元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算2019年1月31日至实际给付之日止）。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7111元，由陕西民生家乐公司陕西民生家乐商业连锁有限责任公司承担。因西安顶益公司已预交，陕西民生家乐公司陕西民生家乐商业连锁有限责任公司应将该款项连同上述款项一并给付西安顶益公司。   二审中，陕西民生家乐公司、西安顶益公司均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，西安顶益公司、陕西民生家乐公司签订商品购代销合同，合法有效。双方均应按约履行合同义务。西安顶益公司已按约履行供货义务。陕西民生家乐公司未按约支付货款，构成违约，应承担相应民事责任。陕西民生家乐公司称一审认定货款金额及利息计算有误，但未提供相应证据材料予以证明，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6988元（陕西民生家乐商业连锁有限责任公司已预交），由上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二〇年三月十二日     书 记 员  赵艺媛