wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终182号上诉人（原审原告）：向红清，女，1952年8月27日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：滕水长，男，1971年2月20日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，系向红清之子。委托诉讼代理人：谭长友，麻阳县方全法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：滕水莲，女，1971年8月11日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人向红清因与被上诉人滕水莲买卖合同纠纷一案，不服麻阳苗族自治县人民法院（2019）湘1226民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。向红清上诉请求：撤销麻阳苗族自治县人民法院（2019）湘1226民初1154号民事判决，改判支持向红清的一审诉讼请求。事实与理由：2018年11月19日下午，滕水莲到向红清处要求购买冰糖橙，双方口头约定：“滕水莲购买18万斤，价格每市斤1.1元，向红清采摘完椪柑后就采摘冰糖柑，滕水莲可以随时收购装运，不管市场价变化都来收购装运，先支付1万元订金。”滕水莲采摘完椪柑后见到滕水莲告知有时间可以采摘冰糖橙了，问滕水莲什么时候来装运。滕水莲当时在大坡收购柑桔，说大坡的柑桔便宜些，先装运大坡那边的柑桔，让向红清等电话通知。此后，一直未得到滕水莲电话。2018年腊月下了一场大雪，果树上冰糖橙落了一地，向红清第二天请人摘冰糖橙，滕水莲过来说价格不好，要求退1万元定金。向红清说订金没有退的，可以让滕水莲按每斤1元价格运一车冰糖橙，扣除定金，得到滕水莲的同意并指定一处桔园。向红清留下该处桔园的冰糖橙未采摘，直到果树上冰糖橙全落地了，滕水莲也未来装运。滕水莲违约，向红清被迫将没有落的冰糖橙采摘，按当时市场价再卖出去。因市场价格降低和产量减损，造成向红清损失达6万元。滕水莲辩称：滕水莲分两次交付1万元订金后，约定两天后采摘冰糖橙，但向红清将采摘时间一直往后推延，最后反悔说不卖给滕水莲了，只答应退还1万元定金。可退订金时又改口说订金不退，只让装运一车冰糖柑，滕水莲亦表示同意，但滕水莲要求装运时，又推诿说等天晴再装运。2019年1月18日，滕水莲再次要求装运时，向红清已将冰糖柑卖给他人，并拒不退还1万元订金。后经公安机关协调未果，滕水莲提起诉讼。向红清败诉后，捏造事实要求滕水莲赔偿损失。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。向红清向一审法院起诉请求：1、判令滕水莲赔偿损失费6万元；2、由滕水莲承担诉讼费用。一审法院认定的事实：向红清与滕水长系母子关系。2018年11月19日，当事人双方达成购买15万斤冰糖橙（价格：1.1元/斤）并由滕水莲先支付10000元订金的口头协议。2018年11月19日、21日，滕水莲分别以微信转账的方式给滕水长支付6000元、4000元订金，合计10000元。之后，滕水莲多次与滕水长就冰糖橙装运的时间进行沟通，双方均未达成共识。向红清认为滕水莲未按双方口头约定按时装运冰糖橙，导致向红清果园的冰糖橙掉落并以0.9元/斤销售给他人，直接造成损失达6万元，一审法院认为：当事人双方虽未签订书面买卖合同，但经协商已达成口头协议，形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，向红清现主张滕水莲赔偿损失，则需证明滕水莲不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定。但向红清未能提供其已通知滕水莲装运冰糖橙，滕水莲未按约装运冰糖橙的相关证据；同时，向红清亦未提供其低于双方约定的价格售卖冰糖橙，且与滕水莲违约行为存在因果关系及冰糖橙实际损失金额等相关证据，故对向红清要求滕水莲赔偿损失6万元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回向红清全部诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取为650元，由向红清负担，准予免交。二审期间，当事人双方未提交新证据，一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院补充查明：2019年2月13日，一审法院受理原告滕水莲诉被告向红清、滕水长买卖合同纠纷一案，该院于2019年8月23日作出（2019）湘1226民初217号民事判决，滕水长、向红清返还滕水莲订金1万元。该判决已发生法律效力。本院认为：本案系买卖合同纠纷。首先，向红清同意退还订金1万元时，并未提出赔偿损失或减少订金，应当依据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，视为当事人双方协商一致解除合同，由向红清退还订金1万元，滕水莲不赔偿损失。因此，向红清以滕水莲未通知采摘和接受买卖合同约定的冰糖橙违约，提出赔偿损失的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，向红清提出以一车指定果园冰糖橙抵退还的1万元订金，滕水莲并未提出异议，视为双方解除合同时还达成以物代偿协议。在没有特别约定由滕水莲自行采摘的情况下，向红清应承担采摘义务并通知滕水莲装运；滕水莲拒绝装运的，向红清还应依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，处置采摘的冰糖橙并提存价款，防止损失扩大。本案中，冰糖橙系时季水果，不及时采摘、保存，必然会造成落果和变质损失，向红清未能提供已采摘指定果园冰糖橙并通知滕水莲装运，或因市场价格下跌导致处置代偿物价款减少的证据，应承担举证不能的法律后果，即便有损失也应由向红清自行承担。综上所述，向红清的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，予以免交。本判决为终审判决。审判长  胡海雄审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二〇年三月二十日法官助理张朗书记员**
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2723执4号被执行人：周林,男性,住漠河西林吉林业局古莲林场本院在执行与周林罚金一案中，经查，被执行人周林无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑2723执4号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘景坤审判员  刘长宏审判员  康云飞二〇二〇年三月十一日书记员  炊德利
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初17475号 原告：西安航天弘发实业有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9172。法定代表人：高卫，总经理。委托诉讼代理人：李赢，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张田甜，陕西稼轩律师事务所律师。被告：上海禹义智能科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码91310115MA1K3CKW59。法定代表人：户全新。原告西安航天弘发实业有限公司（以下简称弘发公司）与被告上海禹义智能科技有限公司（以下简称禹义公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张田甜到庭参加诉讼，被告禹义公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款4000000元；2、判令被告自2017年8月25日开始，以迟延付款金额4000000元为基数，以中国人民银行同期同类金融机构贷款利率为标准，向原告支付迟延付款利息，直至全部付款付清为止，截至2019年8月28日，已产生迟延付款利息384222元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，西安航天金通物资有限责任公司（以下简称金通公司）与被告禹义公司签订合同编号为YYJT-201608-04的《购销合同书》，合同总价为2637879.12元，同日，双方又签订了一份合同编号为YYJT-201608-05的《购销合同书》, 合同总价为2775175.20元，上述合同均约定了付款方式、争议解决方式、违约责任等。合同签订后，金通公司按照合同约定履行了供货义务，但被告欠付原告货款4000000元至今未付，金通公司向被告多次催讨未果。庭审中，原告称金通公司已被弘发公司吸收合并。被告禹义公司未到庭亦未答辩。原告为证明其主张向本院提交了购销合同书（编号：YYJT-201608-04）、购销合同书（编号：YYJT-201608-05）、商业承兑汇票1张、拒绝付款理由书1张、收货签收单（编号：YYJT-201608-04）、收货签收单（编号：YYJT-201608-05）、（2017）沪0112民初21499号民事判决书、准予变更登记通知书、三秦都市报吸收合并公告等证据。被告禹义公司未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月15日，金通公司与禹义公司签订购销合同书（编号：YYJT-201608-04），约定禹义公司向金通公司采购Honeywell净水产品一批，合同总价款为2637879.12元。2016年9月22日，禹义公司签收金通公司供应的该合同项下的货物。2016年8月15日，金通公司与禹义公司签订购销合同书（编号：YYJT-201608-05），约定禹义公司向金通公司采购Honeywell净水产品一批，合同总价款为2775175.2元。2016年10月27日，禹义公司签收金通公司供应的该合同项下的货物。以上两份合同均约定供货时间为合同签订1个月内，付款方式为需方收到货后30天内支付全款。同时约定了违约责任，即需方收到设备后未按合同约定付款，每延期一天，按合同总额的3‰支付违约金。2016年12月28日，某公司（以下简称某公司）作为付款人出具票号00100063/22684774的商业承兑汇票1张，收款人为被告禹义公司，票据金额为400万元，汇票到期日为2017年6月28日，并于承兑人签章处加盖某公司财务专用章及法定代表人私章，但出票人签章处系空白。该汇票由被告禹义公司背书转让于金通公司。到期后，金通公司背书工行长安区宇航路支行委托收款，中国民生银行广场支行于2017年7月4日出具拒绝付款理由书，拒付理由为：客户拒绝付款。2017年7月18日，金通公司将某公司及禹义公司诉至上海市闵行区人民法院，请求判令某公司、禹义公司向其支付票据款400万元及利息。禹义公司答辩称其应当支付票据款，但公司目前资金紧张无法支付。上海市闵行区人民法院经审理认为，涉案商业承兑汇票系无效票据，金通公司不能依据该无效票据主张票据权利，遂于2017年8月25日作出（2017）沪0112民初21499号民事判决，驳回了金通公司的全部诉讼请求。另，金通公司已于2019年12月23日被弘发公司吸收合并，金通公司已于2019年11月26日注销工商登记，弘发公司表示其将作为原告继续参加本案诉讼。本院认为，金通公司与禹义公司签订的两份购销合同书系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。金通公司已履行供应货物的义务，被告禹义公司应支付全部货款5413054.32元，现金通公司已被弘发公司吸收合并，合并后，金通公司的债权应当由弘发公司承继。现原告仅主张400万元，本院予以准许。合同约定的违约金过高，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年8月25日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告禹义公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海禹义智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安航天弘发实业有限公司货款400万元；二、被告上海禹义智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安航天弘发实业有限公司自2017年8月25日起至本判决确定的给付之日止的利息（以400万元为基数，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41873元，公告费600元，共计42473元（原告已预交），由被告上海禹义智能科技有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    刘好梦审  判  员    任瑞鑫人民陪审员    党保宗   二〇二〇年三月十一日 书  记  员    张艳春
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初1057号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区中央路27号。法定代表人：杜峰，系该支行行长。统一社会信用代码：91210113818115066T。委托诉讼代理人：田新国，男，1970年10月29日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，系该支行员工。被告：张文浩，男，1984年4月13日出生，汉族，住山西省吕梁市文水县。本案在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行诉被告张文浩金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李宇人民陪审员  赵宏人民陪审员  石娜二〇二〇年三月二十三日法官助理张歆笛书记员李丹阳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初4244号之二 解除保全申请人：日照高新区东汇小额贷款有限公司，住所地日照高新区山东路与烟台路交汇处安泰国际广场1-203室。 法定代表人：张良，总经理。 委托诉讼代理人：董树雷，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张大伟，日照东港正律法律服务所法律服务所工作者。 被申请人：窦叶坦，男，1975年8月2日出生，汉族，居民，住日照市。 解除保全申请人与被申请人借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）鲁1102民初4244-1号民事裁定，将被申请人窦叶坦名下位于日照市烟台路以西、山东路北侧安泰广场001预幢01单元（01）2601号房产（合同编号：××号）予以查封。解除保全申请人于2020年3月31日向本院申请解除上述保全措施。 经本院审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除本院于2018年5月22日作出（2018）鲁1102民初4244-1号民事裁定，将被申请人窦叶坦名下位于日照市烟台路以西、山东路北侧安泰广场001预幢01单元（01）2601号房产（合同编号：××号）的查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  安丰勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  山 杰
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执1863号申请执行人：天津市规划和自然资源局滨海新区分局被执行人：贾炳顺天津市规划和自然资源局滨海新区分局与贾炳顺违法占地一案，贾炳顺已退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，案件执行完毕。执行员  张华为二〇二〇年三月二十七日书记员  王紫阳
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初212号 原告：朱旭颖，女，汉族，1988年9月26日出生，住雄县。 委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。 被告：褚雄伟，男，1989年10月4日出生，住雄县。 被告：褚会军，男，1966年4月13日出生，住雄县。 被告：马俊仙，女，汉族，1966年9月20日出生，住雄县。 原告朱旭颖诉被告褚雄伟、褚会军、马俊仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月09日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱旭颖的委托代理人郭文利到庭参加诉讼，被告褚雄伟、褚会军、马俊仙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱旭颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告褚雄伟立即偿还原告借款本金70万元及利息；2、判令被告褚会军及马俊仙的抵押房产对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告褚雄伟于2019年1月29日向原告借款两笔共计70万元，借款期限自2019年1月29日至2019年9月29日止。借款到期以后被告至今未能偿还，故诉至法院。 被告褚雄伟辩称，对起诉的事实没有异议，起诉金额正确，即可属实，现在没有能力偿还。 被告褚会军、马俊仙辩称，对起诉的事实没有异议，起诉金额正确，借款属实，现在没有能力偿还。 经审理查明，2019年1月29日，被告褚雄伟向原告朱旭颖借款70万元，并出具两张欠条，分别载明：“今借朱旭颖款人民币肆拾万元整（400000元）期限自2019年1月29日起，2019年9月29日止”、“今借朱旭颖款人民币叁拾万元整（300000元）期限自2019年1月29日起，2019年9月29日止”，原告朱旭颖通过建行银行转账的方式将70万元转入了褚雄伟银行账户内。同日，原告朱旭颖与被告褚雄伟、马俊仙、褚会军签订两份抵押借款协议，一份借款金额40万元、一份借款金额为30万元，协议中约定，因上述借款，三被告用其坐落于包装园内以及村中房屋一处，建筑面积149.2平方米的两处房产抵押给原告作为担保。 另查明，原、被告之间签订的抵押借款协议并未办理抵押登记手续。庭审中，原告变更诉讼请求为判令三被告连带偿还借款本金70万元及利息。 以上事实有借条两张、抵押借款协议两张建行账户交易明细一张及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告朱旭颖与被告褚雄伟之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告依约出借借款70万元，被告应按约定期限偿还借款本金，未能按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。双方并未约定逾期付款利息及计算标准，也未约定借期利息，应当从借款到期之日按照年利率6%支付利息至借款还清日止。庭审中，原告以“三被告为共同借款人为由”变更诉讼请求，请求判令被告褚会军、马俊仙、褚雄伟连带偿还70万元借款，原告所诉理由与事实不符，原、被告间签订的抵押借款协议上载明，合同关系主体为抵押权人与抵押人，并非原告所称三被告为共同借款人；该合同条款内容均为抵押条款，并不发生原告所称被告马俊仙、褚会军债务加入的效果；该抵押合同未登记，致使抵押权未设立，不产生物权变动的效果，丧失优先受偿权，但不影响合同的效力，三被告仍应承担合同责任，三被告在抵押物价值范围内应承担偿还责任，抵押物价值大于借款本金，且三被告均答辩认可该借款，并同意偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告褚雄伟、褚会军、马俊仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，判决如下： 一、被告褚雄伟于本判决生效后七日内偿还原告借款本金700000元及利息（利息自2019年9月29日起按年利率6%计算至款付清日止） 二、被告褚会军、马俊仙对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由被告褚雄伟、褚会军、马俊仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  金卫东 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吕 强
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执恢11号赵苏川：本院执行的被执行人赵苏川犯盗窃罪罚金一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年三月二十日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991民初2089号原告：江苏经法码律师事务所，住所地盐城市解放北路179号。负责人：徐志和，该事务所主任。委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。被告：盐城市申通速递服务有限公司，住所地盐城市赣江路9号。法定代表人：朱芷仪，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆清，该公司经理。委托诉讼代理人：吴英豪，该公司法律顾问。被告：束晓岗，男，1987年9月4日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告江苏经法码律师事务所（以下简称经法码律所）与被告盐城市申通速递服务有限公司（以下简称申通盐城公司）、束晓岗法律服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告经法码律所的委托诉讼代理人陈晖、被告申通盐城公司的委托诉讼代理人吴英豪、吴兆清参加诉讼，被告束晓岗经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。原告经法码律所向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告申通盐城公司之间的顾问服务合同，并判令二被告共同向原告支付法律顾问服务费用10万元、办案费用5000元，合计105000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原告与被告申通盐城公司签订法律顾问服务合同，约定由原告提供相关法律顾问服务，顾问费第一年10万元，该费用于合同签订后三十个工作日内支付。被告束晓岗是被告申通盐城公司的常务工作负责人，顾问合同由被告束晓岗经手与原告签订。合同签订后，原告依约为被告申通盐城公司处理其与苏州普拉托企业管理有限公司劳务派遣纠纷、盐城市区域承包经营个人马兆东以及晏成交通事故纠纷案件。上述案件均由被告束晓岗与原告的执业律师陈晖交接，陈晖律师对上述案件进行了前期处理，等待被告申通盐城公司批示后再行跟进。但二被告借口推诿，拒不支付服务费用，原告与二被告多次沟通无果，为维护自身合法权益，特具状，请求人民法院支持原告诉请。被告申通盐城公司辩称：1、合同所盖业务专用章是束晓岗盗用的，我公司的业务专用章，不能用于签订合同；2、合同无法定代表人签章，我公司没有授权任何人与江苏经砝码律师事务所签订法律顾问服务合同，签订合同是束晓岗的个人行为，公司并不知情；3、束晓岗于2019年2月份到我公司工作，应聘时用的是“束海阳”这个名字，由他负责内部管理，法律方面的问题我公司有专门的律师、专门的法律部门，直到他离职我们没有人知道他的真实名字叫束晓岗。因为他经济上有问题，6月14日我公司通知他把工作移交，当日束晓岗就离职了；4、经查询束晓岗在上海有诈骗案，该份法律顾问服务合同无效，对我公司不产生法律效力，且原告所提出的这些法律服务项目我公司从来就没有发生过。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关。经查，首先，束晓岗化名“束海阳”在申通盐城公司处任职，该行为不符合常理。其次，案涉顾问合同签订时，申通盐城公司并不知情，且被告申通盐城公司法定代表人并未签名，联系人处由经法码律所陈晖律师代为签名，该行为亦与一名法律工作者所应具备的法律常识和常理相悖；再次，束晓岗于2019年6月14日办理离职的工作移交，却仍在2019年6月15日与经法码律所陈晖律师微信联系申通公司与马向东解除合同、起诉事项，违反常理。综合上述情形，本院认为，本案存在的诸多疑点，足以对本案是否构成刑事犯罪产生合理的怀疑，为避免将触犯刑法涉嫌犯罪的行为作为民事案件审理的结果发生，应将本案移送公安机关处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告江苏经法码律师事务所的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费，依法予以免收。本裁定一经作出即发生法律效力。审 判 员  施 悦二〇二〇年三月三十一日法官助理  王得志书 记 员  蒋翠珠附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一九条的规定，且不属于第一百二十四规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6090号 原告：龚彩红，女，汉族，生于1982年4月27日，户籍住址：四川省三台县。 被告：殷怀松，男，生于1966年5月25日，户籍住址：四川省梓潼县。 原告龚彩红与被告殷怀松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告龚彩红到庭参加诉讼。被告殷怀松经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚彩红提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付剩余货款8561元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告之前常在外原告处拿货，至2017年7月27日，累计欠款28561元，被告写下欠条并承诺2017年年底付清。其后被告陆续支付了20000元，余款8561元经催收无果。为此，特提起诉讼。 被告殷怀松未作答辩。 根据原告的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 被告曾在原告处购买门、木地板、吊顶、扣板等建材，未付清货款。双方于2017年7月27日进行了结算。同日，被告出具欠条一张，载明：今欠到苟天锷、龚彩红货款28561元。大写人民币贰万捌仟伍佰陆拾壹元整。定于2017年底结完。 据原告陈述，其后，被告通过微信转账的方式向原告分六次共支付了20000元。分别是：2017年8月19日支付3000元，2017年10月30日支付3000元，2017年11月30日支付5000元，2018年10月11日支付3000元，2019年1月18日支付4000元，2019年4月18日支付2000元。余款8561元经催收无果遂成讼来院。 诉讼过程中，案外人苟天锷（公民身份号码：5101041975××××××××）向本院出具《情况说明》一份，载明：我与龚彩红系朋友关系，我们两人共同在殷怀松处有债权8561元，我同意龚彩红以个人名义对殷怀松提出诉讼，我与龚彩红的权益由我们内部自行处理。 本院认为：被告经本院公告传唤不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求及所举证据的抗辩，应自行承担不利法律后果。原、被告之间建立买卖合同关系后，原告提供了货物，但被告未及时付款，应承担违约责任。被告于情于法均应向原告清偿欠付的货款8561元。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告殷怀松在本判决生效后三日内向原告龚彩红支付货款8561元。 若未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告殷怀松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  文 波 人民陪审员  张宏大 人民陪审员  许振川 二〇二〇年三月三日 书 记 员  黄雯慧
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初333号 原告:常山（受害人李爱云丈夫），男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告:常春南（受害人李爱云女儿），女，1987年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告:李玲（受害人李爱云女儿），女，1994年2月16日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县。 原告:常传杰（受害人李爱云儿子），男，1996年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号，统一社会信用代码913406001508206104。 负责人：邵建彬，职务：经理。 委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。 被告：梁勇（涉案车辆驾驶员），男，1976年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：淮北百驰商贸有限公司（涉案车辆登记车主），住所地安徽省淮北市杜集区段园镇大庄村油坊自然村S301省道北10米，统一社会信用代码91340600MA2RXLOM24。 法定代表人:张学志，职务：经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。 负责人:娄伟民，职务：经理。 委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。 原告常山、常春南、李玲、常传杰与被告梁勇、淮北百驰商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告常山、常春南、李玲、常传杰于2020年3月11日向本院提出撤回对被告梁勇、淮北百驰商贸有限公司的起诉。 本院认为，四原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常山、常春南、李玲、常传杰撤回对被告梁勇、淮北百驰商贸有限公司的起诉。 审判员  梁兴营 二〇二〇年三月十一日 法官助理朱迪 书记员王宗迪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初568号原告：某公司，住所地青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人：赵士盟，系原告公司员工。委托诉讼代理人：牛兆飞，系原告公司员工。被告：季某，男，汉族，户籍地山东省安丘市，现住青岛市李沧区。原告某公司诉被告季某业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原某公司撤回起诉处理。审判员  韩继升二〇二〇年三月四日法官助理程程书记员李俊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23716号原告：曲丽荣，女，1953年3月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：石万厚（原告曲丽荣之夫），1951年9月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京福通餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼3层306部分、307、308。法定代表人：金东春，总经理。委托诉讼代理人：孟醍，北京乾成律师事务所律师。原告曲丽荣与被告北京福通餐饮管理有限公司（以下简称被告）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告曲丽荣的委托诉讼代理人石万厚，被告的委托诉讼代理人孟醍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲丽荣向本院提出如下诉讼请求：1、医疗费2202元，误工费10800元，护理费7000元，营养费2250元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2100元，交通费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月22日，原告与家人在位于北京市通州区罗斯福商场三层汉拿山餐厅就餐时，因餐厅地面洒落粥导致地面湿滑，致使原告摔倒受伤，餐厅工作人员与原告家人将原告送往东直门医院东区中医院救治。经医生诊断，此次受伤造成原告手腕骨折，被告是餐厅经营者，被告垫付了部分医药费，尚有部分医药费、护理费、营养费等损失被告没有支付。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告辩称：我方认为原告对于自己摔伤有一定的过错，应按照过错责任比例承担相应的责任，原告作为具有完全民事行为能力人，行走时应具有必要的安全注意义务，原告主张的医疗费不是必要的治疗费用，我方不认可，即便其中有合理的费用，因原告存在过错，我方已经垫付的费用与原告主张的费用都应按照责任比例承担，2019年1月22日原告受伤当天我方同原告一起去东直门医院就医，直到2019年4月15日我方陪同原告去医院复查8次，共垫付2927.35元，据医生在2019年1月25日诊断证明书中说的只需要休息一个月，不需再治疗，我们认为此后费用是原告过度医疗，不是必要的医疗费，即便其中有合理的费用，因原告存在过错，双方应按照过错责任比例承担责任。我方认为按照对半比例承担。护理费根据原告伤情，原告并非不能自理，而且根据东直门医院的出具的该证明原告只需要休息一个月，我们认为护理期30日。误工期原告早已退休，也没有证据证明其有收入，所以不认可误工期。营养期认可60日。交通费因原告属于过度医疗，交通费不认可，也没有票据。精神抚慰金原告不够成伤残，我方不认可。经审理查明：2019年1月22日11时30分许，曲丽荣在被告处用餐过程中摔倒，被告未在事发地点设置警示标志。事发后，曲丽荣被送往北京中医药大学东直门医院治疗，伤情经诊断为桡骨远端骨折。2019年10月30日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曲丽荣的误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。曲丽荣系退休职工，其称退休后在北京易谷网络科技有限公司（以下简称易谷公司）担任保洁人员，月收入2700元。为了证明上述事实，曲丽荣向本院提交了易谷公司出具的《证明》予以佐证。被告对该《证明》的真实性认可，但认为无法证明其误工损失。双方各执一词。经核实，曲丽荣的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费5129.35元（包含被告垫付2927.35元）结合医疗费票据及曲丽荣的诉讼请求依法予以核定。营养费1875元结合曲丽荣的诉讼请求及鉴定意见，按照每日25元的标准计算75天。误工费7420元因曲丽荣未提供劳动合同、工资银行流水等证据对其收入情况予以佐证，故本院结合证明及鉴定意见，按照2018年北京市职工最低工资标准2120元计算3.5个月。护理费3499.5元结合曲丽荣的伤情、护理人员证明及鉴定意见，按照2333元/月计算1.5个月。交通费1000元结合曲丽荣的就诊地点、就诊次数依法予以酌定。合计18923.85元（包含被告垫付2927.35元）以上金额之和上述事实，有医疗费票据、诊断证明、鉴定意见书、询问笔录、交通费票据、照片、证明及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，曲丽荣在被告餐厅就餐时摔倒，被告作为餐厅的管理者，应当采取必要的措施保障用餐环境的安全和整洁，对曲丽荣的摔倒具有一定的过错。曲丽荣作为成年人，在就餐时对自身的安全和所处环境具有较大的注意义务，应当对其摔倒承担主要责任。综上，本院依法确定被告对曲丽荣的合理损失承担30%的赔偿责任，曲丽荣承担70%的责任。被告垫付的费用应当予以扣除。关于曲丽荣主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：一、除被告北京福通餐饮管理有限公司已经支付的2927.35元外，被告北京福通餐饮管理有限公司再赔偿原告曲丽荣医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计2749.81元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告曲丽荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由原告曲丽荣负担267元（已交纳），由被告北京福通餐饮管理有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2100元，由原告曲丽荣负担1470元（已交纳），由被告北京福通餐饮管理有限公司负担630元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨宇二〇二〇年三月五日书记员  李杰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7943号原告：时雨青，女，汉族，生于1983年5月20日，住河南省内乡县。被告：邓州市新世纪百货有限公司。地址：邓州市穰城路财富世家楼下。统一社会信用代码：91411381MA3X6XKW4E。法定代表人：康渊博。原告时雨青与被告邓州市新世纪百货有限公司为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时雨青到庭参加了诉讼，被告邓州市新世纪百货有限公司经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时雨青向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合同。2、判令被告支付原告货款及押金共计17521元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订合同，双方约定原告在被告处经营馄饨水饺店，原告交纳保证金10000元，被告欠原告货款7521元，后被告停止经营，现要求判如所请。原告时雨青为支持其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息；2、邓州市新世纪百货有限公司美食城商户结算表一份，用于证明被告欠原告货款7521元的事实；3、收据一份，用于证明原告给被告邓州市新世纪百货有限公司交纳合同保证金10000元的事实。被告邓州市新世纪百货有限公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合案情综合作出认定。依据有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：2018年12月，原告时雨青与被告邓州市新世纪百货有限公司签订合同一份，合同约定由原告在被告邓州市新世纪百货有限公司美食城经营馄饨水饺店，货款由被告统一收取，于每月18日返还原告，同时被告收取原告合同保证金10000元，并向原告出具收据一份，加盖被告公章。2019年4月至5月，被告未向原告履行返还货款义务。2019年5月18日商场停止营业，经对账结算，被告欠原告货款7521元，向原告出具结算表一份，加盖被告公章及法定代表人印章。后原告多次追要未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为：原告在被告处经营馄饨水饺店，被告代收货款，双方经结算，被告为原告出具条据，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。现原告持条据要求被告支付款项，理由正当，请求合理，本院予以支持。同时被告在停止营业后，双方合同无法实际继续履行，原告要求解除与被告之间的合同，并要求被告退还合同保证金，于法有据，本院亦应支持。被告理应按时支付款项，迟迟不还，实属不对，应承担支付欠款的民事责任。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告时雨青与被告邓州市新世纪百货有限公司于2018年12月签订的合同。二、被告邓州市新世纪百货有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告时雨青款17521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，公告费560元，共计798元，由被告邓州市新世纪百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 杨 霞审判员 曹建丹审判员 曾庆品二〇二〇年三月二十五日书记员 韩 晗
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执49号之四 申请执行人：秦某1，男，1973年9月3日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。 被执行人：秦某2，男，汉族，1979年10月4日出生，住址广西桂林市临桂区。 本院在执行申请执行人秦某1依据桂林市临桂区人民法院作出（2019）桂0312民初1774号民事调解书申请执行被执行人秦某2装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人达成长期和解履行协议。本院已依法划拨被执行人秦某2的银行存款60007.98元。申请执行人秦某1依法领取执行款项60007.98元，剩余款项及利息按计划2020年7月30日归还45000元、2020年10月30日归还50000元，并主动缴纳诉讼费1640元、执行费2160元。因履行期限较长，申请执行人书面向本院申请结案。 本院认为，因申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议，并申请结案。本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结桂林市临桂区人民法院作出（2019）桂0312民初1774号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 妙
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执45号申请执行人:蔡天龙,男，1974年11月23日出生，个体户，住所地泗洪县。被执行人：孙建华，男，1963年3月24日出生，个体户，住所地泗洪县。被执行人：刘长辉，男，1968年10月25日出生，个体户，住所地泗洪县。被执行人：蔡朕虎，男，1978年10月30日出生，驾校教练，住所地泗洪县。申请执行人蔡天龙与孙建华、刘长辉、蔡朕虎建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)苏1324民初10101号民事判决书，本院于2020年1月3日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：孙建华、刘长辉、蔡朕虎应支付蔡天龙工程款8万元及利息；案件受理费1826元，由孙建华、刘长辉、蔡朕虎共同负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月6日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年1月4日、2月10日、3月7日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，2020年1月16日查封孙建华名下的苏Ｎ×××××汽车（未实际扣押），扣划被执行人银行存款14200元，2020年3月25日查封被执行人孙建华名下位于泗洪县青阳街道沁雅花园9幢四单元107室不动产，未发现其他可供执行的财产线索；3、2020年1月8日对被执行人进行限制高消费；4、2020年3月5日执行员电话联系被执行人住所地村委会进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；5、2020年3月25日与申请执行人谈话，将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位14200元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月二十七日书记员 李雨妹
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6488号原告：陈松，男，1983年4月6日生，汉族，住靖江市。被告：王景，男，1989年11月7日生，汉族，户籍地盱眙县,现下落不明。原告陈松与被告王景为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，适用简易程序审理过程中，发现被告王景下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼，被告王景经本院公告送达，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金66000元，并支付自2016年9月12日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：我在盱眙县开了家进口食品店，被告经常到店里买东西而相识。2016年7月开始，被告多次以家中有急事、母亲生病等原告向我借款共计十几笔，少则三五百，多则一万多，均是交付的现金，时并未出具借条，也没有约定利息和还款时间，我也是觉得被告比较老实，想帮帮他。后我向其催要，经结算，被告共计向我借款66000元，并于2016年9月12日向我出具借条一张，约定10月底前还款。但被告至今未还款，直到2018年6月开始联系不上他。借款时虽未约定利息，但法律允许月息2分，故我也要求按照月利率2%支付利息。被告王景未答辩。原告为支持其主张，提供了被告出具的借条原件。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据应当作为本案的定案依据。本院认为，综合原告陈述及举证可以认定原告主张的被告王景向其共计借款66000元至今未还的事实。合法的借贷关系受法律保护，原告提供了借款，被告理应按约归还，现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息，法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告的利息主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告王景于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告陈松借款66000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，公告费560元，合计2010元，由被告王景负担。原告预交案件受理费725元及公告费560元由被告王景在履行判决主文时一并给付原告，被告王景应负担案件受理费余款725元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  韩 萌人民陪审员  王乔林人民陪审员  商 滔二〇二〇年三月六日法官 助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵附本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25947号原告：北京鑫顺仁和物流有限公司分公司，住所地北京市通州区西潞苑小区17号楼2单元甲7号。法定代表人：唐兆军，经理。委托诉讼代理人：朱倩，女，1989年4月22日出生，汉族，北京鑫顺仁和物流有限公司分公司文员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李鑫，女，1978年11月14日出生，汉族，北京鑫顺仁和物流有限公司分公司经理，住北京市大兴区。被告：姜庆鹏，男，1979年10月13日出生，汉族。原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司（以下简称原告）与被告姜庆鹏（以下简称被告）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘秉浩担任审判长，与人民陪审员陈立东、薛永英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将×××五十铃牌货车所有权变更登记过户至被告名下；2.被告向原告缴纳一年的管理费2500元；3.确认原告与被告之间的《组合协议书》解除；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月28日签订《组合协议书》，约定：被告将自有货车一辆，车牌号为×××，吨位4800千克，挂靠在原告名下，协议有效期两年，自2015年5月28日起至2017年5月27日。挂靠期间，原告每年一次性收取被告挂靠费2500元。经原告多次催要，被告自2017年至起诉时未向原告缴纳任何费用。故原告诉至本院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《组合协议书》，就甲方汽车自由组合在乙方名下有关事宜达成如下协议：一、甲方将自有五十铃牌汽车一辆，车牌号为×××，车架号为LWLNRRTX39L011158，发动机号为301801，吨位为4.8T，组合在乙方名下，其车辆所有权归甲方所有。甲方为该车的实际车主，乙方为该车的名义车主。二、本协议有效期两年，自2015年5月28日起至2017年5月27日止。三、乙方的权利和义务：1、在自由组合期间，乙方每年一次性收取甲方手续费2500元。为甲方提供户名使用车辆营运证、二级保养（两次）、等级鉴定。（手写备注：签合同时未收取管理费、会费，每年11月交费用）四、甲方的权利和义务：1、甲方必须按协议规定的时间向乙方交纳各种费用。六、协议期满后，如甲方继续在乙方自由组合，需另签协议。七、甲乙双方应认真遵守协议，任何方不得违约。如甲方违约，乙方有权终止协议，由此给乙方造成一切损失，由甲方负责赔偿。此外，该协议还约定了其他内容。涉案机动车登记证书显示，车辆所有人为原告，车牌号为×××，车辆识别代号为LWLNRRTX39L011158，发动机号码为301801，注册日期为2009年11月4日，车辆类型为中型厢式货车，使用性质为货运，燃料种类为柴油，核定载质量4800kg，品牌型号为五十铃牌。庭审中，原告称，被告系购买的之前挂靠在原告处的二手车，购车后换成了现有的挂靠协议，前手已经交纳管理费至2015年11月，所以被告的交费周期也是从11月份开始，最后一次交费是2017年11月，系交纳的2017年11月至2018年11月期间的管理费。之后，原告无法联系到被告，被告至今未交纳2018年11月至2019年11月期间的管理费2500元。同时，原告要求自开庭之日（2019年11月22日）解除双方之间的挂靠关系，将车辆过户至被告名下。上述事实，有《组合协议书》、机动车登记证书等及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告、被告签订《组合协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告将自有车辆挂靠在原告名下，原告为被告提供服务，被告按期向原告缴纳管理费。按照协议约定，挂靠协议有效期截至2017年5月27日，挂靠期限届满后，双方未续订协议，被告亦未将涉案车辆办理出户，被告车辆仍挂靠在原告名下，双方形成事实上的挂靠合同关系，相关权利义务仍可适用双方之前签订的《组合协议书》内容。按照《组合协议书》约定，如甲方（被告）违约，乙方（原告）有权终止协议，由此给乙方造成一切损失，由甲方负责赔偿。现被告未按期交纳管理费，实属违约，被告有权终止协议，主张解除双方之间的挂靠关系。现原告要求确认双方之间签订的《组合协议书》解除，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，挂靠协议解除后，被告理应将涉案车辆变更登记至被告名下，同时，原告应予以协助，过户费由被告承担。关于管理费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。按照《组合协议书》约定，在自由组合期间，乙方每年一次性收取甲方手续费2500元，为甲方提供户名使用车辆营运证等。甲方必须按协议规定的时间向乙方交纳各种费用。现被告至今未交纳2018年11月至2019年11月一年的管理费2500元，原告要求被告支付上述管理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司与被告姜庆鹏签订的《组合协议书》于2019年11月22日解除；二、原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司于本判决生效之日起10日内协助将车牌号为×××的五十铃牌货车过户至被告姜庆鹏名下，过户费由被告姜庆鹏负担；三、被告姜庆鹏给付原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司管理费2500元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告姜庆鹏负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费50元，由被告姜庆鹏负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  陈立东人民陪审员  薛永英二〇二〇年三月十三日书 记 员  袁 莉
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初560号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。负责人：冯旭东，董事长。委托诉讼代理人：常延伟，该单位职工。被告：杨士宝，男，住吉林省舒兰市。本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告杨士宝金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月19日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王钰霞二〇二〇年三月二十六日书记员  李 娟
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初151号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人高文利，男，1966年3月12日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地北京市顺义区。1988年6月24日因犯破坏电力设备罪被北京市顺义县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人高文利犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉，被告人高文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明:一、2019年12月3日中午,被告人高文利在北京市顺义区龙湾屯镇史中坞村,使用工具撬锁进入被害人王某1家中,窃取长虹牌液晶电视机一台。经鉴定，被盗物品价值人民币100元。涉案物品已扣押并发还被害人。上述事实，有被害人王某1的陈述，证人王某2、张某、马某的证言，被告人高文利的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，受案登记表等证据予以证实，足以认定。二、2019年12月7日上午，被告人高文利在北京市顺义区龙湾屯镇史中坞村，使用工具撬锁进入被害人王某3家中窃取杰科牌DVD机一台。涉案物品已扣押并发还被害人。上述事实，有被害人王某3的陈述，被告人高文利的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录及照片，受案登记表、110接警单等证据予以证实，足以认定。三、2019年12月7日上午，被告人高文利在北京市顺义区木林镇潘家坟村，使用工具撬锁进入潘某1家中，窃取被害人潘某2鱼竿、渔具等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币1360元。涉案物品已扣押并发还潘某1。被告人高文利后被民警查获。作案工具压力钳一把已扣押。上述事实，有被害人潘某2的陈述，证人潘某1的证言，被告人高文利的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，受案登记表、110接警单、到案经过等证据予以证实，足以认定。本案另有刑事判决书、身份材料等证据，证明被告人高文利的前科情况及身份情况。公诉机关认为被告人高文利具有前科、如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人高文利判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人高文利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:被告人高文利以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人高文利犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人高文利到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条、第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高文利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月10日起至2020年8月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具压力钳一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年三月十二日书记员  赵京
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执190号申请执行人:王永才，男，1968年11月10日生，居民，住泗洪县。被执行人：孙其军，男，1968年2月8日生，居民，住泗洪县。申请执行人王永才与孙其军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)苏1324民特740号民事裁定书，本院于2020年1月10日立案执行。根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：孙其军应偿还王永才借款10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月13日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年1月10日、2月10日、3月18日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、2020年1月20日对被执行人进行限制高消费；4、2020年3月12日执行员通过电话进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；5、2020年3月18日与申请执行人谈话，将上述情况通过电话告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月二十三日书记员 李雨妹
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0402民初55号 原告：郭力，女，汉族，1980年9月28日出生，住辽源市龙山区。 被告：胡海鹏，女，汉族，1980年8月29日生，住辽源市龙山区。 原告郭力与被告胡海鹏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告郭力未能提供胡海鹏的准确住址及联系方式。根据法律规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回郭力的起诉。 案件受理费1285.00元，退回原告郭力。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  沙天远 二〇二〇年三月十六日 书记员  杜孝锋
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初51号 原告：申海亮，男，1987年5月2日出生，汉族，个体工商户，现住卢龙县。 被告：揣立广，男，1999年8月1日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告申海亮与被告揣立广民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申海亮到庭参加诉讼,被告揣立广经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申海亮向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款2000元。事实与理由：原告从事手机销售业务，被告因购买手机资金不足，向原告借款2000元，并给原告出具了借条，原告通过微信转账将借款本金2000元交付给被告，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院,请求依法判决被告立即偿还原告借款。 被告揣立广未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、借条一份，证实被告向原告借款2000元； 2、微信聊天及转账记录二页，证实原告以微信转账的方式分两次，每次1000元向被告交付了2000元。 被告未到庭应诉，未发表质证意见，也未提交证据。 本院经审查认为，原告方提交的上述证据能够互相印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力均予以认定。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告从事手机销售业务。2019年11月3日，被告揣立广因购买手机资金不足，向原告借款2000元，原告于2019年11月5日通过微信转账方式将借款本金2000元交付给被告。后被告为原告出具了借条，载明：“今有揣立广向申海亮借人民币2000元整，小（大）写贰仟元。借款人揣立广，身份证号：1303241999××××××××，住址：秦皇岛市卢龙县，手机：180××××4777。借款人：揣立广借款日期：2019.11月3号”。该笔借款经原告多次催要，被告一直未还。故原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，被告揣立广向原告申海亮借款2000元事实清楚，对原告要求被告偿还借款本金2000元的诉讼请求本院予以支持。被告揣立广经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，并应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告揣立广于本判决生效之日起十日内偿还原告申海亮借款2000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告揣立广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  尤伯静 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张珊珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56928号原告：方力，女，1959年11月15日出生，汉族，北京市公安局幼儿园退休教师，住北京市丰台区。被告：刘桐，男，1982年6月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告方力与被告刘桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方力到庭参加诉讼。被告刘桐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方力向本院提出诉讼请求：1.判令刘桐偿还借款本金10万元、利息2万元；2.判令刘桐承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月刘桐因资金周转问题向方力借款10万元，方力以现金的方式给付给刘桐。刘桐收到款后出具欠条并承诺两个月内归还。但刘桐并未履行且现在无法与其取得联系，故方力诉至法院。刘桐未作出答辩。本院经审理认定事实如下：方力与刘桐经人介绍相识。刘桐因资金短缺，向方力借款。2017年9月1日，方力自中国工商银行账户取款10万元。方力称上述10万元在北京中医医院附近的中国工商银行取出后即交予刘桐。当日，刘桐向方力出具《借条》，载明：“本人刘桐，现从方力处借款人民币壹拾贰万元整，本人承诺于2017年11月1日前还清”。方力称其实际向刘桐出借本金10万元，因刘桐自愿支付利息2万元，故《借条》载明的金额为12万元。后方力曾向刘桐催要欠款。双方微信聊天记录显示，2019年1月4日，刘桐：“我没骗您……这钱早晚都得给。我拖或骗没有意义”；2019年3月23日，刘桐：“我这边一直在追着他们给打钱。真的快完事了。我知道您着急。您相信我……”；2019年6月24日：“这两天可以到一个四万，我自己可以分到的……”刘桐至今未向方力偿还借款。方力提交董超然书面证明一份，但董超然未能出庭作证，根据方力提供的联系方式，本院亦未能与其取得联系。庭审中，方力明确，其主张的利息的计算时间为自款项出借之日起至借款还清之日止，利息总金额为2万元。上述事实，有原告提交的《借条》、银行交易流水、微信聊天记录及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，方力虽提交了刘桐出具的《借条》，但其依然有义务证明借款实际出借。方力称款项以现金形式出借，为此提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、董超然的书面证言。因董超然未出庭作证，故其书面证言本院不予采信。银行交易明细显示，方力于2017年9月1日取现10万元，与方力陈述的借款金额一致；微信聊天记录也能体现方力多次向刘桐催要款项。故综合以上证据，本院认定方力与刘桐之间存在民间借贷关系，方力已实际交付借款10万元。合法的借贷关系受法律保护。《借条》载明的金额为12万元，方力称包括2万元利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定还款期限为2017年11月1日，刘桐至今未还，已构成违约。故方力关于借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。方力要求刘桐支付借款利息2万元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故刘桐无需向方力支付借期内利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘桐应向方力支付逾期利息。逾期利息自2017年11月2日开始，计算至款项实际付清之日止，根据方力的诉讼请求，如逾期利息超过2万元的，按2万元计。被告刘桐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘桐于本判决生效之日起十日内偿还原告方力借款本金10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年11月2日开始，计算至10万元款项还清之日止，逾期利息超过2万元的，为2万元）；二、驳回原告方力其他诉讼请求。如果被告刘桐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告方力已预交），由被告刘桐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2700元（原告方力已预交），由被告刘桐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孙真真审判员  杨 瑞审判员  罗 源二〇二〇年三月十三日书记员  江红梅
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执852号申请执行人：彭玉芬，男，汉族，生于1973年7月5日，住安阳市北关区。被执行人：李喜芳，女，汉族，生于1955年10月25日，住禹州市。本院在执行申请执行人彭玉芬申请执行被执行人李喜芳买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初4459号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李喜芳的银行存款12万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入12万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年三月十二日书记员 ：郭晓伟
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执116号之一申请执行人周某某。被执行人张某。申请执行人周某某与被执行人张某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2019）黑0204民初1073号民事调解书已发生法律效力，权利人周某某于2020年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人的房屋公积金账户及工资账户内存款。本案属定期扣划存款偿还欠款案件，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执116号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  王 睿审判员  于永生二〇二〇年三月三十一日书记员  张云天
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终13号上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：青岛奥宝营海建材有限公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路88号。法定代表人：于某，该公司总经理。上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天建设集团）因与被上诉人青岛奥宝营海建材有限公司（以下简称奥宝营海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6329号民事裁定，向本院提起上诉。中天建设集团上诉称，1、一审认定本案法律关系错误，双方所签合同的名称虽带有“施工”字样，但该合同实质为奥宝营海公司向中天建设集团供应ALC隔墙板等建筑材料，供应建材时含有少量安装工程，且奥宝营海公司不具备相应施工资质，故本案实为买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷；2、本案不属于法律规定的专属管辖范围，双方协议管辖合法有效，本案应由浙江省东阳市人民法院审理。奥宝营海公司未作答辩。本院经审查认为，一、关于中天建设集团认为本案案由应为买卖合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷一节。人民法院确定案由应以案涉合同的名称、合同的权利义务内容及当事人主张的法律关系为依据。因双方所签合同名称为建设工程施工合同，且合同明确约定工程地点大同市云州街富力城，承包方式为包工包料，同时对结算方式、工期、质量标准等内容亦进行了约定，案涉合同的权利义务内容符合建设工程施工合同的特征，奥宝营海公司又起诉主张支付拖欠工程款，故一审确定本案案由为建设工程施工合同纠纷正确，中天建设集团该上诉理由不能成立。二、关于协议管辖效力问题。案涉合同对争议和纠纷处理程序约定，经协商不能解决，通过劳动仲裁委员会裁决，或向中天建设集团住所地人民法院起诉解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案依据上述法律规定应由不动产所在地大同市平城区人民法院管辖，而双方当事人协议管辖违反了专属管辖规定，故协议管辖约定无效，中天建设集团关于协议管辖合法有效的主张亦不能成立。综上，中天建设集团的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇二〇年三月十一日书记员 常晋华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执396号申请执行人：朱虹，女，1981年12月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京琼开心餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院12号楼9层910。法定代表人：崔燕琼。朱虹申请执行北京琼开心餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院作出的(2018)京0115民初20913号民事判决书已发生法律效力。朱虹向本院申请执行，要求被执行人北京琼开心餐饮管理有限公司给付工资44902.66元、二倍工资差额35969.17元、加班工资差额12497.22元、经济补偿金6500元、案件受理费10元以及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京琼开心餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京琼开心餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱虹亦未提供被执行人北京琼开心餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱虹申请执行的给付工资44902.66元、二倍工资差额35969.17元、加班工资差额12497.22元、经济补偿金6500元、案件受理费10元以及公告费260元未受清偿。经合议庭审查，被执行人北京琼开心餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱虹享有要求被执行人北京琼开心餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京琼开心餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人朱虹履行债务的义务。申请执行人朱虹发现被执行人北京琼开心餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年三月二十日书记员 李      浩      月
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5759号原告：王爱如，女，1957年1月8日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：缪竹，江苏**来律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。负责人：张立军。委托诉讼代理人：孟凡涛、任士顺，上海申申律师事务所律师。原告王爱如诉被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财保石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱如的委托诉讼代理人缪竹，被告人寿财保石家庄公司的委托诉讼代理人孟凡涛通过支云庭审系统参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱如向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告赔偿原告损失112319元。诉讼中，原告变更诉讼请求：请求贵院判令被告赔偿原告损失119259元。事实与理由：2019年3月9日17时47分，洪善祝驾驶皖0376475变形拖拉机在如东县石优庭宅由西向东行驶，与驾驶电动自行车由东向西的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，送如东县第二人民医院、县人民医院等治疗。如东县交警大队认定洪善祝负事故次要责任，原告负主要责任，另洪善祝驾驶的车辆在被告人寿财保石家庄公司处投有交强险，事故发生后洪善祝及被告人寿财保石家庄公司均未垫付。现原告为维护合法利益，特具状贵院，请求贵院依法判决。被告人寿财保石家庄公司辩称，1.对事故发生的事实以及责任认定没有异议。2.洪善祝驾驶的皖0376475变形拖拉机在被告人寿财保石家庄公司投保交强险，事故发生在保险期限内，人寿财保石家庄公司同意在保险限额内依法赔偿原告方损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日17时47分，洪善祝驾驶皖0376475变形拖拉机在如东县岔河镇金桥村二十七组东西水泥路石优庭宅前由西向东行驶，与原告王爱如驾驶电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，致王爱如受伤，电动自行车受损。2019年3月11日，如东县公安局交通警察大队对该事故作出事故责任认定，王爱如负事故主要责任，洪善祝负事故次要责任。事故发生后，原告王爱如在如东县第二人民医院、如东县岔河镇中心卫生院、如东县人民医院进行治疗。经江苏**来律师事务所委托，2019年11月14日如东县人民医院司法鉴定所出具如东人医司鉴所（2019）临鉴字第393号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王爱如因交通事故致左肱骨大结节骨折，左肩关节半脱位，左肩袖损坏，治疗后遗有左肩关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残。误工期限以150天为宜。住院期间护理人人员二人。出院后护理人员一人，护理期限60天为宜。营养支持30天为宜。诉讼中，被告人寿财保石家庄公司对原告伤残等级不予认可，并申请重新鉴定，本院委托南通三院司法鉴定所进行重新鉴定，后因人寿财保石家庄公司未按时交纳鉴定费，终结鉴定。另查明：皖0376475变形拖拉机在人寿财保石家庄公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，1.关于王爱如与洪善祝之间发生的交通事故，如东县公安局交通警察大队已作出道路交通事故认定书，认定洪善祝负事故次要责任，王爱如负事故主要责任，各方均无异议，本院予以确认。2.原告王爱如因交通事故所造成的各项损失，经庭审质证审核后确认如下：（1）医疗费：经审核认定为2559元；（2）营养费：10元/天×30天=300元；（3）护理费：原告主张100元/天×60天=6000元，被告人寿财保石家庄公司没有异议，本院照准；（4）误工费：原告事故发生时已年满62周岁，原告未能提供证据证明其发生事故时从事相对固定工作、有相对固定收入，故本院对其主张的误工费碍难支持；（5）残疾赔偿金：原告主张51056元/年×18年×10%=91900元，被告人寿财保石家庄公司没有异议，本院照准；（6）精神抚慰金：酌情支持2000元；（7）交通费：鉴于原告及其陪护人员在原告就医期间存在一定的交通费用支出，酌情支持300元；（8）财损：原告主张1000元，被告人寿财保石家庄公司不予认可，原告未能提供相应证据，本院碍难支持。原告的上述各项损失合计人民币103059元。3.原告因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告洪善祝所驾驶的案涉车辆在被告人寿财保石家庄公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告因本起事故造成的损失均在交强险限额范围内，故被告人寿财保石家庄公司应在交强险限额范围内赔偿原告103059元。综上所述，原告王爱如的诉讼请求，应当部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险限额范围内尚需赔偿原告王爱如因本起交通事故造成的损失计103059元；二、驳回原告王爱如其他诉讼请求。以上判决主文一项于本判决生效后十五日内履行，汇入如东县人民法院账户，开户行：建行如东珠江路支行，账号：32×××06。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取498元、鉴定费2100元，合计2118元，由原告王爱如负担1079元、由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担1039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费996元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。）审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月六日法官助理 汪胜男书 记 员 刘文婷
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初2289号 原告：李宣霖，男，生于1991年3月22日，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李文娟，四川汇圣律师事务所律师。执业证号：15101201811076374。 被告：张瑶，女，生于1994年1月1日，汉族，住四川省西充县。 被告：李子斌，男，生于1994年8月2日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告李宣霖与被告李子斌、张瑶买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宣霖的特别授权委托诉讼代理人李文娟到庭参加诉讼。被告李子斌、张瑶经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李宣霖向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款66,100元，并从2018年11月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的支付逾期利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告约定从2017年起每月由原告向被告供应家具石材，价格和数量以双方签字的送货单为准。原告依约履行了送货义务，到2018年11月，被告累计欠款6万多元。2018年11月3日，原被告双方对所欠货款进行了对帐确认，被告尚欠原告66,100元，被告出具了欠条并收回了被告签字的送货单。被告的行为已严重侵犯了原告的权益，为此，特根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之规定，起诉至贵院，望依法判如诉请。 被告李子斌、张瑶未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李子斌、张瑶在蓬溪县上游工业园租赁厂房，从事家具生产（现已停厂）。原告是从事油漆稀释剂个体户。双方口头约定从2017年起每月由原告向被告供应油漆稀释剂，价格和数量以双方签字的送货单为准。到2018年11月3日，原、被告双方对所欠货款进行了对帐确认，二被告尚欠原告66100元，并出具了欠条，该欠条载明：签订地：蓬溪上游工业园区今因货款原因于2018年11月3日欠债权人：李宣霖共计66100元（大写：陆万陆仟壹佰元整）该款项于2019年6月30日前付清，即日起每月至少付款5000元，如到期未付清则从欠款之日期起按同期银行贷款利息上浮计算违约金及利息。因本欠条产生的纠纷协商不成，双方一致同意由欠条签订地人民法院管辖。补充：（2018年11月3日前所有款已对清）货款共计两笔：2018年1月30日前50000元整，2018年1月30日至2018年11月3日共计16100元整，两次合计共：66100元。二被告在出具欠条后，并未按欠条约定支付原告欠款。 本院认为，原告与二被告之间虽未签订书面的买卖合同，但二被告向原告购买油漆稀释剂的事实存在，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告已按口头协议向被告提供了油漆稀释剂，双方以二被告出具欠条的形式对货款进行了结算。二被告未按欠条约定支付货款，已属违约，原告有权要求二被告履行付款义务。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，未超过相关法律法规规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，相应的不利后果应由其自负。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李子斌、张瑶于本判决生效后十日内支付原告李宣霖货款66,100元，并从2018年11月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,453元、公告费600元，合计2,053元，由被告李子斌、张瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  赵振华 审判员  黄天文 审判员  陈思金 二〇二〇年三月九日 书记员  彭 鸿
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民监5号原审原告：临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地：临颍县人民路中段。法定代表人：王丽娜，该中心主任。原审被告：郭花杰，女，汉族。原审被告：刘凤月，女，汉族。临颍县下岗失业人员小额贷款担保中心与郭花杰、刘凤月借款合同纠纷一案，我院于2017年1月18日立案受理，同年6月15日作出（2017）豫1122民初283号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  胡秋霞审判员  张晓明审判员  马晓亚二〇二〇年三月十九日书记员  刘 畅
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5014号原告:重庆豆蕊米生物科技有限公司,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：毛勇军，总经理。委托诉讼代理人：徐留福，男，系公司员工。被告:刘永德,男,1972年7月23日出生,汉族,住四川省兴文县。被告:江正楷,男,1972年2月26日出生,汉族,住四川省兴文县。原告重庆豆蕊米生物科技有限公司（以下简称豆蕊米公司）与被告刘永德、江正楷买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月20日立案，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月3日公开开庭审理了本案。经本院传票传唤，原告豆蕊米公司的法定代表人毛勇军及委托诉讼代理人徐留福到庭参加诉讼，被告刘永德、江正楷无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。豆蕊米公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘永德支付货款本金89682元，利息4842.828元，逾期利息11468.706元，合计105993.534元。2.被告江正楷对105993.534元债务承担连带赔偿责任。3.判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘永德与江正楷共同经营猪场。2018年4月，被告刘永德在原告公司系统APP注册，并申请开通豆米信用账户后，原告向被告刘永德授信10万元赊购额度。从2018年5月开始，刘永德在原告豆蕊米APP下单购买饲料。原告根据被告刘永德下单要求的数量及地址，向被告刘永德、江正楷运送饲料产品，后因被告多次逾期，原告冻结豆米信用账户，被告还款后可继续使用豆米信用赊购饲料产品。截止2018年7月9日，被告总计采用豆米信用下单拉货11次，总计货款89682元，利息4842.828，逾期利息11468.706，合计105993.534元。被告多次逾期，原告遂冻结豆米信用账户。后原告多次向两被告催讨未果诉至法院。因逾期利息计算天数截止时间不同，豆蕊米公司当庭明确诉请为：1.被告刘永德支付货款本金89682元，利息4842.828元，逾期利息计算至2019年12月31日为21139.016元，合计115663.844元。2.被告江正楷对115663.844元债务承担连带赔偿责任。3.两被告承担案件受理费及公告费560元。刘永德、江正楷均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2018年3月24日，被告刘永德在豆蕊米APP客户端软件注册通过，其通过点击同意的形式在线签署《用户注册协议》，后签署《豆米信用服务协议》申请开通豆米信用账户，原告向被告刘永德授信10万元赊购额度，约定被告在申请分期还款时，在还款日偿还最低还款额后，未偿还的应付款项按日万分之三收取日服务费，在还款日低于最低还款额时按日万分之五收取违约金。2018年5月20日，原告与两被告签订《担保书》，约定被告刘永德向原告借款人民币10万元，该款用于购买豆蕊米饲料，被告江正楷同意并自愿对该笔借款承担连带保证责任，当债务人（被告刘永德）出现未按与原告的约定履行还款时，保证无条件将上述款项支付给原告，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费及因债权人为保证债权的实现而产生的各项费用，担保期限为还款期限到期后壹年，被告刘永德在债务人处签名捺印，被告江正楷在担保人处签名捺印。自2018年4月至2018年7月，被告刘永德通过豆蕊米APP线上订单，在原告位于兴文县的中转库以自提货物方式多次向原告购货，部分货款以线下转账方式支付，余11次订单以豆米信用方式赊购，尚欠原告该部分货款总计89682元，按《豆米信用服务协议》应支付日服务费总计4842.83元，截止2019年12月31日的违约金总计21139.02元。上述事实有原告的陈述、被告刘永德注册豆蕊米APP信息、被告刘永德注册申请豆米信用资料、《担保书》、订单信息、结算凭证、豆蕊米《用户注册协议》及《豆米信用服务协议》等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：被告刘永德通过注册豆蕊米APP及申请豆米信用账户向原告购买货物，两被告与原告签订《担保书》系各方真实意思表示，应受法律保护。原告与被告刘永德作为买卖合同当事人应当按照合同约定及时完全履行各自义务。本案中被告到原告位于兴文县的中转库自提货物，作为出卖人的原告主合同义务已履行完毕，但作为买受人的被告至开庭之日尚欠货款89682元未支付，应依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告请求给付货款89682元于法有据，应予支持，原告诉称的利息，即按照协议约定的日服务费总计4842.83元，实为合同履行后原告可获得的预期利益，属于损失范畴，原告诉称的逾期利息21139.02元的主张，实为依据合同“还款日低于最低还款额时按日万分之五收取违约金”约定主张的违约金，现原告明确只主张逾期利息21139.02元，依法予以支持。关于被告江正楷是否承担连带清偿责任的问题，因其签订的《担保书》中既约定了“承担连带保证责任”，又约定了“当债务人（被告刘永德）出现未按与原告的约定履行还款时，保证无条件将上述款项支付给原告”的一般保证内容，故依法按约定不明处理，被告江正楷按连带责任保证承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永德于本判决生效后十五日内给付原告重庆豆蕊米生物科技有限公司货款89682元、违约金21139.02元，总计110821.02元；二、被告江正楷对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆豆蕊米生物科技有限公司其他诉讼请求。如果被告刘永德、江正楷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2420元、公告费560元，由被告刘永德、江正楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  喻 梅人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龙秀群二〇二〇年三月十一日书 记 员  陈泯君
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终10号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。负责人：陆晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志华，山西平辰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭杰，男，1999年8月29日出生，汉族，住大同市平城区蔚洲疃小区118号。委托诉讼代理人：武志琴，山西中谋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谢晓超，男，1994年10月8日出生，汉族，住大同市阳高县古城镇赵石庄村平安北路东二排11号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人郭杰、谢晓超机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人张志华、郭杰的委托诉讼代理人武志琴到庭参加诉讼。谢晓超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.郭杰提供的伤残鉴定为单方鉴定，程序违法，且鉴定结论偏高，上诉人对该鉴定结论不认可；2.郭杰在新和医院病历中称，自己在家门口走路摔倒，伤情并非是交通事故造成，一审认定事实错误，上诉人不应承担赔偿责任。郭杰答辩称：原判正确，应予维持。谢晓超未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。郭杰向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费10255.43元、住院伙食补助费500元、营养费6000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金62070元、精神损害抚慰金5000元、护理费9504.7元、误工费19009.47元、鉴定费2500元、交通费1000元，共计125839.6元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月6日16时55分，被告谢晓超驾驶车牌号为晋B5904C小型客车，沿恒安街南侧非机动车道由东向西逆行至恒安街中石油门口处道路时，与由加油站驶出原告无证驾驶无牌号普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经交警队认定，被告谢晓超和原告各负事故的同等责任。另查明，被告谢晓超驾驶的晋B5904C小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险、第三者责任险（限额500000元），保险期间自2018年12月23日0时起至2019年12月22日24时止。一审法院认定原告损失共计117525.43元。一审法院认为，本起事故造成原告受伤，被告谢晓超负本次事故的同等责任，故对原告的损失被告谢晓超应承担相应赔偿责任。被告谢晓超驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险及第三者责任险，故对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告96770元。剩余损失10755.43元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者责任险限额内按50％赔付原告5377.72元。关于鉴定费，原告为了确定损失程度而支出的，该费用属于必要的、合理的，也是理赔必需的，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告郭杰106770元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告郭杰5377.72元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1408元，由原告负担153元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1255元。经审理查明：双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，郭杰在一审中提供的交警队事故认定书、大同新和医院证明、大同市公安局交通警察支队六大队证明相互印证，形成一个完整的证据链，足以证实郭杰在此次交通事故中受伤。上诉人认为交通事故未造成郭杰受伤无据为证，故上诉人不承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。郭杰提供的山西金盾司法鉴定中心法医临床鉴定意见书系由大同市公安局交通警察支队六大队委托该鉴定机构作出，并非郭杰本人委托，且该鉴定机构具有合法鉴定资质，鉴定人员具有从事该鉴定的相应资质，其作出的鉴定意见内容和形式符合法定要求，上诉人亦未提供足以否定该鉴定意见的证据，故一审法院对该鉴定意见予以采信正确。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2543元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 雷剑飞审判员 石俊丰审判员 李 华 二〇二〇年三月十一日书记员 李伟英
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1218号 原告：俞庆玲，女,1972年9月19日出生，汉族,住广西北流市。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告：金旺角实业发展集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号，统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆。 委托诉讼代理人：牟庆君，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁皓，女，该公司员工。 原告俞庆玲诉被告金旺角实业发展集团有限公司（以下简称金旺角公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告俞庆玲的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼，被告金旺角公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞庆玲向本院提出诉讼请求：1.将《商品房买卖合同》第十二条约定的逾期交房违约金比例由日万分之0.1上调为按年利率2.75%即日万分之0.75计算；2.被告支付逾期交房违约金12560元给原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其玉林市民主南路85号的天湖御林湾第11幢2单元705号房屋出卖给原告，总价款325180元；原告以首付加按揭方式付款，首付82180元，其余243000元以银行按揭方式支付；被告应于2017年12月31日前交房，逾期交房的，应按照原告已付房款日万分之0.1支付违约金给原告。原告于2016年6月30日首付82180元，之后又于2016年10月13日按被告要求通过银行借款243000元付给被告，原告已付清购房款325180元给被告。但是被告于2019年5月28日才通知原告于2019年5月30日领房，至此被告已逾期交房515天。被告逾期交房的行为已经构成违约，依法应当支付逾期交房违约金给原告。被告逾期交房违约金日万分之0.1明显偏低，请求按法院对被告的同类判决，应当依法调整为年2.75%即日万分之0.75计付。请求法院判如所请。 被告金旺角公司未到庭，其庭前提交答辩状称：一、根据合同约定，截止合同约定的交房日，原告未付清房款（含银行按揭支付的房款未能转入被告账户），被告可延期交房；二、即使被告需承担逾期交房的违约责任，依据合同的约定被告存在可据实予以延期交房的情形。 本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，被告应当于2017年12月31日前交付房屋，但被告于2019年5月28日才公告交房，其逾期513天交付房屋，存在违约行为，原告要求被告支付逾期交房违约金，是合法合理的，本院依法予以支持。根据合同约定，国家及自治区法定节假日、高考、中考等原因停工以及因施工中遇到台风、暴风、中雨等天气原因导致工期延误的，可据实予以延期交房。从合同签订之日至合同约定交房日止的期间内，国家及自治区法定节假日17天、中考3天、高考2天，因台风、暴雨、中雨等天气原因导致工期延误的天数为10天，共计32天，应当予以扣减。扣除上述期限32天后，被告逾期交房天数仍有481天。关于逾期交房违约金的具体金额，合同约定计算的违约金明显低于造成原告已支付购房款的利息损失，故原告请求将合同计算违约金调整为按日万分之0.75计算，在合理范围内，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应支付逾期交房违约金11730.87元（计算办法：购房款325180元×0.000075×481天）给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金旺角实业发展集团有限公司支付逾期交房违约金11730.87元给原告俞庆玲。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费114元，减半收取计57元，由被告金旺角实业发展集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0304执503号申请执行人向永虎，男，汉族，1971年3月23日出生，系个体户，现住内蒙古自治区乌海市海南区。被申请执行人内蒙古浩友煤炭洗选有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。本院在执行申请执行人向永虎与被执行人内蒙古浩友煤炭洗选有限公司合同纠纷一案中,（2019）内0304民初954号民事调解书所确定的被告内蒙古浩友煤炭洗选有限公司给付原告向永虎货款1562986元和利息237014元，共计1800000元，其中500000元货款于2019年8月22日前支付，剩余1300000元货款于2019年9月10日前一次性支付，若逾期支付履行其中一期，将按照原、被告2019年5月21日签订的《承包协议》，将一车间交由原告经营四年。在执行过程中，申请执行人向永虎申请撤销执行申请，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定：终结（2019）内0304执503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨贵峰审判员  王 静审判员  田利民二〇二〇年三月三十一日书记员  施丽娇
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0112行初203号原告：孙权，男，1966年3月8日出生，汉族。原告：徐长英，男，1959年3月1日出生，汉族。原告：徐长青，男，1953年10月8日出生，汉族。原告：孙祥，男，1958年5月22日出生，汉族。原告：佟淑香，女，1964年2月2日出生，汉族。原告：杨冬梅，女，1950年8月24日出生，汉族。委托代理人李呈友（杨冬梅之夫），1947年2月20日出生，汉族。起诉人孙权、徐长英、徐长青、孙祥、佟淑香、杨冬梅以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告向本院提起行政诉讼。六起诉人诉称：1994年北京市人民政府作出京政地字[1994]XX号征地（批复），但该批复中没有关于北京市XX区XX小区XX区国有土地上的居民房屋征收的批示文件和说明。2003年，北京市XX区XX小区XX区开始拆迁，后得知市规自委（原北京市国土资源和房屋管理局）在拆迁前已经将包括六起诉人在内的上述地块的土地使用权及地上房屋出让。2017年，六起诉人通过政府信息公开得知原北京市国土资源和房屋管理局于2003年2月12日与北京海开房地产集团公司签订了“京地出[合]字（2002）第XX号《北京市国有土地使用权出让合同》（以下简称XX号出让合同）。原北京市国土资源和房屋管理局未与六起诉人协商，也未与六起诉人签订拆迁补偿协议，在没有先行征收的情况下出让土地使用权，其行为严重违反法律规定，存在暗箱操作、乱用权力的现象，严重侵害了六起诉人的合法权益，给六起诉人造成了严重的损失。故诉至法院，请求依法判令：原北京市国土资源和房屋管理局与北京海开房地产集团公司于2003年2月12日签订的XX号出让合同无效。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，六起诉人请求依法判令原北京市国土资源和房屋管理局于2003年2月12日签订的XX号出让合同无效，因国有土地使用权出让合同不属于行政诉讼受案范围，故六起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：对起诉人孙权、徐长英、徐长青、孙祥、佟淑香、杨冬梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  于俊平审判员  张硕果审判员  何 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  柏静宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保44号申请人：北京华安北海机电工程有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼274室。法定代表人：张国玲，董事长。委托诉讼代理人：董双全，北京市华城律师事务所律师。被申请人：北京新海雨汇仓储有限公司，住所地北京市北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号。法定代表人：康海华。申请人北京华安北海机电工程有限公司（以下称申请人）与被申请人北京新海雨汇仓储有限公司（以下称被申请人）建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值254115.14元的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具保证担保函为本案财产保全提供担保，担保金额为254115.14元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京新海雨汇仓储有限公司名下价值共计二十五万四千一百一十五元一角四分的财产。案件申请费1791元，由申请人北京华安北海机电工程有限公司预交（已预交）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 矫 辰二〇二〇年三月二日书记员 张晨璐
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初90号原告：牛用喜，男，汉族，1963年4月1日出生，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张龙，河南创诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书、代为上诉。被告：牛三保（别名牛根保），男，汉族，1969年8月27日出生，住鹤壁市淇滨区。原告牛用喜与被告牛三保买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告牛用喜委托诉讼代理人张龙、被告牛三保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛用喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告饲料款25250元；2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以25250元为基数，从2017年12月19日至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营猪场期间，原告从2017年7月份开始，原告多次向其供应猪饲料，向被告运送猪食料后，被告陆续支付了部分饲料款。经双方结算，被告尚欠原告货款25250元。经原告多次催要，被告均未清偿所欠的饲料款。原告认为，原告已按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告却以各种理由未清偿其所欠原告的货款，已构成违约。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告牛三保辩称：原告所述属实，但是钱不该我偿还。我提交的债权协议证明是我和其他人合伙养猪，并约定这个饲料款应该合伙人牛太平偿还原告。经审理查明：2017年7月份开始，原告牛用喜向被告牛三保供应猪饲料，经双方结算，被告牛根保向原告牛用喜出具结算条，并载明：“借据2017年12月19日今借到牛用喜人民币贰万伍仟贰佰伍拾元￥25250元借款用途说明拉饲料拾吨每吨2525元借款人牛根保。”经原告多次催要该款，被告未支付。以上事实，有原告提交的借据一份及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案原告牛用喜与被告牛三保之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间形成买卖关系，且原告提交的书证能够证明被告牛三保拖欠饲料款25250元的事实成立，原告履行了供货义务后，被告牛三保应当履行货款给付义务，故原告要求被告支付饲料款25250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告牛用喜要求被告牛三保支付原告逾期欠款利息的诉讼请求（以25250元为基数，从2017年12月19日至实际履行之日止），本院确定该利息损失为：以25250元为基数，自2017年12月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告牛三保提出该饲料款不应由其偿还，应由其合伙人牛太平偿还的抗辩主张，本院认为，被告提交的债权协议与本案不具有关联性，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，该债务转移未经债权人牛用喜同意，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百一十三条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题＞的解释》第一条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告牛三保于本判决生效之日起十日内支付原告牛用喜饲料款25250元；二、被告牛三保于本判决生效之日起十日内支付原告牛用喜利息损失（计算方式为：以25250元为基数，自2017年12月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告牛三保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇二〇年三月十一日书记员  张 晓