河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫执复516号复议申请人（申请执行人）：李敬民，男，1959年2月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。复议申请人（被执行人）：郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路200号。法定代表人：李晓雷，该区区长。委托诉讼代理人：尹音，郑州市中原区航海西路街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：曹湘琳，河南正润律师事务所律师。复议申请人李敬民、郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）不服河南省郑州铁路运输中级法院（以下简称郑铁中院）（2019）豫71执异22号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。郑铁中院作出的（2018）豫71行赔初129号行政赔偿判决书确认：“中原区政府于本判决生效之日起三十日内赔偿李敬民房屋损失598200元，装修装饰损失90000元，过渡费2392.8元/月（自房屋被拆除之日起即2017年1月9日起，至中原区政府实际赔偿过渡费之日止）；驳回原告李敬民其他诉讼请求”，李敬民对该判决提起上诉，2018年12月13日，本院作出（2018）豫行赔终565号行政赔偿裁定书裁定按撤诉处理，该裁定书于同年12月17日生效。李敬民于2019年6月12日向郑铁中院申请强制执行，该院于同年6月17日向中原区政府下达（2019）豫71执66号执行通知书，要求中原区政府向李敬民支付房屋损失598200元，装修损失9万元，过渡费69391.2元（自2017年1月8日起至2019年6月止，每月按2392.8元，合计29个月）。2019年9月4日，中原区政府将执行款转入该院账户，同年9月18日，李敬民领取执行款757591.2元并申请结案。该院于9月24日作出（2019）豫71执66号结案通知书。李敬民提出异议称，郑铁中院作出的（2018）豫71行赔初129号行政赔偿判决书已于2018年12月3日生效。截至2019年9月20日异议人收款之日，中原区政府应支付异议人803664.39元，其中包括房款、装修费、计算至2019年9月20日的过渡费、中原区政府迟延履行期间债务的利息，但中原区政府仅支付异议人757591.20元，尚有2019年7月至9月20日的过渡费及迟延履行期间债务的利息未支付，共欠46073.19元，请求撤销郑铁中院（2019）豫71执66号结案通知书。郑铁中院认为，本案的争议焦点是：一、中原区政府应否支付迟延履行期间的债务利息；二、过渡费计算的截止时间。首先，关于中原区政府应否支付迟延履行期间债务的利息。行政诉讼法并未对迟延履行应当承担的法律责任作出规定，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，行政诉讼法没有规定的内容，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该利息属于法定利息，无论申请执行人是否申请，法院均应当依职权计算，因此中原区政府应当对其迟延履行承担加倍支付债务利息的法律责任。其次，关于过渡费的计算问题。生效判决确定过渡费计算期间为：自房屋被拆除之日起即2017年1月9日起，至中原区政府实际赔偿过渡费之日止。本案中，被执行人中原区政府于2019年9月4日实际支付执行款，因此过渡费计算的截至时间应当为2019年9月4日，而非执行通知书中计算的2019年6月止。中原区政府尚有2019年7月9日至2019年9月4日的过渡费未支付给李敬民。综上，（2018）豫71行赔初129号判决书确定的内容尚未执行完毕，该院作出的（2019）豫71执66号结案通知书不符合法律规定，异议人李敬民的异议理由成立，该院依法予以支持。遂于2019年12月9日作出（2019）豫71执异22号执行裁定，一、撤销本院作出的（2019）豫71执66号结案通知书；二、恢复对异议人李敬民执行申请的强制执行。复议申请人李敬民不服上述裁定，向本院申请复议称，郑铁中院异议裁定故意曲解原审生效判决书，异议裁定未计算迟延履行期间的利息，且该裁定认定事实错误，申请人是2019年12月18日收到的款项，并不是2019年9月18日，且当事人尽管写了结案申请书，但并未签名，所以并未申请结案。请求更正郑铁中院（2019）豫71执异22号裁定书支付过渡费应为2019年9月20日，明确被申请人应当支付双倍利率的利息，明确一审判决的生效日期。复议申请人中原区政府不服上述裁定，向本院申请复议称，本案执行依据并未确认申请人加倍支付迟延履行期间利息的判项，郑铁中院异议裁定超出生效判决确定的内容，依法应予以撤销；郑铁中院异议裁定适用民诉法253条，属于适用法律错误；当事人提出异议是在案件结案后提出没有法律依据。请求撤销郑铁中院（2019）豫71执异22号执行裁定，恢复（2019）豫71执66号结案通知书并驳回李敬民异议申请。本院对郑铁中院异议审查查明的事实予以确认。另查明，郑铁中院案款管理系统显示，该院于2019年9月23日将案款转账给李敬民。本院认为，关于中原区政府是否应支付迟延履行期间的债务利息的问题。本案的执行依据为郑铁中院（2018）豫71行赔初129号行政赔偿判决书，确认：“中原区政府于本判决生效之日起三十日内赔偿李敬民房屋损失598200元，装修装饰损失90000元，过渡费2392.8元/月（自房屋被拆除之日起即2017年1月9日起，至中原区政府实际赔偿过渡费之日止）”,并未明确迟延履行期间债务利息应如何履行。该判决书于2018年12月17日生效后30日内，中原区政府未履行相应义务，直至2019年9月4日，中原区政府才将执行款转入郑铁中院账户，确实存在迟延履行行为。《中华人民共和国行政诉讼法》未对迟延履行应当承担的法律责任作出明确规定，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，行政诉讼法没有规定的内容，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该法条规定的迟延期间债务利息属于法定利息，其目的是为了督促当事人尽快履行义务，无论法律文书中是否明确及申请执行人是否申请，只要当事人存在迟延履行行为，法院都应当依职权计算，因此中原区政府应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，故中原区政府关于异议裁定超出生效裁判确定的内容及适用法律错误的理由不能成立；关于其复议称李敬民系结案后提出异议的问题，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，当事人可以自收到终结执行法律文书之日起六十日对终结执行行为提出异议，李敬民在规定期限内对本案的（2019）豫71执66号结案通知书提出异议，其所提异议符合法律规定。关于李敬民复议称郑铁中院异议裁定未计算迟延履行期间利息问题，执行权是人民法院依法采取各类执行措施以及对执行异议、复议、申诉等事项进行审查的权力，包括执行实施权和执行审查权。根据执行实施权和执行审查权相分离的原则，中原区政府迟延履行的具体期间及相应利息应在具体执行过程中由执行部门予以明确，不属于本案复议审查范围；关于李敬民称其未申请结案的问题，其在复议申请书中自认向法院出具了结案申请书，只是未签名，其未签名并不影响其向法院表明了申请结案的真实意思表示；根据本院查明事实，郑铁中院案款管理系统显示，该院于2019年9月23日将案款转账给李敬民，其称收款时间为2019年12月18日，明显与事实不符。综上，李敬民、中原区政府的复议理由无事实根据及法律依据，本院不予支持。郑铁中院异议裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李敬民、郑州市中原区人民政府的复议申请，维持郑州铁路运输中级法院（2019）豫71执异22号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年三月三十一日法官助理闫龙欢书记员乔芳