wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终180号上诉人（原审原告）：申王平，男，汉族，1973年1月6日出生，安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：李运英，女，汉族，1963年1月1日出生，住北关区。委托诉讼代理人：李国峰，河南永生律师事务所律师。委托诉讼代理人：元志，河南永生律师事务所实习律师。上诉人申王平与被上诉人李运英因人格权纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申王平上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1.本案的被告是李运英而非上诉人的邻居，一审判决过多描述上诉人邻居对上诉人的侵权行为，而没有涉及被上诉人李运英对上诉人的侵权行为；2.本案的争议焦点是被上诉人李运英是否打电话把上诉人的房东约到村委会，要求房东驱赶上诉人，但是原审判决回避了这一争议焦点。李运英辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由：原审起诉状中，上诉人全部是在说被其邻居和商户辱骂、推打，没有任何涉及被上诉人的言谈和冲突，上诉人通过捕风捉影的信息，起诉被上诉人侵犯其人格权，系以虚构事实提起诉讼；上诉人提供的证据是被上诉人与邻居的通话录音，但是该录音无原始载体，来源不明，不完整，且原审中上诉人自认上述录音是经过剪辑的复制件，无法证明真实性，与被上诉人侵犯其人格权无任何关联；被上诉人从未直接或间接要求上诉人离开安阳××村，也未要求任何人对上诉人进行驱赶。申王平向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿1元钱；2.判令被告在安阳日报向原告道歉；3.判令被告承担本次诉讼费。一审法院认定事实：原告申王平在安阳市××区××桥村租房居住。2018年11月份，因有外地商人在安阳××村租赁房屋，使用大蜂窝煤球熏烤腊肠批发买卖，原告举报，安阳市北关区环保局接到举报后取缔了该非法熏烤腊肠点。执法后的当天晚上，该商户继续使用蜂窝煤熏烤腊肠，原告再次举报，北关区环保局再次执法，最终取缔。2019年春节前后，原告所租住房屋的房东要求原告搬走，现原告已不在该处居住。另查明，原告所提供的录音证据为剪辑和合并的。原告与被告并未发生直接的冲突。一审法院认为，公民的一般人格权是指公民享有的,包括人格独立、人格自由和人格尊严等内容的一般人格利益。公民的人格权受法律保护,但人格权的范围和种类应以法律规定为限。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,应承担不利后果。本案的争议焦点为被告是否侵犯原告的人格权。但纵观本案,原告称，被告约谈原告的邻居，要求邻居将其赶走；原告邻居辱骂原告，甚至推打原告，要求原告离开；被举报人放狗威胁原告，辱骂原告，要求原告滚走等情况。原告所陈述的事实和提供的证据均无法直接证明被告有存在侵害原告的事实,故原告要求被告赔礼道歉、赔偿损失等诉求,缺乏事实及法律依据,且原告提供的录音证据又均是剪辑过的证据。故原告的请求于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决:驳回原告申王平的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告申王平负担。本院二审审理期间，上诉人向本院提交了两段录音，第一段录音系上诉人与其房东的通话录音，第二段录音系上诉人与被上诉人的通话录音，两段录音用以证明被上诉人承认村委要求上诉人的房东到村委，并把上诉人赶走。被上诉人质证认为：关于第一段通话录音1.通话录音来源不明，对录音的真实性有异议。录音对象身份不明，上诉人称录音是其与房东的录音，但是庭审中上诉人称不知房东的姓名，所以上诉人可以找任何人进行通话录音，该录音真实性无法确认，不能证明与本案存在关联性；2.上诉人称原审载体时长28分16秒，但是提供的光盘时长为28份5秒，录音没有开头，不完整，且录音格式应该是经过人为处理过后的格式；3.即使可以确认是房东的通话录音，也不能把安阳桥大队对房东的建议归责为被上诉人的建议，即便是被上诉人提出的建议也仅仅是建议而已，无法证明被上诉人侵犯其人格权。关于第二段录音，对该录音的真实性无异议，但是录音中被上诉人明确表示从未与房东联系或见面并建议让上诉人搬走，无法证明上诉人的待证事实。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人应当就其主张的被上诉人侵犯了其人格权提供证据予以证明。关于第一段录音证据，上诉人未能向法院提交其房东的身份信息，本院无法核实该录音对象及内容的真实性，对该证据的真实性不予采信；关于第二段录音证据，虽然被上诉人对该录音的真实性无异议，但是仅凭这一段录音无法证明被上诉人存在直接或间接侵犯上诉人人格权的行为，故上诉人提供的证据无法证明其诉讼请求，应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以支持。综上所述，申王平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人申王平负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年三月九日书记员  张明明
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7306号 原告:黄青燕，女，1984年9月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告:陈爱兰，女，1979年7月14日出生，汉族，住仙游县。 原告黄青燕与被告陈爱兰因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄青燕到庭参加诉讼，被告陈爱兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄青燕向本院提出诉讼请求：一、判令陈爱兰偿还给黄青燕借款15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，黄青燕变更诉讼请求为：一、判令陈爱兰偿还给黄青燕借款15000元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，陈爱兰向黄青燕借款15000元，约定借款期限1个月，月利率2%。借款期限届满后，陈爱兰未按约还款。 陈爱兰未作答辩。 黄青燕围绕诉讼请求依法提交了借条等证据为证，陈爱兰未予质证，本院经审查后予以确认。 根据黄青燕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，陈爱兰向黄青燕借款15000元，并由陈爱兰出具借条、收条各一份给黄青燕收执，约定借款期限1个月，借款月利率2%，借条内容为“今本人陈爱兰向黄青燕借款人民币现金（大写）壹万伍仟元圆整（小写¥15000圆整），借款期限自2018年8月17日起至2018年9月17日止，共1月，利率为每个月2%。借款人：陈爱兰。2018年8月17日”；收条内容为“今日收到黄青燕现金人民币壹万伍仟元整（15000）特立此据收款人：陈爱兰2018年.8.17”。借款期限届满后，陈爱兰分文未还，遂成讼。 本院认为，陈爱兰向黄青燕借款15000元，约定借款期限1个月，借款月利率2%，事实清楚，证据充分，足予认定。现黄青燕催讨借款，陈爱兰应承担偿还借款的民事责任。黄青燕自愿放弃利息，系其对自己民事权利的处分，于法不悖，本院予以支持。黄青燕的诉讼请求有理，本院予以支持。陈爱兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈爱兰应在本判决生效之日起十日内偿还给黄青燕借款15000元。 如果陈爱兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由陈爱兰负担；公告费720元，由陈爱兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈家新 人民陪审员  颜志炜 人民陪审员  颜小龙 二〇二〇年三月二十日 法官助理戴毅 书记员黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0591执303号之一申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司东城支行。负责人：程绍华，行长。被执行人：张鲁伟，男。被执行人：刘九江，男。被执行人：李静，女。被执行人：谭爱民，男。被执行人：李洪芳，女。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司东城支行与被执行人张鲁伟、刘九江、李静、谭爱民、李洪芳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1927号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李静的存款420719.39元，冻结期限为十二个月。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年三月十一日法官助理纪清芮书记员贺佳源
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终187号上诉人（原审被告）：肖洋，男，1986年11月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：焦文科，重庆金蝉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘军，男，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。上诉人肖洋因与被上诉人刘军合伙协议纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2019)渝0152民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人肖洋的委托诉讼代理人焦文科，被上诉人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖洋上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：刘军无权单独要求退还出资款，案涉合伙协议合法有效，不存在合同无效退还投资款的法定情形。刘军退伙后仅发生合伙财产分割问题而非退还投资款。本案审理遗漏当事人，应当追加其他合伙人参加诉讼。刘军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。刘军向一审法院起诉请求：1.判令肖洋退还刘军的投资款112700元；2.诉讼费由肖洋承担。一审法院认定事实：刘军、肖洋系朋友关系，2018年3月30日刘军（乙方）、肖洋（甲方）签订了《关于尚保颐直营店合作协议书》，合作开一家养发、养生、养颜店。该协议约定“一、投资经营项目各方共同经营位于潼南区的店铺，经营范围为：养发、养生、养颜，法定代表人为肖洋，肖洋系该店铺的决策管理者……三、出资额、出资方式1、乙方投资人以现金方式出资，为人民币10万元。享有相应区域所有直营店净利润分红，同时资金占比按投资人数相应增减。2、投资人于2018年3月30日出资，将以投资时间计算犹豫期，犹豫期为15天，超出犹豫期后，投资人若要取消投资，将扣除投资人的投资金额50%做为补偿直营店经营损失……四、盈余分配与债务承担……2、①如在投资经营过程中有短暂的经营债务产生，投资人按投资比例承担……五、投资与退资……2、退资：（1）自愿退资。在经营期限内，有下列情形之一时，投资人可以退资……③发生投资人难以继续参加投资项目的个人事由。”刘军于2018年4月11日通过手机银行向肖洋在平安银行股份有限公司重庆分行的尾号为0796的账号转款9万元，2018年3月30日微信转账1万元给肖洋，2018年7月14日微信转账12700元给肖洋。在经营过程中，肖洋负责经营日常管理，刘军没有参与日常管理，只参加了一次营销宣传活动。至2019年4月17日，经刘军、姚钧与肖洋三股东协商，肖洋向刘军出具欠条一张。该欠条载明“欠条经刘军、姚钧、肖洋三方协商一致，刘军退出刘军、姚钧、肖洋三人投资潼南尚保颐店经营，由于个人原因退出店里股份。肖洋欠到刘军退出股份投资现金人民币112700元。肖洋于2019年4月30日前支付。欠款人：肖洋2019年4月17日”。到期后肖洋没有支付刘军的投资金。一审法院认为，刘军、肖洋双方出示的证据能够证明双方间存在合伙关系，该合伙协议不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。肖洋系作为店铺的决策管理者，向刘军出具欠条，同意刘军由于个人原因退出店里股份，是其真实意思表示，刘军请求肖洋退还投资款112700元的主张一审法院予以支持。肖洋辩解其是在刘军胁迫下写的欠条，因未提供充分的证据证明，一审法院不予支持。肖洋辩称合伙经营的尚保颐直营店未清算，刘军应按股份承担相应的损失的主张，因刘军未提出反诉，可另案诉讼解决，本案不作评判。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：肖洋在判决生效后十日内给付刘军112700元。案件受理费2554元，减半收取1277元，由肖洋负担。双方当事人二审中均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，肖洋既已自愿向刘军出具欠条，确认刘军退伙且欠其出资款并承诺按期支付，就应当按其承诺履行有关债务。刘军对该欠条内容予以认可，则该欠条载明内容实系经双方当事人协商一致的真实意思表示。根据欠条所载内容文义，刘军退伙并收回出资，系各合伙人协调一致的结果，也表明在退伙时各方已经进行过清算。肖洋称合伙事务未经清算，但并未举证证明，故一审判决判令肖洋履行欠条相关义务并无不当，本院亦予认同。案涉债务系合伙人退伙在部分合伙人之间发生，且其他合伙人就同类诉讼标的亦提起诉讼并与本案在一审中进行了合并审理，全体合伙人在合并审理中就合伙有关争议发表了各自意见，在此情形下一审法院未分别追加其他合伙人作为当事人并不导致对其他合伙人产生不利影响。肖洋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；肖洋的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2554元，由上诉人肖洋负担。本判决为终审判决。审判长  曹世海审判员  张 毅审判员  余彦龙二〇二〇年三月十日书记员  冉攀峰
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执95号申请执行人:孔飞，男,1989年2月20日生，居民，住泗洪县。被执行人：周文松，男，1975年10月30日生，居民，住泗洪县。申请执行人孔飞与周文松民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初3160号民事判决书，本院于2020年1月7日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：周文松应偿还孔飞借款本金16000元，案件受理费200元、公告费400元，由周文松负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月10日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年1月7日、2月10日、3月4日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，2020年1月21日查封周文松名下的苏Ｎ×××××汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产线索；3、2020年1月13日对被执行人进行限制高消费；4、2020年3月5日执行人员电话联系被执行人住所地村委会进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；5、2020年3月9日与申请执行人谈话，将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月十一日书记员 李雨妹
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1322执9号 冉绍林、熊凤玲： 冉绍林与熊凤玲离婚纠纷一案，依据（2016）川1322民初2242号民事判决书，申请执行标的额12000元。经本院立案执行，现已执行到位12050元，其中，案款12000元、执行费50元。本院已将案款12000元转付给申请执行人冉绍林。至此，冉绍林向本院申请执行的（2016）川1322民初2242号民事判决书正文第二项熊凤玲应承担的抚养费自2017年10月至2020年6月已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢572号申请执行人焦红伟，男，汉族，1963年2月19日出生。被执行人刘铭琴，女，汉族，1980年7月10日出生。本院在执行焦红伟申请执行被执行人刘铭琴股权转让纠纷一案中，申请执行人于2020年3月13日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0104执恢572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年三月十三日法官助理王鹏书记员刘浩
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初287号原告：赵翠萍，女，汉族，1971年7月15日出生，住洛阳市孟津县。委托诉讼代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：韩超峰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘金霞，女，汉族，成年，住孟津县。原告赵翠萍与被告刘金霞劳务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠萍及其委托诉讼代理人韩超峰、被告刘金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告工资6000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告刘金霞辩称，原告从2019年2月20日开始在被告处上班，每月都发放工资，从未拖欠。6月24日通过微信向原告赵翠萍发放工资2000元。7月31日，原告辞职时候向被告发放现金4000元工资。目前不欠原告工资。本院经审理认定事实如下：2019年2月原告在被告处工作，每月工资2000元加提成，当月工资下月发放。2019年7月31日，原告向被告提出辞职。2020年3月18日，原告以被告未向其支付5月、6月、7月工资为由，向本院提起诉讼。关于上述款项被告是否支付，原被告意见不一。被告称，5月工资于6月24日通过微信转账支付给原告，原告称该笔转账是被告归还6月22日借款，被告承认该笔借款，但称当天下午已将该笔借款通过现金方式还给原告，原告不予认可。被告称原告辞职当天已将6月、7月工资现金支付给原告，原告予以否认。对原被告争议的事实，经本院询问，被告不能提供有效的其他证据予以佐证。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告主张将5月工资通过微信转账支付给原告，原告认为该转账是归还借款，被告承认该借款但辩称该借款已归还，因并未提供证据证明，故本院对被告该辩解不予采纳。被告主张6月、7月工资通过现金支付给原告，并未提供证据证明，且原告不予承认，被告明显属于证据不足，故本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘金霞在本判决生效后五日内支付原告赵翠萍劳务款6000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘金霞负担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。本判决为终审判决。审判员  张晓利二〇二〇年三月二十七日书记员  郭帅兵
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执11号之一 申请执行人：牧仁，男，1963年12月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：色汉吉日嘎拉，男，1970年4月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：哈达巴特尔，男，1979年11月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初802号民事调解书，于2020年01月8日向被执行人色汉吉日嘎拉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人色汉吉日嘎拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人色汉吉日嘎拉在中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行62××211账户，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 呼和巴拉 二〇二〇年三月十七日 书记员 海 双 燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初611号 原告：湖南康安物业管理有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区青年路1322号，统一社会信用代码为：91430600675588199T。 法定代表人：冯好武,总经理。 委托诉讼代理人：王威，湖南金球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵颖琪，湖南金球律师事务所律师。 被告：付迪平，女，1974年3月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 原告湖南康安物业管理有限公司（以下简称康安物业公司）与被告付迪平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康安物业公司的委托诉讼代理人王威、赵颖琪，被告付迪平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费7992元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是德郡小区的物业服务企业，被告是德郡小区A×××室业主，该户型房屋面积为89.46㎡，合同约定物业费为1.24元/㎡/月，被告自从2014年1月1日开始欠缴物业费，直至2019年12月31日，被告合计欠缴物业费7992元。 被告付迪平辩称，被告居住的楼层外墙渗水，被告家里亦有漏水的情况，被告在保质期内反映给了原告物业公司，原告竟然没有派人来家里看一下。被告只要求把家里的漏水情况处理好，被告就交纳物业费。另外，2015年12月，物业公司把被告家的水停掉了，当时被告给了1000元给物业公司的人，没有开票的，2016年12月，被告家的水电被原告停掉，被告又交了1000元，通过物业交的，开了票。对原告主张的物业费的欠缴的时间没有异议，原告应该抵扣被告2015年交了的1000元。 查明的事实 2013年3月22日，原告与德郡小区业主委员会签订了《德郡小区物业管理服务合同》。该合同约定：1、期限暂定三年,自2013年4月1日起至2016年3月31日止,但必须视服务、管理成效一年一签，若康安物业公司服务不到位，德郡小区业主委员会有权中止合同和不续签合同。本合同的期限为2013年4月1日起至2014年3月31日止；2、康安物业公司提供物业服务的内容包括：房屋建筑本体共用部位、共用设施设备的维修、维护、管理和运行服务；市政公用设施的维护、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运；交通、车辆行驶及停泊秩序的管理；配合并协助当地公安机关进行安全监控和巡视等公共秩序维护工作等。双方还就权利义务、管理目标及违约责任等进行了明确约定；3、物业管理服务费用为1.24元/㎡/月。之后，原告与德郡小区业主委员会于2013年12月26日续签了《德郡小区物业管理服务合同》，服务期限为2014年4月1日起至2015年3月31日止的；于2015年1月22日再次续签《德郡小区物业管理服务合同》，服务期限为2015年4月1日起至2016年3月31日止。在上述合同约定的服务期限届满后，原告未再与德郡小区业主委员会签订物业管理服务合同，但依旧为德郡小区提供物业服务至今。 被告付迪平为德郡小区A×××的业主，其房屋产权面积为89.46平方米，每月应交物业管理费110.9元。被告以房屋外墙漏水被告未修缮为由自2014年1月1日起开始拖欠物业费，截止2019年12月31日，被告共欠缴物业费7986.99元。 另查明，原告于2020年1月4日在原告的门口张贴了催缴通知书。 判决的理由与结果 本院认为，原告康安物业公司与德郡小区业主委员会签订了《德郡小区物业管理服务合同》,该合同系双方真实意思的表示,合法有效。业主委员会签订的《物业管理服务合同》,其效力及于全体业主。物业管理服务合同所约定的服务期限届满后,业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同,亦未明确要求原物业公司退出,而物业公司仍继续提供物业服务的,可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系,故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求,予以支持。原告请求被告付迪平交纳2014年1月1日至2019年12月31日的物业费有事实和法律依据，被告应向原告交纳物业费7986.99元(1.24元×89.46平方米×72个月)，对于原告主张的7922元部分予以支持。前物业管理服务合同约定原告对房屋建筑本体共用部位有维修义务，作为房主，可以选择要求原告负责。如果确有外墙漏水，而原告又拒不履行维修义务，属于原告违约在先，但被告不能据此长期不交物业费，可以另行主张权利。对于被告抗辩称其于2015年交的1000元应抵扣物业费，但未提供充分有效的证据予以证实,故不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告付迪平在本判决生效后十日内向原告湖南康安物业管理有限公司支付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费7986.99元； 二、驳回原告湖南康安物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告付迪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  卿 乐
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执455号申请执行人：饶丹丹，女，1987年09月02日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：江西远成物流有限公司，地址：江西省南昌市西湖区朝阳农场红苗分场56栋一层。法定代表人：黄世阳，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的南昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳仲调字（2019）第255号仲裁调解书，向被执行人江西远成物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西远成物流有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西远成物流有限公司银行存款18321.3元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇二〇年三月三十日书记员 金思思
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8398号原告:沙等龙，男，生于1979年6月17日，汉族，住河南省新密市，现住邓州市。委托诉讼代理人：沙玉甫，男，生于1948年4月18日，汉族，住邓州市。被告：赵治红，女，生于1974年5月25日，汉族，住邓州市。被告：许国品，男，生于1980年2月9日，汉族，住邓州市。原告沙等龙诉被告赵治红、许国品为民间借贷纠纷一案，本院2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙等龙的委托诉讼代理人沙玉甫、被告许国品到庭参加了诉讼。被告赵治红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙等龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款50000元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月7日，原告以转账形式借给被告赵治红现金50000元，并保证一个月归还。借款到期后，被告赵治红推托不还，后经原告多次催要，2019年7月17日，被告赵治红向原告出具借条一张，并由被告许国品提供担保。后经原告多次向二被告催要，二被告至今未还。故起诉要求二被告偿还该款，并承担本案诉讼费用。被告许国品辩称：借款属实，担保属实。被告赵治红经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据以上有效证据，本院确定以下案件事实：原告沙等龙于2019年3月7日以转账形式出借给被告赵治红借款50000元，后被告赵治红于2019年7月17日向原告出具借条一张，并由被告许国品提供担保，借条载明：“赵治红2019年3月7日借到沙等龙现金伍万元整(50000)2019年8月15日前还沙等龙借款人赵治红身份证号412902197405250502担保人许国品411381198002094812”。借款到期后经原告多次向二被告催要，二被告未能偿还，故原告诉至本院，要求依法判令二被告偿还借款本金及利息。被告赵治红未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告沙等龙在借出款项后有权及时要回借款，在二被告不还款的情况下，持有效证据要求其还款，事实清楚，证据确实充分，请求合法，依法予以支持。被告赵治红在借款到期后不按约定履行还款义务，属违约行为，应承担还款并支付相应利息的义务。被告许国品为被告赵治红借款提供担保责任，依法应承担连带清偿责任。原告沙等龙主张利息部分，因在借条中未书面约定，故仅能自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止。综上所述，原告所诉合法部分应予支持，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵治红于本判决生效后十日内偿还原告沙等龙借款本金50000元及利息(利息按年利率6%计算，自2019年8月15日起计算至款付清之日止）;二、被告许国品对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵治红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  海光科二〇二〇年三月二日书记员  李 博
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执272号 申请执行人:计会杰 被执行人:长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司 本院在执行申请执行人计会杰与被执行人长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司运输合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1465号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司银行存款人民币78443.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇二〇年三月二日 书记员  鲁雪松
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1225号 原告：袁胜光，男，1958年9月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告一：金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司，住所地：玉林市民主南路85号天湖·御林湾会所主楼第3层，统一社会信用代码：91450900682137206W。 代表人：冼广庆。 被告二：金旺角实业发展集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号，统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆。 委托诉讼代理人：牟庆君，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁皓，女，该公司员工。 原告袁胜光与被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司、金旺角实业发展集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告袁胜光的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼，被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司、金旺角实业发展集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁胜光向本院提出诉讼请求：1．判决被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司、金旺角实业发展集团有限公司共同支付逾期交付车位违约金给原告（违约金计算办法：以60000元为基数，自2019年1月1日起至一审判决作出之日止，按照日万分之一计算。其中2019年1月1日起至2019年8月1日止212天违约金为1272元）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告二金旺角实业发展集团有限公司开发的天湖·御林湾第12幢2单元801号房的业主，为了买受被告二开发的天湖·御林湾二期地下室4#负一层160号车位，于2016年10月18日与被告一签订了《天湖·御林湾项目地下室车位使用权转让协议》一份，约定：被告一向原告转让玉林市民主南路85号天湖·御林湾二期地下室4#负一层160号车位的使用权，该车位总金额人民币60000元，原告一次性付清，被告一于2018年12月31日前交付车位给原告（第四条第1款），原告付清该车位使用费后，被告一未按本协议约定的时间交付车位的，每逾期一日按原告已支付的车位使用费的日万分之一承担违约责任（第十一条第1款）。原告在签订本协议前，于2016年10月19日就付清该车位使用费60000元给被告一。原告买受被告二开发的天湖·御林湾第12幢2单元801号房屋，被告二也已交付原告，但被告二至今未将本协议项下的车位交付给原告使用。 本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告与被告一签订一份《天湖·御林湾项目地下室车位使用权转让协议》，该协议约定被告一将玉林市民主南路85号天湖·御林湾二期地下室4#负一层160号车位的使用权转让给原告，车位使用权转让总金额人民币60000元，采用一次性付款方式，被告应于2018年12月31日前将该车位交付给原告使用。协议第十一条第1款约定，原告付清车位使用费后，被告一未按本协议约定的时间交付车位的，每逾期一日按原告已支付的车位使用费的万分之一承担违约责任。协议签订后，原告按约于2016年10月19日支付了全额转让款，但被告一却未能在合同约定的期限内将车位交付给原告，原告为此诉至本院。 2020年3月13日，本院组织原、被告双方进行调解。被告对原告按《天湖·御林湾项目地下室车位使用权转让协议》约定的违约金主张权利没有异议，双方对支付违约金的时间有争议，没有达成协议。 本院认为，原、被告一之间所签订的《天湖·御林湾项目地下室车位使用权转让协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。该协议对原、被告双方均有约束力。根据约定，被告一应在2018年12月31日前将上述车位交付给原告，但被告未按期交付，直至本案开庭审理该地下车位还未交付，被告的行为已构成违约。对此本院认为合同中的违约金标准均为双方协商达成合意后确定，原、被告地位平等，在缔约过程中表现的是自由意志，而违约金本身具有惩罚性和补偿性双重性质，本案中约定的违约金与同期银行贷款利率相比并不存在过分高于实际损失的情形，且双方在调解中也予以认可，本院依法予以支持。被告一是被告二的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，法人分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下： 被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司、被告金旺角实业发展集团有限公司支付给原告袁胜光违约金2664元（从2019年1月1日计算至2020年3月20日，共444天）。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年三月二十日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保62号 申请人赖循环，女，1976年6月17日生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人周道平，男，1973年4月29日生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人陈禄明，男，汉族，1971年5月16日生，住重庆市渝北区。 被申请人郭思泽，男，汉族，1969年4月22日生，住重庆市沙坪坝区。 被申请人周敏，女，汉族，1976年9月30日生，住重庆市沙坪坝区。 被申请人邓世均，女，汉族，1969年4月27日生，住重庆市沙坪坝区。 被申请人肖仁萍，女，汉族，1970年9月22日生，住重庆市渝北区。 被申请人重庆迪凯彩灯文化艺术有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道福畅路28号融创.渝北中央公园二期6幢3-3，统一社会信用代码：91500112MA6049DH6W。 法定代表人：申光忠。 申请人赖循环与被申请人周道平、陈禄明、郭思泽、周敏、邓世均、肖仁萍、重庆迪凯彩灯文化艺术有限公司申请诉前财产保全一案,申请人赖循环以（2020）渝0112财保62号案于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全（标的：1200000元），请求查封、冻结被申请人周道平、陈禄明、郭思泽、周敏、邓世均、肖仁萍、重庆迪凯彩灯文化艺术有限公司名下价值1200000元的财产。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全做担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人赖循环提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  易霞
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执92号之三 申请执行人：赵进，男，1972年11月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌仁图雅，女，1977年3月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：哈斯傲日格乐，男，1977年3月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院于2020年03月17日作出（2020）内0726执92号之一执行裁定书，冻结了被执行人哈斯傲日格勒在中国农业银行股份有限责任公司新巴尔虎左旗支行62XX11账户，现因全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人哈斯傲日格勒在中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行账户62XX11的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 呼和巴拉 二〇二〇年三月二十三日 书记员 海 双 燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2020）桂0902执保162号 申请人谢献玲与被申请人借款合同纠纷一案，申请保全标的为110160.0元，本院作出（2020）桂0902财保107号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初719号 原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。 法定代表人：谢能奉。 被告：黄孝丰，男，1987年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：杨文丽，女，1987年8月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：杨文俊，男，1990年6月7日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：汪文佳，女，1990年11月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在审理原告四川冠中工程机械有限公司诉被告黄孝丰、杨文丽、杨文俊、汪文佳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告四川冠中工程机械有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  江雨霏 二〇二〇年三月十七日 书记员  梁 姣
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1202民初2752号解除保全申请人：许国芹，女，1973年3月4日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：许盛年，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘监华，江苏圣典律师事务所律师。被申请人：娄高俊，男，1972年11月1日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：徐建凤，女，1990年6月4日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。原告许国芹与被告娄高俊、徐建凤赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）苏1202民初2752号民事裁定书，并已查封徐建凤名下位于兴化市房屋。申请人许国芹于2020年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人徐建凤已履行调解协议，原告许国芹申请解除上述房屋的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人徐建凤名下位于兴化市房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈 慧人民陪审员  王镇海人民陪审员  周荣臻二〇二〇年三月三十日书 记 员  伏诗玉
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执25号之一 申请执行人:冯根洪，男，1960年8月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人：陈少卿，女，1963年1月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：苏展鹏，男，1975年3月19日出生，汉族，住址：广东省佛山市禅城区。 关于冯根洪、陈少卿与苏展鹏民间借贷纠纷一案，依（2019）粤0784民初1227号民事判决书判决：一、苏展鹏应向冯根洪、陈少卿偿还借款本金350000元及利息（利息暂计至2019年4月2日为289500元，自2019年4月3日起至款项还清之日止的利息，以实欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；二、苏展鹏应向冯根洪、陈少卿偿还借款本金128500元及利息（利息自2019年4月3日起至款项还清之日止，以实欠借款本金为基数，按年利率6%计算）。由于苏展鹏没有履行，根据冯根洪、陈少卿的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 立案执行后，已向被执行人苏展鹏发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人苏展鹏没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，被执行人苏展鹏名下有车牌号码为粤Ｅ×××××车辆，车辆本院已轮侯查封但未扣押，暂未能处理。未发现被执行人苏展鹏在本案有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年三月十二日 书记员  殷志斌
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执3337号 申请执行人：董正英，女，1953年9月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托代理人：左昌勇，都江堰灌口法律服务所法律工作者。 被执行人：姚民民，男，1990年8月29日出生，汉族，住四川省开江县。 关于董正英申请执行姚民民机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2019）川0181民初2841号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付8843.99元、诉讼费1412.4元，并承担执行费。本院于2019年12月6日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年三月三十日 书记员  王紫颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审10号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人徐延华，男，1978年10月22日生，住贵州省。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年2月26日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0058412号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2018年9月26日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××车辆在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动，申请人进行查处后根据《中华人民共和国道路运输条例》第63条的规定作出行政处罚决定书筑运政罚［2018］第0058412号，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。申请人于2018年12月13日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年8月16日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2018］第0058412号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2018］第0058412号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0019112号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客、驾驶员）。本院认为，被执行人徐延华在未取未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0058412号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚，且符合《《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0058412号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳30000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0058412号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 婷
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川13执保4号 陈东、陈洪兵申请保全樊乐宇财产纠纷（诉讼案由：建设工程施工合同）一案，已依照（2019）川13民终4822号裁定进行保全，具体情况如下： 2020年1月15日至阆中市不动产登记中心查封了陈东提供担保位于阆中市棕海国际9幢1层6号房屋，后至阆中市自然资源和规划局办理了冻结樊乐宇应从该局领取拆迁补偿款事项。 因当时协执单位正值机构合并期间，该局办公室主任在签收本协助执行通知书时致电原办事机构经办人，电话告知樊乐宇的拆迁补偿款已经支付了一部分，特此说明。 综上，你庭移送执行的（2019）川13民终4822号裁定事项已经办理完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日 附件：（2020）川13执保4号协助执行通知书之一、之二和送达回证复印件各一份。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1975号原告：太尔环球科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区1号楼8层18室。法定代表人：杨明铮，董事长。委托诉讼代理人：杨飞，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。被告：李东奎，男，1970年10月10日出生，汉族，住新疆库车县。原告太尔环球科技有限公司与被告李东奎买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告太尔环球科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太尔环球科技有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太尔环球科技有限公司撤诉。审 判 员 罗红斌二〇二〇年三月九日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
中华人民共和国北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初16981号原告杨锐与被告王峰（FENGWANG）经济适用房转让合同纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨锐撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审判长 李 笑审判员 郑维岩审判员 张祎慧二〇二〇年三月十日书记员 扈艳杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2534号原告：北京海成人和物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇东杏园村北。法定代表人：马小平，经理。委托诉讼代理人：王俊利，男，1966年10月10日出生，汉族，北京海成人和物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：王品，其他信息不详。原告北京海成人和物业管理有限公司与被告王品物业服务合同纠纷一案，北京海成人和物业管理有限公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京海成人和物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京海成人和物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张馨天二〇二〇年三月十二日书记员  康 丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初292号原告：黄顺娣，女，1941年2月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐伟、张远，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：朱巨珍，女，1969年6月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。原告黄顺娣与被告朱巨珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年3月11日，黄顺娣向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告黄顺娣申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄顺娣撤回起诉。本案案件受理费900元(减半收取)，由原告黄顺娣承担。审判员 盛 熹二〇二〇年三月十三日书记员 顾依婷
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1524号 不公开理由：以调解方式结案的。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4474号申请执行人江苏众发建筑劳务工程有限公司，组住所地连云港市赣榆区。被执行人徐州启隆通讯设备有限公司，住所地徐州市泉山区。关于申请执行人江苏众发建筑劳务工程有限公司与被执行人徐州启隆通讯设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2019年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州启隆通讯设备有限公司未按时到庭亦未履行义务。3、2019年10月、2020年2月、3月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，但各被执行人的账户均已被多案在先冻结，虽有少量余额本案无法予以划拨。4、2019年10月、2020年2月、3月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2019年10月、2020年2月、3月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2019年10月、2020年2月、3月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年10月、2020年2月、3月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月、2020年2月、3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。9、2020年3月，因被执行人徐州启隆通讯设备有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人徐州启隆通讯设备有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年3月，因被执行人徐州启隆通讯设备有限公司未按执行通知书的期限履行义务，本院将徐州启隆通讯设备有限公司法定代表人限制高消费。11、2019年12月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人徐州启隆通讯设备有限公司法定代表人朱小毛司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2020年3月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2020年3月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币408159.21元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初200号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇二〇年三月十八日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初235号原告：曹金香，女，1964年9月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：杨爱国，男，1969年11月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院于2020年1月17日立案受理原告曹金香与被告杨爱国民间借贷纠纷一案。现原告曹金香于2020年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告曹金香申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹金香撤诉。案件受理费人民币50元减半收取，由原告曹金香负担。审判员  曹东升二〇二〇年三月二十三日书记员  于 韧
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执105号申请执行人：国网江西省电力有限公司南昌市昌北供电分公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。负责人：李小文，该公司总经理。被执行人：江西瑞宇建设有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：潘印清，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2019年7月22日作出的（2019）赣0192民初1201号民事调解书，于2020年3月25日向被执行人江西瑞宇建设有限公司发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西瑞宇建设有限公司至今未履行，仍欠申执行人国网江西省电力有限公司南昌市昌北供电分公司租金137570元、迟延履行利息4015元（暂计至2020年3月30日止）、负担申请执行费1964元，共计：143549元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：冻结、划拨江西瑞宇建设有限公司银行存款143549元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇二〇年三月三十日书记员  何茜
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初186号原告：陈秀，女，1966年1月4日出生，汉族，住辽源市西安区。委托诉讼代理人：陈明溪，男，1962年10月10日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，系陈秀哥哥。被告：柏玲，女，1980年10月11日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。原告陈秀与被告柏玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，不公开开庭审理，本案现已审理终结。陈秀向本院提出诉讼请求：一、被告返还多收的1,400元租房款；二、诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：一、2018年4月，尤东、陈秀租柏玲家的两室一厅楼房，此房位于一中后道山脚处，比较静，租金是每月600，租期是一年。住了两个月后，尤东感觉身体不适，就去检查，意外的查出是肝病。于是，不敢耽搁，先后去北京、上海等地医治。遗憾的是六月末就去世了。二、租房只能中断，七月份把所有的东西搬走。搬家时，柏玲及其男人也到场，柏玲男人说，我不明白什么法律，更别想拿法律来说事。跟他一再说，此种情况纯属意外，不仅人没了，还花费20多万，望能照顾。不扣钱或少扣钱，但他们以各种理由、找多种借口，强行扣下1,400元。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，由不可抗力造成的，可以免除全部责任。基于上述，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。柏玲辩称，被答辩人的诉讼请求系无理要求，答辩人与被答辩人之间已于2017年6月30日因被答辩人亲属病故原因提前解除房屋租赁协议，答辩人依据双方商定的最后结果，将租金及抵押金全数返还给被答辩人，被答辩人也给答辩人出具收据及说明，房屋租赁合同已经提前终止，同时本案不存在法定不可抗力情由。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年4月16日原告及其丈夫租赁被告柏玲房屋居住，后原告丈夫死亡，陈秀于2017年6月30日签署收条及说明，陈秀收到柏玲退回的租金4,000.00元及押金500.00元共计4,500.00元，并说明双方于2017年4月16日签订的《房屋租赁协议》经协商决定终止该协议。以上事实有证据收条、银行转账凭证及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原告提出陈秀丈夫死亡造成合同不能继续履行系不可抗力情形，本院认为陈秀及其丈夫均为房屋的承租方，其丈夫死亡并不能导致合同不能继续履行，不属于不可抗力免责情形；且被告提供证据收条及说明，可以证明陈秀及柏玲已就《房屋租赁合同》终止履行达成一致意见，陈秀未提供证据证明该收条及说明系因受胁迫在违背真实意思情况下签订的，陈秀也未在法定期限内撤销该终止合同协议，故陈秀要求被告支付已扣除的租金1,400.00元的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定：驳回原告陈秀的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告陈秀负担。本判决为终审判决。审判员  陈敏二〇二〇年三月三十日书记员  鲁傲
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川05刑终32号 原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张玉强，男，1989年3月14日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中肄业，无业，户籍地泸州市江阳区，住泸州市江阳区，因犯开设赌场罪于2016年5月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元，2017年5月2日刑满释放。因本案于2018年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被监视居住，2019年5月14日被继续监视居住，同年11月15日被执行逮捕。现押于泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院指控原审被告人张玉强犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月25日作出（2019）川0502刑初320号刑事判决。原审被告人张玉强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张玉强，听取四川省泸州市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月25日晚，被告人张玉强与“黄衣男子”、汪某、王某1、罗某等人在泸州市江阳区某ＫＴＶ”唱歌结束后，因结账事由与被害人牟某1发生争执。后张玉强等人在“某某串串香”找到正在吃串串香的牟某1等人，张玉强随即与“黄衣男子”用拳头对牟某1、程某二人实施殴打，造成被害人牟某1、程某受伤。牟某1、程某之损伤均构成轻微伤。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、逮捕证、户籍证明、常住人口详细信息表、到案经过、情况说明、病情诊断证明书、刑事判决书、释放证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、证人罗某、汪某、王某1、袁某1、袁某2、盛某、王某2、牟某2、缪某、吴某等证言、辨认笔录、被害人牟某1、程某的陈述等。 原判认为，被告人张玉强的行为构成寻衅滋事罪。被告人张玉强系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决被告人张玉强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 上诉人（原审被告人）张玉强上诉称，自己没有参与殴打，是去劝架，不清楚程某是否受伤，公安机关未调取案发现场的监控，其行为不构成寻衅滋事罪。 四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当；建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明： 2018年9月25日23时许，上诉人（原审被告人）张玉强与“黄衣男子”、汪某、王某1、罗某等人在泸州市江阳区某ＫＴＶ唱歌结束，在ＫＴＶ吧台结账时遇到同在该ＫＴＶ唱歌结束的被害人牟某1、程某等人。因张玉强一方的人要求牟某1为其在该ＫＴＶ唱歌产生的费用结账，双方发生言语争执。后双方各自离开ＫＴＶ。牟某1、程某等人离开ＫＴＶ后，来到同在“某某串串香”店吃串串，后张玉强、“黄衣男子”等人也来到该店。张玉强与“黄衣男子”随即用拳头对牟某1、程某二人实施殴打，造成牟某1、程某受伤。经鉴定，牟某1、程某之损伤均构成轻微伤。 经二审审理查明事实采纳的证据与原判一致，本院予以确认。 关于上诉人（原审被告人）张玉强所提其不构成犯罪的相关意见，经查，证人袁某2、盛某均证实，案发当晚两人在串串香店吃饭时，看到一眉心有痣男子用手掐、用拳头打牟某1，两名证人均辨认出在串串香店殴打牟某1的是张玉强；证人王某2证实，案发当晚和牟某1、程某等人唱歌后去对面吃串串，在串串店里看到一眉心有痣的人和穿黄色衣服的动手打牟某1，程某见状上前帮忙，穿黄色衣服的男子用拳头打了程某，王某2辨认出在串串香店掐、打牟某1的是张玉强；被害人牟某1的陈述，证实案发当晚唱完歌到对面串串香店吃宵夜，进来四五个男子，其中至少有两三个人冲过来打牟某1，程某赶紧拉打牟某1的人，也被那些人打了，牟某1辨认出张玉强是在串串香殴打自己的人；被害人程某的陈述，证实案发当晚因为去拦打牟某1的人然后自己被打了；病情诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书及吴某的证言，证实牟某1、程某受伤后随即到医院治疗，两人的损伤经鉴定为轻微伤；一审期间公安机关已出具情况说明，证实公安机关经多方调查未提取到对本案有价值的视频。上述证据均系公安机关依法取得，本院对证据的合法性予以确认。上述证人证言均证实上诉人张玉强参与了殴打被害人，医生的证言、病情诊断书及鉴定意见书均证实被害人在案发之后即到医院治疗，两被害人损伤均构成轻微伤。故张玉强的上述意见与在案证据和审理查明事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）张玉强在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。张玉强因开设赌场罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷 刚 审判员  徐翻翻 审判员  李瑞亮 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  徐智宏 书记员  车招容
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13578号之二原告：纳图（常州）电气股份有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道凤凰路38号，统一社会信用代码91320400686557179D。法定代表人：嵇小青，该公司董事长。委托诉讼代理人：储中俊，江苏德音律师事务所律师。被告：宜兴市燕通贸易有限公司，住所地宜兴市官林镇贾阁墩，统一社会信用代码91320282MA1MLHUW2L。法定代表人：周菊梅，该公司总经理。被告：宜兴市杰多环保设备经营部，住所地宜兴市新街街道南河村华泰暖通大厦第8层，统一社会信用代码91320282MA1RA2XY1F。投资人：沈祥达。被告：芜湖万华新能源科技有限公司，住所地芜湖市镜湖区银湖北路莲塘新村内藕香园社区居民委员会办公楼106室，统一社会信用代码91340200MA2MXEEG9R。法定代表人：鲍江州，该公司执行董事。被告：鄂尔多斯市亿鼎生态农业开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇所在地亿利路西侧，统一社会信用代码91150625581757924H。法定代表人：姜勇，该公司董事长。被告：鄂尔多斯市新杭能源有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇所在地亿利路西侧，统一社会信用代码91150625594602446L。法定代表人：苏和平，该公司董事长。被告：亿利集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院1号楼19层1901内1903室，统一社会信用代码911100000556312216。法定代表人：王文治。本院在审理原告纳图（常州）电气股份有限公司诉被告宜兴市燕通贸易有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、芜湖万华新能源科技有限公司、鄂尔多斯市亿鼎生态农业开发有限公司、鄂尔多斯市新杭能源有限公司、亿利集团财务有限公司票据追索权纠纷一案中，原告纳图（常州）电气股份有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告纳图（常州）电气股份有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告纳图（常州）电气股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2956.5元、财产保全费2095元，合计5051.5元，由原告纳图（常州）电气股份有限公司负担。审 判 员 陈国斌二〇二〇年三月十三日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执378号申请执行人:周用，男，1973年3月1日出生，工人，住泗洪县。被执行人：张小弯，男，1977年8月21日出生，企业主，住泗洪县，现羁押于泗洪县看守所。被执行人：江苏轩泰建设工程有限公司，注册号321324000109699，住所地泗洪县。法定代表人：张小弯，该公司总经理。申请执行人周用与张小弯、江苏轩泰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)苏1324民初1957号民事判决书，本院于2020年1月16日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：江苏轩泰建设工程有限公司应支付周用工程款62000元及逾期利息，张小弯承担连带责任；案件受理费1350元，由张小弯、江苏轩泰建设工程有限公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月19日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年1月17日、2月10日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，本院对被执行人张小弯在江苏同旺农产品有限公司破产债权予以分配，本案分配18685元，未发现其他可供执行的财产线索；3、2020年2月4日对被执行人进行限制高消费；4、2020年3月6日执行员电话联系被执行人住所地网格员进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；5、2020年3月16日与申请执行人谈话，将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位18685元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月二十五日书记员 李雨妹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初85450号原告：长城电梯集团有限公司，住所地天津市蓟县东环路北端东侧揽景园32-1。法定代表人：杨春江，董事长。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被告：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街71号。法定代表人：曹立志，董事长。委托诉讼代理人：汪川，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡钦，北京市环球律师事务所实习律师。原告长城电梯集团有限公司诉被告奥的斯电梯（中国）有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城电梯集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3147元，由原告负担。审判员  杨婧二〇二〇年三月十四日法官助理陈阳书记员李雨晴
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1408号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：刘向浩，男，该公司职员。被告：宁波卓航软件有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区丽园北路755号433室。法定代表人：方勇,执行董事。委托诉讼代理人：徐超渝，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告宁波卓航软件有限公司（以下简称宁波卓航公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告河图创意公司之委托诉讼代理人刘向浩、被告宁波卓航公司之委托诉讼代理人徐超渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图创意公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失9000元及合理开支1000元（包括取证费、人员开支等必要费用）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告享有摄影作品EP-010287114（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其经营的微信公众号（宁波旅游圈）中使用了涉案作品，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告宁波卓航公司辩称，原告要求的赔偿金额过高，涉案作品是静态图片，制作成本不高，在其网站上售卖价格仅为200元。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告河图创意公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交北京市版权局出具的《作品登记证书》，显示（附表第47项）：登记号为京作登字-2018-G-00826850，作品名称为养生营养银耳莲子羹，著作权人为河图创意公司，创作完成时间及首次发表日期为2009年5月18日，登记日期为2018年12月6日。宁波卓航公司认可该证据，本院予以确认。河图创意公司提交包含拍摄信息的电子原图截图，庭审中原告当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。河图创意公司提交涉案作品在其官方网站的销售页面截图。宁波卓航公司认可该证据，本院予以确认。为证明侵权事实，河图创意公司提交浙江省绍兴市国信公证处出具的《电子数据存证公证函》及存证截图，证明微信公众号宁波旅游圈的账号主体为被告，该微信公众号在2017年7月21日发布的涉案文章《夏季上火怎么办？！吃这些宝物让你迅速降火！赶紧get新技能！》中使用了涉案作品作为配图。宁波卓航公司不认可该证据，主张不了解电子存证方式，由法院进行认定。河图创意公司主张支出取证费、人员开支等合理支出1000元，但没有提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，河图创意公司提交《作品登记证书》并当庭展示涉案作品电子原图，在无相反证据的情况下，本院认定河图创意公司享有涉案作品信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于被告宁波卓航公司是否存在侵权一节，根据河图创意公司提交《电子数据存证公证函》及存证截图可以看出，宁波卓航公司在其微信公众号中使用的涉案图片与原告享有权利的图片在构图、内容方面相一致。本院认定宁波卓航公司未经许可，在其主办的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了河图创意公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于河图创意公司未能提交证据证明其经济损失及宁波卓航公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，宁波卓航公司对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为600元。河图创意公司还主张支出了取证费、人员开支等费用，但并未提交相应票据予以佐证，考虑到本案存在电子存证的事实结合互联网法院诉讼成本较低等因素，本院对河图创意公司的该项主张酌情予以支持50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告宁波卓航软件有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失600元及合理支出50元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁波卓航软件有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年三月十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执恢112号申请执行人：闻军，男，汉族，1986年5月19日出生，住济宁市。被执行人：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁市红星东路36号。法定代表人：陈岭，董事长。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的闻军与山东火炬房地产开发集团有限公司商品预售合同纠纷一案的（2014）济高新区民初字第275号民事判决书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现被执行人已自动履行完毕，执行费已交纳。（2014）济高新区民初字第275号民事判决书判决的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0891执恢112号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  王建军二〇二〇年三月二十六日书记员  牛 菁
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4194号 原告：叶升，男，1987年3月4日出生，汉族，住建德市。 被告：邵冬林，男，1967年11月1日出生，汉族，住建德市。 被告：邵彬，男，1990年9月21日出生，汉族，住建德市。 原告叶升与被告邵冬林、邵彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告叶升到庭参加了诉讼，被告邵冬林、邵彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告叶升向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告邵冬林归还原告借款本金130000元，并支付自2019年6月2日起至款清之日止以本金30000元为基数按年利率6%计算的利息及自2019年4月1日起至款清之日止以本金100000元为基数按月利率2%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。3.被告邵彬对被告邵冬林的上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月23日，被告邵冬林因经营所需向原告借款100000元，约定利息为月利率2%，归还时间为2019年6月22日，并由被告邵彬承担连带保证责任。2019年3月31日，被告邵冬林因资金周转又向原告借款30000元，约定归还时间为2019年6月1日，并由被告邵彬承担连带保证责任。借款到期后，被告邵冬林未按期归还，被告邵彬亦未履行连带保证责任。 原告叶升为证明其主张成立，向本院提交了借条一份、借据一份、微信转账记录凭证一组、手机银行转账记录凭证一组。 被告邵冬林、邵彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。 本院经审查，认为原告叶升提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。 根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告叶升与被告邵冬林、邵彬之间订立的借款保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告邵冬林向原告叶升借款130000元，并由被告邵彬提供连带保证责任，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告邵冬林经催讨后未及时归还借款，被告邵彬亦未履行连带保证责任，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告叶升变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵冬林、邵彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵冬林于本判决生效后十日内返还原告叶升借款本金130000元，并支付自2019年6月2日起至款清之日止以本金30000元为基数按年利率6%计算的利息及自2019年4月1日起至款清之日止以本金100000元为基数按月利率2%计算的利息。 二、被告邵彬对被告邵冬林上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费2900元，财产保全申请费1170元，共计4070元，由被告邵冬林负担，被告邵彬连带负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  胡翀鸥 人民陪审员  章晓萍 人民陪审员  卢慧玲 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  徐晓雪
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5795号 原告:叶树华，男，汉族，1974年5月28日生，住淮安区。 委托诉讼代理人：李明，江苏普非特律师事务所律师。 被告：童怀建，男，汉族，1992年4月10日生，住淮安区。 被告：陈德，男，汉族，1984年11月9日生，住淮安区。 原告叶树华与被告童怀建、陈德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶树华及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告童怀建、陈德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶树华向本院提出诉讼请求：判决两被告立即偿还原告借款2万元及利息（利息自起诉之日起，按年利率6%的计算标准，计算至实际给付之日止）并承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年11月18日，两被告因缺少资金通过朋友介绍向原告借款，原告提供借款2万元给两被告，两被告向原告出具了借条。之后多次催要未果，故特提起诉讼，请求依法支持诉请。 被告童怀建、陈德未作答辩。 本院经审理认定事实如下:两被告因工程需要于2017年11月18日向原告借款2万元并立借据一份给原告，内容为：“借条今借到叶树华人民币贰万元整。借款人童怀建、陈德2017年11月18日”。借款后被告童怀建、陈德未能还款，原告索款未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告当庭陈述，原告向法庭提供的原告与被告童怀建的身份证复印件，原告向法庭提供的被告童怀建、陈德立的借据，上列证据经本院审查，予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶树华将钱款借给被告童怀建、陈德，被告童怀建、陈德立借据给原告，原、被告之间形成借款合同关系。被告童怀建、陈德借款后未及时归还原告借款是错误的，对纠纷的产生应负全部责任，应承担给付原告借款本息的民事责任。 被告童怀建、陈德欠原告借款2万元有原告向法庭提供的借据为证，该证据经本院审查，予以认定并在卷佐证。 法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张自起诉之日起，按所欠本金为基数，按年利率6%的计算标准，计算至实际给付之日止符合上述法律规定，本院予以支持。 被告童怀建、陈德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己民事权益的处分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二十七条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童怀建、陈德于本判决生效后十日内偿还原告叶树华借款本金20000元及利息（利息以所欠本金为基数，按年利率6%的计算标准，从2019年9月29日起，计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告童怀建、陈德负担，被告童怀建、陈德负担的部分直接给付原告叶树华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××30） 审 判 长  崔兆海 人民陪审员  张慧颖 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年三月九日 法官 助理  王雪洁 书 记 员  陈 祯 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1654号上诉人（原审原告）：田海祥，男，1963年7月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：宋站军、李俊峰，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国网河南安阳供电服务有限公司。住所地：安阳市殷都区铁西路北段200号。法定代表人：王洪亮，该公司总经理。上诉人田海祥因与被上诉人国网河南安阳供电服务有限公司（以下简称安阳供电公司）劳动争议一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初3125号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田海祥上诉请求：依法撤销原审民事裁定书，查明事实后裁定殷都区人民法院应当审理。事实与理由：一、裁定书认定事实不清，适用法律错误。裁定中适用的《河南省人民政府关于深化农电体制改革的指导意见（豫政（2013）62号）》《豫政办（2014）138号改革工作方案的通知（进一步加快全省农电体制改革方案）》，两个文件不适用于上诉人，更不能成为驳回上诉人一审起诉的理由。1．上诉人于2002年1月即纳入安阳市供电局环城分理处统一管理，并且早在两个文件之前就分别于2002年、2004年、2007年、2012年和2015年多次与其签订劳动合同。2．安阳市供电局环城分理处还为原告缴纳了医疗保险；并于2008年1月份开始为上诉人缴纳社会养老保险。而两个文件则分别出台于2013年和2014年。由此可见，上诉人并不是因为两个文件调整才成为被上诉人的职工的，而是早于两个文件十几年前就成为被上诉人的前身——安阳供电服务系统的职工。两个文件与上诉人毫不相干，被上诉人拖欠上诉人社会保险费问题不受两个文件所调整，应当适用《劳动法》和《劳动合同法》进行调整。所以说两个文件不适用，本案更不应以两个文件为由驳回上诉人的一审起诉。3．我国《劳动法》和《劳动合同法》是上位法，而两个文件只是地方政府的行政行为。法院审理案件应当依据国家法律法规审理，而不应当依据地方政府的文件进行审理。二、法院应当审理，并应当支持上诉人的起诉请求和上诉请求。上诉人于2002年1月即与安阳市供电局环城分理处建立了劳动关系，并分别于2002年至2010年多次与其签订劳动合同。安阳市供电局也为上诉人缴纳了医疗保险。至于其他保险是否按时缴纳，因当时一是出于对其信任，从未想到过被上诉人对上诉人还有族群歧视心理。二是只有医疗保险是当时就用的着，所以当时对其他保险是否缴纳根本就没有留意。三是不懂法，不知道该如何维护自己的合法权利。四是听信被告的“放心吧，单位不会亏待个人”的承诺。所以从未操过被上诉人是否有故意在五险一金上欠费的心。直到办理退休手续时才得知单位拖欠了上诉人的2002年1月到2007年12月之间的社会养老保险和2002年2月至退休前6个月之间的住房公积金，直到原告临近退休前六个月进才为原告办理住房公积金登记和缴纳了住房公积金。而在补缴社会养老保险金和医疗保险金之前，被上诉人还对上诉人口头保证说：“放心吧，你们先垫缴了，先办了退休手续，随后就退给你们了”。但在上诉人替被上诉人垫缴了社会养老保险金和医疗保险金之后，再找被上诉人要求其返还给上诉人垫缴款时，被上诉人却是一再推拖。至今也未给付。上诉人认为：被上诉人的行为违反了我国《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第十二条、第二十三条和《国务院住房公积金管理条例》第十五条、第十八条、第二十条等法律法规的强制性规定，有故意制造族群歧视，损害上诉人合法权益之嫌。人民法院不但应当审理，还应当积极维护上诉人的合法权益。田海祥向一审法院起诉请求：1．判决被告返还原告垫付的社会养老保险金9,514元；2．判决被告为原告缴纳职工医疗保险金59,313元并为原告办理退休职工医疗保险；3．判决被告给付原告住房公积金59,313元；4．诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告所诉劳动争议及其延伸出的相关问题，系受国家农电体制改革调整的影响，产生于特定历史背景下。《河南省人民政府关于深化农电体制改革的指导意见（豫政（2013）62号）》、《豫政办（2014）138号改革工作方案的通知（进一步加快全省农电体制改革工作方案）》等文件中均明确提出，此类问题应由政府相关部门牵头，共同研究、统筹解决。故一审法院认为本案涉及的问题属于以行政主导方式处理的历史遗留问题，涉及到政府和一定范围的人民群众，需要从我国实际情况出发，通过政策和行政手段来解决，人民法院无法按照现行有效的法律规范予以处理，不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告田海祥的起诉。本院认为，司法权的管辖权是有边界的，其受案范围要受到诉讼法、司法解释、公共政策等诸多因素的影响和限制，法院只能在属其管辖事项的范围内行使司法权，否则既缺乏解决问题的依据，也影响处理问题的实际效果。本案原审原告请求的实质是国家农村电力体制改革中农村电工待遇的落实问题，案涉纠纷系受国家农电体制改革调整的影响而衍生出的问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年三月三十一日书记员  王 玥
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初84号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人易朝渠，女，1987年2月15日出生于四川省内江市市中区，汉族，中专文化，务工，户籍所在地成都市温江区。2019年4月9日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年10月22日缓刑考验期满。2019年11月21日因吸食毒品被成都市公安局温江区分局行政拘留十四日。2019年12月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2020年1月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2020）72号起诉书指控被告人易朝渠犯贩卖毒品罪，于2020年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员徐秉超出庭支持公诉，被告人易朝渠到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，1.2019年11月8日15时许，被告人易朝渠与吸毒人员陈某经手机联系且微信收取人民币200元后，在成都市温江区“红旗连锁”超市附近，贩卖1袋甲基苯丙胺（冰毒）给陈某。 2.2019年11月18日19时许，被告人易朝渠与陈某经手机联系且微信收取人民币200元后，在上述地址，贩卖1袋甲基苯丙胺给陈某。 3.2019年11月20日21时30分左右，被告人易朝渠与陈某经手机联系且微信收取人民币300元后，在上述地址，贩卖1袋甲基苯丙胺给陈某时，被民警现场挡获。民警查获被告人携带的净重0.30克的白色晶体1袋、“苹果”牌手机1部，均依法予以扣押。经检验，上述晶体中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人易朝渠违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，并建议判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元；扣押在案的作案工具“苹果”牌手机1部、甲基苯丙胺1袋（0.3克），予以没收。 被告人易朝渠对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书及扣押清单，行政处罚决定书，被告人易朝渠原犯容留他人吸毒罪的刑事判决书，社区矫正人员信息表、解除社区矫正证明书，认罪认罚具结书，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，称重笔录及照片，检验报告，被告人易朝渠的供述及其身份证明等证据证实，足以证实。 本院认为，被告人易朝渠违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩罚。被告人易朝渠归案后，如实供述罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人易朝渠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，且量刑建议适当。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条,以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人易朝渠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2023年1月4日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押在案的毒品1袋（净重0.3克）、作案联系用“苹果”牌手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  贺海辉 人民陪审员  李道星 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  伍彬彬 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2632民初19号 原告：毛荣平，男，1962年10月30日生，汉族，大专文化，榕江县工信局退休职工，贵州省榕江县人。 委托诉讼代理人：毛荣芝，系毛荣平亲妹，特别授权。 被告：李建斌，男，1963年4月2日生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市，系榕江县水务公司忠诚污水厂建设承包负责人。 原告毛荣平与被告李建斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛荣平的委托诉讼代理人毛荣芝到庭参加诉讼，被告李建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告支付18个月房屋租金12600元，水电费1000元，共计13600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月9日，原、被告经平等协商，达成房屋租赁协议，约定：半年租金4200元，租期暂定一年，同时约定乙方（即被告）应提前一个月交清后6个月的房租，即从2015年7月1日起到2015年12月31日止时段的租金。自2016年1月至2018年7月1日的租金，经多次催讨，被告才于2018年4月3日支付。2018年7月1日至今的房屋租金及水电费分文未付。被告已严重违约，其行为损害了原告的合法利益，原告经多次催讨未果，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 庭审中经当庭电话询问被告李建斌，其承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前经济比较困难，未能立即支付原告的房屋租金及水电费，并承诺在2020年4月底之前付清全部欠款。 本院认为，被告李建斌承认原告在本案中所主张的事实，故对原告毛荣平主张的事实本院予以确认。原告主张要求被告支付18个月房屋租金12600元及水电费1000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”及二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李建斌应当根据《合同法》的有关规定，履行支付原告房屋租金12600元及水电费1000元的义务。被告李建斌经本院传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，其拒绝到庭不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李建斌支付原告毛荣平自2018年7月1日至2020年1月1日共计十八个月的房屋租金12600元及水电费1000元，两项共计13600元人民币，该款限被告李建斌于本判决生效之日起十五日内全部付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告李建斌负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  封安允 二〇二〇年三月十日 书记员  欧容妤
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执恢10号申请执行人：洛阳和众印刷有限公司。法定代表人：曹英。被执行人：洛阳雅香楼食品加工有限责任公司。法定代表人：褚南。洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终3334号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳雅香楼食品加工有限责任公司未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳和众印刷有限公司于2020年3月11日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳雅香楼食品加工有限责任公司在金融机构的存款291182.44元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇二〇年三月二十日书记员 盛乐乐
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初775号 原告：张晓华，男，1987年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被告：陈九谷，男，1967年8月27日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：周世平，男，1968年9月13日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告张晓华与被告陈九谷、周世平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告张晓华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确向本院表示按未缴费处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张晓华撤回起诉处理。 审 判 员 陈晰晰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理吴奕娴 代书记员 周桂如
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保27号 申请人重庆两江新区明德小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段53号双鱼座A座23楼，统一社会信用代码：915000000577956928。 法定代表人：熊利明。 被申请人重庆龙唐实业集团有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号11-3，统一社会信用代码：91500108787490030C。 法定代表人：赵兴辉。 被申请人赵兴辉，男，1963年1月12日生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人赵谨超，男，汉族，1995年8月27日生，住重庆市渝北区。 被申请人向俊莉，女，汉族，1980年7月25日生，住重庆市渝北区。 申请人重庆两江新区明德小额贷款有限公司以（2020）渝0112财保27号案于2020年1月10日向本院申请诉前财产保全（标的：15000000元），请求查封、冻结被申请人重庆龙唐实业集团有限公司、赵兴辉、赵谨超、向俊莉名下价值15000000元的财产。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆两江新区明德小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  易霞
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初50号 原告：万某1，男，1986年3月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：万长松（系原告父亲），男，1959年6月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：万某2，女，1966年2月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告万某1与被告万某2继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告万某1于2020年3月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为,原告万某1的申请符合法律有关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准予原告万某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告万某1负担。 审 判 员 温永刚 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 仇倩倩 书 记 员 刘 晶
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初691号 原告：李世清，男，1966年12月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：蒋忠文，男，1957年1月23日出生，汉族，内江市东兴区人，现住四川省内江市东兴区。 被告：蒋文兵，男，1986年2月15日出生，汉族，内江市东兴区人，现住四川省内江市东兴区。 原告李世清与被告蒋忠文、蒋文兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告李世清于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世清撤回起诉。 案件受理费减半收取2990.00元，由原告李世清负担。 审判员  曾幸刚 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨 美