四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3481号 原告：何伟丽，女，1979年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：程小洋，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳科创园区园艺街20号1-2层。 负责人：韩周普,该支公司总经理。 委托诉讼代理人：钟文，该公司员工。 第三人：焦仔贵，男，汉族，生于1975年1月17日，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：陈朝荣，男，汉族，生于1966年3月10日，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：石凤琼，女，汉族，生于1967年5月23日，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：陈某1，男，汉族，生于2013年9月5日，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：陈某2，男，汉族，生于1989年9月20日，住四川省绵阳市游仙区，系陈某1之父。 第三人陈朝荣、石凤琼、陈某1的共同委托诉讼代理人：杨小林，四川科通律师事务所律师。 原告何伟丽与被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司（以下简称太平财保绵阳公司）、第三人焦仔贵、陈朝荣、石凤琼、陈某1责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年1月10日作出（2019）川0703民初7278号民事判决，原告何伟丽不服该判决上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）川07民终861号民事裁定，撤销本院作出的（2019）川0703民初7278号民事判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告何伟丽的委托诉讼代理人程小洋，被告太平财保绵阳公司的委托诉讼代理人钟文，第三人陈朝荣、石凤琼、陈某1的共同委托诉讼代理人杨小林到庭参加诉讼。第三人焦仔贵经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何伟丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平财保绵阳公司履行机动车商业险保险合同约定的赔付义务，赔付第三者责任保险金额50万元；2.本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，原告和焦仔贵向四川新川萨汽车销售服务有限公司购买了北京现代ＢＨ7161ＨＡＹ小型客车，车辆识别代码号ＬＢＥＭＤＡＦＣＱＥＺ455833，于2014年10月9日登记在原告名下，车辆号牌为川Ｂ×××××。2016年9月30日，原告在被告公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业险，签订了《机动车综合商业保险合同》（保单号为650060802201160016404），商业险承保险种包括第三者责任保险，赔偿限额为50万元、主险不计免赔保险等，保险期间从2016年10月1日零时起至2017年9月30日二十四时止。2017年4月29日21时45分许，第三人焦仔贵驾驶车辆越过道路中心双实线，与相对方向第三人陈朝荣驾驶及第三人石凤琼、陈某1搭乘的二轮摩托车发生碰撞，致陈朝荣和石凤琼、陈某1三人受伤和车辆受损的交通事故。2017年6月9日，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定焦仔贵承担此次事故的全部责任，陈朝荣、石凤琼、陈某1三人无责任。第三人陈朝荣、石凤琼、陈某1先后在四川省科学城医院、绵阳市骨科医院等医治和处置，产生住院费、假肢材料费等人民币40余万元。2018年3月，四川西科大司法鉴定中心根据《人体损伤致残程度分级》等标准或规范，分别出具西科大（2018）司鉴字第053、054、055号《司法鉴定意见书》。对陈某1鉴定意见为：伤残程度七级，营养期以90日为宜，护理期以90日为宜，残肢断端修整术约需1万元，假肢安装费约需24万至30万元。对石凤琼鉴定意见为：伤残程度八级一个、九级一个，营养期以90日为宜，护理期以120日为宜，误工期以300日为宜，后续治疗费需8000元至9000元。对陈朝荣鉴定意见为：伤残程度十级，营养期以90日为宜，护理期以90日为宜，误工期以180日为宜，后续左尺骨内固定取出约需治疗费6000至7000元，左胫骨内固定取出约需治疗费8000至10000元。至今三人已实际产生的医疗、价值材料费等项目全部费用，均系原告和焦仔贵承担，三人另提出再赔偿共计百余万元的要求。根据三人医药费花费等情况，原告依法要求被告公司进行商业险理赔，被告公司以“该事故存在延迟报案、标的车驾驶员逃逸、保险标的车逾期未检验的情形”为由拒不履行合同约定的赔付义务。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告太平财保绵阳公司辩称，1、我公司承保的商业第三者责任保险，因第三人焦仔贵驾车发生交通事故后逃离现场，且行驶证过期，属于第三者责任保险免赔范围，不应承担赔付责任；2、本案诉讼费不应当由我公司承担。 第三人陈朝荣、石凤琼、陈某1辩称，因原、被告之间形成了保险合同关系，本次交通事故导致第三人陈朝荣、石凤琼、陈某1产生伤残赔偿金等110余万元，被告应当向原告或第三人支付该笔赔偿费用。 第三人焦仔贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月29日21时45分许，第三人焦仔贵驾驶川Ｂ×××××号小型轿车，沿绵阳市游仙区石东路由石马镇往东林乡方向行驶，行至，车辆越过道路中心双实线，与相对方向第三人陈朝荣驾驶的川Ｂ×××××号普通二轮摩托车（搭乘石凤琼、陈某1）发生碰撞，致陈朝荣和石凤琼、陈某1三人受伤和车辆受损的交通事故。2017年6月9日，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队作出作出绵公交直三认字（2017）第042922号《道路交通事故认定书》，以焦仔贵驾驶逾期未检验的机动车，跨越道中心双实线，发生交通事故逃逸现场为由承担此次事故的全部责任，陈朝荣、石凤琼、陈某1三人无责任。2017年11月27日，焦仔贵因犯交通肇事罪，被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。 原告何伟丽与第三人焦仔贵于1999年11月25日登记结婚。2014年9月28日，原告何伟丽向绵阳市新川萨汽车销售服务有限公司购买了车辆识别代码号为ＬＢＥＭＤＡＦＣＱＥＺ455833的北京现代ＢＨ7161ＨＡＹ小型客车，并于2014年10月9日将该车辆登记在其名下，车牌号为川Ｂ×××××。2016年9月30日，原告何伟丽在被告太平财保绵阳公司投保了《机动车综合商业险／机动车交通事故责任强制保险》，并签订了《机动车综合商业保险合同》（保单号为650060802201160016404），商业险承保第三者责任保险，保险金额／责任限额为50万元、主险不计免赔保险等，保险期间为2016年10月1日零时起至2017年9月30日二十四时止。《太平财保绵阳公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任险责任免除第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿：……（一）事故发生后，被保险人或其他允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据。（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车或者遗弃被告保险机动车离开事故现场……（三）发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的。”第二十六条：“下列人身伤亡，财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）、投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致保险事故的性质，原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确认的部份难以确认的，保险人对无法确认的部分，不予承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。” 原告何伟丽对《机动车综合商业险/机动车交通事故责任强制保险》上“投保人签名/签章：”处的签名笔迹“何伟丽”和投保人声明“投保人签章：”处的签名笔迹“何伟丽”不予认可，向本院申请鉴定，本院依法委托四川福森特司法鉴定所进行司法鉴定。2019年12月19日，四川福森特司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：《机动车综合商业险/机动车交通事故责任强制保险》上“投保人签名/签章：”处的签名笔迹“何伟丽”以及投保人声明“投保人签章：”处的签名笔迹“何伟丽”，不是何伟丽本人所写。原告何伟丽用去鉴定费5800元。 登记在何伟丽名下的川Ｂ×××××号小轿车，于2014年10月31日办理首次检验，检验有效期2016年10月31日止；2017年6月13日再次检验合格，检验有效期2018年10月31日止。原告何伟丽向被告太平财保绵阳公司申请商业险理赔。2017年6月21日，被告太平财保绵阳公司以“该事故存在延迟报案、标的车驾驶员逃逸、保险标的车逾期未检验的情形”为由拒绝赔偿。 另查明：第三人陈朝荣、石凤琼、陈某1先后在四川省科学城医院、绵阳市骨科医院等医治和处置，产生住院费、假肢材料费等人民币40余万元。2018年3月，四川西科大司法鉴定中心根据《人体损伤致残程度分级》等标准或规范，分别出具西科大（2018）司鉴字第053、054、055号《司法鉴定意见书》。对陈某1鉴定意见为：伤残程度七级，营养期以90日为宜，护理期以90日为宜，残肢断端修整术约需1万元，假肢安装费约需24万至30万元。对石凤琼鉴定意见为：伤残程度八级一个、九级一个，营养期以90日为宜，护理期以120日为宜，误工期以300日为宜，后续治疗费需8000元至9000元。对陈朝荣鉴定意见为：伤残程度十级，营养期以90日为宜，护理期以90日为宜，误工期以180日为宜，后续左尺骨内固定取出约需治疗费6000至7000元，左胫骨内固定取出约需治疗费8000至10000元。三人认可已实际产生的医疗费373228.59元、假肢材料费11000元、鉴定费10000元等项目全部费用，均系原告和焦仔贵承担，另支付护理费46540元，曾支付过营养费及后续门诊检查费，金额不清楚，现自行计算的三人应得赔偿扣除已付的医疗费外尚有1102927.91元。 本院认为，根据各方当事人的诉辩理由和举证质证意见，本案争议焦点为：一、关于案涉车辆在免检期内未检验是否构成商业保险的免赔事由；二、关于焦仔贵逃逸行为是否加重被告的保险理赔责任问题；三、关于免责条款是否有效的问题；四、关于被告是否承担商业保险理赔的问题。本院结合各方的证据、事实及相关法律规定，分析认定如下： 一、关于案涉车辆在免检期内未检验是否构成商业保险的免赔事由。 根据公安部、国家质量监督检验检疫总局颁布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定，自2014年9月1日起试行非营运轿车等车辆6年内免检，每两年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，在免检期内无需到检验机构进行安全技术检验。案涉车辆川Ｂ×××××号小轿车，于2014年10月9日进行注册登记，而发生交通事故的时间为2017年4月29日，显然该车辆尚处于6年的免检期内，不存在未进行安全技术检验的问题，不属于商业保险条款第二十四条约定的责任免除事由。 三、关于焦仔贵逃逸行为是否加重被告保险理赔责任的问题。 第三人焦仔贵驾驶川Ｂ×××××号小型轿车越过道路中心双实线，与相对方向第三人陈朝荣驾驶的川Ｂ×××××号普通二轮摩托车（搭乖石凤琼、陈某1）发生碰撞，造成陈朝荣和石凤琼、陈某1三人受伤和车辆受损的交通事故。焦仔贵肇事后的逃逸行为，并不改变在之前已经发生交通事故的事实，特别是已经造成第三人陈朝荣、石凤琼、陈某1人身损害的事实，同时也不存在交通事故的性质，原因、损失程度难以确定的问题，其逃逸行为的影响仅及于逃逸之后而非以前，并未加重被告保险理赔的责任问题，不属于商业保险条款第二十六条约定的责任免除事由。 三、关于免责条款是否有效的问题。 原告何伟丽对《机动车综合商业险/机动车交通事故责任强制保险》上投保人声明“投保人签章处：”的签名笔迹“何伟丽”不予认可，向本院申请鉴定，经四川福森特司法鉴定所鉴定，该处签名笔迹“何伟丽”并非何伟丽本人所写，故无法证明被告太平财保绵阳公司已经将保险合同中的免除条款的内容向原告何伟丽以书面或者口头的方式作出了明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，商业保险条款中的免责条款无效。 四、关于被告是否承担商业保险理赔的问题。 原告何伟丽与被告太平财保绵阳公司签订了《机动车综合商业险／机动车交通事故责任强制保险》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告太平财保绵阳公司未举证证明将商业保险条款中的免除条款内容以书面或口头形式向投保人何伟丽作出明确提示和说明，该免责条款无效。根据双方签订的《机动车综合商业险／机动车交通事故责任强制保险》的约定，被告太平财保绵阳公司应当在第三者责任保险限额50万元内，向原告何伟丽进行保险理赔，用于支付交通事故伤者陈朝荣、石凤琼、陈某1的费用，以维护受害者的合法权益。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内支付原告何伟丽保险理赔款50万元。 本案受理费8800元，鉴定费5800元，共计14600元，由被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 明 人民陪审员  张琼惠 人民陪审员  陈 均 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  杨 珊