wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2972号之一 申请执行人：杨坚固，男，1967年2月26日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林彩瑞，女，1976年12月10日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行杨坚固与林彩瑞借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2018)闽0524民初1627号民事判决书确定，被执行人林彩瑞应支付申请执行人杨坚固款项24000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施,并扣划被执行人银行账户1080元，已由申请执行人领取。经查，被执行人在我院还有多起案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇二〇年三月三十日 书记员  龚贵福
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8922号原告：绿城物业服务集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市建筑西路599-1十七楼1706、1707、1708、1709室。负责人：刘玲玲，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王一争，该分公司员工。委托诉讼代理人：庄健，江苏英特东华律师事务所律师。被告：王磊，男，1993年9月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告绿城物业服务集团有限公司无锡分公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告绿城物业服务集团有限公司无锡分公司于2020年3月5日向本院提交书面申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绿城物业服务集团有限公司无锡分公司撤回起诉处理。审判员  朱加嘉二〇二〇年三月十日书记员  黄莹洁
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603财保78号 申请人：刘传均，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：冯勇，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：卿雪梅，女，1980年12月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人刘传均向本院申请诉前财产保全，请求冻结查封被申请人冯勇、卿雪梅的银行存款34万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其名下的川Ｆ×××××轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人刘传均的申请，符合法律规定，应予准许。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，申请人刘传均提供的担保财产一并查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人冯勇、卿雪梅名下的位于四川省德阳市房屋一套； 二、查封申请人刘传均名下的川Ｆ×××××轿车一辆。 动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。 案件申请费2220元，由申请人刘传均负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任寒秋 二〇二〇年三月九日 书记员  余 婷
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执779号被执行人：黄常华，男性，汉族，1990年1月20日出生,住广南县。关于黄常华罚金一案，本院作出（2019）粤0783刑初575号刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金2700元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月20日立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月20日向被执行人黄常华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行上述义务且未申报财产。本院分别于2020年2月20日、3月19日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄常华名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，均未发现有可供执行的财产。另本院已委托被执行人的户籍所在地法院云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院广南县人民法院对黄常华名下的不动产进行调查，结果显示其无可供执行的财产。因被执行人黄常华未履行涉案义务，尚未缴纳罚金2700元，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执779号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时恢复执行向被执行人追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月二十三日书 记 员 司徒颖莹
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保80号关于申请保全人李顺延与被保全人丁启军借款合同纠纷一案，申请人李顺延于2020年3月17日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人丁启军名下银行存款51700.00元，经网络查询，未发现被保全人丁启军名下有可供保全财产，故标的部分未保全，此保全已完毕。（2020）吉0122执保80号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十三日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8380号 申请执行人：徐松，男，1993年5月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：江苏鑫厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322058634831T，住所地沭阳县。 法定代表人：兰德玉，该公司总经理。 徐松与江苏鑫厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初517号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告江苏鑫厦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐松提供沭阳县上海南路西侧、蕴智路北侧都市雅苑小区第1幢1-901号房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；二、被告江苏鑫厦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐松逾期交房违约金6873.94元、逾期备案违约金5247.28元；三、驳回原告徐松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（原告已预交92元），由被告负担。 因江苏鑫厦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月30日立案执行，申请执行逾期交房违约金6873.94元、逾期备案违约金5247.28元。 本案执行过程如下： 1、2019年10月30日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其负责人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人江苏鑫厦房地产开发有限公司有效送达上述法律文书。 2、2019年10月31日、2020年2月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏鑫厦房地产开发有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中中国建设银行账号尾号为0048），冻结期限自2020年3月28日至2021年3月27日； （2）查封了其所有的位于沭阳县××路西侧、××东路北侧土地所有权，查封期限自2019年11月20日至2022年11月19日，不宜处置。 3、本院工作人员于2020年3月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人江苏鑫厦房地产开发有限公司办公租住房屋，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年1月6日、3月5日通过电话与被执行人江苏鑫厦房地产开发有限公司联系，称尽力履行义务，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音、协助执行单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月15日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10021号 原告：杨继全，男，汉族，1984年10月5日出生，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：许梅陵，福建刺桐律师事务所律师。 被告：丁凯莹，女，回族，1994年5月7日出生,住福建省。 原告杨继全与被告丁凯莹民间借贷纠纷一案，本院于20198月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款7万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担律师费5000元。事实和理由：2019年4月28日，被告因需向原告借款112500元，约定借款月利率3%，如逾期还款，债权人主张债权的费用由借款人承担。后经原告多次催讨，被告现金偿还42500元，尚欠7万元未偿还。 被告未答辩。 原告提供以下证据:1.原告身份证一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.被告身份证一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3.借条一份、转账凭证三份及银行卡一张，证明被告向原告借款112500元及原告通过银行向被告转账112500元；4.委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支出的律师费用损失5000元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月28日，被告向原告借款112500元，约定借款月利率3%，如逾期还款，债权人主张债权的费用由借款人承担。后偿还42500元，尚欠7万元未偿还。 综上所述，本院认为，原、被告间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告经原告主张权利后未履行相应的还款义务，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，被告除偿还尚欠借款外，还应赔偿原告借款之日起按月利率2%计算的利息损失。原告的其他诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁凯莹应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨继全借款7万元及逾期付款利息（自2019年4月28日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，由原告负担113元，被告负担1697元；公告费560元，由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，该公告费由被告连同借款直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  吴式级 审判员  杨国强 审判员  陈艺婷 （） 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执保2号 申请保全人程其武、被申请保全人梁钊： 关于程其武与梁钊借款合同纠纷一案，程其武向本院提出申请保全，请求对梁钊名下的川TLF378号五十铃牌小型汽车予以保全。本院于2020年3月4日向雅安市公安局交通警察大队车辆管理所发出协助执行通知，请求对该车辆予以查封。经调查，该车辆现设有抵押。现依法予以查封。至此，程其武依据（2019）川1822民初914号民事裁定书提出对梁钊名下的川TLF378号五十铃牌小型汽车予以查封的事项，现已保全完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1713号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执348号 申请执行人:严会，女，汉族，生于1978年1月11日，住四川省江油市。 被执行人：任成云，男，汉族，生于1969年2月2日，现住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初956号民事调解书，受理上列申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条、第二百五十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条之规定，裁定如下： 一、立即协助将江油市江电路东城尚品4幢6楼6号住房的所有权过户至申请执行人严会名下。 二、案件执行费500元，从被执行人任成云处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年三月五日 书记员  田雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2407号 原告：林仕兵，男，1974年8月3日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，四川规则律师事务所律师。 被告：中国核工业中原建设有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区清江东路134号18楼。 负责人：朱举雄。 第三人：四川瑞薪公路工程有限公司，住所地三台县潼川镇清真巷6号。 法定代表人：苏天元。 原告林仕兵与被告中国核工业中原建设有限公司成都分公司（简称核工业中原成都分公司）、第三人四川瑞薪公路工程有限公司（简称瑞薪公路公司）债权人代位权纠纷一案，林仕兵向本院提起诉讼请求：1.被告向林仕兵偿还借款2万元及2012年3月1日至付清之日止按年利率15%支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：绵阳市投资控股（集团）有限公司将绵阳市区域性综合交通枢纽（绵三路）改造提升工程（L2合同段）发包给核工业中原公司成都分公司承建。施工中，核工业中原成都分公司于2010年4月、8月将绵三路改造提升工程L2合同段沥青混凝土面层施工专业分包给第三人瑞薪公路公司，该工程已于2010年竣工交付使用。核工业中原成都分公司尚欠第三人瑞薪公路公司工程款3000余万元。林仕兵于2012年2月17日借给第三人瑞薪公路公司2万元用于巴中项目建设，并约定支付年利率为15%的利息，至今本息未付。多年来，第三人瑞薪公路公司对其所享有的对核工业中原成都分公司的债权，没有通过向核工业中原成都分公司提起诉讼或者仲裁主张权利，其行为已经严重损害了林仕兵的合法权益，故起诉来院。 本院经审查认为，林仕兵依据瑞薪公路公司出具的收据向核工业中原成都分公司提出债权人代位权诉讼，但未提交生效法律文书确定林仕兵对瑞薪公路公司享有合法、到期、确定的债权，该争议事实尚处于未决状态。按照一案一诉的诉讼原理，林仕兵应当先行就基础债权提出诉讼。在林仕兵未先行解决基础债权争议时，应当认定其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉条件的规定。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告林仕兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月二十日 书记员 于艾诺
四川省珙县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1526执恢1号王浚宇（申请执行人）、白惠（被执行人）：王浚宇与白惠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王浚宇（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1526执恢1号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4447号之一 申请执行人:沈钱江，男，1973年4月4日出生，汉族,住海宁市。 委托诉讼代理人：朱孝杰、张勤华，浙江俊德律师事务所律师。 被执行人：查水山，男，1981年10月2日出生，汉族，住江西省星子县。 申请执行人沈钱江与被执行人查水山请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人沈钱江依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民特1867号民事裁定书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人查水山向申请执行人沈钱江支付借款及利息58000元、违约金6000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费860元。 在执行过程中，本院于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款6000元、案件执行费860元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执4447号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  许明锋 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  顾雷海
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执355号申请执行人：开平市顺业包装有限公司。住所地：广东省开平市沙冈区红进村委会幕村北开发区。统一社会信用代码：91440783770980332P。法定代表人：刘植玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张练进，系该公司员工。被执行人：开平太平洋线厂有限公司，住所地:开平市三埠区新昌新台路中山横岭工业区E幢。统一社会信用代码：91440700714876602U。法定代表人：谢绍平。申请执行人开平市顺业包装有限公司与被执行人开平太平洋线厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初2308号民事判决书，依上述民事判决:被告开平太平洋线厂有限公司应自判决生效之日起十日内支付货款250606.77元给原告开平市顺业包装有限公司；本案受理费5059元、保全费1773元（原告开平市顺业包装有限公司已预交），由被告开平太平洋线厂有限公司负担。上述民事判决书于2019年2月16日已经发生法律效力，被执行人开平太平洋线厂有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人开平市顺业包装有限公司于2020年1月14日申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人开平太平洋线厂有限公司发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人开平太平洋线厂有限公司按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人开平太平洋线厂有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平市顺业包装有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年1月15日、2020年2月6日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人开平太平洋线厂有限公司的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，未发现其名下有可供执行财产。因被执行人开平太平洋线厂有限公司未履行涉案义务，本院依法对被执行人开平太平洋线厂有限公司名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年2月7日以上银行账户实际冻结金额为0元。再查，发现被执行人开平太平洋线厂有限公司有另案在本院正在执行中，该案依法划拨被执行人开平太平洋线厂有限公司的银行存款17956.29元。申请执行人开平市顺业包装有限公司于2020年3月10日向该案申请参与分配，本案分配得款7410.94元，其中3659元用于缴纳本案申请执行费，余款3751.94元支付给申请执行人开平市顺业包装有限公司。另经传统查控亦未发现被执行人开平太平洋线厂有限公司名下有可供执行财产。此外，本院另案依法作出执行决定书，依法决定不准被执行人开平太平洋线厂有限公司法定代表人谢绍平出境（控制期限自2020年2月24日起至2020年8月24日止）；本院已依法将被执行人开平太平洋线厂有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人开平市顺业包装有限公司实现债权金额为3751.94元，被执行人开平太平洋线厂有限公司仍欠申请执行人开平市顺业包装有限公司货款246854.83元未付。本院于2020年3月13日将上述执行情况告知申请执行人开平市顺业包装有限公司，并要求申请执行人开平市顺业包装有限公司提供财产线索。申请执行人开平市顺业包装有限公司表示现未能提供被执行人开平太平洋线厂有限公司可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人开平市顺业包装有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人开平太平洋线厂有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人开平太平洋线厂有限公司的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平市顺业包装有限公司亦未提供被执行人开平太平洋线厂有限公司其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执355号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月十八日书 记 员 黄 伟 健
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢70号 王英与建德市宏昌新型建材有限公司、桐庐江惠新型建材有限公司、江小根、周惠娟保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2011）杭下商初字第01470号判决书，于2020年03月02日恢复立案执行，原执行案号为：（2012）杭下执民字第1515号。现因被执行人建德市宏昌新型建材有限公司、桐庐江惠新型建材有限公司、江小根、周惠娟已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17591号原告：张金玉，女，1958年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：辛霞，北京市信之源律师事务所律师。被告：中国人民解放军总政治部沙河招待所，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠小沙河村328号。法定代表人：付宝殿，书记。原告张金玉与被告中国人民解放军总政治部沙河招待所侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告张金玉于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张金玉撤诉;审 判 长  张 焱人民陪审员  赵振超人民陪审员  张金华二〇二〇年三月四日书 记 员  翟金萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初743号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地玉林市东郊五里桥路117号（原玉林镇东郊五里岭），统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，董事长。 委托诉讼代理人：何玉坚，该公司员工。 被告：黎福，男，1979年6月10日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告黎福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉林市恒利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市恒利物业管理有限公司负担。 审判员  黄霁春 二〇二〇年三月二十五日 书记员  关意曦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初190号原告：东莞市巨鹿模具有限公司，住所地：广东省东莞市********，统一社会信用代码为914***********473Y。法定代表人：钟国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。被告：东莞市腾弛五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区*************，统一社会信用代码为91441900MA510TAD63。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1991年8月15日出生，住河北省衡水市阜城县***********，公民身份号码为131************753。原告东莞市巨鹿模具有限公司（以下简称“巨鹿公司”）与被告东莞市腾弛五金制品有限公司（以下简称“腾弛公司”）、刘某1加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鹿公司的委托诉讼代理人黄雄到庭参加诉讼，被告腾弛公司、刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨鹿公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告加工款79463元及迟延给付货款滞纳金3000元（按同期银行贷款利率，自2018年11月1日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告巨鹿公司与被告腾弛公司于2018年6月发生业务往来，应被告腾弛公司要求，原告巨鹿公司为被告腾弛公司加工模具产品，被告腾弛公司收货验收后使用。双方每月对账，至2018年9月被告腾弛公司共拖欠原告巨鹿公司加工款79463元。被告刘某1是被告腾弛公司的唯一股东，依法应当对被告腾弛公司的加工款承担连带清偿责任。被告一直不支付上述加工款，为了维护自身合法权益，原告巨鹿公司特诉至法院，请求判如所请。被告没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告巨鹿公司为证明其主张，向本院提交了2018年7月对账单及其销货单、增值税发票，2018年8月对账单及其销货单、增值税发票，2018年9月对账单及其销货单、增值税发票等证据。证据显示，原告巨鹿公司分别于2018年7月、8月、9月向被告腾弛公司送交货值分别为74163元、17500元、2800元的加工产品，由被告腾弛公司的员工签收。原告巨鹿公司为此向被告腾弛公司出具相应增值税发票。庭审中，原告主张双方并无约定付款期限,按照交易习惯月结30天支付货款，起诉后被告并无支付任何货款，同时，解释称其诉请的滞纳金即为逾期付款的利息损失。本院认为，本案系加工合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据互有关联，互相印证，在被告无证据反驳的情况下，本院对原告的主张予以确认，被告应当支付原告加工款79463元。关于逾期付款利息，原、被告并无约定付款期限，现原告要求被告腾弛公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年11月1日起支付逾期付款利息至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。又因原告巨鹿公司仅要求支付3000元，故逾期付款利息应以3000元为限。关于被告刘某1是否承担责任的问题，被告刘某1是被告腾弛公司的唯一股东，其并无提供证据证明被告腾弛公司的财产独立于其自己的财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告刘某1应对被告腾弛公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市腾弛五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市巨鹿模具有限公司支付加工款79463元及逾期付款利息（利息以79463元为本金，自2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付原告逾期付款利息至清偿之日止。利息以3000元为限）；二、被告刘某1应当对被告东莞市腾弛五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.79元（原告东莞市巨鹿模具有限公司已预交），由被告东莞市腾弛五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄凤平二〇二〇年三月十日书记员  蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执157号申请执行人：郑二军，男，1970年12月15日出生，住温县。被执行人：河南众联盛重工机械有限公司。法定代表人：常素芬本院依据已经发生法律效力的温劳人仲案字（2019）第96号仲裁调解书，于2020年1月7日向被执行人河南众联盛重工机械有限公司送达执行通知书，责令被执行人河南众联盛重工机械有限公司立即按照仲裁调解书确定的义务履行完毕，但被执行人河南众联盛重工机械有限公司至今均未履行。本院在执行过程中，查明河南众联盛重工机械有限公司有如下设备：1、安阳鑫盛机床有限公司卧式机床一台；2、卧式机床一台(型号:CS6166B);3、牡丹江迈克机床制造有限公司卧式机床一台；4、中国长江机床厂牛头创床一台(型号:BY60100c);5、成都振中电焊机厂Z×5-1000弧焊整流器一套；6、自动二保焊一台；7、滚桶支架二台；8、卷桶机一台；9、沈阳机床股份有限公司中捷摇臂钻床厂摇臂钻床一台(型号:Z3050×16/1)；10、小型卷桶机一台；11、100吨压力机一台；12、上海新力机器厂裁板机一台；13、上海华盛焊割机械有限公司微型数控切割机一台；14、安徽合力股份有限公司铲车一台(型号:CPS30)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封河南众联盛重工机械有限公司有如下设备：1、安阳鑫盛机床有限公司卧式机床一台；2、卧式机床一台(型号:CS6166B);3、牡丹江迈克机床制造有限公司卧式机床一台；4、中国长江机床厂牛头创床一台(型号:BY60100c);5、成都振中电焊机厂Z×5-1000弧焊整流器一套；6、自动二保焊一台；7、滚桶支架二台；8、卷桶机一台；9、沈阳机床股份有限公司中捷摇臂钻床厂摇臂钻床一台(型号:Z3050×16/1)；10、小型卷桶机一台；11、100吨压力机一台；12、上海新力机器厂裁板机一台；13、上海华盛焊割机械有限公司微型数控切割机一台；14、安徽合力股份有限公司铲车一台(型号:CPS30)。二、被执行人河南众联盛重工机械有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人河南众联盛重工机械有限公司可以使用本院依法查封的上述设备；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得处置被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年三月二十七日书记员  郑倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7739号 申请执行人：临沂市瑞帝斯建材有限公司,住所地临沂市兰山区方城镇东西蒋村，统一社会信用代码:9137130059138368XH。 法定代表人:潘广泉,经理。 委托代理人:姬忠山、魏延芳,山东万吉律师事务所律师。 被执行人:临沂昆仑房地产开发有限公司,住所地临沂市兰山区沂蒙北路与南昌路交汇处东北角，统一社会信用代码:9137130076096104X7。 法定代表人：张本新，经理。 申请执行人临沂市瑞帝斯建材有限公司与被执行人临沂昆仑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初7724号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年9月27日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无可供执行财产，本案在一定期限内无法执行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序且不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后可再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务8994943.49元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 军 审判员 刘 进 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月二十四日 书记员 夏 冬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26200号 申请执行人梁永乐，男，1978年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人林全庆，男，1968年6月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人孔宝玲，女，1975年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人梁永乐与被执行人林全庆、孔宝玲民间借贷纠纷一案，申请执行人根据（2018）粤1971民初1542、1545、1541、1544、1543号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林全庆、孔宝玲应向申请执行人支付818913元及利息，并承担受理费25279.02元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林全庆、孔宝玲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2019年10月14日冻结被执行人孔宝玲名下在中国建设银行开立的账户（账号为62×××95_156_1），冻结金额2277.1元，冻结期限一年；并于2020年2月25日扣划该冻结金额。上述扣划金额扣除执行费50元；按比例分配，申请执行人分得1574.78元，该款已划拨给申请人。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26200号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  彭巧堰
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211财保16号 申请人：江苏易诺威建筑科技有限公司，住所地无锡市高浪东路999号C1号楼7层701。 法定代表人：陆昀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高咏华，江苏太湖律师事务所律师。 被申请人：无锡模安机电科技有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道申新社区服务中心院内。 法定代表人：程琼芳。 申请人江苏易诺威建筑科技有限公司于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人无锡模安机电科技有限公司的财产在价值37000元以内予以查封、冻结。担保人江苏双保空调有限公司以其所有的一辆苏Ｍ×××××梅赛德斯－奔驰小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，江苏易诺威建筑科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人无锡模安机电科技有限公司银行存款37000元或查封相应价值的财产。 如被申请人无锡模安机电科技有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜建江 二〇二〇年三月十六日 书记员  钱 杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1887号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省珙县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1526执恢59号潘峰、魏生富：潘峰与魏生富借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33955.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，潘峰向本院申请执行的(2020)川1526执恢59号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初572号 原告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清工业园区内。 法定代表人：李玉田，董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。 被告：孟现敏，女，1969年11月10日出生，汉族，住河北省。 廊坊益田房地产开发有限公司与孟现敏追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告廊坊益田房地产开发有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊益田房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  赵建伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韩 超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4664号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1753号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：罗寿程，男，1985年7月9日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告罗寿程追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告罗寿程经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款35130.72元及违约金7026.14元（违约金按代偿款的20%计算），共计42156.86元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月，被告罗寿程因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为35130.72元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告罗寿程未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告罗寿程未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、罗寿程与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定罗寿程向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为32600元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2018年2月10日，腾铭公司与罗寿程签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为罗寿程前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因罗寿程未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，罗寿程应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款额20%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向罗寿程发放了信用卡。但罗寿程使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代罗寿程向工行东大支行共计代偿35130.72元，承担了合同项下的保证责任。罗寿程至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与罗寿程签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，罗寿程未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向罗寿程追偿。故对腾铭公司主张罗寿程支付代偿款35130.72元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，罗寿程未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故罗寿程还应支付违约金7026.14元（35130.72元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 罗寿程于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款35130.72元和违约金7026.14元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，由罗寿程负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭丹
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初438号 原告：田加双，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：张旭东，男，1995年8月23日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 被告：张孟林，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 原告田加双与被告张旭东、张孟林民间借贷纠纷一案，本院立案。原告田加双于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田加双的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田加双撤诉。 案件受理费25.00元，由原告田加双负担。 审判员  杨文启 二〇二〇年三月十七日 书记员  孙霞霞
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执532号 申请执行人：钟月明，男，1997年03月25日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。 被执行人：清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司，住所地：清远市清城区东城大道99号金多利-九龙湾花园四号楼之16-17号商铺。 法定代表人：苏海棋。 被执行人：吴志玲，男，1988年1月8日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人钟月明与被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4732号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲于本判决生效之日起10日内向申请执行人钟月明支付劳动报酬6250元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲负担。 因被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲拒不履行法定义务，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执532号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年三月二十七日 书记员  莫黄蓉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3726号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7928号之一原告：周连生，男，1981年2月10日生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。被告：王现峰，男，1974年8月24日生，汉族，住山东省郯城县。现在江苏省金陵监狱服刑。被告：南通市建筑装饰装潢有限公司，住所地江苏省南通市青年中路75号。法定代表人：张向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭龙军，该公司员工。委托诉讼代理人：夏波，江苏汇方律师事务所律师。被告：上海汉江建筑劳务有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路135号1幢231室。法定代表人：乔佳亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏波，江苏汇方律师事务所律师。被告：孟庆国，男，1976年10月27日生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：夏波，江苏汇方律师事务所律师。原告周连生与被告王现峰、被告南通市建筑装饰装潢有限公司、被告上海汉江建筑劳务有限公司、被告孟庆国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告周连生向本院申请减、缓、免诉讼费，本院准许其缓交。但其在缓交期满后，经法院通知后不交诉讼费，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周连生撤回起诉处理。审 判 长  苏建春人民陪审员  汤龙寿人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年三月二十五日法官 助理  许 丹书 记 员  赵 赫
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执恢56号之三被执行人：史某，男，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2020)云0324执恢56号之三裁定书，于2020年03月22日向被执行人史某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史某在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币37800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱向荣二〇二〇年三月二十二日书记员代 荣 辉
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执9号 申请人宋云刚，男，生于1970年8月26日，汉族，荥经县人，住荥经县。 申请人陈松林，男，生于1971年10月13日，汉族，荥经县人，住荥经县。 被告陈仕东，男，生于1975年2月3日，汉族，荥经县人，住荥经县。 本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院（2018)川1822民初124号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经双方协商，自愿达成分期付款协议。协议如下：被执行人陈仕东于2020年8月底前支付申请人宋云刚、陈松林本金325200元，并承担本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院（2018)川1822民初124号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年三月十七日 书记员 钟云川
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初4027号   原告：吕坤，男，1981年11月1日出生，汉族，住哈密市。被告：张威，男，1989年9月20日出生，汉族，住哈密市。原告吕坤诉被告张威追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕坤到庭参加诉讼，被告张威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕坤向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付原告的劳务费37000元及利息（利息自2017年1月27日起算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计息）。事实和理由：被告张威于2016年6月让原告吕坤安排人去帮其拆除所承包的哈建集团施工的建业家园14号楼地下车库的模板，当时被告张威称模板拆完后会立即支付工费。2016年底双方对账被告合计欠原告劳务费72000元整，2017年1月25日支付20000元，1月26日支付15000元，之后再无给原告付款。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法公正裁决。被告张威未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1、被告张威本人支付宝账号以及支付宝聊天记录截图一份，证明是张威本人实名认证账号；2、移动公司收据一张，证明136XXXXXXXX是被告张威本人身份证办理使用的手机号；3、微信短信截图8张，证明被告张威对欠付劳务费事实认可；4、被告张威（卡号×××）给原告吕坤的两次转账记录截图各一份，证明被告通过银行转账的方式向原告支付劳务费共计35000元。5、证人吕本林、胡涛的证人证言，证明原告指派两名证人为被告提供劳务，并已支付劳务费的事实。对原告提供的上述证据，虽均系截图的打印件，但根据支付宝及手机号码的办理程序，均需采用实名认证，故对于原告提供上述证据证实被告张威身份的事实，本院予以确认。根据双方微信聊天的内容，对于原告指派工人为被告提供劳务，产生劳务费72000元及被告已通过银行转账的方式向原告支付劳务费35000元的事实，本院予以确认。对于两名证人的证言，根据查明的事实及对证人的询问，对于原告已向工人支付劳务费的事实，本院予以确认。对原告提供的上述证据，被告张威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理查明，2016年6月，原告为被告张威所承包哈建集团施工的建业家园14号楼地下车库提供拆除模板劳务，原告指派其工人进行施工。2016年底，经双方对账，被告张威共计欠原告劳务费72000元。2017年1月25日、26日，被告张威以银行汇款方式分两次向原告共计支付了劳务费35000元。余37000元，一直未予支付。此款经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告为被告张威提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但事实上形成了劳务合同关系，且有被告出具的微信、短信截图以及证人证言在卷佐证，被告张威作为接受劳务的一方，应当向原告支付相应的劳务费，故原告主张被告支付剩余劳务费37000元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告主张自2017年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息。被告作为接受劳务的一方，应当及时向原告支付劳务费，逾期未付视为违约，应当承当相应的民事法律责任，故原告主张被告支付逾期付款利息的诉求合理，本院予以支持。因双方未明确约定利息及付款时间，故利息应自起诉之日即2019年8月2日起至本判决确定给付之日止，2019年8月2日至19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张威于本判决生效之日起七日内支付原告吕坤劳务费37000元；一、被告张威于本判决生效之日起七日内支付原告吕坤劳务费37000元的利息（利息自2019年8月2日起至本判决确定给付之日止，2019年8月2日至19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，邮寄送达费30元，公告费360元，均由被告张威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审  判  长   张立敏人民 陪 审员   张永选人民 陪 审员   杨爱玲   二 〇 二 〇 年 三 月 十 八 日 书  记  员   党文慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2267号 原告：梁枫，女，1975年11月18日出生，汉族，住广州市天河区。 被告：成都紫薇花餐饮管理有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号富力天汇中心三层318号。 法定代表人：李小龙。 原告梁枫诉被告成都紫薇花餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告成都紫薇花餐饮管理有限公司的起诉。 本院认为，原告梁枫自愿申请撤回对被告成都紫薇花餐饮管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告梁枫撤诉。 审判员  陈琴 二〇二〇年三月十七日 书记员  洪莹
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执保65号 曲宝军、徐丙香： 曲宝军与徐丙香民间借贷纠纷一案，申请保全标的为16520元。经本院立案执行保全，现已将被申请人财付通中存款16520元予以冻结。至此，曲宝军向本院申请执行的（2020）吉0581民初332号民事裁定书已部分执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执84号 广西XX房地产开发有限公司、于XX： 关于申请执行人广西XX房地产开发有限公司与被执行人于XX商品房销售合同纠纷一案，本院（2019）桂0312民初50号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于XX未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西XX房地产开发有限公司于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人于XX协助办理撤销《商品房买卖合同》的备案登记手续，支付违约金17764元和代为偿还的贷款利息7816.8元及提前还款违约金1754元，合计27334.8元，本院依法受理。 本院在执行过程中，已经将撤销《商品房买卖合同》备案登记及解除预告登记的执行裁定书送达房产部门；因本案中申请执行人广西XX房地产开发有限公司应退购房款91803.2元给被执行人于XX，遂在扣除上述27334.8元后，主动将64468.4元主动提存至本院账户，并向本院递交书面结案申请书，同时认可本案执行完毕。 本院认为本院（2019）桂0312民初50号民事判决书确定的内容：于XX协助广西XX房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》的撤销备案手续；于XX支付给广西XX房地产开发有限公司违约金1754元；于XX支付给广西XX房地产开发有限公司代为偿还的房屋按揭贷款利息7816.8元和提前还款违约金1754元；于XX应承担的案件受理费515元和执行费318元，已经执行完毕，申请执行人广西XX房地产开发有限公司基于执行依据取得的已到期的权利全部得到实现。申请执行费318元已从被执行人于XX的提存款中扣除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）桂0312民初50号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
福建省福鼎市人民法院 执行裁定书(稿件) （2020）闽0982执459号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人郑锦峰。 被执行人：黄宗球，男，汉族，1981年9月8日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：黄宗建，男，汉族，1976年3月7日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：曾云慈，男，汉族，1978年10月14日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人黄宗球、黄宗建、曾云慈借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案执行，执行标的为126123.77元。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人黄宗球、黄宗建、曾云慈的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人黄宗球、黄宗建、曾云慈所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执459号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  曾瑞正 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执异35号 申请人（申请执行人）：马鞍山市花山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：刘卫宝，该区区长。 委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。 委托代理人：周萍菊，安徽明博律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市汇华贸易有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：李允飞，该公司总经理。 被申请人：李允飞，男，汉族，1967年2月4日生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行××人马鞍山市××人民政府（以下××山区政府）与被执行人马鞍山市汇华贸易有限责任公司（以下简称汇华公司）不当得利纠纷一案中，申请执行人花山区政府向本院申请追加被执行人汇华公司原法定代表人李允飞为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人花山区政府称，2010年5月27日，花山区财政局付给汇华公司138万元后，汇华公司将该款项支付给李允飞，李允飞系汇华公司原法定代表人，现公司股东，汇华公司汇付该款项后导致本案执行不能。现申请追加李允飞为被执行人。 本院经审查查明，2010年5月5日下午，花山区政府原区长周正忍在马鞍山市民政局主持召开市社会福利服务中心项目征迁协调会，市民政局、市福利院、花山区征迁局、霍里街道、张庄村等相关单位负责人及汇华公司的法定代表人李允飞参加了会议。会议就市社会福利服务中心项目征迁相关问题进行了研究。同年5月17日，花山区政府发布了《会议纪要》，纪要的主要内容为1、鉴于汇华公司、晨光刀具厂、华泰物流公司系特定历史条件下作为招商引资引进的企业，同意对三企业已支付农户16年租赁补偿费88万元给予补助；2、鉴于汇华公司等已对项目用地范围内土地进行了清表和土地平整（含挖方填方），同意对其已付出的清表及土方工程费用78万元给予补助；3、上述补助款共计166万元，花山区承担28万元，市民政局承担138万元，市民政局承担的资金由花山区征迁局在市社会福利服务中心项目征迁资金中支付给汇华公司。汇华公司则负责处理好与晨光刀具厂、华泰物流公司之间的经济关系。2010年5月27日，花山区财政局汇付给汇华公司138万元。2011年12月8日，汇华公司支付给晨光刀具厂征迁补偿款12.5万元。 2006年3月24日，汇华公司、晨光刀具厂、华泰物流公司分别与马鞍山市花山区霍里镇张庄村村民委员会签订《租赁合同》，分别租赁该村土地20亩、25亩、15亩，从事生产经营。三企业分别对所承租的土地进行了清表和土地平整（含挖方填方），均支付了农户租赁费。2010年，上述土地因市社会福利服务中心项目建设被征用。 2013年11月27日，本院作出(2013)花民一初字第01992号民事判决，该判决认为，案涉补助款系花山区政府考虑到项目征地范围内汇华公司、晨光刀具厂、华泰物流公司三家企业的特殊历史情况，通过协调会形式讨论决定并作出的单方面意思表示，该补助款不是依据法定征收程序中征收人与被征收人达成的补偿协议给予的，也不是基于征收人与被征收人不能达成补偿协议而由职能部门作出裁决给予的，该补助款补助给谁，补助多少金额，均不以被告汇华公司及其他两家企业的意思表示为前提。虽然有关补助的具体内容是以政府会议纪要形式发布的，但有关补助的事项并非原告花山区政府在行政管理活动中行使行政职权作出的，不能视为具体行政行为，对被告认为以会议纪要形式作出的补助系具体行政行为的辩解意见不予采纳。根据该会议纪要载明的内容，166万元补助款系对汇华公司、晨光刀具厂、华泰物流公司三家企业的补偿，补偿的原因是考虑到三家企业均在用地时支付了农户的租赁费并对土地进行了清表和土地平整（含挖方填方），同时，会议纪要还明确款项先全部支付给汇华公司，再由汇华公司负责处理好与其他两家企业的经济关系。从这些内容看，花山区政府实际汇给汇华公司的138万元并非给予汇华公司一人所有。汇华公司的法定代表人参加了协调会，并在收到款项后亦支付了晨光刀具厂12.5万元，表明汇华公司是明知这些内容的，但其除了上述12.5万元外，其余款项均占为己有，显然违背了原告的意思表示，因此，原告有权要求被告返还不属于其所有的款项。由于原告作出补助意思表示时未对三家企业的各自份额作出划分，属于意思表示不明确。根据法律规定，法院可按公平合理的方式予以划分，现原告主张按各家所占土地面积予以划分，较为合理，本院予以支持，以此计算，被告应返还的金额为70.17万元[138万元－12.5万元-（166万元÷60亩×20亩）]。关于被告认为本案已超过诉讼时效的辩解意见，因会议纪要中并未规定汇华公司应在何时处理好与其他两家企业的经济关系，且汇华公司在2011年12月8日支付了晨光刀具厂12.5万元，因此，原告主张权利的诉讼时效应从2011年12月9日起算，至原告起诉时，并未超过，故对被告此意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告马鞍山市汇华贸易有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告马鞍山市花山区人民政府70.17万元；二、驳回原告马鞍山市花山区人民政府的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。由于汇华公司未履行生效判决确定的义务，花山区政府向本院申请强制执行。 另查明，汇华公司在收到花山区财政局支付的138万元后，于2010年6月1日将该款项支付给李允飞，款项用途为征迁款。 本院经审查，认为申请执行人追加被执行人的请求具有事实依据，符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 追加李允飞为马鞍山市花山区人民政府与马鞍山市汇华贸易有限责任公司不当得利纠纷一案的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向马鞍山市中级人民法院提起复议。 审判长 杜 谦 审判员 杨祖怀 审判员 吴海姣 二〇二〇年三月三十一日 书记员 邢 慧
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724破申1号 申请人：郭家玉，女，1965年1月25日出生，汉族，住临澧县。 被申请人：临澧县金穗宾馆有限责任公司，住所地临澧县安福街道安福路社区居委会朝阳西街368号。 法定代表人：唐建桂，该公司经理。 委托代理人：周菊凤，女，1963年1月23日出生，住临澧县。 2020年1月20日，郭家玉以临澧县金穗宾馆有限责任公司（以下简称金穗宾馆）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对金穗宾馆进行破产清算。本院于2020年1月21日书面通知金穗宾馆。金穗宾馆在法定期限内未提出异议。 本院查明：2004年3月9日，金穗宾馆在临澧县食品药品工商质量监督管理局注册成立，住所地为临澧县安福街道安福路社区居委会朝阳西街368号。经营住宿、餐饮、茶艺等。注册资本为50万元，其中唐建桂出资45万元，周菊凤出资5万元。2019年11月5日，本院对郭家玉诉临澧县金穗宾馆有限责任公司民间借贷纠纷一案作出（2019）湘0724民初1786号民事调解书。调解内容为：临澧县金穗宾馆有限责任公司偿还郭家玉集资款本金30万元，并按年利率12%支付自2015年12月1日至清偿之日的利息，于2019年12月5日前付清。该案调解书已生效并已进入执行程序，但金穗宾馆尚未全部履行。 金穗宾馆向本院提交的资产负债表显示：截至2019年12月31日，资产总额为151.41万元，负债总额为700.60万元。2016年8月，金穗宾馆全面停止经营。 本院认为，金穗宾馆对本院生效裁判确认为郭家玉到期债权无力履行，应视为其不能清偿到期债务。金穗宾馆已全面停止经营，其资产负债表显示负债总额大于资产总额，应视为其资产不足以清偿全部债务。综上，本院确认金穗宾馆具备破产原因。金穗宾馆住所地为临澧县，本院对其被申请破产清算的案件具有管辖权，故对郭家玉申请对金穗宾馆进行破产清算的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款（二）项、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 受理申请人郭家玉对被申请人临澧县金穗宾馆有限责任公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 胡   庭   成 审判员 马俊审判员徐惠平 二〇二〇年三月十三日 书记员 刘      妮
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7754号原告：罗伟，男，汉族，生于1973年6月27日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：黄学文，重庆言民律师事务所律师。被告：袁金泽，男，汉族，生于1986年9月1日，住重庆市开州区。被告：杨青平，男，汉族，生于1976年1月26日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈光香(系被告杨青平母亲)，女，汉族，生于1955年6月24日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：杨晓平，男，汉族，生于1982年12月12日，生于1982年12月12日，住重庆市开州区。原告罗伟诉被告袁金泽、杨青平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及被告杨青平代理人到庭参加诉讼，被告袁金泽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出如下诉讼请求：1、判决袁金泽偿还原告借款本金30000元及利息，杨青平承担连带责任；2、诉讼法由被告承担。事实及理由：被告袁金泽在2013年10月20日向原告借款30000元，约定月息4分，通过案外人张计生将借款转给袁金泽，袁金泽到外地后通知张计生转账，袁金泽给原告出具了借条，被告杨青平做借款担保人，现原告多次找两被告催收，两被告一直不履行还款义务且避而不见，为维护原告的合法权利，故依法起诉，请求依法判决。被告杨青平辩称，本案的借款存在，但是赌资，是原告借给被告袁金泽用于赌博的，当时约定的利息远高于月息4%，后袁金泽将大概5万元的款项转给了张计生，当时答辩人担保是张计生喊去作担保的。被告袁金泽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月20日被告袁金泽作为借款人，被告杨青平作为担保人向原告罗伟出具3万元借条一张，借条载明：“今借到罗为现金30000元，大写叁万元，月息4%，按月结息。借款人：袁金泽，担保人：杨青平。”案外人张计生于2013年11月17日转账27000元给被告袁金泽。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告罗伟来院起诉要求被告袁金泽偿还借款，原告罗伟提供了作为债权凭证的借条、转账凭证予以佐证，根据原告方证人张计生的陈述，本案的借款30000元转账支付27000元，现金支付1500元，另外1500元属于按照月息5%预扣的利息，本院对借款的情况予以认定，对于预扣的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定本案的实际借款本金为28500元，借条上约定了利息，原告现主张月息2%符合法律规定，予以支持。被告袁金泽作为借款人负有偿还的义务。被告杨青平在借条上作为担保人签字，未明确约定担保方式，视为连带责任担保，被告杨青平对被告袁金泽承担的支付责任承担连带责任。借款后支付利息的情况，被告方均未举证，故对被告杨青平陈述的款项支付情况本院不予认定。被告袁金泽未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁金泽在本判决生效后十日内偿还原告罗伟借款28500元并从2014年1月21日起按照月利率2%支付利息至付清借款时止，被告杨青平承担连带责任；二、被告杨青平承担连带责任后，在其支付范围内有权向被告袁金泽追偿；三、驳回原告罗伟其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告袁金泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  谢学碧人民陪审员  陈玉兰二〇二〇年三月十一日书 记 员  李谦谦
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初234号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人乔海瑞，男，1989年10月19日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍地湖北省襄樊市襄阳区，在本市无固定住址。因犯抢劫罪，于2011年被本院判处有期徒刑两年零三个月，2012年11月14日减刑释放；因犯寻衅滋事罪，于2014年4月23日被本院判处有期徒刑一年零两个月，2014年10月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月18日被本院判处有期徒刑十个月，2016年11月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年9月22日被本院判处有期徒刑一年零八个月；2019年1月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年6月25日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年12月13日刑满释放；因本案，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕240号起诉书指控：2019年12月19日21时许，被告人乔海瑞在深圳市罗湖区春风路广西外贸大厦2号楼春风网咖内，趁被害人裴某1睡着时将其放在沙发旁的一部iphone11牌手机盗取。经鉴定，被盗的iphone11手机价值人民币5480元。2019年12月25日民警在深圳市福田区内将被告人乔海瑞抓获归案。公诉机关认为，被告人乔海瑞的行为已构成盗窃罪。建议判处被告人乔海瑞六个月以上至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人乔海瑞在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人乔海瑞的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节及坦白、认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乔海瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年10月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人乔海瑞退赔被害人裴某2人民币5480元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年三月二十五日书记员  姚萌于梦俏
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执3017号之一 申请执行人：邓林,男,32岁,汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：严从波,男,37岁,汉族，住成都市郫都区。 申请执行人邓林与被执行人严从波买卖合同纠纷一案，申请执行人邓林依据本院作出的（2019）川0124民初118号民事判决书向本院申请执行。执行标的金额27529.83元。本案对被执行人严从波采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初118号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的27529.83元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年三月十二日 书记员 任龙飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2563号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学号院3号楼11层11院南路201。法定代表人：张朝阳，总经理。原告周丕海与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年三月九日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保293号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邵辉。被申请人：韩景卫，男，1967年8月27日生，汉族，户籍地址河南省孟津县，住所地江苏省无锡市新区。本院于2020年3月19日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司与被申请人韩景卫金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初957号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩景卫的银行存款9.95万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩景卫的银行存款9.95万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年三月三十日书记员 华永忠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初380号 原告：嘉兴市南湖区余新镇捷诚塑机服务部，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇五星路北首茗品别墅商铺106号，统一社会信用代码：92330402MA2EY21A23（1/1）。 经营者：鄢明升。 委托代理人：朱晓军，海盐县武原法律服务所法律工作者。 被告：黄祎，男，1987年9月4日出生，汉族，住陕西省镇安县。 原告嘉兴市南湖区余新镇捷诚塑机服务部（以下简称捷诚塑机服务部）因与被告黄祎买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告捷诚塑机服务部经营者鄢明升及其委托代理人朱晓军到庭参加诉讼。被告黄祎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷诚塑机服务部起诉称，原、被告之间有注塑机及辅助设备买卖业务，被告向原告购买注塑机及辅助设备。2017年11月7日，经原、被告结算，被告结欠原告注塑机及辅助设备款282460元，并出具欠条一份给原告。事后，被告陆续向原告支付货款100000元，并以立式机抵货30000元，至今尚欠原告货款152460元未付。原告故诉请判令：一、被告立即支付原告货款152460元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告黄祎未作答辩。 针对自己的主张，原告捷诚塑机服务部向本院提供了下列证据： 1.欠条1份，证明被告于2017年11月7日向原告出具欠条，确认尚欠原告282460元货款的事实。 2.销售合同1份，证明被告于2017年2月26日向原告订购注塑机一台，并对付款时间等进行了约定。 被告黄祎未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，符合证据的形式要件，被告经本院合法传唤未到庭质证，故本院对上述证据均予以认定。 本院经审理认定的案件如下： 2017年11月7日，被告黄祎向原告出具欠条一份，载明：“今黄祎（身份证号：6125261987××××××××）向鄢明升（嘉兴市余新镇捷诚塑机服务部）购置ＨＪ128Ｓ注塑机贰台及辅助设备（有合同及送货单），至今尚欠机款为人民币贰拾贰万元（￥220000.00），附机款尚欠陆万贰仟肆佰陆拾元（￥62460.00元），共计欠人民币贰拾捌万贰仟肆佰陆拾元整（￥282460元）”，落款处签有被告黄祎姓名，并捺有指印，另写有公民身份号码“6125261987××××××××”。庭审中，原告自认被告于2017年11月14日向原告转账支付50000元，于2018年1月15日向原告支付20000元，于2018年2月27日支付10000元，于2018年4月17日支付20000元，于2019年4月5日以立式柜折抵货款30000元，尚欠原告152460元。因被告至今未向原告支付上述款项，故原告诉至本院。 另查明，被告黄祎于2017年2月26日与作为宁波海晶塑机制造有限公司产品代理商的原告经营者鄢明升签订“销售合同”一份，由被告向原告购买HJ128S海晶塑机两台，约定：总价款240000元，交货时间为2017年3月16日，机器运到，至2017年5月份起平均每月付贰万元直至付清止等等。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告黄祎尚欠原告捷诚塑机服务部货款152460元，有原告提供的欠条、销售合同及当庭陈述予以证明，事实清楚，被告未按约向原告支付货款，现原告诉请其立即支付，于法有据，故本院予以支持。诉讼中，被告黄祎昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄祎于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区余新镇捷诚塑机服务部货款152460元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1675元、财产保全申请费1320元，合计2995元，由被告黄祎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇二〇年三月二十九日 法官助理陈浩 书记员吴玉婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执377号 被执行人：东莞市跃锐光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦社区建设街13号A栋3楼，统一社会信用代码：91441900MA523BXX4N。 法定代表人：朱文彬。 被执行人：朱文彬，男，1992年11月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 本院执行被执行人东莞市跃锐光电科技有限公司、朱文彬追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0784民初2970号民事判决书已发生法律效力。因被执行人东莞市跃锐光电科技有限公司、朱文彬未按判决向本院缴纳诉讼费1388.67元，本院于2020年2月18日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行，本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执377号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陆伟军
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1181号 申请执行人张素丽，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人许国华，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5789号民事调解书，向被执行人许国华发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人许国华至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人许国华在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款58000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人许国华应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  武函羽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1226号 原告：谭桂容，女，1977年11月16日出生，汉族，住兴业县。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告一：金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司，住所地：玉林市民主南路85号天湖·御林湾会所主楼第3层，统一社会信用代码：91450900682137206W。 代表人：冼广庆。 被告二：金旺角实业发展集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号，统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆。 委托诉讼代理人：牟庆君，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁皓，女，该公司员工。 原告谭桂容与被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司、金旺角实业发展集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告谭桂容的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼，被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司、金旺角实业发展集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭桂容向本院提出诉讼请求：1．判决被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司、金旺角实业发展集团有限公司共同支付逾期交付车位违约金给原告（违约金计算办法：以70000元为基数，自2019年1月1日起至一审判决作出之日止，按照日万分之一计算。其中2019年1月1日起至2019年8月1日止212天违约金为1484元）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告二金旺角实业发展集团有限公司开发的天湖·御林湾第11幢1单元1705号房的业主，为了买受被告二开发的天湖·御林湾二期地下室4#负一层325号车位，于2017年1月19日与被告一签订了《天湖·御林湾项目地下室车位使用权转让协议》一份，约定：被告一向原告转让玉林市民主南路85号天湖·御林湾二期地下室4#负一层325号车位的使用权，该车位总金额人民币70000元，原告一次性付清，被告一于2018年12月30日前交付车位给原告（第四条第1款），原告付清该车位使用费后，被告一未按本协议约定的时间交付车位的，每逾期一日按原告已支付的车位使用费的日万分之一承担违约责任（第十一条第1款）。原告于2017年1月19日签订本协议当日，就付清该车位使用费70000元给被告一。原告买受被告二开发的天湖·御林湾第11幢1单元1705号房屋，被告二也已交付原告，但被告二至今未将本协议项下的车位交付给原告使用。 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告与被告一签订一份《天湖·御林湾项目地下室车位使用权转让协议》，该协议约定被告一将玉林市民主南路85号天湖·御林湾二期地下室4#负一层325号车位的使用权转让给原告，车位使用权转让总金额人民币70000元，采用一次性付款方式，被告应于2018年12月30日前将该车位交付给原告使用。协议第十一条第1款约定，原告付清车位使用费后，被告一未按本协议约定的时间交付车位的，每逾期一日按原告已支付的车位使用费的万分之一承担违约责任。协议签订后，原告按约于2017年1月19日支付了全额转让款，但被告一却未能在合同约定的期限内将车位交付给原告，原告为此诉至本院。 2020年3月13日，本院组织原、被告双方进行调解。被告对原告按《天湖·御林湾项目地下室车位使用权转让协议》约定的违约金主张权利没有异议，双方因对支付违约金的时间有争议，没有达成协议。 本院认为，原、被告一之间所签订的《天湖·御林湾项目地下室车位使用权转让协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。该协议对原、被告双方均有约束力。根据约定，被告一应在2018年12月30日前将上述车位交付给原告，但被告未按期交付，直至本案开庭审理该地下车位还未交付，被告的行为已构成违约。对此本院认为合同中的违约金标准均为双方协商达成合意后确定，原、被告地位平等，在缔约过程中表现的是自由意志，而违约金本身具有惩罚性和补偿性双重性质，本案中约定的违约金与同期银行贷款利率相比并不存在过分高于实际损失的情形，且双方在调解中也予以认可，本院依法予以支持。被告一是被告二的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，法人分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下： 被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司、被告金旺角实业发展集团有限公司支付给原告谭桂容违约金3108元（从2019年1月1日计算至2020年3月20日，共444天）。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年三月二十日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强