wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2892号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：廖洋，男，1995年2月12日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告廖洋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告廖洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、廖洋立即偿还截至2019年11月19日的信用卡透支本金22958.56元、利息838.57元、费用1731.87元、违约金2282.71元,并支付自2019年11月20日起至欠款付清时止，以本金22958.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息838.57元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由廖洋承担。事实和理由：2017年2月16日，廖洋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。廖洋从其信用卡账户中透支，截至2019年11月19日共透支本金22958.56元、利息838.57元、费用1731.87元、违约金2282.71元未给付。被告廖洋未作答辩。经审理查明，2017年2月16日，廖洋向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定廖洋同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向廖洋送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，廖洋上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。廖洋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向廖洋发放了信用卡。廖洋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月19日，廖洋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22958.56元、利息838.57元、费用1731.87元、违约金2282.71元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖洋与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向廖洋发放了信用卡，廖洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。廖洋应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告廖洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖洋在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月19日的信用卡透支本金22958.56元、利息838.57元、费用1731.87元、违约金2282.71元；并支付从2019年11月20日起至欠款付清时止，以本金22958.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息838.57元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取248元，由被告廖洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1107号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：祝如清，男，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区金寨路4680号金潜商业广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人祝如清、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执1107号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何悦月
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保597号 申请人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。 被申请人：鹿邑县金固罐业有限公司，住所地涡北镇工业园区，统一社会信用代码91411628679478405B。 法定代表人：刘建。 深圳前海微众银行股份有限公司与鹿邑县金固罐业有限公司借款合同纠纷一案，申请人深圳前海微众银行股份有限公司于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鹿邑县金固罐业有限公司名下价值658725元的银行存款或查封其等额的其它财产，申请人深圳前海微众银行股份有限公司以其自有财产为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳前海微众银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人鹿邑县金固罐业有限公司名下价值658725元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 兵 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李绮玲
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初155号原告：黄龙春，男，1976年7月8日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告：黄殿锁，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，现住辽阳县。原告黄龙春为与被告黄殿锁土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告黄龙春、被告黄殿锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年12月30日，在村林改小组讨论同意，通过公开招标的情况下，原告与辽阳县寒岭镇蒿甸子村黄家堡签订《辽阳县集体商品林其他承包合同书》，合同约定位于辽阳县林木转让承包给原告经营，期限为50年，自2007年12月30日至2057年12月29日止，承包费为40万元人民币，在合同履行期间，原告享有林地的使用权和林木所有权、收益权、经营权和处置权，据此合同，原告支付全部承包费，并接管经营所承包的山林。2018年3月至5月被告为了骗取国家造林补助，私自砍伐林地70余亩，2018年11月中旬我发现我承包的林地有一部分被砍伐，并栽种了油松，我多次找到被告协商被砍伐林地林木，退出占用的林地，并没有达成一致。为此，请求依法判令被告返还占用原告林地（面积4亩、一处栽种油松树苗）。被告辩称：我是按照我与原黄家堡村民委员会签订的承包合同载明的界限栽种的树苗。辽阳县寒岭镇人民政府已经确认争议的地点在我承包范围内。本院认为，根据《土地管理法》第十四条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原、被告双方对林地使用权的争议，应当由人民政府处理。原、被告就承包山界限争议问题，虽然由辽阳县寒岭镇人民政府于2019年5月23日作出《关于寒岭镇蒿甸子村黄家集体林地与黄殿库承包山界限争议的确权意见》，但该处理意见因行文不规范，没有向当事人交代权利，存在程序违法等问题，由辽阳县人民政府于2019年7月18日作出辽县行复决字（2019）8号《辽阳县人民政府行政复议决定书》予以撤销，并责令辽阳县寒岭镇人民政府重新处理。因此，原、被告就承包山界限争议问题应当属于人民政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄龙春的起诉。案件受理费100.00元，退还原告黄龙春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二〇年三月二十三日代书记员 王 姝
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保686号 原告：白姝妍，女，汉族，1992年4月12日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈玉光，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 被告：黎俊佳，男，汉族，1991年8月28日出生，身份证住址：广东省海丰县。 原告白姝妍与被告黎俊佳因民间借贷纠纷一案，原告白姝妍向本院提出财产保全申请，要求查封被告黎俊佳名下所拥有的价值人民币118615元的财产，原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具的保单号为2997499041320200001671的保险保单，以其名下的价值人民币118615元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告黎俊佳名下所拥有的价值人民币118615元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 希 二〇二〇年三月三十日 书记员 梁玮珊
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书渝0103执异41号申请人(申请执行人)：唐良奎，男，汉族，1949年2月7日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：熊先奎，重庆星全律师事务所律师。被申请人：杨建红，男，汉族，1967年1月14日出生，住重庆市渝北区。被执行人：重庆市国治财务有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号36-7#，统一社会信用代码9150010368394048XU。法定代表人：杨建红。本院在执行唐良奎申请执行重庆市国治财务有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的本院(2015)中区法民初字第09379号民事判决书。执行过程中，唐良奎向本院申请追加杨建红为本案的被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人唐良奎称，被执行人重庆市国治财务有限公司原有两名自然人股东，分别为杨建红、杨莉萍，因杨莉萍于2015年病逝，该公司实质上为一人独资公司，按照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。此外，被执行人重庆市国治财务有限公司已于2016年被吊销营业执照，杨建红作为唯一股东和实际控制人未进行清算，导致公司主要财产及财务账册不明或灭失，实质导致清算不能，按照法律规定，杨建红怠于履行公司清算义务应对公司所负债务向债权人承担连带清偿责任，故申请追加杨建红为本院(2016)渝0103执2396号执行案件被执行人。本院查明，根据天眼查公开资料及重庆市工商行政管理局档案信息材料显示，被执行人重庆市国治财务有限公司于2009年2月23日设立，股东为杨莉萍和杨建红，实缴资本50万元人民币，企业状态为吊销、未注销。上述事实由天眼查公开资料及重庆市工商行政管理局档案信息材料在卷为凭，足以认定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人重庆市国治财务有限公司有杨莉萍、杨建红两名自然人股东，股东杨莉萍因病去世后该公司并不当然成为一人有限责任公司，同时，该公司目前并未注销登记，仅以股东杨建红怠于履行清算义务为由追加股东作为被执行人不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人唐良奎追加杨建红为本院(2016)渝0103执2396号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  何 琦审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年三月十六日法官助理  付 彪书 记 员  罗永兰
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1334号申请执行人：冀长林，男，汉族，生于1944年6月25日，住河南省禹州市。被执行人：高东兴，男，汉族，生于1968年4月11日，住河南省禹州市被执行人：赵好鹏，男，回族，生于1978年10月23日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人冀长林申请执行被执行人高东兴、赵好鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初1688号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高东兴、赵好鹏的银行存款50000元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入50000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年三月二十六日书记员 ：郭晓伟
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初9715号原告:张天蓉，女，汉族，1947年4月4日出生，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杜彩绒，女，汉族，1956年8月4日出生，住西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陕西新能源科技有限公司推荐代理人。    被告:孙小娟，女，汉族，1958年4月25日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张天蓉与被告孙小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天蓉委托诉讼代理人杜彩绒到庭参加诉讼，被告孙小娟经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款，人民币壹拾万元（100000元）；2、判令被告支付利息（从借款之日起至起诉之日）为132000元，直至本息结清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为了发展自己在陕西省眉县的企业，利用自己是企业法人（陕西圣源现代农业科技有限公司）的影响力，多次在原告和朋友处借钱。在原告处于2014年1月30日、3月4日分别各借款人民币50000元，共计100000元。约定利息分别为月息3分，月息2.5分。两笔借款分别到期后都没有主动清偿。经原告多次催要，被告于2016年5月15日、2017年10月12日分别书写承诺书，但至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙小娟经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本院经审理查明的事实如下：原告向本院提供的证据为：1、2014年1月30日被告孙小娟出具的借条一张，上写：今借到张天蓉伍万元，月息3分%，借用期三个月。2014年3月4日被告孙小娟出具的借条一张，上写：今借到张天蓉伍万元，月息2.5%。3、2016年5月15日，孙小娟出具承诺书，承诺借张天蓉10万元借据继续有效，因本人资金现非常紧张，有机会有钱时定还清借款。4、2017年10月12日，孙小娟出具承诺书，承诺借原告张天蓉10万元，在四川杨晓钰款追回后一次还清。庭审中，原告陈述被告孙小娟在2014年5、6月份偿还过10000元。本院认为，原告依据被告孙小娟向原告张天蓉出具借据，主张双方借款关系成立。合法有据，本院依法予以支持。孙小娟两次向原告出具承诺书，承诺偿还借款，应当按照承诺履行义务。原告庭审中陈述被告已经在2014年5、6月份偿还了10000万元，对此应当扣除借款金额的本息。被告孙小娟借条中约定的利息已经偿还部分，未超过年息36%，本院予以认可。其中2014年1月30日借款本金50000元，按照月息3分计算至2014年6月30日，合计利息为7500元，2014年3月4日借款本金50000元，按照月息2.5%计算至2014年5月3日，合计利息为2500元，被告未偿还的本金利息应按照年息24%计算。被告孙小娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告孙小娟偿还原告张天蓉借款本金100000元以及利息（按照年息24%计算，本金50000元为基数，自2014年7月1日至实际偿还之日，本金50000元为基数，自2014年5月4日至实际偿还之日）；二、驳回原告张天蓉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，公告费800元，由被告孙小娟负担。原告已经预交，执行时由被孙小娟直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审    判   长     刘  霞人 民 陪 审 员     齐  红人 民 陪 审 员     张扣利 二〇二〇年三月二十六日 书   记   员     胡  燕     201901049715194744818XXXXXXXXXXXXXXXXXX195684104XXXXXXXXXXXXXXXXXX1958425681361XXXXXXXXXXXXXXXXXX201910221100000213200032014130345000010000032520165152017101212014130320143425320165151042017101210201456100002014561000036201413050000320146307500201434500002520145325002410000024500002014715000020145447808001
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初271号 原告：周玉祥，男，1949年11月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市城市。 被告：汪为道，男，1948年12月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告周玉祥与被告汪为道民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉祥到庭参加诉讼，被告汪为道经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉祥向本院提出诉讼请求：1、诉讼过程中，周玉祥将“判令汪为道立即归还周玉祥借款本金62000元及利息（利息一是以22000元借款本金为基数，自2001年8月25日起按照月利率2.5%计算至借款实际付清之日；二是以40000元借款本金为基数，自2001年9月24日起按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日。上述利息计算至起诉之日共计199240元。）”的诉讼请求变更为：判令汪为道立即归还周玉祥借款本金62000元及利息（利息一是以22000元借款本金为基数，自2001年8月25日起按照月利率2%计算至借款实际付清之日；二是以40000元借款本金为基数，自2001年9月24日起按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日。上述利息计算至起诉之日共计202360元。）；2、诉讼费由汪为道承担。事实和理由：周玉祥经朋友陈帮喜介绍与汪为道相识。2001年，汪为道要与周玉祥、陈帮喜合伙开厂，因厂房、资金、设备等问题，没有开成功。后汪为道于2001年8月24因资金周转需要向周玉祥借款30000元，并出具一张借条给周玉祥。借条上约定利息的月利率为2.5%。后汪为道分别于2001年8月29日归还300元、11月8日归还4000元、11月11日归还1000元，陈帮喜代还部分借款，实际尚欠22000元。2001年9月25，汪为道因资金周转需要再次向周玉祥借款40000元，并出具一张借条给周玉祥。借条上约定利息的月利率为1.5%。此后，周玉祥多次向汪为道催讨借款，但汪为道只于2010年8月4日归还30000元，其余本金及利息一直未予归还。 汪为道未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周玉祥经朋友陈帮喜介绍与汪为道相识。2001年，汪为道要与周玉祥、陈帮喜合伙开厂，因厂房、资金、设备等问题，没有开成功。后汪为道于2001年8月24因资金周转需要向周玉祥借款30000元，并出具一张借条给周玉祥。借条上约定利息的月利率为2.5%。后汪为道分别于2001年8月29日归还300元、11月8日归还4000元、11月11日归还1000元，陈帮喜代还部分借款，实际尚欠22000元。2001年9月25，汪为道因资金周转需要再次向周玉祥借款40000元，并出具一张借条给周玉祥。借条上约定利息的月利率为1.5%。此后，周玉祥多次向汪为道催讨借款，但汪为道只于2010年8月4日归还30000元，其余本金及利息一直未予归还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪为道向周玉祥借款并向其出具借条，双方之间的借贷关系事实清楚。作为借款人，汪为道负有还款义务。故周玉祥要求汪为道归还两笔借款共计62000元，本院予以支持。周玉祥要求汪为道支付利息（利息一是以22000元借款本金为基数，自2001年8月25日起按照月利率2%计算至借款实际付清之日；二是以40000元借款本金为基数，自2001年9月24日起按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日。上述利息计算至起诉之日共计202360元。）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。虽然“2001年8月24日”出具的借条上约定的月利率为2.5%，但周玉祥只要求汪为道按照月利率2%支付利息，其诉求未违反法律规定。该笔借款的利息计算至起诉之日共计96990元。40000元借款本金的利息自2001年9月25日起按照月利率1.5%计算至起诉之日的利息共计131640元。两笔利息共计228630元，汪为道于2010年8月4日归还的30000元应予扣除，实际尚欠利息198630元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定，判决如下： 一、被告汪为道于本判决生效后十五天内一次性归还原告周玉祥的借款本金62000元，并支付借款利息（利息一是以22000元借款本金为基数，自2001年8月25日起按照月利率2%计算至借款实际付清之日；二是以40000元借款本金为基数，自2001年9月24日起按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日。上述利息计算至起诉之日共计228630元，汪为道于2010年8月4日归还的30000元应予扣除，实际尚欠利息198630元。） 二、驳回原告周玉祥的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5264元，减半收取计2632元，由原告周玉祥负担37元，被告汪为道负担2595元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪俊 二〇二〇年三月三十日                                                                                                           法官助理 杨涵                                                            书记员  董碧媛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4249号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：罗联鹏，男，1991年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗联鹏信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告罗联鹏经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.罗联鹏支付截止2019年11月6日的信用卡透支本金71776.48元、利息18294.97元、账单分期手续费12915.03元、违约金17398.37元，并支付自2019年11月7日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金71776.48元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由罗联鹏承担。事实和理由：罗联鹏向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月6日累计欠款本息共计120384.85元未给付。招行信用卡中心多次催款，罗联鹏仍未清偿。被告罗联鹏未答辩。经审理查明，2015年4月8日，罗联鹏向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗联鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向罗联鹏发放了信用卡一张。罗联鹏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月6日，罗联鹏尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71776.48元、利息18294.97元、账单分期手续费12915.03元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗联鹏与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向罗联鹏发放了信用卡，罗联鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗联鹏应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗联鹏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告罗联鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗联鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月6日的信用卡透支本金71776.48元、利息18294.97元、账单分期手续费12915.03元，并支付自2019年11月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71776.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1354元，由被告罗联鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执295号 申请执行人刘东彬，女，1968年11月3日生，汉族，吉水县人，住永丰县。 被执行人肖冬生，男，1965年11月22日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 我院作出的（2018）赣0825民初1956号民事判决书已经生效，申请人向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人肖冬生的银行存款2.2万元；或者扣留、提取被执行人肖冬生的收入2.2万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄文娟 二〇二〇年三月三日 书记员  李 毅
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执126号申请执行人:温德辉,男性,汉族,1986年08月12日出生,陕西省石泉县人，住石泉县云雾山镇,身份证号码：61242319860812****。委托代理人：温发兴，男性，汉族，1962年05月27日出生，陕西省石泉县人，住石泉县云雾山镇，身份证号码：61242319629527****。被执行人:王金周,男性,汉族,1976年09月22日出生,陕西省石泉县人，住城关镇,身份证号码：61242319760922****。本院在执行温德辉与王金周民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王金周名下位于石泉县城关镇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王金周名下位于石泉县城关镇的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇二〇年三月二十七日书记员  冯媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执126号申请执行人：段媛媛，女，1975年7月19日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宋银振，男，1969年8月8日生，住宿迁市。被执行人：杨娟，女，1980年10月24日生，住宿迁市。申请执行人段媛媛与被执行人宋银振、杨娟民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏1302民初4784号民事判决书已经发生法律效力。经查，上述判决文书的权利义务主体、给付内容与（2019）苏1302刑初4号刑事判决书责令退赔一致，案涉款项属于违法所得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2018)苏1302民初4784号民事判决书案件的执行。本裁定立即执行。审 判 员 沈金龙二〇二〇年三月二十六日法官助理 李茂森书 记 员 彭 川
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4800号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区。负责人：杨士沂，该行行长。委托诉讼代理人：陈夫伟，该行员工。被执行人：肖峰，男，1990年6月5日生，住江苏省睢宁县。被执行人：陈胜，男，1991年8月8日生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行与被执行人肖峰、陈胜借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）苏1311民初2223号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划了被执行人肖峰银行存款464.61元，依法扣划了被执行人陈胜银行存款2220元，依法查封了被执行人肖峰名下的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的120647.83元，现已执行到位2684.61元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年三月十一日书记员  陈东旭
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初577号 原告：谭世明，男，汉族，1968年8月7日生，现住松原市宁江区。 被告：松原市某快递服务有限公司, 法定代表人：金大力。 地址：吉林省松原市宁江区。 被告：松原市某快递有限公司晨光分部， 实际经营者：冯伟强，男，汉族，住址松原市宁江区。 第三人：盛世奎，男，汉族，1986年07月1日生，现住松 原市永平乡。 原告谭世明诉被告松原市某快递服务有限公司、松原市某快递有限公司晨光分部、盛世奎排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依据原告谭世明提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告谭世明不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告谭世明的起诉。 案件受理费1013元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁宥淇
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初202号起诉人：康天福，男，汉族，1956年11月14日出生，住山西省岚县。本院收到康天福的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人孔志明退还康天福398500元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：孔志明以为康天福办事为由，收取了康天福730500元，承诺未办理成功退还全部款项。后因未办理成功，孔志明退还了342000元并承诺等李义案判决后，退还部分款项并安排程宇飞工作。但2018年3月许，康天福了解到安排工作纯属子虚乌有。2018年9月份，康天福通过小井峪刑警队追回120000元，孔天明尚欠398500元。多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队出具的《情况说明》显示被起诉人孔志明户籍所在地位于小店区，现住于小店区，不在我院辖区。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对康天福的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵丽霞 二〇二〇年三月十日书记员 赵卓琳
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初82号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人刘某，男，1993年3月4日出生，汉族，中专文化，共产党预备党员。2020年1月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月8日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。 辩护人丁学东，山东平文律师事务所律师。 辩护人杜波，山东平文律师事务所实习律师。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2020年3月3日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙兆刚出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人丁学东、杜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，2019年10月20日18时15分许，被告人刘某驾驶鲁F15***号小型轿车，沿S306线由东向西行至S306线147KM+800M处时，撞向前方顺行的张某某驾驶的无号牌手扶拖拉机，造成两车损坏，致张某某伤。张某某经抢救无效于当日死亡。经莱州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人张某某系颅脑损伤死亡；经莱州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，在被告人刘某和被害人张某某送检的血液中均未检出乙醇成分;经莱州市公安局交警大队认定，被告人刘某负此事故的主要责任。 2019年12月28日被告人刘某已与被害人近亲属达成谅解协议，除保险公司理赔款外，额外赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币十一万元，取得被害人近亲属的谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。还认为被告人刘某在案发后主动报警并拨打120急救电话，且在现场等候，归案后基本能如实供述主要犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属部分损失并取得谅解，建议判处被告人刘某有期徒刑八个月至一年，可适用缓刑。 被告人刘某对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是，1.案发后，被告人刘某立即打电话报警，并积极协助抢救被害人，具有自首情节，应依法从轻或减轻处罚；2.被害人系无证驾驶无号牌手扶拖拉机，案发时靠近道路中间行驶，其对事故及后果的发生过错较大；3.刘某已与被害人家属达成和解协议，除保险公司理赔款外，额外赔偿被害人家属各项损失共计人民币十一万元，并取得谅解，建议从轻或免除处罚；4.刘某尚年轻，系中共预备党员，之前无任何违法犯罪记录，对其判处刑罚处罚会毁掉其政治前途，对其孩子也会造成不良影响。综合以上情节，建议对刘某定罪免刑。 经审理查明：2019年10月20日18时15分许，被告人刘某驾驶鲁F1****号小型轿车，沿S306线由东向西行至S306线147KM+800M处时，与前方顺行的张某某驾驶的无号牌手扶拖拉机追尾相撞，造成两车损坏，致张某某伤。张某某经抢救无效于当日死亡。经莱州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人张某某系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，在刘某和张某某送检的血液中均未检出乙醇成分。经莱州市公安局交通警察大队认定，刘某负此事故的主要责任。 2019年12月28日，被告人刘某与被害人张某某近亲属达成谅解协议，除保险公司理赔款外，额外赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币十一万元，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，确认的下列证据证实： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书、办案说明各一份，证实本案的发破案经过及被告人刘某的归案情况。 （2）关于刘某预备党员身份的证明、前科查询证明各一份，证实被告人刘某系中共预备党员及无违法犯罪前科的情况。 （3）公安交通管理行政强制措施凭证、存根，证实案发后被告人刘某驾驶的鲁F1****号小型轿车及被害人张某某的无号牌手扶拖拉机均被扣留，现车辆均已被领走的情况。 （4）公安网人员信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车综合商业保险保险单复印件，证实案发时被告人刘某已达刑事责任年龄，该持有C1有效机动车驾驶证，鲁F1****号小型轿车系其妻子崔巧圆所有及该车投保交强险和商业险的情况。 （5）张某某身份证复印件、户籍证明、莱州市程郭镇清明沟村民委员会出具的证明、高某某（张某某妻子）身份证复印件、人员信息查询结果单，证实被害人张某某及其近亲属的身份情况。 （6）人民调解协议书、谅解书及收条二张，证实被告人刘某已与被害人近亲属达成谅解协议，除保险公司理赔款外，额外赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币十一万元，取得被害人近亲属谅解的情况。 2.勘验笔录 道路交通事故现场勘查笔录附道路交通事故现场图、道路交通事故现场技术照片，证实被告人刘某驾车发生交通事故的地点及现场情况。 3.鉴定意见 （1）道路交通事故尸体检验报告附道路交通事故现场技术照片，证实被害人张某某系颅脑损伤死亡的情况。 （2）道路交通事故认定书，证实被告人刘某承担此事故的主要责任，被害人张某某承担事故的次要责任。 （3）山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定许可证及鉴定人执业资格证书复印件，证实未悬挂号牌手扶拖拉机组尾部未设置灯光信号装置，不符合GB72**-20**《机动车运行安全技术条件》要求；根据现有条件，无法分析计算鲁F1****北京现代牌小型轿车事故时行驶速度。 （4）（莱）公（刑）鉴（化）字[2019]732、733号理化检验鉴定报告，证实被告人刘某及被害人张某某的血液中均未检出乙醇成分。 4.证人证言 证人高某某的证言，证实张某某驾驶手扶拖拉机去程郭镇六合饲料厂卖玉米返回途中与一辆轿车发生交通事故，以及张某某近亲属的身份情况。 5.被告人供述 被告人刘某的供述，证实本案交通事故的事发经过，案发后报警等候及赔偿被害人近亲属部分损失并取得谅解的情况。 本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某交通肇事的事实及罪名成立。案发后，被告人刘某主动报警并在现场等候，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属部分损失，并取得谅解，可予以从宽处罚。关于辩护人所提的第1、3项辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人所提的第2、4项及定罪免刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  童 睿 人民陪审员  谭秀平 人民陪审员  李宝兴 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  刘 红
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保573号 原告：深圳市锦誉达科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区燕罗公路146号3栋厂房302，统一社会信用代码91440300088528036C。 法定代表人：姜成兆。 委托诉讼代理人：张晓东，广东徒法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜灵杰，广东徒法律师事务所实习律师。 被告：深圳市欣联达光电有限公司，住所地深圳市南山区南山街道创业路中兴工业城8栋一层XN-73，统一社会信用代码91440300MA5F2GUR60。 法定代表人：郭强。 本院受理深圳市锦誉达科技有限公司诉深圳市欣联达光电有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市锦誉达科技有限公司现向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告深圳市欣联达光电有限公司名下总共价值人民币486072元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函作为诉讼保全的担保。 经审查，本院认为，原告深圳市锦誉达科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告深圳市欣联达光电有限公司（统一社会信用代码91440300MA5F2GUR60）名下总共价值人民币486072元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梦黎 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴春燕
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初13号公诉机关延津县人民检察院。被告人贾某某，男，汉族，小学毕业，原任新乡市某科技有限公司业务员，住平顶山市新华区。因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，2019年7月19日被延津县公安局刑事拘留，2019年8月1日被延津县公安局执行逮捕。辩护人任传政、张豪（实习），河南众硕律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人贾某某犯职务侵占罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员李红江出庭支持公诉。被告人贾某某及其辩护人任传政、张豪到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2015年8月份左右，被告人贾某某作为新乡市某科技有限公司的业务员，在平顶山市劳动街一路边摊处伪造了一枚新乡市某科技有限公司财务专用章，后贾某某使用伪造的财务专用章，并模仿新乡市某科技有限公司总经理贾某2的签名，利用职务上的便利，将平顶山市某集团某有限公司欠新乡市某科技有限公司的货款，以磨账的方式从平顶山市某集团某有限公司支取价值298640.67元的钢材并转卖他人，所得赃款贾某某用于个人开支。贾某某侵占新乡市某科技有限公司298640.67元货款。针对上述指控，公诉机关提交了被告人贾某某的到案经过、前科情况查询证明等书证；公（新）鉴（文检）字[2019]09号鉴定书；证人李某、郭某等证言；被害人贾某2陈述；被告人贾某某供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人贾某某作为新乡市某科技有限公司的业务员，利用职务上的便利，将公司货款非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人贾某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人贾某某认罪、认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。建议对其在有期徒刑一年至二年之间量刑，责令退赔。被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控被告人贾某某犯职务侵占罪的事实及罪名无异议，认为被告人贾某某具有如下从轻处罚情节：其系初犯、偶犯，平时表现良好，无前科，认罪态度好，具有坦白情节，已签署认罪认罚具结书，且主观恶性不深，社会危害性小。建议对其从轻处罚并判处缓刑。经审理查明：被告人贾某某原系新乡市某科技有限公司的业务员，负责新乡市某科技有限公司与平顶山市某集团某有限公司之间的业务往来。2015年8月份左右，被告人贾某某在平顶山市劳动街一路边摊处伪造了一枚新乡市某科技有限公司财务专用章。后在新乡市某科技有限公司不知情的情况下，被告人贾某某使用伪造的印章，并模仿新乡市某科技有限公司总经理贾某2的签名，将平顶山市某集团某有限公司欠新乡市某科技有限公司的货款，以磨账的方式从平顶山市某集团某有限公司支取价值298640.67元的钢材并转卖他人。后贾某某将所得赃款用于个人消费。综上，被告人贾某某侵占新乡市某科技有限公司货款共计298640.67元。被告人贾某某于2019年7月19日在平顶山市新华区鸿翔路某小区被延津县公安局民警抓获。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿签字具结，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人贾某某的户籍信息及照片、前科情况查询证明、到案经过、钢材采购申请表、钢材磨账（采购）审批表、授权委托书、到货确认函、河南增值税专用发票、对账单、中国某集团物资供应分公司文件、平顶山某煤业股份有限公司供应部钢材科总库物资出库凭证、贾某某银行账户明细等书证；河南省新乡市公安局刑事科学技术鉴定书；证人李某、贾某1、郭某、张某证言；被害人贾某2陈述；被告人贾某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某作为新乡市某科技有限公司的业务员，利用职务上的便利，将公司货款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人贾某某自愿认罪、认罚，可从轻处罚。被告人贾某某非法占有的被害人财物，应责令其退赔。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人贾某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2021年5月18日止。）二、责令被告人贾某某退赔新乡市某科技有限公司经济损失298640.67元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  申长林人民陪审员  秦秀娟人民陪审员  李凤枝二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李孟冬
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初7号原告：肖地明，女。委托诉讼代理人：廖志峰，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者。被告：肖磊，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖路335号1楼、2楼、3楼。负责人：徐杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。原告肖地明与被告肖磊、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财险邵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖地明委托诉讼代理人廖志峰，被告平安财险邵阳中心支公司委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼。被告肖磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖地明请求判令：1、被告肖磊赔偿原告各项损失共计137,909.53元。2、被告平安财险邵阳中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。3、被告平安财险邵阳中心支公司在交强险无责任保险限额范围内承担代位赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。被告肖磊未答辩。被告平安财险邵阳中心支公司辩称，本次交通事故属实，发生在保险期限内，答辩人愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。原告各项损失请求依法核定，答辩人不承担鉴定费、诉讼费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2019年3月9日17时00分，肖磊驾驶湘Ａ×××××号小型客车沿320国道从邵东方向往邵阳市区行驶至火车北站红旗社区地段时，与肖地明驾驶的三轮电动车发生碰撞，两车碰撞后，三轮电动车失控又撞上由案外人唐斌停在路边的湘Ｅ×××××号小型客车，造成三车受损，肖地明受伤的道路交通事故。肖地明受伤后在邵阳市中医医院住院治疗173天，用去医疗费56513元，其中肖磊垫付7000元，平安财险邵阳中心支公司垫付8000元。2019年3月12日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出第430502420190001050号道路交通事故认定，肖磊负全部责任，肖地明、唐斌无责任。2019年9月5日，邵阳市人民司法鉴定所对原告的伤情作出邵人民司鉴所［2019］临鉴字第527号司法鉴定意见：被鉴定人不构成伤残；误工、护理按实际住院时间计算、营养30天；后期医疗费1500元左右。湘Ａ×××××号小型客车在平安财险邵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，赔偿限额为122000元）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，赔偿限额为2000000元，含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。湘Ｅ×××××号小型客车在平安财险邵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，赔偿限额为122000元），本案事故发生在保险期限内。判决的理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵犯公民人身权利及财产权利的，应承担相应的法律责任。肖磊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负全部责任；肖地明、唐斌无责任。湘Ａ×××××号小型客车在平安财险邵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，湘Ｅ×××××号小型客车亦在平安财险邵阳中心支公司投保了交强险，故原告的合理损失，应由平安财险邵阳中心支公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由肖磊承担全部赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的各项损失，本院认定如下：医疗费56513元、后续治疗费1500元、住院伙食补助费8650元（50元／天×173天）、营养费900元（30元／天×30天）、误工费28929元（参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准批发和零售业61035元／年÷365天×173天）、护理费29020元（参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业61227元／年÷365天×173天）、交通费酌定500元、财产损失酌定500元、施救费100元、鉴定费2204元，共计128816元。平安财险邵阳中心支公司应在交强险责任限额范围内承担70049元（11000＋28929＋29020＋500＋500＋100），在商业三者险责任限额范围内应承担56563元（128816-70049-2204），合计126612元，已付8000元，尚应付118612元。肖磊应承担2204元，已付7000元，多支出4796元，可按保险合同约定另行向平安财险邵阳中心支公司主张权利，故平安财险邵阳中心支公司实际应支付肖地明113816元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿原告肖地明113,816元。二、驳回原告肖地明的其他诉讼请求。上述款项，自本判决生效之日起七日支付完毕，支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行邵阳建设路支行，账号：43×××92，如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1529元，由被告肖磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘文二〇二〇年三月十二日法官助理吴方刚书记员侯钰梨
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2020）青0123民初66号   原告：王生寿，男，汉族，1980年12月26日出生，住青海省湟中县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：胡艳红，湟源县法律援助中心法律工作者。   被告：薛生珍，男，汉族，1989年6月15日出生，住青海省湟源县。公民身份号码：×××。   原告王生寿与被告薛生玲珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生寿及委托代理人胡艳红到庭参加诉讼、被告薛生珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王生寿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告经别人介绍到被告承包的海南州工地上干活，当时双方口头约定，原告干的大工，每天工资280元，包工的抹灰每平方10元，切砖每片0.15元，完工后付清工资，原告同意后，在被告工地干了3个多月，期间支付了部分工资，剩余2000元未付，书写了欠条，后原告一直找被告要求支付原告劳务工资，但是被告找借口不予偿还原告劳务工资，2019年1月又给原告重新书写欠条，并承诺2019年6月付清。后原告多次要求被告给付劳务工资，被告以各种理由拒付，故诉至人民法院。   被告薛生珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。   原告王生寿为支持自己诉讼主张，向本院提交被告出具的欠条一份，拟证明被告欠原告劳务工资2000元的事实。   被告薛生珍未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。   经审理本院认定事实如下，2017年原告经别人介绍到被告承包的海南州工地上务工，当时双方口头约定，原告干的大工，每天工资280元，包工的抹灰每平方10元，切砖每片0.15元。完工后付清工资，原告同意后，在被告工地干了3个多月，期间支付了部分工资，剩余2000元未付，书写了欠条，后原告一直找被告要求支付原告劳务工资，但是被告找借口不予支付原告劳务工资，2019年1月被告又给原告重新书写欠条，并承诺2019年6月付清。后原告多次催要被告支付劳务工资，被告以各种理由拒付。   上述事实有原告所举双方当事人身份证复印件，户籍证明及当事人陈述等证据材料佐证，本院予以确认。   本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告薛生珍承认拖欠原告劳务款2000元欠条为证，事实清楚，证据确凿本院予以支持。被告薜生珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告薛生珍在本判决生效之日起五日内向原告王生寿支付劳务工资2000元；   如果未按本判决指定的期间履行了给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛生珍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李春梅     二〇二〇年三月三日   书记员 魏海顺   附：相关法律条文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初454号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司石堰分理处，住所地四川省成都市简阳市石桥镇石堰同心街40号，统一社会信用代码91512081565679727N。 负责人：胡丁文，主任。 委托诉讼代理人：尹圣，男，系该公司员工。 被告：张朝军，男，1970年10月25日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 被告：樊怀玉，女，1948年10月17日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 被告：张甫国，男，1945年6月12日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司石堰分理处与被告张朝军、樊怀玉、张甫国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司石堰分理处于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川简阳农村商业银行股份有限公司石堰分理处申请撤回起诉系对权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川简阳农村商业银行股份有限公司石堰分理处撤诉。 案件受理费5,462元，减半收取计2,731元，由原告四川简阳农村商业银行股份有限公司石堰分理处负担。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  华 利
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监36号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 被执行人：程存利，男，1964年3月2日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被执行人：华日，女，1969年1月31日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被执行人：薛海东，男，1968年11月21日出生，汉族，本溪市人民政府工作人员，现住本溪市明山区。 申请执行人中恒信融资担保有限责任公司与被执行人程存利、华日、薛海东追偿权纠纷一案，明山区法院于2019年4月15日以（2019）辽0504执1079号立案执行。后该案指定溪湖区法院执行，溪湖区法院于2020年3月11日以（2020）辽0503执179号立案执行。因平山区法院正在执行的案件与该案相关联，案件合并执行为宜。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2251号民事调解由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执141号被执行人：许加义，男，1981年7月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区冠英镇。四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初535号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年1月16日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人许加义应缴纳罚金3000元。本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院依法向被执行人发出了限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 邓 均审判员 余红波二〇二〇年三月二十三日书记员 张彩虹
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1011刑初68号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人左明全，男，1959年12月29日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，户籍所在地四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。2019年6月18日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年7月2日被该局取保候审。 辩护人杨利娟，四川融众律师事务所律师。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2020]35号起诉书指控被告人左明全犯妨害公务罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人左明全及其辩护人杨利娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月17日19时许，被告人左明全在内江市东兴区大千公园广场处与广场上的舞蹈队发生纠纷并进行了争吵。内江市公安局东兴区分局巡逻警察大队民警接警后赶至现场，并将被告人左明全传唤上警车。被告人左明全在警车上情绪激动，不听处警民警的劝阻，并趁处警民警李某不备将其左手手臂咬伤。 2019年6月17日19时55分，被告人左明全被公安机关抓获。到案后，被告人左明全如实供述自己犯罪事实。 上述事实，被告人左明全在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚。公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获说明、内江市东兴区人民法院疾病证明书、认罪认罚具结书等书证，证人胡某、邱某的证言，被害人李某的陈述，被告人左明全的供述和辩解，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料等证据予以证实。以上证据经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。 本院认为，被告人左明全以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左明全暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；被告人左明全到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人左明全系初犯，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人左明全的犯罪性质、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人左明全犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘中正 二〇二〇年三月三十日 法官助理 雷厉行 书 记 员 许真星 附相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0122民初555号原告：张立新，男，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。被告：徐某，女，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：徐翠英，女，住安徽省肥东县，系徐某姐姐。被告：孙婷婷，女，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。法定代理人：徐某，女，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省肥东县，系孙婷婷母亲。委托诉讼代理人：徐翠英，女，住安徽省肥东县，系孙婷婷的姑姑。原告张立新与被告徐某、孙婷婷不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立新及其委托诉讼代理人解青到庭参加了诉讼，被告徐某及其委托诉讼代理人徐翠英、被告孙婷婷的法定代理人徐某及其委托诉讼代理人徐翠英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张立新向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还原告人民币88000元人民币，利息32120元（从2013年6月26日暂计至2020年1月25日，共6年1个月，按年利率6%计算，88000元×6%×6年＋88000元×6%÷12＝32120元），且继续计算至付清时止；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被徐某云之夫孙其年（别名孙啟年、孙启年已去世）系同事关系。被徐某云与被告孙婷婷系母女关系。2013年6月25日，原告于当日向孙婷婷的账户汇款100000元，2013年6月29日孙婷婷从其账户中转徐某云账户49999元徐某云另取现49999元（因为按照银行操作程序，当日取现不能不超过5万元，这一规则至今仍是银行普遍实行的，是基本常识性），也就是徐某云在工商银行办理10万元取款是发生在同一天，同一交易网点（0437号），同一柜员号（02005号），同一时间办理的。之后被徐某云之夫孙其年仅偿还一年的借款利息12000元。2019年7月11日，原告以民间借贷对两被告提起诉讼，肥东县人民法院于2019年10月28日作出（2019）皖0122民初5361号民事判决书，判决被徐某云于本判决生效后十日内归还原告张立新借款88000元并自2019年7月11日起按年利率6%支付利息至款还清时止。2019年12月10日，合肥市中级人民法院对此案作出（2019）皖01民终10374号民事判决书，该判决认定，关徐某云为案涉借款的借款人的推定，事实不清、证据不足。综上所述，两被告没有合法根据，取得不当利益，原告多次催促两被告返还此款，均无果，最后连电话都不接。原告认为，被告的行为已违反了最基本的诚信和道德底线，严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。云、孙婷婷辩称：首先，两被告在合肥市中级人民法院（2019）皖01民终10374号民事判决书中已经认定原被告之间不存在民间借贷关系，原告再次选择不当得利之债法律关系起诉，仍是在游戏法律，没有任何新证据支持其变更法律关系再次起诉两被告为不当得利之债的相对人，应当判决驳回其对两被告的全部诉讼请求；其次，两被告依法不承担本案民事责任；最后，原告提供给法庭的所谓安徽农村合作金融支付往账凭证上反映收款人是孙婷婷，不能证明孙婷婷就是不当得利之债的债务人，同样，孙婷婷转款徐某云徐某云取现行为，不足以证徐某云就使用了此款，因为不是张立新转款当日，而是四天后，且孙婷婷账户不只是十万元，因此，参照合肥市中级人民法院（2019）皖01民终10374号民事判决书认定的事实及其使用法律规定，原告应当举证证明两被告是不当得利的相对人，否则，应当承担本案举证不能之败诉责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被徐某云之夫孙其年（别名孙啟年、孙启年，已去世）系同事关系。被徐某云与被告孙婷婷系母女关系。2013年6月25日，原告张立新收到一张借款人为徐某云”的100000元借条，便于当日向“孙婷婷”的账户汇款100000元。2013年6月29日“孙婷婷”的账户中转入徐某云”账户49999元徐某云从“孙婷婷”帐户另取现49999元。此后，被徐某云之夫孙其年在原告持有的借条上写有“已付壹年利息孙”字样（张立新自认一年利息为12000元）。案涉借条在安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初5361号民事案件审理中经安徽正宇司法鉴定所鉴定，借条中文字并非徐某所写。原告认可孙婷婷与其没有任何交集，与原告之间不存在民间借贷关系。安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终10374号民事判决书认定张立新提供的证据不足以证明徐某系其主张的民间借贷关系的相对人，驳回张立新的全部诉讼请求。另查明，孙婷婷2009年8月曾在合肥市精神病医院住院治疗，患有强迫症，多年来一直服药治疗，日常生活由其母徐某帮助、照料。以上事实，由当事人陈述，借条复印件、安徽肥东农村合作银行杨塘支行转款凭证、中国工商银行个人客户业务申请书、（2019）皖0122民初5361号民事判决书复印件、（2019）皖01民终10374号民事判决书复印件、医院病历复印件等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点：一、100000元款项的定性问题。原告认为100000元是借给徐某的，2013年6月25日“孙婷婷”账户收到张立新汇付的100000元。被告徐某认为100000元是其丈夫孙其年借的。案涉借条文字非徐某所写，但原告持有的借条上“已付壹年利息孙”字样，原告认可是孙其年所写，且原告也承认收到孙其年支付的一年利息12000元，由此可以看出，孙其年实际承认自己是100000元借款的还款义务人，也即是借款人，原告为100000元款项的出借人。二、两被告是否为不当得利的相对人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告张立新在（2019）皖0122民初5361号案件中确认孙婷婷并非案涉借款的借款人，（2019）皖01民终10374号民事判决书认定张立新提供的证据不足以证明徐某系其主张的民间借贷关系的相对人。因张立新系100000元的出借人，孙其年也支付了张立新出借款100000元的一年利息12000元，可见，这100000元是因有民间借贷法律关系而被借款人合法取得。原告承认与孙婷婷没有任何交往，且孙婷婷患病多年，行为有限；徐某仅有从“孙婷婷”账户转款的行为，不符合不当得利的构成要件。因此，原告张立新主张两被告返还不当得利的请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张立新诉讼请求。案件受理费减半收取为1351元，由原告张立新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  崔文明二〇二〇年三月二十五日法官助理周丽敏书记员刘明剑
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初184号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒(长春)律师事务所律师。 被告董杨威，男，1993年5月15日生，住江苏省南京市建邺区。 被告南京市建邺区董杨威百货店，住所江苏省南京市建邺区。 经营者:董杨威。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告董杨威、南京市建邺区董杨威百货店借款合同纠纷一案,本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告董杨威、南京市建邺区董杨威百货店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年6月14日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款95000元，贷款期限36个月，月利率8.325‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款9期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金73586.93元，逾期贷款利息6051.39元及自2020年1月13日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金11038.04元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告董杨威、南京市建邺区董杨威百货店未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董杨威、南京市建邺区董杨威百货店于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金73586.93元及利息（第一部分利息截止至2020年1月13日为6051.39元，第二部分利息自2020年1月14日起至实际付款之日止，按照月利率8.325‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告董杨威、南京市建邺区董杨威百货店连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年三月二十七日 书记员  鞠 颖
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7109号原告：郭跃，男，1993年4月11日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：刘宝飞，江苏秦理澎律师事务所律师。被告：郑庆春，男，1976年2月25日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告郭跃与被告郑庆春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭跃及其委托诉讼代理人刘宝飞到庭参加诉讼，被告郑庆春经本院公告送达开庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭跃向本院提出诉讼请求：判令被告郑庆春支付所欠货款17500元。事实和理由：2018年1月，原告向被告供应窗饰配件等货物，被告收到货物后未支付货款，仅出具了一张欠条，载明欠货款17500元。原告多次向被告索要欠款均未果，现为维护自身的合法权益，遂诉讼来院。被告郑庆春未作答辩。原告郭跃围绕诉讼请求依法提交了欠条及微信聊天记录，被告郑庆春未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2017年，被告郑庆春陆续从原告郭跃处购买窗帘轨道等窗饰配件。2018年1月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，言明：今欠货款17500元。欠条出具后，被告分文未付。原告催要未果，遂诉讼来院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告郭跃与被告郑庆春系买卖合同关系，被告陆续在原告处购买窗饰配件，至今尚欠17500元货款未支付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款17500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑庆春于本判决生效之日起五日内向原告郭跃支付货款17500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告郑庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张        琼人民陪审员 翁永华人民陪审员**二〇二〇年三月十六日法官 助理 刘        云书 记 员 宋    嘉    雯
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2928号之一被执行人：胡亚平，男，1992年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省长治市。被执行人胡亚平犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）晋0106刑初748号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年11月7日就被告人胡亚平财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人胡亚平发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的追缴违法所得人民币五百一十八元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人胡亚平没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106刑初748号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人胡亚平有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人胡亚平负有继续交纳违法所得的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年三月二十四日书记员 李 敏
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初300号之二十三 原告：王某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告王某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告王某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告王某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款108000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款108000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告王某某工资款108000元。 案件受理费减半收取1230元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执63号                  案  由              金融借款合同纠纷                  受送达人              中国农业银行股份有限公司泗阳县支行、王海林                  执行当事人情况                    申请人：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇。            被执行人：沈习军，男，1963年6月4日出生，汉族，住泗阳县卢集镇。            被执行人：李红梅，女，1964年7月20日出生，汉族，住泗阳县卢集镇。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的8996.2元，执行费50元、被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。      2020年3月26日
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执5085号                  案  由              国内非涉外仲裁裁决                  受送达人              王洋梅、泗阳县信皇纺织有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：王洋梅，泗阳县王集镇，中国（大陆）籍。      被执行人：泗阳县信皇纺织有限公司，泗阳县爱园镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的7192元，执行费50元、被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。      2020年3月30日
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执188号谭某某、骆某某：申请执行人谭某某与被执行人骆某某借款合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的(2019)陕04民终1562号民事判决书已发生法律效力。由被执行人骆某某承担案件受理费4450元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人将案件款汇入我院账户，同时承担了本案执行费50元，申请人已领取案件款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人骆某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月二十五日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初6089号之二原告：胡存娣，女，1942年2月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张宏亮（系原告之子），男，1969年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州市中心医院，住所地徐州市泉山区解放南路199号。法定代表人：王培安，该院院长。委托诉讼代理人：崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李孝叶，女，1987年5月20日生，汉族，住徐州市泉山区。原告胡存娣与被告徐州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡存娣自愿于2020年3月25日向本院申请撤回对被告徐州市中心医院的起诉。本院认为，原告胡存娣在宣判之前自愿撤回对被告徐州市中心医院的起诉，是自主行使法律赋予诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡存娣撤回对被告徐州市中心医院的起诉。审判长  刘现伟审判员  王亚群审判员  丁 贺二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 文
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4608号申请执行人：刘辉，男，1974年10月13日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：徐帅，男，1996年3月20日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：夏辉，男，1997年4月24日生，住宿迁市洋河新区。关于刘辉与徐帅、夏辉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初4663号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘辉于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人徐帅、夏辉立即偿还本金40000元、利息3200元及律师费2000元，合计45200元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月15日通过EMS司法专邮形式向被执行人徐帅、夏辉发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人徐帅、夏辉仅履行10000元。2、本院于2019年10月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人徐帅、夏辉名下财产信息，被执行人徐帅、夏辉名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址宿迁市洋河新区洋河镇浙江商贸城调查，经查，未发现本案被执行人徐帅、夏辉。4、本院已对被执行人徐帅、夏辉适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐帅、夏辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的45520.00元，已经执行到10000元，其余未能执行。综上所述，因本案被执行人徐帅、夏辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十三日书记员 蔡为明
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监48号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 被执行人：徐颖，女，1978年8月17日出生，汉族，现住本溪市平山区。 被执行人：杨明，男，1979年3月19日出生，回族，现住本溪市平山区。 申请执行人中恒信融资担保有限责任公司与被执行人徐颖、杨明追偿权纠纷一案，明山区法院于2019年2月26日以（2019）辽0504执733号立案执行。后该案指定溪湖区法院执行，溪湖区法院于2020年3月11日以（2020）辽0503执194号立案执行。因平山区法院正在执行的案件与该案相关联，案件合并执行为宜。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2970号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0930民初29号   原告：山西河曲农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王某，男，该公司董事长。   住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇向阳大街295号。   委托诉讼代理人：马某1，男，山西翠峰律师事务所律师。   被告：贾某，男，汉族，1976年11月4日生，河曲县人，现住北京市，公民身份号码：×××。   被告：马某2，女，汉族，1981年10月9日生，河曲县人，公民身份号码：×××。   原告山西河曲农村商业银行股份有限公司与被告贾某、马某2借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。   本案在审理过程中，我国发生了比较严重的新冠肺炎疫情，形成了事实上的不可抗力。   本院认为，此种情况已符合诉讼中止的相关法律规定，本案已不适合继续审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 魏治忠     二〇二〇年三月二十三日   书记员 李 力
贾 国 勇 与 赵 勤 学 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 (2020)兵0203民初61号 原告：贾国勇，男，1965年12月5日出生，汉族，无固定职业。 被告：赵勤学，男，1964年2月14日出生，汉族，无固定职业。 原告贾国勇与被告赵勤学买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告贾国勇于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾国勇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾国勇撤诉。 案件受理费202元，减半收取计101元，由原告贾国勇负担。 审判员  张蕊 二〇二〇年三月二十日 书记员  朱磊
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保863号 原告：谈智玲，女，1982年7月13日出生，汉族，身份证住址:广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被告：蒋鑫磊，男，1987年3月13日出生，汉族，身份证住址:湖南省祁阳县。 本院受理原告谈智玲诉被告蒋鑫磊合同纠纷一案，现原告谈智玲向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告蒋鑫磊名下的价值487900元（人民币，下同）的财产。原告谈智玲提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》编号：ASHZ001Z0120Q0005670，该函为原告的财产保全提供487900元金额为限进行担保。 原告谈智玲申请查封被告蒋鑫磊母亲刘满香（已故，女，1961年9月15日出生，生前住址湖南省××镇禧××组××号，身份证号码：）名下位于广东省中山市××房产××50%份额。经本院审查，根据原告谈智玲提交的（2017）粤中石岐第××号《公证书》及[2017]湘永祁证字第××号《公证书》显示，被告蒋鑫磊系刘满香名下位于广东省××××房50%产权的唯一继承人。本院认为，原告要求查封该房产50%产权符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封刘满香名下位于广东省中山市××房产××50%份额【不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第××××号】。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇二〇年三月三十日 书记员  谌丽文
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民辖终18号上诉人（原审被告）：石家庄隆达房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：马志旭，总经理。被上诉人（原审原告）：满洲里达赉湖热电有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：李东和，董事长。上诉人石家庄隆达房地产开发有限公司（以下简称隆达公司）因与被上诉人满洲里达赉湖热电有限公司（以下简称热电公司）供用热力合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初420号民事裁定，向本院提起上诉。隆达公司上诉称：请求撤销一审法院（2019）内0703民初420号民事裁定，将本案移送至隆达公司住所地法院，河北省石家庄市裕华区人民法院审理。事实和理由：一审裁定程序违法，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”但隆达公司未参与过一审法院组织的证据出示、质证程序。一审法院在未质证的情况下，就认定合同履行地在呼伦贝尔市扎赉诺尔区，进而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条之规定确定管辖，显然是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，请求二审法院将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理。热电公司未作答辩。本院经审查认为，本案为供用热力合同纠纷，系合同纠纷类案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地法院与合同履行地法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案中，热电公司主张隆达公司欠付热费，起诉要求隆达公司履行给付货币的合同义务，可以认定热电公司为接收货币一方，其所在地呼伦贝尔市扎赉诺尔区为案涉合同的合同履行地。一审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。综上所述，隆达公司的上诉主张不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年三月二十四日书记员  王岩松附：本裁定适用的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终29号上诉人（原审原告）杨承波，男，1982年1月20日出生，土家族，住贵州省德江县。委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理,执业证号：15201201520974914。委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。上诉人杨承波因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告贵阳市南明区综合行政执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告仅提供了房屋照片、强拆现场图片等证据，不能证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权。审理过程中，原告称已在相关政府部门进行登记，并申请法院依法调取相关证据。法院依原告申请到贵阳市公安局南明分局甘荫塘派出所、贵阳市城市综合执法支队南明大队调取，均无原告等人进行登记的相关资料。法院要求原告补充证据，但原告直至2019年6月2日才向法院提交，该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，故对原告补充提交的证据，法院不予采信。综上，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定：驳回原告杨承波的起诉。一审宣判后，杨承波不服，以“一审法院认定事实错误，上诉人应为被诉行政行为的行政相对人。一审法院认定上诉人超期举证系适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令继续审理本案。本院认为，在人民法院规定的举证期限内提交证据是原告依法享有的权利，亦是其应尽的义务。原告未在人民法院明确规定的举证期限内提交证据应承担举证不能的法律后果。本案中原告在人民法院规定的举证期限内提供的房屋照片、强拆现场图片等证据以及人民法院依当事人申请调取证据的反馈情况，均无法证明案涉房屋系原告修建，故原告与被诉行政拆除行为并无行政法律上的利害关系。一审以上诉人不具有行政诉讼原告主体资格为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年三月十八日法官助理胡应萍书记员王柔
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯卉，女，1969年10月14日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）三门峡市卫生健康委员会（原三门峡市卫生和计划生育委员会）。住所地三门峡市崤山路中段35号。负责人张建军，该委员会主任。再审申请人冯卉因诉被申请人三门峡市卫生健康委员会卫生行政管理一案，不服三门峡市中级人民法院（2019）豫12行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。冯卉向本院申请再审称，申请再审人有理就应当打得赢官司，法院就应当让申请再审人在本案中感受到公平正义。请求撤销一审、二审判决，确认被申请人2018年3月3日作出的《关于对冯卉行政处理申请书问题的答复》（三卫计医函〔2018〕5号）的行政行为违法，判令被申请人在7日内依法委托医学会就黄河三门峡医院对冯卉的诊疗行为进行医疗事故等级及责任程度判定（包括人身损害的后果进行等级判定）。移送涉嫌玩忽职守的刘天福等人到三门峡市监察委。本院认为，冯卉在诉黄河医院的医疗损害赔偿诉讼中，曾提出过对其眼睛、心脏伤残等级、护理依赖、医疗依赖（包括后续治疗费、营养费）、助视器费用进行鉴定的申请，选定的鉴定机构以鉴定能力有限为由终止鉴定并退回鉴定材料，法院将相关情况及举证不能的法律后果告知冯卉，冯卉坚持不同意继续进行鉴定。冯卉在该民事诉讼中已经对相关申请鉴定权利进行了处分，其所反映的医疗事故争议也已经在生效民事判决中得以审理和裁判。冯卉后又向被申请人提出申请，要求被申请人委托医学会就黄河医院对其诊疗行为进行医疗事故等级及责任程度判定（人身损害后果进行等级判定），被申请人根据《医疗事故处理条例》第四十条规定，告知冯卉其已就医疗纠纷向法院提起过诉讼，不再受理其申请，并书面予以答复，符合法律规定。据此，原审法院判决驳回冯卉的诉讼请求，并无不当。冯卉的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冯卉的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年三月三日书记员  刘慧蒙
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢54号 申请执行人：孙丽娟，女性，1983年03月15出生，汉族，住大连。 被执行人：孙秀霞，女性，1987年12月31出生，汉族，住大连开发区。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）辽0291民初1383号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙秀霞在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人孙秀霞的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙秀霞的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金元、案件受理费元、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨宏强 二〇二〇年三月十二日 书记员  路奎午
宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执740号关于申请执行人钟沙与被执行人宁乡市金洲镇全民社区沩桥片一组物权纠纷一案，（2019）湘0124民初9130号已经发生法律效力。由于被执行人宁乡市金洲镇全民社区沩桥片一组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟沙于2020年1月15日向本院请强制执行，请求被执行人宁乡市金洲镇全民社区沩桥片一组支付钟沙案款6232元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人宁乡市金洲镇全民社区沩桥片一组已全部履行完毕。本院认为，（（2019）湘0124民初9130号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人钟沙基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人宁乡市金洲镇全民社区沩桥片一组交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：宁乡市人民法院（2019）湘0124民初9130号执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4659号之二申请执行人：贾书红，女，1965年12月5日生，住宿迁市。被执行人：宿迁市红十字眼科医院，统一社会信用代码523213025229096099，住所地宿迁市。法定代表人：陈夫胜。被执行人：陈夫胜，男，1963年4月15日生，住宿城区。被执行人：石敏娟，女，1966年12月16日生，住宿城区。申请执行人贾书红与被执行人宿迁市红十字眼科医院、陈夫胜、石敏娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初4702号民事判决书已经发生法律效力。申请人贾书红于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人宿迁市红十字眼科医院、陈夫胜、石敏娟履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金300000元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁市红十字眼科医院、陈夫胜、石敏娟邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市红十字眼科医院、陈夫胜、石敏娟名下财产信息，被执行人宿迁市红十字眼科医院、陈夫胜、石敏娟名下仅有少量银行存款；被执行人宿迁市红十字眼科医院所有的宿迁市××字眼科医院××城区××路西侧不动产、被××人××下××城区××花园××不动产、宿迁市宿城区香港城S3-48.49号不动产已被本院轮侯查封，期限为三年，暂无法处置；被执行人名下无车辆登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人宿迁市红十字眼科医院、石敏娟、陈夫胜适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市红十字眼科医院、陈夫胜、石敏娟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人宿迁市红十字眼科医院、陈夫胜、石敏娟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月二十六日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7765号 原告：刘东伟，男，1978年5月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：蔡庆民，男，1964年11月2日出生，汉族，曾住吉林省松原市宁江区，现无具体居住地。 原告刘东伟与被告蔡庆民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 刘东伟向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告红砖款43,922元及利息。事实与理由：2010年11月30日，被告蔡庆民在原告刘东伟处除购红砖款，并出具借据一枚，原告多次找到被告索要红砖款，被告无正当理由拒绝给付红砖款。原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院依据民事诉讼法、合同法相关规定予以判处。 本院经审查认为：原告刘东伟起诉的被告蔡庆民不是诉状中所确认的宁江区*乡*村的村民。原告也不能提供蔡庆民的户籍地以及经常居住地，因此原告起诉的被告蔡庆民的诉讼主体资格不适格，不符法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘东伟的起诉。 已收诉讼费449元由本院退还给原告刘东伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  周 鹤 人民陪审员  李宏伟 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  侯晓兵
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执88号之一 申请执行人：侯雪，男，1976年09月15出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：四川省凯林顿科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业集中发展区国雅路。 法定代表人：李路。 申请执行人侯雪与被执行人四川省凯林顿科技有限公司(李路)劳动争议一案，本院作出的(2019)川1681民初1783号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行，本案执行标金额为13450.19元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、2020年1月15日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人四川省凯林顿科技有限公司(李路)推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2020年1月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人四川省凯林顿科技有限公司(李路)的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，发现银行存款19万余元，但是被其他法院冻结，本院轮候冻结。另发现该公司厂房内生产设备已在华蓥市发展投资集团有限公司办理抵押，该公司享有抵押权。有部分办公用品，我院已进行查封，目前其他案件中正在处置中。此外未发现其他可供执行的财产。 3、2020年3月27日，因被执行人四川省凯林顿科技有限公司(李路)至今未履行应承担的法律义务，本院依申请将被执行人四川省凯林顿科技有限公司(李路)纳入失信被执行人名单。 4、2020年3月27日，本院电话约谈申请执行人侯雪，告知了本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人四川省凯林顿科技有限公司(李路)名下的财产进行了调查，未发现被执行人四川省凯林顿科技有限公司(李路)名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人四川省凯林顿科技有限公司(李路)有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人四川省凯林顿科技有限公司(李路)负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李远斌
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初1168号之一原告：某某有限公司威海环翠支行。负责人：李某某，行长。委托诉讼代理人：刘常远，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。被告：李某某。原告某某有限公司威海环翠支行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  蒲文军人民陪审员  荣丽莎二〇二〇年三月十一日书 记 员  程 城