wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初3158号原告：孙修治，男，1974年10月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：江苏龙嫂绿色食品有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区龙嫂路1号。法定代表人：朱军，该公司董事长、总经理。原告孙修治与被告江苏龙嫂绿色食品有限公司（以下简称龙嫂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙修治及其委托诉讼代理人胡雪峰到庭参加诉，被告龙嫂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙修治向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系已解除；2.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金96000元（4000元/月*12个月*2）；3.被告支付原告拖欠工资152000元（2001年-2005年工资52000元、2013年、2015年一半工资36000元、2016年5月-12月工资32000元、2017年一半工资24000元、2018年8月-9月工资8000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1998年10月至2018年10月在被告处工作（被告前身属于国有企业，后改制为江苏龙嫂绿色食品有限公司）。原告为被告的销售人员，按照被告安排长期在外工作，被告经常拖欠原告工资。2018年10月8日，被告在无事实和法律依据的情况下，以原告侵占公司货款为由将原告开除。原告擅自解除与原告的劳动合同关系，属于违法解除，应向原告支付解除劳动合同赔偿金。因与被告协商不成，原告向宿迁市宿某区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，但仲裁委在法定期限内未作出裁决，原告遂根据法律规定向法院提起诉讼，请予立案受理并支持原告的诉讼请求。被告龙嫂公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告于1998年10月进入被告公司，经被告安排长期在被告驻外办事处从事销售工作。2018年10月，被告公司成立的五人小组临时负责人韩某向原告上司朱某发送一份对朱某和孙修治予以开除决定书，以原告和朱某侵占公司货款为由将其开除，后朱某于2018年10月10日将该开除决定书发送给原告，原告收到该决定书至公司向韩某索要开除决定书原件，韩某未提供。2018年12月，原告申请劳动仲裁，要求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金和拖欠工资。2019年4月30日，仲裁委作出宿某劳某案字[2018]第309、310号决定书，以其逾期未能做出裁决，申请人不再要求其继续审理为由，决定终结案件审理。原告收到该决定书后向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告主张的2016年12月、2017年一半工资和2018年8月、9月工资，本院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，被告作为用人单位应提供上述期间向原告支付工资的记录，以证明其已全部支付原告上述期间工资，但被告未能到庭举证证明上述事实，故对原告要求被告支付上述期间工资的请求，本院依法予以支持。对原告主张的2000年1月至2005年5月工资、2013年和2015年一半工资、2016年5-11月工资，应由原告对被告欠付其该期间工资承担举证责任，现原告未能举证证明被告拖欠工资及拖欠工资的具体数额，故对原告该主张，本院不予支持。对原告要求确认与被告之间劳动关系已解除的请求，本院认为，韩某作为被告成立管理公司业务的五人小组负责人，其向原告上司发送加盖被告公章的开除原告决定书的行为，应视为被告行为。原告上司收到开除决定后又发送给原告，应视为被告已将开除决定告知原告，故本院认定双方之间的劳动关系已解除。因被告未能到庭举证证明其开除原告有合法依据，其开除行为违法，应向原告支付赔偿金。根据原告提供的证人证言及银行流水，可以认定其与被告解除劳动关系前12个月平均工资为4000元，据此计算，原告主张的96000元赔偿金未超过法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告孙修治与被告江苏龙嫂绿色食品有限公司之间的劳动关系于2018年10月10日解除；二、被告江苏龙嫂绿色食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙修治工资36000元、违法解除劳动合同赔偿金96000元，合计132000元；三、驳回原告孙修治其他诉讼请求。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王丽娜人民陪审员  罗绪明人民陪审员  丁太国二〇二〇年三月十二日书 记 员  程 浩
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执5314号申请执行人：晏中林，男，1982年4月5日出生，苗族，居民，住重庆市彭水县。被执行人:薛佑余，男，1964年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于晏中林与薛佑余劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0102民特601号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人薛佑余应支付申请执行人晏中林劳务费8143元，因被执行人薛佑余一直未履行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人薛佑余发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人薛佑余未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人薛佑余名下有可供执行的财产。经查，被执行人薛佑余名下的房屋本院另案正在处置，其他方面未发现被执行人薛佑余名下有可供执行的财产。三、通过实地走访等方式对被执行人薛佑余居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人薛佑余可供执行的财产线索。四、已向被执行人薛佑余发出限制消费令。本院已告知申请执行人晏中林本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人晏中林未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚余劳务费8143元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人薛佑余有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执5314号案件的本次执行程序。被执行人薛佑余负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇二〇年三月二十五日法官助理  熊 毅书 记 员  孙 正
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执45号马宝辉、侯钧霆与郭超丰租赁合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4567号民事判决书已经发生法律效力。因郭超丰未主动履行生效法律文书确定的义务，马宝辉、侯钧霆向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年3月25日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4567号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年三月二十六日
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民特7号 申请人：何荣花，女，1968年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 申请人：唐庆德，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 申请人：崔花翠，女，1965年2月2日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 本院于2020年3月6日立案受理申请人何荣花与唐庆德、崔花翠关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年3月2日经双牌县泷泊镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 唐庆德、崔花翠于2020年3月20日前偿还何荣花借款60000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人何荣花与唐庆德、崔花翠于2020年3月2日经双牌县泷泊镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  唐晓轩 二〇二〇年三月九日 法官助理袁群辉 书记员周永生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初741号原告：陈建祥，男，汉族，1975年11月21日出生，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************835。委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栋豪，广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：广东光彩辉煌投资有限公司，住所地：广东省广州市越秀区************。统一社会信用代码：914************272。法定代表人：魏某1。原告陈建祥诉被告广东光彩辉煌投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告张开富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈建祥撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月六日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执766号 申请执行人：刘狮淋，女，汉族，1961年5月18日出生，户籍住址：四川省剑阁县。 申请执行人：罗小林，男，汉族。1973年11月28日出生，户籍地址：四川省剑阁县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人刘狮淋、罗小林申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7611号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年三月十日 书记员  郭馨莲
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0723行初52号 起诉人：马业能，1956年11月26日出生，汉族，住湖南省石门县。 起诉人：贾四妹，1957年6月8日出生，汉族，住湖南省石门县。 起诉人：马进芳，1981年12月27日出生，汉族，住湖南省石门县。 起诉人：马进松，1985年7月20日出生，汉族，住湖南省石门县。 2020年3月24日，本院收到马业能、贾四妹、马进芳、马进松以石门县自然资源局为被告的起诉状，诉状称，2020年3月16日，石门县自然资源局对上述起诉人作出《土地征收及房屋补偿支付告知书》，起诉人认为该《土地征收及房屋补偿支付告知书》违法，房屋征收不符合公共利益的需要，在未经依法评估就予以征收,且补偿标准违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条等相关法律规定。故诉请判决撤销石门县自然资源局于2020年3月16日作出的《土地征收及房屋补偿支付告知书》。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼案件起诉条件。石门县自然资源局于2020年3月16日作出的《土地征收及房屋补偿支付告知书》的主要内容为告知起诉人拆迁补偿款数额及安置情况等事宜，并告知如拒绝签订《房屋拆迁补偿协议》、并拒绝领取补偿款、拒不腾房交地，将依法限期腾房交地。由以上内容来看，被告的告知书只是为作出腾房交地行政行为而作出的过程性行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，起诉人可待石门县自然资源局作出限期腾房交地决定后再行起诉。故对起诉人的本次起诉，本院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释>》第一条第二款第（六）项、第（十）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第一款的规定，裁定如下： 对马业能、贾四妹、马进芳、马进松的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李运华 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 罗岳勇 书 记 员 鲁婷婷 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初111号原告：中山市御猫照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区********之二，统一社会信用代码91442000MA4X3CA583。法定代表人：郑雪峰，厂长。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：黄栩，该局横栏分局工作人员。原告中山市御猫照明科技有限公司（以下简称御猫照明公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社保障局）人力社保行政确认，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，向被告市人社保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。原告御猫照明公司诉称，其前员工陈世林于2018年7月1日、2日没有在工厂上班，期间所受的伤不能认定为工伤。虽认定工伤决定书的落款时间是2019年2月18日，但其收到决定书的时间是2019年7月～8月，具体时间已不记得。其曾到市人社保障局横栏分局查询具体时间，但工作人员不给。为此，其请求法院判令：撤销市人社保障局作出的中人社工认[2019]05475号认定工伤决定书。被告市人社保障局辩称，其作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原告御猫照明公司的起诉已经明显超过起诉期限，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由如下：1.御猫照明公司的员工陈世林是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。2.陈世林的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，其适用法律正确。3.程序合法。其依法受理陈世林的工伤认定申请后，于2019年2月18日作出中人社工认[2019]05475号认定工伤决定书，并分别于2019年3月1日送达给陈世林和2019年3月4日送达给御猫照明公司，符合《工伤认定办法》的规定。御猫照明公司所说2019年7月～8月才签收的文书，是劳动能力鉴定书，并非认定工伤决定书。劳动能力鉴定书的送达回证在御猫照明公司签收的次月，其就上交到市劳鉴办进行归档工作，所以未能提供给御猫照明公司。经审查查明，市人社保障局于2019年2月18日作出中人社工认[2019]05475号认定工伤决定书，认定陈世林于2018年7月2日9时许在御猫照明公司受到的事故伤害为工伤，且载明“如不服本决定，可于收到本决定书之日起60日内依法向中山市人民政府行政复议委员会或广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，也可于六个月内直接向中山市第一人民法院提起行政诉讼”。市人社保障局分别于2019年3月1日、2019年3月4日向陈世林、御猫照明公司送达了中人社工认[2019]05475号认定工伤决定书。其中，御猫照明公司的认定工伤决定书是由法定代表人郑雪峰签收的。御猫照明公司不服，未提起行政复议，后于2020年1月9日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，御猫照明公司于2019年3月4日签收了中人社工认[2019]05475号认定工伤决定书，但迟至2020年1月9日才向本院提起本案行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。据此，对御猫照明公司的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中山市御猫照明科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  周锦荣人民陪审员  吴景潮二〇二〇年三月二十四日书 记 员  吴 禹
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初2926号 原告：曹建军，男，汉族，1962年12月5日出生，住西安市。 原告：马丽萍，女，汉族，1967年2月26日出生，住西安市 被告：邹立红，女，汉族，出生年月不详，住西安市。 原告曹建军、马丽萍诉被告邹立红财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年1月16日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹建军、马丽萍撤回起诉处理。 审判员  景振宇 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杜佩珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9560号申请执行人：宁夏银行股份有限公司东城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街224号。法定代表人：和伟，该支行行长。被执行人：宁夏智晟生活商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街立达市场1A-30号。法定代表人：杨军，该公司经理。被执行人：杨军，男，1981年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：杨丽娟，女，1980年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人宁夏银行股份有限公司东城支行与被执行人宁夏智晟生活商贸有限公司、杨军、杨丽娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13114号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏智晟生活商贸有限公司、杨军、杨丽娟偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司东城支行借款本金40万元、利息51310.29元（截止2019年7月24日），并按合同约定利率支付自2019年7月25日起至判决确定的还款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4035元，依法缴纳执行费6730元，以上共计462075.29元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息。本院已于2020年3月9日查封了被执行人杨丽娟名下的车牌号为宁AXXX号、宁AXXX号车辆车户，于2020年3月9日查封了被执行人宁夏智晟生活商贸有限公司名下的车牌号为宁AXXX号、宁AXXX号车辆车户，上述车辆查封期限为二年，于2022年3月8日到期，上述车辆车户申请执行人可于查封到期前15日内向本院书面申请续冻，否则将自动解封，由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担；被执行人杨军、杨丽娟提供抵押的位于银川灵武市XXX二层（房产证号：灵武市房权证市区字第XXX号）房产暂不宜处置。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费6730元未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年三月十三日（法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初957号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市******，统一社会信用代码9132********790890。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢好，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：佛山市奥途智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区***********************之一，统一社会信用代码91440606MA51140J9C。法定代表人：曹某1。被告：曹某1，男，汉族，1990年9月28日出生，住广东省乐昌市****************，公民身份号码440************217。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告佛山市奥途智能科技有限公司、曹某1侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉处理。审判长  陈秀玲审判员  林燕萍审判员  陈艳斌二〇二〇年三月九日书记员  霍智超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15445号 原告：王悦，女，1991年5月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：辽宁报业格林豪森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：曲波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王岩、北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘朋飞，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。 原告王悦与被告辽宁报业格林豪森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王悦，被告的委托诉讼代理人王岩、刘朋飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿房屋面积差价费60000元；2.被告承担原告精神损失费50000元；3.被告赔偿阁楼楼梯口后期改造费5000元；4.被告赔偿装修停滞时间入住延误费5000元；5.被告赔偿原告因此产生的误工、交通费共计3000元；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日下午，原告在格林木棉花售楼中心，在好友马一琳与孙继泽陪同下与格林木棉花销售爱丽、关羽商讨购房事宜。马一琳作为原告好友之前在格林木棉花购买XX房屋，该房屋赠送阁楼。原告所购房屋为XX。当天关羽及爱丽作为销售，介绍房子时强调本人所购买的房屋为马一琳房屋，户型一样，赠送的阁楼大小一致。阁楼北墙从楼下厨房与次卧交接墙面开始，南墙与楼下窗户处齐平东西宽度与楼下的总宽度一致，楼梯口均开在客厅处角落，由于所购买房屋为清水房，房屋有大白，所以在看房过程中无法看到楼梯口开在何处。关羽、爱丽说交房后才能打开楼梯口，看到阁楼。基于销售关羽与爱丽的介绍与承诺本人房屋与马一琳户型一致，只是镜面对称，赠送的阁楼也是一模一样，只是价格与马一琳2018年10月份购买时略微上涨，原告权衡后交付10000元押金给爱丽预定购买此房，并于2019年4月办完贷款手续交房。交房后，铲掉大白，发现楼梯口开在卧室，打开楼梯口处板子，发现本人购买房屋赠送的阁楼面积与马一琳家相比小了近十平米，阁楼面积缩小后直接导致楼下无法按照常规布局开展设计，马一琳家阁楼与销售所说相符。本人发现被欺诈后，装修停工，与销售爱丽交涉，希望格林木棉花能够提供相应赔偿，过程中十分艰辛，爱丽与关羽推诿责任，数次交涉后，最终决定补偿原告三年物业费约4500元。本人不同意，遂提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告辩称，一、原告请求赔偿房屋面积误差费用于法无据。原告与被告于2019年2月25日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方在合同中约定被告购买的房屋建筑面积共67.23平方米（其中，套内建筑面积51.58平方米，公共分摊面积15.65平方米），没有约定赠送面积，同时，涉案房屋系原告看房确认后再行签署购买的，前述事实原告已经在《起诉状》中自认。原告以约定的房屋建筑面积及单价支付房款的行为也可证明原告认可上述事实。另，涉案房屋尚未办理产权登记，涉案房屋面积应以不动产登记机关公示为准，现不存在面积差之事实，原告请求赔偿房屋面积差费用，无法律依据。二、原告请求赔偿精神损失费、楼梯口后期改造费等费用于法无据。 涉案房屋的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。被告已经依约履行《房屋买卖合同》及《补充协议》项下的合同义务，并无违约行为。原告在收房后对涉案房屋进行的装修改造与被告无关，相关费用应由原告自行承担。第二至第五项诉讼请求并无法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区XX房屋一套（以下简称“涉诉房屋”，XX号楼X-XX-X），建筑面积67.23㎡，套内面积51.58㎡，分摊面积15.65㎡，单价为每平方米8231.99元，总金额553437元。 又查明，涉诉房屋于2019年4月交付使用，因该房屋顶楼设有管道设备，致赠送阁楼面积及楼梯开口位置与参考户型（XX号楼X-XX-X）存在较大出入。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。 关于阁楼赠送面积问题。根据《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告赠送阁楼系隐藏部分，原、被告双方对于楼梯开口位置及具体面积亦未作明确书面约定，原告应自行承担相应风险。但是，鉴于涉诉房屋系顶楼，赠送阁楼属于销售该房屋的增值部分，现因阁楼实际面积及楼梯开口位置确与参考户型存在较大出入，故本院酌情认定被告给予原告经济补偿10000元。 关于原告主张装修停滞时间入住延误费问题。本案中，被告已按时交付房屋，房屋不存在严重质量问题，不影响购房者正常居住使用，亦不影响购房者的合同目的实现，故原告主张延期装修停滞时间费延误费的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张精神损失费、楼梯口后期改造费、误工费、交通费问题。原告上述请求无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下： 一、被告辽宁报业格林豪森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告经济补偿10000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 王庆丽人民陪审员杨金焕人民陪审员王一冰 二0二0年三月二十九日书记员王艺宁
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初272号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人潘啟志，男，1971年5月27日出生，汉族，高中文化，顺德区陈村****花场员工，户籍地广东省佛山市顺德区************。因本案于2019年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月4日被佛山市公安局取保候审，2020年1月13日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年2月10日被本院取保候审。指定辩护人朱甜甜，广东德先律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人潘啟志犯危险驾驶罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人潘啟志到庭参加诉讼，辩护人朱甜甜未到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年10月15日21时33分许，被告人潘啟志醉酒后驾驶一辆粤X*****号牌小型轿车上道路行驶，行驶至佛山市顺德区广珠西线K13+500碧江收费站入口广场路段时被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人潘啟志血样中检出乙醇成分，含量257.2mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人潘啟志的供述；检验报告；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人潘啟志无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘啟志认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人潘啟志判处拘役三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人潘啟志对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。辩护人提交如下书面辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议；2.被告人如实供述，认罪认罚；3.初犯、偶犯；4.被告人现负责两间公司经营管理，因受新型冠状病毒的影响，公司面临复工困难，且被告人为家中独子，父母身体状况不佳，需要其照料；5.被告人有固定住所及稳定的工作，本次犯罪是法律意识淡薄所致；综上，请法庭对被告人潘啟志从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人潘啟志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人潘啟志无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人潘啟志犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人潘啟志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  黄燕珊审 判 员  李 棠人民陪审员  陈志雄二〇二〇年三月十八日书 记 员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26822号原告：刘世刚,男,1966年4月17日出生,汉族,身份证住址四川省沪县福集镇黄金村七组117号，公民身份号码510************833。被告:张永斌，男，1988年6月3日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市道外区********，现住址中山市********，公民身份号码230************955。被告：中山市中匠装饰工程有限公司，住所地中山市**********之五，统一社会信用代码91442000MA4UWPEW54。委托诉讼代理人:梁翠莹，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁翠萍，广东正日律师事务所实习律师。原告刘世刚诉被告张永斌、中山市中匠装饰工程有限公司（以下简称中匠公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世刚，被告张永斌、中匠公司的委托诉讼代理人梁翠莹、梁翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告张永斌支付原告承包工程的工资和管理费共111510元；二、判令被告张永斌返还原告垫付工人工资6000元。三、判令被告中匠公司承担被告张永斌支付款项的连带责任。四、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被告张永斌将从被告中匠公司处承建的广东省中山市远洋新天地装修工程转包给原告，双方定好工程单价表，确定后并签了字。实际原告在2019年6月20日左右就进场施工了。2019年7月1日补签单价表，在单价表上定了工程各项目的单价。如原告再将工程转包给其他工人，其中差额就是原告的管理费用。工人进场后一直工作至今完成了装修工程，被告张永斌将工程验收后却一分钱都不支付给原告。在2019年7月20日进场起都是原告在现场上班专程管理。2019年8月10日，被告张永斌和原告说：“你不用来场直接管理，其余的工程完成了的就照差额计算，地板砖每平方米补助原告1.5元”。原告还是继续到场管理，但被告张永斌从被告中匠公司处把工程款收了之后却一分钱都不转给原告。原告去找被告张永斌，张永斌还动手打人，原告报警后，张永斌受到了法律的惩罚。被告中匠公司是发包方，故要求被告中匠公司在结算给被告张永斌的工程款中支付给原告。原告认为合同一经订立，包括口头协议都是受到法律保护的。原告找的工人来做的工程，应给的还是要给。综上所述，原告为了维护自身的合法利益，诉至法院，请求法院处理。被告张永斌辩称：一、我方已经按当时我和原告签订的单价协议与工人结算完毕；二、对于原告请求的各项诉求我方均不予确认，原告没有进场给我管理过，针对第二项的6000元是原告与工人之间的事情，与我方无关；三、针对第一项诉讼请求中的信息费，因为工人已经给过原告信息费，所以我方不会支付该笔费用。被告中匠公司辩称：一、我方将远洋新天地零星装修工程分包给张永斌承揽加工，形式是包工包料，我方已经向其支付工程款合计355000元，已结清全部应付工程款，没有拖欠张永斌工程款；二、我方并不认识原告，没有将工程分包给原告承揽，原告的诉求与我方无关。综上，原告主张的诉求第三项没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：中匠公司将远洋新天地部分装修工程以包工包料的形式分包给张永斌，并于2019年9月30日结清工程款。2019年7月1日，张永斌与刘世刚签写中山市远洋新天地装修工程单价表一份，载明小沉箱、房间补线槽、贴砖、扫防水等16项装修事项单价，张永斌与刘世刚分别在落款甲方乙方处签名。后刘世刚找到工人到前述装修工地务工。刘世刚本人也办理有远洋亿家施工人员出入证，载明公司为“中匠”，施工场所“5栋”有效期“2019年9月8日”。刘世刚主张张永斌未按工程单价表支付其费用，经追讨无果，诉至法院，主张前述权利。诉讼中，刘世刚陈述张永斌应与其按报价单约定结算装修款，再由其对装修工人结算，而实际履行中，张永斌直接与装修工人进行了结算，故其不确认张永斌结算的工资。张永斌陈述其与刘世刚签订了报价单，后刘世刚只是介绍三个工人到工地工作，在工程完成后，张永斌已与刘世刚找来的工人结算工资完毕，并是按与刘世刚签订的报价单单价结算，故无需支付刘世刚诉求各项款项。刘世刚提交与张永斌谈话录音，主张张永斌同意支付其工资，张永斌确认该录音的真实性，但主张对话只是讨论过程，并未得出最终单价结果。录音中，双方多次讨论补线槽、包管、批荡等装修事项进展，张永斌有说“老刘，这个我这工地你算一算一共才多少方砖啊？1万多方对不对？就是多给你那一块五两万多块钱对不对？”“我说给你，那么等做完以后，这一块五按照平方我会给你，不管你信也不信，或者你想要给我，你想让我让你心里踏实，让我写个东西，你签字都行……”“到算账的时候，我按一块五来算账，我拿点钱，我连跑都不跑，我都看都不看一下，人你只要进来的情况下，你就关心你的那份钱就OK了，这样不好吗？……”“老刘你就记住……所有的账你到时候跟我算的，他对平方数算出来以后，按照他的平方数我给你钱完了，我给他结完了我给你”。本院认为：本案为劳务合同纠纷，根据原告主张，原告应举证证明完成劳务事项及应得款项，否则应承担举证不能的法律后果。从原告刘世刚与被告张永斌陈述及举证，双方签有报价表属实，而从原告持有的施工许可证及双方对话讨论装修进展可显示，原告确实有在案涉被告张永斌分包工地务工。被告张永斌与原告对话中，表示在工程完工后至少会按方计付原告报酬2万多元。现各方当事人确认案涉工程已经完工，因无证据显示具体工程方数，对于原告主张被告张永斌支付其劳务费，本院按被告张永斌确认数额的最低值20000元予以支持，对于原告主张的其他劳务费，因无证据证实，本院不予以支持。原告主张被告张永斌返还原告垫付工人工资6000元，其提交的工人借支记录无法反映该款项与被告张永斌的关联性，对该诉求，本院不予支持。被告中匠公司已与被告张永斌结清合同款项，对张永斌本案责任依法不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张永斌于本判决生效之日七日内向原告刘世刚支付劳务费20000元；二、驳回原告刘世刚的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650.2元，减半收取1325.1元（原告已预付），由原告负担225.3元，被告张永斌负担1099.7元（于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇二〇年一月十四日书记员 郭小琪谭嘉怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初690号原告：梁耀锦，男，1977年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********。委托诉讼代理人：杨健全，广东佐智律师事务所律师。被告：陈瀚文，男，1970年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***。原告梁耀锦与被告陈瀚文民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁耀锦撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告梁耀锦承担。审判员  何少英二〇二〇年三月二日书记员  樊绮玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初941号原告：付芳，女，汉族，1984年6月3日出生，住广东省江门市新会区**********。公民身份号码：421************122。被告：陈凤琴，女，汉族，1966年10月23日出生，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************121。原告付芳诉被告陈凤琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告付芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告付芳撤回起诉处理。审判员  柯铭培二〇二〇年三月十六日书记员  廖雪珍
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民特88号申请人：殷冠芳，男，1963年5月30日出生，汉族，住冠县。委托代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。申请人：中国人寿保险股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区北关街8号。法定代表人：李海帆，该分公司经理。委托代理人：王洪敏，女，1970年9月2日出生，汉族，住冠县。系该公司职工。本院于2020年3月25日立案受理申请人殷冠芳、中国人寿保险股份有限公司聊城分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人殷冠芳与中国人寿保险股份有限公司聊城分公司财产保险合同纠纷一案，于2020年2月27日经本院委派特邀调解员进行诉前调解，当事人自愿达成调解协议如下：一、申请人中国人寿保险股份有限公司聊城分公司按条款保险责任向申请人殷冠芳赔付4万元保险金（已过付）；二、申请人中国人寿保险股份有限公司聊城分公司按条款保险责任向申请人殷冠芳退还两期保险费2289元（已过付）；三、其他互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人中国人寿保险股份有限公司聊城分公司与殷冠芳于2020年2月27日经本院委派特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  翟坤达二〇二〇年三月二十五日书记员  蒋 飞
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执33-11号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市。法定代表人：吕公文，董事长。委托诉讼代理人：张怀民，男，1978年10月20日出生，汉族，住孟州市大定办，系该公司员工。被执行人：宁国立，男，1959年6月4日出生，汉族，住孟州市会昌办。被执行人：李春梅，女，1962年2月28日出生，汉族，住孟州市会昌办，系宁国立妻子。被执行人：马跃军，男，1966年6月19日出生，汉族，住孟州市会昌办。被执行人：钱喜梅，女，1966年3月23日出生，汉族，住孟州市会昌办，系马跃军妻子。被执行人：宋景文，男，1959年12月15日出生，汉族，住孟州市会昌办。被执行人：高菊仙，女，1958年9月13日出生，汉族，住孟州市会昌办，系宋景文妻子。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与宁国立、李春梅、马跃军、钱喜梅、宋景文、高菊仙借款合同纠纷一案中,于2020年1月7日冻结了执行人高菊仙名下河南孟州农村商业银行内有存款人民币1321.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人高菊仙在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币1321.28元。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年三月十一日书记员  徐江那
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初610号原告：刘健超，男，1991年8月9日出生，汉族，住江门市新会区************。公民身份号码：440************018。被告：李浩然，男，1997年4月2日出生，汉族，住江门市新会区*******丽景清泉八街308。公民身份号码：440************016。原告刘健超与被告李浩然民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告刘健超在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘健超撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇二〇年三月十八日书记员  赵鹏凌
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执185-3号申请执行人陈某某被执行人陈某本院在执行申请执行人陈某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，我院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院民事判决书确定的法律义务，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈某有揽胜极光汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈某的揽胜极光汽车一辆，查封期限二年。二、被执行人陈某负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈某可以使用被查封财产；但因被执行人陈某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇二〇年三月二十日书记员  王新桥
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初838号原告：佛山市三水区明骏豪五金制品厂，住所地广东省佛山市三水区***************车间，统一社会信用代码92440607L856620994。经营者：陶锦荣，男，1957年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********之一，公民身份号码440************239。被告：纪庆杰，男，1992年11月15日出生，汉族，住广东省广宁县***********2*，公民身份号码441************43X。原告佛山市三水区明骏豪五金制品厂（以下简称明骏豪厂）与被告纪庆杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明骏豪厂的经营者陶锦荣到庭参加诉讼，被告纪庆杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明骏豪厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款29455元，并支付自2020年1月15日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告纪庆杰向原告购买电解板钢质门，价款合计35955元。后，被告纪庆杰于2018年1月4日支付了6500元，但余款29455元至今未付。原告多次追讨余款，被告纪庆杰以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告纪庆杰未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定如下事实：原告明骏豪厂系一家生产五金制品，并加工、销售金属门的个体工商户。2017年10月27日，原告明骏豪厂与被告纪庆杰签订《赊购合同》，被告纪庆杰确认于2017年10月27日向原告明骏豪厂赊购金属门110套，价款总额为35955元；双方还在合同中约定，货款从2017年11月起，每月支付6500元，在2018年4月30日前付清。后，被告纪庆杰于2018年1月4日支付了6500元，但余款29455元至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告明骏豪厂主张被告纪庆杰向其赊购金属门，至今尚欠货款29455元未付，有其提供的《赊购合同》（原件）予以证明，证据充分，且被告纪庆杰未对此提出异议，故本院予以认定。根据原、被告在《赊购合同》中的约定，货款应于2018年4月30日前付清。被告纪庆杰至今未付欠款，已构成违约，损害了原告明骏豪厂的合法权益。原告明骏豪厂现主张被告纪庆杰支付货款29455元，并支付自2020年1月15日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，其主张合法合理，本院予以支持。被告纪庆杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告纪庆杰须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区明骏豪五金制品厂支付货款29455元，并以实际未付货款为基数，支付自2020年1月15日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即268元，由被告纪庆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇二〇年三月二十日书记员 李玉蕾
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初205号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人陈某汉，男，1969年6月13日出生于广东省汕头市潮南区。因犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪于2011年11月14日被汕头市潮阳区人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月24日被羁押，同年12月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]171号起诉书指控被告人陈某汉犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人陈某汉到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：（一）2019年10月17日9时许，被告人陈某汉窜至汕头市潮南区两英镇墙新村针织服装商贸城新世纪华庭A区南五栋03号门口，看见被害人李某伟的1辆蓝色雅迪牌电动车停放于该处，便上前盗走该车并逃离现场。（二）同年11月24日4时许，被告人陈某汉窜至汕头市潮南区两英镇墙新路段“合羽”美容美发店门口，看见被害人黄某招的1辆本威牌超越者型二轮电动车(价值人民币2963元)停放于该处，便上前盗走该车并逃离现场。同日10时许，公安机关抓获被告人陈某汉，并扣押到赃车本威牌超越者型二轮电动车1辆，上述赃车已发还被害人黄某招。2020年2月21日，被告人陈某汉在值班律师郭植英的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人陈某汉在有期徒刑十个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人陈某汉在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场方位示意图、平面示意图，发案现场、赃车拍照，监控视频截图，扣押、发还清单，两英派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，汕头市潮阳区人民法院（2011）汕阳法刑二初字第71号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人林某雄、林某彬的证言，被害人李某伟、黄某招的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某汉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某汉犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人陈某汉归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，以及第（二）宗盗窃的赃车已发还被害人等情节，依法对被告人陈某汉予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某汉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年9月23日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卫南二〇二〇年三月三日书记员  庄清雄
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7209号之一原告：清远市时尚都市业主委员会，住所地广东省清远市清城区。主要负责人：何昆，该业委会主任。委托诉讼代理人：莫丽冰，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪四荣，广东盈辉律师事务所律师。被告：李国强，男，1975年10月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广东腾飞电梯有限公司，住所地广东省清远市清城区。法定代表人：李光辉，总经理。第三人：梁家强，男，1964年11月28日出生，汉族，住广东省连州市。第三人：东芝电梯（中国）有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：中川誠，总裁。委托诉讼代理人：路军，男，东芝电梯（中国）有限公司广东分公司职员。委托诉讼代理人：黄玉亭，女，东芝电梯（中国）有限公司广东分公司职员。原告清远市时尚都市业主委员会（以下简称时尚都市业委会）与被告李国强、广东腾飞电梯有限公司（以下简称腾飞公司）、第三人梁家强、东芝电梯（中国）有限公司(以下简称东芝公司)不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。时尚都市业委会向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还不当得利人民币155700元及其利息（利息以155700元为基数，按年利率6%，从2014年3月4日计至还清之日，暂计至2019年7月30日利息为50523.58元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为清远市时尚都市小区的业主委员会，该小区由清远市长龙房地产有限公司(以下简称长龙公司)开发。2011年6月23日，长龙公司与东芝公司就时尚都市的电梯销售及安装签订了《电梯销售合同》（编号:GAll1228A）以及《电梯安装合同》（编号:GA111228B）。双方签订合同后，东芝公司将该小区的电梯安装业务委托给被告腾飞公司，腾飞公司派出安装人员，由被告李国强领队，完成时尚都市电梯安装。后来长龙公司因资金问题导致楼盘烂尾，尚欠东芝公司安装费155700元和电梯款243940元。东芝公司和腾飞公司据此没有交付电梯使用权，致使时尚都市小区居民无法及时入住。在此情形下，原告（当时尚处于筹建阶段，2015年2月完成备案手续）组织了小区居民告知了当时情形，经协商后决定先由小区居民众筹155700元，经由第三人梁家强将垫付的安装费155700元汇至腾飞公司指定的李国强的账号，以便电梯能交付使用，为此长龙公司、腾飞公司、李国强签订了《清远时尚都市电梯设备安装尾款付款协议》。原告在2014年3月4日通过第三人梁家强的银行账户转账到被告李国强个人账户。直至最近原告才得知，东芝公司起诉长龙公司买卖合同纠纷，东芝公司主张未收到原告支付的155700元电梯安装费，生效的(2016)粤1802民初492号民事判决书，也确认了以上东芝公司没有收到155700元电梯安装费的事实。以上，两被告的行为，已严重损害了原告的合法利益与权益，依据《民法总则》第92条之规定，其收取的安装费用完全构成不当得利。据此特向贵院提起诉讼，恳请贵院判令被告返还不当得利，以保护原告的合法权益。本院经审查认为，长龙公司为甲方，李国强为乙方，梁家强与腾飞公司为见证方，三方于2014年3月4日签订了《清远时尚都市电梯设备安装尾款付款协议》，同日，梁家强通过银行转账代长龙公司支付给李国强电梯安装费155700元。时尚都市业委会既不是上述合同的签订方，亦不是电梯安装费的付款方，时尚都市业委会与本案没有直接利害关系，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回清远市时尚都市业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁健球人民陪审员  莫惠轲人民陪审员  林啟清二〇二〇年三月十二日书 记 员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初913号原告：玉溪良信物业服务有限公司地址：云南省玉溪市红塔区中卫西路4号1幢1-3层。统一社会信用代码：91530402563194494C法定代表人：杨德良，职务：总经理。委托诉讼代理人：李福德，云南浩亚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李长信，男，1962年6月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。案由：物业服务合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告玉溪良信物业服务有限公司负担。审判员  周庆二〇二〇年三月十六日书记员  杨寒
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初260号原告：渭源县农村信用合作联社住所地渭源清源镇首阳路11号，统一社会信用代码91621123710276642L法定代表人：张俊峰，系联社理事长。委托诉讼代理人：姚代萍，系联社职工。被告：汪彦军，男，1973年2月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住。被告：贾新莹，女，1970年2月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住。被告：赵虎明，男，1962年9月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住。被告：李建林，男，1970年6月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住。被告：崔有禄，男，1967年10月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住。原告渭源县农村信用合作联社与被告汪彦军、贾新莹、赵虎明、李建林、崔有禄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚代萍到庭参加诉讼，被告汪彦军、贾新莹、赵虎明、李建林、崔有禄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告渭源县农村信用合作联社向法院提出诉讼请求：1.判令被告汪彦军、贾新莹共同归还原告借款本金800000元，利息295398.12元（利息算至2019年12月16日），本息合计1095398.12元，2019年12月17日后产生的利息按逾期利率14.4045%计付；2.被告赵虎明、李建林、崔有禄承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月1日，被告汪彦军以药材加工为由向原告借款800000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定年利率为9.603%，到期利随本清。逾期后按原利率加收50%，逾期后年利率为14.4045%。借款期限自2016年11月28日至2018年11月26日。被告贾新莹为共同还款承诺人，被告赵虎明、李建林、崔有禄为担保人。截止2019年12月16日，被告汪彦军应当归还借款本金800000元，利息295398.12元，本息合计1095398.12元。被告汪彦军、贾新莹、赵虎明、李建林、崔有禄缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院出具以下证据：身份证、信用社贷款审查审批表、利息查询表、贷款明细查询、借款借据、个人借款申请、共同还款承诺书、个人保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、提款申请书、贷款催收通知书、影像资料，证实被告汪彦军向原告借款，被告贾新莹作为共同还款承诺人、被告赵虎明、李建林、崔有禄为该笔借款提供担保的事实。经质证，被告汪彦军、贾新莹、赵虎明、李建林、崔有禄未出庭质证，视为放弃质证权利，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，且相互印证，本院予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，被告汪彦军以药材加工为由向原告借款800000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定年利率为9.603%，到期利随本清。逾期后按原利率加收50%，逾期后年利率为14.4045%。借款期限自2016年11月28日至2018年11月26日。被告汪彦军与贾新莹系夫妻，贾新莹作为共同还款承诺人在共同还款承诺书上签名捺印，被告赵虎明、李建林、崔有禄在上述合同担保人处签名盖章，为该笔借款提供担保，合同担保条款约定，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期日之日起二年。截止2019年12月16日，被告汪彦军应当归还借款本金800000元，利息295398.12元，本息合计1095398.12元。本院认为，原告与被告汪彦军签订的《个人借款/保证担保合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应依约履行。原告已按照约定履行了向被告汪彦军发放贷款的义务，被告汪彦军作为借款人应承担未偿还借款本息的违约责任。被告贾新莹作为共同还款承诺人应共同偿还借款，被告赵虎明、李建林、崔有禄在保证人项下签名捺印，保证合同成立并生效。汪彦军、贾新莹、赵虎明、李建林、崔有禄经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担不利后果。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪彦军、贾新莹于判决发生法律效力后共同偿还原告渭源县农村信用合作联社借款本金800000元，利息295398.12元（利息算至2019年12月16日），本息合计1095398.12元，自2019年12月17日至实际还款之日利息按逾期利率14.4045%计付；二、被告赵虎明、李建林、崔有禄对上述款项承担连带责任，赵虎明、李建林、崔有禄承担连带责任后，有权向汪彦军、贾新莹追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7329元，由被告汪彦军、贾新莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  王鹤二〇二〇年三月二十三日书记员  王娴
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初668号原告：江苏某公司，住所地青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人：朱某，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：任某，女，系该公司职工。被告：倪某，住青岛市李沧区。原告江苏某公司与被告倪某物业服务合同纠纷一案，本案于2020年2月26日立案，原告江苏某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏某公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年三月二日法官助理张栋书记员黄斌
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初55号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人赖名武，男，汉族，1969年6月12日出生于广东省廉江市，公民身份证号：440************557，初中文化，职业：司机，被捕前住廉江市*****************。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2020]12号起诉书指控被告人赖名武犯诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。被告人赖名武收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人赖名武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人赖名武为了牟利，自2018年12月19日至2019年7月7日期间，在一名绰号叫“黑儿”（未查明身份）的男子组织下，通过多次驾驶汽车携带多个车载电子标签（俗称OBU），在S42化廉高速的廉江东、廉江南新民等收费站的ETC通道入口处盗刷入口信息，然后在高速公路上将OBU售卖给远道而来的其他汽车，其他汽车通过使用从赖名武处购买而来的OBU就近下高速，从而达到“跑长买短”少交高速公路通行费的目的。期间，赖名武通过上述手段非法获利1万多元，并查明有232车次使用赖名武提供的OBU实现了逃费，造成高速公路公司损失人民币47768元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人赖名武的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人赖名武对起诉书指控其犯诈骗罪的事实与罪名均没有异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：被告人赖名武为了牟利，自2018年12月19日至2019年7月7日期间，在一名绰号叫“黑儿”（未查明身份）的男子组织下，通过多次驾驶汽车携带多个车载电子标签（俗称OBU），在S42化廉高速的廉江东、廉江南新民等收费站的ETC通道入口处盗刷入口信息，然后在高速公路上将OBU售卖给远道而来的其他汽车，其他汽车通过使用从赖名武处购买而来的OBU就近下高速，从而达到“跑长买短”少交高速公路通行费的目的。期间，赖名武通过上述手段非法获利1万二千多元，2019年7月7日获利130元，并查明有232车次使用赖名武提供的OBU实现了逃费，造成高速公路公司损失人民币47768元。上述事实，被告人赖名武在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郭雪方的陈述；现场勘查笔录；辨认笔录；《扣押决定书》；《粤G*****白色丰田小汽车通行流水记录》；《粤G*****白色丰田小汽车盗刷OBU内置车牌统计表以及出口逃费车辆号牌统计表》；被告人赖名武的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖名武目无国法，以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人赖名武犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。在本案中，被告人赖名武归案后自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赖名武犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人赖名武犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖名武犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二、被告人赖名武违法所得人民币一万二千元依法予以追缴，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月7日起至2021年7月6日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）三、公安机关扣押在案的作案工具OBU及人民币130元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  张洪华人民陪审员  戚国妹二〇二〇年三月十八日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1024执1591号申请执行人：张庆国。被执行人：王传贵。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1024民初2983号民事调解书，受理张庆国申请执行王传贵其他合同纠纷一案，要求被执行人支付款项450000元和利息，承担诉讼费8700元，执行费6650元。在执行中，经网络执行查控系统调查，查明被执行人无不动产、无银行存款、无证劵、无保险、无国土、无矿产采矿权、无住房公积金等财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单库。在被执行人户籍地了解到，被执行人在户籍地无可供执行财产。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。被执行人尚未履行义务继续向申请执行人履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 帅审判员 范文俊二〇二〇年三月十三日本件与原本核对无异书记员 罗 浩
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初6375号原告王玉明，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人王善松，山东沂蒙山律师事务所律师被告李春龙，男，汉族，居民，住沂水县。原告王玉明诉被告李春龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法由杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉明及其委托代理人王善松、被告李春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉明诉称，被告李春龙因生意资金周转需要，于2018年6月19日向原告借款140000元，约定月息2分，2018年7月19日还本付息，如不按时还款按本金的5%按日缴纳违约金，被告刘成文对该笔借款提供担保，担保期限2年。借款到期后，被告未偿还借款，侵害了原告的合法，为此原告根据法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法调解或者判决被告立即偿还借款140000元，并支付利息和违约金，诉讼费、保全费由被告承担。被告李春龙辩称，我当时因为资金周转需要借款，于是就向朋友借款，当时我将借条提前打好交给我朋友，具体我朋友是跟谁借的款，我不清楚，但是我没有收到钱，而且我与本案原告不认识，借条上担保人刘成文我也不认识。对于原告提交的收到条中李春龙的签字不是我本人所签。至于承诺书是因为被告到我工作单位闹，我没有办法才写的，我是受胁迫写的。经审理查明，原告王玉明持有借条一张，该借条载明“借款人：李春龙（身份证号：）于18年6月19日向出借人借款人民币拾肆万元小写140000元整，于18年7月19日到期，到期需还本息。双方约定月利率为2分，如不按时归还本息，借款人自愿承担由此产生的一切法律责任，并按本金的5%按日缴纳违约金。借款人：李春龙担保人：刘成文”。该借条下方附有收到条一张，该收到条载明“今收到王玉明人民币拾肆万元，小写140000元，特此证明保证期间2年。收款人：李春龙，收款时间：18.6.19元”。被告李春龙对于收到条中的签名不予认可。原告王玉明提供承诺书一份，该承诺书载明“今李春龙借王玉明现金140000元整，到期一直未还，现写承诺书1张，从1.19到2月20归还，到期不归还，王玉明有权处理兴隆新城二期5号楼一单元602的权力，特写此承诺书1张。承诺人：李春龙见证人：魏某曹金伟。另，本院于2020年1月19日为王增亮作调查笔录，王增亮在笔录中称其在接到原告王玉明提供的140000元借款的当天就将借款交付给被告李春龙，但是并没有提供证据加以证实。本院于2020年3月23日为魏某做调查笔录，魏某称其当初参与借款的前期过程，其仅仅持有借条等去找的王增亮，并没有收到条，原告王玉明提供的承诺书系原告逼迫被告李春龙所书写，其本人作为见证人在现场予以见证，且通过魏某提供的其与王增亮、任某的通话录音，能够认定王增亮、任某并没有将借款交付给被告李春龙，而是由王增亮用于偿还了其欠任某的债务。根据原被告陈述，借条内容以及原告方证人任某的证人证言，本院依据目前证据还原此次借款过程如下：2018年6月份，被告李春龙因资金周转需要借款，于是与案外人魏某一同找到案外人王增亮，由于王增亮没钱出借，案外人魏某同王增亮持被告李春龙提前打好的未写明具体出借人的借条（没有收到条）一同找本案证人任某商量借款事宜，证人任某亦无钱可借，便找到本案原告王玉明，原告王玉明同意借款。于是王增亮将借条、购房合同、查档证明等交给证人任某，证人任某将上述材料转交给本案原告王玉明，原告王玉明将140000元借款交由证人任某，证人任某将钱交给王增亮，王增亮并没有证据证实王增亮已经实际向被告李春龙交付该140000元现金，根据本院于2020年3月23日为案外人魏某所做调查笔录以及魏某向本院提交的其与王增亮、任某的通话录音显示，被告李春龙确实没有实际收到上述借款，该款项被王增亮用来偿还了其本人先前欠任某的账。另，庭审中本院询问原告王玉明是否与本案被告李春龙和担保人刘成文相识，其本人回答不相识。本院在询问被告李春龙是否与本案原告王玉明相识，其回答不相识。2019年12月5日原告王玉明递交申请，撤回对刘成文的起诉。另，2019年10月30日原告王玉明向本院申请财产保全，要求保全被告李春龙位于沂水县的房产，为此原告王玉明花费了保全费1220元。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一张、证人任某的证人证言、承诺书、银行流水，被告提供的魏某的证人证言，魏某提供的录音及庭审笔录等证实，且上述证据均已收录在卷。本院认为，自然人之间的借款是实践合同，自出借人提供借款时才生效，本案中原告王玉明起诉要求被告李春龙偿还借款，提供借条一份、收到条一份及承诺书一份，但是庭审中被告李春龙对于借条以外的证据不予认可，并称其本人并没有实际收到借款，不应该偿还该借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点为，被告李春龙是否收到了原告王玉明的借款。本院认为，根据原告提交的证据及被告提供的证人魏某证言及证人魏某提供的录音材料，本院认为本案中被告李春龙没有实际收到原告王玉明的借款，原被告之间的借款关系不成立，具体理由如下：1、被告李春龙的证人魏某证实，其当时参与整个借款过程中的前期部分，其证实被告李春龙并没有书写收到条，庭审中被告李春龙对于原告王玉明提供的收到条中“李春龙”的签名不予认可，尽管被告李春龙曾经为原告王玉明书写承诺书一份，但是证人魏某作为承诺书的见证人称上述承诺书系原告王玉明逼迫被告李春龙书写。2、根据本院为魏某所作的调查笔录及魏某提供的其与王增亮、任某的通话录音，可以证实原告王玉明确系将140000元借款提供给了本案证人任某，但是王增亮与本案证人任某之间有债务纠纷，于是王增亮就与证人任某协商用原告王玉明的该笔款项偿还其欠任某的款项，亦即王增亮和任某并没有实际将借款交付被告李春龙。综上所述，依据现有证据，原告王玉明与被告李春龙之间的借款关系不成立，原告王玉明无权要求被告李春龙偿还上述140000元债务。本案判决之后，原告王玉明可另行通过诉讼或者其他方式向实际款项占有人主张权利。同时尽管被告李春龙庭审中主张对收到条上“李春龙”的签名申请鉴定，但是其没有提交书面申请，且依据目前证据基本上能够证实收到条的真伪，从减少当事人诉累的角度考虑，本院认为已没有鉴定的必要。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王玉明的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，共计2770元由原告王玉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇二〇年三月三十一日书记员  曹 侠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38966号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：湖北省广播电视信息网络股份有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区沌口经济技术开发区神龙大道18号。法定代表人：王彬，董事长。被告：湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市东西湖区二雅路66-1号（6）。负责人：牛德斌。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司、湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判员  曾智湄二〇二〇年三月七日书记员  赵醒墨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1521号上诉人（原审被告）：侯万豪，男，1974年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：蒋建平，广东迅衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海海丁涂料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄芍瑞。原审被告:刘智，女，1978年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：蒋建平，广东迅衡律师事务所律师。原审被告：侯清娥，女，1967年6月3日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：蒋建平，广东迅衡律师事务所律师。原审第三人：佛山市南海金万豪家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：车从明。上诉人侯万豪因与被上诉人佛山市南海海丁涂料有限公司以及原审被告刘智、侯清娥，原审第三人佛山市南海金万豪家具有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人侯万豪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年三月三日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑终9号原公诉机关广东省阳春市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓文政，男，1992年5月15日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************653，汉族，中专文化，户籍所在地广东省怀集县**************，住广东省佛山市。因本案于2019年7月9日自动到阳春市公安局投案，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押在阳春市看守所。辩护人曾广晓，广东言必行律师事务所律师，由阳江市法律援助处指派。广东省阳春市人民法院审理广东省阳春市人民检察院指控原审被告人邓文政犯交通肇事罪一案，于2019年11月22日作出（2019）粤1781刑初498号刑事判决。宣判后，原审被告人邓文政不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人邓文政，书面听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年2月27日14时15分许，被告人邓文政驾驶粤E*****号轻型厢式货车沿S277省道行驶至阳春市***************时，与在其前方行驶的同方向的被害人吴举铎驾驶的无号牌二轮机动车（车架号：157396），造成吴举铎受伤送医院抢救无效死亡以及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，吴举铎因颅脑损伤死亡。经阳春市公安局交通警察大队认定，邓文政驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、驾驶机动车载物超过核定的载质量、驾驶机动车在道路上行驶超过限速标志标明的速度，是导致此事故发生的主要过错，承担事故的主要责任，吴举铎承担事故的次要责任。发生交通事故后，邓文政报警并在现场等待公安机关处理。2019年7月9日，邓文政主动到阳春市公安局投案，到案后能如实供述罪行。案发后，邓文政向被害人家属支付了丧葬费（46800元）、殡葬费（4730元）、医疗费（30115.14元）等合计81645.14元。原判认定上述事实有警情信息表，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询单，机动车安全技术检验报告，道路车辆痕迹勘验书，司法鉴定意见，酒精测试结果单，电子公秤称量单，道路交通事故认定书，诊断证明书，死亡证明，收据，抓获经过，常住人口基本信息、证人证言，被告人邓文政的供述与辩解等证据。原判认为：被告人邓文政无视国家法律，违反道路交通安全法规，驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，驾驶机动车载物超过核定的载质量，驾驶机动车在道路上行驶超过限速标志标明的速度，造成一人死亡的交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人邓文政犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，庭审自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，作出如下判决：被告人邓文政犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人邓文政上诉提出：1、三条同向车道，其在中间车道，被害人走慢车道。2、其驾驶机动车超载很少。3、其驾驶机动车也刚超速。4、发生事故后，其打电话110、120，并在现场等候公安机关处理，案发后向被害人家属支付了丧葬费（46800元）、殡葬费（4730元）、医疗费（30115.14元）等合计81645.14元。车辆第三者责任险100万元足够支付被害人的其他损失，事发后多次向被害人家属提出谅解，但对方要求过高。请求二审改判其有期徒刑六个月。上诉人邓文政的辩护人提出：一、上诉人邓文政有自首情节，但一审判决未能体现该情节。二、案发后上诉人邓文政有积极赔偿被害人家属共81645.14元。三、上诉人邓文政认罪态度好，且是初次犯罪，应给予酌情从轻或者减轻处罚。经二审审理查明：原判认定上诉人邓文政驾驶机动车发生交通事故，造成被害人吴举铎死亡，负事故的主要责任，发生交通事故后，邓文政报警并在现场等待公安机关处理，有自首情节，案发后，邓文政向被害人家属支付了81645.14元的事实清楚。认定该事实，有原判列举的证据证实，上述证据，由原公诉机关提交，经原审庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，上诉人邓文政及其辩护人对上述事实及证据亦没有异议，本院对原判认定的事实及证据予以确认。对于上诉人邓文政的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人邓文政违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人邓文政有自首情节、先行赔偿了被害人家属共81645.14元均属实，原审判决亦认定了上述事实，也据此对上诉人邓文政从轻处罚，原判量刑在法定刑幅度内从轻处理，量刑并无不当。现上诉人及其辩护人提出还应从轻处罚的意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人邓文政无视国家法律，违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人邓文政在事故发生后，打电话报警并在现场等待公安机关处理，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓文政的上诉理由及其辩护人提出辩护意均见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卫小玲审判员  赖定琳审判员  余荣灿二〇二〇年二月二十七日书记员  唐观红附相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初445号 原告：攀枝花市鼎力商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道21号。统一社会信用代码：91510411356226174N。 法定代表人：马进辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李狻，男，汉族，1969年6月15日出生，住四川省攀枝花市东区。该公司副经理。 被告：攀枝花市仁和区牛师傅汽车维修部，经营场所：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1885号附3号。统一社会信用代码：92510411MA64HHPP4G。 经营者：牛朝霖。 本院在审理原告攀枝花市鼎力商贸有限责任公司诉被告攀枝花市仁和区牛师傅汽车维修部买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花市鼎力商贸有限责任公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市鼎力商贸有限责任公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市鼎力商贸有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市鼎力商贸有限责任公司负担。 审判员  胡华元 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘应越
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初515号原告：中国农业银行股份有限公司廉江市支行，地址：廉江市**********。统一社会信用代码：914**********823X6。负责人：吴水生，职务：行长。委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。被告：陈妙妃，女，汉族，1996年9月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************088。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行诉被告陈妙妃信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行撤诉处理。审 判 员 莫华存二〇二〇年二月二十日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3406号之一原告：佛山市顺德区挑战者广告设计有限公司，住所地佛山市顺德区大良大门社区**********之二8、9号，统一社会信用代码：914************314。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：李韵红，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧倩如，广东达声律师事务所律师。被告：广东新天成香云纱生态文化开发有限公司，住所地佛山市顺德区****办事处常教居委会伦新路9号翠拥华庭17号商铺，统一社会信用代码：914**********579XH。法定代表人：老某1。原告佛山市顺德区挑战者广告设计有限公司与被告广东新天成香云纱生态文化开发有限公司庆典服务合同纠纷一案,本院于2020年1月31日立案。原告于2020年3月2日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区挑战者广告设计有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为528.99元，财产保全费523.19元，合计1052.18元（原告已预交），由原告佛山市顺德区挑战者广告设计有限公司负担。审判员  伍晖仪二〇二〇年三月四日书记员  冯伟亮
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初371号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴浩文，男，1983年5月17日出生，公民身份号码：442************613，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省中山市****************。因本案于2019年12月5日被中山市公安局处以行政罚款人民币一千元（已缴纳），2019年9月20日被中山市公安局取保候审，2020年2月13日被本院取保候审。辩护人姚海云，广东品政律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人吴浩文犯危险驾驶罪，于2020年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月26日晚上9时许，被告人吴浩文醉酒后（血液酒精含量176mg/100ml）驾驶粤J*****号普通两轮摩托车（已达报废标准），沿中山市***********方向行驶，途经文化路孖宝桥脚时，被公安人员设卡查获。2019年9月20日，被告人吴浩文经公安机关传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴浩文在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、处理财物、文件清单、当事人血样（尿样）提取登记表、血样提取及送检经过、提取血样照片、酒精测试照片及结果、扣押物品照片、广东岐江司法鉴定中心的司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行政处罚告知笔录、被告人吴浩文的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴浩文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴浩文有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴浩文自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人吴浩文有坦白情节、自愿认罪认罚等意见经查属实，本院予以采纳。被告人吴浩文符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴浩文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。因本案被行政罚款的人民币一千元可予折抵罚金）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施斌斌人民陪审员  吴丹丽人民陪审员  刘丽媚二〇二〇年三月十七日书 记 员  李保法卜璐
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0403民初119号原告：于太福，吉林省东辽县辽河源镇长治村二组。被告：辽源市政维护建设集团有限公司。法定代表人：王军。诉讼委托代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。被告：辽源市丰源道路工程有限公司。法定代表人：李艳民，系该公司执行董事。诉讼委托代理人：张雪海，该单位法律顾问。第三人：秦延逵，住吉林省东辽县。原告于太福与被告辽源市政维护建设集团有限公司（以下简称“市政公司”）、辽源市丰源道路工程有限公司（以下简称“丰源公司”）、第三人秦延逵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告于太福到庭参加诉讼，被告辽源市政维护建设集团有限公司委托诉讼代理人冯晓平到庭参加诉讼，被告辽源市丰源道路工程有限公司法定代表人李艳民及其委托诉讼代理人张雪海到庭参加诉讼，第三人秦延逵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于太福向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠的工资36000元及自2017年11月1日起至实际给付之日止的银行同期利息。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告2014年至2017年随第三人秦延逵在市政公司、丰源公司处工作，工作内容为辽源市内道路两盘彩砖和路边石铺建等。截止2017年10月，尚欠原告36000元劳动报酬未付，原告多次向第三人秦延逵追要欠款，秦延逵以被告市政公司、被告丰源公司拖欠工程款未付而无力支付工资为由至今未给付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，请求支持原告诉讼请求。辽源市政维护建设集团有限公司辩称，原告陈述于2014年-2017年随第三人秦延逵在被告市政公司处工作不是事实，答辩人与原告不存在劳务关系，也和第三人秦延逵不存在承包关系。原告起诉答辩人错误，应驳回对答辩人的诉讼请求。辽源市丰源道路工程有限公司辩称，一、答辩人与原告不具有劳务合同关系，原告应向第三人秦延逵主张工资或劳务费。二、答辩人与第三人秦延逵系工程施工合同关系，第三人秦延逵为答辩人施工，工程款已结清。第三人秦延逵辩称，答辩人没能力偿还，答辩人与被告丰源公司达成协议，由被告丰源公司偿还。原告向本院提交的2019年1月31日秦延逵与丰源公司签订的《委托书》，2015年8月22日市政公司与丰源公司签订的《协议》，辽源市中级人民法院（2018）吉04民终256号民事判决书等，被告市政公司提交的2015年8月22日市政公司与丰源公司签订的《协议》，《财务欠据》等，被告丰源公司提交的2015年8月22日市政公司与丰源公司签订的《协议》，辽源市中级人民法院（2018）吉04民终256号民事判决书，丰源公司与秦延逵的付款明细及支付凭证等均与本案事实相关，符合证据规则的相关规定，本院予以采信；被告市政公司提交的杨某的起诉状，该起诉状为杨某的陈述，属证人证言，但因杨某未到庭接受法庭及当事人询问，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，该证据不能单独认定事实。根据当事人陈述及经本院采信的证据，本院认定事实如下：被告丰源公司在案外人处承包工程，工程承包后，将该工程交给不具备建筑资质及用工主体资格的第三人秦延逵。原告等14人随第三人秦延逵到丰源公司承包工程处干活。截止2017年工程结束，第三人秦延逵尚欠原告劳务费用36000元。2019年1月31日，秦延逵与被告丰源公司签订《委托书》，该委托书中记载：秦延逵因资金周转困难，现无力支付农民工工资，现委托丰源公司代为支付2014年-2017年拖欠农民工（14人）工资，人民币（￥398000.00）。此款将在丰源公司支付秦延逵的工程款中扣除。经本院庭审调查，第三人秦延逵确认尚欠原告的36000元工资款包含在该份《委托书》中。2019年2月3日、2019年10月24日及2019年12月8日，被告丰源公司向向某（14位农民工委托其代收工资款）共计转款15万元，上述款项向某用于给付6位农民工工资（原告不在给付范围内）。本院认为，原告请求被告丰源公司给付工资款36000元的主张，因被告丰源公司及第三人秦延逵均未向本院举证证明双方是借用资质还是工程分包关系，但丰源公司作为工程承包人，其无论是将工程资质出借给第三人秦延逵承包工程或擅自将工程分包、转包给不具备建筑资质及用工主体资格的第三人秦延逵，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条及《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，丰源公司均存在过错，应承担给付原告工资款的义务。且秦延逵与丰源公司签订《委托书》，丰源公司承诺代为支付秦延逵拖欠的14位农民工工资，丰源公司亦按照《委托书》的约定分三次将15万元给付给14位农民工委托收款人向某。丰源公司亦应按委托书的承诺继续履行协议义务，故原告请求被告丰源公司给付工资款36000元的主张成立，本院予以支持；原告请求被告丰源公司给付自2017年11月1日起至实际给付之日止的银行同期利息的主张，因原告未举证证明第三人秦延逵所欠工资款的给付时间，且丰源公司截止2019年12月8日仍支付工资款，故原告请求被告丰源公司给付利息的主张，本院不予支持；原告请求市政公司给付工资款及利息的主张，因原告未提供充分证据证明市政公司应给付其工资款及利息，故原告的该向诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告辽源市丰源道路工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告于太福工资款人民币36000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费350元由被告辽源市丰源道路工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  邸 程人民陪审员  佟国财人民陪审员  惠亚丽二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘 昊
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初102号原告：黄维杰，男，1965年12月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************。委托诉讼代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓婷，广东德良（阳江）律师事务所律师。被告：阳江市阳东区合山镇东海鸿福酒家，住所地：广东省阳江市阳东区合山镇乐园二区B6-10号。经营者：蔡五常，男，1977年9月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。被告：蔡五常，男，1977年9月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。原告黄维杰与被告阳江市阳东区合山镇东海鸿福酒家、蔡五常买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告黄维杰于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄维杰在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告黄维杰在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄维杰撤诉。案件受理费1624元，减半收取计812元，由原告黄维杰负担。审 判 员 赖宝军二〇二〇年三月二十六日法官助理 黄俊奋书 记 员 梁亮好
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1271号申请执行人：胡洁，女，汉族，1985年2月10日出生，住西安市雁塔区。被执行人：陕西江林房地产开发有限公司，住陕西省西安市未央区。法定代表人：王靖，该公司执行董事。申请执行人胡洁与被执行人陕西江林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初9674号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西江林房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人胡洁于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初9674号调解书，依法已向被执行人陕西江林房地产开发有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人陕西江林房地产开发有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陕西江林房地产开发有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行财产信息。本案申请执行人胡洁应申请金额为171862元及利息，未受偿金额为171862元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执1271号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年三月十七日书记员  刘赟
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初107号公诉机关遂溪县人民检察院。被告人陈妃芳，男，1969年5月4日出生，汉族，身份证号码:440************713，广东省遂溪县人，初中文化，住广东省遂溪县**********。因本案，于2019年1*月10日向公安机关投案自首，同年12月13日被刑事拘留并羁押，2019年12月27日被依法逮捕，现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉﹝2020﹞51号起诉书，指控被告人陈妃芳犯非法狩猎罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，已依法告知被告人陈妃芳有权委托辩护人，或者申请本院指派援助律师辩护，被告人陈妃芳明确表示不需要本院指派援助律师进行辩护。本院依法适用简易程序独任审判，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。遂溪县人民检察院指派检察员温川出庭支持公诉。被告人陈妃芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，《广东省人民政府办公厅关于进一步加强野生动物保护管理工作的通知》（粤办函[2018]396号）规定，从2019年1月1日起至2023年12月31日止，全省全面禁猎野生鸟类，禁止在广东省境内使用粘网（捕鸟网）、鸟类电子诱捕装置。2019年10月中旬，被告人陈妃芳在其位于遂溪县******的养鹅水塘边架设捕鸟网，并利用诱鸟器引诱野生鸟类投网的方式进行捕鸟。被告人陈妃芳利用该方式捕获野生鸟类4次，一共捕获了20多只野生鸟类，并将捕获的鸟类进行加工食用。2019年11月2日，中国生物多样性保护与绿色发展基金会志愿者在该水塘边发现捕鸟网、诱鸟器等禁用工具，并从捕鸟网处解救一只“夜鹭”候鸟。另查明，案发后，公安机关扣押被告人陈妃芳作案工具诱鸟器1台、捕鸟网1张及捕获鸟类的羽毛5根。被告人陈妃芳于2019年12月10日向公安机关投案自首，于2019年12月13日被刑事拘留并羁押。被告人陈妃芳归案后如实供述犯罪事实，在公诉机关审查起诉阶段，在值班律师在场见证下与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并同意公诉机关提出的量刑意见，接受刑事处罚。上述事实，被告人陈妃芳在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪认罚；并有受案登记表、立案决定书；扣押决定书、扣押清单；常住人口基本信息表、犯罪嫌疑人归案情况说明；违法犯罪记录查询情况说明、社会危险性情况证据表；鉴定聘请书、野生动物鉴定书；辩认笔录及指认照片；现场勘验检查笔录、现场照片；证人刘懿丹、陈德平、陈继亮的证言；被告人陈妃芳的供述和辩解；被告人陈妃芳签署的《认罪认罚具结书》等证据材料予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈妃芳无视国家法律，违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行非法狩猎野生鸟类，破坏野生动物资源，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人陈妃芳犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人陈妃芳具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈妃芳归案后如述供述犯罪事实，认罪认罚，对于指控的犯罪事实没有异议，且同意公诉机关的量刑意见并在值班律师在场见证下签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚。公诉机关对被告人陈妃芳提出的量刑建议与其罪责刑相适应，本院予以采纳。根据对被告人陈妃芳的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及其认罪态度等情况综合评判，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈妃芳犯非法狩猎罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年4月12日止。）二、本案扣押被告人陈妃芳的诱鸟器1台、捕鸟网1张及捕获鸟类的羽毛5根，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在宣判的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  莫伟勤二〇二〇年三月九日书记员  邓鸿君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初2242号 申请人：刘伟，男，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 被申请人：罗来田，男，1963年7月7日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告刘伟与被告罗来田民间借贷纠纷一案，刘伟向本院申请财产保全，请求冻结罗来田银行存款621500元，或查封、扣押其等值的其它财产。对此，刘伟及其妻子李光芳以登记在刘伟名下的坐落于合肥市的房产（房地权证合蜀字第××号）提供担保。 本院经审查认为，刘伟的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结罗来田银行存款621500元，或查封、扣押其等值的其它财产； 二、查封登记在刘伟名下的坐落于合肥市的房产（房地权证合蜀字第××号）。 案件申请费3627.50元，由刘伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴刚 二〇二〇年三月二十四日 书记员  姚元
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初11号原告：东莞市广强建筑基础工程有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：熊锡佳。委托诉讼代理人：袁开、周梓炜，均系广东莞信律师事务所律师。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人：辛磊。原告东莞市广强建筑基础工程有限公司与被告开平住宅建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系行使处分权的表现，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市广强建筑基础工程有限公司撤诉。本案案件受理费已减半收取为2400元，由原告负担。审判员  杨建平二〇二〇年三月四日书记员  林奕超