wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执2082号申请执行人：通许县人民法院。被执行人：侯现中，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省通许县。侯现中诈骗罪一案，本院作出的（2018）豫0222刑初305号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，侯现中犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月22日起至2022年7月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）责令侯现中退赔被害人张某损失140000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，案件移送执行后，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，因被执行人正在服刑，故至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯现中负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即立即生效。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  刘 赟二〇二〇年三月二十四日书记员  张海龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1118号 申请人深圳市大伍源国际贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 委托代理人黄朝良，广东利合律师事务所律师。 委托代理人林娟，广东利合律师事务所律师实习律师。 被申请人赵丹，男，汉族，1986年3月4日出生，身份证住址湖南省邵阳市双清区。 本院于2019年10月15日作出（2019）粤0306民初29565号民事裁定书查封、冻结被申请人赵丹价值人民币345,551.4元的财产。现原告以撤诉为由向本院请求：解除对被申请人赵丹价值人民币345,551.4元的财产的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下 解除对被申请人赵丹价值人民币345,551.4元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年三月十一日 书记员  邱志航
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执870号 申请执行人：刘建立，男，1967年4月4日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：董立鹏，男，1990年6月24日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘卫，女，1988年6月14日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行刘建立与董立鹏、刘卫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董立鹏名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十七条规定，裁定如下： 扣留被执行人董立鹏的工资元，期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡 月
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初438号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杭州优卖网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：刘鹏。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告杭州优卖网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司于2020年1月20日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京极逸影像文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京极逸影像文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京极逸影像文化传播有限公司负担。审 判 员  刘 邢二〇二〇年三月六日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1051号 被执行人张水民，男，1964年9月22日出生，住河南省鄢陵县。 根据生效的（2019）闽0581刑初1305号刑事判决，被执行人张水民应缴交罚金2000元。被执行人张水民未主动履行，本院刑二庭移送执行。根据被执行人张水民自报的身份信息，无法明确被执行人的主体身份。本案移送执行的被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回执行申请。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  龚晓茵
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0303行审22号 申请执行人：莆田市涵江区卫生健康局，住所地福建省莆田市涵江区涵园路118号,统一社会信用代码11350303MB1674138Y。 法定代表人：刘一心，局长。 委托代理人：张春建，男，莆田市涵江区新县镇人民政府干部，住福建省莆田市涵江区新县。 被执行人：范玉应，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 申请执行人莆田市涵江区卫生健康局于2020年2月28日向本院申请执行的涵卫健征决[2019]新县第12号社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人莆田市涵江区卫生健康局经调查查明：被执行人范玉应与柯碧玉于1998年10月10日生育一男，2006年6月14日生育第二孩女，2006年11月6日离婚。2008年10月7日，被执行人范玉应与刘桂荣结婚，2015年10月18日生育一女，2018年3月29日再生育一孩女。被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属于多生育一个子女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，2019年6月15日，申请执行人作出涵卫健征决[2019]新县第12号社会抚养费征收决定书，主要内容为：对被执行人范玉应决定征收社会抚养费32012元，并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。上述征收决定于2019年6月20日送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2019年8月10日，申请执行人作出并送达给被执行人涵卫健催通[2019]新县第12号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十五日内缴纳社会抚养费32012元。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、调查报告、社会抚养费征收立案审批表、征收审批表、询问笔录、结婚证、离婚证、户籍证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证、照片等。 本院认为，申请执行人作出的涵卫健征决[2019]新县第12号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区卫生健康局申请执行的涵卫健征决[2019]新县第12号社会抚养费征收决定准予强制执行； 二、被执行人范玉应应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费32012元。 审判长  黄健美 审判员  柯文林 审判员  林永洲 二〇二〇年三月五日 书记员  陈 鹭 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初1893号之一 原告：永春县双龙特种气体有限公司，住所地福建省永春县桃城镇生物医药园B区7号，统一社会信用代码91350525749096761Y。 法定代表人：郑锶林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。 被告：陈丁成，男，1980年7月1日出生，汉族，住浙江省永康市。现羁押于福建省古田县看守所。 被告：林培新，男，1967年7月19日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。 原告永春县双龙特种气体有限公司（以下简称双龙公司）与被告陈丁成、林培新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。 双龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告租赁合同，并由被告将租赁物堆放货物搬迁完毕交付原告接收；2.判令被告支付尚欠原告租赁费45600元，支付至搬迁实际交付原告止期间的租赁费；3.被告支付其他费用2000元；4.取消押金10000元，并判令归原告所有；5.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月份，陈丁成因置放货物需要，经林培新联系，临时租用原告所有的厂房，作为堆放货物的场所。租赁面积为1900平方米，每平方米租金为8元，其他费用按实分摊。被告租用后，于2019年3月22日汇款15300元（其中租赁押金10000元，第一个月的租金及费用共5300元）。被告自2019年4月21日至今未再交纳租金及费用，原告催讨未果，被告的行为已构成根本违约，符合解除合同的法定条件。为此，原告诉至本院，请求依法裁判。 陈丁成未做答辩。 林培新答辩称，1.答辩人与原告不存在房屋租赁合同关系，租赁原告厂房的系被告陈丁成；2.陈丁成租赁原告临时场地，费用情况为押金10000元、月租金4800元、门卫500元，原告诉求租赁费45600元及其他费用2000元缺乏依据；请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案审理过程中，陈丁成因涉嫌污染环境罪于2019年8月28日被福建省宁德市古田县公安局逮捕。经查陈丁成于2019年3月22日向双龙公司租赁厂房，交纳租赁押金及一个月的租金，在该租赁场所堆放约四百吨的固体废物，后失联，未再交纳租金，该情节与陈丁成在古田县的作案手法一致，且该固体废物可能为危险废物。2019年10月29日，本院函告泉州市永春生态环境局，该局就双龙公司东侧仓库堆放的固体废物委托福建省环境科学研究院环境损害司法鉴定中心进行鉴定。该司法鉴定中心于2020年2月26日出具司法鉴定意见书，现场调查确认现场有固体废物397袋，鉴定意见为该固体废物属于危险废物。综上所述，本院认为本案不属经济纠纷案件，陈丁成的行为涉嫌污染环境罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回永春县双龙特种气体有限公司的起诉。 本案已交纳案件受理费1240元，退还给永春县双龙特种气体有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林超拔 审 判 员  吴美红 人民陪审员  吕少明 二〇二〇年三月九日 书 记 员  尤杭玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1529号申请执行人吴佳祥。被执行人杨轩。被执行人张蕴慧。申请执行人吴佳祥与被执行人杨轩、张蕴慧民间借贷纠纷一案，申请执行人吴佳祥依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初6165号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人杨轩、张蕴慧给付本金200000.00元、案件受理费4300.00元。本案执行中,轮候查封了被执行人杨轩、张蕴慧名下登记所有的房屋，已向首查封法院发送参与分配函。查封了被执行人杨轩、张蕴慧名下登记所有的汽车，但未实际控制，无法处置。冻结了被执行人杨轩、张蕴慧的银行账户，但余额不足。已对被执行人杨轩、张蕴慧采取限消措施。执行中查明，被执行人杨轩、张蕴慧无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人吴佳祥同意终结该案的本次执行程序。被执行人杨轩、张蕴慧尚欠申请执行人吴佳祥本金200000.00元、案件受理费4300.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇二〇年三月三日书记员 曾 蕊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2156号 原告：陈开兰，女，1966年7月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都永兴达货运有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道古柏社区四组二区8号。 法定代表人：白晓英。 原告陈开兰诉被告成都永兴达货运有限公司不当得利纠纷一案，因原告陈开兰未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈开兰自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨雪
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0105刑初256号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人王辉，男，2001年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省广元市青川县。2019年11月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年12月13日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人王辉犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人刘建立出庭支持公诉。被告人王辉到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2019年11月28日凌晨4时许，被告人王辉在本市青羊区东城根街15号2栋1单元2号员工宿舍，趁被害人张某熟睡之际，盗窃其放在枕边充电的一部白色苹果8ＰＬＵＳ手机（经鉴定，价值4013元），后藏匿于自己宿舍床下的鞋子中。同日被告人王辉被民警抓获，赃物已追回发还被害人。 被告人王辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人王辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王辉犯盗窃罪，本院予以支持。鉴于被告人王辉归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月29日起至2020年6月28日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇二〇年三月三十一日 书记员 罗国碧
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初125号原告：刘书莲，女，汉族，1982年8月16日出生，住原阳县。被告：新乡市佳菲猫建筑工程有限公司，住所地：河南省新乡市原阳县城关镇宜家建材广场二楼C003号。统一社会信用代码：91410725MA46GR0G1D。法定代表人：李平。原告刘书莲与被告新乡市佳菲猫建筑工程有限公司（以下简称：佳菲猫公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书莲到庭参加诉讼，被告佳菲猫公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘书莲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告返还原告工程款21000元。支付违约金21000元。事实与理由：原告在阳光新天地购买55号楼3单元1005房产一套，经人介绍，原告将所购房屋装修工程发包给被告并于2019年7月29日签订了施工合同书。合同书约定工程价款为70000元，签合同之日，原告按工程总款30%支付工程款，交给被告21000元。被告为原告出具有收据，证明原告交工程款21000元。原告交付工程款后经多次催其施工，被告以种种理由让原告交钱，但拒不动工，没有任何进展，原告认为，被告签订合同后，长达五个月装修工作迟迟无进展，还拒绝与原告联系，明显属于终止合同行为。依照双方签订的施工合同第十一条约定，被告无故终止合同，应当向原告按70000元的合同总金额的30%向原告支付违约金。故依照合同法规定向法院提起诉讼，请求依法判处。被告佳菲猫公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、施工合同一份；2、收据两份；3、微信聊天记录截屏一张。被告佳菲猫公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，原、被告签订《新乡市佳菲猫装饰施工合同》一份，合同约定：“第一条工程概况一、工程名称（地址）：阳光新天地55-1005……六、合同价款：本合同造价为（人民币）70000.-金额大写（人民币）：柒万元整。……第一十条工程款支付方式一、…支付次数第一次支付时间签订合同之日按工程款支付比率30%应支付金额21000.-元……第十一条违约责任一、合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须向另一方支付违约金（半包工程按合同总金额的30%）；因违反有关法律规定受到处罚的，最终责任由责任方承担。”原告在庭审中称其与被告签订合同为全包合同。另查明，被告于2019年7月6日、2019年7月29日出具收据两份，收到原告款项共计21000元。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告佳菲猫公司与原告签订装修合同，原告按照约定向其交纳了第一期装修款21000元后，被告无正当理由未履行装修施工义务，其以实际行动明确表示无法履行合同，原告主张被告返还工程款21000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原被告在《新乡市佳菲猫装饰施工合同》中约定了半包工程按合同总金额的30%支付违约金，但原被告双方并未约定全包合同的违约金，视为约定不明，因此，原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市佳菲猫建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内返还原告刘书莲工程款21000元；二、驳回原告刘书莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告刘书莲承担212.5元，被告被告新乡市佳菲猫建筑工程有限公司承担212.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  岳文娟二〇二〇年三月二十七日书记员  张丽杰
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初317号 原告：林云杰，男，1987年6月5日出生，住福建省云霄县，现住福建省云霄县常山开发区。 被告：王文君，男，1982年9月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：陈勇明，男，1990年12月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告林云杰与被告王文君、陈勇明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告林云杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林云杰撤回起诉处理。 审判员  黄秋龙 二〇二〇年三月二日 法官助理郑明太 书记员汤怡
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执193号之一 申请执行人南充景民供应链管理有限公司。 法定代表人许汉章。 被执行人任启金，男，汉族，1967年6月24日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充景民供应链管理有限公司与任启金租赁合同纠纷一案中，于2020年3月12日冻结了被执行人任启金在金融机构开设的账户，现因被执行人任启金至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人任启金在南充农村商业银行股份有限公司小龙支行开设的账号88×××15存款78400.77元至本院案款账户。 二、划拨被执行人任启金在在南充农村商业银行股份有限公司小龙支行开设的账号88×××15存款2937.00元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇二〇年三月三十一日 书记员  范洋
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初621号原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧，统一社会信用代码91330300681688380Y。法定代表人：翁奕峰。委托诉讼代理人：郑跃,浙江安阳律师事务所律师。被告：朱日爱，男，1975年7月23日出生，汉族，住瑞安市。被告：李小姑，女，1976年5月28日出生，汉族，住瑞安市。被告：郑志豹，男，1959年1月28日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被告朱日爱、李小姑、郑志豹借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年3月23日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费1187元（已减半收取），保全费980元，均由原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司负担（原告预交案件受理费2374元，本裁定生效后退回1187元）。审 判 长  林爱玉人民陪审员  唐敬英人民陪审员  王 肖二〇二〇年三月二十三日法官助理池敏代书 记员  孔继翔
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异32号申请执行人：北京人济房地产开发集团有限公司，住所地北京市密云区新城子镇政府大街9号镇政府办公楼106室-790。法定代表人：章涛。委托代理人：叶欣，北京市通商律师事务所律师。委托代理人：赵安，北京市通商律师事务所律师。被执行人：朱敏，男，1948年11月15日出生。被执行人：海南中投联合投资管理有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦二层201-203室。法定代表人：朱敏。被执行人：杭州赛伯乐投资管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1038号。法定代表人：李守文。第三人：赛伯乐投资集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号14层14A3-02。法定代表人：朱敏。本院执行的北京人济房地产开发集团有限公司（以下简称人济房地产公司）与海南中投联合投资管理有限公司、杭州赛伯乐投资管理咨询有限公司和朱敏一案，人济房地产公司向本院提出追加赛伯乐投资集团有限公司为被执行人的申请。审查过程中，人济房地产公司向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，人济房地产公司提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京人济房地产开发集团有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年三月六日书记员 戴梦依
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6188号 时柏源、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人时柏源与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特376号裁定书已经发生法律效力，申请执行人时柏源于2019年09月19日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6188号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十三日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1075号 叶佳修、东莞市新潮娱乐有限公司： 本院于2020年01月07日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市新潮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1725号 申请执行人：广州市新度音响有限公司,住广东省广州市白云区江高镇神山大道西201号B栋2、3、4层，统一社会信用代码91440101355774486L。 法定代表人：汪迟生 被执行人：捍防(深圳)实业有限公司,住深圳市龙华区大浪街道同胜社区三角山1号7栋701，统一社会信用代码91440300MA5ECL407E 法定代表人：刘海波 申请执行人广州市新度音响有限公司与被执行人捍防(深圳)实业有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的(2019)深仲裁字第559号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人捍防(深圳)实业有限公司应履行支付517236.80元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳仲裁委员会作出的(2019)深仲裁字第559号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会作出的(2019)深仲裁字第559号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年三月十八日 书记员 刘 楚 娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23799号之一原告深圳市迪一微电子有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道6267号421。法定代表人黎啟波。委托代理人蒋建湘，广东大洲律师事务所律师。被告深圳市和为兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区龙山四路4号F栋二楼东。法定代表人谭祖兵。被告邬江南，男，汉族，1972年4月10日出生，住址湖南省邵东县，本院在审理原告深圳市迪一微电子有限公司诉被告深圳市和为兴科技有限公司、邬江南买卖合同纠纷一案中，原告深圳市迪一微电子有限公司于2020年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市迪一微电子有限公司撤诉。因原告变更诉讼请求案件受理费应为25元，由原告负担。原告已预缴受理费3680元，多收3655元，本院退回原告。审 判 长  王进媛人民陪审员  陈文伦人民陪审员  范晓东二〇二〇年三月六日书 记 员  相惠玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1406号 原告：四川辉东建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区九里堤中路305号附7号。 法定代表人：王心如，总经理。 委托诉讼代理人：付敬德，重庆王庆律师事务所律师。 被告：冯毅，男，1980年10月28日出生，汉族，住四川省西充县。 原告四川辉东建筑工程有限公司与被告冯毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告四川辉东建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川辉东建筑工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川辉东建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费4,486元，减半收取2,243元，由四川辉东建筑工程有限公司负担。 审判员  舒旭东 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘承佳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙希媛，女，1932年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人暨孙希媛的委托代理人（一审原告、二审上诉人）芦良今（孙希媛之子），1962年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区民政局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。再审申请人孙希媛、芦良今因认定迟延履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）京01行终559号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙希媛、芦良今向本院提起再审申请，主要以一审法院认定事实以及适用法律错误，程序违法等为由，请求撤销二审判决，指令再审。经审理查明，卢秀及（其妻孙希媛、其子芦良今）生前系北京市海淀区军队离退休干部魏公村服务管理中心（以下简称魏公村军休中心）休养员，军队退休干部，1983年退休，1986年移交至北京市地方政府安置。2012年3月31日，卢秀及因病进入海淀医院住院治疗。同年9月19日，卢秀及向北京市海淀区军队离退休干部中关村休养所提交发放护理费的申请。该所经初步审核认为，其提交的《诊断证明书》无“瘫痪”的表述，不符合发放护理费条件。经多次补充材料和沟通，北京市海淀区人民政府军队离退休干部安置办公室（以下简称区军退办）于2014年5月30日再次收到卢秀及的上述申请和相关材料，经逐级上报审批后，北京市人民政府军队离退休干部安置办公室（以下简称市军退办）于同年6月11日作出同意发放护理费的审批意见，区军退办实际从2014年7月起依照规定标准按月向卢秀及发放护理费。在此之前，负责卢秀及安置事宜的魏公村军休中心，分别于2015年1月和6月两次向卢秀及发放了2012年3月31日入院治疗起至2014年6月的生活补助，金额均按当时的护理费标准予以计算确定，共计51660元。卢秀及认为，北京市海淀区民政局（以下简称海淀民政局）下属的区军退办拖延发放护理费，故向北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求确认海淀民政局拖延履行职责违法。在一审法院审理期间，卢秀及于2017年1月31日死亡，其妻孙希媛、其独生子芦良今作为第一顺序继承人向一审法院申请作为近亲属参加诉讼，一审法院予以准许。该院于2018年3月16日作出（2016）京0108行初623号行政裁定，驳回孙希媛、芦良今的起诉。孙希媛、芦良今不服上诉至二审法院。2018年7月26日，二审法院作出（2018）京01行终611号行政裁定，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。在一审法院继续审理开庭中，孙希媛、芦良今要求对京军离退办字（1993）第82号《关于转发[1993]政联字第6号〈关于军队干部退休安置中几个问题的通知〉的通知》（以下简称82号通知）第二条进行合法性审查，同时明确，其诉讼请求中认为海淀民政局拖延履行职责是指对护理费申请拖延履行申报职责。另查明，卢秀及因不服北京市民政局（以下简称市民政局）作出的军队退休干部护理费审批行为，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，该院于2016年12月21日作出（2015）朝行初字第921号行政判决书，判决驳回卢秀及的诉讼请求。卢秀及不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院于2017年3月14日作出（2017）京03行终241号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。芦良今向本院申请再审，2017年9月1日本院作出（2017）京行申719号驳回再审申请通知书，决定不对该案提起再审。上述裁判均已生效。本院认为，关于针对82号通知第二条的合法性进行审查的问题。82号通知第二条规定：军队退休干部因战因公评为特等、一等残废或者因病瘫痪、双目失明而生活不能自理，饮食起居需要人扶助的，经合同医院证明，本人申请，区县政府军退办审核，市政府军退办批准可享受护理费，发给护理费的标准按市政府军退办京军离退办字（1993）第72号文件规定执行。82号通知是对[1993]政联字第6号《关于军队干部退休安置中几个问题的通知》（以下简称6号通知）的转发文件，6号通知是由民政部、公安部、财政部、人事部、卫生部、总政治部、总后勤部联合发布的关于军队干部退休安置中几个问题的通知。82号通知由市军退办和北京市财政局联合转发至本市范围内适用，其第二条的规定与6号通知第三条第四项的内容基本一致。市军退办作为市民政局负责军队离退休人员工作的具体执行机构，在其职责范围内对外发布上述82号通知并无不当。82号通知第二条是对享受护理费待遇的条件和审批机关作出的规定，在上位法并未对军队离退休人员享受护理费待遇作出明确规定的情况下，并不存在与上位法相抵触的情形。82号通知的规定并不存在明显不适应社会经济发展要求的情形，在本市范围内的适用符合相关民政部门办理军队离退休人员享受护理费待遇的需要，未被有权机关认定为无效，因此，应当属于现行有效的规范性文件。故海淀民政局适用82号通知办理卢秀及的护理费待遇发放，适用规范性文件并无不当。关于海淀民政局是否存在怠于履行职责的问题。根据6号通知第三条第四项和82号通知第二条的规定，军队离退休人员移交地方政府安置的，符合规定条件，经本人申请并提交合同医院证明后，由区县军退办审核，市军退办批准享受护理费待遇。根据民[1983]安56号[1983]政干字第20号《民政部、总政治部关于的实施细则》第三条第一款规定，从批准之月起发给护理费。本案中，鉴于卢秀及于2014年5月30日提出申请时提交的医院证明符合上述规定，海淀民政局经审核后上报市民政局，市民政局作出同意发放的护理费审批意见，海淀民政局从2014年7月起按照规定标准向卢秀及发放护理费。其间，因卢秀及处于不断完善补充提交申请资料直至符合规定条件，故海淀民政局并未拖延履行审核职责。且在上述期间海淀民政局向卢秀及发放了生活补助费，补助费计算标准即是护理费计算标准，在市民政局审批后，海淀民政局及时发放了护理费，卢秀及的合法权益未受到侵害，故海淀民政局不存在迟延或怠于履行法定职责的情形。故二审法院判决驳回上诉，维持一审判决正确，本院予以确认。综上，孙希媛、芦良今的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回孙希媛、芦良今的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年三月四日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保213号申请人：陈玮，男，1977年1月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人：吴彦羚，女，1978年11月11日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。共同委托诉讼代理人：袁学春、张亚文，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：无锡兴想房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320211797401935W，住所地无锡市高浪东路999号。法定代表人：林振兴。本院于2020年3月6日受理了申请人陈玮、吴彦羚与被申请人无锡兴想房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初823号。申请人陈玮、吴彦羚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡兴想房地产开发有限公司的银行存款25万元或查封相应价值的财产。申请人陈玮、吴彦羚已提供担保。本院经审查认为，申请人陈玮、吴彦羚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡兴想房地产开发有限公司的银行存款25万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年三月二十四日书记员 华永忠
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初1435号原告：朱兵，男，汉族，1986年2月10日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李青松，重庆洲同律师事务所律师。被告：蒲志安，男，汉族，1970年09月25日出生，住重庆市云阳县。本院在审理朱兵与蒲志安劳务合同纠纷一案中，本院于2020年3月11日立案。原告朱兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱兵撤回起诉处理。审判员  赵俊武二〇二〇年三月二十五日书记员  邹承芮
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初495号原告：郭恩林，男，1957年9月25日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘全超，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：李兰顺，男，1949年9月11日生，汉族，住方城县。原告郭恩林与被告李兰顺为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭恩林的委托诉讼代理人刘全超、被告李兰顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭恩林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等一切经济损失共计70000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月16日，被告李兰顺驾驶时风牌低速电动车，由西向东行驶至方城县快速通道与鲁艾239省道原交叉口时，与由东向西郭恩林驾驶的豫R66F号普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，李兰顺、郭恩林、海群受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往南阳市中心医院进行治疗，方城县公安交通警察大队处理出具道路交通事故认定书认定被告李兰顺承担该起交通事故的全部责任，郭恩林、海群无责任。被告李兰顺驾驶的车辆未按法律规定投保商业险。综上所述，原告郭恩林与被告李兰顺发生交通事故属实，有公安机关出具的道路交通事故认定书予以证实，被告李兰顺应对原告郭恩林承担侵权赔偿责任。故此提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告李兰顺辩称：事故属实，但钱不应该赔。因为原告是醉酒驾驶摩托，责任在原告，不在我。经审理查明：2019年11月16日19时45分许，被告李兰顺驾驶时风牌低速电动车，由西向东行驶至方城县快速通道与鲁艾239省道原交叉口处时，与由东向西原告郭恩林驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告郭恩林、被告李兰顺受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队出具第411322120190000915号道路交通事故认定书，认定：被告李兰顺承担该起事故全部责任，原告郭恩林不承担责任。在审理过程中原告将诉讼请求变更为102944.71元。另查明，一、原告郭恩林受伤后被送往南阳市中心医院、方城县人民医院等住院治疗62天，共花费医疗费79647.35元。原告郭恩林请求的各项损失本院依法确认如下：（1）医疗费79647元；（2）护理费7759元（125.14元/天×62天）；（3）住院伙食补助费3100元（62天×50元/天）；（4）营养费1240元（62天×20元/天）；（5）交通费酌定1240元；（6）施救费200元。以上共计93186元。综上法律事实，本院认为：原告郭恩林因交通事故受损的事实清楚，有公安交警部门的事故认定予以确认。原告请求被告赔偿医疗费、护理费、营养费等共计102944.71元，数额过高，本院认为被告李兰顺赔偿原告郭恩林各项费用合计93186元为宜。原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告李兰顺于本判决生效后十日内赔偿原告郭恩林医疗费等共计93186元。驳回原告郭恩林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，减半收取1180元，由被告李兰顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年三月三十一日书记员  乔东生
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初10157号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景坤，男，该公司员工。 被告：赵家铭，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司与被告赵家铭保险纠纷一案,本院于2019年12月10日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司撤回起诉处理。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年三月二十日 书记员  邓琪文
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初91号 原告：王申根男，1953年4月8日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：浙江宇河建设有限公司，住所地：浙江省千岛湖镇新安东路492号8301室（泰亨酒店内）。 法定代表人：陈琳瑾。 被告：唐东元男，1977年1月8日出生，汉族，住淳安县。 被告：姜峰男，1983年10月30日出生，汉族，住江山县。 被告：徐建强男，1978年4月10日出生，汉族，住淳安县。 原告王申根诉被告浙江宇河建设有限公司、唐东元、姜峰、徐建强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告王申根自愿申请撤回对被告浙江宇河建设有限公司、唐东元、姜峰、徐建强的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王申根撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王申根负担。 审判员  蔡姣姣 二〇二〇年三月九日 书记员  方 娉
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执124号 申请执行人：陈泽斌，男性，1977年05月06出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：卢春杰，男性，1987年12月15出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人陈泽斌与被执行人卢春杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0802民初1378号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告卢春杰于本判决生效之日起十日内偿还借款本金150000元及支付利息给原告陈泽斌。因被执行人卢春杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执124号案件终结本次执行程序。 被执行人卢春杰负有继续向申请执行人陈泽斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周玮玥
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽09行终35号 上诉人（原审原告）刘建平，男，1962年6月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）福安市市场监督管理局，住所地福建省福安市城阳镇岩湖坂。 法定代表人赵恒坚，局长。 出庭负责人杨毅章，食品药品总监。 委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。 原审第三人福安市平辉特种橡胶制品厂（以下简称平辉橡胶厂），住所地福建省福安市秦溪洋工业园区。 法定代表人刘建平，董事长。 上诉人刘建平诉被上诉人福安市市场监督管理局其他行政行为一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2016年1月5日，第三人平辉橡胶厂通过邮寄方式向被告福安市市场监督管理局递交《撤销申请书》，要求撤销刘金容拥有平辉橡胶厂30%股权变更登记为2%的行政行为，恢复刘金容拥有平辉橡胶厂30%的股权登记。2016年4月13日，平辉橡胶厂向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告对原告《撤销申请书》未能及时答复的行政不作为违法。原审法院经审理，于2016年9月19日作出（2016）闽0902行初21号《行政判决书》，认为被告在收到平辉橡胶厂的申请后，未在规定的期限内作出是否受理的决定，存在程序违法，但被告已于2016年8月26日对平辉橡胶厂作出76号《答复》，故确认被告福安市市场监督管理局收到原告提交的《撤销申请书》后未能在法定期限内作出的行政行为违法。平辉橡胶厂上诉后，宁德市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）闽09行终5号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，（2016）闽0902行初21号及（2017）闽09行终5号生效判决已确认平辉橡胶厂于2016年8月26日已收悉了76号《答复》。在上述两个行政诉讼案件审理过程中，刘建平均是平辉橡胶厂的法定代表人，因此可以推定刘建平当时已经知悉了76号《答复》。刘建平至2019年5月10日才以个人名义向本院提起本案诉讼，超过了法定的起诉期限，故对原告起诉，依法应予驳回。原告关于其委托律师参加诉讼故其不知道76号《答复》的主张，不予采纳。原告诉请判令被告撤销其作出的变更登记备案行为，系以该《答复》为基础，故对该诉请，一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项规定，裁定：驳回原告刘建平的起诉。 刘建平不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回原审法院重审。主要理由：根据司法解释规定，被上诉人对其作出的具体行政行为承担举证责任。之前的诉讼，因上诉人看不到原始卷宗，误认为刘金容拥有平辉橡胶厂30%股权变更登记为2%缘于上诉人的公章被偷盖后，正常受理，是正常的行政行为。但本案诉之前，上诉人看到原始卷宗后，确认上诉人的公章没有被偷盖，刘金容拥有平辉橡胶厂30%股权变更登记为2%，属非正常受理，不属正常行政行为。本案关键问题是被上诉人是否擅自将刘金容持有的30%的股权变更登记为2%。被上诉人原审答辩回避该问题，举证本末倒置，没有提交何时变更登记。原审对此未予查清，认定超过诉讼时效，属认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人辩称，针对股权变更登记行为，上诉人原于2015年11月向原审法院提起过诉讼已被裁定驳回，上诉人未提出上诉，而向宁德市中级人民法院申请再审，亦被驳回。现上诉人将诉讼请求由原来撤销股权变更登记行为变更为要求被上诉人履行自纠职责，已经超过起诉期限。原审法院裁定予以驳回正确。请求二审法院予以维持。 原审第三人同意上诉人的意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织公民应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人刘建平诉请判令确认被上诉人福安市市场监督管理局2016年8月26日作出的安市场监管函〔2016〕76号《答复》违法并判令被上诉人撤销股权变更登记备案行为。经查，宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902行初21号及本院（2017）闽09行终5号生效判决已经确认平辉橡胶厂于2016年8月26日收悉了76号《答复》。在上述两个行政诉讼案件审理过程中，刘建平均以平辉橡胶厂的法定代表人身份参加了庭审，并在上诉状中对该《答复》内容提出了异议，因此可以认定刘建平当时已经知悉了讼争《答复》。刘建平至2019年5月10日才以个人名义提起本案诉讼，已经明显超过了法定的起诉期限，且无正当理由。 综上，上诉人刘建平提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，其起诉不符合法定起诉条件。原审法院裁定予以驳回正确，应予维持。上诉人所提上诉无理，依法应予驳回。被上诉人答辩请求有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄冰凌 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇二〇年三月五日 法官助理林玉芳 书记员钟泽平 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5532号原告：周治田，男，1956年9月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈然，重庆龙脊律师事务所律师。被告：刘爱军，男，1968年9月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告周治田与被告刘爱军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘爱军下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈然到庭参加诉讼，被告刘爱军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告周治田向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资960元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年大约8、9月，被告承包了云阳县XX国土整治工程，原告在被告处做工，经原、被告结算，被告应当支付原告劳务工资960元，被告至今分文未支付，原告多次催收无果。原告现依法起诉，要求兑现工资。被告刘爱军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告户口证明、欠条原件，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘爱军于2014年承包重庆市云阳县XX国土整治工程，周治田为刘爱军提供劳务。工程完工后双方结算，刘爱军欠周治田劳务报酬960元，周治田多次催收无果。2018年6月6日，刘爱军给周治田出具了下欠960元工资的欠条，约定2018年12月31日前付清工资。刘爱军至今未将该劳务报酬支付给周治田。本院认为，被告雇请原告为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系。被告给原告出具了欠条，被告应当按照约定金额、期限支付原告劳务报酬。原、被告约定的付款期限已经届满，被告未能按约定付清劳务报酬，对原告要求被告支付劳务报酬960元的请求，本院予以支持。被告刘爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉答辩，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘爱军在本判决生效后五日内支付原告周治田劳务报酬960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  黄红琼人民陪审员  余锐丽二〇二〇年三月十三日法官 助理  丁 川书 记 员  陈 饶
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀06执异39号 异议人（利害关系人）：河北省芦台农场，住所地河北省芦台农场场部。 法定代表人：程凤明，该农场场长。 申请执行人：雄县农村信用合作联社，住所地河北省雄县东环路165号。 法定代表人：宋建政，该联社理事长。 被执行人：雄县昝南乳胶制品有限公司，住所地河北省雄县昝岗镇。 法定代表人：姚双月，经理。 被执行人：王爱社，男，1960年6月1日出生，汉族，住河北省雄县。 本院在执行雄县农村信用合作联社与雄县昝南乳胶制品有限公司、王爱社金融借款合同纠纷一案中，异议人河北省芦台农场对本院于2019年12月10日作出的（2018）冀06执恢41号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。 申请人河北省芦台农场称，请求撤销保定市中级人民法院（2018）冀06执恢41号之二执行裁定书。事实和理由：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：第三人在履行通知确定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款规定：对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。保定市中级人民法院同时向异议人送达履行到期债务《通知书》和《执行裁定书》，显然违背了上述司法解释的规定，剥夺了异议人法定权利。综上，保定中院（2018）冀06执恢41号之二执行裁定书裁定冻结异议人持有的芦台凌云宾馆的100%股权违背法律规定，异议人依据《民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提出执行异议，请依法撤销上述执行裁定书。 本院查明，中国建设银行唐山分行与河北省芦台农场、河北省芦台农场三分场金融借款纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2003年5月15日作出（2003）丰（芦）民初字第124号民事判决书，判决河北省芦台农场三分场归还中国建设银行唐山分行借款本金65万美金（合人民币5379920元），利息522115.45美元（合人民币4321445.16元），由河北省芦台农场承担连带责任。判决生效后，河北省芦台农场三分场及河北省芦台农场未按期履行还款义务。该案在唐山市丰南区人民法院立案强制执行。2003年7月16日，唐山市丰南区人民法院作出（2003）丰（芦）民执字第37号民事裁定书，裁定载明“在执行过程中，已从被执行人河北省芦台农场三分场处执行2万元…再无财产可供执行”，故裁定“本院作出的（2003）丰（芦）民初字第124号民事判决终结执行”。后中国建设银行唐山市分行将该笔剩余部分债权转让给中国信达资产管理股份有限公司河北分公司石家庄办事处，后该债权又相继转让给上海立人投资咨询管理公司、保定市融达资产管理公司、天津首方投资管理有限公司、河北东拓投资有限公司，直至最后转让给王爱社，该债权的每一次转让均登报公告。 另查明，雄县农村信用合作联社与雄县昝南乳胶制品有限公司、王爱社金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）保民三初字第18号民事判决书，判决：“一、被告王爱社自本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金300万元，并向原告雄县农村信用合作联社支付截止至2013年11月27日的利息、罚息共计201万元；二、被告雄县昝南乳胶制品有限公司对第一项判决中被告王爱社的债务承担连带清偿责任；被告雄县昝南乳胶制品有限公司承担保证责任后，有权向被告王爱社追偿。”判决生效后，王爱社、雄县昝南乳胶制品有限公司未履行还款义务，本院对该案立案强制执行。本院立案执行后，于2017年9月25日作出（2017）冀06执恢2号之一执行裁定书，裁定：“终结本院（2014）保民三初字第18号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。”2018年9月12日，本院对该案立案恢复执行，并于2019年12月10日作出（2018）冀06执恢41号之二执行裁定书及（2018）冀06执恢41号通知书，裁定冻结河北省芦台农场对河北省芦台农场凌云宾馆享有的100%的股权（出资额1153万），并通知河北省芦台农场自收到本通知后的十五日内向申请执行人雄县农村信用合作联社履行对被执行人王爱社到期债务800万元，不得向被执行人清偿。 本院认为，中国建设银行唐山分行对河北省芦台农场、河北省芦台农场三分场的债权，已经唐山市丰南区人民法院（2003）丰（芦）民初字第124号民事判决予以确认。中国建设银行河北省分行将上述债权对外进行转让，至王爱社最终受让该债权，每次转让均登报予以公告，债权转让符合法律规定，应认定王爱社已合法取得上述债权。该债权已经生效法律文书予以确认，故王爱社系河北省芦台农场的到期债权权利人。现因王爱社系本院（2018）冀06执恢41号案件的被执行人，本院可对其到期债权依法执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定，“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：……（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。”中国建设银行唐山市分行与河北省芦台农场、河北省芦台农场三分场金融借款合同一案，唐山市丰南区人民法院虽作出终结裁定，因被执行人王爱社通过债权受让的方式获得了对河北省芦台农场的到期债权，在发现河北省芦台农场的财产后，根据上述法律规定，申请执行人可申请恢复执行。故本院作出的（2018）冀06执恢41号之二执行裁定书并无不当。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回河北省芦台农场的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇二〇年三月十二日 法官助理陈萌 书记员黄倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初815号 鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：曲洪杰，女，1970年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告曲洪杰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令曲洪杰立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金33407.46元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月13日的利息及罚息合计为3766.83元、复利为213.09元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 曲洪杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年6月8日。 三、借款人：曲洪杰。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年6月9日至2020年6月9日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年6月9日。 十二、实际到期日期：2020年6月9日。 十三、逾期还款日期：2019年9月9日。 十四、欠款最新截至时间：2020年3月13日。 十五、欠款本金：33407.46元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3979.92元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曲洪杰应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金33407.46元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月13日的利息、罚息、复利为3979.92元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，由曲洪杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年三月二十六日 法官助理（史雯雯） 代书记员          （吴蔓凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初371号 原告郭佳轩，男，1992年12月30日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告邢志付，男，1976年8月21日生，汉族，住河北省廊坊市开发区。 原告郭佳轩与被告邢志付承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 原告郭佳轩向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告邢志付给付原告剩余人工费43500元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年12月11日承包了被告钢结构楼房工程的人工费，工程完工后被告向原告支付人工费6500元，剩余人工费48000元未付，被告出具欠条一张。之后被告向原告支付4500元，其余43500元至今未付。故诉请法院裁判。 本院经审查认为：原告郭佳轩起诉的被告身份不明。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭佳轩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建波 二〇二〇年三月十日 书记员  石琳伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执704号申请人中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号。法定代表人朱加麟，总经理。被执行人王俊杰，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行与被执行人张磊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）京0102民初24406号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付8.38641万元及利息。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资、房产。4、本案在执行过程中，我院于2020年3月13日，查封被执行人名下×××、×××小轿车E二部，但未实际查找到该车下落。5、本案在执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金8.38641万元及利息未执行完毕。6、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  李树勇审判员  吕 祥二〇二〇年三月二十三日书记员  郭 静
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督65号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：谢勇，男，汉族，生于1979年6月24日，住四川省江油市。 被申请人：樊金蓉，女，汉族，生于1982年10月15日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人谢勇、樊金蓉申请支付令一案，本院于2020年3月19日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员 刘 蓉 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈文英
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初992号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行），住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。委托诉讼代理人：于加全，该行工作人员。被告：胡大鹏，男，1963年3月19日出生，汉族，住固始县。被告：高传伟，男，1965年11月9日出生，汉族，住固始县。被告：高传启，男，1967年6月7日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告胡大鹏、高传伟、高传启金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人于加全到庭参加诉讼，被告胡大鹏、高传伟、高传启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡大鹏偿还贷款本金30,000元及利息，被告高传伟、高传启承担连带保证责任。2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告胡大鹏于2016年2月2日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币30,000元，额度有效期为2016年2月2日至2019年2月3日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告高传伟、高传启签字为该笔借款承担连带保证责任，保证方式为最高额1.5倍。胡大鹏于2016年2月4日在原告处取款30,000元，最后一次循环时间是2019年2月3日，农行于2019年6月27日扣款500.79元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。现依法起诉，请求判如所请。胡大鹏、高传伟、高传启未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告固始农行提交的证据有：1．农户小额贷款业务申请表复印件、农户联保小组联保承诺暨借款申请书复印件；2．胡大鹏、高传伟、高传启身份证复印件；3．农户贷款借款合同复印件；4．胡大鹏贷款循环记录和还款记录；5．固始农行营业执照复印件及法定代表人身份证明书。原告对上述证据无异议，被告胡大鹏、高传伟、高传启未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告胡大鹏因养殖向原告固始农行借款30,000元，双方签订《农户贷款借款合同》，约定：被告胡大鹏从原告处借款30,000元，采用可循环方式，借款额度有效期自2016年2月2日至2019年2月3日，借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告高传伟、高传启为该笔借款签字担保，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为45,000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告依约于2016年2月19日向被告胡大鹏发放了30,000元贷款，到期日为2017年2月18日。2019年2月3日最后一次循环，到期日为2019年8月2日。该笔借款本金30,000元及2019年6月27日以后的利息，被告至今未予清偿。本院认为，原告固始农行与被告胡大鹏、高传伟、高传启签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行依约向被告胡大鹏发放了30,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形；被告胡大鹏作为借款人，在取得贷款后，未能按照合同的约定及时清偿本金及利息，已经构成违约。被告高传伟、高传启作为该笔借款的担保人，在借款人未按期还款时，应对该笔尚未清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告胡大鹏偿还贷款本金30,000元及2019年6月27日以后的利息，并要求被告高传伟、高传启承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡大鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30,000元及利息（利息以30,000元为基数，按照合同约定利率从2019年6月28日开始计算至款还清时止）。二、被告高传伟、高传启对上述贷款本金及利息在45,000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由胡大鹏、高传伟、高传启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费550元（户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年三月二十五日法官助理张魏魏书记员姚炳坤
宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0424民初328号 原告：中国工商银行股份有限公司宁化支行，机关，913504248558283137，地址：中国福建省三明市宁化县翠江镇中环中路136号3幢。 被告：夏水长，男，1984年08月24日出生，汉族，住中国福建省三明市宁化县。 被告：谢小华，女，1984年11月04日出生，汉族，住中国福建省三明市宁化县。 原告中国工商银行股份有限公司宁化支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于裁定转为普通程序，并于年月日向原告送达补交案件受理费通知。中国工商银行股份有限公司宁化支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司宁化支行撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1元，减半收取计0.5元。 审判员  高辉耀 （） 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 书记员谢亚洁
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执1969号申请执行人：潘坚强，男，1974年1月7日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：马会彬（马双林），男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。潘坚强申请执行马会彬买卖合同纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2019）豫02民终2586号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，马会彬于本判决生效之日起十日内给付潘坚强货款345000元及利息，利息自2017年6月13日起按月利率1.5%计算至款还清之日止。案件受理费6475元，由马会彬负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人马会彬采取了拘留的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马会彬负有继续向申请执行人潘坚强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年三月三日书记员  刘 洋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8793号 原告许正兴，男，汉族，1971年3月5日出生，住四川省乐山市沙湾区。 委托代理人张建清，四川沫水律师事务所律师。特别授权。 被告青羊区兴中天木制品经营部，住所地：成都市青羊区文家街道董家坝社区311号。 经营者欧军建。 被告欧军建，男，汉族，1990年6月26日出生，住成都市双流区。 被告严怡，女，汉族，1982年11月4日出生，住成都市武侯区。 被告罗军，男，汉族，1979年8月10日出生，住四川省双流县。 委托代理人卢竹，四川金顶律师事务所律师。特别授权。 被告冯朝平，男，汉族，1975年11月2日出生，住成都市锦江区。 委托代理人蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。特别授权。 委托代理人刘欢，四川君合律师事务所律师。特别授权。 原告许正兴与被告青羊区兴中天木制品经营部（以下简称兴中天经营部）、欧军建、严怡、罗军、冯朝平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许正兴及其委托代理人张建清、被告兴中天经营部的经营者欧军建、被告严怡、被告罗军的委托代理人卢竹、被告冯朝平的委托代理人刘欢到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告许正兴诉称，原告经营木材，2016年经人认识被告严怡，其自称是被告兴中天经营部的老板，后原告与被告严怡商谈购买木材事宜，口头约定木材价格为1180元每立方，原告将货物送至被告兴中天经营部场地，累计三万元时支付货款。后被告于2016年5月4日将货物送至被告兴中天经营场地，被告欧军建在“入库通知单”上签名并加盖被告兴中天经营部公章。2016年12月31日，原告与被告兴中天经营部对账，确认未付货款为120321.5元，被告欧军建向原告出具由欧军建签名的对账单。被告严怡自2016年4月起至2017年12月，通过严怡自己的银行账户向原告支付货款516900元。2018年1月5日，双方再次对账确认，被告兴中天公司欠原告货款192805.5元，被告欧军建在对账单上加盖“成都市青羊区中天木材加工厂”的印章，并注明中天曲木欠许正兴货款192805.5元。2018年1月6日、1月18日，原告向被告兴中天公司提供两次木材，金额为39054.57元，该款也至今未付。鉴于被告欧军建系被告兴中天经营部的经营者，被告严怡、被告罗军、被告冯朝平系实际经营者，原告请求法院判令：1、五被告共同向原告支付货款231860.07元及逾期利息（按年利率6%，自2018年2月8日起计算至货款付清之日止）；2、五被告承担诉讼费。 被告欧军建辩称，因其不是实际经营者，不应当承担付款责任，且兴中天经营部不是其注册的，现兴中天经营部已注销。 被告严怡辩称，认可应当支付原告货款，但应当所有被告一起承担，在严怡与冯朝平离婚之前，严怡便知晓兴中天经营部系罗军和冯朝平合伙的。 被告罗军辩称，现有证据不能证明罗军与兴中天经营部存在关联性，罗军不是本案的适格主体，不认可原告的诉讼请求。 被告冯朝平辩称，其不是兴中天经营部的实际经营者，未参与经营，冯朝平与严怡离婚后就退出兴中天经营部的管理，原告供货则在冯朝平与严怡离婚后，不认可原告的诉讼请求。 经审理查明，自2016年起至2018年，许正兴向兴中天经营部提供木材。2018年1月5日，许正兴与成都市青羊区中天木材加工厂进行对账，确截止2017年12月31日，中天曲木欠许正兴货款192805.5元。2018年1月6日、2018年1月18日，许正兴两次向兴中天经营部送货，金额共计39054.57元。 2016年至2017年，严怡通过其银行账户以“中天货款”的名义，向许正兴银行账户多次汇款。 另查明，2019年，许正兴向乐山市沙湾区人民法院起诉兴中天经营部、欧军建、严怡，根据该案庭审笔录及调查笔录反映，中天曲木与兴中天经营部实为同一木材生产厂家，对外也称成都市青羊区中天木材加工厂，另相关人员亦确认许正兴于2018年曾向兴中天经营部送过货。 另查明，2019年5月15日，兴中天经营部被注销登记。 审理中，原告许正兴向本院提交了被告严怡与被告罗军的手机对话聊天截图，其中涉及兴中天经营部的经营管理问题以及股东分红等内容，另许正兴向本院提交了《转让协议》一份，内容为冯朝平以兴中天经营部所有人的身份将兴中天经营部的相关财产转让给余建全。 以上事实有出库单、入库单、对账单、银行账户明细、工商资料、相关案件庭审笔录、询问笔录、手机聊天记录截图、转让协议及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，从现有在案证据能够证实原告许正兴与被告兴中天经营部存在木材买卖合同关系，据对账单及出库单等证据材料，能够认定兴中天经营部尚欠许正兴货款231860.07元，但兴中天经营部已被注销，则应当由兴中天经营部的经营者和实际经营者承担还款责任。本案的焦点在于被告欧军建、严怡、罗军、冯朝平是否是兴中天经营部的经营者和实际经营者。虽然被告欧军建提出兴中天经营部不是其注册的，但兴中天经营部在注销之前确工商登记欧军建为经营者，且欧军建也参与兴中天经营部的日常生产管理，所以能够认定欧军建为兴中天经营部的经营者。被告严怡存在向许正兴转账付款的行为，且其本人也认可许正兴的付款主张；另被告罗军、冯朝平均否认与兴中天经营部存在关联性，但从严怡与罗军的聊天记录，以及冯朝平与他人签订的兴中天经营部财产转让合同，能够认定罗军、冯朝平均实际参与了兴中天经营部的管理，且被告严怡也向本院陈述罗军、冯朝平作为实际合伙人应当共同承担支付义务，所以被告严怡、罗军、冯朝平均是兴中天经营部的实际经营者。故原告许正兴要求被告欧军建、严怡、罗军、冯朝平共同支付货款的主张成立，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告许正兴主张按照年利率6%的支付利息的请求成立，但已对帐的金额的利息应当自对账次日起计算，未对账金额的利息自起诉之日起计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告欧军建、严怡、罗军、冯朝平于本判决生效之日起十日内向原告许正兴支付货款231860.07元及逾期利息，利息具体为：以192805.5元为基数，按年利率6%，自2018年2月8日起计算至192805.5元付清之日止；以39054.57元为基数，按年利率6%，自2019年5月23日起计算至39054.57元付清之日止； 二、驳回原告许正兴其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5055元，由被告欧军建、严怡、罗军、冯朝平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 荻 人民陪审员 王 莹 人民陪审员 王渊宝 二〇二〇年三月九日 书 记 员 胡 兰
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初343号 原告：方和升，男，1960年7月23日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。 被告：陆淑春，男，1979年11月24日出生，汉族，住淳安县。 被告：徐淑慧，女，1985年5月21日出生，汉族，住淳安县。 原告方和升与被告陆淑春、徐淑慧劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方和升向本院提出诉讼请求为要求二被告支付工资欠款16985元并承担该款自2020年1月6日起至付清之日按年利率6%计算的利息。 经本院审理认定，2017年下半年至2019年8月期间，原告为二被告共同经营的千岛狼厨等饭店提供送餐劳务。2020年1月3日，经结算，被告陆淑春出具欠条一份，尚欠原告劳务费16985元，并承诺于2020年1月5日前付清。被告陆淑春与被告徐淑慧于2007年5月21日登记结婚，2019年11月6日登记离婚。逾期后，因二被告未能支付所欠款项，为此成讼。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆淑春、徐淑慧于本判决生效之日起十五日内支付原告方和升劳务费16985元并承担该款自2020年1月6日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取112元，由被告陆淑春、徐淑慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐高 二〇二〇年二月二十六日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初976号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人吴江湖，男，1979年10月16日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省安溪县，现住福建省福州市长乐区。因本案于2018年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2019年11月1日被继续取保候审，2019年11月27日由本院决定被取保候审，2019年12月12日由本院决定被逮捕，2020年3月13日由本院决定被取保候审。现在家。 辩护人李柏家，福建一心律师事务所律师。 福建省安溪县人民检察院以安检六部刑诉（2019）114号起诉书指控被告人吴江湖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，并于2020年3月11日以安检六部刑变诉（2020）4号变更起诉决定书变更起诉。本院审查受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人吴江湖及其辩护人李柏家到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查需要，建议延期审理一次。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人吴江湖伙同同案人何某（另案处理）、张某2（已判决），于2017年12月至2018年1月间，明知系他人经营“富贵门彩票”（××）等赌博网站的犯罪所得款项，仍使用本人及户名为“张某1”的银行账户，在安溪县各银行网点的柜台或ATM机转移、领取赃款共计人民币6,840,300元（币种，下同），并从中获利。 指控上述事实的证据有：1.银行卡交易明细、取款凭证等书证；2.证人李某等证言，同案人张某2等供述；3.被告人吴江湖的供述和辩解；4.搜查笔录、辨认笔录、电子证物检查工作记录等。 公诉机关认为，被告人吴江湖伙同他人以营利为目的，明知是犯罪所得而多次予以转移，情节严重，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，属共同犯罪。 被告人吴江湖对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人李柏家的辩护意见是：被告人吴江湖具有坦白、退缴部分赃款、预缴罚金等情节，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，被告人吴江湖伙同同案人何某、张某2，于2017年12月至2018年1月间，明知系他人经营“富贵门彩票”（××）等赌博网站的犯罪所得款项，仍使用本人及户名为“张某1”的银行账户，在安溪县各银行网点的柜台或ATM机转移、领取赃款共计6,840,300元，并从中获利。 被告人吴江湖于2018年11月9日被抓获归案，其归案后能如实供述主要犯罪事实，并向公安机关提供线索追回赃款200,000元。本案相关涉案作案工具及物品已由本院（2018）闽0524刑初923号刑事判决作出处理。 审理中，被告人吴江湖向本院预缴罚金60,000元。福建省福州市长乐区司法局出具调查评估意见书，认为被告人吴江湖具备社区矫正条件。 上述事实，被告人吴江湖在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查笔录，同案人何某、张某2供述，证人柯某、李某、张某1证言，辨认笔录，取款凭证，银行卡交易明细及统计表，本院（2018）闽0524刑初923号刑事判决书，电子证物检查工作记录，调查评估意见书，退赃、预缴罚金票据，被告人吴江湖的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴江湖伙同他人明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重，属共同犯罪。公诉机关指控被告人吴江湖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人吴江湖归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其已退缴部分赃款并预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人吴江湖居住地司法行政机关出具了调查评估意见书，经审查认为被告人吴江湖具备社区矫正条件，且符合缓刑规定，依法对被告人吴江湖宣告缓刑。辩护人李柏家关于被告人吴江湖具有坦白、退赃、预缴罚金等情节，建议对其从轻处罚并适应缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。 为维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人吴江湖的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴江湖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年四个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人吴江湖退缴在公安机关的违法所得人民币200,000元，予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高清良 人民陪审员  李青松 人民陪审员  张国显 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  王兰英 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初号3713号原告：丁庆忱，男，1963年7月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：毛会军，男，1979年7月22日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，原告丁庆忱诉被告毛会军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告丁庆忱到庭参加诉讼，被告毛会军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告丁庆忱诉称：诉讼请求，1、请求被告偿还欠款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，被告向我借款90000元，约定2016年末还款，到期后原告向被告多次索要至今未还。原告向法庭出示如下证据：借条原件一张、欲证明2016年3月22日，被告毛会军欠原告丁庆忱人民币90000元整。被告未参加诉讼视为放弃答辩权利。依据上述证据，确认本案的法律事实与原告陈述一致。本院认为，原告丁庆忱与被告毛会军之间的民间借贷合同合法有效，被告未按约定偿还欠款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：被告毛会军于本判决生效之日起十日内返还原告丁庆忱借款本金90000元。如被告毛会军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费700元，由被告毛会军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判长 刘 勇审判员 杨文华审判员 杨 利二〇二〇年三月二十六日书记员 高艺轩附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初6496号 原告：谢仁兴，男，1957年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：冯思兵，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 被告：温州宏都控股有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道140号1004室。 法定代表人：吴笑海。 委托诉讼代理人：王铁铮，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁骁乐，浙江震瓯律师事务所律师。 第三人：温州帝邦鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿中国鞋都产业园帝邦工业园。 法定代表人：谢凯。 第三人：帝邦鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋业产业园30号地块。 法定代表人：谢仁兴。 上述第三人的共同委托诉讼代理人：黄建明，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 原告谢仁兴与被告温州宏都控股有限公司（以下简称宏都公司）民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告宏都公司向原告谢仁兴偿还借款本金49299002.65元及利息（利息从原告起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费及财产保全费用由被告承担。在诉讼中，本院根据被告宏都公司的申请依法追加温州帝邦鞋业有限公司（以下简称温州帝邦公司）、帝邦鞋业有限公司（以下简称帝邦公司）为第三人参加诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日、12月6日二次公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告宏都公司于2011年1月12日依法成立，注册资本1100万元；法定代表人吴笑海；股东为温州华港控股有限公司（以下简称华港公司）、联动集团有限公司、黄海武；公司董事会成员为吴笑海（董事长）、徐显峰（董事）、蔡忠凯（董事）、戚列雄（董事，已故）、李集耕（董事）、谢仁兴（董事）、黄海武（监事）、徐显锋（董事兼总经理）。被告宏都公司成立后，董事会召开会议，董事会决议因开发房地项目并注册房地产公司需要，要求各股东按比例再投资。之后，被告宏都公司先后向春城控股有限公司、温州帝邦公司、华港公司、黄海武等人借款。第三人温州帝邦公司在2011年1月至2012年1月期间出借给被告宏都公司借款款项15837万元，被告宏都公司截止2014年4月25日陆续偿还借款款项109070997.35元，剩余借款款项49299002.65元未归还。 2014年10月9日，原告谢仁兴通过第三人帝邦公司账户汇入被告宏都公司账户款项49299002.65元，同日，该笔款项由被告宏都公司的财务人员汇给第三人温州帝邦公司。2015年8月3日，原告谢仁兴汇入被告宏都公司账户款项49299002.65元，同日，该笔款项由被告宏都公司的财务人员汇给第三人帝邦公司。同日，被告宏都公司的财务人员向原告开具《收款收据》，并盖被告宏都公司的财务专用章。 另查明，2016年11月21日，第三人温州帝邦公司的法定代表人由谢仁兴变更为其儿子谢凯。 2011年以来，本院受理覃水等人诉第三人温州帝邦公司、帝邦公司劳动争议、城建与行政其他、追偿权、买卖合同纠纷案件30件，该30件案件经本院审理后依法作出判决，判决书生效后均已进入执行程序。在执行过程中，已履行25件，程序终结5件。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。其中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。2011年1月至2012年1月期间，第三人温州帝邦公司出借给被告宏都公司借款款项15837万元，被告宏都公司截止2014年4月25日陆续偿还借款款项109070997.35元，剩余借款款项49299002.65元未归还，事实清楚。故被告宏都公司与第三人温州帝邦公司之间存在借款的债权债务关系。原告谢仁兴与被告宏都公司之间没有借款合意，不存在借款合同关系。被告宏都公司的财务人员向原告谢仁兴出具《收款收据》及原告谢仁兴的汇款行为，系其个人行为，对被告宏都公司不具有拘束力，故原告谢仁兴起诉主张权利，属于主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谢仁兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  徐怀枫 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  叶自在
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4168号 佛山市明福市场运营发展有限公司： 关于冼翠霞与佛山市明福市场运营发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15656号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行缴交案件受理费2890元的义务，本院于2020年2月28日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2890元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初954号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人:高峰，行长。 委托诉讼代理人:梅莎，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人:付琳，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告:袁波，男，汉族，1974年1月29日出生，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告袁波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加了诉讼。袁波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令袁波清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金14401.98元、利息681.2元、罚息421.75元、复利45.15元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月31日，实际金额按照合同约定结算至袁波还清所有借款本息之日）。2、本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由袁波承担。事实与理由:平安银行成都分行与袁波签订《个人信用贷款合同》，约定袁波向平安银行成都分行借款人民币50000元，借款期限36个月。合同签订后，平安银行成都分行依约履行了50000元的借支义务，但袁波并未按约履行还款义务，给平安银行成都分行造成经济损失。 袁波未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，袁波与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》。合同约定:借款本金50000元，贷款期限36个月。贷款执行固定月利率1.1%。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向袁波指定账户发放了贷款50000元，平安银行成都分行发放贷款后，袁波并未按期足额偿还借款。截至2019年5月31日尚欠借款本金14401.98元、利息681.2元、罚息421.75元、复利45.15元（复利以应付未付利息为基数计收得出）。 上述事实有平安银行成都分行与袁波身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与袁波签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给袁波50000元贷款，但袁波未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行主张袁波偿还截至2019年5月31日尚欠的借款本金14401.98元、利息681.2元、罚息421.75元、复利45.15元（复利以应付未付利息为基数计收得出）的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的自2019年6月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年6月1日起以尚欠的借款本金14401.98元为基数，按照贷款年利率13.2%上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年6月1日起以应付未付利息为基数，按照贷款年利率13.2%上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张袁波支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张袁波承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、袁波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金14401.98元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2019年5月31日的利息681.2元、罚息421.75元、复利45.15元。2019年6月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年6月1日起以尚欠的借款本金14401.98元为基数，按照贷款年利率13.2%上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年6月1日起以应付未付利息为基数，按照贷款年利率13.2%上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限); 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如袁波未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取为100元，由袁波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月十三日 书记员  张若男
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4585号申请执行人黄乒乒，女，1992年4月25日出生，住苍南县。被执行人徐冬秋，女，1975年1月22日出生，住苍南县。申请执行人黄乒乒依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初100号民事判决，于2019年10月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金33760元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月23日向被执行人徐冬秋发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人徐冬秋的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2019年11月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年3月16日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人徐冬秋在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年03月19日，被执行人尚欠申请执行人本金33760元及利息，也未缴纳本案诉讼费2340元、申请执行费406元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4585号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月二十日代书记员 李 达
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执3680号 曾建： 关于本院民三庭移送执行曾建案件受理费一案，要求被执行人支付（2019）粤0105民初3680号案的案件受理费741元，本院已立案执行，执行案号为（2020）粤0105执3680号。经执行，被执行人已缴纳本案执行依据确定的受理费741元，并已缴纳本案执行费50元。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初658号 原告：陈松柏，男，1983年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：杨前程，男，1981年7月19日出生，汉族，住福建省永春县。 原告陈松柏诉被告杨前程民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。因原告陈松柏未在我院指定的期间内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按照原告陈松柏撤诉处理。 审 判 员 叶采惠 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 叶婉瑜 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。