文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24743号原告：重庆众德益汽车有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路62号23-12#，统一社会信用代码91500103MA5U62BP63。法定代表人:李超，执行董事。委托诉讼代理人：陈果，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉菲，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：何锋，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍地重庆市武隆县。原告重庆众德益汽车有限公司（以下简称众德益公司）诉被告何锋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告众德益公司的委托诉讼代理人陈果、王玉菲到庭参加了诉讼，被告何锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众德益公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付代偿款25831.58元及其资金占用利息(资金占用利息以25831.58元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清时为止)；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告重庆众德益汽车有限公司系汽车销售及租赁企业，原告与重庆市惠泉信用担保有限公司于2016年11月10日就重庆市惠泉信用担保有限公司为原告推荐的符合重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司贷款标准的不特定债务人提供贷款担保业务签订了《合作协议》，针对重庆市惠泉信用担保有限公司向重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司提供不特定债务人的担保行为，原告与重庆市惠泉信用担保有限公司于2016年11月10日又签订了《最高额保证反担保合同》合同约定原告为重庆市惠泉信用担保有限公司向重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司提供不特定债务人的担保行为提供反担保。被告何锋系原告推荐向重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司申请贷款的贷款债务人。被告为办理个人贷款120000元于2017年11月20日与重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司签订了《个人担保借款合同》，重庆市惠泉信用担保有限公司为被告的贷款行为向重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司提供了保证担保。但被告在贷款发放后却拒不按照合同约定向重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司支付按揭贷款及利息，在被告连续逾期不还贷款的情况下，重庆市惠泉信用担保有限公司也向重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司对被告拖欠的2018年11月、2019年1月、2月、3月、4月、5月、6月期间的按揭贷款及利息25831.58元履行了保证责任。重庆市惠泉信用担保有限公司付款后随即按照与原告之间签订的《最高额保证反担保合同》要求原告履行反担保责任。原告分别于2018年12月11日、2019年3月15日、2019年4月22日、2019年6月10日、2019年6月20日、2019年7月23日共向重庆市惠泉信用担保有限公司支付了25831.58元，履行了反担保义务。但原告要求被告支付代为偿付款项时，被告却总以资金紧张为由予以推诿。时至今日，原告虽多次催收，但被告款项分文未付，给原告造成了经济损失。上述事实有相关证据足以证实!综上所述，被告拒不支付原告代偿款的行为已严重侵害了原告的合法权益，并对其造成了经济损失，被告依法应当立即向原告支付代偿款25831.58元并向原告承担逾期付款期间的资金占用利息损失，至此原告为维护自己的合法权益，特依法具状起诉，请求人民法院秉公判决。被告何锋未答辩。原告为证明其主张，依法向本院提交了《合作协议》、《最高额保证反担保合同》、《个人担保借款合同》、代偿证明6份、浦发村镇银行对公账户对账单及村镇银行电子回单、浦发村镇银行网上银行电子回单及系统截图、转款凭证、委托担保申请书、汽车抵押贷款担保业务推荐函、催收通知书等证据，被告何锋未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院依法予以确认。经审理查明：2016年11月10日，原告众德益公司与重庆市惠泉信用担保有限公司（以下简称惠泉公司）、李超、肖雯在重庆市渝中区签订《合作协议》，约定：原告推荐符合重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司（以下简称巴南浦发村镇银行）贷款标准、信贷政策的客户（债务人）申请贷款业务，原告申请由惠泉公司为该业务向巴南浦发村镇银行提供保证担保，原告、李超、肖雯为惠泉公司承担的上述担保责任提供反担保；并约定了合同履行的具体细则、合作期限、纠纷解决方式、送达方式、送达地址等。同日，原告与惠泉公司又签订了《最高额保证反担保合同》，约定：原告自愿为前述不特定债务人向惠泉公司提供最高额保证的反担保，并约定了合同履行的具体细则、保证期间、违约责任、纠纷解决方式、送达方式、送达地址等。2017年11月20日，原告向惠泉公司出具《汽车抵押贷款担保业务推荐函》，推荐被告何锋向惠泉公司申请汽车抵押贷款担保，承诺已对该客户的基本情况等信息调查核实，所提供的资料真实可信，愿意对该笔贷款向惠泉公司承担连带责任保证反担保，如该客户在贷款期间发生贷款逾期等行为，原告将履行担保责任，并无条配合惠泉公司的一切行为。被告于当日向惠泉公司出具《委托担保申请书》，载明：本人因个人经营之需，向惠泉公司申请贷款担保，金额为12万元；承诺此表所填内容及所递交的所有材料都是真实合法的，所提供的抵押资产的所有权真实合法，本人将按期偿还贷款，若在规定期限内不能偿还贷款，反担保措施相关资产由惠泉公司处置。2017年11月20日，巴南浦发村镇银行（贷款人）与被告（借款人）及惠泉公司（保证人）签订《个人担保借款合同》，约定：被告向巴南浦发村镇银行借款12万元，用于租赁汽车，贷款期限为3年，预计自2017年11月24日起至2020年11月23日止，具体以贷款借据（借款凭证）为准，利率按贷款实际发放日同档次贷款基准年利率4.75%上浮40%计算；被告授权将资金支付给本合同约定用途的交易对象重庆约卡约汽车有限公司的银行账户；还款日期为每月20日；本合同项下保证人提供的保证为全程连带责任保证。2017年12月7日，巴南浦发村镇银行向被告发放贷款12万元，借款期限至2020年12月6日，执行利率6.65%。因被告未能及时足额偿还借款本息，惠泉公司向巴南浦发村镇银行承担了保证责任。巴南浦发村镇银行分别于2018年12月4日、2019年3月4日、3月28日、4月30日、6月6日、6月25日出具《代偿证明》，证明惠泉公司分别替被告向巴南浦发村镇银行代偿了被告所欠2018年11月及2019年1月至6月的贷款分别为3673.11元、3693.33元、3687.1元、3694.26元、3695.27元、3697.32元、3691.19元，共计25831.58元。惠泉公司在收到代偿证明后，亦向原告发出催收通知书，要求原告承担担保责任，原告向惠泉公司共计支付了25831.58元。被告未将代偿资金支付给原告。本院认为：《中华人民共和国担保法》第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告为被告申请的贷款向担保人惠泉公司提供反担保，其反担保符合法律规定。原告承担反担保责任后，有权向被告追偿。原告共计为被告代偿25831.58元，故对原告要求被告支付代偿款25831.58元的请求，本院予以支持。原告与被告之间就反担保事项未签订书面合同，原告也未提交证据证明其与被告之间就代偿后的款项偿还期限、利息支付及利率等进行了约定，应视为不支付利息，故对原告主张要求被告支付资金占用利息的请求无合同及法律依据，本院不予支持。被告何锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何锋在本判决生效之日起十日内向原告重庆众德益汽车有限公司支付代偿款25831.58元；二、驳回原告重庆众德益汽车有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告何锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 罗 静人民陪审员 张 奎人民陪审员 张 平二〇二〇年三月十七日法官 助理 任海滔书 记 员 罗儒雅