黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3605号上诉人（原审被告）：张笑飞，男，1971年11月17日出生，汉族，华檀木业员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：秦盈词，男，1973年3月30日出生，汉族，无职业，住山东省昌乐县。原审被告：刘志文，女，1974年7月20日出生，汉族，铁锋区社保局职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人张笑飞因与被上诉人秦盈词、原审被告刘志文买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张笑飞上诉请求：1.撤销（2019）黑0202民初2342号民事判决，依法改判驳回秦盈词的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人秦盈词不具备诉讼主体资格，无权以个人名义起诉。被上诉人出售给上诉人公司的是工业用胶水，工业用胶水属于化学品，属于危险品，无论是生产、注销、还是运输，必须有许可，必须是依法登记的企业，才能生产和注销，个人是不得生产和注销的。被上诉人卖给上诉人胶水，只能是代表其所在的企业，不是个人行为，应以被上诉人所在的企业主张权利，不能以个人的名义起诉，不具备原告主体资格。二、被上诉人提交的欠条，不是上诉人签的名。被上诉人在一审时，向法院提交的欠条上“张笑飞”的三个字，不是上诉人所写。上诉人不欠被上诉人胶水款。三、上诉人是代表公司，与被上诉人发生业务关系，个人不应当承担给付欠款的责任。上诉人注册登记的齐齐哈尔市华檀木业有限公司，上诉人担任经理职务，与被上诉人发生业务往来，购买胶水，用于公司生产的建筑模板上，不是个人消费品，应由公司承担责任。齐齐哈尔市华檀木业有限公司是以公司财产为限承担责任，现公司正常生产经营，正常年检、注册，合法存续。公司的债务不应由作为股东的上诉人来承担。上诉人从事的经营活动，应由公司承担责任。一审法院判决上诉人承担公司的债务，是适用法律错误。综上所述，被上诉人注销的工业用胶属于国家管控商品，应以其所在的企业起诉，个人无原告资格。欠条不是上诉人签的名，上诉人购买胶水是公司行为，个人不应承担给付拖欠贷款的责任。一审法院判决，认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院，撤销一审法院判决，驳回上诉人在一审的诉讼请求。秦盈词辩称，一、一审法院认定事实清楚，被上诉人与上诉人形成的买卖合同合法有效，被上诉人具备诉讼主体资格。上诉人与被上诉人虽未签订书面买卖合同，但是从双方的交易情况来看，均系个人行为，被上诉人给上诉人供货，上诉人将货款支付于被上诉人，被上诉人系涉案买卖合同的供货方，具备诉讼主体资格。二、上诉人称被上诉人提交的欠条并非其本人签字，无事实依据。一审中，上诉人已提出此项抗辩，但并未申请笔迹鉴定对自己的主张予以支撑。而且上诉人一方面主张欠条并非其本人签字，另一方面又主张其出具欠条的行为系职务行为，明显自相矛盾。上诉人坚持购买胶水并出具欠条的行为系职务行为，恰恰证明欠条系经其本人签字并认可的。三、上诉人称其购买胶水的行为系职务行为无事实及法律依据一审法院认定上诉人出具欠条的行为并非职务行为正确。欠条系由上诉人出具，对上诉人购买胶水的用处及去向被上诉人并不知晓，且欠条未经公司盖章，无法证明胶水的购买主体为公司，更无法证明购买主体系齐齐哈尔市檀木业有限公司。从被上诉人与上诉人之间的交易习惯也证明欠款对象直接指向上诉人，2016年6月28日及2016年8月14日上诉人向被上诉人支付货款均系通过个人微信转账和邮政储蓄银行柜台转账给被上诉人。这与法人通过公司账户支付货款的交易习惯相悖，从此层面来讲，仍旧难以认定上诉人的行为系职务行为，应由上诉人承担支付货款的责任。综上所述，一审认定事实清楚，判决合理、合法，请求驳回上诉，维持原判。秦盈词向一审法院起诉请求：1.请求判令第一被告给付原告胶水款人民币55,158元及利息13,750元（按1分利计算，以55,000元为基数，从2017年5月12日-2019年5月11日，利息给付至偿还本金时止），合计人民币68,908元；2.判令被告赔偿原告交通费4320元；3.第二被告同第一被告承担连带责任；4.以上由二被告共给付原告74,228元；5.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告从业胶水等建筑材料的经营，二被告系夫妻关系，被告张笑飞系齐齐哈尔市华檀木业有限公司经理。2016-2017年间，被告张笑飞多次向原告秦盈词购买胶水，未给付货款。2017年5月12日，张笑飞出具欠条一份，写明：今欠胶款伍万伍仟壹佰伍拾捌元。双方在2017年10月9日通话录音中明确，该款系2016年所欠的胶款，2017年的胶款用板材抵顶。此后原告多次向被告索要该款，被告未能给付，原告诉至法院。一审法院认为，原告秦盈词与被告张笑飞之间为买卖合同关系，原告秦盈词履行交付胶的义务，被告张笑飞未能履行给付胶款的义务，构成违约，原告秦盈词主张被告张笑飞给付胶款55,158元的诉讼请求，本院予以支持。原告秦盈词主张按1分利计算利息的诉讼请求，因双方买卖未约定利息，被告张笑飞所出具的欠条上也没有写明利息，故原告的该项主张，本院不予以支持。原告秦盈词主张被告赔偿交通费4320元的诉讼请求，无证据予以证实原告交通费的实际花费，故本院不予以支持。关于原告秦盈词主张被告刘志文承担连带还款责任的诉讼请求，因该买卖行为系原告秦盈词与被告张笑飞之间形成的，二被告虽系夫妻关系，但被告刘志文未参与买卖行为亦不知情，也没有在欠条上签字确认，原告亦无法证实该买卖行为系二被告夫妻生活共同需要，故对于原告该项诉讼请求，本院不予以支持。被告张笑飞提出该欠款系华檀木业用胶形成，其为职务行为，应由华檀木业公司承担还款责任，本院认为，本案的买卖行为发生在原告秦盈词与被告张笑飞之间，且张笑飞个人出具的欠条，没有齐齐哈尔市华檀木业有限公司的签章，无法证实该胶用于何处，故该笔欠款，应由被告张笑飞承担给付义务，被告张笑飞的抗辩理由，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张笑飞于本判决发生法律效力后即给付原告秦盈词欠款55,158元；二、驳回原告秦盈词的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，减半收取828元，由被告张笑飞负担615元，由原告秦盈词负担213元。原告秦盈词预缴848元，退回原告秦盈词20元。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中根据秦盈词原审提交的出库单、通话录音、欠条等证据能够证实其与张笑飞之间存在买卖合同关系以及张笑飞拖欠秦盈词货款55158元的事实。张笑飞上诉主张秦盈词所提交的欠条上“张笑飞”的签名不是其本从签名并要求对笔迹进行鉴定。因原审第一次开庭审理中张笑飞表示要申请鉴定，但在法院指定的期限内未其并未提交书面鉴定申请，原审第二次开庭时也未申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”因张笑飞未在原审法院指定的期限内提交鉴定申请，应视为其已放弃鉴定权利。二审中再次申请鉴定的理由不能成立，亦不符合上述司法解释的规定。另原审第二次庭审中张笑飞认可秦盈词提交的录音证据中是张笑飞说的话。在2017年10月9日双方的通话录音中秦盈词提出“你是给我留条子了，55,158元”，张笑飞回答“是给你留条了”，该录音证据能够与欠条相互印证。关于张笑飞上诉主张其是代表公司的职务行为不是个人行为的问题，因秦盈词提交的证据中均体现是秦盈词与张笑飞之间形成的业务往来，没有体现与张笑飞所在公司之间存在往来，因此张笑飞是买卖合同的相对人。另张笑飞与其所在公司之间是内部关系，其关于代表公司的主张不能对抗合同相对人秦盈词。综上所述，张笑飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1656元，由上诉人张笑飞负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  周巍巍二〇二〇年三月二十七日书记员  韩雪莹