wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4140号原告：东莞市阳旭人力资源咨询有限公司，住所地：东莞市常平镇漱旧村常旺中心101号。法定代表人：曾美云。被告：李贤，男，汉族，1971年6月15日出生，身份证住址：四川省自贡市大安区。原告东莞市阳旭人力资源咨询有限公司诉被告李贤劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市阳旭人力资源咨询有限公司的法定代表人曾美云，被告李贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市阳旭人力资源咨询有限公司向本院提起诉讼请求：1、原告无需支付4319元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月1日经原告介绍入职原典家具厂从事普通作业员工作，被告进厂后与厂家签署了劳动合同由家具厂直接给被告发放工资。被告入职后擅自离厂，原告得知后要求被告明确工作时间及离厂时间，但被告均拒绝。10月19日，原典家具厂宣布破产，原告再次要求被告确认工作工时，但被告一直拒绝。后原典家具厂在劳动局的监督下发放工资，被告领取时发现并无其名单。被告主张的工时纯属捏造。故原告诉至法院。被告李贤辩称，原告应根据劳动法计算支付工资。本院认为，一、关于原、被告之间是否存在劳动关系问题。原告主张被告与原典家具厂签订劳动合同，但未能提供证据证明，原告应承担举证不能的责任。原、被告对仲裁裁决确认双方的劳动关系自2019年7月1日至2019年7月31日，均未提起诉讼，也未提交其他证据予以反证，本院予以确认。二、关于被告的工资问题。原、被告均确认口头约定工资为12元/小时，但对于被告具体的工作时长，双方均未能充分举证。被告从事的是木工普工工作，参照《东莞市2018年度劳动力市场工资指导价位》认定，被告的工资应按4319元/月计算，符合被告的实际工作情况。原告诉请无需支付工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《广东省工资支付条例》第四十四条，《劳动和社会保障部》一、二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市阳旭人力资源咨询有限公司与被告李贤自2019年7月1日至2019年7月31日存在事实劳动关系；二、限原告东莞市阳旭人力资源咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告李贤支付2019年7月1日至2019年7月31日期间的工资4319元；三、驳回原告东莞市阳旭人力资源咨询有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市阳旭人力资源咨询有限公司负担。受理费原告东莞市阳旭人力资源咨询有限公司已预交。本判决为终审判决。审判员  熊艳萍二〇二〇年三月十九日书记员  尹小玲杨燕怡附相关法律条文1、《广东省工资支付条例》第四十四条：因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。2、《劳动和社会保障部》一：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。3、《劳动和社会保障部》二：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款：基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1633号原告：邓不根，男，1968年4月1日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************511。被告：朱家兴，男，1989年8月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区*************，公民身份号码450************233。原告邓不根诉被告朱家兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告邓不根到庭参加诉讼。被告朱家兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付租金17982元；2.请求被告支付车辆商业险6500元；3.请求被告支付乐从欧浦门口违停罚款换锁460元；4.请求判令被告继续履行合同；5.请求诉讼费全部由被告支付。事实和理由：原、被告签订租赁合同，约定原告将晋A*****、粤E9629挂车辆出租给被告在乐从拉货，被告承担车辆维修、年审、保险、营运、违章、损坏或遗失、整车完好、保养等责任。双方约定车辆租金每月10000元，每10天支付一次租金，如未按时支付租金，被告应以未付租金为基数按月利率2%向原告支付赔偿。双方签订租赁合同后，被告仅支付了10天租金，从2019年11月16日至2020年1月8日没有支付租金，经原告追讨被告仍拒绝支付，原告遂提起诉讼。庭审中原告明确，被告支付了2019年11月6日至2019年11月15日期间的租金3333元，故原告起诉要求被告支付2019年11月16日至2020年1月8日的租金17667元，车辆商业险6500元，停车费320元，换锁费70元，合共24557元。被告朱家兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原、被告身份证各一份；2、《合作协议合同》一份；3、欧浦公司停车费收据、2019年12月19日出库清单各一份；4、照片打印件一张，微信聊天记录截图打印件一页；5、车辆登记证原件二份，车辆行驶证二份，交强险原件一份；6、商业险保单一份。被告朱家兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、合法，本院予以采信。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日，原、被告签订《合作协议合同》（实际为车辆租赁合同），约定原告向被告出租拖头晋A*****、粤E9629挂，用车期间由被告负责车辆运输保险、年审、违章、保养等事项；被告每月应向原告支付租金10000元（每月分3期支付，每期按10天计算，即被告应每10天向原告支付3333元），如被告未能按时支付租金，应每月按未付金额的2%向原告支付利息作为赔偿；车辆租赁期限为2019年11月6日至2020年11月6日；车辆租赁期间，被告负责车辆一切费用及确保车辆整车完好，如因被告使用车辆期间出现损坏或遗失，由被告负责一切赔偿及维修费用；双方约定商业险由原告购买，被告承诺在出两趟车期间向原告返还购买商业险的费用。同日，原告把车辆交付给被告，被告向原告支付车辆租赁费3333元。2019年11月7日，原告在鼎和财产保险股份有限公司为车辆晋A*****投保机动车商业保险，保险期间为2019年11月8日至2020年11月8日，并支付保费6518.21元。2019年12月25日，原告取回车辆并向欧浦智网股份有限公司支付道路临停费320元，同日，支付车门外拉手换锁费70元。另查明，晋A*****系重型半挂牵引车，车辆所有人为案外人中国第一汽车集团清徐服务站。粤E9629挂为重型平板半挂车，车辆所有人为案外人张祖权。张祖权在2020年2月26日所作的调查笔录中确认，粤E9629挂车辆所有权已转让给原告邓不根，但没有办理变更登记，原告邓不根为车辆的实际使用人。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，首先，关于双方签订的《合作协议合同》是能否继续履行的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”以及第十二条规定“有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的；……”本案中，晋A*****、粤E9629挂机动车登记证书显示的所有权人均非原告邓不根，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，庭审中虽然原告认为案涉租赁车辆晋A*****、粤E9629挂是从案外人中国第一汽车集团清徐服务站、张祖权处购买，案外人张祖权也确认已经把粤E9629挂转卖给原告，但两车所有权发生转移后没有办理相应登记，也无法提供相应车辆买卖凭证，已违反法律强制性规定，故原、被告签订的《合作协议合同》为无效合同，原告起诉要求合同继续履行，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告应向原告返还晋A*****、E9629挂车辆，但原告已于2019年12月15日取回车辆，故本案不存在财产返还的问题。至于被告是否应向原告支付租金的问题。晋A*****车辆的交强险、商业险投保人均为原告邓不根，对应的粤E9629挂挂车所有人张祖权也确认原告邓不根为车辆的实际使用人，可以印证原告享有晋A*****、粤E9629挂的实际使用权。因双方签订的《合作协议合同》无效，双方不存在租赁合同关系，故原告主张被告支付租金缺乏依据，本院不予支持。但是，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告实际占用了车辆，应向原告支付使用期间的占用费，占用费应参照双方约定的月租金为标准计算。故被告应向原告支付自2019年11月16日至2019年12月24日共39天的车辆占用费13000元（10000元÷30天×39天）。至于购买商业险费用问题。虽然《合作协议合同》因违反法律强制性规定而无效，但合同条款是双方真实意思表示。合同约定商业险由原告购买，被告应向原告返还使用车辆期间的商业险费用，根据公平合理原则，被告应承担占有车辆期间的商业险费用。原告在2019年11月6日向被告交付车辆，在2019年12月25日取回车辆，保险期间内被告实际占用车辆时间为47天（2019年11月8日至2019年12月24日），故被告应向原告支付商业险费用851元（6518.21元÷360天×47天）。至于停车费、换锁费的费用承担问题。该停车费、换锁费是由于被告在占有使用车辆期间，没有把车辆停放在指定位置而产生的，故原告主张被告支付停车费320元、换锁费70元理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告朱家兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓不根支付车辆占用费13000元、商业险费用851元、停车费320元，换锁费70元；二、驳回原告邓不根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为211.78元，由被告朱家兴负担。本判决为终审判决。审判员  李小勉二〇二〇年三月五日书记员  何咏欣
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）宁民终382号   上诉人（原审原告）：宁夏金岛食品有限公司。   法定代表人：赵某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孙某，北京市京悦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘某，北京市京悦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：宁夏立恒食品有限公司。   法定代表人：周某。   委托诉讼代理人：虎某，宁夏综义律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。   上诉人宁夏金岛食品有限公司与被上诉人宁夏立恒食品有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院认为，由于上诉人宁夏金岛食品有限公司与被上诉人宁夏立恒食品有限公司在二审中均提交了新证据，导致一审法院认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初422号民事判决；   二、本案发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重审。   上诉人宁夏金岛食品有限公司预交的二审案件受理费16533元予以退回。   审判长 李凤英   审判员 陶爱珍   审判员 罗卫江     二〇二〇年三月十三日   书记员 牟 荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执438号之一申请执行人：江苏宇达钢结构有限公司，住所地建湖县纬三路南侧。法定代表人：裔雪娟。被执行人：江苏展业建设工程有限公司，统一社会信用代码913209133137289087，住所地盐城市。法定代表人：孙步华。被执行人：盐城和硕置业有限公司，统一社会信用代码91320902MA1NGDGD0F，住所地盐城市区。法定代表人：张晓强。申请执行人江苏宇达钢结构有限公司与被执行人江苏展业建设工程有限公司、盐城和硕置业有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人江苏展业建设工程有限公司、盐城和硕置业有限公司未履行已生效的(2019)苏0902民初3854号法律文书所载明义务，申请执行人江苏宇达钢结构有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。本案在执行过程中查明，双方已达成和解协议，现申请人申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年三月十八日书记员  金 羽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21404号原告：陈廷俊，男，1985年10月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：王泽斌，广东天穗律师事务所律师。被告：张立伟，男，1975年9月4日，汉族。原告陈廷俊与被告张立伟民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王泽斌到庭参加了诉讼。被告张立伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈廷俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款88000元及逾期利息（以88000元为本金，按月利率2%，自2016年5月1日起计算至被告实际还清之日止）；2、被告向原告支付律师费15000元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告因经营资金周转困难向原告借款。2016年4月12日，原告与被告签订《借款合同》，确认原告借给被告180000元整，同时约定还款日期自签订借款合同之日起至2016年4月30日，被告到期未能还款的，承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。同日，被告出具《借款借据》确认向原告借款180000元。被告收到借款后，按照《借款合同》于2016年4月30日前已经还款92000元，剩余88000元至今未还。因催告无果，故提起本案诉讼。被告张立伟未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年4月12日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款180000元；还款日期为2016年4月30日；如被告到期未能还款的，承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费）；被告违约则原告有权收取出借金额每日百分之三的违约金；等内容。同日，被告出具《借款借据》和《收款收据》，载明收到原告借出的现金180000元。本案中，原告提交《借记卡账户历史明细清单》证明被告在2016年4月30日前已经还款92000元，主张剩余88000元至今未付。另，原告提交《委托代理合同》和律师费发票，证明提起本案诉讼支出律师费15000元。以上事实，有原告提供的《借款合同》《借记卡账户历史明细清单》《借款借据》《收款收据》《委托代理合同》、律师费发票及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据原告提供的《借款合同》《借记卡账户历史明细清单》《借款借据》《收款收据》，足以认定原、被告之间的借贷关系合法有效。依据《借款合同》约定，被告应在2016年4月30日向原告偿还全部借款180000元，但在还款期限届满后，被告仅偿还了92000元，现原告要求被告偿还剩余借款88000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款合同》约定被告违约则原告有权收取出借金额每日百分之三的违约金，现原告主动要求被告按月利率2%的标准，自2016年5月1日起计付逾期利息，未违反法律规定，本院对此予以支持。《借款合同》还约定，如被告到期未能还款的，承担原告实现债权的一切费用，其中包括律师费。现原告提交了《委托代理合同》和律师费发票证明其费用损失15000元，要求被告承担，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃举证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈廷俊偿还借款88000元及逾期利息（以88000元为本金，按照月利率2%的标准，自2016年5月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告张立伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈廷俊支付律师费损失15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告张立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  杨国峰人民陪审员  黄小琼二〇二〇年三月三十日书 记 员  李月芸
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初17号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人潘某，男，1999年1月18日出生，汉族，公民身份号码440************497，初中文化，无前科，广东省雷州市人，住雷州市**************。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月3日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检未检刑诉[2019]85号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用普通程序组成合议庭。于2020年1月11日向被告人潘某送达起诉书副本、刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者委托近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人潘某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。在审理过程中，本院于2020年1月15日向被害人叶某发出《提起附带民事诉讼通知书》，通知被害人叶某在收到通知后七日内向本院提起刑事附带民事诉讼，被害人叶某在期限内向本院提起附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人叶某于2020年3月19日向本院提交书面申请，申请撤回对被告人潘某刑事附带民事诉讼的起诉。本院于2020年3月20日作出（2020）粤0882刑初17号刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人叶某撤回对被告人潘某刑事附带民事诉讼的起诉。本院于2020年3月10日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷、助理陈科成出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人叶某及其法定代理人叶文质、被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2018年12月21日20时许，被告人潘某与欧某、陈绍飞、陈弟、“妃兴”（均另案处理）等人在雷州市调风镇文化站处等人。时至21时许，被害人叶某及其朋友等人分别骑四辆摩托车经过该处时，潘某等人以为是其朋友，就围过来想坐车，当发现不是其朋友后就让路给叶某等人过去。不久，叶某骑一辆鬼火摩托车载着郭凯如、冼小娇两位女孩，另外几个朋友分骑三辆摩托车又返回调风镇文化站门口附近处时，“妃兴”就以叶某的朋友中有人用刀威胁其为由，叫欧某、陈绍飞、潘某等人一起从地上拾起石头丢砸叶某。叶某被石头砸中头部，手部等部位。经广东省雷州市********鉴定：叶某的身体损伤程度为重伤二级，未达伤残。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人潘某伙同其他同案人用石头丢砸他人，致一人重伤二级，未达伤残，其行为触犯了《中华人民共和国》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘某到案后能够如实供述罪行，并认罪认罚，故建议判处被告人三年至三年六个月的有期徒刑。提请本院依法判处。被告人潘某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律、量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，2018年12月21日20时许，被告人潘某与其朋友十几个人在雷州市调风镇文化站等人，被害人叶某及其朋友等人分别骑四辆摩托车经过该文化站时，被告人潘某等人以为是其朋友，就跟被害人叶某等人打招呼，被害人叶某等人不予理会径直开走。时至当天21时许，被害人叶某骑一辆“鬼火”摩托车载着郭凯如、冼小娇两位女孩，其另外几个朋友分别骑三辆摩托车又返回调风镇文化站门口附近处。被告人潘某等人就以被害人叶某等人车后座有人持刀为由，一起从地上拾起石头丢砸被害人叶某等人。被害人叶某被石头砸中头部、手部等部位后倒地。经广东省雷州市********鉴定,鉴定意见为被害人叶某的身体损伤程度为重伤二级，未达伤残。另查明，被告人潘某的父亲潘妃伍与被害人叶某及其法定代理人叶文质自愿达成调解协议书，一次性赔偿了被害人叶某经济损失人民币32000元，并已取得了被害人叶某及其法定代理人叶文质的谅解。又查明，被害人叶某于2003年12月12日出生，案发时系未成年人。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、常住人口个人信息表、接受证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、住院病历、CT诊断报告单、入院记录、出院小结、违法犯罪记录查询情况说明、调解协议书、收条、谅解书；2.证人吴某、邓某、吴某、柯某、郭某、冼某、陈某、冼某、欧某、邓某的证言；3.被害人叶某的陈述；4.被告人潘某、同案人欧某、梁某、林某的供述和辩解；5.广东省雷州市********粤雷公（司）鉴（活）字〔2019〕01005、08005号鉴定意见书、湛江市********粤湛公（司）鉴（DNA）字〔2019〕01042、01153号鉴定意见书；6.现场勘查笔录、现场照片、现场平面示意图、人身安全检查笔录、辨认笔录、指认照片及说明；7.视听资料。以上证据经过庭审举证、质证，被告人潘某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实，本院均予以确认。本院认为，被告人潘某无视国家法律，伙同同案人持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级、未达伤残，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人潘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人潘某的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人潘某伙同同案人对被害人叶某实施伤害行为，构成共同犯罪，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。被告人潘某在本案中侵害的对象是未成年人，本院在量刑时予以酌情从重处罚。被告人潘某结伙持凶器实施伤害行为，本院在量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人潘某能自愿认罪认罚，并如实供述自己及同案人的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人潘某的亲属代被告人主动积极赔偿了被害人叶某的各项经济损失，并已取得了被害人叶某及其法定代理人的谅解，故本院在量刑时予以酌情从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2022年7月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭玉秀人民陪审员  冯峰青人民陪审员  韩 钊二〇二〇年三月二十七日书 记 员  朱晓婷附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2660号原告：谭某1（曾用名：谭某），女，1943年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陆勇山，广东常道律师事务所律师。被告：广东省佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑南新路村前街１号。负责人：谭绪基。原告谭某1诉被告广东省佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告谭某1及其委托诉讼代理人陆勇山到庭参加诉讼，被告广东省佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭某1向本院提出诉讼请求：1.谭某2在佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社股份2股由原告继承；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：谭某2在佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社有2股股份（股权证号XX）。谭某2，女，1908年8月15日出生，2005年3月13日死亡。谭某2生前无结婚、无生育和收养子女，谭某2的父母、祖父母、外祖父母均先于她死亡，只有兄弟姐妹三人：谭某3（女，1927年12月1日出生，于2006年11月13日死亡），谭某4（男，1911年11月14日出生，于1981年8月1日死亡），谭某5（女，1905年1月3日出生，于1996年4月2日死亡）。除上述兄弟姐妹外，再无其他兄弟姐妹，谭某2再无其他缺乏劳动能力又无生活来源的合法继承人。原告谭某1自小与谭某2、谭某3生活在一起，由谭某2、谭某3抚养成人，谭某2、谭某3年纪大后，一直由原告谭某1照顾生活起居及养老送终。根据以上事实及继承法的有关规定，原告有权分得谭某2的上述遗产，故原告要求取得上述股权的全部产权，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法予以公断。被告广东省佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：根据广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村民委员会所出具的证明记载：谭某2，女，1908年8月15日出生，2005年3月13日死亡。谭某2生前无结婚、无生育和收养子女，谭某2的父母、祖父母、外祖父母均先于她死亡，只有兄弟姐妹三人：谭某3（女，1927年12月1日出生，于2006年11月13日死亡），谭某4（男，1911年11月14日出生，于1981年8月1日死亡），谭某5（女，1905年1月3日出生，于1996年4月2日死亡）。除上述兄弟姐妹外，再无其他兄弟姐妹，谭某2再无其他缺乏劳动能力又无生活来源的合法继承人。原告谭某1自小与谭某2、谭某3生活在一起，由谭某2、谭某3抚养成人，谭某2、谭某3年纪大后，一直由原告谭某1照顾生活起居及养老送终。另查，谭某2在佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社有2股股份（股权证号XX）。本院认为，讼争的遗产即涉案股权为被继承人谭某2所有，现有证据未能反映其立下了遗嘱，故本案为法定继承纠纷。就此分析如下：第一，原告对涉案股权有否继承权。被继承人谭某2去世时，其不存在第一、第二顺序的法定继承人，原告并非被继承人谭某2的法定继承人。但结合有关证据，因原告曾负责被继承人谭某2的生养死葬，故根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”原告属于可以分给适当遗产的人。第二，原告可以分得多少遗产。结合有关证据，一方面，原告在谭某2生前对谭某2扶养较多，谭某2的身后事也由原告负责办理；另一方面，被继承人谭某2去世后没有法定继承人。故依照《最高人民法院关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函》，原告可以分享被继承人谭某2涉案全部遗产。第三，关于被告的责任。原告在庭审中表示愿意承担本案诉讼费，这是原告处分其自身权利的体现。综上，结合全案的实际情况，原告主张继承涉案股权，有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：登记在谭某2名下佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社有2股股份（股权证号XX）由原告谭某1继承。本案受理费50元（已减半收取），由原告谭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年三月二十四日书记员  黎翠玲
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执30号申请执行人彭传文，男，1992年7月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人方志锋，男，1979年11月17日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人彭燕，女，1986年5月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人彭传文依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初1918号民事调解书，于2020年1月6日向本院申请执行其与被执行人方志锋、彭燕建设用地使用权纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执人方志锋、彭燕在万年县陈营镇有房屋一套；查明被执行人彭燕在万年县有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:查封被执行人方志锋、彭燕所有的位于万年县陈营镇的房屋一套【不动产权号：1XXX6，面积：143.96平方米】。查封被执行人彭燕所有的位于万年县户的房屋一套【不动产权号：赣（2018）万年县不动产权第0XXXXX0号，面积：128.53平方米】。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年三月二日书记员  李 博
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初701号 原告：中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地四川省崇州市崇阳街道蜀州北路120号。 负责人：姚理，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1990年5月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：代君，女，1991年6月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行与被告刘杰、代君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司崇州市支行撤回起诉处理。 审判员 赵 竹 二〇二〇年三月二十五日 书记员 罗雨薇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1475号 申请执行人：谭辉，女，汉族，1969年12月6日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利组。 负责人：易锋钢，该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村乌子塘组。 法定代表人：钟泽雄，该村民委员会主任。 申请执行人谭辉与被执行人长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3586号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会银行存款17783元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  金 谣
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初968号原告：江门万安管道工程有限公司，住所地：广东省江门市**********。法定代表人：罗慧仪，系该公司总经理。被告：江门市天丞车轮有限公司，住所地：广东省台山市水步镇翠荔苑12-15号29号铺位。法定代表人：李某1。原告江门万安管道工程有限公司与被告江门市天丞车轮有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告江门万安管道工程有限公司于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门万安管道工程有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门万安管道工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门万安管道工程有限公司负担。审 判 员 李文权二〇二〇年三月二十三日法官助理 盘其然书 记 员 陈小清
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初4118号 原告：赫章县欧化家居生活馆，住所地：赫章县白果镇新城国际A栋二楼，注册号：520527600300661，统一社会信用代码：92520527MA6EUK6N57。 经营者：李某。 被告：宋某某，男，1973年1月13日生，汉族，户籍地址：贵州省赫章县，现住赫章县。 原告赫章县欧化家居生活馆（以下简称“欧化家居”）与被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧化家居经营者李某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧化家居向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋某某偿还原告欧化家居家具货款17550.00元及利息2106.00元（按每月3%计算，从2019年6月30日至2019年11月1日），合计19656.00元；2.判令被告宋某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月10日，宋某某在李某经营的欧化家居购了家具，包含床、沙发、茶几、电视柜、餐桌等家具，共计25000.00元。因宋某某与李某系朋友关系，宋某某称暂时没有钱付清全部货款，向李某请求购买家具，先付2448.00元定金，下欠的17552.00元货款等手上宽裕后再给付货款，双方达成协议后，定下欠条签字盖章并定于2019年6月30日付清。因原、被告双方系朋友关系，到期后一直未曾向宋某某催还所欠货款。后因店面资金周转困难，故向宋某某催还货款，但宋某某一直以多种借口逃避债务，仍然拒不还款。为此，特诉请贵院判如所请。 被告宋某某未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定以下法律事实： 被告宋某某向原告欧化家居购买家具，货款共计25000.00元，被告向原告支付了7448.00元货款后，原告向被告交付了家具，尚欠17552.00元货款未付。2019年1月10日，被告向原告出具了一张下欠17550.00元的《欠条》给原告收执。该《欠条》载明：“今欠到欧化家居生活馆李某家具款人民币大写壹万柒仟伍佰伍拾元整，小写17550.00元，该款限于2019年6月30日付清，如到期未付，我自愿承担每日应付家具总额的3%支付违约金给欧化家居生活馆法人，欠款人无任何理由拒付欠款，如不履行以上欠条，可申请当地法院裁决。欠款人：宋某某，欠款人身份证号码：5224281973××××××××，家庭住址：新天地1栋1309，单位住址：张家英522428197210260622。2019年元月10日。”2019年11月1日，原告诉来本院要求处理。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的《欠条》、《销售清单》、营业执照、李某和宋某某身份证复印件，本院职权调取的宋某某户籍信息证明、赫章县财神镇财神社区居民委员会出具的证明等证据在卷为凭。 本院认为，原、被告之间的家具买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按约履行自己的义务。原告按约定向被告交付家具，被告理应按约及时支付相应货款。被告支付了部份货款后，对剩余大部份货款一直未付，其行为构成违约，应承担违约责任。关于所欠货款总额的认定。根据《销售清单》和《欠条》记载，结合原告陈述，本院认定被告欠原告家具货款总额为17550.00元，因此，对原告要求被告给付17550.00元家具货款的请求本院予以支持。关于原告要求被告给付2106.00元逾期付款违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，原、被告之间关于违约金的约定未违反法律规定，因此，对原告要求被告给付2106.00元违约金的请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宋某某于本判决生效后十日内支付原告赫章县欧化家居生活馆家具货款17550.00元及逾期违约金2106.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292.00元，公告费600.00元，合计892.00元，由被告宋某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  王 金 人民陪审员  肖开富 人民陪审员  刘启明 二〇二〇年三月十九日 法官助理谷念 书记员王一清
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执106号 申请执行人：黄淑华，女，1998年2月23日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：郑再威，男，1994年4月5日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：李丹，女，1997年12月3日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：郑如新，男，1972年12月1日出生，汉族，住宁国市,系被告郑再威之父。 本院在执行黄淑华与被执行人郑再威、李丹、郑如新民间借贷纠纷一案中，因被执行人已与申请人达成和解协议并长期履行，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)皖1881民初3791号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 文 二〇二〇年三月二十一日 书记员 盛子杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26757号原告：中山市浩源包装制品有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北路225号（原威奇洗水厂内），统一社会信用代码91442000398145292E。法定代表人：代春香，该公司总经理。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。被告：中山市奥德堡电器制造有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福南路73号（厂房之二），统一社会信用代码91442000MA4UR7MF04。法定代表人：谭尧棠。被告：谭尧棠，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************413。原告中山市浩源包装制品有限公司与被告中山市奥德堡电器制造有限公司（以下简称奥德堡公司）、谭尧棠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序审理。因被告奥德堡公司下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金辉到庭参加诉讼，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告奥德堡公司向原告支付货款58000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以58000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2017年8月15日起计算至实际清偿之日止）；2.被告谭尧棠对上述债务承担连带责任；3.两被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告奥德堡公司自2017年5月开始合作，被告奥德堡公司通过电话或微信的形式联系原告采购包装产品，原告根据被告奥德堡公司的要求提供相应的包装产品，但被告奥德堡公司收到货物后未能依约付款。经原告催要，被告谭尧棠于2018年8月15日以个人名义向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款58000元，但之后仍未付款。被告奥德堡公司是自然人独资企业，被告谭尧棠作为投资者，应对本案债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。两被告均未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告奥德堡公司自2017年5月开始通过电话或微信下单的方式向原告购买包装产品。2017年8月15日，被告谭尧棠向原告出具《欠条》一份，内容如下：“本人奥德堡公司法人谭尧棠，身份证号440************413，欠浩源泡沫厂货款58000元正，大写伍万捌仟元正，还款期2018年1月”。被告谭尧棠在“欠款人”处签名。《欠条》签订后，由于两被告未按时向原告支付货款，原告遂于2019年11月12日向本院提起本案诉讼。另查明，被告奥德堡公司为自然人独资企业，投资人为被告谭尧棠。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的证据可以证明原告与被告奥德堡公司之间形成合法有效的买卖合同关系，受法律保护。原告向被告奥德堡公司提供了货物，被告奥德堡公司尚欠货款58000元未依约支付，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告诉请被告奥德堡公司支付货款58000元并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，原告未能提供证据证明双方就付款时间有其他约定，而被告谭尧棠出具的《欠条》承诺“还款期2018年1月”，原告对《欠条》予以认可，说明双方对于该还款时间达成了一致约定，被告在2018年1月以后未能还款方属违约。因此，逾期利息应从2018年2月1日起计算。对于原告主张从2017年8月15日起计算逾期利息，本院不予支持。关于逾期利息的计算标准，由于双方未约定逾期利息的计算方法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及中国人民银行规定逾期利率可按合同约定利率上浮30%-50%的规定，对于原告主张的逾期利息计算标准，本院予以支持。根据中国人民银行的相关规定，全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2019年8月20日起才取代中国人民银行贷款基准利率这一概念，因此，2019年8月20日以前的逾期利息仍应按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算，本院对此相应予以调整。被告奥德堡公司为个人独资企业，被告谭尧棠为投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，被告谭尧棠应以其个人财产对涉案债务承担无限责任。因此，原告主张由被告谭尧棠对涉案债务承担连带清偿责任与法不符，本院依法调整为由被告谭尧棠对涉案债务承担无限责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市奥德堡电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市浩源包装制品有限公司支付货款58000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以货款58000元为基数，从2018年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告谭尧棠对上述第一项债务承担无限责任；三、驳回原告中山市浩源包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483.32元、保全费693.33元，合计2176.65元（原告中山市浩源包装制品有限公司已预交），由被告中山市奥德堡电器制造有限公司、谭尧棠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 肖 复 春人民陪审员 欧阳锦强人民陪审员 杨  峻二〇二〇年三月二十三日书 记 员 罗 颖 梅
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初92号原告:商顺安，男，1951年12月21日出生，汉族，住济源市。被告：张喜才，男，1962年11月17日出生，汉族，住济源市。原告商顺安与被告张喜才劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告商顺安于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告商顺安撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商顺安负担。审判员  尼双纳二〇二〇年三月二十七日书记员  冯 惠
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初892号原告：某某公司。被告：某某公司。本院受理原告某某公司与被告某某公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议。调解内容不公开。审判员  方广志二〇二〇年三月二十日书记员  马明伟
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初717号原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场1幢7号。法定代表人：黄汉云，系总经理。委托代理人：王佳丽，系员工。被告：张蕾蕾，男，1988年1月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：李士成，男，1997年12月28日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告张蕾蕾、李士成追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧融融资担保有限公司的委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。被告张蕾蕾、李士成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州萧融融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张蕾蕾支付原告代偿款34350.62元；2、被告张蕾蕾支付原告资金占用费19236.35元（按代偿款34350.62元为基数，自2017年8月25日起至代偿款还清之日止起以月利率2%计算，暂计算至2019年12月25日）；3、被告张蕾蕾向原告支付违约金12000元；4、被告李世成对上述债务承担连带责任。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求：1、被告张蕾蕾支付原告代偿款34350.62元；2、被告张蕾蕾支付原告资金占用费（按代偿款34350.62元为基数，自2017年8月25日起算至代偿款还清之日止按月利率1%计算）；3、被告李世成对上述债务承担连带还款责任。被告张蕾蕾、李世成未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明：2016年5月18日，原告与被告张蕾蕾、李世成签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告张蕾蕾委托原告代办汽车信用卡分期付款手续，同时原告为被告张蕾蕾的贷款承担连带责任保证；如被告张蕾蕾未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，被告张蕾蕾应及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费；被告李世成作为被告张蕾蕾的连带责任保证人，对被告张蕾蕾在履行合同过程中对原告所负的债务承担连带还款责任。同日，原告依约为被告张蕾蕾办理信用卡分期付款等相关业务，被告张蕾蕾与中国工商银行股份有限公司萧山分公司（以下简称萧山工商行)签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告张蕾蕾向萧山工商行申请办理透支分期付款业务用以支付车款，透支资金为40000元，萧山工商行收取3800元手续费；还款期数为36期，以一个月为一期；如被告张蕾蕾累计3期未还，萧山工商行有权宣布该合同项下透支债务提前到期，并要求被告张蕾蕾立即偿还该合同项下全部债务。原告向萧山工商行出具《共同偿债人承诺书》，承诺原告对被告张蕾蕾的上述汽车信用卡分期付款业务承担共同偿债责任。被告李士成向萧山工商行出具《共同还款承诺书》，承诺对被告张蕾蕾的上述汽车信用卡分期付款业务承担共同还款责任。萧山工商行发放相应款项，被告未按约还款，原告于2017年8月25日为被告向萧山工商行支付代偿款34350.62元。另查明，原告于2019年9月5日由杭州萧融担保有限公司更名为杭州萧融融资担保有限公司。上述事实有原告提供的代办汽车按揭服务合同、牡丹信用卡汽车分期付款/抵押合同、共同偿债人承诺书、共同还款承诺书、银行转账凭证、代偿证明、银行垫款清单和到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的《代办汽车按揭服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效。现原告为被告张蕾蕾归还案涉银行贷款，有权依约向被告张蕾蕾进行追偿。被告李士成在上述合同中作为连带责任保证人签字，对原告要求其承担连带还款责任的主张，本院予以支持。原告变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蕾蕾于本判决生效后十日内返还原告杭州萧融融资担保有限公司代偿款34350.62元，并支付以34350.62元为基数，自2017年8月25日起至款项还清之日止按月利率1%计算的资金占用费；二、被告李士成对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告张蕾蕾、李士成负担。该款项已经由原告杭州萧融融资担保有限公司预交，由被告张蕾蕾、李士成于判决生效后十日内直接支付给原告杭州萧融融资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年三月三十一日书记员  陆昕昀
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初1424号原告：珠海英搏尔电气股份有限公司，住所地广东省珠海市高新区科技六路7号，统一社会信用代码9144040077096114X2。法定代表人：姜桂宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛兰桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。原告珠海英搏尔电气股份有限公司诉被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司票据纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告珠海英搏尔电气股份有限公司的委托诉讼代理人毛兰桂和被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司的共同委托诉讼代理人杨桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海英搏尔电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司向珠海英搏尔电气股份有限公司支付汇票金额500000元及利息（利息以500000元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，自汇票到期日2019年3月27日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月18日为14258.33元）；2.本案案件受理费等全部诉讼费用由重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司承担。事实及理由：2018年9月27日，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人向珠海英搏尔电气股份有限公司签发票据号码为190××××0927262994537的电子银行承兑汇票一张，票据金额为500000元，汇票到期日为2019年3月27日。此后，珠海英搏尔电气股份有限公司向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款，但至今未收到案涉汇票所载款项。根据《中华人民共和国票据法》、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》的相关规定，重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司作为票据债务人应向票据权利人珠海英搏尔电气股份有限公司支付案涉汇票款项及利息。综上，为维护珠海英搏尔电气股份有限公司自身合法权益，现依法提起本案诉讼，望法院判如所请。被告重庆力帆财务有限公司辩称：1.该公司在收到珠海英搏尔电气股份有限公司的提示付款后，已经签收案涉汇票，目前因资金周转问题，正在积极筹措资金予以兑付；2.珠海英搏尔电气股份有限公司主张的利息过高，请求法院依法调整。被告重庆力帆乘用车有限公司辩称：作为出票人，不应对承兑人重庆力帆财务公司的债务承担连带清偿责任。经审理查明，2018年9月27日，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人开具收款人为珠海英搏尔电气股份有限公司的电子银行承兑汇票一张，票据号码为190××××0927262994537，票据金额50万元，承兑人为重庆力帆财务有限公司，到期日为2019年3月27日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年9月27日。2019年3月6日，持票人珠海英搏尔电气股份有限公司向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款。现案涉汇票的“付款或拒付”处显示为“同意签收”，提示付款回复日期显示为2019年4月1日，票据状态显示为“票据已结清”。截止本案法庭辩论终结前，重庆力帆财务有限公司仍未向珠海英搏尔电气股份有限公司支付案涉汇票所载款项。另查明，珠海英搏尔电气有限公司与重庆力帆乘用车有限公司于2014年11月21日签订《汽车零部件和材料采购通则》，双方建立了买卖合同关系。2015年9月18日，珠海英搏尔电气有限公司变更名称为珠海英搏尔电气股份有限公司，案涉汇票即重庆力帆乘用车有限公司用以向珠海英搏尔电气股份有限公司支付货款。上述事实有票据号码为190××××0927262994537的电子银行承兑汇票、珠海英搏尔电气股份有限公司与重庆力帆乘用车有限公司签订的《汽车零部件和材料采购通则》、《企业询证函》、国家企业信用信息公示系统网页截图等证据及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为，珠海英搏尔电气股份有限公司从出票人处合法取得票据号码为190××××0927262994537的电子银行承兑汇票，故该公司作为持票人对案涉汇票享有票据权利。珠海英搏尔电气股份有限公司在到期日前向承兑人重庆力帆财务有限公司主张权利，重庆力帆财务有限公司未予应答，于到期日后进行了签收，则重庆力帆财务有限公司最迟应于汇票到期日支付票款，但其并未足额支付。重庆力帆财务有限公司的行为已经构成实质拒付的事实，故应向珠海英搏尔电气股份有限公司支付该票据款项以及自票据到期日即2019年3月27日起至清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。对于重庆力帆乘用车有限公司就上述汇票对珠海英搏尔电气股份有限公司是否应与重庆力帆财务有限公司承担连带清偿责任的问题。首先，珠海英搏尔电气股份有限公司提示付款未逾期，重庆力帆财务有限公司也已同意其提示付款并签收票据，故珠海英搏尔电气股份有限公司已经履行其付款请求权。其次，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人与承兑人也即付款人重庆力帆财务有限公司之间系委托付款关系，根据《票据法》第二十六条之规定，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人自签发汇票后也应承担保证该汇票承兑和付款的责任。现珠海英搏尔电气股份有限公司在提示付款后至今未收到案涉汇票款项，故重庆力帆乘用车有限公司应当向珠海英搏尔电气股份有限公司承担保证清偿票据款项和相应利息的责任。因此，本院对珠海英搏尔电气股份有限公司请求重庆力帆乘用车有限公司就上述汇票与重庆力帆财务有限公司向其支付票据金额及利息的请求予以支持。综上,珠海英搏尔电气股份有限公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第四十四条、第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条、《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告重庆力帆财务有限公司、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效后十日内向原告珠海英搏尔电气股份有限公司支付票据款50万元，并以票据款50万元为基数，从2019年3月27日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8942.58元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 俞旭东审 判 员 黄春燕审 判 员 师玉婷二〇二〇年三月十三日法官助理 毕汇林书 记 员 冉梦云
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审41号申请执行人：佛山市自然资源局,住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码114***********253L。负责人：杨小晶，该局局长。委托代理人：贺运红，该局工作人员。委托代理人：谢俊锋，该局工作人员。被执行人：佛山市高明区荷城街道庆洲社区*民委员会江头经济合作社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道庆洲社区*民委员会江头居民小组。负责人：刘志成。申请执行人佛山市自然资源局于2020年3月11日向本院申请强制执行佛自然资明（土）罚决字〔2019〕第123号行政处罚决定书。本院于2020年3月11日立案受理，依法组成合议庭进行审查。在本院审查阶段，申请执行人于2020年3月12日自行申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人在行政非诉审查过程中向本院提出撤回强制执行申请，未违反相关法律法规的规定且没有人民法院不准许撤回的法定事由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人佛山市自然资源局撤回强制执行申请。审 判 长 梁小平审 判 员 张发波审 判 员 邹志刚二〇二〇年三月十六日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执325号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：何春林，男，1962年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人何春林追偿权纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初245号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张翼翔
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6143号原告：肖硕，男，汉族，1992年8月27日出生，住广东省佛山市三水区***********时代廊桥花园南区15座603，公民身份号码430************452。被告：何国轩，男，汉族，1998年2月22日出生，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************716。原告肖硕诉被告何国轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。开庭时，原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（利息计算方式：自2019年7月4日起至全部清偿之日止按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原被告是朋友，2019年7月4日被告因资金周转向原告借款5000元，后被告一直未还。原告在诉讼中提交了如下证据：《借条》和《收据》一份、中国建设银行转账凭证一份。被告在诉讼中未答辩，也未提交任何证据。本院经审理查明，原告与被告是朋友。2019年7月4日，被告出具《借条》和《收据》一份，《借条》的主要内容为：1.被告从原告处借款5000元。2.借款利率为月利率2%。3.借款期限为6个月，被告应于2020年1月3日还清本金及利息。4.未按时足额还款的，逾期30天内，被告按借款本金的20%向原告支付违约金，逾期30天及以上的，被告按借款本金的8‰每天向原告支付违约金。《收据》的主要内容为：被告收到原告5000元。同日，原告向被告转账4750元、付现金250元。本院认为，原告提供的《借条》和《收据》、中国建设银行转账凭证可以证明原、被告之间的民间借贷关系已成立并生效。原告关于借款款项中250元以现金形式交付的陈述符合常理，可以确认原告已向被告全额交付了借款款项，被告应当偿还借款本金5000元。被告未按期清偿借款已违约，应向原告支付借款期内和逾期利息。根据原告的诉请及原被告双方对利率标准的约定，本院确认本案借款利息的计算方式为：以借款本金5000元为基数，自2019年7月4日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何国轩于本判决生效之日起十日内向原告肖硕清偿借款本金5000元及其利息(利息计算方式:以借款5000元为基数，自2019年7月4日起至借款5000元清偿之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告何国轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  梁振忠人民陪审员  卢信全二〇二〇年三月四日书 记 员  张俊彦
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初5号原告：陈茂全，男，1969年2月8日出生，汉族，住广东省始兴县*************。被告：黄有光，男，1966年4月18日出生，汉族，住江西省奉新县**************。被告：黄有团，男，1980年7月26日出生，汉族，住江西省奉新县**************。被告：游继浅，男，1967年11月5日出生，汉族，住广东省始兴县************。被告：始兴县澄江镇兴隆竹制品厂，住所地：广东省始兴县澄江镇烟站旁石嘴头厂房。经营者：游继浅，身份事项同上。原告陈茂全与被告黄有光、黄有团、游继浅、始兴县澄江镇兴隆竹制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告陈茂全于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈茂全以被告游继浅已经付清竹款为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈茂全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈茂全负担。审判员  邱烨强二〇二〇年二月二十四日书记员  张 雄
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执88号申请执行人：河南华东工控技术有限公司，住址：郑州高新区梧桐西街5号。法定代表人：朱吕本，总经理。被执行人：洛阳天誉环保工程有限公司，住址：洛阳高新区三山路001号1栋。法定代表人：李安安，董事长。本院作出的（2018）豫0391民初1414号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳天誉环保工程有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人河南华东工控技术有限公司于2020年3月2日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳天誉环保工程有限公司在金融机构的存款206281.75元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年三月二日书记员 盛乐乐
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审262号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：张良枝，男，1981年7月21日出生，汉族，住广东省中山市*********之一，公民身份号码442************237。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］172号行政处罚决定。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年7月3日作出中山自然资执法决字［2019］172号行政处罚决定，认定张良枝未经依法批准，于2017年7月始，占用位于中山市*************处面积为384.7平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的384.7平方米土地;2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的384.7平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；3.罚款11541元。市自然资源局于2019年7月15日向张良枝送达了中山自然资执法决字［2019］172号行政处罚决定书。张良枝在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，张良枝逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令张良枝履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］172号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］172号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东风镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年三月十二日书记员  郭 倩
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执2258号郭彦平西安云果游网络科技有限公司、范云鹏：申请执行人郭彦平与被执行人西安云果游网络科技有限公司、范云鹏责令退赔一案，本院（2018）陕0113刑初761号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划本案被执行人范云鹏账户案款并退还至本案申请人郭彦平名下的银行账户。申请执行人对此予以确认，现申请结案，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执2258号案执行完毕。二〇二〇年三月二十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执701号 申请执行人：冯菊英，女，汉族，1957年10月3日出生，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。 被执行人：王宗伟，男，汉族，1959年11月15日出生，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。 案由离婚纠纷 本院受理申请执行人冯菊英申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8824号离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人王宗伟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王宗伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年三月五日 书记员  郭馨莲
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终76号 上诉人（原审被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：成都市青羊区青华路39号。统一社会信用代码9151000070915121X7。 法定代表人：柯军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘福元,系该公司员工。 委托诉讼代理人：万滨，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周仁旭，男，汉族，生于1971年6月27日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：胡彬，涪城区城郊法律服务所法律工作者。 上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司因与被上诉人周仁旭建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定,裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初1369号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重新审理。 上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费1796元予以退回。 审 判 长 李又平 审 判 员 周 坚 审 判 员 马红科 二〇二〇年三月十二日 法官助理 刘 蕾 法官助理 胡大利 法官助理 白 静 书 记 员 朱玲玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16822号原告：蓝永香，女，1971年7月19日出生，澳门特别行政区永久性居民身份证号码：1272077（7）。委托诉讼代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市**************。统一社会信用代码：914***********923J。法定代表人：郑某1。被告：珠海维佳斯投资管理有限公司，住所地：珠海市**************。统一社会信用代码：914************486。法定代表人：梁某1。原告蓝永香诉被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都公司）、珠海维佳斯投资管理有限公司（以下简称维佳斯公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告蓝永香向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告卡都公司、维佳斯公司连带向原告支付商业物业（商铺）经营收益金人民币212482元（2017年6、7月，2018年2月、4月、5月部分及从6月暂计至2019年11月止）；2.判令被告卡都公司、维佳斯公司连带向原告支付迟延付款违约金人民币21411元（暂计至2019年11月10日，以及至付清之日的违约金）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，原告与被告卡都公司签订了《商业物业（商铺）认购书》及《商业物业（商铺）认购书补充协议》，原告认购了被告卡都公司开发的香洲区前山心海州西门街108号147商铺，价款931706元。被告卡都公司在该《补充协议》中承诺，在原告商铺交予被告维佳斯公司统一经营期间，被告卡都公司将协助并监督被告维佳斯公司履行《委托经营协议》相关义务，若被告维佳斯公司未按时付款（即未按时返利），则由被告卡都公司代为向原告支付收益。当日，原告与被告维佳斯公司签订《商业物业（商铺）协办合同》，《协办合同》约定，被告维佳斯公司协助原告购买被告卡都公司开发的涉案商铺及签订《商品房买卖合同》等，原告向被告维佳斯公司支付协办费人民币931706元。同时，原告还与被告维佳斯公司签订了《协办合同》的附件一《委托经营协议》，《委托经营协议》约定，原告实际成交合同总额为人民币1863412元（含协办费931706元），商铺于2014年12月31日由被告卡都公司交付后，原告将该商铺交予被告维佳斯公司统一经营8年，第三条约定，第一年度至第八年度约定收益分别为被告维佳斯公司实际成交合同总额的5%、5%、6%、6%、6%、7%、7%、7%，还约定被告维佳斯公司迟延支付收益金应按每日万分之三计算，并且约定本协议具有租赁合同性质。2014年9月15日，原告与被告卡都公司按照认购书内容签订了《商品房买卖合同》。在上述合同、协议签订后，原告已经全面履行了合同义务，并取得认购商铺的不动产权证。根据原告与被告维佳斯公司签订的《委托经营协议》约定，被告维佳斯公司根据《委托经营协议》的约定从2015年1月开始向原告支付了收益，但其中2017年6月份和7月份被告未支付收益18634元，2018年未支付2月份和4月份收益18634元，5月份的仅支付了当月20%的收益1863元，还有7508元未支付，且从2018年6月份开始至今的收益被告维佳斯公司均未支付。原告认为，被告维佳斯公司未依约向原告支付上述商铺的收益，已经对原告构成违约，被告维佳斯公司除了立即向原告支付上述商铺的收益外，还应依据《委托经营协议》第八条第5款之约定，按照未付收益的每日万分之三向原告支付违约金。而且原告与被告卡都公司签订的认购书中所支付的金额以及与被告维佳斯公司签订的《协办合同》所支付的金额实际上均为购房房款，并且被告卡都公司在该认购书《补充协议》中承诺若被告维佳斯公司未按时付款，则由被告卡都公司代为向原告支付收益，故被告卡都公司应对被告维佳斯公司上列收益欠款及迟延付款违约金承担连带支付责任。综上所述，被告卡都公司、维佳斯公司未按合同约定支付收益金，侵犯了原告的合法权益，故提起本诉讼。本院经审查认为，本案原告蓝永香与被告维佳斯公司订立的是委托经营合同，不是房屋租赁合同，委托经营合同是有名合同，本案《委托经营协议》约定被告维佳斯公司有权对商铺进行统一管理，对商铺经营业态进行统一规划，在委托经营期间被告维佳斯公司享有对物业的自主经营权，有权以自己名义或以原告名义通过出租、转租、自用等方式经营物业并获取收益，与出租人出租房屋收取租金的租赁合同是不同性质的合同类型，当事人不得通过约定合同性质及管辖法院的方式违反《中华人民共和国民事诉讼法》对于专属管辖的规定。原告蓝永香为澳门特别行政区居民，本案属于珠海市辖区内的一审涉港澳台民商事案件，依照《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》关于珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的规定，本案应由珠海横琴新区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：本案移送珠海横琴新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张念波二〇二〇年一月二日法官助理 闫 岩书 记 员 周慧敏
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初284号原告：赖展东，男，1976年10月21日出生，汉族，住韶关市浈江区*************韶关市外事局，公民身份号码：440************119。被告：浈江区鑫佳和贸易商行，住所地：韶关市浈江区*******鑫金汇建材家居广场展厅3栋2036室。经营者：高清泉，男，1978年6月10日出生，汉族，住韶关市武江区**************，公民身份号码：372************935。原告赖展东与被告浈江区鑫佳和贸易商行定作合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖展东到庭参加诉讼。被告浈江区鑫佳和贸易商行经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖展东向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的买卖合同；2、被告向原告返还货款4万元及支付自2019年12月6日起至还清货款之日的银行同期贷款利息；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告进一步明确诉讼请求，即第1项不作为本案请求。事实和理由：2019年7月13日，原告向被告定制了总价为4万元的万格丽橱柜一套，被告向原告提供了设计平面图，原告向被告支付了2万元货款，2019年10月19日，被告在《浈江区鑫佳和贸易商行销售单》盖章确认，当天，原告又向被告支付了2万元货款，根据销售单工厂生产期为45天，但被告一直未交付定作物。被告浈江区鑫佳和贸易商行未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未提交证据、未到庭质证，对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告因房屋装修于2019年10月19日向被告定作包括不锈钢厨柜、门板、消毒柜在内等物品，被告在销售单加盖印章，并写明生产期为45天。原告通过转账分别向被告汇款合计40000元，2019年7月13日、10月19日，被告先后向原告出具了《收据》。但被告收款后一直未向原告交付定作的物品。诉讼中，原告表明，高清泉是被告浈江区鑫佳和贸易商行的经营者，无需再重复列高清泉为本案被告，本案未列高清泉为被告，利息依规定计算。此外，本院根据原告的申请以（2020）粤0204民初284号民事裁定，对被告所有价值45000元的财产采取保全措施。本院认为：原告向被告定作装修物品，被告收款后出具了《收据》，双方定作关系依法成立有效。被告未能按期向原告交付定作物，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。故本案不列高清泉为本案被告，依法有据。原告主张被告返还定作款、利息依规定计算，合法合理，本院予以支持。买卖合同的解除，原告不作为本案诉求，不违反法律规定，本院予以采纳。被告经合法传唤未到庭，不影响本案依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浈江区鑫佳和贸易商行于本判决生效之日起十日内返还原告赖展东40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年12月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元、财产保全费470元，合计870元，由被告浈江区鑫佳和贸易商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 刘桂全二〇二〇年三月十二日法官助理 邹叶凤书 记 员 丘美英
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403财保10号 申请人：苏杨，女，1971年9月12日出生，汉族，住长治市。 被申请人：左济羊，男，1971年12月24日出生，汉族，住长治市潞州区省。 申请人苏杨于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人左济羊23万元银行存款或同等价值的其他财产采取保全措施。申请人苏杨提供中国平安财产保险股份有限公司的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人苏杨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人左济羊银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费1670元，由申请人苏杨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路海霞 二〇二〇年三月十八日 书记员  王珂珂
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行初4号原告：海航，男，回族，生于1985年1月8日，住所地河南省淅川县。委托诉讼代理人：海国定，河南德高律师事务所律师，特别授权。被告：淅川县人民政府，住淅川县人民路中段。法定代表人：杨红忠，系该县县长。被告：淅川县自然资源局，住淅川县南阳路。法定代表人：赵有法，系该局局长。委托诉讼代理人：马国伟，河南框正律师事务所律师，一般授权。被告：淅川县住房和城市建设局，住淅川县丹江大道南段。法定代表人：刘建立，系该局局长。委托诉讼代理人：侯娜，系该局办公室主任，特别授权。委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师，特别授权。第三人：淅川县福森房地产开发有限公司，住淅川县城关镇东环路南段。法定代表人：曹长城，系该公司董事长。原告海航诉被告淅川县人民政府、淅川县自然资源局、淅川县住房和城市建设局，第三人淅川县福森房地产开发有限公司行政确认及撤销一案，于2020年2月24日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告海航向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告海航撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇二〇年三月三十日书记员  王 明
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执307号本院受理的申请执行人刘水平与被执行人赵兵民间借贷纠纷一案，被执行人已自动履行，本案已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年三月三十日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢268号之二 申请请执行人：中国银行股份有限公司攀枝花分行，住所抵：攀枝花市东区人民街368号，统一社会信用代码9151040090436654XQ。 负责人：蒲志，分行行长。 被执行人：陈军，男，1977年3月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人中国银行股份有限公司攀枝花分行依据生效的（2018）川0402民初882号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人陈军送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的53198.64元及利息，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”，被执行人无可供执行银行存款及证券；2.被执行人陈军名下位于攀枝花市仁和区（权证号：20××52）房屋已司法拍卖，成交价为232000元，但因该房屋另案涉及抵押，清偿抵押权后，实际支付申请人债务27412.26元；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对我院的（2018）川0402民初882号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年三月三十一日 书记员 补俊东
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终387号上诉人（原审原告）：广东大丰植保科技有限公司。住所地：广东省珠海市南水镇春生路13号办公楼二楼、仓库B区、A栋厂房一、二车间。法定代表人：吴寿迁，董事长。委托诉讼代理人：苏旭梅，广东常成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏建，男，汉族，1982年2月16日出生，住山东省寿光市***********，公民身份号码：370************512。上诉人广东大丰植保科技有限公司（以下简称大丰公司）因与被上诉人苏建买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初3675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大丰公司在原审中提出诉讼请求：1.苏建向大丰公司偿还货款人民币238779元及利息；2.苏建承担诉讼费用。原审法院经审查证据，认定事实如下：大丰公司和苏建于2013年2月25日签订了《业务经理销售合同》，载明苏建是大丰公司的业务经理，业务经理是公司的全职人员，并就山东区域的销售任务、业务经理薪酬及市场拓展费用支出达成协议，内容包括：1.业务经理的岗位职责，包括开拓市场、客户档案建立、销售跟踪、遵守商业秘密，当天的收款必须当天存入公司指定的账户并以短信形式告知公司财务客户明细；2.销售任务，于2013年1月1日至2013年12月19日在山东销售100万元；3.回款指标，约定了每个月的回款率和奖罚制度；4.薪酬和销售费用，约定了底薪和月考核工资、月平均考核工资、基本奖励、超额奖励、溢价收益、单品上量奖励、年终奖金、应收账款扩年度提取费用办法；5.其他费用，约定办公用品经公司批准购买方可报销，邮寄费、汇费由公司承担。大丰公司提交的《部门余额表》显示，2015年，苏建的期末余额为281048.64元，苏建于2016年1月8日签字。苏建提交的《住房公积金个人信息表》显示，单位名称为大丰公司，个人名称为苏建，开户日期为2015年1月28日。另查明，大丰公司于2018年2月5日就与盛卫虎、张婷买卖合同纠纷一案向原审法院起诉，提交了《业务经理销售合同》《对账单》《还款承诺书》等证据，原审法院于2018年10月20日作出（2018）粤0404民初611号民事判决，认为依据《业务经理销售合同》，大丰公司和盛卫虎之间是劳动合同关系，双方不存在买卖合同关系，故驳回大丰公司的诉讼请求。大丰公司不服上诉，珠海市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）粤04民终421号民事裁定，认定一审法院认定双方存在劳动关系事实依据充分，应予维持；双方由此发生的纠纷应遵循劳动争议途径解决；裁定撤销一审判决，驳回大丰公司起诉。原审法院认为，大丰公司提交的《业务经理销售合同》，明确苏建是大丰公司的业务经理，业务经理系公司全职人员，同时约定了业务经理的岗位职责、销售任务、薪酬组成、销售回款的指标及收到回款的处理、销售费用的报销，充分体现了大丰公司、苏建之间建立的是以身份隶属关系为特征的用人单位和劳动者之间的关系，双方在劳动关系中发生的未收回货款纠纷应遵循劳动争议途径解决。大丰公司提交的《部门余额表》《苏建2014年度销售费用结算单》均进一步体现了《业务经理销售合同》约定的劳动合同关系，即将苏建作为公司员工进行管理。法院（2018）粤0404民初611号民事判决和（2019）粤04民终421号民事裁定，也均依据大丰公司提交的《业务经理销售合同》对大丰公司和盛卫虎之间的劳动合同关系进行确认。大丰公司提出，《业务经理销售合同》和《苏建2014年度销售费用结算单》均约定苏建可就大丰公司产品自主定价、赚取差价（溢价），因此苏建是将大丰公司的产品自行定价、自行销售给第三方赚取差价，双方是买卖合同关系。经查，《业务经理销售合同》约定了溢价收益，《苏建2014年度销售费用结算单》显示有溢价，如果大丰公司规定苏建有溢价权，该规定是公司采取的营销方式，不能因为业务员拥有溢价权就否定大丰公司、苏建之间的劳动合同关系，对大丰公司的该意见不予采纳。大丰公司以苏建未回收的客户货款当做平等主体的买卖合同纠纷起诉，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定：驳回大丰公司的起诉。上诉人大丰公司上诉请求：1.撤销原裁定，发回重审或依法改判为支持上诉人的全部诉讼请求；2.判令一审的全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原裁定认定事实及适用法律错误，二审法院应裁定撤销原裁定，发回原审法院重审。一、大丰公司与苏建是否存在劳动关系，并不影响本案买卖合同关系的处理。近几年，随着经济和灵活就业形式的发展，新的用工形式不断出现。同时，我国现行法律并未禁止劳动者的双重劳动关系，也未禁止劳动者的双重身份——既是用人单位的员工，也是用人单位的客户。用工形式不同，不同劳动者在与用人单位的紧密关系程度、在用人单位中的地位和影响、工作目的、工作内容、工作方式、享有的权利和应承担的义务等方面存在差别。在苏建既是大丰公司的员工、也是大丰公司的代理销售商的情况下，苏建享有的权利与一般劳动者不同，其作为大丰公司区域代理销售商的身份，其地位与大丰公司是平等的，其从大丰公司处购货后再销售赚取利润，相应地，其亦应承担更多的、与一般劳动者不同的义务。双方存在劳动关系并不影响大丰公司追索苏建作为区域代理销售商所欠付的货款。不能因为双方存在劳动关系而将双方在买卖合同关系中的货款全归置于无差别的一体调整模式的劳动法处理，这样的处理方式，对于大丰公司极其不公平。二、苏建与大丰公司存在买卖合同关系。苏建与大丰公司之间的模式是:苏建将大丰公司的产品自行定价、自行销售给第三方并赚取差价；大丰公司是根据苏建的指示交货，交货后，基本上由苏建直接向大丰公司付款的方式回收货款。即，苏建直接与大丰公司对账、结算。这种销售模式符合农药行业的行规惯例，在这种模式中，不存在管理与被管理、支配与被支配的关系，大丰公司与苏建之间成立关系平等的买卖合同关系。综上所述，原裁定认定基本事实不清，适用法律错误，二审法院应査清事实后撤销原裁定，发回重审或依法改判为支持上诉人的全部诉讼请求。本院经审查认为，关于本案的法律关系及争议性质，首先，原审已充分阐述认定大丰公司、苏建之间为劳动合同关系的依据及理由，本院不再赘述；其次，本院生效民事裁定已对大丰公司起诉其他业务经理的同类型案件作出认定，即业务经理系大丰公司的全职人员，双方的基础法律关系是以隶属关系为特征的用人单位和劳动者之间的关系，由此发生的纠纷应遵循劳动争议途径解决。由上可知，大丰公司与苏建之间的纠纷属于劳动争议，上诉人大丰公司提出本案系买卖合同纠纷的上诉主张不成立，本院不予支持。原审裁定驳回大丰公司对苏建提起的买卖合同纠纷诉讼，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇二〇年二月二十八日书记员  徐 宇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 调 解 书(2019)粤0404民初694号原告：珠海市裕兴印务有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇琴石路11号厂房（一期）一、二楼。法定代表人：刘胜平。委托诉讼代理人：郭海斌，广东法宗律师事务所律师。被告：库尔特机电设备（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇琴石工业区华荣路122号。法定代表人：UWEGERNOTRUDOLFROTHAUG。被告：广东建安昌盛控股集团有限公司，住所地：珠海市香洲区沿河东路323号8楼808室。法定代表人：刘经明。两被告共同委托诉讼代理人：黄勇，广东铭建律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈杰，广东铭建律师事务所律师。案由：财产损害赔偿纠纷。原告珠海市裕兴印务有限公司诉称，原告厂房与被告库尔特机电设备（珠海）有限公司（以下简称库尔特公司）相邻。2018年10月，因被告库尔特公司兴建厂房聘请被告广东建安昌盛控股集团有限公司（以下简称建安昌盛公司）进行打桩，被告建安昌盛公司采用老式打桩设施，造成极大震动，将原告正在生产的机器设备震坏，基础倾斜，设备零部件损坏，厂房出现多处裂痕，致使原告多次停产。原告也为此多次与两被告进行交涉，并向建设部门投诉。2018年10月19日、2018年10月24日、2018年11月2日，原告和两被告分别就已发生的停产损失达成三份损失赔偿《协议书》，约定要赔偿给原告已产生的停业损失252,000元，但两被告只履行了2018年10月19日签订的协议，支付了67,200元，剩余184,800元没有支付给原告。签订三份《协议书》后,被告建安昌盛公司仍不停地施工，施工期间的剧烈震动，原告无法生产，同时原告厂房多处出现裂痕，设备基础倾斜、损坏。原告为此多次找两被告到现场观看，并要求立即停止施工，被告向原告承诺将承担责任，赔偿原告。但直至被告将桩基础施工完毕，均未理会原告的损失。原告多次找两被告要求赔偿，两被告均置之不理。原告为维护自身的合法权益，据此诉至法院，请求判令：一、被告库尔特公司立即向原支付2018年11月1日前已产生的停产损失184，800元及利息（以184,800元人民币为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.95%计算，自2018年11月2日起计至给付日止，暂计为2200元）；二、被告库尔特公司立即支付原告已经产生的机器维修费用41，540元；三、被告库尔特公司立即支付原告四色对开机、四色全开机下沉倾斜维修费20万元（以鉴定机构鉴定或实际发生为准）及设备维修期间损失费用151,200元(16,800元/天*9=151,200元）;四、被告库尔特公司立即支付原告厂房开裂维修费20万元（以鉴定机构鉴定为准）；五、被告库尔特公司立即支付原告停业人员工资损失26,082元（75,350*9天/26天）；六、被告建安昌盛公司与被告库尔特公司对第二、三、四项诉讼请求承担连带清偿责任；七、两被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经本院调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、原告珠海市裕兴印务有限公司、被告库尔特机电设备（珠海）有限公司、广东建安昌盛控股集团有限公司确认被告库尔特机电设备（珠海）有限公司、广东建安昌盛控股集团有限公司向原告珠海市裕兴印务有限公司支付的损失为437,200元（含此前已支付的672,00元及本案中双方达成和解尚待支付的37万元）二、被告库尔特机电设备（珠海）有限公司、广东建安昌盛控股集团有限公司于2020年4月10日前一次性向原告珠海市裕兴印务有限公司支付损失37万元。三、上述款项支付至原告珠海市裕兴印务有限公司的银行账户上（户名：珠海市裕兴印务有限公司；开户行：中国工商银行南屏支行；帐户:20×××77）。原告珠海市裕兴印务有限公司收到该款项后，双方的债权债务结清；若被告库尔特机电设备（珠海）有限公司、广东建安昌盛控股集团有限公司未按期向原告珠海市裕兴印务有限公司支付款项的，两被告要向原告珠海市裕兴印务有限公司另外支付利息（利息计算方法：以37万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准，从2019年1月18日起计算至本金支付完毕止）。四、本案的诉讼费5929元及原告珠海市裕兴印务有限公司在本案中已支付的鉴定费由原告珠海市裕兴印务有限公司负担；五、原告珠海市裕兴印务有限公司放弃其他诉讼请求。双方当事人一致同意本调解协议于2020年3月26日双方在调解笔录上签字即发生法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员  邓在闲二〇二〇年三月二十六日法官助理罗湘书记员梁锦春
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审87号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人陈志锐，该局顺德分局工作人员。被执行人何祥成，男，1959年10月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市自然资源局于2020年3月16日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行其于2019年10月18日作出的佛自然资顺（杏）罚〔2019〕43号《国土资源行政处罚决定书》中第二项即拆除在非法占用位于佛山市顺德区***地块之一（宗地号：***）面积为873.45平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对佛山市自然资源局申请执行的佛自然资顺（杏）罚〔2019〕43号《国土资源行政处罚决定书》中第二项即拆除在非法占用位于佛山市顺德区***地块之一（宗地号：***）面积为873.45平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定事项，准予强制执行，由申请执行人佛山市自然资源局组织实施。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇二〇年三月十八日书记员  陆可盈
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初5209号 原告：朱道智，男，1972年1月12日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：费腾，浙江万誉律师事务所律师。 被告：江利华，男，1967年3月2日出生，汉族，住建德市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道严州大道1153号1楼。 主要负责人：蔡琳，经理。 委托诉讼代理人：梅源，男，系该公司员工。 原告朱道智与被告江利华、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引导未能达成协议。本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱道智及其诉讼代理人费腾，被告江利华、被告保险公司的诉讼代理人梅源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年7月18日11时30分许，被告江利华驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿沪瑞线由新安江驶往寿昌方向至262ＫＭ＋350Ｍ（建德市寿昌镇刘家村）路段，与前方同向原告朱道智驾驶的三轮电动车尾随碰撞，造成车辆损坏及原告朱道智受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，江利华驾驶车辆未注意前方情况确保安全，负事故的全部责任，朱道智无责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、司法鉴定结论：2019年4月23日，原告自行委托的浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，审核意见：原告因交通事故造成寰椎骨折，影响功能，评定为十级伤残；评定误工期150日；护理期以实际住院期限计算；营养时间60日。 五、原告的工作、居住情况： 原告事故发生时在建德市银豪化工设备厂工作，单位缴纳社会保险自2015年10月-2019年3月。购房居住在建德市。 六、原告各项损失： 1.医疗费，13117.08元+原告预付的建德市中西医结合医院住院费用27000元=40117.08元。 2.住院伙食补助费，住院天数109天*50元/天=5450元。 3.营养费，营养期限60天，参照30元/天标准计算（60天*30元/天）为1800元。 4.护理期限109天，护理费参照原告主张的130元/天标准计算14170元。 5.误工费，误工期限150天参照在岗职工平均工资182元/天标准计算为27300元。 6.残疾赔偿金：111148元（20年*10%*城镇居民可支配收入55574元）。 7.精神损害抚慰金，5000元。 8.交通费，双方协商确定500元。 9.车辆损失，2500元。 以上合计207985.08元。 七、被告已垫付费用：被告江利华垫付的急诊费和建德市中西医结合医院住院费用43409.16元（住院费70409.16元，其中原告支付的27000元在本案中处理），自行到保险公司理赔。 原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险及商业三者险范围内支付原告交通事故赔偿款214346.08元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告江利华承担；2.本案诉讼费由被告江利华承担。被告江利华对原告损失的答辩意见和保险公司一致，原告的车辆事故发生后被其处理了1200元，愿意再补偿给原告1800元，该3000元费用从被告的垫付款中扣除，原告的预付款增加为27000元，双方的车辆赔偿事宜处理完毕。被告保险公司辩称：医疗费要求扣除非医保费用9776.47元，含牙齿费用2400元；住院伙食补助费按每天30元计算；护理费按每天120元计算；误工费，按原告实际减少的收入计算；交通费认可300-500元；营养费、残疾赔偿金、财产损失无异议；精神损害抚慰金认可3000元；住宿费不认可，原告没有必要去杭州鉴定；事故责任认定书没有载明手机有损坏，手机损失费用不予认可。 九、争议解决 1.对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。2.被告保险公司对原告的工作情况虽有异议，却未提供相应证据证明，原告的误工费损失参照在岗职工年平均工资标准计算。3.原告主张的住宿费，未有相应的因事故在杭州治疗、鉴定等信息资料证明，不予支持。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告朱道智因道路交通事故造成的损失为207985.08元，肇事车辆浙Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。故被告保险公司对原告因本次事故遭受的合理损失在交强险限额内赔付122000元（10000元＋110000元＋2000元），在商业三者险中赔付85985.08元（207985.08元-122000元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告朱道智道路交通事故赔偿款122000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告朱道智道路交通事故赔偿款85985.08元； 三、驳回原告朱道智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4514元（原告申请缓交），减半收取计2257元，由原告朱道智负担47元，被告江利华负担2210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  俞颖 二〇二〇年三月二十四日 书记员  鲁奕
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1826民初14号原告：清远中航石油有限公司，住所地：清远市清新区*********口。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：易中立，广东新北江律师事务所律师。被告：连南瑶族自治县*******油经济合作社，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县寨岗镇。负责人：曾寿良。原告清远中航石油有限公司诉被告连南瑶族自治县*******油经济合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告以将本案的诉讼请求合并到另案处理为由，于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告清远中航石油有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告清远中航石油有限公司负担。审 判 员 谢柳青二〇二〇年三月十九日法官助理 龙 乘书 记 员 龙瑜晨
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0182刑初44号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人罗世华，出生于甘肃省渭源县，初中文化，住甘肃省渭源县。2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2016年5月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年5月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2018年12月12日被判处有期徒刑一年，2019年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月1日被刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。 被告人朱哲浩，1972年1月14日出于黑龙江省尚志市，初中文化，户籍地为黑龙江省尚志市，住黑龙江省牡丹江市。1997年5月9日因犯强奸罪被判处有期徒刑六年；2003年3月26日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年；2005年1月6日因犯强奸罪、脱逃罪被判处有期徒刑四年三个月；2010年6月21日因犯强奸罪被判处有期徒刑四年；2014年7月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2017年6月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2018年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2019年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人罗世华、朱哲浩犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人罗世华、朱哲浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，被告人罗世华、朱哲浩于2019年9月19日凌晨2时许经事先预谋，窜至榆树市工农大街世说新煮火锅店，将火锅店内的窗户撬开进入室内，盗窃现金5168元及两条价值人民币402元的玉溪牌香烟。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。 公诉机关认为被告人罗世华、朱哲浩秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。罗世华、朱哲浩刑满释放五年内又犯新罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人罗世华、朱哲浩自愿、如实供述犯罪事实，对指控无异议，愿意接受处罚，建议判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人罗世华、朱哲浩对公诉机关指控的事实、罪名及量建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月19日凌晨2时许，被告人罗世华、朱哲浩经事先预谋，窜至榆树市工农大街世说新煮火锅店，将火锅店内的窗户撬开进入室内，盗窃现金5168元及玉溪牌香烟二条。经价格鉴定，香烟价值人民币402元。 上述事实有经庭审举证、确认的受案登记表、立案决定书、刑事判决书及释放证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗世华伙同被告人朱哲浩以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人均积极参与，均系主犯；二被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；二被告人均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚。鉴于以上情节，决定对二被告人从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗世华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年12月31日止。） 二、被告人朱哲浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2021年1月4日止。） 三、被告人罗世华、朱哲浩共同退赔被害人经济损失人民币五千五百七十元。 以上判处的罚金及退赔款于判决生效后立即缴纳、给付。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洪光 人民陪审员  赵玉芬 人民陪审员  李佳苹 二〇二〇年三月五日 书 记 员  周海琪