北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24497号原告兼原告冯某的法定代理人：冯扣，男，1983年5月20日出生，汉族，北京建磊国际装饰工程股份有限公司职员，住北京市丰台区。原告：冯某，男，2012年3月27日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：万娟，北京市国宁律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：于鹏，北京市国宁律师事务所律师。被告：牛振宇，男，1985年8月6日出生，汉族，大红门京深海鲜批发市场有限责任公司消防中控，住丰台区。被告：中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳内大街2号7层701-705。负责人：金薇，总经理。委托诉讼代理人：贾航，中银保险有限公司北京分公司职员。原告冯扣、冯某与被告牛振宇、中银保险有限公司北京分公司（以下简称中银北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯扣、冯某委托诉讼代理人万娟，被告牛振宇，被告中银北京分公司委托诉讼代理人贾航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯扣、冯某向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费（含残疾辅助器具费）16037.85元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费10800元、误工费13880元、交通费1000元、鉴定费3650元，中银保险北京分公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告牛振宇赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日上午7点42分，原告驾驶车牌号为×××二轮摩托车在丰台区光彩路彩虹城路口由南向北正常行驶中与被告牛振宇驾驶的×××轿车相撞，造成二原告受伤，原告车辆受损。交通事故认定书认定牛振宇负全部责任。牛振宇的车辆在中银保险北京分公司投有交通事故责任强制保险和商业保险。事发后，原告被送至北京丰台右安门医院治疗。经诊断，原告冯某左踝左足软组织损伤。原告冯扣左侧桡骨头骨折、多处软组织损伤，并至2018年5月15日期间住院治疗。原告多次与二被告就赔偿事宜沟通，未果，故诉至法院望判如所请。牛振宇辩称，事发经过属实，要求保险公司先行赔付。原告不构成伤残，鉴定费不同意支付。同意负担合理费用。中银北京分公司辩称，肇事车在我司投保交强险、三者险50万元，事故发生在保险期内，对交通事故认定书无异议。医药费中要求扣除鉴定报告中不合理用药，即曲克芦丁脑蛋白水解物注射液及氟比洛芬酯注射液支出部分；住院伙食补助费同意赔付；营养费同意按每日50元，共60日赔付；护理费原告主张标准过高，同意按每日100元，含住院期间共计30日赔付；误工费因原告未提交工资扣减证明，故不同意赔付。辅助器具费因没有医嘱且不构成伤残不同意赔付；鉴定费、诉讼费不同意负担。另外，我司支付的鉴定费要求原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2018年5月4日上午7点42分，在丰台区光彩路彩虹城路口，冯扣驾驶车牌号为×××二轮摩托车与牛振宇驾驶的×××轿车发生交通事故，造成冯扣、冯某受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定：牛振宇负全部责任。事故发生后，冯扣、冯某被送往北京丰台右安门医院救治，冯某诊断伤情：左踝左足软组织损伤。冯某为此支付医疗费882.2元。冯扣确诊伤情：1、左桡骨头骨折；2、多处软组织损伤。冯扣于2018年5月4日至2018年5月15日在医院住院治疗；出院医嘱：1.患肢避免负重及旋转；2.全休叁月，每2-3周复查一次X线片，了解骨折移位及愈合情况；3.患者住院期间及出院后壹月需壹人陪护；4.不适随诊。2018年5月17日、5月28日、6月22日，冯扣到医院复查。住院、复查期间，冯扣支付医疗费12155.65元、器具费3000元。2019年7月11日，经北京盛唐司法鉴定所评定：1.被鉴定人冯扣不构成伤残；2.被鉴定人冯扣误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。冯扣支付鉴定费3650元。庭审中，中银北京分公司对冯扣住院期间用药清单中西药费用药，即曲克芦丁脑蛋白水解物注射液、注射用七叶皂苷钠、氟比洛芬酯注射液、依托考苷片四种药物用药合理性申请鉴定。2019年11月26日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见：曲克芦丁脑蛋白水解物注射液与外伤无直接相关性；注射用七叶皂苷钠与外伤有关；氟比洛芬酯注射液虽与外伤有关，但合理性较差；依托考苷片与外伤有关。中银北京分公司支付鉴定费4000元。另查，×××车辆在中银北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期内。庭审中，冯扣提交：1.劳动合同书、社保缴存记录、员工收入证明。佐证其为北京建磊国际装饰工程股份有限公司员工，月收入3740元，误工时间为4个月。2.冯丽仙收条。佐证支付护理费15000元，每日180元。牛振宇、中银北京分公司对上述证据证明目的不予认可，认为冯扣未提交工资扣减证明及护理费支出票据，故对误工损失不予认可，护理费计算标准过高。本院认为，冯扣与牛振宇发生交通事故，致冯扣、冯某受伤，牛振宇负事故全部责任。鉴于×××车辆在中银北京分公司投保有交强险和商业三者险，故保险公司应先在交强险限额内赔偿合理损失，超出交强险部分，在商业三者险限额内按100%责任比例赔偿，仍有不足的，由牛振宇承担。具体如下：1、医疗费13037.85元。根据鉴定结论，住院药费清单中曲克芦丁脑蛋白水解物注射液与外伤无直接关联、氟比洛芬酯注射液与外伤关联的合理性较差，结合冯扣伤情，本院对此两项用药支出予以酌减，剩余医疗费支出属合理损失，即冯扣、冯某的合理医疗费支出应为10040.55元（13037.85-2325-2241*30%）；住院伙食补助费1100元，属合理损失，应予赔偿。辅助器具费3000元，虽无医嘱且冯扣不构成伤残，但考虑冯扣伤情并结合支出时间，应属合理损失，应予赔偿；2、营养费4500元、护理费10800元、误工费13880元。营养费、护理费虽未提交相关票据证实其实际损失数额，但考虑冯扣伤害程度确需产生上述损失，结合医嘱和鉴定机构评定期限酌定为营养费3500元、护理费4500元。关于误工费，结合医嘱、鉴定结论及冯扣提交的误工收入证明酌定为10410元。3、交通费1000元，虽无票据，但考虑二原告就医确需产生该项支出，本院对此酌定为500元；4、冯扣支付的鉴定费3650元不在保险理赔范围之内，根据过错程度由牛振宇承担。中银北京分公司支付的鉴定费4000元，根据鉴定结论酌情确定由冯扣负担1300元，中银北京分公司负担2700元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中银保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿冯扣、冯某医药费10000元；二、中银保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿冯扣辅助器具费3000元、护理费4500元、误工费10410元、交通费500元；三、中银保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿冯扣医药费40.55元，住院伙食补助费1100元、营养费3500元；四、牛振宇于本判决生效之日起十日内支付冯扣鉴定费3650元；五、冯扣于本判决生效之日起十日内支付中银保险有限公司北京分公司鉴定费1300元；六、驳回冯扣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元、由冯扣负担375元（已交纳）、牛振宇负担699元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张习文人民陪审员  侯佩秋人民陪审员  崔金凤二〇二〇年三月十六日书 记 员  肖秋然