贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初6746号 原告：张斌，男，1962年12月出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：罗洋，贵州桓文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师。 被告：四川岩信建设工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼18号，统一社会信用代码91510106MA6CQDOH55。 法定代表人：张兵，总经理。 委托诉讼代理人：王志成，男，1968年1月出生，汉族，四川省成都市人，住成都市金牛区。公司员工。 被告：张兵，男，1988年1月出生，汉族，新疆奎屯市人，住新疆奎屯市。 被告：陈均，男，1976年9月出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市谷城县。 被告：王志成，男，1968年1月出生，汉族，四川省成都市人，住成都市金牛区。 原告张斌与被告四川岩信建设工程有限公司（以下简称岩信公司）、张兵、陈均建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告张斌申请追加王志诚为本案被告，本院通知王志诚作为本案被告参加诉讼。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张斌、被告岩信公司的委托诉讼代理人王志诚、被告王志诚到庭参加诉讼，被告张兵、陈均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告岩信公司签订的《遵义市茶二采区开拓系统井巷施工承包合同》；2.岩信公司立即退还原告交纳的履约保证金800000.00元，并从2018年3月8日起按年利率24%支付原告利息直至保证金退还完毕之日止，至2019年6月17日的利息为245655.00元，以上合计1045655.00元；3.判决被告张兵、陈均、王志诚对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告岩信公司与案外人遵义市茶锰矿场签订《采矿合同》，合同约定：遵义市茶锰矿场将承包的南茶锰矿二采区矿山建设、锰矿石开采项目交给岩信公司进行开采。被告岩信公司在取得南茶锰矿二采区矿山建设、锰矿石开采项目后，于2017年12月26日与原告签订了《遵义市茶二采区开拓系统井巷施工承包合同》，该合同约定原告承包的工程内容、开工竣工时间、工程项目单价及原告需缴纳工程总额18542840.00元5%保证金及违约责任等内容。合同签订后，被告岩信公司于2019年12月26日出具《收据》一张，要求原告缴纳保证金900000.00元，原告分别于2017年12月28日、2018年1月18日通过儿子张峻豪银行帐户转帐向被告岩信公司缴纳200000.00元和290000.00元、2018年1月15日通过妻子苏利容银行帐户转帐300000.00元、2018年1月16日通过原告帐户向岩信公司转帐10000.00元，共计向被告岩信公司转帐800000.00元。原告缴纳保证金后，至双方约定的2018年3月1日进场时间，被告岩信公司仍未通知原告进场施工时间，直到2018年5月18日自行到发包单位询问，才得知被告岩信公司未履行主合同义务，被发包方终止了合同，后来原告多次找到被告岩信公司要求退还所缴纳的保证金未果。被告的行为已构成违约，被告岩信公司除应退还原告缴纳的保证金外，还应按双方合同约定支付原告利息，被告张兵、陈均作为公司股东，被告王志诚作为公司发起人，根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告岩信公司辩称，原告诉称的没有通知其进场及终止合同与事实不符，岩信公司与原告于2017年12月16日签订合同后，根据原告报给岩信公司人员名单给张斌签发了“关于遵义市茶锰矿二采区矿山建设成立项目部的决定”的任命文件，任命原告张斌为项目经理，并由其将文件报送给遵义南茶锰矿。2018年3月5日，原告张斌带领其工人进违场，成立项目部，并将其工人向遵义市宏宇安全技术培训中心进行安全人员培训报名，岩信公司同时指派张兵、陈均到遵义南茶锰矿场成立项目部，配合原告开展工作等事宜。原告张斌在工地已开展巷道枕木安装等事宜。 原告诉称于2018年5月18日到遵义南茶锰矿询问开工事宜与事实不符，原告一直在遵义南茶锰矿二采区，5月18日原告被矿上叫去询问工作情况，与矿上发生争执被现场开具了“合同终止通知书”，原告隐瞒直到5月22日直到遵义南茶锰矿通知岩信公司，岩信公司当即与业主方进行沟通并书面回复。原告在进场后履行合同过程中，多次与业主方管理人员发生矛盾，导致业主方下发“合同终止通知书”要求原告方人员退场，给岩信公司造成了极大的损失，鉴于锰矿二采区还没有正式开工，岩信公司没有追究原告的责任。另外岩信公司与原告合同约定2018年3月1日后随一采区同时开工，一采区在原告人员退场前由于政府原因一直没有开工，所以二采区没有就没有取得政府许可。根据与原告的合同约定，岩信公司没有违约，原告在签订合同时已经充分了解明白合同开工日期的不确定性，并愿意接受此约定，原告应作好开工准备后等待开工通知，而不是与业主方管理人员发生矛盾影响岩信公司与业主方的合作关系。需要说明的是，目前岩信公司与业主方并没有解除合同关系，也没有与原告解除合同关系，岩信公司严格履行了与原告的合同义务，没有违约。对原告与业主方管理人员发生矛盾影响岩信公司与业主方的合作关系，造成岩信公司该项目上的损失，岩信公司保留采取法律手段的权利。 岩信公司收到了保证金800,000.00元，与双方签订合同约定的5%的数额不符，原告提交的汇款单据不能说明汇款人与原告的关系且名字不全，不能证明该800,000.00元均系原告缴纳。 原告要求张兵、陈均作为股东承担连带责任，岩信公司没有解散、清算，有独立的法人资格，请求法院驳回原告对张兵、陈均承担责任的诉讼请求。 综上，原告在与岩信公司签订合同后，不认真履行合同，反而在履行合同过程中，和业主单位管理人员发生矛盾，发生矛盾后不主动化解又不报告公司，随后因为政府原因没有拿到开工通知的情况下自行退场，直到2019年5月南茶锰矿才取得政府管理部门的复工许可。岩信公司请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告张兵、陈均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 被告王志诚辩称，王志诚只是岩信公司前股东，没有证据证明其是公司发起人，依照公司法的相关规定，请求人民法院依法驳回原告对王志诚承担责任的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年12月20日，被告岩信公司与遵义市茶锰矿场签订《遵义市茶锰矿场二采区建设及采矿合同》，合同约定将遵义市茶锰矿场二采区建设及锰矿石开采交由被告岩信公司实施，岩信公司出资40000000.00元，并成立二采区建设、开采专门成立遵义市茶锰矿二采区建设项目管理公司，成立的公司注册资金必须达到2000000.00元。遵义市茶锰矿负责提供项目实施所需的所有文件、资料、图纸以及相关的许可资质证书等，同时约定岩信公司在业主方提供二采区矿山符合开工条件后一个月内成立项目公司，在2018年2月16日前，岩信公司必须符合遵义市各级安监部门规定的开工条件，2018年3月1日后与南茶锰矿一采区同时开工。2018年4月18日，岩信公司为股东成立了遵义市茶南锰矿项目建设有限公司。 2017年12月24日，原告张斌与被告岩信公司签订《二采区开拓系统井巷施工承包合同》，合同的施工内容开拓系统工程的井巷约6263米的井巷开挖、临时铺轨等，开工时间为2018年2月15日之前作好开工前的一切准备工作，2018年3月1日后和南茶锰矿一采区同时开工，工期18个月，开工时间以岩信公司通知原告张斌正式动工之日起计算，工程项目单价为18542840.00元。合同还约定原告应缴纳合同总价款5%的履约保证金，人员设备进场具备开工条件接到开工通知后7个工作日岩信公司退还原告缴纳的全部保证金，若岩信公司未按约定时间退还原告保证金，超过之日起按年利率24%计算利息等内容。合同签订后，被告岩信公司于2019年12月26日出具《收据》一张，要求原告缴纳保证金900000.00元，原告分别于2017年12月28日、2018年1月18日通过儿子张峻豪银行帐户转帐向被告岩信公司缴纳200000.00元和290000.00元、2018年1月15日通过妻子苏利容银行帐户向岩信公司转帐300000.00元、2018年1月16日通过原告帐户向岩信公司转帐10000.00元，共计向被告岩信公司转帐800000.00元。2017年12月26日，岩信公司下发文件，成立遵义市茶锰矿场二采区项目部，项目经理为原告张斌，矿长为江永清、徐中友，安全管理员为伍元勇、李永洪。原告张斌即在遵义市茶锰矿场二采区开展了开工前的相关准备工作。2018年3月28日，江永清、伍元勇、李永洪参加了遵义市宏宇安全技术培训中心非煤矿山主要负责人及安全管理员培训。2018年5月18日，遵义市茶锰矿场向被告岩信公司下达合同终止通知书，以岩信公司未在合同签订一月内成立项目部为由，书面通知被告岩信公司于即日起终止《遵义市茶锰矿场二采区建设及采矿合同》，并将通知书送达原告张斌。 2018年5月20日，被告岩信公司致函遵义市茶锰矿，说明未及时成立项目建设公司的原因在遵义市茶锰矿场，并且项目公司已于2018年4月18日成立，同时岩信公司于2018年春节后即指派项目经理即原告张斌、矿长江永清、徐中友共6人成立项目部负责项目建设工作，已完成二采区开工前的所有准备工作，符合双方合同约定的相关约定，并一直保证井巷内24小时的排水等。该函同时说明截止到2018年5月18日，遵义南茶锰矿场的工程项目环境影响报告书还在贵州省环境保护厅公示期内，致使二采区建设工作无法开展，同时要求遵义南茶锰矿场书面告知二采区可以开工建设的准确时间，以便岩信公司开展工作。截止到本案开庭时，遵义南茶锰矿场二采区工程项目仍未取得政府相关部门的开工建设许可。 另查明，被告岩信公司于2017年5月24日成立，发起人为被告张兵、王志诚，注册资金10,000,000.00元，张兵货币出资6,000,000.00元，占60%出资比例，王志诚货币出资4,000,000.00元，占40%的出资比例，出资时间均是2037年5月17日。2018年1月2日，被告王志诚将其持有的被告岩信公司的2,000,000.00元股权转让给被告张兵，4,000,000.00元转让给陈均，王志诚退出，公司工商登记信息于2018年1月11日进行了变更登记，现公司股东为被告张兵和陈均，张兵认缴出资额为6,000,000.00元，陈均认缴出资额为4,000,000.00元。 原告张斌以与被告岩信公司签订的合同被业主方终止为由，要求被告岩信公司退还工程保证金未果，双方酿成纠纷诉来本院。 上述事实，有原被告双方签订的合同，岩信公司与遵义市茶锰矿场签订的合同、原告缴纳保证金的收据、转帐凭据、原告家庭成员关系证明、成立项目部文件、工商注册服务合同、项目公司成立公示报告、环境影响报告书、培训说明、合同终止通知书、二采区工作进度情况函等证据在卷证明，并经庭审质证。 本院认为，根据原、被告双方的诉讼主张及查明的事实，本案争议的焦点是：1.原、被告之间的合同应否解除？2.保证金是否退还及利息如何计算？3.被告张兵、陈均人为股东应否承担责任？4.被告王志诚作为公司发起人应否承担责任？ 关于原告张斌与被告岩信公司之间的《二采区开拓系统井巷施工承包合同》应否解除，该合同双方当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定,应认定合法有效,对双方当事人均具有约束力，均应严格履行。从文件相关表述和已查明的事实,合同约定的工程项目因业主方原因直到开庭时仍未开工建设，且业主方遵义南茶锰矿场以书面形式通知终止了与被告岩信公司之间的《遵义市茶锰矿场二采区建设及采矿合同》,原告与被告之间的合同目的已无法实现，无履行的可能，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:…（三）当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”之规定，原告张斌请求解除合同有事实和法律依据,本院予以支持。被告岩信公司以政府原因没有开工，且原告应充分了解开工时间不确定性的辩解理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 关于原告张斌请求退还保证金800，000.00及至退还之日利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告要求被告退还交纳的保证金800,000.00元及利息损失的请求于法有据，本院予以支持。关于利息，双方当事人在合同上约定在接到开工通知后7个工作日岩信公司退还原告缴纳的全部保证金，若岩信公司未按约定时间退还原告保证金，超过之日起按年利率24%计算利息，在2018年5月18日业主方通知被告岩信公司终止合同之日起，7个工作日内应退还原告交纳的工程保证金，故从2018年5月26日起按双方合同约定的24%的年利率计算利息到偿还之日止。被告岩信公司关于不能证明该800,000.00元保证金全系原告张斌缴纳的辩解，从庭审查明的事实，岩信公司认可收到了800,000.00元的保证金，该800,000.00元保证金系原告张斌及其妻子、儿子帐户向岩信公司交纳，故本院认定原告交纳了800,000.00元的保证金，被告岩信公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。 被告张兵、陈均作为岩信公司股东应否承担责任，原告张斌以张兵、陈均未履行出资义务为由要求其承担岩信公司不能清偿债务的连带责任，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”和《中华人民共和国公司法》第二十六条“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定”的规定，公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则，被告岩信公司作为独立的民事主体，本案责任应由被告岩信公司独立承担。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。原告作为债权人以被告岩信公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。原告张斌未提供证据证明岩信公司具备上列情形，故请求被告张兵、陈均承担连带责任的请求本院不予支持。 原告张斌如有证据证明岩信公司股东出资应加速到期或滥用股东权利严重损害公司债权人利益的情形，可另行起诉要求岩信公司股东即被告张兵、陈均承担本案的清偿责任。 关于被告王志诚作为公司发起人应否承担本案责任，发起人在公司成立后要承担的民事责任主要是“资本充实责任”，王志诚作为岩信公司的发起人，在公司成立后已将其在公司中的股份全部转让给张兵和陈均，退出了公司的经营，其权利义务亦随之转移，资本充实的义务应由被告张兵、陈均承担，在其转让股份并退出经营的情形下，让其承担责任于法无据，故原告要求王志诚作为发起人承担责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告张兵、陈均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川岩信建设工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告张斌工程保证金800,000.00元及利息，利息从2018年5月26日起以800,000.00元为本金，按年利率24%的计算到保证金退还完毕之日止； 二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。 案件受理费收取14,210.00元，保全费5，000.00元，公告费400.00元共计19,610.00元，由被告四川岩信建设工程有限公司负担192,10.00元，原告张斌负担400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗小林 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  刘维学 二〇二〇年三月十一日 法官助理郭小霞 书记员何志军