wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4545号 申请人：马月亮，男，32岁，汉族，农民。 被执行人：赵永辉，男，44岁，汉族，农民。 本院执行马月亮申请赵永辉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初2705号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年10月8日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年10月8日，2020年2月24日，经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人名下银行存款667.13元，调查结果显示，被执行人名下暂未发现其他银行存款、证券、工商、车辆等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年10月9日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月31日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执4545号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年月三月三十一日 书记员 齐 宏 武
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4533号申请执行人：洪楚楚，女，1983年6月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：刘新辉，男，1993年7月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。申请执行人洪楚楚与被执行人刘新辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初6871号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘新辉未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月24日立案执行，本案标的27212.5元，执行费308元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月22日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，称无法提供执行财产线索。2、2019年10月25日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。3、本院于2019年10月、12月、2020年1月、3月通过全国司法查控系统查询被执行人在人行及全国各大国有商业银行、江苏银行、华夏银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司等开立存款账户，本院已对上述账户采取冻结措施，并扣划被执行人存款1000元。4、本院向徐州市铜山区不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记。5、本院通过网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，未查询到车辆登记信息。6、本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、2019年10月、12月，向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的网络资金信息，查询到被执行人有支付宝及财付通账户，本院已对该账户进行冻结，因金额较少暂未扣划。8、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券及保险信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。11、2019年12月6日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留15日，同日将被执行人送至徐州市铜山区拘留所拘留。12、2020年3月，申请执行人至本院了解案件进展情况，本院告知了申请执行人案件执行情况，并向其了解被执行人的相关情况。13、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本案执行标的27212.5元，执行到位案款1000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312民初6871号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审 判 长  庞 峰审 判 员  王 松审 判 员  张 惠法官助理  尹 成二〇二〇年三月十日书 记 员  徐明明
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终80号 上诉人（原审原告）：南康区东日家具厂。住所地:南康区太窝乡元岭村。 经营者：陈阳，男，1969年10月19日生，汉族，系该厂厂长。 委托代理人：刘明星，江西文峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赣州市南康区人力资源和社会保障局。住所地：赣州市南康区天马山大道。 法定代表人：刘连生，系该局局长。 委托代理人：赖日诚，男，1983年8月20日生，汉族，系该局工作人员。 委托代理人：邱全宁，男，1985年11月29日生，汉族，系该局工作人员。 原审第三人：刘吉荣，男，1970年2月2日出生，汉族，住江西省南康市。 委托代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：张雷，江西金蓉律师事务所实习律师，特别授权代理。 上诉人南康区东日家具厂因社会保障行政确认一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初284号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审审理查明：2015年8月15日第三人刘吉荣进入原告处从事拼板工作，与第三人刘吉荣之间未签订书面劳动合同。同年12月13日18时20分许，第三人刘吉荣在上下班途中驾驶新蕾牌电动车途径南康区康唐公路镜坝派出所路段时，与钟德郁驾驶的赣Ｂ×××××货车相撞，造成其与第三人刘吉荣受伤及电动车损坏的交通事故，事故发生后第三人刘吉荣送往南康区第一人民医院住院治疗，后经诊断：1、重度颅脑损伤；左额颞叶脑挫裂伤；脑干挫伤；蛛网膜下腔出血；左额颞部硬膜下血肿；脑疝形成；右颞骨、碟骨翼骨折；颅底骨折；右颞部皮下软组织肿胀；2、肺部挫伤并感染；3、左侧第1、9、12及右侧第3、4、5肋骨骨折；4、脾脏挫伤并腹膜后血肿形成。交警判定第三人刘吉荣负此次事故的次要责任。事故发生之后，原告向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与第三人刘吉荣在2015年8月15日至2015年12月13日期间内是否存在劳动关系，南康区劳动人事争议仲裁委员会作出康劳人仲字［2017］第77号仲裁裁决书确认原告与第三人刘吉荣在上述期限内存在劳动关系，原告对该决定不服起诉至江西省赣州市南康区人民法院，南康区法院作出（2017）赣0703民初4031号民事判决书确认驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉至江西省赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院作出（2018）赣07民终2173号民事判决书驳回原告的上诉，维持原判。2019年1月24日，被告作出康人社伤认字（2019）第45号《工伤认定决定书》，认定第三人刘吉荣为工伤，原告不服诉至本院。 原审法院认为：原告认为第三人刘吉荣之间的劳动关系，已经由江西省赣州市中级人民法院作出（2018）赣07民终2173号民事判决书确认，双方劳动关系明确。关于原告提出第三人刘吉荣受伤当日并不在原告处上班，所以第三人所受交通事故不是下班途中的意见，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，用人单位应当承担举证责任，原告仅向本院提交二位证人证言，并未提供其他证据相佐证，二证人与原告有利害关系，且在接受法庭询问过程中，证人对4年前事故发生时间2015年12月13日能不假思索的回答，但对其他时间却明确犹豫并表示“记不清楚”，这与常理相悖，故对证人的证言不予采信。从被告提供的证据可以证实，原告厂内设有监控，原告提出视频中显示监控有的摄像头是坏的，事故当日的监控内容，即便部分监控摄像头损坏，也依然有正常运行的监控摄像，而原告却未能提供，故对原告提出事发当日第三人不在岗的意见，本院不予采信。第三人刘吉荣是在下班返回途中受伤且承担事故中次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形。被告作出的康人社伤认字[2019]第45号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南康区东日家具厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南康区东日家具厂承担。 上诉人南康区东日家具厂不服，上诉称：1.请求撤销（2019）赣0702行初284号一审行政判决，撤销被上诉人作出的《工伤认定决定书》。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与第三人虽然形成了事实劳动关系，但是2015.12.9日前就存在无故不来厂里上班的客观事实，且有证人证言证实事发当日第三人刘吉荣并未在厂里上班的事实。被上诉人认定属于工伤，显然是错误的。2.第三人及其妻子来上诉人处大吵大闹，严重影响上诉人的声誉，这也让一审中的出庭证人能够不假思索回答问题。3.一审认定事实错误，适用法律错误。事发当日第三人不在岗，不存在认定工伤的情形，被上诉人认定工伤是错误的，一审判决驳回上诉人请求也是错误的。综上，请求法院查清事实，公正判决。 被上诉人赣州市南康区人力资源和社会保障局辩称：1.本案认定事实清楚，证据充分。第三人与上诉人存在劳动关系，系上下班时间发生交通事故，符合认定工伤的情形。2.上诉人不能提交第三人非下班途中受伤的证据，根据相关法律规定，上诉人应承担举证不能的责任。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人刘吉荣辩称：1.被上诉人作出的工伤认定书，事实清楚，证据充分，合法合理。根据相关法律规定，第三人刘吉荣符合认定工伤的情形。2.上诉人主张其于2015.12.9日与本人解除劳动关系，2015.12.13日本人未来上诉人处上班均不是事实。3.视频资料足以证明本人于2015.12.13日在上诉人处正常上下班的事实。综上，请求法院查清事实，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 本院查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终2173号民事判决书已经确认上诉人与第三人存在劳动关系，双方劳动关系明确。本案争议焦点在于第三人刘吉荣是否在上下班途中发生交通事故。上诉人未能提供考勤记录证明第三人当日不在岗，也未能提供其他证据证明第三人刘吉荣当日不在岗。上诉人提供的证人证言系孤证，无其他证据佐证。同时,发生事故时间是2015年12月13日18时20分许，通常情况属下班时间，故对上诉人主张事发当日第三人刘吉荣不在岗，不予支持，应认定第三人刘吉荣是在上下班途中发生交通事故。根据《工伤保险条例》第十九条第（二）款的规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，上诉人未能提供证据证明第三人不在岗，应承担举证不能的责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）款的规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。上诉人请求撤销《工伤认定决定书》，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南康区东日家具厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周洋发 审 判 员  陈煜龙 审 判 员  刘定丰 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  龚三妹
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执574号申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行,住大连市普兰店区孛兰路北段39-1号。被执行人：张露文，女,1988年3月17日生，汉族，住辽宁省普兰店区。申请执行人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行与被执行人张露文、王维锦为债权一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初6240号，判令被执行人向申请人给付欠款1798510.03元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年3月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张露文名下位于普兰店市体育路6号2单元1层19号的房屋，权证号：2012005281。二、查封被执行人张露文名下位于普兰店市世纪路西段10-2号的房屋，权证号：2014003695。三、查封期限为三年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。30543501103630执行员张晓军-7847553707二〇二〇年三月六日书记员  张琳玓法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异3号案外人：刘冬梅，女，1977年1月15日出生，汉族，住丰县。申请执行人：曹后德，男，1978年5月6日出生，汉族，住丰县。被执行人：王宝玉，男，1977年9月3日生，汉族，丰县。被执行人：马华光，男，1976年12月12日生，汉族，住丰县。在本院执行曹后德与王宝玉、马华光民间借贷纠纷一案中，案外人刘冬梅对拍卖登记在马华光和刘冬梅名下位于丰县阳光佳苑9-2-703室不动产一处提出书面异议。本院2020年1月8日受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。曹后德与王宝玉、马华光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日作出（2018）苏0321民初7482号民事判决书，判决主文内容：被告王宝玉、马华光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹后德归还借款250000元及利息（利息以250000元为基数，按月息2%，从2018年9月19日计算至借款还清为止）；案件受理费2533元和保全费1770元由被告王宝玉、马华光负担。该民事判决发生法律效力后，两被告未履行民事判决规定的义务，曹后德申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行，案号：（2019）苏0321执2033号。在执行过程中，本院依法于2020年1月21日作出（2019）苏0321执2033号之一执行裁定书，拍卖登记在被执行人马华光、刘冬梅名下的位于丰县阳光佳苑9-2-703室不动产一处。案外人刘冬梅提出异议称，刘冬梅与马华光已经离婚并且带两个孩子生活，根据离婚协议约定涉案房屋属于案外人刘冬梅一人所有，马华光给王宝玉担保借款之事刘冬梅根本不知情，涉案房屋所欠银行贷款也由案外人偿还，不应当拍卖涉案房屋。请求终止对涉案房屋执行。申请执行人曹后德未向本院提出答辩意见。被执行人王宝玉未向本院提出陈述意见。被执行人马华光未向本院提出陈述意见。本院查明，刘冬梅与马华光2000年12月10日办理结婚登记，女儿马舒婷2002年3月13日出生，儿子马梓予2009年12月14日出生。2019年10月10日刘冬梅和马华光登记离婚，离婚协议书约定：双方婚后共同财产位于丰县阳光佳苑9-2-703室房产归女方刘冬梅所有，房贷由女方承担，男方马华光自愿放弃个人应得部分，离婚后男方协助女方办理房产过户手续。涉案房屋2017年7月31日办理转移登记，房屋所有权从开发商转移到马华光和刘冬梅两人共有，按份共有，两人各占50%。同日涉案房屋还办理了抵押登记，抵押给建设银行丰县支行，抵押期限从2015年5月29日至2025年5月29日。曹后德2018年11月1日申请诉前保全查封王宝玉、马华光两人名下房产各一处。本院当日立案经审查后作出（2018）苏0321财保529号民事裁定书和协助执行通知书，查封王宝玉名下位于丰县在水一方14-1-401室房产和马华光名下位于丰县阳光佳苑9-2-703室房产。在执行案件办理过程中，本院在拍卖处置王宝玉房产后尚不足以清偿曹后德债务情形下，于2020年1月21日对涉案房产作出拍卖裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能够排除执行。《物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本院办理诉前保全查封和执行案件过程中拟拍卖的房屋登记马华光、刘冬梅为共同所有权人，马华光和刘冬梅离婚协议约定房屋归女方所有，属于夫妻离婚时内部约定，不产生物权变动效力。且马华光和刘冬梅约定分割共同所有的房屋归刘冬梅一人所有的离婚协议是2019年10月10日形成，晚于本院2018年11月1日对涉案房屋查封，当事人对法院查封之后的财产擅自处置，应属无效。故涉案房屋仍然属于马华光和刘冬梅共同所有的财产，刘冬梅主张归其一人所有不符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故被执行人马华光和刘冬梅共有的房屋仍可以查封和拍卖执行。刘冬梅对涉案房屋不享有排除执行的权利，故应当驳回其终止执行涉案房屋的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘冬梅的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  曹 杰审判员  赵贵欣二〇二〇年三月二日书记员  尹晓倩
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初3928号原告：丰县锦耀车业有限公司，住所地丰县常店镇程庄415号。法定代表人：程言山，该公司经理。委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。被告：刘敬海，男，1987年10月18日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。第三人：王丙峰，男，1972年5月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告丰县锦耀公司有限公司（以下简称锦耀公司）与被告刘敬海、第三人王丙峰买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦耀公司的法定代理人程言山、委托诉讼代理人徐海军，被告刘敬海及其委托诉讼代理人谢之然，第三人王丙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦耀公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告2017年4月11日签订的烤漆厂转让协议书，被告向原告赔偿经济损失13万元；2、被告向原告归还烤漆厂；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2017年4月11日签订了烤漆厂转让协议书，协议书约定了转让总价款、付款方式以及各自的权利义务。原告按照协议约定履行了相关义务，被告只向原告支付了部分转让款12万元，剩余款项经原告多次催要，被告拒不履行付款义务，并且强行占用该烤漆厂。被告刘敬海辩称：1、答辩人一直在履行和程言山之间签订的协议，不符合解除合同的条件。2、原告法定代理人程言山在签订合同时，隐瞒了租赁物存在瑕疵的事实，程言山是租赁的第三人王丙峰的厂房及设备，程言山存在违约行为，应当根据协议约定支付答辩人违约金15万元，并继续履行合同。3、答辩人是和程言山签订了转让协议，本案中锦耀公司作为原告提起诉讼，原告的诉讼主体不适格，应当驳回起诉。第三人王丙峰发表意见称：因为程言山尚欠第三人的房租，所以第三人扣押了涉案的机器和设备，程言山应当向第三人支付拖欠的租金。本院经审理查明：锦耀公司成立于2016年6月21日，法定代表人为程言山。2017年4月11日，程言山、刘敬海签订“烤漆厂转让协议书”一份，约定程言山自愿将位于丰县北阳光电动车厂西锦耀烤漆厂转让给刘敬海，转让费用28万元。协议还约定了转让费用的支付、违约责任等内容。协议签订后，刘敬海支付给程言山转让款12万元，剩余款项未能支付。以上事实，有原告提供的锦耀公司营业执照、烤漆厂转让协议书，被告提供的收条、证明以及各方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点是：原告诉讼主体是否适格。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，签订涉案的烤漆厂转让协议书的双方当事人是程言山和刘敬海，结合原被告的陈述和协议书内容等相关材料，也能够认定协议书所转让的即为锦耀公司的经营权和相关设备等。刘敬海所支付的转让款12万元也是由程言山个人收取，并且由程言山向刘敬海出具了收条。因此有权要求刘敬海支付转让款的当事人系程言山个人，而不是锦耀公司。故，原告锦耀公司在本案中提起诉讼，不符合上述“原告是与本案有直接利害关系的法人”的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告丰县锦耀车业有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐吉童二〇二〇年三月一日书记员  邵明源
西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常坚强，男，1969年4月27日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马新娟，女1969年2月25日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。委托诉讼代理人：常坚强，（马新娟之夫），住西安市临潼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常宏超，男，1970年6月2日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小玲，女，1971年2月28日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。委托诉讼代理人：常宏超，住西安市临潼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常宝青，女，1963年4月26日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。委托诉讼代理人：常宏超，住西安市临潼区村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常**，男，1980年5月13日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。委托诉讼代理人：常宏超，住西安市临潼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚娟，女，1982年16日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。委托诉讼代理人：常宏超，住西安市临潼区村民。再审申请人常坚强、马新娟与被申请人常宏超、张小玲、常宝青、常**、姚娟侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终2167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常坚强、马新娟申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审期间，法院认定张小玲、郭凤侠曾于2002年以常坚强私自占用本案建房使用的土地，妨害其通行及排水为由诉至法院，请求排除妨害、恢复原状，人民法院做出判决支持了张小玲、郭凤侠的诉讼请求，该判决得到执行，至今并未撤销，据此认为被申请人以该判决为依据，要求排除妨害、恢复原状于法有据。XX村XX镇建设规划及实际情况，同意常坚强在该宗土地上建房，符合村镇建设要求。2012年4月6日，常坚强取得集体土地使用权证，其建房不违背国家相关政策。二审法院认定被申请人依据2002年的民事判决暴力阻止申请人建房的行为不具有违法性属于事实认定错误。二审法院认定申请人不存在误工损失以及材料费损失是错误的。一审中，申请人向法庭提交了照片4张，证明被申请人推倒砖墙，造成材料费的损失；提交了常鸿洲的证明、误工证明等证据，证明申请人确实存在误工费的损失，但一、二审法院均已证据不足为由不支持申请人的诉讼请求，属于事实认定错误。原审法院认为被申请人的行为不具有违法性，被申请人无需承担赔偿责任，属于适用法律错误。常坚强、马新娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。常宏超、张小玲、常宝青、常**、姚娟提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权行为须具备行为人实施了加害行为、有损害事实的存在、加害行为和损害事实之间存在因果关系、行为人主观上有过错等。本案中，常坚强、马新娟以常宏超、张小玲等五人阻止其建房，给其造成损失为由诉至法院，要求常宏超、张小玲等五人承担侵权赔偿责任。原审法院经审理后认为，张小玲、郭凤侠曾于2002年以常坚强私自占用本案建房所使用的土地，妨害张小玲等人通行及排水为由诉至法院，请求排除妨害、恢复通道原状，人民法院作出判决支持了张小玲、郭凤侠的诉讼请求。2017年5月，常坚强、马新娟虽已经取得了土地使用证，但在常宏超、张小玲等人阻止其建房时，常坚强、马新娟并未出示其土地使用证，也没有证据证明其通过其他有效方式明示其享有合法的土地使用权。因此，常宏超、张小玲等人在不知晓常坚强、马新娟对争议土地取得土地使用权的情况下，以生效判决为依据，阻止常坚强、马新娟建房占用通道，其行为不具有违法性，遂判决驳回常坚强、马新娟的诉讼请求。常坚强、马新娟不服，向本院申请再审。经审查，常坚强、马新娟承认在常宏超等人阻止其建房时，未向对方出示土地使用权证，同时，根据西安市公安局临潼分相桥派出所出具的情况说明证明，民警在现场处理双方打架时，常坚强也一直未向出警民警出示其土地使用权证。再审审查期间，常坚强、马新娟也承认原判决查明的事实属实，其依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审缺乏事实依据。原审法院根据已查明的事实，认定常宏超等人的行为不存在主观故意，判决驳回常坚强、马新娟的诉讼请求，适用法律并无不当。常坚强、马新娟以原判决适用法律错误为由申请再审，但其所述事由亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定。综上，常坚强、马新娟申请再审的理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常坚强、马新娟的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇二〇年三月 日   书 记 员  彭  丽
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执1188号   申请执行人：宁夏西吉农村商业银行股份有限公司   法定代表人：白某，西吉农商行董事长。   委托诉讼代理人：马某1。代理权限：特别授权。   被执行人：苏某，1992年3月12日出生（公民身份号码×××），宁夏西吉县人，住西吉县。   被执行人：冶某1，1993年10月2日出生（公民身份号码），宁夏西吉县人，住西吉县。   被执行人：单某，1978年7月4日出生（公民身份号码×××），宁夏西吉县人，住西吉县。   被执行人：冶某2，1991年4月10日出生（公民身份号码×××），宁夏西吉县人，住西吉县。   被执行人：马某2，1987年7月1日出生（公民身份号码×××），宁夏西吉县人，住西吉县。   本院在执行宁夏西吉农村商业银行股份有限公司与苏某、冶某1、单某、冶某2、马某2借款合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2758号民事判决书，确定由苏某、冶某1于本判决生效后十日内一次性清偿宁夏西吉农村商业银行股份有限公司授信借款本金80000元及利息，单某、冶某2、马某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。经查，被执行人单某名下有车牌号为××××××的长城牌轻型普通货车一辆，被执行人马某2名下有车牌号为××××××的荣威牌轿车一辆，本院依法全部予以查封。现查明被执行人苏某、冶某1、单某、冶某2、马某2经济拮据，无履行能力，其名下均无银行存款、房产等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 辛亚东   审判员 喜金龙     二〇二〇年三月三十日   书记员 马如霞
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初470号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4499号申请执行人:徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州铜山区。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑宝莉，该公司员工。被执行人：左庆武，男，1959年8月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人左庆武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初6105号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。申请执行标的269170.68元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2019年10月23日、2019年12月31日、2020年2月5日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，冻结被执行人银行账户但未查询到可供执行的存款信息。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供财产线索。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人名下不动产信息5、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人工商登记信息。6、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆登记信息。7、执行员前往判决书载明的及网络查控反馈的被执行人住址对被执行人进行拘传，未能找到被执行人遂留置传票。8、因被执行人不按规定申报财产，本院决定对被执行人左庆武采取司法拘留措施，因未能落实被执行人下落，故强制措施暂未实施。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月31日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年12月31日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、以上所有执行信息，本院于2020年3月11日，通过与申请人代理人桑宝莉谈话的方式将被执行人左庆武名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的326075.62元。执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)苏0312民初6105号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  庞 峰审 判 员  张 惠审 判 员  王 松法官助理  陶紫瑞二〇二〇年三月十一日书 记 员  韩奇志
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执578号关于申请执行人杨定学与被执行人山西清源路桥工程有限公司恩施分公司工伤赔偿纠纷一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲案字（2019）第264号已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨定学向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，恩市劳人仲案字（2019）第264号仲裁书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2020）鄂2801执578号案执行完毕，本案予以结案。执行员  付皓二〇二〇年三月三十日书记员  舒蒙
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0211执257号 申请执行人：郭建武，男，1964年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：寻旭平，男，1973年6月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 本院在执行申请执行人郭建武与被执行人寻旭平追偿权纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初1673号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人寻旭平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人寻旭平的银行存款51,825.9元或查封、扣留（提取）、扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判长  张轶强 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年三月三日 书记员  周 奇
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初53号 原告：董强，男，1989年7月18出生，汉族，农民，现住武乡县。 委托诉讼代理人：张海霞，山西丰州律师事务所律师。 被告：王子文，男，1975年8月7日出生，汉族，武乡县人，现在武乡县。 原告董强与被告王子文健康权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董强及其委托诉讼代理人张海霞、被告王子文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告人身损害费用共计33795.38元，其中医疗费8195.38元，住院伙食补助1400元，护理费4200元，误工费15000元，营养费5000元；2.诉讼费用由被告承担。当庭变更护理费为4476.5元，变更后各项费用共计34071.88元。事实和理由：2019年12月27日17时许，被告驾驶叉车在大有乡董井凹村干活下坡时因车没刹车，让原告拿石头挡住车轮以防溜车，原告拿石头到车旁准备垫车轮时，叉车翻了，压到了原告的身上，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被告欲私了，未报警，原告家人带原告到山大二院欲进行中医治疗，医生建议手术治疗，原告于2020年1月2日在武乡县中医院进行住院手术治疗，经诊断原告系右第二趾骨近节骨折，头部外伤。原告住院后，被告未到医院看望原告，亦未提过赔偿问题。故原告诉至法院。 被告王子文辩称，1.原、被告是雇佣关系，原告雇佣被告叉车，使用叉车费450元，拉运叉车的交通费150元，共计600元；2.叉车即将侧翻时被告喊原告快跑，原告在躲避叉车跑的过程中滚下坡去，叉车侧翻倒地时没有压到原告身体，后原告自己从坡下走出来；3.对原告的医药费无异议，原告误工费请求过高，因受春节假期和新型冠状病毒疫情的影响，误工费3000元至5000元较为合理，其他费用不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告对原告提交的证人董某1、董某2的书面证言有异议，其认为事故发生时二证人并不在现场，故对其证言不予认可。本院经审查认为，证人董某1、董某2的证言与庭审查明的事实不符，故不予采纳。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方约定由被告驾驶其叉车为原告运载机器，叉车使用费为450元，运送叉车的交通费150元，共计600元。 2019年12月27日17时许，被告驾驶叉车在为原告运载机器的过程中，叉车出现故障，被告让原告取一块石头固定叉车，原告在取石头的过程中，被告驾驶的叉车即将侧翻，原告为躲避叉车不慎滚到坡底下，致使头部受伤、第二趾骨近节骨折。原告在武乡县中医院住院治疗14天，花费医疗费8195.38元。 本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系，被告作为承揽人在完成工作过程中造成他人损害的，原告作为定做人不承担责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条之规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任，故本案中原告为躲避被告叉车而受到的损害应当由被告承担责任。原告诉请的各项费用，依据相关规定确定如下：医疗费8195.38元；住院伙食补助费，按照住院天数14天每天100元标准计算为1400元；误工费被告认可3000元不违反法律规定，予以认定；护理费按照住院天数14天每天127.9元标准计算为1790.6元；营养费按住院天数14天每天50元标准计算为700元，以上共计15085.98元。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条之规定，判决如下： 被告王子文于本判决生效之日起十日内赔偿原告董强15085.98元； 二、驳回原告董强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告董强负担150元，由被告王子文负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  田丽芳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 婷
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书                     （2020）陕01民终2826号     上诉人（原审原告）：孙会宁，女，汉族，1986年6月13日出生，住陕西省周至县广济镇广济村商贸西街23号。   被上诉人(原审被告)：贾斌，男，汉族，1989年12月21日出生，住甘肃省庆阳市西峰区后官寨乡王岭村贾胡洞队51号。   被上诉人(原审被告)：周苗，女，汉族，1990年12月16日出生，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇周岭村周岭队5号。    原审第三人：西安惠民商务信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办高新一路欧锦园高层住宅楼1幢2单元20101室。   法定代表人：白翠凤，该公司监事。   原审第三人：甘肃晟越电子商务有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区朔州西路庆华二区1-18号商铺。   法定代表人：张翰文，该公司总经理。   上诉人孙会宁因与被上诉人贾斌、周苗、原审第三人西安惠民商务信息咨询有限公司、甘肃晟越电子商务有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8076号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   孙会宁上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，本案并不涉及非法经营。（1） 孙会宁与贾斌、周苗之间构成典型的民间借贷关系，合法有效；（2） 孙会宁向贾斌、周苗出借款项的行为不构成非法经营。2.一审法院的裁定导致本案借款本金及合法利息无法处理，严重损害孙会宁合法权益。综上，请求二审法院支持其上诉请求。   孙会宁向一审法院起诉请求:贾斌、周苗向孙会宁返还借款、利息以及逾期罚息。   一审法院经审查认为，孙会宁未经金融部门许可，向社会不特定对象发放贷款，涉嫌非法经营。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将该案移送公安部门，裁定：驳回孙会宁的起诉。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         本院认为，孙会宁未经金融部门许可，向社会不特定人员发放资金，人数众多，该行为涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应裁定驳回孙会宁的起诉。综上，孙会宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                             二Ｏ二Ｏ年三月十三日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4298号之一 原告：马姗，女，1989年8月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师。 被告：上海文化银湾物业管理有限公司，住所地：上海市仁德路100弄13号。 法定代表人：胡祝帮。 被告：上海银湾生活网络股份有限公司，住所地：上海市松江区中创路68号17幢601-1。 法定代表人：杨兆兵。 原告马姗与被告上海文化银湾物业管理有限公司（以下简称“银湾物业”）、上海银湾生活网络股份有限公司（以下简称“银湾网络”）合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 马姗向本院提出诉讼请求：1．判令银湾物业归还借款本金60000元；2．判令银湾文化向马姗支付逾期利息（以本金为基数，按年息22%，自2019年6月4日计算至借款还清之日止）；3．判令银湾网络对银湾物业所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月4日，银湾物业受银湾网络委托开展“物业宝线下推广”，向马姗推销物业宝线下推广产品，在双方签订了《物业宝线下推广服务协议》后，马姗按约通过其银行账户向银湾物业转账60000元。现协议已到期，银湾物业和银湾网络拒不履行合同义务，已构成违约。 本院经审查认为，马姗系银湾物业提供物业服务社区的业主。2018年6月4日，银湾物业（甲方）、马姗（乙方）、银湾网络（丙方）签订了《物业宝线下推广服务协议》（以下简称《服务协议》），协议约定：“一、预缴明细：1．认购金额及期限：60000元，12个月；2．年化比例：22%；3．返还方式：认购成功后7个工作日内返还年化收益及额外奖励，到期后1-3个工作日内返还认购本金；5．预缴期间：2018年6月4日至2019年6月3日。二、协议生效条件：1．乙方必须是甲方提供物业服务的社区中有物业费缴费义务的业主及住户；2．一方愿意遵守本协议相关内容，认购物业宝产品，预缴相应费用。三、协议生效流程：1．乙方进行缴款操作，将预缴款项根据协议转账至甲方账户，凭转账凭证视为成功认购物业宝产品；2．甲方根据本协议第一条规定，认购成功后7个工作日内返还年化收益及额外奖励，到期后1-3个工作日内返还认购本金。四、保障措施：甲方是上海银湾生活网络股份有限公司下属公司，亦为认购物业宝相应费用收款方；甲方确保乙方的认购本金、年化收益、额外奖励在本协议约定的期限内不受任何损失。如甲方不能及时返还年化收益、额外奖励及认购本金，丙方全权负责支付及承担相关违约责任。”同日，马姗通过其银行账户向银湾物业转账60000元，并附银行摘要为：“上海文化银湾物业管理有限公司6876马姗物业宝投资款”。2018年7月19日，银湾物业委托案外人向马姗支付物业宝一次性奖励13200元，客户摘要备注（内部201806物业宝一次性奖励RYTB）。本案中，银湾物业受银湾网络委托，开展线下“物业宝”推广产品活动，由银湾物业收取“物业宝”认购资金，并承诺认购成功后7日内返还年利率22%的年化收益和额外奖励，合同到期1-3个工作日返还认购本金，年化收益加上已经到账的额外奖励13200元，已超年利率36%，属于高息揽储行为。另，案涉产品的推广对象为银湾物业提供物业服务的社区中有物业费缴费义务的业主及住户，不具有确定性。综上，银湾物业、银湾网络未经中国人民银行批准，共同以销售“物业宝”的名义向社会不特定人群销售“物业宝”投资理财产品，承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同。因此，本案涉嫌非法吸收公众存款罪。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于经济纠纷案件，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回马姗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  夏冬梅 人民陪审员  张 雪 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初230号之二解除保全申请人：济南百胜辐射防护器材有限公司，住所地济南市长清区黄河商场路西。法定代表人：陈承菊，总经理。委托诉讼代理人：朱学峰，乐陵意达法律服务所法律工作者。被申请人：乐陵美年大健康体检管理有限公司，住所地山东省德州市乐陵市阜盛东路北侧小许村。法定代表人：徐立斌，经理。原告济南百胜辐射防护器材有限公司与被告乐陵美年大健康体检管理有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日作出（2020）鲁1481民初230号民事裁定，裁定冻结乐陵美年大健康体检管理有限公司名下银行账户，并冻结其账户存款55000元。济南百胜辐射防护器材有限公司于2020年3月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，济南百胜辐射防护器材有限公司（案件原告）的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人乐陵美年大健康体检管理有限公司名下银行账户，及其账户存款55000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭娟二〇二〇年三月十日书记员  魏敏
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书                     （2020）陕01民终2828号     上诉人（原审原告）：孙会宁，女，汉族，1986年6月13日出生，住陕西省周至县广济镇广济村商贸西街23号。   被上诉人(原审被告)：严伟，男，汉族，1960年3月28日出生，住西安市户县涝店镇三过村北一街256号。   被上诉人(原审被告)：严旭，男，汉族，1988年8月5日出生，住西安市户县涝店镇三过村北一街256号。   原审第三人：西安惠民商务信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办高新一路欧锦园高层住宅楼1幢2单元20101室。   法定代表人：白翠凤，该公司监事。   上诉人孙会宁因与被上诉人严伟、严旭、原审第三人西安惠民商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8086号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   孙会宁上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，本案并不涉及非法经营。（1） 孙会宁与严伟、严旭之间构成典型的民间借贷关系，合法有效；（2） 孙会宁向严伟、严旭出借款项的行为不构成非法经营。2.一审法院的裁定导致本案借款本金及合法利息无法处理，严重损害孙会宁合法权益。综上，请求二审法院支持其上诉请求。   孙会宁向一审法院起诉请求:严伟、严旭向孙会宁返还借款、利息以及逾期罚息。   一审法院经审查认为，孙会宁未经金融部门许可，向社会不特定对象发放贷款，涉嫌非法经营。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将该案移送公安部门，裁定：驳回孙会宁的起诉。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         本院认为，孙会宁未经金融部门许可，向社会不特定人员发放资金，人数众多，该行为涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应裁定驳回孙会宁的起诉。综上，孙会宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                             二Ｏ二Ｏ年三月十三日     书记员   赵艺媛            1
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审25号 申请执行人昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。 法定代表人应忠伟，该局局长。 被执行人成都都征货运有限公司，住所地四川省成都市成华区背龙乡新山村6组。 法定代表人陈球。 本院于2020年3月10日受理申请执行人昆山市市场监督管理局与被执行人成都都征货运有限公司市场监督行政处罚一案，申请执行人昆山市市场监督管理局于2019年5月20日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项之规定向被执行人成都都征货运有限公司作出了昆市监案字〔2019〕08350095号行政处罚决定书，并于2019年5月21日依法送达。因被执行人成都都征货运有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市市场监督管理局向本院申请强制执行：罚款人民币30000元及逾期加处罚款人民币30000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市市场监督管理局作出的昆市监案字〔2019〕08350095号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市市场监督管理局申请强制执行成都都征货运有限公司罚款人民币30000元及加处罚款（加处罚款的金额按照30000元为基数，从2019年11月22日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过30000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇二〇年三月十六日 书记员  李文婵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申154号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张瑞年，男，1966年3月10日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 委托诉讼代理人：刘少玲（张瑞年之妻），1966年8月20日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁省凌源市松岭子镇东道村东庄村民组。住所地：辽宁省凌源市松岭子镇东道村东庄组。 负责人：李振财，该村民组组长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省朝阳市人民政府。住所地：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段7号。 负责人：谢卫东，该市人民政府市长。 原审第三人：辽宁省凌源市人民政府。住所地：辽宁省凌源市市府路西段61号。 法定代表人：于仁礼，该市人民政府市长。 原审第三人：李振财，男，1956年9月21日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 再审申请人张瑞年因与辽宁省凌源市松岭子镇东道村东庄村民组（以下简称东庄组）、辽宁省朝阳市人民政府（以下简称朝阳市政府）、原审第三人辽宁省凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）、李振财行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1032号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张瑞年向本院申请再审称：其是凌源市松岭子镇东道村东庄村民组村民。2012年10月，凌源市政府为东庄组核发了《林权证》，该证第五部分在林地四至的表述上将其持有《土地使用证》（编号：15-17）并使用的矿区用地包含在内。其向朝阳市政府申请行政复议，要求撤销凌源市政府为东庄组核发的《林权证》第五部分登记内容。因凌源市政府在复议期间未能提供证据，朝阳市政府于2017年8月17日作出朝政行复字〔2017〕60号行政复议决定，撤销了该《林权证》第五部分登记内容。东庄组不服该复议决定，提起行政诉讼。诉讼期间，东庄组却提供了所谓的“核发林权证证据”，一审法院以朝阳市政府不考虑东庄组提供的证据，未对发证行为进行全面审查为由，判决撤销朝阳市政府作出的行政复议决定。二审法院维持一审判决。即使凌源市政府核发《林权证》有证据佐证，但因林地权属存在争议，林权登记未经公示的情况下，也仍存在事实不清，证据不足的问题，也应该撤销该《林权证》。因此，请求撤销一、二审行政判决，改判驳回东庄组的诉讼请求。 本院认为，本案被诉行政行为是朝阳市政府于2017年8月17日作出的朝政行复字〔2017〕60号行政复议决定，内容是撤销凌源市政府为东庄组核发的林权证第五部分的登记内容。结合原审判决撤销上述行政复议决定的情况及张瑞年提出的再审理由，本案的争议焦点：一是行政复议程序中第三人问题；二是举证责任与证据采信问题。 首先，关于行政复议程序中第三人问题。行政复议第三人是指除申请人、被申请人外，与复议案件有利害关系，为维护自己利益而参加到复议程序中的当事人。设立第三人制度的目的在于查清案件事实，维护其他相关利害关系人的权益。《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款规定，同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款规定，行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。本案中，根据原审法院查明的事实，涉案林权证记载的林地使用权、林木所有权、林木使用权系由案外人张瑞增等另24户村民共有，该24户村民作为共有权利人均与涉案林权证具有利害关系，该林权证是否被撤销均对该24户村民产生权益影响，应通知其作为第三人参加到复议程序中来。朝阳市政府未通知该24户村民参加复议，存在遗漏第三人的程序违法情形。 其次，关于举证责任与证据采信问题。行政复议与行政诉讼的立法目的都是为了纠正违法行政行为，保护合法权益，监督依法行政。在对原行政行为合法性审查标准上，行政复议与行政诉讼也是一致的，以促进行政复议与行政诉讼的有效衔接。按行政案件的一般证据规则举证责任由被告即行政机关承担，被告因不提供或无正当理由逾期提供证据而败诉，是被告违反证据规则的法律制裁，但当被诉行政行为涉及第三人合法权益时，为保护第三人在被告不举证情况下的合法权益，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款增加了第三人的举证权利。因此，被告不举证或逾期举证，人民法院则不能简单地判决被告败诉，复议机关也不能简单地决定撤销原行政行为。本案中，凌源市政府未能在行政复议程序中提交证明颁发涉案林权证合法性的林权登记档案等证据材料，但涉案林权证的所有权权利人系东庄组，不考虑东庄组提交的证据，未对发证行为合法性进行全面审查的情况下，只因凌源市政府未能提供相关证据而认定发证行为无证据、依据并予以撤销，有违基本法理。原审法院在审理中亦进行了法律宣传与提醒，以期当事人审慎、妥善化解行政争议。因此，张瑞年提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。一审判决撤销行政复议决定，责令重新作出，二审判决予以维持，均无不当。 综上，再审申请人张瑞年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张瑞年的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执30号之十一被执行人：王永平，男，身份证：4105231976××××××××。住汤阴县伏道乡西官庄村235号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执30号之十一裁定书，于2020年03月09日向被执行人王永平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永平在中国邮政储蓄银行60×××92账户内存款人民币8075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年三月九日书记员  于瑞霖
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审31号 申请执行人昆山市周市镇人民政府，住所地江苏省昆山市周市镇华杨路188号。 法定代表人蔡力，该镇镇长。 委托代理人朱晓丹，该镇工作人员。 被执行人昆山卓悦兴金属制品有限责任公司，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路699号。 法定代表人杨永涛。 本院于2020年3月10日受理申请执行人昆山市周市镇人民政府与被执行人昆山卓悦兴金属制品有限责任公司安全生产行政处罚一案，申请执行人昆山市周市镇人民政府于2019年5月31日依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（五）项之规定，向被执行人昆山卓悦兴金属制品有限责任公司作出了周综罚〔2019〕AJ014号行政处罚决定书，并于2019年5月31日依法送达。因被执行人昆山卓悦兴金属制品有限责任公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市周市镇人民政府向本院申请强制执行：罚款人民币49900元及逾期加处罚款人民币49900元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市周市镇人民政府作出的周综罚〔2019〕AJ014号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市周市镇人民政府申请强制执行昆山卓悦兴金属制品有限责任公司罚款人民币49900元及加处罚款（加处罚款的金额按照49900元为基数，从2019年12月1日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过49900元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇二〇年三月十六日 书记员  李文婵
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1065号原告：陈洪敬，男，1983年4月4日出生，汉族，居民，住莒县。原告：马新春，女，1983年10月12日出生，汉族，居民，住莒县。以上二原告委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。被告：解宝新，男，成年，汉族，居民，住莒县。被告：临沂福港运输有限公司，住所地临沂临港产业区坪上镇驻地，统一社会信用代码91371300553395997R。法定代表人：卢为锦，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼，统一社会信用代码91371300740968789K。主要负责人：黄诗江，该公司经理。被告：王德雨，男，成年，汉族，住莒县。被告：刘维秘，男，成年，汉族，住莒县。被告：太平财产保险有限公司日照市莒县支公司，住所地日照市莒县青年中路1号，统一社会信用代码91371122326185455D。主要负责人：张永周，该公司经理。原告陈洪敬、马新春与被告解宝新、临沂福港运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司、王德雨、刘维秘、太平财产保险有限公司日照市莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告陈洪敬、马新春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈洪敬、马新春撤回起诉处理。审判员  李玉涛二〇二〇年三月五日书记员  马 超
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初103号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人李刚，男，1986年6月2日出生于广东省台山市，公民身份号码440************016，汉族，文化程度初中，农民，住台山市**********。因本案于2019年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人李刚犯赌博罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人李刚提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，2019年2月至12月3日期间，被告人李刚通过手机微信接受李某太、李某和、李某宏等人的“六合彩”外围码投注赌博，累计接受投注总额为人民币58100元。上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有证人李某太、李某和、李某宏的证言，辨认笔录，物证及搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录及照片，电子数据，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李刚无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李刚犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且积极预缴罚金，可以从轻处罚。综合考虑被告人李刚的犯罪事实、情节以及认罪认罚、积极预缴罚金等情况，公诉机关所提判处被告人有期徒刑六个月、并处罚金的量刑建议明显不当，经本院建议公诉机关不调整，故本院不予采纳，依法作出判决。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李刚犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年4月2日止。罚金已缴纳。）二、扣押被告人李刚持有的作案工具iphone牌手机一台、华为牌手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 露二〇二〇年三月三十一日书记员 伍心如
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1383号上诉人（原审被告）：林振莲，女，汉族，1976年2月12日出生，住广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码：440************623。上诉人（原审被告）：林江城，男，汉族，1973年9月23日出生，住广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码：440************639。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：成雅倩，广东旭昶律师事务所律师。上诉人（原审原告）:罗艳凤，女，汉族，1975年8月27日出生，住广东省深圳市宝安区******悦兴围，公民身份号码：440************527。委托诉讼代理人：曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人林振莲、林江城因与上诉人罗艳凤房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初12567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：限林振莲、林江城于判决发生法律效力之日起五日内共同返还罗艳凤定金170000元。本案一审受理费3555.26元，由罗艳凤负担1995.26元，林振莲、林江城共同负担1560元。一审保全费2456.84元，由罗艳凤负担1078.84元，林振莲、林江城共同负担1378元。上述受理费和保全费，罗艳凤均已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初12567号民事判决书。林振莲、林江城上诉请求：（一）改判林振莲、林江城无需返还罗艳凤定金170000元。（二）本案诉讼费均由罗艳凤承担。事实和理由：双方无法订立房屋买卖合同的原因是因罗艳凤违约。罗艳凤是经充分了解案涉房屋产权归属及过户所需条件和手续后才作出购买案涉房屋的决定，林振莲、林江城出具定金收据时，实际并未收到定金，说明林振莲、林江城是迫切想将案涉房屋卖给罗艳凤。林振莲、林江城多次催促罗艳凤签订合同，但其一拖再拖，甚至反悔要求返还定金。根据现有过户规定，罗艳凤需要将其户口迁到案涉房屋所在地村委会才能过户，但其不想改变深圳户口导致无法过户，因此其不愿意继续购买案涉房屋，构成违约。林振莲、林江城无需向罗艳凤返还定金170000元。罗艳凤辩称：没有在法定期限内向本院提交书面答辩意见。罗艳凤上诉请求：（一）维持原审判决，增加判令：林振莲、林江城共同向罗艳凤支付以170000元为基数，自2017年11月14日起按年利率6%标准计至返还之日止的利息。（二）本案诉讼费均由林振莲、林江城承担。事实和理由：双方未能签订买卖合同，林振莲、林江城理应退还定金，且其亦承诺会退还定金，也退还了30000元定金，但剩余定金一直未退还，致使罗艳凤存在损失，该损失为定金的利息损失，林振莲、林江城的行为属于逾期返还定金的行为，鉴于双方未预定违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，罗艳凤选择参照年利率6%计算利息损失有法律依据，原审法院不予支持错误。且原审法院判决主文遗漏处理罗艳凤的利息的诉请，属于程序违法。林振莲、林江城辩称：其无需返还罗艳凤定金170000元及利息17368.33元，请求驳回罗艳凤的上诉请求。罗艳凤没有证据证明林振莲、林江城违约。根据现有过户规定，罗艳凤需要将其户口迁到案涉房屋所在地村委会才能过户，但其不想改变深圳户口导致无法过户，因此其不愿意继续购买案涉房屋，构成违约。罗艳凤主张定金利息损失的请求，缺乏法律依据。本案诉讼费应由罗艳凤承担。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对林振莲、林江城、罗艳凤上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：林振莲、林江城是否需返还罗艳凤定金170000元及利息。双方并未签订书面房屋买卖合同，罗艳凤支付给林振莲、林江城的定金200000元应属于立约定金。双方对案涉房屋的价格无法协商一致，不存在签订房屋买卖合同的可能，林振莲、林江城主张是因罗艳凤原因导致无法签订正式房屋买卖合同，但并未提供证据予以证明，本案亦无证据证明无法签订房屋买卖合同的责任在林振莲、林江城，故基于上述情形，林振莲、林江城应当将收取的立约定金200000元返还给罗艳凤，林振莲、林江城已返还了30000元，仍应返还170000元，原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。林振莲、林江城主张无需返还定金170000元没有依据，本院不予支持。罗艳凤上述主张170000元定金的利息损失，但本案无证据证明是林振莲、林江城原因导致合同无法签订，罗艳凤诉请林振莲、林江城承担损失亦没有任何法律依据，本院不予支持。需要说明的是，原审法院判决“限被告林振莲、林江城于本判决发生法律效力之日起五日内共同返还原告罗艳凤定金170000元”正确，原审法院虽然在“本院认为”部分有对罗艳凤主张定金利息损失的请求作出处理，但在判项上有所遗漏，本院予以改正。综上所述，林振莲、林江城、罗艳凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但遗漏判项，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12567号民事判决关于“限被林振莲、林江城于本判决发生法律效力之日起五日内共同返还原告罗艳凤定金170000元”的判项。二、驳回罗艳凤的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费按照一审判决，二审受理费3934.21元，由林振莲、林江城负担3700元（已预交），由罗艳凤负担234.21元（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年三月十七日书记员 刘敏超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更651号罪犯徐丹，女，汉族，1990年6月6日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省绥化农垦法院于2015年7月23日作出（2015）绥刑初字第42号刑事判决，认定被告人徐丹犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯徐丹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐丹减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐丹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分0分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯徐丹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐丹的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2014年10月28日起至2020年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12036号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地南宁市友爱南路４１号商住楼一层，统一社会信用代码91450107715175664F。 负责人：刘杰，行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 被告：黄中坚，男，1971年9月17日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：黄少洪，女，1971年7月3日出生，壮族，住广西柳州市。 被告：广西鼎铭房地产开发有限公司，住所地南宁市科园大道31号高新苑29栋06号，统一社会信用代码914500006821414242。 法定代表人：李强。 原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被告黄中坚、黄少洪、广西鼎铭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2020年3月2日，原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行撤回起诉处理。 案件受理费1597元，减半收取798.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行负担。 审判长 李 凯 审判员 韦京革 审判员 兰 岚 二〇二〇年三月十八日 书记员 梁家麟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保35号申请人：白志强，男，1973年4月24日生，汉族，住。被申请人：郭敬霞，女，1981年1月2日生，汉族，住。申请人白志强于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人郭敬霞驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车进行扣押，保全金额10000元。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人郭敬霞驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车，保全金额10000元，扣押期限为二年。保全申请费120元，由申请人白志强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘瑞敏二〇二〇年三月十六日书记员  白云霄
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初468号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1036号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1542号 原告张惠明，女，1959年6月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告梁世耀，男，1949年10月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼 代理人梁锐全，广西诚济律师事务所律师。 被告玉林市福绵区石和镇爱国村村民委员会，住址：玉林市石和镇爱国村。统一社会代码：45250196308016532。 法定代表人：林胜标，主任。 委托诉讼 代理人何丹智，广东意合律师事务所律师。 案由土地承包经营权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年12月25日 开庭日期2020年1月15日 原告诉讼请求1.判令原告与被告签订的《土地承包合同书》所指向的马锋岭、园岭、企排岭、马鞍岭土地被征收后的青苗补偿款归原告所有（约30万元，具体以政府发放为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告与被告于2003年1月1日签订《土地承包合同书》，约定由原告承包被告所有的位于福绵区石和镇爱国村马锋岭、园岭、企排岭、马鞍岭共131.49亩的坡地，承包期限从2003年1月1日起至2018年1月30日止，承包期满后，在同等条件下，原告有优先承包权。签订合同后，原告在承包土地上种植剑麻。2017年7月24日，玉林市政府发布征地公告，征收了原告的承包土地，用于民用机场公路建设。2018年年初，原告种植的剑麻被推倒。原告多次到石和镇政府（包括石和镇玉林民用机场征地拆迁协调工作指挥部）福绵区征地办、福绵区自然资源局反映情况，要求支付青苗补偿款，他们均表示，目前存在此笔青苗补偿款，因存在争议，被告也主张青苗补偿款归其所有，待确权后由权利人申请办理领取手续。原告认为，政府征收上述土地时，上述土地属于原告承包期间内，按《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，青苗补偿款应归承包人所有。 被告答辩意见原告诉求不明，本案的补偿款有没有至今还是个未知数，政府也没有文件确定给谁青苗补偿款；土地承包合同期已满，承包土地上已经没有青苗，剩下的剑麻干枝没有价值；合同的土地承包期限至2018年1月30日止，土地承包合同期限届满后土地上的附着物和青苗即剑麻干枝，依约应属于被告。原告诉称2017年7月24日玉林政府发布征地公告，征收诉争土地用于民用机场公路建设，不符合事实，应是2019年6月10日发布征收公告，被征地与民用机场公路建设无关。原告要求确权，程序不当，应该由政府部门先行处理，不服才由人民法院处理。 查明事实原告与被告于2003年1月1日签订《土地承包合同书》，约定由原告承包被告所有的位于福绵区石和镇爱国村马锋岭、园岭、企排岭、马鞍岭共131.49亩的坡地，承包期限从2003年1月1日起至2018年1月30日止。原告在承包土地上种植剑麻，合同期满前原告将剑麻收割完毕，剩下剑麻躯干。合同期满后，被告没有将土地发包给他人。2019年6月10日玉林市人民政府发出【2019】21号《玉林市人民政府关于玉林市2018年第十五批次乡镇建设用地征收土地的公告》，公告载明：“……2019年5月17日《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2018年第十五批次乡镇建设用地的批复》【桂政土批函（9）【2019】6号】同意将玉林市市辖区石和镇爱国村村民委员会及爱国村第12、13、14村民小组……的集体土地67.6261公顷（……）征收为国有，作为玉林市2018年第十五批次乡镇建设用地。被征收土地权属单位及面积：爱国村民委员会17.5530公顷。” 本院意见原告请求，原告与被告签订的《土地承包合同书》所指向的马锋岭、园岭、企排岭、马鞍岭土地被征收后的青苗补偿款归原告所有（约30万元，具体以政府发放为准）,原告没提供到证据证明玉林市人民政府征收马锋岭、园岭、企排岭、马鞍岭土地是否存在有青苗补偿款和具体数额的证据。原告主张青苗补偿款归其所有，证据不足，本院依法不予支持，予以驳回。 判决主文驳回原告张惠明、梁世耀的诉讼请求。 判决依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。 诉讼费案件受理费减半收取为2900元，由原告张惠明、梁世耀负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  叶春 二〇二〇年三月三日 书记员  杨燕
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初122号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人梁友智，男，1998年12月3日出生，身份证号码440************018，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地广东省鹤山市***************。因本案于2019年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2020）84号起诉书指控被告人梁友智犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员吴志良出庭支持公诉，被告人梁友智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年7月17日23时许，被告人梁友智受麦某铭（另案处理）的委托，在鹤山市****新华城门口以现金人民币1200元的价格帮麦某铭代卖毒品K粉两小包和毒品开心粉一小包给罗某锋。交易成功后罗某锋将购得的毒品带回鹤山市****某会所房内与黄某威、黄某强、耿某萍和罗某成一起吸食。次日1时许，民警在房内将吸毒人员罗某锋等人抓获，经检测，罗某锋、黄某威、黄某强、耿某萍的尿检结果显示“甲基安非他明-冰毒类，氯胺酮-K粉，MDMA-摇头丸类”均呈阳性，罗志成的尿检结果显示“MDMA-摇头丸类”呈阳性。2019年10月2日17时许，公安民警将梁友智抓获归案。公诉机关认为，被告人梁友智无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并指被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，提请法院依法判处。公诉机关提交了抓获、破案经过，证人罗某锋、黄某威、黄某强、耿某萍、罗某成的证言，被告人梁友智的供述，微信聊天记录，通话记录，现场检测报告，搜查、收缴、扣押、移送物品笔录、清单及照片，辨认笔录及照片，认罪认罚具结书，身份证明资料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片等证据证实。被告人梁友智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁友智在贩卖毒品期间使用其黑色苹果手机与罗某锋等人电话联系。本院认为，被告人梁友智无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人梁友智到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对其可以从轻处罚。扣押但无随案移送的物品，由公安机关依法处理。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁友智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月2日起至2020年5月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、作案工具黑色苹果手机一台，予以没收，上缴国库。（手机暂存本院，由本院予以没收，上缴。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    温晓明二〇二〇年三月三十日法官助理    余绮婷书记员陈婉文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执恢345号 申请执行人刘成林，男，1949年9月16日生，汉族，广东深圳人，住所地深圳市福田区。 被执行人贵州省瓮安县草塘那乡硫铁矿，住所地瓮安县草塘镇那乡，组织机构代码69753561-0。 法定代表人黎庆洪。 案外人瓮安县金地矿业有限公司，住所地瓮安县瓮水办事处，组织机构代码34698716-4。 法定代表人薛海燕。 关于刘成林申请执行贵州省瓮安县草塘那乡硫铁矿、瓮安县金地矿业有限公司合同纠纷一案，本院（2014）瓮民初字第998号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“一、解除原告刘成林与被告贵州省瓮安县草塘那乡硫铁矿于2011年10月11日签订的《矿山开采工程承包合同》；二、限被告贵州省瓮安县草塘那乡硫铁矿于本判决生效后十日内返还原告刘成林履约保证金八十万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止，第一笔履约保证金四十万元的利息从2012年5月31日起计算，第二笔履约保证金四十万元的利息从2012年11月21日起计算），被告贵州省瓮安县草塘那乡硫铁矿财产不足清偿时，由被告曾建庆以个人财产清偿；三、驳回原告刘成林的其余诉讼请求。案件受理费38160元（原告已预交），由原告刘成林承担26360元，被告贵州省瓮安县草塘那乡硫铁矿、曾建庆承担11800元（与判决款项一并给付原告）。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经查被执行人贵州省瓮安县草塘那乡硫铁矿的采矿权于2016年7月27日变更登记在瓮安县金地矿业有限公司名下，现由瓮安县金地矿业有限公司实际经营瓮安县草塘那乡硫铁矿采矿权。执行过程中，瓮安县金地矿业有限公司自愿与申请执行人刘成林达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。现因瓮安县金地矿业有限公司未履行双方协议内容，申请执行人于2018年8月6日再次向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人贵州省瓮安县草塘那乡硫铁矿、案外人瓮安县金地矿业有限公司名下的银行存款及其它财产情况，发现被执行人贵州省瓮安县草塘那乡硫铁矿在中国农业银行有存款91390.69元，经向中国农业银行发出执行裁定书及协助执行通知书，中国农业银行回复，该款系贵州省瓮安县草塘那乡硫铁矿缴纳的环境保证金，不支持冻结及扣划。三、通过线下查询对被执行人贵州省瓮安县草塘那乡硫铁矿、案外人瓮安县金地矿业有限公司工商股权登记、房屋及住所地财产状况等进行了调查，发现瓮安县金地矿业有限公司持有采矿权（证号：C5200002012016220122721）本院予以查封，因受疫情影响，改采矿权暂未处置，需待疫情结束核实查封财产的具体情况后方能评估拍卖；此外未发现被执行人其他可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在告知申请执行人上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施，已将被执行人采矿权查封，待疫情结束后核实采矿权的具体状况后方可依法启动评估拍卖。此外未发现被执行人被执行人贵州省瓮安县草塘那乡硫铁矿、案外人瓮安县金地矿业有限公司有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）瓮民初字第998号民事判决书的本次执行程序。 被执行人贵州省瓮安县草塘那乡硫铁矿、案外人瓮安县金地矿业有限公司负有继续向申请执行人刘成林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人贵州省瓮安县草塘那乡硫铁矿、案外人瓮安县金地矿业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  顾业培
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢109号申请执行人：柏友庆，男，1959年1月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：朱谷丰，男，1970年3月12日生，住盐城市亭湖区。申请执行人柏友庆与被执行人朱谷丰其他案由一案，因被执行人朱谷丰未履行已生效的(2018)苏0902民初1543号法律文书，申请执行人柏友庆向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人柏友庆与被执行人朱谷丰达成和解协议，申请人柏友庆向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执恢109号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月十七日书记员  潘云星
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1823号原告：廖小民，男，1967年9月18日出生，汉族，无职业，住木兰县。委托诉讼代理人：姜秀丽（系廖小民妻子），女，1970年8月25日出生，汉族，无职业，住址同上。被告：闫立军，男，1963年3月5日出生，汉族，工地经理，户籍所在地吉林省榆树市，现住址不详。原告廖小民与被告闫立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖小民及委托诉讼代理人姜秀丽到庭参加诉讼。被告闫立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告廖小民向本院提出诉讼请求：一、要求被告闫立军给付借款19000元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2019年6月1日起至全部还清时止）;二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月31日，被告向原告借款50000元，约定利息2分，同时被告自愿将工地内所有物品抵押给原告，约定2018年5月30日前还款，还款期限届满后被告偿还部分借款，余款19000元没有给付，在2019年1月23日给原告重新书写欠据，约定在2019年6月份之前给付，到期后原告多次向被告索要借款至今未还，故诉至法院。在庭审中，原告要求变更诉讼请求为要求被告给付借款为9000元及逾期利息，由被告承担全部诉讼费用。被告闫立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及提供任何质证或抗辩的证据。结合庭审调查，通过对原告提交证据的查实，认为原告举示的欠据、银行交易明细及本院调取的闫立军户籍证明具有真实性、合法性、关联性，本院确认以上证据的证明力，本院予以采信。并确认以下事实：2017年12月31日，闫立军在廖小民处借款50000元，约定2018年5月30日前还款，利息2分，还款期限届满后闫立军偿还部分借款，余款19000元没有给付。闫立军于2019年1月23日给廖小民重新出具欠据，约定欠款19000元，在2019年6月份之前还款并用搅拌站、铲车、四不像配料机、三滚等物品做抵押，以上物品没有办理抵押登记手续。到期后闫立军未偿还欠款，廖小民多次催要欠款，闫立军在诉讼中于2019年9月27日自行给廖小民转款10000元用于偿还欠款，现闫立军住址不详。本院认为，原告提供的欠据能够证明廖小民与闫立军之间的欠款行为系当事人真实意思表示，应为合法有效。闫立军理应按约定偿还欠款，闫立军要求给付逾期利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；闫立军利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：闫立军于本判决生效之日起十日内偿还廖小民借款9000元及利息372元（借款19000元为基数，按年利率6%计算，从2019年6月1日起至2019年9月27日止），嗣后利息以借款9000元为基数从2019年9月28日起按年利率6%计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由闫立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王春峰审判员  于春霞审判员  张殿友二〇二〇年三月二十七日书记员  孔南宁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1833号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永利，男，1979年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山百货大楼集团东方购物广场有限责任公司，住所地河北省唐山市路南区建国路一号楼。 法定代表人：解仁义，该公司董事长。 再审申请人赵永利因与被申请人唐山百货大楼集团东方购物广场有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵永利申请再审称，1.一、二审法院认定案件事实缺乏证据支持。被申请人销售的鸡蛋礼盒是以普通食品的名义销售，但却在鸡蛋礼盒上做引人误解的意思表示，且行政监管机关也对被申请人的违法行为做出了行政处罚，并确认被申请人销售的鸡蛋包装标签具有一定的误导作用。申请人购买的鸡蛋礼盒并不具备其包装盒上声称的医疗和保健作用，被申请人也无法提供合法有效的证据证明其销售的鸡蛋礼盒具备声称的医疗、保健作用。一、二审法院认定被申请人的行为不构成欺诈，有失公平。2.一、二审判决适用法律错误。申请人向被申请人主张退一赔三的法律依据是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，原审法院却适用《中华人民共和国食品安全法》第一百八十四条，适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是能否认定唐山百货大楼集团东方购物广场有限责任公司将鸡蛋礼盒出售给赵永利时存在欺诈行为。民事上的欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。因此，构成欺诈行为，一方面要求行为人主观上有欺诈的故意，另一方面要求行为人客观上作出了隐瞒真实情况、或者提供虚假情况，足以使人陷入错误意思表示的行为。本案中，涉案鸡蛋礼盒标签上的宣传用语是对食疗功效进行宣传，并非直接宣传疗效的医疗用语，其用于涉案鸡蛋的包装上，并不能使社会普通民众产生该产品能够代替药品、治疗疾病的误解。原审法院认定唐山百货大楼集团东方购物广场有限责任公司的行为不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为，并无不当。综上，赵永利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵永利的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年三月三十日 书记员  孟祥辉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民特12号 申请人：宋维维，女，1989年7月19日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被申请人：梁琨，男，1984年10月30日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 申请人宋维维与被申请人梁琨申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年1月13日立案。因被申请人已死亡，申请人宋维维于2020年3月17日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人宋维维申请撤回宣告公民无民事行为能力申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋维维撤回申请宣告公民无民事行为能力。 审判员 朱 波 二〇二〇年三月十七日 书记员 周立颖
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执恢40号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平街，统一社会信用代码912310856729012825。负责人：梁才，男，该行行长。被执行人：郭红雷，男，1966年9月12日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：李英，女，1971年3月25日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与郭红雷、李英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月19日作出（2020）黑1085执恢40号执行裁定书，查封了郭红雷名下的位于穆棱市八面通镇长征委住宅房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人郭红雷名下的位于穆棱市八面通镇长征委住宅房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志刚审判员  刘 成审判员  王艳新二〇二〇年三月三十一日书记员  苑克鑫
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执恢31号 伍某某、周某某： 关于申请执行人伍某某申请执行被执行人周某某土地租赁合同纠纷一案，于2020年2月25日向本院申请恢复执行已经发生法律效力的桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2633号民事判决书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周某某立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人周某某给付申请执行人伍某某剩余租金70000元。 本案在执行过程中，被执行人周某某主动将剩余租金70000元交至本院账户，被执行人周某某已清偿申请执行人伍某某剩余租金70000元，并承担案件执行费950元。被执行人周某某已经履行完毕桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2633号民事判决书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2633号民事判决书一案执行完毕。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二〇年三月三日 书记员  唐晶晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53244号原告：黄荣晖，男，1977年2月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，公民身份号码：×××。被告：北京酷成长科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街18号院-2号楼4层3A04。法定代表人：华中领原告黄荣晖与被告北京酷成长科技有限公司（以下简称酷成长公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣晖到庭参加诉讼。被告酷成长公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄荣晖向本院提出诉讼请求，请求依法判令酷成长公司：1.偿还借款21535.17元；2.支付利息（以21535.17元本金为基数，按照月利率2%的标准计算，自2018年8月19日起算至实际付清之日止）；3.承担本案诉讼费；事实和理由：黄荣晖于2018年6月19日与酷成长公司签订借款协议，并签有借款收据。约定“……借款期限共3个月，自2018年6月19日起，至2018年9月18日止。利息为月息2%。利息支付方式为：每月付息，到期一次还本……”，而酷成长公司仅支付了2个月的利息，本金及产生的利息至今仍未归还。故黄荣晖诉至法院。酷成长公司未作答辩。黄荣晖围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，黄荣晖（甲方）与酷成长公司（乙方）签订借款协议（一下简称协议）。协议第一条约定：借款总额为贰万壹仟伍佰叁拾伍元壹角柒分，甲方在可将伍月工资作为借款借给公司，工资额人民币贰万壹仟伍佰叁拾伍元壹角柒分。第二条约定：借款期限共3个月，自2018年6月19日起，至2018年9月18日止。利息为月息2%。利息支付方式为：每月付息，到期一次还本。协议还约定了其他内容。同日，酷成长公司向黄荣晖出具收据，载明：今收到黄荣晖交来工资21535.17元转借款。庭审中，黄荣晖表示，其于2018年5月就职酷成长公司，当月工资21535.17元未予发放，经双方约定转为借款；酷成长公司向其支付过两个月的利息，此后未偿还任何款项。另查，酷成长公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据黄荣晖提交的证据及当庭陈述，本院确认黄荣晖与酷成长公司之间于2018年6月19日签署的借款协议，将职工应发工资转为借款，该协议系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。双方已确认欠款金额并约定还款期限，酷成长公司逾期未清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故对黄荣晖要求酷成长公司偿还借款本金21535.17元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京酷成长科技有限公司于本判决生效后十日内偿还黄荣晖借款本金21535.17元；二、北京酷成长科技有限公司于本判决生效后十日内向黄荣晖支付利息（以21535.17元本金为基数，按照月利率2%的标准，自二Ｏ一八年八月十九日起计算至实际付清之日止）。如果北京酷成长科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（黄荣晖已预交220元），由北京酷成长科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年三月十七日书 记 员  胡英骏