云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终169号上诉人（原审原告）唐太顺，男，汉族，1951年2月5日出生，云南省彝良县人，文盲，居民，住云南省彝良县。被上诉人（原审被告）江志刚，男，汉族，1978年10月13日出生，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人罗发华、李文娟（实习），云南众选律师事务所律师。上诉人唐太顺因与被上诉人江志刚提供劳务者致害责任纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2019）云0602民初5543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实：2018年11月30日，被告江志刚向彝良县毛坪镇洛泽河小电站水泥厂旁修建桥的工地销售水泥，在下水泥的过程中，原告唐太顺提出愿意提供劳务，获得允许后，其便跟着下水泥，在此过程中，原告唐太顺被车上堆放的水泥垮塌打伤，随后，原告唐太顺被送往昭通市第一人民医院住住院医疗费19400元。2019年7月30日，经昭通市第一人民医院司法鉴定中心评定：唐太顺右肩胛骨啄突骨折评为十级伤残，右侧3-5肋、左侧第2肋、左侧2-4肋软骨骨折评为十级伤残；后续治疗费4500元，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告唐太顺以双方协商未果为由，诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计107942.92元。原审法院经审理认为，公民的健康权受法律保护，原告唐太顺在为他人提供劳务时受伤，其所遭受的经济损失为：1、医药费20552.65元；2、伙食补助费：100元/天×66天＝6600元；3、营养费，因其所提交的住院病历、出院证中均无加强营养的医嘱，故该主张不予支持；4、误工费，原告唐太顺未提供证据证实其实际误工损失，一审法院酌情计算为：80元/天×120天＝9600元；5、护理费，100元/天×120天＝12000元；6、残疾赔偿金，因原告唐太顺未提供证据证实其应适用城镇居民标准，故原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准予以计算：10768元/年×20年×10%×（1+20%）＝25843.20元；7、后续治疗费4500元；8、鉴定费2600元；上述共计81695.85元。原告唐太顺为被告江志刚下水泥，双方形成了劳务关系。原告唐太顺在提供劳务时受伤，接受劳务一方即被告江志刚应当承担赔偿责任；但原告唐太顺作为完全行为能力人，其在提供劳务之时也应对自身的安全提高防范，故原告唐太顺对本案事件的发生存在疏忽大意的责任，应当减轻被告的赔偿责任，一审法院酌情确定由被告江志刚承担70%的赔偿责任（即赔偿57187元），但应扣除被告已经支付的费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告江志刚于本判决发生法律效力之日起30日内一次性赔偿原告唐太顺经济损失37787元（已扣除被告江志刚已经支付的医疗费19400元）；二、驳回原告唐太顺的其他诉讼请求。案件受理费2459元，减半收取1229.5元（缓交），由被告江志刚负担。唐太顺不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人唐太顺系居民，伤残赔偿金应按照居民的计算标准进行计算；2、上诉人受伤是在弯腰背对背水泥的过程中被水泥垮塌打伤，对损害后果的造成，其并无过错；3、一审判决以“原告未提供证据证实其实际误工损失”为由判决上诉人每天80元的护理费太低，不合理，依法应按每天120元计算；4、一审法院未支持营养费不当。被上诉人江志刚作了服判的答辩。本案在二审诉讼过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。但一审法院认定事实时遗漏了“上诉人唐太顺住院治疗66天，支付住院医疗费20552.65元，其中被上诉人江志刚为其支付住院医疗费19400.00元的事实，”本院在此予以认定。归纳双方的诉辨主张，本案争议的焦点是：1、上诉人唐太顺的伤残赔偿金是否应按照城市居民的标准进行计算？2、对损害后果的造成，上诉人唐太顺是否应承担责任？3、一审法院判决80元／天的护理费是否恰当；是否应该支持上诉人唐太顺的营养费？针对上诉人的上诉主张，本院评判如下：(一)关于上诉人唐太顺的伤残赔偿金是否应按照城市居民的标准进行计算的问题。在一审审理期间，上诉人唐太顺提交了《户口薄》，载明唐太顺属于粮农，登记时间是2019年8月27日，同时提交了彝良县公安局毛坪派出所出具的《户口证明》，该户口证明打印部分的部分字在章之下，而手写部分的字载明为：“以农转非；唐太顺在2015年12月3日云南户籍制度改革前属于非家业家庭户口，2016年1月1日起统一登记为居民户，没有户口性质区分”后一段话部分字在印章之上，且用语不规范，内容与《户口薄》的登记内容不一致，也与上诉人唐太顺提交的彝良县洛泽河镇大寨村委会提交的《证明》记载的：“兹有我村大坝组村民：唐太顺，……。”的证据相互矛盾。因此，一审法院未采信《户口证明》的证明内容并无不当，从而按照农村居民的标准计算伤残赔偿金是恰当的。（二）关于对损害后果的造成，上诉人唐太顺是否应承担责任的问题。上诉人唐太顺主张，受伤是在弯腰背对背水泥的过程中被水泥垮塌打伤，对损害后果的造成，其并无过错。对此，上诉人唐太顺并未列举充分有效的证据予以证明。举证不能应承担举证不利的法律后果。唐太顺作为成年人提供劳务应尽到安全注意义务，因此对本次损害后果的造成，应承担一定的责任。一审法院对此以三七开划分责任并无不当。（三）关于一审法院判决80元／天的护理费是否恰当；是否应该支持上诉人唐太顺的营养费的问题。关于护理费的问题，上诉人唐太顺认为一审判决以“原告未提供证据证实其实际误工损失”为由判决上诉人每天80元的护理费太低，不合理，依法应按每天120元计算。一审法院判决的护理费是100元／天×120天计算护理费。因此，上诉人唐太顺的该上诉主张不能成立，本院不予采纳。关于营养费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，上诉人唐太顺被评为十级伤残，营养期评为60日，虽然医疗机构没有加强营养的医嘱，但上诉人唐太顺受伤时已年满67岁，需要特定食物的摄取恢复机体功能，一审法院不予支持上诉人唐太顺的该请求不当。本院予以酌情考虑营养费2000.00元。综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律有不当之处，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、维持昭阳区人民法院（2019）云0602民初5543号民事判决；二、由被上诉人江志刚在本判决生效之日起30日内赔偿上诉人唐太顺营养费2000.00元。一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费2459.00元，由上诉人唐太顺负担2409.00元，被上诉人江志刚负担50.00元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年三月四日书记员  刘明琼