四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初503号 原告吴文桂，女，1954年12月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人江玉（系吴文桂之女），女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告吴文桂因认为被告成都市规划和自然资源局（以下简称市规自局）未履行土地监察职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。原告吴文桂的委托代理人江玉，被告市规自局法定代表人唐晓东委托的工作人员陈鹏，被告市规自局的委托代理人喻雷，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文桂诉称，原告于2019年4月5日向四川省自然资源厅递交《查处申请书》，要求对温江区人民政府（原温江县人民政府）超越法定职权、违反法定程序作出征收的行为进行查处。2019年6月12日，原告收到被告做出的《关于吴文桂反映温江区政府违法征收天府镇庆元村1组有关问题的答复》（以下简称《答复》），该《答复》认为温江区人民政府有权批准征收集体土地，原告反映的温江区人民政府超越法定职权，违反法定程序作出征收的情况不属实。原告不服，认为被告对温江区人民政府的违法行为不予查处，已构成行政不作为，故诉至人民法院，请求确认被告行政不作为并对温江区人民政府违法征用原温江县天府镇庆元村1组的集体土地120亩为国有土地的行为进行查处。 被告市规自局辩称，2019年4月17日，被告收到四川省自然资源厅作出的《四川省12336国土资源举报交办通知书》并附《查处申请书》。2019年6月5日，被告根据调查核实情况作出《答复》并送达给原告。被告对原告举报来信反映的问题进行查处，并回复原告，不存在不作为情形；根据原告《查处申请书》中反映的问题，被告进行了调查核实，根据《四川省土地管理实施办法》（1989-1999）第十四条“省辖市、自治州人民政府和地区行政公署（受省人民政府委托，下同）批准耕地3亩以上至10亩，其他土地10亩以上至30亩。其中重庆市、成都市人民政府批准耕地3亩以上至20亩，其他土地10亩以上至60亩。”的规定，成都市人民政府有权批准征收20亩以下的耕地。1992年7月13日，成都市人民政府作出《成都市人民政府关于对“一条线”上的区（市）县扩大经济管理权限的通知》（成府发[1992]123号），明确规定“市政府委托区（市）、县政府审批耕地20亩以下（含20亩）和其他土地60亩以下（含60亩）的建设用地”。原告所反映的原温江县天府镇庆元村1组的集体土地120亩6个批次批复，均为原温江县人民政府按前述成府发[1992]123号文规定征收，故原告反映的情况不属实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市规自局在法定期限内，向本院提交了以下证据材料： 1.《四川省12336国土资源举报交办通知书》（川12×××××交［2019］46号）； 2.《查处申请书》； 3.《答复》及邮寄单； 4.《成都市人民政府关于对“一条线”上的区（市）、县扩大经济管理权限的通知》（成府发[1992]123号）； 5．温府函（1992）1087号、温府函（1992）1086号、温府函（1992）1085号、温府函（1992）485号、温府函（1992）481号、温府函（1992）480号批复； 6.《成都市规划和自然资源局关于川12×××××交（2019）46号交办件调查情况的报告》。 被告提交上述证据拟证明其已对四川省自然资源厅转来的《查处申请书》进行了调查核实，并将调查核实结果按照要求进行了回复、上报。 经庭审举证、质证，原告对被告提交的前述证据发表如下质证意见：对证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性予以认可，对合法性不予认可；对证据4的三性不予认可，认为与《四川省土地管理实施办法》（1989年版）和《中华人民共和国土地管理法》（1988年版）的规定冲突；对证据5的合法性不予认可，认为违反了《四川省土地管理实施办法》（1989年版）第十四条和《中华人民共和国土地管理法》（1988年版）第二十五条规定；对证据6的真实性予以认可，合法性不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2能够证明原告向四川省自然资源厅递交申请，请求对温江区人民政府违法征地行为进行查处，四川省自然资源厅将核查处理事项交办给市规自局的事实，本院予以认定；被告提交的证据3能够证明被告就原告举报事项作出《答复》并邮寄送达给原告的事实，本院予以认定；被告提交的证据4、5能够证明市规自局对原温江县人民政府征用土地的依据进行审查，与本案具有关联性，本院予以认定；被告提交的证据6能够证明被告就调查核实情况向四川省自然资源厅进行报告的事实，本院予以认定。 经审理查明，2019年4月5日，原告向四川省自然资源厅递交《查处申请书》，请求对温江区人民政府超越法定职权、违反法定程序作出温府函（1992）1087号、温府函（1992）1086号、温府函（1992）1085号、温府函（1992）485号、温府函（1992）4481号、温府函（1992）480号征地批复，违法征用原温江县天府镇庆元村1组的集体土地120亩为国有土地的行为进行查处，依法追究相关责任人的法律责任并将查处结果书面答复申请人。2019年4月17日，四川省国土资源执法监察总队向被告发出《四川省12336国土资源举报交办通知书》（川12×××××交［2019］46号），要求其核查处理。2019年6月5日，被告作出《答复》，主要内容为：“你举报反映的120亩土地经温府函（1992）1087号、温府函（1992）1086号、温府函（1992）1085号、温府函（1992）485号、温府函（1992）481号、温府函（1992）480号文件批准，同意征收为国家所有。1992年7月13日，成都市人民政府下达《关于对“一条线”上的区（市）、县扩大经济管理权限的通知》（成府发［1992］123号），明确规定‘市政府委托区（市）、县政府审批耕地20亩以下（含20亩）和其他土地60亩以下（含60亩）的建设用地’。你反映的涉及原温江县天府镇庆元村1组于1992年征收的6个批次，共计120亩土地，均为原温江县人民政府按照上述文件规定批准征收。综上所述，你反映‘温江区人民政府超越法定职权，违反法定程序作出征收’的情况不属实”。被告将《答复》邮寄送达原告，原告于2019年6月12日收到。 另查明，1992年7月13日，成都市人民政府作出《成都市人民政府关于对“一条线”上的区（市）县扩大经济管理权限的通知》（成府发［1992］123号），该通知第六条规定：“市政府委托区（市）、县政府审批耕地20亩以下（含20亩）和其他土地60亩以下（含60亩）的建设用地。”1992年10月25日至10月29日，原温江县人民政府对温江县农业开发公司征用土地的报告作出温府函（1992）485号、温府函（1992）481号、温府函（1992）480号三个批复，同意温江县农业开发公司征用天府乡庆元村一社耕地60亩（20亩×3）；1992年12月31日，原温江县人民政府对温江县统征办征（拨）土地的请示作出温府函（1992）1085号、温府函（1992）1086号、温府函（1992）1087号三个批复，同意温江县统征办在征用耕地60亩（20亩×3）。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”的规定，原告提交的《查处申请书》以及被告提交的《四川省12336国土资源举报交办通知书》（川12×××××交［2019］46号）、《答复》等证据，能够证明原告向四川省自然资源厅递交《查处申请书》以及四川省自然资源厅交办给被告的事实，故原告的起诉符合上述规定。 依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”之规定，同时根据《四川省土地监察条例》第三条第二款“县级以上国土资源行政主管部门主管本行政区域内的土地监察工作。其中，设区的市国土资源行政主管部门对城市规划区内的土地监察工作实行集中统一管理。”之规定，针对原告反映的违法用地事项，被告具有调查处理的法定职责。 本案的争议焦点是被告是否履行法定职责。根据本案已查明事实，被告接到四川省自然资源厅交办通知后，对原告提出的违法用地事项进行了调查核实，查阅了成都市人民政府作出的《成都市人民政府关于对“一条线”上的区（市）县扩大经济管理权限的通知》（成府发[1992]123号）及原温江县人民政府作出的温府函（1992）1087号、温府函（1992）1086号、温府函（1992）1085号、温府函（1992）485号、温府函（1992）481号、温府函（1992）480号六个批复等相关文件，认为原温江县人民政府征收案涉土地符合《四川省土地管理实施办法》（1989年修正）第十四条及《成都市人民政府关于对“一条线”上的区（市）县扩大经济管理权限的通知》（成府发[1992]123号）的规定，被告据此作出《回复》并邮寄送达给原告，将相关调查情况向原告进行了书面告知，因此被告并不存在不作为的情形，对原告有关请确认被告行政不作为并判令被告对温江区人民政府违法征地行为进行查处的请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告吴文桂的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告吴文桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 聪 审 判 员  **飞 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年三月五日 书 记 员  肖 杨