松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6749号 原告：吉林某集团有限责任公司,住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：姜鹏飞，该公司总经理。 委托代理人：杨红颖，公司职员。 委托代理人：许迪，吉林东镇律师事务所律师。 被告：松原市某物业管理服务有限公司，住所地：前郭县。 法定代表人：荀东辉，该公司经理。 原告吉林某集团有限责任公司（以下简称吉林某公司）与被告松原市某物业管理服务有限公司（以下简称某物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。吉林某公司的委托代理人杨红颖及许迪,某物业公司的法定代表人荀东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林某公司向本院提出诉讼请求：某物业公司立即偿付吉林某公司2014年10月至2015年4月期间供暖费619,866元。事实及理由：某物业公司欠款的事实成立。2013年10月至2014年4月，荀东辉任职吉林省某房地产开发有限公司的法定代表人，吉林省某房地产开发有限公司与吉林某公司订立了外转供服务合同，该公司拖欠吉林某公司供暖费一案，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2016）吉0721民初371号民事判决书，该案进入执行阶段，这证明吉林某公司在持续不断地向荀东辉出资设立的公司主张权利，本案未超诉讼时效。2014年4月之后，荀东辉出资设立了某物业公司，2014年秋季，吉林某公司与某物业公司订立了2014年10月至2015年4月供暖期《外转供服务合同》，由吉林某公司在当期为某物业公司管理服务的宁江某街某号小区供暖（该小区又称某花园），该合同第3.3.4约定甲方按34元/吉焦收取乙方的热费；第5.1.1约定甲方提供服务的数量以乙方计量装置的计量数据为准，并作为结算的依据；第12.1条约定通过甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决，该合同合法有效，证明双方在案涉期间存在供用热力合同关系,松原市宁江区人民法院对本案享有管辖权。合同订立后，吉林某公司如约履行了合同义务。该供暖期历时6个月，为此双方共有6张签证单，均由某物业公司业务经理祝长林签字确认，据此确认吉林某公司当年的供暖总量为47349吉焦，由此应收供暖费为1,609,866元（34元/吉焦×47349吉焦）。某物业公司通过法人荀东辉个人账户给付了990,000元，尚欠619,866元。吉林某公司多次催要，某物业公司拒付的理由是吉林某公司供暖过热才导致供暖费明显超过了历年。过热的理由是虚假的，因为计量装置经检验合格，又是由各方分别加锁共同控制的，只有双方到场才能打开，是否过热某物业公司当月抄表时就可知道，但在每月签证时某物业公司从未提出异议，吉林某公司也从未接到过热的投诉，则某物业公司过热的理由不符常理，也没有证据支持。某物业公司因供暖费超过历年就拒付实属违约，因为小区入住率年年有增，上一年供暖费的多少根本不能作为下一年结算的基数或依据，双方亦无此约定，所以合同第5.1.1条才把计量数据作为结算的依据，某物业公司应当受其约束。2015年10月至2016年4月吉林某公司在该小区采取自收供暖费的办法，至2015年底已收供暖费1,689,122.65元，缴费892户，开出收据892张，缴费面积59,267.46平方米;现已查明该小区共有楼房18栋，住宅1003套，建筑面积91,423平方米，对欠费户正在收缴中。以上事实也足以佐证某物业公司违约欠费619,866元的事实成立且真实可信。某物业公司依法负有向吉林某公司偿付该供暖费的合同义务，故原告诉至法院。 某物业公司辩称，某物业公司与吉林某公司签订的供热合同，吉林某公司恶意履行合同内容。2014年第一个月的供热费用为13万多，第二个月接近60万，是第一个月的4倍多，往常第一个月13万多，第二个月就18万、19万。接近60万元的款项是吉林某公司职工恶意履行合同。某物业公司签的合同热表应该安装在某物业公司，但是热表在吉林某公司处，没有给某物业公司钥匙，某物业公司不清楚表的字数。吉林某公司应提供往年履行的供热量的表，有一个月走了30多万元的，也是不合理的。某物业公司与吉林某公司签订的是供用热力合同，业主不供暖交的房屋面积20%的费用，不应该交给吉林某公司。某花园的总面积是91423平米，除1号楼之外，所有一楼都是车库，不供暖，另外小区8800余平米别墅在某物业公司提供物业服务期间，只入住8户，2400平米左右。4、5号楼的商企，一直都没有入住，13号楼一楼当时只入住两户，某物业公司的实际供热面积为4万余平米，其中交20%房屋面积供热费的业主大约占8000平米左右，根本收不到吉林某公司所告诉的供热费用。荀东辉和荀延华分家之后，2015年才把所有房子卖出。 本院经审理认定事实如下：2014年10月25日至2015年4月10日某物业公司系宁江区某街某号小区的供暖单位，为该小区提供供暖服务。2014年10月22日，吉林某公司与某物业公司签订了《外转供服务合同》，吉林某公司为某物业公司提供供暖服务，服务期限为2014年10月25日至2015年4月10日，服务的位置为宁江区某街某号，房屋建筑面积为82,000平方米，吉林某公司按34元/吉焦收取某物业公司的热费。2014热表11月签证单的内容由某物业公司员工吴明本人在用户签字处签名确认，2014热表12月签证单、热表1月签证单、热表2月签证单、热表3月签证单、热表4月签证单的内容由某物业公司业务员经理祝长明本人在用户签字处签名确认。某物业公司称因吉林某公司供暖过热供用热力费过高，但未提交相应证据予以证实，但吉林某公司提供吉林市计量测试技术研究院校准证书（编号309*0、512*9、51*8、4*38、40*2）证实涉案工业铂电阻、铜热电阻，流量积算仪，电磁流量计经鉴定后结论为合格。吉林某公司提供服务共计47349吉焦。 另查明，2015年5月14日，吉林某公司给某物业公司送达催缴通知单，内容为某物业公司欠付吉林某公司取暖费1,186,630元。荀东辉系某物业公司的法定代表人，其于2014年10月22日、2015年10月8日分别给吉林某公司转账495,000元、495,000元。 上述事实，有当事人的陈述、外转供服务合同、2014热表11月签证单、2014热表12月签证单、热表1月签证单、热表2月签证单、热表3月签证单、热表4月签证单、吉林市计量测试技术研究院校准证书、2015年5月14日催缴通知单、2015-2016年度某小区（某花园）供暖费缴交一揽表、收款凭证等证据佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，原告与被告签订的《外传供服务合同》符合法律的规定，双方之间的合同合法有效，对双方均具有法律的约束力。当事人对其主张应当提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。吉林某公司为某物业公司所在小区提供供暖服务，某物业公司亦接受了吉林某公司的服务，某物业公司应向吉林某公司交纳相应供用热力费，吉林某公司要求某物业公司给付供用热力费的诉讼请求，理由正当。某物业公司抗辩供用热力温度超标导致供用热力费增多，但其未提交证据证明其抗辩主张的成立且被告单位的员工对原告的服务予以签字确认，而后在合理时间内被告未提供证据证明其向原告提出该异议，故视为被告认可原告的履行，本院对被告的主张不予支持。吉林某公司认可某物业公司已经给付其2014年10月25日至2015年4月10日期间的供用热力费990,000元，其主张被告欠付的供用热力费619,866元（1,609,866元－990,000元）并无不当，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告松原市某物业管理服务有限公司于本判决生效之日起立即给付原告吉林某集团有限责任公司自2014年10月25日至2015年4月10日的欠付的供用热力费共计619,866元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,000元，由被告松原市某物业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  张文兵 人民陪审员  张彩辉 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  刘 传