辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终169号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡德志，男，1973年11月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。2003年1月因犯职务侵占罪被判处拘役三个月；2006年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。辩护人陈庆锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。原审被告人杨海洋，男，1981年5月7日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。2002年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2007年11月因犯盗窃罪被判处拘役二个月；2017年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。原审被告人高猛，男，1988年1月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。2007年2月因犯强奸罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑八年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。原审被告人苏立明，男，1956年5月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。1979年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1987年因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑四年；1996年9月因犯故意杀人罪、妨害公务罪被判处死刑，缓刑二年执行。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。原审被告人于全平，男，1980年8月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。2004年1月因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年十个月；2012年7月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人胡德志犯寻衅滋事罪、盗窃罪，被告人杨海洋、高猛、苏立明、于全平犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月4日作出（2019）辽0102刑初540号刑事判决。原审被告人胡德志不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年至2018年，孙宝林（另案处理）在担任村委会主任期间，伙同民兵连长周某3等人（均另案处理），多次雇佣和纠集有前科劣迹的社会闲散人员在进行所谓的“维稳”工作。2018年7月18日10时许，被告人苏立明、于全平、胡德志、杨海洋、高猛以及苏某、王某6（均另案处理）受孙某、周某3等人指使，在村委会院内，借“维稳”名义，对来此问询集体土地补偿款去向等事的被害人汪某1、黄某1等多名村民无故进行殴打、恐吓，造成多人身体受伤、财物被毁。经鞍山金普医院司法鉴定所鉴定，被害人汪某1左侧头顶部头皮瘢痕1.5厘米，评定为轻微伤；右眼部上下眼睑青紫肿胀，评定为轻微伤。被害人黄某1左面部软组织、口唇粘膜挫伤，评定为轻微伤。经鞍山市铁东区物价局价格认定，汪某2被损毁的手机（小米）钢化膜认定的价格为15元人民币，黄某1被损毁的手机(OPPOA37M）更换手机屏认定的价格为120元人民币，周某1被损毁的手机(OPPOR8205)更换手机屏认定的价格为160元人民币，王某3被损毁的手机(苹果4)更换背屏认定的价格为20元人民币。最终认定的损失价格总额为315元人民币。被告人胡德志及吴某（另案处理）经预谋后，于2017年6月在鞍山市矿业有限公司院内安装窃电装置，盗窃电力用于挖矿机供电。经邯郸电力工程司法鉴定中心鉴定，窃电电量为1207673千瓦时，窃电金额为967541元。2018年7月20日，被告人苏立明、于全平、胡德志、杨海洋被公安机关电话传唤到案；2018年7月20日，公安机关将被告人高猛抓捕到案。原审法院根据被害人王某1、金某、白某、胡某1、许某、黄某1、王某2、王某3、周某1、汪某2、汪某1等人的陈述，同案犯孙某、周某3、苏某、王某6的供述、同案犯吴某的供述，证人胡某2、周某2、李某、王某4、宁某、柳某、任某、岳某、王某5、张某、郑某、彭某等人的证言，鉴定意见，高压共用电合同、场地租赁合同、被害人病历、病程记录等就医材料、扣押决定书和扣押清单、案件来源和抓捕经过，被告人的前科刑事判决书和释放证明，以及被告人的供述和辩解等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人高猛、苏立明、于全平、杨海洋结伙随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，被告人胡德志结伙随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序并结伙盗窃电力，数额特别巨大；被告人高猛、苏立明、于全平、杨海洋的行为已构成寻衅滋事罪，被告人胡德志的行为已构成寻衅滋事罪、盗窃罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人胡德志、高猛、苏立明、于全平、杨海洋均受他人指使参与殴打行为，均为作用相对较小的主犯，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人胡德志、苏立明、于全平、杨海洋经电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人高猛到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人苏立明、杨海洋、高猛系累犯，依法从重处罚。被告人胡德志、于全平曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百六十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第五十三条、第六十九条之规定，认定被告人胡德志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。被告人杨海洋、高猛、苏立明、于全平均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。上诉人胡德志的上诉理由是：原判认定的窃电电量及金额过高，对其盗窃罪量刑过重。辩护人提出的辩护意见：1.原判对胡德志寻衅滋事罪量刑过重。2.原判对胡德志盗窃事实认定不清，量刑过重。经审理查明，上诉人胡德志伙同他人盗窃及伙同原审被告人高猛、苏立明、于全平、杨海洋寻衅滋事犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人、辩护人在本院审理中未提出新的证据。本院认为，上诉人胡德志伙同原审被告人高猛、苏立明、于全平、杨海洋等人结伙随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，均已构成寻衅滋事罪；上诉人胡德志另伙同他人盗窃电力，数额特别巨大，其行为还构成盗窃罪。关于上诉人胡德志及其辩护人对原判认定的盗窃事实所提上诉理由及辩护意见，经查，证人胡某2等人证言、同案犯吴某的供述、上诉人胡德志的相关供述及窃电案司法鉴定意见等证据，可以证实上诉人胡德志等人通过安装窃电装置，结伙盗窃电力967541元的事实。上诉人及其辩护人在二审期间未提出能够否认或影响原判的证据，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人胡德志及其辩护人对量刑所提上诉理由及辩护意见，经查，原判根据胡德志犯罪的事实、金额，考虑其经电话传唤到案等情节，并结合其作用地位、暴力程度、悔罪态度、前科劣迹等情节，在法定刑幅度内确定的刑罚并无不当，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 莹审判员 彭 聪审判员 李 陶二〇二〇年三月二十六日书记员 周禹辛