文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初4939号原告：王尚鹏，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：重庆琉昀实业有限公司，住重庆市九龙坡区创新大道11号10幢23-3号，统一社会信用代码91500107MA608CL67R。法定代表人：周兴华，该公司执行董事。被告：重庆亮华实业有限公司，住重庆市渝中区交通街10号1-4号，统一社会信用代码91500103MA602DY94B。法定代表人：陈国亮，该公司执行董事。原告王尚鹏与被告重庆琉昀实业有限公司（以下简称琉昀公司）、重庆亮华实业有限公司（以下简称亮华公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王尚鹏的委托诉讼代理人孙云昌，被告亮华公司的法定代表人陈国亮到庭参加诉讼。被告琉昀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王尚鹏向本院提出诉讼请求：判决二被告共同连带返还原告的工程保证30万元，并赔偿给原告造成的桥和房租损失3055.8元及占用资金利息损失（以30万元为基数，自2019年7月3日起，按年利率36%计算至还清30万元本金为止）。事实和理由：2019年5月20日，被告琉昀公司向原告收取工程合同保证金10万元，后双方于同年6月18日签订重庆市丰都县药材农业种植基地《施工合同》。2019年6月22日，原告根据琉昀公司的要求组织人工和机械设备驻进重庆市丰都县仁沙镇仁寿村四组（下称人寿村四组）王家弟家。同年7月2日，琉昀公司要求原告再缴纳20万元工程合同保证金，原告根据琉昀公司的要求再次缴纳了20万元保证金。后仁寿村四组以其与琉昀公司没有土地租赁关系为由不予认可被告琉昀公司组织施工的行为，致使原、被告之间的施工合同关系无法成立。为此，原告要求琉昀公司退还工程合同保证金及由此导致的房租等损失3055.80元，被告于同年7月5日书面承诺解除工程合同及退还保证金。但由于被告言而无信，遂原告诉诸法律。原告在准备起诉时发现，被告琉昀公司对其所称的建设工程不具有组织施工的权利，且被告亮华公司的监事与被告琉昀公司的监事系同一人，不能排除存在被告亮华公司与被告琉昀公司恶意串通共同损害原告利益的非法行为。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。亮华公司辩称，仁寿村四组中药材基地这个项目的土地流转费1万多元是我公司交的，我公司交了费后，周兴华就来找到我公司，让我公司将这个项目转让给他经营，他直接给我公司十五万，让我公司其余的都不管，他接手后我公司就没管了。原告说的保证金我公司一分也没有收过，我公司没有责任，周兴华也没有对我公司兑现，我公司至今也找不到周兴华。同时我公司不认识原告，我公司的监事文志华是公司开车的司机，在周兴华将这个项目拿走后，文志华就没有在公司做了。因此这个事情与我公司无关。琉昀公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，王尚鹏通过其银行账户向琉昀公司转款10万元，琉昀公司于收款当日给王尚鹏出具收款收据一份，该收款收据的收款事由处载明：工程合同保证金（丰都仁寿村药材种植基地）。同年6月18日，琉昀公司（甲方）与王尚鹏（乙方）签订《施工合同》，约定：第一条工程概况1、工程名称：重庆市丰都县药材农业种植基地。2、工程地点：重庆市丰都县仁沙镇仁寿村4组。3、工程内容：（1）平基础土石方A、B地块共计45万立方；（2）新建2000米旅游公路；（3）新建便道1200米……4、工程总造价3500万元整。5、工程单价：边沟、堡坎、道路按三级取费，土石方包干价19元每立方……6、结算方式：每月25日报进度，次月10日内支付工程款80%，扣下20%下月支付……第五条资金与劳资管理1、公路按重庆市市政18定额乡村公路三级取费。2、安全保证金30万元，签订合同时付10万元，剩余20万元进场3日内补足。3、开工日期以公司进场通知书为准。4、工程款支付办法和安全保证金退还及方式：（1）乙方每月25日将本月完成的工程量向甲方报进度工程量，甲方应在次月10日内支付上月完成工程价款的80%，滚动付款。（2）进场后30天退还保证金50%，进场60天后退完保证金，共计30万元整等内容。合同签订后，王尚鹏又于2019年7月2日，再次通过其银行账户向琉昀公司转款20万元，琉昀公司于收款当日给王尚鹏出具收款收据一份，该收款收据的收款事由处载明：工程合同保证金（丰都仁寿村药材种植基地）。2019年7月5日，琉昀公司向王尚鹏出具承诺书，载明：本公司（重庆琉昀实业有限公司）承诺2019年7月8日上午9时解除丰都县仁沙镇仁寿村4社药材基地项目合同（甲方：重庆琉昀实业有限公司；乙方：王尚鹏），同时将乙方王尚鹏打到公司账上的安全保证金30万元全额退还。该承诺书落款处甲方为琉昀公司法定代表人周兴华签名，乙方为王尚鹏签名。琉昀公司自作出承诺至今未退还王尚鹏保证金。另查明，亮华公司于2018年8月30日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），股东为陈国亮，监事为文志华，经营范围为农业技术开发，销售建材、机电设备，旅游项目开发等。琉昀公司于2019年1月17日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），股东为周兴华，监事为文志华，经营范围为农业技术开发，农业观光旅游，水利水电工程施工等。上述事实，有当事人的陈述、《施工合同》、银行交易明细、收据、承诺书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证及核证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中原告王尚鹏系自然人，显然不具备相应施工资质，其为承建丰都县药材农业种植基地的建设工程，而与被告琉昀公司签订的《施工合同》违反了法律的强制性规定，应属无效。同时，合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还保证金30万元，有事实法律依据，本院予以支持。被告琉昀公司未按其承诺于2019年7月8日退还保证金的行为，必然导致原告的资金占用损失，故原告主张利息损失本院予以支持，但应从2019年7月9日起，分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。对于原告主张的赔偿其进场时造成的房租等损失，因原告举示的现有证据不足以证实其是否产生损失，以及具体造成多少损失，故本院对其该主张不予支持。对于原告要求被告亮华公司承担返还及赔偿责任的问题。本院认为，亮华公司与琉昀公司系两个独立的民事主体，亮华公司与原告之间不存任何法律关系，原告仅以亮华公司与琉昀公司的监事系同一人要求亮华公司承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆琉昀实业有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告王尚鹏保证金300000元，并赔偿利息损失（以300000元为基数，自2019年7月9日起至同年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至还清本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王尚鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6139元，由被告重庆琉昀实业有限公司负担（原告王尚鹏已垫付，被告重庆琉昀实业有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  徐 前审 判 员  顾荣波人民陪审员  何小平二〇二〇年三月十三日法官 助理  秦伟杰书 记 员  王 媛