重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝05执复13号复议申请人（参与分配申请人）：李凌东，汉族，男，1995年11月27日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人：唐玲玲，女，1984年11月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗后勇，男，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王镜，女，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市永川区。利害关系人：陈德军，男，1966年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。复议申请人李凌东不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118执异96号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，因唐玲玲与罗后勇、王镜民间借贷纠纷一案，执行法院于2016年9月28日作出（2016）渝0118民初6582号民事判决书，判决罗后勇、王镜于本判决生效之日起三日内共同偿还唐玲玲借款本金350000元，并支付逾期利息（以350000元为本金，从2016年7月12起按年利率6%计算至付清时止）。而后，该案进入执行程序。同年11月30日，执行法院作出（2016）渝0118执4718号执行裁定书，裁定查封王镜所有的位于重庆市永川区房屋一套（建筑面积111.78平方米），查封期限为三年。2017年4月5日，执行法院作出（2016）渝0118执4718号执行裁定书，裁定终结该案的执行。李凌东、廖申旺与中伟西北建设工程有限公司、中伟西北建设工程有限公司重庆分公司、罗后勇建设工程分包合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2016年9月23日作出（2015）荣法民初字第07178号民事判决书，判决：一、罗后勇、中伟西北建设工程有限公司、中伟西北建设工程有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内连带退还李凌东工程保证金1000000元。二、罗后勇于本判决生效后十日内赔偿李凌东损失400000元。该案执行过程中，李凌东与罗后勇于2018年8月16日达成执行和解协议，案外人王镜以其个人财产及位于永川区房屋为罗后勇对李凌东的70万元债务提供担保，同时书写代为履行承诺书，承诺代罗后勇履行对李凌东的债务70万元，若未按期履行，法院可以依照相关规定追加其为被执行人。2018年11月7日，重庆市荣昌区人民法院作出（2018）渝0153执恢700号执行裁定书，裁定追加王镜为本案被执行人，王镜应在本裁定生效后立即向李凌东清偿债务700000元。次日，重庆市荣昌区人民法院作出（2018）渝0153执恢700号之一执行裁定书，裁定查封王镜所有的位于重庆市永川区房屋（XXX房地证2015字第XXXXX号），查封的期限为三年，并将（2018）渝0153执恢700号之一协助执行通知书送达永川区不动产登记中心。而后，该房屋被实际控制，李凌东垫付王镜租金10000元。2019年3月4日，重庆市荣昌区人民法院以（2018）渝0153执恢700号参与分配函，向执行法院提出对本案所涉房屋的拍卖款按照比例进行分配并优先受偿李凌东垫付的租金10000元，同时移交该房屋钥匙及民事判决书等。2019年6月25日，根据唐玲玲的申请，执行法院委托重庆助拍信息技术有限公司在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了上述房屋，拍卖所得价款为616000元。2019年7月19日，执行法院作出（2019）渝0118执恢538号回复函，不同意重庆市荣昌区人民法院的分配请求，建议依法提取剩余案款。李凌东为此向执行法院提出书面异议，要求撤销（2019）渝0118执恢538号回复函。同时查明，陈德军与罗后勇、王镜民间借贷纠纷一案，执行法院于2017年8月18日作出（2017）渝0118民初3700号民事判决书，判决罗后勇、王镜于本判决生效后3日内支付陈德军借款本金400000元及利息。王镜不服提起上诉，后又申请撤回上诉并被准许。2017年5月12日，执行法院作出（2017）渝0118执保241号执行裁定书，裁定：一、查封罗后勇的位于重庆市永川区房产（产权证号：永川市房权证XXX字第XXXXXX号），查封期限为三年。二、查封王镜的位于重庆市永川区房屋（产权证号：XXX房地证2015字第XXXXXX号），查封期限为三年。三、查封诉讼财产保全担保人唐道平的位于重庆市永川区车库（产权证号：永川区房地证2012字第XXXXXXX号），查封期限为三年。2019年8月20日、9月11日，执行法院依法通知唐玲玲及陈德军等人来院协商本案所涉房屋拍卖款的分配事宜，唐玲玲及陈德军表示不同意李凌东参与分配。另查明，罗后勇与王镜于2014年8月19日协议离婚。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，王镜因与唐玲玲及陈德军的民间借贷纠纷两案，先后进入执行程序。作为被执行人的王镜所有的位于重庆市永川区的房屋先后于2016年11月30日、2017年5月12日被执行法院裁定予以查封。而后，在李凌东与罗后勇等人的建设工程分包合同纠纷一案的执行过程中，王镜以案外人的身份于2018年8月16日以其个人财产及该套房屋为罗后勇对李凌东的70万元债务提供担保。王镜在明知该套房屋被两次查封的情况下，依然作为案外人为上述债务承诺代为履行，对该房屋设定权利负担，王镜的上述行为明显属于有碍执行的行为，不能对抗申请执行人。虽然在李凌东与罗后勇等人的执行案件中，王镜后面被追加为被执行人及该房屋亦被查封，但并不影响王镜先前行为的性质，若允许李凌东参与分配，必将影响其他申请执行人的利益。故执行法院作出（2019）渝0118执恢538号回复函，不同意重庆市荣昌区人民法院提出的李凌东参与分配的请求，建议其依法提取剩余案款的行为并无不当。异议人李凌东提出其与王镜不存在恶意串通规避执行及王镜提供担保系其真实意思表示的理由，由于在李凌东的执行案件中，王镜本身并不是当事人，其为罗后勇提供担保时已经是另外两件案件的被执行人，在明知自己的财产已被查封及没有履行能力的情形下，仍对该财产设定权利负担，不管其善意与否，都属于有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。在申请执行人不同意其参与分配的情形下，其无权参与分配，故异议人以此为由要求撤销（2019）渝0118执恢538号回复函的请求不成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人（利害关系人）李凌东的异议请求。李凌东申请复议称，王镜提供担保是其真实意思，复议申请人也未与王镜恶意串通。即使王镜违反规定，在执行中为他人担保，但不能否定本案中执行担保的效力。在所有债权都是普通债权的情况下，复议申请人有权参与分配。王镜并未用查封的房产对外担保或阻碍执行，因此执行法院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定即被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人，属于适用法律错误。故请求撤销(2019)渝0118执异96号执行裁定以及不准予复议申请人参与分配的决定。本院确认执行法院查明的事实。另查明，执行法院于2019年9月11日明确告知李凌东不准许其参与分配并形成执行笔录。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。王镜作为唐玲玲，陈德军两执行案的被执行人，不仅未积极履行其在该两案中应该履行的义务，反而在明知涉案房屋被两次查封的情况下，依然作为案外人为罗后勇另案的债务承诺代为履行，对涉案房屋设定权利负担。王镜的上述行为明显属于有碍执行的行为，不能对抗申请执行人。从查封之间来看，王镜所有的位于重庆市永川区的房屋早于2016年11月30日被执行法院裁定予以查封，后予以了续行查封，而李凌东一案中，荣昌区法院对该套房屋的查封时间为2018年11月8日。李凌东也应当知道该房屋被执行法院先行查封的事实。因此，复议申请人李凌东不能因为王镜有碍执行的行为获得参与分配的资格。综上，复议申请人李凌东复议请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李凌东的复议申请，维持重庆市永川区人民法院(2019)渝0118执异96号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇二〇年三月十六日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理