文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24501号原告：重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村村民委员会。法定代表人：谢先贵，职务村委会主任。委托代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿镇法律服务所法律工作者，执业证号32208072101145。被告：周忠芳，女，汉族，1962年6月25日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村村民委员会与被告周忠芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由本院审判员张雷适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村村民委员会的法定代表人谢先贵及委托代理人练志学，被告周忠芳到庭参加了诉讼。审理中，双方申请给予3个月的和解期限，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村村民委员会诉称：被告是原告所属16社的村民，与母亲杨宗碧系同一户口薄上的家庭成员。2009年，原告所属16社部分村民的农村房屋因政府规划修建白市驿登山步道而被拆迁，被告所在一户的农村房屋也在拆迁之列。农民农房被拆迁后，由原告统建安置房，对拆迁户予以安置。被告与其母亲杨宗碧是一户，于2010年11月15日与原告签订《统建优惠购房协议》，选择跨户型安置三室一厅房屋1套，于2012年9月17日支付购房款75994元，后依约接收位于重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村16社郊野公园对面的安置房2-3-3-2号房屋并入住。原告统建的位于重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村16社郊野公园对面的安置房1-2-4-2号房屋，原来是由原告所属15社的村民白根全安置户取得，白根全于2014年2月19日退出优惠购房，将该处房屋返还给原告。被告于2016年非法占有该处房屋，并拒绝搬出。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即从位于重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村16社郊野公园对面的安置房1-2-4-2号的房屋中搬出；2、本案诉讼费用由被告负担。被告周忠芳辩称：被告出生在原告所属16社，户口也在该社，户口与母亲杨宗碧是一户，二十几岁因结婚到安徽生活，户口一直没有迁走，但在农村房屋被拆迁安置后回重庆照顾母亲。被告农村房屋因修建登上步道被拆迁安置时，原告告知被告回来参与安置，并将原告和母亲作为一户分得一个优惠购房名额，后由被告将购房款交给村委会，并取得了安置房中房号为2-3-3-2号的房屋。被告认为原告是按照每人一套房屋进行安置，被告既然从外省回到重庆，就应该独立优惠购买1套房屋，所以被告就居住了安置房1-2-4-2号的房屋，被告不清楚该处房屋是否原为白根全优惠购买，被告愿意按照优惠购房的标准支付房款并取得该房屋。经审理查明：2009年，重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府根据相关规划组织建设白市驿登山步道，登山步道所涉重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村农村集体土地由村委会采用流转方式取得使用权，并对所涉集体土地范围内的农村房屋进行拆迁并给予拆迁补偿。高田坎村所属16社部分村民的农村房屋即因修建白市驿登山步道而被拆迁，登记在被告父亲周光田名下的农村房屋也在拆迁之列，但周光田已经于2000年左右死亡，白市驿镇政府与周光田的配偶杨宗碧签订房屋拆迁协议并进行拆迁补偿。农民农房被拆迁后，白市驿镇人民政府为妥善安置搬迁村民，申报了高田坎村巴渝新居项目，位置在白市驿镇高田坎村16社郊野公园对面。原告负责具体进行实施，在白市驿镇高田坎村16社郊野公园对面农村土地上统建安置房，通过与被拆迁农户签订《统建优惠购房协议》方式，对被拆迁户予以安置。被告与其母亲杨宗碧时为一户，户主显示为杨宗碧。原告基于登记在被告父亲周光田名下的农村房屋被拆，将杨宗碧与被告作为一户进行安置。2010年11月15日，原告作为甲方与乙方杨宗碧签订《统建优惠购房协议》，协议乙方处杨宗碧姓签名处有杨宗碧按捺手印。协议乙方处还有“周忠芳”签名，被告陈述协议中签字不是其本人所签，但认可杨宗碧后来确实分得了该协议对应的安置房屋。原告在审理中陈述不能肯定该签字是周忠芳本人所签。《统建优惠购房协议》约定，甲方按照统建优惠购房方式对住房安置人员进行安置，甲方以户为单位按在籍农业户口每人建筑面积30平米进行安置；房屋坐落在重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村16社郊野公园对面；安置户优惠购买的房屋建筑面积在安置标准以内的，按照每平方米450元购买；因户型设计所购房屋超过5平方米以内部分，按建造价每平方米900元的50%购买，超过5平方米以上的部分，按照综合造价每平方米1200元购买，自愿申请跨户型的则按每平方米1600元购买；乙方自愿申请跨户型购买建筑面积为100平方米的三室一厅1套；乙方一次性付清房款后凭甲方收据入住安置房。双方签订《统建优惠购房协议》后，杨宗碧一户选择安置房2-3-3-2号的房屋，房屋建筑面积为95.23平方米。2012年9月17日，周忠芳将该处房屋对应的购房款75994元、水电气闭路及网络代收款6660元、装修除渣费200元，合计82854元支付给原告。原告向周忠芳出具收据，收据记载缴款单位为周忠芳、杨宗碧。后杨宗碧一户依约接收位于重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村16社郊野公园对面的安置房2-3-3-2号房屋并入住。同时查明，原告所属15社村民但居住在16社的白根全一户的农村房屋也在拆迁之列。原告与白根全于2010年9月3日签订《统建优惠购房协议》，白根全一户申请购买建筑面积为70平方米的二室一厅1套。后白根全一户选择安置房1-2-4-2号的房屋，房屋面积为69.06平方米。2014年2月，白根全一户因农村征地安置，自愿申请退出安置房1-2-4-2号的房屋安置，原告与白根全一户签订协议解除原《统建优惠购房协议》，白根全一户退还原告房屋，原告退还白根全一户购房款。2016年，被告认为自己应该独立参与统建优惠购房，在未经原告允许的情况下砸开白根全退出的前述安置房1-2-4-2号房屋的门锁，并入住该房。被告认可未就该房与原告签订过《统建优惠购房协议》，也未支付过房款，陈述入住房屋后未进行过墙面、地砖等装修，但是安装了空调、搬进了家电和家具。被告在审理中愿意按照统建优惠购房标准支付房款，原告陈述房屋属于集体资产，应由村民代表大会决定，不能按被告要求购房。审理中，原告陈述建房土地是原告通过租用方式从本村16社取得土地使用权，原告与建设单位签订合同建成房屋，所建房屋是四层楼房，不是常规一户一宅、一楼一底的农村房屋，原告取得的房屋优惠出售给被拆迁户，建设单位根据与原告的协议也有出售给非本村、本社人员的情况，房屋尚未办理产权登记手续。原告未举示证据证明涉案房屋用地属于建设用地，以及原告已就涉案房屋依法取得用地规划许可及建房规划许可等审批手续。审理中，被告陈述登记在周光田名下的房屋由杨宗碧取得了房屋拆迁补偿款。本院询问原告是否按照一人一套进行安置，原告陈述是按照每户进行安置，但根据各社情况，如果一户只有一人，或者夫妻已经离婚但户口尚未分户，或者子女达到法定婚龄允许个人参与，存在事实上一个人参与优惠购房的情况。被告陈述被告作为杨宗碧的女儿早已成年，应该有权独立参与。原告陈述被告与母亲杨宗碧是同一户，被告当时并未常住本村，两人作为一户已经共同分得一套住房，且被告当时并未对此提出异议，被告强行占有涉案房屋没有法律依据，应该予以搬离。以上事实有身份证、户口本、统建优惠购房协议、统建优惠购房顺序号、收据、现场抽签确认表、申请书、解除统建购房协议、费用报销单、2010年九龙坡区巴渝新居建设及危旧房改造工作实施意见、关于下达市级示范镇、中心镇和第一批巴渝新居建设市级专项补助资金计划的通知、白市驿镇人民政府情况说明、建设用地使用证、房屋拆迁协议，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，本案系排除妨害纠纷。重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村所属16社部分村民的农村房屋因政府规划修建白市驿登山步道而被拆迁，被告所在杨宗碧一户的农村房屋也在拆迁之列。农民农房被拆迁后，原告实际负责在其他农村土地上统建安置房，对拆迁户予以安置，由原告与被拆迁农户签订《统建优惠购房协议》。杨宗碧作为户主与原告签订有《统建优惠购房协议》，被告对协议中周忠芳签字是否为本人所签存在异议，但被告于2012年9月17日，实际按照该协议将该处房屋对应的购房款等合计82854元支付给原告，杨宗碧一户也实际接受并入住了该处房屋。2016年，被告认为自己应该独立参与统建优惠购房，在未经原告允许的情况下砸开前述白根全一户退还给原告的安置房1-2-4-2号房屋的门锁，并入住该房。被告作为被拆迁户的成员之一，是否有权以个人名义独立选择自建安置或统建安置的问题，不是本案审理范围，但被告未与原告签订过《统建优惠购房协议》，也未支付过优惠购房款，而是通过砸开门锁强行入住的方式占有安置房1-2-4-2号房屋，违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告从位于重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村16社郊野公园对面的安置房1-2-4-2号的房屋中搬出的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周忠芳于本判决生效后10日内从原告重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村村民委员会位于重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村16社郊野公园对面的安置房1-2-4-2号的房屋中搬出。本案案件受理费减半收取为40元，由被告周忠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇二〇年三月三十一日法官助理  李 林书 记 员  李丹琪