广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民初13号 原告：袁志辉，男，1952年5月1日出生，壮族，住河池市金城江区。 被告：广西成源矿冶有限公司，住所地：河池市金城江区东江镇龙江工业开发区，统一社会信用代码914512002008988129。 诉讼代表人：陈国全，广西成源矿冶有限公司管理人负责人。 原告袁志辉诉被告广西成源矿冶有限公司（以下简称“成源公司”）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁志辉，被告成源公司的诉讼代表人陈国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁志辉向本院提出诉讼请求：1、补发原告自2007年至2018年8月10日的劳动工资187044元（1417元／月×132个月＝187044元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告变更第一项诉讼请求为：判决确认原告对被告享有187044元的债权。事实与理由：1998年2月4日广西成源矿冶有限公司（破产人）与原告建立劳动关系，一直到2018年8月10日（企业宣告破产之日）已有20年之久。2018年8月10日广西成源矿冶有限公司宣告破产之后，该企业遗留财产由破产管理人接管并代破产人补发工人工资和偿还工人债务。破产人欠付原告工资187044元。在未宣告破产之前，原告曾多次要求破产人发放工资，破产人屡以因企业破产为原因，请原告耐心等待，待企业迁移至白土工业开发区招商引资扩大发展生产项目，让企业复苏另行安排工作和补发工资来安慰原告。原告当时也因之前曾为该企业电解铅分厂落后的机械设备进行改造和五项重大发明作出不菲的贡献得到上层领导的赏识和鼓励而心中自喜，深感上层领导“知遇之恩”。因此，对破产人“耐心等待”和“安慰”，甚是知足，并且对领导的暂时发不起工人工资的困难深表同情，不想再给领导麻烦添乱。直到2018年8月10日，突见该企业破产公告，才知道自己一直被蒙在鼓里，破产人根本没有为工人谋利益另行发展，并非为广大嗽嗽待哺的工人谋求出路。企业老板是未受任何机制约束，未受任何监督的黑心资本家，竟然携带巨款抛开贫穷潦倒的工人，跨洋远走高飞。不但不发工人工资，连工人交纳的保证金2000元也不退还，甚至还将原告劳动关系凭证销毁殆尽，没有移交给破产管理人，破产《公告》上竟然没有原告姓名。为此，原告按《公告》提示内容向破产管理人提出异议并请求破产管理人把企业欠付原告的工资列为债权，破产管理人无理拒绝原告的请求。2020年1月15日，破产管理人对原告提交的《债权认定申请书》作出回复，给原告发了（2018)成源矿冶管破字第85号《关于袁志辉申请职工债权认定的通知》，该通知具体内容为：“你提交的职工债权认定申请材料，管理人核实后，不能证明你与广西成源矿冶有限公司有劳动合同关系；管理人于2018年8月接管成源公司时，成源公司向管理人移交的职工名册和职工劳动合同中也没有证明你是成源公司员工的相关材料。故管理人在现有证据下无法认定你与成源公司之间的劳动合同关系，无法认定你所主张的职工债权”。原告认为，成源公司破产管理人拒绝认定原告对成源公司享有187044元错误，特此依法向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 原告袁志辉向法庭提交如下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二：1、《公告》，2、《破产结算程序职工问题公告书》和《邀请招标公告》，3、《关于公示职工债权结算的公告》，证明管理人接管破产财产、代破产人补发工人工资和偿还工人债务的事实；证据三：1、机械技术改造方案和高层领导人认可和批文，2、阳极及技术改造方案和高层领导人罗三元批示，3、众工友证明，证明原告在企业破产前曾为企业机械技术改造作出贡献，并得到企业高层领导认可赏识和为企业作出五项发明的事实；证据四：1、会议签到表，2、成源厂对工人的答复，证明原告于2016年6月7日、6月22日当选为工人代表，为维护工人权益代表工人提出问题、解决问题、出席政府召开劳资纠纷调处会的事实，并证明原告与被告存在劳动关系的事实。3、原告445号厂牌，4、职工担保金结算单，证明：被告在厂里面明文规定凡被解除劳动关系的职工，不退还押金，并收回厂牌，而现在为止原告还留存有厂牌、被告尚未退还押金，押金于2016年6月27日才退回，由此证明原告与被告的劳动关系存续至被告破产之日止；证据五：1、韦某证明，2、证明，证明原告未被解除劳动关系，与被告的劳动关系一直存续至被告宣告破产之日；证据六：1、给金城江劳动监察大队函，2、给金城江劳动仲裁委的申请书，3、给成源公司法人代表周圣铁的函，4、给河池市总工会维权申请报告，5、给政府维权申请，6、给市政府求援书，7、给破产管理人申报，8、给广西区总工会劳动监察大队《听证申请书》，9、给河池市中级法院的债权确认申请书，证明原告对本案权利主张始终存续的事实；证据七：管理人关于袁志辉申请职工债权认定的通知，证明管理人否认原告与被告一直存在劳动关系的事实；证据八：1、职工推选原告为职工代表参加维权会议的证据，2、与成源公司职工事务工作谈话笔录，证明原告提供的证据形成证据链足以证明原告自1998年2月4日起至2018年8月10日止与被告存在劳动关系的事实。 原告袁志辉另外申请证人韦某出庭作证，证明成源公司于2007年春节叫原告回家等消息上班是故意刁难而不是辞退；申请证人程某出庭作证，证明原告被辞退后经职工推选为工人代表代表工人维权，证人得到经济补偿而原告没有得到。 被告成源公司辩称：1、被告破产时移交给管理人的职工名册中未记载有原告的姓名，亦未有证明原告是被告员工的相关材料，现有证据无法认定原告是被告员工。2、原告之前提交给管理人的材料以及本次诉讼提交的材料中均有原告于2007年春节被公司辞退的材料，之后直到被告破产，原告都未在被告单位工作，原告与被告之间的劳动关系于2007年已经终止。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告成源公司向法庭提交证据如下：证据1、员工花名册，证明成源公司破产时移交给管理人的职工名册中未记载有原告的姓名，亦未有证明原告是成源公司员工的相关材料，现有证据无法认定原告是被告员工；证据2、《劳动关系档案被破产人销毁的申报》证明附件4、附件5，该证据是原告提交给被告的材料，证明原告于2007年春节大年初三已经被被告辞退，此后不在公司上班，双方的劳动合同关系于2007年春节大年初三已经终止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：袁志辉提交的证据三是关于其为企业技术改造的相关材料，与本案无关联性，对该证据不予采信。袁志辉提交的证据四是关于参加维权行动及留存有厂牌和押金单的内容，维权材料仅能证明袁志辉参加维权行动，不能证明其与成源公司存在劳动关系；厂牌能够证明袁志辉曾经是成源公司的员工，但不能证明存在劳动关系的时间；押金条能证明关于押金交纳及退还的事实，厂牌和押金条不能反证袁志辉与成源公司一直存在劳动关系至成源公司破产之日。袁志辉提交的证据六仅能证明袁志辉因与成源公司关于解除劳动关系发生纠纷后曾写了向相关部门请求处理的申请书等材料，但材料上未有相关部门的签收字样及签收时间，袁志辉未能提供相关部门已经接收材料并作出处理或者回复的材料，不能证明相关部门已经处理了袁志辉的申请事项，不能证明袁志辉与成源公司的劳动关系一直存续至成源公司破产之日。袁志辉提交的证据八仅能证明袁志辉维权的事实及与破产管理人交涉的过程，不能证明其与成源公司的劳动关系一直存续至成源公司破产之日。袁志辉提供的证人证言内容不能证明其与成源公司的劳动关系一直存续至成源公司破产之日。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年2月4日袁志辉进入成源公司从事冶炼相关工作，2007年春节期间袁志辉被成源公司辞退。2016年6月27日，成源公司退回袁志辉担保金2000元。2018年8月10日，河池市中级人民法院依法宣告成源公司破产，并指定广西中司律师事务所为管理人。2018年9月3日，管理人发布（2018）成源矿冶破管字第17号《破产清算程序职工问题公告书》，告知成源公司职工对《职工债权书》有异议的，可以通过书面方式向管理人申请调整；对管理人依法调整或者不同意调整的，可以向河池市中级人民法院提起债权确认之诉。2018年11月5日，管理人发布（2018）成源矿冶破管字第43号《关于公示职工债权清单的公告》，公告公示职工债权清单，并告知职工对清单记载内容有异议的，可以书面形式向管理人提出同时提交相关证据。袁志辉对管理人公布的《职工债权书》未登记有其债权提出异议，并向管理人提交《债权认定申请人》，要求管理人认定其对成源公司享有债权187044元（2007年至2018年8月10日的劳动工资187044元）。管理人对袁志辉的申请作出（2018）成源矿冶管破字第85号《关于袁志辉申请职工债权认定的通知》，通知中说明成源公司移交给管理人的职工名册和职工劳动合同中没有袁志辉，袁志辉提交的认定申请材料不能证明其与成源公司存在劳动关系，无法认定袁志辉主张的职工债权。袁志辉不服管理人未认定其职工债权，向本院提起确认之诉，请求判如所请。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：袁志辉请求确认对成源公司享有187044元债权是否有事实及法律依据。 本院认为，劳动关系的实质内容是劳动者为用人单位提供劳动，用人单位支付劳动报酬给劳动者。本案中，从查明的事实看，1998年2月4日袁志辉进入成源公司从事冶炼相关工作，2007年春节期间袁志辉被成源公司辞退。之后袁志辉未在成源公司上班提供劳动，成源公司亦未支付劳动报酬给袁志辉，双方之间已无劳动相关的权利义务关系，双方之间的劳动关系已经事实终止。由此可以认定1998年2月4日至2007年春节，袁志辉与成源公司存在劳动关系，2007年春节之后至2018年8月10日成源公司破产之日，袁志辉与成源公司不存在劳动关系，袁志辉请求确认其对成源公司享有187044元债权（2007年至2018年8月10日期间的工资）无事实及法律依据，本院不予支持。袁志辉主张2007年至2018年8月10日期间与成源公司一直存在劳动关系的理由是成源公司未出具解除劳动合同的书面证明、仍持有成源公司厂牌及成源公司直至2016年7月才退还担保金。对此，本院认为，是否出具解除劳动合同书面证明、是否收回厂牌及是否按时退还押金是成源公司在劳动管理方面的问题，成源公司在上述事项上的行为不能反证双方之间的劳动关系一直存续。判断劳动关系是否存在的标准是劳动者与用人单位之间是否存在劳动权利义务关系，如前所述，2007年春节之后至2018年8月10日成源公司破产之日，袁志辉与成源公司之间已不存在劳动权利义务关系，袁志辉上述辩解存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。袁志辉提交的其他如维权、技术改造、参加协调会等证据不能达到证明其与成源公司的劳动关系存续至成源公司破产之日的目的，因此，袁志辉应承担举证不能的不利后果。至于成源公司是否是违法解除劳动合同的问题不在本案的裁判范围内，本院不予裁决。 综上所述，袁志辉的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁志辉的诉讼请求。 案件受理费10元（袁志辉已预交），由袁志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元（汇入户名：广西壮族自治区高级人民法院；帐户：20×××77；开户行：农行南宁市万象支行），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  韦 浪 书 记 员  韦愿虑