wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初142号 原告：冯玉杰，女，汉族，1972年4月6日生，现住松原市宁江区。 被告：松原市某房地产开发有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：霍秋芬，经理。 委托代理人：刘巍，女，汉族，1976年9月21日生，现住松原市宁江区。 原告冯玉杰诉被告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯玉杰，被告的委托代理人刘巍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 冯玉杰诉称：2013年7月，王屹岩团购购买了被告开发建设的住宅楼和一个车库，没有约定楼号单元号和面积，王屹岩放弃购买，被告将该楼房和车库卖给原告，房屋和车库价款是26万元，原告已经将全部房款26万元交给被告，但被告一直未交付房屋。故原告起诉致人民法院请求依法判令：1、解除原被告之间的商品房认购协议书；2、被告立即返还原告购房款26万元；并自2013年8月1日至给付之日止按月利2分计算利息。 某房地产公司辩称：我公司通知原告抓房号但是原告没有到现场并且原告没有付全款，所以原告没有分得房子，属于原告自动放弃的。 经审理查明：2013年7月13日，原、被告签订商品房认购协议书，原告购买被告开发建设楼房一套、车库一个。认购协议书约定：被告于2014年12月30日前将房屋交付给原告，被告不能按期交付商品房，原告可以解除认购协议，被告返还原告已支付的全部款项，并按月利20%利率赔付原告。被告未按照认购协议书约定的时间交付楼房。被告对收到购房款及车库款26万元无异议。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房认购协议书、收据。 本院认为：原、被告签订商品房认购协议书是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原被告未按照商品房认购协议书约定时间交付楼房，故原告主张解除双方签订的商品房认购协议书符合法律规定，本院予以支持。商品房认购协议书约定该协议解除后被告应返还已经支付的全部款项并按月利20%赔付，因解除合同后购房款返还之债与民间借贷均属于金钱之债的范畴，故原告按月利2分赔付的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、解除原告冯玉杰与被告松原市某房地产开发有限公司于2013年7月13日签订的商品房认购协议书； 二、被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告冯玉杰260,000元，并以260,000元为本金自2013年8月1日起至返还之日止按月利2%支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王宇祺（兼）
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5209号申请执行人：张帅，男，1992年5月28日出生，住宿迁市经济开发区。被执行人：尚尚，男，1994年4月24日出生，住宿迁市经济开发区。申请执行人张帅与被执行人尚尚返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初5877号民事判决书已经发生法律效力。申请人张帅要求被执行人赔偿70000元，并负担案件受理费775元。本院于2019年11月12日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月13日通过短信形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月12日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；未发现被执行人名下有可供执行不动产、车辆登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人尚尚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十三日书记员 朱 广
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初2809号原告：唐某，男，1997年4月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：李某1，女，2000年10月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：李某2，女，1975年9月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告唐某诉被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年三月二十四日书记员  许萌萌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4278号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张洁，女，1974年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张洁信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张洁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张洁立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月10日的信用卡透支本金36103.3元、利息21832.73元、违约金1370.56元、增值服务费21元、分期手续费1058.88元及截至2016年12月31日的滞纳金671.8元;并支付从2019年6月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金36103.3元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张洁承担。事实和理由：张洁向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月10日，张洁透支拖欠欠款本息共计61058.27元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张洁未答辩。经审理查明，2012年11月7日，张洁向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张洁发放了信用卡。张洁从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月10日的信用卡透支本金36103.3元、利息21832.73元、违约金1370.56元、增值服务费21元、分期手续费1058.88元及截至2016年12月31日的滞纳金671.8元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张洁与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张洁使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张洁应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张洁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，张洁仍应当按约支付。被告张洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洁在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月10日的信用卡透支本金36103.3元、利息21832.73元、增值服务费21元、分期手续费1058.88元及截至2016年12月31日的滞纳金671.8元;并支付从2019年6月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金36103.3元为基数，按每日万分之五计算的利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告张洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费663元，由被告张洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执116号之一申请执行人：赵兴玉，男，1977年9月7日出生，汉族，住东阿县。被执行人：陈现荣，男，1981年9月14日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：**，女，1981年2月1日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：赵继峰，男，1972年3月25日出生，汉族，住东阿县。申请执行人赵兴玉与被执行人陈现荣、**、赵继峰民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院于2019年10月30日作出了(2019)鲁1521民初3880号民事判决书，判决如下：“一、被告陈现荣、**于本判决生效后十日内偿还原告赵兴玉借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年1月17日起至借款实际支付之日止，按照月息1分计算）。二、被告赵继峰对上述款项承担连带清偿责任。”被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：扣划被执行人陈现荣、**、赵继峰名下的银行存款50000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张金岭二〇二〇年三月十三日书记员  张立宇
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311财保1号之一 申请人：王钢珠，男，1959年7月28日生，汉族，住徐州市泉山区。 被申请人：魏强，住徐州市睢宁县。（其它自然信息不详） 被申请人：吴晗，住徐州市铜山区。（其它自然信息不详） 申请人王钢珠因情况紧急，于2020年3月23向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值人民币100000元的财产进行保全。本院于2020年3月23日作出（2020）苏0311财保1号民事裁定书，查封、扣押苏Ｃ×××××号小轿车一辆。现被申请人魏强于2020年3月26日自愿向法院提供现金100000元作为反担保金，申请解除上述财产保全措施。 经审查，本院认为，被申请人魏强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对苏Ｃ×××××号小轿车一辆的查封、扣押。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王丹莉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 蕊
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢154号                  案  由                             建设工程施工合同纠纷                  受送达人              苏州三正路面工程有限公司宿城分公司、      江苏盛元公路工程有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：苏州三正路面工程有限公司宿城分公司,住所地宿城区。      法定代表人：杨正新，该公司总经理。      被执行人:江苏盛元公路工程有限公司,住所地泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的380306元，经本院立案受理后，现已强制执行完毕，执行费5605元。至此，苏州三正路面工程有限公司宿城分公司向本院申请执行的本院作出的（2017）苏1323民初1612号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                        二О二О年三月二十七日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4697号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：邹良良，男，汉族，1992年10月12日出生，住江西省瑞金市。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告邹良良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告邹良良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告邹良良在2017年06月20日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年6月22日发放贷款64000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：赣BXXXXX，车架号：LGXXXX172011），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年12月27日，被告已经逾期308天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告邹良良偿还原告剩余贷款本金：52781.05元，到期未偿利息：3381.87元，罚息：1623.76元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：57886.68元(以上利息、罚息截至2018年12月27日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：赣BXXXXX，车架号：LGXXXXX2011）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告邹良良经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2017年06月20日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告邹良良（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款64000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息11.2%，贴息利率2.8%，贷款利率8.4%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告邹良良（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋（车架号：LGXCG4DF2G0172011）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年07月17日，被告取得了比亚迪宋（车牌号：赣BXXXXX，车架号：LGXXXXX2011）机动车登记证书。2017年07月20日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2017年6月22日向被告指定账户发放贷款64000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告下欠原告本金52781.05元，到期未偿利息：3381.87元，罚息：1623.76元,寄送法律函件费:100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告邹良良应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金52781.05元，到期未偿利息3381.87元，罚息1623.76元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告邹良良未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪宋（车牌号：赣BXXXXX，车架号：LGXXXXX2011）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1247元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜佩珍
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执105-1号 申请执行人:铜川市耀州区农村信用合作联社。 法定代表人:王先锋,该社理事长。 被执行人:铜川丝路印象餐饮有限公司。 法定代表人:杨志忠,系该公司执行董事。 被执行人:铜川新鑫城置业有限公司。 法定代表人:张小波,系该公司执行董事。 被执行人:杨志中,男,汉族,河南省南阳市邓州市人。 被执行人:张小波,男,汉族,铜川市王益区人。 被执行人:武圣美,男,汉族,河南省南阳市邓州市人。 被执行人:朱科熹,女,汉族,河南省南阳市镇平县人。 申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社与被执行人铜川丝路印象餐饮有限公司、铜川新鑫城置业有限公司、杨志中、张小波、武圣美、朱科熹金融借款合同纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初594号民事判决书已发生法律效力。申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社于2020年1月10日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人铜川丝路印象餐饮有限公司、铜川新鑫城置业有限公司、杨志中、张小波、武圣美、朱科熹发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、偿还申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社借款本金4000000元、并支付利息1576770元(计算至2019年12月31日)及按照合同约定继续发生的利息；二、承担案件受理费19400元及本案执行费55341元。以上两项共计人民币5651511元,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定,裁定如下: 冻结、扣划被执行人铜川丝路印象餐饮有限公司、铜川新鑫城置业有限公司、杨志中、张小波、武圣美、朱科熹在金融机构存款5651511元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王兴平 审判员  王建文 审判员  李科锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄晓军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4311号原告：江苏省骆运水利工程管理处，住所地江苏省宿迁市宿城区八一中路2号。法定代表人：李太民，该处主任。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告：宿迁市东华航运有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区皂河镇街东居委会对面。法定代表人：付成兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。原告江苏省骆运水利工程管理处（以下简称骆运管理处）与被告宿迁市东华航运有限公司（以下简称东华航运公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱琴、被告委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆运管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空并向原告交还租赁场地；2、判令被告向原告支付2019年4月2日至实际腾空交还场地之日的场地占有使用费（按每月2500元的标准计算至起诉之日为6250元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，第二项诉讼请求变更金额为17333元（自2019年4月2日计算至2019年10月31日）。事实和理由：2017年3月22日，原、被告签订《场地租赁协议》，将面积约22亩的土地租赁给被告使用，协议第二条约定，租赁期限自2017年4月1日至2019年4月1日止。现租赁协议已到期，原告于2019年4月11日发给被告通知，要求被告终止一切经营生产活动，拆除所有生产设施，并在5月1日前完成退场，但被告收函后置之不理。后沟通未果，故而诉之。被告东华航运公司辩称：1、双方对该租赁合同存在争议，原告交付给被告使用的土地只有6亩多。2018年元月，原告擅自将电停掉，致使整个租赁场地无法使用，由于原告违约行为导致场地不能使用，因此其索要场地占用费没有依据。此外，被告在租赁土地以后将其交给了案外人仝太平、张某使用，目前实际占有该部分土地的是仝太平、张某，故应由三方协商解决此事。2、在原、被告在2017年3月22日签订租赁协议以前，被告已经依照原先的招投标合同在该租赁场地上建有固定设施，本案场地租赁协议只是讲明不得添附各项设施，但是在签订该合同之前被告已经建好的设施，原告不履行合同应当承担赔付责任，不在合同约定的条款范围之内，对上述两项内容被告保留诉讼权利。综上，原告违反双方约定，租赁中途擅自停电致使双方发生纠纷未能得到解决，是原告违约导致，不存在场地占用费，请求依法驳回原告诉请，被告并保留向原告提起追偿的权利。3、被告认为被告在租赁场地上固有的设施均系被原告造成损毁灭失，应承担赔偿责任，原告主张由案外人毁灭财产的事实不存在，既然原告主张其提供土地为被告占有，因此在这期间固有设施的毁损应由原告承担赔偿责任。经审理本院认定事实如下：江苏省皂河抽水站系骆运管理处的下属单位。骆运管理处依法取得国有建设用地使用权[苏（2018）宿迁市不动产权第0041434号]，案涉土地包含在内。2017年3月22日，江苏省皂河抽水站（出租方）与东华航运公司（承租方）签订《场地租赁协议书》一份，约定：一、租赁范围：租赁场地位于京杭运河西岸，距皂河船闸上游约3公里，距宿迁市皂河镇约5公里，土地位置详见附图，土地总面积约22亩，承包场地范围内，在不影响防洪安全以及皂河站管理需要的前提下，可以作为货场使用。二、租赁期限：租赁期限自2017年4月1日至2019年4月1日止；期间如因政策性征用、政府行为以及自然灾害等不可抗因素，需终止合同，租期据实结算，承租方无条件执行。三、租金结算：每年租金为人民币叁万元整（￥：30000.00），每年9月30日前由承租方打入出租方指定的银行账户。四、出租方权利义务……。上述合同到期后，被告继续使用租赁物。后2019年4月11日、25日，原告两次向被告发送《通知》，被告收悉该通知；该通知的主要内容为：贵方（东华航运公司）无权继续占用场地，否则将承担由此造成的额外费用及损失；东华航运公司自即日起终止场地内一切经营生产活动，拆除所有生产、生活设施，并在5月1日前完成退场。后被告以相关事宜需协商处理为由，未予退场。另查明：依原告所述，至2019年10月31日，案涉场地上的设备已被相关部门拆除，拆除、清退的周期大概半个月。以上事实有租赁协议、通知、不动产登记证书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，骆运管理处下属单位江苏省皂河抽水站与东华航运公司签订的《场地租赁协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，且得到原告认可，故该合同依法成立，合法有效。案涉合同到期后，被告继续使用该租赁物，原告未持异议，故案涉租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，故本案原告有权解除案涉合同，原告于2019年4月11、25日两次向被告发出《通知》，要求解除合同，并要求被告在2019年5月1日前完成退场，故本案原告已在合理期限之前通知承租人解除合同，案涉合同依法解除。合同解除后，被告以相关事宜需协商处理为由，继续占有案涉租赁物，于法无据，原告要求其参照合同租金标准支付占用期间的场地占用费，符合相关规定，本院予以支持，但费用计算截止时间应计算至案涉场地设备清除开始实施时间为宜，结合双方所述，本院认定被告应予支付租金以及占用费的起止时间为2019年4月2日起至2019年10月15日止，合计费用16192元（取整）。被告不应支付费用的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告自愿撤回第一项诉讼请求，不违反相关法律规定，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁市东华航运有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告江苏省骆运水利工程管理处租金、占用费合计16192元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由江苏省骆运水利工程管理处负担16元，由被告宿迁市东华航运有限公司负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈 广人民陪审员  赵思文人民陪审员  朱昌金二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈 鸣书 记 员  汪 伟
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保705号 申请人：深圳市同学都荟商业发展有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EKG3K4C。 法定代表人：张俊清，总经理。 委托代理人：彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市前燕实业有限公司，住所深圳市南山区蛇口街道荔园路东水湾壹玖柒广场（一期）301，统一社会信用代码91440300MA5EE8NF6R。 法定代表人：陈保连。 被申请人：付红升，男，汉族，1979年6月4日出生，住址广东省深圳市南山区。 被申请人：黑鸿升，男，汉族，1970年7月29日出生，住址广东省深圳市福田区。 被申请人：陈立恒，男，汉族，1982年10月19日出生，住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理申请人深圳市同学都荟商业发展有限公司与被申请人深圳市前燕实业有限公司、付红升、黑鸿升、陈立恒股权转让纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币1366443.12元的财产。华安财产保险股份有限公司深圳分公司为本案申请人的财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市前燕实业有限公司、付红升、黑鸿升、陈立恒价值人民币1366443.12元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程胜亮 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑媛媛
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初593号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡利君，男，1978年6月6日出生，汉族，湖南省衡阳市人，衡州农商银行岣嵝支行行长，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：朱华江，男，1962年2月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，衡州农商银行岣嵝支行信贷经理，住湖南省衡阳县。被告：唐聪，男，1994年9月29日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被告：刘芬，女，1995年8月10日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告刘芬、唐聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡利军、被告刘芬、唐聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐聪偿还借款50000元及利息4465.56元，本息合计54465.56元(利息按月利率7.8‰从2019年3月21日计算至2020年2月28日止)，后段利息计算至清偿之日止；2、判令刘芬承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。被告唐聪辩称，借款是事实。被告刘芬辩称，借款合同是被告刘芬本人所签，但不清楚借款合同的内容，借款是被告唐聪所借，借款刘芬没有经手，不知借款去向。本院经审理查明：被告刘芬与被告唐聪系夫妻关系。2018年4月26日，被告唐聪向原告申请贷款50000元，同日，被告刘芬向原告出具了《共同还款人声明》和《共同还款承诺书》，自愿对借款人唐聪与原告之间形成的债务关系承担共同还款责任。同日，被告唐聪与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，借款用途为进材料，期限为2018年4月26日至2021年4月26日止，借款利率为年利率10.45%，还款方式为到期还本，按期结息。如被告未按期结息，贷款人有权宣布借款提前到期，提前收回已发放的借款本息；被告唐聪和刘芬分别在《农户小额信用借款合同》上签名。被告唐聪还向原告出具了一份《还本付息授权委托书》，授权原告根据借款合同中约定的还款本息金额，从NO81011350087095497还款帐户内按期支付，并同意被授权人以代扣方式扣收借款本息。之后原告依约将贷款50000元发放给唐聪，被告唐聪向原告出具了《借款借据》，约定借款月利率为8.7‰，借款到期日为2021年4月26日止，首次还款日为第一个还款日还款（非整期后），还款方式为到期还本，按期还息，还款周期为每季度，还款日为26日。借款后，被告唐聪未按期支付所欠借款利息，截止2019年6月24日被告唐聪，共计支付利息5302.29元，下欠利息经原告多次催收，被告唐聪拒不偿还，原告诉至法院，要求被告唐聪偿还借款本金50000元及利息4465.56元（利息计算从2019年3月21日计算至2020年2月28日止，按月利率7.8‰）后段利息计至清偿之日止；被告刘芬承担连带清偿责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告唐聪签订的《农户小额信用借款合同》，内容合法、有效。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司依约履行了发放贷款的义务，被告唐聪未按期支付借款本息，已构成违约，按照《农户小额信用借款合同》第七条之约定“贷款人有权宣布借款提前到期，提前收回已发放的借款本息”，故被告唐聪应如数支付所欠原告借款本金和利息。原告在诉讼请求中要求被告从2019年3月21日计算至2020年2月28日止按月利率7.8‰计算所欠利息为4465.56元，经本庭核实，根据原、被告所签订的《农户小额信用借款合同》的约定，及欠息详单中的利息计算表明，被告所欠利息的月利率实为8.7‰。被告刘芬与被告唐聪系夫妻关系，被告刘芬在《农户小额信用借款合同》的共同借款人栏签名，该债务系二被告夫妻关系存续期间所负的共同债务，被告刘芬依法应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告唐聪应偿还原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告唐聪应支付原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息4465.56元(利息按月利率8.7‰从2019年3月21日计算至2020年2月28日止)，后段利息计算至清偿之日止；以上一、二项合计54465.56元，限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告刘芬对上述款项承担连带清偿责任。四、本案受理费1162元，减半收取计581元，财产保全费564元，合计1145元，由被告唐聪、刘芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  汪向东二〇二〇年三月三十日法官助理彭艳君书记员刘丹附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省东阿县人民法院                         民 事 裁 定 书                         （2020）鲁1524民初552号                               案由                       民间借贷纠纷                                           原告                       原告：张重阳，男，1989年9月9日出生，汉族，住东阿县牛角店镇韩寨村125号。                                           被告                       被告：东阿县飞翔为农服务有限公司。住所地：东阿县牛角店镇牛中村东首。             法定代表人：张义松，经理。                               原告张重阳与被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。             经审查，本院认为本案原告所诉的民间借贷纠纷已不属经济纠纷，有经济犯罪嫌疑。本院已作出移送函，并将卷宗材料移送东阿县公安局处理。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：             驳回原告张重阳的起诉。             案件受理费284元，退还原告张重阳。             如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                               审判员 刘思源                                                 二○二○年三月三十日                         书记员 雷 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初11571号原告：贺某林，男，1981年2月10日出生，汉族，住址湖南省邵东县。委托诉讼代理人：史琛，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告：严某儒，男，1983年12月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告贺某林诉被告严某儒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史琛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金95000元；2.被告向原告支付借款利息5700元（以24万元为基数，按月利率2%的标准，自2018年9月27日暂计至2018年11月1日）；3.被告向原告支付借款利息20900元（以95000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年11月2日暂计至2019年10月1日，实际计至被告偿还全部借款本息为止）；4.由被告承担本案诉讼费用；以上共计金额121600元。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年2月26日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：被告于2018年2月26日向原告出具《借条》，约定借款金额25万元，借款期限自2018年2月26日至2018年3月15日止。被告于2019年7月25日向原告出具书面材料，确认尚欠原告95000元，不包括利息，现被告从2019年8月10日开始每月10日还款5000元。原告称双方口头约定月利率4%。三、实际支付款项时间、金额：原告于2018年2月27日通过中国建设银行向被告转账支付24万元。四、还款情况：原告确认，被告分别于2018年3月28日、4月28日、6月4日、7月9日、7月10日、8月5日、9月4日向原告偿还利息1万元、1万元、1万元、5000元、5000元、5000元、5000元,合计5万元；被告于2018年11月1日向原告偿还本金165000元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告主张双方口头约定了利息为月利率4%，根据被告的还款明细，结合被告于2019年7月25日向原告出具书面材料的确认内容，本院予以采信。双方约定的利率超出了法律保护范围，对于被告支付的超出年利率36%部分的利息应当抵扣本金。经核算，截止2018年9月4日，按年利率36%计算，被告已偿还5万元，应当抵扣利息41362.18元，剩余8637.82元（5万元-41362.18元）应当抵扣本金，未还本金为231362.18元（24万元-8637.82元）。原告确认被告于2018年11月1日偿还本金165000元，剩余未还本金为66362.18元（231362.18元-165000元）。关于原告主张的利息，本院依法调整为，以231362.18元为基数，按月利率2%的标准自2018年9月5日起计算至2018年11月1日为8946元；以66362.18元为基数，按月利率2%的标准自2018年11月2日起计算至实际清偿之日止。对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严某儒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺某林偿还借款本金66362.18元及利息8946元（利息暂计至2018年11月1日止，剩余利息以本金66362.18元为基数，按月利率2%的标准自2018年11月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告贺某林的其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2732元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年三月三十日书记员  周 艺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8745号之一申请执行人：李换平，女，1974年02月01日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人：沈琳，该公司经理。申请执行人李换平与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6245号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司支付申请执行人李换平2019年4月1日至2020年3月31日的房屋租金66801元。承担案件受理费735元，依法缴纳执行费913元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。查明被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，另查明被执行人名下有宁AXXX金杯牌汽车，车户已被本院系列案件查封。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。经合议庭评议终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，本院已对被执行人的法定代表人沈琳限制高消费，本案执行费913元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年三月十一日（法官助理 陈望龙书记员 张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执716号之二申请执行人：王广礼，男，1985年12月18日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人王广礼与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款5981元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十一日书记员  李会军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4107号之一 申请执行人：佛山市融通四海贸易有限公司，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码914406046806103621。法定代表人：陈少红。被执行人：佛山市世纪朗悦娱乐有限公司，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码91440605315041691X。法定代表人：王俊奇。 本院在执行佛山市融通四海贸易有限公司与佛山市世纪朗悦娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7025号民事判决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月27日依法立案执行，本案执行费为12889.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4107号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂业初 二〇二〇年三月二十七日 书记员  梁健韵
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初100号原告：齐继，男，1966年6月5日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：苏忠,锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：涂强，男，1984年7月22日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告齐继与被告涂强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐继的委托诉讼代理人苏忠到庭参加诉讼。被告涂强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐继向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还借款30000元及利息、违约金3000元，合计33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告向原告借款30000元，被告给原告出具借条一张，为了表示诚意将其父母的房照交由原告保管作为抵押，并且承诺2016年12月28日还款，如不还款原告有权处理抵押房产并支付违约金。被告借款到期后，没有及时还款，原告多次讨要，被告始终以无钱为由推拖至今，原告无奈起诉，请求法院判决被告立即还款。被告涂强未作答辩。原告齐继针对其诉讼请求提交了：借条、收条以及本院电话询问证人刘某录音，本院对以上证据予以采信。被告涂强未提交证据。对本案事实和证据，本院认定事实如下：原告齐继与被告涂强系朋友关系。2016年1月28日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，被告为原告出具借条一份，内容为“今向齐继借款现金人民币30000.00元整，还款日期为2016年12月28日前还清，如期未还房产由甲方自行处理，违续金（应为“违约金”）10%。”原告齐继、被告涂强以及证明人刘某在借条落款处签名并按捺手印。同日，原告交付被告现金30000元，被告为原告出具了30000元的收条。经原告催要，被告至今未还款。另查，本院电话询问了证人刘某（现用名刘志），其称涂强向齐继借款30000元属实，借条是在涂强、齐继及刘某均在场的情况下形成的，当场交付的30000元现金。本院认为，原告齐继与被告涂强签订的借条、收条系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。被告作为借款人，应按约定履行偿还借款的义务。原告主张违约金（即利息）为借款本金的10%，未超过年利率24%，符合相关法律规定，依法应予支持。综上，对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告涂强于本判决生效后10日内偿还原告齐继欠款本金30000元；二、被告涂强于本判决生效后10日内支付原告齐继利息3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告涂强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 肖 宏人民陪审员 刘 岳人民陪审员 刘光宇二〇二〇年三月二十三日法官助理杨淳惟书记员龙梦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4141号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王林，男，1969年12月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王林信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王林支付截止2019年11月16日的信用卡透支本金66666.68元、利息7606.19元、现金分期手续费6000元、账单分期手续费1228.56元、违约金18713.64元，并支付自2019年11月17日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金66666.68元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王林承担。事实和理由：王林向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月16日累计欠款本息共计100215.07元未给付。招行信用卡中心多次催款，王林仍未清偿。被告王林未答辩。经审理查明，2016年9月6日，王林向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王林发放了信用卡一张。王林以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月16日，王林尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金66666.68元、利息7606.19元、现金分期手续费6000元、账单分期手续费1228.56元、违约金18713.64元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王林与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王林发放了信用卡，王林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王林应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡透支本金66666.68元、利息7606.19元、现金分期手续费6000元、账单分期手续费1228.56元，并支付自2019年11月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金66666.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1152元，由被告王林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5770号王翠华、沈阳鹏辉置业有限公司：王翠华与沈阳鹏辉置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计627008.33元。经本院立案执行，现已全部执行到位，其中，本金583588.33元，利息21939元，迟延履行金5481元，诉讼费16000元。上述款项已存入本院执行帐户。另，本院于2020年1月10日作出（2020）辽0114民事裁定书，冻结王翠华该执行回款547376.00元（期限一年）；余款79632.33元在2020年1月13日被沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105执2827号民事裁定书所冻结（期限一年），故该案的全部执行款项暂不能支付给申请执行人王翠华。但，王翠华向本院申请执行的（2019）辽01民终11165号民事判决书确已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  尚俊杰二〇二〇年三月三日书记员  费佳楠
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保725号 申请人：上海象田网络科技有限公司，住所为上海市闵行区鹤庆路398号41幢1层P1026室，统一社会信用代码：91310112MA1GCD2QXQ。 法定代表人：陈健，总经理。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪莉，福建大雄律师事务所实习律师。 被申请人：中健养老产业研究(深圳)有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道007号深圳数字技术园A3栋301，统一社会信用代码：91440300MA5EM6XC3W。 法定代表人：游高翔。 申请人上海象田网络科技有限公司诉被申请人中健养老产业研究(深圳)有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人上海象田网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人中健养老产业研究(深圳)有限公司名下价值人民币215000元的财产。申请人上海象田网络科技有限公司提供了大家财产保险有限责任公司深圳分公司出具的编号：BH2135004962020000001《保单保函》，该函为申请人上海象田网络科技有限公司的财产保全提供人民币215000元金额为限进行担保。 本院认为，申请人上海象田网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人中健养老产业研究(深圳)有限公司名下价值人民币215000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁艳芳 二〇二〇年三月三十日 书记员  钟秋玲
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川05民终109号 上诉人（原审被告）：安和伦，男，1973年10月28日生，汉族，住四川省古蔺县。 法定监护人：王小琴，女，1968年8月5日生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审原告）：孙全，男，1965年4月30日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人安和伦与被上诉人孙全民间借贷纠纷一案，本院2020年1月13日立案，上诉人安和伦于2020年3月10日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款规定，裁定如下： 准许上诉人安和伦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1998元，免予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年三月十一日 法官助理  李 霞 书记员  胡 月
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1022执12号之一 申请执行人：李飞，男，生于1985年10月15日，汉族，居民。 被执行人：商洛融华房地产开发有限公司。 住所地：陕西省商洛市丹凤县城紫阳宫路4号。 法定代表人：杨道俊，任执行董事。 被执行人：杨道俊，男，生于1971年5月25日，汉族，居民。 本院在执行李飞与商洛融华房地产开发有限公司、杨道俊民间借贷纠纷一案中，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨道俊在中国农业银行股份有限公司丹凤北新街支行账户内存款人民币24492.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 贾无琦 审判员 张栓成 二〇二〇年三月十日 书记员 彭翠芸
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4324号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：龚小丹，女，1987年1月22日出生，苗族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告龚小丹信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告龚小丹经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.龚小丹支付截止2019年11月5日的信用卡透支本金106624.37元、利息28984.92元、账单分期手续费57.63元、违约金38517.89元、取现手续费340元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金106624.37元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由龚小丹承担。事实和理由：龚小丹向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月5日累计欠款本息共计174524.81元未给付。招行信用卡中心多次催款，龚小丹仍未清偿。被告龚小丹未答辩。经审理查明，2008年9月，龚小丹向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚小丹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向龚小丹发放了信用卡一张。龚小丹以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月5日，龚小丹尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金106624.37元、利息28984.92元、账单分期手续费57.63元、取现手续费340元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚小丹与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向龚小丹发放了信用卡，龚小丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。龚小丹应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与龚小丹通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告龚小丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚小丹在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡透支本金106624.37元、利息28984.92元、账单分期手续费57.63元、取现手续费340元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金106624.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1895元，由被告龚小丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0692民初117号原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：郭锦标，任总经理。委托代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。被告：莱阳市城厢新大光明电脑商行，住所地旌阳路。经营者：周卫涛，男，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司与被告莱阳市城厢新大光明电脑商行侵害商标权纠纷一案中，原告金士顿科技（上海）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年三月二十六日书记员  任奎文
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执恢348号 申请执行人:陈如进，男，1972年11月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：周立标，男，1973年3月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行陈如进与周立标民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2019年4月12日向本院撤回对被执行人的执行申请，本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)苏1322民初14551号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张斌涛
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监64号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 被执行人：万嘉伟，男，1970年1月9日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被执行人：彭芳，女，1973年9月24日出生，汉族，本溪市明山区。 申请执行人中恒信融资担保有限责任公司与被执行人万嘉伟、彭芳追偿权纠纷一案，明山区法院于2019年2月26日以（2019）辽0504执713号立案执行。因平山区法院正在执行的案件与该案相关联，案件合并执行为宜。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2974号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4064号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郭树申，男，1972年1月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭树申信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告郭树申经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.郭树申支付截止2019年11月5日的信用卡透支本金59063.05元、利息20148.22元、违约金31340.28元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金59063.05元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由郭树申承担。事实和理由：郭树申向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月5日累计欠款本息共计110551.55元未给付。招行信用卡中心多次催款，郭树申仍未清偿。被告郭树申未答辩。经审理查明，2012年8月3日，郭树申向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭树申在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郭树申发放了信用卡一张。郭树申以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月5日，郭树申尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59063.05元、利息20148.22元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭树申与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郭树申发放了信用卡，郭树申使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郭树申应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郭树申通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郭树申经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭树申在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡透支本金59063.05元、利息20148.22元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59063.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1256元，由被告郭树申承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0826执36号 申请执行人：江城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：XXXX。住所地：江城县勐烈镇三江大道。 法定代表人：李子富，系该社理事长。 委托代理人：熊少杰，系该社信贷业务部副经理，代理权限：特别授权代理。 被执行人陶永平，男，傣族，1978年11月14日生，住址：江城县。 被执行人刀进兰，女，哈尼族，1972年1月5日生，住址：江城县。 江城县农村信用合作联社与陶永平、刀进兰借款合同纠纷一案，本院（2019）云0826民初344号民事判决书已生效，因陶永平、刀进兰未主动履行，江城县农村信用合作联社向本院申请强制执行，申请执行标的为53503.26元，本案执行费为703元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人陶永平于2020年3月17日自动履行执行款10000元。 经网络查控、传统查控及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人陶永平、刀进兰采取了限制高消费措施。 经约谈,申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定义务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  张 佼 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  朱 凯
山西省沁源县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0431民初64号   原告：郝心利，女，汉族，1988年5月4日出生，山西省介休市人。   委托诉讼代理人：牛彦军，山西军秉律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，住所地：山西省介休市定阳路北长乐村运管所旁。   负责人：郑忠（未到庭）职务：经理。   委托诉讼代理人：陈小雄，男，汉族，1986年11月8日出生，身份证号码：×××，山西省介休市人，现住中国人保晋中分公司员工宿舍，系中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司员工，代理权限为特别授权。   原告郝心利与被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷案，本院于2020年3月9日立案，依法适用普通程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告郝心利的委托诉讼代理人牛彦军，被告保险公司的委托诉讼代理人陈小雄均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   原告郝心利向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失50000元（待鉴定后另行增加诉讼请求）；二、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年12月13日13时11分许，原告雇佣司机刘士义驾驶原告实际所有的××××××重型半挂列车行驶在山西省长治市××县线585KM+100米处时，追尾李如刚驾驶的×××重型半挂牵引车，惯性导致李如刚驾驶的×××撞上正在等待的崔守俊驾驶的×××,引发三车追尾的交通事故，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故，本次事故经长治市沁源县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，刘士义负本次事故的全部责任。   原告为×××的实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司投保有交强险及商业车损险，保险期间为2019年3月14日至2020年3月13日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后原告驾驶员第一时间向被告进行了报案处理，但就赔偿事宜双方无法达成一致，为维护原告的合法权益，诉至法院。   被告保险公司答辩称：×××号车辆被保险人非郝心利，郝心利不是本合同纠纷案适格的诉讼主体，我公司认为适格诉讼主体应该是被保险人介休市佳源通汽贸有限公司。   经审理查明：×××号重型半挂牵引车的注册所有人为介休市金宇通汽贸有限公司，2019年2月19日，被保险人介休市佳源通汽贸有限公司为该车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险一份，保险单号为：×××；2019年3月14日被保险人介休市佳源通汽贸有限公司为该车在被告保险公司处投有机动车商业保险一份，保险单号为：×××。   本院认为，起诉必须符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案所涉的机动车商业保险合同的签订主体是介休市佳源通汽贸有限公司及中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，合同的权利义务主体也应是介休市佳源通汽贸有限公司及中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。原告郝心利作为原告提起民事诉讼，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，依法驳回原告郝心利的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告郝心利的起诉。   案件受理费1050元，退还原告郝心利。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 赵德智   审 判 员 王 彦   人民陪审员 史 睿     二〇二〇年三月二十六日   书 记 员 郭 星
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执5079号                  案  由              国内非涉外仲裁裁决                  受送达人              耿进莲、泗阳县信皇纺织有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：耿进莲，泗阳县里仁乡，中国（大陆）籍。      被执行人：泗阳县信皇纺织有限公司，泗阳县爱园镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的6820元，执行费50元、被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。      2020年3月30日
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初486号 原告：灵璧县百川粮食种植专业合作社，住所地安徽省灵璧县高楼镇农业技术推广站院内，统一社会信用代码93341323583008169M（1-1）。 法定代表人：崔百双，该社总经理。 委托诉讼代理人：金纪元，男，公司职工。 被告：刘康恒，男，1965年3月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告灵璧县百川粮食种植专业合作社（简称百川合作社）与被告刘康恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行审理。原告百川合作社的委托诉讼代理人金纪元到庭参加了诉讼，被告刘康恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百川合作社向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息3,150元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月17日向原告借款50,000元，商定利息为1.8分/月，并有朱书记担保，被告也做出承诺，并保证到期履行自己的义务。后虽经原告催要，被告至今一直未履行。 被告刘康恒在诉讼过程中未进行答辩。 经审理查明：2018年12月17日，被告刘康恒向原告灵璧县百川合作社借款50,000元，约定月息1.8分，按月还息，还款日期为2019年3月17日，如不能按月付息，超二个月按2分计息，到期不还另加收违约金2,000元。后经百川合作社催要，刘康恒至今未偿还，原告百川合作社遂诉讼来院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘康恒向原告百川合作社借款50,000元，事实清楚，证据充分，有原告提供的刘康恒书写的借条在卷佐证，被告刘康恒应当承担还款责任。在被告刘康恒向原告出具的借条当中明确约定了借款时间为2018年12月17日，还款期限为2019年3月17日，利率为年利率21.6%（月利率1.8%），不违反法律规定，百川合作社向刘康恒主张利息3,150元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘康恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘康恒于本判决生效之日起十日内偿还原告灵璧县百川粮食种植专业合作社借款50,000元及利息3,150元，合计53,150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由被告刘康恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁金坡 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱天正
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4920号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：伍世光，男，1989年11月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告伍世光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告伍世光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2019年12月1日原告信用卡透支本金21424.32元、透支利息6621.56元；2、判决被告支付自2019年12月2日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金21424.32元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：伍世光向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月1日累计欠款共计28045.88元未给付。工行重庆市分行多次催款，伍世光仍未清偿。被告伍世光未答辩。经审理查明，2011年3月28日，伍世光向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。伍世光在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向伍世光发放了信用卡。伍世光从其信用卡账户中透支，根据工行重庆市分行提交的交易明细和欠款构成说明，截至2019年12月1日，伍世光尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金21424.32元、透支利息6621.56元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，伍世光与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向伍世光发放了信用卡，伍世光使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。伍世光应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告伍世光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍世光在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月1日的信用卡透支本金21424.32元、透支利息6621.56元;并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金21424.32元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费308元，由被告伍世光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执115号之十一申请执行人：梁保恒，男，1951年10月2日出生，汉族，住侯马市文明路。被执行人:程慧斌，男，1974年4月23日出生，汉族，住侯马市紫金城小区。关于梁保恒申请执行程慧斌民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初644号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程慧斌在中国农业银行账户内存款人民币55730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十二日书记员  于慧珍
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监410号叶伟：你因与被申诉人朱爱国、朱建怀，一审被告、二审上诉人葛金永装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终3268号民事判决，向本院申诉。你申诉的主要理由：（一）《工程造价咨询报告书》中列明的造价工程师没有合法资质，该报告书不能作为判决依据，且本案的委托鉴定事项属于安装、装饰专业的造价鉴定，而参与造价鉴定的项目负责人宋超的专业资格为土建专业，不具备与装饰专业相符的鉴定能力。（二）《工程造价咨询报告书》的鉴定结论缺乏事实依据，该报告书所依据的酒吧装修施工图纸来源非真实合法，未获得叶伟的认可，且该图纸缺少相关资料而不能保证鉴定结果的准确性；此外，该报告书中无工程量计算书，且工程量未经叶伟现场有效委托人的签署，该报告书认定工程量没有依据；该报告书中鉴定项目与计价存在多处错误。综上，请求对本案依法纠正。本院经审查认为：关于鉴定资格相关问题。本案中鉴定系经一审法院委托进行的司法鉴定，鉴定项目负责人系高级工程师，持有中国人民共和国住房和城乡建设部标准定额司颁发的建【造】02320003559号证书，鉴定组成员具有土建、装饰、安装等相关专业的资格证书，鉴定程序并未违反相关规定，故叶伟的该申诉理由不能成立。关于鉴定中的相关问题。朱爱国、朱建怀在一审庭审中陈述其是基本按照图纸施工，叶伟也明确表示承认大体按图纸施工，鉴定机构通过对案涉工程现场勘查形成了现场勘察表，朱爱国、叶伟以及鉴定机构的工作人员均在现场勘验表上签字确认，尽管有部分项目现场被破坏，但鉴定机构结合图纸、其他鉴定材料以及现场勘验结果综合认定工程造价，并无明显不当。现叶伟对鉴定中依据的施工图不予认可，但叶伟陈述朱爱国、朱建怀和葛金永系朋友关系，双方互相信任，双方在洽谈工程时并未形成书面合同，故朱爱国、朱建怀虽未能提供交接图纸时的书面手续，但叶伟在二审中陈述广州宏筑装饰设计事务所曾依据其现场设计出图纸，案涉装修工程已施工完毕，朱爱国、朱建怀陈述系按照叶伟、葛金永提供的图纸施工符合常理，如叶伟、葛金永未提供图纸，则整个装修根本无法进行，故一、二审法院采信鉴定报告作为定案依据，并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初78号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人蒋国强，男，1966年2月14日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地遂宁市船山区。因犯盗窃罪，于1988年被判处有期徒刑四年六个月、2019年被判处有期徒刑八个月。因本案，于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人蒋国强犯盗窃罪一案，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员梁颖出庭支持公诉，被告人蒋国强及其指定辩护人黄松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月23日至2019年11月5日期间，被告人蒋国强在遂宁市船山区采取撬门进入门店的方式实施盗窃3次，共盗得现金人民币158余元、各类香烟12条。经鉴定，部分被盗香烟价值人民币2107元。具体事实如下： 1.2019年10月23日凌晨，被告人蒋国强进入遂宁市船山区红光街14号“新鲜蔬菜批发”店内，盗走被害人向某东现金人民币100余元； 2.2019年10月30日凌晨，被告人蒋国强进入遂宁市船山区育才西路36号“芋田芋事”奶茶店内，盗走被害人彭某波现金人民币47元； 3.2019年11月5日凌晨，被告人蒋国强进入遂宁市船山区育才西路44号“育才超市”店内，盗走被害人何某辉现金人民币11元，各类香烟12条。经鉴定，其中11条被盗香烟价值人民币2107元。 公诉机关认为，被告人蒋国强以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人蒋国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议未提出异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：公安民警于2019年11月6日在被告人蒋国强处扣押作案衣服1件、帽子1顶、白色手套1只、小电筒1只、作案工具11把、玉溪香烟1条、555香烟9包、云烟6包。 本院认为，被告人蒋国强构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋国强刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人蒋国强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。采纳辩护人的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蒋国强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋国强的刑期自2019年11月6日起至2020年7月5日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、对扣押的作案工具，由扣押机关依法处理；对扣押的被盗物品，由扣押机关依法返还给被害人；对被告人其余的违法所得继续予以追缴，并返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴长鑫 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保113号申请人龙丽：关于申请人龙丽请保全被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司财产案，在执行过程中，保全到被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司的如下财产：冻结被申请人银行账户4个，金额共计28647.49元，期限分别至2021年1月16日、2021年3月8日止【冻结案号（2020）黔0181执保80号、81号、82号、138号】。登记查封被申请人所有的坐落于清镇市青山路海韵峰景房屋各2套，期限自2020年3月9日至2023年3月8日止【查封案号（2020）黔0181执保139号】。保全材料已移交诉讼部门，该案已保全完毕报结案，期满前需依法申请续封。清镇市人民法院二〇二〇年三月九日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2672号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈朝文，男，汉族，1973年6月19日出生，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈朝文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈朝文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月15日的信用卡透支本金28164.12元、利息3704.16元、费用170.49元，并从2019年11月16日起至欠款付清时止，以本金28164.12为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3704.16元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月2日，陈朝文向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈朝文从其信用卡账户中透支，截至2019年11月15日共透支本金28164.12元、利息3704.16元、费用170.49元未给付。被告陈朝文未答辩。经审理查明，2012年8月2日，陈朝文向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。陈朝文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈朝文发放了信用卡。陈朝文从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月15日，陈朝文尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28164.12元、利息3704.16元、费用170.49元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈朝文与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈朝文发放了信用卡，陈朝文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈朝文应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告陈朝文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈朝文在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月15日的信用卡透支本金28164.12元、利息3704.16元、费用170.49元；并支付从2019年11月16日起至欠款付清时止，以本金28164.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3704.16元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取352元，由被告陈朝文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市白云山三特滑道有限公司，住所地广东省广州市白云区白云山风景区内（百花园）。法定代表人：彭敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭蕾，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家晖，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市白云山鸣春谷景区管理中心，住所地广东省广州市白云山山顶公园。法定代表人：王艾君，该管理中心主任。委托诉讼代理人：李跃，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓昕，广东纵横天正律师事务所实习律师。再审申请人广州市白云山三特滑道有限公司（以下简称白云山三特滑道公司）因与被申请人广州市白云山鸣春谷景区管理中心（以下简称白云山鸣春谷管理中心）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白云山三特滑道公司申请再审称，一、本案并非简单的租赁合同关系，白云山三特滑道公司与白云山鸣春谷管理中心是基于开发白云山旅游资源，提升白云山旅游品质为目的进行的商业合作关系。原判决忽视了双方当事人的签约背景。白云山三特滑道公司与白云山鸣春谷管理中心自1996年7月就签订《租赁合同书》，确定合同期限为15年，后双方签订《租赁合同补充协议之二》，将合同期限从15年改为25年。除此之外，双方就相邻地块旅游合作开发签订了本案《租赁合同书》，为统一开发管理，并保持整体项目开发，双方将合同的届满期限统一确定为2021年5月31日。两个租赁合同包括的旅游项目及项目管理是一体化的经营管理，具有不可分割性。（2019）粤01民终20419号判决尊重案件客观事实，支持了96年租赁合同约定期限，但判决本案租赁合同期限至2020年1月28日届满，不利于问题及矛盾的解决。二、白云山三特滑道公司与白云山鸣春谷管理中心的多份协议及合同对双方合同期限为2021年5月31日（租赁期限）进行再次确认，故白云山鸣春谷管理中心的一审请求不应得到支持。双方签订的《用电增容事宜补充协议》《绿化保养及卫生保洁合同书》等大量合同的届满日期均为2021年5月31日，应视为双方对彼此合同期限非常清楚，且进行了书面确认，因此上述各方签约确定时间距离合同期满时间未超过20年，也符合法律规定的期限。此外，白云山三特滑道公司分别与第三方合作开发“白云山三特极限运动中心”的多个项目，项目合作期限也与本案租赁合同期限一致，白云山鸣春谷管理中心从未提出异议，说明各方对此清楚明了。三、涉案项目共计有员工约100人，如涉案项目因合同期限问题而提前终止导致劳动合同提前终止，白云山三特滑道公司难以在短时间内对上述员工进行安置，确认本案合同超过20年部分无效，无益于解决问题与纠纷。综上，请求再审本案。白云山鸣春谷管理中心提交意见称，一、尽管1996年7月9日签订的租赁合同和2001年2月26日签订的租赁合同约定的期满时间同为2021年5月31日，但法院对上述两案的生效判决是根据租赁合同签订时间的不同而进行认定，依法有据。涉案合同的项目是使用场地进行具体经营，双方之间的合作本质上是租赁关系，合同项目期满之后，涉案场地仍将按照既定规划要求和实际情况实施相关的经营项目。二、“白云山三特极限运动中心”的多个经营项目分别由几个公司或经营者进行承包运作，并非“运营管理和人员安排一体化”，不存在一体化经营管理，无法分离的问题。三、尽管《用电增容事宜补充协议》《绿化保养及卫生保洁合同书》等约定期限至2021年5月31日，但均属于租赁合同的附属文件，并不必然影响或导致租赁合同的法律效力。综上，白云山三特滑道公司的主张缺乏事实依据和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人白云山三特滑道公司主张的再审事由进行审查。关于涉案《租赁合同书》的法律性质问题。根据涉案《租赁合同书》的约定，白云山鸣春谷管理中心将涉案场地租赁给白云山三特滑道公司经营游乐项目，白云山三特滑道公司以独立法人资格进行自主经营，独立核算、自负盈亏，承担项目经营活动的全部风险和责任，按时缴交项目租金和水、电费等费用。白云山三特滑道公司主张双方是合作开发关系，但未提交证据证明白云山鸣春谷管理中心有参与项目经营、风险承担或分配项目的经营收益。原审法院根据涉案《租赁合同书》的约定和白云山三特滑道公司的举证情况，认定白云山三特滑道公司与白云山鸣春谷管理中心之间是租赁合同关系，并无不当。关于《租赁合同书》约定的合同期限超过二十年的部分是否有效的问题。涉案《租赁合同书》约定租赁期限从2000年1月28日至2021年5月31日，租赁期限超过了20年。原审法院根据1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，认为双方当事人在合同法实施后签订的涉案《租赁合同书》约定的租赁期限中超过20年的部分无效，即自2000年1月28日起的部分无效，并无不当。综上所述，白云山三特滑道公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市白云山三特滑道有限公司的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年三月三日法官助理艾荣书记员林芳华
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执209号 申请执行人：张环林，男性，1971年06月06出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：修兴云，男性，1973年07月16出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人张环林与被执行人修兴云借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2017)川1681民初448号民事判决书已经发生法律效力。即被执行人修兴云应向申请执行人张环林支付30000.00元及利息。因被执行人修兴云未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张环林于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人修兴云名下的银行存款及收入30000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年三月四日 书记员  邓 睿
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初201号原告姜明，男，1982年2月20日出生，满族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。原告马国旅，男，1966年3月22日出生，汉族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被告桓仁满族自治县八卦城街道办事处向阳社区居民委员会，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇丽水四区。负责人王彦，系该社区书记。丽水二区业主委员会组建筹备小组，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇丽水四区。姜明、马国旅与桓仁满族自治县八卦城街道办事处向阳社区居民委员会、丽水二区业主委员会组建筹备小组业主撤销权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告姜明、马国旅向本院提出诉讼请求：1、要求撤销被告丽水二区业主委员会组建筹备小组考核确定的六名小区业主委员会成员资格；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：桓仁镇丽水佳园二区是由辽宁实华（集团）有限公司于2006年开发建设的住宅小区，截至2008年底陆续竣工验收，交付业主入住。此前除实华集团前期物业管理以外，县房产物业公司管理约两年多后弃管，至今由全体业主自主管理。小区系开放式，没有护栏和围墙。2019年8月20日，被告丽水二区业主委员会组建筹备小组，加盖被告桓仁满族治县八卦城街道办事处向阳社区居民委员会印章，确定了二区六名所谓的“小区业主委员会成员”。二被告的行为系想绕开业主大会，并替代业主大会行使职权，然后违法选定物业服务企业，严重侵害广大业主的合法权益。比如丽水三区、四区物业服务企业改变容积率，改变小区内规划，将绿地填平改作停车位，将全体业主所有的车位违法收费，并窃为物业服务企业所有。对面向大街的商业用房只收费而不提供任何服务。二原告作为有良心的业主，为全体二区业主鸣不平。现向法院提出业主撤销权之诉，望法院支持。本院经审查认为，业主撤销权诉讼应当限于业主大会或者业主委员会做出的决定，小区业主委员会选举中出现的争议，不属于《中华人民共和国物权法》第七十八条所规定的业主撤销权之诉。业主委员会成员是业主选举而产生的，撤销业主委员会成员资格也是业主意思自治所决定的事项，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。另外，被告丽水二区业主委员会组建筹备小组属于临时性机构，现已解散，不具备民事诉讼主体资格。综上，对原告姜明、马国旅的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告姜明、马国旅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 李 丹人民陪审员 李 波人民陪审员 林国华二〇二〇年三月二十日书 记 员 王 莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执恢313号                  案  由              追偿权纠纷                  受送达人              泗阳县三联担保有限公司、江苏民乐农副产品有限公司、泗阳腾飞山羊养殖场、陈正伦、陈涛                  执行当事人情况                    申请人：泗阳县三联担保有限公司，住所地江苏省泗阳县。            被执行人：江苏民乐农副产品有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇。            被执行人：泗阳腾飞山羊养殖场，住所地江苏省泗阳县李口镇            被执行人：陈正伦，男，1963年6月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。      被执行人：陈涛，男，1989年11月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的3197362.46元，执行费34374元、被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。      2020年3月27日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0104执恢664号之二 申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。 法定代表人：张贵华，职务经理。 被执行人：金艳，女，1991年9月18日出生，汉族，职业不详，住所地贵州毕节毕节市七星关区草缇村安置房7栋4楼2222号。 本院依据（2019）黑0104民初11509号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与金艳追偿权纠纷一案，申请执行标的为5335.34元。 本院立案执行后，依法向被执行人金艳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人金艳在银行有存款3034.11元，现已扣划至本院并已返还给申请执行人。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人金艳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0104民初11509号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩文龙 审判员  杨 森 审判员  原 媛 二〇二〇年三月二十日 书记员  汪 洋