wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初315号原告：汤阴某某某某银行股份有限公司，住所地：汤阴县城关向阳路北段路西。法定代表人：钱某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑某某，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李某某，男，该公司员工。被告：王某某，男，1967年12月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：高某某，女，1963年4月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王某一，男，1969年3月28日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：肖某某，女，1967年10月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告汤阴某某某某银行股份有限公司诉被告王某某、高某某、王某一、肖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤阴某某某某银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑某某、李某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告高某某、王某一、肖某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴某某某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王某某、高某某归还原告借款本金80000元，利息5240.43元(计算至2019年6月12日)及利息（按月利率10.8‰加收30%计算，自2019年6月13日至借款本金实际清偿完毕之日止）；2.判令被告王某一、肖某某对上述借款承担连带责任；3.判令四被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月25日,被告王某某因购种子肥料与原告签订了个人借款合同，向原告借款人民币8万元，期限至2019年1月20日止,约定固定月利率10.8‰。当日,被告申请提款80000元,约定按月结息,到期还本。被告王某一、肖某某于当日签署保证合同对该笔债务承担连带责任。合同签订后,原告于当日发放了该笔借款。现贷款合同早已到期,被告却迟迟不按合同履行还款义务,其行为已违约,虽经原告催收,被告拒不履行合同。为此,提起诉讼,请法院依法判决。被告王某某辩称，借款8万元属实，期间偿还3000元，后因资金紧张无力偿还。我与高某某系夫妻关系，高某某也知道借款的事情，我们是共同借款人。被告王某一、肖某某未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了四被告身份证、户口本、被告王某某、高某某结婚证复印件、个人借款合同、保证合同、提款申请书、借款借据、出账通知书、四被告送达地址确认书等证据，被告王某某对原告提交证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，原告汤阴某某某某银行股份有限公司作为贷款人与被告王某某签订个人借款合同，合同约定：“贷款金额8万元，借款期限自2018年1月25日至2019年1月20日，贷款月利率10.8‰，逾期利率在10.8‰的基础上加收30%，还款方式到期一次性归还本金。”被告王某某、高某某在个人借款合同上签字确认，二人系共同借款人。同日，被告王某一、肖某某与原告签订保证合同，合同约定：“被担保主债权本金金额8万元，保证方式连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的费用。”合同签订后，原告于当日向借款人王某某发放贷款8万元。期间被告王某某、高某某未归还借款本金，贷款利息结息至2019年1月23日，偿还利息共计10493.87元。被告王某某辩称2019年11月13日偿还3000元，原告认为该款项系偿还利息并同意在利息项目中进行扣除。经原告确认，截止2020年3月9日，被告王某某、高某某应偿还原告借款本金8万元、利息2240.43元（计算至2019年6月12日，扣除2019年11月13日偿还3000元）及逾期利息（按月利率10.8‰加收30%计算，自2019年6月13日计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。被告王某某对原告提交证据均不持异议，但以资金紧张为由表示无力偿还。另查明，签订合同当日，四被告同时签订文书送达地址确认书，确认其提供地址的准确性和有效性，并保证送达文书包括但不限于贷款提前到期通知书、贷款催收通知、对账单等，若引起诉讼，法院的诉讼材料、法律文书等。若当事人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知送达人…导致送达文书未能被当事人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分别与借款人王某某、共同借款人高某某、保证人王某一、肖某某签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已依约履行了放款义务，王某某、高某某作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现贷款到期后，借款人王某某、高某某未按期偿还下欠的贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，债务人给付不足以清偿全部债务，且当事人未约定，应当认定偿还款项利息优先于本金，故本案中王某某偿还的3000元系利息。原告要求王某某、高某某偿还原告借款本金80000元、利息2240.43元（计算至2019年6月12日）及逾期利息（按月利率10.8‰加收30%，自2019年6月13日计算至借款本金实际清偿完毕之日止）的诉请，本院予以支持。被告王某一、肖某某作为借款人王某某、高某某的保证人，应当按照约定对借款人的贷款承担连带保证责任。综上，对原告汤阴某某某某银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。被告王某一、肖某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十一条、第四十六条、第五十二条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、高某某于本判决生效后五日内偿还原告汤阴某某某某银行股份有限公司借款本金80000元、利息2240.43元（计算至2019年6月12日）及逾期利息（按月利率10.8‰加收30%，自2019年6月13日计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；二、被告王某一、肖某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告王某一、肖某某承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告王某某、高某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元，减半收取计965.5元，由被告王某某、高某某、王某一、肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐艳二〇二〇年三月十二日书记员  张倩
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1933号申请执行人：维仕担保有限公司。法定代表人：廖世宏。被执行人：赵李勇。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初10176号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵李勇在银行的存款33033.92元（利息暂未计算）或查封被执行人赵李勇相当于33033.92元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵李勇负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇二〇年三月二十三日书记员  朱鹏辉
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终127号上诉人（一审原告）：林米佳，女，1982年10月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区，委托诉讼代理人：彭玉庆，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。负责人：王光宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴，男，1988年5月22日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区，上诉人林米佳因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林米佳上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3235号民事裁定书；2.指令黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院进行实体审理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院以被上诉人主体不适格为由驳回上诉人的起诉适用法律错误。被上诉人在大庆市市场监督管理局注册信息真实合法有效，其主体适格，可以作为被告参加一审诉讼；2.一审法院的裁定违反法律程序。关于一审程序民诉法规定，在庭审前应该对原、被告诉讼主体资格进行审查，法院对主体不适格驳回起诉应该在庭审前。本案中，一审法院已经进行了实体审查，被上诉人提供详细的公司手续进行了应诉，在庭审中，对签订保险合同，保险事故的发生均予以认可，说明被上诉人承认与上诉人之间的保险合同，只是对损失金额提出异议，双方对证据进行了质证，一审庭审已经完全履行法律程序。一审法院却在庭审已经完毕，原、被告均已作最后陈述后以被上诉人主体不适格为由驳回上诉人起诉违反法律程序。林米佳向一审法院起诉请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告车辆损失共计41,611元及鉴定拆解费4500元，共计46,111元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告提供的机动车综合商业保险单记载，保险公司加盖公章为中国平安财产保险股份有限公司，与本案被告名称不符，故原告起诉的被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司主体不适格，原告的起诉不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告林米佳的起诉。案件受理费476元，予以退回。本院审理查明，中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在大庆市市场监督管理局公示信息的负责人为王光宇，营业场所为大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。上诉人提供的机动车综合商业保险保险单记载保险公司名称：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司车行业务部，公司地址：大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座，邮政编码：163453，报案及服务电话为95××1，网址：××，加盖中国平安财产保险股份有限公司保单专用章。本院认为，根据相关法律规定和中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在大庆市市场监督管理局企业信用信息公示报告及机动车综合商业保险保险单（正本）记载内容，结合中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在一审庭审中答辩和辩论意见，可以确认中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司系本案当事人主体适格，可以作为被告参加一审诉讼。故林米佳的上诉请求成立，应予支持；一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3235号民事裁定；二、本案指令黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二〇年三月二日法官助理赵悦书记员刘颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执196号之二申请执行人：张芹，女，1976年3月28日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：沈勇敢，男，1986年12月5日生，住宿迁市宿城区。被执行人：赵林娟，女，1981年8月21日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人张芹与被执行人沈勇敢、赵林娟劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初6751号民事判决书已经发生法律效力。申请人张芹于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人沈勇敢、赵林娟给付欠款本金及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2020年1月10日通过EMS司法专邮形式向被执行人沈勇敢、赵林娟邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人沈勇敢、赵林娟名下财产信息，被执行人沈勇敢名下仅有少量银行存款，银行账户已冻结；被执行人赵林娟名下有6079元存款，本院已扣划，并拨付给申请人，其余账户仅有少量银行存款，银行账户已冻结；被执行人沈勇敢、赵林娟名下无机动车登记信息；被执行人沈勇敢名下无房产登记信息；被执行人赵林娟名下登记的众兴西路南侧名流雅居198幢403室房产，本院已进行查封，目前暂不宜处置；被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人沈勇敢、赵林娟户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人沈勇敢、赵林娟适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人沈勇敢、赵林娟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人沈勇敢、赵林娟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月三十日书记员 朱 广
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执156号 申请执行人：吴杰，男，1986年6月2日出生，汉族，住四川省米易县。 委托代理人：邹勇，四川渡攀律师事务所律师，执业证号15104200910193477。 被执行人：潘虹旭，男，1994年2月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 吴杰与潘虹旭合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初88号民事判决书，责令被执行人潘虹旭自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人潘虹旭立即向申请执行人吴杰履行债务50000元及支付迟延履行期间债务利息等实现债权合法费用，并承担案件受理费1050元、执行费666元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  聂小双
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3038号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石杨，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：夏欣，女，1997年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告夏欣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告夏欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、夏欣立即偿还截至2019年11月12日的信用卡透支本金29274.57元、利息2302.12元、违约金5114.38元,并支付自2019年11月13日起至欠款付清时止，以本金29274.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2302.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由夏欣承担。事实和理由：2017年12月18日，夏欣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。夏欣从其信用卡账户中透支，截至2019年11月12日共透支本金29274.57元、利息2302.12元、违约金5114.38元未给付。被告夏欣未答辩。经审理查明，2017年12月18日，夏欣向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定夏欣同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向夏欣送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，夏欣上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。夏欣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向夏欣发放了信用卡。夏欣从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月12日，夏欣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29274.57元、利息2302.12元、违约金5114.38元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，夏欣与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向夏欣发放了信用卡，夏欣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。夏欣应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告夏欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏欣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月12日的信用卡透支本金29274.57元、利息2302.12元、违约金5114.38元；并支付从2019年11月13日起至欠款付清时止，以本金29274.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2302.12元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取359元，由被告夏欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执异15号申请人：亚联盟资产管理有限公司住所地海南省三亚市海棠区海棠北路116号220号、226房，统一社会信用代码91460200MA5RC8GW1M。法定代表人：钟吉鹏。委托诉讼代理人：肖松柏，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：左俣佳，北京大成(重庆)律师事务所律师。申请执行人：重庆江上商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区湖影街9号3栋1-1，统一社会信用代码91500000305120601D。法定代表人：蒲素明，执行董事。委托诉讼代理人：肖松柏，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：左俣佳，北京大成(重庆)律师事务所律师。被执行人：重庆奇筑建材有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号索特大厦1幢12-8号，统一社会信用代码91500112676102912R。法定代表人：陈晓渝。被执行人：重庆天奇地产集团有限公司，住所地重庆市北碚区云华路170号海宇大厦14楼1号，统一社会信用代码91500109203246262W。法定代表人：陈先琦。被执行人：陈晓渝，女，汉族，1981年8月14日出生，住重庆市北碚区。被执行人：蒙渝川，男，汉族，1977年2月21日出生，住重庆市北碚区。本院在执行重庆江上商业管理有限公司申请执行重庆奇筑建材有限公司、重庆天奇地产集团有限公司、陈晓渝、蒙渝川债权转让合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初21943号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，限令被执行人在规定期间内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，申请人亚联盟资产管理有限公司向本院申请变更其为本院（2019）渝0103执2629号案件的申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2019年6月5日，本院作出(2019)渝0103执异83号执行裁定书，裁定变更本院（2019）渝0103执2629号执行案的申请执行人为重庆江上商业管理有限公司。另查明，2017年12月，重庆江上商业管理有限公司与亚联盟资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，约定出让方重庆江上商业管理有限公司将对债务人重庆奇筑建材有限公司、重庆天奇地产集团有限公司、陈晓渝、蒙渝川的债权及相关从属权利转让给申请人重庆江上商业管理有限公司。2018年10月16日，双方在《重庆时报》上联合刊发《债权转让公告》，就上述债权转让事宜通知全部债务人。2020年3月11日，申请执行人重庆江上商业管理有限公司向本院书面确认该笔债权已转让给申请人亚联盟资产管理有限公司，同意变更亚联盟资产管理有限公司为本院(2019)渝0103执2629号案件申请执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，重庆江上商业管理有限公司与亚联盟资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，并在在《重庆时报》上联合刊发《债权转让公告》，可以认定重庆江上商业管理有限公司将本院(2016)渝0103民初21943号民事判决项下的权利转让给亚联盟资产管理有限公司，并通过登报公告的方式通知所有债务人。本院认为，上述债权转让行为符合法律规定，亚联盟资产管理有限公司申请变更其为本院（2019）渝0103执2629号案件的申请执行人本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和第三十条之规定，裁定如下：变更亚联盟资产管理有限公司为本院(2019)渝0103执2629号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  何 琦审 判 员  江才全审 判 员  徐少阳二〇二〇年三月二十五日法官助理  付 彪书 记 员  罗永兰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6238号原告：领航融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3BNL1E，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位3层333室。法定代表人：李建成。委托诉讼代理人：周某。被告：顾德海，户籍地在广西北流市，现住广西南宁市青秀区。被告：杨燕红，户籍地在广西北流市，现住广西南宁市青秀区。原告领航融资租赁有限公司诉被告顾德海、杨燕红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告领航融资租赁有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告领航融资租赁有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告领航融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由原告领航融资租赁有限公司负担。审判员 王 轶二〇二〇年三月二十四日书记员 王启慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初67号   原告：刘明森，男，1961年10月13日出生，汉族，住新绛县。   委托诉讼代理人：黄建伟，山西绛通律师事务所律师。   被告：许鹏飞，男，1986年11月8日出生，汉族，住新绛县。   原告刘明森诉被告许鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明森及其委托诉讼代理人黄建伟到庭参加诉讼，被告许鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘明森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款32000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告欠原告工钱32000元，被告于2018年11月15日向原告出具欠据一张，原告多次向被告所要欠款，被告以各种理由推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   许鹏飞未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年3月31日至2017年4月30日期间，原告刘明森应被告许鹏飞的要求组织工人为被告承包的新绛县开发区原村绿化工程中的土方工程进行施工（包括栽路沿石、盘花池、修补路面等）。2018年11月15日，原、被告进行结算，被告共欠原告劳务费32000元，当日被告向原告出具欠据一份，载明：“今欠到刘明森叁万贰仟元整（32000）欠款人：许鹏飞2018年11月15日”。之后原告多次催要未果，诉至本院。   本院认为：被告许鹏飞欠原告刘明森劳务费32000元的事实，有原告的当庭陈述及被告出具的欠据能相互印证，事实清楚、证据充分，应予确认，故对原告要求被告支付劳务费32000的诉讼请求，应予支持。被告许鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告许鹏飞支付原告刘明森劳务费32000元，限自本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 刘琦琳     二〇二〇年三月二十七日   书记员 姚文笑
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4314号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郭文涵，男，1966年1月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭文涵信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓，被告郭文涵的委托诉讼代理人王浩任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.郭文涵支付截止2019年11月7日的信用卡透支本金97449.64元、利息27887.53元、违约金24915.4元、取现手续费205元，并支付自2019年11月8日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金97449.64元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由郭文涵承担。事实和理由：郭文涵向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月7日累计欠款本息共计150457.57元未给付。招行信用卡中心多次催款，郭文涵仍未清偿。被告郭文涵辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对欠款的本金没有异议，利息以法院审查为准，取现手续费、违约金有异议不应该收取，愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，希望银行能够给予一定时间减免一些费用，之后经济好转会马上还款。经审理查明，2006年11月30日，郭文涵向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法，并载明：郭文涵及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；郭文涵及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。该领用合约同时约定了滞纳金以及其他手续费的计收标准。郭文涵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郭文涵发放了的信用卡一张。郭文涵以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月7日，郭文涵尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金97449.64元、利息27887.53元、预借现金手续费（即取现手续费）205元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，郭文涵与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郭文涵发放了信用卡，郭文涵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郭文涵应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郭文涵通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭文涵在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月7日的信用卡透支本金97449.64元、利息27887.53元、取现手续费205元，并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金97449.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1655元，由被告郭文涵承担1405元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山西省河曲县人民法院民事裁定书（2020）晋0930民初32号原告：山西河曲农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某1，男，该公司董事长。住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇向阳大街295号。委托诉讼代理人：马某，男，山西翠峰律师事务所律师。被告：王某2，女，汉族，1970年6月9日生，河曲县人，公民身份号码:×××。被告：关某1，男,汉族，1970年2月15日生，河曲县人，公民身份号码:×××。被告：关某2，男，汉族,1964年1月16日生，河曲县人，公民身份证号码:×××。被告：刘某，女,汉族,1965年2月13日生，河曲县人，公民身份号码:×××。原告山西河曲农村商业银行股份有限公司与被告关某1、王某2、关某2、刘某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，我国发生了比较严重的新冠肺炎疫情，形成了事实上的不可抗力。本院认为，此种情况已符合诉讼中止的相关法律规定，本案已不适合继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 魏治忠 二〇二〇年三月二十三日书记员 李 力
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1646号原告：北京慕亚管理技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号金码大厦B座806室。法定代表人：卢小燕，总经理。委托诉讼代理人：卢俊，男，1964年2月3日出生，汉族，北京慕亚管理技术有限公司员工。被告：王柏胜，男，1985年2月13日出生，汉族，住湖南省衡南县，公民身份号码：×××。原告北京慕亚管理技术有限公司（以下简称慕亚公司）与被告王柏胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕亚公司之委托诉讼代理人卢俊，被告王柏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慕亚公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令王柏胜：1.返还借款10161元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：王柏胜在2018年工作期间以备用金为由向公司超额借款10161元，至今没有归还，故慕亚公司诉至法院。王柏胜辩称：1.根据慕亚公司提交的借款单，本人借款时为慕亚公司内部劳动关系存续的员工，且在借款单用途一栏载明用于出差，执行公司在江苏南京等各地项目的落实，公司也认可预借款项用于出差并付款；本人向公司预借出差款是属于职务行为，与单位间并不存在债权债务关系；2.本人在职期间，向慕亚公司财务支取的是明确的出差预借款，更不符合民间借贷的逻辑和生活常识及特征，没有约定还款时间、利息等，并且多次多笔金额较少，而且我家也不需要借钱，没有借钱的目的和动机，如果属于借钱也不会写出差、预借等，因此慕亚公司属于虚假诉讼；3.依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》：受单位委派借款纠纷，人民法院不应作为民事案件受理。因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理；4.本人未履行报销手续事出有因，慕亚公司于2018年10月22日采取删除考勤指纹、封锁邮箱、不让交接工作、不履行报销手续等行为，单方面解除与本人之间的劳动关系。之后，也未发放工资和交纳社保，本人只有通过劳动仲裁追回工资，但由于我没有拿到慕亚公司书面盖章的辞退文件，故海淀仲裁庭未按单方面解除劳动关系处理；5.要求追究慕亚公司虚假诉讼责任；6.本人向慕亚公司预借出差款12500元，实际出差花销13754.92元；并且慕亚公司于6月17日至6月27日北京昌平兴寿镇东营村库房搬家，受慕亚公司董事长卢俊要求请工人拆除房屋顶棚等事宜，本人垫付费用1033.3元，票据已提交慕亚公司财务，但一直未支付相应款项。故申请法院判令慕亚公司必须支付本人多支出的出差费1254.92元、垫付的拆迁费用1033.3元，总计2288.22元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，王柏胜填写借款单，记载：借款理由：南京及江苏各地出差；借款数额：2000元；借款人：王柏胜；下方财务经理一栏处有人员签字，右上角加盖有“银行付讫”印章。同日，北京博科管理技术有限公司（以下简称博科公司）通过银行转账的方式向王柏胜汇款2000元。2018年7月9日，王柏胜填写借款单，记载：借款理由：江苏出差；借款数额：2000元；借款人：王柏胜；下方财务经理一栏处有人员签字，右上角加盖有“银行付讫”印章。同日，博科公司通过银行转账的方式向王柏胜汇款2000元。2018年8月14日，王柏胜填写借款单，记载：借款理由：南京泰州等地出差；借款数额：3000元；借款人：王柏胜。右上角加盖有“银行付讫”印章。同日，博科公司通过银行转账的方式向王柏胜汇款3000元。2018年8月21日，王柏胜填写借款单，记载：借款理由：南京出差借款；借款数额：2500元；借款人：王柏胜。右上角加盖有“银行付讫”印章。同日，博科公司通过银行转账的方式向王柏胜汇款2500元。2018年9月17日，王柏胜通过微信向公司请款3000元，微信聊天记录记载：“王柏胜：今天给我打3000元的出差经费，周五和老总一起请客户花了1000多，回来还要买票，明天3个人去常州呆3-4天，还有过路费、住宿等等，谢谢……”。同日，博科公司通过银行转账的方式向王柏胜汇款3000元。关于上述共计12500元款项的性质，慕亚公司主张其中2339元公司可予以报销，剩余10161元王柏胜未能提供公司认可的票据及时予以报销结算，亦未能证明用于执行公务，系王柏胜个人借款行为，故应当予以返还。为证明上述主张，慕亚公司提交票据核查明细表、差旅报销单、费用报销单、员工培训记录表、员工手册节选为证。王柏胜对慕亚公司上述证据的证明目的不予认可，其主张上述12500元款项的性质并非借款，而是为履行公务所预支的差旅费，并提交出差期间开支明细、差旅票据资料（包括打车票、火车汽车票及发票、收据原件，电子发票打印机、美团打车及滴滴出行行程单截图）、出差期间无票开支明细为证。慕亚公司对王柏胜上述证据的证明目的不予认可，表示上述证据不能证明所借款项用于公司事务，且王柏胜未及时报销，应认定系王柏胜个人借款。另查，本案款项发生流转时，王柏胜系慕亚公司员工，于2018年10月10日提出辞职申请。2019年5月15日，北京博科管理技术有限公司更名为北京慕亚管理技术有限公司。庭审中，经本院向慕亚公司释明，慕亚公司坚持主张本案法律关系系民间借贷法律关系。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷系借款合同的一种，系平等主体之间形成的债权债务法律关系。而借支，系本单位工作人员向本单位财务部门预支一定款项用于办理单位事务，在办理完毕后据实报销的一种行为。借支属于单位内部事务，基于单位与劳动者之间的管理与被管理，服务与被服务的关系产生。关于本案法律关系是否系民间借贷法律关系，应当结合借款时间、借款审批流程、借款用途等因素综合予以认定。本案中，案涉款项发生在王柏胜与慕亚公司劳动关系存续期间，借款流程均由王柏胜填写借款单并签字后，由慕亚公司向其个人汇款。借款单中所载明的借款理由均为出差，双方对利息、还款期限均未作出约定。慕亚公司虽对王柏胜提交的报销票据不予认可，但依据社会经验与财务常识，结合本院庭审查明的事实，本院认为慕亚公司与王柏胜之间就本案所涉款项不存在平等主体间的债权债务法律关系，该法律关系亦不符合民间借贷法律关系的特征及构成要件。鉴于慕亚公司主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，经本院释明后，慕亚公司坚持本案法律关系的性质系民间借贷法律关系，故应驳回慕亚公司的起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回北京慕亚管理技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年三月十三日书 记 员  孙浩文书 记 员  胡英骏
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3955号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：杨俊，男，1974年3月24日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被执行人：杨芳，男，1977年4月29日出生，土家族，住贵州省铜仁市。江苏徐工工程机械租赁有限公司与杨俊、杨芳融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2018）苏0303民初4448号民事判决书已发生法律效力，依该判决:一、本判决生效之日起十日内，杨俊给付江苏徐工工程机械租赁有限公司租金766110元及逾期利息（逾期利息为以杨俊每期逾期租金为基数，按照日利率0.045%的标准，自2014年10月28日起分段计算至杨俊实际给付之日）；二、杨芳对杨俊的上述债务向江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带给付责任。杨芳承担保证责任后，有权向杨俊追偿。案件受理费14122元，保全费5000元，公告费560元，由杨俊、杨芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，徐州市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年11月19日立案受理。经查，被执行人在房产部门、车管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面申请本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结徐州市云龙区人民法院作出的（2018）苏0303民初4448号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 王 平审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇二〇年三月二十六日书记员 刘浩明
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0691执1279号之二 中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行、刁国霞： 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行与被执行人刁国霞借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刁国霞发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月13日依法将被执行人刁国霞名下黑龙江省大庆市红岗区杏园小区拍卖，拍卖金额为57871.7元，已给付申请执行人，执行费621.00元。 本院认为，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)黑0691民初1341号民事调解书执行完毕，申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的、第四十二条的规定，通知如下： 大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)黑0691民初1341号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
文书内容山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执43号之一申请执行人张XX被执行人于XX。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋11民终2075号判决，责令被执行人于XX给付申请人赔偿款113840.71元，案件受理费1288元，但被执行人至今仍未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人于XX的银行存款115128.71元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈卫东二〇二〇年三月九日书记员  赵广前
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2966号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：**，男，1984年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.**立即偿还截至2019年11月17日的信用卡透支本金14998.7元、利息519.23元、费用857元,并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金14998.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息519.23元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由**承担。事实和理由：2016年9月1日，**向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。**从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日共透支本金14998.7元、利息519.23元、费用857元未给付。被告**未作答辩。经审理查明，2016年9月1日，**向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向**发放了信用卡。**从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月17日，**尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14998.7元、利息519.23元、费用857元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，**与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向**发放了信用卡，**使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。**应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金14998.7元、利息519.23元、费用857元；并支付从2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金14998.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息519.23元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取124元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1462号之一 申请执行人：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段602号。 法人代表：张丽华，系公司总经理。 被执行人：李登奎，男，汉族，1965年5月27日出生，住绵阳市。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川富临物业服务有限公司依据本院作出的（2016）川0703民初4796号民事判决书申请执行物李登奎业服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年11月20日作出（2019）川0703民监17号民事裁定书，裁定“一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。”此后，在中止执行期间，申请执行人四川富临物业服务有限公司向本院提交撤销执行申请书，要求撤销执行。本院依法组成合议庭审查认为申请执行人四川富临物业服务有限公司的撤销执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执1462号案件的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨锐锋
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执异23号异议人(案外人)：雷发琼，女，汉族，1970年11月3日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖遥，重庆隆衡律师事务所实习律师。申请执行人：章麟，男，汉族，1950年10月25日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周道敏，重庆道润律师事务所律师。被执行人：深圳市华融展业投资管理有限公司，住所地深圳市福田区深南大道南侧杭钢富春商务大厦2016-20、2024。法定代表人：许宁。被执行人：罗晓东，男，汉族，1969年10月15日出生，住四川省武胜县。本院在执行申请执行人章麟与被执行人深圳市华融展业投资管理有限公司、罗晓东房屋合同纠纷一案中，案外人雷发琼向本院提出书面异议，要求本院中止执行重庆市江北区建新西路XX号华宇·北国风光X幢X-X房屋50%的份额和武胜县沿口镇东街房产50%的份额。本院受理该异议后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人雷发琼提出异议称，本院在执行章麟与深圳市华融展业投资管理有限公司、罗晓东合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人罗晓东名下位于重庆市江北区建新西路XX号华宇·北国风光X幢X-X房屋和武胜县沿口镇东街的房产，但上述房产系其与被执行人罗晓东的夫妻共同财产，其对上述房屋均享有50%的产权，不应执行整套房产的价值。案外人雷发琼认为上述两房屋均为其与被执行人罗晓东婚后共同出资购买，属于夫妻共同财产，共同共有，并且上述房屋分别系案外人雷发琼的唯一住房和被执行人罗晓东父母的唯一住房，故要求本院中止对上述房屋50%份额的执行。申请执行人章麟未提交答辩意见。本院查明，2016年6月7日，本院以(2016)渝0103民初5067号民事裁定书和（2016）渝0103执保173号协助执行通知书查封了被执行人罗晓东名下位于沿口镇东街的房产，根据武胜县房管所出具的接收执行法律文书类业务书（受理编号：201606070009）载明，权利人姓名（名称）为罗晓东，房地产权属证书号（登记证明号）为XXXXXX-XXXX-XX，被执行房地产坐落为沿口镇东街。本院已于2019年5月29日办理续查封。另查明，2019年5月24日，本院以（2019）渝0103执6155号执行裁定书和（2019）渝0103执6155号协助执行通知书查封了被执行人罗晓东名下位于重庆市江北区建新西路XXX号X幢X-X房屋。根据重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果载明，重庆市江北区建新西路XXX号X幢X-X房屋原登记为重庆市江北区建新西路XX号华宇·北国风光X幢X-X房屋，登记权利人为罗晓东，权证号为103房地证2009字第XXXXX号。上述事实由武胜县房管所出具的接收执行法律文书类业务书(受理编号：201606070009)、本院（2019）渝0103执6155号执行裁定书和（2019）渝0103执6155号协助执行通知书、重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案外人雷发琼提出异议针对的两处不动产登记权利人均为被执行人罗晓东，故对于案外人雷发琼提出的异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人雷发琼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  何 琦审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年三月三日法官助理  付 彪书 记 员  罗永兰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4088号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张乐，男，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张乐信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张乐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张乐支付截止2019年10月25日的信用卡透支本金129226.64元、利息24857.83元、现金分期手续费16500元、账单分期手续费358.66元、违约金38228.04元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金129226.64元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张乐承担。事实和理由：张乐向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月25日累计欠款本息共计209171.17元未给付。招行信用卡中心多次催款，张乐仍未清偿。被告张乐未答辩。经审理查明，2012年12月26日，张乐向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张乐在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张乐发放了信用卡一张。张乐以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日，张乐尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金129226.64元、利息24857.83元、现金分期手续费16500元、账单分期手续费358.66元、违约金38228.04元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张乐与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张乐发放了信用卡，张乐使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张乐应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张乐通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张乐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乐在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡透支本金129226.64元、利息24857.83元、现金分期手续费16500元、账单分期手续费358.66元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金129226.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2219元，由被告张乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4227号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郑海廷，男，1979年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑海廷信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告郑海廷经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.郑海廷支付截止2019年11月6日的信用卡透支本金80288.61元、利息7417.29元、现金分期手续费6300元、账单分期手续费4986.85元、增值服务使用费30元、违约金19102.04元，并支付自2019年11月7日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金80288.61元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由郑海廷承担。事实和理由：郑海廷向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月6日累计欠款本息共计118124.79元未给付。招行信用卡中心多次催款，郑海廷仍未清偿。被告郑海廷未答辩。经审理查明，2015年3月16日，郑海廷向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑海廷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郑海廷发放了信用卡一张。郑海廷以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月6日，郑海廷尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金80288.61元、利息7417.29元、现金分期手续费6300元、账单分期手续费4986.85元、增值服务使用费30元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、e招贷分期材料、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑海廷与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郑海廷发放了信用卡，郑海廷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郑海廷应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郑海廷通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郑海廷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海廷在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月6日的信用卡透支本金80288.61元、利息7417.29元、现金分期手续费6300元、账单分期手续费4986.85元、增值服务使用费30元，并支付自2019年11月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金80288.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1331元，由被告郑海廷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1520号原告：孙洪兰，女，1980年3月31日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：胡彬，男，1988年9月5日生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告孙洪兰与被告胡彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙洪兰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙洪兰负担。审判员  钟雨锋二〇二〇年三月二十六日书记员  赵春欣
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执恢34号 申请执行人黄迎春，男，1964年2月8日生，汉族，贵州省贵定县人，贵定县地税局退休职工，住贵州省贵定县。 被执行人郑万富，男，1963年4月10日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初20号民事判决书，于2020年3月5日向被执行人郑万富发出执行通知书，责令被执行人郑万富向申请执行人黄迎春支付借款本金39500元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费488元的义务，但被执行人郑万富未履行。 执行中，被执行人郑万富已向申请执行人黄迎春支付借款本金500元及案件受理费488元，尚欠借款本金39000元及迟延履行期间的债务利息。2020年3月10日，双方当事人协商达成如下执行和解协议：被执行人郑万富从2020年4月起，每月将2000元存至本案账户直至债务清偿；申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人黄迎春向本院撤回执行申请，若被执行人郑万富未按执行和解协议履行义务，申请执行人黄迎春可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初20号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年三月二十六日 书记员 杨 军
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初245号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：唐永强，男，汉族，1967年3月4日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告唐永强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁、被告唐永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计2764元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区永丽苑6栋2单元2楼1号房屋业主，房产面积为141.8㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2015年1月至2018年12月共计拖欠2764元，故原告诉至法院。 被告唐永强辩称，1.入住安置房时大门坏了，维修后没有修好；2.物业公司收费太高；3.不承担诉讼费用。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。关于被告唐永强提出的入住安置房时大门坏了，维修后没有修好及物业公司收费太高的辩解理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告唐永强未提交证据证实其主张，故被告的辩解理由，本院不予支持。 原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2015年1月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费共计2764元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告唐永强在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，合计2764元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐永强负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  雍蕾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5389号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。法定代表人：相吉琛。被告：王伟，男，1981年5月7日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年三月三十日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2909号 申请执行人：巴中市正德融资担保有限公司。 法定代表人：蔡建国，该公司董事长。 被执行人：四川达思置业有限公司。 法定代表人：唐诗茗，该公司总经理。 被执行人：唐诗茗,男,生于1963年8月28日,汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈新梅,女,生于1968年6月12日,汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：冯娟,女,生于1983年7月15日,汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：王胤霖,女,生于1980年10月2日,汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市正德融资担保有限公司与四川达思置业有限公司、唐诗茗、陈新梅、冯娟、王胤霖合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2564号民事调解书已发生法律效力。执行中经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将四川达思置业有限公司法定代表人唐诗茗、陈新梅、冯娟、王胤霖纳入限制消费令名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年三月四日 书记员  罗小杰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1239号申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层。负责人：王小健，该分行行长。被执行人：高学新，男，1977年10月3日生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行与被执行人高学新金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初8685号民事判决书，于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人高学新偿还申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行借款本金90953.08元及利息、复利（截至2019年9月17日，利息0元、复利0元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、复利共计不超过银行年利率24%）；被执行人高学新承担案件受理费1385元，执行费1290元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高学新的银行存款93628.08元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人高学新的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人高学新的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇二〇年三月三十日书记员  汪川
辽宁省开原市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1282执保31号 申请保全人：甄强，男，1973年7月17日生，住址：开原市。 申请保全人：刘利，女，1970年4月20日生，住址：开原市。 被申请保全人：刘振国，男，1966年6月27日生，住址开原市。 被申请保全人：张素华，女，1965年12月27日生，朱开原市。 申请保全人于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请保全人刘振国、张素华，银行账号资金及名下不动产予以保全，保全金额人民币100万元。本院依法作出（2020）辽1282财保31号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对二被申请保全人刘振国、张素华银行账户人民币100万元予以冻结。期限一年。 对被申请人刘振国、张素华名下不动产（查封明细），予以查封，查封期限三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱建军 二0二0年三月十一日书记员宋春生
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执异5号异议人(被执行人)：恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司，住所地：建始县业州镇大北门18号。法定代表人：陈韬，该公司董事长。申请执行人：龙桂英，女，1980年4月25日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。本院在执行申请执行人龙桂英与被执行人恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司（以下简称通宇公司）民间借贷纠纷一案中，异议人通宇公司于2019年10月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。异议人通宇公司称，一、异议人通宇公司因对湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂民再125号民事判决书不服，已向湖北省人民检察院申请抗诉，湖北省人民检察院于2019年7月23日受理，目前该案正在审查中。二、因本案执行标的较大，若湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂民再125号民事判决书确有错误，经再审改判后，今后将无法实际执行回转。（一）龙桂英与通宇公司签订《劳动合同》，自2014年8月至2018年2月负责恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司白庙桥项目部的财务工作，除本案涉及的100万元外，自2015年8月至2017年2月龙桂英从项目部账户向其个人账户累计转款达13040000.00元，至今拒不办理财务结算交接手续，现由证据表明，龙桂英现占有异议人款项13040000.00元，具体使用情况不明。（二）龙桂英向项目部账户转款100万元后，又从项目部账户转款至自己账户700余万元，具体使用情况不明。在龙桂英不举证证明其转入自己账户的款项的使用情况下，不能排除其又将前述100万元以其他形式转回自己账户的可能性，即不能排除龙桂英利用职务便利，实际已将100万元收回，而向人民法院提起虚假诉讼的可能性。综上，通宇公司提出执行异议，请求：一、请求人民法院解除因本案对异议人通宇公司银行账户的冻结执行措施；二、请求人民法院暂缓向申请执行人龙桂英支付冻结或划扣的执行款（恩施电网公司退通宇公司的保证金）10万元。经审查查明，本院于2018年7月10日作出（2018）鄂2801民初2538号民事判决，判决：一、被告恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告龙桂英本金100万元，并按中国人民银行同期存款利率返还该款自2016年5月14日起至实际返还之日止的利息。二、驳回原告龙桂英的其他诉讼请求。后龙桂英及通宇公司对前述判决不服，向湖北省恩施市土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，湖北省恩施州中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）鄂28民终1966号民事判决，判决：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初2538号民事判决；二、驳回上诉人龙桂英的诉讼请求。后龙桂英又对恩施州中级人民法院的判决不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2019年5月20日作出（2019）鄂民再125号民事判决，判决：一、撤销湖北省恩施市土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终1966号民事判决；二、被申请人恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司于本判决生效之日起十日内向申请人龙桂英返还借款人民币壹百万元，并按月利率2%支付该款自2016年5月14日至实际返还之日止的利息。湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂民再125号民事判决生效后，龙桂英向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日冻结了通宇公司的银行账户，并于2019年9月18日作出（2019）鄂2801执2005号执行裁定，提取了通宇公司在国网恩施供电公司的工程安全保证金10万元。本院认为，对于通宇公司的异议申请，可从如下三个方面进行评述：一、人民法院作出的法律文书生效后，一方当事人未自动履行生效法律文书确定的义务，另一方当事人可向人民法院申请强制执行，人民法院可依法采取相应执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人法院执行通知，并可以立即采取强制执行措施。在本案中，在通宇公司未主动履行湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂民再125号民事判决确定义务的情况下，龙桂英依法向本院申请强制执行，本院依法冻结通宇公司银行账户及提取其所有的工程安全保证金并无不当。二、根据《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第十条规定：执行人员应当在收到财务部门执行款到账通知之日起三十日内，完成执行款的核算、执行费用的结算、通知申请执行人领取和执行款发放等工作。通宇公司请求暂缓向龙桂英支付冻结或划扣的执行款（恩施电网公司退通宇公司的保证金）10万元，因不符合前述法律规定，对其申请本院不予支持。三、在湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂民再125号民事判决已经生效后，未经法定程序撤销或改判情况下，本院依法强制执行行为并无不当。通宇公司的执行异议申请理由系对生效法律文书不服，可依据有关法律规定另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百二十五条，《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第十条规定，裁定如下：驳回异议人恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司的执行异议申请。如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自裁定送达之日起十日内向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年三月十三日书记员 黄小龙
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3195号 申请执行人：徐兰萍,女,生于1970年3月2日,汉族，住四川省巴中市南江县。 申请执行人：赵猛,男,生于1968年9月1日,汉族，住四川省巴中市南江县。 被执行人：重庆市合川区第四建筑工程有限公司。 法定代表人：王平，该公司总经理。 本院在执行徐兰萍、赵猛与重庆市合川区第四建筑工程有限公司劳务承包合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1283号民事判决书。执行中经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次程序。本院已将被执行人重庆市合川区第四建筑工程有限公司法定代表人王平限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年三月三日 书记员  罗小杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初6130号 原告：江苏世隆电机有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区苏州路303号。 法定代表人：丁玉林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王兴中，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。 被告：济南煜龙机电设备有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水赭山工业园。 法定代表人：霍汝芳,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。 原告江苏世隆电机有限公司(以下简称世隆公司)诉被告济南煜龙机电设备有限公司（以下简称煜龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏世隆电机有限公司的委托诉讼代理人王兴中，被告济南煜龙机电设备有限公司的委托诉讼代理人陈秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世隆公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即清偿原告货款2878433元，并承担自2016年10月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年起，被告因生产经营之需赊欠原告电机，后于2014年12月19日退还电机14台，于2016年7月19日退还电机39台，尚欠原告方货款2878433元。2016年9月30日，原、被告双方对帐，被告确认计欠原告货款2878433元，并签署了对账单交原告留存，后原告多次催讨无果。 被告煜龙公司辩称，与原告公司没有买卖业务关系，不存在买卖合同债权债务，也没有向原告出具过加盖被告公司公章的对账单。原告提交的对账单上的公章，与被告公司的公章不一致。请求法院在依法查清事实的基础上作出公正裁判。 经审理查明：自2011年起，被告因生产经营之需以口头合同的形式赊欠原告电机。2016年9月30日，原、被告形成对账单，载明：截止2016年9月30日被告共欠原告贷款3002702元（注：此前售后服务费用已结清）。扣除2014年12月19日退远达电机共14台，金额计45480元，扣除2016年9月10日退远达电机共39台，金额78790元，截止2016年9月30日共欠原告货款2878433元。被告在对账单上盖章确认。 本案的争议焦点：被告有没有向原告出具过加盖被告公司公章的对账单。 原告为证明其主张，向本院提交（2019）鲁民再334号民事判决书，以该判决书所认定的有关事实来印证对账单上确实是被告所加盖的公章。被告质证否认该民事判决书的合法性。本院认为，已经发生法律效力的（2019）鲁民再334号民事判决书再审查明，“再审庭审期间，天力公司提交以下新证据：江苏世隆电机有限公司与煜龙公司2016年9月30日对账单，证明本案二审认定的还款协议书中加盖的煜龙公司的印章，煜龙公司对外使用，对其他公司也使用”。可见，被告对外经营并非唯一使用带编号的印章，其不带编号的印章亦对外使用。庭审中，被告所提交的带编号的印章不能否定原告所提交对账单的真实性。本院根据对账单记载的内容结合原告陈述认定本案的基本事实。 本院认为，原、被告之间事实上的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告于2016年9月30日盖章确认的对账单，是双方对往来交易的结算，被告未及时履行支付货款的义务构成违约。故原告诉请被告支付货款2878433元及逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告济南煜龙机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏世隆电机有限公司货款2878433元及逾期利息（自2016年10月1日起至2019年8月19日的利息以2878433元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础计算；2019年8月20日之后的利息以2878433元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至货款实际支付之日止）。第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 案件受理费30228元，由被告济南煜龙机电设备有限公司负担（原告同意其预缴案件受理费30228元，由被告济南煜龙机电设备有限公司向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  江学道 人民陪审员  万祥军 人民陪审员  袁春玲 二〇二〇年三月三日 法官 助理  王 璐 书 记 员  吉晨成 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执109号申请执行人：赵亮，男，1985年5月31日生，住江苏省宿迁市。被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人赵亮与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初7469号民事调解书已经发生法律效力。申请人赵亮于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人江苏万晟实业有限公司履行生效法律文书确认的义务，要求偿还本金32151元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年1月7日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏万晟实业有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月7日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏万晟实业有限公司名下财产信息，被执行人江苏万晟实业有限公司名下位于宿城区万晟•凤凰美地19幢3002室房产已轮候查封，暂无法处置；被执行人名下无银行存款、车辆登记等信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人江苏万晟实业有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十一日书记员 蔡程宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初186号 原告：王玉兰，女，1961年2月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告：朝鲁门，男，1989年3月22日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 二原告共同委托诉讼代理人：张宪超，内蒙古恒俊律师事务所律师。 被告：邱海龙，男，1972年12月12日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：奈曼旗城运公交有限公司，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人：冯显来，职务：经理。 委托诉讼代理人：张家文，男，1992年11月12日出生，汉族，系公司职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 负责人：赵晓杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：王海慧，内蒙古旗特律师事务所律师。 原告王玉兰、原告朝鲁门与被告邱海龙、被告奈曼旗城运公交有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月03日立案受理后，依法由审判员冯跃宾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉兰、朝鲁门共同委托诉讼代理人张宪超、被告邱海龙、被告奈曼旗城运公交有限公司委托诉讼代理人张家文、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司委托诉讼代理人王海慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉兰、朝鲁门向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔付二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计481950.00元；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2019年11月19日，被告邱海龙驾驶蒙G****D号车辆与包德格喜布和驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致双方车辆受损，包德格喜布和当场死亡，造成亡人交通事故。此起事故经奈曼旗公安局交通警察大队认定，被告邱海龙与包德格喜布和负此起事故同等责任。经查被告邱海龙驾驶的肇事车辆属于被告奈曼旗城运公交有限公司的运输车辆，邱海龙系该公司员工，且该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司投保了强制险及第三者责任险，且该事故发生在保险期内。 被告奈曼旗城运公交有限公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险50万元，应由被告保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，对交通事故发生及责任认定没有异议，事故车辆蒙G****D号公交车在我公司投保了交强险及保额为50万元的三者险，事故发生在保险期内，我公司在事故车辆无其他免责事由发生的前提下，同意按2019年交通事故各项赔偿标准对原告的各项损失赔偿，诉讼费、精神抚慰金不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。 原告王玉兰、朝鲁门向本院提交证据：1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生事实及责任认定；2.死亡注销证明1份、居民死亡医学证明推断书1份、火化证1份，证明包德格喜布和因交通事故死亡事实；3.奈曼旗公安局大沁他拉镇派出所出具的亲属关系证明1份、结婚证1份、居民户口簿1份，证明朝鲁门、王玉兰作为本案原告主体适格的事实，朝鲁门系死者儿子，王玉兰系死者妻子；4.北京蒙树生态环境工程有限公司出具的经济收入证明1份，证明原告朝鲁门在该公司工作事实，月工资为7500.00元。 被告保险公司对原告出示的证据1、2、3真实性、合法性、关联性及证明指向没有异议，对证据4真实性有异议，原告主张的误工费我公司不予承担。 经审查，证据1、2、3经被告邱海龙、被告奈曼旗城运公交有限公司、被告保险公司质证均无异议，本院予以采信。证据4因原告放弃误工费、交通费诉讼请求，本院不予审查。 经审理查明，2019年11月19日07时17分许，包德格喜布和驾驶无号牌二轮摩托车沿大镇治安路由南向北行驶至孟家段大街交叉路口时与沿孟家段大街由东向西行使被告邱海龙驾驶的蒙G****D号大型普通客车相撞，致包德格喜布和当场死亡，双方车辆受损，造成亡人交通事故。此起事故经奈曼旗公安局交通警察大队认定，包德格喜布和和邱海龙负同等责任。被告邱海龙驾驶的蒙G****D号车辆登记所有人为被告奈曼旗城运公交有限公司，被告邱海龙系该公司员工，蒙G****D号车辆在被告保险公司投保了交强险及保额为50万元的三者险，事故发生在保险期内。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。由于过错侵害他人生命健康的，应当承担赔偿责任。本次交通事故中双方车辆驾驶人均违反道路交通法规，分别负本起事故同等责任，交警做出的事故认定对责任划分正确，应予确认。由于被告邱海龙驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间，按照法律规定，同时投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合采信的证据及认定的事实，确定原告获赔偿项目及数额如下：死亡赔偿金766100.00元（38305.00元/年×20年）、丧葬费37800.00元（6300.00元/月×6个月）、精神抚慰金50000.00元，合计853900.00元，其中在交强险责任限额内死亡伤残赔偿金项下赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费各项合计110000.00元，交强险责任限额之外，按事故责任比例50%予以赔偿，金额为371950.00元﹝（853900.00元－110000.00元）×50%﹞。原告诉请有事实及法律依据部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在交强险责任限额内伤残赔偿金项下赔偿原告王玉兰、朝鲁门各项合计110000.00元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王玉兰、朝鲁门各项损失合计371950.00元； 三、上述款项于本判决生效之日起十日内一次付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8512.00元，减半收取4256.00元。由被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  冯跃宾 二〇二〇年三月十二日 书记员  高 晗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9278号之一申请执行人：杨锡民，男，1949年09月07日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：宁夏物润置业有限公司，住所地银川市兴庆区南门中煌商业广场负一层102室。法定代表人：魏永东，该公司经理。申请执行人杨锡民与被执行人宁夏物润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9775号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏物润置业有限公司支付申请执行人杨锡民商铺使用权转让费100000元。承担案件受理费2201元，依法缴纳执行费1433元，以上共计103634元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1433元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 蔡 涛 二〇二〇年三月十一日（法官助理 郭亚川书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3813号之一申请执行人:王吉风，女，1957年7月7日生，汉族，住常州市金坛经济开发区。被执行人：常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司，住所地常州市金坛区洮西工业集中区中路1号。法定代表人：颜旭峰，该公司总经理。被执行人：颜旭峰，男，1972年10月18日生，汉族，住溧阳市。关于王吉风与常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司,颜旭峰劳动报酬争议一案，常州市金坛区人民法院作出的(2019)苏0413民初2808号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：一、被告常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王吉风2018年6月份工资1393元，并承担该款自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的损失；二、被告颜旭峰对上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取5元，由被告常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2019年10月21日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0413民初2808号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年三月二十三日书记员  王欢庆
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5233号原告：梁春，男，1979年4月7日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。被告：朱宇，男，1990年2月14日出生，汉族，居民，住东台市。原告梁春与被告朱宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告梁春于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁春申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁春撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁春负担。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华人民陪审员  徐宏珠二〇二〇年三月五日书 记 员  杨清清
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3162号之三 申请执行人：乐山市良云铸业有限公司，住所地：乐山市市中区杨湾乡陶村10组。 法定代表人：林富强。 被执行人：都江堰市红祥机械设备制造有限责任公司，住所地：都江堰市石羊镇清水村10组。 法定代表人：胡红梅。 本院在执行乐山市良云铸业有限公司与都江堰市红祥机械设备制造有限责任公司承揽合同纠纷一案中，于2019年11月14日向被执行人都江堰市红祥机械设备制造有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人都江堰市红祥机械设备制造有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人都江堰市红祥机械设备制造有限责任公司在成都农村商业银行02×××81账户内存款人民币45033.51元。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇二〇年三月十日 书记员  唐亚敏
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初197号原告：陈光志，男，汉族，生于1970年2月16日，住内乡县。委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：湖南碧贝尔环保科技有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷大道627号长海创业基地3楼3019号，统一社会信用代码：914301005910042727。法定代表人：柳芳，该公司总经理。原告陈光志与被告湖南碧贝尔环保科技有限公司(下面简称湖南碧贝尔公司)为劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光志委托诉讼代理人吴学恒到庭参加诉讼，被告湖南碧贝尔环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告劳务费132296元及利息(自起诉之日按中国银行同期贷款利率算至付清之日止)；2、涉及诉讼的相关费用由被告负担。事实及理由：被告湖南碧贝尔公司2018年年底在内乡县承揽工程项目，我带领部分工人至被告工地搭架子。后来被告人员撤离，2019年7月9日我去找她，双方经过结算，被告欠我劳务款132296元。到目前为止，被告一直不予支付，甚至避而不见。为此，特提起诉请，请支持。被告缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：加盖有被告公章的结算委托书及结算明细各一份，以证实被告结算款项事实。被告未提交证据。对原告提交的证据，加盖有被告公司公章，且结算明细第一项明确显示原告陈光志搭架费用为132296元，应当作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告湖南碧贝尔公司2018年年底在内乡县承揽工程项目，原告带领部分工人至被告工地搭架子。2019年7月9日双方经过结算，被告欠原告劳务费共计132296元，其至今未予支付。原告遂诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告湖南碧贝尔公司欠原告陈光志劳务款132296元，并向原告出具相关结算手续，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付132296元劳务款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，本案中，被告未支付原告劳务款，已构成违约；但双方并没有对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，利息可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至货款付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为对其民事权利及诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南碧贝尔环保科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈光志劳务款132296元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月7日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件费受理费2946元，减半收取计1473元，由被告湖南碧贝尔环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇二〇年三月二十四日书记员  梁松松
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执565号                  案  由              借款合同纠纷                  受送达人              中国建设银行股份有限公司泗阳支行、张少军                  执行当事人情况                    申请人：中国建设银行股份有限公司泗阳支行,住所地泗阳县众兴镇。            被执行人：张少军,男,1981年12月2日出生,汉族，住泗阳县众兴镇。                                    案件执行情况及通知内容                    本案执行标的111762.83元，执行费1576元、被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。      2020年3月31日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初943号 原告：深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司，住所地淮南市田家庵区国庆东路与淮舜路交汇处永安国际城E6-103，统一社会信用代码91340400MA2N12LG73（1-1）。 法定代表人：易彦刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈倩倩，系该公司法务。 被告：宋中标，男，1974年10月2日出生，汉族，其他信息不详，现住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司诉被告宋中标物业服务合同纠纷一案中,原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员 陈 涛 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5494号之一申请执行人：韩雨，男，1965年3月9日生，住宿迁市经济技术开发区。申请执行人：陆召全，男，1975年4月19日生，住宿迁市经济技术开发区。被执行人：丁浩，男，1986年11月21日生，住宿迁市宿城区。申请执行人韩雨、陆召全与被执行人丁浩建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏13民终3049号民事判决书已经发生法律效力。申请人韩雨、陆召全于2019年12月5日向本院申请执行，要求被执行人丁浩履行生效法律文书确定的义务，要求支付工程款140694元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年12月5日通过EMS司法专邮形式向被执行人丁浩邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月5日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人丁浩名下财产信息，被执行人丁浩名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2020年2月20日，冻结期限为一年；被执行人丁浩名下苏Ｎ×××××车辆，本院已依法查封，查封时间为：2020年2月3日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人丁浩适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人丁浩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人丁浩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月三十日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保780号 原告：纳海川（深圳）实业有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油社区建南路5号南油A区13栋605，统一社会信用代码91440300326265009D。 法定代表人：伍文飞，总经理。 被告：深圳龙澄高科技环保股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区南区高新南一道德赛科技大厦12层1201A室，统一社会信用代码914403007362552256。 法定代表人：张涉。 本院在审理原告纳海川（深圳）实业有限公司诉被告深圳龙澄高科技环保股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告纳海川（深圳）实业有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被告深圳龙澄高科技环保股份有限公司名下价值人民币共计406895.00元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为2997499041320200001803《保单保函》为此次保全提供等额信用担保。 本院认为，原告纳海川（深圳）实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被告深圳龙澄高科技环保股份有限公司名下价值人民币406895.00元的财产； 二、在前项财产保全期间，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告本次保全提供等额信用担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李顿萍 广东省深圳市南山区人民法院 民事裁定书 （2020）粤0305执保780号 原告：纳海川（深圳）实业有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油社区建南路5号南油A区13栋605，统一社会信用代码91440300326265009D。 法定代表人：王鹏飞。 被告：深圳龙澄高科技环保股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区南区高新南一道德赛科技大厦12层1201A室，统一社会信用代码914403007362552256。 法定代表人：张涉。 本院在审理原告纳海川（深圳）实业有限公司诉被告深圳龙澄高科技环保股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出解封申请，请求解除查封被告深圳龙澄高科技环保股份有限公司已被保全的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除查封被告深圳龙澄高科技环保股份有限公司名下价值人民币406895.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员席小战 二〇二〇年五月十二日 书记员李顿萍