福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异12号 案外人：林秀清，女，1969年2月7日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人：陈淑娥，女，1969年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：于昕玲、罗文城，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈义祥，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈坤松，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：詹秀华，女，1978年6月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 在本院执行申请执行人陈淑娥与被执行人陈义祥、陈坤松、詹秀华民间借贷纠纷一案中，案外人林秀清对本院查封被执行人陈坤松名下位于厦门市思明区洪莲里106号203室房产（以下简称案涉房产）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林秀清称，法院应当解除对案涉房屋的查封，具体理由如下：一、案涉房产全部系案外人出资购买。案外人与被执行人陈坤松曾经系夫妻，于2016年10月26日离婚。案涉房产虽然登记在陈坤松以及案外人两个人的名下。但该房产系案外人购买的房产，其中购房的首付款系案外人向姐姐所借，剩余的按揭贷款全部都是案外人一人偿还。案外人与陈坤松结婚后，家庭大部分开支、小孩子的抚养事宜全部由案外人承担。因此，被执行人根本没有尽到一个父亲以及丈夫的义务，不论是抚养小孩抑或是购买房产的费用，全部都是由案外人在独自承担。二、案外人与陈坤松的离婚协议约定案涉房产归案外人及儿子所有，离婚协议在法院判决之前已经生效。2016年10月26日，双方签订离婚协议的第三条约定“位于厦门市××室房屋，归女方与儿子陈宇豪所有”。该离婚协议系双方真实意思表示，合法有效。2016年10月28日法院才作出一审判决，2017年8月15日，厦门市中级人民法院才作出据以执行的生效判决。因此，离婚协议在法院判决生效之前就已经签订生效。三、案外人基于离婚协议对案涉房产的权属约定可以排除对案涉房产的强制执行。案外人可基于离婚协议对案涉房产权属的约定，请求排除执行。这种请求权的实质是案外人对案涉房产享有物权期待权。与之相对应的，案涉执行案件的基础权利是申请执行人陈淑娥与被执行人陈义祥、陈坤松、詹秀华之间因民间借贷引发的金钱债权请求权。虽然两种权利都指向案涉房产，但从对案涉房产的支配力强弱状态来看，显然，案外人无论是在婚姻关系存续期间还是离婚后与案涉房产联系都更为直接、紧密；陈坤松承担保证责任时，申请执行人享有的金钱债权并非基于对案涉房产公示的信赖而产生。故案外人在本案享有的民事权益足以排除强制执行。综上，案涉房产系案外人出资购买；且生效在前的离婚协议也约定案涉房产归案外人与儿子所有。据此，案外人请求解除位于厦门市××室房屋的查封等所有强制执行措施。案外人提供身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件等证明其主张。 本院查明，原告陈淑娥与被告陈义祥、陈坤松、詹秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）闽0203民初6331号民事判决书，判决：“一、陈义祥、詹秀华应于本判决生效之日起十日内偿还陈淑娥借款本金158244.88元并支付利息（以本金158244.88元为基数，按年利率24%的标准计算，自2015年6月2日起计算至实际还款之日止）；二、陈义祥、詹秀华应于本判决生效之日起十日内支付陈淑娥律师费10000元、保全费1420元；三、陈坤松对陈义祥、詹秀华的上述债务承担连带责任。”陈坤松不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）闽02民终1172号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决书已于2017年12月31日发生法律效力，因陈义祥、陈坤松、詹秀华未履行生效法律文书确定的法律义务，陈淑娥遂向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日立案执行，于2018年6月25日作出（2018）闽0203执4200号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人陈义祥、陈坤松、詹秀华的银行存款295664元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。”在本案审理期间，根据陈淑娥的申请，本院于2016年5月20日保全冻结被告陈坤松名下位于厦门市××室的房产所有权，保全期限为三年。2019年4月23日，由于案涉房产查封期限即将届满，本院作出（2018）闽0203执4200号之一执行裁定书，裁定：“再继续查封被执行人陈坤松名下所有的位于厦门市××室房产产权，期限为叁年。” 另根据厦门市自然资源和不动产权属档案中心查询的信息记载，厦门市××室房产所有人为陈坤松、林秀清，二人共有，不动产权证号为厦地房证第00437351号，登记时间为2006年2月20日。 另查明，案外人林秀清与被执行人陈坤松原系夫妻关系。2016年10月26日，林秀清与陈坤松在厦门市××区婚姻登记处办理了离婚手续。同日，双方签订《离婚协议书》，就离婚问题双方达成协议如下：“一、双方均自愿解除婚姻关系。二、双方婚后育有一子一女，儿子陈宇豪已成年、女儿陈艳婷出生于2002年02月24日。由女方抚养，男方每月支付女方800元抚养费，直至女儿满18周岁为止。男方享有探视权。三、双方婚后共同房产一套，位于厦门市××室，归女方与儿子陈宇豪所有。男方需要配合女方办理产权过户手续。四、双方婚后无共同债务债权，如有债权债务各自承担。”该《离婚协议书》在厦门市××区婚姻登记处备案。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对于案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当根据不动产登记簿判断其是否为权利人。本案中，认定案涉房产所有权人的依据是不动产登记簿，案涉房产不动产登记簿上载明权利人系陈坤松、林秀清，本院对被执行人陈坤松名下房产（以陈坤松在共有房产中所占份额为限）予以查封，符合法律规定，并无不当。另，本院查封案涉房产在先，林秀清与陈坤松的《离婚协议书》在后，故《离婚协议书》不能对抗案涉房产的执行。综上，林秀清以案涉房产系其所有为由，阻却法院强制执行，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人林秀清的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇二〇年三月三日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…… 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。