广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初517号原告：张伟琼，男，汉族，1970年4月8日出生，住博罗县************。身份证号：442************412。被告：张淦，男，汉族，1979年10月25日出生，住惠州市惠城区********，身份证号：441************410。被告：广东中汽租赁有限公司惠州市分公司（以下简称中汽租赁公司）。住所地：惠州市江北14号小区光耀财富公寓东座5层519房。负责人：闻启平。委托代理人：王井龙，系公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称天安财保深圳分公司）。住所地：深圳市福田沙头街道新华社区新洲十一街祥祺投资大厦2101。负责人：黄国栋，总经理。委托代理人：吴金福，系公司员工。原告张伟琼诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告张伟琼、被告张淦、中汽租赁公司的委托代理人王井龙、天安财保深圳分公司的委托代理人吴金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、判令被告天安财保深圳分公司赔偿原告各项损失25819.5元（详见赔偿清单），不足部分由被告张淦、中汽租赁公司共同承担；2、本案诉讼费由被告承担。原告对以上诉讼请求和陈述事由向本院提交7组证据（详见证据清单）。被告张淦对原告的诉讼请求争议为:一、本人与被告中汽租赁公司签订劳动合同，是该公司的司机。该事故属于职务行为，原告诉请的费用不应当由我个人承担，应当由我的雇主被告中汽租赁公司承担；二、涉案车辆有购买保险，原告诉请的费用应当由被告天安财保深圳分公司承担。被告张淦向本院提交如下证据：1、《工作证》；2、《劳动合同》。被告中汽租赁公司对原告的诉讼请求争议为:一、我公司在被告天安财保深圳分公司投保第三者商业险，原告主张的损失应当由保险公司承担；二、我方与移动公司签订租赁合同，将车辆租赁给移动公司，移动公司应当也要承担原告的部分损失。被告中汽租赁公司向本院提交如下证据：《2015-2019年车辆租赁项目合同》。被告天安财保深圳分公司对原告的诉讼请求争议为:一、对事故责任认定无异议。二、涉案车辆粤L*****车在答辩人处投保了交强险及第三者责任险50万、及不计免赔，保险期限2016年8月5目至2017年8月4日，事故发生在保险期间内。答辩人在保险责任内承担赔付责任。三、本案涉及的第三者车辆皖J*****车行驶证登记车主是黄山市华顺汽车服务有限公司，其经营行业是汽车修理及维护，使用性质是货运，原告主张营运损失没有依据，原告并非车主，不是本案适格原告。四、根据商业第三者保险条款第三十四条“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”，本案涉及的第三者车皖J*****车在事故发生后，经评估损失金额为6965元：原告主张拖车费2000元过高，应按1000元较为合理；车载货物沙子没有损坏，可回收使用，对主张3000元损失不予认可，请法院驳回；对原告主张停车费720元及车辆停运损失费24000元，根据商业第三者保险条款第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；(七)律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；”根据以上条款，原告诉求的第1项事故车检测费200元；第4项停车费720元；第5项车辆停运损失费24000元等均属于间接损失，不属于保险责任赔付范围，答辩人不承担以上费用赔付责任。诉讼费不属于保险责任赔付范围，答辩人不承担。综上，答辩人对第2项车辆维修费6965元、合理拖车费1000元，共7965元，按主责承担金额7965×70％=5575.5元，请求法院充分考虑答辩人的意见，依法公平合理判决，维护答辩人的合法权益。被告天安财保深圳分公司向本院提交如下证据：1、保险单及保险条款；2、皖J*****车行驶证。本院查明的事实本院经审理查明：1、2017年7月15日，被告张淦驾驶粤L*****号车行至博罗县****汤泉高尔夫门前路段时，与原告驾驶的皖J*****发生碰撞，导致两车辆损坏的交通事故。本交通事故经博罗县公安局交通警察大队处理，作出441322（2017）0002880号《道路交通事故认定书》，认定被告张淦负事故主要责任，原告负事故次要责任。2、被告中汽租赁公司系粤L*****号车车主，为该车在被告天安财保深圳分公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的第三者商业险。被告张淦系被告中汽租赁公司的雇佣司机，该事故属于职务行为。3、原告系皖J*****号车的实际支配人，该车在本事故中受损，经被告天安财保深圳分公司定损，车辆的维修费是6965元。另产生的损失还有拖车费2000元、检测费200元、停车费720元。各被告在发生本事故后没有依法对原告的损失进行赔偿。本院判决理由和结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告被告张淦负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告天安财保深圳分公司为粤L*****号车保险人。因此，原告的损失应由被告天安财保深圳分公司在第三者保险赔偿限额内进行赔偿。对被告的有关抗辩意见，本院释明如下：关于原告的诉讼主体问题。交警部门并没有认定原告非皖J*****号车的实际支配人，被告天安财保深圳分公司也没有其他证据证明皖J*****号车非原告所有。故对被告天安财保深圳分公司的抗辩，本院不予采纳。关于原告请求的拖车费2000元、检测费200元、停车费720元问题。原告的请求证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告天安财保深圳分公司的抗辩理由不充分，且不能证明其就保险免责条款已向投保人履行说明义务。故本院不予采纳。关于原告请求的停运损失24000元、财产损失3000元的问题。原告该两项请求缺乏证据，本院予以驳回。关于被告中汽租赁公司提出移动公司承担赔偿责任的问题。本院认为，本案系侵权纠纷，被告中汽租赁公司与移动公司的合同关系，与本案无关。综上所述，原告的损失是车辆维修费6965元、拖车费2000元、检测费200元、停车费720元，合计9885元，由被告天安财保深圳分公司在粤L*****号车投保的交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分7885元，按责任比例70%计算为5519.5元，由被告天安财保深圳分公司在粤L*****号车投保的商业第三者赔偿限额内赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤L*****号车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张伟琼2000元，在商业险赔偿限额内赔偿原告5519.5元。二、驳回原告张伟琼的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费223元（已预缴），由原告负担73元、被告广东中汽租赁有限公司惠州市分公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈国新二〇二〇年三月十日法官助理 张慧婷书 记 员 陈亮淇（）