福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终976号 上诉人（原审被告）：严宝卫，男，1957年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈惠琴，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林启忠，福建伟峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严娇英妹，女，1973年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）:严义付，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人严宝卫因与被上诉人严娇英妹、被上诉人严义付案外人执行异议之诉一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初6746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 严宝卫上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回严娇英妹的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定严娇英妹系案涉房屋实际购买人，事实认定错误。1.一审认定严娇英妹借用严义付名义购买房屋只是根据其陈述在台湾打工的钱寄在其父严某处，但严娇英妹未提供相应银行流水证明。严娇英妹自称其兄严义付无所事事，都是在赌博，无任何资金购买房子，但却将房屋登记在严义付名下，其应当知晓相应的法律后果可能是该房屋系严义付与其妻子共同财产，严义付欠外债致房屋被执行等各种风险。2.一审法院认为根据中国银行缴款单据及单据上缴款人签名“严义付”的不同笔迹的情况，来推断案涉房屋系严娇英妹实际出资购买的可能性比较大，这一认定是错误的。一审法院未经过鉴定机构鉴定，仅凭肉眼来判定每一次的款项由严娇英妹缴纳，缺乏依据，缴款也可以是严义付委托其代为缴纳，不能因其保留单据就推出严义付未付房款的结论。且2016年严宝卫就起诉严义付，不排除当时严义付与严娇英妹恶意串通，由严娇英妹代为缴纳来作为后期提异议证据的可能。最后，如2016年下半年才由严娇英妹缴纳房贷，此前房贷缴交情况未知，在严义付未认可，笔迹也无查证，还有部分没有签名的单据，一审法院直接认定全部是由严娇英妹缴纳，缺乏事实与法律依据。3.一审法院依据严娇英妹提供的超过举证期限的购买装修材料与家具家电凭据，认定案涉房屋自交房起是由严娇英妹出资装修并自己占有、使用、收益的，缺乏事实与法律依据。4.严娇英妹提供的微信群聊天记录，仅能说明其加入了群名为“28号楼业主交流群”的微信群。5.证人严某作为严娇英妹及严义付的父亲，一审法院却直接采纳其证词，缺乏依据。二、退一步来讲，案涉房屋确实是严娇英妹借名买房的，严娇英妹是实际购买人，也不能排除强制执行。1.不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案涉房屋的登记人为严义付，不存在登记错误或法律文书确定权利人不一致的情形。一审法院认定严娇英妹是实际购买人，仅有出资行为亦无法确认所有权归其所有。如存在借名买房，也只是合同行为，不产生物权效力，严娇英妹仅享有对严义付的债权请求权。2.就算严娇英妹是实际购买人，也实际占有使用了案涉房屋，但其为贷款方便借用他人名义购房时，放任并故意让案涉房屋登记在他人名下，且其从2016年就回到福清，长达将近三年均可将房屋过户，不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情况，故严娇英妹对案涉房屋未登记在其名下显然存在过错。三、如法院判决借名买房可以排除强制执行，那么就是认定借名买房合同的约定可以决定物权的认定，明显违反法律。 严娇英妹辩称，严娇英妹与严义付是兄妹关系，案涉房屋实际属于严娇英妹所有。2014年，严娇英妹计划购房，因本人不在内地，原计划以严某的名义购买，但严某年事已高无法办理银行按揭贷款，故最后决定以严义付的名义代为购买案涉房屋，但严义付未出过一分钱，购房首付款是由严某以严娇英妹寄存的现金支付，后期按揭贷款还款在严娇英妹回福清前是由严某每个月去银行用现金缴纳，自2016年下半年严娇英妹回福清后，是由严娇英妹还款。房屋从交房起就由严娇英妹进行装修，房屋一直都是严娇英妹在使用，或自行居住或出租给他人，左邻右舍均可以作证，而且出租房屋的租金都是由严娇英妹收取。房屋的水电费以及物业费自始至终都是由严娇英妹缴纳，严娇英妹是小区业主，也是该小区业主群内成员，物业楼管等也都知道严娇英妹就是小区业主。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 严义付未作陈述。 严娇英妹向一审法院起诉请求：解除对位于福清市房屋的查封措施。 一审法院认定事实：严娇英妹所诉的事实属实。另，合同编号为20140310165的《商品房买卖合同》的主要内容：出卖人系福建省凯景实业发展有限公司，买受人系严义付；合同标的渔溪凯景28#楼702单元，建筑面积66.34平方米；单价每平方米4806.6元，总房价款318,870元；付款方式为首付款95,870元（30%）及余款220,000元（70%）申请银行按揭贷款；交房日期在2016年8月31日前；合同签订日期2014年10月30日；违约责任等等。 2016年7月13日，一审法院依法对严宝卫与严义付民间借贷纠纷一案作出判决，判决严义付偿还严宝卫借款13.5万元及利息。该判决生效并进入执行程序后，一审法院依法裁定查封了渔溪凯景28号楼702单元。严娇英妹对查封措施提出异议后,2019年8月29日一审法院依法作出（2019）闽0181执异123号执行裁定，驳回严娇英妹的异议请求。严娇英妹不服，在法定期限内提起本案诉讼。现严娇英妹向一审法院起诉。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。本案中，严娇英妹称其系案涉房屋实际购买人，并提供了相应的证据予以证实，根据相关证据结合日常生活常理，严娇英妹举证已经达到符合高度盖然性要求的程度，一审法院予以支持。虽然案涉《商品房买卖合同》上的买受人为严义付，但严义付系代严娇英妹购买案涉房屋，并未实际出资，故严娇英妹作为案涉房屋的实际权利人享有足以排除强制执行的民事权益，其关于解除查封案涉房屋的诉讼请求成立，一审法院予以支持。严义付经合法传唤，无正当理拒不到庭应诉，依法缺席判决。严娇英妹与严义付的行为对本案发生均有过错，应当共同承担诉讼费用。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决：不得执行位于福清市房屋。案件受理费100元，由严娇英妹负担50元（已交），严义付负担50元（未交），限判决生效之日起七日内向一审法院交纳。 本院二审期间，严娇英妹围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：严娇英妹提供的证言，证人身份及内容真实性无法确认，本院不予采纳。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点首先在于严娇英妹与严义付之间是否成立借名买房。本案中，严娇英妹持有的中国银行缴款单据及单据上缴款人签名“严义付”的不同笔迹的情况可以认定严义付并未偿还任何银行按揭贷款本息，结合严娇英妹提供的购买装修材料与家具家电的凭据及证人严某的陈述，法院有理由相信讼争房屋自交房起是由严娇英妹出资装修并自己占有、使用、收益。根据本案现有证据分析,能够形成一个较为完整的证据链,一审法院据此认定严娇英妹与严义付之间的借名买房的事实存在高度可能性并无不当,本院予以确认。 本案的争议焦点还在于严娇英妹与严义付的借名买房关系是否能够阻却法院的执行。本院认为，首先，严义付与福建省凯景实业发展有限公司签订了《商品房预售合同》,在该合同不因违法而无效的情形下,严义付据此完成预售合同登记,对取得房屋所有权具有排他性,即推定其为讼争房屋的权利人。一审法院依据申请执行人严宝卫获得的生效判决依据查封预售登记于严义付名下的讼争房屋,不违反法律规定。其次,严娇英妹与严义付之间关于借名买房的约定,是合同法律关系,该效力仅限于合同的主体双方,并不发生物权效力。在严娇英妹与严义付办理房屋过户登记手续前,严义付仍是物权法意义上的所有权人,严娇英妹享有的仅是请求办理房屋过户登记的债权,而本案申请执行人严宝卫享有的是金钱债权，二者在性质上都是债权，在法律没有特殊规定的情况下，严娇英妹享有的特定物给付债权并不当然优先于申请执行人的金钱债权。第三，物权登记具有公示公信的效力,房屋预售登记在严义付名下，申请执行人严宝卫对于严娇英妹与严义付之间是否存在借名买房关系是无法获知的，只能信赖房屋登记簿的记载，严娇英妹与严义付之间的约定不能对抗善意的申请执行人。严娇英妹以严义付的名义购买讼争房屋,对于由此产生的诸如严义付的债权人对房屋主张权利等风险是可以预见的,本身也存在过错，应当自行承担由此带来的相应风险。故严娇英妹与严义付关于讼争房屋权属的约定不足以阻却法院的强制执行。 综上所述，严宝卫的上诉请求成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下: 一、撤销福建省福清市人民法院(2019)闽0181民初6746号民事判决; 二、驳回严娇英妹的一审诉讼请求。 一审案件受理费100元,由严娇英妹负担50元，严义付负担50元；二审案件受理费100元,由严娇英妹负担50元，严义付负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇二〇年三月十七日 法官助理张力群 书记员翁哲颖