河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终260号 上诉人（原审被告）：邯郸市德聚健康管理咨询有限公司（变更前名称为临漳县新水源净化设备有限公司），住所地：河北省临漳县建安路西段229号。 法定代表人：连保英，该公司经理。 上诉人（原审被告）：连保英，男，1971年5月29日出生，汉族，住河北省临漳县。 被上诉人（原审原告）：申海青，女，1963年1月2日出生，汉族，住河北省临漳县。 原审被告：徐亭凤，女，1963年2月12日出生，汉族，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：谷春风，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 上诉人邯郸市德聚健康管理咨询有限公司(以下简称德聚咨询有限公司)、连保英与被上诉人申海青、原审被告徐亭凤民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 德聚咨询有限公司、连保英上诉请求：1、撤销原判，发回重审或直接改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审中因直接经手人徐亭凤未到庭，导致一审判决认定事实及适用法律错误，依法应予撤销。上诉人连保英与被上诉人申海青之间经原审被告徐亭凤手出具临漳县新水源净化设备有限公司盖章发票三张即三笔债务，分别为：2014年5月27日30000元；2014年8月2日25000元；2014年9月2日40000元。后来徐亭凤说申海青怕拿着公司的票得不到钱，就要求不要利息转换成徐亭凤手写的手续。中间陆续还钱都是上诉人给徐亭凤，徐亭凤再给申海青。直到申海青起诉上诉人和徐亭凤时，上诉人才知道徐亭凤和申海青只变更了前后两张手续，上诉人问徐亭凤为何中间这张手续没有一起变更，徐亭凤说申海青称暂时没有找到。之后申海青拿着徐亭凤手写的手续，自己加上利息2分，开始起诉上诉人和徐亭凤，要求偿还其本金及利息，临漳县人民法院作出（2019）冀0423民初119号民事判决书，判决上诉人偿还申海青本金。申海青不服提出上诉，邯郸市中级人民法院维持原判。现申海青找到了时间在中间的2014年8月2日25000元的手续起诉上诉人，一审判决上诉人按2分利息计算至今偿还借款，并将手续背面记录的上诉人之前陆续还的12000元本金作为利息计算错误。希望法院综合考虑，改判上诉人只偿还本金。 申海青辩称，上诉人所说的不是事实，另外两张欠条和本案没有关系，本案所涉借条中写的月息2分确实是徐亭凤所写，上诉人不想给付利息，就说约定的月息2分不是徐亭凤写的。在一审开庭时，徐亭凤承认月息2分是她写的，所以她应该连本带息还给我。徐亭凤当时向我借钱时，承认给我2分利息，我才把钱借给她，徐亭凤给我的几次钱都是所付的利息。我没有和徐亭凤变更过手续，也没有和他们口头说不要利息了。徐亭凤总共给我21500元，其中9500元是另外两个手续上的利息，12000元是还的本案所涉借款的利息。 徐亭凤辩称，我当时是临漳县新水源净化设备有限公司会计，我和申海青是亲戚关系，申海青当时把钱放到公司承诺有2分利息。2014年过年时，连保英给我3600元作为利息，经我手给了申海青。2015年公司停业，连保英没有还钱。后来连保英陆续经我手给了申海青21×××××元。经我手给申海青出具三张条，其他两张条变更了,只有这张条没有变更，因为申海青一直没有把这张条拿出来，直到法院让提供鉴定检材即徐亭凤的原笔迹时，申海青才拿出来。现在双方的焦点是还的本金还是利息，中间因为要不回钱，申海青曾经口头说过只要本金不要利息了，所以连保英认为还的是本金，申海青认为还的是利息。 申海青向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告给付原告借款本金25000元及利息2500元，剩余利息按月息2分计算至实际给付之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告徐亭凤是亲戚，在2014年8月2日，被告徐亭凤说她做生意紧张需要借钱，被告借了原告现金25000元，约定月利息2分，被告口头承诺啥时候原告需要啥时候给，后被告徐亭凤给出具一份盖有被告临漳县新水源净化设备有限公司章的手续，原告需要钱时向被告徐亭凤催要，被告徐亭凤陆续偿还了12000元利息，下欠原告本金及剩余利息，被告一直以各种理由推诿。现原告向法院提起诉讼，要求依法判决。 一审法院认定事实：2014年8月2日，原告申海青通过被告徐亭凤出借现金25000元，临漳县新水源净化设备有限公司给原告申海青出具了借据一张。该借据载明：“客户姓名：申海青地址：申村电话：151××××2014年8月2号存入净水器公司现金贰万五千元￥25000元月利息2分经手人徐亭凤电话：186××××2335”。该借据上的上述内容由被告徐亭凤书写，加盖有临漳县新水源净化设备有限公司的财务专用章。另外，该借据背面有由原告申海青记载的“利息2017年元月份20号给3000元26号给2000元2017年5月5号宾宾同志给2000元2018年2月14号还5000元”。原、被告对上述借款金额、借款利息、借款日期、还款日期及金额均无异议。临漳县新水源净化设备有限公司后经工商变更为德聚咨询有限公司，法定代表人均为被告连保英，变更后，公司类型为自然人独资。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。 一审法院认为，本案的审理焦点有1.原告与三被告之间是否形成借款合同关系并生效。原告申海青向临漳县新水源净化设备有限公司出借款项，临漳县新水源净化设备有限公司给原告出具了加盖公司印章的借据，新水源净化设备有限公司收到原告申海青的借款本金2.5万元，双方之间的借款合同关系生效。后因临漳县新水源净化设备有限公司经工商变更为德聚咨询有限公司，故被告德聚咨询有限公司应承担还款责任。被告连保英未能提供相关证据证明公司财产独立于其个人财产，依法应当对公司的债务承担连带责任。被告徐亭凤作为该笔借款的经手人，未作为借款人在借据上签字，依法不应承担还款责任。2.原告申海青收到的12000元，系被告德聚咨询有限公司对其本金的偿还，还是对其利息的偿还。原、被告均认可原告收到还款12000元的事实，被告德聚咨询有限公司主张原告口头同意不再要求利息后偿还的上述还款，应视为对本金的偿还，原告申海青主张系对利息的偿还。本院认为，原告对被告德聚咨询有限公司的上述主张不予认可，且被告未提供充分的证据证明其主张，对被告的上述主张本院依法不予采纳，依法认定上述还款系对利息的偿还。另外，因原、被告未约定还款期限，原告有权利要求偿还借款本金，利息应自借款之日起按月利率2分计算至借款偿付完毕之日止，已偿还的12000元利息在执行时应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，判决如下：一、被告邯郸市德聚健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告申海青借款本金25000元及利息，利息按照月利率2分自2014年8月2日起计算至借款偿付完毕之日止（已偿还的利息12000元在执行时应予扣除）；二、被告连保英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告申海青的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费487元，适用简易程序减半收取计244元，由被告德聚咨询有限公司、连保英共同负担。 二审中，当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为当事人对25000元借款是否约定利息及申海青收到的12000元是偿还的本金还是利息。申海青提交经手人为徐亭凤并加盖临漳县新水源净化设备有限公司财务专用章的借据，徐亭凤对该借据的真实性不持异议，但认为其只是经手人，并非借款人，借款由临漳县新水源净化设备有限公司所用。连保英作为该公司法定代表人，亦承认收到该借款。德聚咨询有限公司、连保英、徐亭凤主张申海青口头同意不再要利息，申海青收到的12000元应是对本金的偿还，因该借据中明确载明“月利息2分”，且申海青否认和徐亭凤、连保英口头约定不要利息，德聚咨询有限公司、连保英、徐亭凤亦未提供充分证据证明其主张，故原审支持申海青还本付息的请求，并认定上述还款系对利息的偿还，并无不当。 综上所述，上诉人德聚咨询有限公司、连保英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费485元，由上诉人邯郸市德聚健康管理咨询有限公司、连保英负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇二〇年三月十二日 法官助理梁宾宾 书记员师林林