wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终946号上诉人（原审原告）：吕同涛，男，1971年12月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵鸿基，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区观水镇季家埠村村民委员会，住所地:烟台市牟平区观水镇季家埠村。法定代表人：姜大伟，主任。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。上诉人吕同涛因与被上诉人烟台市牟平区观水镇季家埠村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕同涛上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定“原告的建筑设施因缺乏合法用地手续而被拆除的过错不在被告，被告对相关损失无赔偿义务”，认定事实不清。上诉人与被上诉人签订的《场地租赁合同》是观水镇党委政府牵头的招商引资项目，在2009年观水镇全镇党政干部全体党员招商引资动员大会上确定《场地租赁合同》中涉及的地块属于招商引资地块。根据《场地租赁合同》约定，涉案土地为村余留地，允许上诉人进行基础建设、经营使用，观水镇司法所见证并在合同上盖章，故被上诉人对上诉人租赁涉案土地进行投资经营而非进行农业耕种的事实知晓并认可。第二，《场地租赁合同书》约定“甲方（被上诉人）出具合法土地使用手续”。涉案土地属于政府招商引资地块，故此处的“合法土地使用手续”不能简单理解为“所有权明晰、无其他权属纠纷”等方面，而应认定为在综合考量招商引资政策的前提下，在涉案土地所有权不存在其他争议的基础上，确保上诉人在租赁涉案土地后得以进行投资建设的合法性。然而，至上诉人房屋拆除时，被上诉人未能提供合法土地使用手续，构成违约，应对上诉人的损失承担赔偿义务。第三，虽然《场地租赁合同书》第五条约定了被上诉人的协助办理义务，但出具合法土地使用手续应是被上诉人单方履行的义务，因该义务未及时履行产生的后果，不应归责于上诉人，故一审认为合同约定被上诉人只是“协助办理”，认定事实不清；二、上诉人在被上诉人未出具合法土地使用手续的情况下进行房屋建设所产生的后果，不应全部归责于上诉人，一审判决认为被上诉人对上诉人的损失无赔偿义务，认定事实不清，证据不足。首先，姜书礼出具的《证明》证实上诉人在被上诉人未出具合法土地使用手续的情况下进行房屋建设，是在经过被上诉人及观水镇国土所、建房办等职能部门认可并缴纳土地测绘费后基于对被上诉人及政府职能部门的信任进行，并非上诉人个人故意为之。姜书礼是被上诉人原法定代表人，其在任期间经办了涉案土地租赁事宜，且其与被上诉人现法定代表人姜大伟系父子关系，故其出具的《证明》足以反映客观事实。第二，虽然涉案房屋、设施等被认定为违章建筑而拆除的直接原因系缺少相关手续，但上诉人无法办理手续的原因在于被上诉人未能出具合法的土地使用手续，被上诉人对此存在过错且其过错与上诉人的损失之间存在因果关系。故一审判决认为被上诉人对上诉人的损失无赔偿义务有失公平。被上诉人烟台市牟平区观水镇季家埠村村民委员会答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。吕同涛向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失338400元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2009年12月23日，原、被告签订一份《场地租赁合同书》。合同约定：被告将本村的一处西园地（南北长120米，东西宽80米）出租给原告使用，租期至2059年12月23日，租金共计123840元。关于双方的主要权利义务，合同第一条约定：“乙方（原告）以每亩8600元，总价123840元租赁甲方（被告）村余留土地——西园地，并将租金一次性交给甲方，甲方出具合法土地使用手续、收款收据，双方签定合同。”合同第五条约定：“合同签定后，确定允许乙方（原告）在四至内投资进行基础建设、改造、经营使用、转租、转让等，所需有关手续甲方（被告）协助办理，否则，视为甲方违约。”合同签订后，原告依约支付了全部土地租金。随后，在未办理出合法建设用地手续的情况下，原告于2010年下半年在上述土地中建设了房屋、大棚、厕所、蓄水池等设施，并硬化了部分路面。2019年3月，原告的上述房屋、设施等被强制拆除。至于被拆除的原因，原告主张系被告未能为上述土地办理合法的建设用地手续，从而被烟台市牟平区观水镇人民政府拆除。被告否认自己有义务为原告办理建设用地手续。一审法院认为，原、被告争议焦点在于被告是否有义务为原告办理建设用地手续？对此，应当审查双方合同是否有明确约定。经审查，合同约定被告的义务只是“协助办理”，况且办理建设用地手续系政府有关部门的审批权限，被告无权决定。原告提出的“被告应当为原告办理建设用地手续”的主张，无合同依据，也不合乎法律规定。据此，一审法院认为原告的建筑设施因缺乏合法用地手续而被拆除的过错并不在被告，被告对相关损失无赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2019年10月25日判决：驳回原告吕同涛对被告烟台市牟平区观水镇季家埠村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取3188元，由原告负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失338400元，理由是否成立，法院应否予以支持。上诉人、被上诉人之间签订《场地租赁合同书》，约定被上诉人将涉案土地出租给上诉人使用，租期至2059年12月23日，租金共计123840元。上诉人主张被上诉人没有按照合同约定向上诉人提供合法的土地使用手续，导致其在该土地上建造的房屋等设施被政府拆除，故要求被上诉人赔偿其因此造成的全部经济损失338400元。被上诉人对此不予认可，主张根据双方之间的合同约定，其只承担办理手续的协助义务。本院认为，根据双方之间签订《场地租赁合同书》约定，被上诉人对上诉人办理涉案土地使用的相关手续仅提供协助义务，且办理建设用地手续系政府有关部门的审批权限，被上诉人无权决定，故上诉人主张其建筑设施因缺乏合法用地手续而被拆除的过错在于被上诉人，缺乏事实和法律依据，对其要求被上诉人赔偿其经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。一审判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6376元，由上诉人吕同涛负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  于 青二〇二〇年三月六日书记员  王 玥
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0214执3414号之一 申请执行人：王晓枫，女，1970年9月12日生，汉族，在无锡阿福吉祥幽默俱乐部工作，住江苏省无锡市新吴区。 委托代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。 被执行人：孙玉琴，男，1974年10月16日生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人王晓凤与被执行人孙玉琴民间借贷纠纷一案，本院2019年5月21日作出的（2019）苏0214民初2196号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：孙玉琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还王晓枫借款本金300000元及利息（以300000元为基数自2019年2月1日起按照年利率6%的标准计算至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元、财产保全费2070元，合计5045元（已由王晓枫预交），由孙玉琴负担（王晓枫同意其预交的诉讼费用5045元由孙玉琴向其直接支付，本院不再退还，由孙玉琴于本判决发生法律效力之日起十日内向王晓枫支付）。因被执行人孙玉琴未自觉履行民事判决书确定的义务，王晓凤申请执行，申请执行标的为314945元与迟延履行利息。本院于2019年12月10日立案受理。 在执行过程中，本院依法对孙玉琴的财产进行了调查，调查情况如下：孙玉琴名下无可供执行银行存款，无公积金，无不动产。经查询执行网络查控系统，显示孙玉琴名下有苏Ｂ×××××号梅赛德斯奔驰汽车1辆，公安机关交通管理部门反馈孙玉琴名下并无车辆信息。本院向孙玉琴住所地进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已向孙玉琴发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有314945元与迟延履行利息未执行到位。 以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。 本院向申请人王晓凤发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人孙玉琴的其他财产线索。王晓凤明确表示被执行人并无其他可供执行财产，不要求法院进行执行保险悬赏，同意本院终结本案的执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙玉琴的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0214民初2196号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴成新 审 判 员  钟耕利 人民陪审员  顾秋英 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  高 凤
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初487号原告：李洪学，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住肇源县。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律服务工作者。被告：何宝才，男，1975年9月27日出生，汉族，个体，住肇源县。被告：肇源县宝来烟花有限公司，住所地肇源县。法定代表人：张成东，职务经理。原告李洪学与被告何宝才、肇源县宝来烟花有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告肇源县宝来烟花有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪学撤回对被告肇源县宝来烟花有限公司的起诉。审判员  柳春国二〇二〇年三月十三日书记员  张海波
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29349号原告：刘美玲，女，1981年10月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：北京瓦力网络科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼8层8040号。法定代表人：刘泱，总经理。委托诉讼代理人：范雯丽，该公司的法务人员。原告刘美玲与被告北京瓦力网络科技有限公司产品责任纠纷一案，原告刘美玲于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告刘美玲申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘美玲撤诉。案件受理费100元，由原告刘美玲负担（已交纳）。审 判 长 卢正新审 判 员 李威娜审 判 员 贺 诚二〇二〇年三月三日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0421刑初32号公诉机关甘肃省靖远县人民检察院。被告人王某1，男，1960年1月26日出生，甘肃省靖远县人，汉族，高中文化，靖远县三合电力提灌站调度，户籍所在地靖远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月15日被靖远县公安局取保候审。靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭审前值班律师刘金翠为被告人王某1提供了法律帮助。靖远县人民检察院检察员郑国香、被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某1系靖远县水利局三合电力提灌站工作人员，2019年7月底至8月初，王某1利用其在三合电力提灌站工作之便利，将放在站内后院及后院机房内的旧水泵、闸阀、电焊机等物品分两次先后盗卖给收废品的杨某，王某1两次盗卖水利专用器材2.1吨，获得赃款2700元。经靖远县价格认证服务中心价格鉴定：由于认定标的已灭失，标的购置于上世纪六七十年代，具体品牌型号无法提供，故无法认定标的价格，通过对废旧金属收购价格进行调查，2019年8月份靖远县市场统一废铁收购价格为1.6元/公斤，故王某1盗窃财物价值3360元。案发后被告人王某1退赔被盗财物部分经济损失720元。建议对被告人王某1判处单处罚金5000元。提请本院依法判处。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单等书证，证人梁某、杨某、王某2、唐某、贾某、王某3、张某、何某的证言，被告人王某1的供述与辩解，靖远县价格认证服务中心靖价认函（2019）33号鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人王某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某1自愿认罪，依法可从轻处罚；其已退赔被害单位的部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节及其认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某1犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后当即缴纳。）二、被告人王某1退赔被害单位靖远县三合电力提灌站经济损失2640元。如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈玉龙二〇二〇年三月十一日法官助理 田万娜书 记 员 李艳波附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申49号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢成安，男，汉族，1962年2月23日出生，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：罗光琴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思雷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：六枝特区六龙煤矿。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇六龙村。 负责人：彭延辉，该矿矿长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州天仁矿业有限责任公司。住所地:贵州省铜仁市德江县青龙镇人民北路75号。 法定代表人:郭白金，该公司董事长。 一审第三人：罗辉,男，其他信息不详。 再审申请人谢成安因与被申请人六枝特区六龙煤矿(以下简称六龙煤矿)、贵州天仁矿业有限责任公司(以下简称天仁公司)及一审第三人罗辉采矿权转让合同纠纷一案，认为贵州省高级人民法院(2019)黔民终8号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 谢成安称，(一)罗辉分别以天仁公司“法人全权代理人”“委托代理人”身份在《贵州省沿河土家族自治县官舟镇官土煤矿整体转让协议书》（以下简称整体转让协议书）《官土煤矿转让协议》上签字，天仁公司加盖印章或合同专用章，合同签订主体是天仁公司，而非罗辉。即使天仁公司印章系伪造，罗辉构成无权代理，谢成安、六龙煤矿也未向罗辉主张法律责任。原审法院将罗辉列为第三人，程序不当。（二）谢成安是《官土煤矿转让协议》的唯一出让人及价款权益人。原审判决错误认定谢成安主张协议权利需罗辉同意，无合同依据。天仁公司否认该协议上所盖其合同专用章的真实性，其不是贵州省沿河土家族自治县官舟镇官土煤矿（以下简称官土煤矿）的实际出让人，也非出让款权益人。（三）六龙煤矿未按《官土煤矿转让协议》约定支付第二期570万元转让款，应承担违约责任。谢成安有权重新指定收款账户或直接要求六龙煤矿支付尾款。（四）在起诉前，六龙煤矿不知道谢成安是真实权利人，本案成讼后六龙煤矿已知悉谢成安是真实权利人，其不应继续享有信赖利益，应直接向谢成安支付尾款。（五）一审判决认定六龙煤矿替官土煤矿偿还贷款2622340元，按照年利率6%计算谢成安资金利息损失，是错误的。 六龙煤矿述称，案涉协议有效，合同主要义务已履行完毕。谢成安主张其系官土煤矿实际权益人的理由不成立，突破了合同相对性原则。 本院认为，谢成安的再审申请事由不成立，本案不应当再审。 经审查，2013年11月6日，加盖“贵州天仁矿业有限责任公司”印章并签署有法定代表人“袁XX”的《授权委托书》载明，全权授权罗辉为该公司办理融资、借贷及洽谈煤矿买卖事宜并有签字决定权。2013年12月20日，官土煤矿与天仁公司签订整体转让协议书，约定天仁公司以2980万元按现状收购官土煤矿全部资产及股权。2013年12月30日，六龙煤矿（甲方）、天仁公司（乙方）与官土煤矿（丙方）签订《官土煤矿转让协议》载明：“煤矿转让前丙方系个人独资的非法人煤矿企业，工商登记股东（投资人）为：谢成安，实际股东（投资人）为乙方。”第三条约定：“乙、丙方保证与承诺：1、乙方对转让丙方的资产享有所有权，未设定有他项权利，并不存在任何权利限制及瑕疵。2、乙方为丙方唯一股东或投资人，有权签订本协议书并履行其在本协议书项下义务，并在协议生效后积极配合办理证照变更登记。”谢成安主张其系《官土煤矿转让协议》唯一出让人及价款受益人，与上述证据不符。谢成安未经合同约定的实际权利人天仁公司及案涉转让款收款人罗辉的认可，直接以其个人名义向六龙煤矿主张案涉转让尾款及违约金，缺乏合同依据。 2014年4月14日，罗辉以委托代理人身份签名并加盖“贵州天仁矿业有限责任公司”印章作为借款方，与赵XX签订《借款合同》，约定为代官土煤矿偿还沿河土家族自治县农村信用合作联社(以下简称沿河信用社）贷款本息，借款300万元，期限为1个月；赵XX直接将借款转至沿河信用社用以偿还借款；天仁公司同意从六龙煤矿收购官土煤矿所欠560万元尾款中直接由六龙煤矿支付给赵XX306万元整。六龙煤矿在该《借款合同》中签署“为解决官土煤矿的还款和过户，同意用我矿差欠天仁公司官土煤矿的转让尾款570万元作为担保”。同日，由经办人罗辉签字、加盖“贵州天仁矿业有限责任公司”印章的《借条》载明：今借到赵XX人民币300万元，同意每月支付赵XX资金占用30万元等。六龙煤矿分别向赵XX账户汇入六笔，共计484.9万元，其中前四笔标注为“借款”，后两笔标注为“付借款”。2014年4月15日，赵XX偿还官土煤矿所欠沿河信用社贷款2622340元。2015年2月14日，加盖“贵州天仁矿业有限责任公司”印章的《授权委托书》载明，委托六龙煤矿根据《官土煤矿转让协议》关于第二期转让尾款支付方式的约定，将560万元支付给赵XX，用于偿还其向赵XX借款300万元及资金占用费每月30万元。2016年7月3日，赵XX向六龙煤矿出具《收条》《说明》载明，已收到六龙煤矿向其支付尾款570万元。根据上述事实，合同约定官土煤矿实际权利人是天仁公司，罗辉是天仁公司委托代理人、案涉转让协议约定的尾款受领人。针对谢成安支付案涉尾款及违约金的请求，原审判决认定六龙煤矿关于其已根据罗辉的指示向第三人履行付款义务的抗辩理由成立，并不缺乏证据证明。 罗辉作为第三人参加诉讼问题，不属于民事诉讼法第二百条规定的再审申请事由，不予审查。本案一审判决已被二审判决撤销，未发生法律效力，谢成安对本案一审判决申请再审，不符合民事诉讼法第一百九十九条的规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢成安的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  王海峰 审判员  叶 欢 二〇二〇年三月十三日 法官助理仇彦军 书记员胡青青
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6610号原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某诉被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼、被告丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丁某立即偿还原告马某借款6700元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，被告丁某以破碎树根周转资金困难为由，向原告借款6700元并向原告出具借条一份。借款至今，被告分文未还。原告多次向被告催要所欠款项6700元，被告均以均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告丁某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的借条一张，原告提交的上述证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系朋友关系。2018年8月2日，被告以缺乏资金为由，向原告借款6700元，被告于同日给原告出具了一张金额为6700元的借条。现原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告提交的借条系原件，能证实被告向借款借款的事实，故对原告起诉要求被告支付下剩借款6700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁某经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求可以依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某偿还原告马某借款6700元，限被告丁某于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 易宇阳人民陪审员 郭新民人民陪审员 赵吉霞 二○二○年三月三十一日书记员 马 鑫附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书、当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初183号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司桂林分公司，住所地：广西桂林市象山区凯风路西侧规划茶店西路以南普罗旺斯，统一社会信用代码：914503003158186327（2-1）。 负责人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄新强，该公司员工。 被告：罗永健，男，汉族，1992年10月23日生，住广西桂林市象山区。 本院在审理原告广东龙光集团物业管理有限公司桂林分公司与被告罗永健物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司桂林分公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交）。 由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇二〇年三月十八日 书记员  余凤琴
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1421民初97号 原告:张聪，男，1986年5月10日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址：辽宁省绥中县。 原告张聪与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告张聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按张聪撤回起诉处理。 审判员  高琪伟 二〇二〇年三月二日 书记员  李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执3131号 申请执行人：佛山市布迪尔瓶盖有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇新农洲北开发区11号。 法定代表人：黎涛，公司总经理。 被执行人：陈放鸣，男，1957年8月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于佛山市布迪尔瓶盖有限公司申请执行陈放鸣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0181民初2056号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付24387.85元、利息、加倍延迟履行利息、诉讼费205元，并负担执行费。本院于2019年11月5日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年三月三十日 书记员  王紫颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执662号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初684号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户779.69元（其中729.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭绮娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1299号罪犯郭章良，男，1962年12月12日出生，汉族，小学文化，四川省中江县人，住四川省中江县。现在浙江省第一监狱服刑。四川省中江县人民法院于2016年12月16日作出(2016)川0623刑初325号刑事判决，以被告人郭章良犯非法持有枪支罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年3月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯郭章良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郭章良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭章良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭章良减去有期徒刑九个月（刑期至2023年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日法官助理庄向东书记员刘菁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执975号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵海永。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵海永小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2227号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户335.54元（其中285.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶雪莹
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0634执保6号 关于申请执行人王二坡被申请人牛超、卢清借款合同纠纷一案，本院于2020年01月23日立案执行，并于2020年03月04日按照申请执行人的请求，依法对被申请人牛超名下房产证号：2001-××7，坐落位置：商业大楼商品楼402号，建筑面积：117.3平米的房产一处采取诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案已保全完毕，特此通知。 审判员  刘现军 二〇二〇年三月十五日 书记员  王晓梅
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初608号 原告：朱小云，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：叶樟华，男，1972年2月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告朱小云与被告叶樟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告朱小云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱小云撤回起诉处理。 (接下一页) （本页无正文） 审判员 吕 强 二〇二〇年三月二十三日 书记员 姜茂琴
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0684行审58号申请执行人高碑店市自然资源和规划局，住所地高碑店市世纪西路36号。统一社会信用代码：11130684MB16231978。法定代表人高立新，该局局长。委托代理人王世友，该局科员。联系。委托代理人段瑞雪，该局科员。被申请人王艳超，男，汉族，住址高碑店市。申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2020年2月27日向本院申请强制执行高自然资规罚字[2019]130003号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年4月4日作出的高自然资规罚字[2019]130003号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院认为，申请人作出的高自然资规罚字[2019]130003号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下：一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高自然资规罚字[2019]130003号行政处罚决定。二、处罚决定中处罚内容第一、二项（即1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  尹俊华人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇二〇年三月二日书 记 员  李 杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2296号李国安：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初32039号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××75特此通知二〇二〇年三月十日
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执344号范世立：你与于华宾民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初1853号调解书已发生法律效力。申请执行人于华宾向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还欠款30530.00元及利息（2）申请执行费358.00元开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年三月十六日联系人：宋颍辉联系电话：2625739地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢76号之二 申请执行人：辛明，男，汉族，1947年9月23日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：谌青英，女，汉族，1963年1月29日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：杨瑞义，男，汉族，1956年1月9日生，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行辛明与谌青英、杨瑞义民间借贷纠纷一案中，于2019年11月27日委托淘宝网拍卖了被执行人谌青英所有的位于南昌市；经2020年1月26日至1月17日第二次网络拍卖，竞买人付醒耀（身份证号：3624011989××××××××）以821700元最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人谌青英所有的位于南昌市的查封。 二、被执行人谌青英所有的位于南昌市归买受人付醒耀（身份证号：3624011989××××××××）所有。所有权自本裁定书送达买受人付醒耀时起转移。 三、买受人付醒耀可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  梁 珂 审判员  姚 国 二〇二〇年三月十日 书记员  蔡雅欢
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0214执3293号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托代理人：袁科柯，江苏昶兴律师事务所律师。 委托代理人：孙伟，江苏昶兴律师事务所律师。 被执行人：周君媛，女，1981年11月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 被执行人：无锡博达营养食品有限公司，统一社会信用代码91320211607973730M，住所地江苏省无锡市滨湖区。 法定代表人:侯国祯，该公司董事长。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称中保宁波分公司）诉被告周君媛、第三人无锡博达营养食品有限公司（以下简称博达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）苏0214民初3762号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、周君媛于2019年10月22日前支付中保宁波分公司理赔款167241.69元及利息损失（自2017年12月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，息随本清）。二、博达公司对周君媛的上述付款义务承担连带清偿责任。三、案件受理费4482元，减半收取2241元，财产保全费1620元，合计3861元（已由中保宁波分公司预交），由周君媛负担。中保宁波分公司已经预交的诉讼费用3861元不要求法院予以退还，由周君媛于2019年10月22日前直接支付给中保宁波分公司。因周君媛、博达公司未履行生效法律文书确定的义务，中保宁波分公司向本院申请强制执行，申请执行标的为171102.69元与迟延履行利息。本院于2019年11月19日立案受理，并于同日裁定本院（2019）苏0214民初3762号民事调解书进入执行程序。 本案在执行过程中，本院对周君媛、博达公司名下的财产情况进行了调查，结果如下：1、周君媛名下名下无可供执行银行存款，无公积金，无不动产信息，无车辆信息。2、博达公司名下无可供执行银行存款，无车辆信息，无分支机构信息，无对外投资信息。博达公司名下有位于无锡市滨湖区××街道××路××号工业房地产，本院向首次查封法院无锡市梁溪区人民法院发出参与分配函，要求就拍卖、变卖上述房屋剩余款项参与分配，该院提供了上述房屋拍卖款分配方案与拍卖款分配表，载明上述房地产经拍卖所得款项为7125500元，扣除强制执行费用、优先受偿的抵押权债权2600000元、博达公司劳务合同纠纷工资款、第一顺位查封债权后，并无余款可参与分配。本院向周君媛、博达公司住所地调查，亦未发现周君媛、博达公司名下有其他可供执行财产。本院已依法向周君媛、博达公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚有171102.69元与迟延履行利息未执行到位。 以上事实，有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。 本院向申请人中保宁波分公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知中保宁波分公司，要求其向本院提供被执行人周君媛、博达公司的其他财产线索。中保宁波分公司明确表示被执行人除上述财产外，并无其他可供执行财产，不要求保险悬赏，同意终结本案的执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周君媛、中保宁波分公司的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，中保无锡分公司亦未提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0214民初3762号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  吴成新 审 判 员  钟耕利 人民陪审员  顾秋英 二〇二〇年三月九日 法官 助理  方庆富 书 记 员  高 凤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14762号 原告：四川省川地华创供应链管理有限公司，住成都市金牛区一品天下大街236号附16号1层。 法定代表人：林日超，董事长。 委托诉讼代理人：李怡漩，泰和泰律师事务所律师。 被告：方某1，女，1969年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：方某2，女，1964年12月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：陈某，男，1964年4月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川省川地华创供应链管理有限公司与被告方某1、方某2、陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。四川省川地华创供应链管理有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川省川地华创供应链管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予四川省川地华创供应链管理有限公司撤诉。 案件受理费128元，减半收取计64元，由四川省川地华创供应链管理有限公司负担。 审判员  栾森林 二〇二〇年三月二日 书记员  韩月萍
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执482号之一申请执行人：赵效立，男，1969年7月15日出生，汉族，住灵宝市。申请执行人：郝彩霞，女，1972年4月4日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：雷春星，男，1984年3月5日出生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1282民初6020号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院查明：豫Ｍ×××××号五菱牌汽车登记在被执行人雷春星名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在执行人名下的豫Ｍ×××××号五菱牌汽车。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  牛碧波二〇二〇年三月十日书记员  盛红波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申1510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：EMD密理博公司。住所地：美利坚合众国马萨诸塞州比尔里市康科德路290号。 法定代表人：约翰·德纳·哈伯德，该公司助理秘书。 委托诉讼代理人：左路，永新专利商标代理有限公司专利代理人。 委托诉讼代理人：苗征，北京市永新智财律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王金凤，该局审查员。 委托诉讼代理人：程强，该局审查员。 再审申请人EMD密理博公司因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2017）京行终967号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 EMD密理博公司申请再审称：（一）被诉决定对于本申请权利要求1与对比文件1的区别特征概括有所遗漏；（二）被诉决定对于本申请权利要求1实际解决的技术问题的认定错误，忽视了本申请的技术效果；（三）本申请权利要求1与对比文件1在技术构思、技术手段、技术问题和技术效果方面均存在实质性不同，相对于后者而言具有创造性。综上，EMD密理博公司根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销被诉决定；3.责令国家知识产权局重新作出被诉决定。 国家知识产权局提交意见称，被诉决定对于本申请权利要求1与对比文件1的区别特征概括正确，进而对于其实际解决的技术问题认定正确，本申请权利要求1相对于对比文件1而言不具有创造性。综上，请求维持一、二审判决及被诉决定，驳回EMD密理博公司的再审请求。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：本申请权利要求1相对于对比文件1而言是否具有创造性。 第一，关于区别特征的确定。与对比文件1，即本申请最接近的现有技术相比，权利要求1中“权利要求1中的配体包含五个或五个以上的结构域B或Z”和“所述结构域多点附着于色谱分析树脂。”属于双方当事人无争议的区别特征，本院对此予以确认。 此外，权利要求1还记载了所述配体有“碱稳定性”，且“在0.5MNaOH中温育5小时后，保留其至少95%的结合能力。”这一技术特征，被诉决定认为，鉴于本申请系功能性特征，没有对配体的结构产生实质性限定作用，不能将所述配体与对比文件1公开的配体区分开，故未将其作为区别特征予以概括。对此，本院认为，在概括发明与最接近的现有技术的区别特征时，虽然可以进行一定程度的合并和总结，但客观上记载于权利要求并体现为发明和最接近现有技术之间不同之处的技术特征，原则上均应视为区别特征，至于其对本领域技术人员是否显而易见，属于后续判断所考量的因素。因此，“所述配体有碱稳定性，在0.5MNaOH中温育5小时后，保留其至少95%的结合能力。”亦属于本申请权利要求1相对于对比文件1的区别特征，鉴于该区别特征实际上是前述两项区别特征技术效果的表现，相互之间存在紧密关联，故被诉决定对区别特征的总结虽有遗漏，但并未影响后续创造性的评述。 第二，关于本申请权利要求1实际解决的技术问题。在确定发明实际解决的技术问题时，应基于最接近的现有技术，根据区别特征在发明中的作用及达到的技术效果进行判断。本案区别特征主要体现在将配体包含的结构域限定为五个或五个以上的B或Z，且多点附着于色谱分析树脂，以确保配体在碱性环境中能保持相当的结合能力，结合本申请说明书的相关记载，引入上述区别特征的目的即在于提高或加强配体的碱稳定性和耐腐蚀性。因此，本申请权利要求1实际解决的技术问题为提高色谱分析用配体的碱稳定性，被诉决定将区别特征直接视为发明实际解决的技术问题的认定有所不当，本院予以纠正。 第三，本申请权利要求1相对于本领域技术人员来说是否显而易见。判断发明对本领域的技术人员来说是否显而易见，应从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将上述区别技术特征应用到最接近的现有技术以解决发明实际解决的技术问题的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对相应的技术问题时，有动机改进最接近的现有技术并获得要求保护的发明。 本案中，对比文件1公开了由多孔颗粒组成的分离基质，其上固着有可用于结合抗体的配体，并在具体实施方式进一步公开了“所述配体包含单体、二聚体或多聚体形式的A蛋白的结构域，同时可包含一个或多个A、B、C、D和E的结构域，优选B和/或C结构域。…此二聚体或多聚体包含蛋白质Z，其是B结构域的突变形式。”的信息和采用环氧活化的方法将配体偶联至琼脂糖颗粒上的信息。至此，作为同领域技术方案的对比文件1已为本领域技术人员提供了足够的启示，使其有动机改进对比文件1的技术方案，在不花费创造性劳动的基础上，通过有限次的试验，将所述配体所采用B/Z结构域的数量起点设置为五个，同时利用环氧活化的方法，将所述配体多点附着于支撑物上，从而达到在特定的碱性环境下保持抗体结合能力的效果。 EMD密理博公司称，对比文件1相对于现有技术而言其核心技术思路是在A蛋白引入一个或多个突变的结构域，与本申请的技术思路存在明显偏差，且结合本申请实施例可知，其所采取的技术方案相对于现有技术而言取得了显著的技术效果。对此，本院认为，本领域技术人员在从现有技术中寻找启示时，虽然会受到其整体技术思路的影响，但在不存在相反教导或技术偏见的前提下，现有技术中公开的任何信息均有可能成为其改进最接近现有技术的动机，故无论对比文件1与本申请技术思路是否一致，均不影响其公开与区别特征密切的技术手段。同时，本申请实施例中虽然就不同结构域组合的配体耐碱性给出了示例，但本申请所提供的方案在权利要求1限定的碱性环境下相对于其他方案效果并不明显，未达到创造性所要求的程度。因此，对于EMD密理博公司的主张，本院不予采信。 综合上述分析，一、二审判决及被诉决定关于创造性的评述虽有不当之处，但其关于本申请权利要求1相对于对比文件1不具有创造性的结论正确，本院予以维持。 综上，EMD密理博公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回EMD密理博公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 钱小红 二〇二〇年三月六日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1792号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人:刘运利。 被告：山东润寰汽车销售服务有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区段店镇古城村西（北京现代）。 法定代表人：孙立新。 原告杨仕成与被告北京微梦创科网络技术有限公司、山东润寰汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告杨仕成所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  周 言
赤峰市中级人民法院指定管辖决定书（2020）内04刑辖7号喀喇沁旗人民法院：关于被告人杜某、王某涉嫌非法吸收公众存款一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院将该案移送赤峰市松山区人民法院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 二〇二〇年三月十九日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执921号 陈志愿、柳西标： 申请执行人陈志愿与被执行人柳西标故意伤害罪赔偿执行一案，执行依据为（2019)浙0105刑初77号刑事附带民事判决书，本案在执行过程中，被执行人付清全部款项，现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 杭州市拱墅区人民法院 二〇二〇年三月三十日
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0193刑初25号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人邱健康，男，1992年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省松原市长岭县，现住长春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日被长春市公安局取保候审;于2020年3月10日被长春新区人民检察院取保候审；于2020年3月13日被本院取保候审。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉（2020）26号起诉书，指控被告人邱健康犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉，经审查，认为符合法庭开庭条件，本院依法适用简易程序,于2020年3月30日公开开庭审理了本案，长春新区人民检察院指派检察员宋薇出庭支持公诉。被告人邱健康到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春新区人民检察院指控：2019年11月16日0时许,被告人邱健康醉酒后驾驶吉A35×××号白色猎豹牌小型汽车沿长春市新区修正路由北向南行驶至震宇街路口时发生交通事故，被民警当场查获。经鉴定，其静脉血液中乙醇含量为179.55mg/100ml,属于醉酒状态。2019年11月18日双方达成民事和解。 公诉机关认为，指控被告人邱健康犯危险驾驶罪的事实有书证、被告人邱健康的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证明，被告人邱健康构成危险驾驶罪，应依法惩处。 被告人邱健康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年11月16日0时许,被告人邱健康醉酒后驾驶吉A35×××号白色猎豹牌小型汽车沿长春市新区修正路由北向南行驶至震宇街路口时发生交通事故，被民警当场查获。经鉴定，其静脉血液中乙醇含量为179.55mg/100ml,属于醉酒状态。2019年11月18日双方达成民事和解。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： （一）鉴定意见 1.长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书（长）公（交）鉴（理化）字【2019】2981号，证实2019年11月20日从送检的邱健康静脉血检材中检出乙醇，其含量为179.55毫克/100毫升。 2.呼吸式酒精测试单，证实2019年11月16日经呼吸式酒精测试，被告人邱健康酒精含量为195毫克/100毫升。 3.长春市公安局直属分局现场检测报告书及照片，证实邱健康毒品检测验板结果呈阴性。 (二)书证 1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2019年11月16日00时20分，长春新区交警大队民警接到长春新区交警大队指挥调度室指派修正路与震宇街路口发生一起交通事故，民警到达现场后将双方当事人带回新区交警大队进行事故调解。吉AZ8×××号小型轿车驾驶人举报吉A35×××号小型普通客车驾驶人邱健康身上有酒味，随后民警对该车驾驶人邱健康进行呼气式酒精测试仪测试，结果为195mg/100ml，长春新区交警大队民警将邱健康带至长春通源医院抽取其静脉血。公安机关于2019年11月16日受案，于2019年11月21日立案。 2、常住人口基本信息，证实被告人邱健康出生于1992年2月13日，无违法犯罪记录,；李雪出生于1986年11月19日。 3、当事人血样（尿样）提取登记表、采血登记表及照片、呼气式测试照片、现场指认照片，证实采血经过、呼气式测试经过、指认现场经过。 4、机动车驾驶证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，证实王某准驾车型B2，吉A35×××小型轿车所有人为国某，邱健康准驾车型C1。 5、长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书,证明2019年11月28日被告人邱健康醉酒后驾驶机动车的违法行为给予吊销机动车驾驶证的行政处罚。 6、道路交通事故认定书，证实邱健康负事故全部责任；张辉昌无责任，邱健康一次性赔付王某人民币2000元。 7、和解材料、收条，证实邱健康向王某赔偿2000元整，王某对邱健康的行为表示谅解，不再追究其刑事责任。 8.认罪认罚具结书，证实邱健康自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度。 （三）被告人的供述与辩解 被告人邱健康的供述和辩解,我驾驶吉A35×××号小型客车在修正路震宇街路口发生交通事故，民警到现场后将我带到新区交警队，对我进行呼气式酒精测试，结果为195mg/100ml，民警带我到通源医院抽血，我在公司喝的酒，我自己喝了4瓶啤酒。15日天晚上22时许，喝到16日0时许，我开车出去找点吃的。我驾驶的车是我妻子的。我和对方已经达成和解了。 （四）电子证据 讯问邱健康同步录音录像光盘一张，证实无刑讯逼供。 以上证据经庭审举证、质证，被告人邱健康均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，公诉机关指控被告人邱健康危险驾驶的事实，有被告人邱健康的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人邱健康醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为179.55毫克/100毫升，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人邱健康当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下： 被告人邱健康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙叶红 二〇二〇年三月三十日 书记员  李奇浔
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3660号之一 申请执行人浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901，组织机构代码:571472255。 法定代表人樊君鹏。 被执行人孙涛，男，1988年12月7日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人浙江易顺融资担保有限公司与被执行人孙涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初5740号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江易顺融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为人民币44317.83元及利息，并负担案件受理费454元，申请执行费565元。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人孙涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人孙涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙涛逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙涛的存款、不动产、车辆、股权、公积金、保险及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但冻结账户存款余额仅为少量，暂无扣划价值；被执行人孙涛的浙Ｇ×××××号雪佛兰牌汽车、浙Ｇ×××××号长安牌汽车，本院已经登记查封，因车辆去向不明未实际扣押；被执行人孙涛名下无不动产、股权、公积金、保险及有价证券。截至2020年3月26日，本案执行标的未执行到。经发函被执行人户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，但未有反馈。暂未发现被执行人孙涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙涛作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人孙涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江易顺融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3660号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 夏强 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 吕鹏
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执恢854号申请执行人：上海金山金开小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐弢,董事长。委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。被执行人：上海坚利贸易有限公司,住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路XXX号XXX幢XXX号。法定代表人：陈凤飞,总经理。被执行人：梁智翔，男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省南平市。上述当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)金民二(商)初字第734号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求两被执行人支付本金XXXXXXX元(人民币，下同)，利息154669元，案件受理费13256.5元。本院经审查依法于2019年11月1日予以登记立案，并由审判长章跃、审判员陆卫国、李宸三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法于2019年11月6日向两被执行人住所地发送执行通知书、传票、报告财产令，责令其在指定期限到庭申报财产、履行义务，但两被执行人至今未到法院申报财产、履行义务。执行中，本院依法于2019年11月、2020年3月分别对两被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查询，调查反馈两被执行人名下有若干银行存款，相关银行账户本院已于2020年3月19日予以冻结，目前实际冻结金额远不足以清偿债务，上述冻结期限均为一年；被执行人梁智翔名下有位于上海市金山区朱泾镇众益街XXX号的房产，本院已于2018年9月26日进行查封，查封期限为三年，因被执行人梁智翔现下落不明，且该房产现有案外人占有使用，暂无法处置；被执行人梁智翔名下有号牌为闽HRXXXX的车辆，本院已于2020年3月26日委托财产所在地法院进行书面查封，查封期限为贰年，未实际控制，暂无法处置。对本院采取的上述冻结、查封措施，申请人认为期满后仍需要继续冻结、查封的，应在冻结措、查封施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法对两被执行人采取限制高消费的强制措施并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2020年3月20日约谈申请执行人委托代理人，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其对本院调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有电话笔录、实地调查材料、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院调查，鉴于本案被执行人名下财产暂无法处置，且其名下无其他财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  李 宸二〇二〇年三月二十七日法官助理  王亚卓书 记 员  王亚卓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0602民初1171号之一 本院于2017年10月13日对原告周俊与被告钟刚祥、刘丽民间借贷纠纷一案作出的（2017）湘0602民初1171号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将该份判决书第三页正文中的第三行至第四行中“被告刘丽应对此笔借款承当共同偿还责任”补正为“被告刘丽应对此笔借款承担共同偿还责任”。 审判长 周 莉 审判员 唐干才 审判员 李 莹 二〇二〇年三月十八日 书记员 阮 欢
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初838号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市大面宾格歌城，住所地：四川省成都市龙泉驿区惠王陵东路164号1幢3楼1号。 投资人：苏勇。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市大面宾格歌城侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。在案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在缴纳诉讼费前，于2020年3月17日向本院申请撤回对被告成都市大面宾格歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十二日 书 记 员 周 言
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初836号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市大面宾格歌城，住所地：四川省成都市龙泉驿区惠王陵东路164号1幢3楼1号。 投资人：苏勇。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市大面宾格歌城侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。在案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在缴纳诉讼费前，于2020年3月17日向本院申请撤回对被告成都市大面宾格歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十二日 书 记 员 周 言
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申9号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):云南省世博工程总承包有限公司。住所地：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号。 法定代表人：张友才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:云南省世博工程总承包有限公司富顺分公司。住所地：四川省富顺县怀德镇工农街四组。 负责人:赖廷河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):云南荣宇实业集团投资有限公司。住所地:云南省昆明市呈贡区彩云中路。 法定代表人:任X，该公司总经理。 一审被告:赖廷河，男，汉族，1963年5月1日出生，住四川省富顺县。 再审申请人云南省世博工程总承包有限公司（以下简称世博公司）、云南省世博工程总承包有限公司富顺分公司（以下简称世博富顺公司）因与被申请人云南荣宇实业集团投资有限公司（以下简称荣宇公司）及一审被告赖廷河借款合同纠纷一案，认为四川省高级人民法院（2019）川民终323号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 世博公司、世博富顺公司称，（一）本案基础法律关系是民间借贷法律关系，原审判决在“事实认定”部分对此基本事实未予认定，对案涉借款本金、支付方式、利息计算等基本事实未予查明。双方当事人就案涉借款并未签署任何法律文书及书面约定，原审判决认定基本事实缺乏证据证明。（二）原审判决对案涉合同关系和合同效力认定错误。案涉建设工程施工合同、借贷合同两个法律关系，实系主合同与从合同关系，原审判决将二者完全割裂看待，与事实和法律不符。案涉项目是政府主导的回迁项目，最终由财政资金完成回购，属于必须招投标项目，但未履行招投标程序，违反招投标法和政府采购法，案涉建设工程施工合同无效，作为从合同的案涉借贷合同也无效。在荣宇公司未提交证据证明案涉项目施工已履行招投标程序、未查明案件事实情况下，原审判决认定《建设工程施工合同》《南充市高坪区安汉新区二期棚户区改造（丽景苑二期B区）建设工程使用合同补充协议》（以下简称补充协议）合法有效，缺乏事实和证据支撑，违反程序公正，剥夺了世博公司、世博富顺公司通过另案诉讼确认《建设工程施工合同》效力的诉讼权利。 本院认为，世博公司、世博富顺公司的再审申请事由不成立，本案不应当再审。 经审查，2015年5月29日，荣宇公司与世博公司签订案涉补充协议第五条第四款约定：“承包人需要投融资人提前支付工程款时，经投融资人同意并支付后，承包人按提前支付工程款金额向投融资人支付每日1‰的资金占用费。提前支付的工程款不超过工程合约价款的30%，时间不得超过3个月。”2015年6月19日至2017年3月15日世博公司出具的21张《收据》上均载明收到荣宇公司借款。2017年3月30日，赖廷河与任X签字确认的《对账单》及此后赖廷河和胡XX等人对《对账单》签字确认过程中，均对案涉借款本息进行了确认。原审判决认定案涉民间借贷法律关系成立，并不缺乏证据证明。 本案系荣宇公司根据案涉补充协议第五条第四款约定向世博公司、世博富顺公司主张借款本息，与案涉工程款支付和结算不属同一性质，亦无直接关联，不存在所谓“主从合同关系”。世博富顺公司与荣宇公司之间工程款来往明细和借款来往明细均独立账目和凭证。案涉《建设工程施工合同》效力并非本案借贷关系的基本事实。原审判决对该合同效力作出认定，确有不当，但不影响原审判决结果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南省世博工程总承包有限公司、云南省世博工程总承包有限公司富顺分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  王海峰 审判员  叶 欢 二〇二〇年三月十三日 法官助理仇彦军 书记员胡青青
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初82号原告：游彬，女，1990年2月4日出生，汉族，住安陆市经济开发区。被告：徐强，男，1985年1月26日出生，汉族，住安陆市。被告：姚莹，女，1987年7月15日出生，汉族，住安陆市。原告游彬与被告徐强、姚莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游彬、被告徐强到庭参加诉讼，被告姚莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款77000元及利息40000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，游彬放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2017年5月起被告姚莹因经营资金紧张向原告游彬通过借款150000元用于周转，利息按银行利息支付，2018年被告每次数千的小额归还，2019年3月8日被告徐强补写欠条承诺剩下的本金77000元按规定日期归还，到期后原告经催要无果，请求判决如所请。徐强对借款事实无异议，也认可系夫妻共同债务，但辩称没有约定利息。姚莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年被告姚莹向原告游彬借款150000元，原告游彬通过支付宝转账将款项给付被告姚莹。后经催要被告姚莹返还借款73000元，剩余77000元由被告徐强于2019年3月8日向原告游彬出具借条，借条中约定于2019年12月30日前还清，但未约定利息。到期后原告经催要无果遂诉至本院。同时查明，被告姚莹、徐强于2015年9月28日登记结婚。本院认为，原告游彬与被告徐强构成借款合同关系，且合法、有效。被告姚莹、徐强系夫妻，该债务产生于夫妻存续期间，借款是由被告姚莹提出并收受借款，被告姚莹也返还部分借款，被告姚莹虽未在借条上签名，但被告姚莹对该债务的产生及使用是知晓的，该债务系基于双方共同意思表示，系夫妻共同债务，应由两被告共同返还，现两被告逾期未还，对原告主张两被告共同返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐强、姚莹于本判决生效后十日内返还原告游彬借款77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告游彬负担457.5元，被告徐强、姚莹负担862.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  沈华雄二〇二〇年三月二十四日书记员  涂 博附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执25号 申请执行人：陈咧光，男，汉族，1972年4月16日出生，住北海市海城区。 被执行人：苏林达，男，汉族，1984年8月16日出生，住北海市合浦县。 本院执行的申请执行人陈咧光与被执行人苏林达财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂05民终1575号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封冻结了被执行人的银行卡账户，2020年3月31日被执行人履行了本案执行依据（2019）桂05民终1575号民事判决书上确定的义务，亦已向本院缴纳了50元执行费。申请人陈咧光向法院提出书面申请终结本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院执行依据（2019）桂05民终1575号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 陆斐然 书 记 员 毛成婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初695号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都悦城印象娱乐有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段996号4栋附307-313号。 法定代表人：谢玉婷。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都悦城印象娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初692-700号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初114号 原告：钦州市嘉泰物业服务有限责任公司，住所地：钦州市永福东大街5号中地.滨江国际小区15栋，统一社会信用代码：91450700685189319A。 法定代表人：吴松林，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘钦远，该公司项目经理。 被告：黄意，男，1985年10月5日出生，汉族，原住广西来宾市，现住钦州市。 本院在审理原告钦州市嘉泰物业服务有限责任公司与被告黄意物业服务合同纠纷一案中，原告钦州市嘉泰物业服务有限责任公司以已经与被告黄意达成了和解协议，且被告黄意已经交清了物业费用为由，于2020年3月16日向本院申请撤回对被告黄意的起诉。 本院认为，原告钦州市嘉泰物业服务有限责任公司自愿申请撤回对被告黄意的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市嘉泰物业服务有限责任公司撤回对被告黄意的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钦州市嘉泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄思绮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初133号原告：刘杰，男，1987年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟伟，天津奕能律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区清池南大道47号，统一社会信用代码91130900779159727L。负责人：王惠，经理。原告刘杰与被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。刘杰诉称，1.要求被告赔偿原告冀Ｊ×××××号车施救费4400元，由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保机动车综合商业保险，项下包括机动车损失保险、第三者责任保险，保险期间为2018年8月11日至2019年8月10日。2019年7月21日12时，卢学强驾驶冀Ｊ×××××号重型货车，沿集输港联络线由东向西行驶至滨海新区集输港联络线华福库前向右变更车道时，车辆右侧与顺行的王海兵驾驶的冀Ｊ×××××（豫Ｐ4Ｈ52挂）重型货车左前部相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安交通管理分局塘沽支队万年桥大队认定，卢学强负事故全部责任。原告认为该事故发生在保险期间，上述损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。沧州支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。具体本案，被告的所在地位于河北省沧州市新华区清池南大道47号。根据原告就被告的原则，恳请贵院将此案移送至河北省沧州市新华区人民法院审理。本院经审查认为，原告为保险车辆冀Ｊ×××××号货车投保了第三者责任保险，保险事故发生后，原告就第三者车辆损失主张权利，基于被保险车辆发生交通事故的地点为天津市滨海新区津沽一线复线集输港联络线华福库前，保险事故发生地属于本院辖区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条之规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院。”故被告就本案管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  梁凯江二〇二〇年三月十日书记员  刘 婧附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初645号原告：王某1，女，1994年7月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海明伦律师事务所律师。被告：王某2，男，1962年12月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：金某某，女，1970年1月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：魏某1，女，2000年11月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：魏某2，女，2000年11月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：魏某3，男，1971年6月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告王某1与被告王某2、金某某、魏某1、魏某2、魏某3共有纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。王某1向本院提出诉讼请求：判令依法分割上海市黄浦区XX街XXX号房屋征收所得货币补偿安置款，由原告分得人民币(币种下同)210万元。事实和理由：2019年6月，上海市黄浦区XX街XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)纳入征收范围，当时户籍在册人员六人即原、被告。2019年6月29日，被告王某2作为涉案房屋承租人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定该户共获得征收补偿利益368万余元，另有其他项目90余万元。原告认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有，原告作为涉案房屋同住人，理应获得安置补偿。现原、被告就涉案房屋征收所得利益的分割存在巨大争议，故原告诉至本院，要求判如所请。经审查，本院于2020年1月2日受理魏某3、魏某1、魏某2诉王某1、王某2、金某某共有纠纷一案，案号(2020)沪0101民初522号，魏某3、魏某1、魏某2诉称其三人系涉案房屋同住人，要求分割涉案房屋征收补偿利益，并获得3/4的份额，计340万元。本院认为，本院于2020年1月2日当日受理王某1及魏某3、魏某1、魏某2的诉请，其均要求分割涉案房屋征收所得的安置补偿利益，两案的当事人、标的、依据的事实均相同，而魏某3、魏某1、魏某2的立案案号在前，故本案原告王某1的诉请构成重复起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费人民币23,600元(原告已预交)，退还原告王某1，保全费5,000元(原告已预交)，由原告王某1负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁二〇二〇年三月十八日法官助理 牟嘉会书 记 员 邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢126号 申请执行人：雷兴碧，女，汉族，生于1958年10月6日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：郑霞，四川恒耀律师事务所律师。 被执行人：南充市嘉陵区联发铸造有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区凤垭街道办处石龙桥社区七组。 法定代表人：王云胜，经理。 被执行人：王云胜，男，汉族，生于1971年5月3日，住四川省南充市嘉陵区。 担保人：王欢，女，汉族，生于1993年9月26日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行雷兴碧与南充市嘉陵区联发铸造有限公司、王云胜民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王云胜在南充市嘉陵区城市发展促进中心有应领的拆迁补偿款，经双方协商，担保人王欢自愿以其在嘉陵城市发展促进中心应领拆迁款支付133085元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结担保人王欢在南充农行外滩支行62×××61账户的银行存款133085元； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执恢317号之三 申请执行人裘峰峰，男，1985年11月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县。 被执行人浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春南路88号，组织机构代码:330783000000274。 法定代表人吴正见。 被执行人六和大酒店有限公司，住所地阿尔山市温泉街，组织机构代码:000000000。 法定代表人吴正见。 被执行人浙江泰威建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市解放路85号1102室，组织机构代码:798567902。 法定代表人沈涌涛。 被执行人浙江日丰纸业有限公司，住所地浙江省湖州市德清县禹越镇高桥集镇，组织机构代码:773139047。 法定代表人蒋庆云。 被执行人吴正见，其他，1957年9月12日出生，住东阳市。 被执行人吴承来，其他，1987年2月12日出生，住东阳市。 2018年8月31日，本院对申请执行人裘峰峰与被执行人浙江正见建设集团有限公司、六和大酒店有限公司、浙江泰威建设工程有限公司、浙江日丰纸业有限公司、吴正见、吴承来为金融借款合同纠纷的（2012）杭拱商初字第01159号民事一案恢复执行。对被执行人六和大酒店有限公司名下，位于内蒙古××××市温泉街的酒店房屋，通过司法拍卖网公开进行拍卖。经两次拍卖、一次变卖均因无人报名而流拍。后经申请人裘峰峰的申请，自愿以二拍流拍价3215.52万元作价抵偿。执行标的余额319.48万元仍未执行到位。目前未发现被执行人等有其他可供执行的财产。申请执行人裘峰峰遂向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江正见建设集团有限公司、六和大酒店有限公司、浙江泰威建设工程有限公司、浙江日丰纸业有限公司、吴正见、吴承来目前无财产可供执行，申请执行人裘峰峰亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0105执恢317号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江正见建设集团有限公司、六和大酒店有限公司、浙江泰威建设工程有限公司、浙江日丰纸业有限公司、吴正见、吴承来有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 方 勇 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈丹妮
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初78号原告：贵州顺昌达电气有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城S2组团28号楼1单元24层2号，统一社会信用代码：915201155519173092。法定代表人：韩林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：陶世鸣,贵州圣伦达律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：赵楠，贵州圣伦达律师事务所实习律师。被告：贵州安能达电力器材贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区观水路43号24栋4-2-4号（西湖社区），统一社会信用代码：9152010255663667XW。法定代表人：李晓东，该公司执行董事兼总经理。原告贵州顺昌达电气有限公司（以下简称顺昌达电气公司）与被告贵州安能达电力器材贸易有限公司（以下简称安能达电力器材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺昌达电气公司的委托诉讼代理人陶世鸣、赵楠到庭参加了诉讼。被告安能达电力器材公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺昌达电气公司向本院提出诉讼请求，一、依法判决被告向原告支付货款237854元；二、依法判决被告按合同约定向原告支付违约金47570.8元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告安能达电力器材公司于2018年3月27日经友好协商签订了《供货合同》，合同约定了供方（原告）向（需方）被告供应密集型铝母线、接头器等产品，并对付款方式及违约责任作出了详细约定。《供货合同》第八条约定，合同签订预付合同金额的30%即82500元，货到现场付款70%，安装完毕15日内付款到总金额的97%，总合同金额3%作为质量保证金，质保期满后无质量问题支付。并约定需方违反本协议第八条规定延期付款的，按应付货款金额日3%付供方违约金。合同签订后，李龙喜于2018年4月2日向原告支付了40000元预付款，原告于2018年4月20日向李龙喜提供了合同约定的货物。直至2019年10月20日，被告的货款依旧未付清，此行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，依据相关规定提起诉讼，望判如所请。被告安能达电力器材公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，本院电话联系被告方，被告对原告起诉的欠付货款金额予以认可，并提出减免违约金的主张。原告顺昌达电气公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、《供货合同》；二、送货单。被告安能达电力器材公司未到庭参加诉讼，应当视为其放弃质证权。本院对证据作如下认定，原告方提供的证据具有真实性、合法性、关联性、本院予以确认。依据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日原告顺昌达电气公司（供方、乙方）与被告安能达电力器材公司（需方、甲方）签订《供货合同》约定，供方向需方销售密集型铝母线、接头器等产品。并约定各产品的价格。合同第五条约定需方应于货到后三日内对合同产品进行验收。对数量、质量有异议，应于收到货物后7日内书面向供方提出，逾期视为需方对数量、质量无异议。第八条付款方式约定为，合同签订预付合同金额的30%即82500元整，货到现场付款到70%，安装完毕15日内付款到总金额的97%，总合同金额3%作为质量保证金，质保期满后无质量问题支付。第九条违约责任约定为供方违反本协议第三条规定不能按时交付合同货物的，按应交付货物金额日3%付需方违约金；需方违反本协议第八条规定延期付款的，按应付货款金额日3%付供方违约金。第十二条约定，合同总价以实际供货数量进行结算。合同签订后，被告于2018年4月2日支付货款40000元。原告于2018年4月20日将合同约定的货物交付给被告并进行安装，被告股东李龙喜在送货单上收货单位处签字确认。送货单载明的货款总额为277854元。庭审中，原告提出按同期银行贷款利率上浮30%计算违约金，计算时间从应付货款总额97%的时间即2018年5月5日起至货款付清为止。并认可质保期为一年。另查明，安能达电力器材公司股东为李龙喜、李晓东，李龙喜持股比例50%，李晓东持股比例50%。本院认为，原告顺昌达电气公司与被告安能达电力器材公司签订的《供货合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告对于其欠付原告货款237854元的事实无异议,因此本院对原告要求被告给付货款237854元的请求予以支持。对于被告要求调减违约金的主张，双方合同约定需方延期付款，按应付货款金额日3%付供方违约金，其约定的违约金过高，原告同意按银行同期贷款利率上浮30%计算违约金，符合法律规定，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%向原告支付逾期付款违约金。对违约金的起算时间，因原、被告签订的《产品供销合同》约定“安装完毕15日内付款到总额的97%，总合同金额3%作为质量保证金，质保期满后无质量问题支付”,原告于2018年4月20日将货物送达被告并安装，根据合同约定2018年5月5日付合同总款的97%即229518.38元，2019年4月21日付清总货款。原告庭审中同意违约金从2018年5月5日开始计算，本院从其自愿，因被告应在2018年5月5日向原告支付97%货款,被告逾期未支付属违约,应从次日(即2018年5月6日起向原告支付逾期付款违约金。2018年5月6日至2019年4月20日的违约金以未付款229518.38元为基数计算。2019年4月21日起的违约金以未付款237854元为基数计算。被告安能达电力器材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九天、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告贵州安能达电力器材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州顺昌达电气有限公司货款237854元及违约金（违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%的标准计算，2018年5月6日至2019年4月20日期间的违约金，以229518.38元为基数计算，2019年4月21日起至货款付清之日的违约金以所欠货款237854元为基数计算）；二、驳回原告贵州顺昌达电气有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5581元，减半收取2790.5元，由被告贵州安能达电力器材贸易有限公司负担。（此款原告贵州顺昌达电气有限公司已预交，被告贵州安能达电力器材贸易有限公司在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵州顺昌达电气有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  陶红二〇二〇年三月二十四日书记员  张韬
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381执保57号 申请人：向元忠，男，汉族，1968年12月16日出生，住湖南省沅陵县。 被申请人：赵大权，男，汉族，1969年11月12日出生，住四川省开江县。 原告向元忠与被告赵大权买卖合同纠纷一案，申请人向元忠于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人现库存于阆中川合林业有限公司的价值65000元的柏木原料予以查封。申请人向元忠以在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人向元忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵大权在阆中川合林业有限公司的价值人民币65000元的柏木原料。 查封、冻结的期限，自执行保全措施起算，冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。 案件申请费670元，由被申请人赵大权负责。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐开国 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈红伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执326号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蒋燕铃。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒋燕铃小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1023号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户25890.65元（其中25602.65元发还本案申请执行人，288元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执914号之一 申请执行人深圳市联益米业有限公司，住所地深圳市福田区上梅林中康路卓越梅林中心广场3栋1006，组织机构代码664174521。 法定代表人郭法灵。 被执行人深圳市八方缘餐饮管理有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区长丰花园酒店栋308，组织机构代码590717764。 法定代表人黄定军。 被执行人黄定军，男，汉族，1971年5月1日出生，户籍地址河南省商城县。 申请执行人深圳市联益米业有限公司与被执行人深圳市八方缘餐饮管理有限公司、黄定军买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12020号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币300000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执914号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曹勇 执行员  唐强 执行员  袁焘 二〇二〇年三月十八日 书记员  朱品
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢1102号申请执行人：胡光恒，男，1939年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：胡章连（胡光恒之女），1964年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：李贤友，男，1966年7月28日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。申请执行人胡光恒与被执行人李贤友民间借贷纠纷一案，本院(2014)涪法民初字第03066号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人胡光恒依法申请强制执行,要求被执行人李贤友偿还借款本金56200元、支付违约金1000元，并支付以借款本金30000元为基数从2014年3月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，支付以借款本金25000元为基数从2014年3月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息和垫付的案件受理费1230元。本案首次执行时双方于2015年6月22日达成执行和解协议，被执行人李贤友兑现案款现金1085元，后本案终结执行。因被执行人李贤友未按期履行还款义务，申请执行人胡光恒于2019年11月19日恢复执行。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人李贤友发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。法院专递邮件信息查询显示，被执行人李贤友拒收。2019年12月8日，因被执行人李贤友拒接本院电话，本案通过12368平台发送执行通知短信，并传唤其到场接受询问，逾期无故拒不到场。2、于2019年11月25日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李贤友的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。对其银行账户及网络资金账户予以冻结，期限一年，划拨存款共计7118.27元。此外未查明其他可供执行财产。3、于2019年11月25日起限制被执行人李贤友高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人李贤友经本院传唤后无故拒不到场报告财产情况，已依法将其纳入失信人员名单。4、对被执行人李贤友户籍地进行了调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李贤友的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案恢复执行到位金额7118.27元，扣除执行费758元后剩余6360.27元支付予申请执行人。尚未执行到位借款本金56200元及利息。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执恢1102号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张文均审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇二〇年三月二十八日法官助理 米志富书 记 员 洪晓潞
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执5658号 申请执行人：董良社，男，1965年10月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区， 被执行人：耿方让，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人董良社与被执行人耿方让服务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力（2018）鲁0211民初11538号民事判决书向本院申请执行，执行标的111272元及利息，执行费1569元，本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人耿方让限制高消费。执行过程中，经查询发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执5658号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年三月三日 书记员  丛 鸣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6100号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市宇森医疗器械有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙广东新光源产业基地A区A4座厂房。 法定代表人：郑永健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马丽丽，北京市盈科律师事务所专利代理人。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙得悦科技发展有限公司。住所地：湖南省长沙高新开发区谷苑路229号湖南麓谷国际医疗器械产业园A4栋4楼。 法定代表人：陈清良，该公司总经理。 二审上诉人（一审被告）：常州益锐医疗器材有限公司。住所地：江苏省常州西太湖科技产业园长扬路9号。 法定代表人：陈军，该公司常务副厂长。 再审申请人佛山市宇森医疗器械有限公司因与被申请人长沙得悦科技发展有限公司及二审上诉人常州益锐医疗器材有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤知民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，佛山市宇森医疗器械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年三月九日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22394号之一原告：殷倩，女，1985年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：殷永明(系原告殷倩父亲)，住上海市浦东新区。原告：殷永明，男，1960年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：施亚芳，女，1959年12月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。法定代理人：吴玉良(系被告施亚芳监护人),住同被告施亚芳。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。原告殷倩、殷永明与被告施亚芳共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。审理中，原、被告申请庭外和解二个月，本院予以准许。原告殷倩、殷永明于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷倩、殷永明撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告殷倩、殷永明共同负担。审判员  薛广文二〇二〇年三月五日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终114号上诉人(原审被告)：重庆南佳电力有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号3幢18-13，统一社会信用代码91500000581486036X。法定代表人：徐忠会，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆瞻远建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-5号，统一社会信用代码915001070503722758。法定代表人：周伟杰，总经理。上诉人重庆南佳电力有限公司与被上诉人重庆瞻远建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初21406号民事裁定，驳回重庆南佳电力有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆南佳电力有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆南佳电力有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《柔性铸铁排水管及管件购销合同》约定，发生争议，向合同履行地人民法院起诉。因本案的合同履行地在重庆市江北区，故本案应由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，案涉《柔性铸铁排水管及管件购销合同》约定，协商不成，向履约地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。该条款中的约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，双方在前述合同中未明确合同履行地，故该协议管辖条款约定不明，应为无效。本案系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。前述解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，被上诉人作为起诉请求支付货款接收货币的一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年三月二十日书记员  高广楠