北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8122号原告：郑冉，男，1990年9月1日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郑雯，浙江京衡律师事务所律师。被告：熊也煮狼（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：叶强。原告郑冉与被告熊也煮狼（北京）文化有限公司（以下简称熊也煮狼公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑冉之委托诉讼代理人郑雯到庭参加诉讼，被告熊也煮狼公司经合法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。郑冉向本院提出诉讼请求，请求依法判令:1、解除《投资协议书》；2、熊也煮狼公司返还郑冉投资款6万元以及自协议签订日2016年8月25日起至实际还清之日止的同期银行贷款利息；3、熊也煮狼公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，包括郑冉在内的60余位投资人共同通过开始众筹平台（杭州捕翼网络科技有限公司，以下简称捕翼公司旗下运营的众筹平台）投资支持了“北京熊也牛店鼓楼店”众筹项目，其中郑冉支付6万元后成为该项目合格投资人，并与熊也煮狼公司签订《投资协议书》，协议中约定：因熊也煮狼公司将拟与郑冉成立宁波梅山保税港区鼓楼投资合伙企业（有限合伙企业），该有限合伙企业作为持股平台以投资形式成为项目公司的股东，郑冉作为该合伙企业的有限合伙人，不得直接或间接参与任何经营管理活动，仅享有分红权，熊也煮狼公司应当每6个月做一次财务披露，但截至今日，在郑冉等人的多次催促之下，熊也煮狼公司仍拒绝披露有关项目的财报信息、拒绝分红且并未与郑冉成立协议中约定的合伙企业，郑冉并未获得约定的投资人身份。且2018年8月郑冉获知《投资协议书》中的“熊也牛店”并非由熊也煮狼公司经营，熊也煮狼公司以投资为名欺诈郑冉等人，骗取投资款。故郑冉诉至法院。熊也煮狼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，郑冉（乙方）与熊也煮狼公司（甲方）签署《投资协议书》，约定：甲方拟成立宁波梅山保税港区钟楼投资合伙企业（有限合伙）；本项目采用众筹的方式发起，项目名称：北京熊也牛店鼓楼店；合伙期限2016年9月1日起，到2021年8月31日；乙方确定投资人民币6万元；乙方若对本协议全部条款无异议，基于本协议生效之日起算，应于5个工作日内，同时在本投资活动截止日前将余额（如有）人民币5万元一次性汇入捕翼公司旗下“开始众筹”APP内；合作方式：甲方与乙方成立有限合伙企业，乙方将作为有限合伙企业中的有限合伙人，成立的有限合伙企业作为持股平台以投资形式成为项目所属的股东，维护乙方的投资安全，乙方同时拥有分红权；每6个月做一次财务披露，以自然年度为财务披露年度；本项目总投资为600万人民币，主要产品为熊也鼓楼店；在项目约定的周期内，乙方可享有分红的权利，众筹的资金用于的业务收益计入分红，及项目开始后满12个月以后的第四个月获得前一财年企业经营利润的分红，比例为熊也牛店未来五年每年百分之一的分红权；甲方应定期通过各种方式向乙方介绍当前经营发展的状况；在项目约定的周期，每年一张价值3980元的熊也牛店代金券，除去消费金额，剩余代金券可以100%折现返还；合同还约定了其他内容。同日，郑冉与熊也煮狼公司签署《合伙企业（有限合伙）合伙协议》，约定经全体合伙人协商一致，设立宁波梅山保税港区钟楼投资合伙企业（有限合伙）（以最终工商和明结果为准）；经营场所：北京市东城区鼓楼东大街238号；有限合伙人郑冉，认缴出资额6万元；协议还约定了其他内容。2016年8月9日，郑冉向捕翼公司支付预约金1万元；2016年8月25日，郑冉向捕翼公司支付尾款5万元。根据捕翼公司平台的订单信息，该6万元系参加“莫如吃喝，劳碌中享福，邀你一起熊也共建”项目资金。2018年11月13日，捕翼公司出具《情况说明》，确认：郑冉支持了由马冠琦发起的“莫如吃喝，劳碌中享福”项目并支付6万元项目资金，公司于2016年9月12日在扣除1.5%支付手续费、5%交易服务费后，将剩余众筹款项支付至熊也煮狼公司账户，实际支付金额共3514254.13元，其中包含郑冉的众筹款6万元；捕翼公司同时提交了对熊也煮狼公司的付款回单及后台打印众筹款收款信息。本院对该说明记载事实予以认定。对于熊也煮狼公司履约情况，郑冉称：熊也煮狼公司收款后未以任何形式履约，既未成立合伙企业，亦未进行过分红、披露店铺财务情况等；有其他投资人去过熊也牛店店面要求解除合同，但店铺经营人员称该项目与其无关，拒绝接收解除合同通知。关于熊也牛店（鼓楼店）相关情况：通过美团网站登记信息，熊也牛店（鼓楼店）经营地址为北京市东城区鼓楼东大街238号，与《合伙企业（有限合伙）合伙协议》记载地址一致；该餐馆经营主体登记为北京新福天文化发展有限责任公司，该公司于2016年10月21日由北京熊也餐饮管理有限责任公司变更为现名称，股东及公司法定代表人均由叶强变更为王繁；叶强即本案被告熊也煮狼公司法定代表人叶强。另查，我院同期受理的陈盈诉熊也煮狼公司合同纠纷一案（案号为（2019）京0108民初5375号）定于2019年8月5日开庭，本案承办人于庭前要求该案中熊也煮狼公司委托诉讼代理人黄长勇、孙思嘉代为领取本案应诉材料或提供熊也煮狼公司有效联系方式或送达地址，该代理人以其本人未得到熊也煮狼公司授权为由，拒绝领取本案应诉材料并拒绝告知熊也煮狼公司有效联系方式或地址。2019年8月18日，本案起诉书、证据及其他应诉材料以公告方式刊登于《人民法院报》，载明自公告之日起经过60日，即视为送达。另查，熊也煮狼公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：根据郑冉提交的证据及当庭陈述，本院确认郑冉与熊也煮狼公司于2016年8月24日签署的《投资协议书》系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。郑冉依约支付6万元投资款，熊也煮狼公司怠于履行合同义务，既未依约成立有限合伙企业、亦未采取任何措施保障郑冉投资人权益，其迟延履行债务致使合同目的不能实现，郑冉有权依法解除合同。鉴于郑冉解除合同的通知随本案起诉状以公告方式于2019年10月10日视为送达至熊也公司，故本院确认协议于该日解除。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于郑冉要求熊也公司退还6万元投资款并赔偿自协议解除次日即2019年10月11日起算的利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持，对其早于上述日期主张的利息，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认郑冉与熊也煮狼（北京）文化有限公司签订的《投资协议书》已于二〇一九年十月十日解除；二、熊也煮狼（北京）文化有限公司于本判决生效后十日内返还郑冉合同款60000元；三、熊也煮狼（北京）文化有限公司于本判决生效后十日内向郑冉赔偿利息损失（以60000元为基数，自二〇一九年十月十一日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回郑冉其他诉讼请求。如果熊也煮狼（北京）文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（郑冉已预交650元）、公告费260元（郑冉已预交），由熊也煮狼（北京）文化有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  刘长生人民陪审员  刘 民二〇二〇年三月二日书 记 员  宋玉洁书 记 员  胡英骏