重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终65号上诉人（一审原告）彭祖成，男，1955年6月29日出生，汉族。住址：重庆市永川区。被上诉人（一审被告）重庆市永川区社会保险局。住所地：重庆市永川区人民西路369号。法定代表人陈瑜，局长。一审第三人重庆市永川区联鑫煤业有限公司。住所地：重庆市永川区永荣镇云谷村。上诉人彭祖成因诉重庆市永川区社会保险局不予支付工伤保险待遇决定一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：彭祖成原系重庆市永川区鸿雁煤矿职工，2007年8月被诊断为一期尘肺，同年9月24日，彭祖成所患一期尘肺被认定为工伤，同年12月17日，彭祖成的伤残等级被评定为七级。2008年3月24日，彭祖成与重庆市永川区鸿雁煤矿经仲裁调解达成如下处理意见：解除双方之间的事实劳动关系，由重庆市永川区鸿雁煤矿支付彭祖成患一期尘肺的各项工伤保险待遇共计50300元。2008年5月，彭祖成到重庆市永川区永荣镇下黑沟煤矿工作。后重庆市永川区永荣镇下黑沟煤矿被整合成为重庆市永兴煤业有限公司下黑沟煤矿，之后重庆市永兴煤业有限公司下黑沟煤矿又更名为重庆市永兴煤业有限公司联鑫煤矿。2013年7月12日，彭祖成经重庆市疾病预防控制中心复查诊断为矽肺二期。2013年11月4日，彭祖成矽肺二期的伤残等级被重庆市永川区劳动能力鉴定委员会以永劳鉴（复）字[2013]1166号鉴定结论通知书鉴定为四级。2014年9月，重庆市永兴煤业有限公司联鑫煤矿被注销。2014年9月2日，重庆市永川区联鑫煤业有限公司成立。2008年5月至2015年6月25日，彭祖成参加了工伤保险并足额缴费。2014年12月16日，彭祖成向重庆市永川区社会保险局提交了加盖有重庆市永兴煤业有限公司联鑫煤矿公章的《重庆市永川区工伤保险待遇申领表》，要求申领伤残津贴。2015年9月10日，重庆市永川区社会保险局作出永社险发[2015]10号《关于彭祖成同志申领伤残津贴的审核支付决定》，决定：工伤保险基金不予支付彭祖成的伤残津贴。并于同日送达彭祖成。彭祖成收到后不服，于2015年9月17日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销重庆市永川区社会保险局作出的永社险发[2015]10号《关于彭祖成同志申领伤残津贴的审核支付决定》。2016年6月28日，一审法院作出（2015）永法行初字第00278号行政判决书，判决驳回彭祖成要求撤销永社险发[2015]10号《关于彭祖成同志申领伤残津贴的审核支付决定》的诉讼请求。2018年6月19日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05行申1号行政裁定，提审本案。2018年11月12日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05行再2号行政判决书，判决：一、撤销重庆市永川区人民法院（2015）永法行初字第00278号行政判决；二、撤销重庆市永川区社会保险局永社险发[2015]10号《关于彭祖成同志申领伤残津贴的审核支付决定》；三、重庆市永川区社会保险局就彭祖成提出的申领伤残津贴的申请重新作出决定。2018年12月18日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会作出永劳鉴（复）撤字[2018]1号劳动能力等级鉴定撤销通知书，撤销了永劳鉴（复）字[2013]1166号鉴定结论（四级伤残），并送达彭祖成、重庆市永川区社会保险局，但未送达重庆市永川区联鑫煤业有限公司。2018年12月29日，重庆市永川区社会保险局作出不予支付决定，决定不向彭祖成支付伤残津贴，并于2018年12月30日向彭祖成送达，但未送达重庆市永川区联鑫煤业有限公司。彭祖成收到重庆市永川区社会保险局送达的不予支付决定书后不服，于2019年1月8日向一审法院起诉，要求撤销重庆市永川区社会保险局作出的不予支付决定。一审法院于2019年4月17日判决撤销重庆市永川区社会保险局于2018年12月29日作出的不予支付决定，并限重庆市永川区社会保险局于判决生效后60日内重新作出行政行为，该判决现已生效。2019年5月5日，重庆市永川区联鑫煤业有限公司收到永劳鉴（复）撤字[2018]1号劳动能力等级鉴定撤销通知书。2019年6月10日，重庆市永川区社会保险局以彭祖成申领工伤保险待遇的依据劳动能力鉴定结论被撤销，无法核定工伤保险待遇为由，重新作出了《关于不予支付彭祖成工伤保险待遇的决定》，决定不予支付彭祖成伤残四级的伤残津贴。同年6月14日向彭祖成邮寄送达，18日，彭祖成本人签收；同年6月17日，向重庆市永川区联鑫煤业有限公司直接送达。彭祖成收到后不服，起诉来院要求撤销《关于不予支付彭祖成工伤保险待遇的决定》。一审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第五条第三款规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务；第四十六条第（五）项规定，经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……按照规定核定工伤保险待遇；……。本案重庆市永川区社会保险局是其辖区内的社会保险经办机构，彭祖成系重庆市永川区社会保险局辖区内的工伤职工，故重庆市永川区社会保险局具有审核支付彭祖成工伤保险待遇的法定职责。《重庆市工伤保险实施办法》第三十条规定，职工享受工伤保险待遇，由用人单位向社会保险经办机构申请（情况特殊的，工伤职工可直接申请），并提交工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论等材料。《工伤保险经办规程》第六十八条第一款规定，业务部门根据劳动能力鉴定结论、工伤职工本人工资或统筹地区上年度职工月平均工资，核定一次性伤残补助金、伤残津贴和生活护理费。根据该规定，劳动能力鉴定结论是重庆市永川区社会保险局核定彭祖成伤残津贴的根本依据，没有该结论，重庆市永川区社会保险局无法核定彭祖成的伤残津贴。本案彭祖成申领伤残津贴向重庆市永川区社会保险局提交的劳动能力鉴定结论已被相关部门撤销，在此情形下，重庆市永川区社会保险局无法核定彭祖成的伤残津贴，故其以此为由作出不予支付决定并无不当。重庆市永川区社会保险局根据一审法院生效判决确定的期限重新作出《关于不予支付彭祖成工伤保险待遇的决定》后，依法送达彭祖成及重庆市永川区联鑫煤业有限公司，程序合法。综述，重庆市永川区社会保险局作出的《关于不予支付彭祖成工伤保险待遇的决定》，事实清楚，适用法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。彭祖成要求撤销该决定的请求不成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回彭祖成的诉讼请求。上诉人彭祖成请求撤销一审判决上诉来院，其主要理由：上诉人向一审法院举示了2008年至2016年连续8年参保证明、一审第三人在2014年为上诉人提出伤残鉴定的申请、二期尘肺的鉴定结果、一审第三人为上诉人作出的伤残等级四级的等级鉴定结论。如果说在2008年上诉人与一审第三人彻底终止了劳动关系，那么为什么会出现2008年以后连续参保证明，又有一审第三人为上诉人进行的尘肺鉴定和伤残等级鉴定。被上诉人利用职务之便撤销了二期尘肺和伤残鉴定，是否属于黑社会，尚不清楚。被上诉重庆市永川区社会保险局未提供书面答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为,《重庆市工伤保险实施办法》第三十条规定，职工享受工伤保险待遇，由用人单位向社会保险经办机构申请（情况特殊的，工伤职工可直接申请），并提交工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论等材料。《工伤保险经办规程》第六十八条第一款规定，业务部门根据劳动能力鉴定结论、工伤职工本人工资或统筹地区上年度职工月平均工资，核定一次性伤残补助金、伤残津贴和生活护理费。因此劳动能力鉴定结论是社会保险经办机构核定工伤职工伤残津贴的依据之一，没有劳动能力鉴定结论社会保险经办机构无法核定工伤职工的工伤保险待遇。本案中，上诉人申领伤残津贴向重庆市永川区社会保险局提交的劳动能力鉴定结论已被相关部门撤销，在此情形下，重庆市永川区社会保险局无法核定上诉人的工伤保险待遇，故其以此为由作出不予支付决定并无不当。重庆市永川区社会保险局根据一审法院生效判决确定的期限重新作出《关于不予支付彭祖成工伤保险待遇的决定》后，依法送达上诉人及重庆市永川区联鑫煤业有限公司，程序合法。至于重庆市永川区劳动能力鉴定委员会撤销上诉人四级伤残的劳动能力等级鉴定结论是否合法，上诉人可以依法寻求途径予以救济或者在重新依法申请并作出劳动能力鉴定结论后，再向重庆市永川区社会保险局申请支付有关工伤保险待遇。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人彭祖成负担。本判决为终审判决。审 判 长  应 禧审 判 员  张小明审 判 员  张华荣二〇二〇年三月二十三日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳