wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初194号 原告：杨继平，男，1989年1月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：杨建勇，四川子昂律师事务所律师。 被告：射洪永恒达商业经营管理有限公司，住所射洪县太和镇新阳街275号中央景峰负一楼。统一社会信用代码915109223094310847。 法定代表人：刘净铭，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：罗建亨，四川今辰律师事务所律师。 原告杨继平与被告射洪永恒达商业经营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继平的特别授权委托诉讼代理人杨建勇、被告射洪永恒达商业经营管理有限公司法定代表人刘净铭、特别授权委托代理人罗建亨到庭参加诉讼，原告杨继平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨继平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告工资共计23,400.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处上班。期间被告拖欠员工工资成了家常便饭。2017年7月3日，被告向原告出具“欠条”一份。2017年7月，原“射洪县劳动保障监察大队”告知原告向当地人民法院申请支付令,但被告还是无动于衷。为此,射洪县法律援助中心责成援助律师为员工讨薪。为保护当事人的合法权益,原告诉至法院,请求判决前述之请求。 被告射洪永恒达商业经营管理有限公司辩称，1.被告欠原告务工费是实；2.原告未经被告同意擅自离职和未向公司办理工作移交，给被告造成了损失；3.被告所欠原告工资，应当由四川鑫一房产公司承担责任。 在质证过程中，被告射洪永恒达商业经营管理有限公司对原告杨继平提交的原告身份证复印件、被告工商信息无异议，认为《欠条》和《告知通知书》是复印件，请法庭在收到原件后核实。原告杨继平对被告射洪永恒达商业经营管理有限公司提交的营业执照无异议，对被告提交的债务承担协议、欠务工人员工资明细表、股权转让协议真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，不能成为被告不承担责任的理由，该组证据只能约束被告与其他第三方的权利和义务。本院依职权调取的射洪市人力资源和社会保障局出具的《关于垫付民工工资的情况说明》以及该局垫付的民工工资发放表，原、被告对该证据均无异议。通过原、被告举证、质证，本院对证据做如下认证：被告射洪永恒达商业经营管理有限公司对原告杨继平提交的原告身份证复印件和被告工商信息、欠条原件无异议，本院予以确认。原告杨继平对被告射洪永恒达商业经营管理有限公司提交的营业执照无异议，本院予以确认。原告对被告提交的债务承担协议、欠务工人员工资明细表、股权转让协议真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，不能成为被告不承担责任的理由，该组证据只能约束被告与其他第三方的权利和义务。本院认为，该组证据是被告与第三方达成的协议，对本案原告没有约束力，故对原告的异议本院予以采纳。本院依职权调取的射洪市人力资源和社会保障局出具的《关于垫付民工工资的情况说明》以及该局垫付的民工工资发放表，原、被告对该证据均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨继平在被告射洪永恒达商业经营管理有限公司处上班，2015年至2017年期间被告陆续下欠员工工资，后被告通知原告不再去公司上班。2017年7月3日，原、被告通过结算，被告向原告出具欠条一份，载明“我公司截至2017年6月30日，共欠员工杨继平工资总额23400.00元属实，射洪永恒达商业经营管理有限公司，2017年7月3日”，射洪永恒达商业经营管理有限公司在该欠条上盖公章确认，法定代表人顾景峰在该欠条上加盖了印章确认。后双方多次协商未果，2017年7月，原告杨继平向射洪县劳动保障监察大队投诉被告射洪永恒达商业经营管理有限公司，该大队向原告作出告知通知书，该通知载明“杨继平同志，你向射洪县劳动保障监察大队投诉射洪永恒达商业经营管理有限公司拖欠工资的事宜，经我大队调查核实，你们之间债权债务明确……现请你向射洪县人民法院申请支付令……射洪县劳动保障监察大队，2017年7月5日”，但被告仍未履行义务。2019年1月31日，射洪市人力资源和社会保障局向被告公司欠薪的18名工人每人垫付工资4,722.00元，共计84,996.00元。2019年12月31日，射洪市人民政府法律援助中心指派四川子昂律师事务所对杨继平追索射洪永恒达商业经营管理有限公司劳动报酬纠纷一案提供法律援助。原告律师电话通知现在被告公司的法定代表人，该法定代表人辩称自己是从别人处转让的该公司，该债务不应由自己承担。2020年1月9日，原告杨继平等18名民工向本院提出诉讼，要求被告射洪永恒达商业经营管理有限公司立即支付下欠的工资23,400.00元。另查明，被告射洪永恒达商业经营管理有限公司原法定代表人为顾景峰，2018年1月8日，顾景峰将该公司的股份全部转让给徐来春，后徐来春又将该公司的全部股份以5万元的价格转让给被告射洪永恒达商业经营管理有限公司现在的法定代表人刘净铭。射洪市人力资源和社会保障局向原告杨继平垫付了工资4,722.00元，原告同意被告支付工资后向射洪市人力资源和社会保障局退还4,722.00元。 本院认为，原告杨继平在被告射洪永恒达商业经营管理有限公司务工和被告射洪永恒达商业经营管理有限公司向原告杨继平出具工资欠条的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告射洪永恒达商业经营管理有限公司辩解原告杨继平擅自离职和未进行工作交接给被告造成了损失，原告杨继平予以否认，被告也未提供证据证实，故对被告的异议本院不予采纳。对于被告射洪永恒达商业经营管理有限公司现在的法定代表人刘净铭抗辩称该笔债务系原射洪永恒达商业经营管理有限公司法定代表人顾景峰所出具的欠条，刘净铭与顾景峰达成协议，该笔债务由四川鑫一房地产开发有限公司承担，本院认为，该协议只对协议双方有效，不能对抗原告杨继平的诉讼请求，被告射洪永恒达商业经营管理有限公司给付完毕该笔债务后可另案另行主张其权利。故对原告杨继平要求被告射洪永恒达商业经营管理有限公司立即支付下欠原告工资的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，判决如下： 由被告射洪永恒达商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告杨继平支付所欠劳务工资23,400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费25.00元，由被告射洪永恒达商业经营管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 宋金全 二〇二〇年三月六日 法官助理 任神叶 书 记 员 税 倪
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审225号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：杨卓贤、陈秋生，该局三角分局工作人员。被执行人：徐懂伟，男，1993年6月29日出生，汉族，住广东省中山市**********之一，公民身份号码442************97X。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中三角交罚［2019］00020号行政处罚决定。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年5月8日作出粤中三角交罚［2019］00020号行政处罚决定，认定徐懂伟使用粤T*****车辆未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。市交通运输局依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定对徐懂伟罚款30000元。市交通运输局于2019年5月8日向徐懂伟送达了粤中三角交罚［2019］00020号行政处罚决定书。徐懂伟在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，徐懂伟逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令徐懂伟缴纳罚款30000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中三角交罚［2019］00020号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中三角交罚［2019］00020号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏审 判 员  刘彩虹人民陪审员  陈海泉二〇二〇年三月十六日书 记 员  徐淑榆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初270号原告刘占力，男，1986年11月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告刘耀国，男，1967年10月28日出生，汉，住河南省潢川县。被告郑州利达建筑安装工程有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区科学大道53号2号楼13层230号，统一社会信用代码91410108170039020F。法定代表人朱晓光。原告刘占力诉刘耀国、郑州利达建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告刘占力到庭参加诉讼，被告刘耀国到庭参加诉讼，被告郑州利达建筑安装工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占力向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告工资款合计18000元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日至2017年10月5日，原告受被告刘耀国经代班丁某雇佣北录庄安置房水电工作，双方经结算，工资为52000元，（由丁某代发生活费34000元，剩余18000元）约定2017年年底付清。经原告催要，被告刘耀国经以各种理由拖延工资。故现被告合计拖欠原告工资18000元。后原告得知该北录庄项目的实际承包人为郑州利达建筑安装工程有限公司，而实际施工人为无相应资质的刘耀国。按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二规定“工程企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。故利达建筑公司应承担清偿拖欠申请人工资连带责任。现工程已经验收合格，原告多次催要剩余工资，被告以种种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求如上。被告刘耀国答辩称，原告刘占力，1、施工日记说明2017年2月28日来郑州利达公司七标段丁某班组上班，于2017年6月2日回家农忙收麦，后打电话（工长王得新），电话无法接通，一直再没有来工地，因为是临时工，身份证一直说没有带来，证明人有工长王得新（手机号：133××××0329）。2018年2月发工人工资，丁某提供给王德新工长刘占力除借支剩余11700元，因郑州银行有凭据给刘占力汇入工商银行7000元，剩余4700元。2018年3月8日由丁某代付，有丁某打28万元条子为证。我有丁某电话录音，证明丁某说已经给刘占力4700元，故刘耀国和利达公司不欠刘占力工人工资。2、2017年2月14日付丁某班组人员共计25万元，有账、银行凭证，春节后，丁某来工地也就是2018年3月8号由丁某打条子28万元，其中3万支付2018年没来2人（含刘占力4700元）3、2019年由丁某提供杂工单子一份，2019年2月发工资，没有刘占力，说明刘占力的工资已在2018年3月8号前已结清。被告郑州利达建筑安装工程有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明：1、原告提交的施工日记显示，刘占力2017年2月28日来到工地，2017年6月2日离开工地。原告提交王得新于2018年2月14日记录的支付工人工资及支付情况明细显示，刘占力工资共11700元，已付7000元。原告提交了工长王得新2018年记录的工人借支明细显示，刘占力2018年未来工地，由丁某代付工资4700元。2、郑州银行账（卡）号对账单一页：被告刘耀国通过账号62×××70向刘占力，账号62×××95，转账人民币7000元。3、原告申请证人丁某出庭作证，证明其没有足额领到工资。丁某称其向被告刘耀国提供工人的银行卡号及身份证，由刘耀国直接向劳动者对接发放工资。丁某当庭否认收到刘耀国让其代发给刘占力的4700元工资。原告当庭认可其于2017年2月28日至2017年6月2日在案涉工地工作，至今未收到剩余4700元工资。本院认为，被告郑州利达建筑安装工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告刘占力通过丁某介绍进入工地进行施工，工资由被告刘耀国直接发放，双方之间形成劳务合同关系。原、被告在庭审中均认可原告的工资共计11700元，刘耀国已经向原告转账7000元。双方对剩余4700元工资有争议，原告称一直未收到该4700元工资，被告刘耀国辩称已经交付给丁某，由丁某代发。对于被告刘耀国的辩解，原告表示不知情，证人丁某当庭否认。依据现有证据，结合庭审情况，本院确认被告刘耀国未向原告支付剩余4700元工资。其与丁某之间的争议，双方可以另行处理。债务应当清偿。故原告要求被告刘耀国支付剩余工资4700元，理由正当，本院予以支持。关于原告其他的诉讼请求。原告称系其亲属的剩余工资，但并未提交由其主张权利的证据，故本院不予支持。原告提供劳务的工地系以被告郑州利达建筑安装工程有限公司名义承包建设，故被告郑州利达建筑安装工程有限公司对于原告的工资应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘耀国于本判决书生效之日起十日内支付原告刘占力4700元；二、被告郑州利达建筑安装工程有限公司对本判决第一项义务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘占力其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告刘占力负担93元，被告刘耀国、郑州利达建筑安装工程有限公司负担32元。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年三月二十四日书记员 史慧芳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初64号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人罗换，女，1992年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为吉林省榆树市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月31日被羁押，同年9月29日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李锦星，北京恒略律师事务所律师。被告人李佳津，女，1989年7月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地为吉林省榆树市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月31日被羁押，同年9月29日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1555号起诉书指控被告人罗换、李佳津犯妨害公务罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人罗换及其辩护人李锦星、被告人李佳津及其辩护人董飞龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年8月31日7时许，被告人罗换、李佳津在本市海淀区五道口江一林饭店内用餐时，与他人发生纠纷，后报警。北京市公安局海淀分局东升派出所民警出警后将双方带回派出所处理。被告人罗换、李佳津在东升派出所候问室内大声叫骂，并拍打、脚踹候问室玻璃门窗，民警对二人进行制止，过程中被告人罗换用脚瞪踹民警张某，用手推搡民警陈某，撕扯民警韩某警服；被告人李佳津辱骂民警，并用手推搡民警韩某。被告人罗换、李佳津于案发当日被公安机关抓获，后均如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人罗换、李佳津以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪,提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人罗换、李佳津定罪处罚。被告人罗换、李佳津对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人罗换的辩护人李锦星发表的辩护意见为：被告人罗换到案后能够如实供述；一贯表现良好，系初犯偶犯；案发当时情况特殊，请求法院对其从轻处罚。被告人李佳津的辩护人董飞龙发表的辩护意见为：被告人李佳津能够如实供述，认罪态度好；系酒后冲动行为，主观恶性小，未造成严重后果，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月31日7时许，被告人罗换、李佳津在本市海淀区五道口江一林饭店内用餐时，与他人发生纠纷，后报警。北京市公安局海淀分局东升派出所民警出警后将双方带回派出所处理。被告人罗换、李佳津在东升派出所候问室内大声叫骂，并拍打、脚踹候问室玻璃门窗，民警对二人进行制止，过程中被告人罗换用脚蹬踹民警张某，用手推搡民警陈某，撕扯民警韩某警服；被告人李佳津辱骂民警，并用手推搡民警韩某。被告人罗换、李佳津于案发当日被公安机关抓获，后均如实供述了上述犯罪事实庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人罗换、李佳津的供述，证人张某、韩某、陈某等人的证言，现场录像，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人罗换、李佳津及其辩护人对上述证据未提出异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人罗换、李佳津以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人罗换、李佳津犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于二被告人系初犯偶犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗换犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年3月30日止。）二、被告人李佳津犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年3月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  赵卫民人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年三月十七日书 记 员  郎 朗
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27759号之一原告：温立，男，1995年3月29日出生，汉族，住广东省中山市*****************别墅，公民身份号码441************05X。被告：林振兴，男，1996年3月5日出生，汉族，住广东省大埔县****************，公民身份号码441************272。原告温立与被告林振兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告温立于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温立申请撤回对被告林振兴的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温立撤诉。案件受理费3470.32元，减半收取计1735.16元（原告已预交），由原告温立负担。审判员  王丽丽二〇二〇年三月二十七日书记员  陈大钊
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执183号 申请执行人：阜南县盈泰汽车销售有限公司，统一社会信用代码91341225055755304R，住所地安徽省阜南县鹿城镇运河路北侧百乐巷。 法定代表人：孙楠，该公司经理。 被执行人：刘立恒，男，1989年8月30日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人阜南县盈泰汽车销售有限公司与被执行人刘立恒租赁合同纠纷一案中，因被执行人刘立恒未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初7441号民事判决书确定的义务，申请执行人阜南县盈泰汽车销售有限公司向本院申请执行，执行标的为21568元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人刘立恒有可供执行的财产，且申请执行人阜南县盈泰汽车销售有限公司亦不能提供被执行人刘立恒可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执183号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘志文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初738号原告：张立君，女，1983年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告张立君诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告张立君到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张立君向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金人民币256628.94元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2020年11月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币1071882元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2014年11月17日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2020年11月1日开始的租金为每月15838元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2020年11月1日至2047年2月16日止。总出让金额为1071882元。合同签订后，原告依约实际支付了出让金1071882元。2014年11月17日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2020年11月1日开始的租金为每月15838元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认2014年11月17日原告张立君与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2040年11月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张立君返还租金人民币256628.94元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2574.72元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年三月二十日书记员  黎翠玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3768号原告：庄天赐，男，1982年3月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。委托代理人：刘仁武，广东铭派律师事务所律师。委托代理人：**兆，广东铭派律师事务所律师。被告：庄仲闯，男，1972年4月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告庄天赐于2020年3月18日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告庄仲闯价值人民币12633972.6元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保函【编号：1095319192020000045】为上述保全申请提供担保（以人民币12633972.6元为限）。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告庄仲闯价值人民币12633972.6元的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张允健二〇二〇年三月十九日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执恢76号 四川国丰建设集团有限公司、肖春、王小艳： 本院在执行四川欧铂威建设集团有限公司（现已更名为四川国丰建设集团有限公司）与被执行人肖春、王小艳民间借贷纠纷一案，被执行人肖春已按本院（2017）川1702民初1232号民事调解书确定的义务履行完毕。至此，终结本院（2017）川1702民初1232号民事调解书的执行。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1567号 不公开理由：以调解方式结案的。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执109号被执行人：路厚盛，男，汉族，1989年10月14日生，住山西省汾阳市。被执行人路厚盛犯盗窃罪一案，曹县人民法院少年审判庭于2014年11月18日作出的（2014）曹刑初字第272号刑事判决书已发生法律效力，因路厚盛未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，曹县人民法院少年审判庭于2020年1月7日向本院执行局申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人路厚盛发出执行通知书、报告财产令，通知路厚盛履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但路厚盛至今未履行。本院于2020年1月8日对路厚盛名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过反馈信息查明路厚盛没有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院又分别于2020年2月14日、2020年3月6日再次对路厚盛名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈的信息仍然是查明路厚盛没有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院于2020年3月10日作出（2020）鲁1721执109号限制消费令，对路厚盛限制高消费。本院于2020年1月10日向曹县人民法院少年审判庭发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，曹县人民法院少年审判庭未能提供相应财产线索。本院于2020年3月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了曹县人民法院少年审判庭，曹县人民法院少年审判庭同意终结本次执行程序。曹县人民法院少年审判庭尚有对被执行人路厚盛的罚金追缴6000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2014）曹刑初字第304号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未追缴的罚金，应由被执行人继续缴纳。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年三月十日书记员 刘凌宇
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0604执251号 申请执行人：皇孝征，男，1973年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：冯建，男，1979年9月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北市烈山区人民法院(2019)皖0604民初427号民事判决书，在执行皇孝征与冯建身体权纠纷一案中,经查，被执行人冯建名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人冯建的银行存款，冻结期限均为十二个月（具体详见协助冻结存款通知书）。 二、划拨被执行人冯建的银行存款（具体详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  徐中明 二〇二〇年三月八日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初51号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人杨某，男，1996年2月1日出生，公民身份证号码441************954，广东省英德市人，汉族，初中文化，无业，住英德市**************。2016年2月24日因犯盗窃罪经河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民二千元。2016年11月23日刑满释放。因涉嫌容留他人卖淫罪于2019年8月29日被经英德市公安局决定处以行政拘留十五日，9月10日被刑事拘留，10月16日被逮捕。现羁押于英德市看守所。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉﹝2020﹞34号起诉书指控被告人杨某犯容留卖淫罪，于2020年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员龙望权出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月至2019年8月28日，被告人杨某在英德市东华镇经营某沐足店，期间多次容留王某、王某兰、龚某芬、张某飞等卖淫女子在沐足店从事性交易活动，被告人杨某则每次从中抽取台费50元，非法牟利。2019年8月28日，公安机关在现场查获抓获被告人杨某以及从事性交易的王某、王某兰、龚某芬、张某飞、张某助、赖某赐等人。上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、质证、认证被告人杨某不持有异议的下列证据予以证实：物证有电脑监控主机、VIVOX9智能手机一台、现场起获的避孕套；书证受案登记表、立案决定书、立案告知书、综合材料、户籍证明、抓获经过、检查笔录、证据保全决定书及清单、微信聊天记录、扣押决定书及发还清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、释刑满放证明；证人王某、王某兰、龚某芬、张某飞、张某助、赖某赐的证言；被告人杨某的供述和辩解；现场勘验检查、辨认笔录、现场照片、现场图、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以营利为目的，为他人卖淫提供场所及便利条件，从中谋利，其行为已构成了容留卖淫罪，应依法惩处。且被告人杨某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段即能认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳；提出判处被告人杨某有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议符合本案事实，予以采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、对社会的危害性、犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因本案被处以行政拘留、刑事拘留时间予以折抵刑期，即自2019年8月29日起至2021年2月28日止）。二、查扣在案存放于英德市公安局被告人杨某所有的现金人民币二百二十四元、电脑监控主机、VIVOX9智能手机一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗卫国人民陪审员  李菊英人民陪审员  成惠如二〇二〇年二月二十六日书 记 员  黄安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9114号原告：郭继高，男，汉族，住吉林省辉南县。被告:廉威，男，汉族，住辽宁省海城市。原告郭继高诉被告廉威买卖纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告郭继高到庭参加诉讼，被告廉威经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭继高诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款25095元及利息；2、诉讼费被告承担。事实及理由：被告系服装经商个体户，2018年陆续购买原告经销服装，给付部分货款尚欠货款25095元没有给付原告，有被告微信信息及发货物流票据及语音足以证明，起初被告同意偿还，但不实际履行，后被告拒接原告电话，故原告诉至法院。被告廉威未出庭，未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系海城市西柳服装市场个体经营业主。被告廉威在原告处购货。经双方微信确认，被告累计拖欠原告货款26895元，后支付部分货款，尚余25095元一直未付，此款经原告多次催要，被告支搪。故原告诉至法院。上述事实，除原告当庭陈述外，原告向本院提交以下证据：送货单4份、电脑数额计算账目4联、微信聊天记录1份，上述证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为,合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定,因此对原告的诉讼请求被告支付货款25095元，本院予以支持。关于原告主张货款利息一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院支持自原告起诉之日2019年11月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告廉威于本判决生效后十日内给付原告郭继高货款人民币25095元及利息(从2019年11月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息)。案件受理费428元、公告费560元，合计988元,由被告廉威承担。此款原告已垫付,被告廉威在履行本判决实际的给付义务时,加付988元给原告郭继高。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  李美昕人民陪审员  张嘉芮二〇二〇年三月二十七日书 记 员  曲安琪
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：张湧，职务行长。委托诉讼代理人：刘晓瑜，山东黎强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈硕，山东黎强律师事务所实习律师。被告：赵望水，男，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行诉被告赵望水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年三月二十三日书记员  杨佳丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1222号原告：余仕权，男，汉族，1971年2月25日出生，住江门市新会区***********巷3号。公民身份号码：440************112。被告：林朝阳，男，汉族，1974年4月24日出生，住江门市新会区**************。公民身份号码：440************614。原告余仕权诉被告林朝阳民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月13日立案。原告余仕权于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余仕权的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余仕权撤诉。案件受理费减半收取为1650元，由原告余仕权负担。审 判 员 林家荣二〇二〇年三月二十五日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初99号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人徐某，女，1982年4月5日出生，汉族，籍贯重庆市沙坪坝区，初中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区***************，现住址广东省湛江市霞山区*******，公民身份号码510************429。曾因犯盗窃罪，于2008年3月11日被人民法院判处有期徒刑二年，于2009年10月23日刑满释放。因本案于2019年5月5日被公安机关监视居住，2020年2月3日被检察机关监视居住，同月24日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检刑诉（2020）74号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员袁琳瑛出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月期间，被告人徐某化名“夏唯”、“夏伟伟”，谎称自己没有男朋友与被害人何某某交往，并以要偿还高利贷为借口，多次骗取被害人何某某人民币共计41000元，用于购买毒品吸食。在审查起诉阶段，被告人徐某自愿签署了认罪认罚具结书。另查明，被告人徐某曾因犯盗窃罪，于2008年3月11日被人民法院判处有期徒刑二年，于2009年10月23日刑满释放。案件在本院审查期间，本院于2020年2月18日对被告人徐某作出逮捕决定，关押场所以被告人徐某入所体检HIV-1抗体显阳性，不符合入所条件为由不予收押，公安机关无法对被告人徐某执行羁押措施。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的扣押清单、证人何某某、陈某某的证言、被害人何某某的报案陈述、被告人徐某的供述与辩解、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人徐某以诈骗罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金。本院认为，被告人徐某无视国家法律，为筹集毒资，虚构事实诈骗他人钱财共计人民币41000元，数额较大，其行为已经构成了诈骗罪，公诉机关指控被告人徐某犯罪事实清楚，证据确实充分，诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人徐某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。被告人徐某认罪认罚，有悔罪表现，且身患疾病，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人徐某退赔被害人何某某人民币41000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶秋波二〇二〇年三月十日书记员  黄洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6576号 原告：余良华，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林宽雄（曾用名林家雄），男，1964年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告余良华与被告林宽雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余良华到庭参加诉讼；被告林宽雄经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余良华向本院提出诉讼请求：判令林宽雄偿还余良华借款本金1万元及利息，利息按月利率2%自2018年2月15日起计至还清借款之日止。事实和理由：林宽雄于2018年2月15日向余良华借款1万元，双方约定借期为两个月，林宽雄至今未偿还上述借款。 林宽雄未作答辩。 因林宽雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就余良华所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，2018年2月15日，余良华通过银行转账向林宽雄交付款项1万元。余良华以上述转账款项1万元系林宽雄借款为由，于2019年9月3日向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。关于余良华向本院提交的微信聊天记录，余良华提供的证据不足以证实该微信聊天记录发生于本案当事人之间，余良华负有进一步举证的义务，故本院对该证据不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。余良华向林宽雄转账交付款项1万元，该转账行为可基于借贷、投资等多种原因而实施，故余良华仅凭转账凭证，不足以证实双方之间存在借贷关系，余良华对本案转账款项1万元属于林宽雄借款，负有进一步举证的义务，现余良华未能提供充足证据予以佐证，应承担举证不能的责任，故余良华要求林宽雄偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。林宽雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回余良华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费143元，由余良华负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 王 云 人民陪审员 陈 琦 人民陪审员 王世华 二〇二〇年三月四日 书 记 员 陈 伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7556号原告：陈文质，男，1984年3月21日出生，汉族，现住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：毕井涛，安徽邦运律师事务所律师。被告：唐树志，男，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告陈文质与被告唐树志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈文质及其诉讼代理人毕井涛到庭参加诉讼，被告唐树志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文质向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告550000元及利息287507元（以550000元为基数，暂自2017年4月14日起按年利率24%的标准计算至2019年6月18日为287507元，后计算至款清之日止），合计837507元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐树志因经营需要向原告陈文质借款，原告于2016年9月14日转账给被告50000元，于2016年9月28日转账给被告500000元。2016年9月28日，被告向原告出具借条，借条内容：为经营需要，今向陈文质（身份证号：）借款人民币五十五万元整（￥550000.00），借款转账交付至本人中国工商银行账户，帐号62×××96，立此为据。原、被告双方口头约定利息按照月3分进行计算。后原、被告双方口头约定利息按照月2分进行计算。原告多次向被告催要本息无果，特诉至贵院，请求法院依法判决。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告偿还原告借款本金450000元及利息（利息以450000元为基数，自2018年10月28日起按年利率24%标准计算至款清之日止）被告唐树志未答辩，亦未提交证据，视为放弃其诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，陈文质通过工商银行账户向唐树志转款50000元。2016年9月28日，陈文质再次通过工商银行账户向唐树志转款500000元。同日，唐树志向陈文质出具借条一张，内容为：“为经营需要，今向陈文质（身份证号：）借款人民币五十五万元整（￥550000.00），借款转账交付至本人中国工商银行账户，账号62×××96。立此为据。借款人唐树志，日期2016年9月28日”。2019年8月5日，陈文质诉至本院。庭审中，陈文质陈述双方曾口头约定利息，2018年10月其与唐树志的微信聊天记录中亦有利息的明确约定，该聊天记录显示2018年10月28日陈文质要求唐树志支付十月份12000元费用，同年11月16日唐树志向陈文质微信转款8000元，此后陈文质一直向唐树志催要相关月份的费用，2018年12月唐树志在陈文质催款时明确答复要“给利息加一部分本金”。陈文质同时自认2017年10月唐树志偿还了100000元借款本金。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、汇款电子回单、微信聊天记录以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐树志向原告陈文质借款550000元的事实，有借条、汇款电子回单以及原告的当庭陈述予以证实，双方存在合法有效的民间借贷法律关系。此后，被告唐树志仅偿还了100000元借款本金，余款至今未还，构成违约，故原告陈文质起诉要求被告唐树志归还剩余借款本金450000元符合法律规定，本院予以支持。被告唐树志于2016年9月28日出具的借条中未约定利息，依法视为不支付利息，但2018年10月28日原告陈文质要求被告唐树志支付利息时，被告唐树志予以认可并实际支付了部分利息，视为双方对上述借款重新约定了利息，现原告陈文质主张被告唐树志自2018年10月28日起按年利率24%标准支付利息至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持，但被告唐树志已支付8000元利息应当予以扣除，至2019年6月18日，被告唐树志尚欠原告陈文质利息61300元，原告主张超过部分，本院不予支持。被告唐树志经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐树志于本判决生效之日起十日内向原告陈文质支付借款本金450000元及及利息61300元（自2018年10月28日起按年利率24%标准暂计算至2019年6月18日，此后利息以未偿还借款本金为计算基数按照年利率24%标准计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告陈文质的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12175元，原告陈文质负担3262元，被告唐树志负担8913元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  魏 琼人民陪审员  周 雷二〇二〇年三月三十日书 记 员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0634执122号 关于甄正辉申请执行刘金涛一案，本院于2020年01月09日立案执行，并于2020年3月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1476号 申请执行人：周某，女，汉族，2012年11月6日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：谭某（系申请执行人周某之母），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利组。 负责人：易锋钢，该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村乌子塘组。 法定代表人：钟泽雄，该村民委员会主任。 申请执行人周某与被执行人长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3816号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会银行存款17783元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  金 谣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初38955号原告：蒋元瑞，男，1955年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙颖，北京百朗律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。被告：北京恒生通达不锈钢有限公司，住所地北京市密云区云西经济开发区。法定代表人：蒋志强。第三人：金达融资担保有限责任公司，住所地北京市东城区草园胡同76号1号楼401室。法定代表人：薛文清，董事长。第三人：蒋志强，男，1982年8月6日出生。第三人：郭秀芬，女，1984年8月18日出生。第三人：郭金美，女，1980年4月22日出生。第三人：蒋志高，男，1975年3月5日出生。本院在审理原告蒋元瑞与被告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行、北京恒生通达不锈钢有限公司及第三人金达融资担保有限责任公司、蒋志强、郭秀芬、郭金美、蒋志高案外人执行异议之诉一案过程中，原告蒋元瑞于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告蒋元瑞自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告蒋元瑞撤诉。案件受理费70元，由原告蒋元瑞负担（已交纳）。审判长  王爱农审判员  芦正明审判员  卫 丹二〇二〇年三月十六日书记员  王 哲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2595号原告:房志刚，男，1953年5月16日出生，户籍地北京市石景山区。被告：北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。法定代表人：黄岩。原告房志刚诉被告北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告补偿因漏缴、欠缴社保造成退休费损失共计损失18万元；2．要求被告补偿按国家政策应享受的住房公积金10万元；3．要求被告补偿因被告原因造成原告晚三个月办理退休的收入损失1．2万元（每月4000元）；4．要求被告补偿欠发10个月工资1．5万元。经审查：房志刚于2018年12月14日提起劳动仲裁，要求被告“1．支付2003年3月30日至2013年8月23日因漏缴欠缴社保造成损失以十年计18万元；2．支付按国家规定补缴住房公积金10万元；3．支付因追缴社保晚退休三个月工资12000元；4．支付2010年3月至2011年2月所欠工资1．5万元。”石景山仲裁委于2019年1月14日出具京石劳人仲字［2019］第458号裁定书，驳回房志刚的仲裁请求。房志刚不服，起诉至本院。因房志刚未按期交纳案件受理费，本院于2019年12月27日出具（2019）京0107民初2859号民事裁定书，裁定本案按房志刚撤诉处理。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。故原告的起诉属于重复诉讼，应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告房志刚的起诉。如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 姚 媛二〇二〇年三月十六日书记员 刘峥峥
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初4800号原告：刘某1，女，1976年12月12日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：段恒侠，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：季超，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，1975年7月31日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。原告刘某1与被告刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼期间，原告刘某1减少诉讼请求至10000元。2020年3月4日，原告刘某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。保全费5000元，退还原告。审 判 长  慕 雪人民陪审员  徐红珍人民陪审员  朱亚丽二〇二〇年三月四日书 记 员  孙淑飞
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执531号申请人：董国亮，男，汉族，生于1965年5月25日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人董国亮与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2020）第81号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款16443.16元（其中执行费144元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年三月四日书记员  罗 漪
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4353号 原告：周某，住平罗县。 被告：王某，原住平罗县。 原告周某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金5000元，支付逾期利息50元（5000元×6%×2个月，从2019年7月25日至2019年9月25日，之后至被告实际偿还期间的利息按此标准计算），合计5050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2019年5月，被告因资金周转困难，向原告借款5000元，经双方协商一致，原告将借款交付给被告，之后被告于2019年7月12日书写借条一张，约定2019年7月25日偿还，原告多次找被告要求偿还借款，被告总以各种理由推辞，故诉至法院。 被告王某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，被告向原告借款5000元，给原告出具借条一张，约定还款日期为2019年7月25日。借款到期后，经原告催要，被告未返还该笔借款，引起本案诉讼。 以上事实有原告提交的借条一张在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的借条能够证实被告欠原告借款5000元未返还的事实，故对原告要求被告返还借款5000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告约定了还款日期，故对原告要求被告以本金5000元，年利率6%，支付自2019年7月25日至2019年9月25日期间利息50元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告以本金5000元，年利率6%，支付自2019年9月26日至本判决确定的履行期届满期间的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承当相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起五日内返还原告周某借款5000元，支付利息50元，共计5050元； 二、被告王某以本金5000元，年利率6%，支付原告周某自2019年9月26日至本判决确定的履行期届满期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  金亚琼 人民陪审员  巨兰萍 人民陪审员  王尽国 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  田 璐 附件：判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初65号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人吴冬梅，女，1970年12月4日出生于江西省景德镇市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为江西省景德镇市珠山区，住景德镇市珠山区。2007年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2008年8月因吸毒被上海市公安局强制戒毒二年；2012年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，于2015年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月1日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。江西省景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人吴冬梅犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于2020年3月2日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月13日公开开庭审理了本案，景德镇市珠山区人民检察院指派检察员胡雅文出庭支持公诉，被告人吴冬梅到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年10月8日11时许，被告人吴冬梅在景德镇市珠山区某服装店，趁被害人余某试衣服时，将余某放在试衣间旁小沙发上的黑色双肩皮包盗走，包内有黄金手镯一个、奶粉、浴巾等婴儿用品；黄金手镯以人民币（以下同）4900元的价格卖给景德镇市珠山区十八桥某打金店老板张某。经鉴定，被盗金手镯价值人民币5342元。2、2019年10月14日19时40分许，被告人吴冬梅在景德镇市珠山区某女装店试衣间看到被害人黄某放在试衣间凳子上的黑色单肩包，遂将包打开，将包内的现金3800元盗走。3、2019年10月17日17时40分许，被告人吴冬梅在景德镇市珠山区新跃广场某小姐服装店，将被害人程某、杨某放在店内沙发上的单肩背包、斜挎包盗走，包内有2元零钱、口红、唇釉等化妆品。4、2019年10月21日16时许，被告人吴冬梅在景德镇市珠山区南门头牙科所边上一无名女装店，趁店主陈某不注意时，将店主的绿色圆点小背包盗走，包内有现金5000元、4张银行卡。5、2019年10月31日12时许，被告人吴冬梅在景德镇市珠山区新跃广场某女装店，趁店主曾某不注意时，将店主放在收银台货架上的咖啡色单肩包盗走，包内有一副眼镜、3张银行卡。2019年11月1日9时许，被告人吴冬梅在景德镇市珠山区南门头附近被公安机关抓获。上述事实，公诉机关提交了景德镇市公安局珠山分局昌江派出所出具的抓获经过、扣押物品清单、情况说明，本院（2012）珠刑初字第159号刑事判决书、出监交接单，常住人口信息等书证；证人张某的证言；被害人余某、黄某、程某、杨某、陈某、曾某的陈述；被告人吴冬梅的供述；景德镇市珠山区发展和改革委员会珠发改认定字［2019］82号价格认定结论书；辨认笔录、指认现场笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人吴冬梅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币14142元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴冬梅具有《中华人民共和国刑法》第六十五条之累犯情节，依法应当从重处罚。同时被告人吴冬梅自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，依法可以从轻处罚、从宽处理。其曾因犯盗窃罪被刑事处罚、吸毒被行政处罚，均酌情从重处罚。建议判处被告人吴冬梅有期徒刑一年三个月至一年四个月，并处罚金人民币二万元。被告人吴冬梅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从张某处扣押被盗的黄金手镯，已发还被害人余某。本院认为，被告人吴冬梅以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币14000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴冬梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴冬梅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；且另有一次前科，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，经本院当庭建议后，公诉机关对被告人吴冬梅的量刑建议调整为有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元，被告人吴冬梅亦无异议。公诉机关调整后的量刑建议适当。根据被告人吴冬梅的犯罪事实、性质、情节和对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴冬梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2021年5月31日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人吴冬梅退赔被害人黄某人民币三千八百元，退赔被害人陈某人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 琴二〇二〇年三月十三日书记员 袁明青
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初581号原告：烟台创为新能源科技有限公司，住所：山东省烟台市经济技术开发区金沙江路163号，统一社会信用代码：91370600MA3BYX3Y5Y。法定代表人：张立磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄丁来，系该公司职员。被告：肇庆遨优动力电池有限公司，住所：肇庆市高新区迎宾大道18号。统一社会信用代码：91441200MA4W6BP05R。法定代表人：莫宁佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：伍冠雄，系该公司职员。原告烟台创为新能源科技有限公司（下称：烟台创为公司）与被告肇庆遨优动力电池有限公司（下称：肇庆遨优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台创为公司的委托诉讼代理人黄丁来，肇庆遨优公司的委托诉讼代理人伍冠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台创为公司向本院提出诉求:一、判令被告支付货款113975元；二、判令被告支付逾期付款损失5789.1元（暂计算至2019年10月28日，并应计算至实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告向原告共下达2份采购订单，分别是：2018年7月17日下达一份采购订单（订单编号：PO-ZQ09000073）,采购订单金额145500元，于2018年12月18日下达一份采购订单（订单编号：PO-ZQ12000458），采购订单金额111550元。根据协议约定：原告共向被告提供烟雾报警器300套、灭火装置230套，被告应在收到货物、验收合格，收到增值税发票90日付款。合同签订后，原告积极履行了义务，在合同约定的交货时间内向被告交付了合同约定的货物，被告签收时间为：2018年7月24日签收订单编号为PO-ZQ09000073的货物，2018年12月23日签收订单编号为PO-ZQ12000458的货物。原告于2018年9月14日开具145500元增值税专用发票，被告于2018年9月15日签收发票。2019年1月5日原告开具111550元增值税专用发票，被告于2019年1月7日签收发票。2019年2月3日，被告支付货款143075元后再未支付剩余货款。2019年10月18日，被告在对账函上盖章并签名，确认截至2019年10月15日尚欠原告货款113975元。经原告多次追讨，截至起诉时被告尚未支付剩余货款。故原告提起诉讼，望判如所请。被告肇庆遨优公司辩称，对原告主张货款本金没有异议。对于诉求2主张逾期付款损失应从2019年3月23日起算，采购订单尾号458下有注明月结90天付款，该订单收货时间是2018年12月23日，顺延3个月后就是2019年3月23日，非原告主张的逾期损失5789.1元。原告提交如下证据：1.采购订单（PO-ZQ09000073、PO-ZQ12000458），证明原被告之间存在买卖合同关系，合同约定的货物种类和数量，合同对付款方式的约定为90天。2.送货单，证明原告已经按合同约定向被告送货，被告已签收货物，原告已经履行完毕合同义务。3.发票及发票签收回单（2018-9-14、2019-1-5），证明原告已依约向被告提交增值税专用发票，被告已签收。4.对账函，证明被告认可欠款数额。被告对上述证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告烟台创为公司分别于2018年7月17日、2018年12月18日收到被告肇庆遨优公司的《采购订单》（订单编号分别是：PO-ZQ09000073、PO-ZQ12000458），约定：被告向原告采购烟雾报警器、探测器转接线和灭火装置，订单金额分别为145500元、111550元，合共257050元；付款条件均约定为：月结90天加6个月银行承兑。订单签订后，原告依约履行了订单的义务，被告分别于2018年7月24日、2018年12月23日收到上述两份订单的货物。2018年9月15日，被告收到原告开具的增值税专用发票2份，总金额为145500元。2019年1月7日，被告收到原告开具的增值税专用发票1份，金额为111550元。3份发票金额合计257050元。2019年10月18日，原被告双方进行了对账，被告确认截至2019年10月15日尚欠原告货款113975元，并在《对账函》上签名盖章。庭审中，被告对原告主张的货款113975元没有异议，原被告双方同意逾期付款利息从2019年4月6日（2019年1月7日签收发票加90日）起算。本院认为：本案为买卖合同纠纷。当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。被告向原告发出《采购订单》的要约，原告在《采购订单》上签名及盖有合同专用章的行为视为承诺。原告承诺通知到达被告时合同成立。原、被告自愿签订《采购订单》，是双方真实的意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效，受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告烟台创为公司依约向被告肇庆遨优公司交付了货物，被告应依约支付货款。截至庭审时，被告尚欠原告货款113975元，有被告签名盖章的《对账函》等证据予以证实。被告肇庆遨优公司对该事实没有异议。因此，原告诉请被告支付货款113975元，本院予以支持。关于逾期付款的利息计算问题。根据原、被告签订的《采购订单》，双方约定付款时间为：月结90天加6个月银行承兑。本案中，被告签订第二批货物发票的时间为2019年1月7日。庭审中，原、被告均同意从2019年4月6日（即2019年1月7日签收发票之日起加90日）起算逾期付款利息。因此，被告应向原告支付以113975元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年4月6日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部货款清偿之日止的利息，其中暂计算至2019年10月28日为2795.87元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十三条、第二十五条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告肇庆遨优动力电池有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告烟台创为新能源科技有限公司支付货款本金113975元；二、被告肇庆遨优动力电池有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告烟台创为新能源科技有限公司向支付逾期付款利息2795.87元（该利息暂计算至2019年10月28日，自2019年10月29日起，以113975元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1348元，财产保全费1120元，合计2468元（原告已预缴），由被告肇庆遨优动力电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  彭静雯二〇二〇年三月二十日书记员  彭敏玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)楼民康初字第30号之二 本院于2015年5月10日对原告刘玉珍、唐英兰、唐鸽平、唐喜平、唐雀平、唐纠平与被告任敖机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2015)楼民康初字第30号民事判决书中，因为有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第六页第十二行“故任敖应承但”应补正为“故任敖应承担”。 审判员  胡波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4811号 申请执行人：安徽省新兰资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路760号绿地赢海国际大厦A座2612，统一社会信用代码91340100MA2MUEU38E（1-1）。 被执行人：王谢梅，女，汉族，1978年10月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：朱祥权，男，汉族，1968年3月9日出生，住址同上。 本院在执行申请执行人徽省新兰资产管理有限公司与被执行人王谢梅、朱祥权间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的(2018)皖0103民初1615号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王谢梅、朱祥权在银行的存款人民币220711元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张翼翔
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初115号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人岩吓，男，1990年2月3日出生，佤族，初中文化，户籍地云南省思茅市西盟佤族自治县西盟县***********，公民身份号码：532************859。因本案于2019年10月2日被刑事拘留，同年10月9日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2020年1月2日被惠阳区人民检察院取保候审，2020年1月19日被本院取保候审。指定辩护人刁家男，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2020]4号起诉书指控被告人岩吓犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉，被告人岩吓及其辩护人刁家男到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日20时许，被告人岩吓酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车途经惠阳区新圩政府商业街路段时被执勤民警查获。经检验被告人岩吓血液样本，检出乙醇成份，含量为178.24毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述、现场勘查记录等证据。公诉机关认为，被告人岩吓在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人岩吓拘役二个月，并处罚金。被告人岩吓对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人岩吓归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，是初犯，犯罪情节较轻，建议对其适用缓刑。经审理查明，被告人岩吓未取得机动车驾驶证。2019年10月1日20时许，被告人岩吓酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经惠阳区新圩政府商业街路段时被执勤民警查获。经检验被告人岩吓血液样本，检出乙醇成份，含量为178.24毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；驾驶人信息查询结果单；提取笔录；被告人岩吓供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩吓未取得机动车驾驶证，醉酒在道路上驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人岩吓到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。被告人岩吓犯罪情节相对较轻，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岩吓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  李晓理人民陪审员  任 莹人民陪审员  骆文丽二〇二〇年三月二十日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民特31号申请人：方小飞，男，1987年12月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人：青岛五月城置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区果园路3号3003室，统一社会信用代码91370200557726597M。法定代表人：方力，职务董事长。委托诉讼代理人：任杰，山东德衡律师事务所律师。本院于2020年3月31日立案受理申请人方小飞与申请人青岛五月城置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人方小飞与申请人青岛五月城置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，于2020年3月16日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人青岛五月城置业有限公司支付申请人方小飞自2015年1月1日至2017年8月31日逾期交房违约金83859.3元，于2020年3月31日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人方小飞与申请人青岛五月城置业有限公司于2020年3月16日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  周瑾二〇二〇年三月三十一日法官助理张蕾书记员方婷婷
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保80号申请人：殷嘉兵，男，1966年08月16日生，汉族，陆良县人，住陆良县。被申请人：杨自昆，男，1977年09月26日生，汉族，陆良县人，住陆良县。申请人殷嘉兵以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人杨自昆的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人殷嘉兵为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人杨自昆的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 淞
结 案 通 知 书 (2019)晋0828执168号 解冬冬： 关于你罚金一案，执行标的共计2000元。经本院移送执行，现已强制执行到位2000元。被执行人于2020年3月4日将该款交至夏县人民法院账户。至此，本院移送执行的（2019）晋0828刑初158号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执598号之一被执行人朱永仁，男，1951年1月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人朱永仁责令退赔、罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初610号法律文书载明：“一、被告人朱永仁犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年4月8日止。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人朱永仁退出剩余赃款人民币三千三百七十元，依法发还给被害人。”因被执行人朱永仁未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，并已将被执行人纳入限制消费令名单。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执598号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇二〇年三月十日书记员 平美琳
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3824号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭辉荣，男，1980年9月1日出生，汉族，住湖南省常宁市***********。委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅修明，男，1970年2月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区********。被上诉人（原审被告）：李富英，女，1968年7月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区********。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳公司）因与被上诉人谭辉荣、梅修明、李富英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2019年5月31日作出（2018）粤1802民初6727号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司应于判决生效之日起3日内在交强险的赔偿限额范围内赔偿2000元给谭辉荣；二、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司应于判决生效之日起3日内在商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿55800元给谭辉荣。三、驳回谭辉荣的其他诉讼请求。本案一审受理费1252元，笔迹鉴定费3600元，合计共4852元，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担4852元。宣判后，人保襄阳公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担拖车费、停运损失、评估费、诉讼费、笔迹鉴定费；2.本案上诉费用由各被上诉人承担。主要事实和理由是：一、涉案交通事故发生于2018年6月14日，而被上诉人谭辉荣提供的拖车费发票时间为2018年10月16日，且车辆维修于2018年7月，即拖车费产生于涉案车辆维修之后，明显不符合常理。因此，该拖车费的产生显然与涉案事故无关。二、停运损失、评估费、诉讼费、鉴定费均为间接损失，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条的约定，上述损失不在保险范围内，故上诉人对该间接损失不承担赔偿责任。一审判决认为投保单上的签名并非李富英本人签名，不能证明上诉人已就免责条款向投保人李富英履行提示和告知义务，属于认定事实错误。上诉人已在保险单重要提示部分通过加粗、加黑的方式明确提示投保人注意免责条款，其已经履行了相应的提示义务。投保单上是否为投保人签名不能否定保险公司已经履行明确提示义务的事实，也不影响商业三者险约定的间接损失不赔的合法性和有效性。谭辉荣答辩称：一、涉案事故造成答辩人的车辆驾驶室受损，需聘请拖车将涉案车辆拖至维修厂进行维修，但因答辩人存在经济问题无法及时支付费用，拖车单位直至答辩人支付款项后才出具了拖车费发票。二、投保单上的投保人签名并非李富英本人签名，且李富英与梅修明均否认保险公司向其送达了保险条款，即上诉人并未履行告知义务，因此，涉案免责条款不发生法律效力。一审判决查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。梅修明答辩称：上诉人虽认为涉案停运损失属于保险免赔范围，但答辩人已通过一审法院委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具的《文书司法鉴定意见书》已明确投保单上“李富英”的签名字迹并非投保人李富英本人所写，即上诉人未按照规定就保险合同的免责条款向投保人履行提示和告知义务，故该免责条款无效，本案不能免除上诉人关于停运损失的赔偿责任。因此，一审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，应予以维持，驳回上诉人的上诉请求。李富英既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为：1.上诉人能否在商业险限额内予以免赔；2.涉案拖车费是否应予支持。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于上诉人能否在商业险限额内予以免赔的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人需就保险合同中免除其责任的条款向投保人履行明确说明或提示义务，否则该免责条款不产生效力。故上诉人在本案中能否予以免赔的关键在于其是否已向投保人履行了明确说明义务。但在本案中，涉案《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上的投保人签名并非李富英本人签名，上诉人亦未能提供其他证据证明其已将涉案免责条款送达给投保人李富英并向其进行明确说明，即其未能举证证明已对本案出现的免责事由履行了明确说明义务，故上诉人需承担举证不能的法律后果。因此，一审判决确认上诉人需在商业险限额内承担涉案停运损失、评估费、诉讼费、笔迹鉴定费等费用，并无不当，本院予以维持。关于涉案拖车费是否应予支持的问题。被上诉人谭辉荣所主张的此项费用属于因本次事故而产生的必要施救费用，且被上诉人谭辉荣亦已就此项费用提供了相应的发票予以佐证。上诉人虽认为上述发票的出具时间晚于维修时间，但此不能否定该发票的真实性，且被上诉人谭辉荣亦对此作出了合理解释。因此，一审判决采信上述发票并据此确认上诉人需承担涉案拖车费，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费846元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢永坚审 判 员 禹 莉审 判 员 刘永戈二〇二〇年三月五日法官助理 彭凤平书 记 员 古 蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初237号原告：清远市清新区平安物业管理有限公司，住所地广东省清远市清新区*********************。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。被告：李翠玉，女，1969年7月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区**********************，身份证号码:230********8404。原告清远市清新区平安物业管理有限公司与被告李翠玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告清远市清新区平安物业管理有限公司于2020年3月16日以与被告李翠玉已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，清远市清新区平安物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清远市清新区平安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由清远市清新区平安物业管理有限公司负担。审判员  黄钢军二〇二〇年三月二十三日书记员  向家耀
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1137号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地威海市文登区世纪大道86号。法定代表人：吕增兵，董事长。被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号601室。法定代表人：郑美兴，经理。被执行人：郑美兴，男，1974年6月3日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司、郑美兴借款合同纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3119号民事判决书】。申请执行人的申请事项为：要求被执行人偿还借款13324000元及利息，返还预交的诉讼费145837元及保全费5000元。执行中，本院依法对被执行人的抵押房产进行评估、拍卖。第一次拍卖成交29套，成交价款为：15782800.00元，另有二栋房产流拍，申请执行人不同意接受抵债，第三人王端菊、徐圆圆分别申请以流拍价49万元、59.71万元购买，本院照准。以上合计16836900.00元。扣除税款1667605元，执行费82569元，余款15086726元发还申请执行人。现申请执行人以与被执行人自行协商尚欠款项给付事宜为由，申请撤回执行申请。本院认为，当事人申请撤回执行申请，系对自己民事权利的处分，于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇二年三月三十一日书记员  王世波书记员  陈玉涓
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执82号之一 申请执行人：郝艳，女，1982年8月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区二组。 负责人：史岳辉，该组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道望府路。 法定代表人：谭广，该居民委员会主任。 申请执行人郝艳与被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）湘01民终8991号民事判决书，长沙市望城区人民法院于2019年5月17日作出（2019）湘0112民初1973号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月7日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。 2020年1月6日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月9日向被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年1月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2020年1月7日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年1月20日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年2月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年2月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月2日，本案应当执行的标的为本金45500元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费469元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年三月二日 书记员  侯 军
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0703行审2号 申请执行人：绵阳市涪城区人力资源和社会保障局,住所地：四川省绵阳市涪城泗水巷48号，统一社会信用代码：11510601569723406C。 法定代表人：陈弘，该局局长。 委托诉讼代理人：赖雄，该局工作人员。 委托诉讼代理人：钟焰，该局工作人员。 被执行人：绵阳芭芭拉餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段54号西楼，统一社会信用代码：91510703MA6241A83N。 法定代表人：赵军。 申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局于2020年3月19日向本院申请强制执行绵涪人社监处决字【2019】第3号行政处理决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年7月29日，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局作出绵涪人社监处决字【2019】第3号行政处理决定书，该决定书认定：绵阳芭芭拉餐饮娱乐有限公司拖欠谢仕鸣工资5056元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，决定作出如下处理：责令绵阳芭芭拉餐饮娱乐有限公司依法支付谢仕鸣工资5056元。 经审查，本院认为，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局作出绵涪人社监处决字【2019】第3号行政处理决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。绵阳芭芭拉餐饮娱乐有限公司收到该处理决定后，在法定期限内不提起诉讼又不履行，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局经催告后，申请本院强制执行，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行绵涪人社监处决字【2019】第3号行政处理决定书。 本裁定送达后立即执行。 审判长  蒋茂伟 审判员  何 俐 审判员  赵礼华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 琪
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初5078号原告：滕州华凯置业有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：鲁绪卿，董事长。委托诉讼代理人：王永强，山东科圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵灵奇，该公司办公室主任。被告：滕州市宇昊光伏能源有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：刘贤俊，总经理。原告滕州华凯置业有限公司与被告滕州市宇昊光伏能源有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月11日裁定转为普通程序，因原告对其诉讼请求漏交了诉讼费用，本院于2020年3月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。已经收取的案件受理费200元不予退还。审 判 长  郝清柏人民陪审员  杨 茜人民陪审员  王正锋二〇二〇年三月十一日书 记 员  闵 凯
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审146号申请执行人：佛山市生态环境局,住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码114********039821C。负责人：杨永泰，局长。委托代理人：麦旭健、汤婉琪，均是该局工作人员。被执行人:佛山市轩晨乾圆家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区******委会325国道陈涌段330号B座，统一社会信用代码91440606MA4WJ1GE67。法定代表人：梅巧华，总经理。申请执行人佛山市生态环境局于2020年3月16日向本院申请强制执行其作出的顺管龙罚[2019]第E058号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市生态环境局于2019年6月17日向被执行人佛山市轩晨乾圆家具有限公司作出顺管龙罚[2019]第E058号《行政处罚决定书》，认定被执行人佛山市轩晨乾圆家具有限公司在佛山市顺德区******委会325国道陈涌段330号B座建设家具制造项目，项目生产过程中喷漆工序产生废气部分经水帘机和废气治理设施处理后排放外环境，部分经水帘机初步处理后经集气房的缺口排放外环境。违反操作规程使用污染物处理设施，致使处理设施不能正常发挥处理作用。通过逃避监管方式排放大气污染物。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项、参照《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权裁量标准（2018）》第二部分第六条第二款的规定，对被执行人处以罚款125000元。被执行人未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人佛山市轩晨乾圆家具有限公司追缴罚款125000元，加处罚款125000元，合共250000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、现场检查图片、受送达人送达地址确认书、责令改正（停止）违法行为决定书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的顺管龙罚[2019]第E058号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局申请强制执行顺管龙罚[2019]第E058号《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市轩晨乾圆家具有限公司罚款125000元，加处罚款125000元，合共250000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年三月十九日书记员  汤丽华