广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初55号原告：佛山市顺德区邦美彩印有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****工业区。法定代表人：李锦航，执行董事。委托诉讼代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。被告：郑东童，男，1984年3月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区东里镇头冲村新厝区*****。原告佛山市顺德区邦美彩印有限公司诉被告郑东童买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区邦美彩印有限公司的法定代表人李锦航、委托诉讼代理人何泽胜，被告郑东童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告购机款68000元及赔偿原告利息损失（以本金68000元为基准，自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告立即回收所交付机器，且按每月2000元的标准自起诉之日起至搬走之日止向原告支付场地占用费，超过3个月不搬走的由原告自行处理，处理费用由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为“判令被告立即退还原告购机款64000元及赔偿原告利息损失（以本金64000元为基准，自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”。事实和理由：原告是彩印厂，被告是经营印刷机器的个体经营者，原、被告经行家介绍认识，被告向原告推介糊盒机，并承诺可以达到原告生产需要，原告表示可以试用。被告于2019年2月10日交给原告一台1200型糊盒机（旧机，铭牌上注明生产日期是2016年8月，生产者是“温州市瓯海开发区鸿业印刷机械厂”），原告支付给被告购机款64000元。被告承诺保证该设备能贴用原告的勾底瓦楞盒，并承诺以包质量包安装包符合原告印刷需求形式送货到原告工厂。但机器到了原告工厂后，根本不能贴勾底瓦楞盒，完全不可用。经原告多番催促，被告既不依约前来维修，又不依约进行安装调试。2019年7月，在原告强烈要求下，被告到原告工厂现场调试，经双方确认机器完全不符合原告要求，被告答应退机退款。双方就退机还款达成一致后，被告却没有按照双方达成的协议履行，既不回收机器导致占用原告场地，也不退还已收货款导致原告资金被占用，造成原告较大经济损失。此外，根据被告提供机器铭牌上的联系电话尝试联系上铭牌上的生产者温州市瓯海开发区鸿业印刷机械厂，据电话接听者称，多年前已经停产此型号机器，2016年没有这款机器。原告认为，双方买卖合同虽无书面协议但买卖关系成立，被告作为供货方提供涉嫌假冒产品，且经原告多番催促，被告既不依约前来维修，又不依约进行安装调试，造成原告购买机器的目的不能实现。被告经催告后仍拒绝履行主要义务，且在合理催告的合理时间内仍不履行义务，被告的行为已经构成根本性违约，原告有权退货并收回货款，被告应当收回机器并支付违约占用原告资金的利息，且应当向原告支付占用场地租金。为维护自身的合法权益以及法律的权威性，原告特提起诉讼，请求照准原告的诉讼请求。被告辩称，原告提交的《协议》的模板是原告提供的，我看后还要再进行改动，但该份《协议》是没有改动的，也没有再跟我协商，《协议》下方是我签名的，但其它手写部分都不是我写的，是原告自己写的。我确实收到原告支付的64000元购机款，现在这台机器存放在原告厂房内。原告向我购买机器下定金前双方已经进行过调试，机器送到原告厂房也有进行安装调试，这个机器本身没有问题，所以原告才同意打款，机器要加装配件我也已经到原告的厂里更换加装。原告说机器不能贴合其提供的样板纸盒，不是我提供机器的问题，是原告提供的样板纸盒有问题，该纸盒不能上机器，我销售给原告的机器是能使用的二手机器。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《协议》，被告对真实性有异议，认为里面的内容还需要再改动，但这份《协议》没有改动，其中手写的日期都没有跟被告协商，是原告自己填上去的。因被告在法庭调查时当庭表示《协议》上的签名是被告所签，故本院对上述《协议》的真实性予以确认。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告前经人介绍相识，2019年2月10日，原告向被告购买品牌型号为1200型ZH-系列自动纸盒糊合机一台，双方约定机器总价格为78000元，当日原告向被告支付定金20000元。2019年2月20日，被告将上述机器交付给原告，原告收到机器后转账支付40000元给被告。2019年2月22日，原告再次向被告转账支付4000元。2019年7月23日，双方签订《协议》1份，确认原告向被告购买的上述机器不符合原告的要求，双方就退机还款事宜达成一致协议，约定：被告应于2019年9月30日前回收机器并返还购机款54000元；被告承诺在一个月内再找一台能贴勾底瓦楞盒的糊盒机给原告；如被告未能按上述约定履行，应当全额返还购机款64000元给原告并承担违约责任。因被告没有按上述约定返还购机款，也没有回收机器，原告遂于2020年1月7日诉至本院。庭审时，原、被告确认该机器现仍存放于原告位于广东省佛山市顺德区****工业区的厂房内。本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷。原、被告签订的《协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照约定履行自己的义务，被告未依约履行退机还款的义务，已属违约，现原告请求被告返还购机款64000元及赔偿自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，理由成立，请求合法，依法可予支持。原告请求被告回收所交付机器，符合双方的约定，依法可予支持。关于原告要求被告按照每月2000元的标准支付原告场地占用费及超过3个月不搬走由原告自行处理，处理费用由被告承担的请求，依据不足，本院不予支持。被告的答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告郑东童应于本判决生效之日起10日内一次性返还原告佛山市顺德区邦美彩印有限公司购机款64000元及该款自2020年1月7日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告郑东童应于本判决生效之日起10日内回收在原告佛山市顺德区邦美彩印有限公司处的品牌型号为1200型ZH-系列自动纸盒糊合机一台；三、驳回原告佛山市顺德区邦美彩印有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告佛山市顺德区邦美彩印有限公司负担45元，被告郑东童负担705元。原告佛山市顺德区邦美彩印有限公司已预交的案件受理费750元，本院予以退回705元；被告郑东童负担的案件受理费705元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 谢达娜二〇二〇年三月十日法官助理 刘修齐书 记 员 谢静询附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。