湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初195号 原告：常德市第一中学，住所地常德市武陵区朗州南路263号。 法定代表人：唐会荣，该学校校长。 委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：常德市志达办公设备有限公司，住所地，常德市武陵区丹阳街办事处北正街社区朗州路343号。 法定代表人：聂久元，该公司经理。 被告：聂久元 委托诉讼代理人：伍金华，系被告聂久元丈夫。代理权限为特别授权代理。 上述二被告委托诉讼代理人：邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告常德市第一中学与被告常德市志达办公设备有限公司（以下简称志达公司）、聂久元租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告常德市第一中学的委托诉讼代理人马伟，被告志达公司、聂久元的委托诉讼代理人邹晓邦，被告聂久元及委托诉讼代理人伍金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还坐落于常德市武陵区朗州路第345号房屋（面积26.4㎡，价值10万元）；2、判令二被告按市场价向原告支付非法占用期间的场地占用费（占用费计算按每年16473元的标准从2019年3月1日起至返还房屋之日止，算至2019年10月31日为10982元）；3、由二被告承担本案诉讼费。 事实和理由，2018年，二被告从常德市第一中学租得坐落于常德市武陵区朗州路345号的房屋，租赁期限为2018年3月1日至2019年2月28日止。2019年2月28日后，原告多次上门并向被告发出《公示》，告知被告租赁期满后原告要收回上述租赁门面，要求被告及时清退物品、返还房屋、交清门面占用费。两被告拒绝返还，且强行占有房屋继续经营。现被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，请求人民法院判如所请。 被告志达公司、聂久元辩称，原告诉请要求解除租赁合同，被告不同意解除，被告没有违约行为。被告在合同期满后，一直租赁门面，已经形成不定期租赁，不定期租赁被告也没有违约行为，被告与其他租户一样交租金，原告不收。原告所说被告不交租金与事实不符。该租赁房屋不是原告的财产，原告无权解除合同。原告是发过通知，但是该通知不是解除合同的通知，原告单方面要求解除，与合同不符。原告共有几十间门面，只单方面与被告解除合同，对被告不公平。被告租赁的门面是两间门面连一起的，现在原告要求收回一间门面，被告无法经营，被告志达公司是一个有限公司，有十几个员工，原告收回门面后将有十几个员工下岗，对被告造成损失，对社会造成不稳定。故被告要求继续租赁其门面。 经审理查明，本院确认如下案件事实：2018年前，被告志达公司一直租赁原告常德市第一中学坐落于常德市武陵区朗州路345号的房屋经营办公设备用品。2018年3月3日常德市第一中学（甲方），在资产监管方常德市财政局（丙方）的监管下，与被告志达公司（乙方）再次签订一份《常德市市直行政事业单位国有资产房屋（场地）租赁合同》，合同约定：丙方同意甲方将其拥有的坐落于常德市武陵区朗州路第345号房屋（场地）出租给乙方用于经营。该门面建筑面积26.4㎡。租赁期限为2018年3月1日至2019年2月28日止。租赁期满后，甲、丙方有权收回全部出租门面，乙方应如期腾还。租金以现金或转账支付，年租金为人民币16437元。常德市第一中学、志达公司的法定代表人聂久元、常德市财政局资产管理科均在《常德市市直行政事业单位国有资产房屋（场地）租赁合同》上签名、盖章。2019年2月28日租赁合同到期后，各方没有再续签租赁合同。常德市第一中学也未向志达公司收取房屋租赁费，志达公司亦未按《常德市市直行政事业单位国有资产房屋（场地）租赁合同》约定腾还房屋。常德市第一中学遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 另查明，被告在举证期限内向本院提交了《门面转让协议》一份，湖南省常德市第一中学学校出租门面收回通知一份，【常财发（2019）8号】常德市财政局、常德市机关事务管理局关于印发《常德市市直行政事业单位国有资产出租管理办法》的通知。上述三份证据证明被告租赁的门面从他人处转租而来，花费转让金6万元。原告诉称的资产已经移交市财政局和常德市机关管理局，不属于原告的资产，原告无权单方面解除合同；原告向各租户发出的收回门面通知，并不是收回门面，而是移交国有资产管理部门统一进行招租。 认定上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《常德市市直行政事业单位国有资产房屋（场地）租赁合同》。被告提供的《门面转让协议》一份，湖南省常德市第一中学学校出租门面收回通知一份，【常财发（2019）8号】常德市财政局、常德市机关事务管理局关于印发《常德市市直行政事业单位国有资产出租管理办法》、通知等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。常德市财政局作为国有资产的管理人，将所属管理的国有资产交原告使用，且监督原告出租，常德市财政局行使的是只是监督职责。常德市第一中学拥有该门面的使用权后，在监管方的监督下，与志达公司签订《常德市市直行政事业单位国有资产房屋（场地）租赁合同》，该合同的签订是本案原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，该合同合法有效，合同一经签订，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。2019年2月28日租赁合同到期，各方没有再续签租赁合同，双方已形成不定期租赁关系，不定期租赁期间原告有权随时收回门面。现原告要求收回房屋，被告应按照原合同约定如期腾还房屋。被告租赁到期后一直占有使用房屋至今，应按实际占有天数支付房屋使用费和产生的其他费用。志达公司对使用费的标准无异议，故对常德市第一中学要求志达公司返还房屋和按每年16473元的标准从2019年3月1日起至实际返还房屋之日止支付房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。关于聂久元是否承担责任。本案被告聂久元是志达公司的法定代表人，依照相关法律规定，聂久元行使的是职务行为，法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。所以本案被告聂久元不是适格的被告，故原告要求聂久元与被告志达公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告常德市志达办公设备有限公司于本判决生效后五日内向原告常德市第一中学返还坐落于常德市武陵区朗州路第345号房屋（面积26.4㎡）; 二、被告常德市志达办公设备有限公司于本判决生效后五日内向原告常德市第一中学支付房屋使用费（使用费按每年16437元的标准，从2019年3月1日起至实际返还房屋之日止给付。） 三、驳回原告常德市第一中学对被告聂久元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费174元，由被告常德市志达办公设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  何米良 人民陪审员  李立红 人民陪审员  金可友 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  彭澳辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。