wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6238号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汤翔，男，1977年4月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告汤翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告汤翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金66,907.95元；2、判令被告支付原告贷款利息5,366.90元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息3,486.32元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金66,907.95元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月25日至2020年5月25日，首次还款日为2017年6月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告汤翔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年5月25日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月25日至2020年5月25日，首次还款日为2017年6月25日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金66,907.95元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告汤翔未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告汤翔归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告汤翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤翔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金66,907.95元；二、被告汤翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,366.90元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息3,486.32元；三、被告汤翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金66,907.95元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,694.02元，减半收取计847.01元，由被告汤翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年三月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执442号 申请执行人：王亚林，男，1987年12月27日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被执行人：徐立辉，男，1976年4月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于申请王亚林与徐立辉劳务合同纠纷一案，石家庄市桥西人民法院作出的（2019）冀0104民初7956号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐立辉名下车牌号为冀Ａ×××××号奇瑞牌汽车一辆。 二、查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴 萌
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执240号申请执行人:中国建设银行股份有限公司某某分行统一社会信用代码：9161090XXXXXXXXX住所地：陕西省安康市被执行人:刘某某,男,汉族,1968年8月24日出生,住安康市汉滨区。被执行人:魏某某,女,汉族,1969年1月26日出生,住安康市汉滨区。本院依据已经发生法律效力的安康市公证处作出的（2019）安证执字第06号执行证书，已向被执行人刘某某、魏某某送达了执行通知书，责令被执行人刘某某、魏某某履行还款义务，但被执行人刘某某、魏某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，现查明：被执行人刘某某、魏某某名下有位于安康市汉滨区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人刘某某、魏某某名下位于安康市汉滨区房屋一套予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张世钧二〇二〇年三月十二日书记员  白晓峰
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执1293号之一申请执行人:陈某某，男，1968年8月2日出生，汉族,住益阳市资阳区。被执行人：龙某某，男，1955年9月13日出生，汉族，住所地：湖南省安化县。被执行人：龙某，男，1984年9月9日出生，汉族，住所地：湖南省安化县。被执行人：王某某，女，1956年6月16日出生，汉族，住所地：湖南省安化县。申请执行人陈某某与被执行人龙某某、龙某、王某某民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年9月26日作出（2019）湘0902民初884号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人龙某某、龙某、王某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某某于2019年11月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人龙某某、龙某、王某某邮寄送达了执行通知书等，于2019年11月8日向申请执行人陈某某送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年11月19日对龙某某、龙某、王某某适用限制高消费措施，分别于2019年11月8日、2020年2月3日发起总对总网络财产查控，查明龙某某、龙某、王某某名下无股权、证券、银行存款等财产信息，本院于2019年11月21日查封了龙某、王某某名下的车辆各一台（未扣押），另经查询，龙某某名下有房屋一套（有抵押，已被其他法院查封），均未发现其它可供执行的财产,申请执行人陈某某未能提供其它可供执行的财产线索。本院约谈了申请执行人陈某某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月31日，本案应当执行的标的金额为500000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 琦审 判 员  崔益沙审 判 员  曹 进二〇二〇年三月三十一日法官 助理  何丰威代理书记员  蒋佑琳
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1588号申请执行人：张寒梅，女，1962年4月23日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住九江市。被执行人：陈江宁，男，1974年8月12日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人张寒梅与被执行人陈江宁民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0423民初1149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年三月十六日书记员 鄢 晓 龙
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初348号 原告：刘广信，男，1969年6月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：吴锡钧，河北林风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成娟，河北林风律师事务所律师。 被告：刘明春，男，1959年8月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告刘广信与被告刘明春民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广信的委托诉讼代理人吴锡钧到庭参加诉讼，被告刘明春经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘广信向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款107200元、违约金1072元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告需要资金周转，于2017年10月18日向原告借现金10万元，当日被告向原告出具了借条一张，借条明确约定了借款金额、利息，借期两年，到期后被告还款107200元。到期还未还款的按百分之一计算违约金。被告未按约定的期限还款，故诉至贵法院，望判如所请。 刘明春在法定期间内未答辩。 原告刘广信为证明自己的主张，提交借条一张及催要借款与被告的通话录音一份。借条内容为：今借到刘广信现金壹拾万元整，借款2年，按银行利息月息6/1000计算，到期还款壹拾壹万肆仟肆佰元整，至期未还违约金按1/100收取。刘明春在该欠条上签名捺印并书写了身份证号码。刘广信在该借条下面另书写“2017年10月18号到2019年10月18号付清，至2020年春节前付清也可”。因被告刘明春未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，故对于原告提交的证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告刘明春从原告刘广信处借款10万元，原告为刘明春出具借条一份，刘明春在该借条上签字捺印确认。双方约定借款期限为两年，借款利息为月息6/1000，到期时被告应还原告本息共计114400，如到期未还按1/100收取违约金。双方另约定2020年春节前还清也可。到期后，被告未按借条约定偿还本息。 本院认为，原、被告双方民间借贷关系明确，有被告签字的借条为凭，双方约定的利息符合法律规定，被告应按约定偿还原告本息114400元。双方约定逾期被告应支付1/100的违约金，该违约金数额未超过法定限额，故被告应支付原告违约金1144元。现原告主张本息107200元、违约金1072元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，故对于原告的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘明春于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广信借款本息107200元，并支付违约金1072元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,232元，由被告刘明春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  钱英 二〇二〇年三月十九日 书记员  王璇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初558号原告：迟艳伟，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：宝海龙，男，1979年6月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告迟艳伟诉被告宝海龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迟艳伟自愿撤回对被告宝海龙的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告迟艳伟撤回对被告宝海龙的起诉。案件受理费606元，减半收取303元，由原告迟艳伟承担。审判员  魏文军二〇二〇年三月十三日书记员  张晓安
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执328号 申请执行人：王建军，男，生于1971年11月27日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：张志华，男，生于1964年3月5日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：赵树果，男，生于1957年11月1日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：朱义，董事长。 本院在执行王建军与旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案中，已扣留被执行人旺苍县鹏达实业有限公司在旺苍县时代摩尔商贸有限公司、旺苍县华盛物业管理有限公司处应领取的旺苍县摩尔鹏达一楼营业用房2020年至2029年期间的租金，该租金尚不具备提取条件，待提取条件具备时，再裁定予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执328号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  梁 锟
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执172号之一 申请执行人：广元市磊力新型建材有限公司，住所地广元市朝天区。 法定代表人：吴华翼，系公司董事长。 被执行人：四川琨兴建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：董艳，系公司董事长。 本院于2019年04月01日以(2019)川0812执保10号保全裁定对四川琨兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行申请执行人广元市磊力新型建材有限公司与被执行人四川琨兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人四川琨兴建筑工程有限公司在中国农业银行账户内存款人民币1112584.21元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 倩 二〇二〇年三月十六日 书记员 李玥雯
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终101号 上诉人（原审原告）：王敏，男，1949年5月22日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被上诉人（原审被告）：王志远，男，1986年8月20日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：安利战，河北陈建仲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 上诉人王敏因与被上诉人王志远、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02民撤7号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王敏上诉称：被上诉人王志远与被上诉人人保公司保险合同纠纷一案的处理结果与上诉人王敏有法律上的利害关系，该案件的处理结果已被作为人保公司代位追偿的定案依据，这与上诉人有法律上的利害关系，王敏符合前一案件中无独立请求权第三人的法律特征，具备第三人撤销之诉原告的主体资格。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判支持王敏一审诉讼请求。 被上诉人王志远辩称，上诉人王敏不具有提起第三人撤销之诉的主体条件，既不是原保险合同纠纷中有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人；上诉人不具有法律规定的实体条件，其没有证据证明原判决错误；一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人保公司辩称，上诉人王敏并非民事诉讼中第三人撤销之诉所规定的第三人，不具备诉讼主体资格，一审认定事实清楚，法律适用正确，应当依法予以维持原裁定。 上诉人王敏一审诉讼请求：撤销玉田县人民法院（2015）玉民初字第2251号民事判决和唐山市中级人民法院（2015）唐民二终字第2619号民事判决。 一审法院认为：王敏并不是保险合同当事人一方，其无权基于该涉案款项提出诉讼请求，其与人保公司之间以及王志远与人保公司之间均为一般金钱债权关系，系两个独立的民事诉讼，案件处理结果同他无法律上的利害关系。王敏不具有第三人撤销之诉原告的主体资格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王敏的起诉。 本院二审查明：2014年12月6日，王敏驾驶冀Ｂ×××××号车辆与王志远（冀Ｂ×××××号车主）的妻子褚娅驾驶的冀Ｂ×××××号小轿车发生剐蹭事故。交管部门认定上诉人王敏负事故全部责任，双方就赔偿金额未达成合意。2015年5月，王志远以保险合同纠纷为由起诉人保公司，案号为（2015）玉民初字第2251号，法院判令人保公司支付王志远车辆损失保险金148450元、车损评估费4483元，合计152933元。人保公司不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院作出（2015）唐民二终字第2619号民事判决，维持一审判决。王敏未参加前述两案的诉讼，法院亦未通知其参加诉讼。2019年1月，人保公司以代位追偿权为由起诉王敏，法院作出（2019）冀0229民初833号民事判决，判令王敏支付车辆损失152933元及未支付期间的利息；王敏提起上诉后又撤回上诉，该判决已生效。 本院认为，王敏诉请撤销的案件中所认定的事实和裁判结果，已被玉田县人民法院作出的（2019）冀0229民初833号民事判决认定为王敏承担民事责任的依据，前案的处理结果与王敏具有法律上的利害关系。王敏符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人的法律特征，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，有权提起第三人撤销之诉。原审法院认定王敏不符合案件第三人的法律特征并裁定驳回起诉，属于适用法律错误，本院依法予以撤销；王敏的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下： 1撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02民撤7号民事裁定； 2本案指令唐山市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵国栋 审 判 员 郭连胜 审 判 员 周继文 二〇二〇年三月十二日 法官助理 刘 鹏 书 记 员 卢 浩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1621号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人辛成。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初6954号文书，已向被执行人辛成发出执行通知，责令被执行人辛成接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人辛成未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人辛成的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人辛成应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人辛成应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人辛成财产以人民币6.977837万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年三月二十七日书记员  王雪娇
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终275号上诉人（原审原告）：江桂娣，女，1982年2月28日出生，汉族，住广东省四会市。上诉人（原审原告）：冯皓常，男，2012年6月18日出生，汉族，住广东省四会市。法定代理人：江桂娣，女，系冯皓常的母亲，住广东省四会市。法定代理人：冯钰森，男，系冯皓常的父亲，身份证住址广西容县。被上诉人（原审被告）：四会市*******坑尾头经济合作社，住所地广东省四会市。负责人：江金水。上诉人江桂娣、冯皓常因与被上诉人四会市*******坑尾头经济合作社（以下简称坑尾头合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初3505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江桂娣、冯皓常上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由一审法院审理，一、二审诉讼费用由坑尾头合作社承担。事实和理由：坑尾头合作社对2016年汕湛高速征地补偿进行第一次分配时，江桂娣、冯皓常依据四会市地豆镇人民政府的行政处理决定向法院申请强制执行，合法权利得到了实现。但坑尾头合作社于2016年8月25日对2016年的汕湛高速征地补偿进行第二次分配每人4000元，及2018年4月2日第三次分配每人4000元时，以各种不合法理由拒绝向江桂娣、冯皓常支付分配款。为此，江桂娣、冯皓常多次向政府部门反映，于2018年8月27日向四会市地豆镇人民政府信访，该府于2019年7月12日作出回复，确认江桂娣、冯皓常具有四会市*******经济联合社组织成员资格及享有该组织集体收益分配权。之后江桂娣、冯皓常与坑尾头合作社多次沟通，追讨上述征地补偿分配款，而坑尾头合作社完全不理会人民政府的回复函，依然坚持错误，决绝支付。坑尾头合作社拒不向江桂娣、冯皓常支付其应得的征地补偿分配款的行为，严重侵犯江桂娣、冯皓常的合法权益，属于民事法律关系的范畴，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，属于人民法院民事案件的受理范围。江桂娣、冯皓常向一审法院起诉请求：1.坑尾头合作社向江桂娣、冯皓常支付2016年的汕湛高速征地补偿分配款16000元及利息（以8000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，分别从2016年8月25日、2018年4月2日起至全部征地补偿分配款支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由坑尾头合作社承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，坑尾头合作社关于汕湛高速征地补偿款第二、三次分配方案是经过村民代表会议或者村民会议作出的，本案江桂娣、冯皓常认为该决议违法，要求（撤销决议）获得分配款项，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，江桂娣、冯皓常认为坑尾头合作社的关于汕湛高速征地补偿款第二、三次分配方案是经过村民代表会议或者村民会议与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯其村民合法财产权利的，依法应当由当事人所在的镇人民政府责令改正并进行处理。如果江桂娣、冯皓常对政府的处理不服的再另行主张权利，江桂娣、冯皓常的诉求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回江桂娣、冯皓常的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定方可办理，但本案尚未有证据证明汕湛高速征地补偿款第二、三次分配方案已经过该村集体民主议定程序予以确定。况且，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，江桂娣、冯皓常认为村民会议决定的有关征地补偿费分配方案侵犯其村民权益的，应当通过行政途径申请镇一级人民政府责令改正。因此，江桂娣、冯皓常的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回江桂娣、冯皓常的起诉正确，本院依法予以维持。江桂娣、冯皓常的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年三月十七日法官助理 黄耀辉书 记 员 潘超成
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初843号原告：周明生，男，1964年2月25日生，汉族，住安徽省。被告：上海锦宝保洁服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李乐。原告周明生与被告上海锦宝保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告周明生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为，原告应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周明生撤回起诉处理。审判员 沈 辉二〇二〇年三月十八日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初182号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人潘某甲。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]428号起诉书指控被告人潘某甲犯故意伤害罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年9月21日11时50分许,被告人潘某甲至上海市青浦区练塘镇,因琐事与被害人沈某发生争执并产生肢体冲突,期间，两人用拳头互殴扭打在一起并一起摔倒在地。经鉴定，被害人沈某左眼部挫伤,构成轻微伤,左桡骨小头骨折,构成轻伤二级。经鉴定，被告人潘某甲患有使用精神活性物质所致精神障碍(残留期)，对本案应评定为具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。被告人潘某甲明知他人报警在现场等待传唤，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人潘某甲家属对被害人沈某进行了赔偿，被害人沈某对被告人潘某甲表示谅解。上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人沈某的陈述笔录，证人潘某乙、潘某丙、徐某某的证言笔录，辨认笔录，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书、收据，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书，案发经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人潘某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人潘某甲向被害人沈某进行了赔偿并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人潘某甲曾受过刑事、行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人潘某甲的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年3月20日止。）二、作案工具伸缩棍1根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年三月四日书记员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0403民初377号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：万承辉，男，1988年11月29日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告万承辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告万承辉经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金14897.74元、利息5360.36元及滞纳金685.11元，合计20937.21元，并按日万分之五支付自2019年8月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。 被告万承辉未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年8月3日，被告万承辉向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告万承辉办理了卡号为62×××57的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2018年3月25日后未再主动还款。截止2019年7月31日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金14897.74元、利息5360.36元及滞纳金（逾期还款违约金）685.11元，合计20937.21元。 二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，被告万承辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告万承辉与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告万承辉使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万承辉于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金14897.74元、截止2019年7月31日的利息5360.36元及滞纳金（逾期还款违约金）685.11元，合计20937.21元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至透支本金14897.74元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元（已减半预收），由被告万承辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇二〇年三月二十四日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9678号申请执行人：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地银川市西夏区芦花乡同庄村02队-63号。法定代表人：张达，该公司董事长。被执行人：范文章，男，1966年3月4日出生，汉族，住银川市永宁县。申请执行人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司与被执行人范文章房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特67号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人范文章给付申请执行人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司房屋租赁费41000元、违约金5000元，依法缴纳执行费590元，以上共计46590元。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人名下无银行账户存款余额(包括互联网银行账户）,无房产、车辆登记信息。至此，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二〇二〇年三月二十七日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2245号 原告：黄翠卿，女，。 委托诉讼代理人：王建生，威海环翠张村法律服务所法律工作者。 被告：戚群，女。 被告：戚艺彤，女。 委托诉讼代理人：戚明松，男。 被告：戚芳源，女。 原告黄翠卿与被告戚群、戚艺彤、戚芳源、戚明松继承纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人申请了自行和解，后未达成协议。原告黄翠卿之委托诉讼代理人王建生、被告戚群、戚芳源、戚明松到庭参加诉讼，被告戚艺彤委托戚明松参加诉讼。本案现已审理终结。 黄翠卿向本院提出诉讼请求:1、依法析产、继承坐落威海高技术产业开发区西河北社区36号405室房产（以下简称涉案房产）。事实和理由：原告系四被告的母亲，原告与其夫戚道建共同拥有涉案房产（回迁安置取得）。2013年8月4日，原告之夫戚道建因病去世该房产一直由原告居住。现因涉案房产权属纠纷，调解无果，故诉至法院，请求处理。 戚群辩称，不同意将涉案房产变更至母亲名下，父亲去世前有遗嘱，被告同意按照法律程序卖房。 戚艺彤、戚明松辩称，同意母亲的意见。 戚芳源辩称，父亲去世前称涉案房屋不能卖，因为涉案房屋涉案房产系“老祖居”，被告不同意卖房。 本院经审理查明以下事实：原告黄翠卿与其夫戚道建（2013年8月4日因病去世）共同拥有坐落于威海高技术产业开发区西河北社区36号405室的涉案房产一套，黄翠卿与戚道建共育有三女一子，即本案四被告。2013年3月21日，黄翠卿与戚道建共同立有遗嘱一份，内容为：一、两立遗嘱人名下财产在两立遗嘱人在世时属共有财产。二、两立遗嘱人有一方不在世的情况下，另一方有权处置双方名下的共有财产。三、双方均不在世时，双方的共同财产由大女儿戚群，二女儿戚艺彤，三女儿戚芳源共同均分继承，无儿子戚明松继承份额。后因涉案房产权属问题产生纠纷，原告诉至法院，请求处理。庭审中，原告要求按法定继承的规定确定原、被告对涉案房产享有的份额。同时原告撤回要求确认涉案房产归其所有，四被告协助办理过户手续的请求。 上述事实，有当事人的陈述、书证等在卷佐证。 本院认为，根据庭审调查的事实，涉案房产系黄翠卿、戚道建的夫妻共同财产。该二人虽共同立有遗嘱，但该遗嘱并未生效。戚道建去世后，在原、被告就涉案房产权属发生争议时，应依法进行析产继承。黄翠卿、戚道建对涉案房产各享有1/2的份额，戚道建去世后，其份额由本案原、被告继承，即每人享有涉案房产1/10的份额。故原告共享有涉案房产3/5的份额，四被告各享有1/10的份额。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条规定，判决如下： 原告黄翠卿享有威海高技术产业开发区西河北社区36号405室房产（含储藏室一间）3/5的份额，被告戚群、戚艺彤、戚芳源、戚明松各享有上述房产1/10的份额。 案件受理费3650元，原告负担2190元，四被告各负担365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  魏亦斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨恩如
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初117号 原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。 住所地：修水县义宁镇九九路46号。 负责人：潘里民，该支行行长。 委托诉讼代理人：余强，男，汉族，1973年10月15日出生，住江西省九江市修水县，该支行员工。 被告：汤才寿，男，1987年7月24日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告汤才寿信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人余强、被告汤才寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汤才寿向原告立即清偿贷记卡透支22,564.43元。其中本金19,495.43元、利息1,834.3元、逾期还款违约金1,113.37元，消费手续费121.33元（截止2019年7月23日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2017年3月21日被告汤才寿向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级行审批后。于2017年3月24日发卡，卡号：62×××19，信用额度18,000元，临时额度35,000元，临时额度有效期2018年8月22日。截止诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额22,564.43元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。 被告汤才寿辩称：贷记卡领用及使用情况属实，欠款金额无异议，但因暂时经济困难，无力偿还。 本院经审理认定如下，2017年3月21日，被告汤才寿填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农业银行申请办理贷记卡业务，被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附的领用合约约定以日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%等内容。2017年3月24日，原告向被告发放信用卡一张，卡号为：62×××19，信用额度18,000元，临时额度35,000元，临时额度有效期2018年8月22日。被告汤才寿领卡后，多次刷卡消费，自2018年12月开始出现违约情况。截至2019年7月23日，被告透支本金19,495.43元、利息1,834.3元、逾期还款违约金1,113.37元，账单分期手续费121.33元。 以上事实，有原、被告当庭一致的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、违约金明细、分期手续费明细、送达地址确认书等证据在卷证实。且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，该合约的收费标准对原、被告均具有约束力。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等相关法律之规定，判决如下： 由被告汤才寿于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金19,495.43元、利息1,834.3元、逾期还款违约金1,113.37元，消费手续费121.33元，（截止2019年7月23日），合计22,564.43元；自2019年7月24日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。 案件受理费364元，减半收取为182元，由被告汤才寿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇二〇年三月三日 书记员  朱明媚
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终29号上诉人（一审被告）重庆市北碚区社会保险局，住所地重庆市北碚区。法定代表人陈光锐，局长。被上诉人（一审原告）**，男，汉族，住重庆市大渡口区。一审第三人重庆南渡建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人陈佰华。上诉人重庆市北碚区社会保险局因与被上诉人**社会保险先行支付一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，因各方当事人经协调达成一致，被上诉人**于2020年3月15日向本院申请撤回一审起诉，上诉人重庆市北碚区社会保险局于2020年3月18日申请撤回本案上诉。经审查，本院认为，被上诉人**提出的撤回一审起诉、上诉人重庆市北碚区社会保险局申请撤回二审上诉的申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准许被上诉人**撤回起诉；二、准许上诉人重庆市北碚区社会保险局撤回上诉；三、撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109行初122号行政判决书。本案一、二审案件受理费各50元，共计100元，减半收取50元，由上诉人重庆市北碚区社会保险局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 红审 判 员  李 宜审 判 员  李雪莲二〇二〇年三月十九日法官助理  杜咏霞书 记 员  姜 涵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2940号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：李某某，女，汉族，住江苏省兴化市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告李某某、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年三月十六日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初800号 原告：姜某1，女，汉族，生于2004年7月15日，住遂宁市安居区。 法定代理人：姜某2，男，汉族，生于1980年8月29日，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：王稳，遂宁市安居区法律服务所法律工作者。 被告：王兴东，男，汉族，生于2001年3月9日，住遂宁市船山区。 被告：唐陈，男，汉族，生于1994年2月4日，住遂宁市安居区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地：遂宁市船山区芳洲北路32、34、36号。 负责人：罗华安。 原告姜某1诉被告王兴东、唐陈、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜某1于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜某1撤回起诉。 审判员  何小宁 二〇二〇年三月十八日 书记员  蒲春旭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6412号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：乔楠楠，女，1987年10月11日出生，汉族，住河南省周口市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告乔楠楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告乔楠楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金83,222.22元；2、判令被告支付原告贷款利息7,632.83元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息2,949.46元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金83,222.22元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款183,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款183,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月27日至2020年9月27日，首次还款日为2017年10月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告乔楠楠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年9月26日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款183,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月27日至2020年9月27日，首次还款日为2017年10月27日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款183,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金83,222.22元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告乔楠楠未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告乔楠楠归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告乔楠楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔楠楠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金83,222.22元；二、被告乔楠楠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,632.83元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息2,949.46元；三、被告乔楠楠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金83,222.22元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,145.12元，减半收取计1,072.56元，由被告乔楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
(2020)内0523执517号之二 申请执行人：郭晶华，女，1987年5月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：段海波，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初4665号民事调解书已生效，但被执行人段海波至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人段海波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币512.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年三月十三日 书记员  吴旭伟
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初190号 原告：张某，女，1983年9月25日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：孙某，男，1984年11月15日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告张某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告张某于2020年3月19日以纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张某负担。 审判员  赵飞 二〇二〇年三月十九日 法官助理李杨 书记员刘树娟
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2455号之一申请执行人：方传学，男，汉族，1963年3月25日出生，住重庆市奉节县。被执行人：向发，男，汉族，1984年9月2日出生，住重庆市奉节县。本院在申请执行人方传学与被执行人向发民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年4月23日作出的(2019)渝0236民初1482号民事判决书已发生法律效力。被执行人向发逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人方传学于2019年8月8日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为偿还借款本金40000元，并从2017年2月6日起按月利率1%计付利息至借款本金付清之日止。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人向发未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人向发采取了限制消费措施，并纳入了失信被执行人名单。本院通过网络查控，被执行人在工商、房管、银行无财产；查询到被执行人名下有起亚牌小型普通客车一辆，本院于2020年1月17日裁定查封，但因无法找到车辆下落，无法处置。另本院传统查控查询了被执行人向发的住房公积金、理财产品、保险等，未查询到被执行人向发有可供执行财产。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年三月二十六日法官助理 龙 宇书 记 员 李炆炳
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初171号 原告：王五申，男，1940年4月15日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：王艮海，男，1971年3月31日出生，汉族，住石家庄高新区，系原告王五申之子。 原告：李新，女，1940年3月23日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：王艮海，男，1971年3月31日出生，汉族，住石家庄高新区，系原告王五申之子。 被告：石家庄市栾城区郄马镇人民政府，住所地石家庄市栾城区郄马镇郄马村，统一社会信用代码11130108000275661J。 负责人：王向辉，该政府镇长。 委托诉讼代理人：边宏强，该政府党委书记。 委托诉讼代理人：李国立，该政府司法所所长。 原告王五申、李新与被告石家庄市栾城区郄马镇人民政府（以下简称“郄马镇政府”）合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王五申和李新的委托诉讼代理人王艮海、被告郄马镇政府的委托诉讼代理人边宏强、李国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王五申、李新向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付2018年7月25日至2019年7月25日失地养老保险：8448元，剩余2019年7月25日以后失地养老保险随高新区政府政策的调整原告的补助标准随之调整，直至支付到原告死亡为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王五申和李新系夫妻关系，王艮刚与王艮海是兄弟关系，是原告的两个儿子。2017年7月25日原告与被告签订了《土地补充协议》协议约定：“被告租赁王艮刚、王艮海土地6.21亩，并同意向原告支付失地保险，高新区自2014年1月已开始按已征地占承包地比例为原告王五申按200元/月，李新按220元/月标准发放失地养老保险，2016年1月12日失地保险标准为：王五申按220元/月，李新按242元/月。鉴于原告已无口粮地，经双方协商，按照高新区失地养老保险550元/月标准，被告向原告王五申支付330元/月、向原告李新支付308元/月养老补助，直至原告王五申、李新离世终止。如遇高新区失地保险发放标准调整，被告支付原告补助标准随之调整。与被告签订该协议后，被告也按照协议的约定向原告支付了部分失地保险，失地保险是每年支付一次，但自2018年7月25日至今2019年7月25日以后的失地保险无正当理由拒不支付，共欠原告失地保险金为：8448元，剩余2019年7月25日以后的失地养老保险随高新区政府政策的调整原告的补助标准随之调整，直至支付到原告死亡为止。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告郄马镇政府辩称，对原告的诉讼请求不认可，起诉要求是失地保险，地是租赁的，不涉及失地保险的问题，之前给原告的是养老补助，到2017年7月29日就截止了。 本院经审理认定事实如下：原告王五申、李新系石家庄高新区郄马镇段干村村民，二人系夫妻关系，王艮海、王艮刚系原告王五申、李新的儿子。2014年7月23日，被告郄马镇政府（甲方）与王艮刚（乙方）签订《土地租赁协议》，约定因安置中水管网、三环辅道等工程甲方租赁乙方3.12亩承包地并支付相应租赁费。2014年7月25日、2016年7月29日，被告郄马镇政府与王艮海（王银海）、王艮刚（王银刚）两次签订《补充协议》，约定被告郄马镇政府向二原告支付养老补助，并明确了具体金额。2017年7月25日，被告郄马镇政府与原告王五申签订《租地补充协议》，约定：被告按照高新区失地养老保险550元/月标准，向王五申支付养老补助330元/月，向李新支付308元/月，并一次性补足王五申、李新2016年1月份至2017年6月差额部分（王五申差额30元/月、李新28元/月，合计1044元），至王五申、李新离世终止。如遇高新区失地养老保险发放标准调整，郄马镇政府支付王五申、李新补助标准随之调整。协议同时约定：2016年7月29日郄马镇政府与王艮海、王艮刚签订的《补充协议》到2017年7月29日终止。 庭审中，原、被告均认可2018年7月25日至2019年7月25日的养老补助实际对应2018年8月至2019年7月，此期间原告王五申、李新的养老补助总额应为8207元。双方亦均认可2019年8月起后续养老补助随相关政策调整支付。 以上事实有《土地租赁协议》、《补充协议》两份、《租地补充协议》、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告王五申与被告郄马镇政府签订的《租地补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。依据该协议，被告郄马镇政府应按约向原告王五申、李新支付养老补助。因双方均认可2018年8月至2019年7月的养老补助总额为8207元，本院对此予以确认。现原告主张被告郄马镇政府后续养老补助随相关政策调整支付，该主张不违反法律规定且被告对此亦予认可，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告石家庄市栾城区郄马镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告王五申、李新2018年8月至2019年7月的养老补助8207元并继续支付2019年8月起的后续养老补助（养老补助标准随相关政策调整而调整）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石家庄市栾城区郄马镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  林晓坤 二〇二〇年三月二十六日 法官助理熊璐璐 书记员田亦天
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初311号原告：季英明，男，1986年12月25日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：盖可嘉，女，1999年2月20日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。被告：盖春荣，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：孙喜云，女，1951年9月22日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告季英明与被告张桂琴、盖可嘉、盖春荣、孙喜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季英明及被告张桂琴，被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季英明向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告给付原告售粮款17,720元，并自2017年4月起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；2.第二、三、四被告对上述债务在继承遗产范围内承担给付义务；3.本案诉讼费由四被告承担。事实理由：2016年冬原告将自己种植的玉米出售给盖祥林，盖祥林雇用的人员为原告出具了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，售粮款共计88,600元。2017年4月因盖祥林一直未付粮款，又无法与他取得联系，为保护原告自身利益，我们村的售粮村民联合起来将盖祥林存放在烘干塔院内的玉米出售，得款按欠款比例分配给了售粮村民，原告分得70,880元，现尚欠17,720元。之后原告多次追要，盖祥林均以暂时没钱为由拒不给付。2019年6月盖祥林因病离世。第一被告系盖祥林妻子、第二被告系盖祥林女儿，第三被告和第四被告系盖祥林的父母。第一被告作为共同债务人，对上述债务应当承担给付义务。第二、三、四被告作为盖祥林的继承人，应在继承遗产的范围内承担给付义务。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张桂琴辩称，一、原告举证的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》仅是收购粮食的一份记录凭证，票据上无盖祥林的签字或盖章，证实不了是盖祥林收购。收购票据仅是收购人与出售人的买卖凭据，不是欠款证据，证实不了是否欠款，也不能证实是盖祥林所欠。而且原告在起诉状中已自认盖祥林已给付粮款。二、收购票据只能证明原告与收购方的交易行为已经完成，原告已转移了粮食的所有权，即已为收购方所有，至于此后的损失与否，已与原告无关。原告在售卖粮食5个月后，在没有盖祥林同意和在场的情况下，又自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同在此是无法成立的，原告即便是减少了收入也应自负其责，更何况原告等人的所做所为已构成公开抢劫或公开盗窃触犯法律的行为。三、原告等人出售盖祥林玉米后签订《保证书》是一种单方文书，盖祥林没有收到当然也不可能认同，此保证书无法律效力。综上，原告在售粮2年又3个月（盖祥林去世后半年）后，拿此无效合同提起诉讼向被告主张权利，于法无据。作为盖祥林妻子的张桂琴，无任何法律意义上可供给付的家庭共同财产，原告的诉讼请求应予驳回。请人民法院依据事实与法律维护被告的合法权益。盖可嘉、盖春荣、孙喜云辩称，对原告的诉讼请求不认可，该合同应属于无效。我们三被告也没有继承到盖祥林的任何遗产，故不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告张桂琴系盖祥林的妻子，被告盖可嘉系盖祥林的女儿，被告盖春荣、孙喜云系盖祥林的父母。盖祥林于2019年6月12日因病死亡。2.盖祥林生前在爱辉区××砬子村建有一处粮食烘干塔。2016年11月，原告向盖祥林销售玉米，现场人员为原告出具三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，票据上记载了销售人姓名、售粮重量、金额等信息，填票人一栏注明“张”。原告销售粮款合计88,600元。3.2017年4月，因盖祥林的粮食烘干塔经营出现了困难，原告等同村售粮村民共同协商将盖祥林烘干塔院内玉米出售，所得粮款按盖祥林欠村民售粮款比例偿还欠款。原告分得70,880元，尚欠17,720元。4.2017年2月，原告同村村民孟宪红、孟昭玉、白金凤、牛凤全、吴良友、陈昌雷、刘国富七人因盖祥林拖欠售粮款向本院起诉，案件审理中上述七人向法庭出具盖祥林欠款证据均为《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，经对比与原告提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》样式一致，在七个案件庭审笔录中盖祥林本人对七人提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》均表示无异议。本院认为，原告将种植的玉米出售给盖祥林，双方形成买卖合同关系。对于盖祥林拖欠粮款的事实，原告提交了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，该票据虽然没有盖祥林本人签名，填票人处只书写了一个“张”字，但本次诉讼的其他案件原告所持有票据均为同一样式，能够互相印证，且2017年2月原告同村村民孟宪红等七人因拖欠售粮款起诉盖祥林案件中，所提交的盖祥林本人认可的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》与原告本次提交的一致，故本院认定盖祥林生前拖欠原告售粮款的事实。被告张桂琴提出的收购票据没有盖祥林签名，不是欠款证据，不能证明盖祥林拖欠粮款；原告等人在没有盖祥林同意和在场的情况下，自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同无法成立的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于原告等村民共同将盖祥林收购的玉米出售的行为，被告张桂琴认为属于严重的违约和犯罪行为。对此，张桂琴可另行主张权利。被告张桂琴与盖祥林系夫妻关系，盖祥林生前经营粮食烘干塔所欠原告售粮款属于夫妻共同债务，张桂琴应当承担清偿责任。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云系盖祥林的法定继承人，依法在继承盖祥林遗产范围内承担责任。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、被告张桂琴给付原告季英明售粮款17,720元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，并自2017年4月1日起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；二、被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云对上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计121.5元,由被告张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于炳成二〇二〇年三月十一日书记员  王莹莹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1791号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，公司员工。被告：蔚文才，男，1978年11月23日出生，汉族，住冠县。被告：谢玉川，男，1978年5月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李朝君，男，1975年6月3日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告蔚文才返还借款200000元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2017年3月17日，被告蔚文才与原告签订润昌商行白塔集支行个借字（2017）年第051643045号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，月利率9.425‰，借款期限自2017年3月17日至2018年3月15日，还款结息方式为利随本清。其余二被告作为保证人，签订润昌商行白塔集支行保字（2017）年第051643045号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。截止2018年3月16日，被告蔚文才仅支付利息0.43元，而未返还借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告蔚文才、被告谢玉川、被告李朝君未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年3月17日，聊城润昌农商行白塔集支行个借字（2017）年第051643045号《个人借款合同》一份，拟证明被告蔚文才与原告约定200000元借款的事实；三、2017年3月17日，聊城润昌农商行白塔集支行保字（2017）年第051643045《保证合同》一份，拟证明被告谢玉川、被告李朝君为被告蔚文才200000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告蔚文才银行卡历史交易明细表一份，活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告蔚文才收款账户的事实和被告蔚文才已支付利息0.43元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月17日，被告蔚文才与原告签订借款合同，从原告处借款200000元，期限为2017年3月17日至2018年3月15日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2017年3月17日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将200000元借款发放到被告蔚文才申请发放贷款资金的指定账户内。截止2018年3月16日，被告蔚文才仅支付利息0.43元。现借款已逾期，被告蔚文才未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告蔚文才向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告蔚文才作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告蔚文才返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔚文才于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款200000元，并支付利息、罚息（自2017年3月17日至2018年3月14日，以200000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2018年3月15日至借款付清日，以200000元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的利息0.43元），且按借款合同约定计算复利；二、被告谢玉川、被告李朝君对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告蔚文才追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年三月二十三日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更556号罪犯崔晓光，女，满族，1982年5月29日出生于黑龙江省海伦市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）绥中法刑一初字第12号刑事判决，认定被告人崔晓光犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人崔晓光不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年6月3日作出（2010)黑刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院于2010年12月8日作出(2010)刑五复77329331号刑事裁定，不核准黑龙江省高级人民法院维持一审以故意杀人罪判处被告人崔晓光死刑，剥夺政治权利终身的刑事判决，发回黑龙江省高级人民法院重审。黑龙江省高级人民法院于2011年7月11日作出（2011）黑刑一终字第40号刑事判决，撤销黑龙江省绥化市中级人民法院（2009）绥中法刑一初字第12号刑事判决；改判崔晓光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对崔晓光限制减刑。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年10月28日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年12月29日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯崔晓光在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔晓光减去有期徒刑五个月十五日。经审理查明，罪犯崔晓光在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分213分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯崔晓光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯崔晓光的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期自2016年12月29日起至2041年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执102号 申请执行人：陈其武，男，汉族，1979年7月21日生，住南昌市新建区。 被执行人：徐青，男，汉族，1989年10月3日生，住南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2018年3月15日作出的（2017）赣0112民初1653号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐青至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐青在银行的存款150000元。 或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  涂国辉 二〇二〇年三月九日 书记员  夏赣新
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6433号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁绪梅，女，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告袁绪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告袁绪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金88,750元；2、判令被告支付原告贷款利息6,063.04元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,168.32元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金88,750元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月31日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月31日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2018年5月31日至2020年5月28日，首次还款日为2018年6月30日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告袁绪梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年5月31日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为200,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年5月31日至2020年5月28日，首次还款日为2018年6月30日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金88,750元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告袁绪梅未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告袁绪梅归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告袁绪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁绪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金88,750元；二、被告袁绪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,063.04元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,168.32元；三、被告袁绪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金88,750元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,274.54元，减半收取计1,137.27元，由被告袁绪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执恢108号申请执行人：秦先明，男，1954年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：毛如贵，男，1965年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：彭淑芬，女，1969年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人秦先明与被执行人毛如贵、彭淑芬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人秦先明申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人秦先明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年三月三十日书记员  秦东东
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初49号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密海上渔乐餐饮服务有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 法定代表人：单伟，总经理。 被告：单伟，女，1971年12月7日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。 被告：高密市盛世铭豪茶酒室，经营场所山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 经营者：张玉峰。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 被告：张玉峰，男，1989年10月7日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 本院于2020年1月16日作出（2020）鲁07民初49号民事裁定书，冻结被告高密海上渔乐餐饮服务有限公司、被告单伟、被告高密市盛世铭豪茶酒室、被告张玉峰的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告高密海上渔乐餐饮服务有限公司、被告单伟、被告高密市盛世铭豪茶酒室、被告张玉峰的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王建民
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初9924号原告：潘孝松，男，1966年6月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：江苏中浩钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区何桥镇商业街（派出所东侧）。法定代表人：张存新，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋君，该公司员工。被告：袁涛，男，1984年4月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告潘孝松诉被告江苏中浩钢结构工程有限公司（以下简称“中浩公司”）、袁涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，先依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行审理，原告潘孝松的委托诉讼代理人张启苏、被告中浩公司委托诉讼代理人宋君到庭参加诉讼，被告袁涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告潘孝松的委托诉讼代理人张启苏到庭参加诉讼，被告中浩公司、袁涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘孝松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资款39062元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年山东聊城鑫华特钢钢渣聊城改造工地总承包给中通钢结构股份有限公司，王长杰借用中浩公司资质取得网架分包工程，后其以中浩公司名义将工程转包给袁涛，袁涛雇佣原告等29个农民工进行施工。后经结算，袁涛尚欠原告39062元工资，并向原告出具欠条。中浩公司违法发包工程，应承担连带还款责任，故原告起诉至法院请求判如所请。被告中浩公司辩称，因为出具欠条的是袁涛，其公司不认识原告，故其公司不应给付原告工资款。被告袁涛未作答辩。经审理查明，2018年10月24日，中通钢结构股份有限公司作为发包人与中浩公司签订建设工程安装合同，约定中浩公司承包山东鑫华特钢集体有限公司钢渣料场封闭改造工程（网架安装），原告自述该工程由王长杰以中浩公司名义转包给袁涛。袁涛共雇佣原告在内的29名工人实际施工。2019年4月30日，袁涛出具欠条一张载明“今有袁涛欠潘孝松、赵爱锋等十九人（附工资单），山东聊城鑫华特钢工地工人工资307000元，于2019年5月20日前付清全部工资，如有违约承担法律责任”，附工资单载明“2018年11月6日至2019年1月25日……潘孝松：34607元+12516元=47123元-8061元=39062元”，该款经原告催要未果，故原告起诉形成本案。上述事实，有原告提供的欠条、工资单、劳务作业人员月度工资发放表，被告提供的建设工程安装合同、收条以及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，被告袁涛尚欠原告工资款39062元，现原告要求被告支付，于法有据，本院予以支持。第二，原告主张依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，但该暂行办法第一条规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”，本案中，原告并无证据证明其与中浩公司形成劳动关系，且亦未能举证证明被告中浩公司将工程违法分包给袁涛，故其要求中浩公司依据前述规定承担连带责任缺乏依据。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告袁涛于本判决生效后十日内支付原告潘孝松工资款39062元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告袁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 雷人民陪审员  张明飞人民陪审员  赵树贤二〇二〇年三月二十六日书 记 员  孙 莉
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初26号 不公开理由; 已调解方式结案的。 审判员 黄 勇 二〇二〇年三月四日 书记员 庞婷婷
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初186号 原告：孙金亮，男，汉族，1986年8月4日出生，住德州经济技术开发区。 被告：山东德正置业有限公司。住所地德州经济技术开发区长河街道办事处天衢东路969号德正国际商务港19层-1911室。 法定代表人：王成国，总经理。 原告孙金亮与被告山东德正置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告孙金亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙金亮撤回起诉处理。 审判员  马珂 二〇二〇年三月五日 书记员  韩啸
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执249号许某某、张某某：申请执行人许某某与被执行人某某买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为22000元。经本院立案执行，执行过程中被执行人已自行履行完毕。至此，许某某向本院申请执行的（2019）土民初字第2527号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖28号原告:钱海燕，女，1968年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海西玛塑胶有限公司，住所地上海市松江区佘山镇江秋村2号1号楼。法定代表人：丁秀英，执行董事。被告：孙黛鹤，男，1966年6月7日出生，汉族，住上海市静安区。原告钱海燕与被告上海西玛塑胶有限公司、孙黛鹤借款合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2019年9月12日立案。原告钱海燕诉称，通过纳泓互联网金融信息服务（上海）有限公司的平台与被告上海西玛塑胶有限公司签订《借款协议》，约定被告上海西玛塑胶有限公司向原告借款人民币21,600元，年利率9%，期限为364天，还本日为2019年7月2日。原告于2018年6月29日按约向被告上海西玛塑胶有限公司提供借款本金21,600元。被告上海西玛塑胶有限公司到期未偿还，被告孙黛鹤亦未承担保证责任，遂涉诉。上海市黄浦区人民法院认为，涉案《借款协议》约定管辖法院为上海市黄浦区法院，但上海市黄浦区非原被告及案外人披露地址，也非合同签订地，更非合同履行地，该管辖约定与争议并无实际联系，故该约定无法律依据。另《借款协议》对管辖的约定不能及于原告与两被告之间的诉讼，被告上海西玛塑胶有限公司的住所地位于上海市松江区，故将本案移送上海市松江区人民法院管辖。2020年1月16日，上海市第一中级人民法院以上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请指定管辖。本院查明，上海市黄浦区人民法院（2019）沪0101民初22058号民事裁定书孙戴鹤表述有误，应为被告孙黛鹤。本院认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款协议》系原告通过平台方纳泓互联网金融信息服务（上海）有限公司与被告上海西玛塑胶有限公司签订，纳泓互联网金融信息服务（上海）有限公司住所地位于上海市黄浦区，当事人明确约定发生争议向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，该约定条款合法有效。上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市松江区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年三月十日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初220号原告：刘兴华，男，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：崔丽，女，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：马长龙，男，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘兴华与被告崔丽、马长龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。本院依法适用简易程序审理本案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘兴华撤诉处理。审 判 员 王存利二〇二〇年三月二十七日法官助理 赵 慧书 记 员 吴敬璇附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另有制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3894号 原告：成都思源物业服务有限公司，住所地成都市金牛区泰宏路118号1栋3层6号。 法定代表人：刘伟。 委托代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：袁西碧，女，汉族，1979年11月26日出生，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告成都思源物业服务有限公司与被告袁西碧物业服务合同纠纷一案，原告成都思源物业服务有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都思源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告成都思源物业服务有限公司负担。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年三月三日 书 记 员  方苓菲
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初476号原告：周峰峰，女，汉族，1987年2月13日出生，住宁津县。被告：张彦忠，男，汉族，1981年8月4日出生，住宁津县。原告周峰峰诉被告张彦忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张彦忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周峰峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告张彦忠归还原告周峰峰欠款27000元。二、判令被告张彦忠承担本次诉讼费用。事实与理由：被告张彦忠从事做餐桌生意，原告周峰峰做配件销售，2018年张彦忠向周峰峰订购了一批配件，后经原告多次催账收回部分货款。余款27000元张彦忠借口暂时没有钱，就写了一张欠条，并承诺每月支付一部分货款直至结清为止。至今一年多的时间，张彦忠未付欠款，给原告生产生活造成很大压力。现在原告采取电话不接、微信拉黑、家里锁门等措施企图继续赖账，原告迫不得已只能通过法律的手段维护自己的权益。综上，请求法院依法判令被告归还原告欠款并承担本次诉讼费用。被告张彦忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院审理认定事实如下：被告张彦忠于2019年2月18日为原告周峰峰出具一张欠条，欠款27000元。以上查明事实有原告提交的欠条一张、起诉状及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告周峰峰向被告张彦忠追要欠款27000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告周峰峰这一诉讼请求予以支持。被告张彦忠经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张彦忠于本判决生效之日起三日内偿还原告周峰峰欠款27000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，由被告张彦忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇二〇年三月二十三日书记员 张云鹏附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8269号原告：姜曼，女，1983年12月14日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：周新元，男，1975年3月28日出生，住宿迁经济技术开发区。本院于2019年10月15日立案受理原告姜曼诉被告周新元民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜曼撤回对被告周新元的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜曼负担。审 判 长  孙成柱人民陪审员  孙木森人民陪审员  王 彬二〇二〇年三月二十四日书 记 员  高慧芳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执1401号之二 申请执行人文街红，男，1980年11月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人罗昌平，男，1965年9月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人贵州兴垚建筑工程有限责任公司，住所地：贵阳市云岩区头桥海马冲街17号1幢1层7号。注册号：520103000200341。 法定代表人谢克兴，系该公司总经理。 委托代理人廖家华（特别授权）、秦丽达（实习）（一般授权），均系贵州华尔威律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔05民终1137号民事判决书，依法受理文街红申请执行罗昌平、贵州兴垚建筑工程有限责任公司劳务纠纷一案。在执行过程中，申请人以自行和解为由撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0502执1401号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 杨 彪 审判员 本清福 二〇二〇年三月十二日 书记员 刘 森
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民申1号再审申请人（原审原告）：吴建强，男，汉族，1984年11月27日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。被申请人（原审被告）：朱迪，男，汉族，1969年5月25日出生，住湘潭市雨湖区。被申请人（原审被告）：马利红，女，汉族，1973年10月7日出生，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。再审申请人吴建强因与被申请人朱迪、马利红民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年4月12日作出的（2017）湘0302民初2636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建强申请再审称：申请人有新证据，足以推翻原判决。原审判决已经查明，2016年1月12日，被申请人马利红在原告处借款15万元，并当场写下借条，约定借款3个月，被申请人朱迪作为担保人在借条上签字。但原审以申请人在借款到期日（2016年4月12日）起的六个月内未要求被申请人朱迪承担担保责任，被申请人朱迪的保证责任被免除为由，判决被申请人朱迪对借款本息不承担保证责任。此案庭审过程中，申请人陈述向被申请人朱迪主张过债权，但原审判决未采信。庭审结束后，申请人一直在寻找新的证据，但未找到。申请人和朋友徐兵、张军义曾合伙开办湘潭瑞鑫寄卖商行，故申请人有些资料、物品存放在商行。瑞鑫寄卖商行2016年底歇业，2017年办公场地改为饭店，改成饭店前徐兵把商行的部分资料搬回家。2019年10月，徐兵因病住院，出院后在寻找社保、农合资料时发现了本案的新证据。新证据系借款到期日的2016年4月12日，俩被申请人重新出具的借条。内容为“今借到吴建强人民币壹拾伍万元整。借款人马利红。2016.4.12日。证明人担保人朱迪。2016.4.12号”。此证据证实借款到期后，申请人向俩被申请人主张了权利，两被申请人重新出具了借条、进行担保的事实。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担担保责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”新证据足以证实被申请人朱迪的保证担保没有超过保证期间，被申请人朱迪依法应当承担担保责任。本院经审查认为，一、当事人申请再审,应当在判决发生法律效力后六个月内提出，申请人吴建强未在原审案件生效后的六个月内申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限；二、关于吴建强提出有新的证据的再审申请理由。由于吴建强在再审申请的过程中提交的借条在一审时已经客观存在,并且理应在吴建强保管之下,故该证据不属于原审中由于客观原因不能提交的证据,不符合法定新证据的要求。综上,再审申请人吴建强的再审申请不符合民事诉讼法规定的申请再审条件,依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴建强的再审申请。审判长  陈放明审判员  岳建清审判员  杨祖剑二〇二〇年三月二十八日法官助理彭旭妍书记员唐璧附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执恢56号 济南恒大绿洲置业有限公司申请执行张泽新买卖合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2015)长民初字第970号民事判决书已经发生法律效力。张泽新未主动履行生效法律文书确定的义务，济南恒大绿洲置业有限公司向济南市长清区人民法院立案执行，现上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院(2015)长民初字第970号民事判决书执行完毕。 审判员 董 岩 二〇二〇年三月十三日 书记员 李雅琪
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初168号 原告：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码91440101567914858A。 法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：万积柳，该公司员工。 被告：射洪县达亿商贸有限公司，住所地射洪市太和镇平安村七社，统一社会信用代码8151092233772774X1。 法定代表人：张雪莲，该公司执行董事。 原告蓝月亮（中国）有限公司与被告射洪县达亿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告蓝月亮（中国）有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝月亮（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝月亮（中国）有限公司撤诉。 案件受理费989元免收。 审 判 员  宋 兴 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初437号原告：尹志学，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：林大虎，男，1986年1月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告尹志学诉被告林大虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹志学自愿撤回对被告林大虎的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告尹志学撤回对被告林大虎的起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告尹志学负担。审 判 员  马 明二〇二〇年三月九日法官助理  楠 丁书 记 员  张月圆