wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初445号原告：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区***********成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA6C7PGK0G。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：潘应杰，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************117。本院于2020年1月7日立案受理原告成都债行资产管理有限公司诉被告潘应杰民间借贷纠纷一案后，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都债行资产管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  朱劲雄二〇二〇年二月二十六日书记员  刘晓媛
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4011号之一 申请执行人林碧娟，女，汉族，1990年9月15日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人陈桂贤，男，汉族，1986年10月28日出生，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。 申请执行人林碧娟与被执行人陈桂贤民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年5月28日作出的（2019）闽0305民初1338号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林碧娟于2019年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈桂贤支付借款本金九万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初1338号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭海兰
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8964号原告：戴秀英，女，1934年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴法制，浙江时代商务律师事务所律师。被告：秦秀莲，女，1957年1月10日出生，香港特别行政区居民，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：夏海潮，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：陈曼玲，女，1959年5月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告戴秀英与被告秦秀莲、陈曼玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告戴秀英及其委托诉讼代理人吴玉亮、被告秦秀莲的委托诉讼代理人夏海潮到庭参加诉讼。被告陈曼玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦秀莲、陈曼玲立即偿还原告借款50万元，并支付利息110000元（利息以50万元为基数，自2017年1月3日起按月利率1%计算至款清之日止，暂算至2018年11月2日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：秦秀莲系温州市华兴隆国际家具城有限公司的股东，陈曼玲原系温州市华兴隆国际家具城有限公司的出纳，因公司经营需要，向戴秀英借款50万元。戴秀英本人无款可借，碍于朋友关系，从邻居黄松国处借款60万元，约定月利率1%。后戴秀英将黄松国的50万元转借给秦秀莲、陈曼玲，并按照秦秀莲的指示转入陈曼玲的账户。戴秀英每月按约向黄松国支付利息。后戴秀英多次向秦秀莲、陈曼玲主张归还借款，但其二人拒不还本付息，且互相推诿责任，使得戴秀英的权益受到侵害。戴秀英因秦秀莲、陈曼玲资金问题，对外借款，并为其借款支付利息，秦秀莲、陈曼玲应当归还戴秀英借款本金，并承担借款产生的利息。经戴秀英多次催告，秦秀莲、陈曼玲均未予以偿还，显属违约。被告秦秀莲辩称，其没有向戴秀英借款，双方无借款合意。戴秀英也未将款项交付给秦秀莲。故请求驳回戴秀英的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：秦秀莲因资金需要向戴秀英借款50万元。戴秀英从黄松国处借得款项，并于2017年1月3日将50万元汇入陈曼玲账户。庭审中，秦秀莲自认，其已收到陈曼玲转汇的50万元。后秦秀莲作为“经手人”出具了一份落款时间为“2017年元月3日”的借条，内容载明：“今借到黄松国人民币50万元。”戴秀英将该借条交给黄松国，但黄松国认为是戴秀英向其借款，其与秦秀莲并不认识，故未予接收。借款后，秦秀莲未偿付任何款项。另查明，本院审理的秦秀莲诉黄梁清、郑丽丹民间借贷纠纷一案，秦秀莲在庭审中陈述：2017年1月，戴秀英从案外人那里借过来50万元再给秦秀莲，但借条是秦秀莲打给案外人的，起诉时本想把这笔50万元扣减掉，但黄梁清表示其母亲的事情与其无关，所以没有扣减。上述事实，由原告戴秀英提供的身份证、香港永久性居民身份证、户籍信息、存款明细账、黄松国的证言、借条、（2018）浙0302民初8142号案件庭审笔录等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，秦秀莲系香港居民，本案属于涉港民商事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。本案系民间借贷纠纷，当事人未协议选择适用的法律，戴秀英住所地及合同履行地均在温州市，故本案适用内地法律作为准据法。本案争议焦点为戴秀英与秦秀莲、陈曼玲之间是否存在借贷关系。首先，从款项交付来看，戴秀英按秦秀莲指示将50万元汇入陈曼玲账户，再由陈曼玲转汇给秦秀莲，秦秀莲在庭审中自认已收到该笔款项。其次，从借贷合意来看，秦秀莲向戴秀英提出资金需求，其意思表示的对象是戴秀英，戴秀英从黄松国处借得50万元交付给秦秀莲，表明其同意向秦秀莲出借资金，故双方存在借贷合意。虽然秦秀莲出具了借条载明“借到黄松国50万元”，但黄松国并不认可，也未接收该借条，黄松国在出庭作证时明确表示其是将款项借给戴秀英，戴秀英再借给他人，与其无关。其次，秦秀莲在另案庭审中陈述戴秀英从案外人那里借过来50万元给秦秀莲，并同意该款项在借款金额中予以扣减，若秦秀莲是向黄松国借款，其同意扣减该款项显然不符合逻辑。再者，秦秀莲在借条上是作为经手人签字，而非借款人或欠款人。由此可见，秦秀莲并非向黄松国借款，该借条仅能表明款项的性质是借款及款项来源是从黄松国处借得。而黄松国与秦秀莲之间并不认识，也未有过联系，黄松国并未作出同意向秦秀莲出借款项的意思表示，故秦秀莲主张其与黄松国之间存在借贷关系，本院不予采纳。陈曼玲从未向戴秀英作出借款的意思表示，款项汇入陈曼玲账户是受秦秀莲的指示，且陈曼玲也已将款项转汇给秦秀莲，故戴秀英与陈曼玲之间不存在借贷关系，戴秀英要求陈曼玲承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。戴秀英与秦秀莲之间的借贷关系，内容合法，意思表示真实，应受法律保护。戴秀英已按约向秦秀莲交付款项，秦秀莲应当承担还款责任。戴秀英要求秦秀莲偿还借款50万元，于法有据，本院予以支持。自然人之间借贷对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。戴秀英未提供证据证明本案借款约定了利息，故其要求秦秀莲自2017年1月3日起按月利率1%支付利息，缺乏事实依据，但秦秀莲应从戴秀英主张权利之日即2018年11月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，判决如下：一、被告秦秀莲于本判决生效之日起十日内偿付原告戴秀英借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2018年11月2日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告戴秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由原告戴秀英负担1100元，被告秦秀莲负担8800元。如不服本判决，原告戴秀英、被告陈曼玲可以在判决书送达之日起十五日内，被告秦秀莲可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 郭 靓 斐人民陪审员 苏 海 燕人民陪审员 陈马利克二〇二〇年三月四日书 记 员 陈  威
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初297号 原告：广西柳城农村合作银行。住所地：柳城县大埔镇河东大道276号。统一社会信用代码：91450222198831300W。 法定代表人：陈毓斌，广西柳城农村合作银行董事长。 委托诉讼代理人：罗伟，广西柳城农村合作银行大埔支行员工。 被告：覃建宁，男，壮族，1980年11月3日出生，住广西柳城县。 被告：韦建萍，女，汉族，1984年9月29日出生，住广西柳城县。 被告：韦仕文，男，壮族，1973年4月16日出生，住广西柳城县。 被告：韦光才，男，壮族，1969年9月15日出生，住广西柳城县。 原告广西柳城农村合作银行与被告覃建宁、韦建萍、韦仕文、韦光才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告广西柳城农村合作银行于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西柳城农村合作银行申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西柳城农村合作银行撤诉。 案件受理费减半收取计565元，由原告广西柳城农村合作银行负担。 审 判 员 韦生军 二〇二〇年三月十七日 法官助理 梁 襄 书 记 员 罗 乐
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0724执1343号申请人王天瑞，男，1963年6月19日出生，汉族，住获嘉县城区。被执行人史新明，男，1976年2月19日出生，汉族，住修武县。关于王天瑞申请执行史新明民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1279号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告史新明于判决书生效后五日内归还原告王天瑞20万元及利息，保全费、案件受理费合计3500元，由被告史新明承担。因被执行人史新明未按上述生效法律文书履行义务，申请人王天瑞向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月二十九日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人史新明公告送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下有机动车，车牌号为豫Ｈ×××××2，经我院调查该车辆已办理注销登记。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案债权尚余203500元未能实现。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1279号民事判决书的本次执行程序。被执行人史新明负有继续向申请人王天瑞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年三月十六日书记员  闫燎原
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10475号之一 原告：陈原毅，男，1979年8月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 被告：唐芳，女，1969年11月11日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：周敬棠（曾用名周梦强），男，1991年10月29日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：周巧，女，1993年2月10日出生，汉族，住四川省江安县。 原告陈原毅与被告唐芳、周敬棠、周巧借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，陈原毅于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈原毅的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈原毅撤诉。 案件受理费4525元，因撤诉减半收取2262.5元，保全费1520元，共计3782.5元，由原告陈原毅负担。 审判员  彭怡 二〇二〇年三月十一日 书记员  唐星
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0724执1348号申请人郭新萍，女，1969年9月8日出生，汉族，住获嘉县。被执行人陈园，男，1990年10月9日出生，汉族，住原阳县。关于郭新萍与陈园民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2019）豫0724民特264号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈园应在裁定书生效之日起十日内归还原告郭新萍100000元。因被执行人陈园未按上述生效法律文书履行义务，申请人郭新萍向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人陈园发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人陈园在银行仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计执行到位0元，已支付给郭新萍0元，本案债权尚余101400元未能实现。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724民特264号民事裁定书的本次执行程序。被执行人陈园负有继续向申请人郭新萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年三月十七日书记员  连 鑫
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5116号申请执行人：兴化市飞轮铜管厂，统一社会信用代码：913212815618081731。住所地：兴化市。负责人：徐步远，厂长。被执行人：兴化市龙城电热电器厂，统一社会信用代码：92321281MA1R831P6B住所地：兴化市。负责人：叶成龙，个体工商户。被执行人：叶成龙，男，1970年7月16日出生，汉族，住兴化市。申请执行人兴化市飞轮铜管厂与被执行人兴化市龙城电热电器厂、叶成龙买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年7月21日作出的（2018）苏1281民初3852号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市龙城电热电器厂、叶成龙于本判决生效后十日内给付申请执行人兴化市飞轮铜管厂货款332160元。案件受理费6282元，减半收取3141元，由被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案受理。被执行人已向本院交纳执行费4882元。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户，查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××凯迪拉克牌汽车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月21日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2020年2月27日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本案扣划被执行人银行存款4882元缴纳执行费。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月26日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本案冻结被执行人银行账户，查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××凯迪拉克牌汽车一辆。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初3852号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月五日书记员  马玄剑
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初283号原告：宜阳县宏伟种植农民专业合作社，住所地：河南省宜阳县白杨镇窑凹村，统一社会信用代码：93410327MA3XG82556。法定代表人：董新芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：李东京，男，河南仕起律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。委托诉讼代理人：聂号召，男，河南仕起律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：董利辉，男，汉族，1985年2月9日出生，住河南省宜阳县。原告宜阳县宏伟种植农业合作社诉被告董利辉农业承包合同纠纷一案，本院2020年2月14日立案后，本案在审理过程中，原告宜阳县宏伟种植农民专业合作社于2020年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告董利辉的起诉。本院认为：原告宜阳县宏伟种植农业合作社申请撤回对被告董利辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜阳县宏伟种植农业合作社申请撤回对被告董利辉的起诉。本案受理费减半收取104元，由原告宜阳县宏伟种植农民专业合作社承担。审判员  张刚二〇二〇年三月二十五日书记员  李丹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2020﹚渝0243民初159号 原告：张合刚，男，1970年9月22日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。 被告：蹇庭凤，女，1975年10月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告张合刚诉被告蹇庭凤健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合刚及其委托诉讼代理人唐椿芳，被告蹇庭凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张合刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费4780元、误工费18000元、护理费2400元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费580元、精神损害抚慰金1000元、打印复印费30元，以上共计31990元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日早上8点左右，被告到原告家里，要求原告赔偿她家的电视机，原告对被告讲“你家的电视机与我家的小孩无关”，被告不听原告解释，抓起原告家中的木凳子将原告打伤，又用木凳子将原告的电视机砸坏，被告的行为受到了公安机关拘留10天及罚款200元的行政处罚。原告受伤后即到彭水县普子镇中心卫生院检查治疗，被告没有支付一分钱的医疗费，特向人民法院提起诉讼。 被告蹇庭凤辩称1.原告所受的伤是轻微伤，达不到住院程度，完全没有必要住院，只需一般门诊治疗即可，因此，其住院治疗所产生的费用，包括部分医疗费、治疗费之外的其他费用，即床位费、护理费、误工费、住院伙食补助费均属于原告造成的扩大损失，依法应由原告自行承担；2.原告主张的各项赔偿费用严重不实，没有法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2019年6月，蹇庭凤因怀疑张合刚之子损坏其家的电视机，请求XX镇XX居委干部调解，村组干部多次调解未果。蹇庭凤扬言要将张合刚家的电视机也砸烂。 2019年9月6日早上8时左右，蹇庭凤到张合刚家里要求赔偿，张合刚称电视机不是其子损坏，双方遂发生言语冲突。蹇庭凤用木凳子将张合刚身体打伤，并将张合刚家的电视机打坏。 张合刚受伤后于9月8日进入普子镇卫生院住院治疗，入院诊断为：全身多处软组织损伤、肱骨髁骨折，住院18日后于2019年9月26日好转出院，出院医嘱：加强营养、建议休养3月，花去住院费用共计3777.6元。其间，张合刚于2019年9月23日到彭水苗族土家族自治县人民医院拍片，花去费用534.1元。 2019年9月23日，蹇庭凤被公安机关共处以拘留10日、罚款200元的行政处罚。 本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，蹇庭凤因怀疑张合刚之子损坏其电视机，多次找居委干部调解，在调解未果后，未寻求法律途径解决，竟扬言要砸烂张合刚家电视机。2019年9月6日，蹇庭凤在张合刚家，不仅用木凳子将张合刚家电视砸烂，还将张合刚打伤，全无法制观念，因此对张合刚受伤造成的损失应当承担全部赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。张合刚的具体损失如下：1.医疗费，张合刚主张4780元，本院仅支持有医疗费票据的部分4311.7元（3777.6元+534.1元）元，对无医疗发票的450元处方笺，不予支持；2.误工费，张合刚主张18000元，张合刚住院18日，医嘱休养3月，其未提交充分证据证明近三年的收入情况，本院酌情按照100元/天（3000元/月）计算误工费，故误工费为9000元（3000元/月×3月）；3.护理费，张合刚主张2400元，因张合刚住院18日，护理费按120元每天计算，其护理费计算为2160元（18天×120元/天）；4.住院伙食补助费，张合刚主张1200元，因张合刚住院18日，按60元/天计算，其住院伙食补助费计算为1080元（18天×60元/天）；5.营养费，张合刚主张1200元，据医嘱，张合刚需加强营养，故酌情支持500元；6.交通费，张合刚主张580元，交通费系就医或转院的费用，故只支持其到彭水苗族土家族自治县人民医院拍片往返费用36元，对其主张委托诉讼代理人、立案、开庭所产生的交通费，于法无据，不予支持；7.精神损害抚慰金，张合刚主张1000元，因张合刚属轻微受伤，并未造成严重后果，故对于精神损害抚慰金本院不予支持；8.张合刚主张打印复印费30元，不属于法律规定的赔偿范围，不予支持。以上费用合计17087.7元，全部由蹇庭凤赔偿。 关于蹇庭凤提出张合刚是轻微伤，达不到住院程度，自行扩大损失的抗辩理由，经查，张合刚被打伤，诊断为全身多处软组织损伤、肱骨髁骨折，应当住院治疗，蹇庭凤无证据证明张合刚存在应出院而不出院，故意长时间住院治疗，扩大损失的行为，故该理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蹇庭凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告张合刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计17087.7元； 二、驳回原告张合刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元（原告张合刚已预缴200元），由被告蹇庭凤负担200元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘宇 二〇二〇年三月九日 书记员  何乐
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初1273号原告：温州外滩菲芘娱乐管理有限公司，住所地：浙江省温州市望江东路111-112号二楼。法定代表人：杨霞彬。委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。被告：刘朝永，男，1990年4月07日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院在审理原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司与被告刘朝永合同纠纷一案中，原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇二〇年三月十八日书记员  吴蒙蒙
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执278号 仲伟波： 本院于2020年3月11日立案受理你罚金一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘12民终52号上诉人（原审被告）：李冬菊，女，1953年4月27日出生，汉族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审原告）：湖南省怀化市二凉亭园艺示范场，住所地靖州苗族侗族自治县二凉亭，统一社会信用代码1243122944848201XG。法定代表人：杨德煌，场长。上诉人李冬菊因与被上诉人湖南省怀化市二凉亭园艺示范场合同纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：原判认定事实错误。《怀化市二凉亭园艺示范场棚户区改造建设方案》明显违反《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农场征收自建房屋及承包地的行为无论是实施主体还是实施程序完全违法。上诉人依法提起上诉，请求公正判决。被上诉人未作书面答辩。被上诉人向一审法院起诉请求：1、请求判令李冬菊继续履行合同，立即腾空坐落于本场七队的旧房交付给园艺场；2、请求判令李冬菊承担诉讼费。原审法院认定事实：园艺场系从事对柑桔、稻谷、茶叶等进行种植和管理的事业单位。李冬菊及其夫袁仕炳（已故）系园艺场正式在编职工。2012年7月9日，园艺场根据《湖南省国有垦区危旧房改造实施意见》及靖州苗族侗族自治县县委常委（2012）7号会议纪要精神，经园艺场职工代表大会表决一致通过制定出《怀化市二凉亭园艺示范场棚户区改造建设方案》。后该项目依法通过靖州苗族侗族自治县人民政府、靖州苗族侗族自治县发展和改革局、靖州苗族侗族自治县住房和城乡建设局等部门的立项和批准实施。2012年8月17日，李冬菊和其夫袁仕炳向园艺场提交《职工申请危旧房改造报告》。2013年3月15日，双方签订《公产房收回自建私房征收拆迁补偿协议》、《收回菜地协议》、《自建私房、猪栏、简易杂棚、围墙补偿表》和《菜地及青苗补偿表》，双方约定：甲方（园艺场）收回乙方（李冬菊）坐落在7队的自建私房及菜地7份，乙方须结清被征收房屋的水、电等费用，在安置房交钥匙后6个月内，将房屋腾空交甲方验收。被征收房屋及其他附属设施补偿费123892元、菜地补偿费21000元等。2013年3月27日，袁仕炳（其子袁其林代签）与园艺场签订《危改安置房购房合同》，袁仕炳及家人按危改房优惠价格每平方米1300元购买危改房。协议签订后，园艺场按约将应支付李冬菊所有的征收补偿费抵扣李冬菊所购危改房房款。2016年8月28日，园艺场按约将危改房交付李冬菊使用。李冬菊应按合同约定于2017年2月28日将征收旧房腾空交付园艺场，但李冬菊至今未腾空交付。原审法院认为：园艺场根据《湖南省国有垦区危旧房改造实施意见》及靖州苗族侗族自治县县委常委（2012）7号会议纪要精神，经职工代表大会表决一致通过制定出《怀化市二凉亭园艺示范场棚户区改造建设方案》的符合法律规定，其内容、程序合法。此项目经靖州苗族侗族自治县人民政府及其他相关部门依法审核批准立项。园艺场、李冬菊签订的《公产房收回自建私房征收拆迁补偿协议》、《收回菜地协议》和《危改安置房购房合同》系双方真实意思表示符合法律规定合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。本案园艺场已按合同约定履行自己危房改造、支付旧房拆迁补偿费等义务。李冬菊应按合同约定继续履行合同腾空旧房并交付与园艺场的义务，故园艺场要求李冬菊继续履行合同腾空旧房交付园艺场的诉讼请求本院予以支持。李冬菊辩称双方协议违反法律规定，协议无效等辩称意见于法无据本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定决定，判决：李冬菊应继续履行《公产房收回自建私房征收拆迁补偿协议》，限于本判决生效之日起十日内腾空位于园艺场七队的自建房并将房屋交付给园艺场。本案案件受理费100元，减半收取50元，李冬菊负担。经审理查明：原审法院认定的事实属实。本院二审查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为：《怀化市二凉亭园艺示范场棚户区改造建设方案》是符合《湖南省国有垦区危旧房改造实施意见》及靖州苗族侗族自治县县委常委（2012）7号会议纪要精神，经职工代表大会表决一致通过制定出的方案。且该改造项目经靖州苗族侗族自治县人民政府及其他相关部门依法审核批准立项，并已组织实施完毕，具有合法性。李冬菊夫妇自愿向园艺场提交《职工申请危旧房改造报告》。并于2013年3月15日与园艺场签订《公产房收回自建私房征收拆迁补偿协议》、《收回菜地协议》、《危改安置房购房合同》、《自建私房、猪栏、简易杂棚、围墙补偿表》和《菜地及青苗补偿表》是李冬菊作为一个完全民事行为能力人行使民事权利的行为，且协议双方真实意思表示真实，符合法律规定合法有效。双方应按合同约定履行自己的义务。本案园艺场已按合同约定履行自己危房改造、支付旧房拆迁补偿费等义务，并将危改房交给李冬菊使用，完全履行了双方合同约定的义务。李冬菊则收取了安置补偿及危改房后，不履行合同约定的腾空旧房并交付与园艺场的义务。故李冬菊的行为显然属单方毁约、只享受权利不履行义务的行为，有违等价有偿和诚实信用的民法基本原则，依法不应得到支持。《怀化市二凉亭园艺示范场棚户区改造建设方案》在征收主体及程序上是否违法，是相关行政主管部门应当审查和认定、管理的事项，该事项并未侵害李冬菊的民事权利。且本案的土地征收事实并没有被相关行政主管部门确认为违法。李冬菊以征收违法为由拒绝履行自己的义务，依法不应得到支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李冬菊负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  彭湘平审 判 员  欧晓林二〇二〇年三月三十一日代理书记员  唐 菁
西藏自治区噶尔县人民法院   执行裁定书                                                     （2020）藏2523执25号     移送部门：西藏自治区噶尔县人民法院刑事审判庭。   被执行人：高爱红，男，汉族，1981年5月21日出生。   关于被执行人高爱红犯盗窃罪一案，本院作出了（2019）藏2523刑初18号刑事判决书，判处被执行人高爱红有期徒刑八个月，并处罚金一千元。判决文书生效后，因被执行人高爱红未按生效刑事判决书内容，履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。   本案在执行过程中，查明被执行人高爱红在财付通支付科技有限公司账户内有存款199.92元，该款本院已冻结、划拨，进行强制执行。另经传统查控等方式查询，均未发现被执行人高爱红有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区噶尔县人民法院（2019）藏2523刑初18号案件的执行。   被执行人高爱红有财产可供执行时，可恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 员 旦增曲培         二〇二〇年三月二十五日                        法官助理   强巴措姆                      书 记 员   达娃卓玛
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终810号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。负责人：方昌国，该公司经理。委托诉讼代理人：郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宏坤，男，汉族，1996年12月7日出生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安征，男，汉族，1997年2月8日出生，住河南省桐柏县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民财险襄阳公司）因与被上诉人李宏坤，安征为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初5818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。人民财险襄阳公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、安征拒不提供运输管理部门的证明，证实其在事故发生时具有从事货物运输的资格，根据商业三者险条款约定，上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任，且上诉人已经就该免责条款对安征进行提示及明确说明，一审法院对此疏于审查，判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任明显错误。2、南阳众义达机动车鉴定评估有限公司均是依照原厂配件价格进行的鉴定，单该车辆维修是否按原厂配件维修未被查证，因李宏坤未提供车辆维修费的转账凭证，故上诉人认为一审法院判决案涉车辆损失价值过高。李宏坤辩称：上诉人人民财险襄阳公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人人民财险襄阳公司上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。李宏坤向一审法院起诉，请求法院依法判令：安征、人民财险襄阳公司赔偿李宏坤车辆损失66888元，本案诉讼费由安征、人民财险襄阳公司承担。一审法院认定事实：2019年8月19日4时20分，李宏坤驾驶豫Ｒ×××××重型自卸货车沿国道312线自西向东行驶至唐河县迎宾大道与××大道交叉口西10米附近时，与前方变更车道行驶的安征驾驶的鄂Ｆ×××××号的重型自卸货车追尾碰撞，致双方车辆受损。该事故经唐河县公安交通警察大队事故认定，李宏坤、安征负同等责任。豫Ｒ×××××号重型自卸货车车损经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司评估损失价值123276元，李宏坤支出评估费5500元。鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在人民财险襄阳公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险、机动车损失险。其中机动车交通事故强制保险责任限额为122000元；商业第三者责任险保险责任限额为1000000元，机动车损失险282560元，并购买有不计免赔。该事故发生在保险期间内。一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在人民财险襄阳公司投保有机动车交通事故强制保险，因此人民财险襄阳公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”，“被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在人民财险襄阳公司投保有第三者责任保险，因此人民财险襄阳公司应在交通事故第三者责任保险限额内直接承担相应的赔偿责任。本案中，李宏坤驾驶车辆与安征发生交通事故，该事故经公安交通部门认定李宏坤与安征负同等责任。李宏坤车辆损失123276元，施救费3000元，评估费5500元，共计131776元，予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后三十日内在交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内赔偿李宏坤车损2000元；2、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后三十日内在商业第三者责任保险内直接赔偿李宏坤扣除强制保险赔偿后的下余损失129776元的50%，即64888元。案件受理费735元，由安征承担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，人民财险襄阳公司虽在保单中将驾驶员无从业资格证列为免责事由，但应当遵循诚实信用、公平合理的原则来设定彼此的权利义务，该条款应当解释为当事人的投保车辆驾驶员无从业资格证，客观上加重了保险人的合同义务时，保险公司才能免责。就本案而言，肇事车辆驾驶员安征持有准驾车型的机动车驾驶证，表明安征具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，故其无从业资格证并未加重人民财险襄阳公司的赔偿风险和赔偿负担，根据权利义务相平衡的原则，人民财险襄阳公司应当承担保险合同约定的赔付责任。人民财险襄阳公司虽对南阳众义达机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告提出异议，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，该评估报告系唐河县人民法院委托鉴定部门作出，人民财险襄阳公司并无证据证实鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对该评估报告的证明力应当予以认定，原审法院据此支持李宏坤的车辆维修费用并无不当之处，本院予以确认。综上所述，上诉人人民财险襄阳公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  牛永权审判员  王小军二〇二〇年三月四日法官助理尹双珊书记员叶林昊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初542号原告:广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司，住所广东省佛山市南海区************（北地块）办公楼四楼，统一社会信用代码914***********879U。负责人：何敏霞。委托诉讼代理人：陈军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁钰莹，女，该公司工作人员。被告:赖振灵，男，1972年7月25日出生，汉族，住广东省普宁市**********，公民身份号码440************013。原告广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司与被告赖振灵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月13日，原告以被告已缴清欠费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司已预交），由广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司负担。审判员  郭焕桃二〇二〇年三月十六日书记员  邓文英
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初1088号 原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。 法定代表人：王茜。 委托诉讼代理人：薛永龙，该公司员工。 被告：张高明，男，1974年7月17日出生，汉族，住湖北省郧西县。 原告温州卡特资产管理有限公司（以下简称“卡特公司”）被告张高明追偿权纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、被告张高明偿还原告代偿的中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）透支款本息（含罚息）40000元，并赔偿利息损失（其中本金15000元的利息从2018年5月24日起至判决确定履行义务完毕之日止，其中本金15000元的利息从2019年2月25日起至判决确定履行义务完毕之日止，剩余10000元利息从2019年9月25日起至判决确定履行义务完毕之日止，均按每月利息2%计算）；二、如被告张高明未按期履行本诉请第1项内容，请求判令依法拍卖或变卖被告张高明所有的别克牌SGM7161MTB轿车一辆（车架号LSGPB54U5BS296163），所得价款由原告优先受偿；三、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月22日，被告张高明作为透支债务人，工行开发区支行作为透支债权人，双方共同签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）。该合同约定：张高明向工行开发区支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于购买别克牌SGM7161MTB轿车（车架号LSGPB54U5BS296163）；张高明授权工行开发区支行将透支资金支付至卡特公司名下账户；张高明申请透支金额63300元，并支付分期付款手续费7007.31元；透支资金和手续费分期还款的总期数为36期，以一个月为一期，张高明应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入信用卡账户，透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；累计2期无法全额扣款受偿的，工行开发区支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，要求张高明立即偿还本合同项下全部债务。同日，张高明还与工行开发区支行签订一份《抵押合同》，约定以张高明所购车别克牌SGM7161MTB轿车一辆（车架号LSGPB54U5BS296163）为工行开发区支行依据上述《分期付款合同》而享有的债权提供抵押担保，担保范围包括《分期付款合同》项下的透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。同日，原告卡特公司向工行开发区支行出具了《担保承诺函》，自愿为张高明的上述《分期付款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。 2017年6月22日，原告卡特公司作为反担保权利人、被告张高明作为反担保人，签订一份《反担保合同》。该合同约定：张高明因购买汽车需要，于2017年6月22日与工行开发区支行签订一份《分期付款合同》，申请按揭贷款63300元，借款期限为3年，卡特公司根据张高明申请同意为张高明的上述贷款提供保证责任；张高明自愿将其所有的别克牌SGM7161MTB轿车一辆（车架号LSGPB54U5BS296163）作为抵押物，向卡特公司提供反担保；该合同还约定：张高明应自卡特公司履行保证义务之日起每日向卡特公司支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至张高明依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止，因此给卡特公司造成损失的，应赔偿损失。上述《反担保合同》还约定：卡特公司认为必要的，张高明在提车时须遵照卡特公司要求加装GPS一台，以保证卡特公司对车辆在履约期间的监控，由此产生的费用由张高明负担；张高明自愿按照卡特公司规定的收费标准向其支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、抵押费、垫资费、调查费等，但未约定上述费用的具体金额或计算标准。上述《反担保合同》签订后，各方并未就上述车辆办理以卡特公司为抵押权人的登记手续。 2017年6月22日，工行开发区支行依照《分期付款合同》的约定发放贷款63300元，付至卡特公司账户。后张高明未按约履行还款义务。原告于2018年5月24日代为偿还15000元，于2019年2月25日代为偿还15000元，于2019年9月25日代为偿还10000元，合计40000元，用于清偿前期已产生的透支债务及之后的欠款，该信用卡项下债务至今未清偿完毕。后张高明未向原告支付上述代偿款项。 另查明，2017年6月16日，张高明与卡特公司签订一份借款合同，卡特公司按合同约定向张高明提供了借款53700元。 再查：原告为该车辆安装GPS一台，并支出车辆评估费2000元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告以先行垫付购车款的方式向张高明提供借款，再为张高明向工行开发区支行申请的贷款提供担保，之后由该支行将贷款发放至原告账户，原告收回借款。关于原告收取的贷款63300元，原告主张包括张高明应返还的借款53700元及张高明应支付的担保服务费3600元、抵押费（抵押登记费用）500元、车辆评估费2000元、GPS安装费（1500元/台×2台）3000元、调查费500元。综合考虑本案实际情况，本院对确已实际支出的车辆评估费2000元及《反担保合同》所约定的安装一台GPS的费用1500元予以支持，对调查费500元酌情予以支持，对担保服务费酌情按出借金额53700元的2%即1074元予以认定，上述费用合计金额为5074元。因涉案车辆并未办理以原告为抵押权人的登记手续，故本院对抵押费500元不予认定。综上，在原告收取的63300元贷款中，除了张高明应返还的借款53700元及张高明应支付的费用5074元外，其余4526元缺乏事实及法律依据。故被告应向原告支付的代偿金额为35474元（40000元-4526元）。原告要求张高明自代偿之日起按月利率2%计算利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张高明于本判决生效后十日内向原告温州卡特资产管理有限公司支付代偿款35474元及利息（其中本金15000元的利息按月利率2%从2018年5月24日起计算至实际履行完毕之日止，其中本金15000元的利息按月利率2%从2019年2月25日起计算至实际履行完毕之日止，其中本金5474元的利息按月利率2%从2019年9月25日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、如被告张高明未按期履行上述第一项债务，则拍卖或者变卖被告张高明所有的别克牌SGM7161MTB轿车（车架号LSGPB54U5BS296163），所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，由原告温州卡特资产管理有限公司优先受偿，但不得对抗善意第三人； 三、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041元，减半收取为520.5元，由原告温州卡特资产管理有限公司负担58元，被告张高明负担462.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇二〇年三月十二日 书记员 徐恩珍
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初954号 原告：张某，女，汉族，1979年2月12日出生，住四川省仪陇县。 被告：陈某，男，汉族，1978年1月26日出生，住四川省仪陇县。 原告张某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张某撤回起诉处理。 审判员  曹海涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  覃晓婷
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0293执744号申请执行人：姜崇，男，1984年11月27日出生，锡伯族，住辽宁省凤城市红旗镇。被执行人：大连雅特盐业有限公司，住所地：大连高新技术产业园区。法定代表人：于传兴，系该公司董事长兼总经理。申请执行人姜崇与被执行人大连雅特盐业有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）辽0293民初953号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告大连雅特盐业有限公司于2019年9月15日前给付原告姜崇（2017年9月—2019年3月5日）工资48，376.89元；二、被告大连雅特盐业有限公司于2019年9月15日前给付原告姜崇解除劳动合同补偿金8，000元；三、案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜崇负担。由于被执行人大连雅特盐业有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人姜崇已向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月15日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行；2、2019年10月、2020年3月，两次利用全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益类保险进行了网上查询，未发现被执行人有其他可供执行财产；3、2020年3月25日，经申请人申请，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施；4、2020年3月25日，电话约谈申请执行人，向其告知执行工作情况，并征求终结本次执行程序意见，申请执行人表示在没有发现新的财产可供执行的情况下，同意终结本次执行程序。本案执行标的56376.89元，实际到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院采取网上财产查控、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇二〇年三月二十五日书记员  王晓雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2438号原告：佛山市金顺恒物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区.法定代表人：霍兴好。委托诉讼代理人：陈锦荣，系该公司员工。被告：黄远正，男，1983年9月20日出生，住广东省丰顺县。本院在审理原告佛山市金顺恒物业管理有限公司诉被告黄远正物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳所诉费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市金顺恒物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，因原告撤诉本院减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市金顺恒物业管理有限公司负担。审判员  冼伟芬二〇二〇年三月三日书记员  林露珠
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初26号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人钱宏进，绰号“强头”，男，1993年3月7日出生，无业，住泰州市姜堰区大镇顾野村。因本案于2018年12月25日被刑事拘留，分别于2019年1月24日、2020年1月16日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人钱宏进犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员夏亚红出庭支持公诉，被告人钱宏进到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月24日凌晨，被告人钱宏进与李某甲（另行处理）、高瑞泽（已判决）结伙，采用撬卷帘门等手段，在靖江市南环路27-8号中移铁通有限公司泰州分公司靖江南环路营业厅、孤山镇国通手机店等地盗窃作案4起，窃得款物合计人民币22350元。分述如下：1.2018年12月24日凌晨1时许，被告人钱宏进与李某甲、高瑞泽结伙，采用撬卷帘门等手段，在靖江市南环路27-8号中移铁通有限公司泰州分公司靖江南环路营业厅，窃得人民币100元。2.2018年12月24日凌晨2时许，被告人钱宏进与李某甲、高瑞泽结伙，采用撬卷帘门等手段，在靖江市公所桥路28号中国电信股份有限公司靖江公所营业部，窃得价值人民币3800元的ViVOX23手机1部、ViVOY93手机1部。3.2018年12月24日凌晨3时许，被告人钱宏进与李某甲、高瑞泽结伙，采用撬卷帘门等手段，在靖江市公所桥街7号靖江市信发通讯设备商行，窃得价值人民币7300元的红米6Pro手机1部、红米6手机2部、红米5手机1部、小米6X手机1部、小米8SE手机1部、ViVOY93手机1部、ViVOX23手机1部。4.2018年12月24日凌晨4时许，被告人钱宏进与李某甲、高瑞泽结伙，采用撬卷帘门等手段，在靖江市孤山镇国通手机店，窃得价值人民币11150元的ViVOY93手机1部、ViVOY97手机1部、OPPOA7X手机1部、OPPOR15X手机1部、华为MatelOPro手机1部、华为nova3e手机1部。被告人钱宏进犯罪后自动投案，归案后如实供述犯罪事实。案发后，靖江市公安局从李某甲处扣押手机16部，除1部TCL手机暂存于靖江市公安局外，其余手机均发还给被害单位，中国电信股份有限公司靖江公所营业部收到手机赔偿款人民币2650元。另查明：兴化市人民法院于2019年12月5日作出判决，以盗窃罪判处高瑞泽有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元；未退出的赃款人民币一百元向高瑞泽追缴，发还被害人。上述事实，被告人钱宏进在开庭审理过程中无异议并签字具结，且有经查证属实的受案登记表，接处警工作登记表，立案决定书，抓获经过，证人李某甲、钱某甲等人的证言，被害人刘某的陈述，共同犯罪人高瑞泽的供述和辩解，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，收条，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，刑事判决书以及被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱宏进与他人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人钱宏进在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人钱宏进犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钱宏进自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人钱宏进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，提请从轻处罚以及从宽处理的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人所窃财物予以退还，故对被告人钱宏进酌情从轻处罚。结合被告人钱宏进的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人钱宏进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇二〇年三月十六日书记员 顾蕴青附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1413号原告：钟纪青，男，1978年9月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：广东省福运来传媒有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************************，统一社会信用代码91440605MA52CKN71T。法定代表人：黎某1。本院于2020年1月14日受理了上列原、被告服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2020年1月17日向原告邮寄送达广东省非税收入缴款通知书等诉讼文书，该文书于2020年2月21日退回。原告于2020年2月25日以被告已注销为由自愿向本院申请撤回起诉。因原告未在法律规定的期限内按本院通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按钟纪青自动撤回起诉处理。审判员  叶晓青二〇二〇年二月二十七日书记员  肖诗韵
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8329号 申请执行人：肖松，男，1988年1月25日生，灌云县人，居民，住灌云县。 被执行人：张中山，男，1986年2月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 肖松与张中山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初6272号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告张中山应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告肖松借款22500元及利息（自2018年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；案件受理费393元，减半收取计197元（原告肖松已预交），由被告张中山负担。 因张中山未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月29日立案执行，申请执行金额为22500元及后续利息（自2018年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 本案执行过程如下： 1、2019年11月7日，本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人张中山有效送达上述法律文书。 2、2019年10月30日、2020年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张中山的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中中国工商银行账号尾号为7893、中国邮政储蓄银行账号尾号为6836、6050、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为9717），冻结期限均自2019年10月31日至2020年10月30日，因上述账户仅冻结到零星存款，故本院未进行划拨； （2）冻结了网络账户（财付通账户尾号为9ec1、2473），冻结期限自2019年10月31日至2020年10月30日； 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 6、本院工作人员分别于2019年12月11日、2020年3月5日、3月18日通过电话与被执行人张中山联系，电话均提示停机。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话录音/记录等予以证实。 2020年3月5日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十八日 法官助理 张 波 书 记 员 张 翔
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7528号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市石祥路528号，统一社会信用代码913301007405013887。 法定代表人：朱玉南。 委托代理人（特别授权代理）：柯杰、许健华，系公司员工。 被告：倪萌娅，女，1989年4月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：何云龙，男，1989年2月3日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告倪萌娅、被告何云龙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。原告诉请：1.被告倪萌娅立即支付原告代垫款项28662.91元，并承担违约金（违约金以日万分之六的利率标准自立案之日起计算，此后按规定计算至付清日止）；2.被告何云龙对上述债务承担共同偿债责任；3.由二被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2020年03月02日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯杰到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月30日，原告与被告倪萌娅、被告何云龙签订《按揭购车服务合同》，约定被告倪萌娅从自己选定的汽车销售商处购买车辆，通过原告以信用卡分付款方式为其向银行申请按揭购车服务，原告同意提供按揭担保；若被告倪萌娅延期交付应还贷款，自原告代偿或垫付之日起，被告倪萌娅应向原告支付该款项每日千分之四的违约金。被告何云龙以被告倪萌娅申请贷款的共同还款人身份在该合同上签字捺印，自愿对被告倪萌娅基于本合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任。被告倪萌娅支付了担保服务费1080元。2018年3月2日，被告倪萌娅与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告倪萌娅向建行延安支行申请借款本金金额108000元，分期期限为36期（每一个月为一期）。原告按约以保证人的身份在《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》上盖具公章，自愿为被告倪萌娅的贷款向建行延安支行提供连带责任保证担保。此后，建行延安支行按约发放了贷款。然被告倪萌娅、何云龙未按期返还贷款，导致原告向建行延安支行分别于2018年12月28日垫付5929元、于2019年3月1日垫付3300元、于2019年3月29日垫付3300元、于2019年4月30日垫付3500元、于2019年5月29日垫付9633.21元、于2019年6月21日垫付3000元，合计28662.91元。至今，被告倪萌娅未返还原告上述垫付款，被告何云龙亦未履行共同还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告倪萌娅、被告何云龙于判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款27582.91元（已扣除担保服务费1080元），并支付原告相应违约金（自2019年8月1日起以垫付款27582.91元为基数，按照每日万分之三的利率标准计算至付清日止）。 二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取518元，保全申请费307元，共计825元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担31元，由被告倪萌娅、被告何云龙共同负担794元。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪萌娅、被告何云龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  章乐一 人民陪审员  胡 敏 二〇二〇年三月二日 法官助理吴昊 代书 记员  周 吟
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1427民初422号 原告：苏延明，男，1988年6月12日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。 被告：郭伟，男，1982年1月31日出生，汉族，住夏津县，现住夏津县。 被告：朱英红，女，1983年12月10日出生，汉族，住夏津县，现住夏津县。 原告苏延明与被告郭伟、朱英红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行了审理。 原告苏延明等向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金24000元及利息；2.诉讼费由、律师费用由被告承担。事实和理由：原被告系前同事关系，被告因资金周转需要向原告借款，当时约定，借款只是临时周转，几天就还。被告向原告借款情况：2019年7月25日借款8000元，2019年8月1日借款7000元，2019年8月15日借款10000元，2019年8月16日借款5000元，共计借款30000元。被告向原告还款情况：2019年8月15日还款5000元，2019年9月30日还款1000元，共计还款6000元。剩余借款24000元未还。原被告因原来关系较好，被告未出具借条，也未约定利息。经原告多次向被告催要未果。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告苏延明已经在夏津县人民法院提起相关诉讼，案号为（2020）鲁1427民初219号，案件的诉讼请求和事实理由完全一致，因此本案构成重复起诉，但因已经受理，对此应裁定驳回起诉。 据此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告苏延明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  孔笑金 二〇二〇年三月十八日 书记员  周甜甜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2617号原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所广东省佛山市南海区**********（原南海大道中42号），统一社会信用代码914***********817L。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：貌文英，女，该公司工作人员。被告：秦殿彬，男，1984年8月4日出生，汉族，户籍地址吉林省四平市公主岭市**********，经常居住地址广东省佛山市南海区大沥镇江北社区****新荔湾花苑荔翠A-403，公民身份号码220************416。原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司与被告秦殿彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。因原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佛山市南海区桂裕物业管理有限公司撤诉处理。审判员  郭焕桃二〇二〇年二月二十一日书记员  邓文英
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初885号原告：于清龙，男，1988年12月27日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：王连峰，系营口市广通法律服务所法律工作者。被告：营口东盛美食有限公司，住所地营口市站前区新兴大街东66-甲6号、7号、8号。被告：王磊，男，1985年6月17日出生，汉族，住址北京市西城区。被告：郭海波，男，1982年2月1日出生，汉族，住址辽宁省西市区。被告：王学东，男，1973年2月21日出生，汉族，住址辽宁省本溪满族自治县。原告于清龙与被告营口东盛美食有限公司、王磊、郭海波、王学东合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于清龙的委托诉讼代理人王连峰到庭参加了诉讼，被告营口东盛美食有限公司、王磊、郭海波、王学东经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告营口东盛美食有限公司签订的酒店餐饮承包经营合同；2.判令被告四被告连带责任，立即返还原告承包和履约保证金60000元，并赔偿原告违约金共计32850元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，被告营口东盛美食有限公司的法定代表人王磊代表被告营口东盛美食有限公司与原告签订酒店餐饮承包经营合同，双方约定原告以109500元/年的价格承包位于营口市粥吧海鲜私厨饭店早餐时段的经营业务，承包经营期限自2018年12月1日起至2019年11月30日，按季度缴纳承包金并支付履约保证金30000元。合同签订后，原告以合同约定支付了承包金和履约保证金60000元，但被告并没有将饭店交付原告，此时被告却因拖欠房屋所有权人租金被房东强制停止营业，停业后，被告擅自将饭店内承包给原告的桌椅，厨房用具等动产转移。现原、被告约定的承包项目已经有其他人装修和使用，致使合同无法继续履行，原、被告签订合同的目的不能实现，被告的行为已经造成合同根本违约，其行为给原告造成了巨大的经济损失。被告王磊、郭海波、王学东是被告营口东盛美食有限公司的股东（未实缴注册资金），根据公司法的司法解释规定，被告王磊、郭海波、王学东应当承担连带责任，原告与被告签订的合同约定了由乙方所在地法院管辖，根据相关规定，诉讼至法院，望贵院能够支持原告的诉讼请求。被告营口东盛美食有限公司未作答辩。被告王磊未作答辩。被告郭海波未作答辩。被告王学东未作答辩。经审理认定事实如下：2018年11月24日，原告于清龙（乙方）与被告营口东盛美食有限公司的法定代表人王磊（甲方）签订酒店餐饮承包经营合同，合同约定甲方同意乙方承包甲方饭店的早餐时段经营业务，甲方提供给乙方承包该项目酒店位于营口市，承包经营场所面积共750平方米，承包期限为2018年11月30日至2019年11月30日，承包费用为每年租金109500元，违约责任在本合同有效期内，甲乙双方均不得违反本合同约定，任何一方的违约行为致使本合同无法履行或者无法继续履行的，应向另一方支付年租金30%的责任金，并扣除履约保证金，违约金不足以弥补损失的，还应当支付损失赔偿金，包括但不限于实际损失、律师费等以及合同的其他约定。合同签订后，原告付款60000元，被告未能将营口东盛美食有限公司早餐时段经营业务交付原告经营。另查，被告营口东盛美食有限公司有三位股东，分别为被告王磊、被告王学东、被告郭海波，公司注册资本1500000元，其中被告王磊认缴出资1170000元、被告王学东认缴出资255000元、被告郭海波认缴出资75000元，出资时间2036年1月24日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告营口东盛美食有限公司法定代表人王磊代表被告营口东盛美食有限公司与原告于清龙签订酒店餐饮承包经营合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定，履行各自的义务，现原告已向被告交纳60000元承包费，被告未能将营口东盛美食有限公司饭店早餐时段的经营业务交付原告经营，故对于原告要求解除双方之间的酒店餐饮承包经营合同，本院予以支持，对于被告收取原告交纳60000元钱款，应当予以返还。对于原告主张的违约金，因双方合同约定违约金为年租金的30%，经计算为32850元，故对于原告主张的违约金，本院予以支持。对于原告要求被告王磊、郭海波、王学东承担连带责任的请求，因被告王磊、郭海波、王学东未能履行各自出资义务，故应当在各自出资限额范围内对被告营口东盛美食有限公司承担补充的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：一、解除原告于清龙与被告营口东盛美食有限公司于2018年11月24日签订的酒店餐饮承包经营合同；二、被告营口东盛美食有限公司返还原告于清龙交纳的承包费用60000元；三、被告营口东盛美食有限公司支付原告于清龙违约金32850元；四、被告王磊、郭海波、王学东在各自的出资额内对本判决第二、三项范围内对原告于清龙承担补充赔偿责任；上述款项于本判决生效后10日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告于清龙的其他诉讼请求。案件受理费2120元，公告费560元，由被告营口东盛美食有限公司、王磊、郭海波、王学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  娄家允人民陪审员  陈宏尧二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张 岩
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初1267号原告：温州外滩菲芘娱乐管理有限公司，住所地：浙江省温州市望江东路111-112号二楼。法定代表人：杨霞彬。委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。被告：王满，男，1993年12月14日出生，汉族，住湖北省麻城市。本院在审理原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司与被告王满合同纠纷一案中，原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇二〇年三月十八日书记员  吴蒙蒙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初5333号原告：许信恩，男，1972年5月21日出生，住佛山市南海区**************。委托诉讼代理人：**，广东海恩律师事务所律师。被告：杜兴华，男，1982年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县************。被告：东莞市求鑫实业投资有限公司，住所地：东莞市横沥镇水边村工业区**********。原告许信恩诉被告杜兴华、东莞市求鑫实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月24日，原告以双方已和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告许信恩撤回起诉。案件受理费减半收取2393元（原告已预交），由原告许信恩负担。审判员  朱道春二〇二〇年三月二十四日书记员  黄晓璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初42号原告：高中荣，男，1969年4月10日出生，汉族，住四川省隆昌县**********，公民身份号码511************734。委托诉讼代理人：任求学，系广东保顺律师事务所律师。被告：刘伟刚，男，1974年3月2日出生，汉族，住湖南省安化县*********民组，公民身份号码432************473。被告:佛山市合运土石方工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区********上海村四队牌坊自编1号铺，统一社会信用代码91440605MA4URR9Y8Q。法定代表人：周杰津。被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区******海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码914***********825F。负责人：张志河。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码9144********752941。负责人：孙旭。本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告高中荣于2020年3月3日以被告已履行义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许高中荣撤回起诉。案件受理费2305.64元，减半收取计1152.82元（原告已预交），由高中荣负担。审判员 周 晖二〇二〇年三月六日书记员 李和仪
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初156号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人程毓，男，1969年2月8日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，务工，住温州市鹿城区。因吸毒于2015年12月8日、2018年5月6日、2018年6月20日、2018年9月26日分别被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于1990年8月2日被本院判处有期徒刑八年；因犯开设赌场罪于2012年12月20日被本院判处有期徒刑一年八个月，2014年4月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2018年11月12日被本院判处有期徒刑九个月，刑期自2019年2月22日起至2019年11月20日止（羁押抵刑1日），期间因本案于2018年12月3日被监视居住，刑满释放后被取保候审，2019年12月24日被鹿城区人民检察院取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人程毓犯贩卖毒品罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员杨涛出庭支持公诉。被告人程毓到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2018年12月2日21时许，被告人程毓在其暂住处鹿城区矮凳桥东风大楼202室以人民币700元的价格，将一小包用透明塑料袋包装的冰毒疑似物（净重0.73克）贩卖给江某。同日21时30分许，公安人员在上述地点将程毓、江某二人查获，从江某身边查获其向程毓购得的冰毒疑似物一小包；从程毓身边查获冰毒疑似物五小包（分别净重0.72克、0.64克、0.70克、0.55克、0.65克）。经鉴定，上述3.99克检材中均检出甲基苯丙胺成份。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、林某的证言、毒品、手机、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、接受证据清单、刑事判决书、毒品理化检验报告、检查笔录、称量、取样笔录、称量、取样视频、同步录音录像、归案经过、身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程毓非法贩卖甲基苯丙胺3.99克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人程毓曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法均应从重处罚；被告人有多次吸毒劣迹，还应酌情从重处罚；但被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚；再考虑到涉案毒品未流散至社会，还可对被告人酌情从轻处罚；公诉机关提出判处被告人程毓有期徒刑一年三个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人程毓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人程毓的违法所得人民币700元，与扣押在案的涉案毒品及作案工具手机一只，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  黄书瑶 二〇二〇年三月三日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11414号原告：温州市鹿城区物业管理总公司，住所地：温州市鹿城区谢池巷130号。法定代表人：顾武军。委托诉讼代理人：叶旭、张茹，浙江旭峰律师事务所律师。被告：潘慧奇，女，1976年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：庄克建、陈政，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告温州市鹿城区物业管理总公司（以下简称原告）与被告潘慧奇（以下简称被告）社会保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张茹、被告的委托诉讼代理人庄克建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还为其代缴的社会保险费178642元并赔偿利息损失13383元(详见附表，利息按年计算，以当年代缴的社会保险费用总额为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自次年1月1日起分段暂计至2019年9月30日止，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于1997年2月入职原告单位。2008年4月被告停薪留职后再未到原告单位上班。2019年7月26日，原告依法对其作出开除决定并出具解除聘用证明书，双方解除了形式上的人事关系。被告从2008年4月离岗至2019年7月解除人事关系期间从未上班，原告也未再给其发放工资。在被告离岗期间，原被告双方并不存在真正的用工关系，但原告一直代被告缴纳社会保险费。被告离岗期间，扣除其已经向原告支付的社会保险费，被告尚欠原告为其代缴的社保费共计178642元（从2016年1月至2019年7月）。被告应当将该部分款项返还给原告并赔偿利息损失(主张按年计息系有利于被告)。综上所述，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院准许上述诉讼请求为盼。被告答辩称：原告起诉缺乏事实与法律依据，诉请不能得到支持。根据双方实际的停薪待岗的状态，原告的主张于法无据，我方认为从现有的证据及诉称没有办法证实双方人事关系已经解除，以及原告诉请的金额依据。如果按照原告的逻辑，我方保留要求原告返还已支付社保费以及违法解除的相关权利。本院经审理认定事实如下：1994年7月，被告入职原告处工作。被告于2008年4月开始停薪留职，之后未再返回原告处工作。1994年10月起，原告作为缴费单位与被告之间存在社会保险关系，被告在2008年至2015年期间，每年的12月份向原告支付原告已缴纳的单位与个人应缴社保费用，之后被告未支付过社保费用。原告以被告为被申请人向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月27日以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由作出浙温鹿城劳人仲不（2019）64号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实由当事人提供的企业信息、身份证、社保缴费清单、缴费收据、社会保险参保证明、工资发放名册、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴费单位应当按时足额缴纳社会保险费。职工（雇工）个人应缴纳的社会保险费由所在单位在其工资（薪金）中代扣代缴。原告主张被告返还代缴的单位与个人应缴纳的社保费用，提供了其于2002年11月29日在第二届第三次职代会再修正通过的劳动人事管理制度，该制度第21条规定职工停薪留职在半年内，单位承担养老保险金，不享受其他任何经济待遇，超过半年至一年以内的，单位、本人各承担50%养老保险金，超过一年的，养老保险金由本人承担。被告辩称原告为被告缴纳全部的社保费用属于自愿行为，且一直未向被告主张。本院认为，法律已明确规定，社保费用由单位与个人共同缴纳，原告根据其制作的人事管理制度要求被告返还单位应缴社保费用，于法无据，本院不予支持。原告主张被告返还其代为缴纳的个人应缴社保费用，本院予以支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。存在权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务情形的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。原告提供的社保费用催讨记录，系其单方制作，该记录虽记载已联系上被告，但原告未提供相应的证据予以佐证，被告提出并未收到上述信息，且原告的诉请超过诉讼时效，本院认定该份证据不能证明原告向被告主张的事实。证人马某陈述其向被告联系过，仅有催讨记录，未有相关证据予以佐证，且证人系原告单位员工，本院对证人证言不予采信。在无其他证据证明原告更早之前向被告催讨过社保费用的情况下，本院酌定以仲裁委出具不予受理案件通知书的时间为原告主张权利的时间。根据诉讼时效的相关规定，本院对原告主张的代被告缴纳2016年8月至2019年7月的个人应缴社保费用以及利息损失予以支持，超过该部分期限的主张，已过诉讼时效，本院不予支持。被告应返还的社保个人承担部分费用为27516.57元（其中2016年8-12月：3643.75元,2017年：9034.17元，2018年：9343.05元，2019年1-7月：5495.6元）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告潘慧奇于本判决生效后十五日内返还原告温州市鹿城区物业管理总公司代为缴纳的社会保险费用27516.57元并支付利息（利息自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中代缴款3643.75元的利息自2017年1月1日起算，代缴款9034.17元的利息自2018年1月1日起算，代缴款9343.05元的利息自2019年1月1日起算，代缴款5495.6元的利息自2020年1月1日起算）。二、驳回原告温州市鹿城区物业管理总公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告温州市鹿城区物业管理总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  潘世文二〇二〇年三月九日法官助理翁潘婷书记员姚家桢
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3941号 原告：王燕国，男，1971年8月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：苏宝阳，北京市盈科律师事务所律师。 被告：许敬桓（曾用名许昌茂），男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：四川邦融投资理财信息咨询有限公司，住所地成都市锦江区东大街18号1层148、150、202、203、204号。 法定代表人：何攀，执行董事。 被告：四川省成都西金融资担保有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋6层601号。 法定代表人：陈汶龙，董事长。 原告王燕国与被告许敬桓、四川邦融投资理财信息咨询有限公司、四川省成都西金融资担保有限公司借款合同纠纷一案,本院于2020年3月5日立案。王燕国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王燕国撤回起诉处理。 审判员  彭怡 二〇二〇年三月十七日 书记员  唐星
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民终979号上诉人（原审原告）：张长灵，男，汉族，1968年3月15日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蒋红卫，男，汉族，1972年9月16日生，住河南省太康县。上诉人张长灵因与被上诉人蒋红卫共有权确认纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初6547号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。张长灵上诉请求：撤销太康县人民法院（2019）豫1627民初6547号民事裁定书，依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审对事实认定错误。2019年5月13日上诉人起诉被上诉人要求依法分割国用（2006）字第（00310）号土地使用权及房产及14年的租金280000元，合计780000元。一审法院驳回上诉人的起诉，上诉人不服上诉，周口市中级人民法院作出驳回上诉维持原裁定。本次上诉人起诉共有物确权纠纷，要求增加其为房屋的共有人，本案起诉依据是2006年5月10日三方协议书及太康县房产证城关镇字第××号房产证。《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》第三部分48项规定：（1）共有权确认纠纷，（2）共有物分割纠纷，这是两个完全不同的案件。综上，请求支持上诉人的上诉请求。蒋红卫未辩称。张长灵向一审法院起诉请求：1、依法确认原告2006年5月10日签订的协议书投资148万元，所占登记在被告名下的房产太康县房权证城关镇字第××号509.33平方米1/3的房产份额，增加原告为房屋共同共有人。2、讼费用由被告承担。一审裁定认为，2019年5月13日张长灵以原告的身份将蒋红卫起诉至本院，要求依法分割国用（2006）字第（00310号）土地使用权（面积959.8平方）及房产12间（当时购买价148万元的1/3份额）及14年的租金280000元，合计780000元。2019年6月27日本院作出（2019）豫1627民初3069号民事裁定书，裁定驳回原告张长灵的起诉。后张长灵不服该裁定，上诉于周口市中级人民法院，后周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终3090号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本次原告起诉要求增加其为房屋的共有人，本案所涉诉的房产实际就是（2019）豫1627民初3069号案件的涉诉房产12间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”显然，本案的事实与理由与（2019）豫1627民初3069号案件的事实与理由也相同，本案属于重复起诉。立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回起诉，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回原告张长灵的起诉。本院认为，本案中，上诉人张长灵起诉被上诉人蒋红卫要求确认房产份额及增加上诉人为涉案房产的共同共有人，就该同一事实，在张长灵起诉蒋红卫共有物分割纠纷一案中，太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初3069号民事裁定书驳回张长灵的起诉，张长灵不服该裁定上诉，周口市中级人民法院作出的（2019）豫16民终3090号裁定书予以维持，上述裁定均已生效。本诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，本诉所涉房产实际就是前诉涉案房产12间，本诉中，张长灵的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本案符合重复起诉的构成要件，系重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇二〇年三月十一日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初390号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黎能光，男，1957年6月22日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************352，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区大沥镇振兴路10号502房，2003年5月8日因犯偷税罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六十万元，2019年11月25日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]221号起诉书指控被告人黎能光犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，黎能光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月19日22时47分许，被告人黎能光醉酒后（血液酒精含量为106.4mg/100ml)驾驶一辆号牌为粤E*****小型轿车行驶至佛山市南海区********时，被执勤民警查获。黎能光到案后如实供述自己的罪行。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黎能光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黎能光如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黎能光认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。被告人黎能光对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎能光危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎能光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黎能光有前科劣迹，酌情从重处罚。黎能光如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎能光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年三月十日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9716号 原告：吕卫东，男，1973年11月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郑尚顺，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬海燕，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川绿之道生态农业开发有限公司，住所地成都市武侯区玉林北街1号1栋1单元4层406号。 法定代表人：祁雪镜，执行董事兼总经理。 原告吕卫东与被告四川绿之道生态农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，吕卫东于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕卫东的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕卫东撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告吕卫东负担。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年三月七日 书 记 员  唐 星
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执420号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：樊新忠，男，1970年3月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘飞，男，1986年10月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：裴崇扩，男，1986年11月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：孟鑫，男，1981年11月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：曹洪磊，男，1984年1月7日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与樊新忠、刘飞、裴崇扩、孟鑫、曹洪磊借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初3814号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的额为250000元。本院于2020年3月11日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初3814号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  曹书臣审判员  于绍云二〇二〇年三月十六日法官助理张卓书记员杨改革
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初274号原告：赵海连，女，1958年6月14日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：王合莲，女，1961年9月29日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告李文印（又名李平印），男，1963年6月15日出生，汉族，居民，住汤阴县。原告赵海连与被告王合莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序,于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告赵海连到庭参加诉讼，被告王合莲、李文印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告赵海连向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告借款116000元及利息，利息从2013年2月24日按照利息2%计算至本金给付完毕之日止。二、判令被告偿还原告2015年7月25日借款50000元。三、被告承担本案所有费用。事实与理由：原告与被告王合莲系同学关系。2008年2月24日，被告王合莲因家庭装修向原告借款，2015年2月24日，经双方核对，被告王合莲向原告出具一张借条，确认借原告116000元，欠利息两年合计55680元。2015年7月，被告李文印及其妻子王合莲以家庭需要为由再次找原告借款50000元，两笔借款经原告多次催要，被告未能给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王合莲、被告李文印未到庭也未提交答辩状。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为借条、借款协议书各一张，证明二被告分别借款116000元、50000元及欠付利息的情况。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月24日，被告王合莲向原告出具借条一张，内容为：今借贷赵海连本金壹拾壹万陆仟元整，王合莲。该欠条下面同时批注：欠2013年2月24日至2014年2月24日利息27840元，欠2014年2月24日至2015年2月24日利息27840元。王合莲。2015年7月25日，被告李平印向原告出具借款协议书一份，内容为：借款人姓名李平印，今向赵海连借到现金人民币伍万元整。被告李平印在乙方处签字。庭审中，原告赵海连称与被告王合莲为同学关系，被告王合莲与被告李文印系夫妻关系，但未提交二被告系夫妻关系的证明。后经原告多次催要，二被告未能还款双方形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王合莲、被告李平印向原告赵海连出具的借条，证明了双方之间的债权债务关系。原告持借条要求被告王合莲偿还借款116000元，持借款协议书要求被告李平印偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照月息2%计算利息，但提交的证据仅显示了被告王合莲认可从2013年2月24日至2015年2月24日利息合计55680元，对于起诉前时间段内本院认定为55680元。从起诉日起利息按照法律规定计算为宜。原告要求二被告共同偿还借款，但未提交相应证据，本院不予支持。被告王合莲、被告李文印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。综上，原告持借据要求被告王合莲偿还借款本金116000元及利息，要求被告李文印偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王合莲于判决生效后十五日内给付原告赵海连借款本金116000元、利息55680元及起诉之后的利息，利息以借款本金116000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月19日计算至给付完毕之日止；二、被告李文印于判决生效后十五日内给付原告赵海连借款本金50000元；三、驳回原告赵海连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，公告费600元，由被告王合莲负担2870元，被告李文印负担1350元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田太军人民陪审员  李海芳人民陪审员  芦合芹二〇二〇年三月一日书 记 员  邢华帆
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执3879号 申请执行人林建成，男性，汉族,1978年12月16日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人陈智志，男性，汉族,1992年5月22日出生，住福建省永春县。 申请执行人林建成与被执行人陈智志民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年7月31日作出的（2019）闽0305民初2202号民事判决，已经发生法律效力。申请人林建成于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈智志偿还借款人民币一万六千元及利息及。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2202号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭海兰