山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终1804号上诉人（原审被告）：亓宝霞，女，1967年11月30日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：时振平，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何立玲，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王乃兰，女，1967年4月10日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师。上诉人亓宝霞因与被上诉人王乃兰民间借贷纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。亓宝霞上诉请求：1.撤销原判，另行改判；2.一、二审案件受理费由王乃兰承担。事实和理由：原判认定事实错误。原判认为：“宋明祥向原告借款28万元的事实，有借条、收到条、证人证言、当事人陈述等相互印证，足以认定”，认定事实错误。一、宋明祥生前并未提及向王乃兰借款28万元一事，宋明祥已经去世。关于借条、收条是否是宋明祥书写，无法查清，因此不能作为定案依据。二、证人崔霞系王乃兰朋友，有利害关系，其证言不能作为认定事实的依据。三、王乃兰提供的流水只有2017年6月20日的3.4万元能够证明宋明祥向其借款的事实。2017年10月的12万元和2018年5月30日的6万元均未有相应的银行流水证明。四、证人证明2017年10月借款12万元是为偿还宋明祥欠亚信贷的款。既然是偿还贷款，那么本金、利息是多少，王乃兰也无证据证明。王乃兰是否有出具能力，为何多次借给一个不具备偿还能力的人大额现金，原审法院并未查清。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，另行改判。王乃兰辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，亓宝霞上诉理由不能成立，依法应当驳回上诉，维持原判。宋明祥生前是否告知亓宝霞借款的事实，只是亓宝霞的单方陈述。但据王乃兰所知，宋明祥与亓宝霞因感情不和已经分居多年。即使宋明祥没有告知亓宝霞也不能证明该债务不存在。亓宝霞对于借条、收条的真实性有异议，有义务提供证据予以反驳，但截止一审判决前，亓宝霞既不申请笔迹鉴定，也未提交任何证据证明这些借条、收条是宋明祥受胁迫或受欺诈而书写。所以亓宝霞的异议不能成立。何况宋明祥的房产证原件一直抵押在王乃兰处，也足以证实借款属实。证人崔霞首先是宋明祥的朋友和同事，不然她也不可能帮助宋明祥找王乃兰借钱。若论关系远近，她与宋明祥关系倒是更亲近一些。崔霞作为宋明祥借款的介绍人，最是了解本案的事实，有义务出庭作证。在作证前崔霞向法院签署了保证书，保证如实作证。如果亓宝霞有证据证明崔霞说假话，作伪证，可以到公安机关报案。王乃兰出借给宋明祥的钱，主要是现金支付，这一点有证人证实。在有充足证据的情况下，有无银行转账流水不影响事实认定。宋明祥与亚信贷的借贷关系是他们双方之间的事，他们双方对欠款十二万元的事实没有争议，作为王乃兰没有义务和权利去审查他们借款的本金、利息是怎么计算的。王乃兰借钱给宋明祥，偿还了其贷款，并从亚信贷款公司取回了宋明祥抵押在此的房产证及其贷款时，向房管部门出具的房屋权属档案查询结果，后由宋明祥亲笔签字，将该房产证转而抵押在王乃兰处，就足以证实该借款属实。关于王乃兰的出借能力问题，王乃兰无须炫富，但王乃兰为保全被告的房屋，提供担保的奔驰车价值就在五十万以上。亓宝霞没有证据证明王乃兰没有能力出借二十八万元。王乃兰只所以敢于出借给宋明祥，是基于其将自己的房产证抵押给了王乃兰，这套房产的价值当在百万左右，足以偿还借款。综之，亓宝霞的一系列上诉理由均是自己猜测，并没有任何证据证明其主张，其上诉理由不能成立，依法应当驳回上诉，维持原判。王乃兰向一审法院起诉请求：1.请依法判决亓宝霞偿还王乃兰借款280000元，并赔偿利息损失（利息按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至还清之日止）；2.责令亓宝霞赔偿王乃兰追偿债权费用20000元；3.本案诉讼费用由亓宝霞负担。一审法院认定事实：宋明祥在2017年6月份至2018年5月份期间分三次向原告王乃兰借款280000元，2018年5月30日宋明祥（被告亓宝霞丈夫，现已去世）为原告王乃兰出具借款总条及收到条各一份，借条载明“今借到现金贰拾捌万元整（280000），宋明祥，2018年5月30号，亓会珍（庭审中证人崔霞证实“亓会珍”是宋明祥借款时找的的证明人）”，收到条载明“今收到现金贰拾捌万元整（280000元），宋明祥，2018年5月30号”。同日，宋明祥为王乃兰出具证明一份，证明内容为：此借款用高庄街道办事处XXXX楼，房产证号XXXX号做抵押，如本金违约，可抵债，使用期限为四个月。借款人宋明祥于2019年6月17日因交通事故去世，宋明祥去世后遗留位于原莱城区南冶镇政府驻地（现为济南市莱芜区高庄街道办事处东沟里村）沿街楼一套，建筑面积665.51平方米，房屋产权证号为房权证XXXX号。宋明祥去世后享有法定继承权的共三人，为其两个女儿宋晓丽、宋晓敏及其妻子亓宝霞，宋晓丽、宋晓敏均声明自愿放弃对宋明祥所有遗产的继承权，其妻子亓宝霞声明：因宋明祥所有遗产和交通事故死亡赔偿金全部由亓宝霞继承，生前所有债务与宋晓丽、宋晓敏无任何关系，由我亓宝霞一人负责偿还。上述事实，由借条、收到条、证人证言、声明书、原、被告的身份证复印件及庭审过程中当事人的陈述等证据在案佐证。一审法院认为，宋明祥向原告借款280000元的事实，有借条、收到条、证人证言、当事人陈述等相互印证，足以认定。借款人宋明祥已经去世，其遗留的涉案沿街楼经原、被告双方确认价值超过350000元，宋明祥的妻子亓宝霞作为其遗产的唯一继承人，应该在继承遗产（房权证XXXX号房产）的范围内对宋明祥的债务承担偿还责任，因宋明祥与王乃兰未约定借款利息，只约定了借款使用期限（借款到期日为2018年10月1日），故原告要求被告亓宝霞偿还借款280000元及利息（以280000元为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合相关法律规定精神，本院予以支持。被告辩称借条不是宋明祥所写，但未提供有效证据予以证实，故被告亓宝霞的辩称意见本院不予采信。原告要求被告承担本案的律师代理费20000元，但该律师代理费不属于因被告未偿还借款而产生的必然损失，且原告与宋明祥在借款时并未约定，故原告要求被告亓宝霞支付律师代理费20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，判决：一、被告亓宝霞于判决生效之日起五日内在其继承宋明祥遗产（位于原莱城区房权证XXXX号房产）范围内偿还原告王乃兰借款本金280000元及利息（以280000元为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王乃兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，保全费2120元，共计5020元，由原告王乃兰负担150元，由被告亓宝霞负担4870元。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。亓宝霞提交：宋明祥生前于2015年9月24日所书写的承诺书一份，证明宋明祥出具的承诺书的笔迹与被上诉人所提供的借条中的笔迹明显不符。亓宝霞有理由认为王乃兰所提供的借条并不是宋明祥本人所写，王乃兰在立案时未提交署有宋明祥签名的借条，在一审开庭时王乃兰突然提出涉案的借条，亓宝霞对此提出了异议，庭审结束后亓宝霞找到宋明祥的承诺书，对照王乃兰所提交的借条，发现宋明祥的签名有很大出入，关于这一点亓宝霞本人也与庭审法官反映过，但未得到支持。王乃兰发质证认为，一、该证据并非新证据，而是亓宝霞早已掌握，其没有在规定举证期限内提交是扰乱法庭秩序的情形，应当收到相应处罚。二、亓宝霞无法证实该承诺书是宋明祥亲自书写。三、即便该承诺书真实，但通过对照宋明祥的签字与借条上的签字，二者笔迹书写习惯完全相同，更加证实我方借条属实。本院认为，亓宝霞主张该承诺书是由宋明祥生前出具，但未能提交有效证据证实，王乃兰并不认可。现从直观来看，与王乃兰提交的借条、收到条上签字笔迹并无显著差异，且王乃兰提交的借条、收到条、证人证言、房产办理授权委托、房产抵押声明等证据能够相互印证借款事实。综上，亓宝霞提交的该份证据不能否定借条、收到条中宋明祥签名的真实性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如前所述，王乃兰提交的借条、收到条、证人证言、房产办理授权委托、房产抵押声明等证据能够证明宋明祥生前向其借款28万元的事实，亓宝霞对此虽不认可，但未能提交有效证据推翻该主张，亓宝霞应承担相应举证不能责任。综上，亓宝霞的上诉主张不能成立，其应在继承宋明祥遗产范围内偿还王乃兰借款并支付利息。综上所述，亓宝霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人亓宝霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  闵 雯审 判 员  焦玉兴二〇二〇年三月三十一日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗