wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初1417号原告：杨迪，男，1990年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐奎，天津益清律师事务所律师。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：李璐茜，女，该公司职员。原告杨迪与被告天津星耀投资有限公司（以下简称“星耀公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法由审判员鲁一男适用简易程序，公开网络开庭进行了审理。原告杨迪之委托诉讼代理人徐奎，被告星耀公司之委托诉讼代理人李璐茜在线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2017年2月3日至2017年9月30日及2018年4月1日至2020年1月18日的已付款利息101798.13元和违约金30539.44元，共计132337.57元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年1月21日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区，总房款834715元，被告应于2012年9月30日前将验收合格的商品房交付给原告。原告已经依约履行了付款义务，但被告逾期向原告交付商品房。已经构成违约。故诉至法院。星耀公司辩称，被告认可逾期交房，被告认为原告主张违约金和利息计算过高，请求法院予以酌减。被告认可原告主张的逾期交房起始日期，但被告通知原告收房的时间是2020年1月17日，故被告逾期交房的截止日期应为2020年1月16日。2019年8月20日起，原告主张的同期银行贷款利率应由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代作为已付款利息的计算标准。本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2011年1月21日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区，价款为834715元。被告应于2012年9月30日前将经验收合格的房屋交付给原告”。双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，杨迪按约向星耀公司交付购房款834715元，但被告未按合同约定时间向原告交付诉争房屋。2020年1月14日，星耀公司向杨迪发出收房通知，通知其2020年1月17日起可以办理诉争房屋的收房手续。为证明以上事实，杨迪向本院提交了商品房买卖合同1份、发票1份、收房通知书1份，星耀公司对于上述证据的真实性均认可，本院予以确认。另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率为：2017年2月3日至2017年9月30日为4.75%。中国人民银行五年以上贷款年利率为：2017年10月1日至2019年8月19日为4.9%。全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率五年期为：2019年8月20日至2019年11月19日4.85%，2019年11月20日至2020年1月16日4.8%。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。星耀公司通知杨迪于2020年1月17日办理收房手续，故其逾期交房的截止日期应为2020年1月16日。被告应在2017年2月3日至2017年9月30日和2018年4月1日至2020年1月16日期间承担逾期交房违约责任。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期五年有余，因此应参照银行五年以上同期贷款利率（2019年8月20日及以后更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率五年期）计算已付款利息为100274.77元，原告主张101798.13元，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金30082.43元。故被告应支付原告自2017年2月3日至2017年9月30日和2018年4月1日至2020年1月16日的已付款利息100274.77元和违约金30082.43元，共计130357.2元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付杨迪自自2017年2月3日至2017年9月30日和2018年4月1日至2020年1月16日的已付款利息100274.77元和违约金30082.43元，共计130357.2元。二、驳回杨迪的其他诉讼请求。如天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947元，减半收取1473.5元，由天津星耀投资有限公司负担1454元，由杨迪负担19.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年三月二十七日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保91号解除保全申请人：荣蓉。被申请人：赵涛。被申请人：王磊。原告荣蓉与被告赵涛、王磊装饰装修合同纠纷（案号：（2019）鲁1091民初1908号）一案，本院于2019年8月14日作出（2019）鲁1091民初1908号民事裁定，冻结了被申请人的银行存款13880元。现双方当事人达成和解协议，解除保全申请人于2020年3月16日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人荣蓉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人赵涛、王磊银行存款130880元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年三月二十日书记员  姚雪枫
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑终7号原公诉机关枣庄市市中区人民检察院。上诉人(原审被告人)马永，男，1985年1月9日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山东省枣庄市市中区，现住山东省临沂市沂南县。2019年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。枣庄市市中区人民法院审理市中区人民检察院指控原审被告人马永犯危险驾驶罪一案,于2019年12月19日作出(2019)鲁0402刑初684号刑事判决。原审被告人马永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月27日1时10分许，被告人马永驾驶鲁Ｑ×××××轿车沿枣庄市市中区长安路由东向西行驶至朱子埠矿路段处时，与张某发生交通事故，致张某受伤。市中公安分局民警于2019年10月27日2时04分，在枣庄矿务局医院提取马永的血样。2019年10月29日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，马永上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为154mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。被告人马永对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署《认罪认罚具结书》，在原审开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人马永犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人马永能够如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿接受处罚，可依法从轻处罚；其系初犯，积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人马永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，马永以量刑过重、应当判处其缓刑为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人马永违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人提出的其“能如实供述自己的罪行并自愿接受处罚，积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，系初犯”等上诉理由，经查，原审法院在量刑时已经考虑了上述情节并予以从轻处罚，并无不当。上诉人家庭困难等个人情况不属于宣告缓刑的法定理由，故上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇二〇年三月二十日书记员 王 莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6172号原告：陈植，男，1983年1月15日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：江久春，男，1968年1月11日生，住所地江苏省盐城市。被告：王俊兰，1976年1月22日生，女，住所地在江苏省盐城市。原告陈植与被告江久春、王俊兰民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈植到庭参加诉讼，被告江久春、王俊兰经本院公告送达民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票及合议庭成员告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈植向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款本金85000元，并承担自借款之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利息四倍计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告江久春、王俊兰因招商场食品门市经营需要于2011年10月向原告借款10万元，后陆续向原告归还借款15000元整。余款到期后未及时归还。原告多次向二被告催要未果，故提起诉讼。被告江久春、王俊兰未答辩。本院经审理查明：2011年10月11日，江久春因门市经营周转需要向原告借款10万元并出具借条一份，载明：“今借到陈植人民币壹拾万元整（￥100000.00）”。后陆续向原告归还15000元，剩余借款原告催要未果，遂诉至本院。另查明,被告江久春、王俊兰于2008年2月25日登记结婚，二人于2011年11月3日协议离婚。本院认为，（一）合法的借贷关系应受法律保护。被告江久春向原告借款10万元，有其向原告出具的借条为证，原告认可其已归还15000元。剩余借款经催要未予偿还，被告江久春应承担相应的还款责任。被告江久春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。故原告要求被告江久春偿还85000元借款的诉讼请求本院依法予以支持。（二）关于被告王俊兰是否应承担共同还款责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原告称被告江久春借款系因其妻子王俊兰在招商场食品门市需要进货资金。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。故该笔债务应认定夫妻共同债务，由二被告共同偿还。（三）关于原告陈植主张利息的问题。占用资金应支付利息，双方借款时未约定借款利率及还款期限，故被告应承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江久春、王俊兰应于本判决生效后十日内偿还原告陈植借款85000元及利息（利息计算时间及标准：自2019年9月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告江久春、王俊兰负担（被告于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳，原告陈植预缴的诉讼费本院依法退回）。公告费600元，由被告江久春、王俊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  蒋维忠人民陪审员  周志勇人民陪审员  孙东荣二〇二〇年三月十一日法官 助理  潘慧雯书 记 员  朱叙瑾附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更383号罪犯林颂康，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2016年5月18日作出(2016)肇1202刑初98号刑事判决，以被告人林颂康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更1093号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年10月5日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林颂康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林颂康在服刑考核期间，获得总分2382分，表扬3次，剩余考核分582分。2018年10月16日与罪犯陈伙贵争吵、推拉违纪扣30分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林颂康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林颂康减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初712号原告：程春利，男，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬六路。负责人：邱伟龙，该公司经理。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街100号。法定代表人：栾芳，该公司董事长。原告程春利与被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城、哈尔滨中央红集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。经本院审查认为，因被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城的起诉先于本案立案，案号为（2020）黑0602民初496号，故根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理。因此，本案应并入（2020）黑0602民初496号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初712号案件并入大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初496号案件审理。审判员  曾庆丰二〇二〇年三月二十三日书记员  黄 硕
河北省曲周县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0435刑初22号 公诉机关河北省曲周县人民检察院。 被告人张杰，男，1983年10月4日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省临漳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月25日被曲周县公安局刑事拘留，同日曲周县公安局对其取保候审。曲周县人民检察院于2019年1月8日对其取保候审。 曲周县人民检察院以曲检刑刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人张杰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员赵创民、检察官助理张永谦出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月1日9时许，曲周县侯村镇刘某、侯村镇堤上村李某到曲周县上摆摊卖糖块，因摆摊在“晓田祥”快餐店门口，“晓田祥”经营者胡某因嫌刘某、李某在其快餐店门前卖东西影响其做生意，不让刘某、李某在该处卖东西，因而发生争执，后胡某丈夫被告人张杰赶到现场，与刘某、李某发生争执，继而发生推搡，在此过程中，张杰用脚将刘某蹬倒，致使刘某摔倒后膝盖处受伤。经曲周县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定：刘某右侧髌骨骨折，评定为轻伤二级。 又查明，案发后，被告人张杰于2019年3月19日到曲周县公安局侯村派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，就民事赔偿事宜已与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，本案诉讼过程中，被告人张杰自愿认罪认罚。 上述事实，被告人张杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人李某、胡某、白某、朱某等证言证实，辨认笔录，被害人刘某曲周县中医院入院记录、放射科检查报告书，曲周县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书，谅解书，被告人张杰的到案证明及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人张杰故意伤害他人身体，并致人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张杰案发后能够向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，并自愿认罪认罚，且能赔偿被害人经济损失，取得谅解，本院依法对其从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人张杰的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  谷玉民 人民陪审员  张桂霞 人民陪审员  李雪峰 二〇二〇年三月三十日 法官助理苑瑞瑶 书记员王梓晓 附录相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
文书内容吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢111号申请执行人：费玉学，男，汉族，住德惠市夏家店镇小泉沟村陈家烧锅屯。被执行人：德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂。负责人：洪立明，厂长。被执行人：侯春江，男，汉族，住德惠市胜利街长青村东窑地屯。                  我院执行的申请执行人费玉学与被执行人德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂、侯春江民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执恢130号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王国峰二〇二〇年三月二十六日书记员  董健良
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执1005号申请执行人：扈越民，男，1979年1月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。被执行人：陈东生，男，1980年11月25日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请执行人扈越民与被执行人陈东生民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初1840号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定:一、被执行人陈东生于2019年6月30前给付申请执行人扈越民借款17万元；二、案件受理费及保全费3270元，由申请执行人扈越民负担。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后,本院于2019年11月22日本院按照一审确认的送达地址，通过邮寄的方式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向本院报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。经查,本院在民事诉讼过程中,查封了被执行人陈东生、康景春名下坐落于威海市滨海明珠××室（权证号：20××73）房产及项下土地使用权，但该房产被威海市经济技术开发区人民法院另案查封，本案属于轮候查封，该房产目前无法处置。2019年10月31日本院依法对被执行人进行网络查控，查询了其名下证券、股票、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等信息。经查，车牌号为鲁Ｋ×××××号车辆登记在被执行人陈东生名下，但该车辆下落不明，目前无法处置，除上述房产、车辆外再没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月22日本院对被执行人陈东生采取了限制高消费措施,并在中国执行信息公开网予以公布。2020年2月13日本院再次对被执行人进行网络查控，再未查到被执行人有其它可供执行的财产。2020年2月24日本院到相关部门查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年3月4日,本院通过电话约谈了申请执行人，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人表示其暂不能提供被执行人其它可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查,被执行人陈东生名下位于威海市滨海明珠-24号-706（权证号：20××73）房屋及项下土地使用权，由于威海市经济技术开发区人民法院首轮查封，本院不宜处置;车牌号为鲁Ｋ×××××号车辆登记在被执行人陈东生名下，但该车辆下落不明，目前无法处置。除此之外本案再未发现其它可供执行的财产，申请执行人一方也提供不出可供执行的财产,暂不具备继续执行的条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》及相关规定关于终结本次执行程序的要求,依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年三月六日书记员  曹 腾
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执442号之七被执行人刘灯平，男性，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执442号之七裁定书，已向被执行人刘灯平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘灯平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘灯平在中国建设银行6217002210017829273_156_1账户内存款人民币2861.09元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇二〇年三月二十六日书记员 张宣英
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初1800号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，公司职工。被告：张学坤，男，1982年9月26日出生,汉族,住冠县。被告：宋金玲，女，1982年1月6日出生,汉族,住冠县。被告：孙林忠，男，1979年12月15日出生,汉族,住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张学坤、被告宋金玲、被告孙林忠融借款合同纠纷一案中，发现该笔借款的经办人为张新广，张新广因涉嫌违法放贷现刑事案件正在审理中，本案可先驳回起诉，由原告待刑事案件结束后根据具体情况决定是否再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费800元，原告已预交，应退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年三月二十七日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初223号之一原告：株洲市星河经营管理有限公司，住所地茶陵县华晨世纪商业区3栋5层。法定代表人：陈嘉峰，董事长。委托诉讼代理人：陈回儿，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毛秀秀，女，1992年8月20日出生，汉族，系株洲市星河经营管理有限公司办公室主任，代理权限为一般代理。被告：冯铭，男，1968年3月26日出生，汉族，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。原告株洲市星河经营管理有限公司诉被告冯铭租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。在审理过程中，因新型冠状病毒××由湖北向全国蔓延，现疫情防控仍不可懈怠，茶陵县疫情风险等级为中风险级Ｃ类，以致当事人无法正常诉讼。为顺应当前防控形势，保障当事人的安全，在疫情未得到基本控制之前，本案暂中止审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  谭琴意二〇二〇年三月二日法官助理曾碧慧书记员谭谢天附相关法律条文如下：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5426号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡道福。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡道福信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡道福系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,442.81元(其中本金人民币72,772.77元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,442.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执8420号 本院作出的(2019)苏1322执8420号民事判决书确定的债权，已于2020年3月2日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二日
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执17号申请执行人：赵志东，男，1983年9月27日出生，汉族，个体工商户，住凌源市。被执行人：李文军，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人赵志东与被执行人李文军民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2019年1月15日作出的（2018）辽1382民初3702号民事判决书书已经发生法律效力。2020年1月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款45090元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  韩永海执 行 员  张 敏助理执行员  白云鹏二〇二〇年三月三十一日书 记 员  齐兴华
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初319号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息                  被告人万某，男，1996年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省洪湖市。因本案于2019年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，12月20日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕253号指控被告人万某犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人万某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实                  2019年6月13日下午，吴某瞳通过微信与被告人万某联系购买冰毒，商定以400元人民币购买0.5克冰毒，随即吴某瞳将毒资400元人民币通过微信转账给万某，并发送了邮寄地址。6月14日，万某通过快递将冰毒邮寄给吴某瞳。吴某瞳于2019年6月19日收到快递包裹后向深圳市公安局南山分局举报，公安民警从快递包裹中提取三小包白色晶体（净重共0.64克）。经鉴定，三小包白色晶体检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人万某构成贩卖毒品罪。被告人万某认罪认罚，予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人万某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起执行至2020年4月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品及作案工具车载充电器、快递包裹等由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇二〇年三月二十五日                  书  记  员   刘国庆
天津市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）津01刑申3号申诉人张殿堃：你自诉天津市规划和自然资源局犯非法转让、倒卖土地使用权罪及非法批准征收、征用、占用土地罪一案，不服天津市和平区人民法院(2019)津0101刑初347号刑事裁定书及本院(2019)津01刑终591号刑事裁定书，以一审及二审法院违反刑事诉讼法的有关规定，未依法受理自诉案件为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张殿堃对天津市规划和自然资源局所提自诉不符合人民法院受理自诉案件的法定条件，不应予以受理。原审及二审裁定符合法律规定，于法有据。张殿堃的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，申诉理由不能成立，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月四日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 (2020)辽0105刑初117号 公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人陈丽媛，女。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年12月20日被沈阳市公安局浑南分局取保候审，于2020年3月16日经本院决定继续被取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人陈丽媛犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人陈丽媛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月1日至2019年12月20日期间，被告人陈丽媛伙同康煊（另案处理）在沈阳市皇姑区淮河街24号17楼1室内，通过阿里巴巴网上平台销售假冒维多利亚的秘密的品牌商品，共有销售记录1270条，销售金额总计人民币104,445元。2019年12月19日沈阳市公安局浑南分局民警在沈阳市皇姑区淮河街24号楼17楼1号将被告人陈丽媛及康某抓获，并当场查获假冒注册商标维多利亚的秘密、阿迪达斯、安某等品牌的商品共计1873件，价值人民币74,398元。 上述事实，被告人陈丽媛在庭审过程中无异议，且有涉案人员康某的供述；证人杨某、董某、郭某的证言；销售记录；物证照片；指认照片；辨认笔录；鉴定意见；商标注册证；扣押清单；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈丽媛违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品而伙同他人进行销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人陈丽媛在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人陈丽媛能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈丽媛犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七万元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确认之日起计算。 罚金依法上缴国库。 二、扣押在案的假冒注册商标的商品予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王莹 二〇二〇年三月三十日 书记员  李丽
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终140号 上诉人（原审自诉人）孟庆英，女，1952年4月3日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，农民，住宿州市埇桥区。 委托代理人李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。 原审被告人孟庆云，男，1966年8月23日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住萧县。 安徽省萧县人民法院审理原审自诉人孟庆英控告原审被告人孟庆云犯故意伤害罪一案，于2019年12月31日作出(2019)皖1322刑初344号刑事裁定,驳回自诉人孟庆英对被告人孟庆云的起诉。原审自诉人孟庆英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审查认为：自诉人孟庆英控诉被告人孟庆云犯故意伤害罪，自诉人提交的视频资料显示：开始是孟庆英与孟庆云发生言语冲突，后孟庆云从屋里出来坐在门前凳子上，并把所拿抓钩靠在自己腿上，孟庆英在言语冲突中拿起抓钩捣孟庆云腿一下，后两人争夺抓钩，抓钩被孟庆云夺去扔掉，之后两人无肢体冲突。孟庆英先拿抓钩捣孟庆云，致两人争夺抓钩，孟庆云夺下抓钩后即扔到一边。孟庆云辩称其夺抓钩是因孟庆英打他而自卫。孟庆英在争夺抓钩过程中虽然受到伤害，但现有证据尚不能证明孟庆云有伤害孟庆英的主观故意，孟庆英的控诉证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人孟庆英对被告人孟庆云的起诉。 孟庆英上诉提出：其胳膊骨折系孟庆云故意伤害行为造成，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持其上诉请求，追究孟庆云故意伤害的刑事责任。其代理人提出的意见与上诉人的上诉理由基本相同。 本院认为：上诉人孟庆英与孟庆云发生言语冲突后，孟庆英持抓钩捣孟庆云腿部，继而引发两人争夺抓钩，后抓钩被孟庆云夺去后即扔掉。孟庆英提供的证据不足以证明上诉人孟庆云实施故意伤害行为，原审法院裁定驳回孟庆英对被告人孟庆云的起诉并无不当。故上诉人孟庆英及其委托代理人认为原审认定事实不清，适用法律错误的上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛伶俐 审判员  丁 军 审判员  段少杰 二〇二〇年三月二十三日 法官助理代凤君 书记员孙松 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民特14号 申请人：许宝忠，男，1947年11月7日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：许永亮（系许宝忠的儿子），住河北省廊坊市永清县。 申请人：唐海媛，女，1986年8月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 本院于2020年3月9日立案受理申请人许宝忠与唐海媛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因适用特殊程序案件案由，于2019年12月23日经永清县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人唐海媛赔偿申请人许宝忠本次交通事故造成的医疗费、护理费、伙食补助费等所有相关经济损失合计3366元。扣除申请人唐海媛垫付的650元，申请人唐海媛再给付申请人许宝忠2716元，于2020年1月8日前付清； 二、申请人许宝忠自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无瓜葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人许宝忠与唐海媛于2019年12月23日经永清县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  姜海峰 二〇二〇年三月九日 书记员  金志伟
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初68号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人马关军，男，1966年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2019年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人马关军犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年1月24日15时许，被告人马关军驾驶豫Ｊ×××××号小型汽车行驶至莘县古城镇高速桥下处时，被执勤民警查获。经检测，马关军的静脉血中检出乙醇成份，其含量为159.4mg/100ml。公诉机关认为被告人马关军的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人马关军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人马关军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人马关军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏国龙 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李井瑞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6698号原告：钜杰兴（天津）自行车有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓10-1-913室。法定代表人：李涛，总经理。被告：天津实诺科技有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇二街村。被告：张义，男，1974年10月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告钜杰兴（天津）自行车有限公司与被告天津实诺科技有限公司、张义买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告天津实诺科技有限公司、张义下落不明，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿 亮审 判 员  陶 俊人民陪审员  赵克信二〇二〇年三月二十五日书 记 员  刘世韬
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7130号原告：李沛林，男，1994年6月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：刘晓明，山东华冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，山东华冠律师事务所实习律师。被告：徐旭，男，1989年3月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：朱淑芹，女，1989年6月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告李沛林与被告徐旭、朱淑芹所有权确认纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李沛林撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李沛林负担。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇二〇年三月二十三日法官助理刘颖陶书记员傅正政
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初225号原告：吴义斌，男，汉族，1979年12月16日生，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被告：李文晋，男，汉族，1986年8月17日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：陇西县权家湾镇人民政府（以下简称：权家湾镇政府）。统一社会信用代码11621122013936764J,住所：甘肃省定西市陇西县权家湾镇权家湾村。法定代表人：张瑞通，系该镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：杨君，男，汉族，1985年10月25日生，甘肃省陇西县人，该镇人民政府副镇长，住甘肃省陇西县。原告吴义斌与被告李文晋、权家湾镇政府承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴义斌、被告权家湾镇政府委托诉讼代理人杨君到庭参加诉讼，被告李文晋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴义斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李文晋立即支付欠款40000元，资金占用损失5000元（2017年11月13日至2019年12月13日，共25个月，按银行同期年利率6%计算），合计45000元；2.被告权家湾镇政府对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告权家湾镇政府系陇西县权家湾镇陈顺村异地搬迁工程发包方，被告李文晋系该工程的承包方。2017年7月1日，原告与被告李文晋口头达成商铺玻璃门购销安装协议，由原告向被告承包的陇西县权家湾镇陈顺村异地搬迁工程出售并安装商铺玻璃门，被告李文晋承诺于月底付清欠款。2017年7月底安装完毕后，被告李文晋以各种借口推诿未付。2017年11月13日，经双方结算，被告李文晋共计欠原告安装商铺玻璃门费用50000元，同日被告李文晋向原告出具欠条一张（详见欠条）。2019年1月31日，二被告签署《陈顺村异地搬迁遗留问题处置协议》，协议载明：按照施工图纸计算，该工程共计528.319万元，目前该工程款由甲方已向乙方李文晋多次支付共计422.2388万元，还剩106.0802万元还在农户手中（包含工程问题折旧费）。待农户尾欠款全部收缴清楚后，由甲方监督，先支付农民工工资，后支付材料款，直到收缴款项全部支付完为止（详见《陈顺村异地搬迁遗留问题处置协议》）。被告李文晋共欠原告安装商铺玻璃门费用50000元，仅仅于2018年6月份支付了1万元，对剩余4万元至今未付，多次催要无果后，原告只得提起诉讼。李文晋缺席未答辩亦未提交任何证据。权家湾镇政府辩称，陇西县权家湾镇陈顺村2014年异地搬迁工程于2016年5月份开工建设，由冯建军（已去世）承建，后承建方转为冯建军妻弟李文晋。该工程采取统一规划农户联合建设方式，《施工合同》主体为农户和承建方，国家每户补贴资金为4.6万元，该款项已全部拨付到各农户的一折通，并由各农户全部交付给施工方，剩余资金全部由农户自筹。该工程款共计528.319万元，截止2019年1月31日，签订合同的农户已向李文晋拨付422.2388万元（含国家补贴资金），还剩106.0802万元系农户自筹资金，待农户与李文晋将工程结算及遗留问题解决后，农户才会将自筹资金上缴到农户自选的“理财小组”，该“理财小组”在村委会的监督下由“理财小组”支付给被告李文晋。该工程的发包方不是我镇政府，我镇政府不应承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告李文晋与陇西县权家湾镇陈顺村异地搬迁户签订施工承包合同，约定被告李文晋以包工包料的方式承包陇西县权家湾镇陈顺村异地搬迁工程。原告与被告李文晋达成口头协议，约定由原告向被告李文晋承包的上述工程安装商铺玻璃门。施工完毕后，双方于2017年11月13日对工程款进行了结算，被告李文晋出具欠条一份，确认该工程欠款为50000元，后被告李文晋向原告支付了10000元，余款40000元经原告催要未果，形成本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据所证实。本院认为，原告按照与被告李文晋的口头协议约定，完成了上述安装商铺玻璃门工程，交付了工作成果，双方形成承揽合同关系。经双方结算后，被告李文晋对工程款也予确认并已支付部分欠款，其对剩余欠款未按期支付，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告李文晋支付工程欠款的诉讼请求，理由正当，应予支持；关于其请求的损失，因双方在确认欠款时并未约定付款期限及损失的计算方式，且原告未能提供证据证实其向被告李文晋进行过催告，故原告的该项请求于法无据，不予支持，但其损失可从原告起诉之日即2020年1月8日起参照年利率6%计算资金占用期间的利息止本院指定的履行之日。被告权家湾镇政府不是原告提供劳务的陇西县权家湾镇陈顺村易地搬迁工程的发包方，对原告与被告李文晋之间工程欠款不应承担责任，故原告要求被告权家湾镇政府承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告李文晋经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告李文晋于本判决生效之日起十五日内，支付原告吴义斌工程欠款40000元，并承担自2020年1月8日起参照年利率6%计算至上述本院指定的履行之日止期间的资金占用损失。二、驳回原告吴义斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告李文晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  安志军二〇二〇年三月三十日书记员  梁 艳
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执174号申请执行人:木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县。法定代表人：张宏伟，该信用合作联社理事长。委托代理人：张广达，住木兰县。被执行人：于春福，住木兰县。被执行人：宋国娟，住木兰县。本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人于春福、宋国娟借款合同纠纷一案中，申请人称双方达成执行和解协议，申请执行人木兰县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127民初603号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审审判长  马云飞审判员  刘洪生审判员  白雪松二〇二〇年三月十九日书记员  张玉红
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初17号 原告：临西县尖冢镇蔡辛庄村民委员会。 住所地临西县尖冢镇蔡辛庄村。 负责人蔡保强，该村委会主任。 委托代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。 被告：蔡益盘，男，汉族，1950年9月18日出生，住临西县尖冢镇蔡辛庄村。 原告临西县尖冢镇蔡辛庄村民委员会（以下简称蔡辛庄村）与被告蔡益盘返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，蔡辛庄村法定代表人蔡保强及委托代理人田德臣，蔡益盘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡辛庄村诉称，2014年被告未经原告同意强占村西北的老鸡厂约13亩，非法占用至今，没向原告交纳承包费用，不肯交还村委。据了解，被告把部分场地让别人占用。原告诉求，被告返还老鸡厂土地，赔偿损失3万元，被告承担诉讼费。 蔡益盘辩称，其是从蔡辛庄村原村党支部书记蔡益普处经双方协议合作使用养鸡场，没强占土地。原被告间没有直接关系，原告不应该起诉被告蔡益盘。现蔡辛庄村村民蔡保明、蔡永国、蔡保彦等占用了养鸡场的土地。 原告蔡辛庄村向本院提供如下证据： 证据1、证人蔡某1出庭作证。证明蔡益盘在养鸡场种地，养鸡场是前任村书记蔡益普承包的。 证据2、证人姜某出庭作证。证明原造纸厂与养鸡场是同一块地，后蔡益盘种着造纸厂土地。 证据3、证人孙某出庭作证。证明蔡益盘在养鸡场种植不到100棵苹果树，约有三年了。 证据4、证人蔡某2出庭作证。证明原村支书蔡益普经营养鸡场10年左右，在养鸡场之前是造纸厂。后蔡益盘种养鸡场的地，证人去某，因环保问题不能干了，现在设备都在那里存放着，用了约2亩地。蔡益盘之子蔡永贞曾经收取蔡某2鸡场房屋租赁费5000元。 证据5、现场照片两张。证明蔡益盘使用养鸡场土地。 经庭审质证，被告对四位证人证言内容、对照片真实性均无异议，对原告的证明目的不予认可，认为其没有占用集体土地，是从原村支书蔡益普处通过协议合作使用养鸡场土地。本院认为，被告对原告证据内容无异议，结合被告证据，对蔡益盘依与蔡益普的协议使用部分养鸡场土地的事实，应予确认。 被告蔡益盘向本院提供了如下证据： 2014年3月15日蔡益普与蔡益盘的协议书。内容是，二人合作办技校，期限20年，由蔡益盘投资，场地属蔡益普。证明蔡益盘是与蔡益普合作使用蔡益普的养鸡场土地，没侵犯村委会的权益，与村委会无关。 经庭审质证，原告认为蔡益普无权处分村集体财产，且协议约定其20%的收益，不能证明被告属于转包，应为蔡益普与蔡益盘的合作关系。另可证明诉争土地是15亩，不是13亩。本院认为，原告对该证内容真实性未提出异议，应予采信。 经审理查明，涉案土地养鸡场位于原告临西县尖冢镇蔡辛庄村西北方向，该养鸡场经原临西县畜牧局交由蔡辛庄村原村党支部书记蔡益普经营多年。2014年3月蔡益普与被告蔡益盘签订协议书，约定二人合作办技校，期限20年，由蔡益盘投资，养鸡场场地属蔡益普。 以上事实，由起诉状、答辩意见、相关证据等予以证实。 本院认为，土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告蔡辛庄村民委员会主张被告侵害其土地权益，应举证合法享有案涉土地权利的证据。证人蔡某1、姜某、孙某、蔡某2等，当庭陈述内容不一，不能证实原告涉案土地的权利来源，且原告主张的土地面积与庭审调查的事实不一致。争议土地的所有权和使用权应经政府有关部门先行确权，原告以未确权的土地主张权利，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告临西县尖冢镇蔡辛庄村民委员会的起诉。 案件受理费550，不予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  任延锋 审 判 员  赵 强 人民陪审员  张 振 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  赵桂敬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4387号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏婷，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：义乌市昊哥贸易有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：楼华义。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海家化联合股份有限公司与被告义乌市昊哥贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告上海家化联合股份有限公司在诉调阶段以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费1,137.50元，减半收取计568.75元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年三月三十日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢400号申请执行人桐乡市麦丹雨皮草有限公司被执行人上海斯珀制衣有限公司、乔建国、乔丽玲、乔晓栋、孙水凤本院在执行××人桐乡市麦丹雨皮草有限公司与被执行人上海斯珀制衣有限公司等买卖合同纠纷一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初10072号原告：李林，男，1970年12月11日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡君，江苏常在律师事务所律师。被告：张刚，男，1984年8月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：肖艳利，男，1974年1月12日出生，住宿迁市宿豫区。原告李林与被告张刚、肖艳利买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告李林于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李林撤诉。案件受理费3104元，减半收取1552元，退回原告李林。审判员 陈 民二〇二〇年三月五日书记员 周泽华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5534号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨伟明。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨伟明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,477.80元(其中本金人民币58,751.58元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,477.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0629执222号申请执行人：李伟，男，汉族，生于1957年11月8日，云南省威信县人，住威信县。申请执行人：李义，男，汉族，生于1962年1月15日，云南省威信县人，住威信县。被执行人：李君亮，男，汉族，生于1940年7月21日，云南省威信县人，住威信县。被执行人：李登雄，男，汉族，生于1971年6月7日，云南省威信县人，住威信县。本院依据已发生法律效力的威信县人民法院作出的（2019）云0629民初1255号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即停止对申请执行人建房行为的侵害，并排除对申请执行人建房行为的妨碍,承担案件诉讼费250元，执行费500元，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李君亮、李登雄价值750元的资产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄天军二〇二〇年三月九日书记员  余发明
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初135号   山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民事判决书 （2020）鲁1091民初135号 原告：孙世松，男，1973年5月30日出生，汉族，住威海市文化中路96号-4（隆鼎祥红木家具），公民身份号码370620197305303015。 被告：毕礼威，男，1977年3月5日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区昌鸿小区B区18号楼402室，公民身份号码371002197703057011。 被告：胡俊杰，男，1978年3月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区毕家疃村东街2号，公民身份号码371002197803147014。 委托诉讼代理人：曲傲杰，山东海明达律师事务所律师。 原告孙世松与被告毕礼威、胡俊杰运输合同纠纷一案，孙世松于2019年12月24日向本院提起诉讼，经本院诉前调解，双方当事人未达成一致意见。本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙世松、被告毕礼威、被告胡俊杰之委托诉讼代理人曲傲杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙世松向本院提出诉讼请求：判令毕礼威、胡俊杰连带支付运费24860元及按同期银行贷款利率支付该笔欠款自起诉之日至实际给付之日止产生的债务利息。事实和理由：2012年5月至6月，孙世松驾驶自有车辆，为毕礼威、胡俊杰共同承包的龙泉花园工地运送土方。毕礼威、胡俊杰尚欠孙世松运费24860元至今未给付。 毕礼威辩称，对孙世松诉讼请求的数额和主张的事实均无异议，但其系受胡俊杰所雇，在胡俊杰承包的工地上对用工、用料等进行统计，所以欠付孙世松的运费应当由胡俊杰来支付。 胡俊杰辩称，龙泉花园工程是跟毕礼威共同承包，欠付孙世松的运费已经通过毕礼威付清，且孙世松起诉已超过诉讼时效，所以不同意孙世松的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年，孙世松受毕礼威召集，驾驶自有车辆在龙泉花园工地拉运土方。2019年11月26日，毕礼威为孙世松出具一份内容为“胡俊杰龙泉花园工地欠孙世松运费贰万肆仟捌佰陆拾元整（24860.00）”凭据，毕礼威在上述凭据上签字。2019年12月4日，孙世松再次找毕礼威、胡俊杰索要运费，毕礼威再次在《龙泉花园工地运费》材料上确认了孙世松的运费数额为24860元，但胡俊杰对该笔债务未予确认。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下： 一、对孙世松提交的均有“毕礼威”签名的、内容为“胡俊杰龙泉花园工地欠孙世松运费贰万肆仟捌佰陆拾元整（24860.00）”的凭据和“孙世松24860”的《龙泉花园工地运费》证据，毕礼威均无异议，但胡俊杰质证认为该证据未经其签章确认，所以不予认可。本院认为，对于该份证据，相关当事人在其上签名，内容合法且与本案有关联，具有证明力，本院予以采信。 二、对孙世松提交的，内容为2019年12月4日，孙世松向毕礼威、胡俊杰索要运费未果的录音证据，毕礼威无异议，但胡俊杰质证认为该份录音证据内容不完整，毕礼威在该份证据上签字足以证明毕礼威自愿承担该笔债务。本院认为，该份录音证据系孙世松与毕礼威、胡俊杰索要运费时的录音，录音内容连续、完整，胡俊杰在该份录音证据中明确表示涉案工程系由其与毕礼威共同承包，对欠付的运费愿意用混凝土抵顶，其虽对证据的真实性及完整性有异议，但未提供证据予以证实，经综合审查，本院认为该证据形式合法，内容完整，与本案有关联，有证明力，对该份录音证据，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。孙世松受毕礼威召集，在龙泉花园工地从事土方运输工作，在孙世松实际开始履行合同时，就应当享有获得运费的权利。本案双方当事人对合同已实际履行无异议，双方间的合同关系不违反强制性效力性规定，对双方间的运输合同关系，本院认定为合法有效。 本案当事人争议的焦点问题是：1、毕礼威与胡俊杰的关系性质；2、欠付孙世松运费数额及应如何承担。 关于焦点问题1。本院认为，“分成”系利益主体之间进行分割收益的过程，主体间分享利益的权利应当平等，利益主体间可协商确定不同的利益分享比例。本案中，胡俊杰明确表示涉案工程系与毕礼威共同承包，毕礼威庭审中明确表示与胡俊杰存在“分成”约定，且毕礼威与胡俊杰均表示在此之前胡俊杰曾支付给毕礼威价值13万元混凝土，若双方为雇佣关系，理应对工资数额及发放时间等事宜进行约定，若为雇佣关系，更不存“分成”之谈，毕礼威主张其系受胡俊杰雇佣的辩称，明显与常理不符，毕礼威亦未提供有效证据予以证实，故，足可以推定毕礼威与胡俊杰在龙泉花园工程上系共同合伙承包关系。 关于焦点问题2。本院认为，龙泉花园工程系由毕礼威与胡俊杰共同合伙承包，毕礼威向孙世松出具运费欠据，系处理合伙事务所为，毕礼威确认债务的行为应及于全体合伙人，胡俊杰虽然未在欠据上签章，但通过录音证据足可以证实胡俊杰同意以混凝土抵顶欠付运费的意向，胡俊杰未提供相应证据证实毕礼威为孙世松出具的欠据与事实不符的情况下，故对毕礼威、胡俊杰欠付孙世松运费24860元的事实，本院予以确认。毕礼威为孙世松出具的欠据并未约定还款时间，孙世松可以随时要求毕礼威、胡俊杰支付运费。自2012年至今，孙世松对毕礼威、胡俊杰履行付款义务已经留有足够时间，但毕礼威、胡俊杰未自动履行，于法无据，所以对孙世松要求毕礼威、胡俊杰支付24860元运费的诉讼请求，本院予以支持，对胡俊杰所谓孙世松起诉超过诉讼时效的辩称，本院不予以支持。 毕礼威、胡俊杰迟延履行付款义务，理应支付迟延履行期间产生的债务利息。毕礼威、胡俊杰应当而未及时足额向孙世松支付运费，孙世松主张自起诉时起至实际付清日止计算迟延履行期间债务利息，于法有据，本院予以支持；利息标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。 综上，孙世松的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 毕礼威、胡俊杰于本判决生效后十日内支付孙世松运费24860元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该笔债务自2019年12月24日至实际付清日止产生的债务利息。 毕礼威、胡俊杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由毕礼威、胡俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  董合成 二〇二〇年三月二日 书记员  文 超
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执742号 申请执行人：向德先，男，汉族，生于1954年6月12日，住四川省旺苍县。 被执行人：四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司，地址：冕宁县漫水湾四川省造林局凉山分局厂内。 法定代表人：李端全。 本院在执行向德先与四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无存款、车辆、房产登记信息，已将被执行人限制高消费并列入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  张益良 二〇二〇年三月二日 书记员  李佳星
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初190号 原告：代显平，男，1986年9月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘学闽，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。 被告：唐化吉，男，1993年11月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告代显平与被告唐化吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代显平及委托诉讼代理人刘学闽，被告唐化吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代显平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费3500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月10日9时，代显平驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型轿车沿辽安大道行驶至左转弯时，与对向直行由唐化吉驾驶的车牌号为川Ｂ×××××轻型普通货车相撞，造成两车受损的交通事故，经绵阳市公安局安州区分局交通警察大队第510705420190004704号事故认定书认定，代显平在本次事故负主要责任，唐化吉负次要责任。代显平驾驶的川Ｂ×××××小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司定损6940元，代显平在绵阳市安州区鸿鑫轿车油品更换部维修了车辆。因双方对赔偿事宜未达成一致意见，代显平未维护其合法权益，起诉至法院，主张权利。 被告唐化吉承认原告代显平在本案中所主张的事实，但认为在本次交通事故中，唐化吉驾驶的车辆也受损，应在本案中一并处理；唐化吉驾驶的车牌号为川Ｂ×××××轻型普通货车未购买交强险。 本院认为，唐化吉承认代显平在本案中主张的交通事故发生的经过、责任划分、车辆损失6940元的事实，故对代显平主张的以上事实予以确认。代显平主张车辆损失首先在交强险范围内予以赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持；代显平主张超过交强险部分按责任比例承担，由代显平承担70%的责任、唐化吉承担30%的责任，唐化吉对责任比例无异议，综上，唐化吉应赔偿代显平车辆损失3842元【（6940-2000）×30%+2000】。对于唐化吉要求在本案中处理其车辆损失的意见，因代显平不同意在本案中一并处理，双方当事人可以自行协商或由唐化吉另案提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条的规定，判决如下： 一、限被告唐化吉于本判决生效之日起十日内向原告代显平赔偿车辆损失费3482元。 二、驳回原告代显平的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告唐化吉负担（该费用已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王玉蓉 二〇二〇年三月十一日 书记员  敬 艳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1376号 申请执行人巴姣杰，女，汉族，1991年7月6日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县。 委托代理人巴寿开，男，汉族，1968年8月14日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县，系申请执行人巴姣杰之父。 被执行人贵州坤邦房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处文峰社区塔北巷27号2幢12门牌号，统一社会信用代码91522725308748373H。 法定代表人肖祥林，系该公司执行董事。 委托代理人唐建敏，系该公司员工。 申请执行人巴姣杰与被执行人贵州坤邦房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）黔2725民初1583号民事调解书已经发生法律效力，该调解书第三项载明：“被告贵州坤邦房地产开发有限责任公司自愿退还原告购房款100万元，限于2019年8月5日前退清”因被执行人贵州坤邦房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人巴姣杰于2019年10月21日向本院申请强制执行。 执行中本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人贵州坤邦房地产开发有限责任公司在多家银行有存款486538.93元，本院依法予以划拨。因被执行人贵州坤邦房地产开发有限责任公司在本院有多个案件，经各方协商，本案依法分得案款150000元。经传唤申请执行人与被执行人到庭处理，申请执行人与被执行人经协商一致，达成延期履行执行和解协议，申请执行人表示暂不要求处置被执行人名下财产，并向本院提交撤回执行申请，同意本案终结执行。本案执行费7400元，被执行人已缴纳。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未主动履行法律文书确定的给付义务，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  顾业培
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初840号原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人：雷鸣，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：方建国，男，1954年10月2日出生，汉族，住上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告方建国信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告方建国经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方建国清偿原告信用卡透支款人民币14,495.03元、美元203.19元、港币1,915.73元(其中本金人民币3,743.80元、美元55.38元、港币521.80元，利息人民币2,041.42元、美元27.48元、港币259.62元，违约金人民币8,709.81元、美元120.33元、港币1,134.31元，暂计至2019年6月12日止)；2、判令被告方建国支付自2019年6月13日起至判决生效之日止的透支利息[计算方式：(人民币5,785.22元+美元82.86元+港币781.42元)×0.5‰×天数]；3、诉讼费由被告方建国承担。事实和理由：被告方建国在原告处开户办理了工商银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年6月12日累计欠款人民币14,495.03元、美元203.19元、港币1,915.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、工商银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过工商银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、交易明细，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告方建国未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告方建国持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方建国应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支本金人民币3,743.80元、美元55.38元、港币521.80元；二、被告方建国应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支利息、违约金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币240.56元，由原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行负担人民币190.56元，由被告方建国负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初411号 原告：尤溪县农村信用合作联社，统一社会信用代码913504261559035621，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：黄新程，男，该联社职员。 委托诉讼代理人：卓传宁，男，该联社职员。 被告：林旺明，男，1965年2月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪信用联社”）与被告林旺明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪信用联社委托诉讼代理人黄新程到庭参加诉讼，被告林旺明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪信用联社向本院提出诉讼请求：林旺明立即偿还尤溪信用联社借款本金10,000元及算至2019年3月3日的利息324.63元，以及从2019年3月4日起至还清贷款时的利息。诉讼过程中尤溪信用联社变更诉讼请求为：林旺明立即偿还尤溪信用联社借款本金10,000元及算至2020年2月20日的利息1,400.02元，以及从2020年2月21日起至还清贷款时按合同约定利率标准计算的利息。事实和理由：林旺明于2017年10月26日向尤溪信用联社申请“农E贷”借款10,000元，用于个人经营。同日双方签订《最高额借款合同》，约定：尤溪信用联社向林旺明提供贷款总金额10,000元，借款期限一年，即自2017年10月26日至2018年10月25日止。借款后，林旺明截至2020年2月20日结欠尤溪信用联社贷款本金10,000元、利息1,400.02元，已严重违约。 林旺明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，林旺明因个人经营需要，向尤溪信用联社申请“农Ｅ贷”借款10000元。同日，林旺明作为借款人、尤溪信用联社作为贷款人签订合同编号为ＨＴ9030830170006667的《最高额借款合同》一份，约定：自2017年10月26日起至2018年10月25日止，由贷款人在最高贷款本金余额10000元内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2018年10月25日。借款用途为个人经营。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。贷款利率为月利率，固定利率为6.956375‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同各方约定以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书，及合同当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址。该地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。合同专用条款第七条约定林旺明的送达地址为福建省尤溪县，联系电话为159××××4957。当日，尤溪信用联社向林旺明发放贷款10000元。借款后，林旺明未按约履行还款义务，截至2020年2月20日仅支付尤溪信用联社利息1457.13元，尚欠借款本金10000元、利息1400.02元，本息合计11400.02元。为此，双方引起纠纷。 本院认为，尤溪信用联社与林旺明签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。尤溪信用联社已按合同约定向林旺明发放借款10,000元，已履行了合同义务。林旺明借款后未按合同约定履行付息还本义务，已构成违约。故尤溪信用联社要求林旺明偿还借款本金10,000元及至2020年2月20日止的利息1,400.02元，以及从2020年2月21日起至还清贷款之日止按合同约定利率标准计算利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。林旺明经本院依其在合同中确认的送达地址以邮政专递方式送达应诉通知书及开庭传票等应诉材料后，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，视为放弃对尤溪信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林旺明应于本判决生效之日起三日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金10,000元及算至2020年2月20日的利息1,400.02元，以及借款本金10,000元从2020年2月21日起至还清借款之日止按《最高额借款合同》约定利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取计42.50元，由林旺明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  黄登忠 二〇二〇年三月二十四日 法官助理吴浈 书记员廖贻煦 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3422号原告：张茂勇，男，1972年6月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。被告：冯正国，男，1969年5月14日出生，汉族，住东阿县。被告：王玉平，女，1965年5月12日出生，汉族，住山东阿县。原告张茂勇与被告冯正国、被告王玉平民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨先锋到庭参加了诉讼，因被告冯正国、被告王玉平下落不明，本院依法公告送达了开庭传票等相关法律文书，被告冯正国、被告王玉平未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张茂勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款25万元及其利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月28日、2016年3月14日，被告夫妻共同向原告借款25万元用于生意周转，双方约定月息1.5%。该笔借款经原告催要未还。为此，具状起诉至法院，请求判如所诉。被告冯正国未提供答辩。被告王玉平未提供答辩原告为证实自己的诉求，向本院提供被告冯正国书写的借条等。上述证据在卷为凭，已经本院审查认定，可以采信。本院结合庭审笔录，可以查明如下事实。2015年4月28日，被告冯正国向原告借款15万元，向原告出具借条，“借条，今借到张茂勇现金人民币壹拾伍万元整（150000元）。备注：月息为一分五厘，如用钱提前三个月告知对方”。同日，原告以银行转账及现金方式履行出借义务。2016年3月14日，被告冯正国又向原告出具借条借款10万元，因开始书写的借条未签名，被告冯正国又补写借条，“借条，今借到张勇现金人民币壹拾万元整，月息为一分五厘。注：由于没注意上一个借条没有签名，所以以本借条为准，上一借条作废，时间一样。2016.3.14号”。同日，原告张茂勇通过个人银行转账向被告冯正国履行出借义务。此后，被告冯正国支付其中十五万元借款利息至2015年10月27日，剩余借款本金及约定利息未付。为此，原告将二被告诉至本院，请求判如所诉，二被告未到庭应诉，致无法调解结案。本院认为，被告冯正国分两次向原告张茂勇借款25万元，并支付部分利息，事实清楚、证据确凿，本院依法确认。被告冯正国应履行归还借款及约定利息的义务。原告对其诉求，本院依法支持。原告所举证据，无法证实被告冯正国、被告王玉平系夫妻关系，更无法证实上述债务系夫妻共同债务。原告要求被告王玉平承担还款责任的诉求，本院无法确认。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯正国自本判决书生效之日起十日内向原告张茂勇支付借款250000元，其中以15万元为基数自2015年10月28日起，以10万元为基数自2016年3月14日起，均按年利率18%支付利息至实际支付之日止。二、驳回张茂勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告冯正国承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  周传指审判员  赵 鹏审判员  刘思源二〇二〇年三月十日书记员  赵 建
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10918号原告：北京森强非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼20层2301内08A单元。法定代表人：李运强，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，男，该公司员工。被告：张敏，女，1976年11月7日出生，汉族，济南伟光照明工程有限公司员工，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：任俊鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。被告：张恒佑，男，1975年10月11日出生，汉族，职业不详，住济南市天桥区。第三人：李宝童，男，1974年5月2日出生，汉族，职业不详，住山东省鱼台县。原告北京森强非融资性担保有限公司与被告张敏、张恒佑、第三人李宝童民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告北京森强非融资性担保有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京森强非融资性担保有限公司撤诉。案件受理费467元，减半收取计233.50元，由北京森强非融资性担保有限公司负担。审 判 长  宋 芳人民陪审员  宋锡翠人民陪审员  乔永欣二〇二〇年三月十七日书 记 员  吕 娜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初53号原告：宁波合文投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区G1151。执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司（委派代表：王林豫）。委托诉讼代理人：柳辰，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鼎，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被告：唐山新天地房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区友谊路66号。法定代表人：周丽，执行董事。被告：辽宁金海集团海南房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市河东区临春河路71号。法定代表人：周连宝，经理。被告：宋君，男，1970年6月7日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告：周丽，女，1978年10月28日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告：三亚大兴春光投资有限公司，住所地海南省三亚市河东区临春河路71号。法定代表人：周连宝，经理。五被告之共同委托诉讼代理人：宋子丹，北京市鼎石律师事务所律师。五被告之共同委托诉讼代理人：张珊，北京市鼎石律师事务所律师。原告宁波合文投资合伙企业（有限合伙）与被告唐山新天地房地产开发有限公司、辽宁金海集团海南房地产开发有限公司、宋君、周丽、三亚大兴春光投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告宁波合文投资合伙企业（有限合伙）于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波合文投资合伙企业（有限合伙）的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波合文投资合伙企业（有限合伙）撤诉。案件受理费291800元，减半收取计145900元，由宁波合文投资合伙企业（有限合伙）负担（已交纳）。审 判 长 罗珊审 判 员 李丽审 判 员 郭菁二〇二〇年三月十七日法官助理 姜源书 记 员 朱迪
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审72号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人周军委，男，住重庆市石柱县 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行周军委行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年3月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张 颖
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执238号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年三月十九日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初875号原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人：雷鸣，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：陈某某，女，1966年10月18日出生，汉族，住所地上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某清偿原告牡丹信用卡透支款人民币13,641.22元、港币1,677.15元(其中本金人民币4,519.73元、港币514.50元，利息人民币1,566.31元、港币199.31元，违约金人民币7,555.18元、港币963.34元，暂算至2019年6月12日止)；2、判令被告陈某某支付自2019年6月13日起至判决生效日的透支利息{计算方式：(人民币6,086.04元+港币713.81元)×0.5‰×天数}；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈某某在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月12日累计欠款人民币13,641.22元、港币1,677.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今为履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、章程、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、交易明细表，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款；4、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告陈某某未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈某某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支本金人民币4,519.73元、港币514.50元；二、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至判决生效之日止。总计不得超过年利率24%)；三、原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币178.35元，由原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行负担人民币128.35元，由被告陈某某负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初61号 原告：郭文朋，男，1974年4月20日出生，汉族，住赞皇县。 被告：郭利（立）忠，男，1964年2月8日出生，汉族，住赞皇县。 原告郭文朋与被告郭利（立）忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告郭文朋于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭文朋的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭文朋撤诉。 案件受理费182元，减半收取计91元，由原告郭文朋负担。 审判员  张彦芳 二〇二〇年三月十七日 书记员  姜雅昆 ——
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初397号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：周亚群，女，1975年7月27日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告周亚群信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告周亚群经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行九江分行请求本院判令：1.被告周亚群偿还信用卡欠款本金12993.08元、利息4417.94元及滞纳金1356.6元，合计18776.62元，并按日万分之五支付自2019年8月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。被告周亚群未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年11月9日，被告周亚群向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告周亚群办理了卡号为62×××99的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2018年12月3日后未再还款。截止2019年7月31日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金12993.08元、利息4417.94元及滞纳金（逾期还款违约金）1356.6元，合计18776.62元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告周亚群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告周亚群与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告周亚群使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周亚群于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金12993.08元、截止2019年7月31日的利息4417.94元及滞纳金（逾期还款违约金）1356.6元，合计18776.62元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至透支本金12993.08元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半预收），由被告周亚群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年三月二十五日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书((2019)苏0382执3965号申请执行人:孙涛，男，1975年5月26日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人：武磊，男，1978年2月12日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人孙涛与被执行人武磊民间借贷纠纷一案，已到位银行存款5810元，因申请执行人孙涛与被执行人武磊达成执行和解，履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0382执3695号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 陈伟伟审判员 李 振二〇二〇年三月三十日书记员 纪刚强
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初705号原告：赵淑森，女，1976年2月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬六路。负责人：邱伟龙，该公司经理。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街100号。法定代表人：栾芳，该公司董事长。原告赵淑森与被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城、哈尔滨中央红集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。经本院审查认为，因被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城的起诉先于本案立案，案号为（2020）黑0602民初509号，故根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理。因此，本案应并入（2020）黑0602民初509号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初705号案件并入大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初509号案件审理。审判员  曾庆丰二〇二〇年三月二十三日书记员  黄 硕