重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初6151号原告：重庆市万州区万泰建筑工程公司，住所重庆市万州区五桥龙驹镇龙渠大道，统一社会信用代码：9150010120794640XW。法定代表人：何德平，该公司总经理。委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。被告：云阳县高阳镇高阳小学，住所重庆市云阳县高阳镇新场镇，统一社会信用代码：125002354518519981。法定代表人：李新民，该校校长。委托诉讼代理人:朱劲松，男，1962年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：钟刚，男，1976年9月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市万州区万泰建筑工程公司（以下简称万泰建司）与被告云阳县高阳镇高阳小学（以下简称高阳小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万泰建司的委托诉讼代理人程浩，被告高阳小学的委托诉讼代理人朱劲松、钟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泰建司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告就高阳小学中心幼儿园教学综合楼工程进行工程竣工结算；2.判令被告给付工程款1,391，098.74元；3.判令被告给付从2015年12月19日至工程款付清时止的利息343,318.26元（截止2018年8月25日止的利息）；4.本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告放弃了第一项诉讼请求,并变更其余诉讼请求为：1.判令被告给付工程款488,252.28元、利息166，525.29元并支付从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清时止的利息。2.判令被告于2020年9月26日将剩余防水质量保证金86,392.90元支付给原告。3.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实及理由：2014年3月26日，原告与被告签订《云阳县xxxxx教学综合楼工程建设施工合同》，由原告承包该工程的土建、挡土墙、电气防雷、给排水等工程及施工图和工程量清单所包含的内容；合同价款1,924,638.56元；合同对其他事项进行了详细约定。合同签订后，原告严格按照合同约定和工程设计施工图等内容进行施工。该工程因现场高程、主体基桩、挡土墙开挖等与设计施工图纸、设计规范和要求不符等原因，需要对工程进行变更。该工程经原告、设计单位、地勘单位、监理和被告进行确认后，2015年3月12日，原、被告签订《云阳县xxxxx教学综合楼工程补充协议》，对该工程进行了设计变更。原告严格按照施工合同、补充协议、设计施工图、设计变更进行施工。该工程施工完工后，2015年9月25日经竣工验收合格并交付被告使用。原告将结算资料提供被告进行工程竣工结算，被告拒不办理该工程竣工结算，结算无果。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，并给原告造成了严重的经济损失。原告以2015年9月25日竣工验收日期起，给被告合理结算期间3个月,从2015年12月26日起主张逾期付款利息。该工程的结算价款按照补充协议计算总额为4,319,645.18元，被告总共支付了原告3,745,000元，现下欠原告工程款本金488,252.28元(不含未到期的质保金86,292.90元)及分段计算至2019年8月19日的利息166,525.29元。同时，本案的鉴定费应当由被告承担。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼。望判如所请。被告高阳小学辩称，本案工程于2014年开建，预算不到200万元。最初项目不是建设xxxx，是因以前计划的工程项目未能开建，两次变更后才改名为xxxx，以前的图纸和地勘资料都没有变。开工时地勘、设计、监理、教委的人到现场查看，发现地勘出现了严重错误，操场的海拔高度和实际高度相差几十米。现场施工后，发现图纸设计的堡坎不行，要外延，要更正。堡坎超深和往外移是事实，而且当时设计、监理、教委、质监站等都在场。因多方面原因，造成工程时间拖得久，材料上与合同无法吻合，被告同意了材料变更，当时签字予以了认可。原告2015年12月5日提交了结算资料给被告，被告认可，但县教委不认可，要求学校作个结算。学校作了结算后交到县教委，县教委又委托审计，没有拿出个结果。被告已经支付了原告工程款3,745,000元，只要原告手续齐全，签字完善，被告同意按鉴定机构意见和法院判决付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，高阳小学就《云阳县xxxx教学楼综合工程》公开招标，万泰建司以1,924,638.56元中标。2014年3月28日，高阳小学与万泰建司签订《建设工程施工合同》，约定将云阳县xxxx教学楼综合工程发包给万泰建司。合同主要内容有：工程内容为土建、挡土墙、电气防雷、给排水等以及施工图与工程量清单所包含的内容；开工日期2014年4月3日，竣工日期开工之日起270个日历天；合同价款采用固定合同价，以中选金额1,924,638.56元作为合同总价（含安全文明施工专项费）；除下列情况外，施工期间合同价款不作任何调整：1.除施工过程中发生的其它变更联系单、签证单、双方达成协议或一方认可另一方的书面承诺（教委同意）引起的工程造价增加部分均在项目决算阶段统一结算；2.施工过程中出现招标工程量清单中漏算或少算工程量和项目时，合同中有类似工程项目单价的，按该项目报价与中选价下浮的点子（最高限价-中选价）/最高限价×100%确定调整；合同中没有类似工程项目单价的，按2008年《重庆市建筑工程计价定额》、《重庆市安装工程计价定额》及相关配套文件编制预算的基础上经业主审定后按（最高限价-中选价）/最高限价×100%下浮比例执行，其材料价格以预算时的材料价格为准，人工费及材料不执行任何调整性文件；逾期竣工违约金2000元/天，最高不超过签约合同价的5%；变更估价的原则:工程施工中如因设计变更发生的工程量增减或实施项目发生变化，经甲乙双方及监理认可并报教委同意后方可实施；未报教委同意，不得擅自签订任何补充协议（否则所发生的工程量在工程决算时将不予认可）；其价格按下列办法确定：1.当报价中有对应分项工程项目时，按该项目报价与中选价下浮的点子（最高限价-中选价）/最高限价×100%确定调整；2.当报价中无对应项目和参照项目时，按2008年《重庆市建筑工程计价定额》、《重庆市安装工程计价定额》及相关配套文件编制预算的基础上经业主审定后按（最高限价-中选价）/最高限价×100%下浮比例执行；其中材料价格按预算时甲方提供价格计算外，其余按《渝东建设工程造价信息》预算时参照的同期云阳信息价格计算，如未涉及的材料价格由承包人和发包人共同确定，其中人工费不调整；物价波动时引起的价格调整方法以最高限价时的材料价格为准，不执行任何调整性文件；发包人逾期支付进度款时违约金的计算及支付方式：不计算；工程款支付方法：基础工程完工验收合格拨付合同价格的20%；主体工程完工验收合格拨付合同价格的30%；装修及水电工程完工验收合格拨付合同价格的20%；竣工验收合格后拨付合同价格的15%；按本合同专用条款要求完成竣工结算资料上交建设主管部门审核，承包人的工程竣工备案资料已完成并完成工程结算后支付到工程结算价的95%；剩余5%为质保金；质量保证金的扣留方法：一年后主体无质量问题支付质量保证金的60%，防水为5年，5年后无质量问题支付剩下的质量保证金，质量保证金不计利息；工程竣工结算必须经发包人指定的审计并出具书面报告方可进行。……合同未约定逾期付款违约金。因该工程的地勘资料、设计图纸与现场实际情况不符，2014年5月7日，重庆市平湖建筑设计有限公司签发了设计变更通知书，对该工程作了如下变更：该工程位于背面（前缘）挡土墙CD段，其幼儿教学楼外纵墙与该CD段挡墙因其桩基与挡土墙基础连接重叠而无法脱离，致使桩基存在安全隐患。故需将其原设计相距3.0m改为4.0m，其挡土墙高度约增高1.0m左右。同时根据现场实际情况，将位于该楼右侧AD段新增挡土墙，长15.80m，其断面尺寸则根据现场开挖后的高度确定其宽度，其余不变进行施工。2015年3月12日，高阳小学与万泰建司签订了《云阳县xxxx工程补充协议》，协议第一条工程变更说明：甲方因设计变更和现场施工具体情况，对原承包合同内和合同外增加部分工程作如下规定：l.基础桩采用机械钻孔后，土石方用机械外运80m；2.挡土墙按最后确定的施工图施工，基础挖方按土∶软质岩=30∶70计算，采用机械凿打后，用机械外运80m处堆放，并用于室内外回填；3.增加工程主要有吊一层回填土、室外不锈钢栏杆、走道方管栏杆、路面硬化、室外花台、室外砼雨水管、检查井、天桥牛腿及梁板、挡土墙排水管和外脚手架的工程量。第二条增加工程的计价依据：l.按变更设计图纸、设计变更单、签证等进行工程量的计算；结算时，执行2013年全国工程量清单计价规范和2008年重庆市相关计价定额计算综合单价，取费标准按四类，人工费按施工期间渝东造价信息调差，材料费按施工期间渝东造价信息云阳平均价计算，信息中没有的材料按甲方、监理审核的价格计算。2．增加工程措施费按规定计算。3．合同内增加的项目，原中标清单中有单价的，按原单价执行；增加工程按新组价执行，造价不下浮。第三条进度款支付方式：工程进度款支付由乙方在每月25日前向甲方报送己完成当月工程量审核报表，甲方于5个工作日内审核完毕，并于次月5个工作日前按经审核后的已完工程量的80%支付进度款。本补充协议未约定部分，仍以原建设工程施工合同约定为准。……本案工程万泰建司实际于2014年6月1日进场施工，2015年9月25日竣工验收。在工程施工过程中，经设计、监理、建设单位共同确定，对内外墙砖进行了变更。因该工程的地勘资料、设计图纸与现场实际情况不符，多次进行了查看、修改、设计变更、开会研究。在设计变更过程中，万泰建司等待变更和对增加工程量进行协商等原因进行了停工，2015年3月12日双方签订《云阳县xxxx工程补充协议》后才正式进行施工。新增项目部分材料经万泰建司、高阳小学及监理公司明确了单价。因变更工程量较大，经高阳小学同意，延长了工期。高阳小学共支付了万泰建司工程款3,745,000元（2014年7月3日支付50万元，2014年10月28日支付30万元，2015年1月28日支付80万元，2015年4月27日支付20万元，2015年8月10日支付10万元，2016年1月10日支付50万元，2017年1月21日支付64.50万元，2017年9月28日支付70万元）。高阳小学2017年10月12日就工程增加工程的原因向云阳县教委制作了情况说明，具体原因为：1.经审查，地勘资料与现场标高不符，导致从地貌上开始超深4.92m.2.经教委基建员、甲方、设计、监理、质检、乙方对图纸综合评审后，发现房屋主体基础桩1-11轴均放在挡土墙上，一致认为不符合设计规范，会有安全隐患，经各单位研究，并最终确定C轴点-D点向外延伸1米。3.在开挖C点-D点挡土墙时，按设计要求开挖设计深度基础级达不到设计要求，经各单位到现场勘查认为达不到设计要求，最后确定，继续往下开挖，直到符合设计要求才能彻筑挡土墙。4.该用地属为陡坡地，基础出现外面软，靠山边硬，为了基础达到设计要求，所以造成很多硬的挖方加上原来操场场坪时的弃土堆放处，更增加许多挖方。5.房屋基础施工时，按设计要求钻到设计深度时仍不能达到设计要求，经初步验收，不符合设计要求，经各单位查验，并要求要钻到符合设计要求才能继续施工。6.综上所述情况，超量太大和图纸变动笔原因，招标时单价太低，乙方强烈要求甲方对增加工程量的价格要做出调整，甲方只同意按招标时的单价进行核算，经乙方多次要求并停工找甲方协商，甲方才同意并达成增补协议。该说明有高阳小学、万泰建司、地堪、监理、设计予以签字确认。本案审理过程中，万泰建司申请了对本案工程造价进行鉴定，经本院委托，重庆远道工程造价咨询有限公司于2019年10月29日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.按施工合同专用条款第17.5.4条工程造价计算原则，本工程造价为3,219,731.18元；2.按补充协议第二条工程造价计算原则，本工程造价为3,562,951.95元；3.外墙面砖和内墙磁砖是否调整材料价差的问题，涉及金额53,777.03元；4.安全文明施工专项费按原施工合同金额为41,963.43元，按补充协议金额为48,340.90元；5.挡土墙增加工程量按补充协议重新组价与原投标单价的价差涉及金额654,575.30元。高阳小学支付了鉴定费81,000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订《建设工程施工合同》之后，又签订了《云阳县xxxxx教学综合楼工程补充协议》，两份协议均系双方当事人的真实意思表示。《云阳县xxxx教学综合楼工程补充协议》的内容是否经过被告教委同意，是被告上级单位实施行政管理的行为，不影响合同效力。《建设工程施工合同》与《云阳县xxxxx教学综合楼工程补充协议》不一致的部分，应当按照《云阳县xxxx教学综合楼工程补充协议》的约定履行。对本案工程的总造价，本院根据《建设工程施工合同》、《云阳县xxxxx教学综合楼工程补充协议》以及司法鉴定意见书，确认为4,319,645.18元。利息应当从应付工程价款之日计算。根据双方关于完成竣工结算资料上交建设主管部门审核，工程竣工备案资料已完成并完成工程结算后支付工程结算价95%，剩余5%为质保金不计利息的约定，被告在完成竣工结算资料上交建设主管部门审核，工程竣工备案资料已完成并完成工程结算后应当支付给原告的款项为4,103,662.92元。被告就该款项中逾期支付的部分，应当支付利息，而质量保证金215,982.26元（4,319,645.18元×5%）不应计算利息。被告认可2015年12月5日收到结算资料，原告从本案竣工验收之日2015年9月25日推迟三个月，即2015年12月26日起主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。截至2015年12月25日，被告共计支付原告工程款190万元，下欠应付工程款2,203,662.92元。被告之后又于2016年1月10日支付原告50万元、2017年1月21日支付原告64.50万元、2017年9月28日支付原告70万元，但被告未能举证付款是支付下欠货款还是支付利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当按照利息、主债务的先后顺序进行冲抵。因双方未约定利息计付标准，根据相关规定，2019年8月19日前的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2015年10月24日至2019年8月19日期间，中国人民银行确定的六个月以内以及六个月至一年的贷款基准利率为4.35%，一至三年的贷款基准利率为4.75%，据此分段计算，被告之后于2016年1月10日支付50万后，下欠工程款数额（不含质量保证金）为1,707,657.06元，2017年1月21日支付64.50万元后，下欠工程款数额（不含质量保证金）为1,147,375.82元，2017年9月28日支付70万元后，下欠工程款数额（不含质量保证金）为481,897.49元。至2019年8月19日，被告共下欠原告工程款（不含质量保证金）481,897.49元、利息43,290.92元。原告主张的2019年8月20日之后的利息，计算基数包括了不应当计算利息的质量保证金，本院予以纠正，扣除该部分金额后予以支持。被告未支付款项中的质量保证金215,982.26元，因工程竣工结算至今未满5年，本院根据双方一年后主体无质量问题支付质量保证金的60%，防水为5年，5年后无质量问题支付剩下的质量保证金的约定,对质量保证金按60%支持129,589.36元，剩余86,392.90元因未到付款期限,本院不予支持,被告可根据双方约定在质保期满后再行支付原告。双方若有争议，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告云阳县高阳镇高阳小学于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市万州区万泰建筑工程公司工程款611,486.85元（含应付质量保证金129,589.36元）、至2019年8月19日的利息43,290.92元，并以481,897.49元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清工程款时止的利息。二、驳回原告重庆市万州区万泰建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,210元，减半收取5605元，由原告重庆市万州区万泰建筑工程公司负担5174元，被告云阳县高阳镇高阳小学负担5174元；司法鉴定费81,000元，由被告云阳县高阳镇高阳小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 俊二〇二〇年三月二十日书记员 周华兰书记员 陈 饶