wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初76号 原告:文某，男，汉族，2020年5月1日生，籍贯四川省西充县，成都文理学院大学一年级学生。 委托诉讼代理人：文丕顺，男，汉族，1972年9月19日生，籍贯四川省西充县，系原告文某父亲，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告:苏琼芬，女，汉族，1970年11月24日生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：阳厢聿，四川罡正律师事务所律师。 原告文某诉被告苏琼芬合同撤销纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法由审判员程本超适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告文某及其委托诉讼代理人文丕顺、范雄国、被告苏琼芬的委托诉讼代理人阳厢聿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、撤销2019年9月10日原、被告签订的赔偿协议；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月20日早晨，在西充中学读高三的原告步行至西充中学大门外横过斑马线时，被被告驾驶的无号牌电动自行车碰撞，致原告受伤后住院治疗，被告仅支付了部分医疗费用。交警部门认定被告负此次事故全部责任。原告出院后，双方未就赔偿事宜达成一致意见。2019年8月，原告父亲代原告向法院提起诉讼。被告收到法院传票后，于2019年9月10日私下找到原告，游说恐吓原告，并签订了32000元的赔偿协议。除去原告垫付部分外，实际赔偿数额不足20000元；现原告伤情为九级伤残，赔偿协议内容显失公平，请求法院判决撤销。 被告提交书面答辩意见称，双方是在平等、自愿、协商一致的情况下签订赔偿协议，且已履行完毕；原告请求撤销赔偿协议，违背了诚实信用原则。原告系大学生，具有判断赔偿协议内容的能力，不具有《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定的撤销情形。应驳回原告的诉讼请求。 本院对当事人无异议的下列事实予以确认：2019年4月20日8时15分许，在西充中学读高三的文某步行至西充中学大门外横过斑马线时，被苏琼芬驾驶的电动自行车碰撞，致文某受伤。当日文某被送至西充县人民医院住院治疗，2019年5月23日出院。出院诊断为腰椎骨折。文某用去住院医疗费29490元。交警部门认定苏琼芬负此次事故全部责任。2019年8月下旬，文某到成都文理学院读英语师范专业，文某的父亲文丕顺代文某向本院提起诉讼。苏琼芬收到本院传票后，于2019年9月10日找到正在读大学的文某，在成都文理学院外与文某签订了赔偿协议。协议约定：文某住院期间的医疗费（包括不限于医药费、护理费、营养费）均由苏琼芬足额支付；苏琼芬除垫付的医疗费外，在签订协议当日一次性补偿文某人民币32000元（包括不限于文某出院前自行垫付的诉状记载的12336元医药费、出院后的误工费、护理费、营养费、交通费等各项费用）；文某不再要求有关部门对苏琼芬进行任何处理；文某向西充县人民法院撤回起诉，不再就此次交通事故提起诉讼，不再向苏琼芬主张任何赔偿或补偿；协议无任何欺诈、威胁、重大误解、显失公平的情形、不得反悔。当日苏琼芬向文某支付了32000元，文某将其签名的撤诉申请书交给苏琼芬代为提交到本院，本院于2019年9月16日裁定准许文某撤回起诉。2019年9月22日，文某自行委托鉴定，四川华大科技司法鉴定所于2019年10月15日作出华科所［2019］临鉴字西充第09014号司法鉴定意见书，鉴定意见为文某车祸伤致Ｌ1、Ｌ3椎体压缩性骨折、小骨片突出后方椎管受压、变窄为伤残等级九级，同时对护理时限、营养时限、误工时限、后续医疗费进行了评定。文某于2019年11月向本院提起本案诉讼，在诉前调解中，文某申请鉴定，本院委托鉴定；四川德正司法鉴定所于2019年12月18日作出川德正司鉴［2019］临鉴字第1801号法医临床鉴定意见：文某腰1、腰3椎体压缩性粉碎性骨折、椎管内骨性占位评定为伤残等级九级，护理时限为45-60日、营养时限为45-60日，无必然发生的后续治疗费。诉讼中，本院工作人员对文某进行了询问，被告对询问笔录中文某陈述的苏琼芬欺骗了文某的内容有异议，对其余内容无异议。文某的父亲代为提交的2019年8月、2019年11月起诉状上的签名均系文某父亲代为签名，文某对本次诉讼中提交的2019年11月起诉状的内容予以认可。 本院认为：本院工作人员对原告询问时，原告陈述：2019年8月的起诉状（请求赔偿约150000元）系原告父亲与律师商量后，由原告父亲代原告在起诉状上签名、捺印，原告文某仅与律师随同到医院提取过病历资料，未参与赔偿事宜的商议与诉状内容的起草。交通事故发生时原告系高三在读学生、签订赔偿协议时原告系刚就读的大一学生，在没有相关专业人士的指导下，原告本人很难判断出自己应获得何种项目、数额的赔偿。加之在原告与被告的电话信息交流中，存在被告发出的“文某的父亲想敲诈苏琼芬21万”、“漫天要价”、“要有良心”、“苏琼芬赔不起21万，要去死”、“苏琼芬留遗言：被你爸敲诈勒索，无力还，用苏琼芬49岁命还，希望你们不后悔”等内容。因此，2019年9月10日签订的赔偿协议是在文某对其应依法获得的赔偿数额缺乏判断力、思想上存在一定压力、时间仓促的情况下形成。赔偿协议中未明确残疾赔偿金项目，文某因签订赔偿协议而获得的赔偿款数额，与文某因交通事故致九级伤残、苏琼芬负全部赔偿责任情况下，文某应依法获得的赔偿数额相差数倍，显失公平。原告文某请求撤销与被告苏琼芬签订的赔偿协议，符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，本院对此予以支持。原告文某签订赔偿协议时，未充分了解自己应依法获得的赔偿数额，自身存在过失，本案诉讼费由原、被告各负担一半。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百五十一条之规定，判决如下： 撤销原告文某与被告苏琼芬于2019年9月10日签订的赔偿协议。 案件受理费150元，由原告文某负担75元，被告苏琼芬负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  程本超 二〇二〇年三月十二日 书记员  赵 莎
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12834号原告：张子峰，男，1969年9月19日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：姚合颖，系辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇，系辽宁君连律师事务所律师。被告：张勇，男，1975年2月17日生，汉族，住址大连市甘井子区。第三人：**，女，1977年2月13日生，汉族，住址大连市沙河口区。第三人：于建军，男，1970年4月29日生，汉族，住址大连市沙河口区。第三人：赵巍巍，女，1977年7月9日生，满族，住址大连市甘井子区。原告张子峰与被告张勇、第三人**、于建军、赵巍巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘欣依简易程序独任审理。原告的委托诉讼代理人姚合颖、赵宇、被告张勇、第三人**、于建军到庭参加了诉讼。第三人赵巍巍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张子峰向本院提出诉讼请求：被告偿还借款90万元。事实和理由：2013年6月，被告因家庭生活及经营需要，向第三人**借款40万元，第三人**于2013年6月18日将借款存入第三人于建军的中国建设银行账户内，委托第三人于建军将借款40万元汇入被告中国农业银行账户中；2013年12月，被告又找到第三人**借款20万元，第三人**通过第三人赵巍巍的中国农业银行账户将借款197000元汇入被告的上述中国农业银行账户中；被告于2015年12月10日为第三人**出具借据，借款金额为60万元；2014年4月22日，被告找到第三人**借款30万元，第三人**通过第三人赵巍巍的中国农业银行账户将借款291000元汇入被告上述中国农业银行账户内，被告为第三人**出具借据一份，金额为30万元。因第三人**欠原告款项，原告与被告及第三人**于2016年4月签订了《个人借款债权转让协议》，约定第三人**将对被告的债权转让给原告，原告可直接向被告主张债权。协议签订后被告未能按照协议约定履行偿还借款的义务，经原告多次催要，被告一直推拖至今，故诉至法院。被告张勇辩称，不同意原告的诉讼请求。转让协议我不认可，是他们胁迫我的；转让协议上的字不是我签的，我之所以同意签字，是第三人曾去过我家，我没有办法。转让协议跟原告没有关系，我不认识原告。我认可向**借款，但是利息我偿还过五、六十万，**合同签的都是高利息。我认可截至现在我欠**90万元。经审理查明，被告向第三人**借款。2013年6月18日，第三人**通过第三人于建军向被告转账40万元；2013年12月2日第三人**通过第三人赵巍巍向被告转账197000元。2015年12月10日，被告向第三人**出具借据一份，写明向原告借款60万元，借期一年。2014年4月22日，第三人**通过第三人赵巍巍向被告转账291000元。同日，被告向第三人**出具借据一份，写明向原告借款30万元，借期一个月。2016年4月21日，原、被告与第三人**签订了个人借款债权转让协议，约定第三人**将对被告的债权共计146万元全部转让给原告行使，原告按照该协议直接向被告主张债务。在本案庭审过程中，被告认可其尚欠第三人**90万元未还。上述事实，有原告提供的个人借款债权转让协议、借据两份、银行流水及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告在本案庭审过程中，先是称个人借款债权转让协议中的签字并非其本人所签，又称其是受胁迫所签，后在质证过程中又对该协议的真实性以及签字的真实性予以认可，在质证后法庭询问过程中又称该签字不是其所写，对于上述自相矛盾的陈述，被告未对此作出合理解释，未提供相关证据证明其所主张的受到胁迫的事实，亦未申请对该签字是否为其本人所写进行司法鉴定，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，应认定个人借款债权转让协议上被告的签字为其本人所签。因此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，原告与第三人**之间进行债权转让，已通知被告，原告有权依据该协议向被告主张还款。对于被告应偿还原告的款项数额，现根据原告提供的借据、银行流水以及被告自认尚欠第三人**90万元未还，可以证明第三人**曾向被告出借款项的事实，但对于被告应偿还的借款本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，以实际出借的金额为借款本金，即借款本金数额为888000元（40万元+197000+291000元），因此被告应偿还原告的借款本金数额为888000元。对于被告称其偿还过五、六十万元利息一节，因其未提供任何证据予以证明，故本案中不予审查。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告张勇自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张子峰借款本金888000元。二、驳回原告张子峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,400元（原告已预付），由原告负担85元，由被告张勇负担6315元，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 刘 欣二〇二〇年三月十六日书记员 曹秀玲
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1264号上诉人傅吉民，男，1939年2月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人傅吉民不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初463号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。傅吉民以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。傅吉民向一审起诉请求：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2、本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。傅吉民为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。傅吉民认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，傅吉民与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对傅吉民的起诉不予立案。傅吉民不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，傅吉民并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，傅吉民的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇二〇年三月三十日书记员 张丽萍
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1325刑初32号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人李学伟，男，1991年12月5日生，汉族，初中文化，住四川省绵阳市三台县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月18日被西充县公安局取保候审。现在家。 西充县人民检察院以南西检一部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人李学伟犯交通肇事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。被告人李学伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李学伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李学伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李学伟有期徒刑一年，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人李学伟对指控事实、罪名及量刑不持异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年6月27日6时许，被告人李学伟驾驶川Ｂ×××××货车搭乘王某、陈某，从三台收费站上高速公路，准备前往Ｓ2成巴高速公路沿途服务区和收费站收垃圾。车辆行驶至高速公路××路段（××道）时，被告人李学伟操作不当致车辆失控撞上护栏，李学伟、王某、陈某被甩出车外，王某当场死亡，李学伟、陈某分别受伤。经鉴定，被害人王某符合交通事故发生时背部受钝性暴力作用致胸腔脏器（肺叶、下腔静脉破损）损伤出血致失血性休克死亡。经交警部门认定，被告人李学伟承担此次事故的全部责任。 另查明，被告人李学伟已与被害人王某近亲属达成赔偿协议，取得其谅解，并取得被害人陈某谅解。 上述事实被告人在庭审过程中无异议，且有立案决定书、户籍信息、到案经过、被告人供述、证人证言、酒精含量检测报告、司法鉴定意见书、现场照片、事故认定书、现场勘验笔录、和解协议、谅解书等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李学伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李学伟到案后如实供述罪行，承认指控的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处理。被告人李学伟与被害人王某近亲属达成赔偿协议并取得其谅解，取得被害人陈某谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李学伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张伟 二〇二〇年三月十九日 书记员  谢琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9181号原告：李法东，男，1976年8月13日出生，汉族，住济南市。被告：李鑫，男，1976年6月9日出生，汉族，住北京市。被告：李珊，女，1982年5月2日出生，汉族，住北京市。被告：山东威德智能工程有限公司，住所地：山东省济南市，统一社会信用代码：91370102054872082H。法定代表人：李鑫，经理。原告李法东与被告李鑫、李珊、山东威德智能工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李法东到庭参加诉讼，被告李鑫、李珊、山东威德智能工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李法东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李鑫、李珊返还借款本金人民币280万元，并支付相应利息(以欠款本金280万元为基数，自借款之日计算至被告实际还款之日止，按照月息3%标准计算)；2、依法判令被告山东威德智能工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费、律师费等一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告李鑫以购买汽车、房产和需要资金周转等为由，自2015年10月12日至2017年7月17日期间向原告李法东数次欠/借款人民币280万元，并于2015年10月12日出具了欠条一份，于2015年12月22日、2016年2月6日、2016年7月8日、2016年8月10日、2017年4月20日（二份）、2017年7月17日分别出具了借条（据)，约定借款利率为月息3%-4%不等，借款期限一个月至一年不等或无固定期限。原告依约向被告李鑫交付了借款人民币280万元（其中车款20万元因到期未还转成欠款)。被告三承诺对上述本息承担连带清偿责任。借款期限分别届满后，被告李鑫未能如约还本付息，严重侵害了原告李法东的合法权益。李鑫所欠款项系与被告二李珊婚姻关系存续期间产生，借款所购车辆、房产作为夫妻共同财产进行了分割，所欠款项应当视为夫妻共同债务，李珊作为李鑫之妻理应承担共同还款责任。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告李鑫、李珊、山东威德智能工程有限公司未作答辩。根据李法东陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李法东与被告李鑫自2015起发生多笔借贷业务，原告持有被告李鑫签名的多张欠条、借条、借据。2018年5月10日原告李法东（甲方）被告李鑫（乙方）签订还款协议，约定：甲乙双方确认，截止2017年8月28日，乙方为购买翼虎汽车、购买济南历城区华能路125号鑫苑中心1号楼1-2803室房产、济南市经十路北侧解放东路南侧中弘广场16号楼701室、702室及名下山东威德智能工程有限公司、山东龙的质量检测有限公司经营共向甲方借款450万元；协议中载明了具体13笔款项的金额、打款账号信息、收款账号信息，约定月息3%，截止2018年5月8日，乙方欠利息45.09万元，此后利息继续计取；协议中约定了分期还款计划，约定乙方有任何一笔款项未按约定履行，甲方有权要求乙方一次性偿还所有借款；2019年3月12日，李鑫在上述协议上再次签署还款计划并签字摁手印，写明根据项目发展实际情况，保证3月底前解决50万元，5月1日前解决200万元，10月1日前解决300万元，今年把款项结清；同时在协议上写明：关于以上还款事项，山东威德智能工程有限公司承担担保责任，落款为山东威德智能工程有限公司，李鑫签字并摁手印。2018年8月8日，双方亦进行过对账并签订还款协议，协议明确13笔款项的打条时间、借款本金额、欠款（借款）形成过程；共同确认截止当日李鑫欠李法东借款本金450万元。本次诉讼原告李法东主张其中8笔款项共计280万元，另170万元原告另案处理。对于280万元的组成，原告提供2015年10月12日欠条一份、2015年12月22日借条一份、2016年2月6日借条一份、2016年7月8日借据一份、2016年8月10日借据一份、2017年4月20日借条一份、2017年4月20日借条一份、2017年7月17日借条一份，以及相对应的银行、微信、支付宝转账记录。另查明，李鑫为山东威德智能工程有限公司法定代表人；李鑫与李珊原系夫妻关系，双方于2007年5月21日登记结婚，于2017年12月14日登记离婚。本院认为，依据李法东提交的《还款协议》、欠条、借条、借据及款项流水明细可以证明李法东与李鑫之间存在民间借贷关系，李法东履行了交付义务，但李鑫并未按照约定履行还款义务。本案中李法东主张李鑫尚欠本金280万元，本院予以认可。双方在还款协议中约定借款利息按月息3%计算，庭审中李法东主张按月息2%计算，截止2018年5月10日李鑫尚欠利息18.7万，自2018年5月11日起至实际支付之日止按2%计算，本院予以认可。关于李珊是否承担还款责任问题，本院认为本案中涉及的280万元款项实际发生在李鑫与李珊婚姻关系存续期间，虽然李珊并未在欠条、借条、借据及还款协议上签字，但借款的用途为购买车辆、房产以及为公司经营，用于共同生活、共同生产经营，李法东主张李珊承担共同清偿的责任，本院予以支持。关于山东威德智能工程有限公司承担担保连带责任的问题，本院认为，在还款协议中李鑫作为山东威德智能工程有限公司的法定代表人，以法人的名义承诺关于还款事项承担担保连带责任，应认为山东威德智能工程有限公司对债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。根据查明的事实，还款协议约定“根据项目发展实际情况，保证3月底前解决50万元，5月1日前解决200万元，10月1日前解决300万元，今年把款项结清，落款2019年3月12日”，李法东要求山东威德智能工程有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫、李珊于本判决生效之日起十日内向原告李法东偿还本金280万元；二、被告李鑫、李珊于本判决生效之日起十日内向原告李法东支付利息（截止2018年5月10日为18.7万元，自2018年5月11日起至实际清偿之日止，以280万元为基数，按年利率24%计算）；三、被告山东威德智能工程有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向李鑫、李珊追偿；四、驳回原告李法东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，保全费5000元，由被告李鑫、李珊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇二〇年三月十八日书记员 段雅绮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9542号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：林志文，男，1986年12月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林志文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告林志文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金274,965.36元，利息28,991.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计50,804.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计354,761.14元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年3月18日的信用卡本金274,955.36元，截至2020年1月2日的利息28,991.74元，费用50,804.04元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年7月12日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金274,955.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林志文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月18日的信用卡欠款本金274,955.36元；二、被告林志文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金274,955.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,424.33元，减半收取2,712.17元，由被告林志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10084号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王小春，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王小春信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王小春系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币120,000元及利息、违约金共计欠款人民币148,685.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初59号 原告：柴家妹，女，1979年2月11日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 原告：方建华，男，1975年2月24日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：姜前进，浙江浙源律师事务所律师。 被告：开化县芹阳办事处文圣村股份经济合作社，住所地：浙江省开化县芹阳办事处文圣村。统一社会信用代码：91330824MA29TWRKXU。 法定代表人：冯军，该社社长。 原告柴家妹、方建华与被告开化县芹阳办事处文圣村股份经济合作社（以下简称文圣村经合社）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告柴家妹、方建华于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柴家妹、方建华的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柴家妹、方建华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴家妹、方建华共同负担（已交纳）。 审判员  徐东海 二〇二〇年三月十九日 法官助理** 书记员曾航
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初335号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县内。负责人：郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：姜洪魁，1983年4月11日出生，汉族，该行副行长，住齐齐哈尔市建华区。被告：孙权，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：大连乾华房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210200751574582A，住所地大连市沙河区华顺街58-60号。法定代表人：李力，该公司经理。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告孙权、大连乾华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人姜洪魁到庭参加诉讼，被告孙权、大连乾华房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告孙权签订的《个人购房借款及担保合同》中借款合同部分；2.要求被告孙权偿还拖欠贷款本金645112.61元，及按合同约定的利息、罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息、罚息；3.若被告孙权不能按期还款，则要求以其抵押担保的坐落于拜泉县融桥水岸6-7号东厢房1-2层1号，面积316.45平方米房屋评估后予以拍卖、变卖后所得款项优先受偿；4.要求被告大连乾华房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带责任担保，并偿还贷款；5.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告孙权、大连乾华房地产开发有限公司分别与我行签订了《个人购房借款及担保合同》和《按揭业务合作协议》。申请按揭贷款800000.00元，用于购置房屋。经我行审批，与被告孙权借款期限自2015年1月12日至2025年1月7日，年利率7.38%，还款方式为等额本息还款法。被告孙权以其购买的坐落于拜泉县融桥水岸6-7号东厢房1-2层1号，面积316.45平方米商服作为借款抵押担保。我行依约向被告孙权发放贷款，被告只偿还了部分借款，根据《个人购房借款及担保合同》的规定，被告的行为已经构成违约，后经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期全部履行偿还借款以及担保义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。被告孙权、大连乾华房地产开发有限公司未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告孙权的身份证复印件、户口簿复印件及离婚证复印件各一份，被告大连乾华房地产开发有限公司企业法人营业执照一份，用以证明二被告自然状况；证据二、《个人购房借款及担保合同》一份，用以证实被告孙权、大连乾华房地产开发有限公司在我行贷款800000.00元，贷款期限为120个月，自2015年1月12日至2025年1月7日,借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率6.55%为基础上浮20%即年利率为7.38%事实。放款凭证一张，按照约定，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行按照被告孙权的指定将贷款800000.00元拨付到黑龙江鹏源房地产开发有限公司的账户上。被告孙权自愿以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物设立抵押担保，被告孙权、大连乾华房地产开发有限公司以其名下的坐落于拜泉县融桥水岸6-7号东厢房1-2层1号，面积316.45平方米商服（预购登记证号YG2015000092、YG2015000081）作为借款抵押担保的事实。抵押担保的范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间即抵押权的存续期间，为抵押权设立之日起至借款合同项下借款本息及其他一切相关费用等全部债权诉讼时效届满之日止。证据三、被告孙权贷款拖欠明细表，证明被告只偿还了部分借款，还款至2017年7月19日，自2017年8月20日开始违约，至今尚欠贷款本金645112.61元。证据四、《按揭业务合作协议》，用以证实大连乾华房地产开发有限公司同意在龙江银行承诺贷款额度内，对每一购房人向龙江银行借款合同提供无条件、不可撤销的连带责任担保。保证期限从龙江银行与借款人签订的借款合同生效日起，至大连乾华房地产开发有限公司为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交龙江银行保管之日止。被告孙权、大连乾华房地产开发有限公司未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为，原告龙江银行与被告孙权签订的《个人购房借款及担保合同》、原告与被告大连乾华房地产开发有限公司签订的《按揭业务合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款、抵押及保证合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至今被告孙权、大连乾华房地产开发有限公司已多次违约，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告孙权签订的《个人购房借款及担保合同》中借款部分的诉讼主张予以支持。至于原告要求被告孙权、大连乾华房地产开发有限公司按约定偿还尚欠贷款利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》中借款部分，被告孙权就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止。被告孙权以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房预告抵押登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。双方可依合同主张债权请求权。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张本院不予支持。被告大连乾华房地产开发有限公司自愿为购房人借款提供无条件、不可撤销的连带责任担保，且在保证期间内，故被告拜泉县齐发房屋开发有限公司应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行与被告孙权签订的《个人购房借款及担保合同》中的借款合同部分；二、被告孙权偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金645112.61元及利息、罚息（以此本金为基数，自2017年8月20日起，按合同约定的利率标准及罚息标准计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清；三、被告大连乾华房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、对原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126.00元，由被告孙权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王诗言二〇二〇年三月三十一日书记员  苏盛轩
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执565号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，住所地运城市红旗东街366号。被执行人：程萌，女，1987年09月27出生，汉族，，住山西省运城市盐湖区人民北路鑫地阳光城15号楼三单元101室。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与程萌银行卡纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初6574号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案执行。经查明，被执行人程萌有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人程萌银行账户存款34000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇二〇年三月三日书记员 李世雄
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2898号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：胡兵，男，1987年8月20日出生，汉族。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告胡兵信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年三月二十七日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初690号原告：焦作市厚德物业服务有限公司,住所地:河南省焦作市民主中路179号华苑新城综合楼3楼4、5楼。法定代表人：李法光，总经理。委托诉讼代理人：齐春山，系单位员工。被告：冯少军,男,1976年7月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市厚德物业服务有限公司与被告冯少军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，原告焦作市厚德物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市厚德物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告焦作市厚德物业服务有限公司负担。审判员  孙东东二〇二〇年三月三十日书记员  苏娜娜
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初697号 原告：马丹，女，1976年1月1日出生，回族，住辽阳市白塔区。 被告：白塔区伊来顺回民餐厅，住所地辽阳市白塔区硝堡街88号。 经营者：孔凡静。 原告马丹为与被告白塔区伊来顺回民餐厅民间借贷纠纷一案，于2020年3月17日向本院提出了诉讼，本院依法进行了审理。现经本院审查，被告白塔区伊来顺回民餐厅已于2018年1月17日注销，故原告马丹的诉讼没有明确的被告，其诉讼不符合民事诉讼的起诉条件，本院予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告马丹的起诉。 案件受理费1418.00元，减半收取709.00元，退回原告马丹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇二〇年三月十九日 书记员 陶思慧 附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2465号之三 申请执行人：吕金娟，女，1983年7月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：陆慎章，男，1982年6月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行吕金娟与陆慎章（2019）浙0482执2465号合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人陆慎章发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人吕金娟与被执行人陆慎章于2020年3月27日自愿达成和解协议。和解协议约定：本案执行款本息合计943298元。本案已经执行到位153590.50元，剩余款项由被执行人陆慎章分期履行，自2020年4月开始，每月月底前支付5000元，直至付清为止。申请执行人吕金娟于2020年3月27日向本院书面表示申请终结执行。现以和解长期履行的方式终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执2465号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范钟兴 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  朱 贤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初18621号原告：秦佳，女，1996年4月17日出生，汉族，宁夏安乐窝设计装饰公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：赵永恒，男，1992年9月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告秦佳与被告赵永恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦佳到庭参加诉讼。被告赵永恒经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦佳向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还拖欠原告借款44091元；并按照银行同期年利率24%支付自原告起诉之日至实际还款之日的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月1日、2019年10月6日,被告以资金周转困难为由先后向原告借款10000元、12000元、3000元,共计25000元(原告均通过微信转账方式转给被告），并于2019年给原告出具书面《欠条》一份，约定于2019年11月1日偿还完毕，并约定了管辖法院由债权人住所地人民法院管辖。后被告又以同一理由向原告先后借款5000元、3000元、500元、7000元、2000元,共计17500元,(前三笔借款原告均通过微信转账方式转给被告，第四笔是通过支付宝转账方式转给被告，第五笔是通过现金交付于被告），且被告还让原告为其付价值591的机票一张，价值591的机票一张，代还信用卡1000元，以上借款共计：44091元，且均有原、被告之间的微信聊天记录加以证明；现被告承诺的还款期限已届满，且原告曾多次电话催促被告偿还该笔借款，但被告始终拒接原告电话并将原告微信等其他联系方式拉入黑名单，且已经辞职离开银川，导致原告已经无法联系到此人，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，望请法院依法裁判。赵永恒未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“本人赵永恒，身份证号码：XXXXXXXXXXXX，由于生活资金周转，于2017.10.8日和10.6日两次亏欠秦佳（身份证：XXXXXXXXX），人民币共计：25000元（大写：贰万伍仟圆整）。经双方协商，债务人必须于2019.11.1还清全部欠款，双方约定由住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务关系产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行力。特此立据，欠款人：赵永恒（按指印），2019年10月7日。被告未如约偿还原告借款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《欠条》及其当庭陈述为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。根据《欠条》载明的借款金额，可以确认被告欠付原告借款25000元，故本院支持被告偿还原告借款本金25000元，且双方约定于2019年11月1日偿还借款。关于原告主张的利息，被告未如约支付原告借款，给原告造成了资金占用的损失，故被告赵永恒应承担相应利息，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率支付本金25000元自2019年11月2日至实际还款之日止的利息。原告提供的微信聊天证据及转账信息等证据，因被告未到庭，暂不能核实，故对原告诉请超出25000元的部分不能支持，待原告有新的证据后，可另行主张。被告赵永恒经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永恒于本判决生效之日起三日内向原告秦佳偿还25000元，并承担本金25000元按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率，自2019年11月2日至本判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告秦佳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，公告费300元，合计1202元，由被告赵永恒负担811元，原告秦佳负担391元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 马立忠人民陪审员 李瑞萍人民陪审员 岳军萍 二○二○年三月二十五日法官助理 胡 娜书记员 陈东芳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《履行告知书》依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14521号 原告：彭怀忠，男，1968年6月9日出生汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：温州博扬包装机械有限公司，住所地浙江省瑞安市南滨街道工业区，统一社会信用代码913303815729000045。 法定代表人：薛道松，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓燕，浙江品和律师事务所律师。 原告彭怀忠与被告温州博扬包装机械有限公司定作合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院起诉，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告彭怀忠、被告温州博扬包装机械有限公司的委托诉讼代理人黄晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭怀忠向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、判定被告立即支付原告货款453763.55元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照被告提供的图纸定作包装机的不锈钢包壳部件，被告在支付部分款项后以资金紧张为由拖欠453763.55元，经原告多次催讨，被告均未支付。 被告温州博扬包装机械有限公司承认原告彭怀忠在本案中所主张的事实。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告之间的定作合同关系合法有效，受法律保护。原告的诉请于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告温州博扬包装机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭怀忠价款453763.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8106元，减半收取计4053元，由被告温州博扬包装机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  涂圣通 二〇二〇年三月二十三日 书记员  章伊瑞 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6477号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王帅帅，男，1992年4月25日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王帅帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王帅帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王帅帅归还原告保险贷款本金13,766.89元，支付原告利息1,734.74元、逾期利息1,087.81元(上述利息暂计算到2019年8月19日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，被告王帅帅于原告处贷款购买焦作荣广汽车销售有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《个人汽车贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王帅帅向原告申请车辆增值贷款授信额度21,250元。据此，被告王帅帅向原告申请贷款17,524.66元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月8日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王帅帅保险产品贷款自2018年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王帅帅构成违约，截止至2019年8月19日，被告王帅帅尚欠原告贷款本金13,766.89元，利息1,734.74元、逾期利息1,087.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王帅帅在签字表中注明的居住地址为河南省焦作市山阳区李万乡石庄104号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王帅帅尚欠原告借款本金13,766.89元、利息2,121.85元、逾期利息2,278.69元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王帅帅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王帅帅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王帅帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王帅帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,766.89元，支付至2020年3月8日止的利息2,121.85元、逾期利息2,278.69元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费254.19元，减半收取计127.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇二〇年三月三十日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执244号之一申请人：赵永胜被执行人：钱海山。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2019)云0323民初1541号民事调解书，已向被执行人钱海山发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱海山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱海山在云南省农村信用社联合社1700000564262889账户内存款人民币9570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张奉先二〇二〇年三月十三日书记员  张永波
山东省利津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0522行审18号申请执行人：利津县交通运输监察大队，住所地山东省利津县。法定代表人：宋宝林，职务：大队长。委托代理人：马爱红，女，1980年10月23日出生，汉族，系该单位工作人员。被执行人：无棣忠鑫物流有限责任公司，住所地山东省无棣县。法定代表人：刘学鑫。申请执行人利津县交通运输监察大队向本院申请强制执行其作出的鲁东交（04）罚〔2019〕0505D01905270004号行政处罚决定。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，利津县交通运输监察大队于2019年6月10日作出鲁东交（04）罚〔2019〕0505D019005270004号《行政处罚决定书》,于2020年3月11日向本院申请强制执行。在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人利津县交通运输监察大队撤回强制执行申请。审判长  王强儒审判员  邵雪峰审判员  刘伟伟二〇二〇年三月十八日法官助理张朋朋书记员石金娣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1773号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋洋阳，系公司职工。被告：刘书磊，女，1986年4月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：周凤先，女，1979年7月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李学旺，男，1981年8月10日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告刘书磊、周凤先、李学旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到诉状，于2020年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人蒋洋阳到庭参加诉讼，被告刘书磊、周凤先、李学旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘书磊偿还原告借款本金150000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告周凤先、李学旺对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确诉求利息为：自2017年3月31日至2018年3月15日，以本金150000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年3月16日至偿清之日止，以本金150000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。事实和理由：2017年3月31日，被告刘书磊与原告润昌农商行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行个借字（2017）年第053077491号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2018年3月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行保字（2017）年第053077491号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告刘书磊、周凤先、李学旺未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告刘书磊与原告签订借款合同，约定从原告处借款150000元，期限从2017年3月31日至2018年3月15日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告周凤先、李学旺与原告签订保证合同，自愿为刘书磊的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年3月31日按照被告刘书磊的委托，将150000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年3月31日至2018年3月15日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告刘书磊于2018年3月16日偿还利息89.46元，2018年3月21日偿还利息0.07元，共计偿还利息89.53元，本金及其余利息未予偿还。被告周凤先、李学旺未履行保证责任。本院认为：被告刘书磊向原告借款并签订借款合同，被告周凤先、李学旺对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告刘书磊作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告刘书磊偿还借款本金150000元及利息的诉求，本院予以支持。被告周凤先、李学旺作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告刘书磊的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告刘书磊、周凤先、李学旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘书磊于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2017年3月31日起至2018年3月15日止，按月利率8.3375‰计算；以本金150000元为基数，自2018年3月16日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还利息89.53元应予以扣除）；二、被告周凤先、李学旺对被告刘书磊的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘书磊追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告刘书磊、周凤先、李学旺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年三月二十三日法官助理张亚楠书记员修蓉蓉
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执516号申请执行人：庄河汇通村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省庄河市。法定代表人：姜某。被执行人：大连某家具有限公司，住所地辽宁省庄河市。法定代表人：尚某。被执行人：大连某家具有限公司，住所地辽宁省庄河市。法定代表人：夏某。被执行人：穆棱市某家具有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市。法定代表人：夏某。被执行人：夏某，男性，1955年07月08出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：尚某，女性，1956年12月10出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院作出的（2019）辽0283民初5621号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结大连某家具有限公司、大连某家具有限公司、穆棱市某家具有限公司、夏某、尚某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  高准清二〇二〇年三月二十日书记员  董 瑜
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执99号孙文旗：孙文旗罚金一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李兆忱二〇二〇年三月六日书记员  马万源
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执218号 申请人西充县人民法院,住所地:西充县晋城镇天宝路227号。负责人：刘建菊，院长。 被执行人杜松平，男，汉族，1981年9月14日出生，住江西省萍乡市上栗县。 申请人西充县人民法院与被执行人杜松平罚金纠纷一案,西充县人民法院作出的（2019）川1325刑初171号刑事判决书已发生法律效力。被执行人杜松平向申请人缴纳罚金6000元。承担承担执行费50元。执行中，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人杜松平名下银行账户的存款信息，没有存款信息。本院在西充县不动产登记中心查询了被执行人杜松平的不动产登记信息，没有不动产登记信息。本院委托上栗县人民法院在上栗县不动产登记中心查询，也没有被执行人的不动产登记信息。查询了动产登记信息，也没有动产登记信息，确实无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325刑初171号刑事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李 勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执430号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：王莹，女，汉族，1994年8月2日出生，住哈尔滨市南岗区铁路街501号4栋7单元801室。本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49539号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王莹借款合同纠纷一案，申请执行标的12398.17元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49539号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成二〇二〇年三月五日书记员 ：王艺霖
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执172号之十四 申请执行人：伊朋 被执行人：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2017)鲁1202民初1695号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 将（2019）鲁0116执172案件拍卖不动产余款中2083元依查封保全顺序转移至（2020）鲁0116执649案件中。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘春艳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执177号被执行人：余志斌，男，1986年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191刑初86号刑事判决书，向被执行人余志斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人余志斌的存款及收入1000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年三月二十五日法官助理刘春利书记员谢其乐
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢837号 关于申请执行人彭世荣与被执行人陈敬武、朱珍宝、陈炳云、林云光买卖合同纠纷一案，原执行案号为（2015）温鹿西执民字第158号，生效文书为（2014）温鹿西商初字第01265号。申请执行人向本院申请：1、对被执行人采取限制高消费措施；2、将被执行人纳入失信被执行人名单。因执行系统原因无法在原执行案件中对被执行人采取失信、限高措施，故于2019年03月05日对原执行案件恢复执行。 执行立案后，被执行人朱珍宝、陈炳云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱珍宝、陈炳云采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。又，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱珍宝、陈炳云财产情况进行了查控，查明两被执行人名下无不动产、车辆、股权等信息，无银行存款或极少量存款。 本次恢复执行仅为对被执行人朱珍宝、陈炳云采取强制执行措施，相应措施已采取到位。现本案以终结本次执行程序结案处理。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，若有异议请于7日内向本院提出。 二〇二〇年三月九日
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初413号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行张湾分理处，住所地：开化县池淮镇油川村油溪口105号,统一社会信用代码：91330824080584885K。 主要负责人：邱霞,系该分理处主任。 委托诉讼代理人：汪晓明，男，1989年5月19日出生住开化县，系该分理处员工。 被告：张红文，男，1981年12月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院在审理原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行张湾分理处与被告张红文金融借款合同纠纷一案中，因原告于2020年3月2日在收到本院发出的受理案件通知书与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  姜毅 二〇二〇年三月十一日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申241号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江亚厦装饰股份有限公司。住所地：浙江省上虞章镇工业新区。 法定代表人：张小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林荣杰，贵州谦明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆晓林玻璃厂。住所地：重庆市沙坪坝区新桥窝凼社。 负责人：张林，该厂总经理。 一审被告、二审被上诉人：欧庆伟，男，1958年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 再审申请人浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）因与被申请人重庆晓林玻璃厂（以下简称晓林玻璃厂）及一审被告、二审被上诉人欧庆伟买卖合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 亚厦公司申请再审称，一、欧庆伟与亚厦公司之间为挂靠关系，欧庆伟系实际施工人，且亚厦公司仅转包或者分包部分装饰装修工程给欧庆伟，其并非亚厦公司的项目总负责人。二审判决未对欧庆伟与亚厦公司之间的真实法律关系及欧庆伟在亚厦公司项目中的地位进行穿透式审查，导致事实认定和法律适用错误。二、欧庆伟的行为不当然代表或者代理亚厦公司，二审判决认定欧庆伟及其指派的工作人员金凯的行为后果全部由亚厦公司承担，缺乏事实和法律依据。三、在金凯对案涉大多数款项签字注明“单价待定”的情况下，二审法院简单认定案涉工程完成量汇总表上记载金额与市场价格大致相当，以亚厦公司不认可的数额作为双方结算单价，违反了合同法关于价格认定的漏洞填补规则以及晓林玻璃厂与亚厦公司之间关于争议结算价的约定，侵犯了当事人的意思自治权，导致事实认定和法律适用错误。四、二审判决对晓林玻璃厂分别涉及的人和恒大华府工程、大坪恒大名都工程、杨家坪恒大绿洲工程、南充恒大工程、自贡恒大工程、涪陵恒大山水工程、李家泊恒大城等7个工程项目中共计4752499.53元货款的认定缺乏证据证明，事实认定错误，进而导致法律适用错误。亚厦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于案涉货款的支付主体应当如何认定的问题。晓林玻璃厂在2008年至2013年期间陆续向亚厦公司承包的人和恒大华府、大坪恒大名都、杨家坪恒大绿洲、恒大雅苑、南充恒大绿洲、自贡恒大绿洲、涪陵恒大山水城、李家沱恒大城、恒大金碧天下等建设项目装修工程供应、安装玻璃等建材，双方形成了书面或者事实上的产品购销合同关系。亚厦公司认可欧庆伟系其部分装饰装修工程项目的负责人，金凯系欧庆伟聘用的项目部工作人员。欧庆伟及金凯在本案中以亚厦公司项目部名义在晓林玻璃厂相关工程完成量汇总表、工程证明函、收方签证单等工程文件上签字确认的行为属于职务行为，一、二审判决认定其行为后果应由亚厦公司承担，案涉货款的支付主体应为亚厦公司，具有事实和法律依据。亚厦公司申请再审称，其与欧庆伟之间为挂靠关系，欧庆伟系案涉工程实际施工人，且欧庆伟同时承包了亚厦公司、浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦幕墙公司）及案外人的恒大装饰装修工程，其行为不当然代表亚厦公司。但本案中二审法院认定应由亚厦公司承担货款支付责任的工程均系亚厦公司与晓林玻璃厂签订有书面《产品购销合同》或者由欧庆伟向亚厦公司出具《工程证明函》、由金凯以亚厦公司项目负责人名义在工程完成量汇总表签字确认的工程。亚厦公司未向本院提交证据证明案涉工程并非其承包的装饰装修工程，该项再审申请理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。 二、关于双方之间的货款结算依据应当如何认定的问题。案涉装饰装修工程中的人和恒大华府工程、大坪恒大名都工程、杨家坪恒大绿洲工程、南充恒大工程、自贡恒大工程、涪陵恒大山水工程、李家泊恒大城等7个工程项目的货款认定问题，二审判决已有详细分析认定，本院予以确认。亚厦公司主要对双方结算单价及结算依据提出了异议并申请再审。对此本院认为，金凯在相关工程完成量汇总表上签署“方量属实，单价待定”，尽管双方于2015年8月1日形成会议纪要载明应在2015年8月10日前确定结算方式，但其后双方未能就结算方式达成一致。二审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，经参照当地市场价格，认定案涉工程完成量汇总表上载明的单价与当地市场价格大致相当，并以此单价作为双方的结算依据，并无不妥。亚厦公司并未向本院提交证据证明双方就结算单价达成了一致或者案涉工程完成量汇总表上载明的单价严重背离当地市场价格，其关于结算单价的异议不能成立。二审法院将欧庆伟认可的订货单、金凯签字确认的工程完成量汇总表作为双方结算依据，对于无亚厦公司或其工作人员签章的项目结算单不作为结算依据，符合本案实际，亦无不妥。人和恒大华府工程中铝合金及幕墙货款所涉的两份工程完成量汇总表虽一份记载有金额而另一份没有记载金额，但该两份汇总表所载“面积”一列数据吻合，结合金凯在两表落款处关于“方量属实，单价待定”的签注，二审法院认定两份汇总表载明的面积方量可以作为双方结算依据，但载明的单价不能作为结算依据，具有事实依据。杨家坪恒大绿洲工程所涉《产品购销合同》的订立主体虽系晓林玻璃厂与亚厦幕墙公司，但金凯在其签字确认的《杨家坪恒大绿洲工程完成量汇总表》中专门注明所涉工程系“亚厦公司恒大绿洲会所1-12号楼、16-22号楼”，二审法院认定前述《产品购销合同》不能作为双方结算依据，但《杨家坪恒大绿洲工程完成量汇总表》可以作为本案结算依据，并无不妥。欧庆伟于2015年5月22日出具的关于晓林玻璃厂在南充恒大绿洲、自贡恒大绿洲、涪陵恒大山水城3个项目中承接了幕墙及铝合金窗、明框幕墙、钢结构隐框幕墙、钢结构雨棚等工程的《工程证明函》的对象虽系亚厦幕墙公司，但金凯在其签字确认的《南充恒大绿洲工程完成量表》及《自贡恒大绿洲工程完成量汇总表》中专门注明所涉工程系亚厦公司的项目，而在《涪陵恒大山水城工程完成量汇总表》则未注明具体承建单位，二审法院将《南充恒大绿洲工程完成量表》及《自贡恒大绿洲工程完成量汇总表》作为亚厦公司与晓林玻璃厂之间的工程量结算依据，对《涪陵恒大山水城工程完成量汇总表》则未作为本案结算依据，符合本案实际。 三、关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。晓林玻璃厂虽在一审中认可亚厦幕墙公司向其支付的105万元货款作为本案已付款，但因亚厦公司抗辩称其与亚厦幕墙公司为独立法人主体故不应对亚厦幕墙公司的货款承担清偿责任并获得了一审法院的支持，晓林玻璃厂在二审上诉时主张亚厦幕墙公司系亚厦公司的全资子公司，两公司间存在人员及财务混同，若亚厦公司对亚厦幕墙公司的货款不承担清偿责任，则亚厦幕墙公司已经支付的款项也不应当认定为亚厦公司的已付款。二审法院认为晓林玻璃厂的前述上诉主张具有事实和法律依据，未将亚厦幕墙公司支付的105万元认定为本案已付款，不存在超出诉讼请求判决的情形，不构成程序违法。 综上，亚厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江亚厦装饰股份有限公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年三月五日 法官助理朱婧 书记员廖燕
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申11号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜江松，男，1971年7月11日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑睿，浙江诚源律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江山市平岗山电工器材有限公司，住所地浙江省江山市贺村镇平岗山。 法定代表人：夏洲江，董事长。 委托诉讼代理人：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。 再审申请人姜江松因与被申请人江山市平岗山电工器材有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初2418号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人姜江松请求撤回再审申请。 本院经审查认为，本案系经本院二审后生效，姜江松申请再审之对象错误。现姜江松自愿撤回申请，本院可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许姜江松撤回再审申请。 审判长  杨日洪 审判员  祝惠忠 审判员  郑尹秋 二〇二〇年三月二十三日 书记员  余香香
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0502刑初19号                            公诉机关                       双鸭山市尖山区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人关志国，男，1956年1月10日出生，汉族，初中文化，双鸭山矿业集团总务处退休职工，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。2019年8月14日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局中心分局取保候审。2020年3月13日本院依法取保候审。                               指定辩护人                       李伟，黑龙江双峰律师事务所律师。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       双尖检刑诉[2020]8号                               指控事实                       2011年，被告人关志国雇佣他人，私自改动自家电表，实施盗窃居民用电的违法犯罪行为。经调查，关志国共计窃得8612度电，经双鸭山市价格认定中心鉴定，共窃电金额为4392元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处被告人关志国拘役二个月，并适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人关志国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是，被告人关志国系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人关志国犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护意见予以采纳。关志国自愿认罪认罚，且具有如实供述自己罪行、赃款全部返还的情节，对其可从轻处罚。综上，对关志国从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人关志国犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓期六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后一个月以内缴纳）             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 田 佳 莹                                     二〇二〇年三月十七日                                     书 记 员 崔 美 华
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执894号之一 申请执行人王卫国，男，1965年11月13日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人荣成市正合鱼粉有限公司，住所地荣成市港湾街道办事处玄镇村，组织机构代码：765764328。 法定代表人焦金中。 被执行人焦金中，男，1970年7月14日出生，住山东省荣成市。 被执行人周云丽，女，1972年9月3日出生，住山东省荣成市。 申请执行人王卫国与被执行人荣成市正合鱼粉有限公司、焦金中、周云丽民间借贷纠纷执行一案，本院依据的2019年9月10日温州市洞头区人民法院（2018）浙0305民初1425号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人荣成市正合鱼粉有限公司、焦金中、周云丽欠款1730000元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人荣成市正合鱼粉有限公司、焦金中、周云丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求荣成市正合鱼粉有限公司、焦金中、周云丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人荣成市正合鱼粉有限公司、焦金中、周云丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人荣成市正合鱼粉有限公司、焦金中、周云丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查和委托调查。经查被执行人荣成市正合鱼粉有限公司名下的可供执行的财产正在等待荣成市人民法院处置，本院已发函参与分配。同时焦金中、周云丽名下无可供执行财产。截至2020年3月9日，被执行人荣成市正合鱼粉有限公司、焦金中、周云丽尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人荣成市正合鱼粉有限公司、焦金中、周云丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人荣成市正合鱼粉有限公司、焦金中、周云丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人荣成市正合鱼粉有限公司、焦金中、周云丽暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0305执894号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年三月九日 代书记员 陈 涛
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执258号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。统一社会信用代码：913708000590181761。被申请人：武芳，女，1970年3月8日出生，汉族，住邹城市。被申请人：杨松，男，1967年5月28日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：邹城市绿奥土特产品加工厂，住所地：山东邹城市城前镇驻地。统一社会信用代码：91370883L0589750XA。投资人：武芳。被申请人：济宁市珉晟生态农业股份有限公司（曾用名：邹城市瑉晟生态农业有限责任公司），住所地：邹城市田黄镇大张庄村。统一社会信用代码：91370883674512037C。法定代表人：王欣。被申请人：段成华，男，1966年7月23日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：徐静，女，1964年7月26日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：彭井宽，男，1963年4月2日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：张学苓，女，1963年1月30日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：杨国庆，男，1995年10月2日出生，汉族住山东省邹城市。被申请人：杨阳，女，1989年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：王欣，女，1976年10月2出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：程振利，男，1978年1月18日出生，汉族，住山东省邹城市。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初1453号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人1050000元银行存款元或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年三月二十五日书记员 莫成龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8639号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：管美红，女，1979年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告管美红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,658.74元。原告诉称，被告管美红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计98,658.74元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8245号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张龙水，男，1980年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张龙水信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,832.97元。原告诉称，被告张龙水系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计86,832.97元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异101号申请人：上海上壹实业有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：张红腾。申请执行人：湖北天乾资产管理有限公司，住所武汉市。被执行人：上海东方国贸投资管理有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海朗悦酒店物业管理有限公司，住所上海市宝山区。本院在执行申请执行人湖北天乾资产管理有限公司与被执行人上海东方国贸投资管理有限公司、上海朗悦酒店物业管理有限公司公证债权文书一案中，申请人上海上壹实业有限公司向本院申请变更其为(2015)闵执字第10700号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、上海上壹实业有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件等；2、(2015)闵执字第10700号执行裁定书；3、上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司之间的债权转让协议；4、(2018)沪0112执异64号执行裁定书；5、上海上壹实业有限公司与湖北天乾资产管理有限公司的债权转让协议；6、转让协议的登报公告及债权移转通知书。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。现查明，上海闵行华谊小额贷款股份有限公司依据上海市奉贤公证处(2015)沪奉证执行字第0081号执行证书向本院申请执行，立(2015)闵执字第10700号案。执行中，上海闵行华谊小额贷款股份有限公司与湖北天乾资产管理有限公司签订债权转让协议，将相关债权及权益转让给湖北天乾资产管理有限公司。根据湖北天乾资产管理有限公司的申请，本院出具(2018)沪0112执异64号执行裁定书，将(2015)闵执字第10700号案件的申请执行人变更为湖北天乾资产管理有限公司。2019年3月，湖北天乾资产管理有限公司与上海上壹实业有限公司签订债权转让协议，将相关债权及权益转让给申请人上海上壹实业有限公司。此后，湖北天乾资产管理有限公司与上海上壹实业有限公司书面通知了被执行人上海东方国贸投资管理有限公司、上海朗悦酒店物业管理有限公司上述转让事宜，并且在《文汇报》广告版刊登了债权转让暨债务催收联合公告。审查中，申请执行人湖北天乾资产管理有限公司向本院书面确认，已将上述执行案件所涉债权转让给申请人上海上壹实业有限公司。本院认为，申请执行人湖北天乾资产管理有限公司与申请人上海上壹实业有限公司签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务。且申请执行人已向本院书面认可申请人取得了执行依据所确定的债权及相关权益，符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人上海上壹实业有限公司为(2015)闵执字第10700号案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  奚国华审判员  张秋萍审判员  徐寨华二〇二〇年三月五日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执41号 申请执行人张伟，男，汉族，生于1958年9月26日，住四川省西充县。 申请执行人任桂香，女，汉族，生于1962年8月20日，住四川省西充县。 被执行人四川嘉友房地产开发有限公司，住所地四川省南充市安和街23号。 法定代表人，张碧琼。 申请执行人张伟、任桂香申请执行被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初3814号民事调解书已发生法律效力，调解书确定被执行人四川嘉友房地产开发有限公司为申请执行人办理位于西充县房屋的不动产权证，办理上述房屋不动产权证的相关税费由被执行人四川嘉友房地产开发有限公司承担，被执行人四川嘉友房地产开发有限公司支付申请执行人律师费、诉讼费1000元。被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请西充县人民法院强制执行。 执行中，本院依法强制执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；运用网络查控总对总查控系统，对被执行人名下工商登记、证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行了查控；向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书；对被执行人住所地进行了实地调查，调查了对被执行人名下的房屋、车辆、债权等财产；对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单。上述执行措施暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 在本次执行过程中，申请执行人名下位于西充县房屋的不动产权证已办理完毕。依法应终结本次执行程序，本院于2020年3月23日对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院对被执行人采取的执行措施及结果，待本案具备执行条件时再恢复执行程序，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初3814号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月二十三日 书记员 周 林
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初15448号原告：陆朝华，男，汉族，住上海市闵行区。被告：周巧玲，女，汉族，住江苏省。被告：陆阳安，男，汉族，住江苏省苏州市。原告陆朝华与被告周巧玲、陆阳安共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆朝华，被告周巧玲到庭参加了诉讼，被告陆阳安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆朝华向本院提出诉讼请求：请求判令位于上海市闵行区颛盛路XXX弄XXX号XXX室及50号地下1层71室车位中周巧玲、陆阳安的份额归原告所有。事实和理由：涉诉房屋、车位登记在原告陆朝华、被告周巧玲及陆阳安名下，原告与周巧玲原系夫妻关系，陆阳安系原告与被告周巧玲之子。2000年9月，原告与周巧玲登记结婚，2010年1月6日，购买涉诉房屋，产权由本案原被告三人所有，2010年12月8日，购买涉诉车位，产权由本案原被告三人所有，2011年8月9日，原告与周巧玲在民政局办理离婚，协议确认，涉诉房屋产权由本案原告所有，对涉诉车位未作分割。现因原告无法进行产权变更登记，故要求依法对系争房屋进行分割。被告周巧玲辩称，要求原告再给10万，儿子的那份要给被告周巧玲。被告陆阳安未答辩。经审理查明，涉诉房屋、车位登记在被告周巧玲与陆阳安名下，原告与周巧玲原系夫妻关系，陆阳安系原告与被告周巧玲之子。2000年9月，原告与周巧玲登记结婚，2010年1月6日，购买涉诉房屋，产权由本案原被告三人所有，2010年12月8日，购买涉诉车位，产权由本案原被告三人所有，2011年8月9日，原告与被告周巧玲在民政局办理离婚，协议约定，涉诉房屋产权由本案原告所有，对涉诉车位未作分割。被告陆阳安出生于1988年11月7日。购买涉诉房屋和车位时未成年。2019年9月11日，上海城市房地产估价有限公司的《房地产估价报告》，确认涉诉车位价值九万元。上述事实，由离婚证、离婚协议书、房地产权证、房屋状况及产权人信息、房地产估价报告、评估费发票及当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。本院认为，原、被告三人共同共有涉诉房屋产权，原告陆朝华与被告周巧玲于2011年协议离婚，现原告陆朝华主张分割共有物，于法有据，当予支持。考虑原告陆朝华及被告周巧玲在民政局办理离婚，协议确认涉诉房屋产权由本案原告所有，故本院认为由原告陆朝华取得涉诉房屋全部产权；对离婚协议未作分割的涉诉车位，与涉诉房屋相关联，宜由原告陆朝华取得涉诉车位全部产权并向共有人支付产权份额折价款为宜。被告陆阳安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于上海市闵行区颛盛路XXX弄XXX号XXX室房屋及50号地下1层71室车位产权归原告陆朝华所有，被告周巧玲于本判决生效之日起十日内配合原告陆朝华办理上述房屋及车位产权变更登记手续登记，办理房屋及车位产权变更登记手续过程中按照国家规定应当缴纳的税费由原告陆朝华承担；二、原告陆朝华于本判决生效之日起十五日内支付被告周巧玲车位产权折价款45，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计9,150元，由原告陆朝华、被告周巧玲各半负担；评估费2,000元，由原告陆朝华、被告周巧玲各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇二〇年三月一日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。