wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终1864号上诉人(原审被告)：游志聪，男，1981年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区********，公民身份号码440************611。被上诉人(原审原告)：佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司，经营场所广东省佛山市高明区**********************车库，统一社会信用代码914***********880K。负责人：黄健文。委托诉讼代理人：方洁，该分公司员工。上诉人游志聪因与被上诉人佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司(以下简称安保公司)物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、游志聪应于判决发生法律效力之日起十日内向安保公司支付2017年9月至2019年3月期间的物业服务费2414.33元；二、游志聪应于判决发生法律效力之日起十日内向安保公司支付2017年8月至2019年2月期间的公共水电分摊费383.72元；三、驳回安保公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由安保公司负担5元，由游志聪负担20元。游志聪在履行前述判决义务时一并支付20元给安保公司，一审法院不再另行收退。游志聪不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决,发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由安保公司负担。事实和理由：安保公司在服务期间提供的服务内容与双方协议相差甚大。安保公司的管理不到位，导致游志聪楼下摩托车位被改成小车车位，小车从楼房旁边的消防通道出入，严重影响业主出行安全，多次通知安保公司处理却未见其有所行动。楼梯多处公共设施损坏缺失、楼梯间瓷片脱落、消防通道门被白蚁蛀空脱落、大堂天花板掉漆老化等属于安保公司服务范围的问题一直未处理。安保公司的门卫岗形同虚设，导致小区内小广告随处可见；消防通道长期堆积大量生活垃圾及花草树木修剪的枯枝不清理，严重危害小区业主的生命安全等。被上诉人安保公司答辩称，坚持一审意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。游志聪上诉主张安保公司提供的物业服务不符合合同约定，故对一审判决其支付的物业服务费和公摊水电费有异议，对此，本院分析如下：首先，关于公摊水电费，此为小区内用于公共照明、水等产生的费用，理应由小区业主分摊承担，安保公司已经代为垫付，故游志聪作为业主应当支付该部分费用。其次，关于物业服务费，经审查，安保公司确实提供了物业服务，但其提供的服务亦存在瑕疵，一审法院据此判决游志聪支付物业服务费，但无需支付迟延支付物业服务费的违约金和公摊水电费的违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，游志聪的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由游志聪负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年三月二十三日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初135号 原告：杜正全，男，1975年8月2日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵中孝，男，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：吴吉成，男，1961年1月23日出生，汉族，户籍地：四川省双流县。 被告：邓白英，女，1965年1月16日出生，汉族，户籍地：成都市天府新区。 原告杜正全与被告吴吉成、邓白英“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜正全及其委托诉讼代理人赵中孝到庭参加了诉讼，被告吴吉成、邓白英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜正全向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款本金100000元，并从2015年8月4日起，以本金100000元为基数按月利率2％计算支付资金利息。事实及理由：原、被告系朋友。2015年8月3日，被告立据向原告借款100000元，约定借期1年，月息2％。期满后被告未按约定还款，于2017年8月3日重新向原告出具借条1份，约定2018年10月底还清，月息2％。借期届满后，经多次催收，被告迟迟不履行还款义务，现起诉，请求实现诉请。 被告吴吉成辩称，下欠原告借款100000元属实，同意分期偿还；被告吴吉成、邓白英于2016年4月离婚，被告邓白英与该笔借款无关。 被告邓白英未答辩未举证。 本院经审理查明：原、被告系朋友，二被告原系夫妻（2016年4月1日离婚）。2017年8月3日，被告吴吉成向原告杜正全出具借条一份载明：“今借到杜正全人民币壹拾万元正（100000元），订于2018年10月底还清，月息2％。借款人：吴吉成”。借期届满后，被告吴吉成未履行还款义务，原告起诉来院，请求实现诉请。 庭审中，原告为证明其最初向被告吴吉成出借款项时间、地点、金额、方式，提供了证人屈某、李爱华等三份证言，该三份证言中关于原告向被告吴吉成出借款项时间均有改动痕迹，三证人均未出庭作证。 本院认为，被告吴吉成对下欠原告借款本金100000元的事实不持异议，本院予以确认。该被告未按约定还款，有违诚信，现原告诉请其立即偿还借款，理由正当，应予支持。 一、关于原告出借款项时间问题。屈某等三证人未出庭作证，其证言的真实性无法认定，故本院对原告提供的三份证人证言不予采纳。原告主张最初向被告吴吉成出借款项时间为2015年8月3日证据不足。原告出借款项时间应认定为2017年8月3日； 二、关于被告邓白英应否承担还款责任问题。首先，被告吴吉成向原告借款时间为2017年8月3日，二被告离婚时间为2016年4月1日，原告依夫妻共同债务向被告邓白英主张权利无事实依据；其次，案涉借款合同（借条）中债权人为原告杜正全，债务人为被告吴吉成，根据合同相对性，原告仅有权要求被告吴吉成偿还借款，无权向债务人外的被告邓白英主张权利。故被告邓白英不应承担案涉借款的归还责任。 三、关于原告主张的利息应否支持问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款（二）项规定：约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告吴吉成约定的借期至2018年10月底，月利率为2％（折合年利率24％），现原告要求被告吴吉成按约定利率支付借期内和逾期利息，于法有据，应予支持，但借期应自2017年8月3日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下： 一、被告吴吉成于本判决生效后30日内偿还原告杜正全借款本金100000元； 二、被告吴吉成于本判决生效后30日内支付原告杜正全自2017年8月3日起，以本金100000元为基数，按年利率24％计算至本金还清止的资金利息。 三、驳回原告杜正全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告吴吉成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 杨 勇 人民陪审员 隆 娟 人民陪审员 刘建珍 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 高 严
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1288号 原告：成都百汇吉信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元3层313号。 法定代表人：田佳燊，总经理。 委托诉讼代理人：胡杨，四川中超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，女，1970年12月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系成都百汇吉信息科技有限公司员工。 被告：李洪超，男，1977年9月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告成都百汇吉信息科技有限公司（以下简称百汇吉公司）与被告李洪超追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百汇吉公司的委托诉讼代理人李静，被告李洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百汇吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令百汇吉公司无须向李洪超支付2019年6月工资21535.8元；2.判令李洪超承担本案全部诉讼费用。事实和理由：成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01794号仲裁裁决书是错误的。李洪超以前是百汇吉公司总经理，后突然带队离职并将公司配置给其团队使用的笔记本电脑等设备据为己有，经公司多次催促，李洪超拒不归还并拒绝办理任何工作交接。李洪超的行为给百汇吉公司造成了重大经济损失，李洪超带领的信息公司开发团队为百汇吉公司开发微信公众号工作中，没有开发文档，没有开发后台管理系统，百汇吉公司为此付出的成本是五十万元左右，市面上开发一个完整的公众号也就支付对价十万元，现在百汇吉公司正在重新委托开发团队重做公众号，经济损失巨大。李洪超2019年6月工资完全不能补偿百汇吉公司的损失。百汇吉公司遭受如此重大的经济损失完全是李洪超的侵权行为造成的，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定错误，缺乏法律依据。百汇吉公司为保护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 李洪超辩称，我离职时已完成工作交接，百汇吉公司所称我未办理离职交接造成公司损失没有事实依据，百汇吉公司应当支付拖欠的工资。 经审查查明，2016年10月21日，李洪超与百汇吉公司签订《劳动合同》，任职百汇吉公司总经理，合同期限从2016年10月8日起至2019年10月8日止。2019年6月30日，李洪超因个人原因离职。百汇吉公司未支付李洪超2019年6月工资21535.8元。 另查明，2019年9月2日，李洪超就本案所涉劳动争议事项，向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1.百汇吉公司向李洪超支付2019年6月工资及补助21835.91元；2.百汇吉公司支付李洪超经济赔偿金21835.91元。2019年12月3日，高新仲裁委作出成高劳人仲委裁字（2019）第01794号仲裁裁决书，裁决：一、百汇吉公司向李洪超支付2019年6月工资21535.8元；二、驳回李洪超的其他仲裁请求。百汇吉公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实，有百汇吉公司提交的《劳动合同》、仲裁庭审笔录、成高劳人仲委裁字（2019）第01794号仲裁裁决书及送达证明以及双方当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，百汇吉与李洪超之间的劳动关系合法、有效，李洪超于2019年6月30日离职，百汇吉公司未支付李洪超2019年6月工资21535.8元。百汇吉公司主张李洪超未完成工作任务，未办理离职交接手续，给公司造成重大损失，但未就其主张提交证据证明。根据谁主张谁举证原则，百汇吉公司应承担举证不利的责任。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2019年6月，李洪超正常提供了劳动，百汇吉公司应当支付其工资，故本院对百汇吉公司不支付李洪超2019年6月工资21535.8元的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告成都百汇吉信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李洪超支付2019年6月工资21535.8元； 二、驳回原告成都百汇吉信息科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告成都百汇吉信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈思阳
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初122号原告：绥江县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530626217121858Y。法定代表人：何林，理事长。住所地：绥江县。委托诉讼代理人：罗某某，女，汉族，1965年9月14日出生，云南省绥江县人，住绥江县中城镇新河街6号，绥江县农村信用合作联社职工，特别授权。委托诉讼代理人：林某某，男，汉族，1970年11月2日出生，云南省绥江县人，住绥江县农村信用合作联社职工宿舍，绥江县农村信用合作联社职工，特别授权。被告：王某某，男，汉族，1986年11月14日出生，云南省绥江县人，住绥江县。被告：胡燕梅，女，汉族，1991年12月16日出生，云南省绥江县人，住绥江县。原告绥江县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王某某、胡燕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法由审判员李方勇适用简易程序，于2020年月31日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人罗某某到庭参加诉讼、被告王某某、胡燕梅经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告信用社向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿付原告贷款本金9万元，截止2020年3月20日的利息1,484.44元，及从2020年3月21日起至被告还清全部本息之日止的利息（利息以系统计算为准）；2、被告承担为实现本案债权所支付的全部费用。事实及理由：2016年9月12日，被告王某某、胡燕梅向原告申请农户小额信用贷款10万元，借款用途为养殖，同日原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，授信期限三年，同时绑定了惠农卡，一次核定授信，用款期限一年，随时贷、随时用、随时还，按月结息，年利率为4.35%。截止至2020年3月20日欠利息1,484.44元，欠本金9万元。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告诉求。被告王某某、胡燕梅未到庭，也未提交证据。原告信用社为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书，证明原告的企业及其法人代表的基本情况；2、被告的户口簿、身份证、结婚证复印件、被告王某某的工资收入证明，证明被告的基本情况；3、借款申请、031504284116091244000X05号《农户小额信用借款合同》、证明2016年9月12日被告以养殖生猪为名向原告借款最高额度为10万元，借款期限为2016年9月12日至2019年9月12日。在期限及额度内，被告可以一次或分期使用借款额度，利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，利率实行一年一定。还款方式为：在合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态调整，按月计息。经借款人申请，贷款人同意将合同约定的贷款额度通过金碧惠农卡的方式向借款人提供在云南省农村信用社营业网点（包括但不限于网上银行、手机银行、ATM机）提供贷款的交易方式。不按期归还贷款本金的又未获展期的，自逾期之日起，借款人按照本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期支付借款利息的，按人民银行的规定计收复利；4、贷款帐，证明王某某2018年9月18日贷款10万元到期日为2019年10月19日，利率为3.625‰，至2019年9月21日利息调整为5.4375‰，2020年3月20日欠利息1,484.44元，欠本金9万元。本院认为，上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。通过对证据的分析认定，本院确认如下法律事实：2016年9月12日被告王某某、胡燕梅夫妻以养殖生猪为名向原告申请最高额度为10万元的贷款，借款期限为2016年9月12日至2019年9月12日。在期限及额度内，被告可以一次或分期使用借款额度，利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，利率实行一年一定。还款方式为：在合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态调整，按月计息。经借款人申请，贷款人同意将合同约定的贷款额度同各国金碧惠农卡的方式向借款人提供在云南省农村信用社营业网点（包括但不限于网上银行、手机银行、ATM机）提供贷款的交易方式。不按期归还贷款本金的又未获展期的，自逾期之日起，借款人按照本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期支付借款利息的，按人民银行的规定计收复利。王某某2018年9月18日收到贷款10万元，到期日为2019年10月19日，利率为3.625‰，2019年9月21日利息调整为5.4375‰，被告王某某、胡燕梅至2020年3月20日欠利息1,484.44元，欠本金9万元。本院认为，原告信用社与被告王某某、胡燕梅签订了《农户小额信用借款合同》，系双方方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告王某某、胡燕梅向原告信用社贷款10万元，原告信用社依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告王某某、胡燕梅理应及时履行还款义务，现被告王某某、胡燕梅未按合同偿还贷款本金结清相应利息，其已构成违约，原告信用社请求被告王某某、胡燕梅偿还贷款本金及相应利息，合法有据，本院予以支持，被告王某某、胡燕梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某某、胡燕梅本判决生效后10日内共同偿还原告绥江县农村信用合作联社贷款本金90,000元，截止2020年3月20日的利息1,484.44元，及从2020年3月21日起至被告王某某、胡燕梅还清全部本息之日止的利息（利息按照借款合同的约定以绥江县农村信用合作联社系统计算为准）。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告王某某、胡燕梅负担。（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李方勇二〇二〇年三月三十一日书记员  陈思雨
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初990号 不公开理由; 已调解方式结案的。 审判员  黄勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张丹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢447号 本院作出的（2018）苏1322民初18365号民事判决书确定的债权，已于2020年3月31日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢323号 本院作出的(2016)苏1322民初16763号民事判决书确定的债权，已于2020年3月5日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
甘肃省定西市安定区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘1102行审16号申请执行人定西市市场监督管理局，住所地定西市安定区西环路。法定代表人王云龙，该局局长。委托代理人何艳萍，该局工作人员。委托代理人马志刚，定西市市场监管综合行政执法队工作人员。被执行人甘肃长浆饮料食品有限公司，住所地定西市安定区循环经济产业园区（十八里铺）。法定代表人邹继兵。申请执行人定西市市场监督管理局于2020年3月23日向本院申请强制执行定市监罚字〔2019〕6号行政处罚决定中被执行人甘肃长浆饮料食品有限公司未缴纳的罚款57000元及加处罚款57000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人定西市市场监督管理局所作的定市监罚字〔2019〕6号行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该决定书合法送达并已发生法律效力，被执行人甘肃长浆饮料食品有限公司在《分期缴纳罚款通知书》确定的期限内未足额缴纳罚款，申请执行人在法定期限内提出强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行定西市市场监督管理局作出的市监罚字〔2019〕6号行政处罚决定中被执行人甘肃长浆饮料食品有限公司未缴纳的罚款57000元及加处罚款57000元。审 判 长  魏晓东人民陪审员  牟亚平人民陪审员  周彩霞二〇二〇年三月二十六日法官助理安永功书记员许大林
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4180号申请执行人程进生，男，1965年6月3日生，汉族，住山东省威海市环翠区。被执行人王广宏，男，1974年3月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人程进生与被执行人王广宏借款合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2018）苏03民终8275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月20日立案执行。申请执行人要求被执行人给付借款本金90000元、利息损失67293元，受理费1575元及迟延履行金。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月18日申请执行人填写被执行人可供执行财产状况举证书，无线索提供。2、2019年9月23日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年9月23、2020年2月5日、2月17日、3月16日，本院以本案数次通过全国司法查控系统、江苏省司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，发现被执行人在农业银行、工商银行、建设银行、中国银行、交通银行账户数个，并予以轮候冻结。上述冻结期限2020年3月17日-2021年3月16日。4、2019年9月起，多次向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人财产信息。5、2019年9月起，向公安部门多次查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下四辆车辆信息并于2020年3月20日予以查封，查封期限两年。因未能发现车辆具体线索，故未能进行处置。6、2019年9月起，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年9月起，多次向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月起，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人有效财产线索。9、2019年9月起，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院陆续将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年11月18日本院对被执行人王广宏拟以拒不申报财产作出司法拘留十五日决定。但因未能发现该被执行人故暂时未能采取。11、2020年3月24日，因申请人为外地人员不便到庭，本院人员通过邮寄终本告知书方式告知申请人案件执行情况并将终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的255888元，执行过程中，本院执行到位案款154572.35元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初958号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  张 惠审 判 员  吕书军二〇二〇年三月二十四日法官助理  王 波书 记 员  孙曙光
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初609号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：苏志凌，男，汉族，1975年2月25日出生，住清远市清新区*********，公民身份号码441************511。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告苏志凌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告苏志凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款项6778.45元，其中本金6579.57元、利息99.32元、违约金99.56元（计至2019年9月17日，由2019年9月18日起，利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苏志凌向原告清新农行申请信用卡，2018年1月17日成功开卡，卡号为625**********441，授信额度为7000元。被告信用卡透支款逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话及上门等方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。截至2019年9月17日止尚欠透支本金6579.57元、利息99.32元、违约金99.56元，共欠款6778.45元。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告居民身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告在原告处开卡事实；3、账户交易明细、信用卡账户主档，拟证明欠款事实。被告苏志凌没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告苏志凌向原告清新农行申请信用卡，2018年1月17日成功开卡，卡号为625**********441，授信额度为7000元，并于2018年1月17日开始使用，2019年4月17日开始逾期，至2019年9月17日已逾期5期。截至2019年9月17日止尚欠原告清新农行6778.45元，其中本金6579.57元、利息99.32元、违约金99.56元（从2019年9月18日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。上述事实，有居民身份证、金穗贷记卡申请表、账户交易明细、信用卡账户主档及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告苏志凌向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告苏志凌通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告苏志凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。截至2019年9月17日止尚欠原告清新农行6778.45元，其中本金6579.57元、利息99.32元、违约金99.56元（从2019年9月18日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏志凌应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金6579.57元及利息、违约金（计至2019年9月17日止，利息99.32元、违约金99.56元，从2019年9月18日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告苏志凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  卢秀娟二〇二〇年三月三十一日书记员  丘 芮附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初214号 原告：容县农村信用合作联社，住所地：容县容州镇桂南路189号。 法定代表人：封君喜，理事长。 委托代理人：刘震涛，男，汉族，1986年8月29日出生，该社员工，住。 委托代理人：李安平，女，汉族，1991年7月18日出生，该社员工，住。 被告：陈倩欣，女，汉族，1988年8月25日，住容县。 被告：朱成武，男，汉族，1986年10月16日，住容县。 被告：苏安杰，男，壮族，1958年11月10日，住南宁市青秀区。 被告：高学英，女，壮族，1963年1月10日，住南宁市青秀区。 被告：刘春林，男，汉族，1971年5月6日，住容县。 被告：广西高英投资建设有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际26层2602-2号房，统一社会信用代码：914501007188981987。 法定代表人：苏安杰。 原告容县农村信用合作联社与被告陈倩欣、朱成武、苏安杰、高学英、刘春林、广西高英投资建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。 原告容县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈倩欣向原告归还逾期借款本金500万元及欠息（计至2020年1月12日欠息2085505.17元，本息合计7085505.17元），余下欠息按借款合同约定计算至本息还清日为止；2、判令被告朱成武、苏安杰、高学英、刘春林、广西高英投资建设有限公司对上述借款本息等承担连带保证责任；3、判令被告广西高英投资建设有限公司对上述借款本息等承担抵押担保责任，并确认原告对处理抵押物【南宁国用（2007）第4XXX6号】所得价款依法享有第二顺序的优先受偿权；4、本案一切诉讼相关费用均由被告负担。事实和理由：被告陈倩欣向原告借款500万元，被告朱成武、苏安杰、高学英、刘春林、广西高英投资建设有限公司对借款本息承担连带保证责任，被告广西高英投资建设有限公司提供其名下的土地为借款做抵押担保并办理了抵押登记。目前，借款已逾期，被告未能偿还借款本息，为此，原告提起本案诉讼。 本院经审查认为，原告向本院提起本案诉讼时，广西壮族自治区南宁市中级人民法院已于2018年8月2日作出（2018）桂01破申25号民事裁定书，受理了南宁万国典当有限责任公司对广西高英投资建设有限公司的破产重整申请，并指定广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，本案应移送广西壮族自治区南宁市江南区人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市江南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 覃勇坚 二〇二〇年三月二日 法官助理 罗 维 书 记 员 龙 佳
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初49号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：杨晓宝，女，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告小米科技有限责任公司诉被告杨晓宝侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  林 玫审 判 员  郭建龙审 判 员  林 楠二〇二〇年三月三十一日法官助理  施 婧书 记 员  陈思妮
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0704刑初24号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人张义，男，1982年3月31日出生于湖南省溆浦县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：湖南省溆浦县。2011年1月28日因犯盗窃罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2017年10月30日因犯盗窃罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2018年9月18日刑满释放。2019年10月31日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人刘彩霞，系广东高拓律师事务所律师。江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2020]14号起诉书指控被告人张义犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院于同日受理后,依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人张义及其辩护人刘彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月5日15时许，被告人张义去到江门市江海区麻园麻一东冲里某号某楼，撬开门锁后入内盗得现金人民币400元、红宝石戒指一枚、黄金项链一条、黄金手链一条、银项链一条以及银手链一条（报失价值共计人民币5000余元）。期间被告人张义因被回家的被害人袁某容发现，遂逃离现场。2019年10月31日，民警在江海区麻园环溪下路9巷7号抓获被告人张义。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、刑事判决书等书证、证人梁某莲、冯某弟的证言、被害人袁某容的陈述、被告人张义的供述与辩解、勘验、辨认等笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张义以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张义是累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人张义判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张义对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，其自愿签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议，提出其认罪悔罪，愿意赔偿被害人的损失，征求被害人的原谅。辩护人刘彩霞对公诉机关指控被告人张义犯罪事实及罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人张义具有悔罪表现；2.被告人张义的行为社会危害性较小；3.被告人张义愿意对被害人进行赔偿。经审理查明：2019年8月5日15时许，被告人张义去到江门市江海区麻园麻一东冲里某号某楼，撬开门锁后入内盗得现金人民币400元、红宝石戒指一枚、黄金项链一条、黄金手链一条、银项链一条以及银手链一条。2019年10月31日，民警在江海区麻园环溪下路9巷7号抓获被告人张义。上述事实，有户籍资料、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、破案经过、情况说明、江海价认〔2019〕036号、037号价格认定不予受理通知书、图侦研判报告、证人梁某莲、冯某弟的证言、被害人袁某容的陈述、被告人张义的供述与辩解、勘验、辨认等笔录、视听资料等证据证实，足以认定。针对控辩双方的意见，本院作出如下评判：1.公诉机关指控被告人张义犯盗窃罪的公诉意见，经审查：有户籍资料、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、破案经过、情况说明、江海价认〔2019〕036号、037号价格认定不予受理通知书、图侦研判报告、证人梁某莲、冯某弟的证言、被害人袁某容的陈述、被告人张义的供述与辩解、勘验、辨认等笔录、视听资料等证据证实。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。2.辩护人刘彩霞提出被告人张义具有悔罪表现的辩护意见，经审查：被告人张义自愿认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，具有一定的悔罪表现。辩护人的该项辩护意见理据充分，予以采纳。3.辩护人刘彩霞提出被告人张义的行为社会危害性较小的辩护意见，经审查：被告人张义入户秘密盗窃他人财物，具有一定的社会危害性。辩护人的该项辩护意见理据不充分，不予采纳。4.辩护人刘彩霞提出被告人张义愿意对被害人进行赔偿的辩护意见，经审查：该项辩护意见仅是被告人张义的主观意愿表达，在一审宣判前，并没有实际履行，不予采纳。本院认为，被告人张义无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张义所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人张义曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张义自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年4月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张义在本判决生效之日起一个月内退赔被害人袁某容人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄佩贤审 判 员 李 亮审 判 员 付智勇二〇二〇年三月三十日法官助理 李颖珠书 记 员 吴淑贞附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初75号原告：马某英，女，1960年6月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。被告：铁锋区珍惜美个人形象设计馆，住所地齐齐哈尔市铁锋区平安南街二院综合楼F单元1-2层。本院受理原告马某英与被告铁锋区珍惜美个人形象设计馆健康权纠纷一案，在审理过程中，原告无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马某英的起诉。案件受理费已减半收取525.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  戴冰然二〇二〇年三月二十五日书记员  黑 煜
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1716号 不公开理由：以调解方式结案的
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1803号原告：北京极域科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区1号楼1层102-38房间。法定代表人：梁滨，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗莘，四川三江汇律师事务所律师。被告：塞纳德（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陶涛。原告北京极域科技有限公司与被告塞纳德（北京）信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告北京极域科技有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京极域科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京极域科技有限公司撤诉。案件受理费3916元，减半收取1958元，由原告北京极域科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 宋 鹏二〇二〇年三月九日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更622号罪犯张淑平，女，汉族，1962年10月9日出生，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省海伦市人民法院于2015年4月16日作出（2015）海刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人张淑平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；被告人张淑平、冀长海连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币128497.71元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张淑平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张淑平减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯张淑平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分41分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张淑平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张淑平的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年9月27日起至2023年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终853号上诉人（一审原告）：周诰元，男，汉族，1973年11月17日出生，住广西兴业县************，公民身份号码：450************23X。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市永超塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。一审第三人：永超精密模具（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人周诰元因与被上诉人东莞市永超塑胶科技有限公司（以下简称永超塑胶公司）、一审第三人永超精密模具（东莞）有限公司（以下简称永超精密公司）劳动合同纠纷一案，周诰元不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周诰元向一审法院提起诉讼，请求：1.永超塑胶公司向周诰元支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金72535.44元；2.永超塑胶公司承担一审的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回周诰元的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（周诰元已预交），由周诰元负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9789号民事判决书。上诉人周诰元向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持周诰元的全部诉请；2.一审、二审诉讼费由永超塑胶公司承担。事实及理由如下：（一）一审法院认定事实有误，适用法律不当。一审法院认定周诰元由永超塑胶公司委派到永超精密公司处工作属于认定事实有误。1.永超塑胶公司要求周诰元自2018年9月份开始向永超精密公司提供劳动，其考勤及日常工作由永超精密公司的法定代表人刘某1管理。周诰元曾经对此提出异议，但是永超塑胶公司不予接受，周诰元不得已只能一边提出异议，一边遵循永超塑胶公司的安排接受永超精密公司的管理。自2018年9月1日起，周诰元实际上是为永超精密公司提供劳动，其劳动系永超精密公司业务的重要组成部分，故根据法律规定，周诰元与永超精密公司已经构成了事实上的劳动关系。2.虽然2018年9月之后周诰元的工资仍然由永超塑胶公司发放，但是根据永超塑胶公司与永超精密公司的转账记录可知，周诰元的薪酬是由永超精密公司转账给永超塑胶公司后，再由永超塑胶公司代为发放。永超塑胶公司仅仅是中转媒介，而非一审认定的由永超塑胶公司发放周诰元的工资。3.虽然自2018年9月开始，仍然由永超塑胶公司为周诰元参加社会保险，但是结合周诰元的工资发放情况，周诰元有理由相信，其社保也是永超塑胶公司代永超精密公司参办的。4.永超塑胶公司与周诰元的劳动合同期限未到期不影响本案事实的认定，双方劳动合同未到期，更说明了永超塑胶公司违法解雇周诰元。5.两家公司在同一地点办公，工作地点是否发生变化，不是认定合同解除的因素之一。6.自2018年9月1日起，周诰元不再享有永超塑胶公司的任何福利待遇，就连春节放假时间也由永超精密公司安排，可见，周诰元所在部门已与永超塑胶公司的其他部门存在本质上的区别。（二）周诰元与永超塑胶公司从未就工作委派事宜进行协商，且永超塑胶公司未曾出具任何书面文件告知工作调动的情况，永超塑胶公司的行为明显违反了《劳动合同》及相关法律的规定，应认定为无故解除劳动合同。根据周诰元与永超塑胶公司签订的《劳动合同》第七条约定，任何一方要求变更合同内容的，都应该以书面方式通知对方，本案中永超塑胶公司已经变更了合同的主体，由于合同主体系合同中不可变更的内容，故永超塑胶公司该做法已经构成了违法解除劳动合同。即使法院认定永超塑胶公司该行为不属于擅自变更合同主体，其行为也应该属于“增加合同条款”，在未得到周诰元同意的情况下，擅自增加了劳动合同中没有约定的“工作委派”的条款，该行为已经严重违反了双方签订的《劳动合同》。综上，周诰元与永超精密公司已经构成了事实上的劳动关系，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人永超塑胶公司答辩称:首先，永超塑胶公司与周诰元已签订书面劳动合同，双方仍存在劳动关系。其次，永超塑胶公司一直有为周诰元支付工资和购买社保，周诰元的工资待遇和社保待遇未发生变化。再者，周诰元的工作岗位、工作时间、工作地点等均未发生变化。最后，永超塑胶公司并未口头或书面提出解除与周诰元的劳动合同，而永超精密公司也从未口头或书面提出与周诰元建立劳动关系。因此，永超塑胶公司无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，请求二审法院驳回周诰元的全部诉请。一审第三人永超精密公司的意见与永超塑胶公司的答辩意见一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，由于各方当事人在二审期间没有提出新的事实、证据或者理由，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，对于周诰元请求二审开庭审理，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人周诰元上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：永超塑胶公司是否应向周诰元支付解除劳动合同的赔偿金。对此，本院分析如下：由于永超塑胶公司与永超精密公司的经营场所相同，且永超塑胶公司的唯一股东及法定代表人任某1系永超精密公司的投资人之一，故永超精密公司与永超塑胶公司应属于关联公司。永超塑胶公司与周诰元签订了劳动合同，并一直为周诰元参办社会保险及向其发放工资，而自2018年9月起，周诰元被安排到永超精密公司工作，并接受永超精密公司的管理。因此，永超塑胶公司与永超精密公司应属于混同用工。周诰元与永超塑胶公司自2018年9月起仍存在劳动关系，周诰元主张永超塑胶公司于2018年8月31日违法解除双方之间的劳动合同与事实不符，本院不予采纳。据此，对于周诰元诉请的违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。虽然一审法院认定周诰元仅与永超塑胶公司存在劳动关系、永超塑胶公司委派周诰元到永超精密公司处工作的事实有误，但处理结果正确，故本院对一审判决结果予以维持。综上所述，上诉人周诰元的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人周诰元负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二〇年三月三十日书记员  徐 珺吴俏虹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保10号张会忠:关于申请人张会忠与被申请人李荣华、蔡培青诉讼保全一案，申请人张会忠于2019年12月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李荣华在灵武市国巨商贸有限公司享有的股权（保全价值：191020.20元）。申请人张会忠以其名下位于银川市××区房屋产权产籍（建筑面积：14.68平方米）、担保人张国虎以其名下车牌号为×××车辆户籍为上述保全提供担保。本院作出的（2019）宁0104民初17052号民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效文书，本院于2020年1月9日保全了被执行人名下的财产。至此，本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人张会忠与被申请人李荣华、蔡培青诉讼保全一案，申请人向本院申请财产保全已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月三十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1751号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新泰市云山铸件五金加工厂，住所地新泰市新汶街道张庄社区蒙馆路北华源矿医院对过。法定代表人:王博贤，经理。委托诉讼代理人：王乐贤，男，该厂职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山西汾西矿业集团南关煤业有限责任公司，住所地山西省灵石县南关镇。法定代表人：李立，总经理。原审第三人：山东立业机械装备有限公司，住所地新泰市开发区发展大道中段路东。法定代表人：于传利，董事长。再审申请人新泰市云山铸件五金加工厂（以下简称云山加工厂）因与被申请人山西汾西矿业集团南关煤业有限责任公司（以下简称南关煤业公司）、原审第三人山东立业机械装备有限公司（以下简称立业公司）撤销权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终2699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。新泰市云山铸件五金加工厂申请再审称，请求撤销山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终2699号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审，一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。与该案件有着重大联系的、案外人殷西军申请执行被申请人(2013)新执字第2311号案件(以下简称2311号案件)，可能有着多份法律文书、但每份法律文书作出的时间申请人不知情，而一、二审法院直接认定了对申请人不利的事实，但该类事实的认定缺乏证据证实。另外，申请人没有任何过错，不应由申请人承担不可归责于申请人的错误或失误。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。2311号案件与本案有重大联系，但该卷宗未向申请人出示过，也未经申请人质证。3、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集的，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。申请人在二审诉讼中，曾申请调取2311号案件卷宗，但人民法院未调取。4、原判决适用法律确有错误。申请人与被申请人所订立的《执行和解协议》是基于：被申请人的账户已被新泰法院查封、冻结；新泰法院主持当事人和解；当时其账户完全自由、未被新泰法院采取任何执行措施；即使2013年曾出现过查封、冻结，但已超期并自动解除。上述事实状态的存在，无法归于“误解”二字；相反，双方在法院主持下达成和解协议，完全合法有效，不可撤销。适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十八条第一款错误，应有明确的法律依据来支持“认定什么措施属于执行措施”，至少有了明确的执行措施的认定，才有引用该条款的基础，但法院未依法认定，即引用该条款，属适用错误。本院经审查认为，关于对2013年第2311号案件的认定，2013年10月22日，新泰市人民法院因案外人殷西军申请执行立业公司一案，向南关煤业公司（原山西汾西紫金煤业有限责任公司）送达（2013）新执字第2311号《协助执行通知书》及《履行到期债务通知书》。2013年11月20日新泰市人民法院作出（2013）新执字第2311-5号执行裁定书，裁定对被执行人立业公司在南关煤业公司（原山西汾西紫金煤业有限责任公司）到期债权558126.15元予以强制执行，后冻结公司银行账户。2016年7月5日，新泰市人民法院因云山加工厂申请执行立业公司一案，向南关煤业公司送达新泰市人民法院（2016）鲁0982执1972号《协助执行通知书》及《履行债务通知书》，后南关煤业公司与云山加工厂达成《执行和解协议》并实际履行付款义务50万元。原审法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条之规定，认定2013年2311号案件在先，南关煤业公司应履行协助执行义务并无不当。关于案涉《执行和解协议》能否因重大误解而撤销，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条之规定，“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。”根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条及《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，基于重大误解实施的民事法律行为行为人有权请求人民法院予以撤销。本案中，南关煤业公司误以为2013年第2311号案件已经执行终结，对其协助执行义务产生了错误认识，与云山加工厂签署《执行和解协议》。且2018年11月15日法院已实际划拨南关煤业公司账户558126.15万元过付给殷西军，南关煤业公司分两次支付的款项超出了其应协助执行的范围。故原审法院依据重大误解撤销案涉《执行和解协议》符合法律规定。云山加工厂返还执行款后可另行主张权利。关于云山加工厂主张2013年第2311号案件未经质证，通过查阅新泰市人民法院2019年5月8日法庭审理笔录(第一次)，南关煤业公司提交证据关于2013年第2311号相关执行法律文书及执行异议之诉的裁定书进行质证。云山加工厂主张2311号案件未经质证的再审理由不能成立。综上，新泰市云山铸件五金加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新泰市云山铸件五金加工厂的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月二十六日法官助理黄梦琪书记员卢欣悦
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初645号原告：龙森全，男，1956年9月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************619。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被告：韦卓华，男，1948年11月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码440************716。原告龙森全与被告韦卓华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告龙森全于2020年3月27日以与被告韦卓华庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，龙森全的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙森全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙森全负担。审判员 韩 雯二〇二〇年三月三十一日书记员 侯东杭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更695号罪犯刘颛，女，汉族，1993年12月5日出生于黑龙江省五常市，大专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2016年8月11日作出（2016）黑0604刑初76号刑事判决，认定被告人刘颛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘颛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘颛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘颛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分504分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯刘颛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘颛的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年5月20日起至2026年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更767号罪犯佟立晶，女，汉族，1972年6月3日出生，大学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年12月19日作出（2014）南刑初字第154号刑事判决，认定被告人佟立晶犯贪污罪，判处有期徒刑十年。被告人佟立晶及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）哈刑二终字第53号刑事判决，改判佟立晶犯贪污罪，判处有期徒刑八年，与同案被告人共同追缴在案赃款人民币105000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯佟立晶在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯佟立晶减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯佟立晶在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分417分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯佟立晶在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯佟立晶的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2013年7月13日起至2020年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终458号上诉人（原审原告）：李宝芬，女，1974年12月21日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：天津东海苑置业投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路28号。法定代表人：唐山林，董事长。委托诉讼代理人：杨耘，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人李宝芬因与被上诉人天津东海苑置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初2711号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结李宝芬上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定书，重新作出公正的判决。2、本案一切诉讼费用均由天津东海苑置业投资有限公司承担。事实与理由：李宝芬与天津东海苑置业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2018年12月24日作出（2018）津0117民初3543号民事判决书，后天津东海苑置业投资有限公司不服，提起上诉，2019年6月20日，天津市第二中级人民法院以（2019）津02民终3686号民事裁定书，发回一审法院重新审理，后一审法院于2019年12月23日作出本案民事裁定书，李宝芬认为原裁定认定事实不清，证据不足。一、李宝芬与天津东海苑置业投资有限公司之间存在真实有效的买卖合同关系，理应受到法律保护。2014年5月31日，李宝芬与天津东海苑置业投资有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，向天津东海苑置业投资有限公司购买了座落于天津市宁河区住宅楼，且李宝芬已向天津东海苑置业投资有限公司交付了全部购房款，履行完了合同约定的全部义务，合同第三条明确约定了“甲方于2015年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用”，且第五条逾期交付商品房的处理中明确约定了天津东海苑置业投资有限公司的违约责任为：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权追究甲方违约责任。”及《补充协议》中对合同第五条的补充：“甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利息计算。此外，甲方还应每日按乙方实际缴纳房款的1?向乙方支付违约金”。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，天津东海苑置业投资有限公司理应按照合同第五条约定承担相应的违约责任。二、政府的停止施工不属于不可抗力，不能就此否认天津东海苑置业投资有限公司的违约责任，且李宝芬与天津东海苑置业投资有限公司制定的买卖合同在前，政府的各项停工命令在后。虽然宁河区政府及相关部门召开停工会议并向天津东海苑置业投资有限公司下发停止施工通知，但这并不属于法律规定的不可抗力。不可抗力是指不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况，本案的停工通知是在天津东海苑置业投资有限公司与李宝芬签订的《天津市商品房买卖合同》之后，且在合同约定的交房日期之后，处于该合同的履行期限之外，所以原裁定不能因此而否定天津东海苑置业投资有限公司的违约责任。通过原裁定中天津东海苑置业投资有限公司所述的1、2点理由中可以充分看出，此案存在外在干预迹象，所以才会导致一审法院两次审判结果截然相反，且天津市第二中级人民法院的裁定书载明撤诉理由是：“七里香格商品房现处于停止建设状态，涉案房屋将做如何处理，需待天津市政府进一步的规划指导意见，在此情况下，本案宜待天津市政府进一步的规划指导意见下发之后再作处理。”此撤销原判决，发回重新审理的理由并不属于《民事诉讼法》第一百七十条规定的撤销原判决，发回重新审理的法定理由。三、天津东海苑置业投资有限公司的逾期交付行为导致了该项目的施工建设与政府的规划、调整相冲突。如天津东海苑置业投资有限公司按照合同约定于2015年12月31日交付房屋，那么李宝芬及其它业主早已入驻该小区，也就不会再与2017年9月才开始规划的生态保护区相冲突了，所以本案是天津东海苑置业投资有限公司拖延工期、逾期交付房屋行为才导致了李宝芬的损失，该笔损失理应由天津东海苑置业投资有限公司承担。综上，李宝芬认为，原审判决认定事实不清证据不足，对李宝芬的合理损失，没有给予认定，李宝芬请求撤销原判，依法作出公正的判决。天津东海苑置业投资有限公司辩称，请求驳回李宝芬的上诉请求，维持原审裁定。李宝芬与天津东海苑置业投资有限公司之间签订的房屋买卖合同因涉及宁河区七里香格项目因违反生态保护法的强制性规定，效力待定。李宝芬向一审法院起诉请求：1.依法判令天津东海苑置业投资有限公司向李宝芬支付自2017年11月1日起至2018年10月31日止因天津东海苑置业投资有限公司逾期交房产生的违约金共计10，585元（逾期交房违约金：购房款290，000元×1?×逾期交房天数365天=10，585元)；2.判令天津东海苑置业投资有限公司支付李宝芬已付的房款利息，利息自2017年11月1日起至2018年10月31日，按银行同期贷款利率计算应支付李宝芬利息13，775元（购房款290，000元×4.75%÷365天×逾期交房天数365天=13，775元）；3.本案一切诉讼费用由天津东海苑置业投资有限公司承担。一审法院认为，涉案的建筑工程项目尚在相关行政部门规划、调整过程中，如何处理需等待天津市人民政府进一步的规划指导意见。在规划指导意见出台之前一审法院不予审理。待规划调整方案确定后，李宝芬可再行主张权利。据此，依照相关民事政策的规定，裁定：驳回李宝芬的起诉。案件受理费409元，退还给李宝芬。本院认为，涉案的建筑工程项目尚在相关行政部门规划、调整过程中，如何处理需等待天津市人民政府进一步的规划指导意见。涉案建筑工程项目的规划调整直接影响涉案房屋买卖合同的效力认定、是否能够继续履行及违约责任等问题，在未有天津市人民政府进一步明确的规划指导意见前，一审裁定驳回李宝芬的关于逾期交房违约金及已付款利息的起诉，并无不当。一审法院亦明确了在规划调整方案确定后当事人可另行主张权利。综上所述，李宝芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年三月二十六日法官助理周昊书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1171号原告：厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司，住所地，广东省惠州市惠城区*********************，统一社会信用代码，91441300MA518LM24K。法定代表人：丁健立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国伟，该公司员工。被告：何倩芬，女，1981那边4月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********1************，公民身份号码，440************928。原告厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司诉被告何倩芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后依法适用简易程序审理。原告于2020年3月19日收到本院的预交受理费通知书后，未在本院指定期限内缴纳诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司撤回起诉处理。审判员  卢泽辉二〇二〇年三月二十七日书记员  李玉蕾
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初30号原告：孙学仁，男，汉族，1974年12月4日出生，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告:黑龙江省佳木斯高速公路管理处，住所地：佳木斯市四丰路521号。法定代表人：李劲，系处长。委托诉讼代理人：贺德君，黑龙江百程律师事务所律师。原告孙学仁与被告黑龙江省佳木斯高速公路管理处（以下简称佳木斯高速公路管理处）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学仁的委托诉讼代理人李柏玉，被告佳木斯高速公路管理处委托诉讼代理人贺德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙学仁向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2016年10月至2019年12月存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告经人介绍到被告担任司机兼维修工，一直工作至今，但自建立劳动关系之日起，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳医疗、养老、失业等社会保险。2019年10月31日，原告向佳木斯市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月9日，佳木斯市劳动争议仲裁委员会作出佳劳人仲字（2019）第742号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。佳木斯高速公路管理处辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，答辩人是事业单位法人，双方是雇佣关系，不存在严格的管理与被管理的人身依附关系；二、被答辩人请求与答辩人签订书面劳动合同的主张无任何依据，不应被支持，答辩人与鹤岗市顺达劳务派遣公司签订了劳务外包合同和劳务派遣协议，从2018年3月开始，已经由顺达劳务派遣公司为答辩人支付劳动报酬。经审理查明，2016年10月，孙学仁经他人介绍到佳木斯高速公路管理处担任司机兼维修工，在职期间接受佳木斯高速公路管理处的工作安排及规章制度，工作期间双方未签订书面劳动合同。佳木斯高速公路管理处按月向孙学仁发放工资至今，并为其投保了团体意外伤害险。孙学仁于2019年10月31日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2019年12月9日作出佳劳人仲字[2019]第742号仲裁裁决书，孙学仁对该仲裁裁决不服，诉至法院。上述事实，有孙学仁提交的佳木斯高速公路管理处事业单位法人证书、法人登记相关信息的情况说明、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、工资表、银行交易明细、保险单等，及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是：孙学仁与佳木斯高速公路管理处之间是否存在劳动关系。劳动关系是指国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第1条、第2条的规定，本案原、被告之间虽未订立书面劳动合同，但双方均符合法律、法规规定的主体资格，且被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理、从事被告安排的劳动，原告提供的工资凭证等证据亦能证实原、被告之间存在事实劳动关系，故对孙学仁主张的与佳木斯高速公路管理处自2016年10月至2019年12月存在劳动关系的诉请，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，佳木斯高速公路管理处举示的劳务派遣协议，用以证明2016年8月10日，佳木斯高速公路管理处与鹤岗市顺达劳务派遣公司签订了劳务派遣协议，劳务派遣期限是2016年8月1日—2018年7月31日，从2018年3月开始已由顺达劳务派遣公司为孙学仁支付报酬。本院经审查认为，该劳务派遣合同为复印件，对其真实性无法核实，且劳务派遣协议需要劳动者本人与劳务派遣公司签署书面合同，而孙学仁对此合同并不知情，此合同主体为用人单位与劳务派遣公司签订用工协议，该合同上亦无孙学仁签字确认，故本院对其提交的劳务派遣合同的真实性及证明问题均不予采信。佳木斯高速公路管理处辩称孙学仁拒绝在与顺达派遣公司的合同上签字，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院对佳木斯高速公路管理处的该抗辩不予认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：确认孙学仁与黑龙江省佳木斯高速公路管理处自2016年10月至2019年12月存在劳动关系。案件受理费10元，由黑龙江省佳木斯高速公路管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王彻二〇二〇年三月二十七日书记员  李博
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤03刑初46号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人郑某某，女，1971年6月22日出生，汉族，中专文化。因本案，于2019年12月11日被行政扣留，12月13日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于深圳市第三看守所。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉〔2019〕893号起诉书指控被告人郑某某犯走私毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员包俊出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郑某某系短期多次往返旅客，有1次海关退运记录和1次征税记录。2019年12月11日，郑某某携带原装止咳水8瓶(120ml／瓶)经罗湖口岸入境，未向海关申报，被现场查获。经鉴定，涉案止咳水共约960ml，均检出可待因成分。同日，被告人郑某某被海关行政扣留并随案移送侦查机关。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示如下证据：1．物证：涉案走私止咳水及扣押决定书；2．书证：立案决定书，查获经过，检查记录，称量记录，查封取样记录，送检记录，查验记录及出入境记录，抓获经过，被告人身份材料等；3．被告人的供述与辩解：被告人郑某某的供述与辩解；4．鉴定意见：毒品检验报告；5．视听资料、电子证据。公诉机关认为，被告人郑某某无视国法，走私含可待因成分的止咳水入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。被告人郑某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。诉请本院依法判处。被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控内容一致。公诉机关提交的证据经过庭审质证，本院均依法予以确认。本院认为，被告人郑某某违反国家对毒品的管理法规，逃避海关监管，私自携带含有可待因成分的违禁药品入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯走私毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月11日起至2020年4月10日止；罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳）。二、扣押在案的可待因溶液予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇二〇年三月三十日书记员 关晓杨（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1461号                  立案时间              2020-3-5              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。                  被告              王连成，男，汉族，1988年10月7日生，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无法定事由未到庭应诉，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1.判决解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；      2.判决被告偿还原告借款本金141991.90元及至2019年11月23日的利息（含罚息）12829.40元，复利926.02元，合计本金及欠息共155747.32元；2019年11月24日起的利息（含罚息）、复利按合同约定计付至贷款本息全部清偿之日止。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              平银大连个信贷字2018第RLX                  借款人              王连成                  签订时间              2018/3/8                  贷款金额              219000元                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              219000元                  实际贷款期限              2018/3/8至2021/3/8                  借款人逾期还款日期              2019年7月9日                  欠付本金（截止日期）              141991.9元（2019/11/23）                  起诉后还款情况              未还款                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，依照合同约定，原告有权解除合同，要求被告王连成偿还合同项下剩余全部借款本金、利息、和罚息等，原告的诉请于法有据，本院予以确认；本案双方于合同中对送达地址有明确的约定，依据《最高人民法院关于的通知》第八条之规定，在本院向该地址以法院专递方式送达开庭传票等诉讼文书后，被告虽未能实际接受，但视为已经送达，被告王连成无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王连成签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银大连个信贷字2018第RLX号）；      二、被告王连成偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金141991.90元；      三、被告王连成自2019年7月9日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；      上列二至三项中被告应偿付原告之款项， 于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      案件受理费3410元，由被告王连成负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织               审  判  长    程  鑫      人民陪审员    史玉珍      人民陪审员    孙立屹                               二〇二〇年四月二十九日                                    书  记  员    于晓丽
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4403号申请执行人：孟丽，女，1970年9月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：张新，男，1971年2月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人孟丽与被执行人张新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初8052号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月17日立案执行，本案标的52894元及利息，执行费693元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月14日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，称无法提供执行财产线索。2、2019年10月13日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。3、本院于2019年10月、2020年1月、2020年2月、2020年3月通过全国司法查控系统查询被执行人在人行及全国各大国有商业银行、江苏银行、华夏银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在中国农业银行等开立存款账户，本院已对上述账户采取冻结措施，因冻结金额较少暂未采取扣划措施。4、本院向徐州市铜山区不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记。5、本院通过网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6、本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、2019年10月、2020年1月，向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的网络资金信息，查询到被执行人有支付宝账户，因其账户余额为0元，暂无法采取冻结措施。8、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券及保险信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。11、2019年12月19日，执行人员前往被执行人户籍所在地查找被执行人，其户籍地住址已拆迁且申请执行人无法提供被执行人现住址，故未发现被执行人行踪。12、2019年12月20日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留15日，因未发现其下落，暂未实施。13、2020年3月，申请执行人至本院了解案件进展情况，本院告知了申请执行人案件执行情况，并向其了解被执行人的相关情况。14、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本案执行标的52894元，执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0312民初8052号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长  庞 峰审 判 员  王 松审 判 员  张 惠法官助理  尹 成二〇二〇年三月十三日书 记 员  徐明明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1962号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：王军鹏，男，1995年9月25日出生，汉族，住湖南省蓝山县，系公司员工。委托诉讼代理人：罗堃，男，1997年4月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系公司员工。被告：王宝华，男，1988年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王宝华追偿权纠纷一案中，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  别福泉人民陪审员  周 磊人民陪审员  虞丽平二〇二〇年三月十九日书 记 员  郭领先
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3361号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京拉手网络技术有限公司。住所地：北京市房山区。法定代表人：甘逸众，董事长。委托诉讼代理人：袁媛，公司员工。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京拉手网络技术有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。负责人：程雪垠，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凯旋，公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张先华，男，1982年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人北京拉手网络技术有限公司（以下简称拉手网络公司）、北京拉手网络技术有限公司深圳分公司（以下简称拉手网络深圳分公司）因与被申请人张先华买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。拉手网络公司、拉手网络深圳分公司申请再审请求：1．依法再审，纠正判决不当。2．请求撤销再审申请人与被申请人之间的买卖合同，且再审申请人无需向被申请人支付其所购买的东部华侨城景区套票的等值现金。3．本案所涉一、二审及再审的诉讼费由被申请人承担。事实和理由如下：（一）本案买卖合同属于重大误解的合同，依法可以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。二审法院界定“知道或者应当知道撤销事由”存在的时间是在“2015年2月12日通过公众途径向用户发表声明并致歉，并向购买了门票的被申请人补偿10元的拉手券”时，再审申请人认为具有错误。(1)对于自己知道或者应当知道的时间认定应当是在本案件审理过程中，因为在此期间，再审申请人才能够依据当事人各方提交的诉辩及法院关注角度重新审视是否本案具有重大误解的诉讼理由。本案的结案时间是2016年11月28日，而反诉时间是在2017月11月16日，未超过一年撤销权期间。(2)申请人的用户均非实名制，无法确认下单用户的身份信息，即使能够明确一定的信息，但所涉超额票为24万多张，在不能明确所有相对人都不同意解除合同且诉讼案卷相关材料都可以送达的情况下，不仅是申请人即使是相关司法机关都无法处理申请人主动提出的撤销权诉讼而只能被动防御。因此，要求申请人第一时间就启动撤销权的行使程序客观上并不现实。因此，申请人不是怠于行使撤销权，而是无法行使。综上，申请人在法定的期限内提出反诉请求撤销已生效的合同，并未超过法定的一年撤销权的除斥期间，原判决认定及适用法律错误。（二）部分消费者的行为可能并不能构成法定的善意取得，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第十五条，本案消费者的诉请是否符合善意取得的构成条件是存疑的。因此不应获得超出其支付价款的利益。本院经审查认为，对于存在重大误解的买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内可以行使撤销权。本案中，再审申请人通过其团购网站与被申请人订立东部华侨门票买卖合同，在再审申请人发现秒杀活动出现系统故障后，于2015年2月12日通过公众途径向用户发表了一份声明并致歉意，并向购买门票的被申请人补偿10元的拉手券。该事实表明，再审申请人已充分认识到了其不能履行涉案合同后的后果，此时其完全可以根据本案信息化促销手段的方法通过公告或手机短信等多种方式行使撤销权。故两审法院认定再审申请人在2015年2月12日时已经知道撤销涉案合同事由的存在符合事实。再审申请人认为除斥期间的起算点应从知道每位消费者的具体身份开始计算，不符合本案实际，本院不予支持。再审申请人作为经营者通过信息化手段促销，应当承担相应的注意义务和商业风险。由于再审申请人没有设置购票数量限制，致使多人购买多张东部华侨城门票，现再审申请人主张购买多张门票者为非善意并无需承担相应责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。再审申请人与被申请人形成东部华侨城门票买卖合同，该合同合法有效。被申请人已履行了付款义务。在再审申请人明确表示不履行合同义务的情况下，一、二审判决解除合同并按门票价格赔偿损失，并无加重再审申请人的责任，本院予以支持。综上，再审申请人的申请理由均不成立。其再审请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京拉手网络技术有限公司、北京拉手网络技术有限公司深圳分公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  刘涵平审判员  陈可舒二〇二〇年三月三十一日书记员  李翠微
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初76号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人刘兰宠，男，1996年10月9日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，户籍地赣州市南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。经本院决定，于2020年3月3日继续被取保候审。现在家。 指定辩护人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。 江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)21号起诉书指控被告人刘兰宠犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员叶挺德出庭支持公诉，被告人刘兰宠及其辩护人蔡衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月29日下午，被告人刘兰宠与被害人刘某1从坪市乡老家回到南康城区蓝田二路503超市后面一居民楼3楼刘某1与同事刘远峰合租的出租房内，被告人刘兰宠看到刘某1房间床上放有两捆百元面值的人民币现金，遂向刘某1借了100元，当晚被告人刘兰宠在被害人刘某1家中住宿。2019年7月30日早上7时许刘某1与同事刘远峰出门去上班，被告人刘兰宠独自一人留在家中，遂到刘某1的床上翻找现金，在刘某1床上枕头边找到一钱包，在刘某1不知情的情况下，将钱包内的一万元人民币现金盗走。 公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了受案登记表、抓获经过、常住人口信息表、前科劣迹证明、微信记录截图、收条等书证；证人刘某2、刘某3的证言；被害人刘某1的陈述；被告人刘兰宠的供述与辩解；辨认笔录；现场勘验检查笔录等证据。 公诉机关意见，被告人刘兰宠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人刘兰宠的刑事责任。建议对被告人刘兰宠判处有期徒刑八个月左右。 被告人刘兰宠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 辩护人蔡衍提出，被告人刘兰宠具有坦白情节，自愿认罪悔罪，且系初犯、偶犯，情节轻微，案发后及时退还了全部赃款，取得了被害人的谅解。综上，建议对被告人刘兰宠从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年7月29日下午，被告人刘兰宠与被害人刘某1从坪市乡老家回到南康城区蓝田二路503超市后面一居民楼3楼刘某1与同事刘远峰合租的出租房内，被告人刘兰宠看到刘某1房间床上放有两捆百元面值的人民币现金，遂向刘某1借了100元，当晚被告人刘兰宠在被害人刘某1家中住宿。2019年7月30日早上7时许刘某1与同事刘远峰出门去上班，被告人刘兰宠独自一人留在家中，遂到刘某1的床上翻找现金，在刘某1床上枕头边找到一钱包，在刘某1不知情的情况下，将钱包内的一万元人民币现金盗走。 另查明，被告人刘兰宠归案后如实供述了自己的罪行，并于2019年8月3日归还了被害人刘某1的全部损失一万元，被害人受到上述款项后对被告人的行为表示谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、微信聊天记录截图、谅解书、收条等书证；证人刘某2、刘某3的证言；被害人刘某1的陈述；被告人刘兰宠的供述与辩解；辨认笔录；现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘兰宠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物一万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘兰宠归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，被盗财物已发还给被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘兰宠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温春华 人民陪审员  陈玉清 人民陪审员  邓秋明 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  施晓宇 代理书记员  朱芳琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢110号徐彦林：关于申请执行人徐彦林与被执行人宁夏龙源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第2568号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏龙源房地产开发有限公司返还申请执行人徐彦林购房款134970元，承担违约金34640元，案件受理费1846元，向本院缴纳执行费2471元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人徐彦林与被执行人宁夏龙源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第2568号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初154号原告：欧伟雄，男，1961年9月22日出生（身份证号码:44132*****0922003X），汉族，住广东省龙门县****************。被告：古素知，女，1968年5月9日出生（身份证号码：412************043），汉族，住河南省郸城县****************。本院在审理原告欧伟雄诉被告古素知机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧伟雄撤回起诉。本案受理费25元，由原告欧伟雄负担。审 判 员 龙海鹏二〇二〇年三月三十日法官助理 徐锦丽书 记 员 江海晖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更505号罪犯曹淑慧，女，汉族，1976年12月6日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2016年6月30日作出（2015）里刑初字第621号刑事判决，认定被告人曹淑慧犯爆炸罪，判处有期徒刑六年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯曹淑慧在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹淑慧减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曹淑慧在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分63分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯曹淑慧在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯曹淑慧的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年1月6日起至2020年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
文书内容贵州省余庆县人民法院诉 讼 保 全 结 案 通 知 书（2020）黔0329执保27号贵州余庆农村商业银行股份有限公司：关于申请人贵州余庆农村商业银行股份有限公司与被申请人雷永平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0329民初259号民事裁定书已经发生法律效力，本院已采取相应的执行措施。现该案保全事项已部份保全完毕。二〇二〇年三月二十四日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更723号罪犯刘玉梅，女，汉族，1980年9月19日出生于黑龙江省依安县，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省依安县人民法院于2016年10月20日作出（2016）黑0223刑初75号刑事判决，认定被告人刘玉梅犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。被告人刘玉梅不服，提出上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）黑02刑终265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘玉梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘玉梅减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘玉梅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分457分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯四书及巩固手册、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯刘玉梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘玉梅的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年12月10日起至2020年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12023号 原告：许殿麾，男，汉族，1986年2月25日出生，住南宁市。 被告：饶瑞，男，汉族，1994年4月23日出生，住广西陆川县。 原告许殿麾与被告饶瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后由于案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许殿麾到庭参加诉讼，被告饶瑞经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元；2、判令被告向原告支付借款利息（利息计算以借款40000元为基数，按年利率6%，从2019年7月25日起至付清之日；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以母亲生病住院为由，于2018年7月25日向原告借款40000元，并立下借据，约定2019年7月25日前偿还。到期后，被告拒不偿还。 被告饶瑞未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明： 2018年7月25日，原告向被告转款40000元。 同日，被告向原告出具借条，主要内容：饶瑞今借到许殿麾40000元，还款时间：2019年7月25日。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据原告的转款记录及被告出具的借条，可以认定原、被告之间存在借款关系。被告不能按期清偿借款，现原告要求被告偿还借款40000元及按年利率6%计付逾期利息，合法有据，本院予以支持，并确认利息计算方式为：以40000元为基数，按年利率6%，从2019年7月26日起计算至被告清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告饶瑞偿还原告许殿麾借款40000元； 二、被告饶瑞支付原告许殿麾借款利息（利息计算方式：以40000元为基数，按年利率6%，从2019年7月26日起计算至被告饶瑞清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费800元，由被告饶瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2728号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郝善义，男，1951年9月25日出生，汉族，住山东省五莲县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山东省五莲县人民政府，住所地:山东省五莲县富强路101号。 法定代表人:朱贵友，县长。 再审申请人郝善义因诉被申请人山东省五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终263号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人郝善义向本院申请再审称：一、二审法院认定事实的主要证据不足，五莲县洪凝街道洪凝居委会不具备强拆案涉房屋的职权，根据现有证据可以认定案涉房屋的强拆主体包括五莲县政府；退而言之，即便案涉房屋强拆系洪凝居委会实施，也应由五莲县政府承担后果；二审法院违反证据规定，未对郝善义提交的新证据予以采信。二审法院超出法定审理期限，程序严重违法。请求撤销一、二审判决，确认五莲县政府组织实施强拆案涉房屋的行为违法。 本院认为，根据一、二审法院查明的事实，五莲县政府否认组织实施案涉强制拆除行为，而再审申请人郝善义提交的光盘、录音等证据，亦无法证明案涉房屋拆除行为系五莲县政府组织实施。一、二审法院在五莲县洪凝街道洪凝居委会明确认可实施了被诉强制拆除行为的情况下，认定实施强制拆除房屋行为的法律后果应当由实际行为主体承担，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项的规定，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的，应当再审。郝善义虽提出二审审理超出法定审理期限，但并无证据证明该情形影响本案的公正审判，故郝善义的该项主张不能成立。 综上，郝善义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郝善义的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李秀丽 书记员常晓轩