wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22555号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张华春，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金28864.74元、利息342元、罚息464.85元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为61800元，贷款期间24个月，合同利率为3.52％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金28864.74元、利息342元、罚息464.85元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华春于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金28864.74元、利息342元、罚息464.85元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张华春于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张华春所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告张华春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4307号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王巳梅，女，1980年12月26日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王巳梅信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王巳梅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王巳梅支付截止2019年10月20日的信用卡透支本金78635.1元、利息15215.8元、现金分期手续费8910元、违约金18426.72元，并支付自2019年10月21日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金78635.1元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王巳梅承担。事实和理由：王巳梅向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月20日累计欠款本息共计121187.62元未给付。招行信用卡中心多次催款，王巳梅仍未清偿。被告王巳梅未答辩。经审理查明，2011年，王巳梅向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王巳梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王巳梅发放了信用卡一张。王巳梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年10月20日，王巳梅尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金78635.1元、利息15215.8元、现金分期手续费8910元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、e招贷分期材料、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王巳梅与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王巳梅发放了信用卡，王巳梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王巳梅应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王巳梅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王巳梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巳梅在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡透支本金78635.1元、利息15215.8元、现金分期手续费8910元，并支付自2019年10月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金78635.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1362元，由被告王巳梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2690号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：侯邦强，男，汉族，1980年10月29日出生，住重庆市铜梁区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告侯邦强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告侯邦强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月17日的信用卡透支本金29086.94元、利息2931.1元、费用4320.54元，并从2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金29086.94为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2931.1元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月7日，侯邦强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。侯邦强从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日共透支本金29086.94元、利息2931.1元、费用4320.54元未给付。被告侯邦强未答辩。经审理查明，2010年5月7日，侯邦强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。侯邦强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向侯邦强发放了信用卡。侯邦强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月17日，侯邦强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29086.94元、利息2931.1元、费用4320.54元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，侯邦强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向侯邦强发放了信用卡，侯邦强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。侯邦强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告侯邦强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯邦强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金29086.94元、利息2931.1元、费用4320.54元；并支付从2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金29086.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2931.1元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取364元，由被告侯邦强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6526号 原告：松原市宁江区某村民委员会，住所地松原市宁江区。 负责人：张明利，主任。 委托代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所。 被告：石墙，男，1970年8约4日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。 原告松原市宁江区毛都站镇某村民委员会（以下简称某村）诉被告石墙农村土地承包合同纠纷一案，原告某村向本院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某村的委托代理人张贵福、被告石墙及其委托代理人王海洋当庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某村诉称：2006年和2009年，原、被告分别签订了两份的集体森林、树木、林地流转合同，原告将共计49.369公顷林地承包给被告石墙。承包费为每公顷每年260元，于每年的1月1日前给付，承包期限49年。现双方签订的2009年的合同已经全部履行，但是被告未履行2006年的承包合同，现已欠原告承包费合计102,193.52元。本案中不存在合同重合以及权属争议，被告应按合同约定交付承包费。 被告石墙辩称：2006年的合同已经不存在；2009年的承包合同已经履行完毕，不存在任何争议。原、被告现在争议的合同是2010年11月3日签订的，我已经按照合同约定交纳了两年的承包费，后因为发现我承包的林地中面积不对以及与刘恩辉承包的林地存在重合部分，多次向村委会反映，未予解决，所以我才没有继续缴纳承包费。现在我同意按照林地的实际面积32.782公顷交付承包费。 经审理查明：原告某村与被告石墙于2006年10月16日签订《林木买卖合同》一份，约定原告将其所有的3414棵树木卖给石墙，并将相关林地“转让”给石墙70年。该协议第一条约定了转让林地的范围、位置、班号等。第二条约定：从签订协议起，由石墙先交50,000元定金，余下的金额采伐多少交多少，树木价格由村民代表会决定为50元一棵，镇政府批示竞价为75元一棵；第三条约定：树木采伐育林费、育林保证金、挖树根、平地、造林全部由乙方（石墙）负责，乙方不许把林地转让给他人，如要转让只允许转让给某村民等。2009年，原、被告又签订了包括2006年林木合同中部分林地和其他地块的林地流转合同，双方已经按照该合同约定已经实际履行完毕。2010年11月3日，原、被告协商2006年的《林木买卖合同》中部分林地以及其他部分林地转让，原、被告签订《集体森林、林木、林地流转合同书》，庭审中原、被告手中所持有的合同不一致。原告某村提供的合同中面积是35.732公顷，被告石墙提供的合同面积为32.782公顷，并有毛都站镇林业站的林地附表。双方持有的合同中均约定树价格由村民代表竞价为75元一棵，总棵数为2926棵，总金额为：2926X75=219,450.00元。合同签订之日起一次性付清，林地面积为35.732公顷，每公顷每年1月1日给村上交260元林地承包费。合同签订后，被告石墙按照35.732公顷的面积，按照合同约定的每年每公顷260元的标准交纳了2010年和2011年两年的承包费18,580.64元。被告石墙以其承包的林地与刘恩辉承包的林地存在部分重合以及部分林地班次面积不符等为由，至今再未交纳承包费。双方经议商未达成协议，因而成诉。 证实上述事实的证据有原、被告的陈诉，林地买卖合同、林地流转合同、合同书、林木林地流转、承包合同确认书、、收据、证人证言等在卷为凭，可以证实上述事实。 本院认为：2006年双方签订的《林木买卖合同》中约定的林地部分名称以及位置与双方于2010年11月3日签订的《集体森林、林木、林地流转合同书》中的林地名称部分重合。因此2010年11月3日的合同系2006年合同的补充和变更。原被告双方2011年11月3日签订的合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应依照合同约定行使权力和履行义务。被告已经按照《集体森林、林木、林地流转合同书》实际履行2010年、2011年共计2年交付承包费的义务，双方对此均无异议，本院予以确认。被告未交剩余年限的承包费，违背合同约定。原、被告手中持有的合同内容基本相同，不同部分是合同承包期是49年和50年、面积是35.732公顷和32.782公顷。双方在2010年11月3日的《林木林地流转、承包合同确认书》中已经确认承包期限为49年、承包面积32.782公顷，且该承包面积与林业部门登记的面积相符，故应以此为合同承包期限和承包面积。被告石墙未能在规定的时间内交纳承包费，已经构成违约。双方当事人均同意继续履行合同，应按照合同约定继续履行。被告石强提出承包的林地与他人承包的林地存在冲突以及部分班号的面积不符的抗辩，被告应与原告以及第三方协商解决，解决不成时可以向主管部门申请仲裁解决。但在此之前均不影响双方按照合同约定履行合同义务。2010年合同是2006年合同的变更和补充，2006年的合同中没有交纳承包费的约定，因此应按照2010年合同约定交纳承包费。被告应自2010年交纳至2019年12月31日的承包费。被告石墙已经按照合同中约定的面积35.732公顷交纳两年的承包费，属于多交承包费，应按照承包面积32.782公顷交纳承包费为宜。被告多交部分抵顶其拖欠原告的承包费。原告请求给付律师费没有合同约定，该请求于法无据，本院不予支持。 故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告石墙于本判决生效后立即向原告松原市宁江区毛都站镇某村民委员会交纳承包费66,652.56元（32.782公顷X260元/年/公顷X8年-多交的1,534元）。 二、驳回原告松原市宁江区毛都站镇某村民委员会在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取1,509元，由被告石墙负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年三月十三日 书记员  侯晓兵
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0503民初70号原告：许美丽，女，1965年8月13日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：龙昭光，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：杨易霞，女，1981年8月6日生，汉族，住安阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司,住所地安阳高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅、七层。负责人：裴亚杰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司工作人员，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：韩旭，该公司工作人员，住安阳市文峰区。被告：安阳县和谐出租汽车有限责任公司，住所地安阳县水冶镇文明路南段路西。法定代表人：和雷。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：陈献彬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵凡，该公司工作人员，住安阳市文峰区。原告许美丽诉被告杨易霞、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）、安阳县和谐出租汽车有限责任公司（以下简称和谐出租汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许美丽及其委托诉讼代理人龙昭光、被告杨易霞、被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人韩旭、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人赵凡到庭参加诉讼。被告和谐出租汽车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许美丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告医疗费3514.61元、误工费3369元、护理费1731.2元、营养费450元、住院伙食补助费400元、交通费150元，以上共计9614.81元，扣除被告杨易霞垫付的医药费1210元，主张实际损失8404.81元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：在2019年6月21日原告乘坐杨易霞驾驶的豫Ｅ×××××出租车。在车辆行驶到安阳市××大道北地下道东侧100米处时，杨易霞由东向西行驶与另一辆豫Ｅ×××××轿车发生追尾相撞，造成交通事故。事故导致原告脑外伤后综合征、××、颈椎间盘突出，原告受伤后被告打出租车将原告送到安阳市人民医院急诊住院治疗，原告住院8天，花去住院费2609.61元、医药费905元。事故经安阳市公安局交通管理支队处理，并下达道路交通事故责任认定书，认定被告负此次事故的全部责任。原告乘坐被告的出租车，杨易霞应当保证乘客的安全，现原告已经出院，原告花去的住院费2609.61元，医药费905元，误工费4940元，护理费800元，营养费400元，住院伙食补助费240元，以上共计：9894.61元。杨易霞给付1210元，下余8684.61元，至今分文未付。杨易霞的车辆系在和谐出租汽车公司挂靠的车辆，现该事故车于2018年11月10日在阳光财产保险公司投保机动车交强险一份，现原告乘坐杨易霞的车辆造成原告身体受伤和经济损失，至今无人赔偿。被告杨易霞辩称，对原告许美丽受伤的事实无异议，为许美丽垫付2177元医药费。肇事车辆在阳光财产保险公司投有责任人承运险。被告阳光财产保险公司辩称，同意在承运险限额内赔偿，需要扣除无责赔付，仅承担扣除1000元之后的医药费和伙食补助费。对非正规票据不认可。被告和谐出租汽车公司未作答辩。被告人寿财产保险公司辩称，人寿财产保险公司承保车辆豫Ｅ×××××号车辆在本次事故中没有责任，人寿财产保险公司同意在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。根据原告提供的事故认定书显示原告所乘坐车辆豫Ｅ×××××号车辆共有三名伤者，原告仅为其中一人，人寿财产保险公司主张无责任医疗赔偿限额1000元，应当为其他两名伤者预留赔偿金额。原告没有提供误工证据，证明其误工的事实，请法院酌情而定。本院经审理对本案事实认定如下：2019年6月21日9时28分，在人民大道北地下道东侧100米处，被告杨易霞驾驶豫Ｅ×××××车载两女一男3名乘客沿人民大道由东向西行驶时，与付政義驾驶车牌号为豫Ｅ×××××车沿人民大道由东向西行驶时发生相撞，造成豫Ｅ×××××车上三名乘客受伤，车损两辆的交通事故。同日，许美丽入住安阳市人民医院住院治疗，入院诊断为脑外伤后综合征、××、颈椎间盘突出，许美丽于2019年6月28日出院，实际住院7天，花费医疗费2609.61元、门诊花费967元，出院后许美丽在诊所、卫生室治疗共计花费905元。安阳市公安局交通管理支队出具道路交通事故认定书，认定杨易霞负事故的全部责任、付政義无责任。另查明，涉案车辆豫Ｅ×××××号轿车在被告阳光财产保险公司载有道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额50万，每次事故责任限额250万，累计责任限额250万。涉案车辆豫Ｅ×××××号轿车在被告人寿财产保险公司载有机动车交通事故责任强制保险（其中无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元）。本起事故发生在保险期间。被告杨易霞为原告许美丽垫付医疗费用共计2177元。本院认为，由于涉案车辆豫Ｅ×××××号轿车在被告阳光财产保险公司投有道路客运承运人责任保险，且在保险期间，阳光财产保险公司应在保险责任限额范围内，予以赔偿。涉案车辆豫Ｅ×××××号轿车在被告人寿财产保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，且在保险期间，人寿财产保险公司应在保险责任限额范围内，予以赔偿。许美丽要求赔偿的合理部分，本院予以支持。许美丽的合理损失有：许美丽花费医疗费4481.61元；住院伙食补助费按50元/天计算，计算7天，为350元；营养费按20元/天计算，计算7天，为140元；误工费按照上一年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年计算，误工时间计算30天为1136.77元；护理费按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资39522元/年，计算7天，护理费为757.96元；本院酌定交通费140元，以上费用共计7006.34元，由人寿财产保险公司赔偿许美丽医疗费用1000元、误工费1136.77元、护理费757.96元、交通费140元，合计3034.73元。由阳光财产保险公司赔偿剩余医疗费用3971.61元，因被告杨易霞为许美丽垫付医疗费用共计2177元，故阳光财产保险公司直接支付许美丽1794.61元、直接支付杨易霞2177元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许美丽各项损失费用共计3034.73元；被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许美丽各项损失费用共计3971.61元（其中直接支付原告许美丽1794.61元、直接支付被告杨易霞2177元）；驳回原告许美丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨易霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇二〇年三月二十六日书记员  周 航
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4731号之一申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地江苏省宿迁市。主要负责人：赵晓。被执行人：陈雪辉，男，1983年6月26日生，住宿迁市宿城区。被执行人：史娜，女，1989年2月3日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈斯东，男，1980年11月2日生，住宿迁市宿城区。被执行人：圣静，女，1985年3月6日生，住安徽省蒙城县。被执行人：张龙，男，1970年7月29日生，住宿城区。被执行人：徐艳，女，1971年10月8日生，住宿城区。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行与被执行人陈雪辉、史娜、陈斯东、圣静、张龙、徐艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初5027号民事判决书已经发生法律效力。申请人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人陈雪辉、史娜、陈斯东、圣静、张龙、徐艳履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金74000元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月22日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈雪辉、史娜、陈斯东、圣静、张龙、徐艳邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈雪辉、史娜、陈斯东、圣静、张龙、徐艳名下财产信息，被执行人陈雪辉、史娜、陈斯东、圣静、张龙、徐艳名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年10月22日，冻结期限为一年，本院已划拨被执行人合计15638.03元拨付本案申请执行人；被执行人陈雪辉、史娜、圣静、张龙、徐艳名下无车辆登记信息，被执行人陈斯东名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，本院已依法查封，查封时间为：2019年11月29日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人陈雪辉、史娜、陈斯东、圣静、张龙、徐艳适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈雪辉、史娜、陈斯东、圣静、张龙、徐艳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位15638.03元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陈雪辉、史娜、陈斯东、圣静、张龙、徐艳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月十三日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初14号 原告：杜某某，男，汉族，生于1988年3月1日，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：李某某，女，藏族，生于1989年3月5日，小学文化，农民，娘家住甘肃省舟曲县。 原告杜某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 杜某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令女孩杜XX1、男孩杜XX2由原告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自由恋爱，于2008年3月登记结婚。婚后夫妻感情一般。2009年5月生育女孩杜XX1，2010年10月生育男孩杜XX2，现均随原告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾。2013年3月，原、被告又因生活琐事发生矛盾后被告回娘家居住至今。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告杜某某与被告李某某离婚； 二、女孩杜XX1、男孩杜XX2由原告抚养，抚养费由其自负； 三、被告每年寒暑假各探望孩子一次。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由杜某某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年三月三十日 法官助理  周国伟书记员孔军国
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢34号之一 申请执行人：邹宏舟，男，1954年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：邰云龙，男，1937年1月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初687号民事判决书，于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邰云龙银行存款100000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年三月二十二日 书记员  查 勇
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3423执213号 吴祥铃（申请人）、马小岚（被执行人)： 吴祥铃与马小岚买卖合同纠纷一案，根据（2019）川3423民初1807号民事调解书，被执行人马小岚未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月18日立案执行。执行中，被执行人马小岚于2020年3月25日已主动将本案案款2000.00元缴纳到法院，本案已按（2019）川3423民初1807号民事调解书内容执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
安徽省全椒县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1124刑初45号之一公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人龙秀均，男，1991年10月10日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，苗族，初中文化，务工，住重庆秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月30日被全椒县公安局取保候审。指定辩护人汤广远，安徽衡远律师事务所律师。本院于2020年2月3日以（2020）皖1124刑初45号刑事裁定书，对全椒县人民检察院起诉的被告人龙秀均犯危险驾驶罪一案中止审理。经查因新型冠状病毒肺炎疫情致本案中止审理，现安全防控措施已到位，诉讼活动可以正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 高 红二〇二〇年三月九日书记员 何启航
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2939号之一被执行人：刘志鹏，男，1981年3月28日出生于山西省太原市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地山西省太原市。被执行人刘志鹏犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初1006号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年11月8日就被告人刘志鹏财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人刘志鹏发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币二千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘志鹏没有可供执行的财产。在对被执行人进行查人找物的调查过程中，未发现其他可供执行的财产，亦未发现被执行人的下落。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初1006号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人刘志鹏有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人刘志鹏负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年三月二十四日书记员 李 敏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1220号原告：李树云，男，1971年7月23日出生，汉族,住河南省林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告:张俊生，男，1966年4月21日出生，汉族，住河南省林州市。原告李树云与被告张俊生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树云的委托诉讼代理人王山青到庭参加诉讼，被告张俊生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20000元及逾期利息（从2003年2月4日起，至还款之日止，按年息6%计算）；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原被告系熟人，2002年11月3日，被告以资金周转为由经张怀拴担保向原告借款20000元，被告同时给原告出具借据一张，约定还款期限为三个月。到期后原告找被告多次催要，被告总是一再推诿，拒不偿还。被告张俊生未答辩。本院经审理认定事实如下：2002年11月3日，被告张俊生向原告李树云借款20000元，并约定使用期三个月，被告向原告出具借款合约一份。本院另查明，借据中李书云与李树云为同一人。上述事实有原告提交的借款合约、临淇社区居委会证明及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告张俊生向原告李树云借款20000元并约定使用期三个月，证据充分，故原告要求被告偿还20000元借款和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊生未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张俊生于本判决生效之日起十日内偿还原告李树云借款20000元及逾期利息（利息以本金20000元为基数、自2002年2月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告张俊生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年三月二十七日书记员  马琰力
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1849号原告深圳市吉宏达电子有限公司。原告委托代理人曾庆文，广东海埠律师事务所律师。委托代理人王天惠，广东海埠律师事务所实习律师。被告法定代表人归毓智。本院在审理原告深圳市吉宏达电子有限公司与被告深圳市光音科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市吉宏达电子有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市吉宏达电子有限公司撤诉。本案受理费174元，由原告承担，原告已预交。审判员 刘  洪  印二〇二〇年三月二十七日书记员 刘晓芳（兼）
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初289号原告：安徽南陵经济开发区管理委员会，住所地南陵县籍山西路市民服务中心四楼。统一社会信用代码113402237373218028。负责人：洪俐，主任。委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰园，安徽籍山律师事务所律师。被告：芜湖南天巨丰铝塑门窗有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。统一社会信用代码91340223795088535L。法定代表人：李和道，公司经理。委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。原告安徽南陵经济开发区管理委员会（以下简称南陵经开区管委会）与被告芜湖南天巨丰铝塑门窗有限公司（以下简称南天巨丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童刚、邰园、被告委托诉讼代理人何圣年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南陵经开区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告65475.33元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，原被告签订了一份《厂房租赁合同》，约定原告租赁被告的1号厂房、3号厂房第一层，租期为五年，自2016年2月15日起至2021年2月14日止，年租金273840.84元，由原告在收到被告租金发票后支付给被告。现原告不仅支付了被告租金，还支付了被告开具租金发票所产生的税费65475.33元。《房产税暂行条例》第二条的规定，房产税由产权所有人缴纳，产权所有人为纳税义务人。《营业税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内（以下简称境内）提供本条例规定的劳务、转让无形财产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。《营业税暂行条例实施细则》第四条规定，条例第一条所称在境内提供条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产，是指（四）所销售或者出租的不动产在境内。《增值税暂行条例》第一条规定，在境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。因此，被告作为租赁房屋的所有人和出租人，对其收取的租金负有开具发票和缴纳税费的义务，是法定的纳税义务人，双方在合同中约定税费由原告承担，显然违反了上述行政法规的强制性规定，应属无效约定，故被告应当返还原告已支付的税费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告南天巨丰公司辩称，原告诉请违背双方租赁合同的约定，也违背诚实信用原则，请求驳回原告诉讼请求。合同第五条约定被告缴纳的税金应当由原告返还给被告，该约定并未违背法律的强制性规定，原告提起诉讼违背了合同法的诚实信用原则。该合同的起草、制定及要求被告出租房屋均为原告的意思，被告为协助原告的工作，将厂房出租给原告，被告没有任何过错，双方约定是真实意思表示，合法有效。被告依法履行了完税义务，遵照了法律规定，原告支付相应税款是基于合同约定，原告要求返还于法无据。本院经审理认定事实如下：对原告主张的双方签订《厂房租赁合同》及《补充协议》、被告出具发票、原告向被告支付租赁费的事实，被告无异议，对原告主张的上述事实本院予以确认。另查明，以原告为甲方、被告为乙方签订的《厂房租赁合同》第五条租金及支付方式中载明：“1.租赁期间，租金按每月每平方米7元计算（不含房产、土地使用等税费，所产生的税费凭乙方交税凭证由甲方支付乙方），年租金2738040.84元（贰柒万叁仟捌佰肆拾元捌角肆分）”、“2.甲方于2016年3月15日之前将第一年房屋租金2738040.84元（贰柒万叁仟捌佰肆拾元捌角肆分）一次性交付给乙方，以后租金按年缴纳并采用先付后租的方式，每年2月15日或之前，甲方在收到乙方开据的年租金正规发票后缴纳当年租金”。原告按合同约定支付了被告租金，被告于2016年3月22日缴纳了因房屋租赁所产生的各项税金计65475.33元，之后，原告支付被告税收完税证明所载明的上述款项。本院认为，本案争议焦点为：案涉税费是否应由被告承担。其一，原告认为依照税收相关条例（细则），双方约定合同税金条款无效，并未举证证明该条款非双方真实意思表示。其二，虽然相关税收实体法规定了房屋租赁合同应发生的税种及纳税义务人，但并未禁止由合同相对人或第三人缴纳税款，双方签订的合同第五条明确约定，房屋租赁中所产生的税费凭被告交税凭证由原告支付被告，该约定是双方当事人对税费（纳税义务人）转移达成的合意，并没有改变、减少税收实体法规定的税种、税率、税额而损害国家利益，并不违反税收管理方面的法律法规强制性的规定，属合法有效协议。据此，对原告认为合同税金条款无效的理由不予采信。同时，从合同字面理解，被告按面积按7元/平方米收取租赁费，所有税费均由原告承担。本案中，租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，且不具有合同无效的情形，被告提供了完税证明，原告也向被告支付相应的税款，双方均已实际行动履行了合同义务，现原告要求被告返还原告已承担的税金，无事实和法律依据。综上所述，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条规定，判决如下：驳回原告安徽南陵经济开发区管理委员会的诉讼请求。案件受理费718元，由原告安徽南陵经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇二〇年三月二十六日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初222号 原告李海洋，男，1977年9月25日出生，汉族，居民，住涟源市。 委托代理人谢运君，湖南民声律师事务所律师。 被告李良平，男，1954年8月12日出生，汉族，居民，住涟源市。 被告李志勇（被告李良平之子），1977年11月23日出生，汉族，居民，住涟源市。 原告李海洋与被告李良平、李志勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海洋及其委托代理人谢运君、被告李良平到庭参加诉讼，被告李志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李海洋请求判令：1.两被告立即支付原告货款120000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系牙雕工艺雕刻师，两被告于2016年年底在原告处赊购了六件猛犸牙雕工艺品，买卖双方分别于2017年2月14日和2017年2月18日进行了结算，被告李良平分别出具了两份欠条，并约定了偿还时间。但两被告至今未偿还，请求支持原告的诉讼请求。 被告李良平答辩要点：原、被告之间不存在买卖关系，当时是因原告到被告家说被告李志勇偷了原告的猛犸牙雕工艺品，李志勇不承认，被告李良平为了息事宁人，就向原告出具了两份欠条。欠条虽然是被告写的，但被告并没有拿过原告的东西，该笔钱只能慢慢还。 被告李志勇未答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告李海洋与被告李志勇系同学关系，两被告系父子关系，原告李海洋从事牙雕工艺品工作。2016年年底，原告李海洋丢失了六件猛犸牙雕工艺品，后从他人处得知可能是被告李志勇所偷。获悉此情况后，原告到被告家，双方协商以“私了”的方式进行解决：即由被告李良平向原告出具两份欠条，内容为“今欠到李海洋捌万元正是实3年全部归还2017.2.14号李良平条”和“今欠到李海洋肆万元正是实2017.2.18号李良平条归还日期2020年至2021年2年内还清”。2018年11月2日，被告李良平又向原告出具了一份声明：“我于2017年2月14日写欠条8万，2月18日写欠条4万，共壹拾贰万元，是在5年内还清，是儿子李志勇所欠的货款，我因身体不好，现无能力偿还，同意李海洋向上起诉解决。”原告催讨未果后，遂于2020年1月向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告丢失六件猛犸牙雕工艺品后，其怀疑系被告李志勇所盗。因此，原告与被告李良平以“私了”的方式，由被告李良平向原告李海洋出具了上述两份欠条，虽然该两份欠条系被告李良平亲笔书写，但原、被告之间并不存在真实的买卖合同关系，现原告以双方存在买卖关系为由，要求两被告支付所欠货款120000元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律基础，本院不予支持。且根据原、被告在庭审中所述，原告因丢失六件猛犸牙雕工艺品所造成的损失，应通过其它法律途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李海洋的全部诉讼请求。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告李海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  严斌斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫16执276号之一 申请执行人：河南商水农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:91411623X15228251L。住所地:商水县阳城大道1218号。 法定代表人:尚纪成,系董事长。 被执行人:任海涛,男,汉族,1989年10月16日出生，住河南省商水县。 被执行人:任玲玲,女,汉族,1988年3月8日出生。住河南省商水县。 被执行人:任清平,男,汉族,1959年8月8日出生。住河南省商水县。 被执行人:任四红,男,汉族,1979年1月14日出生。住河南省商水县。 被执行人:任新会,男,汉族,1963年7月22日出生，住河南省商水县。 河南商水农村商业银行股份有限公司与任海涛、任玲玲、任清平、任四红、任新会借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）周仲裁字第54号裁决书，于2020年3月4日立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人任海涛、任玲玲、任清平、任四红、任新会银行存款、不动产、收入、股权、住房公积金价值人民币160000元或同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  胡全新 审判员  陈 静 审判员  李全中 二〇二〇年三月四日 书记员  赵 亮
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢143号                  案  由                                 民间借贷纠纷                  受送达人              沈晓红、吴二华、朱以连、丁成泳                  执行当事人情况              申请执行人: 沈晓红,女,1976年5月22日出生,汉族，住泗阳县。      被执行人:吴二华,女,1956年12月20日出生，汉族,住泗阳县。      被执行人:丁成泳,男,1957年8月19日出生,汉族，住泗阳县。      被执行人：朱以连，女，1957年12月1日出生，汉族，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的29816元，经本院立案受理后，现已强制执行到位57823.22元（朱以成偿还472元、吴二华偿还400.11元、丁成泳56951.11元），其中执行费347元。至此，沈晓红向本院申请执行的本院作出的（2017）苏1323民初3980号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                  二О二О年三月二十七日
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执140号之一 被执行人王某某，男，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执140号之一裁定书，于2020年03月23日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在成都农村商业银行62×××35账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韩梅 二〇二〇年三月二十三日 书记员尹婧
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初124号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人孔范生，男，1963年6月3日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省松原市扶余县，无固定住址。曾因犯盗窃罪，于2006年1月12日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5,000元，于2006年12月21日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2018年10月17日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7,000元，于2019年3月14日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年11月8日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年11月18日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕76号起诉书，指控被告人孔范生犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人孔范生到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月7日零时许，被告人孔范生在宁江区民主街工商银行家属楼3单元102楼下盗得被害人陈某红色大阳电动车一辆，经松原市宁江区价格认证中心认证，被盗电动车市场价格为人民币3,060元。 公诉机关认为，被告人孔范生以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，赃物价值人民币3,060元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其案发后如实供述自己所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于其认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金3,000元。 被告人孔范生对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪认罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的被盗摩托车照片、被告人户籍及现实表现、抓获经过、松原市宁江区人民法院刑事判决书、情况说明、释放证明、扣押清单、返还笔录、办案说明等书证，被害人陈某陈述，吉林省松原市宁江区价格认证中心价格认定结论书、光盘二张等予以证实，被告人孔范生亦供认，足以认定。 本院认为，被告人孔范生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孔范生案发后如实供述自己所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚；赃物被收缴并返还失主，可酌情从轻处罚；刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚；综上，根据被告人认罪认罚的悔罪态度、犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，决定如下： 被告人孔范生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月8日始至2020年7月7日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘东立 人民陪审员  刘淑华 人民陪审员  母立平 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  刘 烁
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保755号 原告：李宝杰，男，1981年9月12日出生，汉族，身份证住址山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：江溶，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雯颖，广东广和律师事务所实习律师。 被告：梁本峰，男，1979年8月18日出生，汉族，身份证住址山东省。 本院受理原告李宝杰诉被告梁本峰合同纠纷一案，原告李宝杰向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告梁本峰名下价值2800000元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司出具了编号为：2997499041320200001550的《保单》为原告李宝杰的财产保全申请提供担保。本院认为，原告李宝杰申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告梁本峰名下价值2800000元（人民币，下同）的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何珍珍 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王晶晶
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初293号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人林某，女，1988年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省织金县，住广东省深圳市福田区。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月26日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2020年1月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      被告人易某某，男，1988年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳县，住广东省深圳市福田区水围银庄大厦银月阁7C房。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月26日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2020年1月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕324号起诉书指控被告人林某、易某某犯开设赌场罪，建议分别判处被告人林某、易某某八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人林某、易某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人林某、易某某以营利为目的，于2019年8月16日开始，以其租住地点福田区金田路银庄大厦某房为场所并提供赌具（麻将）开设赌场，供参赌人员进行赌博。经查，被告人易某某、林某开始以每次赌博过程中采取抽水300元到500元不等进行获利，后升级到赌转转麻将10元、20元自摸胡牌固定6个码，每局抽水10元不封顶，每天抽水获利1000多元。2019年11月26日19时许，被告人易某某、林某再次召集关某某、梁某某、张某某、甘某某、周某某等人在其住处聚赌时被抓获。关某某、梁某某、张某某、甘某某、周某某等人因赌博被深圳市公安局福田分局行政处 罚。                  本院意见              被告人林某、易某某的行为构成开设赌场罪。被告人林某、易某某认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年7月25日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)       二、被告人易某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元 。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年6月25日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)       三、扣押在案的赌资、赌具、手机等物品均予以没收，由扣押机关依法处理。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                               审  判  员    慕  锋                   二○二○年三月二十四日            书  记  员    吴剑琴
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督115号 申请人：夏治勇，男，1985年10月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑1栋14-1号。身份证号码：5003831985××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人夏治勇于2020年3月19日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人夏治勇称，2015年11月3日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2017年1月10日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人夏治勇天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保718号 原告：广州市德臣装饰工程有限公司，住所地广州市越秀区诗书路132号600房，统一社会信用代码：914401045856586081。 法定代表人：黄超成，总经理。 委托诉讼代理人：李正春，广东国道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。 被告：深圳市跑界文化体育投资有限公司，住所地深圳市盐田区梅沙街道小梅沙村33号，统一社会信用代码：91440300MA5EJX9F2A。 法定代表人：叶文。 原告广州市德臣装饰工程有限公司与被告深圳市跑界文化体育投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告广州市德臣装饰工程有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市跑界文化体育投资有限公司名下价值2390880.83元（人民币，下同）的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为：10520003900901505788号《保单保函》为原告广州市德臣装饰工程有限公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告广州市德臣装饰工程有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市跑界文化体育投资有限公司名下价值人民币2390880.83元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何珍珍 二〇二〇年三月十六日 书记员  王晶晶
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执689号申请执行人：苏太标，男，1966年12月16日生，54岁，汉族，住本区。被执行人：朱广恒，男，1980年6月21日生，40岁，汉族，住本区。被执行人苏彩霞，女，1982年9月8日生，38岁，汉族，住本区。申请执行人苏太标与被执行人朱广恒、苏彩霞民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年12月28日作出（2018）苏0116民特318号民事裁定书，依该裁定书：被告朱文恒、苏彩霞给付原告苏太标款计142.4万元。该裁定书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年1月22日受理申请执行材料。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：无；2、车辆登记信息：有，未实际扣押；3、不动产登记信息：有，已拍卖成交并已依法按比例分配完毕；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2020年3月18日本院将被执行人纳入限制高消费名单和纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂未执行到位。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人不动产已依法拍卖成交并已依法按比例分配完毕；目前因被执行人无财产可供执行，现本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民特318号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议，并按对方当事人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 王启洽审判员 徐 伟二〇二〇年三月十八日书记员 王金娣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特81号申请人：吕某1，女，1984年6月24日出生，汉族，中国抗衰老促进会创新与应用分部办公室主任，住北京市朝阳区。被申请人：吕某某，男，1954年8月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。吕某某，男，1954年8月31日出生，北京市人，住北京市朝阳区。王某某、吕某某系夫妻关系，二人婚后生育一女，即：吕某1。王某某于2007年1月17日死亡。吕某某为智力残疾。现申请人吕某1诉至法院要求宣告被申请人吕某某为限制民事行为能力人，并指定申请人吕某1为吕某某的监护人。诉讼中，本院委托北京中衡司法鉴定所对吕某某的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，吕某某患有精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人吕某某为限制民事行为能力人。二、指定申请人吕某1为被申请人吕某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  高祺二〇二〇年三月十一日书记员  张倩
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初199号原告：孙传明，男，1963年4月8日生，汉族，户籍地为南京市六合区，现住南京市六合区。原告：沈学英，女，1953年4月19日生，汉族，住南京市六合区。原告孙传明与被告沈学英饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传明到庭参加诉讼，被告沈学英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传明向本院提出诉讼请求：判令被告沈学英支付医疗费1673.7元。事实和理由：2019年5月3日16时16分左右，原告经过被告家门前时，被被告饲养的狗咬伤,花费的医疗费被告未予支付。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告沈学英未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日16时16分左右，原告孙传明去钓鱼途经被告沈学英家时，被被告饲养的狗咬伤。原告被咬伤后随即向南京市公安局江北新区分局葛塘派出所报警，民警将双方当事人带回派出所调解，未达成一致意见。随后，原告前往东南大学附属中大医院就诊治疗，该医院出具门诊病历显示原告被家犬咬伤1处，伤口严重程度分级：Ⅲ。被咬伤后，原告在该院及南京市六合区葛塘社区卫生服务中心，先后注射狂犬疫苗5针，共花费医疗费1731.7元。现原告诉至本院，要求被告支付医疗费1673.7元。上述事实，有接处警工作登记表、门诊病历、狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书、江苏省人用狂犬病疫苗接种知情同意书、江苏省医疗门诊收费票据、江苏省非税收入定额票据及原告的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告沈学英饲养的狗咬伤原告孙传明，被告作为动物饲养人，应当承担侵权责任，故原告主张医疗费1637.7元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告沈学英于本判决生效之日起五日内向原告孙传明赔偿医疗费1673.7元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告沈学英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 谢叶萍二〇二〇年三月十七日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执278号 被执行人：李聚民，男，1957年2月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行李聚民因犯非法吸收公众存款罪被判处罚金一案中，经查，本院作出的（2020）冀0132刑初22号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李聚民的银行存款； 二、冻结、提取被执行人李聚民的住房公积金； 三、查封、扣押被执行人李聚民的其他财产。 （详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二〇年三月六日 书记员  李兴洋
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初17767号 原告：郑媛，女，汉族，1980年11月11日出生，住西安市雁塔区。 被告：李弛宇，男，汉族，1983年2月24日出生，住重庆市九龙坡区。 原告郑媛与被告李弛宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑媛到庭参加了诉讼。被告李弛宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑媛诉称，被告李弛宇因经济困难，于2017年3月6日在原告处借到人民币30000元，并出具借条一份，约定发生纠纷由雁塔区人民法院管辖，截至目前，被告未履行任何还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款30000元，并支付违约金3000元（截至2018年2月28日逾期未还的违约金）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告李弛宇经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，郑媛与李弛宇系多年朋友关系，2012年左右李弛宇因结婚买房子、举办婚礼等理由向郑媛提出借款，郑媛从银行取现30000元交付给了李弛宇。2017年3月6日，李弛宇向郑某某借条一份，载明：今有李弛宇向郑媛借到人民币30000元，上述借款约定于2018年2月28日还清，逾期不还，借款人应承担违约金3000元，双方约定本纠纷由西安市雁塔区人民法院管辖。庭审中，郑媛明确其诉请中主张的违约金即是逾期利息，计算方式为：以30000元为基数，按年利率6%自2018年2月28日计算至2020年3月19日，其仅主张3000元；第二项诉请指的是诉讼费及公告费。 以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李弛宇向郑媛出具了借条，且郑媛也向李弛宇交付了借款30000元，双方之间的借贷关系成立并生效。郑媛要求李弛宇向其偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。李弛宇向郑媛出具的借条中对逾期利率约定不明，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”自2018年2月28日计算至2020年3月19日，按年利率6%计算逾期利息应为3695元，但郑媛仅主张3000元，属于对其权利的处分，本院按其主张的数额予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下： 被告李弛宇于本判决生效之日起十日内向原告郑媛偿还借款本金30000元及逾期利息3000元，合计33000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费625元及公告费260元均由被告李弛宇承担，上述费用因原告已经预交，故被告在履行生效判决确定的义务时，将其应负担的数额一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  孟元元 审判员  李多萌 审判员  申国英 二〇二〇年三月二十日 书记员  邢彤丹
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323财保42号申请人：唐传道，男，1960年10月7日出生，汉族，住沂源县。被申请人：山东天湖旅游文化股份有限公司，住所地沂源县天湖路34号，统一社会代码：913703005777500176。法定代表人：林卫星，董事长。申请人唐传道因与被申请人山东天湖旅游文化股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：轮候查封被申请人存放在鲁村镇泉子官庄村西边（天湖沙场三号码头北边）废旧采沙设备钢材一宗（查封保全限额50000元,保全期限自2020年3月27日至2021年3月26日）。案件申请费520.00元，由申请人唐传道负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘华祥二〇二〇年三月二十五日书记员  葛 霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初428号原告：湖南华瀚文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一路826号新华大厦706-712室。法定代表人：沈剑锋，执行董事。委托代理人：肖本岗，湖南五湖律师事务所律师。委托代理人：吕飞宇，湖南五湖律师事务所律师。被告：长沙众创数码科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站中路21号鸿运凯旋国际A-2810房。法定代表人：曾伯军，执行董事。委托代理人：何双军，男，长沙众创数码科技有限公司工作人员，住湖南省永兴县。原告湖南华瀚文化传播有限公司（以下简称华瀚公司）与被告长沙众创数码科技有限公司（以下简称众创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。华瀚公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除华瀚公司与众创公司签订的《购销合同》；2．判令众创公司退还华瀚公司已经支付的合同价款1061200元；3．判令众创公司支付合同违约金63672元（自2019年8月23日起以合同约定应支付的货款金额1061200元为基数按照每月2%的标准暂计算至2019年10月23日，之后计算至实际清偿债务之日止）；4．判令众创公司承担本案诉讼费用。事实和理由：华瀚公司与众创公司于2019年8月6日签订《购销合同》，约定华瀚公司向众创公司采购一批宏碁电脑，货物总价款为1601200元，华瀚公司应于8月7日向众创公司支付全部货款，众创公司收到全款后于15个工作日内将所有货物交付至华瀚公司指定地。截至2019年11月10日，众创公司未按约定交货已延期三个月，华瀚公司向众创公司发出催货通知，其仍以各种理由推脱无法交货，严重损害了华瀚公司的合法权益。本院经审查认为，华瀚公司与众创公司、宏碁电脑（上海）有限公司、湖南铭晟信息技术有限公司买卖合同纠纷，本院已于2019年11月13日以（2019）湘0102民初17764号立案受理，该案正在本院审理过程中，现华瀚公司又另行对同一买卖合同纠纷起诉众创公司，要求解除其与众创公司签订的《购销合同》，众创公司退还合同价款并支付合同违约金。两案所涉《购销合同》及合同履行所涉当事人相同，华瀚公司在本案中的诉求可在前案中主张，并得到救济，故华瀚公司向本院提起的买卖合同纠纷一案属于重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告湖南华瀚文化传播有限公司的起诉。本案受理费14924元，退还原告湖南华瀚文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江涛二〇二〇年三月二十日法官助理李家成书记员周磊附本判决引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终180号上诉人（一审起诉人）：北京大伟嘉生物技术股份有限公司，住所地：北京市海淀区上地三街嘉华大厦D座803号，统一社会信用代码：91110108633798286U。法定代表人：廖峰。上诉人北京大伟嘉生物技术股份有限公司因与魏贤亮不当得利纠纷不予受理一案，不服九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北京大伟嘉生物技术股份有限公司上诉请求：撤销九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初130号民事裁定，指令九江市柴桑区人民法院受理本案。事实和理由：被告魏贤亮在2018年9月30日前是上诉人浙江区业务员，负责在浙江区域的客户开发与饲料销售业务，负责的客户大多以赊销为主，其代表上诉人开发的客户庆元县合源再生综合利用有限公司欠上诉人货款54万多元，该笔欠款经多次催收未果，上诉人经向北京市海淀区人民法院起诉后，法院认定了庆元公司向上诉人支付的5万元付款的事实，该笔付款系被告魏贤亮收取庆元公司的5万元款项，但并未汇入上诉人公司，魏贤亮的行为已然构成不当得利，为保护上诉人的合法权益，上诉人特诉至原审法院。但原审法院却以本案不属于平等主体之间的民事纠纷为由不予受理，上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审裁定认定事实、适用法律均错误，魏贤亮收取上诉人的货款不予返还构成不当得利，原审法院应对本案予以受理立案。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人向一审法院起诉请求判令被告魏贤亮返还货款5万元及支付相应利息等请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且本案属于不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为九江市柴桑区，故九江市柴桑区人民法院作为本案的被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原裁定认为本案不属于平等主体之间的民事纠纷、亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围从而裁定不予受理处理不当，本院予以纠正。综上，北京大伟嘉生物技术股份有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初130号民事裁定；二、本案指令九江市柴桑区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇二〇年三月五日书记员  刘 姚
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5791号原告：南京宏创房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320116087744773D，住所地江苏省南京市六合区雄州街道朝天街206号。法定代表人：臧正明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被告：陈东林，男，1973年6月5日生，汉族，住江苏省南京市六合区。第三人：邵永长，男，1973年10月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告南京宏创房产经纪有限公司（以下简称宏创经纪公司）与被告陈东林、第三人邵永长居间合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏创经纪公司的委托诉讼代理人周玉柱到庭参加诉讼，被告陈东林、第三人邵永长经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏创经纪公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈东林支付原告中介费30000元及逾期利息（自2019年5月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年4月2日，原告与被告及第三人邵永长签订《房地产买卖中介合同》一份，约定第三人将位于六合区XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋出售给被告，被告应向原告支付中介费30000元。2019年5月30日，被告与第三人达成《解约合同》，约定不再继续履行《房地产买卖中介合同》。原告多次向被告索要中介费无果，遂诉至法院。原告宏创经纪公司围绕诉讼请求依法提交了《房地产买卖中介合同》及《解约合同》打印件，被告陈东林、第三人邵永长未到庭，视为放弃质证权利。因此，对于原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，第三人邵永长（委托人、出售方、甲方）与被告陈东林（委托人、买受方、乙方）及原告宏创经纪公司（受托人、中介方、丙方）签订《房地产买卖中介合同》一份，载明丙方接受甲、乙方的委托，促成甲、乙方订房地产立买卖合同并就完成其他服务事项达成一致，订立该合同，约定乙方购买甲方坐落于南京市六合区XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX室，房屋售价1260000元（房主净得价）。合同第四条约定，丙方认真履行甲、乙方委托的后续服务，具体包括①贷款（如产生担保服务费需另行支付）、②陪同解押、③产权过户、④房屋交付、⑤户口查验等相关事宜。合同第七条约定，本合同一经三方签订即视为丙方已促成交易，乙方应向丙方支付佣金30000元，应于签约当日支付给丙方，如有违约，丙方中介费不予退还，由违约方赔偿守约方的中介费，并赔偿定金或违约金。上述合同签订后，被告与第三人于2019年5月30日又就涉案房屋买卖事宜签订《解约合同》，约定：被告确定放弃购买此房并放弃一万元定金，第三人承诺不追究被告单方面违约责任，此合同签订之日第三人可自由买卖此房。因被告与第三人解除合同，原告无法再为双方提供后续服务。在本案审理过程中，案涉合同的经办业务员王某称，签订合同时谈的佣金是按一个点收取，买卖合同是由店长陈某填写，但已告知买卖双方如一方违约，按合同约定的30000元收取佣金；因买方资金不足，导致无法办理预审及后续手续，后买卖双方自行协商解约。而原告称其公司系统录入的案涉合同的真实佣金金额为22000元，与佣金确认书一致，但未能提供案涉佣金确认书。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，并按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告宏创经纪公司与被告陈东林及第三人邵永长签订的《房地产买卖中介合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，各方均应按照合同履行义务。原告作为居间人为被告与第三人提供订立房屋买卖合同的机会，并促成双方签订《房地产买卖中介合同》，居间成功，原告有权依据约定收取居间报酬。上述合同虽约定作为委托人的被告应于签约当日向原告支付居间报酬30000元，但鉴于被告与第三人已签订《解约合同》，《房地产买卖中介合同》所约定的原告应提供贷款、过户等后续服务的责任已免除，故根据公平原则，应酌情减少报酬。本院综合考虑涉案《房地产买卖中介合同》实际履行情况及佣金约定情况，酌定居间报酬为7500元。经原告催要，被告未能按约及时支付报酬，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付自2019年5月31日起至实际给付之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，利息自2019年5月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东林于本判决生效之日起五日内向原告南京宏创房产经纪有限公司支付居间报酬7500元，并支付逾期利息（自2019年5月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京宏创房产经纪有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告南京宏创房产经纪有限公司负担500元，被告陈东林负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 琼人民陪审员  黄恩明人民陪审员  熊惠霞二〇二〇年三月三十一日书 记 员  邵蕊晨
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初103号原告：李春明，男，1962年8月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区安驰物业管理中心，住所地天津市宁河区芦台镇文化街17号。法定代表人：王连棋。原告李春明诉被告天津市宁河区安驰物业管理中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本院经审查认为，原告自2009年起，由宁河区房管所派至被告负责的运河家园小区从事保安工作，后于2010年5月起任项目经理，至2019年6月，因被告将负责的该小区物业转给天津市铭盈物业管理有限公司，在未签订任何协议情况下，又将原告转至天津市铭盈物业管理有限公司处工作，也就是被告变相解除了与原告的劳动关系。在天津市铭盈物业管理有限公司原告也是担任项目经理，2019年10月5日，该公司辞退了原告。事实上，原告在被告工作期间，被告没有和原告签订劳动合同，没有为原告缴纳社保，未给付法定节假日、休息日的加班工资，也并没有安排年休假，且有些月份也未按正常工资给付报酬。原告为了争取合法的应得权益，向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁，但仲裁委查明事实不清，依据有误，驳回了原告部分请求。故此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）津0117民初102号案件审理。审判员  甄如辉二〇二〇年三月十三日法官助理赵会君书记员金晓娟
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初946号 原告：王其田，男，1944年5月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：王斌，男，1989年1月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：刘莉，女，1989年5月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：王其让，男，1943年12月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院受理原告王其田与被告王斌、刘莉、王其让民间借贷纠纷一案后，因需向被告王斌、刘莉、王其让公告送达应诉手续，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  侯永 人民陪审员  梁健 人民陪审员  张建 二〇二〇年三月四日 书 记 员  郑艺
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初438号 原告：金晶，男，1993年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：王晓芹，女，1970年10月20日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告金晶与被告王晓芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金晶到庭参加诉讼。被告王晓芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金晶向本院提出诉讼请求：1．解除原被告之间的租房合同；2．判令被告向原告支付房租2,500元。事实和理由：原告与被告于2019年11月15日签订租房合同，每月房租3,500元，被告支付了押金1,000元。之后，被告于2019年12月10日搬走，但未支付房租。 王晓芹未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院基于查明的事实认定，王晓芹与金晶于2019年11月15日签订《房屋租赁合同》后仅实际使用案涉房屋一个月，王晓芹便将案涉房屋钥匙退还金晶，金晶也已将案涉房屋另行出租，双方的合同实际已解除，故无须再行判决解除。王晓芹实际使用案涉房屋一个月，应承担房租3,500元。扣除已付押金1,000元后，王晓芹还应向金晶支付2,500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王晓芹于本判决生效之日起十五日内向金晶支付租金2,500元； 二、驳回金晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由王晓芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇二〇年三月二十六日 书记员  雷 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初300号原告：毕研勇，男，1972年12月16日出生，汉族，工人，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。被告：山东省聊城市硫酸厂破产清算组，住所地：山东省聊城市东昌府区光岳花园3号楼3单元15楼西户。代表人：韩春岐，组长。委托诉讼代理人：张强，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫永海，山东万航律师事务所律师。原告毕研勇与被告山东省聊城市硫酸厂破产清算组劳动争议一案，本院于2020年1月6日受理后，依法进行审理。毕研勇向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与山东省聊城市硫酸厂自1996年至硫酸厂宣告破产之日存在劳动关系。2.判令被告为原告补交自1996年至硫酸厂宣告破产之日未依法交纳的养老、医疗等社会保险，并返还代硫酸厂交纳的医保费35468.65元。3.判令被告退还原告交纳的合同保证金300元。4.判令被告支付原告剩余的经济补偿金7928.64元。事实和理由：原告自1996年大学毕业后分配到硫酸厂工作，至硫酸厂被宣告破产，双方未解除劳动合同。2014年硫酸厂进入破产程序。破产清算组于2017年7月4日向原告支付经济补偿金6105元，2018年2月11日向原告支付经济补偿金7566.36元。原告近期得知硫酸厂没有为原告交纳养老保险，为此多次找被告协商，被告一直不予配合。原告于2019年12月25日向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。原告与硫酸厂存在劳动关系，硫酸厂应为原告交纳社会保险。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，因聊城市中级人民法院已受理山东省聊城市硫酸厂破产申请，当事人应向聊城市中级人民法院提起诉讼，本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告毕研勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年三月六日书记员  刘双义
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执异13号异议人（案外人）王报香，女，1990年3月15日生，汉族，住山东省莒县棋山镇。委托代理人肖古勇，山东东标律师事务所律师。委托代理人周小莉，山东东标律师事务所律师。申请执行人綦建芝，女，汉族。被执行人姜杉，男，汉族。被执行人郑国德，男，汉族。被执行人于京磊，男，汉族。本院在执行申请执行人綦建芝（以下简称“申请执行人”）与被执行人姜杉、郑国德、于京磊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因异议人王报香（以下简称“异议人”）提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。异议人称,异议人与被执行人郑国德于2013年11月4日签订《房地产买卖合同》，约定被执行人郑国德将其位于青岛市崂山区户（以下简称“涉案房产”）的房产出售给异议人。被执行人郑国德应当在2016年11月30日前将该房屋交付异议人使用。2013年11月4日，异议人向被执行人郑国德支付房屋定金20万元；2014年3月15日前，异议人向被执行人郑国德支付首付款130万元；2015年11月30日前，异议人向被执行人郑国德支付购房尾款50万元。异议人与被执行人郑国德签订了合法有效的买卖合同，且该合同已实际履行，故该房产的实际所有人是异议人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，请求法院中止对涉案房产的执行，并解除查封，切实维护异议人的合法权益。异议人向法院提供《房地产买卖合同》（复印件）、电子银行业务回单（复印件）一宗等证据证明其主张。申请执行人綦建芝经本院合法送达，未向法院提出答辩意见。被执行人姜杉、郑国德、于京磊经本院合法送达，未向法院提出答辩意见。本院查明：一、綦建芝与姜杉、郑国德、于京磊民间借贷纠纷一案，青岛市崂山区人民法院于2017年10月31日作出的（2017）鲁0212民初2017号民事判决书判决“1、被告姜杉、郑国德、于京磊自本判决生效之日起10日内共同返还原告綦建芝借款本金人民币900,000元及利息。（以900,000元为基数，自2015年8月28日起计算至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）2、被告姜杉、郑国德、于京磊自本判决生效之日起10日内支付原告綦建芝律师费40,000元。3、驳回原告綦建芝其他诉讼请求。”因姜杉、郑国德、于京磊未履行生效法律文书确定的给付义务，綦建芝向崂山区人民法院申请强制执行，本院于2018年3月28日立案，执行案号为（2018）鲁0212执969号，该案件于2018年12月27日以终结本次执行程序方式结案。后于2019年8月26日恢复执行，执行案号为（2019）鲁0212执恢366号二、本院于2017年5月24日作出（2017）鲁0212民初2017号民事裁定书裁定“冻结被申请人姜杉、郑国德、于京磊银行存款100万元或查封、扣押其他等价值财产。上述民事裁定书于2017年6月2日送达崂山区不动产登记中心。以上内容有（2017）鲁0212民初2017号民事判决书、（2017）鲁0212民初2017号民事裁定书及送达回证等证据予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，异议人应当按照上述规定，提交证据证明其权利足以排除执行。本案中，异议人所提交的证据不能证明其与被执行人签订的《房地产买卖合同》合法有效，该买卖合同的合法有效性应当通过诉讼程序予以确认；且异议人所提交证据也不能证明“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的主张。因此，异议人所提异议证据不足，于法无据，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人王报香的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。审 判 长  侯 睿审 判 员  于 泳审 判 员  贾瑞红二〇二〇年三月二十三日法官助理  杨盼盼书 记 员  董颖佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2997号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘飞，男，1994年2月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘飞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘飞立即偿还截至2019年11月30日的信用卡透支本金10695.59元、利息659.62元、费用700元、违约金954.33元,并支付自2019年12月1日起至欠款付清时止，以本金10695.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息659.62元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘飞承担。事实和理由：2017年5月1日，刘飞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘飞从其信用卡账户中透支，截至2019年11月30日共透支本金10695.59元、利息659.62元、费用700元、违约金954.33元未给付。被告刘飞未答辩。经审理查明，2017年5月1日，刘飞向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘飞同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向刘飞送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，刘飞上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。刘飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘飞发放了信用卡。刘飞从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月30日，刘飞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10695.59元、利息659.62元、费用700元、违约金954.33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘飞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘飞发放了信用卡，刘飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘飞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告刘飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘飞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月30日的信用卡透支本金10695.59元、利息659.62元、费用700元、违约金954.33元；并支付从2019年12月1日起至欠款付清时止，以本金10695.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息659.62元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取63元，由被告刘飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初259号原告：周小生，男，1970年9月11日出生，汉族，务工，住道真自治县。委托诉讼代理人：蹇卫风，贵州名城道真律师事务所律师。被告：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆帝艺佳装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。原告周小生与被告王家林、重庆帝艺佳装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告周小生及其委托诉讼代理人蹇卫风，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的委托诉讼代理人胡长文到庭参加了诉讼，被告王家林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。周小生向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告工资7000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2018年为二被告提供劳务后，王家林以重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的名义向原告出具欠条。原告多次找到二被告要求支付劳务工资，但是二被告总是敷衍，拒不支付。因重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司已经注销，其民事责任应由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。王家林未答辩，也未提供证据。重庆帝艺佳装饰工程有限公司辩称，我公司没有与原告签订劳动合同，也没有雇请原告为其工作，更不存在拖欠原告工资行为。原告是其他人雇请的，即使王家林出具了欠条，也只能要求王家林支付，不能要求我公司支付劳动报酬。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年，周小生为该分公司做搬运。2019年1月6日，该分公司由王家林核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠周小生的工资为18000元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。后周小生只领到了11000元工资，余款7000元至今未取得。本院认为，周小生为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠周小生工资7000元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告请求支付工资7000元合法有据，本院予以支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对原告要求王家林承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出原告系其他人所雇请，该公司不应支付工资的主张，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告王家林经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付周小生工资7000元。二、驳回周小生的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩美二〇二〇年三月二十五日书记员  简鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7658号原告：赵轲，男，1989年4月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：山东易启趣体育文化传播有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园北路人民广场99号三楼南区。法定代表人：李奎，经理。本院在审理原告赵轲与被告山东易启趣体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告赵轲的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵轲撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  王英杰人民陪审员  刘 锐人民陪审员  邱红霞二〇二〇年三月九日书 记 员  温志强
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3762号之二申请执行人：贾丹华，男，1984年9月3日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人沈彦，邳州市天成法律服务所法律工作者。被执行人：戴尔峰，男，1962年8月23日生，汉族，居民，住邳州市。关于贾丹华与戴尔峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结，于2019年3月13日依法作出（2017）苏0382民初9041号民事判决书：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告贾丹华11万元。二、被告戴尔峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾丹华各项损失共计54563.07元。三、驳回原告贾丹华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，公告费600元，合计1846元，由被告戴尔峰负担1720元，由原告贾丹华负担126元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，于2019年9月18日立案，在执行过程中，实施如下执行行为：1、2019年9月18日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年9月18日，通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，未查询到被执行人的车辆登记信息。3、2019年11月4日，通过邳州不动产登记交易服务中心查询,未查询到被执行人的不动产登记信息。4、2020年1月3日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2020年1月3日，依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年3月23日，将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示暂不能提供其他被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月二十四日书记员  戴明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5402号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。法定代表人：相吉琛。被告：毛恒娟，女，1986年8月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告毛恒娟借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年三月三十日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2911号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：姜涛，男，1985年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告姜涛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告姜涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、姜涛立即偿还截至2019年11月5日的信用卡透支本金10878.12元、利息165.93元、费用776.27元、违约金521.27元,并支付自2019年11月6日起至欠款付清时止，以本金10878.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息165.93元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由姜涛承担。事实和理由：2017年5月10日，姜涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。姜涛从其信用卡账户中透支，截至2019年11月5日共透支本金10878.12元、利息165.93元、费用776.27元、违约金521.27元未给付。被告姜涛未作答辩。经审理查明，2017年5月10日，姜涛向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定姜涛同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向姜涛送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，姜涛上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。姜涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向姜涛发放了信用卡。姜涛从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月5日，姜涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10878.12元、利息165.93元、费用776.27元、违约金521.27元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，姜涛与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向姜涛发放了信用卡，姜涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。姜涛应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告姜涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜涛在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月5日的信用卡透支本金10878.12元、利息165.93元、费用776.27元、违约金521.27元；并支付从2019年11月6日起至欠款付清时止，以本金10878.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息165.93元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取54元，由被告姜涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠