辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1092号上诉人（原审被告）：徐琰，女，1973年8月4日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行。住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路33号(华南广场中林大厦-北府花园C区1号)。负责人：付昱玮，该支行行长。委托诉讼代理人：鞠扬，女，该公司职员。委托诉讼代理人：战旭鑫，男，该公司职员。原审被告：纪明，男，1967年6月7日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原审被告：大连众和众拓国际贸易有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市西郊工业园区。法定代表人：孙业亮。原审被告：大连韦峄木业有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市工业园区。法定代表人：张新湖。原审被告：张新朋，男，1974年4月13日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。上诉人徐琰因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行（以下简称哈尔滨银行甘井子支行），原审被告纪明、大连众和众拓国际贸易有限公司（以下简称众和众拓公司）、大连韦峄木业有限公司（以下简称韦峄公司）、张新朋金融借款合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初7257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐琰上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人徐琰、张新朋共同偿还被上诉人哈尔滨银行甘井子支行借款本金700万元以及利息、罚息（截至2019年6月3日，产生利息39592.85元、罚息1352624.6元，自2018年6月4日至款项还清之日止，按双方签订的《个人经营贷款借款合同》约定计算），即上诉人不服复利7650.7元，驳回被上诉人对于复利的诉讼请求;二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决第一项判决上诉人向被上诉人哈尔滨银行甘井子支行支付复利是明显违反国家法律规定的，属于适用法律错误，法律明令禁止计算复利的利滚利行为，一审判决对上诉人明显不公。哈尔滨银行甘井子支行、纪明、众和众拓公司、韦峄公司、张新朋未提交书面答辩意见。哈尔滨银行甘井子支行向一审法院起诉请求：一、判令徐琰、张新朋偿还哈尔滨银行甘井子支行借款本金人民币700万元及至最终还款日利息、复息及罚息(暂算至2018年6月3日，应收未收利息39592.85元、欠还复利7650.70元，欠还罚息1352624.60元)；二、判令哈尔滨银行甘井子支行对纪明位于中山区葵园巷12号2层公建，房产证号为(中私有)2014101641号、位于中山区公建，房产证号为(中私有)2014101640号享有抵押优先权，哈尔滨银行甘井子支行对上述抵押物折价、或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；三、判令张新朋、纪明、众和众拓公司、韦峄公司就上述债务承担连带清偿责任；四、判令纪明、众和众拓公司、韦峄公司支付哈尔滨银行甘井子支行违约金，违约金计算方式为相当于主债权的20%。五、判令徐琰、张新朋、纪明、众和众拓公司、韦峄公司承担本案全部诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师费等。一审法院认定事实：2015年7月20日，哈尔滨银行甘井子支行与徐琰签订编号为19510101201500009号《个人经营贷款借款合同》。合同约定，向徐琰出借款项700万元，用途为采购；借款期限自2015年7月21日至2016年7月20日；借款利率为年利率6.79%，在借款期限内该利率保持不变；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分与贷款本金相同的罚息利率计收复利；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。徐琰作为借款人、张新朋作为借款人配偶均在该合同上签字并捺印。徐琰、张新朋于借款发生时系夫妻关系。同日，哈尔滨银行甘井子支行(乙方)与纪明(甲方)签订《个人贷款抵押合同》。约定本合同所担保的主合同为哈尔滨银行甘井子支行与债务人徐琰于2015年7月20日签署的个人经营贷款借款合同，本金金额为人民币700万元；抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息(包括债务人违约计收的复利和加收的利息)、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用。担保财产为纪明名下位于中山区葵园巷12号2层公建(房产证号为[中私有]2014101641号)、纪明名下位于中山区公建(房产证号为[中私有]2014101640号)。合同另约定，甲方有下列情形之一的，应向乙方支付违约金相当于主债权的20%。如果由于违约给乙方造成的损失超过违约金的，甲方还应进行赔偿，补偿违约金不足的部分：(一)甲方违反本合同第九条、第十条、第十一条、第十二条约定的；(二)甲方未办理抵押登记手续的；(三)因甲方的原因导致本合同项下抵押权未成立；(四)甲方以任何方式(作为或不作为)妨碍乙方根据本合同有关规定处分抵押财产；(五)由甲方占管的抵押物毁损、灭失，而该抵押财产的保险未落实或因任何原因保险公司拒绝赔付。哈尔滨银行甘井子支行及纪明就上述抵押房产办理了抵押登记，哈尔滨银行甘井子支行为他项权利人，担保主债权额为700万元。同日，哈尔滨银行甘井子支行(乙方)分别与众和众拓公司、韦峄公司(甲方)签订《个人贷款保证合同》，约定众和众拓公司、韦峄公司为哈尔滨银行甘井子支行与徐琰的上述贷款提供连带保证责任。保证期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为贷款本金及利息(包括因债务人违约计收的复利和加收的利息)、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用。合同第六条约定，甲方确认，当债务人未按合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，乙方均有权要求甲方在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。甲方在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。第十二条约定，甲方未按本合同第七条、第八条、第十条、第十一条约定执行的，乙方可要求甲方支付违约金，违约金额为相当于主债权的20%。哈尔滨银行甘井子支行提供的2015年7月20日众和众拓公司股东会决议记载，股东会同意徐琰向哈尔滨银行股份有限公司大连分行申请贷款柒佰万元，借款期限12个月，借款用途用于本公司经营所需资金；股东会同意本公司为徐琰提供连带责任担保。哈尔滨银行甘井子支行提供的2015年7月20日韦峄公司董事会担保决议记载，经韦峄公司董事会研究，我公司同意对徐琰在上述授信额度和授信期限内在贵行办理的一系列债务提供不可撤销的连带责任保证担保。2015年7月29日，哈尔滨银行甘井子支行向徐琰发放贷款700万元。借款到期后，徐琰未按照合同约定期限偿还借款本息，截至2018年6月3日，尚欠本金700万元、利息39592.85元、复利7650.7元、罚息1,352,624.6元未偿还。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。哈尔滨银行甘井子支行与徐琰签订的《个人经营贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。哈尔滨银行甘井子支行依约向徐琰提供贷款，徐琰理应依约偿还借款本金并支付利息。张新朋作为借款人配偶在《个人经营贷款借款合同》中签字，亦应承担共同还款责任。现哈尔滨银行甘井子支行要求徐琰、张新朋偿还借款本金700万元及自逾期还款之日起至款项还清之日止的利息、复利、罚息的请求，理由正当，予以支持。至于徐琰、张新朋对利息、复利、罚息提出的抗辩，因案涉借款合同中关于利息、复利、罚息利率的约定并不违反法律的规定，徐琰、张新朋对哈尔滨银行甘井子支行计算的数据不予认可，但并未提供相反证据予以反驳，一审法院对徐琰、张新朋该辩称不予采纳。关于哈尔滨银行甘井子支行主张对纪明名下二担保房产享有优先受偿权一节，因案涉二房产已经在不动产管理部门办理了以哈尔滨银行甘井子支行为第一顺位抵押权人的抵押登记手续，故哈尔滨银行甘井子支行的该请求符合《中华人民共和国担保法》关于抵押的法律规定，一审法院予以支持。关于哈尔滨银行甘井子支行主张张新朋、纪明、众和众拓公司、韦峄公司承担连带清偿责任一节，众和众拓公司、韦峄公司均与哈尔滨银行甘井子支行签订保证合同，并约定对哈尔滨银行甘井子支行与徐琰间的案涉贷款承担连带保证责任，一审法院对此予以确认；纪明仅与哈尔滨银行甘井子支行签订抵押合同，以其名下房产进行抵押担保，哈尔滨银行甘井子支行主张其承担连带清偿责任并无依据；张新朋仅作为借款人的配偶与徐琰共同签署借款合同，并未以其个人名义与哈尔滨银行甘井子支行签订保证合同，故张新朋应与徐琰承担共同还款责任，而非连带保证责任。至于徐琰、张新朋主张的应在担保物不足清偿部分再由担保人承担清偿责任一节，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的相关规定，物保与人保并存的情况下，有约定从约定，无约定或约定不明，债权人应先就债务人自己提供的担保物实现债权。本案中的担保物并非债务人徐琰提供，且哈尔滨银行甘井子支行与众和众拓公司、韦峄公司签订的《个人贷款保证合同》明确约定，众和众拓公司、韦峄公司明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩，故徐琰、张新朋的该节抗辩并无依据，一审法院不予采纳。关于哈尔滨银行甘井子支行主张违约金一节，因其没有证据证明纪明存在《个人贷款抵押合同》第二十二条约定的五项违约情形，同样未有证据证明众和众拓公司、韦峄公司存在《个人贷款保证合同》第十二条约定的应支付违约金的情形，故哈尔滨银行甘井子支行主张纪明、众和众拓公司、韦峄公司支付相当于主债权20%违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。纪明、众和众拓公司、韦峄公司经一审法院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的答辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，徐琰、张新朋共同偿还哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行借款本金700万元及利息、复利、罚息(截至2018年6月3日，产生利息39592.85元、复利7650.7元、罚息1352624.6元，自2018年6月4日至款项还清之日止，按双方签订的《个人经营贷款借款合同》约定计算)。二、确认哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行对纪明名下位于中山区公建(房产证号为[中私有]2014101640号)在债权本金700万元项下产生的最高债权额范围内享有优先受偿权。三、大连众和众拓国际贸易有限公司、大连韦峄木业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。四、驳回哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行的其他诉讼请求。案件受理费70600元(哈尔滨银行甘井子支行已预付)，由徐琰、纪明、张新朋、大连众和众拓国际贸易有限公司、大连韦峄木业有限公司共同负担；公告费990元(哈尔滨银行甘井子支行先行垫付)，由纪明、大连众和众拓国际贸易有限公司、大连韦峄木业有限公司共同负担。徐琰、纪明、张新朋、大连众和众拓国际贸易有限公司、大连韦峄木业有限公司负担部分同上述款项一并给付哈尔滨银行甘井子支行。二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据，经审查,本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为，被上诉人哈尔滨银行甘井子支行是否有权向上诉人主张复利。上诉人称被上诉人对于复利的主张违反了法律规定，不应得到支持。根据《人民币利率管理规定》第二十条第二款的规定，短期贷款按季结息的，每季度末月的20日为结息日；按月结息的，每月的20日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。而上诉人与被上诉人签订的《个人经营贷款借款合同》中关于复利的约定，符合上述法律规定，应为合法有效，上诉人未按期偿还借款本金及利息构成违约，故，被上诉人有权依据双方约定向上诉人主张复利。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人徐琰的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐琰负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王慧莹二〇二〇年三月十二日书记员 黄月妍