山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终726号 上诉人（原审原告）：刘健梅，女，汉族，1969年11月24日出生，现住淄博市临淄区。 诉讼委托代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。 诉讼委托代理人：刘媛媛，山东天矩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张圣存，男，汉族，1973年5月2日出生，现住淄博市临淄区。 原审第三人：齐瑞龙，男，汉族，1968年5月26日出生，现住淄博市临淄区。 上诉人刘健梅因与被上诉人张圣存、原审第三人齐瑞龙执行异议纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘健梅上诉请求：1、撤销临淄区人民法院作出的(2019)鲁0305民初1903号判决书，依法改判。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审判决认定事实存在不清之处。本案中上诉人认为临淄区人民法院执行局在对房产和车辆进行评估、拍卖时并未书面通知上诉人，程序出现瑕疵。上诉人通过法庭调查取证确认临淄区人民法院执行局在进行评估、拍卖时确实未通知当事人，上诉人已经对该评估、拍卖程序违法进行了举证，不应承担举证不能的不利后果。二、一审法院适用法律错误。首先，上诉人是对执行标的和在执行标的时的执行行为均不服提出的第三人执行异议之诉，因此，应当是按照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定向临淄区人民法院提执行异议之诉，而非依照审判监督程序再审。其次，上诉人提起执行异议之诉也是按照临淄区人民法院做出的(2019)鲁0305执异24号裁定书的规定进行的法律救济，因此，上诉人适用法律也无不当之处，一审法院适用法律错误。 张圣存辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 齐瑞龙辩称：第三人没有向上诉人刘健梅提起评估事宜，直到评估报告下来，上诉人无意间看到才得知，而且第三人一直在故意隐瞒。临淄区人民法院执行局出具的文件里，都是一套住房，但实际是三套。原审应当参照民诉法227条规定审查。 刘健梅向一审法院起诉请求：1、对（2018）鲁0305执2596号执行案件中查封的被执行人齐瑞龙（本案第三人）名下的鲁Ｃ×××××号车辆、位于胶南市兴海路381号12栋1单元202室房产（产权证号01××20）、位于胶南市滨海新村120号楼的两套商铺（产权证号私24291、产权证号私24292）中的住房胶南市兴海路381号12栋1单元202室房产（产权证号01××20）不应执行；2、要求确认（2018）鲁0305执2596号执行案件中对查封的被执行人齐瑞龙（本案第三人）名下的鲁Ｃ×××××号车辆、位于胶南市兴海路381号12栋1单元202室房产（产权证号01××20）、位于胶南市滨海新村120号楼的两套商铺（产权证号私24291、产权证号私24292）中的住房胶南市兴海路381号12栋1单元202室房产（产权证号01××20）评估拍卖程序违法并予以纠正，且中止评估拍卖程序；3、案件受理费100元，由被告承担。 一审法院认定事实：刘健梅与齐瑞龙于1993年5月登记结婚，二人均现住淄博市临淄区高生活区甲31号楼3单元602室。张圣存曾作为原告，以刘健梅、齐瑞龙为被告，向一审法院起诉合伙协议纠纷，一审法院于2018年1月26日作出（2017）鲁0305民初4519号民事判决书，判决：一、齐瑞龙支付张圣存欠款240万元，于一审判决生效后十日内付清；二、齐瑞龙赔偿张圣存经济损失（以240万元为基数，自2015年1月1日至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算），与上述款项一并付清；三、驳回张圣存的其他诉讼请求。齐瑞龙不服临淄区人民法院的一审判决，提起上诉，淄博市中级人民法院于2018年9月11日作出判决：一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院(2017)鲁0305民初4519号民事判决；二、齐瑞龙支付被张圣存欠款185万元，于判决生效后十日内付清；三、齐瑞龙赔偿张圣存经济损失（以185万元为基数，自2015年1月1日至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算），与上述款项一并付清；四、驳回张圣存的其他诉讼请求。二审判决生效后，齐瑞龙未按判决履行，张圣存向一审法院申请强制执行。一审法院依法受理，案号为（2018）鲁0305执2596号，执行中，一审法院对查封的齐瑞龙（本案第三人）名下的鲁Ｃ×××××号车辆、位于胶南市兴海路381号12栋1单元202室房产（产权证号01××20）、位于胶南市滨海新村120号楼的两套商铺（产权证号私24291、私24292）予以执行进行价格评估等但均没有对案外人（本案原告）刘健梅送达评估、拍卖期间的手续。2019年2月，案外人（本案原告）刘健梅对该案涉财产予以执行进行价格评估等提出书面异议，本院于2019年2月22日作出（2019）鲁0305执异24号执行裁定书，驳回了刘健梅的异议请求，刘健梅不服裁定，为此起诉。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，第三人齐瑞龙名下的鲁Ｃ×××××号车辆、位于胶南市兴海路381号12栋1单元202室房产（产权证号01××20）、位于胶南市滨海新村120号楼的两套商铺(产权证号私24291、私24292)系刘健梅与齐瑞龙的夫妻共同财产。齐瑞龙所负担的债务为其个人债务，并非与刘健梅的夫妻共同债务。对于夫妻一方的个人债务，应由夫妻一方予以偿还。本案中涉及的财产虽登记为齐瑞龙名下，同时也包含了刘健梅的应有份额，但基于车辆、房产的特殊性质，刘健梅请求对（2018）鲁0305执2596号执行案件中查封的被执行人齐瑞龙（本案第三人）名下的鲁Ｃ×××××号车辆、位于胶南市兴海路381号12栋1单元202室房产（产权证号01××20）、位于胶南市滨海新村120号楼的两套商铺（产权证号私24291、私24292）中止评估拍卖程序及对住房胶南市兴海路381号12栋1单元202室房产（产权证号01××20）不应执行的诉讼请求，缺乏法律依据，刘健梅应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，其提供的证据不足以证明其主张，负有举证责任的刘健梅承担不利后果，一审法院不予支持。原告要求确认（2018）鲁0305执2596号执行案件中对查封的被执行人齐瑞龙（本案第三人）名下的鲁Ｃ×××××号车辆、位于胶南市兴海路381号12栋1单元202室房产（产权证号01××20）、位于胶南市滨海新村120号楼的两套商铺（产权证号私24291、产权证号私24292）评估拍卖程序违法并予以纠正的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；。”，对刘健梅该诉讼请求，一审法院不宜一并审理，刘健梅可依照审判监督程序另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回刘健梅的诉讼请求。案件受理费100元，由刘健梅负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点有两个，一是上诉人刘健梅就涉案房产和车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益；二是上诉人刘健梅以临淄区人民法院执行局未书面通知其为由，能否提出案外人执行异议之诉。 关于争议焦点一，依据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结，同时，鉴于被执行标的系房产、车辆的特殊性，案涉财产虽系上诉人刘健梅与第三人齐瑞龙的夫妻共同财产，但按照上述法律规定，并不影响人民法院查封、扣押，也即刘健梅作为案涉财产（鲁Ｃ×××××号车辆、位于胶南市兴海路381号12栋1单元202室房产（产权证号01××20）、位于胶南市滨海新村120号楼的两套商铺(产权证号私24291、产权证号私24292)）共有人，并不享有足以排除强制执行的民事权益。原审法院认定并无不当。 关于争议焦点二，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，“当事人、利害人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案中，上诉人刘健梅主张临淄区人民法院执行局对涉案房产和车辆进行评估、拍卖时未书面通知其本人，程序出现瑕疵。刘健梅主张事宜系对执行行为的异议，依照上述法律规定，其向执行法院提出书面异议、对于裁定仍然不服，可以在裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。由于客观上刘健梅在规定时间内未向上一级法院申请复议，刘健梅应通过执行监督程序予以救济，刘健梅主张通过执行异议之诉进行处理，于法无据，本院不予支持。 综上所述，刘健梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘健梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  杨继生 审判员  刘 宁 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨 柳