北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初7335号原告：北京市宏泰印刷有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村XXX号，统一社会信用代码：9111011275602079X9。法定代表人：孙玉兰，总经理。委托诉讼代理人：霍银娣，河北唤民律师事务所律师。被告：冯彤，男，1970年11月24日出生，汉族。被告：孔令展，男，1975年2月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：周沙沙，女，1983年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：曹法军，男，1974年10月30日出生，汉族，住天津市宁河县。被告：李宗秒，男，1982年4月23日出生，汉族。原告北京市宏泰印刷有限公司（以下简称宏泰印刷公司）与被告冯彤、孔令展、周沙沙、曹法军、李宗秒企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰印刷公司的委托诉讼代理人霍银娣，被告孔令展、曹法军到庭参加诉讼。冯彤因在北京市天河监狱服刑，无法出庭应诉，周沙沙经本院传票传唤及李宗秒经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰印刷公司向本院提出诉讼请求：1.冯彤、孔令展赔偿承包经营期间给宏泰印刷公司造成的损失593730元，并按中国人民银行同期贷款利率加倍支付自2018年2月24日起至实际付清之日止的利息；2.周沙沙、曹法军、李宗秒就上述债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由冯彤、孔令展、周沙沙、曹法军、李宗秒承担。事实和理由：2013年2月，宏泰印刷公司与冯彤、孔令展签订《企业承包合同》，约定二人承包经营宏泰印刷公司，承包费50万元/年。冯彤、孔令展经营期间拖欠北京业立锦点商贸有限公司（以下简称业立锦点公司）货款587255元，北京市通州区人民法院审理作出（2017）京0112民初34040号民事判决书，判决宏泰印刷公司给付业立锦点公司货款587255元，并产生诉讼费共计6475元（一审4836元、二审1639元）。该判决书已于2018年2月24日生效。《企业承包合同》约定，承包期内如出现任何经济问题和法律责任全部由冯彤、孔令展负责。承包期内，冯彤、孔令展是本公司的经营代表，依法自主经营，自负盈亏，经营期间要确保安全、防火、防盗等。如出现任何经济损失和责任事故或一切经济、民事、法律责任等由冯彤、孔令展全部承担，与宏泰印刷公司无关。造成宏泰印刷公司财产损失的，冯彤、孔令展应照价赔偿。（2017）京0112民初34040号民事判决书所载款项是冯彤与孔令展经营期间产生的，应由二人承担赔偿责任。周沙沙、曹法军、李宗秒于2015年签订的《厂房租赁合同》第五条明确约定：“乙方承接上一期承包人冯彤、孔令展自2013年2月8日至2015年5月31日经营期间所产生的所有债权债务全部由乙方承担。”因此，宏泰印刷公司有权要求周沙沙、曹法军、李宗秒承担连带赔偿责任。宏泰印刷公司向本院提交以下证据予以证明：证据一、企业承包合同及关于公司证件及印章的补充协议，证明宏泰印刷公司将企业承包给冯彤、孔令展二人，合同对经营期间的债务承担等问题进行了约定。证据二、厂房租赁合同，证明该合同第五条约定周沙沙、曹法军、李宗秒三人承接冯彤、孔令展自2013年2月8日至2015年5月31日经营期间产生的所有债权债务，周沙沙、曹法军、李宗秒应对冯彤和孔令展经营期间的债务承担连带偿还责任。证据三、（2017）京0112民初34040号民事判决书，证明冯彤和孔令展经营期间，欠业立锦点公司货款，周沙沙对欠款事实进行了确认，造成宏泰印刷公司在该案中需承担付款义务。宏泰印刷公司因该案产生的损失应由五被告赔偿。证据四、（2018）京03民终2200号民事裁定书，证明（2017）京0112民初34040号民事判决书已生效。冯彤辩称：其因涉嫌非法经营罪于2015年5月12日被羁押，此后有关公司的运行、债务情况其无法核实，其对羁押之前的债务均认可，对2015年5月12日之后的债务也同意承担，但其未具体经手，故债务应以实际经手人认可的数额为准。其对宏泰印刷公司主张的判决书确定的货款587255元及两审诉费共计6475元认可，同意承担，但不同意支付利息。冯彤未提交证据。孔令展辩称：不同意宏泰印刷公司的诉讼请求。孔令展于2013年2月到宏泰印刷公司帮忙，2013年7月离开公司，其在5个月内暂管财务工作。离职后，孔令展将财务工作交给李宗秒及马蕊，再未过问公司的事务，也未参与公司经营，故孔令展对欠款没有承担偿还的义务。欠款系冯彤与周沙沙个人所欠。在《企业承包合同》中，孔令展仅在最后一页签字，并非同冯彤一样在首页和末页均签字、捺印，故孔令展仅是作为见证人在合同上签名，并非合同的一方。且《关于公司证件及印章的补充协议》是在孔令展离开公司之后才签署的，孔令展没有在上方签字，其并非合同相对方。《厂房租赁合同》第五条约定周沙沙、曹法军、李宗秒承接之前的债权债务，并没有通知孔令展，故债务与孔令展无关。宏泰印刷公司提交的（2017）京0112民初34040号民事判决书所确定的款项与孔令展无关，系冯彤所欠，且该判决书认定冯彤系宏泰印刷公司的实际经营人。综上，所有的经营与孔令展无关，其不应承担赔偿责任。孔令展向本院提交以下证据予以证明：证据一、企业承包合同，证明该合同是在孔令展不知情的情况下签订的，合同前后均有冯彤的签字、捺印，但孔令展仅在末页签字，该合同对孔令展无效。证据二、关于公司证件及印章的补充协议，该补充协议有冯彤的签字、捺印，但没有孔令展的签字，证明孔令展不是承包人，企业的欠款与其无关，其也未持有该份协议。证据三、厂房租赁合同，证明该合同第五条约定周沙沙、李宗秒、曹法军承接之前的债权债务，孔令展没有参与企业经营，故宏泰印刷公司起诉的欠款与孔令展无关。证据四、（2017）京0112民初34040号民事判决书，证明宏泰印刷公司起诉的欠款与孔令展无关。周沙沙辩称：对宏泰印刷公司的诉讼请求认可，对起诉数额没有异议，其与宏泰印刷公司达成了还款协议并实际支付了部分款项64592元，这是让第三方支付给宏泰印刷公司的，周沙沙还未拿到相应票据，如果有相应证据，会向法庭提交。周沙沙未提交证据。曹法军辩称：对《厂房租赁合同》中有关其签名的真实性认可，但对合同的第五条不认可，该合同签了五、六次，每次曹法军都将第五条划掉。宏泰印刷公司法定代表人孙玉兰的丈夫苏大林让曹法军先签合同，以便给孙玉兰一个交代，于是曹法军就签了字。该合同最后加了一句话“本合同只用于出租厂房使用，特此声明”，所以曹法军就签了名。后周沙沙还向曹法军出具了一个免责的声明，故曹法军不同意宏泰印刷公司的诉讼请求。曹法军向本院提交周沙沙出具的宏泰印刷公司债权债务与曹法军无关的声明，证明曹法军不应对诉争款项承担赔偿责任。李宗秒未作答辩，亦未参加庭审。经庭审质证，冯彤、孔令展、周沙沙、曹法军对宏泰印刷公司提交的证据一至证据四的真实性均认可；宏泰印刷公司、冯彤、周沙沙、曹法军对孔令展提交的证据一至证据四的真实性均认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。曹法军提交的声明，宏泰印刷公司、冯彤、孔令展对真实性无法确认，周沙沙对声明的真实性认可，鉴于该声明系周沙沙向曹法军出具，故本院对其真实性予以确认。对于上述证据的证明目的及关联性，本院将结合其他证据及查明的事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，宏泰印刷公司（发包方，甲方）与冯彤、孔令展（承包方，乙方）签订《企业承包合同》，约定：甲方将其位于北京市通州区张家湾镇施园村XXX号的“宏泰印刷有限公司”转交乙方承包经营，包括院内的厂房、印刷、装订的机器设备等（院内已出租的320平米的厂房暂时除外）。厂房用途：出版物印刷、装订。厂房及机器设备承包期自2013年2月8日至2018年2月8日。承包期满或合同解除后，甲方有权收回厂房及机器设备，乙方返还厂房、机器设备、财务章、法人章、结算证、密码器及其附属物品，乙方应结清应当承担的费用。承包金每年50万元，每月41666.66元。承包期内村里的土地租金由甲方承担。税费、电费、卫生费、水费、会务费等，因公司生产经营所产生的一切费用由乙方承担。甲方代公司处理各项事务需要费用时，应得到乙方同意后凭票报销。合同签订后，甲方将本公司的法人章、财务章、结算证、密码器和领取支票相关的手续交与乙方使用保管，乙方不得利用本公司账户行使非法活动。承包期内如出现任何经济问题和法律责任全部由乙方负责。甲方配合乙方办理使本公司获得一般纳税人资格的各项手续。承包期内，乙方是本公司的经营代表，依法自主经营、自负盈亏、经营期间要确保安全、防火、防盗等。如出现任何经济损失和责任事故或一切经济、民事、法律责任等由乙方全部承担，与甲方无关。造成甲方财产损失的乙方应照价赔偿。此外，《企业承包合同》还约定了其他内容。宏泰印刷公司在“发包方（甲方）”处盖章确认，冯彤在首页及末页“承包方（乙方）”处签字、捺印，孔令展在末页“承包方（乙方）”处签字。2013年7月24日，宏泰印刷公司（发包方，甲方）与冯彤（承包方，乙方）签订《关于公司证件及印章的补充协议》，约定：甲方于2013年2月8日至2018年2月8日将宏泰印刷公司转交乙方承包经营，乙方在生产经营期间因业务需要使用公司的各项证件及印章，甲方提供给乙方使用，甲方有监督权（包括营业执照、印刷经营许可证、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证等与公司有关的一切证件）及印章（包括公章、合同专用章、财务章、法人章、发票专用章等），在此承包经营期间所产生的一切经济纠纷、法律责任及其他事项均由乙方承担，甲方不承担任何责任。因乙方的行为给甲方造成损失的，乙方需要承担赔偿责任。此协议作为附件与企业承包合同具有同等法律效力。宏泰印刷公司在“发包方甲方”处盖章确认，冯彤在“承包方乙方”处签字、捺印。2015年6月1日，苏大林代表宏泰印刷公司（出租方，甲方）与周沙沙、曹法军、李宗秒（承租方，乙方）签订《厂房租赁合同》，约定：甲方将北京市通州区张家湾镇施园村XXX号院内所有厂房宿舍租赁给乙方使用，面积约2800平方米左右。甲方原有的机器设备存放在该厂房内（详见设备清单）乙方负责保管，如有损坏或丢失由乙方负责。乙方租用该厂房日期从2015年6月1日至2016年8月31日。每月租金3万元，合计租金42万元。乙方承接上一期承包人冯彤、孔令展自2013年2月8日至2015年5月31日经营期间所产生的所有债权债务全部由乙方承担。甲方将厂房出租给乙方用作生产。合同期内乙方必须依法经营，依法管理，自主经营、自负盈亏，如出现违规违法行为，由乙方自行承担。经营期间的一切债权债务由乙方自行承担，与甲方无关，乙方负责租用厂房内及公共区内安全、防火、防盗等工作，如发生违法行为或对甲方造成任何损失，全部由乙方负责。乙方应按国家政策法令正当使用该厂房，并按要求缴纳工商、税务等国家规定的费用。自签订本合同之日起，之前所有合同自动终止。如出现与本合同相冲突的协议或合同一律无效，以本合同为准。本合同只用于出租厂房使用，特此声明。此外，《厂房租赁合同》还约定了其他内容。苏大林代表宏泰印刷公司在甲方处签字、捺印，周沙沙、曹法军、李宗秒分别在乙方处签字、捺印。2017年10月12日，本院受理业立锦点公司诉宏泰印刷公司买卖合同纠纷一案，并于2017年12月12日作出（2017）京0112民初34040号民事判决书，判令宏泰印刷公司于判决书生效之日起7日内给付业立锦点公司货款587255元并负担案件受理费4836元。宏泰印刷公司不服该判决提起上诉，后又撤回上诉，北京市第三中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）京03民终2200号民事裁定书，裁定准许宏泰印刷公司撤回上诉，宏泰印刷公司负担二审案件受理费1639元。该案中查明，业立锦点公司起诉的货款发生在2015年1月、3月及4月。经查询，业立锦点公司向本院申请强制执行（货款587255元、案件受理费4836元及加倍支付迟延履行期间的债务利息），执行期间双方和解，宏泰印刷公司已自动履行生效判决书确定的债务，但不包括迟延履行期间的债务利息。宏泰印刷公司陈述，（2017）京0112民初34040号一案涉及的货款发生于2015年5月31日之前，故五被告依据《企业承包合同》及《厂房租赁合同》的约定应承担赔偿责任。宏泰印刷公司表示本案起诉后，周沙沙偿还了部分款项，截至本案作出判决时被告尚欠245666元未付。孔令展认为，其在《企业承包合同》上签字仅是作为见证人，并非承包方，其不应承担还款责任。曹法军称周沙沙于2016年12月26日向其出具声明一份，内容为：“宏泰印刷有限公司债权债务从2016年12月与曹法军没有任何关系”。故，本案诉争债务与曹法军无关。另，本案审理过程中，本院前往北京市天河监狱对冯彤进行询问，冯彤发表了上述答辩意见，并表示宏泰印刷公司是其与孔令展一起承包的，两人地位一样，孔令展并非见证人。本院多次传唤周沙沙，其均未到庭。2018年6月20日，本院现场送达并与周沙沙制作了谈话笔录。周沙沙发表了上述答辩意见，其表示孔令展不是给冯彤帮忙的，而是承包经营人之一，其对曹法军提交的声明中签名的真实性认可，但称是曹法军要求出具的。其后，周沙沙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。上述事实，有企业承包合同、关于公司证件及印章的补充协议、厂房租赁合同、（2017）京0112民初34040号民事判决书、（2018）京03民终2200号民事裁定书、声明、谈话笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，宏泰印刷公司与冯彤、孔令展签订的《企业承包合同》及苏大林与周沙沙、曹法军、李宗秒签订的《厂房租赁合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应恪守履行。孔令展称其仅是见证人，并非承包方，其不应承担责任。宏泰印刷公司、冯彤、周沙沙对此不予认可，且孔令展作为完全民事行为能力人，在《企业承包合同》最后一页“承包方（乙方）”处签字确认，其应意识到签字的法律后果。其虽然未在《企业承包合同》首页及《关于公司证件及印章的补充协议》上签字，但该行为不能否定其在最后一页“承包方（乙方）”处签字的法律效力，其签字确认的行为已足以证明其系承包方之一，《企业承包合同》对其具有法律约束力。故，本院对孔令展的抗辩意见不予支持。《企业承包合同》约定承包期内，如出现任何经济损失和责任事故或一切经济、民事、法律责任等由承包方承担，与宏泰印刷公司无关，造成宏泰印刷公司财产损失的，承包方应照价赔偿。（2017）京0112民初34040号民事判决书中确定的货款587255元发生在冯彤、孔令展承包其内，因诉讼宏泰印刷公司承担诉讼费6475元，且判决书确定的债务宏泰印刷公司已履行完毕，故依据上述约定，冯彤、孔令展应承担赔偿责任。诉讼过程中，周沙沙履行了部分款项，现尚欠245666元未付，故冯彤、孔令展应向宏泰印刷公司给付245666元。本案中，《厂房租赁合同》约定周沙沙、曹法军、李宗秒承接冯彤、孔令展自2013年2月8日至2015年5月31日经营期间所产生的全部债务，即周沙沙、曹法军、李宗秒自愿承担冯彤、孔令展经营期间的债务，此系债务的加入。对于曹法军提交的声明，该声明系周沙沙出具，仅在周沙沙与曹法军之间产生法律效力，对宏泰印刷公司不产生法律约束力，宏泰印刷公司并未免除曹法军的义务，故曹法军仍应按照《厂房租赁合同》的约定对本案诉争债务承担付款责任。据此，周沙沙、曹法军、李宗秒对尚欠款项245666元应向宏泰印刷公司承担给付责任。关于宏泰印刷公司主张的迟延履行债务利息的诉求，鉴于宏泰印刷公司向业立锦点公司履行的债务中不包括该部分，故本院对宏泰印刷公司该项诉讼请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宗秒经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯彤、孔令展、周沙沙、曹法军、李宗秒于本判决生效之日起7日内共同给付原告北京市宏泰印刷有限公司款项245666元；二、驳回原告北京市宏泰印刷有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告李宗秒负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费9738元，由原告北京市宏泰印刷有限公司负担4753元（已交纳），被告冯彤、孔令展、周沙沙、曹法军、李宗秒共同负担4985元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 燕人民陪审员  刘振义人民陪审员  肖素兰二〇二〇年三月十二日书 记 员  李 慧