安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6164号 原告:南通通盟重工有限公司,住所地江苏省南通市。 法定代表人:蒋晓骏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶金华，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 被告:钱云峰,男,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。 原告南通通盟重工有限公司与被告钱云峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通通盟重工有限公司的委托诉讼代理人叶金华、被告钱云峰的委托诉讼代理人李长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款424187元并承担逾期付款损失(从2018年3月1日计算至被告实际给付之日,以中国人民银行同期贷款基准利率为计算基准)。2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由：原告为被告供应搅拌机及配件等,双方于2018年2月3日对账,双方确认至2018年2月3日,被告尚欠付原告货款共计424187元。根据对账事项,原告将发货单据等原始凭据交付被告,被告向原告出具结算单。根据双方对账,被告应向原告给付货款424187元。后虽经原告多次催讨,但被告一直未能给付。被告欠付原告货款,严重影响了原告的正常的生产经营,被告的长期欠付行为,亦严重违背了基本的商业诚信。 被告辩称：原告主张的金额不属实，不能以结算单上面载明的金额为最终的欠付款。即便结算单是真实的，或者意思表示是真实的，那么也由于上面注明了如果汇款有误，可以另行计算即重新算账，所以应当扣减被告能够证明予以扣减的部分。具体多少金额在后面进行举证。原告主张以中国人民银行同期贷款利率计算，根据九民会议纪要，从2019年8月20日起没有同期贷款基准利率这一说法了，所以不应被支持。原告主张的保全费，没有产生。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的结算单1份的真实性无异议，但认为不是被告的真实意思表示，因被告未提交证据证明其出具的结算单非其真实意思表示，故本院对该结算单予以确认。2.原告提交的6份汇总表复印件与被告提交的6份汇总表内容一致，关于被告质证认为汇总表系原告单方制作，不真实，本院经审查，汇总表虽系原告单方制作，但汇总表详细记录了自2012年8月19日至2017年1月26日期间供货内容、数量、金额以及给付货款、余欠货款情况，被告对汇总表中记录的已付金额没有异议，且被告庭后提交的3份提货清单红色联亦能够与汇总表对应，故本院对汇总表的真实性予以确认。3.被告提交的4份汇款凭条及1份银行流水，其中2015年2月17日汇款10000元、2015年9月26日汇款58400元在汇总表中有记录，而2013年4月13日汇款35000元、2015年1月30日汇款59470元，2015年5月3日汇款21590元，合计116060元均未在汇总表中记录，被告主张在未付货款中予以扣除，原告称这三笔款项是现结的，即货到款到，双方两清，且原告提交了三份提货清单白色联予以反驳。本院经审查，2015年1月30日的汇款凭条上由被告注明“仙霞58000配件1470”，汇总表中在2015年1月30日前后无记录显示有该笔交易，虽原告提交的2015年1月28日提货清单白色联上无被告签字，但提货清单上记载的五组配件价款小计1470元，主机和配件价款合计59470元，与被告于2015年1月30日汇款59470元完全对应；原告于2012年8月19日开始向被告供货，根据汇总表的记录，截至2013年4月13日被告汇款35000元前，累计欠付货款仅11940元，故其主张该35000元应在余欠款项中予以扣除，与汇总表中显示出的先发货后付款的交易模式不符合，原告质证认为35000元系2013年4月9日向被告供货时现结货款，本院予以采纳。综上，原告提交的三份提货清单白色联虽无被告签字，但原告对此作出了合理解释，结合汇总表和双方交易习惯及庭审情况，本院对原告主张的116060元货款系货到款到，与本案处理无关的质证意见以及提交的三份提货清单白色联予以采纳，对被告主张该116060元汇款未扣除的证明目的不予采纳。4.原告对被告提交的授权委托书真实性予以认可，本院予以确认；5.原告认可原被告间有通话，本院对被告提交的录音资料予以确认，但证明目的以本院认定的事实为准。6.被告于庭后提交了3份红色联提货清单和13份蓝色提货清单，本院经审查，3份红色联清单均有被告签字，13份蓝色联清单仅2份有被告签字，但所有提货清单均与汇总表对应，故本院对该组证据予以采纳。 根据上述确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：2012年8月19日至2017年1月26日期间，原告向被告供应搅拌机及配件等。2016年1月1日，原告授权被告为其在宣城地区办事处特约总代理，负责宣城地区销售原告生产的一系列产品和三包售后服务，以及代收设备货款等事项。2018年2月3日，经原被告结算，被告尚欠原告货款424187元，并出具了一份内容为“结算单截止2018年2月3日经双方对账共计货款424187元①铜南宣高速工地利润未算②上海工地利润未算③维修费未算如发货数量、汇款有误双方凭单据另算。钱云峰2018年2月3日注：厂家单据有本人保管对账”的结算单给原告。后被告未付款项。 本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告尚欠原告货款424187元事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告给付货款424187元及逾期付款损失，于法有据，本院予以支持，但利息应自起诉之日即2019年10月24日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于被告辩称的结算单并非其真实意思表示，要求重新进行结算，因其未提交证据对其辩解予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告钱云峰于本判决生效之日起十日内给付原告南通通盟重工有限公司货款424187元及利息（自2019年10月24日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告南通通盟重工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8055元，由原告南通通盟重工有限公司385元，被告钱云峰负担7670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡光月 人民陪审员  徐应凤 人民陪审员  章建华 二〇二〇年三月二十四日 法官助理王志卉 书记员王志卉（兼） 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。