wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3313号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王梅香，女，1967年5月5日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人王梅香因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终125号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王梅香向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初60号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终125号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人王梅香对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初60号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，王梅香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王梅香的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8991号原告：徐州市发达建材厂，住所地徐州市铜山区刘集镇丁场村。法定代表人：王洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李倩、孙秀芹，江苏以立律师事务所律师。被告：吴青华，男，1975年5月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州市发达建材厂诉被告吴青华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法于2019年9月20日、2020年2月13日公开开庭进行审理。原告徐州市发达建材厂的委托诉讼代理人孙秀芹到庭参加诉讼，被告吴青华经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，公告期满后其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州市发达建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还材料款58782元及利息（以58782元为基数，自2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月至2015年12月，被告陆续从原告处购买真石漆等原材料，价值294782元，已经偿还236000元，至今尚欠材料款58782元，经多次催要被告仍未给付，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判决。被告吴青华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月至2016年1月，被告多次从原告处购买真石漆、腻子粉、大兰元等材料，共计买卖货款金额为294782元，原告出具的记账单上均有张邦敏、朱广亭等人的签收证明。原告自认被告分四次偿付原告货款23.6万元，其中包括2018年5月28日被告用一辆大众宝来车折抵货款9.6万元。上述记账单中，票号1507712号上显示“退桶37个大兰元20无盖”，原告陈述是由被告吴青华书写，原告实际并未收到37只退桶；记账单1507804号上显示“退料退桶6200元，核算10404-6200=4204”，原告庭审认可是被告退料退桶后原告方会计予以核算；记账单1507905号上显示“退桶200元，核算12660-200=12460元”，同时该票的右下角显示“退桶23只，10只无盖”，原告陈述是被告退桶后核算扣减200元。庭审中原告认可每退一只桶折抵货款10元。后因原告向被告主张未付货款58782元，双方没有达成一致意见，原告起诉来院，请求被告给付货款58782元，并支付相应利息。庭审中原告提供2019年8月23日原告代理人与被告吴青华的电话录音，被告吴青华认可收货人张邦敏是他公司的人，现在已离职了，对其他收货人的代签行为不认可；同时认为双方账单没有经过核对，当初原告定价偏高，价格需要协商；认为其与原告商定以车抵款10万元，原告仅出具9.6万元抵款收据，尚欠其车款4000元；被告认可已给付原告20多万元，愿意再一次性给付4万了结。以上事实，有原告提供的记账单、以车抵款收条、被告付款证明、录音资料及原告当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告提供的证据能够证明被告多次购买原告装修材料及所涉货物已经交付的事实，该买卖合同成立，被告应当给付原告货款。被告主张价格偏高，但是其接收人员对原告交付的装修材料已经接收，且接收人员接收时并未对价格提出异议，该装修材料被告已经实际使用，应视为被告对记账单确认的价格予以认可，故对被告该项抗辩，本院不予支持；被告陈述以其车辆抵款10万元，原告尚欠其车款4000元，其并未提供相关证据证明，故对被告该项抗辩，本院亦不予支持。被告应依据记账单所载明的价格价款履行给付货款义务，但对记账单所载明的退料退桶款应予扣除。原告庭审中主张系被告所写、实际并未退桶的主张，因不符合交易习惯且未有证据证明，本院不予支持。故对记账单1507712号载明的退桶37个，应认定为原告对被告退桶事实的认可，应扣减370元；记账单1507804号载明的退料退桶款应扣减6200元；记账单1507905号载明的退桶23个，应扣减230元，至此，被告应给付原告货款51982元（58782-370-6200-230），并给付相应利息。因原被告双方于2016年1月10日发生最后一次买卖关系，故原告主张从2016年1月11日起算利息并无不当，同时原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴青华于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市发达建材厂货款51982元及利息（以51982元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年1月11日起计算至2019年8月20日；从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元、公告费600元，合计2120元，由原告徐州发达建材厂负担91元，被告吴青华负担2029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  冯 琨人民陪审员  陈先智人民陪审员  韩龙兰二〇二〇年三月十八日书 记 员  李 莉
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初61号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人罗显财，男，1987年11月26日出生广东省佛冈县，身份证号码441***********063X，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地及住址：广东省佛冈县*************，因犯强迫他人吸毒罪、故意伤害罪、非法拘禁罪于2013年5月30日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七年九个月，合并执行有期徒刑七年六个月，于2018年6月17日刑满释放；因本案于2019年11月27日被佛冈县公安局刑事拘留，于2020年1月2日被佛冈县公安局依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2020］43号起诉书指控被告人罗显财犯赌博罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李晋钊出庭支持公诉，被告人罗显财到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人罗显财与陈昌池、张海欧、张芳上、曹祖果、罗家彩、何孟春、刘万玉、黄文加、曹祖伟（上述9人均已判刑）为牟利合伙开设赌局，在2018年11月25日至11月29日期间，以每开设赌局一场给予李启样（已判刑）200元作为场地费，由其提供位于佛冈县**********的“乡村美食店”负一楼作为场地开设赌局，并以每场200元至300元雇请张志诚（已判刑）作为荷手负责发牌和抽取渔利，利用扑克牌以“打三公大吃小”的形式招揽李某1、刘某1、张某、林某、朱某、李某2、刘某2等20多名赌客到场聚众赌博，并从每盘抽取20元至100元不等的抽头渔利从中非法牟利，至2018年11月29日17时许，被佛冈县公安局治安管理大队联合**派出所现场查获，现场缴获扑克牌30副、赌资47821元。期间共开设赌局5场，抽头渔利达36000元，被告人罗显财在开设赌场期间非法获利二次，第一次获利500元，第二次获利800元，共非法获利1300元。案发后，罗显财将非法获利的1300元已上缴至佛冈县公安局。上述事实，被告人罗显财在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：扑克牌30副、赌资47821元等物证，立案决定书、上网追逃人员登记表、到案经过、微信聊天记录和转账记录截图、户籍证明、中国工商银行存款凭证、刑事判决书、释放证明书等书证，证人证言，被告人罗显财的供述，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院经审理查明被告人罗显财的犯罪事实与公诉机关指控的一致。被告人罗显财在律师见证下表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并接受公诉机关对其犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。本院认为，被告人罗显财伙同他人以营利为目的开设赌局聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成赌博罪。被告人罗显财曾犯强迫他人吸毒罪、故意伤害罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并退缴其违法所得，可以从轻处罚；另被告人罗显财自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并接受公诉机关的量刑建议，可以从宽处理。公诉机关的指控及量刑建议符合相关的法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第二款的规定，判决如下：一、被告人罗显财犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年7月26日止。）二、追缴被告人罗显财违法所得1300元（已缴交），上缴国库。在佛冈县公安局缴交的由佛冈县公安局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邹敏俏二〇二〇年三月三十一日书记员  黄家辉附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1649号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东能源重装集团宇洁环保工程有限公司，住所地山东省新泰市东都镇西都村。法定代表人：文继成，总经理。委托诉讼代理人:李宗杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙慧，山东昶灏律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：单县华能生物发电有限公司,住所地山东省单县大沙河林场南。法定代表人：王岩，总经理。再审申请人山东能源重装集团宇洁环保工程有限公司（以下简称宇洁环保公司）因与被申请人单县华能生物发电有限公司（以下简称华能发电公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终4129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宇洁环保公司申请再审称，1.申请人有新的证据，足以推翻原判决。申请人与被申请人双方签订的承揽合同已经实际进行了施工，基础土建以及灰库，渣库的焊接及安装已经完成，如果没有图纸，这些前期工程是无法完成的。现在申请人搜寻过去的施工资料及微信聊天记录，找到被申请人于2017年11月15日给申请人发的催告函、被申请人的实际控制人的微信聊天记录以及现场已经完成施工工程的照片，这些新的证据，足以证明施工图纸早已实际交付给了被申请人。2.原审法院认定事实错误，缺乏证据证明。本案系承揽合同纠纷，合同签订后申请人已经按照图纸组织了部分施工，而且已完成施工的内容与图纸是一致的，没有图纸怎么能完成施工，而且施工内容还与图纸一致。一审法院和二审法院认定申请人没有向被申请人交付图纸，缺乏证据证明，系认定事实错误，严重违背事实真相，应当依法再审。3.原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了当事人可以解除合同的情形，但申请人并没有违反该条款的规定。申请人提交的证据以及已经施工的工程足以证明图纸已经交付，一、二审法院在没有任何法律依据的情况下，擅自解除合同，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。华能发电公司提交意见称，被申请人按照合同约定履行了付款义务，申请人未提供详细的施工设计图纸，申请人违约致使被申请人无法实现合同目的，被申请人要求返还定金和其他付款具有合同依据和法律依据。申请人提交的催告函不属于新证据。申请人于2017年9月18日的回复函可以充分证明图纸未交付的事实。原审认定事实和适用法律均无不当，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是华能发电公司要求与宇洁环保公司解除合同并返还定金及进度款是否具有事实依据和法律依据。双方签订的《EPC总承包合同书》第2.4.2款约定，合同生效后10日内，乙方（宇洁环保公司）向甲方（华能发电公司）提供详细设计（施工图设计）,甲方向乙方支付合同总价款的20%即￥370万元作为第一笔进度款;合同第2.17款约定,如果乙方未能在合同规定的期限内提供全部或部分货物或未能履行合同规定的其它义务时，甲方将以书面形式向乙方发出违约通知。乙方在接到通知后3天内，或经甲方书面认可延长的时间内未能纠正其过失，甲方可向乙方发出书面通知，终止部分或全部合同。华能发电公司主张宇洁环保公司未按合同约定的期间交付详细施工设计图,其在原审中提交的证据:2017年9月14日向宇洁环保公司发出的催告函及2017年9月18日宇洁环保公司的复函，可以证明宇洁环保公司未在合同约定期限内提交详细设计图纸。其提交的微信聊天记录仅能证明宇洁环保公司向华能发电公司提交过设计图，但不能证明其方工作人员所提到的设计图为详细设计还是初步设计。结合2017年9月18日宇洁环保公司的复函，原审认定其未提交详细设计图认定事实并无不当，华能发电公司主张宇洁环保公司违约并要求解除合同具有合同依据和法律依据。对于宇洁环保公司因已经进行的施工产生的损失，因原审中未提出反诉主张，可另行处理。综上，宇洁环保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东能源重装集团宇洁环保工程有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇二〇年三月二十六日法官助理韩子慧书记员郭敏
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初416号原告：巫海锋，男，汉族，1993年6月17日出生，住英德市********侧福临江畔花园1栋9C号，身份证号码：441************658。委托代理人：冯美玲，女，汉族，1964年6月15日出生，住英德市********侧福临江畔花园1栋9C号，身份证号码：441************021。系原告母亲。被告：英德市福临假日酒店管理有限公司，住址：英德市**************。法定代表人：巫某1。原告巫海锋诉被告英德市福临假日酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫海锋的委托代理人冯美玲到庭参加诉讼，被告英德市福临假日酒店管理有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫海锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告限期15个工作日内将位于英德市*********1*****屋办理不动产权证给原告，并送达给原告；2、被告支付原告逾期办证违约金58836元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年6月6日签订房屋买卖合同，即购买了******1***号房，面积130.65平方米，有英德城乡建设规划局依法登记备案。原告按合同约定支付完购房款288552元，缴纳契税4328.28元，办证费9400元，维修资金3266.25元。被告于2014年6月19日把上述房屋的所有权全部移交给原告，按合同约定办理不动产权证。合同还约定被告按交楼之日即2014年10月31日起365日内办理到不动产权证并送达原告，任何一方逾期办理，按日按总房价万分之一向另一方支付违约金，至今已逾期2039天，被告仍未办理产权证，被告应支付违约金58836元（288552元×逾期天数2039天×0.01％）。原告为证实其请求提交的证据有：证据1：身份证；证据2：商品房买卖合同；证据3：商品房合同备案信息表；证据4：购房发票；证据5：税收发票；证据6：购房款收据；证据7：办证费收据；证据8：按揭合同；证据9：住宅维修基金存折；证据10：营业执照；证据11：企业信息公示；证据12：英德市不动产信息查询证明；证据13：贷款证明。被告英德市福临假日酒店管理有限公司未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定如下事实：2014年6月6日，原告巫海锋与被告自愿签订《商品房买卖合同》（合同编号:201********0329，约定:“第三条，商品房基本情况。该商品房为本合同第一条规定的项目中的:英德市********侧福临江畔花园1栋9C号；建筑面积130.65平方米，其中套内建筑面积107.92平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22.73平方米。……第四条，计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款；1、该商品房属预售，按套出售，该商品房单价为每平方米2673.76元，总金额288552元；……第六条，付款方式及期限。买受人按下列第3种方式付款:1、首期购房款￥88552元于2014年6月6日付清，余下购房款￥200000元申请银行按揭。……第八条，交付期限。出卖人应当在2014-10-31日前向买受人交付该商品房。第十五条，关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按交楼之日起365日内，出卖人需提供资料报产权登记机关备案，买受人应提供办理房产证的资料到政府相关部门办理产权手续及缴交办房产证费用，任何一方逾期办理，按日按总房价万分之一向另一方支付违约金。”签订上述合同后，原告依约付清了首期款88552元及办证费9400元，后也申请了银行按揭。于2014年6月18日缴纳了房屋契税4328.28元。同年6月19日，双方到英德市住房和城乡建设局办理合同备案。庭审中，原告承认于2017年6月收楼。另查明，2020年2月28日英德市*******出具《英德市不动产权信息查询证明》，该证明记载:“权属人:英德市福临假日酒店管理有限公司，产权证号:0100507183，房屋坐落:英德市********侧福临江畔花园1栋9C号，面积130.65平方米，系统状态为无查封、已发证、无预告、无抵押、无异议情况。”上述事实，有原告的起诉状及其提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，并已办理了合同备案登记，符合法律规定，合同合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定，原告已按照合同约定付清了购房款，被告现只办理了涉案房屋的初始登记，未按约定将涉案商品房所有权在交付之日起365天内提供资料报产权登记机关备案。因此原告请求被告将位于英德市********侧福临江畔花园1栋9C号房屋产权证办理登记到原告名下，符合约定及法律规定，本院予以支持。双方约定逾期办证的按日按总房价万分之一支付违约金，但截至起诉之日被告仍未办理，原告请求被告支付逾期办证违约金，有合同依据，本院予以支持。因原告未能提交证据证实房屋交付时间，原告请求从2017年计算逾期办证违约金，本院根据原告庭审诉称的交楼时间调整逾期办证违约金从2018年6月1日开始计算至起诉之日。经计算，逾期办证违约金为17226.55元（288552元×0.1‰／天×597天）。被告英德市福临假日酒店管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英德市福临假日酒店管理有限公司在本判决书生效之日起十五个工作日内协助原告巫海锋将位于英德市********侧福临江畔花园1栋9C号房屋（产权证号：0100507183）的权属人变更为原告巫海锋；二、被告英德市福临假日酒店管理有限公司在本判决书生效之日起五日支付原告巫海锋逾期办证违约金17226.55元。本案受理费3255.41元，由原告巫海锋负担312元，被告英德市福临假日酒店管理有限公司负担2943.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 黄    永    生二〇二〇年三月二十四日书记员 巫敏智附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终140号 上诉人（原审原告）张群建，男，1957年6月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市人民政府。住所地：秦皇岛市海港区翠岛大街1号。 法定代表人张瑞书，该市市长。 上诉人张群建因诉秦皇岛市人民政府不履行政府协调法定职责一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，张群建于2018年8月6日向秦皇岛市人民政府邮寄《政府协调申请书》，后张群建认为秦皇岛市人民政府未履行政府协调职责，于2018年10月23日向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2018年12月7日作出冀政复决[2018]287号《行政复议决定书》，要求秦皇岛市人民政府就收到决定书之日起60日内就张群建的《政府协调申请书》作出答复。因张群建认为秦皇岛市人民政府超过60日拒绝答复，应认定行政不作为。于2019年3月14日向原审法院提起行政诉讼，请求判令秦皇岛市人民政府按照张群建2018年8月7日向其提起的《政府协调申请书》申请事项内容履行政府职责。 原审认为，张群建认为秦皇岛市人民政府未履行政府协调职责，已于2018年10月23日向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2018年12月7日作出冀政复决[2018]287号《行政复议决定书》，要求秦皇岛市人民政府就收到决定书之日起60日内就张群建的《政府协调申请书》作出答复。张群建又提起诉讼要求判令秦皇岛市人民政府履行《政府协调申请书》申请事项内容的政府职责不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定驳回张群建的起诉。 张群建上诉称，一、秦皇岛市人民政府对张群建提出的政府协调请求进行推脱搪塞，超期限不与协调且未及时作出答复，构成行政不作为。张群建于2018年10月8日向河北省人民政府提起行政复议，河北省人民政府于2018年12月7日作出冀政复决[2018]287号《河北省人民政府行政复议决定书》，决定责令秦皇岛市人民政府自收到此决定之日起60日内就张群建的《政府协调申请书》作出答复。秦皇岛市人民政府在接到此复议决定书后60日内并未对张群建提出的政府协调申请书进行任何协调和答复，再次构成行政不作为。二、一审法院认定事实不清、适用法律错误、证据不足、程序不合法，损害了张群建的合法权益，张群建并非在未满60日市政府应给予张群建回复和协商的期限内提出起诉，张群建的起诉符合法定起诉条件。三、本案应当适用《行政诉讼法》第十二条第六项、第四十七条，《土地管理法》第二十五条，《征用土地公告办法》第十五条等相关法律法规裁判本案。请求撤销一审判决，指令异地人民法院审理或报送巡回法庭审理；确认被上诉人超过60日未对上诉人向其提出的政府协调并支持张群建所有上诉请求。 被上诉人秦皇岛市人民政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者并无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。本案中，上诉人张群建已就被上诉人未履行政府协调职责申请行政复议，河北省人民政府于2018年12月7日作出冀政复决[2018]287号《行政复议决定书》，该决定责令被上诉人在60日内针对张群建的《政府协调申请书》作出答复，张群建与被上诉人之间的权利义务关系已经复议程序确定。张群建起诉请求判令被上诉人按照其于2018年提交的《政府协调申请书》内容履行职责，与上述行政复议决定书的责令内容是一致的。根据上述法律规定，张群建如认为被上诉人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定，应当向复议机关或有关上级机关寻求救济。因此，张群建的起诉不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回张群建起诉的结果并无不当。综上，张群建的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定； 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年三月三十一日 书记员李鼎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:泺亨(山东)实业有限公司，住所地:山东省济南高新区港兴一路899号1号楼1-201。 法定代表人:KOHS00KEONG，总经理。 委托诉讼代理人:莫于川，北京市地石律师事务所律师。 委托诉讼代理人:安东艳，北京千洛航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山东省济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地:山东省济南高新区舜华路66号。 法定代表人:王宏志，主任。 再审申请人泺亨(山东)实业有限公司（以下简称泺亨公司）因诉被申请人山东省济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称济南高新区管委会）土地行政处理一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终2921号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人泺亨公司向本院申请再审称：根据《济南市人民政府关于进一步确认济南高新区管委会行政执法主体资格的通知》(济政字[2016]45号)及《市级下放济南高新区管委会行政权力清单》的规定，济南市国土资源局已将闲置土地收回权力下放给济南高新区管委会行使，由此产生的行政诉讼由济南高新区管委会做被告。据此，请求撤销一、二审裁定，指令济南市中级人民法院继续审理本案。 本院认为，本案争议问题是济南高新区管委会是否是本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告。本案再审申请人是因不服山东省济南高新区国土规划建设管理局（以下简称济南高新区国土局）作出的《闲置土地认定书》提起本案诉讼。济南高新区国土局是济南高新区管委会的职能部门，济南高新区管委会是由国务院批准设立的。据此，济南高新区国土局应是本案适格被告，再审申请人以济南高新区管委会为被告提起本案诉讼系被告不适格，一审法院告知其变更被告，其不同意变更，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。 再审申请人泺亨公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人泺亨(山东)实业有限公司的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李秀丽 书记员常晓轩
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  判  决  书      （2020）黑02民终160号上诉人（原审被告）：邹天宇，男，1990年7月9日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审原告）：范利国，男，1997年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：关艳玲，黑龙江音河律师事务所律师。上诉人邹天宇因与被上诉人范立国健康权纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹天宇上诉请求：1.不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初4073号民事判决，判决赔偿金额过高，请求改判赔偿金；2.诉讼费不合理，请求被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定医药费为451.00元，故超过部分不合理。而且超过的部分没有票据原件，依据法律规定，应当由被上诉人承担不利后果；2.被上诉人住院治疗时间过长，鉴定结论护理天数为7天，那么住院也应为7天，而被上诉人住院19天属于过度医疗。被上诉人不应住高间，高间的费用应由被上诉人承担；3.鉴定费上诉人承担的比例过高，鉴定费应当减去伤残鉴定费承担的份额，因为被上诉人没有做出伤残，所以上诉人不应当承担此项目鉴定费。综上，一审判决上诉人赔偿金额过高，费用承担不合理。请求二审法院重新计算，予以改判。范利国向一审法院起诉请求：1.要求被告给付赔偿款20,000.00元，庭审中变更诉讼请求为22,629.00元。其中：1医药费12,969.00元；2.护理费700.00元；3.误工费3,000.00元；4.伙食补助费1,900.00元（19天×100.00元）；5.营养费950.00元；6.鉴定费2,710.00元；7.鉴定及齐市医院检查交通费500.00元，误工费、护理、伙食补助是按每日100.00元计算，营养费按每日50.00元计算。一审法院认定事实：2016年10月20日13时许，原告在讷河市龙河镇富裕村原××屯名为“东西垄”的农田内收割玉米时，与被告因琐事发生口角、撕打，邹天宇将范利国打伤。范利国伤后入住讷河市人民医院，住院19天，花费医疗费12,969.00元。经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人范利国所受损伤无致残；2.住院期间7日内需1人护理，7日后无需护理；3.误工损失日评定为30日。花费鉴定费2,710.00元。案件审理过程中，被告邹天宇对原告用药合理性提出鉴定申请，齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所齐医附三院（2019）临司鉴字159号鉴定意见书鉴定意见为：1.被鉴定人范利国所受损需住院治疗。2.应用奥拉西坦注射液、钠钾镁钙葡萄糖注射液视为不合理用药。花费鉴定费1,600.00元。另：奥拉西坦注射液费用为6,987.60元，钠钾镁钙葡萄糖注射液费用为1,192.68元。原告的合理请求：1.医药费4,788.72元，2.护理费700.00元（7天×100.00元）；3.误工费1,910.00元（农林牧渔年平均工资30,926.00元÷365天×19天）；4.伙食补助费1,520.00元（19天×80.00元）；5.鉴定费2,710.00元，6.鉴定交通费70.00元；合计11,698.72元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民的合法权益应当承担侵权责任。本案原、被告双方发生纠纷，本应友好协商解决问题，或报相关机关依法处理，但双方却先是争吵，继而撕打，双方均有过错，但被告责任较大，被告应对原告的损伤承担主要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决：被告邹天宇于本判决生效后十日内给付原告范利国赔偿款6,292.10元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，鉴定费4,310.00元，由原告负担1,645.00元，由被告负担2,815.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，范利国与邹天宇因琐事发生纠纷，后邹天宇将范利国打伤并被公安机关予以处罚的事实存在。发生此次事件因双方均有过错，故一审判决邹天宇按过错程度对范利国的合理损失承担赔偿责任并无不当。在一审审理期间，邹天宇对范利国的住院情况及用药是否合理有异议申请鉴定，齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所作出齐医附三院（2019）临司鉴字159号鉴定意见书。一审判决依据范利国的住院病例及鉴定意见认定的医疗费及护理费等各项损失亦无不当。现邹天宇上诉主张范利国过度医疗，对各项费用有异议，但未提供相关证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，上诉人邹天宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人邹天宇负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 刘 颖二〇二〇年三月三十一日书记员 刘 东
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执413号 本院作出的（2019）苏1322民初12922号民事判决书确定的债权，已强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月四日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初5560号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R（1/2）。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦，贵州佳合律师事务所实习律师。被告：王蓉，女，1973年7月17日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称:人民财保宁波分公司)与被告王蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人民财保宁波分公司委托诉讼代理人袁梦到庭参加诉讼，被告王蓉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款158900元；2.判令被告向原告赔偿经济损失11597.05元（以欠付代偿款为基数，按同期银行贷款年利率4.35%，从2018年1月3日起，计算至被告向原告支付完毕全部款项止，暂计算至2019年8月30日为11597.05元）;3.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等费用）由被告承担。事实及理由：2017年1月4日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营维护）与投资人达成《借款协议》，约定：借款本金150000元，借款期限为2017年1月4日至2017年12月25日，年利率为6%。还款方式为到期一次性还本付息，同时约定，借入人（被告）授权平台向原告购买相应的个人借款保证保险，被保险人为投资人，同日，被告在平台上勾选宁波银行《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）》接受该协议约定。该协议对平台服务内容、各方权利义务、协议变更或解除情形、争议解决方式等进行了详尽约定。为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“合同履约保证保险”，被保险人为投资人。借款期限届满后，被告未按照《借款协议》的约定将还款总额划转至还款账户，导致未能完成还款，故广东网金控股股份有限公司向原告出具《保险出险通知书（兼索赔通知书）》，原告在确认保险事故已发生且符合赔付条件的情况下，于2018年1月2日支付代偿款158900元。原告支付代偿款后，多次与被告协商支付代偿款事宜，均未果。故原告特诉至本院，望判如所请。被告王蓉未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，被告在宁波银行直销银行投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营维护）上借款，并勾选了《直销银行投融资平台服务协议》，协议约定：“本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即视为投资人，融资人在此处声明同意确认……融资人按照借款金额的一定比例支付融资费用，融资费用包括借款利息、银行利息见证服务费、保险费和平台服务费等。具体融资费率以年化利率表示，具体以融资人实际发起借款时，平台展示为准……”。2017年1月3日，根据被告授权，融资平台向原告购买了《借款合同履约保证保险条款保险单》，约定投保人为王蓉，被保险人为周彩珍，合同金额150000元，保险期间：自2017年1月4日零时起至2017年12月25日二十四时止，保险费率为30‰。该保单“特别约定清单”载明：全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。投保人、被保险人及其代理人一致同意在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至户名：宁波银行（自建平台到期清算户），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。2017年1月4日，投资人周彩珍通过宁波银行直销银行投融资平台向被告王蓉支付融资金额150000元。宁波银行股份有限公司将借款人民币150000元转入王蓉账户，借款起止期限为2017年1月4日至2017年12月25日。同时，依据《平台服务协议》约定，为保证投资人合法权益，被告授权平台向原告购买了“借款合同履约保证保险”，被保险人为各投资人。该保险单“特别约定清单”载明：全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。投保人、被保险人及其代理人一致同意在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至户名：宁波银行（自建平台到期清算户），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。款项到期后，被告王蓉未偿还该笔款项，广东网金控股股份有限公司向原告出具了《未还款证明》，证实被告王蓉尚欠借款本息合计人民币158900元，其中本金150000元，利息8900元。原告于2018年1月2日为王蓉代偿158900元。本院认为，被告向原告购买了借款合同履约保证保险，双方之间形成原告为被告提供借款担保为主要内容的保险合同关系，该合同是双方的真实意思表示，其内容未违反相关法律法规的禁止性规定，属有效合同，其合同目的是保障债权人依约及时足额收回贷款本息。故原告在代被告偿还债务后，向被告行使追偿权符合合同约定。故原告要求被告支付其代偿款人民币158900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告向其赔偿经济损失的请求，因被告未及时向原告返还代偿款的行为给原告实际造成了损失，原告要求被告向其赔偿经济损失，以代偿款为基数，自代偿次日即2018年1月3日起按照年利率4.35%的标准计算支付其款项至全部款项还清之日止，该计算标准未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下:被告王蓉于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款158900元及经济损失（经济损失以158900元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2018年1月3日起计算至代偿款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由被告王蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  彭 燕二〇二〇年三月二十四日书 记 员  杨成艺
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终438号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《情深缘薄》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8880号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审未发表答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  王 晨
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢267号 本院作出的（2011）沭庙民初第0916号民事判决书确定的债权，已于2020年3月22日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十二日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初379号原告：梁国固，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省怀集县******委会关塘3队276号，公民身份号码为441************036。被告：袁镇松，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省惠安县******************，公民身份号码为350************135。原告梁国固与被告袁镇松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法由审判员胡辉适用小额诉讼程序独任进行审判，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告梁国固到庭参加诉讼，被告袁镇松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国固向本院提出诉讼请求：1.被告袁镇松支付原告梁国固借款14000元，及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年9月29日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为2000元）；2.本案的诉讼费用由被告袁镇松负担。在本案审理过程中，原告梁国固放弃关于利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告于2017年9月27日签订借款合同，被告袁镇松应于2019年9月29日归还原告梁国固所借款，日期到期后被告袁镇松没有偿还所借款项14000元。经多次催讨，被告袁镇松至今仍不还款。为维护自身合法权益，原告梁国固特诉至法院，请求判如所请。被告袁镇松未作答辩。经审理查明，原告梁国固主张被告袁镇松向其借款14000元未还，向本院提交《借款合同》及微信转账记录为证，其中《借款合同》显示：原告梁国固作为甲方，被告袁镇松作为乙方；甲乙双方共同确认如下事实，至2017年9月27日止，乙方向甲方借款人民币壹万肆仟元整（￥14000元）乙方确认欠甲方款项；现乙方欠甲方上述全部借款，乙方同意在2017年9月29日之前一次性给甲方；如乙方到期不准时归还上述借款，甲方有权要求支付利息，利息照计；甲方处有“梁国固”字样签名，乙方处有“袁镇松”字样签名及指模，签订日期为2017年9月27日。微信转账记录显示：原告梁国固于2017年9月27日向镇松转账13900元。对于借款的交付，原告梁国固主张签订案涉《借款合同》后，通过支付宝提现到银行卡，再通过微信转账给被告袁镇松，扣除了100元的提现费，实际交付了13900元。原告梁国固主张被告袁镇松借款后分文未还。以上事实，有原告梁国固提交的《借款合同》、微信转账记录以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告袁镇松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告梁国固提供的证据，本院依法予以认定。原告梁国固主张被告袁镇松尚欠其借款本金14000元未还，有《借款合同》及微信转账记录为凭，但原告梁国固确认仅向被告袁镇松实际交付借款13900元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，借款本金应以实际交付为准，故在被告袁镇松未提出任何异议或提交任何还款凭证的情况下，本院依法确认被告袁镇松尚欠原告梁国固借款本金13900元，对于原告梁国固诉请超出的部分，本院依法不予支持。案涉《借款合同》约定还款期限为2017年9月29日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现期限早已届满，被告袁镇松应立即向原告梁国固归还借款本金13900元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告袁镇松于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁国固归还借款本金13900元；二、驳回原告梁国固的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告已预交），由原告梁国固负担13元，由被告袁镇松负担87元。本判决为终审判决。审 判 员  胡 辉二〇二〇年三月二十七日法官助理  丁紫茵书 记 员  陈林娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14857号原告：冯雪纯，女，1993年10月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：夏岩，男，1993年8月出生，汉族，住北京市朝阳区。原告冯雪纯诉被告夏岩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告冯雪纯向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冯雪纯撤回起诉。审 判 长  连春祥人民陪审员  豆宝贵人民陪审员  隋玉民二〇二〇年三月十七日书 记 员  王 祎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55264号原告：苗方，男，1958年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：荣伟，男，1964年5月29日出生，汉族，公民身份号码×××。原告苗方（以下简称原告）与被告荣伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5万元，并支付以未还本金5万元为基数，自2017年9月20日起至实际支付之日，按年利率6%计算的利息。事实和理由：我与被告原系邻居关系，2017年9月9日被告以急需用钱为由向我借款5万元，并承诺2017年9月19日偿还，但后来被告不仅未还钱，还卖了房子消失了，故我诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年9月16日，被告向原告出具一张借条，借条正文载：“借款人荣伟今借到苗方人民币伍万元，借款期限10天，于2017年9月19日之前全额归还”。庭审中原告称双方原系多年邻居，2017年9月9日中午，被告到其家中表示因急需用钱需要借款，因当时原告配偶患重病，治疗需要大量现金，故家中预留了一定数量的现金，当天下午其在被告催促下将5万元现金送至被告家，被告当场出具了上述借条。此后被告随即失去联系，且从未偿还借款，一段时间后其发现被告原居住的房屋已经出售给他人，故其将被告诉至法院。原告称，后经了解，被告在同时期内还曾向其他邻居借款且均未偿还。本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系，自出借人实际提供借款时生效。结合借条正文的文意及原告庭审陈述，本院认为现有证据可以证明被告在出具借条当天收到了原告提供的5万元现金，故双方间民间借贷法律关系已经成立并生效。借款人应当按约定期限返还借款本金，现原告起诉主张被告未依约按期还款，被告亦未到庭举证证明其偿还借款的事实，故本院采信原告的主张，认定被告未依约偿还本金。基于此，本院对原告要求偿还本金的诉讼请求予以支持。原告主张的利息实为逾期还款利息，其主张的起算时间、利息标准均符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告荣伟于本判决生效后七日内偿还原告苗方借款本金五万元；二、被告荣伟于本判决生效后七日内向原告苗方支付以未还本金五万元为基数，自二〇一七年九月二十日起至实际支付之日止，按年利率百分之六计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告荣伟负担（原告苗方已预交，被告荣伟于本判决生效后七日内支付给原告苗方）。案件受理费1050元，由被告荣伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年三月十六日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更571号罪犯刘艳茹，女，汉族，1958年8月20日出生，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）庆刑二初字第29号刑事判决，认定被告人刘艳茹犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币900000元，剥夺政治权利三年。被告人刘艳茹及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年7月8日作出（2014）黑刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘艳茹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘艳茹减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯刘艳茹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分492分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯刘艳茹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘艳茹的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年11月26日起至2025年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异30号追加申请人（申请执行人）：张胜苍，男，1976年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：张艳，北京市杰澳律师事务所律师。被执行人：北京那德小镇餐饮服务有限责任公司，住所地北京市昌平区北环路北。法定代表人：申纪云，总经理。被申请追加人：申纪云，男，1970年5月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请追加人：唐立新，女，1972年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行张胜苍与被执行人北京那德小镇餐饮服务有限责任公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初8884号；执行案号：（2019）京0114执6844号]过程中，申请执行人张胜苍向本院提出书面异议，要求追加申纪云、唐立新为被执行人。在审查过程中，张生苍于2020年3月17日向本院提出撤回追加申请。本院认为，张胜苍所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许张胜苍撤回追加申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年三月十八日书记员  姜竹青
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初503号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保88号申请人：毕红娥。被申请人：于浩。被申请人：李秀英。原告毕红娥与被告于浩、李秀英民间借贷纠纷（案号：（2020）鲁1091民初480号）一案，申请人于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额125000元）。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人毕红娥在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人于浩、李秀英的银行存款125000元，或冻结、查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年三月二十日书记员  姚雪枫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0604民初479号原告：董凤莲，女，1949年11月21日出生，汉族，无职业，住长春市南关区，委托诉讼代理人：孙立文，黑龙江中蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：杨宝伟，男，1960年4月3日出生，汉族，大庆油田有限责任公司储运销售分公司职工，住大庆市让胡路区，原告董凤莲与被告杨宝伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。董凤莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失19825.50元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告董凤莲为赵策的母亲。2019年10月6日，赵策驾驶原告的车沿大广高速行驶至大广高速双辽方向152公里200米时发生四车连撞，被告杨宝伟驾驶的黑Ｅ×××××尼桑逍客轿车追尾赵策驾驶的吉Ａ×××××奔腾X80轿车，造成原告车尾部严重受损，事故无人员伤亡。事故发生后，原告车损严重无法驾驶，被路政拖车拖走，被告杨宝伟向中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司报案，高速公路支队松原大队出警，依据事故现场情况，认定杨宝伟负全部责任，赵策无责任。故原告诉至法院。杨宝伟辩称，事实经过无异议，各项损失一会看证据发表意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日11时15分，被告杨宝伟驾驶黑Ｅ×××××小型客车，沿大广高速行驶至大广高速双辽方向152公里200米时，与前方刚刚发生追尾事故停车的由赵策驾驶的吉Ａ×××××的小型客车、王佳彬驾驶的吉Ｊ×××××小型轿车、刘纯驾驶的吉Ｂ×××××小型轿车再次发生追尾碰撞，造成成黑Ｅ×××××号车辆损坏、吉Ａ×××××号车尾部损坏、其他车辆损坏加重、无人员伤亡、无路产损失的交通事故。此起事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队松原大队认定，杨宝伟负全部责任，赵策、王佳彬、刘纯无责任。赵策驾驶的车辆登记车主为原告董凤莲，该车经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，车损价格为17200元，原告为此支付鉴定费860元、拖车费1765.350元。事故发生后，被告车辆所投保的保险公司在交强险财产损失限额内已赔偿原告2000元。现原告要求被告赔偿未果，故诉至法院。本院认为：本案系因道路交通事故而产生的民事损害赔偿纠纷，为一般侵权案件，应适用过错责任原则。本案事故责任已经公安交警部门作出认定，即被告杨宝伟承担事故的全部责任。现原告的车辆损失经鉴定为17200元，原告为此还支付鉴定费860元、拖车费1765.350元，上述共计19825.50元，因本案事故发生后，被告车辆所投保的保险公司在交强险财产损失限额内已赔偿原告2000元，不足的部分17825.50元应由被告予以赔偿。关于原告请求的交通费2000元，因原告未提交证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨宝伟于本判决生效后五日内赔偿原告董凤莲损失17825.50元；二、驳回原告董凤莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取154元，由被告承担135元，由原告承担19元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 董 凤二〇二〇年三月二十六日书记员 于丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14287号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兴华，男，1963年9月22日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：范晓雯（系胡兴华之妻），女，1968年2月5日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市硚口区人民政府，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。 法定代表人：刘丹平，该区人民政府区长。 再审申请人胡兴华因诉湖北省武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终617号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胡兴华申请再审称：硚口区政府作出的房屋征收补偿决定违反法定程序，采取公告送达的方式影响了行政相对人的实体权利。武汉市硚口区房屋征收管理办公室2016年6月作出的《关于胡兴华（范晓雯）反映银丰片信访事项处理意见书》仅告知房屋征收补偿决定书的名称。硚口区政府未依法送达房屋征收补偿决定，胡兴华不知道内容、时间、诉权等，最长起诉期限应为20年。一、二审法院适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，硚口区政府作出房屋征收决定后，因胡兴华未能在签约期内与房屋征收部门达成征收补偿协议，硚口区政府于2014年11月26日作出房屋征收补偿决定，并在征收范围内张贴公告送达，该房屋征收补偿决定已经告知起诉期限。适用最长起诉期限20年的前提是当事人不知道行政行为内容，本案不属于此种情形。胡兴华于2017年12月5日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回胡兴华的起诉，二审法院予以维持，并无不当。胡兴华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡兴华的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十一日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初14号原告：杨延龙，男，汉族，1970年10月20日出生，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告:黑龙江省佳木斯高速公路管理处，住所地：佳木斯市四丰路521号。法定代表人：李劲，系处长。委托诉讼代理人：贺德君，黑龙江百程律师事务所律师。原告杨延龙与被告黑龙江省佳木斯高速公路管理处（以下简称“佳木斯高速公路管理处”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延龙及其委托诉讼代理人李柏玉，被告佳木斯高速公路管理处委托诉讼代理人贺德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨延龙向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2016年2月至2019年12月存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，原告经人介绍到被告处担任车队队长兼维修工队队长，工作至今。但自建立劳动关系之日起，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳医疗、养老、失业等社会保险。2019年10月31日，原告向佳木斯市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月9日，佳木斯市劳动争议仲裁委员会作出佳劳人仲字（2019）第747号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。佳木斯高速公路管理处辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，答辩人是事业单位法人，双方是雇佣关系，不存在严格的管理与被管理的人身依附关系；二、被答辩人请求与答辩人签订书面劳动合同的主张无任何依据，不应被支持，答辩人与鹤岗市顺达劳务派遣公司签订了劳务外包合同和劳务派遣协议，从2018年3月开始，已经由顺达劳务派遣公司为答辩人支付劳动报酬。经审理查明，2016年2月，杨延龙经他人介绍到佳木斯高速公路管理处担任车队队长兼维修工队队长，在职期间接受佳木斯高速公路管理处的工作安排及规章制度，工作期间双方未签订书面劳动合同。佳木斯高速公路管理处按月向杨延龙发放工资至今，并为其投保了团体意外伤害险。杨延龙于2019年10月31日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2019年12月9日作出佳劳人仲字[2019]第747号仲裁裁决书，杨延龙对该仲裁裁决不服，诉至法院。上述事实，有杨延龙提交的佳木斯高速公路管理处事业单位法人证书、法人登记相关信息的情况说明、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、工资表、银行交易明细、保险单等，及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是：杨延龙与佳木斯高速公路管理处之间是否存在劳动关系。劳动关系是指国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第1条、第2条的规定，本案原、被告之间虽未订立书面劳动合同，但双方均符合法律、法规规定的主体资格，且被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理、从事被告安排的劳动，原告提供的工资凭证等证据亦能证实原、被告之间存在事实劳动关系，故对杨延龙主张的与佳木斯高速公路管理处自2016年2月至2019年12月存在劳动关系的诉请，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，佳木斯高速公路管理处举示的劳务派遣协议，用以证明2016年8月10日，佳木斯高速公路管理处与鹤岗市顺达劳务派遣公司签订了劳务派遣协议，劳务派遣期限是2016年8月1日—2018年7月31日，从2018年3月开始已由顺达劳务派遣公司为杨延龙支付报酬。本院经审查认为，该劳务派遣合同为复印件，对其真实性无法核实，且劳务派遣协议需要劳动者本人与劳务派遣公司签署书面合同，而杨延龙对此合同并不知情，此合同主体为用人单位与劳务派遣公司签订的用工协议，该合同上亦无杨延龙签字确认，故本院对其提交的劳务派遣合同的真实性及证明问题均不予采信。佳木斯高速公路管理处辩称杨延龙拒绝在与顺达派遣公司的合同上签字，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院对佳木斯高速公路管理处的抗辩不予认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：确认杨延龙与黑龙江省佳木斯高速公路管理处自2016年2月至2019年12月存在劳动关系。案件受理费10元，由黑龙江省佳木斯高速公路管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王彻二〇二〇年三月二十七日书记员  李博
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9290号 申请执行人项保康与被执行人王德建设工程分包合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏13民终4413号民事裁定书，经本院执行，被执行人已将生效裁判文书所确定的义务履行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月四日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2423号之二申请执行人：包头农村商业银行股份有限公司北梁支行，住所地包头市东河区。负责人：刘某某，支行行长。被执行人：包头市凯新房地产开发有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：成某某，总经理。被执行人：李某，女，1974年2月7日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：贾某某，女，1944年11月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：李某1，女，1970年8月24日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：李某某，男，1972年2月5日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：牧某，女，1972年4月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人包头农村商业银行股份有限公司北梁支行与被执行人包头市凯新房地产开发有限责任公司、李某、贾某某、李某1、李某某、牧某公证债权纠纷一案，于2020年1月2日以（2019）内0203执2423号之一执行裁定书拍卖被执行人包头市凯新房地产开发有限责任公司名下房屋，两次拍卖均流拍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：一、变卖被执行人包头市凯新房地产开发有限责任公司名下位于包头市的房屋一套。二、变卖被执行人包头市凯新房地产开发有限责任公司名下位于包头市的房屋一套。三、变卖被执行人包头市凯新房地产开发有限责任公司名下位于包头市的房屋一套。四、变卖被执行人包头市凯新房地产开发有限责任公司名下位于包头市的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周世亮审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇二〇年三月十八日书记员  邬佳辰
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终314号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐昌荣，男，1989年2月10日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。因犯盗窃罪于2014年7月22日被厦门市集美区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2018年12月21日被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月15日刑满释放。因本案于2019年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人唐昌荣犯盗窃罪一案，于2019年12月26日作出（2019）粤0604刑初1775号刑事判决，以盗窃罪判处被告人唐昌荣犯有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人唐昌荣不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人唐昌荣申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐昌荣撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人唐昌荣撤回上诉。佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初1775号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇二〇年三月三十日法官助理 区志滨书 记 员 詹月华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1007号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13943号原告：田志荣，女，1940年5月1日出生，汉族，住天津市西青区。被告：康文娥，女，1960年6月7日出生，汉族，住天津市西青区。被告：康文兵，男，1962年12月7日出生，汉族，住天津市西青区。被告：康文五，男，1966年1月19日出生，汉族，住天津市西青区。被告：康文金，男，1968年3月25日出生，汉族，住天津市西青区。被告：康文银，男，1970年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。被告：康文凤，女，1972年9月15日出生，汉族，住天津市西青区。被告：康文虎，男，1974年7月20日出生，汉族，住天津市西青区。原告田志荣与被告康文娥、康文兵、康文五、康文金、康文银、康文凤、康文虎赡养费纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志荣、被告康文娥、康文兵、康文五、康文金、康文银、康文虎到庭参加诉讼，被告康文凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。田志荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令七被告承担原告的赡养费，每月支付200元，于每月月底最后一天前支付当月生活费；2.本案全部诉讼费用由七被告承担。事实和理由：原告与被告系母与子女关系，原告独居，80岁，无劳动能力。2008年张家窝村拆迁原告分得30平米，长女康文娥添了30平米的钱，买了60平米房子。2010年7月28日在张家窝法庭达成协议，原告由康文娥赡养，原告的30平米等原告身后归康文娥所有，其他被告放弃继承原告财产权利。2010年至今原告一直由康文娥赡养，原告与康文娥共同房屋由原告居住，其他六被告很少甚至根本不曾看望过原告。如今康文娥身体不佳（患过脑堵，半身无力，60岁）无力独自赡养原告，亦防止其他被告窥伺原告及康文娥共同房屋，也为了让各个被告尽到应尽的赡养义务，现打算将60平米房屋变卖,原告与康文娥平分售房所得，取消让康文娥独自抚养协议。赡养义务应该是所有子女共同的责任，不应只让康文娥赡养。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，原告为维护自已的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。康文娥辩称，同意给付赡养费，我已经给原告花了不少钱，免除我今年的赡养费。康文兵辩称，同意给付，但是原告把我的房子给别人了，我希望原告把房子还给我。康文五辩称，同意给付。康文金辩称，同意给付。康文银辩称，同意给付。康文凤未参加诉讼亦未作答辩。康文虎辩称，同意给付。本院经审理认定事实如下：田志荣系康文娥、康文兵、康文五、康文金、康文银、康文虎、康文凤的母亲，田志荣现在自己独自生活，生活来源为村委会每月给付的500元及养老保险1560元。本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，田志荣将七被告抚养成人已尽抚养义务，现田志荣年事已高已丧失劳动能力，虽有村委会发放的生活费，但并不宽裕，七被告作为其子女应当对原告履行法定赡养义务，故田志荣请求七被告履行赡养义务，于法有据，本院予以支持。康文娥称其给原告花了不少钱应免除其今年赡养费的辩解，于法无据，本院不予支持。康文兵要求原告把房子归还的辩解与本案并非同一法律关系，可另行主张权利。康文凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证、抗辩等的诉讼权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：被告康文娥、康文兵、康文五、康文金、康文银、康文虎、康文凤自2019年12月起于每月月底前每人给付原告田志荣赡养费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告康文娥、康文兵、康文五、康文金、康文银、康文凤、康文虎全部负担（此款于本判决发生法律效力起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 川二〇二〇年三月三十日书记员 孙善凯附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢278号 本院作出的(2015)沭耿民初字第00599号民事判决书确定的债权，已于2020年2月25日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4159号申请执行人余美平，女，年月日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。被执行人翟广会,男,年月日出生，汉族,徐州市人，住徐州市铜山区。申请执行人余美平与被执行人翟广会借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）苏0312民初2343号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月19日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款120606元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年9月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年9月、2020年2月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年9月、2020年2月，向房屋产权登记部门、国土资源局未查询到被执行人的房产及土地使用权登记情况。5、2019年9月、2020年2月，公安局车辆管理所未查询到被执行人的车辆登记信息。6、2019年9月、2020年2月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年9月、2020年2月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月、2020年2月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2020年3月9日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年12月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年12月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因暂未找到被执行人，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的120606元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初2343号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇二〇年三月十日书记员 毛基衡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终846号上诉人（一审原告）：陈绍平，男，汉族，1971年12月24日出生，住湖北省安陆市府城办事处解放社区双龙桥东区号，公民身份号码：420************011。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：永超精密模具（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。一审第三人：东莞市永超塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人陈绍平因与被上诉人永超精密模具（东莞）有限公司（以下简称永超精密公司）、一审第三人东莞市永超塑胶科技有限公司（以下简称永超塑胶公司）劳动合同纠纷一案，陈绍平不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初９７７８号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈绍平向一审法院提起诉讼，请求：1.永超精密公司向陈绍平支付未签订劳动合同的二倍工资差额38746.56元；2.永超精密公司支付陈绍平工作日延长工作时间的加班费13390.09元；3.永超精密公司支付陈绍平休息日的加班费11465.52元；4.永超精密公司承担一审的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回陈绍平的全部诉讼请求。一审受理费5元（陈绍平已预交），由陈绍平负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9778号民事判决书。上诉人陈绍平向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持陈绍平的全部诉讼请求；2.一、二审全部诉讼费用由永超精密公司承担。事实及理由如下：一审法院认定事实有误，适用法律不当。一审法院认定陈绍平由永超塑胶公司委派到永超精密公司处工作有误。（一）永超塑胶公司要求陈绍平自2018年9月份开始向永超精密公司提供劳动，其考勤及日常工作由永超精密公司的法定代表人刘某1管理。陈绍平曾经对此提出异议，但是永超塑胶公司不予接受，陈绍平不得已只能一边提出异议，一边遵循永超塑胶公司的安排接受永超精密公司的管理。自2018年9月1日起，陈绍平实际上是为永超精密公司提供劳动，其劳动系永超精密公司业务的重要组成部分，故根据法律规定，陈绍平与永超精密公司已经构成了事实上的劳动关系。（二）虽然2018年9月之后陈绍平的工资仍然由永超塑胶公司发放，但是根据永超塑胶公司与永超精密公司的转账记录可知，陈绍平的薪酬是由永超精密公司转账给永超塑胶公司后，再由永超塑胶公司代为发放。永超塑胶公司仅仅是中转媒介，而非一审认定的由永超塑胶公司发放陈绍平的工资。（三）虽然自2018年9月开始，仍然由永超塑胶公司为陈绍平代为参加社会保险，但是结合陈绍平的工资发放情况，陈绍平有理由相信，其社保也是永超塑胶公司代永超精密公司参办的。（四）自2018年9月1日起，陈绍平不再享有永超塑胶公司的任何福利待遇，就连春节放假时间也由永超精密公司安排，可见，陈绍平所在部门已与永超塑胶公司的其他部门存在本质上的区别。综上，陈绍平与永超精密公司已经构成了事实上的劳动关系，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人永超精密公司答辩称：首先，永超精密公司未与陈绍平签订书面劳动合同，双方未形成劳动关系。其次，永超塑胶公司与陈绍平已签订书面劳动合同，双方仍存在劳动关系。再者，永超塑胶公司一直有为陈绍平支付工资和购买社保，陈绍平的工资待遇和社保待遇未发生变化。陈绍平的工作岗位、工作时间、工作地点等均未发生变化。最后，永超塑胶公司并未口头或书面提出解除与陈绍平的劳动合同，双方劳动关系仍存续。因此，永超精密公司未与陈绍平建立劳动关系，请求二审法院驳回陈绍平的全部诉请。一审第三人永超塑胶公司的意见与永超精密公司的答辩意见一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，由于各方当事人在二审期间没有提出新的事实、证据或者理由，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，对于陈绍平请求二审开庭审理，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人陈绍平上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：永超精密公司是否应向陈绍平支付未签订劳动合同的双倍工资差额和加班费。对此，本院分析如下：由于永超塑胶公司与永超精密公司的经营场所相同，且永超塑胶公司的唯一股东及法定代表人任某1系永超精密公司的投资人之一，故永超精密公司与永超塑胶公司应属于关联公司。永超塑胶公司与陈绍平签订了劳动合同，并一直为陈绍平参办社会保险及向其发放工资，而自2018年9月起，陈绍平被安排到永超精密公司工作，并接受永超精密公司的管理。因此，永超塑胶公司与永超精密公司应属于混同用工。由于永超塑胶公司已与陈绍平签订了劳动合同，故陈绍平诉请永超精密公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。关于加班费。陈绍平主张其平均每月工作24天，平均每天工作10.5小时，平均每月工资为9500元。按照陈绍平主张的工作时间和工资标准，可以折算出其平均时薪高于同时期东莞市最低工资标准，故对于其诉请的加班费，本院不予支持。虽然一审法院认定陈绍平仅与永超塑胶公司存在劳动关系、永超塑胶公司委派陈绍平到永超精密公司处工作的事实有误，但处理结果正确，故本院对一审判决结果予以维持。综上所述，上诉人陈绍平的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人陈绍平负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二〇年三月三十日书记员  徐 珺吴俏虹
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初49号                            公诉机关                       香格里拉市人民检察院             检察员：和国新、敖斯菊 书记员：央初                               被告人             基本情况                       周晓义，曾用名：周小映，男，傈僳族，1981年8月13日生，居民身份证号码：533421198108131114，中专文化，务工，户籍所在地:云南省香格里拉市上江乡格兰村委会格兰二组4号，现住：香格里拉市建塘镇华骏广场6B403室。2020年1月13日因本案被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       香检公诉刑诉〔2020〕36号                                                                   指控事实                       2019年12月24日19时左右，被告人周晓义到旺池卡新村其朋友家里吃晚饭，吃饭时喝了一些酒。12月25日凌晨00时左右，周晓义驾驶云Rxxxxx号小型轿车准备回家，沿香格里拉市香巴拉大道行驶，当车行驶至香巴拉大道思给洛巷至龙潭北路10米处时与被害人李荣跃驾驶的云RB1319号小型轿车相碰撞，至两车受损的道路交通事故。发生事故后周晓义离开现场，被害人李荣跃报警，民警追上周晓义后经使用呼气式酒精检测仪进行检测，血液酒精浓度为134mg/100mL。后民警将周晓义带至迪庆州人民医院请医护人员抽取了静脉血样，聘请云南云通司法鉴定中心对提取的静脉血样进行鉴定，结论为：周晓义血样中检出乙醇成分，乙醇含量为190.22mg/100mL血。经香格里拉市公安局直属城市交警大队认定，被告人周晓义负事故全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人意见                       对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并自愿认罪。                               判决理由                       被告人周晓义无视国家法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。因其造成交通事故且负事故全部责任，对其酌情从重处罚；其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；其与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院对公诉机关指控的事实和罪名予以支持，并采纳其量刑建议。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百四十五条。                               判决结果                       一、被告人周晓义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）             二、视听资料：光盘两张随案作证据使用。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 吹批农布                         二○二○年三月三十一日                         书 记 员 和 秋 萍
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终64号上诉人（原审被告）:朱云章,男,1963年01月19日出生,汉族,住清涧县秀延街道办事处，医生。委托诉讼代理人：朱浩田，男，1985年12月2日出生，汉族，主神木市恒，朱云章之子。上诉人（原审被告）：朱浩源(又名朱冲)，男，1984年11月16日出生，汉族，住清涧县秀延街道办事处。上诉人（原审被告）：马文明，男，1961年8月8日出生，汉族，住清涧县宽州镇。上诉人（原审被告）：呼凤鹤，男，1956年6月9日出生，汉族，住陕西省清涧县宽州镇石。被上诉人（原审原告)：李延芬，女，1969年2月26日出生，汉族，现住清涧县。上诉人朱云章、朱浩源、马文明、呼凤鹤因与被上诉人李延芬民间借贷纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院（2019）陕0830民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人提供了新的证据，可能对本案事实认定产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省清涧县人民法院（2019）陕0830民初347号民事判决；二、本案发回陕西省清涧县人民法院重审。上诉人朱云章、朱浩源、马文明、呼凤鹤预交的二审案件受理费5060元予以退还。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年三月三十一日书记员  王会巧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4903号原告：北京睿屹检测科技有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济技术开发区建安街5号。法定代表人：梁晓东，董事长。被告：北京人济置业发展有限公司北京万怡酒店，住北京市朝阳区京顺路101号1幢C座。法定代表人：刘甜意，执行董事。原告北京睿屹检测科技有限公司与被告北京人济置业发展有限公司北京万怡酒店合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告北京睿屹检测科技有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京睿屹检测科技有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京睿屹检测科技有限公司撤诉。审 判 员 渠阳振二〇二〇年三月十八日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申289号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚章俊，男，1969年5月10日出生，汉族，住河北省广平县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广平县农村信用合作联社，住所地河北省广平县建新街南段路西。 法定代表人：韩志强，该社理事长。 一审被告：韩文超，男，1994年8月2日出生，汉族，住河北省广平县。 再审申请人姚章俊因与被申请人广平县农村信用合作联社（以下简称广平县信用联社）及一审被告韩文超金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚章俊申请再审称，申请人确实和广平县信用联社签订贷款合同，但金融借款合同是实践性合同，当借款人收到广平县信用联社的贷款才能生效成立，申请人在办完手续后，将社保卡及密码交给了广平县信用联社，之后7万元贷款被盗取。申请人多次提出调取取款录像资料被拒绝，一、二审期间也口头要求法院调取录像资料，主办法官没有调查。本案系广平县信用联社内部工作人员与社会分子勾结，盗取他人贷款的恶性案件，应查清7万元贷款是否是申请人取得。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，姚章俊与广平县信用联社签订的《个人借款合同》依法成立，双方在履行合同过程中，广平县信用联社按照约定向姚章俊提供贷款7万元并转入姚章俊预留的社保卡账户，姚章俊亦认可其账户中已打入该款项，且其对20000元取款凭证签字无异议，上述事实有借款申请书、借款合同、借据、放款通知、取款凭条等证据予以证明。据此，广平县信用联社已按照合同约定履行了放款义务，姚章俊应承担向广平县信用联社还款的义务。姚章俊在本案中的主张依据不足，且原审已经释明如其贷款被侵占，其可另行主张。综上，姚章俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚章俊的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0211行初181号原告向书珍，女，1966年4月4日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人钱锋，江苏金匮律师事务所律师。被告无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区华夏中路1号。法定代表人蒋文伟，该局局长。委托代理人华叶青，该局工作人员。第三人龚红军，男，1969年10月13日生，土家族，住无锡市锡山区。原告向书珍不服被告无锡市公安局锡山分局(以下简称锡山公安分局)、第三人龚红军治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月6日不公开开庭进行了审理。原告向书珍及其委托代理人钱锋，被告锡山公安分局的行政机关负责人张国治及委托代理人华叶青，第三人龚红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向书珍诉称，2019年3月17日，被告锡山公安分局对第三人龚红军作出锡公（荡）行罚决字【2019】487号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），决定对龚红军行政拘留五日。其不服，其认为第三人龚红军的违法行为涉嫌强奸罪，故提起行政诉讼。现其请求法院判令撤销《行政处罚决定书》；判令被告重新作出处罚决定。原告向书珍向本院提交了以下证据：1、医院门诊病历；2、《行政处罚决定书》。被告锡山公安分局辩称，其局作出的行政处罚决定所认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、裁量适当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告锡山公安分局向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、《行政处罚决定书》、执行回执；3、行政处罚告知笔录；4、《传唤证》；5、询问笔录、检查书；6、询问笔录（向书珍）；7、询问笔录（马某某）；8、询问笔录（谭某某）；9、照片；10、被传唤人家属通知书；11、被行政拘留人家属通知书。第三人龚红军述称，原告向书珍陈述的不是事实，《行政处罚决定书》正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告向书珍对被告锡山公安分局提交的证据1、3、4、6、7-11的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但对内容及处罚结果有异议；对证据5有异议。第三人龚红军对被告锡山公安分局提交的证据无异议。被告锡山公安分局、第三人龚红军对原告向书珍提交的证据1不予认可；对证据2的真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告向书珍所举的证据2，被告锡山公安分局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明，2019年3月13日早上，第三人龚红军在无锡市锡山区青石皮桥1号原告向书珍租住的房间内猥亵原告向书珍。原告向书珍于3月15日向锡山公安分局荡口派出所报案。3月16日，锡山公安分局荡口派出所受理该案，并查获了第三人龚红军。经调查，公安机关查明了第三人龚红军采用抚摸原告向书珍的大腿、胸部等，猥亵原告向书珍的事实。被告锡山公安分局于2019年3月17日作出《行政处罚决定书》，决定给予龚红军行政拘留五日的处罚。原告向书珍对《行政处罚决定书》不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条规定，猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、××人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。本案中，龚红军对向书珍实施了猥亵行为，被公安机关查获后，锡山公安分局作出《行政处罚决定书》，决定给予龚红军行政拘留五日的处罚，并无不当。综上，《行政处罚决定书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告向书珍请求撤销《行政处罚决定书》、要求被告重新作出处罚决定的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告向书珍的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告向书珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  许 颖人民陪审员  沈根林人民陪审员  丁霞静二〇二〇年三月二日书 记 员  邵 健本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5076号原告：农桂曲，女，壮族，1982年4月11日出生，住址：江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所律师助理。被告：刘万周，男，汉族，1990年11月26日出生，住址：广东省揭西县。本院在审理原告农桂曲诉被告刘万周民间借贷纠纷一案中，原告农桂曲于2020年3月18日收到本院的预交诉讼费通知单，该通知单上明确要求原告于收到本通知之次日起七日内预交诉讼费456.36元，逾期不交，本案依法按自动撤诉处理。本院认为，原告农桂曲未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 梁 敏二〇二〇年三月三十日书记员 唐淑贤周雪芯