文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7579号上诉人（原审原告）：代玉兰，女，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人（原审原告）：喻贵刚，男，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市江津区。二上诉人委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。二上诉人委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师，一般代理。上诉人（原审被告）：重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市江津区荣华路荣华光彩大厦A栋，统一社会信用代码915001162035940561。法定代表人：喻春喜，总经理。委托诉讼代理人：夏松涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：重庆珏美投资管理有限公司，住所地重庆市江津区几江大西门，统一社会信用代码91500116203587040B。法定代表人：喻春喜，总经理。委托诉讼代理人：喻兴红，重庆珏美投资管理有限公司职工，一般代理。原审原告：喻贵祥，男，1955年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审原告：张国富，男，1969年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人代玉兰、喻贵刚、重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司（以下简称盛世荣华公司）与被上诉人重庆珏美投资管理有限公司（以下简称珏美公司）、原审原告喻贵祥、张国富因合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初4890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。代玉兰、喻贵刚上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1.争议水电工程（表前水电）不属于四人组承包范围，表前水电工程款不包含在合同约定的1500元/㎡包干计价中；2.地上计价面积根据竣工备案证应当为89626.2平方米。盛世荣华公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回一审原告的全部诉讼请求。事实和理由：天然气安装工程、电梯安装工程、生化池建设工程属于四人组承包范围，因此发生的费用合计7808240元包含在合同约定的1500元/㎡包干计价中，据此，盛世荣华公司已超付了工程款。被上诉人珏美公司、原审原告喻贵祥均答辩，认可盛世荣华公司的上诉意见，不认可代玉兰、喻贵刚的上诉意见。代玉兰、喻贵刚一审诉讼请求：1、被告盛世荣华公司向四原告支付工程款13121121.33元及利息（以欠款13121121.33元为基数，按年利率15%从2017年4月18日起至付清为止，被告珏美公司承担共同支付责任。2、诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院审理查明，原告代玉兰、喻贵刚、喻贵祥、张国富均系被告盛世荣华公司员工，2014年3月13日，被告珏美公司（发包人）与被告盛世荣华公司内部承包人喻贵祥、张国富、喻贵刚、代玉兰（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：“第一部分合同协议书：重庆珏美投资管理有限公司为实施荣华·锦鹤江城项目已接受重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司（内部承包人：喻贵祥、张国富、喻贵刚、代玉兰）对荣华·锦鹤江城工程的施工，承包范围：按设计图施工包括土建、水电、消防等全部施工内容，本工程为交钥匙工程。以发包人提供的工程施工图、设计交底、图纸会审、设计变更通知（含工程洽商或技术核定单）为准。合同价款：具体价款按建设部及有关部门颁发的建筑面积计算规则计算的建筑面积计算为准。计价依据按照1500元/㎡全部包干计算。……第三部分专用合同条款：合同当事人和人员：1.1.1发包人：重庆珏美投资管理有限公司，1.1.2承包人：重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司，1.1.3承包人项目经理：喻贵刚。合同生效的条件：签订合同前承包人提交履约保证金300万（不计息），双方签订合同后生效。……4.3.4承包人有义务积极配合协调其他施工单位的工作。约定分包工程的工程款由承包人直接支付给分包人，税金按相关规定缴纳，纳入总包范围内由承包人缴纳的各项规费由分包人承担。5.1.1承包人负责采购、运输和保管的材料、工程设备：本工程所有材料（发包人指定分包工程除外）全部由承包人采购……17.4.1质量保证金的金额或比例：质量保证金为竣工结算价款的5%（不计息）。质量保证金的扣留方法：工程竣工并通过竣工结算审计后留5%作质保金（不计息）。17.5.2竣工结算的计价原则：按1500元/㎡全部包干计算，由乙方自筹资金垫资修建，乙方垫支至砼结构封顶断水后，甲方支付乙方工程进度款1000万元。封顶后甲方按乙方月完成工程量的80%支付乙方工程进度款，其余垫资款和未付进度款部分，除质量保修金外，工程竣工交验后，一个月内甲方一次性付清给乙方，甲方未按时付清部分按15%的年息比例计算支付给乙方。本合同为结算依据，办理工程施工手续的合同由重庆珏美投资管理有限公司与重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司重新签订。2、本工程费用包括以下内容：1）、建渝发[2010]158号文规定的按实计算费用中的建筑物垂直封闭、垂直防护架、水平防护架、工程排污、安全防护通道、施工场地硬化、现场出入口道路硬化、现场内施工道路硬化、控制噪音措施、现场封闭设施、建筑垃圾外运、渣场费、易洒漏密闭运输费以及为保障施工现场周边建筑物、构筑物、文物、园林绿化和电力、通信、给排水、油、天然气管线等城市基础设施采取的安全防护费用。2）、施工现场建筑物（构筑物）沿外边起50米以内的供（排）水管道、供电管线等设施的搭设、维修、拆除或摊销等费用；承包人封闭现场的施工围挡以及为迎接相关职能、主管部门及其他单位的检查、参观学习由承包人完成的完全文明措施费用和因参观学习考察等因素干扰施工而发生的费用；承包人为业主、监理、设计、跟踪审核单位等提供的临时办公设施。3）、因承包人和发包人以及其它原因造成临时设施及围墙、施工道路等二次及多次安拆、搬运、搭设等内容的费用。4）、承包人施工场地、场内道路以及相邻出入口的施工道路的排水和维修，宣传工作和标准化的现场需要制作的除“六牌二图”以外的标牌发生的费用。5）、签订合同至主体施工前使用塔吊作为垂直运输工具的费用，塔吊基础超量；挖孔桩、基坑、基槽等周边设置挡水挡土构造增加的措施费用。6）、石方爆破中超出定额用量的闷炮覆盖材料费、雷管、炸药配送费。7）、本工程的排地表水、抽取雨水、积水、地下水的抽水台班及措施等费用。8）、远地施工增加费、施工机构迁移费、工程施工的周转性材料、中小型机械25公里以上超定额规定运距的费用；材料、设备场内外运输超定额规定运距增加的费用、场外二次及多次转运费。9）、楼板预留洞口支撑系统施工技术上增加的措施费用。10）、现浇构件中固定钢筋位置的支撑钢筋（不含马蹬铁）、固定钢筋保护层垫块、成品垫块、垫圈；模板工程中的对拉螺栓（片）以及砼后浇带的支撑系统施工技术上增加的措施费用以及保证楼地面不空鼓、开裂、板面平整采取的专项技术措施费。11）、夏季高温施工补贴费用《关于建筑工程计取和发放高温补贴费用的通知》渝建发（2007）163号文的相关费用。12）、所有专业分包工程施工后预留孔洞槽的修补、收边收口及恢复完善的费用；因设计变更或技术核定增加预留预埋孔洞槽的钻孔、凿打的费用和堵补废弃预留预埋孔洞槽的费用；已预留和已开凿的孔和洞不再使用而需要填补发生的一切费用，因设计变更和工程需要未预留的孔和洞，需重新开凿所发生的一切费用。13）、施工中如遇施工场地周围地下管线、建筑物（构筑物）、文物等的保护措施费用（除专项保护措施外）；14）、所有专业分包工程档案汇总及移交费用；工程竣工验收、分户验收所发生的配合费用。15）、因为赶工或者其他因素承包人为保证工程质量所采取的各种质量保证措施费用。16）、本工程定额包干费以外连续停水、停电7天内造成承包人增加的费用，发包人不承担任何工期索赔和费用索赔。因市网停水、停电，承包人应自备发电机和储水设备，且其配置的发电机和储水设备应满足工程的需要，承包人不得因市网停水、停电而停工。17）、本工程除塔式起重机、施工电梯外的所有大型机械的安拆、场外运输费等。18）、承包人的竣工清场费用，承包人对分包人专业分包工程防盗的保卫费用。19）、钢筋连结采用预埋的方式（如：墙体拉结钢筋、构造柱、门窗过梁等钢筋）。承包人若适用植筋的方式进行连结，其增加的费用已进入综合包干费，不再另行计算。20）、由于施工措施或防护不当造成的关联工程问题处理。21）、满足本工程工期条件及本工程工期超出国家定额工期的赶工措施费。22）、本工程的特殊检验试验费（除桩基动测、超声波检测、室内空气检测外）已进入费用，不另行计算费用。23）、发包人核定的专业分包工程所产生的总承包服务费、配合费。24）、施工用水表、变配电房（箱）交承包人统筹费用。25）、按业主要求发生的开工及进场费用。若承包人未完成以上工作，发包人有权直接另行委托他人完成，并按发生费用的200%扣减（围墙按150%扣减）。3、承包人应据实提交结算报告，不得高估冒算。结算金额：按实际竣工建筑面积（按建筑面积计算规则所得）x1500元/平方米＝结算金额。……附件一：工程承包范围一览表：一、工程承包暂定范围：1、基础工程全部；2、结构工程全部；3、建筑工程全部；4、外墙装修工程全部；5、楼层通道贴砖、吊顶全部；6、一般安装工程全部（包括给排水、电等）；7、消防工程全部（包括消火栓、喷淋、防排烟、气体灭火等工程以及工程验收）；8、室内外综合管网全部；9、防雷工程全部；10、给排水工程全部；备注：1、承包区域“全部”为：本工程区域内。2、给水系统及表前管道由供水专业公司施工，其余部分均由承包人按施工图施工。3、供电除开闭所、总配电房内的高压进线和高低压配电设备由供电专业公司施工，表后部分由承包人按施工图施工。4、所有管线的预留预埋穿墙和楼板的套管，均由承包人实施。”被告珏美公司法定代表人喻春喜在发包人处签字并加盖公章，原告代玉兰、喻贵刚及第三人喻贵祥、张国富在承包人处签字。2014年3月17日，原告代玉兰、喻贵刚、喻贵祥、张国富签订《白沙盛世荣华·锦鹤江城项目建筑内部大承包股东协议》，约定：“一、1#－－6#共6幢楼约90000平方米建安项目整体承包。具体内容以喻贵祥、喻贵刚、张国富、代玉兰四人为承包小组依据重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司与重庆珏美投资管理有限公司2014年3月13日签订的白沙锦鹤江城项目建安施工合同为准。该建安大承包四人小组向重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司交工程包干承包总价的0.5%管理费。二、该项目按建筑面积1500元/㎡包干（单价：壹仟伍佰元每平方米）计算，按建设方提供的该项目设计施工图及国家规范要求施工。本工程为交钥匙工程。三、按重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司与重庆珏美投资管理有限公司签订的施工协议，该项目以上四人承包小组共计应缴纳保证金叁佰万元（小写￥3000000.00元）交建设方，工程竣工验收后退还各股东。该项目承包分四股。四、本工程除项目保证金外的其他费用由股东共同运作解决，其责、权、利按股东股份的多少具体承担。五、本工程项目承包股东自愿认股及签字见协议尾页，该项目股东股份的多少以截止2014年3月25日止缴纳的项目保证金（叁佰万元）比例的多少为原始股份。六、该项目以上四股东推荐喻贵刚为该项目大承包的施工负责人（为项目经理），主持该项目工作。施工中的具体人员配备以满足项目要求为准。七、该承包项目的费用收入与支出由具体经手人、项目经理签字后交由喻贵祥最终签字方可报销。具体详见项目部制定的费用统一支付表。八、该项目设喻贵萍管账，代玉兰管钱（出纳）。现场零星开支费用在（贰万元以内）。每月收、支费用于次月5日前向四股东报送月报表一次。九、本协议中未尽事宜由四股东共同协商处理，交由项目部具体实施。十、该协议一式伍份，盛世荣华集团公司及股东各执一份。本协议签字盖印后生效，项目设施完毕清算结清款项后失效（原2014年3月11日各股东的草签协议作废）。”2014年3月25日，原告代玉兰、喻贵刚分别向被告盛世荣华公司缴纳保证金各750000元。原重庆市江津区城乡建设委员会于2015年6月10日向被告珏美公司颁发了编号为500381201506100101的《建筑工程施工许可证》，该证载明：建设单位：重庆珏美投资管理有限公司、工程名称：荣华·锦鹤江城一期5#、6#、11#、12#号楼地下车库、总建筑面积73062.01平方米；于2015年1月20日向被告珏美公司颁发了编号为500381201501200101的《建筑工程施工许可证》，该证载明：建设单位：重庆珏美投资管理有限公司、工程名称：荣华·锦鹤江城一期、总建筑面积28193.52平方米。2014年12月19日被告珏美公司取得原重庆市江津区国土资源和房屋管理局颁发的涉案工程所在地的土地使用权证。此后，四原告组织人员进场施工，承建了荣华·锦鹤江城1#、2#、3#、5#、6#、11#、12#号楼及5#、6#号楼地下车库。2016年2月2日原重庆市江津区城乡建设委员会作出江津区建竣备字（2016）0020号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，该证载明：工程名称：荣华·锦鹤江城一期1#、2#、3#，工程规模：28219.02平方米、2540万元，建设单位：重庆珏美投资管理有限公司；2016年9月6日原重庆市江津区城乡建设委员会作出江津区建竣备字（2016）0116号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，该证载明：工程名称：荣华·锦鹤江城一期11#、12#楼及地下车库，工程规模：28414.64平方米、4846万元，建设单位：重庆珏美投资管理有限公司；2017年8月14日原重庆市江津区城乡建设委员会作出江津区建竣备字（2017）0077号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，该证载明：工程名称：荣华·锦鹤江城一期5#、6#、11#、12#楼及地下车库，工程规模：32992.54平方米、1800万元，建设单位：重庆珏美投资管理有限公司。上述竣工验收备案登记证载明总面积为89626.20㎡。房地产登记部门为办理产权证书而进行的测绘“房屋建筑面积分层汇总表”及“房屋面积分户汇总表”建筑面积共计为89310.73平方米。（二者相差315.47㎡）。被告珏美公司支付测绘费73940元。四原告及二被告对四原告承建的荣华·锦鹤江城一期5#、6#地下车库面积为2081.06㎡，未取得竣工验收备案登记证无异议。但现在已有车辆停放。（原告认为被告已经用作高低压配电房、消防水池、水泵房、停车等使用，根据最高法关于建设工程施工合同司法解释一第十三条的规定，没有竣工验收擅自使用的情形应当支付工程款）。另查明：案涉工程施工过程中，被告珏美公司与重庆市江津区渝津自来水有限责任公司于2016年4月和2017年签订两份《“荣华·锦鹤江城”商住小区供水承包协议》该合同经办人为喻贵祥，约定由重庆市江津区渝津自来水有限责任公司承包安装“荣华·锦鹤江城”小区的自来水供水管道并提供小区供水，其中一期工程包含1#、2#、3#、11#、12#楼，工程包干价为1986280元、消防表户用水综合费114000元，二期工程5#、6#楼合同包干价为1367310元，四原告承建的“荣华·锦鹤江城”供水安装涉及费用共计3467590元。被告珏美公司于2016年3月18日与国网重庆江津区供电有限责任公司签订《新建居民住宅小区供配电设施建设委托合同》，喻贵祥在该合同上签字，约定由国网重庆江津区供电有限责任公司承建荣华·锦鹤江城（一期）项目配电工程，合同暂定价款6226279.40元,最终价款为5636121.70元。被告珏美公司与重庆江津区远能电力工程有限公司于2016年11月25日签订《新建居民住宅小区供配电设施建设委托合同》，喻贵祥在该合同上签字，约定由重庆江津区远能电力工程有限公司承建荣华·锦鹤江城（二期）项目配电工程，包含5#、6#、7#、8#、9#、10#楼居民住宅用电及车库和小区公建设施用电，合同暂定价款8500000元，其中四原告承建的5#、6#号楼按面积分摊费用为2096027.70元，5#、6#楼车库、人防按面积分摊费用为373209.60元。被告珏美公司与重庆江津区远能电力工程有限公司还签订了《电力工程安装协议》（工程编号：远能201706-04），约定重庆江津区远能电力工程有限公司承建荣华·锦鹤江城商业配电工程，合同包干价为400000元（商业用电仅涉及1#、2#、3#楼）。以上四原告承建的“荣华·锦鹤江城”供电安装涉及费用共计8505359元。被告珏美公司与重庆市永川区石油天然气安装工程有限公司于2016年4月12日、2016年9月12日和2017年7月20日签订《城镇天然气供气安装合同》，在2016年4月12日、2016年9月12日签订的合同中喻贵祥为珏美公司联系人在合同上签字，在2017年7月20日签订的合同中喻贵祥为珏美公司签约代表在合同上签字。在2016年4月26日双方还签订了《江津白沙锦鹤江城民用气安装工程1栋、2栋、3栋的补充协议》，喻贵祥作为珏美公司签约代表在该合同上签字。上述合同约定由重庆市永川区石油天然气安装工程有限公司承建荣华·锦鹤江城民用气安装工程，其中1#、2#、3#楼合同包干价为1034800元，实际履行合同价格为930800元；11#、12#楼合同包干价为1109800元；5#、6#楼合同包干价为1367640元。四原告承建的“荣华·锦鹤江城”供气安装涉及费用共计3408240元。四原告承建的1#楼被告珏美公司实际支付电梯安装费190000元，被告珏美公司与四川绵州通力电梯有限公司于2015年3月16日签订《电（扶）梯供货合同》（即《电（扶）梯设备定作安装合同》），约定由该公司为荣华·锦鹤江城项目电梯供货并包含运输、安装、调试、验收及保养等，合同约定2#、3#号楼价款为900000元、5#、6#号楼合同价款为1550000元、11#、12#号楼合同价款为1060000元。四原告承建的“荣华·锦鹤江城”电梯涉及费用共计37000000元。对承建的生化池被告珏美公司提交了签订的合同及支付的费用共计1727604元，认为四原告承建的工程应分担700000元。2014年12月29日被告盛世荣华公司与重庆兆鑫建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务承包合同》该合同载明：发包方重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司（以下简称甲方）、承包方重庆兆鑫建筑劳务有限公司......七、安全文明施工8、安全事故的处理：完善投保后乙方在本工程施工过程中，若发生安全事故4万元以内的费用由乙方自行负责，超出部分除保险公司赔偿的外，余下部分甲方负责70%，乙方负责30%......。2017年3月6日我院作出（2016）渝0116民初13275号《民事判决书》判决：重庆兆鑫建筑劳务有限公司支付邹井芳等817015.5元。2017年3月2日我院作出（2017）渝0116民初30号《民事判决书》判决：重庆兆鑫建筑劳务有限公司支付吴宁等561849元。被告盛世荣华公司认为：基于盛世荣华公司与重庆兆鑫建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务承包合同》，上述二个民事判决书判决的金额盛世荣华公司应承担937295.15元，该笔费用应当由四原告承担，经核实四原告及二被告一致意见为：涉及工伤赔付的实际赔偿款共计378000元及处理工伤律师费45000元，由四原告承担。另，盛世荣华公司对涉案工程已缴纳税金1763955元。该款原告同意承担，已纳入二被告支付原告的109659214,72元之内。再查明：被告珏美公司法定代表人为喻春喜（喻贵祥之子），股东为喻贵祥、代义明（喻贵祥之妻）及重庆荣华建筑（集团）有限公司。被告盛世荣华公司法定代表人为喻春喜，股东为喻贵祥、代义明、喻春森和喻春喜。原告在本案中申请了诉讼财产保全并预交了财产保全费5000元。2017年11月30日作出（2017）渝0116民初12070号民事裁定书，裁定准予原告财产保全的申请。一审法院认为，一、原告的诉求：1、被告盛世荣华公司向四原告支付工程款13121121.33元及利息（以欠款13121121.33元为基数），按年利率15%从2017年4月18日起至付清为止，被珏美公司承担共同支付责任。2、诉讼费、保全费由二被告承担。诉讼请求明确。二、四原告基于承包的工程完工后提起的诉讼，要求发包人支付工程款，是解决四原告与被告盛世荣华公司的结算，并不是解决四原告之间的合伙纠纷，四原告内部纠纷不属本案解决的范围。因此，被告盛世荣华公司提出的本案不应继续诉讼的理由不成立。三、被告珏美公司与四原告于2014年3月13日签订的《建设工程施工合同》的专用合同条款中载明了发包人为被告珏美公司，承包人为被告盛世荣华公司。而四原告于2014年3月17日签订的《白沙盛世荣华·锦鹤江城项目建筑内部大承包股东协议》亦明确四原告的承包内容以被告珏美公司和被告盛世荣华公司签订的《建设工程施工合同》为准。故《建设工程施工合同》上虽未加盖被告盛世荣华公司公章，也应认定四原告系代表被告盛世荣华公司与被告珏美公司签订合同，二被告才是该合同相对方。而四原告均系被告盛世荣华公司员工，其从被告盛世荣华公司处内部承包案涉工程不为法律所禁止，故四原告与被告盛世荣华公司系合同相对方。四原告应向被告盛世荣华公司主张工程款。同时，被告珏美公司与被告盛世荣华公司签订的《建设工程施工合同》和四原告签订的《白沙盛世荣华·锦鹤江城项目建筑内部大承包股东协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。四、虽然竣工验收备案登记证载明总建筑面积为89626.20㎡。但房地产登记部门为办理产权证书而进行的测绘总建筑面积为89310.73㎡（二者相差315.47㎡）。由于房地产登记部门测绘的面积是最终办理产权证面积的依据，故涉案工程1#、2#、3#、5#、6#、11#、12#面积应以房地产登记部门测绘的面积为准，为89310.73㎡。由于四原告及二被告对四原告承建的荣华·锦鹤江城一期5#、6#地下车库面积为2081.06㎡，未取得竣工验收备案登记证无异议，但由于该车库目前已有车辆停放，应视为被告珏美公司已交付使用。该部分面积应纳入四原告的建设工程面积。2014年3月17日，原告代玉兰、喻贵刚、喻贵祥、张国富签订《白沙盛世荣华·锦鹤江城项目建筑内部大承包股东协议》约定：1#-6#共6幢楼约90000平方米建安项目整体承包，该项目按建筑面积1500元/㎡包干（单价：壹仟伍佰元每平方米）计算。故上述涉案工程均应按1500元/㎡计算。由于测绘费是对案涉房屋办理产权证之前必须对房屋进行测绘而产生的费用，不应包含在包干价范围内，故该笔费用不应由原告承担。五、被告珏美公司除提交了缴纳1763955元税款的收据外，并未提交还应缴纳7283158.20元税款的相应证据，缴纳税金的金额应以税务机关实际收取的金额为准，且原告已同意留存6600000元工程款抵扣税款，故被告珏美公司认为四原告还要缴纳7283158.20元税款的理由不成立，同意原告留存6600000元工程款抵扣税款的观点。六、本案中，原告以二被告人格混同为由要求被告珏美公司承担共同支付责任。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，原告仅举示证据证明被告珏美公司和被告盛世荣华公司之间存在股东交叉，但该情形不为法律所禁止。而原告未举示充足证据证明二被告股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形或者二被告之间存在人员、财务、业务上的混同或者二被告股东和公司之间存在人格混同的情形。原告的该项主张缺乏相关事实依据，不予采纳。故原告要求被告珏美公司共同支付工程款及利息的诉讼请求于法无据，不予支持。而本案争议的焦点是：四原告承包范围内包括哪些？首先，盛世荣华公司具备相关建筑企业施工资质，其与珏美公司签订的《建设工程施工合同》合法有效。在盛世荣华公司承包后，以内部承包的形式发包给本公司员工即四原告共同实际施工，内部承包合同系合法有效的合同关系。其次，涉案水、电安装工程款包含在四人组的施工范围内。《建设工程施工合同》第3条明确约定了“承包范围：按设计图施工包括土建、水电、消防等全部施工内容，本工程为交钥匙工程”，同时，该合同附件一：工程承包范围一览表，进一步明确了工程承包的范围，其中6一般安装工程、10给排水工程明确：包括给排水、电等全部。即给排水、电的费用应纳入四人组的承包范围，而天然气安装工程款、电梯安装工程、生化池工程因在工程承包范围一览表未确定，不在合同承包范围，不属于四原告的承包范围。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本案中，四原告所完成的工程总价款为1500元/㎡×（89310.73元+2081.06元）=137087685元。应当扣除的费用包括：1、已付工程款109659214.72元；2、管理费685438.46元（137087685元×0.5%）（根据《白沙盛世荣华·锦鹤江城项目建筑内部大承包股东协议》的约定）；3、原、被告一致认可扣除的工伤赔偿费378000元、处理工伤事故律师费45000元、消防检测费139195元、防雷检测费52510元；4、原告自愿扣除的质保金6854384.6和留存税金6600000元。5、供水安装费3467590元、6、供电安装费8505359元、被告盛世荣华公司应付工程款为：700993.22元（137087685元－109659214.72元－685438.46元－378000元－45000元－139195元－52510元－6854384.6元－6600000元-8505359元-3467590元）。关于工程款利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；……”本案中，根据被告珏美公司与被告盛世荣华公司签订的《建设工程施工合同》约定，工程余款除质量保修金外，被告珏美公司应在工程竣工交验后一个月内支付，未按时付清部分按15%的年息比例支付给被告盛世荣华公司。而被告盛世荣华公司认可与四原告之间结算系依据《建设工程施工合同》和《白沙盛世荣华·锦鹤江城项目建筑内部大承包股东协议》，故被告盛世荣华公司应当参照《建设工程施工合同》约定的时间支付工程款，逾期未支付也应参照该合同约定按年利率15%的标准支付四原告工程款利息。因四原告承建的工程最迟于2017年3月17日已全部通过竣工验收。被告盛世荣华公司按约最迟应于2017年4月17日前支付四原告除质量保修金以外的工程尾款，故原告主张被告盛世荣华公司从2017年4月18日以按年利率15%的标准支付工程款利息于法有据，予以支持。综上，被告盛世荣华公司应支付原告工程款利息以700993.22元为基数，从2017年4月18日起按年利率15%的标准计算至款项实际付清之日止。原告多余部分的主张，不予支持。关于财产保全费问题。原告在本案中申请了诉讼财产保全并预交了财产保全费5000元，该费用系因被告盛世荣华公司拒不履行义务而产生，应由被告盛世荣华公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司于本判决生效后七日内支付原告代玉兰、喻贵刚、喻贵祥、张国富工程款700993.22元。二、被告重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司于本判决生效后七日内支付原告代玉兰、喻贵刚、喻贵祥、张国富工程款利息（以700993.22元为基数，从2017年4月18日起按年利率15%的标准计算至款项实际付清之日止）。三、被告重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司于本判决生效后七日内支付原告代玉兰、喻贵刚财产保全费5000元。四、驳回原告代玉兰、喻贵刚、喻贵祥、张国富的其他诉讼请求。案件受理费101071元，由原告代玉兰、喻贵刚、喻贵祥、张国富负担95071元，被告重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司负担6000元，由被告重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司负担的案件受理费，限被告重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司于本判决生效后五日内向一审法院缴纳。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，代玉兰、喻贵刚、喻贵祥、张国富均系盛世荣华公司员工,珏美公司与代玉兰、喻贵刚、喻贵祥、张国富于2014年3月13日签订的《建设工程施工合同》的专用合同条款中载明了发包人为珏美公司，承包人为盛世荣华公司,代玉兰、喻贵刚、喻贵祥、张国富于2014年3月17日签订的《白沙盛世荣华·锦鹤江城项目建筑内部大承包股东协议》亦明确四合伙人的承包内容以珏美公司和盛世荣华公司签订的《建设工程施工合同》为准。故《建设工程施工合同》上虽未加盖盛世荣华公司公章，应认定系四合伙人代表盛世荣华公司与珏美公司签订合同。四合伙人从盛世荣华公司处内部承包案涉工程并不违反法律规定，故四合伙人有权向盛世荣华公司主张工程款。需要强调的是，四合伙人基于内部承包的工程完工后提起的本案诉讼，要求盛世荣华公司支付工程款，只解决四合伙人与盛世荣华公司的工程款结算，并不解决四合伙人之间的合伙纠纷，四合伙人应协商解决合伙的清算等问题，若协商不成，可另案诉讼解决合伙纠纷。关于争议水电工程（表前水电）、天然气安装工程、电梯安装工程、生化池建设工程是否属于四人组承包范围，应当根据《建设工程施工合同》进行判断。合同第一部分第3条承包范围约定:“按设计图施工包括土建、水电、消防等全部施工内容，本工程为交钥匙工程。以发包人提供的工程施工图、设计交底、图纸会审、设计变更通知(含工程洽商或者技术核定单)为准。分包的工程造价由发包人认定后方可签订分包合同并纳入总承包管理，总承包管理费已包含在综合包干费中，不单独计取。合同附件一工程承包范围一览表列明了10项承包暂定范围，第6项为一般安装工程全部（包括给排水、电等）；备注2、给水系统及表前管道由供水专业公司施工，其余部分均由承包人按施工图施工。3、供电除开闭所、总配电房内的高压进线和高低压配电设备由供电专业公司施工，表后部分由承包人按施工图施工。天然气安装工程款、电梯安装工程、生化池工程因在工程承包范围一览表未确定，不在合同承包范围，不属于四人组承包范围。表前水电工程根据工程承包范围一览表的备注2和3，不属于四人组施工范围和承包范围。珏美公司在合同签订后交付给原告的图纸情况没有水电部分全部管线图，仅有各楼栋底楼到顶楼的水电图，且本案表前水电安装工程系珏美公司直接发包给专业水电工程公司并签订合同。故代玉兰、喻贵刚提出争议水电工程（表前水电）不属于四人组承包范围的上诉意见成立，本院予以采纳。盛世荣华公司提出天然气安装工程、电梯安装工程、生化池建设工程属于四人组承包范围的上诉意见不能成立，本院不予采纳。代玉兰、喻贵刚上诉还提出，地上计价面积根据竣工备案证应当为89626.2平方米。鉴于双方合同中并未明确约定地上计价面积根据竣工备案证计算，由于房地产登记部门测绘的面积是最终办理产权证面积的依据，且代玉兰、喻贵刚并无充分的证据证明房地产登记部门测绘的面积不符合国家相关技术规范，故涉案工程1#、2#、3#、5#、6#、11#、12#面积应以房地产登记部门测绘的面积为准，为89310.73㎡。代玉兰、喻贵刚对此提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。本案中，四人组承包所完成的工程总价款为1500元/㎡×（89310.73元+2081.06元）=137087685元。应当扣除的费用包括：1、已付工程款109659214.72元；2、管理费685438.46元（137087685元×0.5%）（根据《白沙盛世荣华·锦鹤江城项目建筑内部大承包股东协议》的约定）；3、双方一致认可扣除的工伤赔偿费378000元、处理工伤事故律师费45000元、消防检测费139195元、防雷检测费52510元；4、四合伙人自愿扣除的质保金6854384.6和留存税金6600000元。盛世荣华公司应付工程款为：12673942.22元（137087685元－109659214.72元－685438.46元－378000元－45000元－139195元－52510元－6854384.6元－6600000元）。珏美公司与盛世荣华公司签订的《建设工程施工合同》约定，工程余款除质量保修金外，珏美公司应在工程竣工交验后一个月内支付，未按时付清部分按15%的年息比例支付给盛世荣华公司。盛世荣华公司认可与四合伙人之间结算系依据《建设工程施工合同》和《白沙盛世荣华·锦鹤江城项目建筑内部大承包股东协议》，故盛世荣华公司应当参照《建设工程施工合同》约定的时间支付工程款，逾期未支付也应参照该合同约定按年利率15%的标准支付工程款利息。四合伙人承建的工程最迟于2017年3月17日已全部通过竣工验收，盛世荣华公司应于2017年4月17日前支付除质量保修金以外的工程尾款，故盛世荣华公司应支付四合伙人工程款利息以12673942.22元为基数，从2017年4月18日起按年利率15%的标准计算至款项实际付清之日止。原判认定争议水电工程（表前水电）属于四人组承包范围的事实错误，导致关于盛世荣华公司应支付代玉兰、喻贵刚、喻贵祥、张国富的工程款数额及利息计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初4890号民事判决的第三项；二、撤销重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初4890号民事判决的第四项；三、变更重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初4890号民事判决的第一项为重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十五日内支付代玉兰、喻贵刚、喻贵祥、张国富工程款12673942.22元；四、变更重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初4890号民事判决的第二项为重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十五日内支付代玉兰、喻贵刚、喻贵祥、张国富工程款利息（以12673942.22元为基数，从2017年4月18日起按年利率15%的标准计算至款项实际付清之日止）；五、驳回代玉兰、喻贵刚、喻贵祥、张国富的其他诉讼请求。二审案件受理费101071元，由重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 韩 艳审 判 员 苏 渝二〇二〇年三月二十七日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依