江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3488号 上诉人（原审原告）：江西成工和康机械设备有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾大道1098号，统一社会信用代码91360100784109644L。 法定代表人：张文举，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张易凡，江西华昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：伍小刚，男，1983年7月15日出生，汉族，职业不详，住江西省新余市渝水区。 被上诉人（原审被告）：欧阳梅，女，1988年10月12日出生，汉族，职业不详，住江西省新余市渝水区。 上诉人江西成工和康机械设备有限公司（以下简称成工和康机械公司）因与被上诉人伍小刚、欧阳梅追偿权纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成工和康机械公司上诉请求：1、被上诉人立即支付神钢挖掘机货款1.9999万元；逾期利息15.73万元（暂计算至2018年10月，应计算至全部还清止）以上合计17,7299万元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人代垫事实清楚，证据确实充分，代垫的1.9999万的诉请应该得到支持。从《工程机械买卖合同（融资）》第十一条第五款以及《融资租赁合同书》第29条第三款可以看出，上诉人提交的三井住友公司出具的代垫证明是当事人之间认可的约定，代垫证明显示上诉人已全部支付完毕被上诉人应支付的189.2552万元，由于被上诉人仅支付了187.9452万元，因此尚欠1.9999万元。代垫证明是被上诉人知晓并与之共同签订融资租赁合同的当事人，被上诉人亦在合同中认可代垫证明的代垫事实，作为出租人三井住友完全可以证明上诉人履行了代垫保证义务及代垫的具体金额。一审法院提出需提供代垫转账的相应凭证是加重了上诉人的举证责任，让上诉人提供每一笔代垫的银行凭证是不符合实际情况的。2、关于2万元保证金是否可以扣除的问题，上诉人认为扣除是合法的也是符合约定的。3、上诉人认为同类案件应保持相同的判决思路。上诉人在一审法院相同的案件已审理了百例之多，也基本保持一致并得到支持。 伍小刚、欧阳梅未出庭答辩亦未提交书面答辩状。 成工和康机械公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令伍小刚立即支付神钢挖掘机代垫款1.9999万元、逾期利息15.73万元（暂计算至2018年10月，应计算至全部还清止），以上合计17.7299万元。欧阳梅承担连带支付责任。2、本案诉讼费用由伍小刚、欧阳梅承担。 一审法院认定事实：2013年7月3日，以伍小刚为承租人，以欧阳梅为连带保证人，以三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，以成工和康机械公司为出卖人，四方签订《融资租赁合同》一份，约定：出租人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司从承租人伍小刚指定的出卖人江西成工和康机械设备有限公司购入“神钢牌”液压挖掘机SK380D-8一台，出租给承租人，承租人承租该租赁物。租赁期间为租赁物交接完成日起36个月，租赁租金总额为2312552元，每月租金为52682元，第一期租金的支付：租赁物交接完成日为上月21日至当月5日的，租金付款截止日为当月25日；租赁物交接完成日为当月6日至当月20日的，租金付款截止日为次月10日；第二期及以后各期，其截止日应为第一期付款截止日所属月份之后的各月的同一日期。承租人应自行承担责任和费用在各期租金截止日的5日前，将该期应付款所需的人民币足额汇入出租人指定的银行账户。预付款为416000元。承租人未履行支付租金义务的，出卖人有权并有义务向承租人发出要求其履行支付义务书面催告函，承租人应在书面催告函的期限内予以支付。承租人即使此时履行支付租金义务的，并不能得以免除前款义务。出卖人向承租人发出书面催告函后，应当及时向出租人书面通报该项内容。在此合同的租赁期间内，租赁物的所有权属于承租人。承租人应按照中国的会计法规、会计制度以及税务法规进行会计处理。连带保证人与承租人及其他保证人一起对承租人基于本合同的对出租人所负的一切债务提供连带保证，承担债务履行的责任。承租人未及时支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租人（或者出卖人）为承租人垫付费用后，承租人未及时偿还该垫付款时，承租人应自应付金额的支付日或者垫付日的翌日起至还清为止，按照年利率14.6%（不满一年的，以一年360日的比例进行计算）向出租人支付逾期损害金。出租人要求时，承租人及连带保证人应就对本合同赋予强制执行予以公证，届时发生的该手续相关费用由承租人负担。如果出卖人在偿还了承租人本合同项下应承担的债务的，有权继承出租人对承租人享有的全部合同权利，出租人与出卖人办理租赁物所有权转移手续。出卖人与承租人发生争议，需要提起诉讼时，应当向出卖人所在地有管辖权的人民法院起诉。2013年8月23日，经江西省南昌县公证处公证，为保证上述融资租赁合同中债务的履行，承租人、连带保证人做出了自愿接受强制执行的意思表示。2013年6月14日，以成工和康机械公司为甲方（卖方），以伍小刚为乙方（买方），以案外人周招来为丙方（担保方），三方还签订《工程机械买卖合同（融资）》一份，约定由乙方以融资方式购买甲方“神钢牌”液压挖掘机SK380D-8一台，单价为208万元，乙方应于本合同签订之日起支付首付货款416000元，剩余货款1664000元由乙方在合同签订后30日内通过融资方式一次性支付给甲方，以上款项必须汇入甲方指定账户，乙方款项不是汇入指定账户的，视为乙方未付款。丙方自愿作为乙方不可撤销的担保人，对于本合同项下的乙方全部责任义务（包括甲方代垫的融资款）承担连带担保责任，保证期间为合同还款期满或融资贷款还款期满起两年。若乙方未按约支付融资款而由甲方代垫的，甲方对此垫款有权向乙方追偿，追偿金额以甲方的垫款凭证为据，乙方应承担垫款金额日万分之五的利息。2013年6月14日，伍小刚还出具《工程机械接收确认单》一份，确认今收到成工和康机械公司的“神钢牌”液压挖掘机SK380D-8一台，整机完好，随机配件、资料齐全，符合合同约定。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，成工和康机械公司主张已经代伍小刚向案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司垫付19999元，但关于此项主张仅提供了其单位自己制作的对账单和三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司出具的收款证明之外并未提供相应的银行转账凭证等证据予以证实，在没有相应的银行转账等证据予以证实的情况下仅凭成工和康机械公司单位自己制作的对账单和三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司出具的收款证明并不足以作为垫款凭证，而且关于伍小刚、欧阳梅向成工和康机械公司支付款项的银行转账凭证成工和康机械公司也未提供，伍小刚、欧阳梅与成工和康机械公司之间也未就代垫款额、支付款额进行对账，在此情况下一审法院不能查清伍小刚、欧阳梅尚欠成工和康机械公司代垫款金额问题，再者，成工和康机械公司向伍小刚、欧阳梅主张的代垫款本金为19999元，并且成工和康机械公司承认伍小刚、欧阳梅在其处尚有保证金20000元，成工和康机械公司主张因为伍小刚、欧阳梅违约扣除伍小刚、欧阳梅保证金20000元根据现有证据亦不能证实，在此情况下理应由成工和康机械公司承担举证不能的法律后果，故一审法院对于成工和康机械公司要求伍小刚、欧阳梅支付代垫款、逾期利息的诉讼请求全部不予支持。伍小刚、欧阳梅经一审法院合法传唤无正当理由未到庭、未作答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权产生的法律后果由其自行承担，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：驳回江西成工和康机械设备有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币3846元，由江西成工和康机械设备有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于：上诉人是否代伍小刚垫付融资租赁款1.9999万元，被上诉人是否应当承担偿还垫付款的责任并支付逾期利息。现阐述如下：本案中，上诉人主张其代伍小刚垫付融资租赁款1.9999万元并提供了《江西成工和康机械设备有限公司对账单》和《收款证明》予以佐证。本院认为，《江西成工和康机械设备有限公司对账单》系上诉人单方面制作，《收款证明》由三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司单方面出具，上述材料均无伍小刚的签字确认，也无相应的银行转账凭证予以佐证，上诉人亦未提供被上诉人向其支付款项的银行账户流水。本院无法查明成工和康机械公司为伍小刚垫资的情况以及被上诉人的实际付款情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。故对于上诉人要求被上诉人支付垫付融资租赁款1.9999万元及逾期利息主张，本院不予支持。 综上所述，江西成工和康机械设备有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3846元，由上诉人江西成工和康机械设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄  琳 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 王 晶 晶 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 时 君 晔 书 记 员 陈 佳 胜