文书内容重庆市南川区人民法院行 政 判 决 书（2019)渝0119行初151号原告中海外开发建设集团有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号，统一社会信用代码91500235736553687A。法定代表人张宏勇，副总经理。委托代理人李茂华，重庆剑直律师事务所律师。被告重庆市武隆区人力资源和社会保障局，所在地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路45号，统一社会信用代码1150023274533737XD。法定代表人肖朝旭，局长。委托代理人贺柳荐，政策法规科副科长。委托代理人郑丁源，重庆正耀律师事务所律师。第三人段小红，男，汉族，生于1968年4月13日，住重庆市涪陵区。委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。原告中海外开发建设集团有限公司（简称中海外公司）诉被告重庆市武隆区人力资源和社会保障局（简称武隆区人社局）、第三人段小红劳动社会保障行政确认一案，于2019年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告中海外公司的委托代理人李茂华，被告武隆区人社局的委托代理人贺柳荐、郑丁源，第三人段小红及委托代理人李强到庭参加了诉讼。武隆区人社局的行政负责人因公务未出庭。本案现已审理终结。2019年7月8日，被告武隆区人社局作出武隆人社伤险认字〔2019〕115号《认定工伤决定书》，认定：2019年6月3日16时20分左右，段小红在重庆市圣奇建设（集团）有限公司（简称圣奇公司）承建的重庆市武隆区望仙崖景区建设项目46号楼与48号楼之间廊道处攀爬脚手架时不慎坠落地面，身体撞到地面上的钢管而受伤。后段小红经武隆福康医院住院治疗，诊断为：1.右侧第11肋骨骨折；2.左侧胸背部软组织损伤。段小红受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。原告中海外公司诉称，被告武隆区人社局于2019年7月8日作出的武隆人社伤险认字〔2019〕115号《认定工伤决定书》认定第三人段小红所受涉案伤害属于工伤。原告承建涉案项目属实，但是原告对项目的具体施工是承包给另外的施工队在负责，第三人是属于施工队雇佣人员，并不是原告职工，与原告无劳动关系。工伤认定申请是施工队负责人没有给原告如实陈述情况而错误提交，原告并不清楚第三人受伤的具体情况。因此对被告作出的工伤认定决定不服，请求依法撤销武隆人社伤险认字〔2019〕115号《认定工伤决定书》。原告中海外公司庭审中未出示证据。被告武隆区人社局辩称，被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分。圣奇公司（现为本案原告中海外公司）于2019年6月12日向我局提交了工伤认定申请，我局于同日依法受理。我局查明2019年6月3日16时20分左右，本案第三人段小红在原告承建的重庆市武隆望仙崖景区建设项目46号楼与48号楼之间廊道处攀爬脚手架时不慎坠落地面，身体撞到地面上的钢管而受伤。该受伤系劳动过程中的工作原因所导致，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。被告在工伤认定程序中依法收集了相关证据、向有关当事人送达了相关法律文书，充分听取了当事人的陈述，积极交换了有关意见，行政行为程序正当。原告要求撤销被告作出的工伤认定决定缺乏事实根据，本案原告向我局提出工伤认定申请，申请我局对其职工即本案第三人段小红进行工伤认定，我局根据原告提供的资料与其他查明的情况认定原告与本案第三人段小红系用工关系，属于工伤认定范围。综上所述，被告的《工伤认定决定书》作出程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确，原告诉称的事实与理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告武隆区人社局为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据：1.工伤认定申请表；2.事故伤害报告表；3.段小红身份证复印件；4.段小红的照片和事发地照片；5.原告公司营业执照；6.谭强证人证言；7.谭强身份证复印件；8.段瑞雪证人证言；9.段瑞雪身份证复印件；10.建设施工项目工伤保险参保证明；11.重庆市按建设项目工伤保险人员增减花名册，证明本案第三人段小红参保单位是原告公司；12.重庆市武隆望仙崖景区建设项目[（一期）-茶文化博览中心-茶产品销售商业街（46＃、47＃、48＃室内装修）]施工合同；13.武隆区人社局工伤认定调查笔录；14.段小红的病历、诊断检查相关资料；15.工伤认定申请受理决定书；16.工伤认定申请接件登记表；17.工伤认定决定书；18.工伤认定文书送达登记表；第三人段小红述称，赞同被告的答辩意见，被告作出的《工伤认定决定书》程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确。第三人段小红庭审中未出示证据。经庭审质证，对于被告武隆区人社局提供的证据，原告对证据3-5、10-12、15、16、18的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据1工伤认定申请表，因公司当时没有核实清楚就盖了章，对其中的内容有异议，段小红不属于公司的正式职工；对证据2事故伤害报告表，要说明的是段小红不是公司正式职工；对证据4事故发生地照片，公司不清楚事故发生当时情况；对证据6谭强的证人证言，谭强是施工队人员，其证实内容由法院认定，我公司不清楚情况；对证据8段瑞雪的证人证言，因段瑞雪与段小红有亲属关系，其内容真实性不予认可；对证据13武隆区人社局调查笔录，因笔录是人社局行政行为过程中的材料，之前并未看到这个材料，段小红受伤的当天下午还继续干活了；对证据14段小红的病历及诊断检查资料，对病历真实性予以认可，但是并不是事故发生当天的检查结论，段小红6月6日住院，对其受伤公司不予认可；对证据15工伤认定申请的证明内容不予认可；对证据16、17证明目的有异议。段小红对被告提交的所有证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告出示的证据能够反映本案相关事实，来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2018年9月18日，圣奇公司与重庆市武隆旅游有限责任公司签订了《施工合同》，双方约定重庆市武隆旅游有限责任公司将重庆市武隆望仙崖景区建设项目（一期）-茶文化博览中心-茶产品销售商业街（46＃、47＃、48＃室内装修）承包给圣奇公司。2019年11月22日，（国）名内变字[2019]第18550号《企业名称变更登记通知书》记载：经国家市场监督管理总局同意，“重庆市圣奇建设（集团）有限公司”企业名称变更为“中海外开发建设集团有限公司”。2019年6月3日16时20分左右，第三人段小红在圣奇公司承建的重庆市武隆区望仙崖景区建设项目46号楼与48号楼之间廊道处不慎从脚手架坠落地面，身体撞到地面上的钢管而受伤。段小红于6月4日先后在武隆中山医院和武隆福康医院检查，武隆中山医院影像诊断报告：“腰椎摄片未见骨折及脱位，S1隐裂”。武隆福康医院CT检查影像意见为：“1.右侧第11肋骨折，断端稍显移位；2.腰椎诸椎体及附件未见明显骨折；3.腰椎骨质增生”。段小红选择保守治疗回家休养一天后，因身体疼痛难忍，于6月6日前往武隆福康医院住院治疗。后于6月25日出院，出院诊断为：1.右侧第11肋骨骨折；2.左侧胸背部软组织损伤。2019年6月12日，原告中海外公司就前述段小红所受伤害向被告武隆区人社局申请工伤认定，武隆区人社局于同日受理。武隆区人社局经调查核实，于2019年7月8日作出武隆人社伤险认字〔2019〕115号《认定工伤决定书》，认定段小红所受1.右侧第11肋骨骨折；2.左侧胸背部软组织损伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤，并将认定工伤决定书向中海外公司及段小红进行了送达。中海外公司收到该认定工伤决定书后不服，遂提起本案诉讼。本院认为，被告武隆区人社局是武隆行政区域内负责工伤认定工作的行政部门，具有对职工的受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据认定工伤申请表、事故伤害报告表、第三人段小红与工友谭强等人证人证言、建设施工项目参保证明及工伤保险人员增减花名册、《施工合同》、调查笔录、第三人诊断检查资料等证据，可以认定原告中海外公司与第三人之间用工关系成立。在原告承建涉案重庆市武隆望仙崖景区建设项目工程期间，第三人来到该项目工地上班，在工作时间工作地点从事工作过程中摔落受伤，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。本案原告主张与第三人前述受伤不应认定为工伤缺乏事实证据与法律依据支撑，其主张不成立，本院不予支持。被告受理了涉案工伤认定申请后，经过调查，于法定期限内作出认定工伤决定，并向原告及第三人进行了送达，程序合法。综上，本案被诉认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中海外开发建设集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告中海外开发建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 秦 伟人民陪审员 刘 容人民陪审员 罗富贵二〇二〇年三月二日法官 助理 袁钦明书 记 员 杨雅岚书 记 员 饶晨曦