山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初6191号原告：李敏，。委托诉讼代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。被告：范松花，。委托诉讼代理人：许云，高密密水法律服务所法律工作者。原告与被告法定继承纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵鸿江，被告的委托诉讼代理人许云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告持有并声称为李文来于2017年12月8日所立的“代书遗嘱”无效；2、请求依法判决由原告及被告按照法定继承，继承并分割被继承人李文来所有的不动产权证号为鲁2017高密市不动产权第0006441号，位于的房产；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告系被继承人李文来的孙女，被继承人李文来有子女两人，儿子为，女儿为李霞，为原告的父亲。被继承人李文来生于1932年10月，原籍及出生地人民法院参加工作，其配偶为王秀林，双方结婚时间为。1956年3月，被继承人李文来来到高密县人民法院工作，1970年左右，被继承人李文来及家属王秀林、、李霞来到，其中李文来仍在法院工作，其家属王秀林、李霞、在干活，在此期间，在生产队的帮助之下，其在宅基地上盖房五间，该宅基地及房产即为2017年8月19日李文来与居委会所签署的《北大王庄(二期)房屋搬迁货币补偿协议书》中涉及的被拆迁补偿的标的对象。被继承人的女儿李霞于70年代因病去世(去世准确时间不详)，去世之时大概为十八九岁，未婚，未有子女。被继承人儿子于份与单联秀结婚，婚后育有女儿一人即为本案原告出生时间为1981年10月27日，于1999年12月22日因病去世。被继承人李文来的配偶王秀林于2015年7月17日去世。被继承人李文来与配偶王秀林的共有财产即位于附属设施于2017年被拆迁，为此，被继承人李文来与北大王庄居委会签署了《北大王庄(二期)房屋搬迁货币补偿协议书》，补偿款项合计为人民币738915元，该款项于2017年8月24日被李文来领取，款项支付至其个人名下位于农村信用社的银行账户(账号：907110150010102226741)。被继承人李文来于2017年购得的房产一处，不动产权证号为鲁2017高密市不动产权第0006441号。被继承人李文来于与登记结婚。被继承人李文来于2019年9月29日死亡，原告在处理相关善后事宜过程中，被告主张并声称被继承人李文来生前留有代书遗嘱，主张案涉房产由被告继承，原告对此遗嘱情况概不知情，但原告认为被继承人李文来无立遗嘱的民事行为能力，原告对被继承人李文来的身体情况是熟知的，自2017年以来李文来的身体状况很差，精神状态不行，意识不清醒，思维混乱，稀里糊涂，案涉代书遗嘱不是李文来的真实意思表示。被继承人李文来除上述两段婚姻史外再无其他婚姻史，无其他婚生及非婚生子女。原告与被告就案涉房产进行多次协商无果至今。另，被继承人李文来于2017年8月19日所签署的《北大王庄(二期)房屋搬迁货币补偿协议书》所领取款项本质上来源于李文来与王秀林共同所有的房产及宅基地，我国最早于1950年所实行的婚姻法就确定了夫妻双方对于家庭财产有平等的所有权与处理权的基本原则，故《北大王庄(二期)房屋搬迁货币补偿协议书》所涉及的房产及宅基地属于李文来与王秀林共同所有，拆迁款项也属于二人共同所有。领取该款项之时，王秀林已经去世，该款项中的一半应由原告及李文来按照法定继承由原告及李文来继承，其中原告应当继承184728.75元，但该款项被李文来领取后未返还给继承人，故案涉房产的继承应当按照如下方式继承：1、首先在案涉房产价值中扣除原告应得即被继承人李文来应返还给原告应继承的款项184728.75元。2、扣除上述款项后，剩余的房产价值由原被告共同继承。综上，原告的主张具有事实依据及法律依据，请求人民法院依法确认案涉“代书遗嘱”无效，依法对案涉房产进行分割继承。被告辩称，本案被告与本案无关，被告主体错误不是本案的诉讼当事人，请求驳回原告的主张。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、居民死亡医学证明（推断）书一份，证明被继承人李文来于2019年9月29日死亡；2、被继承人李文来的干部履历表一份计9页，第四页记载家庭成员，其中儿子为；3、单联秀的干部履历表一份计6页，证据第15页记载单联秀的配偶为，女儿为，公公为李文来;4、高密市公安局东关派出所出具的注销证明一份，证明的配偶为单联秀，女儿为，户口注销时间为1999年12月24日（经现场落实户籍民警，实际死亡时间为1999年12月22日）；5、高密市公安局北大王庄派出所出具的王秀林注销证明一份，证明王秀林为李文来的原配偶，于2015年7月17日死亡。证明原告的父亲死亡时间均早于李文来及王秀林的死亡时间；6、北大王片区（二期）房屋搬迁货币补偿协议书一份；7、李文来所属房地产估价明细表一份；8、编号为9848936号的收款收据存根一份；9、山东农信客户回单一份。被告围绕其辩称理由，依法向本院提交以下证据：遗嘱一份、见证书一份。该份遗嘱证明本案涉案房屋李文来已立遗嘱由被告继承。庭审中，原告向本院提交从高密市自然资源和规划局调取的资料一宗，证明涉案房产已于2019年4月10日过户给孙娟、徐俊杰。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人对真实性无异议的原告提供的证据，本院认为该证据是真实的，合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力予以确认，并在卷佐证。对于被告提供的证据，原告不予认可，认为该证据不符合代书遗嘱的法定要件，该证据不能作为认定案件事实的依据。本院认为，原告虽然对证据有异议，但是结合原告的证据和当事人的陈述，该部分证据的真实性可以得到确认。通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李文来（生于1932年11月22日）与王秀林于结婚，婚后育有一子，一女李霞（已于70年代死亡，未有子女）。与单联秀结婚后育有一女即原告系被继承人李文来的孙女。王秀林于2015年7月17日死亡，于1999年12月死亡。被继承人李文来于与被告登记结婚。被继承人李文来于2019年9月29日死亡。1970年左右，被继承人李文来及家属王秀林、、李霞来到，其在间。2017年8月19日，因棚户区改造需要，被继承人与醴泉街道北大王庄居委会签订北大王片区（二期）房屋搬迁货币补偿书，房屋拆迁补偿总金额738915元，其中赁房费9215元、搬家费1000元、奖励费20000元。2017年8月24日至8月25日李文来收到该拆迁补偿款。2017年8月28日，李文来购买高密市密水街道密州街（西）555号群邦·新天地城市综合体E区5幢1单元1002室，并于2017年8月31日办理不动产权证书。2017年12月8日，李文来委托高密国泰法律服务所法律工作者张涛、单磊作为见证人为其代书遗嘱一份，内容如下：“遗嘱我叫李文来，男，汉族，1932年11月22日生，居民，身份证号码：3，我在居住并享有该房的所有权，此房是我在2017年8月28日购买，并于2017年8月31日到高密市国土资源局办理的不动产权证书，证书号为鲁（2017）高密市不动产权第0006441号，房屋建筑面积92.05m2。现我自愿立遗嘱将该房屋的所有权在我死亡后全部由我妻子继承，继承开始的时间为我死亡之日（，女，汉族，1959年7月4日生，身份证号码，现跟我住在一起）。因我年事已高，行动不便，所以在我死亡之前必须对我细心照顾、不离不弃、互敬互爱，生养死葬，不能嫌弃我，在死之前不能离婚，如果她有违背上述的情况，我将撤销此遗嘱。以上是我的真实意愿，其他人不享有继承权，并不得有任何异议。见证人：张涛、单磊2017年12月8日立遗嘱人：李文来2017年12月8日”。李文来在遗嘱上签字、捺印并进行录音录像。2019年4月10日，李文来、范松华将涉案及其附属物转让给徐俊杰、孙娟。李文来、在不动产转让合同上签字，并办理了房屋所有权转移登记。庭审中，原告主张被继承人李文来于2017年8月19日所签署的《北大王庄(二期)房屋搬迁货币补偿协议书》所领取款项本质上来源于李文来与王秀林共同所有的房产及宅基地，拆迁款项也属于二人共同所有。领取该款项之时，王秀林已经去世，该款项中的一半应由原告及李文来按照法定继承由原告及李文来继承，其中原告应当继承184728.75元，但该款项被李文来领取后未返还给继承人，而是购买了涉案房屋，要求被告将该184728.75元予以返还。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡开始。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第39条规定：“遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。”本案中，李文来生前立有代书遗嘱对涉案房产进行了处分，但是立遗嘱后李文来病亡前，李文来与将涉案房屋转让给了孙娟、徐俊杰，并办理了房屋所有权转移登记。涉案房屋的所有权转移，遗嘱应当视为被撤销。因李文来2017年12月8日所立的代书遗嘱已撤销、涉案房产所有权已经转移，因此对于原告请求人民法院依法确认李文来于2017年12月8日所立的“代书遗嘱”无效及对涉案房屋由按法定继承分割涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中，被继承人李文来与王秀林在高密市醴泉街道北大王庄所盖房屋系夫妻共同财产，王秀林享有1/2的份额，其死后，王秀林所有的部分，根据法律规定，应当由原告及李文来继承，分割后即原告享有该房屋1/4（1/2×1/2）的份额，李文来享有该房屋3/4（1/2+1/2×1/2）的份额。该房屋在王秀林死后一直未分割继承，李文来于2017年8月19日签署《北大王庄(二期)房屋搬迁货币补偿协议书》并领取房屋拆迁补偿款，对于该拆迁补偿款本院认为应当按照上述比例分割。但是其中奖励费20000元、搬家费1000元、赁房费9215元是对李文来个人的奖励与补偿，分割时应将此部分共计30215元的补偿予以扣除，拆迁补偿总金额为738915元，原告应获得177175元[（738915元-30215元）╳1/4]。对于本案争议房产群邦·新天地城市综合体E区5幢1单元1002室，被继承人李文来2017年时已近85周岁，其于2017年8月19日签署房屋搬迁补偿协议书，2017年8月24日至8月25日收到该拆迁补偿款后，于2017年8月28日购买涉案房屋，可以认为争议房屋系拆迁补偿款购得。该涉案房屋于2019年4月10日由李文来、共同出卖、转移所有权，对于李文来应当返还给原告李静的177175元，应由李文来、共同返还，现李文来已死亡，该款项应由返还。对于原告主张要求被告返还拆迁款的要求，本院予以支持。对于被告辩称被告不是本案的诉讼主体的辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十一条、第十三条、第二十六条；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第39条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告返还原告177175元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 展坤祥二〇二〇年三月二十日法官助理 王呈呈书 记 员 刘 艳