wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0232民初286号原告：曾秋兰，女，1972年10月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*******健兰照相馆，身份证号码：440************52X。被告：日本电产三协电子（韶关）有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县经济开发区，统一社会信用代码：914************350。法定代表人：浦某1。委托诉讼代理人：邹雪兰，女，系该公司人事劳务课课长。原告曾秋兰诉被告日本电产三协电子（韶关）有限公司（三协公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法由审判员邱惠芬适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理，法官助理刘艳妮全程协助办案。原告曾秋兰、被告三协公司的委托诉讼代理人邹雪兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾秋兰向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告1995年10月至2001年2月期间存在劳动关系。2.判令被告补交本人社保费用及赔偿经济损失。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告曾秋兰撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：原告从1995年10月进厂在组装流水线任普通员工一职，1995年11月升为班长，在这期间直至2001年，有在完品、平研、组装任职班长，但在1995年10月至2000年10月这段时间，被告没有给原告购买社会保险，仅购买了2000年11月至2001年2月期间的社会保险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告三协公司辩称，原告要求确认1995年10月至2001年2月与被告存在劳动关系已超过仲裁时效。根据原告起诉状自认的事实，其自1995年10月入职，在2001年2月离职。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告已丧失要求法院或仲裁机关确认劳动关系的权利。且没有证据证明1995年10月至2001年2月与被告存在劳动关系。综上，请求法院查明事实后依法判决，维护双方合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告曾秋兰向本院提供的证据有：1.仲裁申请书复印件，证明原告与被告存在劳动关系。2.乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证，证明原告申请仲裁，仲裁院不予受理。3.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。4.企业机读档案资料复印件，证明被告的主体资格。5.基本养老保险缴费记录本复印件，证明被告为原告购买社会保险情况。对原告曾秋兰提供的证据，被告三协公司发表了如下质证意见：对证据1、2、3、4没有异议。对证据5真实性没有异议，且认可2000年11月至2001年2月期间原、被告之间存在劳动关系，但不能证明原告与被告在1995年10月至2000年10月存在劳动关系。被告三协公司未向本院提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三协公司系1995年6月13日注册成立的有限责任公司（台港澳法人独资）。原告于2020年1月17日向乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院递交《仲裁申请书》请求确认1995年10月至2001年2月与被告的劳动关系，该院于2020年1月17日以超过仲裁时效为由不予受理，并于当天将该《不予受理通知书》送达给原告。随后，原告于2020年2月7日向本院递交民事起诉状，提出前述请求。另查明，被告三协公司为原告曾秋兰缴交了2000年11月至2001年2月的社会保险。本院认为，本案立案案由为劳动争议纠纷，因原告撤回了第2项诉讼请求，仅要求确认劳动关系，故本案系确认劳动关系纠纷。该纠纷是指劳动者与用人单位之间，就劳动关系是否存在，劳动关系是否终止与劳动关系是否有效等问题所引发的纠纷，属于劳动争议纠纷。根据原告诉请以及被告答辩意见，本案主要争议的焦点是：原告要求确认其与被告存在劳动关系的仲裁请求是否超过仲裁时效。关于原告的仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”之规定，因确认劳动关系发生的争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议事项，而该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，故确认劳动关系案件当事人申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告主张其于2001年2月离职，但原告直至2020年1月17日才向仲裁机构提交劳动仲裁申请书，且原告并未提交证据证明存在中断、中止仲裁时效的合法事由，故已超过上述第二十七条规定的仲裁时效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，被告关于原告的仲裁请求已超过仲裁时效的抗辩理由本院予以采信，原告之诉，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾秋兰的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取计5元，由原告曾秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邱惠芬二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘艳妮书 记 员 丘世通
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初6855号原告：刘洋洋，女，1983年1月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：孙晓兰，邳州市众和法律服务所法律工作者。被告：王昊，男，1983年3月6日生，汉族，住邳州市。原告刘洋洋诉被告王昊买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘洋洋到庭参加诉讼；被告王昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘洋洋诉称：经刘富元(小名二庆)介绍，原、被告认识。被告有车队，原告为被告的车队提供柴油服务，当时口头约定一个月一结账。原告分别于2018年2月26日至2018年4月14日先后16次为被告提供柴油，共计货款为28755元。原告要求被告结账，被告不但不和原告结账，而且不再要原告提供柴油服务。原告多次打电话、发信息向被告索要货款，被告分别于2019年5月15日支付宝转账3000元、2019年5月30日微信转账3000元。现被告尚欠原告货款22755元。后经原告多次索要，被告均以种种理由推诿。为了维护原告的合法权益，今特具状起诉，请求判令被告：1、依法责令被告给付货款22755元；2、被告承担本案诉讼费用。被告王昊未答辩。经审理查明：2018年2月26日至2018年4月14日，被告王昊向原告刘洋洋购买柴油，共计16次，货款共计28755元。经原告催要，被告王昊分别于2019年5月15日、5月30日支付货款共计6000元，余款22755元至今未付。以上事实有收款收据、聊天记录、电话录音、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据欠条及收条所载明的事实，应认定被告王昊欠付货款。原告刘洋洋与被告王昊之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已将货物交付给被告，被告应及时交付货款，其确认欠款后仍拒不履行交付义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。因被告迟延履行合同义务，原告请求返还货款并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告王昊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十六条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘洋洋支付货款22755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，公告费600元，合计969元由被告王昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  吴国华人民陪审员  娄德赛二〇二〇年三月十九日书 记 员  王琴文
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3789号 原告：宋仁敬，男，1937年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：曾俊豪，四川典章律师事务所律师。 被告：何照林，男，1989年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告宋仁敬与被告何照林租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告宋仁敬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按宋仁敬撤回起诉处理。 审判员  林娜 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘欣
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初840号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部职员。 被告：万先强，男，1957年4月11日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告万先强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼。被告万先强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）31420.05元（暂算至2020年3月20日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告万先强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：2014年3月21日，原告与被告万先强签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2014年3月21日起至2015年3月20日止；利率为月利率10‰；借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告万先强发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年1月14日诉至法院，要求判如所请。 另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年3月20日，被告万先强尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）31420.05元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）31420.05元（暂算至2020年3月20日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万先强于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）31420.05元【暂算至2020年3月20日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告万先强负担675元，退回原告675元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  赵国文 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邓 珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初870号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陆山，男，1997年11月13日出生，壮族，云南省广南县人，小学文化，无业，住广南县******民委拖派2组。公民身份号码：532************91X。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕750号起诉书指控被告人陆山犯寻衅滋事罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人陆山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月18日凌晨，被告人陆山、黄某、杨某、陆某、何某（后四人均已判决）等人吃宵夜时，黄向众人提及其与东莞市*****梁屋16巷2号便利店的店主被害人袁某有积怨，提议前往打砸该店，得到众人附和。宵夜结束后，黄某向陆山指明该店的地址即离开，陆山带领杨某、陆某、何某等人前往该便利店。到达后，陆山拿起石头打砸该店的卷闸门，其余等人用脚踢门、拉开卷闸门后，陆山、杨某、何某依次进入店内，打砸店内的办公桌、椅子、货物等财物（经鉴定损失价格为3767.5元）。期间袁某发觉并前来制止，陆山、陆某、何某遂对袁（经鉴定，所受损伤为轻微伤）进行殴打。陆山等人离开后，袁随即报案。同年11月23日20时许，公安人员经侦查在虎门镇路东社区蚝二四巷116号304房将陆山抓获归案。以上事实，被告人陆山在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆山结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆山犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陆山任意毁损他人财物外，还随意殴打被害人，致一人轻微伤，酌情从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陆山判处九个月有期徒刑以下刑罚的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陆山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年8月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇二〇年三月二十六日书记员 邓慧晶成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初480号 原告：赵峰，男，1993年7月12日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：刘大智，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：四川小情书文化传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋26层6号。 法定代表人：范黎，总经理。 原告赵峰与被告四川小情书文化传媒有限公司（以下简称“小情书公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵峰的委托诉讼代理人刘大智，被告小情书公司的法定代表人范黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵峰向本院提出诉讼请求：判令小情书公司支付赵峰未发放工资26211.42元。事实及理由：赵峰自2019年7月2日入职小情书公司，试用期工资11200元/月，2019年8月2日转正，转正后工资14000元/月。后小情书公司拖欠赵峰工资，并于2019年10月10日违法与赵峰解除劳动合同。赵峰为保护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 小情书公司辩称，拖欠工资是事实，拖欠的金额是《未结工资证明》载明的金额。 经审理查明，2019年7月2日，赵峰与小情书公司签订《劳动合同书》，约定合同期限从2019年7月2日至2021年7月1日，赵峰担任安卓开发工程师，工资14000元/月。试用期一个月，试用期工资11200元/月。庭审中，当事人双方认可赵峰的工资标准系按劳动合同书的约定执行。 2019年10月10日，小情书公司出具《离职证明》，载明：“兹证明赵峰，......自2019年7月2日入职我公司担任Android研发一职，至2019年10月10日因个人原因申请离职......。”同日，小情书公司出具《未结工资证明》，载明小情书公司合计未发放赵峰工资26211.42元。 另查明，2019年10月11日，赵峰向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“高新区仲裁委”）申请仲裁，请求裁决：小情书公司支付其未付工资26211.42元。高新区仲裁委于2019年10月18日出具《逾期未受理证明》。赵峰向法院提起诉讼，诉请如前。 以上事实，有赵峰提交的《离职证明》、《未结工资证明》、劳动仲裁申请书、《逾期未受理证明》及双方当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，赵峰与小情书公司的劳动关系合法、有效。小情书公司对欠付赵峰工资及金额均无异议。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本院对赵峰要求小情书公司支付其未发放工资26211.42元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 被告四川小情书文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵峰支付工资26211.42元。 如四川小情书文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由被告四川小情书文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈思阳
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初330号原告：周文利，男，1971年3月31日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。被告：周文泽，男，1973年5月20日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：林玲利，女，1975年10月20日出生，汉族，居民，住山东省文登市。二被告共同委托诉讼代理人：孙夕才、刘先红，山东中立达（荣成）律师事务所律师。原告周文利与被告周文泽、林玲利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文利及其诉讼代理人殷建阳，被告周文泽，被告周文泽、林玲利之诉讼代理人孙夕才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文利向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款五十万元并赔偿自起诉之日至实际给付日期间的利息损失。事实与理由：原告与被告周文泽系朋友关系，被告周文泽常年从事个体经营。2018年下半年，被告周文泽以经营需要为由向原告数次借款，原告先后向周文泽本人及周文泽指定账户汇款。2019年1月12日，经被告周文泽确认共计借款500000元，并向原告出具借条一张。被告周文泽辩称，借条属实，但原告只支付借款5万元，对剩余借款并未实际支付。其和周文利存在合伙关系，周文利在2019年1月12日前给其转账是石子预付款和合作加工石子的合伙费用，其不认可借原告周文利50万元。2019年1月12日，其给周文利出具借条，是因为双方合伙关系解除后，周文利允诺借给其50万元，但2019年1月12日，周文利只向其转账5万元后再未支付剩余借款，其向原告索要借条，原告未将借条返还。被告林玲利辩称，其不知道周文泽和周文利之间的经济纠纷，其对涉案款项并不知情，故不同意承担还款责任。本院经审理认定的事实如下，2019年1月12日，周文泽向周文利出具借条一张，载明：“今借到人民币伍拾万元整￥500000。借款人周文泽2019.1.12”。中国农业银行银行卡交易明细清单（账号户名：62×××77周文利）载明：周文利分别于2018年11月15日向周文泽转支50000元，2018年11月26日向郭振华转支100000元，2018年12月19日向周文泽转支200000元，2018年10月29日向周文泽转支30000元，2019年1月1日向周文泽转支100000元，2019年1月12日向周文泽转支50000元。上述款项共计53万元，其中向周文泽转账43万元，向郭振华转账10万元。原告提交上述证据，用以证明其向被告周文泽提供借款共计53万元，2019年1月12日，其和周文泽核对，扣除其应付给周文泽往来款3万元，其总计借给周文泽50万元，周文泽于当日出具借条一张。被告辩称，2019年1月12日的50000元确系借款，但剩余借款45万元原告并未实际支付，对于2019年1月12日之前的所有款项均系原被告双方合伙期间原告支付被告的石子预付款以及合伙费用，并非原告所主张的借款。被告提交案外人张玉莲给2018年12月22日周文利出具的20万元借条一张、2019年1月18日张玉莲支取周文利7万元收条一张、周文利书写的拉石子记录单五张、出库单、入库单一宗、证人周某、张某证人证言、荣成市新城混凝土有限公司与周某签订的《坯石石料场地租赁合同》、周某与张玉莲签订的《花岗岩生产承包合同》、张玉莲给周文泽的微信图片、周文泽与荣成市寻山街道北吴家村签订的《合同书》、张某的记账单等，证明张玉莲、周文利、周文泽曾合伙经营石子生意，进一步证明原告所主张的涉案款项，均系三方合伙经营石子生意所产生的合伙费用及其他费用。原告质证称，上述证据无法证实被告的主张，且无法证明三方存在合伙关系，合伙关系与本案亦非同一法律关系。上述事实，有原被告陈述、借条、银行交易明细等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为，一、原被告之间民间借贷关系是否成立；二、如民间借贷关系成立，涉案借款金额的认定。三、涉案款项是否二被告夫妻共同债务。关于争议焦点一，本院认为，根据原告提供的借条及银行转账记录可以证实原被告双方存在民间借贷法律关系。被告周文泽辩称其和周文利及案外人张玉莲存在合伙关系，原告周文利所主张的涉案款项均系合伙期间周文利给其转账是石子预付款和合作加工石子的费用；2019年1月12日，其给周文利出具借条中，周文利仅于2019年1月12日支付5万元，剩余45万元借款并未实际支付。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，被告庭审中提供的证据无法证明原被告存在合伙关系，更不能证明原告所转款项系因双方合伙而产生的投资款及石子预付款。因此，被告应当承担举证不能的不利法律后果。二、关于涉案借款数额的认定。原告所提交的银行转账记录显示，2018年11月至2019年1月共计向被告转账43万元，向案外人郭振华转账10万元。因被告对原告向郭振华转账的10万元存有异议，故本案中对该10万元不予认定。故涉案借款本金应认定为43万元。原告要求被告自其起诉之日起计算利息损失，于法有据，本院予以支持。关于焦点三，夫妻共同债务的认定。原告并无证据证明周文泽将所借款项用于与林玲利的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于与林玲利的共同意思表示，故本案借款不能认定为夫妻共同债务，被告林伶利亦不同意承担共同偿还责任，故涉案借款应认定为被告周文泽的单方债务。综上，原告的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：被告周文泽于本判决生效之日起十日内向原告周文利偿还借款430000元；二、被告周文泽于本判决生效之日起十日内向原告周文利支付利息（以430000元为基数，自2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4400元，由原告周文利负担616元，被告周文泽负担3784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁洪逢二〇二〇年三月四日书记员  王莉婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执420号之一申请执行人：邵凌云，女，1978年10月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：曹军，男，1982年10月19日生，住盐城市。本院在执行申请执行人邵凌云与被执行人曹军民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)苏0902民初6248号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹军发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2020)苏0902执420号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年三月十八日书记员  金 羽
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0507民初253号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：王宏淼，该司员工。被告：魏学明，男，汉族，1987年6月3日出生，住汕头市潮阳区。被告：吴巧如，女，汉族，1988年7月2日出生，住汕头市潮阳区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告魏学明、被告吴巧如追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨建平二〇二〇年三月十九日书记员  林奕超
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初84号 原告：徐大德，男，1969年5月2日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：付志金，四川普佑律师事务所律师。 被告：威远城市花园小区业主委员会，住所地内江市威远县城市花园小区一期七号楼一单元负一层101号。 负责人：邓华英，主任。 委托诉讼代理人：朱丹，四川听天律师事务所律师。 第三人：四川汇巨吉物业管理有限公司威远分公司，住所地威远县严陵镇商业一街25号。统一社会信用代码51024000038904。 负责人：饶志光，经理。 委托诉讼代理人：王开平，员工。 原告徐大德与被告威远城市花园小区业主委员会、第三人四川汇巨吉物业管理有限公司威远分公司（下称汇巨吉公司）业主撤销权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付志金、被告负责人邓华英及其委托诉讼代理人朱丹，第三人负责人饶志光及其委托诉讼代理人王开平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决确认被告于2019年12月25日公示的“采取公开招标方式选聘物业服务企业，由业主委员会全权代表业主与中标的物业公司签订物业服务合同”的决议（以下称《决议》）违法，并撤销该违法决议。 事实和理由：原告系威远城市花园小区业主，拥有威远县严陵镇顺城街西外段53号城市花园69幢8单元2层1号住房的所有权。威远城市花园小区业主委员会于2018年9月成立不久，以主任邓华英为首的部分业主委员会，由于想赶走第三人老物业公司的私心，在没依法召开业主大会取得面积过半户数过半业主同意的情况下，不仅拒绝与老物业公司签订物业服务合同，而且擅自到自贡去招聘新的物业公司，造成了极为恶劣的影响。2019年，小区部分业主自发组织了撤销部分业主委员会资格的活动。截止2019年12月中旬，已经有超过900户业主做出了同意撤销邓华英、李定中、刘晓华、黄文利、董志兴等5人的委员资格的提议，达到了法定的撤销条件，并上报政府相关部门。以邓华英主任为首的业委会，不仅人为阻碍启动罢免委员资格的法定程序，而且迫不急待地于2019年12月25日在小区张贴出了《威远城市花园小区业主委员会关于威远城市花园小区业主大会会议表决结果的公示》，公示了所谓“表决结果”和大会最终决议即“采取公开招标方式选聘物业服务企业，由业委会全权代表业主与中标的物业公司签订物业服务合同。” 原告认为，该公示内容不具有真实性，做出最终决议本不具有合法性。首先，以邓华英主任为首的共五名委员在已经具备撤销委员资格的法定条件下，应当停止履行委员职务，待新的委员被选出来后，组成新的业主委员会，然后再依法召开业主大会做出大会决议。其次，业委会不应只公示所谓统计结果，而应当同时公示业主签名的材料，让全体小区业主能够真正监督核查业主签字是否属实，业委会的统计是否客观，准确，是否有虚构事实和隐瞒真相情形存在。最后，业委会在公示中故意虚报小区业主总户数为3594户，但城市花园小区含住宅和商铺在内总的业主户数现在是不低于3982户，故公示中载明的赞成决议的户数1936户即使是完全真实的，仍没有超过小区业主总户数的50%，大会决议显然不具有合法性，业委会不能强行实施。 被告辩称：决议不合法应由政府、房管部门或街道办事处撤销，原告也不具有撤销权主体资格。同时，选聘物业服务企业未侵害原告利益，原告不具有诉讼利益。 第三人述称：认可原告意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，被告发出公告，内容为威远城市花园小区全体业主：威远城市花园小区业主委员会按照《业主大会和业主委员会指导规则》《四川省物业管理条例》及有关规定，在居委会的监督指导下，于2019年10月30日至2019年12月23日，对“是采取公开招标方式选聘物业服务企业，由业委会代表全体业主与中标的物业公司签订物业服务合同，还是继续与原汇巨吉物业服务公司签物业服务合同”两个议题，采取书面征求意见方式召开业主大会，全体业主就有关事项进行了表决。本区域共有业主3594户，建筑物总面积370651.04平方米，参加投票业主总数2872户，占业主总数79.88%，参加投票业主相应专有建筑面积307640.36平方米，占建筑面积的83%，会议有效。本次业主大会就相关议题进行表决，表决结果如下：一、采取公开招标方式选聘物业服务企业，由业委会全权代表全体业主与中标的物业公司签订物业服务合同，1936票赞成，占业主总人数的53.86%，占业主总建筑物面积的56%。二、继续与原汇巨吉物业公司签订服务合同，421票赞成，占业主总人数的11.17%，占业主建筑总面积的12.2%。三、以515票弃权，占业主总人数的14.3%，占业主总建筑总面积的12.2%。经表决结果统计，大会最终决议“采取公开招标方式选聘物业服务企业，由业委会代表全体业主与中标的物业公司签订物业服务合同”。另查明，原告在此次投票赞成与第三人签订物业服务合同。 本院认为，《物业管理条例》第十九规定，业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定。业主大会、业主委员会对小区的管理事项作出决定系小区自治事项，不属司法介入范围，原告认为《决议》违法并要求撤销应当向主管部门请求，由主管部门按照法定程序处理。 《物业管理条例》第十一条规定，下列事项由业主共同决定:（四）选聘和解聘物业服务企业；第十二条规定，业主大会或者业主委员会作出的决议侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，原告参予了业主委员会组织下的投票行为，因此，该决议未侵害原告的成员权权利，该《决议》不存在损害原告利益的情形，原告要求撤销该《决议》的请求，不予支持。 依照《物业管理条例》第十一条、第十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐大德的诉讼请求。 本案受理费用50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇二〇年三月十日 书记员  胡棚予
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初242号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，统一社会信用代码913301097792548396，地址浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路100、102号。 负责人：俞国伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：马峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：殷砾清，该支行员工。 被告：陆之善，男，1983年8月20日出生，住广西崇左市江州区。 原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）诉被告陆之善信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼。被告陆之善经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行江南支行诉请本院依法判令：1.被告返还原告牡丹卡透支本金27900元，支付手续费278.80元，违约金184.45元，利息78.66元，合计28441.91元（暂算至2019年1月1日），以及自2019年1月2日至牡丹信用卡透支本息等全部还清之日止的手续费（按每期106元计收至3820元付清为止）；违约金（按最低还款额未还部分的5%计收，每月最高500元）、利息（按日万分之五计收）；2.原告对《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下桂Ａ×××××北京现代牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 被告陆之善未作答辩。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 2017年10月18日，被告陆之善向原告申领了牡丹信用卡1张，确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，并自愿遵守合约和协议书的规定。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，被告陆之善除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告陆之善在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告陆之善使用信用额度取现及转账不享受免息还款期的待遇，按每日万分之五支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告陆之善可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告陆之善按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告陆之善未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。 同日，原告与被告陆之善签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，约定被告陆之善向杭州盛运担保有限公司购买价值51000元的北京现代牌小型轿车1辆，自行支付首付款17000元，并通过向原告申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为34000元。并透支6210元用于支付金融服务费。被告陆之善以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务。被告陆之善不可撤销地授权原告将透支资金支付至指定的杭州盛运担保有限公司账户。原告将透支资金划入该指定账户后，即视同原告已经依据本合同的约定向被告陆之善提供了透支资金，被告陆之善将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告陆之善以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金，每期应偿还额为1116元。被告陆之善应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。本合同项下被告陆之善向原告支付手续费3820元，按照透支资金约定的还款期数，以一个月为一期，每期106元分期支付手续费。被告陆之善应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。原告累计2期无法全额扣款受偿等情形的，即有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告陆之善立即偿还本合同项下全部债务，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告陆之善以其桂Ａ×××××北京现代牌小型轿车1辆为与原告签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下的债务提供抵押担保。抵押担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）等。2017年10月18日，被告陆之善将其桂Ａ×××××北京现代牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告陆之善于2017年11月27日从原告处透支了40210元用于支付购车款。截至2019年1月1日，被告陆之善尚欠原告透支本息等28441.91元，此后未返还透支款、未支付手续费。 本院认为：原告与被告陆之善签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，除违约金、滞纳金、利息条款外，系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告陆之善应当按照合同约定期限向原告返还透支款、支付手续费。被告陆之善未按合同约定期限足额返还透支款、支付手续费，应当承担相应的民事责任。根据合同约定，被告陆之善累计2期未足额还款的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告陆之善立即偿还全部未还的款项。关于《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》约定的违约金、滞纳金、利息的款项合计已超过年利率24%的规定，故原告要求被告陆之善支付超过年利率24%部分的违约金、利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陆之善将其所有的桂Ａ×××××北京现代牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告陆之善经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陆之善于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行透支款本金27900元，至2019年1月1日的手续费278.80元、违约金184.45元、利息78.66元，并支付自2019年1月2日起至透支卡本息全部还清日止的手续费（按每期106元以总额3820元为限），以及自2019年1月2日起至透支卡本金27900元还清日止的违约金、利息（违约金按照每月最低还款额未还款部分的5%收取，最高500元；利息按日万分之五计算，上述违约金、利息合计以年利率24%为限）； 二、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行对陆之善抵押的桂Ａ×××××北京现代牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如陆之善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取256元，由陆之善负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆之善于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  贾菁菁 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈峥涛
四川省马尔康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3201执62号申请执行人阿坝藏族羌族自治州xxxxx管理局，住所地：阿坝藏族羌族自治州马尔康市马尔康镇。负责人：白xx，系该局局长。被执行人四川岷江xxx有限公司，住所地：阿坝藏族羌族自治州茂县工业经济园区。本院依据已经发生法律效力的马尔康市人民法院（2020）川3201行审1号行政裁定书，于2020年3月25日立案执行阿坝藏族羌族自治州xxxx管理局与四川岷江xxx有限公司质量监督检疫行政非诉一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2020年3月31日收到被执行人的破产管理人来函，知悉了被执行人破产申请已由阿坝州中级人民法院受理立案并交由四川省茂县人民法院审理的情况。依照《中华人民共和国企业破产法》第一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零二条之规定，裁定如下：中止对被执行人四川岷江xxx有限公司行政非诉一案的执行。待被执行人破产案件审理终结后再依据不同情况采取后续措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾敬松二〇二〇年三月三十一日书记员  海 松附：执行依据一、《中华人民共和国企业破产法》第一十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的执行程序应当中止。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零二条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：(1)人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；(2)被执行人确无财产可供执行的；(3)执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；(4)一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；(5)仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初694号 原告：潘孝青，男，1985年12月2日出生，汉族，住玉环市。 被告：叶开东，男，1968年9月19日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：叶玲敏，系被告叶开东女儿，住玉环市。 原告潘孝青与被告叶开东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘孝青于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘孝青撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告潘孝青负担。（此款已交纳） 审 判 员  张滨兵 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  苏雪艳
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执241号被执行人:范晓朋，男，1994年3月9日出生，汉族，住夏县。本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2013)夏刑初字第126号刑事判决书，责令被执行人范晓朋履行生效法律文书确定的义务，处罚金人民币10000元，但被执行人范晓朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范晓朋银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 程 亮 二〇二〇年三月十一日法官助理 崔海萍书 记 员 柴 沛
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初123号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄和海，男，1981年5月8日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。 黄月辉，男，1996年2月4日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县文地镇茂石村茂垌九队012号。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2020年3月9日 开庭日期2020年3月19日 指控意见博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人黄和海、黄月辉犯妨害公务罪，且认罪认罚，建议判处黄和海有期徒刑十一个月、判处黄月辉有期徒刑九个月。 辩护意见被告人黄和海、黄月辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2017年11月2日21时许，博白县公安局文地派出所民警刘宏、陈燕渠、刘玟君带领辅警廖维、杨润等人依法对博白县文地镇茂垌村赌博窝点进行查处。在捣毁赌博窝点及离开之时，被告人黄和海、黄月辉等人不满民警对赌场进行查处，通过阻路、威胁恐吓、殴打等方式阻挠民警执法，且黄和海将辅警杨润脸部打伤。 2019年11月23日，被告人黄月辉自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 本院意见被告人黄和海、黄月辉伙同他人使用暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其2人的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人黄和海、黄月辉犯妨害公务罪的罪名成立。黄和海、黄月辉伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在妨害公务的共同犯罪中，黄和海、黄月辉均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其2人所参与的全部犯罪处罚。黄月辉主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；黄和海归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。黄和海、黄月辉承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 判决主文一、被告人黄和海犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年9月29日止。） 二、被告人黄月辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年8月22日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本九份。 审判员  冯朝松 二〇二〇年三月十七日 书记员  阙 烺
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执恢32号 申请执行人：杨立信，男，1953年1月11日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：古明，男，1967年1月19日出生，汉族，住成都市郫都区。 申请执行人杨立信与被执行人古明民间借贷纠纷一案，申请执行人杨立信依据四川省郫县人民法院作出的（2008）成郫民初字第1009号民事判决书，于2020年01月21日向本院申请恢复执行，申请执行标的15600元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人古明名下中国中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市望丛中路支行账户60×××49等多个银行账户予以冻结，此外未发现可供执行财产。因冻结账户银行存款不足。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省郫县人民法院作出的（2008）成郫民初字第1009号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人账户2021年02月03日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雨馨
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保64号 申请执行人：池州市华兴起重设备安装有限公司，住所地：安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码：91341700669464106Y。 法定代表人：张士根，总经理。 被执行人：安徽长风建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省安庆市迎江区华中东路50号火柴厂综合楼三层6-11，统一社会信用代码：913408001514292936。 法定代表人：孙在虎，该公司执行董事。 申请执行人池州市华兴起重设备安装有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人安徽长风建筑安装工程有限公司银行存款190000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽长风建筑安装工程有限公司银行存款190000元或等价其他财产。。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年三月十九日 书记员  金 媛
天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终9号上诉人（原审原告）乔忠河，男，1966年9月9日出生，公民身份号码1202241966××××××××，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）天津市宝坻区人民政府，住所地天津市宝坻区建设路116号。法定代表人毛劲松，区长。上诉人乔忠河因诉被上诉人天津市宝坻区人民政府政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告乔忠河于2019年3月31日向被告天津市宝坻区人民政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“天津京宝置地有限公司取得参与该片区搬迁改造的政府批文及相关文件（政府常务会议纪要或相关部门与该公司签定的委托书）”。被告于2019年4月1日收到《政府信息公开申请表》。被告办公室政务公开科向被告办公室秘书科发送《工作联系函》，请被告办公室秘书科对原告申请的信息进行检索。被告办公室秘书科经检索在现有档案中未发现原告申请的信息，于2019年4月10日向被告办公室政务公开科回函。被告于2019年4月19日作出编号：2019宝政信开字第（017）号《答复函》，告知原告申请的政府信息不存在。被告于当日向原告邮寄送达。另查明，原告于2016年7月21日与天津京宝置地有限公司、天津市宝坻区宝平街道办事处签订《西南楼（小二楼）房屋置换协议书》，并于2019年4月25日领取了原告所选置换房屋。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条的规定，被告天津市宝坻区人民政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被告提供的《工作联系函》《关于〈工作联系函〉的反馈函》等证据能够证实其收到原告的政府信息公开申请后，向相关部门进行了查询，相关部门予以了回复。被告据此作出《答复函》，告知原告其申请的“天津京宝置地有限公司取得参与该片区（宝平街道西南楼宿舍）搬迁改造的政府批文及相关文件（政府常务会议纪要或相关部门与该公司签订的委托书）”政府信息不存在。被告对原告的政府信息公开申请已尽到了检索查询的义务，被告作出的《答复函》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项的规定，原告提供的证据亦不能证实被告制作或保存有原告申请的信息，被告作出的告知行为并无不当。原告乔忠河现已签订《西南楼（小二楼）房屋置换协议书》并领取了其所选置换房屋，原告申请的政府信息已对其合法权益不产生实际影响。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告乔忠河的诉讼请求。案件受理费50元，由原告乔忠河负担。乔忠河不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销天津市第一中级人民法院(2019)津01行初238号行政判决书；2.撤销被上诉人2019年4月19日作出的政府信息公开答复；3.判决被上诉人全面、完整地公开上诉人申请公开的政府信息。乔忠河的主要上诉理由为：1.上诉人申请公开的政府信息不存在不予公开的例外情形，应当予以公开。被上诉人以答复的形式代替信息公开不符合法律规定。2.上诉人申请公开的政府信息是完整的,完全能够全面公开。对上诉人居住的西南楼宿舍小二楼进行拆迁，被上诉人负有制作相关拆迁文件的义务，其拆迁的文件编号、建档应该是完整的。3.上诉人原审时所提供的证据材料，足以证实被上诉人应该制作有上诉人申请的政府信息，如果没有，被上诉人对西南楼宿舍小二楼的搬迁改造属于严重的违法行为。4.原审将被上诉人的举证责任强加于上诉人，违反了行政诉讼的证据规则。被上诉人天津市宝坻区人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为:本案焦点是上诉人的诉讼请求是否应予支持。上诉人向被上诉人递交《政府信息公开申请表》，申请公开“天津京宝置地有限公司取得参与该片区搬迁改造的政府批文及相关文件（政府常务会议纪要或相关部门与该公司签定的委托书）”。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后向相关部门进行了查询，并根据相关部门的回复作出被诉《答复函》，告知上诉人其申请的政府信息不存在。被上诉人已尽到了检索查询的义务，被诉答复行为未侵犯上诉人的知情权，并无不妥。上诉人主张被上诉人告知信息不存在违法，但上诉人并未提供证据或证据线索证明被上诉人保存有上诉人所申请的信息，上诉人关于被上诉人依法应当制作相关信息等异议理由，不能否定被上诉人未实际保存涉案信息的事实。涉案搬迁行为与本案被诉答复行为系不同行政行为，上诉人关于被上诉人实施涉案搬迁行为违法等异议主张，不属于本案审理范围，上诉人可通过法定途径另行寻求救济。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序上并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人乔忠河负担。本判决为终审判决。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇二〇年三月九日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
广东省恩平市人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0785民初176号原告：开平市大沙榄泉酒业有限公司,住所地：广东省开平市**************右侧1号，统一社会信用代码：91440783MA4W8NLE84。法定代表人：李某1。被告：恩平市沙湖镇品味轩餐厅，住所地：广东省恩平市**********（和平村候车亭西），统一社会信用代码：92440785MA51K1MY7Y。经营者：梁文彪，男，汉族，1969年7月19日出生，住广东省恩平市*******************。身份证号码：440************712。原告开平市大沙榄泉酒业有限公司与被告恩平市沙湖镇品味轩餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告开平市大沙榄泉酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告恩平市沙湖镇品味轩餐厅归还拖欠货款人民币2498元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告于2017年3月15日将50度米酒50斤2坛、20斤2坛，40度米酒50斤2坛、20斤2坛，玛卡酒10斤10瓶、牛大力酒l箱（18支装）和35度米酒1箱(18支装)等货物送到被告处，被告收到货物后在送货单上确认签名，没有支付货款，以上货物合计人民币2998元。被告收货后，原告一直向被告追讨货款，但是，被告均以等待下个月支付为借口不支付。在原告不断的追讨下，被告于2019年5月13日用微信支付500元给原告。尚欠2498元货款未支付，原告多次要求被告支付，但均未果，被告现在还躲避原告。原告据此起诉到庭。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告恩平市沙湖镇品味轩餐厅确认欠原告开平市大沙榄泉酒业有限公司货款2498元，共分5期偿还完毕（2020年4月30日偿还500元、2020年5月30日偿还500元、2020年6月30日偿还500元、2020年7月30日偿还500元、2020年8月30日偿还498元）。若被告恩平市沙湖镇品味轩餐厅有任意一期逾期未付，原告开平市大沙榄泉酒业有限公司有权就剩余未付款项向法院申请一次性强制执行；二、案件受理费25元，由被告恩平市沙湖镇品味轩餐厅负担。三、无其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 郝登荣二〇二〇年三月三日本件与原件核对无异法官助理 梁锦霞书 记 员 吴惠胜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初896号 原告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：罗维鹏，男，1990年7月9日出生，汉族，住山西省介休市。系原告公司员工。 委托诉讼代理人：闫文平，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：袁厚春，男，1981年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告中天建设集团有限公司（以下简称“中天公司”）与被告袁厚春追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后依法适用简易程序，由审判员熊秋艳独任审理，并于2020年2月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中天公司的委托诉讼代理人罗维鹏、闫文平，被告袁厚春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中天公司诉讼请求：1.判令被告偿还原告139325元；2.判令被告支付逾期偿还的资金占用利息（计算方式：以139325元为基数，自逾期还款之日2019年11月20日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等。事实和理由：被告于2019年承包了原告在成都天府国际机场保障基地租赁住房建设项目（一期）总承包二标段（R2-4地块）的从基础垫层至装饰完成所涉及的所有钢筋工程，由被告自负盈亏。被告于2019年11月11日向原告出具《袁厚春班组结算说明》，原、被告双方确认的结算金额为525539元。被告委托原告进行代付，原告依法支付完毕双方确认的结算金额后，被告又以各种理由要求原告代付其余所谓的被告工人工资。原告拒绝后，被告煽动工人闹事。在政府相关部门的协调下，被告于2019年11月19日向原告出具《承诺书》，约定原告共代被告向工人超额支付的金额为139325元，此金额原告可向法院起诉，对被告进行追偿，原告代付了上述金额139325元。原告代付后，依据《承诺书》的约定要求被告归还超额代付的139325元，被告不予归还，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定和合同约定，提起本案诉讼。 被告袁厚春辩称，其从原告处承包的工程并未按约施工做完，原告就不让被告继续承包，才导致出现民工聚众讨要工资的问题。原告与被告结算的金额，被告都已用于支付工人工资，有花名册可以证明；被告还另外借款支付了部分工人工资，被告承包工程并未获得利益。原告所称的代付款项是支付给被告所在班组农民工的工资，本就应当由原告支付工人工资。 经审理查明，2019年，被告袁厚春承包了原告在成都天府国际机场保障基地租赁房建设项目（一期）总承包二标段的钢筋工程。2019年11月11日，被告袁厚春在《袁厚春班组结算说明》上签字予以确认，结算说明载明：“我在天府国际机场保障基地租赁建设项目（一期）总承包二标段13#、16#、地库6区从事钢筋制安工作。现按照合同约定办理结算相关工作事宜，结算金额为525539元。本人予以认可”。2019年11月19日，被告袁厚春出具《承诺书》，载明：“本人已于2019年11月11日与中天建设集团有限公司（以下简称中天建设）及骆志伟办理结算完毕，结算金额为525539元且金额已由中天建设及骆志伟代本人向本人工人支付完毕。后由于本人原因导致本人手下工人的工资尚未发放完毕，金额超出双方结算金额525539元。为此，为解决本人工人工资问题，特向中天建设及骆志伟说明了本人经济困难的人情况，委托中天建设及骆志伟代本人向本人工人支付超出双方结算金额部分。本人确认中天建设及骆志伟共代本人向本人工人超额支付的金额为139325元，此金额中天建设及骆志伟可向法院起诉向本人追偿。”庭审中，被告袁厚春对其从原告处承包的钢筋工程施工由其自行召集工人、发放工资的事实未持异议。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述及原告提供的《袁厚春班组结算说明》、《承诺书》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，被告袁厚春承包原告承建的天府国际机场保障基地租赁建设项目（一期）总承包二标段13#、16#、地库6区的钢筋制安作业，自行组织劳务工人施工，应由其向劳务工人支付劳务费用，对于被告辩称原告代付案涉民工工资为原告应当支付的义务的意见不予采纳。原、被告双方就已经完成的工程量进行结算后，被告再行要求原告代其向其招用的劳务人员支付劳务费用，应当按照《承诺书》的约定向原告偿还，故对原告要求偿还其为被告代付的民工工资139325元的请求，本院予以支持。 对于原告主张的逾期利息问题。被告占用原告代付款项不归还确会给原告造成资金利息的损失，故对于原告主张的主张资金占用利息，本院在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率范围内予以支持；双方就代付款的返还期限未作约定，被告在承诺书中表述为“中天建设可向法院起诉向本人追偿”，原告也未举证证明其在提起本案诉讼前要求被告偿还，故逾期偿还资金占用利息应从本案起诉书副本送达被告之日（2020年1月20日）起计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告袁厚春于本判决生效之日起十日内向原告中天建设集团有限公司支付代付工资款139325元及资金占用利息（利息的计算方式：以代付款139325元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月20日起计算至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1548元，由被告袁厚春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊秋艳 二〇二〇年三月三十日 书记员  程靖洋
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初412号原告：禤小荣，男，1985年10月15日出生，汉族，住佛冈县*************之2，身份证号码：441************533。被告：范建富，男，1984年11月16日出生，汉族，住佛冈县**********，身份证号码：441************936。原告禤小荣与被告范建富民间借贷纠纷一案，本院2020年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禤小荣到庭参加了诉讼,被告范建富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禤小荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还到期欠款18516.5元；2、要求被告支付利息5554.95元（从2019年7月1日暂计至2019年12月31日止）本息合计24071.45元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2019年7月1日，被告因生意之需向原告借款33033元，双方签有借款合同书，并按借款合同书约定还款日期及利息，但被告不守信誉，经多次催还的情况下只还了8000元，剩余欠款25033元，经多次催讨无果，被告一拖再拖，甚至不接听电话和不回复信息，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。原告禤小荣为支持其主张，向本院提供的证据如下：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；证据二、借款合同书复印件一份，拟证明被告向原告借款33033元的事实。被告范建富在答辩期间未提交书面答辩意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2019年7月1日，被告因经营佛冈县迳头镇新韵达快递缺乏资金周转，向原告借款33033元，双方签订借款合同书，借款合同书约定借款期限自2019年7月1日至2020年3月31日止，分三期偿还，第一期于2019年11月10日还款16516.5元，第二期于2020年1月23日还款10000元，第三期于2020年3月31日前还款6516.5元，如不按期偿还借款，按合同规定30%计算加收逾期利息。2019年12月12日，被告偿还借款8000元，尚欠到期借款18516.5元经原告多次催讨，但被告仍然拖欠。今年2月，原告为维护其合法权益诉至本院。庭审中，原告请求逾期利息按年利率6%计算至借款清偿之日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告范建富因经营佛冈县迳头镇新韵达快递缺乏资金周转向原告借款33033元，该借款是双方真实意思的表示，彼此之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当履行各自的义务。原告已依约出借借款给被告，但被告未按借款合同约定履行还清借款给原告的义务，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。因此，原告请求被告范建富偿还借款18516.5元，事实清楚，有借款合同书予以佐证，本院予以支持。庭审中，原告请求逾期利息按年利率6%计算至借款清偿之日止，该请求符合法律的规定，本院予以支持。被告范建富经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃本案的相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告范建富于本判决生效之日起十五日内偿还借款18516.5元及利息（逾期利息：其中借款8516.5元从2019年11月11日起计至借款清偿之日止，借款10000元从2020年1月24日起计至借款清偿之日止，利率按年利率6%计算）给原告禤小荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由被告范建富承担。原告禤小荣向本院预交的受理费201元，可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  何高景二〇二〇年三月十九日书记员  黄玉琦附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执2609号之二申请执行人王学宽，男，1969年6月24日出生，汉族，住新野县。被执行人陈吉恒（曾用名陈杰恒），男，1989年9月10日出生，汉族，住新野县。被执行人王红旗，男，1980年11月16日出生，汉族，住新野县。申请执行人王学宽与被执行人陈吉恒、王红旗为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初2647号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈吉恒偿还申请执行人王学宽200000元及利息，被执行人王红旗对该借款承担连带清偿责任，并由陈吉恒负担案件受理费2175元。二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王学宽向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，发现被执行人陈吉恒名下有银行存款1152.48元，已支付给申请执行人王学宽；发现被执行人陈吉恒名下有车牌号为粤Ｓ×××××的五菱牌汽车一辆，未能实际控制，暂无法处置，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、依照申请执行人提供的地址查找被执行人的下落，但无法找到被执行人的去向。五、已向被执行人陈吉恒、王红旗发出限制消费令，并依法将被执行人陈吉恒、王红旗纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王学宽本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈吉恒、王红旗的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王学宽在指定期限内不能向本院提供被执行人陈吉恒、王红旗的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权200000元及利息未能执行完毕。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈吉恒、王红旗负有继续向申请执行人王学宽履行债务的义务，被执行人陈吉恒、王红旗自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王学宽发现被执行人陈吉恒、王红旗有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年三月三十一日书记员 万春磊
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初777号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人段杨财，男，1996年3月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，无业，住蓝山县********。公民身份号码：431********312*411。羁押时间二〇一九年八月八日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕643号指控罪名故意伤害罪量刑建议一年有期徒刑以下刑罚。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实2019年8月8日19时许,被告人段杨财与被害人曾小峰等多名工友在东莞市长安镇咸西社区*********吃饭、喝酒，后因工资问题，段杨财与曾小峰发生口角，后段杨财到厨房拿出一把不锈钢菜刀，并持菜刀朝曾小峰身上挥砍,造成曾小峰左肩部及左前臂等多处受伤(经法医鉴定，曾小峰的损伤为轻伤二级)。公安机关接报后到现场将明知有人报警而留在现场等候的段杨财抓获归案，并缴回涉案的菜刀一把。另查明，案发后，被告人段杨财一方为被害人曾小峰支付住院押金共并支付部分医疗费用。本院意见被告人的行为构成故意伤害罪，其持械故意伤害他人的从重情节；具有自首，向被害人支付部分医疗费用，认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》的从轻情节判决被告人段杨财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2019年8月8日起至2020年7月7日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余弦二Ο二Ο年三月十七日本件与原本核对无异书记员袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初78号原告：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，驻山东省济宁市任城区建设路29号，统一社会信用代码9137080016601594XP。负责人：孙建国，行长。委托诉讼代理人:李莹莹,山东文思达律师事务所律师。被告：张峰，男，1981年10月3日出生，汉族，住山东省兖州市黄屯镇孙氏闸村西一街148号，现住济宁市兖州区。原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行(简称农行济宁市中支行)与被告张峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农行济宁市中支行委托诉讼代理人李莹莹、被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行济宁市中支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同（合同编号：37270120180008120）；2、判令被告立即偿还原告金穗信用卡分期借款本金65324.26元，利息4370.11元、逾期还款违约金865.18元，合计70559.55元（截至2019年10月31日），并支付自2019年10月31日起至实际付清之日的利息、逾期利息、复利、超限费、损害赔偿金、逾期还款违约金等相关费用，按照领用合约、章程、分期借款合同约定计算；3、判决原告对抵押物（鲁Ｈ×××××荣威牌轿车）享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师代理费、处置费、过户费等原告实现债权和担保物权的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，被告因购买车辆向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡、金穗贷记卡专项商户分期业务。2018年2月12日，双方签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同（合同编号：37270120180008120），合同约定：分期本金85000元，分期期数为36期，分期手续费费率为9.9%，分期手续费采用一次性偿还方式，分期用途为在商户“济宁方腾汽车销售服务有限公司”处购买荣威牌汽车。为担保该笔贷款，合同约定被告以所购车辆作为抵押。2018年2月12日，被告办理了鲁Ｈ×××××荣威牌轿车的抵押登记，登记证书编号为：370035213197，抵押权人为原告。2018年2月13日，原告依约发放贷款至被告指定账户。贷款发放后，被告未按约归还借款，原告多次催要未果，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张峰对原告主张的事实未提出异议。原告农行济宁市中支行为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1、被告身份证、户口簿。2、金穗贷记卡申请表，金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项分期业务面谈笔录、被告亲笔签名照片、承诺函、原告上门调查照片、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同。3、金穗贷记卡领用合约、信用卡章程。4、所有权人同意抵押承诺书、动产抵押清单、机动车销售统一发票、车辆抵押登记证书（证书编号：370035213197）。5、记账凭证。6、交易明细、贷记卡账户信息。原告所举证据能够证明被告张峰使用原告发行的金穗信用卡进行汽车消费贷款，与原告形成的金融借款合同法律关系的主要事实，被告对上述证据均无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张峰通过原告开展的金穗贷记卡专项商户分期业务，获得汽车消费借款85000元，购买了荣威牌汽车一辆，注册牌号为鲁Ｈ×××××，并以该车作为借款担保物办理了抵押登记，登记证书编号为：370035213197。张峰申请的上述分期业务，分期金额85000元，分期数36期，分期手续费率9.9％，分期手续费金额8415元，一次性支付。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》“第四条4.1透支金额从银行记账日起计息，……。透支利率上限为日利率万分之五（……），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，……。甲方按月计息复利，特定产品计收单利。……。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还账单列明最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％（……）支付逾期还款违约金。”双方签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定担保范围包括：借款分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行代交保险费、法律规定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权的和担保权的一切费用。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原被告双方签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，并办理抵押登记是当事人双方真实意思表示，合约双方均应依照约定和法律规定履行合同义务。双方在《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了透支利息、利率、逾期违约金、复利、滞纳金、相关业务手续费等费用，及因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用和损失的承担。被告张峰在履行金穗贷记卡领用合约（个人卡）过程中，存在逾期偿还欠款行为，依照合同约定及法律规定承担清偿责任。原告农行济宁市中支行诉求被告刘亚偿还借款本金、利息、逾期还款违约金，并对抵押物（鲁Ｈ×××××荣威牌轿车）享有优先受偿权，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行清偿借款本金65324.26元及相应利息（依《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）并支付逾期还款违约金865.18元。二、原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行对抵押物（鲁Ｈ×××××荣威牌轿车）享有抵押权，并就抵押物处置款享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告张峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年三月二十三日书记员  胡婷婷
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初212号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人彭斌，男，1998年12月10日出生于湖南省南县，汉族，文化程度小学，无业。因犯盗窃罪于2017年8月23日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年6月20日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，同年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月14日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]177号起诉书指控被告人彭斌犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人彭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月14日6时许，被告人彭斌进入汕头市潮南区两英镇西新村被害人陈某元、李某连的家中，在1间房间内盗得人民币160.5元后，进入另外1间房间准备盗窃时，因被陈某元发现而逃跑，被害人陈某元、李某连追赶并将其抓获。公安民警接报警后到场将被告人彭斌带回审查，赃款人民币160.5元被扣押并已发还被害人李某连。2020年2月21日，在值班律师郭植英的见证下，被告人彭斌签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人彭斌判处有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人彭斌在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图，扣押、发还清单，发案现场拍照，两英派出所抓获经过说明、前科证实，湖南省安乡县公安局官陵派出所户籍证明，认罪认罚具结书，汕头市潮南区人民法院（2017）粤0514刑初480号、（2019）粤0514刑初393号刑事判决书，广东省武江监狱释放证明书和被害人陈某元、李某连的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭斌以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭斌犯盗窃罪的罪名成立，提出的量刑建议恰当。被告人彭斌前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人彭斌的盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，以及赃款已被追回并发还被害人等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：被告人彭斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年11月13日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  周浩东人民陪审员  吴炎洪二〇二〇年三月三十日书 记 员  李奕生
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执328号之二 申请执行人李小燕，女，1973年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人金义飞，女，1986年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人李小燕与被执行人金义飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金义飞有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人金义飞所有的位于庐江县庐城镇越城北路8号4幢301室的不动产，房权证庐字第××、51××89号。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年三月十九日 书记员  魏 强
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执2312号 杨连民、朱丽英、绍恩笠、董芳、刘振普、王风珍、济南市长清区灵岩电磁线厂、山东方伟民光热科技有限公司买卖合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2019）鲁0113民初1215号民事判决书已经发生法律效力。因你八人未交纳案件受理费审判庭移送执行，济南市长清区人民法院立案执行后，被执行人已将案件受理费交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： (2019）鲁0113执2312号执行完毕。 审判员 董 岩 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李雅琪
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初211号原告：赖小林，男，1963年11月5日出生，汉族，黑龙江南岗区人，现住蕉岭县*******明珠阁203房，公民身份号码230************135。被告：蕉岭县鑫福房地产开发有限公司，住所蕉岭县*************，统一社会信用代码914***********170G。法定代表人：周佛桂，公司经理。原告赖小林与被告蕉岭县鑫福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告赖小林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，没有在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赖小林撤回起诉处理。审判员  李凌云二〇二〇年三月二十四日书记员  李文晴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初1111号 原告:保利物业发展股份有限公司黄岛分公司，住所地：青岛市黄岛区。 负责人：柳振中，职务：总经理。 委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。 被告：杨梓嘉，女，1974年9月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院在审理原告保利物业发展股份有限公司黄岛分公司与被告杨梓嘉物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供的地址，本院无法向其送达诉讼文书。后本院通知原告，根据原告提供的杨梓嘉的住址，无法向其送达诉讼文书，并告知原告七日内补充提供准确送达地址，如不能提供，应提供杨梓嘉下落不明的证明并在七日内预交公告费。原告在规定的期间内未提供杨梓嘉的准确送达地址亦未预交公告费。 本院认为，根据原告提供的杨梓嘉的送达地址，无法向其送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未提供杨梓嘉的准确送达地址，应当认定原告不能提供杨梓嘉的准确送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向其送达诉讼文书以通知当事人应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告保利物业发展股份有限公司黄岛分公司撤回起诉处理。 本案案件受理1185元，全额予以退回。 审判员  刘坤华 二〇二〇年三月三日 书记员  李 萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691执保402号申请人：吴涛，男，1982年3月22日生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被申请人：于爱波，女，1973年2月1日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：刘洋，男，1991年10月13日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：刘晓，男，1998年9月8日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理申请人吴涛与被申请人于爱波、被申请人刘洋、被申请人刘晓生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人吴涛向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人于爱波、被申请人刘洋、被申请人刘晓银行账户存款共计100000元，或查封、冻结被申请人相应价值的其它财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于爱波、刘洋、刘晓银行账户存款共计100000元，或查封、冻结被申请人相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年三月二十五日书记员 马冬旭
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初454号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杜家伟，男，1990年5月6日出生，公民身份号码442************956，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市*********。因本案于2019年11月5日被中山市公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千元（未缴纳），同年11月15日被刑事拘留，同年11月18日被中山市公安局取保候审，2020年2月21日被本院取保候审。辩护人高叶敏，广东凯行律师事务所律师，中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人杜家伟犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人杜家伟及其辩护人高叶敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月1日23时58分许，被告人杜家伟持与准驾车型不符的驾驶证，醉酒后驾驶粤J*****号普通二轮摩托车沿中山市坦洲镇联兴路由坦洲市*往坦洲理工学校方向行驶，途经坦洲镇联兴路农商银行对面路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人杜家伟驾驶车辆时血液中乙醇含量为130.2mg/100ml。同年11月5日，被告人杜家伟经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人杜家伟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、血样提取及送检经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、处理、发还物品、文件清单、现场查获照片、酒精呼气测试检测单、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人杜家伟的供述等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜家伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人杜家伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜家伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人杜家伟符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人杜家伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；公诉机关当庭调整量刑，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩称被告人杜家伟是初犯、偶犯，犯罪情节较轻的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜家伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  区燕莉人民陪审员  李达恩人民陪审员  李渭宜二〇二〇年三月二十日书 记 员  缪慧莹卜璐
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初2346号原告：梁鑫，男，1976年9月26日生，汉族，住邳州市。被告：王学剑，曾用名王剑，男，1976年3月9日，汉族，住邳州市。原告梁鑫诉被告王学剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理。依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告梁鑫到庭参加诉讼；因被告王学剑下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。原告梁鑫提出诉讼请求：判令被告支付货款31100元及利息（自起诉之日至实际支付之日止，按月息2%计算）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月7日，被告购买原告玉器工艺品，价值共计31100元。同时约定被告须在30日内付清货款或退货，如不按时付款或退货，协议期满后不予退货，并按货款的3%每月计息至货款付原告将玉器工艺品交付给被告。至今，被告没有在约定期间退还也未支付货款，后经原告多次催要被告仅支付部分货款。综上所述,为维护原告合法权益不受侵害，特具此状诉至贵院，请依法裁处！被告王学剑未答辩。经审理查明：2017年7月7日，被告王学剑（王剑）在原告梁鑫处购买玉器工艺品，双方之间达成买卖协议一份，注明了购买物品商品名、件数、金额，共计货款31100元，并约定，被告王学剑需在30日内付清货款或者退货，如不按时付款或退货，期满不予退货，并每月按货款3%计算利息至货款付清为止。后被告王学剑未退货，亦未依约付款，经原告梁鑫催要未果。以上事实有协议书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据买卖协议所载明的事实，欠付货款方应认定为被告王学剑。原告梁鑫与被告王学剑之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已将货物交付给被告，被告应及时交付货款，其拒不履行交付义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。因被告迟延履行合同义务，原告请求返还货款并支付自起诉之日起的利息，理由正当，本院予以支持；但双方约定利息过高，应予调整。被告王学剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十六条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁鑫支付货款31100元及相应的利息（以31100元为基数，自2019年2月27日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起，至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以月利率2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，公告费600元，合计1178元由被告王学剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  吴国华人民陪审员  娄德赛二〇二〇年三月十二日书 记 员  王琴文
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初256号原告：蔡碧虾，女，汉族，1966年9月17日出生，身份证号码350************023，住揭阳市空港经济区************。被告：张龙祥，男，苗族，2001年1月19日出生，身份证号520************812，住贵州省六枝特区********。原告蔡碧虾与被告张龙祥机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡碧虾撤诉。案件受理费116.50元，由原告蔡碧虾负担（已交纳）。审判员  林楚雄二〇二〇年三月六日书记员  郑子斌
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初77号原告：陈雪松，男，1986年2月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：巴忠勇，男，1988年6月26日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县，现住贵州省余庆县。原告陈雪松与被告巴忠勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪松到庭参加诉讼，被告巴忠勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告陈雪松向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告的欠款9000元及利息（利息从起诉之日按年利率6%计算至全部付清之日）。事实和理由：被告从2019年7月21日截止2019年11月23日多次在原告处赊购水电材料、电器、洁具等，共计欠款9000元，因被告无钱支付，于2019年11月23日写下欠条给原告收执，并约定2019年12月13日前支付，但被告并未按时支付原告货款。原告多次催收未果，特诉至法院，请依法裁判。被告巴忠勇未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告从2019年7月21日截止2019年11月23日多次在原告处赊购水电材料、电器、洁具等共计欠款9000元，因被告无钱支付，于2019年11月23日写下欠条给原告收执，并约定2019年12月13日前支付，到期后原告多次催收未果。本院认为，被告应按约定的期限支付货款，因其违约应承担继续履行的义务。根据《中华人民共和国》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告的请求，本院予以支持。对于利息，应认定为逾期资金占用费。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，原告要求按年利率6%的标准计算符合法律规定，予以认可。对被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告巴忠勇在本判决生效后五日内支付原告陈雪松货款9000元，并从2020年1月6日起按年利率6%计付利息至支付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴忠勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  胡常杰二〇二〇年三月十一日书记员  周 伟
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4502号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：唐霞、程华强，浙江杭联律师事务所律师。 被告：翁素萍，女，1980年3月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告翁素萍保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人程华强到庭参加诉讼。被告翁素萍经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.翁素萍支付平安财保公司理赔款30362.91元；2.翁素萍支付平安财保公司逾期保费2623.27元；3.翁素萍支付平安财保公司违约金34339.2元（该违约金自2014年12月31日起计算至2019年9月16日止以保险理赔款30362.91元为基数按年利率24%计算，自2019年9月17日起至理赔款付清之日止的违约金以尚欠理赔款为基数按年利率24%另行计付）；4.翁素萍承担本案诉讼费。 事实与理由：2014年1月13日，翁素萍与杭州银行股份有限公司湖墅支行（以下简称杭州银行湖墅支行）签署《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定翁素萍向杭州银行湖墅支行贷款38000元，贷款月利率为7.1751‰，贷款期限为36个月（2014年1月13日起至2017年1月12日），还款方式为按期等额还本付息。同时，翁素萍（投保人）就该笔贷款向平安财保公司投保信用保证保险，以杭州银行湖墅支行为被保险人，与平安财保公司签署单号为11294052600001159264的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%，每月保费金额为722元。约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”；“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费”；“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2014年1月13日，杭州银行湖墅支行按照贷款合同的约定向翁素萍发放贷款38000元。但翁素萍未依约履行合同约定的还款义务。平安财保公司于2014年12月31日按照保险单的约定向被保险人杭州银行湖墅支行进行理赔，理赔金额共计30362.91元。理赔后，平安财保公司多次向翁素萍催收，翁素萍未依约偿还，属违约。截至2019年9月16日止，翁素萍应支付的违约金为34339.2元（30362.91元×24%÷365×1720）。因保费仅支付至2014年9月12日，故其未付保费为2623.27元（722元/月×3+722元/月×19÷30）。后经催讨未果，故成诉。 平安财保公司围绕其诉请向本院提交了借款合同、保险单、代偿债务确认书（含业务联、财务联）、还款信息清单各一份。本院经审查后认为其符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其予以确认并附卷佐证。 翁素萍未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定本案事实与平安财保公司所述一致。 本院认为，平安财保公司为翁素萍向杭州银行湖墅支行借款提供保证保险，平安财保公司在履行保证保险义务后，依约有权要求翁素萍支付理赔款，翁素萍未按约定向平安财保公司支付理赔款，系违约，应当承担违约责任。因约定的违约金过高，现平安财保公司已自行调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以准许。综上，平安财保公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。翁素萍经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁素萍于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款30362.91元，并支付违约金34339.2元（该违约金计算至2019年9月16日止，自2019年9月17日起至理赔款付清之日止的违约金以尚欠理赔款为基数按年利率24%另行计付）； 二、翁素萍于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司未付保费2623.27元。 案件受理费1483元，由翁素萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 周 煜 人民陪审员 何 俊 人民陪审员 冯国文 二〇二〇年三月四日 书 记 员 吴卫红
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2348号原告：黎连珍，女，1966年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区***************。被告：中山市金岛酒店有限公司，住所地广东省中山市*********边。法定代表人：周湛滔，该公司经理。原告黎连珍与被告中山市金岛酒店有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告黎连珍于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黎连珍申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎连珍撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黎连珍负担。审判员  李惠楠二〇二〇年三月十日书记员  吴美欣
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0406民初194号 原告：曾献军，男，1986年11月21日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳县。 被告：叶君（曾用名叶子荷），女，1963年8月5日出生，汉族，小学教师，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭广丽，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：刘炼，男，1988年11月4日出生，汉族，无固定职业，住湖南省隆回县。 原告曾献军与被告叶君建设工程合同纠纷一案，于2020年2月19日诉至本院。本院受理后，在举证答辩期间叶君申请追加刘炼为本案共同被告，本院予以准许，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告曾献军与被告叶君委托诉讼代理人张楚英、彭广丽及被告刘炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾献军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告曾献军劳务费48，189元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告叶君辩称：一、本案被告主体应该是福娃森林幼儿园（以下简称幼儿园）；二、工程结算单上签字人是刘炼，不是叶君。对于债务应当由幼儿园首先清偿，不足部分由各合伙人根据出资比例进行偿还；三、叶君已退出该承包经营，后续结算所欠下的债务与叶君无关。 被告刘炼辩称：一、债务不应该由刘炼个人来承担，应该按照出资比例由各合伙人进行分担；二、叶君只是口头上退出合伙，没有达成书面的退股协议，不能免除其应承担的责任。 本院经审理认定事实如下：曾献军与叶子荷（叶君）于2019年4月6日签订《防腐木工程施工合同》，合同约定，由曾献军采取包工形式为叶子荷经营的坐落于衡阳市雁峰区桂竹山庄的幼儿园进行防腐木工程，工期为2019年4月6日至2019年5月15日，付款方式为主体完工至50%付50%,主体全部完工付70%，工程竣工期当天至十个工作日将余下的尾款30%全部付清，刘炼向曾献军缴纳定金20，000元。2019年6月份，工程竣工验收。2020年1月14日，经双方结算，工程款为98，189元，减除已支付的50，000元，尚欠48，189元，被告刘炼在工资结算表上签字确认。2020年1年19日，曾献军在向叶君追讨余下欠款时发生争执，叶君向衡阳市公安局高新开发区分局华新派出所报警，公安机关以属民事纠纷建议其自行协商或走司法途径。2020年2月19日，曾献军向衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁机构以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出雁劳仲案字[2020]第1号不予受理通知书，曾献军诉至本院。 另查明，2019年1月10日，案外人张琦、龙云高（甲方）与叶子荷、刘炼（乙方）签订《合伙办学协议书》，协议约定，由甲方提供衡阳市雁峰区桂竹山庄为办学场地，由乙方全权负责运营管理，兴办一家具有森林特色幼儿园。双方对权利义务进行了约定。2019年3月18日，叶君、刘炼、范辉玲、范艳辉签订《福娃森林幼儿园合伙经营协议》，协议约定，合作期限自2019年2月1日至2039年2月1日，共同投资人的投资额和投资方式以及共同投资人按其出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损及风险。 本院认为，曾献军与叶子荷（叶君）在平等自愿的基础上所签订的《防腐木工程施工合同》系双方真实意思表示，未违背法律规定，依法应受法律保护。曾献军按照合同约定完成了工程，并与刘炼进行了结算，叶君、刘炼理应及时向曾献军清偿债务，其无故拖延，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任，故对曾献军要求叶君支付劳务费48189元的诉请，本院予以支持。对叶君辩称其是代表幼儿园签订合同，本案主体是幼儿园，应由幼儿园承担责任，且叶君已退出合伙，不应承担还款责任以及对曾献军起诉的金额需要进行核实的理由，本院认为，叶君是合同的签订者，合同上并未加盖幼儿园的公章，且幼儿园至今未经相关部门核准，不具备诉讼主体资格，叶君作为被告并无不当，且该债务是在合伙期间所形成，对曾献军起诉的金额因合伙人刘炼已签字认可，叶君如有异议，对外不具有对抗效力，故对其辩解理由本院不予采信。刘炼作为幼儿园的合伙人，在结算单上签字认可了所欠劳务费，故对原告曾献军诉请的劳务费应承担连带清偿责任。叶君、刘炼承担责任后可以根据与其他合伙人签订合伙协议约定的出资比例另行向其他合伙人进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告叶君、刘炼在本判决书生效之日起十日内向原告曾献军支付劳务费48，189元； 如被告叶君、刘炼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费502元，由被告叶君、刘炼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  段水源 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  袁冬秀