安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6765号 原告:周木林，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。 被告:安徽中合农产品市场有限公司,住所地安徽省宣城市。 法定代表人：龚利斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高顺林，该公司市场运营部经理。 原告周木林与被告安徽中合农产品市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周木林及其委托诉讼代理人张勇、被告安徽中合农产品市场有限公司的委托诉讼代理人刘文婕、高顺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行原被告签订的《市场摊位租赁合同》2.判令被告赔偿原告因无法正常经营导致的经济损失暂记为93828元（从2019年11月18日起计算至2019年12月18日止的损失费为93828元，后续损失按照每天3091元自2019年12月19日起计算至被告继续履行合同之日即让原告继续在原摊位继续经营止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年8月1日,原被告签订《市场摊位租赁合同》,双方约定原告租赁被告所有的位于宣城农副产品批发市场地菜大棚13、14、15号摊位,面积102㎡,租赁期限为2019年8月1日至2020年7月31日止,租赁费用价格为19200元/年。合同签订后,原告按照合同的约定向被告交付了租赁费用。2019年10月16日11时许,被告工作人员前往原告摊位收取场地管理费用,因被告工作人员人为提高场地管理费至160元(原先为140元)且恶意辱骂原告及其亲属,与原告生活在一起的案外人许芳与被告工作人员发生争执,在争执过程中不小心碰到被告工作人员脸部一下,被告工作人员向宣州区双桥派出所报警。后被告公司于2019年10月30日向原告发出通知,告知原告因违反《市场摊位租赁合同》第十条第5项约定:“不服从管理,殴打管理人员或者他人的,违反市场相关管理制度造成恶劣影响”,要求解除与原告签订的《市场摊位租赁合同》,原告向被告公司提出异议不同意解除该合同,于是被告公司采取恶劣、暴力、霸道的手段将原告的东西仍出摊位之外,并自2019年11月18日擅自将一辆厢式小货车横放在原告摊位上阻止原告继续经营直至2019年11月22日,使得原告无法正常经营而损失惨重。被告与原告订立格式合同,并采取夸大事实,不合理的扩大解释合同约定内容的方法,在无正当理由的前提下要求与原告解除合同且恶意违法地阻碍原告正常经营,严重损害了原告的合法权益。 被告辩称：一、原告所诉称的事实与本案的客观事实不符。因原告违反双方签订的《市场摊位租赁合同》的约定，被告依据合同约定书面和原告解除双方的租赁合同，对该事实，原被告双方均予以认可。原告向被告出具了书面的承诺，同意在规定的时间内将摊位腾空，原告违反租赁合同以及自己的承诺未在规定的时间内将摊位清空，对此所造成的损失应当由原告自行承担。二、原被告已经解除了双方之间的租赁合同，被告不同意原告要求继续履行租赁合同的诉请，该诉请依法不能得到支持。三、被告在对原告摊位进行清空履行了告知义务，未对原告造成损失，原告要求按照其利润赔付其经济损失，无事实和法律依据。综上，请求法庭对原告的诉讼请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告所举的原告身份证、被告企业信用信息公示报告、《市场摊位租赁合同》、《通知》及被告所举的《通知》、2份《接处警情况登记表》、《行政处罚决定书》本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:1.原告所举的2份销货清单，系原告单方制作，原告未提举其他充分证据予以印证，未能形成证据锁链，对其内容的真实性，本院不予认定。2.原告所举的《宣城市美大建材有限公司销货清单》、增值税发票，与本案缺乏关联性，本院不予认定。3.被告所举的《市场摊位租赁合同》，原告对其“三性”（真实性、合法性及关联性）无异议，对其证明目的有异议，对该证据本院予以确认，但对被告主张的证明效力，以本院认定的事实为准。4.被告所举的视频资料，原告对该证据的真实性予以认可，本院予以确认。5.被告所举的《承诺书》，原告对其真实性无异议，原告主张该承诺书非原告真实的意思表示，系原告在被告工作人员的胁迫下所写，因原告未提供证据对其主张的事实予以证实，对该承诺书，本院予以认定。6.被告所举的致歉信，该致歉信上无原告和许芳的签字，原告对该证据的“三性”均有异议，对该致歉信本院不予采纳。 根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实为：2019年，原告作为承租方（乙方）与被告作为出租方（甲方）签订《市场摊位租赁合同》一份，合同约定乙方租赁甲方坐落于宣城农副产品批发市场地菜大棚13、14、15号摊位用于蔬菜批发，租赁期限为2019年8月1日至2020年7月31日，租赁费用为19200元／年（不含交易佣金），乙方服从并遵守甲方市场管理制度，按照市场内交易区间等标准和方式缴纳综合管理费（交易佣金）。合同第十条约定“因乙方责任终止合同的约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权作出停业整顿（停水、停电、锁门等）、单方面解除合同等处理，造成甲方损失，由乙方负责赔偿；……5、不服从管理，殴打管理人员或者他人的，违反市场相关管理制度造成恶劣影响的；……”。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了一年的租金。2019年10月16日，宣城市公安局双桥派出所接处警情况登记表出警记录记载“经查，农批市场管理员邓光梅因收费问题与周木林发生争执，后周木林妻子许芳乘邓光梅不备打了邓光梅面部一下，拟立行政案件”。2019年10月30日，被告向原告送达《通知》一份，该通知的主要内容为“你户在2019年10月16日上午11点进入市场时，因不按市场收费标准交纳交易服务费与我司工作人员发生争执，后又多次寻衅滋事，并殴打了工作人员，你的行为极其恶劣，对我司及整个市场造成了严重影响。现我司依据《市场摊位租赁合同》第十条因乙方责任终止合同的约定：第5项‘不服从管理，殴打管理人员或者他人的，违反市场相关管理制度造成恶劣影响’内容正式与你解除摊位租赁合同关系，收回摊位。请你于2019年11月3日前清空所租赁场地内所有私人物品，如到期没有清空，公司将视为无主遗弃物处理。同时，对于你殴打我司工作人员的行为我们将交由派出所依法处理”，原告于该日收到了该通知。2019年11月4日，原告向被告出具《承诺书》一份，该承诺书的主要内容为“本人周木林因违反了中合农产品有限公司第十条之规定承诺于11月18日之前搬离地菜大棚。若没搬走任凭公司处理”。2019年11月18日，原告因被告将其货物搬离大棚而发生纠纷向宣城市公安局双桥派出所报警。2019年12月13日，宣城市公安局宣州分局双桥派出所作出宣州公（双）行罚决字（2019）2248号行政处罚决定书，该处罚决定书查明如下事实“2019年10月16日11时许，许芳丈夫周木林在宣城市宣州区北门的收费岗亭处交费时因收费价格问题与市场收费员邓光梅发生纠纷，邓光梅至周木林与许芳经营的蔬菜摊位旁，与许芳发生争吵，后许芳至市场Ｂ区北门收费岗亭处，用手打了邓光梅面部一巴掌”，并决定对许芳处罚款500元的处罚。诉讼中，原告陈述许芳系原告的未婚妻，二人共同生活在一起。 综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点问题为：一、原被告签订的《市场摊位租赁合同》是否已经被解除。2.原告要求被告赔偿原告因无法正常经营导致的经济损失有无事实及法律依据。 本院认为，原被告签订的《市场摊位租赁合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于焦点一。被告依据《市场摊位租赁合同》第十条第五项的约定“乙方（原告）不服从管理，殴打管理人员或者他人的，违反市场相关管理制度造成恶劣影响的”向原告主张解除租赁合同关系，并于2019年10月30日向原告送达了解除通知。因原告陈述许芳系其未婚妻，二人共同生活在一起，故许芳于2019年10月16日因管理费收费价格问题用手打了被告的工作人员邓光梅面部的行为可以视为原告方存在《市场摊位租赁合同》第十条第五项约定的“乙方（原告）不服从管理，殴打管理人员，违反市场相关管理制度”的行为，但原告已按合同约定向被告支付了一年的租金，其违约程度显著轻微，不影响被告合同目的的实现，故被告未能依据《市场摊位租赁合同》第十条第五项的约定享有合同解除权，原被告签订的《市场摊位租赁合同》并未因原告于2019年10月30日收到被告发出的解除通知而被解除。被告向原告发出解除租赁合同关系的通知，原告于2019年11月4日向被告出具《承诺书》，承诺于2019年11月18日之前搬离案涉摊位，原告向被告作出该承诺视为原告对被告向其主张解除租赁合同关系予以同意，故原被告签订的《市场摊位租赁合同》于2019年11月4日解除。被告主张《承诺书》系其在被胁迫的情况下出具的，因其未提供证据予以证实，对其该主张本院不予采信。案涉《市场摊位租赁合同》已被解除，且原告已将案涉摊位交还给了被告，现原告要求被告继续履行《市场摊位租赁合同》缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，被告要求与原告解除租赁合同关系，原告予以同意，原被告签订的《市场摊位租赁合同》于2019年11月4日解除，原告承诺于2019年11月18日之前搬离案涉摊位，现原告要求被告赔偿原告因无法正常经营导致的按3091元/天计算的经济损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 驳回原告周木林的诉讼请求。 本案受理费已减半收取1073元，由原告周木林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡光月 二〇二〇年三月三十日 法官助理王志卉 书记员王珍珍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。