广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初112号原告：陈国光，男，1951年5月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志能，系原告的儿子。被告:冯生，男，1938年4月24日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：冯豪伟，系被告的儿子。第三人：梁水，男，1955年12月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告陈国光诉被告冯生、第三人梁水土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告陈国光的委托诉讼代理人罗伟佳及陈志能，被告冯生及其委托诉讼代理人冯豪伟，第三人梁水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国光向本院起诉请求：1、请求确认“高宠”承包地面积0.41亩(东至村道、西至塘基、南至江尾村四队分界，北至塘仔)为原告所有，由原告对上述地块享有承包经营权；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：云浮市云城区农村土地承包仲裁委员会于2019年11月11日作出云区农仲案字〔2019〕第1号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、裁定原告陈国光对被告冯生“高宠”承包地面积0.41亩(东至村道、西至塘基、南至江尾村四队分界，北至塘仔)停止侵占；二、确认上列地块由被告冯生享有承包经营权。对此，原告陈国光认为，云城区仲裁委的前述裁决，严重与客观事实不符，且明显脱离了本案的证据和历史，其错误判决应依法撤销和纠正。具体的事实和理由如下：一、原告陈国光对案涉“高宠”承包地享有不可争议的承包经营权，被告多年默认的行为也可侧面证实。原告陈国光对案涉“高宠”承包地享有承包经营权的依据为1984年严彩户(陈国光母亲)0.828亩土地的《土地承包地》以及1984年陈来户0.388亩土地的《土地承包地》。尊重历史沿革，众所周知，八十年代的土地分配，均采取生产队抽签的进行。而正因为严彩户与陈来户抽签所得的承包地分散，为进一步整合和利用承包地，故，两户之间存在承包土地互换的行为。正是基于土地互换成片的事实，经整合后的面积合共多达270平方米，在原告将案涉“高宠”承包地交给第三人梁水使用后，梁水于1988年5月10日将案涉“高宠”承包地与区公所签订《农户申请水田建禾地蚕房猪舍鹅棚等非永久性建筑合同》后一直使用至今。在原告将案涉“高宠”承包地交由第三人梁水使用至今的长达三十多年的时间里，被告作为土生土长的江尾村民，与原告住所相邻，均没有向原告提出任何异议。此默认行为可侧面证实被告是确认原告对案涉“高宠”承包地享有不可争议的承包经营权。否则，作为农村土地管理的政府单位区公所也不可能在第三人梁水的申请合同中加盖公章对此权属予以确认。二、云城区仲裁委认定被告对案涉“高宠”承包地享有承包经营权经不起逻辑和事实的推敲，其错误裁决不应被法院所采纳。云城区仲裁委以“江尾村将该地正式发包给被告冯生承包经营”以及“原告没能提供与被告冯生互换承包地的证明材料”为理由作为上述裁决，但云城区仲裁委的上述裁决理由，完全经不起逻辑推敲和事实考验。虽然被告提供的1984年冯生户《土地承包地》上记载被告冯生在“高宠”享有0.41亩土地，但被告冯生在“高宠”享有0.41亩土地，是通过4块地块合计计算所得。正如原告刚才所述，承包地的面积和座落均是通过抽签的形式抽取所得，根本不可能一开始就成片成块，且从被告冯生提供的《土地承包地》“高宠”0.41亩土地分4栏记载即可印证冯生户的“高宠”0.41亩土地没有成片成块。而云城区仲裁委现将整片0.41亩“高宠”承包地的土地承包经营权确权给被告冯生，明显脱离了客观实际，与事实不符。而且，被告冯生作为申请人，请求确认案涉“高宠”0.41亩土地享有承包经营权，其首先有义务证实案涉“高宠”0.41亩土地为被告冯生所有。但被告提供的证据根本不足以证实其对“高宠”0.41亩土地享有权利。《土地承包地》“高宠”0.41亩土地分4栏记载可表明被告冯生的“高宠”0.41亩土地分属4块不同的地块，与其确权主张1块地的权属，明显不同，请求人民法院予以甄别。因此，因被告提供的证据根本不能证实其对案涉“高宠”0.41亩土地享有权利，应承担举证不能的不利法律后果，其主张不应获得法院的支持。综上所述，结合原告于1984年取得“高宠”0.828亩土地的土地承包经营权以及与陈来存在土地互换的事实，以及结合原告将案涉“高宠”0.41亩土地将由第三人梁水使用至今长达三十年毫无争议的事实，依法应当认定案涉“高宠”0.41亩土地的承包经营权为原告陈国光所有，不存在侵占、侵犯被告权益的行为。因云城区仲裁委的错误裁决，为维护原告的合法权益，原告现只能根据《民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律法规的规定，特向法院提出本次诉讼，还望判如所请!原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据2，云区农仲案字〔2019〕第1号《仲裁裁决书》，证明1、被告及第三人的诉讼主体资格；2、云城区仲裁委认定案涉“高宠”0.41亩承包地的权属为被告所有明显错误，应予以撤销。证据3，1984年严彩户《土地承包证》。证据4，1984年陈来户《土地承包证》。证据5，严时容《证明》。证据6，陈松生《证明》。证据7，陈庚明、陈豪英《证明》。证据3至证据7证明陈来对争议“高宠”地块中的0.388亩享有承包经营权，但因原告陈国光与陈来之间存在承包地互换的事实，故原告陈国光对案涉“高宠”0.41亩承包地块享有不可争议的权属。证据8，农户申请水田建禾地蚕房猪舍鹅棚等非永久性建筑合同，证明原告将案涉地块交由第三人梁水使用长达三十多的时间，应当认定原告对案涉地块享有权属，且被告认可该事实。证据9，票据，证明原告为履行承包职责，依法向国家机关缴纳公粮和农业税。证据10,1984年冯生《土地承包证》，证明被告冯生“高宠”0.41亩承包地分属4块不同地块，与其裁决主张的案涉1块地明显不同。且从其《土地承包证》中也证明，村民存在承包地互换的情况。被告冯生答辩：一、陈国光用0.828亩农田与陈来0.388亩农田互换并非事实，理由是2019年11月11日，陈国光委托代理人陈志能阐述于1987年将0.828亩土地的其中0.41亩与冯生互换，且无法证明互换事实，仲裁结果出来后，又伙同前期与冯生有过农田纠纷的人员陈松生、陈庚明伪造证明用0.828亩农田与陈来0.388亩农田互换作为所谓的证据和理由对冯生起诉，一田二换，前后矛盾，与事实逻辑严重不符，伪造假证明欺骗法庭。二、冯生在多年前口头上要求归还农田用地，对方欺负冯生父亲年事已高，不予理睬，时任村干部陈志能也知情，冯生的儿子又移居外地，为了生活奔波未能进行参与帮助，导致口头商议不被理睬，后经几任村干部调解仍然无果，一直被推搪至政府确权之日仍百般阻挠政府确权工作进行，无奈，唯有（出示冯生农田承包证明材料）请求政府相关部门裁决。三、根据农户冯生2003年云城区农田调查到户登记表显示承包农田为2.469亩，农业税完成登记也是显示2.469亩，此面积包含高宠(田块）面积，从表上可看出1984年农田承包面积减去农村集体和国家高速征用面积是2.430亩（历史原因面积会轻微偏差，属正常情况）（含0.41亩），由此可证明，0.41亩农田面积一直是冯生负责缴交农业税和公购粮到2003年，不存在对方所说已承担公购粮任务，所提供证据也不能证明是承担该农田面积的农业税和公购粮任务，纯属无中生有，对方也再次提供了不符合历史事实的伪证。四、第三人梁水于1988年5月10日向所在区公所申请（农户申请水田建禾地蚕房猪舍等非永久性建筑合同）时一式四份均已标注冯生农田所在位置（附图），这是不可否认的历史事实。地块面积于2019年03月27日由云城区农业局土地确权办工作人员联合思劳镇农办，综治中心及思劳镇江尾村一二队，三四队村民代表现场测量确认，位于思劳镇江尾村高宠地块梁水搭建临时建筑面积为0.58亩，其中冯彬地块0.15亩，与冯生0.41亩共0.56亩基本相符，当日与现场参与人员签名作实（附图），梁水中途离场，此过程中镇村相关负责人曾多次要求陈国光到现场确认，陈国光以要修理旧房屋漏水为由拒不到场，后经相关部门再次协调，责令陈国光在仲裁开庭前出示相关证据。2019年11月11日，云浮市农村土地承包仲裁委员会开庭审理时，陈国光依然未能提交与事实相符的证据。根据相关法律法规，仲裁庭作出正确的裁决。5、冯生于2016年11月13日填写农村土地承包经营权确权登记摸底表时（附图），已详细填写正在承包的地块，而陈国光无填写此详细地块，说明陈国光对此地块毫无归属感和确认不在自己承包名下。以上种种事实与证据显示，陈国光与其委托代理人藐视法庭，伪做证据。自相矛盾的说法道不通理不明，在此，恳请审判长及人民陪审员尊重历史事实和证据。依法依规，公平公正作出判决。被告冯生为证明其主张，向本院提交的证据有：证据1,1984年冯生户（土地承包证）、农村生产责任制承包合同书，证明冯生一直承包案涉土地共0.41亩。证据2，农户申请水田建禾地蚕房猪舍鹅棚等非永久性建筑合同，证明合同上的位置证明是有冯生的土地。证据3，现场确认面积图，证明非永久建筑面积包括了冯生的0.41亩。证据4，冯生户2003年农业税完成凭证，证明冯生一直交纳案涉土地的农业税。证据5，云城区土地调查到户登记表，证明2003年土地调查到户的调查包括案涉土地0.41亩。证据6，江尾村证明，证明案涉土地与第三人无关。证据7,1984年到2003年冯生土地承包面积变化表，证明从1984年至2003年剩余土地包括0.41亩。证据8，农村土地承包经营权登记摸底表，证明冯生一直承包案涉的0.41亩土地，申请摸底登记的时候冯生有申请。第三人梁水陈述意见：梁水认为案涉土地的承包经营权是陈国光的，是陈国光给梁水管理的。第三人梁水在诉讼中没有提交证据。经审理查明：原被告双方均是云城区思劳镇江尾村村民，双方对位于高宠的一块0.41亩(东至村道、西至塘基、南至江尾村四队分界，北至塘仔)土地产生争议，双方均认为自己对该地块拥有承包经营权。被告冯生曾于2019年8月20日向云浮市云城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，云浮市云城区农村土地承包仲裁委员会于2019年11月11日作出云区农仲案字〔2019〕第1号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、裁定原告陈国光对被告冯生“高宠”承包地面积0.41亩(东至村道、西至塘基、南至江尾村四队分界，北至塘仔)停止侵占；二、确认上列地块由被告冯生享有承包经营权。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。涉案土地一直由梁水管理使用，梁水系原告陈国光女婿，梁水称该块土地系陈国光交由其管理使用。梁水已将该地块与两外的0.15亩土地合并建造围墙并盖了厂房。被告冯生依据其1984年冯生户的《土地承包证》主张其对该0.41亩土地拥有承包经营权，其提交的《土地承包证》显示，冯生在高宠这一地方拥有四块土地的承包经营权，合共0.41亩，该四块土地均没有四至、边界、具体位置等。陈国光则提交其母亲严彩户的《土地承包证》，证实其在高宠亦有0.828亩土地的承包经营权，其陈述现涉案的0.41亩土地，系其与陈来户互换得来，与冯彬互换的0.15亩土地整合成现在的400多平方米的厂房地块，但并无备案，均无具体的四至、边界、面积等。本院认为：涉案0.41亩土地因现状已填埋并盖了厂房，已不是当初1984年第一轮承包时土地的状态，因原被告的土地承包证所记载的土地，均没有边界、四至等，承包经营权证中载明的土地承包状况与目前涉案的土地现状均不一致,导致涉案土地的承包经营权无法确定由谁取得而产生争议，双方争议发生在土地确权期间，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案原告陈国光的起诉不属人民法院民事诉讼受案范围，应向有关行政主管部门申请解决。虽然本案双方当事人的纠纷已经由云浮市云城区农村土地承包仲裁委员会作出了云区农仲案字〔2019〕第1号《仲裁裁决书》，但因云浮市云城区农村土地承包仲裁委员会不是行政机关，在有关行政主管部门未作出处理的情况下，人民法院亦不应受理。此外，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”和《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，土地承包应由登记机构颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权，本案并非人民法院案件受理范围。现涉案的0.41亩土地，因土地四至、界址无法与第一轮土地承包证对应，亦已建造了厂房，并非当初的田地的样貌，谁拥有涉案的0.41亩土地的承包经营权，双方应循土地确权程序解决，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告陈国光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员  杨清岚人民陪审员  林紫红人民陪审员  李淑玲二〇二〇年三月二十五日书 记 员  符月文附本裁定相关适用法律条文或司法解释：《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。