河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终290号上诉人（原审原告）:安阳化学工业集团有限责任公司，住安阳市龙安区彰武街。法定代表人：韩联国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张培培，该公司员工。委托诉讼代理人：王世东，河南兴邺律师事务所律师。上诉人（原审被告）:安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村民委员会，住安阳市龙安区221省道东100米。法定代表人：阎玉贵，村委会主任。原审被告：安阳旺盈物资有限公司，住安阳市龙安区烟厂路中段（侯家庄村委会北50米）。法定代表人：万金辉，该公司董事长、总经理。原审被告：安阳市昭合通商贸有限责任公司，住安阳市龙安区安化生活区龙山区8号楼3单元6层605号。法定代表人：郭合有，该公司经理。上诉人安阳化学工业集团有限责任公司（以下简称安化集团）、安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村民委员会（以下简称东龙山村委会）因与原审被告安阳旺盈物资有限公司（以下简称旺盈公司）、安阳市昭合通商贸有限责任公司（以下简称昭合通公司）合同纠纷一案，均不服安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。安化集团上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由东龙山村委会承担。事实与理由：一审认定部分事实不清，依法应当改判。1、双方之间的合同到期后，虽然没有续签，但仍是按照合同期间的履行模式继续履行合同义务，认定承包费数额应当以实际履行的期限计算，即从2016年6月1日起至2018年1月止共计20个月。2、根据合同约定，东龙山村委会应当承担迟延交付承包费造成的经济损失，我方主张的利息应当得到支持。东龙山村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回安化集团对我方的诉讼请求，一、二审诉讼费用由安化集团承担。事实与理由：我方的委托行为并没有在旺盈公司、昭合通公司发生，两公司没有实际参与我方的委托事项，安化集团要求我方承担损失于法无据。一审判决证据不足，我方在委托书中载明，允许被委托单位经营的是灰渣经营事项，而非签订协议，协议没有法律效力，不能作为定案依据安化集团辩称：一审认定双方之间的合同合法有效事实清楚，案涉协议的范围没有超过被上诉人向旺盈公司出具的委托书的范围，被上诉人应当承担付款责任。东龙山村委会辩称：安化集团在签订合同时没有严格审查对方的代理资格，且在合同到期后既不与合同履行方联系，也不主张违约责任，在无依据的情况下继续供货，其应承担主要责任，旺盈公司、昭合通公司承担次要责任，我方无责任。旺盈公司辩称：销售协议、交款单据上的签字不是我公司法定代表人所为，我公司对支付承包费的事不知情，我公司与安化集团有过业务往来，都是交的预付款。昭合通公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。安化集团向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付灰渣承包费共计2470000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月底，被告东龙山村委会向原告安化集团出具委托书，委托被告旺盈公司代表东龙山村委会与原告安化集团签订了灰渣销售协议书，由被告东龙山村委会承包原告的炉渣、灰，协议约定承包期限至2016年6月1日至2016年12月31日，承包费每月月底前支付130000元。2019年6月1日开始，被告东龙山村委会以被告旺盈公司名义每月从原告处拉走灰渣。2016年12月28日在双方签订的灰渣协议即将到期之际，被告东龙山村委会向原告出具了另一份委托书，委托被告昭合通公司经营原告的灰渣事项。原告安化集团认为系被告东龙山村委会在经营灰渣至2018年1月份。期间原告安化集团仅于2016年10月16日收到了以被告旺盈公司名义支付的2016年6月份的承包费用130000元，此后，被告东龙山村委会再没有向原告支付过承包费用，经协商未果，遂诉至法院。本案争议焦点：1、原告签订的灰渣协议与谁签订；2、签订的时间有多长，应该付多少承包费。针对第一个争议焦点，一审法院认为原告安化集团作为甲方与被告东龙山村委会作为乙方以双方的名义签订的灰渣销售协议书，在协议最后的签字部分，有甲方原告安化集团相关人员的签字盖章，乙方签字部分加盖了被告旺盈公司的印章及万金辉签字，被告东龙山村委会于2016年6月1日出具了委托安阳市旺盈物资有限公司代表东龙山村委会办理灰渣相关业务的授权委托书，并加盖了村委会印章，应视为安化集团与东龙山村委会双方签订的合同，故可以确定该合同系原告安化集团与东龙山村委会双方签订的合同，旺盈公司仅根据被告东龙山村委会的委托代办手续。针对第二个争议焦点，一审法院认为原告安化集团与被告东龙山村委会签订的灰渣销售协议明确承包期限为2016年6月1日至2016年12月31日，该合同并未约定延期事项，原告也未提供双方的其后约定有承包费，且双方在合同第5条第2项第1小项中约定，乙方延迟缴纳承包费超过10日，甲方有权终止该承包经营业务。原告安化集团未与被告东龙山村委会约定合同期满之后的承包费，而继续让东龙山村委会承包经营灰渣业务，故原告安化集团与被告东龙山村委会双方确定的交付承包费用的履行期限为2016年6月1日至2016年12月31日，不能以双方实际履行时间确定承包费。一审法院认为，合法的合同关系应受法律保护。原告安化集团要求被告东龙山村委会支付合同期内未付的6个月的承包费78万元，法院予以支持。其余部分双方未约定需要支付承包费，原告也未提供证据被告应支付承包费，故不予支持。原告安化集团要求被告东龙山村委会支付逾期交付承包费的利息，双方协议并未约定，且按照协议约定的原告可以终止承包经营业务减少损失，但原告未采取任何有效措施减少损失，对欠付承包费的发生，也有相应责任，故对原告主张承包费的利息不予支持。原告安化集团当庭已经明确表示要求被告东龙山村委会支付灰渣承包费，而不再向被告旺盈公司、昭合通公司主张承包费，因被告旺盈公司、昭合通公司均由被告东龙山村委会出具委托书办理灰渣业务，且被告安化集团也未提供足够证据证明系被告旺盈公司、昭合通公司参与经营，故原告安化集团不再向被告旺盈公司、昭合通公司主张承包费，法院予以认可。被告东龙山村委会认为自己未与原告安化集团签订灰渣销售协议，不应支付承包费用的理由与事实不符，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村民委员会在本判决生效之日起10日内支付原告安阳化学工业集团有限责任公司承包费780000元；二、驳回原告安阳化学工业集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26560元，由原告安阳化学工业集团有限责任公司负担14960元，被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村民委员会负担11600元。二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案为合同纠纷，合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点为东龙山村委会是否应当给付安化集团承包费，如应给付、数额为多少。东龙山村委会向安化集团出具委托书，旺盈公司代表东龙山村委会与安化集团签订了灰渣销售协议书，该协议书产生的法律后果应由东龙山村委会与安化集团承担，一审认定合同主体并无不当，东龙山村委会应当给付安化集团承包费。灰渣销售协议书约定了承包期限且未约定延期事项，期限届满后，旺盈公司并未重新取得东龙山村委会的委托授权，安化集团也未提供充分证据证明昭合通公司参与经营，安化集团认为协议持续履行至2018年1月，要求东龙山村委会支付期限届满之后的承包费于法无据，关于安化集团主张的利息，因销售协议中并未具体约定，且未采取有效措施及时止损，本院不予支持。综上，二上诉人的上诉请求均不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26560元，由上诉人安阳化学工业集团有限责任公司负担14960元，由安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村民委员会负担11600元。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年三月十二日书记员  贾晓楠