广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30号原告：何少英，女，汉族，1964年2月8日出生，住广东省佛山市禅城区******************。公民身份号码440************040。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙思晓，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：孔庆柱，男，汉族，1973年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区***************。公民身份号码440************014。被告：崔淑然，女，汉族，1975年7月5日出生，住广东省佛山市禅城区***************。公民身份号码440************526。两被告共同委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。原告何少英与被告孔庆柱、崔淑然房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何少英及其委托诉讼代理人庄娘友、龙思晓、两被告委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付占用费、赔偿款266658.2元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更上述第一项诉讼请求为：两被告向原告支付占用费、赔偿款260308.2元。事实和理由：2015年5月10日，两被告向原告租赁位于佛山市禅城区南庄镇溶洲新兴工业区肉联厂旁所建建筑群内编号为1号门的仓库，面积为2306.19平方米+248.55平方米，两被告将涉案仓库用于经营佛山市禅城区博泽陶瓷经营部。2015年5月10日，原告与被告孔庆柱签订两份《仓库租赁合同》，约定租赁期为五年，从2016年5月10日至2021年5月9日止，2306.19平方米仓库租金为50736.18元/月（2306.19平方米×22元/平方米/月），248.55平方米仓库租金为8947.8元/月（248.55平方米×36元/平方米/月），管理费为2200元/年。租赁期间，两被告经常不按时缴纳租金、水电等费用，2018年8月31日两被告单方解除合同，但是没有与原告办理仓库交接手续，并且拒绝向原告交付仓库钥匙，最后原告只能寻找第三方上门开锁。两被告的行为直接导致涉案仓库无法重新出租，2306.19平方米的仓库其中665平方米是在2018年9月26日重新出租，其中1641.19平方米是在2018年12月10日重新出租；248.55平方米仓库是在2018年11月16日才重新出租，空仓期间造成原告巨大经济损失。同时，两被告租金仅支付至2018年8月9日，水电费仅支付至2018年5月9日，管理费仅支付至2018年5月9日，尚拖欠原告2018年8月10日至2018年8月31日期间的占用费、2018年5月10日至2018年8月31日期间的水电费、2018年5月10日至2018年8月31日管理费。另外，两被告恶意毁坏原告仓库大门、水电设施，造成原告严重经济损失。综上，被告应赔偿原告损失合计266658.2元。被告的行为已严重地损害了原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。两被告共同辩称：第一，被告确认2018年8月10日至2018年8月31日的租金未予支付，该期间租金为42356.32元。但因原告未按（2018）粤0604民初29122号生效判决书向被告返还租赁保证金，且以本案原告无财产终止执行，故被告认为应在该债权中予以抵扣。第二，关于水电费，被告确认2018年5月10日至2018年8月31日的水电费未支付，但该费用的具体金额应以原告提供的水电费发票才能确认。第三，对于原告主张的其他损失，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。原告在诉讼中举证：1.原告身份证及户口本、被告孔庆柱身份证、被告崔淑然人口信息查询资料，证明原、被告主体资格。2.《仓库租赁合同》（签订日期2016年5月10日）、（2018）粤0604民初29122号民事判决书，证明被告向原告租赁涉案仓库并约定租金、水电费、管理费的事实；法院认定被告交纳租金至2018年8月9日，缴纳水电费至2018年5月9日，交纳管理费至2018年5月9日的事实。3.《仓库租赁合同》3份、收据2份，证明因被告导致涉案仓库空仓期内原告损失巨大的事实。4.仓库大门维修费收据、开电动卷闸门锁费用收据、现场照片，证明两被告恶意毁坏仓库大门设施，导致原告产生维修费用30000元，因开锁更换电动卷闸门维修费600元；两被告拖欠2018年5月9日至2018年8月31日水电费4805.6元。5.微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、佛山市禅城区博泽陶瓷经营部企业信用信息公示报告，证明两被告拒绝向原告交付钥匙；两被告共同租赁使用涉案仓库用于经营佛山市禅城区博泽陶瓷经营部。6.微信聊天记录截图11张、银行流水（电费）、禅城区南庄镇农村集体组织收据、银行流水（管理费）、情况说明及何少兰身份证，证明原告实际支出2018年5月至8月电费、管理费的事实，原告委托何少兰转账支付电费、管理费的事实。7.银行流水、情况说明及何建秋身份证、户口本，证明原告实际支出2018年5月至8月水费的事实，原告委托儿子何建秋代缴水费的事实。两被告在诉讼中共同举证：1.被告孔庆柱的妻子与原告的微信聊天记录，证明被告于2018年8月31日通知原告收仓，并要求退回保证金，两被告实际使用原告仓库至2018年8月31日，交付租金也应当以该时间为结算点。2.（2019）粤0604执2678号执行案件受理通知书、执行决定书、执行裁定书，证明原告未按生效判决确定的义务向被告履行返还保证金，涉案未付租金应当予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据3，与本案无关，本院不予采信；证据4，原告能够提供两份收据的原件予以核对，本院确认其真实性；照片的真实性无法核实，本院不予采信；证据5中的微信聊天记录，原告能够提供原件予以核对，本院确认其真实性；证据6中的收据，被告提出异议，但未能提供反驳的证据，该证据与同组的银行流水、微信聊天记录可相互印证，本院确认其真实性；证据6、7中的情况说明的真实性无法核实，本院不予采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年5月10日，原告（甲方、出租人）与被告孔庆柱（乙方、承租人）签订《仓库租赁合同》，主要约定：1、甲方将位于溶洲新兴工业区肉联厂旁所建建筑群内编号为1号门的仓库出租给乙方使用。2、仓库计租面积为248.55平方米，每月租金8947.8元。4、本合同仓库租赁期为5年，自2016年5月10日起至2021年5月9日止。5、从2016年5月10日开始计收仓库租金。9、乙方应按照仓库实际面积按每月每平方米一元，向甲方缴交园区公共环境卫生清洁费和公共设施维护管理费。10、乙方必须按时向甲方交纳代支的水、电费，乙方按甲方出具收据缴费。水、电费收费标准甲方将按政府相关部门所定的价格变动而调整。11、租金收取，实行先收款后使用的原则，租金按三个月收取，以后每一次应在三个月的最后一个月的25日至30日付清下一个三个月的租金以及水、电费、卫生费。18、租赁期满或乙方中途违约退租的，乙方的装修或变更的设施（包括但不限于水电管线、通信管线、开关等）无偿归甲方所有，乙方不得拆除或故意损坏，但乙方购置的其他动产可自行处理。19、租赁期间，甲方自行负责仓库的维修养护责任，维修费用由甲方承担。因乙方疏于管理或使用不当造成仓库及其相连设备的损失和维修费用，由乙方承担并负责赔偿损失。31、租赁期满，或依约解除本合同的准备期满，经甲方验收发现仓库及其装修和设施有损坏的，乙方应按甲方维修部门核定的修复费用承担赔偿责任。同日，原告（甲方、出租人）与被告孔庆柱（乙方、承租人）签订《仓库租赁合同》，主要约定：1、甲方将位于溶洲新兴工业区肉联厂旁所建建筑群内编号为1号门的仓库出租给乙方使用。2、仓库计租面积为2306.19平方米。4、本合同仓库租赁期为5年，自2016年5月10日起至2021年5月9日止。5、从2016年5月10日开始计收仓库租金。6、仓库计租价格每平方米22元计算。8、乙方应于本合同签订后当日向甲方支付三个月租赁保证金150000元整。9、乙方应按照仓库实际面积按4亩面积×550=2200元向甲方缴交园区公共环境卫生清洁费和公共设施维护管理费。该合同其他内容基本与上述合同的内容一致。2018年12月25日，关于孔庆柱诉何少英房屋租赁合同纠纷一案，本院依法作出（2018）粤0604民初29122号民事判决书，该案经审理认定以下事实：2016年5月10日，孔庆柱与何少英签订两份《仓库租赁合同》，由何少英将位于佛山市禅城区南庄镇溶洲新兴工业区肉联厂旁所建建筑群内编号为1号门出租给孔庆柱使用。至该案庭审当天，孔庆柱向何少英支付了截至2018年8月9日的租金、截至2018年5月9日的水电费和截至2019年5月9日的维护管理费。2018年8月31日，孔庆柱搬离上述租赁物，并微信通知何少英从2018年9月份起不再承租该租赁物，同时通知何少英于2018年8月31日下午接收租赁物和钥匙。本院判决认定确认孔庆柱和何少英于2016年5月10日签订的两份《仓库租赁合同》无效，何少英应向孔庆柱返还租赁保证金150000元并支付利息。该案判决已生效。据原告提交的《损失计算明细表》，原告诉请主张的占用费、赔偿款具体如下：序号项目金额（元）1未付占用费（2018年8月10日至2018年8月31日）42356.3722306.19平方米仓库中665平方米仓库空仓期间租金损失（2018年9月1日至2018年9月26日）12679.3332306.19平方米仓库中1641.19平方米仓库空仓期间租金损失（2018年9月1日至2018年12月10日）121557.474248.55平方米仓库空仓期间租金损失（2018年9月1日至2018年11月15日）22667.765未付水电费（2018年5月10日至2018年8月31日）4805.66未付管理费（2018年5月10日至2018年8月31日）641.677仓库大门的维修费300008开锁费6009水电设施维修费用25000其中，上述明细表中第1-4项为原告主张的占用费，第5-6项为原告主张的水电费和管理费，第7-9项为原告主张的赔偿款。诉讼中，原告陈述：涉案租赁场地系由两被告租赁使用，微信聊天记录可反映由被告崔淑然与原告沟通租赁事宜，且租金也有从被告崔淑然账户支出的情形，故原告主张涉案租赁物的实际使用人为两被告。两被告陈述：涉案租赁合同系由原告与被告孔庆柱签订，被告崔淑然仅是依据被告孔庆柱的指示向原告支付租金，被告崔淑然与原告不存在合同关系。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据已生效的（2018）粤0604民初29122号民事判决书，涉案原告与被告孔庆柱于2016年5月10日签订的两份《仓库租赁合同》属无效合同。经查明，被告崔淑然多次向原告支付租金，且与原告通过微信沟通租赁事宜，原告主张其与被告孔庆柱同为涉案租赁物的实际使用人，诉请两被告共同承担责任，合理有据，本院予以支持。关于原告主张两被告支付占用费的诉请。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”因涉案租赁合同属无效合同，且两被告占有使用涉案租赁物，故原告有权向两被告主张计收占用费。据查，两被告确认2018年8月10日至2018年8月31日的占用费未向原告支付，与原告主张的欠费期间相一致，本院对此予以确认。两被告抗辩称因原告未履行（2018）粤0604民初29122号民事判决书的返还租赁保证金的义务，应与本案债务相抵扣。关于涉案合同所涉租赁保证金返还的问题已有生效判决书作出处理，且原告不同意与本案占用费相互抵扣，两被告的该项抗辩意见缺乏理据，本院不予支持。因此，两被告应向原告支付2018年8月10日至2018年8月31日占用费42356.37元【（248.55平方米×36元/平方米/月+2306.19平方米×22元/平方米/月）÷31×22天】。对原告的该项主张，本院依法予以支持。关于原告主张两被告支付空仓期间租金损失的诉请。（2018）粤0604民初29122号案查明，被告于2018年8月31日搬离涉案租赁物，并微信通知原告从2018年9月份起不再承租该租赁物，同时通知原告于2018年8月31日下午接收租赁物和钥匙。据此，两被告已于2018年8月31日搬离涉案租赁物，原告于本案中亦主张两被告支付占用费至2018年8月31日止。原告以两被告对涉案租赁物上锁为由主张两被告承担该空仓期间的租金损失，但原告提交的证据不足以证明在两被告搬离后仍占有使用涉案租赁物，故原告主张的该项损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张两被告支付水电费的诉请。原告主张两被告拖欠2018年5月10日至2018年8月31日的水电费未支付，两被告对该事实不持异议。原告同时提交了该期间水电费的支付凭证，证实其已代两被告实际垫付。故原告主张两被告支付水电费的诉请合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张两被告支付管理费的诉请。原告主张两被告拖欠2018年5月10日至2018年8月31日的管理费未支付，两被告抗辩认为因涉案租赁合同无效则无需支付该项费用。因两被告在上述期间仍占有使用租赁物，理应参照合同约定向支付相应的管理费，故两被告应向原告支付上述期间管理费687.12元（2200元/年÷365×114天）。本案中原告主张两被告需支付的管理费为641.67元，属其自行处分的权利，本院予以支持。关于原告主张两被告支付赔偿款的诉请。原告以两被告在撤场时毁坏租赁物大门、水管等设备为由主张两被告赔偿维修费，但并无明确、有效的证据予以证明，本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孔庆柱、崔淑然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何少英支付2018年8月10日至2018年8月31日占用费42356.37元；二、被告孔庆柱、崔淑然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何少英支付2018年5月10日至2018年8月31日水电费4805.6元；三、被告孔庆柱、崔淑然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何少英支付2018年5月10日至2018年8月31日管理费641.67元；四、驳回原告何少英的其他诉讼请求。如被告孔庆柱、崔淑然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2650元，由原告何少英负担2173元，被告孔庆柱、崔淑然负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郑泽霞二〇二〇年三月二日书记员  林 琳附引用法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。