广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初21号原告：广东电网有限责任公司韶关翁源供电局。住所：广东省翁源县***********。统一社会信用代码：91440229MA4WE6R595。负责人：王渊。委托诉讼代理人：黄飙，男，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婕，女，广东众同信律师事务所律师。被告：翁源县********民委员会。住所：广东省翁源县*******。法定代表人：张洪邦，男，下榕角村村民委员会主任。被告：翁源县*******民委员会。住所：广东省翁源县******。法定代表人：杨兆范，男，坪田村村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨步庚，男，坪田村村民委员会副主任。被告：翁源县官渡下榕角水电站。住所：广东省翁源县*******。法定代表人：梁增仁，男，下榕角水电站负责人。委托诉讼代理人：温锦明，男，下榕角水电站合伙人。原告广东电网有限责任公司韶关翁源供电局（以下称翁源供电局）与被告翁源县********民委员会（以下称下榕角村委会）、翁源县*******民委员会（以下称坪田村委会）、翁源县官渡下榕角水电站（以下称下榕角电站）供用电合同纠纷一案，本院2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告翁源供电局的委托诉讼代理人李婕、被告下榕角村委会法定代表人张洪邦、坪田村委会的委托诉讼代理人杨步庚、下榕角电站的委托诉讼代理人温锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁源供电局向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于1996年4月4日签订的《关于下榕角、坪田管理区供用电三家协议书》；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告翁源县下榕角水电站于1993年兴建，该电站在筹建中征用了下榕角、坪田管理区部分土地。1996年4月4日，广东省翁源县官渡经济开发试验区电力总公司（以下称官渡电力总公司）与下榕角管理区（现下榕角村村民委员会）、坪田管理区（现坪田村村民委员会）、下榕角水电站签订《关于下榕角、坪田管理区供用电三家协议书》（以下称协议）。根据协议约定，为照顾优惠当地村民生活用电，下榕角管理区、坪田管理区村民生活用电由官渡电力总公司供电，优惠电价按下榕角电站上网电价增加0.02元／度，由官渡电力总公司收取电费，优惠电价只适用于生活用电，不含工业用电及商业用电。协议签订后至今，下榕角管理区、坪田管理区一直享受优惠电价。根据《电力法》第三十五条“电价实行统一政策，统一定价的原则，分级管理。”及第四十三条“任何单位不得超越电价管理权限制定电价，供电企业不得擅自变更电价。”的规定，我国对电力实行统一管理，统一制定电价，禁止任何单位和供电企业擅自限制或变更电价。1999年，广东省人民政府出台《印发我省农电管理体制改革、农网改造和城乡用电同网同价试行方案的通知》，根据该通知规定“1999年1月1日起，农村电价由省物价部门统一审批，各地不得越权定价和批准价外收费。”规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，上述情形对于双方当事人来说，系各方当事人在合同签订时无法预见的，事实上也造成了合同各方无法按双方原合同约定的优惠电价实现合同目的情况，如果继续履行会产生显失公平的后果。本案中，合同各方签订《关于下榕角、坪田管理区供用电三家协议书》时，双方都无法预见国家实行农电“两改一同价”政策，由于政策的变化，双方都无法按原协议的履约方式对被告坪田村委会、下榕角村委会村民实行优惠额度供电，该事实属于法律上的“情势变更”。多年来，由于原告向被告实行优惠电价给原告带来了巨大的经济损失。近年来，原告经多次与各被告协商，要求解除《关于下榕角、坪田管理区供用电三家协议书》，并按国家目录电价进行收费，但各被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。原告提交的证据如下：1、营业执照、企业报告、基层群众性自治组织特别法人统一信用代码证书。证明原被告主体资格的事实。经质证，被告无异议。2、《关于下榕角、坪田管理区供用电三家协议书》。证明原被告在1996年4月4日签订优惠用电协议，给予村民优惠电价的事实。经质证，被告无异议。3、《关于进一步理顺电价、规范电价管理有关问题的通知》、《关于规范电价管理有关问题的通知》。证明优惠电价已被明令禁止，原优惠电价的协议书已无法继续履行的事实。被告下榕角村委会辩称，一、答辩人与原告所签订的《关于下榕角、坪田管理区供用电三家协议书》（以下称协议书）合法有效。根据《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家利益、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《协议书》中三方是平等主体，而且意思表示真实合法，同时，《协议书》既没有损害国家利益、社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，所以，《协议书》是合法有效的。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，原告所述的情况并不符合上述解释的条件，而且继续履行《协议书》的约定，对双方都是公平公正的。《协议书》形成的原因，是因为翁源县下榕角电站在兴建过程中征用了答辩人的部分土地，实施优惠电价，其中优惠的部分其实是征用土地的补偿费用，并非电力公司所谓的“优惠”。所以，在继续履行合同没有明显不公平的情况下，原告要求根据解释第26条规定解除合同，是不符合该解释所述的条件的。三、原告提交的作为证据的条文，不能作为解除合同的依据。《关于进一步理顺电价、规范电价管理有关问题的通知》是广东省物价局及广东省经济贸易委员会发出的通知，《关于规范电价管理有关问题的通知》是广东省物价局发出的通知，上述文件仅仅是广东省某部门发出的通知，不属于法律、行政法规的范畴。根据《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告所述的情况不属于上述（一）至（五）的任何一种，所以说，原告解除合同的理由没有法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有任何依据，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告下榕角村委会未提交证据。被告坪田村委会未提交答辩及证据。被告下榕角电站未提交答辩及证据。原告翁源供电局围绕其诉讼请求依法提交了1、2、3组证据，经质证，被告下榕角村委会、坪田村委会、下榕角电站无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：下榕角电站于1993年建设，电站使用了原下榕角管理区及坪田管理区部分土地，1994年建成投产发电，电费由广东省翁源县官渡经济开发试验区电力总公司收取。1996年4月4日，广东省翁源县官渡经济开发试验区电力总公司（以下称官渡电力总公司）与下榕角管理区（现下榕角村村民委员会）、坪田管理区（现坪田村村民委员会）、下榕角水电站签订《关于下榕角、坪田管理区供用电三家协议书》（以下称协议）。协议书第一条约定“下榕角、坪田管理区村民生活用电由官渡电力总公司供电，线路由官渡电力总公司拉到二管理区用户，一切线路、变压器及用电设备由用电方负责。”第二条约定“优惠电价按下榕角电站上网电价增加0.02元／度，由电力总公司抄表收取电费（含变压器损耗电价），上网电价按国家规定增、减，此优惠电价只限于生活用电，不含工业用电和商业用电。”第六条约定“本协议经官渡电力总公司、下榕角、坪田管理区、下榕角水电站共同协商达成协议，从1996年4月10日起执行。”协议书还约定了其他事项。1999年，下榕角电站由翁源县供电局接管并收取电费。2007年，由原告广东电网有限责任公司韶关翁源供电局接管并收取电费。被告下榕角电站认可现上网电价为0.495166元。原告翁源供电局接管后，多次要求与被告解除协议书，各方未能达成一致意见，原告翁源供电局以诉状之请求向本院提起诉讼。庭审中，被告坪田村委会口头答辩称，不同意解除协议，协议书是有效的。被告下榕角电站口头答辩意见与被告下榕角村委会答辩意见一致。经本院主持原被告调解，原告翁源供电局坚持其诉讼请求，被告下榕角村委会、被告坪田村委会不同意解除协议书，被告下榕角电站认为是否解除与其无关，未能达成一致意见。另查明，原翁源县官渡镇下榕角管理区办事处现为翁源县********民委员会、原翁源县官渡镇坪田管理区办事处现为翁源县*******民委员会、原翁源县下榕角股份水电站现为翁源县官渡下榕角水电站（普通合伙）。本院认为，综合原被告的诉辩意见，本案争议焦点为：1、关于原告翁源供电局与被告下榕角村委会、坪田村委会、下榕角电站之间的供用电合同关系问题；2、关于被告下榕角村委会、坪田村委会能否继续享受电价优惠的问题。一、关于原告翁源供电局与被告下榕角村委会、坪田村委会、下榕角电站之间的供用电合同关系问题。本案系供用电合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条“供用电合同是供电人供电，用电人支付电费的合同。”的规定，本案中，翁源供电局接管了翁源县供电局，翁源县供电局的权利和义务由按管后的翁源供电局享有和承担。翁源供电局系供电人，双方当事人签订的《关于下榕角、坪田管理区供用电三家协议书》，属于书面供用电合同，双方无异议，本院予以确认，当事人之间已形成了供用电合同关系。二、关于被告下榕角村委会、坪田村委会能否继续享受电价优惠的问题。本案中，虽因历史原因，在2007年以前，被告下榕角村委会、坪田村委会所辖村小组村民一直按照地方供电企业官渡电力总公司、翁源县供电局给予的电价优惠方式交付电费，但现在因政策的调整，地方供电企业已收归广东电网有限责任公司韶关翁源供电局直管。电力作为一种特殊商品，属于国家统一定价。根据《中华人民共和国电力法》第三十五条第二款“电价实行统一政策，统一定价原则，分级管理。”第四十三条“任何单位不得超越电价管理权限制定电价。供电企业不得擅自变更电价。”广东省物价局粤〔2006〕303号《关于规范电价管理有关问题的通知》规定“根据价格法、电力法和现行有关政策规定，我省各地的销售电价均由省级以上价格主管部门审批。不得擅自或变相调整电价。各地不得违反国家及省有关法律法规规定，以任何形式实行优惠电价，各地下发的有关实行优惠电价的文件要立即停止执行，对个别地方已实行优惠电价的要立即自行清理，不得违反规定再与企业签订任何形式的优惠电价协议。”《广东省人民政府办公厅印发我省农电管理体制改革、农网改造和城乡用电同网同价试行方案的通知》第三条“规范农村电价管理。1999年1月1日，农村电价由省物价部门统一审批，各地不得越权定价和批准价外收费。”的规定，官渡电力总公司原所给予被告下榕角村委会、坪田村委会所辖村小组的电价优惠行为违反了法律的强制性规定，故原告翁源供电局依据相关政策和法律，要求取消被告下榕角村委会、坪田村委会所辖村小组原来的电价优惠，符合法律规定。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，原官渡电力总公司与原下榕角管理区、坪田管理区签订的协议，因国家政策规定取消优惠电价，统一由省物价部门定价，属于不可抗力造成的变化，事实上已不能继续履行该协议。据此，原告翁源供电局请求解除《关于下榕角、坪田管理区供用电三家协议书》，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告广东电网有限责任公司韶关翁源供电局向本院提出的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国电力法》第三十五条第一款、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《广东省人民政府办公厅印发我省农电管理体制改革、农网改造和城乡用电同网同价试行方案的通知》、广东省物价局粤〔2006〕303号《关于规范电价管理有关问题的通知》规定，判决如下：解除原告广东电网有限责任公司韶关翁源供电局（原广东省翁源官渡经济开发试验区电力总公司）于1996年4月4日与被告翁源县********民委员会（原翁源县官渡镇下榕角管理区办事处）、翁源县*******民委员会（原翁源县官渡镇坪田管理区办事处）、翁源县官渡下榕角水电站（原翁源县下榕角股份水电站）签订的《关于下榕角、坪田管理区供用电三家协议书》。案件受理费100元，由原告广东电网有限责任公司韶关翁源供电局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 平人民陪审员  胡凤娣人民陪审员  李卫娟二〇二〇年三月十九日书 记 员  黄丽霞