wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行终65号 上诉人（原审原告）罗城，男，1980年2月13日出生，壮族，系原国有央牙牧场职工罗汉飞（已故）的儿子，住广西田林县。 委托诉讼代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田林县人力资源和社会保障局，住所地田林县乐里镇财富商城新昌花园108号。 法定代表人黄国性，该局局长。 被上诉人（原审被告）田林县农业农村局，住所地田林县乐里镇南堤路26号。 法定代表人林正丰，该局局长。 上诉人罗城因被上诉人田林县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、田林县农业农村局不履行《息诉罢访协议书》的义务一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，罗城的父亲原是田林县水产畜牧兽医局（以下简称畜牧局）的下属单位田林县央牙牧场（以下简称央牙牧场）的职工。2008年12月，田林县人民政府批准央牙牧场参照企业进行了改制，但改制时没有一次性补发拖欠职工的工资。经职工上访强烈要求后，2010年6月畜牧局补发从1996年至1999年拖欠的工资，央牙牧场职工认为未全额补发继续上访，要求补发1993年至1995年、2000年至2008年的工资。2014年6月26日，央牙牧场全体职工作为甲方与人社局、畜牧局作为乙方签订了《息诉罢访协议书》，协议书约定：关于甲方工资问题解决办法；有关人员及工资数额公示无异议后发放；甲方自协议签订之日息诉罢访等。2016年3月22日央牙牧场职工向田林县人民政府提出信访，要求继续一次性兑现拖欠工资。畜牧局于2016年5月16日作出信访答复意见，不同意继续一次性兑现拖欠工资。牧场职工不服该意见，于2016年6月29日向田林县人民政府申请复查，2016年8月8日田林县人民政府作出复查意见书维持畜牧局答复意见书。牧场职工不服复查意见书，于2016年9月7日向百色人民政府提出复核申请。2016年9月22日百色市人民政府作出信访事项发回重新办理告知书，决定发回田林县人民政府重新办理。2017年8月2日田林县人民政府作出申请复查不予受理告知单，决定不予受理复查申请，建议通过法律途径解决。2018年9月11日牧场职工向百色市纪委信访室提出信访，市纪委信访室把上述信访转交由畜牧局答复。2018年9月21日畜牧局作出答复，建议通过法律途径解决纠纷。为此，罗城向该院提起行政诉讼，要求对方继续履行《息诉罢访协议书》，即由人社局、田林县农业农村局在30日内继续一次性支付其父亲工资54062.75元。另查明，2019年，畜牧局因田林县机构改革并入田林县农业农村局。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案罗城要求支付工资是依据《息诉罢访协议书》，该协议虽然未告知起诉期限，但罗城于签订协议当日就已经知道或者应当知道该协议内容，罗城起诉期限最长不能超过2015年6月26日前提起行政诉讼，而其至2019年10月16日才向该院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，裁定：驳回罗城的起诉。 罗城上诉称，原裁定认定本案起诉超过起诉期限错误。根据2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，本案应当参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人不断向被上诉人提出要求履行义务，本案诉讼时效发生中断，应从2017年8月2日重新计算三年，至今没有超过。同时，被上诉人没有提出诉讼时效抗辩，一审法院主动适用，亦不符合规定。综上，原审法院错误适用法律作出裁定，故请求：1.撤销田林县人民法院（2019）桂1029行初47号行政裁定；2.指令田林县人民法院继续审理本案。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”对于本案，上诉人提出的诉讼请求是判决被上诉人按照《息诉罢访协议书》在30日内一次性支付其父亲工资54062.75元。上诉人属于央牙牧场的职工，因该牧场进行改制，与央牙牧场及该牧场的主管机关田林县农业农村局发生工资争议。之后，在人社局的监督下达成工资补发协议。此争议，属于平等主体之间发生的民事劳动争议，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。故，应裁定驳回上诉人的起诉。原审法院将本案作为行政案件予以立案审理，并以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，实属不当，应予纠正。但原审裁定结果正确，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 罗 敏 审 判 员 黄春雷 二〇二〇年三月十八日 法官助理 周发平 书 记 员 庞璐钰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2981号原告：靳春宝，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：靳道伟，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张敏，女，1986年11月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告靳春宝与被告靳道伟、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告靳春宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告靳春宝撤回起诉处理。审判员  徐泉林二〇二〇年三月二十七日书记员  苑延胜
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终121号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦杰龙，男，2001年3月10日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地来宾市象州县*****************（以上均为自报）。因本案于2018年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人何杨平，广东百昌律师事务所律师。原审被告人曾胜广，男，2001年3月5日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地信丰县************。因本案于2018年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人曾胜广犯协助组织卖淫罪、引诱、介绍卖淫罪，原审被告人韦杰龙犯强奸罪一案，于2020年1月9日作出（2019）粤2072刑初2359号刑事判决。原审被告人韦杰龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人韦杰龙，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月至6月期间，被告人曾胜广、韦杰龙受张国东（另案起诉）的纠集，通过“快手”、QQ、微信等聊天软件，以结交男女朋友为幌子，诱骗未成年女性至中山市**************的窝点，与未成年女性发生性关系后，再以工作轻松、报酬高等方式引诱未成年女性进行卖淫活动，具体犯罪事实如下：1.2018年5月25日，被告人曾胜广受张国东的指使通过“快手”软件以结交男女朋友为幌子诱骗未成年被害人黄某某（14周岁）至古镇镇海洲村创格公寓431房，被告人曾胜广与黄某某发生性关系后，被告人曾胜广就以男女朋友关系、工作轻松、报酬高等理由引诱被害人黄某某进行卖淫活动，被害人黄某某遂在曾胜广的劝说下同意卖淫。同年6月初，张国东与被告人曾胜广将被害人黄某某带至江门市恩平交由田威（另案起诉）安排其进行卖淫，并由被告人曾胜广负责与田威等人联系。田威从被告人曾胜广处得知黄某某同意卖淫后，就安排刘某（另案起诉）对被害人黄某某进行卖淫服务培训，并将被害人黄某某的微信推送给李臣毅（另案起诉），由李臣毅负责安排黄某某卖淫，田威又安排龙克威（另案起诉）驾车接送被害人黄某某前往江门市美思柏力酒店卖淫，但因未被嫖客选中，被害人黄某某便与被告人曾胜广从江门市返回中山市。同年6月，被告人曾胜广再次劝说被害人黄某某同意卖淫后并告知张国东，同年6月21日晚上，张国东联系好嫖客后，将被害人黄某某带至中山市************路灯旁边一间废弃农庄内，被害人黄某某先后与嫖客施某权、邱某军进行卖淫嫖娼活动。事后，嫖客邱某军通过微信转账嫖资人民币600元给张国东，张国东又通过微信转账嫖资人民币400元给黄某某。2.2018年6月，被告人韦杰龙受张国东、曾胜广纠集至创格公寓431房，后通过“快手”、QQ、微信等聊天软件以结交男女朋友为幌子诱骗未成年被害人刘某某（11周岁）离家出走，并骗至中山市**************的窝点居住。期间，被告人韦杰龙在明知被害人刘某某系幼女的情况，仍多次在上述431房内与被害人刘某某发生性关系。同年6月22日，张国东在上述431房内强行与被害人刘某某发生性关系。同年6月23日，被告人韦杰龙将刘某某送回江门市荷塘镇其住处。2018年6月24日13时许，公安人员在中山市**********附近将被告人曾胜广、韦杰龙抓获归案，从被告人曾胜广、韦杰龙处各缴获手机1部。原判认定上述事实的证据有：被害人黄某某、刘某某的陈述及辨认笔录、到案经过、扣押笔录、扣押清单及照片、提取笔录、提取清单及说明、提取照片、微信账户信息及聊天记录截图、电子证物检查工作笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、监控视频、鉴定书、医疗诊断证明、古镇新徽学校二校区报名登记表、江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703刑初286号刑事判决书、证人田威、刘某、朱爽、龙克威、黄天、王高兵、邱某军、施某权、韦某莲、曾某嘉、张自祥、罗赞军、吴峰的证言及辨认笔录、证人李臣毅、田雷、周某月、何某娟的证言、同案人张国东的供述及辨认笔录、被告人曾胜广、韦杰龙的供述及辨认笔录、户籍证明等。原判据此认为，被告人曾胜广、韦杰龙无视国家法律，其中被告人曾胜广协助组织他人卖淫，引诱、介绍他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪、引诱、介绍卖淫罪，依法应当数罪并罚；被告人韦杰龙奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，均应依法惩处。被告人曾胜广在协助组织卖淫犯罪中起次要作用，应当从轻处罚。被告人曾胜广、韦杰龙犯罪时不满十八周岁，均应当从轻处罚。被告人曾胜广、韦杰龙当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第三百五十九条第一款、第二百三十六条第二款、第六十九条、第二十七条、第十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、被告人曾胜广犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，总和刑期一年十个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元；二、被告人韦杰龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年；三、缴获的手机2部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人韦杰龙提出：其并不明知被害人未满十四周岁，其案发时也系未成年人，主观恶性相对较小，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。上诉人韦杰龙的辩护人提出：1.韦杰龙归案后如实供述其罪行，认罪悔罪；2.韦杰龙犯罪时并不明知被害人未满十四周岁，主观恶性较小，在被害人父母报警后又将被害人送回家，情节较轻；3.韦杰龙犯罪时未满十八周岁。综上，请求对韦杰龙减轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人韦杰龙及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：依照我国法律相关规定和指导意见，韦杰龙与未满十二周岁的被害人发生性关系，主观上应认定为明知，依法构成强奸罪。韦杰龙等人通过聊天软件以结交男女朋友为幌子诱骗年仅11岁的被害人刘某某离家出走，对被害人实施奸淫后，进而意图引诱被害人进行卖淫活动，性质恶劣，应予严惩。原判已根据上诉人韦杰龙案发时未满十八周岁，且当庭认罪，对其从轻处罚，量刑并无不当。韦杰龙及其辩护人所提上诉、辩护意见均理据不足，本院不予采纳。本院认为，原审被告人曾胜广、上诉人韦杰龙无视国家法律，其中曾胜广协助组织他人卖淫，引诱、介绍他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪、引诱、介绍卖淫罪；韦杰龙奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，均应依法惩处，并应对曾胜广实行数罪并罚。曾胜广在协助组织卖淫犯罪中起次要作用，依法应当从轻处罚。曾胜广、韦杰龙犯罪时不满十八周岁，依法均应当从轻处罚。曾胜广、韦杰龙当庭认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二〇年三月十九日书记员  江文静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2009号原告:杨小岗，男，汉族，1959年4月26日出生，住重庆市九龙坡区。被告:王小玲，女，汉族，1977年12月18日出生，住重庆市九龙坡区。原告杨小岗与被告王小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨小岗撤诉。案件受理费减半收取1425元，由原告杨小岗负担。审 判 员 叶倩青二〇二〇年三月三十日法官助理 彭 瑶书 记 员 刘瀚尹
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初782号原告：侯景香，女，汉族，1956年7月7日出生，户籍住址辽阳县，现住辽阳县。原告：杨永英，男，汉族1982年4月8日出生，户籍住址辽阳县，现住辽阳县。被告：李洪军，男，汉族，1972年3月31日出生，住址辽阳县。委托代理人：肖玉凤，女，汉族，1974年6月20日出生，现住辽阳县，系被告妻子。原告侯景香、杨永英诉被告李洪军返还原物纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告侯景香、被告委托人肖玉凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯景香诉称：二原告是母子关系，在翟家村分得土地延包30年土地6.4亩，2005年，经原、被告口头协议，原告将6.4亩土地承包给被告耕种，被告每年给付原告1000元承包费。协议达成后，该6.4亩土地一直由被告耕种，但一直没有给付原告承包费，经原告多次催要在2007年底给付原告200元、2008年给付原告300元承包费，后一直未付原告承包费，原告想要回土地，被告也拒绝返还，甚至拿刀威胁原告，既不给付原告承包费，也不返还土地。为此原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告的土地6.4亩，诉讼费由被告承担。被告李洪军答辩：我不同意返还土地，当时是侯景香夫妻卖给我的，我买的原告的房子，不值这个价，因为带这块地，我才买的，花了一万多买的。经审理查明：经辽阳县人民政府核发的辽宁省农村土地家庭承包合同，承包合同编号：07479号，二原告对翟家村6.4亩土地具有经营权，现该6.4亩土地由被告李洪军耕种，二原告为取得该6.4亩土地经营权而诉至本院。上述事实有原告侯景香及被告代理人的当庭陈述，农村土地家庭承包合同、辽阳县唐马寨镇翟家村民委员会的证实等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为：二原告拥有辽阳县人民政府核发的土地使用权证及承包合同，二原告具有该6.4亩土地的经营权，被告不得侵犯，被告占有的6.4亩土地应返还原告，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：被告李洪军返还原告侯景香、杨永英6.4亩土地。案件受理费100元，由被告李洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李广恩人民陪审员  韩泽君人民陪审员  王 雷二〇二〇年三月二十日代书 记员  谢林林
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初388号 原告：黄继飞，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：吕文胜，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告黄继飞与被告吕文胜为承揽合同纠纷一案,本院于2020年1月9日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄继飞到庭参加诉讼，被告吕文胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄继飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠其挖机租赁费2680元（包含人工）。事实与理由：被告租赁原告挖机，共欠原告挖机租赁费2680元。后原告多次催要未果，为此依法提起诉讼。 被告吕文胜未作答辩。 经审理查明：被告租赁原告挖机，2019年9月30日经双方结算，共欠原告挖机租赁费2680元，被告向原告出具欠条一份，该款现催要无果，为此原告向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证、欠条一份及其相应陈述予以证明。 本院认为：被告租赁原告挖机为其施工是事实，经双方结算，被告尚欠原告租赁费2680元（包含人工），有被告为原告出具的欠条在卷予以证明，原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。被告吕文胜经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告吕文胜于本判决生效之日起五日内支付原告黄继飞挖机租赁费2680元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕文胜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 立 二〇二〇年三月十八日 书记员 宋冬冬
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执159号申请执行人：周其，男，1995年9月5日出生，汉族，村民，四川省德昌县人。被执行人：杨福国，男，1992年2月18日出生，汉族，村民，四川省西昌市人。本院在执行周其与杨福国机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初1018号民事调解，于向被执行人杨福国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义周其务，但被执行人杨福国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨福国在中国农业银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 勇二〇二〇年三月十七日书记员 肖鸿体
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4331号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：邓雅萍，四川慧灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。 被告：石晓琴，女，汉族，生于1970年3月1日，住遂宁市船山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保）与被告石晓琴保证保险合同纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人邓雅萍到庭参加诉讼，被告石晓琴经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿保险理赔款25252.63元；2.判令被告向原告支付未支付的保费2886.48元；3.判令被告向原告支付违约金，以28139.11元为基数，从2017年1月4日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；4.本案诉讼费、公告费、保全费和保全保险费由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告于中国农业银行股份有限公司签署了《个人担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司借款4.7万元。为了保证借款合同的履行，被告与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。2015年3月16日，中国农业银行向被告石晓琴发放了贷款4.7万元。后因被告石晓琴未能及时偿还贷款本息，原告遂依据保险合同之约定向中国农业银行有限公司进行理赔，理赔金额为25252.63元，同时，自2016年10月16日起，被告就未再向原告支付保费，至今尚欠原告逾期保费2886.48元。 被告石晓琴未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告石晓琴为了向中国农业银行贷款而向原告平安财保投保了个人贷款保证保险。2015年3月16日，原告平安财保向被告石晓琴开具了《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单载明：被保险人名称：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，投保人：石晓琴，平安个人保证保险金额：55883元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款本息之日止，保费缴纳方式为：每月按时缴纳，特别约定：……3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金……。 2015年3月16日，中国农业银行股份有限公司锦江支行与被告石晓琴签订了《个人担保借款合同》，双方约定，中国农业银行向被告石晓琴发放贷款4.7万元，被告石晓琴将按月以等额本息的方式偿还贷款本息。同日，中国农业银行股份有限公司锦江支行立即向被告石晓琴转账交付了贷款4.7万元。 被告石晓琴借款后，按约偿还了部分贷款本息，但自2016年10月16日起即开始拖欠贷款本息。2016年1月4日，原告平安财保按约向中国农业银行股份有限公司锦江支行支付了案涉保险合同项下的理赔款25252.63元，截止2017年1月4日，被告石晓琴还欠付了原告平安财保保费2886.48元。后经原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告遂起诉来院。 以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、投保单、保险单、借款合同、借款凭证、被告石晓琴的还款贷款、支付保费明细清单、保险赔款确认书及庭审笔录在卷为证。 本院认为，被告石晓琴在原告处投保《个人贷款保证保险》，双方依法形成保险合同关系。因被告石晓琴逾期归还借款，原告平安财保已按照保险合同约定向保险人支付了理赔款并已超过30日，按照合同约定，原告平安财保有权向被告石晓追偿理赔款及未付保费。故对原告平安财保诉请被告石晓琴立即向原告偿还理赔款25252.63元及未付保费2886.48元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能在原告代偿之日起30日内归还代偿款，已构成违约，按约应当从代偿之日起按每日1‰支付违约金，现原告自愿将违约金计算标准降低为年利率24%，系原告处分自身权利的行为，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石晓琴于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还保险理赔款25252.63元、保险费2886.48元及违约金，违约金的计算方法为：以28139.11元为基数，以年利率24%为标准，从2017年1月4日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付代偿款和保险费，则违约金计算至代偿款和保险费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币938元，由被告石晓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  方苓菲
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀10行终14号 上诉人（原审原告）穆祥顺，男，1949年4月1日出生，回族，住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）廊坊市安次区科学技术局，住所地河北省廊坊市广阳区金光道80号。 法定代表人李国彬，局长。 上诉人穆祥顺诉廊坊市安次区科学技术局政府信息公开答复一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理认为，原告向被告申请政府信息公开，被告在法定期限已将自己掌握的信息对原告进行了公开。原告要求被告公开的其他信息不明确具体，没有明确的公开内容。关于国家及政府主管部门作出的政策性文件，不属被告制作或保存的政府信息，被告未予直接答复并无不当。故被告已履行了法定职责。因此，原告请求撤销被告作出的《关于穆祥顺申请政府信息公开的回复》，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告穆祥顺的诉讼请求。 上诉人穆祥顺上诉称，一、一审判决认为被上诉人将自己掌握的信息向上诉人进行了公开，为错误认定。二、一审判决认为“关于国家及政府主管部门作出的政策性文件，不属被告制作或保存的政府信息，被告未予直接答复并无不当。”存在错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉请。 被上诉人廊坊市安次区科学技术局辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，一审判决应予维持。一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求应依法予以驳回。 经审理查明，上诉人穆祥顺于2019年5月20日向被上诉人廊坊市安次区科学技术局申请信息公开，请求公开“一、防腐技术研究所改制过程中与科委领导关系为何突然变为挂靠关系的政府主管部门作出的政策性文件；二、国家政策允许研究所改制成到张炼个人企业的相关合法性文件；三、研究所改制过程中的人财物清理清算的具体财物审计文件”。被上诉人于2019年6月3日作出《关于穆祥顺申请政府信息公开的回复》，该回复称，对上诉人所提交的政府信息公开申请书被上诉人已收悉，立即对有关材料进行查找，现将有关材料提供给上诉人。附件：被上诉人答辩和证明材料。上诉人收到该回复后不服，诉至法院。 另查明，在被上诉人给上诉人回复的附件：被上诉人《关于穆祥顺申请公开事项的答复》中，对查找到的材料已向上诉人进行了阐述，并将相关查找到的材料与答复一起送达给上诉人穆祥顺。 以上事实均有相关证据予以证实。 本院认为，上诉人穆祥顺向被上诉人廊坊市安次区科学技术局申请政府信息公开，被上诉人受理后，按照上诉人需求，将其查找到的有关材料在法定期限内对上诉人进行了公开，并在答复中向上诉人进行了阐述，称上诉人申请的其他信息不明确具体，不是被上诉人保存或制作。据此，被上诉人已履行了政府信息公开职责。上诉人称被上诉人答复违法，请求撤销被上诉人作出的《关于穆祥顺申请公开事项的答复》，无事实和法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人穆祥顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年三月十九日 法官助理  刘 健 书 记 员  倪芳华
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申39号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐召军，女，1984年10月15日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市豪庭实木家具有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区中日生态工业园。 法定代表人：鲁会永，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小兰，女，1970年7月17日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁会永，男，1966年9月8日出生，汉族，住河北省遵化市。 再审申请人唐召军因与被申请人鲁会永、刘小兰、唐山市豪庭实木家具有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐召军申请再审称，原审判决认定申请人“未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动”纯属子虚乌有，滥用职权，枉法裁判。原审判决认定本案借款合同无效是错误的。《银行业监督管理法》顾名思义属于管理性规定，明显不是效力性强制性规定。原审判决对借款利率认定错误。应当按照双方均认可的月息1%的借款利率来判决。本案双方之间的借贷关系，是从买卖货物的货款没有退还而演变而来，不是一开始就是借款，这一点原审判决没有予以重视。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，从本案查明的事实来看，申请人作为出借人多次从事向外借款业务，借款人存在多个不同的借款主体，其出借的对象不特定，且均约定了高额利息，故申请人具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实，其从事放贷业务没有取得金融监管部门的批准，该种行为违反了银行业监督管理法和商业银行法的相关规定，亦损害了公共利益。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项的规定，原一、二审判决认定申请人与被申请人鲁会永、刘小兰签订的借款合同无效，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐召军的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年三月十六日 书记员  石 一
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初309号原告：曾献国，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：盖可嘉，女，1999年2月20日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。被告：盖春荣，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：孙喜云，女，1951年9月22日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告曾献国与被告张桂琴、盖可嘉、盖春荣、孙喜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾献国及被告张桂琴，被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾献国向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告给付原告售粮款27,958元，并自2017年4月起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；2.第二、三、四被告对上述债务在继承遗产范围内承担给付义务；3.本案诉讼费由四被告承担。事实理由：2016年冬原告将自己种植的玉米出售给盖祥林，盖祥林雇用的人员为原告出具了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，售粮款共计151,051元。2017年4月因盖祥林一直未付粮款，又无法与他取得联系，为保护原告自身利益，我们村的售粮村民联合起来将盖祥林存放在烘干塔院内的玉米出售，得款按欠款比例分配给了售粮村民，原告分得123,093元，现尚欠27,958元。之后原告多次追要，盖祥林均以暂时没钱为由拒不给付。2019年6月盖祥林因病离世。第一被告系盖祥林妻子、第二被告系盖祥林女儿，第三被告和第四被告系盖祥林的父母。第一被告作为共同债务人，对上述债务应当承担给付义务。第二、三、四被告作为盖祥林的继承人，应在继承遗产的范围内承担给付义务。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张桂琴辩称，一、原告举证的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》仅是收购粮食的一份记录凭证，票据上无盖祥林的签字或盖章，证实不了是盖祥林收购。收购票据仅是收购人与出售人的买卖凭据，不是欠款证据，证实不了是否欠款，也不能证实是盖祥林所欠。而且原告在起诉状中已自认盖祥林已给付粮款。二、收购票据只能证明原告与收购方的交易行为已经完成，原告已转移了粮食的所有权，即已为收购方所有，至于此后的损失与否，已与原告无关。原告在售卖粮食5个月后，在没有盖祥林同意和在场的情况下，又自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同在此是无法成立的，原告即便是减少了收入也应自负其责，更何况原告等人的所做所为已构成公开抢劫或公开盗窃触犯法律的行为。三、原告等人出售盖祥林玉米后签订《保证书》是一种单方文书，盖祥林没有收到当然也不可能认同，此保证书无法律效力。综上，原告在售粮2年又3个月（盖祥林去世后半年）后，拿此无效合同提起诉讼向被告主张权利，于法无据。作为盖祥林妻子的张桂琴，无任何法律意义上可供给付的家庭共同财产，原告的诉讼请求应予驳回。请人民法院依据事实与法律维护被告的合法权益。盖可嘉、盖春荣、孙喜云辩称，对原告的诉讼请求不认可，该合同应属于无效。我们三被告也没有继承到盖祥林的任何遗产，故不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告张桂琴系盖祥林的妻子，被告盖可嘉系盖祥林的女儿，被告盖春荣、孙喜云系盖祥林的父母。盖祥林于2019年6月12日因病死亡。2.盖祥林生前在爱辉区××砬子村建有一处粮食烘干塔。2016年11月，原告向盖祥林销售玉米，现场人员为原告出具三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，票据上记载了销售人姓名、售粮重量、金额等信息，填票人一栏注明“张”。原告销售粮款合计151,051元。3.2017年4月，因盖祥林的粮食烘干塔经营出现了困难，原告等同村售粮村民共同协商将盖祥林烘干塔院内玉米出售，所得粮款按盖祥林欠村民售粮款比例偿还欠款。原告分得123,093元，尚欠27,958元。4.2017年2月，原告同村村民孟宪红、孟昭玉、白金凤、牛凤全、吴良友、陈昌雷、刘国富七人因盖祥林拖欠售粮款向本院起诉，案件审理中上述七人向法庭出具盖祥林欠款证据均为《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，经对比与原告提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》样式一致，在七个案件庭审笔录中盖祥林本人对七人提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》均表示无异议。本院认为，原告将种植的玉米出售给盖祥林，双方形成买卖合同关系。对于盖祥林拖欠粮款的事实，原告提交了三份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，该票据虽然没有盖祥林本人签名，填票人处只书写了一个“张”字，但本次诉讼的其他案件原告所持有票据均为同一样式，能够互相印证，且2017年2月原告同村村民孟宪红等七人因拖欠售粮款起诉盖祥林案件中，所提交的盖祥林本人认可的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》与原告本次提交的一致，故本院认定盖祥林生前拖欠原告售粮款的事实。被告张桂琴提出的收购票据没有盖祥林签名，不是欠款证据，不能证明盖祥林拖欠粮款；原告等人在没有盖祥林同意和在场的情况下，自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同无法成立的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于原告等村民共同将盖祥林收购的玉米出售的行为，被告张桂琴认为属于严重的违约和犯罪行为。对此，张桂琴可另行主张权利。被告张桂琴与盖祥林系夫妻关系，盖祥林生前经营粮食烘干塔所欠原告售粮款属于夫妻共同债务，张桂琴应当承担清偿责任。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云系盖祥林的法定继承人，依法在继承盖祥林遗产范围内承担责任。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、被告张桂琴给付原告曾献国售粮款27,958元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，并自2017年4月1日起支付利息至欠款实际给付之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%计算；二、被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云对上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计249.47元,由被告张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于炳成二〇二〇年三月十一日书记员  王莹莹
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）湘潭胡泽民中医类风湿病医院津南区诊所，住所地天津市津南区小站镇咸歧公路东侧福街广场140号门脸。法定代表人胡泽民，院长。委托代理人王宏，女，1983年12月16日出生，汉族，住天津市津南区，湘潭胡泽民中医类风湿病医院津南区诊所工作人员。委托代理人井春秀，女，1977年3月25日出生，汉族，住天津市津南区，湘潭胡泽民中医类风湿病医院津南区诊所工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市津南区卫生健康委员会，住所地天津市津南区二八公路。法定代表人程俊敏，主任。再审申请人湘潭胡泽民中医类风湿病医院津南区诊所因诉被申请人天津市津南区卫生健康委员会行政处罚一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终322号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湘潭胡泽民中医类风湿病医院津南区诊所申请再审称:1.被申请人进行罚款必须提供充分的处罚事实与理由。《行政处罚决定书》中认定的违法所得数额及再审申请人售卖农产品中草药属于医疗行为,需要办理营业执照或备案等事实，需被申请人查清并经相关部门鉴定得出结论,而不是由再审申请人提供。①被申请人在突击搜查了再审申请人的经营场所,查扣了电脑等所有办公设备后进行了严格的检查。既没有查到证明违法所得的付款人、收款人、银行流水和收款收据等任何有资金往来的证据,也没有任何被非法执业的病人就诊记录等证据,再审申请人的电脑病历系统中也无处方笺上的病人记录，更没有病人投诉举报和第三方财务公证,单凭处方笺上的数字相加就认定有“103974元违法所得”。②法院对再审申请人的没收非法所得来源于销售中草药的“违法所得”,再审申请人在一审起诉状中就已说明再审申请人销售的中草药是国家规定的农产品,不属于药品。因此即便处方笺中的中草药交易是真实存在的,也不在“非法行医”“按规定备案开展执业活动”的法律条文管理范围。在我们中草药处方上,只标注单种草药克重,并不是传统的医疗处方单，没有任何法律规定销售自产自销的中草药属于医疗行为,津南区卫健委和药监局从来也没有认定我们销售的是法律规定的药品,直到现在还是让我方按中草药销售。③被申请人对于我们的诉讼请求不能进行有效的答辩,不能依法写出有理有据的答辩状来回复我们的问题,在法庭上法官禁止我们向被申请人提出不利于对方的问题。2.“非法所得”是指获利数额,即以违法生产、销售获得的全部收入扣除其直接用于经营活动的合理支出后剩余的数额。即使被申请人查收的61张处方笺是真实的,被申请人计算违法所得时也不能只是将处方笺上的数字累加,把没收“违法所得”变成了没收全部收入。3.在二审庭审闭庭时,天津市津南区卫健委某副主任和法官私下沟通一阵后,法官就一直在外面与卫健委某主任打电话,直至庭审结束也没有见到,而是由书记员宣布庭审结束,我方当庭抗议并拒绝签字离开。我方要求二审提供庭审录像,法院无理拒绝提供。故请求：1.依法指令行政申请案件的复查；2.撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112行初52号行政判决和天津市第二中级人民法院(2019)津02行终322号行政判决；3.本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，根据《中华人民共和国中医药法》第五条第二款，《中医诊所备案管理暂行办法》第三条第二款之规定，被申请人具有作出被诉《行政处罚决定书》的主体资格和法定职权。被申请人作出被诉行政处罚依法履行了受案、调查取证、告知、决定及送达等法定程序，履行行政程序合法。经审查，被申请人在举证期限内提交的证据形成一个完整的证据链，能够证明再审申请人自2017年7月至案发时未进行备案即开展执业活动的事实，其行为违反了《中华人民共和国中医药法》第十四条第二款、《中医诊所备案管理暂行办法》第四条的规定。被申请人根据《中华人民共和国中医药法》第五十六条第一款、《中医诊所备案管理暂行办法》第二十条的规定，决定对再审申请人处以没收违法所得103974元并处罚款26000元的行政处罚，系在法定处罚种类和幅度内作出，其适用法律正确。关于再审申请人主张的被申请人作出被诉《行政处罚决定书》中违法所得数额与事实不符，再审申请人售卖自产自销的农产品中草药不属于医疗行为，不需要办理营业执照或备案，以及二审法庭庭审程序不当等理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当，应予维持。湘潭胡泽民中医类风湿病医院津南区诊所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回湘潭胡泽民中医类风湿病医院津南区诊所的再审申请。审判长  邱建民审判员  杨德润审判员  田大勇二〇二〇年三月二十三日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终308号 上诉人（原审被告）：白义武，男，1970年5月13日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被上诉人（原审原告）：王兴华，男，1969年3月16日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被上诉人（原审原告）：田维艳，女，1974年9月20日出生，汉族，住四川省梓潼县。 上诉人白义武因与被上诉人王兴华、田维艳农机作业服务合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2019)川0725民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人白义武上诉请求：一、撤销原判第一项，改判上诉人承担被上诉人土地荒种的实际损失857.78元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案损失计算明显不当，加大了上诉人的责任而显失公平。一审法院未扣除被上诉人荒种土地27.76亩的实际投入所需费用，径行就其产量的收入作为本案实际损失显然错误，本案应当扣除生产投入费用，之后的净收入才能成为实际损失。结合当地农业生产状况及本案的实际情况，被上诉人种植玉米每亩所需成本为441元[1.土地旋耕机械费60元/亩，2.农药、除草、二次追肥及人工150元/亩，3.成熟收回及脱粒120元/亩，4.运输费用15元/亩，5.晾晒或烘干费用96元/亩（640斤×0.15元/斤）]，故本案的实际损失应为：（320×2）斤/亩×27.76亩×0.85元/斤－441元/亩×27.76亩=2859.28元，按照一审法院划分的责任比例分担，上诉人仅应向被上诉人承担857.78元（2859.28元×30%）的损失赔偿责任。 王兴华、田维艳向一审法院起诉请求：一、判令白义武赔偿王兴华、田维艳荒种玉米的产量损失26372元；二、本案诉讼费由白义武承担。 一审法院认定事实：王兴华、田维艳与白义武系同村不同社的村民。白义武2017年至2019年受王兴华、田维艳雇请，为王兴华、田维艳提供旋耕土地作业服务，双方一直未签订书面合同。2019年6月，王兴华、田维艳播种玉米时雇请白义武为其旋耕土地，白义武旋耕了70.3亩后，因机器故障维修了几日。机器修好后，白义武因上午为其他人旋耕水田，未在上午为王兴华、田维艳旋耕玉米地，下午因下雨未能对剩余27.76亩土地进行旋耕，雨停后王兴华、田维艳也未采取补救措施，最终该27.76亩土地荒种。王兴华、田维艳种植的玉米品种为“花田俏玉”，该品种玉米宣传页载明“经生产试验，平均籽粒亩产627.3公斤”、“影响作物栽培的因素极为复杂，公司不承担种子质量以外的责任”。2019年8月16日，白义武向四川省梓潼县人民法院提起诉讼要求王兴华、田维艳支付旋耕土地费用，四川省梓潼县人民法院于2019年9月17日作出（2019）川0725民初1525号民事判决书，认定王兴华、田维艳与白义武形成事实上的农机作业服务合同关系，并判决支持了白义武要求王兴华、田维艳支付旋耕费用的诉讼请求，该案双方均未上诉，已经发生法律效力。庭审中，王兴华、田维艳与白义武均认可玉米损失按0.85元/斤计算。 一审法院认为：王兴华、田维艳与白义武虽未签订书面合同，但白义武为王兴华、田维艳旋耕了土地，王兴华、田维艳向白义武支付了旋耕费用，且已得到人民法院生效判决认定，王兴华、田维艳与白义武之间形成事实上的农机作业服务合同关系。 本案争议焦点一：王兴华、田维艳27.76亩土地荒种的损失由谁承担的问题。根据庭审查明的事实，若白义武在机器修好后的当天上午及时为王兴华、田维艳旋耕土地，即能旋耕完毕，但白义武未及时在上午为王兴华、田维艳旋耕土地，而去为其他人旋耕水田，下午便下雨导致无法进行旋耕，故对王兴华、田维艳土地荒种，白义武存在一定的过错，应承担相应的责任。王兴华、田维艳在玉米播种季节明知白义武机器出现故障及可能下雨的情况下，未另找其他人旋耕，雨停后也未对白义武未旋耕的27.76亩土地采取补救措施，最终导致土地荒种，王兴华、田维艳存在扩大损失的故意，对土地荒种应承担主要责任。结合本案实际，法院酌定对土地荒种的损失，王兴华、田维艳承担70%，白义武承担30%较为适宜。 本案争议焦点二：王兴华、田维艳27.76亩土地荒种的损失数额问题，王兴华、田维艳向法院提交播种玉米品种“花田俏玉”的宣传资料一份，拟证明其土地亩产玉米500公斤的事实，白义武对王兴华、田维艳提交的宣传资料无异议，但认为王兴华、田维艳土地亩产不是1000斤而是400斤不到，双方对玉米亩产分歧意见较大。一审法院认为，玉米品种宣传资料虽载明经生产试验该品种玉米籽粒亩产627.3公斤，但影响作物栽培的因素极为复杂，受气候、温度、密度、土地质量、肥料多少等多种因素的影响，无法确定王兴华、田维艳种植的玉米实际亩产量，仅以此宣传页证实其荒种的土地能达到1000斤/亩的证明力不足。王兴华、田维艳向一审法院提交了三泉乡三河村村民委员会出具的证明一份，载明“三河村2019年玉米产量报表亩产为320公斤-350公斤每亩”，考虑土地质量、密度等差异，一审法院酌情认定王兴华、田维艳土地亩产320公斤。综上，王兴华、田维艳土地荒种的损失为：（320×2）斤/亩×27.76亩×0.85元/斤=15101.44元，故白义武应当承担王兴华、田维艳的损失为4530元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、限白义武于本判决生效之日起十日内赔偿王兴华、田维艳土地荒种损失4530元；二、驳回王兴华、田维艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取230元，王兴华、田维艳负担100元，白义武负担130元（王兴华、田维艳已预交，在执行程序中一并处理）。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人王兴华、田维艳承包的土地在播种季节因未被及时旋耕，造成土地荒种，根据上诉人白义武的上诉意见，白义武对一审法院认定的其应向被上诉人承担一定的损失赔偿责任并无异议，但对损失数额有异议，故本案二审争议焦点为：白义武应赔偿被上诉人王兴华、田维艳土地荒种损失的数额认定问题。 上诉人白义武认为原判在计算荒种损失时未扣除实际投入所需费用，但一审诉讼中，白义武并未就生产成本问题提出意见并提供相应证据证实，也未对损失数额申请评估，原判所认定的损失数额仅是估算，并在估算的基础上酌定由白义武承担一定损失。案涉荒种的27.76亩土地被上诉人王兴华、田维艳已经播撒了种子和肥料，因白义武未及时为其旋耕土地以及王兴华、田维艳自身未采取相应补救措施，最终导致27.76亩土地荒芜，给王兴华、田维艳造成损失，一审法院酌定由白义武赔偿王兴华、田维艳4530元，无明显不当。白义武上诉称仅应赔偿857.78元亦缺乏充分依据，本院不予支持。 综上，上诉人白义武的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人白义武负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖小军 审判员  兰大波 审判员  陈兴旺 二〇二〇年三月十六日 书记员  宗庆宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执1043号申请执行人：孙华娟，女，1973年11月24日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人：丛荣，女，1992年12月30日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请执行人孙华娟与被执行人丛荣身体权纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初1028号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：被告丛荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙华娟医疗费41442.88元、住院伙食补助费2600元、误工费15966.15元、护理费9197.25元、再治疗费9000元、交通费300元、鉴定费1560元，合计80066.28元。因被执行人未履行判决书确定的义务，2019年11月6日申请执行人孙华娟向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年11月15日向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令，因未联系上收件人而退回。2020年1月30日本院执行人员前往被执行人家中送达上述法律文书，由被执行人母亲签收。但被执行人至今未履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年11月8日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人丛荣的存款、股权、证券、车辆、不动产等信息，未发现丛荣名下有可供执行的财产线索。2019年12月30日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，反馈结果和第一次一致。2020年2月11日本院第三次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，反馈结果和前两次一致。2019年12月10日，本院执行人员前往威海市不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的不动产。2019年11月25日本院执行人员前往威海市公积金管理中心查询，未发现被执行人有公积金存款。本院于2020年3月13日对被执行人丛荣采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2020年3月16日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示对本院的调查结果无异议，并无法提供被执行人其他可供执行财产信息，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇二〇年三月十六日书记员  赵志远
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行辖33号 重庆兰佳清洁服务有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十三日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1396号上海市宝山区人民法院民事裁定书(2020)沪0113民初1396号原告：王叶青，女，1989年9月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：钟人杰，男，1942年5月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告王叶青与被告钟人杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王叶青撤回起诉。审判员  武恩强二〇二〇年三月九日书记员  汤 娜附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……审判员武恩强二〇二〇年三月九日书记员汤娜附：相关法律条文
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初82号 原告：澧县雅邦装饰工程有限公司。 法定代表人：汪绍雄。 委托诉讼代理人：孙际平，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：澧县泰合月亮女神歌厅。 经营者吴军，男，汉族，湖南省澧县人。 原告澧县雅邦装饰工程有限公司与被告澧县泰合月亮女神歌厅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澧县雅邦装饰工程有限公司的委托诉讼代理人孙际平、被告澧县泰合月亮女神歌厅经营者吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澧县雅邦装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款128000元，并按合同约定支付欠款利息8960元，支付违约金15000元，合计151960元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月13日，原、被告在澧县签署了装饰装修工程施工合同，合同价款为500000元，原告按合同约定已完成工程量，且装饰房屋已按合同提前交付给原告使用。被告向原告支付了工程款372000元，尚欠128000元未付。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特具状向本院提起诉讼。 被告澧县泰合月亮女神歌厅答辩称：1、被告一直未看到原告的设计图原件，也未经过被告的验收；2、原告工程未完工，也未按指定的时间完成；3、工程质量有问题，被告多次找原告交涉，原告不接电话也不回，且因招牌质量出问题，导致被告几天无法营业，被告因隔音效果的问题多次遭到其他住户投诉；4、对于原告所诉的工程款，只要原告根据工程进度完成工程量，并经被告验收合格，被告会支付工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告澧县泰合月亮女神歌厅对原告澧县雅邦装饰工程有限公司提交的证据没有异议，本院对原告澧县雅邦装饰工程有限公司提交的证据经审查认为，其提交的证据真实、来源合法，予以采信。 根据原告举证、被告质证、本院认证及庭审查明的情况，本院确认如下案件事实： 2018年10月19日，原告澧县雅邦装饰工程有限公司与被告澧县泰合月亮女神歌厅签订了一份设计合同，约定由原告对被告的经营场所进行室内装修设计，设计工程面积650m2，设计费陆万元。2019年11月13日，原、被告签订了一份装饰装修工程施工合同，双方约定承包方式为原告包工包料，工程施工日期60天，即2018年11月13日至2019年1月13日；合同总价款为500000元。双方还约定了工程验收和违约责任等。2019年1月29日，被告澧县泰合月亮女神歌厅未经验收即开业使用，双方未办理结算手续。被告陆续向原告支付了工程款372000元，尚余工程款128000元未支付，原告多次催讨未果，遂向本院起诉。 本院认为，原、被告签订的的装饰装修工程施工合同依法成立、有效，当事人应当按照合同约定，全面履行合同义务。本案中，原告澧县雅邦装饰工程有限公司为实际承包者和施工人。原告澧县雅邦装饰工程有限公司按合同约定完成施工，将装修完工的月亮女神歌厅交付给被告澧县泰合月亮女神歌厅，履行了合同义务。澧县泰合月亮女神歌厅在接收澧县雅邦装饰工程有限公司交付的工程后，应及时组织验收。根据双方合同约定，被告在接到原告工程验收通知之日起3日内不组织验收或入住使用、更换钥匙的，视为已验收通过。关于违约责任，双方合同中约定如未发包人按期支付工程款，应按同期银行贷款利率四倍支付利息至缴清之日止；还应按合同额3%向承包方支付违约金，该项约定不违反法律规定。故原告澧县雅邦装饰工程有限公司请求被告澧县泰合月亮女神歌厅支付工程款128000元，并按合同约定支付欠款利息和违约金的诉讼请求本院予以支持。关于利息应从被告投入使用之日起计算至起诉之日止即337天，以128000元为基数按年利率6%计算为7160元；违约金以50万元为基数按3%计算为15000元。被告抗辩称原告工程未完工、工程质量有问题，工程未经验收的观点，因其与合同约定不符，且无证据支持，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 澧县泰合月亮女神歌厅自本判决生效之日起10日内给付澧县雅邦装饰工程有限公司工程款128000元，支付利息7160元、违约金15000元，以上合计150160元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，账号：43050168745900000081。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由澧县泰合月亮女神歌厅负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  刘 莉 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  颜海娟 代理书记员  宋颖灵
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执495号 申请执行人：南充筑誉建材有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区工业园建材工业区。 法定代表人:何小平，董事长。 委托诉讼代理人：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被执行人：四川浩瑞投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋吉北路282号13栋1层101号。 法定代表人:何兴文，执行董事兼经理。 本院在执行南充筑誉建材有限公司与四川浩瑞投资有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人四川浩瑞投资有限公司在南充经济开发区投资集团有限公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川浩瑞投资有限公司在南充经济开发区投资集团有限公司的应领工程款3500000元，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执683号申请执行人：王光余，男，1957年1月22日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：尹朝贤，男，1958年12月8日出生，汉族，住四川省珙县。本院依据珙县人民法院（2018）川1526民初894号民事判决书，于2019年12月4日立案受理申请执行人王光余申请执行被执行人尹朝贤提供劳务者受害责任纠纷一案，本案申请执行标的16443.89元及迟延履行期间的债务利息，应收取执行费147元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期间履行生效法律文书确定的义务。经本院调查和通过全国法院网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，依法扣划被执行人尹朝贤的银行存款两笔共计金额2379.24元（该款本院收取执行费147元，收取诉讼费233元，支付申请执行人王光余1999.24元），其他未发现被执行人可供执行的财产。2020年3月9日，经申请执行人王光余与被执行人尹朝贤协商，尹朝贤承诺在2020年6月底前支付王光余9000元，余款在2020年年底前付清，申请执行人王光余表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止（2019）川1526执683号案件的执行。本案中止执行后，被执行人应按承诺的时间主动履行义务，若被执行人到期不履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇二〇年三月二十日书记员  邓仕新
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝05赔辖4号 李忠诉重庆市江津区交通运输管理处行政赔偿一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市綦江区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十三日
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723财保23号 解除保全申请人：向小春，男，汉族，生于1978年5月10日，住四川省盐亭县。 解除保全申请人：王燕，女，汉族，生于1983年4月10日，住四川省盐亭县。 被申请人：潘虎，男，汉族，生于1986年8月9日，住四川省盐亭县。 解除保全申请人向小春、王燕与被申请人潘虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）盐民保字第78号民事裁定书，裁定如下：一、将被申请人潘虎所有的位于盐亭县的住房（房产证号：盐房权证县房监字第××号）予以查封。查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益；二、将被申请人潘虎所有的川BXXXX号小型轿车予以查封。查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益；三、将案外人王小云所有的位于盐亭县的住房（房产证号：盐房所权字第××号）予以查封。查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。申请人向小春、王燕于2020年3月3日向本院申请解除上述三项保全措施。 本院经审查认为，申请人向小春、王燕与被申请人潘虎交通肇事一案，本院于2015年7月21日作出（2015）盐刑初字第69号民事调解书，该调解书调解协议第一条载明：由附带民事被告潘虎一次性赔偿附带民事原告向小春、王燕医药费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、车旅费、保全费等各项经济损失费共计人民币共计240000元，除去已支付的40000元外，还应支付200000元（此款在领取调解书时支付160000元，2018年12月31日前支付40000元，该40000元由附带民事被告潘虎的父亲潘德仁、母亲贾会英承担连带保证责任）。现申请人向小春、王燕以被申请人潘虎已经履行全部金钱给付义务为由，请求：一、解除对被申请人潘虎位于盐亭县住房（房产证号：盐房权证县房监字第××号）的查封；二、解除对被申请人潘虎所有的川ＢＸＱ089号小型轿车的查封；三、解除对案外人王小云所有的位于盐亭县的住房（房产证号：盐房所权字第××号）的查封。该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除被申请人潘虎在（2015）盐民保字第78号民事裁定书中对其所有的位于盐亭县的住房（房产证号：盐房权证县房监字第××号）的查封； 二、解除被申请人潘虎在（2015）盐民保字第78号民事裁定书中对所有的川Bxxxxx号小型轿车的查封； 三、解除案外人王小云在（2015）盐民保字第78号民事裁定书中对所有的位于盐亭县的住房（房产证号：盐房所权字第××号）的查封。 案件申请费50元，由解除保全申请人向小春、王燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨霞 二〇二〇年三月三日 书记员  冯鑫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7378号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈朝文，男，1971年2月23日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告陈朝文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告陈朝文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈朝文支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金97,692.52元、利息8,287.04元；2.判令被告陈朝文支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈朝文负担。事实和理由：被告陈朝文向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2010年11月1日开户。陈朝文开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，陈朝文已累计拖欠信用卡透支本金97,692.52元及利息，合计105,979.56元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈朝文未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陈朝文未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈朝文自2010年11月1日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年2月15日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告陈朝文实际拖欠信用卡欠款本金97,692.52元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告陈朝文如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈朝文在信用卡申请表中填写的现居地址北京市崇文区西革新里104号二单元401室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈朝文在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈朝文借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息由于银行规定的利息利率是当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告陈朝文在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈朝文签收与否，均视为送达。现被告陈朝文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈朝文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金97,692.52元；二、被告陈朝文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息，以欠款本金97,692.52元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,209.80元，由被告陈朝文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执338号 申请执行人：李宗林，男，生于1975年12月6日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张志华，男，生于1964年3月5日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：赵树果，男，生于1957年11月1日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：朱义，董事长。 本院在执行李宗林与旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案中，已扣留被执行人旺苍县鹏达实业有限公司在旺苍县时代摩尔商贸有限公司、旺苍县华盛物业管理有限公司处应领取的旺苍县摩尔鹏达一楼营业用房2020年至2029年期间的租金，该租金尚不具备提取条件，待提取条件具备时，再裁定予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执338号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁 锟
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初147号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：双江卡拉赞主题量贩音乐会所，住所：云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县勐勐镇南勐河东路右边6号一楼、二楼。经营者：唐东。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告双江卡拉赞主题量贩音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月三日书记员  蒋金良
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1239号上诉人（原审原告）：明静，女，汉族，1972年1月22日出生。上诉人（原审原告）：林明，男，汉族，1964年4月9日出生。二上诉人委托诉讼代理人：资云峰、胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区李家沱街道光明村村民委员会，住所地重庆市巴南区李家沱街道渝沙村145号东方雅园4楼，统一社会信用代码54500113C56801023Y。法定代表人：黄元泽，主任。上诉人明静、林明因与被上诉人重庆市巴南区李家沱街道光明村村民委员会（以下简称光明村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初19609号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。明静、林明上诉请求：撤销一审裁定，指令重庆市巴南区人民法院继续审理本案。事实和理由：一审认定事实错误、适用法律错误。1、光明村村委会属于村民自治组织，双方属于平等主体。2、《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》，该回复内容为财产关系。3、《中华人民共和国民事诉讼法》规定人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。4、本案不属于行政诉讼、仲裁受案范畴，显然属于人民法院民事案件受案范围。明静、林明向一审法院起诉请求：1.撤销被告光明村村委会于2019年10月8日作出的《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》；2.责令被告光明村村委会对原告于2019年9月14日的《村务信息公开申请》重新作出答复，并提供具体内容。一审法院认定事实：原告明静、林明于2019年9月14日向被告光明村村委会邮寄《村务公开申请书》，要求申请公开如下信息：1、光明村村民委员会组织召开对巴南区国土资源管理分局发布的《拟征收农民集体土地的通告》决定是否听证的村民会议的时间、地点、参会人员名单以及会议记录;2、拟征地明确征收光明村一社土地的征地用途、位置、补偿标准、安置途径的文件和告知记录。被告光明村村委会于2019年10月8日向原告明静、林明作出《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》，载明：“你们来信中提到的巴南区国土资源管理局发布的《拟征收农民集体土地的通告》决定是否听证的村民会议的时间、地点、参会人员名单以及会议记录，这些资料由相关部门保留存档，本村委会没有。关于光明村一社土地的征地用途、位置、补偿标准、安置途径的文件，本村委会将《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2009]173号）、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）、《重庆市巴南区人民政府关于征收李家沱街道光明村1社及村委会集体土地的公告》（巴南府发[2009]99号）、《重庆市巴南区人民政府关于印发的通知》（巴南府发[2008]76号）、《重庆市巴南国土资源管理分局重庆市巴南区人民政府征地办公室关于征收李家沱街道光明村1社及村委会集体土地拆迁补偿安置方案》复印给你。以上文件、方案中已经明确说明了光明村一社土地的征地用途、位置、补偿标准、安置途径等信息。”原告明静、林明认为被告光明村村委会作出的回复不符合法律规定，遂诉请如上。一审法院认为，原告明静、林明的诉讼请求为：“1.撤销被告光明村村委会于2019年10月8日作出的《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》；2.责令被告光明村村委会对原告于2019年9月14日的《村务信息公开申请》重新作出答复，并提供具体内容”，其诉求不涉及平等主体的自然人、法人及其他组织之间的人身关系或财产关系，故不属于人民法院民事案件受案范围。综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告明静、林明的起诉。本案案件受理费40元，本院予以退还。”本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”本案中，上诉人明静、林明认为光明村村委会对应当公布的信息未予公布，并要求其公布，应当向人民政府或县级人民政府及其有关主管部门反映，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，光明村村委会针对明静、林明要求公开信息的信件所做回复，并非决定，不涉及对既存具体权利义务关系的改变，并不构成对明静、林明权益的侵害。该回复并不导致明静、林明与光明村村委会之间形成平等民事主体之间的特定财产关系。明静、林明要求光明村村委会撤销回复的请求亦不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上所述，明静、林明的上诉请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 舟审判员 段晓玲审判员 夏兴芸二〇二〇年三月十八日（院印）书记员 余文韬
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初412号 原告：李殿峰，男，汉族，1975年1月2日出生，无职业，住辽阳市白塔区。 委托代理人：赵微，李殿峰妻子，1978年7月18日出生。 住辽阳市白塔区劳动街金域蓝山小区36号楼201室。 被告：王会学，男，汉族，1969年5月4日出生，无职业，住辽阳市北园新区。 原告李殿峰与被告王会学民间借贷纠纷一案，于2020年2月21日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员罗丹独任审理，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告李殿峰的委托代理人赵微，被告王会学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李殿峰诉称：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款4973.00元及利息（从2019年10月5日开始按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告2019年10月5日从原告借款4973.00元用于偿还被告名下工商银行信用卡，约定1个月后归还，给一百元好处，过约定期后，经原告多次催款被告拒不还款。 被告王会学辩称：我不欠钱，也没有借款的事。卡在原告手中，钱不是我用的。 本院经审理查明，2019年10月5日，原告李殿峰通过手机银行（账户号：62×××39）向被告王会学（账户号：62×××54）转账4973.00元。 本院确认的上述事实有原告李殿峰提供的转款记录及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案争议焦点为原、被告是否成立民间借贷关系。原、被告之间虽然无借条、欠条等证明借款关系的凭证，但原告举证证明其转账资金已到达被告账户，被告虽然抗辩其未借款，但未提供相关证据予以反驳，故应承担举证不能的法律后果，本院认定原被告之间成立民间借贷关系。原告李殿峰要求被告王会学偿还欠款4973.00元及从2019年10月5日开始按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止利息的请求，本院对欠款4973.00元予以支持。关于利息，原告主张借款期限为1个月并给100.00元好处，但未就此举证且被告对此予以否认，故本案借款期限及利息均视为未约定，根据法律规定，自然人之间未约定利息，视为不支付利息，故在原告主张被告返还欠款即起诉前的利息，本院不予支持。被告王会学应自原告李殿峰起诉之日即2020年2月21日起给付利息，因《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息给付标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告王会学偿还原告李殿峰借款本金4973.00元并自2020年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告李殿峰利息至实际给付之日止。 案件受理费25.00（已减半收取），由被告王会学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  罗丹 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李依铭 书记员吴琼 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0823民初195号原告：杨华平，男，1971年3月4日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：马刚，男，1964年7月1日出生，住景东彝族自治县。原告杨华平与被告马刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，原告于2020年3月30日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨华平撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杨华平负担。审判员 李 萍二〇二〇年三月三十日书记员 李怡晓
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终961号 上诉人（原审原告）宣福春，男，1972年11月1日生，满族，住唐山市玉田县。 委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。 委托代理人吕磊，北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）玉田县人民政府。住所地：玉田县北环西路1199号。 法定代表人田军威，该县县长。 委托代理人高山军，玉田县自然资源和规划局法规科科长。 委托代理人刘希刚，河北宏广律师事务所律师。 上诉人宣福春诉玉田县人民政府土地行政强制一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，宣福春系唐山市玉田县郭家屯乡刘典屯村村民，河北省人民政府于2015年12月24日作出冀政转征函〔2015〕979号《关于玉田县2015年第二批次建设用地的批复》，同意涉案土地予以征收。玉田县人民政府于2017年7月4日作出玉出让字〔2017〕7号和9号《玉田县人民政府国有建设用地使用权出让审批表》，将涉案土地挂牌出让给唐山市中加房地产有限责任公司。宣福春于2018年已领取地上附着物补偿款，未领取征地补偿款。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”该案中，宣福春提交的证据不能有效证明2018年11月份涉案地上附着物铲除行为系玉田县人民政府作出，不符合起诉条件，应当予以裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宣福春的起诉。 上诉人宣福春提起上诉称，一、被上诉人是强占土地、强制清除行为的实施主体，一审法院认定事实不清，适用法律错误。出让土地应当依法净地出让，被上诉人为了合法出让土地而强制将上诉人的承包地清除符合事实，在一审过程中被上诉人没有举证证明在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，被上诉人主体适格，符合起诉条件。二、上诉人的承包地及其地上附着物合法不受侵犯，被上诉人应依法征收，强征是违法行为，应确认其违法。三、被上诉人没有强制执行权，却自行组织人员强制铲除地上附着物并侵占上诉人的承包地，超越法定职权。四、被上诉人强制占用拆除上诉人土地及地上附着物前未履行催告等法定程序，其强拆行为应确认违法。五、被上诉人确定的征收部门未与上诉人签订征收补偿安置协议，被上诉人也未依法对上诉人作出征收决定或责令交出土地决定，被上诉人未落实征地及其地上附着物的补偿安置，对上诉人的承包地及其地上附着物强制征收的行为违反先补偿后征收的规定。故请求撤销一审裁定，指令继续审理本案。 被上诉人玉田县人民政府答辩称，一、被上诉人不存在强占土地、强行铲除地上附着物的行为。涉案土地已被依法征为国有，该地块于2017年4月5日至2017年4月14日挂牌出让给唐山市中加房地产有限责任公司，故土地所有权已发生实质转移，涉案地块经依法出让后，后续开发商进场施工行为与被上诉人无关，上诉人述称被上诉人强占土地、强制铲除涉案地上附着物行为无事实和法律依据。二、被上诉人已经依法进行征地及地上附着物补偿安置、落实被征地农民社会保障费用，征收程序合法。涉案批次土地补偿款村委会已经支领，并在全村发放。根据刘典屯村委会出具的证明，经该村两委会研究、全体村民同意制定了征地补偿款发放方案，已经于2019年1月28日将2015、2016两个年度征地补偿款在全村范围内发放，因上诉人对确认的承包地亩数存在异议，至今拒领征地补偿款。2015年12月17日，涉案批次征地社会保障费已经划入玉田县社会保险事业局，故对被征地农民的社会保障费用已经落实。由上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，玉田县人民政府2017年已将案涉土地补偿款发放至玉田县郭家屯乡刘典屯村村民委员会，上诉人宣福春未领取土地补偿款。 本院认为，河北省人民政府于2015年12月24日作出冀政转征函〔2015〕979号《关于玉田县2015年第二批次建设用地的批复》，同意对案涉土地予以征收。被上诉人玉田县人民政府已将征地补偿款发放至上诉人宣福春所在村委会，上诉人宣福春已于2018年领取地上附着物补偿款。2017年7月4日玉田县人民政府审批同意将案涉土地挂牌出让给唐山市中加房地产有限责任公司。综合以上情况，上诉人宣福春对案涉土地已经不具有土地承包经营权。现上诉人请求确认玉田县人民政府于2018年11月强制拆除其地上附着物并强占其承包地行为违法，该起诉没有事实根据。一审裁定驳回起诉的结果正确。综上，上诉人宣福春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柴学哲 审判员  刘占魁 审判员  韩锦霞 二〇二〇年三月九日 书记员  常琳璐
和林格尔县人民法院刑事裁定书（2019）内0123刑初204号公诉机关和林格尔县人民检察院。被告单位呼和浩特万森农林牧有限公司(下称万森公司),统一社会信用代码91150100053937729P,住所内蒙古呼和浩特市赛罕区昭乌达路颐和住宅小区鸿都大厦4层4015号,法定代表人张开世。诉讼代表人郭鹏,女,住呼和浩特市,系被告单位呼和浩特万森农林牧有限公司副总经理。辩护人付建设，男，1955年1月15日出生，万森公司法务经理。被告人张开世,男,初中文化。2018年5月10日因涉嫌非法占用农用地罪被和林格尔县森林公安局取保候审,2019年5月10日被和林格尔县人民检察院取保候审。辩护人崔伟，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告人黑珍平,男,高中文化,户籍所在地内蒙古古自治区呼和浩特市和林格尔县。2018年5月14日因涉嫌非法占用农用地罪被和林格尔县森林公安局取保候审,2019年5月14日被和林格尔县人民检察院取保候审。辩护人刘荣建，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告人贺长有,男,初中文化,户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。2018年5月15日因涉嫌非法占用农用地罪被和林格尔县森林公安局取保候审,2019年5月15日被和林格尔县人民检察院取保候审。辩护人李二桃，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2019）201号起诉书指控被告单位呼和浩特万森农林牧有限责任公司、被告人张开世、黑珍平、贺长有犯非法占用农用地罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于2020年1月20日召开庭前会议，随后我院于2020年1月21日向检察院建议补充证据，撤回起诉。公诉机关于2020年3月23日以和林院公诉撤诉（2020）1号撤回起诉决定书向本院提出撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉理由符合法律规定，予以准许。依照《关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许和林格尔县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王文贵审 判 员 李美荣人民陪审员 刘润民 二Ｏ二Ｏ年三月二十五日书 记 员 李雪贞附相关法律规定《关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执594号申请执行人：赵竹庆，男，1961年1月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台金鹏食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处。统一社会信用代码913706006134332126。法定代表人：丁钧超，总经理。申请执行人赵竹庆与被执行人烟台金鹏食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2019）鲁0691民特633号民事裁定书于2020年3月28日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台金鹏食品有限公司的拆迁补偿款33390元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪田基二〇二〇年三月二十八日书记员  薛 恒
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初388号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：叶勤俭，男，1979年12月1日出生，汉族，住九江市。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告叶勤俭信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告叶勤俭经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金3055.35元、截止至2019年7月31日利息6055.34元及滞纳金（逾期还款违约金）391.53元，合计9502.22元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告叶勤俭未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2012年9月11日，被告叶勤俭向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度40000元的信用卡。原告经审核，为被告叶勤俭办理了卡号为62×××72的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年7月23日后，被告叶勤俭多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金3055.35元、利息6055.34元及滞纳金（逾期还款违约金）391.53元，合计9502.22元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告叶勤俭在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告叶勤俭与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告叶勤俭使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶勤俭于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金3055.35元、截止至2019年7月31日利息6055.34元及滞纳金（逾期还款违约金）391.53元，合计9502.22元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告叶勤俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年三月三十日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3940号原告：陈秀莲，女，1941年7月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。被告：孙保华，男，成年，原聊城地区通用实业公司经理。原告陈秀莲与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会、孙保华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3872号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3872号案件审理。审判员  周爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  苏金法
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民初8177号之二 原告：周星，女，汉族，1989年9月21日生，住常州市金坛区。 被告:北京时代星空文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区青年路2号院11号楼-1至3层商业01三层8309室。 法定代表人：张夏雯。 被告:张夏雯，女，汉族，1985年8月3日生，住陕西省西安市莲湖区。 本院于2019年12月9日受理原告周星诉被告北京时代星空文化传媒有限公司、张夏雯民间借贷纠纷一案中，被告北京时代星空文化传媒有限公司、张夏雯在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，要求将本案移送到北京市朝阳区人民法院审理。 经审查本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据被告提交的《网络电影（暂命名）投资合作协议》，原、被告在该协议书中明确约定双方纠纷由被告北京时代星空文化传媒有限公司住所地北京市朝阳区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  黄 贤 审 判 员  翁生荣 人民陪审员  倪美华 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  王 慧
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初631号 原告：霍玉勇，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：龙金洪，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告霍玉勇与被告龙金洪确认合同有效纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告霍玉勇、被告龙金洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霍玉勇向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的结算协议有效。事实与理由：原告于2016年9月8日至2017年1月期间，分包了“鸿瑞国际城”1期房地产开发项目泥工外墙抹灰事项，雇请被告从事外墙泥工工作，被告完成劳务事项后，原、被告进行了结算。为确保双方不因支付事宜发生纠纷，保护当事人合法权益，原告特依法提起民事诉讼。 被告龙金洪辩称，承认原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告霍玉勇于2016年9月8日至2017年1月期间，分包了“鸿瑞国际城”1期房地产开发项目泥工外墙抹灰事项，雇请被告龙金洪从事外墙泥工工作，被告龙金洪完成劳务事项后，原告霍玉勇与被告龙金洪进行了结算，并于2019年12月28日签订结算协议，主要载明：尚欠龙金洪人工工资5420元。上述事实，有原、被告的陈述、结算协议等证据在卷佐证。 本院认为，霍玉勇与被告龙金洪就霍玉勇尚欠龙金洪劳务费事宜签订的结算协议是经双方当事人自愿协商一致达成，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告霍玉勇主张确认其与被告龙金洪签订的结算协议有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 原告霍玉勇与被告龙金洪签订的结算协议有效。 案件受理费50元，由被告龙金洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 李 健 人民陪审员 哈 敏 人民陪审员 张 蕾 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理 刘 萍 书 记 员 杜泓兵
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0522民初2175号原告：魏学伟，男，1996年1月22日出生，汉族，山东省东营市利津县人，现住。委托诉讼代理人：高鹏飞，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，山东鲁成律师事务所实习律师。被告：罗盛强，男，1988年7月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江县，现住址不详。原告魏学伟与被告罗盛强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏学伟的委托诉讼代理人高鹏飞与赵阳到庭参加诉讼，被告罗盛强经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。魏学伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗盛强支付货款25301元，逾期付款利息损失2238.48元，共计27539.48元；2.罗盛强支付自2019年11月14日起至实际清偿之日止期间的逾期付款利息损失（以尚欠货款25301元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3.诉讼费等由罗盛强负担。事实与理由：2017年12月1日，魏学伟与罗盛强口头约定:由魏学伟向罗盛强经营的“小四川”饭店送菜（现已停止经营），但双方并未对送货时间、付款时间、付款方式等相关事项进行约定。后魏学伟按照约定，自2017年12月8日起向罗盛强经营的“小四川”饭店送菜，截止到2018年6月7日，罗盛强尚欠货款25301元未能支付，魏学伟即停止了送菜。双方经罗盛强协商，罗盛强于2018年6月8日向原告出具欠条一份，后魏学伟根据该欠条向罗盛强索要货款未果，故形成争议。罗盛强未做答辩。经审理，本院查明以下事实：罗盛强因经营饭店向魏学伟购买蔬菜，魏学伟自2017年12月8日至2018年6月8日向罗盛强经营的饭店送菜，期间罗盛强陆续付款，后经双方结算，罗盛强欠付25301元，2018年6月8日，罗盛强出具欠条一份，确认了欠款数额25301元。本院认为，罗盛强向魏学伟购买蔬菜，双方形成买卖合同关系，罗盛强作为买方出具欠条确认欠付货款数额为25301元，现魏学伟要求罗盛强支付该欠付货款，事实清楚，证据充分，予以支持。本案系蔬菜买卖合同，在双方无其他约定的情况下买卖行为完成即应支付货款，魏学伟要求自罗盛强出具欠条之日开始计算逾期付款利息损失，符合法律规定，双方未约定逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，本院确定逾期付款利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗盛强于本判决生效之日起十日内支付货款25301元并支付逾期付款利息损失（2018年6月8日至2019年8月19日的利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均以25301元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费488.49元，由罗盛强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  陈翠霞人民陪审员  崔占强人民陪审员  隆 飞二〇二〇年三月十三日书 记 员  崔冰心
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐桂英，女，1963年10月15日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省嘉荫县人民政府。住所地：黑龙江省嘉荫县江山路236号。 法定代表人：徐铁成，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省伊春市人民政府。住所地：黑龙江省伊春市伊春区兴安街3号。 法定代表人：韩库，该市人民政府市长。 再审申请人徐桂英因诉黑龙江省嘉荫县人民政府（以下简称嘉荫县政府）房屋征收决定及黑龙江省伊春市人民政府（以下简称伊春市政府）行政复议决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐桂英申请再审称：（一）嘉荫县人民政府及委托代理人变造国家机关公文、向法庭提供虚假证据，以掩盖其违法行为。主观、直接、故意变造嘉荫县政府文件《社会稳定风险评估报告审核表》、向法庭提交虚假证据。主观、直接、故意变造嘉荫县人民政府文件（嘉政纪字[2016]23号）常务会议纪要、向法庭提交虚假证据。（二）一审、二审法院认定事实严重错误。棚户区改造工程项目未有立项文件，无符合公共利益的法律依据。征收决定不符合“四规划一计划”。征收补偿方案未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条规定征求公众意见。案涉征收决定在作出前，补偿款未做到足额到位、专户存储、专款专用，该征收决定程序严重违法。《社会稳定风险评估报告审核表》系虚假、失效的审核表，无任何法律效力。且该表系征收方欺瞒被征收人作出的，不具有实质的真实性，合法性。嘉荫县政府在作出征收决定前未对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查，调查结果也未在房屋征收范围内向被征收人公布。该征收决定程序严重违法。征收补偿方案是否作为征收决定的附件，应是法院认定征收决定合法性的审查事项。嘉荫县政府作出征收决定行为，在立项、规划、征求公众意见、补偿资金等七方面，均违反了法律规定，系严重违法作出，应予撤销，同时，一审、二审法院认定事实严重错误，其作出的判决书应一并撤销。（三）伊春市政府未认真履行行政复议职责、未尽到合法性审查义务，作出的伊政复决[2018]15号行政复议决定违法。（四）一审、二审法庭审查应付、糊弄、走过场，释法说理简单、粗暴，难以服人，不能体现司法公正。故请求撤销一、二审判决，撤销伊政复决[2018]15号行政复议决定，撤销嘉房征决[2017]第3号《嘉荫县人民政府关于嘉荫县朝阳镇东部城区二期平房区域改造房屋征收决定》，一、二审诉讼费由二被申请人承担。 本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条至第十三条的规定，征收国有土地上房屋应当符合以下主要条件和程序：确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划；拟定征收补偿方案，市、县级人民政府对方案进行论证、征求意见、修改并及时公布；经过社会稳定风险评估；征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用；房屋征收决定依法公告等。根据本案业已查明事实，案涉棚户区改造项目，是为了改善居民生活环境、提高居民生活质量，符合公共利益的特征。嘉荫县政府拟定了征收补偿方案向社会公布征求公众意见并举行了听证会，进行了社会稳定风险评估，补偿款足额到位，在作出征收决定后在政府网站、征收区域予以公布。但嘉荫县政府未提交国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及国民经济和社会发展年度计划，一、二审判决对此未予以指出确有不当。鉴于案涉征收项目中绝大数被征收人已经达成安置协议，在被征收人补偿权益能够得到保障的情况下，为了减轻当事人诉累，节约诉讼成本，本案无再审必要。对于徐桂英的再审请求，本院不予支持。 综上，徐桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐桂英的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月十九日 书记员  凌白羽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33677号之一原告:河北实达集团美泰成拉索有限公司，住所地河北省邢台市清河县王官庄镇四家务工业区，统一社会信用代码91130534553303722。法定代表人：张圆园，总经理。委托诉讼代理人：乔乔，北京京师律师事务所律师。被告：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰达道6号2号厂房，统一社会信用代码91120116061243073T。法定代表人：苗小龙，总经理。原告河北实达集团美泰成拉索有限公司诉被告天津华泰汽车车身制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2020年2月28日本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河北实达集团美泰成拉索有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费550元，减半收取275元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  李 夏审 判 员  李明宇人民陪审员  殷 新二〇二〇年三月二十五日书 记 员  刘 岩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初6140号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768892594Y。法定代表人：袁贵阳，董事长。委托诉讼代理人：向羿飞，重庆尚亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽佳，重庆尚亚律师事务所实习律师。被告：韦志，男，1979年8月28日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告韦志物业服务合同纠纷一案中，根据原告重庆超越物业管理有限公司提供的被告韦志的身份信息，无法核查到韦志此人，故无法明确被告身份，原告重庆超越物业管理有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆超越物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年三月三十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢96号原告：中国农业银行股份有限公司大庆瀚城国际支行，。负责人：华彦，行长。委托诉讼代理人：高汉福，。被告：郭正红，。申请人中国农业银行股份有限公司大庆瀚城国际支行与被执行人郭正红借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初860号民事判决书于2020年1月22日向本院申请恢复执行，本院于2020年1月22日立案执行。因年节新冠肺炎不能正常工作等原因，此恢复执行属于重复立案。后申请人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2020）黑0603执恢96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲宪志审判员  赵 红审判员  李惠群二〇二〇年三月三十日书记员  朱少庆
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0481执75号 关于王增方申请执行梁增永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2立案执行，并于2020年3月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二日