wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6329号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：岳喜海，男，1988年8月3日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告岳喜海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告岳喜海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金60,273.63元；2、判令被告支付原告贷款利息7,213.73元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息13,844.35元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金60,273.63元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年10月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年10月13日至2019年10月13日，首次还款日为2016年11月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告岳喜海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年10月12日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年10月13日至2019年10月13日，首次还款日为2016年11月13日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2018年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金60,273.63元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告岳喜海未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告岳喜海归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告岳喜海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳喜海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金60,273.63元；二、被告岳喜海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,213.73元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息13,844.35元；三、被告岳喜海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金60,273.63元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,833.30元，减半收取计916.65元，由被告岳喜海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年三月二十七日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更390号 罪犯钟桂林，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省惠州市惠城区人民法院于2013年11月5日作出(2013)惠城法刑一初字第382号刑事判决，以被告人钟桂林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2014年3月17日以(2014)惠中法刑一终字第17号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年8月24日作出（2016）粤07刑更字1128号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更805号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年4月20日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯钟桂林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯钟桂林在服刑考核期间，获得总分2712分，表扬4次，剩余考核分312分。2018年6月2日虚报劳动工效扣9分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯钟桂林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯在考核期内存在被扣分情况，对其不应在最大幅度内减刑，执行机关提请减刑幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯钟桂林减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 覃乃友 书 记 员 张佩珊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申51号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍进省，男，1963年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北尚庭房地产开发有限公司，住所地河北省元氏县元南大街159号。 法定代表人：刘高文，该公司经理。 再审申请人霍进省因与被申请人河北尚庭房地产开发有限公司（以下简称尚庭公司）劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 霍进省申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误，违背民事诉讼证据举证责任分配原则、适用法律不当。2.申请人在仲裁环节及一审中的诉讼请求是：“确认霍进省与尚庭公司存在事实劳动关系”。3.申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。双方劳动合同关系应从2016年8月2日起，直到2017年8月19日申请人递交辞职报告，双方并没有解除劳动合同关系。4.被申请人在此期间停发申请人工资没有合法理由，应负举证责任。5.原审适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，霍进省在原审中提交的证据欲证明其在尚庭公司工作到2017年8月19日，与尚庭公司形成事实劳动关系。但霍进省提交的工资收入证明、银行流水证明等证据均形成于2016年12月31日前，对于2016年12月31日之后霍进省是否还在尚庭公司工作，其提交的证据尚不足以证实其主张。故原审未予支持其诉讼请求，并无不当。综上，霍进省的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回霍进省的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  郭宝永 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初452号 [不公开理由：离婚纠纷不予公开]
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8182号 原告：何康，男，生于1983年7月29日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：韩志东，四川规则律师事务所律师。 被告：张正本，男，生于1970年5月1日，汉族，住四川省青川县。 原告何康与被告张正本民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何康及其委托诉讼代理人韩志东到庭参加诉讼，被告张正本经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元，并从2016年2月5日起至付清时止按年利率24%计算的资金利息；2.本案受理费等由被告承担。事实和理由：原、被告因包工程认识。2016年2月5日，被告急需资金向原告借款5万元，约定按年利率24%计算资金利息。被告借款后，原告多次催收，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告张正本未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告张正本在其身份证复印件背面向原告何康出具《借条》一张，载明：“今借到何康名下人民币现金50000元，大写伍万元整，从借款之日起按双方约定利息2分按月结清利息，此条长期有效，直到借款人还清本金伍万元之后，终止借款关系，此借条作废。” 本院认为，被告张正本经本院公告传唤逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告何康主张的诉讼请求和事实理由的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 被告张正本向原告何康出具了借款金额为5万元的《借条》，双方据此形成债权债务关系。现原告何康要求被告张正本偿还借款本金5万元以及从2016年2月5日起按年利率24%计算的资金利息的请求，符合借条约定且符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告张正本在本判决生效后五日内偿还原告何康借款5万元，并承担该款从2016年2月5日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的资金利息，若未按本判决确定的给付之日给付借款，上述资金利息计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2126元，公告费300元，共计2426元，由被告张正本负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 明 人民陪审员  张光旭 人民陪审员  罗运成 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  姜 陶
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2557号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。 法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住陕西省洛南县，系该公司风险合规部员工。 被告：徐恒博，男，汉族，1982年12月1日出生，住河北省廊坊市安次区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告徐恒博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告徐恒博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称,原告与被告徐恒博于2016年1月22日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款199840元，用于被告购买比亚迪汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2019年5月10日，被告逾期还款707天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告徐恒博偿还原告剩余贷款本金124320.4元、到期未偿利息12674.99元、罚息24749.8元、共计161745.2元（以上利息、罚息截止2019年5月10日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪唐”（车牌号：云XXXXX，车架号：LC0CXXXX72）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。 被告徐恒博经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月22日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告徐恒博（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款199840元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息10.8%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告徐恒博（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪唐”车辆（车牌号：云AXXX9，车架号：LCXXXX2472）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年1月29日，原、被告双方在云南省昆明市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年2月2日向被告指定账户发放贷款199840元，被告自2017年6月2日后再未按约还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年5月10日，被告欠原告本金124320.4元、到期未偿利息12674.99元、罚息24749.81元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、还款清单、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告徐恒博签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告徐恒博于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金124320.4元、到期未偿利息12674.99元、罚息24749.81元（截止2019年5月10日），并按合同约定支付自2019年5月11日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告徐恒博未履行本判决第一项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪唐”汽车（车牌号：云AXXXX9，车架号：LC0CXXXX472）实现抵押权。 本案案件受理费3535元，减半后1767.5元，由被告徐恒博承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年三月十二日 书记员 靳文莉
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4110号申请执行人徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：戚明超，该公司总经理。被执行人徐州安厦机械设备有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：曹明春，该公司总经理。关于申请执行人徐州佳信建筑安装工程有限公司申请执行被执行人徐州安厦机械设备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初2865号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人徐州佳信建筑安装工程有限公司向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，申请人未能提供被执行人2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人厉叶泉、云南徐重机械设备有限公司未到庭，亦未申报个人财产情况。3、2019年9月、11月、12月、2020年2月、3月，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、淮海农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年9月本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人厉叶泉的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年9月、12月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2019年9月、12月，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年9月、12月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，查询到被执行人工商登记信息为存续状态，但其注册资金未能如实到位，企业实际控资人已被刑事拘留，故本案未能采取下一步执行措施。8、2019年9月、12月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年9月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年11月，因被执行人徐州安厦机械设备有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年11月，因被执行人徐州安厦机械设备有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年11月，本案在诉讼保全阶段及执行过程中查封了被执行人机械设备的租金，因疫情期间，暂未能采取提取措施，待疫情结束，再提取租金。13、2019年9月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的4600000元及利息，执行到位0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0312民初2865号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  吕书军审判员  陈卫东审判员  孔祥进二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 超
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执293号之三 申请执行人：马翠华。 被执行人：赵美玲。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202执4954民事判决书，已向被执行人赵美玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵美玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵美玲在中国建设银行账户内存款人民币3596.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年三月二十七日 书记员 周笑笑
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初218号 原告：桂林景园物业服务有限公司。地址：兴安县兴安镇秦皇路延伸段。 法定代表人：胡小瑶，该公司董事长。 委托代理人：文华，该公司职员。 被告：兰建芳，女，1976年11月26日出生，汉族，住兴安县。 被告：唐鸿仑，男，1974年9月20日出生，汉族，住址同上。 原告桂林景园物业服务有限公司与被告兰建芳、唐鸿仑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告桂林景园物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林景园物业服务有限公司以与被告兰建芳、唐鸿仑自行协商为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。 审判员  王佳颖 二〇二〇年三月三十日 书记员  张秋林
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执190号之四申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：冯杰，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。委托代理人：屈昭程，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司栏垅支行行长。被执行人：戴文斌，男，1968年10月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被执行人：张会云，女，1971年07月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被执行人：张勇良，男，1974年11月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被执行人：汪朝霞，女，1982年07月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与戴文斌、张会云、张勇良、汪朝霞为金融借款合同纠纷一案，湖南省衡阳县人民法院2017年9月28日作出（2017）湘0421民初1045号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因被执行人戴文斌、张会云、张勇良、汪朝霞未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行。2020年1月16日，本院向被执行人戴文斌、张会云、张勇良、汪朝霞发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2020年2月17日作出（2020）湘0421执190号之一执行裁定书，裁定冻结或者划拨被执行人戴文斌、张会云、张勇良、汪朝霞的银行存款386182.015元或价值相当的财产或财产性权益。在执行过程中，双方协商已达成和解协议。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人戴文斌、张会云、张勇良、汪朝霞的银行存款386182.015元或价值相当的财产或财产性权益的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  魏宏开审判员  陈建华二〇二〇年三月十六日法官助理旷学伟书记员  陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初215号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。被告：杜勇，男，1976年3月6日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：邓雄卿，男，1965年12月11日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：金仁艳，女，1975年11月2日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：武汉市汉南区新新农产品经营部，经营场所武汉市汉南区百花横街125号，注册号420113600097590。经营者：杜勇。原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告杜勇、邓雄卿、金仁艳、武汉市汉南区新新农产品经营部债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告重庆四次方企业管理咨询有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四次方企业管理咨询有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取计535元，由原告重庆四次方企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  秦小东人民陪审员  谢亚均人民陪审员  梁 凤二〇二〇年三月三十一日法官 助理  覃俊清书 记 员  赵晗杰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执63号之二申请执行人：李小梅，女，汉族，1976年5月10日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91530000731215910J。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远，董事长。申请执行人李小梅与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13745号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南经典房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小梅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区（房产证号：20××59），但该房屋已被我院另案在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区车库（房产证号：20××46）以及坐落于西山区车库（房产证号：20××47），但上述车库已被其他法院在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20877元，未受偿人民币20877元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月四日书 记 员  范娅磊
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初1403号原告：陈彩英，女，1967年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：苏宏金，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省开化县。原告陈彩英诉被告苏宏金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法由审判员王强适用小额诉讼程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈彩英到庭参加诉讼。被告苏宏金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈彩英诉称：2019年8月2日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，原告通过支付宝向被告汇款。后原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款10000元。原告陈彩英为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了支付宝转账记录1份，欲证明原告向被告转款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。本院曾委托杭州市萧山区人民调解委员会介入参与调解，被告亦同意于2020年1月20日付款，后又拒接电话，人民调解组织决定终止调解，将案件退回本院。诉讼期间，被告苏宏金未作答辩，也未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2019年8月2日，原告通过支付宝账户转账给被告10000元。此后，被告未偿还该款。2019年12月17日，原告以民间借贷为由向本院提起诉讼。本院认为：原告为证明其主张的事实向本院提交了转账记录等证据在案证实，结合本案庭审调查，本院认为原告已就其主张的事实完成了初步的举证义务。被告经本院合法传唤，既不出庭应诉，亦不向本院提交反驳证据，应承担举证不利的法律后果。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告苏宏金于本判决生效之日起十日内返还原告陈彩英借款10000元。如被告苏宏金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，该款原告陈彩英已垫付，被告苏宏金应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告陈彩英。本判决为终审判决。审判员 王 强二〇二〇年三月十六日书记员 陆昕昀
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6357号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周明敏，女，1990年1月30日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周明敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告周明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金146,681.63元；2、判令被告支付原告贷款利息16,012.61元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,840.94元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金146,681.63元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月1日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款228,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月1日至2021年3月1日，首次还款日为2018年4月1日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告周明敏辩称，贷款事实及经过属实，现因经济困难，无力一次结清，希望减免相应利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年3月1日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为228,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月1日至2021年3月1日，首次还款日为2018年4月1日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款228,000元，但自2019年7月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金146,681.63元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周明敏未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告周明敏归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周明敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金146,681.63元；二、被告周明敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息16,012.61元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,840.94元；三、被告周明敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金146,681.63元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,650.70元，减半收取计1,825.35元，由被告周明敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初439号原告：上海汇筠律师事务所，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈永杰。委托诉讼代理人：武宁，上海汇筠律师事务所律师。被告：邵某某，女，19汉族，住上海市普陀区。原告上海汇筠律师事务所与被告邵某某法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告代理人因疫情无法返沪参与诉讼活动，故于2020年3月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告以上述理由撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海汇筠律师事务所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海汇筠律师事务所负担。审判员  王朝莹二〇二〇年三月十一日书记员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民初51号原告（案外人）：重庆华联鞋业有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇刘胡兰村。法定代表人：陈思华，该公司总经理委托诉讼代理人：刘进然，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜咏，重庆索通律师事务所律师。被告(申请执行人)：四川英祥实业集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街英祥商厦6楼，统一社会信用代码91510300711826386U。法定代表人：冯培祥，该公司董事长。原告重庆华联鞋业有限公司与被告四川英祥实业集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告重庆华联鞋业有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华联鞋业有限公司的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆华联鞋业有限公司撤诉。案件受理费26543.24元，减半收取计13271.62元，由重庆华联鞋业有限公司负担。审判长  唐渝梅审判员  李 震审判员  郭 勇二〇二〇年三月十八日书记员  柯美玲
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏04执40号申请执行人：郝少华，男，汉族，1987年3月3日生，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被执行人：钱进，男，汉族，1989年9月9日生，住江苏省常州市金坛区。申请执行人郝少华与被执行人钱进委托拍卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2019年11月8日作出的2019常仲调字第0413号仲裁调解书已发生法律效力,由于被执行人钱进未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人钱进银行存款290000.00元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人执行费4250.00元。本裁定立即执行。审判长 刘 冰审判员 孔裕华审判员 范之昕二〇二〇年三月十一日书记员 胡晓岚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终402号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《老夫妻》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8843号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  梁善华
山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终140号 上诉人（原审被告）：青岛聚搜网络科技有限公司，住所地青岛市市北区山东路138号花好月圆2号楼2单元2905室。 法定代表人:刘树杰，经理。 被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：高蓓，山东亚和太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽君，山东亚和太律师事务所律师。 上诉人青岛聚搜网络科技有限公司（以下简称聚搜公司）因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）侵犯著作权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聚搜公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由优图公司承担。事实与理由：一、优图公司于2018年5月15日起诉，公证文件时间为2017年5月24日，期间未曾通过任何联系方式告知聚搜公司涉及侵权。另外，聚搜公司有证据证明该图片所在的网页以及网站程序已于2017年7月进行过删除和更换。为学习网站开发下载的网上源码进行测试，涉案图片为下载源码数据中自带，无意侵权并早已删除。不存在侵权行为的正在进行，故一审判决第一项事实不存在。二、聚搜公司网站并未进行任何商业运营，且处于工作学习所用，并没有产生很大的浏览量。聚搜公司虽注册为公司，是政府大力创业的支持下，艰难运营，至今仅为2人，未利用所涉图片进行盈利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，在确定赔偿金额时，应当考虑作品类型，合理使用费，侵权行为性质，后果等情节综合确定。涉嫌侵权图片为普通瑜伽照片，看不出有任何独特之处；且在图片知名付费下载站点，摄图网照片类49元每天下载20张，千图网图库中也有大量与所涉图片相似的瑜伽图片，年费279元/年。聚搜公司认为，作品类型以及合理使用费应参照图片商业授权行业内知名平台的价格，而非优图公司网站所出示的2000元/张。三、优图公司自发现所涉图片涉及侵犯其著作权，至一审起诉相隔时间1年有余，且网站以及公司官网均有聚搜公司联系方式，优图公司并未联系。当然，法律并未规定优图公司有义务去主动联系，但通过异地公证，大批量集中诉讼，借助于法院和法律的庄重和威严，以达到远远高于图片市场价上百倍的诉前和解费用，有恶意诉讼行为。据此，请求撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持优图公司的上诉请求。 优图公司未答辩。 优图公司向一审法院起诉请求：1.判令聚搜公司停止侵害优图公司享有的编号为BVS-P0047541图片的信息网络传播权；2.判令聚搜公司在青岛日报上公开道歉；3.判令聚搜公司赔偿优图公司侵权赔偿金10000元；4.判令聚搜公司承担优图公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费由聚搜公司承担。 一审法院认定的事实：优图公司于2010年9月16日取得北京市版权局颁发的作登字01-2010－G－00008500、01-2010－G－00020704号作品登记证书，作品名称为《BVS-P0047268》，其中包含涉案摄影作品BVS-P0047541。该作品登记的著作权人为优图公司。 2017年5月24日，优图公司的代理人周军来到南京市钟山公证处的办公计算机前，公证员魏某据周军的要求，使用公证处的电脑浏览相关网页并截图、保存、打印。江苏省南京市钟山公证处为上述过程出具（2017）宁钟证经内字第3377号公证书。公证书所附文档打印件显示：域名为www.96ysw.com的网站上展示的图片与优图公司主张其享有著作权的标号为BVS-P0047541的图片相同。另查明，www.96ysw.com网站的主办单位为青岛道斯卡特网络科技有限公司。2018年1月12日，青岛道斯卡特网络科技有限公司名称变更为青岛聚搜网络科技有限公司。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据优图公司提交的作品登记证书可以认定其对编号为BVS-P0047541的图片享有著作权，因此，其依法享有的著作权应受法律保护。聚搜公司未经其许可在其网站上使用涉案照片，侵犯了其对涉案图片依法享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿损失的数额，因优图公司既未举证证明其实际所受损失，也未举证证明聚搜公司的违法所得，因此，根据涉案作品的类型、侵权行为的性质、情节、主观过错以及优图公司支出的合理费用等相关因素，酌情确定聚搜公司赔偿优图公司经济损失3000元。 优图公司并无证据证明聚搜公司的行为对其享有的人身权利造成损害，故其要求其登报赔礼道歉的诉讼请求无事实依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条之规定，判决：一、青岛聚搜网络科技有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害北京优图佳视影像网络科技有限公司编号为BVS-P0047541摄影作品信息网络传播权的行为；二、青岛聚搜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失3000元；三、驳回北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费125元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担50元，青岛聚搜网络科技有限公司负担75元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。优图公司提交的涉案作品的登记证书可以证明其系涉案作品的著作权人，其著作权应受法律保护。聚搜公司主张其无意侵权，是为学习网站开发，并未利用涉案图片盈利。但聚搜公司未经优图公司许可，在其经营的网站上使用了优图公司享有著作权的涉案图片，但其并未提交有合法来源的证据，聚搜公司的使用亦不构成《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定的合理使用的情形，依法应承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。聚搜公司主张其不构成侵权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于聚搜公司应当承担的赔偿数额，一审法院综合考虑涉案作品的类型、聚搜公司侵权行为的性质情节、主观过错，以及优图公司支出的合理费用等，酌定聚搜公司赔偿优图公司3000元，并未超出自由裁量的合理范围，并无不当。聚搜公司主张一审判决赔偿金额过高、优图公司存在恶意诉讼，依据不足，本院不予支持。 综上所述，聚搜公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由青岛聚搜网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  栾建德 审判员  李守军 审判员  张 豪 二〇二〇年三月十日 法官助理付文文 书记员郭玉淼
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申93号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：弓玲燕，女，汉族，1980年12月13日出生，住郑州市惠济区。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人弓玲燕房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初7051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年3月30日前将合同约定的商品房交付买受人，并于2017年5月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司于2017年4月15日才将房屋交付给被申请人使用，且未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年6月15日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2018年9月13日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付自2017年6月15日至2018年9月12日455天的违约金8311元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇二〇年三月三日书记员  李 茜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3963号原告：肖同文，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。被告：孙保华，男，成年，原聊城地区通用实业公司经理。原告肖同文与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会、孙保华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3872号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3872号案件审理。审判员  周爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  苏金法
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执226号 关于申请执行人高阳县亨利棉纱经销部与被执行人王广代买卖合同纠纷一案，（2019）冀0628民初1085号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王广代没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高阳县亨利棉纱经销部于2019年12月17日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达相关执行手续，本院依法扣划被执行人的银行存款，申请人在收到执行款后同意结案，本案按结案处理。 本院认为，（2019）冀0628民初1085号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高阳县亨利棉纱经销部基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2019年9月4日作出的（2019）冀0628民初1085号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十九日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监2号监督机关：重庆市人民检察院第一分院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：苏光勇，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。申诉人（一审被告、二审上诉人）：孙欣,女，1985年1月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张建，男，1973年7月21日出生，汉族，住重庆市江北区。一审被告：四川省中泰森达置业有限公司，住所地四川省南充市正阳路204、206号，统一社会信用代码9151130207397544X9。法定代表人：苏光勇，执行董事。申诉人苏光勇、孙欣因与被申诉人张建、一审被告四川省中泰森达置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年6月7日作出（2018）渝01民终2245号民事判决，向重庆市人民检察院第一分院申诉。重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监（2019）556号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间,中止原判决的执行。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇二〇年三月十九日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初2419号原告：高桂香，女，1972年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街西侧00单元01层01号。法定代表人：山泉，职务董事长。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司富裕支公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇鑫鑫嘉园三期。法定代理人：李某，职务经理。原告高桂香与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司富裕支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。原告高桂香向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付保险赔偿金50,000.00元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月1日，原告长子赵春启为原告购买了被告经营的金佑人生终身寿险并附加重大疾病保险。保单号为：050081712033721，被保险人为原告高桂香。该合同附加险2018年7月1日生效。原告于2018年12月4日被确诊为乳腺癌。根据上述保险合同2、3项保险责任约定，被告应当给付原告保险金50,000.00元。原告申请理赔后，被告以原告违反保险合同“如实告知义务”为由，拒绝理赔。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告高桂香不能提供被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的具体联系方式，导致相关法律文书无法送达，且不能提供被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的准确送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高桂香的起诉。本案受理费525.00元，退还原告高桂香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  吕 涛二〇二〇年三月二十四日书记员  闫 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：顾晓明，女，1986年10月24日出生，汉族，住吉林省白山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告顾晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告顾晓明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾晓明支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,123.80元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息2,089.11元、逾期还款违约金1,258.41元；2.判令被告顾晓明支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告顾晓明负担。事实和理由：被告顾晓明于2012年11月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告顾晓明未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告顾晓明未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告顾晓明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告顾晓明拖欠信用卡本金30,123.80元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾晓明在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾晓明借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金30,123.80元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告顾晓明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告顾晓明签收与否，均视为送达。被告顾晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金30,123.80元；二、被告顾晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，减半收取计276.50元，由被告顾晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 晋0827民初4号 原告：垣曲县天奇五交化有限责任公司，住所地：垣曲县新城镇新城大街12号。 法定代表人：谢军兰，执行董事。 被告：王瑞伟，男，1963年12月7日出生，汉族，住垣曲县。 被告：张普生，男，1954年3月6日出生，汉族，垣曲县新城镇供销社退休干部，住垣曲县。 被告：赖晋生，男，1949年11月5日出生，汉族，垣曲县天奇五交化有限责任公司股东，住垣曲县。 原告垣曲县天奇五交化有限责任公司与被告王瑞伟、张普生、赖晋生确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案系本院重审的（2019）晋0827民初1071号案件的关联案件，案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  马延亭 审判员  邓海铭 审判员  闫 萍 二〇二〇年三月十二日 书记员  常晶粟
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初225号之一原告：株洲市星河经营管理有限公司，住所地茶陵县华晨世纪商业区3栋5层。法定代表人：陈嘉峰，董事长。委托诉讼代理人：陈回儿，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毛秀秀，女，1992年8月20日出生，汉族，系株洲市星河经营管理有限公司办公室主任，代理权限为一般代理。被告：顾新强，男，1982年8月26日出生，汉族，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。原告株洲市星河经营管理有限公司诉被告顾新强租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。在审理过程中，因新型冠状病毒××由湖北向全国蔓延，现疫情防控仍不可懈怠，茶陵县疫情风险等级为中风险级Ｃ类，以致当事人无法正常诉讼。为顺应当前防控形势，保障当事人的安全，在疫情未得到基本控制之前，本案暂中止审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  谭琴意二〇二〇年三月二日法官助理曾碧慧书记员谭谢天附相关法律条文如下：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执414号 何某某、陈某某： 关于申请执行人何某某申请执行被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，于2020年3月20日向本院申请执行已经发生法律效力的广西壮族自治区临桂县人民法院（2011）临民初字第912号民事判决书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈某某立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人陈某某给付申请执行人何某某借款本金200000元及利息30000元。 本案在执行过程中，变卖被执行人陈某某名下所有的（登记在被执行人陈某某前夫黎寿成名下）位于临桂县临桂镇桂康路80号土地（土地使用证号：临国用（2009）第3407号，土地使用面积：60㎡）上所建的房屋一楼、三楼、四楼的房屋（房屋变卖所得房款共230000元），被执行人陈某某已清偿申请执行人何某某借款本金200000元及利息30000元，并承担案件执行费3000元。被执行人陈某某已经履行完毕广西壮族自治区临桂县人民法院（2011）临民初字第912号民事判决书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 广西壮族自治区临桂县人民法院（2011）临民初字第912号民事判决书一案执行完毕。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二〇年三月二十三日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司沧州新华支行，住所地河北省沧州市运河区新华西路33号。法定代表人：宋荣全，该支行行长。委托诉讼代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宗浩，该行市场营销部客户经理助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。诉讼代表人：黄骅市滨海房地产开发有限公司管理人（河北三和时代律师事务所）。负责人：李闯，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王圆，女，1985年8月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。再审申请人中国工商银行股份有限公司沧州新华支行（以下简称工行新华支行）因与被申请人黄骅市滨海房地产开发有限公司、王圆破产债权确认纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工行新华支行申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。（一）1.一、二审判决认定王圆属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）中规定的“消费者”是错误的。《批复》中所称“消费者”并不包括为经营目的或者投资目的而购买商品房的消费者。对此，最高人民法院在其作出的（2017）最高法民申3088号《民事裁定书》中有明确的意见，即《批复》对交付购买商品房全部或者大部分款项的消费者予以优先保护是基于生存利益大于经营利益的社会政策原则，为保护消费者的居住权而设置的特殊规定，在适用中应对其范围予以严格限制，不宜做扩大解释。消费者购房应是为了满足生活居住需要，而非用于经营或其他原因。而本案中，二被申请人所签订的《商品房买卖合同》第三条第二款中载明该商品房的用途为商业；第十八条明确约定，买受人的房屋仅作商业经营使用。另外，王圆在订立《商品房买卖合同》后，又与案外人沧州渤海新区港捷商务管理服务有限公司签订了《委托经营租赁协议》将其所购商品房委托沧州渤海新区港捷商务管理服务有限公司对外租赁经营。由此可见，王圆购买的商品房性质是用于投资的商铺，并非为了居住所需，其不属于《批复》中所指的消费者。2.《批复》认定王圆对楼款享有优先受偿权，实属适用法律错误。王圆购买的是投资型商铺，因此其不属于上述《批复》中规定的购买商品房的消费者，其根本不存在获得优先保护的特殊利益。本案不应适用该《批复》。（二）真正应获得优先保护的债权是作为预抵押权人的申请人的债权，而不是王圆的债权。从司法实践来看，也是重在优先保护预抵押权人的债权。1.申请人所申报的债权属于预告登记之债权，因预告登记不仅具有保全效力而且具有顺位效力和破产保护效力，因此其在性质上有别于普通无担保债权，在清偿顺位上应优先获得清偿。首先，预告登记之债权具有排他性。其次，预告登记之债权具有对抗性。再次，物权法第二十条确立了不动产预告登记制度，明确规定预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。故预告登记之债权应与抵押债权同一顺位受偿。最后，预告登记所产生的法律效果与抵押登记所产生的法律效果是相同的，且商品房抵押预告登记是一种特殊的担保物权，申请人所申报的债权属于优先债权。2.最高人民法院及各地法院均有相同案例，支持申请人的上述观点。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于原审认定购房户的债权享有优先受偿权是否正确的问题。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。本案中，根据商品房买卖合同的约定，王圆首付价款为案涉商品房总金额的62%，应认定为支付了大部分款项。同时，上述批复规定并未将购买商业用途的商品房的情形排除在外。结合在债权人会议中对绝大部分全款购买商业门市的购房者的房款已认定为优先债权且已全部分配完毕的事实，原审法院认定作为购房户王圆的房款享有优先受偿权，据此驳回工行新华支行的诉讼请求，并无不妥。综上，工行新华支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司沧州新华支行的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇二〇年三月十九日书记员  孟祥辉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民特14号申请人：唐桂兰，女，1939年2月1日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。代理人：陈国胜（系唐桂兰之子），男，1964年7月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请人唐桂兰申请宣告陈光明死亡一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。唐桂兰称，唐桂兰、陈光明系母子关系。因其2004年6月1日离家出走已下落不明十四年，根据《中华人民共和国民法总则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告陈光明为死亡。经审理查明：下落不明人陈光明，男，1959年2月16日出生，身份证号6201021959××××××××，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，与申请人系母子关系。陈光明于2004年6月1日自家中出走，2004年6月4日，其朋友到兰州市公安局水上派出所报案。申请人唐桂兰申请宣告陈光明死亡后，本院于2019年3月29日在《人民法院报》上发出寻找陈光明的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈光明仍然下落不明。本院认为，申请人唐桂兰系陈光明之母，系利害关系人，其申请宣告陈光明死亡符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定。被申请人陈光明下落不明已满四年，本院根据申请人的申请登报发出寻找公告，公告期满后陈光明仍下落不明，故申请人唐桂兰申请宣告陈光明死亡的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告陈光明死亡。本判决为终审判决。审判员  马鑫燕二〇二〇年三月三十日书记员马泽彦
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执126号申请执行人：王小玲，女，汉族，1971年8月15日出生，农民，住渭源县。被执行人：张文军，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1123民初1189号民事调解书在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人张文军不在户籍地居住。查询存款、车辆、房产、工商等，无可供执行的财产。对张文军已列入失信被执行人名单，限制高消费，作出拘留决定，报公安机关协查临控。本案无已执结标的，未执结标的为案件款73408元及利息，执行费1001元。由于被执行人暂无可供执行的财产，征询了申请人就终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）甘1123民初1189号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇二〇年三月三十日书记员 李       虎
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初120号 原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。 住所地：修水县义宁镇九九路46号。 负责人：潘里民，该支行行长。 委托诉讼代理人：余强，男，汉族，1973年10月15日出生，住江西省九江市修水县，该支行员工。 被告：徐秋生，男，1973年1月7日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告徐秋生信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人余强到庭参加诉讼，被告徐秋生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐秋生向原告立即清偿贷记卡透支22,519.09元。其中本金19,998.16元、利息1,292.26元、逾期还款违约金995.03元，消费手续费233.64元（截止2019年7月13日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2017年11月22日被告徐秋生向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级行审批后。于2017年11月22日发卡，信用额度20,000元，临时额度35,000元，临时额度有效期2018年4月3日。截止诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额22,519.09元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。 被告徐秋生未答辩。 本院经审理认定如下，2017年11月22日，被告徐秋生填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农业银行申请办理贷记卡业务，被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附的领用合约约定以日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%等内容。于2017年11月22日发卡，原告卡号：62×××76，信用额度20,000元，临时额度35,000元，临时额度有效期2018年4月3日。被告徐秋生领卡后，多次刷卡消费，自2019年3月开始出现违约情况。截至2019年7月13日，被告透支本金19,998.16元、利息1,292.26元、逾期还款违约金995.03元，账单分期手续费233.64元。 以上事实，有原告的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、违约金明细、分期手续费明细等证据在卷证实。且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，该合约的收费标准对原、被告均具有约束力。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金及费用的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下： 由被告徐秋生于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金19,998.16元、利息1,292.26元、逾期还款违约金995.03元，账单分期手续费233.64元（截止2019年7月13日），合计22,519.09元；自2019年7月14日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。 案件受理费363元，减半收取为181.5元，由被告徐秋生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇二〇年三月三日 书记员  朱明媚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13824号原告：肖梓雁，男，汉族，1998年5月17日出生，住址广东省潮州市枫溪区，被告：姚逢临，男，汉族，1990年11月18日出生，住址广东省深圳市福田区，原告肖梓雁与被告姚逢临人格权纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告肖梓雁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告肖梓雁撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长 杨 华 鹏人民陪审员 孙 玉 萍人民陪审员 解 利 民二〇二〇年三月二十七日书 记 员 罗敏（兼）
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初2463号原告：张雷，男，1980年8月16日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市龙湾区*********。委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：佛山市百德斯特卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********。法定代表人：杨超。被告：杨超，男，1987年10月5日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县**********。原告张雷诉被告佛山市百德斯特卫浴有限公司、杨超侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案，本院立案后，原告于2020年3月12日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿其经济损失及为制止侵权行为所支付合理费用的数额变更为10000元，并于同日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请变更诉讼请求及申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张雷负担。审 判 长 刘小鹏审 判 员 刘培英审 判 员 江闽松二〇二〇年三月十六日法官助理 王俭君法官助理 罗燕梅书 记 员 钟颖怡
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保623号 申请人何玉昌，身份证住址福建省福清市。 被申请人深圳市泰德建设集团有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路恒和国际大厦1004，统一社会信用代码914403000614186893。 法定代表人李建华。 被申请人李建华，身份证住址湖南省临澧县。 被申请人汪静，身份证住址湖南省临澧县。 上列申请人诉被申请人股权转让纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保864号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市泰德建设集团有限公司、李建华、汪静价值人民币27148660元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄文灿
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1437号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田臣，男，1971年2月4日出生，汉族，住日照经济技术开发区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李宜凤，女，1968年5月3日出生，汉族，住日照经济技术开发区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：张永美，山东中展律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):日照百纳新型建材有限公司，住所地日照市东港区四季圣园北区南门沿街。法定代表人：左峰，经理。再审申请人田臣、李宜凤因与被申请人日照百纳新型建材有限公司（以下简称百纳建材公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田臣、李宜凤申请再审称，（一）对于确定案件具体货款数额的关键证据397035元的结算单，百纳建材公司自始至终没有提供原件。另,从庭审过程可以看出,百纳建材公司共提供了13张结算单(包括复印件),并且在诉讼之前,其给申请人的催款律师函中所要求的数额与起诉要求数额不一致,相差近7万元,如果该结算单真实的话,仅仅这13张结算单,不会出现律师函计算错误的情形,从而出现所要求的数额前后相差近7万元。且65500元的结算单,被申请人方提供的证人也证明该笔货款已经支付,从以上事实可以看出被申请人账目不清,对于所要求的货款数额计算错误,并且也没有证据支持。一、二审法院对被申请人的诉讼请求在没有充分证据支持的情况下予以采信是错误的。（二）百纳建材公司提交的主要证据数额为397035元的结算单未经质证,对该证据的签名也未经司法笔迹鉴定,原审仅依据主观推断，认定该份书证的复印件真实合法有效,违反民事诉讼证据规则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六之规定，本案再审审查的焦点问题是原审采信数额为397035元的结算单复印件作为定案依据是否正确。关于该结算单复印件是否未经质证问题。经查阅原审卷宗材料，二申请人的委托诉讼代理人张永美对百纳建材公司提交的结算单当庭发表质证意见称“对结算单的真实性有异议……其中部分结算单为复印件，不能证明原告的主张”，书记员将上述质证意见记录在卷，并由张永美签字确认，不存在二申请人所提该结算单复印件未经质证的情形，对其该项再审事由，本院不予支持。关于该结算单复印件应否采信问题。根据（2017）鲁1102民初3438号案件卷宗材料记载，在该案中百纳建材公司曾提交了该结算单原件，田臣对该结算单质证时未对系原件还是复印件提出异议，仅以“真实性有异议，田臣与结算单没有直接关系，不知情，不认识左磊”“结算单均不是田臣本人所签，也没有授权别人所签”等为由提出抗辩，后在本案中又以该结算单系复印件为由提出抗辩。本院认为，田臣在（2017）鲁1102民初3438号案件中私刻印章、多次虚假陈述，有违诚实信用原则，对其抗辩应加重举证责任，责令其作出合理解释。但其并未提供有效证据否认该结算单复印件的真实性，结合其认可的已付款数额，原审对该结算单复印件予以采信作为定案依据并无不当。综上，田臣、李宜凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田臣、李宜凤的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李 霞二〇二〇年三月二十三日法官助理高燕书记员郭敏
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初38号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：凤庆德亨娱乐有限公司，住所：云南省临沧市凤庆县滇红国际商贸城6幢3楼303-316商铺。法定代表人：陈禹东，经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告凤庆德亨娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月三日书记员  蒋金良
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1709号原告：吴友年，男，1970年7月2日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：王贵锁，男，1964年5月5日生，汉族，住安徽省。第三人：上海市崇明区长兴镇红星村村民委员会，住所地上海市崇明区长兴镇红星村。原告吴友年与被告王贵锁、第三人上海市崇明区长兴镇红星村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告吴友年在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以双方已自行协商解决纠纷为由自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴友年撤回起诉处理。审判员 沈 辉二〇二〇年三月二十日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初371号原告：卢建平，男，1965年9月9日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。被告：张道亿，男，1949年1月7日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县沙田新区。原告卢建平与被告张道亿合伙协议欠款纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法由审判员郑小雄适用简易程序独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告卢建平、被告张道亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张道亿立即支付原告退股金24900元及利息（自2015年2月16日起以本金24900元为基数按月息2分计算至还清之日止）。事实和理由：2014年1月27日，原、被告签订投资合伙合同，合伙经营武宁县第三幼儿园，后原告退股并签订退伙清算协议。2015年2月16日，经双方结算，被告欠原告24900元，当日出具了欠条。后经多次催讨未支付，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告张道亿辩称，1、原告实际投资金额为885000元，与双方签订的投资合伙合同上的金额不符；2、原、被告签订的散伙协议无效，且本案合伙项目在2014年9月15日之后的收支并未清算，账目不清，所以不存在散伙。2018年8月24日，原告妻子余云红等人签订的授权书亦能证明没有散伙；3、本案借据是重复出具的，不具法律有效力。本院经审理认定事实如下：原告卢建平与余云红是夫妻关系。2014年1月27日，原告卢建平的妻子余云红、蔡云、余秋香、张琴等4人与被告张道亿签订《投资合伙合同》，在武宁县城曙光路以南、幕阜路以西合伙经营武宁县第三幼儿园，占地面积18.52亩。《合同》约定：全体合伙人出资总额人民币385万元，其中余云红85万元占出资总额百分比22.1%。2015年1月19日，原告妻子余云红等4人与被告签订《关于2014年1月27日投资合伙合同散伙清算的协议》。《协议》主要内容为：1、武宁县幕阜西路幼儿园于2015年1月13日经过重组合伙人，对前期费用352.8万元进行分割，新合伙人承担334万元，余下费用18.8万元由张道亿、余云红、张琴、蔡云、余秋香五位共同承担，每人承担3.76万元。2、合伙人余云红投资85万元，扣除3.76万元应退金额81.24万元；合伙人张道亿在收取入伙款385万元进行项目启动中，开支352.8万元，报账结余尾款32.2万元和分摊费用3.76万元，应在2015年2月9日前转入农行账户62×××10。3、任彩红等新合伙人付清334万元，张道亿付清结余尾款和分摊上述费用共计35.96万元后，由蔡云将上述各合伙人应退金额支付给各原合伙人后，一致同意解除2014年1月27日签订的《投资合伙合同》。2015年2月16日，经结算，被告应退原告退伙款24900元，当日出具了欠条。欠条主要内容为：今借到卢建平贰万肆仟玖佰元正，月息贰分半，借款时间三个月，以幕阜西路幼儿园本人股份担保，具借人张道亿。后被经多次催讨未偿还。2020年3月2日原告诉至法院，请求被告偿还欠款24900元及利息。另查明，2020年2月26日，原告申请诉前保全，对被告在（2019）赣0423民初1262号一案中的24900元案款予以冻结。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为合伙引起的债务纠纷，被告向原告出具书写的欠条借据，应视为双方对合伙期间债权债务的一次清算，为双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力。被告辩称双方拆伙协议无效，双方收支未清算，借据是重复出具的，均未提供证据证明，且不足以否认其亲笔出具的借据，故其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告张道亿于本判决生效后10日内支付原告卢建平退股金24900元及利息（自2015年2月16日起以本金24900元为基数按月息2分计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，保全费269元，保险费300元，总计780元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年三月二十四日书记员  李育宏
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初2961号 原告：王某，男，汉族，住本区。 委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：程某，男，汉族，住本区。 原告王某与被告程某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某及委托诉讼代理人陈仓平到庭参加诉讼，被告程某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告程某偿还原告王某代为偿还的借款本息83894元、利息1258元（2018年12月4日至2019年3月4日，按年利率6%计算）及自2019年3月5日至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年7月被告程某从金川区农村信用合作联社贷得创业贷款10万元，金昌市金川区下岗失业人员小额贷款担保中心为该笔贷款提供了保证担保，原告王某提供了反担保。贷款到期后，被告程某无力偿还，金昌市金川区下岗失业人员小额贷款担保中心承担了担保责任，后要求原告承担反担保责任。2018年12月4日，原告王某向金昌市金川区下岗失业人员小额贷款担保中心承担了反担保责任，代偿100000元，逾期利息3894元。后原告向被告索要该款，被告还款20000元，剩余款项未付，现提起诉讼。 被告程某未到庭，亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《金川区创业担保贷款反担保合同》、《创业担保贷款承诺书》、现金交款单，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2016年7月7日被告程某从金川区农村信用合作联社贷得创业贷款10万元，金昌市金川区下岗失业人员小额贷款担保中心为该笔贷款提供了保证担保，原告王某作为反担保保证人提供了反担保。贷款到期后，被告程某未能偿还，金昌市金川区下岗失业人员小额贷款担保中心要求原告承担反担保责任。2018年12月4日，原告王某代偿款项100000元。后原告向被告索要该款项，被告给付20000元余款未付，原告提起诉讼。 本院认为，被告程某从金川区农村信用合作联社创业贷款时，金昌市金川区下岗失业人员小额贷款担保中心为该笔贷款提供了保证担保，原告王某提供了反担保。贷款到期后，原告王某已代偿款项，现原告向被告进行追偿，被告应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告程某偿还原告王某追偿款80000元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1929元，公告费300元，原告承担117元，被告承担2112元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  严天平 人民陪审员  潘秀芬 人民陪审员  姜继珍 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  孟玉婷
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1152号 原告：黄志雄，男，1969年10月24日出生，壮族，住广西田林县。 原告：罗凤英，女，1976年12月1日出生，壮族，住广西田林县，系原告黄志雄妻子。 委托代理人：黄东海，广西万科律师事务所律师 委托代理人：陆恺，广西万科律师事务所律师。 被告：广西田林县八渡瑶族乡福达村八江屯村民小组，负责人：陆金林，系小组组长。 委托代理人：梁锦达，广西桂百（田林）律师事务所律师。 第三人：黄元龙，男，1977年3月15日出生，壮族，住广西田林县。 原告黄志雄、罗凤英诉被告广西田林县八渡瑶族乡福达村八江屯村民小组与第三人黄元龙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐子朝担任审判长，人民陪审员李松正、岑秀星组成的合议庭于2019年11月12日公开开庭进行审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告黄志雄及其委托代理人黄东海、陆恺、被告广西田林县八渡瑶族乡福达村八江屯村民小组及其委托代理人梁锦达到庭参加诉讼。第三人黄元龙经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告拨付安置补偿费共计117437.86元；2、判决被告支付原告因提高土地生产力而应得到的补偿85772.19元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1984年开始开发使用位于八江屯驮娘江边“洞相”（小地名）的面积为19.07亩的河滩种植玉米等，2004年原告种植芭蕉，2017年原告亲弟弟即本案第三人黄元龙未经原告同意在该地种植了木薯，面积约有几分。2018年瓦村电站建设依法征收了该涉案土地。其中原告应得土地补偿费和安置补偿费共计292057.18元，现青苗补偿费55560元已经发放到原告账户。原告认为被告应当拨付安置补偿费共计117437.86元和原告因提高土地生产力而应得到的补偿85772.19元，为此原告特就本案提起诉讼。 被告辩称：1、原告对涉案土地没有使用权,没有办理相关权利登记；2、本案不属于人民法院管辖；3、本案的补偿款适用村民自治原则。 原告提供的证据有：1、身份证、户口簿复印件，证明原告主体资格；2、八渡瑶族乡福达村民委员会出具的证明一份、《八渡笋联营合同书》，证明原告自1984年开始长期使用涉案土地；3、《瓦村水电站工程库区正常淹没涉及土地分解确认表2017年11月29日测量》、《瓦村水电站八渡库区淹没福达村八江屯实物指标分解公示》、田移发【2018】25号《田林县水库移民工作管理局关于安排瓦村水电站征地建设和移民搬迁安置八渡库区淹没补偿费的通知》，证明涉案土地被征收及应得的补偿款；4、民事裁定书，证明被告已被财产保全；5、田林瓦村水电站建设征地移民政策宣传提纲，证明补偿标准。 被告提供的证据有：1、林权证发放登记表，证明原告未取得涉案土地使用权；2、田林县八度瑶族乡福达村八江屯群众土地补偿款分配协议及公示一份，证明被告通过村民大会已经确定了补偿方案；3、自留山使用证，证明村民小组已经将土地发包到小组成员名下，被告已经取得。 第三人庭前向法庭提交了一份声明，称其涉案土地的土地补偿费和安置补偿费应由原告享有。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2017年国家建设瓦村水电站，依法征收了八渡乡福达村八江屯相关集体土地，并进行公示。两原告系福达村八江屯村民，其种植有芭蕉园的19.07亩土地被依法征收，原告得到青苗补偿费55560元，被告支付原告20%的土地增值费，其余补偿留存集体，原告认为其余土地增值补偿及安置补偿费均应属于自己，遂就本案诉至法院。 本案第三人黄元龙称其对涉案土地的土地补偿费和安置补助费不享有权利。 另查明，原告长期使用涉案土地，但并未取得相关权利证书。 以上事实，有原告身份证、户口簿复印件、八渡瑶族乡福达村民委员会出具的证明、《瓦村水电站工程库区正常淹没涉及土地分解确认表2017年11月29日测量》、《瓦村水电站八渡库区淹没福达村八江屯实物指标分解公示》、田移发【2018】25号《田林县水库移民工作管理局关于安排瓦村水电站征地建设和移民搬迁安置八渡库区淹没补偿费的通知》、田林县八度瑶族乡福达村八江屯群众土地补偿款分配协议及公示等证据及原被告陈述为证，足以认定。 本院认为，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；……征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”可见，土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，安置补助费是对被征地农户丧失集体土地承包经营权的补偿。 本案中，被告作为涉案土地所有权人，依法有权获得土地补偿款，且原告并未取得涉案土地相关权利证书，集体已经另行发包集体土地给原告承包，因此原告对涉案土地不享有承包经营权，不存在失地安置问题，原告种植的农作物已经依法获得青苗补偿，其对涉案土地的土地补偿款和安置补偿费不享有权利，原告依法不属于土地补偿费、安置补助费权利主体，其根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款的规定，要求被告支付其被征收土地的土地补偿费增值部分相应份额、安置补助费是对该法律条款、最高院解释的误解。另外，因被告已经通过村民表决制定村规民约，将20%的土地增值部分分配给土地实际使用人，并无不妥。为此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄志雄、罗凤英的诉讼请求。 案件受理费4348元，由原告黄志雄、罗凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐子朝 人民陪审员  李松正 人民陪审员  岑秀星 二〇二〇年三月十五日 书 记 员  黄鹏祥