wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执410号 申请执行人卢绍臣，男，1952年2月5日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 被执行人李广东，男，1987年1月7日生，汉族，现住松原市宁江区。 申请执行人卢绍臣与被执行人李广东民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月16日作出（2019）吉0702民初7389号民事判决已经发生法律效力。申请执行人卢绍臣于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款24500元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年3月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年3月10日向被执行人李广东邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年3月11日对被执行人李广东进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。本院通过网络查控，冻结了被执行人李广东在中国建设银行松原镜湖支行的银行账户存款1,330.85元并扣划至本院。2020年3月11日对被执行人李广东进行了限制高消费，2020年3月11日对被执行人进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人李广东无房产。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人卢绍臣，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二〇年三月二十三日 书记员  毕远杰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3184号申请执行人：高威，男，1955年4月28日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：董小永，男，1977年3月16日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人高威诉被执行人董小永买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出(2015)邳民初字第4390号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告董小永于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高威欠款13780元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年7月16日起计算至付清之日止）。驳回原告高威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告董小永负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月27日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询到被执行人名下无可供执行的存款。2、2019年8月27日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人名下无房产信息。3、2019年8月27日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下无车辆信息。4、2019年12月10日，本院第二次通过司法查控系统查询银行信息，查询到被执行人名下无可供执行的存款。5、2019年11月4日，本院将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年1月6日，本院本院告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示不要求本院走访调查。7、2020年1月6日，本院向申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  孙双审判员  杲远二〇二〇年三月二十日书记员  宋昂
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初242号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行，地址四川省绵阳市安州区桑枣镇浮山大道131-145号，统一社会信用代码91510724205601459A。 负责人：谭强，职务，该行行长。 委托诉讼代理人：陈扬海，该公司员工（特别授权）。 被告：刘明国，男，汉族，生于1962年4月29日，住四川省绵阳市安州区。 被告：彭才英，女，汉族，生于1966年8月3日，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行（以下简称：安州农商银行）诉被告刘明国、彭才英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈扬海到庭参加了诉讼，被告刘明国、彭才英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明国、彭才英偿还原告本金100,000元及合同约定资金利息和罚金并承担原告实现债权的费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘明国、彭才英因生产经营需要，向原告申请借款重组并于2018年10月09日原、被告双方签订了合同编号为：安农信信农借（2018）009830-0706号的《农户小额借款合同》，该合同约定了借款金额、利息、罚息借款期限、实现债权费用的承担等，合同生效后，原告将款项100,000元支付给了刘明国。根据相关合同及协议，被告应按期还本付息。借款利息于2019年12月21日期满至今，被告未按约定偿还贷款利息，截止2020年2月10日原告尚欠100,000元本金及合同约定资金利息2,435.67元，为了维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告刘明国、彭才英庭审后辩称，贷款属实，但是这个钱是我儿子刘强在用，利息也是刘强在还，如果要还也只有等我儿子回来再还。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，被告刘明国、彭才英与原告安州农商银行签订《农户小额借款合同》【合同编号为：安农信信农借（2018）009830-0706】，借款期限为2018年10月9日至2021年10月8日,月利率5.145800‰，按季结息,借款人如未按期归还本息，应在贷款利率上加收30%的罚息。2018年10月9日，原告向被告发放贷款100,000元，现被告刘明国、彭才英从2019年9月21日起未按季偿还资金利息。后经原告多次催收未果诉来本院，要求支持其诉讼请求。 以上事实有被告身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、法人身份证明书、法人身份证明证复印件、借款人身份证、农户小额借款合同、借款借据、业务凭证以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告刘明国、彭才英在平等自愿的情况下签订《农户小额借款合同》合法有效，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。被告刘明国、彭才英经原告多次催收未按合同约定按季支付利息,原告有权解除借款合同,提前收回本息,故原告要求刘明国、彭才英偿还借款本金100,000元及合同约定的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担本案律师费实现债权的费用的诉讼请求，合同中未有约定且原告未向本院提供相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告刘明国、彭才英在本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行偿还借款本金100,000元及利息（以100,000元为基数从2019年9月21日起按照合同约定利率计算利息、罚息至付清之日止）； 二、驳回原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由被告刘明国、彭才英负担（该费用原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行已预交，由被告在向四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行偿还借款本息时一并支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  付传捷 二〇二〇年三月二十日 书记员  向 欢
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0522执1602号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：陈同富，总经理。统一社会信用代码：913705007061606208。委托诉讼代理人：罗雁，女，1971年12月20日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工，现住。被执行人：杨龙芳，女，1981年10月17日出生，汉族，利津县村民。被执行人：黄廷江，男，1981年11月2日出生，汉族，利津县村民。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人杨龙芳、黄廷江追偿权纠纷一案中，因被执行人杨龙芳、黄廷江未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人黄廷江名下车牌为鲁Ｅ×××××号的通宝牌汽车（注册日期：2006/12/30）一辆。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二〇年三月二十六日书记员 崔首雁
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终3号 上诉人（原审自诉人）梁某，女，1972年5月25日出生，汉族，四川省蓬安县人，教师，户籍地蓬安县，现住蓬安县。 诉讼代理人郭某某，江苏天蝶律师事务所律师。 诉讼代理人张某，重庆万忠律师事务所律师。 原审被告人韦某某，男，1971年7月1日出生，汉族，务工，四川省蓬安县人，住蓬安县。 四川省蓬安县人民法院审理原审自诉人梁某控告原审被告人韦某某犯重婚罪一案，于2019年5月23日作出（2019）川1323刑初74号刑事裁定，对自诉人梁某的起诉不予受理。原审自诉人梁某不服，提出上诉。本院审理后，于2019年8月21日作出（2019）川13刑终167号刑事裁定，指令四川省蓬安县人民法院对上诉人（原审自诉人）梁某诉原审被告人韦某某犯重婚罪一案立案受理。四川省蓬安县人民法院依法组成合议庭进行审理后，于2019年11月29日作出（2019）川1323刑初129号刑事裁定。原审自诉人梁某仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，分别听取了上诉人（原审自诉人）梁某、原审被告人韦某某的相关意见。现已审理终结。 原审法院经审理查明：被告人韦某某与张秀珍未办理结婚登记共同生活，于1993年8月15日生育一女，取名韦维（又名韦希），后落户在韦电波名下。1994年4月，韦某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，1997年4月刑满释放。1999年9月17日，韦某某又因犯强奸罪被判处有期徒刑九年。韦某某在服刑期间，张秀珍外出务工。韦某某刑满释放后，梁某经人介绍与韦某某相识。2012年10月10日，梁某与韦某某在蓬安县民政局登记结婚，梁某与韦某某均声明无配偶。婚后，梁某与韦某某感情不合，曾数次向该院起诉与韦某某离婚，该院于2017年9月6日作出（2017）川1323民初1449号民事判决，准许梁某与韦某某离婚，并对财产进行了处理。现梁某向该院提起自诉，控告韦某某犯重婚罪。 上述事实有证人张某1、张某2、张某3、杨某、朱某的证言，韦维的户籍信息、梁某、韦某某结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明表，蓬安县人民法院的相关民事判决书及韦某某被判刑的生效法律文书等证据证实。 原审法院认为，本案的争议焦点有两个，第一个焦点是被告人韦某某与张秀珍是同居关系还是事实婚姻关系？第二个焦点是若是事实婚姻关系，该事实婚姻关系是否已解除？ 关于本案第一个争议焦点，即：被告人韦某某与张秀珍是同居关系还是事实婚姻关系？经查，被告人韦某某与张秀珍以夫妻名义共同生活后，于1993年8月生育一女韦维，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条第（一）项“1994年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”的规定，韦某某与张秀珍属事实婚姻关系。 关于本案第二个争议焦点，即：该事实婚姻关系是否已解除？经查，证人杨某等证人的证言，仅证实了被告人韦某某与张秀珍以夫妻名义共同生活情况；刑事、民事判决书等证据证实韦某某在其女韦维出生后不久便犯罪入狱，张秀珍亦外出务工。因此，根据上述证据，无法得出韦某某与张秀珍的事实婚姻关系是否解除的唯一结论。 综上，自诉人梁某对被告人韦某某犯重婚罪的控诉，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人梁某对被告人韦某某的起诉。 上诉人（原审自诉人）梁某的上诉意见是：原审法院已经查明韦某某与张秀珍属于事实婚姻关系，其无能力提供证据证明该事实婚姻关系没有经法定程序解除，只能提供张秀珍的相关线索，而韦某某也没有提供与张秀珍解除事实婚姻关系的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的相关规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送公安机关立案侦查。 本院二审期间，上诉人（原审自诉人）梁某提供了张秀珍于1998年11月与他人登记结婚的相关资料；原审被告人韦某某提供了蓬安县利溪镇街道社区居民委员会出具的《证明》，证实张秀珍于1993年外出，至今未归。 本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款“人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。”之规定，缺乏罪证的自诉案件是指基于自诉人提交的证据情况，案件尚未达到开庭审判的条件。具体到本案，上诉人（原审自诉人）梁某提交的相关证据证实，韦某某与张秀珍未办理结婚登记共同生活，于1993年生育一女，后韦某某又于2012年与其登记结婚。韦某某的行为已涉嫌犯重婚罪，梁某所举证据达到了开庭审判的条件，不属于“缺乏罪证”的情形。至于韦某某主观上是否有重婚的故意，其行为是否构成重婚罪，还需经开庭审理后，结合案件具体情况予以综合认定。事实上，原审法院受理梁某的起诉后，经过了开庭审理，说明对本案证据是否达到开庭审理条件依法进行了必要性的审查，经开庭审理后再以“缺乏罪证”为由，裁定驳回起诉不当，而应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十六条之规定，依法作出判决。综上，原审法院裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省蓬安县人民法院（2019）川1323刑初129号刑事裁定； 二、指令四川省蓬安县人民法院对上诉人（原审自诉人）梁某诉原审被告人韦某某犯重婚罪一案重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年三月二十五日 书记员 罗 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。” 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6353号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周国江，男，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周国江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告周国江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金182,000.90元；2、判令被告支付原告贷款利息17,758.68元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息3,883.11元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金182,000.90元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年6月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款260,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年6月20日至2021年6月20日，首次还款日为2018年7月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告周国江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年6月20日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为260,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年6月20日至2021年6月20日，首次还款日为2018年7月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款260,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金182,000.90元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周国江未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告周国江归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告周国江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周国江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金182,000.90元；二、被告周国江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息17,758.68元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息3,883.11元；三、被告周国江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金182,000.90元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,354.64元，减半收取计2,177.32元，由被告周国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢795号之一申请执行人：郑道强，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：李清华，男，1965年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于郑道强与李清华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0102民初9354号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人李清华应偿还申请执行人郑道强借款21万元及利息，因被执行人李清华一直未履行，本院于2019年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李清华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李清华未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李清华名下有可供执行的财产，但未发现被执行人李清华名下有可供执行的财产。三、通过申请执行人郑道强提供的财产线索，本院已经向河北省平山县人民法院邮寄了执行裁定书及协助执行通知书，扣留并提取被执行人李清华在该院的执行兑现款35万元（暂未实际执行到位）。四、通过实地走访对被执行人李清华居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李清华可供执行的财产线索。五、已向被执行人李清华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单库。本院已告知申请执行人郑道强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郑道强未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚余借款21万元及利息、迟延履行期间的债务利息未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李清华有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执恢795号案件的本次执行程序。被执行人李清华负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇二〇年三月二十二日法官助理  熊 毅书 记 员  孙 正
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1446号上诉人（原审原告）：佛山市三水区万达有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜圣操，广东浩淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区。负责人：王士林。委托诉讼代理人：刘起峰，男，该公司工作人员。原审第三人：林计生，男，1959年5月20日出生，汉族，住广东省高要市。上诉人佛山市三水区万达有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司、原审第三人林计生追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市三水区万达有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年三月十日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1224号原告：王爱荣，女，1976年11月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。被告：刘欢欢，男，1985年10月8日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告王爱荣与被告刘欢欢租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法先由审判员徐吉童适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王爱荣的委托诉讼代理人渠清，被告王欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱荣向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付租金5万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日，原被告双方签订烤漆设备转让协议书一份，协议约定：原告将正在经营的烤漆设备以2万元的价格转让给被告，同时原告将租赁的烤漆厂转租给被告使用。被告向原告支付了上半年的租金，下半年的租金5万元被告一直未能支付，经原告多次催要，未果。被告刘欢欢辩称：答辩人对于在2018年5月30日和原告签订转让协议予以认可。2018年6月份，答辩人准备进场开始生产经营，发现场地内水电无法正常使用，并且此时政府也出台文件，对于手续不全的不能生产经营。在此情况下，答辩人找到原告要求退还房租和设备转让款，原告予以拒绝。答辩人在2018年6月份以6000元的价格将设备出售，并且一直没有实际生产经营。综合以上说明，答辩人不应当向原告支付房租。本院经审理，认定事实如下：2018年3月18日，原告王爱荣和案外人奚玉琪签订厂房租赁合同，合同约定奚玉琪将位于金杨电动车厂的西部北车间及西车间一半的面积租赁给王爱荣，租赁期限为2018年2月26日至2019年2月25日，租金为106000元。付款方式为2018年3月18日付租金56000元，2018年6月30日付50000元。上述协议签订后，2018年5月30日，原告王爱荣和本案被告刘欢欢签订烤漆设备转让协议书一份，约定王爱荣将位于丰县金龙烤漆厂内的烤漆设备（包括烤漆房、环保设备、空压机等）以20000元的价格转让给刘欢欢。王爱荣租赁的烤漆厂房同时也转租给刘欢欢，租期为2018年2月26日至2019年2月26日，年租金106000元，协议书载明王爱荣已经交纳上半年租金56000元，下半年租金未交纳，至协议签订之日，刘欢欢应当向王爱荣支付上半年剩余时间段之内的租金28000元，下半年租金由刘欢欢负责交纳。协议签订当日，刘欢欢即将协议中载明的转让款和房租48000元支付给原告。此后，对于下半年的租金50000元刘欢欢一直没有再向任何人支付，原告于2018年12月1日将租赁合同中约定的下半年租金50000元支付给奚玉琪。后，原告以被告拒不支付下半年租金为由诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的租赁合同、烤漆设备转让协议书、租金收条等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付租金50000元。本院认为：原被告之间的烤漆设备转让协议书合法有效，应受法律保护。在王爱荣、刘欢欢签订协议当日，刘欢欢即将协议约定的款项支付给王爱荣，表明双方对于转让协议一致认可并且均同意按照约定内容履行。此后，刘欢欢将转让协议中受让的烤漆设备自行出售，表明刘欢欢依法享有了转让协议中的合法权益，则刘欢欢应当同时负担协议约定的义务。协议约定，下半年的租金50000元由刘欢欢交纳。在刘欢欢未能如约交付的情形下，王爱荣向奚玉琪支付了租金50000元，故王爱荣有权向刘欢欢主张权利，要求给付该50000元租金。刘欢欢辩称，虽然签订了转让协议，但是因为水电原因和政府关于环保的强制性规定，导致不能正常生产经营。对此原告不予认可，刘欢欢对于其辩解也未能提供相应的证据证实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告刘欢欢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王爱荣支付租金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告刘欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐吉童审 判 员  刘敬永人民陪审员  张德福二〇二〇年三月二十七日书 记 员  邵明源
文书内容云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2922刑初29号            公诉机关              云南省漾濞彝族自治县人民检察院                              被告人      基本情况                    被告人黄小木，男，1993年6月18日生，公民身份号码532927199306181138，彝族，小学文化，云南省巍山彝族回族自治县人，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县紫金乡新合村委会平展村民小组37号。因本案于2020年3月9日被漾濞彝族自治县公安局取保候审，2020年3月16日被本院继续取保候审。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              漾检一部刑诉〔2020〕29号                              指控事实              2019年12月26日20时许，被告人黄小木饮酒后无证驾驶云LW7831号五菱牌小型普通客车，载人从巍山县去漾濞县顺濞镇顺濞街，行至马宁线K3414＋500米处时,被告人驾驶的车辆打滑失控，先后与吉亚辉驾驶的云LFS337号货车、巴万兴驾驶的云L6M903号小车发生碰撞，被告人负事故主要责任。经鉴定被告人血液中乙醇含量为93.48㎎/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。                        被告人      意见              被告人黄小木对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由                          公诉机关指控被告人黄小木犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液酒精含量达80㎎/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，被告人无证驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                              法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                        判决结果              被告人黄小木犯危险驾驶罪，拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员      任 国 华                                     二〇二〇年三月二十日            法 官 助 理      张 德 荣      书  记  员      常    伟
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执348号 申请执行人：黄云文，男，生于1972年5月23日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张志华，男，生于1964年3月5日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：赵树果，男，生于1957年11月1日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：朱义，董事长。 本院在执行黄云文与旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案中，已扣留被执行人旺苍县鹏达实业有限公司在旺苍县时代摩尔商贸有限公司、旺苍县华盛物业管理有限公司处应领取的旺苍县摩尔鹏达一楼营业用房2020年至2029年期间的租金，该租金尚不具备提取条件，待提取条件具备时，再裁定予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执348号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁 锟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81552号原告：郝鹏，男，1980年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：林宝柱，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告郝鹏与被告林宝柱承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员濮如毅、人民陪审员顾凤瑾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝鹏到庭参加诉讼。被告林宝柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告替被告加工连体裤，总价款8万元，口头约定做好付款。经催讨，被告支付了4万元货款，并于2019年1月29日出具欠条一份，言明欠原告货款4万元，于2019年5月30日前归还。后原告多次催讨余款未果。现原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供欠条等证据。被告林宝柱未到庭亦未具答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，被告未及时付清货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付货款的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林宝柱于本判决生效之日起十日内支付原告郝鹏货款4万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1,360元(原告郝鹏已预交)，由被告林宝柱负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇二〇年三月十三日书 记 员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0421执285号本院已立案执行的申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被执行人王宏超、肖惠香为金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请结案，该案予以结案。特此通知二〇二〇年三月十六日
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1521行初145号 原告刘明辉，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托代理人张洁，北京美泰律师事务所律师，执业证号11101201611519985。 被告宜宾市自然资源和规划局南溪区分局，住所地四川省宜宾市南溪区北大街195号，统一社会信用代码11511200MB1568319N。 法定代表人张金洪，该局局长。 出庭负责人徐其林，该局副局长。 委托代理人李勇，四川民志律师事务所律师，执业证号15115199410835113。 被告宜宾市自然资源和规划局，住所地四川省宜宾市叙州区长江大道中段8号，统一社会信用代码11511200MB1503910A。 法定代表人冯涛，该局局长。 出庭负责人张友刚，该局副局长。 委托代理人曹毅，该局法规科工作人员。 原告刘明辉诉被告宜宾市自然资源和规划局南溪区分局（以下简称南溪自规分局）政府信息公开、宜宾市自然资源和规划局（以下简称市自规局）行政复议一案，于2019年12月10日向本院提起诉讼，本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。原告刘明辉及其委托代理人张洁，被告南溪自规分局的出庭负责人徐其林、委托代理人李勇，被告市自规局的出庭负责人张友刚、委托代理人曹毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明辉诉称，原告因全部土地被征收，为了维护自身合法权益，了解南溪县2006年宜南快速通道建设项目的合法依据，原告于2019年8月2日书面向被告南溪自规分局申请要求公开与征收相关的政府信息，被告南溪自规分局在法定时间内并未对原告的申请予以答复，原告遂向被告市自规局提出行政复议申请，被告市自规局于2019年11月11日作出《行政复议决定书》驳回原告的行政复议请求。原告认为，被告南溪自规分局的行政行为违法、被告市自规局作出复议决定认定事实不清，适用法律错误，故起诉要求人民法院判决：1.撤销被告市自规局作出的《行政复议决定书》；2.确认被告南溪自规分局不履行信息公开法定职责的行为违法，并限期履行信息公开的法定职责。 原告向本院提交的证据：1.原告土地承包经营权证，证明原告与申请的政府信息有利害关系；2.南溪镇龙台区村五组通知领取青苗费的通知，南溪县国土局通知领取树苗搬迁费的通知，证明原告承包的土地位于，申请的政府信息有利害关系，被告南溪自规分局未依法作出信息公开答复；3.《南溪区政府信息公开申请表》、ＭＳ邮寄底单、查询结果，证明原告依法向被告南溪自规分局提出政府信息公开申请，尽到公民合理应尽的义务;4.《行政复议决定书》,证明被告市自规局作出涉案违法行政行为维持了被告南溪自规分局的行政不作为行为；5.行政复议决定书的送达底单签收截图，证明原告于2019年11月13日收到被告市自规局作出的行政复议决定。 被告南溪自规分局辩称，被告未收到原告邮寄的要求《南溪区政府信息公开申请表》，根据相关法律、法规规定，在未收到原告制作的《南溪区政府信息公开申请表》时,被告无法履行公开政府信息职责。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告南溪自规分局向本院提交的证据：1.统一社会信用代码证书、负责人证明及身份证，证明被告主体资格；2.邮政投递员余建的《情况说明》、被告单位值班室人员徐其平的《情况说明》、被告单位的《收文簿》，证明原告诉称通过邮政局寄出的《南溪区政府信息公开申请表》被告未能收到。 被告市自规局辩称，被告南溪自规分局确实没有收到原告的《南溪区政府信息公开申请表》而没有作出答复，并无过错。被告作出的《行政复议决定书》程序合法、事实清楚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市自规局向本院提交的证据：《收文薄》、中国邮政南溪分公司投递员余建“情况说明”、值班门卫“情况说明”，证明被告确实没有收到原告的政府信息公开申请书。 经庭审质证，被告南溪自规分局对原告证据的质证意见：对1.2号证据无异议；对3号证据有异议：对收件底单的真实性没有异议，对查询结果证明被告签收有异议，被告没有签收，也没有值班人员签收，其证明目的不能成立;对4.5号证据真实性没有异议，对证明目的有异议。被告市自规局对原告证据的质证意见：对1.2号证据的真实性没有异议，对证明目的有异议;对3号查询结果的真实性没有异议，但没有标明是什么内容，达不到原告的证明目的，原告应该提供谁签收的;对4.5号证据没有异议。原告对被告南溪自规分局证据的质证意见：对1号证据无异议；对2号证据有异议，三性和证明目的不认可，投递员的情况说明，根据最高法院的相关司法解释，收发室签收视为送达;值班门卫的情况说明真实性不予认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方出示的证据，本院予以采信，但对其各自的证明目的，本院将在说理部分予以阐述。 经审理查明，2019年8月2日，原告通过邮政快递向被告南溪自规分局邮寄《南溪区政府信息公开申请表》，要求被告南溪自规分局公开四川省宜宾市南溪县范围内的宜南快速通道建设征地涉及地块的征地补偿安置方案、公告、批准文件等相关政府信息。当日18时至19时期间，中国邮政南溪分公司的投递员将“快递单号1112719956524邮件”投放在南溪区北大街195号大院中值班室桌上，该邮件无人签收。后来，原告认为被告南溪自规分局未在法定时间内对原告予以答复的行为违法，向被告市自规局申请复议。2019年9月16日，被告市自规局受理了原告的复议申请，并于2019年11月11日作出宜资源规划复[2019]25号《行政复议决定书》，认定南溪自规分局确实没有收到原告邮寄的申请，决定驳回原告的行政复议请求。原告仍不服，故起诉来院，请求判如前述。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，原告刘明辉应当首先提供证据证明已经向被告提出申请。本案中，原告将申请政府信息公开的材料交给邮政特快专递的事实存在，但是被告南溪自规分局是否收到申请，这是本案争议的焦点。原告向本院提供的“ＥＭＳ查询结果”证据显示“已签收，收发室，投递员：余建电话152××××5847”，而投递员余建证实在投放邮件时，大院中值班室并没有人签字。庭审中原告亦未提供相应的“邮政特快专递回执”等其他证据来证明南溪自规分局已收到该快递，故原告的主张不能成立，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”以及第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，结合上述情况，原告主张被告南溪自规分局收到其递交的申请的事实不能成立，原告的起诉不符合诉讼受案范围的受理条件，应一并驳回原告对被告南溪自规分局和被告市自规局的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项、第九十三条第一款、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告刘明辉对被告宜宾市自然资源和规划局南溪区分局、被告宜宾市自然资源和规划局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  李文财 人民陪审员  肖先超 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  杨 婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5419号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：龚亮亮。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告龚亮亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告龚亮亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,926.71元(其中本金人民币67,447.50元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,926.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执334号申请执行人：昆明航远装饰工程有限公司，统一社会信用代码：915301120522270390。住所：云南省昆明市西山区西坝新村20号附1号1幢2单元502号。法定代表人：何满。委托代理人：刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐松，男，汉族，1979年3月23日出生，住昆明市五华区。申请执行人昆明航远装饰工程有限公司与被执行人徐松租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初562号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明航远装饰工程有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8110元，未受偿人民币8110元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月三日书 记 员  范娅磊
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更267号罪犯李维山，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2015年10月9日作出(2015)阳西法刑初字第287号刑事判决，以被告人李维山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月16日作出(2015)阳中法刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年5月10日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李维山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李维山在服刑考核期间，获得总分5264分，表扬8次，剩余考核分464分。该犯缴纳罚金人民币2300元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李维山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，其仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李维山减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执229号之一申请执行人：天津市创富装饰材料有限公司，住所地天津市南开区长江道94号天津不锈钢交易城内A区11号。法定代表人：王殿超，经理。被执行人：妥军，女，1970年9月17日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人天津市创富装饰材料有限公司与被执行人妥军买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0113民初5071号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人妥军名下坐落于天津市西青区的房产。二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年三月二十五日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初139号原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地:江西省九江市武宁县西海大道21号。负责人黎磊华，该行行长。委托代理人冷斌，该支行员工。被告韩卫明，男，1966年8月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告韩卫明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武宁农行委托代理人冷斌到庭参加了诉讼，被告韩卫明经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金10479.16元、利息198.44元、逾期还款违约金191.75元，消费手续费76.99元，合计10946.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告韩卫明与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为10000元，临时授信额度30000元，截止2019年9月被告韩卫明未按签订的信用卡领用合约还款。此款经原告多次催要，仍未还清，故诉诸法院。被告未到庭，亦未答辩。本案在审理过程中，原告为了证明其诉讼主张，依法向本院提交了账户详细信息和催收资料信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细各1份。证明：2016年9月5日，被告韩卫明与原告武宁农行签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度10000元，临时授信额度30000元；截止到2020年3月30日，被告尚欠原告本金10479.16元、利息198.44元、逾期还款违约金191.75元，消费手续费76.99元，合计10946.34元被告未到庭，未质证，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实客观，且与本案具有关联性，能够证明原告主张的案件事实，本院依法予以采信。经审理查明：2016年9月5日，被告韩卫明向原告武宁农行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告在申明书中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告在核发信用卡后，被告应承担其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、逾期还款违约金等；并约定利息按透支金额从银行记账日起开始计算，按年利率18.25%计算，按月计收复利。后原告依约为被告韩卫明办理了信用卡一张，永久信用额度为10000元，临时授信额度为30000元。随后，被告韩卫明激活信用卡并进行了透支消费。截止到2020年3月30日，被告尚欠原告本金10479.16元、利息198.44元、逾期还款违约金191.75元，消费手续费76.99元，合计10946.34元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。本院认为：被告韩卫明在原告武宁农行办理信用卡业务，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定的内容合法有效，应受法律保护。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时进行还款。但被告未按约定履行对原告的还款义务，属违约。现原告要求被告偿还剩余透支借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，符合双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定和法律规定，故对原告要求被告偿还剩余透支本金10479.16元、利息198.44元、逾期还款违约金191.75元，消费手续费76.99元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩卫明经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩卫明于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡透支本金10479.16元、利息198.44元、逾期还款违约金191.75元，消费手续费76.99元，合计10946.34元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告韩卫明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  盛奎伟审 判 员  明金华人民陪审员  柯松华二〇二〇年三月三十日书 记 员  吴道子
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5395号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈万元。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈万元信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈万元系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,630.22元(其中本金人民币84,999.42元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,630.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7449号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谢世潺，男，1981年6月30日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告谢世潺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告谢世潺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢世潺支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金89,988.71元、利息14,661.63元、违约金2,327.01元；2.判令被告谢世潺支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢世潺负担。事实和理由：被告谢世潺向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2012年12月18日开户。谢世潺开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，谢世潺已累计拖欠信用卡透支本金89,988.71元及利息、违约金，合计106,977.35元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢世潺未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告谢世潺未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告谢世潺自2012年12月18日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2017年11月29日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告谢世潺实际拖欠信用卡欠款本金89,988.71元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告谢世潺如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告谢世潺信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谢世潺在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省温州市泰顺县彭溪镇月湖村内厝24号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢世潺在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢世潺借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告谢世潺在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谢世潺签收与否，均视为送达。现被告谢世潺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢世潺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金89,988.71元；二、被告谢世潺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金，以欠款本金89,988.71元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,219.77元，由被告谢世潺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15583号原告：上海速维市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张宗彬，执行董事。委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。被告：上海远欣企业登记代理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶得明。原告上海速维市政工程有限公司诉被告上海远欣企业登记代理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张宗彬及委托诉讼代理人苏展到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海速维市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的服务合同关系；2.被告返还代理费人民币1,200元(以下币种同)；3.被告返还税款27,684元；4.被告赔偿滞纳金损失14,298.79元。审理中，原告变更第3-4项诉讼请求为：3.被告返还税款22,684元；4.被告赔偿损失13,132.49元。事实与理由：原、被告存在服务合同关系，被告承诺为原告提供代理记账、代缴税款等服务，但原告向被告支付了代理费1,200元及税款22,684元后，被告未能按约履行相应义务，存在根本违约，导致原告合同目的无法实现，故原告要求行使法定解除权，解除双方之间的服务合同关系，并返还已付代理费、税款，并赔偿相应损失。原告多次催讨未果，故涉讼。被告上海远欣企业登记代理有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告存在服务合同关系。原告持有被告提供的、甲方处载明为被告、落款日期为2015年7月1日的《代理记账协议书》1份，协议书中有甲方为乙方提供代理财务记账服务，每月收取相应代理费的相关约定。该协议书乙方处为空白，协议落款处未有原、被告盖章。2016年5月至2017年8月间，原告多次通过微信向被告公司员工叶某某催促要求被告尽快提供办理开票等服务。2017年9月18日，叶某某在原告持有的《代理记账协议书》原件背面手写承诺书，确认因原告发票无法正常开具，特由被告公司业务中心叶某某办理此事，定于2017年10月15日前办理完成，并表示“2016年1月份按照此件代理开始”。该承诺书落款处加盖被告公司公章并有叶某某签字确认。审理中，原告确认被告始终未能提供代理记账、办理开票等服务。另查明：被告曾承诺为原告提供代缴税款等服务。2016年1月28日，叶某某通过微信告知原告法定代表人称“主税：4,237.2元整、企业所得税：510.1元整。加起来：4,747元整，晚上转过来”，原告回复表示“好”，并随后向其通过微信转账4,237.20元。同年3月24日，叶某某再次通过微信告知原告“速维，营业税17,240，附加税1,206.8，总共18,446.8”，同日原告向叶某某通过银行转账18,446.80元，并备注为“2月份税金”。同年4月21日，原告向叶某某转账1,200元，并备注为“劳务费”。2017年至2019年间，原告多次收到奉贤税务机关的短信，短信内容包括要求原告尽快完成汇算清缴申报、企业税种申报、实名验证办税员和财务负责人信息等。原告均将上述短信内容通过微信发给叶某某，叶某某有回复“知道”、“嗯”等内容。其中2018年7月27日，原告问“叶老板：什么时候有时间我们见面聊一下，税金到现在还没交，是什么问题”。2019年1月15日，叶某某对原告表示“2019年2月15日前解决税务好”，同年3月15日，原告问“叶老板这个星期税金一定帮我补交好，你千万不要和我说下个星期了”。同年3月29日，原告再次问“叶老板税金补交好了吗？”。2019年7月17日，原告向税务部门补缴了税款所属时期为2015-12-01至2015-12-31和2016-02-01至2016-02-29的税款22,684元，因迟延缴纳，产生滞纳金13,132.49元。以上事实，由协议书、微信聊天记录、转账凭证、承诺书、交易明细、税收缴款书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：虽然原、被告均未在《代理记账协议书》上盖章，但该份协议书系被告制作提供并由原告持有，被告并在该协议背面手写承诺书并表示“2016年1月份按照此件代理开始”，同时结合原告向被告支付了相应的劳务费、税款的事实及双方的聊天记录内容，本院认定原、被告之间存在真实有效的服务合同关系，双方均应按约履行各自的权利义务。原告提供的证据可以证明原告将相应的税款22,684元交给被告后，经长时间多次催促被告仍未能交至税务部门，导致原告于2019年7月补缴并产生了相应的滞纳金，且被告未能提供包括办理开票在内的其他服务并在出具承诺书后仍然未能按约履行，被告的上述行为构成根本违约，导致原告合同目的无法实现，故原告有权行使法定解除权。原告要求解除和被告之间服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告向被告支付了代理劳务费及需要被告进行代缴的税款，现被告未能履行合同义务，原告有权要求其返还上述款项。因被告违约导致原告迟延缴纳税款产生相应的滞纳金，给原告造成了损失，该部分损失亦应由被告承担。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告上海速维市政工程有限公司和被告上海远欣企业登记代理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告上海远欣企业登记代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海速维市政工程有限公司代理费1,200元；三、被告上海远欣企业登记代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海速维市政工程有限公司税款22,684元；四、被告上海远欣企业登记代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海速维市政工程有限公司损失13,132.49元。如果被告上海远欣企业登记代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,237元，由被告上海远欣企业登记代理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  顾凌之人民陪审员  倪顺法二〇二〇年三月二十三日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初1086号原告：李欢欢，女，1990年6月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：高强，重庆九言律师事务所律师。被告：郝钦明，女，1939年6月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李兴伟，男，1964年1月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李兴莉，女，1960年10月22日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：李兴惠，女，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：李兴勇，男，1965年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告李欢欢与被告郝钦明、李兴伟、李兴莉、李兴惠、李兴勇继承纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告李欢欢于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李欢欢申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李欢欢撤诉。案件受理费减半收取计4400元，由原告李欢欢负担。审 判 员 秦小东二〇二〇年三月三十日法官助理 覃俊清书 记 员 赵晗杰
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执401号滕某某、毕某某：本院于2020年3月5日立案执行的（2020）鲁1425执401号滕某某申请执行毕某某婚姻家庭纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初1328号民事调解书，被执行人毕金伟应支付申请人滕菲抚养费104000元，承担执行费1460元，因被执行人毕金伟已将部分抚养费交付给申请人，且申请人表示余款放弃，同意结案。执行费1460元已缴纳完毕，故被执行人毕金伟已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年三月二十七日
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初373号 原告雄县亚太包装材料有限公司。 地址雄县雄州镇西安各庄村。 法定代表人姚震，公司经理。 被告李更雨，男，1979年1月4日生，汉族，住容城县。 原告雄县亚太包装材料有限公司与被告李更雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县亚太包装材料有限公司法定代表人姚震到庭参加诉讼，被告李更雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告雄县亚太包装材料有限公司诉称，被告李更雨与原告雄县亚太包装材料有限公司一直有业务往来，在原告处购买塑料膜，并多次拖欠原告货款，至2017年6月13日拖欠原告货款共计197693.31元，打条后被告未偿还原告任何款项，经原告多次催要未果，特诉至贵院，请求法院判令被告李更雨偿还原告雄县亚太包装材料有限公司欠款197693.31元及利息(自2017年6月13日起，按中国人民银行同期贷款利率6%计算至本息还清之日止)，诉讼费用由被告承担。 本院依法送达起诉书副本后，被告李更雨在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，被告李更雨与原告雄县亚太包装材料有限公司一直有业务往来，购买原告生产的塑料膜，至2017年6月13日拖欠原告货款共计197693.31元。被告给原告出具欠据后未能还款，经原告催要未果，原告于2020年1月16日诉至本院，请求法院判令被告李更雨偿还原告雄县亚太包装材料有限公司欠款197693.31元及利息。原告向本院提交的证据中，2017年4月19日由贾小平署名的欠条，计款1738.31元，原告主张贾小平系被告李更雨妻子，但未向本院提交相应证据。 上述事实，有被告李更雨给原告出具的欠据7张及庭审笔录证实。 本院认为，原告雄县亚太包装材料有限公司与被告李更雨之间的买卖关系成立，应受法律保护。被告李更雨欠原告货款195955元事实清楚，有被告给原告出具的欠据6张证实，本院予以认定，被告李更雨应当偿还原告。原告请求自欠据出具之日起，按中国人民银行同期贷款利率6%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。2017年4月19日由贾小平署名的欠据一张，计款1738.31元，原告主张贾小平系被告李更雨妻子，但未向本院提交相应证据，对此本院不予支持，可另案解决。被告李更雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告李更雨偿还原告雄县亚太包装材料有限公司货款195955元及利息（自2017年6月13日起，按中国人民银行同期贷款利率的6%计算至履行完毕止）。限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2110元，由被告李更雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年三月十八日 书记员  王靖雯
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初612号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省布依族苗族自治州都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋一层，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛。 被告：陈忠良，男，1984年12月6日出生，住贵州省都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司与被告陈忠良物业服务合同纠纷一案，原告贵州天圆物业服务有限责任公司于2020年3月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告贵州天圆物业服务有限责任公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由贵州天圆物业服务有限责任公司负担。 审判员  毛雯潋 二〇二〇年三月二十五日 法官助理王尧欢 书记员薛亮（代）
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初285号原告：杨晓东，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：盖可嘉，女，1999年2月20日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。被告：盖春荣，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：孙喜云，女，1951年9月22日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人：张桂琴，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告杨晓东与被告张桂琴、盖可嘉、盖春荣、孙喜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓东及被告张桂琴，被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云共同委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓东向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告给付原告售粮款8,770元；2.第二、三、四被告对上述债务在继承遗产范围内承担给付义务；3.本案诉讼费由四被告承担。事实理由：2016年冬原告将自己种植的玉米出售给盖祥林，盖祥林雇用的人员为原告出具了五份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，售粮款共计43,890元。2017年4月因盖祥林一直未付粮款，又无法与他取得联系，为保护原告自身利益，我们村的售粮村民联合起来将盖祥林存放在烘干塔院内的玉米出售，得款按欠款比例分配给了售粮村民，原告分得35,110元，现尚欠8,770元。之后原告多次追要，盖祥林均以暂时没钱为由拒不给付。2019年6月盖祥林因病离世。第一被告系盖祥林妻子、第二被告系盖祥林女儿，第三被告和第四被告系盖祥林的父母。第一被告作为共同债务人，对上述债务应当承担给付义务。第二、三、四被告作为盖祥林的继承人，应在继承遗产的范围内承担给付义务。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张桂琴辩称，一、原告举证的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》仅是收购粮食的一份记录凭证，票据上无盖祥林的签字或盖章，证实不了是盖祥林收购。收购票据仅是收购人与出售人的买卖凭据，不是欠款证据，证实不了是否欠款，也不能证实是盖祥林所欠。而且原告在起诉状中已自认盖祥林已给付粮款。二、收购票据只能证明原告与收购方的交易行为已经完成，原告已转移了粮食的所有权，即已为收购方所有，至于此后的损失与否，已与原告无关。原告在售卖粮食5个月后，在没有盖祥林同意和在场的情况下，又自行拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同在此失去法律效力，原告即便是减少了收入也应自负其责，更何况原告等人的所做所为已构成公开抢劫或公开盗窃触犯法律的行为。三、原告等人出售盖祥林玉米后签订《保证书》是一种单方文书，盖祥林没有收到当然也不可能认同，此保证书无法律效力。综上，原告在售粮2年又3个月（盖祥林去世后半年）后，拿此无效合同提起诉讼向被告主张权利，于法无据。作为盖祥林妻子的张桂琴，无任何法律意义上可供给付的家庭共同财产，原告的诉讼请求应予驳回。请人民法院依据事实与法律维护被告的合法权益。盖可嘉、盖春荣、孙喜云辩称，对原告的诉讼请求不认可，该合同应属于无效。我们三被告也没有继承到盖祥林的任何遗产，故不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告张桂琴系盖祥林的妻子，被告盖可嘉系盖祥林的女儿，被告盖春荣、孙喜云系盖祥林的父母。盖祥林于2019年6月12日因病死亡。2.盖祥林生前在爱辉区××砬子村建有一处粮食烘干塔。2016年11月，原告向盖祥林销售玉米，现场人员为原告出具五份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，票据上记载了销售人姓名、售粮重量、金额等信息，填票人一栏注明“张”。原告销售粮款合计43,890元。3.2017年4月，因盖祥林的粮食烘干塔经营出现了困难，原告等同村售粮村民共同协商将盖祥林烘干塔院内玉米出售，所得粮款按盖祥林欠村民售粮款比例偿还欠款。原告分得35,110元，尚欠8,770元。4.2017年2月，原告同村村民孟宪红、孟昭玉、白金凤、牛凤全、吴良友、陈昌雷、刘国富七人因盖祥林拖欠售粮款向本院起诉，案件审理中上述七人向法庭出具盖祥林欠款证据均为《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，经对比与原告提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》样式一致，在七个案件庭审笔录中盖祥林本人对七人提交的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》均表示无异议。本院认为，原告将种植的玉米出售给盖祥林，双方形成买卖合同关系。对于盖祥林拖欠粮款的事实，原告提交了五份《白石砬子烘干塔粮食收购票据》，该票据虽然没有盖祥林本人签名，填票人处只书写了一个“张”字，但本次诉讼的其他案件原告所持有票据均为同一样式，能够互相印证，且2017年2月原告同村村民孟宪红等七人因拖欠售粮款起诉盖祥林案件中，所提交的盖祥林本人认可的《白石砬子烘干塔粮食收购票据》与原告本次提交的一致，故本院认定盖祥林生前拖欠原告售粮款的事实。被告张桂琴提出的收购票据没有盖祥林签名，不是欠款证据，不能证明盖祥林拖欠粮款；原告等人在没有盖祥林同意和在场的情况下，私自拉走粮食另行销售是一种严重违约行为，双方买卖合同失去效力的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于原告等村民共同将盖祥林收购的玉米出售的行为，被告张桂琴认为属于严重的违约和犯罪行为。对此，张桂琴可另行主张权利。被告张桂琴与盖祥林系夫妻关系，盖祥林生前经营粮食烘干塔所欠原告售粮款属于夫妻共同债务，张桂琴应当承担清偿责任。被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云系盖祥林的法定继承人，依法在继承盖祥林遗产范围内承担责任。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、被告张桂琴给付原告杨晓东售粮款8,770元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；二、被告盖可嘉、盖春荣、孙喜云对上述债务在继承遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元,由被告张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于炳成二〇二〇年三月十二日书记员  王莹莹
凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初3761号 原告：李东坡，男，1978年4月22日出生，住凤城市。 被告：宫本仁，男，1964年8月10日出生，汉族，住丹东市振安区。 原告李东坡与被告宫本仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李东坡到庭参加诉讼，被告宫本仁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李东坡向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告宫本仁立即偿还原告借款2万元。事实和理由：被告宫本仁系楼房学校的教师，2017年12月12日因以急需用钱为由，向原告借款2万元。现原告向被告催要借款本息，被告未予偿还，故依法诉讼请求法院依法判决。 宫本仁未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宫本仁系丹东市楼房学校的教师，2017年12月12日向原告借款2万元，并与原告签订《借款合同》，合同约定：借款金额为2万元；月息3分5厘；逾期还款按逾期总金额30%付违约金。后因原告找被告偿还借款未果故诉至本院。 原告李东坡围绕诉讼请求依法提交了借据，被告宫本仁在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告李东坡就自己的主张已经提交了借据，并说明所欠款项的用途及给付方式，完成了举证责任。被告未参加诉讼及答辩是对自己权利的放弃。根据原告所提供的证据可以认定双方之间借款关系成立并生效。原告请求被告偿还本金2万元符合法律规定，应予支持。关于原告请求利息部分，应保护在法律规定的范围内，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宫本仁于判决生效后十日内偿还原告李东坡借款2万元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率24%支付利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由被告宫本仁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁丹东市中级人民法院。 审 判 长  于忆书 人民陪审员  丁家强 人民陪审员  贺业华 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  李佳熹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30501号原告：周小娣,女,1973年12月6日出生,汉族,住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：杜程扬，上海佳通律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。原告周小娣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜程扬律师，被告委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆维修费37,300元、评估费2,000元。审理中原告变更诉讼请求为：要求被告赔付原告车辆维修费29,700元，评估费2,000元。事实和理由：2018年11月11日，原告为其所有牌号沪A1XXXX的车辆在被告处投保了车辆损失险并不计免赔，保险期间自2019年1月14日起至2020年1月13日止。2019年9月29日,案外人张某某驾驶被保险车辆与案外人陈某某驾驶的牌号为沪DDXXXX的车辆在松江区九谊路发生交通事故。后经道路交通事故自行协商协议书认定，陈某某承担事故全部责任。嗣后，原告委托上海釜诚价格评估有限公司对沪A1XXXX车辆进行修复价格评估,经评估确定,被保险车辆市场修复价格为35,300元，原告为此支付评估费2,000元。因被告未予理赔，原告遂诉至法院。被告辩称：对原告投保的事实无异议；对本案事故及责任认定无异议；对被保险车辆的损失金额有异议，认为原告提供的评估报告确定的维修费用过高，要求重新评估，根据重新评估确认的维修费用金额赔付；事故发生后原告没有向被告报案，故被告无法定损，原告委托评估支付的评估费是其单方面委托，应由原告自己承担；本案事故中原告系无责方，被告在向原告承担保险责任后获得向事故责任方追偿的权利。针对被告的辩称意见，原告表示：同意对被保险车辆损失进行重新评估；原告支出的评估费系为了确定事故损失的必要费用，应当由被告负担。本院经审理认定事实如下：原告为其所有牌号沪A1XXXX的车辆向被告投保了机动车损失保险并不计免赔等，保险期间自保险期间自2019年1月14日零时起至2020年1月13日24时止。2019年9月29日9时29分许，案外人张某某驾驶被保险车辆与案外人陈某某驾驶的牌号为沪DDXXXX的车辆在松江区九谊路发生交通事故。经道路交通事故自行协商协议书认定，陈某某承担事故全部责任。事故发生后,原告委托上海釜诚价格评估有限公司对被保险车辆的受损情况进行评估,上海釜诚价格评估有限公司于2019年10月28日作出评估结论：沪A1XXXX车辆在评估基准日2019年9月29日的市场修复价格为35,300元。原告支付了评估费2,000元。原告对被保险车辆进行维修并支付了维修费后，因被告拒绝理赔，故起诉来院。审理中，被告向本院申请对投保车辆损失进行重新评估，原告表示同意重新评估。因此，本院依法委托上海达智资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年12月30日作出评估结论，认为沪A1XXXX车辆损失在评估基准日2019年9月29日的的评估价值为29,700元。原、被告均认可重新评估结论，被告表示其垫付的重新评估费2,000元由法院认定该由谁负担。上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故快速处理协议书、驾驶证、行驶证、维修清单、维修费发票、评估意见书、评估费发票，被告提供的评估费发票，上海达智资产评估有限公司出具的《司法鉴定报告》以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。被保险车辆在保险责任期间发生交通事故，保险公司应在保险责任范围内进行理赔。关于车辆损失，原、被告双方均对上海达智资产评估有限公司的评估报告确定的维修金额无异议，本院认可车辆维修费为29,700元。关于原告主张的评估费用，原告在事故发生后未通知被告的情况下就委托评估车辆损失，属于单方面委托评估，亦未给予保险公司合理的定损时间。且本案在审理过程中对车辆损失重新委托了评估，被告支付了相关评估费用。故本院认为原告支付的评估费2,000元系其单方面委托评估支出，并不是本案定损的必要费用，应由原告自行承担。对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于被告在审理中支付的评估费用，系本案定损的必要费用，应由被告承担。本案事故中原告是无责方，被告可以在对原告理赔完毕后向事故责任方进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付原告周小娣保险金29,700元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.50元，减半收取为296.25元，由原告负担18.69元，被告负担277.56元，评估费2,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇二〇年三月十九日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。……第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初143号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：双江卡拉赞主题量贩音乐会所，住所：云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县勐勐镇南勐河东路右边6号一楼、二楼。经营者：唐东。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告双江卡拉赞主题量贩音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月三日书记员  蒋金良
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终672号上诉人（原审原告）：陈福传，男，1968年12月6日生，汉族，农民，住会泽县。被上诉人（原审被告）：陈福金，男，1983年2月4日生，汉族，农民，住会泽县。上诉人陈福传因与被上诉人陈福金相邻通行纠纷一案，不服会泽县人民法院(2019)云0326民初1819号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈福传上诉请求：1、撤销会泽县人民法院(2019)云0326民初1819号民事裁定，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实清楚，但适用法律错误。本案一审已经查清被上诉人的建房行为将上诉人一家生产、生活的唯一道路阻断，致使上诉人家现已没有道路可行走的客观事实，在事实清楚的情况下适用与上诉人诉讼请求毫无相关的《城乡规划法》、《土地管理法》的相关规定驳回上诉人诉求，与本案事实不符；二、本案属于相邻权纠纷，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，应属于人民法院管辖。被上诉人阻断上诉人一家唯一的通道，一审法院却要求上诉人寻找其他机关处理为由驳回是于法无据的。上诉人在起诉前已多次找到村委会及相关职能部门处理，但前述政府部门处理结论是：他们无法处理，告知上诉人到法院起诉。但起诉后得到不是法院管辖范围的结论，上诉人作为老百姓无法接受。一审适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。陈福金未作答辩。陈福传向一审法院起诉请求：依法判决被告拆除位于会泽县的砖混结构房屋，让出原告行走多年的唯一通道。一审法院审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《中华人民共和土地管理法》第七十八条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”本案被告陈福金未取得乡村建设规划许可证，未经批准占用土地建设住宅，其所建房屋是否合法应当由其他机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈福传的起诉。本院认为，本案系上诉人陈福传以被上诉人陈福金所建盖房屋未经相关部门批准，影响其通行为由，诉请要求拆除违建房屋，让出通道。经审查，被上诉人陈福金未取得乡村建设规划许可证，上诉人的诉讼请求实质上是诉请要求法院拆除尚需相关行政机关确认其是否合法的建筑物，根据法律规定违章建筑的认定与拆除依法应由有关行政部门处理，不属于人民法院受理案件的范围。陈福传的诉请涉及违章建筑的认定及拆除问题，应由相关行政主管部门进行处理。一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定：“下列案件不交纳案件受理费：……（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件。”上诉人陈福传在二审缴纳的案件受理费100元应予以退还。一审裁定中未明确案件受理费的处理，二审一并予以明确。综上，陈福传的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，退还上诉人陈福传。审判长  邬汉洪审判员  李泽文审判员  迟少杰二〇二〇年三月二十三日法官助理朱婧然书记员蒋应娟
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初2666号原告：徐银龙，男，1982年10月11日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：史为善，男，1963年7月19日，汉族，农民，住丰县。被告：方成砀，男，1967年10月27日生，汉族，农民，住丰县。原告徐银龙与被告史为善、方成砀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对方成砀的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告徐银龙的委托诉讼代理人范忠升到庭参加诉讼，被告史为善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐银龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告史为善偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按照年利率24%，从2018年8月6日计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月20日，被告史为善等人向原告借款30000元，双方口头约定借款利息为月息二分，借款期限为一年，被告向原告出具书面借条。借款后，被告一直未能还款，仅向原告支付了少部分利息。经过原告多次催要，至今未还。被告史为善未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年12月期间，被告史为善以承包土地种植风景树需要支付地租为由，向案外人杨某,4提出借款请求。后经杨某,4介绍，本案原告徐银龙向史为善出借资金3万元。2017年12月20日，史为善、代松清和方成砀共同向原告出具借条一份，对借款3万元予以确认。2017年12月21日，原告将借款交付给史为善，后该借款实际亦为史为善所使用。借款交付后，原告向史为善主张权利，要求偿还借款，至今未果。另查明：2019年3月27日，本院受理了杨某,4与史为善、刘艳品民间借贷纠纷一案,案号为（2019）苏0321民初2670号。该案中审理查明，史为善、刘艳品于2018年8月6日向杨某,4出具借条一份和收条一份，从杨某,4处借款14000元，借款于2018年9月20日前一次性还清，如不能按时偿还，则从借款之日起按照月息二分支付利息。后经审理，本院于2019年9月3日作出（2019）苏0321民初2670号民事判决书，判决史为善偿还给杨某,4借款本金14000元，并且按照月息二分，从借款之日支付利息，刘艳品对上述债务的清偿承担连带责任，该判决现已发生法律效力。以上事实，有原告徐银龙陈述，原告提交的借条、现场照片和本院（2019）苏0321民初2670号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告史为善应否偿还原告徐银龙借款本金3万元并支付利息。本院认为：被告史为善向原告徐银龙出具借条的行为系其真实意思表示，本案中借款3万元真实合法，对于原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，原告提交了被告出具的借条和借款现场照片予以证实，本院对此予以支持。原告在主张被告史为善偿还借款本金的同时，要求史为善作为借款人按照月息二分支付借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”基于以上规定，原告在本案中主张借款人支付利息，需要提供相应的证据证实借款利息的约定情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，当事人对自已的主张负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的借条并没有对于借款利息的书面约定。原告在提交的民事诉状和庭审陈述中均表示，借款利息是双方口头约定为月息二分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告提交的诉状和庭审陈述，都应认定为是原告本人的陈述，原告需要提供其他相关证据。在案件审理过程中，本院对涉案借款的介绍人和经手人杨某,4进行了询问，并且制作了询问笔录，该询问笔录应认定为证人证言。证人杨某,4称，涉案借款口头约定月息二分，因为双方都是熟人，所以没有在借条中书写利息，借款后史为善支付了三个月的利息。对于杨某,4的陈述原告徐银龙不持异议。对此本院认为，第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……。”经审理已经查明，本案被告史为善曾于2018年8月6日向杨某,4借款，后因未能还款，杨某,4诉至本院要求史为善还款并已判决生效，因此杨某,4和史为善之间存在利害关系，杨某,4的证言在本案中不能单独作为认定案件事实的依据。第二，在本案2019年8月22日开庭审理期间，原告主张史为善按照月息二分支付了将近一年时间的利息，此后原告又主张只支付了三个月。在上述杨某,4的证言本院不予采纳的情况下，对于利息前后陈述不一致原告未能作出合理解释。故，对于原告要求借款人支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告史为善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史为善应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告徐银龙借款本金30000元；二、驳回原告徐银龙的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告徐银龙已预交），由被告史为善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐吉童人民陪审员  张德福人民陪审员  李 涛二〇二〇年三月二十六日书 记 员  邵明源
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执247号之三 申请执行人：胡曰江，男，1989年8月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：桂希祥，男，1968年12月1日出生，回族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初1461号民事调解书及胡曰江的申请，于2020年2月27日立案执行胡曰江余桂希祥民间借贷纠纷一案，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桂希祥在财付通支付科技有限公司085e**59e2@wx.tenpay.com账户内存款人民币136.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年三月四日 书记员 李家运
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初236号原告：上海百茸商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宫剑，经理。委托诉讼代理人：黄彦，男。被告：上海富湘情餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：石富磊。被告：王维，男，1987年8月28日生，汉族，住湖南省湘乡市。本院在审理原告上海百茸商贸有限公司与被告上海富湘情餐饮管理有限公司、王维买卖合同纠纷一案中，原告上海百茸商贸有限公司向本院提出撤回对被告王维起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海百茸商贸有限公司据此申请撤回对被告王维的起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海百茸商贸有限公司撤回对被告王维的起诉。审 判 员 何积华二〇二〇年三月三日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0703行初38号 起诉人安吉泉，男，土家族，1956年2月29日出生，住湖南省。 起诉人安吉泉向本院起诉称：起诉人系1987年转业到常德欣运集团工作的军转干部，个人应缴的各项社会保险费用均由常德市人力资源和社会保障局（简称市人社局）从起诉人单位收缴。2016年5月起诉人持身份证前往市人社局办理退休时，经核对市人社局出具的《职工个人账户查询单》，发现其将起诉人名字录入错误，违法中断起诉人的社会保险费的征缴与登记，且记录的自2006年1月至2016年2月的养老保险并非依法应缴纳的社会保险数额，导致起诉人自2006年1月至2016年2月的养老保险费52925.2元未征缴与登记，并造成起诉人住院费、税前工资应扣除的养老保险费与医疗保险损失共43597.47元。起诉人遂于2016年5月起多次投诉，要求市人社局履行法定职责，撤销错误登记，依法追缴起诉人的各项保险费。但长达4年的时间，市人社局拒绝履行其职责，给起诉人造成了实质性损害。故起诉要求：1、确认市人社局不履行职责行为违法；2、限期补缴2006年1月至2016年2月的个人养老保险费52925.2元；3、赔偿损失43597.47元；4、承担本案诉讼费用。 本院认为，根据起诉人安吉泉的起诉状及提供的证据材料显示，安吉泉自2016年5月到市人社局查询并由市人社局向其出具《职工个人账户查询单》时就已经知道自己的社会保险待遇有可能受到侵害，并从2016年7月开始一直以投诉或者信访的方式维权，但在其认为市人社局未对此作出处理的情况下，却未依法及时向法院起诉主张权利，直到2020年1月16日才向本院递交行政起诉状。此时距其知道行政行为可能侵害其权利的时间已逾3年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。根据上述规定，安吉泉起诉已明显超过法定起诉期限,且无证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的法定扣除起诉期限的事由。 当然，起诉人安吉泉如认为自己的社会保险待遇方面的权益确实因行政机关的不当行为而受到损害，起诉人仍可通过向有关行政机关反映或者行政协调的途径得到处理。但由于超过起诉期限，已不适宜启动司法程序予以救济。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定裁定如下： 对安吉泉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  田   晓   晖 审 判 员  廖   四   华 人民陪审员  彭       力 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  童成艳书记员吴微程 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2268号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路24号，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告黄绪清，女，汉族，1973年4月12日出生，住址：重庆市云阳县，原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告黄绪清合同纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币108元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年三月二十七日书记员  宋德彪