wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22604号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区****办事处德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，任行长。委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。被告：王鑫，男，1985年7月15日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码620************411。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱素雅到庭参加诉讼，被告王鑫经公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令王鑫向原告清偿借款本金人民币856308.79元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利【利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》第十一条第11.1款、第11.3款约定计算，暂计至2019年8月12日利息为10271.69元，从2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮50%计算，延期履行加倍付息】2.判令原告对王鑫名下位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区*民委员会碧桂园西苑泮翠庭三街3座1302号的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款依法享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告王鑫承担。事实与理由：2014年12月26日，原告与王鑫签订《个人购房担保借款合同》约定：原告向王鑫提供借款本金92万元；逾期借款的罚息利率为借款利率上浮50%；借款到期前，对逾期支付的利息，按照借款利率计收复利，借款逾期的，按罚息利率计收复利。王鑫以名下位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区*民委员会碧桂园西苑泮翠庭三街3座1302号为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，双方依法办理抵押登记手续，并取得《不动产登记证明》【粤（2017）顺德区不动产证明第1317056814号】。2015年1月，原告依约向王鑫发放借款。后被告未能按时清偿借款，暂计至2019年8月12日，王鑫已拖欠借款本金4262.46元及利息10271.69元未归还，构成严重违约。根据《个人购房担保借款合同》上述约定，原告有权宣布借款提前到期，要求王鑫立即清偿全部借款本息，要求王鑫承担抵押担保责任，原告对王鑫名下位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区*民委员会碧桂园西苑泮翠庭三街3座1302号的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款依法享有优先受偿权。同时，本案诉讼费由王鑫承担。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求贵院判如所请。诉讼过程中，原告明确截至2020年1月10日被告尚欠未到期本金为846283.03元、已到期本金9914.21元、利息27707.86元（其中罚息199.66元、复利480.56元，正常息27027.64元）。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《个人购房担保借款合同》、中国农业银行进账单复印件、《借款凭证》、《不动产登记证明》、债权清单。因被告经本院公告传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，本院予以确认，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。另查明，本院以公告方式于2020年1月10日向被告送达本案应诉材料。本院认为，本案系金融借款合同关系，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款92万元，已充分履行合同义务，被告亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。被告未按期支付贷款期内本息，显属违约，原告主张按照合同约定要求被告提前偿还所欠借款本息，理据充分，本院予以准许。由于原告未能向被告送达合同提前到期的通知，故本院以本案应诉材料送达之日即2020年1月10日为案涉借款提前到期日,故截止至2020年1月10日，被告尚欠借款本金为856197.34元、期内利息为27027.64元、期内利息的复利480.56元、罚息199.66元，并从逾期之日即2020年1月11日起以罚息利率即中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基准上浮50%对尚欠本金继续计收罚息，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2020年1月11日起以罚息利率即同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%对尚欠本金继续计收罚息；对尚欠利息继续计收复利至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。至于原告所主张的抵押权问题，由于原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，并对被告所有的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区*民委员会碧桂园西苑泮翠庭三街3座1302号房产办理了抵押登记手续，抵押合同自登记之日起生效。现债务履行期已经届满且抵押权人未受清偿，故原告要求行使抵押权、在约定的担保范围内享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王鑫应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金856197.34元及期内利息27027.64元、期内利息的复利（计算方式：截止至2020年1月10日为480.56元，此后以尚欠期内利息为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算至实际清偿完毕之日止）、罚息（计算方式：截止至2020年1月10日为199.66元，此后以尚欠借款本金为基数按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在上述第一项债权范围就被告王鑫所有的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区*民委员会碧桂园西苑泮翠庭三街3座1302号房产在折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12465.80元、财产保全费4852.90元，合计17318.70元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由中国银行股份有限公司顺德分行负担2.23元、被告王鑫负担17316.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  付小燕人民陪审员  沈木梅人民陪审员  吴碧珊二〇二〇年三月二十四日书 记 员  胡大兴韩思韵
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审226号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：张恺琦、林俊文，该局工作人员。被执行人：钱年祥，男，1978年9月12日出生，汉族，住河南省固始县*******新房组，公民身份号码413************078。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（横）环罚字[2019]056号行政处罚决定。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年5月8日对钱年祥作出中（横）环罚字[2019]056号行政处罚决定，认定钱年祥经营的金属表面处理厂主要从事金属表面处理项目，该项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格，已于2018年9月将该项目主体工程投入生产。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》（2017修订版）第五条第（三）项第1点第（3）的第①款的规定，决定对钱年祥处罚款430000元。市生态环境局于2019年5月21日向钱年祥公告送达中（横）环罚字[2019]056号行政处罚决定书。钱年祥在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，钱年祥逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令钱年祥缴纳罚款430000元。本院认为，市生态环境局作出中（横）环罚字[2019]056号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市生态环境局作出的中（横）环罚字[2019]056号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 李秀华审判员 刘香霞二〇二〇年三月十三日书记员 吴 禹
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执89号之二十三申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人张永祥，男，禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2019)鲁1482民初3143号民事判决书向被执行人张永祥发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张永祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张永祥在中国工商银行0909023701107XXXXXX账户内存款人民币8912.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国峰二〇二〇年三月二十七日书记员  李 健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1726号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告王忠国，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告王忠国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  刘来军二〇二〇年三月十三日书记员  纪红雪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4953号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：魏亚联，男，1968年5月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告魏亚联金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告魏亚联经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，原、被告于2017年9月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20万元；贷款期限为36个月，自2017年9月5日起至2020年9月5日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌乘用车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，但被告自2018年1月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告剩余贷款本金人民币184644.44元；2.被告支付拖欠利息人民币3375.69元、本金罚息人民币319.57元、利息复利人民币57.71元（截至2018年4月3日止），并支付自2018年4月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币184644.44元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3375.69元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币188397.41元（截至2018年4月3日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。被告魏亚联未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2017年9月3日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为20万元；贷款期限为36个月，贷款年利率为8.5%，为固定利率。贷款用途为自用购车。借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收贷款逾期利息;合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。从2018年1月5日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2018年4月3日，被告尚欠原告借款本金余额184644.44元、利息3375.69元、本金罚息319.57元、利息复利57.71元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、客户授权及承诺（申请）书、机动车销售统一发票、特种转账借方传票、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告魏亚联于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2018年4月3日的借款本金人民币184644.44元，利息人民币3375.69元、本金罚息人民币319.57元、利息复利人民币57.71元。并支付自2018年4月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金人民币184644.44元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3375.69元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；二、被告魏亚联于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元，减半后由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年三月十三日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初106号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人杜耿杰，男，1985年1月20日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，无业，住普宁市*********角仔8街6号。因本案于2019年5月22日被刑事拘留、同年5月29日被潮州市公安局取保候审，2019年11月19日因在取保候审期间违反取保候审规定被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]70号起诉书指控被告人杜耿杰犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人杜耿杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人杜耿杰，于2019年5月7日19时许，在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶粤U*****号二轮摩托车，沿潮州市湘桥区***自*往西行驶至泰湖酒店前*段时，被在该处设卡查车的执勤民警查获。经潮州市********检验：杜耿杰血液中酒精含量为335.9mg/100ml。2、被告人杜耿杰，于2019年11月19日9时许，在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶粤U*****号二轮摩托车，沿潮州市湘桥区***行驶至泰湖酒店前路段时，被在该处设卡查车的执勤民警查获。经潮州市********检验：杜耿杰血液中酒精含量为274.3mg/100ml。上述事实，被告人杜耿杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、到案经过及破案经过材料、户籍证明、说明、现场检测报告书、提取笔录、提取痕迹物证登记表、检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜耿杰，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜耿杰有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役四个月以上六个月以下，并处罚金人民币六千元以上八千元以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜耿杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年4月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈素玉二〇二〇年三月四日书记员  黄仰武
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初106号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人邢某，男，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。2000年9月22日因犯非法持有枪支罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年7月14日因吸毒被太原市公安局直属分局行政拘留十五日；2017年5月2日因使用伪造机动车行驶证被太原市公安局交通警察支队迎泽二大队罚款5400元，并被太原市公安局直属分局行政拘留十五日；2017年8月8日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2017年10月27日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人邢某犯容留他人吸毒罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人邢某于2019年10月4日、10月5日、10月6日、10月8日，先后四次在其位于太原市小店区平阳南路光辉小区4号楼3单元501家中，和黎某（另案处理）共同吸食毒品冰毒。   上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村派出所出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过；证人黎某的证言；辨认笔录；山西省太原市杏花岭区人民法院（2000）杏刑初字第285号刑事判决书；太原市公安局直属分局并公行罚字〔2012〕第000247号公安行政处罚决定书；太原市公安局交通警察支队迎泽二大队晋公交决字〔2017〕第140104-2000126000号公安交通管理行政处罚决定书、太原市公安局直属分局并公行罚决字〔2017〕000150号行政处罚决定书；太原市公安局万柏林分局并公万行罚决字〔2017〕001534号行政处罚决定书及并公万社戒决字〔2017〕000167号社区戒毒决定书；太原市公安局小店分局并公小行罚决字〔2017〕003051号行政处罚决定书及并公小强戒决字〔2017〕000262号强制隔离戒毒决定书；被告人邢某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人邢某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人邢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年7月27日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年三月二十三日   代书记员 刘成娟
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初515号原告于隽丽，女，汉族，1969年10月24日出生，住乐平市。被告占志敏，男，汉族，1967年8月1日出生，住乐平市。原告于隽丽与被告占志敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于隽丽、被告占志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元以及利息8000元（暂定以100000元为基数，按月利率2%，起始时间从2019年12月4日计算至被告还款借款时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，被告占志敏因做生意需要资金周转在住地向原告提出借款人民币壹拾万元。原告称自己没有钱，就帮他从朋友处借款十万元，被告应原告朋友的要求同意按月利率3%计算利息。该借款通过原告借出，在二中雪比尔蛋糕店支付了借款十万元（其中肆万元是现金，陆万元是银行转账）被告收到借款后并写下借条和偿还日期为据。当时被告承诺每月支付利息三千元给原告，从借钱之日起被告只支付了利息陆千元（2018年6月4日-2018年8月3日），2018年8月4日被告说资金没到位利息到时和本金一起结清，后来被告说他被骗收不到钱不能支付利息和本金。经原告多次催收以及说要起诉，被告于2019年3月8日经乐平市建设银行西街支行支付利息50000元（2018年8月4日至2019年12月），经原告多次催收，被告称无偿还能力，故诉至法院。原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条原件一份，证明借款事实；3、借记卡账户明细清单，微信转账凭证，证明转账给被告6万元是银行转账，4万元现金一起10万元，被告后期微信转账两个月支付利息共6000元。被告占志敏辩称，借款是事实，2018年向原告借了100000元，因朋友欠了被告的钱不还，所以现在也还不出原告的钱。被告未向本院提供证据。经审理查明，被告占志敏与原告的丈夫是同事关系，2018年6月4日，被告因做生意需要资金周转向原告提出借款人民币100000元，被告通过转账和现金的方式总共支付100000元给被告，其中60000元为转账，40000元为现金。被告在收到借款后出具借条，借条载明“借条，因本人做生意需要资金周转，今借到于隽丽人民币拾万元整（100000.00），借用时间2018年6月4日起至2018年12月4日归还，借款人占志敏，身份证号码3602811967××××××××，手机号138××××2700,2018年6月4日”，被告认可只口头约定了三个月的利息，利息每月3000元，且在借款之后被告已支付两个月利息共计6000元，2019年3月8日被告再次向原告支付50000元，对该笔款项，被告认为偿还的是原告的本金，原告则认为偿还的是利息。以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述、庭审查实等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因需资金，向原告借款100000元，并出具了借条，当事人双方形成的借贷关系合法有效，依法应予以保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，虽然原、被告双方在借条上对利息未进行书面约定，但是被告承认口头上约定了三个月的利息，每月按3000元计算，在借款之后，被告也按月息3%支付了原告两个月的利息，因此对借期2018年6月4日至2018年12月4日内的利息本院按每月3000元计算三个月的利息，对后三个月的利息，原告未举证证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案中借款合同约定的借期届满之日，即2018年12月4日为还款的最后一日，被告即应还款，该日之后的还款应为逾期还款，计算逾期还款的利息年利率不应超过24%，故2018年12月5日之后的还款按照24%利率计算年利息。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）二十一条二百零六条》第的规定，对于每一笔还款首先应抵充截止还款日的当期利息，如有剩余则消减剩余借款的本金。被告于2019年3月8日偿还了原告50000元，应首先抵充截止2019年3月8日的当期利息，利息金额计算为3000元＋100000元×2%×4元=11000元。剩余50000元－11000元=39000元应消减借款本金100000元，故剩余借款本金应为100000元－39000元=61000元未偿还。因此自2019年4月4日至2019年12月3日期间的利息为61000×8×2%=9760元。综上，为维护原、被告双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）二十一条》第，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告占志敏于本判决生效后十日内偿还原告于隽丽借款本金61000元，利息9760元（自2019年4月4日至2019年12月3日），2019年12月4日之后的利息，以61000元为本金按月利率2%计算至借款还清之日止；二、驳回原告于隽丽的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费2460元，因本案适用简易程序减半收取计1230元，由原告于隽丽承担400元，被告占志敏承担830元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年三月十九日书记员  何佳瑶
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0282行初87号原告张正保，男，1963年5月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人姜雨声，即墨潮海法律服务所法律工作者。被告青岛市即墨区不动产登记中心，住所地青岛市即墨区创智新区长广路943号，统一社会信用代码12370282427841159B。法定代表人周铭德，主任。出庭负责人胡翠伦，副主任。委托代理人毛元港，青岛市即墨区不动产登记中心法规科科长。委托代理人黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。第三人张正伍（曾用名张正武），男，1967年7月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告张正保不服被告青岛市即墨区不动产登记中心（下称即墨不动产登记中心）涂改即集建（91）字第130541号地籍档案内容行政行为一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告张正保的委托代理人姜雨声、被告即墨不动产登记中心负责人胡翠伦和委托代理人毛元港、黄俊龙、第三人张正伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正保诉称，原告发现自己位于青岛市××区鳌山卫街道××村的房屋［《集体土地建设用地使用证》号：即集建（91）字第130541号］地籍档案中原告的姓名中“保”字被涂改成“武”字，严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院判决被告即墨不动产登记中心将涂改内容予以更正，恢复初始登记；诉讼费由被告负担。原告张正保提交的证据有：1.（2015）即民初字第8031号民事裁定书；2.（2017）鲁02民终1881号民事裁定书；3.（2018）鲁0282民初8361号民事裁定书。上述三份裁定书时生效法律文书，证明本案第三人张正伍与涉案宅基地及房屋没有关系。被告即墨不动产登记中心辩称，一、经查阅档案，即集建（91）字第130541号地籍档案中的土地权属证明材料、土地登记审批表、户主身份证明书、地籍调查表、勘丈边界尺寸记录表、界址调查表、土地申请书以及宗地图中，将张正保中的“保”字划去，替换成“武”字。另查，张正武名下有一处宅基地，证号为即集建（91）字第130715号。二、涉案土地在登记记录中没有做过变更登记，对涂改文字问题被告也在调查。被告即墨不动产登记中心向本院提交的证据有：1．即集建（91）字第130541号宅基地登记材料。2．即集建（91）字第130715号宅基地登记材料。第三人张正伍述称，涉案宅基地上的房屋是我分家分得的，房屋登记是父母给办理的。经庭审质证，原告张正保对被告即墨不动产登记中心提交的证据的真实性没有异议。但认为体现了档案内容涂改的事实。第三人张正伍对被告即墨不动产登记中心提交的证据没有异议。原告张正保提交的民事裁定书系生效法律文书。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，涉案宅基地的《集体土地建设用地使用证》号：即集建（91）字第130541号，该使用证登记的土地使用者为原告张正保。该宅基地地籍档案中的土地权属证明材料、土地登记审批表、户主身份证明书、地籍调查表、勘丈边界尺寸记录表、界址调查表、土地申请书以及宗地图中原均登记为张正保，后有人将张正保中的“保”字划去，在“保”字后加写了“武”字。另查明，第三人张正伍曾以原告张正保侵占涉案其宅基地上的房屋和确认涉案其宅基地上的房屋为其所有向本院提起诉讼，被生效的民事裁定书驳回。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。根据相关法律、法规的规定，不动产登记簿损毁、灭失的，不动产登记机构应当依据原有登记资料予以重建。对登记事项除依法予以更正外不得修改。本案被告即墨不动产登记中心没有提交不动产登记簿，登记的资料中也无依法更正登记的相关材料，应认定被告即墨不动产登记中心涂改原始登记资料没有合法依据，属于证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告青岛市即墨区不动产登记中心将即集建（91）字第130541号《集体土地建设用地使用证》地籍档案中张正保姓名中的“保”字划去加写“武”字的行政行为。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  孙蓬勃二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李海丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初399号原告：卢炜志，男，汉族，1964年9月18日出生，住高州市********，身份证号码：440************833。被告：高州市****办农金会债权债务清偿中心，住所地：高州市********。法定代表人：苏海权，主任。被告：高州市****办事处，住所地：高州市********。法定代表人：汤树志，主任。本院在审理原告卢炜志诉被告高州市****办农金会债权债务清偿中心、高州市****办事处确认合同有效纠纷一案中，原告卢炜志于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：在该案审理过程中，原告卢炜志以另行解决纠纷为由请求撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告卢炜志撤回对被告高州市****办农金会债权债务清偿中心、高州市****办事处的起诉。案件受理费2405元，由原告卢炜志负担。审判员  陈庆华二〇二〇年三月十七日书记员  钟一平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1175号原告：陈海佳，男，1991年6月19日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。被告：张玉棠，男，1964年3月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人:简敏菁，女，系该公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告交通事故损失22962元；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告张玉棠辩称，对责任划分予以认可。事故发生后，4S店工作人员第一时间到达现场，原告有故意造成事故的嫌疑，车辆第一时间拖离现场，被告张玉棠从交警处出来刚到鉴定机构，鉴定结果已经出来了，鉴定结果是事先做好的，按常理车辆应逐件拆除检验的。原告没有提供行驶证，没有与被告张玉棠沟通的情况下把车开到4S店修。原告应提供4S店的修车发票及购买原始配件的单据，否则不认同原告在4S店修车。鉴定报告按4S店价格和原厂配件价格鉴定，如不能提供相关证据，不认同。被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）提交书面答辩状，辩称，一、肇事车辆粤A*****在被告保险公司处购买交强险和机动车第三者责任保险，保险限额100万元，含不计免赔，保险期间为2019年1月26日至2020年1月26日，被保险人是张玉棠，事故发生在保险期间内。二、交警部门判定被告张玉棠的车辆在此次事故中承担全部责任，对事故认定的事实和责任有异议。三、根据交警认定书记载，被告张玉棠酒后驾驶机动车，根据《交强险保险保险条款》以及《商业第三者责任保险条款》，本案存在交强险与商业险免赔情形，被告保险公司不同意赔付。并且被告张玉棠已知酒后驾驶发生事故，不在保险赔付范围内，已向被告保险公司同意放弃索赔本次事故损失。饮酒或醉酒、肇事逃逸行为属于法律的禁止性规定，根据规定，禁止性规定作为免责事由时无需明确说明，只需提示，保险条款已经加黑加粗，被保险人应当是知晓的，且禁止性条款被保险人应当主动知晓，不能以不知道为由免责，且保险条款已经在相关行政主管部门备案，通过了国务院及保监会的审核故该免责事由合理有效。法律具有指引和教育作用，如果本次事故得到赔偿，很有可能会导致社会的不良习惯的增加，交通事故增多，饮酒或醉酒、肇事逃逸增多，与法律社会的精神相违背。保险公司只是赔偿的义务人，并非交通事故的责任人，也并非车辆的所有人，不承担诉讼费。本院经审理查明：2019年12月19日23时41分，张玉棠驶粤A*****号小型轿车，沿顺德区大良凤山路由东往西方向行驶至顺德区大良凤山路与清晖路交叉路口处时，遇陈海佳驾驶粤X*****号小型轿车沿事发路段由西往东方向行驶至事发处时双方车辆发生碰撞，造成陈海佳受伤及两车损坏的道路交通事故。张玉棠的行为违反法律关于转弯的机动车让直行的车辆先行及饮酒不得驾驶机动车的规定，交警部门认定张玉棠承担事故的全部责任，陈海佳无责任。陈海佳委托佛山市景顺价格鉴证房产地评估有限公司对粤X*****号车辆损失进行鉴定，该公司于2019年12月25日出具结论书：粤X*****号车辆损失部价为21782元。鉴定结论备注：参考4S店协议价定损。陈海佳支付评估费1180元。粤X*****号车辆被送往佛山市顺德区世锦汽车贸易有限公司维修，已按鉴定结论明细表的项目维修完毕，因陈海佳尚未支付维修费，车辆尚在维修店，未开具维修费发票。另查，粤A*****的所有人是张玉棠，车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。张玉棠向保险公司出具《放弃索赔申请书》，表示就本次事故造成的一切损失向保险公司提出放弃索赔申请，自签字之日起就本次事故的全部损失由张玉棠自行承担。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，被告张玉棠承担事故全部责任，本院依法予以采信。被告张玉棠辩称原告故意制造案涉交通事故，但没有证据佐证，本院不予采信。粤X*****号车辆损失经有资质的评估机构进行评估，被告有异议，认为鉴定结论是事先制作。但鉴定结论是在2019年12月25日作出，即事故发生后几天，一般来说，鉴定机构在事故发生后即会进行查勘，被告张玉棠与原告协商不成后，鉴定机构根据查勘的情况在短时间内出具鉴定结论并无不妥。鉴定机构以4S店价格进行评估，原告事实上也将车辆送往4S店维修，维修店也出具了相应的维修清单，可见鉴定结论是合理的。因此，本院对原告提交的鉴定结论予以采信。虽然原告并未实际支出维修费，但车辆受损是事实，原告确实产生损失，既然车辆已维修，必然会产生维修费，因此原告要求被告张玉棠赔偿维修费21782元合理，本院予以支持。评估费是原告确定车辆损失的必要支出，被告张玉棠亦应赔偿。因此，原告的财产损失共22962元（21782元+1180元），被告张玉棠应予赔偿。关于被告保险公司是否应承担赔偿责任。被告张玉棠作为投保人和被保险人，向被告保险公司出具《放弃索赔申请书》，表示就本次事故造成的一切损失向被告保险公司提出放弃索赔申请，自签字之日起就本次事故的全部损失由其自行承担。该申请书是被告张玉棠的真实意思表示，是对自身权利的自由处分，因此被告保险公司无需承担保险责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张玉棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海佳赔偿22962元；二、驳回原告陈海佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187.03元（已减半收取）、保全费249.62元，合计436.65元（原告陈海佳已预交），由被告张玉棠负担（被告张玉棠径向原告陈海佳支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员  宁瑞红二〇二〇年三月二十六日书记员  梁秀雯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3407号原告：王瑞纳，女，1990年10月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨占树，男，1981年6月28日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县。被告：王栋维，男，个人信息不详。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，经理。原告王瑞纳与被告杨占树、王栋维、安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王瑞纳向本院提出撤诉申请。本院认为，王瑞纳申请撤回起诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王瑞纳撤回起诉。审 判 员  刘 洋二〇二〇年三月二日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初428号 原告：谷兴连，女，1980年2月27日出生，汉族，住山东省定陶县。 被告：张军陈，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住成武县。 原告谷兴连与被告张军陈民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张军陈经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷兴连向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2000元及利息（自立案之日起至被告履行完毕之日止）；2、本案的涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日和12月11日，被告以回家没有路费为由向原告借款2000元，原告通过微信方式出借给了被告。后经原告多次催要，被告未偿还。故具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。审理过程中，原告主动放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 被告张军陈未答辩。 原告为证明其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、原告给被告的微信转账记录2份，拟证明原告微信转账给被告共计2000元； 2、微信通话记录一份，拟证明被告承认欠款的事实，并承诺还钱。 本院依法对原告提交的证据进行了质证，被告张军陈经本院依法传唤，未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院依法核对审查，上述证据具有真实性、合法性,与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谷兴连通过微信支付的方式借给被告张军陈2000元，被告未予偿还。 本院认为，被告张军陈向原告谷兴连借款2000元，系双方的真实意思表示，当事人之间的借贷合同，符合法律规定，本院予以认定。被告张军陈作为债务人，应当依法履行还款义务，原告要求被告偿还2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张军陈经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张军陈于判决生效后五日内偿还原告谷兴连借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张军陈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁照兰 二〇二〇年三月二十三日 法官助理张婷 书记员王琦
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民特8号申请人：梅州市梅江区欧艺建筑材料装饰制品厂，经营场所：广东省梅州市梅江区*********民小组（S223线路旁）。经营者：李文思。申请人：卓礼将，男，1982年7月18日出生，汉族，现住：广西省藤县*************。本院于2020年3月25日立案受理申请人梅州市梅江区欧艺建筑材料装饰制品厂与卓礼将关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年3月25日经梅州市梅县区人民法院劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成协议如下：梅州市梅江区欧艺建筑材料装饰制品厂与卓礼将一致确认，梅州市梅江区欧艺建筑材料装饰制品厂欠卓礼将劳动报酬40000元，此款梅州市梅江区欧艺建筑材料装饰制品厂在2020年3月25日支付5000元给卓礼将、余款35000元在2020年4月10日前支付给卓礼将。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梅州市梅江区欧艺建筑材料装饰制品厂与卓礼将于2020年3月25日经梅州市梅县区人民法院劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张威二〇二〇年三月二十五日书记员  谢妮
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执异8号 异议人（申请执行人）：何伦，男，1992年1月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 案外人（原案利害关系人）：张×，男，1975年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。 案外人（原案利害关系人）：上海巨什机器人科技有限公司，住所地上海市宝山区锦乐路947号2幢一层。 法定代表人：毕京洲，职务不详。 在本院执行何伦与四川中科智慧智能系统有限公司劳动合同纠纷一案中，异议人何伦对本院（2019）川0192执698号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。何伦于2020年3月5日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，在本案异议审查过程中，何伦自愿撤回异议申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，不违反法律规定。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许何伦撤回异议。 审 判 长  谭书琴 人民陪审员  杜 江 人民陪审员  辜玉芳 二〇二〇年三月五日 书 记 员  张 梅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审719号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人王建辉，男，汉族，1972年3月10日出生，住址：广东省东莞市******************，公民身份号码：441************514。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211099号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211099号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人王建辉的粤S.354B8车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王建辉承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月十三日书记员 袁沛洪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执738号申请执行人：王红梅，男，1975年10月25日出生，汉族。被执行人：郑州凯盛快捷快递有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇前程路东侧、规划路北侧。法定代表人：金生财。本院在执行王红梅申请执行郑州凯盛快捷快递有限公司劳动合同纠纷一案中，本院作出的(2019)豫0104民初6657号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为2709.53元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下其他可供执行财产；3、执行过程中，本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未查询到被执行人名下可供执行财产；3、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施;4、本院于2020年3月25日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本案申请执行财产2709.53元尚未能执行。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇二〇年三月二十五日法官助理王鹏书记员刘浩
青岛铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）鲁7102行初13号原告于元刚，男，1982年3月30日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人李胜欣，北京创为律师事务所律师。被告青岛市即墨区温泉街道办事处，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处府泉路106号。法定代表人吴晓磊，主任。委托诉讼代理人林礼善，山东文鼎律师事务所律师。原告于元刚诉被告青岛市即墨区温泉街道办事处（以下简称温泉街道办）行政强制一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案后，于2020年1月12日向被告温泉街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。原告于元刚及其委托诉讼代理人李胜欣，被告温泉街道办的出庭负责人张仁敬及委托诉讼代理人林礼善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告温泉街道办于2019年4月4日对原告于元刚位于青岛市即墨区温泉街道办事处掖杖村（以下简称掖杖村）的养殖场进行了拆除。原告于元刚诉称，原告于2000年承包掖杖村村民委员会位于掖杖村7号的土地，经过掖杖村村民委员会的同意在涉案地块上开展畜禽类养殖。2017年，原告为配合政府环境治理，在被告的引导下进行禁养转产。2018年9月14日，农业农村部、自然资源部印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知（以下简称农农发〔2018〕3号文），要求各基层政府全面进行大棚房整改。2019年4月4日，被告以原告建筑物涉嫌大棚房为由组织相关人员，雇佣挖掘机，强制拆除了原告涉案地块内约六百平方米的养殖用建筑物。被告的强制拆除行为没有任何法律和事实依据，为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1.确认被告于2019年4月4日实施的强制拆除原告六百多平方米建筑物的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告于元刚向本院提交了以下证据：1.《养猪场使用土地租赁合同》（以下简称《租赁合同》）、营业执照，拟证明原告对被拆房屋有合法产权；2.《关于于元刚反映强拆大棚房问题的告知》（以下简称《告知》），拟证明依据农农发〔2018〕3号文，被告出具此《告知》，将原告房屋认定为违法建筑并拆除；3.房屋拆除前后照片，拟证明原告房屋被拆除的事实。被告温泉街道办辩称，原告在掖杖村农用地上违法建设“大棚房”，并将“大棚房”改建成饭店和旅馆，违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，根据农农发〔2018〕3号文、《山东省“大棚房”问题整治整改指导意见》（以下简称山东省指导意见）和《关于进一步做好“大棚房”问题清理整治有关工作的通知》（以下简称青棚清组办〔2019〕1号文）等文件的要求，被告依法指导并督促责任主体掖杖村村民委员会对原告违法改建的“大棚房”进行拆除，不存在任何违法情形，原告的诉讼请求不能成立，其违法建筑不属于合法权益，不应予以保护，且明显超出起诉期限，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告温泉街道办未向本院提交证据及依据。经庭审质证，被告对原告的证据1中的《租赁合同》真实性不予认可，认为原告建设的系违法建筑，没有遵守合同中“建场时必须服从甲方规划”的约定；对于证据1中的营业执照真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明原告养殖场的位置及建筑具有合法手续。被告对原告的证据2真实性予以认可，认为该《告知》仅为上访答复，告知原告其建筑构成违法及其建筑被拆除的文件依据。被告对原告的证据3真实性和关联性均有异议，认为通过照片可以看出建筑系砖混结构，并未取得规划准建等合法手续，属于违法建筑。本院对上述证据认证如下：原告提交的《租赁合同》、营业执照、《告知》及房屋拆除前后照片，能够证明原告的养殖场在掖杖村及被告于2019年4月4日将该养殖场强制拆除的事实，本院依法予以采信。经审理查明，2009年1月1日，原告与掖杖村村民委员会签订了《租赁合同》，双方约定：由掖杖村村民委员会提供养猪建场用地东西60米，南北60米，折合建筑面积5.4亩；原告建场时须服从掖杖村村民委员会规划；土地租赁期限为30年，自2009年1月1日起至2029年12月31日止。其后原告在掖杖村建成涉案养殖场并开展畜禽养殖。2017年，原告进行禁养转产。2019年4月4日，被告对涉案养殖场进行了强制拆除。此后,原告就涉案养殖场被拆除一事到信访部门进行信访,被告于2019年11月5日作出《告知》，称经调查，2017年原告将原用于养殖的大棚房出租，改建成为饭店和旅馆，改变了该地块的使用性质。依据农农发〔2018〕3号文、山东省指导意见和青棚清组办〔2019〕1号文等文件，坚决遏制农地非农化乱象，切实做到发现一个、整治一个，边查边改、立查立改的要求，2019年4月4日被告依据相关要求对原告改建的“大棚房”进行了拆除。并告知原告其反映的拆除程序不合法问题，属于涉法涉诉案件，不属于信访范围，建议其通过法律程序解决。原告对涉案强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点问题有二：一是原告的起诉是否超过起诉期限；二是被诉强制拆除行为是否合法。关于原告的起诉是否超过起诉期限问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，没有证据证明被告作出被诉强制拆除行为时向原告告知了起诉期限，而被诉强制拆除行为发生于2019年4月4日，至原告2020年1月8日起诉时，并未超过一年，因此，原告的起诉并未超过起诉期限。对被告关于原告的起诉超出起诉期限的主张，本院不予支持。关于被诉强制拆除行为是否合法问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定,被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。本案中，经审理查明，被告实施了被诉强制拆除行为,但未向本院提供作出被诉强制拆除行为的证据和依据,根据上述规定,应视为被告没有相应证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，行政行为主要证据不足的，应当判决撤销或部分撤销，故被告作出的被诉强制拆除行为应依法予以撤销。但鉴于涉案养殖场已被拆除，上述行为不具有可撤销内容，因此，对原告关于确认强制拆除行为违法的诉讼请求,本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告青岛市即墨区温泉街道办事处2019年4月4日强制拆除原告于元刚涉案养殖场的行为违法。案件受理费50元，由被告青岛市即墨区温泉街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  展晓文审 判 员  盛 帅人民陪审员  刘秀珍二〇二〇年三月二十五日法官助理李欣书记员周敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1140号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：杨丽，女，1979年5月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人杨丽金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7518号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张翼翔
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初1330号原告：李某，男，1984年3月13日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：鞠东升，如皋市搬经法律服务所法律工作者，特别授权。被告：韩某，女，1982年9月4日出生，汉族，住如皋市。原告李某诉被告韩某婚约财产纠纷一案,本院立案受理后，原告李某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费375元，由原告李某负担。审 判 员 陈思航二〇二〇年三月三十一日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初60号原告：刘炎昌，男，1989年9月3日出生，汉族，住址：广东省封开县***************，现住广东省佛山市三水区*********，公民身份号码：441************018。被告：陈大敏，男，1963年10月11日出生，汉族，住址：安徽省阜阳市阜南县************，公民身份号码：342************531。原告刘炎昌与被告陈大敏买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年一月八日立案，原告刘炎昌于二〇二〇年三月三十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘炎昌向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告刘炎昌撤诉。案件受理费569.24元，减半收取计284.62元，由原告刘炎昌承担。审判员  植浩均二〇二〇年三月三十日书记员  陈海煇
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初332号原告：邬镇山，男，1976年6月16日出生，汉族，身份证号码：441************997，住址：兴宁市****办事处曙光路联康凯旋城1栋205房。委托诉讼代理人：彭小红，女，1986年2月13日出生，汉族，住址同上，系原告的妻子。被告：罗志光，男，1980年4月7日出生，汉族，身份证号码：441************092，住址：兴宁市***********。原告邬镇山与被告罗志光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代理人彭小红到庭参加了诉讼。被告罗志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬镇山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10000元给原告；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告借钱多年不还，于2018年2月15日立字为证据，并约定2018年4月前归还借款，但被告一直未偿还。因此原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉至法庭，希望法院判决支持原告的诉讼请求。被告罗志光未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原是朋友关系，2018年2月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，借款后，被告出具了一份借条给原告收执，借条中约定于2018年4月归还借款。借款后，被告偿还了1500元给原告，此后，未再偿还借款，至今仍欠原告借款8500元，经原告催收未果。2020年1月14日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告认为被告已偿还借款1500，现要求被告偿还借8500元及承担本案诉讼费用。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告罗志光向原告邬镇山借款，有原告提供的借条为证，且被告没有证据证明该借贷关系违反法律规定，故该借贷合法有效，被告罗志光应在约定的借款期限届满时履行还款义务。现原告要求被告偿还尚欠借款，依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告罗志光应在本判决生效之日起10日内向原告邬镇山偿还借款人民币8500元；二、驳回原告邬镇山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗志光负担。本判决为终审判决。审判员  陈利聪二〇二〇年三月十日书记员  陈勇文
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4039号 原告:银川市兴庆区永盛塑料薄膜厂。 投资人：王贵荣，1953年8月15日出生，固原市彭阳县人，现住银川市兴庆区清河北街499-12-402室。 被告：朱某，男，汉族，宁夏平罗县人，原住平罗县。 原告银川市兴庆区永盛塑料薄膜厂与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告银川市兴庆区永盛塑料薄膜厂投资人王贵荣到庭参加了诉讼，被告朱某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告银川市兴庆区永盛塑料薄膜厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告下欠货款6225元；2、依法判令被告支付原告2004年10月16日至2018年12月16日的欠款利息20916元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2003年-2004年开办了蔬菜脱水厂期间，先后从原告处购买塑料包装袋，支付了部分货款后下欠原告6225元，并给原告出具欠条2张，后经原告多次上门催要，但被告均以各种理由推脱，最后连人都找不到。由于欠款年限较长，给原告造成严重的经济损失。故诉至法院。 原告银川市兴庆区永盛塑料薄膜厂为支持其主张向本院提交了以下证据： 欠条（复印件）2张【原件在（2019）宁0221民初1559号卷宗内），证明：被告于2003年8月9日、2004年10月16日向其公司拿了塑料包装袋，共欠其公司货款6225元。 被告朱某经本院公告送达，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定案件事实如下：2003年8月9日，被告朱某向原告银川市兴庆区永盛塑料薄膜厂购买包装袋，向原告出具金额为3625元的欠条一张。2004年10月16日，被告朱某向原告银川市兴庆区永盛塑料薄膜厂购买包装袋，向原告出具金额为2600元的欠条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由推托，不予支付。引起本案诉讼。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告出示的欠条两张及当庭陈述能够证实原告与被告之间存在合法、有效的买卖合同关系,被告共欠原告货款6225元未付的事实。被告应当按照合同约定，向原告偿还未付货款。对原告要求被告支付下欠货款6225元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付原告2004年10月16日至2018年12月16日的欠款利息20916元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应按照法律规定向原告支付逾期付款损失（以6225元为基数，从2004年10月17日至2018年10月17日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告朱某于本判决生效之日起五日内支付原告银川市兴庆区永盛塑料薄膜厂货款6225元及逾期付款利息（以6225元为基数，从2004年10月17日至2018年10月17日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告银川市兴庆区永盛塑料薄膜厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，由被告朱某负担86元，由原告银川市兴庆区永盛塑料薄膜厂负担393元;公告费560元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长 王 学 福 人民陪审员 薛 新 荣 人民陪审员 聂 维 生 二〇二〇年三月四日 法官 助理 （康智龙 书 记 员 袁  娟 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执恢10号申请执行人：三门峡市融鑫担保投资有限公司,9141120079679479X0,住三门峡市大岭路天盛御景1号。被执行人：蔡鹏飞,男性,1976年8月19日出生,411222197608190016,汉族,住三门峡市陕州区。被执行人：兀亚峰,女性,1976年2月11日出生,411222197602110548,汉族,住三门峡市陕州区。被执行人：兀晓宾,男性,1982年11月25日出生,411222198211250011,汉族,住三门峡市陕州区。被执行人：兀跃龙,男性,1972年1月17日出生,411222197201170013,汉族,住三门峡市陕州区。被执行人：曲建东,男性,1973年10月17日出生,411222197310170514,汉族,住三门峡市陕州区。被执行人：兀晓哲,男性,1988年11月30日出生,411222198811300019,汉族,住三门峡市陕州区。本院在执行三门峡市融鑫担保投资有限公司与蔡鹏飞、兀亚峰、兀晓宾、兀跃龙、曲建东、兀晓哲的借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月26日以(2017)豫1202执保288号裁定书查封了被执行人兀亚峰所有的位于三门峡市湖滨区北堤路滨河花城3号楼2单元703号（房产证号：14××17)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人兀亚峰所有的位于三门峡市湖滨区北堤路滨河花城3号楼2单元703号（房产证号：14××17)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年三月二十七日书记员  聂永强
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0108民初1949号 原告：薛常英，女，汉族，1972年4月16日出生，住成都市成华区。 被告：邓贤忠，男，汉族，1970年5月2日出生，住四川省达县。 原告薛常英与被告邓贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告薛常英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按薛常英撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年三月十七日 书记员 张珂嘉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初356号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周汉勇，男，1979年9月8日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************012，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区桂城街道东二南兴村东区南街六巷3号，2019年11月11日因本案羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]215号起诉书指控被告人周汉勇犯故意伤害罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，周汉勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月11日20时许，被告人周汉勇在佛山市南海区**********兴大街18巷15号门前路段与正在执勤的治安队员被害人彭伟雄互骂脏话而起口角纠纷，周汉勇冲上前将彭伟雄按倒在地拳打脚踢，彭伟雄用辣椒喷雾还击，双方被在场的其他治安员劝开。后民警到场处警，周汉勇再次对彭伟雄进行殴打，被警察制止并抓获。彭伟雄头、肩、腰等多个部位受伤，经鉴定为轻伤二级。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周汉勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；周汉勇认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处周汉勇七个月至十个月有期徒刑。被告人周汉勇在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周汉勇故意伤害他人身体的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周汉勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。周汉勇归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周汉勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年二月二十八日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28635号原告珠海长先新材料科技股份有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区精细化工区***。法定代表人杨某1。委托代理人林嫦青，珠海长先新材料科技股份有限公司深圳分公司员工。委托代理人杨友谊，珠海长先新材料科技股份有限公司深圳分公司员工。被告东莞市恒多电子材料有限公司，住所地：东莞市***************。法定代表人谢某1。原告珠海长先新材料科技股份有限公司诉被告东莞市恒多电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨友谊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告尚欠原告货款拒绝支付，为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款99713元及利息（按每月2%从2017年7月1日起计算至起诉之日止为47862.24元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告向被告供应化工材料，原告提供的往来明细表显示截止2017年10月31日被告尚欠原告货款99713元,其中2017年3月至7月份分别拖欠货款24482元、13707元、20613元、24972元、15939元，往来明细表上盖有被告的公章，并有被告法定代表人谢某1的签名确认。原告提供的订购合同显示双方约定货款月结60天，原告主张实际交易中原告要求被告在订购下一批货物时结清上一批货款。原告提供的送货单在下方有说明，如不能按期付款，每逾期一个月按2%支付逾期付款利息，原告主张送货单上有被告法定代表人谢某1的签名确认。原告主张利息应计至货款付清之日止。以上事实，有原告提交的往来明细表、订购合同、订购单、银行承兑汇票、送货单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告向原告购买化工材料，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。被告确认截止2017年10月31日被告尚欠原告货款99713元，被告没有证据证明已付清原告货款，案涉货款已届履行期，对原告要求被告支付货款99713元，本院依法予以支持。原告主张实际交易中原告要求被告在订购下一批货物时结清上一批货款，因被告向原告发送订购合同，原告确认后向被告送货，双方在订购合同中就货款支付时间达成一致，原告并未提供证据证明双方协商一致变更货款支付时间，对原告的该项主张本院不予采纳，依法确认双方约定货款月结60天。被告未按期付款给原告造成利息损失，根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于原告要求被告按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止的利息，本院依法予以支持，利息应以不同本金为基数分段计算，分别以38189元为基数，自2017年7月1日起计算；以20613元为基数，自2017年8月1日起计算；以24972元为基数，自2017年9月1日起计算；以15939元为基数，自2017年10月1日起计算；利息总和应以本金99713元为限。原告主张利息应按送货单的约定每月2%计算，由于送货单是原告单方制作的，送货单上的说明内容是格式条款，被告在送货单上签名仅是确认收货的事实，原告并未提供证据证明双方对违约责任的约定经过双方协商一致确认，故对原告主张应按送货单约定计算利息，本院不予采纳，对原告超出部分的利息请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定：一、限被告东莞市恒多电子材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告珠海长先新材料科技股份有限公司支付货款99713元及利息（利息应以不同本金为基数分段计算，分别以38189元为基数，自2017年7月1日起计算；以20613元为基数，自2017年8月1日起计算；以24972元为基数，自2017年9月1日起计算；以15939元为基数，自2017年10月1日起计算；上述利息均按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止，利息总和以99713元为限）；二、驳回原告珠海长先新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3251.5元、保全费1255元，合计4506.5元（原告已预交），由原告珠海长先新材料科技股份有限公司负担受理费657.66元、保全费161.54元，由被告东莞市恒多电子材料有限公司负担受理费2593.84元、保全费1093.46元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇二〇年三月五日书记员  胡志荣
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初1059号 原告：黄瑞彩，男，1965年年11月21日出生，汉族，农民，小学文化，住邢台市威县。 委托诉讼代理人：黄海猛（与原告系父子关系），住邢台市威县。 被告：孔新学，男，1971年5月21日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告黄瑞彩与被告孔新学为劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄瑞彩的委托诉讼代理人黄海猛到庭参加诉讼，被告孔新学经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄瑞彩向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工资款人民币10196元。事实与理由：2018年6月，被告孔新学电话联系原告，双方约定由原告给被告在内丘县侯家庄乡大鹅石村祥云家园工地砌砖和打零工。2018年9月，原告按照被告要求完工。完工后，被告没有及时给原告结算。2018年10月20日，被告给原告写有证明一张，证明被告拖欠原告10196元。后经原告多次催要无果，故诉至法院。 原告黄瑞彩为证明自己的主张提供证据如下： 证据1.2018年10月20日，被告孔新学向原告黄瑞彩出具的证明一份。证明被告欠原告10196元工资（黄工即本案原告黄瑞彩）； 证据2.由被告孔新学向原告出具的祥云家园侯家庄乡大鹅石工地拖欠工人工资明细一份。证明被告在结算工资后其余人员都已结清，唯独拖欠我方10196元未付。后于2018年10月20日出具了证据1。 被告孔新学未到庭，未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告孔新学分包内丘县侯家庄乡大鹅石村祥云家园工程，因工程需要，联系原告为工地砌砖并打零工。《祥云家园侯家庄乡大鹅石工地拖欠工人工资》显示“黄工，砖35000块，10196元，黄瑞彩”。2018年10月20日，被告出具“证明”一份，内容为“证明，欠黄工10196元。2018年10月20日，孔新学”。 以上事实有起诉状，原告提交证据及庭审笔录等载卷为证。 本院认为，原告黄瑞彩为被告孔新学提供劳务，被告孔新学理应按约支付劳务费,其未按约付款,有违诚实信用原则,已构成违约。被告孔新学尚欠原告劳务费10196元至今未付,有被告孔新学出具的证明为凭。该证明中虽载明“欠黄工”字样，但结合《祥云家园侯家庄乡大鹅石工地拖欠工人工资》中原告黄瑞彩对所欠黄工10196元的签字认可情况及原告持有该证明条的事实，可以认定黄工即为本案原告黄瑞彩。故对原告的诉请，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告孔新学支付原告黄瑞彩劳务费10196元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由被告孔新学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  程文兵 审 判 员  胡志强 人民陪审员  张志国 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张建文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑终287号抗诉机关（原公诉机关）广东省平远县人民检察院。原审被告人赖文生，男，1968年7月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省寻乌县，住江西省寻乌县*************。2018年6月4日，因犯开设赌场罪被平远县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于广东省平远县看守所。辩护人李秀娟，梅州市法律援助处律师，由梅州市法律援助处律师指派。广东省平远县人民法院审理广东省平远县人民检察院指控原审被告人赖文生犯开设赌场罪一案，于2019年10月28日作出（2019）粤1426刑初58号刑事判决：被告人赖文生犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（已缴纳）。宣判后，抗诉机关即公诉机关广东省平远县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省梅州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，广东省梅州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许广东省梅州市人民检察院撤回抗诉。广东省平远县人民法院（2019）粤1426刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 柯 彬审判员 范宜佳审判员 黄清波二〇二〇年三月十二日书记员 丘素红
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1610号原告：李志国，男，1979年11月28日生，回族，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：史云辉，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘旭，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：张洪玉，男，1988年6月17日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被告：赵春燕，女，1991年12月25日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告李志国与被告张洪玉、赵春燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李志国的委托诉讼代理人史云辉、潘旭到庭参加诉讼，被告张洪玉、赵春燕经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告李志国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原被告双方签订的《房屋转让预约合同》有效；2.请求人民法院判令被告继续履行《房屋转让预约合同》，将座落于昆明市呈贡新区众和康园xx幢x单元xxxx室的房屋过户到原告名下；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：原、被告双方于2018年10月17日签订《房屋转让预约合同》，约定由被告将其购买取得的昆明市呈贡新区众和康园xx幢x单元xxxx室的房屋待取得不动产权证书原件并符合产权登记部门相关转移登记条件后将该房屋转让给原告。房屋转让价款为100万元。另约定双方在进行房产交易过程中，若发生与被告有关的房屋产权纠纷或债权债务等，概由被告负责理清，并承担相应民事责任，因此给原告造成的所有经济损失，由被告负责赔偿。双方于合同签订当日在昆明市明信公证处办理了房屋转让预约合同公证。合同签订当日，原告已向被告支付购房预付款49万元，剩余尾款51万元双方在合同中约定于办理房屋产权转移登记当日一次性付清，被告也于当日将该屋房交付给原告居住使用。后来，原告发现该房屋因为被告与其他第三人的债务关系被盘龙区人民法院查封，两被告也处于失联状态，拒不出面解决，因此，为保障原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张洪玉、赵春燕未做答辩。原告李志国围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件、结婚证复印件、商品房购销合同、备案登记表、售房款发票、公证书、银行账户明细表、清单、收条、维修基金专用收据、物业费缴费收据、门禁卡，欲证明原、被告之间存在《房屋转让预约合同》关系，原告向被告支付购房预付款49万元，并且被告已将该房屋交付给原告居住使用。本院认为，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，云南官房土地房屋开发经营股份有限公司（甲方）与张洪玉（乙方）签订《商品房购销合同》约定，乙方向甲方购买商品住房众合康园第xx幢x单元第xx层xxxx号房，该商品房总价款为533000元，套内面积为103.83平方米，买受人首期支付购房总价26.83元，金额为143000元，付款日期2016年1月4日，其余房款390000元向中国工商银行昆明关上支行贷款支付。2016年1月3日，张洪玉向开发商支付购房款143000元。2016年2月26日，张洪玉向银行贷款支付购房款390000元。2018年10月17日，张洪玉、赵春燕（甲方）与李志国（乙方）签订《房屋转让预约合同》约定，甲、乙双方在平等自愿协商一致的基础上，就位于昆明市呈贡新区房屋的买卖事宜达成一致意见，房屋基本情况为房屋坐落于呈贡新区，规划用途为住宅，建筑面积125.2平方米，建筑结构钢混结构套内建筑面积103.83平方米（商品房买卖合同登记号为ＣＧ2016010800615），张洪玉于2016年1月4日与云南官房土地房屋开发经营股份有限公司签订《商品房购销合同》，以按揭贷款方式购买了上述房屋，贷款已经结清。该房屋的面积及房屋具体地址以不动产权证书登记为准，该房屋现已竣工验收并交付给甲方，尚未办理不动产权证书，甲方承诺待取得不动产权证书原件并符合产权登记部门相关转移登记条件后，将上述房屋转让给乙方，应按本预约合同内容签订正式房产转让合同，约定该房屋的转让价款为100万。甲乙双方在本预约合同、公证书出具当日，乙方向甲方支付购房预付款490000元，剩余尾款510000元整待双方办理房屋产权转移登记当日乙方一次性付款的方式支付给甲方。甲方应于拿到不动产权证书原件，并符合产权登记部门相关转移登记条件后30日内与乙方签订正式的房屋买卖合同并办理产权登记转移、过户手续。2018年10月17日，李志国向两被告支付490000元，并出具收条。2019年1月25日，涉案房屋被昆明市盘龙区人民法院查封。本院认为，张洪玉、赵春燕与李志国签订《房屋转让预约合同》系双方真实意思表示，并且李志国按约定向两被告支付购房款490000元，房屋也交付使用，由此，合同双方当事人已经履行了部分合同义务，该合同成立并生效，不存在法律规定的无效情形。至于原告要求继续履行合同办理过户登记的问题，涉案房屋尚未办理不动产权证，并且已经被盘龙区人民法院查封，不具备继续履行合同办理过户登记的条件，原告可依照民事诉讼法第二百二十七条的规定向有管辖权的法院主张权利，之后，待条件成就再主张继续履行合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李志国与被告张洪玉、赵春燕于2018年10月17日签订的《房屋转让预约合同》合法、有效；二、驳回原告李志国的其他诉讼请求。案件受理费100元、公告费560元、保全费5000元，均由被告张洪玉、赵春燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  李雪娟人民陪审员  鲁云春二〇二〇年三月十八日书 记 员  陈燕娟
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初222号原告：广东万洋众创城置业有限公司。住所：英德市***************（仅限办公）。法定代表人：林开足，该公司总经理。委托代理人：唐磊成，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：林天德，广东一粤律师事务所实习律师。被告：尹建华，男，汉族，住广州市白云区*************。公民身份号码：421************。我院在审理原告广东万洋众创城置业有限公司诉被告尹建华委托代建合同纠纷一案中，原告广东万洋众创城置业有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东万洋众创城置业有限公司撤回起诉。本案诉讼费100元，由原告广东万洋众创城置业有限公司承担。审判员  蓝文聪二〇二〇年二月二十四日书记员  华倩文
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初850号原告：杨文富，男，1971年1月5日出生，住海安市。委托诉讼代理人：陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被告：朱进，男，1971年12月12日出生，户籍地海安市，现住海安市。委托诉讼代理人：赵龙芳，女，1971年5月1日出生，系被告朱进之妻，住址。本院在审理原告杨文富与被告朱进承揽合同纠纷一案中，本院于2020年2月12日立案。原告杨文富于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨文富申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨文富撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨文富负担。审 判 员  邢 毅二〇二〇年三月十日法官助理  马亚男书 记 员  景和敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执72号之一 申请执行人：陈某2，男，汉族，1978年10月5日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：朱伟灵，女，汉族，1981年4月2日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：陈某1，女，汉族，2005年1月19日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：陈某2（系申请执行人陈某1之父），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区黄金园街道桂芳村川门湾村民小组，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村。 负责人：陈铁钢，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村。 法定代表人：陈炳炎，系该村委会主任。 申请执行人陈某1、陈某2、朱伟灵与被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道桂芳村川门湾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年10月23日作出（2019）湘0112民初5583号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月29日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。 2020年1月6日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月9日向被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道桂芳村川门湾村民小组邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年1月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2020年1月17日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月3日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道桂芳村川门湾村民小组有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月3日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月9日，本案应当执行的标的为本金102800元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费1178元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年三月九日 书记员  侯 军
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执133号之三申请执行人：三门峡市九方物流有限公司。住所地三门峡市开发区机动车交易市场西北区。法定代表人：孙建荣，该公司经理。被执行人：魏跃东，男，1970年4月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行三门峡市九方物流有限公司与魏跃东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏跃东与梁淑果共有位于三门峡市湖滨区黄河路东南角U型楼南楼中单元五层西户的房屋（不动产权证号：08627）一套，依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十四条》规定，裁定如下：查封被执行人魏跃东与梁淑果共有位于三门峡市湖滨区黄河路东南角U型楼南楼中单元五层西户的房屋（不动产权证号：08627），期限为三年。申请人可在查封期满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇二〇年三月十八日书记员  赵 天
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审84号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人赵东，男，1987年1月21日出生，住址河南省邢台市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2020年3月5日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕1010222102号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人赵东于2019年4月1日20时40分许，驾车在G50沪渝高速下行方向1757Km+0m处(靠近G50江北收费站)存在非紧急情况时在应急车道停车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2019年6月4日作出渝交执罚〔2019〕1010222102号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于2019年6月17日邮寄送达该行政处罚决定书给赵东。申请执行人于2019年12月25日作出渝交强催〔2019〕1010222102号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人赵东至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，被执行人赵东的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第(四)项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的渝交执罚〔2019〕1010222102号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010222102号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨琳 审判员  邓斌 审判员  赵磊 二〇二〇年三月十七日 书记员  卿山
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执2147号 绵阳市商业银行股份有限公司广元分行、伍伟、江永珍、龙柏余、马开勇： 绵阳市商业银行股份有限公司广元分行与伍伟、江永珍、龙柏余、马开勇借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，绵阳市商业银行股份有限公司广元分行向本院申请执行的(2019)川0802执2147号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初77号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人蔡亚虎，男，1972年2月3日出生于广东省汕头市潮南区，公民身份号码440************954，汉族，文化程度初中，打工，户籍地潮南区陈店镇福潭迎福街西段八横巷6号。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。指定辩护人郭植英，广东金图律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]57号起诉书指控被告人蔡亚虎犯开设赌场罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人蔡亚虎和指定辩护人郭植英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年底，被告人蔡亚虎通过同案人朱贤伟（已判刑）在“捷泰”香港“六合彩”外围码赌博网站（网址g6.yy691.us/user/do）上开设1个总代理账户“af0”。尔后，被告人蔡亚虎线下接受参赌人员范楚池、姚烈明等人投注并转投到该网站，还利用上述代理账户开设了1个会员账户给参赌人员马绵武投注并与马绵武结算赌资。经查，至2018年6月26日同案人朱贤伟被抓获时，马绵武通过上述会员账户投注约人民币2万元，范楚池、姚烈明等人向被告人蔡亚虎投注约22，000元。2019年10月22日，被告人蔡亚虎被公安机关抓获。2020年1月7日，被告人蔡亚虎在值班律师郭植英的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人蔡亚虎在有期徒刑八个月至十个月幅度内判处刑罚，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人蔡亚虎在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，勘验笔录，网页截图，微信交易转账记录，治安管理大队抓获经过说明，陈店派出所户籍证明、证实材料，本院（2018）粤0514刑初860号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人马绵武、范楚池、姚烈明的证言和同案人朱贤伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡亚虎以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人蔡亚虎犯开设赌场罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人蔡亚虎归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出的被告人蔡亚虎归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人蔡亚虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年6月21日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  侯镇增人民陪审员  林少珊二〇二〇年三月十三日书 记 员  黄岳鑫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10933号 申请执行人：郭启浩，男，汉族，1995年3月26日出生，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：范瑞金，广东卓盈律师事务所律师。 被执行人：招均洪，男，汉族，1973年8月13日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东得得帮物联网科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇上和路自编222号一楼。 法定代表人：招均洪。 关于郭启浩与招均洪、广东得得帮物联网科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初31584号民事调解书已经发生法律效力。2019年11月5日，郭启浩以招均洪、广东得得帮物联网科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，执行标的为18232.93元，执行费为173元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并委托广东省佛山市顺德区人民法院对被执行人所在地的财产情况进行了调查，现本院对相关财产采取了强制执行措施： 1、被执行人招均洪名下所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会福新路28号（房产证号为03××56），本院在系列案首案（2019）粤0111执10890号案首先查封（查封期限从2019年11月15日至2022年11月14日），本案已向首封案件发出《参与分配函》； 2、被执行人招均洪名下所有的车牌号码为粤Ｘ×××××雅奇牌车辆，该车辆系摩托车无法进行查封； 3、被执行人招均洪名下有少量银行存款，本院在关联案（2019）粤0111执10927号案中冻结扣划2280.74元,已转入（2019）粤0111执10890号案中统一作分配； 除此之外，两被执行人名下无其他的财产可供执行，现本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 2020年3月10日，本院已将上述执行情况通过短信平台告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施后，现暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）粤0111执10933号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李郑欧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初35907号原告：中国人民解放军广东省佛山市禅城区人民武装部，住所地广东省佛山市禅城区*********，组织机构代码：72111537-7。法定代表人：张建军，部长。委托诉讼代理人：高超文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育聪，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：陈福坤，男，1950年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************。本院在审理原告中国人民解放军广东省佛山市禅城区人民武装部诉被告陈福坤返还原物纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵昌斌二〇二〇年二月十二日书记员  罗凤华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9074号之一申请执行人：银川银旺商贸有限公司，住所地银川市兴庆区丽景北街昆仑建材市场13-16室。法定代表人：李思军，该公司经理。被执行人：杨威，男，1987年08月22日出生，汉族，住银川市兴庆区。申请执行人银川银旺商贸有限公司与被执行人杨威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11458号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨威支付申请执行人银川银旺商贸有限公司支付货款17495元，逾期付款违约金5248元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，依法缴纳执行费244元，以上共计23171元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，本院于2019年9月26日冻结了被执行人名下的银行账户存款,冻结期限为自冻结之日起一年,因金额较少,本院暂不对上述存款进行扣划；查明被执行人扬威名下有号牌为宁AXXX车辆，本院于2019年11月29日查封了上述车辆车户,查封期限为自查封之日起两年，因上述车辆本院并未实际扣押，暂无法处置；无房产等其他可供执行的财产信息。上述财产查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续封，因未能申请续封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据本案生效法律文书所载明的被执行人的地址和申请执行人提供的被执行人的住址对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费244元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年三月十六日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19116号原告：广东德美高新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社会居民委员会科苑三路12号。法定代表人：陈秋有。委托诉讼代理人：江舰，男，1971年12月29日出生，系原告公司员工。被告：惠州市蓝程纺织有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇新村村第二自然村竹园下法定代表人：吴美红。原告广东德美高新材料有限公司诉被告惠州市蓝程纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年2月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人江舰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款20332.5元及利息（利息自2018年7月1日起按每日万分之一点七五计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间于2017年1月1日签订《产品购销协议》约定原告向被告供应纺织印染助剂，结算方式为收货之日起60天内付清付款，解决纠纷的方式为双方协商解决，协商不成，则双方可向各自所在地法院提出诉讼。2019年4月1日，双方签署《对账单》，确认截止2018年4月3日，被告实欠原告货20332.5元人民币未予归还。对账之后，被告所欠货款虽经原告多次派人催收，被告均无理拒不偿还，造成原告严重的经济损失。原告围绕诉讼请求提供了原告的营业执照复印件、被告的企业打印件、产品购销协议各一份以及客户月结单两份以证明其主张的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告之间存在交易，双方于2017年1月1日签订《产品购销协议》，约定由原告向被告供应印染助剂，交货地点为原告所在地，货款结算方式为被告收到货物之后60日内付清。此后，原告按照约定向被告供应了货物，但是被告尚欠货款未结清。2019年4月23日，原告与被告经对账后签订《客户月结单》，其中载明被告尚欠原告截至2018年4月的货款20332.5元未支付，原告在《客户月结单》上加盖财务专用章、被告的法定代表人吴美红在《客户月结单》上签名。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原被告之间的买卖合同系依法成立，原告已向被告交付货物，被告应当按照约定支付货款。被告未提供证据证明其已向原告支付案涉货款，因此本院对被告尚欠原告截至2018年4月的货款20332.5元未支付的事实予以确认，被告未按照约定的期限支付货款已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付货款20332.5元并自2018年7月1日（收货后60天内付清货款）支付利息至实际清偿之日合法有据，本院予以支持，但是利息计算标准如下：2018年7月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市蓝程纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东德美高新材料有限公司支付货款20332.5元及利息（利息计算方式：以20332.5元为基数，2018年7月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告广东德美高新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.96元（原告已预交），由被告惠州市蓝程纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄嘉茵人民陪审员  李洁瑜二〇二〇年二月二十四日书 记 员  赖纬国
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执966号 申请执行人：盐亭县农村信用合作联社,住盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝 被执行人：董庆章，男，生于1968年8月23日，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行盐亭县农村信用合作联社与董庆章一案，申请标的45761.73元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过车管所、网络查控不动产登记中心查询被执行人名下无可供执行财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇二〇年三月十二日 书记员 杨洪街