河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初25515号原告李艳荣，女，1972年12月13日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郭嘉，男，1997年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。二原告共同委托代理人孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。特别授权。二原告共同委托代理人王晓乐，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。特别授权。被告郑州优之普教育信息咨询有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路18号A座9层905室。统一社会信用代码91410100MA4521HB03。法定代表人武鑫，总经理。被告李辛，女，1969年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州总部港商务服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路南、如意西路东A幢8层801号。法定代表人李鸿建。被告宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心，住所地北仓区梅山大道商务中心十一号办公楼247室。执行事务合伙人:上海民享股权投资管理有限公司。被告新余和丰投资管理中心，住所地江西省新余市仙女湖区总部经济园太阳城。执行事务合伙人:上海民享投资管理有限公司。原告李艳荣、郭嘉与被告郑州优之普教育信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加郑州总部港商务服务有限公司为本案被告参加诉讼，被告郑州优之普教育信息咨询有限公司申请追加李辛、被告宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心、被告新余和丰投资管理中心为本案被告参加诉讼，经本院审查予以准许后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人孙阿欣、王晓乐及原告李艳荣，被告郑州优之普教育信息咨询有限公司法定代表人武鑫、被告李辛到庭参加诉讼，被告郑州总部港商务服务有限公司、被告宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心、被告新余和丰投资管理中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告总部港公司向原告偿还借款本金2000万元、利息暂计99万元（自2018年10月10日至起诉之日为99万元，2019年2月14日之后的利息以2000万元为基数按照年利率14%计算至实际偿还之日）、保全费5000元；请求被告优之普公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，原告郭嘉、李艳荣与郑州总部港商务服务有限公司在郑州市××东新区签订借款协议，合同编号为：J字2018第09001号。确定原告借款给郑州总部港商务服务有限公司2000万元，期限一年，年利率14%，每月4日付息，到期还本。逾期一次加息25%，逾期两次加息50%，逾期3次，原告有权解除合同。产生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。被告郑州优之普教育信息咨询有限公司对债务本息、赔偿金及实现债权的费用（含律师费）提供连带责任保证。郑州总部港商务服务有限公司支付一个月利息后，无力支付利息，原告通知债务人解除了合同。借款应当偿还。被告应当承担担保责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告郑州优之普教育信息咨询有限公司法定代表人武鑫辩称，请求驳回原告郭嘉、李艳荣的诉讼请求；本案诉讼费由原告郭嘉、李艳荣承担。一、本案涉及的纠纷实为郭嘉、李艳荣与民享公司财富投资管理顾问有限公司（下称“民享公司”）之间的债权债务纠纷，本案涉及的款项2000万元明细如下：（1）、郭嘉与李辛签署之《借款合同》，金额人民币400万元（合同金额人民币780万元，已经偿还380万元），李辛为民享公司的实际控制人；（2）、郭嘉向宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）投资人民币1000万元，宁波俊鹏的管理人为上海民享，上海民享的实际控制人为李辛；（3）、李艳荣向新余和丰投资管理中心（有限合伙）投资人民币600万元，新余和丰的管理人为上海民享，上海民享的实际控制人为李辛。2018年9月4日，原告郭嘉、李艳荣与民享公司及实际控制人李辛协商还款方案，约定将上述三笔款项转为郑州总部港商务服务有限公司的借款，并由被告为该笔借款提供担保。作为上述借款的担保措施，各方协商一致，将被告99%的股权转让给原告郭守永，并将被告的公章、法人章交由郭守永保管。综合以上事实，本案涉及款项的实际借款人及用款人均为民享公司与李辛，被告并未占有和使用涉案款项，不应承担还款责任。本案涉嫌虚假诉讼，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，并追究相关人员的责任。本案中，作为原告的原告为母子关系，作为被告的被告优之普公司的大股东为原告郭嘉的父亲，刘艳荣的丈夫，该诉讼明显违背常理。本案中，原告的委托代理人为郭守永委托，在一审审理过程中郭守永利用其保管的被告的印鉴及证照委托律师出庭，目的在于利用其原、被告双方的代理人达到其虚假诉讼的目的，被告作为法定代表人出庭导致其目的无法得逞。恳请人民法院依法查明事实，并追究相关人员的法律责任。本案的实际情况为郭守永为取得优之普公司名下财产而采取的诉讼，本次民享公司系列案件中涉及优之普公司作为借款人的总金额为1.132亿元，涉及人数为202人（笔），已起诉的客户案件数为10人，金额2936万元（含郭嘉）。但郭守永目的是通过人民法院调解确认其对优之普的债权，进而通过强制执行取得优之普名下的价值6000万的幼儿园房产财产。原告郭嘉、李艳荣诉求的偿还款项应将已收取的款项予以扣除1、现民享公司面临非法集资刑事涉案风险，出现不稳定因素，目前正在化解处置兑付，郑东新区打击和处置非法集资工作领导小组已出委托函和公告，指定第三方进行全面托管，依法开展资产清理和债权债务处置工作。2、以李辛为实际控制人的民享公司及其关联公司自2018年9月以来出现债务、经营双重危机，面临非法集资刑事涉案风险，出现不稳定因素，目前正在化解处置兑付。3、原告郭嘉、李艳荣为母子关系，其于2015年6月即开始在民享公司购买理财产品，期间累计收益为108.97万元。综上所述，原告诉称的借贷关系并不属实，而应定性为集资行为，原告已收取的利息收入应予以充抵本金，故原告诉称的偿还款项金额应将已收取的款项予以扣除。四、被告为民享公司的关联公司，涉嫌非法集资，人民法院应依法驳回原告的起诉。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字【2014】16号）第七条关于涉及民事案件的处理：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。现民享公司出现不稳定因素，目前正在化解处置兑付，2019年2月22日，郑东新区打击和处置非法集资工作领导小组已出委托函和公告，定性民享公司为涉嫌非法集资涉案风险，进行行政监管，并指定第三方进行全面托管。2019年8月，南阳市公安机关已将民享公司以非法吸收公众存款予以刑事立案。根据上述规定结合本案事实，本案中李辛为实际控制人的民享公司及其关联公司涉嫌非法集资风险，人民法院应依法驳回原告的起诉。五、原告应向郑东新区打击和处置非法集资工作领导小组办公室依法登记申报其权益。深圳民享面临非法集资刑事涉案风险，出现不稳定因素，目前正在化解处置兑付，郑东新区打击和处置非法集资工作领导小组已出委托函和公告，指定第三方进行全面托管，依法开展资产清理和债权债务处置工作，原告可依法向处非办登记和申报其权益，由处非办和第三方进行兑付处置工作。综上所述，原告郭嘉、李艳荣的诉讼请求与事实依据和法律规定不符，应予驳回。被告请求人民法院查明案件事实依法判决，维护各当事人的合法权益。被告李辛辩称，南阳公安给郑州民享财富立的非法集资，涉及了200多只基金和几十家的公司，实际控制人均为李辛，原告提到的新余和丰、宁波俊鹏两个基金都是郑州民享实际管理和控制的基金，新余和丰、宁波俊鹏登记的是有限合伙，管理人全是郑州民享，原告是有限合伙的合伙人之一，有合伙协议及实缴出资可以证明。涉及的总部港、优之普公司也是李辛、郑州民享的实际控制。优之普是总部港的全资子公司，总部港是由民享的两个员工替李辛代持的股权，实际控制人仍然是李辛。原告实际在民享投资的是以借款协议和投资协议形成的，为了解决投资的兑付问题，形成的后边的协议，把总部港及优之普牵扯进来，原告向法院提起诉讼也是为了解决第一阶段的兑付问题，现在原告及其家属也在与我进行和解方案的谈判。民享的兑付危机是2018年8月爆发的，南阳市公安局于2018年8月认定郑州民享为非法集资的主体，对我本人采取了强制措施，并于2019年10月向本院送达了立案通知书以及与本案相关的明细表，郑东新区处非办也向本院送达了函，表明了郑州民享涉及非法集资的情况以及原告的资金涉及的明细表。对于民享的非法集资政府已经给出了定性，而且郑东新区处非办也发了通知，要求到南阳公安进行登记，也成立了工作组进驻了民享。被告郑州总部港商务服务有限公司、被告宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心、被告新余和丰投资管理中心均未答辩。经审理查明：2018年4月3日，原告郭嘉（甲方、新增有限合伙人）与乙方（合伙企业）宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）、丙方（××）上海民享股权投资管理有限公司签订《宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）入伙协议》，约定甲方在与乙方、丙方充分协商后决定认购出资并以有限合伙人身份加入合伙企业。甲方郭嘉作为新增有限合伙人，以货币为出资方式认缴出资金额1000万元。合伙人性质为有限合伙人。后原告郭嘉按照协议约定向宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）分别转款440万、560万元，共计1000万元。2018年4月3日，宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）向原告郭嘉出具实缴出资确认书，确定实缴出资金额壹仟万元整，实缴出资日期：2018年4月3日。2018年5月29日，原告郭嘉（乙方、××）与案外人李辛（甲方、借款人）签订合同编号为2018028-0005《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币柒佰捌拾万元整，月利率1.2%。借款期限3个月，自2018年5月29日至2018年8月29日止（实际借款期限自乙方实际借款本金之日起计算）；还款时间及方式1、还款方式：每月付息，到期还本；自乙方资金到达甲方指定账户之日起，每一个月后的对日支付上月利息，当月无对日的，当月最后一日视为支付日；2、甲方提前还款的，应提前通知乙方，利息按实际占用时间计算。借款来源及用途：乙方出借属于自有的合法收入。甲方借款只限用于流动资金。后原告郭嘉向被告李辛指定账户转账780万元。同日，借款人李辛在《借据》上签字确认：借款人李辛收到××郭嘉交付的双方于2018年5月29日签订的《借款合同》项下的借款人民币柒佰捌拾万元整，借款月利率1.2%，借款期限自2018年5月29日至2018年8月29日止（实际借款期限自××实际交付借款本金之日起计算）。2018年6月15日，甲方上海民享股权投资管理有限公司与乙方李艳荣签订新余和丰投资管理中心（有限合伙）之协议书，鉴于甲乙双方签订了《新余和丰投资管理中心（有限合伙）之补充协议》（以下简称“原协议”），乙方作为新余和丰投资管理中心（有限合伙）（以下简称“合伙企业”）之有限合伙人，其在合伙企业中的实缴出资金额为人民币600万元。甲乙双方一致同意将原协议约定的投资期限调整为3个月。同日，新余和丰投资管理中心（有限合伙）向原告李艳荣签订实缴出资确认书，确定原告李艳荣实缴出资金额为陆佰万元整，实缴出资日期为2018年6月15日。原告提交的电子银行回单显示2018年3月13日原告李艳荣向新余和丰投资管理中心（有限合伙）转账600万元。2018年9月4日，原告郭嘉与郑州总部港商务服务有限公司签订《债权转让协议》，鉴于甲方向李辛签订了《借款合同》，甲方因实际需要同意将其享有的债权转让。甲方同意将其在《借款合同》项下人民币柒佰捌拾万元的肆佰万元整（4000000元）的债权转让给乙方，乙方同意受让该部分债权。同日，原告郭嘉（甲方、转让方）与郑州总部港商务服务有限公司（乙方、受让方）签订《宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）财产份额转让协议》，约定甲方系宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）（以下简称“宁波俊鹏”）之合伙人，将其在宁波俊鹏中实缴出资人民币1000万元的财产份额及其对应的财产权益（以下简称“标的财产份额”）转让给乙方，且乙方同意受让。另，原告李艳荣（甲方、转让方）与郑州总部港商务服务有限公司（乙方、受让方）签订《新余和丰投资管理中心（有限合伙）财产份额转让协议》，约定甲方系新余和丰投资管理中心（有限合伙）（以下简称“新余和丰”）之合伙人，将其在新余和丰中实缴出资人民币600万元的财产份额及其对应的财产权益（以下简称“标的财产份额”）转让给乙方，且乙方同意受让。以上债权转让协议中转让价款共计2000万元。针对上述转让价款2000万元，2018年9月4日，甲方（借款人）郑州总部港商务服务有限公司与乙方（××）郭嘉、丙方（××）李艳荣签订编号为J字2018第09001号《借款合同》一份，各方确认，甲方向乙丙双方借款人民币贰仟万元整（20000000元），借款期限壹年，自2018年9月4日至2019年9月4日止，借款期限届满前一个月内，经甲乙丙三方协商一致同意可以续签合同。借款利率：各方同意，自本合同签署之日起，甲方向乙丙双方的借款执行14%/年的利率。还款时间及方式：甲方按月付乙丙方借款利息（每月4日，付息日为法定节假日的顺延至节假日后的第一个工作日），合同到期甲方一次性归还乙丙方借款本金及利息；甲方如需提前还款，必须提前通知乙丙方，利息按实际使用天数计算。借款本金及交付：经各方协商一致，同意本次价款的本金交付方式如下：1、乙方将持有的针对李辛（身份证号：）的债权人民币柒佰捌拾万元中的肆佰万元整（4000000元），转让给甲方，并负责通知到李辛，李辛直接向甲方履行还款义务；自债权转让协议签署之日起，视为乙方交付肆佰万元（4000000元）借款本金，乙方转让给甲方债权以外的部分，仍由李辛向乙方继续履行。2、乙方将持有的宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）的财产份额人民币壹仟万元（10000000元）转让给甲方，双方另行签署《财产份额转让协议》；自转让协议签署之日起，视为乙方交付壹仟万元借款本金，宁波俊鹏所有的收益分配及本金分配全部归甲方所有。3、丙方将持有的新余和丰投资管理中心（有限合伙）的财产份额人民币陆佰万元（6000000元）转让给甲方，双方另行签署《财产份额转让协议》；自转让协议签署之日起，视为丙方交付陆佰万元（6000000元）借款本金，新余和丰投资管理中心（有限合伙）所有的收益分配及本金分配全部归甲方所有。后甲方郑州总部港商务服务有限公司与乙方郭嘉、丙方李艳荣、丁方郑州优之普教育信息咨询有限公司签署《借款合同补充协议》，约定2018年9月4日甲乙丙三方签订编号：J字2018第09001号《借款合同》。为有效履行借款合同，甲乙丙丁四方签订此协议。四方约定如下：丁方愿意为编号J字2018第09001号借款合同中甲方所承担的债务承担连带担保责任。另，2018年9月3日，郑州总部港商务服务有限公司将持有的郑州优之普教育咨询有限公司99%的股权转让给郭守永（身份证号），用于为本公司向郭嘉及李艳荣借款人民币贰仟万元提供担保。郑州总部港商务服务有限公司将持有的郑州优之普教育咨询有限公司1%的股权转让给武鑫（身份证号）。担保方式：甲方将持有的郑州优之普教育信息咨询有限公司99%的股权转让给乙方及丙方指定方郭守永作为甲方本次借款的担保。2018年9月4日，甲方（转让方）郭嘉与乙方（受让方）郑州总部港商务服务有限公司签订《宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）财产份额转让协议》一份，载明：甲方同意将其持有的标的财产份额转让给乙方，转让价款为1000万元，转让价款作为甲方向乙方发放的借款，还款时间及方式按照《借款合同》约定执行，本协议签署之日起，视为甲方向乙方交付了借款本金；乙方承诺其有资格成为宁波俊鹏的合伙人，其用于受让标的财产份额的出资来源合法，其签订本协议并作为合伙人持有宁波俊鹏的财产份额不构成对任何法律、法规、协议、裁决、行政命令及其他任何对其约束力的法律文件的违反或者对第三方利益的不法侵害。同日，甲方（转让方）李艳荣与乙方（受让方）郑州总部港商务服务有限公司签订《新余和丰投资管理中心（有限合伙）财产份额转让协议》一份，载明：甲方同意将其持有的标的财产份额转让给乙方，转让价款为600万元，转让价款作为甲方向乙方发放的借款，还款时间及方式按照《借款合同》约定执行，本协议签署之日起，视为甲方向乙方交付了借款本金；乙方承诺其有资格成为新余和丰的合伙人，其用于受让标的财产份额的出资来源合法，其签订本协议并作为合伙人持有宁波俊鹏的财产份额不构成对任何法律、法规、协议、裁决、行政命令及其他任何对其约束力的法律文件的违反或者对第三方利益的不法侵害。2018年9月4日，甲方（借款人）郑州总部港商务服务有限公司与乙方（受让方）郭守永、丙方1（××）郭嘉、丙方2（××）李艳荣签订《股权转让协议》一份，载明：甲方向××借款共计贰仟万元，并签署了《借款合同》，甲方持有郑州优之普教育信息咨询有限公司100%股权，甲方拟以郑州优之普的股权转让作为本次借款的担保措施，××指定乙方持有甲方提供担保的股权；甲方自愿将其持有的郑州优之普的99%的股权转让给乙方，乙方同意接受上述转让的股权。2019年2月18日，原告李艳荣、郭嘉向郑州总部港商务服务有限公司和郑州优之普教育信息咨询有限公司发出解除合同通知书，约定郭嘉（身份证号）和李艳荣（身份证号）与你们公司所签编号J字2018第09001号借款合同，因你们公司未按期支付利息已达4次，构成严重违约，依据该合同第二个第三条第一款的规定，我们决定解除与你们公司所签的借款合同（J字2018第09001号），并要求你们立即偿还本金及利息，本通知到达即发生效力。郑州总部港商务服务有限公司加盖印章签字予以确认，优之普公司法定代表人武鑫签字予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郭嘉与李辛签订的合同编号为2018028-0005《借款合同》，原告郭嘉与宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）、上海民享股权投资管理有限公司签订的《宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）入伙协议》、上海民享股权投资管理有限公司与李艳荣签订的《新余和丰投资管理中心（有限合伙）之补充协议》不违反法律法规的强制性禁止性规定，为有效合同。上述合同及合伙协议签订后，二原告履行了出资义务。后郑州总部港商务服务有限公司与郭嘉、李艳荣签订编号为J字2018第09001号《借款合同》、原告郭嘉与郑州总部港商务服务有限公司签订的《债权转让协议》、原告郭嘉与郑州总部商务服务有限公司签订的《宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）财产份额转让协议》、原告李艳荣与郑州总部商务服务有限公司签订《新余和丰投资管理中心（有限合伙）财产份额转让协议》，合同及协议约定二原告将郭嘉持有的针对李辛的债权人民币柒佰捌拾万元中的肆佰万元整（4000000元），转让给郑州总部港商务服务有限公司，郭嘉将持有的宁波梅山保税港区俊鹏投资管理中心（有限合伙）的财产份额人民币壹仟万元（10000000元）转让给郑州总部港商务服务有限公司，李艳荣将持有的新余和丰投资管理中心（有限合伙）的财产份额人民币陆佰万元（6000000元）转让给郑州总部港商务服务有限公司，借款合同约定自转让协议签署之日起，视为××交付借款本金，且在原告与被告郑州总部港商务服务有限公司签订的两份投资管理中心（有限合伙）财产份额转让协议中也载明了被告郑州总部港商务服务有限公司承诺其有资格成为有限合伙的合伙人，则其作为合伙人持有的财产份额风险由其自愿承担。故综上，应视为二原告向被告郑州总部港商务服务有限公司履行了双方签订的借款合同的出资义务，现被告未按约定按时足额偿还借款，原告主张被告郑州总部港商务服务有限公司偿还借款2000万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李辛、郑州优之普教育信息咨询有限公司辩称郑州民享公司涉及非法集资以及原告及其家属是民享公司非法吸收公众存款的集资参与人，双方不是普通的民间借贷关系，但其未向本院提交有效证据予以证明与本案的法律关系，本案诉讼系确认原、被告之间债权债务及相关的权利义务，原告债权的实现和李辛所称涉嫌刑事案件及其涉案财产的处置可在执行程序中解决，故对于二被告的辩称本院不予采信。关于原告主张被告郑州优之普教育信息咨询有限公司承担连带清偿责任的请求，因双方签订的借款合同及郑州总部港商务服务有限公司与郭守永、郭嘉、李艳荣签订《股权转让协议》均载明被告郑州总部港商务服务有限公司将持有的郑州优之普教育信息咨询有限公司99%的股权转让给原告指定方郭守永作为本案借款的担保，被告郑州优之普教育信息咨询有限公司并非本次借款的担保人，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州总部港商务服务有限公司偿还原告李艳荣、郭嘉借款2000万元及利息（自2018年10月10日起以2000万元为基数按照年利率14%的标准计算至实际清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告郭嘉、李艳荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151800元，保全费5000元，由被告郑州总部港商务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  樊永鸿人民陪审员  张长有人民陪审员  贾卫华二〇二〇年三月十二日书 记 员  司文娟