四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终12号 上诉人（原审原告）王熊，男，1993年1月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）邛崃市市场监督管理局。住所地：四川省邛崃市临邛街道永丰路139号。 法定代表人冉红霞，局长。 委托代理人王艳，四川光时律师事务所律师。 委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邛崃市人民政府。住所地：四川省邛崃市临邛街道文君街108号。 法定代表人王林，市长。 上诉人王熊与被上诉人邛崃市市场监督管理局（以下简称邛崃市市场监管局）食品药品安全行政管理及邛崃市人民政府（以下简称邛崃市政府）行政复议一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月19日，王熊书面向邛崃市市场监管局举报投诉四川金六福酒业有限公司（2017年10月30日变更为四川邛崃金六福崖谷生态酿酒有限公司）生产经营的“金六福陈酿白酒”没有“陈酿”的步骤和过程，却使用“陈酿白酒”来冒充固态法白酒误导消费者，应当受到处罚，要求依法对被举报人予以行政处罚并奖励举报人。邛崃市市场监管局接到王熊举报后，对四川邛崃金六福崖谷生态酿酒有限公司（以下简称四川邛崃金六福酿酒公司）于2016年9月8日生产的案涉产品50%vol“金六福陈酿白酒”的生产工艺、产品标签、食品安全等进行了调查，认为液态法白酒定义上未表述“陈酿”，但案涉产品在生产过程中确有陈酿的过程，且当事人在涉案产品包装标签上明确标示了执行标准，不会对消费者造成误导，同时案涉产品不存在食品安全问题，属于标签瑕疵。邛崃市市场监管局根据《中华人民共和国食品安全法》一百二十五条第二款的规定，责令四川邛崃金六福酿酒公司改正上述行为，不予行政处罚，并于2019年1月15日作出《食品投诉举报回复》告知王熊相关情况。王熊不服该回复，向邛崃市政府提出行政复议。邛崃市政府复议认为，液态法白酒定义上未表述“陈酿”，但据现行标准，未发现有液态法白酒不能含陈酿的规定，案涉产品生产过程中确有陈酿的过程，且案涉产品包装标签上明确标示了执行标准，不会对消费者造成误导，同时案涉产品合格。邛崃市市场监管局作出的不予行政处罚的《食品投诉举报回复》事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，邛崃市政府遂作出邛府复决字〔2019〕第8号《行政复议决定书》（以下简称8号复议决定）予以维持。王熊不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销案涉《食品投诉举报回复》和8号复议决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条以及第一百一十五条之规定，邛崃市市场监管局有权作出被诉行政行为。邛崃市市场监管局接到王熊举报后，对涉案产品的生产工艺、产品标签、食品安全等进行了调查，认为液态法白酒定义上未表述“陈酿”，但据现行标准，未发现有液态法白酒不能含陈酿的规定，案涉产品在生产过程中确有陈酿的过程，且案涉产品包装标签上明确标示了执行标准，不会对消费者造成误导，同时案涉产品不存在食品安全问题，属于标签瑕疵。邛崃市市场监管局根据相关规定责令四川邛崃金六福酿酒公司改正上述行为，不予行政处罚，并对王熊进行了回复，并无不当。邛崃市政府对该回复作出予以维持的复议决定正确。王熊要求撤销不予处罚的回复和8号复议决定，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回王熊的诉讼请求。案件受理费50元，由王熊负担。 宣判后，王熊不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，本案无证据证明案涉产品有陈酿的工艺，原审法院却对该事实予以认定，即使案涉产品有陈酿工艺也不符合液态法白酒《GB/T20821—2007》第3.1项关于“液态法白酒”的定义，邛崃市市场监管局作出《食品投诉举报回复》认定案涉产品为标签瑕疵不合法。请求撤销原审判决，撤销邛崃市市场监管局作出的《食品投诉举报回复》并判令其重做，一、二审诉讼费由邛崃市市场监管局、邛崃市政府承担。 被上诉人邛崃市市场监管局答辩称，接到王熊举报后，邛崃市市场监管局依法进行了调查核实，并根据调查结果向其送达了《食品投诉举报回复》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回王熊的上诉请求。 被上诉人邛崃市政府答辩称，邛崃市政府作出的8号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回王熊的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，1.案涉产品包装上标示“产品标准号：GB/T20821”，即液态法白酒执行标准。2.2018年7月25日，邛崃市市场监管局接到王熊投诉举报后，于7月26日对四川邛崃金六福酿酒公司进行了现场检查，并于7月30日对四川邛崃金六福酿酒公司立案调查。8月2日，邛崃市市场监管局对四川邛崃金六福酿酒公司质量管理部部长付洪燕进行了询问并制作了询问笔录。因情况复杂，邛崃市市场监管局分别于10月23日和11月29日作出并送达《食品投诉举报延期办理告知》告知王熊延长办理期限。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款及当时有效的《食品药品投诉举报管理办法》第五条第二项的规定，邛崃市市场监管局具有对案涉举报依法进行调查处理的法定职责。根据当时有效的《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条及第三十八条的规定，邛崃市市场监管局接到王熊举报后，及时立案并调查取证，经依法延期后作出《食品投诉举报回复》并送达王熊，程序合法。《白酒工业术语（GB/T15109—2008）》第3.4.57规定陈酿的定义为“在贮酒容器中贮存一定时间，使酒体协调、口感柔和的白酒生产中必要的工艺过程。又称老熟。”第3.5.6规定固态法白酒定义为“以粮食为原料，采用固态（或半固态）糖化、发酵、蒸馏，经陈酿、勾兑而成，未添加食用酒精及非白酒发酵产生的呈香呈味物质，具有本品固有风格特征的白酒。”《液态法白酒（GB/T20821-2007）》第3.1规定液态法白酒定义为“以含淀粉、糖类物质为原料，采用液态糖化、发酵、蒸馏所得的基酒（或食用酒精），可用香醅串香或用食品添加剂调味调香，勾调而成的白酒。”据此，虽固态法白酒定义中明确表述“经陈酿”，现有标准中液态法白酒定义未明确有陈酿的工艺过程，但并无液态法白酒不能含有陈酿或经陈酿工艺的禁止性规定。本案中，邛崃市市场监管局经调查，认为案涉产品在生产过程中确有陈酿的过程，包装标签上明确标示了液态法白酒执行标准，不会对消费者造成误导，且案涉产品符合包装标示的液态法白酒执行标准不存在食品安全问题，认定其包装标签上标示“陈酿”二字属于标签瑕疵，并据此向王熊作出《食品投诉举报回复》，告知其已责令四川邛崃金六福酿酒公司改正并不予行政处罚的行为符合法律规定。邛崃市政府作出8号复议决定对案涉《食品投诉举报回复》予以维持正确。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王熊负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹小宇 审判员  雍卫红 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年三月二十四日 书记员  梁 燕 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。