wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初256号 原告：马玉明，女，生于1981年3月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：林波，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。 被告：邹丹，女，生于1986年12月5日，汉族，四川省汉源县人，住汉源县，现住四川省梓潼县。 被告：聂仕芳，女，生于1981年11月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：周树洪，男，生于1977年9月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省梓潼县，系第二被告丈夫。 原告马玉明诉被告邹丹、聂仕芳道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马玉明的委托诉讼代理人林波、被告邹丹、被告聂仕芳的委托诉讼代理人周树洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉明向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告修车费2000元；2、判令第二被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月15日11时30分，被告邹丹驾驶车牌号为川Ｂ×××××正三轮摩托车，在四川省绵阳市梓潼县XX广场车辆后方的原告马玉明驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。当事人邹丹的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任；当事人马玉明无责任的事实。现原告总修车费用4000元，被告已将保险公司所赔付2000元已支付原告，下欠2000元被告至今未付，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 二被告共同答辩称：1、发生事故原因系原告跟车太近，导致被告在正常避险过程中发生碰撞；2、原告在发现被告避险过程中，在左方和后方均无来车的情况下，不采取避险，原告也有责任；3、维修费用虚高，按正常修理不过一千多元，而被告却给出4千元的价格；4、被告也及时将保险公司所赔款项给付原告，这是被告认可范围。 本院经审理认定事实如下：被告聂仕芳经营建材销售。被告邹丹受被告聂仕芳雇请，售货及运送建材。2019年11月15日11时30分，被告邹丹按老板的安排，驾驶登记在聂仕芳名下的川Ｂ×××××号三轮摩托车给梓潼县XX广场小区送货，在出小区地下停车场时，路面坡度较大，在过岗口拦杆时，被告邹丹驾驶的三轮摩托车后滑，与后面原告马玉明所有并驾驶的川Ｂ×××××小型汽车发生碰撞，造成原告车辆右前大灯、保险杠、前保险车架等受损、右前叶板漆面掉落的交通事故。事故发生后，经报警，县交警大队查验了现场，作出了道路交通事故责任认定书，当事人邹丹负全部责任；当事人马玉明无责任。另查明，被告聂仕芳为川Ｂ×××××三轮摩托车在中华联合财产保险股份有限公司购买了交强险。此次事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司对原告的川Ｂ×××××车辆定损为4000元。原告马玉明已领取了中华联合财产保险股份有限公司赔付款2000元。原告受损车辆在绵阳经修理花费材料及维修工时费共计4000元。现原告以被告应赔偿剩余2000元，诉至本院。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中发生的交通事故侵权，是由于被告邹丹驾驶三轮摩托车过程中，未谨慎驾驶操作，导致车辆后滑，与后面原告马玉明驾驶的车辆相碰撞。事故发生后，交警作出事故责任认定书，认定当事人邹丹承担本次交通事故的全部责任，当事人马玉明无责任。公安交警部门对事故责任认定合理，本院予以采纳，被告邹丹应负侵权事故全部责任。对原告造成的车辆财产损失赔偿责任，中华联合财产保险股份有限公司按照保险合同已向原告马玉明赔偿损失2000元。对于二被告提出原告车辆维修费过高，不应再赔付2000元的辩称意见，经查，此次交通事故发生后，被告聂仕芳的三轮摩托车所购买保险的保险公司，中华联合财产保险股份有限公司出具了定损清单，印证了原告车辆受损后实际修复的应开支费用，具有客观性、真实性，以原告修车出示的发票，也印证了原告修车实际开支了4000元修车费用，该笔修车费和被告邹丹驾驶的三轮摩托车碰撞造成的损失有必然关联性，故对原告主张剩余车损赔偿费2000元，本院予以采信。对剩余车损费用的赔偿责任的承担，经查，被告邹丹是受被告聂仕芳的雇请，驾驶三轮车送货，在有坡度的道路上，因驾驶不慎，以致发生车辆碰撞事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，此次车辆碰撞事故的发生，被告邹丹做为雇员，在从事雇主即被告聂仕芳的工作安排之中，在驾驶三轮车时，并无故意或重大过失行为，其造成原告财产受损，损害赔偿责任应由雇主聂仕芳承担，被告邹丹做为雇员不承担损害后果赔偿责任，故对原告提出二被告承担连带赔偿责任之诉请，本院不予支持。被告聂仕芳应依法承担赔偿原告剩余修车费2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下： 一、限被告聂仕芳于本判决生效之日起十日内赔偿支付原告马玉明修车费2000元； 二、驳回原告马玉明其他诉讼请求。 若被告聂仕芳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告聂仕芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执65号 申请执行人：颜婷，男，1998年4月出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：李耿飞，男，1997年10月出生，住甘肃省康县。 申请执行颜婷与被执行人李耿飞借款合同纠纷一案，因被执行人李耿飞未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初242号民事调解书确定的义务，经申请执行人颜婷申请，本院于2020年1月16日立案执行，执行标的为55400元，并承担案件受理费300元、执行费731元，共计56431元。 本案在执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人李耿飞名下财产进行查询，经查被执行人李耿飞名下无银行存款等其他有价值财产可供执行。3月17日，本院将被执行人李耿飞传唤到庭，向被执行人李耿飞送达执行手续，责令其在规定时间内履行生效裁判文书确定的义务。3月19日，经双方当事人电话协商自愿达成执行和解协议，约定分期执行。因双方当事人已自愿达成了执行和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院作出的（2019）甘1224民初242号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年三月十九日 书记员  万起岳
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初151号原告：卢志传，男，1974年12月27日出生，住广宁县****************。公民身份号码：441************。委托代理人：刘振海，男，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：郑伟良，男，广东红棉律师事务所律师。被告：广宁县裕丰房地产发展有限公司。原告卢志传诉被告广宁县裕丰房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告卢志传于2020年3月4日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告卢志传撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  陈达强二〇二〇年三月九日书记员  黄颖专法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初49号 原告：湖口县钟山铁塔有限公司，住所地江西省湖口县双钟镇胜利村，统一社会信用代码91360429733929220K。 法定代表人：王美初，董事长。 委托诉讼代理人：谢丽霞，江西浔博律师事务所律师。 被告：江西省天然气管道有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路238号，统一社会信用代码913600006674986951。 法定代表人：詹辉，总经理。 委托诉讼代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。 原告湖口县钟山铁塔有限公司与被告江西省天然气管道有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告湖口县钟山铁塔有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖口县钟山铁塔有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告湖口县钟山铁塔有限公司负担。 审判员 李 君 二〇二〇年三月六日 书记员 陈玲子
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初380号原告：天津钧鹏房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉北路。法定代表人：杜金东。委托诉讼代理人：李晶晶，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。被告：张迎军。原告天津钧鹏房地产开发有限公司与被告张迎军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，因出现其他应当中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  史修金二〇二〇年三月二日书记员  许一梦附：本裁判文书所依据法律文书具体条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执1882号申请执行人:陈小玲,女，性,汉族,1970年3月24日出生。被执行人:陕西华泽镍钴金属有限公司。申请执行人陈小玲与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）作出的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额10019.46元，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有车牌号为陕AXXXXX的汽车一辆，本院已对上述车辆采取查封措施，申请人对此车辆暂不要求处置。此外暂未发现被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下还有可供执行财产。本案执行标的10019.46元，申请执行人全额未受偿。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执1882号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年三月十八日书记员 张变红
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初9578号 原告：青岛新华友建工集团股份有限公司崂山分公司，住所地：山东省青岛市崂山区。 法定代表人：梁泽东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：路展，系山东源中律师事务所律师。 被告：青岛市崂山区王哥庄街道姜家村社区居民委员会，住所地：山东省青岛市崂山区。 法定代表人：姜仕礼，职务：主任。 原告青岛新华友建工集团股份有限公司崂山分公司(以下简称新华友崂山分公司)诉被告青岛市崂山区王哥庄街道姜家村社区居民委员会（姜家村居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人路展到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新华友崂山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款253783.15元；2、判令被告支付原告自2017年12月10日起至实际支付之日按照银行同期贷款利率的利息，现暂计起诉之日为22700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年10月30日签订《工程施工分（承）包合同》，合同约定被告将姜家村社区村东部分道路硬化及水毁修缮工程发包给原告，工程款于工程完工后一次性结清。合同签订后，原告按照合同约定施工，现该工程已经竣工验收合格并交付使用，但被告并未按照约定支付全部工程款，现仍欠原告工程款253783.15元。原告多次催要，但被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告姜家村居委会未答辩。 经审理查明，2017年10月20日，原告中标姜家村村东部分道路硬化及水毁修缮工程。2017年10月30日，原告与被告签订《工程施工分（承）包合同》，合同约定被告将姜家村社区村东部分道路硬化及水毁修缮工程发包给原告，合同开工日期2017年11月1日，竣工日期2017年12月31日，工程造价501000元，工程款于工程完工后一次性结清。该合同后在发包方栏有被告的印章及当时法定代表人“姜仕程”的签字，承包方栏有原告的印章。合同签订后，涉案工程由原告施工，工程签证单及图纸均由被告盖章以及时任姜家村社区主任姜仕程、主要负责人姜仕喜签字。涉案工程于2017年11月30日竣工，双方盖章认可施工决算807924.7元，原、被双方于2017年12月10日签订竣工验收证书。 再查明，2017年12月28日，经被告姜家村居委会委托，对涉案工程进行审核，青岛海特建设工程造价咨询事务所有限公司出具“关于姜家村社区村东部分部分道路硬化及水毁修缮工程的结算审核报告”（青海特建审字【2017】第147号）一份，审核后工程造价为753783.15元。之后原、被告及审计单位海特公司共同签署“工程结算审计审定表”，就涉案工程的价款进行了确认。 另，庭审中，原告称，被告于2018年1月26日通过王哥庄街道办事处经管站支付工程款500000元。 上述事实，有原告提供的《工程施工分（承）包合同》、工程签证资料、施工图预（决）算书、竣工验收证书工程施工承包合同、审计报告等证据、以及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭审查质证，可以采信。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。本案中，涉案工程已经竣工，并已交付使用，且被告已就涉案工程委托海特公司出具审计报告书，双方已就涉案工程进行了验收、结算，故被告应当按照该审计报告确定的结算值向原告支付涉案工程款。被告已支付工程款500000元，故原告主张被告支付剩余工程款253783.15元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据上述规定，双方对于利息标准没有明确约定，故被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付利息。关于利息计算的起始时间，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。具体至本案，双方合同约定“工程完工后一次性结清”，且原被告双方于2017年12月10日对工程进行了验收并交付，故原告主张自2017年12月10日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告青岛市崂山区王哥庄街道姜家村社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告青岛新华友建工集团股份有限公司崂山分公司工程款人民币253783.15元及利息（以253783.15元为基数，自2017年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后至实际支付之日，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5447元，保全费1940元，共计7387元，由被告青岛市崂山区王哥庄街道姜家村社区居民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  王正宝 人民陪审员  王 岩 二〇二〇年三月九日 书 记 员  罗晓莉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执2054号申请执行人:张勇杰,男性,汉族,1990年06月06日出生被执行人:陕西华泽镍钴金属有限公司申请执行人张勇杰与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）作出的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额12986.82元，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有车牌号为陕A8979X的汽车一辆，本院已对上述车辆采取查封措施，申请人对此车辆暂不要求处置。此外暂未发现被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下还有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的12986.82元，申请执行人全额未受偿。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执2054号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年三月十八日书记员 张 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执351号申请执行人赵济时男，1968年2月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人高德民男，1963年2月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人周兴建男，1964年12月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第7161号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取高德民、周兴建的银行存款或应当履行义务部分的收入549053.67元（利息暂计算至2019年10月18日，暂未计算此日之后的利息及全部迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二〇年三月十八日书记员  谭欣
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初125号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人林某全，男，1968年9月14日出生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：440************89X，汉族，高中文化，居民，住广东省茂名市茂南区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被茂名市公安局取保候审，2020年3月11日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］50号起诉书指控被告人林某全犯危险驾驶罪，于2020年3月5日向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院于2020年3月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员曾振强出庭支持公诉，被告人林某全到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，2019年8月23日20时30分许，被告人林某全酒后驾驶茂（临电）名A15376号电动二轮摩托车在道路上行驶，途经广东省茂名市茂南区******时被执勤民警查获，经现场呼气检测，其吹气结果为酒精含量143mg/100mL，林某全随后被民警带到茂名市中医院提取检验血液。经茂名市********检验鉴定，林某全的血液中检验出乙醇含量为166.8mg/100mL。林某全驾驶的茂（临电）名A15376号牌电动二轮摩托车，经广东京茂司法鉴定所鉴定，为轻便摩托车，属于机动车范畴。公诉机关认为，被告人林某全违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某全归案后如实坦白自己的行为，且自愿认罪认罚，依法可从轻、以宽处罚。鉴于被告人林某全的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的缓刑条件。建议判处被告人林某全拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人林某全对公诉机关之指控及量刑建议均无异议。经审理查明，2019年8月23日20时30分许，被告人林某全酒后驾驶茂（临电）名A15376号电动二轮摩托车在道路上行驶，途经广东省茂名市茂南区******时被执勤民警查获，经现场呼气检测，其吹气结果为酒精含量143mg/100mL，林某全随后被民警带到茂名市中医院提取检验血液。经广东省茂名市********检验鉴定，林某全的血液中检验出乙醇含量为166.8mg/100mL。林某全驾驶的茂（临电）名A15376号牌电动二轮摩托车，经广东京茂司法鉴定所鉴定，为轻便摩托车，属于机动车范畴。上述事实有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审文书材料、到案经过、破案经过、林某全照片、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、酒精测试仪结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书、鉴定意见通知书、犯罪嫌疑人权利义务告知书、被告人林某全的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某全醉酒（血液乙醇含量为166.8mg/100mL）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内对其处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人林某全归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。根据被告人林某全的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人林某全宣告缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人林某全的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林某全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭卫二〇二〇年三月十七日书记员  涂源附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执261号之二 被执行人：赵宝欣，男，1988年出生，住山东省临沂市。 被执行人赵宝欣犯组织卖淫罪一案，禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482刑初131号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赵宝欣缴纳罚金二万元。本院依法立案执行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，并到被执行人关押监狱进行调查。经执行，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本案查封的财产，需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张凤强 审判员  郝成才 审判员  王其顺 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨 琛
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执546号之五被执行人王正林，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执546号之五裁定书，于2020年03月23日向被执行人王正林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王正林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王正林在云南省农村信用社联合社15×××89账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  飞博文二〇二〇年三月二十三日书记员  念江宏
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执恢223号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：王方福，男，1954年4月4日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。被执行人：王启明，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被执行人王方福、王启明金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）沂商初字第818号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王方福、王启明未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，同日本院依法立案恢复执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院提交证明材料，证明该案（2015）沂商初字第818号民事判决书所确定的还款义务被执行人已经履行完毕，该案执行完毕申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第六项的规定，裁定如下：本案执行完毕，终结（2015）沂商初字第818号民事判决书的执行。审 判 长 刘中伟人民陪审员张东人民陪审员 崔    怀    强二〇二〇年三月二十四日法官 助理 马        兰书 记 员 武    莹    莹
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终16号原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某，男，1990年4月8日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，住汕头市潮阳区****************，公民身份号码440************915。因本案于2019年9月23日被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年**月7日被刑事拘留，同年**月18日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控被告人蔡某犯盗窃罪一案，于2019年12月26日作出（2019）粤0513刑初1062号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蔡某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年9月22日晚7时许，被告人蔡某骑一辆自行车至汕头市潮阳区河溪镇物色目标伺机盗窃，至被害人林某文位于河溪镇西田村老围二横路八巷101号的家门口时，发现被害人林某文停放在门口的一辆友铃牌60V天鹰白色女庄电动二轮摩托车，被告人蔡某上前试探，发现该车没有发出警报及车头锁未上锁，便将该车推行一段距离，后使用随身携带的一把钥匙插进摩托车的钥匙孔并启动摩托车逃离现场。经估价，被盗摩托车价值2300元。次日，被告人蔡某被抓获归案。另查明，案后被盗摩托车已被追回发还被害人林某文。2019年12月10日，被告人蔡某在值班律师邓捷的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。汕头市潮阳区人民检察院建议判处被告人蔡某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金二千元。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人林某文的陈述，证人周燕君的证言，被告人蔡某原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，购车收据及车辆合格证，价格认定结论书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，刑事相片和户籍证明等证据。被告人蔡某在原审开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚。足以认定。原判认为，被告人蔡某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，侵犯他人的合法财产，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人蔡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，且赃物已被追回发还被害人，故依法可予从轻处罚。汕头市潮阳区人民检察院提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，作出如下判决：被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。上诉人蔡某上诉提出，一审法院量刑畸重。请求本院对其从轻判处。经审理查明，原审判决认定上诉人蔡某盗窃的犯罪事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实充分。对原审判决所列的证据，本院予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案没有出现新的证据。本院认为，上诉人蔡某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯他人的财产权利，已构成盗窃罪。鉴于上诉人蔡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，且赃物已被追回发还被害人，故依法可予从轻处罚。上诉人蔡某所提量刑过重意见，理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈英桂审 判 员 张敬江审 判 员 陈晓明二〇二〇年三月五日法官助理 陈 洁书 记 员 黄梓豪附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4037号原告：姚国刚，男，汉族，1963年7月21日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：唐书容，女，汉族，1973年9月23日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告姚国刚与被告唐书容民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚国刚到庭参加了诉讼。被告唐书容经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚国刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告唐书容因资金周转困难，于2016年3月29日向原告借款30000元，同时向原告出具了借条一份。后原告多次催收该款未果，特诉至人民法院要求判如所请。被告唐书容未作答辩。本案经过庭审认定事实如下：被告唐书容因资金周转困难，于2016年3月29日向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。原告于同日以现金支付的方式向被告交付了人民币30000元。后原告向被告催收上述借款未果，原告遂诉来我院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借条》、营业执照、结婚证等在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告唐书容在原告姚国刚处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告姚国刚已按约定向被告提供了借款，被告唐书容即负有偿还借款的义务，现因其未偿还借款，原告姚国刚要求其偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故对原告的请求，本院予以支持。原告主张被告按照贵州农村商业银行贷款利率支付利息，因原、被告双方借款时并未约定借款利息及还款时间，故对原告的该项请求本院不予支持。被告唐书容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐书容于本判决生效后三日内一次性支付原告姚国刚借款30000元；二、驳回原告姚国刚的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告唐书容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  曾 艳人民陪审员  周玉芬人民陪审员  王朝芬二〇二〇年三月三日法官助理张绍念书记员胡媛媛
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初137号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人吴永乐，男，1996年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区贵港市平南县************，公民身份号码450************831。因本案于2019年11月27日被羁押并被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人吴永乐犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人吴永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月26日21时许，被告人吴永乐到珠海市南屏镇鉴隆玩具厂宿舍楼意图盗窃宿舍内财物。被告人吴永乐先藏匿在宿舍楼6楼伺机实施盗窃。次日3时许，被告人吴永乐先后在609房盗窃三台手机，在608房盗窃两台手机，在311房盗窃四台手机，后携带盗得的九台手机至6楼藏匿。2019年11月27日5时许，民警接报警后在上述被告人吴永乐藏匿地点将其抓获，当场查获涉案九台手机。经鉴定，涉案九台手机共价值6422元人民币。公安机关缴获被盗的手机已发还被害人。公诉机关认为，被告人吴永乐以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴永乐具有如实供述罪行的情节，建议判处被告人吴永乐拘役五个月至六个月，并处罚金。公诉机关提供了被告人吴永乐的供述与辩解，被害人刘凯、曾维康、焦东东、陈红岩、王春林、黄日镭、樊继峰的陈述，被害人李铭、谭必松的陈述及辨认笔录，书证，鉴定意见，现场及物证照片等证据。被告人吴永乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴永乐以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴永乐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴永乐如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人吴永乐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年4月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  陈小惠人民陪审员  吴俏群二〇二〇年二月二十八日书 记 员  程 茜郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1991号原告：黄富涛，男，1987年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：张权初，男，1993年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄富涛诉被告张权初民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理,依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄富涛，被告张权初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄富涛向本院提出诉讼请求：1.被告张权初立即偿还借款本金35000元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照每年24%利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由，2019年10月30日，被告因资金周转需要向原告借款35000元，并签订《借条》，借款到期后经原告多次催收未果。被告张权初辩称，确认拖欠原告本金35000元，但原告诉请的利息过高，当时没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，被告因资金周转需要向原告借款35000元，并签订《借条》，借款到期后经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当予以清偿，被告确认向原告借款本金35000元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告称借款时口头约定利息为2%，但是未能提供证据证明其主张，对此本院依法确认逾期利息为每年6%。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张权初应在本判决生效之日起十日内向原告黄富涛偿还借款本金人民币35000元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按照每年6%计算）；二、驳回原告黄富涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337.5元（已减半收取），由被告张权初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年三月二十三日书记员  黎翠玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初523号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东 区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 被告：罗蓉，女，汉族，1966年11月21日生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告罗蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告罗蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付物业费3549元、违约金1064.7元，两项共计4613.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡，（被告房屋面积为87.45平方米，每月应缴纳45.5元），逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2011年7月20日至2018年1月19日未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告罗蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告罗蓉系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区XX栋X单元XX号房屋一套，建筑面积87.45㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。2011年7月20日至2018年1月19日期间，被告共计欠交78个月的物业费，合计3546.97元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有当事人的陈述及攀枝花市阳光家园小区物业服务合同、阳光家园小区物业服务合同（续签）、证明、催缴通知、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2011年7月20日至2018年1月19日期间作为攀枝花市仁和区阳光家园小区业主，应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费3546.97元，本院予以确认。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗蓉于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2011年7月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费3546.97元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  胡华元 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘应越
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更6号罪犯王苏苏。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）徐刑初字第00031号刑事判决，认定被告人王苏苏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院经复核，于2014年10月21日作出(2014)苏刑三复字第00035号刑事裁定，对王苏苏的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2016年12月31日，本院作出(2017)苏刑更716号刑事裁定，将罪犯王苏苏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年11月20日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2019年12月20日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月27日报送本院审理。2020年1月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯王苏苏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减意〔2020〕7号减刑建议检察意见，认为罪犯王苏苏符合减刑条件，建议法院予以减刑。经审理查明，罪犯王苏苏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年10月、2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月获得表扬7次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王苏苏在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王苏苏的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年3月6日起至2045年3月5日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王莉莉审判员  张玉霞审判员  查华荣二〇二〇年三月六日书记员  陈 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38713号原告：李大顺，男，1976年7月16日出生，汉族，无业，户籍地安徽省颍上县。被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村三组。法定代表人：陈胜会，经理。委托诉讼代理人：张彬，男，1966年12月26日出生，汉族，江苏华滨建筑公司员工。被告：伍小东，男，1977年2月9日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市无为县。被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：符剑平，董事长。委托诉讼代理人：王金辉，男，1986年7月5日出生，汉族，北京港源建筑装饰工程有限公司员工。原告李大顺（下称原告）与被告江苏华滨建筑公司（下称华滨公司）、被告伍小东（下称姓名）、被告北京港源建筑装饰工程有限公司（下称港源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、华滨公司之委托诉讼代理人张彬、港源公司之委托诉讼代理人王金辉到庭参加了诉讼，伍小东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令华滨公司、伍小东、港源公司向原告支付剩余劳务费用115000元。事实和理由：2016年2月左右，原告与华滨公司的授权代表即伍小东达成协议，约定原告为华滨公司从港源公司处承包的位于北京市朝阳区X工程（下称涉案工程）提供47地块的油工劳务作业，劳务费用单价为16元每平方米。2016年5月1日，原告按约开始施工。2016年9月24日，原告与伍小东结算确认，原告完成涉案工程中47地块的油工劳务作业的总面积为13789平方米，应获得的劳务费用共计人民币220000元；扣除伍小东已支付的劳务费用105000元，剩余劳务费用115000元。伍小东曾于2018年9月6日承诺于2018年12月向原告付清，如未付清，原告可向北京市朝阳区人民法院起诉。但伍小东、华滨公司与港源公司至今未将剩余劳务费用115000元支付给原告。经查港源公司系涉案工程的施工承包单位。华滨公司、伍小东、港源公司未向原告支付剩余劳务费用的行为损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特诉至法院，望判如所请。华滨公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告对华滨公司的起诉。港源公司的项目承接情况属实，但是我方认为伍小东应当到场，以核实伍小东与原告签署的结算单的真实性。伍小东未到庭应诉亦未答辩。港源公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告对华滨公司的起诉。原告诉称的涉案工程确实是我方承接的，我方承接后把该工程的劳务分包给了华滨公司，根据华滨公司提交的劳务人员名单，原告确实是在名单之内，但是原告是否在涉案工程工作、工作期间、收入情况、是否欠薪、欠薪多少、承诺情况，我方一概不知。即便原告所述事实属实，我方与原告没有合同关系，没有任何义务支付原告诉讼请求的劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：伍小东于2016年9月24向原告出具的《结算》一份，上载：李大顺恒大御景湾47地块油工共做13789㎡，按每平方米16元计算，共计220000（贰拾贰万元整）。已付85000元整，余下分10、11、12份全部结清。2018年9月6日，伍小东于上述《结算》下方书写“余款115000（大写拾壹万伍仟元整）于2018年12月结清，如不结同意北京朝阳区法院起诉”。华滨公司、港源公司主张伍小东未到庭，无法核实前述证据的真实性。港源公司提交其与华滨公司于2016年3月签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》及后附的合同用工备案花名册，欲证明其将北京恒大御景湾47#、49#、58#地块自住房及公租房室内装修及室外门廊装修工程合法分包给华滨公司，原告在备案的用工花名册内，其没有义务支付原告劳务费。华滨公司提交伍小东于2015年8月25出具的《承诺书》一份，欲证明伍小东系恒大御景湾47地块工程的实际承包人，由工程发生的一切债务由其承担。《承诺书》上载伍小东是华滨公司北京恒大御景湾项目的实际承包人，工程自负盈亏，由工程所发生的一切债务由伍小东承担，按时发放工人工资，因拖欠工人工资导致工人上访造成后果由伍小东负责处理到底。经询，华滨公司称伍小东并非其公司员工，只是将涉案工程挂靠到该公司名下，由伍小东从港源公司拿钱。原告主张其认为伍小东系华滨公司的员工，港源公司的钱转到华滨公司，故港源公司、华滨公司和伍小东应承担付款责任。本院认为：当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，伍小东经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。原告提交证据证明其为伍小东提供劳务的事实，伍小东应当依约支付劳务费。原告提供证据证明伍小东尚欠其劳务费115000元，现给付期限已届满，伍小东应依约支付，故对于原告要求伍小东支付劳务费115000元的诉讼请求，本院予以支持。结合现有证据可以确认伍小东与华滨公司系挂靠关系，挂靠属于一种以合法形式掩盖非法事实的规避法律的行为，不应受到法律保护。华滨公司与伍小东之间的约定对于原告不发生效力，故华滨公司应承担连带赔偿责任。港源公司与原告之间不存在合同关系，且未有证据证明其应对原告承担付款责任，故对于原告对于港源公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍小东于本判决生效后七日内支付原告李大顺劳务费十一万五千元；二、被告江苏华滨建筑公司对本判决第一项义务承担连带责任；三、驳回原告李大顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告伍小东负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告伍小东负担（原告李大顺已预交，被告伍小东于本判决生效后七日内给付原告李大顺）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张玉倩审判员  云 凝审判员  王 楠二〇二〇年三月十七日书记员  张 莹
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初451号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄灿伟，男，1975年8月7日出生于广东省中山市，公民身份号码442************619，汉族，初中文化，务工，户籍所在地中山市*************。因犯重婚罪于2013年1月8日被本院判处有期徒刑八个月，于2013年2月11日刑满释放。因本案于2019年10月16日被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月5日被刑事拘留，同年11月8日被中山市公安局取保候审，2020年2月20日被本院决定继续取保候审。辩护人何胜兰，广东孚道律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人黄灿伟犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，黄灿伟及其辩护人何胜兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月20日晚上10时许，被告人黄灿伟无证醉酒后(血液酒精含量为163.2mg/100ML)驾驶粤J*****号普通二轮摩托车（已达报废标准），沿中山市东区中学往沙溪镇方向行驶，途经西区博爱路中山二桥下桥位路段时，被公安人员设卡查获。2019年10月16日，被告人黄灿伟经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄灿伟在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过，身份信息，驾驶证、行驶证及网上查询资料、保险单，吹气照片、血样提取登记表、抽血照片、血样提取及送检经过，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押照片、查获照片，处理物品、文件清单，鉴定聘请书、鉴定检验委托书、暂扣车辆入场状况检查交接表、司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，黄灿伟的供述、辩解、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄灿伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。黄灿伟如实供述自己的犯罪行为且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。黄灿伟符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控黄灿伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提黄灿伟归案后如实供述犯罪行为、认罪认罚的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄灿伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丽人民陪审员  李达恩人民陪审员  李立坚二〇二〇年三月十八日书 记 员  黄 婷李美红
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保225号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台经济技术开发区长江路177号，统一社会信用代码913706008650962672。负责人：王英翰，行长。被申请人：刘玉良。申请人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行于2020年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘玉良银行存款人民币71923.41元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供相应的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉良银行存款人民币71923.41元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费739元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年三月十三日书记员  马明伟
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初385号原告金中华，女，1954年11月11日出生，汉族，退休工人，住北票市。委托诉讼代理人**奇，辽宁合意律师事务所律师。被告邓云奎，男，1979年12月28日出生，汉族，无职业，住朝阳县。孔令富与被告邓云奎合同纠纷一案，原经本院于2018年10月10日作出（2018）辽1381民初1002号民事判决书，宣判后，被告邓云奎提起上诉，朝阳市中级人民法院以（2019）辽13民终126号民事裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。本院于2020年1月16日立案后，因孔令富已病亡，故通知其妻子金中华为本案原告参加诉讼。原告金中华及其委托诉讼代理人**奇，被告邓云奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令富原审向本院提出诉讼请求：要求被告邓云奎归还位于北票市两户抵押楼房，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年6月8日，辽宁金石实业发展有限公司用其开发建设的16户楼房拨付给原告，作为抵顶欠原告的工程款。2014年春，因原告急需用钱，原告用抵账中的五户房屋在辽宁金石实业发展有限公司财务更名给邓云奎，欲在邓云奎的“翼龙贷”抵押借款30万元，每户楼房抵押借款6万元，后因只贷出12万元，因此，原告用两户楼房即1103、1111更名给邓云奎，抵押借款12万元，其余三户楼房又变更到原告名下。2015年1月28日，邓云奎给原告出具书面协议，约定2016年春节前邓云奎负责归还两套房子手续，前提孔令富必须结清欠邓云奎的欠款，邓云奎负责帮助过户。2016年，原告将借款本息还清，被告单位经办人也给原告出具了证明，但至今被告也未将两户楼房归还给原告。原告认为，借款已还清，抵押物房屋应归还原告。邓云奎原审辩称：原告孔令富用辽宁金石实业发展有限公司开发抵账的两户楼房（1103、1111）抵押在我的“翼龙贷”公司借款12万元属实。但原告还于2014年10月30日向我借款12万元；于2014年3月25日出售给我塔吊两台、搅拌机两台，价款20万元，我付全款后，塔吊及搅拌机都没给我；2015年3月25日，原告还给我出具了欠款10万元的欠条，约定2015年5月25日还。以上三笔纠纷的钱，原告均未偿还给我。因此，我不同意归还给原告抵押的两户楼房，同意调解解决此纠纷。本院原审认定事实如下：根据以上有效证据认定,原告经营的北票市龙盛建筑工程有限公司通过承包辽宁金石实业发展有限公司开发建设的欧韵蓝湾一标段工程，于2013年6月8日获得了欧韵蓝湾小区A09号楼16户住宅，作为抵顶原告的工程款。2014年10月6日，原告孔令富与被告邓云奎协商，原告在被告经营的“翼龙贷”公司贷款30万元，用原告的欧韵蓝湾A09号楼16户住宅中的5户(142、192、1103、1111、2102)房屋作抵押，每户贷款6万元。同日，原、被告在辽宁金石实业发展有限公司财务将A09号楼一单元10楼第三户(1103、面积82平方米)和一单元11楼第1户（1111、面积82平方米）、一单元402（142、面积72平方米）、一单元902（192、面积72平方米）、二单元1002（2102、面积74平方米）楼房更名在被告邓云奎名下。后因邓云奎的“翼龙贷”公司只贷给原告12万元，故原告孔令富以姜树龙、王春燕之名用以欧韵蓝湾A09号楼1103和1111两户房屋在辽宁金石实业发展有限公司财务更名给邓云奎作抵押在邓云奎的“翼龙贷”贷款12万元，于2014年10月28日由孔令富和姜树龙分别为邓云奎出具了贷款各6万元收条和欠条。其他三户楼房分别于2014年11月25日和2015年1月18日在辽宁金石实业开发有限公司财务由邓云奎之名转为其他人名下。2015年1月28日，邓云奎与孔令富达成书面协议，其内容为:2016年春节前邓云奎负责归还两套房手续，前提是孔令富必须结清欠邓云奎的欠款。邓云奎负责帮助过户。邓云奎退回孔令富大理石板（一切事项以证据为主）。根据朝阳“翼龙贷运营中心”工作人员张健的证明，结合本院对张健的调查笔录内容认定，2016年，因“翼龙贷”总部发现邓云奎的“翼龙贷”公司有截留客户还款问题，“翼龙贷”总部将邓云奎的“翼龙贷”公司的代理权取消，邓云奎的“翼龙贷”公司的后续工作由朝阳“翼龙贷运营中心”接管，朝阳“翼龙贷运营中心”负责人李景锋经“翼龙贷”总部同意，用自己在“翼龙贷”总部设立的账户资金购买了邓云奎“翼龙贷”公司贷给原告以姜树龙、王春燕之名借款的债权12万元及利息，并于2016年7月23日与原告孔令富达成协议，孔令富用自己位于北票市户门市房偿还了欠邓云奎“翼龙贷”的借款本金12万元及利息，总计168，666元，由朝阳“翼龙贷运营中心”经办人张健为原告出具了证明。本院原审认为，原告以在辽宁金石实业发展有限公司售楼处变更登记两户楼房为被告之名的方式作抵押在被告的“翼龙贷”公司贷款12万元的事实，因原、被告没有异议，本院应予认定。因原、被告签有书面协议，即在原告结清欠款后两户楼房予以归还原告，本院认为，该协议是被告自愿书写并签名，而且是原、被告双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定为有效协议，原、被告双方应按照协议履行。关于协议中的“结清欠款”，被告邓云奎未说明具体结清哪笔欠款，当庭认可原告偿还了抵押两户房屋的贷款及利息，其提供的其他欠款凭据又不能说明凭据的来源和借款的详尽情况，加之原告否认有其他借款，故现有的证据，本院不能认定原告尚欠被告欠款，也不能认定协议中的“结清欠款”，尚指包括其他欠款的事实，如果被告确有原告欠其借款的证据，被告也应另行提起诉讼。因此，就被告辩解的原告应偿还被告其他欠款才能返还原告两户楼房的意见，本院不予采信。被告应将原告在辽宁金石实业发展有限公司财务变更登记在被告名下抵押贷款12万元的两户房屋归还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告邓云奎于本判决生效后十日内归还原告孔令富位于北票市户）及1111号（一单元11楼第一户）楼房。重审中，金中华称坚持原审起诉的事实、理由及诉讼请求。邓云奎辩称，坚持原审答辩意见。重审中原、被告未提交新证据。本院重审审查认为，经审查，可以确认孔令富向被告借款抵押的房屋所有权人为北票市龙盛建筑工程有限公司，孔令富以原告身份起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告金中华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  王学华人民陪审员  王可亲人民陪审员  冯智文二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王 博
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执恢385号 申请执行人:肖露，女，汉族，1986年7月10日出生，住四川省简阳市。 被执行人：晏钢，男，汉族，1980年9月25日出生，住四川省郫县。 申请执行人肖露与被执行人晏钢民间借贷纠纷一案，申请执行人肖露依据成都市中级人民法院院作出的（2018）川01民终606号民事判决书，于2019年12月23日向本院申请恢复执行，申请执行标的302014.4元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人晏钢名下中国工商银行四川省成都新繁支行账户44×××22等多个银行账户予以冻结，此外未发现可供执行财产。因冻结账户银行存款不足。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院院作出的(2018)川01民终606号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人账户2020年12月25日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雨馨
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执145号申请执行人：中国农业银行股份有限公司景德镇陶瓷支行，住所地江西省景德镇市。负责人:欧阳文勤，系该支行行长。委托代理人：付鹏，该行客户经理。被执行人：李栋胜，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院于2020年2月18日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司景德镇陶瓷支行与被执行人李栋胜借款合同纠纷一案，依据作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初673号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50824.09元、受理费1079元，并加倍支付迟延履行的利息、支付本案执行费。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人名下个人银行账户、网络资金账户具有可供执行的财产，未发现被执行人不动产登记信息，未发现被执行人个人住房公积金余额可供执行。本院已对被执行人个人银行账户及网络资金账户进行额度冻结。本院向被执行人发出责令报告财产令，因被执行人拒不申报财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行案款51903.09元（暂未计算迟延履行期间的利息），截至2020年3月25日已执行0元，未执行51903.09元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金晓猛人民陪审员  程园发人民陪审员  **芳二〇二〇年三月二十五日书 记 员  涂 镇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初863号原告：烟台某有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：张某某，总经理。委托诉讼代理人：唐浩然，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕绍文，上海市华诚（烟台）律师事务所实习律师。被告：山东某有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区烟台片区烟台开发区。法定代表人：邹某某，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。本院于2020年2月15日立案受理原告烟台某有限公司与被告山东某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。审判员 李 丽二〇二〇年三月十一日书记员 马冬旭
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2075号原告：安阳市安鑫运输有限公司，住所地：安阳市龙安区文昌大道中段育才物流园内。法定代表人：杨利彬，职务：经理。委托诉讼代理人:尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。被告：内黄县安捷汽车运输有限公司，住所地：内黄县张龙乡南羊坞村。法定代表人：田满长，职务：经理。委托诉讼代理人：贾建军，男，1977年6月9日出生，汉族，该公司法务。原告安阳市安鑫运输有限公司（以下简称安阳市安鑫公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司(以下简称人民保险安阳公司)、内黄县安捷汽车运输有限公司（以下简称内黄县安捷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市安鑫公司委托诉讼代理人尤红伟，被告人民保险安阳公司的委托诉讼代理人李海霞，被告内黄县安捷公司委托诉讼代理人到庭贾建军参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市安鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费等共计74830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，申健康驾驶豫Ｅ×××××、豫EW202挂号车，行驶至老107国道小营村路段时，操作不当，冲过路中间的花池，与余秀军驾驶的豫Ｅ×××××、豫E5E05挂号车相撞，造成原告的车辆损坏的交通事故。事故经公安交警部门认定，申健康承担事故的全部责任，余秀军无责任。豫Ｅ×××××、豫EW202挂号车的所有人为内黄县安捷公司，该车在被告人民保险安阳公司处投保有交强险、商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。原告多次与被告协商调解未果，为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告人民保险安阳公司口头答辩称，1、事故车辆在我公司投保有交强险、商业险，法院应依据保险合同约定确定我公司是否承担责任以及如何承担责任；2、在本次事故中，我公司承担的是保险合同责任，根据保险合同约定应提供我司承保车辆合法有效的行车证、道路运输证，驾驶人员的驾驶证、从业资格证，以证实事故发生时车辆正常年检，具备上路行驶条件，驾驶人员准驾相符，具有相关从业资格，如未提供，我公司根据合同约定不予赔付；3、我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失；4、原告要求的各项诉请过高，法院应作出合理认定。被告内黄县安捷公司口头辩称，我公司车辆在被告人民保险安阳公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由被告人民保险安阳公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、道路交通事故认定书1份；2、豫Ｅ×××××/豫E5E05挂号车行驶证各1份；3、申健康的驾驶证1份，豫Ｅ×××××/豫EW202挂行驶证各1份，保险单3份；4、施救费发票1张；5、豫华衡评报字【2018】第B-081号鉴定报告1份。被告人民保险安阳公司提供证据：1、交强险、商业险保单、投保单各1份，保险条款1份；2、事故现场照片刻录的光盘1张。以上证据经庭审质证，本院结合证据所要证明的内容及相关法律规定，部分予以采信，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年6月21日22时15分，在老107国道小营路段，申健康驾驶车牌号为豫Ｅ×××××/豫EW202挂重型牵引货车，沿107国道由南向北行驶时，操作不当，冲过路中间的花池，与余秀军驾驶车牌号为豫Ｅ×××××/豫E5E05挂重型牵引货车沿老107国道由北向南行驶时发生碰撞，造成花池及花卉损坏、车损两辆的交通事故。2018年6月22日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具第410501420180000330号道路交通事故认定书，认定申健康负全部责任，余秀军无责任。事故发生后，安阳市北关区正大汽车修理部对豫Ｅ×××××/豫E5E05挂重型牵引货车进行施救，原告提供了施救费票据金额为6000元。经原告单方委托，2018年10月9日，河南华衡资产评估事务所出具豫华衡评报字[2018]第B-081号评估报告，评估结论为豫Ｅ×××××/豫E5E05挂重型牵引货车的车辆损失为66230元（其中重型半挂牵引车损失价值为15200元，重型半挂车损失价值为51030元），原告未提供评估费用票据。被告人民保险安阳公司申请重新鉴定，本院先后委托河南广达资产评估事务所（普通合伙）和安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对车辆损失进行评估，2019年4月8日，河南广达资产评估事务所（普通合伙）向本院出具退卷函。2019年6月11日，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司向本院出具退卷说明。另查明，豫Ｅ×××××/豫EW202挂重型牵引货车所有人为被告内黄县安捷公司，该公司为其名下的车辆在被告人民保险安阳公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵犯他人财产权利的应当承担法律责任。事故发生后，交通部门已对事故责任进行认定，申健康承担事故的全部责任，申健康在从事雇佣活动中致原告的财产损害，被告内黄县安捷公司应当承担赔偿责任。本案交通事故发生在保险期间，首先由被告人民保险安阳公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告人民保险安阳公司在承保的商业三者险范围内按照保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告内黄县安捷公司进行赔偿。本院确定原告的合理损失如下：1、原告向本院提供了6000元的施救费发票，但未提供施救单位出具的施救明细清单或施救情况说明，综合事故发生及车辆损失状况，本院酌情核减，认定原告施救费为4800元；2、关于车辆损失，被告人民保险安阳公司至今未提供对事故车辆的定损确认单，豫华衡评报字[2018]第B-081号评估报告虽为单方评估，但报告中的定损清单具有客观的参考价值，但原告未提交车辆维修发票，结合事故现场照片，本院酌定核减40%，认定车辆损失为39738元；3、原告未提供评估费票据，其主张评估费2600元，本院不予支持。综上，原告的各项损失为44538元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安阳市安鑫运输有限公司各项损失44538元；二、驳回原告安阳市安鑫运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，原告安阳市安鑫运输有限公司承担681元，被告内黄县安捷汽车运输有限公司承担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 王宏林审判员 苏富军二〇二〇年三月十日书记员 段阳阳
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执3085号 申请执行人：孙芝芸，女，1977年9月14日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人：陈绍坤，男，1976年12月2日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地：四川省成都市郫都区安靖镇方桥村。 法定代表人：常明，职务不详。 申请执行人孙芝芸、陈绍坤与被执行人成都西南交大府河苑培训中心有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人孙芝芸、陈绍坤依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初1410号民事判决书，于2019年11月26日向本院申请执行，申请执行标的44262元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人成都西南交大府河苑培训中心有限公司名下中国农业银行股份有限公司成都双丰西路支行账户22×××28等多个银行账户予以冻结，此外未发现可供执行财产。因冻结账户银行存款不足。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初1410号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人账户2021年03月04日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年三月四日 书记员  叶雨馨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38928号原告：王东霞，女，1982年10月9日出生，汉族，上海新拍档餐饮管理有限公司IT总监，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨茜，北京市京师律师事务所律师。被告：从学金，男，1987年11月25日出生，回族。原告王东霞与被告从学金委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东霞的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼，被告从学金经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东霞向本院提出诉讼请求：判令对方，1、返还2.5万元并支付逾期利息（以2.5万元为基数，自2018年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月10日，双方签订协议书，约定由对方为我办理在河北省廊坊市大厂回族自治县潮白新城早安北京落户事宜，办理周期为2018年4月l0日—2018年l0月9日，办理费用为7.5万元。如办理不成功，则无条件退款。我按约支付对方7.5万元，但其却未能按期办理落户事宜。我要求对方退款，对方陆续返还我4.5万元，我再行催告对方时，发现对方已无法联系。我认为，对方故意躲避、拒不还款的行为，已严重侵犯我合法权益。根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告从学金未进行答辩。经本院查明，2018年4月10日，王东霞（甲方）与从学金（乙方）签订协议书，该协议主要约定内容为，一、乙方承诺为王东霞办理河北省廊坊市大厂回族自治县潮白新城早安北京户口落户手续；二、乙方要求甲方在签订本协议后先行支付落户所需的一切费用7.5万元；……四、乙方向甲方郑重承诺，在收到7.5万元后四到六个月（至2018年10月10日前），为甲方办理落户手续完毕，落户完毕王东霞取得公安机关发放的户口本及身份证为准；五、如果乙方在约定期限内不能办理落户手续完毕，则在2018年10月10日无条件退还甲方支付的7.5万元；如造成甲方或指定的落户人损失，乙方还应承担赔偿责任。如果在办理落户过程中产生任何费用也均由乙方自行承担。下方有王东霞、从学金的签名及指印予以确认，同时，在协议书中有多处红色指印。此外，双方签订收条一份，确认从学金收到王东霞通过银行转账的7.5万元，支付方式为银行转账。根据王东霞银行转账记录显示，其在当年4月10日、4月11日，通过交通银行账户分别向从学金账户转款5万元、2.5万元，总计7.5万元。同时，王东霞还提交以下证据，1、身份证复印件，显示其身份证地址仍为山西省太原市，证明未取得河北廊坊市户口，从学金未履行委托协议义务；2、微信转账记录，证明共收到从学金退款4.5万元。庭审中，王东霞称从学金拖欠金额为3万元，现主张金额为2.5万元，剩余5000元另行主张。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案从学金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王东霞与从学金签订了协议书，该协议书系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照协议书履行。王东霞履行了交付款项的义务，根据现有证据，从学金并未履行协议书约定义务，现王东霞起诉要求从学金退款，并无不当。至于退款金额，本院根据现有证据以及王东霞陈述意见，本院对其要求退款2.5万元的诉讼请求依法予以支持。逾期利息一节，虽然双方对此并无明确约定，但协议书约定，不能办理落户手续情形下，从学金承担给王东霞造成的损失。故对于该项诉讼请求，本院根据法律规定依法酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、从学金于本判决生效之日起七日内退还王东霞25000元；二、从学金于本判决生效之日起七日内给付王东霞利息损失（以25000元为基数，自二〇一八年十月十一日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，公告费560元，均由从学金负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  白璆琳人民陪审员  崔雪松二〇二〇年三月十三日书 记 员  秦晓蕾
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初205号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地：绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：唐世华，男，汉族，1964年9月22日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告唐世华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 钟 华 二〇二〇年三月三十一日 书记员 景田田
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0102执683号被执行人马鸿林，男，1961年10月15日出生，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初451号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:责令被执行人缴纳罚金人民币50000.00元。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  陈中二〇二〇年三月十八日书记员  于灏
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终260号上诉人（原审原告）：白云芳，女，1962年7月5日出生，汉族，住四川省西充县************。公民身份号码：512************729。被上诉人（原审被告）：肇庆市伟达陶瓷有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区永安镇23区。统一社会信用代码：914**********033XL。法定代表人：冼某1。上诉人白云芳因与被上诉人肇庆市伟达陶瓷有限公司（以下简称伟达公司）劳动争议一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人白云芳上诉请求：撤销原审裁定，支持白云芳的起诉请求。事实和理由：白云芳就涉案受伤侵权问题以提供劳动者受伤害（人身损害）为由向原审法院起诉，原审法院审查后认为本案属劳动合同纠纷，需通过仲裁程序后才能向人民法院起诉。白云芳以劳动合同纠纷为由通过仲裁程序后向原审法院提起诉讼，原审法院又以本案是提供劳动者受伤害为由作出原审裁定，恳请二审法院依法给出准确的判决或者指引。白云芳向原审法院起诉请求：1.伟达公司支付白云芳八级伤残的一次性伤残补助金、一次性市场就业补助金及一次性工伤医疗补助金135000元（4500元/月×30个月）；2.伟达公司支付白云芳停工留薪期工资40500元（4500元/月×9个月）；3.伟达公司支付白云芳住院伙食费2900元（100元/天×29天）、鉴定费3300元、医疗费3000元。以上请求合计184700元。原审法院认为，白云芳受伤时，年满56周岁，已达到法定的退休年龄，所造成的损害，应由接受劳务一方依法律规定承担赔偿责任。因此，本案是提供劳务者受害责任纠纷。白云芳应依侵权责任法律关系主张有关损失。现其以工伤保险待遇纠纷提起诉讼，法院不应受理。已受理的，予以驳回。综上，本案不符合工伤保险待遇纠纷案件的起诉条件，白云芳可以提供劳务者受害责任纠纷为由另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回白云芳的起诉。本院经审查认为，白云芳曾因其于2019年1月17日在伟达公司工作时受伤为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判令伟达公司赔偿其120332元。原审法院作出（2019）粤1203民初1435号民事裁定，认为白云芳的起诉属于劳动争议，指引其先申请劳动仲裁并裁定对其起诉不予受理。白云芳遂根据上述指引向肇庆市鼎湖区人力资源和社会保障局申请工伤认定，又向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，均被认为受伤时已达法定退休年龄而不予受理。其后，白云芳再因同一受伤事由向原审法院提起本案诉讼。至此，无论白云芳的起诉是普通民事诉讼还是需要仲裁前置的劳动争议，无论其与伟达公司构成劳动关系或劳务关系，其提起本案起诉均已满足《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院依法应当进行审理。至于白云芳与伟达公司构成何种法律关系以及其诉讼请求成否成立等问题，均属于实体审理范畴，原审法院应当在查明案件事实和认定案件真正法律关系的基础上,依法释明并询问当事人是否变更诉讼请求后作出实体判决。因此，原审法院裁定驳回白云芳的起诉欠妥，本院依法予以纠正。白云芳的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1666号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年三月四日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初59号原告：何社有，男，1962年11月15日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县*************。委托诉讼代理人：陈宜辉，男，广东达梦律师事务所律师。被告：张锦帮，男，1974年3月27日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县************。原告何社有诉被告张锦帮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告何社有于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。诉讼中，原告以被告已同意支付借款为由申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何社有撤诉。案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由原告何社有负担。原告何社有已预交受理费675.00元，扣除其应负担的受理费337.50元后，余款337.50元由本院退回原告何社有。审 判 长  陈卫平人民陪审员  王 莉人民陪审员  张镜清二〇二〇年三月二十四日书 记 员  曾 萍
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执389号 钱毛红： 本院立案执行的申请执行人杨民与你方民间借贷纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初681号原告：吴益霞，女，1972年9月29日出生，汉族，住湖北省郧县***********。公民身份号码：422********9293522。被告：雷慧玲，女，1988年3月23日出生，住广东省江门市新会区*************。原告吴益霞与被告雷慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告吴益霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴益霞撤回起诉处理。审 判 员 袁婷姗二〇二〇年三月六日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初170号 原告：刘秋香，男，1963年7月出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：李红良，男，1980年7月出生，汉族，农民，住河北省沧州市肃宁县。 本院在审理刘秋香与李红良为民间借贷纠纷一案中，原告刘秋香在法定规定期限内不交纳诉讼费，又未提出法律救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判长  黄志成 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 义
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执120号申请执行人：焦俊卿，男，汉族，1959年12月21日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳天誉环保工程有限公司，住址：洛阳高新区三山路001号1栋。法定代表人：李安安，董事长。本院作出的（2018）豫0391民初1587号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳天誉环保工程有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人焦俊卿于2020年3月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳天誉环保工程有限公司在金融机构的存款26114元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年三月九日书记员 盛乐乐
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初126号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人蒙立家，男，1985年7月7日出生于广西合山市，公民身份号码：452************016，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区**************。因本案于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人蒙立家犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员马展宏出庭支持公诉，被告人蒙立家到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月20日6时许，被告人蒙立家在佛山市三水区乐平镇南边***有限公司宿舍楼***号内，盗走被害人张某（未成年人）的OPPO手机1台、被害人刘某（未成年人）的VIVO手机1台和被害人郭某某的华为手机1台。案发后，被告人蒙立家带公安人员去到东莞市塘厦镇莲湖村******缴回了上述三台被盗手机，后该三台手机已发还被害人。经价格认定，被盗手机共价值4834元人民币。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人蒙立家六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人蒙立家在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人蒙立家的供述和辩解，辨认笔录，被害人张某、刘某、郭某某的陈述，证人彭某某的证言，现场勘验检查记录，价格认定结论书，扣押物品清单、扣押笔录及照片、发还清单，电子数据现场提取笔录、微信截图、电子数据检查工作记录，抓获经过，户籍资料，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人蒙立家以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人蒙立家归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且被盗财物已被缴回并发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒙立家犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月26日起至2020年5月25日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的手机一台，予以发还物品所有人。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 韬二〇二〇年三月五日法官助理  丘雅琳书 记 员  梁帅康附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保64号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：马立军，董事长。 委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦平，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 被申请人：潘伟，男，1985年3月17日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。 申请人济南农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘伟名下银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，济南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人潘伟名下7万元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  于骐宁 二〇二〇年三月三十日 书记员  王恩辉
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执228号 申请执行人：赵灵，男，生于1971年4月18日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：唐姝玉，女，生于1972年4月28日，汉族，住四川省广元市青川县。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1145号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人唐姝玉未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人唐姝玉存款202900.00元（工程款200000.00元、执行费2900.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年三月十七日 书记员  向谦
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2530号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。 法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住陕西省洛南县，系该公司风险合规部员工。 被告：王红，女，汉族，1976年10月10日出生，住辽宁省锦州市太和区。 被告：王帅，男，汉族，1996年1月10日出生，住辽宁省锦州市古塔区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王红、王帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告王红、王帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告王红、王帅于2016年11月8日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款39130元，用于被告购买比亚迪汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年12月27日，被告逾期还款291天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告王红、王帅偿还原告剩余贷款本金16008.36元、到期未偿利息980元、罚息1605.09元、寄送律师函件费100元，共计18693.45元（以上利息、罚息截止2018年12月27日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪第三代F3”（车牌号：辽GLXXX0，车架号：LGXC1XXXX4229）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。 被告王红、王帅经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月8日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告王红、王帅（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款39130元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限24个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围，借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费，借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告王红、王帅（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪第三代F3”车辆（车牌号：辽GXXX，车架号：LGXXXX29）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿，抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年11月14日，原、被告双方在辽宁省锦州市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年11月11日向被告指定账户发放贷款39130元，被告自2018年3月11日后再未按约还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告欠原告本金16008.36元、到期未偿利息980元、罚息1605.09元、寄送法律函件费100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、还款清单、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王红、王帅签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告王红、王帅应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金16008.36元、到期未偿利息980元、罚息1605.09元（截止2018年12月27日）、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告王红、王帅未履行本判决第一项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪第三代F3”汽车（车牌号：辽GXXX0，车架号：LGXXX74229）实现抵押权。 本案案件受理费267元，减半后133.5元，由被告王红、王帅承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年三月十二日 书记员 靳文莉 1