山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初5097号原告：淄博双康发电机租赁有限公司，住所地，淄博市淄川区松龄路街道办事处三里社区建材路1号。法定代表人：王浩，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦村，山东鲁川律师事务所律师。被告：王飞，男，1981年6月9日出生，住淄博市淄川区三里沟大街鑫益家园6号楼2单元202号，现住淄博市淄川区。原告淄博双康发电机租赁有限公司（以下简称淄博双康公司）与被告王飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告法定代表人王浩及委托诉讼代理人谢红兵、韦村，被告王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博双康公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2019年6月3日签订的租赁合同并要求被告返还原告发电机组；2.判令被告支付租赁费132800元；3.被告赔偿自2019年10月13日起至原告发电机组退回原告场地期间按照租金标准计算的经济损失；4.要求被告支付自2019年4月3日起至租金实际付清之日期间的经济损失；5.要求被告支付违约金73290元；6.要求被告承担诉讼财产保全担保保险费、律师费共计18660元；7.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告放弃第4项诉讼请求，庭审后因被告已返还设备，原告撤回要求被告返还发电机组的诉讼请求。事实与理由：2019年3月29日、2019年4月13日、2019年6月3日、2019年9月18日，原、被告分别签订四份租赁合同，合同约定被告租赁原告的发电机组，租金的支付方式为先付租金，并且被告应按照合同租金总额的30%支付违约金；合同同时约定违约方应当承担相应的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等相关费用。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告没有按照合同约定履行按时支付租金义务并拒绝返还原告发电机组。截至2019年10月13日，被告共拖欠原告租金132800元。为此，原告诉至法院，并提出诉求如上。被告王飞辩称，对原告的诉讼请求均不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原告淄博双康公司即甲方与被告王飞即乙方就乙方租用甲方发电机组事宜签订租赁合同一份，约定：一、租赁期限及租赁费用：租用时间暂定5天，租金为人民币1500元，不满5天按5天计算，超过5天后，按每天300元计算(租金不含税，如需税票按实补交税款；每月按30天计算，2019年3月29日开始至发电机组退回出租方场地并结清余款为止)。二、机组功率及租赁方式：1.甲方出租给乙方的发电机组设备潍柴股份100KW，预付租金1800元。乙方应在机组进场时一次性付清(如继续租用需要先付租金后使用)；2.发电机组进场运费费用150元，退场运费费用150元，由承租方承担；3.机组价值伍万元，如发生丢失、盗抢、人为损坏、扣押等，乙方应照价赔偿。三、双方的权利与义务，其中第4项约定机组进出场的装卸、中途转场、故障调机装卸、油料保管及人机安全由乙方负责；第5项约定如因阴雨天气、图纸变更、更换场地等等原因没有施工，与甲方无关，租金照常计算；第6项约定本协议约定租赁期以甲方机组退回到甲方场地为租赁期结束。四、违约责任：1.乙方应按合同约定时间支付租金，逾期不付的，甲方有权解除合同，停止供电、扣押乙方工程机械，由此产生的一切损失由乙方负责，除此之外乙方应按合同租金总额30%支付违约金；2.如因一方违约而导致诉讼的，违约方应承担相应的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等相关费用。五、其他：1.本合同一旦发生争议的协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。2.本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字或盖章之日起生效，使用结束且款项结清后，合同自行解除。合同签订后，被告向原告预付1800元，潍柴股份100KW（机器号901#）发电机一台于2019年3月29日进入被告指定场地，后于2019年4月24日退场。2019年4月13日，原告作为甲方与被告王飞即乙方就租用发电机组事宜签订租赁合同一份，约定：一、租赁期限及租赁费用：租用时间暂定30天，租金为人民币45000元，不满30天按30天计算，超过30天之后，按每天3000元计算(租金不含税，如需税票按实补交税款：每月按30天计算，2019年4月12日开始至发电机组退回出租方场地并结清余款为止)。二、机组功率及租赁方式：1.甲方出租给乙方的发电机组设备玉柴1000KW(971#)，预付租金人民币25000元。乙方应在机组进场时一次性付清(如继续租用需要先付租金后使用)；机组价值捌拾万元，如发生丢失、盗抢、人为损坏、扣押等，乙方应照价赔偿。2019年4月20日之前付尾款贰万元。合同第三项双方的权利与义务、第四项违约责任、第五项其他的条款内容均与2019年3月29日签订的租赁合同一致。合同签订后，玉柴1000KW(机器号971#)发电机一台于2019年4月13日进入被告指定场地，于2019年5月13日退场，租赁期间共计30天，租赁费45000元。2019年8月2日，原告承诺本合同项下的租赁费优惠5天，5天租赁费计款7500元。2019年6月3日，原告作为甲方与被告王飞即乙方就租用发电机组事宜签订租赁合同一份，约定：一、租赁期限及租赁费用：租用时间暂定30天，租金为人民币45000元，不满30天按30天计算，超过30天之后，按每天1500元计算(租金不含税，如需税票按实补交税款：每月按30天计算，2019年6月3日开始至发电机组退回出租方场地并结清余款为止)。二、机组功率及租赁方式：1.甲方出租给乙方的发电机组设备玉柴800KW(978#)，预付租金人民币45000元。乙方应在机组进场时一次性付清(如继续租用需要先付租金后使用)；机组价值捌拾万元，如发生丢失、盗抢、人为损坏、扣押等，乙方应照价赔偿。合同第三项双方的权利与义务、第四项违约责任、第五项其他的条款内容均与2019年3月29日双方签订的租赁合同一致。合同签订后，玉柴800KW(机器号978#)发电机一台于2019年6月3日进入被告指定场地。自2019年6月3日至7月2日的租赁费45000元；自2019年7月3日至8月2日，租赁期限30天，租赁费45000元，双方协商7月底优惠5000元，扣减后计款40000元；自2019年8月5日至9月2日，双方约定租赁期限28天，每天1500元，租赁优惠费5000元，计款37000元；自9月3日至10月2日，约定租赁费40000元；自10月3日至2019年11月2日，约定租赁费40000元，被告共计使用10天。2019年9月18日，原告作为甲方与被告王飞即乙方就租用发电机组事宜签订租赁合同一份，约定：一、租赁期限及租赁费用：租用时间暂定30天，租金为人民币40000元，不满30天按30天计算，超过30天之后，按每天1500元计算(租金不含税，如需税票按实补交税款：每月按30天计算，2019年9月18日开始至发电机组退回出租方场地并结清余款为止)。二、机组功率及租赁方式：1.甲方出租给乙方的发电机组设备玉柴1000KW(971#)，预付租金人民币0元。乙方应在机组进场时一次性付清(如继续租用需要先付租金后使用)；机组价值陆拾万元，如发生丢失、盗抢、人为损坏、扣押等，乙方应照价赔偿。合同第三项双方的权利与义务、第四项违约责任、第五项其他的条款内容均同2019年3月29日双方签订的租赁合同一致。合同签订后，玉柴1000KW(971#)发电机一台于2019年9月18日进入被告指定场地，被告王飞在设备进场签收单上签字确认。自2019年9月18日至2019年10月12日，被告共计使用25天。被告王飞于2019年4月12日支付租赁费16000元，于2019年4月13日支付租赁费9000元，于2019年4月20日支付租赁费20000元，于2019年6月7日支付租赁费20000元，于2019年7月5日支付租赁费25000元，于2019年8月4日支付租赁费20000元，于2019年8月8日支付租赁费20000元，于2019年9月18日支付租赁费25000元，以上共计155000元。另查明，2019年10月11日，原告淄博双康公司要求被告于2019年10月15日前支付全部欠付租赁费，后于13日将玉柴800KW(978#)发电机、玉柴1000KW(971#)的机组钥匙收回，上述机器均停止运转，原告工作人员于停机当天告知被告王飞如其在10月15日前付清租赁费，恢复开机，但被告回复称“解决好了都拉走”，后未对租赁费进行结算。2019年11月12日，原、被告因发电机使用问题发生纠纷，原告工作人员王浩报警，后双方达成口头协议，被告将玉柴1000KW(971#)发电机退还原告。2019年11月30日，原、被告因电机租用问题再次发生纠纷，经民警调解协商未果，后原告于2019年12月18日诉至法院。诉讼过程中，被告于2020年1月17日将玉柴800KW(978#)发电机退还原告。原告因诉讼支出律师费18000元。另原告因投保诉讼保全责任保险，支付保险费660元。上述事实，有原告提交的租赁合同四份、设备进场签收单四份、微信聊天记录一宗、租赁费支付明细一份、王飞租赁发电机费用明细一份、诉讼保全责任保险发票一份、委托代理合同一份、山东增值税普通发票一份，被告提交的微信聊天记录一宗及本院调取的出警记录一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告淄博双康公司与被告王飞签订的案涉四份租赁合同均系双方真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告淄博双康公司依合同履行了向被告交付租赁设备的义务，在原告保证设备正常运转的情况下，被告王飞应当按照合同约定及双方的口头约定履行支付租赁费并返还设备的义务。对于2019年3月29日租赁合同应付的租赁费，原告主张租赁费7800元且被告已支付1500元，被告对此有异议，辩称发电机只用了十天左右且已支付1800元。本院认为，被告于合同签订当日预付的1800元，应视为按照合同约定对租用时间暂定五天的租金1500元及设备进场及退场的运费共计300元的预付，现100KW（机器号901#）发电机设备进场及退场的情形均已发生，原告将被告预付费用扣除300元运费后将1500元入账作为租赁费，符合合同约定，本院予以确认。100KW（机器号901#）发电机设备从进场至退场，租赁期限共计26天，按照合同约定租赁费为7800元，被告辩称其仅用十天左右，但未提供证据证实租赁设备在租赁期间出现了故障致使原告仅使用了十天左右，亦未提供证据证实系原告过失造成机组故障且超过合同约定的故障宽限期，故对于被告的上述抗辩主张，本院不予采信。对于2019年4月13日所涉租赁合同，租赁费45000元扣除优惠的7500元后，计款37500元。对于2019年6月3日所签租赁合同，原告于10月11日要求被告在10月15日前付清租赁费，后于10月13日将所涉玉柴800KW(机器号978#)电机钥匙收回并停机，被告于停机当天即明确答复原告“解决好了都拉走”且在15日前未与原告结算并付款。综上，原、被告的上述行为已使租赁合同不能继续履行，租赁合同的目的不能完全实现，应视为原、被告均作出了解除合同的意思表示，故本院认定原、被告于2019年6月3日所签租赁合同于2019年10月13日解除。对于应付费用问题，本院认为，自2019年10月3日至10月12日，被告共使用设备10天，因原告停机系被告不能继续使用租赁设备的直接原因，故自2019年10月3日至10月12日的租赁费按照实际使用天数10天计算，计款13333.33元。自2019年6月3日至10月12日，租赁费合计175333.33元。被告在庭审中辩称已全部付清租赁费，双方于7月3日解除合同，未提供有效证据予以证实，且上述抗辩意见亦不能对抗微信聊天记录中记载的被告在7月3日之后继续使用合同项下租赁设备的情形，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。对于2019年9月18日签订的租赁合同，因被告未及时支付本合同欠付租赁费，原告将本合同项下的设备停机致使合同不能继续履行，被告自2019年9月18日至2019年10月12日共计使用租赁设备25天，因原告停机系被告不能继续使用租赁设备的直接原因，故租赁费按照实际使用天数25天计算，计款33333.33元。综上，案涉四份租赁合同项下租赁费共计253966.66元。被告对原告提供的租赁费支付明细一份无异议，故被告王飞共支付租赁费156500元，尚欠租赁费97466.66元。故对原告要求被告支付欠付租赁费97466.66元的诉讼请求，本院依法予以支持，诉求租赁费中超出上述认定部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金73290元的诉讼请求，本院认为，自2019年6月起原告通过微信聊天多次对案涉租赁合同的租赁费标准、租赁期间、优惠政策以及付款时间进行调整和变更，也多次向被告发送欠付租赁费的明细，但被告收到信息后均未对原告所列的欠账明细进行确认；在租赁合同解除前，原告作出了要求被告于2019年10月15日前付清所欠租赁费的意思表示，被告收到了该意思表示并回复要先算账，可见被告对原告所列账目有异议；原告提交的微信聊天记录记载的租赁费标准及欠付数额与原告提交的王飞租赁发电机费用明细一份所记载的租赁费标准及欠付数额不一致，可见原告对于被告实际所欠租赁费的账目核算相对混乱。综上，应视为截至2016年10月13日，原、被告就所欠租赁费总额尚未形成合意。被告已付租赁费156500元，按照租赁合同付款的先后顺序，欠付的租赁费97466.66元应系2019年6月3日、2019年9月18日所签租赁合同所涉租赁费。对于2019年6月3日所涉租赁合同，截至原告催告的最后付款日即2019年10月15日，在不认可原告账目计算的欠付租赁费数额的情况下，被告未将自己的账目核算后的数额通报原告，也未联系或配合原告进行对账和结算，故自2019年10月16日起，被告应就该合同项下欠付租赁费承担相应的违约责任。原、被告签订的合同约定，承租方不支付租金，按照合同租金总额30%支付违约金，未超出法律规定，计款13500元（45000元×30%），本院予以支持。对于2019年9月18日签订的租赁合同，本院认为，合同明确约定了租赁费的计算方式、数额及支付时间，但被告未按照约定在机组进场时一次性付清当月租赁费，且在设备进场使用多日后，经原告多次催要，被告均未予支付，在此情况下原告将设备停机符合合同约定，被告理应承担欠付租赁费的违约责任，根据合同约定计款12000元（40000元×30%）。综上，对原告要求被告支付违约金25500元的诉讼请求，本院依法予以支持，诉求违约金中超出上述认定部分，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿自2019年10月13日起至发电机组退回原告场地之日止，按照租金标准计算的经济损失的诉讼请求，本院认为，在租赁合同不能履行的情况下，为防止损失继续扩大，原告应当及时将租赁设备即800KW(机器号978#)电机、玉柴1000KW(971#)电机收回，但原告未提供证据证明其在2019年10月13日至11月11日期间作出了收回设备的行为表示，故该期间因原告的消极不作为造成设备闲置等经济损失应由原告自担。原告要求被告支付自2019年10月13日起至玉柴1000KW(971#)电机退回原告之日的经济损失，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的800KW(机器号978#)电机未返还原告所造成的经济损失，本院认为，基于上述同一原因，原告主张的截至11月11日因800KW(机器号978#)电机未返还原告所造成的经济损失，本院不予支持；自2019年11月12日起原告就电机租用事宜向被告主张权利，11月30日再次向被告主张权利，但被告拒不将800KW(机器号978#)电机返还原告，故被告自主张权利之日起的次日即2019年11月13日起至800KW(机器号978#)电机返还原告之日即2020年1月17日止，有权要求被告支付经济损失，以上期间的损失以合同约定的日租金1500元为标准计算，计款97500元，超出上述认定部分，本院不予支持。原告因诉讼支付律师费18000元，按照合同约定，被告王飞理应支付，故对原告要求被告支付律师费18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。法律规定的诉讼保全担保方式有现金、不动产等多种，本案中原告选择以投保诉讼保全责任保险的方式提供担保，并为此额外支付的相应费用，不属于原告为诉讼所必须支出的费用，故对原告要求被告支付诉讼保全责任保险费660元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、淄博双康发电机租赁有限公司与王飞在2019年6月3日签订的租赁合同于2019年10月13日解除；二、王飞支付淄博双康发电机租赁有限公司租赁费97466.66元；三、王飞支付淄博双康发电机租赁有限公司违约金25500元；四、王飞支付淄博双康发电机租赁有限公司经济损失97500元；五、王飞支付淄博双康发电机租赁有限公司律师费18000元；以上二、三、四、五项应付款项，于判决生效后十日内付清。六、驳回淄博双康发电机租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4877元，减半收取2439元，由王飞负担（淄博双康发电机租赁有限公司已预付2196元）；财产保全费1620元（淄博双康发电机租赁有限公司已预付），由王飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  宋作岩二〇二〇年三月四日代理书记员  贾淑慧