wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初657号原告：肇庆市格新农产品发展有限公司，住所地肇庆市太和北路12号B1区*******（仅作办公场所），统一社会信用代码914***********187K。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭绮雯，广东兴会律师事务所实习律师。被告：李文琼，女，1966年5月3日出生，汉族，户籍登记住址广西省北流市*************。原告肇庆市格新农产品发展有限公司（以下简称肇庆格新农产品公司）诉被告李文琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰文霞到庭参加了诉讼,被告李文琼经本院传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆格新农产品公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款13597元及违约金（按所欠货款总数以月利率3%从2019年2月1日起计至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年始，被告一直在原告处购买化肥等农资产品。2018年7月30日，经原告与被告结算，被告确认共欠原告货款13597元。被告承诺在2019年1月31日前还清所欠货款，否则按所欠货款总额以月利率3%支付利息。时至今日，虽经原告多次催收，被告仍分文未付，已严重违约。为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告李文琼没有出庭应诉，庭前亦未提交书面答辩意见和相关证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定买卖事实如下：肇庆格新农产品公司与李文琼之间存在生意往来。2016年开始，李文琼多次在肇庆格新农产品公司处购买化肥。2018年7月30日，李文琼向肇庆格新农产品公司出具《货款欠条》，主要内容为：本人李文琼由于生产需要，资金临时周转不便，于2018年7月30日欠肇庆市格新农产品发展有限公司货款13597元，李文琼须于2019年1月31日前将以上货款全部还清，否则按所欠货款总额以月利率3%支付利息，直至所欠货款和利息还清为止。还款期限届满后，李文琼未能依约清偿货款，肇庆格新农产品公司遂向本院提起诉讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告李文琼经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法进行缺席判决。对于肇庆格新农产品公司与李文琼之间的买卖关系，肇庆格新农产品公司提供了《货款欠条》予以证明，且肇庆格新农产品公司保证上述证据以及买卖事实的真实性，本院予以确认。肇庆格新农产品公司与李文琼设立买卖关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。根据《合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，根据双方签订的《货款欠条》，肇庆格新农产品公司已经依约向李文琼交付约定的化肥，其已经依约履行交付标的物的义务，李文琼理应清偿货款。李文琼未能在约定的还款期限即2019年1月31日履行清偿义务，显属违约，其应当承担相应的清偿义务。肇庆格新农产品公司请求李文琼清偿货款13597元，理据充分，本院予以支持。对于违约金的问题。根据《合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，李文琼未能依约付清货款，显属违约，其理应承担相应的违约责任。根据《货款欠条》的约定，逾期付款违约金的计算方式系以逾期付款金额为基数，参照月利率3%的标准计付。上述违约金的标准过高，本院予以适当调整，违约金准参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，自还款期限届满之日次日（2019年2月1日）起计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文琼在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市格新农产品发展有限公司清偿货款13597元以及违约金[违约金以欠款13597元为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍标准，从2019年2月1日起计算至实际清偿完毕之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告已预交）,由被告李文琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 林 达二〇二〇年三月二十七日书记员 梁智杰
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更18号罪犯何宇翔。现在江苏省南京监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2010年6月17日作出(2010)一中刑初字第1270号刑事附带民事判决，认定被告人何宇翔犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。与其原判盗窃罪尚未执行的罚金人民币一千元并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元（未履行）。追缴被告人何宇翔违法所得人民币六千九百元（未履行）。赔偿附带民事诉讼原告人人民币749751.50元（已履行269800元）。宣判后，被告人何宇翔对刑事判决部分不服，提出上诉。2011年5月6日，北京市高级人民法院作出（2010）高刑终字第458号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。2011年12月23日，最高人民法院作出（2011）刑一复字第00446757号刑事裁定，不核准对何宇翔的定罪量刑，并撤销原判，发回重审。2012年8月29日，北京市高级人民法院作出（2012）高刑终字第207号刑事判决，认定被告人何宇翔犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。与其原判盗窃罪尚未执行的罚金人民币一千元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。对何宇翔限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月2日，本院作出(2014)苏刑执字第00733号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年11月19日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年12月20日审核后，于2019年12月27日报送本院审理。本院于2020年1月9日立案并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯何宇翔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减意〔2020〕16号减刑建议检察意见书，认为罪犯何宇翔符合减刑法定条件，建议法院对罪犯何宇翔予以减刑。经审理查明，罪犯何宇翔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年1月、2017年5月、2017年11月、2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年10月获得表扬七次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯何宇翔在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十三条、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯何宇翔的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年3月6日起至2045年3月5日止），剥夺政治权利终身改为十年。并处罚金人民币三千元不变。继续追缴何宇翔违法所得人民币6900元不变。赔偿附带民事诉讼原告人人民币479951.50元不变。对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉霞审判员  查华荣审判员  王莉莉二〇二〇年三月六日书记员  陈 娟
广东省云浮市云城区人民法院发文稿广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5302刑初30号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人陈泽泉，男性，1963年7月20日出生，身份证号码:442************737，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市云城区*********号。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月19日被取保候审。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2020）27号起诉书指控被告人陈泽泉犯危险驾驶罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院于2020年2月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员雷鸣出庭支持公诉，被告人陈泽泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月17日11时许，被告人陈泽泉驾驶套牌粤W77***二轮摩托车载着李某颜在道路上行驶，行驶至云浮市G324线1177公里+650米路段时，与曾某允驾驶的粤Y7****小型轿车发生碰撞，造成李某颜、陈泽泉受伤和二车损坏的交通事故。经鉴定，陈泽泉的血液酒精含量达到114.5毫克/100毫升。上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为：被告人陈泽泉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈泽泉对公诉机关指控的事实没有异议。经审理查明：2019年10月17日11时30分许，被告人陈泽泉醉酒后驾驶套牌的粤W77***号二轮摩托车（乘搭李某颜）由罗定往肇庆方向行驶，当行驶至云浮市324国道1177公里+650米路段时，与曾某允驾驶的粤Y7****号小型轿车发生碰撞，造成李某颜、陈泽泉受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人陈泽泉承担事故的主要责任，曾某允承担事故的次要责任。经鉴定，被告人陈泽泉的静脉血液中乙醇含量为114.5mg/100ml。2020年2月28日，被告人陈泽泉自愿签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的事实，愿意接受法律的处罚。上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈泽泉的供述和辩解、证人曾某允、李某颜、李某华的证言，道路交通事故认定书、检验报告、痕迹司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、现场勘查笔录及图照、当事人血样提取登记表、提取血样照片、行车记录仪视频光碟、受案登记表、立案决定书、线索来源及查获经过、常住人口基本信息、医院诊断证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、广东省非税收入（电子）票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈泽泉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶套牌的摩托车上道路行驶，发生二人受伤、二车损坏交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈泽泉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈泽泉危险驾驶罪名成立。到案后，被告人陈泽泉能如实供述其犯罪行为，并自愿签署认罪认罚具结书，承认指控事实，愿意接受法律处罚，依法可以从轻处罚。根据被告人陈泽泉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈泽泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑七个月，并处罚金人民币2500元（罚金已缴纳完毕）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈嘉文人民陪审员  唐云仙人民陪审员  邓一煌二〇二〇年三月十八日书 记 员  赵文敏
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初36号 原告：吕文仲，男，1975年6月5日出生，汉族，住临漳县。 被告：邯郸市金禾种业有限公司，住所地临漳县城南三环。 法定代表人：靳启祥，该公司执行董事。 被告：靳启祥，男，1963年5月27日出生，汉族，住临漳县。 被告：孙芹妮，女，1963年4月25日出生，汉族，住临漳县。 原告吕文仲与被告邯郸市金禾种业有限公司（以下简称金禾种业有限公司）、靳启祥、孙芹妮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文仲到庭参加了诉讼，被告邯郸市金禾种业有限公司、被告靳启祥、被告孙芹妮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕文仲向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告偿还原告本金60000元，利息自2015年1月9日起按照月息15%计算至偿还完毕止（2015年1月9日至2019年1月9日利息为43200元），以上合计为103200元；2.第二被告靳启祥、第三被告孙芹妮在出资不足范围内承担补充偿还责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告通过他人在几年前出借款十几万于被告一，月利率1分5，后因做生意需要于2015年1月9日结清之前部分本息。余款本金6万元重新出借条一张，月息15%。有被告一出具的票号0001720合作资金票为证。退出日期到期后，经原告多次催要，三被告承诺还款，推脱至今未还，要求三被告承担相应的还款责任。 被告邯郸市金禾种业有限公司未答辩。 被告靳启祥未答辩。 被告孙芹妮未答辩。 原告吕文仲围绕自己的诉讼请求向法庭提交了邯郸市金禾种业有限公司合作资金票一张，内容为“合作日期2015年1月9日退出日期2016年1月9日户名吕文仲合作人民币（大写）陆万元正￥60000元按红利15厘出纳孙芹妮复核靳启祥记账连志永”并盖有邯郸市金禾种业有限公司的财务专用章。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2015年之前，原告吕文仲向被告金禾种业有限公司出具借款，双方于2015年1于9日结算后，被告金禾种业有限公司向原告吕文仲出具了邯郸市金禾种业有限公司合作资金票一张，票号为0001720，内容为“合作日期2015年1月9日退出日期2016年1月9日户名吕文仲合作人民币（大写）陆万元正￥60000元按红利15厘出纳孙芹妮复核靳启祥记账连志永”并盖有邯郸市金禾种业有限公司的财务专用章。退出日期到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。 另查明，邯郸市金禾种业有限公司由靳启祥、孙芹妮共同出资于2003年9月6日设立的有限责任公司，其中靳启祥认缴出资额为299万元，是邯郸市金禾种植有限公司的执行董事，孙芹妮认缴出资额为201万元，是邯郸市金禾种植有限公司的监事。 本院认为，原告吕文仲向邯郸市金禾种业有限公司出具借款，双方经结算后，被告靳启祥、孙芹妮于2015年1月9日向原告吕文仲出具了借款凭证即“合作资金票”，名为“合作资金票”，实为借款，借款金额为60000元，“合作资金票”上的红利15厘实为借款利息，“合作资金票”上的退出日期即为到期日，并盖有金禾种业有限公司财务专用章，是双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。双方约定的月利率15厘，不违反法律规定。故被告金禾种业有限公司应按照“合作资金票”约定偿还原告本金并支付利息。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利息的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，公司债权人请求履行未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资义务本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任的，人民法院应予支持。本案中，被告靳启祥、孙芹妮及邯郸市金禾种业有限公司未能提供公司具有清偿本案借款的能力及股东实际出资的证据，故被告靳启祥、孙芹妮应当在分别认缴299万元、201万元范围内，对邯郸市金禾种业有限公司不能清偿6万元及利息承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告邯郸市金禾种业有限责任公司在本判决生效之日起五日内偿还原告吕文仲借款6万元及利息（利息自2015年1月9日起按月利息1.5分计算至借款偿付完毕之日止）； 二、被告靳启祥、孙芹妮分别在其认缴299万元、201万元出资本息范围内对邯郸市金禾种业有限公司不能清偿6万元及利息承担补充赔偿责任； 三、驳回原告吕文仲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，适用简易程序减半收取计1182元，由被告邯郸市金禾种业有限公司、靳启祥、孙芹妮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董新锋 二〇二〇年三月三十日 书记员  郝飞超 ——
山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁1103刑更2号 罪犯王鹦东，1982年1月23日出生于山东省烟台市，汉族，小学文化，船员，户籍所在地为山东省烟台市福山区，租住山东省日照市岚山区。 2019年9月12日，本院作出了(2019)鲁1103刑初310号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人王鹦东拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。本院一审判决已经发生法律效力并交付执行，缓刑考验期为2020年1月21日至2020年7月20日。缓刑考验执行机关山东省日照市岚山区司法局于2020年2月28日书面建议本院撤销对罪犯王鹦东的缓刑，收监执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 日照市岚山区司法局提出：王鹦东在社区矫正期间，未到司法局社区矫正中心报到，脱离监管达30余天，具体脱离监管时间为2020年1月21日至2020年2月24日。日照市岚山区司法局根据《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项之规定，书面建议本院撤销对罪犯王鹦东的缓刑，执行原判刑罚。 经审理查明，罪犯王鹦东因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月13日被日照市公安局岚山分局取保候审，2019年9月12日被本院以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。该案宣判后，被告人未上诉。 该案判决生效后，岚山区司法局将罪犯王鹦东未按时报到的情况向本院进行了通报，本院工作人员多次电话警告王鹦东应按时到岚山区司法局社区矫正中心报到，否则将承担相应法律后果。罪犯王鹦东仍以其出海为由未到司法局报到，并自2019年12月16日起至今，其号码为17560270756的手机号码一直处于关机状态，联系不到本人。 2020年2月21日，经过工作人员多方查找，获悉罪犯王鹦东仍居住于岚山区岚山港家属院小区，其手机号码已更换为137××××3743。当日，本院工作人员通过该手机号码联系到王鹦东，并告知其应当到岚山区司法局报到，截至2020年2月24日，罪犯王鹦东仍未到司法局报到。脱离监管达30余天，具体脱离监管时间为2020年1月21日至2020年2月24日。 上述事实，有本院(2019)鲁1103刑初310号刑事判决书、执行通知书、关于王鹦东危险驾驶一案的函，本院工作人员于2021年2月21日告知王鹦东应到司法局报到的电话录音，日照市岚山区司法局提供的提请撤销缓刑审核表，日照市岚山区司法局（2020）岚社矫撤字第01号撤销缓刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯王鹦东在缓刑考验期内，未按规定时间报到，超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。日照市岚山区司法局关于撤销王鹦东缓刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2019)鲁1103刑初310号刑事判决书中对罪犯王鹦东宣告缓刑六个月的执行部分； 二、对罪犯王鹦东收监执行原判拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从收监之日起计算。罚金已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王少山 审 判 员  张立新 人民陪审员  牟乃聚 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张萌 书记员 迟玉燕
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初596号原告：赖锐程，男，1986年11月14日出生，汉族，公民身份号码440************254，住广东省珠海市香洲区******************。被告：黄建光，男，1985年12月21日出生，汉族，公民身份号码440************073，住广东省珠海市斗门区*************。原告赖锐程与被告黄建光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖锐程到庭参加诉讼。被告黄建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖锐程向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金86000元；2、判令被告支付利息(利息以86000元为基数，从2018年5月23日起至借款还清之日止，按银行利率计收利息)。事实和理由：2018年5月23日，被告以周转需要资金为由向原告借款86000元，约定每月至少还款5000元，但被告一直没有归还。后经原告多次催促，被告仍不归还欠款。原告赖锐程为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借条，拟证明被告签下借条，向原告借款86000元；2、民事判决书及生效证明书，拟证明法院已认定涉案借款事实。被告黄建光缺席，无提交答辩意见和证据。经审理查明：2018年5月23日，被告黄建光向原告赖锐程出具《借条》一张，载明：本人黄建光于2018年5月23日向赖锐程借款共计人民币86000元，定于2018年6月1日开始每一个月还款转账5000元，还款期限定于2019年12月1日前偿还。借款事由及用途为偿还银行供楼贷款。同日，被告黄建光再向原告赖锐程立下《借条》，载明：本人黄建光已收到赖锐程现金86000元。2018年7月5日，原告赖锐程因涉案借款诉至本院，本院于2018年8月22日作出（2018）粤0403民初2081号民事判决书，以双方约定的还款期限未届满为由判决驳回原告的诉讼请求。该判决书于2018年9月17日发生法律效力。本院认为，本院生效的（2018）粤0403民初2081号民事判决书已认定被告于2018年5月23日收到原告借款现金86000元。原被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，没有违反我国有关法律规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。因借款时双方约定还款期限定于2019年12月1日前偿还，现还款期限已届满，被告没有偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。故原告诉讼请求判令被告归还借款86000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的资金占用期间利息应以本金86000元按年利率6%从2019年12月2日起计算至清还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：被告黄建光于本判决生效之日起七日内偿还原告赖锐程借款本金86000元，并向原告赖锐程支付利息（利息以本金86000元为基数按年利率6%从2019年12月2日起计算至清还之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元减半收取975元（原告已预交），由被告黄建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘嘉华二〇二〇年三月十二日书记员  李慧敏
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执105号 达州市炬烨木材经营部、黄趾礼： 本院在执行达州市炬烨木材经营部与黄趾礼租赁合同纠纷一案中，申请执行人达州市炬烨木材经营部于2020年3月18日向本院书面申请称，被执行人黄趾礼己按本院（2019）川1702民初1619号民事调解书确定的履行完毕。至此，本院（2020）川1702执105号案执行完毕。       特此通知       二〇二〇年三月十八日
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1224刑初52号公诉机关广东省怀集县人民检察院。被告人马经华，男，1972年12月6日出生，身份证号码：441************05X，汉族，初中文化，个体户，住广东省怀集县***************号。因本案于2019年**月**日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。怀集县法律援助处指定辩护人邓少艺，广东集兴律师事务所律师。广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2020﹞41号起诉书指控被告人马经华犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院于2020年2月20日立案，并依法组成合议庭，同年3月25日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员柯丁杰出庭支持公诉，被告人马经华及指定辩护人邓少艺到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省怀集县人民检察院指控：被告人马经华与被害人高少婵是工友，2019年1月29日至2月1日，被告人通过其之前知道的被害人高少婵的微信账号登录密码和微信支付密码，登录被害人高少婵的微信账号并分七次转走被害人高少婵微信账号里的金额共人民币8000元。针对指控事实，提供了扣押清单、微信信息及微信转账记录截图、微信交易记录，被害人高少婵的陈述，抓获经过，被告人马经华的户籍证明及其供述和辨认笔录等证据，予以证实。公诉机关认为指控被告人马经华的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人马经华盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。鉴于被告人马经华归案后能够如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人马经华八个月到十个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人马经华对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无意见。指定辩护人认为：1、被告人马经华是偶犯；2、被告人马经华犯罪情节较轻，社会危害程度不大；3、被告人马经华认罪态度较好，有悔罪的表现。综上，建议对被告人马经华从轻处罚，判处八个月有期徒刑并适用缓刑，适当罚金。经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人马经华犯盗窃罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人马经华无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马经华的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人马经华能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人马经华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马经华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（未缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年8月21日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）二、责令被告人马经华退赔被害人高少婵被盗款项人民币八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏永任人民陪审员  何脂霞人民陪审员  陈超权二〇二〇年三月二十五日书 记 员  马健红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申648号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：宋光雨，男，1966年12月27日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：李晋宁，山东胜途律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。再审申请人宋光雨因与被申请人山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）劳动争议一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。宋光雨申请再审称，请求撤销山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终1779号民事判决，判决确认再审申请人与被申请人之间自2003年1月10日至2017年10月10日期间存在事实劳动关系，被申请人补发再审申请人自2003年1月10日至2017年10月10日期间的工资142044元。主要理由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人无证据证明双方系承包关系，再审申请人的证据能够证明双方存在事实劳动关系。业务上，再审申请人所从事的业务是被申请人业务组成部分，双方系管理与被管理关系。再审申请人从事被申请人所属南家属院的相关费用收取等工作，将相关费用数据以及收取的费用上报被申请人部门，最终完成被申请人安排的具体工作任务。再审申请人未参与考勤、考核，属自行管理与事实不符。1998年至2017年10月，再审申请人在从事基建工作及南家属院后勤管理工作期间，被申请人从未要求也未对申请人进行考勤、考核。解除劳动合同前后，被申请人为再审申请人编制了在职员工工牌号，同时清洁工人劳务费一直是被申请人直接打入再审申请人工资卡上后代发，一直发放至2017年6月。2017年9月被申请人党委出具的《政审材料》中证明再审申请人系被申请人职工。2019年1月，被申请人向再审申请人下发《解除临时用工关系通知书》，均证明双方存在事实劳动关系。被申请人没有证据证明双方为承包关系。二审法院认为再审申请人子女置换工作后，如果仍认定为劳动关系，与当时政策不符，二审法院对法律和国家政策理解错误。子女置换规定是内部文件不是政策。2、再审申请人从事的工作与被申请人解除原劳动合同关系前所从事的工作，其工作地点、工作范围、工作内容完全一致，属于同一工作岗位。二审判决无视双方存在事实劳动关系的客观事实，剥夺了再审申请人获得劳动报酬的权利。本院经审查认为，宋光雨在2013年1月8日之前系邹城农商行的正式职员，因子女就业问题其自愿与邹城农商行解除了劳动合同关系。双方劳动合同关系解除后，其在解除劳动合同后仍从事小区住户的水电费、暖气的收交、小区的卫生等相关工作，宋光雨未提供证据证明单位明确安排其相关工作，也未就报酬进行约定。宋光雨主张其与邹城农商行存在劳动关系，未提供证据证明其参与了邹城农商行的考勤、考核及受邹城农商行的制度约束。若双方存在劳动关系，邹城农商行长达数年的时间内未向其支付相应的报酬，与常理相悖。宋光雨因享受员工子女置换工作的政策而与邹城农村商行依法解除了劳动合同关系，其后虽为邹城农商行小区住户提供了相关服务，但无证据证明其与邹城农商行之间存在管理与隶属关系。综合全案证据及本案的实际情况，原审判决认定双方之间不存在劳动关系并无不当。宋光雨再审主张及相关理由不能成立。综上，宋光雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋光雨的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月十一日书记员  卢欣悦
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执561号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司：你申请执行陆超、陆珊等借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50525元。经本院立案受理，已执行到位50525元，至此，你向本院申请执行的（2017）苏1324民初10022号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2178号原告：东莞市亿发贸易有限公司，住所：广东省东莞市。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。被告：惠州市**实业有限公司，住所：广东省惠州市。法定代表人：唐某1。被告：唐某1，男，汉族，1975年6月1日出生，住址：广东省信宜市。原告东莞市亿发贸易有限公司诉被告惠州市**实业有限公司、唐某1买卖合同纠纷一案，原告东莞市亿发贸易有限公司于2020年3月12日以与被告惠州市**实业有限公司、唐某1已达成和解为由向本院申请撤回对被告惠州市**实业有限公司、唐某1的起诉。本院认为，原告东莞市亿发贸易有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市亿发贸易有限公司撤回对被告惠州市**实业有限公司、唐某1的起诉。本案受理费2492元，原告东莞市亿发贸易有限公司已预交，由原告东莞市亿发贸易有限公司承担。审判员 梁 敏二〇二〇年三月十六日书记员 唐淑贤周雪芯附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民特13号 申请人：唐心军，男，1957年6月1日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 申请人：唐庆德，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 本院于2020年3月6日立案受理申请人唐心军与唐庆德关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年3月2日经双牌县泷泊镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 唐庆德于2020年3月20日前偿还唐心军借款本金25000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人唐心军与唐庆德于2020年3月2日经双牌县泷泊镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  唐晓轩 二〇二〇年三月九日 法官助理袁群辉 书记员周永生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保76号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：马立军，董事长。 委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦平，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 被申请人：李明，男，1975年9月5日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。 被申请人：赵霞，女，1981年9月15日出生，汉族，住山东省邹平县，公民身份号码。 申请人济南农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李明、赵霞名下银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，济南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李明、赵霞名下19万元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年三月三十日 书记员  王恩辉
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔刑申7号李安国、陈烈琴:贵州省贵阳市人民检察院指控陈俊犯故意伤害罪一案。贵州省贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01刑初33号刑事附带民事判决，认定陈俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿5万元。你二人不服判决，提出上诉，本院作出(2019）黔刑终234号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。你二人仍不服，以“1、原判决认定陈俊犯故意伤害罪不当，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。陈俊与李某有感情纠葛，有杀人的故意；陈俊购买的双刃刀，易至人命；李某受伤多处，陈俊刺杀李某心脏部位，明显想剥夺李某生命；刺杀后，房门关闭上锁，三个多小时后才给公安机关打电话，有放任李某死亡的故意；陈俊作案后与其弟李世海联系，要求照顾好自己，并到老家看望父母及子女，已经做好被逮捕逃跑的准备；现场勘查有100元的现金，不排除陈俊抢劫杀人。2、被害人李某系家庭的经济支柱，有父母及子女需要抚养，其死亡给近亲属精神和经济上造成不可弥补的损失，应当判处陈俊赔偿死亡赔偿金，被扶养人生活费、精神抚慰金等共计2784168.8元”为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对你的申诉理由予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，第一，经查，陈俊因琐事与被害人李某发生争吵抓扯后，持刀刺杀李某致李某当场死亡，根据原审查明的事实和现有证据不能证明陈俊主观上具有剥夺他人生命的故意，其行为不符合故意杀人罪的犯罪特征。该项申诉理由不成立。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款关于“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定。死亡赔偿金、精神抚慰金等均非刑事附带民事案件的赔偿范围，故该申诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，你二人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十七条之规定，驳回你二人的申诉，望你二人息讼服判。特此通知。二〇二〇年三月六日
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初6071号 原告：刘帅，男，1990年8月20日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：倪千浩，男，1994年9月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告刘帅与被告倪千浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅的委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼，被告倪千浩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘帅向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款3500元，并自2018年11月26日起按月息2分计算至借款还清之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日被告向原告借款3500元，并向原告出具借条一份，约定2018年12月26日付清，被告一直未按约定期限偿还该借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告倪千浩未做答辩。 经审理查明：2018年11月26日，被告向原告借款3500元，当日给原告出具借条一张，内容为：“借条今借到刘帅现金（人民币）￥3500元，大写叁仟伍元，月息分，借款必须用于合法经营，并约定于2018年12月26日前全部付清，同时特别约定：1.逾期付不清，自借款之日起按月利率2%计息，并自愿用具有独立合法所有权的车、房屋等全部财产作为抵押物予以抵押。2.逾期付不清，另外再支付违约金，违约金按拖欠金额每日5%计算，自借款之日起至付清本息之日止。3.预期付不清，约定该笔借款由安丘市法院管辖处理，诉至法院产生的诉讼费、保全费、交通费、及律师费等产生的所有费用均由借款人倪千浩全部承担。以上内容是借款人倪千浩的真实意思，对上述各项约定无异议，并已充分理解阅读后签字确认。借款人：倪千浩借款人电话：0536—46××××8身份证号：工作单位：安丘市和平路与建安路十字路口往西50米家庭住址：石埠子镇××2018年11月26日”。该款到期后，被告一直未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告刘帅借款3500元未还的事实，有被告给原告出具的借条、原告的陈述等证据相互佐证，足以认定。债务应当清偿。被告倪千浩向原告借款，逾期未还，原告刘帅起诉追要，有事实根据和法律依据，依法应予支持。 在原告签名确认的借条中明确写明：“逾期付不清，自借款之日起按月利率2%计息”，故原告要求被告按月息2分支付自2018年11月26日起至借款还清之日止的利息，有事实根据，且符合相关司法解释的规定，依法应予支持。 被告倪千浩经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告倪千浩偿还原告刘帅借款3500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告倪千浩以3500元借款为基数，按月利率2%支付原告刘帅自2018年11月26日起至借款还清之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告倪千浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李文臣 人民陪审员  孙垂良 人民陪审员  刘敬友 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  宋昊东
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初158号     原告张有斌，男，汉族1948年4月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   被告西安市鄠邑区玉蝉街道办事处，住所地西安市鄠邑区玉蝉十字西。   法定代表人吴科峰，街办主任。   委托代理人刘园园，该街办工作人员。   委托代理人何靓，陕西格润律师事务所律师。   原告张有斌诉被告西安市鄠邑区玉蝉街道办事处（以下简称玉蝉街办）行政补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告张有斌诉称，原告是西安市鄠邑区XX街道XX村村民，在本村有合法住宅院落，2018年11月10日，被告玉蝉街办在XX村XX村开展房屋搬迁补偿安置工作”的《公告》，该公告发布制作落款是玉蝉镇人民政府（现称玉蝉街道办事处），盖有该镇政府公章，没有上级部门鄠邑区人民政府的落款和公章。原告宅基地位于陂头村，且于2019年1月10日被告对原告进行断路逼迁，且因为拆迁，村里生活用水被挖断，原告至今无法使用自来水，2018年12月25日，本村另外出现了几例强拆事件，因此证明该拆迁行为实际上具有强制性。原告认为该公告侵犯了原告的合法权益，故原告至今未签搬迁协议，原告认为该公告发布主体违法、征地拆迁程序违法、公告指定内容违法、征地无供地方案、非出于公共利益需要，故原告诉至法院，请求1、判决确认被告于2018年11月10日在XX村XX村开展房屋搬迁补偿安置工作”的《公告》违法；2、本案诉讼费由被告承担。   被告玉蝉街办在法定举证期限内未向本院提交答辩及证据材料。   经审理查明，原告张有斌是西安市鄠邑区XX街道XX村村民，2019年11月19日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告于2018年11月10日在该村张贴的《公告》违法。该公告涉及XX村XX村集体经济组织成员（在村内有宅基地、房产并参与村集体经济分配的常住人口）的房屋搬迁安置方式、集体经济组织成员安置、非集体经济组织成员安置、安置房位置及标准、搬迁过渡、奖励政策等规定。经询问，原告认可该《公告》涉及其所在村组的整村拆迁安置政策，并述称其于该《公告》署名落款当日即看到其张贴内容。   本院认为，本案的争议焦点为1、案涉《公告》是否可诉，即本案是否属于行政诉讼受案范围；2、原告的起诉是否超过法定起诉期限。   针对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”及《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。根据本案查明的事实及对原告的询问笔录，原告张有斌对案涉征地补偿的职权、程序、内容、补偿标准均不服，因该搬迁补偿安置方案公告并非针对单个权利主体，而是针对所有被搬迁人作出的征收补偿标准和方式，对单个权利主体的权益产生实质影响的是其后作出的安置补偿决定，故被搬迁人如认为案涉补偿安置方案侵犯了其合法权益，完全可以通过起诉相关部门针对其个人作出的补偿决定维护自己的合法权益。案涉补偿安置方案是补偿决定的前置阶段性行为，属于行政程序中尚未终结的不成熟行政行为，并不单独对外产生效力，亦未对原告的合法权益产生实际影响。人民法院单独对涉及整村的补偿方案进行审查，亦不符合诉讼经济、便利的原则。   针对第二个争议焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告认可其于2018年11月10日《公告》张贴当时即知晓其内容，故其至迟应当于2019年11月10日前向法院提起行政诉讼，而其于2019年11月19日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当事由。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告张有斌的起诉。   案件受理费50元，退还张有斌。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  蒋漱玉   人民陪审员  王建   人民陪审员  强智才     二Ο二Ο年三月十三日     书记员  郝建号     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条  提起诉讼应当符下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二） 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三） 错列被告且拒绝变更的；   （四） 未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五） 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六） 重复起诉的；   （七） 撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八） 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九） 诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十） 其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。      人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。        1
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执2126号 申请执行人：王福安，男，1991年2月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：王建华，男，1969年3月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人王福安与被执行人王建华修理合同纠纷一案中，执行标的为12400元，已执行500元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，已查封被执行人名下所有的汽车一辆，未能实际扣押；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年三月十日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初424号原告：乔建国，男，汉族，生于1980年6月10日，住本区恒昌国际。被告：杨佐山，男，汉族，生于1987年12月24日，住武威市高坝镇新民村一社。原告乔建国诉被告杨佐山承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。2020年3月2日，原告乔建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告乔建国撤回起诉处理。案件受理费332元，减半收取计166元，由原告乔建国负担。审判员  李玉霞二〇二〇年三月九日书记员  张玉琨
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保72号 申请人：王绪福。 被申请人：苏晓睛。 本院在审理申请人王绪福诉被申请人苏晓睛申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人王绪福于2020年3月25日向本院提出申请，请求查封登记在被申请人苏晓睛名下的位于宿迁市宿城区中央城市花园1幢302室房产（保全价值450000元），申请人王绪福已提供担保。 本院认为，申请人王绪福的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人苏晓睛名下的位于宿迁市宿城区中央城市花园1幢302室房产，查封期限三年。 在本院查封期间不得对上述财产进行买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴雪媛 二〇二〇年三月二十五日 书记员  高 歌
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初905号之一原告：赵玉伟，男，汉族，生于1981年4月19日，住郸城县。．被告：张守庆，男，汉族，1983年3月19日出生，住郸城县。被告：张小雨（借款人之妻），女，汉族，1984年10月12日出生，住址同上。原告赵玉伟诉被告张守庆、张小雨民间借贷纠纷一案，原告赵玉伟于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的存款120000元。本院经审查认为，原告赵玉伟的申请符合法律规定，为便于判决后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张守庆、张小雨名下的存款120000元，予以冻结。案件申请费1120元，由原告赵玉伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵卫杰二〇二〇年三月十七日书记员  张逸远
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初133号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人苏武华，男，1967年12月2日出生，身份证号码445************831，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区****办事处新苏村新兴围七巷29号。因本案于2020年1月22日被羁押，同月23日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2020]87号起诉书指控被告人苏武华犯危险驾驶罪,于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员林冬松出庭支持公诉，被告人苏武华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月22日20时25分左右，被告人苏武华酒后驾驶粤V*****号二轮摩托车，途经揭阳市榕城区*******口时被公安民警查获。经现场对苏武华进行吹气测试，结果酒精为95毫克/100毫升，经抽血检验，检出苏武华血液中乙醇（酒精）含量为136.8毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人苏武华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏武华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人苏武华在拘役一个月以上一个月十五日以下量刑。提请本院依法判处。被告人苏武华自愿认罪认罚，且已签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人苏武华在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场酒精测试单、血样提取登记表、广东正理法医临床司法鉴定所法医毒物鉴定意见书、抓获经过证实材料、被告人苏武华的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏武华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏武华所犯罪名成立，本院予以支持。被告人苏武华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏武华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2020年3月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林珠娜人民陪审员  黄逊枫人民陪审员  王锡辉二〇二〇年三月六日法官 助理  姚妙丽书 记 员  许扬琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46893号原告：北京冠城热力供应有限公司，住所地北京市海淀区冠城园6号综合楼西座四层。法定代表人：付英，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司员工。被告：李金宏，女，1963年3月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京冠城热力供应有限公司(以下简称冠城热力公司)与被告李金宏供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠城热力公司委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加了诉讼。被告李金宏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠城热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令李金宏向冠城热力公司支付2009年11月15日至2018年3月15日九个供暖季的供暖费17944.4元；2、诉讼费由李金宏承担。事实与理由：冠城热力公司主张，我公司负责李金宏所在小区供暖服务，我公司提供服务后，李金宏欠付2009年11月15日至2018年3月15日九个供暖季的供暖费。李金宏未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：李金宏系北京市海淀区马甸月季园x号楼xx号房屋所有权人，房屋建筑面积79.4平方米。李金宏欠交2009年11月15日至2018年3月15日的供暖费。冠城热力公司系李金宏房屋所在小区的供暖公司，为该小区提供了供暖服务，该小区2009年11月15日至2013年3月15日供暖费的收费标准为每建筑平方米每供暖季19元，2013年11月15日至2018年3月15日供暖费的收费标准为每建筑平方米每供暖季30元。本院认为：冠城热力公司为李金宏所在小区提供了供暖服务，冠城热力公司与李金宏虽未签订书面供暖协议，但双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。李金宏在接受了冠城热力公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。冠城热力公司要求李金宏支付所欠的供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李金宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李金宏于本判决生效后七日内支付北京冠城热力供应有限公司自二〇〇九年十一月十五日至二〇一八年三月十五日的供暖费17944.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由李金宏负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由李金宏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨文君人民陪审员  闫 静人民陪审员  王燕杰二〇二〇年三月十七日书 记 员  赵文渊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15373号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*************第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室。主要负责人：唐金荣。委托诉讼代理人：盛阳州，男，公司员工。委托诉讼代理人：周燮印，男，公司员工。被告：覃志杰，男，1994年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县************。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告覃志杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛阳州到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故赔偿款12100元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：余远良为粤T*****小型普通客车在原告处购买了机动车损失保险，保单号为805********2001004140，保险期限为2018年9月27日零时起至2019年9月26日二十四时止，被保险人为余远良。2019年5月12日22时30分，被告无证醉酒驾驶桂R*****普通二轮摩托车在中山市*******皇家龙船商店对开路段与余远良驾驶的粤T*****小型普通客车发生碰撞，事故造成两车损坏及被告受伤的后果。中山市公安局交通警察支队东凤大队作出事故认定书，认定被告负事故的全部责任，余远良不负事故的责任。粤T*****小型普通客车在事故中受损，但被告一直未作赔偿。余远良在索赔无果后，就粤T*****小型普通客车损失向原告申请代位赔偿，经原告工作人员定损确认该车维修费为12100元，原告于2019年9月6日向余远良支付了赔偿款12100元，依法取得了代位求偿权。被告无证醉酒驾驶机动车且负事故的全部责任，依法应当赔偿原告12100元及因此产生的利息损失。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：车牌号码为桂R*****普通二轮摩托车登记的所有人为被告，交强险投保公司为中国大地财产保险股份有限公司。车牌号为粤T*****小型普通客车登记的所有人为余远良，余远良为该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。2019年5月12日22时30分，被告未取得机动车驾驶证，醉酒后[静脉血液中乙醇（酒精）成份含量为142.0㎎/100ml]驾驶桂R*****普通二轮摩托车沿金怡南路从玉峰路往金怡市场方向行驶，行驶至中山市*******皇家龙船商店对开处时，与从右侧路边驶出掉头往玉峰路方向行驶，由余远良驾驶的粤T*****小型普通客车发生碰撞，事故造成被告受伤，双方车辆不同程度受损的后果。其后，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担此次事故的全部责任，余远良不承担此次事故的责任。本次事故造成粤T*****小型普通客车产生维修费12100元。其后，余远良向原告申请保险理赔，原告于2019年9月6日向余远良支付了12100元理赔款。原告认为被告在此次事故中负全部责任，应在责任范围内对粤T*****号车辆在此次事故中受到的损失承担赔偿责任，遂向本院提起诉讼主张权利。另查，根据上述中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的《道路交通事故认定书》显示，被告在事故发生时驾驶的桂R*****普通二轮摩托车在中国大地财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶桂R*****普通二轮摩托车与余远良驾驶的粤T*****小型普通客车发生碰撞，致使粤T*****号车辆受损并产生维修费12100元，中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告承担此次事故的全部责任。余远良为粤T*****号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，原告作为保险人，已依据保险合同约定在保险责任限额内向余远良支付了保险赔偿金12100元，依据上述法律规定，原告取得了向被告代位求偿的权利。另，被告虽为桂R*****普通二轮摩托车在中国大地财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被告未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶车辆致使余远良的车辆受损，其保险公司不承担赔偿责任。因此，余远良所受的财产损失应由被告自行承担。现被告未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告赔偿其损失12100元并支付逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月19日取消，故本案的逾期付款利息损失应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃志杰于本判决生效之日起七日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿损失12100元并支付逾期付款利息损失（以12100元为基数，从2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告覃志杰负担（该款原告已预交，被告覃志杰于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年二月十七日书记员  郭君意尹珍
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初298号原告：曹宏武，男，汉族，1970年7月12日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。被告：洛阳新创置业有限公司，住所：洛阳市伊川县城关镇杜康大道北段，统一社会信用代码91410329057242465P。法定代表人：韩小伟。委托诉讼代理人：王充沛，河南吉凯隆律师事务所律师。被告：河南嵩山建筑安装有限公司，住所：安阳市解放大道180号（原安阳县政府院内），统一社会信用代码：91410185170512367M。法定代表人：孙建文。委托诉讼代理人：张国军,河南同骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝现民，该公司法务部负责人。被告：张兴民，男，汉族，1979年1月26日生，住河南省宜阳县。被告：李会民，男，汉族，1972年6月6日生，住河南省宜阳县。原告曹宏武与被告洛阳新创置业有限公司（以下简称新创置业）、河南嵩山建筑安装有限公司（以下简称嵩山建筑）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，适用简易程序，后根据嵩山建筑的申请，本院依法追加张兴民、李会民为共同被告，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹宏武向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付拖欠原告钢材款142500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告新创置业在2014年开发伊川县瑞宝豪苑2号商业楼。2014年10月11日，被告嵩山建筑和被告新创置业签订了建设工程施工合同，约定由被告嵩山建筑承建该2号商业楼。2015年11月18日，被告嵩山建筑的项目部和原告签订了供应钢材的合同。双方合作一直进行，但被告嵩山建筑项目部不断拖欠原告的钢材款，直到2017年3月20日，被告嵩山建筑项目部和原告结算后出具了欠条，注明欠原告钢材款142500元，但至今各被告都予以推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告新创置业辩称：1、从程序上讲被告主体不适格，新创公司将涉案工程发包给具有资质的嵩山建筑，因此涉案工程拖欠的款项应当由嵩山建筑来支付；2、新创公司已付清嵩山建筑所有工程款，现不欠任何工程款，请求法院驳回原告对我公司的诉求。被告嵩山建筑辩称：法院应当驳回原告对嵩山建筑的诉讼请求。1.嵩山建筑与原告不存在买卖合同关系。嵩山建筑将工程包给了李会民、张兴民，由李会民、张兴民独立经营，自负盈亏，包工包料。所以嵩山建筑不可能再向曹宏武采购钢材。即便原告签订过《供应钢材协议书》，也只可能与李会民、张兴民签订，不可能与嵩山建筑签订。2.原告提交的由李会民、张兴民签名的欠条上，所加盖的印章不是嵩山建筑的印章，况且其印章上的文字显示的是仅限于资料专用的资料章，该欠条上的私刻的资料章对嵩山建筑不具有法律效力，不能证明嵩山建筑与原告存在买卖合同关系，也不能证明欠款的数额。原告也未向法庭提交履行协议交付货物的资料，不能证明其主张的钢材款。被告张兴民辩称：1.欠原告钢材款属实。2.我与嵩山建筑签订的有协议，是嵩山建筑此项目的合法负责人，我对外所订合同和所写欠条上的公章是嵩山建筑提供的。3.此案工程款新创置业已经转入嵩山建筑的账户，因为嵩山建筑扣押工程款，不和我算账，导致我无钱支付拖欠的对外款项，所以这些欠账应当由嵩山建筑负责偿还。被告李会民同张兴民答辩意见。经审理查明：2014年10月11日，被告张兴民、李会民合伙借用被告嵩山建筑的资质，以被告嵩山建筑的名义与被告新创置业订立了建设工程施工合同，承建了被告新创置业开发的伊川县瑞宝豪苑2号商业楼施工工程。因借用资质需要，被告嵩山建筑与被告张兴民、李会民还订立了《建设工程承包施工合同书》《安全生产目标责任书》《建设工程承包施工承诺书》。在以上文件中双方约定被告张兴民、李会民对该工程独立核算，自负盈亏，并对工程建筑质量、安全生产、农民工劳动保障、经济纠纷等独立承担法律责任和一切风险；被告嵩山建筑收取0.8%的固定手续费，任命被告李会民、张兴民为项目负责人，作为公司总经理在其项目工程上的委托代理人，对本项目工程的施工质量、安全生产、职工工资发放、依法缴纳税费等负总责，并承担一切经济风险和法律责任。施工期间，因资金问题，工程屡次停工，于2017年4月30日施工结束。施工结束后，发包人新创置业与实际施工人李会民、张兴民达成2号楼工程款结算协议，双方同意总工程款为800万元。此800万元被告新创置业已支付完毕，其中部分由被告张兴民、李会民在施工期间先行支取，部分以房、车相抵，部分汇入被告嵩山建筑账户。对于汇入被告嵩山建筑账户的工程款如何处理，被告嵩山建筑与被告张兴民、李会民产生重大争议，至今未予解决。另查明：2015年底到2016年初，工程施工期间，被告张兴民、李会民以工程项目部的名义购买原告钢材两车约60余吨，当时口头约定每吨价格2580元，货到即付款，但收货后仅付了部分款项。经原告多次讨要，被告张兴民、李会民于2017年3月20日同原告进行了结算，为原告出具欠条一份，承认欠原告钢材款142500元，其中含5000元的迟延付款利息，并补签了一份落款时间为2015年11月18日的《钢材买卖合同》。原告后来又多次向被告张兴民、李会民讨要欠款，二被告称工程款被嵩山建筑扣押、截留，让原告向被告嵩山建筑讨要，原告遂提起诉讼。本院认为：本案中原被告的争议焦点有二：一是原告诉求的买卖合同价款是否属实；二是如原告诉求的合同价款属实，哪个被告应对原告承担付款责任。关于第一个争议焦点，本院认为，原告持有工程项目部负责人即被告张兴民、李会民出具的欠条，被告张兴民、李会民作为此次钢材买卖合同的经手人，对原告主张的价款完全认可，被告嵩山建筑对于货款的真实性虽有怀疑，但不能提供证据证明，故本院认定原告主张的合同价款属实。关于第二个争议焦点，本院认为，被告张兴民、李会民虽然与被告嵩山建筑只是借用资质关系，二人是实际买受人，但他们以被告嵩山建筑工程项目部的名义购买原告钢材并出具相关欠款凭证，其行为未超出项目负责人职责，原告有理由认为其行为代表被告嵩山建筑，被告嵩山建筑是钢材的买受人，故而被告张兴民、李会民的行为构成表见代理，其以工程项目部的名义同原告订立的钢材买卖合同的法律后果应由被告嵩山建筑承担，所拖欠原告的钢材款应由被告嵩山建筑支付。被告嵩山建筑履行付款义务后，可依据与被告张兴民、李会民之间的挂靠关系，向二人追偿。被告新创置业作为发包人，已经支付完所有工程款，原告要求其承担付款责任没有依据，此诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南嵩山建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹宏武钢材价款及利息142500元。二、驳回原告曹宏武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告河南嵩山建筑安装有限公司负担。如不服本判决可自判决书送达之日起15日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇二〇年三月二十六日书记员  李晓鹏
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初293号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人周振杰，男，1985年6月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区*************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月7日被羁押，2019年11月8日被刑事拘留，2019年11月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年1月13日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年2月12日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]160号起诉书指控被告人周振杰犯盗窃罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人周振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月1日晚，被告人周振杰到佛山市顺德区*********************与被害人陈某见面。待陈某入睡后，周振杰将陈某的一张邮政储蓄银行卡（卡号621*************549）盗走。次日14时许，周振杰到佛山市顺德区龙山营业所自助银行，利用盗得的信用卡及之前掌握的取款密码，从陈某的账户取款人民币4000元并据为己有。2019年11月7日，民警在佛山市南海区********抓获被告人周振杰。破案后，被告人周振杰退回被害人陈某人民币4000元。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人周振杰的供述及指认笔录；被害人陈某的陈述；抓获经过；户籍证明；涉案银行账户交易明细、交易提醒短信；无犯罪记录证明；现场勘查笔录及照片；监控录像。公诉机关据此认为，被告人周振杰以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周振杰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人周振杰拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人周振杰对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周振杰犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周振杰无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人信用卡并使用，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周振杰犯盗窃罪，罪名成立。被告人周振杰归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人周振杰已退赔被害人的经济损失，对被告人周振杰酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周振杰的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人周振杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  梁艳媚审 判 员  孙庆煌人民陪审员  梁惠霞二〇二〇年三月二十四日书 记 员  陈威奋附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执708号 申请执行人：兰绍英，女，1958年7月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地:绵阳市长虹大道中段128号。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人兰绍英申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1850号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳怡海实业集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳怡海实业集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年三月六日 书记员  彭文军
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审306号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：柳州市富亿运输有限公司，住所地广西柳州市**********-5号，统一社会信用代码914***********544K。法定代表人：韦付宁。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00670号行政处罚决定。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年5月27日作出粤中交罚［2019］00670号行政处罚决定，认定柳州市富亿运输有限公司（以下简称富亿运输公司）于2018年8月19日使用桂B*****重型半挂牵引车擅自在广珠西线高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对富亿运输公司罚款6000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年5月29日向富亿运输公司送达了粤中交罚［2019］00670号行政处罚决定书。富亿运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，富亿运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令富亿运输公司缴纳罚款6000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚［2019］00670号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00670号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 李秀华审判员 刘香霞二〇二〇年三月十三日书记员 吴 禹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1079号原告：深圳新房网络科技有限公司，住所地深圳市福田区*************深圳国际创新中心B栋605，统一社会信用代码91440300MA5EXB8XXR。法定代表人：李磊，该公司媒体运营中心总监。委托诉讼代理人：张璇，该公司职员。被告：佛山市亚太房地产开发有限公司，住所地佛山市三水区*********之一，统一社会信用代码91440607MA4WJPP475。法定代表人：吴某1。被告：佛山市昂内房地产开发有限公司，住所地佛山市三水区*********之3，统一社会信用代码91440607MA4WJPP8XD。法定代表人：吴某1。原告深圳新房网络科技有限公司与被告佛山市亚太房地产开发有限公司、佛山市昂内房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告深圳新房网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳新房网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  麦景桃二〇二〇年三月十九日书记员  陆柏曦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢114号毛凤云：关于申请执行人毛凤云与被执行人刘锐刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）兴刑初字第122号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，被执行人已赔偿申请执行人经济损失30000元，剩余款项申请执行人自愿放弃。申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人毛凤云与被执行人刘锐刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）兴刑初字第122号刑事附带民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月十九日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初706号原告：徐辉，女，1970年11月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：上海合杰人才服务有限公司，统一社会信用代码91310106558835349D，住所地上海市静安区梅园路77号24楼。法定代表人：毕培文，该公司执行董事。原告徐辉与被告上海合杰人才服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金34871.18元；2、被告支付从2017年7月1日至2019年6月30日违法解除劳动合同之日止期间的高温津贴1600元；3、被告支付从2017年7月1日至2019年6月30日两年期间的未休年休假工资5343.45元。事实和理由：原告在被告及其关联企业连续工作近十的，签订二次以上无固定期限劳动合同。原告袁要求签订无固定期限劳动合同遭到被告拒绝。被告终止劳动关系的行为违法，应当支付赔偿金。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，上海合杰人才服务有限公司就同一仲裁裁决向上海市静安区人民法院起诉，且上海市静安区人民法院于2020年1月9日先受理了本案，故本案应移送上海市静安区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  韩顾莉二〇二〇年三月二十七日书记员  姚 曦
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1069号原告：刘文豹，男，1986年2月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：叶储联，男，汉族，1989年12月21日生，住云南省玉溪市红塔区。原告刘文豹诉被告叶储联建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年年3月23日公开开庭进行审理。原告刘文豹到庭参加诉讼，被告叶储联经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文豹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告叶储联立即偿还原告工程款40000元和2020年2月9日至2020年3月8日，按月利率2%计算的利息800元，2020年3月8日之后的利息以40000元为基数，月息2%计算至款项还清之日止；事实和理由：2017年5月，被告与原告约定，由原告负责北城街道夏井9组34户统建房的铝合金窗户安装工程，工程款由被告支付给原告。原告于2017年9月完成了34户统建房的铝合金窗户安装工程，经与被告结算后，工程款总价为人名币70000元，被告仅支付了30000元工程款，剩余40000元被告一直不按约定支付原告。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求判如所请。被告叶储联未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告身份证复印件。证明：原告诉讼主体资格。二、欠条。证明：被告尚欠原告40000元工程款未付的事实。被告叶储联未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年5月，原、被告双方达成了由原告替被告安装铝合金窗户的口头协议，双方还约定，安装地点为北城街道夏井9组34户统建房、单价为165元/平方，工程量待工程完工后以实际测量的为准。2017年9月，原告完成安装后，双方经测量，原告完成的工程量为424方，被告应支付原告工程款70000元。被告于2018年初通过银行转账方式支付了原告工程款30000元，余款40000元，被告于2019年10月25日向原告出具了欠条，并承诺2020年2月8日付款，如逾期不付，按月加收欠款总额2%作为违约金。付款期限届满后，被告未按约定付款。本院认为，原告起诉被告叶储联欠其工程款，有被告出具的欠条予以证实。原告要求被告叶储联支付工程款，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。被告长期占用应付款项，给原告造成了损失，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求符合双方的约定且未违反法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶储联于本判决生效之日起十日内支付原告刘文豹工程款40000元；二、由被告叶储联于本判决生效之日起十日内支付原告刘文豹2020年2月9日至2020年3月8日的逾期付款利息800元和2020年3月9日至工程款付清之日，以未付工程款为基数，按月利率2%计算的逾期付款利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由被告叶储联承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年三月二十三日书记员  郭凡
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执689号 申请执行人：刘斌，男，汉族，1985年2月25日出生，住长沙市开福区。 被执行人：湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽大道中路99-101号的万家丽国际广场6楼互动区A2商铺。 法定代表人：彭秋玉。 申请执行人刘斌与被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执他460号执行裁定书将该案指定本院执行，本院依据已生效的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初13285号民事调解书立案执行，但被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司履行湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初13285号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司银行存款17257元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月二日 代理书记员  金 谣
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申680号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）庞东振，男，1954年5月15日出生，汉族，住北海市海城区。 被申请人（一审被告，二审上诉人）北海市海城区住房城乡建设和交通局，住所地：北海市海城区长青北路13号。 法定代表人梁源，局长。 委托代理人戴碧波，广西现城律师事务所律师。 再审申请人庞振东因诉被申请人原北海市海城区住房和城乡规划建设局（现为北海市海城区住房城乡建设和交通局，以下简称海城区住建局）行政处罚纠纷一案，不服北海市中级人民法院作出的（2018）桂05行终80号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人庞振东申请再审称：（一）被申请人不具有作出《限期拆除通知书》的法定职责。北海市规划局是依相关文件将规划管理职能下放给城区政府。该文件还规定查处前应征求北海市规划局的意见。（二）一、二审法院未对再审申请人房屋建造时间、建造时的合法性以及是否存在历史因素进行审查，整个细小岭村的房屋均未办理建设规划许可证等审批手续，这是历史遗留问题，而一、二审法院只针对《限期拆除通知书》的程序进行审查，就依据2008年1月1日起实施的《中华人民共和国城乡规划法》作为判案依据，属于认定事实不清，适用法律错误。（三）政府的行政裁量权应符合比例原则，兼顾行政目的实现与相对人权益的保护。而本案中海城区住建局未充分考虑再审申请人的居住安全利益，不符合比例原则的要求。请求：撤销一、二审判决，依法确认海城区住建局作出的《限期拆除通知书》违法，并对事实部分重新认定，对适用法律错误部分予以纠正。 海城区住房城乡建设和交通局答辩称：（一）涉案建筑物位于海城区的辖区范围内，而原海城区住建局承接北海市规划局下放的规划管理职能，负责本行政区域内的城乡规划管理工作，具有作出涉案《限期拆除决定书》的主体资格。只有涉及对北海市规划局管辖的建设项目进行查处时，才须征求北海市规划局的意见。涉案建筑不属于北海市规划局管辖的建设项目，无需征求北海市规划局的意见。（二）再审申请人至今未能提供相关证据证明涉案房屋的建设时间和建设的合法性，应当承担举证不能的后果。且再审申请人户口虽迁入细小岭村，但不属于细小岭村的集体经济组织成员，在该村不享受承包地、宅基地以及“两费”等集体经济组织成员的权益。涉案建筑所在土地为细小岭村的集体土地，再审申请人不能提供合法的用地手续或者依据，因此一、二审法院认定涉案建筑未取得建设工程规划许可证，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为：关于被申请人是否具有作出《限期拆除通知书》的法定职责问题，一、二审判决已充分阐释理由，本院同意一、二审意见。 关于被诉《限期拆除通知书》合法性问题。海城区住建局已查明涉案建筑未经批准建设，符合《中华人民共和国城乡规划法》规定的违法建设的构成要件，如果再审申请人主张涉案建筑属于特殊情况，不适用现行法律，应承担举证责任。本案中，再审申请人从行政机关立案查处至本案审理期间，均未能提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的责任。海城区住建局根据查明的事实，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出限期拆除决定，没有违反行政裁量权的比例原则。庞振东主张被诉《限期拆除通知书》认定事实不清，适用法律错误，违反行政裁量权的比例原则无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，庞振东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞振东的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年三月十二日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初1611号 原告：王璐，女，1987年2月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）:刘立科，四川武阳律师事务所律师。 被告：吕林松，男，1984年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告王璐诉被告吕林松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告王璐的委托诉讼代理人刘立科、被告吕林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2010年开始恋爱，2012年初分手。恋爱期间，被告以做生意缺少周转资金为由，多次向原告借款。2011年2月27日被告与原告进行结算后，向原告出具《借条》，确定被告向原告借款50000元。2012年5月28日，原、被告结算借款事宜，确定被告共计向原告借款90000元，被告于当天向原告出具《借条》，该90000元包含2011年2月27日《借条》中的50000元。原告向被告出借的20000元，被告没有出具借条，2018年后被告陆续偿还4000元，该4000元与该20000元相抵消。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告吕林松辩称，认可与原告之间存在借贷关系，但借钱的原因先系被告欠有外债，原告主动向被告出借借款，最后一次借款是做生意需资金周转；被告不间断地向原告支付高利息共计40000元-60000元；借条载明的90000元借款包含了所欠利息，之后向原告还款23500元，仅认可尚欠原告70000元。 本院经审理认定事实如下：被告吕林松向原告王璐出具落款时间为2011年2月27日的《借条》，载明：“今借到王璐现金50000.00元正，大写伍万元正，此款定于2011年6月27日归还。借款人：吕林松；身份证：5111021984××××××××；住址：四川省乐山市市中区”。 被告吕林松向原告王璐出具落款时间为2012年5月28日的《借条》，载明：“今向王路借款90000元”。该90000元包含上述50000元借款。 庭审中，原告陈述，2010年至2012年年初，原被告系恋人关系；原告在恋爱期间向被告出借借款七次，前后出借共计110000元；出借款项均以现金的方式交付给被告；被告借钱时，原告在乐山市市中区罗汉镇政府上班，年收入2-3万元；大部分出借资金系原告向其父母拆借；认可被告还款4000元。 以上事实，有身份证复印件、《借条》、微信聊天记录截图及当事人陈述证据予以佐证。 本院认为,原告主张其与被告之间存在借贷关系，提供有借条予以佐证，被告亦认可，原告能对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实作出较为合理的陈述，本院经审查确信原、被告借贷关系的存在具有高度可能性，故本院依法认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。被告认可收到原告的借款，但只认可尚欠原告70000元。原告主张被告尚欠90000元，提供有借条予以佐证，被告向原告出具借条的行为，系双方对借贷债权债务的结算，系原、被告达成合意的权利处分；被告主张其还款23500元，未能举证证明，应承担不利后果。结合本案证据及当事人的陈述，被告欠原告90000元事实的存在具有高度可能性。原告亦自认被告出具借条之后又偿还4000元，但主张与该20000元（被告没有向原告出具借条的金额）相抵销，被告不予认可该项主张，原告亦未能举证证明，应承担不利后果，故本院依法认定被告尚欠原告86000元。被告辩称向原告支付高利息及借条90000元金额包含利息，未能举证证明，故本院不予认可。为此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告吕林松在本判决生效之日起十日内偿还原告王璐借款本金86000元； 二、驳回原告王璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已减半收取），由被告吕林松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年三月三十日 书记员 帅燕秋
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执362号被执行人：潘仁称，曾用名潘智，男，汉族，1985年08月15日出生，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0521刑初119号刑事判决书，已向被执行人潘仁称发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书所规定的期限自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘仁称在银行的存款计人民币50000元（其中执行标的款50000元）；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张鸣二〇二〇年三月六日书记员  李园
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3266号之一 申请执行人：唐运才，男，汉族，1972年8月23日出生，住湖南省。 被执行人：胡正春，男，汉族，1967年1月1日出生，住湖南省湘阴县。 被执行人：廖艳兰，女，汉族，1970年2月22日出生，住湖南省湘阴县。 本院依据已经生效的（2019）湘0112民初3216号民事判决书，于2019年11月22日立案执行申请执行人唐运才与被执行人胡正春、廖艳兰民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人唐运才与被执行人胡正春、廖艳兰达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0112执3266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  彭勇义
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执2046号韩红军、鲁国杰：申请人韩红军依据已发生法律效力的本院（2019）豫0329民初2235号民事调解书，于2019年12月09日向本院申请执行。现已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人鲁国杰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月二十五日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初667号原告：江苏某公司，住所地青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人：朱某，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：任某，女，系该公司职工。被告：侯某，住青岛市李沧区。原告江苏某公司与被告侯某物业服务合同纠纷一案，本案于2020年2月26日立案，原告江苏某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏某公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年三月二日法官助理张栋书记员黄斌
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审261号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：王土华，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码440************993。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］293号行政处罚决定。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年6月28日作出中山自然资执法决字［2019］293号行政处罚决定，认定王土华未经依法批准于2018年1月始，占用位于中山市******第六小组地段处面积为250.4平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的250.4平方米土地;2.罚款2504元。市自然资源局于2019年7月11日向王土华送达了中山自然资执法决字［2019］293号行政处罚决定书。王土华在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，王土华逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令王土华履行上述行政处罚决定中第1项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］293号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］293号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年三月十六日书记员  徐淑榆
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初250号原告：苏伟富，男，汉族，1988年6月14日出生，住广东省东莞市东坑镇角社下围147号，身份证号码441900198806146198。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯韵，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：杨慧培，男，汉族，1980年11月15日出生，住广东省佛山市南海区桂城街道东二南兴村东区四巷5号，身份证号码440682198011156015。原告苏伟富与被告杨慧培民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员林雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款26000元及逾期利息301.6元（以26000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月1日起暂计至2019年12月5日，实际计算至付清之日），暂计人民币26301.6元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告以个人资金周转困难、无力支付车辆赔偿款、加油费等各种理由多次向原告借款。原告念及朋友交清，多次通过微信转账、微信红包、现金等方式向被告支付借款。2018年9月，由于被告长时间拖欠借款未归还，原告向珠海市香洲区人民法院提起诉讼[案号：（2019）粤0402民初9852号]，该案的审理过程中，原被告经协商，原告同意对被告的借款予以展期。于是，被告于2019年2月19日重新向原告出具借条，并承诺于2019年9月归还全部借款，故原告向珠海市香洲区人民法院提出撤诉。但是时至今日，双方重新约定的借款期限已到，被告仍迟迟未归还借款，现原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告提交如下证据：1.杨慧培向苏伟富借款明细表；2.微信聊天截图及转账记录截图；3.微信支付交易明细证明；4.借条；5.民事裁定书；6.执行通知书、限制消费令、报告财产令；7.执行通知书；8.民事判决书、执行通知书。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告称其与被告是朋友关系，被告是无业人员，原告做旅行社的，被告多次找原告办理签证、订房，后来双方就成为了朋友；之后被告多次以各种理由向原告借款，由于被告告诉原告其家里很有钱，一开始借的款项被告也有及时偿还，原告遂多次出借款项给被告，但之后被告就没有及时还款了。原告提供一套微信聊天记录和微信支付交易明细证明，两份证据显示原告曾于2018年2月至2018年7月期间多次以微信转账和微信红包的形式支付款项给被告，在此期间被告也曾以微信转账和微信红包的形式向原告转款。其中在2018年6月6日的聊天记录中被告以微信拍照形式出具一张《借条》，内容为“杨慧培现借到苏伟富人民币25650元正，共（贰万伍仟陆佰伍拾圆正），本人未归还钱给苏伟富以后苏伟富不帮本人杨慧培的，没有怪的苏伟富，本人杨慧培亲笔写的”。原告称由于被告一直没有归还借款，原告遂向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，案号为（2018）粤0402民初9852号，后在诉讼过程中被告于2019年2月19日向原告又出具一份《借条》，内容为“本人杨慧培现借到苏伟富人民币26000元正（贰万陆仟元正），到2019年9月份之前全款归还给苏伟富，此借条具有法律效应”，被告在借款人处签名。原告称在被告重新出具《借条》后，因被告承诺新的还款期限尚未到期，所以原告撤回（2018）粤0402民初9852号的起诉。但是被告在《借条》承诺的还款期限到期后仍未还款，原告遂重新提起本案诉讼。本院认为：被告签收本院送达的应诉资料和证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，则本院依据原告提交的证据认定本案事实。原告提交的微信聊天记录和《借条》可以证明被告向原告借款的事实和借款的金额，但被告超过承诺的还款期限未及时偿还借款，构成违约，现原告要求被告归还借款26000元，有事实和法律依据，应当予以支持。因被告出具的《借条》中，以及原、被告的聊天记录中双方均未对逾期借款利率进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，原告可以要求被告支付自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，但原告现要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自逾期之日（2019年9月1日）起的利息，因现全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率低于年利率6%，故本院依据原告的主张，判令被告应当向原告支付从2019年9月1日（逾期之日）起至实际付清之日止的逾期利息（以借款本金26000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但上述利率计算标准不得超过年利率6%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨慧培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏伟富偿还借款26000元，并支付从2019年9月1日起至实际付清之日止的逾期利息（以借款本金26000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但上述利率计算标准不得超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229元，由被告杨慧培负担。本判决为终审判决。审判员 林 雯二〇二〇年三月十日书记员 陈丽婷