wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门唐人物业管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南市历城区二环东路1599号七里堡商贸中心A座四层综合办公室。法定代表人：金建春，总经理。委托诉讼代理人：林建斌，男，该公司工作人员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南七里堡市场有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路1599号七里堡市场。法定代表人：王易丁，总经理。委托诉讼代理人：吴智龙，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵强，男，1979年11月26日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。再审申请人厦门唐人物业管理有限公司济南分公司（以下简称唐人物业济南分公司)、济南七里堡市场有限公司（以下简称七里堡公司）因与被申请人赵强劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐人物业济南分公司、七里堡公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，七里堡公司、唐人物业济南分公司以赵强给公司造成损失，按《济南七里堡市场有限公司规章制度》的规定，属于严重过失为由将赵强辞退。但根据原审查明的事实，涉案商铺的租金，已按七里堡公司认可的数额予以收回，并向租户出具了公司的收款收据。在劳动合同存续期间，在赵强没有出现任何法律规定的用人单位可以解除劳动合同的情形的情况下，用人单位单方解除与赵强的劳动合同，属于违法解除劳动合同，应向赵强支付违法解除劳动合同赔偿金，故原审法院判决支持赵强的该项诉讼请求，有事实及法律依据。关于唐人物业济南分公司、七里堡公司主张的适用法律错误的再审理由，与其在原一、二审的理由基本一致，原审已做了详细阐述，适用法律并无不当。综上，唐人物业济南分公司、七里堡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回厦门唐人物业管理有限公司济南分公司、济南七里堡市场有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年三月十六日法官助理刘娟书记员于卉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4578号原告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市上清寺路9号30楼C1#、C2#、C3#、D1#、D2#、D3#、E1#、E2#、E3#、F#，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人：彭波，该公司副总经理。委托诉讼代理人：吴首君，男，该公司员工。被告：向前，男，1975年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财险重庆分公司）与被告向前保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险重庆分公司的委托诉讼代理人吴首君、被告向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华安财险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.向前立即向华安财险重庆分公司偿还垫付款48083.66元，并支付从2019年9月17日起至垫付款付清时止，以垫付款48083.66元为基数，按每日万分之五的标准计算的违约金；2.案件受理费501元，由向前负担。事实与理由：2018年5月9日，向前与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订合同编号396804527946207232的《个人贷款合同》，贷款71429元。同日，向前向华安财险重庆分公司投保华安个人小额贷款履约保证保险，就《个人贷款合同》的履行进行投保，保险金额为77143元，约定由华安财险重庆分公司作为保险人对《个人贷款合同》中的还款义务承担保险责任。后民泰银行向向前发放了贷款，但向前未按照《个人贷款合同》约定偿还借款本息，民泰银行为此向华安财险重庆分公司申请理赔。华安财险重庆分公司共赔付借款本息48083.66元并主张代位追偿权，故诉至法院向前辩称，其认可华安财险重庆分公司的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。向前承认华安财险重庆分公司的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告向前于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司代偿款项48083.66元；并支付从2019年9月17日起至欠款付清时止，以垫付款48083.66元为基数，按每日万分之五利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计501元，由被告向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执472号申请执行人：赵钦，男，1988年7月12日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：余健，男，1989年9月17日生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人赵钦与被执行人余健民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）苏0116民初6777号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年2月6日立案执行。生效法律文书确定的义务为：被告余健归还原告赵钦借款50000元，并偿付利息800元，合计50800元，款额于2019年9月25日前归还25800元（已支付宝交付原告），2019年12月30日前归还3000元，2020年3月30日前归还3000元，2020年6月30日前归还3000元，2020年9月30日前归还3000元，2020年12月30日前归还3000元，2021年3月30日前归还3000元，2021年6月30日前归还3000元，2021年9月30日前归还4000元至付清；如被告任意一期逾期不付款，原告可就未到期未付款项一并申请执行。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告余健负担（已给付原告）。执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人书面同意本院以和解长期履行方式终结执行。上述事实，有本院执行笔录、执行和解协议等书面材料附卷证实。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，申请人在不损害第三人合法债权、社会公共利益的情况下，享有本案权益的处置权。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成书面和解协议，并书面同意本院以和解长期履行方式结案，故（2019）苏0116民初6777号民事调解的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2019）苏0116民初6777号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  夏 雨审 判 员  王启洽审 判 员  徐 伟二〇二〇年三月十六日法官助理  陶云龙书 记 员  陈晓洁
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0303执2430号之一 被执行人：孙欢乐，男，1983年1月5日生，汉族，住徐州市铜山区。 被执行人：陈先祺，男，1986年10月5日生，汉族，住徐州市。 被执行人：刘年峰，男，1984年12月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人孙欢乐、陈先祺、刘年峰犯职务侵占罪追缴罚金一案，徐州市中级人民法院作出的（2018）苏03刑终390号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年9月29日立案执行，执行标的额为720000元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、2019年10月8日依法向被执行人孙欢乐、刘年峰送达执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。 2、多次依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，扣划被执行人刘年峰银行存款72559元，并通知被害人领取。此外未发现被执行人有可供执行财产。 3、将被执行人孙欢乐、刘年峰列入失信被执行人名单。 4、因陈先祺在本案中并无缴纳罚金义务，故应驳回对陈先祺的执行。 本院认为，被执行人陈先祺在本案中并无缴纳罚金义务，故应驳回对陈先祺的执行。本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、驳回对陈先祺的执行。 二、终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 新 审判员 高尚锋 审判员 毛海威 二〇二〇年三月二十三日 书记员 高 娇
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执209号郝建毅、文安兴：申请执行人郝建毅与被执行人文安兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初899号民事判决书已发生法律效力。被执行人文安兴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郝建毅于2020年3月9日向本院申请执行，请求被执行人返还垫付款113516.46元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人文安兴自觉交纳案款113516.46元。案款已全部兑付给申请执行人郝建毅生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执209号执行案件执行完毕，于2020年3月13日结案。二〇二〇年三月十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4563号之一申请执行人：张茂锋，男，1968年8月24日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：庄琼，女，1967年1月12日生，住宿迁市宿城区。被执行人：杨炯，男，1969年4月25日生，住宿迁市宿城区。被执行人：吴金花，女，1970年7月2日生，住宿迁市宿城区。关于张茂锋、庄琼与杨炯、吴金花民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初5736号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张茂锋、庄琼于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人杨炯、吴金花立即偿还张茂锋、庄琼借款本金5万元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月14日通过EMS司法专邮形式向被执行人杨炯、吴金花发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人杨炯、吴金花未实际履行。2、本院于2019年10月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人杨炯、吴金花名下财产信息，被执行人杨炯、吴金花名下仅有少量银行存款，已经冻结扣划2824.98元；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3、本院前往被执行人户籍地宿迁市××城区××中××组调查，经查，被执行人未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人杨炯、吴金花适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨炯、吴金花名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的50000.00元，已经执行到2824.98元，其余未能执行。综上所述，因本案被执行人杨炯、吴金花名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十二日书记员 蔡为明
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2776号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：林应富，男，1973年7月1日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告林应富信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告林应富经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、林应富立即偿还截至2019年11月5日的信用卡透支本金43884.78元、利息6740.62元、费用2494.64元,并支付自2019年11月6日起至欠款付清时止，以本金43884.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6740.62元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由林应富承担。事实和理由：2013年7月1日，林应富向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。林应富从其信用卡账户中透支，截至2019年11月5日共透支本金43884.78元、利息6740.62元、费用2494.64元未给付。被告林应富未答辩。经审理查明，2013年7月1日，林应富向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定林应富在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。林应富如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由林应富承担。林应富在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向林应富发放了信用卡。林应富从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月5日，林应富尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金43884.78元、利息6740.62元、费用2494.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林应富与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向林应富发放了信用卡，林应富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。林应富应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告林应富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林应富在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月5日的信用卡透支本金43884.78元、利息6740.62元、费用2494.64元；并支付从2019年11月6日起至欠款付清时止，以本金43884.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6740.62元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取641元，由被告林应富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9954号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码 915107032054137819，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨皓金，四川法丛律师事务所律师。 被告：陈安林，男，1970年10月2日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告陈安林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告四川富临物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨皓金到庭参加诉讼。被告陈安林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2014年1月1日至2019年5月31日的物业服务费18603元；2.判令被告向原告支付按照下欠物业服务费金额30%计算的违约金5580.9元；3.本案的诉讼费由被告承担。 陈安林未作答辩。 本院经审理，并认定如下事实，被告系绵阳市桃花岛房屋业主，建筑面积143.1平方米。2012年5月31日,原、被告签订《桃花岛前期物业管理服务协议》、《富临.桃花岛小区费用收缴协议》约定：物业服务费收费标准为2元/月/平方米；缴费时间为季度前15日内预交，若延期缴付，收取按应缴费用总额每天1‰的违约金。原告一直为该小区提供物业服务至今。被告从2014年1月1日起未交物业服务费。 另查明，四川绵阳富临物业管理有限责任公司在2017年5月更名为四川富临物业服务有限公司。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为该小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。被告从2014年1月1日起欠缴物业服务费，故截止2019年5月31日应向原告缴纳物业服务费18603元（143.1平方米×2元/月/平方米×65个月）。被告未按约支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，但原告主张按欠费金额的30%计算违约金过高，本院酌定按20%计算即3720.6元（18603元×20%），超出部分不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告陈安林在本判决生效后五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2014年1月1日至2019年5月31日的物业服务费18603元、违约金3720.6元，共计22323.6元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，由原告四川富临物业服务有限公司负担30元，被告陈安林负担374元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  肖丽川 人民陪审员  邓雪梅 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  郭艳秋
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢65号之一 申请执行人：李昌菊，女性，1974年02月21出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：郭治明，男性，1973年02月23出生，汉族，住四川省。 申请执行人李昌菊与被执行人郭治明知识产权合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2015）华蓥民初字第235号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案执行，本案执行标金额为112492.42元。 在执行过程中，本院对被执行人郭治明名下的财产进行了调查，未发现被执行人郭治明名下有可供执行的财产。申请执行人李昌菊亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李昌菊发现被执行人郭治明有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人郭治明负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月二十六日 书记员 邓 睿
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初6018号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：**，四川雁南飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康莉，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：周天宇，男，1990年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中银消费金融有限公司与被告周天宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人康莉到庭参加诉讼，被告周天宇因下落不明本院依法刊登公告向其送达开庭传票等法律文书，现公告期已满，被告周天宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款104,294.18元；2.判令被告向原告支付逾期前一个月（2016年10月1日至2016年10月31日）产生的利息1736元；3.判令被告向原告支付逾期之日（2016年11月1日）开始到结清之前（暂截止2019年8月29日）产生的利息及滞纳费为70,920元，原告放弃超过年利率24%部分的利息和滞纳费；4.本案实现债权的费用之律师费由被告承担；5.本案实现债权的费用，包括诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，原告与被告周天宇签订《新易贷信用贷款度申请和使用合约》，合约约定：被告向原告申请贷款120,000元用于家装，还款方式为等额本息方式。同时，合约第十条贷款违约责任及贷款管理第一款下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：第（2）项约定：未按期归还贷款本息。第二款出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结算贷款。合约第十二条约定的争议解决方式为：依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。本合约的签订地为：资阳市雁江区车城大道三段红盾小区栋1-4号中国银行车城大道支行。合约签订后，原告依约于2015年11月18日将116,400元划入被告指定账户，被告仅于2016年11月1日前履行了部分还款义务，此后经原告多次催收，均未按照合同约定履行还款义务。被告的行为已构成根本违约，致使原告订立的合约目的无法实现，故向人民法院提起诉讼，请求判决达如上请求目的。 被告周天宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请贷款120000元。同年5月19日，被告提交《【新易贷】现金贷款申请表》授权自己名下中国银行借记卡作为“新易贷”现金贷款放款账号，卡号为62×××78，申请家装贷款现金120000元。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书（四川）》，同时双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费；贷款用途为家装；贷款发放到被告指定账号62×××78内，贷款使用期限为：自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率为19.6%；逾期还款滞纳费按日收取，逾期4日以上从逾期首日起计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000元-20000元，每日滞纳费10元......逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。争议的解决方式由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖，合同约定的签订地点为：四川省资阳市雁江区东城大道三段红盾小区1栋1-4号中国银行车城大道支行。2016年5月21日，被告周天宇名下借记卡（卡号：62×××78）在扣除贷款动用费后入账116400元，此后，被告按约偿还本息至2016年10月31日，其中，2016年10月1日至2016年10月31日的利息尚余1736元未支付，在扣除贷款动用费3600元及其产生的利息1995元后剩余借款本金104294.18元及利息、滞纳费未偿还。 另查明，原告为追回该笔欠款，与四川雁南飞律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，并于2019年11月27日支付法律服务费1098.8元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（四川）》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《外包诉讼合作协议》及还款情况查询表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告与原告中银公司签订的《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（四川）》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法认定双方借款合同关系成立且合法有效。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，依法应承担相应违约责任。合同约定的利率及逾期还款滞纳费总计已超过年利率24%，原告放弃超出24%的部分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张在发放贷款金额120,000元中扣减贷款动用费3600元以及扣减依据贷款动用费所收取的利息1995元后计算贷款剩余本金为104,294.18元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为追偿欠款支付的法律服务费1098.8元、公告费300元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周天宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金104,294.18元及利息、逾期还款滞纳费（2016年10月1日至2016年10月31日利息1736元；2016年11月1日起的利息、逾期还款滞纳费以本金104,294.18元为基数，按年利率24%计算，至付清之日止）； 二、被告周天宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师服务费1098.8元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，公告费300元，合计4140元，由被告周天宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 旭 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  于 雁 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  刘前梅 书 记 员  鄢丽芸
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4483号申请执行人：陶磊，男，1986年1月11日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：郑杰，男，1986年9月10日生，住浙江省宁波市象山县。关于陶磊与郑杰民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初799号民事判决书（调解书）已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人陶磊于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人郑杰立即偿还本金1056000元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月8日通过EMS司法专邮形式向被执行人郑杰发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人郑杰未实际履行。2、本院于2019年10月8日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人郑杰名下财产信息，被执行人郑杰名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人郑杰。4、本院已对被执行人郑杰适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郑杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的1056000.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人郑杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月五日书记员 马 勋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10600号原告：刘继承，女，汉族，1947年4月9日出生，住北京市东城区。被告：李连祥，男，汉族，1952年8月26日出生，住北京市西城区。原告刘继承诉被告李连祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日收到原告诉状。2020年3月12日上午8时40分，原告刘继承经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘继承撤诉处理。审判员  葛明柱二〇二〇年三月十二日书记员  李晓丛
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4551号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市润州区中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。被告：谢伟，男，1984年6月12日出生，汉族，住丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行(以下简称“邮储银行”)与被告谢伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人袁文涛到庭参加诉讼，被告谢伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金19751.99元、利息2166.01元、费用2927.94元，合计欠款24845.94元（利息、费用暂计算至2019年9月2日，之后按合约计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费2500元。事实和理由：2012年10月12日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向其发放了信用卡（卡号62×××93），被告激活后使用。截止2019年9月2日，被告信用卡项下有：本金19751.99元、利息2166.01元、费用2927.94元，合计欠款24845.94元逾期181天未清偿。依据《领用合约》的相关约定，被告已构成违约。被告谢伟未到庭，未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××93），并在信用卡（个人卡）申请表中书面承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。根据信用卡章程和领用合约的规定：1、被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免费还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3、被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。4、本合约是对《章程》的解释和补充。本合约和《章程》不一致时应以章程为准。原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告。被告不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，应视为接受修改。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。本合约所涉及约定方式指邮政储蓄银行门户网站、电话、短信或邮件等方式。原告有权根据上述约定方式自主选择。上述信用卡，被告激活后开始进行消费交易，截至2019年9月4日，逾期天数181天，被告信用卡项下欠款金额为：欠款本金19751.99元、利息2166.01元、费用2927.94元，合计欠款24845.94元。原告委托江苏汇泉律师事务所代理诉讼业务，代理费合同约定为2500元。以上事实，有信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行系统本息清单、委托代理合同等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，谢伟与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告应付本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且信用卡财务信息表反映了截至2019年9月4日，被告所欠的费用总额为24845.94元，其中欠款本金19751.99元、利息2166.01元、费用2927.94元，对于被告自逾期还款之日（2019年3月7日）起应付的相关利息（包含利息、费用）已远远超过了年利率24%，本院酌情以年利率24%的标准支持原告。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用的主张，对于本金本院予以支持，利息以本金19751.99元为基数，自2019年3月7日起，按照年利率24%的标准计算。关于律师代理费问题，原告主张律师代理费2500元，代理费主张标准偏高，本院酌情确定1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢伟于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行未偿还的本金19751.99元及利息（以本金19751.99元为基数，自2019年3月7日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。二、被告谢伟于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费1000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，公告费600元，合计1084元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担184元，由被告谢伟负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  冷海珍人民陪审员  朱金祥二〇二〇年三月二十三日法官 助理  李丹彤书 记 员  彭 璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22491号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：段贵涛，男，1990年7月3日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金14350.06元、利息813.18元、罚息368.32元，并支付自2020年3月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年2月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期间60个月，合同利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月29日，被告尚欠贷款本金14350.06元、利息813.18元、罚息368.32元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段贵涛于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金14350.06元、利息813.18元、罚息368.32元，并支付自2020年3月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告段贵涛于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告段贵涛所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告段贵涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2984号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：胡泽会，女，1976年9月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡泽会信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告胡泽会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.胡泽会立即偿还截至2019年11月14日的信用卡透支本金9858.6元、利息740.57元、费用780.91元、违约金1044.03元,并支付自2019年11月15日起至欠款付清时止，以本金9858.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息740.57元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由胡泽会承担。事实和理由：2017年4月16日，胡泽会向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡泽会从其信用卡账户中透支，截至2019年11月14日共透支本金9858.6元、利息740.57元、费用780.91元、违约金1044.03元未给付。被告胡泽会未作答辩。经审理查明，2017年4月16日，胡泽会向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向胡泽会发放了信用卡。胡泽会从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月14日，胡泽会尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9858.6元、利息740.57元、费用780.91元、违约金1044.03元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡泽会与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡泽会发放了信用卡，胡泽会使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡泽会应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告胡泽会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡泽会在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月14日的信用卡透支本金9858.6元、利息740.57元、费用780.91元、违约金1044.03元；并支付从2019年11月15日起至欠款付清时止，以本金9858.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息740.57元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取55元，由被告胡泽会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初6010号原告：郭某，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：齐某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市昌朋金牧实业发展有限公司5公里处，统一社会信用代码91150802790185491Y。法定代表人：吴某。上列原告郭某与被告巴彦淖尔市昌朋金牧实业发展有限公司（以下简称巴市昌朋金牧公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人齐某到庭参加诉讼，被告巴市昌朋金牧公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭某因被告巴市昌朋金牧公司未返还向其借贷的款项，特向法院提起诉讼，请求判令被告巴市昌朋金牧公司立即返还本金及利息20万元（月息2分，从借款之日起至还清款之日止）。本院基于查明的事实，从2011年起，原告郭某给被告巴市昌朋金牧公司冷库出售羊肉，至2013年8月1日止，累计肉款147000元，双方经过协商，约定将所欠羊肉款协议转换为借款，双方签订借款协议书，内容为被告巴市昌朋金牧公司向原告郭某借款147000元，月利息为2分，借款期限自2013年8月1日至2014年2月1日止。借款到期后，原告郭某多次去被告巴市昌朋金牧公司处索要，被告巴市昌朋金牧公司均以资金周转困难为由至今未予返还。2016年4月30日，原告郭某曾将被告巴市昌朋金牧公司诉至本院，后于同年6月12日撤回起诉。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告巴市昌朋金牧公司与原告郭某签订借款合同后，其作为借款人，应当按照合同的约定，负有到期返还全部借款本息的义务，未按约定履行，应当承担相应的法律责任。综上，对原告郭某的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条，判决如下：被告巴彦淖尔市昌朋金牧实业发展有限公司于本判决生效后三十日内返还原告郭某借款本金147000元，并从2013年8月1日起按年利率24%承担利息至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告巴彦淖尔市昌朋金牧实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  徐海林人民陪审员  张巧云人民陪审员  刘 静二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王 美附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1608号申请执行人吕剑军，男，1975年12月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人谈杰，男，1993年2月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，本院于2019年11月5日立案执行申请执行人吕剑军与被执行人谈杰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂07民终444号民事判决书，被执行人谈杰应偿还申请执行人吕剑军借款本金400,000.00元、利息109,866.00元（利息暂计算至2018年5月8日止，后期利息以欠下本金为基数，按月利率2%的标准计算至本金还清之日止）并承担诉讼费、保全费合计19,100.00元、执行费7,690.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终444号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 徐 磊审判员 李华杰二〇二〇年三月五日法官助理万佳琪书记员吴明娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4074号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蒋大安，男，1985年5月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋大安信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告蒋大安经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.蒋大安支付截止2019年10月25日的信用卡透支本金89545.53元、利息17246.74元、现金分期手续费9292.5元、违约金21589.58元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金89545.53元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由蒋大安承担。事实和理由：蒋大安向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月25日累计欠款本息共计137674.35元未给付。招行信用卡中心多次催款，蒋大安仍未清偿。被告蒋大安未答辩。经审理查明，2008年6月14日，蒋大安向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋大安在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向蒋大安发放了信用卡一张。蒋大安以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日，蒋大安尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金89545.53元、利息17246.74元、现金分期手续费9292.5元、违约金21589.58元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋大安与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蒋大安发放了信用卡，蒋大安使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋大安应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒋大安通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蒋大安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋大安在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡透支本金89545.53元、利息17246.74元、现金分期手续费9292.5元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89545.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1527元，由被告蒋大安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2680号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：尹功明，男，汉族，1976年10月3日出生，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告尹功明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告尹功明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月24日的信用卡透支本金29669.83元、利息4329.16元，并从2019年11月25日起至欠款付清时止，以本金29669.83为基数按日万分之五计付相应利息，以利息4329.16元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月22日，尹功明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。尹功明从其信用卡账户中透支，截至2019年11月24日共透支本金29669.83元、利息4329.16元未给付。被告尹功明未答辩。经审理查明，2012年12月22日，尹功明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。尹功明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向尹功明发放了信用卡。尹功明从其信用卡账户中透支，根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月24日，尹功明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29669.83元、利息4329.16元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，尹功明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向尹功明发放了信用卡，尹功明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。尹功明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。被告尹功明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹功明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月24日的信用卡透支本金29669.83元、利息4329.16元；并支付从2019年11月25日起至欠款付清时止，以本金29669.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4329.16元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取355元，由被告尹功明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4853号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈强，男，汉族，1975年10月5日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.陈强立即支付截止2019年11月17日的透支本金19891.69元、利息12455.94元；并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金19891.69元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈强承担。事实和理由：陈强向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款共计32347.63元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈强仍未清偿。被告陈强未作答辩。经审理查明，2016年12月8日，陈强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈强发放了信用卡。陈强从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，陈强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19891.69元、利息12455.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈强发放了信用卡，陈强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告陈强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金19891.69元、利息12455.94元;并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金19891.69元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费379元，由被告陈强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4330号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：叶清，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告叶清信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告叶清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.叶清支付截止2019年11月17日的信用卡透支本金87180.95元、利息18512.92元、现金分期手续费56.8元、账单分期手续费2519.03元及违约金25873.22元，并支付自2019年11月18日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金87180.95元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由叶清承担。事实和理由：叶清向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款本息共计134142.92元未给付。招行信用卡中心多次催款，叶清仍未清偿。被告叶清未答辩。经审理查明，2010年1月7日，叶清向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶清在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向叶清发放了信用卡一张。叶清以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，叶清尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金87180.95元、利息18512.92元、现金分期手续费56.8元、账单分期手续费2519.03元及违约金25873.22元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，叶清与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向叶清发放了信用卡，叶清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。叶清应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与叶清通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告叶清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶清在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月17日的信用卡透支本金87180.95元、利息18512.92元、现金分期手续费56.8元及账单分期手续费2519.03元，并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87180.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1491元，由被告叶清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异32号异议人（被执行人）：胡兰云，女，1981年2月3日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人：伏广云，女，1952年1月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：王银业，男，1954年10月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李玉梅，女，1957年3月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：胡少峰，男，1978年11月26日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行伏广云、王银业与胡少峰、胡兰云、李玉梅民间借贷纠纷一案中，异议人胡兰云向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人胡兰云异议称：请求中止邳州法院（2020）苏0382执49号之十一中对胡兰云名下中国建设银行账户的执行，并予以解封。事实与理由：根据异议人提交的邳州市新河镇胡圩村民委员会出具的证明显示，异议人的亲属胡西飞去世后没有留下遗产。徐州市中级人民法院（2019）苏03民终3761号民事判决书中判决异议人在继承遗产范围内承担还款责任，现有证据不能证明异议人名下的银行账户属于胡西飞的遗产范围，申请执行人也没有证据证明，故应承担举证不利的法律后果。异议人及另两被执行人没有继承到胡西飞的任何遗产。异议人名下的银行账户均是异议人自己辛辛苦苦劳动所得，与胡西飞没有任何关系。胡西飞自从2011年检查出来患肝癌到去世，花费巨大，花光了所有的积蓄，作为子女的异议人胡少峰、胡兰云也自己出钱为父亲治病。另根据徐州市中级人民法院判决书的内容，如何判定胡西飞的遗产范围。综上，对异议人名下的银行账户予以查封是错误的。经审查查明：原告伏广云、王银业与被告李玉梅、胡少峰、胡兰云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2018）苏0382民初7528号民事判决书：“一、被告李玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告伏广云、王银业借款本金108000元。二、被告李玉梅、胡少峰、胡兰云在继承胡西飞遗产范围内对第一项承担偿还义务”。该判决中本院认为部分包括“……关于三被告当庭放弃遗产继承是否有效，其是否具有继承遗产范围内偿还义务的问题。被告答辩状中提到胡西飞病逝后有承包土地、猪圈、鱼塘遗留下来，虽然被告亦辩称遗产不足以清偿债务，但从被告开庭罗列胡西飞生前借款及被告胡少峰为胡西飞看病借款，不足以证明胡西飞遗产偿还胡西飞生前债务已全部用尽，另胡西飞去世至今已两年有余，三被告庭审中表示放弃遗产继承缺乏现实有效性。因此，被告李玉梅、胡少峰、胡兰云作为胡西飞的直系亲属，系第一顺序继承人，其应在继承遗产范围内承担还款义务……”。三被告对该判决不服，提起上诉。徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终3761号民事判决书：“一、维持江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初7528号民事判决第二项，即李玉梅、胡少峰、胡兰云于本判决生效之日起十日内继承胡西飞遗产范围内对借款本金108000元向伏广云、王银业承担偿还义务；二、撤销江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初7528号民事判决书第一项；三、判决驳回伏广云、王银业的其他一审诉讼请求”。该判决书本院认为部分包括“……胡西飞生前承包村中土地、鱼塘等，上诉人胡少峰自认胡西飞生病后其经手将承包地转包他人经营，并将胡西飞经营的猪圈、鱼塘等抵押他人借款，从以上事实能够看出，胡西飞去世后存有遗产并由其亲属上诉人等人处分，……。因此，上诉人主张无遗产可供继承无需承担还款责任没有事实依据，本院不予支持”。判决书作出后，三被告均未履行还款义务。伏广云、王银业向本院申请执行。2020年1月6日本院作出（2020）苏0382执49号之十一执行裁定书：“冻结被执行人胡兰云在中国建设银行6236681340001404821-156-1账户内存款人民币109520元，冻结期限为十二个月”。并将该账户予以冻结。异议人遂提出异议。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：根据本院（2018）苏0382民初7528号民事判决书及徐州市中级人民法院（2019）苏03民终3761号民事判决书，尽管作为被告的胡少峰、李玉梅、胡兰云三人已作出放弃继承的意思表示，但经审理查明在三人的亲属胡西飞去世后存有遗产并由其亲属胡少峰等人处分，正是基于异议人胡少峰、胡兰云等人有处分被继承人遗产的行为，也就是说在继承开始后，作为继承人的胡少峰、胡兰云等人将被继承人的遗产予以处分，才作出以上判决。上述判决生效后，被告均未履行还款义务，申请执行人伏广云、王银业有权向本院申请执行。本院依照生效判决书将胡少峰、胡兰云等人列为被执行人并无不当。依照法律规定，对被执行人名下的财产可以查封、扣押、冻结。故本院对被执行人胡兰云名下的银行账户予以冻结，系依法实施的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人胡兰云的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  许莺歌人民陪审员  张发光人民陪审员  孟宪云二〇二〇年三月二十四日书 记 员  高 慧
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执213号之二 申请执行人：秦小冬，男，1991年1月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：余快，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：王娟，女，1981年7月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0181民初2002号民事判决书，于2020年03月03日向被执行人余快发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余快至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人余快在财付通支付科技有限公司085e9858ebcde405a284a39b5@wx.tenpay.com账户内存款人民币51，124.00元。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇二〇年三月四日 书记员 毛爱军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13636号 原告：李月池，男，1979年6月25日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：黄学明，广西承汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春霞，广西承汇律师事务所实习律师。 原告：吴延明，男，1963年5月8日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄学明，广西承汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艺，广西承汇律师事务所实习律师。 被告：陈兵，男，1971年12月7日出生，壮族，住南宁市。 原告李月池、吴延明与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告李月池、吴延明的委托诉讼代理人黄学明、李春霞、吴艺到庭参加诉讼，被告陈兵经本院合法传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李月池、吴延明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还两原告借款本金70000元；2、判令被告支付两原告逾期还款利息（利息以70000元为基数，按年利率6%自2017年1月28日起至被告实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年9月被告向原告借款，原告与2016年10月28日现金交付借款给被告，被告出具《借条》，但借款到期后。原告多次追讨无果，故诉至法院。 被告陈兵未做答辩。 本院经审理认定事实如下：陈兵于2016年10月28日出具《借条》，载明其因资金周转，向李月池、吴延明个人借到现金70000元，借用期为三个月，每月28日一次性付一个月利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈兵经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告陈兵向两原告出具《借条》，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。两原告主张已向被告出借70000元，提交了《借条》予以证明，并有银行个人交易明细对出借款项的来源予以佐证，故对两原告上述主张，本院予以采信。被告借款后未能按期还款，现两原告要求其返还借款并按年利率6%计付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，《依照中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈兵向原告李月池、吴延明返还借款70000元； 被告陈兵向原告李月池、吴延明支付逾期还款利息（计算方式：以70000为基数，按年利率6%自2017年1月28日起计至被告实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1830元（原告已预交），由被告陈兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年三月五日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初142号原告：曹佳，女，1992年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：李宁，男，1984年5月19日出生，汉族，佳木斯市铁路火车站工作人员，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告曹佳与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，曹佳于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院作出裁判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹佳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告曹佳负担。审判员 吴 琼二〇二〇年三月十七日书记员 孙婉静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执950号之一 申请执行人：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：沙兵，男1969年11月22日出生，汉族，住为安徽省芜湖市。 本院在执行维仕融资担保有限公司与沙兵追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人沙兵的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年三月十三日 书记员  丁 潮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初2427号原告：张清菊，女，1983年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市沙坪坝区。被告：何松，男，1995年3月25日出生，土家族，住重庆市彭水县。原告张清菊与被告何松不当得利纠纷一案中，本院于2020年2月17日立案。原告张清菊于2019年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张清菊在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张清菊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张清菊撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张清菊负担。审 判 员 王建华二〇二〇年三月二十七日法官助理 潘 晨书 记 员 夏诗彧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2882号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李锦华，女，1987年2月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李锦华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李锦华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李锦华立即偿还截至2019年11月25日的信用卡透支本金8583.47元、利息443.7元、费用908.31元、违约金266.52元,并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以本金8583.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息443.7元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李锦华承担。事实和理由：2018年6月26日，李锦华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李锦华从其信用卡账户中透支，截至2019年11月25日共透支本金8583.47元、利息443.7元、费用908.31元、违约金266.52元未给付。被告李锦华未作答辩。经审理查明，2018年6月26日，李锦华向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李锦华同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向李锦华送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，李锦华上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。李锦华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李锦华发放了信用卡。李锦华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月25日，李锦华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金8583.47元、利息443.7元、费用908.31元、违约金266.52元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李锦华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李锦华发放了信用卡，李锦华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李锦华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李锦华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锦华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月25日的信用卡透支本金8583.47元、利息443.7元、费用908.31元、违约金266.52元；并支付从2019年11月26日起至欠款付清时止，以本金8583.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息443.7元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取28元，由被告李锦华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保93号申请人韩文秀：关于申请人韩文秀申请保全被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司财产案，在执行过程中，保全到被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司的如下财产：冻结被申请人银行账户4个，金额共计28647.49元，期限分别至2021年1月16日、2021年3月8日止【冻结案号（2020）黔0181执保80号、81号、82号、138号】。登记查封被申请人所有的坐落于清镇市青山路海韵峰景房屋各2套，期限自2020年3月9日至2023年3月8日止【查封案号（2020）黔0181执保139号】。保全材料已移交诉讼部门，该案已保全完毕报结案，期满前需依法申请续封。清镇市人民法院二〇二〇年三月九日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1040号申请执行人胡清。被执行人孙建。被执行人危畅。申请执行人胡清申请执行被执行人孙建、危畅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8359号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙建、危畅至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙建、危畅存款人民币59000元，或扣留、提取被执行人孙建、危畅收入人民币59000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇二〇年三月十八日代理书记员  曾 胜
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终21号上诉人(原审原告)：刘某1，女，1942年5月22日生，汉族，农民，现住神池县。系舒玉明之妻（舒玉明已病故）。上诉人(原审原告)：郭某，女，1969年4月20日，汉族，现住神池县。系舒九明之妻（舒九明已病故）。上诉人(原审原告)：舒某1，男，1962年7月28日生，汉族，现住神池县。上诉人(原审原告)：舒某2，男，1951年2月18日生，汉族，现住五寨县。上诉人(原审原告)：舒某3，男，1952年8月16日生，汉族，现住阳泉市。上诉人(原审原告)：舒某4，男，1958年6月24日生，汉族，现住神池县。被上诉人(原审被告):五寨县刘圪台村村民委员会。法定代表人候某，系该村民委员会主任。被上诉人(原审被告)：刘某2，男，1990年6月27日生，汉族，农民，住五寨县。委托诉讼代理人：林某，五寨县砚城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：刘某3，男，1956年6月22日生，汉族，农民，住五寨县。委托诉讼代理人：苏某，忻州长征法律服务所法律工作者。上诉人舒某2、郭某、刘某1、舒某1、舒某3、舒某4因与被上诉人五寨县刘圪台村村民委员会、刘某2、刘某3返还原物纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2019）晋0908民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人舒某2，舒某4，被上诉人刘某3及其委托诉讼代理人苏某、被上诉人刘某2的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒某2、郭某、刘某1、舒某1、舒某3、舒某4上诉请求：依法判决支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：首先，一审判决认定争议标的不明确是错误的，双方当事人对于诉争的窑洞所指的是同一物，不存在分歧。其次，不存在一审判决书载明的上诉人对被上诉人提供的卖房证明不质证的情况。望二审法院支持上诉人的诉讼请求。刘某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当维持。上诉人提供的证据只能证明其在争议的宅院住过，无法证明所有权归其所有。被上诉人是通过买卖购得此宅院，望二审法院维持原判。刘某1等向一审法院起诉请求：1、依法确认位于刘圪台村娘娘庙壕的五间土窑及院落一处属原告所有，并依法判决拆迁补偿款15840元归原告所有；2、依法判决二被告赔付原告100元精神抚慰金；3、依法判决诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：位于五寨县刘圪台村娘娘庙壕的五间土窑，是原告舒某2等人之父舒罗在土改时所分，一直由舒某2居住，在一九八一年，舒某2退伍后搬入县城居住，该房一直空闲置，在2018年原告舒某2得知村委会将上述窑院丈量给本村村民刘某2后，找村委和乡政府协调未果，诉至法院。在一审审理过程中，刘某2、刘某3陈述，此窑及院落是舒某2以180元卖予刘存厚（刘某2之父）的，并提供王有全等十四人证明，原告对此证据不认可，不予质证。同时查明，在五寨县刘圪台村农村宅基地调查情况表中载明，刘某2登记的地上建筑物是西土窑四间。一审法院认为，根据原告在诉讼中陈述位于刘圪台村娘娘庙壕五间土窑及院落系原告舒某2之父舒罗土改所分，其所有权应为舒罗所有，现因原告之父舒罗去世，现原告等要求确认该房屋归原告所有，应当依照继承程序予以确认。同时，在诉讼中，村委会证实，该房听说是舒某2卖于被告刘某2之父的，况且在2015年11月6日，在农村宅基地调查情况中，载明是西土窑四间，与原告诉请的五间土窑不相符，争议标的不明确。在诉讼过程中，原告对被告所提供的卖窑证明，不质证，在本案中，原告提供的证人，只证实舒罗居住在娘娘庙壕，而无具体居住情况证明，故对位于刘圪台村五间土窑的所有权及居住情况，一审法院无法认定，故对原告的诉讼请求应予以驳回，根据《中华人民共和国物权法》第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本院二审期间，当事人向本院提供刘二小证明一份，该证明载明刘二小任村主任期间，因工作失误将涉案房屋确权给刘某2。被上诉人向本院提供刘天恩与刘二女谈话录音整理材料一份，拟证明卖房时有中间人见证。本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明，庭审过程中上诉人自述，上诉人方是1947年搬至刘圪台村，争议窑洞土改之前为地主所有，土改时分给上诉人父亲舒罗，舒罗的户口1978年时由刘圪台村迁往西口子村，上诉人舒某2于1981年最后一个从该院落迁往县城居住，且为城镇户口。1981年之后争议院落无人照看。本院认为，本案诉争窑洞为土改时期给上诉人父亲舒罗所分，至舒罗1978年户口迁离刘圪台村时，并未对土改所分房屋进行政府确权，故舒罗对诉争窑洞的所有权并未明确，在本次诉讼中，上诉人的诉讼请求为确认位于刘圪台村娘娘庙壕的五间土窑及院落一处属原告所有，但是上诉人并未提供任何其取得房屋产权的事实证据，对于确认房产归其所有的上诉主张本院不予支持。关于对宅院要求确权问题，宅基地是集体经济组织为其成员解决住宅问题按照一户一宅的政策分配给经济组织成员的土地，在1978年时舒罗已由刘圪台村迁往西口子村，其本人已不再具有刘圪台村集体组织成员身份，上诉人要求对宅院进行确权的上诉理由无法律依据和事实依据。综上所述，舒某2、郭某、刘某1、舒某1、舒某3、舒某4的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费266.0元，由上诉人舒某2、郭某、刘某1、舒某1、舒某3、舒某4负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇二〇年三月二十四日书记员  韩 倩
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔06民终212号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司。住所地贵州省沿河土家族自治县团结街道办事处红星桥移民小区16号楼负二层及负三层1-6间夹层。统一社会信用代码915206272152216874。 负责人：张旭飞，公司经理。 委托诉讼代理人：张永学，公司职工。 被上诉人（原审原告）：谭**，男，1976年2月25日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住该县。 被上诉人（原审被告）：田贞，女，1979年5月21日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住该县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司（以下简称财产保险沿河支公司）因与被上诉人谭**，田贞机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 财产保险沿河支公司上诉请求：撤销一审判决，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：停运损失包括运营成本和利润，租车费是运营成本，谭**停运损失应当刨除其运营成本。谭**未提供证据证明其停运损失，一审认定停运损失400元/天过高，导致上诉人超赔2,000元，上诉人只应承担相应合理的赔偿费用。 谭**向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告出租车租赁费损失1,240元，停运损失3,000元，合计4,240元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月5日17时，田贞驾驶贵Ｄ×××××小型轿车从沿河县团结街道开发区山岔路口往和平街道方向行驶至团结大道红星小区路段＋10米处时，该车前部撞向相向行驶的谭**驾驶的贵Ｄ×××××号出租车后部，造成贵Ｄ×××××号出租车后部位置受损的交通事故。同日18时，贵Ｄ×××××号受损出租车被送往沿河富源汽修厂进行修理，同年5月10日17时修理完毕由谭**接出继续营运。该事故经沿河县公安局交通警察大队作出第522228420190000553号《道路交通事故认定书》认定田贞负事故全部责任，谭**无责任。谭**就贵Ｄ×××××号出租车在修理期间的损失多次协商无果，后诉至该院。另查明，田贞驾驶的贵Ｄ×××××小型轿车于2019年1月26、27日在财产保险沿河支公司分别投保了《机动车交通事故强制保险》和《机动车商业保险》，被保险人系田贞之夫崔照付，交通事故发生时在有效的保险期内。一审法院认为，田贞驾驶贵Ｄ×××××小型轿车与谭**驾驶贵Ｄ×××××号出租车发生交通事故，该事故由田贞负全责，其应当对谭**在交通事故中所受的损失包括受损车辆修理期间的停运承担赔偿责任。贵Ｄ×××××小型轿车在财产保险沿河支公司投保了交通强制保险和三者商业险，依法应当由该公司在保险限额内对谭**承担赔偿责任。谭**受损车辆贵Ｄ×××××号出租车在沿河富源汽修厂修理5天，结合沿河县城出租车行业月收入实际，酌定贵Ｄ×××××号出租车在修理期间每天停运损失为400元（包括运行成本在内），修理5天停运损失共计2000元。谭**请求超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司在贵Ｄ×××××小型轿车交通强制保险限额内赔偿谭**贵Ｄ×××××号出租车修理期间停运损失2000元；二、驳回谭**的其他诉讼请求。案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司承担。 二审审理查明，贵Ｄ×××××号轿车登记在沿河县鸿运城市公共客运有限公司的名下，谭**租赁该车从事出租客运。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，双方当事人对交通事故的发生、交通事故责任认定及贵Ｄ×××××号出租车被送往沿河富源汽修厂维修的事实均无异议，予以确认。贵Ｄ×××××号小型轿车系从事旅客运输的出租车辆，谭**租赁该车从事旅客运输。贵Ｄ×××××号小型轿车在交通事故中受损需进行维修，在该车维修期间不能从事经营活动，其停运必然造成车辆运营损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五第一款第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”规定，财产保险沿河支公司对谭**因停运所产生的合理停运损失依法应予赔偿，一审根据车辆维修时间、行业收入及车辆客观情况，判决财产保险沿河支公司赔偿谭**停业损失2000元并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司预交），由中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴晓慧 审判员  田亚勇 审判员  王电赏 二〇二〇年三月十三日 书记员  张 罗
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执12420号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，该行行长。被执行人罗华国，男，1982年12月29日出生，汉族，住重庆市永川区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行罗华国借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初351号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金54624.83元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行中，本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年8月21日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年8月21日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院“四查程序”查询，本院依法查封了被执行人的房屋，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年三月二十三日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执84号之五 申请执行人：李霞，女，1976年4月出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：李汉超，男，1968年10月出生，汉族，住德州市陵城区。 本院在执行李霞与李汉超民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李汉超在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币11372.84元。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇二〇年三月三十日 书记员  王洪勇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6806号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：项巍，该公司员工。被告：李金凤，女，1968年10月8日生，汉族，住南京市六合区。被告：谈才福，男，1970年2月3日生，汉族，住南京市六合区。原告紫金财产保险股份有限公司（下简称紫金财保公司）与被告李金凤、谈才福追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，经公告送达，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人项巍到庭参加诉讼，被告李金凤、谈才福经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告垫付的抢救费共计31342.75元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日16时许，谈才福驾驶摩托车行驶至李金凤驾驶的电动车发生碰撞，造成事故，致使谈才福受伤。因事故双方均无力支付抢救费，紫金财保公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，垫付谈才福抢救费用31342.75元。经交通警察部门认定，李金凤负该事故的主要责任，谈才福负次要责任。二被告作为事故责任人，应及时偿还垫付款，但至今未能偿还，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》及《追偿管理细则》依法向被告追偿。原告紫金财保公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据：1、2016年4月27日南京市公安局六合分局交通警察大队六公交认字[2016]第085号道路交通事故认定书。证明该起事故发生的经过及责任划分等。2、李金凤的身份证复印件及2016年2月26日李金凤出具的《承诺书》一份。证明李金凤承诺及时偿还原告紫金财保公司垫付的费用。3、谈才福身份证复印件一份，谈才福、高某的常住人口登记卡两份，2016年2月24日高某出具的《承诺书》一份。证明谈才福与高某系夫妻关系，高某承诺及时偿还原告紫金财保公司垫付的费用。4、2016年2月23日六合区人民医院诊断证明书、2016年2月3日南京市六合区人民医院入院记录及收费票据一张（票面金额为33480.53元）。证明谈才福入院接受治疗的事实及费用。5、2016年2月29日招商银行付款回单一份。证明原告紫金财保公司垫付的抢救费为31342.75元。被告李金凤、谈才福未作书面答辩意见。经审理查明：2016年2月3日16时15分许，李金凤未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的电动汽车沿西部干线由南向北行驶至六合区程桥街道金庄村路口左转弯过程中，遇谈才福未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车沿西部干线由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致谈才福受伤，车辆损坏。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，李金凤负此事故的主要责任，谈才福负此事故的次要责任。抢救期间，谈才福共用去医疗费33480.53元。李金凤及谈才福均无力支付抢救费用，申请江苏省道路交通事故社会救助基金管理人依法垫付抢救费用。后紫金财保公司从道路交通事故社会救助基金中先行垫付了医疗费31342.75元。另查明，事发后李金凤驾车逃离现场，并于当日投案自首。又查明，李金凤于2016年2月26日出具《承诺书》，谈才福的妻子高某于2016年2月24日出具《承诺书》，《承诺书》第1条均言明：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。《承诺书》第5条均言明：本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。上述事实，有原告提供的南京市公安局六合分局交通警察大队道路交通事故认定书，李金凤及高某签订的《承诺书》，六合区人民医院诊断证明书、入院记录、收费票据，招商银行付款回单和当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，道路交通事故社会救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用和求助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。发生交通事故时，未参加机动车第三者责任强制保险的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。因涉案事故中，被告李金凤驾驶机动车致被告谈才福受伤，故李金凤不仅应投保机动车交强险，而且其首先应承担交强险医疗费10000元。对原告垫付的医疗费余款21342.75元，再根据交警部门认定的责任划分，由承担主要责任的李金凤承担70%，即14939.925元，由承担次要责任的谈才福承担30%，即6402.825元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告李金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款项24939.925元。二、被告谈才福于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款项6402.825元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，公告费560元，合计1144元，由被告李金凤负担910.3元，被告谈才福负担233.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 朱 林二〇二〇年三月二十三日书记员 毕晓辰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执179号之一 申请执行人：胡庆芬，女，1970年09月23出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川省凯林顿科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业集中发展区国雅路。 法定代表人：李路。 申请执行人胡庆芬与被执行人四川省凯林顿科技有限公司(李路)劳动争议一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初1762号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日立案执行，本案执行标金额为2078.19元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、1、本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人四川省凯林顿科技有限公司(李路)推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人四川省凯林顿科技有限公司(李路)的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，发现银行存款19万余元，但是被其他法院冻结，本院轮候冻结。另发现该公司厂房内生产设备已在华蓥市发展投资集团有限公司办理抵押，该公司享有抵押权。有部分办公用品，我院已进行查封，目前其他案件中正在处置中。此外未发现其他可供执行的财产。 3、2020年3月27日，因被执行人四川省凯林顿科技有限公司(李路)至今未履行应承担的法律义务，本院依申请将被执行人四川省凯林顿科技有限公司(李路)纳入失信被执行人名单。 4、2020年3月27日，本院电话约谈申请执行人并告知了本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人四川省凯林顿科技有限公司(李路)名下的财产进行了调查，未发现被执行人四川省凯林顿科技有限公司(李路)名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人四川省凯林顿科技有限公司(李路)有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人四川省凯林顿科技有限公司(李路)负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李远斌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初242号 原告：张华瑞，男，1978年5月13日出生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：吴志强，男，1976年1月30日出生，蒙古族，住吉林省前郭县。 被告：陈晓梅，女，1979年7月7日出生，蒙古族，住吉林省前郭县。 张华瑞与吴志强、陈晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张华瑞于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张华瑞撤诉。 案件受理费1850元（减半收取），由原告承担。 审判员  朱洪波 二〇二〇年三月三十日 书记员  马凤婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4383号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：宋娜，女，1981年6月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告宋娜信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告宋娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.宋娜支付截止2019年11月17日的信用卡透支本金90236.54元、利息17648.27元、现金分期手续费9000元及违约金23747.84元，并支付自2019年11月18日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金90236.54元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由宋娜承担。事实和理由：宋娜向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款本息共计140632.65元未给付。招行信用卡中心多次催款，宋娜仍未清偿。被告宋娜未答辩。经审理查明，2006年8月11日，宋娜向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋娜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向宋娜发放了信用卡一张。宋娜以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，宋娜尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金90236.54元、利息17648.27元、现金分期手续费9000元及违约金23747.84元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宋娜与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向宋娜发放了信用卡，宋娜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。宋娜应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与宋娜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告宋娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋娜在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月17日的信用卡透支本金90236.54元、利息17648.27元及现金分期手续费9000元，并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金90236.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1556元，由被告宋娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3022号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石杨，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：潘国辉，男，1984年4月28日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告潘国辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告潘国辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、潘国辉立即偿还截至2019年11月25日的信用卡透支本金9057.74元、利息398.3元、费用132.36元、违约金689.5元,并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以本金9057.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息398.3元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由潘国辉承担。事实和理由：2018年3月27日，潘国辉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。潘国辉从其信用卡账户中透支，截至2019年11月25日共透支本金9057.74元、利息398.3元、费用132.36元、违约金689.5元未给付。被告潘国辉未答辩。经审理查明，2018年3月27日，潘国辉向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定潘国辉同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向潘国辉送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，潘国辉上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。潘国辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向潘国辉发放了信用卡。潘国辉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月25日，潘国辉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9057.74元、利息398.3元、费用132.36元、违约金689.5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，潘国辉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向潘国辉发放了信用卡，潘国辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。潘国辉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告潘国辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘国辉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月25日的信用卡透支本金9057.74元、利息398.3元、费用132.36元、违约金689.5元；并支付从2019年11月26日起至欠款付清时止，以本金9057.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息398.3元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取28元，由被告潘国辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3692号申请执行人：聂凤,女,1975年12月24日生,汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人：马辉,男,1975年12月27日生，汉族,驾驶员，住徐州市泉山区。申请执行人聂凤与被执行人马辉民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2017)苏0311民初6978号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告马辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂凤支付借款本金208000元及利息219784元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地进行搜查，经搜查未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执3692号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二〇年三月二十三日书记员  蒋 枫