wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初988号 原告：徐沈飞，男，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：代富军，男，1973年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：嘉兴市国鸿公共交通有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区时代广场南区A401-404、A501-504，统一社会信用代码：91330401MA2B97FUX6。 法定代表人：韩一峰。 委托诉讼代理人：张欣艺、冯岑，公司员工。 被告：浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区禾兴南路19号3楼301室，统一社会信用代码：91330402550512553N。 法定代表人：仇旭峰。 委托诉讼代理人：张露佳，公司员工。 原告徐沈飞为与被告代富军、嘉兴市国鸿公共交通有限公司、浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审理。本案于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐沈飞，被告嘉兴市国鸿公共交通有限公司（以下简称国鸿公司）的委托代理人张欣艺、冯岑，被告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称浙商嘉兴公司）的委托代理人张露佳到庭参加诉讼，被告代富军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告浙商嘉兴公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费371.70元、误工费8722元，合计9093.70元；2.判令被告代富军、国鸿公司在保险公司交强险、商业险赔偿范围之外的部分承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告方承担。 二、被告的答辩意见：被告代富军未答辩。被告浙商嘉兴公司答辩称，对事故认定书无异议，原告主张的医疗费371.70元由有49元非医保金额不予认可，原告主张误工费，提供的营收数据不等于工资收入，且已经另案起诉主张停运损失，故其误工费主张应予驳回。被告国鸿公司答辩称，同被告浙商嘉兴公司的答辩意见一致。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年10月1日12时10分许，代富军驾驶浙Ｆ×××××号车由西向东行驶至嘉兴市南湖区七沈公路与余云线路口处时追尾前方正常等候的由徐沈飞驾驶的浙Ｆ×××××号车，造成徐沈飞及其车上乘客田陆怡、王明红受伤，车辆受损的道路交通事故。事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，代富军负事故的全部责任，徐沈飞、田陆怡、王明红无责任。 四、受害人情况：事故发生时，原告年满42周岁，向海盐县平安汽车客运有限责任公司承租了浙Ｆ×××××号出租车从事出租车客运工作。 五、受害人就诊情况：事故发生后，原告至海盐县中医院门诊治疗，诊断为左上臂、臀部挫伤，医院开具诊断证明书建议休息一周。 六、涉案车辆所有人情况及保险情况：代富军驾驶的浙Ｆ×××××号车的登记所有人系被告国鸿公司，代富军系国鸿公司员工，事故发生时驾驶该车系履行职务行为。该车在被告浙商嘉兴公司处投保了交强险及商业三者险100万，未投保不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。本次事故造成包括原告在内三人受伤，其余两名伤者的损失已经处理完毕。 七、原告的各项损失： 1.医疗费371.70元。根据原告提供的门诊病历、门诊收费收据、诊查费票据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。经核定，原告的医疗费金额为371.70元； 2.误工费1008元。根据原告的伤情及经治医院出具的诊断证明，本院确定原告的误工期为7天。原告提供的海盐县公路运输管理所的证明及浙Ｆ×××××号车2019年9月的营收数据详单显示的是浙Ｆ×××××号车在该月份的营业收入情况，其中未扣除该车运行的成本以及另一驾驶员的收入，无法证明原告在该月份的收入状况，且该组证据也无法证明原告因本次交通事故造成收入减少的具体金额，故原告的误工费标准可参照2018年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，其金额为144元／天×7天＝1008元。 以上各项合计1379.70元。 八、原告获得赔偿情况：事故发生后，三被告均未向原告垫付费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为1379.70元。浙Ｆ×××××号车在被告浙商嘉兴公司处投保了交强险，被告浙商嘉兴公司作为交强险的保险人应当首先在交强险限额范围内承担赔偿责任。因原告的各项损失1379.70元均在交强险各分项限额范围内，故应由被告浙商嘉兴公司在交强险限额范围内赔偿。 被告代富军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告徐沈飞损失1379.70元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告徐沈飞的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告嘉兴市国鸿公共交通有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年三月九日 书记员  周健
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终382号上诉人（原审原告）：GLOBALEXPORT-IMPORTEgyszemélyesKorlátoltFelel?sségüTársaság.住所地：,SzékelyElekutca.11.代表人：SólyomPéterGy?rgy，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾祥宇，广东君言（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市本荣科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道凹背社区桂月路334号同富裕工业园A10栋2楼、A1栋2楼。统一社会信用代码：91440300319792302P。法定代表人：邱开健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：植建丰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁春辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人GLOBALEXPORT-IMPORTEgyszemélyesKorlátoltFelel?sségüTársaság因与被上诉人深圳市本荣科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初1159号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人GLOBALEXPORT-IMPORTEgyszemélyesKorlátoltFelel?sségüTársaság于2020年3月4日以其与被上诉人深圳市本荣科技有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，被上诉人对此表示同意。本院认为，上诉人GLOBALEXPORT-IMPORTEgyszemélyesKorlátoltFelel?sségüTársaság在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定,裁定如下：一、撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初1159号民事判决；二、准许上诉人GLOBALEXPORT-IMPORTEgyszemélyesKorlátoltFelel?sségüTársaság撤回起诉。一审案件受理费人民币3785元，减半收取人民币1892.5元，由GLOBALEXPORT-IMPORTEgyszemélyesKorlátoltFelel?sségüTársaság负担。二审案件受理费人民币3785元，减半收取人民币1892.5元，由上诉人GLOBALEXPORT-IMPORTEgyszemélyesKorlátoltFelel?sségüTársaság负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇二〇年三月十日书记员 李缓(兼)附:法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初142号原告：彭有元，男，1964年10月11日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：王永彬，男，1984年7月3日出生，汉族，身份证住址福建省尤溪县。被告：俞金玉，女，1982年7月25日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。原告彭有元与被告王永彬、俞金玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭有元到庭参加诉讼，被告王永彬、俞金玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭有元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王永彬、俞金玉一次性向原告彭有元偿还借款59000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营珠宝首饰店需要于2016年11月30日向原告借款59000元，约定借期为一年，并于当日出具借条一份。原告于2017年11月1日发现两被告电话失联，其经营的珠宝店已转让，房产已变卖，人也不知去向。被告俞金玉系王永彬的妻子，且借款发生在夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任，为维护原告的合法权益，原告具状诉至本院。被告王永彬、俞金玉未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告王永彬、俞金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据：两被告的身份证复印件及借条原件来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。认定的法律事实：2016年11月30日，被告王永彬向原告彭有元出具《借条》一份，载明“今借到彭有元人民币现金59000元（大写：伍万玖仟元），借期一年。”原告自述，借条中涉及的金额59000元，其中实际交付的借款本金是5万元，利息9000元是按双方约定的月利率1.5%计算出来的一年的利息（5万元×月利率1.5%×12个月），现双方约定的还款期限届满，被告拒不还款，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其借款义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条可以证明被告王永彬向原告借款的事实，系双方真实意思表示。据此，本院确认原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院对原告要求被告返还借款本金5万元并支付利息9000元的诉讼请求予以支持。关于被告俞金玉是否需要承担连带还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告并未提交有效证据证明被告王永彬、俞金玉系夫妻关系，故应承担举证不利的后果，故本院对于原告要求被告俞金玉承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王永彬于本判决生效之日起三十日内向原告彭有元返还借款59000元；二、驳回原告彭有元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告王永彬负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 昳人民陪审员  玉扁胆人民陪审员  王 萍二〇二〇年三月二十七日书 记 员  匡湘云
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢510号 马震龙、浙江金牛文化产业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的，于2020年02月27日立案执行（2020）浙0302执恢510号申请执行人马震龙与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初483号原告：石某，男，1974年4月11日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：郑某某，男，1989年12月29日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：李某某，男，成年，住山东省宁阳县。本院在审理原告石某与被告郑某某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵振国人民陪审员  张成柱人民陪审员  张海洋二〇二〇年三月九日书 记 员  马 玲
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4630号原告：雷云青，女，1993年5月12日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。被告：罗辉，男，1992年6月20日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。原告雷云青与被告罗辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，本院适用普通程序公开审理了本案，原告雷云青到庭参加诉讼，被告罗辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷云青向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金350000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告因需要资金周转向原告借款385000元且双方未约定利息，当日原告将385000元的借款通过支付宝转账和银行转账等方式交付了借款，出于对被告的信任借款当日未出具借条，后被告长期未归还借款经原告催要于2018年10月30日补签了借条给原告。现双方约定的借款期限已经届满被告仅归还了原告35000元，故起诉至人民法院。被告罗辉未进行答辩。原告围绕其主张向本院提交了证据，被告罗辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据借条原件、转款凭证原件和原、被告身份信息复印件均来源合法、内容真实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告罗辉于2017年期间多次向原告雷云青借款，2018年10月30日，经双方结算后被告向原告出具借条一份，载明：借款人罗辉于2017年8月10日向出借人雷云青借款385000元，借款期限24个月，于2019年8月10日归还本金，如不能按时归还，愿承担所有的一切法律责任。此外，被告还在借条下方备注“本人罗辉于2017年8月10日收到雷云青人民币385000元”的内容。现原告以被告仅偿还了35000元剩余款项未偿还为由诉至本院。另查明，原告主张其于2017年9月10日、2017年9月14日分别向罗辉转账四次共计160000元；于2017年9月13日、2017年9月14日向被告指定的“游世明”账户转账合计200000元，于2017年9月14日向被告指定的“隆贤伟”账户转账60000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务。原告雷云青提交的借条和转账记录相互结合可以证明被告罗辉向其借款且截止至2018年10月30日尚欠的借款金额为385000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现被告在借条中承诺的还款期限已经届满，故扣减被告已偿还的款项后原告要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗辉于本判决生效之日起三十日内向原告雷云青偿还借款本金350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告罗辉负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  赵 聪人民陪审员  岩坎教二〇二〇年三月九日书 记 员  刀启娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执98号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颖，女，汉族，1984年11月17日出生，住上海市杨浦区民治路，系申请执行人单位职工。被执行人：郭楠楠，女，汉族，1987年7月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第79691号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行郭楠楠借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币8689.13元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第79691号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉(院印)二〇二〇年三月十日书记员  付 佳
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终157号上诉人（原审被告）：包金贵，男，汉族，1958年8月10日生，务农，住云南省临沧市双江自治县。委托诉讼代理人：包石全，男，汉族，1990年5月1日生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，系上诉人包金贵之子。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）肖伟安，男，汉族，1961年8月2日生，务农，住云南省临沧市双江自治县。委托诉讼代理人：邱玉芳，女，汉族，1964年10月1日生，住址同上，系被上诉人肖伟安之妻。代理权限：特别授权代理。上诉人包金贵因与被上诉人肖伟安财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省双江自治县人民法院（2019）云0925民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。包金贵上诉请求：撤销云南省双江自治县人民法院（2019）云0925民初672号民事判决。事实和理由：争议地是双江自治县勐库镇懂过村外寨三组（以下简称外寨三组）的集体土地，经集体同意发包给上诉人包金贵。争议地四至界线是“上至包金胜家地，下至磨烈老赶集路，左至陈蔡宝家地，右至包四元家地”。被上诉人肖伟安不是外寨三组的集体经济组织成员。双林发（2019）129号《双江自治县林业和草原局关于肖伟安与包金贵林地争议的答复》（以下简称《林地争议答复》）的认定证据不足、与客观事实不符，违反法律规定。争议地属于上诉人包金贵户的承包地，上诉人包金贵针对自己的承包地不存在侵权行为。被上诉人肖伟安户长期侵占上诉人包金贵户的承包地，并给上诉人户造成了一定的经济损失。一审判决认定事实不清，证据不足，请二审法院依法撤销原判。被上诉人肖伟安辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理结果恰当，上诉人包金贵的上诉理由无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。肖伟安向一审法院起诉请求：1.责令被告赔偿原告林木损失费24903元；2.责令被告停止侵害；3.责令被告恢复林地原状；4.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告包金贵认为原告肖伟安把西南桦、杉木栽在自家的磨烈山农地里，遂于2018年底至2019年1月期间将原告肖伟安种植的西南桦、杉木砍毁。后原被告双方对该地的权属产生纠纷，就此，双江自治县林业和草原局经调查后于2019年8月22日作出《林地争议答复》，明确原被告双方的争议地是肖伟安户的退耕还林地。此外，双江自治县森林公安局于2019年8月22日作出双森公（刑）林鉴告字（2019）第0289号《鉴定意见告知书》（以下简称《鉴定意见书》），认定被告包金贵砍伐的树种为杉木和西南桦，数量为370株（其中杉木148株，西南桦222株）林木价值为24903元。并于同日将该《鉴定意见告知书》送达双方当事人。后原被告双方对赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。一审法院认为，侵害他人财产造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，双江自治县林业和草原局作出的《争议林地答复》已确认争议林地是被上诉人肖伟安户的退耕还林地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，被告包金贵亦未充分证据证明争议地属于其承包地，故应由被告包金贵承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告包金贵将原告肖伟安承包地范围内的林木损毁的行为已构成侵权，原告肖伟安要求被告包金贵赔偿其林木损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。经《鉴定意见书》确认，被告包金贵造成的林木损毁价值为24903元。故被告包金贵应赔偿原告肖伟安林木损失24903元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”，原告肖伟安要求被告包金贵停止对该地块侵害的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告肖伟安要求被告包金贵恢复林地原状的诉讼请求。因原告没有提交证据证明该地块原状和应当恢复的程度，故对原告要求恢复原状的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告包金贵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖伟安林木损失24903元；二、被告包金贵停止对该地块的侵害；三、驳回原告肖伟安的其他诉讼请求。案件受理费423元，减半收取211.5元，由被告包金贵负担。本院审理查明，上诉人包金贵系外寨三组的集体经济组织成员，被上诉人肖伟安系双江自治县勐库镇懂过村外寨二组（以下简称外寨二组）的集体经济组织成员。因双方对位于“磨烈山”林地的使用权存在争议，上诉人包金贵遂在2018年底至2019年1月期间将被上诉人肖伟安种植在争议地上的西南桦、杉木砍除，导致双方发生纠纷。双江自治县林业和草原局于2019年8月22日作出《争议林地答复》，认定争议林地属被上诉人肖伟安户的退耕还林地（防护林），但未告知双方对争议地权属认定异议的救济途径。2019年11月5日，被上诉人肖伟安径行向双江自治县人民法院提起民事诉讼，要求上诉人包金贵承担砍毁林木造成的财产损坏赔偿责任。本院认为，被上诉人肖伟安以其林木被砍毁为由提起诉讼，对此，上诉人包金贵对其砍除争议地林木的事实予以认可，但认为争议地属于其本户承包地，不存在侵权事实。上诉人包金贵与被上诉人肖伟安之间系因存在土地使用权争议而引发纠纷。上诉人包金贵与被上诉人肖伟安分属不同的集体经济组织，诉讼中，上诉人包金贵所在的外寨三组亦出具证明，主张争议地属外寨三组的集体土地，导致本案同时可能涉及外寨二组与外寨三组之间的土地所有权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，双江自治县林业和草原局出具的《争议林地答复》虽已对争议地权属作出认定，但并未明确告知包金贵、肖伟安对该权属认定异议的救济途径。该行为不仅直接影响涉案双方当事人和其他利害关系人的实体权利义务关系认定，同时也导致被上诉人肖伟安关于上诉人包金贵砍除其林地上林木的主张缺乏事实依据。根据上述争议事实和法律规定，涉案土地权属争议不属于人民法院民事案件受案范围，在争议地权属最终确认前，被上诉人肖伟安的起诉亦缺乏相应事实依据。综上，被上诉人肖伟安提起的财产损害赔偿不符合民事案件起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省双江自治县人民法院（2019）云0925民初672号民事判决；二、驳回肖伟安的起诉。一审案件受理费423元，减半收取211.5元，退还一审原告肖伟安；上诉人包金贵预交的二案件受理费423元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张建红审判员  苏国权审判员  龙 伟二〇二〇年三月二十三日书记员  邓姜玉
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执2058号申请执行人：高粉珍，女，1988年12月22日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县。委托代理人:魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：刘鑫，男，1987年3月30日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人高粉珍与被执行人李鑫民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初670号民事判决书已经发生法律效力。权利人高粉珍于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金80000元及利息、诉讼费904元、申请执行费1114元，合计10018元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人刘鑫名下有位于景洪市XX号房屋(房产证号:景房权证景字第××号)一套，本院作出(2017)云2801民初314号民事裁定查封上述房屋。案外人刘晓坤提出执行异议申请。西双版纳中级人民法院作出(2019)云28民终648号民事判决书，判令:“不得执行位于景洪市XX号房屋(房产证号:景房权证景字第××号)。”现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取纳入失信人员名单、对被执行人限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执2058执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年三月二十六日书记员  廖 媛
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢535号 苏尔朋、浙江金牛文化产业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的，于2020年03月03日立案执行（2020）浙0302执恢535号申请执行人苏尔朋与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执恢25-1号申请执行人白银市白银区农村信用合作联社，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：杨禄文，系该行理事长。被执行人强生琴，女，汉族，生于1982年9月10日，住白银市白银区。担保人：张鹏，男，汉族，生于1967年6月25日，系被执行人强生琴前夫，现与被执行人共同生活。申请执行人白银市白银区农村信用合作联社申请执行强生琴借款合同纠纷一案。本院做出的（2017）甘0402民初1168号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。本院在执行中担保人张鹏向本院承诺被执行人强生琴的一切债务，用其工资存款进行担保，申请人也同意由担保人偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨担保人张鹏的银行存款273967.06元（其中第三人支付申请人款项267362.06元，案件受理费2655元，执行费3950元）；二、扣留、提取担保人张鹏的银行存款273967.06元（其中第三人支付申请人款项267362.06元，案件受理费2655元，执行费3950元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年三月十六日书记员  刘志虎
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执296号之二申请执行人：姜峰，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王绍丽，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：苏位光，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：董清，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：董涛，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初2438号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人王绍丽、苏位光、董清、董涛银行存款人民币170000元至烟台市牟平区人法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行；帐号95×××11）本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年三月十七日书记员  史展辉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4598号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张伟玲，女，1980年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张伟玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张伟玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币89,774.19元、利息13,467.91元、滞纳金及违约金2,237.90元、其他费用2,800元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计108,280元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张伟玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金89,774.19元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张伟玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计89,774.19元；二、被告张伟玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,044.35元，减半收取计1,022.18元，由被告张伟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢487号 章爱平、浙江金牛文化产业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的，于2020年02月27日立案执行（2020）浙0302执恢487号申请执行人章爱平与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2762号 原告：李辉，男，汉族，1976年9月6日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马俊民，四川天秤律师事务所律师。 被告：陈遂舟，男，汉族，1960年11月17日出生，住四川省广元市利州区。 被告：朱丽华，女，汉族，1964年9月22日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：陈遂舟，男，汉族，1960年11月17日出生，住四川省广元市利州区，夫妻关系。 第三人：刘利红，女，汉族，生于1976年5月10日，住四川省广元市利州区，原告之妻。 原告李辉与被告陈遂舟、朱丽华及第三人刘利红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人马俊民、被告陈遂舟及第三人刘利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金50万元及截止2018年9月29日的资金利息42万元；2、请求判令二被告自2019年4月1日起至本金50万元偿付完毕期间按月利率2%向原告支付资金利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年3月，原告与妻子刘利红因购买“名臣.杏园”4、5、6号门面向被告陈遂舟转款2386000元，后双方解除合同后，陈遂舟于2011年10月31日向原告出具借条一张，载明借款金额50万元。2017年初，原告向利州区法院提起诉讼要求被告陈遂舟、四川省广元市东南房地产开发有限公司返还购房款，法院经审理认为陈遂舟出具的50万元借条系陈遂舟的个人借款，原告可另案主张权利。2018年8月29日，原被告到四川同方正律师事务所广元分所调解，并达成调解协议，协议生效后，被告未按照协议约定偿还借款本息。原告认为，经营所得系夫妻共同财产，故因经营所负债务应当认定为共同债务，故现请求二被告偿还借款本息。 被告陈遂舟、朱丽华辩称，1、原告起诉的50万元已于2012年2月13日由四川省广元市东南房地产开发有限公司，开户行：农行广元市分行，账号：27×××88金额：100万元的其中50万元归还于其妻子刘利红账上，应退还的购房款部分，应该与原告的买房单位：四川省广元市东南房地产开发有限公司先行结算，被告在此笔借款发生前没有与原告发生任何借贷行为；2、原告起诉的款项与被告家庭没有关系。在此期间二被告也没有重大开支，因被告陈遂舟是广元市东南房地产开发有限公司“名臣.杏园”项目负责及投资人之一，此笔开支用于项目的开发，从借据上看该笔借款也未注明借款利息；3、综上，原告多得利息及本金，引起虚假诉讼费用，被告不予承担。 第三人刘利红称，其与被告系朋友关系，被告开发了一处房产，其与原告转了290多万元给被告用于购买门面，几年时间意见门面一直未办证，被告涉及一方多卖，故现在要求被告把应退还的费用交付给原告。 经本院审理查明，2011年10月31日，第三人刘利红通过中国农业银行向被告陈遂舟转账50万元。同日，陈遂舟向李辉出具借条一张，载明“借李辉人民币伍拾万元正（500000.00元）。陈遂舟.2011年10月31日”。2012年2月13日，四川省广元市东南房地产开发有限公司向第三人刘利红转账100万元，用途标明：还借款、土地出让金。 另查明，①陈遂舟作为四川省广元市东南房地产开发有限公司的项目管理人；②在2017年7月6日广元市利州区人民法院作出的关于原告李辉、刘利红诉被告陈遂舟、四川省广元市东南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案（2017）川0802民初99号判决书中，针对陈遂舟单独向原告出具500000元的借条，系李辉与陈遂舟自行达成借贷合意交付的借款，不在（2017）川0802民初99号案件的处理范畴内，原告可以另案主张；③2018年9月29日，李辉与陈遂舟在四川同方正律师事务所广元分所调解，双方协商一致达成调解协议：一、陈遂舟在2019年3月31日之前偿还李辉借款本金人民币伍拾万元；二、双方确认2011年10月31日至2018年9月29日期间的资金利息总计为人民币肆拾贰万元，其中陈遂舟在2019年3月31日之前偿付利息贰拾壹万元，其余利息贰拾壹万元在2019年9月30日之前付清；3、如陈遂舟未能按照上述约定时间偿付本金，则自逾期之日起按照月利率2%支付逾期借款本金利息至付清之日止…。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李辉与被告陈遂舟间的民间借贷关系有原告提交的借条及银行转账凭证为据，应系双方当事人真实意思表示，其民间借贷关系合法有效。且该案所涉民间借贷关系在2017年7月6日广元市利州区人民法院作出的关于原告李辉、刘利红诉被告陈遂舟、四川省广元市东南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案（2017）川0802民初99号判决书中予以确认。 被告抗辩该笔借款已予以偿还，并提交2012年2月13日的转账凭证，虽该转账系四川省广元市东南房地产开发有限公司向第三人刘利红的转账，但在该案庭审中及（2017）川0802民初99号案件中多方认可陈遂舟作为四川省广元市东南房地产开发有限公司的项目管理人，该转账用途标明为还借款、土地出让金，原告李辉未举证证明四川省广元市东南房地产开发有限公司的转款100万元是基于除借款以外的其他交易关系，故其应当承担其举证不能的法律后果，本院认定原告主张的该笔借款被告已予以偿还，原告的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李辉的诉讼请求。 案件受理费13000元，由原告李辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长 赵 伟 审判员 陈玉素 审判员 王荣霞 二〇二〇年三月三十一日 书记员 郝梦雪
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4191号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路246号，组织机构代码:145701107。法定代表人:蔡炳通。被执行人:傅刚门，男，1963年7月31日出生，住平阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人傅刚门信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人傅刚门偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行104979（借款）元及利息，并负担案件受理费2300元、保全费120元、申请执行费1475元。执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人傅刚门发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅刚门的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年12月17日，被执行人尚欠申请执行人（借款）104979元及利息，也未交纳案件受理费2300元、保全费120元、申请执行费1475元。鉴于被执行人傅刚门拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人傅刚门作出司法拘留的决定，并于对被执行人傅刚门实施拘留。同时已对被执行人傅刚门采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人傅刚门无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4191号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 徐澄钊二〇二〇年三月三十日代书记员 林 阳
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129财保7号申请人：霍欢火，男，1968年1月21日出生，汉族，江西省人，住江西省县。被申请人：吴天侠，男，1986年7月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请人霍欢火于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴天侠的银行存款100000元进行冻结。本院经审查认为，申请人霍欢火申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴天侠银行存款100000元。案件申请费1020元，由申请人霍欢火负担，申请人可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 喻 欢二〇二〇年三月十八日书记员 艾先伟
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执171号 申请执行人:温州博建贸易有限公司，住所地平阳县鳌江镇曙光南路65号，组织机构代码MA296UBU9。 法定代表人：黄洁。 被执行人:周长明，男，1988年3月10日出生，住平阳县。 被执行人:毛建信，男，1975年3月18日出生，住平阳县。 申请执行人温州博建贸易有限公司与被执行人周长明、毛建信买卖合同纠纷一案，被执行人周长明、毛建信已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初202号 原告:魏士旺,男,1983年2月20日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：方记艮，广东广和(芜湖)律师事务所律师。 被告:江苏省中成建设工程总公司,住所地江苏省南京市珠江路700号,统一社会信用代码91320000134778432C。 法定代表人:刘刚,董事长。 被告:刘菲,男,1980年10月22日出生,汉族,江苏省南京市秦淮区。 两被告共同的委托诉讼代理人：周宏保，江苏石城律师事务所律师。 原告魏士旺诉被告江苏省中成建设工程总公司（以下简称中成公司）、刘菲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告魏士旺的委托诉讼代理人方记艮、被告刘菲及其与中成公司共同的委托诉讼代理人周宏保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏士旺向本院提出诉讼请求：判令中成公司、刘菲支付拖欠工程款40000元及按照同期银行年贷款利率4.75%的1.5倍计算自2013年9月3起至实际支付之日的利息。事实和理由：2011年9月2日，中成公司承接芜湖市镜湖区东方龙城11号地块桩基工程。刘菲作为中成公司的项目经理找到魏士旺等三人签订现场施工机械施工协议，约定有效桩长按每平米190元计算。经统计，魏士旺的02#号机统计为65根，有效桩长1079.52米，合计205108.8元。完工后，中成公司仅支付了80%的工程款，尚欠20%工程款未付。刘菲于2012年4月28日出具欠条。但自2013年开始，经多次催讨，中成公司、刘菲拒不支付剩余款项，遂成讼。 中成公司、刘菲辩称，1、被答辩人在施工中违反合同及法律规定，偷工减料、虚报桩长，答辩人委托他人补桩加固，所支付的费用远超被答辩人主张的工程尾款，请求予以抵消；2、被答辩人的主张已超过诉讼时效，自2011年至今已超过诉讼时效；3、刘菲是中成公司的工作人员，不应承担责任。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2011年9月2日，中成公司员工刘菲（甲方）与魏士旺（乙方）签订《现场施工机械施工协议》，双方约定根据实际工作量进行结算，结算款按有效桩长每米190元计算。在本协议签订之日起2日内支付乙方所施工完成工作量的80%，剩余部分将在桩基检测合格后7日内一次性付清。工程完工后，中成公司已支付魏士旺80%工程款，对剩余20%款项刘菲于2012年4月28日出具书证一份，载明1、2号机所余款约8万元，另行支付。2012年，发包方芜湖东方蓝海置业有限公司委托芜湖市建昌工程质量检测中心有限公司对案涉工程基桩进行抽样检测，检测认定02#号机施工的2号楼69号、77号、82号、85号桩沉渣厚度大于5厘米不满足设计要求，6号楼3号桩竖向抗压极限承载力实测值5760kN，中成公司为此采取注浆、补桩等修补措施。2012年12月18日，2号楼验收合格；2013年1月10日，6号楼验收合格。其后，双方就工程尾款发生争议，遂成讼。 本院认为，2011年9月2日签订的施工协议是各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约定全面履行各自的义务。案涉工程2号楼于2012年12月18日验收合格，6号楼于2013年1月10日验收合格，魏士旺未能举证证明其于验收合格后两年内向中成公司主张付款的证据，且无诉讼时效中止、中断的情形，故对中成公司提出的诉讼时效抗辩本院予以采纳，对魏士旺的诉讼请求依法驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下： 驳回魏士旺的诉讼请求。 案件受理费减半收取614元，由魏士旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执978号 胡间沂、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的胡间沂与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年3月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17989号原告:王志勤，女，1949年3月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：庞礴，女，1978年10月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张寿荣，北京市智远律师事务所律师。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗合站，经理。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。原告王志勤、庞礴与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志勤、庞礴的委托诉讼代理人张寿荣，被告伟业公司的委托诉讼代理人徐凤明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王志勤、庞礴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除我们与伟业公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2.请求法院判令伟业公司赔偿房屋溢价损失2322718元；3.请求法院依法判令伟业公司退还购房款481082元；4.请求法院依法判令伟业公司赔偿利息损失（自2007年7月30日起计算到法律文书生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；5诉讼费、评估费由伟业公司承担。事实及理由：2006年7月30日，我们与伟业公司订立了《商品房买卖合同》，约定我们以每平方米5627.35元的价格购买XXX园西里第XX幢X单元XXX号房屋，该房屋属于砖混结构，建筑面积98.18平方米，房价款为481082元，2009年11月19日伟业公司将房屋交付。入住后我们多次催促伟业公司办理房产证，伟业公司以各种理由推脱，2019年4月伟业公司正式通知我们该房屋无法办理房产证。故诉至法院，请求法院支持我们的诉讼请求。伟业公司辩称：我公司同意解除该商品房买卖合同，合同解除后原告应该将房屋退还给我公司，同意按照过错比例赔偿其溢价损失，同意退还原告所付购房款481082元，不同意给付利息损失，利息损失应该包含在溢价损失中，同意按照过错比例支付鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月30日，伟业公司（出卖人）与王志勤、庞礴（买受人）签订《商品房买卖合同》，王志勤、庞礴购买了伟业公司开发建设的位于北京市房山区良乡XXX园西里第XX幢X单元XXX号房屋，该商品房规划用途为住宅，建筑面积为98.18平方米，套内面积单价为每平方米5627.35元，房价款为481082元，合同约定该房屋应该于2006年11月1日前交付，当天双方签订了补充协议。2007年12月25日王志勤、庞礴向伟业公司交纳了购房款481082元，2009年11月19日王志勤、庞礴办理了房屋入住手续，但该房屋一直未能办理不动产权证书。2019年6月18日王志勤、庞礴诉至法院，审理中，本院委托北京市国盛房地产评估有限责任公司对涉案房屋进行了市场价值评估，评估结果为房屋综合单价为每建筑平方米28558元，房屋总价值为2803800元。另经向北京市规划和自然资源委员会房山分局调查涉案楼房的规划用途及能否办理不动产登记事宜，北京市规划和自然资源委员会房山分局复函我院，XXX园西里21号楼规划用途为地上6层，地下1层，其中地上1层为物业服务用房，属于不核发不动产权证书的情形，无法为其办理不动产权证书。本院认为：王志勤、庞礴与伟业公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》后，王志勤、庞礴已经按照合同约定的价款向伟业公司支付了房价款，伟业公司亦向王志勤、庞礴交付了涉案房屋，由于涉案房屋属于物业服务用房，不能为王志勤、庞礴办理不动产权登记，现王志勤、庞礴要求解除该合同，伟业公司亦同意，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。基于该规定伟业公司应当将收取王志勤、庞礴的购房款予以退还，伟业公司亦应向王志勤、庞礴支付利息损失，利息损失应当自2007年12月26日开始计算更为适宜，利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。同时作为开发商的伟业公司在房屋出售前已经知道涉案房屋属于物业服务用房的事实，因此伟业公司应当承担相应的赔偿责任，鉴于诉讼中法院已经委托北京市国盛房地产评估有限责任公司对涉案房屋进行了市场价值评估，因此法院依据该评估报告计算赔偿数额。关于伟业公司所主张的按照双方过错程度承担损失赔偿的问题，本院认为合同补充协议所约定的情况是在涉案房屋没有办理预售许可的情况下解决问题的方式，现涉案楼栋已经可以办理不动产权属登记，因为涉案房屋属于物业服务用房这一特殊的用途而导致无法办理不动产权证书，因此伟业公司应当承担合同履行不能的过错，应当全额赔偿王志勤、庞礴的合理经济损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王志勤、庞礴与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；二、被告北京韩建伟业房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还原告王志勤、庞礴购房款四十八万一千零八十二元及利息损失（利息以四十八万一千零八十二元为基数，自二〇〇七年十二月二十六日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）；三、被告北京韩建伟业房地产开发有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告经济损失二百三十二万二千七百一十八元；四、驳回原告王志勤、庞礴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千六百五十三元，由被告北京韩建伟业房地产开发有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。鉴定费九千五百一十元，由原告王志勤、庞礴负担四千七百五十五元（已交纳）；由被告北京韩建伟业房地产开发有限公司负担四千七百五十五元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇二〇年三月二十四日书记员  张 楠
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3538号之一 申请执行人:董少爱，女，1958年5月28日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:郑友顺，男，1957年7月14日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人董少爱与被执行人郑友顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4149号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款50000元及利息，并承担案件受理费525元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。现已冻结被执行人郑友顺在平阳县牛山橡胶制品有限公司占有的50.00%股权（该股权申请执行人无意处置）。被执行人名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××号汽车已被本院查封，但未实际扣押。截止本裁定作出之日，被执行人尚需偿还申请执行人执行款50000元及利息，并承担案件受理费525元、申请执行费650元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请人，其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3538号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇二〇年三月二日 法官助理郑经明 代书记员 何慧跃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执512号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢夏君。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢夏君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初94号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭绮娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4332号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏金真，男，1976年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏金真信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告苏金真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金人民币162,766.44元、利息39,595.47元、滞纳金及违约金1,604.58元、其他费用8,316元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计212,282.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苏金真未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月2日，被告已累计拖欠信用卡本金162,766.44元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告苏金真应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计162,766.44元；二、被告苏金真应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,555.33元，减半收取计1,777.66元，由被告苏金真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1021号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市凯迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷46案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初13619-13664号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3001号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：易绍乾，男，1988年3月10日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告易绍乾信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执151号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：侯强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人侯强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初253号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢787号申请执行人史喜安，男，1957年8月12日生，汉族，住长葛市。被执行人刘战民，男，1970年9月21日生，汉族，住长葛市。史喜安与刘战民买卖合同纠纷一案，河南省长葛市人民法院于2012年5月5日作出（2011）长民初字第03265号民事判决书，判决如下：一、被告刘战民于本判决生效后十日内偿付原告史喜安货款222500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年12月7日计算至本判决确定的履行期届满之日）。二、驳回原告史喜安的其他诉讼请求。判决书生效后，被执行人刘战民未按上述生效法律文书履行义务，史喜安向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2011）长民初字第03265号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘战民负有继续向申请执行人史喜安履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年三月二十六日书记员  徐海涛
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执371号谭国印、灯塔市沈旦堡镇前高村民委员会：谭国印与灯塔市沈旦堡镇前高村民委员会其他案由一案，申请执行标的共计3894.94元。经本院立案执行，现已执行到位3894.94元。本院已于将该款转付给谭国印。至此，谭国印向本院申请执行的（2019）辽1081民初3800号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初21630号原告：杜守林，男，1933年11月7日出生，汉族，北京市荣宝斋退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贾秀清，女，1959年8月23日出生，汉族，北京陶然亭社保退休，住北京市东城区。委托诉讼代理人：罗洪，北京市中经律师事务所律师。被告：北京中信房地产有限公司，住所北京市西城区四平园9号。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：朱进，北京市两高律师事务所律师。原告杜守林诉被告北京中信房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告杜守林于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜守林撤诉。审 判 长  张长缨审 判 员  袁 佳人民陪审员  李丹萍二〇二〇年三月二日法官 助理  王 权书 记 员  甘雯稳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3569号之一 申请执行人：李瑞霞，女，1982年6月5日出生，汉族，河南省驻马店地区人，住广东省台山市。 委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：陈志涌，男，1994年12月21日出生，汉族，广东省陆丰县人，住广东省陆丰市。 申请执行人李瑞霞与被执行人陈志涌民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)粤1323民初5633号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人陈志涌应向申请执行人李瑞霞偿还借款本金215000及利息（以215000元为基数，从2017年2月28日起计至还清款日止按月利率2%计付），承担案件受理费5492元，公告费560元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况，查明被执行人陈志涌有银行存款19614.07元，本院已依法扣划了被执行人陈志涌的上述存款并支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已将被执行人列为失信被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3569号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年三月三十一日 书记员  林志勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1336号 原告：陈华玲，女，1949年9月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，系公司董事长。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，系公司执行董事。 原告陈华玲与被告成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告陈华玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈华玲撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇二〇年三月十七日 书记员  何啟锐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执194号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初342号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4871号之一申请执行人:温州市华杰皮业有限公司，组织机构代码704363803，住所地浙江省平阳县水头镇麻园制革园区雁湖东路16号。法定代表人:周来勤。被执行人:李广生，男，1973年11月5日出生，住黑龙江省海伦市。申请执行人温州市华杰皮业有限公司与被执行人李广生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初735号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市华杰皮业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月25日立案执行。执行标的为被执行人李广生支付申请人温州市华杰皮业有限公司66685元及利息，并负担案件受理费1467元、执行费900元。执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人李广生发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李广生的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已划拨被执行人名下在中国工商银行浙江省温州双屿支行账户金额7459.34元。此外，暂未发现被执行人李广生有其他可供执行的财产。截至2020年3月25日，（本案执行标的已执行到位5092.34元。）被执行人尚欠申请执行人61592.66元及利息。鉴于被执行人李广生拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人李广生作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市华杰皮业有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人李广生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4871号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐澄钊二〇二〇年三月二十六日书记员  金 鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2615号 申请执行人：叶立刚，男，1963年4月14日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:李超，男，1982年4月12日出生，汉族，无业，住湖南省邵阳市新邵县。 被执行人：何杰元，男，1963年3月22日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人叶立刚与被执行人李超、何杰元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）皖0503民初668号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月20日向本院申请强制执行，执行标的为509360元及利息。本院于2019年12月20日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并扣划被执行人李超银行存款23415元，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未全部履行义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年三月二十六日 书记员  许奕帆
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执602号申请执行人张珠根，男，1969年6月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人廖绍生，男，1962年10月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人张珠根与被执行人廖绍生的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初7488号民事判决一案中，因被执行人廖绍生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖绍生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币959322元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇二〇年三月十一日书记员  董锟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1906号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路59号。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：苏德仲，住济南市章丘区，其他身份情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告苏德仲电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉（准予撤诉）。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审判员  王延庆二〇二〇年三月二十日书记员  于 婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执498号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘荣生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘荣生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初51号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭绮娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：王梅，系辽宁圣法律师事务所律师。被告：崔忠涛，男，1983年4月5日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：吴婷婷，女，1985年11月17日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告崔忠涛、吴婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告崔忠涛、吴婷婷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告共同偿还原告贷款本金为139028.98元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（暂计算至2019年5月13日的欠息为人民币8620.6元。自2019年5月14日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计147649.58元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令被告二对上述债务与被告一承担连带还款责任；3、请求贵院依法判令二被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4、请求贵院依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月27日，被告与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同规定：原告为被告提供融资易转账额度为人民币14万元，并约定将该消贷易额度划拨至被告指定的消贷易卡中，任何一笔贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告二作为共同还款人在合同上签字。被告支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还本付息的义务，截至2019年5月13日，被告拖欠贷款本金余额139028.98元，利息、罚息及复利8620.6元，合计147649.58元，其行为已构成违约。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告崔忠涛、吴婷婷未作答辩。经审理查明，2017年5月27日，原告与被告崔忠涛签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告为被告提供融资易转账额度14万元并约定将消贷易额度划至被告指定的消贷易卡中，任何一笔贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的基准利率基础上浮60%计算。被告吴婷婷在共同还款人处签名。同日，原告与被告崔忠涛签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定合同项下受信人崔忠涛指定划拨消贷易额度的消贷易卡卡号为62×××51。消贷易额度为140,000元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2022年4月18日止。消贷易额度将用于大额耐用品消费。贷款利率贷款为贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算。罚息利率为按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。吴婷婷作为共同还款人在合同上签名。2017年6月5日、6月6日，原告向被告授信银行卡转账140,000元。截至2019年5月13日，被告尚欠原告借款本金139,028.98元、利息8,135.69元、罚息、复利484.91元。因被告崔忠涛、吴婷婷未能按约定偿还贷款本息，原告起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的被告身份证复印件、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、历史明细清单、逾期贷款明细等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔忠涛、吴婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告崔忠涛、吴婷婷签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告崔忠涛、吴婷婷未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告其立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔忠涛、吴婷婷于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金139,028.98元、利息8,135.69元、罚息、复利484.91元（截至2019年5月13日，自2019年5月14日起至债务清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,253元，保全费1,258元，公告费800元，由被告崔忠涛、吴婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  李晓霞人民陪审员  康 凯二〇二〇年三月九日书 记 员  张 楠
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执19号本院受理的申请执行人游从兵与被执行人罗平、李光超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院2019年7月8日作出的（2019）云2801民初1784号民事判决书于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人李光超已履行完毕执行标的本金及利息53758元、案件受理费600元、执行费706元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年三月二十五日联系人：邓剑林联系电话：0691-2584105
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执34519号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王金兵： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王金兵小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执34519号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初461号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地，南阳市内乡县县衙路73号，统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，该公司员工，特别授权。被告：杜飞，男，汉族，生于1984年10月4日，住河南省内乡县。被告：杜良臣，男，汉族，生于1985年6月30日，住河南省内乡县。被告：王鑫，男，汉族，生于1984年5月1日，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告杜飞、杜良臣、王鑫为金融借款合同纠纷一案，原告通过网上申请立案，本院于2020年3月4日立案，并于2020年3月4日依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书，现原告无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周振义二〇二〇年三月十八日书记员  周 浩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2727号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王丽艳，女，1969年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王丽艳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王丽艳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王丽艳立即偿还截至2019年11月26日的信用卡透支本金36443.12元、利息5333.36元,并支付自2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金36443.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5333.36元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王丽艳承担。事实和理由：2012年1月2日，王丽艳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王丽艳从其信用卡账户中透支，截至2019年11月26日共透支本金36443.12元、利息5333.36元未给付。被告王丽艳未答辩。经审理查明，2012年1月2日，王丽艳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王丽艳在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王丽艳如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王丽艳承担。王丽艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王丽艳发放了信用卡。王丽艳从其信用卡账户中透支，截至2019年11月26日，王丽艳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36443.12元、利息5333.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王丽艳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王丽艳发放了信用卡，王丽艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王丽艳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告王丽艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽艳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月26日的信用卡透支本金36443.12元、利息5333.36元；并支付从2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金36443.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5333.36元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取450元，由被告王丽艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢518号 单火生、浙江金牛文化产业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的，于2020年02月28日立案执行（2020）浙0302执恢518号申请执行人单火生与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初399号原告：李某某，男，1977年12月10日生，住贵州省惠水县。被告：程某某，男，1971年10月4日生，住贵州省惠水县。被告：将某某，女，46岁，住贵州省惠水县。本院在审理原告李某某与被告程某某、将某某劳务合同纠纷一案中，本院于2020年2月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李某某撤回起诉处理。审判员  柏河二〇二〇年三月十日法官助理袁敏书记员潘厚杰
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执410号之三被执行人：彭良忠，男性，汉族，1974年4月13日出生，公民身份号码：36240119740413XXXX，住江西省吉水县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2020)川0422执410号之三裁定书，于2020年02月28日向被执行人彭良忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭良忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人彭良忠在中国工商银行1509210301110XXXXXX账户内存款人民币24871.95元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十九日书记员  徐翊翀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黎祥有联系方式：13982338398
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初356号原告：陈春华，男，汉族，1978年4月14日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：陈贵云，男，汉族，1973年3月11日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：谷发坤，女，傈僳族，1976年11月10日出生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2020年3月10日立案后，于2020年3月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春华、被告谷发坤到庭参加了诉讼，被告陈贵云经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈春华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款550000元，支付2017年11月24日至2020年2月24日的利息74250元，合计624250元。2.判决被告按照年利率6%支付原告自2019年11月25日至借款本息还清之日止的利息。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻。2013年12月24日，被告向原告借款600000元。被告向原告出具借条，注明还款期限为2017年11月24日。原告通过银行向被告交付借款600000元。被告逾期未归还借款。2018年2月22日，被告将谷发坤所有的一辆皮卡车作价50000元抵偿给原告。剩余部分借款本息至今未付。因此提起诉讼。被告陈贵云在本院询问中辩称，双方约定借款600000元，实际借款为546000元。双方约定按照月利率3%支付利息，借款后被告大概向原告支付利息18000元，用皮卡车抵偿债务50000元。同意偿还本金，不支付利息。被告谷发坤辩称，其对借款经过及用途并不知情，应由陈贵云自己偿还，其不承担偿还责任。庭审中，被告谷发坤对原告提交的借条、转账凭证、还款协议、车辆转让协议、照片、胡邦敏身份证、结婚证均有异议。经审查，原告提交的照片不能客观证明案件事实，与本案缺乏关联性，本院不予采信。其余证据来源合法，客观证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，被告陈贵云向原告借款600000元，双方约定了借款利息。当日，原告通过其妻胡邦敏银行账户向陈贵云转账564000元。被告陈贵云向原告出具借条，注明借到原告600000元用于贵云农业开发有限公司周转，还款期限为2017年11月24日。双方另签订还款协议一份，其中确认被告陈贵云向原告借款600000元，约定被告陈贵云在2017年10月1日以后，每月还款10000元。2018年2月22日，被告将谷发坤所有的一辆皮卡车作价50000元抵偿给原告。被告未按约定偿还借款，原告诉讼来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告陈贵云约定，原告向被告陈贵云提供借款600000元，但实际提供借款564000元，借款本金应当认定为564000元。原告与被告陈贵云均认可双方约定了借款利息，原告主张按照年利率6%计算利息不违反法律规定，本院对原告主张的利息认定如下：2017年11月24日至2018年2月22日利息8460元（564000元×6%×3个月÷12个月），2018年2月23日至2020年2月24日利息61680元（514000元×6%×24个月÷12个月）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。被告谷发坤辩称其对借款经过及用途不知情，主张不承担债务清偿责任，但并未依法提供证据证明其诉讼主张，对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈贵云、谷发坤于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈春华借款514000元，并支付2017年11月24日至2020年2月24日期间的利息70140元，合计584140元。2020年2月25日起至实际还款之日的利息按照本金514000元，年利率6%支付利息，息随本清。二、驳回原告陈春华的其他诉讼请求。案件受理费4650元，由被告陈贵云、谷发坤承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年三月二十三日书记员  邹兴龙
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初129号原告：杨双顶，男，1949年2月5日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告：王金凤，女，1952年10月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：袁景荣，女，1956年12月5日出生，汉族，身份证住址黑龙江省望奎县，住云南省景洪市。原告杨双顶、王金凤与被告袁景荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨双顶、王金凤的委托诉讼代理人杨林、被告袁景荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨双顶、王金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房尾款60000元；2、判令被告支付原告以60000元为本金自2019年12月9日起至判决生效之日止按照银行贷款利率6%计算的逾期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月原告将其所有的位于景洪市宣慰大道91号1幢201号房屋出售给被告袁景荣，口头约定房屋价款为298000元，于2018年1月24日支付238000元，余款60000元待办理完房屋变更过户手续后一次性付清，同时将房屋交付给被告。2019年12月9日，原、被双方到景洪市不动产登记中心办理完成房屋过户手续后，被告迟迟未向原告支付尾款，为维护自身合法权益，故起诉至人民法院。被告袁景荣辩称，向原告购买位于景洪市宣慰大道91号1幢201号房屋及对房屋价款的约定均属实。2019年12月9日，在农业银行广场支行被告向原告称要向其支付尾款，但是认为应该先扣除被告在办理房屋过户手续期间缴纳税费及之前原告答应扣除的3000元，双方协商未果，所以被告至今未向原告支付尾款，对利息部分被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨双顶、王金凤向本院提交的房屋交易收据、云南省二手房买卖合同、景洪市不动产登记中心关于杨双顶、王金凤紧急停办申请的回复、中国农业银行银行卡交易明细清单、景洪市不动产登记中心档案摘抄表，被告向本院提交的税收发票3份、云南省非税收入收款收据，双方对证据的真实性均无异议，证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月原告杨双顶、王金凤将其所有的位于景洪市宣慰大道91号1幢201号房屋出售给被告袁景荣，约定房屋价款为298000元，于2018年1月24日支付238000元，余款60000元待办理完房屋变更过户手续后一次性付清。2019年11月22日，原告杨双顶、王金凤与被告袁景荣签订二手房买卖合同，合同第四条约定：“买卖双方就该房屋所有权转移所发生的相关税费承担约定如下：税费由买方承担。”合同还对其他事项进行了约定。在办理房屋所有权转移过程中被告袁景荣于2019年11月26日至12月6日期间共缴纳税费合计7170.5元，12月5日补交土地价款6960元。现景洪市宣慰大道91号1幢201号房屋的所有人为被告袁景荣。至今被告仍未向原告支付房屋尾款60000元。本院认为，原、被告双方形成合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护，对双方均具有约束力。虽然原、被告双方在买卖房屋时仅对房屋价款及交付时间进行了约定，但双方在签订二手房买卖合同时对办理房屋所有权转移所发生的相关税费进行了约定，该约定对原、被告同样具有约束力，原告杨双顶、王金凤已经按照约定履行了相关义务，被告袁景荣却未按约向原告支付房屋尾款，应承担违约责任，对原告要求被告支付房屋尾款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求原告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对原告逾期付款利息的诉求予以调整，即逾期利息以尾款60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日即2020年1月3日起至款项付清之日止的利息，超出的部分不予支持。被告袁景荣提交的证据不足以证明其答辩主张，本院对其答辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁景荣于本判决生效之日起三十日内向原告杨双顶、王金凤支付房屋尾款60000元。二、被告袁景荣于本判决生效之日起三十日内向原告杨双顶、王金凤支付逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日即2020年1月3日起至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告袁景荣负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李华二〇二〇年三月十八日书记员  陈瑶