重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初22656号原告：钟明秀，女，汉族，1976年3月出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：谭津龙，重庆冰华律师事务所律师。被告：刘皓，男，汉族，1973年8月出生，住重庆市南岸区。原告钟明秀诉被告刘皓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。钟明秀及其委托诉讼代理人谭津龙到庭参加诉讼，刘皓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。钟明秀向本院提出诉讼请求：判令刘皓向钟明秀返还借款本金15万元，并支付从2016年12月16日起至付清之日止，以15万元为基数，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，因刘皓需要资金向原告借款，钟明秀在2015年1月起至2015年8月止通过银行转账等方式向刘皓出借款项共计15万元。刘皓于2015年11月10日向钟明秀出具借条一张，确认借款事实。在此期间，刘皓又通过钟明秀向案外人借款，基于案外人与钟明秀系朋友关系，故刘皓偿还案外人的款项及利息经钟明秀的账户再转给案外人。但钟明秀出借给刘皓的款项，刘皓尚未归还。截至2016年7月，钟明秀发现刘皓还款能力明显下降。经钟明秀多次催收，刘皓于2018年1月偿还钟明秀部分利息，从此再未向钟明秀归还款项。故钟明秀起诉至法院。刘皓未出庭参加诉讼，亦未答辩，未举示证据。钟明秀举证如下：1、借条1张(2015年11月10日)、民生银行流水清单19页、曾仕琼建行沙坪坝康居西城支行银行流水明细1页、余萍农行江津支行流水1页、余萍农行江津支行天西门分理处流水3页、钟明觉收条1张、钟明觉建行五福街分理处流水1张、刘某某江津大西门支行清单1份、刘玉某农行东城分理处打款凭条1份、刘某某光大银行重庆江津支行流水7张，拟证明原被告存在借款关系,钟明秀在2015年3月30日向刘皓转款50000元,2015年8月14日向刘皓转款50000元,另50000元是2015年1月9日曾仕琼代钟明秀借款给刘皓10万元,当天钟明秀归还10万元给曾仕琼,在2015年1月30日,刘皓向钟明秀转账归还了自己5万元,余下5万元刘皓至今未支付，后在2015年11月10日出具的借条上予以备注了该笔50000元借款,在2015年2月12日起刘皓支付了该笔借款的利息，刘皓共计尚欠钟明秀15万元。2、证人曾仕琼的当庭证言（内容为：2015年1月9日曾仕琼向刘皓打款10万元,是代钟明秀出借10万元给刘皓，钟明秀在当天中午替刘皓还款10万元给曾仕琼了）；证人余萍的当庭证言（内容为：2015年7月9日余萍出借20万元给钟明秀,钟明秀于2015年10月9日分两次进行了偿还，钟明秀支付过三次利息，每月6000元）；证人钟明觉的当庭证言（钟明秀在2015年2月11日找钟明觉借了10万元,钟明觉通过银行转账的方式支付10万元,后2015年3月11日钟明秀通过银行还款10万元，2015年3月24日钟明秀又找钟明觉借款10万元,2015年9月30日钟明秀转账归还了10万元，钟明秀在2015年10月3日一次性支付了1万元利息）。本院认证认为，刘皓经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对证据1中钟明觉收条1张、该收条与钟明觉的当庭证言相互矛盾，不予采信，对证据1中的其他证据，本院对其真实性予以确认；对证据2，证人曾仕琼的当庭证言与证据1中部分证据能相互印证，认可真实性，证人余萍的当庭证言与证人钟明觉的当庭证言，与本案无关，不予采信。经审理查明：(2018)渝0108民初22634号民事判决书查明：2014年9月30日，刘皓作为借款人向钟明秀出具《借条》，载明：“今借到钟明秀现金10万元，月息2分（0.02元），此据。（借款日期为2014年9月16日，付息日期为每月16日）。备注：此借款由重庆国茂股份有限公司担保。”刘皓作为借款人在《借条》上签字确认，重庆国茂股份有限公司在《借条》上盖章确认。2014年9月17日，钟明秀以其民生银行账户向刘皓农业银行账户转账支付10万元。庭审中，钟明秀陈述，刘皓按照每个月2000元标准支付利息，2017年7月前的利息刘皓已经支付完毕，2017年8月开始刘皓未再支付利息。(2018)渝0108民初22634号民事判决书判决：刘皓向钟明秀偿还借款10万元，并支付从2017年8月16日起至付清之日止，以10万元为基数，按照年利率24%的标准计算的利息，利随本清。(2018)渝0108民初22635号民事判决书查明：2016年4月16日、2016年6月20日、2016年7月8日、2016年11月18日，钟明秀以其民生银行账户向刘皓银行账户转账支付5000元、5万元、1000元、10000元，合计66000元。(2018)渝0108民初22635号民事判决书判决：刘皓向钟明秀偿还借款66000元。(2018)渝0108民初22569号民事判决书查明：2014年11月18日，刘皓作为借款人出具借条1张，载明：今借到钟明秀现金人民币壹拾万元整（小写：100000.00元）月息贰分（0.02元），此据（借款日期为2014年11月18日）。2014年11月20日，钟明秀通过交通银行向刘皓转款5万元；2014年11月21日，钟明秀通过交通银行向刘皓转款5万元；以上转款合计10万元。庭审中，钟明秀陈述，刘皓按照每个月2000元标准支付利息，2016年10月前的利息刘皓已经支付完毕，2016年11月开始刘皓未再支付利息。(2018)渝0108民初22569号民事判决书判决：刘皓向钟明秀偿还借款10万元，并支付从2017年11月16日起至付清之日止，以10万元为基数，按照年利率24%的标准计算的利息，利随本清。2015年11月10日，刘皓作为借款人出具借条1张，载明：今借到钟明秀现金人民币壹拾伍万元整（小写：150000.00元），备注其中2015.1.15借5万元，8.14借伍万元。钟明秀关于上述15万元借款，钟明秀陈述组成为：2015年1月9日，曾仕琼代钟明秀向刘皓转款10万元；钟明秀在2019年1月9日向曾仕琼转账10万元（一次65000元，一次35000元）。在2015年1月30日，刘皓向钟明秀转账还款5万元。2015年3月30日，钟明秀通过民生银行向刘皓转款5万元；2015年8月14日，钟明秀通过民生银行向刘皓转款5万元。钟明秀还陈述：“本案借款15万元约定了利息，利息的标准为每月2%。具体利息支付情况为：2015年2月12日刘浩向钟明秀支付5000元利息（以25万元为基数，包含了2014年9月30日和11月18日借条中的本金各10万元,以及2015年1月曾仕琼代钟明秀付的剩余借款5万元，按月息2分计算，支付的是2015年2月的利息）；刘皓于2015年3月18日向钟明秀支付5000元利息（以25万元为基数，包含了2014年9月30日和11月18日借条中的本金各10万元,以及2015年1月曾仕琼代付的剩余借款5万元，按月息2分计算，支付的是2015年3月的利息）；刘皓于2015年4月16日向钟明秀支付8000元利息（其中6000元利息是本金以30万元为基数，2015年3月30日钟明秀转账5万元,加上前述基数25万元，另2000元利息是案外人钟明觉借款10万元的利息，支付的是2015年4月的利息）；2015年5月17日刘皓向钟明秀支付8000元利息，（分两次，一次3000元，一次5000元，）（其中6000元利息是本金以30万元为基数，2015年3月30日钟明秀转账5万元,加上前述基数25万元，另2000元利息是案外人钟明觉借款10万元的利息，支付的是2015年5月的利息）；2015年6月17日、7月15日、8月18日刘皓分别向钟明秀支付利息8000元,计算方法均同2015年4月16日的付息，支付的分别是2015年6月、7月、8月的利息；2015年9月18日刘皓向钟明秀支付9000元利息（其中7000元利息是本金以35万元为基数，2014年9月30日和11月18日借条中的本金各10万元，2015年11月10日借条的15万元，另2000元利息是案外人钟明觉借款10万元的利息，按月息2分计算，支付的是2015年9月的利息）；2015年10月19日刘皓向钟明秀支付8000元利息（其中7000元利息是本金以35万元为基数，2014年9月30日和11月18日借条中的本金各10万元，2015年11月10日借条的15万元，支付的是2015年10月的利息；另外1000元是支付给钟明秀另外10万元的利息，支付的是该10万元的构成——2015年7月9日，钟明秀给刘皓185000元，三个5万元，一个35000元，还有钟明秀代刘皓垫付的利息15000元；2015年10月9日，刘皓还给钟明秀10万元）；2015年12月29日刘皓支付了57000元，（57000元的构成是：包含利息7000元，7000元利息是本金以35万元为基数，2014年9月30日和11月18日借条中的本金各10万元，2015年11月10日借条的15万元；还有50000是刘皓归还钟明秀代还刘某某10万元中的5万元）；2015年12月30日刘皓支付了27000元(其中7000元利息是本金以35万元为基数，2014年9月30日和11月18日借条中的本金各10万元，2015年11月10日借条的15万元，按月息2%支付的2015年12月的利息；另外2万元是，是归还钟明秀另外借款的本金——2015年7月9日，钟明秀给刘皓185000元，三个5万元，一个35000元，还有钟明秀代刘皓垫付的利息15000元；2015年10月9日，刘皓还给钟明秀10万元；剩余8万元的归还情况为2015年11月20日刘皓归还3万元，2016年2月19日，刘皓归还钟明秀51500元，其中5万元是本金，1500元是利息)（另外需要说明的是2015年11月9日，刘皓向钟明秀转账18000元，其中15000元是用于支付刘某某50万元的利息，3000元是支付该10万元的利息；2015年12月9日，刘皓向钟明秀转账16500元，其中15000元是用于支付刘某某50万元的利息，1500元是支付该10万元的利息）；2016年1月18日刘皓向钟明秀支付利息8000元，支付的是按照月息2%，支付的2016年1月份的利息（其中7000元利息是本金以35万元为基数，2014年9月30日和11月18日借条中的本金各10万元，2015年11月10日借条的15万元，按月息2%支付的2015年12月的利息；其中1000元是是归还钟明秀另外借款的利息——2015年7月9日，钟明秀给刘皓185000元，三个5万元，一个35000元，还有钟明秀代刘皓垫付的利息15000元；2015年10月9日，刘皓还给钟明秀10万元；剩余8万元的归还情况为2015年11月20日刘皓归还3万元，2016年2月19日，刘皓归还钟明秀51500元，其中5万元是本金，1500元是利息）；2016年2月19日、3月18日、3月28日刘皓分别向钟明秀支付2、3、4月的利息7000元（7000元利息是本金以35万元为基数，2014年9月30日和11月18日借条中的本金各10万元，2015年11月10日借条的15万元，）；2016年5月刘皓未支付利息。2016年6月12日,刘皓向钟明秀支付利息（7000元利息是本金以35万元为基数，2014年9月30日和11月18日借条中的本金各10万元，2015年11月10日借条的15万元）；刘皓在2018年1月31日归还了18000元，性质是利息，是支付2016年5月、7月到11月的利息。”另外，案外人刘某某到院陈述：在2015年4月，我向刘皓出借了50万元，其中30万元通过刘玉某转账给刘皓的，剩余的20万元的流水现在找不到了。还款时刘皓2015年12月24日一次性转账40万给刘某某，还有10万元是2015年12月21日钟明秀转账给刘某某10万元，分两笔各转账，各5万元。当时约定的利息的3%，刘皓通过钟明秀支付了相应的利息。从2015年5月到2015年的12月，其中2015年7月的利息是钟明秀垫付的，其余均是刘皓转给钟明秀，钟明秀再转给刘某某。刘皓2015年12月21日归还钟明秀5万元，2015年12月29日，归还钟明秀57000元。本院认为，原被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据钟明秀提供的证据借条、银行流水、证人证言等，可以认定钟明秀已经按约定向刘皓履行提供借款15万元的义务，刘皓未在合理期限内履行还本付息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案借款是否约定了利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中钟明秀未举示充分的证据证明钟明秀与刘皓之间对利息进行了约定。故本院认定本案借款未约定利息。关于尚欠本金。刘皓针对本案借款出具借条的时间是2015年11月10日，对2015年11月10日刘皓之前的还款，不作处理。关于本案借款，钟明秀自认2015年11月10日之后刘皓的还款为：2015年12月29日刘皓付息3000元、2015年12月30日刘皓付息3000元、2016年1月18日刘皓付息3000元、2016年2月19日刘皓付息3000元、2016年3月18日刘皓付息3000元、2016年3月28日刘皓付息3000元、2016年6月12日刘皓付息3000元、2018年1月31日刘皓付息18000元，共计39000元。本院认定本案借款未约定利息。故对上述还款，本院认定抵充本案本金，故针对本案借款，刘皓尚欠借款本金111000元。针对刘皓2015年11月10日之后上述还款之外向钟明秀的转账，结合钟明秀及案外人刘某某的陈述，以及(2018)渝0108民初22634号民事判决书、(2018)渝0108民初22635号民事判决书、(2018)渝0108民初22659号民事判决书的认定，本院认定不是偿还本案借款。钟明秀要求刘皓返还借款本金15万元。因本院认定本案借款，刘皓尚欠钟明秀借款本金为111000元。本院在111000元的范围内予以支持，超出部分不予支持。钟明秀要求刘皓并支付利息（利息以15万元为基数，从2016年12月16日起，按照每,2%的标准计算至付清之日止）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”钟明秀于2018年10月15日向本院起诉刘皓催收上述款项，刘皓无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，本院将向刘皓送达诉状副本的公告期届满之日——2019年3月9日，视为钟明秀向刘皓发出了催告。同时本院酌情认定合理期限为两个月，故合理期限截止之日为2019年5月9日。刘皓至今仍未返还借款，已超过合理期限。在双方对借期内利率、逾期利率均未约定的情况下，对钟明秀要求的支付的利息在年利率6%的范围内予以支持，起算时间为合理期限届满次日2019年5月10日。计算基数为本院认定的尚欠本金111000元。超过部分不予支持。刘皓经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘皓于本判决生效之日起5日内向原告钟明秀返还借款111000元，并支付利息（以111000元为基数，从2019年5月10日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告钟明秀的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，由原告钟明秀承担1085元，由被告刘皓负担3500元（此款已由原告钟明秀垫付，被告刘皓于本判决生效之日起5日内付给原告钟明秀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 冲人民陪审员  李德美人民陪审员  廖玉惠二〇二〇年三月六日书 记 员  钟宇焱