四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初485号 原告：刘月明，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：泸州新世界置业有限公司。住所地：泸州市古蔺县古蔺镇金兰大道金兰广场东侧（新世界丽苑2号楼1-3号），统一社会信用代码：915105256804382837。 法定代表人：黄世杰，执行董事兼总经理。 被告：黄博，男，1984年11月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 二被告共同委托诉讼代理人：钱利，四川泽理律师事务所律师。 原告刘月明与被告泸州新世界置业有限公司、黄博民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月明，被告泸州新世界置业有限公司、黄博的共同委托诉讼代理人钱利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘月明向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还原告借款300万元；2.两被告支付原告2018年10月8日至2019年4月7日未支付的利息6万元，2019年4月8日至2019年10月7日利息36万元，2019年4月8日至2019年10月7日未支付利息违约金36万元及2019年10月8日起至借款还清为止的按月利率2%计付的利息；3.两被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告泸州新世界置业有限公司于2018年4月8日因公司经营，向原告借款300万元，并约定还款期限、利息支付、违约责任。在此期间，被告多次违反约定，延期支付或不支付利息。在原告多次找到被告要求履行还款义务时，又与二被告达成补充还款协议，被告黄博就补充协议的履行承担了担保责任。补充协议到期后，原告找到二被告要求履行还款义务，二被告又以各种借口推诿，拒不履行义务。原告认为二被告的行为已经损害原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告泸州新世界置业有限公司、黄博辩称：1.承认被告确实向原告借款本金300万元，但根据双方的借款补充协议，只有120万元到期，180万元还没到约定的还款时间。2.原告诉讼请求第二项中利息和违约金已经超出了年利率24%，不应支持；3.借款补充协议第一款已经对2019年10月8日前的本息进行了结算，被告不再差欠原告6万元的利息；4.借款补充协议第二款并没有对120万元约定有相关利息，只能按照资金占用利息6%计算。5.黄博不应该承担担保责任。借款补充协议抵押条款中的新世界商务宾馆的全称为泸州新世界置业有限公司新世界商务宾馆，负责人是黄世杰，黄博无权处分该宾馆。抵押担保未登记，担保合同仅成立未生效。黄博对新世界公司的借款情况不知情，且存在被胁迫、显示公平的情形，属于可撤销合同。 本院经审理查明认定事实如下：被告泸州新世界置业有限公司（甲方）因拓展新项目需资金周转向原告刘月明（乙方）借款，双方于2018年4月5日达成借款协议，约定：“借款金额为300万元整；借款时间暂定二年，于2018年4月3日起至2020年4月2日止；借款利息为月利息2%，计每月利息为6万元整，利息支付为半年支付一次；因甲方不能按期支付利息，每超出一天则按应付利息的2%支付违约金，最长不超过60天；借款到期后，若甲方不能按时归还乙方借款，则乙方有权将甲方新拓展项目建成或未建成的商品房、门面或其他公司名下或法人私有资产抵扣借款，由乙方选择抵扣方式或资产；抵扣资产的计算，现有资产抵扣，按市场评估价下浮30%抵扣。”2018年4月8日，刘月明向泸州新世界置业有限公司转款300万元，泸州新世界置业有限公司向刘月明出具借条一张。借款后，泸州新世界置业有限公司自2018年10月29日起至2019年4月10日止共计向原告支付利息共计66万元。 因在借款期限内，被告泸州新世界置业有限公司未按时支付原告利息，原告刘月明（甲方）与被告泸州新世界置业有限公司（乙方）、被告黄博（担保方）于2019年10月21日达成《借款补充协议》，约定：“一、乙方截止2019年10月8日共欠甲方336万元，其中借款本金300万元，2019年4月8日至2019年10月8日半年利息36万元。二、其中120万元整于2019年12月5日前支付，36万元的利息于2020年1月30日前支付。三、剩余本金180万元于2021年4月8日归还，利息为（月息1.2%）半年支付一次，若乙方利息支付及时未违反借款协议约定，可延迟借款归还时间一年，乙方可随时提前归还甲方借款。四、该借款补充协议由担保方将已经抵押给古蔺县工商银行的新世界商务宾馆资产剩余价值提供担保，若因乙方违反该协议，担保方同意将新世界商务宾馆资产剩余价值用于归还甲方借款和利息。五、2019年12月5日前，乙方未按协议支付甲方还款本金120万元，担保方同意将该款名下古蔺县“新世界商务宾馆”产权按880万元估价下浮30%（即616万元）扣除银行借款440万元剩余176万元抵扣甲方借款担保方不再承担。六、借款到期后，若乙方不能归还甲方借款，以第三方评估公司评估价下浮30%过户于甲方，该物业用于抵押银行贷款440万元由甲方归还，偿还该笔借款剩余不足部分及因本协议产生的一切费用担保方不再承担。七、本协议签订后，担保方承诺不得再以其名下古蔺县“新世界商务宾馆”产权从事除融资外的其他一切质押、担保行为。八、担保方不参与甲乙双方借款活动和承担本借款补充协议约定以外的任何连带担保责任，仅用其名下新世界商务宾馆剩余价值做为乙方归还甲方借款保障。九、该协议未约定事项以借款协议约定为准。120万元借款到期后，原告多次向二被告催收无果。十、此协议一式三份，经三方签字后产生法律效力”。 另查明，借款补充协议担保条款中的“新世界商务宾馆”全称为“泸州新世界置业有限公司新世界商务宾馆”，法定代表人为黄世杰。该宾馆房产（不动产权证号200903835）登记在黄博名下，坐落于古蔺县。该房产已先予抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行，担保债权数额为479万元。 上述事实，有原被告双方的陈述、中国建行银行个人活期账户交易明细、转账凭证、借条、借款协议，借款补充协议、泸州新世界置业有限公司新世界商务宾馆的企业信用信息，不动产登记中心信息查询的情况说明等证据。 本院认为，合法的债权受法律保护，案涉《借款协议》和《借款补充协议》均是原被告双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告及担保人应按照协议的约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1.借款本金及利息、违约金的偿还问题；2.黄博的责任份额及承担方式。 一、借款本金及利息、违约金的偿还问题。 （一）本案的出借人为刘月明，借款人为泸州新世界置业有限公司，借款本金为300万元，利息按月利率2%计算。案涉《借款补充协议》对《借款协议》中约定的借款期限、还款方式、担保责任等进行了变更和补充。借款补充协议变更还款时间为：2019年12月5日前支付借款本金120元，2020年1月30日前支付2019年4月8日至2019年10月8日的半年的利息36万元，剩余本金180万元于2021年4月8日归还。按照约定，120万元借款本金和36万元的利息为已到期债权，180万元的本金未到期。原告以被告未按协议归还已到期债权，补充协议不作数为由，要求被告归还300万元借款的主张，与双方的约定不一致，本院不予支持。依据双方的约定，本院支持由被告泸州新世界置业有限公司归还原告已到期的借款本金120万元和2019年4月8日至2019年10月8日的利息36万元。 （二）原告主张2018年10月8日至2019年4月7日未支付的利息6万元是否予以支持。借款补充协议第一条明确载明“乙方截止2019年10月8日共欠甲方336万元，其中借款本金300万元，2019年4月8日至2019年10月8日半年利息36万元”。本院认为按照该约定，原被告双方已经对2019年10月8日之前的本息进行了结算确认，对原告再主张2019年10月8日之前产生的利息6万元，本院不予支持。 （三）借款补充协议第二条虽没有约定利息，但结合借款补充协议第九条载明“该协议未约定事项以借款协议约定为准”，借款协议第三条载明“月利率2%计算”，故本院认定原被告约定了借期内利息按月利率2%计算，对被告提出双方未约定利息，120万元的本金应按年利率6%计算资金占用利息的意见不予采纳。 （四）关于原告主张未支付利息违约金36万元及2019年10月8日起按月利率2%至借款还清为止的利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告已主张按照2%月利率计算利息至借款还清为止再要求支付违约金36万，显然已经超过年利率24%，超过部分本院不予支持，本院支持被告归还原告从2019年10月8日起按月利率2%计算利息至120万元本金还清为止。 二、黄博的责任份额及承担方式。黄博提出其不应当承担担保责任的主张，本院不予支持，理由如下：1、黄博作为担保人在借款补充协议上签字，捺印，视为对涉案借款的知晓和对借款抵押事项的确认，被告辩称对借款情况不知情、被胁迫作为担保人签字以及显失公平的意见，并未提供证据证明也未提起撤销之诉，本院不予采纳。2、综合《借款补充协议》第四条“由担保方将已抵押给古蔺县工商银行的新世界商务宾馆资产剩余价值提供担保”和第六条“借款到期后，若乙方不能归还甲方借款，以第三方评估公司估价下浮30%过户于甲方，该物业用于抵押银行贷款440万元由甲方归还”的约定，结合本案查明的事实，可认定黄博同意将名下古蔺县“新世界商务宾馆”房产按880万元估价下浮30%（即616万元）扣除银行借款440万元剩余176万元范围内承担担保责任。3、根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理抵押登记的，不影响合同效力。”本案因抵押合同未登记，故抵押权未依法设立，但抵押合同成立并生效。依照双方合同的约定，被告黄博应对双方认可的新世界商务宾馆房产估价880万元按照下浮30%后计算为616万元，并扣除440万元的抵押贷款后在176万元范围内承担担保责任。双方未办理抵押登记，导致不能实现担保物权的相应权利，但应认定被告黄博作出了担保的意思表示。因担保的方式不明确，本院认定为连带责任的保证，故支持在176万元的范围内由被告黄博承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告泸州新世界置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘月明借款本金1200000元及利息（2019年4月8日至2019年10月8日的利息36万元及自2019年10月8日起，以借款本金1200000元为基数，按月利率2%计算至借款付清为止的利息）； 二、被告黄博对被告泸州新世界置业有限公司的上述给付义务在176万元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘月明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37424元，减半收取计18712元，财产保全费5000元，由被告泸州新世界置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王叶玲 二〇二〇年三月三十日 书记员  王虹又