广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22733号原告：思泰自动化设备（中山）有限公司，住所地广东省中山市三乡镇鸦岗村三洲工业区二巷10号，统一社会信用代码91442000MA5295PQ2A。法定代表人：俞得水，该公司董事。委托诉讼代理人：周嘉宝，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟银丽，广东君品律师事务所实习律师。被告：马伟，男，1988年9月24日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，原告思泰自动化设备（中山）有限公司（以下简称思泰公司）诉被告马伟劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告思泰公司委托诉讼代理人周嘉宝，被告马伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告思泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告向被告支付2019年3月1日至2019年4月1日未签订劳动合同工资差额7188元；2.判令原告无需向被告支付解除劳动关系补偿金10941.5元。事实与理由：一、被告系于2019年2月1日入职原告处。首先，原告系于2018年9月13日成立，因被告的工作岗位系CNC编程，故原告系成立后于2019年2月才录用被告。其次，被告在仲裁中陈述其系于2018年4月13日入职埃科创意开发公司而非原告处，而原告与埃科创意开发公司系相互独立的公司，不存在承接与被承接的关系。再者，被告在仲裁中提交的银行流水及参保证明均表明被告系于2019年2月份入职原告处。因此，不能仅以原告开出的一份错误离职证明就直接认定被告系于2018年4月13日入职原告处。二、被告系因其自身原因主动向原告申请离职，后经与原告协商一致后解除双方的劳动关系，本案系被告主动向原告提出离职。因此，原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金10941.5元。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。原告思泰公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.2019年2、3、4、5月工资表；2.仲裁裁决书、送达回证；3.企业机读档案登记资料；4.参保证明；5.（被告在仲裁提交的）银行流水；6.（被告在仲裁提交的）离职证明。被告马伟辩称，被告于2018年4月13日入职原告处，于2019年5月16日被原告解雇，原告应向被告支付经济补偿金。原告没有与被告签订劳动合同，原告应当支付没有签订劳动合同的补偿金。被告马伟为其辩解提交了下列证据：微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：被告主张于2018年4月13日入职原告处，由原告经理庹世伟为其面试，任职CNC工程师；入职时填写入职个人简历，但该资料在原告处，双方未签订有劳动合同；入职时庹世伟及其他负责人称公司由深圳搬过来，未办好工商登记手续，故暂未能为其参加社会保险。原告确认双方未签订有劳动合同，但主张被告入职原告处时未填写有入职登记表，原告系于2018年9月13日成立，因被告的工作岗位系CNC编程，故原告系成立后于2019年2月才录用被告。经查，原告于2019年5月17日向被告出具的《离职证明》显示有如下内容：“兹有马伟先生，身份证号码：，自2018年4月13日入职思泰自动化设备（中山）有限公司，担任CNC工程师一职，至2019年5月17日离职，在职期间无不良表现，经协商一致，已办理离职手续。特此证明！”该《离职证明》落款处盖有原告的公章。原告确认该《离职证明》系其向被告出具，但辩称被告要求原告人事负责人员出具的，由于原告公司刚成立，也不太清楚员工提出要求的证明目的，因此按照被告的要求写了上述入职时间。原告又主张被告到医院检查后，于2019年5月15日后口头以身体不适为由向其处何经理提出离职，但未提交证据予以证实。被告则主张原告于2019年5月17日无故将其辞退，并向其开具了离职证明。被告提交微信聊天记录予以证明其主张。经查，该微信聊天记录为原告法人俞得水与被告聊天对话，载有如下内容：2019年5月21日，俞得水微信转账2000元给被告（附言个人的一点小意思），称“希望以后有机会一起工作”。被告未收俞得水的转账汇款，称“俞总您好!，我经过慎重考虑，这件事情还是递交劳动仲裁给以公正、我想这是公司和工作的事，实在不应该由您私人出钱，希望俞总您能谅解！还希望以后我们在良好的制度下和生活上能继续发展，谢谢俞总您的包容，谢谢！”被告的工资为固定月薪7500元（每月上班24天），原告每月底通过银行转账支付被告上月工资，已支付被告2019年5月17日前的工资。被告主张其工资由原告的对公账户及实际经营者蔡劲松的账户转账支付。经查，被告银行流水显示，对方账号为“蔡＊松”于2018年7月至2019年2月期间向被告转账如下：2018年7月2日5998元、7月31日7440元、8月31日7453元、9月29日7451元、10月31日7468元、11月30日7468元、12月28日7481元、2019年1月31日7459元、2月1日7463元、2月28日7468元；对方账号为“思＊司”于2019年3月至2019年5月期间向被告转账如下：2019年3月29日7481元、4月30日7188元、5月31日7177元。被告主张上述款项分别为其2018年5月至2019年4月的工资。原告主张被告2019年2月前的工资与其无关，在被告入职前，并未向被告发放任何工资，并提交被告2019年2月至5月的工资表以证实被告的工资支付情况。经查，该工资表显示，被告2019年2月应发工资为7500元、实发工资为7481元，3月应发工资为7500元、实发工资为7188元，4月应发工资为7500元、实发工资为7177元，5月应发工资为3629元，实发工资为3323元。另查明：原告于2018年9月13日登记成立，法定代表人为俞得水。又查明：被告马伟于2019年6月14日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告思泰公司支付：1.2018年5月1日至2019年4月1日未签订劳动合同二倍工资差额76158.5元；2.解除劳动关系的赔偿金20770.5元（6923.5元/月×1.5个月×2）。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月2日作出中劳人仲案字〔2019〕2860号仲裁裁决，裁决：一、思泰公司须于裁决生效后即支付马伟：1.2018年9月13日至2019年4月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额49265.03元；2.解除劳动关系的经济补偿10941.5元；以上合计60206.53元；二、驳回马伟其余仲裁请求。原告思泰公司不服该裁决，于2019年8月29日诉至本院，并提出前述实体权利。本院认为，本案系劳动合同纠纷。关于被告马伟的入职情况及工资收入问题。被告称其于2018年4月13日入职；原告则主张被告入职时间为2019年2月1日。原告作为用人单位，对被告的入职情况负有管理职责及举证证明的责任，但原告未能提交被告入职登记表等予以证明其所主张的被告入职情况。相反，原告向被告出具的《离职证明》载明被告入职时间为于2018年4月13日。原告虽主张系负责办理《离职证明》的人员不清楚被告入职情况，应被告要求所致，但原告未有提交证据证明主张。原告的该辩解明显不能成立，本院不予采信。根据被告的主张，结合原告出具的《离职证明》，本院认定被告自2018年4月13日起到原告处工作。原告向本院提交被告2019年2月至5月的《工资表》反映被告2019年2月至4月应发工资均为7500元，实发工资分别为7481元、7188元、7177元。本院上述已对被告到原告处工作起始时间作出了认定，而原告提交的工资表并未完整反映被告在职期间工资支付情况。又，对方账号为“蔡＊松”于2018年7月至2019年2月期间向被告转账汇款的时间、金额与原告向被告发放工资时间、金额大体相吻合，故本院采信被告主张的工资支付情况，认定被告2018年5月至2019年4月期间实发工资分别为5998元、7440元、7453元、7451元、7468元、7468元、7481元、7459元、7468元、7481元、7188元、7177元，并认定被告的平均工资为7500元/月。关于原告是否应向被告马伟支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……”本案中，原告于2018年9月13日登记成立，故原告自2018年9月13日起具有合法的用工主体资格，才能与被告建立劳动关系。原告应依法自2018年9月13日起一个月内与被告签订劳动合同，然而，原告并未与被告签订有劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”根据上述规定，结合被告的主张及其工资支付情况，本院认定原告应支付被告2018年10月13日至2019年4月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额41893.39元（7468元÷31天×19天＋7481元＋7459元＋7468元＋7481元＋7188元＋7177元÷30天×1天）。关于原告是否应向被告支付解除劳动关系经济补偿的问题。虽然原告主张被告于2019年5月15日后口头以身体不适为由向其提出离职申请，但未提交证据证实。原告向被告出具的《离职证明》载明系双方经协商一致解除劳动关系，又，被告提交微信聊天记录反映原告法人曾表示以其个人对被告进行补偿，被告对劳动关系解除有异议。故此，本院认定系原告提出经双方经协商一致解除劳动关系，原告应当向被告支付解除劳动关系的补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的相关规定，结合本院上述认定被告的工作年限及工资标准，本院认定原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿11250元（7500元/月×1.5个月）。鉴于仲裁裁决原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿10941.5元，而被告对仲裁裁决未提起诉讼，视为认可该仲裁裁决，故原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿10941.5元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告思泰自动化设备（中山）有限公司于本判决生效之日起七日向被告马伟支付2018年10月13日至2019年4月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额41893.39元；二、原告思泰自动化设备（中山）有限公司于本判决生效之日起七日向被告马伟解除劳动关系经济补偿10941.5元；三、驳回原告思泰自动化设备（中山）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告思泰公司负担9元，由被告马伟负担1元（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数和代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  刘军谅人民陪审员  梁春娴二〇二〇年三月二十日书 记 员  李可任冯莹