西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16148号 原告：何朋，男。委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律所事务所律师。委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。被告：刘飞，男。被告：柯亚萍，女。共同委托诉讼代理人：李为国，陕西克利律师事务所律师。原告何朋与被告刘飞、被告柯亚萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何朋及其委托诉讼代理人陈立勋，被告刘飞，被告柯亚萍，二被告共同委托诉讼代理人李为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何朋向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金25万元、支付利息（以25万元为基数，按照年利率24%标准，自2016年8月20日起暂计算至2019年8月20日为18万元，要求计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告刘飞系朋友关系。2015年8月6日、8月11日、8月20日被告刘飞以做工程资金周转为由向原告分别借款10万元、6万元、9万元，共计25万元。其中20万元系原告指派何某某以银行转账方式向被告支付，5万元系原告通过现金方式向被告支付。被告向原告出具了书面借条及借款保证承诺书，但二被告仅按照年利率36%向原告归还了2015年8月20日至2016年8月20日期间一年的借款利息9万元，剩余借款本息经多次催要未果。被告刘飞辩称，1.其因沉迷赌博至2015年已输70余万元，为了翻本故向同为赌友的原告借款20万元，分别为10万元、6万元、4万元，但原告仅实际出借了18.5万元，但却让其出具了25万元的借条。此后其通过转账、现金、打百家乐下分等方式向原告还款合计21.7万元，但原告不出具还款手续。后在原告要求下又给原告补借条40余万元；2.其已还款项已超过本金，原告采取单方随意增加利息的办法，威胁其写出与事实不符的借条，还款后不出具任何手续，并采取威胁、暴力索债等方式非法强占其钱款，原告行为符合“套路贷”犯罪特征；3.原告明知被告借款用于赌博仍向其借款，故本案债务系赌债，属于非法债务。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，并将案件移送公安机关。被告柯亚萍辩称，1.其虽知道丈夫即被告刘飞因好赌在外有不少欠款，但涉案债务并不知情。2017年原告到家中催债时方知晓该笔债务；2.涉案债务用于赌博，并未用于家庭生活，亦没有经其同意，其亦非担保人，故不应承担责任；3.涉案债务系非法债务，不应受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，被告刘飞向原告出具10万元《借条》一张，同时出具《借款保证承诺书》一份，承诺：按月息五分计利，每月利息支付为借款时日至下月交替时日支付，若利息逾期，五日内不做任何处罚，逾期超过五日，月息利率将翻倍执行；借款时期暂按四个月为限，若到期不能归还由借款人做延期商谈（电话或面谈），继续按该承诺书执行利息及本金；若逾期而不能按期限兑现承诺责任的将由出借方对本人固定财产给予抵押变卖，归还出借方本金及利息为止；该承诺在借款人与出借方清算完所有的债务后，借款人抽回借条及承诺书，本次借贷关系终止。次日，原告委托其会计何某某向被告刘飞银行转账10万元，随后当日被告刘飞又向原告银行转账5000元。2015年8月11日，被告刘飞向原告出具6万元《借条》一张，同时出具《借款保证承诺书》一份，内容同上份《借款保证承诺书》。同日，原告委托其会计何某某向被告刘飞银行转账6万元，随后当日被告刘飞又向原告银行转账3000元。庭审中被告刘飞辩称上述其于借款出借当日向原告转账的5000元、3000元均为相应借款按照约定的月息5%标准预扣的一个月的利息。2015年8月20日，被告刘飞又向原告出具9万元《借条》一张，同时出具《借款保证承诺书》一份，内容同上份《借款保证承诺书》。同日，原告委托何某某向被告刘飞银行转账4万元。原告称剩余5万元系通过现金方式向被告刘飞所支付，并向法庭提交何某某证人证言佐证，何某某作证称其曾系原告会计，刘飞来公司拿钱，原告吩咐为9万元，刘飞告诉其5万元已经从原告那里拿到了现金，其遂又银行转账了4万元，刘飞打了9万元借条，亦按了手印。被告刘飞辩称其仅收到转账的4万元，未收到5万元现金。庭审中原、被告均认可被告向原告还款情况如下：被告刘飞分别于2015年9月2日、9月15日、9月19日、10月7日、10月12日、10月25日通过银行转账方式向原告还款2000元、8000元、2000元、5000元、3000元、2000元。被告刘飞之妻即被告柯亚萍分别于2015年12月31日、2016年6月3日通过银行转账方式向原告还款5万元、1万元。以上合计8.2万元。此外，被告刘飞辩称除上述还款外，其另向原告归还了以下款项：1、2015年8月11日其以现金方式向原告归还了3000元利息，但未提交证据佐证；2、2015年8月20日其又以现金方式向原告归还了4000元利息，但未提交证据佐证；3、2016年其与原告打百家乐时将自己赢得的价值3.5万元的分数计算至原告名下；4、2018年其将8万元现金归还于原告。并向法庭提交郭礼森、程崧证人证言佐证，其中证人郭礼森作证称其与被告刘飞系表兄弟关系，2018年3月其与刘飞一起开车至原告楼下给原告送8万元，其在车内未下车，看到刘飞拿了一个袋子至一黑车内呆了一个多小时，出来的时候手上没有袋子了；证人程崧作证称其与原、被告均系老乡，一起玩过百家乐，后来知道刘飞因沉迷网络赌博急于翻本借了不少钱，具体不知情。原告对被告刘飞以上所述以及证人证言均不予认可。本院认为，本案争议焦点为：1、涉案债务是否系赌债该非法债务；2、涉案借款是否涉嫌“套路贷”；3、原告向被告刘飞的实际借款数额是多少；4、被告向原告的还款金额是多少，尚欠原告借款本息的金额是多少；5、被告柯亚萍是否应与其夫被告刘飞承担共同还款责任。关于争议焦点1，被告刘飞辩称涉案债务系赌债，原告对此不予认可，而被告刘飞仅提供了程崧证人证言佐证，未提交其他证据相互印证。且从程崧证言可知证人仅称其与原、被告均玩过百家乐，后来知道刘飞因网络赌博借了钱，但对具体的借款情况并不知情，故该证言无法证明原告向被告刘飞出借的款项系赌债，故对被告该项辩称本院依法不予采信。关于争议焦点2，被告辩称涉案借款涉嫌“套路贷”，但被告未能向法庭提交证据证明原告对被告款项有“非法占有”的目的，故被告该项辩称证据不足，本院依法亦不予采信。关于争议焦点3，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条亦规定：“ 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原、被告在《借款保证承诺书》中约定每月利息的支付时间为借款时日至下月交替时日支付，但被告在原告向其出借款项10万元、6万元当日随即将一个月的利息5000元（10万元×月息5%）、3000元（6万元×月息5%）又返还于原告，而此时约定的一个月的利息支付节点远未界至，此时并未产生一个月的利息。故上述5000元、3000元应认定为原告预先在借款本金中扣除的利息。综上，原告向被告刘飞出借的前两笔借款的实际借款金额分别为9.5万元（10万元-5000元）、5.7万元（6万元-3000元）。亦应按照上述实际借款金额计算利息。关于原告向被告出借的第三笔借款9万元一节，被告刘飞辩称其仅收到原告出借的4万元银行转账，未收到原告所述的5万元现金，但其向原告出具的债权凭证《借条》以及《借款保证承诺书》中均明确载明借款金额为9万元，且被告刘飞对其为何出具上述金额的债权凭证未能作出合理说明。此外原告提交的其会计何某某的证人证言与被告刘飞出具的《借条》、《借款保证承诺书》可相互印证借款金额为9万元。故对被告刘飞该项辩称本院依法不予采信。综上，涉案原告向被告刘飞出借的借款本金分别为9.5万元、5.7万元、9万元。关于争议焦点4，原、被告对被告于2015年9月2日至2016年6月3日期间陆续归还的款项8.2万元均予以认可，本院依法予以确认。被告刘飞辩称其于2015年8月11日、8月20日又分别以现金方式向原告归还了利息3000元、4000元，但未提交证据佐证，故本院依法不予采信。被告刘飞辩称2016年其与原告打百家乐时将自己赢得的价值3.5万元的分数计算至原告名下，亦未提交充分证据佐证，故本院依法不予采信。被告刘飞又辩称2018年其向原告归还了8万元现金，但其仅提交了郭礼森证人证言佐证，未有其他证据相互印证，且郭礼森作为被告刘飞的亲戚与刘某某在利害关系，故其证言证明力亦有限，故对被告该项辩称本院依法亦不予采信。综上，被告向原告归还款项的金额为8.2万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”涉案三笔借款原、被告约定的借款利率均为月息5%，换算为年利率为60%，已超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效。根据本院查明的原告向被告出借款项的时间、金额以及被告向原告归还款项的时间、金额，经逐笔核算，被告已向原告支付的8.2万元计算至2016年2月20日可核减相应利息，同时核减本金38368元。故截至此时被告尚欠原告借款本金203632元（9.5万元+5.7万元+9万元-38368元），应向原告予以归还。此后的利息应以所欠借款本金203632元为基数，按照年利率24%标准，自2016年2月21日起计算至实际还清之日止。关于争议焦点5，被告柯亚萍作为被告刘飞之妻分别于2015年12月31日、2016年6月3日通过其银行账户向原告归还涉案借款5万元、1万元，由此可知被告柯亚萍对被告刘飞的涉案债务知晓并认可，故涉案债务系二被告夫妻共同债务，故对原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘飞、被告柯亚萍于本判决生效后十日内归还原告何朋借款本金203632元；二、被告刘飞、被告柯亚萍于本判决生效后十日内支付原告何朋借款利息（以203632元为基数，按照年利率24%标准，自2016年2月21日起计算至实际还清之日止）；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元（原告已预交），由原告负担1437元，二被告负担6313元，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     韩  霞人民陪审员     陈建芳人民陪审员     王宏科          二0二O年 三月十八日 书  记  员     张艳娜1