山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1522行初64号原告程海君，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人李志刚，山东鲁莘朝律师事务所律师。被告莘县妹冢镇人民政府，住所地：莘县妹冢镇政府驻地。负责人路志国，副镇长。委托代理人薛福伟，男，1977年3月23日出生，汉族，莘县司法局妹冢司法所长。住址莘县。委托代理人王萌，山东鲁阳律师事务所律师。第三人莘县妹冢镇程庄村民委员会，住所地：莘县妹冢镇程庄村。法定代表人程秋太，村委会主任。第三人程发亮，男，1952年4月1日出生，汉族，农民，住莘县。原告程海君诉被告莘县妹冢镇人民政府、第三人莘县妹冢镇程庄村民委员会、第三人程发亮行政赔偿一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月22日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告程海君及其委托代理人李志刚，被告莘县妹冢镇人民政府诉讼代表人路志国委托代理人薛福伟、王萌，第三人莘县妹冢镇程庄村民委员会法定代表人程秋太，第三人程发亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海君诉称，(2017)鲁15行终162号行政给付一案莘县妹冢镇人民政府己兑现判决款项。(2018)鲁1522行初8号行政给付一案，调解兑现后原告撤诉。上述两案所涉耕地，因被告莘县妹冢镇人民政府无视原告持有承包合同，让第三人程发亮耕种原告地块，造成纠纷多年多起诉讼，拖延至2018年10月15日才为原告办理换发《农村土地承包经营权证》。被告2017年7月15日答辩状中述及“将原告家庭中的1.57亩分给了第三人耕种，导致多年闲置”，第三人程发亮2019年8月15日起诉状中自认“将被告名下案涉0.5亩耕地调整为我使用”，被告让第三人耕种原告的耕地11年，每亩800斤小麦，每斤1元计算总计13816元，现具状贵院，请求依法判令被告赔偿1.57亩耕地11年的损失13816元;第三人对上述赔偿承担共同赔偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据一宗，拟证明原告所诉属于行政诉讼受案范围，原告的诉讼请求应予支持。被告莘县妹冢镇人民政府辩称，被告没有参与原告程海君与第三人程发亮的土地纠纷处理，是程庄村民委员会依“添人添地、去人去地”习俗调整土地，镇政府未从事调地行为。原告诉状中称被告于2017年7月15日在另案答辩状中述及“将原告家庭中的1.57亩分给了第三人耕种”，被告在该答辩状中称是程庄村委会将1.57亩土地分给了第三人耕种，并非被告。本案因被告不存在原告诉称的行政行为，因无行政行为而不为行政诉讼之范围，实属民事纠纷。原告的损失纠纷己由莘县人民法院作出(2019)鲁1522民初3488号《民事判决书》所确认，现原告程海君已上诉，尚未审结，本案关于事实认定(无行政行为)应以(2019)鲁1522民初3488号纠纷一案为前提，本案应依法中止审理。综上事实与理由，应依法驳回原告的起诉。被告为支持其主张，向本院提供证据一宗，拟证明原告所诉不属于行政诉讼受案范围。第三人莘县妹冢镇程庄村民委员会述称，一、原告的诉讼态度极不端正，藐视法庭，浪费诉讼资源，应予驳回。2019年9月17日上午，在贵院组织原被告和第三人共同参与的诉前调解中，原告当着审判长、被告工作人员和第三人的面多次明确表示本次起诉是自己没事打着玩、练本事的态度进行的诉讼，因此，绝不同意诉前调解。原告的这种态度极为不端正，拿庄严肃穆的审判法庭作为自己练习诉讼本领的场所，没事打官司玩、没事告着玩的心态，这是对法庭的极端藐视，是对我国宝贵诉讼资源的极大浪费。因此，应判驳回原告的诉讼请求为宜。二、原告诉状中除将我单位列为第三人时提到过一次第三人，在事实和理由部分并未显示答辩人参与其中，具有过错，因此第三人并无任何过错，即使原告产生经济损失，也与第三人无关。三、既使原告改口说是第三人将原告的土地分给了程发亮耕种，也不违背相关法律规定，不应赔偿原告任何损失。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定:下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口:(一)集体经济组织依法预留的机动地:(二)通过依法开垦等方式增加的;(三)承包方依法、自愿交回的。经调查走访当时的小队干部程春生、程明臣，二人均证实当时是因为原告的外祖母去世，按照“添人添地，去人去地”的村规民约，在原告父母李存柱、程巧玲的自愿指认下，将该块耕地收回并调整给增添人口的第三人程发亮耕种，既符合法律规定，又符合村规民约，并无任何过错。而且在这之前原告家也按照这村规民约承接过其他人家4口人6.28亩的耕地。综上，第三人无任何过错，不同意赔偿原告任何经济损失。第三人莘县妹冢镇程庄村民委员会为支持其主张，申请证人出庭作证，拟证明原告所诉不属于行政诉讼受案范围。第三人程发亮述称，我不同意赔偿原告任何经济损失。我村依照《中华人民共和国农村土地承包法》制定的《村规民约》与其他村的《村规民约》一样，制定了“添人添地，去人去地”的制度，也是一直这样执行的，并且执行的很好。2006年春原告程海君的外祖母去世，按我村《村规民约》应该去地，同年夏，我家添了一个孙女，按我村《村规民约》应该添地，因此，在2006年秋季，在我们二队队长程春生、会计程明臣的主持，原告程海君父母(李存柱、程巧玲)的指认下，在我们村村西、西南和村西河边测量给了我三块地共计1.57亩。随之，我进行了翻耕播种，种上了小麦，2007年夏季收完麦子，我又种上了玉米，这期间与原告和原告的父母并无纠纷。2007年秋季，原告程海君父母看到村委会没有按照“添人添地，去人去地”的制度为其他村民增减耕地，就于2008年春季开始暗自毁坏我的麦苗，准备要回这1.57亩耕地，自此双方产生矛盾，我就多次去找当时的村支部书记、村委主任程学增，后来程学增想出一个办法，就是让原告父母领取小麦补贴，让我种地，也正因为如此，这1.57亩耕地的小麦直补就一直没有变更到我名下，但因原告退给我的耕地土地贫瘠，周围全是树木，无法浇水，不能耕种，我只在其中的一块0.5亩地内坚持耕种，这样双方相安无事，直到2016年莘南高速从我村经过，占用了这三块种地中的其中一块，国家给了补偿，原告见钱眼开，才又开始向村委会主张国家补偿。我是在原告父母自愿向我们二队交回耕地的前提下，我依法承接了这1.57亩耕地，符合《中华人民共和国农村土地承包法》的法律规定，我不应承担原告任何损失。请求贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求来维护我的合法权益。第三人程发亮为支持其主张，提交证据一宗，拟证明本人不应赔偿。经审理查明，原告程海军与第三人程发亮系同村村民，2007年因该村调整土地，原告程海军与第三人程发亮因土地承包权一直发生纠纷。原告程海军认为被告莘县妹冢镇人民政府无视原告持有承包合同，让第三人程发亮耕种原告1.57亩地块十一年，给原告造成13816元损失，被告应予赔偿，第三人对上述赔偿承担共同赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。”，行政赔偿案件中，人民法院仅就行政赔偿争议进行审理，行政行为的合法性则应当通过先行确认程序或者行政诉讼予以审查。本案系单独提起的行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”的规定，这是单独提起行政赔偿诉讼的前提条件之一。原告以被告莘县妹冢镇人民政府给其造成损失为由向本院提起行政赔偿诉讼，却未提交证据证明被告莘县妹冢镇人民政府该行政行为已被确认违法，故其起诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告程海军起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  沈传义审 判 员  王海芹人民陪审员  张国英二〇二〇年三月十日书 记 员  陈 丽