广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1223号原告冯志江，男，1982年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托代理人冯伟江，男，1978年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系原告冯志江的兄长。被告佛山市公安局高明分局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文明路283号。法定代表人石耀昌，局长。委托代理人张彦君，该局工作人员。委托代理人黄青松，该局工作人员。被告佛山市高明区人民政府，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文汇路6号。法定代表人梁耀斌，区长。委托代理人黄楚健，佛山市高明区司法局工作人员。委托代理人龚敏聪，佛山市高明区司法局工作人员。原告冯志江不服被告佛山市公安局高明分局（以下简称被告高明公安分局）作出的佛公明强戒决字[2019]00031号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称31号《强制隔离戒毒决定书》)及被告佛山市高明区人民政府（以下简称高明区政府）作出的明府行复〔2019〕33号《行政复议决定书》（以下简称33号《行政复议决定书》），于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日予以受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯伟江，被告高明公安分局的委托代理人张彦君、黄青松，被告高明区政府的委托代理人龚敏聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高明公安分局于2019年6月3日作出31号《强制隔离戒毒决定书》，查明原告于2012年被被告高明公安分局强制隔离戒毒二年，于2019年5月30日12时许，在佛山市高明区******（以下简称杨和镇座阁村）村道因涉嫌吸毒被公安机关抓获，经过对其的尿液做毒品冰毒现场检测，结果呈阴性。后经广东通济司法鉴定中心对原告所送检的毛发进行毒品定性分析，检测出甲基苯丙胺，未检出丙炔苯丙胺，原告拒不交代吸食毒品的违法事实，但又无法作出合理解释。被告高明公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2019年6月3日至2021年6月2日）。原告不服，向被告高明区政府提出行政复议。被告高明区政府于2019年7月31日予以受理。因案情复杂，2019年9月24日，被告高明区政府决定对案件延长审查期限30日。2019年10月23日，被告高明区政府作出33号《行政复议决定书》，维持被告高明公安分局作出的31号《强制隔离戒毒决定书》。原告诉称，原告于2019年5月30日12时许被被告高明公安分局杨和派出所（以下简称杨和派出所）传唤，经过对其尿液做毒品冰毒现场检测，结果呈阴性，后再通过毛发检验方式进行检测，检测结果为：广东顺德默赛生物科技有限公司（以下简称墨赛公司）检测，结果正常，而该公司也注明为本检测结果负责，证明了原告没有吸毒嫌疑。而另一份广州大陌科技有限公司（以下简称大陌公司）检测结果为冰毒轻微超标，但是对原告采集毛发样本的是杨和派出所的辅警，而非专业水平的民警，采集毛发样本的工具（剪刀和梳子）也是重复、多人共用的，极大可能造成本次样本的交叉污染，而导致于同一样本有两种截然不同的检测结果。被告高明公安分局作出的31号《强制隔离戒毒决定书》，证据不足，违反程序。为保护原告的合法权益，现起诉请求判决：1.撤销被告高明公安分局作出的31号《强制隔离戒毒决定书》及撤销被告高明区政府作出的33号《行政复议决定书》；2.两被告按国家标准赔偿给原告，直至原告被释放时止，并依法为原告恢复名誉，消除影响；3.本案诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中没有提交证据。被告高明公安分局辩称，一、案件基本情况。2019年5月30日，被告高明公安分局民警工作中在杨和镇座阁村村道发现原告有吸毒嫌疑，遂将其传唤至杨和派出所接受调查。经过对其尿液进行毒品定性检验，结果呈阴性反应，但对其毛发初筛发现有吸毒嫌疑，为进一步核实其是否有吸毒行为，遂依法提取其头发，并送广东通济司法鉴定中心进行人体毛发毒品定性分析，结果检出甲基苯丙胺，未检出丙炔苯丙胺，证实其有吸毒行为。二、处理的理由和依据。2019年5月30日，被告高明公安分局民警对原告进行了询问，原告否认其在2012年4月因吸毒被强制隔离戒毒后继续有吸毒的行为。经对原告的头发进行初筛检测发现冰毒呈阳性。将原告的头发送广东通济司法鉴定中心进行人体毛发毒品定性分析，结果检出甲基苯丙胺，未检出丙炔苯丙胺。对于这个反映其有吸毒嫌疑的鉴定结果，原告无法作出合理解释，只是称自己自2012年后没有再吸食毒品，最近六个月内也没有吸食过毒品。（一）根据公安部《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》中的意见，公安部认为：目前，国家食品药品监督管理总局未批准甲基苯丙胺作为药品上市，通过实验室检测特定目标物认定吸食甲基苯丙胺是科学的、可行的。但由于个别药物在人体中代谢也可产生甲基苯丙胺，因此，在排除被检测人服用相关药物（如治疗帕金森病的处方药司来吉兰）的前提下，方可认定其摄入甲基苯丙胺。同时，实验室检测结果只能确认被检测人体内摄入了毒品，其主动吸食行为是否成立，还应当结合实际查处情况，排除诱骗、强迫等被动摄入现象。（二）根据公安部禁毒局《涉毒人员毛发样品检测规范》第十条规定，发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取日之前六个月以内摄入过毒品。本案中，被告高明公安分局对原告毛发提取过程规范，并委托鉴定机构进行毛发鉴定，在原告的毛发中检出甲基苯丙胺。并且原告供述其没有帕金森病且没有服用司来吉兰，其也没有被人强迫、引诱、威胁吸食冰毒。综上，结合原告2012年4月被强制隔离戒毒的前科，被告高明公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定对其作出强制隔离戒毒二年的决定，并依法送达原告。三、原告的理由不能成立。原告吸毒成瘾严重的事实成立。原告引用被告高明公安分局案卷中墨赛公司和大陌公司的毛发初筛结果，前者显示正常、后者显示超标。需要说明的是，被告高明公安分局使用的上述两间公司毒品检测设备是作为初步筛查使用的，筛查结果仅仅作为参考使用的，被告高明公安分局没有以初步筛查结果作为认定依据，而是以正式鉴定的结果作为依据的，原告以此为理由认为认定吸毒成瘾严重证据不足是不成立的。综上所述，原告因吸毒被强制隔离戒毒一案的事实清楚，证据确实充分，被告高明公安分局对原告作出的强制隔离戒毒决定执法主体适格、适用法律正确，程序合法，内容适当，请依法予以维持。被告高明公安分局在诉讼中提交了以下证据：1.《呈请公安行政处罚审批报告》、佛公明行罚决字[2019]01367号《行政处罚决定书》（以下简称01367号《行政处罚决定书》）、行政拘留执行回执、《行政拘留家属通知书》、31号《强制隔离戒毒决定书》、强制隔离戒毒执行通知书（回执）、送达回执（2份）、《受案登记表》《抓获经过》，证明案件的来源、被告高明公安分局执法主体适格，对原告的治安处罚、强制隔离戒毒程序合法。2.《呈请延长询问时限审批报告》《被传唤人家属通知书》《询问笔录》《行政案件权利义务告知书》《行政处罚告知笔录》《现场检测报告书》《吸毒成瘾严重认定书》《报告单》，证明被告高明公安分局对原告涉嫌吸毒的询问及调查情况。3.佛公明鉴聘字〔2019〕00461号《鉴定聘请书》（以下简称《鉴定聘请书》）、粤通司鉴中心〔2019〕毒鉴字第456号《司法鉴定意见书》（以下简称《司法鉴定意见书》），证明被告高明公安分局及时对原告毛发进行了送检，证实原告确有吸食冰毒的违法行为。4.原告的身份信息、前科查询表、江公（鹤）强戒决字[2008]第00239号《强制戒毒决定书》、佛公明强戒决字[2009]第00173号《强制隔离戒毒决定书》、佛公明强戒决字[2012]第00100号《强制隔离戒毒决定书》、佛公明决字[2012]第01129号《公安行政处罚决定书》、吸毒人员信息详情、《呈请强制隔离戒毒审批报告》，证明原告曾有吸毒史。5.毛发提取的视频（当庭播放），证明被告高明公安分局依法依规对原告进行毛发采集。被告高明公安分局在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国禁毒法》《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》《吸毒成瘾认定办法》。被告高明区政府辩称，一、被告高明区政府作出本案被诉行政复议决定主体适格。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告不服被告高明公安分局于2019年6月3日作出的31号《强制隔离戒毒决定书》，向被告高明区政府申请行政复议。被告高明区政府作为被告高明公安分局的本级人民政府，依法受理该复议申请，并作出33号《行政复议决定书》的主体适格，符合法律规定。二、被告高明区政府作出本案被诉行政复议决定的程序合法。原告不服被告高明公安分局于2019年6月3日作出的31号《强制隔离戒毒决定书》，于2019年7月31日向被告高明区政府提出行政复议申请，被告高明区政府经审查后于同日受理并向原告送达了《行政复议受理通知书》。7月31日，被告高明区政府向被告高明公安分局送达《提出行政复议答复通知书》。被告高明公安分局在法定期间内向被告高明区政府提交《行政复议答复书》及作出本案被诉行政行为的证据材料和依据。因案情复杂，2019年9月24日，被告高明区政府依法作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定对该案的审查期限延长30天，并于2019年9月24日送达给被告高明公安分局，9月26日送达给原告。2019年10月23日，被告高明区政府依法作出33号《行政复议决定书》，并于2019年10月28日送达给被告高明公安分局及原告。被告高明区政府的上述行政复议行为过程符合《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，程序合法。三、33号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律准确。2019年5月30日，原告因涉嫌吸食毒品被被告高明公安分局民警传唤至杨和派出所调查。到所后，被告高明公安分局民警对原告尿液进行毒品定性检验，检测结果呈阴性，被告高明公安分局在现场同时提取了原告的头发，经初筛检测头发发现有吸毒嫌疑。同日，被告高明公安分局向广东通济司法鉴定中心发出《鉴定聘请书》，委托其对原告采集的头发进行鉴定分析。广东通济司法鉴定中心于2019年5月30日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.送检的原告毛发中检出甲基苯丙胺；2.送检的原告毛发未检出丙炔苯丙胺。经查，广东通济司法鉴定中心及相关司法鉴定人均具有相应的鉴定资质。此外，经被告高明公安分局民警向原告询问，原告否认自己有吸食毒品的行为，但对其毛发检测结果无法做出合理解释，亦表示自身没有帕金森病。另查明，原告曾因吸毒分别于2008年、2009年、2012年被公安机关处以行政拘留和强制隔离戒毒措施。现有证据足以证明原告属于吸毒成瘾人员再次吸食毒品的情形，被告高明公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；......(四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”以及第四十七条第一款“强制隔离戒毒的期限为二年”的规定，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，适用法律准确。综上，被告高明区政府作出33号《行政复议决定书》主体适格、程序合法、适用法律准确，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告高明区政府在诉讼中提交了以下证据：1.原告的证据材料清单、《行政复议申请书》《授权委托书》、委托人户口本复印件及受托人身份证复印件、31号《强制隔离戒毒决定书》，证明原告向被告高明区政府申请行政复议。2.《行政复议受理通知书》、当事人送达地址确认书及送达回证、《提出行政复议答复通知书》及送达回证、《延长行政复议审查期限通知书》及送达回证、原告查阅被告高明公安分局提供的证据材料的送达回证、《关于召开行政复议案件庭审的通知》及送达回证、《行政复议庭审笔录》、行政复议庭审签到记录、33号《行政复议决定书》、送达回证，证明被告高明区政府作出行政复议决定的程序合法。被告高明区政府在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告高明公安分局提交的证据1-5，通过证据5的毛发提取视频，可证实被告高明公安分局在采集原告毛发样本时，符合《涉毒人员毛发样本检测规范》的要求，虽被告高明公安分局对原告毛发样本（样本号：440********184）自行进行了初筛，分别使用墨赛公司与大陌公司的设备得出的检测结论存在差异，但上述结论并非被告高明公安分局认定原告是否存在吸食毒品的依据，且未向鉴定机构告知以对鉴定结论造成影响，被告高明公安分局将原告毛发样本（样本号：440********184）委托广东通济司法鉴定中心进行常见毒品定性分析，并以《司法鉴定意见书》的结论作为认定原告是否存在吸食毒品的依据，符合《吸毒检测程序规定》第四条、第十一条的规定，原告并没有证据证实广东通济司法鉴定中心对原告毛发样本作出了两种鉴定结论，故对被告高明公安分局提交的证据1-5的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信。被告高明区政府提交的证据1-2，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，2019年5月30日，原告因涉嫌吸食毒品被被告高明公安分局民警传唤至杨和派出所调查。到所后，被告高明公安分局民警对原告尿液进行毒品定性检验，检测结果呈阴性，被告高明公安分局在现场同时提取了原告的头发，被告高明公安分局对原告毛发样本（样本号：440********184）自行进行了初筛，分别使用墨赛公司与大陌公司的设备得出的检测结论存在差异，原告有吸毒嫌疑。同日，被告高明公安分局向广东通济司法鉴定中心发出《鉴定聘请书》，委托其对原告采集的头发进行鉴定分析。广东通济司法鉴定中心于2019年5月30日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.送检的原告毛发中检出甲基苯丙胺；2.送检的原告毛发未检出丙炔苯丙胺。2019年5月31日，被告高明公安分局将毛发鉴定检测结果告知原告，原告认为自2014年强制隔离戒毒被解除后一直没有吸食毒品，但对毛发中为何含有甲基苯丙胺成份未作出合理的解释。当日，在向原告告知了拟作出的行政处罚的事实、理由、依据和享有的陈述、申辩的权利后，被告高明公安分局作出01367号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十五日（期限自2019年5月31日至2019年6月15日）。2019年6月3日，被告高明公安分局作出《吸毒成瘾严重认定书》，认定原告为吸毒成瘾严重。同日，被告高明公安分局作出31号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2019年6月3日至2021年6月2日）。原告对此不服，于2019年7月31日向被告高明区政府提出行政复议申请，被告高明区政府经审查后于同日受理。2019年7月31日，被告高明区政府向被告高明公安分局送达《提出行政复议答复通知书》。被告高明公安分局在法定期间内向被告高明区政府提交了《行政复议答复书》及作出本案被诉行政行为的证据材料和依据。因案情复杂，2019年9月24日，被告高明区政府依法作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定对该案的审查期限延长30天，并于2019年9月24日送达给被告高明公安分局，9月26日送达给原告。2019年10月23日，被告高明区政府依法作出33号《行政复议决定书》，并于2019年10月28日送达给原告及被告高明公安分局。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。另查，原告曾因吸食毒品在2008年5月、2009年6月、2012年4月被公安机关处以强制隔离戒毒。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。”根据上述规定，对于经强制隔离戒毒后再次吸食毒品的人员，被告高明公安分局有权作出强制隔离戒毒决定。被告高明公安分局根据原告的陈述、《司法鉴定意见书》、前科材料，作出31号《强制隔离戒毒决定书》，告知了原告具有行政复议或行政诉讼的权利，并向原告送达，程序合法。被告高明公安分局作出的被诉行政行为是否合法，是本案的争议焦点之一。原告在诉讼中认为，原告在2019年5月30日被传唤至杨和派出所后，现场毒品尿液检测结果呈阴性，随后对原告毛发检测时，默赛公司与大陌公司的检测结果并不相符，且被告高明公安分局在提取原告毛发样本过程中并不符合规范，广东通济司法鉴定中心对原告毛发的鉴定结论应有两份，因此，应撤销被告高明公安分局作出的31号《强制隔离戒毒决定书》。被告高明公安分局在诉讼中则提交《受案登记表》《抓获经过》《询问笔录》《现场检测报告书》《吸毒成瘾严重认定书》《报告单》《鉴定聘请书》《司法鉴定意见书》、原告的前科资料、毛发提取的视频，认为所作出的31号《强制隔离戒毒决定书》符合法律规定。从被告高明公安分局提交的证据认定，毛发提取的视频，可证实被告高明公安分局在采集原告毛发样本时，符合《涉毒人员毛发样本检测规范》的要求；《报告单》《鉴定聘请书》《司法鉴定意见书》，可证实被告高明公安分局对原告毛发样本（样本号：440********184）自行进行初筛时，分别使用墨赛公司与大陌公司的设备得出的检测结论虽存在差异，但上述结论并非被告高明公安分局认定原告是否存在吸食毒品的依据，且未向鉴定机构告知以对鉴定结论造成影响，被告高明公安分局将原告毛发样本（样本号：440********184）委托广东通济司法鉴定中心进行常见毒品定性分析，并以《司法鉴定意见书》的结论作为认定原告是否存在吸食毒品的依据，符合《吸毒检测程序规定》第四条、第十一条的规定，原告虽认为被告高明公安分局对其毛发进行初筛有两种检测结论，但并没有证据证实广东通济司法鉴定中心对原告毛发样本作出了两种鉴定结论；原告的前科资料，可证实在2019年5月30日前原告曾因吸食毒品被公安机关处以三次强制隔离戒毒；原告的《询问笔录》可证实原告对其毛发经检测含有甲基苯丙胺成份没有作出合理的解释，故应认定原告在2019年5月30日前的六个月内存在吸食甲基苯丙胺（冰毒）的行为；原告经强制隔离戒毒后再次吸食毒品，属吸毒成瘾严重人员。被告高明公安分局根据《司法鉴定意见书》、原告的陈述、前科资料等证据，作出31号《强制隔离戒毒决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。被告高明区政府作为被告高明公安分局的本级人民政府，对原告提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告高明区政府在受理原告的复议申请后，根据原告、被告高明公安分局提交的证据材料，在法定期限内作出33号《行政复议决定书》，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，本院亦予以支持。两被告是否需按国家标准赔偿向原告进行赔偿及为原告恢复名誉，消除影响，直至原告被释放时止，是本案另一争议焦点。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”根据上述规定，原告应当对其主张的因被告高明公安分局违法采取限制公民人身自由的行政强制措施造成的损害提供证据证明。本案中，原告存在经强制隔离戒毒后再次吸食毒品的违法行为，被告高明公安分局作出的31号《强制隔离戒毒决定书》合法，并不存在违法限制了原告的人身自由，因此，两被告无需向原告进行赔偿，也无需为原告恢复名誉，消除影响。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯志江的诉讼请求。本案受理费50元，由原告冯志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  吴莎莎人民陪审员  谭玉华二〇二〇年三月九日书 记 员  黄银瑞