重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9003号 原告:刘太春，男，1968年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：熊学斌，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：刘艳，重庆新盟律师事务所律师（实习），一般代理。 被告:吴迁，男，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:重庆市万州区五千贸易有限公司，住所地重庆市万州区分水镇老林沟36号，统一社会信用代码91500101552021395Q。 法定代表人:吴迁。 原告刘太春诉被告吴迁、被告重庆市万州区五千贸易有限公司（以下简称五千公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通诉讼程序并于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘太春及其委托诉讼代理人熊学斌到庭参加诉讼，被告吴迁及五千公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告刘太春向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴迁立即支付原告货款65281元并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清之日止；2、判令被告五千公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴迁与原告联系，在2017年至2018年期间多次找原告购买钢铲、扫帚等货物。被告吴迁向原告订购货物后，原告按要求将货物送往指定地点。吴迁系五千公司的法定代表人，经原告事后了解，吴迁以五千公司名义向其他单位供货并开具发票。2017年5月22日之前的货款被告吴迁支付了部分，尚有9796元由吴迁向原告出具了欠条。之后吴迁又找原告联系供货，货款价值55485元。上述欠付货款原告曾多次向吴迁催要，其推诿拖延至今未付，原告依法提起诉讼。 被告吴迁及五千公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理后认定以下案件事实：被告吴迁曾与原告联系购买钢铲、扫帚等物资，原告按其所需品种及数量送至指定地点交货，期间被告吴迁曾支付部分货款。2017年5月22日，双方经结算后，被告吴迁就尚欠货款9796元给原告出具欠条一张，并注明除此笔欠款外，2017年5月21日前的其余货款已经结清。之后，原告应被告吴迁要求又多次向其供货。2018年2月12日，原告刘太春向被告吴迁所使用电话号码为×××的手机发送短信，短信内容“吴总：（共计41688元）…款好久打哟，今天27了哟”。2018年4月24日，吴迁向原告发送短信：“带把铁锹720把，尼龙扫把800，带把十字锄115把”。2018年7月4日，吴迁向原告发送短信：“在厂账务谈钱的事”。同日，原告向被告吴迁发送催款短信：“赶快谈点钱过来，锅盖就差挂墙上了哟”。吴迁回复：“在找他们谈打折”。2018年7月26日，吴迁向原告发送短信“我在税务办事，查税的事”。同日原告向吴迁发送“好久说给我的钱钱，还没到款”。吴迁回复“这两个月宜化贷款都没付”。2018年8月12日，吴迁向原告发送“快了在办电子承兑”的短信。由于被告一直推诿未付，原告上门寻找催款无果，遂提起诉讼。 原告在本案中主张被告吴迁应向其支付货款65281元，并由被告五千公司承担连带清偿责任，被告未到庭抗辩及举证，本院结合原告陈述及举证审查原告的诉讼请求是否全部成立。本院认为，原告刘太春主张被告吴迁曾多次与其联系购买钢铲、扫帚等货物，吴迁通过打电话或短信、微信的方式告知原告所需货物品名、数量、交货方式及地点等，原告按其要求交付货物，被告吴迁亦支付了部分货款，故原告刘太春与被告吴迁之间虽然未签订书面买卖合同，但从双方的结算行为及短信往来等能够确认双方建立了事实上的买卖合同法律关系，原告履行了出卖方的交付义务，被告吴迁负有支付全部货款的合同义务。原告主张被告五千公司应就吴迁所欠货款承担连带清偿责任，理由是原告在催要货款过程中发现吴迁在向第三方提供货物时，所申报的供货单位为五千公司，且发票亦为五千公司所出具，对此本院认为，被告吴迁虽系五千公司的法定代表人，但与原告缔结合同、履行合同的相对方均为被告吴迁。至于吴迁或者五千公司与第三方建立了何种合同关系与原告并无关联，也不属本案所审查范畴，故不宜突破合同相对性原则将五千公司纳入本案责任承担主体，对原告请求五千公司承担本案给付责任的请求本院予以驳回。 关于欠付货款金额的认定。截至2017年5月22日，被告吴迁欠付货款9796元有其向原告出具欠条为证，可以认定。从原告提交的短信内容可以反映之后被告吴迁亦有陆续向原告购买货物的行为，且在2018年2月12日原告向吴迁发送有结算内容的短信，告知所欠货款金额41688元并催要欠款时，被告吴迁对欠款金额未提出异议，且在之后的几次短信往来中也仅提出了未付款的原因。经本院查询，该短信往来手机号码系被告吴迁所使用，短信往来真实，所交谈内容亦与本案有关联，可以作为本案证据予以采信。原告自认该41688元包含了2017年5月22日欠条所载的9796元，本院对原告的自认事实予以确认。但原告主张被告尚有65281元的货款未付，虽提交了2017年5月22日之后的商品批发单，但因所有单据均无被告吴迁或其指定人员签收，在被告吴迁未到庭确认的情形下，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任进一步提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本院认为原告尚未完全尽到举证责任，主张被告应付款65281元的诉讼请求不能完全得到支持。关于利息损失的主张，本院认为，在买卖合同中，支付价款是买受人的主给付义务，买受人拒绝支付价款构成拒绝履行，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张被告赔偿资金占用损失有相关事实及法律依据，所提出的同期贷款利率赔偿标准亦在法律规定限额之内，应予支持。由于自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，原有的中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院判决给付时亦同步作相应调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴迁于本判决生效后十日内支付原告刘太春货款41688元；被告吴迁并以此款为基数赔偿原告逾期付款资金占用损失，其中2019年6月17日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。 二、驳回原告刘太春在本案中对被告重庆市万州区五千贸易有限公司提出的诉讼请求。 三、驳回原告刘太春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元由被告吴迁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖丽华 人民陪审员  赖庆娟 人民陪审员  杨芝香 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  崔建荣