wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执485号 申请执行人：邓某，男，1971年6月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 被执行人：万某，女，1969年10月5日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于邓某与万某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民初486号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、向申请执行人邓某支付40000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人万某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邓某于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费500元并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人万某名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处的部门查询被执行人万某的财产情况，仅发现被执行人万某拥有存款7980.77元，现已扣划并发放给申请执行人。 三、到被执行人万某户籍所在居委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、因被执行人万某未向本院申报财产情况，本院已向被执行人万某发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 关于申请执行人邓某提供的被执行人万某在广东省××丰县××街道人民东路××房有房产一处的线索，经向新丰县不动产登记中心查询该房产的登记情况，发现该房产的权利人并非是本案被执行人万某,该房产不属于本案执行的范围内的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执485号案件终结本次执行程序。 被执行人万某负有继续向申请执行人邓某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年三月二十六日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执744号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨健。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨健小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初479号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2397号之一申请执行人:黄圣全，男，1971年10月18日出生，住温州市鹿城区。被执行人:温州万豪置业有限公司，住所地平阳县昆阳镇兴良路口，组织机构代码559651322。法定代表人:陈碧霞。申请执行人黄圣全与被执行人温州万豪置业有限公司申请实现担保物权一案，本院作出的（2019）浙0326民特162号之一民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行偿还借款本息的义务，申请执行人黄圣全向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为拍卖、变卖等方式依法变价被执行人温州万豪置业有限公司所有的坐落于平阳县××室房屋，被执行人负担案件申请费8983元及执行费50元。执行立案后，本院查封被执行人温州万豪置业有限公司所有的坐落于平阳县××室房屋,查封日期为2019年06月19日至2022年06月18日，并向被执行人送达限期搬迁通知书，责令被执行人腾空上述房屋交由本院处置。因案外人涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，被执行人温州万豪置业有限公司为涉案关联企业，且温州市公安局鹿城区分局发函本院要求中止对该房屋的执行，故上述房产暂无法处置。上述房产暂不具备处置条件以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄圣全，其在规定期限内未对终结本次执行程序提出书面异议。综上，被执行人温州万豪置业有限公司的财产目前不具备处置条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2394号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人上述房屋具备处置条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  徐澄钊审判员  张荷荷二〇二〇年三月十九日书记员  郑星鐄
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执278号 申请执行人：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号，统一社会信用代码：914401011904664097。 法定代表人：杜凤君。 被执行人：李德明，男,1977年2月20日生，汉族，住广东省从化区。 关于广州越秀物业发展有限公司与李德明物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初633号法律文书已发生法律效力。因申请人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人清还管理费20855.88元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，经本院查明，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及向其送达限制高消费令。经本院向国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况、通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息及发函到从××区街口街××田边村村委会，对被执行人的财产情况进行调查。本院另案轮候查封了被执行人李德明的位于从化逸泉山庄大B区D60号（合同号：272253）的房产份额，轮候查封被执行人李德明拥有50%份额的位于从化市街口街河滨××路××号的房产（权利证号：0112000776），轮候查封被执行人李德明拥有50%份额的位于从化市街口街河滨××路××房的房产（权利证号：0112000777）。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执278号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  张冠军 审判员  潘 欣 二０二０年三月十八日 书记员  李欣婷
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢101号之十申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司新城支行。被执行人：李永玲，女性，阳谷县侨润办事处赵堂村。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2020)鲁1521执恢101号之十裁定书，于2020年03月10日向被执行人李永玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李永玲在山东省农村信用社联合社6223200106713054,0101,0账户内存款人民币10478.74元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民二〇二〇年三月十日书记员  马德彪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1021号 黄丽平、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的黄丽平与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年3月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执1115号   申请执行人:马某，1982年11月11日出生（公民身份号码：×××），住西吉县。   被执行人：杨某，1991年12月26日出生（公民身份号码：×××），住西吉县。   本院在执行马某与杨某买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2831号民事调解书，确定由杨某分期支付马某车款16000元。本案在执行过程中，依法向被执行人杨某送达执行通知书限期履行。2020年3月17日本院依法扣划被执行人杨某银行存款2640元用于支付申请执行马某车款。现查明被执行人杨某外出，其名下无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产，申请执行人马某亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 辛亚东   审判员 喜金龙     二〇二〇年三月十七日   书记员 马如霞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4315号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李云华，男，1971年3月27日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李云华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金人民币54,397元、利息67,095.14元、滞纳金及违约金2,531.47元、其他费用3,442.45元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计127,466.06元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李云华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月2日，被告已累计拖欠信用卡本金54,397元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李云华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计54,397元；二、被告李云华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159.93元，减半收取计579.96元，由被告李云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执486号黄文林、浙**枫家具有限公司：本院受理的申请执行人黄文林与被执行人浙**枫家具有限公司劳动争议一案，申请执行标的为22735元。在执行过程中，经强制执行，本案执行得款22735元。至此，本院（2020）浙0482执486号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十三日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3408号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：渝中区大坪四庆副食经营部，经营场所重庆市渝中区大坪正街16号，统一社会信用代码92500103MA5UC3PL8W。经营者：张六英。被告：夏邑县宏生粉丝厂，住所夏邑县歧河乡郑楼村，统一社会信用代码91411426MA3XH6JP7C。投资人：陈奎。原告杜文江与被告渝中区大坪四庆副食经营部、被告夏邑县宏生粉丝厂产品责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杜文江未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告杜文江在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杜文江撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年三月二十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢540号之二申请执行人：巢秀凤，女，1965年4月28日生，汉族，住所地常州市新北区。被执行人：翁建太，男，1977年9月17日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。被执行人：张玉香，女，1978年9月21日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。被执行人：江苏万福珠宝首饰有限公司，统一社会信用代码91320402765103538W，住所地江苏省常州市天宁区新民路1幢丙单元102室。法定代表人：翁建太。巢秀凤与翁建太、张玉香、江苏万福珠宝首饰有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0402民初786号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江苏万福珠宝首饰有限公司于判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州天宁支行归还借款本金5750000元并支付自2017年1月21日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）。二、翁建太、张玉香对上述债务在最高额不超过11000000元的范围内承担连带清偿责任。三、如江苏万福珠宝首饰有限公司到期未履行还款义务，中国工商银行股份有限公司常州天宁支行有权以设定抵押的翁建太、张玉香所有的座落于常州市钟楼区金百商业广场18-401室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额不超过9578000元的范围内优先受偿。四、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52050元，减半收取26025元，由江苏万福珠宝首饰有限公司、翁建太、张玉香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，拍卖、变卖被执行人名下位于金百商业广场18-401的不动产，执行到位4842885元，此外未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，本院已于2020年3月26日作出(2019)苏0402执恢540号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年三月二十六日书记员  李晓萍
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执恢175号之二申请执行人：中汇国际融资租赁（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）实际经营地址：深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼2701、2705，统一社会信用代码91440300349591296H。法定代表人：陈附，职务总经理。被执行人：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住重庆市北碚区。被执行人：王玉文，女，汉族，1964年9月2日出生，住重庆市北碚区。关于中汇国际融资租赁（深圳）有限公司与唐廷烨、王玉文融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0109民初5297号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向被执行人唐廷烨、王玉文发出执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中查明，被执行人王玉文名下有位于重庆市北碚区光荣村XX号XXX房屋。因本案对该房屋系轮候查封且房屋已抵押给重庆文化产业融资担保有限公司，因此不予处置。除此，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人唐廷烨、王玉文暂无其他财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执恢175号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  韦 勇审 判 员  李瑞鹏审 判 员  唐荣璠二〇二〇年三月三十一日法官助理  易代均书 记 员  周陈浩
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1571号之三   原告:张云飞，内蒙古自治区丰镇市人，住址内蒙古丰镇市，公民身份号码×××。   被告：田团员，内蒙古自治区丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   被告：张秀仔，内蒙古自治区丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   异议人（案外人）：张某1。男，汉族，1959年07月18日出生，内蒙古丰镇市人，住址丰镇市旧城区大园地巷12号，公民身份号码×××。   异议人（案外人）：张某2，女，汉族，1986年11月23日出生，内蒙古丰镇市人，住址丰镇市北城区大园地巷12号，公民身份号码×××。   本院在审理原告张云飞诉被告田团员、张秀仔民间借贷纠纷一案，于2019年11月25日作出（2019）内0981民初1571号民事裁定，冻结被告田团员、被告张秀仔银行存款244000元或查封被告田团员、被告张秀仔实际开发的位于华丰丽都三期华丰丽都2#商业20号商铺等值财产。本院在执行（2019）内0981民初1547、1548、1551、1552、1555、1570、1571、1572民事裁定书过程中依法对登记在张秀仔名下的位于内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市××区（房权证字第990379号，面积48.98平米）房产进行查封。案外人张某1、张某2于2019年12月23日向本院提出申请要求解除对登记在张秀仔名下的位于内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市××区（房权证字第990379号，面积48.98平米）房产的查封。理由是：2016年10月20日田团员、张秀仔以开发楼房资金周转不畅为由和张某1、张某2以民间借贷的方式借款320000元。田团员、张秀仔未能归还借款，表示愿意以坐落在丰镇市××区商铺用于抵债（房屋产权证：房权证字第第990379），经双方协商一致该房产价值为550000元，因该房屋在丰镇市农村信用联社股份有限公司有抵押贷款，一时无法与张某1、张某2进行实质性交易。张某1、张某2为了帮助田团员、张秀仔夫妇把该处房产解除抵押，完成交易，又和亲戚朋友借了320000元，于2019年10月15日张某1、张某2和田团员、张秀仔夫妇一同去丰镇市农村信用联社股份有限公司归还贷款并拿回他项权证，随后去丰镇市房产局换回房产登记书，且以550000元价格签订了房屋买卖合同。2019年10月18日张某1、张某2与田团员、张秀仔夫妇在丰镇市公证处对上述房屋进行了公证。本院经审查认为，案外人张某1、张某2于2019年10月15日与田团员、张秀仔签订房屋买卖合同，在我院查封之前已经合法占有该房屋，并已经支付完毕全部价款。张某1、张某2要求解除查封的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：   解除对登记在张秀仔名下的位于内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市××区（房权证字第990379号，面积48.98平米）房产的查封。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 王瑞峰   审 判 员 郝 栋   人民陪审员 郑利云     二〇二〇年三月十八日   书 记 员 陈 辉
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1865号上诉人（原审原告）彭亦彬，男，1984年12月3日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路8号设计大厦8楼。法定代表人张学凡，局长。上诉人彭亦彬因诉被上诉人深圳市住房和建设局请求撤销房屋建筑工程质量监督报告一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼；业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案彭亦彬所诉的房屋建筑工程质量监督报告系涉及全体业主共有利益的行为，依法应以业主委员会或专有部分占建筑物总面积过半数的业主或占总户数过半数的业主的名义提起行政诉讼，故彭亦彬个人不具备提起本案之诉的原告主体资格。彭亦彬的起诉不符合法定要件，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年三月五日书记员  **聪
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督189号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：叶杨鹏、许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：郑飞，男，1983年4月11日出生，汉族，住临海市。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2020年3月30日向本院申请支付令。申请人称，2016年9月30日，与被申请人签订一份《个人信用贷款合同》，约定被申请人贷款230000元，分36期按月等额本息偿还，月利率1.53%，违约加收50%罚息并计收复利。被申请人发生违约情形，申请人可提前收回本息。贷款发放后，被申请人未按约履行。现要求被申请人归还借款32185.95元及利息、罚息、复利（自2019年6月20日至实际付清之日按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑飞应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人平安银行股份有限公司台州分行借款本金32185.95元及利息、罚息、复利（自2019年6月20日至实际付清之日按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费202元，由被申请人郑飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年三月三十日代书记员 王 莹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执13374号之一申请执行人：潘雪琴，女，1986年9月26日出生，汉族，住四川省达县。被执行人：重庆申光达商贸有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号7-1，统一社会信用代码91500105MA5YRNP65T。法定代表人：杨君，总经理。关于潘雪琴与重庆申光达商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)渝0105民初8973号民事调解书向本院申请强制执行，要求支付购房款290000元、违约金118000元及利息，暂计4175695元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，已冻结被执行人银行账户，实际控制金额极少；未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13374号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁列彬审判员  龚建勇审判员  李 好二〇二〇年三月十八日书记员  李 智
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1882号申请执行人：周琳菱，女，1991年4月3日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：王跃春，女，1985年11月30日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市通海县。景洪市人民法院受理的申请执行人周琳菱与被执行人王跃春民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1613号民事判决书已经发生法律效力。权利人周琳菱于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金33091元及利息、案件受理费826元、申请执行费396元，合计34313元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无可供执行的存款、房产、车辆、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法依法对被执行人采取纳入失信人员名单、对被执行人限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1882执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年三月二十四日书记员  廖 媛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4805号原告：孙博，男，1977年7月11日出生，汉族，住陕西省铜川市。委托诉讼代理人：吴慷钧，上海市辉煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁建东，上海市辉煌律师事务所律师。被告：上海中建东孚资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告孙博与被告上海中建东孚资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告孙博向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、违法解除劳动合同的赔偿金人民币211,464元(币种下同)；2、2019年未休年假折算工资26,112.33元；3、绩效奖金44,490.52元。事实和理由：原告于2015年4月23日进入上海中建东孚投资发展有限公司担任商业工程督导工作，双方签订了劳动合同。2018年4月23日，原告调入该公司全资控股的被告公司担任酒店部部门经理，双方签订的劳动合同为2018年4月23日至2023年4月22日。2019年9月6日，被告向原告发出《劳动关系解除告知函》，声称原告在职期间存在招采过程中索要回扣未遂的情形，因而对原告作出辞退处理，双方劳动关系于2019年9月10日终止。然被告未向原告提供任何证据证明原告存在索要回扣的行为，原告也不存在任何违反劳动纪律和规章制度的情形，被告违法解除劳动合同的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告申请仲裁。仲裁对本案部分事实认定不清：第一，根据被告提供的工资清单，原告被违法解除劳动合同前12个月的平均应得工资为27,044.92元，高于上海市2018年职工月平均工资的三倍，因此应以上海市2018年职工月平均工资的三倍即23,496元为基数计算违法解除劳动合同的赔偿金，应为211,464元。第二，原告的实际工龄应为20年以上，年休假应为15天，按照27,044.92元计算，其未休年休假折算工资应为26,112.33元。第三，原、被告虽未对绩效奖金的发放有书面约定，但从原告的银行流水可以看出，被告每年都向原告发放绩效奖金，故原告有权主张自己的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。现上海市浦东新区人民法院就本案具有管辖权，且先于本院受理上海中建东孚资产管理有限公司就同一仲裁裁决提起的诉讼。据此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条第一款、的规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 薇二〇二〇年三月十日书记员 顾霞婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。第九条第二款当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20995号原告：陈富群，男，1988年5月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：东莞市华虎信息网络科技有限公司，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号第一国际汇一城4号办公楼809号。法定代表人：刘志刚。被告：刘志刚，男，1989年4月12日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告陈富群与被告东莞市华虎信息网络科技有限公司（以下简称：华虎公司）、被告刘志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈富群到庭参加了诉讼，被告华虎公司及被告刘志刚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告陈富群向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还陈富群36000元及该款占用期间的利息（自2017年11月11日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、案件受理费、公告费、公证费、保全费等由二被告负担。事实和理由：2017年11月，陈富群在微信群里认识张某，张某称在华虎公司购买积分可以兑换礼品。故陈富群于2017年11月11日使用手机转账支付36000元。华虎公司承诺可以送30万的积分，积分可以兑换商城礼品，但至今未兑换积分。陈富群多次沟通未果，故起诉至法院。被告华虎公司及被告刘志刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告陈富群向本院提交了证据。因被告华虎公司及被告刘志刚未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告陈富群提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈富群称其于2017年在微信群中认识了张某，张某称其系华虎公司销售人员，介绍华虎公司线上积分活动，即充值36000元购买华虎公司商城上30000元商品，获赠优惠券并享受折扣。陈富群通过张某告知的账户信息查询显示系华虎公司，并通过中国建设银行向华虎公司转账36000元。但转账成功后商城系统一直未显示积分。经多次联系，华虎公司称收到上述汇款，但由于系统升级不能兑换积分，并承诺如果不能兑换积分可以退款，但至今该商城已不能登录，华虎公司也未退款。陈富群提交银行卡客户交易详细信息显示，其于2017年11月11日通过中国建设银行向华虎公司转账汇款36000元。陈富群另提交其与微信名为张某某的聊天记录，对方要求陈富群提供转账截图。陈富群称因华虎公司网上商城已经不能登录，故提交其向该商城系统申请积分的截图，显示转账36000元，预计获得30万积分。陈富群提交其调取的华虎公司工商信息显示，华虎公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），刘志刚系公司法定代表人及唯一的自然人股东。庭审中，陈富群认可未产生公证费及保全费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，华虎公司及刘志刚经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。陈富群通过向华虎公司支付款项以获得积分及其他权利，双方存在合同关系。根据陈富群提交的证据及陈述，其已向华虎公司付款36000元，但经多次催告华虎公司未履行相应的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。陈富群通过本院向华虎公司送达的起诉状中要求解除双方的买卖合同关系，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于陈富群要求华虎公司返还36000元并支付款项占用期间利息损失的诉讼请求，本院予以支持。利息损失本院酌定以36000元为基数，自2017年11月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。华虎公司系自然人独资的一人有限公司，刘志刚系唯一股东。对于陈富群要求刘志刚对华虎公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、东莞市华虎信息网络科技有限公司及刘志刚于本判决生效之日起十日内返还陈富群36000元并支付利息损失（以36000元为基数，自2017年11月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回陈富群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元及公告费560元，由东莞市华虎信息网络科技有限公司及刘志刚负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  宋景艳人民陪审员  赵亚玲二〇二〇年三月二日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2827号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：柯川，男，1982年8月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告柯川信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告柯川经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、柯川立即偿还截至2019年11月15日的信用卡透支本金84083.3元、利息9682.07元,并支付自2019年11月16日起至欠款付清时止，以本金84083.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9682.07元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由柯川承担。事实和理由：2013年11月22日，柯川向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。柯川从其信用卡账户中透支，截至2019年11月15日共透支本金84083.3元、利息9682.07元未给付。被告柯川未答辩。经审理查明，2013年11月22日，柯川向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定柯川在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。柯川如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由柯川承担。柯川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向柯川发放了信用卡。柯川从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月15日，柯川尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金84083.3元、利息9682.07元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，柯川与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向柯川发放了信用卡，柯川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。柯川应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告柯川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯川在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月15日的信用卡透支本金84083.3元、利息9682.07元；并支付从2019年11月16日起至欠款付清时止，以本金84083.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9682.07元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1093元，由被告柯川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初696号原告：杨某某，女，汉族，生于1972年8月16日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：胡国福，男，南阳市内乡县方正法律服务所法律服务工作者，执业证号：31613011100241（特别授权）。被告：魏某某，男，汉族，生于1967年1月4日，住河南省内乡县。原告杨某某与被告魏某某为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏某某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回对被告魏某某的起诉。案件受理费878元，减半收取439元，由原告杨某某负担。审判员  冯云虎二〇二〇年三月九日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢78号 申请执行人冯汉钦，1956年10月8日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人黄丹，女，1978年6月13日出生，汉族，住兴业县。 被执行人吴光华，男，1972年4月13日出生，汉族，住兴业县。 关于申请执行人冯汉钦与被执行人黄丹、吴光华民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院于2011年3月21日作出的（2010）兴民一初字第446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄丹、吴光华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯汉钦于2011年9月20日向本院请强制执行，请求被执行人归还借款本金50000元及利息，本院依法受理，2020年3月23日本院依法恢复执行。 在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，并已按和解协议全部履行完毕，申请执行人同意结案。 本院认为，兴业县人民法院作出的（2010）兴民一初字第446号具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯汉钦基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币650元已由被执行人黄丹、吴光华交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2010）兴民一初字第446号具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长  梁其东 审判员  覃 源 审判员  杨永莉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张展源
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执478号之一 申请执行人:周云鹏，男，1973年7月26日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:林开敏，男，1969年7月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人周云鹏与被执行人林开敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民终5348号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周云鹏向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人借款本金7450000元及利息，承担案件受理费63036元、申请执行费64650元。 执行立案后，本院于向被执行人林开敏发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求林开敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林开敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林开敏的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林开敏名下无银行存款或只有小额存款。本院查封被执行人林开敏名下车牌号为蒙Ａ×××××小型汽车（查封期限自2019年1月28日至2021年1月27日止），但未实际扣押；查封被执行人林开敏名下坐落于温州市鹿城区××路××大厦××室房屋（查封期限自2019年1月24日至2022年1月23日止），查封被执行人林开敏与案外人共有的坐落于温州市××埏镇××花园××室房屋（查封期限自2019年1月24日至2022年1月23日止），但上述房屋暂不能处置。截止2020年3月30日，被执行人尚欠执行款7450000元及利息，承担案件受理费63036元，申请执行费64650元。暂未发现被执行人林开敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林开敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林开敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林开敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周云鹏，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林开敏暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执478号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇二〇年三月三十日 法官助理林恒 代书记员 郑园园
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初362号 原告：沂南县永鑫食品有限公司，住所地山东省沂南县辛集镇工业园。 法定代表人：许建帮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋国强,沂南县界湖法律服务所法律工作者。 被告：张涛，男，1967年5月3日出生，汉族，居民，住山东省泰安市东平县。 委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。 原告沂南县永鑫食品有限公司（以下称“永鑫公司”）与被告高绍法确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永鑫公司的委托诉讼代理人蒋国强，被告张涛及其委托诉讼代理人袁艺铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是通过临沂乐邦人力资源服务有限公司派遣到原告处工作人员，原告所有工人都是劳务派遣公司的职工，根据劳动法的规定，被告与临沂乐邦人力资源服务有限公司存在劳动关系，与原告无关。请求贵院依法查明事实，判决被告与原告不存在劳动关系。 张涛辩称，原告诉求没有事实与法律依据。被告自2018年11月到原告处工作，被告工资由原告通过打卡形式发放，原告工作人员对被告进行考勤，原、被告关系符合劳动关系要件。因此，沂南县仲裁委裁决认定事实清楚，有法律依据，其裁决确认双方存在劳动关系正确，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向法庭提交其与临沂乐邦人力资源服务有限公司签订的“劳务派遣协议”一份，证明原告与被告系劳务派遣用工。但是，没有被派遣人员名单。被告予以否认是劳务派遣关系。张涛为证明其主张提交了两份证据：一是沂南县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁定书，认定被告在原告处工作的事实；二是原告给被告发放工资的银行流水一份，证明原告发给被告两个月的工资，以及被告受伤后住院治疗期间原告支付的医疗费。原告认可为被告支付医疗费，但是否认存在劳动关系，是劳务派遣关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实如下：2018年11月，张涛到永鑫公司从事挂白条工作，双方未签订劳动合同，实行计件工资，通过沂南农商银行辛集支行打卡发放，永鑫公司没有为张涛缴纳社会保险费。2019年1月22日，张涛在工作中被机器绞掉左手大拇指。受伤后张涛到潍坊医院治疗，医疗费用由原告支付14000元，均打到张涛个人银行账户。2019年11月7日，张涛向沂南县劳动人事争议仲裁委员会递交申请，要求确认与永鑫公司存在劳动关系。该委于2019年12月4日以沂劳人仲案字〔2019〕第369号仲裁裁定书裁定：张涛与永鑫公司之间自2018年11月起存在劳动关系。永鑫公司不服，于2020年1月13日诉至本院。 本院认为，张涛在永鑫公司工作，接受永鑫公司的管理，从事永鑫公司安排的工作，领取劳动报酬。根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。永鑫公司与张涛之间的特征符合上述规定。故对于永鑫公司主张与张涛之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下： 沂南县永鑫食品有限公司与张涛之间自2018年11月起存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由沂南县永鑫食品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘韬 二〇二〇年三月三十日 书记员  王茜
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初42号原告：吕某，男，1962年3月8日出生，汉族，住华坪县。被告：尹某，女，1987年10月1日出生，傣族，住华坪县，现住华坪县。被告：付某1，女，2008年10月7日出生，傣族，住华坪县。法定代理人：尹某，女，1987年10月1日出生，傣族，住华坪县，现住华坪县。被告：付某2，男，住华坪县。被告：付某3，女，住华坪县。被告：付某4，女，1994年1月19日出生，住华坪县。原告吕某与被告尹某、付某1、付某2、付某3、付某4因被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告付某2、付某3、付某4经传票传唤未到庭外，本案原告吕某及被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：1.被告在付生友遗产范围内连带偿还原告借款1470000元及利息1462000元[（700000元×1%×100个月）＋（400000元×1%×98个月）＋（370000元×1%×100个月）]；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与付生友系朋友关系，付生友因家庭生产经营和投资周转的需要于2011年7月19日向原告借款1070000元（按月息1%计算），于2011年9月25日向原告借款400000元（按月息1%计算）。2019年2月付生友突发疾病死亡，被告尹某系付生友配偶，被告付某2、付某3、付某4、付某1系付生友子女，付生友生前有位于华坪县房屋一套，原告多次找被告协商还款事宜未果。尹某辩称，被答辩人吕某与付生友确系朋友关系，但是付生友向被答辩人吕某借款未经答辩人同意，付生友去世后，答辩人没有继承任何遗产，答辩人也放弃继承付生友的遗产，答辩人与付生友各自享有保合花园1幢2单元2002号房屋一套50%的产权，答辩人同意用付生友享有的保合花园1幢2单元2002号房屋一套50%的产权用于偿还被答辩人吕某的借款。付某2、付某3、付某4答辩意见与尹某一致。本院经审理认定事实如下：付生友系付某2、付某3、付某4之父。××××年××月××日尹玲与付生友登记结婚，付生友系再婚，2008年7月22日尹某与付生友离婚，××××年××月××日生育一女付某1，2009年7月1日尹某与付生友复婚。2011年7月19日，付生友向吕某出具借条2张，其一载明：借到吕某现金700000元，利息按月息1%计算，每月7000元。其二载明：借到吕某现金370000元。2011年9月25日，付生友向吕某出具借条，载明：借到吕某400000元，2012年元月30日前还清。2019年2月24日付生友因脑溢血死亡。另查明，2012年5月10日，付生友作为借款人（抵押人），尹某作为共同借款人（抵押物共有人），丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司（保证人）与中国工商银行股份有限公司华坪支行（贷款人）签订编号A：住借00324号个人购房借款/担保合同，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款360000元，用于购买坐落于华坪县。购房贷款用上述房产抵押（建筑面积133.68平方米，价值522533元）。原告在庭审时明确放弃主张的利息1462000元。原告提交的借条原件3张，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告提交的常住人口登记卡、结婚证复印件、个人购房借款/担保合同复印件各1份，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告吕某主张的五被告在付生友遗产范围内偿还借款本金1470000元能否成立？被继承人债务是指被继承人死亡时尚未清偿的应由其清偿的债务,包括借款。被继承人债务清偿的范围仅限于被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务。本案中，付生友分别于2011年7月19日、2011年9月25日向原告借款本金合计1470000元，付生友意外去世后，被告尹某作为付生友的配偶认可原告提交的借条上付生友的签字，也能陈述清楚借款来由及用途，被告尹某、付某1、付某2、付某3、付某4作为付生友的继承人，应在遗产继承的范围内承担债务清偿义务。被告付某1系未成年人，其母亲尹某作为监护人应当履行监护职责保护付某1的人身、财产和其他合法权益。原告主张被告在遗产范围之内偿还原告借款本金1470000元，符合法律规定，本院予以支持。原告明确放弃利息部分的主张，本院予以尊重。被告尹某、付某1、付某2、付某3、付某4辩称继承人放弃对付生友遗产的继承，未提交证据印证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告尹某、付某1的监护人尹某、付某2、付某3、付某4于本判决发生法律效力后十日内在继承付生友的遗产范围内偿还原告吕某借款本金1470000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇二〇年三月六日书记员  田 静
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执监4号 申请执行人：徐伟，男，1967年12月30日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：王明明，男，1973年6月6日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：盘锦晟鑫融资担保有限公司，住所地盘锦市大洼区三百东道南。 法定代表人：黄亮，该公司总经理。 徐伟与王明明、盘锦晟鑫融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2018年12月20日立案恢复执行。本院认为，该案由盘山县法院执行较为适宜。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条规定，裁定如下： 盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2783号民事判决由辽宁省盘山县人民法院执行。 盘锦市兴隆台区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送辽宁省盘山县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李恒志 审判员  石 光 审判员  王 丹 二〇二〇年三月八日 书记员  刘艳妮
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4683号 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：陈盛彬，男，1977年6月7日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：温小霞，女，1982年2月9日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈盛彬、温小霞金融借款合同纠纷一案，被执行人陈盛彬、温小霞已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执588号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈许素云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈许素云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初207号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭绮娜
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2920号申请执行人徐国建，男，1974年6月23日出生，住浙江省龙游县。被执行人曾鲁，男，1984年2月1日出生，住浙江省龙游县。申请执行人徐国建与被执行人曾鲁追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3472号判决书已经发生法律效力。申请执行人徐国建于2019年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人曾鲁应向申请执行人徐国建支付160000元。本院于2019年12月17日向被执行人曾鲁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾鲁限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人曾鲁纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人曾鲁的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人曾鲁有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年12月17日向被执行人曾鲁发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人徐国建的本案债权暂无法实现。本案尚有160000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  项杰二〇二〇年三月三十一日书记员  何丹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1866号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路59号。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：赵悦，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告赵悦电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉（准予撤诉）。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审判员  王延庆二〇二〇年三月十九日书记员  于 婷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执72号 谢宗良、郑一伟: 申请执行人谢宗良与被执行人郑一伟网络购物合同纠纷一案，我院于2018年4月28日作出的（2017）桂0109民初1744号民事判决已发生法律效力。申请执行人谢宗良于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请执行标的金额为：向申请人支付货款79元、赔偿500元；支付受理费50元、公告费560元以及加倍支付迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院于2020年3月5日依法冻结了被执行人郑一伟名下的银行账户，冻结额度为1500元。2020年3月20日，我院依法扣划了被执行人郑一伟名下银行账户存款1239元至法院执行款专户。扣除本案执行费50元后，剩余执行案款1189元处分给申请执行人谢宗良，申请执行人谢宗良表示放弃迟延履行期间债务利息，确认本案已经执行完毕。至此，南宁市邕宁区人民法院于2018年4月28日作出的（2017）桂0109民初1744号民事判决中所确定的义务已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 南宁市邕宁区人民法院于2018年4月28日作出的（2017）桂0109民初1744号民事判决中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1077号 申请执行人:杨介维，男，1983年3月17日出生，住浙江省苍南县。 被执行人:杨兵，男，1967年1月11日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人杨介维与被执行人杨兵合伙协议纠纷一案，被执行人杨兵已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1070号 原告：花春雷，男，1961年12月14日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘志久，江苏益和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：濮玥，江苏益和律师事务所律师。 被告：童丽萍，女，1983年8月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：姚丽君，江苏盛律律师事务所律师。 原告花春雷与被告童丽萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花春雷及其委托诉讼代理人刘志久、濮玥，被告童丽萍及其委托诉讼代理人姚丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花春雷向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款130万元；2.被告向原告支付逾期还款资金占用期间利息，以130万元为本金，按年利率6%的标准自2018年8月15日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2016年9月3日，被告向原告出具借条，借款金额130万元，且约定在被告房子拿到后变卖还款。经原告诉讼代理人查询，被告已将其名下浦口区旭日上城房屋变卖，并于2018年8月14日办理了过户登记手续，但至今仍未向原告偿还所借款项。 被告童丽萍辩称，被告与原告并没有发生真实的借贷关系，原告也没有向被告支付过130万元的借款。如果是对前面借款事实的追认，应是欠条，而不是借条。 经查：2016年9月3日，被告出具借条一张，内容如下：今借到花春雷人民币壹佰叁拾万元整，等房子拿到后变卖还款。 庭审中原告陈述130万元构成：①被告2015年承租汤旺奇名下裕华名居50号门面房用于经营汽车美容，租金65万元、押金5万元由原告支付；②2015年9月29日，原告向被告转款20万元；③被告购买浦口区旭日上城房产，代被告支付定金1万元及购房款近40万元。 被告童丽萍陈述：双方系情人关系，对原告支付租金事实不持异议，数额记不清，但该款是原告主动代被告支付，20万元被告也收到，该款是房屋装修款，装修公司是原告找的其侄子，购买旭日上城房屋原告只帮被告支付1万元定金。被告出具上述借条的真实原因是2016年7、8月份，被告看中金陵湾房屋，因旭日上城房屋尚未交付，于是想向原告借款130万元支付金陵湾的首付，等旭日上城交付后再卖房归还130万元，但原告在被告出具借条后，一直未能向被告支付130万元，被告多次催要，原告一直不给或不接电话。 因双方陈述不一，原告申请对“借条上130万元是否已实际交付给被告”，被告申请对“原、被告间是否存在情人关系”进行心理测试。2019年8月14日，因花春雷在测前谈话时，承认与童丽萍发生过性关系，但不认可是情人关系。国家林业局森林公安鉴定中心（下称鉴定中心）认为基于每个人对情人关系的理解不同，不适合作测试题目，故未对二人测试该问题。同年9月30日，鉴定中心出具森公司鉴（心测）字（2019）008号心理生理测试意见书：被测人花春雷的三个相关问题，R1.130万元借条确实是之前代童丽萍向你借款的汇总吗？R2.因为童丽萍准备买房子向你借款，才写的那张130万元的借条吗？R3.借条上的130万元你确实已经借给童丽萍了吗？……花春雷对R1、R3作肯定回答，对R2作否定回答，达到通过测试的阈值。被测人童丽萍的三个相关问题：R1.你已经用过借条上的款吗？R2.确实是因为你准备买房，才写的那张130万元借条吗？R3.130万元借条确实是你之前向花春雷借款的汇总吗？童丽萍对R1.R3作否定回答，对R2作肯定回答，达到未通过测试的阈值。测试结论：花春雷在接受测试时，对相关问题的心理反应正常，故通过本次测试，童丽萍在接受测试时，对相关问题的心理反应异常，故未通过本次测试。花春雷、童丽萍分别支付鉴定费3000元。 案件审理过程中，本院依法向案外人汤旺奇进行调查，其陈述房屋租赁事宜由童丽萍商谈，合同由花雷签订，租金65万元，押金5万元也由花春雷支付。本院另向中国工商银行江苏省分行调阅了童丽萍购买旭日上城房屋支付首付款的本票，查明该本票申请人为花春来（原告花春雷之弟）、金额35万、时间2014年7月30日。后花春来向本院出具情况说明一份，称上述35万元为其兄花春雷让其办理。 另查，被告名下旭日上城房屋于2018年8月14日变更登记至他人名下。 上述事实，有原、被告陈述、测试意见书、本院调查材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借资金，有相应的支付凭证及被告书写的借条予以证实，因支付款项为126万元（房租65万元、押金5万元、转账20万元、购房定金1万元、首付款35万元），故本院认定双方间实际借款额为126万元。被告承诺“等房子拿到后变卖还款”，因此原告要求被告自房子过户次日即2018年8月15日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告间虽存有特殊关系，但该关系不影响双方间债权债务关系的成立，被告辩称案涉款项房租、装修款为原告主动给付，无证据支持，其辩称购买旭日上城房屋原告仅支付定金1万元与事实不符，被告辩称借条为其准备购买金陵湾所写，并未实际交付，无证据支持，其陈述也未通过相关心理测试，因此，该意见本院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告童丽萍于本判决生效后十日内给付原告126万元，并自2018年8月15日起至款实际给付之日止，按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元、财产保全费5000元、鉴定费6000元、合计27500元，由原告花春雷负担3662元，被告童丽萍负担23838元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘 英 审 判 员  彭小铮 人民陪审员  姜桂兰 二〇二〇年三月二日 书 记 员  竺 箐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26265号原告：谢丁花，女，1987年3月16日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人：陈艳，系广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：广州圣诺莱健康管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中322号701房自编1、2、3号房。法定代表人：刘怀龙。被告：刘怀龙，男，1972年10月23日出生，汉族，住河南省中牟县。原告谢丁花与被告广州圣诺莱健康管理有限公司（以下简称“圣诺莱公司”）、刘怀龙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告谢丁花的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告圣诺莱公司、刘怀龙经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢丁花向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付拖欠的订餐费67540元及逾期付款违约金（以67540元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2019年5月20日起计算至实际履行完毕之日止，暂计至2019年6月30日）；2.判令两被告支付原告为解决此次纠纷而支出的律师费3000元；3.判令两被告支付诉讼担保费1500元；4.判令两被告承担本案全部诉讼费及诉讼保全费。事实和理由：被告圣诺莱公司因经营需要，其法定代表人刘怀龙于2018年7月份开始向原告订购月子餐，原告按照约定每天为被告提供月子餐，但被告自2019年3月27日起拖欠原告订餐费，至2019年5月20日止共拖欠订餐费67540元。双方于2019年5月22日在广州市天河区签订了《清偿欠款协议书》，被告确认拖欠原告订餐费67540元，并承诺分期偿还。目前，双方约定的还款日期已到，原告上门催要时发现被告圣诺莱公司已人去楼空，被告刘怀龙也联系不上。原告已经按照约定为被告提供了月子餐，被告应当按约定支付相应的订餐费。被告逾期支付订餐费的行为已经构成违约，被告应向原告支付订餐费及以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望给予公正判决。被告圣诺莱公司、刘怀龙均未作答辩。经审理查明：原告主张被告圣诺莱公司的工作人员通过微信的方式向其下单，至今尚欠自2019年3月27日至2019年5月20日期间的餐费67540元，并为此支付了律师费3000元，为此提交了微信聊天记录截图、《清偿欠款协议书》、《对账明细》、《民事案件委托代理合同》及发票等证据予以证明。其中微信聊天记录截图显示：微信号码为“（高燕红）圣诺莱月子中心”自2018年开始向原告下单，并结算了部分餐费，期间原告多次催促要求其结算餐费，其于2019年5月20日向原告转账3月20日至26日餐费9800元。原告回复：小高3月27日至5月20日未结餐费总金额为：77340元-9800元=67540元是对的吧。2019年5月22日，原告（乙方）与被告刘怀龙（甲方）签订的《清偿欠款协议书》载明：甲方经营圣诺莱公司月子中心业务期间自2018年7月份开始向乙方订购了月子餐，现因甲方陷入经济困境拖欠乙方订餐费用暂时无力支付，经双方协商一致，就甲方清偿乙方订餐费欠款事宜达成一致协议为经双方共同清算后一致确认，甲方自2019年3月27日开始拖欠乙方订餐费，至2019年5月20日止甲方共拖欠乙方订餐费67540元。甲方应自2019年6月开始每个月偿还乙方8000元最后一个月按剩余的实际金额支付。若甲方未及时清偿欠款的，则乙方有权要求甲方一次性清偿余下全部欠款，且由甲方承担乙方维权的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。《对账明细》显示：2019年5月22日，原告与被告圣诺莱公司确认2019年3月27日至2019年5月20日止原告提供被告圣诺莱公司月子餐未结餐费合计金额为67540元。《民事案件委托代理合同》及发票载明：原告因本案于2019年6月14日委托广东雅商（广州）律师事务所律师代理诉讼，并向该所支付律师费3000元。庭审中，原告表示关于要求被告圣诺莱公司、刘怀龙支付的诉讼担保费是因为本来想查封财产，但没有查到财产线索，故没有进行财产保全。本院认为：原告与被告圣诺莱公司之间的合同关系有微信聊天记录截图及《对账明细》等证据予以证明，被告圣诺莱公司向原告订餐，原告向被告圣诺莱公司供应餐食，原告与被告圣诺莱公司之间实际已成立买卖合同关系。原告主张其依约向被告圣诺莱公司送餐，但被告圣诺莱公司、刘怀龙至今未支付自2019年3月27日至2019年5月20日期间的餐费共67540元，有原告提交的书面证据及庭审陈述予以佐证。被告圣诺莱公司、刘怀龙经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，亦未提交证据对原告的主张予以反驳，故本院对原告的上述主张予以采信。2019年5月22日，原告分别与被告圣诺莱公司对账、与被告刘怀龙签订《清偿欠款协议书》后，两被告至今未付清餐费，已构成违约。现原告要求被告圣诺莱公司、刘怀龙支付餐费67540元及违约金（违约金以67540元为本金，分别自2019年5月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）有理，本院依法予以支持。对于超出部分的违约金没有事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告要求被告圣诺莱公司、刘怀龙支付律师费的问题。原告因本案诉讼委托广东雅商（广州）律师事务所律师代理诉讼，为此支付律师费3000元。现原告依照《清偿欠款协议书》约定要求被告圣诺莱公司、刘怀龙支付律师费3000元依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告圣诺莱公司、刘怀龙支付诉讼担保费的问题。经查明，原告并未就本案申请财产保全，亦未提交证据证明其已实际支付此费用，且该费用并非本案诉讼必要支出，故对于原告要求被告圣诺莱公司、刘怀龙支付诉讼担保费的主张依法无据，本院不予支持，依法予以驳回。被告圣诺莱公司、刘怀龙经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州圣诺莱健康管理有限公司、刘怀龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢丁花支付餐费67540元及违约金（违约金以67540元为本金，分别自2019年5月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、被告广州圣诺莱健康管理有限公司、刘怀龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢丁花支付律师费3000元；三、驳回原告谢丁花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由原告谢丁花负担34元，由被告广州圣诺莱健康管理有限公司、刘怀龙负担1586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  许红霞人民陪审员  李宝玉二〇二〇年三月二日法官助理王茹书记员郑苗璇陈慧明
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初736号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社。统一社会信用代码：91530302727319127T。法定代表人：施丽琼，系社主任。地址：云南省曲靖市。委托代理人胡洪恩，云南精茂律师事务所律师（特别授权）。被告邓智波，男，汉族，1990年8月24日生，住云南省曲曲靖市马龙县。本院在审理曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社诉邓智波金融借款合同纠纷一案中，因原告履行完毕，依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 钟 旋二〇二〇年三月十九日书记员 李沅霓
江色地地道道的的的的苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初8354号 原告：孙娟娟，女，1991年5月26日生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。 被告：丰县鸿宇房地产开发有限公司，住所地丰县旗杆巷30号。 法定代表人：梁祖训，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王由仓，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。 原告孙娟娟与被告丰县鸿宇房地产开发有限公司（以下简称丰县鸿宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙娟娟及其委托诉讼代理人汪志凌、被告丰县鸿宇公司的委托诉讼代理人孙景利、王由仓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2017年1月1日起至2019年1月25日期间的逾期交房违约金33261元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县锦绣龙城小区13号楼1单元1104室房屋一套，被告应于2016年12月31日前交付房屋，否则应当按照合同约定承担相应违约责任。合同签订后，原告如约支付了购房款，但被告未如期交付房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。房屋交付逾期后，被告拒不支付逾期交房违约金。 被告丰县鸿宇公司辩称，因原告孙娟娟已经办理上房手续，在上房证上明确记载原告自愿上房，放弃其他诉求，故，原告不应再起诉要求上房证之前的相关违约金。 本院经审理查明：2015年12月28日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县锦绣龙城13号楼1单元1104室房屋一套，预测建筑面积为133.5平方米，单价为每平方米3300元，总房款为440550元。商品房买卖合同第八条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……。”合同第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），⑴逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。涉案商品房买卖合同签订后，原告如约向被告交纳了全部购房款，约定的上房时间届满后，被告未如约交付房屋。 另查明，2019年1月26日，原告孙娟娟与被告丰县鸿宇公司达成就涉案房屋上房达成一致意见，孙娟娟在被告丰县鸿宇公司提供的上房证上签署了名字。上房证的内容如下：“上房服务部：孙娟娟购房户的上房手续全部办理完毕，该房屋质量合格。请发给锦绣龙城小区13号楼1单元11层1104室房钥匙一套，并做好有关交接工作。本业主自愿上房，放弃其他诉求。” 本院认为，丰县鸿宇公司主张原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照生效合同的约定全面履行义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条规定，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间向原告交付符合合同约定的房屋，并办理权属登记手续，已构成违约。根据涉案商品房买卖合同的约定，在被告逾期交房达90日后，原告对是否继续履行合同或者解除合同享有权选择，现原告选择继续履行合同，符合合同约定。被告丰县鸿宇公司辩称，原告已签署上房证，根据上房证记载的内容，其不应再向原告支付逾期交房违约金。原告孙娟娟对其辩解不予认可，对其公公张先启代其签字的上房证内容不予认可。对此，本院认为，因原被告双方对上房证记载的“放弃其他诉求”存在 两种不同解释，该上房证系被告提供的事先打印好内容的格式条款，是其单方制作。根据合同法第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。涉案上房证中“放弃其他诉讼请求”的文字表述，是对丰县鸿宇公司责任的免除，丰县鸿宇公司作为格式条款的提供方，应当对“放弃其他诉讼请求”负有说明的义务，并应对其已尽说明义务承担举证责任。庭审中丰县鸿宇公司并未提供相关证据予以说明。根据合同法第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故，上房证中“放弃其他诉讼请求”不是孙娟娟的意思表示，对孙娟娟不具有约束力。故，被告丰县鸿宇辩称原告已经放弃逾期上房违约金的主张，无事实依据，本院不予支持。鉴于原告孙娟娟于2019年1月26日上房，故，被告丰县鸿宇公司应支付原告孙娟娟自2017年1月1日起至2019年1月25日止期间的逾期交房违约金33261元。原告于海宽的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下： 被告丰县鸿宇房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告孙娟娟逾期交房违约金33261元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取316元（原告已预交），由被告丰县鸿宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 赵志勇 二〇二〇年三月五日 法官助理 张 玲 书 记 员 姜丽娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终749号上诉人（一审被告）：招商商置(贵州毕节)投资有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区百里社鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码:91520500590775593X。法定代表人:聂黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权):李静,北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:周晶，该公司员工。被上诉人（一审原告）：余萍，女，蒙古族，1980年10月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：孙照燃，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司因与被上诉人余萍商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告余萍提供办理房屋转移登记所需资料及缴纳办证所需税费之日起九十日内为原告余萍办理位于毕节市城市南部新区（房号：Ｅ3-6-2）商品房的不动产权证书并交付给原告；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告余萍逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款333626元为基数，按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率的1.3倍，从2016年11月15日起计算至2018年2月6日止）；三、驳回原告余萍的其他诉讼请求。案件受理费849元，由原告余萍承担493元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担356元。上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判逾期交付转移登记有关文书违约金按银行同期贷款利率计算。事实及理由：商品房买卖的出卖人逾期办理商品房转移登记手续在毕节已成为普遍现象，按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展。案涉房屋已交给被上诉人居住，其合同目的已经实现。被上诉人未举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当減少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。被上诉人余萍二审未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据双方所签《商品房买卖合同》第二十二条的约定，上诉人应于2016年9月30日前，取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人逾期未交付办理商品房转移登记有关文书的行为构成违约，逾期时间超过180个工作日，应当承担相应的违约责任。鉴于双方未就上诉人逾期超过180个工作日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。上诉人主张一审适用的上述违约金标准过高，但未提供证据证明该违约金过分高于造成的损失，对其上诉主张调整违约金标准的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1698元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月五日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初348号 原告:唐某某,男,汉族,1987年8月4日出生,住陕西省城固县。 委托诉讼代理人:唐永洪，城固县龙头法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。 被告:衡某某,女,汉族,1987年1月8日出生,现住陕西省汉中市汉台区，原户籍地陕西省城固县。 原告唐某某与被告衡某某民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月17日诉至本院，本院受理后，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告衡某某经本院合法传唤均未到庭，原告委托诉讼代理人唐永洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某某提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款本金57000元和利息（按照本金57000元为基准，年利率6%计算，自2019年1月1日起，至本金清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2015年上半年开始，被告以生活消费、生意周转、临时急用等理由，陆续多次从原告处通过银行转账及微信转账等方式借款多笔，另外，被告还借用原告某某银行信用卡套现资金25000元。2018年5月7日，经双方核对借款明细账目后，被告向原告出具借条一张。双方约定的还款期限届满后，被告并未如期偿还借款。原告多次向被告讨要，被告于2019年陆续向原告偿还1万元，目前仍有借款57000元未向原告偿还，故原告诉至法院并提出前述诉讼请求。 原告唐某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条原件一份，证明被告衡某某向原告借款67000元的事实；3、招商银行交易明细5张、微信转账截图7页，证明67000元借款的构成情况；4、微信转账截图二份，证明被告衡某某已经给原告偿还借款10000元。 被告衡某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本案在给被告衡某某送达应诉材料时，与衡某某调取笔录一份，其在笔录中称原告向法庭提交的借条是真实的，向原告借款也是事实。 对原告提交的第一份证据，经与原件比对无误，本院当庭予以认定、采信。对原告提交的第二、三、四份证据经结合被告谈话笔录均予以认定、采信。 经审理查明：原、被告系同学，2015年起被告陆续向原告借钱，并借用原告某某银行信用卡套现资金25000元。2018年原、被告对借款账目进行核对后，被告向原告出具书面借条一份，载明“今借到唐某某人民币67000元，通过银行转账和微信转账方式，于2018年12月30日还清。”，双方在借条上未就借款利息进行明确的约定。约定的还款期限届满后，被告未按约向原告偿还借款，在原告催要下，被告于2019年向原告偿还借款10000元，尚欠57000元未向原告归还。2020年3月17日原告向法院邮寄书面意见书，表态只要求法院判决被告偿还借款本金57000元，不再要求利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条原件结合被告衡某某在送达笔录中的陈述，可以证明原告与被告之间具有合法的借贷关系。原、被告双方在借条上约定了借款期限，被告理应在借期届满后向原告按约偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。原告通过书面形式表态放弃要求被告偿还违约后产生的借款利息，是原告真实意思表示，且不损害国家、集体、他人的利益，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告衡某某在本判决书生效后十日内向原告唐某某偿还借款本金57000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1225元，简易程序减半收取613元，由被告衡某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  赵 峰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  李玉斌 书 记 员  刘 翯
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2392号申请执行人浙江广鑫特种玻璃科技有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区龙飞路12号，组织机构代码:081662750。法定代表人陈金泉。被执行人王水强，男，1965年10月16日出生，住浙江省青田县。被执行人徐少君，男，1969年3月11日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人浙江广鑫特种玻璃科技有限公司与被执行人王水强、徐少君承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1449号调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江广鑫特种玻璃科技有限公司于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人王水强、徐少君应向申请执行人浙江广鑫特种玻璃科技有限公司支付1874874.5元。本院于2019年10月14日向被执行人王水强、徐少君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王水强、徐少君限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人王水强、徐少君纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人王水强、徐少君的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，将被执行人名下6974.67元扣划并发放给申请人。本院于2019年10月14日向被执行人王水强、徐少君发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江广鑫特种玻璃科技有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有1867899.83元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年三月十六日书记员  甘咏华
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1893号原告：胡远林农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。代表人：胡远林，男，1972年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：赵国伦，重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲。被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告胡远林农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告胡远林农村家庭承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡远林农村家庭承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 陈二伟二〇二〇年三月二十五日法官助理 钟雨尧书 记 员 胡镜月
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执372号龙游县人民法院、张金瑶:申请执行人龙游县人民法院与被执行人张金瑶司法罚款一案，（2019）浙0825执2049号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年03月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张金瑶已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执372号案件执行完毕。二〇二〇年三月六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执493号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡正虎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡正虎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初32号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭绮娜
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初452号 原告：俞坤，男，汉族，1984年2月8日出生，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘航，浙江五前律师事务所律师。 被告：张勇锦，男，汉族，1975年2月8日出生，住杭州市下城区， 委托诉讼代理人：韩婷，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾振华，浙江京衡律师事务所律师。 原告俞坤诉被告张勇锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告俞坤于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞坤的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告俞坤撤回对被告张勇锦的起诉。 案件受理费2300元（原告已预缴），减半收取为1150元，由原告俞坤负担。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年三月二十日 代书记员 孙惠惠
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8777号申请执行人：李毅，女，1973年5月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：王幸福，男，1972年10月16日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。关于李毅与王幸福租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据(2019)渝0105民初1592号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付租金36000元，房屋占有使用费13150.8元，受理费517元，执行费等。本院于2019年8月14日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封被执行人王幸福名下的位于重庆市江北区鱼嘴镇和韵路15号蛋糕机等设备并进行司法拍卖。经两次司法拍卖，但均已流拍,二拍流拍价为9100元。申请执行人李毅向本院提交了以物抵债申请，本院裁定将被执行人王幸福所有的位于重庆市江北区鱼嘴镇和韵路15号存放的蛋糕机等机器设备作价9100元交付申请执行人李毅以抵偿债务。本案已兑现标的额9100元，未兑现金额为剩余租金26900元，房屋占有使用费13150.8元，案件受理费517元，执行费等。本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执8777号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 秦延旭二〇二〇年三月二十三日书记员 陈彦杰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2737号原告杭州滨江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场1幢1202-1室。法定代表人朱立东，该公司董事长。委托代理人(特别授权)江亚萍,浙江卓特律师事务所律师。被告高云剑，女，1977年6月18日出生,汉族，住杭州市江干区。被告周文强，男，1970年9月17日出生,汉族，住杭州市江干区。原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告高云剑、周文强物业服务合同纠纷一案，原告杭州滨江物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州滨江物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州滨江物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州滨江物业管理有限公司承担。审 判 员 程留会二〇二〇年三月三十日代书记员 胡幸洁
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初30号原告王世勇，男，1973年7月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告北京市昌平区北七家镇人民政府，住所地北京市昌平区北七家镇。法定代表人雷海良，镇长。出庭应诉行政机关负责人乔昆，副镇长。委托代理人胡云霞，北京市易和律师事务所律师。委托代理人高丽娟，北京市易和律师事务所律师。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。法定代表人王合生，区长。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。委托代理人郑易，北京市昌平区司法局行政复议科工作人员。原告王世勇认为被告北京市昌平区北七家镇人民政府（以下简称北七家镇政府）行政强制行为违法及不服北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。经征得各方当事人同意，本院于2020年3月4日通过登录“北京云法庭”庭审系统采取线上庭审的方式审理了本案。原告王世勇，被告北七家镇政府的委托代理人胡云霞、高丽娟，被告昌平区政府的委托代理人陶鑫、郑易到庭参加诉讼。被告北七家镇政府副镇长乔昆作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告王世勇诉称：2016年11月1日，原告与北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司（以下简称北亚公司）签订《租赁合同》。北亚公司系北七家镇政府控股单位北京宏翔鸿资产管理有限公司下属的一家公司。北七家镇政府在没有任何正式手续的情况下，从2017年1月开始，电话通知要求王世勇腾退所承租的房屋，但至今未明确腾退事项及赔偿问题。2019年7月25日，北七家镇政府向王世勇出评估报告，王世勇表示不同意腾退。2019年9月27日，王世勇不服北七家镇政府作出的要求腾退行为，向昌平区政府申请行政复议。2019年11月26日，昌平区政府未查明北七家镇政府的违法行为，作出驳回复议申请决定书，缺乏事实和法律依据。故王世勇请求法院撤销北七家镇政府作出的要求原告腾退温泉花园B区物业西侧南侧外围承租房屋的行政行为和昌平区政府作出的昌政复决字[2019]103号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）。被告北七家镇政府辩称：王世勇起诉不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回。经调查核实，2016年10月21日，北亚公司与王世勇签订《租赁合同》，将涉案房屋出租给王世勇。2019年6月19日，北亚公司向王世勇发送解除《租赁合同》通知，拟收回出租房屋。涉诉要求腾退房屋行为，系北亚公司与王世勇两个民事主体之间的民事行为。北七家镇政府并未实施王世勇所述腾退行为，王世勇的起诉没有事实根据和法律依据，请求法院驳回王世勇的起诉。被告昌平区政府辩称：王世勇于2019年9月27日向昌平区政府提请行政复议，昌平区政府于2019年10月8日，将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关材料送达北七家镇政府，北七家镇政府于2019年10月16日提出书面答复，并提交相关证据材料。昌平区政府经书面审理，于2019年11月26日作出被诉复议决定，并于同日送达北七家镇政府和给王世勇邮寄送达。昌平区政府作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经查，王世勇认为北七家镇政府实施了要求其腾退温泉花园B区物业西侧南侧外围承租房屋的行为，于2019年9月27日向昌平区政府申请行政复议。2019年11月26日，昌平区政府作出被诉复议决定，认为根据现有证据材料，无法认定北七家镇政府实施了腾退行为，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项决定驳回王世勇的行政复议申请。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件，行政复议机关应该决定驳回行政复议申请。本案中，昌平区政府对于王世勇的行政复议申请，系根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，驳回其行政复议申请。该复议决定不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，不能以原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。王世勇以北七家镇政府和昌平区政府为共同被告，请求撤销北七家镇政府要求其腾退承租房屋的行为和昌平区政府的被诉复议决定，不符合受理条件。本院经向王世勇释明，其明确拒绝变更被告，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条、第二十六条第一款、第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告王世勇的起诉。原告王世勇预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 邢 颖审判员 双玉娥审判员 吕偲偲二〇二〇年三月二十七日书记员 徐 洋
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执286号本院受理的申请执行人夏靖雨与被执行人王娑斓民间借贷纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院2019年10月27日作出的（2019）云2801民初4601号民事判决书于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人王娑斓已履行完毕执行标的本金及利息22600元、案件受理费150元、执行费200元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年三月二十五日联系人：邓剑林联系电话：0691-2584105
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执3422号范卫东：申请执行人黎关华与被执行人范卫东买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执61号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：戴鸿亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人戴鸿亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初218号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初617号原告：李某某，女，1987年12月17日出生，汉族，住宁阳县。被告：赵某某，男，1986年08月01日出生，汉族，住宁阳县。被告：中国平安保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。主要负责人：马洪涛，该公司经理。原告李某某与被告赵某某、中国人民财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故中责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。本院经审查认为，因原告申请进行司法鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵振国人民陪审员  武凤平人民陪审员  宁卫东二〇二〇年三月十日书 记 员  马 玲