宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终120号上诉人（原审原告）：白某，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）：刘某1，住宁夏回族自治区银川市。原审第三人：刘某2，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人白某因与被上诉人刘某1、原审第三人刘某2执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭于2020年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人白某、原审第三人刘某2到庭参加诉讼,被上诉人刘某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人白某上诉称，上诉请求:依法撤销青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初3844号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.一审判决事实认定不清，判决显失公正。涉案房屋上诉人于2012年3月26日办理了房屋所有权登记，登记在上诉人名下。涉案房屋虽系上诉人与刘某2婚姻关系存续期间购置的财产，但房屋产权证中所有权登记人是白某，共有人一栏中没有刘某2的信息，足以认定涉案房屋系白某的个人财产。在刘某1与刘某2参股期间，两人之间的合伙事宜上诉人并不知情，刘某1、刘某2共同参股经营的投资事宜及经营情况，也从未告知过上诉人，其收入也未用于任何家庭生活开支。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，执行的判决中的债务不属于夫妻共同债务，系刘某2的个人债务。一审法院不能以上诉人与刘某2系夫妻关系为由来查封上诉人白某个人名下的房屋。2.刘某1与刘某2的执行案件涉案执行款项为20万元，被执行人刘某2已经履行了3.5万元，下剩款项法院已经查封了被执行人刘某2名下的大坝电厂院子及平房12间以及刘某2名下所有的“东风”牌M5七座商务车一辆(价值10.5万元),足以清偿申请执行人刘某1的债务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，一审法院再次查封白某名下房产明显属于超标的额查封，应当及时解除对超标的额部分财产的查封。被上诉人刘某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。原审第三人刘某2述称，同意上诉人的上诉意见。白某向一审法院起诉请求：1.撤销青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381执异20号执行裁定；2.立即停止对白某名下所有的位于青铜峡市××园房屋的强制执行，并解除对上述房屋产权的查封；3.诉讼费由刘某1承担。一审法院查明的事实：刘某1与刘某2股权转让纠纷一案，一审法院于2017年12月14日作出（2017）宁0381民初2406号民事判决，判决：刘某2于判决生效之日起十日内支付刘某1股权转让款20万元及利息（按年利率4.75%自2016年11月27日计付至判决确定的履行之日止）。判决生效后，刘某1申请强制执行。2019年7月5日，一审法院作出（2018）宁0381执1345号之一执行裁定：查封白某所有的青铜峡市××道住宅房屋一套，查封期限为三年。2019年7月23日，白某提出执行异议，请求中止对案涉房产的执行。2019年8月7日，一审法院作出（2019）宁0381执异20号执行裁定，驳回白某的异议请求。另查明，白某与刘某2于1987年12月28日登记结婚，双方婚后经营服装、餐饮业达15年。婚姻关系存续期间，双方对所得财产没有书面约定归哪方所有。2010年3月3日，白某通过自己信用联社尾号为5975账号向刘某2尾号为6270账号电汇注资款22万元。2011年9月，白某与青铜峡市恒源房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，一次性付款342318元购买位于青铜峡市××道的案涉房产一套。2012年3月26日，案涉房产登记房屋所有权人为白某。一审法院认为，白某作为案外人提起执行异议之诉，请求人民法院停止对案涉房产执行的，应当对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益，并就此承担举证证明责任。因案涉房产为白某与刘某2婚姻关系存续期间购置的财产，双方亦未对婚姻关系存续期间所得财产进行约定，故案涉房产登记的所有人虽为白某，但事实上属于夫妻共同财产。已经发生法律效力的（2017）宁0381民初2406号民事判决确认刘某2应承担的债务为个人债务，该债务应当以其个人财产予以偿还。因此，本案应当分析的焦点问题是，在案涉房产为白某与刘某2夫妻共同财产的情形下，白某享有何种民事权益及该民事权益是否足以排除对个人债务的强制执行。夫妻共同财产的法律性质为共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”，因此，白某与刘某2对案涉房产均享有平等的、不分份额的占有、使用、收益和处分的民事权益，该民事权益及于共同共有财产的全部。人民法院对案涉房屋进行强制执行，虽然是为了强制刘某2履行其个人债务，但必然会损害作为共同共有人白某的民事权益。在执行程序中，为平衡共有人与执行权利人的利益，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据前述司法解释，人民法院有权对共同共有财产采取查封、扣押、冻结等财产保全或控制措施，但在强制处置被查封的共同共有财产时，应当依照规定程序由各共有人方协议分割并经债权人同意后执行，如未能协议分割的，则应由共有人提起析产诉讼或由债权人代位提起析产诉讼，在诉讼未终结前应中止执行。代位提起析产诉讼作为一项权利，债权人可主张，亦可放弃，但在未经各方协商一致的情形下，执行程序中不宜直接划分共同共有财产。由上分析，在执行程序中，一审法院有权查封白某与刘某2共有的案涉房产，只是在未按前述规则对共有财产进行分割或析产的情形下，案外人白某享有的民事权益足以排除人民法院对案涉房屋采取进一步的强制处置措施。现一审法院仅裁定对案涉房产采取财产控制措施，并未裁定处置共同共有财产，而在本案中，白某主张停止强制执行针对的也是一审法院对案涉房屋的查封措施。因此，对白某主张停止强制执行的诉求不予支持。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉的审理范围为有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求且与原判决、裁定无关。所谓“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求”，应当理解为“请求对执行标的物停止执行”。关于是否应就案涉房产停止执行，前文已论证说明，在此不赘述。关于原告其他的诉求，本案为执行异议之诉，并不审查执行异议裁定认定的事实以及所适用的法律，且案外人提起执行异议之诉后，执行异议裁定并不生效。执行异议之诉并不能作出是否撤销执行异议裁定以及是否解除对执行标的查封的判决。在庭审中，经一审法院释明，白某拒绝变更诉讼请求，故对白某主张解除查封及撤销执行异议裁定的诉请应予驳回。综上所述，白某的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定的享有足以排除强制执行的民事权益的情形，故白某的诉请应当予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决：驳回白某的诉讼请求。案件受理费100元，由白某负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，白某应当对案涉的执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益，并承担举证证明责任。从一、二审中查明的事实来看，案涉房屋虽登记在白某名下，但白某未提交证据证明该房屋为其个人财产。案涉房屋系白某和刘某2在婚姻关系存续期间购买的房屋，应视为夫妻共同财产。白某未提交证据证明其在与刘某2的婚姻关系存续期间对共同所得财产进行了约定。已经发生法律效力的（2017）宁0381民初2406号民事判决确认刘某2应承担的债务为个人债务，不属于夫妻共同债务。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，人民法院有权对共同共有财产采取查封、扣押、冻结等财产保全或控制措施。故对白某上诉认为一审法院不能以白某与刘某2系夫妻关系为由查封案涉房屋的理由不予采信。对白某上诉认为一审法院在执行案件过程中查封白某名下房屋明显属于超标的额查封的问题，不属于本案执行异议之诉的审理范围，本院不予审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人白某负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年三月三十日书记员 王 静本案附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定的事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出决定后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。