山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终103号上诉人（原审被告）：滕州市信任房地产营销策划有限公司，住所地滕州市善国路东侧解放中路南侧碧水云天中央城C8-401号。法定代表人：刘儒真，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李涛，山东君雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈增有，男，1968年1月2日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：任雪、张滕，山东五蕴律师事务所律师。原审被告：刘营，男，1989年9月23日出生，汉族，住滕州市。上诉人滕州市信任房地产营销策划有限公司（以下简称信任房产公司）因与被上诉人陈增有、原审被告刘营居间合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2019)鲁0481民初5214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信任房产公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决,依法改判；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。结合庭审及被上诉人陈增有的证据情况，不能证明被上诉人与上诉人之间交易存在的真实性。被上诉人陈增有提供的证据证明是通过转账交付的涉案款项，但是却提供不出来有效的支付凭证用以证明款项实际支付情况。上诉人在庭审中质疑该证据的真实性时，被上诉人陈增有及刘营却又改口称系现金支付。在上诉人质疑该支付方式时被上诉人均未主张该款项为现金支付。上诉人认为，在被上诉人陈增有无证据证明该款项实际支付时，不能认定该款项已经实际履行或者该交易的真实性。即使该交易真实存在或者涉案款项已经支付，通过庭审情况也不能推出上诉人对该交易情况知情。一审判决仅凭被上诉人及刘营的自述就认可了该交易及款项支付情况的真实性属于认定事实不清。二、一审法院判决上诉人返还购房意向金无法律依据。在一审判决中，法院判决上诉人向被上诉人支付利息无法律依据。在庭审中，被上诉人刘营已经证明该意向金系其收取后直接转给别人，并没有向公司转交，并且是由刘营与被上诉人之间达成的保证书。通过该陈述可以明确看出，上诉人对该交易并不知情，原审被告刘营从未向公司告知存在该交易，并且被上诉人也从未向上诉人索要过该意向金，只是向一审被告刘营索要意向金，从此可以看出，该交易与上诉人无关，被上诉人也认可意向金是交给被上诉人刘营，因此系刘营个人行为，与上诉人无关。一审法院判决上诉人返还购房意向金为适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误判决，维护上诉人的合法权益。陈增有辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本案居间合同的主体是上诉人与被上诉人，本案事实是被上诉人意图通过上诉人公司的中介服务来实现购房的目的，刘营是上诉人的员工，为被上诉人提供居间服务。支付方式并不影响本案居间合同的成立及履行。一审上诉人认可刘营收取案涉款项的事实，并为被上诉人提供了盖有上诉人财务专用章的收据，足以证明交易的真实发生。原审被告是履行职务行为，如此产生的法律后果应由上诉人承担。上诉人在一审中自认刘营是其工作人员，故刘营为被上诉人提供居间服务收取佣金及购房意向金、并出具收据的行为均是职务行为。根据民法总则第170条的规定，由此产生的法律后果应由上诉人承担。上诉人不能仅仅以不知情为借口而逃避法律责任。刘营是否将收到的案涉款项交给上诉人或擅自处置，均是上诉人与刘营之间的纠纷，与被上诉人无关。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。应驳回上诉人上诉请求，维持原判。陈增有向一审法院起诉请求：1.判令被告信任房产公司返还原告购房定金、佣金共计34000元；2.被告刘营对该款承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月26日，由被告刘营经办，被告信任房产公司收取原告陈增有58000元现金，信任房产公司向原告出具专用收款收据二张，其中一张载明：交款单位陈增有，金额捌仟元整，收款事由购买煕城国际诚园3-2-2007室佣金；另一张载明：交款单位陈增有，金额伍万元整，收款事由购买煕城国际诚园3-2-2007室意向金，总房价为捌拾伍万贰仟元整，包含车位储藏室，手续走成费用不退，如手续走不成所交费用如数退还，双方无责任。两张收据均加盖被告信任房产公司财务专用章，由被告刘营签字。后因被告信任房产公司未能为原告陈增有成功办理上述商品房的购买手续，被告刘营于2019年5月26日向原告出具保证书一份，载明：本人保证陈增有购买煕城国际诚园3-2-2007室费用伍万捌仟元整2019年5月29日下午6:30前全部退还，如不退还，自愿赔付违约金壹万元整。此后二被告退还原告24000元，其余款项仍未退还。一审法院认为，被告信任房产公司承诺为原告陈增有购买煕城国际诚园3-2-2007室提供居间服务并收取购房意向金和佣金的行为符合居间合同的法律特征，合同合法有效，法院予以确认。原告按照合同约定支付意向金和佣金58000元后，被告信任房公司未能为原告陈增有成功办理购房手续，按双方约定应当将所收款项全额退还原告。被告刘营向原告出具保证书承诺保证偿还上述欠款，未约定保证方式，按照法律规定应对为上述欠款承担连带清偿责任。二被告在退还原告意向金24000元后便不再履行合同，已构成违约，应当继续履行合同并承担违约责任。原告请求判令被告信任房产公司返还购房意向金34000元并由被告刘营对该欠款承担连带清偿责任的诉请，于法有据，法院予以支持，被告刘营在承担保证责任后有权向被告信任房产公司追偿。关于被告信任房产公司“原告所诉其并不知情，与其无关”的辩解，经查，虽然被告刘营称所收原告钱款未进公司账户而由刘营收取后直接转给了其他人，但被告刘营作为被告信任房产公司的工作人员收取原告钱款使用的是信任房产公司的专用收款收据，收据上并加盖了信任房产公司的财务专用章，应视为其收款行为已取得信任房产公司授权，其法律后果应由信任房产公司承担，故法院对被告信任房产公司的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条之规定，判决：一、被告滕州市信任房地产营销策划有限公司返还原告陈增有购房意见向金34000元；二、被告刘营对第一项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告滕州市信任房地产营销策划有限公司追偿。上述第一、二项所确定的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取计330元，由被告滕州市信任房地产营销策划有限公司、刘营负担。本院经二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，原审被告刘营作为上诉人的职员，以上诉人信任房产公司名义收取被上诉人陈增有佣金及购房意向金，并出具了加盖上诉人公司财务专用章的专用收款收据，为被上诉人提供购房居间服务的行为，系执行上诉人工作任务的行为。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”因此应当认定被上诉人与上诉人之间系居间合同法律关系，该法律关系合法有效。上诉人收取佣金及购房意向金后没有提供约定的购房服务，应当返还佣金及购房意向金。原审被告刘营自愿对返还款项承担保证责任，不违反法律规定。上诉人主张被上诉人与上诉人之间的交易事实不存在，该主张理由不成立，不予支持。上诉人主张其对被上诉人交易不知情，应由原审被告刘营向被上诉人返还佣金及购房意向金，其上诉理由不充分，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由上诉人滕州市信任房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴修国审判员  张 硕审判员  金 颖二〇二〇年三月十一日书记员  路然然