wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执112号申请执行人：陈祥，男，1982年8月12日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人陈祥与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第373-1、373-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付陈祥2018年6月至7月期间的工资及经济补偿金合计人民币45019.47元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币8373.62元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陈祥依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第373-1、373-2号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十二日书记员  张益彬
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终9号上诉人(一审原告)肖天富，男，汉族，1966年11月17日出生。住址：重庆市江津区。委托代理人何平，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人(一审被告)重庆市江津区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市江津区小西门大有正街1号。法定代表人刘辉，局长。一审第三人重庆捷灿机械有限公司。住所地：重庆市江津区双福创业大道19号办公楼。法定代表人尹茂，总经理。上诉人肖天富因诉被上诉人重庆市江津区人力资源和社会保障局(以下简称江津区人社局)劳动行政确认一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116行初193号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，肖天富是重庆捷灿机械有限公司清洁工，2019年4月19日16时许，肖天富从公司下班回宿舍，在宿舍二楼楼梯间不慎摔伤全身多处。经重庆市江津区第一人民医院诊断为左侧第八、九肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。2019年5月16日，重庆捷灿机械有限公司向江津区人社局提出认定肖天富受伤为工伤的申请，同时，提交了证人证言。同年5月22日江津区人社局作出津人社伤险受字[2019]762号《工伤认定申请受理决定书》，受理了重庆捷灿机械有限公司的工伤认定申请。此后，江津区人社局依法展开调查核实，2019年7月18日江津区人社局作出津人社伤险不认字[2019]17号《不予认定工伤决定书》，该决定书决定：肖天富同志于2019年4月19日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条(六)项之规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定为工伤。肖天富收到上述决定书后，认为：其因履行清洁工作职责，其工作时间具有不确定性，摔伤地点尚处于其工作场所内，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)、(二)、(三)项之规定，应当依法认定为工伤。故诉讼至法院，请求依法判决撤销江津区人社局于2019年7月18日作出的津人社伤险不认字[2019]17号《不予认定工伤决定书》，并重新作出公正的行政行为。一审法院认为，江津区人社局是本行政区域内的劳动保障行政部门，对本行政区域内的职工受伤是否属于工伤作出认定是其法定职责。本案中，江津区人社局受理肖天富工伤认定申请后，依法进行调查核实，核实后，在法定期限内作出津人社伤险不认字[2019]17号《不予认定工伤决定书》，并依法将该决定书送达相关当事人，其程序合法。肖天富与重庆捷灿机械有限公司存在劳动关系，而争议的焦点是，肖天富所受到的伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条的相关规定？该条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……。首先，肖天富受伤时间是下班后，受伤地点是下班回宿舍的二楼楼梯间，在宿舍二楼楼梯间不慎摔伤全身多处，并非受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。故江津区人社局认定肖天富于2019年4月19日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，不属于工伤认定的情形，符合上述规定。江津区人社局作出津人社伤险不认字[2019]17号《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。肖天富请求撤销江津区人社局作出的津人社伤险不认字[2019]17号《不予认定工伤决定书》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回肖天富的诉讼请求。上诉人肖天富不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。其上诉理由为：重庆捷灿机械有限公司的厂区和员工停车场以及员工宿舍是相连的，上诉人是公司清洁工，其工作范围包括厂区、员工停车场以及宿舍楼梯间过道。上诉人受伤是因为下班回宿舍尚未离开宿舍楼梯间位置，该位置处于其工作场所中，其下班的准备工作并未完成，故本案应当适用《工伤保险条例》第十四条(一)项。被上诉人江津区人社局未向本院提供书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，江津区人社局是本辖区内的社会保险行政部门，具有对本辖区内的受伤职工作出工伤认定的法定职责。本案中，双方争议问题是肖天富受伤是在上班时或下班后？根据江津区人社局调查重庆捷灿机械有限公司员工及肖天富陈述中证明其是在下班后在宿舍二楼楼梯间不慎摔伤，不能适用《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定认定工伤，因其不是因工作原因受伤；亦不能适用《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定认定工伤，因其不是在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害。故江津区人社局不予认定工伤正确，且程序合法。综上，一审法院判决正确。肖天富要求撤销一审法院判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人肖天富承担。本判决为终审判决。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇二〇年三月十日书记员  温夏秋
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更619号罪犯朱茂清，男，1994年3月1日出生，汉族，高中文化，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2017年11月7日作出(2017)浙1123刑初119号刑事判决，以被告人朱茂清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。宣判后，被告人朱茂清不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年12月25日作出(2017)浙11刑终286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱茂清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱茂清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱茂清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱茂清减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月10日起至2020年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日法官助理王其星书记员刘菁
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初189号 申请人：巩青，女，1976年1月15日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人：刘建伍，男，1972年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 原告巩青与被告刘建伍民间借贷纠纷一案，申请人巩青于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘建伍名下的银行存款180，000元或查封同等价值财产。申请人巩青以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建伍名下的银行存款180，000元或查封同等价值财产。 案件申请费1403元，由申请人巩青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李立军 二〇二〇年三月二十日 书记员  袁月欢
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执213号申请执行人：王西成，男，1961年6月2日，住临夏县。被执行人：章连平，男，1980年4月1日出生，住临夏县。申请执行人王西成与被执行人章连平劳务合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初2650号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人章连平的银行存款15214元（其中支付申请人劳务费15000元，案件受理费88元、执行费126元）；二、扣留、提取被执行人章连平的收入15214元（其中支付申请人劳务费15000元，案件受理费88元、执行费126元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人章连平应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  杨冬兰二〇二〇年三月三日书记员  孙 琪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020）湘0103民初477号原告：长沙瑞光物业管理有限公司，住所地长沙市天心区沙河街25号三楼302房。法定代表人：黄斯禹。委托诉讼代理人：刘长青、唐琴琴，湖南鸿明律师事务所律师。被告：李嘉，男，1979年8月17日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙瑞光物业管理有限公司（以下简称瑞光公司）诉被告李嘉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告瑞光公司的委托诉讼代理人刘长青，被告李嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞光公司请求判令：1.李嘉支付瑞光公司物业管理服务费2079.93元（从2017年1月计算至2019年12月）；2.李嘉支付瑞光公司物业管理服务费违约金623.97元（计至2019年12月31日）；3.李嘉承担本案诉讼费。李嘉辩称：1.小区卫生条件差、环境差；2.小区很多设施、设备坏了瑞光公司未及时进行维修；3.瑞光公司办事不力，对小区很多乱象没有进行处理；4.小区内的消防通道被堵，消防车无法进行小区内，小区东侧大门常年被锁住；5.瑞光公司损害业主利益，将小区公共设施租出为自己谋求收益。经审理查明：2014年3月5日长沙雨建房地产开发有限公司作为甲方，瑞光公司作为乙方双方就三城花苑小区的物业管理服务订立《物业服务合同》，合同对房屋管理、公共设施设备维修养护、协助维护公共秩序进行了约定。甲乙双方约定的物业管理服务收费采用包干制，即乙方按住宅多层0.5元/月/平方米，小高层1.2元/月/平方米，商铺等经营性多层门面1.0元/月/平方米，高层门面2.4元/月/平方米。业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日每日按欠款的0.3‰的标准加收滞纳金。服务期限自2014年3月1日起至2017年3月1日止。2017年2月17日长沙市天心区三城花苑小区业主委员会作为甲方，瑞光公司作为乙方双方签订《长沙市天心区三城花苑小区物业服务合同书》，双方对委托事项，双方权利义务，违约责任等进行了约定。约定住宅高层1.2元/月/平方米，多层0.5元/月/平方米。委托服务期限为2016年12月15日至2017年12月15日。2017年12月20日三城花苑业主委员会作为甲方，瑞光物业作为乙方双方就三城花苑小区物业服务达成《物业服务合同》，合同对物业服务内容、标准及有关事项进行了约定。约定服务期限自2018年1月1日至2020年1月1日，物业服务费，多层住宅0.8元/月/平方米，高层住宅1.5元/月/平方米。业主、物业使用人逾期支付物业服务费的按拖欠金额每日千分之二支付违约金，但违约金不得超过本金。另查明，不动产登记情况表显示：坐落在暮云镇三城花苑住宅小区4栋607房，产权面积84.55平方米，系李嘉所有。从2017年1月至2019年12月，李嘉共欠缴物业费共计2079.93元。李嘉及同小区的其他被告提交了小区一系列照片，拟证明小区存在消防通道长期被堵、老鼠药随意投放、车库管道长期漏水、绿化带未及时维护、垃圾长期堆放、杂物乱堆乱放等问题，瑞光公司无权主张物业管理费。因瑞光公司催收后，李嘉仍未依约缴纳物业管理费，瑞光公司发出了《律师函》进行了催讨，未果，故瑞光公司诉至本院。以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：2014年3月5日签订的《物业服务合同》、《长沙市天心区三城花苑小区物业服务合同书》、2017年12月20日签订的《物业服务合同》，合法有效，均应按约履行合同。庭审中，李嘉及同小区的其他被告提交的照片，拟证明小区消防通道长期被堵、老鼠药随意投放、车库管道长期漏水、绿化带未及时维护、垃圾长期堆放、杂物乱堆乱放等问题。本院认为：结合李嘉及同小区业主提交的证据，瑞光公司未能完全依约履行上述三份合同中的义务，其所提供的物业服务水平有待提高,但不足以证明物业服务长期存在重大瑕疵。小区的环境需要物业公司严格依据约定履行义务，业主亦应及时缴纳物业费，从而达到良性循环，业主对于物业公司提供的物业服务有异议，可通过业主委员会向物业公司提出整改建议，而非消极采取拒交物业费的方式，双方均应从实际出发，互相理解和支持，才能共同维护自己的家园。考虑到涉案房屋的小区物业管理费计算标准2018年2月及之前为0.5元/月/平方米，之后为0.8元/月/平方米，本院酌情认定李嘉应按95折的标准缴纳物业费共计1975.93元[（14月*0.5元/月/平方米*84.55平方米+22月*0.8元/月/平方米*84.55平方米）*0.95]。瑞光公司诉请的违约金，综合案情本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《物业管理条例》第七条规定判决如下：一、限被告李嘉在本判决生效之日起十日内支付原告长沙瑞光物业管理有限公司物业服务费1975.93元；二、驳回原告长沙瑞光物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇二〇年三月二十七日书记员  何 幸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执875号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：牟宗帅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人牟宗帅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初38913号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1006.8元（其中956.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶雪莹
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1129号 原告：中银保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市高新区大学科技园3号楼4层，统一社会信用代码：9113090067000510Ａ，负责人：毛新刚。 委托诉讼代理人：张洪越，男，系该单位职工。 被告：刘鹏，男，1986年7月30日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告中银保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中银保险公司）与被告刘鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 中银保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代被告给付中国银行股份有限公司肃宁支行的理赔款119443.3元；2、判令原告对被告在中国银行股份有限公司肃宁支行借款时提供的抵押物肃宁县尚村镇裘皮之都中央商场1-31、32号（房产证号：冀肃房权证尚村镇字第××号）享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月，被告与中国银行股份有限公司肃宁支行在个人循环贷款额度协议（编号：2014年肃抵字030号）项下签订了个人银保循环贷款合同（编号：2014年肃抵字030-03号）。中国银行股份有限公司肃宁支行于2016年6月2日按照合同约定发放了此笔借款，币种为人民币。金额为（大写）柒拾参万元正，（小写）73000.00元；贷款期限12个 月，借款用途：购买裘皮；贷款年利率为5.805%;贷款支付方式为：受托支付，放款账户户名：胡锡麟，放款账户账号10×××51；还款方式为：规则还息，到期还本息。 个人循环贷款额度协议（编号：2014年肃抵字030号）中第二条约定额度有效期为3年，自2014年7月1日至2017年7月1日；第八条中约定：由中银保险公司即原告为借款 人提供全程个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险，由刘鹏即被告提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同（2014年肃抵字030号）。 2016年06月01日被告刘鹏在原告中银保险公司投保个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险，同日原告出具了个贷保（B）个人抵押贷款保证保险保险单，保单号为，保单中载明：投保人刘鹏，被保险人中国银行肃宁支行，贷款总金额人民币73万元，贷款加成金额人民币14.3万元，贷款期限12个月，贷款利率5.805%，贷款流水号：0027853237，承保比例19.589%，保险金额人民币181561.00元，保险费2745.59元，保险期间自2016年06月03日零时起至2017年06月02日二十四止。 上述协议签订后，中国银行肃宁支行已经履行了合同约定的放款义务。该笔借款于2017年06月02日到期，但是被告并未按照合同约定按期偿还本金及利息，拖欠至今，已构成违约。2017年12月08日被保险人向原告报案，被告贷款到期后未按期还款，保险事故发生原告在核实相关情况及资料后，依据个贷保（B）个人抵押贷款保证保险保险合同约定于2017年12月12日向被保险人支付赔款119443.3元，原告已经履行了合同约定的义务。 因被告以自有房产就所欠债务提供了最高额抵押担保，故原告有权对被告提供的抵押物优先受偿。被告与原告签订了个贷保（B个人抵押贷款保证保险，原告对被保险人履行了赔偿义务且被保险人已在赔偿金额范围内将权益转让给了原告，故原告对被告享有追偿的权利。 综上，根据相应法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。提交的证据有：1、抵押合同一份；2、借款合同一份；3、额度协议一份；4、赔款手续；5、保险单一份；6、银行出具的权益转让书一份；7、银行的放款信息、借据等；8、被告的房产证、身份证等信息。 刘鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告与中国银行股份有限公司肃宁支行在个人循环贷款额度协议（编号：2014年肃抵字030号）项下签订了个人银保循环贷款合同（编号：2014年肃抵字030-03号）。中国银行股份有限公司肃宁支行于2016年6月2日按照合同约定发放了此笔借款，币种为人民币。金额为（大写）柒拾参万元正，（小写）73000.00元；贷款期限12个月。个人循环贷款额度协议（编号：2014年肃抵字030号）中第二条约定额度有效期为3年，自2014年7月1日至2017年7月1日；第八条中约定：由中银保险公司即原告为借款人提供全程个贷保（Ｂ）-个人抵押贷款保证保险，由刘鹏即被告提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同（2014年肃抵字030号），被告刘鹏以肃宁县尚村镇裘皮之都中央商场1-31、32号（房产证号：冀肃房权证尚村镇字第××号）向中国银行股份有限公司肃宁支行提供担保。2016年06月01日被告刘鹏在原告中银保险公司投保个贷保（Ｂ）-个人抵押贷款保证保险，同日原告出具了个贷保（Ｂ）个人抵押贷款保证保险单，保单号为，保单中载明：投保人刘鹏，被保险人中国银行肃宁支行，贷款总金额人民币73万元，贷款加成金额人民币14.3万元，贷款期限12个月，贷款利率5.805%，贷款流水号：0027853237，承保比例19.589%，保险金额人民币181561.00元，保险费2745.59元，保险期间自2016年06月03日零时起至2017年06月02日二十四止。被告的借款于2017年06月02日到期，但是被告并未按照合同约定按期偿还本金及利息。原告依据个贷保（Ｂ）个人抵押贷款保证保险合同约定于2017年12月12日向被保险人支付赔款119443.3元。中国银行股份有限公司肃宁支行在赔偿金额范围内将权益转让给了原告。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 原告提交的证据能够证实被告向中国银行股份有限公司肃宁支行借款，被告为借款向原告处投保，借款到期后原告为被告偿还借款119443.3元，被告应当给付原告119443.3元。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中国银行股份有限公司肃宁支行虽将相关权益转让给原告，但中国银行股份有限公司肃宁支行就此并未通知被告，原告要求的优先权的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘鹏自本判决生效之日起十日内给付原告中银保险公司119443.3元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2688元由被告刘鹏负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王洪新 人民陪审员  张瑞莲 人民陪审员  赵庆伟 二〇二〇年三月二日 书 记 员  胡瑶瑶
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初171号 原告：潘某，男，1973年5月22日生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：刘某，女，1976年12月15日生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告潘某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告潘某诉称：原、被告于2018年7月9日由杭州市拱墅区人民法院调解离婚。调解内容详见杭州市拱墅区人民法院民事调解书（2018）浙0105民初4273号。在执行本调解书第五条过程中，原、被告双方本意是在调解离婚后一个月内将共有房屋浙江省杭州市拱墅区房屋出售，出售后即可按调解书第五条内容执行。在该调解书生效的当月，恰逢楼市遇冷，房价狂跌，加上被告在调解协议书生效后，一直居住在该房屋之内没有搬出，更加导致了该房屋的出售难度。截止申诉日至，该房屋市场价从调解离婚当月的760万跌至目前的600万，又因该房屋无法及时出售，导致原告继续支付了十六个月的购房按揭还款200764元，承担支付十六个月的购房借款利息16万元，承担支付该房屋能耗费、物业费、水电燃气费等其他各项费用约2万元，被告又以没有拿到售房款、经济困难等为借口，用各种理由向原告索要和要求支付被告各类费用约10万余元。现原告面临的困境是：协议离婚时的房价截止现在已下跌了160万元，在此期间原告又额外支出按揭、利息等各项费用约49万元，共计损失达209万元。原告为了支付该购房借款和利息、银行购房按揭还款、两个女儿的抚养费等，共计欠款已达五百多万元，经济已陷入极度困难的境地。而目前被告对共有房屋的售房款仍然要求按协议离婚时的420万元进行分割，且不同意承担房屋未出售期间额外增加支出的任何费用。期间原告找被告进行多次协商无果，原告又求助于拱墅区人民法院半山法庭的经办法官与被告进行沟通协商，被告始终不为所动。故依据《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求判令：一、依法重新分割原、被告夫妻关系存续期间位于浙江省杭州市拱墅区（购买价3258875元）；二、原、被告共同分担夫妻关系存续期间用于购房浙江省杭州市拱墅区田园牧歌麓云苑13幢2单元502室房的银行按揭欠款（协议离婚生效时尚欠178万元）；三、以上要求分割总标的765万元。 本院经审查认为：原告潘某曾于2018年4月19日起诉被告刘某要求离婚（案号：（2018）浙0105民初4273号）。上述案件已经调解结案。原告现起诉要求重新分割杭州市拱墅区房屋已在原案件中提出并已经处理。可见，原、被告之间的纠纷已经法院生效调解书确认，依法不得再行起诉。原告若认为原案件调解有错，可以申请再审，但无权再对本案提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下： 驳回原告潘某的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年三月五日 代书记员 王岳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘国停。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘国停小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初7597号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3644.56元（其中3594.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀01刑终260号 原公诉机关河北省行唐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）乔军杰，男，1967年1月2日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月12日被行唐县公安局取保候审，于2019年9月18日被行唐县人民法院取保候审。 行唐县人民法院审理行唐县人民检察院指控被告人乔军杰犯危险驾驶罪一案，于2019年12月11日作出（2019）冀0125刑初183号刑事判决，乔军杰不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取不开庭方式审理，经查阅案卷，讯问上诉人。现已审理终结。 原审查明，2018年6月3日21时10分许，被告人乔军杰驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿行唐县永昌路由北向南行驶至铁道桥北侧路段时，被石家庄市公安局交通管理局机动大队民警查获。经对乔军杰进行酒精检测，其静脉血液中酒精含量为224.03ｍｇ／100ｍｌ，达到酒精阈值。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，被告人乔军杰因犯强迫交易罪，于2006年8月1日被行唐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元；因犯危险驾驶罪，于2014年11月16日被行唐县人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有：1.受案登记表、乔军杰户籍证明、前科证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；2.被告人乔军杰供述和辩解；3.河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。 原审认为，被告人乔军杰醉酒后驾驶机动车上路行驶，已成立危险驾驶罪。被告人乔军杰有前科，且无证驾驶，血液酒精含量超过200mg/100ml,应依法从重处罚。被告人到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，作出判决：被告人乔军杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。 原审被告人乔军杰上诉提出：乔军杰如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极缴纳罚金，没有其他危害后果，符合缓刑条件，虽有前科但不构成累犯，应当宣告缓刑，希望二审法院依法改判。 本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同，并有经一审庭审质证确认的证据证实，足以认定。 本院认为，原审法院认定原审被告人乔军杰犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予维持。乔军杰血液酒精含量超过200mg/100ml,而且属于无证驾驶，均应从重处罚；乔军杰曾有犯罪行为，曾被判处刑罚，可酌情从重处罚；有认罪悔罪情节，可从轻处罚。原审法院量刑适当，审判程序合法，应予维持。乔军杰上诉请求判处缓刑没有法律依据，不予采纳。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  方建坡 审判员  戚凤祥 审判员  邵彩然 二〇二〇年三月二十九日 法官助理仇鹏飞 书记员王蕾
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初790号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都善富齐娱乐有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道桂湖中路71号2-4层。 法定代表人：王杨冬。 被告：成都市新都区兰迪娱乐有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道桂湖中路98号。 法定代表人：刘贵强。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都善富齐娱乐有限公司、成都市新都区兰迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初786-794号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执3015号 申请执行人：四川省都江堰建设工程有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇宝莲路欣盛大厦378号1栋0单元8层3号。 法定代表人：董晋川，系公司执行董事。 被执行人：何茂忠，男，1966年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于四川省都江堰建设工程有限责任公司申请执行何茂忠建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0181民初1758号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即将位于都江堰市石羊金座商业执行1号楼处搭建临时房建拆除、给付9.6万元，并负担执行费。本院于2019年11月1日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年三月三十日 书记员  王紫颖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更728号罪犯虞银良，男，1982年5月30日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2018年1月22日作出(2018)浙1002刑初26号刑事判决，以被告人虞银良犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯虞银良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯虞银良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯虞银良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯虞银良减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月12日起至2020年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 菁
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0782执146—1号 申请执行人：王锡亮，男，1955年5月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：董增华，男，1956年11月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：关红文，女，1962年3月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市星海木业有限公司。 法定代表人：董增华，经理。 本院在执行申请执行人王锡亮与被执行人董增华、关红文、诸城市星海木业有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2015）诸城民初字第741号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人董增华、关红文、诸城市星海木业有限公司银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王蕾
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更767号罪犯项双发，男，1973年6月16日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年2月26日作出(2016)浙0784刑初第106号刑事判决，以被告人项双发犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2016年3月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯项双发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯项双发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯项双发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯项双发减去有期徒刑二个月（刑期自2015年9月25日起至2020年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 菁
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执573号申请执行人：张丽利，女，1962年3月16日出生，住白银市白银区。申请执行人：张汝东，男，1958年3月9日出生，住白银市白银区。被执行人：白银市白银区农村信用合作联社武川信用社，住所地白银市白银区。主要负责人：曾桐福。申请执行人张丽利、张汝东与被执行人白银市白银区农村信用合作联社武川信用社合同纠纷一案。白银市中级人民法院做出的（2019）甘04民终1413号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将张汝东名下位于白银区XXX房屋在白银市白银区农村信用合作联社武川信用社的抵押登记手续予以注销。二、扣留、提取被执行人白银市白银区农村信用合作联社武川信用社的收入190元（其中支付申请人一审、二审案件受理费140元，执行费50元）；本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年三月十三日书记员  孙 琪
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更58号罪犯蒋明振，男，1991年2月18日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市河西区人民法院于2016年12月20日作出(2016)津0103刑初263号刑事判决，以被告人蒋明振犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4万元；责令该犯与其他同案被告人赔偿被害人经济损失人民币681837元。宣判后，该犯及同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年3月22日作出（2017）津02刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯蒋明振在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯蒋明振符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。鉴于罪犯罚金未缴纳、赔偿未履行，建议减刑酌情从严。经审理查明，罪犯蒋明振在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的罚金及赔偿义务。在2018年3月获得监狱级表扬、2018年9月获得监狱级表扬、2019年3月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯蒋明振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋明振减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币4万元不变（未缴纳）。（刑期自2015年12月8日起至2020年6月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月十六日书记员  李 尧
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢360号 申请执行人李远荣，男，1971年6月28日出生，住浙江省常山县。 被执行人李志飞，男，1975年7月5日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人李远荣与被执行人李志飞买卖合同纠纷一案中，被执行人李志飞已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执异81号 异议人（申请执行人）：xxx有限公司，住所地广东省深圳市xxx。 法定代表人：吴xx，该公司总经理。 委托代理人：陈小华，广东陈小华律师事务所律师。 被执行人：戈x，女，1961年x月x日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：xx有限公司，住所地广东省广州市天河区xx。 法定代表人：管xx。 本院在执行申请执行人xxx有限公司（下称某公司）和被执行人戈x、xx有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人某公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人某公司称，1.不能回避本案的核心焦点。当涉案房产在被原业主一房二卖或者一房多卖的情况下，各购房人都付清了购房款，且都因为收不到房而到法院或者仲裁机构寻求司法救济主张权利，并且都取得了有效的司法文书，都有权对涉案房产主张所有权，都已经在法院申请了执行。在这样的情况下，法院执行局该作如何处理，这是本执行案的核心焦点。2.不应回避客观存在的事实。我司是在2011年3月30日与被执行人戈x签订了《广州市存量房买卖合同》，购买涉案房产并且支付了购房的全款，在签订购房合同时，涉案房产的产权是登记在戈x名下的，由于戈x没有依照购房合同的约定向我司交房，我司于2014年初在深圳仲裁委员会提起了仲裁申请。我司是合法的权利人，且已经通过仲裁取得了生效的司法文书。据了解，目前涉案房产的权属人也是涉案房产一房多卖的其中一个买家，也是因为收不到房在法院提起诉讼，由法院判决取得涉案房产的产权。3.本执行案的处理方式不当。现在存在的事实是涉案房产的权属人与我司同样是涉案房产一房多卖的受害者，都有付清购房款，都取得有效的法律文书，都有权对涉案房产主张权利。（2019）粤01执4111号执行裁定书对涉案房产的处理方式似乎就是谁先抢到涉案房产就归谁，抢不到的就只能自认倒霉。裁定书这样的处理方式不但没有法律作依据，而且也不公平合理。我司认为较为合理的处理方式是，考虑到大家都是一房多卖的受害者，不应只有一家得到房产权而且还可以享受房价上涨的得益，另一家就什么也得不到自叹倒霉，这样做既不公平也不合理。应将涉案房产进行拍卖，拍卖得款后大家按付款的比例进行分配。因为现在房价比当年上涨数倍，相信各家本钱还是可以收回的。4.应查封涉案房产。根据（2019）粤01执4111号执行裁定书查明，目前涉案房产已经登记在其中一位购房者名下，如果要求法院执行局将涉案房产直接划归给我司不现实，但应支持我司查封涉案房产的执行请求，这项执行请求是有法律依据的。涉案房产被查封后，必然导致协商解决的开始，如果协商解决不成，任何一方都可以另案提起诉讼解决。故请求：1.撤销（2019）粤01执4111号执行裁定书；2.查封“xx台”xxx房产。 本院查明，关于某公司与戈x、xx有限公司房屋买卖合同纠纷仲裁一案，深圳仲裁委员会于2019年4月15日作出[2014]深仲调字第171号《调解书》。仲裁庭查明，xx有限公司为涉案广州市海珠区北侧海联路以北“xx台”xx房产产的实际控制人，但涉案房产权属登记在戈x名下；确认某公司（甲方）、戈x（乙方）、xx有限公司（丙方）达成的和解协议，内容如下：一、甲、乙双方同意继续履行《广州市存量房买卖合同》，丙方不持异议。二、乙方同意在本协议生效后的30日内按照甲、乙双方签订上述合同约定，将位于海珠区北侧海联路以北“xx台”xx房产产过户至甲方名下，丙方全力配合。三、如无法在广州市产权登记部门办理过户的，乙、丙二方同意甲方向法院提出针对上述涉案房产的查封请求，但针对涉案房产的司法执行不能涉及乙方名下除上述涉案房产以外的其他资产。四、甲方提起仲裁所缴纳的仲裁费用由甲方承担。五、甲、乙、丙三方同意不重新开庭，由原仲裁庭书面审理，并且根据本和解协议出具仲裁裁决书或调解书。该《调解书》已发生法律效力，某公司于2019年7月25日向本院申请执行，请求被执行人戈x、xx有限公司履行深圳仲裁委员会[2014]深仲调字第171号调解书所确定的义务；将“xx台”xx房产产过户至申请人的名下，如无法过户则查封该房产。同日本院以（2019）粤01执4111号立案执行。 在执行过程中，本院向广州市规划和自然资源局查询广州市海珠区北侧海联路以北“xx台”xx房产产的信息（包括首封及轮候查封的法院及案号、抵押权、预售登记及行政监管情况等）。经查，上述房产登记产权人为潘xx、谢xx。 2019年9月30日，本院作出（2019）粤01执4111号执行裁定，认为：“涉案房产经查登记在案外人名下，不属于被执行人可供执行的财产。故某公司请求强制被执行人继续履行仲裁调解书确定的义务，将涉案房产过户至该公司名下，或查封该房产，于法无据。除此之外，本案亦无其他执行内容”，遂裁定终结（2019）粤01执4111号案的执行。 异议审查期间，某公司向本院提交《广州市存量房买卖合同》、收款收据、中国农业银行联行来账凭证等证据，以证明其签订购房合同在先、付款在先。 本院认为，本案的争议焦点是本院终结执行行为是否合法。 依据深圳仲裁委员会[2014]深仲调字第171号调解书确认的和解协议内容，被执行人戈x将涉案房产过户至申请执行人某公司名下，被执行人xx有限公司予以协助；如无法办理过户，某公司可请求法院查封涉案房产。该协议履行的前提是涉案房产登记在被执行人戈x名下、被执行人xx有限公司为实际控制人。执行过程中本院调查的证据反映，涉案房产登记的产权人为案外人，并非在戈x名下。鉴于涉案房产已不属于被执行人的财产，某公司申请将该房产过户或查封的请求因不符合法律相关规定而无法执行，本院终结执行并无不当。关于某公司异议提出涉案房产涉及一房多卖，法院应将涉案房产进行拍卖并分配所得款的问题，本案执行案件是针对特定标的物的案件，而非金钱债权执行案件，某公司要求法院对涉案房产处置变现与执行依据不符；且该请求涉及各方当事人、案外人的实体权利义务，执行程序也不能进行实体认定处理。某公司称其购房在先、付款在先，实际上是认为在一房数卖中其对涉案房产享有顺位在先的权利，其应另循法律途径寻求救济。 综上所述，某公司要求撤销本院终结执行行为并查封涉案房产的异议主张不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人xxx有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  刘 皓 二〇二〇年三月十日 书记员  黄翠燕
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初241号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：陈勇，男，汉族，1951年5月17日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁、被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计3224元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区永康苑5栋1单元3楼2号房屋业主，房产面积为141.72㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠3224元，故原告诉至法院。 被告陈勇辩称，1.被告家房屋墙壁损坏、门锁坏了，物业公司没有进行维修；2.被告的摩托车被盗没有得到赔付。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。关于被告陈勇提出房屋墙壁损坏，物业公司没有进行维修的辩解理由，因与本案没有关联性，本院不予支持；对其提出门锁坏了，物业公司没有维修；摩托车被盗没有得到赔付的辩解理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告陈勇未提交证据证实其主张，故其辩解理由，本院不予支持。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费共计3224元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告陈勇在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，合计3224元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  雍蕾
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初792号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都善富齐娱乐有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道桂湖中路71号2-4层。 法定代表人：王杨冬。 被告：成都市新都区兰迪娱乐有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道桂湖中路98号。 法定代表人：刘贵强。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都善富齐娱乐有限公司、成都市新都区兰迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初786-794号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执94号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姜晓青。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姜晓青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初272号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1842.65元（其中1792.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初21号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，该银行工作人员。被告：林亦化，男，1962年7月31日出生，汉族，住苍南县。被告：林为表，男，1972年5月20日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告林亦化、林为表金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林亦化偿还原告本金29983.9元、逾期利息(以30000元为基数，自2019年9月21日起至2019年9月22日止；以29983.9元为基数，自2019年9月23日起至实际履行完毕之日止；均按月利率12.778125‰计算)；2.判令被告林为表对上述债务承担连带责任保证；3.本案诉讼费用、保全费用及实现债权的其他费用由被告承担。在本案审理过程中，原告减少第一项诉讼请求为：判令被告林亦化偿还原告本金24588.29元、逾期利息(以29983.9元为基数，自2019年12月21日起至2020年1月11日止；以24588.29元为基数，自2020年1月12日起至实际履行完毕之日止；均按月利率12.778125‰计算)。本院受理后，并依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告林亦化、林为表经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年8月8日,被告林亦化、林为表与原告苍南农商银行签订一份编号为8611120180052035号的《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为30000元，借款人林亦化使用上述借款额度的期限自2018年8月8日至2020年8月7日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。被告林为表为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。次日，原告向被告林亦化发放了借款30000元，借款期限自2018年8月9日起至2019年8月6日止，借款月利率8.51875‰。借款后，被告于2019年9月23日归还本金16.1元，于2020年1月12日偿还本金5395.61元，并支付利息至2019年12月20日，剩余本息至今未付。被告林为表也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林亦化于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金24588.29元、逾期利息（以29983.9元为基数，自2019年12月21日起至2020年1月11日止；以24588.29元为基数，自2020年1月12日起至实际履行完毕之日止；均按月利率12.778125‰计算）；二、林为表对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向林亦化追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取计296元，由林亦化、林为表共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇二〇年三月六日代书记员 潘 娜相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢94号 申请执行人：唐贤礼男，1966年08月13日出生，汉族，住浙江省洞头县。 被执行人：曾根洪男，1962年09月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2020）浙0822执恢94号唐贤礼与曾根洪买卖合同纠纷一案，被执行人履行债务完毕，现恢复执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十二日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更720号罪犯曾陈龙，男，1991年5月12日出生，汉族，高中文化，四川省成都市人，住四川省成都市高新区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）川01刑初100号刑事判决，以被告人曾陈龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年1月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯曾陈龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯曾陈龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾陈龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾陈龙减去有期徒刑五个月（刑期自2017年12月12日起至2020年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 菁
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执112号申请执行人韩志文,男性,1958年10月30日出生，住龙江县。被执行人何云龙,男性,1986年8月17日出生，住龙江县。韩志文申请执行何云龙买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初1455号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩志文于2020年3月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2020年3月18日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，申请执行人韩志文与被执行人何云龙达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执112号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢辉二〇二〇年三月十八日书记员  赵矗
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执307号张晴晴、韦兰：张晴晴与韦兰抚养费纠纷一案，申请执行标的共计2400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2400元，本院已于2020年3月31日将该款转付给张晴晴的法定代理人张林涛。至此，张晴晴向本院申请执行的（2018）鲁0812执307号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初5725号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：李艳，系原告公司员工。被告：许彦妮，女，1979年9月17日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：赵幸福，男，1974年5月5日出生，汉族，住江苏省丰县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告许彦妮、赵幸福追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。原告诉请：1.被告许彦妮返还原告代偿款21833.39元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告赵幸福承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告许彦妮、赵幸福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2018年4月24日，原告（甲方）与被告许彦妮签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告许彦妮通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；许彦妮未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，许彦妮应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告赵幸福在该合同的共同还款人落款处签名捺印，承诺为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任。上述合同签订后，原告向许彦妮收取了服务费13460元。对该担保服务费原告自愿在代偿本金中予以扣除。同日，许彦妮与中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称工行四平平东支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：许彦妮因购买车辆向工行四平平东支行申请透支分期付款业务，透支金额为133300元，还款期数为36期，并支付手续费12037元。工行四平平东支行发放贷款后，许彦妮未按约定按时归还借款，原告于2018年9月21日为其垫付21833.39元。至今，许彦妮未向原告履行还款义务，被告赵幸福亦未承担连带责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许彦妮于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款8373.39元（已扣除担保服务费13460元），并赔偿原告相应利息损失（自2019年6月13日起以未支付代偿款为基数、按照年利率12%的标准计算至生效判决确定的履行之日止）；二、被告赵幸福对许彦妮的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由许彦妮负担，被告赵幸福承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告许彦妮、赵幸福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  王春英二〇二〇年三月十日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1245号上诉人（原审原告）：明静，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人（原审原告）：林明，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。二上诉人共同委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区李家沱街道光明村村民委员会，住所地重庆市巴南区李家沱街道渝沙村145号东方雅园4楼，统一社会信用代码54500113C56801023Y。法定代表人：黄元泽，主任。上诉人明静、林明因与被上诉人重庆市巴南区李家沱街道光明村村民委员会（以下简称光明村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初19611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。明静，林明上诉请求：撤销一审裁定，指令重庆市巴南区人民法院继续审理本案。事实和理由：一审认定事实错误、适用法律错误。1、光明村村委会属于村民自治组织，双方属于平等主体。2、《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》，该回复内容为财产关系。3、《中华人民共和国民事诉讼法》规定人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。4、本案不属于行政诉讼、仲裁受案范畴，显然属于人民法院民事案件受案范围。明静，林明向一审法院起诉请求：撤销光明村村委会于2019年10月28日作出的《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》，责令光明村村委会针对明静于2019年10月12日的村务信息公开申请作出答复并公开相关的村务信息；2、本案诉讼费由光明村村委会承担。一审法院认定事实：明静、林明于2019年10月12日向光明村村委会邮寄《村务公开申请书》，申请公开如下村务信息：1、2008年至2019年为了确认“光明村村委会成员和聘用人员经村民会议评议、讨论决定享受本村误工补贴的人员及补贴标准”所开村民会议的时间、地点、参会人员名单以及会议记录;2、2008年至2019年由光明村集体承担工资发放、误工补贴的村民委员会成员和聘用人员的名册;3、2008年至2019年由光明村村委会集体承担工资发放、误工补贴的村民委员成员和聘用人员信息。被告光明村村委会于2019年10月28日向原告明静、林明作出《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》，载明：关于2008年至2019年光明村村委会成员和聘用人员的误工补贴和补贴标准均严格按《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定执行，并进行了公示，鉴于时间跨度较长，涉及资料较多，不便复印资料给你们，但是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，随时欢迎你们前来查询。”明静、林明认为光明村村委会作出的回复不符合法律规定，遂诉请如上。一审法院认为，明静、林明的诉讼请求为：“1.撤销光明村村委会于2019年10月28日作出的《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》；2.责令光明村村委会对原告于2019年10月12日的《村务信息公开申请》重新作出答复，并提供具体内容”，其诉求不涉及平等主体的自然人、法人及其他组织之间的人身关系或财产关系，故不属于人民法院民事案件受案范围。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事宜的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；本案中，明静、林明主张要求光明村村委会公开光明村农村集体产权改革工作小组人员名单和集体产权制度改革实施方案表决人员名单等村务信息。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”本案中，上诉人明静、林明认为光明村村委会应当公开上述信息，应当向人民政府或县级人民政府及其有关主管部门反映，司法机关不应该直接干涉村民的民主权利行使。故此，本案双方诉争的事项属于村民自治事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。光明村村委会针对明静、林明要求公开信息的信件所做回复，并非决定，不涉及对既存具体权利义务关系的改变，并不构成对明静、林明权益的侵害。对涉及财务收支情况的村务信息公示的信件答复，并不导致在明静、林明与光明村村委会之间就此针对特定财产形成平等民事主体之间的财产关系，明静、林明上诉认为本案属于财产关系的上诉理由本院不予采纳。明静、林明要求光明村村委会撤销回复的请求亦不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，明静，林明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海燕审 判 员 倪洪杰审 判 员 秦 敏二〇二〇年三月十六日法官助理 陈园媛书 记 员 陈鹏锋
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2020）青2802执150号申请执行人：何传礼，男，汉族，1965年12月31日出生，住河南省夏邑县。被执行人：王文建，男，汉族，1966年11月17日出生，住德令哈市。依据德令哈市人民法院已生效的（2018）青2802民初556号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。本裁定书送达后立即执行。审判员 赵海瑛 二〇二〇年三月二十日书记员 汪正凯
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执452号 执行法院：彭州市人民法院，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林。 被执行人：彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社，住所地：四川省彭州市隆丰镇公林村1组。 法定代表人：李国凤。 本院在执行被执行人彭州市林木种植农民专业合作社其他案由一案中（执行标的50元，已执行0元），因本案的被执行人与（2020）川0182执470号案为同一人，且执行标的均为缴纳案件受理费，故本院将本案合并到（2020）川0182执470号中执行并终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、将本案合并到（2020）川0182执470号中执行。 二、终结对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执966号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙九川。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙九川小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初39001号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2366.31元（其中2316.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶雪莹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1242号罪犯熊元学，男，1985年3月5日出生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，住贵州省普定县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2013年1月4日作出(2012)温乐少刑初字第830号刑事判决，以被告人熊元学犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2013年3月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年3月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯熊元学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯熊元学在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊元学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊元学减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月1日起至2020年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌二〇二〇年三月三十一日法官助理王其星书记员刘菁ggz
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执482号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：项家欢。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人项家欢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初89号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户777.3元（其中727.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭绮娜
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕04民初180号 原告：陕西康明实业有限公司，住所地：陕西省西咸新区。 法定代表人：崔彪。 委托诉讼代理人：尚淑莉，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴博文，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：大连三文进出口贸易有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区。 法定代表人：刘易。 原告陕西康明实业有限公司与被告大连三文进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案，原告陕西康明实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陕西康明实业有限公司撤回起诉处理。 审判长  闫亚君 审判员  马 莹 审判员  丁 辉 二〇一九年十月十七日 书记员  张燕宁 -1-
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执82号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：洪双英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人洪双英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初252号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13236.22元（其中13137.22元发还本案申请执行人，99元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6770号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林东富，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林东富信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告林东富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计156,145.46元(截至2020年1月3日的欠款本金111,903.49元、利息28,680.08元、滞纳金及违约金15,561.89元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林东富在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,903.49元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林东富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2013年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林东富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金111,903.49元；二、被告林东富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2013年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,903.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,538.07元，减半收取计1,269.04元，由被告林东富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年三月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执342号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林国峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林国峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1043号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6509.86元（其中6459.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6835号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林丽仪，女，1985年10月15日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林丽仪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告林丽仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121,323.10元(截至2019年12月2日的欠款本金98,999.10元、利息15,395.81元、滞纳金及违约金4,323.66元、其他费用2,604.53元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林丽仪在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,999.10元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林丽仪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丽仪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金98,999.10元；二、被告林丽仪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,999.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,274.98元，减半收取计1,137.49元，由被告林丽仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年三月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初7649号原告：白珂，男，1984年5月30日出生，回族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：曹雅琪，山东纵观律师事务所律师。被告：刘杰，男，1964年11月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：王玉莉，女，1985年10月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告白珂与被告刘杰、王玉莉劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告白珂及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘杰、王玉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白珂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告工程款126000元，并支付利息。2、诉讼费、保全费等相关费用由两被告承担。事实和理由：原告自2017年为两被告承包的工程处提供挖掘机和劳务，因两被告一直拖欠原告工程款，2018年5月15日第一被告向原告出具欠条，尚欠原告12.6万元，并承诺于2018年5月23日之前还清，但至今两被告未向原告支付款项，另两被告系夫妻关系，依法应当承担共同还款责任。因此为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。原告白珂为证明自己的主张提交证据如下：证据1、第一被告刘杰向原告出具的欠条一份，证实第一被告尚欠原告工程款12.6万元，并承诺于2018年5月23日之前还清，但至今未付。证据2、第一被告与原告的微信聊天记录一份，证实原告与被告之间采取边干活边结算的方式，根据原告的工程量被告向原告支付工程款，欠条到期后，原告多次向被告催要，被告一直推诿未予支付。证据3、原告与第二被告的微信聊天记录一份，以及原告的农业银行交易短信一组，证实第二被告多次通过自己的银行账户向原告支付工程款，原告也向其催要过欠付的工程款未果。证据4，两被告之间的婚姻关系证明一份，证实两被告系夫妻关系，欠付原告的工程款项发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻的共同债务，依法应当承担共同还款责任。被告刘杰、王玉莉未举证亦未答辩。原告白珂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘杰、王玉莉未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告为两被告承包的滕州市官桥镇龙山破碎山体治理项目提供挖掘机和劳务，劳务费共计33.90万元。原被告之间采取边干活边结算的方式，截止2018年5月15日，两被告陆续还款共计21.3万元，尚欠原告白珂12.6万元。2018年5月15日，第一被告刘杰出具给原告白珂欠条一份，内容为：“今欠白珂挖机工程款壹拾贰万陆仟元整（126000元），5月23日之前还清”。第一被告刘杰在欠款人处签字并捺指印。两被告系夫妻关系，根据原告提交的微信聊天记录和银行交易记录的证据证实，原告白珂收到的劳务费分别来自第一被告和第二被告的微信转账和银行转账。后经原告白珂多次催要，被告刘杰、王玉莉未归还欠款，原告于2019年11月27日诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠条、微信聊天记录、中国农业银行交易短信记录、婚姻关系证明等证据在案证实。本院认为，原告白珂因向被告刘杰、王玉莉承包的工程处提供挖掘机和劳务，被告尚欠原告劳务费126000元。事实清楚、证据确凿，双方债权债务关系合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。原告白珂收到的一部分劳务费来自第二被告王玉莉的银行转账，第二被告王玉莉对上述债务予以追认。可见，被告所欠原告白珂的劳务费为夫妻共同债务，被告刘杰、王玉莉互负连带清偿责任，债权人有权向夫妻一方或双方要求清偿债务。原告白珂为被告刘杰、王玉莉履行了提供挖掘机和劳务的义务，被告刘杰、王玉莉应履行支付劳务费的义务。因双方在欠款条中约定还款期限，劳务费损失应自2018年5月24日起按照全国银行间同业拆借中心报价利率计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘杰、王玉莉自本判决生效之日起五日内偿还原告白珂劳务费126000元及利息（以借款126000元为基数，按全国银行间同行拆借中心报价利率自2018年5月24日起至实际付清之日止计息）。被告刘杰、王玉莉互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，保全费1220元由被告刘杰、王玉莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王开华二〇二〇年三月三十日书记员  肖 燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15385号原告：陈欢，女，汉族，1986年2月14日出生，住址湖南省长沙市雨花区。被告：深圳市星起点教育发展有限公司，法定代表人：辛亚东。原告陈欢诉被告深圳市星起点教育发展有限公司合同纠纷一案,本院于2019年12月10日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈欢申请对被告深圳市星起点教育发展有限公司撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈欢的撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员 陆  继  发二〇二〇年三月十一日书记员 杨雪怡（兼）书记员 邓  燕  玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1329号罪犯陆俊勇，男，1977年11月26日出生，汉族，高中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省高级人民法院于2010年12月13日作出（2010）浙刑三重字第5号刑事判决，以被告人陆俊勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2011年2月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年5月8日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年7月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年11月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年3月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陆俊勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陆俊勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯，民事已赔偿。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆俊勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯陆俊勇减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月22日起至2032年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 菁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2960号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告小米科技有限责任公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二〇年三月四日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初3127号原告刘小顺，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告高海顺，男，1963年9月16日出生，汉族，户籍地北京市密云区。本院在审理原告刘小顺与被告高海顺买卖合同纠纷一案过程中，原告刘小顺申请撤诉，本院认为原告刘小顺提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘小顺撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年三月四日法官助理  倪永坤书 记 员  姚武男
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤1302执550号 申请执行人杨亚军，男，土家族，1982年7月17日出生，住址：湖北省咸丰县。 被执行人惠州市众业科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村厂房D栋。 法定代表人：陈海平。 关于申请执行人杨亚军申请执行被执行人惠州市众业科技有限公司劳动争议纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字第（2019）1071号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人惠州市众业科技有限公司应向申请执行人杨亚军支付案件执行款人民币12387元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人惠州市众业科技有限公司进行调查和了解，被执行人已停止经营、生产。 二、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、惠州市中级人民法院于2020年2月19日作出（2019）粤13破申84号民事裁定书，裁定：“受理申请人惠州极帝电子有限公司对惠州市众业科技有限公司的破产清算申请”。 本院并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，惠州市中级人民法院已受理对被执行人惠州市众业科技有限公司的破产清算申请，执行程序应当中止。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1302执550号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  苏绿琴 审判员  叶珊珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  马茂腾
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1131号原告：慈先有，男，1965年3月17日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：葛云，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张阗，江苏昶兴律师事务所实习人员。被告：陆安帮，男，1978年6月7日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：远洋装饰工程股份有限公司，统一社会信用代码911101166337013418，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。法定代表人：万玉岩。被告：积水好施房地产（无锡）有限公司，统一社会信用代码9132000006188820X4，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道1号裕沁湖畔庭79-201-2号。法定代表人：贾鹏翔。原告慈先有与被告陆安帮、远洋装饰工程股份有限公司、积水好施房地产（无锡）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告慈先有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按慈先有撤回起诉处理。审判员  朱逢吉二〇二〇年三月十日书记员  包檬丹
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72行保1号请求人：上海重海国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区三林路XXX号XXX幢二层。法定代表人：朱海见，该公司执行董事。委托代理人：谢文彤，该公司员工。被请求人：上海上鸿供应链管理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市杨浦区国通路XXX号XXX层(集中登记地)。法定代表人：张程，该公司执行董事。委托代理人：李巧宇，该公司员工。被请求人：马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)。住所地：丹麦王国哥本哈根1263埃斯普兰那登50号(50ESPLANADEN,DK-1263COPENHAGENK,DENMARK)。代表人：卡罗琳·彭托皮丹(CarolinePontoppidan)、安妮·彼得堡歌(AnnePindborg)，均为该公司授权代表。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。被请求人：马士基(中国)航运有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区东三环中路XXX号乐成中心B座1705、1706室。法定代表人：吴冰青，该公司董事长兼总经理。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。请求人上海重海国际贸易有限公司称，2019年2月，请求人陆续委托被请求人马士基航运有限公司承运3个集装箱货物从喀麦隆杜阿拉港进口至上海,被请求人马士基航运有限公司签发了编号分别为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX的两套提单。货物到港后，因海关查验，导致货物长时间无法提取。同年12月，请求人在向被请求人马士基航运有限公司与被请求人马士基(中国)航运有限公司提箱时，被告知需缴纳人民币470000元滞箱费，否则不予放行。请求人认为，被请求人马士基航运有限公司与被请求人马士基(中国)航运有限公司要求缴纳的滞箱费过高。为此，请求人向本院申请海事强制令，请求被请求人马士基航运有限公司与被请求人马士基(中国)航运有限公司向请求人交付编号为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX两套提单项下的3个集装箱货物。请求人已向本院提供了相应的现金担保，保证承担因申请错误造成被请求人损失的赔偿责任。本院经听证查明，被请求人上海上鸿供应链管理有限公司为涉案货物办理进口报关、清关业务，目前涉案报关、清关业已完成。被请求人马士基(中国)航运有限公司是被请求人马士基航运有限公司在中国境内的代理人。本院认为，请求人申请海事强制令理由正当，符合法律规定，可予准许，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：一、准许请求人上海重海国际贸易有限公司的海事强制令申请；二、责令被请求人马士基航运有限公司和被请求人马士基(中国)航运有限公司立即向请求人上海重海国际贸易有限公司交付编号为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX两提单项下的货物(集装箱号分别为MRSUXXXXXXX、MRKUXXXXXXX、INKUXXXXXXX)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  韦 杨审 判 员  顾晓飞审 判 员  陈咸斌二〇二〇年三月十八日法官助理  陈 懿书 记 员  朱 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十五条海事法院受理海事强制令申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回其申请。第五十六条作出海事强制令，应当具备下列条件：（一）请求人有具体的海事请求；（二）需要纠正被请求人违反法律规定或者合同约定的行为；（三）情况紧急，不立即作出海事强制令将造成损害或者使损害扩大。第五十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定作出海事强制令的，应当立即执行；对不符合海事强制令条件的，裁定驳回其申请。第五十八条当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。利害关系人对海事强制令提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当裁定撤销海事强制令。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23090号原告：沈伟，女，1983年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：崔洋，国浩律师（北京）事务所律师。被告：徐建新，女，1971年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：邱宗辉，男，1973年11月9日出生，汉族，住北京市东城区。二被告共同委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。原告沈伟与被告徐建新、被告邱宗辉借款合同纠纷一案，原告沈伟向法院提出撤诉申请。本院认为，原告沈伟在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈伟撤回起诉。审 判 长  渠阳振人民陪审员  田文静人民陪审员  姜忠兴二〇二〇年三月四日法官 助理  邵 慧书 记 员  常温馨