wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2020）粤0304民初1294号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421财保3号 申请人：浙江优倍自动化工程有限公司，住所地嘉善县姚庄镇兴业支路1号，统一社会信用代码：91330421MA28AGG24L。 法定代表人：朱蓓婷，经理。 被申请人：浙江东博建设有限公司，住所地嘉善县干窑镇叶新路88号118室，统一社会信用代码：91330421560998614H。 法定代表人：单丽芳，执行董事。 申请人浙江优倍自动化工程有限公司于2020年3月2日向嘉兴仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人浙江东博建设有限公司银行存款800000元或相当于上述价值的资产进行冻结、查封、扣押。申请人以保险保函方式提供担保。2020年3月10日嘉兴仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江东博建设有限公司的银行存款人民币800000元或查封、扣押、冻结其等额的其他财产、收入。 案件申请费4520元，由申请人浙江优倍自动化工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祖国宏 二〇二〇年三月十六日 法官助理娄佳萍 书记员沈文文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督108号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：包洪婧，1982年9月17日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心7-3-1702室业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人包洪婧申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督108号支付令，限令被申请人包洪婧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因本支付令无法在法定期限内送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督108号支付令自行失效。申请费17元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员  ：李彪二〇二〇年三月二十四日书记员  ：孔宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初348号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：潘小兵，男，1976年2月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告潘小兵金融借款合同纠纷一案。本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行委托诉讼代理人卞德志、税雯文到庭参加诉讼，被告潘小兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即偿还借款本金92300元及相应利息（含罚息、复利）2152.86元（利息暂计至2019年8月22日，实际应按原被告所签《中信银行成都分行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费4722元；以上二项合计99174.86元。3.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年9月10日，原告与被告签订《中信银行成都分行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定原告向被告提供贷款人民币92300元，贷款期限为1年，从2018年9月10日起至2019年9月10日止，贷款日利率为0.01933%。此外，借款合同还对还款方式、结息方式、罚息计收标准等要素逐一约定。借款合同签订当日，原告按约向被告足额发放了92300元贷款，全面履行了合同约定的义务。但贷款到期后，被告并未按照贷款合同约定归还贷款本息。原告认为，被告逾期未还款的行为，已违反借款合同关于按期足额偿还贷款本息之义务。原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及相应利息，并承担实现债权和抵押权而发生的全部费用。为此，原告根据我国《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定和贷款合同的相关约定，特诉至法院，以维护自身的合法权益。 被告潘小兵未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年5月7日被告潘小兵向原告中信银行成都分行申请开通储蓄卡。2018年9月10日被告潘小兵（甲方）与原告中信银行成都分行（乙方）签订了《中信银行成都分行个人在线消费贷款借款合同》（合同编号：2018网信用贷字第21000617413011322637）（以下简称“《借款合同》”），借款合同16条约定：贷款金额为92300元，用于装修、家居；贷款期限自2018年9月10日起至2019年9月10日止；贷款日利率为0.01933%，月利率为0.58000%。贷款利息=贷款本金*贷款日利率*贷款本金实际计息天数。还款方式为按月付息到期一次还本方式；付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的货款利息）*逾期贷款罚息日利率*逾期贷款罚息计息天数。贷款计息天数及贷款罚息计息天数均按照中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。借款合同7.3条约定，甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率详见第16.10条）。逾期还款的，从逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。借款合同7.6条约定，乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公证费等）均由甲方负担。合同15条通知与送达约定，本合同项下法律文书的通知可按照合同首部所约定的住所等联系方式进行交付或送达。 上述合同签订后，原告中信银行成都分行向被告潘小兵发放贷款92300元。被告潘小兵于2019年5月21日出现逾期还款。潘小兵的还款情况为：2018年9月21日至2019年4月21日期间每月的利息已支付完毕，被告潘小兵共计向中信银行成都分行偿还利息3968.66元、复利7元。截至2019年8月22日，潘小兵尚欠逾期利息2116.37元，复利18.65元。案涉贷款已于2019年9月10日自然到期。 庭审中，中信银行成都分行表示，在实际计收罚息时，系统仅以逾期贷款本金为基数进行计收。中信银行成都分行提供截至2020年2月29日的个人贷款逾期欠款说明显示，潘小兵尚欠借款本金92300元，利息2455.42元，罚息4523.63元，复利79.48元，合计99358.53元。 以上事实有《中信银行成都分行个人客户业务综合确认表》《中信银行成都分行个人在线消费贷款借款合同》、账务明细历史数据查询业务凭证、个人贷款逾期欠款说明、《委托代理协议》、相关书证及庭审笔录等证据证明。 本院认为，本案双方签订的《中信银行成都分行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。合同签订后，中信银行成都分行按约履行了出借义务，被告潘小兵未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告立即偿还借款本金及相应利息的主张成立，本院予以支持。现已查明，截止2020年2月29日，被告欠付本金92300元，利息2455.42元，罚息4523.63元，复利79.48元，合计99358.53元。借款合同已对利息、罚息、复利的收取计算标准进行了约定，中信银行成都分行以逾期贷款本金为基数计收罚息系对自身权利的处分，不违反法律规定，故对中信银行成都分行要求被告归还前述本息的主张本院予以支持。自2020年3月1日起的罚息应以全部欠付本金为基数按照罚息利率计收至本金清偿之日止，复利应以未按时支付的利息（包括罚息）为基数按照罚息利率每月计收至利息清偿之日止，但被告偿还的利息、罚息、复利总额以年利率24%的范围为限，超过部分，本院不予支持。 关于原告主张的律师费，本院认为，原告仅提供了《委托代理协议》，未提供转账凭证及发票，故不能证明律师费已经实际产生。故对原告律师费的主张不予认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潘小兵应于本判决生效之日起十五日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还欠付本金92300元及利息、罚息、复利【暂计算至2020年2月29日，利息2455.42元、罚息4523.63元、复利79.48元，自2020年3月1日起，罚息应以全部欠付本金为基数按照罚息利率计收至本金清偿之日止，复利应以未按时支付的利息（包括罚息）为基数按照罚息利率每月计收至利息清偿之日止，但被告偿还的利息、罚息、复利总额以年利率24%的范围为限】； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由被告潘小兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琳 二〇二〇年三月十六日 书记员  覃月
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终267号上诉人（原审被告）：吴承眉，男，1972年3月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：李林锦、吴锦美，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王银杏，女，1972年4月5日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：饶大永、黄跃亨，浙江豪江律师事务所律师。上诉人吴承眉与被上诉人王银杏民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初7786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴承眉的上诉请求：撤销一审判决并改判驳回王银杏的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由王银杏承担。事实和理由:一审法院认定事实错误，吴承眉提交的证据确实充分，应予采纳。1.原审偷换原告诉求概念，属事实认定不清，证据不足。本案争议焦点是50000元借款是否偿还而不是诉争56300元的转账是否还债，因争议焦点的不同，必然导致审理逻辑的不同，其结论也将发生变化。王银杏交付本案50000元借款时间是在2010年5月14日，吴承眉转账56300元给王银杏时间为2014年7月26日，而双方当事人均确认2010年5月14日至2014年7月26日期间并无其他经济往来，故针对该笔56300元的款项性质的唯一结论就是偿还本案借款，不存在一审判决认定的“盖然性”问题。吴承眉在一审庭审中已讲清楚6300元系支付十个半月、每月按600元支付的利息。因此，该6300元款项无论是以感谢费还是以利息费用认定，都不影响50000元已偿还的结论。至于2016年4月至2016年6月之间双方的经济往来，与上述款项发生在2014年的时段不同，一审以双方在2016年之后的经济往来综合起来分析，必然得出错误的“高度盖然性”的结论。2.原审以“被告偿还了借款，没有收回借条或要求原告出具收据，有背常理”的理由，在逻辑上是错误的。吴承眉通过银行转账方式偿还借款，因有银行流水可以证明还款事实，且双方在这一时段没有其他任何的经济来往，借条不在身边未收回，这种客观事实是经常发生的，根本不存在“有背常理”的情况，原审以此结论推定吴承眉没有偿还借款，并对吴承眉提供的在2014年7月26日转账给王银杏的唯一转账证据予以否定，不符合证据认定规则。3.王银杏主张2014年7月26日的银行转账系“会款”没有任何事实依据。王银杏提供的“会单”显现“会首”为谢建阳，双方只是都参与了该会的“会脚”，按民间标会的习惯，“会脚”与“会脚”之间是不发生加会、标会上的经济来往，而且会款发生在2016年之后，一审即已认为该证据与本案无关联而不予确认，确又将其作为“高度盖然性”，属自相予盾的认定。原审在没有证据否定上述转账还款的事实情况下，以时隔两年后的2016年的银行流水为依据，以“不排除该笔汇款可能存在其他汇款原因”，并以“高度盖然性”的理由认定该笔汇款不属于偿还债务，明显违背“谁主张、谁举证”的举证原则。王银杏辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案系因借款引起的民间借贷纠纷。针对吴承眉于2014年7月26日转账的56300元款项性质，在一审第一次庭审中，吴承眉的代理人当庭电话联系吴承眉，其本人陈述其中6300元感谢费，而在第二次庭审又改口称是支付十个半月的利息，两次陈述前后矛盾。二、案涉借款可以证明债权债务关系的事实。由于双方之间存在生意和会款上往来，吴承眉将货款和利息一并通过现金支付，但大额的几千、上万货款已经支付，却将几百元的利息拖延到最后一并支付，不符合常理。三、吴承眉将向王银杏支付的会钱作为还款主张，缺乏依据。王银杏向一审法院起诉请求：1、依法判令吴承眉偿还借款50000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由吴承眉承担。一审法院认定事实：2010年5月14日，吴承眉向王银杏借款5万元，并出具一份借条给王银杏，双方未约定还款期限，双方口头约定利息按月利率1.2%计算。另查明，2014年7月26日吴承眉转账给王银杏56300元，2016年4月12日、2016年5月12日、2016年6月13日又各转账给王银杏56250元，现双方为2014年7月26日转账给王银杏56300元是否系偿还案涉借款发生争议，为此王银杏诉至该院。一审法院认为：该案争议焦点在于吴承眉王银杏于2014年7月26日转账56300元给王银杏是否系用于偿还2010年5月14日的借款。首先，吴承眉在第一次开庭陈述2014年7月26日转账56300元，其中5万元用于偿还借款，6300元用于向王银杏表示感谢，吴承眉第二次开庭陈述56300元，5万元用于偿还借款，6300元用于偿还2013年9月14日起至还款之日止共计十个半月的利息，前后二次庭审陈述不一；其次，吴承眉辩称系偿还该案借款，其没有向王银杏收回借条或要求王银杏出具收据，有背常理；再次，自2014年始至2016年止，吴承眉汇给王银杏款项不单单是该笔汇款，还存在其他数笔汇款，不排除该笔汇款可能存在其他汇款原因。综上，从高度盖然性分析，2014年7月26日还款56300元，与该案不具有密切关联性。现王银杏持有借条，要求吴承眉偿还5万元借款并赔偿利息损失，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决：吴承眉于判决生效后十日内偿还王银杏借款50000元并赔偿利息损失（以50000元为基数，自2019年8月16日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由吴承眉负担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。吴承眉主张已于2014年7月26日清偿本案借款，但对于王银杏仍持有诉争借条不能作出令人信服的解释，而双方除本案借款外，还存在共同参加民间标会以及生意上的货款往来，故该笔汇款存在其他汇款原因的可能性。另，吴承眉在一审期间对于汇款金额中6300元是支付利息还是感谢费，在两次庭审中陈述不一致，陈述可信度存疑。综合上述事实，本案仅凭汇款凭证尚无法认定讼争借款构成清偿，不足以否定诉争借条的证明效力，应由吴承眉对其还款主张承担举证不能的不利后果。一审判决从高度盖然性的角度否定吴承眉的还款主张，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1050元，由吴承眉负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇二〇年三月三十日代书记员 鲍嘉琪
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终465号上诉人（原审被告）：刘运英，女，1966年3月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。上诉人（原审被告）：刘建明，男，1962年4月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。上诉人（原审被告）：王会南，男，1967年9月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王文伟，湖南人信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：罗德云，男，1973年5月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈志洪，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地：湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。法定代表人：胡卫兵，系公司执行董事兼总经理。上诉人刘运英、刘建明、王会南因与被上诉人罗德云及原审被告株洲市话碟物业工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初17992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查后认为，一审法院未向各上诉人送达开庭传票，致使案件缺席审理，程序存在违法情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、撤销湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初17992号民事判决；二、本案发回湖南省攸县人民法院重新审理。上诉人刘运英、刘建明、王会南预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  刘艳辉审判员  阳桂凤审判员  李小红二〇二〇年三月三十日书记员  龚 关
（2020）粤0304民初1133号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1828号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉峰，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：张建，梁山华梁法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁山运通机械制造有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇拳堂路圣庄村北40米。法定代表人：岳英明，总经理。再审申请人李玉峰因与被申请人梁山运通机械制造有限公司（以下简称运通公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终2277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉峰申请再审称,被申请人主张出售给再审申请人车辆后，再审申请人未付车款才出具涉案借条是虚假的。被申请人没有销售给再审申请人车辆的证据和提供车辆相关合格证、发票等信息，因为再审申请人从未在被申请人处购买车辆，更不欠被申请人车款。二审法院应当就涉案车辆的交付、车辆合格证、发票等一系列与本案有关的关键事实展开调查询问，但二审法院没有调查询问，导致出现错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是李玉峰与运通公司是否存在真实的买卖合同关系，李玉峰是否欠付运通公司车款51100元。根据李玉峰向运通公司出具的“借条”，其中载明借款事由为“挂车货款”，该借条经李玉峰签字捺印确认，因此该“借条”应认定为是李玉峰自认双方之间存在挂车买卖合同，并欠付挂车货款51100元的欠款条。《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现李玉峰主张其与运通公司不存在买卖合同关系，依据上述法律规定，其应当负有举证责任，由于李玉峰未举证证明其主张，本院对于其双方不存在买卖合同关系的主张不予支持。故原审法院判决李玉峰给付运通公司人民币51100元及利息，认定事实清楚，适用法律并无不当。李玉峰的申请理由均不成立。综上，李玉峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉峰的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月二十六日法官助理李超光书记员卢欣悦
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执1136号 申请执行人：张中喜，男，1971年4月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 被执行人：王若通，男，1988年6月22日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。 被执行人：刘玉先，男，1969年2月10日出生，汉族，住霸州市。 本院在执行申请执行人张中喜与被执行人刘玉先、王若通合伙协议纠纷一案中，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)冀1081执1136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝阳 审判员  郑善利 审判员  刘贺强 二〇二〇年三月十九日 书记员  曾圣钧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初980号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:宋建平，男，汉族，1977年9月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告宋建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告宋建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请1.宋建平向交行省分行归还信用卡透支本息等共计55173.02元，其中本金34991.45元、利息20181.57元（截至2019年7月6日）及还清时止的利息；2.宋建平承担本案诉讼费、公告费等费用。 宋建平未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2009年5月15日宋建平向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方（交行省分行）将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息；并按月计收复利”。利息的收费标准按照日利率0.035%至0.05%计收。宋建平领取了卡号为45×××12的交行白金信用卡，杨帆申请领取了卡号为45×××33的交行信用卡附属卡，根据《领用合约》约定，主卡持卡人宋建平对附属卡持卡人杨帆领卡、用卡行为和所有应付款项承担无限连带责任，三方形成了有效的信用卡合同关系。宋建平、杨帆在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故宋建平应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。故对交行省分行要求宋建平偿还截至2019年7月6日因信用卡透支产生的本金34991.45元、利息（包括复利）20181.57元及按照合同约定的方式从2019年7月7日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 宋建平于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年7月6日因信用卡透支产生的本金34991.45元、利息（包括复利）20181.57元，共计55173.02元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年7月7日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息及复利共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由宋建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
（2020）粤0304民初125号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申476号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：关庆余，男，1945年8月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：关明远（关庆余之子），住吉林省榆树市。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。住所：吉林省榆树市向阳路152号。 负责人：马泽广，该支公司经理。 被申请人(一审被告)：周秋生，男，1964年1月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被申请人(一审被告)：张义，男，1970年11月8日出生，汉族，住吉林省榆树市。 再审申请人关庆余因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司榆树市支公司（以下简称保险公司）、张义、周秋生机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 关庆余申请再审称，1.表面看似正常的交通事故赔偿案，实则是以原榆树市市长赵某（被捕入狱）及原大岭镇党委书记张某（被捕）为保护伞、开发商刘某指使司机张义故意制造交通事故，撞坏本人家门市房后逃逸，强拆当事人门市房诈保骗保的涉黑涉恶案件。2.正常的民事案件审结期限为3至6个月，而本案迟迟不给立案，立案后拖延审理，导致案件审理时间长达六年之久，还没有得到公正处理。3.一审判决作出后，关庆余要求上诉，一审办案人以要求缴纳高额上诉费、要去外地出差等借口拖延，导致关庆余错失上诉期限。因此，关庆余申请再审本案，撤销原审判决，保护关庆余2014年起至终审判决止，门市房的五年收益即租金共3万元，以及关庆余家属在外租房五年产生费用共4万元。 本院经审查认为，1.关庆余主张系因一审办案人故意拖延导致其错过上诉期，以致其未能及时行使上诉权，但未提供证据证明，且二审询问笔录记载，关庆余的委托诉讼代理人关明远明确表示：“详见书面答辩状，要求维持原判”，说明二审中其主张是维持一审判决。故关庆余的再审申请事由，本院不予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中,吉林省榆树市人民法院作出（2015）榆民初字第894号民事判决后，关庆余未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果，且二审判决维持原判，未改变一审判决的结果。故本院对关庆余的再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回关庆余的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年三月三十日 法官助理  李云飞 书 记 员  于丽洋
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执362号之一申请执行人：李金生，男，1975年8月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：纪飞，男，1987年1月22日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区。本院在执行申请执行人李金生与被执行人纪飞买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初1948号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人纪飞银行存款、其他应收款490000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月十六日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1086号 上诉人（原审被告）：重庆建工市政交通工程有限责任公司。住所地：重庆市经开园北区金开大道1596号建工产业大厦10楼。 法定代表人：郭宝林，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：贾松柏，男，1945年4月28日出生，汉族，住四川省南充市。 被上诉人（原审原告）：贾国云，男，1948年1月6日出生，汉族，住四川省南充市。 被上诉人（原审原告）：贾和林，男，1953年4月15日出生，汉族，住四川省南充市。 被上诉人（原审原告）：贾林芳，女，1957年6月10日出生，汉族，住四川省南充市。 被上诉人（原审被告）：南充市荆宏建设有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区莲池路54号西华师大综合楼。 法定代表人：翟郁，该公司董事长。 原审原告：贾中林，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。 原审原告：贾中荣，男，1973年1月28日出生，汉族，住四川省南充市。 原审原告：贾英杰，男，1999年6月3日出生，汉族，住四川省南充市。 原审原告：贾中伟，男，1980年1月19日出生，汉族，住四川省南充市。 原审原告：贾某3，女，1975年7月10日出生，汉族，住四川省南充市。 原审原告：易某，女，2014年7月30日出生，汉族，住四川省南充市。 法定代理人：贾某3（易某母亲），女，1975年7月10日出生，汉族，住四川省南充市。 原审原告：贾某4，男，1980年4月6日出生，汉族，住四川省南充市。 原审原告：贾某1，女，2006年2月19日出生，汉族，住四川省南充市。 法定代理人：贾某4（贾某1之父），男，1980年4月6日出生，汉族，住四川省南充市。 原审原告：贾某2，男，2011年5月12日出生，汉族，住四川省南充市。 法定代理人：贾某4（贾某2之父），男，1980年4月6日出生，汉族，住四川省南充市。 原审原告：贾某5，女，1981年12月20日出生，汉族，住四川省南充市。 原审原告：李某，男，2007年2月12日出生，汉族，住四川省南充市。 法定代理人：贾某5（李某母亲），女，1981年12月20日出生，汉族，住四川省南充市。 原审原告：张忠国，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省南充市。 原审原告：张忠琼，女，1978年5月27日出生，汉族，住四川省南充市。 原审原告：唐春艳，女，1984年2月14日出生，汉族，住四川省南充市。 原审原告：唐海霞，女，1986年3月18日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司因与被上诉人贾松柏、贾国云、贾和林、贾林芳、南充市荆宏建设有限责任公司以及原审原告贾中林等人一般人格权纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2019)川1302民初7311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  杨若朗 二〇二〇年三月二十六日 书记员  梁 月
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申197号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：青岛德亿鑫食品进出口有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路23号3单元1002户。法定代表人：王爽，总经理。委托诉讼代理人：管益杰，北京诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大鹏，北京诚功（崂山）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东国恩律师事务所，住所地山东省青岛市李沧区金水路1577号名都凯莱大酒店616房间。主要负责人：张蕴慧。青岛德亿鑫食品进出口有限公司因与被申请人山东国恩律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终9140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”的规定，申请人提交的李秀华出具的《情况说明》属于证人证言，不属于再审新证据。会计记账凭证、快递单，均系在原审中既已客观存在的证据，其应提交而未提交，从形式要件上依法亦不属于再审新证据。其中会计记账凭证系其单方制作，其主张系第三方制作亦未提交证据证实，即使系第三方制作，在被申请人否认收到现金的情况下，该单方记账凭证不足以证明申请人已支付代理费。至于申请人提交的快递单，即使如申请人所称，申请人在其涉诉的系列案件一审判决前向被申请人邮寄了终止委托代理合同通知书，但其未向该系列案件的一审法院撤回委托代理，被申请人不仅代理了该系列案件的一审审理，又代理申请人参加了二审审理，申请人主张终止委托与事实相悖。故，申请人再审提交的新证据从实质要件上亦不足以推翻原审判决。因申请人未提交充分、有效证据证实其已支付了被申请人代理费，原审判决其支付被申请人代理费，认定事实及适用法律均无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛德亿鑫食品进出口有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年三月三十日书记员 扈安然
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3682号上诉人（原审被告）：王宝玉，男，1987年10月25日出生，汉族，摄影师，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：杜婧雯，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江蓝调影视传媒有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区长青小区北侧中冶滨江国际西侧（原造纸厂文化宫二楼203室）。法定代表人：谷丽娜，该公司经理。委托诉讼代理人：冯金玉，齐齐哈尔市法律服务中心法律工作者。上诉人王宝玉因与被上诉人黑龙江蓝调影视传媒有限公司不当得利纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）黑0202民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定上诉人王宝玉在担任被上诉人黑龙江蓝调影视传媒有限公司技术总监期间，未经该公司许可，取得“PK金”、“百元卡”、备用金、蓝调影视婚纱摄影日结款差额后未及时上交，并据此判定王宝玉向黑龙江蓝调影视传媒有限公司履行还款义务，但并未查明案涉“PK金”、“百元卡”的款项性质、来源，亦未查明案涉黑龙江蓝调影视传媒有限公司婚纱摄影日结款差额款项的形成时间、单日差额款的具体数额。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初356号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。上诉人王宝玉预交的二审案件受理费89.93元予以退回。审判长  张丽丽审判员  梁丽娜审判员  张淑敏二〇二〇年三月二十五日书记员  吉 利
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初218号原告：安化县住房保障服务中心，住所地安化县东坪镇柳溪西路35号。法定代表人：邓群林，该服务中心主任。委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师。被告：张定珍，女，1962年6月29日出生，汉族，户籍所在地安化县。原告安化县住房保障服务中心与被告张定珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安化县住房保障服务中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安化县住房保障服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安化县住房保障服务中心负担。审判员  袁园园二〇二〇年三月二日法官助理张东霖书记员罗婷
（2020）粤0304民初1152号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1004号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，职工。 被告：朱伟，男，1989年8月5日生，汉族，住平邑县。 被告：高玲，女，1997年1月17日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告朱伟、高玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告朱伟、高玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告朱伟偿还所借原告款项41093.77元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判决被告高玲对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费等费用。 朱伟、高玲均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，平邑农商银行与朱伟签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向朱伟提供借款50000元，期限为2018年10月27日至2021年10月25日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。高玲自愿为上述借款本息承担连带清偿责任，并与平邑农商银行签订了保证合同。同日，朱伟、高玲与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2018年10月27日向朱伟打款50000元，到期日为2021年10月25日，借款借据上载明的月利率为5.93750‰。截至2020年3月5日，已支付利息1936.39元，下欠借款本金41093.77元，欠息2578.83元。 本院认为，平邑农商银行与朱伟、高玲签订的个人借款合同、保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。借款合同8.5约定借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。朱伟借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，根据双方合同约定，平邑农商银行有权要求朱伟提前偿还借款本息并承担违约责任。高玲自愿为上述借款本息及相关损失提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、朱伟于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款41093.77元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、高玲对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，减半收取414元，由朱伟、高玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇二〇年三月二十三日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执573号之二申请人：平邑县人民法院被执行人：高恩超，男，1980年10月18日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人高恩超罚金一案中，经查，高恩超银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高恩超在莱商银行股份有限公司临沂平邑支行的银行存款，申请控制金额为100000元，实际控制金额为19.93元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年三月十九日书记员 高庆霞
阜新市细河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0911执23号 申请执行人：熊云清,女,1962年5月25日出生,住阜新市细河区 被执行人：李俊福，男,1961年2月18日生，汉族，住阜新市细河区。 本院在执行熊云清与李俊福借款合同纠纷一案中，依据阜新市细河区人民法院作出的（2016）辽0911民初116号，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未自动履行。 在执行过程中，本院将被执行人李俊福信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已到位金额为0元，未受偿标的额为217495元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结阜新市细河区人民法院作出的（2016）辽0911民初116号判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 亮 审判员 胡 波 审判员 周立新 二〇二〇年三月三十日 书记员 潘 彤
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终721号上诉人（原审原告）兰州黑石碳化硅有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县黑石镇黑石村。法定代表人：王春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：栗颂，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨许蕾，河南豫尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏连义，男，汉族，1965年8月11日出生，住河南省遂平县。上诉人兰州黑石碳化硅有限公司因与被上诉人魏连义劳动争议纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初649号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兰州黑石碳化硅有限公司于2020年3月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人兰州黑石碳化硅有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许兰州黑石碳化硅有限公司撤回上诉；一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人兰州黑石碳化硅有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  李文军审判员白丽娟审判员谷元元二0二0年三月二十五日书记员达君
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1067号 原告：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地：成都市青羊区提督街108号中石化大楼。 负责人：杨豪。职务：行长。 被告：蒋维国，男，汉族，1988年8月27日出生，住址：四川省大英县 本院在审理原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行诉被告蒋维国金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗 钦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初686号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：胡高萍，女，汉族，1966年12月26日出生，住四川省通江县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡高萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告胡高萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.胡高萍立即给付招行信用卡中心截至2019年7月19日的信用卡欠款，共计人民币137431.13元，其中欠款本金87118.26元、利息16432.45元、账单分期手续费7870.94元、违约金26009.48元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由胡高萍承担。 胡高萍未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年6月12日，胡高萍向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）胡高萍领取了卡号为43×××09的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。胡高萍在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，胡高萍也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与胡高萍已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求胡高萍偿还截至2019年7月19日的信用卡透支本金87118.26元、利息16432.45元、账单分期手续费7870.94元、违约金26009.48元及从2019年7月20日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 胡高萍于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月19日的信用卡透支本金87118.26元、利息16432.45元、账单分期手续费7870.94元、违约金26009.48元，共计137431.13元，并支付自2019年7月20日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，由胡高萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执317号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人:刘高峰，执行董事。被执行人：尚忠岳，男，汉族，1990年1月6日出生，住济南市济阳区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人尚忠岳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89729号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。经查，本案执行标的为9503.43元，被执行人尚忠岳住济南市××××号。本院认为，被执行人的住所地在济南市济阳区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市济阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇二〇年三月三十日法官助理许娜书记员白雪
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执378号之一 申请人:林京平，女，1959年4月24日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人:李灿霞，女，1963年7月28日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于林京平申请执行李灿霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0626民初2213号民事判决书，于2020年3月24日向被执行人李灿霞发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金30000元及利息（利息按年利率24%自2013年7月6日起支付至清偿之日止），负担案件受理费550元，申请执行费358.25元，但被执行人李灿霞未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李灿霞名下银行存款80088.25元或查封、扣押、冻结价值相当的财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方炳均 二〇二〇年三月三十日 书记员  李朋飞
（2020）粤0304民初1268号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初433号 原告：陈清，男，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：黄善六，男，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在审理原告陈清诉被告黄善六建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈清在接到受理案件通知书的次日起七日内未向本院预交案件受理费。 本院认为，原告陈清在法定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下： 按自动撤回起诉处理。 审判员  张海伦 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨 刚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1297号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 负责人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄金凤，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：荣华，女，汉族，1987年1月21日出生，住黑龙江省绥化市北林区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告荣华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人曾静到庭参加了诉讼。荣华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令荣华偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币9166.63元；2、判令荣华按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月15日，未还利息为人民币888.83元，未还罚息为人民币267.28元；3、上述费用暂合计10322.74元；4、判令本案诉讼费和律师费600元由荣华承担。事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与荣华签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定荣华向四川锦程消费金融有限责任公司贷款人民币10000元整。合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司向荣华发放了贷款10000元整，但荣华未按约还款，构成违约。 荣华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，荣华与四川锦程消费金融有限责任公司签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同约定：借款本金10000元，借款期限为12期。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。贷款利率执行固定日利率，利率为0.0833%。贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。 上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向荣华指定账户发放了贷款10000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，荣华并未按期足额偿还借款，截止2020年3月12日尚欠借款本金9166.63元、利息1354.1元、罚息1428.96元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、荣华身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与荣华签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给荣华10000元贷款，但荣华未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求荣华偿还借款剩余本金9166.63元的诉讼请求，本院予以支持。对四川锦程消费金融有限责任公司主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金9166.63元为基数，从借款日2018年10月26日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金9166.63元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月27日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张荣华承担其为实现债权而支付的律师费，但提交的证据证明已实际产生的律师费为300元，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张荣华承担律师费600元的诉讼请求，本院仅支持律师费300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、荣华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金9166.63元及相应的利息和罚息（利息以未还本金9166.63元为基数，从借款日2018年10月26日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金9166.63元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月27日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、荣华于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川锦程消费金融有限责任公司律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如荣华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取为29元，由荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张若男
（2020）粤0304民初1144号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终657号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号，统一社会信用代码:9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华。委托诉讼代理人:钟影，贵州郎意律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵霞林，贵州郎意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司毕节市分行，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路38号，统一社会信用代码:915205002154706165。法定代表人:吴生祥。委托诉讼代理人（特别授权）：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈俊廷，女，汉族，1979年2月21日出生住所地：贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：王家宽，男，汉族，1975年2月1日出生（警官证编号：电字第35120087号），住所地：贵州省贵阳市白云区。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司毕节市分行（以下至判决主文前简称“建行毕节分行”）、陈俊廷、王家宽金融借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告陈俊廷、王家宽于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠原告建行毕节分行贷款借款本金人民币97217.25元以及截止至2019年5月6日的利息、罚息289.37元，并以该借款本金为基数，按照《个人住房（商业用房)借款合同》约定的标准支付原告从2019年5月7日起至全部款项付清之日止的利息、罚息；二、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费人民币1119元，由被告陈俊廷、王家宽、贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。上诉人不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判驳回建行毕节分行对上诉人的诉讼请求。事实及理由：涉案房屋已于2010年1月11日办理抵押登记，根据《物权法》第一百七十六条之规定，瑞丰公司仅对建设银行实现抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任，一审法院以涉案房屋未办理房产证，抵押权未形成而判决瑞丰公司担责的裁判理由不成立，应予纠正。二、因陈俊廷、王家宽逾期未偿还贷款，建设银行在瑞丰公司处多次扣款累计37053.96元（截止至2019年3月28日），建设银行应予返还。三、建设银行提起同类诉讼案件的同时，仍持续在瑞丰公司处扣款，致使判决结果不具有确定性，造成重复给付，属错误。故建设银行提起本案诉讼以后，不应在瑞丰公司处持续扣款，若有扣划，则扣划的部分应在其诉请请求中作相应扣减。被上诉人二审未作答辩。本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人作为甲方、建行毕节分行作为乙方，2009年11月17日签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第七条第二款约定：无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、无论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方在主合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于一审法院判决上诉人对涉案债务承担连带偿还责任是否正确的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，债务人提供的物的担保因债务人未取得物权而未生效，且上诉人与建行毕节分行对保证责任的承担作出了明确约定，根据双方的约定，建行毕节分行有权对上诉人主张涉案债权。故，一审法院判决上诉人承担连带偿还责任并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。关于一审法院判决上诉人承担连带偿还的金额是否恰当的问题。建行毕节分行主张上诉人连带承担偿还责任的债务是截止到2019年5月6日债务人仍然欠建行毕节分行的债务，上诉人主张代替债务人偿还债务的时间早于该日期，已经计入已还债务，不应另作扣减。一审判决上诉人承担连带偿还责任的债务金额并无不当，上诉人的该上诉理由也不能成立。但建行毕节分行起诉后仍在上诉人的账户中扣款来偿还本案债务人所欠涉案债务的金额，应当在执行时予以扣减。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2238元，由上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年三月十三日书记员 陈思印
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1085号申请执行人：虎林市人民法院，住所地：黑龙江省鸡西市虎林市。法定代表人：沙云凯,职务：院长。被执行人：展照林，男,住黑龙江省虎林市。被执行人：胡大伟，男,住黑龙江省虎林市。虎林市人民法院在执行展照林、胡大伟受贿、贪污罪刑事罚金一案，虎林市人民法院刑事审判庭于2016年12月22日作出（2016）黑0381刑初55号刑事判决书，法律文书发生法律效力后，展照林、胡大伟未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市人民法院刑事审判庭于2019年7月30日申请强制执行，本院依法受理。本院在执行展照林、胡大伟受贿、贪污罪刑事罚金一案中，在执行过程中被执行人展昭林现下落不明，胡大伟暂无履行能力，被执行人胡大伟提出分期履行罚金，法院准许，于2020年3月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1085号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年三月三十一日书记员 王琪瑞
（2020）粤0304民初1256号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3241号 再审申请人［一审被告（反诉原告）、二审上诉人］：吉林市船营建筑安装有限责任公司。住所：吉林省吉林市船营区北山仿古小区18号楼。 法定代表人：王洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：张凯，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律服务工作者。 被申请人［一审原告（反诉被告）、二审上诉人］：吉林市虹翔小白山酒业有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区吉桦公路368号。 法定代表人：徐浩翔，该公司总经理。 委托诉代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。 再审申请人吉林市船营建筑安装有限责任公司因与被申请人吉林市虹翔小白山酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇二〇年三月三十日 法官助理  张智超 书 记 员  高天一
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初21号原告：李上龙，男，1989年12月1日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：吴周竹，云南援边律师事务所律师。被告：重庆美昵农业科技有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城兴学园3巷7号2幢1-7-1。法定代表人：伍修建，男，1965年4月13日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李上龙与被告重庆美昵农业科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李上龙于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李上龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李上龙撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李上龙负担。审判员 李 杰二〇二〇年三月二十四日书记员 范丽菊
（2020）粤0304民初267号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审87号 申请人泗阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码113213230143232657，住所地泗阳县众兴镇北京中路16号（双子楼东楼）。 法定代表人张连马，该局局长。 委托代理人岳亚军、袁之勇，泗阳县自然资源和规划局工作人员。 被申请人张波，男，1979年10月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人泗阳县自然资源和规划局（原名称泗阳县自然资源局）认定，被申请人张波于2019年2月在未经批准的情况下，擅自占用史集街道凌城居委会1189平方米土地（847平方米土地符合土地利用总体规划，土地利用总体规划用途为城镇村建设用地，土地利用现状为居民点及工矿用地779平方米、其他农用地66平方米、林地2平方米；342平方米土地不符合土地利用总体规划，土地利用总体规划为一般农地，土地利用现状为林地325平方米、其他农用地14平方米、居民点及工矿用地3平方米）建设房屋，泗阳县自然资源和规划局认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《江苏省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权试行办法》之规定，于2019年7月16日对张波作出泗自然资罚字[2019]第03号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为:1.退还非法占用的1189平方米土地；2.没收在非法占用的847平方米土地上新建筑物及其附属设施（二层砖混结构房屋）；3.限自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的342平方米土地上新建建筑物及其附属设施（二层砖混结构房屋），恢复土地原状；4.对非法占用符合规划的779平方米居民点及工矿用地处以每平方米5元罚款，对非法占用符合规划的68平方米其他农用地、林地处以每平方米10元罚款；对非法占用不符合规划的339平方米其他农用地、林地处以每平方米20元罚款，对非法占用不符合规划的3平方米居民点及工矿用地处以每平方米15元罚款，以上罚款合计1.14万元。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，仅履行了罚款义务。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的其他义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县自然资源和规划局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的1189平方米土地；2.拆除在非法占用的342平方米土地上新建建筑物及其附属设施，恢复土地原状。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地;但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定:“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定:“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款;对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定:“依照土地管理法第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗阳县自然资源和规划局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定:“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定:“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”因此，申请人泗阳县自然资源和规划局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。 综上所述，泗阳县自然资源和规划局申请执行的泗自然资罚字[2019]第03号《行政处罚决定书》中第1、3项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下: 申请人泗阳县自然资源和规划局作出的泗自然资罚字[2019]第03号《行政处罚决定书》中第1、3项行政处罚决定内容，即退还非法占用的1189平方米土地及拆除在非法占用的342平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县自然资源和规划局自行组织实施。 执行费用由被申请人张波负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶春花 审 判 员 宁辉远 审 判 员 徐二海 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 马新蕾 书 记 员 徐 益