江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终2086号上诉人（原审原告）：马绍全，男，1973年6月21日生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘柏，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：位瑞，男，1970年4月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周春生，江苏淮海明镜律师事务所律师。上诉人马绍全因与被上诉人位瑞确认合同无效纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初5610号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人马绍全的委托诉讼代理人刘柏，被上诉人位瑞的委托诉讼代理人周春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马绍全上诉请求：一、撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定原告开发建设的新农村康居示范工程只通过预审是错误的，原告已经向一审法院提交了江苏省村镇工程建设许可证等相关资料，可以证明原告开发建设的新农村康居示范工程，系通过土地规划部门审批，而非是通过预审。2、一审法院认定原告开发承建的小区，拆除了约十亩土地上的建筑是错误，没有证据证明这个事实的存在。3、一审法院认定仝坤收取房款的行为可以抵消原告的债务是错误的。仝坤只是新农村康居示范工程施工人，无权代原告向被告收取房款。4、原告向法庭提交的（2011）睢民初字第01428号民事判决书中，已经认定涉案房屋系原告开发建设，而本案中又阐述涉案房屋产权不明晰，是对事实的错误认定。二、一审法院程序违法。2018年11月22日，上诉人向一审法院提交调取证据申请书，申请调查原告向法庭提交工程建设许可证档案资料，用以证实原告开发建设的新农村康居示范工程系经过行政审批，而不是一审法院认定小产权房。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第二款之规定，一审法院如不予调取，应当就上诉人的调取证据的申请，给予书面回复。一审法院既未调取证据，也未给上诉人书面回复，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第二款之规定，程序违法。三、一审法院适用法律错误。一审判决书中附相关法律条文中，引用《土地法》第11条、第12条、第44条作为本案的裁判依据系错误适用法律。涉案房屋经土地王集镇政府，睢宁县国土部门，睢宁县规划部门批准建设，并非一审法院认定未经审批的小产权房，一审法院适用法律错误。四、一审法院同案不同判，先后两个判决书相互矛盾，虽然我国不是判例法国家，但是根据法理学原理，相同案件的判例，可以作为法的非正式渊源，对以后的案件判决结果作为参考。根据司法应当保持一致的原则，也应该同案同判。（2015）睢民初字02035号案件的涉案房屋与本案的涉案房屋在同一小区，案情与本案相同，在（2015）睢民初字第02035号案件原告提起确认合同无效的诉求，得到一审法院的支持，而一审法院却驳回了本案原告的起诉。两个案件的裁判结果相互矛盾，从2015年至今确认合同无效的实体法和程序法，未做任何改动，一审法院应该同案同判。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，同案不同判，所得出的裁判结果，必然是错误。上诉人根据民事诉讼法等有关法律之规定，向贵院提起上诉，请贵院给予合法公正之判决。位瑞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，裁判准确，请求二审法院驳回其上诉请求。马绍全向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间签订的合同无效；2.判令被告返还原告位于王集农贸市场的西区房屋；3.诉讼费用由被告承担。一审法院查明，为了响应党中央号召，加快小城镇建设，2008年4月8日，经睢宁县王集镇党委、政府研究决定，成立了王集镇康居示范点建设领导组，在王集镇中心街建设预留地（约50亩）及拆除部分建筑（约10亩）的土地上（合61.3亩）建设“新农村康居示范工程”即王集镇农贸市场。2008年7至9月份经规划、土地部门作了前期的筹备预审。2010年1月12日，睢宁县王集镇大王集村村民委员会与原告签订了建设合同，约定由原告开发建设康居示范村并销售，自负盈亏。2010年7月20日，原告马绍全和刘军、赵红艳等人与案外人仝坤签订《合作协议》，就原告接管的并由仝坤、毛长安自筹资金实际施工的B区5幢楼所欠工程款达成还款协议。后经结算并经法院判决，至2011年1月23日原告尚欠仝坤、毛长安工程款3191500元。2010年12月20日，原告与被告位瑞签订《售房合同书》，原告将王集农贸市场西区2幢9号1-2层（即康居示范村B区9号楼）以8万元价格出售给被告，合同中对双方的权利义务作了相应的约定。2010年12月20日给付原告购房款1万元，余款合同中约定“于办证时一次付清”。2011年8月14日，因原告马绍全等人未依约向仝坤等人支付工程款，被诉至法院。在诉讼过程中，依仝坤等人申请，法院依法查封了含9号楼在内的多栋房屋。2012年8月23日，仝坤收取被告购房款6万元及杨平、马绍金给被告出具的4万元现金收据，并注明房款已结清。法院又依仝坤等人的申请，解除了对含9号楼在内的多栋房屋的查封。现原告以被告尚欠部分房款未付、被告不是大王集村村民无权购买涉案房产等理由，请求确认其与被告间的房屋买卖合同无效。一审法院认为，当事人要求人民法院保护其民事权益,该民事权益应当具备合法性的基础，包括取得程序正当和实体权利合法、明确。按照相关法律法规之规定，在农村集体土地上进行非农业建设，应当先按照法定程进行农村集体土地征收并办理农用地转用审批手续。房屋建好后应由相关部门依据相关法律法规为相应权利人办理权属证书。本案中，王集镇政府依据相关政策在镇区进行小城镇建设，把“王集镇农贸市场”即康居示范工程部分建设工程发包给原告承建，并约定由原告自主销售。本案所涉及的土地及房屋建设虽经前期预审审批，但是房屋建成后，因故至今未经法定部门依法定程序办理相关土地审批手续及房屋产权的相关登记，相关权利、义务人也未到相应的行政机关补办手续。为了各方利益最大化，各方对于购买的对象均未作明确的限定，原告将其所承建房屋向包括原告在内的众多非集体成员进行了销售。原、被告所签订买卖合同时均是双方真实意思表示，并实际履行。一审法院认为，在涉案房屋的建设与销售过程中，因为政策原因致规划、审批手续不完备、产权不明析。又因原告将涉案房屋销售给被告后，与他人因施工工程欠款、资金回笼等问题发生争议。鉴于以上问题，综合考虑政策因素、社会效果，依照相应法律法规之规定，不宜当然的认定原、被告之间的买卖合同有效或是无效，相关问题尚需相应的行政机关进一步处理，原、被告间的争议不属于民事案件的受案范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马绍全的起诉。案件受理费1800元，免予收取。二审期间庭审中，马绍全提交文件号为王信复字（2018）34《信访事项处理意见书》，证明上诉人就本案的相关事项到政府有关部门去信访，信访的答复是本案应是法院的审理范围，上诉人特别疑惑的是出现了矛盾纠纷法院要求上诉人到政府，政府告知上诉人找法院。被上诉人质证认为：这份的信访时间与本案没有关联性。因为在涉案的房屋被上诉人已经将剩余的房款全部付清。双方的买卖合同已经履行完毕。所以说这个合同就与我们这个案子没有关联性，并不是上诉人所强调的是属于强占，而是一种买卖交易。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依据马绍全起诉时其提交的相关材料，案涉房屋系在农村集体土地上进行开发建设的非农房屋，且本案农村集体土地亦未按照法定程序进行土地征收，其性质属小产权房。一审法院鉴于案涉的房屋为小产权房，小产权房问题属于行政机关处理范畴，对于涉及小产权纠纷的案件不予受理，适用法律并无不当。马绍全的上诉请求依据不足，本院对其上诉主张不予支持。综上，马绍全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈小兵审判员  王 超审判员  费 蜜二〇二〇年三月二十五日书记员  吴雨臻