wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执178号申请执行人：开平市长沙区合兴轮胎店，住所地：广东省开平市长沙区八一管区三江祝华坊。法定代表人：谭旋荣。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄诗诗，广东伯方（江门）律师事务所实习律师。被执行人：清远市清新区太和镇和一轮胎经营部，住所地：广东省清远市清新区太和镇乐园其西村3号潘永旋房。经营者：周家成。被执行人：周家成，男，1976年1月28日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市。关于申请执行人开平市长沙区合兴轮胎店与被执行人清远市清新区太和镇和一轮胎经营部、周家成买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的开平市人民法院（2019）粤0783民初642号民事判决：被执行人清远市清新区太和镇和一轮胎经营部、周家成应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款47920元及利息10925.76元（以47920元为基数，自2019年1月28日起至款项清偿之日止，按月利率2%计付，暂算至2020年1月10日）给申请执行人开平市长沙区合兴轮胎店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2019年11月6日生效。因被执行人清远市清新区太和镇和一轮胎经营部、周家成逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年1月6日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人清远市清新区太和镇和一轮胎经营部、周家成发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人清远市清新区太和镇和一轮胎经营部、周家成应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款47920元及利息10925.76元（以47920元为基数，自2019年1月28日起至款项清偿之日止，按月利率2%计付，暂算至2020年1月10日）给申请执行人开平市长沙区合兴轮胎店，并支付迟延履行期间利息452.84元（从2019年11月17日暂计至2020年1月10日止）给申请执行人开平市长沙区合兴轮胎店，同时承担案件执行费619元，另被执行人清远市清新区太和镇和一轮胎经营部、周家成至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,本院依法冻结被执行人清远市清新区太和镇和一轮胎经营部、周家成银行存款共61.93元，因金额较少暂未处理；同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，均没有发现清远市清新区太和镇和一轮胎经营部、周家成有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人清远市清新区太和镇和一轮胎经营部、周家成未有财产可供继续执行，申请执行人开平市长沙区合兴轮胎店同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执178号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月十八日书 记 员 黄 志 业
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6089号原告：陈飞被告：曾凡金被告：刘喜兰原告陈飞与被告曾凡金、刘喜兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈飞，被告曾凡金、刘喜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈飞向本院提出诉讼请求：判令曾凡金、刘喜兰偿还陈飞借款28.12万元整，并自2019年1月13日起，以25万元为基数，按月息1.3%，以3.12万元为基数，按月息0.6%计算利息；诉讼费用由曾凡金、刘喜兰承担。事实与理由：2019年1月13日，曾凡金、刘喜兰向陈飞借款25万元，并欠2018年至2019年利息3.12万元整。陈飞多次催要本息无果，遂提起诉讼。曾凡金、刘喜兰辩称，我先向陈飞借款5万元属实，后陈飞又主动借款20万元给我，陈飞口头答应可以让我用四五年，今年又突然让我还钱，说话不算数，是陈飞违约在先，请求驳回陈飞的诉讼请求，所借款项按双方协议好的五年内分批次归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈飞提交的借条2份、欠条1份、银行转账记录1份，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，曾凡金、刘喜兰向陈飞出具借条1份，载明借到陈飞人民币伍万元整，月息1.3%计算，每年付一次息等内容。借款后，曾凡金、刘喜兰向陈飞支付1年的利息7800元，此后的利息及本金未归还。2018年1月13日，曾凡金、刘喜兰又向陈飞借款20万元，陈飞通过银行向曾凡金转账18.8万元。2019年1月13日，双方进行换据，曾凡金、刘喜兰向陈飞出具借条1份，载明：“借到陈飞人民币贰拾万元整，按月息1.3%计算，利息每年一付”等内容。并于2019年1月16日，对上述20万元借款的利息结算，由曾凡金、刘喜兰向陈飞出具利息欠条1份，载明：“今欠到陈飞利息钱叁万壹仟贰百元整（31200元），超过两个月时间，按利息计算1.3%，2018年至2019年1月13日的利息”等内容。陈飞向曾凡金、刘喜兰催要上述借款无果，遂提起诉讼。本院认为，陈飞与曾凡金、刘喜兰之间的自然人借款合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。案涉借款未约定还款期限，陈飞可以随时主张，曾凡金、刘喜兰应在催要后及时偿还，未及时偿还属违约行为，应承担归还借款本金及约定利息的责任。案涉借款本金为25万元，约定月利率1.3%，陈飞主张曾凡金、刘喜兰归还借款本金25万元、利息3.12万元，按月利率1.3%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因曾凡金、刘喜兰所立3.12万元条据系20万元本金所产生的利息，故陈飞主张以3.12万元利息为基数，按月利率0.6%计算利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，陈飞要求曾凡金、刘喜兰偿还借款25万元、利息3.12万元，合计28.12万元，并自2019年1月13日起至实际给付之日止，以25万元为基数，按月利率1.3%计算利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告曾凡金、刘喜兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈飞偿还借款本金25万元、利息3.12万元，合计28.12万元，并自2019年1月13日起至实际给付之日止，以25万元为基数，按月利率1.3%计算利息；二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5518元，由被告曾凡金、刘喜兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张晓剑人民陪审员  王锦源人民陪审员  王建明二〇二〇年三月九日法官 助理  秦来娣书 记 员  杨 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1957号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初655号 原告：张佃富，男，生于1963年11月3日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王敏，四川良序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小波，四川良序律师事务所律师。 被告：苏生林，男，生于1972年12月25日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告张佃富诉被告苏生林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王敏、张小波律师到庭参加了诉讼，被告苏生林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张佃富起诉请求依法判令：被告立即向原告支付欠款21000元，并从2020年1月25日起至付清之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息；诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年7月中旬，被告通过口头协议雇佣原告到柬埔寨西港工作，约定每月预先发放3000元，每月按一万二的工资计算。2019年7月31日开始工作，但是截止10月份，被告允诺预先发放的工资一分都没有给，因拖欠工资情况严重，原、被告经协商停止工作结算工资，原告回江油，被告因资金困难承诺2019年春节之前付清所有欠款，并当场写下欠款单1份。2020年1月23日还款10000元。到还款日期后，被告以各种理由推诿不肯偿还剩余款项，特提起诉讼。 被告苏生林辩称：被告带人过去上班，是给别人干活，被告也没有拿到钱。但被告出具了欠条，被告也认可。原来准备2020年春节前付款，可被告也没有钱，与原告等联系6月底前付款。原告却提起了诉讼，又因新型冠状病毒肺炎疫情无法开工，2021年春节前一定付清。 经审理查明：2019年7月31日至2019年11月4日，原告张佃富为被告苏生林在柬埔寨务工，被告苏生林欠原告张佃富工资31000元。2019年11月5日，被告苏生林给原告张佃富出具欠款单1份，约定2019年春节之前付清。2020年1月23日，被告支付给原告10000元。经原告催收，被告至今未支付剩余欠款。庭审中，原告张佃富同意将付款期限延长到2020年6月底。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍信息复印件1份，欠款单1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：被告组织原告等到柬埔寨务工，双方形成劳务合同关系，被告应当按照约定支付劳务工资。被告承诺2020年春节之前支付，逾期未付构成违约，应当支付逾期期间的资金利息。因疫情等原因，原告同意将付款期限延长到2020年6月底，应当予以允许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告苏生林于2020年6月30日前支付原告张佃富劳务工资21000元，并自2020年1月25日起至付清之日止按月利率5‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，简易程序减半收取162.50元，由被告苏生林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李媛媛
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑2701执69号 申请执行人：加格达奇区为农种子商店,住所地加格达奇区。 被执行人：刘成功,男,住加格达奇区。 本院在执行申请执行人加格达奇区为农种子商店与被执行人刘成功买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）黑2701执69号案件的执行。 如被执行人不能按和解协议履行义务，申请人执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘晓军 二〇二〇年三月十八日 书记员  卢云鹤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4789号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7191号 申请执行人：李明之，男，1973年1月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：吴加兵，男，1981年11月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 李明之与吴加兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初9130号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、吴加兵欠李明之借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年6月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止），由吴加兵自2019年7月起于每月28日前归还5000元至还清款止；二、如吴加兵有任一期逾期还款，则视为剩余款项全部到期，李明之有权就全部剩余款项申请强制执行。案件受理费550元，减半收取275元（已预交275元），由吴加兵负担。 因吴加兵未履行生效法律文书确定的义务，根据李明之的申请，本院于2019年9月16日立案执行，申请执行金额为27275元及利息（以27000元为基数，自2019年6月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 本案执行过程如下： 1、2019年9月23日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮件显示于2019年10月2日被签收，已有效送达上述法律文书。 2、2019年9月18日、2020年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴加兵的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结并扣划了被执行人在江苏沭阳农村商业银行的存款4000元，冻结期限自2019年10月8日至2020年10月17日。 （2）冻结了被执行人的网络账户（财付通账号尾号为ffb6），冻结期限自2019年10月29日至2020年10月28日，但实际控制的金额不足执行标的的1%。 （3）查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2019年10月12日至2021年10月11日，因车辆未实际控制，本案暂不宜处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员分别于2019年11月5日、2020年2月19日通过电话与被执行人吴加兵联系，其表示尽快履行义务，但至今仍未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位4000元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月11日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十一日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执801号被执行人：张志音，男性，壮族，1974年9月18日出生,住广西壮族自治区百色市。关于张志音罚金一案，本院作出（2019）粤0783刑初607号刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月20日立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月20日向被执行人张志音发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行上述义务且未申报财产。本院分别于2020年2月20日、3月19日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志音名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，均未发现有可供执行的财产,另本院已委托被执行人的户籍所在地法院广西壮族自治区百色市靖西县人民法院对张志音名下的不动产进行调查,结果显示其无可供执行的财产。因被执行人张志音未履行涉案义务，尚未缴纳罚金3000元，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执801号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时恢复执行向被执行人追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月二十三日书 记 员 司徒颖莹
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执保91号之一 申请人：邬庆和，男，1960年5月12日出生，汉族，工人，住梅河口市。 被申请人：张亚夫，男，1961年7月2日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 本院在执行申请人邬庆和与被申请人张亚夫民间借贷纠纷保全一案中，经查，被申请人张亚夫名下暂无足额可供执行保全财产，申请人邬庆和向本院提出撤回对被申请人张亚夫的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）吉0581执保91号执行裁定书的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘忠强 二〇二〇年三月十八日 书记员  叶润民
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11650号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：王淑英，女，1963年3月9日出生，汉族，住山西省大同市城区县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告王淑英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼，被告王淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告代偿款68456.11元及违约金13691.22元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2016年11月，被告因购买轿车一辆（车架号LSGPB64R6AS084842）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为61000元，分期36期。被告于2016年11月18日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告委托原告对轿车一辆（车架号LSGPB64R6AS084842）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告未按时向东大支行偿还分期款，被告应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保，并与东大支行签订了《担保函》。上述合同签订后，东大支行按约向被告发放了购车透支资金，被告在2017年3月31日至2019年4月6日期间多次逾期还款，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告先后于2017年4月1日、2017年8月31日、2018年1月30日、2018年5月4日、2018年7月6日、2018年10月10日、2018年11月16日、2018年12月8日、2019年1月5日、2019年1月30日、2019年3月7日、2019年4月3日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用9984.11元、9925.72元、8086.37元、4054.13元、6058.58元、5885.62元、1840.18元、1825元、1825元、1825元、1825元、15321.4元，并结清贷款。至今被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 被告王淑英未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。被告未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告向东大支行垫付了贷款本息及费用68456.11元，原告要求被告支付代偿款68456.11元的理由成立，本院予以支持。被告未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告按代偿款20%支付违约金13691.22元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王淑英于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款68456.11元及违约金13691.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854元，由被告王淑英负担，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被王淑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 郭 静 审判员 阎素强 审判员 蔡文雯 二〇二〇年三月三日 书记员 阎丽佳
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审21号申请执行人北京市大兴区交通局，住所地北京市大兴区黄村兴丰大街南。法定代表人张华，局长。委托代理人李仲，男，北京市大兴区交通局干部。被执行人王红旗，男，1966年12月27日出生，汉族，户籍地河南省商水县。申请执行人北京市大兴区交通局于2020年3月2日向本院申请强制执行京交法（17）字1900338《北京市大兴区交通局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，2019年8月22日，申请执行人北京市大兴区交通局在北京市大兴区西红门派出所院内检查时，发现被执行人王红旗驾驶×××号车载客1名由西红门地铁站至西红门派出所，通过微信收取乘客乘车费20元，该车户无道路运输经营许可，车辆无巡游出租车《道路运输证》，驾驶员无出租汽车《从业资格证》，其行为构成未经许可擅自从事巡游出租车业务。申请执行人北京市大兴区交通局依据《北京市查处非法客运若干规定》第四条的规定，于2019年9月23日作出京交法（17）字1900338《北京市大兴区交通局行政处罚决定书》，对王红旗作出罚款50000元的行政处罚。王红旗不服，向北京市大兴区人民政府提出行政复议申请，北京市大兴区人民政府于2019年12月13日作出京兴政复字[2019]175号《北京市大兴区人民政府行政复议决定书》，维持了北京市大兴区交通局作出的京交法（17）字1900338《北京市大兴区交通局行政处罚决定书》。因王红旗逾期未履行，也未提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区交通局向本院申请强制执行王红旗缴纳罚款人民币50000元及加处罚款50000元，共计为100000元。申请执行人北京市大兴区交通局向本院提交了以下证据：北京市公安局大兴分局移送案件函及相关材料，现场检查笔录，现场笔录，扣押车辆决定书，扣押车辆审批表，立案审批表，询问笔录，机动车行驶证（车牌号：×××），王红旗身份证复印件，重大案件处理审批表，权利告知书，行政处罚听证申请书，听证会通知书及送达回证，举行听证公告，听证会笔录，听证会报告，延长扣押车辆期限审批表，延长扣押车辆期限决定书及送达手续，重大案件集体讨论记录，京交法（17）字1900338《北京市大兴区交通局行政处罚决定书》及送达手续，扣押车辆处理审批表，扣押车辆处理决定书，车辆领取通知书，办理行政处罚事项授权委托书及受托人王四旗身份证复印件，京兴政复字[2019]175号《北京市大兴区人民政府行政复议决定书》及送达手续，京交法（17）字0000004《北京市大兴区交通局行政催告书》及送达手续，京交法（17）履催2000027号《北京市大兴区交通局履行行政处罚决定催告书》及送达手续。本院认为，申请执行人北京市大兴区交通局对被执行人王红旗作出的京交法（17）字1900338《北京市大兴区交通局行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区交通局申请执行的京交法（17）字1900338《北京市大兴区交通局行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年三月九日法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1312行审241号 申请执行人：临沂市河东区综合行政执法局，住所地：临沂市河东区九曲街东段。 法定代表人：王守堂，局长。 委托代理人：李金，山东矩量律师事务所律师。 委托代理人：严海静，河东区综合行政执法局科员。 被执行人：临沂市河东区九曲街道北城花园社区居民委员会，住所地：临沂市河东区。 法定代表人：刘如金,主任。 本院依法受理了申请执行人临沂市河东区综合行政执法局申请执行被执行人临沂市河东区九曲街道北城花园社区居民委员会行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，临沂市河东区综合行政执法局以被执行人临沂市河东区九曲街道北城花园社区居民委员会在河东区军部街与智诚路交汇北建设的前河湾社区旧村还建项目管网、绿化工程工地施工现场未采取渣土覆盖、设置车辆冲洗设备等有效防尘降尘措施的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条第三款的规定，依法应当予以处罚。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条第一项的规定，于2019年7月22日依法作出临东综执行处字[2019]第ZS-056号行政处罚决定书:对被执行人处以罚款人民币50000元。限被执行人于接到处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款。逾期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人临沂市河东区九曲街道北城花园社区居民委员会后，被执行人临沂市河东区九曲街道北城花园社区居民委员会既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。后申请执行人临沂市河东区综合行政执法局催告被执行人临沂市河东区九曲街道北城花园社区居民委员会履行，被执行人临沂市河东区九曲街道北城花园社区居民委员会未履行。现申请执行人临沂市河东区综合行政执法局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，临沂市河东区综合行政执法局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、申请执行人对临沂市河东区综合行政执法局作出的临东综执行处字[2019]第ZS-056号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行； 二、被执行人临沂市河东区九曲街道北城花园社区居民委员会于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市河东区综合行政执法局缴纳罚款50000元以及因逾期未缴纳罚款加处罚款50000元。逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 华 审判员 付克惠 审判员 徐李明 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张 萌
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初360号原告：泰安某有限公司，住所地：泰安市高新区北极坡王家洪沟世纪康城三楼。负责人：蒋殿发，职务经理。委托诉讼代理人：赵京磊，系该公司职工。被告：刘某，女，汉族，1990年11月12日出生，住泰安市高新区。原告泰安某有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安某有限公司撤回对被告刘某的起诉。案件受理费25元，由原告泰安某有限公司承担。审判员  李圣贤二〇二〇年三月二十四日书记员  徐 婧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4790号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4595号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13204号之二原告：徐泽洪，男，1966年10月21日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：陆晓莲，系广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，系广东悦盈律师事务所律师。被告：曾宇龙，男，1965年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：邝智欣，系广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄细妹，系广东凯行律师事务所辅助人员。被告：冯美芳，女，1986年11月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告徐泽洪诉被告曾宇龙、冯美芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤回对被告冯美芳起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐泽洪撤回对被告冯美芳的起诉。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  高嘉敏二〇二〇年三月二十三日书记员  洪文芳
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终849号 上诉人（原审被告）：卓文忠，男，1950年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所专职律师，委托权限为为特别授权。 委托诉讼代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所实习律师，委托权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：卓玉连，女，1957年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：曾志勇，系卓玉连儿子，委托权限为特别授权。 上诉人卓文忠因与被上诉人卓玉连民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2019)闽0305民初6303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，卓文忠与卓玉连就合作投资款进行结算，卓文忠以欠款人的身份就尚欠的款项25.5万元出具了欠条，该债权纠纷非民间借贷行为引起，也不是通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，原审认定该欠款系民间借贷与法律规定不符，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院(2019)闽0305民初6303号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市秀屿区人民法院重审。 上诉人卓文忠预交的二审案件受理费7875元予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年三月二十六日 书记员  林子娟 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十五条民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初182号 原告：郭春义，男，1952年4月20日生，满族，住兴城市。 被告：葫芦岛市交通工程总公司。 住所地：龙港区。 法定代表人：姜大友，男，1964年7月12日生，汉族，该公司经理，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 原告郭春义与被告葫芦岛市交通工程总公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春义、被告葫芦岛市交通工程总公司的委托诉讼代理人赵荣鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭春义向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款共计人民币壹拾万零叁千贰佰壹拾伍元（103,215.00)及逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年，原告是被告单位的一名职工，当时被告因青海高速公路工程资金短缺，便向职工个人借款用于该工程施工，当时被告向原告借款共计人民币拾万元并为原告出据了借据一张。2003年在原告毫不知情的情况下被告将此十万元借款作为公司的备用金用于资金周转。此后，被告陆续向原告还款至2017年，最后账面上还欠原告共计人民币103，215.00元至今一直没有偿还。现原告退休也已经有三四年了，原告也没有更多的精力找被告要钱，无奈，现原告只好向人民法院提起告诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告自愿放弃利息部分的诉请。 葫芦岛市交通工程总公司辩称，1、被告欠原告本金部分没有异议，利息部分原告当庭放弃我方没有意见；2、在2014年原告曾向被告支付过人民币20000元，此20000元如未在103215元中扣除，则在本次诉讼中予以扣除；3、被告公司歇业多年，没有正常生产经营，暂时没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：被告葫芦岛市交通工程总公司向原告郭春义借款100000元用于公司资金周转，后被告葫芦岛市交通工程总公司将该笔借款记录在公司明细账中的备用金项下。截止2018年12月31日，被告葫芦岛市交通工程总公司明细账中尚欠原告郭春义备用金103215.56元。庭审质证过程中，被告葫芦岛市交通工程总公司对盖有自己公司公章的明细账账目信息没有意见，对公司财会账面上尚有原告郭春义备用金余款予以承认。 本院认为，原告郭春义起诉时提供的债权凭证，能够证明其与被告葫芦岛市交通工程总公司之间民间借贷法律关系存在，且被告葫芦岛市交通工程总公司对借款事实及公司明细账中尚欠备用金余额均予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告郭春义已依约定履行给付借款的义务，被告葫芦岛市交通工程总公司亦应按照约定按时偿还借款。现被告葫芦岛市交通工程总公司经催告后未履行偿还借款义务，故对原告郭春义要求被告偿还备用金的诉讼请求依法予以支持。原告郭春义于庭审中放弃对被告葫芦岛市交通工程总公司关于逾期利息的诉请，是原告对于自己的民事权利自由处分的行为，符合法律规定，本院予以认可。被告葫芦岛市交通工程总公司辩称已偿还原告郭春义借款20000元，应从明细账的备用金中予以扣除，因被告葫芦岛市交通工程总公司未提供证据予以证明还款事实存在，故本院对此不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条规定，判决如下： 被告葫芦岛市交通工程总公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭春义备用金103215元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1182元，由被告葫芦岛市交通工程总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇二〇年三月二十日 法官助理任建慧 书记员张兵
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初307号 原告：钟新南，男，1961年7月8日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：谢军任，男，1984年10月18日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告钟新南与被告谢军任民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，原告钟新南于2020年3月18日以继续提供证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟新南撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由原告钟新南负担。 审 判 员 吴辛平 二〇二〇年三月十八日 法官助理 钟冬连 书 记 员 韦妙珍
绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初508号 原告：陆万银，男，1972年9月10日出生，汉族，住广元市昭化区。 被告：邓明才，男，1974年12月2日出生，汉族，住四川省安州区。 原告陆万银与被告邓明才合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告陆万银于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陆万银自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆万银撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告陆万银负担。 审判员  贺春辉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王诗萍
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执30号申请执行人：周素玲，女，1987年10月23日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：黄京科，男，1982年03月17日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人周素玲与被执行人黄京科民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2017）粤0783民初2886号民事判决书，判决黄京科应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款60000元给周素玲。因黄京科逾期未履行，申请执行人周素玲已向本院立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人黄京科发出执行通知等，责令被执行人黄京科向申请执行人周素玲偿还借款暂合计66489元[其中借款60000元及迟延履行期间加倍债务利息6489元（从2018年04月25日暂计至2020年01月03日止）]，并承担本案的执行费800元。本院依法强制扣划被执行人黄京科的存款3064.77元。（800元开支本案执行费，案款2264.77元付至申请执行人向本院提供的银行卡账上）。被执行人现尚欠申请执行人的借款及从2020年01月04日起后续迟延利息，经过网络查控暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人黄京科列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控、传统查控及财产调查未发现被执行人有其他财产可供继续执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执30号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月二十五日书 记 员 周 伟 燊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11093号 原告：张秀玲，女，1963年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：王西忠，男，1962年8月18日出生，汉族，住址同上，与张秀玲系夫妻关系 两原告共同委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被告：刘春生，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市，现住埇桥区。 被告：张丽丽，男，1980年8月12日出生，汉族，住址同上，与刘春生系夫妻关系。 原告张秀玲、原告王西忠与被告刘春生、被告张丽丽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张秀玲、王西忠委托诉讼代理人王景懿、被告刘春生、张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀玲、原告王西忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿经济损失23259元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，2019年7月29日11时许，由于被告炸油无人看管，造成油锅起火引发火灾。幸亏原告及时发现报警，避免了原告等家庭财产损失扩大。该起事故经宿州市埇桥区消防救援大队埇消火认字〔2019〕第0016号《火灾事故认定书》认定原告损失20259元。因被告拒绝赔偿，原告花去3000元评估损失费用，另外原告保留为追偿损失而产生的律师费、误工费、交通费等费用的诉权。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 被告刘春生、被告张丽丽辩称，我们家失火的火势很小，是因张秀玲、王西忠家存有鞭炮。对原告要求赔偿数额有异议，对评估损失有异议，贵重物品应该出示发票，要求重新评估。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：张秀玲与王西忠系夫妻关系，刘春生与张丽丽系夫妻关系。2019年7月29日11时许，刘春生与张丽丽夫妇在经营饭店时厨房内油锅起火，烧毁张秀玲、王西忠大量物品，2019年7月29日11时45分埇桥区消防救援大队扑救结束。2019年8月7日，安徽同正行保险公估有限公司对火灾造成的财产损失价格评估为20259元，并作出同正行公估〔2019〕080716号评估报告，鉴定费3000元。2019年8月22日，宿州市埇桥区消防救援大队作出埇消火认字〔2019〕第0016号火灾事故认定书，认定起火时间为2019年7月29日11时许；起火部位为刘春生家厨房；起火点位于刘春生家厨房南侧液化石油气灶台位置；起火原因为刘春生家厨房内油锅起火引发的火灾事故。火灾直接财产损失刘春生家为5000元，张秀玲家20259元，杜长大家31523元。在诉讼过程中，刘春生、张丽丽要求重新评估，因拒不缴纳评估费，安徽新安资产评估有限公司于2020年1月7日将委托评估项目退还本院。 上述查明的事实有当事人的陈述和火灾事故认定书、评估报告在卷作证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘春生、被告张丽丽在经营饭店时不慎引发火灾烧毁原告张秀玲、原告王西忠价值20259元的物品，已侵害了原告的财产权。因此对原告要求被告赔偿经济损失的主张，证据充分，理由正当，应予支持。在诉讼期间，被告刘春生、被告张丽丽对其损失要求重新评估，在评估过程中拒不缴纳评估费，视为自行放弃重新评估的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘春生、被告张丽丽于本判决生效后十日内共同赔偿给原告张秀玲、原告王西忠物品损失20259元、鉴定费3000元，合计23259元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，由被告刘春生、被告张丽丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇二〇年三月十一日 书记员 李子维
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7579号原告：杨双武，男，汉族，1996年10月1日出生，住宜春市袁州区。被告：马江，男，汉族，1963年8月21日出生，身份证住址：宜春市袁州区。原告杨双武（以下简称原告）诉被告马江（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工资欠款本金柒仟贰佰元整,及欠款拖欠赔偿半月工资壹仟贰佰元。2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月至2018年11月原告一直在被告的园林绿化公司工作担任设计一职,工资一直拖欠未发放,直至2018年9月才发放7月份的薪水工资贰仟肆佰元,发放2018年7月份的工资之后被告一直以各种理由借口拖欠工资不发,无奈原告2018年11月提出辞职并且放弃当月薪水只要求发放2018年8月-10月的薪水(合计柒仟贰佰元整)，原告从2018年11月辞职起一直多次向被告催问工资未果,被告直以各和理由拖欠,直至2019年1月10日原告找上被告当面催讨被告说其手头没有钱无法归还欠款,因此原告向被告要求写下欠条明确还款日期,到了欠条约定还款日期之后,被告依然不信守承诺，还是以各种理由继续拖欠欠款至今未还。为此，原告诉至法院。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份证明被告欠款的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权力，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年7月，原告从58同城了解到华达实业（公司全称原告不清楚）需要招聘庭院绿化景观设计人员，原告在网上递交了个人简历，随后公司电话约原告上班。原告与公司未签订书面合同，原告与被告口头约定每月工资2400元。上班后被告一直拖欠工资未支付，而且原告发现公司只有被告和一位业务员，公司无会计、出纳。2018年9月原告从被告处领取了2018年7月份的工资，被告也未要求原告签名或者出具收条。因被告未再支付工资，原告于2018年11月向被告提出辞职，并提出放弃2018年11月份的工资，只要求被告发放2018年8月至2018年10月的工资7200元。原告辞职后，多次向被告追讨拖欠的工资，被告称其手头没有钱无法支付工资。2019年元月10日被告在原告的要求下向原告出具了：“今欠到杨双武工资款柒仟贰佰元整。注：定于2019年元月25日结清。此款是实。”的欠条一张。后原告多次向被告追讨无果，故诉至法院。本院认为，原告从58同城了解华达实业招聘设计人员，上岗后原告并未与华达实业签订书面合同，原告只与被告个人口头约定工资，而且原告的工资也是由被告个人支付的，拖欠的工资同样是由被告个人出具，认定由被告个人聘请原告工作。被告拖欠原告工资7200元未付，原告要求其支付，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿因拖欠工资造成其损失1200元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告马江在本判决生效之日起3日内支付给原告杨双武工资7200元。二、驳回原告杨双武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告马江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 长  葛来萍人民陪审员  孔志华人民陪审员  单锦林二〇二〇年三月九日代书 记员  黄丽萍
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初434号公诉机关昆明市西山区人民检察院被告人段锐，男，哈尼族，1980年12月10日出生，中专，无业，户籍所在地:云南省普洱市墨江哈尼族自治县。因本案，于2019年7月1日被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1781号起诉书指控被告人段锐犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李珊珊出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年06月27日00时08分左右，被告人段锐酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，行驶至昆明市时被民警查获。经鉴定，被告人段锐血液中乙醇含量为95.95ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人具有醉酒后驾驶机动车在高速公路、城市快速路上行驶的从重情节，具有坦白、认罪认罚从宽的量刑情节，提出对其判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。被告人段锐对指控的事实，罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段锐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人段锐犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起10日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴兆敏二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 乐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初272号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，该公司经理。委托诉讼代理人：高晶，女，1989年8月22日出生，汉族，该公司员工，住大庆市红岗区。被告：***，自然概况不详，住大庆市高新区。本院在审理原告大庆正通物业管理有限公司诉被告***物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址未能找到被告。本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，不能依法向被告送达各类法律文书，经本院示明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告大庆正通物业管理有限公司的起诉。案件受理费103元，退还原告大庆正通物业管理有限公司。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 贾 彪二〇二〇年三月十七日书记员 王海洋
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执663号申请执行人马继。被执行人李娜，居民身份证×××；李建辉。本院依据已经发生法律效力的（2019)京0116民初8699号民事调解书，已向被执行人李娜、李建辉发出执行通知，责令被执行人李娜、李建辉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李娜、李建辉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李娜、李建辉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李娜、李建辉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李娜、李建辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李娜、李建辉财产以人民币42000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 杰二〇二〇年三月十一日书记员 杨京京
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执14号之四被执行人：熊某某，男，住曲靖市罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2020)云0324执14号之四裁定书，于2020年03月30日向被执行人熊某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊某某在云南省农村信用社联合社16×××89账户内存款人民币102009.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱向荣二〇二〇年三月三十日书记员代 荣 辉
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初281号原告：云南嗒哩旅居置业有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理经济开发区金K海景B-lb号商铺。法定代表人：张恒宝，职务总经理。被告：沈志平，男，1992年10月8日出生，汉族，住云南省南涧县。原告云南嗒哩旅居置业有限公司与被告沈志平定作合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告云南嗒哩旅居置业有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南嗒哩旅居置业有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南嗒哩旅居置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南嗒哩旅居置业有限公司负担。审判员  王娟二〇二〇年三月二十日书记员  杨清
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2784号之二 申请执行人：郫都区陆大姐布行,住成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品市场Ａ6栋2号,法定代表人:陆明英,机构代码:92510124ＭＡ6Ｄ8ＥＫ17Ｋ。 被执行人：周迎春,男,44岁,汉族,住。 申请执行人郫都区陆大姐布行与被执行人周迎春买卖合同纠纷一案，申请执行人郫都区陆大姐布行依据本院作出的(2019)川0124民初1740号民事判决书向本院申请执行。执行标的金额59000元。本案对被执行人周迎春采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初1740号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封（扣押、冻结）： 将登记在被执行人周迎春名下，开户网点为成都农村商业银行股份有限公司东街分理处，开户账号为：62×××22的账户冻结，冻结期限为壹年（2019年11月25日至2020年11月25日）。 将登记在被执行人周迎春名下，开户网点为工行四川省成都国际商贸城支行，开户账号为：44×××19的账户冻结，冻结期限为壹年（2019年11月25日至2020年11月25日）。 将登记在被执行人周迎春名下，开户网点为成都农村商业银行股份有限公司东街分理处，开户账号为：02×××62的账户冻结，冻结期限为壹年（2019年11月25日至2020年11月25日）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的59000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年三月三十一日 书记员 任龙飞
四川省珙县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1526执恢28号曾靖（申请执行人）、王开定、牟治文、珙县森源木业切片加工厂（被执行人）：曾靖与王开定、牟治文、珙县森源木业切片加工厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，曾靖（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1526执恢28号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执2144号申请执行人：吉林九台农村商业银行股份有限公司,住九台区新华大街504号被执行人：于晓东,男性,住长春市二道区。被执行人：唐姝,女性,住长春市二道区。被执行人：于晓辉,女性,住长春市宽城区。被执行人：李长顺,男性,住长春市宽城区；被执行人：霞光乳业有限公司,住吉林省长春市农安县前岗乡。本院在执行吉林九台农村商业银行股份有限公司与于晓东、唐姝、于晓辉、李长顺、霞光乳业有限公司借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年09月13日向本院申请执行，标的：1401939.99元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0113民初977号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  吕 晶二〇二〇年三月二十七日书记员  张 壮
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执428号营口市金牛山物业服务有限公司、杨伟：营口市金牛山物业服务有限公司与杨伟服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初618号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来二〇二〇年三月二十七日书记员  高 阳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初251号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王心言，男，汉族，1981年12月4日出生，住河南省桐柏县。辩护人刘连厂，北京达略律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）175号起诉书指控被告人王心言犯假冒注册商标罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月起，被告人王心言在位于北京市通州区张家湾镇样田村某号的暂住地内，未经注册商标所有人许可，私自灌装“牛栏山”和“红星”品牌白酒；同年11月13日，被告人王心言被北京市公安局通州分局牛堡屯派出所民警抓获，其灌装的“牛栏山”白酒760瓶、“红星”白酒234瓶以及散装白酒、空酒瓶、包装贴纸等物被依法扣押；经认定，现场起获的白酒均系假冒注册商标的商品；经鉴定，上述假酒价值共计人民币47967元。同时认为被告人王心言案发后如实供述自己罪行，系坦白，且无前科劣迹，建议判处被告人王心言有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王心言对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王心言犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十二条第一款，《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王心言犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年5月12日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的物品，全部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高文斌二〇二〇年三月十一日书记员  王 峥
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执58号 申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码91441422456778718C，住所大埔县湖寮镇城北路23号。 负责人张水灵，行长。 委托诉讼代理人曹伟平，中国农业银行股份有限公司大埔县支行风险部专员。 被执行人罗远浩，男，汉族，1986年7月29日出生，户籍所在地广东省大埔县，现住广东省大埔县。 中国农业银行股份有限公司大埔县支行与罗远浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初603号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告罗远浩应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金人民币9581.29元及利息等相关费用合计人民币10289.28元（计算至2019年4月20日止），2019年4月21日起至还清之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的利率计付。如果被告罗远浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币29元，由被告罗远浩负担（此款已由原告预交，原告同意本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。因罗远浩未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人罗远浩送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 1、本院于2020年3月4日查封了被执行人名下的位于大埔县湖寮镇××市场××楼××房【不动产权证书号：0000016449号】，由于该房的价值与执行标的相差甚远，暂无法处置。 2、对被执行人名下的财付通科技有限公司和支付宝（中国）网络技术有限的零星账户予以冻结。 3、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执58号案件终结本次执行程序。 被执行人罗远浩负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年三月十七日 书记员  简艳艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保217号申请人（原告）：无锡环湖建设开发有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭富安路，机构代码：55023059-9。法定代表人：吴鸣峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴健，江苏漫修律师事务所律师。被申请人（被告）：滨湖区永润宾馆，住所地无锡市滨湖区胡埭镇富安商业广场17号三楼，机构代码：MA1RP0DG-3。经营者：汪建红，男，1966年8月27日生，公民身份号码3202221966××××××××，住无锡市滨湖区上里东新村32号502室。被申请人（被告）：汪建红，男，1966年8月27日生，公民身份号码3202221966××××××××，汉族，住无锡市滨湖区上里东新村32号502室。本院于2020年3月24日受理了原告无锡环湖建设开发有限公司与被告滨湖区永润宾馆、汪建红房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2020）苏0211民初1040号。申请人无锡环湖建设开发有限公司于2019年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人滨湖区永润宾馆、汪建红的财产价值4万元以内予以查封、冻结。无锡环湖建设开发有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：14605083900917588566）为其上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡环湖建设开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人滨湖区永润宾馆、汪建红的银行存款4万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年三月二十四日书记员  朱妍霏
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5845号 原告：顾磊，男，1995年10月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：彭泽奇，男，1995年8月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告顾磊与被告彭泽奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告顾磊到庭参加诉讼，被告彭泽奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾磊向本院提出诉讼请求：判令被告彭泽奇向原告顾磊归还借款89500元并支付利息（自2019年9月21日起按日利率0.05%的标准计算至实际归还之日）。事实和理由：被告彭泽奇于2018年11月、12月以个人购房为由向原告顾磊借款23000元。2019年初，因原告顾磊父亲的朋友需要预购丽景嘉园的房子，被告称需要收取150000元的茶水费用于帮助购买房屋，如未成功帮助客户认购到房源，则尽数退还所交费用。因客户与彭泽奇并不相熟，便委托原告来与彭泽奇进行对接。后原告于2019年1月21日将客户的150000元通过银行转账的方式汇至被告的银行账户中。2019年2月开盘时，被告并未帮客户拿到房子，便答应向客户退还该150000元，但被告仅退还了90000元，剩余60000元并未退还。因原告多次催讨被告向客户归还60000元无果后，于2019年4月28日被告垫付60000元给客户。2019年9月7日，原、被告达成约定，由被告于2019年9月12日偿还89500元，并出具了借条。但被告并未按约偿还，并拖延至今。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告彭泽奇未作答辩。 经审理查明：2018年11月23日，顾磊通过微信向彭泽奇转账3000元。 2018年12月16日，顾磊向高港区六加一文峰超市转账20009元。 2019年1月21日，顾磊向彭泽奇转账15万元，附言“丽景预定金”。同日，彭泽奇向顾磊出具一份《收据》，收据载明“今收到顾磊购房居间服务费拾伍万整，通过银行卡转账，收款卡号为62×××46”。 2019年9月7日，彭泽奇又向顾磊出具了一份《借条》，内容为：“借款人彭泽奇（身份证号）于2019年9月7日，向出借人顾磊（身份证号）借款89500元整（捌万玖仟伍佰元整）。并于2019年9月20日归还本息（逾期日利率0.05%）。如不能按时归还，愿承担一切法律责任。” 审理中，关于借款情况，顾磊向本院陈述如下：“我现在上海臻百利房地产开发有限公司做置业顾问，与彭泽奇认识一年了，其之前也是臻百利公司的员工。我与彭泽奇之间共存在两笔借款。其中，第一笔借款23000元，2018年11、12月底的时候，彭泽奇因购房缺几万元，想问我借点钱，于是在11月底的时候，他用POS机刷了我的信用卡，刷了20009元，另外3000元我是在2018年11月23日时通过微信转账给付的。但彭泽奇没有写借条，当时其陈述一周左右就还的。第二笔借款是我帮他垫付的6万元款项，属于间接欠款。因为我有个朋友想买丽景嘉园的房子，我没有这个房子的房源，当时彭泽奇手头是有的，我就找到彭泽奇，向其说明需要帮人购买丽景嘉园房子，其陈述需要15万元茶水费，这个茶水费就是在购房过程中在房款基础上所产生的一种额外费用。由于我朋友跟彭泽奇不熟悉，就把15万元转给我，再由我转给彭泽奇。后来因彭泽奇并未把15万元转给公司，更不可能帮客户抢到房子。根据约定，如果抢不到丽景嘉园房子，15万元茶水费需要全额退还给客户，但后来彭泽奇只给退还9万元现金。至于剩余6万元，彭泽奇前后数次许诺退还，但一直拖着不还，我就自行垫了6万元还给我朋友。2019年9月7日，彭泽奇将欠付的23000元、60000元一并进行结算后向我出具了借款金额为89500元的借条，而其中有6500元是彭泽奇答应给我的拖欠十个月的额外利息补偿。” 以上事实有原告顾磊提供的借条、收据、银行交易明细、账单明细、微信聊天记录，本院的调查笔录，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，彭泽奇除向顾磊借款以外，还因其他经济往来欠付顾磊款项。现二者通过结算，确定将彭泽奇欠付顾磊的所有款项均作为借款处理，双方之间成立了新的借贷关系，不违反法律规定，应予确认。关于借款的金额，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。但由于并无证据显示彭泽奇同意支付之前欠款的利息6500元，故本院结合顾磊提供的银行交易记录、微信转账记录以及顾磊的陈述，认定彭泽奇实际欠付顾磊的借款本金为83000元（89500-6500）。现因《借条》中约定的还款期限已至，彭泽奇理应及时返还借款。另，彭泽奇在《借条》中明确承诺逾期利率为每日万分之五，因该标准并不超过法律许可的上限，因此，顾磊有权要求彭泽奇按此标准支付逾期还款利息。 综上，彭泽奇应向顾磊支付借款本金83000元及利息（自2019年9月21日起，按日利率万分之五的标准计算至实际给付之日止）。彭泽奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证和辩论等诉讼权利，应承担相应不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭泽奇于本判决生效之日起7日内向原告顾磊支付借款本金83000元及利息（自2019年9月21日起，按日利率万分之五的标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，公告费560元，合计2598元，由原告顾磊负担189元（已交纳），由被告彭泽奇负担2409元（应于本判决生效后7日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长 王 坤 人民陪审员 金 华 人民陪审员 杨培兰 二〇二〇年三月二十日                                                               法官助理  胡浩                                                            书记员  陆雨舟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6911号原告（反诉被告）：泰安泰山城市发展置业有限公司。住所地，泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：李安东，总经理。委托诉讼代理人：于国晶、徐亚楠，均系山东望岳律师事务所律师。被告（反诉原告）：泰安市森盛家具有限公司，住所地，泰安市泰山区徐家楼办事处夏家庄村万官路北。法定代表人：茅海静，总经理。委托诉讼代理人：郎丰亮，北京市中允律师事务所律师。原告泰安泰山城市发展置业有限公司与被告泰安市森盛家具有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原被告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告均申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰安泰山城市发展置业有限公司、泰安市森盛家具有限公司撤回起诉及反诉。本诉案件受理费6400元，减半收取计3200元，财产保全费2520元，共计5720元由原告负担，反诉案件受理费24326元由被告负担。审判员  王德强二〇二〇年三月二十五日书记员  文 倩
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初381号公诉机关昆明市西山区人民检察院被告人翟双全，男，汉族，1984年4月27日出生，初中，无业，户籍所在地:云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。因本案于2019年7月15日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1848号起诉书指控被告人翟双全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李姗姗出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年07月11日晚上8时20分左右，被告人翟双全酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型普通客车，行驶至昆明市交叉口路段时被民警查获。经鉴定，被告人翟双全血液中乙醇含量为134.03ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人翟双全具有坦白、认罪认罚从宽的量刑情节，提出对其判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。被告人翟双全对指控的事实，罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翟双全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人翟双全犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起10日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴兆敏二〇二〇年三月二十日书记员  杨 乐
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初2604号 原告：张金兰，女，汉族，1967年7月26日生，住淮安市洪泽区。 被告：李孔明，男，汉族，1975年4月6日生，住淮安市洪泽区。 原告张金兰诉被告李孔明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告张金兰到庭参加诉讼，被告李孔明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张金兰向本院提出诉讼请求1、判决被告偿还欠款400000元及利息288000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月9日，原告借款400000元给被告李孔明。后李孔明一直未还，原告遂提起诉讼，要求被告还款并给付相应利息。 被告李孔明未到庭应诉，也未向本院递交任何证据材料。 经审理查明，2016年8月9日，原告借款400000元给被告李孔明，李孔明出具收条一张，没有约定利息和归还期限。案外人高德芬为被告提供担保。2017年6月9日，李孔明还款40000元，2018年高德芬还款200000元。后被告一直没有归还剩余款项，原告诉至本院。 上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提供的借条一张、银行转账记录一份、担保人高德芬的《谈话笔录》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李孔明向原告张金兰借款后没有及时偿还，应负本次纠纷的全部责任。原告暂时不向担保人主张权利，系其对自己权利的处分，不违反法律规定。由于原、被告在借款时没有约定利息，原告也没有提供证据证明双方事后又约定了利息。因此，本次借款应视为无息。2017年6月9日李孔明的40000元还款应视为归还本金。保证人高德芬的还款也应从原告主张的借款本金中予以扣除。本院对于原告要求被告承担利息的主张不予支持，但被告应当向原告支付自起诉之日起至实际支付完毕之日止的利息损失（以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准）。被告李孔明在本院传票传唤后无正当理由没有到庭，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李孔明在判决生效之日起十日内向原告张金兰偿还借款160000元，并自2019年12月6日起以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准向原告支付利息，直至款项还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10680元，由被告李孔明负担3500元，原告张金兰负担7180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××50）预交上诉案件受理费。 审 判 长  高洪洲 人民陪审员  顾署华 人民陪审员  朱 虹 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初154号 原告：日照嘉丰物流有限公司，住所地:日照市经济技术开发区奎山街道付疃村204国道与深圳路交汇处100米西,统一社会信用代码：9137110057778070XA 法定代表人：刘芹刚，总经理。 委托诉讼代理人：葛纪霞，该公司员工。 被告：钱明传，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。 被告：连云港大康物流有限公司，住所地：连云港经济技术开发区中云松花江路南路，统一社会信用代码91320703302183420W。 原告日照嘉丰物流有限公司与被告钱明传、连云港大康物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告日照嘉丰物流有限公司于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告日照嘉丰物流有限公司自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告日照嘉丰物流有限公司撤诉。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告日照嘉丰物流有限公司负担。 审判员  高丽 二〇二〇年三月十六日 书记员  张钰
宜宾市叙州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1521执112号 唐光团、四川省广安佳霖建工集团有限公司: 唐光团与四川省广安佳霖建工集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的为工伤保险待遇费用177451.94元及案件受理费20元。经本院立案执行，四川省广安佳霖建工集团有限公司已履行完毕法律文书确的义务。至此，唐光团向本院申请执行的（2019）川1521民初2680号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执375号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市滨湖区金融二街15号。负责人：张洪润，该行行长。委托代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：顾永明，男，1969年8月23日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人顾永明信用卡纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6289号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告顾永明于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付透支本金139441.12元、利息34339.6元（暂计算至2018年8月16日，自2018年8月17日起至实际还清之日止，利息以本金139441.12元为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金7171.98元以及律师费12032元。二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果顾永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2096元、保全费1770元、公告费600元，合计4466元，由顾永明负担（该款已由中国农业银行股份有限公司无锡分行预付，中国农业银行股份有限公司无锡分行同意如顾永明未自愿履行的，本院不退，中国农业银行股份有限公司无锡分行在执行阶段一并申请执行）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月21日依法立案执行，申请执行标的197450.70元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下银行账户内有可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2020年1月22日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的197450.70元及相应的利息，以及执行费2862元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6289号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年三月二十四日书 记 员  朱炜彬
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保39号之一 申请人：陈召刚，男，1978年8月17日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：程业海，男，1970年5月13日出生，汉族，住山东省平邑县， 被申请人：临沂市罗庄区佰祥运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处东小车村中心路中段。 申请人陈召刚于2020年3月24向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂市罗庄区佰祥运输有限公司名下鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂货车一辆进行扣押，申请人以山东和德森非融资性担保有限公司诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈召刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人临沂市罗庄区佰祥运输有限公司名下鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂货车一辆；期限二年，自2020年3月24日至2022年3月23日。 案件申请费220元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇二〇年三月二十四日 法官助理张月娟 书记员亓东美
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执恢11号申请人：珙县巡场发科骨科医院。住所地：珙县巡场镇友谊路122号。法定代表人：李达彬，职务：院长。原申请执行人：中国工商银行股份有限公司珙县支行。住所地：珙县巡场镇滨河西街北二段一号。代表人：李官勋，职务：支行行长。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21层。负责人：谢涛，职务：总经理。被执行人：珙县宏廷商贸有限公司。住所地：珙县巡场镇营盘村一社。法定代表人：罗宏伟，职务：执行董事。被执行人：罗秋芳，女，1980年7月6日出生，汉族，住四川珙县。被执行人：熊**，男，1976年10月4日出生，汉族，住四川珙县。被执行人：罗宏伟，男，1982年4月6日出生，汉族，住四川珙县。被执行人：王吉芬，女，1954年1月19日出生，汉族，住四川珙县。被执行人：罗正军，男，1952年11月12日出生，汉族，住四川珙县。本院在执行中国工商银行股份有限公司珙县支行与珙县宏廷商贸有限公司、罗秋芳、熊**、罗宏伟、王吉芬、罗正军金融借款合同纠纷一案中，申请人珙县巡场发科骨科医院于2019年11月5日向本院申请，请求变更珙县巡场发科骨科医院为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让与催收通知》、债权转让情况说明等证据。本院查明，2016年9月6日本院作出（2016）川1526民初251号民事调解书，确认了珙县宏廷商贸有限公司差欠中国工商银行股份有限公司珙县支行借款本金9797500.00元及合同约定的利息，由珙县宏廷商贸有限公司分期偿还中国工商银行股份有限公司珙县支行，如未按约定偿还，由罗秋芳、熊**提供坐落于珙县的五处房产作抵押担保，罗宏伟、王吉芬、罗正军承担余额的连带清偿责任。因未按调解书履行，中国工商银行股份有限公司珙县支行向本院申请执行，执行过程中，中国工商银行股份有限公司珙县支行将该债权转让给中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，本院于2018年2月28日作出（2017）川1526执330-3号执行裁定书，变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本案的申请执行人。2019年6月18日，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与珙县巡场发科骨科医院签订《债权转让协议》，将前述债权转让给珙县巡场发科骨科医院，并于2019年10月22日向珙县宏廷商贸有限公司、罗秋芳、熊**、罗宏伟、王吉芬、罗正军公证送达了《债权转让与催收通知》。2019年10月30日中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司向本院提交了债权转让情况说明，确认了债权转让的情况，并提出将执行主体由中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司变更为珙县巡场发科骨科医院。2019年11月5日，珙县巡场发科骨科医院向本院递交《变更申请执行人申请书》，请求将申请执行的主体由原申请执行人变更为申请人。本院认为，根据《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司将其享有的（2016）川1526民初251号民事调解书项下尚未实现的债权转让给珙县巡场发科骨科医院，双方签订了《债权转让协议》，并向相关当事人公正送达了《债权转让与催收通知》，出具了债权转让情况说明，现受让人珙县巡场发科骨科医院提出申请请求变更其为本案的申请执行人，符合前述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更珙县巡场发科骨科医院为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇二〇年三月九日书记员  舒玉强
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6279号原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号德胜国际中心B座10层。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托诉讼代理人：车园园，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵丽娟，女，该公司员工。被告：庄振松，男，1986年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称北京磨铁公司）与被告庄振松侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。北京磨铁公司诉称，其与作者石悦签署合同，约定原告独占且专有的享有作品《明朝那些事儿》的信息网络传播权等权利，作者授权原告可以自身名义对任何侵犯作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。被告庄振松在厦门市简帛图书馆运营的APP藏书馆上擅自发布涉案作品，供人在线阅读和下载。被告庄振松的行为未经著作权人授权许可，也未向原告或作者支付报酬，侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，致使原告遭受重大经济损失。原告北京磨铁公司请求法院判令：1.被告立即停止侵权，删除其在厦门市简帛图书馆运营的藏书馆网络平台上传的，未有合法授权的侵权作品《明朝那些事儿》；2.被告赔偿原告经济损失200000元。被告庄振松在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：庄振松已就本案纠纷事实向厦门市思明区人民法院提起相关诉讼，北京磨铁公司提起本次诉讼属于重复起诉。庄振松起诉北京磨铁公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案已由厦门市思明区人民法院于2019年10月8日受理，案件正在审理过程中。该案与本案诉讼的事实以及内容本质相同，均系围绕着庄振松在网络平台上传作品是否侵害北京磨铁公司作品信息网络传播权进行审理。故申请将本案移送至厦门市思明区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系因侵害作品信息网络传播权纠纷提起的民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四、二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：(五)在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故本案中，被侵权人住所地的北京互联网法院及被告住所地的厦门市思明区人民法院均有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案与厦门市思明区人民法院于2019年10月8日受理的(2019)闽0203民初21245号案件系基于同一事实和同一法律关系产生的纠纷。但当事人以不同诉讼请求分别向厦门市思明区人民法院和北京互联网法院法院分别提起诉讼，且厦门市思明区人民法院立案在先，故根据上述司法解释的规定，本案应当移送给厦门市思明区人民法院继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四、二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条之规定，裁定如下：本案移送厦门市思明区人民法院审理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年三月十一日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘