wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4607号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：祁云鹏，男，1973年9月26日出生，汉族，住河南省开封市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告祁云鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告祁云鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币86,956.23元、利息13,432.33元、滞纳金及违约金5,632.13元、其他费用6,671.04元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计112,691.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告祁云鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金86,956.23元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告祁云鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计86,956.23元；二、被告祁云鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,973.91元，减半收取计986.95元，由被告祁云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2738号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李远志，男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李远志信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李远志经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李远志立即偿还截至2019年11月23日的信用卡透支本金36580元、利息6423.4元,并支付自2019年11月24日起至欠款付清时止，以本金36580元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6423.4元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李远志承担。事实和理由：2012年10月28日，李远志向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李远志从其信用卡账户中透支，截至2019年11月23日共透支本金36580元、利息6423.4元未给付。被告李远志未答辩。经审理查明，2012年10月28日，李远志向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李远志在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李远志如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李远志承担。李远志在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李远志发放了信用卡。李远志从其信用卡账户中透支，截至2019年11月23日，李远志尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36580元、利息6423.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李远志与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李远志发放了信用卡，李远志使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李远志应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告李远志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李远志在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月23日的信用卡透支本金36580元、利息6423.4元；并支付从2019年11月24日起至欠款付清时止，以本金36580元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6423.4元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取508元，由被告李远志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3421号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：渝中区大坪四瑞副食经营部，经营场所重庆市渝中区大坪正街118号D幢平街一层5号门面，统一社会信用代码92500103MA5UC3P9XJ。经营者：黄必友。被告：夏邑县宏生粉丝厂，住所夏邑县歧河乡郑楼村，统一社会信用代码91411426MA3XH6JP7C。投资人：陈奎。原告杜文江与被告渝中区大坪四瑞副食经营部、被告夏邑县宏生粉丝厂产品责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杜文江未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告杜文江在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杜文江撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年三月二十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 再 审 决 定 书 （2020）桂0902刑监1号 原审被告人李宗全犯交通肇事罪，本院于2019年6月5日作出（2017）桂0902刑初763号刑事附带民事判决书判决：一、被告人李宗全犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、被告人李宗全赔偿附带民事诉讼原告人卢翠娟、杨军、杨海、杨建、杨姬经济损失73915元。该判决已发生法律效力。 2019年6月27日，广东省佛山市人民检察院向玉林市人民检察院发出佛检刑执移（2019）2号《关于移送对罪犯李宗全刑事附带民事判决监督线索的函》，经玉林市玉州区人民检察院将该函移交本院，该函认为被告人李宗全因犯盗窃罪于2018年7月20日被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑二年，后经二审终审已生效，罪犯李宗全已移交广东省高明监狱服刑，本院（2017）桂0902刑初763号刑事附带民事判决书没有适用数罪并罚规定，没有写明主刑刑期的具体起止日期，导致刑罚执行机关无法执行。 本案经本院审判委员会讨论认为，（2017）桂0902刑初763号刑事附带民事判决确有错误，对刑事部分应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十五条之规定，决定如下： 本案刑事部分由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇二〇年二月二十四日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2665号申请执行人付刚，男，1993年8月17日出生，住贵州省黔西县。被执行人郑明飞，男，1989年8月12日出生，住浙江省龙游县。申请执行人付刚与被执行人郑明飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1179号判决书已经发生法律效力。申请执行人付刚于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人郑明飞应向申请执行人付刚支付70000元。本院于2019年11月15日向被执行人郑明飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑明飞限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人郑明飞纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人郑明飞的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人郑明飞有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月15日向被执行人郑明飞发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人付刚的本案债权暂无法实现。本案尚有68880.68元未执行到位,已查扣到的1119.32元已经发放给申请人。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年三月九日书记员  甘咏华
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1799号 申请执行人孝昌一建建筑工程有限责任公司，住所地湖北省孝感市孝昌县孟宗大道祥瑞景G11栋一单元304室，组织机构代码:180861405。 法定代表人屠礼杰。 被执行人夏良国，男，1968年3月29日出生，住舟山市定海区。 申请执行人孝昌一建建筑工程有限责任公司与被执行人夏良国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）浙舟商再终字第7号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孝昌一建建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行，执行标的为被执行夏良国归还申请执行人孝昌一建建筑工程有限责任公司200000元及利息，并负担案件执行费2900元。 本案执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人夏良国发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人夏良国逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行无房产、有小额存款，已冻结、无车辆，无股权。暂未发现被执行人夏良国有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人夏良国采取了纳入失信被执行人名单和采取限制高消费的执行措施。截止2020年3月21日，本案未到位执行标的为200000元及利息，本案执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孝昌一建建筑工程有限责任公司，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1799号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 丁 建 二〇二〇年三月二十一日 书记员 王秉律
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4621号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈书平，男，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈书平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈书平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币88,719.21元、利息13,039.46元、滞纳金及违约金2,204.50元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计103,963.17元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈书平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金88,719.21元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈书平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计88,719.21元；二、被告陈书平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,017.98元，减半收取计1,008.99元，由被告陈书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
杭州市拱墅区人民法院 民 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初13817号 原告：吴根品，男，1977年10月9日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：吴光琼，女，1970年9月25日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告吴根品与被告吴光琼以及浙江利琼装饰工程有限公司（以下简称利琼公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。在审理中，原告吴根品申请撤回对被告利琼公司的起诉，本院依法予以准许。原告吴根品到庭参加诉讼，被告吴光琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴根品向本院变更诉讼请求为：1、判令被告吴光琼返还原告借款100000元，并以100000元作为计算基数，按照年利率24%的标准支付自2017年9月14日起至款项实际归还时止；2、判令被告吴光琼承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月14日，被告吴光琼以其公司利琼公司承揽工程需要活动资金为名，向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定2017年9月26日一次性还清欠款，并且给原告50000元现金作为利益回报。然借款到期后，被告吴光琼未还本付息，遂原告以民间借贷纠纷为案由起诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告吴根品提交的借条原件，被告吴光琼未到庭应诉、质证，本院经过查证核实并结合原告吴根品庭后补强的予以确认并在卷佐证。 综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 原告吴根品经朋友介绍与被告吴光琼相识。2017年9月14日，被告吴光琼向原告吴根品出具《借条》一份，上载明：今借到吴根品人民币拾万元，利益返五万元。注明：2017年9月26日之前连本带利壹拾伍万元还清。借款人：吴光琼2017.9.14号。此外，被告吴光琼还在借条上加盖了利琼公司的公章。然借款期限届满，被告吴光琼并未归还借款本息，遂原告吴根品以民间借贷纠纷为案由起诉来院。 本院认为，根据原告提供的《借条》原件，能够证明原告吴根品与被告吴光琼之间的借贷关系成立，本院予以认定。被告吴光琼作为借款人未能按约向原告吴根品归还借款本金及收益，应承担归还本息的民事责任。由于双方约定的返利部分明显超高，故原告吴根品主动要求按照年利率24%计收利息之诉请，符合双方的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴光琼归还原告吴根品借款本金100000元，并以100000元作为计算基数，按照年利率24%标准偿付自2017年9月14日起至款项实际归还时止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由被告吴光琼负担。 原告吴根品于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴光琼于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  石 红 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  张更泗 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  沈紫慧
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1634号原告：马胜利，男，回族，1964年3月10日出生，住焦作市解放区。被告：郑小超，男，汉族，1985年10月31日出生，住修武县。原告马胜利诉被告郑小超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马胜利到庭参加了诉讼，被告郑小超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元及利息64800元；2、被告承担诉讼相关费用。事实与理由：原告在2011年与被告认识，被告当时做生意提出向原告借钱，原告于2012年8月10日借给被告100000元，被告承包了商店经营.后2015年被告商店转让了，原告与被告电话联系，被告称尽快归还。现被告家因环城西路拆迁联系不上，原告无奈，特提起诉讼。被告未进行答辩，也未提供证据。当事人依法提交了证据，被告郑小超未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定并在卷佐证,本院认定如下：2011年原告与被告认识，被告以做生意为由向原告借钱，被告于2012年8月10日借原告100000元，借款期限为10天，并给原告出具了借条。被告用该借款承包了商店经营，在2015年被告将商店转让了，原告多次向被告催要借款未果，为本案事实。本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。被告向原告借款100000元，原告依约向被告提供了借款，被告未举证证明已将该借款归还原告，故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有约定借款利息，本院对该诉讼请求不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑小超于本判决生效后十日内归还原告马胜利借款100000元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费420元，共计2720元，由被告负担。暂由原告垫付，待被告执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周海琴审 判 员  康 健人民陪审员  刘小羊二〇二〇年三月十二日书 记 员  李小胖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12382号原告商丘高宝物业管理有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路南归德路西应天国际广场12A。统一社会信用代码91411403MA44CXRG6L。法定代表人徐家庭，职务经理。被告丰华，女，汉族，住河南省商丘市。原告商丘高宝物业管理有限公司与被告丰华物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  杨建辉审判员  隋 晴审判员  李 勇二〇二〇年三月十日书记员  孙亚楠
项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初683号原告：马某，女，1995年3月2日生，汉族，住河南省周口市项城市。诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。被告：张某，男，1990年9月18日生，汉族，住河南省周口市项城市。原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告马某于2020年3月19日向本院提出撤诉申请本院认为，原告马某申请撤诉，系自主处分诉讼权利行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费150元，由原告马某负担。审判员  王春华二〇二〇年三月十九日书记员  凡迪心
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4578号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡世灵，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡世灵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告胡世灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币77,928.29元、利息21,323.01元、滞纳金及违约金1,508.42元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计100,759.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡世灵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金77,928.29元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告胡世灵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计77,928.29元；二、被告胡世灵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,748.21元，减半收取计874.10元，由被告胡世灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10093号 申请执行人：深圳市品川能源电气有限公司，住所地:广东深圳市龙华区观澜街道桂香社区桂月路9号。 法定代表人：朱红锋。 被执行人：四川兴能新源科技有限公司，住所地:四川省剑阁县剑门工业园区。 法定代表人：王仕刚。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初10218号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书与报告财产令，通知被执行人向本院申报财产，被执行人并未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年三月十七日 书记员  张克玲
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初174号原告：中国农业银行股份有限公司景洪市支行,住所地云南省西双版纳州景洪市民航路11号。统一社会信用代码：91532800G88737838G。负责人:舒炳文，职务书记。委托诉讼代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李会，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：龙娜，女，1985年11月8日出生，基诺族，身份证住址景洪市。原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行（以下简称农行景洪支行）与被告龙娜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行景洪支行的委托诉讼代理人李会，被告龙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行景洪支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计32885.17元；2、判决被告支付原告2019年10月24日之后的利息、逾期还款违约金按双方约定计付至本息还清之日止；3、判决被告支付原告实现债权的律师费1500元；4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月12日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》等文件。申请表中载明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审批，对被告申请办理的信用卡授信额度为25000元。原告向被告发放了卡号为62×××14的金穗贷记卡，原、被告之间依法成立信用卡合同关系。被告于2018年6月12日开始使用该卡并在使用信用卡期间多次透支借款和多次还款（详见交易记录），截止至2019年10月24日，被告使用的信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计32885.17元（其中本金为29675.9元、利息为1769.8元、逾期还款违约金为758.09元、消费手续费为681.38元），2019年10月24日之后的利息、逾期还款违约金应当按双方约定计付至本息还清之日止。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告龙娜辩称，原告主张的利息过高且律师费不愿意支付律师费，现在被告的经济能力有限无法一次性偿还信用卡欠款。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农行景洪支行向本院提交的证据1身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》、《信用卡用卡提示》；证据2《账户详细信息表》、《信用卡交易记录明细》；证据3《委托代理协议》被告均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院认定法律事实如下：2018年6月12日，被告龙娜向原告农业银行景洪支行申请办理金穗贷记卡。经原告审核同意后，向被告龙娜发放了一张卡号为62×××14的信用卡，被告龙娜于2018年6月12日开始使用该卡，截止至2019年10月24日，被告使用信用卡累计欠本金29675.9元、利息1769.8元、逾期还款违约金758.09元、消费手续费681.38元，共计32885.17元，经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告龙娜申领并实际使用原告农行景洪支行的金穗贷记卡并进行透支，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》等文件中对于利息、逾期还款违约金等费用进行了约定，其未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告龙娜承担违约责任，故原告要求被告偿还截止至2019年10月24日的信用卡透支本金29675.9元、利息1769.8元、逾期还款违约金758.09元、消费手续费681.38元，共计32885.17元的诉讼请求本院予以支持。对于2019年10月24日之后的利息、逾期还款违约金被告亦应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算至全部欠款实际清偿之日止。对于原告主张的利息并未超过双方约定的标准故被告辩称利息计算过高本院不予采纳。关于律师费，原告虽提交了《委托代理协议》，亦委托了律师出庭，但本案律师费尚未实际支付，故本院对原告要求被告支付1500元律师费的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龙娜于本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行截止至2019年10月24日的信用卡透支本金29675.9元、利息1769.8元、逾期还款违约金758.09元、消费手续费681.38元，共计32885.17元；对于2019年10月24日之后的利息、逾期还款违约金应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算至全部欠款实际清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费330元，由被告龙娜负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年三月二日书记员  刀启娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27522号原告：白继涛，男，1982年7月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭庆涛，男，1976年1月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告白继涛与被告郭庆涛合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白继涛到庭参加诉讼。被告郭庆涛经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白继涛向本院提出诉讼请求：1.判令郭庆涛支付白继涛10万元借款及利息（2017年11月1日起以20万为基数，按银行贷款利率的四倍直至给付之日止）；2.判令郭庆涛承担本案诉讼费用。事实和理由：白继涛与郭庆涛系朋友关系，在2017年9月左右双方协商合伙经营投资项目杭州电力公司，当时双方口头约定白继涛投资20万元，郭庆涛投资多少不清楚，双方没有谈，郭庆涛盈利后返还白继涛本金及分红共计40万元，双方未签订书面材料，白继涛投资后参与项目管理等任何事宜。白继涛于2017年10月30日从网上招商银行分4笔，转入郭庆涛指定的平安银行账号，共计20万元。白继涛转款后，双方约定的白继涛参与项目管理，郭庆涛一直推脱，白继涛对投资项目的具体位置及每年的分红、盈利等情况都不知情。白继涛认为该20万元不属于合伙经营，属于借给郭庆涛使用。后白继涛多次找郭庆涛要回20万元，郭庆涛仅在2018年1月12日支付10万元，剩余10万元至今未给。故白继涛诉至法院。被告郭庆涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告白继涛围绕诉讼请求依法提交了银行汇款记录及聊天记录。对于本案事实本院认定如下：原告白继涛称其投资20万元给郭庆涛做电力项目，并提交招商银行交易流水，显示：白继涛于2017年10月30日分4笔向郭庆涛转账共计20万元。白继涛提交其与郭庆涛的聊天记录，内容为：白：“老郭，杭州那边还没消息吗，可别赶到下周让去啊，到时候我不在北京啊。”郭：“领导要往年根赶，怕去的厂家多，你先安排你的，你去那边待几天。等你正式进行就知道了，干咱们这一行看个清闲，挺有强迫症的，一切围着领导转。”白：“你们谈好，确定事项，我来跟进。”郭：“你入了门，这边板块稳定了你就正式过来。对了，议标前天举行了，我让国栋代工程师去的，有可能14号签合同，倒是没票我安排人送你上高铁餐车，回北京票都宽裕。”白：“好的。”郭：“合同章在我这里，技术协议由工程师负责。”白：“那我到时候去找你拿吧，那我是不是13号就过去，14号签完合同就可以回来了吧，老郭，肯定14号签合同吗，如果14号签合同，我就订13号的票了。”郭：“没定，按要求时间是一周定标，14号不够一周，不过15号就放假了，明天我问一下。”白：“那我明天找你去拿吧，明天能拿到吗，总共就10万元，你给凑一下吧。”郭：“应该20，我回去就找他们拿。”白：“不用20，拿我的10万就好。”郭：“该怎么就怎么。”白继涛称聊天中关于钱款的部分，在2019年春节郭庆涛已经给付其10万元，郭庆涛称还可以多给白继涛款项，白继涛称再付给其10万元即可。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，白继涛向郭庆涛转账20万元投资项目，双方达成的合意为双方当事人之间的真实意思表示，郭庆涛在聊天中承诺返还20万元，白继涛认可郭庆涛已支付10万元，故对于白继涛要求郭庆涛支付10万元的诉讼请求，本院依法予支持。本案中双方未书面约定利息，故对于白继涛要求郭庆涛偿还利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭庆涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭庆涛给付原告白继涛10万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告白继涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告郭庆涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2300元，由被告郭庆涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  谢继强二〇二〇年三月一日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2857号之一原告：上海韩荣建筑安装有限公司，住所地上海市。法定代表人：玄永铁，执行董事。委托诉讼代理人：陆坚松，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建玲，上海市锦天城律师事务所律师。被告：江西搏亿劳务有限公司九江分公司，住所地江西省九江市。负责人：郭龙生。原告上海韩荣建筑安装有限公司诉被告江西搏亿劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还多支付的分包工程价款120,000元。事实和理由如下：2019年6月10日，原告与被告签署了《施工分包合同》，合同约定：(1)原告将X2-PR0JECT工程-临建工程、一般装修工程、C/R收尾工程分包给被告；(2)本次分包工程不含税的价款为4,895,635元；(3)告应支付被告安全文明施工费(实买实报)，但是不得超过原告结算金额中总直接费的2.6%，超过部分由被告承担，此安全文明施工费以实际投入的费用来结算。原告与被告分别于2019年6月11日、9月12日签署了《合同变更协议书》和《合同变更协议书(2次)》，双方协商将分包工程价款增加至6,988,355.18元。此外，《合同变更协议书(2次)》约定，在原告与总包方未再产生变更协议的情况下，本次合同变更协议外再无其他任何变更协议，后续以最终结算为准履行。因此根据原被告双方签署的相关合同，原告向被告支付分包工程款的具体金额，应当以结算金额为准。《施工分包合同》及其补充协议签署后，原告已按合同约定支付了分包工程价款共计3,545,908.86元。但根据原告对本次分包工程的结算，被告实际已完工程结算借款仅为3,425,908.86元，原告向被告多支付了工程款120,000元，被告应予返还。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属装饰装修合同纠纷，根据相关规定，应当适用不动产专属管辖。本案纠纷所涉的工程所在地为陕西省西安市长安区，不在本院辖区。根据规定，本案应由陕西省西安市长安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市长安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。(本页无正文)审 判 长  卞 良审 判 员  张廷奎人民陪审员  李爱珍二〇二〇年三月十日书 记 员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院管辖。（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执72号之四被执行人高某，男性，身份证，2xxxxxxxxx9，盖州市。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执72号之四裁定书，于2020年03月10日向被执行人高祥震发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某在交通银行6xxxxxxxx2账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 臧 娥二〇二〇年三月十日书记员 沈国纬
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3422号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：渝中区大坪四庆副食经营部，经营场所重庆市渝中区，统一社会信用代码92500103MA5UC3PL8W。经营者：张六英。被告：武陟县俏味香食品有限公司，住所地武陟县，统一社会信用代码9141082306525727XC。法定代表人：邱术勤。原告杜文江与被告渝中区大坪四庆副食经营部、被告武陟县俏味香食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杜文江未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告杜文江在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杜文江撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年三月二十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2407号之一申请执行人：黄圣全，男，1971年10月18日出生，住温州市鹿城区。被执行人：温州万豪置业有限公司，住所地平阳县昆阳镇兴良路口，组织机构代码559651322。法定代表人：陈碧霞。申请执行人黄圣全与被执行人温州万豪置业有限公司申请实现担保物权一案，本院作出的（2019）浙0326民特156号之一民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行偿还借款本息的义务，申请执行人黄圣全向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为拍卖、变卖等方式依法变价被执行人温州万豪置业有限公司所有的坐落于平阳县××室房屋，被执行人负担案件申请费9116元及执行费50元。执行立案后，本院查封被执行人温州万豪置业有限公司所有的坐落于平阳县××室房屋,查封日期为2019年06月19日至2022年06月18日，并向被执行人送达限期搬迁通知书，责令被执行人腾空上述房屋交由本院处置。因案外人涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，被执行人温州万豪置业有限公司为涉案关联企业，且温州市公安局鹿城区分局发函本院要求中止对该房屋的执行，故上述房产暂无法处置。上述房产暂不具备处置条件以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄圣全，其在规定期限内未对终结本次执行程序提出书面异议。综上，被执行人温州万豪置业有限公司的财产目前不具备处置条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2394号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人上述房屋具备处置条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  徐澄钊审判员  张荷荷二〇二〇年三月十九日书记员  郑星鐄
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5462号原告：上海祥树欧茂机电设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵树才，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昊鹏，男。被告：武汉金凯哲机电信息技术有限公司，住所地湖北省。法定代表人：曾锋荣。原告上海祥树欧茂机电设备有限公司与被告武汉金凯哲机电信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告上海祥树欧茂机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 超二〇二〇年三月十日法官助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执189号申请执行人：王枭，男，1989年6月7日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：向心力，男，1993年1月2日出生，汉族，身份证住址四川省彭山县。本院受理的申请执行人王枭与被执行人向心力民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初541号民事判决书已发生法律效力。权利人王枭于2020年02月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：本金50000元及利息、诉讼费1078元、执行费666元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年三月二十五日书记员 杨志强
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1636号申请执行人袁圆，女，1983年2月13日出生，住浙江省龙游县。被执行人江山，男，1984年4月20日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人袁圆与被执行人江山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2098号调解书已经发生法律效力。申请执行人袁圆于2019年07月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人江山应向申请执行人袁圆支付95000元。本院于2019年07月18日向被执行人江山发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人江山限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人江山纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人江山的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，并依法轮候查封了被执行人江山所有的坐落于衢州市金××单元××室的房地产，目前该房产由衢州市柯城区人民法院依法进行司法拍卖，我院已于2019年12月25日向柯城区人民法院邮寄送达参与分配函，同时本院依法查封了被执行人江山所有的车牌号为浙Ｈ×××××的众泰牌汽车一辆，但未实际扣押，未发现被执行人江山有其他可供执行的财产。本院于2019年07月18日向被执行人江山发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。本案尚有95000元未执行到位。本院在取得申请人书面同意后拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张曹波二〇二〇年三月二十四日书记员  甘咏华
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢474号 王幼蒙、浙江金牛文化产业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的，于2020年02月27日立案执行（2020）浙0302执恢474号申请执行人王幼蒙与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1843号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路59号。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：邹县才，住济南市历城区，其他身份情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告邹县才电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉(准予撤诉)。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审判员  王延庆二〇二〇年三月十九日书记员  于 婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4306号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周纪和，男，1978年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周纪和信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告周纪和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金人民币97,874.32元、利息14,339.44元、滞纳金及违约金6,284.81元、其他费用2,602.72元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计121,101.29元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周纪和未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月2日，被告已累计拖欠信用卡本金97,874.32元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周纪和应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计97,874.32元；二、被告周纪和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,246.86元，减半收取计1,123.43元，由被告周纪和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2751号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：罗晓华，男，1968年2月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗晓华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告罗晓华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗晓华立即偿还截至2019年11月23日的信用卡透支本金45238.55元、利息3578.74元、费用1728元,并支付自2019年11月24日起至欠款付清时止，以本金45238.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3578.74元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗晓华承担。事实和理由：2014年6月17日，罗晓华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗晓华从其信用卡账户中透支，截至2019年11月23日共透支本金45238.55元、利息3578.74元、费用1728元未给付。被告罗晓华未答辩。经审理查明，2014年6月17日，罗晓华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定罗晓华在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。罗晓华如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由罗晓华承担。罗晓华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗晓华发放了信用卡。罗晓华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月23日，罗晓华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45238.55元、利息3578.74元、费用1728元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗晓华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗晓华发放了信用卡，罗晓华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗晓华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告罗晓华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗晓华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月23日的信用卡透支本金45238.55元、利息3578.74元、费用1728元；并支付从2019年11月24日起至欠款付清时止，以本金45238.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3578.74元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取551元，由被告罗晓华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保529号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。法定代表人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。被申请人：周驰，女，1981年6月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周驰名下银行存款127,093.55元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周驰名下银行存款127,093.55元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,248元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年三月十六日书记员  姜悦
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）个旧市洪森矿业有限公司。法定代表人杨继红，经理。委托代理人班青，云南优谛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人古心沺，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局红河州税务局第二稽查局。住所地：个旧市中山路96号。法定代表人邹长兴，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局个旧市税务局。住所地：个旧市阳山大道158号。负责人唐培鑫，局长。再审申请人个旧市洪森矿业有限公司（以下简称洪森公司）因诉国家税务总局红河州税务局第二稽查局、国家税务总局个旧市税务局税务行政管理一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出的（2019）云25行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院受理其再审申请后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。洪森公司申请再审称：1.本案中洪森公司经多方筹集并将款项存入其对公帐户后,原国家税务总局个旧市税务稽查局（以下简称个旧市税务稽查局）于2017年12月5日实际扣划了223000元税款,洪森公司于2018年5月29日收到个旧市税务稽查局作出的个国税稽处［2018］2号《税务处理决定书》后，得知要缴纳滞纳金或提供担保后方能申请复议，因该决定书规定的时间为15日，洪森公司实在无力支付，向个旧市税务稽查局说明情况后，该局局长易良春告知可通过担保形式完成，因此洪森公司于2018年6月2日向个旧税务稽查局提供了《情况说明》，同时提供了90余万元待收款及洪森公司法定代表人名下位于个旧市，易良春通过致电彝良县人民法院执行局法官确认了洪森公司提供的担保财产的真实性，并告知洪森公司可以了，但却未告知洪森公司需要补办相关担保手续，洪森公司一直认为个旧市税务稽查局已同意其担保申请。因此，复议及诉讼过程中，复议机关和法院在未查明个旧市税务稽查局不出具给洪森公司相关担保手续原因的情况下，却以洪森公司未提供担保为由直接认定洪森公司无申请复议和提起诉讼的权利，属于认定事实错误；2.一审法院未对洪森公司提交的证据进行审查，恶意隐瞒案件事实作出裁定，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定。并且，一审法院未要求个旧市税务稽查局提交相关证据和书面答辩状的情况下即阅卷调查案件事实，程序违法；3.二审调查询问时，原个旧市税务稽查局已变更为国家税务总局红河州税务局第二稽查局，但该局人员未到庭参加调查询问。另，二审调查询问中，有五至六位未证明身份人员自称代表国家税务总局个旧市税务局参与询问，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一百三十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十八条之规定，程序违法。综上，一、二审认定事实错误、程序违法。故申请再审，请求：1.撤销云南省个旧市人民法院作出的（2018）云2501行初7号行政裁定及云南省红河哈尼族彝族自治州人民法院作出的（2019）云25行终12号行政裁定；2.指令云南省个旧市人民法院继续审理本案。国家税务总局个旧市税务局提交书面意见称：1.本案中，个国税稽处［2018］2号《税务处理决定书》中已明确告知洪森公司根据《中华人民共和国行政复议法》《税务行政复议规则》的规定，若在纳税上发生争议，必须先依照决定的期限缴纳税款及滞纳金或者提供相应担保，才能申请行政复议。另，作为一般规范性税务处理决定书，法律上并未要求在决定书中详细列明纳税担保的详细规范，而是由《纳税担保试行办法》另行作出规定。洪森公司即不缴纳所欠滞纳金，也不提供合法有效的担保，最终丧失行政复议权是因洪森公司怠于行使其权利造成；2.本案是复议前置案件，洪森公司虽然提出过复议申请，但国家税务总局红河州税务局不予受理其复议申请。根据《中华人民共和国税收征管法》第八十八条的规定，复议前置案件经过复议程序实体处理才能视为经过复议，复议机关对复议申请不予答复、不予受理或程序性驳回复议申请不能视为已经过复议。因此，一审法院驳回洪森公司起诉符合相关法律规定；3.一、二审法院审理案件程序合法，不存在洪森公司所述恶意隐瞒案件事实的情况。综上，请求驳回洪森公司的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国税收征管法》第八十八条之规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。因此，当事人对税务机关的纳税决定或者解缴税款及滞纳金决定不服的，必须先申请复议，经过复议机关实体处理并作出复议决定后，对复议决定不服的，才能向人民法院提起诉讼。而复议机关对复议申请不予答复、不予受理，或程序性驳回复议申请，不能视为已经过复议。本案中，洪森公司虽然向国家税务总局红河州税务局提出过复议申请，但国家税务总局红河州税务局不予受理其复议申请。因此，洪森公司提起诉讼不符合前述法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（五）项的规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审裁定以洪森公司未经过复议程序为由裁定驳回洪森公司起诉并无不当。综上，洪森公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回个旧市洪森矿业有限公司的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇二〇年三月十六日书记员  王 娜
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103民初1117号原告：赵青青，女，1992年10月2日出生，汉族，住山东省商河县，被告：山东趣构网络科技有限公司，住所地济南市市中区经四路万达广场C座1403室。法定代表人：李梵，总经理。原告赵青青与被告山东趣构网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月18日立案。原告赵青青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵青青撤回起诉处理（按自动撤诉处理）。审判员  王延庆二〇二〇年三月十二日书记员  于 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6662号原告：於玉娟，女，汉族，1986年8月5日出生，被告：宝美童话商贸（深圳）有限责任公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道鸿基花园三期第3栋11层B1109号房，统一社会信用代码：91440300MA5DD60X5F。法定代表人：曲善存。原告於玉娟诉被告宝美童话商贸（深圳）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告於玉娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告於玉娟撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年三月十六日书记员  钟远标
结 案 通 知 书 申请人方旭康与被执行人杭州时和科技有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执4861号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十日
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1703刑初49号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人蒋庆渝，男，汉族，生于1954年11月26日，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，因涉嫌盗窃罪，2019年10月29日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2019年11月27日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。 四川省达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2020）14号起诉书指控被告人蒋庆渝犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，于2019年3月24日公开开庭审理本案，达州市达川区人民检察院指派唐成出庭支持公诉，被告人蒋庆渝到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年9月22日上午10时许，被告人蒋庆渝到达州市达川区升华广场永辉超市产生了盗窃酒水的想法，随后被告人蒋庆渝从永辉超市酒水货架上窃取了3瓶酒，后将酒藏入口袋，从无购物通道离开。半小时后，被告人蒋庆渝再次返回到酒水区域，从酒水货架上窃取了3瓶酒，后将酒藏入口袋，从无购物通道离开。此时，被告人蒋庆渝共盗窃小瓶装的小郎酒、江小白、中国劲酒各2瓶。 2.2019年10月18日下午14时许，被告人蒋庆渝再次到达州市达川区升华广场永辉超市酒水区域，从酒水货架上窃取了小瓶装的小郎酒、江小白各1瓶藏入口袋，从收银台离开。 3.2019年10月29日上午10时许，被告人蒋庆渝再次来到达州市达川区升华广场永辉超市酒水区域，从酒水货架上窃取了小瓶装的中国劲酒1瓶，藏入口袋，从无购物通道离开。在从超市离开时被超市工作人员挡获。经过达州市达川区价格认证中心认定，被告人三次盗窃的瓶装酒价值人民币364.8元。 公诉机关认为，被告人蒋庆渝的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对被告人蒋庆渝判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人蒋庆渝对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人蒋庆渝以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。被告人蒋庆渝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋庆渝认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋庆渝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年4月28日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹琴均 二〇二〇年三月二十四日 书记员  宋月华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27092号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王东月，上海君帆律师事务所律师。被告：上海艾泰科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范旺成。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海艾泰科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王欣元二〇二〇年三月十日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初98号原告：罗昌雄，男，汉族，1989年5月13日出生，初中文化，务农，云南省华坪县人。被告：云南今明建设工程有限公司。法定代表人：叶金明委托诉讼代理人：满爱华，男，汉族，1988年1月14日出生，云南省永胜县人。被告：满爱华，男，汉族，1988年1月14日出生，云南省永胜县人。委托诉讼代理人：徐浩桔，云南华经律师事务所律师。原告罗昌雄诉被告云南今明建设工程有限公司、满爱华合同纠纷一案，本院2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。全部当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗昌雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告车辆运输费31150元；2、判决被告支付原告2017年3月至2020年1月车辆运输费31150元的资金占用费（按年利率5.22%计）34个月共计4607元；3、判决被告支付原告误工费、生活费、住宿费、车旅费3000元；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月对华坪县永兴至马桑弯的公路路面进行硬化施工，原告为被告运输材料。每次运输材料后，被告只开具票据并不支付运输款，后被告不知所踪，原告多次找到永兴乡政府、县交通局、县信访局反映情况无果，故原告其诉至本院。云南今明建设工程有限公司、满爱华辩称，已经支付了运输费30256元，现下欠894元，可以当庭支付。一直在跟原告电话联系，只是原告要价2万元过高，所以一直未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告云南今明建设工程有限公司、满爱华对原告罗昌雄提交的证据情况说明有异议。经审查，原告提交的证据情况说明与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告罗昌雄对被告满爱华提交的证据证明、结算单有异议。经审查，被告满爱华提交的证据证明、结算单能够证明客观事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告罗昌雄与被告云南今明建设工程有限公司签订《安全施工协议》，满爱华作为云南今明建设工程有限公司代表签字。后原告罗昌雄驾驶云Ｐ×××××号车辆为云南今明建设工程有限公司华坪县永兴至面硬化工程运输砂石材料。工程管理人员向原告开具票据共计75分，合计金额31150元。原告罗昌雄在运输过程中，在被告满爱华处以签字方式加注燃油，共计油费6756元。原告罗昌雄是运输砂石料期间被告满爱华共计支付原告罗昌雄运费23500元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，欠款人应支付相应的欠款。本案中，原告为被告云南今明建设工程有限公司运输砂石料，被告云南今明建设工程有限公司应当足额支付运费。原告辩称运输所用燃油为被告免费提供，其辩解意见与交易习惯不符，本院不予采信，原告加注的燃油费用应当折抵运费，原告在运输期间被告满爱华已支付原告运费23500元，剩余894元未支付。被告满爱华庭审中认可向原告支付剩余运费894元，本院予以确认。因此，被告云南今明建设工程有限公司、满爱华应向原告罗昌雄支付运费894元。原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，因双方对欠款期间的资金占用费未作明确约定，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告支付误工费、生活费、住宿费、车旅费3000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告云南今明建设工程有限公司、满爱华在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告罗昌雄运费合计人民币894元；二、驳回原告罗昌雄的其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由原告罗昌雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二〇年三月十八日书记员  吴姗姗
浙江省嘉兴市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙04刑申25号 王俭： 你不服嘉善县人民法院（2017）浙0421刑初630号刑事判决和本院（2018）浙04刑终31号刑事裁定，向本院提出申诉，认为你与两个哥哥和一个姐姐为父母财产、父母生病治疗、照看等有多年积怨，你哥哥王建及其妻儿曾多次诬告你，本案系你两个哥哥和一个姐姐为谋取父母财产而在背后阴谋策划，并由魏塘派出所和嘉辰医院配合实施的冤假错案。原审采信的在案证据监控录像不真实，录像里的人是否是你本人无法确定，案发当天你是否曾去过嘉辰医院不能确定。且如果录像真实，则录像显示你遭到了嘉辰医院护工的围攻，证明证人证言虚假。如果你事发当天曾去过嘉辰医院，则你去的目的系为核实母亲住院医疗费用，你哥哥王建和魏塘派出所、嘉辰医院相关人员曾合伙殴打你，魏塘派出所留置你的程序也不合法。 本院经复查认为，原审认定你寻衅滋事的事实，有被害人顾某、章某、张某1的陈述，证人崔某、鲁某、刘某、张某2、王某的证言，监控视频，处警视频，案件勘验检查现场笔录，体表原始伤情记录表，医院检验记录及结果，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，刑事判决书等证据予以证实。而关于你申诉阶段要求再次调取监控录像及质疑本案系诬陷的问题，经查，嘉辰医院的监控录像调取程序合法，并已经合法程序举证质证，且原审认定本案事实并非仅根据监控录像或证人证言单一证据作出，而是结合三名被害人的陈述、五名目击证人的证言、监控视频、处警视频、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤鉴定书等能相互印证的证据综合认定你酒后随意殴打他人并致二人轻微伤的事实。至于你所提民警办案程序违法的申诉意见，与在案证据矛盾，与查明的事实不符。你以之前与嘉辰医院及哥哥姐姐存在矛盾纠纷为由怀疑你兄姐、公安机关及嘉辰医院联合对你进行陷害，无任何证据证实。本案经过一审、二审，你所提异议与申诉理由相同，现无新的证据及理由可以推翻原生效裁判，申诉理由不足。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终40号上诉人（原审原告）杨开付，男，1976年3月28日出生，苗族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）织金县公安局。地址：织金县金北路80号。法定代表人周晓波，系该局局长。原审第三人织金高原泉水务有限公司。地址：织金县中寨乡水头村。法定代表人周志辉，系该公司董事。上诉人杨开付因治安行政处罚一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522行初283号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判审理查明：2019年7月25日，杨开付作为乙方与作为甲方的织金县中寨镇人民政府签订土地征用合同书，将坐落于织金县中寨镇水头村上寨组的834平方米土地征用于织金高原泉水务有限公司油路建设，土地征用款为53200.86元。杨开付与织金县中寨镇人民政府签订土地征用合同后，因被征土地系杨志成与杨氏承包的土地，杨氏向织金县中寨镇水头村村民委员会及织金县中寨镇人民政府反映被征用的土地属其所有。2019年8月23日，织金县中寨镇人民政府组织杨氏与杨开志及其兄弟杨开付调解，但调解未果。同日，杨开付与其兄弟杨开志就以争议的土地是属其所有为由，阻拦织金高原泉水务有限公司施工。织金县公安局接到报案后，于2019年８月24日对该案立案调查。立案后织金县公安局依法对杨开付、杨开志进行询问，并对杨氏、车斌斌、杨发广等证人进行调查取证。织金县公安局在查清杨开付、杨开志阻拦织金高原泉水务有限公司施工的事实后，依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知杨开志、杨开付，并告知了杨开志、杨开付享有陈述和申辩的权利。2019年8月24日，织金县公安局分别对杨开付、杨开志作出织县公中行罚决字（2019）2069号、2070号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定分别对杨开付、杨开志处以行政拘留5日的行政处罚，同日，织金县公安局向杨开付送达行政处罚决定，并执行行政拘留。2019年10月21日，杨开付向一审法院提起行政诉讼，请求确认织金县公安局作出的织县公中行罚决（2019）2069号行政处罚决定违法。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”，杨开付以织金高原泉水务有限公司修路所征用的土地是杨志成在世时赠送给杨开付的，该土地现属其所有为由，阻拦织金高原泉水务有限公司施工，织金县公安局接警后进行了调查取证，对杨开付及证人依法进行传唤、询问，查明了杨开付的违法事实，并在作出处罚决定前依法告知了作出该处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利，故织金县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对于杨开付主张织金高原泉水务有限公司修路所征用的土地是杨志成在世时赠送给杨开付，织金高原泉水务有限公司未支付土地征用款，杨开付阻拦施工是法律赋予的自助行为。并且织金高原泉水务有限公司不是合法施工，征用土地程序不合法的理由，因被征土地系杨志成与杨氏的承包地，杨开付只是认为该争议之土地是杨志成在世时赠送给杨开付的，但在织金县中寨镇人民政府组织杨开付与杨氏进行调解无果后，杨开付如认为被征土地属其所有，其应通过合法方式维权，而不应采取非法手段阻拦织金高原泉水务有限公司施工。而杨开付在认可被征土地系杨志成与杨氏的承包地，杨开付又无证据证明争议之地属其所有的情况下，其阻拦织金高原泉水务有限公司施工的行为违反了治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项的规定，故杨开付主张的该理由一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨开付的诉讼请求；案件受理费50元由杨开付负担。宣判后，上诉人杨开付不服向本院上诉称：织金高原泉水务有限公司修建的油路不属于合法施工，织金县公安局提交的《公安行政案件卷宗》的卷宗封面存在涂改痕迹，将卷宗共伍拾柒页涂改为共柒拾壹页，可能是结案后重新调查收集的证据，程序违法。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人织金县公安局二审中未作答辩。原审第三人织金高原泉水务有限公司二审中未陈述意见。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案中，上诉人杨开付与其兄杨开志以织金高原泉水务有限公司修路所征用的土地是杨志成在世时赠送给其为由，阻拦织金高原泉水务有限公司施工，致使织金高原泉水务有限公司不能正常施工。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”上诉人的行为违反了治安管理处罚法的规定，应受处罚。织金县公安局立案后进行了调查取证，在作出处罚前告知了上诉人拟处罚的事实、理由、依据及上诉人享有陈述、申辩的权利，在法定时限内作出处罚决定并向上诉人进行了送达，处罚的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人并未提交争议土地是杨志成赠送给其的依据，其主张权利应通过合法的方式行使，而不能以违法的方式主张权利。本案《公安行政案件卷宗》卷宗封面记载的页码存在笔误，公安机关进行更改并不影响本案的处理，公安机关收集证据的程序合法，不属于作出处罚决定后收集的证据。上诉人所提上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人杨开付承担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年三月二十日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终849号 上诉人(原审起诉人）：徐州公信建设机械有限公司。住所地：江苏省徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。 法定代表人：徐怀玉，该公司执行董事。 上诉人徐州公信建设机械有限公司因与江油汇元混凝土有限责任公司、江油市科光商品混凝土有限公司破产债权确认纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2020)川0781民初348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐州公信建设机械有限公司于2020年3月20日向本院邮寄递交撤诉申请书，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，徐州公信建设机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐州公信建设机械有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张睿秋 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03清申4号申请人：北京汽车工业供销有限公司，住所地：北京市西城区宣武门西大街107号，统一社会信用代码：91110102101389318K。法定代表人：秦海森，执行董事。委托代理人：邢立新，北京海润天睿律师事务所律师。委托代理人：姜雯宇，北京海润天睿律师事务所实习律师。被申请人：北银集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门中路36号东方大厦十四层，注册号：4403011114917。法定代表人：杨大光，董事长。申请人北京汽车工业供销有限公司以被申请人北银集团股份有限公司（以下简称北银集团）在公司解散事由出现之日起十五日内未成立清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人北银集团进行强制清算。本院依法召开听证会，申请人的委托代理人到庭参加了听证。本院查明，北银集团股份有限公司成立于1992年12月29日，经营期限至2012年12月29日止，注册资本为22000万元，市场主体类型为股份有限公司（非上市），经营范围为从事设备租赁、金融、国际贸易、旅游等第三产业方面的信息咨询业务；投资兴办各种外向型的高新技术生产型项目及其他实业（具体项目另行申报）；国内商业、物资供销业（不含专营、专控、专卖商品）。1992年9月19日，深圳北京贸易公司与北京汽车工业供销公司、中银信托投资公司等13家企业签署《发起人合同书》，1992年12月20日，深圳市人民政府批复同意上述发起人发起设立深圳北银股份有限公司，其于1994年6月更名为北银集团股份有限公司，2007年，北银集团股东变更为12家，2017年12月4日，北京汽车供销公司更名为北京汽车工业供销有限公司。北京汽车工业供销有限公司对北银集团持股比例0.91%。因北银集团未在规定期限内参加年检，深圳市市场监督局于2011年10月18日作出深市监企批处[2011]罗2013号行政处罚决定书，吊销被申请人北银集团的营业执照，北银集团至今未成立清算组进行清算。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（一）项和第一百八十三条的规定，依法被吊销营业执照属于公司解散事由，公司因上述事由解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，公司解散逾期不成立清算组进行清算的，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案被申请人因未在规定期限内参加年检，深圳市市场监督局于2011年10月18日作出深市监企批处[2011]罗2013号行政处罚决定书，吊销被申请人的营业执照，因此，公司已出现法定解散事由，但其至今未组成清算组自行清算，债权人亦未申请强制清算，故申请人有权以股东身份申请法院指定清算组对被申请人进行清算。申请人的申请符合法律、司法解释的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（一）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人北京汽车工业供销有限公司对被申请人北银集团股份有限公司提出的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年三月二十六日书记员 林艺园（兼）
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2020)桂0125执保33号 广西上林国民村镇银行有限责任公司： 因你公司申请财产保全，本院依法作出(2020)桂0125民初272号民事裁定书，并实际冻结、查封被申请人下列财产： 一、以149000元为限，对被申请人农伟名下在中国建设银行股份有限公司南宁新华支行（账号：62×××71_156_1）的银行存款进行冻结，实际冻结6192.42元，冻结期限自2020年2月27日至2021年2月27日止； 二、对被申请人周正铭所有的北京牌车辆（车牌号：桂Ａ×××××）进行查封，查封期限自2020年3月16日至2022年3月15日； 三、对被申请人何昌锦所有的荣威牌车辆（车牌号：桂Ａ×××××）进行查封，查封期限自2020年3月16日至2022年3月15日。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇二〇年三月二十五日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵久元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳，女，1985年10月20日出生，汉族，无固定职业。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王振华，男，1974年3月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：范海龙，男，1967年2月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司（以下简称九元公司）因与被申请人张艳、王振华、范海龙案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九元公司申请再审称，九元公司提供认购意向书、商品房买卖合同、收据、电费交纳票据等新证据证明张艳与九元公司未形成房屋买卖关系。原审判决认定事实不清、证据不足,且适用法律错误。认购协议并非商品房买卖合同。原判认为签订购房合同具有物权期待性质错误。执行裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。本案中张艳对涉案房屋没有签订正式的买卖合同,也未支付全部购房款、未交付使用占有该房屋,更未办理过户手续;故其提出的异议理由不能成立,应驳回其异议,对该房屋继续进行强制执行。九元公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，九元公司提交的《商品房买卖合同》《收据》《农业科技（千家和）小区认购意向书》《收据》及《内蒙古电力（集团）有限责任公司电力客户电费收据》，与本案不具有关联性，亦不足以推翻原审判决，本院不予采信。生效的(2015)呼民一终字第00458号民事判决已经认定九元公司以16套楼房抵顶范海龙、王振华工程款509.30万元。九元公司在该案件审理中向法院所举顶账房汇总表可以证明16套楼房中包括案涉房屋，也可以证明九元公司明知范海龙、王振华将案涉房屋出售给张艳。且张艳已向范海龙交付了全部房款，并与九元公司签订了《房屋认购意向书》，该意向书系双方当事人真实意思表示,九元公司负有按该意向书约定履行的义务。上述合同签订日期、交付购房款的日期均早于涉案房屋查封日期，故张艳在法院查封前即对涉案房屋享有物权期待权。物权期待权是指买受人在已经履行合同义务的情况下,虽然未取得合同标的物的所有权,但赋予其类似所有权人的地位,其物权期待权具有排除执行的物权效力。张艳未实际占有案涉房屋、未办理产权证书，并非张艳自身原因所致，对此张艳并不存在过错。原审判决张艳能够排除对涉案房屋的执行并无不当。综上，九元公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年三月十日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1623号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦瑞穆，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟志强，男，该公司员工。 被告：唐二云，女，1972年7月27日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告唐二云物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月9日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇二〇年三月九日 书记员  李真
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执293号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，被执行人宗志新：本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89119号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人宗志新借款合同纠纷一案，申请执行标的6419.21元。本院在执行过程中，被执行人宗志新自动履行，现已全部执结完毕。执行到位标的合计6469.21元：其中本息6419.21元，缴纳执行费50.00元。本院已将申请执行人申请执行的标的6419.21元交付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司；将执行费50.00元予以收缴。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行结案，至此，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二〇年三月十日
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执443号 卢建忠、克里特集团有限公司: 申请执行人卢建忠与被执行人克里特集团有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人卢建忠向本院申请强制执行，本院于2020年03月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人克里特集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执443号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十五日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保72号申请人：李行，男，汉族，1986年12月26日出生，身份证住址山东省招远市。被申请人：黄培泽，男，汉族，1976年2月11日出生，身份证住址景洪市。景洪市人民法院受理的申请人李行与被申请人黄培泽、西双版纳佛居山农林发展有限公司、景洪嘎洒黄木匠红木根艺厂、勐海佛居山林业发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人李行于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄培泽位于景洪市XXX的土地（不动产证号景国用（2008）第027号，面积1289㎡）进行查封，并提供一份申请人在华安财产保险股份有限公司云南分公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。本案在保全过程中，于2020年3月27日已对被申请人黄培泽位于景洪市XX的土地（不动产证号景国用（2008）第027号，面积1289㎡）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保72号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年三月二十七日书记员  岩 三
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执336号 申请执行人:郑知潺，男，1987年1月18日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:龚冬美，男，1987年12月26日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人郑知潺与被执行人龚冬美离婚纠纷一案，被执行人龚冬美已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3431号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：渝中区大坪四瑞副食经营部，经营场所重庆市渝中区大坪正街118号D幢平街一层5号门面，统一社会信用代码92500103MA5UC3P9XJ。经营者：黄必友。被告：夏邑县宏生粉丝厂，住所夏邑县歧河乡郑楼村，统一社会信用代码91411426MA3XH6JP7C。投资人：陈奎。原告杜文江与被告渝中区大坪四瑞副食经营部、被告夏邑县宏生粉丝厂产品责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杜文江未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告杜文江在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杜文江撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年三月二十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨