辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初269号原告：大连宏峰建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区唐家房街道唐家房社区。法定代表人：隋承宏，该公司经理。委托诉讼代理人：杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贵权，该公司员工。被告：长海县公安局，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海东路51号。负责人：纪长春，该局局长。委托诉讼代理人：吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩，辽宁宪义律师事务所实习律师。第三人：大连阿尔滨集团装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区五一路80号。法定代表人：赵明阳，该公司经理。委托诉讼代理人：王金莲，辽宁世勋律师事务所律师。原告大连宏峰建筑工程有限公司（以下简称：宏峰公司）与被告长海县公安局、第三人大连阿尔滨集团装饰工程有限公司（以下简称：阿尔滨集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告宏峰公司委托诉讼代理人杨柳、王贵权，被告长海县公安局委托诉讼代理吴卫国、吴浩，第三人阿尔滨集团委托诉讼代理人王金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏峰公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工程款2743721元，并自2015年8月起，按中国人民银行同期贷款利率承担利息至欠款付清时止。诉讼过程中，宏峰公司变更诉讼请求为：1.判令被告立即给付原告工程款1654573元，并自2015年8月起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息（以1654573元为基数）；2.判令被告给付原告工程造价鉴定费用7万元。事实与理由：2012年3月26日，被告作为发包人，第三人作为承包人就“大连长海社会联动应急救援指挥中心工程（一标段）”工程项目签订《建设工程施工合同》，工程内容为二层至六层，外墙干挂石材工程建设面积10875平方米，承包范围为外墙干挂石材、外墙发泡保温、外墙干挂石材设计、包工包料等，合同总价款为8059107元。2012年4月18日，被告向第三人发出增量变更函，案涉工程又增加工程量，案涉工程全部工程价款为10793721元（最终鉴定工程造价为9704573元）。案涉工程全部施工完毕后，2015年7月，被告入住至今。案涉全部工程均系原告具体施工，原告系案涉工程的实际施工人。截至目前，被告共给付原告工程款805万元，尚欠1654573元未付。长海县公安局辩称，原、被告双方已经共同委托了鉴定机构对案涉工程造价予以鉴定，因此，关于原告的第一项诉请，请求法院根据鉴定意见依法裁判；关于鉴定费用的承担问题，因诉讼费交纳办法已有相关规定，故请求法院依法裁判。阿尔滨集团辩称，同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宏峰公司为支持其主张提供了以下证据：第1组证据：（1.1）《长海县建设工程施工招标文件》、（1.2）投标书（含工程量清单报价表）、（1.3）中标通知书复印件、（1.4）建设工程施工合同，拟证明：1.被告作为发包人，第三人作为承包人就“大连长海县社会联动应急救援指挥中心工程（一标段）”工程项目签订建设工程施工合同，承接被告工程，合同约定面积为10875平方米，合同总价8059107元，根据合同约定，工程量变更的按照中标综合单价确定，工程量按实际发生工程量结算及违约条款。2.投标书所附《工程量清单报价表》列明单价，增量部分按照此标准综合单价计算；第2组证据：（2.1）工程材料明细单（部分人工费、运输费、材料费等）、（2.2）关于长海县社会联动应急救援指挥中心项目外墙干挂理石工程部分工程量变更的函和技术联系单目录传真件、（2.3）原告项目负责人王贵权身份证复印件、社保证明打印件、（2.4）图纸、碟片（招标、竣工图）、（2.5）《工程竣工验收单》，拟证明：1.案涉工程实际施工人为本案原告。2.原告按照约定完成案涉工程合同约定部分工程10875平方米，按照被告向原告项目负责人王贵权发出工程量变更传真函，增加部分1916平方米。原告按照被告其他指示增加其他工程量1822.9平方米，共计增加面积为3738.9平方米。3.案涉工程已经竣工验收，2015年7月被告入住。第3组证据：（3.1）原告制作的公安局付款明细表、（3.2）2017年1月23日发票复印件、（3.3）工程（结）算书复印件，拟证明：1.截至目前，被告共计给付原告工程款805万元，最后一笔给付时间为2017年1月23日。2.被告尚欠原告工程款2743721元，原告已向被告发出结算书，被告联系人签收，但至今未支付余款。第4组证据：鉴定费票据，拟证明因对案涉工程量进行造价鉴定，原告共预交鉴定费用7万元。长海县公安局对原告提供的第1组、第2组、第4组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该组证据不能证明原告的诉讼请求；对原告提供的第3组证据的真实性及关联性均有异议，原因为第3组证据均为原告单方制作或复印件，其中发票复印件看不清楚。阿尔滨集团对原告提供的上述3组证据的真实性、关联性和所要证明的内容均无异议。被告长海县公安局未提交证据。第三人阿尔滨集团未提交证据。被告对原告提交的第1组、第2组、第4组证据真实性无异议，本院予以确认；被告虽对原告提供的第3组证据的真实性及关联性均提出异议，但原告提供的第3组证据拟证的事实为被告向原告的付款情况及付款数额，该节行为系由被告完成的，故举证责任应在被告，现结合本案庭审情况，本院对原告提供的第3组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月26日，长海县公安局（发包人）与阿尔滨集团（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定“承包范围为外墙干挂石材、外墙发泡保温、外墙干挂石材设计、包工包料；合同价款为8059107元；双方约定按工程进度每月支付进度款，支付的进度款为应付款的60%。累计支付的进度款至应付款的80%为止。竣工验收合格，档案合格交付完成后，支付至合同价款的95%，余款一年内付清。”但该合同签订后，案涉工程的实际施工人为宏峰公司。2012年4月18日，长海县公安局向阿尔滨集团发出增量变更函，又增加干挂理石工程量为1916㎡。2015年6月9日，案涉工程竣工并验收合格。因被告长海县公安局对案涉工程量及工程造价提出异议，经三方协商，共同委托大连鸿栋工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定，大连鸿栋工程造价咨询事务所有限公司于2020年1月8日作出大鸿栋鉴字（2019）第001号司法鉴定意见书，认定案涉工程造价为9704573元。另查明，被告长海县公安局分别于2012年2月付款400万元、2013年3月付款240万元、2014年1月付款60万元、2015年2月付款60万元、2017年1月24日付款45万元，以上合计805万元。本院认为，涉案建设工程施工合同系缔约当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，当事人均应全面履行。涉案工程已于2015年6月9日施工完毕并经竣工验收，被告应当按约定支付相应的工程款。原告系案涉工程的实际施工人，被告未按约定支付工程款，应承担支付欠付工程款及利息的民事责任。关于被告应付工程款数额问题。经大连鸿栋工程造价咨询事务所有限公司鉴定，案涉工程总造价为9704573元，被告长海县公安局先后5次共向原告支付工程款805万元，故被告应付原告工程款总额为1654573元（9704573元-8050000元）。关于被告应付逾期工程款利息问题。案涉工程款于2015年6月9日竣工验收合格，按合同约定，工程验收合格后余款一年内付清。因被告未按期给付原告工程款，故被告应自2016年6月9日始，以1654573元为基数向原告支付逾期付款利息。关于鉴定费问题。该项费用系委托大连鸿栋工程造价咨询事务所有限公司对案涉工程量及工程造价鉴定而发生的，因被告欠原告工程款至今未付，故该鉴定费7万元应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告长海县公安局于本判决产生法律效力后10日内给付原告大连宏峰建筑工程有限公司工程款1654573元，并自2016年6月9日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息（以1654573元为基数计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20321元、鉴定费7万元，由被告长海县公安局负担（此款合计90321元，原告已预交，被告在给付上述欠款时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 力人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇二〇年三月三十一日书 记 员  尹慧慧