wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初800号原告：陈舒敏，女，1991年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道107号富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码：91440300067171218B。法定代表人：王立建。原告陈舒敏与被告深圳市德润创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延期办证违约金1200000元（人民币，下同）（暂计至2019年11月19日），并以7265678元为基数按日万分之四继续计算延期办证违约金直至实际取得房地产证之日止；2.被告立即为原告办理房地产证；3.由被告承担四案诉讼费等。事实和理由：2016年9月19日，原、被告签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，由原告购买被告开发的德××小区××单元／××号商品房一套，总价7265678元。原告于2016年8月27日支付首付款2185678元，并按照合同约定向被告付清房屋余款5080000元，办证等费用109070.17元。合同约定，被告于2017年12月31日之前将商品房交付给原告，同时合同约定被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记，在将本房地产交付给原告之日起第240日内为原告办理并取得房地产证。然而，被告并未按照合同约定履行义务。首先，被告未能按期交付商品房，直至2018年1月16日才向原告实际交付房屋。其次，被告未按照合同约定的期限办理房产证。原告要求被告承担违约责任。被告深圳市德润创展房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明，原、被告双方于2016年9月19日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》一份，约定被告将其获批兴建的位于深圳市龙岗区坂田街道[宗地号：Ｇ03311-××5]的德润荣君府房地产项目中的第2栋A单元/座20层20B号房屋（建筑面积为125.77平方米）出售给原告，购房总价款为7265678元，被告应于2017年12月31日前将涉案房屋交付给原告，交付前应取得《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》，并应向原告发出《入伙通知书》，本房地产的交付时间为被告《入伙通知书》中的交付期限届满之日。合同第二十一条约定：被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。被告应选择下列第贰种方式，在将本房产地产交付给原告之日起240日内为原告办理并取得《房地产证》，第贰种方式为：买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》；买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。合同第二十二条约定：如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。双方签订的《补充条款》第十一条第5款约定，对于房屋迟延交付、房屋初始登记迟延、房屋权属转移登记迟延的违约责任在任何情况下均不得同时适用，买受人只能选择其中一项适用不累加。签订合同后，原告按照合同约定及时支付了购房总价款7265678元。2018年1月16日，双方签订《谅解备忘录》，确认被告应支付给原告逾期交付房屋的违约金共计3596.51元（按日万分之三标准计算），上述费用应扣除原告须缴纳的3个月物业管理费、3个月专项维修资金、300元电费押金、办理不动产权证相关税费共计110780.97元。截止庭审辩论终结时，原告尚未取得涉案房产的不动产权证书。本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》体现了双方的真实意思，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，在被告交付本房地产之日起240日内即可取得《房地产证》，如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房屋交付的时间是2018年1月16日，按照约定，房产交付后240日内即至2018年9月13日前原告即可取得《房地产证》，但原告因被告未履行合同义务截止庭审辩论终结时尚未取得涉案房地产产权证书，被告应继续积极为原告办理房地产权证书，并承担延迟办证的违约责任。原、被告双方虽签订《谅解备忘录》，但交付房屋与办理房产证处于合同履行过程中的不同阶段，故原告主张要求被告承担延期办证违约金于法有据，本院予以支持。关于违约金计算标准，合同约定的违约金具有惩罚性质，符合法律规定，且未明显过高，原告主张要求被告按合同约定支付自2018年9月14日起计至2019年11月19日期间的违约金1200000元，系对其权利的处分，本院予以支持，原告主张该违约金应继续计至原告实际取得房地产证之日止，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告陈舒敏办理关于德润荣君府房地产项目中的第2栋A单元/座20层20B号房屋的房地产权证书；二、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈舒敏延期办证的违约金1200000元；三、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈舒敏延期办证的违约金（违约金以7265678元作为基数，按日万分之四的标准，从2019年11月20日开始计算至涉案房产实际办妥产权证书之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元,减半收取计7800元（原告已预交），由被告深圳市德润创展房地产开发有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇二〇年三月三十日书记员  张淑惠
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初374号 原告：柳某，女，汉族，1992年2月11日出生，小学文化，农民，户籍所在地：临夏县。娘家住永靖县. 被告：徐某，男，汉族，1988年2月5日出生，初中文化，农民，住临夏县. 原告柳某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法判决夫妻共同债务4万元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经自由恋爱于2010年9月举行婚礼，2011年3月补领结婚证，婚后夫妻感情一般。2011年7月生育男孩徐XX，现与被告一起生活。共同生活期间双方常因生活琐事发生矛盾。2017年12月双方再次发生矛盾后原告回娘家居住至今。 徐某辩称，原被告系自由恋爱登记结婚，婚后夫妻感情尚好，共同生活期间虽因经济问题与亲戚间发生过矛盾，但原、被告于2018年12月在兰州XX一起居住，双方没有达到离婚的程度，现不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告经自由恋爱于2010年9月举行婚礼，2011年3月补领结婚证，婚后夫妻感情一般。2011年7月生育孩子徐XX，现与被告一起生活。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生过矛盾，2017年12月，又因生活琐事发生矛盾后原告回娘家居住。2018年12月，原、被告在兰州XX一起生活。2019年7月原告诉至本院要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次要求与被告离婚，被告表示不同意。 本院认为、原、被告经自由恋爱登记结婚多年，且生育孩子，双方虽在共同生活期间为琐事发生过矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，被告应取得原告的信任，为解除双方误会多做工作，且分居不满两年，夫妻重归于好是有希望的。 综上所述，原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，还有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告柳某与被告徐某离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 高惠洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初4774号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：彭亮，男，汉族，1975年5月17日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告彭亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12447号原告：孔庆业，女，1941年10月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王泽辉、孙秀琨，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被告：曲海波，男，1971年9月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：曲荣静，女，1966年4月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：曲吴桐，女，1968年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告孔庆业诉被告曲海波、曲荣静、曲吴桐房屋确权纠纷一案中，原告孔庆业于2020年3月26日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孔庆业撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告孔庆业负担（已交纳）。审 判 长  孔 佳人民陪审员  王富云人民陪审员  孙传玲二〇二〇年三月二十六日书 记 员  于 晨
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0311民初63号 原告：阳泉市燕川食府。住所地：阳泉市城区。 法定代表人：仲桂书，经理。 委托诉讼代理人：冯俊明，山西硕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张义龙，山西硕明律师事务所律师。 被告：阳泉市老酒坊酒业有限公司（原山西凯鑫酒业有限公司）。住所地：阳泉市郊区李家庄乡。 法定代表人：周少友。 被告：周少友，男，汉族，现住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：金石滩酒业集团有限公司（原大连金石滩酒业有限公司）。住所地：辽宁省大连经济技术开发区。 法定代表人：关文欢。 原告阳泉市燕川食府与被告阳泉市老酒坊酒业有限公司、周少友、金石滩酒业集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 原告阳泉市燕川食府向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《土地租赁合同》及《补充协议》，判令被告阳泉市老酒坊酒业有限公司、周少友返还租赁物（土地、建筑物、酿造、灌装、储罐设备）。2、判决被告阳泉市老酒坊酒业有限公司、周少友支付租金9980000元，被告金石滩酒业集团有限公司承担连带责任，并承担违约责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月，被告周少友承包经营阳泉市老酒坊酒业有限公司（原山西凯鑫酒业有限公司），并与阳泉市老酒坊酒业有限公司股东仲桂书、张某某签订了《公司承包经营合同》。2011年2月28日，被告周少友以阳泉市老酒坊酒业有限公司名义与原告签订《土地租赁合同》，租赁原告位于阳泉市郊区李家庄乡某村土地面积20402.28平方米及9200平方米房屋建筑物、酿造、灌装、储罐设备，租赁期限为10年。自2011年3月1日至2021年3月1日，租金为每年150万元。合同签订后，原告将租赁物交付被告阳泉市老酒坊酒业有限公司、周少友。为办理营业执照变更手续，2011年3月1日，原告与山西凯鑫酒业有限公司、周少友签订《场地租赁合同》，并于2012年3月30日签订补偿协议。办理完相关变更手续后，2014年4月4日，原告作为出租方，被告阳泉市老酒坊酒业有限公司、周少友作为承租方，被告金石滩酒业集团有限公司作为担保方，签订《补充协议》。协议约定：2011年3月1日签订的《场地租赁协议》、2012年3月30日签订的补充协议对双方不产生任何效力，自始无效，仍按2011年2月28日签订的《土地租赁合同》执行，并对欠付的租赁费进行了确认。但被告仅支付租金3000000元，抵顶原酒270000元，余款未付，故提起诉讼。 成讼后，本院按照原告提供的三被告送达地址为其送达起应诉材料及开庭传票，但均因该地址有误且原告不能提供三被告准确送达地址，致本院送达未果。 本院认为，原告起诉后无法提供被告的准确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告阳泉市燕川食府的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  王志宏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王文婷
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保397号关于申请保全彭淑清与被保全人刘清山借款合同保全一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保397号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1062号 申请执行人:肖润根，男，汉族，1964年3月21日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行肖润根、李兴芳等人与宜宾市银龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执1062号案件并入（2019）川1502执1951号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执1062号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年三月三十日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 邓 莎
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4719号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：唐山，男，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐山信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告唐山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.唐山立即支付截止2019年12月1日的透支本金45202.64元、分期手续费180元、利息19023.05元；并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金45202.64元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由唐山承担。事实和理由：唐山向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月1日累计欠款共计64405.69元未给付。工行重庆市分行多次催款，唐山仍未清偿。被告唐山未作答辩。经审理查明，2008年3月8日，唐山向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐山在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐山发放了信用卡。唐山从其信用卡账户中透支，截至2019年12月1日，唐山尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45202.64元、分期手续费180元、利息19023.05元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐山与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐山发放了信用卡，唐山使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐山应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告唐山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐山在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月1日的信用卡透支本金45202.64元、分期手续费180元、利息19023.05元;并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金45202.64元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费764元，由被告唐山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初573号原告潢川县佳和物业管理公司。法定代表人陈剑，该公司经理。统一社会信用代码：91411526695959137H。被告蔡建刚，男，汉族，住潢川县。本院在审理原告潢川县佳和物业管理公司诉被告蔡建刚物业服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确身份信息及联系方式，本院向原告释明应在指定期限内提供，逾期原告未提供，本院亦无法查证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告潢川县佳和物业管理公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  邓宇平二〇二〇年三月三十一日书记员  梁 进
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执12号申请执行人：辽阳虹达保温材料厂,住辽阳市太子河区铁西街道办事处韩夹河村被执行人：陶崇富，男性,1976年3月19日生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行辽阳虹达保温材料厂与陶崇富合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，但提供电话、住址等联系方式均无法与被执行人取得联系，我院通过全国法院网络执行查控系统，未能发现被执行人名下车辆、银行存款、不动产登记等可供执行的财产。按最高院新四查规定，亦未发现有可供执行财产。经本院调查，被执行人属无可供执行财产。我院与申请执行人约谈其在合理期限内提供财产线索，但申请执行人无法提供执行财产线索。本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张浩审判员  郭计审判员  季杰二〇二〇年三月二十一日书记员  陈新
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执584号 申请执行人：张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司 住所：张掖市甘州区滨河新区肃南裕苑26号楼1单元1702室 统一社会信用代码：91620702591202519K 法定代表人：李雪梅，系该公司董事长 委托代理人：祝建云，系该公司员工 被执行人：王军鑫，男，1984年10月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司申请执行的与被执行人王军鑫租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2020年3月26日以与被执行人王军鑫“达成和解”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执584号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何洪波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  曾 钰
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初57号 原告：王茜倩，女，1975年8月21日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 被告：济南鲁联集团有限公司，住所地济南市长清经十西路11889号。 法定代表人：刘津福。 被告：中国济南电工设备总公司，住所地济南市槐荫区纬七路5号。 法定代表人：姚志强。 本院受理原告王茜倩与被告济南鲁联集团有限公司、中国济南电工设备总公司民间借贷纠纷一案后，发现案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  侯 永 人民陪审员  周红霞 人民陪审员  梁 健 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  刘翠翠
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执80号之一 被执行人张德健，男，1976年10月8日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初313号民事调解书，向被执行人张德健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张德健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张德健在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXXXXXXX3ae1@wx.tenpay.com账户内存款人民币437.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初1663号原告：湖南华盛化工有限公司，住所地湖南省株洲市炎陵县沔渡镇苍背村樟树下组。法定代表人：刘庆柏，经理。委托诉讼代理人：卢欣，男，1960年6月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系湖南华盛化工有限公司员工。被告：浏阳市枨冲镇新塘引线厂，住所地湖南省浏阳市枨冲镇新南桥村。投资人：黎升荣。被告：黎升荣，男，1963年12月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南华盛化工有限公司（以下简称华盛化工公司）与被告浏阳市枨冲镇新塘引线厂（以下简称新塘引线厂）、黎升荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华盛化工公司的委托诉讼代理人卢欣到庭参加诉讼。被告新塘引线厂、黎升荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华盛化工公司向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付货款125000元。被告新塘引线厂、黎升荣均未作答辩。经审理查明，新塘引线厂与华盛化工公司自2010年左右开始发生业务往来，由新塘引线厂在华盛化工公司处购买高钾等原材料，华盛化工公司送货至新塘引线厂处，新塘引线厂工作人员收货后支付部分货款，双方往来持续至2017年。2017年2月28日，经双方结算，确认新塘引线厂欠华盛化工公司货款126000元，遂由新塘引线厂的投资人黎升荣向华盛化工公司出具欠款126000元的欠条1份，并加盖新塘引线厂公章。新塘引线厂出具欠条后，仅支付货款1000元，余款125000元未付，华盛化工公司遂诉至法院。以上事实，有华盛化工公司的陈述、欠条、企业信息资料等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。新塘引线厂在华盛化工公司处购买高钾等原材料，经双方对账，由新塘引线厂出具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，新塘引线厂应当及时支付货款。故对于华盛化工公司要求新塘引线厂支付货款125000元的诉讼请求，本院予以支持。新塘引线厂系个人独资企业，黎升荣作为该厂投资人，应当对本案债务承担连带清偿责任。审理中，新塘引线厂、黎升荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市新塘引线厂于本判决生效之日起五日内给付湖南华盛化工有限公司货款125000元；黎升荣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，减半收取1400元，由浏阳市枨冲镇新塘引线厂、黎升荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年三月十二日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1166号原告：李新付，男，1964年6月22日生，汉族，住河南省林州市。被告：李学增，男，1956年5月25日生，汉族，住河南省林州市。原告李新付与被告李学增买卖合同纠纷一案，本院立案后，经审查，2020年1月2日本院已对李新付与李学增买卖合同纠纷作出调解，并出具（2020）豫0581民初2号民事调解书。本院认为，（2020）豫0581民初2号民事案件与本案当事人、诉讼请求、诉讼标的相同，原告李新付构成重复起诉，依法应当驳回原告李新付对被告李学增的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李新付对被告李学增的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年三月二十七日书记员  申晨伟
松原市宁江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0702行初2号 原告：于万林，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 委托代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。 被告：松原市公安局交通警察支队开发区交警大队，住所地松原市。 法定代表人：王健，大队长。 委托代理人：孙广录，该大队副大队长。 委托代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 原告于万林诉被告松原市公安局交通警察支队开发区交警大队（以下简称开发区交警大队）道路行政处罚一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员赵志伟适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告于万林及其委托代理人陈大刚，被告开发区交警大队的委托代理人孙广录、孙亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告开发区交警大队于2019年11月17日作出编号为2207071911016553的公安交通管理简易程序处罚决定，内容为：被处罚人于万林于2019年11月17日21时48分在郭尔罗斯大路实施故意污损机动车号牌的违法行为（代码：17191）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第 九十条、《吉林省实施办法》第八十三条第十四项的规定，决定处以200元罚款。同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，本次违法记12分。 原告于万林诉称，2019年11月17日，原告驾驶车辆在创业大街被开发区交警大队交警截停，并且以污损车牌为由作出编号为2207071911016553的公安交通管理简易程序处罚决定，对原告处以罚款200元，扣12分的行政处罚。原告认为其不是故意污损号牌，因为当天下雪，原告驾驶吉J×××81号大货车在行驶过程中，路面积雪被甩到号牌上，造成号牌被雪污遮挡。这并不是原告的过错，是天气原因造成的，属于不可抗力。现原告诉至法院，请求撤销被告作出的编号为2207071911016553的公安交通管理简易程序处罚决定。 被告开发区交警大队辩称，1、本案中通过现场执法记录仪显示原告驾驶的车辆号牌污损程度已经严重超出正常雪量可以遮挡的程度，明显有水泥灰的痕迹，原告诉称不是故意污损车辆号牌没有事实根据。2、本案中即使如原告所述为积雪遮挡了车辆号牌，但原告未及时进行清理，其行为亦构成故意污损车辆号牌。综上，被告作出的行政处罚决定合法合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年11月17日21时48分，原告驾驶吉J×××81号重型罐式货车行驶至郭尔罗斯大路处时，被被告开发区交警大队工作人员拦下检查，发现原告车辆号牌被污损，被告以原告故意污损机动车号牌为由，对其当场适用简易程序作出编号为2207071911016553的公安交通管理简易程序处罚决定，对其罚款200元并记12分。原告不服该处罚决定，提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。 以上事实，有被告提交的公安交通管理简易程序处罚决定书、松原市公安局交通警察支队与松原市城市管理行政执法局联合开展商砼车专项整治行动工作方案、照片、微信截图和光盘以及原告提交的宁江区气象局出具的气象证明和公安交通管理简易程序处罚决定书等证据在案佐证。 本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第 四十一条规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。对违法行为人处以二百元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。……”《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条第一款规定：“机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。”第七十八条规定：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（二）在一个记分周期内有记满12分记录的；机动车驾驶人在规定时间内未办理降级换证业务的，车辆管理所应当公告注销的准驾车型驾驶资格作废。”根据以上规定，对原告记12分将导致扣留驾驶证及注销最高准驾车型即降级的后果，对原告的权益影响重大，因此，被告对原告作出记12分的处罚适用简易程序不符合法律规定。综上，被告作出的行政处罚决定程序违法，该行政处罚决定依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告松原市公安局交通警察支队开发区交警大队于2019年11月17日作出的编号为2207071911016553的公安交通管理简易程序处罚决定。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告松原市公安局交通警察支队开发区交警大队负担；剩余25元，由本院退还给原告于万林。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵志伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  乔 昊
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初131号 原告：徐凤兰，女，1964年4月13日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被告：吉林制药集团有限责任公司，住所地吉林市长春路99号。 法定代表人：马井田，董事长。 原告徐凤兰与被告吉林制药集团有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐凤兰及其委托诉讼代理人陈洪生到庭参加诉讼，被告吉林制药集团有限责任公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐凤兰向本院提出诉讼请求：确认原告与吉林市永红制药厂于1983年4月至1991年5月期间，具有劳动关系，工龄为八年。事实和理由：1983年4月份，原告通过招工形式进入吉林市永红制药厂工作。1991年5月份，因吉林市永红制药厂解体，原告被吉林市政府统一分配到吉林市印刷厂工作。由于原告在吉林市印刷厂工作五六个月后，开始休产假。该厂因原告送奶耽误工作等原因安排原告下岗，下岗后原告的人事档案应由吉林市印刷厂保管。但是，在2007年原告办理社保时，发现吉林市印刷厂找不到其档案。究竟是吉林市永红制药厂还是吉林市印刷厂将人事档案丢失不得而知。为此，2019年2月份原告通过吉林市劳动人事争议仲裁委、吉林市船营区人民法院、吉林市中级人民法院，向吉林市永红制药厂劳动服务公司主张权利，即“诉求裁判被申请人吉林市工业和信息化局为其寻找、恢复或补办人事档案”。经劳动仲裁、一审、二审法院三个法律程序的审理，最终二审法院的生效判决对于“徐凤兰（原告）1983年到1991年在吉林市永红制药厂工作”的事实予以查清确认。据此，原告根据吉林市中级人民法院民事判决书（2018）吉02民终667号生效判决，向吉林市劳动争议仲裁委员会主张其1983年到1991年期间，与吉林市永红制药厂存在劳动关系，工龄为8年。但是，2019年5月30日，吉林市劳动争议委员会以“申请人的仲裁超过仲裁申请时效”为由，作出吉林市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》吉市劳人仲字（2019）第179号，原告不服提起诉讼。但是，吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初3231号民事判决书，以“本案被告永红制药厂劳动服务公司已经注销”为由，作出“驳回原告徐凤兰的起诉”的裁定。为此，原告根据工商部门企业注册登记档案为据，将吉林制药集团有限责任公司，列为劳动仲裁的适格被申请人主张权利并申请仲裁，请吉林市劳动仲裁委依法仲裁。2019年10月11日，吉林市劳动仲裁委又以“被申请人主体不适格”为由，作出“不予受理通知书”，即吉市劳人不字（2019）第1358号。原告不服提起诉讼，请人民法院依法裁判。 被告吉林制药集团有限责任公司未作答辩。 对原告徐凤兰向本院提供的证据：仲裁委不予受理通知书及送达回证一份、原告身份证复印件一份、《企业申请注销登记注册书》一份7页（原件）、吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初3231号民事裁定书一份、吉林市石油化工工业公司《非法人信息》及纸档档案一份4页、《企业信息》纸档一份4页、（2018）吉02民终667号民事判决书一份3页、法律文书生效证明一份1页、证明一份1页、证人王某、田某出庭证言，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林制药集团有限责任公司未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1983年4月，徐凤兰到吉林制药厂车间工作，1984年吉林市制药厂该车间变为吉林市永红制药厂，此间徐凤兰职务为工人，一直工作到1991年5月才离开吉林市永红制药厂。工作期间，吉林市永红制药厂未给徐凤兰交纳社会保险。1994年8月，吉林市永红制药厂被并入吉林市制药厂后，被划归吉林市制药厂所属的吉林市石油化工工业公司。1999年3月，吉林市石油化工工业公司的隶属关系由船营区变更为吉林市制药集团有限责任公司，吉林市石油化工工业公司的人、财、物、债权、债务由吉林市制药集团有限责任公司承担。徐凤兰因确认事实劳动关系与吉林制药集团有限责任公司发生纠纷，2019年9月30日，徐凤兰向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年10月11日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。徐凤兰不服吉市劳人仲不字［2019］第1358号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 另查明，吉林市中级人民法院作出的（2018）吉02民终667号民事判决书确认徐凤兰1983年到1991年在吉林市永红制药厂工作。该判决已发生法律效力。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与吉林市永红制药厂在1983年4月至1991年5月期间劳动关系成立，其有原告提供的原告身份证复印件一份、《企业申请注销登记注册书》一份、吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初3231号民事裁定书一份、吉林市石油化工工业公司《非法人信息》及纸档档案一份、《企业信息》纸档一份、（2018）吉02民终667号民事判决书一份、法律文书生效证明一份、证明一份、证人王某、田某出庭证言及原告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1983年4月始在吉林市永红制药厂工作，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到1991年5月才离开工作岗位，此间，原告已接受吉林市永红制药厂管理、支配、领导，原告受吉林市永红制药厂企业规章制度约束、限制，并为其支付工资等，原告已与吉林市永红制药厂形成劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告徐凤兰自1983年4月至1991年5月期间与原吉林市永红制药厂存在劳动关系。 案件受理费10元（原告徐凤兰已交纳），由被告吉林制药集团有限责任公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  鞠洪斌 人民陪审员  隋艳利 人民陪审员  王 旭 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  吕洋阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4235号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：廖玉芳，女，1987年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告廖玉芳信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告廖玉芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.廖玉芳支付截止2019年11月5日的信用卡透支本金83674.89元、利息19426.18元、账单分期手续费450.7元、违约金32289.35元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金83674.89元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由廖玉芳承担。事实和理由：廖玉芳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月5日累计欠款本息共计135841.12元未给付。招行信用卡中心多次催款，廖玉芳仍未清偿。被告廖玉芳未作答辩。经审理查明，2014年，廖玉芳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖玉芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向廖玉芳发放了信用卡。廖玉芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月5日，廖玉芳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金83674.89元、利息19426.18元、账单分期手续费450.7元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖玉芳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向廖玉芳发放了信用卡，廖玉芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。廖玉芳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与廖玉芳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告廖玉芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖玉芳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡透支本金83674.89元、利息19426.18元、账单分期手续费450.7元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金83674.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1508元，由被告廖玉芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1000号之三 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建,该公司董事长。 被执行人：谢兵，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人谢兵琴借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1681民初163号民事判决书，被执行人谢兵琴应向申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司偿还借款270000元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2019年9月10日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2019年9月9日、2019年12月12日、2020年3月24日通过“总对总”查控系统对被执行人谢兵琴的银行账户、证券、车辆登记信息进行查询，我院冻结了被执行人谢兵琴名下的支付宝、财付通账户、银行账户，以上账户有零星余额或是轮候冻结。执行中，本院对被执行人谢兵名下的抵押物进行处置，拍卖价款为293200元，扣除执行费等费用，申请人领取案款275211.72元。除此以外，被执行人谢兵无可供执行存款及其他财产。 3、2019年9月10日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。 4、2020年3月19日，因本案无财产可处置，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人谢兵琴无财产可供执行，申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月二十五日 书记员唐诗洪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书辽0105执936号申请执行人:林金贵被执行人:陈丽军、吴立明申请执行人林金贵与被执行人陈丽军、吴立明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1064498.50元。经本院立案执行，现双方达成长期和解履行。本院已于2020年3月10结案。至此，林金贵向本院申请执行的（2019）辽0105民初10430号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇二〇年三月十日
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑再18号抗诉机关山东省聊城市人民检察院。原审被告人杨现军，男，1967年10月22日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，住河北省邯郸市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月6日被山东省冠县公安局取保候审。2019年7月2日被山东省冠县人民检察院取保候审。2019年7月17日因本案被山东省冠县人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。山东省冠县人民检察院指控被告人杨现军犯危险驾驶罪一案，山东省冠县人民法院于2019年7月17日作出（2019）鲁1525刑初188号刑事判决，已经发生法律效力。山东省聊城市人民检察院以聊检公一审刑抗[2019]11号刑事抗诉书向本院提出抗诉，本院于2019年11月7日作出（2019）鲁15刑抗11号再审决定书，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。山东省聊城市人民检察院检察员史晓磊、王婷出庭支持抗诉。原审被告人杨现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2018年6月22日17时40分许，冠县城区执勤民警在国道309线冠县东古城镇检查站执勤时发现由西向东行驶的车牌号冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂列车驾驶员杨现军有饮酒嫌疑，执勤民警随即对杨现军进行呼吸式酒精检测，测试结果为114mg/100ml，办案民警立即将杨现军口头传唤至冠县人民医院抽取了静脉血，2018年6月27日，经聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定，杨现军的静脉血液中的乙醇含量为137.7mg/100ml。2018年7月6日被告人杨现军到冠县投案，如实供述犯罪事实，认罪悔罪。另查明，被告人杨现军在值班律师的见证下，与检察机关签署了认罪认罚具结书，同意检察机关提出的适用简易程序审理和判处拘役1至2个月的量刑建议。上述事实，被告人杨现军在开庭审理过程中并无异议，且有书证，鉴定意见；证人证言、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人杨现军违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人杨现军主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，念其初犯，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。经司法机关调查评估，被告人杨现军在社区服刑对所居住社区危害较小，适合社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，原审判决：被告人杨现军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决生效之日起计算;罚金限判决生效后3日内缴纳）山东省聊城市人民检察院抗诉认为：根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》（法释［2009］14号）第三条的规定“刑事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》不是司法解释，不能予以引用，原审判决适用法律错误。再审中，原审被告人杨现军对抗诉机关的抗诉意见均无异议，服从原审判决。再审查明的事实证据与原审查明的一致。本院再审认为，原审综合杨现军的犯罪情节以危险驾驶罪对杨现军判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元，定罪准确，量刑适当。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》不属司法解释，原审判决直接引用不当，但不属于适用法律错误。检察机关认为原审适用法律错误的抗诉理由不成立，应予驳回，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹继阳审判员  张 磊审判员  于景涛二〇二〇年三月九日书记员  王清清
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初1004号原告：谢某某，男，生于1968年7月3日，汉族，榆林市横山区人，住陕西省榆林市横山区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX谢某某。被告：李某某，男，生于1985年10月3日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX李某某。被告：李某乙，男，生于1955年4月17日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX李某乙。原告谢某某与被告李某某、李某乙民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序审理于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告谢某某到庭参加了诉讼，被告李某某、李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告李某某、李某乙立即偿还原告借款本金人民币24300元及利息19318（从2015年7月2日起至2019年12月2日止，按月利率1.5分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，被告李某某以资金周转为由向原告借贷人民币20000元，并由被告李某乙担保；又出具利息欠条4300元。并出具借据两支，一支载明：“今贷到，谢某某人币贰万元整（20000元），月利息1.5分，贷款人：李某某，担保人：李某乙，2015.7.2号”；另一支载明“今欠到，利息肆仟叁佰元（4300元），李某某，2015.7.2号”，借款后，原告多次向被告索要该款，被告均以没钱为由推脱不付。故原告诉至本院，提出上述请求。被告李某某、李某乙未到庭未提交书面答辩意见，亦未提供证据。被告李某某、李某乙未到庭未发表质证意见，故本院对原告提供的证据予以认定。故本院确认原告所诉的事实。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告李某某向原告谢某某借款20000元及欠利息4300元。一支借款条据载明：“今贷到，谢某某人币贰万元整（20000元），月利息1.5分，贷款人：李某某，担保人：李某乙，2015.7.2号”借款条据有李某某、李某乙签字捺印。一支借款条据载明：“今欠到，利息肆仟叁佰元（4300元），李某某，2015.7.2号”，借款条据有李某某签字捺印，借款后，本金及利息均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某二次向原告谢某某借款20000元以及另欠利息4300元的事实清楚，双方权利义务关系明确。本案原、被告约定了20000元借款月利率为1.5%，现原告诉请被告李某某偿还20000元从2015年7月2日起至2019年12月2日止按照月利率1.5%计算的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。本案争议的焦点在于被告李某乙是否应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告未与被告李某乙约定保证方式，故本案保证人承担保证责任的方式应为连带责任保证。同时根据该法第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原被告未约定保证期间，本案核心在于如何确定主债务履行期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中主债务履行期没有约定，借款届满时间不能确定，故被告李某乙对被告李某某欠原告谢某某借款20000元承担连带清偿责任。被告李某乙对李某某所欠谢某某4300元的欠款未提供担保,故对该笔借款不承担责任。综上对原告要求判令被告李某某偿还借款本金220000元及从2015年7月2日起至2019年12月2日止按照月利率1.5%计算的利息，被告李某乙对上述借款本息承担连带清偿责任，以及被告李某某偿还原告借款利息4300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告李某某偿还原告谢某某借款本金20000元及从2015年7月2日起至2019年12月2日止按照月利率1.5%计算的利息。被告李某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。二、本判决生效后十日内，由被告李某某偿还原告借款利息4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告李某某、李某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    王富强    二○二○年三月二十日 书  记  员    拓  芳     1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3040号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石杨，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：姚小明，男，1985年6月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告姚小明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告姚小明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、姚小明立即偿还截至2019年11月4日的信用卡透支本金8027.5元、利息522.16元、费用119.66元、违约金890.62元,并支付自2019年11月5日起至欠款付清时止，以本金8027.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息522.16元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由姚小明承担。事实和理由：2017年9月7日，姚小明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。姚小明从其信用卡账户中透支，截至2019年11月4日共透支本金8027.5元、利息522.16元、费用119.66元、违约金890.62元未给付。被告姚小明未答辩。经审理查明，2017年9月7日，姚小明向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定姚小明同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向姚小明送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，姚小明上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。姚小明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向姚小明发放了信用卡。姚小明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月4日，姚小明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金8027.5元、利息522.16元、费用119.66元、违约金890.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，姚小明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向姚小明发放了信用卡，姚小明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。姚小明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告姚小明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚小明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月4日的信用卡透支本金8027.5元、利息522.16元、费用119.66元、违约金890.62元；并支付从2019年11月5日起至欠款付清时止，以本金8027.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息522.16元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告姚小明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102财保10号 申请人：河北华药医药有限公司。 住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街211号。 法定代表人：王征飞，董事长。 被申请人：衡水复明眼科医院。 住所地：河北省衡水市育才南大街889号 法定代表人：王舒蕾。 申请人河北华药医药有限公司于2020年3月27日申请诉前财产保全，请求冻结被申请人衡水复明眼科医院名下的银行账户存款178341.22元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人河北华药医药有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人河北华药医药有限公司因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人衡水复明眼科医院名下的银行账户存款178341.22元或查封、扣押其同等价值的财产。 人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  牛金雪 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曹亚晴
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7559号 原告：姜宝龙，男，汉族，1990年8月16日生，个体工商户，现住吉林省前郭县。 被告：祝克，男，汉族，1971年1月6日生，，住吉林省松原市宁江区。 原告姜宝龙与被告祝克租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告姜宝龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，也未办理缓交、减交或免交手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜宝龙撤回起诉处理。 已经缴纳的案件受理费25元，由原告负担12.50元，剩余诉讼费12.50元由本院退还给原告姜宝龙。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  周 鹤 人民陪审员  李宏伟 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  侯晓兵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2019）宁0202行初97号之一原告韩纪琴，女，汉族，住石嘴山市。被告石嘴山市公安局惠农区分局，住所地位于石嘴山市惠农区石大公路116号。法定代表人陈奇峰，系该局局长。委托代理人高亮，系该局法制大队警察。委托代理人米占明，系该局法制大队警察。本院在审理原告韩纪琴与被告石嘴山市公安局惠农区分局公安行政赔偿一案中，因案件当事人的出行受国家冠状肺炎病毒疫情防控的影响而不能正常行使诉讼权利，本院于2020年2月3日作出裁定中止本案的审理。现因本案中止事由已消除，本院认为，依法应当恢复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第二款、第一百零一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判长 陈美荣审判员 王 珏人民陪审员 刘 宁 二〇二〇年三月二十三日书记员 宣雪敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第二款中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百零一条裁定适用于下列范围：......（十五）其他需要裁定的事项；
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初58号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人郭增林，男，1967年7月13日出生，汉族，初中文化，河北省保定市竞秀区人。2019年8月30日因涉嫌危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，2020年3月11日被本院取保候审，现住定州市。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人郭增林犯危险驾驶罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人郭增林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月13日20时55分许，被告人郭增林醉酒后驾驶冀Ｆ×××××小型汽车行驶至京深线-176公里处被民警查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，郭增林血样中检出乙醇成分，其含量为102.3ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人郭增林在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、证人于某证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭增林违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郭增林到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，被告人所在社区矫正机关同意对其实施社区矫正，依法对被告人郭增林宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人郭增林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵永丽 人民陪审员  李喜凤 人民陪审员  韩 亮 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  范 烨
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1196号 申请人：谢业桃，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：夏金宝，安徽宸坤律师事务所律师。 被申请人：谢业文，男，1973年4月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 本院在审理申请人谢业桃与被申请人谢业文民间借贷纠纷一案中，申请人谢业桃于2020年3月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人谢业文在银行的存款22万元或查封其同等价值的其他财产。申请人谢业桃以其在中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险单号为AHEFWH6Z0120Q000001K诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、冻结被申请人谢业文在银行的存款22万元或查封其同等价值的其他财产； 二、上述保全措施中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1620元，由申请人谢业桃负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟俊梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  方倩倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4550号之一申请执行人：代生林，男，1975年10月7日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：丁军，男，1978年2月23日生，住宿迁市宿城区。申请执行人代生林与被执行人丁军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初7804号民事判决书已经发生法律效力。申请人代生林于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人丁军履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金32000元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月12日通过EMS司法专邮形式向被执行人丁军邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月12日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人丁军名下财产信息，被执行人丁军名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年10月14日，冻结期限为一年；被执行人丁军名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人丁军适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人丁军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位605元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人丁军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月二十三日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0424民初665号 原告：汪某，女，汉族，1990年4月21日出生，住江西省修水县。 委托诉讼代理人冷文丰，江西坚白律师事务所律师，一般代理。 被告：冯某，男，汉族，1985年8月22日出生，住江西省修水县。 原告汪某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告汪某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汪某负担。 审判员  黄小星 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱 璇
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1606号 申请执行人：邓凤强，男，1959年12月24日出生，汉族，住四川省叙水县。 被执行人:通江县海森木材加工厂。 经营者：王海先，男，1995年12月18日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人邓凤强与被执行人通江县海森木材加工厂“被继承人债务清偿纠纷”一案中，经查，根据本院（2016）川1921民初948号民事判决书，被执行人通江县海森木材加工厂应支付申请执行人邓凤强欠款9万元、并承担案件受理费1300元，但被执行人通江县海森木材加工厂至今未履行。本院通过网络执行查控系统查询，未查找到被执行人通江县海森木材加工厂可供执行财产，现申请执行人邓凤强也未能提供被执行人**可供执行的财产线索。本院已将被执行人通江县海森木材加工厂纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产。 当事人、利害关系人对本规定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  裴茂生 审 判 员  杨 彬 人民陪审员  刘晓梅 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  朱腾杰
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行赔申3号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）刘东，男，1970年1月14日出生，汉族，现住济南市历城区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府郭店街道办事处，住所地济南市历城区郭店街道郭店西村。      法定代表人张勇，主任。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院（2019）鲁01行赔终21号行政裁定书                  案由              房屋行政赔偿                  原生效      裁判主要内容              济南市历城区人民法院一审判决认为，济南市历城区人民政府郭店街道办事处强制拆除涉案房屋的行为被确认违法，应当依法承担赔偿责任，关于涉案房屋主体结构，参照安置实施意见及相关文件为房屋面积183.89平方米×800元/平方米，共计147112元，由于刘东没有有效证据证明相应损失，济南市历城区人民政府郭店街道办事处又未提供相应证据，房屋附属设施损失酌定为5000元，结合日常生活经验，室内物品损失酌定20000元，搬迁费为1200元，拆迁奖励15000元，根据安置实施意见，刘东不能享受房屋安置，对其过渡安置费不予支持，故判决济南市历城区人民政府郭店街道办事处支付刘东房屋赔偿147112元，附属设施赔偿5000元，室内物品损失20000元。搬迁费1200元，拆迁奖励15000元。刘东不服提起上诉，济南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判决。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误的                        （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误的                        （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      刘东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘东的再审申请。审判长 侯 勇审判员 孙晓峰审判员 李莉军二〇二〇年三月九日法官助理高健书记员杨柳青
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9558号原告聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处振兴路西首久安房产精英大楼4楼。法定代表人韩美峰，经理。委托诉讼代理人邢子良，男，1973年9月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市。被告：牛士利，男，1990年1月16日出生，汉族，住临清市。被告：王小荣，女，1991年9月1日出生，汉族，住址同上，系牛士利之妻。原告聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司（以下简称鑫淼公司）诉被告牛士利、王小荣追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫淼公司委托诉讼代理人邢子良到庭参加诉讼，被告牛士利、王小荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫淼公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款5495元并支付自2018年1月10日起以5495元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2017年3月8日，原告与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称东昌府支行）签订信用卡汽车分期借款申请书，被告牛士利分期购买阳谷恒通公司销售的北汽绅宝X65汽车一辆，总价款142000元，首付57000元，银行贷款85000元期限3年。2017年3月9日，原告与东昌府支行及被告签订了汽车分期业务担保借款合同，原告为其提供了担保。因2017年11月至2017年12月被告未按约定履行偿还义务，致使东昌府支行1次扣划原告保证金共计5495元。被告王小荣系被告牛士利的配偶也是共同借款人，应对上述债务承担连带责任。被告牛士利、王小荣均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，东昌府支行与鑫淼公司、牛士利、王小荣签订一份汽车分期业务担保借款合同，主要约定贷款人东昌府支行，借款人牛士利，保证人鑫淼公司，抵押人牛士利、王小荣，东昌府支行对本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，分期资金用于向阳谷恒通汽车销售有限公司购买起北京牌汽车一辆，车辆总价款142000元，分期资金金额85000元分36期归还……2017年3月8日，原被告签订《委托担保服务合同》，主要约定，甲方（借款人）：牛士利，共同借款人：王小荣，乙方：鑫淼公司，甲方委托乙方对其与贷款人签订的20170005484号《借款合同》[以下称主合同，借款本金人民币85000元，期限36个月（自2017年4月3日起至2020年3月3日止）贷款利率为9.9%]所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；甲方承诺在委托担保期间内按时偿还银行贷款本息，如出现逾期，按逾期金额的日千分之十向乙方支付违约金。因被告未按借款合同约定还款，东昌府支行于2018年1月10日在原告鑫淼公司保证金账户扣款5495元。本院认为：东昌府支行与原被告签订的汽车分期业务担保借款合同、原被告签订的《委托担保服务合同》均系当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其效力应予确认。由于被告未按约定还款，致使原告为其垫付5495元，原告承担了担保责任，依法有权向被告牛士利追偿，原告要求被告偿还垫付款的主张，本院应予支持。原告要求被告偿还自2018年1月10日起以5495元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。牛士利购买车辆，用于了家庭日常生活，上述债务应认定为夫妻共同债务，王小荣对上述债务负有共同还款义务，故二被告应当共同偿还原告上述分期资金及利息。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告牛士利、王小荣于本判决生效后十日内偿还原告垫付款5495元及自2018年1月10日起以5495元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决审 判 长  王英杰人民陪审员  吕 军人民陪审员  刘 锐二〇二〇年三月二十三日书 记 员  温志强
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执503号十四申请执行人：曾小刚，男，汉族，1988年12月8日出生，江西省宜春市铜鼓县。被执行人：时振平，男，汉族，1978年12月29日出生，住江西省宜春市铜鼓县。被执行人：冯章芳，女，汉族，1978年5月23日出生，住江西省宜春市铜鼓县。被执行人：陈琨，男，汉族，1978年5月11日出生，住宜春市。被执行人：辛晔，女，汉族，1986年1月24日出生，万载县人，住宜春市。本院依据（2019）赣0926执保59号协助执行通知书之一查封被执行人冯章芳车牌为赣Ｃ×××××凯迪拉克牌小车一辆，依据（2019）赣0926执保59号协助执行通知书之四查封被执行人冯章芳所有的车牌为赣Ｃ×××××的奔驰牌小车一辆，依据（2019）赣0926执保59号之五协助执行通知书查封申请执行人曾小刚用于保全担保的车牌为赣Ｃ×××××的玛莎拉蒂小车一辆。现本院已查封被执行人辛晔所有的位于宜春市袁州区，房屋正在评估拍卖中，被执行人和申请执行人申请解除对其车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯章芳车牌为赣Ｃ×××××凯迪拉克牌小车、被执行人冯章芳所有的车牌为赣Ｃ×××××的奔驰牌小车、申请执行人曾小刚用于保全担保的车牌为赣Ｃ×××××的玛莎拉蒂小车共三辆车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  黄崇涛二〇二〇年三月二十三日书记员  袁书娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22488号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：匡学勇，男，1984年4月26日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金14952.11元、利息557.57元、罚息347.45元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为66480元，贷款期间36个月，合同利率为12.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金14952.11元、利息557.57元、罚息347.45元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡学勇于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金14952.11元、利息557.57元、罚息347.45元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告匡学勇于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告匡学勇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告匡学勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6761号 原告：魏嗣贵，男，汉族，1967年5月20日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈运强，四川维大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹伟，四川维大律师事务所律师。 被告：四川特艺房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南四段19号3幢2楼27号。 法定代表人：田增友，总经理。 被告：罗叔平，男，汉族，1962年6月2日生，住南充市顺庆区。 原告魏嗣贵与被告四川特艺房地产开发有限公司（以下简称四川特艺公司）、罗叔平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，于2020年3月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告魏嗣贵的二代理人均到庭参加了诉讼，被告四川特艺房地产开发有限公司、罗叔平经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判令二被告共同偿还原告借款390000元，并给付利息（以39万元为基数，从2013年11月6日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告四川特艺公司因开发顺庆区延安灾后重建房地产开发项目（延福雅居）出现资金周转困难，被告罗叔平是该被告特艺公司的总经理，向社会亲朋好友筹集资金，其与另案原告唐文祥是老乡，唐文祥于是向原告与廖碧英、魏嗣贵、陈素华、魏嗣贵等人介绍宣传，被告特艺房产公司即被告罗叔平项目急需筹集开发资金，劝原告及其上述其他出借人朋友出借一些钱给被告特艺房产公司，并称项目可靠，原告及其他出借人朋友与唐文祥一起商议后委托唐文祥考查项目，认为可行。2013年5月23日，原告等人委托唐文祥作为代表与四川特艺公司借款事宜签订了《授权委托书》，并受托代表唐文祥对借款催收本息，监督项目资金安全。嗣后，唐文祥作为原告等人的代表与被告特艺房产公司订立了《借款协议》，原告向被告罗叔平转账390000元，被告特艺房产公司、罗叔平出具收据。被告特艺房产公司违约，原告与其他出借人向委托人唐文祥了解情况，唐文祥称被告特艺公司暂时有些困难，被告罗叔平称偿还利息没有问题，但唐文祥应被告罗叔平要求，要求唐文祥、原告及上述其他出借人一起为被告罗叔平作证，以便将被告四川特艺公司资产转移至案外人四川国丰建筑总承包公司名下，今后以国丰建筑公司名下的财产清偿原告及上述出借人的本息，原告及上述人员为其出具了资料作证，但是被告四川特艺房产公司及被告罗叔平却迟迟不偿还借款本息。原告为维护其权益，特提出如上诉请。 二被告未举证，未答辩。 经审理查明，2013年5月23日，原告魏嗣贵与案外人唐文祥签订《授权委托书》，其上载明委托事项：根据四川特艺房地产开发项目（延福雅居）融资需求，委托人特委托受托人（唐文祥）作为代表代为与四川特艺房地产开发有限公司订立有关借款协议以及催收价款本息，委托人授权受托人唐文祥的期限至全部本息收回完毕为止，委托人可以受托人名义向四川特艺房地产开发有限公司账户转账，也可以由委托人分别向四川特艺房地产开发有限公司转账。 2013年5月25日，案外人唐文祥作为甲方（债权人）与乙方四川特艺房地产开发有限公司（债务人）签订了《借款协议》，（四川特艺公司的法定代表人何朝定作为法定代表人在该协议上签名，本案被告罗叔平作为四川特艺公司的股东在该协议上签名），协议载明：乙方因开发位于延安灾后重建房地产开发项目（延福雅居）资金紧张向甲方借款；协议特别约定借款金额以乙方向甲方出具的借条金额、归还时间为准，如到期后壹个月内未还清到期的借款甲方将销售所抵押的商品房，壹个月的资金利息按人民银行的现行贷款利率四倍计算。该借款协议上载明四川特艺公司的开户行为中国工商银行南充火车站支行，账号为23×××01。2014年5月25日，乙方股东在该借款协议上备注“因项目正急需资金，经双方协商，同意延期壹年”，何朝定在该备注内容下方添注“同意罗叔平意见顺延”，并加盖上四川特艺公司印章；2017年2月16日，本案被告罗叔平在该协议上备注“该借款合同真实有效，从2017年开始偿还，年利率按2分5计算，按25%计算年利率”，该项备注也加盖有四川特艺公司印章。 2013年11月6日，原告魏嗣贵从其建设银行账户43×××29向被告罗叔平银行账户55×××40转账支付39万元人民币；同日，原告魏嗣贵收到被告四川特艺公司出具的收款收据，该收据内容为“今收到魏嗣贵48×××××.00元人民币，此款用于延安延福雅居项目建设，借期壹年。到期后如数归还。还款日期为2014年11月5日”。 另庭审中，原告自认实际借款人为特艺公司，罗叔平是以其银行账户代特艺公司接收了原告出借支付的39万元，借款收据中载明的借款金额为487500.00元，超出实际支付的39万元的97500万元，实际为借款期间（一年）的利息，计算为年利率25%，实际被告特艺公司从未向原告偿还过任何的本息。 本院认为，原告自认实际借款人为四川特艺公司，四川特艺公司也向原告出具了相应的名为收款收据的借条，且有原告所委托代理人唐文祥与特艺公司签订的借款协议予以佐证；而原告也向特艺公司的高管罗叔平（本案被告）银行账户转账支付了39万元，二被告未提交任何的反驳证据，更未举证证明已偿还相应款项，本院据上述事实认定，被告特艺公司向原告魏嗣贵借款39万元且未偿还本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，被告特艺公司应向原告偿还借款本金39万元及利息（利息的计算方式为，以39万元为基数，从2013年11月6日起按年利率24%计算利息至本判决确定的清偿之日止；逾期则计算至清偿之日止）。 至于原告向被告罗叔平所主张的还款请求，因原告自认被告罗叔平并非借款人，而特艺公司也未举证证明罗叔平为借款人或用款人，原告对罗叔平所为还款诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川特艺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏嗣贵借款390000元及利息（利息的计算方式为：以390000元为基数，从2013年11月6日起按年利率24%计算至本判决确定的清偿之日止；逾期则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告魏嗣贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元（原告已预交），由被告四川特艺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王德友 人民陪审员  文 聪 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  罗 曼
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初746号原告：寇勇，男，1993年9月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区，现住江苏省南京市。被告：李承真，男，1984年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告寇勇与被告李承真民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告寇勇到庭参加诉讼，被告李承真经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寇勇向本院提出诉讼请求：判令被告李承真归还借款22000元。事实和理由：被告李承真说其妻子生病急需要用钱，于2019年5月、8月分别向原告借款共计22000元，后向原告出具了借条。上述借款原告多次催要，但被告一直未还，原告故提起诉讼。被告李承真未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告寇勇与被告李承真系同事关系。2019年5月，被告以其妻子生病急需用钱为由向原告借款，原告遂于2019年5月14日、2019年5月15日分别通过支付宝转账方式出借给被告10000元、5000元，合计15000元。2019年8月17日，被告以同样理由再次向原告借款，原告遂于同日又通过微信转账方式出借给被告7000元。2019年9月18日，被告向原告出具借条一份，注明其共计借到原告22000元。后被告一直未能还款，原告故向本院提起诉讼。上述事实，有原告寇勇的陈述，借条，支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。2020年1月20日，本院经原告寇勇申请，依法查封了被告李承真名下价值22000元财产。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李承真向原告寇勇借款，未能及时归还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李承真于本判决发生法律效力之日起十日内向原告寇勇支付借款本金22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，保全费240元，合计415元，由被告李承真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王家权二〇二〇年三月二日法官助理 黄 苏书 记 员 黄 莉自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初416号   原告：王天银。   被告：徐国录。   原告王天银与被告徐国录运输合同纠纷一案，本院受理后，向原告发出诉讼费交纳通知书，但原告未在规定期限内未向本院指定账户交纳诉讼费，造成本案程序无法进行。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告王天银撤回起诉处理。   审判员 陈 毅     二〇二〇年三月十二日   书记员 陆振鑫
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687财保26号 申请人：中国银行股份有限公司海阳支行，地址：山东省海阳市海政路160号。 被申请人：冯有慧，男，汉族，1987年3月13日出生，地址：黑龙江省密山市。 申请人中国银行股份有限公司海阳支行与被申请人冯有慧金融借贷纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司海阳支行于2020年3月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人冯有慧所有的位于山海阳光.名苑阁12号楼2单元903号住房进行保全查封，并提供担保。 经审查，本院认为申请人中国银行股份有限公司海阳支行讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人冯有慧所有的位于山海阳光.名苑阁12号楼2单元903号住房进行保全查封，查封期限为三年，自2020年3月26日至2023年3月25日。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王石刚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  隋 鹏
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初182号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人张希权，男，1967年12月10日生，身份证号码***，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省扶余市，现住松原市宁江区。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月14日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被松原市公安局取保候审。经本院决定，于2020年3月25日继续对被告人张希权执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕124号起诉书，指控被告人张希权犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨天旭出庭支持公诉，被告人张希权到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月1日20时10分许，被告人张希权饮酒后无证驾驶已报废的吉***二轮摩托车，行驶至宁江区建设街油田二中附近路段时，被松原市交警大队江北大队民警当场查获。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张希权血液中酒精含量为105.45mg/100ml。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，被告人张希权的供述与辩解，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人张希权违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张希权到案后如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张希权拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。 被告人张希权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人张希权自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人张希权的供述，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、常住人口数据信息查询详细信息、扶余市公安局三骏派出所出具的情况说明、松原市公安局交通警察支队江北交通警察大队出具的抓捕经过和办案说明、松原市公安局交通警察支队江北交通警察大队出具的酒精检测仪的检测单、被告人张希权血样提取照片、被告人张希权所驾驶摩托车的照片、鉴定委托书、松原市公安司法鉴定中心出具的情况说明、松原市公安司法鉴定中心鉴定文书、松原市宁江区司法局出具的社区矫正调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张希权违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张希权归案后，如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；被告人张希权无证驾驶报废机动车在道路上行驶，可酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以对被告人张希权从宽处罚。结合松原市宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人张希权适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张希权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 贾 悦 二〇二〇年三月三十日 书记员 马文博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3016号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张薪，男，1997年12月2日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告张薪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22576号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王春霞，女，1962年8月5日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金41546.2元、利息980.77元、罚息400.95元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为61000元，贷款期间24个月，合同利率为6.56％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金41546.2元、利息980.77元、罚息400.95元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春霞于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金41546.2元、利息980.77元、罚息400.95元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王春霞于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王春霞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告王春霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初1133号 原告：广州市朗声图书有限公司，住所地广州市海珠区沥滘路368号4层04、05单元。 法定代表人：欧阳群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吉仁同，山东瀚高律师事务所律师。 被告：石家庄市丛盛图书贸易有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街86号图书批发市场326号。 法定代表人：赵加强。 原告广州市朗声图书有限公司与被告石家庄市丛盛图书贸易有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广州市朗声图书有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市朗声图书有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州市朗声图书有限公司撤回起诉。 案件受理费108元，减半收取54元，由原告广州市朗声图书有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年三月九日 书记员  张博昱
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执168号 申请执行人：夏国勇,男,1974年4月10日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：何德祥，男,1969年6月17日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据发生法律效力的（2019）黔0323民初2927号民事判决书，依法立案执行夏国勇与何德祥买卖合同纠纷一案。被执行人何德祥应支付夏国勇欠款109880.00元，承担受理费1249.00元，执行费1567.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等。经查，现被执行人无财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2020年5月27日，将执行情况告知申请人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  方世兴 审判员  黄 刚 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 令
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2651号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：任太琴，女，汉族，1963年3月10日出生，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告任太琴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告任太琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月22日的信用卡透支本金29419.05元、利息2688.39元、费用624.61元，并从2019年11月23日起至欠款付清时止，以本金29419.05为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2688.39元为基数按日万分之五计付相应复利2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月9日，任太琴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。任太琴从其信用卡账户中透支，截至2019年11月22日共透支本金29419.05元、利息2688.39元、费用624.61元未给付。被告任太琴未答辩。经审理查明，2013年5月9日，任太琴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。任太琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向任太琴发放了信用卡。任太琴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月22日，任太琴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29419.05元、利息2688.39元、费用624.61元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任太琴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向任太琴发放了信用卡，任太琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。任太琴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告任太琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任太琴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月22日的信用卡透支本金29419.05元、利息2688.39元、费用624.61元；并支付从2019年11月23日起至欠款付清时止，以本金29419.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2688.39元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取346元，由被告任太琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执376号 申请人：周泽伟,男，1987年10月03日出生，34岁,汉族,住铜陵市枞阳县。 被执行人：汪国梁,男，1993年7月06日出生，28岁,汉族,住安庆市迎江区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）皖0222民初77号民事判决书，于2020年3月30日向被执行人汪国梁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪国梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪国梁银行存款人民币14110元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年三月三十日 书记员  滕倩芸
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1526执5号 陈立平、付景兰： 陈立平与付景兰房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现该案款已执行到位并已过付给申请执行人。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日