wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保849号 原告：深圳市中经科控股有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城工业园特发龙飞工业园D2栋二楼，统一社会信用代码91440300680383622Q。 法定代表人：周学英，总经理。 委托诉讼代理人：雷秀敏，广东百利孚律师事务所律师。 被告：深圳稘润文旅运营发展股份公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区松坪山朗山路11号同方信息港B栋601单元B6A-1，统一社会信用代码91440300MA5EECEL9P。 法定代表人：尹学军。 本院在审理原告深圳市中经科控股有限公司诉被告深圳稘润文旅运营发展股份公司委托合同纠纷一案中，原告深圳市中经科控股有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或者冻结被告深圳稘润文旅运营发展股份公司价值人民币316978.90元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案原告财产保全提供信用担保（担保金额为316978.90元）。 本院认为，原告深圳市中经科控股有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被告深圳稘润文旅运营发展股份公司价值人民币316978.90元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷英孝 二〇二〇年三月十九日 书记员  何运芳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执453号申请执行人：徐州友联广告有限公司，住所地本市淮海西路255号公交大厦1-2601楼。法定代表人：靳朝葵，该公司总经理。被执行人：徐州慧斌商贸有限公司，住所地本市云龙区世贸广场商业内街2及办公1、办公2号楼1-430。法定代表人：李倩，该公司经理。申请人徐州友联广告有限公司与被执行人徐州慧斌商贸有限公司广告合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）苏0311民初5524号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州慧斌商贸有限公司计欠原告徐州友联广告有限公司广告费60000元，被告徐州慧斌商贸有限公司于2019年10月10日前一次性将欠付的广告费60000元及应支付的违约金10000元合计70000元支付给原告徐州友联广告有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、车管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年三月二十三日书记员 王 旭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6907号申请执行人：南京欧利亚木业有限公司（以下简称欧利亚公司），统一社会信用代码91320115MA1NKDA247，住所地在南京市江宁区横溪街道官长社区长冲村10号。法定代表人：李文树，公司总经理。委托代理人：汪小剑，江苏朗华律师事务所律师。被执行人：胡德智，男，1993年5月20日生，汉族。欧利亚公司与胡德智买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）苏0115民初8569号民事判决书已经生效，依该裁判：被告胡德智于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京欧利亚木业有限公司货款25283元，承担逾期付款利息（自2018年9月1日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取279元，由胡德智负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询了胡德智的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将胡德智纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年三月三十日书记员  吴 婷
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初347号原告：苏茂，男，1990年2月11日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被告：任静，女，2000年1月1日出生，汉族，住天津市宁河区。原告苏茂与被告任静民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告苏茂于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏茂要求撤回对被告任静起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏茂撤回对被告任静的起诉。案件受理费25元，由原告苏茂负担。审判员  张丙生二〇二〇年三月二十七日书记员  杨爱媛
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保374号关于申请保全人徐文涛与被保全人葛东丰合伙协议纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保374号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十三日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113财保101号 申请人：杨仁辉，男，1965年1月3日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：山东储吉商贸有限公司，住所地济南市龙洞街道办事处锦屏家园商业公建龙锦生活广场二号楼01号铺。 法定代表人：李刚弼，该公司董事。 被申请人：李刚弼，男，1976年10月31日出生，汉族，住济南市历下区。 申请人杨仁辉于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东储吉商贸有限公司、李刚弼的银行存款161万元予以冻结或查封其相应价值财产，申请人杨仁辉以平安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杨仁辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定如下： 冻结被申请人山东储吉商贸有限公司、李刚弼的银行存款161万元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人杨仁辉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛浩 二〇二〇年三月十一日 书记员  郭铭
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执721号申请执行人：开平市三埠区顺萍建材店。经营者：梁顺萍。委托诉讼代理人：关伟均。委托诉讼代理人：苏珊珊。被执行人：江门市锐意家居网络科技有限公司。法定代表人：吴庭君。被执行人：江门市锐意家居网络科技有限公司开平分公司。负责人：吴庭君。关于申请执行人开平市三埠区顺萍建材店与被执行人江门市锐意家居网络科技有限公司开平分公司、江门市锐意家居网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院的（2019）粤0783民初719号的民事判决书已经发生法律效力，该判决确认：被告江门市锐意家居网络科技有限公司开平分公司应在本判决生效之日起10日内支付货款人民币20111元及利息（从2018年11月1日起至付清款项之日止以欠款额20111元为基数按年利率6%计算）给原告开平市三埠区顺萍建材店，被告江门市锐意家居网络科技有限公司对上述货款及利息承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302.77元（原告开平市三埠区顺萍建材店已预缴纳），由被告江门市锐意家居网络科技有限公司、江门市锐意家居网络科技有限公司开平分公司负担。原告开平市三埠区顺萍建材店预交的受理费302.77元由本院予以退回，被告江门市锐意家居网络科技有限公司、江门市锐意家居网络科技有限公司开平分公司应向本院补缴受理费302.77元。上述判决书于2020年1月8日生效，因被告江门市锐意家居网络科技有限公司开平分公司、江门市锐意家居网络科技有限公司没有按期履行。申请执行人开平市三埠区顺萍建材店于2020年02月18日申请执行，本院在2020年02月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月26日向被执行人江门市锐意家居网络科技有限公司开平分公司、江门市锐意家居网络科技有限公司出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表、当事人缴款通知书，责令以上被执行人向申请执行人开平市三埠区顺萍建材店支付货款人民币20111元及利息1575.36元（从2018年11月1日起暂计至2020年2月21日止，以欠款额20111元为基数按年利率6%计算）、迟延履行期间加倍债务利息116.14元（从2020年1月19日暂计至2020年2月21日止）；并由被执行人江门市锐意家居网络科技有限公司开平分公司、江门市锐意家居网络科技有限公司承担本案执行费202元，但上述被执行人没有按期履行。同时又向申请执行人开平市三埠区顺萍建材店发出提供被执行人财产状况通知书。本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人江门市锐意家居网络科技有限公司开平分公司、江门市锐意家居网络科技有限公司的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，均未显示有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人江门市锐意家居网络科技有限公司开平分公司、江门市锐意家居网络科技有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经征询申请执行人开平市三埠区顺萍建材店意见，其表示现未能提供被执行人江门市锐意家居网络科技有限公司开平分公司、江门市锐意家居网络科技有限公司其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，现被执行人江门市锐意家居网络科技有限公司开平分公司、江门市锐意家居网络科技有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人开平市三埠区顺萍建材店未能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执721号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月二十七日书 记 员 谭 娉 娉
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初417号原告杨玉强，男，1969年8月24日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。被告张玉印，又名张志刚，男，汉族，1961年12月29日出生，户籍为正阳县。原告杨玉强诉被告张玉印劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉强到庭参加诉讼，被告张玉印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉强向本院提出诉讼请求：1、要求被告张玉印支付工程款22800元；2、本案诉讼费用由被告张玉印承担。事实与理由：2014年原告杨玉强给被告张玉印承包工程粉刷墙壁，被告张玉印下欠原告杨玉强工资款22800元，经原告杨玉强多次催要，被告张玉印拖欠至今未偿还给原告。被告张玉印未发表书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张玉印系从事建筑业工作，原告杨玉强经他人介绍与被告张玉印相互认识后于2013年11月左右跟随被告张玉印在正阳县××北从事外粉刷施工工程，双方约定包工不包料的形式结算工资。工程结束后原、被告双方经结算，被告张玉印欠原告杨玉强工资款22800元，被告张玉印于2014年10月4日给原告杨玉强出具欠条一份，该欠条内容载明：“欠到条今欠到粉刷工款22800元贰万贰千捌百元整张志刚2014.10.4日”。此款后经原告杨玉强向被告张玉印追要，被告张玉印拖欠至今未支付给原告杨玉强。上述事实，有当事人身份证明、被告张玉印给原告杨玉强出具的欠条、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方支付劳动报酬。本案中，被告张玉印雇佣原告杨玉强从事粉刷施工工程，双方按包工不包料的形式结算工资。工程结束后经原、被告双方结算，被告张玉印欠原告杨玉强工资款共计22800元，被告张玉印应当支付给原告杨玉强，但被告张玉印拖欠至今未支付给原告杨玉强，系违约行为，应当依法承担法律责任，故原告杨玉强要求被告张玉印支付工资款22800元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张玉印于本判决生效后十日内支付给原告杨玉强工资款贰万贰仟捌佰元（22800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告张玉印承担。本判决为终审判决。审判员  朱安宏二〇二〇年三月二十日书记员  吴语伦
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5529号申请执行人：王海瑞，男，1990年9月6日生，住宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：刘航成。申请执行人王海瑞与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初6061号民事调解书已经发生法律效力。申请人王海瑞于2019年12月11日向本院申请执行，要求被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司履行生效法律文书确认的义务，要求支付违约金52257元及迟延履行金、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年12月11日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下财产信息，被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下中豪国际星城50幢商铺02房产及土地使用权本院已轮候查封，暂无法处置。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十二日书记员 蔡程宇
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2926民初1026号   原告：杨金龙，男，1976年6月7日出生，汉族，个体工商户，现住拜城县。委托诉讼代理人：苗树斌，新疆远新律师事务所律师（一般代理）。被告：陈建华，男，1974年7月24日出生，汉族，个体，现住拜城县。委托诉讼代理人：谭恒聪，四川君合律师事务所律师（特别授权代理）。被告：拜城县康晨建筑工程有限责任公司，住所地阿克苏地区拜城县团结路瑞康美居院内（党校旁边）。法定代表人：陈兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋玉梅，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师（特别授权代理）。原告杨金龙与被告陈建华、拜城县康晨建筑工程有限责任公司（以下简称康晨公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，被告陈建华向本院申请追加康晨公司为被告，经审查，本院同意被告陈建华的申请并追加康晨公司为本案被告后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金龙的委托诉讼代理人苗树斌、被告陈建华及其委托诉讼代理人谭恒聪、被告康晨公司的委托诉讼代理人蒋玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的电器工程款161402元，利息28245.35元，两项合计189647.35元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年、2014年间，被告承建“瑞康美居”4号楼和博雅苑1区2、5号楼期间，由原告负责电器工程施工，经结算工程总价款为75万元，后被告陆续支付了588598元，尚有161402元未予支付，经原告多次催要，被告拒不支付，现原告依法提起诉讼，请求判令被告向原告支付拖欠的工程款161402元及利息28245.35元（161402元×0.005/月×35个月），共计189647.35元，请予以支持。被告陈建华辩称，其系被告康晨公司的项目经理，向原告出具欠条系职务行为，与原告不存在合同关系，不是本案适格的主体，不应承担给付责任。被告康晨公司辩称，本案应为买卖合同纠纷，被告陈建华与被告康晨公司不存在劳动关系，原告为被告陈建华承建的项目提供电器材料，根据合同相对性原则，应当由陈建华承担付款责任。原告杨金龙为证明其诉讼请求，向本院提交了欠条原件1份，证明被告陈建华欠其电器款161402元，经质证，被告陈建华对其真实性认可，认为欠条系被告陈建华与被告康晨公司交接工作时向康晨公司出具，证据是裁剪下来的，对证据的合法性和关联性不认可；被告康晨公司对该证据的真实性不发表意见，对关联性不认可，认为与其无关。该证据系被告陈建华出具的原件，欠条载明的内容具有完整性，故本院对原告提交的该证据的真实性、关联性及证明力予以确认。被告陈建华为证明其辩解，向本院提交了营业执照信息查询单1份、基本养老保险缴费情况表复印件1份（原件已退回）、基本养老保险参保缴费凭证复印件1份（原件已退回）、建设工程施工合同复印件1份，证明陈建华与康晨公司存在劳动关系。经质证，原告杨金龙与被告康晨公司对营业执照信息查询单、基本养老保险购买记录、参保缴费凭证真实性均认可，施工合同的真实性均不认可，对该组证据的关联性均不认可，被告康晨公司对该组证据的证明目的不认可。经查，被告陈建华提交的交纳社保的期限为2015年6月开始，而本案的涉案工程在2013年、2014年间建设，且被告陈建华提交的建设工程施工合同中的工程项目非涉案工程，故本院对被告陈建华提供的营业执照信息查询单、基本养老保险购买记录、参保缴费凭证真实性予以确认，建设工程施工合同的真实性不予确认，对该组证据的关联性及证明力不予确认。被告康晨公司为证明其辩解，向本院提交了借款单及支票存根各1张（原件退回），证明被告陈建华是实际施工人，经被告陈建华同意其向原告杨金龙付款的事实。经质证，原告杨金龙对该组证据的真实性认可，被告陈建华对该组证据的真实性认可，对关联性及证明力不认可，认为其只是部门经理，并非施工人。借款单中记载的工程并非本案涉案工程，故本院对该组证据的真实性予以确认，对关联性及证明力不予确认。依据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：2013年、2014年间，被告陈建华承建“瑞康美居”4号楼和博雅苑1区2、5号楼期间，由原告负责电器工程施工，经结算工程总价款为75万元，后被告陈建华支付了588598元，尚有161402元未予支付，经原告多次催要，被告拒不支付。本院认为，原告杨金龙按照被告陈建华的要求对其所承包工程的电器部分以自己的设备、技术和劳力进行施工，完成工作后交付工作成果，被告陈建华向原告杨金龙出具欠条作为支付报酬的依据。原告杨金龙与被告陈建华虽未签订书面合同，但构成事实上的承揽合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。《欠条》由被告陈建华出具，载明了欠款数额及款项，具有完整性，被告陈建华理应支付所欠款项161402元。依据合同相对性，被告康晨公司不承担合同中付款责任。被告陈建华逾期付款给原告造成损失，应承担违约责任。原告请求支付逾期付款利息28245.35元（161402元×6%÷12×35个月），其利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈建华于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告杨金龙电器材料工程款161402元。二、被告陈建华于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告杨金龙逾期付款利息28245.35元；三、被告拜城县康晨建筑工程有限责任公司在本案中不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4093元，减半收取2046.5元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李玉洁   二 〇 二 〇 年 三 月 十 一 日 书  记  员   曹太湖
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初5号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人赵孝军，男，生于1976年3月9日，汉族，云南省绥江县人，初中文化，农村居民，户籍所在地：云南省绥江县，家庭住址：云南省水富市，2015年8月6日因介绍、容留卖淫被水富市公安局行政拘留十五日，并处罚款5000元。因犯容留卖淫罪，于2019年3月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，2018年6月6日刑满释放。因涉嫌容留卖淫罪于2019年10月17日被刑事拘留，2019年10月29日被逮捕。现羁押于水富市看守所。指定辩护人温高波，云南华泰律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人赵孝军犯容留卖淫罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。2020年3月11日，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院指派检察员邱启群出庭支持公诉，被告人赵孝军及其指定辩护人温高波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人赵孝军自2018年4月刑满释放后至2019年10月17日期间，在水富市开设了“水语卿心”水疗会所，招聘按摩女在店内上班并从事卖淫活动。赵孝军安排按摩女吃宿在店内，按摩女在有顾客上门按摩、泡澡时，故意引诱顾客有特殊服务，谈好价格后进行卖淫活动。赵孝军在店内先后容留按摩女李某1、李某2、王某、肖某、黄某、张某2、杨某2共七人从事卖淫活动，直至2019年10月17日被公安机关查获。赵孝军到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人赵孝军以营利为目的，容留多人从事卖淫活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出，赵孝军系累犯，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10000元。被告人赵孝军及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，赵孝军请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实的证据有书证人口基本信息表、到案经过、云南省水富县人民法院（2017）云0630刑初9号刑事判决书、刑满释放证明书、排钟表、手机微信转账截图，证人陈某、李某1、李某2、王某、肖某、黄某、张某1、杨某1的证言、被告人赵孝军的供述、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵孝军以营利为目的，容留多人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。赵孝军系累犯，依法应当从重处罚。赵孝军归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及所提出的量刑建议成立，予以采纳。赵孝军请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵孝军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2022年7月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈泽琴审判员  罗晓蓉审判员  周秦川二〇二〇年三月十二日书记员  凌晨曦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22578号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：田西安，男，1988年5月19日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金56666.69元、罚息424.75元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金56666.69元、罚息424.75元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田西安于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金56666.69元、罚息424.75元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告田西安于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田西安所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告田西安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执732号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：连少君，女，1972年9月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：柯锡标，男，1973年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与连少君、柯锡标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7722号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，连少君、柯锡标应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金384394.55元及截止至2019年7月27日的到期利息47234.58元、罚息1918.05元、复利4575.22元，并从2019年7月28日起以借款本金384394.55元为基数，按年利率24%计算罚息、复利至实际清偿之日止，并负担本案受理费7447.18元。因连少君、柯锡标未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月十二日 书记员  邱霖静
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初247号原告：云南威信农村商业银行股份有限公司(以下简称威信农商行)。住所地：威信县扎西镇人民路29号。法定代表人：曹继辉，董事长。委托诉讼代理人：万亮，威信农商行三桃支行职工，特别授权。被告：王宗宴，男，1982年5月12日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告威信农商行与被告王宗宴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威信农商行的委托诉讼代理人万亮到庭参加诉讼，被告王宗宴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。原告威信农商行向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金20,000元，并按年利率为7.5%的标准向原告支付利息，支付利息的时间自2019年11月12日起至还请借款止。事实和理由：2016年8月25日，被告王宗宴与原告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款20,000元用于养猪（产业扶贫），使用期36个月即自2016年8月25日起至2019年8月25日止，借期年利率5%，逾期利率在约定利率的基础上加收50%，按季结息（结息日为每季末月20日），不定期还款。协议签订后，原告向被告交付了借款。因被告属扶贫对象，根据威信县人民政府文件规定，由原告向被告提供贷款，政府在使用期限内全额贴息。借款发生后，政府为被告贴息至2019年11月11日止，其余借款利息及借款本金，被告一直未予偿还。请求支持原告的诉讼请求。被告王宗宴未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、个人借款合同，证明被告向原告借款的金额、时间、使用期限、用途、约定利率等事实；2、被告书写的借款申请及被告的居民身份证、离婚证、户口簿复印件，证明被告属本案借款主体；3、审批表，证明被告的借款用途；4、借据，证明已向被告交付了贷款；5、贷款帐，证明被告还款付息情况。被告王宗宴未提供证据。根据原告的举证情况，本院认为，原告提供的证据，能相互佐证证明被告向原告申请借款，经原告审查后与其签订《个人借款合同》,将约定的20,000元借款交付给被告，借款使用期限届满后，被告除未返还原告的借款本金20,000元外，对2019年11月12日起的利息也未支付等事实，予以采信。根据庭审举证情况，本院确认如下法律事实：2016年8月25日，被告王宗宴与原告下属的威信农商行三桃支行（原威信县农村信用合作联社三桃信用社）签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款20,000元用于养猪（产业扶贫），使用期36个月即自2016年8月25日起至2019年8月25日止，借期年利率为5%，逾期利率在约定利率的基础上加收50%。协议签订后，原告向被告交付了20,000元借款。借款使用期限届满后，被告除未返还原告的借款本金20,000元外，对2019年11月12日起的利息也未支付。2020年2月26日，原告以所诉为由诉至本院。另确认，借款发生时，原告的名称为“威信县农村信用合作联社”，自2018年8月10日起，已改制为“云南威信农村商业银行股份有限公司”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。原告威信农商行与被告王宗宴签订《个人借款合同》后，原告已按合同约定提供了借款，履行了合同约定义务。借款到期后，被告除未返还原告的借款本金20,000元外，对2019年11月12日起的利息也未支付，其行为已构成违约，应承担继续履行返还借款本金和支付利息、罚息的违约责任。故原告要求被告返还借款本金20,000元，并按年利率为7.5%的标准向原告支付该款自2019年11月12日起至还清借款止的利息之诉求，证据充分，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宗宴在本判决生效后6个月内返还原告云南威信农村商业银行股份有限公司的借款20,000元，并按年利率为7.5%的标准向原告支付利息，支付利息的时间自2019年11月12日起至还清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告王宗宴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  马太华二〇二〇年三月三十一日书记员  陈益民
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执545号 申请执行人：李中斌，男，1978年8月21日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：通江县水产渔政局。 代码：7699303-X。 法定代表人：向鹏，职务：局长。 本院（2019）川1921民初536号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人通江县水产渔政局至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查询：被执行人通江县水产渔政局在中国农业银行股份有限公司通江新城分理处22×××82账号内有存款712725.47元并冻结400000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人通江县水产渔政局在中国农业银行股份有限公司通江新城分理处22×××82账号内存款337000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  裴茂森 二〇二〇年三月十八日 书记员  郭佳乐
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终616号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧，学院路西侧。 负责人：王小昆，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴浩然，男，该公司员工 被上诉人（原审原告）：黄永春，男，1981年1月19日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：宋双喜，男，河北滦天律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人黄永春财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任素霞 审判员  李贵志 审判员  邹辉平 二〇二〇年三月二日 书记员  付 瑞 ——
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2697号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行，住所地安阳市龙安区马投涧乡马投涧村。负责人：陶涛，该行副行长。委托诉讼代理人：雷中党，男，该公司员工。被告：师麦堂，男，汉族，1969年7月8日出生，住安阳市文峰区。被告：师保全，男，汉族，1962年3月26日出生，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行（下称商都农商行马投涧支行）诉被告师麦堂、师保全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商都农商行马投涧支行的委托诉讼代理人雷中党，被告师麦堂、师保全经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都农商行马投涧支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金70000元和截止2019年3月13日所欠借款利息22662.51元利息，2019年3月14日至借款还清之日期间的利息另算（利率按借贷双方的合同约定，逾期按罚息利率执行）。2、涉案费用由被告承担。事实与理由：被告师麦堂于2016年3月29日在商都农商行马投涧支行贷款70000元，借款合同约定贷款于2019年3月29日到期，担保人为师保全。被告在合同约定中未按约定条款履行，经商都农商行马投涧支行多次催收，借款人以种种理由推脱至今未还，为了维护商都农商行马投涧支行的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告师麦堂、师保全未到庭、未答辩。经审理查明，2016年3月26日，被告师麦堂向原告商都农商行马投涧支行提出信贷业务申请。2016年3月29日，原告商都农商行马投涧支行与被告师麦堂签订一份个人保证借款合同，约定被告师麦堂向原告商都农商行马投涧支行借款70000元，借款期限自2016年3月29日至2019年3月29日止，贷款利率按月利率9.1042‰执行，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告商都农商行马投涧支行与被告师保全签订一份保证合同，担保主债权为原告商都农商行马投涧支行向被告师麦堂提供的70000元的借款，主债务履行期为2016年3月29日至2019年3月29日；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告商都农商行马投涧支行签订合同当日按约向被告师麦堂提供了70000元的借款。后被告未按约定支付本息。原告当庭陈述其分别于2019年10月10日收到被告师麦堂家人给付的500元、2019年12月11日收到被告师麦堂家人给付的500元。以上事实有原告商都农商行马投涧支行提交的个人保证借款合同、借款借据、贷款发放通知单、借款申请书、保证合同及当事人陈述可以证实，上述证据均经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告商都农商行马投涧支行与被告师麦堂签订的个人保证借款合同、原告商都农商行马投涧支行与被告师保全之签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同成立并生效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告师麦堂交付借款本金70000元，被告师麦堂应按照合同约定及时偿还借款本金及相应的利息。原告自认其收到被告师麦堂家人代师麦堂偿还的借款本金1000元，该部分应从借款本金中予以扣除。原告商都农商行马投涧支行与被告师麦堂双方约定贷款利率按月利率9.1042‰执行，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定。根据借款合同的约定及当事人陈述，对原告要求被告偿还借款本金69000元及利息（1、自2016年3月29日至2019年3月29日，以70000元为基数，按月利率9.1042‰计息；2、自2019年3月30日至2019年10月10日，以70000元为基数，按月利率13.6563‰计息；3、自2019年10月11日至2019年12月11日，以69500元为基数，按月利率13.6563‰计息；4、自2019年12月12日至付清之日，以69000元为基数，按月利率13.6563‰计息）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告超出此部分的本息诉求，本院不予支持。根据原告商都农商行马投涧支行与被告师保全之签订的保证合同，被告师保全应为该笔借款的本金及利息承担连带保证责任，故对于原告要求被告师保全对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告师保全承担保证责任后，有权向债务人被告师麦堂追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:一、被告师麦堂于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行借款本金69000元及利息（1、自2016年3月29日至2019年3月29日，以70000元为基数，按月利率9.1042‰计息；2、自2019年3月30日至2019年10月10日，以70000元为基数，按月利率13.6563‰计息；3、自2019年10月11日至2019年12月11日，以69500元为基数，按月利率13.6563‰计息；4、自2019年12月12日至付清之日，以69000元为基数，按月利率13.6563‰计息）；二、被告师保全对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告师保全在承担保证责任后，有权向被告师麦堂追偿；三、驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行负担50元，由被告师麦堂、师保全负担2067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  魏成飞人民陪审员  邵利敏人民陪审员  张俊颖二〇二〇年三月十七日书 记 员  连兴花
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终195号上诉人(原审原告)韩某，女，1954年8月15日出生，汉族，静乐县人，山西省静乐县对外贸易公司退休职工。委托诉讼代理人：李某，山西智渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭某，山西智渡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)山西省静乐县对外贸易公司，住所地：静乐县广场东街。上诉人韩某因与被上诉人山西省静乐县对外贸易公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省静乐县人民法院（2016）晋0926民初251号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩某上诉请求：撤销原审裁定，指令静乐县人民法院审理本案。事实和理由：本案系民法调整的平等主体之间因拆迁房屋而发生的纠纷，属于人民法院受案范围。涉案《拆迁安置协议》不仅是房地产纠纷，还包括旧账清偿问题，原审裁定驳回上诉人诉请不对。韩某向一审法院起诉请求：1、判决被告按协议约定给予原告36平米安置房一套；2、判决被告支付原告12600元欠款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，原、被告之间的纠纷属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条之规定，裁定：驳回原告韩某的起诉。本院认为，上诉人韩某与被上诉人山西省静乐县对外贸易公司之间签订有《拆迁安置协议》，该协议约定内容除有安置住房之约定外，还有偿还欠款之约定，且在原审原告诉讼请求中，对于偿还借款也作为诉讼请求，但原审在审理过程中未就此诉讼请求进行审理查明和认定，属于遗漏诉讼请求之情形。对原审原告此项诉讼请求应当进入民事诉讼程序进行实体审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省静乐县人民法院（2016）晋0926民初251号之一民事裁定；二、本案指令山西省静乐县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  梁晓峰审判员  杨 剑审判员  梁晓莉二〇二〇年三月二十四日书记员  韩 倩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4001号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨光斌，男，1987年3月26日出生，汉族，住四川省泸县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨光斌信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨光斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨光斌支付截止2019年11月19日的信用卡透支本金67458.48元、利息14881.22元、账单分期手续费530.12元、违约金17456.41元，并支付自2019年11月20日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金67458.48元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由杨光斌承担。事实和理由：杨光斌向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月19日累计欠款本息共计100326.23元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨光斌仍未清偿。被告杨光斌未答辩。经审理查明，2013年12月15日，杨光斌向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨光斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨光斌发放了信用卡一张。杨光斌以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月19日，杨光斌尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金67458.48元、利息14881.22元、账单分期手续费530.12元、违约金17456.41元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨光斌与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨光斌发放了信用卡，杨光斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨光斌应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨光斌通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨光斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光斌在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡透支本金67458.48元、利息14881.22元、账单分期手续费530.12元，并支付自2019年11月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金67458.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1153元，由被告杨光斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1892号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：胡芳,女，汉族，1979年5月10日出生，住湖南省长沙市开福区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初5604号判决书，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取胡芳的银行存款、收入59791.55元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年三月二十六日书记员  田娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4451号被执行人：赵克对，男，1976年5月5日生，住宿迁市宿城区。被执行人赵克对罚金一案，本院作出的(2019)苏1302刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月23日立案执行，要求被执行人赵克对缴纳罚金4000.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月24日通过短信形式向被执行人赵克对送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人赵克对名下财产信息，被执行人赵克对名下仅有少量银行存款；被执行人赵克对名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人赵克对通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人赵克对适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人赵克对名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十二日书记员 朱 广
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初3139号 原告：颜桃，男，1980年10月15日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：胡成芳（系原告颜桃之妻），住四川省富顺县。 被告：邹鑫，男，1986年8月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：四川新时代酒店有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富州大道西城国际27号楼1号。 法定代表人：邹鑫，执行董事兼总经理。 原告颜桃与被告邹鑫、四川新时代酒店有限公司（以下简称新时代酒店公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜桃的委托诉讼代理人胡成芳到庭参加了诉讼，被告邹鑫、新时代酒店公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜桃向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告装修工人款与装修材料款共计100000元；2.判令二被告给付自2016年10月8日起至2019年10月7日止，以100000元为基数，按照银行三年期的存款利率计算的滞纳金17391.2元。事实和理由：被告邹鑫是被告新时代酒店公司的法定代表人，是个人独资，公司是被告邹鑫个人说了算。原告分别于2016年5月20日至2016年6月11日、2016年9月15日至2016年9月30日期间，两次为被告新时代酒店公司装修一楼大堂、二楼及三楼客房、过道，四楼大厅、五楼卡座、包间等位置（包工包料装修），装修工人款和装修材料费共计130000元，已支付30000元，尚有100000元未给付。被告邹鑫和新时代酒店公司于2016年9月25日向原告出具《欠条》一份，约定2016年10月8日前付清。但是被告并未付款，两个月后，被告新时代酒店公司未能继续经营，被告邹鑫也音讯全无，原告被逼无奈，遂诉至法院。主张的滞纳金的理由是由于二被告一直未支付款项，给原告造成了资金占用损失。 被告邹鑫、新时代酒店公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年期间，从事装修工作的原告颜桃与被告邹鑫通过朋友兰晓介绍认识，原告颜桃与被告邹鑫约定由原告颜桃带工人对被告新时代酒店公司进行装饰装修。装修约定采用包工包料的方式。原告分别于2016年5月20日起至2016年6月11日止、2016年9月15日起至2016年9日30日止两次进场装修，装修具体项目包括：酒店一楼大厅吊顶、贴墙布，二、三楼客房隔音、木工改造、刮仿瓷、电工线路改造，二、三楼过道喷木漆、贴墙纸、刮仿瓷，四楼大厅改造消防管道、吊顶，五楼卡座、包间。 2016年9月25日，装修工程即将结束时，原告颜桃要求被告邹鑫付款，被告邹鑫表示当时没钱，遂向原告颜桃出具《欠条》一张，载明：“今邹鑫，身份证号：5103221986××××××××，于2016年5月20日至2016年6月11日，2016年9月15日至2016年9日30日两次包工包料装修。包括：四川新时代酒店有限公司一楼大堂、二楼、三楼客房、过道，四楼大厅、五楼卡座、包间等位置，装修工人款和装修材料费共计130000元（壹拾叁万圆整），已付30000元（叁万圆整），尚欠100000元（大写：壹拾万圆整），约定于2016年10月8日前付清，以此为证，逾期后果自负，承担法律责任。以四川新时代酒店有限公司经营权作为担保。”《欠条》欠款人处，有被告邹鑫签名和被告新时代酒店公司的盖章确认。 另查明，被告新时代酒店公司系被告邹鑫自然人独资的有限责任公司，该公司现属于吊销未注销状态。 还查明，中国人民银行2016年发布的三年期定存年利率标准为2.75%。 以上事实有原告颜桃提交的《欠条》一张及原告颜桃的陈述予以证实。 本院认为，原告颜桃与被告新时代酒店公司达成合意，由原告颜桃为被告新时代酒店公司内部进行装饰装修，双方之间形成事实上的装饰装修合同关系，合法有效，双方当事人均应依约行使权利、履行义务。 一、关于责任主体。原告颜桃已经为被告新时代酒店公司完成装修义务，被告新时代酒店公司应当按照《欠条》中结算所确定的费用支付装修价款。对于案涉装饰工程，被告邹鑫自愿作为共同欠款人与被告新时代酒店公司共同向原告出具了金额为100000元的《欠条》一张，应承担共同给付装修价款的责任。因此，对于原告颜桃要求二被告共同给付该100000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于滞纳金。原告颜桃庭审中自述其主张的滞纳金是由于二被告一直未支付款项，给原告造成了资金占用损失，要求二被告给付自2016年10月8日（约定付款到期日）起至2019年10月7日止，以100000元装修款为基数，按照2016年的银行三年期的银行存款利率计算的滞纳金17391.2元。对于原告主张的滞纳金，结合本案的案件性质及原告的当庭陈述，本院认为其本质应为资金占用利息。原告主张的利息起算时间为自2016年10月8日（约定付款到期日）起至2019年10月7日止，不违反法律规定，本院予以支持。利息的计算标准，原告主张以2016年银行的三年期定存利率标准计算，但是并未明确具体的银行，应按照中国人民银行2016年发布的三年期定存标准计算，即年利率2.75%，且此利率低于中国人民银行同期同类贷款利率及2019年8月20日起实施的全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准，不违反法律规定，三年资金占用利息计算为100000元×2.75%×3年=8250元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邹鑫、四川新时代酒店有限公司于本判决生效后十日内共同向原告颜桃支付100000元及利息8250元； 二、驳回原告颜桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费2528元，公告费600元，共计3128元，由原告颜桃负担197元，被告邹鑫、四川新时代酒店有限公司共同负担2931元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  罗倩茹 审判员  邹 宇 审判员  陈益勤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄一翔 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 2．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 3．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初338号 原告：朱宝琼，女，1975年2月5日出生，拉祜族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 被告：许恩陆，男，成年人，汉族，现住勐腊县。 原告朱宝琼与被告许恩陆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后。原告朱宝琼以被告许恩陆已付清全部欠款为由，于2020年3月9日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告朱宝琼的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱宝琼撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱宝琼负担。 审判员  岩坎燕 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 琼
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初242号 原告：信达化工科技有限公司，统一社会信用代码：91130982573894101P。住所地：任丘市雁翎工业区。 法定代表人尹立威，该公司经理。 委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。 被告:北京冠宇康博科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区文慧园路6号1幢A517室,统一社会信用代码：911101087786187844。 法定代表人刘国正，该公司经理。 委托代理人宋瑞肖，该公司技术部经理。 原告信达化工科技有限公司与被告北京冠宇康博科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达化工科技有限公司的委托代理人马征、被告北京冠宇康博科技发展有限公司的委托代理人宋瑞肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信达化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告加工费337500元，逾期付款按年息6.525%，自2019年4月9日计算至加工费还清之日。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，原、被告签订委托加工合同，被告委托原告为其加工盾构机所用油脂。合同约定了双方的权利义务，并约定如发生纠纷，在协商不成的情况下，由原告所在地仲裁机构或人民法院管辖。合同签订后，原告按合同约定履行了产品加工和发货义务，但被告却未按合同约定履行及时付款的义务，至2019年4月9日，双方对账时，被告确认欠原告加工费337500元，此款至今未付，为维护合法权益。特诉至贵院，请依法判决。 被告北京冠宇康博科技发展有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，同意在六月底之前支付加工费，但不同意支付逾期付款利息。 经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。 以上事实有原被告陈述、委托加工合同、对账函等证据予以证实。 本院认为，原被告签订的《委托加工合同》、《对账函》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告按约定交付被告货物，履行了自己的义务。被告未支付原告加工款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付加工款337500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息按年利率6.525%，自2019年4月9日计算至加工费还清之日,参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案逾期付款利息起止日期自2019年4月9日起至加工款付清之日，2019年8月20日前按年利率6.525%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条、第一百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告北京冠宇康博科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告信达化工科技有限公司加工费337500元及逾期付款利息（利息起止日期自2019年4月9日起至加工款付清之日，2019年8月20日前按年利率6.525%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3181元，由被告北京冠宇康博科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 鹏
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1381执恢53号关于申请执行人金立红与被执行人颜志超、王进借款合同纠纷一案，（2017）辽1381民初2051号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人颜志超、王进没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金立红向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人颜志超、王进送达执行通知书和报告财产令，被执行人颜志超、王进自动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，（2017）辽1381民初2051号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人金立红基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2017）辽1381民初2051号民事调解书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13637号 原告：覃丽如，女，1980年9月7日出生，壮族，户籍地广西苍梧县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：兰日东，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘云武，广西冠能律师事务所律师。 被告：罗伟金，男，1980年6月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告覃丽如与被告罗伟金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告覃丽如的委托诉讼代理人潘云武到庭参加诉讼，被告罗伟金经本院合法传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃丽如向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告偿还借款本金叁万壹仟贰佰元整（￥31200元），并支付利息5644元（利息计算方法，分两个阶段计算，第一阶段：以借款42800为基数，按资金占用期间利率6%计算，从2017年3月26日被告收到借款的次日起计算至2019年1月30日被告第9次偿还原告的部分借款之日止，计息期限为1年10个月，利息额为4708元；第二阶段：以尚欠的借款31200元为基数，按资金占用期间利率6%计算，从2019年2月1日被告已偿还原告部分借款的次日起计算至本案立案之日止，计息期限为半年，利息额为936元。两阶段利息合计为：5644元。以后累计利息至被告清偿本案本息为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是网友，2017年3月25日，被告向原告借款，原告通过银行转账的方式转款42800元借给被告。被告借款后，曾以微信支付的方式共还款11600元，此后被告不再还款并失联。原告多次追讨无果，故诉至法院。 被告罗伟金未做答辩。 本院经审理认定事实如下：覃丽如名下中国农业银行尾号为“9872”的账户于2017年3月25日支取42800元。2017年4月3日至2019年1月30日期间，罗伟金通过微信共向覃丽如转款16600元。罗伟金在双方微信聊天中称“发卡号来，等手头有钱，第一时间给你”。覃丽如自述罗伟金在其起诉后又还款10000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗伟金经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。本案原告凭借银行交易明细清单主张被告罗伟金向其借款42800元，并提交了微信转账记录、微信聊天记录予以佐证，被告罗伟金收到本院传票后也未到庭予以否认，故对原告上述主张，本院予以采信，即就涉案款项，原告覃丽如与被告罗伟金之间存在民间借贷关系。被告借款后已还款共26600元，现尚欠16200元，原告诉请被告返还尚欠借款，本院予以支持。因双方并未约定借款期限及利息，原告主张自借款之日起计算资金占用期间的利息没有依据，本院不予支持，本院认为应自起诉之日起按年利率6%计付资金占用费。 综上所述，《依照中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗伟金向原告覃丽如返还借款16200元； 被告罗伟金向原告覃丽如支付资金占用利息（计算方式：以16200元为基数，按年利率6%自2019年9月25日起计至被告实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费721元（原告已预交），由被告罗伟金负担317元，原告覃丽如负担404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  何开科 人民陪审员  马振声 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4276号之一申请执行人：宿迁中嘉通信工程服务有限公司，统一社会信用代码913213020586433916，住所地宿迁市幸福世纪苑1号楼2号门市。法定代表人：李学兵。被执行人：邦讯技术股份有限公司，统一社会信用代码91110000743314895B，住所地北京市海淀区。法定代表人：张庆文。申请执行人宿迁中嘉通信工程服务有限公司与被执行人邦讯技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初6964号民事判决书已经发生法律效力。申请人宿迁中嘉通信工程服务有限公司于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人邦讯技术股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，要求支付工程款150575.62元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月16日通过EMS司法专邮形式向被执行人邦讯技术股份有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人邦讯技术股份有限公司名下财产信息，被执行人邦讯技术股份有限公司名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年9月16日、2019年10月15日、2020年2月10日，冻结期限为一年，均为轮候冻结，无可供执行财产；被执行人邦讯技术股份有限公司名下京Ｎ×××××、京Ｎ×××××、京Ａ×××××、京Ｋ×××××、京Ｑ×××××车辆，本院已委托北京市朝阳区人民法院轮候查封；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人邦讯技术股份有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邦讯技术股份有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人邦讯技术股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月九日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0723民初2039号 原告：洋县XX社。住所地：洋县武康 路中段。统一社会信用代码：91610723222672216Q。 法定代表人：王龙海，该社理事长。 委托诉讼代理人：马小娟，该社法律顾问。 被告：梁跃武，男，生于1977年10月28日，汉族，住洋县，系洋县林业局职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：许龙，陕西圣本律师事务所律师。 被告：孙太平，女，生于1980年3月6日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：邓恒，男，生于1982年12月1日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：蒙娜，女，生于1983年10月1日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告洋县XX社与被告梁跃武、孙太平、邓恒、蒙娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟及被告梁跃武、孙太平到庭参加了诉讼，被告邓恒、蒙娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洋县XX社向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁跃武、孙太平归还借款本金50万元；2、判令被告邓恒、蒙娜对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告梁跃武、孙太平于2013年3月5日以资金周转为用途，签订一份个人借款合同，向原告借款50万元，月利息约定11.16‰，借款期限为3年，从2013年3月5日至2016年3月4日止。按期归还贷款本息，不按期归还的，计收罚息。同日被告邓恒、蒙娜与原告签订保证担保合同一份，对上述贷款本息承担连带清偿责任。现该笔借款已逾期，原告多次催收无果，故诉至法院请求依法裁决。 被告梁跃武辩称，该笔贷款属实，没有异议。该笔款贷出来后转给了担保人邓恒，邓恒为实际用款人。请求能够调取被告与邓恒之间的转账记录，保留对实际用款人的追偿权利。 被告孙太平辩称，当时只是签了个字，没有见过钱，也没有能力偿还。且2016年与被告梁跃武已经离婚了，离婚后的债务应由梁跃武承担。 被告邓恒、蒙娜未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，被告梁跃武、孙太平与原告洋县XX社签订个人借款合同，约定向原告借款50万元，借款期限3年，即2013年3月5日至2016年3月4日，月利率11.16‰，按季结息，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40％。该笔借款由被告邓恒、蒙娜进行担保，并与原告签订了保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务。后该笔借款到期，被告仅清偿利息至2015年6月20日，其余借款本息未能偿还。原告于2016年7月24日、2017年5月18日向被告梁跃武书面催收。2017年7月15日，原告向被告邓恒进行了催收。2019年1月8日，原告又在报纸上对借款人及担保人进行了催收。本案审理中，原告变更诉讼请求，请求借款利息由被告清偿至借款偿还之日。被告梁跃武主张担保人（被告）邓恒为实际用款人，并申请调取其向邓恒转账的转账凭证，因该转账凭证与本案的审理并无关联性，故对该申请未予准许。 本院认为，本案原、被告各方签订的个人借款合同、保证担保合同均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告梁跃武、孙太平未按合同约定向原告偿还借款本金及利息，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。被告邓恒、蒙娜作为该笔借款的保证人，应当依据保证担保合同的约定对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告孙太平抗辩与被告梁跃武离婚时约定债务由被告梁跃武承担，但该约定系二被告之间所达成，对原告并无法律约束力，故对该抗辩依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告梁跃武、孙太平于本判决生效后二十日内向原告洋县XX社偿还借款500000元，并从2015年6月21日起按合同约定利率支付以上借款利息至实际付清之日止。 二、被告邓恒、蒙娜对上述借款500000元及利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，公告费800元，由被告梁跃武、孙太平、邓恒、蒙娜承担。该费用原告已交纳，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长  马忠成 审判员  梁 攀 审判员  叶宝云 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王艺洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4482号申请执行人：王杰，男，1994年7月9日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：韩杰，男，1975年10月10日生，住宿迁经济技术开发区。申请执行人王杰与被执行人韩杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初1635号民事调解书已经发生法律效力。申请人王杰于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人韩杰给付25000元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人韩杰送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月8日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人韩杰名下财产信息，被执行人名下无房产、车辆登记信息。3.本院前往被执行人韩杰通讯地址宿迁市经济技术开发区康桥丽湾34幢1504室房产已出卖，无法进行线下查找。4.本院已对被执行人韩杰适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人韩杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人韩杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月三日书记员 景 魁
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1526号申请执行人：陈亮，男,1983年3月22日出生,汉族,住武汉市江夏区纸坊街纸坊大街华美巷6号。被执行人：何晓华，男,1980年7月11日出生,汉族,住赤壁市官塘驿镇洋泉畈村十四组22号。本院在执行申请执行人陈亮与被执行人何晓华合同纠纷一案中，申请执行人陈亮于2019年10月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执1526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇二〇年三月二十七日书记员  杨周
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督89号 申请人：卢修俊，男，1970年8月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑7栋5-1号。身份证号码：5221231970××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人卢修俊于2020年3月18日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人卢修俊称，2017年2月23日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年3月23日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人卢修俊天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4970号原告：张凯，男，1986年11月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：杨欢，女，1988年9月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：赵才洪，男，1983年2月14日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：赵庆亮，男，1987年4月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告张凯与被告杨欢、赵才洪、赵庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯及被告赵庆亮到庭参加诉讼。被告杨欢、赵才洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨欢、赵才洪偿还原告借款本金30000元，经济损失按照银行标准年利息4.9%算，5年共计7350元，两项共计37350元；2.被告赵庆亮承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨欢、赵才洪2019年9月向原告借款30000元，借款期限为半年，被告向原告出具借条一份，内容为今借到张凯人民币叁万元整，（￥：30000.00元）借款期限半年，空口无凭，特立此据。借款人赵才洪，借款人：杨欢：5202211988××××××××，担保人：赵庆亮，借条出具时间：2016年9月6日。于2014年9月14日出具收款收据一份，收据号为0110320，经原告多次找被告及担保人还钱，三被告均以没钱为借口，称有钱了就还，可是一直没有偿还。由于2019年9月2日钟山区法院开庭审理此案时，原告没有带借条原件，因此原告9月2日当天向法院写了撤诉申请；今日原告再次向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告杨欢、赵才洪未作答辩。被告赵庆亮辩称，原告方所诉属实，我应该承担偿还责任，但我曾经带原告找到过被告杨欢、赵才洪。我不愿意由法院判决我承担连带保证责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告杨欢、赵才洪未到庭。对证据的分析及认定：对原告出示的原告身份证，系公安机关制发，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的《借条》，被告赵庆亮无异议，能证明被告赵才洪向原告借款30000元，约定借款期限半年，被告赵庆亮赵担保人处签名，被告杨欢作为共同借款人在该借条中补签姓名的事实，故予以确认；对原告提交的收款收据，被告赵庆亮无异议，能证明原告已向被告交付借款的事实，故予以确认；对原告提交的（2019）黔0201民初1113号民事裁定书，能证明原告曾于2019年3月15日向本院提起诉讼，又于2019年9月2日撤回起诉的事实，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，被告赵庆亮为被告赵才洪提供担保，被告赵才洪向原告张凯借款。同日，被告赵庆亮向原告张凯出具《收款收据》一份，内容为：今收到张凯交来30000元整，备注：借款人：赵庆亮。出具《收款收据》后，被告赵才洪向原告出具借条一份，内容为：今借到张凯人民币叁万元整（￥30000.00元），借款期限半年，空口无凭，特立此据，被告赵庆亮在该借条下方签署“担保人：赵庆亮”的内容。2016年9月6日，被告杨欢在被告赵才洪签名处下方签署“借款人：杨欢”的内容。2019年3月15日，原告张凯向本院提起诉讼，又于2019年9月2日撤回起诉，现原告张凯再次诉至本院。本院认为，被告赵才洪向原告张凯借款的事实，有原告提交的借条及《收款收据》在案为凭。被告赵才洪、杨欢作为完全民事行为能力人，具备预知向原告出具借条及在该借条“借款人”处签署姓名将产生相应法律后果的能力。现被告赵才洪、杨欢未及时清偿借款，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任，故对原告张凯要求被告赵才洪、杨欢偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对本案利息，因借条中约定半年借款期限，故本案借款期限应于2015年3月14日届满，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求按年利率4.9%计算利息，系其对己方权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应从逾期还款之日（即2015年3月15日）起进行计算。按借款本金30000元及年利率4.9%从2015年3月15日计算至原告主张截止之日2019年10月14日利息为6733.42元。被告赵庆亮在本案借条“担保人”处签名，且原告亦认可赵庆亮系“担保人”，因双方未保证方式，故依法应认定为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因双方未约定保证期间，故原告张凯依法应在本案借款期限届满之日（即2015年3月14日）起六个月内要求被告赵庆亮承担保证责任，现被告赵庆亮否认张凯在前述期间内向其主张过权利，原告张凯亦未能提交证据证明其确在前述期间内向被告赵庆亮主张保证责任，故被告赵庆亮作为连带责任保证人其保证责任已免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告赵才洪、杨欢于本判决生效之日起十日内偿还原告张凯借款本金30000元及利息6733.42元；二、被告赵庆亮对在本案中不承担责任；三、驳回原告张凯的其他诉讼请求。如被告赵才洪、杨欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，公告费1200元，共计1934元，由原告张凯负担32元，由被告赵才洪、杨欢负担1902元（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效之日起十日内返还原告1902元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  赵 用人民陪审员  陈永革人民陪审员  李祖艳二〇二〇年三月十二日书 记 员  尹玉庭
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初993号 原告：唐丽华，女，1971年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陈川，男，1987年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本案在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因当事人陈川下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  叶颖 二〇二〇年三月二十日 书记员  郭莹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4867号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈耀，男，汉族，1984年9月9日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈耀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告陈耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈耀立即支付截止2019年11月17日的透支本金42474.42元、透支利息34882.3元及截止2016年12月31日的滞纳金1676.02元；并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金42474.42元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈耀承担。事实和理由：陈耀向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款共计79032.74元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈耀仍未清偿。被告陈耀未作答辩。经审理查明，2015年7月9日，陈耀向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈耀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈耀发放了信用卡。陈耀从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，陈耀尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42474.42元、透支利息34882.3元及截止2016年12月31日的滞纳金1676.02元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈耀与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈耀发放了信用卡，陈耀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈耀应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。但工行重庆市分行收取的利息、滞纳金总和不宜超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告陈耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈耀在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金42474.42元，并支付尚欠的利息及截止2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金42474.42元为基数按日万分之五计收的利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费919元，由被告陈耀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0991执异14号异议人（被执行人）：盐城平安机械有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：王建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟华东，江苏莘庄律师事务所律师。申请执行人：张俊青，男，1969年6月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在申请执行人张俊青与被执行人盐城平安机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，盐城平安机械有限公司向本院提出执行异议。现盐城平安机械有限公司于2020年3月26日向本院撤回异议申请。本院认为，盐城平安机械有限公司撤回异议申请，系其真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，故本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许被执行人盐城平安机械有限公司撤回异议的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  陈建康二〇二〇年三月二十七日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武义新，男，1981年7月4日出生，汉族，住河南省桐柏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿兵兵，男，1983年7月5日出生，汉族，住河南省襄城县。再审申请人武义新因与被申请人耿兵兵健康权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终4641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武义新申请再审称，一、武义新“右侧第6、7条肋骨骨折”是耿兵兵殴打所致，一、二审认定均有失公平。武义新在2016年12月5日、2016年12月12日、2016年12月20日和2017年1月10日前往医院都是针对右胸肋骨部位进行检查和治疗，此四个时间点已形成了连续不断的时间链条，证明武义新前往医院治疗都是由于受到了耿兵兵的殴打，并非存在其他导致武义新“右侧第6、7条肋骨骨折”的原因，若与殴打行为无关，则无法合理解释为何武义新于2016年12月12日对右胸肋骨部位进行检查这一行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，武义新提供的证据已具有高度盖然性，可以充分证明“右侧第6、7条肋骨骨折”是耿兵兵殴打所致。武义新是在被打15天后就去另一家医院检查出骨折，并非一年之后才检查出骨折，耿兵兵不被追究刑事责任，但法院不能据此认定不应当民事赔偿。二、武义新提供的医疗检查报告等证据对待证事实的存在已具有高度盖然性，可以重复证明是耿兵兵殴打致伤，耿兵兵未提供相反证据予以反驳武义新“右侧第6、7条肋骨骨折”是其他外因所致。三、二审法院驳回武义新鉴定的申请程序错误。通过两家医院的检查对比，可以明确看出开发区医院确实存在检查失误的问题，二审法院在该案证据存疑的情况下，应当结合全部证据综合予以认定，武义新提出鉴定申请，是基于被殴打的事实，二审法院不同意，违反法律规定。综上，请求再审本案，撤消一、二审判决，改判耿兵兵赔偿武义新129865.98元。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人武义新主张的再审事由进行审查。关于武义新要求耿兵兵赔偿的诉讼主张应否予以支持的问题。2016年12月5日，武义新被耿兵兵殴打受伤，先后于2016年12月5日、2016年12月12日、2016年12月20日和2017年1月10日到医院进行检查。其中2016年12月5日的诊断意见为胸部、右肩关节平片未见明显异常；2016年12月12日的诊断意见为右侧肋骨未见明显骨折征，建议CT进一步检查；2016年12月20日的诊断意见为右侧第6肋骨骨折；2017年1月10日的诊断意见为右侧第6、7肋骨骨折复查，同前片对比，骨折端见少量骨痂形成。2016年12月7日，武义新与耿兵兵在公安机关的主持下达成治安调解协议书，耿兵兵一次性赔偿武义新医疗费等一切费用共计1050元，向武义新赔礼道歉，双方保证以后互不追究对方的法律责任。2018年3月22日，武义新向公安机关报警。2018年12月10日，中山市第一市区人民检察院作出不起诉决定书，认为中山市公安局认定的犯罪事实不清，证据不足，决定对耿兵兵不起诉。一、二审法院根据上述已查明事实，认为武义新2016年12月20日、2017年1月10日检查发现的“右侧第6肋骨骨折”“右侧第6、7肋骨骨折”距武义新被耿兵兵殴打已有15天和26天，至其向公安机关报警时距其被耿兵兵殴打已有一年多，已难以排除期间其他原因致伤的可能性，且根据中山市第一市区人民检察院作出的不起诉决定，无法确定武义新所主张的伤情是否与耿兵兵的殴打行为存在关联，故武义新提交的证据不足以证明其“右侧第6肋骨骨折”和“右侧第6、7肋骨骨折”的伤情是耿兵兵殴打所致，该认定符合民事诉讼证据裁判规则，并无不当。二审期间，武义新提交鉴定申请，要求对其“右侧第6、7肋骨骨折”的伤残等级进行司法鉴定。耿兵兵认为武义新未在一审辩论终结前提交伤残鉴定申请，不同意其鉴定申请。本案二审争议的焦点是武义新要求赔偿的诉讼主张应否得到支持，武义新在二审期间提出鉴定申请，且申请鉴定的事项与待证明的其骨折是否耿兵兵殴打所致无关联，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，二审法院不予准许，并无不当。基于武义新的举证情况及其与耿兵兵已签订调解协议并实际履行的情况，一、二审判决对武义新提出的要求耿兵兵赔偿的主张不予支持，并无不当。综上所述，武义新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武义新的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年三月九日法官助理艾荣书记员林芳华
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督44号 申请人：周江，男，1971年4月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑6栋11-2号。身份证号码：5221231971××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人周江于2020年3月17日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人周江称，2017年1月4日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年5月17日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人周江天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终20号上诉人（原审被告）：罗承科，男，1966年6月5日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：李应兰，女，1967年10月3日生，住临沧市临翔区。系罗承科之妻。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郭慷，云南**律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：罗成满，女，1962年12月13日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。被上诉人（原审原告）：罗成香，女，1965年2月23日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。被上诉人（原审原告）：罗成花，女，1972年12月14日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。被上诉人（原审原告）：付照美，女，1936年12月21日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。被上诉人（原审原告）：罗方梭（曾用名罗成佰），女，1963年7月16日生，汉族，农民，现住河南省夏邑县。共同委托诉讼代理人：陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：陶玉琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人罗承科因与被上诉人罗成满、罗成香、罗成花、付照美、罗方梭物权纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初1878号民事判决；二、本案发回云南省临沧市临翔区人民法院重审。上诉人罗承科预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李鸿武审判员  杨宇红审判员  张 丽二〇二〇年三月十七日书记员  张明荟
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民特158号 申请人：马殿生，男，1952年8月1日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。 申请人：吕丰芹，女，1951年12月31日出生，汉族，系农民，现住同上。 申请人：马玉霞，女，1977年8月26日出生，汉族，系农民，现住同上。 申请人：马欣，女，1999年4月29日出生，汉族，系学生，现住同上。 委托诉讼代理人：马玉霞，女，1977年8月26日出生，汉族，系马欣母亲，现住同上。 申请人：马林，男，2004年10月7日出生，汉族，系学生，现住同上。 法定代理人：马玉霞，女，1977年8月26日出生，汉族，系马林母亲，现住同上。 申请人马殿生、吕丰芹、马玉霞、马欣、马林申请宣告公民死亡一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 马殿生、吕丰芹、马玉霞、马欣、马林称，马延虎系申请人马殿生、吕丰芹的儿子，马玉霞系马延虎妻子，马欣、马林系马延虎子女。2019年8月17日16时30分，马延虎驾驶辽瓦渔21xx1号渔船浸放蟹笼过程中不慎落水失踪，多方搜救后仍无音信。现申请宣告马延虎死亡。 经审理查明，下落不明人马延虎，男，1974年11月3日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，系申请人马殿生、吕丰芹的儿子，申请人马玉霞系马延虎的妻子，申请人马欣、马林系马延虎的子女。2019年8月17日16时30分，马延虎驾驶辽瓦渔21xx1号渔船行驶至距大孤山自然港岸边约0.5海里位置，在其浸放蟹笼过程中不慎落水，马延虎林至今下落不明。经大连海警局瓦房店工作站及瓦房店市红沿河镇前大地村民委员会确认，经多方搜救马延虎至今仍下落不明，已无生存可能。申请人马殿生、吕丰芹、马玉霞、马欣、马林申请宣告马延虎死亡后，本院于2019年11月23日在《人民法院报》发出寻找马延虎的公告。法定公告期为三个月，现已届满，马延虎仍然下落不明。 本院认为，申请人马殿生、吕丰芹、马玉霞、马欣、马林系马延虎的近亲属，有申请宣告马延虎死亡的权利。马延虎自2019年8月17日驾驶渔船落水后至今仍下落不明，且经有关部门证明马延虎已无生存可能，现法定公告期已届满，马延虎被宣告死亡的事实得以确认。故申请人马殿生、吕丰芹、马玉霞、马欣、马林宣告马延虎死亡的请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告马延虎死亡。 本判决为终审判决。 审判员  许静贤 二〇二〇年三月十一日 书记员  孙 冰
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执3号之一申请执行人：衡阳县卫生健康局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。负责人：刘展生。委托代理人：朱华禄，男，汉族，衡阳县三湖镇干部。委托代理人：王晓辉，男，汉族，衡阳县三湖镇干部。被执行人：王飞龙，男，1989年8月6日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：朱保燕，女，1988年4月9日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。本院依据已经发生法律效力的衡阳县卫生健康局作出的衡阳县征决（2017）X1477号征收社会抚养费决定，于2020年1月2日向被执行人王飞龙、朱保燕发出执行通知书，责令被执行人王飞龙、朱保燕于2020年1月10日前履行义务，但被执行人王飞龙、朱保燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：扣划被执行人王飞龙、朱保燕的银行存款38000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇二〇年三月九日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。