陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0403民初1508号 原告：陈保文，男，汉族，1955年6月18日出生，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXX506181038。 委托诉讼代理人：杨波，陕西松意律师事务所律师。 被告：赵锋社，男，汉族，1978年1月29日出生，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61032XXXX801294217。 委托诉讼代理人：曹哲，男，汉族，退休教师，1954年11月29日出生，住陕西省咸阳市杨陵区。 第三人：杨凌金泰建设有限公司。住所地：陕西省杨陵区。统一社会信用代码：91610403221771538Q。 法定代表人：陈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解志林，该公司经理。 原告陈保文与被告赵锋社、第三人杨凌金泰建设有限公司（以下简称金泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈保文及其委托诉讼代理人杨波，被告赵锋社及其委托诉讼代理人曹哲,第三人金泰公司的委托诉讼代理人解志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈保文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其代付的人工劳务费130560元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年元月12日，被告承包了第三人建设的五泉小区1、2、3、6、9号楼的劳务，被告将工程劳务完成至正负零以上二层半时退出。第三人又把劳务分包给原告。2012年6月18日，原告与被告就正负零以下的劳务进行了结算。商定由第三人直接将正负零以下劳务费支付给原告，后被告反悔要结算，结算单注明：2014年元月24日截止，赵锋社与金泰公司账务全清，再无任何手续。同日赵锋社出具领条，注明收到金泰公司所有余款20000元。2015年5月14日，杨陵区法院（2014）杨民再初字第00002号民事判决书确认崔某某从被告处分包了混凝土人工部分，该部分正负零以下的人工费为65280元，（2014）杨民再初字第00004号民事判决书确认王某某从被告处分包了木工人工部分，该部分正负零以下的人工费为65280元，以上两份判决均以分包协议约定由原告承担所有人工费为由，判决由原告向崔某某、王某某支付含正负零以下部分在内的所有人工费。在汤全雄诉原告、被告及第三人一案中，2015年8月21日，杨陵区法院作出了（2014）杨民再初字第00003号民事判决书确认赵锋社承担正负零以下部分的瓦工劳务费，原告承担正负零以上的瓦工劳务费。原告认为第三人先将案涉劳务分包给被告,崔某某、王某某分别从被告处承包了混凝土及木工劳务，被告将工程完成至正负零以上二层半时退出。第三人又将工程劳务承包给原告。崔某某、王某某又分别与原告签订劳务协议书，该协议书包括了崔某某、王某某正负零以下的工程劳务。当时商定由原告将正负零以下工程款从第三人处领取后发放给崔某某及王某某，但后来被告反悔，不同意第三人将费用支付给原告，第三人已经将正负零以下的劳务费支付给了被告。现生效法律文书确认崔某某、王某某正负零以下劳务费由原告支付，且原告已经支付到位，原告认为其已经代被告支付了崔某某、王某某正负零以下劳务费，被告应当将垫付费用支付给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告赵锋社辩称，原告所述与事实不符，2012年元月被告承包五泉小区1、2、3、6、9号楼的劳务，被告所领工队全部以图纸面积结算，无正负零以下加量之说。因为正负零以下工程所含土方回填、预制盖板、砌砖等多项零杂工程量统计入建设面积，所以交接时，和金泰公司整体上说给多少钱了事，被告只领取了正负零以下劳务公司所得，未包含三大工种费用（钢筋工、模板工、混凝土工），在金泰公司与被告移交清单中可以明确说明。涉案的人工费用，是原告接茬被告和金泰公司签约后，继续招用被告先前的施工队和人员，所产生的劳务费是原告承包工程范围内的工作量，这些人员与原告签订合同，因为后续工程包括涉案工程量，均系当事人和原告协商，被告并未介入。故涉案的崔某某混凝土人工费用和王某某的木工人工费用理应由原告支付。原告陈述被告从金泰公司所领的20000元是金泰公司所买的方木款，并非是被告向金泰公司领取的所有工程款的结余。原告起诉源于2012年2月初被告在退出后和金泰公司达成的结清协议，被告之所以和金泰公司结清二层以下的手续，是在和原告就半茬工程交接清算后所为，三方均无争议，且2012年至今已经有七年时间，原告起诉没有依据。 第三人金泰公司辩称，本案涉案项目我公司以正负零为界已经将两个分包队的劳务费结算清楚，其它事情与我公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有异议的证据，认定如下：原告提供的2012年1月20日《协议书》、2012年2月8日协议书,真实关联，予以认定。原告提供的《五泉小区1-2期工程（XX社XX队）及光明路工程结算汇总单》、2014年1月24日《领条》、《结算单》、（2014）杨民再初字第00003号民事判决书、（2014）杨民再初字第00002号民事判决书、（2015）咸中民终字第00966号民事判决书、（2014）杨民再初字第00004号民事判决书、（2015）咸中民终字第00967号民事判决书、（2019）陕0403民初696号民事判决书，不能证明其主张，对其证明目的不予认定。被告提供的调解协议与本案无关联性，不予认定。 经审理查明，2012年1月20日，被告赵锋社与第三人金泰公司签订协议，约定被告承包金泰公司承建的五泉小区二期工程的1、2、3、6、9号楼的施工图内除水电安装、门窗安装、防水工程、收缩缝铁皮、楼梯扶手安装外的一切施工内容。承包形式为：包工不包料劳务承包，包项目部包资料，包为完成所承包内容所需的一切人工费用及发包方不发生任何人工费用。案外人崔某某、王某某分别在3、6、9号楼进行混凝土、模板工程施工。后赵锋社施工至正负零以上二层半时退出，由陈保文承包赵锋社未完成的工程。2012年2月8日，原告陈保文与金泰公司签订协议，协议约定承包范围为：1、2、3、6、9号楼正负零以上施工图内除水电安装、门窗安装、防水工程、收缩缝铁皮、楼梯扶手安装外的一切施工内容。2012年2月18日，崔某某、王某某分别与陈保文签订劳务协议书，约定被告金泰公司将五泉小区3号、6号、9号楼的全部混凝土工程、模板工程分别由崔某某、王某某承包。2012年6月18日，金泰公司与赵锋社、陈保文将该工程正负零以下基础劳务费进行结算，赵锋社领取了案涉工程正负零以下劳务费。后崔某某、王某某向本院提出起诉，本院（2014）杨民再初字第00002号、00004号民事判决分别判决陈保文支付崔某某劳务费92150元，支付王某某劳务费156840元。陈保文不服该两案判决，提出上诉，咸阳市中院判决驳回上诉，维持原判。2015年11月17日，被告陈保文给付崔某某60000元执行和解终结，2016年2月3日，陈保文给付王某某共90000元执行终结。现原告陈保文向本院提出起诉。 本案审理中，被告赵锋社提出诉讼时效抗辩，认为原告陈保文从未向其提出主张，原告主张其在起诉前与第三人代理人解志林共同找被告赵锋社主张过权利，赵锋社对此不予认可。 另查明，在（2014）杨民再初字第00002号、00004号案件审理过程中，陈保文均提出正负零以下劳务费应由赵锋社支付的答辩主张，未得到采纳。 本院认为，追偿权的行使需依据法律规定或者合同约定进行。本案中,原告陈保文主张案涉工程正负零以下部分系赵锋社从金泰公司承包，赵锋社退出工程后，其与被告赵锋社商定由金泰公司将正负零以下劳务费支付给陈保文,后赵锋社反悔，被告赵锋社对此不予认可，辩称其与陈保文没有此类约定，原告无证据证明其主张，另，原告主张正负零以下工程劳务费应当由赵锋社支付，其在崔某某、王某某案件中已经提出过相关主张，并未得到采纳，因此，原告认为其代赵锋社垫付工程款并行使追偿权，无相关的合同或者法律依据，其诉讼请求本院不予支持。关于诉讼时效，原告分别于2015年11月17日、2016年2月3日给付执行款项，应当从此时开始计算时效，原告主张其在起诉前与第三人代理人解志林共同找被告赵锋社主张过权利，赵锋社对此不予认可，因解志林系金泰公司员工，其陈述不具有客观性，原告无其他证据证明其在法律规定的诉讼期间内向被告主张权利，故应当认定原告起诉已经超出诉讼时效。综上，原告起诉无相关依据，且已超出诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 驳回原告陈保文的诉讼请求。 案件受理费2911元（原告已预交），由原告陈保文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  赵雅玲 审 判 员  王丹萍 人民陪审员  李红军 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  赵 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1