广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1825民初72号原告：李文凤，女，1954年2月1日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县***************。居民身份证号码：441************228。委托诉讼代理人：陀昌甫，男，1957年8月16日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县***************。居民身份证号码：452************31X。委托诉讼代理人：陀凤莲，女，1986年8月18日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县***************。居民身份证号码：441************226。被告：梁世全，男，1975年7月3日出生，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县*********。居民身份证号码：441************216。委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。原告李文凤与被告梁世全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告李文凤及其委托诉讼代理人陀昌甫和陀凤莲，被告的委托诉讼代理人欧书美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文凤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告承认不经双方到场单独个人乱作调解错误的请求，连山人民法院支持判令被告当面向原告赔礼道歉；二、请求判令被告支付原告12年多次上访在广州、清远、连山共打字复印费用损害赔偿19825元；三、请求判令被告支付原告破坏造林损失赔偿费15000元；四、请求判令被告支付原告一点一滴都没凭没据也拿不出来，就把原告亲手种植林木被告单独个人调解作确定无故抵销给被告亲属邓子华所有，原告当时在医院医伤时，接到丈夫电话，精神瞬间崩溃，必须要赔偿损害15000元；五、请求判令被告支付原告受害诬告陷害12年之间精神损失费15000元；六、请求判令被告支付原告诬告陷害不应该浪费12年之久宝贵时间金钱和人工赔偿损失一切由梁世全负责15000元：七、请求法院支持遵守依法依规法律秩序赔偿执行给原告总款79825元；八、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2008年5月30日单独个人依职权写一份调解确定书，说原告砍去被告亲属邓子华的松杉木4至5亩，被告到达现场勘察时，林地木头没有说检测有什么证据，也拿不出事实，人证物证一点一滴证据凭据都没有，为什么要把原告种植的杉木财产在调解书里确定后抵消判给被告亲属邓子华所有呢？被告为什么说原告砍去被告亲属邓子华的松杉木，为什么被告到现场勘查时松杉木都没有，就有一点小杂木在地上放好，为什么被告要诬害原告砍去被告亲属的松杉木卖去何方，又放在何处。必须请求人民法院要督查判令被告拿不出证据出来，否则一点一滴没有证据凭据侮辱伤害原告诬告陷害12年，我申请18次吉田镇政府没解决处理，把原告申请石沉大海，后来到县上访到市、省、中央归回地方镇级政府，最终2019年10月10日才得到解决处理，归还原告种植的杉木财产，原告才得到清白见到了太阳。被告侮辱人格伤害民心诬告陷害12年，致使原告精神受到极大打击等损失。按《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任，构成犯罪的，依法追究刑事责任。第五章第五十六条国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。《广东森林林木林地处理办法》第二十条土地改革后营造的林木，按照“谁造林、谁管护权属归谁所有”的原则确定林木权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木，以及法律法规另有规定的除外。根据原告多次上访到市、省、中央，再返回连山县经县常委多次监督，同时要求吉田镇政府司法部门，才上山现场勘查得一清二楚，把原告种植杉木财产权属确权判给原告，原告的冤枉才清白见到阳光。原告受被告残害侵吞，对我伤害侮辱，要一世踩下泥底冤枉永远不能见太阳。原告希望法院依法判令被告支付要赔偿各种受害被侵占伤害侮辱人格尊严、精神损失、心理创伤、上访费损失、人工打字复印费损失、破坏造林损失引起斗杀道歉赔礼，伤害诬告陷害12年冤枉痛苦，各项损失共计79825元，此必须判令被告支付赔偿给原告。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体信息；2、2019年10月9日吉田镇政府作出吉府决[2019]003号行政裁决书复印件及附图3张，证明原告与虞丽云在石灰冲争议的6.5亩杉木归原告所有；3、大旭山林场村民管理委员会作出的关于邓子华与李文凤的调解意见，证明未经本人同意被告单方作出调解意见，但我方并未同意；4、发票、收据、机票、车票等票据5页，证明原告12年来用于上访过程的交通费、食宿费、打印费、快递费等费用支出；5、粟启发、粟启高、黎文彩身份证复印件，证明这些人都是曾经在原告涉案林地种木的工人，能证明原告的诉请事实；6、图片两张，证明原告与邓子文都在现场与人民法院李卫国、大旭山办事处工作人员一起确认过原告与盘秀英的争议40株杉木现场；7、信访事项受理通知书（2018年4月23日）、信访不予受理通知书（2019年5月31日）、林权受理通知书（2019年5月30日）、维持争议林木林地现状通知书（2019年5月30日）、调解终结书（2019年9月30日）、石鱼跳公路上杉木地界现场图、信访事项不予受理告知书（2018年5月16日）、告知书（2016年11月18日）、信访事项不予受理告知书（2017年2月23日）、信访处理意见书（2018年8月17日）、《工人证明》、当庭提交材料：吉信受[2018]05号《信访事项受理通知书》、《信访不予受理通知书》（2018年5月31日），证明因梁世全与邓子华引起与我的纠纷，我12年的上访事实；8、告知书（2016年11月18日），证明我与邓子华山林纠纷的争议未果的事实；9、广东省信访事项不予受理告知书（2016年9月18日），证明我上访于广东信访局但不予受理，让我到连山县信访局处理，连山县信访局又退到吉田镇司法所处理，司法所再通知我来签收该份告知书，司法所也没处理，只给我这份告知书；10、广东省信访事项不予受理告知书（2017年5月10日），证明我上访于清远市信访局但不予受理，让我到连山县信访局处理，连山县信访局又退到吉田镇司法所处理，司法所再通知我来签收该份告知书，司法所也没处理，只给我这份告知书；11、做工证明人（黎文彩、刘自善、李文娥、蒋太新、刘名军），证明该5人帮我打工，他们证实在与邓子华争议林地的山地刮灰时没有发现其他人在地上种过木和其他作物；12、李文凤与邓子华位于石灰冲的争议自画图、石灰冲相邻边界自画总图（A3），证明我与邓子华18至20亩的争议林木都是由我与前夫杨万初1982年至1991年种植的，林地与林木都是我的，与邓子华无关；13、山公行调终字[2010]第00002号治安调解终结书（2010年4月2日）、连山县中医院检查报告书、入院按金单2份、验伤报告单、费用日清一览表、收费收据3份、住院证明书2份，证明2010年1月11日我在石鱼跳处砍木时与邓子华及其妻子虞丽云发生争执，被其夫妻打伤住院3日，但最终梁世全包庇其夫妻，处理未果的事实；14、关于请求政府及时派员处理生产事故的请求（2009年4月6日）、申请书（2009年3月16日）复印件，广东省商品林采伐许可证复印件2份，证明我与邓子华的林木纠纷的涉案杉木与邓子华无关，属我所有，梁世全所作出的调解意见是错误的。被告梁世全辩称，一、原告就案件的事实列我为被告，其所谓被告的诉讼主体不适格。2008年5月5日，我所在的大旭山林场村民管理委员会接到申请人邓子华的反映，他母亲盘秀英于1991年在石灰冲造林，面积约四至五亩并具体说明了四至范围。2007年冬，李文凤去砍光造林，要求村委会进行调解处理。案经村委会干部无法召集双方当事人进行协商调解，单方面做工作由于双方意见分歧较大无法达成调解协议。2008年5月30日，我村委会作出了《关于杉木坪村小组邓子华与李文凤林地纠纷的调解意见》，该意见的详细内容见意见书。本案中即使答辩人有参与或讨论本案林木权属的纠纷，那是本人作为村委干部履行工作职责的表现，属于职务行为，与答辩人个人行为无关，原告列答辩人为本案的被告实在是诉讼主体不适格。二、原告提起本案的诉讼请求没有事实和法律依据。本案答辩人唯一实施的行为就是参与了原告与邓子华林地权属纠纷一案的调解或讨论，并没有直接损害到原告任何的财产和人身权益。原告的所谓人身和财产的损失与答辩人无关。村委会出具的调解意见仅供双方当事人参考，并没有产生能够约束双方当事人的法律效力。任何一方当事人对本调解意见有异议的，完全可以通过法律途径予以解决，意见书并没有对双方当事人的财产和人身构成任何的损害。因此，其诉讼请求根本不能成立，下面分述如下：(一)原告所谓我个人乱作调解并要求赔礼道歉根本无事实依据。因为该调解意见是代表村委会集体的意见，并不是个人乱作所为，原告此项诉请简直是捏造事实，根本不足采信。(二)原告主张到广州、清远上访及打字复印费所产生的费用19825元，要求答辩人赔偿也是不能成立的。所谓的上访，依据不足。到广州、清远上访什么单位接访，反映何事，是否与答辩人有关，都毫无证据予以认证。因此，此项诉请根本不能成立。（三）原告要求赔偿破坏造林损失费15000元也是毫无依据的。原告要获得诉请的支持必须举出在什么时间、什么地点依什么方式破坏原告的造林，且15000元的依据又何在?原告此项的诉请根本毫无依据。（四）原告主张心脏病复发要求赔偿15000元也是不能成立的。此项诉请涉及到人身损害赔偿，原告认为其心脏病复发那么就必须举出其以往有心脏病的病史，什么时间、什么原因引发心脏病复发，原告既没有疾病证明、病历、住院、出院记录又没有医疗发票和药品清单，在此前提下，向答辩人主张此项诉求实在是无任何依据。(五)原告主张精神病复发损失费15000元也是毫无依据的。原告提出此项损失的依据是受到诬告陷害，所谓诬告陷害是指捏造事实、虛构当事人违法犯罪而使当事人受到法律追究的行为，那么试问原告，答辩人虚构什么事实，陷害你什么罪名，你受到哪些不法的追究，根据原告的举证根本是子虚乌有。(六)原告所谓浪费12年时间根本是虚构事实，要我赔偿其所谓的人工损失15000元也是根本不能成立的。原告所谓浪费12年时间究竟是治病时间还是受到刑事羁押，答辩不得而知，如果治病12年或被羁押12年，那么与原告所主张的12年多次到广州、清远上访并要求第二项的损失赔偿岂不是自相矛盾或者重复诉请。所谓的人工损失更加没有事实依据，所谓误工损失是指人身受到伤害的耽误工作的损失，本案中没有任何证据证明原告受到人身损害，更没有需要休息12年的连续或短期休养时间证明，而且无任何证据证明这些所谓的损失与答辩事人的行为有法律上的因果关系。综上所述，原告对答辩人提起诉讼，列答辩人为被告，其诉讼主体是根本不适格的，其六项的诉讼请求根本是虚构事实，胡乱适用法律所致是根本不能够成立的。为了保护答辩人的合法民事权益，请求法院依法认准，裁定驳回原告的起诉。被告向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份情况；2、《证明》，证明被告梁世全的任职情况，本案中，涉案的调解意见书是于2008年5月30日作出的，在此期间，梁世全是任大旭山林场村民管理委员会主任，作出的调解意见书是属于职务行为。本院经审查认为，起诉应符合一定的条件,被告主体应适格。本案中,原告称因被告个人依职权写了一份调解意见，随后造成其财产和人身损害，被告应予以赔偿损失问题。通过原、被告双方陈述以及在案证据可以确定，原告因与邓子华林地纠纷问题，在被告任职连山壮族瑶族自治县*********民管理委员会主任期间曾参与调解处理，连山壮族瑶族自治县*********民管理委员会于2008年5月30日作出《关于杉木坪村小组邓子华与李文凤林地纠纷的调解意见》，该调解意见并非是被告名义作出的；从原告提供其他证据材料来看，也没有证实被告个人存在直接损害到原告财产和人身权益的事实，因此，原告向被告主张权利，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二百零八条【检察院抗诉】最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第三款之规定，裁定如下：驳回原告李文凤的起诉。本案受理费1793.63元，因驳回起诉不用交纳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  欧书勇人民陪审员  雷 健人民陪审员  莫开阳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李炜森附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。