wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0291刑初3号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人张岐，男，汉族，1991年4月6日出生，初中文化，芜湖上领人力资源有限公司员工，户籍地河南省渑池县，住安徽省芜湖经济技术开发区。曾因犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2010年11月15日被河南省渑池县人民法院判处有期徒刑六年，于2015年2月19日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月8日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。2019年10月17日，经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，于同日被芜湖市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。2020年1月21日，本院决定对其变更强制措施为取保候审。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检一部刑诉[2020]21号起诉书，指控被告人张岐犯交通肇事罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡媛媛出庭支持公诉，被告人张岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月29日19时22分许，被告人张岐驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿芜湖经济技术开发区天柱山路由西向东行驶至天柱山路香城湾北门西侧100米处Ｔ字路口右转弯时未让后方直行车辆先行及转弯时超速行驶，导致后方同向直行至此的被害人陶某所骑载乘坐人肖某的电动自行车向右侧翻倒地过程中，左后视镜外壳与张岐驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车后保险杠发生碰撞，造成陶某受伤后经医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张岐拨打110报警，并在现场等待交警处理，后交警赶至现场将其查获。 经《道路交通事故认定书》及其复核结论认定，被告人张岐负本起事故的主要责任。 针对指控的事实，公诉机关向本院提交了身份证复印件、违法人员信息、查获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论；证人肖某证言；被告人张岐供述和辩解；现场勘查笔录及现场照片；芜公（交）（法医）鉴字［2019］073号尸体检验报告、皖龙图司鉴［2019］声像鉴字第156号司法鉴定意见书、皖龙图司鉴［2019］通鉴字第Ｂ195号司法鉴定意见书；现场监控视频等证据予以证明。 公诉机关认为：被告人张岐违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，宣告缓刑一至二年。 被告人张岐对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，其自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明： 2019年7月29日19时22分许，被告人张岐驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿芜湖经济技术开发区天柱山路由西向东行驶至天柱山路香城湾北门西侧100米处Ｔ字路口右转弯时未让后方直行车辆先行及转弯时超速行驶，导致后方同向直行至此的被害人陶某所骑载乘坐人肖某的电动自行车向右侧翻倒地过程中，左后视镜外壳与张岐驾驶牌号为豫Ｍ×××××的小型轿车后保险杠发生碰撞，造成陶某受伤后经医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张岐拨打110报警，并在现场等待交警处理，后交警赶至现场将其查获。 经《道路交通事故认定书》及其复核结论认定，被告人张岐负本起事故的主要责任。 案发后，被告人张岐家属与被害方达成调解协议，并先行支付被害方130074元赔偿款。 上述事实，被告人张岐于开庭审理时亦无异议，并有经庭审控辩双方举证质证、本院依法予以确认的受案登记表、户籍信息、到案经过、（2011）三少刑终字第5号刑事判决书、（2015）新中法刑执字第418号刑事裁定书、道路交通事故责任认定书及复核结论、调解协议；证人肖某证言；被告人张岐供述和辩解；现场勘查笔录及现场照片；芜公（交）（法医）鉴字［2019］073号尸体检验报告、皖龙图司鉴［2019］声像鉴字第156号司法鉴定意见书、皖龙图司鉴［2019］通鉴字第Ｂ195号司法鉴定意见书；现场监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张岐违反道路交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人与被害方家属达成赔偿协议并赔偿了部分损失，可酌情从轻处罚。被告人曾因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张岐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞泽迪 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  姜建业 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王 晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执7号之六申请执行人山东银联融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌路与卫育路交叉口西南角现代大厦。负责人：李长征，经理。被执行人贾国光，男，1976年9月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院作出的（2017）鲁1502民初3249号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人贾国光名下的位于聊城市东昌府区翡翠城二期B25幢2单元404号（房产证号：预凤0000000662）房产一处。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年三月二十七日书记员 于其国
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0154行初32号原告孔令五，男，生于1963年3月5日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人李正英（特别授权），重庆言民律师事务所律师。被告重庆市开州区社会保险局，住所地：重庆市开州区开州大道中153号，统一社会信用代码：125002344517822911。法定代表人李启军，局长。委托代理人张启光（特别授权），重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。委托代理人王恩霜，系重庆市开州区社会保险局职工。第三人南部县锦兴建筑安装工程有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处振兴街中段南岭巷2幢，统一社会信用代码：91511321584213383R。法定代表人龙河，董事长。本院在审理原告孔令五诉被告重庆市开州区社会保险局、第三人南部县锦兴建筑安装工程有限公司支付工伤保险待遇一案中，因被告表示同意支付原告的一次性工伤医疗补助金，故原告向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告孔令五的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告孔令五撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔令五负担。审 判 长  蔡 文人民陪审员  李远光人民陪审员  廖仕权二〇二〇年三月二十四日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执13号之一申请执行人：**飞，男，1985年4月16日出生，汉族，住山西省临汾市。被执行人：秦临生，男，1958年7月12日出生，汉族，住山西省临汾市。本院在执行申请执行人**飞与被执行人秦临生借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年3月16日达成执行和解协议，申请执行人**飞撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）晋10执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占元审判员  马华明审判员  杨 霞二〇二〇年三月二十四日书记员  范丽莉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4010号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄欢杰，男，1981年12月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄欢杰信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告黄欢杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄欢杰支付截止2019年11月6日的信用卡透支本金76588.63元、利息22549.66元、账单分期手续费13151.53元、违约金27737.27元，并支付自2019年11月7日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金76588.63元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由黄欢杰承担。事实和理由：黄欢杰向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月6日累计欠款本息共计140027.09元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄欢杰仍未清偿。被告黄欢杰未答辩。经审理查明，2014年12月9日，黄欢杰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄欢杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄欢杰发放了信用卡一张。黄欢杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月6日，黄欢杰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金76588.63元、利息22549.66元、账单分期手续费13151.53元、违约金27737.27元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄欢杰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄欢杰发放了信用卡，黄欢杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄欢杰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄欢杰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄欢杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄欢杰在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月6日的信用卡透支本金76588.63元、利息22549.66元、账单分期手续费13151.53元，并支付自2019年11月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76588.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1550元，由被告黄欢杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初143号之一 原告：宋思贤，男，1950年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 被告：马明红，男，1972年5月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李韦，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙东允，安徽裕德律师事务所律师。 原告宋思贤与被告马明红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  马万强 审 判 员  常晓楠 人民陪审员  程尚辉 二〇二〇年三月五日 书 记 员  刘博文 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22560号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：叶捷，男，1994年4月18日出生，汉族，住广东省茂名市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金40836元、罚息305.73元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为57840元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金40836元、罚息305.73元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶捷于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金40836元、罚息305.73元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告叶捷于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告叶捷所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告叶捷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执158号申请执行人：李明，女，1973年7月7日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街八委。申请执行人刘辉与被执行人铁岭兴隆百货有限公司劳动争议纠纷执行一案，铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会作出的铁银劳人仲字[2019]第56号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施。被执行人未申报财产亦未履行义务，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人名下无银行账户、网络银行账户、车辆、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外经现场调查被执行人营业场所其现已停业无营业收入，被执行人名下不动产为其营业场所有另案抵押、查封暂无法处置。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金共计0.95万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年三月二十六日书记员 郑龙峰
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保835号 原告：深圳市迈科龙电子有限公司，住所地：深圳市南山区高新区南区高新南六道6号迈科龙大厦，统一社会信用代码：914403001922932735。 法定代表人：尹立东。 委托诉讼代理人：叶晓东，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑舒予，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被告:深圳市百盛鑫来实业有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心67楼6708，统一社会信用代码：914403003592804160。 法定代表人：谢其宏。 本院受理原告深圳市迈科龙电子有限公司诉被告深圳市百盛鑫来实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现原告深圳市迈科龙电子有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市百盛鑫来实业有限公司所有的价值465903.43元（人民币，下同）的财产。原告深圳市迈科龙电子有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》编号：2997499041320200000484，该函为原告深圳市迈科龙电子有限公司的财产保全提供465903.43元金额为限进行担保。本院认为，原告深圳市迈科龙电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市百盛鑫来实业有限公司名下价值465903.43元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 雯 二〇二〇年三月三十日 书记员 聂丹凤
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1189号申请执行人金鑫。被执行人尹美麟。申请执行人金鑫申请执行被执行人尹美麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6866号民事调解书已发生法律效力，但被执行人尹美麟至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹美麟存款人民币100000元，或扣留、提取被执行人尹美麟收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇二〇年三月二十五日代理书记员  曾 胜
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执恢81号 申请执行人：任玉清，女性，1965年09月19出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市紫悦餐饮有限公司，住所地四川省华蓥市华龙街道办事处新华大道商会大厦三层1、2号。 法定代表人：陈鑫。 申请执行人任玉清申请执行被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司(陈鑫)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院依据(2019)川1681民初470号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，被执行人已将全部案款履行完毕，申请执行人书面确认自愿放弃余下本金及迟延履行金。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年三月十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3708号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。主要负责人：陶继勇，该行行长。被执行人：徐军，男，1982年1月27日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人徐军信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5812号法律文书载明：“被告徐军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金69911.59元、利息1898.45元、其他费用（违约金、分期付款手续费等）5476.74元，合计77286.78元，并承担自2018年7月20日起至实际偿清之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡合约规定标准计算）。”因被执行人徐军未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人徐军发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大；在车辆登记部门查封了车辆一辆，但未实际控制，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3708号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇二〇年三月三十日书记员  路 超
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初1140号 原告：广州市朗声图书有限公司，住所地广州市海珠区沥滘路368号4层04、05单元。 法定代表人：欧阳群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吉仁同，山东瀚高律师事务所律师。 被告：石家庄市丛盛图书贸易有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街86号图书批发市场326号。 法定代表人：赵加强。 原告广州市朗声图书有限公司与被告石家庄市丛盛图书贸易有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广州市朗声图书有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市朗声图书有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州市朗声图书有限公司撤回起诉。 案件受理费108元，减半收取54元，由原告广州市朗声图书有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年三月九日 书记员  张博昱
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402财保507号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分分行。 负责人：仇洪建，住所地：枣庄市市中区。 被告：张裕梅，女，汉族，1982年10月出生，住薛城区。 被告：枣庄群鹏运输有限公司。 住所地：薛城区陶庄镇小武穴村委会东。 被告：枣庄同鑫源汽车销售有限公司。 住所地：枣庄市市中区东外环路北段东侧。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分分行与被申请人张裕梅、枣庄群鹏运输有限公司、枣庄同鑫源汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张裕梅、枣庄群鹏运输有限公司、枣庄同鑫源汽车销售有限公司存款30万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈照荣 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘福成
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督87号 申请人：赵兴明，男，1972年1月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑7栋6-4号。身份证号码：5221231972××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人赵兴明于2020年3月18日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人赵兴明称，2017年5月18日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年3月23日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人赵兴明天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执恢251号蒋安顺:李广花：蒋安顺申请执行李广花健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初16500号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○二○年三月十一日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1972执恢123号 苏数斌： 关于申请执行人刘谋春申请执行被执行人苏数斌买卖合同纠纷一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初1517号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初252号原告：武剑，男，1983年5月19日出生，汉族，初中毕业，住峄城区。被告：李娜，女，1980年2月4日出生，汉族，初中毕业，住峄城区。原告武剑与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告武剑、被告李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武剑向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告李娜偿还原告20,000元；2．本案的诉讼费用由被告李娜承担。事实和理由：2018年9月至2019年8月期间，李娜（化名李欣妍），隐瞒、编造个人虚假身份信息：包括姓名、年龄、职业、家庭住址、家庭成员信息等，以恋爱为由先后编造各种理由骗取近4万，后被武剑识破李娜欺骗行为，经双方商定李娜偿还武剑3万元。后经武剑多次催要偿还了1万。剩余2万，李娜以各种借口推诿，电话不接，信息不回，完全失联状态，余下2万欠款至今未支付。被告李娜答辩称，我没有骗原告，我没有以恋爱的方式欺骗原告的钱。我花的钱比他多。我们本身是协商好处理问题，后来是因为原告恶意辱骂，对我以及我的家人造成了不好的影响。本院经审理认定事实如下：2018年9月至2019年8月期间，原告武剑与被告李娜系恋爱关系，后双方因发生矛盾协商结束恋爱关系，被告李娜于2019年8月2日给原告武剑出具欠条一张，记载：李娜欠武剑三万元整，明细如下，李娜刷武剑名下浦发信用卡19,000元，李娜买华为手机武剑代付6,000元，其他各种费用5,000元，欠款人李娜。后经原告武剑催要被告李娜偿还10,000元，下欠20,000元未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李娜给原告武剑打欠条的行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告应按照约定履行还款义务。根据民诉法相关规定，当事人对自己的主张有责任证据，当事人未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果，本案中，被告李娜主张欠条是在受胁迫情况下出具，但未提供证据予以证明，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告武剑20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 牛春景二〇二〇年三月二十七日书记员代 启 红
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执430号 申请执行人：袁坤宗，男，汉族，生于1971年8月8日，大学文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张琼，女，汉族，生于1975年10月3日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：何青松，男，汉族，生于1974年5月3日，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人袁坤宗与被执行人张琼、何青松民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3031号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院已依法查封被执行人名下房产，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3031号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年三月三日 书记员  罗小杰
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执恢43号之二 被执行人李跃云，男，1974年11月27日生，苗族，贵州省丹寨县人，贵州省丹寨县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初1490号民事调解书，向被执行人李跃云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李跃云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李跃云在光大银行5174XXXXXXXXX7709账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
共和县人民法院结 案 通 知 书（2019）青2521执489号申请执行人：袁某被执行人：赵某袁某与赵某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计14181元。经本院立案执行，现已强制执行到位13387元（剩余794元申请人袁某自愿放弃）。本院已于2020年3月23日将该款转付给申请执行人袁某。至此，申请执行人袁某向本院申请执行的（2019）青2521民初685号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1329执325号 刘春光、甄建芳： 关于申请执行人刘春光与被执行人甄建芳劳务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初462号原告：李学海，男，1954年4月1日生，汉族，农民工，现住安阳县。委托诉讼代理人：张栋，河南毅刚律师事务所律师。被告：陈旭，男，1986年1月20日生，汉族，包工头，住安阳市北关区。原告李学海诉被告陈旭劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告李学海于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学海申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李学海撤回起诉。案件受理费244元，减半收取122元，由原告李学海负担。审判长 张 静审判员 郭振平审判员 钱 伟二〇二〇年三月二十六日书记员 马 月
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执恢15号之三被执行人吴月琴，女性，身份证，142332196310020021，中阳县。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月03日冻结了被执行人吴月琴在中国建设银行6227000335012371483_156_1账户内存款人民币2824.54元，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴月琴在中国建设银行6227000335012371483_156_1账户内存款人民币24000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张映泰二〇二〇年三月三十一日书记员  苏海花
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初1号     原告：黎师民，男，1958年12月27日出生，汉族，住所大荔县。   委托诉讼代理人：辛丽萍，陕西高得律师事务所律师。   被告：陕西省地方电力(集团)有限公司大荔县供电分公司（以下简称电力公司大荔分公司），住所大荔县。   负责人：张军平，系该公司经理。   委托诉讼代理人：严掌珠，陕西朱西江律师事务所律师。   委托诉讼代理人：辛志平，男，1969年6月17日出生，汉族，电力公司大荔分公司员工，住所大荔县。   被告：吴刚军，男，1963年12月27日出生，汉族，住所大荔县。   原告黎师民与被告电力公司大荔分公司、吴刚军供电合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黎师民及委托诉讼代理人辛丽萍、被告电力公司大荔分公司委托诉讼代理人严掌珠、辛志平到庭参加了诉讼，被告电力公司大荔分公司负责人张军平、吴刚军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告黎师民向本院提起诉讼请求：被告吴刚军返还原告2016年6、7月电费690元，被告电力公司大荔分公司承担连带责任。事实与理由：2016年6月15日电力公司以原告没有交纳电费为由，将原告的电线剪断，原告认为电力局出具的票据与交纳的电费不一致，便去渭南市信访局举报，后经信访局与地方政府协调原告交纳690元电费，电力公司将电接通，但电费票据一直没有向原告开具，故原告提起诉讼请求。   被告电力公司大荔分公司辩称，1、本案已经超出诉讼时效，2016年6月16日原告权利已经受到侵害应当主张权利，诉讼时效为3年现在已经超出。2、原告与吴刚军在2012年已经产生矛盾，当时吴刚军是电工，每年都去信访电力局，2015年原告将电力局诉讼至大荔法院进行判决，原告不服到处信访，经法院调解原告出具息诉罢访通知书，并给原告进行赔偿，赔偿数额远远大于诉请数额，原告诉请已经解决法院不应处理。3、原告现在诉请的事实没有证据证明被告不予认可。   被告吴刚军庭后辩称，他本人于2013年后不在伴道村担任电工。原告陈述的事情他并不知情，与他本人无关。   本院对原告当庭提供的自己书写的条据，不予认可；证人岳某某的证言，与本院调取的视频资料不相符部分不予认可；对本院在大荔县羌白镇政府调取的视频资料真实性予以认定。被告提供的证据与本案无关联性，本院不予确认。   经审理查明事实如下：2013年后吴刚军没有担任大荔县XX镇XX村电工。2016年6月15日大荔县羌白镇政府拍摄视频资料，记录原告向大荔县XX镇XX村电工吴超交纳电费690元，吴超将电费票据交付原告。吴超系被告电力公司大荔分公司工作人员，自2012年年底担任大荔县XX镇XX村电工。   本院认为，供电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案原告主张与被告吴刚军存在供电合同关系，没有事实依据，电费票据明确载明的供电主体为电力公司；另外村电工属电力局雇佣人员，其在行使职务行为时产生的民事行为应由用人单位承担责任，且依照视频资料收取电费的并非吴刚军，故原告主张由吴刚军承担责任本院不予支持。原告请求返还690元的理由为，没有给付电费票据，但视频资料中原告给付电费后，电工吴超将票据当即已经给付，故原告请求返还理由不能成立。被告提出的诉讼时效，证人岳某某证明其2017、2018年均向电力局主张权利，故其诉讼时效中断，并未超出诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条之规定，判决如下：   驳回原告黎师民的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取，由原告黎师民负担。         审  判  员   潘军华        二0二0年三月三日               书  记  员   秦瑞泽          1
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4565号之二申请执行人：宿迁水韵城商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91321302596932633L，住所地宿迁市。法定代表人：朱昌如。被执行人：许学军，男，1984年3月30日生，住宿豫区。申请执行人宿迁水韵城商业经营管理有限公司与被执行人许学军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初6938号民事判决书已经发生法律效力。申请人宿迁水韵城商业经营管理有限公司要求被执行人支付水费、物业费合计48817元及违约金，本院于2019年10月14日立案执行。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院通过短信形式向被执行人许学军送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人许学军名下财产信息，扣划被执行人许学军名下银行存款1086.37元，已拨付申请执行人；未发现被执行人名下有可供执行不动产、车辆登记信息。3.本院已对被执行人许学军适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人许学军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位1086.37元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人许学军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月三十日书记员 朱 广
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19193号原告：刘某，女，1998年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：张志平。原告刘某（以下简称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间签订的房屋租赁合同于2019年9月11日解除；二、被告向原告支付违约金2500元；三、被告向原告返还两个月租金5000元，押金2500元。事实和理由：被告与第三人（房主）签订《房屋资产管理委托合同》，约定第三人将其位于北京市朝阳区某处X号院X号楼4单元3004房屋出租给被告。合同期限自2018年8月26日至2021年11月10日。原被告签订《房屋租赁合同》，原告支付押金2500元并每月向被告支付租金2500元，合同期限为2019年8月22日至2020年8月21日，合同签订后原告按约定支付押金2500元并提前支付了三个月租金7500元。2019年8月30日，第三人告知其与被告解除合同，要求原告2019年9月11日搬离涉案房屋。被告未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）、被告（甲方）于2019年8月22日签订房屋租赁合同，其中约定：甲方将其接受委托管理出租的坐落于某处X号院X号楼4单元3004-A卧（北京市朝阳区某处X号院X号楼26层T18单元3004号）房屋出租给乙方使用，租赁期限自2019年8月22日至2020年8月21日，租金标准为每月2500元。房屋租赁保证金（押金）2500元，于缴纳第一期租金时由乙方一同交付甲方。除合同约定的解除条件之外，其他情况下未经对方同意，任何一方不得擅自解除合同。如因不履行本合同义务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，守约方则可依据合同违约责任条款追究对方违约责任。租赁期间，甲方若提前收回房屋，应当提前通知乙方并退还原告所交纳而未产生的剩余房租并向乙方支付相当于100%租金的违约金，房屋交接后，退还乙方所交押金。庭审中，原告称按其约定支付押金2500元并提前支付了三个月租金7500元。原告提交转账的账单详情，以证明其于2019年8月22日向被告支付租金及押金共计10000元。原告提交2019京0105民初86811号民事调解书，以此证明被告与第三人之间的合同于2019年9月11日解除，且因被告未向第三人交纳原告向被告交纳的租金。原告另提交更换门锁照片，以此证明由于被告未按期交纳房租给第三人，故第三人于2019年9月15日更换大门锁，9月16日更换原告所居住的房间门锁，此后原告无法居住。原告称后由于无法居住，其与第三人（房主）另行签订租赁合同并又向房主再次交纳租金，故继续居住在涉案房屋。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按期交纳房租，现由于被告违约行为导致原告无法按约租住涉案房屋，故对原告主张解除合同，要求被告退还租金及押金的诉讼请求予以支持。针对违约金，本院依据公平原则，结合被告违约行为以及给原告造成的实际损失情况予以酌定。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告刘某与被告达人（天津）网络科技有限公司签订的《租赁合同》于二〇一九年九月十一日解除；二、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘某租金五千元、房屋押金二千五百元、违约金一千元;三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担（原告刘某已交纳，被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七天内给付原告刘某）。本判决为终审判决。审判员 陈 蕾二〇二〇年三月十二日书记员 杨龙澜
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执492号 申请执行人：孟**，女，1983年8月9日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：河北******公司，住所地河北省邯郸市邯郸县丛台路东段******。 法定代表人：李**，该公司董事长。 关于申请执行人孟**与被执行人河北******公司房屋买卖合同纠纷一案，邯郸中级人民法院作出（2019）冀04执63号执行裁定书，裁定邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0282号裁决书指令本院执行。经查，被执行人河北*****公司未履行邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0282号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北*******公司银行存款153495元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年三月十二日 书记员  赵庆涵
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初458号 原告：中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。 法定代表人：林月亭,该行行长。 统一社会信用代码：91130900806611724R。 地址：沧州市运河区。 委托诉讼代理人：刘建波，该行员工。 被告：董丽稳，女，汉族，1967年9月3日出生，住沧州市运河区。 原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行（以下简称农行迎宾路支行）与被告董丽稳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告农行迎宾路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行银行卡透支款本金4894.98元，利息942.25元，逾期还款违约金284.54元（本息截至2019年2月10日），本息合计6121.77元。实际数额计算至本息还清之日。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告董丽稳，2017年4月12日在我行办理贷记卡（详见办卡资料）卡号62×××44卡种为贷记卡，被告董丽稳透支本金余额4894.98元，于2018年5月4日未按约定还款，形成逾期，之后，我行多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按约定履行还款义务。截至2019年2月10日仍欠透支本息共计6121.77元（其中本金4894.98元，利息942.25元，逾期还款违约金284.54元）。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条，第4款。第九条，第5款。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条、第二十二条。为了维护我行合法权益追回被告银行卡透支欠款，特向法院提起诉讼，要求被告归还我行欠款本息，请判准原告的诉讼请求。 被告董丽稳辩称，钱不是我花的，2018年2月2日15时许，我在家睡觉时，信用卡被刷走5次，每次980元，我发现被盗刷以后就报警了，经过110核实，钱是在河南一地盗刷。 原告农行迎宾路支行为证实其主张，提交如下证据:1、开卡申请表。2、开卡章程。3、开卡合约。4、欠本息证明。5、被告信息表一份。6、身份证复印件一份。7、被告交易流水一份。8、联动处理单一份。 被告董丽稳质证称，对证据7有异议，这个钱不是我花的；对证据8，我对农行总行的处理意见不认可。 被告董丽稳为证实其主张，提交如下证据：1、持卡人争议交易声明，我不承认该交易申请拒付。2、沧州市公安局运河分局南环派出所出具的证明。3、报警案件登记表、受案回执。 原告农行迎宾路支行对上述证据无异议。 本院经审查认为，本案中被告董丽稳信用卡被诈骗的事实已经涉嫌经济犯罪，且公安机关已对此受案。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条明确规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据上述事实和规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张海雷 二〇二〇年三月十三日 书记员  徐 洁
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执35号之一 申请执行人：刘曼娟，女，1975年3月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：何福天，男，1954年10月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：李友琼，女，1953年9月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人刘曼娟与被执行人何福天、李友琼借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1681民初1568号民事判决书，被执行人何福天、李友琼应向申请人刘曼娟支付借款本金170000元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年1月8日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2020年1月7日、2020年3月27日通过“总对总”查控系统对被执行人何福天、李友琼的银行账户、证券、车辆登记等财产信息进行查询，我院冻结了被执行人何福天、李友琼名下的支付宝、微信账户及银行账户，余额为0元。另查封了被执行人何福天名下的川Ｘ×××××奥迪牌汽车，因未查找到车辆下落，无法处置。除此以外，被执行人何福天、李友琼无可供执行存款及其他财产。 3、2020年1月8日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2020年3月27日，我院依法对被执行人采取纳入失信被执行人的强制执行措施。 4、2020年3月27日，我院对申请人刘曼娟进行终本约谈，申请执行人刘曼娟对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何福天、李友琼无财产可供执行，申请人刘曼娟对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月二十八日 书记员 唐诗洪
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申5117号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡某某。 委托诉讼代理人：卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李华鉴。 委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：孙爱华。 委托诉讼代理人：卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。 一审被告：江苏兴宝建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区黄海街道鹿鸣华庄3幢501室。 法定代表人：蔡某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。 再审申请人蔡某某因与被申请人李华鉴、一审被告、二审被上诉人孙爱华、一审被告江苏兴宝建设工程有限公司（以下简称兴宝公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡某某申请再审称：其与李华鉴之间从未发生过370万元的借款事实，从2011年至2015年间，双方都是每年结一次账，后一次的借（欠）条都是上一张借（欠）条结转而来。根据最终结账的凭证，蔡某某只欠李华鉴20万元，李华鉴主张的合伙利润分红没有任何证据证明。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案依法再审。 李华鉴提交意见称：蔡某某承接的工程因为缺乏资金，找到李华鉴要求合作，双方各自负责工程的相关事宜，上述370万元款项中，有合伙投入、结算的合伙利润、土石方工程款以及蔡某某的借款等，蔡某某主张的每年结账后，最终只欠20万元，与事实不符。此外，二审判决在总欠款中扣除80万元，缺乏证据证明，只是出于种种考虑，李华鉴才没有继续申诉。故请求驳回蔡某某的再审申请。 本院经审查认为：本案争议焦点在于案涉欠款数额的确定。蔡某某主张其先后出具的5张借条或欠条，是其与李华鉴逐年对账后结转形成，故应以最后1张欠条上载明的20万元来确定双方的债权债务数额。对此，本院认为，一、从蔡某某的身份看，其系长期从事经营活动的人员，对商业往来中的风险应当有较高的认识。其主张与李华鉴每次结账后均重新出具借（欠）条，却又称因双方关系好，所以其在重新出具借（欠）条后，未向李华鉴要求收回上一张条据，也未在新借（欠）条上注明上一张条据作废等内容，其陈述明显不合常理。二、从蔡某某出具的借（欠）条数额看，其称后一次条据均是上一次条据的结转，明显缺乏证据证明。理由如下：1.蔡某某于2012年1月21日出具90万元借条，后于2013年3月18日出具100万元借条，两张借条之间的差额为10万元。而在此期间，蔡某某担任法定代表人的兴宝公司曾向李华鉴转账30万元，而李华鉴向蔡某某转账528350元，除此双方无证据证明有其他往来；按照蔡某某有关借条结转的说法，即使不计算利息，其于2013年3月18日向李华鉴出具的借条金额也应当是1128350元而非100万元，故蔡某某称该100万元借条系90万元借条结转而来的证据不足。2.蔡某某于2013年12月28日出具130万元的欠条，后于2015年9月20日出具20万元欠条，两张欠条之间的差额为110万元。而在此期间，蔡某某以及兴宝公司累计向李华鉴还款仅为655000元，按照蔡某某有关欠条结转的说法，即使不计算利息，其于2015年9月20日向李华鉴出具的欠条金额应当是645000元而非20万元，故蔡某某称该20万元欠条系130万元欠条结转而来的证据亦不足。三、李华鉴的陈述以及证人李友明、贾某,4、孙某,4等人的证言可以证实李华鉴与蔡某某合作承建工程，李华鉴向蔡某某承建的相关工程供应土方等情况，故李华鉴有关蔡某某先后出具5张借（欠）条的陈述，相比蔡某某的陈述而言，更具有合理性。综上，蔡某某的申请再审理由，缺乏事实依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡某某的再审申请。 审判长  李道丽 审判员  关 倩 审判员  徐 智 二〇二〇年三月十八日 书记员  章芳芳
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初3952号 原告：代桂文，女，1967年4月9日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 被告：张宏磊，男，1987年2月18日生，汉族，送货员，现住扶余市。 委托诉讼代理人：赵振和，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：扶余市百姓服务有限公司，住所地扶余市三岔河镇太祖路。 法定代表人：胡传军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。 原告代桂文诉被告张宏磊、扶余市百姓服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代桂文的委托诉讼代理人孙景华、被告张宏磊及委托诉讼代理人赵振和、被告扶余市百姓服务有限公司的委托诉讼代理人吴晓章到庭参加诉讼。 本院在审理过程中，原告申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养费等进行鉴定。经松原市中级人民法院司法技术辅助办公室委托，吉林正达司法鉴定中心于2019年12月19日接受委托，通知原告代桂文来该中心进行活体检查，原告代桂文自述在外地就医，查体时间无法确定，导致对鉴定事项无法进行。 本院认为，原告要求各被告赔偿因此次交通事故造成的损失即伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费的诉讼请求，应以鉴定意见为赔偿的依据，但原告起诉的该赔偿费用并未实际发生，故原告起诉不符合法律规定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代桂文的起诉。 案件受理费1062元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费1062元，上诉于吉林省松原市中级人民法院。松原市中级人民法院开户行：工行松原集成街，账号：×××。 审判长 刘巨龙 人民陪审员李桂杰 人民陪审员李佳 二〇二〇年三月十日 书记员 李         霄         月
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初3366号 原告：张必社，男，汉族，1958年2月28日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：宋召明，四川格法律师事务所律师。 被告：李兴海，男，汉族，1974年4月23日出生，住四川省泸县。 被告：石声友，女，汉族，1975年2月17日出生，住四川省泸县。 原告张必社与被告李兴海、石声友买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋召明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 张必社向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款130,000元以及违约金（以130,000元为基数，从2018年4月3日起按年息6%计算至清偿之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，长期在原告处购买石材。李兴海出具欠到130,000元的欠条后至今未付款。 李兴海、石声友未作答辩。 经审理查明：原告以“康瑞鑫石材”的名义经营石材销售。2015年至2016年间，原告陆续为“鑫雨田”名义的商家供应大理石材，收货单的收货人有的是石声友签名，有的是李兴海签名。2017年2月10日，李兴海出具欠条，今欠到康瑞鑫石材厂（张必社）石材款140,000元整，从2017年3月起，每月付10,000元，如逾期，自愿按每天百分之一的标准支付违约金，同时以自己的汽车一辆作担保。之后仅支付10,000元。2018年4月2日，李兴海再次出具欠到130,000元的欠条，至今未付款。 证明以上事实的证据有，送货单、欠条以及原告的陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。石声友、李兴海的户籍所在地均为四川省泸县，均以“鑫雨田家私”的名义从事经营活动，可以认定两人的经营活动是家庭经营行为，应共同对经营中的债务承担责任。二被告购买原告的货物未按约定时间给付货款，应当承担限期清偿的民事责任，同时应按约定支付违约金。关于违约金标准问题，李兴海在2017年的欠条中约定有按日百分之一的标准计算违约金，该标准明显超过相关规定，原告主动调整为年利率6%符合自愿处分原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 限被告李兴海、石声友在本判决生效之日起10日内给付原告张必社货款130,000元并支付违约金（以130,000元为基数，从2018年4月2日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，公告费560元，合计3,460元，由被告李兴海、石声友承担（此款已由原告预交，被告李兴海、石声友在履行本判决时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 鹏 人民陪审员  胡春杨 人民陪审员  余绍炳 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  陈晓霞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2859号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：余恒洲，男，1963年6月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余恒洲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告余恒洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、余恒洲立即偿还截至2019年11月10日的信用卡透支本金99253.23元、利息12102.11元、费用6100.94元,并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以本金99253.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12102.11元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由余恒洲承担。事实和理由：2012年8月27日，余恒洲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余恒洲从其信用卡账户中透支，截至2019年11月10日共透支本金99253.23元、利息12102.11元、费用6100.94元未给付。被告余恒洲未作答辩。经审理查明，2012年8月27日，余恒洲向建行重庆市分行提交中国建设银行龙卡汽车卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定余恒洲在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。余恒洲如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由余恒洲承担。余恒洲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向余恒洲发放了信用卡。余恒洲从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月10日，余恒洲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99253.23元、利息12102.11元、费用6100.94元。上述事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余恒洲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向余恒洲发放了信用卡，余恒洲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余恒洲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告余恒洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余恒洲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月10日的信用卡透支本金99253.23元、利息12102.11元、费用6100.94元；并支付从2019年11月11日起至欠款付清时止，以本金99253.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12102.11元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1426元，由被告余恒洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4号 原告：苑立明，男，1985年12月6日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 被告：宁江区毛都站镇某村民委员会，住所地吉林省松原市宁江区，统一社会信用代码542207XXX。 法定代表人：张云峰，系某村党委书记兼村长。 原告苑立明与被告宁江区毛都站镇某村民委员会（以下简称某村民委员会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑立明到庭参加诉讼，被告宁江区毛都站镇某村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 苑立明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款56,900元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的村民，被告将修建垃圾池、垃圾台墙体粉刷及垃圾清理承包给了原告，现垃圾池、垃圾台墙体粉刷已经完工,并验收合格交付使用，现被告共欠垃圾清理费及修建垃圾池、垃圾台墙体粉刷共计56,900元，原告多次找到被告索要所欠欠款，被告承诺，自2018年8月30日至给付之日止按月利2分计息，此款到期后，原告多次索要，被告一直以种种理由推托至今未付，原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望贵院依法支持原告诉请。 宁江区毛都站镇某村民委员会未到庭，未提交书面答辩意见。被告某村民委员会法定代表人张云峰庭前通过电话答辩，认可某村欠原告苑立明劳务费56,900元，其中建造垃圾池15个，每个2,100元，合计31,500元；粉刷垃圾台墙壁15个，每个500元，合计7,500元；清理垃圾运输费17,900元；合计欠款56,900元。双方未约定利息，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告某村民委员会将建造垃圾池的工程承包给原告苑立明，每个垃圾池2,100元，共15个垃圾池，合计31,500元，交工日期为2018年7月15日。原告如期交工，被告未支付修建垃圾池工程费用。2018年6月18日，被告与原告签订修建垃圾台补充协议，约定由原告对其承包建造的垃圾台进行粉刷，每个500元，共15个，合计费用7,500元，原告2018年8月15日完成对垃圾台的粉刷，被告未支付垃圾台粉刷费用。2018年8月—9月，原告为被告清运垃圾，共运送垃圾179车，每车费用100元，合计17,900元，被告未支付垃圾清运费用。被告对欠原告垃圾台建造费用31,500元，垃圾台粉刷费用7,500元，垃圾运送费用17,900元，合计56,900元没有异议。因被告未支付上述款项，原告诉至法院。 上述事实有原、被告双方签订的修建垃圾池合同书、修建垃圾台补充协议、被告2018年村屯整治雇人工报酬发放明细表及原告陈述在卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被双方经平等协商，就原告苑立明为被告某村民委员会修建15个垃圾池（台）及粉刷、垃圾清运提供劳务达成协议，并约定了报酬和计算方式，合同合法有效且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应自觉遵守并履行义务。原告为被告修建垃圾池（台）15个并进行粉刷，如期交付使用，被告应如约支付原告修建及粉刷费用39,000元；原告已完成为被告清运垃圾179车的劳务，被告应如约支付原告垃圾清运费用17,900元。被告至今未支付上述费用，应承担相应的民事责任。原告苑立明请求被告某村民委员会支付劳务报酬56,900元，本院依法予以支持。对原告要求被告自2018年8月30日至给付之日止按月利2分计息的主张，因双方没有约定利息及付款期限，且原告除陈述外未能提供证据证实其已于2018年8月30日向被告进行催告，原告的请求于法无据，依法不予支持。本院认为应从原告起诉之日即2020年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告宁江区毛都站镇某村民委员会于本判决生效后立即给付原告苑立明劳务费56,900元，并自2020年1月2日起至给付之日止以56,900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取611.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二〇年三月二十七日 书记员  鹿 雨
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民终154号 上诉人（原审原告）：王连军，男，1960年2月27日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区石人镇。 被上诉人（原审被告）：白山市江源区石人镇人民政府，住址白山市江源区石人镇。 法定代表人：王瀚韬，镇长。 上诉人王连军因与被上诉人白山市江源区石人镇人民政府劳动争议一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2019）吉0605民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王连军于2020年3月17日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王连军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王连军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王连军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 伟 审 判 员  兆艳红 审 判 员  迟吉岩 二〇二〇年三月十七日 法官助理  胡 雪 书 记 员  戴兵兵
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民再8号 原审原告孟昌昌，男，1990年12月25日生，汉族，住江苏省沛县。 原审被告龚山群，男，1960年3月14曰生，汉族，住南京市秦淮区。 原审被告张凌云，女，1962年8月18日生，汉族，住南京市秦淮区。 原审原告孟昌昌与原审被告龚山群、张凌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，案号为（2017）诉0102民初5872号。2017年10月13日经本院主持调解，原、被告达成调解协议，并以履行完毕为由，未要求本院出具调解书。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年1月16日作出（2020）苏0102民监10号民事裁定书，再审本案。本院另行组成合议庭，对本案进行了审理。 原审原告孟昌昌向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告归还原告借款85801元，违约金20000元，承担自起诉之日起至判决给付之日的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）。2.判令二被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：被告一龚山群和被告二张凌云于2017年5月3日因经营饭店做生意需要向原告借款124000元并在玄武区签订借款协议，约定月偿还本息为11133元。并承诺如进行买卖过户前需结清本次借款，如未结清本次借款前将本人名下房产进行买卖过户、变更产权人，则视为违约，并愿意承担借款本金的20%作为违约金。现被告于2017年8月5日将其房产在网上销售而未结清借款，已违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 2017年10月13日经本院主持调解，原、被告达成调解协议，并以履行完毕为由，未要求本院出具调解书。 本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2017）苏0102民初5872号民事调解协议； 二、驳回原审原告孟昌昌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判长  王慎 审判员  崔颢 审判员  高飞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  **
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6648号 原告：开鲁县农村信用合作联社，住所:内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代表人：陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：吴海山，男，1974年11月4日出生，蒙古族，系开鲁县农村信用合作联社和平信用社副主任，住科尔沁区。 被告：甄德财，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：范利刚，男，1983年12月30日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁县农村信用合作联社与被告甄德财、范利刚金融借款合同纠纷一案。本院于二〇一九年十一月二十一日立案受理后，依法由审判员额尔敦担任审判长，与人民陪审员赵文成、姜守权组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人吴海山到庭参加诉讼，被告甄德财、范利刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告甄德财以玉米种植缺钱为由，于二O一七年一月二十一日在我社办理贷款30000.00元，约定月利率按10.98‰计息，逾期上浮50%，利率16.47‰，至二O一八年一月十日还清，范利刚为期连带责任保证人。二O一七年十二月三十日，被告柜台还息3766.14元，二O一八年九月六日系统自动扣除本金364.26元、自动扣除利息35.74元。剩余借款本金及利息被告至今未偿还。现提起诉讼，要求被告甄德财偿还借款本金19735.74元，并给付自二O一七年四月二十八日至二O一八年四月二十日按月利率10.98‰计算的利息、二O一八年四月二十一日至借款还清之日止按月利率16.47‰计算的利息。要求被告范利刚履行连带责任保证。 被告甄德财、范利刚未答辩。 本院经审理查明的事实与原告开鲁县农村信用合作联社的陈述内容相一致。 上述事实，有原告开鲁县农村信用合作联社的庭审陈述，有原告向法院提交的二被告身份信息各一份、内蒙古农村信用社借款借据一份、农户限额信用借款合同一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告甄德财以玉米种植缺钱为由，在原告开鲁县农村信用合作联社处贷款30000.00元事实清楚，双方约定的利率符合法律的规定，该款到期后，义务人理应全部偿还，可至今尚欠部分本金、利息未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。鉴于主合同债务履行期届满六个月内，原告没有证据证实向被告范利刚主张过权利，故应承担举证不能的法律后果，故应免除被告范利刚的连带责任保证，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甄德财于本判决生效后十日内偿还原告开鲁县农村信用合作联社贷款本金人民币29735.74元。 二、被告甄德财于本判决生效后十日内支付原告开鲁县农村信用合作联社自二O一七年一月二十一日至二O一八年一月十日，以贷款本金30000.00元，按月利率10.98‰计算的利息。 三、被告甄德财于本判决生效后十日内支付原告开鲁县农村信用合作联社自二O一八年一月十一日至二O一八年九月六日，以贷款本金30000.00元，按月利率16.47‰计算的利息。 四、被告甄德财于本判决生效后十日内支付原告开鲁县农村信用合作联社自二O一八年九月六日始至实际清偿之日止，以贷款本金29735.74元，按月利率16.47‰计算的利息。 五、被告甄德财已偿还利息计300.00元，应从总支付利息中剔除。 六、驳回原告开鲁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751.00元，公告费300.00元，由被告甄德财负担，此款于判决书生效后十日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  额尔敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  郑 顺
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执129号之一申请执行人：衡阳县卫生健康局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。负责人：刘展生。委托代理人：肖金寺，男，1981年1月24日生，汉族，衡阳县岘山镇干部。委托代理人：王利，女，1980年2月18日生，汉族，衡阳县岘山镇干部。被执行人：李冲云，男，1987年7月5日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：谭元英，女，1989年1月28日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。本院依据已经发生法律效力的衡阳县卫生健康局作出的衡阳县征决（2019）X1129号征收社会抚养费决定，于2020年1月10日向被执行人李冲云、谭元英发出执行通知书，责令被执行人李冲云、谭元英于2020年1月17日前履行义务，但被执行人李冲云、谭元英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：扣划被执行人李冲云、谭元英的银行存款67888元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇二〇年三月十一日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申192号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）况恕芳，男，1933年10月24日出生，汉族，住胶州市。      委托代理人贾一平，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。      委托代理人李翠荣，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）胶州市自然资源局（原胶州市国土资源局），住所地胶州市北京路行政服务中心。      法定代表人尹少杰，局长。                  其他当事人              （原审第三人）况成富，男，1966年6月24日出生，汉族，住胶州市。      （原审第三人）刘瑞芹，女，1967年2月11日出生，汉族，住胶州市。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院2019年6月28日作出的（2019）鲁02行终295号行政裁定书。                  案由              土地行政登记                  原生效裁判主要内容              胶州市人民法院以原告的起诉已过起诉期限为由，裁定驳回况恕芳的起诉。况恕芳不服提起上诉。青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02行终295号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      况恕芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回况恕芳的再审申请。审判长  蒋炎焱审判员  山 莹审判员  王修晖二〇二〇年三月五日法官助理姚美科书记员徐颖格
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2905号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王红，女，1994年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王红立即偿还截至2019年11月25日的信用卡透支本金19005.47元、利息1109.96元、费用708.38元、违约金3404.12元,并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以本金19005.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1109.96元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王红承担。事实和理由：2017年11月4日，王红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王红从其信用卡账户中透支，截至2019年11月25日共透支本金19005.47元、利息1109.96元、费用708.38元、违约金3404.12元未给付。被告王红未作答辩。经审理查明，2017年11月4日，王红向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王红同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向王红送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，王红上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。王红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王红发放了信用卡。王红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月25日，王红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19005.47元、利息1109.96元、费用708.38元、违约金3404.12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王红发放了信用卡，王红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告王红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月25日的信用卡透支本金19005.47元、利息1109.96元、费用708.38元、违约金3404.12元；并支付从2019年11月26日起至欠款付清时止，以本金19005.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1109.96元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取203元，由被告王红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执恢141号 成玉宝、南京汇龙服饰有限公司： 申请执行人成玉宝与被执行人南京汇龙服饰有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为本院2017年3月23日作出的（2016）苏0116民初1852号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2016）苏0116民初1852号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年三月二十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3570号原告：李明，男，1974年8月7日出生，汉族，住十堰市。委托诉讼代理人：李熊,湖北平长律师事务所律师，代理权限：一般代理，代收法律文书。被告：十堰市好风水房地产开发有限公司，住所地：十堰市广东路8号。法定代表人：高学明,系该公司经理。被告：高学明，男，1964年3月8日出生，汉族，住郧县。原告李明与被告十堰市好风水房地产开发有限公司（以下简称好风水公司）、高学明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告高学明、好风水公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告好风水公司、高学明偿还借款本金118000元及自2014年4月1日起至债务还清时止按年利率24%计算的利息；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2014年3月31日，被告好风水公司和高学明因欠十堰市国有资产经营公司款项，向我借款118000元，用于偿还该公司款项。好风水公司、高学明出具了借条，约定三个月偿还。次日，即4月1日，我有其他事情，也没带身份证，我取现金后委托唐拥超代好风水公司和高学明向十堰市国有资产经营公司转账支付了118000元款。我多次催要，两被告以公司资金紧张，公司有房子为由，至今未还。请支持原告的诉讼请求。被告好风水公司、高学明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告李明围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭核实，该证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告高学明是被告好风水公司的法定代表人。2014年3月31日，高学明向李明出具一份借条，约定借款220000元，借款期限三个月，好风水公司在借条上加盖了公司印章。该借款用于偿还所欠十堰市国有资产经营公司的房租。2014年4月1日，李明在工商银行取款118000元，将款交付给唐拥超，当日，唐拥超通过自己账户将118000元转账支付给十堰市国有资产经营公司。被告借款后未还款。2016年5月18日、2018年11月13日，好风水公司给李明分别出具一份《情况说明》，承诺自借款之日起按年利率36%据实计算利息。后该公司未还款，引起诉讼。本院认为，被告好风水公司向原告李明借款属实，有借条、取款凭证、转款凭证及好风水公司出具的《情况说明》为证。好风水公司应当清偿债务。双方约定借款按年利率36%计算利息，超过的法律规定的民间借贷利率标准，超出部分约定无效。高学明是好风水公司的法定代表人，其经手向李明借款，是为履行好风水公司欠十堰市国有资产经营公司的债务，借款非其个人使用。高学明向李明借款是代表好风水公司的职务行为，因此，高学明在本案中不应承担民事责任。李明要求高学明承担民事责任证据不足。李明的诉讼请求本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条规定，缺席判决如下：一、被告十堰市好风水房地产开发有限公司偿还原告李明借款本金118000元及利息（利息计算方式：以118000元为本金计自2014年4月1日起至债务履行完毕时止，按年利率24%计算）。二、驳回原告李明对被告高学明的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清,未按判决指定的期间履行上述义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5336元，保全费2120元，由被告十堰市好风水房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年,该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书 记 员  石 珍
江苏省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）苏行赔申2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟红，女，1963年2月23日出生，汉族，住连云港市海州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市公安局海州分局，住所地连云港市海州区朝阳中路2号。 法定代表人史伟，该局局长。 再审申请人翟红因诉被申请人连云港市公安局海州分局（以下简称海州公安分局）治安管理行政赔偿一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07行赔终10号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翟红申请称再审称，1、再审申请人基于新达成的赔偿协议，无需确认行为违法，法院应径行判决支持再审申请人一审诉求；2、被申请人已自认违法，无需另行确认违法；3、本案不属于重复诉讼，且未超过起诉期限。请求撤销原一、二审行政赔偿判决，将本案发回重审或改判支持再审申请人诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法的条件。依照前述法律规定，行政行为被确认违法是赔偿请求人单独申请国家赔偿的前提要件。本案中，再审申请人翟红提起的要求确认海州公安分局对其采取强制传唤措施等行为违法的诉讼，因超过法律规定的起诉期限，被人民法院驳回起诉。因此，其提起本案赔偿之诉不具有行政行为被确认违法的前提要件，其赔偿的诉求不符合法律规定。故原审法院判决驳回翟红的诉讼请求，并无不当。 综上，翟红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回翟红的再审申请。 审判长  王一勤 审判员  高玉成 审判员  吴秀华 二〇二〇年三月十六日 书记员  张 倩
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1633号之五 申请执行人：程淑华，女，1970年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 申请执行人：裴润东，男，1995年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：徐金峰，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 被执行人：何彬，男，1963年2月2日出生，汉族，银行职工，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人程淑华、裴润东与被执行人徐金峰、何彬民间借贷纠纷一案中，因申请执行人程淑华于2020年3月9日向本院提交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0822执1633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 程 峥 审判员 李俊杰 二〇二〇年三月九日 书记员 丁博林
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4087号 原告：成都弘阳广告有限公司，住所地四川省成都市金堂县。 法定代表人：王凤涛，总经理。 被告：成都印天数码技术有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：周勋。 原告成都弘阳广告有限公司诉被告成都印天数码技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，成都弘阳广告有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨奕 二〇二〇年三月二十三日 书记员  肖琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执恢962号申请执行人：张文浩，男，1968年4月9日生，住宿迁市宿城区。被执行人：卢志忠，男，1963年8月8日生，住宿迁市宿城区。申请执行人张文浩与被执行人卢志忠保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1302民初3188号民事判决书已经发生法律效力。申请人张文浩于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人卢志忠给付借款本金及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年10月8日通过EMS司法专邮形式向被执行人卢志忠邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月8日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人卢志忠名下财产信息，被执行人卢志忠名下仅有少量银行存款，银行账户已冻结；被执行人卢志忠名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封并于2019年11月11日以150000元人民币的拍卖成交价拍卖；被执行人名下所有的位于宿迁市××王小区丹桂××＃××室房产已轮候查封；被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人卢志忠户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人卢志忠适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人卢志忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人卢志忠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月五日书记员 黄宜龙
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初3754号 原告：宋丽霞，女，1973年1月1日出生，汉族，职工，住莘县。 被告：赵某，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，户籍地：莘县，现住址。 原告宋丽霞与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日依简易程序立案后，发现被告赵某下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋丽霞到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋丽霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款154800元及利息。事实和理由：被告于2017年之前向原告的丈夫孙开借款154800元，孙开去世后，被告于2017年12月16日向原告重新出具了借条5张，共计154800元。经催要，被告未向原告还款。 赵某未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告赵某向宋丽霞的丈夫孙开借款10万元，孙开于2013年8月16日自莘县农村信用合作联社十八里铺信用社借款10万元，并于同日按赵某的指示将该10万元款项转账至赵某的儿媳X洪波的名下，赵某于2015年向孙开补写了欠条一张，原告称赵某和孙开曾口头约定借款利息为月息一分,但赵某一直未还过本金、利息。2017年12月16日宋丽霞找到赵某要求换条，赵某向宋丽霞出具了涉案欠条五张，总金额共计154800元。原告主张其中的54800元为以10万元为基数自2013年8月16日起至2017年12月16日按月息一分计算得来的利息，原被告口头约定利息按月息一分计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某向原告宋丽霞的丈夫孙开借款10万元，孙开向赵某提供了款项，孙开去世后，经宋丽霞、赵某结算，赵某于2017年12月16日向宋丽霞重新出具了总金额为154800元的欠条五张，本案事实清楚，证据充分，原被告之间形成合法有效的民间借贷关系。本案借款本金为10万元，原告主张欠条中的54800元为以10万元为基数自2013年8月16日至2017年12月16日按月息一分计算的利息，根据原告以上所述计算2013年8月16日至2017年12月16日期间的利息应为52000元（10万元×52个月×1%），原告的上述主张自相矛盾，对欠条中的2800元（54800元-52000元）无法做出合理解释，本院依法认定2013年8月16日至2017年12月16日期间的利息数额为52000元。孙开向被告提供了10万元款项，履行了出借人的义务，被告应及时向原告偿还本金及利息，本院依法判令被告支付原告本金10万元及2013年8月16日至2017年12月16日期间的利息52000元。原告主张双方口头约定了利息按月息一分计算，并要求被告自2017年12月16日按约定支付利息，但未提供证据证明，对原告的该请求本院不予支持，本院依法判令被告自起诉之日即2019年7月10日起以10万元为本金按年利率6%向原告支付利息至借款实际还清之日止。被告赵某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告赵某于判决生效后十日内偿还原告宋丽霞借款本金10万元及利息（自起诉之日即2019年7月10日起以10万元为基数，按年利率6%计算至借款实际还清之日止）。 二、被告赵某于判决生效后十日内偿还原告宋丽霞2013年8月16日至2017年12月16日期间的利息52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3396元，由被告赵某承担3340元，原告宋丽霞承担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  马鹏勇 审判员  李素晓 审判员  孔德冉 二〇二〇年三月十三日 书记员  杜丽娟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105财保244号之三 解除保全申请人：长沙县高旺环保建材厂,住所地长沙县春华镇武塘村。 投资人：万方权。 委托诉讼代理人:许聪颖,湖南旷真(上海)律师事务所律师。 被申请人：中建三局集团有限公司,住所地武汉市关山路552号。 法定代表人：陈华元。 申请人长沙县高旺环保建材厂与被申请人中建三局集团有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月10日作出（2019）湘0105财保244号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人中建三局集团有限公司名下银行存款223498.54元，或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人长沙县高旺环保建材厂于2020年3月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人长沙县高旺环保建材厂的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人中建三局集团有限公司名下财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  兰莉莎 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  彭 洁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执5077号                  案  由              国内非涉外仲裁裁决                  受送达人              乔燕、泗阳县信皇纺织有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：乔燕，泗阳县爱园镇，中国（大陆）籍。      被执行人：泗阳县信皇纺织有限公司，泗阳县爱园镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的3790元，执行费50元、被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。      2020年3月30日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初2525号原告：李全保，男，1982年7月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郭永生，男，1975年8月12日出生，汉族，北京筑艺企建筑装饰工程有限公司工程部经理，住北京市丰台区。原告李全保与被告郭永生承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全保、被告郭永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李全保向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款41000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在昌平北七家建材城与被告协议加工安装饭店铁艺装饰，双方约好安装完后一次性付清。协议于2016年3月6日履行完毕，所欠工程款余额为41000元，原告多次找被告要求支付所欠款项，被告无理由拒绝支付，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告郭永生辩称，被告与原告之间并未签订任何装修或购买合约，其雇佣主体并非被告，而是需要装修饭店的主人。原被告均为需要装修饭店主人提供装修服务，饭店主人至今没有给原被告结清装修款项。原告提供的材料不能证明被告就是装修的雇佣主体，被告与原告同为受损者。被告不是拖欠装修款的责任人和主体，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:郭永生承揽石景山某饭店的装修工程，其找到李全保要求其为饭店安装铁艺造型、屏风、护栏等。2016年1月李全保通过微信向郭永生发送图纸及报价等图片。2016年1月28日李全保微信询问郭永生，“大哥汇了吗”，之后回复“收到1万”。双方均认可该装修于2016年3月份完工。2016年3月6日，李全保通过微信向郭永生发送信息，内容为：后来加的玻璃，网子，加人工合计6000元，还有铁架子台面2500元，加上原来的52500元，总计61000元，郭永生回复表示加玻璃的费用过高，但此后双方未再对价格进行过商议。李全保微信向郭永生催款，郭永生表示在找饭店结钱，晚几天等。郭永生支付部分款项后未再支付剩余款项。李全保称所欠款项为41000元。庭审中，郭永生认可该饭店的装修工程系其承揽，其再去李全保的店里找李全保做铁艺架子。上述事实，有微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。李全保按照郭永生要求为饭店安装铁艺架子等，双方形成事实上的承揽合同关系，郭永生应支付李全保相应报酬。关于欠付报酬的金额，李全保与郭永生微信沟通过程中，郭永生虽表示玻璃安装的费用过高，但对其他费用并未提出异议，其在庭审中对玻璃费用过高也未进行举证，故本院对李全保主张的欠付款项金额予以认可。郭永生提出其非装修责任主体、不应承担责任，但双方均认可涉案装修项目系郭永生为李全保介绍，且郭永生向李全保支付了部分款项，郭永生抗辩不应由其付款的意见没有法律和事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：郭永生于本判决生效后七日内支付李全保报酬41000元。如果郭永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费825元（李全保已预交413元）,由郭永生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李红霞人民陪审员  屈广玉人民陪审员  王艳军二〇二〇年三月十一日书 记 员  朱志磊