宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4780号 原告：宁夏宁苗生态园林(集团)股份有限公司,住所地:银川市金凤区宁安大街490号银川IBI育成中心二期3号楼5层。 法定代表人：余某,系宁夏宁苗生态园林(集团)股份有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陶某，女，1993年3月9日出生，回族，系宁夏宁苗生态园林(集团)股份有限公司员工，住银川市兴庆区唐徕小区6-1-202室。特别授权代理。 委托诉讼代理人：岳某，宁夏浩晟律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏森淼景观规划设计院有限公司。 法定代表人：叶某，系宁夏森淼景观规划设计院有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。 原告宁夏宁苗生态园林(集团)股份有限公司与被告宁夏森淼景观规划设计院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏宁苗生态园林(集团)股份有限公司的委托诉讼代理人陶某、岳某，被告宁夏森淼景观规划设计院有限公司的委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设计费606100元，逾期付款违约金77959元[606100元×4.9%（年息）×150%（罚息）×21个月（2018年2月23日-2019年11月23日）],逾期付款违约金至全部咨询支付完毕前不停止计算，以上款项合计684059元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告宁夏森淼景观规划设计院有限公司（以下简称“森淼设计院”）中标平罗县住房和城乡建设局发包的平罗县城新区生态治理工程设计项目。随后，被告森淼设计院将上述建设工程设计任务交付原告，工作范围包括勘察设计文本、设计图纸、规划方案、可研报告、初步设计文本等系列资料。设计费估算为255万元，实际付款以项目结算金额为准，费用支付方式为方案阶段通过后，被告森淼设计院支付原告255万元，施工图阶段通过后，森淼设计院支付原告剩余款项。合同内容约定后，原告全面履约并按期交付设计图纸。平罗县住房和城乡建设局陆续支付了被告森淼设计院300万元设计费，但被告森淼设计院在扣除45万元管理费外，仅支付给原告设计费1943900元，将剩余606100元挪作他用，未支付原告。后经原告催要，被告仍未支付，故原告诉至本院。 被告辩称，1.原、被告系分包关系，根据平罗县住房和城乡建设局与被告结算的情况，被告已经将原告应得的费用支付完毕，后期待三方结算后再行支付；2.被告没有收到原告交付的设计成果，不负有向其直接支付费用的义务；3.原告主张的违约金过高，请求法庭予以调整。 原告为支持其诉讼主张，向本院出示以下证据： 1.建设工程设计合同1份、工程设计咨询协议1份，证明2017年4月份，平罗县住房和城乡建设局将平罗县城新区生态治理工程设计项目交由被告完成，被告又与原告签订工程设计咨询协议，将合同项下与设计有关的所有工作交由原告完成，双方并对咨询费用等主要内容进行约定的事实。 被告的质证意见：对建设工程设计合同的真实性、合法性、关联性予以认可，对工程设计咨询协议的真实性不予认可，因被告的章系复印件，对其对该两份证据的证明目的不予认可。被告在承接平罗县城新区生态治理工程后，又与原告签订了设计工程咨询协议，约定原告对该项目进行咨询服务，并未将工程转包给原告，且咨询协议明确约定，被告支付原告的咨询费以项目结算金额为准，现平罗县住房和城乡建设局并未将项目的全部款项结算。 2.工程设计图集2套，可行性研究报告1份、初步设计方案1份，工程项目设计图册1份、图纸会审照片2张、方案论证会签到册2份、专家论证意见汇总表1份、工程联系单1份、设计更改通知单11份，证明原告严格按照与被告签订的合同完成了涉案工程，从可研报告、初步设计、出图、论证、评审、设计变更等整个工作内容。 被告的质证意见：对工程设计图集的真实性、合法性、关联性不表异议，对工程项目设计图册、可行性研究报告、初步设计方案、图纸会审照片、方案论证会签到册、专家论证意见汇总表、工程联系单的合法性、真实性不表异议，关联性与本案无关，对设计更改通知单中被告人员的签字有异议，并非被告工作人员的亲笔签名，是复印的，对真实性、合法性、关联性不予认可，对该组证据的证明目的不予认可。根据双方签订的设计工程咨询协议，原告仅需提供技术分析、参加方案沟通会，且被告已经根据原告的工作量支付了相应的费用，其余费用因平罗县住房和城乡建设局未结算，因此未进行支付。2017年2月份的可行性研究报告并未盖被告的章，对其真实性、合法性、关联性不予认可。 3.待摊投资明细账1份、记账凭证1份、银行转账凭证4份（均系复印件），证明2017年工程设计完工后，平罗县住房和城乡建设局于2018年1月16日至8月16日，分四笔给被告支付设计费用320万元的事实，其中20万元与原、被告没有直接的关系。 被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，待摊投资明细账、记账凭证上面没有盖核算单位平罗县住房和城乡建设局的章；中国建设银行客户回单上也没有盖银行的公章。 4.增值税专用发票复印件4张，证明设计项目开始后，原告按照合同约定给被告开具共计255万元的设计费发票，但被告仅支付了1943900元的设计费。 被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，原告开具多少金额的增值税专用发票并不能证明被告欠付原告的费用，且增值税专用发票系复印件，并不能证明真实开具的金额。 被告森淼设计院未出示证据。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告与平罗县住房和城乡建设局签订《建设工程设计合同》，由其承包平罗县城新区生态治理工程设计项目，项目内容包括平罗县城新区康佳湖、鸣翠湖、望芦湖、南湖的可行性研究报告、初步设计、方案设计、施工图设计、勘察设计等。随后，被告将上述建设工程设计任务交付原告，工作范围包括勘察设计文本、设计图纸、规划方案、可研报告、初步设计文本等系列资料。原告于2017年8月按照约定向被告交付了设计图纸、规划方案、可行性研究报告等。原、被告双方于2019年2月补签《工程设计咨询协议》，约定被告支付原告咨询费为255万元，实际付款以项目结算金额为准，费用支付方式为方案阶段通过后，被告支付原告255万元，施工图阶段通过后，被告支付原告剩余款项。后被告仅支付给原告设计费1943900元，剩余606100元未支付，引起本案诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订《工程设计咨询协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告按照协议约定履行了工程设计的义务并交付被告使用，但被告未按照约定支付原告设计费，被告未按照约定及时足额支付原告设计费的行为违约，应承担支付责任。被告辩解，原、被告系分包关系，根据平罗县住房和城乡建设局与被告结算的情况，被告已经将原告应得的费用支付完毕，后期待三方结算后再行支付且被告没有收到原告交付的设计成果，不负有向其直接支付费用的义务。因原告提交的证据可以证实其已履行了交付义务，且被告与平罗县住房和城乡建设局未结算完毕与本案无关，对被告的辩解意见不予采纳。故对原告要求被告支付设计费606100元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款的违约金，因双方在协议中未约定违约金，但被告迟延付款，给原告造成了一定的损失，因原告未举证证明其损失金额，被告辩称原告主张的违约金数额过高，故本院对违约金酌情按未付款项的4.9%计算，即29699元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告宁夏森淼景观规划设计院有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏宁苗生态园林(集团)股份有限公司工程设计费606100元、违约金29699元，共计635799元； 二、驳回原告宁夏宁苗生态园林(集团)股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，由原告宁夏宁苗生态园林(集团)股份有限公司负担241元，由被告宁夏森淼景观规划设计院有限公司负担5079元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 金亚琼 二〇二〇年三月十三日 法官助理 金 阳 书 记 员 田 璐 判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。