云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020云03民终513号上诉人（原审被告）：刘存会，女，汉族，居民，1942年5月4日生，现住云南省宣威市。上诉人（原审被告）：孙运斌，男，1974年5月1日生，汉族，居民，现住址云南省宣威市。被上诉人：（原审原告）：纳本华，男，回族，居民，1964年5月8日生，住所地：云南省玉溪市华宁县。上诉人刘存会、孙运斌与纳本华不当得利纠纷一案，不服宣威市人民法院(2019)云0381民初2771号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月2日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘存会、孙运斌上诉请求：1、撤销宣威市人民法院做出的(2019)云0381民初2771号民事判决；2、请求改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决与原嵩明法院、昆明中院的生效判决相抵触，一审认定事实错误。嵩明法院判决纳本华赔偿刘存会鉴定费1400元、医疗费等其他费用33904.18元，两项合计35304.18元；另刘存会实际支付给胡工的费用40650元、因车子维修导致车主孙莉无法使用车辆支付的代步费13600元两项费用在诉讼中没有进行扣减，依法应当由纳本华承担。后纳本华不服上诉，昆明中院维持原判，原生效判决已经对刘存会、纳本华之间的权利义务作出了明确划分，现一审判决却判令上诉人向被上诉人返还12642.01元，与生效判决相抵触，存在认定事实错误。上诉人孙运斌只是刘存会的儿子，与交通事故无关，因当时上诉人无钱救治，孙运斌在医院刷卡55000元救治自己的母亲，而被上诉人打在孙运斌卡上的10000元已经转存进43医院，且该款项已经在医院结算，在前案中已经结案，与当事人无关。二、一审判决适用法律错误。被上诉人因自身过错导致交通事故对刘存会造成损害，侵权适用填平规则，即给当事人造成多大损失就应当给予多大赔偿，这在生效判决中也已经确定，孙运斌为刘存会所支付的医疗费及医院已经扣缴的费用当然也在赔偿范围之内。一审判决违背侵权责任法的规定，刘存会因交通事故受伤后，精神和肉体方面受到巨大摧残，双脚红肿无法走路，给家人造成沉重的生活负担，依法应当承担精神抚慰金，并给予赔偿。纳本华未作答辩。纳本华向一审法院起诉请求：：1、依法判令被告返还原告支付的款项12642.02元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年2月12日，原告纳本华驾驶云Ｆ×××××比亚迪小型客车在杭瑞高速2174公里0米路段处，与前方因交通事故顺序停放的何建斌驾驶的云Ａ×××××号车尾部相撞，云Ａ×××××号车被撞后与前方的云Ａ×××××号车相撞，而云Ｆ×××××号车辆失控也与云Ａ×××××号车右后部相撞，致孙莉、云Ｆ×××××号车乘客那若然、云Ａ×××××乘客刘存会、云Ａ×××××车乘客何敏四人受伤，经交警队作出的《道路交通事故书认定书》，认定纳本华承担事故的全部责任，刘存会无责任。刘存会受伤后到中国人民解放军成都军区昆明总医院进行住院治疗，住院期间，纳本华共为刘存会预缴医疗费10万元，其中有1万元纳本华通过中国农业银行转给刘存会儿子孙运斌，另9万元支付的执行费、诉讼费等其他费用后，将剩余部分支付给纳本华。2019年5月23日，原告纳本华向本院起诉，提出如上诉讼请求，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。一审法院认为：原告纳本华所驾车辆与被告刘存会所乘车辆发生交通事故，导致刘存会受伤，刘存会在此次交通事故中所造成的经济损失，已为生效判决书即云南省嵩明县人民法院作出的（2017）云0127民初1042号判决书确认共计为118234.18元，对该款项，刘存会的代理人施嘉惠已从嵩明县人民法院执行局领取到保险公司赔偿的73881.52元，领取到纳本华赔偿的35304.18元，另外加上保险公司在刘存会住院期间为其垫付的9048.28元，刘存会应得到赔偿的经济损失已经足额领取。在此次事故中，嵩明县人民法院（2017）云0127民初1042号民事判决书中确认纳本华应赔偿刘存会的费用为35304.18元，而纳本华在刘存会未向嵩明县人民法院起诉前，也就是在刘存会住院期间，其转款10000元给刘存会之子孙运斌交住院费，又预交90000元到中国人民解放军成都军区昆明总医院为刘存会交医院费，后医院结算后将刘存会所剩的医疗费87357.99元转给了嵩明县人民法院。该院在执行过程中，从嵩明县医院转给该院的87357.99元中，执行了35304.18元给刘存会，并扣除纳本华应支付的执行等费后，剩余部分返还给纳本华。因此纳本华预付到医院还有2642.01元（90000元-87357.99元），以及支付给孙运斌10000元，不属于纳本华应赔偿给刘存会的款项。现原告要求孙运斌和刘存会返还该款，孙运斌和刘存会应予以返还。孙运斌书面辩称其为刘存会垫付了5万元医疗费，纳本华未支付，因刘存会在此次事故中所有受到的经济损失包括医疗费，嵩明县人民法院作出的生效判决书中确认为118234.18元，刘存会已全额收到，故孙运斌垫付的医疗费，应由刘存会从其收到的费用中处理，孙运斌在本案中的抗辩主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘存会于本判决生效后15日内返还原告纳本华款项2642.01元。二、由被告孙运斌于本判决生效后15日内返还原告纳本华款项10000元。案件受理费116元，由被告刘存会、孙运斌负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系上诉人刘存会与被上诉人纳本华机动车交通事故纠纷案件中相关赔偿款的预交、支付等问题所引发，上诉人孙运斌系上诉人刘存会之子。根据嵩明县人民法院（2017）云0127民初1042号民事判决书，在该机动车交通事故责任纠纷案件中，中国人寿财产保险股份有限公司华宁县支公司在机动车事故第三者责任强制保险限额及第三者责任商业保险限额内赔偿刘存会73881.52元，纳本华应赔偿刘存会鉴定费、医疗费等其他费35304.18元，该判决经纳本华上诉至昆明市中级人民法院，二审驳回上诉维持原判。后经刘存会申请执行，嵩明县人民法院向上诉人刘存会发放执行案款35304.18元，上诉人刘存会在生效裁判文书中确定的赔偿款已得到实际足额赔付。该笔款项的来源系纳本华预交在中国人民解放军成都军区昆明总医院90000元，后经刘存会申请执行，该医院在结算后，将剩余的87357.99元转到嵩明县人民法院，该院从中支付35304.18元发放给上诉人刘存会，并将剩余款项扣除纳本华应支付的执行费用等后返还给被纳本华。纳本华预付到中国人民解放军成都军区昆明总医院90000元、预支付给刘存会之子孙运斌10000元，共预支100000元用于支付刘存会住院期间的相关费用，双方对该事实并无异议。因在嵩明县人民法院生效的裁判文书中未对纳本华所预支的款项作出处理和扣减，故在本案中，在刘存会实际领取赔偿款35304.18元后，即产生了（90000元-87357.99元=）2642.01元的差额以及支付到孙运斌除的10000元属于被上诉人纳本华实际重复支付且未退还的款项，纳本华据此要求刘存会及孙运斌予以返还于法有据，一审判决并无不当。但本案无追偿权的基础，应属不当得利纠纷，一审认定案由不当，二审予以纠正。上诉人认为刘存会实际支付给护工的费用40650元以及案外人孙莉因车辆无法使用所支付的代步费13600元在诉讼中没有进行扣减，以及精神损害赔偿属于被上诉人应当承担的费用，本院认为，上诉人刘存会与被上诉人纳本华机动车交通事故责任纠纷一案已经生效裁判文书确定了各自的相关权利义务并对其诉请进行了实体处理，其在本案中再次提出该案件中相关费用的主张，本院依法不予审理。上诉人认为一审判决的处理与嵩明县人民法院、昆明中院的生效裁判文书矛盾，这一上诉理由明显与事实不符，如前所述，双方对赔偿款项的支付金额及过程并无争议，但对后期的款项性质及扣减等问题上存在认知上的差异。本院认为，上诉人认为不应返还的款项中，若属于上诉人刘存会在前案中已经主张的赔偿款，则有生效裁判文书予以认定且已足额得到赔付，理应将赔付后剩余部分返还被上诉人纳本华；若属于上诉人刘存会在前案中未主张的赔偿款，因双方存在争议，本案系被上诉人纳本华提出对重复支付的部分进行返还，基于“不告不理”的原则，该部分争议不属于本案审理范围，上诉人的抗辩理由亦不能成立，其应另行主张。综上，一审法院基于生效裁判文书所确定的赔偿金额依法认定上诉人应当返还的金额，符合本案客观实际，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。综上所述，刘存会、孙运斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元由上诉人刘存会、孙运斌负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  邬汉洪审判员  李泽文审判员  迟少杰二〇二〇年三月三十日法官助理朱婧然书记员蒋应娟