wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初350号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：利津县津三路276号。统一社会信用代码：91370500164922749U。法定代表人：刘玉明，董事长。委托诉讼代理人：杨坤，女，1985年2月17日出生，汉族，系该行资产运营中心办事员。委托诉讼代理人：付希军，男，1969年1月23日出生，汉族，系该行资产运营中心办事员。被告：曹其飞，男，1969年9月10日出生，汉族，现住利津县。被告：崔荣玲，女，1966年6月29日出生，汉族，现住利津县。被告：陈建华，男，1961年7月20日出生，汉族，现住利津县。原告山东利津农村商业银行股份有限公司(以下简称利津农商行)与被告曹其飞、崔荣玲、陈建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利津农商行的委托诉讼代理人杨坤、付希军到庭参加诉讼，被告曹其飞、陈建华到庭参加诉讼，被告崔荣玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利津农商行向本院提出诉讼请求：1.判令曹其飞偿还借款本金54000元及截至2020年3月12日合同期内利息3221.87元、合同期内复利85.16元、逾期利息1250.67元，本息合计58557.7元，20120年3月13日至实际清偿之日，以57221.87元为基数，按年利率11.571%计算逾期利息。;2.崔荣玲、陈建华对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由曹其飞、崔荣玲、陈建华承担。诉讼过程中，利津农商行变更逾期利息的计算基数为54000元，并放弃对复利的主张。事实和理由：2019年1月7日，利津农商行与曹其飞、崔荣玲、陈建华签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定利津农商行向曹其飞发放贷款54000元，崔荣玲、陈建华自愿承担连带清偿责任。合同约定借款期限自2019年1月7日至2020年1月3日，借款利率为年利率8.265%，利息按日计息按月结息;双方还对逾期利息、罚息和复利做了约定。截止到2020年3月12日，被告未偿还本金54000元，应支付合同期内利息3221.87元、逾期利息1250.67元、复利85.16元，本息共计58557.7元。为维护利津农商行合法权益，特提起诉讼。曹其飞、陈建华对利津农商行主张的事实及诉讼请求无异议。崔荣玲均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，根据审查确认的证据，对利津农商行主张的事实予以确认。另查明，《个人借款合同》第8.2条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之肆拾计收罚息，直至本息清偿为止。第8.4条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。《保证合同》第4.1条约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同期内共支付利息1266.03元，其余利息欠付，借款合同到期后，借款本金及逾期利息至今尚未偿还。以上事实，由利津农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份、及当事人当庭陈述在案证实。本院认为，曹其飞向利津农商行借款54000元，并签订借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还借款本金并支付利息。曹其飞未按合同约定按时支付本金，构成违约，根据双方的合同约定，利津农商行有权要求返还剩余借款本金54000元并支付利息。本案借款合同期限自2019年1月7日至2020年1月3日，关于利息，根据利津农商行的诉讼请求，结合双方的合同约定及法律、法规规定，经计算，2019年1月7日至2020年1月3日的合同期限内利息应为4478.21元，曹其飞已支付合同期内利息1266.03元，尚欠合同期内利息应为3212.18元，2020年1月4日至2020年3月12日的逾期利息数额应为1180.14元。崔荣玲、陈建华为借款提供连带责任保证，利津农商行在保证期间内提起诉讼要求其在保证范围内对借款承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。崔荣玲、陈建华承担保证责任后，有权向曹其飞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹其飞于本判决生效之日起十日内支付山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金54000元，合同期内利息3212.18元2020年1月4日至2020年3月12日的逾期利息1180.14元，并支付自2020年3月13日起至实际清偿之日的利息（以实际欠付本金54000元为基数，按年利率11.571%计算）。二、崔荣玲、陈建华对上述款项承担连带清偿责任。三、崔荣玲、陈建华承担还款责任后有权向曹其飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取632元，由曹其飞、崔荣玲、陈建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程玉姣二〇二〇年三月三十一日书记员  王 聪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书（2018）陕0302民初3631号原告：王博，男，汉族，1989年12月20日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，甘肃省华亭县人，住宝鸡市渭滨区。被告：杨润芳，女，汉族，1980年5月22日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省铜川市人，现住址不详。原告王博与被告杨润芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王博到庭参加了诉讼，被告杨润芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息6000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年7月2日，被告以家中有事为由向原告借款10000元，并承诺给原告一个月1500元做为利息，原告将10000元借给了被告。2017年11月19日，被告又以家中有急事为由向原告借款10000元，并承诺每月1500元做为利息，原告又将10000元借给了被告。后被告承诺五个月内还清20000元借款本金，但至今未还。故诉至本院。原告向本院提交了被告身份证复印件一张、电话录音、微信头像照片一张、聊天记录截图七张佐证。    被告杨润芳未答辩亦未提交证据。    依据原告王博所提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年7月2日，被告以家中有事为由向原告借款10000元，并承诺给原告一个月1500元做为利息，原告将10000元借给了被告。2017年11月19日，被告又以家中有急事为由向原告借款10000元，并承诺每月1500元做为利息，原告以归还被告信用卡欠款的方式多次又将10000元借给了被告。后被告承诺五个月内还清20000元借款本金，但至今未还。另查明，原告本次诉讼受理费为450元、公告费为560元。本院认为，债务应当清偿。原告诉称被告向其借款2万元及利息6000元，并提交被告身份证复印件、电话录音、微信头像照片、聊天记录截图佐证。原、被告之间债权债务关系明确，本院予以认定。原告诉讼请求成立，本院予以支持。综上，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨润芳于本判决生效之日起二十日内清偿原告王博借款本金20000元及利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费450元，公告费560元，由被告杨润芳承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后应于七日内缴纳上诉案件受理费，上诉案件受理费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                     审  判  长   王  挺                   人民陪审员   韩应虎                   人民陪审员   方  茜                         二〇二〇年三月二十六日                       书  记  员   李  华     1
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执406-4号申请执行人王某某被执行人臧某某本院在执行申请执行人王某某与被执行人臧某某民间借贷纠纷一案中，我院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院民事判决书确定的法律义务，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人臧某某有欧铃汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人臧某某的欧铃汽车一辆，查封期限二年。二、被执行人臧某某负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人臧某某可以使用被查封财产；但因被执行人臧某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇二〇年三月二十三日书记员  王新桥
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保87号申请人：罗跃洪,男,1978年9月2日生,汉族,农民,住华宁县。被申请人：李丕俊,男,1974年7月12日生,汉族,华宁县。关于罗跃洪与李丕俊民劳务合同纠纷一案，申请人罗跃洪于2020年3月10日向本院申请保全，本院审判庭于2020年3月10日裁定对被申请人李丕俊所有的财产价值在价值11020元的范围内予以保全。本院于2020年03月13日对被申请人李丕俊银行账户内资金在11020元内予以冻结。本案已保全完毕，相关法律文书已送达当事人。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执237号武贾斌：关于你罚金一案，执行标的共计10000元。经本院移送执行，被执行人武贾斌已将10000元交至本院。至此，本院移送执行的（2015）夏刑初字第12号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知 二〇二〇年三月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初673号原告：钢烨金属国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市宝山区**********。统一社会信用代码913***********695P。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。被告：谭辉，男，1988年12月6日出生，汉族，住四川省营山县********。公民身份号码511************838。原告钢烨金属国际贸易（上海）有限公司与被告谭辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钢烨金属国际贸易（上海）有限公司的委托诉讼代理人吴文峰，被告谭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还拖欠的货款50406元及利息（利息以55406元为本金按月息1.5%自2019年4月1日计算至2019年5月15日为1246.63元，以50406元为本金按月息1.5%自2019年5月16日计算至2019年7月31日为1134.13元，以50406元为本金按月息3%自2019年8月1日起暂计至2019年9月30日为3024.36元，要求计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营门窗产品。被告从2017年起向原告购买钢材产品。原、被告之间的钢材交易是通过常驻在佛山市顺德区乐从镇的原告业务代表罗杨林进行。原告根据被告对所购钢材产品的钢材用料与开料尺寸要求，由原告安排在顺德区内的钢材加工单位进行开卷、压平、切割和开料，并从顺德区乐从镇发货给被告。但被告收货后一直拖欠原告的钢材货款未结清。经原告多次催收，2019年1月9日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款共计60406元。被告向原告承诺于2019年1月31日前还款5000元，余款于2019年7月底之前付清，从2019年4月1日开始按月息1.5%计算利息，超过7月底按月息3分计算利息。双方还约定，解决合同纠纷在供货方发货地即顺德乐从的当地法院裁决。此后，被告只是在2019年2月3日和2019年5月15日通过微信分别向原告偿还了5000元，以后一直未向原告偿还余下的货款50406元及利息。原告多次催收，被告仍拒不偿付。被告辩称，对拖欠货款本金50406元予以确认，因为经营亏损无力偿还利息，而且原告主张的利息过高。同意在2020年12月30日前还清全部货款本金。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、对数表、微信聊天记录打印件、加工通知单照片打印件、收据照片打印件、放行条照片打印件、送货单照片打印，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，钢烨金属国际贸易（上海）有限公司与谭辉之间存在生意往来，由钢烨金属国际贸易（上海）有限公司向谭辉提供钢材产品。因谭辉未按时支付2017年12月以前的货款，双方于2019年1月9日进行对账，谭辉在对数表上签字确认，2017年12月欠钢烨金属国际贸易（上海）有限公司货款68406元，2019年1月9日付款8000元，累计欠货款余额60406元的事实。对数表上还记载“借款人承诺于2019年1月31日前还款5000元，承诺余款于2019年7月底之前付清欠款，从2019年4月1日开始按月息1.5分计算利息，超过7月底后按月息3分计算利息”。签订对数表后，谭辉仅在2019年2月3日及2019年5月15日各向钢烨金属国际贸易（上海）有限公司支付货款5000元，尚欠货款50406元一直未支付。钢烨金属国际贸易（上海）有限公司催收未果，遂于2020年1月3日向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告提交的对数表及被告在庭审中的陈述，均可证明被告拖欠原告货款50406元的事实。根据对数表显示，被告2017年12月确认欠原告货款68406元，并承诺于2019年1月31日前还款5000元，余款于2019年7月底之前付清，但至今其仍欠原告货款50406元未支付，被告的行为已经构成根本违约。原告要求被告支付拖欠的货款50406元并承担违约责任有理，本院予以支持。关于违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告在对数表中承诺“从2019年4月1日开始按月息1.5分计算利息，超过7月底后按月息3分计算利息”，实际为双方约定违约金的计算方式，现原告据此要求被告支付利息有理，本院予以支持；但原告主张要求按双方在对数表中约定的方式计算利息，被告提出异议，认为该计算标准过高，本院结合本案中原告并未提供证据证明其因被告违约所造成的实际损失情况，并考虑被告拖欠货款的金额及时间，酌定利息按月利率1.5%计算更为合理，因此，原告主张从2019年4月1日起以55406元为本金按月利率1.5%计算至2019年5月15日止的利息为1246.63元有理，本院予以支持，之后的利息从2019年5月16日起以50406元为本金按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，超出上述范围的利息本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告谭辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钢烨金属国际贸易（上海）有限公司支付货款50406元及利息（截至2019年5月15日利息为1246.63元，从2019年5月16日起利息以所欠货款金额为基数按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告钢烨金属国际贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195.28元，减半收取计597.64元（原告已预交），由被告谭辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年三月十日书记员  霍惠梅
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初119号原告王恩银，男，生于1952年5月29日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告中国南方电网昭通彝良电力局，住所地：彝良县角奎镇西顺城街，统一社会信用代码：91530628MA6N73LAOU。法定代表人：王文彬。委托代理人李云晖、**雨，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告王恩银诉被告中国南方电网昭通彝良电力局财产损害赔偿纠纷一案中，原告王恩银于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王恩银申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王恩银撤回起诉。案件受理费7195.00元，减半收取3597.50元由原告王恩银负担，本院决定免交。审判员  李劲二〇二〇年三月十八日法官助理何荣梅书记员李本艳
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3886号 原告:袁昌义，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告:付茂军，男，1976年1月28日出生，汉族，农民，户籍所在地东平县，住东平县。 被告：焦荣荣，女，1976年8月8日出生，汉族，农民，住东平县。 原告袁昌义与被告付茂军、焦荣荣民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁昌义及其委托诉讼代理人王尚彬到庭参加诉讼，被告付茂军、焦荣荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁昌义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告本金604000元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2010年7月12日，被告付茂军借原告现金604000元，且出具了借据。被告焦荣荣作为担保人在该借条上签字，承担连带担保责任。后原告多次向被告催要，被告拒不归还。依据《婚姻法》和担保法的有关规定，该债务应由二被告承担连带的偿还责任，为维护原告合法权益，故具状起诉，请判如所请。 被告付茂军未作答辩。 被告焦荣荣未作答辩 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2000年12月19日登记结婚。2010年7月12日，被告付茂军向原告出具借条一份，被告焦荣荣在担保人处签名捺印，该借条内容为“今借袁昌义现金陆拾万肆仟元整（小写：604000.00），从2010年7月12日起到＿年＿月＿日止，如到期不还，每天按本金的算起处罚金，我自愿用一切家产抵押。借款人：付茂军身份证号：借款人电话：136××××1388担保人：焦荣荣2010年7月12日”。庭审中，原告称与被告付茂军系朋友关系，被告付茂军因修公路资金周转向其借款，借款未约定借款利息、借款期限、担保期间，向被告催要时未找到二被告，现原告以被告未还款为由，诉至本院形成诉讼。 以上事实，有原告提交的借条以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告付茂军向其借款604000元，有原告提交的借条为证，在被告付茂军未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。因借条中未约定被告焦荣荣提供保证的保证方式，故本案应为连带责任保证。又因借条中未约定保证期间，故连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现本案原告向担保人主张权利，未超过保证期间。综上所述，原告要求被告付茂军偿还借款，被告焦荣荣对本案借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告付茂军、焦荣荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 一、被告付茂军于本判决生效后十日内偿还原告袁昌义借款万604000元； 二、被告焦荣荣对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9840元，公告费560元，合计10400元由被告付茂军、焦荣荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王成明 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  赵相臣 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  李西顺
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初155号原告：苏振荣，男，汉族，1948年10月20日出生，住正阳县。被告：李丽，女，汉族，1964年4月14日出生，住正阳县。被告：余胜利，男，汉族，1965年11月11日出生，住正阳县。原告苏振荣诉被告李丽、余胜利买卖合同纠纷一案，经审查，被告李丽、余胜利涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年1月17日被正阳县公安局立案侦查。本院认为，本案被告李丽、余胜利涉嫌非法吸收公众存款罪被正阳县公安局立案侦查，因此，本案不属于民事案件审理范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告苏振荣的起诉。案件受理费1125元，退还给原告苏振荣。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑新成二〇二〇年三月五日书记员  张文凤
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执238号 申请执行人：陈文华，男，汉族，1981年11月12日生，住南昌市南昌县。 被执行人：雷建军，男，汉族，1969年9月18日生，住南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2019年4月25日作出的（2019）赣0112民初722号民事判决书、2019年6月26日作出的（2019）赣01民终1637号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人雷建军至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人雷建军在银行的存款60000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 孙 情 二〇二〇年三月二日 书记员 夏赣新
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2932号原告：李新科，男，1953年1月8日出生，汉族，住五华县******德星楼，公民身份号码：441************015。被告:曾春贤，男，1979年2月9日出生，汉族，住五华县*******山岭新建，公民身份号码：441************314。原告李新科诉被告曾春贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新科到庭参加了诉讼，被告曾春贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新科向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告曾春贤偿还欠款68000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年3月21日，债务人曾春贤从原告处借走35000元。2010年10月21日，债务人曾春贤从原告处借走33000元，并当场向原告写下借条二份。到今天为止，被告以各种理由迟迟不肯偿还。本案在诉讼中，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告的人口信息全项，证明原、被告诉讼主体资格；2、《借条》二份，证明被告借原告68000元的事实。被告曾春贤未进行答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2010年3月21日,被告曾春贤出具一份《借条》交由原告李新科收执，确认借到原告35000元。该《借条》载明：“借条兹有曾春贤借李新科现金人民币35000元正，叁万伍仟元正借款人：曾春贤2010年3月21日”。2010年10月21日,被告曾春贤再次出具一份《借条》交由原告李新科收执，确认借到原告33000元。该《借条》载明：“借条兹有曾春贤借李新科现金人民币33000元正.借款人：曾春贤2010年10月21日”。诉讼中，原告陈述2010年3月21日的借条是交给被告140000元购买挖机，被告将挖机销售后对未偿还部分转写的借条；2010年10月21日的借条是被告向原告借款50000元偿还部分后转写的借条。本院认为，被告曾春贤分别于2010年3月21日、10月21日各出具一份《借条》给原告李新科收执，确认借原告35000元和33000元，合计68000元的事实，有原告提供的两份《借条》证实，且未发现有违反法律规定的情形，依法可以认定原、被告之间的债权债务关系。上述两份《借条》均未约定借款期限和计付利息，可视为不定期无息借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告起诉要求被告偿还有理，应予支持。被告曾春贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾春贤应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金68000元给原告李新科。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，公告费600元，合计2100元，由被告曾春贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘振苍人民陪审员  曾爱文人民陪审员  黄胜霞二〇二〇年三月二十七日书 记 员  孔剑文
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2718号之一原告：严文光，男，汉族，1972年7月3日出生，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：陈双喜，韶关市浈江区法律援助处律师。被告：邓小军，男，汉族，1981年11月10日出生，住广东省韶关市浈江区。原告严文光与被告邓小军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月7日裁定转为普通程序，并于2020年1月7日向原告送达补交案件受理费通知。严文光无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按严文光撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  严桥洋人民陪审员  李智云人民陪审员  钟佩英二〇二〇年三月六日书 记 员  陈 茹
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初158号原告：潮州市潮安区庵埠镇科雅吹膜厂，住所地潮州市潮安区**********。投资人：陈祚杰。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所律师。被告：薛顺钿，男，1973年7月6日出生，汉族，住潮州市潮安区*****。原告潮州市潮安区庵埠镇科雅吹膜厂与被告薛顺钿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠镇科雅吹膜厂的委托诉讼代理人许卓广到庭参加诉讼，被告薛顺钿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区庵埠镇科雅吹膜厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款137362元，并赔偿自起诉之日至货款还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买吹膜材料，出具欠条确认结欠原告货款137362元。结算后被告拒不履行还款义务。被告薛顺钿未作答辩。原告提交双方当事人的诉讼资格证明资料、结算单等证据证明自己的诉讼请求和事实理由。上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认。结合上述经审查确认的证据和当事人庭审陈述内容，本院认定事实如下：2019年3月至5月间被告薛顺钿向原告潮州市潮安区庵埠镇科雅吹膜厂购买薄膜材料，截至当年5月31日结欠原告货款157362元。原告向被告出具结算单，被告儿子在“欠款人签章”一栏书写被告名字。后被告付还20000元，并在结算单左下角书写“先付2万结欠137362元”内容并签名确认。因被告未付还欠款，原告遂于2020年1月10日向本院起诉主张权利。被告于2020年1月24日再付还原告15000元，现尚欠原告货款122362元。本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的货物后与原告结算，在原告出具的结算单上签名确认结欠原告货款137362元。被告在原告起诉后付还15000元，至今尚欠原告货款122362元，应当承担继续支付欠款并赔偿利息的责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。但因被告已在原告起诉后付还15000元，故原告诉请的金额依法应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛顺钿应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区庵埠镇科雅吹膜厂货款122362元及利息（自2020年1月10日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由被告薛顺钿负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇二〇年三月六日书记员  薛泽帆
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初916号原告：张开涛，男，1976年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码：422************615。委托诉讼代理人：张洁琼，广东滃联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志富，广东淼航律师事务所律师。被告：佛山市盛越新材料科技有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇横山涡中技源（佛山）实业有限公司C栋厂房，统一社会信用代码：914***********836W。法定代表人：谢某1。被告：深圳市盛越环保新材料有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区*****桑达科技工业大厦612，统一社会信用代码：914**********818XD。法定代表人：谢某1。原告张开涛与被告佛山市盛越新材料科技有限公司（以下简称佛山盛越公司）、深圳市盛越环保新材料有限公司（以下简称深圳盛越公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张开涛的委托诉讼代理人黄志富到庭参加诉讼。被告佛山盛越公司、深圳盛越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付工程款65723.8元及利息损失（自2019年1月20日起至2019年8月20日止，以65723.8元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至全部清偿之日止，以尚欠工程款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年1月6日利息损失为2729.18元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年，被告佛山盛越公司将位于住所处混凝土搅拌站工程部分项目发包给原告进行施工，原告先行施工，后双方签订《项目清单和计价表》确定施工项目范围、工程量、单价、当期工程款等。原告于2018年7月20日完成全部工程项目（共五期），按照双方约定，被告应于2019年1月20日前付清全部工程款。2019年5月6日，原告与被告佛山盛越公司进行对账，并签订对账单，确认被告佛山盛越公司尚欠的工程款为65723.8元（其中总工程款135723.8元，扣除被告佛山盛越公司分3次通过监事李树福名下银行账户支付的工程款合计70000元，尚欠工程款65723.8元）。因被告佛山盛越公司未按约付款，根据法律规定，应支付利息损失。被告佛山盛越公司系被告深圳盛越公司独资设立的，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告深圳盛越公司应对佛山盛越公司拖欠原告的工程款、利息损失等承担连带责任。被告佛山盛越公司、深圳盛越公司未提交答辩意见亦未提交证据。原告张开涛围绕诉讼请求提交以下证据：1.原告的身份证、二被告的企业公示信息，证明原、被告主体资格及被告佛山盛越公司系一人有限责任公司，被告深圳盛越公司系其股东；2.工程款结算单，证明2019年5月6日，原告与被告佛山盛越公司进行对账，确定尚欠工程款65723.8元；3.分部分项工程和单价措施项目清单与计价表5份，证明案涉工程的工作内容及造价明细；4.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告盛越公司的监事李树福分别于2018年5月28日、2018年7月17日、2018年7月27日向原告转账支付工程款30000元、20000元、20000元。原告张开涛提交的证据均来源、形式合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告佛山盛越公司将其混凝土搅拌站工程中的部分项目发包给原告张开涛进行施工。2018年5月19日、2018年5月25日、2018年6月6日、2018年7月5日、2018年7月20日，原告张开涛作为施工方与被告佛山盛越公司共就涉案五期工程分别签订《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》，对各期完成的工程项目、工程量及价款进行计价结算，工程价款经结算分别为61942.25元、24405.4元、19596.45元、19491.7元、10288元。前两份计价表签订时，双方约定工程款在工程全部完成六个月内付清，后三份计价表签订时，双方约定工程款在工程全部完成后7天内付清。2019年5月6日，原告张开涛与被告佛山盛越公司就涉案工程进行对账，确认全部工程已经于2018年7月20日前全部完成，总工程款135723.8元减去已收工程款70000元，剩余未收工程款65723.8元。另查明，被告佛山盛越公司是非自然人投资或控股的法人独资的一人有限责任公司，股东为被告深圳盛越公司。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告佛山盛越公司将涉案混凝土搅拌站的部分工程交由无施工资质的原告张开涛进行施工，双方建立起的建设工程施工合同应属无效合同。虽然合同无效，但工程已完工，双方亦进行结算对账，被告佛山盛越公司未就工程质量提出异议，故原告张开涛现诉请被告佛山盛越公司清偿尚欠的工程款65723.8元，合理有据，本院予以支持。工程款利息属于法定孳息，参照双方对工程款关于“工程全部完成六个月内或7天内付清”的约定，原告主张剩余工程款的利息均从2019年1月20日起算，合理，本院予以支持。被告佛山盛越公司是一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告深圳盛越公司未举证证明其公司财产独立于佛山盛越公司财产，故应对佛山盛越公司的涉案债务承担连带责任。被告佛山盛越公司、深圳盛越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市盛越新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张开涛支付工程款65723.8元及利息（利息计算方式：以65723.8元为基数，从2019年1月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以65723.8元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清工程款之日止）；二、被告深圳市盛越环保新材料有限公司对被告佛山市盛越新材料科技有限公司的上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张开涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即756元（该款原告已预交），由被告佛山市盛越新材料科技有限公司、深圳市盛越环保新材料有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周绪阳二〇二〇年三月二十五日书记员  李洁文
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1223民初162号原告：高钰成，男，汉族，1998年2月19日出生，住址：广东省广宁县*************1*，公民身份号码：441************。委托代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：郑伟良，广东红棉律师事务所律师。被告：广宁县裕丰房地产发展有限公司，住所：广宁县**********（广宁船用水泵公司办公楼），统一社会信用代码：914**********786X0。法定代表人：张某1。原告高钰成诉被告广宁县裕丰房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年1月10日立案，原告于2020年3月4日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告高钰成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高钰成撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告高钰成负担。审判员  陈金珠二〇二〇年三月五日书记员  黎宇明法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初198号 原告：宋昌清，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：余兴伟，男，1988年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告宋昌清与被告余兴伟劳务合同纠纷一案，原告宋昌清于2020年3月3日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告宋昌清提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋昌清撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告宋昌清负担。 审判员 王  志  坚 二〇二〇年三月三日 书记员 李昱莹（代）
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终922号上诉人（原审被告）：林杰华。委托诉讼代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤山市方圆房地产发展有限公司。法定代表人：李军伟，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨沛瑜，女，该公司法务。委托诉讼代理人：马美桂，女，该公司法务。上诉人林杰华因与被上诉人鹤山市方圆房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，一审法院在上门送达诉讼文书时未见到受送达人或其同住成年家属的情况下，径行采用留置送达的方式不符合上述送达规定。进而，一审法院在林杰华未到庭的情况下对本案作缺席判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定。因此，一审法院存在严重程序违法的情况，本案依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初2590号民事判决；二、本案发回广东省鹤山市人民法院重新审理。上诉人林杰华预交的二审案件受理费1709.36元予以退回。审 判 长 李立辉审 判 员 梁智坚审 判 员 肖文文二〇二〇年三月九日法官助理 雷楚莹书 记 员 区健敏
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初64号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人罗知芳，男，1976年10月1日出生于广东省湛江市遂溪县，身份证号码440************730，汉族，初中文化，务农，住遂溪县***********。因本案，于2018年12月26日被羁押并刑事拘留，于2019年1月2日被遂溪县公安局取保候审，2020年1月2日被遂溪县人民检察院继续取保候审。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］17号起诉书，指控被告人罗知芳犯故意伤害罪，于2020年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人罗知芳有权申请法律援助机构指派律师为其辩护，被告人罗知芳表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员蔡炳胜出庭支持公诉，被告人罗知芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2006年7月9日晚，被告人罗知芳与被害人谭志权及陈森、黄养、陈斗五人在遂溪县******陈森虾塘的小屋房间内一起打扑克牌娱乐，在打扑克过程中，被告人罗知芳和被害人谭志权因口角导致打架。被害人谭志权先拿木凳子殴打被告人罗知芳，被告人罗知芳在小屋内拿起一把铁锤追打被害人谭志权致被害人谭志权倒地，并继续持铁锤殴打被害人谭志权致头部、背部、胸部、腰部、手部、腿部等多处受伤。被告人罗知芳和被害人谭志权被劝开后都被送医院治疗。被告人罗知芳在治疗期间误闻被害人谭志权已经死亡，因害怕便放弃治疗逃离遂溪外出打工。2018年12月26日，被告人罗知芳辞工回家时被公安机关抓获归案。2006年7月11日，经遂溪县公安局法医门诊鉴定，被害人谭志权的损伤程度暂定轻伤；2006年8月15日，经遂溪县公安局法医门诊鉴定，被害人谭志权其损伤程度为重伤。2018年12月26日，被告人罗知芳被抓获到案后对被害人谭志权的伤情鉴定提出异议，2019年1月2日，经遂溪县********重新复核，确定被害人谭志权的伤情属轻伤一级。2019年1月2日，被告人罗知芳的家属与被害人谭志权达成了赔偿和解协议，并一次性赔偿了被害人谭志权的医疗费、误工费等费用共计人民币75000元，被告人罗知芳取得了被害人谭志权的书面谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；扣押决定书、扣押清单；被告人罗知芳的归案情况说明、常住人口基本信息资料、违法犯罪记录查询情况说明；刑事和解协议书、收款收据、谅解书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；辨认笔录、照片辨认；2006年7月11日遂溪县公安局《法医门诊检验报告书》、(2006)0861号《法医学活体检验报告书》、关于谭志权伤情鉴定的说明；被害人谭志权的陈述；证人陈森、黄养、陈斗(又名“陈逗”)的证言；被告人罗知芳的供述。公诉机关认为，被告人罗知芳故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人罗知芳有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人罗知芳有期徒刑一年至一年三个月。被告人罗知芳对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并在律师的见证下签署了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦表示自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人罗知芳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出的量刑事实及量刑建议与被告人罗知芳的罪责刑相适应，应予采纳。根据被告人罗知芳犯罪的性质、情节、社会危害后果及悔罪程度，本院认为对被告人罗知芳宣告缓刑在其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人罗知芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇二〇年二月二十五日书记员  吴家惠附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执406-1号申请执行人王某某被执行人臧某某本院在执行申请执行人王某某与被执行人臧某某民间借贷纠纷一案中，我院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院民事判决书确定的法律义务，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人臧某某有欧铃汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人臧某某的欧铃汽车一辆，查封期限二年。二、被执行人臧某某负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人臧某某可以使用被查封财产；但因被执行人臧某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇二〇年三月二十三日书记员  王新桥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢111号吴习文：申请执行人吴习文与被执行人王自安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第82号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人吴习文与被执行人王自安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第82号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知 二〇二〇年三月十七日
西藏自治区朗县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0426民初15号   原告：吾金，男，藏族，西藏朗县人，农民。   原告：次仁顿珠，男，藏族，西藏朗县人，农民。   被告：西藏正达建筑有限公司。   法人代表：黄基丕，系该公司执行董事。   原告吾金、次仁顿珠与被告西藏正达建筑有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告吾金、次仁顿珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告吾金、次仁顿珠撤回起诉处理。      审判长 边巴次仁   审判员索朗强白   审判员索朗顿珠     二〇二〇年三月十九日   书记员仁增曲珍   2
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3597号原告：郑州润星新型材料有限公司，住所地郑州市。法定代表人：鲍雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王高歌，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亚威，河南良达律师事务所实习律师。被告：开封市有范装饰工程有限公司，住所地开封市。法定代表人：闫坤，该公司总经理。被告：闫坤，男，1994年11月28日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告郑州润星新型材料有限公司（以下简称郑州润星公司）与被告开封市有范装饰工程有限公司（以下简称开封有范装饰公司）、闫坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。郑州润星新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告货款7300元及利息（自2019年1月5日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月4日为213.46元），暂共7513.46元；二、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，被告因开封优嘉健身房项目向原告采购铝单板，原告按被告要求于2019年1月4日发货，共计187.189平方，被告收货当日支付了部分货款，下欠7300元。被告法定代表人于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均置之不理。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。开封有范装饰公司、闫坤未答辩，也未提交证据。本院经审理查明，开封有范装饰公司因承接开封市龙亭区优嘉健身俱乐部装修项目向郑州润星公司采购铝单板。2019年1月4日，郑州润星公司将货物送达后，开封有范装饰公司法定代表人闫坤出具欠条一份，载明欠货款7300元。后未支付款项。另查明，开封有范装饰公司系自然人独资有限责任公司，股东系法定代表人闫坤。在开封有范装饰公司与开封市龙亭区优嘉健身俱乐部的装饰装修合同纠纷中，约定装修款汇入闫坤个人账户。本院认为，债务应当清偿。被告开封有范装饰公司购买原告郑州润星公司货物，应当支付相应货款。被告开封有范装饰公司应当根据其法定代表人即被告闫坤出具的欠条，支付欠款7300元。关于原告郑州润星公司主张的利息，因未约定付款时间，本院酌定自原告郑州润星公司起诉之日即2019年9月17日起，按照全国银行间公布的贷款市场报价利率计算。被告闫坤作为一人公司的股东，与公司存在财务混同的情况，故应当对公司债务承担连带责任。被告开封有范装饰公司、被告闫坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告开封市有范装饰工程有限公司应于判决生效后十日内支付原告郑州润星新型材料有限公司货款7300元及利息（按照全国银行间公布的贷款市场报价利率，自2019年9月17日计算至清偿完毕之日）；二、被告闫坤对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑州润星新型材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告开封市有范装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  李沛哲审判员  徐丽叶审判员  匡鹿颖二〇二〇年三月十七日书记员  王 威
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执14号 申请执行人：陶德军,男,1982年4月2日出生,汉族,住贵州省剑河县。 被执行人：邓景秀,女,1970年3月15日出生,苗族,住贵州省剑河县。 本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院2020年1月17日生效的(2020)黔2629民初16号民事调解书，向被执行人邓景秀送达执行通知书等法律文书，责令被执行人邓景秀返还申请执行人陶德军的借款140000元，并承德案件受理费1550元，执行费2000元，共计143550元，但被执行人邓景秀仍未履行。经本院查明，发现被执行人邓景秀在黔东南州住房公积金管理中心剑河县管理部有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 划拨被执行人邓景秀在黔东南州住房公积金管理中心剑河县管理部账户公积金143550元至本院指定账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄万林 二〇二〇年三月十八日 书记员  李兰天
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初662号原告：佛山市顺德区禾田宝化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道南区居委会天河北路西侧南区工业小区4号地B栋三层B312-1A。法定代表人：段军。委托诉讼代理人：陈竞伟，广东德先律师事务所律师。（授权从2020年3月16日开始）委托诉讼代理人：支太红，广东利合律师事务所律师。（授权期限截至2020年3月17日）委托诉讼代理人：陈雪霞，广东利合律师事务所实习律师。（授权期限截至2020年3月17日）被告：何定平，男，1988年2月1日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区*********，公民身份号码************。原告佛山市顺德区禾田宝化工有限公司诉被告何定平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈竞伟，被告何定平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款46985元及逾期付款利息(利息从2018年10月10日起按年利率24％计至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告一直向原告采购烤漆开油水、固化剂等化工用品，双方约定被告应在收货当日按合同付款期内付清所有货款，逾期加收千分之二的利息。2019年4月23日双方经核算，被告确认共欠原告货款46985元(其中，2018年3月份的货款为4572元，2018年4月份的货款为18930元，2018年5月份的货款为14960元，2018年6月份的货款为6690元，2018年7月份的货款为1353元，2018年10月份的货款为480元)。该货款经原告多次催讨，被告却一直怠于支付，被告未按约定及时支付货款的行为已构成违约，依法应支付逾期付款利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告对原告起诉主张的货款本金及逾期利息的计算方法及起止的日期均无异议。原告围绕诉讼请求提交了原告的营业执照、被告的全国常住人口详情信息、送货单、微信聊天截图，被告对上述证据均无异议，本院经审查，认为证据来源合法，真实可信，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理查明以下事实：原告与被告一直有业务往来，由被告向原告采购烤漆开油水、固化剂等化工用品，双方在送货单上约定：被告应在收货当日按合同付款期内付清所有货款，逾期加收千分之二的利息。2019年4月23日，原被告双方经核算，被告确认共欠原告货款46985元(其中，2018年3月份的货款为4572元，2018年4月份的货款为18930元，2018年5月份的货款为14960元，2018年6月份的货款为6690元，2018年7月份的货款为1353元，最后一批送货时间为2018年10月9日，货值480元)。被告未予支付上述欠款，原告经追讨无果，遂提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告约定供货给被告，被告收取原告提供的货物后没有按约支付货款，已构成违约，应负相应的民事责任。原告提出要求被告支付货款本金46985元，合理有据，本院予以支持；对原告的利息诉请，被告未向原告支付货款已造成原告资金被占用的利息损失，被告应向原告支付货款利息，因原被告在送货单约定的货款支付期限不明确且双方也未形成货款给付的交易习惯，根据法律的规定被告应在收取原告货物之日起支付货款，故原告提出从2018年10月10日起即被告最后一次收货的次日起统一计收逾期付款属其对自有民事权利的自由处分，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告提出按年利率24%计付逾期付款利息，虽然在送货单中约定的“逾期给付货款加收千分之二的利息”对利息的计付方式不明确，但被告在诉讼中认可原告的该诉请，故本院对原告的利息诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告何定平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区禾田宝化工有限公司支付货款46985元及逾期付款利息（利息计算以货款46985元为基数，从2018年10月10日起按年利率24%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为648.35元（原告已预交），由被告何定平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年三月十九日书记员  黄 筠
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0634执86号 关于申请执行人赵建龙与被执行人牛庆丰、牛保哲民间借贷纠纷一案中，被执行人牛庆丰、牛保哲已经履行完毕河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初1838号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2020）冀0634执86号执行案件予以结案。 二〇二〇年三月十七日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0113执恢2023号陈川、张玲：申请执行人陈川与被执行人张玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第04339号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈川于2019年10月19日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第04339号民事判决书向被执行人张玲发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人张玲在收到执行通知后，主动向本院缴纳案款人民币210416.69元，案件执行费人民币3295元。现本院（2015）雁民初字第04339号民事判决书已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0113执恢2023号执行案件执行完毕，于2020年3月6日结案。二〇二〇年三月六日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终147号原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1978年1月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，系沈阳航天新乐有限责任公司工作人员，户籍地沈阳市皇姑区，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，同年11月18日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2019年12月31日作出（2019）辽0105刑初1007号刑事判决，认定，被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人王某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105刑初1007号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥来审判员  郭 文审判员  韩宇川二〇二〇年三月十七日法官助理刘家夫书记员吕思涵
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初37号原告：赵浩俊，男，1962年10月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被告：程辉，男，1995年11月5日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现住江苏省苏州市虎丘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。被告:谢理想（苏南交运公司委托诉讼代理人），男，1982年10月11日生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市睢宁县官山乡魏楼村351号，现住江苏省无锡市江阴市璜土镇小湖潘家头14号，公民身份号码320324198210114750。被告：常州市苏南交运汽车客运出租有限公司，住所地江苏省常州市天宁区常锡路124号，统一社会信用代码913204028372766232法定代表人：杨安琪，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市新北区典雅商业广场4幢1-5层，统一社会信用代码913204006725084996。负责人：王明书，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈峰，该公司员工。原告赵浩俊与被告程辉、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）、谢理想、常州市苏南交运汽车客运出租有限公司（以下简称苏南交运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿24694.01元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告赵浩俊的委托诉讼代理人吕红波、被告程辉、被告人保公司的委托诉讼代理人诸葛志鸿、被告谢理想、被告人寿公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2019年9月12日，被告谢理想将注册登记在被告苏南交运公司名下的苏Ｄ×××××号小型轿车停靠在本市天宁区晋陵南路龙爵国际门口的机动车道内，当晚23时21分许，被告程辉驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车沿晋陵南路由南向北行驶至龙爵国际门口左转弯，遇原告驾驶电动自行车（搭载王招娣）沿晋陵南路西侧非机动车道由北向南行驶至此，两车发生碰撞，致原告与王招娣倒地受伤、两车受损，从而发生交通事故。2.责任认定：交警部门经调查取证，认定被告程辉在出道路时未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是事故发生的原因之一，所起作用较大，应承担事故主要责任；被告谢理想驾驶车辆在禁停路段停车，是事发发生的原因之一，但所起作用较小，应承担次要责任；原告酒后（经鉴定其血液中乙醇成份含量38.6毫克/100毫升）驾车且搭载一名超十二周岁以上人员上路行驶，亦是事发发生原因之一，但所起作用较小，应承担次要责任。3.投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔；苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人寿公司投保有交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔；本起事故均发生在保险期间内。4.原告损失：医疗费23894.01元，住院伙食补助费800元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：赔偿责任承担：原告要求由被告承担全部的赔偿责任；被告人保公司称原告酒后搭载一名超十二周岁以上人员上路行驶及被告谢理想违章停车是事故发生的原因，被告程辉无具体违法行为，据此仅同意承担60%的赔偿责任；被告人寿公司称被告谢理想承担次要责任，故超出交强险责任限额的部分承担15%的赔偿责任。裁判理由与结果本院认为，公民的健康权及合法财产权益受法律保护。原告因交通事故受伤而遭受损失，依法有权获得赔偿。原告酒后搭载一名超十二周岁以上人员上路行驶，且承担事故次要责任，确定由其自行承担15%的民事责任；被告程辉负该起事故的主要责任，确定由其对原告的损失承担70%的民事赔偿责任；被告谢理想违章停车亦是事故发生的原因之一，确定由其对原告的损失承担15%的赔偿责任；被告程辉与谢理想应承担的民事赔偿责任由承保机动车保险的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由保险公司按照合同约定在商业三者险责任限额内按责赔付。综上，对于本院审查确认的原告的损失24694.01元，其中10%医保外用药金额2389.40元由被告程辉向原告赔付1672.58元、由被告谢理想向原告赔付358.41元，差额358.41元由原告自理；剩余22304.01元由被告人保公司赔付15613.21元、由被告人寿公司赔付3345.70元，其余由原告自理。被告苏南交运公司与被告谢理想系挂靠经营关系，其应与被告谢理想对原告的损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向赵浩俊赔付15613.21元；二、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司向赵浩俊赔付3345.70元；三、程辉向赵浩俊赔付1672.58元；四、谢理想向赵浩俊赔付358.41元；以上判决内容，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；五、常州市苏南交运汽车客运出租有限公司对谢理想的赔偿款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由赵浩俊负担30元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担140元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王巍二〇二〇年三月十九日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初167号之四 原告（反诉被告）：攀枝花市雷剑装饰工程部，住所地：四川省攀枝花市五道河，统一社会信用代码：91510402746927136C。 投资人：蒋昌林，男，1989年11月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：谷勇声，四川宏肯律师事务所律师,执业证号：15104200710319465。 委托诉讼代理人：伍臣君，四川宏肯律师事务所律师,执业证号：15104200610395821。 被告（反诉原告）：泉州市天龙环境工程有限公司，住所地：福建省南安市康美镇福铁村，统一社会信用代码：91350583156122872K。 法定代表人：傅太平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文荣，福建诚全律师事务所律师，执业证号：13505199410648425。 被告：攀枝花一立矿业股份有限公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇，社会信用代码：91510400733392072F。 法定代表人：赵一刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王劲松，四川胜师律师事务所律师，执业证号：15101200310917089。 原告（反诉被告）攀枝花市雷剑装饰工程部与被告（反诉原告）泉州市天龙环境工程有限公司、被告攀枝花一立矿业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告泉州市天龙环境工程有限公司于2020年3月25日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告泉州市天龙环境工程有限公司自愿撤回反诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予反诉原告泉州市天龙环境工程有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费300元，由反诉原告泉州市天龙环境工程有限公司负担。 审 判 长  杨 航 审 判 员  杨明均 人民陪审员  余顺成 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  夏梓钦
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初128号之一 原告：南昌建科预应力工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区文教路418号，统一社会信用代码：913601007460540483。 法定代表人：魏福水，该公司总经理。 被告：江西省国利建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路1号，统一社会信用代码：91360000158298652R。 法定代表人：张国仔。 原告南昌建科预应力工程有限公司与被告江西省国利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。 本院认为，本案具有其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  匡宗平 人民陪审员  蔡军华 人民陪审员  王爱菊 二〇二〇年三月二日 书 记 员  周 勇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7466号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，自由职业，住湖北省黄石市黄石港区。被告：海州区龙苑社区馨唯缘食品经营部，住所地海州区龙尾路91-3-2号。经营者：司田田。原告熊佳丽与被告海州区龙苑社区馨唯缘食品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊佳丽撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年三月十七日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初952号原告：山东某银行股份有限公司开发支行，住所地山东省烟台市经济技术开发区。法定代表人:迟某某，行长。委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。被告：烟台某有限公司，住所地烟台市。法定代表人：董某某，经理。被告:青岛某有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人:解某某,经理。被告:王某某，住莱山区。三被告共同委托诉讼代理人：董某某,住烟台市芝罘区。被告:董某某,住烟台市芝罘区。原告山东某银行股份有限公司开发支行与被告烟台某有限公司、被告青岛某有限公司、被告王某某、被告董某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。调解内容不公开。审判员  韩刚二〇二〇年三月二十七日书记员  王琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初889号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：铁岭永盛发食品有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县新台子镇新台堡村4组。法定代表人：王云涛。原告阙培佳诉被告铁岭永盛发食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阙培佳自愿撤回对被告铁岭永盛发食品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤诉。案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告阙培佳负担。审判员  蒋竞雄二〇二〇年三月二日书记员  冯秋莹
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保84号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：马立军，董事长。 委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦平，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 被申请人：叶英，女，1971年3月27日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。 申请人济南农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人叶英名下银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，济南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人叶英名下16万元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  于骐宁 二〇二〇年三月三十日 书记员  王恩辉
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初724号原告：谭超洪，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠娟，广东谢氏律师事务所实习律师。被告：余毅铭，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码******************。原告谭超洪与被告余毅铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谭超洪的委托诉讼代理人谢逸到庭参加诉讼，余毅铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭超洪向本院提出诉讼请求：1、判令余毅铭支付欠款10000元及逾期利息（以10000元为本金，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率加收50%计算）；2、判令本案诉讼费由余毅铭负担。事实和理由：余毅铭向谭超洪购买油料，尚欠货款10000元，经多次追索未果。2019年3月18日余毅铭出具《欠款确认书》：确认拖欠谭超洪油款10000元。但至今余毅铭至今分文未付，特向法院起诉。被告余毅铭没有向本院提出答辩意见。谭超洪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余毅铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，谭超洪提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：余毅铭向谭超洪购买油料。2019年3月18日经双方对账，余毅铭写下一份《欠款确认书》交谭超洪收执，确认欠油款10000元。而谭超洪主张余毅铭至今没有支付任何款项，遂引起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案争议焦点：余毅铭是否应支付欠款10000元给谭超洪？逾期付款利息应如何计算？根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”《欠款确认书》上注明着“欠款人余毅铭，因生产经营需要向谭超洪购买油料，经双方对账确认至今共拖欠油款（¥10000）壹万元整……”，可以证明谭超洪与余毅铭双方交易关系的存在，双方基于一定时期以来发生的债权债务进行对账后余毅铭确认所欠的货款，属于双方在公平基础上自愿协商一致的结果，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。本案没有证据显示余毅铭在写下《欠款确认书》后支付过款项，谭超洪请求余毅铭支付10000元欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期付款利息应如何计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据本案余毅铭违约的性质、谭超洪的实际利息损失及预期利益，应当适当调整逾期利息标准，以达到违约金以填补损失为主的功能，所欠货款的逾期付款违约金应调整为从确定欠款日即2019年3月18日起，以逾期付款10000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30％计付更为合理。被告余毅铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告余毅铭应于本判决发生法律效力之日起10日内付清欠款10000元及逾期付款违约金（以10000元为基数，自2019年3月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付；自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％计付）给原告谭超洪；二、驳回原告谭超洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费62.88元，减半收取31.44元（已由原告谭超洪预交31.44元），由被告余毅铭负担。原告谭超洪多预交的一审案件受理费31.44元，由本院予以退回；被告余毅铭应向本院补缴一审案件受理费31.44元。本判决为终审判决。审判员  吴飞燕二〇二〇年三月十一日书记员  曹静仪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1716号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告张强，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  刘来军二〇二〇年三月十三日书记员  纪红雪
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执220号申请执行人：王海洋，男，1969年3月5日生，汉族，住襄城县。被执行人：王晓民，男，1968年8月7日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初1057号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王晓民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王晓民的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年三月十八日书记员  赵萌萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9550号申请执行人：银川华荣泰昌商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路丽锦苑15号楼B5号营业房。法定代表人：杨化泰，该公司经理。被执行人：宁夏兴晔物资机电设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街东方国际公寓B座12层B12号。法定代表人：孙林，该公司经理。申请执行人银川华荣泰昌商贸有限公司与被执行人宁夏兴晔物资机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11455号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏兴晔物资机电设备有限公司偿还申请执行人银川华荣泰昌商贸有限公司借款400000元，并按照年利率6%支付借款自2018年12月16日起至判决确定的还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及财产保全申请费6380元，依法缴纳执行费5996元，以上共计412376元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆房产登记信息。本院于2019年12月2日向新汶矿业集团物资供销有限责任公司银川分公司发出履行到期债务通知书和执行裁定书，本案为轮候冻结；本院于2019年12月5日向西安鲁汇贸易有限公司发出履行到期债务通知书和执行裁定书，2019年12月10日，西安鲁汇贸易有限公司向本院提交书面执行异议申请书，对本院发出的履行到期债务通知书提出异议。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费5996元未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年三月三日（法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终71号原公诉机关肇庆市高要区人民检察院上诉人（原审被告人）周庆媚，女，1980年9月15日出生，公民身份号码441************449，汉族，肇庆市广宁县人，初中文化，务工，户籍地肇庆市广宁县*******************，住四会市*****一出租屋。因本案于2018年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。辩护人廖海涛，广东网际律师事务所律师。原审被告人陈伟坚，男，1972年11月3日出生，公民身份号码441************458，汉族，广东省四会市人，初中文化，经商，住四会市***************。因本案于2018年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。原审被告人郑国良，男，1977年6月11日出生，公民身份号码441************119，广东省四会市人，汉族，初中文化，务农，户籍地四会市****************，住四会市凤山塘3巷5座48号。因本案于2019年1月25日自动投案，次日被刑事拘留，同年2月2日被肇庆市公安局大旺分局取保候审，2019年12月19日被肇庆市高要区人民法院决定取保候审。原审被告人吴国基，男，1991年12月24日出生，公民身份号码441************732，汉族，肇庆市鼎湖区人，初中文化，务工，户籍地肇庆市鼎湖区******委会富廊10队新辉路三巷5号，住四会市加州阳光16楼1603房。因本案于2019年1月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。2020年1月28日被肇庆市高要区人民法院决定取保候审。肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人陈伟坚、周庆媚、郑国良、吴国基犯开设赌场罪一案，于2019年12月30日作出（2019)粤1204刑初365号刑事判决，判处：一、被告人陈伟坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。二、被告人周庆媚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人郑国良犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。四、被告人吴国基犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。五、随案移送的粉红色OPPOR9s手机1台、金色iPhone6手机1台、银色iPhone6手机1台、白色iPhoneX手机1台，予以没收，存档备查。宣判后，原审被告人周庆媚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周庆媚表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，上诉人周庆媚申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周庆媚撤回上诉。肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204刑初365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 方仲伟审 判 员 钟 庆审 判 员 余文涛二〇二〇年三月十二日法官助理 林淑萍书 记 员 何焯韬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初4800号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********。法定代表人：帅瑜，城市公司总经理。委托诉讼代理人：聂小姬，女，汉族，1984年4月5日出生，住广东省东莞市常平镇万科城宜丰苑15座B402座，公民身份号码：441************524，系该公司员工。被告：彭建，男，汉族，1988年12月21日出生，住湖北省红安县*******林牧场，公民身份号码：421************354。本院在审理原告东莞市万科物业服务有限公司与被告彭建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日向原告东莞市万科物业服务有限公司送达《预交诉讼费通知单》，要求自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。因本案在本院调解下双方达成和解。原告东莞市万科物业服务有限公司在接到本院《预交诉讼费通知单》次日起七日内未向本院缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请。本院根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市万科物业服务有限公司撤诉处理。审判员  叶伟芬二〇二〇年三月十九日书记员  黄栩欣
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初709号原告大连一汽惠迪汽车科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区高尔基路212号7单元9层1号。法定代表人吴国松，该公司总经理。委托代理人杨贺兰，女，1992年10月16日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市经济技术开发区。被告宫甜甜，女，1988年5月5日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，现住辽宁省大连市。原告大连一汽惠迪汽车科技有限公司（以下简称“惠迪公司”）与被告宫甜甜劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨贺兰，被告宫甜甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠迪公司诉称，大连市西岗区劳动争议仲裁委员会作出的西劳人仲字[2019]第282号仲裁裁决书，认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动合同法》相关法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案被告违反原告公司管理规定，私自利用工作职能，套取公司利益，原告解除与被告的劳动关系符合法律规定，且原告已经书面通知了被告。故原告诉至法院，请求判令：原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金14602.44元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告说我利用工作职能套取公司利益，但未提供相关证据加以证明，原告的说法没有事实依据。第二，原告起诉状中说我私自利用职能套取公司利益，但原告给我发的邮件说我是协同经理，原告前后说法自相矛盾。经审理查明，2018年8月24日，被告宫甜甜入职原告处，双方了劳动合同书，合同期限至2021年12月31日止(其中试用期自2018年8月24日起至2019年1月31日止)，合同约定被告在资产管理部门担任资产主管岗位工作，每月基本工资为7000元，月绩效工资基数及其他补贴为按公司薪酬方案确定。原告为被告缴纳了2018年9月至2019年6月期间的社会保险和公积金，其中被告个人应当承担的社会保险费为429.87元、公积金费用为700元。被告在原告处工作期间，每月工资由基本工资、绩效、补助、奖金等构成，原告每月通过银行转账向被告发放工资，其中被告银行流水显示2018年9月至2019年6月期间，被告每月的实发工资分别为4475.58元、4104.90元、6426.03元、6629.73元、6765.53元、7075.9元、8842.23元、8046.83元、6567.32元、720.26元。被告在原告处工作至2019年5月17日，2019年6月4日，原告通过电子邮箱和微信向被告发出通知，内容为:“根据总部对子公司大连一汽惠迪汽车科技有限公司的审计监察结果，发现您在工作期间直接或间接协同大连城市负责人参与利用工作职能，套取公司利益的行为，经过相关法律法规和公司制度的相关规定，经过城市主管和人事主管共同协商，最后经过公司研究决定，请您于2019年6月6日前，办理完毕各项工作移交手续，并凭《工作交接清单》，到财务部结清各项费用和薪资，解除和本公司的劳动关系;若未按时到公司办理相关手续，则默认已经收到本通知并且默认自即日起和本公司解除劳动关系。”此外，原告制定了《大连一汽惠迪汽车科技有限公司规章制度》，被告于2018年9月14日在该规章制度上签名。2019年2月26日，原告组织被告对《公司规章制度》进行培训，被告填写培训问卷。2019年10月17日，被告申请仲裁，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2019）第282号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金14602.44元，原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、邮件、公司规章制度、培训记录，被告提供的微信聊天记录、劳动合同、仲裁裁决书、银行流水及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实存在关联性，本院均予以采信。本院认为，本案的争议焦点为被告是否存在严重违反单位规章制度的行为。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告主张被告违反公司的管理规定，私自利用工作职能套取公司利益，其应当首先提供公司规章制度中对“利用工作职能套取公司利益”如何处理的规定，其次提供经查证确定被告存在套取公司利益的事实，但原告均未能提供上述证据，应当承担举证不能的不利后果，原告以此为由解除与被告的劳动合同违反法律规定，应当承担赔偿责任。关于原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金的数额问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案至原、被告解除劳动合同时，被告在原告处工作超六个月未满一年。根据上述相关法律规定，被告宫甜甜离职前十个月应发工资为70953.01元，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金数额为14190.6元（70953.01元÷10个月×2倍），劳动仲裁计算数额有误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：原告大连一汽惠迪汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宫甜甜违法解除劳动合同赔偿金14190.6元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连一汽惠迪汽车科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。3335401111513700审判长钟茜人民陪审员  冯秀娟人民陪审员  董存杰54892066568300二〇二〇年三月十六日书记员张康
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20018号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码：914***********193K。法定代表人：姚真勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，该公司员工。被告：张辉武，男，1975年12月22日出生，汉族，住广东省和平县***********1**，公民身份号码：441************113。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告张辉武信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后由于被告需要公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡本金2877.4元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金、取现手续费）（暂计至2019年7月10日，尚欠利息329.9元，违约金483.99元，取现手续费10元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计3701.29元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月7日，被告为申领贷记卡向原告提交恒通贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放贷记卡（卡号：625**********109），被告持卡进行透支消费。截至2019年7月10日，被告尚欠贷款本金2877.4元，利息329.9元，违约金483.99元、取现手续费10元。以上事实有恒通贷记卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关贷记卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。原告为此起诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2014年6月7日，被告向原告申领恒通贷记卡一张（卡号为：625**********109），信用额度为3000元。账单日为每月10日。被告于2014年7月23日激活卡片后，多次使用该卡进行预借现金或刷卡消费。截至2019年7月10日，被告尚欠透支本金2877.4元、取现手续费10元。原告催收未果，为此于2019年9月9日向本院提起诉讼。另查明，原、被告签订的《恒通贷记卡申请表》中附有《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》。该合约第3部分约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。被告消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告取现及转账透支的，不享受免息待遇。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等，从记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计，同时按月计收复利。此外，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。本院认为，被告向原告提交的《恒通贷记卡申请表》及《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，属于原、被告双方的真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属于贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实际应为金融借款合同关系，合法有效，应受法律保护。被告以信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或者双方约定还款期限及利率，履行还本付息的义务。被告截至2019年7月10日尚欠原告贷记卡透支本金2877.4元、取现手续费10元，构成违约。原告要求被告支付截至2019年7月10日的透支本金2877.4元、取现手续费10元于法有据，本院予以支持。另外原告还要求对逾期未还本金按日利率万分之五计收利息并按月计收复利至实际清偿之日止，同时还主张要求被告支付违约金，对此，本院认为，首先，原告主张对本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款计收复利，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，此规定明确了复利计算基数为逾期利息，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息，因此，利息应以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收，且上述取现手续费、利息、复利总计不得超过以尚欠透支本金为基数按年利率24%计算的金额，超出年利率24%的部分不予计收。其次，原告主张的违约金均产生于2017年1月1日后，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，滞纳金从2017年1月1日起取消，原告与被告并未就违约金进行约定，因此，本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张辉武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支本金2877.4元、取现手续费10元及利息（计算方式：以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收，上述取现手续费、利息、复利总计不得超过以尚欠透支本金为基数按年利率24%计算的金额，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张辉武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  冯沛芬人民陪审员  简颖坚二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯晓岚黄敏仪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申92号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：贾毓翔，男，汉族，1993年10月15日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人贾毓翔房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初6984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年7月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年7月31日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2019年1月7日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付524天的违约金16639.03元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇二〇年三月三日书记员  李 茜
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执2250号刘伟西安云果游网络科技有限公司、范云鹏：申请执行人刘伟与被执行人西安云果游网络科技有限公司、范云鹏责令退赔一案，本院（2018）陕0113刑初761号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划本案被执行人范云鹏账户案款并退还至本案申请人刘伟名下的银行账户。申请执行人对此予以确认，现申请结案，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执2250号案执行完毕。二〇二〇年三月二十五日