wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初907号原告：陈琼珠，女，汉族，1960年8月21日出生，住址：江门市新会区********巷1号之一，公民身份号码440************128。委托诉讼代理人：冯菊艳，广东南方福瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：江门市新会区**********。负责人：符星。被告：崔炳堂，男，汉族，1985年11月1日出生，住址：江门市新会区*********巷3号，公民身份号码440************358。本院受理原告陈琼珠诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司、崔炳堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。本案适用简易诉讼程序，原告陈琼珠在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按原告陈琼珠撤回起诉处理。审 判 员 李锦玲二〇二〇年三月十一日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初533号原告：陈美，男，汉族，1964年4月1日出生，住广东省广州市番禹区洛溪新城芳华花园洛涛居南区***之五208房，公民身份号码：440************013。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。被告：广东中轻枫泰生化科技有限公司，住所地：广东省茂名市电白区霞洞镇猫岭。法定代表人：梁毅，该公司董事长。本院在审理原告陈美诉被告广东中轻枫泰生化科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2020年2月17日立案。原告陈美于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈美有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈美撤诉。案件受理费351.92元，由原告陈美负担。审 判 员  李 权二〇二〇年三月三日法官助理  梁晓云书 记 员  刘思宏
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初229号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人邱文德，男，1990年12月7日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市从化区。2010年10月11日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年2月9日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2019年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2020]138号起诉书指控被告人邱文德犯诈骗罪，于2020年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人邱文德到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年4月至8月，被告人邱文德在广州市荔湾区富善一巷2-1号重庆饭店工作期间，向饭店收银人员谎称老板龚某1要其采购食材、购买装修材料及缴税等，骗得收银人员向其支付现金或转账，被告人邱文德以此方式诈骗得被害人龚某1共计人民币26025元。2019年11月11日，被告人邱文德向公安机关投案自首，并向被害人退回诈骗款项。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人邱文德无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邱文德犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人邱文德有期徒刑一年以下。被告人邱文德对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有手机照片，受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过，微信账号、聊天记录、转账记录，营业执照照片，谅解书、收条、借条复印件，扣押决定书、扣押清单，刑事判决书、刑满释放证明书，现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据检查笔录，被害人龚某1的陈述及辨认笔录，证人周某1、周某2、黄某的证言，证人欧某的证言及辨认笔录，被告人邱文德的供述及人口信息查询资料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人邱文德以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邱文德犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱文德犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人，获得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人邱文德犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2020年5月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年三月六日书记员  陈佩怡欧阳健
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初5506号 原告：西安华晟物业管理有限公司，住西安市雁塔区。 法定代表人：高原，该公司执行董事。 委托代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。 被告：王萍花，女，汉族，住西安市大华公园世家二街区。 原告西安华晟物业管理有限公司诉被告王萍花物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安华晟物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月十三日 书记员  杜佩珍
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢212号黄春华、梁运娇：本院执行的申请执行人黄春华与被执行人梁运娇买卖合同纠纷一案，被执行人梁运娇已全部履行完毕，申请执行人黄春华同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月四日
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初157号原告：姚元秀，男，1951年2月24日出生，汉族，公民身份号码441************314，现住广东省平远县******丘坑子。委托诉讼代理人：姚开文，男，1982年9月18日出生，汉族，公民身份号码441************351，现住广东省平远县大柘镇宜华金色华府C9栋。系原告姚元秀之侄。被告：赵承红，女，1975年8月29日出生，汉族，公民身份号码362***19*******928，现住广东省平远县************。被告：姚骏琳，男，1998年9月28日出生，汉族，公民身份号码441************035，现住广东省平远县************。系被告赵承红之子。委托诉讼代理人：赵承红，同上。原告姚元秀与被告赵承红、姚骏琳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告姚元秀及其委托诉讼代理人姚开文、被告赵承红、姚骏琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚元秀向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告欠款人民币4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与姚海荣系邻居关系，双方曾因经济问题发生纠纷，2019年1月24日双方在村委会调解下签订了协议书，约定姚海荣一年内归还原告欠款共5000元，分二期付清，当天支付了1000元，2020年1月24日前支付4000元。第二期还款时间未到，姚海荣便于2019年8月14日逝世，作为姚海荣继承人的两被告也未偿还原告款项，后经村干部协调亦未果。原告故起诉。被告赵承红当庭辩称：其不清楚其丈夫姚海荣向原告借款的原因，但2019年1月24日村委会调解是其参与的，也同意还款。现其丈夫姚海荣去世，其同意还款，但因此前被原告多次辱骂，心中不服气，要求原告回村里在其面前说好话且要多次。本院经审理查明：原告姚元秀与被告赵承红一家是邻居。姚元秀与赵承红之夫姚海荣存在经济纠纷，2019年1月24日，在平远县******民委员会主持下进行调解，赵承红参与，达成一“人民调解协议书”，约定：1.姚海荣承诺一年内归还姚元秀欠款5000元，分二期还清，于协议签订之日支付1000元，于2020年1月24日前支付4000元；2.姚元秀不得就此事对姚海荣及其家人使用任何谩骂、侮辱等不合法或不道德语言和行为妨碍姚海荣及其家人正常的生产生活活动。协议签订之日，姚海荣支付了1000元。2019年8月14日姚海荣因病去世。还款期限届满后，姚海荣妻子即被告赵承红未还款，原告姚元秀多次用不堪语言谩骂被告赵承红、姚骏琳母子。另查，姚海荣与被告赵承红婚后生育一女姚某瑛（1995年出生）、一子即被告姚骏琳，姚海荣生前于2013年与被告赵承红在石正镇棉羊村梨树下共同建造了一栋房屋，后又于2018年间购置了一辆二手男装豹王牌摩托车、一台樱花牌麻将桌、一台美的牌冰柜。姚海荣去世前其女儿姚某瑛已出嫁多年。庭审中，被告赵承红表明不放弃继承，愿意偿还所欠原告款项4000元，但要求原告回村后说好话且要足够长时间，以抵对当初对其母子实施的谩骂。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。原告提供证据证明姚海荣尚欠其4000元未偿还，被告赵承红认可姚海荣所欠原告款项，故姚海荣生前尚欠原告4000元属实。姚海荣去世时遗留的遗产足够偿还此4000元欠款，被告赵承红、姚骏琳表明不放弃继承姚海荣遗留下的遗产并愿意向原告偿还4000元，是其真实意思表示，本院予以认可，赵承红、姚骏琳应在其继承的姚海荣遗产价值范围内清偿此4000元欠款。原告姚元秀的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵承红辩称其虽愿意偿还姚海荣所欠原告款项，但因原告多次对其母子谩骂、侮辱，故要求原告说好话以抵除之前的谩骂，此要求无实际操作性，但经查，从被告所提供视频资料及原告所提供的“人民调解协议书”和原告庭审陈述，可证实原告确有谩骂、言语侮辱被告行为，应受道德遣责，或向被告道歉，情节严重的情形下或可治安惩处等。村民相邻而居，发生矛盾后应理性对待，和谐调处或经法律途径解决，切忌不文明或违反法律的冲动行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：被告赵承红、姚骏琳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姚元秀人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（已由原告预交），由被告赵承红、姚骏琳负担并于本判决生效之日起十日内径行支付给原告姚元秀。本判决为终审判决。审 判 员 李秀兰二〇二〇年三月十八日法官助理 丘玉婷书 记 员 谢 圣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3178号原告：韶关锦威化工有限公司，住所地广东省翁源翁城产业转移园华彩化工涂料城A2路13号，统一社会信用代码914************017。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：邓鸣，广东安国律师事务所律师。被告：佛山市顺德区当今厨卫用品制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****委会天河工业区星河路7号首层之一，统一社会信用代码914************997。法定代表人：刘某1。原告韶关锦威化工有限公司与被告佛山市顺德区当今厨卫用品制造有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案。原告韶关锦威化工有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韶关锦威化工有限公司撤诉。本案受理费减半收取为135.47元（原告已预交），由原告韶关锦威化工有限公司负担。审判员 张 宇二〇二〇年二月二十四日书记员 何裕康
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初367号原告：罗孔粤，男，汉族，1986年6月4日出生，住广东省丰顺县。被告：罗思思，女，汉族，1996年1月1日出生，住广东省丰顺县。原告罗孔粤与被告罗思思民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告罗孔粤于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗孔粤申请撤回对被告罗思思的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗孔粤撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗孔粤负担（原告已预交，本院不予退还）。审判员  刘锖二〇二〇年三月二十六日书记员  蔡川
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26545号原告：程宝玉，女，1967年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛佳红，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳。被告：中州期货有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街133-1科技创业大厦。法定代表人：张艳。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青。本院受理原告程宝玉与被告中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州资产公司）、中州期货有限公司（以下简称中州期货公司）、德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）合同纠纷一案。程宝玉诉称：2017年8月，程宝玉经德邦证券公司签订了一份《中州星升聚融1号资产管理计划资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）,根据该合同约定，中州资产公司是资管计划发行人和管理人并负责该资管产品直销，中州期货公司、德邦证券公司是资管产品代销机构；中信建投公司是资管计划产品财产托管人。根据《资产管理合同》约定，资管计划存续期为18个月，投资收益业绩比较基准为7.8%/年，资管计划主要投资于西部信托有限公司发行的“西部信托·国购投资集合资金信托计划一期”，用于向国购投资有限公司（以下简称国购投资公司）发放信托贷款；国购投资公司提供其关联方合肥京商融合置地有限公司开发建设的合肥京商商贸城部分房地产作抵押担保。《资产管理合同》签订生效后，2017年8月2日，程宝玉通过德邦证券公司支付了200万元投资本金；中州资产公司按照7.8%/年定期每季度通过德邦证券公司向程宝玉支付投资收益计四次。从2018年6月29日开始，中州资产公司就未再支付过程宝玉任何投资收益。至今资管计划存续期已届满，中州资产公司未能返还程宝玉投资本金、结清投资收益，程宝玉为此遭受重大经济损失。程宝玉认为，在聚融1号资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对程宝玉宣传及推介产品时违规承诺保本保收益，承诺投资安全有保障，并声称有复星集团为投资者的投资风险提供兜底保障。本案德邦证券公司系中州期货公司唯一法人股东，中州期货公司系中州资产公司唯一法人股东，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司彼此系关联公司，而且各关联方之间就该资管计划的运作、业务操作混同，彼此丧失独立性。同时，在上述资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司未尽到对程宝玉作为投资者的适当性管理义务。中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对于资管计划的投资决策存在重大过错，未能调查核实国购投资公司用于抵押担保的房地产存在“以租代售”这一重大的权利负担，严重违反了资管计划管理机构、发行和销售机构勤勉尽责的法定信义义务，从而直接导致目前抵押物无法变现，抵押权人不能正常行使抵押权，致使程宝玉签署《资产管理合同》以期获得投资本息的合同目的落空，从而遭受巨大经济损失。为维护自身合法权益，程宝玉请求：1.判令解除程宝玉与中州资产公司以及中信建投公司签署的《资产管理合同》；2.判令中州资产公司赔偿程宝玉投资本金损失人民币200万元，投资收益损失（以200万元为基数，按照年投资收益率7.8%计算，自2018年6月29日起支付至实际全额赔偿之日止）；3.判令中州期货公司、德邦证券公司对上述第二项诉讼请求与中州资产公司承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司共同承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《资产管理合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人中信建投公司住所地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院受理该案后，分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。调查发现，北京市朝阳区安立路66号为中信建投公司北京安立路证券营业部，中信建投公司总部在北京市东城区朝阳门内大街188号，此为其一；其二，《资产管理合同》中载明的募集结算专用账户信息的账户名称中信建投证券基金外包募集专户中州星升聚融1号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。综合以上两点，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门内大街188号，在北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十六日书记员  青 宇
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初755号原告：郭浩欣，女，汉族，2005年3月5日出生，住广东省江门市新会区大鳌镇****。公民身份号码：440************942。原告：郭梓锋，男，汉族，2009年10月29日出生，住广东省江门市新会区大鳌镇接龙里299号。公民身份号码：440************919。以上两原告的法定代理人：刘秀艳（是两原告的母亲），女，汉族，1982年10月26日出生，住广东省江门市新会区大鳌镇接龙里299号。公民身份号码：440************623。以上两原告的共同委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：江晓彤，广东凯行律师事务所实习律师。被告：郭全根，男，汉族，1978年9月26日出生，住广东省江门市新会区大鳌镇****。公民身份号码：440************916。原告郭浩欣、郭梓锋诉被告郭全根抚养费纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告郭浩欣、郭梓锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭浩欣、郭梓锋撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月六日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2539号原告：刘金庭，男，1949年10月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘召娥，女，汉族，1953年11月20日出生，住聊城市东昌府区。被告：逯绪堂，男，汉族，1952年3月15日出生，住聊城市东昌府区。被告：逯仁凯，男，汉族，1977年12月18日出生，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：申正达，山东荣法律师事务所律师。原告刘金庭诉被告刘召娥、逯绪堂、逯仁凯合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘金庭撤诉。案件受理费617元，由原告刘金庭负担。审判员  费瑞栋二〇二〇年三月二十六日书记员  杜尚林
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3639号原告：黎满林，男，1958年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市********，公民身份号码:442************978。委托诉讼代理人:钟建辉，北京德恒(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人:林智杰，北京德恒(东莞)律师事务所实习律师。被告：东莞市中堂建筑工程公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：洪某1。被告:东莞市洪祥实业有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：洪某1。原告黎满林诉被告东莞市中堂建筑工程公司、东莞市洪祥实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告黎满林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎满林撤回起诉处理。审判员  周玉婷二〇二〇年二月二十五日书记员  冯乐怡
凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初4212号 原告：张军玲，女，1965年2月7日出生，汉族，住凤城市。 被告：姜洪明，男，1963年7月30日出生，汉族，住大连市沙河口区,缺席）。 第三人：大连汇源房地产开发有限公司，住所地大连市庄河市黄海大街138号（缺席）。 法定代表人：王伟，系大连汇源房地产开发有限公司经理（缺席）。 原告张军玲与被告姜洪明、第三人大连汇源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张军玲到庭参加诉讼，第三人大连汇源房地产开发有限公司、被告姜洪明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张军玲向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2005年8月25日签订的买卖协议有效。2、判决被告及第三人立即协助原告办理位于凤城市阳光新城小区15号楼5单元202室，建筑面积为95.1平方米房屋的不动产登记过户手续3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年8月25日，原告与被告签订的买卖协议中约定，被告将其向第三人购得，位于凤城市阳光新城小区15号楼5单元202室，建筑面积为95.1平方米房屋，以113，150.00元出售给原告，同日原告向被告支付了全部购房款和进户费用。此后原告在该房居住至今。因原告与被告及第三人协商办理该房屋的产权登记及变更手续未果，故诉至人民法院，请求依法裁判。 被告姜洪明未到庭答辩。 第三人大连汇源房地产开发有限公司未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证，对当事人无异议的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：第三人大连汇源房地产开发有限公司在凤城市开发建设阳光新城小区期间,于2005年1月10日与被告姜洪明签订了《商品房买卖合同》。2005年1月12日，第三人大连汇源房地产开发有限公司为被告姜洪明开具了位于阳光新城15号楼5单元202室的购房发票，面积95.1平方米，单价为1100元，总价款104，610.00元。同时开具了进户费明细表、准迁进户证。2005年8月25日，原告张军玲与被告姜洪明签订买卖协议,约定:原告购买被告姜洪明阳光新城15号楼5单元202室,作价11，3150.00元，乙方自己办理相关手续。合同签订后，被告姜洪明将有关票据手续交付给原告，当日原告将购房款11，3150.00元、进户费6919元、扣除二次交易税1569元，合计118，500.00元，交给被告姜洪明，被告姜洪明为原告出具收据一份。原告自2005年8月25日居住至今。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、进户费明细表、买卖房屋契约书、收据及当事人陈述等材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，因第三人大连汇源房地产开发有限公司为被告姜洪明出具了涉案房屋的商品房买卖合同、准迁进户证、购房发票及相关的费用收据、进户费明细表，并交付房屋，这一切事实足以证明了双方就涉案房屋已达成商品房买卖合同关系，并已实际履行。另外，原告张军玲与被告姜洪明签订的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，同时原告支付了合理价款，并居住至今已达十余年，故该房屋买卖协议合法有效，本院予以确认。同时，因协助房屋购买人办理房屋产权登记证属于房屋买卖合同的附随义务。被告姜洪明虽将房屋交付给原告居住使用，但是却没有履行协助原告办理房屋产权登记手续的附随义务，故原告诉请要求被告协助原告办理房屋产权登记手续，系属合同的继续履行，应予支持。但因被告姜洪明与大连汇源房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同中就涉案房屋尚未办理房屋权属证书，而原告取得房屋权属证书，需以被告姜洪明取得房屋权属证书为前提。故第三人大连汇源房地产开发有限公司应协助姜洪明办理房屋所有权初始登记手续后，再由被告姜洪明协助原告办理房屋所有权转移登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条等法律规定，判决如下： 一、确认原告张军玲与被告姜洪明2005年8月25日签订的买卖协议有效； 二、被告姜洪明和第三人大连汇源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告张军玲办理房屋产权登记手续（该房屋坐落于凤城市阳光新城15号楼5单元202室，面积95.1㎡）。 案件受理费2570元，公告费560元，由原告张军玲与被告姜洪明各承担1565元，被告姜洪明承担部分于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  于忆书 人民陪审员  丁家强 人民陪审员  贺业华 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  李佳熹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执448号 被执行人：左祠文，男，1976年7月1日生，重庆市巫山县。 本院于2019年6月4日作出的（2019）赣0112刑初202号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人左祠文未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月10日移送执行，本院于2020年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人左祠文在银行的存款128000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年三月十四日 书记员 夏梦雪
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初802号原告：孙先云，男，1978年7月3日生，汉族，住云南省昭通市巧家县，现住玉溪市通海县。委托诉讼代理人：陈兴昌，云南名邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈本云，男，1962年9月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告孙先云诉被告沈本云买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告鸡粪款101000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行审理。原告孙先云及其诉讼代理人陈兴昌，被告沈本云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告于2018年3、4月间向原告连续购买鸡粪数车，未向原告支付价款，经原告催要被告于2018年6月8日向原告支付了10000元，2019年3月7日被告向原告出具《收条》：“今收到孙先云鸡粪合币壹拾万壹仟元正。如果起诉就不付款。经办人沈本云。2019年3月7日。”庭审中，被告认可欠被告购鸡粪款是事实，但未经结算。本院认为，被告向原告出具“《收条》”是在原告向其供售鸡粪后，且被告提交原告出具收到10000元鸡粪款收据是在被告向原告出具“《收条》”前，“《收条》”应认定为双方对买卖鸡粪价款的结算，故对被告认为价款尚未结算，其支付原告的10000元未进行扣减的答辩主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告沈本云于本判决生效之日起十五日内支付原告孙先云购买鸡粪价款101000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告沈本云负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年三月二十八日书记员  杨 芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执801号 申请执行人：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地：成都市武侯区肥猪市街107-129号11楼6、7号。 法定代表人：向国荣，公司董事长。 被执行人：张小兰，女，1986年3月3日出生，汉族，住四川省三台县。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川省润无声物业发展有限责任公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6761号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张小兰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张小兰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年三月十一日 书记员  彭文军
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初495号原告：梅州正喜物业管理有限公司，住所：梅州市梅江二路67号七楼706房。法定代表人：谢斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹灵珊，系广东以泰律师事务所律师。被告：徐宇光，男，汉族，1982年2月25日出生，现住梅州市梅县区，公民身份号码：。原告梅州正喜物业管理有限公司与被告徐宇光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告梅州正喜物业管理有限公司于2020年3月20日以被告徐宇光在庭外已向原告支付其拖欠的全部物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告徐宇光在庭外已向原告支付其拖欠的全部物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告梅州正喜物业管理有限公司撤回对被告徐宇光的起诉。案件受理费50元，按规定减半收取计25元，由原告梅州正喜物业管理有限公司负担。审判员  王志宏二〇二〇年三月二十三日书记员  黄 欢
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审214号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：雷湛昌，男，1994年7月25日出生，汉族，住广东省中山市*********之二，公民身份号码442************235。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］116号行政处罚决定。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年6月28日作出中山自然资执法决字［2019］116号行政处罚决定，认定雷湛昌未经依法批准，于2018年4月始占用位于中山市******第五小组地段处面积为177.7平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的177.7平方米土地;2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的177.7平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；3.罚款3554元。市自然资源局于2019年7月9日向雷湛昌送达了中山自然资执法决字［2019］116号行政处罚决定书。雷湛昌在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，雷湛昌逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令雷湛昌履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］116号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］116号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东凤镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年三月九日书记员  郭 倩
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4649号申请执行人：沈俊，男，1986年11月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：葛红滨，男，1977年5月13日生，汉族，住兴化市。申请执行人沈俊与被执行人葛红滨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初2588号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人葛红滨应给付申请执行人沈俊欠款373500元及利息并给付申请执行人垫交的案件受理费3451元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费5441元。（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年10月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人名下的车牌号为沪Ｃ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年10月25日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月24日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年3月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年3月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下的车牌号为沪沪Ｃ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初2588号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十三日书记员  魏启明
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审727号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人朱新兰，女，汉族，1974年3月14日出生，住址：广东省乐昌市*************4*，公民身份号码：440************82X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211169号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年3月21日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费11690元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211169号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人朱新兰的粤S.B4729车辆欠缴公路桥通行年票费11690元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人朱新兰承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月十三日书记员 袁沛洪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1228号原告：北京金地格林物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：常秋生，总经理。委托诉讼代理人：马洪巧，女，1982年4月12日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。被告：姜翠华，女，1956年1月22日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告北京金地格林物业管理有限公司青岛分公司与被告姜翠华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许北京金地格林物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由北京金地格林物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年三月十日书记员 王述瑶
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初99号原告：**龙，男，汉族，1975年7月15日出生，公民身份号码：441************437，住广东省云浮市郁南县***************。被告：莫斯欣，女，汉族，1990年1月8日出生，公民身份号码：445************041，住广东省云浮市郁南县******************。原告**龙诉被告莫斯欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告**龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫斯欣立即归还借款20000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年5月15日要求我借款20000元急用（见借据），原告多次追讨，但被告不守承诺，分文不还。请求法院作出公正裁决。2020年3月18日，原告**龙以与被告莫斯欣已自动还款4500元为由向本院提出撤回对被告莫斯欣的起诉。本院认为，原告**龙自愿撤回对被告莫斯欣的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告**龙撤诉。案件受理费150元(已减半收取)，由原告**龙负担。审判员 周 涛二〇二〇年三月十八日书记员 曾碧健侯思欣
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1024执296号申请执行人：威远县人民法院民事审判第二庭。被执行人：王英。本院依据（2017)川1024民督131号支付令执行申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭与被执行人王英追缴诉讼费一案中，我院已以（2020）川1024执296号立案受理。执行中，申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）川1024执296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张帅二〇二〇年三月十六日本件与原本核对无异书记员  罗皓
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审893号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人廖勇强，男，汉族，1964年11月25日出生，住址：广西博白县**************，公民身份号码：452************171。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212445号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212445号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人廖勇强的粤S.K407D车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人廖勇强承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十三日书记员 袁沛洪
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执340号 申请执行人：李寿明，男，1975年2月24日生，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。 被执行人：江苏通达再生资源有限公司，统一社会信用代码91321181764178861R，地址丹阳市新港路西（大泊码头）。 法定代表人：邹俭强，经理。 申请执行人李寿明与被执行人江苏通达再生资源有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的(2017)苏1181民初150号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2020年3月11日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2017)苏1181民初150号民事判决的执行。 依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  虞 韵 法官助理  李明超 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  王雪薇
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5952号 原告刘小亮，现住榆树市。 委托代理人于冷娇，系吉林良佐律师事务所律师。 被告长春建设集团股份有限公司。 法定代表人刘策，系经理。 被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司。 负责人佟长海，系谊海分公司经理。 二被告委托代理人张晓冬，系长春建设集团股份有限公司法律顾问。 原告刘小亮与被告长春建设集团股份有限公司（以下简称长春建设集团公司）、被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司（以下简称谊海分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，依法由审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小亮及委托代理人于冷娇，被告长春建设集团公司、谊海分公司的二被告委托代理人张晓冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告为总公司与分公司的关系。2016年10月17日，被告长春建设集团公司与榆树市平安供水有限公司签订建设工程施工合同，合同的主要内容为榆树市平安供水有限公司将榆树市引松入榆平安供水厂配水管网工程二标段关于北外环给水管线，二号街至北外环给水管线，净水厂至二号街给水管线的施工工程发包给长春建设集团公司。具体施工项目由谊海分公司实施，后谊海分公司将上述工程全部交于原告实施。为不影响施工期，原告施工前向二被告缴纳了200,000.00元外地工程押金，在施工过程中又交了300,000.00元外地工程押金，以确保施工过程中不拖欠农民工工资。该工程于2019年3月26日全部验收合格，但是在原告将全部验收合格资料交给被告之后，被告未能返还原告500,000.00元押金。现原告要求，二被告立即返还原告向被告所交的施工押金人民币500,000.00元，二被告互负连带责任，案件受理费由被告承担诉来本院。 被告长春建设集团股份有限公司辩称，该工程是总公司为总承包单位，谊海分公司是具体施工单位，与原告没有任何关系，请人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司辩称，谊海分公司是具体的施工单位与原告没有关系。 本院经审理查明，2016年10月15日被告长春建设集团公司与榆树市平安供水有限公司签订建设工程施工合同，合同约定榆树市平安供水有限公司将榆树市引松入榆平安供水厂配水管网工程二段标发包给长春建设集团公司，长春建设集团公司承包后又将该工程内包给谊海分公司。原告挂靠谊海分公司资质进行实际施工，原告与谊海分公司未签订合同，口头约定施工的内容及范围等。在原告施工期前后以谊海分公司名义向承包人长春集团公司交纳500,000.00元外地工程押金，未约定返还日期，谊海分公司将此500,000.00元外地工程押金交到长春建设集团股份有限公司招投标管理部，并由该管理部给谊海分公司出具收据两枚，谊海分公司将此两枚票据交给原告。2019年3月26日该工程验收合格，在结算工程款阶段期间被告谊海分公司向原告支付了部分工程款，但工程押金未能返还给原告。长春建设集团公司将该工程内包给谊海分公司后，作为实际施工人原告刘小亮以谊海分公司名义向长春建设集团公司交印花税4,980.00元、经理费16,000.00元、刻章费235.00元，此收据由长春建设集团公司开具给谊海分公司，由谊海分公司交给原告。另查明，2019年10月24日谊海分公司返榆树平安供水安全保证金2,000.00元转存至原告刘小亮账户。另有大部工程款由谊海分公司通过中国农业银行股份有限公司转存至原告刘小亮名下。现原告要求，谊海分公司给付原告外地工程押金500,000.00元，被告长春建设集团公司承担连带给付责任。案件受理费由被告承担诉来本院。 上述事实，有原、被告的陈述和原告出具的相关证据证实，已经庭审质证、认证。 本院认为，原告刘小亮虽然未与被告谊海分公司签订建设工程施工合同，但是被告长春建设集团公司与榆树市平安供水有限公司签订了建设工程施工合同，合同签订后，长春建设公司将该工程承包给谊海分公司，原告以谊海分公司的资质实际进行施工，并以谊海分公司的名义向长春建设集团公司交纳500,000.00元的外地施工押金，工程经验收合格结束后，被告谊海分公司应给付原告押金款。长春建设集团公司承包该工程后又将该工程内包给谊海分公司，在此种情况下，承包人长春建设集团公司要对工程进行管理并承担责任。故对原告要求谊海分公司返还外地工程押金，长春建设集团公司承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款之规定，判决如下： 一、被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司于判决生效后立即返还原告刘小亮外地工程押金人民币500,000.00元； 二、被告长春建设集团股份有限公司对上述款项承担连带给付责任。 案件受理费4400元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王信生 二〇二〇年三月三日 书记员  赵伟博
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执527号之二 申请执行人：郭盛，住开鲁县。 被执行人：信红春，住开鲁县。 本院制发（2018）内0523民初2378号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人信红春至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人信红春在中国银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年三月十八日 书记员  王铭岩
广东英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初428号原告英德市光杰物业服务有限公司，住所：英德市**************。法定代表人：苏韶杰委托代理人：钟春吉，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：陈华斌，广东红棉律师事务所实习律师。被告易阳照，男，汉族，1962年10月30日出生，户籍住址：广东省英德市*************，现住址：英德市***********，身份证号码：440************439。被告张廷容，女，汉族，1969年6月6日出生，户籍住址：广东省英德市*************，现住址：英德市***********，身份证号码：440************628。我院在审理原告英德市光杰物业服务有限公司诉被告易阳照、张廷容物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告英德市光杰物业服务有限公司撤回对被告易阳照、张廷容的起诉。本案诉讼费25元，由原告英德市光杰物业服务有限公司负担。审判员  黄永生二〇二〇年三月九日书记员  蓝淑祺
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初670号原告：江苏某公司，住所地青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人：朱某，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：任某，女，系该公司职工。被告：刁某，住青岛市李沧区。原告江苏某公司与被告刁某物业服务合同纠纷一案，本案于2020年2月26日立案，原告江苏某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏某公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年三月二日法官助理张栋书记员黄斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3812号原告：付啸宇，男，1976年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所律师。被告：廖远华，男，1979年6月22日出生，汉族，住广东省佛冈县*****************，公民身份号码************。被告：龚明爽，女，1986年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码************。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：郑欢鹏。原告付啸宇与被告廖远华、龚明爽、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告向本院提交撤诉申请书，认为原、被告已达成和解协议，因此申请提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付啸宇撤诉。案件受理费减半收取计1097.72元，由原告付啸宇负担。审判员  肖佳宇二〇二〇年三月十六日书记员  谭子琪
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执69号之六 被执行人廖某，男，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执69号之六裁定书，于2020年03月04日向被执行人廖某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖某在财付通支付科技有限公司0808×××fc@wx.tenpay.com账户内存款人民币251.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韩梅 二〇二〇年三月四日 书记员尹婧
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执218-1号申请执行人：贾宏勋，男，1975年5月14日出生，汉族，住叶县。被执行人：陈力朋，男，1980年10月17日出生，汉族，住平顶山市高新区。本院依据平顶山市卫东区人民法院作出（2019）豫0403民初3207号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人陈力朋所有个人车辆、房产及其他财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人陈力朋的银行存款或其他收入207264元（其中本金200000元、案件受理费4300元、执行费2964元、利息另计）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二〇年三月二日书记员  刘 赞
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审121号申请执行人：博罗县卫生健康局，住所地：博罗县*********。法定代表人：徐辉，局长。委托代理人：杨少华，博罗县卫生健康局干部。被申请执行人：彭开云，男，黎族，1970年1月7日出生，居民身份证号码：522************214，户籍住址：贵州省关岭布依族苗族自治县岗乌镇岗联村烂坝组24号。申请执行人博罗县卫生健康局于2020年2月18日向本院申请强制执行博卫医罚[2018]51号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人称，申请人于2019年2月27日对被申请执行人彭开云作出行政处罚决定，现该处罚决定已发生法律效力。特向贵院提出申请，请求强制执行被申请人履行博卫医罚[2018]51号行政处罚决定：对被申请人处以罚款人民币壹万元整。申请执行人向本院提交了：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、委托书、卫生行政处罚立案材料、现场笔录、询问笔录、送达地址确认书、现场照片、卫生监督意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书、公告送达凭据、邮寄送达回证等证据。经审查查明，2018年11月8日，博罗县卫生和计划生育局（现更名为卫生健康局）卫生监督员到位于博罗县***********场所进行检查。现场检查发现拔罐用罐31个、酒精一瓶以及各类中草药；现场发现一张内容为“今收到王祥伟来治疗脚损伤药费”的收据，收据开具日期是2018年10月27日，金额300元，经手人签名是彭开云。当日，卫生监督员对被申请执行人彭开云进行了调查询问，彭开云在询问笔录中确认：自2018年10月2日开始在博罗县***********居住及接诊患者，日常接诊腰腿疼痛、跌打损伤患者，执法人员在一楼看诊台所见的拔罐用罐及摆放的中草药系用于治疗病人的。博罗县卫生和计划生育局遂向彭开云发出《卫生监督意见书》（编号SW20181108001号），监督意见：彭开云未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开展中医理疗活动的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，根据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，责令立即停止执业活动、执法人员对现场发现的《收据》一张、拔罐用罐31个、酒精1瓶作为证据调取、收录案件。被申请执行人彭开云签收了该意见书，并在《博罗县卫生和计划生育局当事人送达地址确认书》签名，确认送达地址为博罗县***********，电话130*****965。2018年11月9日，申请执行人决定对被申请执行人彭开云上述违法行为予以立案。2018年12月4日，申请执行人作出《行政处罚事先告知书》（博卫医告[2018]51号），告知彭开云相关违法事实、所违反的相关法律、行政机关拟作出的行政处罚及相关的法律依据、进行陈述、申辩及申请听证的权利和期限等内容。申请执行人提交的送达现场笔录显示，2018年11月14日、11月20日、11月26日，申请执行人工作人员三次前往博罗县***********向彭开云现场送达《行政处罚事先告知书》（博卫医告[2018]51号），但该场所已关闭，彭开云不在现场。2018年12月4日，申请执行人向彭开云确认的送达地址邮寄送达《行政处罚事先告知书》，该送达邮件亦因收件人不在指定地址被退回。申请执行人于2018年12月12日通过公告方式再次向被申请执行人送达《行政处罚事先告知书》。2019年2月27日，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，申请执行人作出《行政处罚决定书》（博卫医罚[2018]51号），决定给予被申请执行人彭开云如下行政处罚：1、没收药品和器械；2、罚款人民币壹万元整；3、没收违法所得人民币叁佰元整的行政处罚。处罚决定书还有被处罚人的基本情况、查明的事实及相关证据、所违反的相关法律规定、不服处罚决定而进行行政和司法救济的途径及期限、不行使权利的后果、作出处罚决定的机关及时间等内容。申请执行人提交的送达现场笔录显示其工作人员在2019年2月20日、2月21日、2月22日三次前往博罗县***********现场送达《行政处罚决定书》（博卫医罚[2018]51号），但该场所已改为其他经营场所，被申请执行人不在现场。申请执行人于2019年2月27日通过公告方式向被申请执行人送达上述《行政处罚决定书》。2019年11月13日，申请执行人作出博卫医催[2019]SW003号《催告书》，催告被申请执行人履行《行政处罚决定书》（博卫医罚[2018]51号）。申请执行人提交的送达现场笔录显示其工作人员在2019年10月29日、10月31日、11月11日，三次前往博罗县***********现场送达《催告书》，被申请执行人不在现场。2019年11月13日，申请执行人向彭开云确认的送达地址邮寄送达《催告书》，该邮件因收件人不在指定地址被退回。申请执行人于2019年11月21日通过公告方式向被申请人送达上述《催告书》。2020年3月13日，申请执行人向本院提交一份情况说明，称《行政处罚事先告知书》（博卫医告[2018]51号）、《行政处罚决定书》（博卫医罚[2018]51号）的落款日期，均是该局执法人员在邮寄送达相应文书时填写上去的，因为在直接送达时，当事人均不在现场，所以当时的文书落款时间是空着的。《行政处罚事先告知书》（博卫医告[2018]51号]、《行政处罚决定书》（博卫医罚[2018]51号）的实际作出时间分别为2018年11月12日和2019年2月18日。本院认为，根据申请执行人提交的证据，申请执行人作出的《行政处罚事先告知书》（博卫医告[2018]51号）、《行政处罚决定书》（博卫医罚[2018]51号），均存在文书作出日期在后、现场送达日期在前的程序违法问题。申请执行人虽向本院提交了书面说明，称现场送达时上述文书的落款日期尚未填写，系在后续邮寄送达时填写的，上述文书实际作出时间与落款时间不一致。但根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款第（六）项“行政机关依照本法第三十八条规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项:……（六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期”的规定，行政处罚决定的作出日期应当是确定的、唯一的。申请执行人作出的《行政处罚决定书》（博卫医罚[2018]51号）存在程序违法，本院依法不予支持其强制执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行博罗县卫生健康局于2019年2月27日作出的博卫医罚[2018]51号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年三月十六日书记员  陈淑花
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异27号 异议人（申请执行人）：中铁十八局集团隧道工程有限公司，住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码：915000005771862416。 法定代表人：何承红，系该公司总经理。 委托代理人：刘世强，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202198810905996。 委托代理人：谭云，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201611248074。 被执行人：贵州元计划实业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路129号（莱茵堡六单元），统一社会信用代码：91522730MA6E5X9T2H。 法定代表人：张元清，系该公司总经理。 第三人：张元清，男，1982年7月14日，汉，住贵州省六盘水市钟山区。 第三人：袁继飞，男，1991年12月13日出生，汉，住贵州省龙里县。 本院在执行申请执行人中铁十八局集团隧道工程有限公司与被执行人贵州元计划实业有限公司不当得利纠纷一案中，申请执行人中铁十八局集团隧道工程有限公司向本院提出书面申请，请求追加张元清、袁继飞为本案的被执行人。 异议人中铁十八局集团隧道工程有限公司称，其与贵州原计划实业有限公司、陈奉不当得利纠纷一案，贵院作出（2018）黔0201民初1963号民事判决，贵州原计划实业有限公司不服，向六盘水市中级人民法院提起上诉，该院于2018年11月14日作出（2018）黔02民终2026号民事判决，判决维持贵院作出的（2018）黔0201民初1963号民事判决，判决生效后，贵州元计划实业有限公司未履行判决载明的给付申请人805900元及利息的义务。后申请人向贵院申请强制执行，申请人查明被执行人贵州原计划实业有限公司的注册资金为500万元，张元清、袁继飞作为贵州原计划实业有限公司的股东并没有履行出资义务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，申请追加张元清、袁继飞作为本案的被执行人。 被执行人贵州元计划实业有限公司、第三人张元清、袁继飞未答辩。 本院查明，本院在执行中铁十八局集团隧道工程有限公司与被执行人贵州原计划实业有限公司不当得利纠纷一案【案号：（2019）黔0201执697号】过程中，因本案被执行人无财产可供执行，本院于2019年9月3日作出（2019）黔0201执697号执行裁定书，裁定终结本次执行。 被执行人贵州原计划实业有限公司于2017年7月10日成立，类型为有限责任公司（自然投资或控股），注册资本为500万元，股东分别为张元清、袁继飞，二人分别认缴250万元、250万元。但张元清、袁继飞未实际缴纳出资款。 本院认为，第三人张元清、袁继飞为贵州原计划实业有限公司的股东，张元清认缴出资250万元、袁继飞认缴出资250万元。申请人提交的关于贵州原计划实业有限公司的企业信息查询单，该查询单来源于黔南州龙里县市场监督管理局，在该查询单中，张元清、袁继飞的实缴出资额为零，能够证明张元清、袁继飞未实际缴纳出资款。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带清偿责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”现贵州原计划实业有限公司的未能清偿本案债务。对申请执行人中铁十八局集团隧道工程有限公司申请追加张元清、袁继飞作为被执行人的异议请求，本院予以支持，但张元清仅对被执行人贵州原计划实业有限公司不能清偿的债务部分在250万元的范围内承担责任，袁继飞仅对被执行人贵州原计划实业有限公司不能清偿的债务部分在250万元的范围内承担责任。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加张元清作为（2019）黔0201执697号案件的被执行人，张元清对被执行人贵州原计划实业有限公司不能清偿的债务部分在250万元的范围内承担责任； 二、追加袁继飞作为（2019）黔0201执697号案件的被执行人，袁继飞对被执行人贵州原计划实业有限公司不能清偿的债务部分在250万元的范围内承担责任； 如不服本裁定，可以在本裁定书收到之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  娄成志 审判员  陈 莉 审判员  刘 毅 二〇二〇年三月十九日 书记员  詹文梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1196号 申请执行人：安徽省农业信贷融资担保有限公司。 法定代表人：叶斌，该公司董事长。 被执行人：徐国珍，女，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：丁爱生，男，1983年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。 我院受理的安徽省农业信贷融资担保有限公司申请执行徐国珍、丁爱生追偿权纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初2704号民事判决书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年3月11日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年三月十一日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初992号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人吕天顺(又名吕松奎)，男，1967年9月23日出生于广东省汕头市潮南区，公民身份号码440************632，汉族，文化程度小学，户籍地潮南区胪岗镇胪岗河东西路十五巷2号102房。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人郭植英，广东金图律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]926号起诉书指控被告人吕天顺犯非法经营罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员廖林洪出庭支持公诉，被告人吕天顺及其辩护人郭植英到庭参加诉讼。经报请广东省汕头市中级人民法院批准，同意延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明：2018年5月30日，被告人吕天顺为牟利将其位于汕头市潮南区******委二片的平房提供给同案人（身份未明）用于开办假冒卷烟手包工场。尔后，同案人方义宗（已判刑）受雇到该工场担任管工，同案人方志宝、张志用、林仔勤、方淑坚、颜秀霞、颜丽芳、方素端（均已判刑）等人先后受雇到该工场从事手包假冒卷烟工作。同年6月12日，公安机关查获该工场，现场抓获同案人方义宗等8人，扣押到假冒“双喜”“好日子”等品牌的散支卷烟共252，000支（均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共人民币172,279.80元）和卷烟标识纸共计12，500个。经查，该工场至少已包装完成33件假冒“双喜”品牌的卷烟和26件假冒“好日子”品牌的卷烟（价值共341，000元）。2019年7月26日，被告人吕天顺被公安机关抓获。上述事实，被告人吕天顺在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，检查笔录，现场平面示意图、方位示意图，发案现场、涉案烟草拍照，扣押清单，经济犯罪侦查大队第一中队证实材料，胪岗派出所户籍证明、证实材料、抓获经过说明，本院（2018）粤0514刑初896号刑事判决书，证人朱美春的证言，同案人方义宗、方志宝、张志用、林仔勤、方淑坚、颜秀霞、颜丽芳、方素端的供述，广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告和汕头市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕天顺为同案人非法经营烟草专卖品提供场所，其行为妨害国家对专营、专卖的烟草制品的管理制度，扰乱市场秩序，已构成非法经营罪。属“情节特别严重”。公诉机关指控被告人吕天顺犯非法经营罪的罪名成立。鉴于被告人吕天顺在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述罪行，依法予以减轻处罚。被告人吕天顺的辩护人提出的被告人吕天顺系从犯，归案后如实供述罪行，请求对其减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，判决如下：被告人吕天顺犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2021年7月25日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  郑学钦人民陪审员  林少珊二〇二〇年三月九日书 记 员  黄岳鑫
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执131号申请执行人李有生,男,汉族。被执行人王英存,男,汉族。申请执行人李有生与被执行人王英存民间借贷纠纷一案，申请执行人李有生于2019年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初1075号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起立即到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人王英存名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院在审判过程中已对被执行人王英存名下车牌号为陕AXXX汽车予以保全查封，但车辆下落不明。经本院向申请执行人核实，被执行人王英存及查封车辆均下落不明。本院依法向被执行人王英存发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权103620元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年三月十一日书记员 李 帅
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初203号原告：王占一，男，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李艳青，扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。被告：盛跃，男，1985年4月4日。原告王占一与被告盛跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。本院依法适用简易程序审理本案，原告王占一在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王占一撤诉处理。审 判 员  王存利二〇二〇年三月二十三日法官助理  赵 慧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另有制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初101号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人何某，男，1990年12月31日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码440************817，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省佛山市********************。2018年3月5日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑三年，2019年7月19日刑满释放。因本案，于2020年2月2*日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月21日2时14分，被告人何某饮酒后无机动车驾驶证驾驶粤E*****号牌小型轿车，行驶至佛山市高明区************路段时，碰撞了被害人陶某停放在路边的粤E*****号牌小型轿车、被害人谢某停放在路边的粤E*****号牌小型轿车，继续前行又碰撞了被害人杨某驾驶的粤E*****号牌小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，何某的血液中乙醇含量为97.93mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交警大队认定，何某承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某犯罪后自首，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人何某认罪认罚，并于2020年3月13日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人何某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证，被害人陶某、谢某、杨某的陈述，被告人何某的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，故本院依法对其予以从重处罚。被告人何某有犯罪前科，故本院酌定对其予以从重处罚。被告人何某有自首情节，且认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 关燕霞二〇二〇年三月十八日法官助理 关嘉泳书 记 员 邓豪杰
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民监490号之一 本院于2019年12月27日对原审原告王立福与原审被告朱新生民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏0106民监490民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）苏0106民监490号民事裁定书中“（2016）苏0106民初9354号民事裁定书（口头）”补正为“（2016）苏0106民初8354号民事裁定书（口头）”。 审判长  皮轶之 审判员  池仲旺 审判员  余 敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  范 园
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初1349号原告：东莞市石排漫诚玩具厂，住所地：广东省东莞市******孔屋工业区，个体工商户营业执照注册号：441********2489。经营者：彭仕力，男，1977年11月19日出生，汉族，住湖南省澧县***************，公民身份号码：430************810。原告：彭仕力，身份信息同上。被告：刘辉洪，男，1972年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****青岐青龙岗村六巷3号，公民身份号码：440************817。原告东莞市石排漫诚玩具厂、彭仕力诉被告刘辉洪侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告东莞市石排漫诚玩具厂、彭仕力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且并没有申请减、缓、免受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市石排漫诚玩具厂、彭仕力撤回起诉处理。审判员  李慧仪二〇二〇年二月十九日书记员  卢月珍曾敏婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初3619号 原告：王堃，男，汉族，1964年8月6日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：梅玲，女，汉族，1973年8月1日出生，住宿州市埇桥区。 被告：杜彪，男，汉族，1975年2月10日出生，住宿州市埇桥区。 被告：杜荣耀，男，汉族，1996年10月3日出生，住宿州市埇桥区。 原告王堃与被告梅玲、杜彪、杜荣耀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王堃的委托诉讼代理人武发支到庭参加诉讼，被告梅玲、杜彪、杜荣耀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王堃向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付租金31.5万元及违约金9.45万元给原告，2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月11日，宿州市亚泰房地产开发有限公司与被告梅玲签订房屋租赁合同，合同约定：宿州市亚泰房地产开发有限公司将其所有的1#01、02、03号三间门面房出租给被告梅玲，合同约定了租赁期限为一年，租金为每月12500元，合同到期后，被告梅玲同意继续按照每月租金为12500元继续租赁。截止至2017年9月，被告梅玲共欠原告租金31.5万元。2017年9月10日被告梅玲与宿州市亚泰房地产开发有限公司和原告三方达成协议，协议确定共欠租金数额为31.5万元，由原告协助宿州市亚泰房地产开发公司向被告梅玲催要租金，并约定了违约金为欠付租金2倍，被告杜彪、杜荣耀为被告梅玲租金及违约金提供担保。2018年8月6日，宿州市亚泰房地产开业公司将租赁合同的租金及违约金的债权转让给原告。现原告多次催要无果。 被告梅玲、杜彪、杜荣耀经合法传唤未到庭也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，宿州市亚泰房地产开发有限公司与被告梅玲签订房屋租赁合同并约定宿州市亚泰房地产开发有限公司将其所有的1#01、02、03号三间门面房出租给被告梅玲，租赁期限为一年，租金为每月12500元，合同到期后，被告梅玲同意继续按照每月租金为12500元继续租赁。截止至2017年9月，被告梅玲共欠原告租金31.5万元。2017年9月10日被告梅玲与宿州市亚泰房地产开发有限公司和原告三方达成协议，协议确定共欠租金数额为31.5万元，由原告协助宿州市亚泰房地产开发公司向被告梅玲催要租金，并约定了违约金为欠付租金2倍，被告杜彪、杜荣耀为被告梅玲租金及违约金提供担保。2018年8月6日，宿州市亚泰房地产开业公司将租赁合同的租金及违约金的债权转让给原告。现原告多次催要无果。 本院认为，《房屋租赁协议》及《三方协议》系真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，均应依约履行各自的义务。被告梅玲共欠宿州市亚泰房地产开发有限公司租金31.5万元，有《房屋租赁协议》及《三方协议》为证，本院予以认可。被告杜彪、杜荣耀为被告梅玲租金及违约金提供担保。2018年8月6日，宿州市亚泰房地产开业公司将租赁合同的债权转让给原告并经法院通知了被告梅玲。在《三方协议》中违约金为欠付租金的2倍约定过高，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅玲于本判决生效后十日内向原告王堃支付租金31.5万元及违约金（按照年利率24%计算，自2017年9月10日起至付清之日止）； 二、被告杜彪、杜荣耀对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告王堃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7442元，由被告梅玲、杜彪、杜荣耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张久华 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  张体华 二〇二〇年三月二十日 法官助理蒋悦悦 书记员马岩岩
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初495号原告：苏祥，男，1971年7月23日出生，汉族，公民身份号码452************53X，住广西藤县**********。被告：陈社球，男，1974年8月13日出生，汉族，公民身份号码440************315，住广东省珠海市斗门区***********。原告苏祥诉被告陈社球买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏祥到庭参加诉讼，被告陈社球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏祥向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告陈社球支付原告苏祥海水款39，675元及利息3，055元（利息自2018年9月1日起暂计至2019年12月15日，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利息标准年息6%计算），合计42，730元，2019年12月15日后利息按照欠款总额年息6%计至还清为止；2.本案诉讼费由被告陈社球承担。事实和理由：原告苏祥从事海水买卖生意业务，被告陈社球多次要求原告苏祥为其供应海水。自2016年9月至2017年11月期间，原告苏祥向被告陈社球供应海水26，440方，合计81，375元。期间被告陈社球共支付海水款41，700元，之后被告陈社球一直拖欠剩余的海水款。2017年12月15日，被告陈社球出具欠条确认欠海水款39，675元，承诺到2018年9月前还清全部欠款。上述欠款经被告陈社球确认后直至现今被告陈社球仍久拖未付，为维护原告苏祥合法权益。故原告苏祥向法院提起诉讼，望判如所请。原告苏祥对其诉称提供证据如下：欠条一份，拟证明被告陈社球欠款的事实。被告陈社球缺席，没有答辩，也没有提交证据。原告苏祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈社球缺席，没有发表质证意见。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告苏祥提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈社球于2017年12月15日出具欠条确认从2016年11月止的海水款39，675元，承诺到2018年9月份前逐渐还清全部欠款。本院认为，原告苏祥与被告陈社球之间因海水的购销形成买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系是在自愿、平等的基础上形成的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告陈社球向原告苏祥出具欠条确认欠付货款39，675元。被告陈社球没有按承诺的付款期限内向原告苏祥付款。原告苏祥请求被告陈社球支付欠付的货款，依法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。由于双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算……”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“……三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，被告陈社球应以欠款总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准向原告苏祥支付逾期利息。原告苏祥请求被告陈社球按年利率6%的标准支付逾期利息，并无不妥，本院予以支持。因此，被告陈社球应当按年利率6%向原告苏祥支付从2018年9月1日至本院确定付款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈社球于本判决生效之日起七日内向原告苏祥支付货款39，675元；二、被告陈社球于本判决生效之日起七日内向原告苏祥支付逾期付款的利息（以39，675元为基数，按年利率6%的标准计算，从2018年9月1日起计算至判项一确定的付款之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868元，减半收取434元（原告苏祥已预交），由被告陈社球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 董 凯二〇二〇年三月十九日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民初422号原告：吉林省轩泽房地产开发有限公司，住所地：吉林省公主岭市范家屯镇胜利大街92号。法定代表人：李相国。委托诉讼代理人：王蕾，吉林衡丰律师事务所律师。被告：公主岭市范家屯镇人民政府，住所地：吉林省公主岭市范家屯镇硅谷大街1068号。法定代表人：于占义，镇长。委托诉讼代理人：李立君。委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。原告吉林省轩泽房地产开发有限公司（以下简称轩泽公司）与被告公主岭市范家屯镇人民政府（以下简称范家屯政府）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。原告的委托诉讼代理人王蕾、被告的委托诉讼代理人李立君、田耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。轩泽公司起诉请求：一、判令被告给付原告购房款49420628元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从迟延付款之日起至完全付清之日止）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月开始，原告作为公主岭市范家屯镇香山社区采购房源的供应商，共向被告提供房源675套，其中政府采购合同确认的房源为638套，剩余37套房源虽然未包含在政府采购合同中，但原告已经于2016年10月14日将该部分房屋一并交付被告使用。该37套房屋面积为2848.38平方米，价格为3300元/平方米，购房款总计为9399951元。该37套房屋的购房款被告至今未付。2016年12月开始，原告作为公主岭市范家屯镇孟家社区采购房源的供应商，共向被告提供房源986套，其中政府采购合同确认的房源为864套，剩余122套房源虽然未包含在政府采购合同中，但原告已经于2018年3月9日将该部分房屋一并交付被告使用。该122套房屋面积为12185.34平方米，价格为3198元/平方米，购房款总计为38968717元。该122套房屋的购房款被告至今未付。2016年9月开始，为清真寺回迁安置，原告陆续向被告提供房源7套。该7套房屋面积为318.5平方米，购房款总计为1051960元。原告已经将该7套房屋全部交付给被告使用，但该部分房屋的购房款被告至今未付。以上三项房款合计49420628元。原告曾多次找到被告要求被告给付这部分房款，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请法院保护原告的合法权益。范家屯政府辩称：原告所述属实，造成被告多接收诉求房屋没有及时给付房款的原因是因为当时安置任务紧迫，走政府采购程序来不及，后因政府资金紧张，故一直未给付房款。对原告主张的购房面积、交付时间、单价及总价均无异议。对延迟给付产生的利息问题，尊重法院判决。本案在审理中，因被告对原告主张的购房面积、交付时间、单价及总价均无异议，本院对原告主张的该部分事实予以确认。本院查明：1.2016年1月开始，原告作为公主岭市范家屯镇香山社区采购房源的供应商，向被告提供37套房源并于2016年10月14日将该部分房屋一并交付被告使用。该37套房屋面积为2848.38平方米，单价为3300元/平方米，总购房款9399951元被告至今未给付。2.2016年12月开始，原告作为公主岭市范家屯镇孟家社区采购房源的供应商，向被告提供122套房源并于2018年3月9日将该部分房屋一并交付被告使用。该122套房屋面积为12185.34平方米，单价为3198元/平方米，总购房款38968717元被告至今未给付。3.2016年9月开始，因被告当地清真寺回迁安置，原告陆续向被告提供房源7套。该7套房屋面积为318.5平方米，于2018年10月29日交付完毕，购房款总价为1051960元被告至今未给付。本院认为，原、被告双方就案涉房屋虽未签订书面买卖合同，但双方事实上形成了房屋买卖的合同关系。该法律关系的形成符合双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因此，被告负有向原告支付房屋价款的义务。根据查明的事实，被告应给付原告总购房款49420628元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，因原被告双方对房屋价款的给付时间没有约定，且事后亦未就此进行协商，故原告交付房屋的时间即为被告应给付价款时间。被告现未能按期给付购房款，构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张被告按银行同期贷款利率给付逾期利息，未加重被告的给付责任，符合该法律规定，应予支持。该利息以年利率4.75%为计算标准，其中香山社区房款9399951元的利息从2016年10月14日开始计算至实际给付之日止；孟家社区房款38968717元的利息从2018年3月9日计算至实际给付之日止；清真寺安置房款1051960元的利息从2018年10月29日计算至实际给付之日止。综上，原告的诉讼请求有事实及法律为依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告公主岭市范家屯镇人民政府于本判决生效后立即给付原告吉林省轩泽房地产开发有限公司购房款49420628元及利息（利息以年利率4.75%为计算标准，其中香山社区房款9399951元的利息从2016年10月14日开始计算至实际给付之日止；孟家社区房款38968717元的利息从2018年3月9日计算至实际给付之日止；清真寺安置房款1051960元的利息从2018年10月29日计算至实际给付之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288903元，由被告公主岭市范家屯镇人民政府负担。原告吉林省轩泽房地产开发有限公司预交的案件受理费340217.34元，多余部分51314.34元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛 二〇二〇年三月九日法官助理 陈 思书 记 员 张 航
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4237号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县。法定代表人：张井瑞。被执行人：江苏煦尧水晶珠宝首饰有限公司，住所地东海县。法定代表人：周玉娥。被执行人：江苏圣时融资担保有限责任公司，住所地东海县。法定代表人：侯兴亮。被执行人：东海县牛山镇晶楼水晶商行，住所地东海县。法定代表人：陈楼。本院在执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与江苏煦尧水晶珠宝首饰有限公司、江苏圣时融资担保有限责任公司、东海县牛某镇晶楼水晶商行金融借款合同纠纷一案中，标的金额为：1013800.00元，双方于2019年11月12日达成执行和解协议,因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执4237号案件的执行，待发现被执行人未按协议履行时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇二〇年三月二十三日书记员 张 熙
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初752号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，经理。 委托诉讼代理人：李彬，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘振，该公司职工。 被告：高树梅。 被告：李景玲。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆贷款公司）与被告高树梅、李景玲借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆贷款公司的委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼，被告高树梅、李景玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆贷款公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令高树梅偿还本金10362.74元及利息、逾期利息（逾期利息暂计算至2019年12月8日，实际计算至被告实际支付之日）；2.判令李景玲对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月30日，高树梅以购买设备为由向原告借款3万元，双方同日签订了借款协议，并由李景玲为高树梅的该笔借款本金、利息及违约责任等方面提供连带保证责任。协议同时还约定了还款期限及违约责任等条款。原告依约发放了借款。可是高树梅领取借款后从2020年1月8日起未按合同约定偿还借款，2020年1月8日以后经多次催收拒不还款，李景玲也拒绝偿还借款，截止2019年12月8日，尚欠借款本金10362.74元及利息、逾期利息尚未支付。 高树梅、李景玲未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，高树梅、李景玲与重庆贷款公司签订《借款合同》一份，约定高树梅向重庆贷款公司借款30000元，借款期间为2019年3月30日至2020年4月8日，借款利率为0.055%/日。李景玲对高树梅全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自借款期间届满日的次日起二年。如高树梅未按期足额向重庆贷款公司返还当期应还款项时，重庆贷款公司有权向高树梅收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。高树梅任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，重庆贷款公司有权宣布借款提前到期并要求高树梅按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求李景玲按照本合同的约定立即履行连带保证责任。同日，重庆贷款公司按照合同约定向高树梅发放了该笔借款。 合同履行过程中，高树梅偿还了部分本金及利息，现尚欠本金5732.65元未偿还，利息已还至2020年3月19日。 本院认为，涉案《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方应当共同遵守和依约履行。重庆贷款公司依照合同约定向高树梅交付借款3万元，高树梅偿还部分本金及利息后，尚欠本金5732.65元及2020年3月19日以后的利息未予偿还，事实清楚，证据充分，高树梅应予返还。重庆贷款公司主张的利息、罚息及违约金总计超出法律规定的年利率24%，对于超出部分不予支持。李景玲为高树梅的借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向高树梅追偿。高树梅、李景玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高树梅于本判决生效后十日内返还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款5732.65元及利息（利息以5732.65元为基数，自2020年3月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、被告李景玲对第一项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告高树梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告高树梅、李景玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  于剑 二〇二〇年三月二十日 法官助理尤茜 书记员宋丽
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初34号原告:张剑波,男,1969年12月7日出生(身份证号码:440************218),汉族,住广东省揭阳县玉湖洋边村主村公路顶下北二巷十号。原告:徐建雄，男，1971年9月6日出生（身份证号码：441************35X），汉族，住广东省广州市增城区***************。被告：张文远，男，1981年10月11日出生（身份证号码：441************612），汉族，住广东省龙门县************。原告张剑波、徐建雄与被告张文远买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑波、徐建雄，被告张文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑波、徐建雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款72462元；2.判决被告从2017年12月18日起至还清之日止按照月利息2.5%标准向原告支付利息计人民币43477.20元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是销售龙华将军帽林场木材供货方，被告是龙华林场木材采货方，被告于2017年元日开始至2017年12月共欠木材货款14.2462万元，至2018年4月共还款70000元，剩余货款72462元至今未给。由于原告属于贷款投资，月利息2.5%，在被告拖欠款期间，被告同意由于拖欠货款导致的利息由被告负责至还清货款为止。原告多次催收货款，被告都用各种借口推脱并约定下个月给付，但至今未支付任何款和利息，现原告每天打电话给被告，被告都不接不商议如何处理。综上所述，原告认为，被告从原告处领取木材用于销售，理应将货款及时偿还原告，但是被告却拒不支付至今，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张文远辩称，我将木材卖给其他厂，该厂以木材质量不好为由不肯收，也不肯付款，因此我才没有付清款给原告。我确认拖欠两原告72462元货款，因为是木材质量不好的原因导致我无法交付木材给其他厂家，没有办法支付利息。本院经审理认定事实如下：原告张剑波、徐建雄合伙经营木材生意。2017年1月至2017年12月28日间，被告张文远多次向两原告购买木材，货物价值共计142462元。两原告供货后即出具木材验收单，共12张木材验收单均载明木材数量及价款，未载明付款时间及利息约定方面的内容。被告收货后于2018年1月至2018年4月间共支付两原告货款70000元，剩余72462元货款至今未付。庭审中，两原告称双方对欠付的货款约定按月利率2.5%计付利息，但未提供证据证明。被告对此不予认可，称双方没有利息约定。本院认为，被告向两原告购买木材，双方成立买卖合同关系，合法的买卖关系应受法律保护。被告张文远尚欠两原告货款72462元，有原告提供的木材验收单为凭，且被告对欠付的货款72462元予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，两原告要求被告张文远支付货款72462元，证据充分，本院予以支持。本案的争议焦点为：对欠付货款被告应否承担逾期付款责任？应否按月利率2.5%计付利息？原告主张被告未付货款按月利率2.5%计付利息，被告否认双方之间存在利息约定，根据举证规则原告对此应承担举证责任，诉讼中原告一方不能提供有效证据予以证明，故认定双方对涉案货款不存在逾期付款利息计付的约定，因此原告诉请欠付货款按月利率2.5%计息，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖双方虽未约定逾期付款违约金，但被告收货后未及时付清货款，按照一般交易习惯被告属于逾期付款，对欠付货款被告应从双方最后一次交易之日（2017年12月28日）起计付逾期付款损失给原告，参照相关银行利率和民间借贷有关法律规定，逾期付款损失按年利率6%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张文远向原告张剑波、徐建雄支付货款72462元及逾期付款损失，逾期付款损失以72462元为基数，从2017年12月28日起按年利率6%计付至本判决确定清偿之日止，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、驳回原告张剑波、徐建雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1669元（原告已预缴），由原告张剑波、徐建雄负担501元，被告张文远负担1168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟素文二〇二〇年三月五日法官助理 梁丽丹书 记 员 邓嘉樱（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省德庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1226行审16号申请执行人:德庆县自然资源局。地址：德庆县****，机构代码73615825一7。法定代表人:霍好学，该局局长。委托代理人:陈肇兴，该局干部。被执行人:欧阳芝，女，1975年3月25日出生，汉族，住广东省德庆县***************。公民身份号码：432************848。申请执行人德庆县自然资源局于2020年2月18日向本院申请强制执行其于2019年9月19日作出的德自然资行决字［2019］89号土地行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为,申请执行人申请强制执行的德自然资行决字［2019］89号土地行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据和法律依据,也不存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形,依法应准予强制执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:申请执行人德庆县自然资源局申请强制执行的德自然资行决字［2019］89号《土地行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由德庆县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温泉安审判员  杨向虹审判员  赵 展二〇二〇年三月十七日书记员  李莹莹
江苏省南京市玄武区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0102执659号 被执行人李阳犯虚开增值税专用发票罪一案，执行标的为30000元，经本院立案受理，被执行人李阳已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2017）苏0102刑初385号刑事判决书中李阳的财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2025号之一原告：蒋丹，女，回族，1989年1月1日出生，住聊城市东昌府区。被告：聊城市北创市政工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园办事处利民路与健康路交叉口东北角国贸大厦三楼316号。法定代表人：刘银行，董事长。原告蒋丹诉被告聊城市北创市政工程有限公司借款合同纠纷一案，于2019年3月4日依法受理。本院经邮寄等多种方式送达后，被告下落不明，应公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张 焱人民陪审员  江春常人民陪审员  付士礼二〇二〇年三月十六日书 记 员  王佳璇