山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终49号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区槐东北路9号1、2、3层。负责人：郑重，系公司总经理。委托诉讼代理人：曹毅，系公司员工。被上诉人（原审原告）：徐金梅，女，1975年9月16日出生，汉族，住山西省吉县。被上诉人（原审原告）：范巧香，女，1975年3月13日出生，汉族，住山西省吉县。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：张文娟，山西兆通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新绛县王宏运输有限公司，住所地：运城市新绛县三泉镇北平原村口。法定代表人：王宏伟。被上诉人（原审被告）：王斌，男，1969年11月23日出生，汉族，住山西省阳城县。上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光财险运城支公司）因与被上诉人徐金梅、范巧香、新绛县王宏运输有限公司、王斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2019）晋1028民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财险运城支公司的委托诉讼代理人曹毅，被上诉人徐金梅、范巧香及二人共同委托诉讼代理人张文娟参加了诉讼。本案现已审理终结。徐金梅、范巧香向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿徐金梅各项经济损失共计218140.57元；2.判令被告赔偿范巧香各项经济损失12383.33元；3.判令阳光财险运城支公司在保险限额内优先赔偿原告的损失，不足部分由其余被告承担；4.被告承担诉讼费用。一审查明事实：2018年8月7日18时许，王斌驾驶新绛王宏运输公司所有的×××/×××重型货车，行驶至国道309线1231公里800米时，与徐金梅骑行的电动自行车相撞，致徐金梅、范巧香受伤，吉县公安局交警大队认定此次事故中王斌负全部责任，徐金梅、范巧香无责任。事故发生后，范巧香在吉县人民医院门诊治疗，徐金梅先后在吉县人民医院、临汾市人民医院、空军军医大学第一附属医院门诊治疗，并在西安市红会医院住院治疗18天，经诊断为颈椎管狭窄症。2019年4月15日，山西平阳司法鉴定中心鉴定徐金梅所受损伤现属十级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期90日。×××车及×××车在阳光财险运城支公司投保有交强险和100万元主车、5万元挂车商业三者险。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人承担。本案中，经吉县公安局交警大队认定，王斌驾驶×××重型半挂牵引车在此次事故中负全部责任，徐金梅、范巧香、阳光财险运城支公司对此均无异议，该院予以认可。各方未有证据证实新绛王宏运输公司对损害发生有过错，不承担责任。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》之规定，该院以王斌户籍登记的住所邮寄送达了应诉手续，同时进行了短信告知，王斌作为机动车使用人无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利。对于徐金梅在此次事故中的各项损失，该院认定如下：1.医疗费93198.07元；2.住院伙食补助费1800元；3.营养费2700元；4.护理费11159.75元；5.误工费，参照山西省2018年城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资，为52156元÷365天×150天=21433.97元；6.残疾赔偿金，徐金梅为家庭户口，参照山西省2018年城镇居民人均可支配收入为62070元；7.精神损害抚慰金3000元；8.被抚养人生活费8254.8元；9.交通费560元；10.住宿费666元；11.财产损失500元；12.鉴定费2500元。对于范巧香在此次事故中的各项损失，该院认定如下：1.医疗费1967.33元；2.误工费，参照山西省2018年城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资，为52156元÷365天×5天=714.47元。庭审中，二原告同意在交强险中优先支付范巧香各项损失，故阳光财险运城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付范巧香1967.33元，在死亡伤残赔偿限额内支付714.47元，共计2681.8元。对于徐金梅的各项损失，鉴定费2500元由侵权人王斌负担，剩余205342.59元，由阳光财险运城支公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额及商业三者险限额内予以支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王斌于本判决生效后三十日内支付原告徐金梅2500元；二、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后二十日内支付原告徐金梅205342.59元；三、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后二十日内支付原告范巧香2681.8元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2379元，徐金梅、范巧香负担150.5元，王斌负担2228.5元。判后，阳光财险运城支公司提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人依法赔偿121386.15元（争议金额86638.24元）。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院计算被上诉人徐金梅、范巧香的误工费、残疾赔偿金存在错误，依法应予以改判。理由如下：一、一审判决误工费计算标准错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算：受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审时徐金梅未提交任何证据证明其收入情况，一审法院根据2018年山西农林牧渔业52156元的统计标准计算误工费，不符合客观情况，且该标准远远高于其所在地上一年度相关收入水平。上诉人认为，根据最高院司法解释，应以当地上一年度农村居民人均纯收入以及农村居民人均消费性支出水平之和计算误工费，应计算为范巧香57元/天×5天=285元，徐金梅57元/天×150天=8550元比较符合实际情况。二、关于伤残赔偿金计算标准错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”关于农村居民的死亡赔偿，就是按照农村居民人均纯收入标准，除此之外最高人民法院并无其他规定。从《立法法》和《人民法院组织法》等诸多法律规定来看，并没有赋予地方法院对最高法的司法解释进行修改和再解释的权利，山西省高级人民法院下发的明传文件，以家庭户、居民户即可以按城镇标准计算，但也并未规定必须按照城镇标准计算，只是作为审判的一个参考。一审法院仅仅字面、片面理解该文件，便跳出最高院的司法解释另行确定赔偿标准，显然缺乏依据。原告为农村户籍，理应按照农村居民纯收入标准计算赔偿残疾赔偿金。一审判决按城镇标准计算，但是在误工及被抚养人生活费费用的判决上均采用农村居民标准，与此项判决结果自相矛盾，且损害了上诉人的合法权益，应予改判，残疾赔偿金计算应为20922元×20年×10%=41844元。其次，一审中原告徐金梅提供的伤残鉴定报告，参照《人体损伤致残程度分级》，并无实际依据，而是比照其他规定相似等级的条款确定伤残等级，并不符合司法鉴定相关程序，其鉴定结论无效，不应被采纳（二审庭审中，上诉人放弃了该意见，认可被上诉人徐金梅构成十级伤残）。综上，一审判决上诉人多赔偿86638.21元。被上诉人徐金梅、范巧香辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中二被上诉人已提交了误工证明，是由吉县屯里镇窑曲村提供的，证明二被上诉人是在家务农为主，所以其误工费应按照农村标准计算。二、关于被上诉人徐金梅的伤残赔偿金计算标准，参照2019年5月6日山西省高院所出具的《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》和2019年12月30日所印发的《关于在民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，可以看出国家立法是从公平公正的原则上来细化城镇和农村的差距，且一审中被上诉人徐金梅已提交了其户籍证明，与该通知印证其属于家庭户，根据通知第三条，居民户口也就是家庭户或者集体户参照我省上一年度城镇居民的标准执行。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人新绛县王宏运输有限公司、王斌经本院传票传唤，未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、被上诉人徐金梅、范巧香的误工费是否应当按照农林牧渔业标准来计算；二、被上诉人徐金梅的伤残赔偿金是否应当按照城镇标准来计算。一、关于被上诉人徐金梅、范巧香的误工费是否应当按照农林牧渔业标准来计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定以及吉县屯里镇窑曲村提供的二被上诉人误工证明，一审判决参照山西省2018年城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资标准计算二被上诉人误工费并无不当；上诉人有关应按当地上一年度农村居民人均纯收入以及农村居民人均消费性支出水平之和计算误工费的理由，无充分的事实及法律依据，本院不予支持。二、关于被上诉人徐金梅的伤残赔偿金是否应当按照城镇标准来计算的问题。《山西省高级人民法院关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条指出，“居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民标准执行”。因此，一审判决根据被上诉人徐金梅提交的家庭户户籍证明，参照山西省2018年城镇居民标准计算其伤残赔偿金并无不当，上诉人此项上诉理由不能成立。综上所述，阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2727元，由阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 云审判员 遆海鹏审判员 吴东红二〇二〇年三月九日书记员 王亚奇