wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22349号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马磊，男，1996年8月27日出生，汉族，住湖南省临澧县安福街道太山社区。被告：刘桂兰，女，1974年8月11日出生，汉族，住湖南省临澧县安福街道叶家庙社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年11月28日的借款本金111225.43元、利息1870.34元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年11月29日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年11月28日的罚息194.06元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月1日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限60个月，月还款本息3035.92元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2019年11月28日，被告尚欠借款本金111225.43元、利息1870.34元、罚息194.06元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。《汽车抵押贷款合同》中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马磊、刘桂兰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日借款本金111225.43元、利息1870.34元、罚息194.06元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告马磊、刘桂兰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费900元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由被告马磊、刘桂兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执37号之三 被执行人：贾连怀，男，汉族，1976年5月10日出生，户籍地系德州经济技术开发区。 本院在执行贾连怀罚金一案中，向被执行人贾连怀发出执行通知书，责令被执行人贾连怀自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾连怀至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过网络查询被执行人贾连怀名下的财产信息，未发现被执行人贾连怀的银行存款，对被执行人贾连怀名下车牌号为鲁Ｎ×××××北京现代牌汽车一辆、鲁Ｄ×××××奥迪牌汽车一辆进行了查封。但未找到上述车辆。 本院赶赴德州市不动产中心查询被执行人贾连怀名下不动产登记信息，对被执行人贾连怀名下位于抬头寺乡贾庄村，产权证号：德集用（2016）第09730号农村住宅用地一宗进行了查封但无法处置。 被执行人贾连怀现还在监狱服刑。综上所述，被执行人贾连怀名下暂无可供执行的财产。 本院依法将被执行人贾连怀采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  李德浩 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  任 凯
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3486号申请执行人：上海叠翠实业有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路299号124室。法定代表人：杨上华，该公司总经理。委托代理人：杨世九（该公司员工），男，汉族，1979年1月30日，住上海市宝山区。被执行人：吉佩宏，男，汉族，1986年5月21日生，住常州市钟楼区。申请执行人上海叠翠实业有限公司与被执行人吉佩宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初3856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人吉佩宏名下无银行存款，轮候查封其名下牌号为苏Ｄ×××××车辆（2019.11.22-2021.11.21）及本市香**庭花园2幢乙单元703室不动产（2019.11.22-2022.11.21）。另本院依法限制被执行人吉佩宏高消费。本院向申请执行人发出执行措施、情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人吉佩宏名下无银行存款，轮候查封其名下牌号为苏Ｄ×××××车辆（2019.11.22-2021.11.21）及本市香**庭花园2幢乙单元703室不动产（2019.11.22-2022.11.21）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初3856号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  马胜强审判员  丁 淼二〇二〇年三月三十一日书记员  顾亦希
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执355号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：饶国和,男,1979年3月29日出生于江西省南昌县,汉族,小学文化,无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。本院于2019年12月17日作出的（2019）赣0121刑初718号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人饶国和犯盗窃罪,判处罚金人民币15000元。本院于2020年1月20日立案执行饶国和罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执355号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年三月十八日书 记 员  李龙华
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执395号申请执行人：吴中区木渎品洋餐饮管理部被执行人：苏州海盛精密机械有限公司申请执行人吴中区木渎品洋餐饮管理部与被执行人苏州海盛精密机械有限公司服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7064号民事书，已发生法律效力。因被执行人苏州海盛精密机械有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴中区木渎品洋餐饮管理部于2020年2月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的900506.55元，被执行人应负担的执行费11405.00元，合计911911.55元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州海盛精密机械有限公司银行存款人民币911911.55元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年三月五日书记员  叶 倩
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执保85号申请人：重庆市万盛区恒辉小额贷款有限公司，住所地重庆市万盛经开区，统一社会信用代码91500110693931720J。法定代表人：傅亚玲，执行董事。被申请人：于鸿，男，汉族，住重庆市万盛经开区。被申请人：胡国龙，男，汉族，住重庆市铜梁区。申请人重庆市万盛区恒辉小额贷款有限公司与被申请人于鸿、胡国龙借款合同纠纷一案，申请人重庆市万盛区恒辉小额贷款有限公司向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人于鸿、胡国龙名下财产。申请人重庆市万盛区恒辉小额贷款有限公司以担保人傅亚玲名下房屋提供了担保。本院经审查认为，申请人重庆市万盛区恒辉小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人于鸿、胡国龙的银行存款600000元或查封、冻结、扣押其他等值财产；二、查封申请人重庆市万盛区恒辉小额贷款有限公司的担保人傅亚玲名下房屋，查封期限三年。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年三月十九日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初300号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G,住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 法定代表人：彭善国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：任章玉，男，1970年11月26日出生，汉族，原住四川省剑阁县，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：梁锦莉，女，1975年9月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区，系被告任章玉之妻。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告任章玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人杨燚、被告任章玉的委托诉讼代理人梁锦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日至2019年6月30日的物业费8880元、2014年1月1日至2018年12月31日的垃圾清运费360元、违约金888元，共计10128元；2.本案诉讼费由被告承担。 任章玉辩称，因原告没有按照合同的约定提供相应的物业服务，小区垃圾清理不及时、绿化维护不到位、违章建筑不过问、不处理，物业拒收快递等原因，故我拒交物业费、垃圾清运费及违约金。 本院经审理认定以下事实，被告系绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场1栋2单元19楼2号房业主，房屋建筑面积89.76㎡。原告为该小区提供物业服务。2013年3月18日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、协防队员协防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；普通电梯住宅物业服务费标准为1.5元／月.㎡；每季度末月25日前交纳下季度物管费；逾期未交纳物业服务费，应按每天3‰支付违约金。被告从2014年1月1日开始未交纳物业费。原告在案涉小区服务至2019年6月。 庭审中，被告举证证明小区垃圾不及时清理、绿化没有维护、小区里的违章建筑不处理，不过问、物业拒收快递等问题。 另，庭审中原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告从2014年1月1日开始未交纳物业服务费，按被告房屋面积89.76㎡、每月每平方1.5元物业费标准计算，被告应向原告支付2014年1月1至2019年6月30日的物业服务费8886.24元（89.76㎡×1.5元／月.㎡×66月），故原告主张物业费8880元应予以支持。 小区存在垃圾清理不及时、绿化维护不到位，说明原告的服务存在一定的瑕疵，故本院对其主张违约金888元的请求不予支持。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费360元，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告任章玉在本判决生效后十日内向原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司支付2014年1月1至2019年6月30日的物业服务费8880元； 二、驳回成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元，由原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司负担4元，被告任章玉负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭艳秋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11538号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：茂名市粤信饲料有限公司，住所地广东省茂名市电白区博贺镇红博公路入口2.5公里处。法定代表人：叶晓春，总经理。委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢太保，广东法申律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：茂名永益康饲料有限公司，住所地广东省茂名市电白区博贺镇横山村西面坡红博公路入口2.5公里处。法定代表人：黄庆祥，执行董事。委托诉讼代理人：黄长江，福建大易律师事务所律师。一审第三人（二审被上诉人）：林文清，女，1984年5月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。再审申请人茂名市粤信饲料有限公司（以下简称粤信公司）因与被申请人茂名永益康饲料有限公司（以下简称永益康公司）、一审第三人林文清租赁合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粤信公司申请再审称，一、申请人与永益康公司签订的《饲料厂租赁合同》明确约定本合同正式履行后永益康公司支付的60万元定金同时作为其履约保证金，适用合同法规定的定金条款，如永益康公司违约造成本合同无法履行，粤信公司有权全额没收保证金，并有权追究永益康公司所欠租金。上述约定是双方真实意思表示，是有效条款，双方均应严格执行。在合同履行过程中，永益康公司严重违约，粤信公司有权解除合同，没收60万元定金（保证金），继续追讨拖欠的租金。二、粤信公司一审诉讼代理人谢绍栋在诉讼中称“我方认为不再是定金，应该是履约保证金”，不是当事人在履约过程中对定金条款的变更，不改变60万元既是定金又是保证金的性质，且是否适用定金条款，应以《饲料厂租赁合同》为准。三、粤信公司有权依照《饲料厂租赁合同》对该60万元定金（保证金）适用合同法规定的定金条款，有权全额没收该60万元，同时追偿拖欠的租金。四、本案一、二审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判令粤信公司返还60万元保证金，该认定混淆法律关系和适用法律错误。首先，违约金与定金存在区别，本案60万元是定金（履约保证金），不是违约金，不能适用合同法司法解释（二）的规定。其次，定金和违约金不能同时并用，法院应行使释明权。请求：撤销一审判决第五项和二审判决，对本案再审，改判驳回永益康公司的反诉请求，判决粤信公司无须返还60万元给永益康公司。永益康公司提交意见称，粤信公司的再审申请缺乏依据，没有道理，应予驳回。理由：一、粤信公司违反“禁止反言”和“诚实信用”原则，诉求明显缺乏依据，不能成立。（一）本案60万元定金已转化为不具有定金性质的保证金是粤信公司意思表示真实的自由选择结果。（二）粤信公司通过诉讼自认方式进一步确认该60万元款项不是定金而是履约保证金的意思表示和主张。（三）粤信公司起诉时仅诉请违约金是主动对“定金和违约金不能同时主张”的法律原则的遵守。（四）申请人的再审申请请求也仍然没有对该60万元款项提出使用定金条款的请求。二、粤信公司申请理由，不能成立。（一）粤信公司认为其一审代理人的自认不改变60万元既是定金又是保证金的主张无理。首先，本案不存在合同约定条款的变更，而是当事人对自己权利的处分；其次，申请人不仅有权利的放弃，而且同时享受义务的免除。（二）粤信公司主张法院应行使释明权缺乏依据且违背事实。违约金与定金不能同时适用并非法律规定法官应释明的法定事项，而且本案也不存在需要法官予以释明的事由。而本案一审法官实际上也已经就定金问题对粤信公司进行了“释明性”的提醒和征询。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人粤信公司主张的再审事由进行审查。粤信公司主张双方签订的《饲料厂租赁合同》第五条已约定永益康公司支付的60万元既是履约保证金又是定金，粤信公司有权选择没收定金还是追讨违约滞纳金。但根据二审法院查明的事实，粤信公司的代理人黄厚儒称永益康公司支付60万元定金才可以进厂，在合同履行后就转为履约保证金。而粤信公司另一名代理人谢绍栋也称粤信公司认为合同履行后60万元不再是定金，是履约保证金，并对永益康公司的代理人认为合同履行后履约保证金已经不适用定金条款明确表示没有异议。故粤信公司在一审时已明确永益康公司支付的60万元在合同履行后已转为履约保证金。粤信公司二审上诉及申请再审又主张该履约保证金在合同履行后仍具有定金性质，与一审期间的陈述违背，违反诚实信用原则，二审法院不予采纳，并无不当。由于双方签订的《饲料厂租赁合同》既约定了永益康公司逾期支付租金的违约金计算方式，又约定了在永益康公司逾期支付租金满一个月后粤信公司有权没收保证金，两条款双加的金额明显过分高于永益康公司违约导致粤信公司的损失，故一、二审判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，对永益康公司主张粤信公司返还其60万元保证金的主张予以支持，并无不当。综上，粤信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茂名市粤信饲料有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年三月十九日法官助理罗伟恒书记员谢小琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初7518号 原告：于新成，男，1966年11月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。 被告：胡廷贵，男，1970年11月11日出生，汉族，新疆圣亚建设工程有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李疆生，沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。 原告于新成与被告胡廷贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告于新成及委托诉讼代理人赵磊、被告委托诉讼代理人李疆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于新成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款350000元；2.判令被告支付原告借款利息62887.50元；3.判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2016年3月15日，被告因急需用钱向原告借款25万元。2017年6月17日，被告又再次向原告借款10万元，约定在2017年7月15日还清。时至今日，被告以各种理由推辞不付，故原告诉至法院，请求判令如诉。 被告胡廷贵辩称，原告所述与事实不符，2017年6月19日的借条确系被告出具，但是被告出具借条后，原告未给被告转账，请求依法驳回；期间，被告给原告偿还过部分借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告（借款人）胡廷贵出具借条一张，其中载明“今借到现金贰拾伍万元整大写（250000元）”。当日，原告于新成通过其卡号为×××中国农业银行账户向被告胡廷贵名下账号为×××的银行账户转支225000元。 另查明，2016年7月11日，被告胡廷贵账号为×××中国农业银行账户向原告于新成名下账号为×××的银行账户转支25000元。 再查，2017年6月19日，被告胡廷贵向原告于新成出具借条一张，其中载明“今借到于新成现金现壹拾万元（100000元）。于2017.7.15日前还清”。 以上查明事实有借条、交易明细、中国农业银行业务凭证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告于新成与被告胡廷贵系民间借贷法律关系，于新成作为出借人，其已向法院提交了胡廷贵出具的借条，同时有银行凭证及证人证言相互佐证，原告已初步完成了证明其与被告之间关于借款金额的举证责任。关于被告胡廷贵称其仅出具涉案2017年6月19日的借条但未收到该100000元的主张，原告述称该借款系其以现金形式给付被告。综合借贷金额、原告的出借能力以及日常的生活经验等因素，考虑借款金额不大的债权凭证本身就具有实际交付的证明力，本院对于原、被告之间的该100000元借贷事实依法予以确定。本院认为，胡廷贵作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当对出具借条的法律后果有所认知，但其亦未在法定的期限内行使撤销权又未报警处理，有违常理，其主张碍难令人信服。结合全案并考虑日常的生活经验、行为习惯和逻辑等因素，本院对被告的上述主张不予以采信。现原告已经履行了出借义务，被告应按约定向原告返还借款，结合被告胡廷贵已于2016年7月11日偿还25000元的事实，故原告要求被告偿还借款中仅对325000元（350000元-25000元）中予以支持。 关于利息，现原告主张以225000元为欠款基数按照年利率6%计算2016年3月17日至2019年8月17日期间的利息及以100000元为欠款基数按照年利率6%计算2017年7月19日至2019年8月19日期间的利息，结合当事人的陈述、被告的履约情况及原告提供的证据内容可知，双方对形成于2016年3月15日的借款未约定利息亦未约定还款期限，现原告主张该借款的利息于法无据。关于形成于2017年6月19日的借款，本院核定利息为12526.03元【100000元×6%÷365×762天（2017年7月19日至2019年8月19日）】，多余部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡廷贵偿还原告于新成借款本金325000元； 二、被告胡廷贵支付原告于新成利息12526.03元。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7493.31元，减半收取计3746.66元（原告已预交），由原告于新成负担683.77元，被告胡廷贵负担3062.89元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二〇年三月十日 书记员 王   晶   晶
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4478号 原告：成都瑞成物业服务有限公司，住所地成都市郫都区三道堰镇一堰路49号中铁堰澜山商务会所三楼。 法定代表人：张敏，系该公司总经理。 委托代理人：孙平，女，汉族，1981年12月31日出生，住成都市郫都区，公司员工。 委托代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。 被告：王成如，女，汉族，1966年11月20日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：汪东举，四川希航律师事务所律师。 原告成都瑞成物业服务有限公司与被告王成如物业服务合同纠纷一案，本院2019年7月15日立案受理，期间，被告王成如提出管辖异议。本案由审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都瑞成物业服务有限公司委托代理人孙平、宋红双、被告王成如委托代理人汪东举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告成都瑞成物业服务有限公司诉称，2011年8月26日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告负责该项目的物业管理工作。2011年8月26日，被告办理“中铁堰澜山小区”项目别墅1栋的房屋接房手续，被告自2011年9月1日起截止诉讼之日，被告未交纳物业管理费用，该户产权面积333.07平方米，根据约定，应按每月每平方3.5元标准支付原告物业管理费，逾期支付，应从逾期之日每天按应付费用千分之三向原告支付违约金，被告逾期未支付物业费用行为，损害原告合法权益，现诉请：1、被告立即向原告支付物业服务费用109580元（2011年9月1日至2019年6月30日）；2、被告支付原告逾期交纳物业管理费用违约金32874元（2011年9月1日至2019年6月30日）；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告调整诉请物业费用计算时间为2011年10月1日至2019年7月31日，金额不变。 被告王成如辩称，案涉房屋登记依然在开发商处，根据《物权法》相应规定，商品房没有交付，所以被告不应当支付物业费，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2011年8月26日，被告王成如与四川建升房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买四川建升房地产开发有限公司所有已取得产权（郫房权证监证第0258299号）的位于郫县房屋（别墅现房），房屋产权面积333.07平方米，2011年9月26日前交付房屋。同日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为案涉物业管理方，物业管理服务费用自商品房合同约定交房之日起计，被告在办理交房手续时需全额支付首期物管费，独立别墅3.5元每月每平方米；费用按季度支付，每季度第五日前支付当季度费用，逾期未交，除应补交物业费用外，应承担每天按应付费用千分之三的违约金；服务期限自售房之日至业主委员会成立与业主大会所聘物业服务企业签订物业服务合同生效时，自然终止。合同签订后，原告履行了物业服务，被告未支付2011年10月1日至今物业费用，原告遂诉讼至本院。 同时查明，案涉小区业主委员会未成立。 以上事实有原、被告的身份信息、商品房买卖合同、《前期物业管理服务协议》、催费记录、物业服务记录汇编及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，被告等业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。被告辩称案涉房屋登记依然在开发商处，商品房没有交付，所以被告不应当支付物业费，本院认为，被告与房屋开发商四川建升房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，为现房买卖，买卖时房屋产权已取得，登记于四川建升房地产开发有限公司名下，被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》第六条亦明确约定“物业管理服务费用自商品房合同约定交房之日起计”，民事活动中当事人意思自治为先，该开始计收物业费时间约定系当事人真实意思表示，具有法律效力，原告履行案涉房屋小区物业服务后要求被告自合同约定接房后的次月2011年10月开始支付物业服务费用，有法律依据及事实依据，本院应予以支持。被告庭审中辩称，案涉房屋2019年5月5日才出具《工程竣工核验验收意见书》，说明案涉房屋并未经竣工验收，据此可以推定开发生未向被告移交房屋，本院认为，关于物业费的计收时间的认定，前面已阐述，不再赘述，同时，本案被告庭审提供的《工程竣工核验验收意见书》载明的国有土地使用权证登记证号、使用面积等信息与四川建升房地产开发有限公司取得案涉房屋用地权属及使用面积等登记信息均不一致，本院对被告辩解不予采信；被告庭审同时辩称，原告主张物业费已过诉讼时效，本院认为，物业服务合同具有特殊性，为持续性合同，诉讼时效应从最后一期物业服务费的履行期限届满之日开始计算，否则，苛求物业服务企业每期届满之日计算时效，必然割裂合同的整体性以及同一性，加大诉累，被告自始至终未交纳物业费用，违约行为持续存在，原告持续提供物业服务，故本案并未超出诉讼时效。被告长期未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金明显过高，且在未提供其实际受损证据前提下，本院考虑原、被告双方合同履行实际情况、物业服务合同特殊性，兼顾公平、诚信原则，酌情调整原告违约金按照欠费总额5%计算。 综上，被告应当按照约定物业管理费用标准支付原告物业服务费用以及承担该部分费用逾期未交违约金，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王成如于判决生效后三日内支付原告成都瑞成物业服务有限公司物业管理费109580元以及违约金5479元； 二、驳回原告成都瑞成物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1575元（原告成都瑞成物业服务有限公司垫付），由被告王成如承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张凝
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执356号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：石玮，女，1975年1月14日生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人石玮追偿权纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执356号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月九日 书记员  何悦玥
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3615号原告：冯雪，女，汉族，1983年10月5日生，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：任峥，系山东青大泽汇律师事务所律师。被告：曲道逊，女，汉族。被告：王健夫，男，汉族。本院在审理原告冯雪诉被告曲道逊、王健夫确认合同无效纠纷一案中，原告冯雪自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯雪撤回起诉。案件受理费50元，由原告冯雪承担。审判长  宋丽娜二〇二〇年三月二十四日书记员  王蔚佳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2069号原告：张怀吾，男，1954年4月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：黄春芳，女，1956年4月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。二原告共同委托诉讼代理人：陶永盛，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：黄加林，男，1957年2月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：黄明明，男，1983年10月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：赵中桂，女，1964年1月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。三被告共同委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。原告张怀吾、黄春芳诉被告黄加林、黄明明、赵中桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理，后因案件复杂转为普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告张怀吾及其与原告黄春芳的共同委托诉讼代理人陶永盛，被告黄加林、黄明明、赵中桂的共同委托诉讼代理人臧胜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀吾、黄春芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判被告立即偿还借款本金140000元及自2014年4月5日起至实际清偿之日止给付利息（按月息1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告是夫妻关系，被告黄加林、黄明明是父子关系，黄加林于2014年4月5日因其儿子黄明明出事向我借款140000元，原告多次催要借款，黄加林说不会少我钱，他还不完他儿子还，但至今仍未还钱，故原告提起诉讼。被告黄加林、黄明明、赵中桂辩称，黄加林出具借条是事实，虽然有借款的合意，但是没有借款之实，被告黄明明、赵中桂并没有在借据上签字，根据共债共签原则，被告黄明明、赵中桂不应承担该借款的还款义务。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告张怀吾、黄春芳系夫妻关系，被告黄加林、赵中桂系夫妻关系，被告黄明明系被告黄加林、赵中桂之子。案外人张书丽、张二军分别系原告张怀吾、黄春芳大儿媳、二儿子。2014年4月5日被告黄加林向原告张怀吾借款140000元并出具借条一份，载明：“借到张怀吾人民币壹拾肆万元整￥140000.00元（月息1.5%）。”2017年原告张怀吾至被告黄加林无锡家中追讨借款，被告黄加林在案涉借条复印件上加捺手印，2017年9月4日被告黄加林儿媳颜慧报警处理，公安机关告知通过司法途径处理。现双方因还款事宜发生矛盾，原告张怀吾、黄春芳向本院提起诉讼。庭后，原告黄春芳申请撤回起诉。案件审理过程中，原、被告对案涉款项交付各执一词，原告张怀吾认为案涉款项140000元是借条出具前一天，被告黄加林向其借款，款项来源本人40000元，向张书丽借款40000元，向张二军借款60000元，现金交付。被告黄加林则认为案涉款项没有交付。案件审理过程中，本院以本案涉嫌虚假诉讼为由，将该案移送阜宁县公安局侦查并裁定中止审理。阜宁县公安局于2020年1月3日作出阜公（古）不立字[2020]1号《不予立案通知书》，认为该案没有犯罪事实遂将该案退回本院。公安机关于2019年8月30日与张书丽调查核实，其陈述张怀吾借给黄加林的140000元，其中张怀吾向其借款40000元，向张二军家借款60000元，张怀吾本人积蓄40000元。2019年9月19日与张二军调查核实，张二军陈述张怀吾借给黄加林140000元，其中张怀吾向其借款60000元，向其大哥（张书丽丈夫）借款40000元，张怀吾本人40000元。本院于2019年5月14日与张书丽调查核实，其陈述张怀吾借他们夫妇大概45000元左右。同日本院与张二军调查核实，其陈述大概四五年前，张怀吾向其借款40000元。另查明，被告黄加林自认2015年前后，其在外借款规模240万元左右，后于2015年底外出躲债。同时认为其向张怀吾借款，张怀吾本人应该没有140000元借款的出借能力，但出去借应该可以的，并认为案涉借条与借条中的手印系同时形成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷属于实践性合同，双方当事人之间不仅需存在借贷的合意，还需履行交付款项的义务。本案中，被告黄加林向原告张怀吾借款并出具借条，双方之间存在借贷的合意。但双方对款项交付存在严重分歧，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告张怀吾对案涉款项来源已经作出说明，公安机关及本院对此亦进行了调查，后张怀吾向被告黄加林主张债权，被告黄加林在借条复印件上加捺手印，再次确认案涉债务；其次，被告黄加林在借条出具时期，在外大量举债，其向原告张怀吾借款，虽认为其无出借能力，但借应该可以，案件审理过程中，原告张怀吾实际也陈述款项来源大部分为外借；再次，原告张怀吾个人对借款出借经过前后陈述一致，虽与其他人员陈述有部分矛盾之处，但借款距今时间较长，存在差错亦符合情理；最后，该案通过公安机关侦查，认为本案原告也不存在犯罪事实。综上，鉴于原告张怀吾持有案涉借条原件及被告黄加林捺手印的借条复印件，且被告黄加林对借条与手印形成时间明显作虚假陈述，对原告张怀吾追要借款经过亦陈述前后矛盾，可信度较低，根据证据高度盖然性规则，可以认定原告张怀吾实际交付款项的事实，对原告张怀吾的相应诉讼请求，本院予以支持，被告黄加林应按照借条载明的金额及约定的利率标准，承担款项给付责任。对原告黄春芳撤回起诉的请求，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。对原告张怀吾要求被告黄明明、赵中桂承担责任的诉讼请求，其未提供证据证明该二人承担责任的事实依据及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄加林偿还原告张怀吾借款140000元及利息（以140000元为基数，从2014年4月5日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），限本判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回原告张怀吾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用5058元（原告已预交），由被告黄加林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  曹礼坤人民陪审员  叶正太人民陪审员  郭红方二〇二〇年三月三十一日法官 助理  李天芳书 记 员  郑 宙
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执42号之一 申请人金安华，男，1967年5月2日生，汉族，贵州省瓮安县居民，住该县。 申请人张庭有，男，1974年9月15日生，汉族，贵州省瓮安县村民，住该县。 申请人袁远书，男，1968年5月8日生，汉族，贵州省瓮安县居民，住该县。 被执行人周得永，男，1970年5月18日生，汉族，贵州省遵义市桐梓县村民，住遵义市汇川区。 被执行人周德建，男，1965年8月9日生，汉族，贵州省遵义市桐梓县村民，住遵义市。 本院依据已经发生法律效力的施秉县人民法院(2019)黔2623执13号民事调解书，于2020年01月21日向被执行人周得永发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周得永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周得永在贵州省农村信用社联合社××账户内存款人民币699300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴    彤 二〇二〇年三月十日 书记员 张光祝（代）
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1004号 关于滑克云诉刘利、刘猛侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案执行生效法律文书（2018）冀0606民初4189号民事判决书，现被执行人刘利、刘猛已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2020年3月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3618号之一申请执行人：章小成，男，1964年5月6日出生，汉族，住长兴县。被执行人：顾小苟，男，1944年1月20日出生，汉族，住长兴县。本院于2019年10月11日立案执行申请执行人章小成与被执行人顾小苟借款合同纠纷一案，申请执行标的金额66977元。在执行过程中双方自愿达成执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0522执3618号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷康列二〇二〇年三月十九日书记员  尹卫飞
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执234号 申请执行人：王军，男，1972年9月16日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：王海，男，1972年3月2日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初1821号民事调解书，于2020年3月10日向被执行人王海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王海银行存款人民币62000元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年三月十日 书记员  戴 雯
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初5400号原告：南京顶热太阳能设备有限公司，住所地：南京市江北新区沿江工业园浦洲路35号，统一社会信用代码：913201116946352612。法定代表人：李澄琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘春莉、王文强，江苏高瞻律师事务所律师。被告：江苏有间屋公寓管理有限公司，住所地：镇江市润州区运河路78号7层，统一社会信用代码：91321111MA1MT1EA09。法定代表人：樊敏，该公司执行董事。原告南京顶热太阳能设备有限公司与被告江苏有间屋公寓管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告南京顶热太阳能设备有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京顶热太阳能设备有限公司在法庭辩论终结前撤回对被告江苏有间屋公寓管理有限公司的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京顶热太阳能设备有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计213元，由原告南京顶热太阳能设备有限公司负担（此款原告南京顶热太阳能设备有限公司已预付）。审 判 员 张小兵二〇二〇年三月二十五日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初870号 原告：王立阳，男，1990年2月19日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 被告：三河市商鼎房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊星河皓月底商30-1号。 法定代表人：王建国。 原告王立阳诉被告三河市商鼎房产经纪有限公司纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告王立阳于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王立阳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王立阳撤诉。 案件受理费25元，由原告王立阳负担（已预交）。 审 判 员 牛宝卫 二〇二〇年三月十八日 法官助理 高 颖 书 记 员 董秋延
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初9610号 原告：金涛，男，1967年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马兆玉，河北张国庆律师事务所律师。 被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。 法定代表人：赵丽霞，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 被告：赵丽霞，女，1985年8月10日出生，汉族，住石家庄市平山县。 原告金涛与被告三河市燕郊空港物流有限公司、被告赵丽霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金涛及其委托诉讼代理人马兆玉，被告三河市燕郊空港物流有限公司的委托诉讼代理人席旸到庭参加诉讼，被告赵丽霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金涛向本院提出诉讼请求：1、被告三河市燕郊空港物流有限公司返还原告金涛租金1066713元并支付利息（计算方法：以1066713元为本金，按年利率6%计算自2017年4月19日至实际付清之日的利息）；2、被告赵丽霞对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月19日，原告与被告三河市燕郊空港物流有限公司签订《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》，约定：原告租赁被告三河市燕郊空港物流有限公司开发的燕郊科技商贸物流港项目B3号楼1单元1207号房屋，建筑面积62.35平方米，租金为1066713元。合同签订当日原告付清全款，被告三河市燕郊空港物流有限公司于2019年6月30日前交房。该项目中途停工，没有复工迹象。被告三河市燕郊空港物流有限公司表示该项目停工系政府原因，提出了继续履行合同和解除合同两种解决方案。原告选择解除合同，与被告三河市燕郊空港物流有限公司签订了《解除合同协议书》，其承诺分期返还原告租金，2019年9月1日前返还106672元，2019年11月30日前返还426685元，2019年12月31日前返还533356元。但被告未履行解除合同协议书约定的返还义务。原告多次催要未果，故起诉。 被告三河市燕郊空港物流有限公司辩称，原告陈述属实。原告请求按年利率6%计算利息没有依据，被告同意按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率。 被告赵丽霞未作答辩。 原告金涛围绕其诉讼请求提供了支付租赁费凭证、租赁优惠函、解除合同协议书等证据证明。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对下列事实双方无异议，本院予以确认。2017年4月19日，原告金涛与被告三河市燕郊空港物流有限公司签订《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》，原告租赁被告三河市燕郊空港物流有限公司开发的燕郊科技商贸物流港项目B3号楼1单元1207号房屋，建筑面积62.35平方米，租金合计1066713元。合同签订当日原告实际付清全款，被告承诺于2019年6月30日前交房。该项目中途停工，三河市燕郊空港物流有限公司不能按约定时间交付房屋，原被告自愿协商签订了解除合同协议书。被告三河市燕郊空港物流有限公司同意分期返还租金，2019年9月1日前还106672元，11月30日前还426685元，12月31日前还533356元。目前，协议书约定的各笔还款均已到期，被告没有返还。 原被告对执行利率和被告赵丽霞应否承担连带责任有争议。争议一，双方未对逾期付款利率进行约定，在此情形下，原告请求采用年利率6%依据不足，应采用全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率。争议二，原告主张被告赵丽霞对三河市燕郊空港物流有限公司的返还义务承担连带责任，其未提供证据证明赵丽霞的个人财产与三河市燕郊空港物流有限公司的财产混同，则赵丽霞承担连带责任的法律依据缺失，原告主张不能成立。 本院认为，原告金涛与被告三河市燕郊空港物流有限公司签订的解除合同协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照协议约定履行义务。协议约定被告三河市燕郊空港物流有限公司分三期返还原告金涛租金，现三期的还款期限均已届满，原告请求被告三河市燕郊空港物流有限公司返还全部租金应予支持。原告请求支付利息标准，宜采用全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率。起算时间应是各期还款的期满日之次日。原告请求被告赵丽霞承担连带责任证据不足，不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告三河市燕郊空港物流有限公司于判决生效后三日内返还原告金涛租金1066713元并支付利息。（利息计算方法：利率采用全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率。其中106672元本金从2019年9月2日起算，426685元本金从2019年12月1日起算，533356元本金从2020年1月1日起算，三笔利息均计算到实际付清之日） 二、驳回原告金涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14400元，由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担（于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  牛宝卫 人民陪审员  刘国田 人民陪审员  邓世铜 二〇二〇年三月五日 法官 助理  高 颖 书 记 员  石钟洋
阳原县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）冀0727司救执1号 救助申请人：苏京霞，女，1970年5月2日生，汉族，住阳原县。 救助申请人苏京霞以在交通事故中造成九级伤残，其子李家兴也在本次事故中受伤，被执行人又无财产可供执，苏京霞一家是贫困户，享受低保，家庭生活极其困难为由，于2019年12月25日向本院申请国家司法救助，本院司法救助领导小组依法对本案进行了审查，现已审查完毕。 本院认为：救助申请人苏京霞在交通事故中造成伤残，苏京霞一家是贫困户，享受低保，家庭生活极其困难，被执行人无财产可供执行，救助申请人苏京霞无法通过执行获得赔偿而陷入生活困难，符合救助条件，应当予以救助。 综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项、《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下： 给予救助申请人苏京霞国家司法救助金50000元。 二〇二〇年三月二十五日
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执75号之一 被执行人王某，女，四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执75号之一裁定书，于2020年03月04日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在中国工商银行25×××15账户内存款人民币5702.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韩梅 二〇二〇年三月四日 书记员尹婧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5338号原告：王冉，女，1989年3月1日出生，汉族，明亚保险经纪股份有限公司北京分公司工作人员，住河北省石家庄市正定县。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。委托诉讼代理人：门一帆，女，1988年4月23日出生，汉族，北京智者天下科技有限公司工作人员。原告王冉与被告北京智者天下科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告王冉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王冉撤回起诉处理。审判员  崔丽萍二〇二〇年三月十九日书记员  孙 也
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1831号之一 被执行人：覃守盈，男，1978年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 关于执行覃守盈罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初687号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，覃守盈应缴纳罚金4000元。因覃守盈未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月20日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人财付通存款205元，该款项已上交国库。此外，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为205元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月十日 书记员  邱霖静
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保490号 申请人：杨柳青，女，1992年5月26日出生，汉族，身份证住址山东省沂源县。 委托诉讼代理人：李辉，广东赛格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭乃川，广东赛格律师事务所律师。 被申请人：深圳市亿思达科技集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道创维大厦A座西18楼，统一社会信用代码914403007691590375。 法定代表人：刘美鸿。 被申请人：刘美鸿，男，1971年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：胡小君，男，1974年8月27日出生，汉族，身份证住址浙江省常山县。 被申请人：徐源，女，1980年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请人杨柳青与被申请人深圳市亿思达科技集团有限公司、刘美鸿、胡小君、徐源民间借贷纠纷一案，申请人杨柳青向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市亿思达科技集团有限公司、刘美鸿、胡小君、徐源名下价值人民币2724060元的财产。申请人杨柳青的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币2724060元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人杨柳青的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市亿思达科技集团有限公司、刘美鸿、胡小君、徐源名下价值人民币2724060元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇二〇年三月十日 书记员 林泽军
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21517号原告：钟晓彤，女，1982年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周伟，北京市京畿律师事务所律师。被告：儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵志鹰，职务不详。被告：张晓地，男，1970年11月4日出生，汉族，职业不详。原告钟晓彤与被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司（以下简称：益趣坊公司）、张晓地娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟晓彤的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告益趣坊公司、张晓地经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钟晓彤向本院提出诉讼请求：1.请求判令益趣坊公司向钟晓彤退款3422元，并以3422元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年5月25日起计算至实际给付之日止，张晓地对退款本金及利息承担连带保证责任；2.请求判令张晓地赔偿钟晓彤为维权支出的律师费500元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：钟晓彤曾出资11800元为孩子购买益趣坊公司的游泳课，后因其店面搬迁，导致钟晓彤的孩子无法继续游泳，为此，双方于2019年2月24日签订《退款协议书》，约定：益趣坊公司需向钟晓彤退款4277.5元，于2019年2月24日将退费金额的20%退还给钟晓彤，剩余款项于2019年5月24日前支付，张晓地作为担保人承担连带保证责任，如益趣坊公司未按协议履行义务，钟晓彤有权要求张晓地支付退款金额，通过法律维权产生的诉讼费、律师费由张晓地承担。现益趣坊公司仅支付20%的退款，尚欠3422元未支付，张晓地亦未支付退款，为维护自身合法权益，提起诉讼。益趣坊公司、张晓地未出庭，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟晓彤曾向益趣坊公司支付11800元为孩子购买了由益趣坊公司提供的游泳课服务。后益趣坊公司店面搬迁，不能再继续提供游泳课服务。2019年2月24日，钟晓彤（甲方）、益趣坊公司（乙方）及张晓地（担保人）共同签订《退款协议书》，载明：因乙方店面搬迁，甲方不能继续上课，故经双方协商，剩余课程的退费事宜达成本协议，共同遵守：一、甲方购买的课程是72+8节，已付款11800元，剩余课程29节，就甲方剩余课程，甲方同意乙方向甲方退还4277.5元……;二、本协议签订后，乙方在2019年2月24日将退费金额的20%退还给甲方，剩余退费金额在2019年5月24日之前支付至甲方指定的银行卡。此协议的担保人为张晓地（身份证号：×××），张晓地承担连带保证责任。若截止2019年5月24日甲方没有收到乙方支付的剩余退费金额，甲方有权向担保人张晓地要求其个人支付此协议约定的未付剩余退费金额，甲方可通过法律诉讼维权，起诉乙方担保人张晓地，诉讼费及律师费由乙方担保人张晓地承担，双方同意诉讼地点：北京市大兴区人民法院。协议落款处留有钟晓彤、张晓地签字及益趣坊公司盖章。2019年2月24日，益趣坊公司向钟晓彤退款855.5元，至今，儿童益趣坊尚未退还钟晓彤未消费储值款3422元，张晓地亦未承担连带保证责任。另，钟晓彤因本案支出律师费500元。本院认为，益趣坊公司、张晓地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。钟晓彤、益趣坊公司、张晓地签订的《退款协议书》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依照合同的约定履行各自的义务。益趣坊公司应按时向钟晓彤退款，益趣坊公司未履行协议约定的退款义务，系属违约，钟晓彤请求益趣坊公司向其退款3422元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；益趣坊公司承诺于2019年5月24日之前退还剩余款项，但并未按照协议履行，其行为确对钟晓彤造成一定损失，故对钟晓彤请求以3422元为基数，自2019年5月25日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，关于利率，本院结合中国人民银行关于贷款利率的相关规定予以确定；张晓地作为担保人，应对以上主债务及利息的支付承担连带保证责任，张晓地在承担保证责任后，有权向益趣坊公司追偿；因《退款协议书》中明确约定诉讼费及律师费由张晓地承担，故对钟晓彤请求张晓地给付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司于本判决生效后十日内向钟晓彤退款3422元，并支付利息（以3422元为基数，自2019年5月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、张晓地对儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司的上述债务承担连带保证责任;三、张晓地于本判决生效后十日内支付钟晓彤律师服务费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张晓地负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元、判决书公告费（以实际票据金额为准），由儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇二〇年三月二十日法官 助理  杨 赛书 记 员  苏 娜
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1371号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地:甘肃省酒泉市肃州区共和街10号。 代表人：向华，经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：季敬宝，男，汉族，1985年5月6日生，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：王玉倩，河北环浩律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司因与被上诉人季敬宝财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司上诉请求：请求改判或发还重审。事实和理由：1、被上诉人车损公估为单方委托，虽提交修理费发票及修理明细，但不能证明实际损失。被上诉人应将更换的旧件交给上诉人处理。2、涉案车辆投保时向上诉人提供了虚假信息，保单上记载的车辆号与被上诉人主张的车票号明显不一致，上诉人不认可双方之间的保险合同关系，且被上诉人此次事故涉及的两辆车，行驶证车主均为被上诉人季敬宝，事故发生地视野开阔，车辆较少，事故的发生明显存有疑点。 季敬宝答辩称：保险公司在审单过程中有审核义务，应保证保险单内容打印的准确性，本案中由冀B被误写成甘B是保险公司的错误，对于此瑕疵不影响保险公司承担保险责任，保险公司曾全额赔偿本车本次保险期间内其它案件的费用，保险公司形成自认。本案中车辆车架号和发动机号均完全一致，保险公司应全额赔偿损失。中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 季敬宝向一审法院起诉请求：要求被告赔付各项经济损失共计73425元。 一审法院审理查明，2018年2月1日9时10分许，董长福驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××重型自卸货车，沿丰碱线由北向南行驶至杨家泊高速口时，与前方顺向的赵涛驾驶冀Ｂ×××××车追尾，造成双方车辆受损的交通事故。此次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：董长福负此次事故的全部责任，赵涛无责任。事故发生后，原告季敬宝向唐山市丰南区畅通汽车救援中心支付施救费人民币3000元。后经唐山市中级人民法院委托具有鉴定资质的唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司对原告季敬宝所有的冀Ｂ×××××号车因此次交通事故造成的车辆损失进行鉴定，并出具了公估报告书，评估车辆损失为人民币64425元，并为此支付公估费人民币6000元。该车在唐山市丰南区万丰汽车修理厂修理，并支出配件费及修理费合计人民币64425元。原告季敬宝所有的重型自卸货车（发动机号140807027247、ＶＩＮ码／车架号ＬＺＺ2ＥＸＮＤ7ＥＡ005790）在被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司处投保了机动车损失保险且约定了不计免赔。保险限额为人民币243360元，保险期间自2017年10月20日0时至2018年10月19日止，该事故发生在保险期间内，事故发生时，事故车辆驾驶人董长福具有合法、年检有效的驾驶证及从业资格证。本次事故造成原告季敬宝损失如下：1、车辆损失为人民币64425元；2、公估费人民币6000元；3、施救费人民币3000元，合计人民币73425元。 一审法院认为，对于此次事故的时间、地点、责任情况及原告的损失，已在（2018）冀0207民初2842号、（2018）冀02民终8905号生效民事判决书予以确认。故本院对此次事故给原告造成各项损失合计人民币73425元予以确认。在本案中，原告所有的车辆为冀Ｂ×××××号车，但在原告提交的商业险保单中显示车牌号为甘Ｂ×××××，结合原告提交的该车行驶证及商业险保单，可以确认，事故车辆的车架号及发动机号与保单一致，可确认是同一辆车，但在投保过程中，本院认为，首先被告保险公司未尽到严格的审查义务，其次原告在收到商业保险单后亦未对该保单进行查看校对，根据原告所述，其在承保期间内已进行过保险理赔，在该理赔过程中，就应当知道其保单上记载车牌号有误的情况，但其未及时向保险公司申请更改。故对于此次事故给原告造成的损失人民币73425元，应由原、被告各承担50%的责任，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于本判决生效之日起十日内，在保险赔偿限额内赔偿原告季敬宝各项损失人民币36712.5元。二、驳回原告季敬宝其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1636元，减半收取人民币818元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司负担人民币409元，由原告季敬宝负担人民币409元。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实。上诉人对事故真实性有怀疑但是并无相应反驳证据，且本案交通事故的事实、车辆损失情况已经生效判决确认。被上诉人车辆损失有法院委托的公估报告和修理费发票等证据证实，上诉人虽有异议但是没有相应证据加以反驳，因此一审法院采纳上诉人的证据确定车损数额并无不妥。关于双方订立的保险合同，经查，被保险车辆的车架号和发动机号与实际车辆一致，冀Ｂ×××××号车应为上诉人承保车辆。就投保时更改号牌的情况，上诉人存在失察的过失，因此一审法院酌情确定上诉人承担50%的理赔责任并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费718.0元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 赵君优 审判员 孙光军 二〇二〇年三月十六日 书记员 段铮铮 ——
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3567号申请执行人：张飞，男，汉族，1984年12月27日生，住常州市钟楼区。被执行人：陆士锋（曾用名陆东辉），男，汉族，1990年4月20日生，住苏州市吴中区。申请执行人张飞与被执行人陆士锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初3707号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人陆士锋名下无银行存款，其名下有牌号为苏Ｅ×××××车辆（未实际扣押，申请人同意不予查封），查封被执行人陆士锋名下苏州太湖国家旅游度假区香山街道太湖汇景花园一区6幢1208室不动产（2020.3.18-2023.3.17）。另本院依法限制被执行人陆士锋高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人陆士锋名下无银行存款，其名下有牌号为苏Ｅ×××××车辆（未实际扣押，申请人同意不予查封），查封被执行人陆士锋名下苏州太湖国家旅游度假区香山街道太湖汇景花园一区6幢1208室不动产（2020.3.18-2023.3.17）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初3707号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  马胜强审判员  丁 淼二〇二〇年三月十八日书记员  顾亦希
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1930号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：方四龙，男，1980年7月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与方四龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22628号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，方四龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金10910.03元、违约金2330.7元及利息（利息和复利暂计至2019年8月10日止为3401.83元，此后的利息以透支款本金10910.03元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息2983.5元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)，并承担本案受理费108.03元。因方四龙未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月十七日 书记员  邱霖静
云南省嵩明县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0127行审15号申请人嵩明县自然资源公安局。负责人：王绍华，系该局局长。地址：嵩明县嵩阳街道办事处黄龙大街延长线北部行政办公区。委托诉讼代理人李滢聪，男，汉族，1976年9月20日生，住云南省昆明市嵩明县。被申请人丰挎得，男，汉族，1968年7月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。申请人嵩明县自然资源公安局以被申请人丰挎得未完全履行嵩明县自然资源公安局二〇一九年三月二十一日做出的嵩森公（刑）林罚决字﹝2019﹞第0013号林业行政处罚决定书为由向本院申请强制执行。本院于二〇二〇年二月二十八日受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案申请人具有行政执法主体资格，所做出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。因被申请人未在期限内履行申请人所作出的行政处罚决定书中所确定的相应义务，故申请人申请执行该行政处罚决定的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行嵩明县自然资源公安局于二〇一九年三月二十一日作出的嵩森公（刑）林罚决字﹝2019﹞第0013号林业行政处罚决定书第二项。案件受理费50元，由被申请人丰挎得承担。审 判 长  李艳梅审 判 员  郭 平人民陪审员  杨 蕊二〇二〇年三月二十五日书 记 员  毕秀芳
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0303执2533号 申请执行人：曹继荣，女，1975年1月12日生，汉族，住徐州市铜山区。 被执行人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：石峰，该公司经理。 曹继荣与徐州日成房地产开发有限公司车位使用权合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民初3689号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年10月15日向本院申请执行，立案标的额为138765.45元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、2019年10月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。 2、2019年10月至2020年3月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无房产、车辆及证券等。根据查询信息依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限至2020年10月16日。扣划被执行人银行账户6149.16元并已发放。 3、2019年10月至2020年3月多次查找被执行人的法定代表人未果。 4、2020年3月31日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。 5、将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 新 审判员 高尚锋 审判员 毛海威 二〇二〇年三月三十一日 书记员 高 娇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初3665号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：董秋燕。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告董秋燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，董秋燕向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向董秋燕发放了卡号为×××的信用卡。董秋燕开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、董秋燕偿还信用卡欠款共计26097.04元，并支付自2019年9月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、董秋燕承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到董秋燕，另交通银行亦未能向本院提交董秋燕的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年三月十九日书记员  高毅航
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1265号之一 被执行人：陈朝明，男，1978年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于执行陈朝明罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1386号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈朝明应缴纳罚金30000元。因陈朝明未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月6日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款710.66元，已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除上述已查明的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月五日 书记员  周瑞鹏
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初285号之一 申请人：李某某，女，1967年8月21日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 申请人：张某，男，1990年11月19日生，汉族，山西省阳泉市城区人，现住山西省平定县。 被申请人：吕某某，女，汉族，现住山西省平定县。 被申请人：冯某某，女，汉族，现住山西省平定县。 申请人李某某、张某与被申请人吕某某、冯某某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人李某某、张某于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求依法查封（冻结）被继承人冯XX（已死亡）名下的银行存款5万元或者相应价值的资产（平定县X房屋），申请人李某某提供相应担保。 本院经审查认为，申请人李某某、张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被继承人冯XX（已死亡）名下的银行存款5万元或者相应价值的资产（平定县X房屋）； 二、如查封（冻结）被继承人冯XX（已死亡）名下的系资产，查封期间由被申请人吕某某、冯某某负责看管。 案件申请费520元，由申请人李某某、张某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张文平审判员王忠海代理审判员刘存云 二〇二〇年三月十六日 书记员 梁               田
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9953号原告：张志焕，女，1963年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：李国强，男，1956年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，该公司部门经理。原告张志焕、李国强与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛国旅公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志焕、李国强与被告海涛国旅公司之委托诉讼代理人王明超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张志焕、李国强向本院提出诉讼请求：1、判令海涛国旅公司退还张志焕、李国强9998元旅游款；2、解除合同。事实和理由：2018年4月27日张志焕、李国强报名参加了海涛国旅公司美国夏威夷旅游，交款9998元，但海涛国旅公司未能依约组织旅行团，行程已取消，金额未返还，故请求解除原旅游合同，退还旅游费。海涛国旅公司承认其未能依约组织旅行团，认可旅游费的数额，但称因公司资金紧张，希望以安排其他行程的方式折抵款项，同意解除原旅游合同。本院认为，海涛国旅公司承认张志焕、李国强在本案中主张的事实，故对张志焕、李国强主张的事实，本院予以确认。现双方均同意解除原旅游合同，本院不持异议；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张志焕、李国强请求退还旅游费的诉讼请求具备事实及法律依据，本院对张志焕、李国强的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条及第九十七条之规定，判决如下：一、解除北京海涛国际旅行社股份有限公司与张志焕、李国强之间的《团队出境旅游合同》；二、北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内退还张志焕、李国强旅游费9998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张志焕、李国强已预交），由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇二〇年三月十九日书记员  李 延
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执526号 申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行与被执行人黄建余、朱芹、江苏金港置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年3月29日审结，该案（2019）苏1202民初754号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄建余、朱芹、江苏金港置业有限公司银行存款人民币317175.98元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇二〇年三月二十日 书记员  叶 灿
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保611号 申请人何新华，住址湖南省新邵县。 被申请人叶学信，住址广东省梅州市梅江区。 被申请人深圳市恒信泰富投资有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道桂花社区桂花路108号406（办公场所），统一社会信用代码91440300279329929L。 法定代表人叶学信。 被申请人首信资产控股集团（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区赤花岭十一巷12号718，统一社会信用代码91440300326418554K。 法定代表人叶学信。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初3543号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人叶学信、深圳市恒信泰富投资有限公司、首信资产控股集团（深圳）有限公司价值人民币2269122元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  彭凤群
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初3284号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李健国。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告李健国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，李健国向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向李健国发放了卡号为×××的信用卡。李健国开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、李健国偿还信用卡欠款共计67611.66元，并支付自2019年10月14日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、李健国承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到李健国，另交通银行亦未能向本院提交李健国的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年三月十九日书记员  高毅航
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（解除查封、冻结用）（2020）鲁0881民初75号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。统一社会信用代码：91350102MA2Y61W780。法定代表人：顾新强，职务总经理。委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙琪，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，特别授权。被告:微山县夏镇芦苇花练歌房，经营场所微山县商业北街66号。统一社会信用代码：92370826MA3DCGJP92。经营者：战夫海。本院于2020年1月13日作出（2020）鲁0881民初75号财产保全的裁定，现因案件审结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被告及其经营者战夫海的银行账户存款的冻结。审判员  朱艳二〇二〇年三月三十一日书记员  孔娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民特16号申请人：成都市泰索斯人力资源管理顾问有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区谢家湾文化三村58栋1单元6楼2户，统一社会信用代码9150010709600358XB。负责人：周小初，总经理。委托诉讼代理人：祝明华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被申请人：李光琼，女，1974年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：燕峰，重庆瀚沣律师事务所律师。申请人成都市泰索斯人力资源管理顾问有限公司重庆分公司（以下简称：泰索斯公司重庆分公司）与被申请人李光琼申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月19日作出渝九劳人仲案字（2019）第1819号仲裁裁决，泰索斯公司重庆分公司对此裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。泰索斯公司重庆分公司申请称:1、请求依法撤销渝九劳人仲案字（2019）第1819号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2019）第1819号仲裁裁决适用法律错误。九龙坡区仲裁委认定泰索斯公司重庆分公司以连续旷工7天以上为由解除《劳动合同》系违法解除，泰索斯公司重庆分公司认为，九龙坡区仲裁委适用法律错误。九龙坡区仲裁委已经查明泰索斯公司重庆分公司于2019年7月12日泰索斯公司重庆分公司向李光琼告知了《客户单位变更通知书》，内容为：由于金鹰国际货运代理有限公司重庆分公司五菱项目PDC车间的业务量大幅减少，工作量严重不饱和，客户会将李光琼退回泰索斯公司重庆分公司，并告知其在原客户最后工作日的时间为2019年7月19日，同时也告知了李光琼在新客户单位京邦物流有限公司报到时间、岗位及薪资待遇相当等。李光琼于2019年7月12日知悉上述内容。泰索斯公司重庆分公司于2019年7月17日通过EMS告知李光琼向新客户单位京邦物流有限公司报到的《通知函》。李光琼直至2019年8月4日也均未报到。2019年8月5日，泰索斯公司重庆分公司向李光琼发出《解除劳动合同通知书》。泰索斯公司重庆分公司认为，根据《客户单位变更通知书》及《通知函》，泰索斯公司重庆分公司解除李光琼的《劳动合同》依据是《劳动合同法》第四十条（三）款规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”以及《劳动合同》第二十三条约定，“由于客户提出不符合派遣岗位要求或因用工需求发生变化，将乙方退回甲方后须接受甲方在岗培训和另外安排工作，否则甲方不予支付乙方经济补偿金。”故依据《劳动合同法》第四十条（三）款规定和《劳动合同》第二十三条约定，泰索斯公司重庆分公司有权解除李光琼的劳动合同，属于无过失性解除，不是以连续旷工7天以上为由解除《劳动合同》，九龙坡区仲裁委作出的裁决适用法律错误。二、泰索斯公司重庆分公司不应支付李光琼2019年7月20日至2019年8月5日劳动报酬910.34元。泰索斯公司重庆分公司已经发放2019年7月工资，不应再支付其2019年7月20日至31日的工资；8月后李光琼旷工，不应享受劳动报酬。李光琼辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，泰索斯公司重庆分公司撤销仲裁裁决的理由不成立，应予驳回。经审理查明:泰索斯公司重庆分公司与李光琼因赔偿金、劳动报酬劳动争议一案，李光琼于2019年9月5日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月19日依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十八条、第六十二条、第八十七条之规定，经调解未果，遂裁决：一、由成都市泰索斯人力资源管理顾问有限公司重庆分公司支付李光琼2019年7月20日至2019年8月5日劳动报酬910.34元；二、由成都市泰索斯人力资源管理顾问有限公司重庆分公司支付李光琼赔偿金15613.25元；三、对李光琼本案其他仲裁请求不予支持。以上款项共计16523.59元，泰索斯公司重庆分公司应于裁决生效之日起五日内支付完毕。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人泰索斯公司重庆分公司明确其申请撤销仲裁裁决的依据是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定，即认为仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，所以申请撤销仲裁裁决。经本院审查，泰索斯公司重庆分公司向李光琼发出的《解除劳动合同通知书》明确载明其解除劳动合同的理由系认定李光琼连续旷工7天以上，属于严重违纪而予以解除。仲裁委依法审查泰索斯公司重庆分公司《解除劳动合同通知书》载明的解除理由是否有事实和法律依据，并据此引用劳动合同法的相应规定裁决泰索斯公司重庆分公司支付违法解除劳动合同赔偿金适用的法律并无不当。泰索斯公司重庆分公司现在认为其解除与李光琼劳动合同的依据是《劳动合同法》第四十条（三）款规定和《劳动合同》第二十三条约定，与《解除劳动合同通知书》载明的理由不符，况且其实际也未按照《劳动合同法》第四十条规定的程序解除与李光琼的劳动合同，故其辩称系无过失性辞退劳动者的理由不成立，本院不予采纳。至于成都市泰索斯人力资源管理顾问有限公司重庆分公司应否支付李光琼2019年7月20日至2019年8月5日劳动报酬的问题，经审查，仲裁委所对此适用的法律也并无不当。综上，泰索斯公司重庆分公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回申请人成都市泰索斯人力资源管理顾问有限公司重庆分公司撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2019）第1819号仲裁裁决的申请。申请费400元，由成都市泰索斯人力资源管理顾问有限公司重庆分公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇二〇年三月十六日书记员  肖 姗
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6739号之一申请执行人刘步安，男，1959年2月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人邓善平，男，1963年7月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人湖南省新基置业发展有限公司，住所地长沙市开福区体育馆路11号，统一社会信用代码：91430000748389669Y。法定代表人邓善平。申请执行人刘步安与被执行人邓善平、湖南省新基置业发展有限公司借款合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年12月27日作出（2018）湘1202民初5480号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘步安于2019年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年12月26日，本院向被执行人邓善平、湖南省新基置业发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年12月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年12月16日、2020年2月25日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2019年12月16日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年3月17日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2019年12月30日前往长沙市新奥大厦真粥源餐馆出具协助执行通知书，要求将其应支付给被执行人湖南省新基置业发展有限公司的租金付至本院账户。上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月24日对被执行人邓善平、湖南省新基置业发展有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月25日，本案应当执行的标的金额为3500000元，已执行到位0元，尚有3500000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  万 彪二〇二〇年三月二十五日书记员  阮倩琳
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4323号原告:王红宾，男，1976年5月1日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：马志强，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:河南省永联民爆器材股份有限公司灵宝市分公司。住所地：灵宝市金城大道西段。负责人：苏文勇，该公司经理。委托诉讼代理人:刘胜泽、刘俊韬（实习），河南崤函律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告王红宾与被告河南省永联民爆器材股份有限公司灵宝市分公司（以下简称“永联民爆灵宝分公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王红宾及其委托诉讼代理人马志强，被告永联民爆灵宝分公司的委托诉讼代理人刘胜泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告建立社会个人保险账户，并自2003年元月份开始缴纳养老、失业、基本医疗、工伤等各项社会保险费；2、要求被告自2003年元月份起按照最低工资支付两倍工资至2019年6月份；3、要求被告自2009年7月份起按照最低工资标准补足工资差额部分至2019年6月份；4、要求被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：我自2003年元月份到被告公司上班，工作岗位为安全员、保管员等，但被告至今没有和我签订书面劳动合同，也没有为我设立社会保险个人账户及缴纳养老、医疗、实业、工伤等各项社会保险，所支付的工资也持续低于灵宝市最低工资标准。我曾多次向公司领导反映此事，至今未予解决。为此特提起诉讼，请判如所求。被告永联民爆灵宝分公司辩称：一、我公司成立于2007年11月29日。原告原来在灵宝市华兴民爆器材专营有限责任公司上班，后因国家政策原因，灵宝市华兴民爆器材专营有限责任公司撤销终止经营的业务，并整体解除了与职工的劳动关系。经人介绍，原告于2009年7月份受雇到我公司从事打杂补缺等辅助性工作，在平常实际工作中，我公司对原告也不是按照员工标准进行考核、要求的，原告与我公司之间不存在劳动关系，双方之间仅仅存在事实上的劳务关系；二、即便原告与我公司存在劳动关系，原告诉称的第一项请求属于行政范畴，不属于劳动争议解决范畴，诉称的第二项请求早已经超过法律规定的诉讼时效，诉称的第三项请求没有事实依据，因我公司另外还向原告发放有劳务费，已经超过最低工资标准。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2003年元月份，原告王红宾到原灵宝市华兴民爆器材专营有限责任公司工作，双方未签订书面劳动合同。2007年因国家民爆资质的限制和审核问题，原灵宝市华兴民爆器材专营有限责任公司依法撤销终止业务。同年11月29日，被告永联民爆灵宝分公司依法成立，2009年6月份，原告王红宾到被告永联民爆灵宝分公司工作，被分配到被告永联民爆灵宝分公司下设的西闫仓库工作至2019年6月10日，工资结算至2019年4月份。经查，原告王红宾自2009年6月份至2019年4月份工资实发情况为：2009年6月-2010年6月每月650元，2010年7月-2012年5月每月800元，2012年6月-2015年3月每月1080元，2015年4月-2017年8月每月1240元，2017年9月-2019年4月每月1450元。2009年6月至2010年6月30日灵宝市最低月工资650元，2010年7月1日至2011年9月30日灵宝市最低月工资800元，2011年10月1日至2014年6月30日灵宝市最低月工资1080元，2014年7月1日至2015年6月30日灵宝市最低月工资1400元，2015年7月1日至2017年9月30日灵宝市最低月工资1600元，2017年10月1日至2018年9月30日灵宝市最低月工资1720元，2018年10月1日至2019年6月30日灵宝市最低月工资1900元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金；《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其期限缴纳或补足。由此规定可知，缴纳养老、失业、基本医疗、工伤等各项社会保险费是社会保险部门的法定职权，属于行政机关的行政职责范围，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予处理。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双倍工资是对用人单位的一种惩罚性责任，适用一般诉讼时效，被告在用工满一年后未和原告签订书面劳动合同，损害了原告的合法权益，原告应在2010年6月份以前要求被告支付双倍工资，但其直到2019年才主张该权利，已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。根据被告支付工资情况，尚拖欠原告工资及差额共计23970元，对此被告应予以支付，原告的该部分诉求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南省永联民爆器材股份有限公司灵宝市分公司支付原告王红宾工资及差额共计23970元，限本判决生效后十日内履行完毕；驳回原告王红宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南省永联民爆器材股份有限公司灵宝市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇二〇年三月四日书 记 员  乔 玲履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 黔2622执75号之四 申请人王小华，男，1979年生，苗族，贵州省黄平县村民，现住贵州省凯里市。 被执行人刘金玉，女，1964年生，汉族，湖南省娄底市娄星区居民，现住贵州省凯里市。 关于王小华与刘金玉承揽合同纠纷一案，本院于冻结了被执行人刘金玉若干账户，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对被执行人刘金玉在财付通支付科技有限公司085e9×××××@wx.tenpay.com账户内余额人民币185.19元的冻结。 二、解除对被执行人刘金玉在中国工商银行6225×××××账户内存款人民币509414.04元的冻结。 三、解除对被执行人刘金玉在中国邮政储蓄银行605×××××账户内存款人民币509414.04元的冻结。 四、解除对被执行人刘金玉在贵阳银行62173599×××××账户内存款人民币509414.04元的冻结。 五、解除对被执行人刘金玉在中国邮政储蓄银行62218×××××账户内存款人民币509414.04元的冻结。 六、解除对被执行人刘金玉在中国工商银行413520×××××账户内存款人民币509414.04元的冻结。 七、解除对被执行人刘金玉在中国建设银行6217007×××××账户内存款人民币509414.04元的冻结。 八、解除对被执行人刘金玉在中国农业银行62284817×××××账户内存款人民币509414.04元的冻结。 九、解除对被执行人刘金玉在贵州省农村信用社联合社6228930×××××账户内存款人民币509414.04元的冻结。 十、解除对被执行人刘金玉在中国建设银行6217007150×××××账户内存款人民币509414.04元的冻结。 十一、解除对被执行人刘金玉在中国银行6093×××××账户内存款人民币509414.04元的冻结。 十二、解除对被执行人刘金玉在贵州省农村信用社联合社6217790×××××账户内存款人民币509414.04元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李    焱 二〇二〇年三月十日 书记员 张光祝（代）
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执89号申请执行人：刘五妹，女，1979年3月16日出生，汉族，现住江西省丰城市。被执行人：江西千城旅居网络科技有限公司，住所：南昌县莲塘镇莲塘南大道717号路通城邦住宅区33栋25室。法定代表人：肖彦鑫。本院在执行刘五妹与江西千城旅居网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年3月2日向被执行人江西千城旅居网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西千城旅居网络科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西千城旅居网络科技有限公司银行存款、收入3050元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年三月二日书记员  肖 旭
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初309号原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。负责人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。被告：北京途益乐科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号23号楼2层2143室。法定代表人：古佳林，经理。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京途益乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。STAR审判员沈堃二〇二〇年三月十一日法官助理陈剑宏书记员张今道
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3822号之二申请执行人：张真宏，男，1952年9月15日生，住山东省潍坊市城区。被执行人：张荣，男，1989年9月1日生，住盐城。本院在执行申请执行人张真宏与被执行人张荣民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院(2019)苏0902民初4570号法律文书，依法裁定冻结、扣划查封了被执行人的相关财产。现申请执行人申请解除对被执行人张荣所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院(2019)苏0902执3822号执行裁定书中对被执行人张荣的财产查封（或扣押、冻结等）措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙伟二〇二〇年三月三日书记员  唐虹
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执718号之五申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县城奎文东路30号。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人卜宪磊，男，1983年11月1日出生，汉族，住微山县。被执行人卜昭海，男，1961年9月20日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人卜宪磊、卜昭海金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2018）鲁0826民初2127号民事判决书已经发生法律效力，并于2019年3月11日立案执行。在执行中，本院依法查封了被执行人卜昭海所有的微山县奎文西路御景花苑住宅区1号楼A座的房产。依申请执行人的申请，本院对该房产进行了询价，并在微山县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖，因无人竞拍而两次流拍，申请执行人申请将被执行人卜昭海所有的上述房产以第二次拍卖保留价1269856元的价格进行抵偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人卜昭海所有的微山县奎文西路御景花苑住宅区1号楼A座房产一套作价1269856元，交付申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司抵偿债务，该房产的所有权自本裁定送达申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司时转移。二、申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇二〇年三月十一日书记员  肖永吉
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执94号之一 申请执行人：杨昌钱，男，1978年4月21日生，汉族，住黄平县。 被执行人：余堂，男，1980年1月4日生，汉族，住黄平县。 本院在执行杨昌钱与余堂财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人未履行（2009）黄民初字第441号民事判决书确定的义务。在执行过程中，冻结了被执行人的银行存款。现因被执行达成还款协议并履行了全部标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 解除对被执行人余堂在中国建设银行6217007100042××××账户内存款人民币17967.00元的冻结。 解除对被执行人余堂在贵州省农村信用社联合社6217790001013××××账户内存款人民币17967.00元的冻结。 解除对被执行人余堂在贵州省农村信用社联合社255904000102010096××××账户内存款人民币17967.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘忠武 二〇二〇年三月二十五日 书记员  余 洋
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异91号申请追加人（申请执行人）吴国忠，男，1983年12月12日出生，住江苏省无锡市。被申请追加人李春栋，住山东省聊城市冠县。被执行人山东冠县浩瀚灵芝科技有限公司，住所地山东省聊城市冠县店子镇李张固村。法定代表人李春栋。吴国忠与山东冠县浩瀚灵芝科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院（2018）京0111民初13610号民事判决书生效后，权利人向本院申请，本院以（2019）京0111执2823号立案。在执行过程中，吴国忠向本院提出申请，请求追加李春栋为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，现已审查终结。申请追加人吴国忠称，请求追加李春栋为（2018）京0111民初13610号民事判决书的被执行人。本案申请人依法向贵院提起强制执行申请以后，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序终结。因为被申请执行人是李春栋一人占百分之百股份的公司，属于一人公司，且个人财产未能独立于公司财产，因此请求追加股东李春栋为被申请执行人。为支持其主张吴国忠向本院提交国家企业信用信息公示系统企业信用信息表等复印件作为证据。经审查查明，吴国忠与山东冠县浩瀚灵芝科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院（2018）京0111民初13610号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，本院以（2019）京0111执2823号立案。在执行中，吴国忠向本院提出申请，以个人财产未能独立于一人有限公司财产为由，请求追加李春栋为被申请执行人。本院认为，在执行程序中追加案外人为被执行人应当严格依照法律规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人吴国忠据此规定申请追加李春栋为被执行人，但申请人吴国忠所提交的证据尚不足以证实其主张追加李春栋为被执行人符合法定情形。因此，对申请人的追加请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回吴国忠追加李春栋为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年三月十八日书记员  高代飞