上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24814号原告：孟冰，男，1988年8月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：卿金(系原告之妻)，住上海市宝山区。被告：王玉宝，男，1985年1月25日生，汉族，住江苏省。被告：刘寒，男，1983年11月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告孟冰与被告王玉宝、刘寒居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟冰及其委托诉讼代理人卿金、被告刘寒到庭参加诉讼。被告王玉宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孟冰向本院提出诉讼请求：1、被告王玉宝返还原告中介费人民币30,000元；2、被告王玉宝赔偿原告房款600,000元；3、被告刘寒以认缴的250万出资额为限对上述第1、2项债务承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年10月7日，经上海雯溪房地产经纪事务所(以下简称雯溪事务所，丙方)，原告(乙方)和常国富(甲方)签订《房屋买卖居间合同》，约定甲方将位于上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室动迁房(以下简称系争房屋)以188万元出售给乙方，乙方于2017年12月31日前交付房款60万元。嗣后在雯溪事务所的主持下原告和常国富签订了《动迁房转让协议》,原告经雯溪事务所指令分四次向常国富支付房款总计60万元。2017年10月25日和11月4日向雯溪事务所分两次支付居间报酬共计3万元。后来原告获悉系争房屋于2018年1月已过户至第三人名下。2018年11月28日，上海市宝山区人民法院刑事判决书判决责令常国富退赔被害人即原告经济损失。原告的损失至今未获赔偿，亦无法取得系争房屋产权。《房屋买卖居间合同》以及原告和常国富签订的《动迁房转让协议》因常国富的诈骗而无效，雯溪房地事务所应当返还中介费。系争房屋属于上海市动迁安置房，在上述合同签订时还不能转让，也无法确切查询或获知该房屋的权属状况，无法锁定或规避交易风险。对此雯溪事务所不但违规操作而且没有履行如实告知和提示的义务。在居间买卖过程中,常国富找人冒充其配偶与原告签订《动迁房转让协议》,雯溪事务所对常国富提供伪造的结婚证和李小红的身份证上的伪造痕迹视而不见，也没有辨别出《征收补偿协议》和《动迁房屋转让协议》中两处“李小红”签字明显的差异,对此存在重大疏忽。雯溪事务所作为专业的房产中介机构未尽到审慎核查和注意义务，也没有调查核实房屋的相关资料，未能发现卖方提供的房产信息存在重大缺陷，直接导致原告被骗，给原告造成了重大损失，雯溪事务所应当承担赔偿责任。雯溪事务所系有限合伙企业，于2019年7月被注销。根据相关法律规定,被告王玉宝为普通合伙人，应对前述合伙企业存续期间的债务承担无限连带责任，被告刘寒为有限合伙人，应当以其认缴的出资额为限对前述合伙企业债务承担责任。综上原告诉至本院。被告刘寒辩称，不同意原告的诉讼请求。本案居间合同合法有效，无需返还中介费。本案系争房屋无法交易系上家原因，并非被告过错，被告已经尽到了相应的勤勉注意义务，不同意赔偿房款。本案适格主体是雯溪事务所，被告不应当承担赔偿责任。被告王玉宝未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雯溪事务所于2017年6月28日成立，类型为有限合伙企业，合伙人为王玉宝、刘寒，其中王玉宝为无限责任，刘寒为有限责任，认缴出资额均为250万元。2019年7月16日，雯溪事务所被注销。2013年9月18日，常国富、李小红与虹口区房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。2017年8月25日，常国富、李小红登记为系争房屋权利人。另查明，2017年5月19日，李小红与常国富经上海市虹口区人民法院民事调解离婚，在离婚调解书中约定，离婚后，李小红、常国富之子常胜强随常国富生活，抚养费由常国富独自承担；系争房屋产权归常胜强所有。经李小红申请执行，常胜强于2018年1月22日核准登记为系争房屋的权利人。2017年10月7日，孟冰(乙方)与常国富(甲方)、雯溪事务所(丙方)签订《房屋买卖居间合同》，约定甲方将位于系争房屋以188万元出售给乙方；甲乙双方签署上海市房地产买卖合同当日，甲方应按本合同约定转让总款的1%向丙方支付服务报酬，乙方应按本合同约定转让总价款的1%向丙方支付服务报酬。孟冰支付雯溪事务所中介费3万元。2018年11月28日，本院作出(2018)沪0113刑初1921号刑事判决，认定如下事实：2017年10月25日，常国富持事先私自办理的房屋产权证书，并找人冒充李小红，与孟冰签订《动迁房屋转让协议》，将该房屋以1,880,000元出售给孟冰，至案发已实际骗得孟冰购房款共计600,000元。一审法院依法审理后认为常国富以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。最终判决：一、被告人常国富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；二、责令被告人常国富退赔被害人孟冰的经济损失。该案于2018年12月9日生效。2019年2月13日，常胜强以系争房屋产权人为由诉至本院要求孟冰、卿金搬离系争房屋，案号(2019)沪0113民初4970号。本院审理后认为，常国富找人冒充李小红，与孟冰签订《动迁房屋转让协议》无效，并作出民事判决，判决孟冰、卿金搬离系争房屋。现该判决已生效。审理中，孟冰表示，本案系争房屋是动迁房，交易存在巨大风险，雯溪事务所没有进行风险提示，也不应推荐动迁房；雯溪事务所称动迁房交易后可以在交易中心备案，但没有备案；常国富提供的结婚证、身份证和应孟冰要求提供的备用房产证均虚假，雯溪事务所未尽到审慎义务核实真假，未发现征收补偿协议和动迁房转让协议上签字的区别。刘寒表示，中介机构无法鉴定出这类证件的真伪，只能让交易方提供；补偿协议和动迁房转让协议上签字的区别也不应由中介公司来鉴定，中介公司只能审查；如房东除动迁房外没有其他房屋，不允许在其公司挂牌交易，是业内硬性规定，系争房屋的权利人真实性去交易中心查验过，备用房为何未去长宁区查验，其不清楚，雯溪事务所业务员后来多次联系常国富去调取备用房的产调，但未联系上，公安介入后，雯溪事务所业务员上门询问过，得知备用房不是常国富的。本院认为，根据法律规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。雯溪事务所作为专业的房屋中介机构，在进行居间服务时应尽到必要的、审慎的审查、核实义务，对于影响交易的重要事实对委托人应当如实报告。本案中，雯溪事务所称其曾强制要求常国富提供备用房的相关产证材料，但在常国富提供备用房的材料后，雯溪事务所并未对该备用房的真实情况去交易中心进行查验或现场核实。该事项系对孟冰决定是否购买系争房屋、订立合同确有影响，雯溪事务所未尽到如实审查义务，损害了委托人的利益。另，本案案外人常国富出售系争房屋给孟冰的行为已被生效判决认定为合同诈骗，且已认定其与孟冰签订的合同为无效合同。根据上述情况，雯溪事务所收取的居间费3万元理应返还，并对孟冰的损失承担赔偿责任。现常国富已被判处刑罚，并被责令退赔犯罪所得，结合孟冰、雯溪事务所的过错程度，本院酌情确定雯溪事务所在6万元的数额范围内承担补充赔偿责任。另，因雯溪事务所已经注销，应由作为股东的王玉宝、刘寒承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉宝、刘寒于本判决生效之日起十日内，向原告孟冰返还中介费30,000元；二、被告王玉宝、刘寒于本判决生效之日起十日内，在6万元范围内就案外人常国富刑事退赔不足部分对原告孟冰承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,050元，由原告孟冰负担4,025元，由被告王玉宝、刘寒负担1,025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇二〇年三月五日书记员  汤 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。