云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初60号 原告：马小舒，女，哈尼族，1990年6月8日生，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉文，云南诚丰律师事务所律师。执业证号：15304200710226786。 被告：姜子刚，男，汉族，1964年12月7日生，住云南省玉溪市易门县，现住易门县。 委托诉讼代理人（特别授权）：乔洪兵，云南雁序律师事务所律师。执业证号：15301201510290102。 原告马小舒与被告姜子刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后依法适用简易程序。诉讼中，原告马小舒申请财产保全，本院已裁定保全。本案于2020年3月6日在本院公开开庭进行了审理，原告马小舒及其委托诉讼代理人李玉文，被告姜子刚及其委托诉讼代理人乔洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告偿还借款本金15万元给原告；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年3月8日，被告因资金周转困难，急需用款，找原告协商要求向原告借8万元，被告承诺只借一个月，到2019年4月7日一次性归还。因都是认识的朋友，原告同意借8万元给被告。被告于当天写一份借条给原告，原告按被告提供的账户，将借款8万元转在被告提供的云南省农村商业银行62×××17账户上。到期被告未偿还借款，被告又提出再借2万元，借期一个月，到期连同上次借的8万元一起归还。原告相信了被告又于2019年4月23日再次借2万元给被告，将借款2万元转在被告提供的账户上。到期被告又未偿还借款，被告又提出再借5万元，借期一个月，到期连同上两次借的一起归还。原告为了收回借款，再次相信了被告，又于2019年8月15日再次将借款5万元转在被告的账户上。但被告毫无诚信，借款到期分文不还。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请法庭查明事实，判如所请。 为了证明自己的主张，原告起诉时向本院提交以下证据：1.原告马小舒身份证复印件，用于证明原告马小舒主体资格。2.被告姜子刚身份证复印件，用于证明被告主体资格。3.借条原件3份，证明被告姜子刚分别于2019年3月8日向原告借款8万元、于2019年4月23日向原告借款2万元、2019年8月15日向原告借款5万元，总计15万元。4.网上银行电子回单3份，用于证明原告通过银行转账方式交付借款15万元给被告姜子刚。 对于原告提交的证据，被告在质证过程中对于证据的客观性、合法性无异议，但对于证据与原告所主张的借贷关系之间的关联性不予认可。 被告姜子刚向本院提交书面答辩状辩称：被告与原告之间并不存在真实的借贷关系，而是履行《合作协议》中支付房屋租金的租赁关系，因此，借贷合同关系不是真实法律关系，该借贷关系不成立，请人民法院在查清案件基础事实上，依法驳回原告的诉讼请求。事实及理由，2018年4月26日，被告独资的云南农商经贸有限公司（下称农商公司）与案外人张云波签订了《合作协议》，约定案外人张云波以每年180万的价格（15万元/月），按照先付款后使用的原则，租用农商公司的1、3号整体厂房、2号厂房的速冻室一间和冷藏室一间、办公楼3楼、4楼、住宅4楼、5楼及公司的相关证照投资建设一条罐头生产线及配套设施；期限暂定为一年，即2018年6月20日至2019年6月19日。合同签订后，原告按照案外人张云波的指示多次分不同金额代付了180万元租金。合同期限即将届满时，案外人张云波需继续使用农商公司的厂房等，经与被告协商暂付2019年6月20日至2019年9月19日租金45万元；后安排原告支付被告租金15万元，另外30万元由张云波自行支付。基于当时合同期限未到，原告要求被告以《借条》形式向原告出具了收款凭证。目前案外人张云波仍在继续使用农商公司厂房。原告支付被告15万元系代案外人张云波支付农商公司厂房租金，并非被告向原告借款；被告与原告之间并不认识，双方之间没有利害关系，原告多次无偿将巨额资金借款给被告且不收取任何好处有违常理；也无多次向被告催讨借款的客观事实发生。 为了证明自己的主张，被告在庭审中提交了下列证据：1.农商公司营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告身份证复印件。2.《合作协议书》复印件1份。3.云南农村信用社姜子刚62×××17账户2018年7月10日至2019年7月25日的交易记录11页。4.厂房、办公楼、职工宿舍照片。5.2019年2月至2020年1月期间，农商公司与云南省农村信用社余额对账单复印件12页。被告提交上述证据的证明目的为：1.被告系农商公司法定代表人，任总经理职务，被告用个人银行账户收取房屋租金。2.原告代张云波支付房租，本案系房屋租赁法律关系，并非原告所诉称的民间借贷关系。3.原告支付被告的款项系代张云波支付房屋租金，不是民间借贷交付的借款本金。 对于被告提交的上述证据，原告质证认为，除了交易记录中2019年3月8日10万元、4月23日2万元的交易记录之外，其余证据均与本案无关联性。 为了案件审理需要，本院对案外人张云波进行了调查询问，其承认与农商公司之间的厂房、办公楼等租赁及原告系其财务人员的事实。 本院经审理认定事实如下：（一）原、被告对原告于2019年3月8日、2019年4月23日、2019年8月15日通过银行转账方式，总计向被告个人账户转款15万元，并由被告向原告分别出具载明借款金额合计为15万元、各笔借款期限均为1个月的3份《借条》的事实没有争议，本院予以确认。（二）原、被告对于转款原因、款项性质、双方之间的法律关系存在争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》有关民事诉讼证据的规定，结合双方当事人提供的证据、质证意见、陈述及张云波的证言，本院确认被告所举证据的客观性、合法性，以及与被告解释、主张之间的关联性。据此，确认被告个人独资的农商公司与案外人张云波之间存在厂房、办公楼等的租赁事实；原告系案外人张云波聘用的财务人员；在张云波向被告给付租金过程中，存在由原告通过个人账户向被告个人账户转款、由被告先“借”后收的交易方式。但因被告与案外人张云波之间的合同之债未经最终结算确认，存在不确定性，依据现有证据，本院确认原告与被告之间存在借贷关系和借贷事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具借条，约定借款金额及期限，原告已向被告支付借款15万元，故本院依证据确定本案的基础法律关系为原告与被告之间的借贷关系。但被告却未按约定的期限向原告履行借款偿还责任，或者未及时与案外人张云波进行租金结算和给付确认，被告依法依约应承担继续履行借款偿还的责任，原告提出的诉讼请求本院予以支持。被告提出的与案外人张云波之间存在租赁关系、原告系代张云波给付租金的抗辩主张，虽然有证据证明租赁事实、张云波与原告之间的聘用事实存在，且该事实与原告主张的借贷事实之间具有一定的关联性。但本案系马小舒作为原告、以与被告之间存在民间借贷纠纷为由提起诉讼，借贷、租赁、代付属于不同性质的法律关系，且无证据证明原告需要承担《合作协议书》和《补充协议书》形成的债务给付义务，也无证据证明原告系因张云波的安排、授意以借的方式代张云波向被告支付15万元租金，故被告提出的抗辩主张和意见本院不予采纳。被告若与案外人张云波之间对于《合作协议书》和《补充协议书》的履行存在纠纷，可另行起诉解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告姜子刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告马小舒借款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元、保全费1270元，合计2920元（原告马小舒已预交），由被告姜子刚负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  陈登禄 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨玉莹