杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初559号 原告汤金标，男，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人金梅芳，浙江湘湖律师事务所律师。 被告边大卫，男，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州萧山长运出租车有限公司，统一社会信用代码9133010972719052XT，住所地杭州市萧山区通惠南路319号汽车东站综合办公楼。 法定代表人王建维，公司总经理。 委托代理人朱英骏，公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人徐学德，公司总经理。 委托代理人韩建强，中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司员工。 原告汤金标诉被告边大卫、杭州萧山长运出租车有限公司（以下简称萧山长运出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告汤金标委托代理人金梅芳，被告边大卫、被告萧山长运出租车公司代理人朱英骏、被告人保杭州公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤金标起诉称：2016年5月8日15时54分许，边大卫驾驶萧山长运出租车公司的浙Ａ×××××小型轿车，沿萧山区金城路由东向西行驶至裴家埭公交站台东侧地方右转驶入金城路北侧非机动车道时，与由西向东沿金城路北侧非机动车道逆向行驶的原告驾驶的无牌电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏。交警部门认定，边大卫负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此受伤产生医疗费126542.57元、住院伙食补助费8200元（100元／天×82天）、营养费6000元（50元／天×120天）、误工费66432元（66432元÷360天×360天）、护理费27680元（66432元÷360天×150天）、残疾赔偿金211181.20元（55574元／年×20%×19年）、被扶养人生活费6919.60元（34598元／年×20%÷5人×5年）、交通费500元、鉴定费1900元、电动车损失1500元、衣服损失500元、精神损害抚慰金10000元等损失共计467355.37元。庭审中，原告申请变更残疾赔偿金为228691.60元（60182元／年×20%×19年）、被扶养人生活费为7501.60元（37508元／年×20%÷5人×5年），总损失变更为485447.77元。诉讼请求：一、判令边大卫、萧山长运出租车公司赔偿原告损失399758.22元［（485447.77元－122000元）×80%＋122000元－边大卫已付13000元］；二、判令人保杭州公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告上述损失，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；三、本案诉讼费由三被告承担。 被告边大卫、萧山长运出租车公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、萧山长运出租车公司是浙Ａ×××××出租车的车主，事故发生在边大卫承包经营期间。该车在人保杭州公司投保交强险、100万元商业三者险，但未投保不计免赔险。双方约定，原告的合理损失，保险理赔不足部分，在20000元以下由边大卫承担，超过20000元部分由萧山长运出租车公司承担；三、对原告主张的各项损失，依法认定，超过交强险部分，同意承担80%的赔偿责任；但非医保费用应先交强险内优先赔偿，超过部分，同意按责任比例承担；四、边大卫已付原告13000元。 被告人保杭州公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙Ａ×××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额无异议，但应扣除非医保费用14831.57元；住院伙食补助费、营养费，时间无异议，标准分别认可50元／天、30元／天；误工费，时间无异议，根据原告提供的工作证明，赔偿标准建议按居民服务业119.88元／天计算；护理费，时间无异议，赔偿标准认可150元／天；残疾赔偿金，赔偿标准建议按55574元／年计算，其余无异议；被扶养人生活费，原告提供的被扶养人家庭成员证明，未经公安机关确认，真实性、合法性有异议，该损失，我司不予认可；交通费，无异议；电动车和衣服损失，无证据证实，不予认可；鉴定费，是原告单方委托产生，不在保险赔偿范围内，不予承担；我司不是侵权人，诉讼费不予承担；四、原告的合理损失，我司同意在交强险责任限额内赔偿，超过部分，同意在商业三者险责任赔偿80%；但因案涉车辆未投保不计免赔险，根据保险合同约定，在商业三者险内，我司免赔15%。 经审理查明：原告诉称的交通事故事实、责任，被告方均无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。原告损伤治疗后，共产生医疗费126542.57元，经审核，确定非医保费用为14831.57元。2019年4月，原告自行委托的鉴定机构鉴定认为，事故致原告右股骨干多段粉碎性骨折、右胫骨平台骨折，经手术治疗，目前遗留右下肢丧失功能31.4%的后遗症，评定为道路交通事故9级伤残，伤后误工期、护理期、营养期分别为360天、150天（包括住院时间）、120天，产生鉴定费1900元。2019年10月，根据人保杭州公司的申请，本院依法委托的鉴定机构重新鉴定意见与原告自行委托的鉴定意见一致。事发前原告从事婚介工作。原告母亲杨荷娣（1936年10月出生）育有原告等5个子女。 另查明：浙Ａ×××××出租车车主为萧山长运出租车公司，事故发生在边大卫承包经营该出租车期间。双方约定，原告的合理损失，保险理赔不足部分，在20000元以下由边大卫承担，超过20000元部分由萧山长运出租车公司承担。 还查明：浙Ａ×××××车辆在人保杭州公司投保交强险、商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间；责任赔偿限额为交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险为1000000元。保险合同约定，未投保不计免赔险的被保险机动车方负事故主要责任的，保险人在商业三者险内免赔15%；第三者超出国家基本医疗保险标准的费用，保险人不负责赔偿。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车信息查询单和保单、病历资料、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及鉴定费票据、工作及家庭成员证明、户口本、边大卫、萧山长运出租车公司提供的情况说明、人保杭州公司提供的投保单、免责说明书、非医保核算单及原、被告庭审陈述等证据所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，事故双方对责任分担意见一致，符合法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。边大卫、萧山长运出租车公司同意根据约定承担保险赔偿不足部分损失，符合法律规定，本院予以确认。人保杭州公司提出交强险内也应扣除非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳；超过交强险部分非医保费用，双方应根据保险合同及过错责任比例分担。原告未提供其和护理人员实际收入减少或近三年收入状况的证据，误工费和护理费赔偿标准按2018年度浙江省职工年平均工资66432元计算为宜。根据司法解释规定，残疾赔偿金（含被扶养人生活费，下同）按受诉法院所在地政府统计部门公布的上一年度城镇居民或农村居民人均可支配收入标准计算。现浙江省统计部门已于2020年1月21日公布了上述数据，原告据此主张的残疾赔偿金赔偿标准，符合法律规定，本院予以支持为宜。原告的电动自行车损失虽未评估，但在事故中损坏属实，本院予以酌情支持为宜。原告自行委托产生的鉴定费，由其自行承担为宜。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费126542.57元、住院伙食补助费4100元（50元/天×82天）、营养费6000元（50元/天×120天），合计136642.57元；二、死亡伤残项下：误工费65521.97元（66432元/年÷365天×360天）、护理费27300.82元（66432元/年÷365天×150天）、残疾赔偿金236193.20元[即228691.60元（60182元/年×20%×19年）＋被扶养人生活费7501.60元（37508元/年×20%÷5人×5年）]、交通费500元，合计329515.99元；三、财产损失项下：电动自行车损失酌定为500元、衣服损失酌定为200元，合计700元。原告因事故受伤致残，在肉体上、精神上造成一定痛苦，确定精神损害抚慰金为10000元。以上共计476858.56元。 故原告的上述合理损失，人保杭州公司在交强险责任限额内应赔偿120700元[医疗费用10000元（即非医保费用）、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金）、财产损失700元]，在商业三者险责任限额内应赔偿238902.35元[（476858.56元－120700元－非医保费用余额4831.57元）×80%×（1－免赔率15%）]，合计359602.35元；边大卫应赔偿20000元，除已付13000元，尚应赔偿7000元；萧山长运出租车公司应赔偿26024.50元[（476858.56元－120700元）×80%－238902.35元－20000元]。 据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿汤金标损失359602.35元，限在本判决生效后十日内付清； 二、边大卫赔偿汤金标损失7000元，限在本判决生效后十日内付清； 三、杭州萧山长运出租车有限公司赔偿汤金标损失26024.50元，限在本判决生效后十日内付清； 四、驳回汤金标其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7296元，减半交纳3648元（汤金标已向本院预交），由汤金标负担53元，边大卫负担3595元。 原告汤金标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告边大卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年三月六日 书记员  陈 晨