甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4381号上诉人（原审原告）：贠晓东，男，1973年4月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：成彩田，甘肃溥德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康峻豪，男，1985年2月5日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。上诉人贠晓东因与被上诉人康峻豪民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贠晓东上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初3165号民事判决，发回重审或依法改判由康峻豪偿还贠晓东借款本金940000元，利息394800元；2本案一、二审的诉讼费全部由康峻豪承担。事实与理由:康峻豪于2014年6月28日向贠晓东借款30万元，贠晓东通过银行转账方式将钱转至康峻豪账户内，康峻豪随即向贠晓东出具借条一张。康峻豪又于2014年7月12日向贠晓东借款20万元，当时康峻豪与案外人张某有经济往来，在康峻豪的指使下贠晓东将20万元通过银行转账的方式转至张某的账户内，在康峻豪确认借款已经到张某的账户后，向贠晓东出具借条一张。后康峻豪又于2014年8月12日向贠晓东借款20万，贠晓东通过银行转款至康峻豪账户中，收到借款后康峻豪向贠晓东出具借条一张。2015年3月14日康峻豪又向贠晓东借款20万元，贠晓东交给康峻豪现金20万元，收到贠晓东的现金后康峻豪向贠晓东出具一张借条。后2017年4月康峻豪找到贠晓东又借款7万元，贠晓东资金紧张，就将其爱人谢芳的信用卡给康峻豪用以刷卡借款7万，后康峻豪归还3万元借款。经贠晓东多次催要，康峻豪于2017年5月1日将之前五笔借款合并后给贠晓东出具了一张94万的借条。贠晓东早在2017年年初就多次找康峻豪催要借款，康峻豪一直是一拖再拖的态度。后贠晓东找到康峻豪要求还款，康峻豪无奈在2017年5月1日跟贠晓东协商后将之前五笔借款金额共计94万元向贠晓东出具了一份借条。利息计算之日应当是从2017年5月起算，但一审法院对此事实不予认可，利息计算从2018年8月8日起算，明显罔顾事实损害了贠晓东的利益。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。康峻豪未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和相应证据。贠晓东向一审法院起诉请求：1.判令康峻豪偿还拖欠贠晓东的借款本金940000元，利息394800元（从2017年5月至2018年7月止，月息3%；共计14个月；本息共计1334800元）；2.本案诉讼费用由康俊豪承担。一审法院认定事实：康峻豪曾于2014年6月28日、7月12日、8月12日2015年3月14日先后分别向贠晓东出具《借条》4张，以上借款除2014年6月28日借款金额为30万元外，其余3笔借款金额均分别为20万元。2017年5月1日，康峻豪再次向贠晓东出具借款94万元的借条一张。审理中，贠晓东自述94万元借条是根据上述4张借条的借款，整合后形成的总借条，其中借款90万元，另4万元系康峻豪在其信用卡的刷卡借款，共计94万元。审理中，贠晓东提供了交通银行个人转账回单2张，该证载明：2014年6月28日，贠晓东名下62×××52银行账户向康峻豪6222620820001190862转账30万元外；2014年7月12日，贠晓东又通过其中国农业银行62×××73账户向张某62×××12银行账户转款20万元；其余借款贠晓东未提供借款转移的相关证据。上述《借条》均未对还款时间及利息进行约定。一审法院认为，自然人之间的民间借贷合同的成立与生效：一是双方形成了借贷的合意，即双方以书面或口头形式表现出的民间借贷合同；二是出借人支付款项。以上两个条件必须同时存在，缺一不可。本案中作为自然人的贠晓东起诉同为自然人的康峻豪，要求康峻豪承担还款责任，贠晓东仅仅依据借条尚未完成举证责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。综上，民间借贷合同的成立并生效应当以出借人给付借款为条件，故认为本案借款的产生实际分5次发生，其中：2014年6月28日，贠晓东通过交通银行其个人账户向康峻豪转账30万元外，其余64万元的借款中，除20万元是由贠晓东转账给案外人张某账户，不予认定外，另其余44万元贠晓东均未提供已将借款转移至借款人康峻豪名下的证据，且本案审理中康峻豪又未到庭，故除对30万元借款予以认定外，对贠晓东所诉的另64万元的诉请主张应予驳回。关于贠晓东主张的利息。因本案中，贠晓东提供的《借条》均未对还款期限及利息进行约定，且审理中贠晓东也未举证证明其向康峻豪催告还款的相关证据，故将起诉视为催告日，应由康峻豪按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至实际还款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决：一、康峻豪于本判决生效后十日内偿还贠晓东借款30万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2018年8月8日至实际还款之日的利息；二、驳回贠晓东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，由康峻豪负担9240元，康峻豪负担3960元。二审中，贠晓东围绕其上诉请求提交以下证据：2014年8月14日通过贠晓东名下兰州银行账户转给张某5万元；记载内容显示2014年8月12日转给张某7万元的银行流水单一份（该流水单没有账户持有人信息）；还款账户明细（没有账户持有人信息）记录打印件一份。证明前述12万元款项系康峻豪出具借条并同意把借款金额转给张某，康峻豪通过刷卡（自称是贠晓东妻子信用卡）方式借款7万元（后偿还了3万元）。并申请证人张某出庭作证，证明贠晓东前后向康峻豪出借94万元的事实和过程，部分款项系康峻豪提出让贠晓东将借款金额转入张某账户。本院经审核认为，贠晓东提交的2014年8月14日通过其名下兰州银行账户转给张某5万元的事实存在，但不能证实系贠晓东向康峻豪支付出借的5万元；记载内容显示2014年8月12日转给张某7万元的银行流水单因该流水单没有账户持有人信息，不能证实是贠晓东转移支付给张某的事实；还款账户明细记录打印件同样因缺乏账户持有人信息，不能证实贠晓东陈述的事实；证人张某陈述的证言内容因缺乏其他证据证实，不再作为本案认定案件事实的依据。即贠晓东提交的前述证据材料和申请出庭证人的证言不作为本案二审认定案件事实的证据采信。经二审审理查明的事实予一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，也即自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时借款合同才生效。本案中，贠晓东主张康峻豪应当偿还借款94万元及相应利息，并以康峻豪向其出具的借条来证明双方之间的借贷关系，然基于前述法律规定，自然人之间成立并生效的借贷合同除双方当事人意思表示一致之外，还需要贷款人在提供借款后，借款合同主体才享受合同权利和承担合同义务。换言之，贠晓东虽提供了康峻豪于2017年5月1日出具的94万元借条，但截止本案二审审理期间，贠晓东并未向法庭提供相关证据证实其向康峻豪实际交付了借款94万元的相关支付凭证（在卷证据仅能证实贠晓东于2014年6月28日向康峻豪转款30万元），且贠晓东陈述借条上的94万元债权系之前分几笔形成，并不是借条出具时一次性完成交付，而贠晓东的此陈述意见亦缺乏相应证据支持，不足以证明双方的借款合同已经生效，康峻豪负有按照借条约定偿还94万元借款的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，贠晓东应对其诉请中不能证明实际交付了64万元承担举证不能的不利后果。康峻豪向一审法院提供送达地址并确认以邮寄送达方式向其送达应诉材料后便不再参加诉讼，该行为系康峻豪自行处分民事诉讼权利的行为，其不予答辩和参加诉讼的行为并不影响人民法院依据本案在卷证据佐证事实的审理和认定，故一审判决依据在卷证据材料和查明的事实确定康峻豪偿还贠晓东借款30万元并无不当，本院予以确认。但一审判决以中国人民银行同期贷款利率标准确定康峻豪承担自2018年8月8日至实际还款之日的利息属适用法律错误，本院予以纠正。因贠晓东没有证据证实双方约定借期利息或逾期利息，因此，对贠晓东主张的利息应按照年利率6%支付资金占用期间的利息（自2018年8月8日至实际还款之日），贠晓东上诉认为应偿还其94万元借款本金及按照月息3%支付利息的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，贠晓东上诉请求中对利息部分符合法律规定的予以支持；其他诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持甘肃省兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初3165号民事判决书第二项及诉讼费负担部分；二、变更甘肃省兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初3165号民事判决书第一项为“康峻豪于本判决生效后十日内偿还贠晓东借款30万元，并按照年利率6%承担自2018年8月8日至实际还款之日期间的资金占用利息。”二审案件受理费9240元，由上诉人贠晓东负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝成审判员杨清审判员谷元元二〇二〇年三月三十一日法官助理张亚东书记员杨倩