北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42502号原告（反诉被告）：成都科瑞尔低温设备有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路360号。法定代表人：郭志成，执行董事。委托诉讼代理人：代振荣，北京尚公（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延春，北京尚公（成都）律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京超拓远大石油科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座C501。法定代表人：周宝星，总经理。委托诉讼代理人：张凯,北京履厚律师事务所律师。原告（反诉被告）成都科瑞尔低温设备有限公司（以下简称科瑞尔公司）与被告（反诉原告）北京超拓远大石油科技有限公司（以下简称超拓远大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）科瑞尔公司委托诉讼代理人代振荣、被告（反诉原告）超拓远大公司委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞尔公司向本院提出诉讼请求：1.超拓远大公司立即向科瑞尔公司支付剩余货款本金516,373.57元；2.超拓远大公司立即向科瑞尔公司支付逾期付款违约金59,475.9元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，暂计算至2019年4月28日，应计算至本息付清之日止）；3.诉讼费和保全费由超拓远大公司承担。事实和理由：科瑞尔公司、超拓远大公司双方于2016年至2017年之间先后签订了8份《工矿品买卖合同》。根据买卖合同约定，超拓远大公司先后向科瑞尔公司采购了价值1,290,934.29元的真空绝热管道、真空绝热截止阀、真空绝热止回阀等工矿品，但超拓远大公司在科瑞尔公司按约向其履行了交货义务后却迟迟不予支付剩余货款516,373.57元。故科瑞尔公司诉至法院。超拓远大公司答辩称：超拓远大公司不同意科瑞尔公司诉讼请求。第一，科瑞尔公司提供的合同标的中存在质量缺陷（特别是2082合同），超拓远大公司在2017年4月1日即发函给科瑞尔公司向其说明真空管经业主检验不合格，业主已自行更换，科瑞尔公司对清理事项未予理会，至今仍堆积在业主现场。第二，科瑞尔公司让超拓远大公司支付剩余货款前应当先开具全额发票（有4份合同没有开具发票）、提供随机材料以及全套竣工材料。第三，不同意支付逾期违约金，双方没有合同约定，超拓远大公司并非恶意拖欠。请求驳回科瑞尔公司诉求。超拓远大公司基于上述答辩理由向本院提出反诉请求：1.科瑞尔公司按照合同约定提供随机资料及全套竣工资料；2.本案诉讼费由科瑞尔公司承担。科瑞尔公司针对反诉答辩称：科瑞尔公司已经按照约定在发货的时候提供了相关资料，在合同约定提供时超拓远大公司派员进行了初步检验，相关货物具备发货条件，确认后科瑞尔公司才进行发货。科瑞尔公司向法庭提交了如下证据：1.工矿品买卖合同（8份）；2.对账单；3.中国民生银行单位账户对账单；4.图片（4张）。超拓远大公司向法庭提交了如下证据：2017年4月1日函件。根据当事人陈述及提举的证据，本院查明事实如下：超拓远大公司（甲方）与科瑞尔公司（乙方）于2016年6月至2017年3月间先后签订了8份《工矿品买卖合同》（其中，2016年6月1日合同编号XXX，2016年7月5日合同编号XXX，2016年8月31日合同编号XXX，2016年9月12日合同编号XXX，2016年9月22日合同编号XXX，2016年10月19日合同编号XXX，2017年2月8日合同编号XXX，2017年3月24日合同编号XXX）。上述合同主要内容：超拓远大公司向科瑞尔公司采购真空绝热管道、真空绝热截止阀、真空绝热止回阀等多种规格的产品；乙方对合同标的设备在正常使用条件下质量保证期为调试使用后12个月或甲方提货后18个月（以先到者为准）；质保期内如发生由于乙方提供设备的自身问题或故障，乙方在收到甲方的书面通知后8小时内回复，48小时内安排售后人员到达现场免费维修或更换；乙方应到交货地点与甲方共同验收供货产品；如乙方不能参与验收，由甲方质检人员验收，乙方认同甲方的验收结果；如有配件或资料缺失，乙方须在收到甲方通知后24小时内补发缺失项；对于需要行业监管的产品验收由甲方用户出具验收合格单为准，对于非行为监管产品的验收由甲方验收合格为准，异议期为验收合格后三个月；合同签订，并审查乙方资质符合后，甲方向乙方支付合同总额的30%的预付款；乙方具备发货条件，经甲方初步检验确认标的物已经完成，相关的资料已经具备，可以发货时，乙方向甲方提供全套的发货清单并签字盖章，并由甲方现场监检人员的确认，同时开具全额增值税发票后，甲方支付合同总额的30%作为提货款；在提货后，收到甲方用户的验收合格单，或甲方用户给付甲方货款后一个月或货到甲方用户现场后6个月（以先到者为准）给付进度款，支付合同总额的35%，支付前乙方已按照要求提供全套的竣工资料；合同总额的5%作为质保期内的质保金，在质保期满后一个月内一次性付清；由于制造、检验标准均按照乙方企业标准执行，故甲方验收时只核对数量、外观情况，其他产品质量问题乙方负全责（个别合同的部分条款略有不同）。上述8份合同价款合计1,290,934.29元。科瑞尔公司提供的银行账目明细显示：超拓远大公司于2016年6月至2017年7月间，累计向科瑞尔公司支付774,560.72元。科瑞尔公司提供的对帐单显示：涉案8份超拓远大公司买卖合同的总价款1,290,934.29元；科瑞尔公司已全部发货；收款金额合计774,560.72元（8份合同）、开票金额合计438,810.62元（4份合同），超拓远大公司未付款金额合计516,373.57元。该对帐单下方有手写签署内容：“北京昆仑京燃能源科技有限公司焦峰（原合同签订人）已核对，账目无误。2018年12月22日。”法庭上，超拓远大公司述称，焦峰当时已不是该公司员工。超拓远大公司向法庭提供了一份落款日期为2017年4月1日的函件《长治荫城LNG加气站真空管质量更换问题》以证明其主张，该函件主要内容：“关于长治荫城LNG加气站，现场储罐与LNG泵撬之间的真空管经业主检测后不合格，经与业主沟通确认后，决定将储罐与LNG泵撬之间真空管换为裸管并做保温……”该函列表写明增加物资总价12,281.1元，保温数量增加50,950元，工作量增加27,720元，增加总费用90,951元。法庭上，科瑞尔公司述称，从未收到过上述函件。另查，超拓远大公司于2019年8月21日至23日期间委托焦峰来本院领取诉讼材料；超拓远大公司出具的《在职证明》显示，焦峰为该公司正式员工，担任经理。涉案8份《工矿品买卖合同》中，有6份合同确认的甲方联系人为焦峰。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，科瑞尔公司按照双方签署的8份《工矿品买卖合同》向超拓远大公司指定的工程地点提供了真空绝热管道等产品，但超拓远大公司未能全额支付剩余价款，双方存在争议。法庭上，科瑞尔公司提供的2018年12月对帐单显示，超拓远大公司付款金额合计774,560.72元，欠付516,373.57元。超拓远大公司虽称签署人“焦峰”当时已经离开公司，但鉴于焦峰于2019年8月以超拓远大公司员工身份来院领取本案诉讼材料，且超拓远大公司在法庭上对上述对帐单的内容没有异议，本院认定科瑞尔公司所述履约情况及超拓远大公司欠付价款的内容属实。关于质量问题的抗辩。超拓远大公司主张，科瑞尔公司提供的产品存在质量缺陷（特别是2082合同），业主检验不合格并已自行更换。但就该主张，（1）超拓远大公司在合同中确认的联系人焦峰没有在对帐时指出存在质量异议的情形，而超拓远大公司始终没有书面向科瑞尔公司撤销对这一联系人的授权；（2）超拓远大公司并未提供任何证据阐明所谓质量问题是真空管道产品本身的质量问题还是施工质量问题，亦或其他问题；（3）超拓远大公司在其提交的2017年4月1日函件所述“增加总费用90,951元”，并未包含在其反诉请求之中，因而该项质量异议——即便真实存在——不属于本案审理范围。鉴于超拓远大公司所提质量问题抗辩缺乏证据支持，本院不予采信。关于随机资料的抗辩。超拓远大公司主张科瑞尔公司没有提供随机资料；而科瑞尔公司述称已经在发货时提供了全部随机资料。经查，双方在买卖合同中约定了“到货同时提供给甲方”包括质量合格证明书等在内的随机资料，但鉴于随机资料是超拓远大公司在接收产品可以直观完成验收的部分，而其在科瑞尔公司提供全部产品后从未以任何形式提出过相关异议，本院认定科瑞尔公司在提供随机资料方面没有违反合同义务。关于发票。涉案买卖合同中写明，“经甲方初步检验确认标的物已经完成，相关的资料已经具备，可以发货时，乙方向甲方提供全套的发货清单并签字盖章，并由甲方现场监检人员的确认，同时开具全额增值税发票后，甲方支付合同总额的30%作为提货款”，也就是说，科瑞尔公司应当先开具全额增值税发票，超拓远大公司再支付30%提货款。但在案对帐单显示，在1,290,934.29元合同总价款中超拓远大公司已付774,560.72元的情况下，科瑞尔公司开票金额仅为438,810.62元，明显违反了合同约定。鉴于开具发票的义务系附随义务，并非主合同义务，超拓远大公司的相应抗辩，不构成对付款请求的对等抗辩。因而本院在支持科瑞尔公司关于“支付剩余合同价款”诉讼请求的同时，对其关于“逾期付款违约金”部分的诉讼请求，不予支持。综上，科瑞尔公司所提诉讼请求，主要部分具有事实依据，应予支持；超拓远大公司的反诉请求，缺乏事实依据，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、北京超拓远大石油科技有限公司于判决生效之日起七日内向成都科瑞尔低温设备有限公司支付剩余货款516,373.57元；二、驳回成都科瑞尔低温设备有限公司其他本诉诉讼请求；三、驳回北京超拓远大石油科技有限公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9558元、反诉费70元，财产保全申请费3399元，由北京超拓远大石油科技有限公司负担（于判决生效后七日内交付成都科瑞尔低温设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 王 凌 波人民陪审员 杨 宝 琴二〇二〇年三月六日书 记 员 马跃白云