山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1302行初267号 原告孙飞,男,汉族，1983年10月27日生，住平邑县。 被告平邑县综合行政执法局,住所地平邑县浚河路。 法定代表人燕杰,局长 出庭负责人石运忠,该单位副局长。 委托代理人赵磊,该单位法制科局长。 委托诉讼代理人吴昌军,山东慎求律师事务所律师。 被告平邑县人民政府，住所地平邑县明德路中段。 法定代表人陈士贤,县长。 出庭负责人胡兴华,该单位副县长。 委托代理人廉勇,山东东蒙律师事务所律师。 原告孙飞与被告平邑县综合行政执法局（以下简称平邑县执法局）、平邑县人民政府（以下简称平邑县政府）信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙飞，被告平邑县执法局负责人石运忠，委托代理人赵磊、吴昌军，被告平邑县政府负责人胡兴华，委托代理人廉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙飞诉称，原告所在村的村民多次向被告2的相关职能部门举报八埠庄村两委成员的违法建筑情况。2018年12月14日,原告拨打了临沂市政务热线12345,实名举报八埠庄村两委成员的违法建筑情况。2018年12月14日,包括原告在内的村民向平邑县城镇违法建设治理行动指挥部实名举报八埠庄村两委成员的违法建筑情况。2019年1月17日,原告在被告2的门户网站(www.pingy1.gov.c)上提交了政府信息公开申请,要求被告1公开:1.八埠庄村两委成员违法建筑的清单;2.八埠庄村两委成员违法建筑的处理情况:3.八埠庄村两委成员违法建筑的拆除实施方案,包括但不限于具体拆除的时间、拆除期限等;4.实施拆除八埠庄村两委成员违法建筑的方案的具体人员及工作职能明细;5.八埠庄村两委成员违法建筑中相关的村两委成员的追责、处罚情况。2019年2月3日,被告1作出了(2019)第3号)《政府信息公开告知书》,此告知书违法:1.原告申请的信息属于被告1在履职过程中依法应当制作、获取或保存的信息,并且属于主动公开的信息,被告1却说不属于其单位实施,涉嫌懒政、怠政,行政不作为,因此八埠庄村两委干部疯狂非法侵占村集体土地,进行违法建设了50多栋小洋楼,导致八埠庄村集体土地的严重流失。2019年2月15日,原告依法向被告2提起了行政复议申请。2019年4月11日,被告2作出平政复决字(2019)13号《行政复议决定书》,该决定书认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求：撤销被告1作出的[2019]第3号政府信息公开告知书；撤销被告2作出的平政复决字[2019]13号《行政复议决定书》。 原告提供了以下证据：证据1、政府信息公开申请；证据2、平邑县执法局[2019]第3号政府信息公开告知书；证据3、行政复议申请；证据4、行政复议决定书；证据5、平邑县人民政府门户网站主动公开的关于平邑县综合行政执法局的职责公示。 被告平邑县执法局辩称，一、答辩人做出的《政府信息公开告知书》程序合法。2019年1月17日,孙飞通过平邑县人民政府门户网站向答辩人申请公开八埠庄村两委成员违法建筑的清单等信息。2019年2月3日,答辩人向孙飞出具《政府信息公开告知书》。答辩人对于孙飞的信息公开申请答复方式、期限、程序均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第二十条、第二十四条的规定,《政府信息公开告知书》程序合法有效,答辩人已经依法定程序履行了信息公开义务。一、答辩人做出的《政府信息公开告知书》答复内容符合法律规定。首先,孙飞申请公开的相关信息,答辩人核实后确认孙飞其申请的信息不存在,答辩人因此根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定向孙飞作出答复,答辩人的答复符合法律规定。另外,根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定,答辩人已经告知政府信息不存在,孙飞仍要求答辩人重新作出答复的,其请求也应予以驳回。其次,无论孙飞申请的政府信息是否存在,其申请信息均不属于政府信息公开的范围。孙飞向答辩人申请公开的信息为:“1、八埠庄村两委成员违法建筑的清单。2、八埠庄村两委成员违法建筑的处理情况。3、八埠庄村两委成员违法建筑的拆除实施方案,包括但不限于具体拆除的时间、拆除期限等。4、实施拆除八埠庄村两委成员违法建筑的方案的具体人员及工作职能明细。5、八埠庄村两委成员违法建筑中相关的村两委成员的追责、处罚情况。”上述信息即便存在,也是需要相应职能部门对各项信息进行汇总、加工以形成清单、实施方案、职能明细等文件,并非单纯的政府信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定,因要求答辩人提供需要进行汇总、加工被拒绝提起诉讼的,法院应不予受理。 被告平邑县执法局提交了下列证据：1:证据一、统一社会信用代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证明各一份。证明:平邑县综合行政执法局身份信息。证据二、山东省委办公厅、省政府办公厅《关于深化放管服改革进一步优化政务环境的意见》(鲁办发(201732号)、山东省委办公厅、省政府《印发(关于推进综合行政执法体制改革的指导意见)的通知》(鲁办发(2015)54号)、临沂市编委《关于平邑县综合行政执法体制改革方案的批复》(临编(2017)7号)、平邑县委、县政府《关于综合行政执法体质改革的实施意见》(平办发(2017)36号)、平邑县人民政府《关于组建平邑县综合行政执法局的通知》(平政发2017)16号)、平邑县政府网站关于在综合行政执法领域开展相对集中行政处罚权的公告截图各一份。证明:证明平邑县综合行政执法局职责及权限范围。证据三、孙飞提交的政府信息公开申请、平邑县综合行政执法局政府信息公开告知书各一份。证明:平邑县综合行政执法局已经根据孙飞的申请作出答复。该答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第二十条、第二十四条关于答复方式、期限的规定,答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定,平邑县综合行政执法局已经依法定履行了信息公开义务。 被告平邑县政府辩称，一、复议决定认定事实清楚,证据确实充分。被答辩人不服平邑县综合行政执法局(以下简称执法局)作出的[2019]第3号政府信息公开告知书(以下简称告知书),向答辩人申请行政复议,请求依法撤销该告知书,判定未公开政府信息的行为是行政不作为、责令重新作出答复,并赔偿经济损失。执法局答复认为:孙飞申请公开八埠庄村两委成员违法建筑的清单、处理情况、拆除实施方案及追责处罚情况等政府信息,依据信息公开条例第二条之规定,该信息不存在,告知其不属于执法局实施,并告知其到所属镇街咨询。告知书在法律规定的期限内作出,合法有据,孙飞的复议申请应予驳回。答辩人对上述行政争议审查查明:2019年1月17日,孙飞申请执法局公开八埠庄村两委成员违法建筑的清单、处理情况、拆除实施方案及追责处罚情况等政府信息。2019年2月3日,执法局作出告知书,依据信息公开条例第二条之规定,告知其不属于执法局实施、可到所属镇街咨询及法律救济途径。认为执法局作出的告知书符合政府信息公开条例(修订前)第二条、第十二条第一款、第二十一条、第二十四条之规定,适用法律依据正确、内容适当、程序合法,并依据行政复议法第二十九条第一款、二十八条第一款第一项之规定,依认定事实清楚,证据确实充分。二、复议决定程序符合法律规定。2019年2月15日,孙飞向答辩人申请行政复议。2月18日,答辩人立案受理,2月19日,作出受理通知书,2月22日,邮寄送达给孙飞。2月22日,答辩人作出提出答复通知书,并送达给执法局。2019年2月27日,执法局提出行政复议答复书。2019年4月1日,答辩人的承办人员作出行政复议决定建议书,并经内部审核批准。2019年4月9日,答辩人依法作出平政复决字[2019]13号行政复议决定书,并于2019年4月10日送达双方当事人。上述程序符合行政复议法第十七条、二十二条、十三条、二十八条第一款第(一)项,十一条、四十条的规定,程序合法。三、行政复议决定适用法律法规正确。答辩人作出的平政复决字[2019]13号行政复议决定,适用了行政复议法第十七条、二十二条、二十三条、一十八条第一款第(一)项、三十一条、四十条的规定,适用法律正确。四、孙飞申请政府信息公开、行政复议及提起的行政诉讼,明显属于权力滥用,应予依法驳回起诉。孙飞及其家人因“旧村改造”与村两委及其成员发生矛盾,没有采取正当合法的途径解决争议,而是采取非法上访的方式并为了扩大影响、反映信访诉求的目的,而重复申请履行法定职责、投诉举报,重复申请公开相同、同类政府信息,继而申请行政复议、提起行政诉讼,如兰山法院受理的本案及2019鲁1302行初265、266、268、287、288等,其目的不具有正当性。五、孙飞违背政府信息公开条例的立法目的,申请政府信息公开不具有善意,构成获取政府信息权力的滥用。条例第一条明确规定立法目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息,提高政府工作的透明度,促进依法行政,充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。修订前的条例第十三条明确规定公民“可以依据自身生产、生活、科研等特殊需要”,申请获取相关政府信息。因此,保障社会公众政府信息的知情权是条例的最主要立法目的之一。而有关“依法获职政府信息”的规定，表明申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使,应当按照法律规定的条件、程序和方式进行,必须符合立法宗旨,能够实现立法目的。孙飞及其家人不间断地向政府及其相关部门申请获取所谓政府信息,其真实目的并非为了获取和了解所申请的政府信息,而是借此表达不满情绪,并向政府和有关部门施加答复、复议和诉讼的压力,以实现拆迁补偿安置利益最大化。对于拆迁利益和政府信息之间没有法律上的关联性,显然已经构成获取政府信息权力的滥用。六、孙飞违反行政复议法的立法目的及该法第二条、第九条保护公民、法人和其他组织的合法权益的规定。被答辩人申请政府信息公开的目的不具有正当性,其申请行政复议保护的所谓权力具有违法性,特别是对多份合法、有效的政府信息公开告知书,不加甄别、筛选,一概申请行政复议,明显属于行政复议权力的滥用。(三)被答辩人缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信的起诉行为,违背了诉权行使的必要性,丧失了权力行使的正当性,构成诉权滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义,特别是利用我国诉讼门槛较低、诉讼成本较少的惠民政策,被答辩人对被诉行政行为不加甄别、筛选,而反复多次提起轻率的、相同或类似的诉讼请求,或者明知无正当理由而反复提起的诉讼,人民法院对其起诉应予严格审查。被答辩人没有诉讼权力行使的正当性,属于典型的滥用诉权的行为。首先,被答辩人的起诉明显缺乏诉的利益。诉的利益是当事人存在司法救济的客观需要,没有诉的利益,仅仅是为了攻击他人、制造麻烦的起诉,不应受到保护。本案被答辩人的起诉源于政府信息公开申请,作为一项服务于实体权利的程序性权力,由于对获取政府信息权力的滥用,被答辩人在客观上并不具有此类诉讼所值得保护的合法的、现实的利益。其次,被答辩人的起诉不具有正当性。行政诉讼法第二条明确规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。”显然,行政诉讼是保护公民、法人或者其他组织合法权益的制度,被答辩人不断将诉讼作为向政府及其相关部门施加压力、谋求私利的手段,此种诉讼已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨。第二,被答辩人违背诚实信用原则。诚实信用原则要求当事人实施诉讼行为、行使诉讼权利必须遵守伦理道德、诚实守诺,并在不损害对方合法权益和公共利益的前提下维护自身利益。骚扰、泄愤、盲目、重复琐碎性质的起诉,显然不符合诚实信用原则的要求。被答辩人本已滥用了政府信息公开申请权和行政复议权要么高度雷同,要么申请政府信息已经得到合法答复的情形下,仍然坚持提起诉讼,这种对诉讼权力的任意行使的行为有违诚实信用原则。最后,被答辩人的诉权滥用行为,应予给予相应法律制裁。最高人民法院行政审判庭负责人就行政诉讼立案登记有关问题答记者问中明确指出,出于各种不正当目的,利用我国行政诉讼制度特别是登记立案门槛较低等机会,滥用诉权甚至恶意起诉。对此,人民法院首先要引导当事人依法行使诉权,理性表达诉求,及时纠正不合法、不适当的行为,自觉维护诉讼秩序;其次,对于当事人的诉求应当通过其他法律途径解决的,应当耐心给予释明和提出建议,并与有关部门和组织密切配合,积极发挥多元化纠纷解决机制的作用,尽可能的减轻当事人的讼累,有效化解矛盾纠纷;第三,对于诉权滥用,特别是恶意诉讼的行为,人民法院也要依法作出处理,不能任其所为、迁就姑息,该驳回其起诉的依法驳回起诉,该驳回其诉讼请求的依法驳回诉请。五、综上所述,平邑县人民政府平政复决字[2019]13号行政复议决定书认定事实清楚,证据确实、充分,程序合法,适用法律法规正确,应予维持。被答辩人孙飞申请政府信息公开、行政复议属于权力滥用,其诉讼请求没有事实和法律依据,所提起的本案行政诉讼,缺乏诉的利益，明显属于诉讼权力滥用，应予依法驳回。 被告提交了下列证据：证据一、行政复议申请书及其证据材料。证明目的:2019年2月15日,原告提出行政复议申请及申请事项、内容和证据材料。证据二、行政复议申请立案呈报表,证明目的:2019年2月18日,被告经审查批准立案受理。证据三、行政复议受理通知书及送达回证。证明目的:2019年2月19日,被告作出行政复议受理通知书。并于2019年2月22日送达原告。证据四、提出答复通知书及送达回证.证明目的:2019年2月22日,被告作出提出答复通知书。并于同日送达平邑县综合行政执法局。证据五、行政复议答复书,证明目的:2019年2月27日,平邑县综合行政执法局递交行政复议答复书及证据。证据六、行政复议决定建议书及审批表,证明目的:2019年4月1日.被告依据法律规定和查明的事实。案件承办人员依法作出了平政复决字(2019)13号的行政复议决定建议书,并经过内部审批程序。证据七、行政复议决定书及送达回证。证明目的:2019年4月9日被告作出平政复决字(2019)13号行政复议决定书,并于2019年4月10日送达原告和平邑县综合行政执法局。 经审理查明，原告孙飞于2019年1月17日通过官方门户网站向被告平邑县执法局申请公开如下信息：1、八埠庄村两委成员违法建筑的清单;2、八埠庄村两委成员违法建筑的处理情况;3、八埠庄村两委成员违法建筑的拆除实施方案,包括但不限于具体的拆除时间、拆除期限等;4、实施拆除八埠庄村两委成员违法建筑的方案的具体人员及工作职能明细;5、八埠庄村两委成员违法建筑中相关的村两委成员的追责、处罚情况。被告于2019年2月3日作出［2019］第3号政府信息公开告知书，告知：申请的信息不属于本单位实施，建议到咨询。原告向被告平邑县政府申请行政复议，平邑县政府作出平政复决字［2019］13号行政复议决定，维持了平邑县执法局作出的告知书。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，被告平邑县政府于2019年9月25日签收本院送达的起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，于10月15日提交作出行政行为的证据材料。 本院认为，根据原告孙飞提供的平邑官方网站公布的被告平邑县执法局的主要职责及行使行政处罚权和行政强制措施清单，平邑县执法局具有对本县违法建设行使行政处罚权的行政职权，故系违建查处信息的制作、保存主体。原告孙飞向平邑县执法局申请公开所在村违法建设的相关信息，且不论原告申请的形式是否适当、信息是否存在，被告平邑县执法局作为违建查处信息的制作、保存者，应正面回应原告的申请，而不应以“不属本单位实施”为由变相拒绝答复。该答复违背了公正、便民原则，应确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据或所依据的规定性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，被告平邑县政府于2019年9月25日签收本院送达的起诉状副本等诉讼文书，于10月15日提交证据，超出法律规定的15日的举证期限，且无正当理由，应视为所作复议决定没有证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告平邑县人民政府作出的平政复决字[2019]13号行政复议决定。 二、撤销被告平邑县综合行政执法局作出的[2019]第3号政府信息公开告知书。 三、被告平邑县综合行政执法局于本判决生效后十五日内对原告孙飞的行政申请重新答复。 案件受理费50元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  范运秀