wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初328号 原告：秦振岭，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙明辉，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：段孟桥，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告秦振岭与被告段孟桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦振岭及其委托诉讼代理人孙明辉、黄振宇，被告段孟桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦振岭向本院提出诉讼请求：1.要求被告段孟桥偿还原告借款1万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与段春华系同学关系，有过借款往来。2019年4月8日通过段春华介绍找到原告要求借款1万元，口头约定月息四分，借期两个月。被告为原告出具借据一份，内容为“今借到现今一万元，段孟桥131××××4155”。借款到期后，经原告催要，被告段孟桥拒绝偿还上述借款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院具状，望查明事实，依法支持原告的上述诉讼请求。 段孟桥辩称，原告诉状所诉不属实。欠条是被告段孟桥打的，但是秦振岭没有给被告段孟桥钱。 本院经审理认定事实如下：原告秦振岭持有借款条一张，载明“今借到现金一万元段孟桥131××××4155今借到现今一万元段振廷181××××0209今借到现金一万元段春华151××××6111”，该借款条右侧有段孟桥、段孟桥、段春华三人的身份证正面复印件，其中“今借到现金一万元段孟桥131××××4155”字样系段孟桥书写。原告主张其已将涉案款项按被告的指示通过微信转账的方式向段春华支付，实际支付金额为9200元，原告为证明自己的主张提供了其向段春华微信支付交易明细证明两张，被告称其向原告出具借条后，原告一直未向被告支付涉案款项，被告并未指示原告将钱打给任何人。 本院认为，被告段孟桥向原告出具了借条一张。原告主张被告出具借条后，其按被告的指示将涉案款项通过微信转账的方式支付给了段春华，被告对原告的上述主张不认可，故本院依法不予采信。自然人之间的借款合同系实践合同，以款项的交付为生效要件，根据原、被告双方的陈述及原告方提供的证据，本院无法认定原告已向被告支付涉案款项或被告段孟桥曾指示原告将涉案款项向段春华支付，对原告要求被告支付其借款本金及利息的诉讼请求，本院依证据不足，依法驳回。原告可根据实际借贷情况，持相关证据向相关权利人另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告秦振岭的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦振岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孔德冉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张园园
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初338号原告：黄丽芝，女，汉族，1966年9月20日出生，住黑龙江省富裕县。原告：王秀荣，（以过世债权人赵福江妻子）女，汉族，1956年5月10日出生，住黑龙江省富裕县。原告：陈希敬，男，汉族，1975年3月12日出生，住黑龙江省富裕县。原告：胡校宽，男，汉族，1957年5月16日出生，住黑龙江省富裕县。原告：田波水，男，汉族，1953年3月21日出生，住黑龙江省富裕县。被告：刘良明，农民，男，汉族，1985年1月8日出生，住黑龙江省富裕县。被告：刘良富，身份证号不详，出生年月不详，男，农民，住黑龙江省富裕县。原告黄丽芝、王秀荣、陈希敬、胡校宽、田波水、与被告刘良明、刘良富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄丽芝、王秀荣、陈希敬、胡校宽、田波水撤回起诉处理。审判员  吕涛二〇二〇年三月二十七日书记员  闫莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7391号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李美凤，女，1978年5月21日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告李美凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告李美凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李美凤支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金32,945.31元、利息102,060.01元、违约金1,255.42元其他费用(年费、取现手续费等)9,160元；2.判令被告李美凤支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李美凤负担。事实和理由：被告李美凤向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2010年9月14日开户。李美凤开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，李美凤已累计拖欠信用卡透支本金32,945.31元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计145,420.74元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李美凤未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李美凤未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李美凤自2010年9月14日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年5月5日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告李美凤实际拖欠信用卡欠款本金32,945.31元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告李美凤如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告李美凤信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李美凤在信用卡申请表中填写的现居地址福建省泉州市惠安县净峰镇湖街村后厝69号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李美凤在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李美凤借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告李美凤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李美凤签收与否，均视为送达。现被告李美凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金32,945.31元；二、被告李美凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金32,945.31元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,604.21元，由被告李美凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执408号之八 申请执行人吴登敏，女，1963年4月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人李云波，男，1983年12月2日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人何调娣，女，1986年4月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323执408号之八裁定书，于2020年03月13日向被执行人李云波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李云波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李云波在中国农业银行账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇二〇年三月十三日 书记员  张龙
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0108刑初210号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人刘伟，男，汉族，大专文化，无业，住重庆市九龙坡区。2019年3月29日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2019年6月26日刑满释放。2020年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕190号起诉书指控，2020年1月1日14时许，被告人刘伟来到重庆市南岸区某大学足球场，趁被害人王某踢球不备之机，盗走其放在球门旁黑色背包内的一部“华为”荣耀20手机(价值1642元)并逃离现场。后刘伟将盗窃手机销赃并挥霍。2020年1月2日，刘伟在重庆市九龙坡区被抓获。归案后，刘伟如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘伟的行为构成盗窃罪，有坦白情节，且认罪认罚，建议判处刘伟有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 被告人刘伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年7月1日止。罚金限判决发生法律效力即缴纳。) 二、责令被告人刘伟退赔被害人王某被盗财物价款1642元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余伶俐 二〇二〇年三月三十日 书记员  傅曾珍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执97号之二申请执行人：钱超，男，汉族，1988年12月12日出生，住云南省玉溪市易门县。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91530000731215910J。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远，董事长。申请执行人钱超与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南经典房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱超向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区（房产证号：20××59），但该房屋已被我院另案在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区车库（房产证号：20××46）以及坐落于西山区车库（房产证号：20××47），但上述车库已被其他法院在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20877元，未受偿人民币20877元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月五日书 记 员  范娅磊
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0483行审21号 申请执行人嘉兴市生态环境局，住所地:浙江省嘉兴市祥和路516号，统一社会信用代码:11330400MB1573935T。 负责人：曹建强，局长。 委托代理人：钟玲娟，该局工作人员。 被执行人刘卫华，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。 申请执行人嘉兴市生态环境局于2020年3月24日向本院申请强制执行嘉环桐罚字（2019）45号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人嘉兴市生态环境局在行政处罚决定中查明，被执行人主要从事废品收购、分解、出售，2019年4月13日申请执行人的执法人员查获被执行人和李小凌2人驾驶豫Ｑ×××××车辆于4月11日1时40分将无底鞋面等固体废物丢弃于桐乡市洲泉镇夜明村村委西南侧生活垃圾中转站门口，约150斤。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款“收集、贮存、运输、利用、处置固体废物的单位和个人，必须采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施；不得擅自倾倒、堆放、丟弃、遗撒固体废物”之规定，已构成违法。申请执行人于2019年4月14日已送达《环境违法行为改正决定书》，已作出行政命令；于2019年5月13日送达《行政处罚告知书》后，被执行人在规定的时间内未提出听证要求、陈述或申辩意见。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第八项“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以罚款：（八）在运输过程中沿途丟弃、遗撒工业固体废物的；有前款第一项、第八项行为之一的，处五千元以上五万元以下的罚款；有前款第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项行为之一的，处一万元以上十万元以下的罚款”的规定，决定对被执行人作出处罚款10000元。 经审查查明，行政处罚决定做出后，申请执行人于2019年6月10日送达被执行人，要求被执行人15日内缴纳罚款。2020年3月10日，申请执行人向被执行人送达了罚款催缴通知书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催缴通知书送达后又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年5月27日作出的嘉环桐罚字（2019）45号行政处罚决定中罚款10000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  王红娟 审  判  员  陶永良 审  判  员  唐雪平 二〇二〇年三月三十日 (代)书记员  邱晓佳
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初168号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：云县尚辰量贩，住所：云南省临沧市云县。经营者：吴远江。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告云县尚辰量贩著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月十三日书记员  蒋金良
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更261号 罪犯甘超斌，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省江门市蓬江区人民法院于2012年7月17日作出(2012)江蓬法刑初字第430号刑事判决，以被告人甘超斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年9月11日作出(2012)江中法刑二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1801号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2023年9月10日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯甘超斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯甘超斌在服刑考核期间，获得总分2798分，表扬4次，剩余考核分398分。2017年10月28日该犯恶意辱骂他犯导致与他犯在监舍发生争执扣15分；2018年4月13日对罪犯冯宝潮起绰号，继而相互辱骂推拉扣15分；2018年5月6日与朱清伙因晒衣服问题发生口角争执扣5分；2019年8月14日该犯为得到郑振红的零食主动为郑犯多次洗衣服扣20分；2019年11月8日该犯与韦天顺在开早餐现场互相争吵扣5分。该犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯甘超斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯和严重暴力犯罪，其仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯甘超斌减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 覃乃友 书 记 员 张佩珊
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝01民初1513号 原告（执行案外人）：那青，男，1967年12月13日出生，白族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：李红梅，云南真宇律师事务所律师。 被告（申请执行人）：何健，男，1983年7月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：林祖峰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：云南泽珲房地产有限公司，住所地云南省昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金路759号，统一社会信用代码91530100767096757H。 法定代表人:朱文东，董事长。 原告那青与被告何健、第三人云南泽珲房地产有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月12日立案。原告那青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院足额预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按那青撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费10800元，减半收取计5400元，由那青负担。 审 判 长 陶旭东 审 判 员 张欲晓 审 判 员 唐 松 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 刘学亮 书 记 员 曾 静
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初2753号之一 申请人：江苏理文造纸有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区沿江工业区，统一社会信用代码9132058173784235X7。 法定代表人：李文斌。 委托诉讼代理人：张严锋，公司职员。 被申请人：江苏弘华新能源科技有限公司，住所地无锡市梁溪区莫家庄248-2-18，统一社会信用代码91320200555845429Q。 法定代表人：陆爱民。 申请人江苏理文造纸有限公司与被申请人江苏弘华新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)苏0581民初2753号民事裁定，查封被申请人江苏弘华新能源科技有限公司银行存款人民币1350000元。申请人于2020年3月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告解除保全的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对申请人江苏理文造纸有限公司名下苏Ｅ×××××汽车一辆和苏Ｅ×××××汽车一辆的查封。 二、解除对被申请人江苏弘华新能源科技有限公司银行存款人民币1350000元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张晓东 二〇二〇年三月三十日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 陈星宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16018号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：罗剑峰，男，1979年9月13日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告罗剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人李三保、段银池到庭参加诉讼。被告罗剑峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款25836.47元，其中贷款本金24306.49元，利息1448.83元，复利81.15元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告平安银行昆明分行明确第2项诉讼请求包括诉讼费、律师费、邮寄费。事实和理由：原被告于2016年10月18日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金140000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为25836.47元，经原告多次催要，被告仍不还款。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告罗剑峰未作答辩。原告平安银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、客户欠款明细、对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议复印件、律师费发票复印件、邮寄地址明细及邮寄费收据复印件、银行流水作为证据。被告罗剑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告罗剑峰放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告平安银行昆明分行（乙方、贷款人）与被告罗剑峰（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额140000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行昆明分行向被告罗剑峰发放了贷款。个人贷款出账凭证载明贷款金额为140000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2016年10月20日，到期日为2019年10月20日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告罗剑峰自2019年6月20日起未还清借款本息。截至2020年2月14日，被告罗剑峰尚欠原告平安银行昆明分行借款本金24306.49元、利息4418.79元、复利369.37元。另查明：原告平安银行昆明分行为实现本案债权支出律师代理费1000元、邮寄费57元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行昆明分行与被告罗剑峰签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行昆明分行已经依约向被告罗剑峰发放了借款140000元，但被告罗剑峰在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告平安银行昆明分行有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告罗剑峰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行昆明分行要求被告罗剑峰偿还截至2020年2月14日尚欠的借款本金24306.49元、利息4418.79元、复利369.37元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。自2020年2月15日起，被告罗剑峰所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告平安银行昆明分行主张的自2020年2月15日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故本院对该利息不予支持。最后，关于原告平安银行昆明分行为实现债权支出的律师代理费、邮寄费，系被告罗剑峰的违约行为所致，且合同中明确约定由被告罗剑峰承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗剑峰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金24306.49元及截至2020年2月14日的利息4418.79元、复利369.37元，并支付以上述借款本金24306.49元为基数自2020年2月15日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告罗剑峰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，邮寄费57元，由被告罗剑峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  兰 芳人民陪审员  王海任人民陪审员  刘 杰二〇二〇年三月十二日书 记 员  农仪宏
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执恢119号申请执行人：张现超，男，1963年10月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人丁磊，该公司执行董事。本院在申请执行人张现超与被执行徐州开元世纪重型锻压有限公司劳动争议一案中，查明：徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字（2019）第415号仲裁裁决书的相关内容违背社会公共利益，依法不予执行。本案经合议庭评议、审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会贾劳人仲案字（2019）第415号仲裁调解书。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年三月十九日书记员  杨 慧
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初600号原告:孙玉庆，男，汉族，1951年10月13日出生，住河南省泌阳县。被告：禹保龙，男，汉族，1980年10月13日出生，住河南省泌阳县。被告:刘保幸，男，汉族，1965年9月12日出生，住河南省泌阳县。本院在审理原告孙玉庆诉被告禹保龙、刘保幸提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙玉庆于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉庆提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙玉庆撤回起诉。案件受理费1015元（已减半收取），由原告孙玉庆负担。审判员  陈有辉二〇二〇年三月三十日书记员  胡 博
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执异11号异议人（申请执行人）：闫保勋，男，1962年9月29日生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系死者董聪敏丈夫。异议人（申请执行人）：闫奕全，女，1994年12月14日生，汉族，住址同上，系死者董聪敏女儿二异议人共同委托代理人：常桂深，伊川县公信法律服务所法律工作者。被执行人：河南千秋晟房地产有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇文化北路460号。统一社会信用代码91410329699980347H(1-1)。法定代表人：赵占芳，该公司总经理。在本院执行闫保勋、闫奕全与河南千秋晟房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，异议人闫保勋、闫奕全请求撤销本院（2019）豫0329执1817号执行裁定书，继续执行本院（2019）豫0329民初2434号民事调解书。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。现已审查终结。异议人闫保勋、闫奕全称，闫保勋、闫奕全与河南千秋晟房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在2019年5月28日由伊川县人民法院立案审理。在审理过程中，闫保勋、闫奕全与河南千秋晟房地产有限公司达成调解协议，河南千秋晟房地产有限公司将伊川县华夏御府1#1-1101号商品房的所有权归闫保勋、闫奕全所有，并于2019年8月30日前（闫保勋、闫奕全需到场）向闫保勋、闫奕全出具入住证明,闫保勋、闫奕全持入住证明依相关法律规定与物业公司签订物业服务协议并交纳相应物业费，河南千秋晟房地产有限公司配合闫保勋、闫奕全至小区物业公司领取房屋钥匙；河南千秋晟房地产有限公司在2019年8月30日之前与闫保勋、闫奕全签订书面《商品房买卖合同》，并无条件为闫保勋、闫奕全办理上述房屋的备案、登记手续,在办理备案、登记手续过程中所产生的一切费用由河南千秋晟房地产有限公司全部负担，如河南千秋晟房地产有限公司违反第一款和第二款的约定未按照上述约定履行相应义务，应给闫保勋、闫奕全调配相应的房产。本案受理费、保全费由河南千秋晟房地产有限公司承担（2019年8月30日前给付完毕）。调解生效后，河南千秋晟房地产有限公司拒不履行调解确定的义务，闫保勋、闫奕全申请强制执行，但在执行过程中，法院没有穷尽执行手段，也没有进行执行调解，就依据该套房屋系在建建筑物抵押给××工商银行伊川县支行为由，下达裁定将（2019）豫0329民初2434号民事调解书终结执行。闫保勋、闫奕全认为，整个案件在调解过程中，河南千秋晟房地产有限公司从未向闫保勋、闫奕全或者人民法院告知该房屋已经在建工程抵押，即使现在知道有抵押的执行阻碍，也应当责令河南千秋晟房地产有限公司及时清除执行障碍，抵押权人中国工商银行伊川县支行的抵押权是否合法，能否对抗闫保勋、闫奕全的强制执行，都是未知数。该案民事判决书和终结执行裁定书均出自同一人民法院，相互矛盾。本院查明，2019年7月15日，本院就闫保勋、闫奕全与河南千秋晟房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案作出（2019）豫0329民初2434号民事调解书，调解内容为：一、河南千秋晟房地产有限公司将伊川县华夏御府商品房1#1-1101号房产的所有权归闫保勋、闫奕全所有，并于2019年8月30日前（闫保勋、闫奕全方需到场）向闫保勋、闫奕全方出具入住证明，闫保勋、闫奕全方持入住证明依相关法律规定与物业公司签订物业服务协议并交纳相应物业费，河南千秋晟房地产有限公司配合闫保勋、闫奕全至小区物业公司领取房屋钥匙；二、河南千秋晟房地产有限公司应在2019年8月30日之前与闫保勋、闫奕全签订书面的（商品房买卖合同），并无条件为闫保勋、闫奕全方办理上述房屋的备案、登记手续，在办理备案、登记手续过程中所产生的一切费用由河南千秋晟房地产有限公司全部负担；三、如河南千秋晟房地产有限公司违反第一款和第二款的约定未按照上述约定履行相应义务，应给闫保勋、闫奕全调配相应的房产。受理费100元，保全费4,020元，共计4,120元，由河南千秋晟房地产有限公司负担。该民事调解书生效后，本院根据闫保勋、闫奕全的申请立案执行。在执行过程中，经调查发现，包括涉案该房产在内的在建建筑物已经于2017年4月15日抵押给中国工商银行伊川县支行。2019年12月12日，本院作出（2019）豫0329执1817号执行裁定书，以强制执行可能损害抵押权人中国工商银行伊川县支行的合法权益且不解除抵押的情形下无法办理网签备案为由，裁定终结（2018）豫0329民初2434号民事调解书的执行。本院认为，登记备案是商品房买卖合同履行的必经程序，在未支付相应价款抵押权人未解除抵押的情况下，强制房屋买卖登记备案的执行行为无法进行，终结（2018）豫0329民初2409号民事判决书执行的理由成立。因此，闫保勋、闫奕全的异议申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回闫保勋、闫奕全的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  韩敬章审判员  张锁乾审判员  李新阁二〇二〇年三月二十六日书记员  陶浩亮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12381号原告：王霞，女，1987年8月10日出生，苗族，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南省淘家装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场2栋N单元11层11023号。法定代表人：姜琦。原告王霞（以下简称原告）与被告湖南省淘家装饰设计工程有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《工程合同》和《主材代购合同》；2.判令被告返还原告已付工程款、材料款合计26291.73元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，原告通过被告初步达成由被告代为装修原告位于长沙市雨花区。原告向被告交纳了13440元装修意向款，随后在3月15日正式与被告签订《工程合同》和《主材代购合同》，再次支付装修首期款20027元，至些原告共支付装修款33467元。2018年3月底，被告安排水电工进场施工，4月中旬停工，期间只完成了水电项目和按合同要求购买了厨房和卫生间地砖、墙砖。后被告负责项目的员工陆续离职，公司也人去楼空，被告无法继续履行合同。原告认为，双方签订的合同合法有效，因被告原因导致合同无法履行，应由被告承担由此造成的一切损失，扣除已完成的水电项目款2900元、地砖墙砖款4275.27元，需归还原告26291.73元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年3月10日，原告向被告支付意向款13440元。2018年3月15日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订一份《工程合同》及《主材代购合同》，双方就乙方承包甲方的装修工程有关事宜达成协议：工程地点为园康星都荟5幢2421室；工期70天，自2018年3月16日至2018年5月26日；工程价款22078元；甲方须在合同签订日支付合同额的70%即15455元，水电施工完后验收合格付款7720元；甲方须在合同签订后三日内一次性向乙方支付主材款25732元；因乙方责任导致工程不能按期完工，工期不做顺延，由乙方向甲方支付50元每天的违约金。双方还对装修的其他事项进行了约定。合同签订当天，原告又向被告支付首期款20027元。至此，原告向被告支付款项共计33467元。后因被告未依约履行合同义务，也未向原告返还工程款，原告遂于2019年11月1日诉至本院，请求判如所请。本院于2020年1月7日依法向被告公告送达起诉状副本等法律文书，2020年3月7日公告送达期满视为送达。庭审中，原告述称，合同签订后，被告进场施工了一段时间后停工，已完成的项目有水改造及部分瓷砖，已完工工程价值约7325.27元。以上事实，有当事人身份信息、《工程合同》、《主材代购合同书》、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《工程合同》与《主材代购合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约支付被告款项后，被告未能履行合同义务，导致原告的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告要求解除与被告签订的《工程合同》与《主材代购合同书》，符合法律规定，本院予以支持。又据合同法第九十六条“当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告未在本案起诉前向被告送达解除合同通知，故本院向被告送达起诉状副本之日应视为送达解除合同通知之日，即原告与被告签订的《工程合同》与《主材代购合同书》于2020年3月7日解除。关于工程款及主材款，原告向被告支付工程款、主材款共计33467元，原告自认被告已施工的工程价值7325.27元，该款应予以抵扣，被告应返还原告剩余的工程款和主材款共计26141.73元（33467元-7325.27元）。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王霞与被告湖南省淘家装饰设计工程有限公司于2018年3月15日签订的《工程合同》及《主材代购合同》于2020年3月7日解除；二、被告湖南省淘家装饰设计工程有限公司于本判决生效后7日内返还原告王霞工程款及主材款合计26141.73元；三、驳回原告王霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费457元，公告费560元，合计1017元，由被告湖南省淘家装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王丽琴人民陪审员  彭跃进人民陪审员  朱楷人二〇二〇年三月二十五日书 记 员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2811号 申请执行人：马某,住平罗县。 被执行人：王某,住固原市。 本院在执行申请人马某与被执行人王某合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初2907号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日立案执行。依据（2019）宁0221民初2907号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款32806元。 本院于2019年10月30日依法向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但实际未履行。 本院于2019年10月30日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王某名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年12月23日将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的32806元,执行费392元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人马某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初2907号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月十八日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢342号 葛琴: 你申请执行与泗洪县全新置业有限公司、谢全新、陈光飞民间借贷纠纷一案，申请执行标116250元。经本院立案受理，现已执行到位116250元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终85号上诉人(原审原告）：李胜楠，女，汉族，1989年9月8日出生。委托诉讼代理人：王煜潇，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明洋，重庆索通律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：方晓丽，女，汉族，1971年10月17日出生。委托诉讼代理人：黄亚林，重庆佳昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜婷，重庆佳昂律师事务所实习律师。上诉人李胜楠因与被上诉人方晓丽房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初22477号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李胜楠上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案并依法作出判决。事实和理由：一审仅根据案涉租赁合同尾部加盖了重庆游渝文化传播有限公司印章及房屋系用于公司经营就认定合同当事方为游渝文化公司而非李胜楠，明显错误。案涉合同当事方从始至终均为李胜楠和方晓丽，从合同签订、履行、解除等相关事宜均能确认：双方签订合同的意思表示是方晓丽和李胜楠协商并达成合意，合同签订时抬头打印的甲乙双方为李胜楠和方晓丽；签订交房手续的双方为李胜楠和方晓丽；1万元租赁押金的支付、收取、开具收据等行为双方为李胜楠和方晓丽；租金系李胜楠委托他人支付，实际履行承租人义务的也是李胜楠；就合同履行、解除进行协商的双方为李胜楠和方晓丽；李胜楠不是以游渝文化公司法定代表人身份租赁房屋，而是以个人名义租赁，租房目的是给游渝文化公司作办公场地使用；合同文本由方晓丽提供，李胜楠在乙方处签字不是履行职务行为，游渝文化公司加盖公章也不是加入合同，此后游渝文化公司未履行任何合同义务；游渝文化公司作为承租人签订的合同（其他租赁合同）会以公司名义直接签订并加盖公章，与本案合同明显不同。一审选择性的忽视了前述能够认定李胜楠才是合同当事方的事实，以李胜楠原告主体不适格为由驳回起诉，导致李胜楠还需通过上诉或另行起诉来主张合法权利，消耗大量不必要的法院诉讼资源和当事人时间经济成本，不符合诉讼经济原则。方晓丽辩称，虽然案涉租赁合同抬头的甲乙双方是李胜楠和方晓丽，但最后落款是游渝文化公司盖章，并且租赁房屋是用于该公司的办公，而李胜楠是游渝公司的法定代表人，故李胜楠的行为是职务行为，游渝文化公司才是合同当事方。李胜楠起诉要求退还押金的主体不适格，要求维持原裁定。李胜楠向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告支付租赁押金1万元。2、本案的诉讼费用及原告支付的律师费用全部由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案案涉《房屋租赁合同》出租方为方晓丽，承租方应为重庆游渝文化传播有限公司，原告李胜楠并非承租方，理由如下：案涉《房屋租赁合同》虽然抬头承租方处打印的是李胜楠及其身份证号码，但该合同结尾落款处乙方法定代表人手签的是李胜楠并加盖了重庆游渝文化传播有限公司的印章，且该合同第二条明确约定乙方租赁该房屋作为重庆游渝文化传播有限公司办公室使用。与本案关联的（2019）渝0103民初12200号原告方晓丽与被告李胜楠、重庆游渝文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案庭审中，方晓丽方明确表示从原合同及备案合同看，真正的承租人为重庆游渝文化传播有限公司，李胜楠作为法定代表人仅仅履行了职务行为。故原告李胜楠并非案涉《房屋租赁合同》相对人，其不是本案适格原告。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告李胜楠的起诉。”本院认为：虽然本案所涉《房屋租赁合同》文本抬头位置打印体载明承租方（乙方）为“李胜楠”，但合同尾部当事人落款处乙方（签章）位置加盖了“重庆游渝文化传播有限公司”印章，李胜楠在“法定代表人”栏签名，明确反映出的信息为李胜楠作为重庆游渝文化传播有限公司的法定代表人，代表公司订立合同，再结合本案租赁房屋系由重庆重庆游渝文化传播有限公司作为办公场地使用的客观事实，足以认定重庆游渝文化传播有限公司系本案房屋租赁合同的承租方，而合同文本抬头处打印的“承租方：李胜楠”字样，可以理解为双方在制作合同文本时因不具备专业的法律知识而导致的不准确表达。至于李胜楠出面接收房屋、委托他人向方晓丽支付租金，以及就房屋租赁合同履行、解除等相关事宜与方晓丽接洽沟通，均属于履行职务行为，不能因此认定李胜楠系房屋租赁合同承租人。综上所述，李胜楠的上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 舟审判员 夏兴芸审判员 段晓玲二〇二〇年三月二日（院印）书记员 余文韬
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终481号 上诉人（原审原告）：无锡朗科防护工程有限公司，住所地：宜兴市周铁镇竺西工业集中区北环路。 法定代表人：蒋飞益。公司总经理。 被上诉人（原审被告）：四川省第七建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。 法定代表人：李兵。公司董事长。 上诉人无锡朗科防护工程有限公司因与被上诉人四川省第七建筑有限公司合同纠纷一案，不服四川省北川县人民法院（2019）川0726民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本案在审理过程中，上诉人无锡朗科防护工程有限公司于2020年3月18日向本院提交了撤诉申请。 本院经审查认为，上诉人无锡朗科防护工程有限公司的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人无锡朗科防护工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6600元，减半收取3300元由无锡朗科防护工程有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 伍 静 审判员 张宗文 审判员 罗 琴 二〇二〇年三月二十五日 书记员 郧咏宏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723财保8号 申请人：阿荣旗利民房地产开发有限公司。 法定代表人：赵景堂，董事长。 委托代理人：张青山。 被申请人：赵子慧，女，住所地内蒙古自治区。 申请人阿荣旗利民房地产开发有限公司与被申请人赵子慧房屋买卖合同纠纷一案，申请人阿荣旗利民房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的××旗（不动产权证：蒙2017鄂伦春自治旗不动产权第XXXX号）予以查封。申请人阿荣旗利民房地产开发有限公司提供内蒙古福鑫房地产开发有限公司所有的的位××旗房产（不动产权证：蒙2019鄂伦春自治旗不动产权第XXXX号）作为担保。 本院经审查认为，申请人阿荣旗利民房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵子慧位于××旗（保全数额在247600元价值范围内）。查封期限二年。查封期间允许权利人继续经营使用，但不得损毁、赠与、买卖或以其他方式非法转让以及设定抵押等他项权利。 申请人阿荣旗利民房地产开发有限公司缴纳申请保全费1760元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐庆国 二〇二〇年三月二十五日 书记员  方冬雪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院行政裁定书（2020）内2201行审14号申请执行人乌兰浩特市人民政府。法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。委托代理人于树文，乌兰浩特市房屋征收局法制股股长。被执行人庞国义，男，1964年9月21日生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请执行人乌兰浩特市人民政府于2020年3月16日向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府于2019年8月6日作出乌政征补[2019]14号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人乌兰浩特市人民政府2019年8月6日作出乌政征补[2019]14号房屋补偿决定，责令被执行人在决定书送达之日起十五日内履行搬迁义务。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行，并提供证据及依据。本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在房屋补偿决定书中所确定的期限内既未提起诉讼又未履行义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。对被执行人补偿金额合计180124.00元，办理了专户存储，并告知了选择回迁楼的权利，补偿安置符合公平补偿原则。在申请人申请强制执行前进行了社会稳定风险评估，结论为：对被执行人强制拆迁的社会稳定风险程度低。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：准予强制执行乌兰浩特市人民政府作出的乌政征补[2019]14号房屋补偿决定，由乌兰浩特市人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长 杨德天审判员 席春阳审判员 刘柏杨 二○二〇年三月二十日书记员 毛昕昕
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初940号原告：赵某，女，1971年12月29日出生，汉族，住河南省商城县。原告：熊浩，男，1993年4月23日出生，汉族，住河南省商城县。原告：熊海琴，女，2002年4月8日出生，汉族，住河南省商城县。法定代理人：赵某，女，1971年12月29日出生，汉族，住河南省商城县。三原告委托诉讼代理人：俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所律师。被告：范继腾，男，1993年5月30日出生，汉族，住徐州市铜山区被告：李彦珍，女，1969年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：范然然，女，1990年5月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。三被告委托诉讼代理人：陈卓，江苏红杉树律师事务所律师。原告赵某、熊浩、熊海琴诉被告范继腾、李彦珍、范然、机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年1月15日立案。原告赵某、熊浩、熊海琴经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费,亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第六条、第十三条、第二十二的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘广俊二〇二〇年三月三十日书记员  朱筱艺
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执恢392号 申请执行人杨鸣放，男，汉族，1958年11月18日生，住贵阳市云岩区。 被执行人何宝荣，女，1956年5月16日生，住本市观山湖区。 本院依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力的（2015）南民商初字第5783号民事判决书，已向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人杨鸣放借款本金2000000元，利息按年利率24%标准计算支付前述借款从2014年3月5日起至履行期限届满之日止，并承担案件受理费26000元、财产保全费5000元、公告费500元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人向本院提出因被执行人暂无可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）巷、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民商初字第5783号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇二〇年三月二十日 书记员 徐正敏
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3156号原告：武穴市耀福船舶工程劳务有限公司，住所地武穴市河街粮运公司宿舍三单元六楼。法定代表人：卢耀福，该公司总经理。被告：湖北星火建设工程有限公司，住所地湖北省黄梅县大胜工业园。统一社会信用代码421127000031564。法定代表人：石付军。原告武穴市耀福船舶工程劳务有限公司（以下称耀福劳务公司）与被告湖北星火建设工程有限公司（以下称星火建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告耀福劳务公司的法定代表人卢耀福到庭参加诉讼。被告星火建设公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀福劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告星火建设公司支付原告工程款49870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月9日、6月17日、8月14日、9月12日，原、被告先后签订四份工程安装承包劳务合同，约定原告分别为被告承包的宏晟纺织2号仓库钢结构工程、高低跨烘干车间、宏晟纺织车棚钢结构工程以及小池曹老板钢结构工程提供安装服务。上述工程竣工后，被告在支付部分款项后经结算，仍分别欠原告19320元、1250元、600元、28700元，共计49870元。经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖延，并不与原告见面。因该款涉及多名农民工的切身利益，故原告只有提起诉讼，请求判决如前所请。被告星火建设公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状或证据材料。原告耀福劳务公司向本院提供的主要证据有：双方于2013年签订的四份《工程安装承包劳务合同》、“工程安装费汇总明细”（2013.9.17，总额49870元）及领款单。被告星火建设公司拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告的前述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，应予以采信。经审理查明，被告星火建设公司（甲方）与原告耀福劳务公司（乙方）于2013年5月9日签订《工程安装承包劳务合同》，约定工程名称为宏晟纺织2号仓库钢结构工程，工程安装费为单栋面积2760平方+雨篷面积，共一栋，每平方米35元。付款方法为工程完工后经验收合格付至工程总价款的95％，留5％工程质保金，质保金期限为一年，一年后无任何质量问题无息返还。双方还约定了其他内容。2013年的6月17日、8月14日、9月12日，被告星火建设公司（甲方）与原告耀福劳务公司（乙方）还分别签订了三份《工程安装承包劳务合同》，约定原告分别为被告承包的高低跨烘干车间、宏晟纺织车棚钢结构工程、小池曹老板钢结构工程提供安装服务。前述四份合同均由双方加盖印章及被告代表王楠和原告法定代表人卢耀福共同签字确认。上述四项安装工程完工后，2013年9月17日，经双方结算，扣除被告已支付原告的款项后，被告仍分别欠原告19320元、1250元、600元、29000元，合计49870元（其中29000元按“领款单”金额28700元计）。当日，被告方的项目经理、负责人王楠、原告法定代表人均在安装费汇总明细上签字确认。被告方的项目经理（龚良诚）亦在原告的领款单上签字确认“工程已完工”。原告多次催讨，被告一直拖延至今。本院认为，原告耀福劳务公司与被告星火建设公司之间签订的工程安装承包劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告所承包的全部劳务工程完工后，双方已于2013年9月17日进行结算并确认。另一方面，被告至今未提出任何安装质量的异议及证据。因此，被告应按双方确认的“安装费汇总”金额，立即向原告支付工程安装费49870元。综上，原告耀福劳务公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：限湖北星火建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付武穴市耀福船舶工程劳务有限公司工程款49870元。如果未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1047元，由湖北星火建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 吉审 判 员  王 伟人民陪审员  桂雪峰二〇二〇年三月二十三日书 记 员  艾萌萌
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执779号移送执行人：重庆市九龙坡区人民法院。被执行人：陈智贤，男，汉族，住广东省普宁市。陈智贤责令退赔一案本院已于2020年1月16日受理，本院（2019）渝0107刑初1188号刑事判决书主文第二项判令：责令被告人陈智贤在本判决生效之日起30日内与连桂鹏、连桂生共同退赔被害人吴喆经济损失人民币15655元，与连桂鹏、连桂生、黄俊发共同退赔被害人王琪灵经济损失人民币12400元，与连桂鹏、苏少贤共同退赔被害人李灿经济损失人民币5600元，与连桂鹏、连桂生共同退赔被害人瞿孝桥经济损失人民币4886元，与连桂鹏、连桂生共同退赔被害人杨明炜经济损失人民币2213元，与连桂鹏、连桂生共同退赔被害人李**经济损失人民币1480元，与连桂鹏、陈晓财、连桂生、林文彬共同退赔被害人熊长清经济损失人民币2877元，与连桂鹏、陈晓财、苏少贤共同退赔被害人吴骏经济损失人民币5000元，与连桂鹏、苏少贤共同退赔被害人周雄经济损失人民币6400元，与连桂鹏、苏少贤共同退赔被害人陈松经济损失人民币3293元。执行中，本院在银行、车辆、房屋管理部门等进行了调查，均未发现被执行人陈智贤有可供执行财产。根据法律规定，本院已将被执行人陈智贤纳入失信被执行人名单，限制其消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年3月11日，被执行人陈智贤尚需根据本院（2019）渝0107刑初1188号刑事判决书主文第二项对受害人进行退赔，具体为陈智贤与连桂鹏、连桂生共同退赔被害人吴喆经济损失人民币15655元，与连桂鹏、连桂生、黄俊发共同退赔被害人王琪灵经济损失人民币12400元，与连桂鹏、苏少贤共同退赔被害人李灿经济损失人民币5600元，与连桂鹏、连桂生共同退赔被害人瞿孝桥经济损失人民币4886元，与连桂鹏、连桂生共同退赔被害人杨明炜经济损失人民币2213元，与连桂鹏、连桂生共同退赔被害人李**经济损失人民币1480元，与连桂鹏、陈晓财、连桂生、林文彬共同退赔被害人熊长清经济损失人民币2877元，与连桂鹏、陈晓财、苏少贤共同退赔被害人吴骏经济损失人民币5000元，与连桂鹏、苏少贤共同退赔被害人周雄经济损失人民币6400元，与连桂鹏、苏少贤共同退赔被害人陈松经济损失人民币3293元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凯审判员  王蓓审判员  刘萍二〇二〇年三月十一日书记员  李亭
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终387号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《爱恨一粒心》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8828号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  梁善华
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6825号原告：彭碧玉，女，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：蔡明坤，男，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：王敏，女，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告彭碧玉、蔡明坤与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭碧玉、蔡明坤的委托诉讼代理人姚文彬到庭参加了诉讼，被告王敏经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭碧玉、蔡明坤向本院提出诉讼请求：依法判决被告王敏偿还原告彭碧玉、蔡明坤借款本金20000元及以20000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算利息至本金还清时止。事实和理由：原告彭碧玉、蔡明坤系夫妻。原告蔡明坤与被告王敏系同学。2018年7月6日，王敏以做生意需资金周转为由通过电话向蔡明坤借款30000元，被告口头承诺几日后归还，蔡明坤便让其妻子彭碧玉通过银行转账借给被告王敏30000元。被告未向二原告出具借条。之后，被告未还款，二原告也无法联系被告。二原告在起诉时将借款30000元错误的记成20000元，故现二原告仅在本案中主张还款20000元及利息，另10000元不再本案中主张。被告王敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。对原告提交的结婚证、银行交易明细本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院审理认定事实如下：原告彭碧玉、蔡明坤系夫妻关系。2018年7月6日，被告王敏以需资金周转为由向原告蔡明坤借款，后原告蔡明坤让其妻子即原告彭碧玉通过银行转账将30000元借给被告王敏。同日，原告彭碧玉通过其中国工商银行账户向被告王敏的银行账户转账30000元。被告王敏未向原告彭碧玉、蔡明坤出具借条。之后，被告王敏未向原告彭碧玉、蔡明坤偿还借款。本院认为，原告彭碧玉、蔡明坤提交了结婚证、银行交易明细，足以证明被告王敏向原告蔡明坤借款，并由原告彭碧玉向被告王敏交付了借款30000元的事实。被告王敏未到庭应诉，放弃了质证、举证等权利，应承担不利的法律后果。现原告彭碧玉、蔡明坤诉至本院要求被告王敏返还借款20000元及支付以20000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算利息至本金还清时止的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王敏于本判决生效后十日内偿还原告彭碧玉、蔡明坤借款本金20000元及以20000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算利息至本金还清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 陈 宇审判员 史晓亮审判员 邢海龙二〇二〇年三月二十七日书记员 赵雅栏
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0717刑初1号 公诉机关黑龙江省伊春市伊美区人民检察院。 被告人刘亚文，男，1970年11月9日出生于黑龙江省伊春市伊美区，汉族，小学文化，无职业，居住地伊春市伊美区。曾因盗窃罪于2003年12月20日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。现因本案于2018年12月26日被伊春市公安局伊美分局取保候审，2020年1月15日被本院决定取保候审。 伊春市伊美区人民检察院以伊区检诉刑诉[2019]88号起诉书指控被告人刘亚文犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春市伊美区人民检察院指派检察员王珊出庭支持公诉，被告人刘亚文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月26日晚，李某武（已故）在被告人刘亚文家中喝酒，在喝酒的过程中，刘亚文称手里没有钱了，想要去大西林铁矿小学的教室内偷电暖气片卖钱，刘亚文、李某武二人一拍即合，随即同伊春市西林区收废品的王某永联系，打算将暖气片卖给王某永，后二人带着撬棍（钎杆）潜入大西林铁矿小学的教室内，二人在学校一楼的多个教室内撬下43片暖气片后，将撬下的暖气片卖给王某永，二人将暖气片变卖后共获得赃款1400元，二人将钱平分，每人获得赃款700元。经美溪区发展和改革局对被盗暖气片的价格进行认定，60型号报废暖气片共计2279市斤（43片），于2018年12月1日的市场零售价格，合计人民币壹仟柒佰零玖元整（￥1709元）。2018年12月26日，刘亚文在亲友劝说下主动到公安机关投案自首。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应证据，认为被告人行为构成盗窃罪，且系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定处罚，建议判处拘役三至六个月并处罚金，并可处以缓刑。 被告人刘亚文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年11月26日晚，被告人刘亚文与李某武（已故）预谋去大西林铁矿小学校教室内盗窃暖气片卖钱，后二人携带撬棍潜入该校，在一楼的多个教室内共盗走暖气片43片，卖给伊春市西林区收购废品的王某永，获赃款1400元，二人每人分得700元。经鉴定，所盗暖气片的价格为人民币1709元。案发后，被盗物品已全部追缴返还被害单位；刘亚文于2018年12月26日到公安机关自首。庭审后，刘亚文主动缴纳罚金、上缴违法所得。 认定上述事实有经庭审质证、确认的物证被盗暖气片照片、书证受案登记表、立案决定书、李凤武基本情况及户口注销证明、死亡证明、刘亚文基本情况、户籍证明、刑事判决书、扣押及发还清单、证明、情况说明、证人王某永、王某忠、李某昌的证言、被害人芦某、崔某的陈述、美溪区发展和改革局价格鉴定书、伊春市公安局刑事技术支队鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、视频资料光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘亚文以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。刘亚文曾因盗窃犯罪被刑事处罚，可对其酌情从重处罚。犯罪后，刘亚文主动到公安机关自首，自愿认罪认罚，所盗赃物已被全部追缴，未造成经济损失，且能主动缴纳罚金、上缴非法所得，可对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘亚文犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、对被告人刘亚文违法所得人民币700元，依法没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  高淑芬 审 判 员  魏建国 人民陪审员  邹焕军 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  郝 宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2813号之一申请执行人：盐城市宝腾物资贸易有限公司，住所地盐城市通港路9号西区。法定代表人：任中章。被执行人：张洪永，男，1978年2月23日生，住盐城市。申请执行人盐城市宝腾物资贸易有限公司与被执行人张洪永买卖合同纠纷一案，因被执行人张洪永未履行已生效的（2011)亭新商初字第0008号法律文书，申请执行人盐城市宝腾物资贸易有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2813号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年三月十三日书记员  潘云星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执异35号利害关系人：张晓雅，女，1988年8月30日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区正丰花园11-2-602室。申请执行人：刘泽东，男，1973年04月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘凤琴，女，1963年09月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。在本院执行申请执行人刘泽东与被执行人刘凤琴责令退赔一案中，利害关系人张晓雅对本院查封刘凤琴名下位于银川市兴庆区XXX室，银川市兴庆区XXX室，中卫市XXX商业住房提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人张晓雅认为，为了保障刘凤琴母亲（80多岁）和自己（生病接受治疗）的基本生活，保护被执行人及其抚养家属生活所必须的居住房屋，法院应该解除对刘凤琴名下财产的查封。本院查明：本院审理的刘凤琴非法吸收公众存款一案，确定刘凤琴向刘泽东等143名集资参与人退赔经济损失9669350元。2019年9月，本院在执行该案中，查封了刘凤琴名下位于银川市兴庆区XXX室，银川市兴庆区XXX室，中卫市城区XXX商业住房。本院认为：被执行人刘凤琴有责任履行法律文书确定的义务,法院也应加大执行力度，穷尽执行措施维护申请执行人的合法权益。本院会在具体财产处置中根据被执行人和抚养家属的财产情况等多种因素考虑是否保护、怎么保护被执行人及其抚养家属生活所必须的居住房屋，但利害关系人张晓雅的异议主张不能够排除对被执行人财产的控制措施，即不能对抗法院的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：驳回利害关系人张晓雅异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向银川市中级人民法院申请复议。审判长 张怀智审判员 陈文贵审判员 何永孝 二〇二〇年三月二十三日（法官助理 张天鹏书记员 张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申65号 再审申请人（一审被告）：王雷，男，汉族，1961年6月21日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：何国仕，男，汉族，1969年10月4日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：金正坤，四川希航律师事务所律师。 一审被告：杨开明，男，汉族，1955年1月20日出生，住四川省成都市高新区。 再审申请人王雷与被申请人何国仕、一审被告杨开明民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116民初496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王雷申请再审称，1.一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《借款合同》中关于322800元的借款系王雷和何国仕对借款利息的结算，一审法院认定为借款本金，缺乏证据证明。2.一审法院并未将民事判决书送达给王雷，剥夺王雷的上诉权利。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，再审本案。 何国仕提交意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王雷与何国仕2014年11月签订的《借款合同》的借款322800元，实际是对2014年1月出借给何国仕的借款2000000元，结算后未归还的本金。请求依法驳回王雷的再审申请。 本院认为，关于王雷提出的一审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。何国仕主张322800元是200万元借款中尚欠的金额，提交了2014年11月27日，何国仕作为贷款方、王雷作为借款方、杨开明作为担保方签署金额为322800元的《借款合同》。王雷确认何国仕通过银行转账曾出借给王雷200万元，但提出案涉322800元是欠付的200万元借款的部分利息，对此，王雷并未提交证据证明。一审根据《借款合同》和何国仕的陈述，认定本案事实并无不当。故王雷的该部分再审理由不能成立。关于王雷提出一审法院未向其送达民事判决书的再审理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，有关判决书送达问题，不属于申请再审的事由。经查，本案中，王雷在一审法院签署了当事人送达地址确认书，一审法院已按照王雷确认的送达地址向其邮寄送达民事判决书。综上，王雷的再审理由不能成立，再审请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王雷的再审申请。 审判长  徐东琪 审判员  王乾良 审判员  钟 宏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 悦
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初7474号 原告：谭玮婷，女。 委托诉讼代理人：钱晓蓉，湖南平康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖琪，湖南平康律师事务所实习律师。 被告：李常鉴，男，汉族。 委托诉讼代理人：赵俊（特别授权），湖南淮新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洁军，湖南淮新律师事务所实习律师。 第三人：王臣，男，汉族。 原告谭玮婷与被告李常鉴、第三人王臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理，代理书记员皮佳佳担任庭审记录。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭玮婷诉称：原、被告系多年好友，被告做生意因资金紧张，向原告借钱周转，并承诺用原、被之间的往来款进行抵扣，原告基于对被告的信任，委托第三人王臣向被告转账，分别于2010年12月16日、2011年1月2日，共向被告转账20万元整，并口头约定月息2分，但未约定还款日期。之后原告向第三人全部归还了该笔借款，并向被告主张权利，被告不履行还款义务，恶意拖欠，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告返还借款本金人民币20万元（当庭变更为220000元），并按同期银行贷款利率计算利息（从借款发生之日计算至还清本息之日止）。本案诉讼费由被告承担。 被告李常鉴辩称：1.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2.被告提交的2016年2月1日、6月15日两次庭审笔录足以证明该款项不是借款，而是被告多次出借款项给原告，同时原告既没有相关证据证明答辩人与其存在借贷合意，原告应承担举证不能的不利后果；3.原告的行为违背了诚实信用原则，银行转账记录备注了第三人向被告转账是购油的货款，原告仅以银行流水诉请偿还借款明显属于虚假诉讼，故请求法院驳回原告的诉求。 第三人王臣辩称：第三人和原告系堂兄妹关系，原告是通过多次、多种方式将钱还给第三人的，且借款已发生十年时间，并不影响原告和被告的借贷关系。 经审理查明：2010年12月16日，第三人王臣通过中国农业银行股份有限公司银行账户，向被告李常鉴转账100000元；2011年1月2日，第三人王臣通过中国农业银行股份有限公司银行账户，向被告李常鉴转账100000元；2016年1月8日，第三人王臣通过中国建设银行股份有限公司银行跨行转账20000元。 2016年5月3日，肖春兰、李常鉴（本案被告）诉谭玮婷（本案原告）、第三人陈涛返还财产纠纷一案，该案经本院、怀化市中级人民法院、湖南省高级人民法院裁决生效，认为谭玮婷与李常鉴保持不正当关系，违背公序良俗，而确认了李常鉴擅自处分夫妻共同财产给谭玮婷的行为无效，并由谭玮婷返还肖春兰1000087.5元。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证和陈述，本院确认，有原、被告的身份证复印件、银行转账凭证、庭审笔录二份、本院民事判决书和怀化市中级人民法院民事判决书各一份、湖南省高级人民法院民事裁定书一份予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告谭玮婷与被告李常鉴保持关系期间，互相有经济往来，根据第三人王臣2016年2月1日在怀化市中级人民法院的庭审记录，第三人王臣向被告的转账均系购油款，而非借款。故原告要求被告偿还借款22万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谭玮婷的诉讼请求。 本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告谭玮婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇二〇年三月二十三日 代理书记员  皮佳佳 附引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民初21号 原告：许战。 委托诉讼代理人：张京，湖南天牌律师事务所律师。 被告：万晓宏。 被告：衡阳市同安房地产开发有限公司。 法定代表人：梁源，该公司董事兼总经理。 原告许战与被告万晓宏、衡阳市同安房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告许战在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许战撤回起诉处理。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二〇年三月十九日 法官助理 梅艳伶 书 记 员 王林华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7478号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林永阳，男，1975年7月1日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告林永阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告林永阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林永阳支付截至2020年2月10日的信用卡欠款本金194,569.38元、利息391,967.70元、违约金4,663.83元其他费用(年费、取现手续费等)24,954.19元；2.判令被告林永阳支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林永阳负担。事实和理由：被告林永阳向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2010年8月12日开户。林永阳开卡消费后产生透支，截至2020年2月10日，林永阳已累计拖欠信用卡透支本金194,569.38元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计616,155.10元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林永阳未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告林永阳未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告林永阳自2010年8月12日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2016年2月26日起未有还款记录，截至2020年2月10日，被告林永阳实际拖欠信用卡欠款本金194,569.38元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告林永阳如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告林永阳信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林永阳在信用卡申请表中填写的现居地址福建省长泰县枋洋镇美宫村洋尾46号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林永阳在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林永阳借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告林永阳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林永阳签收与否，均视为送达。现被告林永阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金194,569.38元；二、被告林永阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金194,569.38元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,980.78元，由被告林永阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执28、29号申请执行人：曹建军，女，1952年3月31日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区。申请执行人：刘增英，女，1949年1月31日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区。被执行人：吴佳蓉，女，1987年8月24日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区。申请执行人曹建军、刘增英与被执行人吴佳蓉民间借贷纠纷两案中，本院作出的（2017）鲁1091民初2417、2416号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与二被执行人均达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091执28、29号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇二〇年三月十日书记员  赵志远
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申28号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈莹，男，1964年4月3日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人陈刊，女，1969年1月16日出生，汉族，住桂林市七星区。系陈莹妹妹。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）桂林市住房和城乡建设局，住所地：桂林市临桂区青莲路建设大厦南楼18-25层。 法定代表人曾亮，局长。 委托诉讼代理人唐军荣，该局工作人员。 委托诉讼代理人孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）广西壮族自治区住房和城乡建设厅，住所地：南宁市金湖路58号。 法定代表人周家斌，厅长。 委托诉讼代理人韦炜，该厅工作人员。 再审申请人陈莹因诉被申请人桂林市住房和城乡建设局（以下简称桂林市住建局）政府信息公开及被申请人广西壮族自治区住房和城乡建设厅（以下简称广西住建厅）行政复议一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈莹申请再审称：再审申请人提出的诉讼标的是被申请人已经作出的行政行为，再审申请人认为该行为违法，请求撤销。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款之规定：“公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。”再审申请人认为：被申请人桂林市住建委于2017年11月15日作出的《政府信息公开申请答复书》公开的“交接文书手续”不客观、不完备，无法反映出当时被申请人已经收到人民法院工作人员交来的(2010)秀民初字第496号《民事调解书》、落款为2010年4月23日(2010)秀民初字第496号《协助执行通知书》二份文书，因此，该行政行为依法应当予以撤销，并重新作出。一、二审判决以被申请人已经履行了法定职责，已经作出行政行为为由驳回诉讼请求，是偷换概念，曲解再审申请人的诉讼请求，擅自变更诉讼标的，属认定事实和适用法律错误。请求：依法再审本案，撤销一、二审判决；依法改判支持申请再审人陈莹一审起诉的全部诉讼请求；由被申请人承担一审、二审案件受理费。 被申请人桂林市住建局答辩称：答辩人作出的《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。再审申请人称答辩人公开的交接文书手续不客观、不完备没有事实依据。至于答辩人提供的备考表反映的信息是什么，人民法院是否经过执行程序等与本案无关，再审申请人应通过其他途径彻底解决纠纷。请求驳回再审申请。 被申请人广西住建厅答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。被答辩人申请再审理由不成立，人民法院是否经过执行程序等与本案无关，再审申请人应通过其他途径彻底解决纠纷。另外，桂林市住建局××不动产登记职责已××桂林市自然资源局，相关档案也已一并移交，桂林市住建局现已不保存涉案信息，且根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年5月15日施行）第三十六条第（七）项规定，不动产登记资料不属于政府信息公开范畴。请求：驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为：陈莹申请公开的信息是人民法院向桂林市住建委的交接文书手续。人民法院向桂林市住建委送达文书，应当是由人民法院保存桂林市住建委签收的送达回证，该交接手续不是桂林市住建委制作或保存的信息，桂林市住建委不具有提供该签收手续的法定职责。桂林市住建委根据桂建复决[2017]47号《行政复议决定书》的要求，将自存档案材料《备考表》上记录的交接情况提供给陈莹，已经穷尽了自己的义务。陈莹主张桂林市住建委提供的信息不客观、不真实没有事实依据。首先，人民法院在同一案件中形成的法律文书均以案号为文书号，故因同一案件产生的两份不同内容的协助执行通知书文号相同不足以证实桂林市住建委登记的文件交接信息错误。其次，陈莹自称未在法院查找到档案材料，但未能提供证据证实，且未查找到档案材料亦不足以证实人民法院未向桂林市住建委送达过相关文书。如果陈莹认为行政机关依据虚假的法律文书作出了房屋过户的行政行为，可依法对相关行政行为寻求救济。 综上，陈莹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应提起再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈莹的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执318号 申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，法人：付志伟。 被执行人：曹所君，男，46岁，蒙古族，个体。 被执行人：晴雯，女，44岁，蒙古族，教师。 本院执行科尔沁左翼后旗农村信用合作联社申请曹所君、晴雯金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初2164号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年1月7日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社提出撤销对曹所君、晴雯的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初2164号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年三月三十日 书记员 吕 智 明
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0403民初337号原告：李某，女，1995年1月27日出生，汉族，住靖远县乌兰镇。被告：马某，男，1992年12月18日出生，汉族，住平川区向阳路。原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告李某于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。审 判 员 姜志立二〇二〇年三月十二日法官助理 王向雄书 记 员 何春霞
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初55号 原告：彭忠，男，1985年10月2日出生，汉族，云南省牟定县人，农民。 被告：牟定县江坡镇高平村委会金窑村民小组。 负责人：金某甲，村民小组长。 原告彭忠与被告牟定县江坡镇高平村委会金窑村民小组（以下简称“金窑村民小组”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭忠到庭参加诉讼，被告负责人金某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告改田工时费9270.00元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年3月，被告牟定县江坡镇高平村委会金窑村民小组长金某乙雇请，原告用挖机给该村小组在小坝秧田用挖机改田，每小时支付原告工时费230元。改田结束后经过结算，扣除原先支付的工时费，被告还应支付原告工时费9270元。2017年6月20日，被告金窑村民小组原任小组长金某乙向原告出示了一份下欠9270.00元的欠条，至今原告催要多次，被告拒绝偿还，请求法院依法判决。 被告牟定县江坡镇高平村委会金窑村民小组未出庭，也没有提交证据。 原告彭忠针对其的诉讼主张向本院提交了下列证据： 1.原告的身份证复印件，欲证明原告的身份信息情况； 2.《欠条》，欲证明被告欠原告改田工时费的事实。 本院审查认为，原告提交的证据1、2客观真实，本院予以确认。 诉讼过程中，证人金某乙出庭证实：2015年金窑村民小组进行小坝塘治理，清理了部分淤泥倾倒在本村田里，导致无法耕种，镇上领导看到后多次找到本人，要求将田地改造出来耕种，由于村集体没有钱，镇上领导说镇上帮助出部分费用，先将田地改造出来耕种，村里班子成员商量了一下，就找原告将田改造出来，改田结束，村里支付了5000.00元，多次找到村委会及镇上领导帮助解决相关费用没有结果，后边由于镇上领导调走，余款就一直没有支付。 根据庭审本院确认本案法律事实如下：2015年，牟定县江坡镇高平村委会金窑村民小组进行小坝塘清淤治理，治理过程中施工方将淤泥倾倒在金窑村民小组的田里，随后无法进行耕种形成荒芜。2017年3月份金窑村民小组雇请原告彭忠用挖掘机进行改田整理，完工后经双方进行结算，金窑村民小组支付了5000.00元劳务费给原告，2017年6月20日金窑村民小组原负责人金某乙写了一份《欠条》给原告收执。内容为：今欠到彭忠在金窑村民小组2017年6月11日在小坝秧田改田费用，下欠9270.00元。原告索要欠款没有结果诉到本院。 本院认为，被告金窑村民小组雇请原告彭忠自带挖掘机进行土地整理作业，双方之间形成的劳务合同关系受法律保护。被告差欠原告改田费用9270.00元未付，被告应立即支付欠款。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告牟定县江坡镇高平村委会金窑村民小组在本判决书生效后三十日内支付原告彭忠改田费人民币9270.00元。款交牟定县人民法院。 诉讼费25.00元，由被告牟定县江坡镇高平村委会金窑村民小组承担（限与上述欠款同期交本院）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  李光辉 二〇二〇年三月十六日 书记员  普丽华
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3041号案由信用卡纠纷立案时间二〇一九年七月八日适用程序普通程序诉讼参加人原告原告：中国银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县侨润街道办事处运河东路131号。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：王金戈，该行营业部主任。被告被告：孟宪芳，女，1957年5月3日出生，汉族，居民，住阳谷县育才街23号，身份证号码：。原告诉讼请求要求被告立即偿还所欠信用卡透支款66571.11元及相应利息13151.48元（数据截止2019年6月21日，具体以系统数据为准）；诉讼费用、保全费用、公告费用以及可能发生的评估费用、拍卖费用、执行费用等与本案相关的费用全由被告承担。被告答辩意见被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，也未提供答辩意见。法院认定事实2011年4月28日，原告依被告申请向其核发钛金女士信用卡1张（卡号：51×××60），授信额度为50000元，后升级为长城万事达白金信用卡。但被告未按照合约要求按期还款，经原告多次催收，截止至2019年6月21日，被告尚欠信用卡透支款66571.11元（本金53999.53元、分期费用12571.58元）及相应利息，原告依法诉请维护其合法权益。裁判理由本院认为，被告孟宪芳在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按《中国银行信用卡领用合约》的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金、分期费用及利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文被告孟宪芳偿还原告中国银行股份有限公司阳谷支行信用卡欠款本金53999.53元、分期费用12571.58元及相应利息（按合同约定至实际还清之日止，以总行计算机中心自动计算生成的数据为准），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由被告负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判组织审判长赵树峰审判员李庆瑞人民陪审员陈延华二〇二〇年三月五日法官助理赵佳林书记员段文冰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执27号申请执行人：陈昌达，男，1969年10月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：闫立明，男，1976年1月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人陈昌达依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初916号民事调解书，申请执行被执行人闫立明借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人闫立明向申请人陈昌达支付200000元；案件受理费为5150元，由被执行人负担。另本案执行费2977元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院在接到申请后立案受理。本案在执行过程中。1、向被执行人直接送达执行通知书和报告财产令；2、对被执行人银行账户进行查封，被执行人名下无房产，无车辆；3、本院依法将被执行人纳入失信人名单，并限制高消费；4、2020年3月19日，申请人同意延期执行且本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月二十六日书记员  崔 宇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保86号 南宁融聚贸易有限公司、陈誉君： 关于申请人南宁融聚贸易有限公司与被申请人陈誉君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日依据本院作出的（2020）桂0109民初159号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、查封被申请人陈誉君名下位于南宁市邕宁区龙福路2号大唐·世家10号楼1单元2902号，该房为轮候查封，轮候顺序为第一，预查封期限为三年，自在先查封解除或失效之日起算； 二、冻结被申请人陈誉君名下银行存款，额度为242214.14元，开户行、账户：1.建设银行柳州分行、62170033800****3374，实际冻结21元；2.农业银行苍梧支行、62284815311****4911，实际冻结9.44元；3.建设银行邕宁支行、33721999801****1228，实际冻结9.35元，上述银行账户冻结期限为一年，自2020年3月30日至2021年3月29日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初159号之一民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年三月三十日