广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22938号原告：温远军，男，汉族，1975年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码441************058。委托诉讼代理人：庄武潮，广东昊法律师事务所律师。被告：广东汇远陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市新兴县水台镇良田开发区之九号，统一社会信用代码914***********523E。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄前文，广东昊驰律师事务所实习律师。原告温远军与被告广东汇远陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5000000元及利息335933元（暂计至2019年8月28日，从2019年8月29日起至实际清偿日止的利息以5000000元为本金按月息1%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担（包括案件受理费、财产保全费）。事实和理由：2018年11月，原告与崔云东、姜树林、何艳娟作为实际出资人和股东在原新兴县嘉信陶瓷有限公司的基础上成立了被告。在成立初期，被告因流动资金周转不足，故要求根据《广东汇远陶瓷有限公司章程》第十九条：“公司需要流动资金时，可以由股东集资，流动资金集资按月息1%-1.5%计算。”的规定向股东借款以解决流动资金需要，其中向原告借款5000000元，并约定按月息1%向原告支付利息。上述款项原告已经分别于2018年12月27日（转账1300000元）及2019年2月22日（转账3700000元）汇入了被告指定的收款银行账户（户名：广东汇远陶瓷有限公司，账号：202********00057539），被告也确认已经收取原告上述借款款项，并于收到款项当日向原告出具了《收据》。但被告在收到原告的上述借款后，一直未按照约定向原告支付利息，原告多次向其追讨，要求其尽快归还借款本息，但至今被告仍然拒绝向原告归还上述借款本金及支付利息。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告长期拖欠借款本息的行为已构成严重违约，由此给原告造成了重大经济损失。庭审中，原告明确第一笔1300000元，按月利率1%，从2018年12月27日起计算至2019年8月28日；第二笔3700000元，按月利率1%，从2019年2月22日起计算至2019年8月28日。虽然双方没有签订借款合同，但是依据被告的公司章程第十九条以及被告开具的收据，原告提供的银行转账记录等书面证据证明被告需向原告支付相应的利息。被告辩称：本案的争议焦点是涉案款项在原告提起本案诉讼时是借款还是股权投资款，被告是否应向原告返还。首先，根据被告提交的2019年5月18日的股东会决议内容及录音证据及结合原告是被告股东的事实，虽然原告未在股东会决议上签名，但其当场表示同意将其出借给被告的款项根据股东会决议转换为股权投资款，且对于不足部分同意减持股权比例。因此，该股东会决议实际上将各股东的借款转换为股权投资款。其次，股东会决议是公司股东通过行使表决权所为的能够按照其内容对公司及其成员产生拘束力的意思表示，其一经作出，对公司及其所有股东、董事会、经理、监事会和其他成员等产生约束力。最后，股东会决议是公司治理的主要方式和主要载体。公司治理在总体上属于公司自治的范围，司法介入公司治理活动应以尊重公司自治为原则，保持一定的谦抑性。综上，原告的诉请无事实理由，应予以全部驳回。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告的身份证、被告的企业登记信息。拟证明原告、被告的诉讼主体资格。2、收据（№0021967、№9662354）2份、中国银行交易流水明细清单（2018年12月27日，130万元）、平安银行个人明细交易清单（2019年2月22日，370万元）、广东汇远陶瓷有限公司公司章程。拟证明被告在2018年12月27日及2019年2月22日因流动资金需要向原告借款，原告作为被告股东按照公司章程第十九条的约定向被告提供了合计500万元的借款，双方存在真实、合法的借贷关系，原告有权要求被告归还本金及支付利息。3、汇远陶瓷基础数据（原始股份、流动金）、广东汇远陶瓷有限公司股金证、广东汇远陶瓷有限公司二级股金证（存根）4份、股本投资款收据（№6959075）、中国银行转账明细（2018年9月21日，300万元；2018年10月30日，260万元）、农村商业银行存款账户历史流水查询（2018年9月18日，500万元；2018年10月8日，300万元；2018年10月15日，267000元）。拟证明原告个人作为被告股东实际占股比例为13%，个人认缴出资款为1386.7万元，该笔出资款项原告已经在2018年10月30日前足额按照被告要求转入其指定的收款账户，原告个人已经足额履行了上述出资义务，除此之外原告无需再履行股东出资义务。4、被告会计账册中的2019年5月、6月的资产负债表2份、财务费用明细分析表2份、借款利息明细表、股东及个人借款利息明细表打印件。拟证明在2019年5月、6月被告照样将涉案款项在建账记录中记入借款名下，且也有列明利息，即2019年6月被告确认款项的性质是借款资金。另外，被告所记载的资本金到2019年6月显示是没有发生变化，其中根据6月份借款利息明细表记载事项显示尚欠原告借款本金500万元，6月利息是49999.8元，利息按天计算。该证据来源于被告公司的财务总监，通过微信发送给原告的，原告作为股东在之前了解公司的经营情况都是通过上述渠道了解，每月公司的财务通过微信把公司的财务报表发给各股东。诉讼中，被告提交如下证据：1、广东汇远陶瓷有限公司股东会决议。拟证明2019年5月18日汇远公司四名股东召开股东会，就公司目前经营困难的状况表决通过各股东按照每股（1%）100万元人民币的标准向公司注入流动资金，决议之前各股东已向公司出借的款项按照上述标准直接抵扣各股东应注入的流动资金，即温远军应根据本次会议决议按照其持股13%向公司注入1300万元流动资金。2、录音光盘及文字整理。拟证明包括温远军在内的四名股东均有参与2019年5月18日汇远公司召开的股东会，且温远军同意以其出借的500万元抵扣应当注入公司的流动资金，同时对于流动资金注入不足的部分同意减少持股比例。3、《确认书》3份。拟证明2019年5月18日汇远公司股东会决议后崔云东、姜树林及何艳娟均确认按照每股（1%）100万元人民币的标准向公司注入流动资金，并就未足额注入的流动资金以欠款形式向汇远公司出具欠条及计息。4、广东汇远陶瓷有限公司企业信息。拟证明2019年6月27日温远军担任汇远公司法定代表人，其具有保管及使用公司印章的职务便利。经审查，本院对原告提交的上述证据（除证据4外）及被告提交的证据的真实性均予以确认，对于原告提交的上述证据4，由于被告不予确认，亦缺乏其他证据印证，故对证据4的真实性不予确认。至于证人证言，由于缺乏有力证据佐证，原告亦不予确认，故对其证明内容不予采纳。本院经审理认定事实如下：根据工商登记显示，被告系有限责任公司，股东包括何艳娟、张士杰、温远军、李雪朋。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述：案外人崔云东是被告其中一个股东，崔云东是隐名股东，通过张士杰代持股份。案外人赵兰廷是被告股东姜树林的代理人，当时姜树林在外省，故都是委托赵兰廷代为办理，姜树林是隐名股东，通过李雪朋代持股份。崔云东、姜树林是大股东，是公司的实际控制人。被告委托诉讼代理人则陈述：崔云东、姜树林、何艳娟、原告均为被告的股东，崔云东、姜树林并非被告的实际控制人。根据被告的公司章程，其中第一条载明崔云东、姜树林、原告、何艳娟合资设立被告。第七条载明公司不设股东会，而董事会代为行使其权利，所有股东均为董事。第八条载明公司设董事会崔云东、姜树林、原告、何艳娟4人为董事。第十三条载明董事会应由至少三位董事参加方可召开。董事会所议事项需要至少三位董事表决同意方为有效。董事会决议应形成会议纪要，出席会议的全体董事应当在会议纪要上签名。如不能参加会议可电话征求意见，以后补签，有不同意见可以保留。第十九条载明公司需要流动资金时，可以由股东集资，流动资金集资按月息1%-1.5%计算。2018年12月27日，原告名下银行账户转账1300000元入被告名下银行账户，附言：投资款。同日，被告出具收据，确认收到原告借款（12月27日）利率：月息1%，金额1300000元。2019年2月22日，原告名下银行账户转账3700000元入被告名下银行账户，备注：投资款。同日，被告出具收据，确认收到原告借款（2019年2月22日）利率：月息1%，金额3700000元。2019年5月18日，被告召开股东会，会后案外人崔云东、姜树林、何艳娟在《广东汇远陶瓷有限公司股东会决议》上签名，该决议内容包括：一、同意全体股东按照各自全部持股比例及每股（即1%）100万人民币的标注注入流动资金（例如，持股10%的股东应向公司注入1000万人民币流动资金）。二、与公司存在借款法律关系的出借人股东以抵扣投资后尚欠的借款金额为本金主张利息。另查明，庭审中，承办法官询问：2019年5月18日的股东会决议原告何时收到？原告委托诉讼代理人陈述如下：开会的当日没有进行表决，开庭前被告提交了才知道，之前并不知道该股东会决议的内容。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有相关银行转账凭证、收据等予以证实，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。被告辩称涉案款项在原告提起本案诉讼时已经转化为股权投资款，本院不予采纳，理由如下：一、虽然被告曾召开相关会议，相关人员亦在《广东汇远陶瓷有限公司股东会决议》上签名。但根据被告的公司章程，出席会议的全体董事应当在会议纪要上签名。如不能参加会议可电话征求意见，以后补签，有不同意见可以保留。而原告并没有在上述会议决议上签名，亦未有其他有力证据佐证原告同意上述会议决议；二、根据上述《广东汇远陶瓷有限公司股东会决议》，与公司存在借款法律关系的出借人股东以抵扣投资后尚欠的借款金额为本金主张利息，属于处分股东个人债权，超出了公司章程规定的董事会的职权范围及公司法规定的股东会的职权范围，故应在与相关股东协商一致的情形下方产生效力。故上述《广东汇远陶瓷有限公司股东会决议》中关于股东借款抵扣投资的部分对原告不产生约束力。关于原告诉请被告偿还案涉借款本金及支付利息。关于本金部分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。从原告提交的证据来看，双方对于案涉借款未约定借款期限，但依据上述规定原告有权要求被告在合理期限内返还借款。关于利息部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合原告的诉请及被告出具的收据，被告应分别以1300000元为本金，按月利率1%，从2018年12月27日起向原告支付利息；以3700000元为本金，按月利率1%，从2019年2月22日起向原告支付利息。原告诉请有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东汇远陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告温远军清偿借款本金1300000元及利息（利息以1300000元为本金，自2018年12月27日起按月利率1%计至实际清偿之日止）；二、被告广东汇远陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告温远军清偿借款本金3700000元及利息（利息以3700000元为本金，自2019年2月22日起按月利率1%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取24576元，保全费5000元，合计29576元，由被告广东汇远陶瓷有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇二〇年二月二十四日书记员 梁钰萍