四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6176号 原告：成都银行股份有限公司琴台支行，住所地成都市青羊区青羊正街14号。 法定代表人：张沛，职务行长。 委托诉讼代理人：代珊，北京天铎（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：肖泽全，北京天铎（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：孙德成，男，1967年2月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：卿海燕，女，1975年9月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：孙德才，男，1963年5月8日，汉族，住四川省彭州市。 被告：陈均洪,女，1963年9月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：孙颖,女，1981年8月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都银行股份有限公司琴台支行（以下简称成都银行琴台支行）与被告陈均洪、卿海燕、孙德成、孙德才、孙颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都银行琴台支行的委托诉讼代理人肖泽全到庭参加了诉讼，被告孙德才、孙德成到庭参加了诉讼，被告卿海燕、陈均洪、孙颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都银行琴台支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙德成、卿海燕偿还借款本金人民币2600000元及至债务履行完毕之日的利息、罚息、复利（截止到2019年4月4日的利息1777.42，罚息为925358.16元，复利630.33元，以上本息合计3527765.91元；2.拍卖、变卖被告孙德才、陈均洪、孙颖共同所有的（监共0131337等）房产，所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费、保全费等原告为实现债权而支出的所有费用由被告全部承担。事实及理由：2014年6月24日，原告与被告孙德成、卿海燕签订了合同编号为06370014100028的《个人额度借款合同》，原告按约向被告孙德成、卿海燕发放了借款人民币2600000元，借款期限为1年。2014年6月24日，原告与被告孙德才、陈均洪、孙颖签订了《个人额度价款最高额抵押合同》，被告孙德才、陈均洪、孙颖用三人共同所有的房屋（监共0131337等）为上述《借款合同》项下的借款提供连带抵押担保，并办理了抵押登记手续。后由被告孙德成、卿海燕未按上述借款合同约定的还款期限偿还借款本息，被告孙德才、陈均洪、孙颖也未用其房产承担抵押担保责任。为保证原告的合法权益，故诉至法院。 被告孙德成、孙德才到庭答辩称借款属实。被告卿海燕、陈均洪、孙颖未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、借款合同、抵押合同、借据信息、房屋他项权证、最新的欠款明细、还款对账单。被告孙德成、孙德才对上述证据三性均无异议，并无相关证据提交。被告卿海燕、陈均洪、孙颖未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年6月24日，孙德成、卿海燕（借款人）与成都银行百花潭支行（贷款人）签订了《个人额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供可循环使用的借款额度人民币2600000元，借款额度有效期自2014年6月24日至2019年6月24日，贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，浮动利率，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本金还款。担保方式为抵押担保，并另行签订担保合同作为本合同的从合同。本合同履行期间，借款人额度项下任何单笔贷款出现连续逾期三期以上的情形，贷款人有权在次年1月1日期按合同约定贷款利率上浮30%执行，罚息利率随贷款利率一并调整。对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或者部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。以法律手段追偿借款本息，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费）由借款人承担。 2014年6月24日，孙德才、陈均洪、孙颖（抵押人）与原告成都银行百花潭支行作为乙方（抵押权人）签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，约定：抵押人承担担保责任的最高债权限额3716300元。担保范围为借款本金以及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。抵押人以位于金牛区金鱼街附属用房3号及金鱼街附属用房3号51栋（他权证1238087号）提供抵押担保，并于2014年6月26日办理抵押登记。 另查明，2016年1月27日，成都银行股份有限公司发布关于调整部分支行管理关系的通知，将“百花潭行和琴台支行合并为琴台支行”。 合同签订后，2015年6月29日，成都银行琴台支行依约向被告孙德成、卿海燕发放贷款2600000元，后被告未按约偿还贷款。截止2019年4月4日，孙德成、卿海燕尚欠借款本金2600000元，利息1777.42元、罚息925358.16元、复利630.33元。 审理中，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”从2019年8月20日起为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，成都银行琴台支行与孙德成、卿海燕签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成都银行琴台支行依约向孙德成、卿海燕发放贷款2600000元，孙德成、卿海燕未足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。成都银行琴台支行要求孙德成、卿海燕偿还截止2019年4月4日尚欠的借款本金2600000元，利息1777.42元、罚息925358.16元、复利630.33元及自2019年4月5日起至本息清偿日的利息、罚息、复利，本院明确为：罚息以未付贷款本金2600000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30%从2019年4月5日起计算至本金还清之日止；复利以应付未付的利息1777.42元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30%从2019年4月5日起计算至利息还清之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。成都银行琴台支行主张对孙德才、陈均洪、孙颖共同所有的位于金牛区金鱼街附属用房3号及金鱼街附属用房3号51栋（他权证1238087号）的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在《最高额抵押合同》约定的最高限额3716300元范围内本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙德成、卿海燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成都银行股份有限公司琴台支行贷款本金2600000元及利息、罚息、复利（计算至2019年4月4日的利息1777.42元、罚息925358.16元、复利630.33元）。自2019年4月4日起至本息付清之日止的罚息、复利计算方式为：罚息以未付贷款本金2600000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30%从2019年4月5日起计算至本金还清之日止。；复利以应付未付的利息1777.42元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30%从2019年4月5日起计算至利息还清之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 二、若被告孙德成、卿海燕未按时足额履行上述第一项给付义务，原告成都银行股份有限公司琴台支行有权就孙德才、陈均洪、孙颖共同所有的位于金牛区金鱼街附属用房3号及金鱼街附属用房3号51栋（他权证1238087号）的房屋折价或就拍卖、变卖所得价款在《最高额抵押合同》约定的最高限额3716300元范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35022元，保全费5000元，公告费300元，由被告孙德成、卿海燕、孙德才、陈均洪、孙颖共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 薛 晴 二〇二〇年三月九日 书 记 员 文艺洁