wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁安市爱众供热有限公司。住所地：黑龙江省宁安市宁安镇工人路45号。 法定代表人：赵忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹大勇，山东卫海北洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石刚，宁安市爱众供热有限公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省宁安市人民政府。住所地：黑龙江省宁安市政府办公楼。 法定代表人：李东军，该市人民政府市长。 原审第三人：丰利源供热宁安有限公司。住所地：黑龙江省宁安市宁安镇地中海小区A三号楼010002门市。 法定代表人：孔庆丰，该公司董事长。 再审申请人宁安市爱众供热有限公司（以下简称爱众公司）因诉黑龙江省宁安市人民政府（以下简称宁安市政府）特许经营合同一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 爱众公司申请再审称：有新证据证实宁安市政府与丰利源供热宁安有限公司订立的供热特许经营合同与爱众公司有利害关系。2014年9月24日宁安市政府供热燃气管理办公室向黑龙江省建设管理委员会在办理供热许可证时提交的《情况说明》，显示为了更好的履行爱众公司的母公司黑龙江省倍丰农业生产资料集团宁安化工有限公司与宁安市政府的供热经营合同，特成立了爱众公司，全面负责接管了宁安化工有限公司与宁安市政府的供热经营合同中的权利和义务，全面对宁安市进行集中供热，且供热项目是热电联产项目。第二热源的建设，依据招标范围在15号路以东范围内，中标单位弃标未签订中标合同，应重新招标，但宁安市政府与丰利源供热宁安有限公司签订的供热特许经营合同未经招标，也超出了招标确认的范围与宁安公司的供热边界发生冲突，故爱众公司是当然的利害关系人。爱众公司是否为利害关系人应实体审查而不是程序审查。故请求撤销二审裁定，改判支持爱众公司要求确认宁安市政府与丰利源供热宁安有限公司签订的特许经营合同无效。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”据此，爱众公司提起本案诉讼的诉讼请求是确认2015年4月25日宁安市政府与丰利源供热宁安有限公司签订的《城市供热特许经营权合同》无效，应当不予立案。爱众公司的再审请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，爱众公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宁安市爱众供热有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月十九日 书记员  凌白羽
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终1267号上诉人（原审原告）：高密市舒美尔家具厂，住所地：山东省高密市经济开发区小南曲308号。经营者：仪名岩，厂长。委托诉讼代理人：毛居乐，高密力平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：顾元停，男，汉族，1966年2月15日出生，住山东省高密市。委托诉讼代理人：刘奇，高密天衡法律服务所法律工作者。上诉人高密市舒美尔家具厂因与被上诉人顾元停劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高密市舒美尔家具厂上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动失系；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2019年6月份在高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁与上诉人之间存在劳动关系，因上诉人未接到仲裁委邮寄送达的开庭通知，未能及时开庭，导致仲裁委作出（2019）第433号仲裁裁决书，裁决上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人不服，在高密市人民法院提起了诉讼，在诉讼过程中，一审法院采纳了被上诉人的意见，驳回了上诉人的诉讼请求，对此上诉人不服，故依法提起上诉，恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。顾元停未提交书面答辩意见。高密市舒美尔家具厂向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令高密市舒美尔家具厂、顾元停之间不存在劳动关系；2.诉讼费由顾元停承担。一审法院认定事实：顾元停自2018年5月份左右到高密市舒美尔家具厂工作，具体工作是木工辅工，月工资约4000元。2018年12月14日顾元停在高密市舒美尔家具厂车间工作时不慎受伤，受伤后被送往高密市人民医院治疗，高密市舒美尔家具厂垫付医疗费10000元。顾元停向高密仲裁委提出仲裁请求：确认高密市舒美尔家具厂、顾元停存在劳动关系。高密仲裁委于2019年6月5日缺席裁决双方自2018年5月23日存在劳动关系。裁决后高密市舒美尔家具厂不服，在法定期限内遂诉来法院。一审法院认为，根据顾元停提供的视频对话光盘，高密市舒美尔家具厂负责人仪名岩承认顾元停自2018年5月份左右到高密市舒美尔家具厂工作，具体工作是木工辅工，月工资约4000元。高密市舒美尔家具厂称双方不存在劳动关系，应当提供未经拆分的工资表、工资凭证和考勤表等证据为证，却在规定期限内举证不能；法院不予采信；顾元停主张双方存在劳动关系，法院予以采信。高密仲裁委裁决认定事实清楚，适用法律正确，法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，判决：驳回高密市舒美尔家具厂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由高密市舒美尔家具厂承担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人高密市舒美尔家具厂提交的上诉状明确载明“无新证据”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。根据一审中顾元停提供的视频对话光盘，上诉人的负责人承认被上诉人自2018年5月份左右到上诉人处工作。上诉人主张双方不存在劳动关系，但未提供充分证据予以证明，故一审法院认定双方存在劳动关系，并无不当，应当维持原审判决。综上所述，上诉人高密市舒美尔家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高密市舒美尔家具厂负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年三月五日法官助理郭晓莉书记员仲自然
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初789号原告：郑科，男，汉族，1983年12月14日出生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆煜隆文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号12-6号，统一社会信用代码91500107MA5U4JDW12。法定代表人：徐翔。本院在审理原告郑科与被告重庆煜隆文化传媒有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告郑科于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆煜隆文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告郑科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑科撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  项 毅二〇二〇年三月二十四日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3452号之一申请执行人：陈爱民，男，1968年6月6日生，住扬州市广陵区。被执行人：沈素红，女，1976年2月5日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈爱民与被执行人沈素红民间借贷纠纷一案，因被执行人沈素红未履行已生效的(2019)苏0902民初2913号法律文书，申请执行人陈爱民向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并查封被执行人所有位于市区*幢*室、市区*幢*室房产，但本院目前不便处置该房产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3452号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月二十五日书记员  潘云星
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执1259号申请执行人:沈某某，男，1955年12月17日出生，汉族，住益阳市资阳区。被执行人：郭某某，男，1977年8月7日出生，汉族，住所地：益阳市资阳区。申请执行人沈某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年3月18日作出（2018）湘0902民初1570号民事调判决已发生法律效力。由于被执行人郭某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈某某于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人郭某某送达了执行通知书等，于2019年11月5日向申请执行人沈某某送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年11月12日对郭某某适用限制高消费措施，分别于2019年12月12日、2020年2月3日发起总对总网络财产查控，查明郭某某名下无股权、证券、银行存款，房产等财产信息，均未发现其它可供执行的财产,申请执行人沈某某未能提供其它可供执行的财产线索。本院约谈了申请执行人沈某某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月31日，本案应当执行的标的金额为20800元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 琦审 判 员  崔益沙审 判 员  曹 进二〇二〇年三月三十一日法官 助理  何丰威代理书记员  蒋佑琳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更457号罪犯洪春满，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2014年10月30日作出(2014)阳春法刑初字第368号刑事判决，以被告人洪春满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月15日作出(2014)阳中法刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字1202号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更1735号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年12月16日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯洪春满在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯洪春满在服刑考核期间，获得总分2385分，表扬3次，剩余考核分585分。该犯缴纳罚金人民币8000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯洪春满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯洪春满减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 任耀权书 记 员 张佩珊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1720号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：刘运，该公司工作人员。被告：税必春，男，汉族，1976年11月20日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告税必春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告税必春的起诉。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员  项 毅二〇二〇年三月二十五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终838号抗诉机关（原公诉机关）辽宁省沈阳市辽中区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁冠洋，男，1958年12月30日出生于沈阳市辽中区,汉族，高中文化，退休工人，住沈阳市辽中区。2010年6月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年7月23日被取保候审，2019年11月20日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。辩护人杜森林，辽宁正直律师事务所律师。沈阳市辽中区人民法院审理辽中区人民检察院指控原审被告人鲁冠洋非法占用农用地一案，于2019年12月13日作出（2019）辽0115刑初178号刑事判决，认定被告人鲁冠洋犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，鲁冠洋提出上诉，原公诉机关以原审法院对被告人鲁冠洋适用认罪认罚从宽制度不当为由提出抗诉，沈阳市人民检察院经审查支持抗诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人鲁冠洋犯非法占用农用地罪事实清楚，证据确实充分，但原审法院对原审被告人鲁冠洋适用认罪认罚从宽制度导致量刑不当，相关抗诉意见符合法律规定，应在重新审判时依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115刑初178号刑事判决。二、发回沈阳市辽中区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 边 锋审判员 于晓微审判员 魏冬梅二〇二〇年三月十七日法官助理艾乾宇书记员张佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28988号原告：黄1，男，1949年10月1日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：黄4(系原告黄1妹妹、本案原告之一)，1959年6月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：黄2，男，1955年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：黄3，男，1957年7月26日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：黄4，女，1959年6月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：黄5，女，1962年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。上列五原告的共同委托诉讼代理人：胡娟萍，上海市理诚律师事务所律师。上列五原告的共同委托诉讼代理人：杨超虎，上海市理诚律师事务所律师。被告：黄6，男，1953年12月16日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：王某某(系被告之妻)，1962年9月26日出生，汉族，住上海市虹口区。原告黄1、黄2、黄3、黄4、黄5与被告黄6共有纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄1、黄2、黄3、黄4、黄5的共同委托诉讼代理人胡娟萍，被告黄6的法定代理人王小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄1、黄2、黄3、黄4、黄5共同向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区东宝兴路XXX号XXX室房屋，并判令房屋归五原告按份所有(各占五分之一)，五原告共同向被告支付房屋折价款416,700元。事实和理由：上海市虹口区东宝兴路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原系父母遗产，五原告与被告系兄弟姐妹关系。2018年3月，被告提起继承诉讼，案件经过二审程序最终判决子女六人各继承六分之一的产权份额。2019年10月，原、被告根据生效判决取得了新的不动产权证书，六人按份共有，各占六分之一。由于系争房屋面积较小，仅有43.61平方米，无法满足全部人共同居住，若只让一部分人居住对其他人不公。目前系争房屋处于空置状态，不能物尽其用，后经按份共有产权人协商，五原告都想将系争房屋出售，将各自的份额变现，但被告不同意出售。五原告认为，根据法律相关规定，经占份额三分之二以上的按份共有人同意，可以处分共有财产，按份共有人也可以随时要求分割共有财产，并对相应份额进行折价。故五原告诉至本院，如上所请。被告黄6辩称，认可五原告所述系争房屋的产权情况及现状，被告要求取得系争房屋产权，原告藏匿了被告的股票，只要原告将股票返还给被告，被告就有付款能力支付原告房屋折价款2,083,300元。本院经审理认定事实如下：黄7(2003年3月25日死亡)与朱某某(2010年11月18日死亡)系夫妻，生育五原告及被告六名子女。系争房屋建筑面积43.61平方米，产权原登记于朱某某名下。朱某某夫妻去世后，被告于2018年3月诉至本院要求依法分割并继承系争房屋，案号为(2018)沪0109民初4338号。2018年9月28日，本院判决系争房屋由原、被告各享有六分之一产权份额。被告不服一审判决并上诉。2019年2月28日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终294号民事判决，维持原判。2019年10月11日，系争房屋办理出不动产权证，载明原、被告各六分之一产权份额。系争房屋目前处于空置状态。系争房屋内有原告黄4及黄4的女儿、外孙女的户籍。原、被告在他处有住房。审理中，原、被告均认可系争房屋价值250万元。五原告已将六分之一的房屋折价款416,700元交纳至本院账户，被告则未在指定期限内交纳相应的房屋折价款。本院认为，不动产分割未作约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，系争房屋由原、被告按份共有，五原告作为按份共有人要求分割系争房屋，于法有据，本院依法予以支持。系争房屋难以进行实物分割，本院综合考虑五原告对系争房屋的产权占有较大份额，以及原、被告的经济能力，加之被告他处有住房，如系争房屋归五原告所有，由五原告根据份额支付被告相应的房屋折价款，不会影响到被告对系争房屋的实际利益。审理中，双方均认可系争房屋价值250万元，本院依法予以确认。原告主张按照双方认可的房屋价值的六分之一支付被告416,700元房屋折价款，并无不当，本院依法予以支持。被告主张原告藏匿了被告的股票，原告对此予以否认，且该争议与本案不属同一法律关系，当事人可另行依法予以解决。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、上海市虹口区东宝兴路XXX号XXX室房屋产权归原告黄1、黄2、黄3、黄4、黄5按份所有(各占五分之一份额)；二、原告黄1、黄2、黄3、黄4、黄5于本判决生效之日起五日内支付被告黄6上述房屋折价款人民币416,700元，被告黄6于收到上述款项之日起十五日内协助原告黄1、黄2、黄3、黄4、黄5办理上海市虹口区东宝兴路XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，过户所产生的税费由原告黄1、黄2、黄3、黄4、黄5和被告黄6各承担六分之一。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26,800元，减半收取13,400元(已由原告黄1、黄2、黄3、黄4、黄5预缴)，由原告黄1、黄2、黄3、黄4、黄5各负担2,233.34元，被告黄6负担2,233.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇二〇年三月六日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1511号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：南昌广播电视台，住所地江西省南昌市。法定代表人：张金洁。原告上海著图文化传媒有限公司与被告南昌广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海著图文化传媒有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年三月二十四日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省新龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3329执5号之三 移送执行人：新龙县人民法院刑事审判庭 被执行人：呷劣，男，藏族，1958年3月生，新龙县洛古乡人。 本院依据已经发生法律效力的新龙县人民法院（2019川3329刑初15号刑事判决书，于2020年3月18日立案执行被执行人呷劣犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪一案的追缴违法所得9800.0元、罚金2000.00元。立案执行标的合计为11800.00元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络司法查控查明被执行人呷劣在农行新龙县支行两个账户内各有存款10920.87元、2973.74元。我院已经通过网络司法查控系统冻结了以上存款。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人呷劣存款11800.00元至本院案款账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 雪绕翁姆 二〇二〇年三月二十三日 书记员 龙  错 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执131号之一申请执行人：刘恩民，女，1994年9月18日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：长治县嘉鑫购物超市有限责任公司，住所地长治市上党区正大北路黎都东街交叉口。法定代表人：黄国达。本院在执行刘恩民与长治县嘉鑫购物超市有限责任公司民间借贷纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初28号民事判决书已发生法律效力。被执行人长治县嘉鑫购物超市有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人长治县嘉鑫购物超市有限责任公司名下有晋DXXXXX号江淮牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封长治县嘉鑫购物超市有限责任公司名下晋DXXXXX号江淮牌汽车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年三月十七日书记员  崔翔宇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3276号之一申请执行人：汤伟，男，1968年9月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：冯亚平，男，1982年12月4日生，汉族，居民，住邳州市。关于汤伟与冯亚平民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月8日依法作出（2019）苏0382民初3868号民事调解书：一、被告冯亚平欠原告汤伟借款本金及违约金34306元，定于2019年6月8日前偿还5000元，以后每月8日前各偿还5000元直至还清为止。二、如被告任一期不能按上述时间及时偿还，原告有权合并剩余款项一并申请执行。三、案件受理费658元，减半收取329元，由原告汤伟负担。四、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。因冯亚平未按生效法律文书的规定履行义务，汤伟向本院申请执行。本院于2019年8月22日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未履行。2、2019年8月29日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行人部分银行账户被另案冻结，轮候查封登记在被执行人名下车辆一辆，未发现其它可供执行的财产线索。3、2019年8月29日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，轮候查封登记在被执行人名下不动产一处。4、2019年10月10日，本院电话联系被执行人，其承诺与申请执行人协商后尽快履行，后未到案履行。5、2019年10月31日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年12月12日，本院经走访调查，未发现被执行人下落。7、2020年1月8日，本院通过司法查控系统查询，冻结被执行人部分银行账户，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。8、2020年1月17日，本院再次实地走访调查，仍未发现被执行人下落。9、2020年2月5日，本案申请扣划被执行人冯亚平银行存款共计8153元，已向申请执行人发放。10、2020年3月16日，本院将案件办理情况告知申请执行人，其表示不要求处置轮候查封的车辆和不动产，亦不能提供被执行人的下落和其它财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月十六日书记员  石路
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢12号之二申请人柏庆生，男，1966年3月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人陈宇中，男，1963年8月16日出生，汉族，住聊城市。被执行人张金凤，女，1966年2月13日出生，汉族，住聊城市。柏庆生申请执行陈宇中、张金凤装饰工程施工合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初2042号民事调解书，于2020年1月6日立案恢复执行。聊城市东昌府区人民法院作出的（2019）鲁1502民初2042号之一民事裁定书查封了被执行人陈宇中、张金凤共同所有的位于海南省澄迈县老城开发区盈滨半岛鲁能海蓝福源东三区一期11号楼2单元1102号房产一套（房产证号：琼（2018）澄迈县不动产权第0002604号），本院于2020年2月17日依法委托淘宝司法拍卖平台启动对该房产的拍卖程序。于2020年3月25日竞买人柏庆生（身份证号：）以1317894.4元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈宇中、张金凤共同所有的位于海南省澄迈县老城开发区盈滨半岛鲁能海蓝福源东三区一期11号楼2单元1102号房产一套（房产证号：琼（2018）澄迈县不动产权第0002604号）的查封；二、位于海南省澄迈县老城开发区盈滨半岛鲁能海蓝福源东三区一期11号楼2单元1102号房产一套的所有权归买受人柏庆生所有。海南省澄迈县老城开发区盈滨半岛鲁能海蓝福源东三区一期11号楼2单元1102号房产一套的所有权自本裁定送达买受人柏庆生时起转移；执行人 陈宇中、张金凤共同所有的位于海南省澄迈县老城开发区盈滨半岛鲁能海蓝福源东三区一期11号楼2单元1102号房产一套（房产证号：琼（2018）澄迈县不动产权第0002604号）过户到买受人柏庆生（身份证号：）名下。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 毛                                                     英                                                     民审判员 赵                                                                                                          利审判员 米                                                     万                                                     宏二〇二〇年三月三十日书记员 范                                                     海                                                     龙
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执284号申请执行人：安玉堂，男，汉族，1953年10月7日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：安润静超，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：翟冲开，男，汉族，1987年6月24日出生，住云南省曲靖市罗平县。申请执行人安玉堂与被执行人翟冲开房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3071号民事判决书已发生法律效力。因被执行人翟冲开未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安玉堂向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币12866.50元，未受偿人民币12866.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月五日书 记 员  范娅磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2951号之一申请执行人：范红娣，女，1965年11月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙文安，男，1959年10月6日生，住射阳县。被执行人：苏凤珍，女，1955年8月23日生，住盐城市亭湖区。申请执行人范红娣与被执行人孙文安、苏凤珍民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初5528号法律文书已生效，载明：“一、被告孙文安于2019年6月30日前给付原告范红娣3万元，于2020年6月30日前给付原告范红娣1万元。二、如被告孙文安有一期不能按上述第一条约定还款，则原告范红娣可向法院申请执行全部款项，被告孙文安还应从借款之日起至还清借款之日止按年利率15%支付原告范红娣借款利息。三、被告苏凤珍对上述一、二项债务承担连带偿还责任。四、案件受理费1538元，依法减半收取769元，由被告孙文安、苏凤珍负担（原告范红娣已预交，由被告孙文安、苏凤珍于2019年6月30日前直接交付给原告范红娣）。”因被执行人孙文安、苏凤珍未履行上述义务，申请执行人范红娣向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2951号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇二〇年三月三日书记员  陆晨宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保62号申请保全人：中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行被保全人：刘洋、中合沈阳置业有限公司申请保全人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被保全人刘洋、中合沈阳置业有限公司借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年三月三十日书记员 ： 陈 彬
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0119刑初105号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人龚小西，男，1987年5月1日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2019年12月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日因吸食毒品行为被行政拘留五日，2020年1月3日被刑事拘留，1月16日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]63号起诉书指控被告人龚小西犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月28日，韦某某电话联系被告人龚小西购买毒品。22时50分许，龚小西在南川区时代商都公交站旁以110元的价格贩卖1小包冰毒和1颗麻古给韦某某，交易完成后二人被民警抓获。民警从韦某某处扣押冰毒1小包(净重0.09克)、麻古1颗(净重0.09克)；从龚小西处扣押冰毒1小包(净重0.05克)、麻古1颗(净重0.09克)、毒资110元。经鉴定，查获的冰毒和麻古均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人龚小西的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白情节；其自愿认罪认罚并签署具结书，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人龚小西对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龚小西犯贩卖毒品罪的事实 清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龚小西到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，签署具结书，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人龚小西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起，折抵先行羁押的1日，至2020年8月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳) 二、没收扣押在案的毒资110元上缴国库；没收扣押在案的毒品由公安机关销毁。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑文华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 橙
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                      （2019）陕0402民初3481号原告:麻某某，女。委托诉讼代理人：田彬良，系咸阳市秦都区陈阳法律服务所法律工作者。被告:王某某，男。    被告:鱼某某，男。原告麻某某诉被告王某某、鱼某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币171500元整及利息，利息自2018年11月15日起按年利率6％支付至借款清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月29日至2018年10月31日，被告王某某因资金周转需要，多次在原告处借款共计人民币90000元，其中，原告手机微信向被告王某某转账50600元，现金给付39400元。2018年11月9日被告王某某与被告鱼某某在西安行晟汽车运输有限公司购买欧曼牌运输车辆一台，经原被告协商，原告用自己的银行储蓄卡在西安行晟汽车运输有限公司销售处刷卡人民币110000元，用于支付被告购买车辆的首付款，被告王某某当场向原告出具了由其书写并签字章的借条人民币200000元整，约定于2018年11月15日归还，车辆购买时信息登记在被告鱼某某名下，车牌号为陕DXXXXX。2018年11月15日后，被告王某某自2018年12月1日至2019年3月3日向共原告还款计28500元，之后原告多次向被告王某某催还借款，被告王某某以各种理由推诿，拒不履行还款。    根据以上事实，原告认为被告的行为违反相关法律规定，为保护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法保护其合法权益。被告未到庭，未答辩，未举证、质证。原告提举证据如下：1、原告、被告王某某身份证、居住证明、被告鱼某某身份信息复印件各1份，证明原、被告身份情况，诉讼主体适格。    2、借条1份，证明被告于2018年11月9日向原告二次借款11万元，及其前期借款9万元，共计借款20万元整，被告因此向原告出具借条，并约定2018年11月15日还款的事实。    3、交易明细清单、回执单、各一份，微信转帐单12张，证明被告向原告借款11万元用于支付车辆首付款的事实；2018年7月29日至2018年10月31日被告通过微信转账向原告借50600元的事实。    4、记录单一份及图片一张，证明2018年12月1日至2019年3月3日原告收到被告还款28500的事实；被告所购车辆的信息情况本院经综合评议，对原告所举证据真实性均予以认定。经审理查明：2018年7月29日至10月31日，原告向被告微信转账50600元。2018年11月9日，被告、王某某、鱼某某购车时，原告代为支付110000元，由被告王某某向原告出具借条称：今借到麻某某现金20万元，归还时间2018年11月15日。庭审中原告承认王某某自2018年12月1日至2019年3月3日已偿还28500元。本院认为：本案争议焦点在于：一、如何认定原告出借本金的数额及利息；二、两被告应如何承担还款责任？关于第一个争议焦点。被告王某某向原告出具20万元借条，但原告仅提供其刷卡支付11万元、微信转账50600元相关证据，原告称出借现金39400元无证据印证，故本院认定原告出借本金额为160600元。原告主张逾期利息按年利率6%计算合法有据，本院予以支持。原告在诉讼请求中将王某某偿还28500元在本金中扣除，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，合法有效。综上，被告应偿还原告借款本金132100元，并自2018年11月16日起按年利率6%计算利息。关于第二个争议焦点。原告在两被告买车时支付11万元，由被告王某某出具借条，应视为原告与王某某之间存在借贷法律关系，故应由王某某承担还款责任。原告要求鱼某某承担还款责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告麻某某借款本金132100元，并自2018年11月16日起按年利率6%计付利息至本判决生效之日。二、驳回原告麻某某的其他诉讼请求。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告已预交3854元，由原告负担885元，被告王某某负担2969元；公告费800元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长   任伟圣人民陪审员   魏岁利人民陪审员   王晓建 二零二零年二月二十六日 书  记  员   陈雪峰
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初668号原告：石王开，男，1979年11月26日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：黄泽永，男，1975年5月28日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告石王开与被告黄泽永身体权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定,裁定如下:准许原告石王开撤诉。本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年三月三十日书记员 王晶晶（代）
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执325号申请执行人：邹定元，男，汉族，1961年5月3日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗新，女，汉族，1972年11月9日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人邹定元与被执行人罗新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9858号民事调解书已发生法律效力。因被执行人罗新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹定元向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币221251元，未受偿人民币221251元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月二日书 记 员  范娅磊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：毛二清，男，汉族，1981年11月10日生，住江苏省宿迁市宿城区。被告:毛少松,男,汉族,1981年11月26日生,住江苏省宿迁市宿城区。被告:梁正杰,男,汉族,1963年3月28日生,住江苏省宿迁市宿城区。被告：宿城区三毛电动车经营部，住所地江苏省宿迁市宿城区中扬镇中扬街，注册号321302600162562。经营者：毛二清，男，汉族，1981年11月10日生，住江苏省宿迁市宿城区。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告毛二清、毛少松、梁正杰、宿城区三毛电动车经营部债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2008元，由原告重庆四次方企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  张 雷审 判 员  邓晓光人民陪审员  郭长红二〇二〇年三月三十一日法官 助理  李 林书 记 员  李丹琪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1405号上诉人（原审被告）：杨继成，男，汉族，1962年2月24日出生，住江苏省如东县。被上诉人（原审原告）：陈林，男，汉族，1970年3月20日出生，住重庆市巴南区。原审被告：杨芳芳，女，汉族，1987年10月9日出生，住江苏省如东县。原审被告：王建明，女，汉族，1966年10月5日出生，住重庆市江北区。上诉人杨继成因与被上诉人陈林，原审被告杨芳芳、王建明民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人杨继成送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人以经济困难为由向本院提出缓、免交上诉费的申请，但未提交其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨继成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年三月二十三日书记员  王 茜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初4748号原告：居建祥。委托诉讼代理人：**国，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。被告：徐春军。被告：唐春梅。原告居建祥与被告徐春军、唐春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月17日进行了审理。原告居建祥及其委托诉讼代理人韩利民到庭参加诉讼，被告徐春军、唐春梅经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。诉讼中，根据原告居建祥的申请，本院依法裁定保全被告徐春军、唐春梅的银行存款60万元或等值资产。本案现已审理终结。原告居建祥向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款30万元及利息。事实与理由：两被告因资金周转需要向原告借款30万元，并于2009年8月3日、9月7日、12月21日和2010年3月12日向原告借款5万元、5万元、10万元和10万元，被告分别与原告签订借款合同一份，向原告出具借条三份。后经原告多次催要，被告于2017年10月2日向原告出具承诺书一份，承诺还款。嗣后两被告仍未能还款，原告多次催要未果，故提起本案诉讼。被告徐春军、唐春梅未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了庭审质证。经审理查明：2009年8月3日，被告徐春军、唐春梅向原告出具借条一份，载明：今借到居建祥人民币伍万元正，注：一个月还清，到期不还按1000元/天罚款（借条上书写为“发款”）。2009年9月7日，原告与被告徐春军签订填充式《借款合同》一份（下划线部分为填充内容），约定借款金额为伍万元整，借款期限自2009年9月7日至2009年10月6日，借款用途为“经营扬子新苑工程的塑钢门窗”，借款担保：被告徐春军以唐春梅本人购买的天津丰田汽车苏Ｋ×××××向原告抵押借款，还款期限：被告2010年4月30日前一次性还清借款……。合同下方被告徐春军注明：此款已收到。被告唐春梅作为担保人亦在合同上签字。原告另提交其名下银行流水一份，证明其于2009年9月7日取款46000元。2009年12月21日，被告徐春军、唐春梅又向原告出具借条一份，载明：今借到居建祥人民币壹拾万元正。2010年3月12日，被告徐春军向原告出具借条一份，载明：今借到居建祥人民币壹拾万元正，注：2010年3月22号前归还。2017年10月2日，被告徐春军向原告出具承诺书一份，载明：本人承诺欠居建祥的借款保证2017年年底还捌万元整，实际欠款以借条为依据。案外人戴建宏、孙朝桂作为证明人在承诺书上签名。2019年7月12日，经本院询问，原告陈述两被告向其借款时，其正常预先扣除一个月利息、月息2%，但在2020年1月17日的庭审中原告陈述为按照借条载明的金额向被告交付借款。另，原告自认被告已给付利息至2010年5月底。本院认为，借款应当及时清偿。被告徐春军、唐春梅于2009年8月3日向原告出具借条载明借到5万元（根据原告2019年7月12日的陈述，其实际交付金额为49000元，即按照月息2%的标准预扣计算一个月利息；原告于2020年1月17日陈述全额交付借款，但未能提交证据证明其于2019年7月12日的陈述与事实不符，故该陈述本院不予采纳），并约定了还款时间，嗣后两被告并未按照约定的时间归还借款，故理应承担继续履行的付款义务。因借条约定的违约金过高，且原告自认两被告已支付利息至2010年5月底,故原告要求两被告自2010年6月1日起按照年利率24%的标准支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院依法予以准许。对于2009年9月7日原告与被告徐春军签订《借款合同》，对于借款的金额应认定为49000元，理由同上。因该《借款合同》未约定逾期利息，故原告主张被告徐春军自2010年6月1日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院依法予以准许。但被告唐春梅系作为保证人在该《借款合同》上签字，且原告未举证证明其在保证期间内曾向被告唐春梅主张权利，故应免除被告唐春梅的保证责任。原告亦未提交证据证明被告唐春梅应承担共同还款责任，故原告要求被告唐春梅对该笔借款承担共同还款义务，本院不予支持。对于2009年12月21日和2010年3月12日的两笔10万元借款，因金额超出现金借贷的合理范围且原告未提交证据证明款项来源、款项交付等事实，被告徐春军出具的承诺书亦不能予以证实上述内容，故该20万元本院暂不予支持，原告可补充证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐春军、唐春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告居建祥借款49000元，并支付原告居建祥资金占用期间的利息损失（以49000元为本金，自2010年6月1日起至实际付款之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、被告徐春军应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告居建祥借款49000元，并支付原告居建祥资金占用期间的利息损失（以49000元为本金，自2010年6月1日起至实际付款之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告居建祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元、保全费3520元、公告费600元，合计13470元，由原告居建祥负担8980元，被告徐春军、唐春梅负担4490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨宽永人民陪审员  蒋德霞人民陪审员  陈学敏二〇二〇年三月三十日书 记 员  戴 蓉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初808号原告周维辉，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。被告浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地浏阳市金沙中路485号。法定代表人周汝红，系该公司董事长。被告赵捡，男，1976年3月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告田参谋，男，1976年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告任承志，男，1968年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告周维辉与被告浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司（以下简称“鸿宇公司”）、赵捡、田参谋、任承志劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周维辉到庭参加诉讼，被告鸿宇公司、赵捡、田参谋、任承志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周维辉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告劳务工资223000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告鸿宇公司、赵捡、田参谋、任承志未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵捡、田参谋、任承志系被告鸿宇公司开发建设鸿宇城项目的工程承包人。2014年初，被告赵捡、田参谋、任承志将其承包的鸿宇城A3、A4栋的外墙贴瓷砖、打泥地工程分包给本案原告，并该工程于同年年底完工，原、被告双方办理了工程款结算，结算金额为1258000元。被告赵捡、田参谋、任承志在支付120余万工资款后尚有部分工资未予支付，原告多次找三被告要求支付剩余工资未果。2018年12月19日，原、被告重新签订《结算单》1份，内容为：“周维辉在2015年给鸿宇城A区做A3、A4栋做事，另刘兴海A区A6栋做事，该项目由任承志、赵捡、田参谋三个人从鸿宇城项目部所承包，现如今还拖欠周维辉民工工资223000元（贰拾贰万叁仟元整），另欠刘兴海26400元（贰万陆仟肆佰元整）工资，该工资由鸿宇城项目部监督发放到位，鸿宇城项目部没有监督工人工资发放到位，民工有权找鸿宇城项目部负责承包人到位发放工资，如果鸿宇城项目部没有负责承包人到发放工资，鸿宇城项目部愿承担一定的相关责任。如果工资在2019年年底没有到位，承包人愿承担一切损失和法律责任。以上情况属实。”结算单尾部有鸿宇城建设施工项目部负责人周建国和本案原告及被告赵捡、田参谋、任承志的签字捺印。结算单签定后，因被告未按约履行付款义务，原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、结算单等证据证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告赵捡、田参谋、任承志欠原告工资223000元之事实清楚、证据确凿，本院依法予以认定，现原告请求支付，本院予以支持。原告主张被告鸿宇公司对上述债务承担清偿责任，没有法律依据，且从《结算单》上约定内容来看，鸿宇公司仅负有监督其他被告支付工资的义务，并无替代其他被告履行债务清偿之义务，故对原告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵捡、田参谋、任承志于本判决生效之日起10日内支付周维辉劳务工资款223000元；二、驳回周维辉的其他诉讼请求。本案受理费4645元，减半收取2322.5元，由赵捡、田参谋、任承志负担。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二〇年三月三日书记员  罗 静附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市泽成物业服务有限公司，住所地河北省唐山市高新区国泰花园公寓H座5号。法定代表人：刘计东，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春玉，女，1973年10月3日出生，满族，住河北省唐山市路南区。再审申请人唐山市泽成物业服务有限公司（以下简称泽成公司）因与被申请人张春玉租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泽成公司申请再审称，1.原审判决申请人为本案的诉讼主体错误。被申请人明知申请人是出租涉案房产的委托代理人，而非出租人。93651部队机构改革后，给申请人出具两份授权委托书，由申请人代为销售、出租涉案商铺，能够证明申请人是以委托代理人身份与被申请人签订的商铺租赁合同。2.原审判决认定事实错误，采信证据偏颇，被申请人承租的房产一直使用，继续在其租赁的商用房进行经营活动，其诉讼无事实和法律依据。申请人也是受害方，租户所使用的地面建筑及附着物均为申请人出资建设，至今部队仍欠申请人款项。综上，请求依法再审。本院经审查认为，泽成公司与张春玉签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效。因（2017）冀0203民初4488号民事判决已经解除中国人民解放军北京军区空军原航空兵训练基地善后工作办公室与泽成公司于2012年5月17日签订的《军队房地产租赁合同》，解除合同的期限为2017年12月31日。据此，泽成公司已丧失对承租房屋的处分权和管理权，故原审判令解除双方签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁补充协议》并由泽成公司退还张春玉剩余租金及利息并无不妥。泽成公司主张其是军队的委托代理人，不是租赁合同的主体，但双方签订的租赁合同及其补充协议均以泽成公司名义签订，张春玉也是将租赁费直接交付给泽成公司，双方签订的《商铺租赁合同》亦有“在履行本合同的过程中出现军队政策变化，乙方交出租赁房屋，甲方按照尚未使用年限退还租金，并按照军队相关规定予以相应补偿”的约定，故泽成公司主张其不是租赁合同主体的理由不成立。综上，泽成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山市泽成物业服务有限公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇二〇年三月十九日书记员  孟祥辉
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初615号            案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年3月17日              适用程序              小额诉讼程序                              诉      讼      参      加      人              原告：毕林林，男，1988年8月15日出生，汉族，住东阿县大桥镇毕庄村45号。      委托诉讼代理人：王秀芹，女，1959年3月14日出生，汉族，住东阿县大桥镇毕庄村。原告毕林林之母。                  被告：张凡朋，男，1981年9月18日出生，汉族，住东阿县大桥镇小生村45号。      委托诉讼代理人：张洪印，男，1957年10月14日出生，汉族，住东阿县大桥镇小生村。被告张凡朋之父。                        诉      讼      请      求              原告毕林林向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告与张静静婚姻存续期间因结婚买房向双方借款1万元，原告与张静静于2019年8月27日离婚时，东阿县人民法院判决该1万元属夫妻共同债权，由原告及张静静均享。原告为维护其合法权益，实现债权，特具状起诉。                              审理      经过              本案中，原告毕林林系持东阿县人民法院（2019）鲁1524民初2078号民事判决书向被告张凡朋主张权利。本案立案后，当事人认为（2019）鲁1524民初2078号民事判决书认定事实有误，并向本院申请对（2019）鲁1524民初2078号案件进行再审审查。                              本院      认为              本院经审查认为，原告毕林林主张权利的依据为（2019）鲁1524民初2078号民事判决书，在当事人对（2019）鲁1524民初2078号案件申请再审后，该判决书尚不能作为定案的有效依据。故原告本次起诉，尚不符合起诉条件。原告可待（2019）鲁1524民初2078号民事判决书效力确定后，另行提起诉讼。                  法律      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条                        裁定      主文                    驳回原告毕林林的起诉。      原告毕林林预交的案件受理费25元，予以退回。      本裁定为终审裁定。                              审判      组织                                  审判员    周  杨                                                二○二○年三月二十七日                                书记员    张晨晨
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申725号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢再庆，男，1967年11月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军陆军步兵学院石家庄校区，住所地石家庄市槐安西路389号。 法定代表人：王静，校区主任。 再审申请人邢再庆因与被申请人中国人民解放军陆军步兵学院石家庄校区房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邢再庆申请再审称，一、发现新的证据。被申请人在一审提交的证据中关于2014年8月12日收取的金额为3000元的房费收据，系2014年8月5日至当年11月4日的租金。二、发回重审违反法定程序。三、申请人出具的房费说明系作为石家庄苏麒麟公司和后续的河北亿顺房地产公司的员工出具证明，并且提供有效证据予以证明。在本案整个审理期间，被申请人并没有向法庭提供任何其与申请人自2014年8月5日后存在租赁关系的有效证据。四、适用法律不当，有失公正公平。请求法院撤销二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，一、申请人与招待所签订了为期一年的租赁合同，租赁期满后双方并未办理交接手续，在被申请人因国家政策停止有偿服务不再对外出租房屋且对原有经营项目清理时，申请人于2017年6月18日向被申请人出具了房款说明，写明2014年8月5日到2017年6月5日房费34000元未交，其中2014年8月5日到当年10月5日待核实。原审以此认定申请人占用承租房至2017年6月5日并无不当，至于有待核实的注明，庭审中邢再庆陈述是公司可能交过这期间的租金，当时不能确定是否确实缴纳，所以需要核实，关于该部分的租金，申请人待取得证据证实确已缴纳后可另行主张，故申请人称发现新证据证明已交过租金3000元，可另行起诉被申请人；二、关于申请人主张其不是承租主体的申诉理由，原审鉴于申请人系原来签订合同的一方，并依据其出具的房款说明及署名认定其应承担后续租金亦符合法律规定，其主张系职务行为但并未提交充分的证据予以证实，故原审法院对其该理由不予采信并无不当，但邢再庆在承担责任后如有证据证实可依法行使追偿权。三、另外，本案发回重审程序并不违反法律规定。邢再庆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢再庆的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 付 强 二〇二〇年三月十九日 书记员 刘亚楠
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更484号 罪犯黎运雄，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省阳江市江城区人民法院于2015年2月3日作出(2015)阳城法刑初字第15号刑事判决，以被告人黎运雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字408号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更1044号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年12月10日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎运雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯黎运雄在服刑考核期间，获得总分2850分，表扬4次，剩余考核分450分。2018年11月13日因不按规定冲凉扣5分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黎运雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黎运雄减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 岑崇浩 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 任耀权 书 记 员 张佩珊
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0403民初369号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：李连荣，男，1956年10月6日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告李连荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告李连荣经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金23203.81元、利息7708.45元及滞纳金2193.64元，合计33105.9元，并按日万分之五支付自2019年8月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。 被告李连荣未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2014年2月13日，被告李连荣向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告李连荣办理了卡号为62×××74的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2017年12月23日后未再主动还款。截止2019年7月31日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金23203.81元、利息7708.45元及滞纳金（逾期还款违约金）2193.64元，合计33105.9元。 二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，被告李连荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告李连荣与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告李连荣使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李连荣于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金23203.81元、截止2019年7月31日的利息7708.45元及滞纳金（逾期还款违约金）2193.64元，合计33105.9元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至透支本金23203.81元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元（已减半预收），由被告李连荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇二〇年三月二十四日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终3200号上诉人（原审原告）：**，男，1985年12月20日出生，汉族，务工，住四川省中江县。委托诉讼代理人：张嗣良，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张艳梅，女，1987年4月18日出生，侗族，个体工商户，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人**与被上诉人张艳梅不当得利纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2019）湘1228民初1444号民事判决。向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：根据本案双方当事人的约定，原判决将本案定性为不当得利纠纷不当，应为财产返还纠纷。根据原审判决已查明的事实，双方当事人约定上诉人**所给付的20万元系为双方婚生子黄晓东购买商品房所需，则婚生子黄晓东为该房屋的所有权人，现因办理按揭问题，涉案房屋的所有权已登记在张艳梅名下，则该涉案房屋实际所有权人为张艳梅，婚生子黄晓东已不是该涉案房屋的所有权人，故该行为已违背了双方当事人原购房协议的真实意思，张艳梅取得该20万元既无法律依据，亦无合同依据。原审判决对争议房屋的权属及涉案20万元款项的处分等事实认定不清，系认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2019）湘1228民初1444号民事判决；二、本案发回湖南省芷江侗族自治县人民法院重审。上诉人**预交的二审案件受理费4300元，予以退还。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇二〇年三月二十日代理书记员  舒 宁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6330号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张二明，男，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张二明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张二明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金134,607.33元；2、判令被告支付原告贷款利息12,878.20元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,648.99元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金134,607.33元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款263,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月13日至2020年11月13日，首次还款日为2017年12月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张二明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月9日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款放款确认书》为准，个人贷款放款确认书载明，贷款金额为263,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月13日至2020年11月13日，首次还款日为2017年12月13日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款263,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金134,607.33元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张二明未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张二明归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告张二明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张二明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金134,607.33元；二、被告张二明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,878.20元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,648.99元；三、被告张二明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金134,607.33元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,342.70元，减半收取计1,671.35元，由被告张二明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年三月二十七日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7406号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：万伟，男，1982年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告万伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告万伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万伟支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金52,388.80元、利息71,605.07元、违约金405.74元；2.判令被告万伟支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告万伟负担。事实和理由：被告万伟向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2013年3月19日开户。万伟开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，万伟已累计拖欠信用卡透支本金52,388.80元及利息、违约金，合计124,399.61元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告万伟未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告万伟未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告万伟自2013年3月19日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2015年3月19日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告万伟实际拖欠信用卡欠款本金52,388.80元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告万伟如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告万伟信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告万伟在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省南京市六合区龙海花园9栋2单元404为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告万伟在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告万伟借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告万伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告万伟签收与否，均视为送达。现被告万伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金52,388.80元；二、被告万伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金，以欠款本金52,388.80元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,394.00元，由被告万伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年三月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5476号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈爱萍。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈爱萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告沈爱萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,312.02元(其中本金人民币63,545.52元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,312.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执恢189号之五 被执行人刘文涛，男，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执恢189号之五号裁定书，于2020年3月29日向被执行人刘文涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文涛在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币328870.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年三月二十九日 书记员  沈书强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申819号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李本镇，男，1984年10月26日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南长箭房地产开发有限公司，住所地山东省济南市长清区大学路6900号。法定代表人：魏刚毅，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南长箭房地产开发有限公司玉皇庙分公司，住所地山东省商河县玉皇庙镇镇政府驻地。负责人：李进，经理。再审申请人李本镇因与被申请人济南长箭房地产开发有限公司、济南长箭房地产开发有限公司玉皇庙分公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李本镇申请再审称，原判决采信的《房屋交接书》中第七项盖章内容是被申请人伪造的，申请人在签署房屋交接书时，第七项的内容为空白，且房屋交接时未涉及交房延期违约的问题，第七项所涉内容是被申请人后期添加的，申请人对此不知情，该项内容不是申请人的真实意思。即使房屋交接书具有以物业管理费抵顶延期交房违约金的内容，也是无效条款，因物业管理费和违约金是两种不同性质的费用，反映的是两种不同性质的法律关系，延期交房违约金与物业管理费不能相互抵销，且该约定内容也与《山东省物业收费管理办法》的规定不符，二审判决认定以物业管理费抵顶延期交房违约金适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”根据李本镇的再审申请事由，结合原审在案的现有证据和已查明的事实，本院现将审查意见评述如下：涉案双方签署的《房屋交接书》第七项虽然约定申请人“以24个月物业费抵顶延期交房所有违约金”，但对该合同条款，申请人李本镇对此持有异议，认为其签署交接书时该处为空白，并无该合同条款，该合同内容系被申请人事后添加的，并申请二审法院对该条款的形成时间进行司法鉴定，二审法院未予准许。本院对此审查认为，申请人在涉案房屋交接书上进行了签字，即使签字时，双方争议的该合同条款系空白，申请人应及时向被申请人提出异议，申请人未及时提出异议，仍在空白合同书中签字，视为对对方当事人添加合同内容的无限授权，因而双方签字认可的房屋交接书对申请人具有约束力，且申请人主张该争议的合同条款系伪造，也未提供充分证据证实，故申请人的该项再审申请事由理据不足。延期交房违约金与物业管理费虽然是两种性质不同的款项和费用，所反映的是两种不同性质的法律关系，但延期交房违约金和物业管理费性质上均属于金钱债务，相互抵顶并不存在法律障碍，而且申请人接受房屋并入住后，接受小区的物业管理并缴纳物业管理费是其应负的义务，故双方在合同中约定以一定期限内申请人应付的物业管理费抵顶延期交房违约金，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不损害申请人的合法权益，二审判决适用法律并无不当。综上，李本镇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李本镇的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  崔志芹二〇二〇年三月十七日法官助理高燕书记员白靖
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执144号之二申请执行人：郑建华，女，汉族，1964年5月31日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人：周恩珍，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：戴银，女，白族，1974年6月30日出生，住昆明市五华区。被执行人：祝兆冬，男，汉族，1974年1月14日出生，住北京市朝阳区。申请执行人郑建华与被执行人戴银、祝兆冬追偿权纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终3777号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人戴银、祝兆冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑建华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人戴银在招商银行昆明分行营业部的账户一个以及冻结了被执行人祝兆冬在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户一个，但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人戴银的银行存款人民币2615.33元并已发还给申请执行人。轮候查封、冻结了被执行人戴银所有的坐落于昆明市凤凰城5单元1002号房屋一套（房产证号：20××97）、坐落于春城路64号新华商厦二期（米兰?国际）Ｂ座-Ｂ21-Ｉ4号房屋一套（房产证号：20××14），但上述房屋已被我院另案在先查封，（且）存在案外人招商银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币975996.02元，未受偿人民币973380.69元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月四日书 记 员  范娅磊
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3522号原告：王受生，男，1962年6月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。被告：罗冬生，男，1961年11月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳市珠晖区。原告王受生与被告罗冬生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗冬生经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元并支付原告借款利息，利息自2015年11月11日起按月利率2%计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月11日，被告向原告出具借条，借原告现金100000元，约定借款期限为1年并按月息3分计算利息。到期后，经原告催收，被告仍未偿还原告借款。为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：证据1、被告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；证据2、转账凭证，拟证明原告向被告交付借款本金的情况。被告未提出书面答辩，亦未向本院提供证据。经庭审核实，原告提供的证据真实、合法，对其证据效力，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2015年11月11日，被告因经商需资金，向原告出具借条，借原告现金100000元，约定借款期限为1年并按月利率3%计算利息，从借款时起三个月内支付一次利息。同日，原告通过银行转账将借款本金交付被告。此后被告支付原告7个月借款利息共计20000元。下欠借款本息，经原告催收，被告仍未偿还。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。被告出具借条向原告借款，原告将借款本金交付被告后，双方之间的借贷关系依法成立并生效。双方约定的利率超过法律规定的最高利率上限，该约定无效。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告实际自愿支付原告的利息，没有超出法律规定的最高利率上限，应予准许。被告未按约定偿还原告借款，构成违约，依法应当承担违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗冬生在判决生效后十日内，偿还原告王受生借款本金100000元，并支付原告借款逾期利息，利息以100000元为基数，自2016年6月12日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止；二、驳回原告王受生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2850元，由被告罗冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  曾建良审判员  王振华审判员  邓 骥二〇二〇年三月十九日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3223民初403号 原告：张成金，男，1982年4月15日出生，羌族，四川省茂县人，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：常芸珲，四川胡云律师事务所律师。 被告：郭先雷，男，1986年12月28日出生，汉族，河南省唐河县人，户籍所在地河南省唐河县。 原告张成金与被告郭先雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告代理人常芸珲到庭参加诉讼，被告郭先雷经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张成金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（利息计算以20000元为基数，从2015年6月16日起，以50000元为基数。从2015年7月16日起，至被告实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间系朋友关系，被告提出自己资金周转困难，希望向原告借钱周转，并承诺会尽快偿还，原告出于对朋友的信任，于2015年3月16日向被告出借现金人民币20000元，约定2015年6月16日归还，到期后，被告并没有按照约定偿还，并提出希望向原告再借点钱用于应急，原告于是在2015年7月16日又向被告出借了现金人民币50000元，没有约定还款时间，借款后原告多次向被告催要借款，但是被告以种种理由推脱，还把原告拉黑，不接原告电话，拒绝跟原告协商还款的相关事宜，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告郭先雷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭先雷未向法庭提交证据。经核实，对原告提交的签名为借款人系“郭先雷”的《借条》两张的真实性予以确认,对原告提交的银行交易信息明细，经核实本院无法核实其与本案的关联性，故对其关联性不予认可。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应当受法律保护。被告郭先雷经本院合法唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本案中原告主张被告借款为70000元，并提供了由郭先雷书写的《借条》两张，合同订立后，双方当事人应按照约定履行各自的义务，被告应及时履行付款义务，但被告一直未支付，违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付欠款70000元的诉请，本院予以支持。关于利息的诉求，依据原告提交的证据，未约定借款利息，其中借款20000元的还款期限为“2015年6月16日”，借款50000元未约定还款期限和利息，根据法律的规定本院只支持被告支付20000元的逾期利息，即以20000元为基数从2015年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至20000元付清之日止。 综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭先雷于本判决生效后十日内一次性偿还原告张成金借款70000.00元及利息(利息以20000.00元为基数，自2015年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至20000.00元付清之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990.00元，由被告郭先雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨 红 审 判 员 刘 薇 人民陪审员 徐 娅 二〇二〇年三月九日 书 记 员 杨茂涓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执异31号申请执行人：于保强，男，1976年1月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：周胜利，女，1970年1月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏绿辉建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇永和家园B区29号楼。法定代表人：唐辉，系该公司总经理。第三人：唐辉，女，1973年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。第三人：高春云，男，1975年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人于保强与被执行人周胜利、宁夏绿辉建设工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11314号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏绿辉建设工程有限公司返还申请执行人于保强保证金80万元，并承担未付款自2019年1月1日起至实际履行之日止的利息，按照年利率6%计算（暂未计算）；被执行人周胜利返还申请执行人于保强保证金28000元，并承担未付款自2019年1月1日起至实际履行之日止的利息，按照年利率6%计算（暂未计算）；本案执行费10680元由被执行人周胜利、宁夏绿辉建设工程有限公司承担。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人宁夏绿辉建设工程有限公司名下无可供执行财产，被执行人不能清偿上述债务。现申请执行人以被执行人宁夏绿辉建设工程有限公司股东唐辉、高春云出资不实的情形为由，申请追加唐辉、高春云为本案被执行人。经本院查明，被执行人宁夏绿辉建设工程有限公司注册资本为2050万元，工商登记档案载明股东唐辉、高春云认缴出资分别为1845万元、205万元，认缴方式为货币，于2020年3月17日前一次性实缴到位，但截至目前，二股东实缴出资均为0元。作为被执行人的宁夏绿辉建设工程有限公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东唐辉、高春云已逾实缴出资期限未全面履行足额出资义务，应当在尚未缴纳出资的范围内，对被执行人宁夏绿辉建设工程有限公司所负申请执行人于保强保证金80万元及相应利息范围内的债务承担责任。故申请执行人的追加申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、三十二条第一款之规定，裁定如下：一、追加唐辉（身份证号：XXX）、高春云（身份证号：XXX）为本案被执行人；二、冻结、划拨被执行人唐辉、高春云名下的银行存款800000元（利息暂未计算，以本案调解书确定的支付义务为准）或查封、扣押其价值相当的财产。如对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年三月二十三日（法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十三条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初617号 [不公开理由] 涉及未成年子女抚养。 裁判日期：2020年3月11日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐起昕，男，1955年11月14日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省肇源县人民政府，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇政府大街。 法定代表人：迟维喜，该县人民政府县长。 原审第三人：黑龙江省庆达水利水电工程有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区清滨路52号。 法定代表人：孙汝岳，该公司总经理。 再审申请人徐起昕因诉黑龙江省肇源县人民政府（以下简称肇源县政府）行政补偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐起昕申请再审称：黑龙江省庆达水利水电工程有限公司给黑龙江省三江建设管理局、肇源县水务局的情况说明中，对施工过程中其封堵徐起昕渔场蓄水这一过程无异议，该事实行为实际获益的是黑龙江省庆达水利水电工程有限公司和肇源县政府，该工程均系先征用后履行征用手续，一、二审法院对该事实均未予认定。徐起昕因为维护国家和群众利益而配合征用，致使合法权益无法保障，故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为：本案争议焦点是徐起昕提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。徐起昕没有证据证实肇源县政府临时征用其养殖水面的事实，其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，徐起昕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐起昕的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月十九日 书记员  凌白羽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执1108号申请执行人：张光明，男，1981年8月28日出生，汉族，户籍地威海经济技术开发区。被执行人：苗育诚，男，1991年7月15日出生，汉族，住威海市。申请执行人张光明与被执行人苗育诚买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初1404号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月28向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初1404号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇二〇年三月十八日书记员  高君波