呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10087号原告（反诉被告）：云旭，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告（反诉被告）：张月婷，男，无固定职业，住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：杜宪，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告（反诉原告）：石伟，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告（反诉原告）：白翔，男，无固定职业，住呼和浩特市。二被告共同委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：**，内蒙古瀚才律师事务所律师。原告云旭、张月婷与被告石伟、白翔合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，石伟、白翔提起反诉，本院依法将本案转为普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。云旭、张月婷的委托诉讼代理人杜宪，石伟、白翔及其共同委托诉讼代理人建新、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云旭、张月婷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《股份入股合同书》；2.判令二被告共同向原告返还投资款及相应的利息共计117,499.78元(本金为116,000元，利息以116,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月22日暂计算至2019年10月7日，实际计算至全部付清之日止)；3.案件受理费全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月21日签订了名为《股份入股合同书》的合伙协议，就双方合伙成立爱之爱托管中心事宜达成一致意见。协议约定，各方出资10万元，各占总投资额50%股份，共出资20万元；还约定成立托管中心后的经营范围、工商注册手续办理、利润分配方式等事项。协议签订后，原告按照协议约定将10万元一次性支付于被告，作为共同成立及后续经营爱之爱托管中心的经费。但被告消极履行协议义务，屡次拖延办理爱之爱托管中心的相关手续。时至今日，被告没有任何准备成立爱之爱托管中心的意思表示。被告的行为已经严重损害原告的利益，构成根本违约，致使协议目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》关于合同法定解除的条件。另，原告在被告的诱导下，代被告向被告所经营的托管班房东支付房租16,000元，被告应当返还。基于以上事实与理由，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，望判如所请。石伟、白翔辩称，首先，《股份入股合同书》已经履行，不同意解除合同以及返还投资款。石伟、白翔在玉泉区经营爱之爱小饭桌服务部。2019年6月21日，石伟、白翔与云旭、张月婷签订《股份入股合同书》，约定成立爱之爱托管中心，双方达成合伙意思表示。云旭、张月婷将投资款打入石伟、白翔账户，并委派张雨晴参与实际经营。由于爱之爱小饭桌服务部是个体，无法加入云旭、张月婷并变更工商登记，所以需要成立爱之爱托管中心，但爱之爱托管中心是在爱之爱小饭桌服务部的基础上成立。《股份入股合同书》约定的投资款10万元是云旭、张月婷用于购买石伟、白翔50%的股权，收到云旭、张月婷的投资款之后，爱之爱小饭桌服务部对外以爱之爱托管中心的名义进行推广。2019年7月，云旭、张月婷收到分红款。综上，《股份入股合同书》实际已经履行，合同目的已经实现。其次，云旭、张月婷称石伟、白翔屡次拖延办理相关手续，与事实不符。签订《股份入股合同书》后，石伟、白翔曾向玉泉区工商管理机构申请办理爱之爱托管中心的手续，但该名称不符合工商管理机构的要求，需要变更申报材料。在此期间，云旭、张月婷指派的管理人员张雨晴殴打学生，但云旭、张月婷并不出面解决，石伟、白翔一直忙于处理该事故，现石伟、白翔仍然会继续到工商管理机构办理相关手续。第三，《股份入股合同书》第六条约定，双方共同承担经营管理责任，各自承担50%日常开销费用，云旭、张月婷提到的房租16,000元是其应当承担的后续经营费用，并不是替石伟、白翔支付。石伟、白翔向本院提出反诉请求：1.判令云旭、张月婷赔偿经济损失3410元；2.判令云旭、张月婷赔偿预期利益损失70,757.4元；3.本案诉讼费用由云旭、张月婷承担。事实与理由：石伟、白翔在玉泉区经营爱之爱小饭桌服务部。石伟、白翔与云旭、张月婷系朋友，云旭、张月婷知道石伟、白翔经营小饭桌并且一直处于盈利状态，所以与石伟、白翔商量入股爱之爱小饭桌服务部，后续将该服务部注册为爱之爱托管中心。双方达成合意之后，云旭、张月婷将投资款打入石伟、白翔账户。2019年6月21日，双方签订《股份入股合同书》。2019年7月，石伟、白翔将该月分红打入云旭、张月婷账户，云旭、张月婷已经实际成为爱之爱小饭桌服务部股东，并派张雨晴实际参与经营管理。2019年9月25日，张雨晴殴打两名学生，导致学生全部退学，给石伟、白翔造成预期利益损失70,757.4元（取2019年3月至7月收益的平均数，请求6个月损失）。此外，事故发生后，云旭、张月婷及张雨晴拒绝出面解决此事，石伟、白翔为妥善处理该事故支付了全部赔偿款项，造成经济损失3410元。综上，云旭、张月婷的行为给石伟、白翔造成巨大的经济损失，同时也造成老师、学生家长及行业内对石伟、白翔评价低下，使石伟、白翔身心疲惫，精神遭受极大痛苦。请求人民法院依法查清事实，判如所请。云旭、张月婷辩称，第一，《股份入股合同书》第一条、第二条约定，石伟、白翔负责办理爱之爱托管中心合伙企业的工商登记手续，该条款系核心条款，系石伟、白翔应当履行的最主要义务。但石伟、白翔消极履行协议义务，屡次拖延办理工商登记手续。时至今日，石伟、白翔没有准备成立爱之爱托管中心的意思表示，构成根本违约，导致合同目的无法实现。根据合同法关于预期可得利益的规定，只有守约方可以向违约方请求赔偿预期利益。石伟、白翔违约在先，向云旭、张月婷主张预期利益损失，不符合法律规定。第二，石伟、白翔未办理爱之爱托管中心的工商登记手续，还是以原喜洋洋托管班进行经营，且喜洋洋托管班的负责人是石伟的母亲辛秀兰，该行为违反《股份入股合同书》的约定。第三，虽然张雨晴由云旭、张月婷指派，但张雨晴的职责是为云旭、张月婷及石伟、白翔共同照顾学生生活，不存在殴打学生的行为。即使存在该行为，也属于职务行为造成损害，不是石伟、白翔诉请违约责任的赔偿范围，且该行为与违约损害赔偿责任之间不存在因果关系。再者，根据《股份入股合同书》约定的内容，即使出现人身安全问题，也应由双方共同负责。综上，石伟、白翔要求云旭、张月婷承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实与法律基础，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年6月21日，石伟、白翔（甲方）与云旭、张月婷（乙方）签订《股份入股合同书》。第一条约定，甲乙双方自愿合伙经营爱之爱托管中心，总投资为20万元，乙方入资甲方10万元，各占投资总额的50%。第二条约定，本合伙依法组成合伙企业，由甲方负责办理工商登记。第三条约定，本合伙企业经营期限为十年。第四条约定，甲乙双方签署的合同为永久合同，不得单方面转让退出合同，如有特殊情况需所有股东签字方能变更合同形式，甲乙双方各占爱之爱百分之五十的股份，甲乙双方享有爱之爱名下业务百分之五十的利润分成，甲乙双方共同承担百分之五十的亏损以及倒闭财产结算的责任。第五条约定，甲乙双方属于股份制合作经营管理模式，甲乙双方各承担经营范围内的食品安全，学生人身安全，火灾和各种不定因素导致的损失，须各自承担百分之五十责任。第六条约定，甲乙双方共同承担经营管理责任，按照股份比例承担各自百分之五十的日常开销、饮食费用、员工工资、房租、水电暖物业和各种有关经营方面的费用。2019年6月19日，云旭向石伟转账5万元。2019年6月28日，云旭向石伟转账5万元。2019年8月2日，石伟向云旭转账10,550元。结合微信聊天记录，可以认定该笔款项系石伟、白翔向云旭、张月婷支付的分红。2019年9月，涉案托管中心出现工作人员殴打学生事件。云旭、张月婷及石伟、白翔均认可，因石伟、白翔有经营托管中心的经验，云旭、张月婷与石伟、白翔协商合伙开办托管中心，并签订《股份入股合同书》；此后，石伟、白翔延用喜洋洋托管中心、爱之爱小饭桌服务部的名称继续经营，一直未办理爱之爱托管中心的工商登记；云旭、张月婷支付涉案托管中心房租及保证金共计16,500元。本院认为，《股份入股合同书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。云旭、张月婷与石伟、白翔为共同经营托管中心签订《股份入股合同书》，明确出资数额、盈余分配、债务承担、退伙等事项，成立个人合伙。关于云旭、张月婷要求解除《股份入股合同书》的诉讼请求，云旭、张月婷认为石伟、白翔违反《股份入股合同书》第一条、第二条之约定，未办理爱之爱托管中心工商登记，系根本违约。本院认为，首先，《股份入股合同书》约定由石伟、白翔办理爱之爱托管中心的工商登记，石伟、白翔应当依约办理，但合同中并未约定办理时限。其次，云旭、张月婷向石伟、白翔支付投资款10万元，委托张雨晴参与经营管理，且收取分红10,550元，《股份入股合同书》已实际履行，合伙目的已基本实现。第三，石伟、白翔当庭表示同意继续办理爱之爱托管中心的工商登记，云旭、张月婷所举证据不足以证明石伟、白翔拒绝办理爱之爱托管中心的工商登记，亦不足以证明石伟、白翔存在根本违约行为。故云旭、张月婷要求解除《股份入股合同书》的诉讼请求，本院不予支持。因《股份入股合同书》应当继续履行，云旭、张月婷与石伟、白翔需各承担50%的房租，关于云旭、张月婷要求石伟、白翔返还投资款10万元、房租16,000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于石伟、白翔要求云旭、张月婷赔偿经济损失3410元、赔偿预期利益损失70,757.4元的反诉请求，本院认为，依据《股份入股合同书》第四条之约定，石伟、白翔与云旭、张月婷各自享有50%利润分成，各自承担50%亏损。现《股份入股合同书》应当继续履行，并未进行退伙结算，石伟、白翔上述反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告云旭、张月婷的诉讼请求；二、驳回反诉原告石伟、白翔的反诉请求。本诉案件受理费2650元（原告已预交），由原告负担。反诉案件受理费1654元（反诉原告已预交），由反诉原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 冯一凡人民陪审员 乌日娜人民陪审员 李福增 二〇二〇年三月十七日书 记 员 郝 真