湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初5120号 原告：周铁强，男，1977年6月6日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱兵，湖南君子莲律师事务所律师。 被告：永州洁源生物科技有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区陶源路318号。 法定代表人：刘泽，经理。 委托诉讼代理人：欧阳延安，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。 被告：赵德胜，男，1969年2月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：黄俊，女，1983年6月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系被告赵德胜之妻。 原告周铁强与被告永州洁源生物科技有限公司（以下简称洁源公司）、赵德胜、黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告周铁强及其委托诉讼代理人肖文君，被告洁源公司的委托诉讼代理人欧阳延安，被告赵德胜均到庭参加诉讼。被告黄俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周铁强向本院提出诉讼请求：1、判令解除周铁强与洁源公司、赵德胜之间的借贷关系；2、判令洁源公司、赵德胜、黄俊共同偿还借款本金100万元及利息28万元（按月息2%标准从2018年10月9日起暂计算至2019年12月9日止，后续利息计算至债务清偿之日止）；3、判令洁源公司、赵德胜、黄俊承担保险服务费2000元、律师费2万元及本案诉讼费、保全费。事实和理由：周铁强与赵德胜系朋友。赵德胜多年经营锅炉供气业务，原任洁源公司法定代表人，黄俊系赵德胜的配偶。2017年开始，赵德胜以洁源公司需要资金投入和周转为由，陆续向周铁强借款共计100万元，并分别于2017年10月15日、2017年11月28日与周铁强签订了《借款合同》，双方约定利息为每月5%。借款后，赵德胜未按约定支付利息。2018年10月8日，洁源公司、赵德胜向周铁强出具了100万元及利息63万元的借条各一份，黄俊对63万元的利息借条签字认可。出具借条后，洁源公司与赵德胜仍然未能归还借款。经周铁强多次催要，均以资金紧张为由推脱。周铁强为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。 洁源公司辩称：周铁强实际出借金额为83.5万元，而非100万元。根据银行转账记录，周铁强于2017年4月15日、2017年5月22日、2017年10月11日、2017年10月27日、2017年10月30日五次向赵德胜转账共计83.5万元。因赵德胜资金紧张，急需借款，故与周铁强签下了与实际出借金额不符的《借款合同》，并非其真实自愿的意思表示。周铁强要求偿还100万元借款本金的诉讼请求，无法律和事实依据。根据周铁强与赵德胜签订的两份《借款合同》，双方约定的借款利率为5%的月利率已经超过我国法律保护的最高利率，属于非法放贷行为。周铁强的放贷行为已触犯了非法经营罪，本案借款行为的合法性有待考量，不应再受到法律保护。五笔共计83.5万元的款项收款方均为赵德胜，而非洁源公司，上述借款均未用于洁源公司的生产经营，借款到达赵德胜账户后均为赵德胜个人消费使用，借款与洁源公司无关。上述借款行为系周铁强与赵德胜之间的个人借贷行为，洁源公司对此并不知情，洁源公司作为本案被告不适格。洁源公司于2018年8月5日召开了一次股东会议并形成了《永州洁源生物科技有限公司股东会议纪要》，赵德胜作为股东参与了会议并在会议纪要上签字认可。根据该会议纪要的约定，已经明确划分了赵德胜个人债务和公司债务的界限。赵德胜与周铁强于2018年10月8日补签的借条，赵德胜已认可会议纪要上其个人对外借款系个人行为，与洁源公司无关的规定，但依然加盖了洁源公司的公章，由此可知赵德胜与周铁强签订的《借款合同》、借条等虽都加盖了洁源公司的公章，但并非洁源公司的行为，而是赵德胜个人借款的行为。这种利用职务之便私自加盖洁源公司公章的行为，本就违反了公司的规定，更不应成为让洁源公司为个人借款负责的理由。赵德胜在作为洁源公司法定代表人期间，利用职务之便，在未召开公司股东会议的情况下，私自使用公司公章进行借款，之后再与周铁强串通起来通过诉讼的方式来向洁源公司索要钱财，此行为已经严重损害了洁源公司的利益。上述《借款合同》、借条等凭证系周铁强、赵德胜以损害洁源公司利益为目的订立，系无效的民事法律行为，自始没有法律约束力。赵德胜与洁源公司相关人员交接时也未就该借贷相关情况进行沟通、交接，所以周铁强与洁源公司之间没有借贷关系，不存在解除合同。综上，请求依法驳回周铁强对洁源公司的诉讼请求。 赵德胜辩称：向周铁强借款100万元属实，且借款全部用于洁源公司的生产经营。赵德胜已通过银行转账的方式陆续支付了18万元借款利息给周铁强。洁源公司答辩中提到2018年8月5日的会议纪要与周铁强的借款无关。本案借款亦与黄俊无关，黄俊不应当承担还款责任，应由赵德胜与洁源公司共同偿还本案借款。 黄俊未作答辩，亦未向法庭提交证据。 由于黄俊未到庭，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据即周铁强提交的63万元的借条，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、周铁强提交的《借款合同》及100万元的借条，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；2、周铁强提交的农村商业银行结算业务申请书、银行流水，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；3、周铁强提交的《委托代理合同》及代理费收据、保单保函及发票，因洁源公司仅对关联性有异议，本院对该组证据的真实性、合法性予以认定；4、洁源公司提交的《永州洁源生物科技有限公司股东会议纪要》，具有真实性，但对周铁强没有约束力，不能实现其证明目的，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周铁强与赵德胜系朋友关系。赵德胜原系洁源公司法定代表人，黄俊系赵德胜的配偶。赵德胜以洁源公司需要资金投入和周转为由向周铁强借款。2017年4月15日至2017年11月6日期间，周铁强五次通过银行转账给赵德胜共计91万元。2017年10月15日，周铁强与赵德胜签订了一份《借款合同》，双方约定借款金额为40万元，借款期限自2017年10月28日至2019年10月28日，按月付息，借款月利率为5%。在合同补充条款处注明了此借款为永州洁源生物科技有限公司项目投资款，如公司不能偿还由法定代表人赵德胜担保归还。赵德胜在合同中借款人处签名并捺手印，同时加盖了洁源公司的公章。2017年11月28日，周铁强与赵德胜又签订了一份《借款合同》，双方约定借款金额为60万元，借款期限自2017年11月28日至2022年11月28日，按月付息，借款月利率为5%。在合同补充条款处注明了此借款为永州洁源生物科技有限公司项目投资，如公司不能归还由公司法人代表赵德胜负责归还。赵德胜在合同中借款人处签名并捺手印。两份借款合同均约定了借款人逾期归还利息和本金，贷款人追讨本金、利息、违约金及为实现债权所产生的其他全部经济损失由借款人支付。借款后，赵德胜并未按照双方约定的月利率5%的标准每月向周铁强支付利息。2017年4月至2018年11月期间，赵德胜向周铁强陆续支付利息共计18万元，之后未再支付利息。2018年10月8日，赵德胜向周铁强出具了两份借条，一份借条确认向周铁强借款100万元用于永州洁源生物科技有限公司生产用，每月按3%支付现金作为回报。另一份双方以结算的未付利息63万元作为借款本金，约定2019年元月底归还，如未归还按月息3%支付。两份借条赵德胜均签名并捺手印，也均加盖了洁源公司的公章。黄俊在63万元的借条上签名并捺手印。之后，周铁强催要借款未果，遂诉至法院。 另查明：赵德胜自2017年5月至2019年4月期间担任洁源公司的法定代表人。2018年8月5日，洁源公司的股东召开了股东会议，其中第七条明确赵德胜在外所承接的托管业务，债权债务与洁源公司无关，公司不承担任何法律责任。并从2019年开始赵德胜向洁源公司按月支付2%的管理费。 还查明：周铁强为维权于2019年12月8日与湖南君子莲律师事务所签订了一份《委托代理合同》，支付了律师代理费1.4万元。之后，湖南君子莲律师事务所指派了律师参加了本案的诉讼活动。2019年12月10日，周铁强向中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，支付了保险服务费2000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点主要有以下两个方面： 一、周铁强出借的借款本金如何认定。周铁强当庭陈述其与赵德胜之间的借贷交易习惯是以转账方式进行，且认可2017年4月至2018年11月期间，赵德胜已经陆续支付了借款利息共计18万元。即使赵德胜与周铁强于2018年10月8日经双方结算后出具了一份借款本金为100万元的借条，但本院认定周铁强实际出借的借款本金应以银行转账流水显示的91万元为准。 二、洁源公司、赵德胜、黄俊对涉案借款是否需承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，赵德胜作为洁源公司的法定代表人且能够使用该公司的公章，致使周铁强有理由相信赵德胜有代表洁源公司对外借款的权利。赵德胜向周铁强出具盖有洁源公司公章的借条的行为，可认定其代表洁源公司履行借款的职务行为，因此洁源公司与周铁强之间形成民间借贷关系，洁源公司应当对涉案借款承担还款责任。赵德胜在《借款合同》和借条上的借款人处均签名并捺手印，且赵德胜对借款无异议，因此赵德胜应当对涉案借款承担还款责任。黄俊作为赵德胜的配偶，且知晓涉案借款，因此其对涉案借款亦应承担还款责任。 综上，洁源公司、赵德胜未及时还本付息，已构成违约，周铁强要求解除与洁源公司、赵德胜之间的借贷关系的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。周铁强要求洁源公司、赵德胜、黄俊共同偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院仅对借款本金91万元予以支持。周铁强要求洁源公司、赵德胜、黄俊从2018年10月9日起按月息2%标准支付利息至债务清偿之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。周铁强要求洁源公司、赵德胜、黄俊承担为维权产生的保险服务费、律师费及本案诉讼费、保全费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但律师费仅支持周铁强实际支付的1.4万元。洁源公司答辩公司不应当承担还款责任的辩解意见，无理无据，本院不予采纳。赵德胜答辩黄俊不应当承担还款责任的辩解意见，亦无理无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除周铁强与永州洁源生物科技有限公司、赵德胜之间的借贷关系； 二、永州洁源生物科技有限公司、赵德胜、黄俊于本判决生效之日起十日内一次性偿还周铁强借款本金91万元并支付利息（以借款本金91万元为基数，从2018年10月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 三、永州洁源生物科技有限公司、赵德胜、黄俊于本判决生效之日起十日内一次性支付周铁强保险服务费2000元和律师费14000元； 四、驳回周铁强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16320元，保全费5000元，合计21320元，由周铁强负担1920元，由永州洁源生物科技有限公司、赵德胜、黄俊负担19400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  吴玉琼 人民陪审员  胡光亮 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  夏 茜