wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初3946号原告：刘某某,男,汉族,1985年1月17日出生,住台前县。委托诉讼代理人:岳贤国,台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被告：闫某某，男，汉族，1978年4月24日出生，住台前县。被告：闫某某,男,汉族,1992年2月1日出生,住台前县。二被告共同委托诉讼代理人：陈明锐、韩兆荣，河南濮东律师事务所律师。原告刘某某与被告闫某某、闫某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告刘某某的委托诉讼代理人岳贤国，被告闫某某及被告闫某某、闫某某的共同委托诉讼代理人韩兆荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2018年12月4日，二被告因生意资金周转向原告借款现金2万元，至今一直未还，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求：1、依法判令被告偿还欠款2万元及利息（自借款之日起至偿还完毕，按年利率15%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告闫某某辩称，一、答辩人与被答辩人相互都不认识，从来没有见过面，没有发生过任何交往，也从来没有向直接借过一分钱，被答辩人只是名义上的放贷人，实际上的放贷人是王亚，真实情况是这样的，2018年12月4日，答辩人急需用钱，向熟人王亚借款2万元，口头约定每天每万元70元的利息，一星期一支付利息，在写借款条时，王亚叫写出借人为刘某某，答辩人就按她说的写了借条，实际上答辩人根本没有见过刘某某本人也不认识他，本次借款时间为2018年12月4日，被告闫某某通过微信、支付宝向王亚昵称将心比心转款4次，金额为23000元，第一次2018年12月10日，转款2000元，第二次2018年12月10日转款2000元，第三次2018年12月15日转款10000元，第四次2018年12月15日，转款9000元，合计23000元。二、被答辩人与答辩人口头约定每万元每天70元利息，即月利率为21%，年利率为252%，是典型的高利贷，属于非法行为，不受法律保护。最高法关于审理民间借贷规定26条。本案中，借贷双方约定月利率为21%，年利率为252%，超出法律规定。一年按照365天计算，高利贷部分高出很多。综上所述，被答辩人诉答辩人借贷纠纷一案，既没有事实根据也没有法律依据，答辩人已经将借款本金和利息全部还清，只是被告没有抽出借条手续，因为是朋友关系，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告闫某某辩称，没有其他意见。经审理查明，2018年12月4日，原告刘某某与被告闫某某、闫某某签订借款合同一份，约定二被告向原告借款2万元，借款用途为资金周转，借款年利率为15%，借款期限为7日，自2018年12月4日至2018年12月10日，还款方式为到期后一次性还清2万元整。同时约定现交押金1000元整，如未按时归还本金贰万元，本人自认1000元押金不退还。同日，被告闫某某、闫某某共同向原告刘某某出具借据一份，载明：“今借到刘某某人民币（大写）贰万元，（小写）20000元。借款期限自2018年12月4日至2018年12月10日止，利率按借款合同约定执行。”2018年12月4日，被告闫某某向原告刘某某出具收据一份，载明：“借款人闫某某于2018年12月4日收到出借人刘某某现金人民币（大写）贰万元（小写）20000元。收款人（借款人）：闫某某，身份证号：,2018年12月4日。”2018年12月10日，被告闫某某通过微信转账给昵称为将心比心2000元，2018年12月10日，被告闫某某通过微信转账给昵称为将心比心2000元，2018年12月15日，被告闫某某通过支付宝转账给昵称为丫丫10000元，2018年12月5日，被告闫某某通过支付宝转账给昵称为丫丫9000元。昵称为将心比心及丫丫的户主为王亚。以上事实有原被告提交的借款合同、借据、收据、微信、支付宝转账凭条、证人证言及当事人当庭陈述及开庭笔录在卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点是原告刘某某是否向被告闫某某、闫某某出借了涉案的2万元款项。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交了二被告向原告出具的借款合同、借据、收据。被告闫某某、闫某某对原告提交证据的真实性均无异议，认可签名及捺印是其本人所签所按。故应认定为原告刘某某与被告闫某某、闫某某签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，是有效合同。原告依照合同约定履行了其支付借款的义务，二被告也应按照合同约定向原告支付本金及利息，二被告未按照约定履行支付本息的义务，应承担偿还责任。原告在向二被告出借涉案借款时，因扣除了1000元押金，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故应判令二被告偿还原告借款本金1.9万元，对原告主张的过高部分不予支持。对于原告主张的利息部分，借款利率为年利率15%，不违反法律规定，本院亦予以支持。对于被告闫某某辩称的真正的借款人不是本案的原告刘某某，王亚才是真正的借款人，且涉案借款已付清的辩驳主张，本院认为，根据本院查明的事实，二被告对原告出具的借款合同、借据、收据的真实性均无异议，认可签名及捺印是其本人所签所按，其辩称王亚是本案的实际借款人但未提交任何证据予以证实，并且实际收到人为王亚，被告提交的证据不能证明二被告已履行了本案涉案借款的支付行为，故本院对二被告的辩称意见及提交的证据不予采信。如二被告认为其已履行了还款行为，本院认定为其还款主体错误，二被告可以以王亚为被告以不当得利为由向本院另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告闫某某、闫某某共同偿还原告刘某某借款本金19000元及利息（利息按年利率15%计算，自2018年12月4日起计算至本息还清之日止），于判决书生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘某某承担7.5元，由被告闫某某、闫某某承担142.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  梁文生二〇二〇年三月六日书记员  赵 曦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执647号 被执行人：王庆，男，1998年6月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇州县。 本院在执行王庆罚金一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年三月二十三日 书记员  许奕帆
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7402号之一原告：濮阳银鹏房地产开发有限公司，住所地：濮阳市京开大道与胜利路交汇处东北角。法定代表人：李跃进，该公司总经理。委托代理人：赵祥波，河南金谋律师事务所律师。被告：濮阳县自然资源局，地址：濮阳县工业路与昌盛路交叉口东50米，统一社会信用：11410928005653000N。法定代表人：刘允涛，该局局长。委托代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。被告：濮阳县人民政府，地址：红旗路东段路北。法定代表人：孙庆伟，该县县长。委托代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。委托代理人：裴玲，濮阳县人民政府办公室工作人员。被告：河南省濮阳市濮阳县城关镇北关街村民委员会，地址：濮阳县红旗路西段路北。法定代表人：冯立献，该村委会主任。委托代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。被告：濮阳县金大建材家居有限公司，地址：濮阳县铁邱路东段路北，统一社会信用代码：91410928317249680J。法定代表人：李俊成，该公司经理。委托代理人：宋强川，该公司员工。原告濮阳银鹏房地产开发有限公司诉被告濮阳县自然资源局、濮阳县人民政府、河南省濮阳市濮阳县城关镇北关街村民委员会、濮阳县金大建材家居有限公司建设用地使用权合同纠纷一案。本院依法受理后，2020年3月19日，原告濮阳银鹏房地产开发有限公司申请撤回对被告濮阳县人民政府、被告濮阳县金大建材家居有限公司的起诉。本院认为，原告濮阳银鹏房地产开发有限公司自愿撤回对被告濮阳县人民政府、被告濮阳县金大建材家居有限公司的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告濮阳银鹏房地产开发有限公司撤回对被告濮阳县人民政府、被告濮阳县金大建材家居有限公司的起诉。审判长 薛 利审判员 鲁玉平陪审员 孟令芳二〇二〇年三月十九日书记员 **阳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2139号原告：由广龙，男，1963年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人苗林，黑龙江诺成律师事务所律师。被告：陶振领，男，1973年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人:韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。原告由广龙与被告陶振领买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。由广龙的委托代理人苗林、陶振领的委托代理人韩冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告由广龙向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付房款300万元；2、被告支付违约金474000元（自2019年3月24日至2019年8月29日，以300万元为基数，按日0.1%计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月24日，原、被告签订买卖合同一份，由广龙将其实际控制的双鸭山市旗鑫商贸有限公司(以下简称旗鑫公司）名下的位于尖山区新兴大街117号三江商贸城内的产权证号为005642的房屋一处过户到指定人张某名下，房屋总价款600万元，其中300万元冲抵原告之前欠被告的款项，合同生效后一个月内，被告支付房款30万元，三个月内支付70万元，剩余200万元在12个月内支付完毕。合同签订后，原告将房屋过户到张某名下，但被告至今未缴纳房款，故诉至法院，要求被告给付剩余房款及违约金。被告陶振领辩称，我与原告不存在房屋买卖合同关系，双方是民间借贷关系，双方签订的合同或是一种抵押方式，或是一种抵债方式，该合同不具有买卖的真是意思表示，属于无效合同，并且合同是否实际履行尚无证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告由广龙提供的证据2买卖合同系双方签署、证据3不动产证、证据4工商档案经核实具有真实性，结合证据5证人翟永春证言、证据6张某证言，可以证实双方具有买卖房屋的真实意思表示，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证人孙某证言可以佐证与张某、陶振领因债权债务关系，最终将案涉房屋登记在张某名下的情况，本院予以采信，其提供的以物抵债协议及货物明细没有当事人签字，汇款明细不能体现收款人信息，上述证据关联性存疑，本院依法不予采信。被告陶振玲提供的证据借款协议，不能证实与本案具有关联性，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人双鸭山市旗鑫商贸有限公司（现已注销）系个人独资企业，原法定代表人为案外人翟永春。2018年12月24日，原告由广龙与被告陶振领签订房屋买卖合同一份，合同约定：“由广龙将其实际控制的双鸭山市旗鑫商贸有限公司（以下简称旗鑫公司）名下的位于双鸭山市××××-1，不动产号为黑【2018】双鸭山市不动产权第0056042的房屋一处出卖给陶振领，房屋总价款600万元，销售价中300万元用于冲抵由广龙欠付陶振领的款项，合同签订后一个月内支付房款30万元，三个月内支付房款70万元，剩余200万元在十二个月内给付完毕。如乙方（陶振领）未按期支付第一笔一百万元购房款，每日支付0.1%的违约金，乙方不能支付后一笔200万元逾期超过一个月，乙方将其拥有的中道寺海会楼项目股份抵顶给甲方（由广龙）。”合同签订次日，翟永春将旗鑫公司全部股权转让给张某，旗鑫公司的法定代表人变更为张某。2019年1月21日，旗鑫公司将案涉房屋转让给张某。2019年4月8日，旗鑫公司注销登记。由广龙提供的证人孙某、张某证言体现，因陶振领需要资金，让孙某提供价值相当的货物和现金，其将案涉房屋抵顶给孙某，又因孙某欠张某款项，经协商同意，将房屋直接过户到张某名下。庭审时，陶振领的代理人表示，其对陶振领是否授意由广龙将房屋过户到张某名下的事实不清楚，经法庭释明，陶振领仍对该问题不置可否。另查，旗鑫公司原法定代表人翟永春同意由原告由广龙与被告陶振领签订房屋买卖协议，并同意由广龙向陶振领主张剩余房款。本院认为，根据法律规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案诉争房屋原所有权人旗鑫公司的法定代表人翟永春认可原告由广龙对该房屋具有处分权，故由广龙可以作为与被告陶振领签订房屋买卖协议并主张房款的适格主体。陶振领认为，诉争房屋的买卖协议虽是其本人签署，但其与由广龙并不具备买卖房屋的真实意思表示，双方是借贷关系，由广龙欠其债务未还。但根据由广龙所述，该房屋已按协议约定，过户给了陶振领指定的接收人张某名下，张某、翟永春、孙某又分别作为证人对该事实予以证实，而陶振领对于其是否指定该房屋过户到张某名下的情况不置可否，本院对于以上事实依法予以认定。由广龙已按买卖合同约定履行了将房屋过户到指定人名下的义务，至于陶振领与实际受让人有何种债权、债务纠纷，由于何种原因过户他人均是其对所购买财产的个人处置行为，并不影响本案中房屋买卖合同的成立。陶振领应给付由广龙剩余房款300万元。关于由广龙主张的违约金按每日0.1%标准计算的诉求过高，本院酌情依据违约金产生的时段按照银行同期贷款利率标准及全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准的1.3倍予以确认，违约金数额应自逾期付款之日起给付至由广龙主张的2019年8月29日。因双方约定后200万元房款的违约损失自逾期之日起一个月起算，截至2019年8月29日，剩余200万元房款未发生逾期，本案对该部分违约金不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陶振领于本判决生效后十日内一次性给付原告由广龙剩余房款300万元并支付违约金（违约金以30万元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准的1.3倍，自2019年1月24日给付至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准1.3倍自2019年8月20日支付至2019年8月29日；以100万元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准1.3倍，自2019年1月24日给付至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准的1.3倍自2019年8月20日支付至2019年8月29日）；二、驳回原告由广龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5000元由被告陶振岭负担。案件受理费34592元由被告陶振领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  王广智人民陪审员  陆成伟人民陪审员  吕玉忠二〇二〇年三月十六日书 记 员  田 野
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执异6号 异议人（案外人）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号，统一社会信用代码91340100737330012L。 法定代表人：薛松，董事长。 申请执行人：孙红权，男，1964年4月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人人：聂爱民，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区沿河路218号5幢510号，公民身份号码3401031969××××××××。 在本院执行孙红权与聂爱民建设工程施工合同纠纷及民间借贷纠纷两案中，案外人安徽水安建设集团股份有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人安徽水安建设集团股份有限公司称：巢湖市人民法院在执行孙红权与聂爱民建设工程施工合同纠纷及民间借贷纠纷案件中，作出（2015）巢执字第00883、00884号执行裁定，冻结案外人在安徽××经济开发区诚信投资（集团）有限公司处的工程款，案外人对此提出执行异议。巢湖市经开区“花山路、卞山路、广源路”工程是由安徽××经济开发区诚信投资（集团）有限公司发包给案外人施工的，双方于2013年1月9日签订《建设工程施工合同》，案外人为该工程的施工单位，依据合同约定和法律规定，案外人为工程价款的债权人，与被执行人聂爱民无任何关系。安徽水安建设集团股份有限公司作为案外人，不应承担被执行人聂爱民不履行生效法律文书所带来的法律责任。案外人非被执行人，本案所冻结财产也非被执行人的财产，执行法院冻结案外人的债权无事实和法律依据。 本院经审查查明：孙红权与聂爱民建设工程施工合同纠纷及民间借贷纠纷两案，本院于2014年11月27日分别作出（2014）巢民一初字第02762号、（2014）巢民一初字第02764号民事判决。两份判决生效后，因聂爱民未自动履行判决书确定的义务，孙红权于2015年7月14日向本院申请强制执行，执行立案案号（2015）巢执字第00883号、（2015）巢执字第00884号。该两案在执行过程中，本院于2019年11月25日向安徽××经济开发区诚信投资（集团）有限公司送达（2015）巢执字第00883、00884号协助执行通知书和执行裁定书，要求协助冻结聂爱民在该公司的工程款400万元（聂爱民以安徽水安建设集团股份有限公司名义承建的巢湖经开区花山路、卞山路、广源路工程）。对此，安徽水安建设集团股份有限公司提出异议，认为“花山路、卞山路、广源路”工程系自已承包施工，工程款属其所有，与聂爱民无关。安徽水安建设集团股份有限公司为证明其主张提交了2013年1月14日其与巢湖市诚信投资开发有限公司签订的建设工程施工合同。 本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。本案焦点问题是本院在安徽××经济开发区诚信投资（集团）有限公司冻结的工程款债权，谁是权利人？从安徽水安建设集团股份有限公司提供的建设工程施工合同来看，巢湖经济开发区“花山路、卞山路、广源路”工程系安徽水安建设集团股份有限公司中标承建，安徽水安建设集团股份有限公司系施工合同的相对方和权利人，因此，安徽水安建设集团股份有限公司现依据施工合同等证据主张对巢湖经济开发区“花山路、卞山路、广源路”工程的工程款享有权利，该权利能够排除本案的执行。申请执行人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 中止本院（2015）巢执字第00883、00884号协助执行通知书及执行裁定书关于对聂爱民（以安徽水安建设集团股份有限公司名义承建巢湖经开区花山路、卞山路、广源路工程）在安徽××经济开发区诚信投资（集团）有限公司的工程款400万元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许永友 审判员  高家鹏 审判员  窦本发 二〇二〇年三月二日 书记员  宋鸿儒
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初1618号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地玉林市城站路4号。统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：杨礼源，男，1984年1月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告杨礼源信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行撤回起诉处理。 审判员 袁 亮 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈婷婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2982号原告：徐建芳，女，1971年9月29日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：太春华，男，1968年11月20日出生，汉族，住址云南省昆明市西山区。被告：徐炳仙，女，1973年9月25日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：李锐锋，男，1982年1月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告徐建芳与被告太春华、徐炳仙、李锐锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告徐建芳向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告太春华、徐炳仙、李锐锋的起诉。本院认为，原告徐建芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐建芳撤回对太春华、徐炳仙、李锐锋的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年三月二十四日书记员 刘筱燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14358号原告：深圳市优肯特切削工具有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区众和街7号，统一社会信用代码91440300359777772J。法定代表人：王培清。委托诉讼代理人：梁国浩，系广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟翠莹，系广东秦仪律师事务所实习律师。被告：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1-5层，统一社会信用代码914403006875562159。法定代表人：**刚。本院受理的上列原告深圳市优肯特切削工具有限公司诉被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市优肯特切削工具有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市优肯特切削工具有限公司撤诉。本案案件受理440元，由原告深圳市优肯特切削工具有限公司负担。审判员 杨    烘二〇二〇年三月十三日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初18号原告：孙彦伟，女，1976年5月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳县城关镇贺村村民委员会，地址：濮阳县产业聚集区贺村，统一社会信用代码：54410928ME2148595N。法定代表人：孙春祥，该村村长。委托代理人：张文敏，河南逐鹿律师事务所律师。原告孙彦伟诉被告濮阳县城关镇贺村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦伟，被告濮阳县城关镇贺村村民委员会法定代表人孙春祥及委托代理人张文敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙彦伟诉称：原告与郭海民（城关镇贺村村民，农历2017年7月23日死亡）2013年5月31日登记结婚，婚后原告就在贺村居住至今。因城关镇贺村耕地不变动，原告的户口一直在原告的娘家城关镇陈村。城关镇贺村属于濮阳县产业聚集区棚户区和城中改造的村。2018年3月19日濮阳县产业聚集区管理委员会批复同意《濮阳县产业聚集区贺村城中改造安置补偿方案》。原告作为本村的村民，丈夫郭海民虽然死亡，但是原告结婚后一直在本村居住至今没有改嫁，原告应该享受与本村村民同等的待遇，原告要求享受待遇，被告以种种理由拒绝原告的要求，为了保护原告的合法权益，请求依法判决被告享受与城关镇贺村村民同等安置补偿待遇；安置补偿的各项费用2,900元；生活保障性住房价值290,400元；诉讼费由被告承担。被告濮阳县城关镇贺村村民委员会辩称：原告户口不在贺村，未有承包地，也未有宅基地，自其丈夫郭海民于2017年去世后，其在外误工也没有在本村长期居住，更没有在本村从事农业生产。制定补偿方案时。原告没有参与也没有申报参与登记，故原告诉讼主体不适格。根据补偿方案规定，直系亲属上下不能分户，原告承认其与郭海民宅基地由其父亲接受并处理，被告村委会已经按照补偿方案处理完毕。拆迁补偿方案属于村民自治的范畴应由村改造委员会会议决议，依法不属于人民法院受理民事案件的审理范围。综上，请求驳回原告的诉求。经审理查明：原告孙彦伟与濮阳县城关镇贺村村民郭海民于2013年5月31日登记结婚。结婚后，原告孙彦伟未将户籍由濮阳县城关镇陈村迁入濮阳县城关镇贺村。2015年4月13日，原告孙彦伟向本院提起离婚诉讼。2015年6月11日，本院作出（2015）濮民初字第1286号民事判决书，判决不准许离婚。2016年2月24日，原告孙彦伟再次向本院提起离婚诉讼，并于2016年4月29日申请撤回起诉。2016年12月6日，原告孙彦伟以自2014年2月开始分居、双方夫妻感情破裂为由向本院第三次提起离婚诉讼。庭审中，案外人郭海民陈述原告孙彦伟自2013年11月就不在贺村居住。2016年12月5日，本院作出（2016）豫0928民初4670号判决书，判决不准许离婚。原告孙彦伟不服提起上诉。2017年3月23日，濮阳市中级人民法院作出（2017）豫09民终128号判决书，维持原审判决。2017年9月13日（农历二零一七年七月二十三），濮阳县城关镇贺村村民郭海民因病死亡。2017年底，被告濮阳县城关镇贺村村民委员会起草本村城中村改造安置方案。经多次村民代表会议，制定《濮阳县产业集聚区贺村城中村改造安置方案》。该方案对该村村民的界定做出了规定，并载明村民身份由该村村委会审查认定。同时，该方案并载明生活保障性住房分配以该村2018年2月28日的人口信息为准。2018年3月18日，被告濮阳县城关镇贺村村民委员会向濮阳县产业集聚区管委会请示该方案。2018年3月19日，濮阳县产业集聚区管委会回文（濮县集管【2018】72号）对该方案予以批复。批复后，被告濮阳县城关镇贺村村民委员会制定该村楼房分配表并予以公示。公示后，该村对楼房予以了分配。2020年1月2日，原告孙彦伟诉讼来院，请求享受被告濮阳县城关镇贺村村民委员会村民同等安置补偿待遇，要求分配安置补偿各项费用2,900元，分配生活保障性住房125平方，价值290,400元。本院认为：原告孙彦伟在未将户籍迁入的情况下，提出分配集体经济组织收益的诉讼请求，但诉求本质是要求法院确认其为濮阳县城关镇贺村村集体成员身份，原告孙彦伟与被告濮阳县城关镇贺村村民委员会争议焦点实质前提也是原告孙彦伟是否具备集体经济组织成员身份。被告濮阳县城关镇贺村村民委员会称村民代表讨论通过的改造安置方案及楼房分配表，未确认原告孙彦伟上述身份并参与楼房分配。该方案系被告濮阳县城关镇贺村村民委员会实施的自治行为。原告与被告纠纷非因农村土地承包而引发的承包合同纠纷、承包经营权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷以及承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。第二十七条第三款规定，自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原告诉求村委会确认村民资格，给付分配房屋，是对村民会议制定改造安置方案异议，该异议非人民法院受理范围。故依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙彦伟的起诉。案件受理费2,828元，原告孙彦伟不予负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 薛 利二〇二〇年三月二十五日书记员 **阳
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初105号 原告：李齐，男，1988年1月2日出生，汉族，居民，住临澧县。 委托诉讼代理人：胡义志，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：曾龙，男，1986年9月13日出生，汉族，居民，住汉寿县。 原告李齐与被告曾龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，李齐及其委托诉讼代理人胡义志到庭参加诉讼，曾龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李齐向本院提出诉讼请求：判令曾龙偿还借款本金25000元，支付违约利息3750元。事实和理由：2019年1月8日，曾龙向原告借款25000元，约定当年9月30日到期偿还，逾期支付15%的违约利息，逾期后，曾龙未按约偿还，原告多次催收未果。 曾龙未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月8日，曾龙以资金困难为由向李齐借款25000元，约定当年9月30日到期偿还，逾期支付15%的违约利息损失，李齐按约向曾龙借款后，曾龙未按约偿还，李齐多次向曾龙催收未果。 本院认为，曾龙向李齐借款后，双方形成了合法的民间借贷合同关系，曾龙应当按约偿还李齐借款，现逾期未还已违约，并应立即清偿，对于李齐要求曾龙偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。李齐要求曾龙支付违约利息损失3750元，未超过借款之日至起诉之日的法定利率标准，对于李齐要求曾龙支付违约利息损失3750元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾龙偿还李齐借款本金25000元,支付违约利息损失3750元，合计28750元，于本判决生效后五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费520元，减半收取260元，由曾龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  易继华 二〇二〇年三月二十六日 法官助理余莉 书记员李慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3683号原告：深圳广居物业服务有限公司，住所地：深圳市盐田区海山街道海景二路君临海域名园B栋二楼，统一社会信用代码：91440300618920167E。法定代表人：谢名波。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。被告一：杨智灵，男，汉族，1988年10月11日出生，户籍所在地：广东省深圳市南山区，被告二：黄碧，女，汉族，1986年7月3日出生，住址：深圳市龙岗区，原告深圳广居物业服务有限公司诉被告杨智灵、黄碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告深圳广居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳广居物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年三月十九日书记员  钟远标
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初851号原告:赵永信，男，1953年10月18日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：广东美的厨卫电器制造有限公司，住址广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会广乐路68号1号厂房三楼。统一社会信用代码：9144060672878213XT。法定代表人：方洪波。原告赵永信与被告广东美的厨卫电器制造有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告赵永信于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告赵永信撤诉。案件受理费804元，减半收取计402元，由原告赵永信负担。审判员  苏云伟二〇二〇年三月十三日书记员  詹昱晨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初208号 原告：梁旭，男，汉族，1982年10月22日出生，住广西博白县博白镇城郊村饮马江老队215号，现住广西博白县。 被告：高伟杰，男，汉族，1981年5月29日出生，住广西北海市海城区。 原告梁旭与被告高伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁旭到庭参加诉讼，被告高伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁旭向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金20000元及资金占用期间利息（以2万元为基数，按年利率6%，自借款期限届满次日起计）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年向原告借到2万元，约定于2019年6月20日前付清。后经原告多次催款未果，以致涉诉。 被告高伟杰未作答辩，未提交证据。 经审理查明：2018年6月22日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告借到原告2万元，约定于2019年6月22日前还清。 案件审理中，原告述称涉案借款系于2015年5月7日发生，原告通过支付宝转账支付3万元给被告（并举证提供转账记录），后被告归还了1万元，尚余借款2万元，被告遂补充出具了案涉《借条》。2019年5月前被告又归还了借款本金2000元。 上述事实，有《借条》、支付宝转账记录及庭审笔录在卷证实。 本院认为：被告向原告借款2万元，有其向原告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。借款到期后，被告未按期还款，应继续承担还款义务，原告要求被告归还借款（扣减已还借款本金2000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率6%计付资金占用期间利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对原告主张的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高伟杰归还借款本金18000元及支付利息（利息计算：以18000元为基数，按年利率6%，自2019年6月23日起计至清偿完毕之日止）给原告梁旭； 二、驳回原告梁旭的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 王 统 书 记 员 钟洁雁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执640号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：雷伏康。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人雷伏康小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初654号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭绮娜
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1784号 申请执行人：许娅，女，1975年10月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：陈虎，男，1976年4月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行许娅与陈虎离婚纠纷一案中（执行标的为变更房屋产权登记信息），在执行过程申请人书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下： 终结对（2019）川0182民初3043号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4218号之一 申请执行人：项香玲，女，1956年10月15日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人：王同科，男，1962年7月30日出生，住平阳县。 申请执行人项香玲与被执行人王同科生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人项香玲向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为被执行人王同科应赔付申请执行人项香玲102856.12元，并负担案件受理费1159.50元、申请执行费1443元。 执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人王同科发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王同科的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查,未发现被执行人王同科名下有可供执行的财产。 截至2020年3月12日，被执行人尚欠申请执行人102856.12元，也未交纳案件受理费1159.50元、申请执行费1443元。 鉴于被执行人王同科拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人王同科作出司法拘留的决定，并于2020年1月16日对被执行人王同科实施拘留。同时已对被执行人王同科采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人项香玲。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人王同科暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4218号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 徐澄钊 二〇二〇年三月十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执409号本院受理的申请执行人刘素珍、赵云、梁与被执行人张芯荣不当得利纠纷一案，申请执行人依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2019）云28民终393号民事判决书于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人张芯荣已履行执行标的本金63000元、执行费845元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年三月二十五日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初285号原告:陈某，男，2002年12月8日出生，汉族，在校学生，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：周学海，湖南省安化县梅山法律服务所法律工作者。被告:黄武，男，1997年1月8日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：陈燕山，男，1960年2月17日出生，汉族，住湖南省安化县，系被告的伯伯。委托诉讼代理人:龙叔兵，女，1967年8月29日出生，汉族，住湖南省安化县，系被告的母亲。原告陈某与被告黄武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人周学海、被告黄武及其委托诉讼代理人陈燕山、龙叔兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计41522.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月10日17时20分许，被告驾驶无牌二轮摩托车沿县道306线由东向西从大福镇镇区往建炉村方向行驶，至建炉村交叉路口左转弯时，与原告驾驶的湘Ｈ×××××二轮摩托车相撞，造成原、被告及搭乘原告车辆的陈智仁三人受伤、二车受损的交通事故。原告当即被送往大福镇中心医院抢救。后因原告受伤严重，当天又由大福镇中心医院救护车送至益阳市中心医院进行医治，住院治疗17天后出院。2019年8月30日益阳市银城司法鉴定所对原告本次损伤做出鉴定意见:1、不构成伤残，2、伤后误工（休息）60日、护理30日、营养30日，3、后续治疗费壹仟元。2019年5月14日安化县公安局交通警察大队对本次事故做出责任认定:原告负次要责任，被告负主要责任，搭乘人陈智仁无责。被告驾驶的车辆未投保交强险与商业险。事故发生后经多次调解，调解过程中原、被告及陈智仁三方一致认可陈智仁的损失为400元，先由原告支付给陈智仁，在本次事故中一并处理。因与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特具状诉请法院判如所请。被告黄武辩称,1、造成此次摩托车道路交通事故，是原、被告双方的责任，原、被告的各自损失，应各自承担。2、原告方是学生，不存在误工费；交通费也有异议，费用没有那么多；护理费也有异议，护理费没有那么多。3、在交通事故中双方的身体受到损伤，原告因伤住院的伙食补助费等各项费用应由原告进行负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告的交通费有异议，但考虑原告的交通费有实际发生，故本院酌情认定原告的交通费为1600元；被告对原告的误工费有异议，认为原告是学生，不存在误工费，本院对被告的异议予以采纳，故对原告的误工费不予认可。根据采信的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日17时20分许，被告黄武驾驶无牌普通二轮摩托车沿县道306线由东向西从安化县大福镇镇区往该镇建炉村方向行驶，至大福镇建炉村交叉路口左转弯时与原告陈某驾驶搭乘陈智仁沿县道306线由西向东行驶的湘Ｈ×××××普通二轮摩托车相撞，造成黄武、陈某和陈智仁受伤以及两车受损的道路交通事故。2019年5月14日，安化县公安局交通警察大队对本次事故做出责任认定:陈某负次要责任，黄武负主要责任，搭乘人陈智仁无责任。陈某受伤后被送往安化县大福中心医院，当天又由安化县大福中心医院救护车送至益阳市中心医院住院治疗17天，花去医疗费22143.21元。2019年8月30日，益阳市银城司法鉴定所对原告的损伤做出鉴定，鉴定意见为:1、陈某此次外伤不构成伤残；2、伤后误工（休息）60日、护理30日、营养30日；3、后续治疗费壹仟元左右。之后，陈某、黄武及陈智仁在调解过程中一致认可陈智仁的损失为400元。2020年1月11日，陈某支付400元给陈智仁，陈智仁出具收条，该收条载明：今收到陈某交来的赔偿款肆佰元，我与陈某、黄武交通事故纠纷一次性了结不再向任何一方主张权利。另查明，被告黄武的肇事车辆未投保。确认原告陈某因交通事故而造成的合理经济损失为33575.61元，其中：一、医疗费损失25743.21元，其中：1.医药费22143.21元；2.营养费900元（30元/天×30天）；3.后续治疗费1000元（依鉴定）；4.住院伙食补助费1700元(100元/天×住院17天)二、伤残赔偿费用6632.4元，其中：1.护理费5032.4元（61227元÷365日×30日）；2.交通费1600元（本院酌定）;三、鉴定费800元（依发票）；四、陈智仁经济损失400元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中，因原、被告各自违章驾驶，致发生交通事故，造成原告损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，应由侵权责任人根据其过错大小承担相应的赔偿责任，根据交警大队的事故认定，即被告黄武在此次事故中负主要责任，故承担70%的赔偿责任较宜，原告陈某自负30%的责任。因被告黄武的肇事车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，故对原告陈某的损害，应先由被告黄武在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告黄武按责任划分予以赔偿。故被告黄武在交强险限额范围内的赔偿金额为医疗费10000元，伤残赔偿费用6632.4元，合计16632.4元。不足部分，被告黄武应赔偿原告陈某11860.3元［（33575.61元-16632.4元）×70%］。两项合计28492.7元。其余损失原告陈某自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告黄武在交强险限额范围内赔偿原告陈某医疗费损失10000元，伤残赔偿费6632.4元，合计16632.4元；二、被告黄武赔偿原告陈某其他经济损失11860.3元；上述两项给付内容合计28492.7元，限被告黄武在本判决生效后十日内付清（原告陈某指定账户开户行：中国邮政储蓄银行安化大福支行，户名：陈某，账号：62×××03）；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄武负担103元，原告陈某负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  廖祥云二〇二〇年三月二日法官助理廖珊书记员张皓
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初234号申请人：华坪县住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11533223015277387H。法定代表人：万庭海。职务：局长。住所：华坪县。委托代理人：袁晓莉，云南裕发律师事务所律师，职业证号：15307201511114002，代理权限为特别授权代理。委托代理人：朱红志，云南裕发律师事务所实习律师，实习证号：531419081100009，代理权限为特别授权代理。。被申请人：邱仕兵，男，汉族，1967年3月10日出生，住云南省华坪县。原告华坪县住房和城乡建设局诉被告邱仕兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告华坪县住房和城乡建设局以被告义务已履行完毕为由，于2020年3月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告华坪县住房和城乡建设局自愿撤诉，其申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华坪县住房和城乡建设局撤诉。案件受理费25元（缓交），由原告华坪县住房和城乡建设局承担。审判员  黄如婕二〇二〇年三月二十五日书记员  罗华伟
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初2号 原告：李洪起，男，1953年2月28日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 委托代理人刘树文，系李洪起之妻。 被告：王兵，男，1976年9月29日出生，汉族，住廊坊市。 被告：孙洪侠，男，1987年10月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：胡海波，女，1998年5月13日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告李洪起与被告王兵、孙洪侠、胡海波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告李洪起委托代理人刘树文及被告王兵到庭参加诉讼，被告孙洪侠、胡海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪起向本院提出诉讼请求：1.要求被告王兵从2017年11月23日起给付租赁原告李洪起的轿车的租金每日200元，违约金每天300元，给付到退还轿车之日为止。2.要求被告王兵给付原告误工费、食宿费、差旅费、诉讼代理费30000元；另要求被告王兵给付原告10天的要款误工费、食宿费、差旅费5000元。3.要求被告王兵退还租赁原告李洪起的价值10万元轿车一辆。4.要求被告孙洪侠、胡海波承担以上三项还款赔偿连带责任。5.要求三被告承担案件受理费。事实和理由：被告王兵在2017年6月23日，租赁原告李洪起以10万元价格从王娟手中购买的北京现代牌轿车，车牌号为冀Ｒ×××××，原、被告双方在《汽车租赁合同书》中明确约定每天租金为200元，由被告孙洪侠、胡海波给予担保。原、被告双方签订《汽车租赁合同书》后，原告李洪起将从王娟手中购买的北京现代牌轿车（车牌号为冀Ｒ×××××）交付给三位被告，因被告王兵租赁原告轿车后，不按期交付租金，原告李洪起在2017年8月份提起诉讼。在诉讼过程中，被告王兵主动给付原告李洪起租金、违约金及案件受理费共计12万元，双方达成和解，原告撤诉，因被告王兵要求继续租赁原告轿车，并保证从2017年11月23日起，按时支付租金。现因被告王兵不守诚信，不按时支付租金，为此原告再次提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告王兵辩称，不同意原告的诉请。之前签署过租赁协议，当时是因为我姐姐王娟从原告处借款12万元，为了保证原告的高息，我就与原告签署了一个租车合同。车辆一直在原告处，车辆我没有使用过。原告就租赁一事起诉过我，我已经替王娟偿还了12万元的本金。 被告孙洪侠、胡海波未出庭亦未提交答辩状。 经审理查明，2016年6月23日，原告李洪起与被告王兵签订《汽车租赁合同书》，合同约定：李洪起以10万元价格从王娟（系王兵姐姐）手中购买北京现代牌轿车（车牌号为冀Ｒ×××××），该车租赁给王兵，每天租金200元，按月付租金，如不按时交付租金，违约金每天300元。孙洪侠、胡海波作为担保人，在上述合同书中签字。合同还约定租期为1年，可随时退车。后原告李洪起于2017年8月份向本院提起诉讼，在诉讼过程中，被告王兵给付原告李洪起共计12万元，双方达成和解，原告李洪起撤诉。 原告李洪起本次起诉称，因被告王兵要求继续租赁原告轿车，并保证从2017年11月23日起，按时支付租金；原告并称车辆现在被告处。被告王兵予以否认。原告李洪起未提供证据予以证实。 以上事实有汽车租赁合同书、民事裁定书及原、被告双方陈述可证。 本院认为，原、被告双方曾签订过汽车租赁合同，合同约定租期为一年并可随时退车。一年租期已届满，现被告明确表示其并未续租合同。原告虽主张被告同意续租并称涉案租赁车辆在被告处，但未提供证据证实。综上，原告诉求无事实和法律依据，故本院对原告的全部诉求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 驳回原告李洪起的诉讼请求。 案件受理费2360元，由原告李洪起承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨 帆
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初658号原告：汪植兵，男，汉族，1961年9月8日出生，住固始县。被告：河南省天顺林业开发有限公司，住所地：固始县城关黄河路与民生路西南角。法定代表人：杨中卫，董事长。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。原告汪植兵与被告河南省天顺林业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪植兵、被告河南省天顺林业开发有限公司（下称天顺公司）法定代表人杨中卫、委托诉讼代理人马建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪植兵向本院提出诉讼请求：1、返还原告工人工资73000元；2、加倍支付所欠工人工资欠款；3、支付工人工资滞纳金；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，受原公司委托修路，从山坎村至魏广学门口塘埂共两千肆佰陆拾米，双方约定，包括石料与人工费在内，每一米伍拾元，二零一五年底，被告已经支付伍万元（以公司旋耕机作价伍万抵账），下欠柒万叁仟元一直未付清，后经无数次催要公司仍未支付，虽然现在公司已经转让，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定：企业法人分立、合并或者其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立或转让，它的权利和义务由变更后的法人承担。如果该企业拥有债务，债权债务由转让后的新公司全部承担。如果原法定代表人是因为履行职务或者为公司经营活动而产生的债务，通过公司以及新法定代表人确认后，如果只是公司法人变更，变更后新的公司法人必须承担原法人的所有债务。因为公司是一个法人主体，法人主体没有消灭，债务依然由该法人主体承担，公司股权的变更，仅仅是股东与法人代表的变更，不影响责任的承担。新旧公司转让合同第四款约定，公司转让费壹佰万元全部打给陈永财违法，是无效条款。必须按《公司法》第186条规定的清偿顺序清偿，具体清偿顺序如下：1、支付清算费用。2、支付职工工资、社会保险费用和法定补偿金。3、缴纳所欠税款。4、清偿公司债务。5、分配剩余财产。就是说公司外债未付清之前，原公司股东是不允许分配财产，如果分配是违法的。根据《农民工工资支付条例》第四十五条规定，拖欠农民工工资的加倍支付，自拖欠之日起，以日万分之五计息，从2016年1月1日起到2019年12月31日止共四年，365×4=1460天，73000×0.0005×1460=53290元，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告天顺公司辩称，一、被答辩人主张没有事实依据。2018年8月8日答辩人公司股东变更时，原公司法人和股东称并没有拖欠的外债，答辩人法人将公司股东变更的事实，通过登报声明方式对外公示，要求各个债权人对公司所欠外债情况进行申报，被答辩人也没有登记主张权利，即没有拖欠被答辩人工资款。二、被答辩人主张权利已经超过诉讼时效。答辩人在起诉状中称拖欠款项的行为发生于2015年底，计算赔偿金的时间是2016年1月1日，但被答辩人在期间一直没有主张过任何权利，其于2020年1月10日起诉到法院已经远远超过了诉讼时效。三、被答辩主张加倍支付工人工资没有法律依据。被答辩人在起诉状中所称的《农民工工资支付条例》至今未生效，因此被答辩人该主张没有法律依据。综上所述，请求人民法院驳回被答辩人起诉。根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定事实如下：2012年3月26日，被告天顺公司成立，原法人为苗少明，该公司在固始县××、××一苗圃基地。2018年8月8日，天顺公司的原三名股东与杨中卫等三人签订了《河南天顺林业开发有限公司苗圃转让合同》，约定将上述苗圃地上附着物所有权、经营权及土地租赁权等全部过让给杨中卫等三人，2018年8月30日天顺公司法人变更为杨中卫。原告主张2015年6月其为天顺公司修建林场道路，包工包料，工程总款为123000元，2015年底天顺公司以拖拉机抵付5万元，下欠73000元一直未付，故诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。庭审时，被告对于原告所主张的事实不予认可，原告仅提供了一张署名为“张旭东、杨德银”于2020年1月10日出具的欠款证明复印件，经法庭释明后，原告未能提供原件，对该欠款证明的真实性本院无法确认，原告亦未能提供承包合同、工程结算单等其他可以证明工程情况、工程款数额的证据，故对于原告要求被告支付修路款73000元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：驳回原告汪植兵的诉讼请求。案件受理费1625元，减半收取计813元，由原告汪植兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡丽娜二〇二〇年三月二十七日书记员  秦 珊
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4697号之一申请执行人:卢成道，男，1962年8月21日出生，住浙江省平阳县。申请执行人:周步亮，男，1968年3月24日出生，住浙江省平阳县。申请执行人:陈开王，男，1958年5月6日出生，住浙江省平阳县。被执行人:李祖沛，男，1969年6月22日出生，住浙江省平阳县。申请执行人卢成道、周步亮、陈开王与被执行人李祖沛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢成道、周步亮、陈开王向本院申请强制执行。本院于2019年12月09日立案执行。执行标的为被执行人李祖沛支付申请人卢成道、周步亮、陈开王14940元及利息，并负担案件受理费87元、执行费124元。执行立案后，本院于2019年12月13日向被执行人李祖沛发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李祖沛的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人李祖沛有其他可供执行的财产。截至2020年03月15日，被执行人尚欠申请执行人14940元及利息，应负担案件受理费87元、执行费124元。鉴于被执行人李祖沛拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人李祖沛作出司法拘留的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢成道、周步亮、陈开王，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人李祖沛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4697号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐澄钊二〇二〇年三月十六日书记员  金 鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执862号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马晓艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马晓艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初38891号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2803号原告：杨金华，女，1978年5月30日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈志杰，男，1977年5月23日出生，满族，住上海市青浦区。被告：上海仁恒虹桥房地产有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钟声坚。原告杨金华诉被告上海仁恒虹桥房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告杨金华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨金华撤回起诉处理。审 判 员  林 青二〇二〇年三月十日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终176号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。统一社会信用代码:913703007720949595。 法定代表人：李玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：米雪，女，1984年6月26日出生，回族，系该公司职工，现住。 被上诉人（原审原告）：国洪德，男，1960年11月24日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被上诉人（原审被告）：孙允富，男，1960年2月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人国洪德、孙允富机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于2020年3月25日自愿向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费567元，减半收取283.50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张玉杰 审 判 员 杨继生 审 判 员 刘 宁 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 庞风华 书 记 员 杨 柳
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初442号原告:灯塔市鸿达服装辅料加工厂，住所地辽宁省辽阳市灯塔市烟台街道站前街。经营者:陈仲庆,男,1978年7月14日出生,汉族,住所地灯塔市。被告:孟贺,男,1983年11月15日出生,住灯塔市。被告:郝娜,女,1985年1月16日出生,住灯塔市。原告灯塔市鸿达服装辅料加工厂与被告孟贺、郝娜买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供被告孟贺、郝娜的地址查无此人，现已审理终结。本院认为，原告提供被告孟贺、郝娜的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告灯塔市鸿达服装辅料加工厂的起诉。案件受理费990元(原告预交495元)，减半收取495元,予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李晓波二〇二〇年三月二十七日书记员  吴易明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初1307号原告：向平玉，女，1961年3月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：韩帅，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仲文，重庆炜林律师事务所律师。被告：重庆市渝中区住房和城市建设委员会，住所地重庆市渝中区民生路345号兴利大厦6-8楼。主任：陈勇。本院受理原告向平玉与被告重庆市渝中区住房和城市建设委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告向平玉于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向平玉的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告向平玉撤回起诉。本案受理费减半收取2150元，由原告向平玉负担。审判员  冉光耀二〇二〇年三月九日书记员  周 寒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0307财保153号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行，住所地：深圳市福田区车公庙泰然六路206栋一楼，统一社会信用代码：914403006685090188。负责人：吴南海，行长。委托诉讼代理人：刘成文，男，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，系单位员工。委托诉讼代理人：陶毅，男，汉族，1971年6月19日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，系单位员工。被申请人：唐敏，男，汉族，1980年12月19日出生，身份证住址：陕西省洋县。被申请人：黄慧彬，女，汉族，1980年5月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行于2019年12月11日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人唐敏、黄慧彬名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值4589736.15元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行提供担保书为本次的财产保全作担保，担保金额以4589736.15元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2020年3月12日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人唐敏、黄慧彬名下价值4589736.15元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈传娇二〇二〇年三月二十日书记员  洪洋洋
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初122号 原告：昆山英擎企业管理咨询有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇商祥路259号中城商务广场4号楼1815室。 法定代表人：温昕，经理。 委托诉讼代理人：赵恩彬，山东康桥（上海）律师事务所律师。 被告：平阳润杭房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇广场路石榴玉兰湾售楼处。 法定代表人：袁子雅，董事长兼总经理。 原告昆山英擎企业管理咨询有限公司与被告平阳润杭房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告昆山英擎企业管理咨询有限公司于2020年3月12日通过浙江移动微法院手机客户端向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆山英擎企业管理咨询有限公司向本院提出的申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许昆山英擎企业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由昆山英擎企业管理咨询有限公司负担。 审 判 员 钟文善 二〇二〇年三月十二日 代书记员 曾 倪
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢122号之二 申请执行人：王波，男，生于1970年12月29日，汉族，住南部县。 被执行人：杜勇，男，生于1962年5月16日，汉族，住南部县。 关于申请执行人王波与被执行人杜勇民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初1385号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人杜勇应判决生效后十日内向申请执行人王波返还借款人民币173400元及利息。因被执行人杜勇未按上述法律文书履行义务，申请执行人王波向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。 执行中，本院于2020年1月15日向被执行人杜勇发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杜勇至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杜勇限制消费。本院于2020年3月12日提取被执行人杜勇的工资13898元，执行费108元后，诉讼费2150元，剩余11640元已兑付给申请执行人王波。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人杜勇名下财产情况如下： 一、查明查明被执行人杜勇仅有零星存款，本院已依法对相关银行账户予以限额冻结法予限额冻结， 二、通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人杜勇名下的财产，均未查找到被执行人杜勇有其他可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杜勇名下的财产，但未查找到被执行人杜勇有可供执行的财产； 四、通过电话联系对被执行人杜勇居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杜勇的下落或可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人王波告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人王波不能向本院提供被执行人杜勇的可供执行财产线索。本案债权除已执行到位11640元外，剩余标的款未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜勇有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜勇负有继续向申请执行人王波履行债务的义务，被执行人杜勇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王波发现被执行人杜勇有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王波申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 马宇龙 二〇二〇年三月二十四日 书记员 蔡 远
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执674号 袁婷婷： 你与王波婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初1382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王波于2020年3月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人王波彩礼钱58000元； 二、负担案件受理费775元、执行费780元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××85. 二〇二〇年三月十六日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4327号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶金才，男，1970年4月7日出生，汉族，住广东省河源市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶金才信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告叶金才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金人民币63,896.26元、利息133,956.12元、滞纳金及违约金1,333.92元、其他费用9,926.76元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计209,113.06元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶金才未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月2日，被告已累计拖欠信用卡本金63,896.26元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告叶金才应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计63,896.26元；二、被告叶金才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,397.41元，减半收取计698.70元，由被告叶金才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1857号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路59号。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：张兆虎，住济南市章丘区，其他身份情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告张兆虎电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉(准予撤诉)。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审判员  王延庆二〇二〇年三月十九日书记员  于 婷
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初250号 原告：唐祯权，男，1977年11月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州虎腾餐饮管理有限公司。住所地：杭州市下城区杭州新天地商务中心10幢504室。 法定代表人：王健。 本院在审理原告唐祯权诉被告杭州虎腾餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，原告唐祯权未能在收到《交纳诉讼费用通知书》七日内向本院预交相应的诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年三月三日 代书记员 孙惠惠
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初102号原告：胡俊峰，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：四子王旗西北印象私房菜，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。经营者：黄文军，男，汉族，1984年7月9日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇神州家园3号楼2单元5楼西户。被告：张军，男，汉族，1985年3月1日出生，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇井沟二村八十号。原告胡俊峰诉被告四子王旗西北印象私房菜、张军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告胡俊峰、被告四子王旗西北印象私房菜经营者黄文军、被告张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊峰向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付原告剩余的劳动工资8140元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年10月15日至2019年12月1日，原告受被告张军的直接雇佣为第一被告在乌兰花镇蒙王国际商铺开办的“西北印象私房菜”饭店做厨师。被告支付了原告部分劳动工资，现仍欠原告劳动工资8140元，该饭店已关门歇业。原告多次催要未果，故请求法院判如所请。被告四子王旗西北印象私房菜经营者黄文军辩称：我与张军是共同经营饭店，但我和原告没有雇佣关系，我的合伙人张军和原告产生直接劳动关系，我不承担张军欠他们的工资。被告张军辩称：我和黄文军签订有《合同》，合同中黄文军委托我雇佣员工、管理饭店等。我认为原告的工资应由我和黄文军共同承担。本院经审理查明：2019年7月11日，被告（甲方）黄文军与被告（乙方）张军签订《合同》，合同中约定的主要条款有：1.合同期限为1年，即2019年7月11日起至2020年7月11日止；2.合伙饭店名称为“西北印象私房菜”；3.甲乙双方毛利润除去运作成本，甲乙双方各自拿百分之五十的利润；4.人员工资由甲乙双方共同承担所聘用人员工资等等。2019年7月15日，西北印象私房菜正式营业。被告张军雇佣原告胡俊峰担任厨师，雇佣日期从2019年10月15日至2019年12月1日。2019年12月2日，经原、被告结算，被告四子王旗西北印象私房菜尚欠原告胡俊峰工资8140元。2019年12月8日，被告张军给原告胡俊峰打下欠8140元工资的欠条一份。以上事实有原告胡俊峰提供的收据、证明、营业执照，被告张军提供的《合同》在案佐证，本院予以确认。另原告胡俊峰提供有一份收据，收据内容为：“今欠到张军西北印象共同经营所欠人员工资合计23675.51元，欠款人黄文军（李媛媛代）”，因庭审中被告四子王旗西北印象私房菜经营者黄文军对该证据不认可，又该收据并非黄文军本人签字，故本院对此不予确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告张军雇佣原告胡俊峰为四子王旗西北印象私房菜的厨师，双方对此均认可，本院予以确认。本案争议的焦点为：被告四子王旗西北印象私房菜的经营者黄文军是否承担责任。经庭审、举证质证环节，被告四子王旗西北印象私房菜的经营者黄文军与被告张军签订有《合同》，该《合同》系双方真实意思表示、不违反法律行政法规且不违背公序良俗，《合同》合法、有效。合同中第十条明确约定：人员工资由甲乙双方共同承担所聘用人员工资。双方作为完全民事行为能力人，均应为自己的行为负责，故被告四子王旗西北印象私房菜的经营者黄文军、被告张军均应对原告胡俊峰承担责任。对于原告胡俊峰请求判令二被告支付剩余劳动工资8140元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：被告四子王旗西北印象私房菜经营者黄文军、被告张军于本判决生效之日起五日内支付原告胡俊峰剩余劳动工资8140元。案件受理费50元，由被告四子王旗西北印象私房菜经营者黄文军、被告张军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 张志刚 二〇二〇年三月五日书记员 张 媛附本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初122号原告：张秀春，女，1963年10月2日出生，汉族，身份证住址黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：蒋毅，那，1978年7月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：马黎威，云南大合律师事务所律师。特别授权代理。原告张秀春与被告蒋毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，本院适用简易程序公开审理了本案，原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀春向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2019年11月30日签订的《商品房销售订金协议》；2.判令被告返还20000元购房款；3.判令被告承担违约金2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月30日原告与被告签署《商品房销售订金协议》，协议约定被告将自己所有位于景洪市阳光假日小区1单元811号房屋出售给原告，房屋面积为39.06平方米，房屋总价为308574元，合同签订后原告向被告缴纳了20000元购房预付款。合同签订后原告得知该房屋产权人并不是被告，被告向原告隐瞒了房屋不是属于被告的重大事实。2019年12月6日原告通过短信告知被告解除合同并要求被告退回购房预付款20000元，但被告至今不予理会，故原告起诉至人民法院。被告蒋毅辩称，原告阐述的事实并非全部真实，被告没有违约也没有隐瞒房屋的真实情况，被告有权出售本案房屋。原告主张解除订金合同是因为景洪房价跌落及原告在其他地方已经购房故不想继续履行合同，原告要求解除合同的行为是为了实现其恶意违约的目的。原、被告双方围绕其主张及答辩意见向本院提交了证据，原告提交的证据1《商品房销售订金协议》、证据2收据被告无异议，本院予以采信；证据3短信聊天记录因被告不予认可且真实性无法核实故本院不予采信。被告提交的证据《西双版纳州景洪市阳光假日项目房屋销售居间合同》因为被告与案外人签订，真实性无法核实本院不予采信；《商品房买卖合同登记备案表》系相关公文书证本院予以采信；彭菲的身份证复印件与本案无关联性本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2019年11月30日，原告张秀春与被告蒋毅签订《商品房销售订金协议》一份，约定：原告预定“阳光假日”1单元8层811室房屋，该房屋建筑面积为39.06平方米，该房屋每平方米的销售单价为7900元，总价款为308574元；原告同意签订本合同时支付订金20000元作为双方当事人订立商品房出售合同的担保，签订商品房出售合同后原告支付的订金转为房价款，被告在收取订金后应开具收款凭证并注明收款时间；双方商定预定期为30天，原告于2019年12月30日前到西双版纳景洪市勐泐大道“阳光假日”A-816室与被告签订《房屋买卖合同》并支付购房全款。逾期未签订房屋买卖合同，被告有权解除本协议并有权将该商品房另行出卖给第三方。该协议由一名叫“孟乔”的人代被告在协议上签字。当日，原告向被告支付了20000元订金，被告向原告出具收据一张。现原告以案涉房屋的权属问题诉至本院要求解除协议。另查明，案涉房屋于2017年2月27日办理了商品房买卖合同登记备案，备案的买受人为彭菲。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告张秀春与被告蒋毅签订的《商品房销售订金协议》中未对案涉房屋并不是被告所有的情况进行说明，被告也未能举证证明在向原告出售该房屋时已经明确的将房屋的相关产权情况告知原告。在房屋买卖过程中房屋的权属状况应为影响合同当事人相关权利义务的关键因素，无论被告是否有权处分案涉房屋，但其前述行为对于原告的购房仍会产生不利影响，对原告的相关权益造成损害。故在此情况下原告要求解除本案的《商品房销售订金协议》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本案订金协议解除后原告要求被告返还其支付的购房订金20000元的诉讼请求，本院予以支持。从庭审中双方陈述的订金协议的整个签订过程可以看出原告作为买受人对于案涉房屋的相关权属状况亦未尽到认真审查的责任，且在被告表示可以继续办理相关购房手续的情况下原告仍明确表示已经返回黑龙江不愿再继续购房，综合双方在整个交易过程中的过错情况及订金协议中对于违约金并未进行约定的客观事实，本院对于原告要求支付违约金2000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张秀春与被告蒋毅之间于2019年11月30日签订的《商品房销售订金协议》；二、被告蒋毅于本判决生效之日起三十日内向原告张秀春退还购房订金20000元；三、驳回原告张秀春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费175元，由原告张秀春负担25元，由被告蒋毅负担150元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年三月二十四日书记员  刀启娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34294号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：蔻莎国际品牌管理（深圳）有限公司。法定代表人：赵寿坤。原告周冬雨与被告蔻莎国际品牌管理（深圳）有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告周冬雨于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方已达成和解，现原告周冬雨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周冬雨撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由周冬雨负担。审 判 长  颜 君审 判 员  龚 娉审 判 员  郭 晟二〇二〇年三月二日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执218号申请执行人：吴国君，男，1981年6月12日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区。被执行人：彭梅碧，女，1972年7月10日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。本院在执行申请执行人吴国君与被执行人彭梅碧民间借贷纠纷一案中，责令被执行人彭梅碧将（2019）赣0681民初568号民事判决书所规定的各项义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、提取被执行人彭梅碧的银行存款及收入10050元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人彭梅碧同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 桂
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初729号 原告：王冬林，男，1990年11月18日出生，汉族，户籍地：四川省大英县。现住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师。 被告：孙泽义，男，1975年6月12日出生，汉族，河南省荥阳市。 原告王冬林与被告孙泽义买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告王冬林的特别授权委托诉讼代理人何芙蓉到庭参加诉讼，被告孙泽义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冬林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款152947元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期向被告供货。2019年1月21日，被告向原告出具《欠条》。载明被告承包的川崎二局万达项目部欠付原告PVC给排水货款152947元，约定于2019年元月31日前结清。后原告多次向被告催要货款，被告一直未支付。被告拒不支付货款的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。 孙泽义未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：孙泽义于2018年4月起开始在王冬林处购买PVC给排水货物，双方主要通过手机微信、短信等方式确定货物型号、协商价格、订购数量、支付货款等。2019年1月21日，孙泽义向王冬林出具《欠货款》一份。载明：“川崎二局万达项目部欠王冬林PVC给排水货款总计壹拾伍万贰仟玖佰肆拾柒元整（小计152947.00），约定于2019年元月31日前结清”。孙泽义在该《欠货款》上签字捺印予以确认。出具该《欠货款》后，因孙泽义未按照承诺期限给付货款，王冬林遂提起诉讼。 上述事实，有王冬林提交的身份信息、《欠货款》、微信记录、短信记录等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，王冬林与孙泽义之间形成买卖合同关系的事实清楚。在王冬林提供相应货物后，孙泽义应当按照约定时间履行给付货款的义务。在王冬林提起诉讼后，孙泽义应当对货款给付情况承担举证责任，因其未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，其应当承担相应不利的法律后果，王冬林要求其给付尚欠货款152947元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙泽义于本判决生效之日起二十日内向原告王冬林支付货款152947元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1679元，由被告孙泽义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张芮萍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 驳 回 再 审 申 请 通 知 书 （2020）桂09刑申5号 何呈斌： 你不服玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903刑初70号刑事判决及（2019）桂0903刑申1号驳回申请通知书，以你没有逃逸，不应认定你有“逃逸情节”，因此，原判对你量刑过重，据此向本院提出再审申请，要求重审本案。 本院复查认为，本案焦点为你是否有逃逸行为（包括事后逃逸行为）。本案中，你在看到公安机关征集线索后，理应知道是你发生交通事故致人死亡，应主动配合公安机关处理交通事故，但你由于害怕，既不联系公安机关也不主动到公安机关接受调查，你主观上具有逃避法律追究的故意。因此，对你行为应认定为“肇事后逃逸”。依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑范围内量刑。基于在公安机关已掌握你即为肇事司机后才自动投案，如实供述自己的罪行且当庭认罪，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。且你积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。原审法院综合考虑本案事实、情节，对你予以从轻处罚。鉴于你犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，原审法院决定对你判处有期徒刑三年，缓刑四年，定罪准确，量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。 综上所述，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执2201号 申请执行人：李勇明,男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：何晓芳,女,1988年1月10日出生,汉族，住四川省彭州市。 本院在执行李勇明与何晓芳借款合同纠纷一案中（执行标的为1641.96元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4320号 申请执行人：温州二井建设有限公司，住所地平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼，组织机构代码145737265。 法定代表人：金杰。 被执行人：童国总，男，1966年4月7日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州二井建设有限公司与被执行人童国总追偿权纠纷一案，被执行人童国总已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初361号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人:汪宇，总经理，委托诉讼代理人:司雯，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人:史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。被告:王亚东，男，1989年11月6日生，汉族，职业不详，山东省济宁市任城区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行信用卡中心）与被告王亚东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心负责人汪宇的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加诉讼。被告王亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告王亚东向原告立即偿还原告欠款本息共计94137.14元，其中本金62439.98元，截止至2019年7月30日止的利息6372.87元、费用25324.29元，嗣后利息以94137.14元为基数，自2019年7月31日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定的利率计算；2、判令被告承担本案诉讼费2150元。事实和理由：被告王亚东于2016年12月6日向原告处申请办理了信用卡，截止2019年7月30日止累计欠款本息共计94137.14元未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王亚东未作答辩。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表一份、领用合约一份、持卡人信用卡交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王亚东未到庭质证，为未提交书面质证意见，对原告提交经庭审质证的上述证据，本院予以确认，并在卷任证。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告王亚东向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：乙方（被告）的领卡申请在获得核准后即应纳首年年费和工本费，此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内，乙方应在该账单的到期还款日前支付，对于现金交易(指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等)，乙方应按交易金的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利，对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止，乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％计向甲方支付滞纳金。原告经审核后向被告发放卡号为52×××08的信用卡一张，截至2019年7月30日被告信用卡合计欠款本息共计94197.14元，其中本金62439.98元，利息6372.87元、费用25324.29元。本院认为，被告王亚东向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的相应证据清楚记载被告王亚东每期还款数额、上期还款金额、本期账单金额及违约金、利息数额，故原告要求被告王亚东偿还截止2019年7月30的信用卡欠款本金62439.98元，利息6372.87元、费用25324.29元，嗣后利息及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金62439.98元。二、被告王亚东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款利息6372.87元、费用25324.29元；嗣后利息及费用，以94137.14元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照《信用卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郁文莉二〇二〇年三月十九日书记员  宋慧敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初278号原告：郭礼玉，男，汉族，1974年5月14日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼、9楼903号，统一社会信用代码：91510100580001842N。负责人：蔡欧翔，职务：经理。委托诉讼代理人：田耕，河南天物律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭礼玉的委托诉讼代理人何存利，被告委托诉讼代理人田耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等各项损失共计11万元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，王胜利驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车行驶至睢阳大道与××大道交叉口时，与郭礼玉发生碰撞，事故造成了郭礼玉受伤及车辆受损的交通事故。商丘市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王胜利负事故的全部责任。又查明，事故车辆在华泰财产保险股份有限公司四川省分公司购买有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，后与被告协商未能达成一致，只得诉至法院，望依法判如所请。被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司辩称:在当事人提供真实有效的驾驶证、行驶证且无免责情形下，我司同意在交强险、商业险限额内承担原告的合理、合法的损失，原告的诉请过高，其中误工费、护理费要求期限过长标准过高。本案鉴定费、诉讼费等间接费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下:2019年7月4日，王胜利驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车行驶至商丘市××大道与××大道交叉口时，与郭礼玉骑电动自行车发生追尾碰撞，造成郭礼玉受伤及车辆受损的道路交通事故。商丘市公安局交通警察大队作出第411403420190001766号事故认定书，认定王胜利负事故的全部责任，郭礼玉无责任。事故发生后原告在商丘市第四人民医院住院治疗13天，支付医疗费7682.15元。原告的伤情经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2019年12月30日出具商丘商都司鉴所[2019]临鉴字第1307号司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见，认定：被鉴定人郭礼玉构成十级伤残；根据认定被鉴定人伤情，大约需二个月护理期限。原告支付鉴定费1300元。原告郭礼玉次子郭涵文于2002年11月17日出生。另查明：豫Ｊ×××××号重型半挂车在被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司投保了交强险、责任限额100万元的商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。2018年河南省城市居民家庭人均可支配收入31874.19元/年，城市居民人均消费性支出20989.15元/年，河南省居民服务业年平均工资45677元/年，河南省农、林、牧、渔业年平均工资44314元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告受伤，交警部门认定王胜利承担此事故的全部责任，郭礼玉无责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫Ｊ×××××号号重型半挂车在被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司投保了交强险，原告的损失应由被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险无责任限额内予以赔付。关于被告重新鉴定的申请，因涉案伤残评估报告报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有足以反驳的相反证据证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的申请，本院不予准许，该鉴定结论合法有效，本院予以采信。依照法定赔偿项目、标准，本案原告郭礼玉实际遭受损害的项目及数额为：医疗费7682.15元、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）、营养费260元（13天×20元/天）、误工费18211.23元（44314元/年÷365天×酌定150天）、护理费7508.54元(45677元/年÷365天×60天)、交通费260元、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、被扶养人生活费1049.45元（20989.15元/年×1年×10%÷2人）、精神抚慰金酌情支持5000元、鉴定费1300元，合计105670元。原告的上述损失，由被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险责任限额内予以赔付。综上，原告的合理诉请，本院本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险责任限额内赔偿原告郭礼玉医疗费等各项损失共计105670元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号41×××01）一审案件受理费减半收取计1250元，由原告郭礼玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年三月十日书记员  李 瑞
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢482号 刘运发、浙江金牛文化产业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的，于2020年02月27日立案执行（2020）浙0302执恢482号申请执行人刘运发与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初1036号 原告：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海阳路14号。 负责人：田长缨，该行行长。 委托诉讼代理人：冯波、刘志慧，山东同杰律师事务所律师。 被告：张满强，男，1979年4月13日出生，汉族，住吉林省通化县。 被告：刘淑娟，女，1985年9月13日出生，汉族，住址同上。 被告：海阳市永平纸业有限公司，住所地海阳市经济开发区中村。 法定代表人：李华。 被告：山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区迎春大街悦海大厦B座904。 法定代表人：李长征。 原告中国建设银行股份有限公司海阳支行诉被告张满强、刘淑娟、海阳市永平纸业有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司海阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司海阳支行撤回起诉处理。 审判员  蓝田财 二〇二〇年三月六日 书记员  刘 伟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢258号 廖广源、石胜重： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初9260号判决书，于2020年01月19日立案执行（2020）浙0302执恢258号申请执行人廖广源与被执行人石胜重民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执301号之四申请执行人：张立英，女，1975年9月12日出生，汉族，荆门市人。被执行人：谢旭永，男，1977年11月25日出生，汉族，浙江省乐清市人。本院在执行申请执行人张立英与被执行人谢旭永民间借贷纠纷一案中，申请执行人张立英向本院递交书面申请解除对被执行人谢旭永与案外人叶彩凤共同共有的房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人谢旭永与案外人叶彩凤共同共有的位于荆门市四干渠西侧（天鹅山庄）30幢房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇二〇年三月二十四日书记员  田子瑜
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2027号之二申请执行人：曲冬梅，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：赵鹏飞，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人曲冬梅与被执行人赵鹏飞民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初1773号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，执行标的170000元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查询出被执行人赵鹏飞有银行存款，冻结被执行人赵鹏飞银行账户511.37元，因冻结金额较少，未扣划。本院未再查询出被执行人其他可供执行财产。本院于2019年11月13日向被执行人发出限制高消费令。本院于2019年3月9日向被执行人发出终本通知书，将执行情况告知了申请执行人，现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院研究终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年三月十日书记员  井友超