wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初10557号 原告：张进，女，1951年9月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：胡明祥，男，1969年7月31日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告张进诉被告胡明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法组成合议庭于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告张进到庭参加了诉讼，被告胡明祥经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张进向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金90000元；2、判令被告支付至起诉之日至实际还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，被告因经济困难向许瑞勇（系原告张进的丈夫，已于2018年6月29日去世）借款人民币30000元，后又于2015年1月23日向许瑞勇借款60000元，被告均出具了借条。合法的民间借贷受法律保护，被告胡明祥因需向许瑞勇借款，理应本着诚实信用原则及时清偿，但被告从借款之日起至今，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告胡明祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年，被告胡明祥因资金周转需要先后两次向许瑞勇借款，且手写出具《借条》两张：1、借款日期为“2014年元月20日”的《借条》载明：“今借到许瑞勇现金（大写叁万元整）（小写30000.00元整）。借款人：胡明祥。”并在该借条右下方注明了身份证号码和借款日期；2、借款日期为“2015年元月23日”的《借条》载明：“今借到许瑞勇现金（大写陆万元整）（小写60000.00）。借款人：胡明祥。”该借条右下方注明身份证号码及“附身份证复印件一张，电话：130××××6666”。被告胡明祥向许瑞勇借款后，经催收至今未偿还借款，且下落不明，原告遂诉至本院。 另查明：原告张进与许瑞勇原系夫妻关系，二人于1979年11月25日登记结婚，婚后生育一子许杰（1983年5月11日出生），许瑞勇于2018年6月去世。许瑞勇去世后其法定继承人（第一顺序继承人）有张进及许杰，许杰于本案审理过程中向本院提交了“自愿放弃本案权利、由母亲张进全权处理”的《申明》。 以上事实，有原告提交的《借条》、户口薄、申明的等证据予以佐证，并经庭审质证，结合当事人陈述，足以认定。 本院认为：从本案查明的事实来看，被告胡明祥先后两次向原告张进丈夫借款90000元的事实清楚，证据确实充分，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，本院对许瑞勇与被告胡明祥之间的民间借贷关系予以确认。 本案民间借贷关系发生于许瑞勇与原告张进夫妻关系存续期间，许瑞勇去世后，原告张进作为妻子不仅享有该债权二分之一的权利，也是许瑞勇的法定继承人，有权向被告胡明祥主张权利；同时，许瑞勇的另一法定继承人许杰明确表示自愿放弃本案权利，由原告张进全权处理，因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条的规定，原告张进有权向被告胡明祥主张本案全部权利。 原告要求被告胡明祥偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告要求被告胡明祥归还借款90000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告从起诉之日、按照年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借条中并未约定利息、也未约定还款时间，原告在多次催收未果的情况向本院提起诉讼，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，即被告应以90000元为基数，按照年利率6%从2019年10月10日起，支付原告利息至本息付清之日。 被告胡明祥经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告胡明祥于本判决生效后立即偿还原告张进借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按照年利率6%从2019年10月10日计算至本息付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，公告费400元，共计2620元，由被告胡明祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  杨武强 二〇二〇年三月五日 法官助理马倢 书记员张露旭
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终197号 上诉人（原审被告）：朱永贤，女，1948年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审原告）：张兵，男，1966年11月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 上诉人朱永贤因与被上诉人张兵返还原物纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱永贤上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回张兵的诉讼请求。2、张兵承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、朱永贤与张国柱1991年5月登记结婚。诉争房屋是夫妻二人于1993年共同建造，所有涉及房屋的审批手续以及盖房所产生的费用都是我们夫妻共同办理。当时张国柱是公职人员，按照当时的政策公职人员不允许有两套及以上住宅，便借用张兵的名字盖了此房。当时张兵为本钢普通工人，参加工作时间不长，并已结婚生子，收入只能维持家庭生活，没有盖楼的资金能力。我对房屋享有居住权。2、本案缺少张国柱为共同被告，不利查清本案事实。2019年1月张兵趁我到沈阳看病之机，接走张国柱，此后，以张国柱名义起诉我要求离婚。现在又起诉我搬离房屋，我们夫妻在此居住二十多年都没有侵权，为什么张国柱刚被接走，我就变成了侵权人。如果张兵认为朱永贤占有其房屋，应当列张国柱为共同被告。3、诉争房屋在村镇土地上建设，土地所有人是村镇集体，张兵本人是城镇户口。虽然其提供了房产证明，但只是本溪市明山区村镇建设管理办公室的证明，并不是不动产登记机关的私有房屋证明，不具有证明效力。 张兵辩称，一审判决正确，应予维持。 张兵向一审法院起诉请求：1、其自有本溪市东兴街道办事处八一社区独体别墅一处，朱永贤搬离张兵的住处；2、诉讼费承担听从法律判决。 一审法院认定事实：朱永贤系张兵继母，坐落于本溪市明山区（建筑面积197平方米、砖混）私有房屋系张兵所有，张兵父亲与朱永贤再婚后居住在上述房屋。 一审法院认为，根据法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，坐落于本溪市明山区（建筑面积197平方米、砖混）私有房屋系张兵所有，故张兵要求朱永贤搬离张兵住处的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：朱永贤于判决发生法律效力后五日内搬离张兵所有的本溪市明山区（建筑面积197平方米、砖混）私有房屋。案件受理费五百元，由朱永贤负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱永贤提交的证言因证明人未到庭接受质询且无其他证据佐证，不足以认定其主张事实，不予采信。朱永贤提交的结婚证、诊断证明书及住院病案的真实性予以认定。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，张兵为该房屋的唯一所有人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。虽然涉案房屋建成后，朱永贤一直在该房居住，但其并不享有房屋份额。鉴于朱永贤与张国柱已不再共同生活，其二人还有房产，朱永贤倒出房屋不致生活无着。故一审法院判决结果正确，本院予以维持。 关于朱永贤提出缺少共同被告一节，本案为返还原物纠纷，因张国柱已不在诉争房屋居住，朱永贤单独占用该房，因此张国柱不属共同被告，故对该项上诉理由不予支持。 关于朱永贤提出房产证明不具有法律效力一节，其对该项主张没有提出反证证明，故不予支持。 综上，朱永贤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五百元，由上诉人朱永贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  解芳 审判员  刘颖 审判员  刘杰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3607-2号解除保全申请人薛新喜，男，汉族。解除保全申请人刘守保，男，汉族。被申请人濮阳县林祥化工有限公司，住所地：濮阳县子岸镇岳辛庄村。解除保全申请人薛新喜、刘守保诉被申请人濮阳县林祥化工有限公司及第三人娄梅英、马庆林、陈红林、娄金贵公司决议效力确认纠纷一案，解除保全申请人于诉中申请财产保全，本院于2019年5月9日作出（2019）豫0928民初3607-1号民事裁定，裁定将被申请人濮阳县林祥化工有限公司在濮阳市中级人民法院的执行款1,372,165元予以冻结，冻结期限一年。解除保全申请人于2020年3月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一条第二项规定，裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。现解除保全申请人薛新喜、刘守保申请解除对濮阳县林祥化工有限公司的财产保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人濮阳县林祥化工有限公司在濮阳市中级人民法院执行款1,372,165元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯素平二〇二〇年三月二十四日书记员  程晓龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初1057号原告：赖某，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：邓炳腾，烟台福山回里法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王永年，烟台福山福新法律服务所法律服务工作者。被告：烟台某管理咨询有限公司，住所地烟台经济技术开发区。本院受理上列原告、被告合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某于被告烟台某咨询有限公司均到庭参加诉讼本案已审理终结。审判员  董好东二〇二〇年三月二十六日书记员  王 升
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执799号 成字龙、陈晓云、南京同悦置业有限公司： 申请执行人成字龙、陈晓云与被执行人南京同悦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年12月30日作出的（2019）苏0116民初8449号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，（2019）苏0116民初8449号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年三月二十三日
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初458号原告：李成勇，男，1961年11月2日出生，汉族，住山东省微山县。被告：留庄镇留庄一村村民委员会，住所地山东省微山县留庄镇留庄一村。原告李成勇与被告留庄镇留庄一村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案,原告李成勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李成勇撤回起诉处理。审判员  潘兴濂二〇二〇年三月十三日法官助理孙清龙书记员刘影
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初1284号 原告：甘国文，男，汉族，1954年11月4日出生，住泸州市江阳区。 原告：郭若生，女，汉族，1952年4月11日出生，住泸州市江阳区。 二原告委托诉讼代理人：刘义，北京京云律师事务所律师。 被告：泸州市西南商贸城投资管理有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区蜀泸大道88号5幢5层1号，统一社会信用代码：91510504567618434L。 法定代表人：王晓莉。 委托诉讼代理人：刘纵宇（被告公司员工），男，汉族，1976年6月2日出生，住江阳区。 委托诉讼代理人：吴昆（被告公司员工），男，汉族，1984年8月19日出生，住四川省泸州市江阳区。 第三人：王伟，男，汉族，1979年1月25日出生，住泸州市龙马潭区。 原告甘国文、郭若生与被告泸州市西南商贸城投资管理有限公司（以下简称商贸城管理公司）、第三人王伟确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂转为简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘义、被告的委托诉讼代理人刘纵宇、吴昆、第三人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认被告与原告签订的《委托招商协议》对原告不发生法律效力。本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告购买西南商贸城商品房一处，目前已到原告收房验房、被告交付房屋的时间，但被告在原告不知情情况下，私自签订委托招商协议，擅自处分原告房屋，被告私自签订委托招商协议的行为侵害了原告的合法权益，特提出上述诉请。 被告商贸城管理公司辩称：原被告之间签订的协议合法有效，不存在原告主张的无效情形。 第三人述称：2018年6月，商贸城就签订委托招商协议一事电话联系第三人，第三人已告知商贸城其不是甘国文本人，但商贸城称第三人与甘国文是亲戚关系，可以签字不影响，因此第三人就在委托招商协议上签了字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及庭审审查确认的证据，认定如下事实：原告甘国文、郭若生购买了位于龙马潭区，2015年6月，原被告就涉案房屋签订委托协议以及房屋租赁合同，其中委托协议内容为原告委托被告代为招租，房屋租赁合同上第三人王伟作为原告的授权代表人签字。2018年6月，被告通过委托协议和房屋租赁合同上的电话联系原告签订委托招商协议，后第三人王伟到被告办公地点以原告甘国文、郭若生授权代表人身份与被告西南商贸城管理公司签订《委托招商协议》，约定涉案商品房原告委托被告西南商贸城管理公司招租，委托期限自2019年4月29日至2024年4月28日，协议还对租赁费收取等其他权利义务进行了约定。 同时查明，原被告之间2015年签订的委托协议以及房屋租赁合同上原告留存的联系电话与本案委托招商协议上原告的联系电话一致。 本院认为，本案的主要争议焦点是第三人王伟的签字行为是否构成表见代理，即第三人王伟的签字行为是否让被告相信第三人具有代理权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定。首先，根据查明的事实，2015年原告在与被告签订委托协议时留下的联系方式和2018年再次签订协议记载的联系电话一致，被告通过该电话联系原告后，是第三人到被告办公地点签订协议。其次，第三人作为完全民事行为能力人，且此前已有过签订同样内容协议的经历，知晓签订该协议产生的法律后果。第三人系二原告的女婿，与原告之间具有较亲近的亲属关系，其作为原告的授权代理人符合社会生活常理。以上情况，均使被告没有理由怀疑第三人具有虚构事实或者欺骗的行为而签订该协议，可以认定第三人的签字行为构成表见代理。第三人作为授权代理人与被告之间签订的《委托招商协议》对原告具有法律约束力，原告诉请对其不发生法律效力的主张不符合法律规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告甘国文、郭若生的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告甘国文、郭若生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郭容兴 审 判 员  刘 梅 人民陪审员  王从军 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  肖 源
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执恢109号 申请执行人吴宗光，男，1974年9月21日生，苗族，贵州省印江县人，无业，住贵州省印江县。 被执行人湖北鼎天宏图建设工程有限公司。 统一社会信用代码：914200000066801927Y。 住所地：湖北省武汉市汉江区。 法定代表人郭梓清，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终17号民事判决书，于2019年11月8日向被执行人湖北鼎天宏图建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北鼎天宏图建设工程有限公司向申请执行人吴宗光支付工程款4781000元、违约金1434300元及材料款665000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费59962元、承担申请执行费61802元的义务，但被执行人未履行。 执行中，经查，被执行人湖北鼎天宏图建设工程有限公司名下无不动产、车辆、有价证券登记信息，其在中国工商银行股份有限公司湖北省武汉市汉北支行尾号4877的账户内有存款2300000余元，但该账户被多家法院冻结不能扣划，本院已轮候冻结。因2020年1月至今新型冠状××病毒疫情发生，湖北省武汉市疫情严重，被执行人湖北鼎天宏图建设工程有限公司无财产可供执行，本院已告知申请人吴宗光本案执行不能，应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）向、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终17号民事判决第一项、第二项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 王积文 审判员 路 军 二〇二〇年三月十七日 书记员 杨 军
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2910号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：胡斌，男，1988年7月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告胡斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡斌立即偿还截至2019年11月30日的信用卡透支本金11411.66元、利息1066.9元、费用749.2元、违约金999.41元,并支付自2019年12月1日起至欠款付清时止，以本金11411.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1066.9元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡斌承担。事实和理由：2017年10月25日，胡斌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡斌从其信用卡账户中透支，截至2019年11月30日共透支本金11411.66元、利息1066.9元、费用749.2元、违约金999.41元未给付。被告胡斌未作答辩。经审理查明，2017年10月25日，胡斌向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定胡斌同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向胡斌送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，胡斌上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。胡斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡斌发放了信用卡。胡斌从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月30日，胡斌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11411.66元、利息1066.9元、费用749.2元、违约金999.41元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡斌与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡斌发放了信用卡，胡斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡斌应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告胡斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月30日的信用卡透支本金11411.66元、利息1066.9元、费用749.2元、违约金999.41元；并支付从2019年12月1日起至欠款付清时止，以本金11411.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1066.9元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取78元，由被告胡斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢108号申请执行人：江西神州实业有限公司。住所：江西省南昌市安义县工业园区创业大道中段6号。法定代表人：易小明，该公司经理。被执行人：罗震，男，1981年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西神州实业有限公司与被执行人罗震买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2017)赣0123民初1179号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗震银行存款计人民币32.9092万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人罗震与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二〇年三月二十六日书记员  杨曼婷
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执936号申请执行人：王某，男，1957年1月14日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：于某，女，1958年6月9日生，汉族，住常州市金坛区。关于王某与于某离婚纠纷一案，由于被执行人于某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人于某银行存款人民币220893.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年三月三十日书记员  蒋 澍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2679号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邹捍东，男，汉族，1965年5月28日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邹捍东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邹捍东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月19日的信用卡透支本金30273.11元、利息2469.89元、费用1068.78元，并从2019年11月20日起至欠款付清时止，以本金30273.11为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2469.89元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月21日，邹捍东向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邹捍东从其信用卡账户中透支，截至2019年11月19日共透支本金30273.11元、利息2469.89元、费用1068.78元未给付。被告邹捍东未答辩。经审理查明，邹捍东向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。邹捍东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邹捍东发放了信用卡。邹捍东从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月19日，邹捍东尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30273.11元、利息2469.89元、费用1068.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹捍东与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邹捍东发放了信用卡，邹捍东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邹捍东应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和费用。被告邹捍东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹捍东在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月19日的信用卡透支本金30273.11元、利息2469.89元、费用1068.78元；并支付从2019年11月20日起至欠款付清时止，以本金30273.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2469.89元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取362元，由被告邹捍东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔行申576号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊帮兴，男，1965年1月10日出生，汉族，住湄潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湄潭县自然资源局。法定代表人黄卓越，该局局长。一二审第三人贵州西海岸房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区。法定代表人谢永坚，该公司董事长。委托代理人杨忠强，该公司员工。再审申请人熊帮兴因与被申请人湄潭县自然资源局及第三人贵州西海岸房地产开发有限公司房屋征收与补偿协议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊帮兴向本院申请再审称：被申请人拟交付的“内门面”在消防验收意见中明确为负一层，用途为车库。原审法院将本来就属于地下一层的车库解释为因为地势高低原因，属于地面一层，从而认为被申请人已经履行《房屋征收与补偿协议书》约定的义务，该认定错误。原审法院认定事实的主要证据不足，适用法律错误，特申请再审。请求撤销一二审判决，判令被申请人向再审申请人交付湄潭县滨江时代小区一层21.57m2内门面一个，支付租金40120.2元，并支付违约金49521.78元。第三人贵州西海岸房地产开发有限公司答辩称：第三人所建房屋和内、外门面是严格按照湄潭县人民政府规划部门规划设计的图纸进行建造。被申请人严格按照其与再审申请人签订的房屋拆迁补偿协议约定的义务，全面履行了交房及交付内、外门面义务。再审申请人称被申请人交付的内门面属地下室，与事实不符。该内门面是严格按照规划修建，修建结束后，为满足消防要求，对该内门面的编号有极少部分变动，但并未改变其位置和结构，该内门面属地上一层，而非地下一层，消防验收部门将该内门面位置写成负一层属笔误。消防部门不属于房屋、门面性质认定的法定职能部门，不能因为其在消防验收过程中误将一层内门面写成负一层就说该内门面属地下室。一二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人的再审请求无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院审查认为，再审申请人熊帮兴与被申请人湄潭县自然资源局签订的《湄潭县城西城区2012年建设项目集体土地上房屋征收与补偿协议书》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，协议合法有效，双方应依法履行。在履行该协议的过程中，熊帮兴已接收了安置的住宅，但对协议约定的临街门面和内门面的安置，双方存在争议。对于临街门面的安置，因规划调整，故门面编号作顺延调整，导致被申请人对临街门面的安置进行了调整，原安置熊帮兴的临街门面已被安置给他人，现拟安置给熊帮兴的临街门面面积，比协议约定的面积减少，对此，被申请人自愿补偿熊帮兴2万元，已补偿了因安置面积减少而给熊帮兴带来的利益减损。对于内门面的安置问题，熊帮兴对拟交付的内门面房是否属于地面一层以及是否属于商业用途提出异议。根据二审查明的事实，被申请人拟安置的内门面属于商业用途。消防部门出具的消防验收意见书只是对建筑物的消防设施的评价，并非对建筑物性质的认定，对建筑物性质的认定，应当以《建设工程规划许可证》和《不动产权证》来认定。再审申请人以消防部门出具的消防验收意见书，主张案涉内门面为负一层车库而不是商业门面，事实依据不足，本院不予采信，被申请人安置的内门面符合与再审申请人签订的《湄潭县城西城区2012年建设项目集体土地上房屋征收与补偿协议书》约定，一审法院驳回再审申请人对内门面安置的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。综上，再审申请人熊帮兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回熊帮兴的再审申请。审 判 长 崔凤芹审 判 员 石佳宏审 判 员 邓洪波二〇二〇年三月九日法官助理 李 彪书 记 员 李秀晶
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722民初659号申请人：王景堂，男，1932年11月1日生，汉族，住长岭县。被申请人：王立业，男，1972年2月6日生，汉族，住长岭县。申请人王景堂与被申请人王立业不当得利纠纷一案，申请人王景堂于2020年3月26日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王立业的吉林农村信用社的定期存单（账户为0780424031×××8、07804240310102×××、0780424×××、078042403×××）内的存款。申请人王景堂提供坐落于太平川镇三区二段不动产权证号吉（2018）长岭县不动产权第0007415号房屋作为财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人王景堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、地一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人王立业的吉林农村信用社的定期存单（账户为07804240310×××8、078042403×××5、0780424031×××、0780424031010×××的存款予以冻结，期限为一年。二、对申请人王景堂坐落于太平川×××以查封，期限为三年，查封期间允许使用，不得变卖、抵押、转让等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛伦富二〇二〇年三月二十六日书记员  曲泽来
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初139号 原告：张家口高新盛华热力有限公司，住所地张家口经济开发区世纪豪园20号楼7层。统一社会信用代码91130701788655511M 法定代表人：王宇峰，董事长。 委托诉讼代理人：高瑛，该公司员工。 委托诉讼代理人：逯晓婷，该公司员工。 被告：王景，男，1984年9月18日出生，汉族，住址张家口市桥东区。 原告张家口高新盛华热力有限公司诉被告王景供用热力合同纠纷一案，本案审理过程中，原告张家口高新盛华热力有限公司以被告王景已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告张家口高新盛华热力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张家口高新盛华热力有限公司撤回起诉。 案件受理费3378元，减半收取1689元，由原告张家口高新盛华热力有限公司负担。 审判员  唐忠文 二〇二〇年三月十三日 书记员  左佳琦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1346号原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌西路119号。法定代表人彭飞，总经理。委托诉讼代理人张连全，男，1976年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住。委托诉讼代理人李伟，男，1989年10月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市。被告：东阿县万路通畜牧养殖有限公司，住所地：东阿县姚寨镇北路庄村西1公里路西。法定代表人：杨桂青，总经理。被告：杨桂青，女，1972年5月1日出生，汉族，住茌平县。被告：刘义刚，男，1973年5月15日出生，汉族，住址同上，系杨桂青之夫。被告：路庆民，男，1961年10月19日出生，汉族，住东阿县。被告：杨绪东，男，1964年7月27日出生，汉族，住东阿县。原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司(简称财金担保公司)与被告东阿县万路通畜牧养殖有限公司（以下简称万路通公司）、杨桂青、刘义刚、路庆民、杨绪东追偿权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟，被告万路通公司、杨桂青、刘义刚到庭参加诉讼，被告路庆民、杨绪东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告万路通公司支付原告代偿款3256681.18元并自2019年6月28日起以3256681.18元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2.判令被告支付原告律师代理费62746元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。事实和理由：被告万路通公司分别于2018年3月29日、4月2日向莱商银行股份有限公司聊城香江支行（以下简称莱商银行）借款共计3000000元用于购买毛驴，原告为上述贷款提供担保。借款到期后被告万路通公司未按约定还款，原告承担了保证责任，截至2019年6月28日，原告向银行代偿本息共计3256681.18元。被告杨桂青、路庆民、刘义刚、杨绪东与原告签订反担保保证合同，提供连带责任反担保。原告多次催要未果，为维护其合法权益，原告诉至本院，望判如所请。被告万路通公司、杨桂青、刘义刚辩称：原告所述属实。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、保证反担保合同、贷款还款记账凭证、还款计息单、委托代理合同、代理费发票、转账凭证等，上述证据经被告质证均无异议，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月29日、2018年4月2日，被告万路通公司分别向莱商银行借款1020000元、1980000元，借款期限均为12个月，贷款年利率为6.09%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。原告财金担保公司与莱商银行分别签订编号为2018年莱商行LCXJ保字第2018032901号、2018040201号保证合同，为上述贷款提供连带责任保证。同时被告万路通公司、杨桂青、刘义刚、路庆民、杨绪东与原告签订编号为（2018年）财金担字2018032901号、2018040201号反担保保证合同，愿意为财金担保公司的担保提供反担保，反担保范围为与上述担保合同相关的担保借款本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿等全部应付款项；保证方式为连带责任保证。后被告万路通公司未按合同约定履行还款义务。2019年6月28日，财金担保公司代万路通公司向莱商银行香江支行偿还借款本息共计3256681.18元（1107454.58元+2149226.6元）。另查明：2019年11月12日，原告（甲方）与聊城东昌法恒法律服务所（乙方）签订委托代理合同，约定甲方因与万路通公司、杨桂青等追偿权纠纷一案，委托聊城东昌法恒法律服务所作为代理人，甲方应向乙方交纳代理费62746元，原告向聊城东昌法恒法律服务所交纳了代理费62746元。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案莱商银行与万路通公司签订的借款合同、与原告签订的担保保证合同、原告与被告杨桂青、刘义刚、路庆民、杨绪东签订的反担保合同等均系当事人的真实意思表示，其效力应予确认。莱商银行向万路通公司依约发放了贷款，原告因借款人万路通公司未按合同约定履行偿还借款义务，履行了担保责任，代万路通公司偿还了其在莱商银行借款本息3256681.18元。故原告请求判令被告万路通公司支付代偿款3256681.18元及自垫付之日按同期银行贷款利率计算的利息之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨桂青、刘义刚、路庆民、杨绪东对原告担保的被告万路通公司在莱商银行的借款提供了连带责任反担保，故被告杨桂青、刘义刚、路庆民、杨绪东应对该笔垫付款本息承担保证责任。原告提交了委托代理合同、发票、代理费明细、转账凭证，证明其确已支付律师费，故原告要求被告依合同约定支付律师费62746元的主张，本院予以支持。被告路庆民、杨绪东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告东阿县万路通畜牧养殖有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司代偿款3256681.18元及自2019年6月28日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息；二、限被告东阿县万路通畜牧养殖有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司律师代理费62746元；三、被告杨桂青、刘义刚、路庆民、杨绪东对上述款项承担连带清偿责任；四、被告杨桂青、刘义刚、路庆民、杨绪东承担保证责任后，有权向被告东阿县万路通畜牧养殖有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16426.5元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年三月十九日书记员  温志强
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4117号申请执行人：官厚国，男，1973年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人：熊三，女，1980年8月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇松林路19号附1号3-2，统一社会信用代码91500110595155350P。法定代表人：范小波，总经理。申请执行人官厚国、熊三与被执行人重庆丰伟物业管理有限公司申请支付令一案，因被执行人重庆丰伟物业管理有限公司逾期未履行本院作出的(2019)渝0110民督1745号支付令确定的义务，申请执行人官厚国、熊三于2019年10月24日向本院申请执行。本案本次执行标的装修保证金2000元、申请费17元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人重庆丰伟物业管理有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆丰伟物业管理有限公司至今未履行义务。本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆丰伟物业管理有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆丰伟物业管理有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。本院通过实地调查查明被执行人重庆丰伟物业管理有限公司未在其工商注册地实际经营，具体经营情况不明。本院已依法对被执行人重庆丰伟物业管理有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人官厚国、熊三本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆丰伟物业管理有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆丰伟物业管理有限公司尚有债务装修保证金2000元、申请费17元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆丰伟物业管理有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4117号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年三月二十七日书记员  郭 庆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4331号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡祖顺，男，1990年2月19日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡祖顺信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告胡祖顺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.胡祖顺支付截止2019年11月15日的信用卡透支本金87529.77元、利息14158.31元、现金分期手续费5700元、账单分期手续费12709.16元、违约金19582.15元，并支付自2019年11月16日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金87529.77元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由胡祖顺承担。事实和理由：胡祖顺向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月15日累计欠款本息共计139679.39元未给付。招行信用卡中心多次催款，胡祖顺仍未清偿。被告胡祖顺未答辩。经审理查明，2015年1月9日，胡祖顺向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡祖顺在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向胡祖顺发放了信用卡一张。胡祖顺以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月15日，胡祖顺尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金87529.77元、利息14158.31元、现金分期手续费5700元、账单分期手续费12709.16元、违约金19582.15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡祖顺与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向胡祖顺发放了信用卡，胡祖顺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡祖顺应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡祖顺通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡祖顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡祖顺在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡透支本金87529.77元、利息14158.31元、现金分期手续费5700元、账单分期手续费12709.16元，并支付自2019年11月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87529.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1547元，由被告胡祖顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0802行审16号 申请执行人：榆林市自然资源和规划局。住所地：榆林市高新技术产业开发区明珠大道培训路。 法定代表人：李安雄，局长。 委托代理人：万军、韩治平，系榆林市自然资源和规划局监察支队一大队工作人员。 被执行人：榆林市鑫运煤业有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区金鸡滩镇草家滩村19号。 法定代表人：米广荣。 申请执行人榆林市自然资源和规划局与被执行人榆林市鑫运煤业有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人于2019年7月5日作出的榆政资规处字[2019]67号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人榆林市鑫运煤业有限公司在未取得用地审批手续的情况下，在位于牛家梁××××营林区原煤场内修建煤棚。认定以上事实有询问笔录、现场勘测笔录等证据予以佐证。被执行人上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定给予被执行人如下行政处罚：1、责令被执行人退还违法占用的4227.5平方米（约合6.34亩）土地；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除违法占用的4227.5平方米（约合6.34亩）土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2019年7月8日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行处罚决定书所确定的法律义务，该处罚决定书现已生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求：对被执行人应自行拆除违法占用的4227.5平方米（约合6.34亩）土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚予以强制执行 本院认为，榆林市自然资源和规划局作出的上述行政处罚决定，认定违法事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人榆林市自然资源和规划局于2019年7月5日作出的榆政资规处字[2019]67号行政处罚决定中拆除被执行人榆林市鑫运煤业有限公司违法占用的4227.5平方米（约合6.34亩）土地上新建的建筑物和其他设施的内容准予强制执行，由榆林市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康建军 审 判 员  施 政 人民陪审员  加永平 二〇二〇年三月二十二日 书 记 员  李 媛
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执812号申请执行人刁磊，男，1990年3月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人，刁玉军，男，1966年2月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人邱佩鸿，男，1984年8月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人刁磊与被执行人邱佩鸿借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1302民特227号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人邱佩鸿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刁磊于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人邱佩鸿给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人邱佩鸿送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。本院在执行过程中对被执行人进行了六项查询和账户冻结，现申请执行人同意被执行人长期履行义务，并要求解除被执行人名下所有冻结的账户，故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人邱佩鸿的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人刁磊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人邱佩鸿是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。且申请执行人同意该案的终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于       江审判员 吴建军审判员冀超勋二〇二〇年三月二十四日书记员 李   东   宇
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执152号申请执行人：李静，女，1973年10月21日出生，汉族。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街八委。申请执行人李静与被执行人铁岭兴隆百货有限公司劳动争议纠纷执行一案，铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会作出的铁银劳人仲字[2019]第85号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施。被执行人未申报财产亦未履行义务，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人名下无银行账户、网络银行账户、车辆、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外经现场调查被执行人营业场所其现已停业无营业收入，被执行人名下不动产为其营业场所有另案抵押、查封暂无法处置。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金共计1.4万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年三月二十六日书记员 郑龙峰
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执712号 郭萍、郭坤： 申请人郭萍与被执行人郭坤房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）苏0116民初5708号民事判决书。经过法院强制执行，（2019）苏0116民初5708号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年三月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4097号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭超，男，1989年11月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告彭超信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告彭超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.彭超支付截止2019年10月22日的信用卡透支本金75047.98元、利息9487.86元、现金分期手续费7252.5元、账单分期手续费2534.86元、违约金18648.65元、取现手续费10元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金75047.98元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由彭超承担。事实和理由：彭超向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月22日累计欠款本息共计112981.85元未给付。招行信用卡中心多次催款，彭超仍未清偿。被告彭超未答辩。经审理查明，彭超向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向彭超发放了信用卡一张。彭超以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月22日，彭超尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金75047.98元、利息9487.86元、现金分期手续费7252.5元、账单分期手续费2534.86元、违约金18648.65元、取现手续费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭超与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向彭超发放了信用卡，彭超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。彭超应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与彭超通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告彭超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭超在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡透支本金75047.98元、利息9487.86元、现金分期手续费7252.5元、账单分期手续费2534.86元、取现手续费10元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金75047.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1280元，由被告彭超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1215号 申请执行人：绵阳城区大宇通讯器材经营部，经营地址：绵阳市涪城区涪华路骨科医院外9号。 经营者：文东。 被执行人：李开泽，男，汉族，1970年1月5日出生，住德阳市旌阳区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人绵阳城区大宇通讯器材经营部申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初4760号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李开泽拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李开泽的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王云波
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7203号原告：南京市六合区益宝农资经营部，统一社会信用代码91320116698356753K，住所地江苏省南京市六合区横梁街道王子路3。经营者：夏业宝，男，1968年12月24日生，汉族，住安徽省当涂县。被告：王志成，男，1973年4月24日出生，汉族，住江苏省东海县。原告南京市六合区益宝农资经营部（以下简称益宝农资部）与被告王志成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏业宝到庭参加诉讼，被告王志成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告益宝农资部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款44384元，并自2018年8月24日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价支付利息。事实和理由：2018年5月13日至8月24日，被告在原告处购买种子、农药、肥料，货款共计44384元，约定在同年10月20日前付清欠款，该欠款至今未付，原告遂起诉。被告王志成未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买种子、肥料等货物，于2018年5月13日、6月11日、7月9日、8月6日、8月24日分别购买价值为6750元、22000元、5170元、2985元、7479元的货物，总供货价值44384元。被告在供货清单上签字确认，该清单上载明付款方式为欠款。原告称被告于2018年6月25日支付15280元，系支付的2018年5月13日前的货款，且供货清单已交还给被告。上述事实，有原告提供的供货清单五份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：买受人应按照约定的数额支付价款。原告向被告供货，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。现被告尚欠原告货款44384元，其作为买受人应履行足额给付货款的义务，其不履行，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付货款及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志成于本判决生效后十日内向原告南京市六合区益宝农资经营部支付货款44384元，并支付逾期付款利息（利息以44384元为基数，自2018年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，保全费470元，公告费560元，合计1940元，由被告王志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 琼人民陪审员  赵桂萍人民陪审员  吴春花二〇二〇年三月十一日法官 助理  张 杰书 记 员  李 丽自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初98号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李松柏，男，1975年1月12日生，汉族，初中文化，个体工商户。因本案于2019年4月6日被澜沧县公安局取保候审，同年11月5日被澜沧县人民检察院取保候审，2020年2月25日被本院取保候审。户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住孟连县。澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2020〕87号起诉书，指控被告人李松柏犯交通肇事罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员黄源润出庭支持公诉，被告人李松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年02月27日，被告人李松柏驾驶云ＪＤ6973号小型普通客车沿西景线由澜沧县上允镇方向往澜沧县竹塘乡方向行驶。当日13时59分许，行驶至西景线Ｋ2907＋20米处，被告人李松柏在左转弯过程中未按照操作规范安全驾驶，导致其所驾驶车辆发生侧滑后驶入对向车道，撞向无证、酒后驾驶无号牌二轮摩托车的被害人肖某及乘坐摩托车的被害人李某1（被害人肖某的妻子），造成被害人肖某当场死亡、被害人李某1受伤（经普洱市人民医院诊断为闭合性轻型颅脑损伤）的重大道路交通事故的发生。事故发生后，被告人李松柏及时报警，并在现场等候处理。事后被告人李松柏向被害人李某1及被害人肖某的家属赔偿经济损失共计283211.83元人民币。经血液乙醇含量鉴定，被告人李松柏静脉血液中乙醇含量为10.35ｍｇ／100ｍｌ血，被害人肖某静脉血液中乙醇含量为71.65ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故责任认定，被告人李松柏负事故的主要责任，被害人肖某负事故的次要责任，被害人李某1无事故责任。对指控事实，公诉机关提供相应证据材料予以证明，认为被告人李松柏的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，有自首情节，提请依法判处。庭审中，被告人李松柏对公诉机关指控的事实、罪名、证据均表示无异议。经审理查明，2019年02月27日，被告人李松柏驾驶云ＪＤ6973号小型普通客车沿西景线由澜沧县上允镇方向往澜沧县竹塘乡方向行驶。当日13时59分许，行驶至西景线Ｋ2907＋20米处，被告人李松柏在左转弯过程中未按照操作规范安全驾驶，导致其所驾驶车辆发生侧滑后驶入对向车道，撞向无证、酒后驾驶无号牌二轮摩托车的被害人肖某及乘坐摩托车的被害人李某1（被害人肖某的妻子），造成被害人肖某当场死亡、被害人李某1受伤（经普洱市人民医院诊断为闭合性轻型颅脑损伤）的重大道路交通事故的发生。事故发生后，被告人李松柏及时报警，并在现场等候处理。经血液乙醇含量鉴定，被告人李松柏静脉血液中乙醇含量为10.35ｍｇ／100ｍｌ血，被害人肖某静脉血液中乙醇含量为71.65ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故责任认定，被告人李松柏负事故的主要责任，被害人肖某负事故的次要责任，被害人李某1无事故责任。事后被告人李松柏积极赔偿被害人及家属经济损失共计283211.83元人民币。上述事实，被告人李松柏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的户口证明、接处警登记表、受案登记表、查获经过、现场辨认笔录及指认照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、当事人血液提取登记表、澜沧县公安局交通警察大队第530828120190000012号道路交通事故认定书及告知书、（澜沧）公（司）鉴（尸）字〔2019〕002号鉴定书及告知书、云鼎司鉴中心〔2019〕理化检字第532716219、532716220号血液乙醇含量检验报告书及告知书、云鼎司鉴中心〔2019〕车鉴字第532716248、532716249号车辆技术鉴定意见书、被害人李某1的陈述、证人李某2的证言、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆信息、死者信息、死亡证明、伤者信息、病情材料、强制措施凭证、车辆扣留登记表、返还物品凭证、交通事故谅解书、收条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李松柏违反道路交通运输管理法律、法规，未按操作规范安全驾驶，导致发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李松柏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李松柏主动报警，并在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。结合被告人李松柏当庭认罪，积极赔偿被害人及家属经济损失，并取得谅解等情节，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李松柏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许军萍二〇二〇年三月五日书记员  张 载
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1195号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1），住所地皖芜湖市镜湖区北京中路6号。 法定代表人：陶银。 被执行人：尚军，男1987年12月28日出生，汉族，住本市繁昌县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与尚军保险人代位求偿权一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初8989号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人尚军的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年三月三十一日 书记员  丁 潮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4852号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：巫家军，男，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告巫家军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告巫家军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.巫家军立即支付截止2019年12月10日的透支本金20060.74元、分期手续费420元、利息306.08元；并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以本金20060.74元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由巫家军承担。事实和理由：巫家军向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月10日累计欠款共计20786.82元未给付。工行重庆市分行多次催款，巫家军仍未清偿。被告巫家军未作答辩。经审理查明，2016年12月29日，巫家军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。巫家军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向巫家军发放了信用卡。巫家军从其信用卡账户中透支，截至2019年12月10日，巫家军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19833.11元、分期手续费647.63元、利息306.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，巫家军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向巫家军发放了信用卡，巫家军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。巫家军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费，但本金金额应以本院查明的为准，分期手续费应以工行重庆市分行的诉请为限。被告巫家军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫家军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月10日的信用卡透支本金19833.11元、分期手续费420元、利息306.08元;并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以本金19833.11元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费173元，由被告巫家军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执恢3号之二十一申请执行人：王群珠，男性，1958年04月17出生，汉族，住扶沟县。被执行人：何钢棒，男性，1976年12月27出生，回族，住扶沟县。被执行人：屈向永，男性，1977年10月26出生，汉族，住扶沟县。被执行人：扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司，住所地扶沟县城关镇文化路西段路南。法定代表人：何金棒。本院在执行王群珠与何钢棒、屈向永、扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司借款合同纠纷一案中。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行完毕，现发现被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何钢棒在深圳前海微众银行9999×××68账户内存款人民币3335.00元。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李艳红二〇二〇年三月三日书记员  赵国恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22602号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李伟，男，1979年5月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金35000.08元、罚息261.36元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金35000.08元、罚息261.36元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金35000.08元、罚息261.36元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告李伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初6323号 原告广州长江新能源科技股份有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人姚玉均，该公司总经理。 委托代理人陈志亮，该公司员工。 委托代理人黄伟佳，该公司员工。 被告长城宽带网络服务有限公司西安分公司，住所地西安市。 法定代表人曹胜景，该公司总经理。 被告长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人班姝，职务不详。 被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司，住所地四川省成都市高新区创新创业服务中心DE136号。 法定代表人杨学平，职务不详。 原告广州长江新能源科技股份有限公司诉被告长城宽带网络服务有限公司西安分公司、长城宽带网络服务有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院2020年3月19日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州长江新能源科技股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜佩珍
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初114号 原告：杨某，男，1961年8月21日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。 被告：金某，男，1971年11月26日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。 原告杨某与被告金某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，弥渡县人民检察院向本院移送了弥检民（行）[2020]53292500004号支持起诉书，本院依法支持起诉，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：依法判令被告及时支付工资2800元。事实及理由：被告承包寅街镇栗树村委会小西庄村庄美化工作，原告一直为被告工作，双方于2020年1月26日结算，被告共计差欠原告工资2800元，由被告书写欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未支付差欠的工资2800元。诉至法院，请求判令被告及时支付给原告工资。 被告金某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉及答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨某围绕诉讼请求依法提交了证据,本院认定如下：对原告提交的杨某身份证复印件1份、《欠条》原件1份,符合证据三性,均予以确认。根据原告杨某当庭陈述及提交的证据，查明:被告金某系从事工程承包的一名工头，原告杨某经他人介绍跟被告金某打工。2020年1月26日,被告金某因欠原告杨某工资2800元而出具给原告杨某《欠条》一份。《欠条》内容为:今欠杨某民工工资2800元，大写贰仟八（捌）佰元。欠款（人）金某。此后,原告杨某因追索劳务费未果,遂向本院提起诉讼,请求判令被告金某及时支付原告杨某工资。 本院认为,合法的劳务关系受法律保护。原告杨某提交的证据能够证明原、被告之间存在劳务关系及被告金某欠原告杨某劳务费2800元未付的事实,被告金某依法应向原告杨某支付其未付的劳务费。被告金某未到庭应诉,应视为自行放弃答辩权利,由此造成的不利后果应由其承担。被告金某经本院传票传唤,未到庭应诉,本院依法缺席判决。 综上所述,原告杨某的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 由被告金某支付给原告杨某工资2800元(限期本判决生效之日起10日内付清)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告金某承担（限期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  何轶华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  高俊凯
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0823执369号申请执行人：史克富，男，1956年8月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：马秀辉，男，1963年7月28日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行申请人史克富与被执行人马秀辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马秀辉有一辆豫Ｈ×××××“昌河铃木牌”汽车和一辆豫Ｈ×××××“江淮牌”汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人马秀辉的豫Ｈ×××××“昌河铃木牌”汽车一辆和豫Ｈ×××××“江淮牌”汽车一辆，期限为二年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁。三、限被执行人马秀辉收到本裁定五日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  常丽君二〇二〇年三月二十三日书记员  李有福
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执1062号 关于陈锋杰申请执行李有连、李敬扑借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行，并于2020年3月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执恢37号申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。法定代表人：张兆起，董事长。被执行人：王玉合，男，1967年10月22日出生，汉族，住聊城市高新技术产业开发区。申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉合借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2009）茌民商初字第425号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年1月13日立案执行。本案执行标的为10000元及利息。在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况表，申请执行人未能提供被执行人的财产情况。依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，被执行人长期在外务工，不在户籍地居住，无法取得联系，本院多次查找未果，现申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出暂时撤回本次执行程序，待发现被执行人线索后再另行恢复。经审查，申请执行人自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执恢37号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱建国审判员  宋 国审判员  王 珅二〇二〇年三月二十六日书记员  张 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22484号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：童一波，男，1995年8月22日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30981.77元、利息752.38元、罚息350.5元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为66000元，贷款期间36个月，合同利率为6.74％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金30981.77元、利息752.38元、罚息350.5元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童一波于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金30981.77元、利息752.38元、罚息350.5元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告童一波于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告童一波所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告童一波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1059号原告：吕从兵，男，1982年7月4日生，汉族，住南京市六合区。被告：沈斌，男，1991年9月26日生，汉族，住南京市六合区。原告吕从兵与被告沈斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕从兵到庭参加诉讼，被告沈斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕从兵向本院提出诉讼请求：判令被告沈斌给付工资12500元。事实和理由：2018年10月，原告吕从兵应被告沈斌要求，到南京市江北新区大厂街道仁锦苑小区做木工，工期两个月左右。2019年2月2日，经双方结算，被告欠原告工资12500元，被告出具欠条两份。至今被告分文未付，原告催要未果，遂诉讼来院。被告沈斌未作答辩。本院认为，事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，2018年10月至11月期间，原告吕从兵应被告沈斌要求，从事木工活，至今被告尚欠原告劳务工资12500元未付，该事实有被告出具的欠条及原告的陈述予以证实，本院予以认定。被告未按约及时向原告支付工资，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付工资12500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈斌刚于本判决生效之日起五日内给付原告吕从兵工资12500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56.50元，由被告沈斌负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 琼二〇二〇年三月二十七日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4190号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：文浩，男，1974年5月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告文浩信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告文浩经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.文浩支付截止2019年10月22日的信用卡透支本金73737.84元、利息15990.42元、账单分期手续费109.94元、违约金24909.61元、增值服务使用费5元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金73737.84元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由文浩承担。事实和理由：文浩向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月22日累计欠款本息共计114752.81元未给付。招行信用卡中心多次催款，文浩仍未清偿。被告文浩未答辩。经审理查明，2009年1月5日，文浩向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。文浩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向文浩发放了信用卡一张。文浩以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年10月22日，文浩尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金73737.84元、利息15990.42元、账单分期手续费109.94元、增值服务使用费5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，文浩与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向文浩发放了信用卡，文浩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。文浩应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与文浩通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告文浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文浩在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡透支本金73737.84元、利息15990.42元、账单分期手续费109.94元、元、增值服务使用费5元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金73737.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1298元，由被告文浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初259号原告：刘合海，男，1969年5月21日出生，汉族，初中毕业，住山东省滕州市。被告：赵文正，男，1968年8月26日出生，汉族，初中毕业，住峄城区。原告刘合海与被告赵文正民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘合海到庭参加诉讼，被告赵文正经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘合海向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赵文正偿还借款本金40,000元，利息51,200元（按照月利率2%，40,000元×64×2%至起诉之日止），共计91,200元；2．请求判令被告赵文正承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月9日，刘合海、赵文正邀请包括刘合海在内的几个朋友到他家聚会时，赵文正向刘合海请求，希望借40,000元用于生产经营，刘合海念在朋友一场，以现金的形式出借40,000元，并要求赵文正打了借条，口头约定利息为月利率2%，于2014年12月10日还清。结果赵文正至今未还，刘合海每年去赵文正家里催告，赵文正一再拖延，最后发展到电话都不接。上述事实，有借条及录音为证。被告赵文正未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵文正向原告刘合海借款，并出具借条，借条载明：今借刘合海现金40,000元，落款：赵文正，9月10日。原告刘合海主张被告赵文正至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘合海与被告赵文正之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告赵文正应按照合同履行还款义务。关于原告请求被告支付利息的主张，根据合同法相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。根民诉法及其解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张口头约定月息2分，但未提供证据证明，故关于原告的该主张，本院不予支持。关于逾期还款利息，因借条中未明确借款期限，亦未明确还款日期，原告提供的录音证据亦无法确定具体的主张还款时间，故关于利息的主张，本院不予支持，原告可待有证据后另行主张。被告赵文正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵文正于本判决生效之日起十日内偿还原告刘合海借款本金40,000元；二、驳回原告刘合海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,080元，减半收取计1,040元，由原告刘合海负担578元，被告赵文正负担462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 牛春景二〇二〇年三月二十四日书记员代 启 红
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4202号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冯小平，男，1992年3月17日出生，汉族，住重庆市忠县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冯小平信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告冯小平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.冯小平支付截止2019年11月19日的信用卡透支本金94994.72元、利息23468.23元、账单分期手续费5131.65元、违约金25640.71元、取现手续费104.59元，并支付自2019年11月20日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金94994.72元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由冯小平承担。事实和理由：冯小平向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月19日累计欠款本息共计149339.9元未给付。招行信用卡中心多次催款，冯小平仍未清偿。被告冯小平未作答辩。经审理查明，2013年12月7日，冯小平向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯小平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向冯小平发放了信用卡。冯小平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2019年11月19日，冯小平尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金94994.72元、利息23468.23元、账单分期手续费5131.65元、取现手续费104.59元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯小平与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向冯小平发放了信用卡，冯小平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。冯小平应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冯小平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告冯小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯小平在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡透支本金94994.72元、利息23468.23元、账单分期手续费5131.65元、取现手续费104.59元，并支付自2019年11月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金94994.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1643元，由被告冯小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2625执382号申请执行人：马关利得建材销售部，统一社会信用代码92532625MA6KB2APXL，经营场所云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇石门砍101号附3号。经营者：刘小山，男，1995年12月24日生，四川省广安市人，住广安区，现住云南省马关县。被执行人：李明秋，男，1989年9月21日生，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人马关利得建材销售部与被执行人李明秋买卖合同纠纷一案，申请执行人马关利得建材销售部依据马关县人民法院已生效的（2019）云2625民初1288号民事调解书于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人李明秋支付货款22926元，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李明秋送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人李明秋五日内履行（2019）云2625民初1288号民事调解书确定的义务，即支付马关利得建材销售部货款22926元及缴纳执行费244元的义务，但被执行人李明秋未按期履行，亦未报告其财产状况,本院已对被执行人李明秋采取限制高消费及纳入失信被执行人名单库的强制措施。通过对被执行人李明秋的银行存款、不动产、公商登记、公积金、车辆等财产情况进行调查，仅有登记在被执行人李明秋名下的云Ｈ×××××长城牌车一辆，因未实际控制不具备处置条件，且李明秋长期外出，具体去向不明。经征求申请执行人马关利得建材销售部经营者刘小山意见，其认可本院对被执行人李明秋的财产调查结果，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）云2625执382号案件的本次执行程序。终结期间，被执行人仍应履行义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判员  崔庆庚二〇二〇年三月二十六日书记员  田有帅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初3707号原告：上海星律网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢12层B区JT3842室，统一社会信用代码：×××Ｍ56。法定代表人：周勇杰，执行董事。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文沛，广东普威律师事务所律师。被告：深圳创酷互动信息技术有限公司，住所地深圳市南山区南海大道新能源大厦12层北半层-11E21，统一社会信用代码：×××6ＸＰ。法定代表人：谢林。被告：上海磐桓网络科技有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢AN155室，统一社会信用代码：×××47Ｃ。法定代表人：仇岩。被告：上海市点点乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区春晓路439号4幢，统一社会信用代码：×××607。法定代表人：汪世俊。本院在审理原告上海星律网络科技有限公司诉被告深圳创酷互动信息技术有限公司、上海磐桓网络科技有限公司、上海市点点乐信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告上海星律网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海星律网络科技有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本案案件受理费相应变更为人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。原告已预交诉讼费人民币8800元，余款人民币8775元退还原告。审 判 长  周灵均人民陪审员  何 秋人民陪审员  徐步安二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈文珠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2853号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘猛，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘猛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘猛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘猛立即偿还截至2019年11月22日的信用卡透支本金133198.94元、利息8898.12元,并支付自2019年11月23日起至欠款付清时止，以本金133198.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8898.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘猛承担。事实和理由：2014年2月24日，刘猛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘猛从其信用卡账户中透支，截至2019年11月22日共透支本金133198.94元、利息8898.12元未给付。被告刘猛未作答辩。经审理查明，2014年2月24日，刘猛向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘猛在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘猛如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘猛承担。刘猛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘猛发放了信用卡。刘猛从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月22日，刘猛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金133198.94元、利息8898.12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘猛与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘猛发放了信用卡，刘猛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘猛应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告刘猛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘猛在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月22日的信用卡透支本金133198.94元、利息8898.12元；并支付从2019年11月23日起至欠款付清时止，以本金133198.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8898.12元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1600元，由被告刘猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初209号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：张兴全，男，汉族，1964年9月17日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：刘万菊，女，汉族，1962年11月30日出生，住四川省北川羌族自治县。系被告张兴全妻子。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告张兴全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托诉讼代理人丁阁，被告张兴全委托诉讼代理人刘万菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金及公共能耗费共计3,224元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理》，约定由原告对沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为沐曦社区永丽苑业主，该房屋产权面积为141.72平方米，被告自2014年5月至2018年12月未缴纳物业服务费及公共能耗费，故原告诉至法院。 被告张兴全辩称，1．他未与物业公司签订合同，物业公司服务质量差；2.住房厕所水管漏水、换马桶是自己出钱，多次找到物业公司一直未解决；3.以前交过物业费，欠缴物业费应少于原告起诉金额。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月8日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。关于被告张兴全提出物业公司服务质量差，厕所水管漏水、换马桶多次找物业公司未解决；以前交过物业费，欠缴物业费应少于原告起诉金额的辩解理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告张兴全未提交证据证实其主张，故被告的辩解理由，本院不予支持。据此，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5至2018年12月的物业服务费及公共能耗费3,224元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告张兴全在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计3,224元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张兴全负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇二〇年三月三十日 书记员 景田田