wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执307号申请执行人：贵州中天创新物业管理有限公司，住贵州省贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号，统一社会信用代码：915201137143734318。法定代表人：罗辉，公司董事长。被执行人：余伟，女，1980年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵州中天创新物业管理有限公司与余伟物业服务合同纠纷一案中，被执行人余伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余伟的银行存款人民币4254.94元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年三月三日书记员 王家源
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执43号 申请执行人：尚逢金，男，1958年12月6日生，汉族，住高青县。 被执行人：耿立磊，男，1978年11月25日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人尚逢金与被执行人耿立磊借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人尚逢金与被执行人耿立磊达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)鲁0322执43号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年三月六日 书记员  卢胜杰
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初253号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人宁航，男，1991年8月10日出生于贵州省湄潭县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月7日被刑事拘留，于2019年9月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人卢鸣，浙江联英（乐清）律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检三部刑诉（2020）414号起诉书指控被告人宁航犯诈骗罪，于2020年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人宁航及其指定辩护人卢鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。乐清市人民检察院指控，2017年至2019年8月6日，被告人宁航以谈恋爱的方式多次编造还高利贷、给奶奶看病、交房租、赎车、洗肺、工程需要交税等事由从被害人张某、许某、王某、廖某等人处骗取财物，经核算至少骗取张某23300元、许某25580元、王某425021.14元、廖某217479.12元。2019年8月6日17时许，被告人宁航主动陪同张某至乐清市公安局柳市分局。上述事实，被告人宁航在开庭审理过程中亦无异议，且有手机、扣押决定书、扣押清单、微信信息及聊天记录、银行交易明细、户籍证明、前科情况核实证明、到案情况、被害人张某、王某、徐某、廖某的陈述、检查笔录、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁航以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人宁航主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处理。辩护人提出的相关从轻减轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处宁航七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宁航犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2027年8月5日止）。二、责令被告人宁航退赔赃款，返还各被害人。上述罚金、款项限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑 銮人民陪审员 孙 积人民陪审员 杨培培二〇二〇年三月二十三日代书 记员 王娅婷
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执113号 申请执行人:聂晓斌,男。 被执行人:王文君,男。 本院在申请执行人聂晓斌与被执行人王文君民间借贷纠纷一案中，陕西省富县人民法院于2018年11月12日作出的（2018）陕0628民初1395号民事判决书已发生法律效力。被执行人王文君逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人聂晓斌于2020年2月12日向本院申请执行。申请标的为：28000元。本院受理后。由审判长黄凤贵、审判员王树理、审判员杨海军组成合议庭。本院于2020年2月12日向被执行人王文君送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，经本院网络查控及传统查控查明，被执行人王文君名下除了有银行存款2100余元外，再无可供执行财产，本院已将该笔案件执行款冻结。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人名下有其他可供执行财产或财产线索。本院依法将被执行人王文君纳入失信被执行人员名单并限制消费。 被执行人王文君未履行执行款为：本案申请标的28000元。本案受理费250元，执行费320元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执113号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  杨海军 审判员  王树理 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙冬冬
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执恢54号 申请执行人：周涛，男性，1986年09月12出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：匡华平，男性，1972年07月29出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周涛申请执行被执行人匡华平租赁合同纠纷一案，本院依据(2018)川1681民初1773号民事判决/调解书依法立案执行。现本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年三月十九日
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执恢19号李志明（申请执行人）、本溪恒辉金属制品厂（被执行人）：李志明与本溪恒辉金属制品厂借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000元，本院已于2020年3月6日将该款转付给李志明（申请执行人）。至此，李志明（申请执行人）向本院申请执行的(2015)溪民初字第00348号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 杨 文二〇二〇年三月六日书记员 王昭明
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执1113号之一 申请执行人：中铁贵州旅游文化发展有限公司，住所地：贵州省黔南州龙里县冠山街道体育路，统一社会信用代码：91522730573301759A。 被执行人：苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司，住所地：苏州高新区通安镇树山路98号树山商业街L幢，统一社会信用代码：9132050533082992XE。 本院受理的中铁贵州旅游文化发展有限公司申请执行苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初2171号民事判决书向被执行人苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司至今未履行。现因执行案件的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司的银行存款636500.00元及利息或查封其同等价值的财产，财产查封、冻结、期间不得转让、买卖和设置抵押、担保等。 二、上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  余顺红 二〇二〇年三月二日 书记员  贾启超
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执129号申请执行人夏**，男，生于1979年11月10日，汉族，住商水县。被执行人马**，男，生于1963年8月16日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人夏**与被执行人马**租赁合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初5716号民事判决书已经发生法律效力。2020年1月15日依法向被执行人马**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务,但被执行人马**至今未履行义务。现查明被执行人马**名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马**银行存款人民币90000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人马**的收入90000元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年三月三日书记员  李玉稻
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7192号原告：詹本仕，男，1973年11月7日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：宋亚东，男，1971年5月3日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：江阴市汇达粉煤灰利用有限公司，住所地江阴市申港镇明珠花园27幢405室。法定代表人：陈红青，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明艳，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩玉栋，该公司职员。原告詹本仕与被告宋亚东、江阴市汇达粉煤灰利用有限公司（以下简称汇达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹本仕的委托诉讼代理人周静康到庭参加了诉讼，被告宋亚东、汇达公司、太保无锡分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹本仕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其车辆损失64700元；2.判令被告支付评估费4282元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，宋亚东驾驶车牌号为苏Ｂ×××××重型半挂牵引车（后牵引苏Ｂ×××××半挂车），与詹禧驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型汽车发生交通事故，造成两车损坏、詹禧受伤。交警部门认定，宋亚东负事故的全部责任。苏Ｂ×××××车辆登记在詹本仕名下，苏Ｂ×××××重型半挂牵引车登记在汇达公司名下，在太保无锡分公司投保了交强险、商业性及不计免赔险，应依法赔偿其车辆损失。被告宋亚东未作答辩。被告汇达公司未作辩称，对事故的发生及责任认定无异议，认可保险公司对詹本仕车辆的定损金额38000元。被告太保无锡分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，其对詹本仕的苏Ｂ×××××车辆定损金额为38000元。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日20时5分许，宋亚东驾驶车牌号为苏Ｂ×××××重型半挂牵引车（后牵引苏Ｂ×××××半挂车），沿342省道行驶至342省道南京方向华夏泉绅前路段变更车道时与詹禧驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型汽车直行时发生碰撞，造成两车损坏，詹禧受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，宋亚东负事故的全部责任，詹禧不负事故责任。苏Ｂ×××××重型半挂牵引车登记在汇达公司名下，在太保无锡分公司投保了交强险、赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险及相应不计免赔险，事故发生在保险期内。苏Ｂ×××××小型轿车登记在詹本仕名下，2019年10月28日，詹本仕诉至本院。审理中，詹本仕向本院申请对其苏Ｂ×××××车辆损失进行评估，经本院委托，江苏方正保险公估有限公司于2019年12月27日出具《保险公估报告书》，确认委托评估的苏Ｂ×××××号车辆的损失价格为64700元。詹本仕预交鉴定费4282元。本院认为：交警部门认定宋亚东负事故全部责任，詹禧不负事故责任，该认定客观真实，合法有效，且各方均无异议，本院予以确认。因宋亚东驾驶的苏Ｂ×××××号车辆在太保无锡分公司投保了交强险和商业三者险，故詹本仕的损失应先由太保无锡分公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由太保无锡分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。关于损失，经本院委托具有资质的鉴定机构评估，苏Ｂ×××××号车辆损失金额为64700元，对此本院予以确认。故，詹本仕的损失为64700元，由太保无锡分公司在交强险和商业险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起10日内向詹本仕赔偿损失64700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计323.5元，鉴定费4282元，合计4605.5元，由太保无锡分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  何菲二〇二〇年三月十八日书记员  王静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16451号原告：李静，女，1974年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：平安融诚（北京）企业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：储志雄，职务不详。被告：镇江洋溢汽车部件有限公司，住所地扬中市经济开发区新星村工业集中区。法定代表人：张成华，职务不详。原告李静与被告平安融诚（北京）企业管理有限公司（以下简称平安融诚公司）、镇江洋溢汽车部件有限公司（以下简称镇江洋溢公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼。被告平安融诚公司、被告镇江洋溢公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2018年1月22日起计算至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2018年1月22日，李静与平安融诚公司、镇江洋溢公司签订借款合同、担保函，约定李静在2018年1月22日至2018年7月21日期间，向平安融诚公司投资5万元，用于投资镇江洋溢公司扩建生产线项目。同日，李静向平安融诚公司支付5万元。2018年2月22日，李静与平安融诚公司、镇江洋溢公司签订借款合同、担保函，约定李静在2018年2月2日至2018年8月1日期间，向平安融诚公司投资5万元，用于投资镇江洋溢公司扩建生产线项目。同日，李静向平安融诚公司支付5万元。上述协议签订后，平安融诚公司分别于2018年3月26日、4月2日、4月25日、4月26日向其支付利息合计4500元，剩余本金及利息至今未付。故李静诉至法院。被告平安融诚公司、镇江洋溢公司未作答辩。李静围绕其诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了审核，对借款合同、担保函、转账记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，李静（甲方）与平安融诚公司（乙方）、镇江洋溢公司（丙方）签署借款合同，约定：乙方应当按照本合同的规定，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效的管理原则为甲方进行服务；乙方根据甲方的资金情况以及投资需要，为甲方提供投资咨询服务，确保投资标的的真实合法性；乙方必须到期日足额向甲方偿还本金和预期收益；乙方非经甲方书面同意不得将本协议项下权利义务转让给第三方；乙方有义务全程协助甲方追讨投资款项，并据以收取相应的服务费用（该服务费用向丙方收取）；甲方可用于投资的金额为5万元，投资期限为6个月，预期月化收益率为1%，预期分红收益率为2%，每月支付收益1500元，每月20日付息；起始计息日为2018年1月22日；借款期限届满，即丙方应当在2018年7月21日，将全部本金及未结利息一次性向甲方清偿完毕……。同日，李静（甲方）与平安融诚公司（乙方）、镇江洋溢公司（丙方）签订担保函，约定：甲方在2018年1月22日至2018年7月21日期间，向平安融诚公司投资5万元，用于投资丙方公司扩建生产线项目，如丙方公司不能如期兑付，则由丙方公司名下的企业资产及法人（张成华）名下所有资产代为偿还并承担无限连带责任。为增加企业信誉度，确保投资人利益，平安融诚公司愿用旗下平安阳光小区（邯郸房产）做直抵。同日，李静向平安融诚公司转账5万元。2018年2月2日，李静（甲方）与平安融诚公司（乙方）、镇江洋溢公司（丙方）签署借款合同，约定：乙方应当按照本合同的规定，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效的管理原则为甲方进行服务；乙方根据甲方的资金情况以及投资需要，为甲方提供投资咨询服务，确保投资标的的真实合法性；乙方必须到期日足额向甲方偿还本金和预期收益；乙方非经甲方书面同意不得将本协议项下权利义务转让给第三方；乙方有义务全程协助甲方追讨投资款项，并据以收取相应的服务费用（该服务费用向丙方收取）；甲方可用于投资的金额为5万元，投资期限为6个月，预期月化收益率为1%，预期分红收益率为2%，每月支付收益1500元，每月10日付息；起始计息日为2018年2月2日；借款期限届满，即丙方应当在2018年8月1日，将全部本金及未结利息一次性向甲方清偿完毕……。同日，李静（甲方）与平安融诚公司（乙方）、镇江洋溢公司（丙方）签订担保函，约定：甲方在2018年2月2日至2018年8月1日期间，向平安融诚公司投资5万元，用于投资丙方公司扩建生产线项目，如丙方公司不能如期兑付，则由丙方公司名下的企业资产及法人（张成华）名下所有资产代为偿还并承担无限连带责任。为增加企业信誉度，确保投资人利益，平安融诚公司愿用旗下平安阳光小区（邯郸房产）做直抵。同日，李静向平安融诚公司转账5万元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平安融诚公司、镇江洋溢公司经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。李静与平安融诚公司、镇江洋溢公司签订借款合同及担保函，系各方真实意思表示，各方均应按约履行合同义务。由于合同和担保函中明确约定“平安融诚公司必须到期日足额向李静偿还本金和预期收益”、李静“向平安融诚公司投资5万元”和“镇江洋溢公司应……将全部本金及未结利息一次性向李静清偿完毕……”等项条款，则应视为各方约定在李静向平安融诚公司或镇静洋溢公司任何一方履行出借义务后，两公司均有义务向李静偿还款项及约定的利息。则在李静依约出借款项后，两公司应承担还款和支付利息的责任。故对李静的相关诉求，本院予以支持。李静认可收到了4500元利息，本院对此不持异议，相应利息应在本院查明的基础上予以支持，对李静计算错误的部分，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、平安融诚（北京）企业管理有限公司、镇江洋溢汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向李静支付借款本金10万元及利息（以5万元为基数，自2018年1月22日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止；以5万元为基数，自2018年2月2日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止；扣除已支付的利息4500元）；二、驳回李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李静负担50元（已交纳），由平安融诚（北京）企业管理有限公司、镇江洋溢汽车部件有限公司负担2250元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由平安融诚（北京）企业管理有限公司、镇江洋溢汽车部件有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 昭审 判 员  俞凯欣审 判 员  杨 灵二〇二〇年三月二日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤-6--5-
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5441号之二申请执行人：皇甫启平，男，1946年11月18日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：朱明春，男，1977年10月8日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人皇甫启平与被执行人朱明春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民特37号民事裁定书已经发生法律效力。申请人皇甫启平要求被执行人偿还100000元及利息。本院于2019年12月3日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无可供执行不动产、车辆登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱明春名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月三十一日书记员 朱 广
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初1838号原告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：曾某，男，38岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告张某与被告曾某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，原告张某于2020年3月18日以被告已经付清工资为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，张某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由张某负担。审判员  李宗文二〇二〇年三月十八日书记员  张恒阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11618号原告：原能细胞科技集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张衡路1227号、哈雷路1118号1幢六楼。法定代表人：瞿建国，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：薛琦，上海弼兴律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：赵禹涵，上海弼兴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第165780号关于第28087718号“原能细胞”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年10月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标并非固有词汇，具有较强的显著性，不会使消费者混淆误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。二、诉争商标系原告在先注册的第26556586号“Origincell原能细胞”商标的延续性注册。三、在先第26556586号“Origincell原能细胞”商标已获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。四、诉争商标经过原告使用已具有较高知名度，应当获准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：280877183、申请日期：2017年12月14日。4、标识：5、指定使用的服务（第40类4001；4008-4010；4012-4015群组）：空气净化;水处理;化学试剂加工和处理;超低温冷冻服务（生命科学）;废物和垃圾的回收利用;剥制加工;食物和饮料的防腐处理;服装制作;打磨;药材加工。二、其他事实本案诉讼期间，原告提交了其在先注册的第26556586号“Origincell原能细胞”商标档案，以证明诉争商标系在先商标的延续性注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由中文“原能细胞”构成。其中“原能”有“原始能量”的含义，“细胞”是指生物体的基本结构和功能单位。诉争商标整体使用在“超低温冷冻服务（生命科学）”等复审服务上，易使公众对服务的功能、内容等特点产生误认，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用标志。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有较高知名度的主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告原能细胞科技集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告原能细胞科技集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告原能细胞科技集团有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 白 玲人民陪审员 丁艳玲二〇二〇年三月十九日法官 助理 王子豪书 记 员 高 阳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5408号 邹谡生： 关于本院立案执行追缴被执行人邹谡生罚金一案，根据本院作出已发生法律效力的(2017)粤1972刑初1154号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1229号申请执行人王易丹，女，汉族，1991年8月24日出生，住湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市开福区。被执行人杜宇霖（曾用名杜博威），男，汉族，1992年3月11日出生，住湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市雨花区。申请执行人王易丹申请执行被执行人杜宇霖民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终13209号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜宇霖存款人民币14万元，或扣留、提取被执行人杜宇霖收入人民币14万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇二〇年三月二十五日法官助理  周懿代理书记员曾胜
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0304执43号申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司被执行人温州迪歌餐饮娱乐有限公司本院在执行申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人温州迪歌餐饮娱乐有限公司案由侵害作品放映权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调616号申请人：李海龙，男，1989年11月6日出生，汉族，住山东省宁津县大柳镇李胡村189号。委托诉讼代理人：刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师。被申请人：游路江，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区育才路1号1栋1单元8号。申请人李海龙与被申请人游路江民间借贷纠纷，诉前调已收案，在诉前调过程中，申请人李海龙向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款等进行网络查控，申请保全金额58000元。申请人李海龙交纳保证金作为担保。本院经审查认为，申请人李海龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法保全被申请人游路江名下的财产，保全金额共计58000元。案件申请费620元，由申请人李海龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙艳霞二〇二〇年三月二十七日书记员  刘晓瑞
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执恢58号 申请执行人：胡小燕，女性，1982年04月04出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：广安佳文网络科技有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇迎宾大道与建设路延伸段交叉路口东北侧瑞鼎.星都会9号商业1-8号。 法定代表人：贾先艳。 申请执行人胡小燕申请执行被执行人广安佳文网络科技有限公司(贾先艳)国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据华劳人仲案（2019）54号民事判决/调解书依法立案执行。现本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年三月二十日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初767号 原告：范瑞芬，女，1971年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何镖，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：尚玉秋，女，1967年7月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李雯，曾用名：李娟，女，1991年8月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：罗纯祥，男，1971年12月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告范瑞芬与被告尚玉秋、李雯、罗纯祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范瑞芬的委托诉讼代理人何镖、被告尚玉秋、罗纯祥到庭参加了诉讼。被告李雯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范瑞芬向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告尚玉秋、李雯向原告偿还借款本金15万元及利息，利息以15万元本金为基数，自2015年2月1日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止。二、请求判决被告罗纯祥对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与三被告系朋友关系，2013年被告尚玉秋、李雯以资金周转为由，向原告借款，被告罗纯祥为担保人，原告通过转账支付了借款100000元，后被告尚玉秋、李雯再次在原告处借款50000元，2014年1月30日，三被告共同向原告出具《借条》，被告尚玉秋、李雯为借款人，被告罗纯祥为担保人，年利率30%。借款后，被告支付了一年的的利息，后经原告多次催收，三被告均未返还借款本息，基于此原告为维护合法权益，诉至法院。 被告尚玉秋辩称，在原告范瑞芬处借款150000元属实，被告尚玉秋是在2019年春节期间经原告要求在原《借条》上签名的，同时被告尚玉秋向原告作出了书面的还款承诺书，被告尚玉秋愿意按照承诺书分期返还原告借款。 被告李雯未作答辩，亦未提交证据。 被告罗纯祥辩称，被告尚玉秋、李雯在原告处借款150000元是事实，罗纯祥与原告及尚玉秋均是亲戚关系，所以才提供担保。借款后，向原告返还了一年的利息。被告尚玉秋因家属生病及外债没有收回来，故无力还款。 本院经审理认定事实如下：被告尚玉秋、李雯原系婆媳关系，因家庭投资需要资金为由，在原告范瑞芬处借款150000元，被告罗纯祥自愿为该借款担保，三被告向原告罗加成出具《借条》一份，内容载明：“借条今借到范瑞芬现金大写（壹拾伍万元正）月利息（0.025）借款人：李雯尚玉秋2014.01.30担保人：罗纯祥”。借款后，原告自认被告按照约定支付了一年的利息。后经原告催收，被告未返还借款本息，原告遂诉至本院。 本院认为，被告李雯、尚玉秋在原告范瑞芬处借款150000元的事实，有被告向原告出具的《借条》、原告及被告范瑞芬、罗纯祥的当庭陈述予以相互印证，本院予以确认。原、被告借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告在《借条》中没有明确约定还款期限，案涉借款属于不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还,经原告催收后，被告至今未返还原告借款，依法应当承担相应的民事责任。故对原告请求二被告返还借款150000元的请求，本院依法予以支持。原、被告在《借条》中约定利息为月息0.025即年利率30%，原告自认被告按照约定返还了一年即截至2015年1月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》弟二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对被告已按照约定利率支付的利息，二被告不能要求原告返还。对原、被告约定的利率，超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》弟二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原、被告之间未支付的利息，本院依法在年利率24%的范围内予以支持。被告罗纯祥作为完全民事行为能力人，在《借条》担保人处签字，系其真实意思的表示，且对担保方式及担保期限没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告罗纯祥应对被告李雯、尚玉秋在原告处借款本金150000元及利息承担连带清偿责任，被告罗纯祥在承担连带清偿责任后，有权向被告李雯、尚玉秋追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李雯、尚玉秋在本判决生效后十日内返还原告范瑞芬借款150000元并支付利息（利息计算方式：以本金150000元为基数，从2015年2月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止。 二、被告罗纯祥对被告李雯、尚玉秋的上述债务承担连带清偿责任，被告罗纯祥在承担连带清偿责任后，有权向被告李雯、尚玉秋追偿。 三、驳回原告范瑞芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告李雯、范瑞芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年三月三十一日 书记员 柏春兰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚根祥，男，1946年12月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴美宝，女，1948年1月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚水生，男，1955年11月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人姚根祥、吴美宝因与被申请人姚水生恢复原状纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚根祥、吴美宝申请再审称，一、原审认为被申请人建房具有合法依据与事实不符，缺乏相应的证据。申请人与被申请人所在的村委会从未对该土地进行调配，判决后申请人也多次向村委会征询，不论是现任村委会领导还是前几任村委会领导均明确表示该土地从未进行调配，也从来不知道调配这一说法。王店镇人民政府审核与事实不符，申请人曾就此问题起诉过王店镇人民政府，在（2018）浙0411行初2号一案中镇政府明确答辩其仅仅是呈报，没进行审核。故而（2019）浙04民终1871号民事判决认定王店镇人民政府审核从何而来不得而知。二、被申请人提供的宅基地证所记载的面积仅仅为124平方米，申请人的水田面积为1.2亩，远远大于被申请人的宅基地。退一步来说，即使被申请人的宅基地审批合法，那么对于未审批的部分被申请人仍有义务返还。请求:撤销原审判决，重新审理并支持申请人的原审诉讼请求。姚水生未提交书面意见。本院经审查认为，本案申请人起诉认为被申请人侵占其承包土地，要求被申请人返还并赔偿损失，故本案重点应审查被申请人占有涉案土地是否有合法依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。经查，2002年3月，申请人与被申请人签订转包协议一份，约定涉案土地转归被申请人承包，被申请人因此支付了申请人相应的费用，同时双方所在的村集体经济组织也在《二○○二年嘉兴市秀洲区农户经济承包合同》登记表中将涉案土地登记在被申请人名下，应缴纳的税款也由被申请人负担。可见申请人已于2002年将涉案土地转让给被申请人承包，该转让行为得到了村集体经济组织的认可，故该转让行为合法有效，申请人与村集体经济组织的承包关系已经终止，被申请人取得了涉案土地的承包经营权。因此申请人要求被申请人返还涉案土地没有事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚根祥、吴美宝的再审申请。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇二〇年三月三十一日书记员 孙 旭
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1685号之一申请执行人：谢百元，女，1980年3月19日出生，汉族，住。被执行人：胡文军，男，1972年1月15日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初1694号民事调解书，已向被执行人胡文军发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡文军的银行存款人民币324700元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年三月二日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2471号申请人：田华，男，1969年9月20日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：张灿柏，男，1976年12月30日生，汉族，住山东省新泰市。申请执行人田华与被执行人张灿柏买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0303民初3009号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行，立案标的为22162元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2019年9月30日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月26日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心查询,无房产登记信息。4.本院向工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院通知申请人提供财产线索,审限期内申请人未提供被执行人财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终本,经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年三月四日书记员  杨 慧
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异105号申请追加人（申请执行人）王保军，男，1979年10月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请追加人顾立媛，女，45岁，汉族，住北京市房山区。被申请追加人蔡玉营，男，50岁，汉族，住北京市房山区。被执行人驿天达快递（北京）有限公司，住所地北京市房山区良乡镇鲁村东区123号。法定代表人顾立媛，总经理。在本院执行京房劳人仲字[2012]第784号裁决书的过程中，申请执行人王保军向本院提出申请，请求追加顾立媛、蔡玉营为本案被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，本案现已审查终结。申请追加人王保军称，我与驿天达快递（北京）有限公司工伤赔偿争议一案，顾立媛、蔡玉营二人抽逃出资，致使被执行人无足够财产执行生效法律文书，且顾立媛已经签字同意向申请追加人支付，故请求追加二人为被申请执行人。经审查查明，2012年5月10日，就王保军称与驿天达快递（北京）有限公司工伤赔偿争议一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2012]第784号裁决书。裁决书生效后，王保军向本院申请强制执行。2013年4月12日，经本院工作人员主持，王保军与被执行人工作人员顾立媛等就执行金额进行了协商并部分履行。现王保军以顾立媛、蔡玉营二人抽逃出资且顾立媛已签字同意支付为由请求追加二人为被执行人。王保军未向本院提交顾立媛、蔡玉营二人抽逃出资的相应证据。本院认为，在执行程序中追加案外第三人为被执行人，必须有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定。在本案中，申请执行人主张顾立媛、蔡玉营二人抽逃出资，但未向法院提交相应证据。顾立媛以被执行人工作人员的身份与申请执行人协商，并不属于可在执行程序中追加被执行人的法定情形。申请执行人提出的追加申请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：在执行依据为京房劳人仲字[2012]第784号裁决书的执行案件中，驳回申请执行人王保军追加顾立媛、蔡玉营为被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年三月十九日书记员  高代飞
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕03行终1号 上诉人(原审起诉人)：谭永年，1948年1月1日生，汉族，农民，住陕西省凤翔县。 上诉人谭永年因不服陕西省宝鸡市凤翔县人民法院（2019）陕0322行初10号行政裁定，向本院提起上诉。 谭永年上诉称：凤翔县法院以重复起诉为由裁定不予立案，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令凤翔县人民法院受理。 本院经审查认为，上诉人谭永年请求撤销凤翔县不动产登记局给第三人谭会强颁发的凤国用（2016）第028号土地使用证的诉讼请求，该起诉已经过一审、二审、再审，均驳回其起诉及再审申请。其称本院（2016）陕03民终100号民事判决书确认其在凤翔县不动产局给第三人谭会强颁发的凤国用（2016）第028号土地使用证范围内享有一间营业房的权益属于有新的证据，按审判监督程序诉讼，不能再次起诉，故原审裁定不予立案并无不妥，应予维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 艳 审 判 员  杨旭东 审 判 员  刘 宏 二〇二〇年三月十六日 法官助理  张文英 书 记 员  王萱文 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初403号 原告：陈海燕，男，1981年10月29日出生，汉族，住四川省广安市。 被告：何林昊，男，1981年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告陈海燕与被告何林昊劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告陈海燕于2020年3月18日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈海燕的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈海燕撤诉。 案件受理费减半收取计655元，由原告陈海燕负担。 审判员  常云超 二〇二〇年三月十八日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保131号申请人：易县红杉林园林绿化工程有限公司，住所地河北省保定市易县高陌乡东于坻村。法定代表人：杨金瑞，执行董事。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。被申请人：北京星河园林景观工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼11层1106房间。法定代表人：史自锋。申请人易县红杉林园林绿化工程有限公司与被申请人北京星河园林景观工程有限公司因建设工程合同发生纠纷，申请人易县红杉林园林绿化工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人北京星河园林景观工程有限公司名下银行存款2417922.47元或查封、扣押其同等价值其他财产。申请人易县红杉林园林绿化工程有限公司向本院提供担保。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人易县红杉林园林绿化工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京星河园林景观工程有限公司名下银行存款2417922.47元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘敏二〇二〇年三月十七日书记员  王龙
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8670号 申请执行人：朱二江，男，1982年2月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：汪艳伍，男，1991年3月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 朱二江与汪艳伍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初5316号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：汪艳伍于本判决生效之日起十日内给付朱二江借款86000元及利息39000元（后续利息以86000元为基数，从2019年4月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由汪艳伍负担。 因汪艳伍未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月12日立案执行，申请执行金额为125000元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月21日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“退回妥投”）。 2、2019年11月13日、2020年2月4日、3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了中国农业银行尾号为8377的银行账户，冻结期限自2019年11月15日至2020年11月14日；冻结了中国工商银行尾号为8787的银行账户，冻结期限自2019年11月15日至2020年11月14日。 （2）2019年12月3日，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××汽车一辆，查封期限自2019年12月3日至2020年12月2日。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达凭据、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初6315号 原告：张婷，女，汉族，1986年9月6日出生，住西安市高陵区。 委托诉讼代理人：焦粉菊，陕西太柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所实习律师。 被告：陕西科达房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：郑吉奎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯姣，女，汉族，1998年8月25日出生，住陕西省汉中市洋县，系该公司员工。 原告张婷与被告陕西科达房地产开发有限公司（以下简称科达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷的委托诉讼代理人焦粉菊、张韶伟，被告科达公司的委托诉讼代理人侯姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张婷诉称，2014年11月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y1XXX24)，用以购买位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋。根据约定，涉案房屋购买总价为326255元；被告应于2015年12月31日前交付房屋，并应于房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案等等（具体内容详见合同）。该合同签订后，原告己按约向被告支付完毕约定购房款。按约，最迟至2017年6月11日，被告就应将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，但至今并未完成该备案，且至今未办理出房屋产权证。为办理房屋产权证事宜，原告已多次联系被告协商，但至今未果。综上所述，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应遵照执行。现原告已按约支付购房款，但被告不仅逾期交付房屋，也未能在合同约定期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行并按《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定支付逾期办证违约金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀第4幢1单元13层11313号房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的所有权登记手续；2、被告向原告支付以已付房屋总价款326255元为基数，从2017年6月11日起至实际递交产权登记资料于产权登记机关之日止，按照每日万分之一点七二标准计算的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告科达公司辩称，1、原告诉请被告递交相关办理产权材料，系因政府行政审批过慢相关原因所致，相关后果不应当由被告承担。2、合同对于买受人不退房的情况未约定，我们要是赔偿违约金只能参照退房的情形，按照房屋总价款的百分之零点五进行赔付。 经审理查明，2014年11月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋，建筑面积为39.75平方米，总金额为326255元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经开发单位、设计单位、施工单位验收合格,并符合本合同约定的商品房交付原告使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的/%向买受人支付违约金。 原告向被告缴纳了购房款326255元，该房屋按照合同约定于2015年12月31日前交付张婷使用，但科达公司至今未按《商品房买卖合同》约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 上述事实，有《商品房买卖合同》、陕西省住宅专项维修资金专用收据、收款收据及庭审笔录等在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。现原告已经依约完成了缴纳购房款的义务，被告科达公司未按照合同约定在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应当继续履行，故对于原告要求科达公司将办理涉案房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的被告科达公司逾期办理涉案房屋权属登记备案手续的违约金，科达公司未在合同约定的时间内将办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。《商品房买卖合同》仅约定了买受人退房的情形下，科达公司逾期办理房屋登记备案手续应按照已付房价款的0.5%赔偿买受人损失，对于不退房情形下的违约金未做约定。综合本案案情,在张婷未能举证证实其损失具体数额的情况下,本院根据公平原则和诚实信用原则，参照合同关于买受人退房情形的约定，按照已付房价款的0.5%计算逾期备案的违约金予以支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下: 一、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日将涉案房屋(位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房)办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张婷支付逾期办证违约金1631.28元; 三、驳回原告张婷的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费1100元，减半后为550元，由原告张婷承担183元，由被告陕西科达房地产开发有限公司承担367元，因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇二〇年三月二十八日 书记员  张桐铭
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初12560号原告：刘喜斌，男，1986年9月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：湖南南国雪都集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书香路658号鑫宸公寓3、4栋710。法定代表人：蒋英武。委托诉讼代理人：陈荣，湖南同才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，湖南同才律师事务所实习律师。原告刘喜斌诉被告湖南南国雪都集团有限公司(以下简称南国公司)劳动争议一案，本院于2019年12月31日受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘喜斌、被告南国公司的委托诉讼代理人陈荣、刘倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年10月1日至2019年10月31日工资20000元；2、判决被告支付原告2019年11月1日至2019年11月30日工资20000元；3、判决被告补缴原告在职期间的社会保险；4、被告承担本案诉讼费用。被告南国公司辩称，一、答辩人与原告存在劳动关系是事实，答辩人未支付后续工资是因为答辩人招聘员工的目的是为了关联公司浏阳市英华锋体育运动发展有限公司的浏阳大围山滑雪场项目，但该项目自2019年11月起未再运营，公司资金断裂，故答辩人无法及时发放工资，加上疫情原因，答辩人至今未正常经营，没有任何收入，也无法发放劳动者的工资；二、原告的诉讼请求中的社保补缴不属于人民法院的审理范围应当驳回。经审理查明：2019年9月9日，原告刘喜斌与被告南国公司签订《劳动合同书》，约定被告南国公司聘用原告刘喜斌为公司员工，担任总经理，合同期限自2019年9月9日至2020年9月8日，无试用期，工作地点位于长沙市鑫远微中心，月工资为20000元，由被告南国公司于次月10日以货币形式支付。入职后，被告南国公司于2019年10月24日支付原告刘喜斌2019年9月份的工资15238元，后被告南国公司未再向原告刘喜斌发放工资。2019年12月2日，被告南国公司出具《离职证明》，陈述经原、被告协商一致，原告刘喜斌离职，于2019年12月2日与被告南国公司解除劳动关系，已办理完离职手续。2019年12月17日，原告刘喜斌向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字（2019）第312号《不予受理通知书》，以原告刘喜斌的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。原告刘喜斌不服该决定，诉至本院。上述事实，有原告刘喜斌提交的《不予受理通知书》、《劳动合同书》、《离职证明》、微信转账记录、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告刘喜斌自2019年9月9日起入职被告南国公司，并接受被告的劳动管理和工作安排，双方签订了劳动合同，故原、被告之间构成劳动关系。因原、被告于2019年12月2日经协商一致，解除双方的劳动关系，故被告南国公司应当向原告刘喜斌支付2019年10月1日至2019年12月2日的工资，现原告刘喜斌仅主张2019年10月1日至2019年11月30日的工资，本院予以支持，即40000元（20000元/月*2个月）。同时，原告刘喜斌要求被告南国公司为其补缴在职期间的社会保险费用，但用人单位不按时足额缴纳社会保险费用,应该由社会保险行政部门依法作出处理,该项请求不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、限被告湖南南国雪都集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘喜斌工资40000元；二、驳回原告刘喜斌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告湖南南国雪都集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇二〇年三月十八日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异3号申请追加人（申请执行人）：范华，男，1977年3月4日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。委托代理人：李玉萱，北京继来律师事务所律师。被执行人：北京安达货运代理有限公司，住所地北京市怀柔区怀耿路9号院5号。法定代表人：齐会敏，执行董事。被申请追加人：张向红，女，1971年3月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请追加人：齐国宪，男，1946年12月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请追加人：北京国旺房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇福顺街9号。法定代表人：齐运旺，经理。被申请追加人：北京国旺翔达投资有限公司，住所地北京市怀柔区杨雁路7号。法定代表人：陈亚中，经理。本院依据已生效的（2016）京03民终1409号民事调解书在执行范华与北京安达货运代理有限公司（以下简称北京安达公司）（2016）京0116执1931号租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人范华向本院提出追加张向红、齐国宪、北京国旺房地产开发有限公司、北京国旺翔达投资有限公司为本案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范华称，申请人依据（2016）京03民终1409号民事调解书，向法院申请执行。经法院审查，被执行人北京安达公司无财产可供执行。现申请人发现，北京安达公司于2015年7月和10月分两笔收到北京北控城市开发有限公司给付拆迁补偿款后，在明知该笔拆迁款中含有应支付给申请人范华的部分补偿款的情况下，将大量资金转移至北京国旺房地产开发有限公司、北京国旺翔达投资有限公司账户及张向红、齐国宪个人账户，导致北京安达公司无财产清偿债务。依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，被执行人通过关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过变更追加被执行人追回被转移的财产。综上，申请人请求依法追加北京国旺房地产开发有限公司、北京国旺翔达投资有限公司及张向红、齐国宪为（2016）京0116执1931号案件被执行人。经审查查明，范华与北京安达公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）怀民初字第04576号民事判决书，判决：一、被告北京安达公司于本判决生效后七日内给付原告范华返还租金、停产停业综合补助费、装修损失、搬家补助费等共计人民币三十三万一千一百四十八元；二、驳回原告范华的其他诉讼请求。因北京安达公司对一审判决不服提出上诉，北京市第三中人民法院于2016年5月17日作出（2016）京03民终1409号民事调解书，确定：一、北京安达公司于二Ｏ一六年六月二十日前向范华返还租金、停产停业综合补助费、装修损失、搬家补助费等共计二十七万元整。二、如果北京安达公司未按本调解协议第一条所约定的时间全额给付款项，则本调解协议第一条不再履行。双方同意按原审判决执行，即：北京安达公司于二Ｏ一六年五月二十七日向范华赔偿租金、停产停业综合补助费、装修损失、搬家补助费等总计三十三万一千一百四十八元整。三、至此双方就本案一次性解决，再无其他争议。调解书生效后，北京安达公司未自动履行，范华向本院申请强制执行，本院于2016年6月28日依法立案执行。执行中，经查被执行人北京安达公司无可供执行的财产，申请执行人范华未能提供可供被执行人的财产线索，本案终结本次执行程序。2019年2月22日，本院对被执行人北京安达公司工商登记档案进行了限制变更查封。2020年1月2日，范华向本院提出追加被执行人申请，请求追加北京国旺房地产开发有限公司、北京国旺翔达投资有限公司及张向红、齐国宪为（2016）京0116执1931号案件被执行人。另查明：北京安达公司成立于1981年8月10日，机构类型为企业法人，2014年度股东为张向红、张迈元，2015年12月24日股东变更为张迈元、齐会敏。本院认为：在执行程序中追加被执行人须遵循法定主义原则，没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，范华提出的申请追加北京国旺房地产开发有限公司、北京国旺翔达投资有限公司及张向红、齐国宪为本案被执行人的理由并非在执行程序中追加被执行人的法定理由，范华的追加请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回范华申请追加北京国旺房地产开发有限公司、北京国旺翔达投资有限公司及张向红、齐国宪为（2016）京0116执1931号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应向本院递交复议申请书及副本，并附相关证据。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 周忠良二〇二〇年三月十九日书记员 胡湘楠
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初247号 原告：朱玉杰，男，汉族，1962年4月3日生，住长春市绿园区。 被告：长春冠铭汽车零部件有限公司，地址：长春市青年路2436号。 被告：大安翔宇机械制造有限公司，地址:大安市工业园区。 本院在审理朱玉杰与长春冠铭汽车零部件有限公司、大安翔宇机械制造有限公司劳动争议一案中，原告朱玉杰于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱玉杰撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 审判员  邹华娟 二〇二〇年三月十七日 书记员  李文杰
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初165号原告：祝丽芳，女，1990年11月出生，汉族，个体工商户，住德安县。被告：德安县洪达房地产开发有限责任公司，住所地德安县蒲亭镇解放路9号。统一社会信用代码913604260588331791。法定代表人：彭兴青，执行董事。委托诉讼代理人：曹占妮，江西惟民（南昌）律师事务所律师（特别授权）。原告祝丽芳与被告德安县洪达房地产开发有限责任公司（以下简称洪达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝丽芳、被告洪达公司的委托诉讼代理人曹占妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝丽芳诉称，2017年1月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的德安县洪达.万象广场商品房一套，房款为446009元，被告在合同中承诺交房日期为2017年12月31日，未按期交房按日向原告支付已付购房款的万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告在2019年3月31日向原告交付房屋，现诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金10146.5元(22.3元*455天)。被告洪达公司辩称，被告已按商品房买卖合同履行了交房义务，无须承担违约责任。被告投资开发的项目为重点招商引资项目，涉及拆迁、安置、还房等民生工程，导致工程进度缓慢，因政府行为原因，被告无法按期取得验收文件，交房时间应当顺延。被告逾期交房因天气、政府行为导致，原告未举证证明其经济损失的金额，主张的违约金过高，要求法院予以适当调低。经审理查明，2017年1月17日，原告祝丽芳与被告洪达公司签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的德安县商品房一套，用途为住宅，建筑面积为111.79平方米，单价为每平方米3989.7元。原告先支付购房首付款96009元，余款350000元申请银行贷款支付。合同同时约定出卖人应当在2017年12月31日前，将合同约定的商品房交付买受人使用，如逾期交房超过60日，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。原告于2017年1月17日向被告支付购房首付款96009元，余款350000元于2017年2月23日在中国银行股份有限公司德安支行办理了贷款。2019年3月31日，被告洪达公司向原告祝丽芳交付房屋。原告认为被告逾期交房已经构成违约，应当承担违约责任，故诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金10146.5元。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的商品房买卖合同，交房通知书，原告支付购房款收据，中国银行股份有限公司贷款合同，借据，万象广场前期物业服务协议（以上均为复印件，与原件核对一致）等存卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。被告逾期交房，应按合同约定承担逾期交房违约责任，逾期交房455天，每日违约金22.3元，被告应支付原告逾期交房违约金10146.5元。被告辩称逾期交房系天气、政府行为导致，因其未提供证据证实，故本院对此抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告德安县洪达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告祝丽芳支付逾期交房违约金10146.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26.83元（原告已垫交），由被告洪达公司负担，于本判决生效之日起五日付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  魏方云二〇二〇年三月十九日书记员  汤 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3352号之一申请执行人：盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市。法定代表人：嵇红梅。被执行人：盐城市富士电梯销售有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：黄加山。申请执行人盐城市人力资源和社会保障局与被执行人盐城市富士电梯销售有限公司劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政处罚一案，(2019)苏0903行审84号法律文书已生效，载明：“申请执行人对盐人社察理字[2018]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》中对被执行人盐城市富士电梯销售有限公司作出“支付**等8名职工工资合计人民币85000元、加付赔偿金人民币42500元，合计127500元”的处理决定，本院准予强制执行。”因被执行人盐城市富士电梯销售有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市人力资源和社会保障局向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3352号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇二〇年三月十六日书记员  陆晨宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27214号原告：成晓峰，男，1982年2月1日出生，汉族，无业，住湖北省阳新县。被告：金仁为，男，1973年7月8日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省桐城市。原告成晓峰与被告金仁为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成晓峰到庭参加诉讼。被告金仁为经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成晓峰向本院提出诉讼请求：1.金仁为支付成晓峰欠款135000元；2.诉讼费由金仁为负担。事实和理由：原、被告系合作关系。金仁为于2015年装修北京世界公园一处店，其室内装修材料大理石的供应及人工安装由成晓峰负责。成晓峰与工人夜以继日、加班加点终于在规定时间内完成了大理石安装的一切手工活，金仁为却不守信誉未及时支付人工费。后来这几年成晓峰一直向金仁为催要，但金仁为至今未予以偿还。成晓峰向本院提交以下证据：1.结算清单4份；2.微信账单详情1份。金仁为未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因金仁为未参加庭审，亦未提出书面异议，经审查核实上述证据原件，本院对成晓峰提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经本院审理查明：成晓峰称金仁为于2015年承揽了北京世界公园斜对面一个酒店的大理石装饰装修工程，所需要的大理石及人工安装由成晓峰负责提供。为证明具体的供货及工作量，成晓峰提供结算清单4份，清单上均注明“收货人：金仁为”。成晓峰主张4份清单的内容均由成晓峰书写后，由金仁为本人签字确认。根据4份清单的内容及成晓峰的当庭陈述，经核算，总的供货及工作量金额为259564.8元。庭审中，成晓峰主张金仁为通过现金方式支付80000元，通过转账方式支付73000元，共计已支付153000元。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告金仁为经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。综合本案证据及当事人陈述，可以认定成晓峰与金仁为之间存在事实上的合同关系。对于金仁为的欠付金额，经核算为106564.8元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、金仁为于本判决生效之日起七日内支付成晓峰欠款106564.8元；二、驳回成晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由成晓峰负担632元（已交纳），由金仁为负担2368元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元及判决书公告费（以实际票据金额为准），由金仁为负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨会芳人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年三月十九日书 记 员  张 萌
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢38号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连开发区金马路133。 法定代表人：郭立军。 被执行人：孙佳宾，男性，1990年05月19出生，汉族，住辽宁省昌图县。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）辽0291民初5141号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙佳宾在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人孙佳宾的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙佳宾的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金元、案件受理费元、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨宏强 二〇二〇年三月二日 书记员  路奎午
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1525执98号 申请执行人:周卫成，男，1979年11月4日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：朱碧和，男，1962年5月19日生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人周卫成与被执行人朱碧和民间借贷一案，本院（2019）皖1525民初1545号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周卫成于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人朱碧和立即给付借款65000元并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、机动车登记、证券、保险等财产信息进行了两次查询，仅发现被执行人朱碧和有一辆2006年4月29日登记的牌号为皖Ｎ×××××号江铃牌汽车，由于该车本身价值不高，又很陈旧，无处置意义，本院未予查封；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；本院到六××市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金信息；本院到被××人××经济开发区城东社区调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人。申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人已采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇二〇年三月十九日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保579号 申请人：北京华厦澳博市场公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号2803室,统一社会信用代码91110105563679483J。 法定代表人：于晓琛，执行董事。 委托诉讼代理人：吴江涛，北京卓翔律师事务所律师。 被申请人：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路波顿科技园B栋7楼，统一社会信用代码914403006188455588。 法定代表人：陈家俊。 北京华厦澳博市场公关顾问有限公司诉宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，申请人北京华厦澳博市场公关顾问有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司名下价值人民币3352000元的银行存款或查封其等额的其它财产，中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号PZDM202044030000000141《保单保函》，为申请人北京华厦澳博市场公关顾问有限公司的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人北京华厦澳博市场公关顾问有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司名下价值人民币3352000元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊晓婷 二〇二〇年三月十三日 书记员  王 姣
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4472号申请执行人：孙盛昌，男，1972年12月9日生，住泗洪县。被执行人：**，男，1989年6月28日生，住宿迁市宿城区。关于孙盛昌与**民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初4067号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙盛昌于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人**立即偿还孙盛昌借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年1月27日起，按占用资金的利息年利率6%计算至实际还款之日止）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月8日通过EMS司法专邮形式向被执行人**发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人**未实际履行。2、本院于2019年10月8日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人**名下财产信息，被执行人**名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址宿迁市宿城区陈集镇农贸市场调查，经查，未发现本案被执行人**。4、本院已对被执行人**适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人**名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的50000.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人**名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月六日书记员 陆 冬
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执438号申请执行人：吴成园,男,1960年11月20日生,汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州市康迈体育产业发展有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路288号万通商务楼。申请人吴成园与被执行人徐州市康迈体育产业发展有限公司劳动争议一案的徐州市泉山区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）苏0311民初6515号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州市康迈体育产业发展有限公司自愿于2020年1月20日前向原告吴成园支付工资10000元，支付至原告指定的微信账户内。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年三月十三日书记员 王 旭
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初888-3号原告：赵连香，女，汉族，1971年4月30日出生，住德州市德城区。被告：德州市鼎泰投资有限公司，住所地山东省德州市德城区德兴路农机小区3号楼，统一社会信用代码913714005754687988。法定代表人：赵广茂。被告：李克洲，男，汉族，1968年6月20日出生，住山东省德州市德城区。本院审理的上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理，由于按原告提供的被告李克洲的地址及其户籍住址送达诉讼法律文书均被退回，现依法采用公告送达方式向被告李克洲送达诉讼法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，本案不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  靳美蓉人民陪审员  李 伟人民陪审员  尹亭新二〇二〇年三月五日法官助理刘秋实书记员张亚南
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初4233号之二 原告：许木相，男，1969年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙建萍、王君，浙江博方律师事务所律师。 被告：杭州国安建设工程有限公司，统一社会信用代码91330109721015456F，住所地杭州市萧山区天汇园星云地带1幢502-507室。 法定代表人：任国伟。 被告：周忠耿，男，1963年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：章刘鹏，浙江商祺律师事务所律师。 被告：蒋张飞，男，1966年12月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告许木相诉被告杭州国安建设工程有限公司、周忠耿、蒋张飞侵权责任纠纷一案中，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告许木相申请撤回对被告杭州国安建设工程有限公司、周忠耿、蒋张飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许许木相撤回对杭州国安建设工程有限公司、周忠耿、蒋张飞的起诉。 案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全申请费5000元，合计11400元，由许木相负担。 审 判 长  王银燕 人民陪审员  王玲玲 人民陪审员  徐玲仙 二〇二〇年三月九日 书 记 员  徐丽芳
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初3704号 原告：明光广大物流城有限公司，住所地安徽省明光市工业园区祁仓路98号综合楼402室，统一社会信用代码91341182090755019Y（1-1）。 法定代表人：林晖，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁智慧，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。 被告：明光市明城商会，住所地安徽省明光市体育路140号，统一社会信用代码51341182358572871X。 法定代表人：宋克山，该会会长。 委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。 被告：程晨,男,1985年5月24日生,身份证号码341182198505240014,汉族,住安徽省明光市兴农巷24-2-2号。 被告：杨永春，男，1972年3月1日生，身份证号码341182197203010091，汉族，住安徽省明光市健康巷22-3号。 被告：宋克山，男，1975年3月6日生，身份证号码341127197503062630，汉族，住安徽省滁州市琅琊区南谯北路661号4幢201室。 被告：张勇，男，1974年4月27日生，身份证号码342327197404270217，汉族，住安徽省明光市池河大道72号。 被告：丁浩，男，1983年5月4日生，身份证号码342127198305046811，汉族，住安徽省明光市明珠大道38号3幢1单元901室。 本院在审理原告明光广大物流城有限公司诉被告明光市明城商会、程晨、杨永春、宋克山、张勇、丁浩房屋租赁合同纠纷一案中，原告明光广大物流城有限公司于2020年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告明光市明城商会、程晨、杨永春、宋克山、张勇、丁浩名下的价值100万元的财产采取诉讼保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告明光市明城商会、程晨、杨永春、宋克山、张勇、丁浩名下的价值100万元的财产予以查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈克燕 二〇二〇年三月四日 书记员  林 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执3号之一申请执行人：王晓萍，女，1962年12月13日生，住盐城市。被执行人：周倜，男，1964年4月28日生，住盐城市。申请执行人王晓萍与被执行人周倜民间借贷纠纷一案，因被执行人周倜未履行已生效的(2018)苏0902民初1802号法律文书所载明义务，申请执行人王晓萍向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。本案在执行过程中查明，双方已达成和解协议，现申请人申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年三月三十一日书记员  唐 虹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初637号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。被告：河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司，住所地河南省郑州市中牟县雁鸣湖镇韩寨安置区南面。法定代表人：隋学玲。委托诉讼代理人：祝永鹏，河南陆达律师事务所。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  潘丽红二〇二〇年三月六日法官助理陈思书记员徐淑淇
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执65号之五 被执行人：王某某，男，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131民初265号民事调解书，于2020年1月17日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王某某在财付通支付科技有限公司08×××56@wx.tenpay.com账户内存款人民币606.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧伟艳 二〇二〇年三月十三日 书记员  詹波
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保68号 申请人：李相伟，男，1974年3月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被申请人：吴朋朋，男，1988年3月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。 申请人李相伟于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴朋朋的银行存款在535000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提供担保。 经本院审查，于2020年3月12日作出（2020）鲁0322民初183号民事裁定，并于2020年3月12日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人吴朋朋的银行存款在535000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  于梅玲 二〇二〇年三月十二日 法官助理徐龙 书记员孙晓晓
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢207号 关于刑事审判庭申请执行陈灿罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502执3810号终结本次执行程序文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初7610号原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇江滨路。负责人：林守海，该支行行长。委托诉讼代理人：刘世水、陈如意，浙江九州大众律师事务所律师。被告：郑乾厅，男，1978年7月20日出生，汉族，住平阳县。原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告郑乾厅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司平阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑乾厅偿还欠款本金29832.71元及利息4846.39元（暂算至2019年10月24日，2019年10月25日起按日万分之五计算至实际履行之日止）、还款违约金8750.39元（暂算至2019年6月，之后以最低还款额的5%按月计算至实际履行之日止），以上共计59165.03元；2.律师代理费2000元由被告负担；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种信用卡卡号申领时间二〇一六年十一月八日信用额度20000元合同相关约定对不符合免息条件的全部欠款按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；逾期91天以上的，还款顺序按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；被告如未遵守本合约、其他相关合约规定使用信用卡，未能按时还款的，应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。透支事实被告申领信用卡后开始陆续消费、申请分期。2019年4月15日最后一次还款3.38元。截至2020年3月24日，尚欠透支本金29832.71元。合计债权额核定本息额结欠本金29832.71元违约金以未还本金为基数按5%一次性计收为1491.64元利息截至2019年10月24日为4846.39元，从2019年10月25日起，以透支本金29832.71元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。另查明，原告因本次纠纷支付律师费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告郑乾厅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支款本金29832.71元、利息（截至2019年10月24日为4846.39元，从2019年10月25日起以未还透支本金29832.71元为基数，按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）、还款违约金1491.64元；二、限被告郑乾厅于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司平阳县支行律师费1500元；三、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由郑乾厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长陈旭人民陪审员叶增坚人民陪审员王邦峰二○二○年三月二十五日代书记员苏立允
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3570号 申请执行人：淄博市张店区邦民小额贷款有限公司，住所地，张店区共青团西路3号。 法定代表人：李安，董事长。 被执行人：谭振，男，1977年9月18日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1851号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款580700元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年三月四日 书记员  郑文文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初3279号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李健国。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告李健国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，李健国向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向李健国发放了卡号为×××的信用卡。李健国开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、李健国偿还信用卡欠款共计45597.35元，并支付自2019年10月14日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、李健国承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到李健国，另交通银行亦未能向本院提交李健国的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年三月十九日书记员  高毅航
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执179号 申请执行人：江金波，男，1993年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张瑶，女，1993年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人江金波与被执行人张瑶民间借贷纠纷一案，因双方达成和解且履行期限较长，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执179号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月十二日 书记员  何悦月
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终879号上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，1994年2月15日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：王宗勇，系遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：童某，女，汉族，1995年1月20日出生，住贵州省习水县。上诉人杨某因与被上诉人童某婚约财产纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初6209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨某上诉请求：1、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初6209号民事判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由童某承担。事实和理由：上诉人与被上诉人订婚当天除人民币48000元外，还有8398元的礼物（猪肉、烟酒等），另发8328元的红包。谈婚期间上诉人微信转账7119.99元和微信购物支付5545元给被上诉人。原判判决被上诉人返还上诉人彩礼48000元不公平，被上诉人不同意结婚，按照法律规定和农村风俗，应将上诉人给付的礼金人民币和财物全部返还。童某辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。杨某向一审法院起诉请求：1、请求判令童某返还杨某谈婚聘礼礼金及有关给童某方购物支出费用合计112572元；2、本案诉讼费由童某承担。一审法院认定事实：杨某与童某于2018年11月经沈玉伦介绍认识谈婚。2019年2月7日，双方按农村习俗在童某家中举行了订婚仪式，随后，双方在贵阳开始共同生活至××××年××月，因家庭琐事产生矛盾后就未生活在一起，至今未办理结婚登记手续。杨某遂要求童某返还彩礼，经索要未果，遂诉至法院。另查明，杨某与童某订婚当日给付的彩礼钱为48000元，也附有相应的礼品。双方订婚后在贵阳同居生活期间，杨某用微信转款7020元给童某使用，同时杨某与童某双方拍了婚纱照。另，杨某购买了三金，现在杨某处。上述事实有当事人的当庭陈述及身份证明、微信转账记录、证人证言等证据在卷佐证，足以证明。一审法院认为，首先，对彩礼钱的认定。结合当地习俗及证人证言，2019年2月7日，杨某给付童某的彩礼钱应认定为48000元。对杨某提出的烟、酒、鞭炮等礼品及杨某转给童某的红包等费用，这些费用系杨某为增进感情而产生的费用，属于赠与，并非彩礼钱性质，故对该部分不予采信；对拍婚纱照系双方因婚约后去进行的一种具有纪念意义的行为，并非属于彩礼钱的性质，故对该部分不予采信；对于杨某购买的三金，因现在杨某处，并未给与童某，且庭审中，杨某也提出对该三金所产生的费用不予主张，对此，法院遵从其愿。其次，彩礼是否应当返还。作为结婚之用的彩礼在给付时应认定为是以结婚为目的附条件的赠与，在双方结婚登记的目的无法实现，其赠与的条件未成立且赠与钱款数额较大，接受彩礼一方应当返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼钱，双方确未办理结婚登记手续的应予支持。即童某应返还杨某彩礼48000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由童某于本判决生效之日起十五日内返还杨某彩礼款48000元；二、驳回杨某的其余诉讼请求。本案已减半收取案件受理费1275元，由童某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，杨某与童某为结婚而举行订婚仪式，杨某给付童某现金48000元及礼品等。订婚后，双方共同生活几个月，但未办理结婚登记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，童某应当向杨某返还彩礼。彩礼系男女一方以缔结婚姻为目的而向对方支付的财物，其与一般赠与物不同。婚约期间，男女双方之间钱物往来频繁，但并不是在此期间的所有赠与财物都是彩礼，只有直接为缔结婚姻而给付的较大宗财物才应当被认定为彩礼。故彩礼的范围应以其给付目的为标准进行判断。就本案而言，杨某为缔结婚姻而向童某支付的48000元应认定为彩礼，礼品、人情红包、微信转账等不属于彩礼范畴。杨某上诉称童某应当全部返还礼金人民币和财物，依据不足，本院不予支持。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由杨某负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年三月二十日法官助理周晓易书记员王艳莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8585号申请执行人：刘东，男，1976年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人：廖永生，男，1960年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭A座209室。法定代表人：沈琳，该公司经理。申请执行人刘东、廖永生与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6469号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司支付申请执行人刘东、廖永生房屋租金80488元，承担案件受理费1077元，向本院缴纳执行费1123元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月11日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 路 伟审判员 何永孝 二〇二〇年三月二日（法官助理 王锡龙书记员 谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。