wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0632刑初13号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人苟某甲，男，1996年11月22日出生于甘肃省武山县，汉族，初中文化，农民，户籍地甘肃省天水市武山县，案发前住该村，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月17日被安新县公安局取保候审，2020年1月10日被本院取保候审。 指定辩护人李增云，河北红安律师事务所律师。 河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人苟某甲犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员李生元出庭支持公诉，被告人苟某甲及其指定辩护人李增云到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省安新县人民检察院指控，2019年7月16日2时许，被告人苟某甲驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至安新县口处时，与范某驾驶的冀Ｆ×××××号解放牌重型仓栅式货车发生交通事故，苟某甲及其乘车人郭某、张某甲受伤，双方车辆受损。经保定市法医鉴定中心鉴定，送检的苟某甲血样中检出乙醇成分，含量为131.9ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人苟某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人苟某甲拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人苟某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 经审理查明，2019年7月16日2时许，被告人苟某甲驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至安新县口处时，与范某驾驶的冀Ｆ×××××号解放牌重型仓栅式货车发生交通事故，苟某甲及其乘车人郭某、张某甲受伤，双方车辆受损。经保定市法医鉴定中心鉴定，送检的苟某甲血样中检出乙醇成分，含量为131.9ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2019年9月16日，苟某甲与张某甲达成调解协议，并取得张某甲谅解；2019年12月21日，苟某甲与冀Ｆ×××××号解放牌重型仓栅式货车车主孙某斗达成调解协议，孙某斗对苟某甲表示谅解；郭某对苟某甲表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人的供述，证人范某、曹某的证言，被害人郭某、孙某斗的陈述，道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，保定市法医鉴定中心保法医鉴字［2019］酒检字第2879、2880号司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所［2019］痕（交）鉴字第1015号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，范某、郭某、张某甲人口信息，协议书、手写说明，被告人基本情况表及人口信息，违法犯罪记录查询证明，到案说明，调解协议、收条、谅解书，工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苟某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，致他人人身、财产损失，酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已经赔偿被害人的损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人苟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 王 东 审判员 张克松 审判员 侯 杰 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张 苗
河北省赵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0133执150号 高云涛： 本院在执行高云涛罚金一案中，该案已经自动履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：该案以执行完毕的方式结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十七日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7742号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 被执行人：刘冬，男，1983年10月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与刘冬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初7718号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：刘冬欠中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡透支本金27613.29元、利息2604.58元及其他费用6973.35元，合计37191.22元，刘冬自2019年7月起至2020年5月止，分别于每月的25日前偿还2000元，剩余13191.22元于2020年6月25日前付清；如刘冬任一期逾期未按约足额偿还，则视为剩余款项全部到期，中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行可就全部剩余款项申请强制执行。案件受理费减半收取365元，由刘冬负担。 因刘冬未履行生效法律文书确定的义务，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行的申请，本院于2019年10月12日立案执行，申请执行金额为37556.22元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年10月18日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS专递详情单显示于10月20日由徐永丽（妻）签收，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2019年10月14日、2020年2月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘冬的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了被执行人的银行账户（其中江苏沭阳农村商业银行账户尾号为0118，中国邮政储蓄银行账户尾号为500.、2282，中国农业银行账户尾号为2875等），冻结期限自2019年10月18日至2020年10月17日，但实际控制到的金额不足执行标的的1%。 冻结了被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账户（账户尾号为0159），冻结期限自2019年10月18日至2020年10月17日。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员通过电话与被执行人刘冬联系，但接听电话者非刘冬本人，也否认认识刘冬。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月13日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十三日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4847号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执177号 申请执行人：郭淑霞，女，1969年8月14日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：治州和新制刷有限公司，住所地沧县兴济镇，统一社会信用代码。 法定代表人：金鹤坤，职位。 本院在执行申请执行人郭淑霞与被执行人沧州和新制刷有限公司劳动争议一案中，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921执177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年三月三十日 书记员  高成岗
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执139号申请执行人苏州市吴中区市场监督管理局，住所地苏州市吴中区太湖西路160号。法定代表人茅菘菘，局长。委托代理人柳一舟、童可韵，江苏坤象律师事务所律师。被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中经济开发区城南街道宝怡大厦东吴南路198号3002室。负责人周旭。苏州市吴中区市场监督管理局与南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司行政处罚一案,苏州市吴中区市场监督管理局于2019年4月25日作出吴市监案字[2019]G010096号行政处罚决定，对南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司罚款2000元；并明确自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司未自动缴纳罚款，苏州市吴中区市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日作出（2019）苏0506行审34号行政裁定书，裁定申请人苏州市吴中区市场监督管理局申请执行的该局吴市监案字[2019]G010096号行政处罚决定书中，被申请人南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司应缴纳而未缴纳的罚款2000元以及该款的加处罚款2000元，合计人民币4000元，本院准予强制执行。嗣后，本院行政审判庭移送执行。本院于2020年1月6日立案,执行标的4000元。本案执行过程如下：1、2020年1月10日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2、2020年1月7日、2020年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。3、本院已决定将被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司纳入失信被执行人名单，并对其负责人周旭限制高消费。4、2020年1月10日，本院至被执行人南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司注册地址现场进行了调查，现场已查无被执行人公司。5、2020年3月25日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位为0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、执行调查视频等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的被执行人的义务应予执行，但执行结果的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 敏审 判 员  韩 勇审 判 员  施 展二〇二〇年三月二十六日法官助理  顾正阳书 记 员  蒋 颖
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初238号 原告：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市天山北路2号，统一社会信用代码915106002051041291。 负责人：刘熙，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋小龙，男，该行职工。 委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。 被告：何林，男，1982年2月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国建设银行股份有限公司德阳分行（以下简称建行德阳分行）与被告何林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行德阳分行的委托诉讼代理人曾无畏、被告何林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行德阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金38508.33元和截止2019年11月15日的贷款利息（含逾期罚息）共计3056.37元;2.判令被告从2019年11月16日起,以借款本金9508.33元为基数，按合同约定逾期借款利率按照年利率9%支付逾期利息,以借款本金29000元为基数,按年利率9.45%支付逾期利息；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月11日，被告通过网上银行中国建设银行“快e贷”业务平台与原告形成借款合同关系，贷得人民币现金10000元，借款期限从2018年7月11日至2019年7月11日，约定借款利率为年利率6%。同日,被告又两次通过原告网上银行中国建设银行“快e贷”业务平台与原告形成借款合同关系，分别贷得人民币现金19000元和10000元，借款期限均从2018年7月11日至2019年7月11日，约定借款利率为年利率6.3%。原告已履行合同的义务，但被告在合同到期后没有履行还款义务，截止到2019年11月15日，尚欠原告借款本金38508.33元和利息（含逾期利息）共计3056.37元。原、被告双方签订的合同合法有效，合同约定对双方有约束力。被告延期付款的行为，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告何林答辩称,未实际使用三笔借款,系帮朋友借款,也有在银行借款后向朋友转款的证据;想偿还借款,但目前无偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日被告通过网上银行中国建设银行“快e贷”业务平台，与原告订立了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，在原告处贷得人民币现金10000元，借款期限至2019年7月11日，约定借款年利率6%；同日被告以同样方式在原告处分别贷得人民币现金10000元和19000元，借款期限至2019年7月11日，约定借款年利率6.3%。双方还约定合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同订立后,原告按约向被告支付了借款，借款到期后，原告对第一笔借款偿还本金491.67元,利息608.34元,尚欠本金9508.33元,截至2019年11月15日的罚息295.75元;对第二笔10000元借款未偿还，尚欠借款本金10000元、截至2019年11月15日的利息638.75元、罚息347.67元；对第三笔19000元借款未偿还，尚欠借款本金19000元、截至2019年11月15日的利息1213.62元、罚息660.58元，合计尚欠借款本金38508.33元、截至2019年11月15日的利息1852.37元、罚息1304元。经原告催收，被告未按期偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告所举《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单等证据足以证明原、被告达成了借款39000元的意思表示，原告向被告履行了39000元借款交付义务，原、被告双方已形成借贷法律关系，被告抗辩称未实际使用借款，但合同具有相对性，《中国建设银行“快e贷”借款合同》中载明的借款人为被告何林,是否实际使用借款不影响借贷关系的成立。因此，被告何林的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信，本院对被告向原告借款39000元的事实予以确认。被告借款后，未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担《借款合同》约定的违约责任。另，根据原告提供的中国建设银行个人对账单显示，截至2019年11月15日，被告尚欠利息1852.37元、罚息1304元，合计3156.37元，而原告的诉请第1项中该金额为3056.37元，相差100元，视为原告对其权利的自愿放弃，本院予以确认。综上所述，原告的诉请证据充分，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告何林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金38508.33元、截至2019年11月15日的借款利息（含逾期利息）3056.37元及逾期利息（利息计算方式：自2019年11月16日起至本判决确定给付之日止，以本金9508.33元为基数，按年利率9%支付逾期利息；以本金29000元为基数，按年利率9.45%支付逾期利息）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取420元，由被告何林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年三月三十日 书记员  尹 姮
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执66号 申请执行人沐昌平，男1950年01月18日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人：汪玲，女1969年11月07日出生，汉族，住巢湖市。 申请执行人沐昌平与汪玲合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0181民初1129号民事调解书。本院执行过程中，依法限制汪玲的高档消费，依法冻结被执行人汪玲名下银行存款（已控少量），暂未发现被执行人汪玲有可供执行的财产，且申请执行人张鹏未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为90620元，执行费1260元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 孙东海 二〇二〇年三月二十八日 书记员 朱小云
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执218号申请执行人：马维玉，男，汉族，1967年9月30日出生，住吉林省农安县。被执行人：慕建喜，男，汉族，1974年5月19日出生，住吉林省农安县。申请执行人马维玉与被执行人慕建喜借款合同纠纷一案，经本院立案执行,现双方当事人达成执行和解协议。因本案存在长期履行情况，故应当以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年三月二十三日书记员  王天择
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执1812号之一 申请执行人：福鼎市人民法院家事少年审判庭，住所地福建省福鼎市。 被执行人：朱乾信，男，汉族，1984年1月13日出生，住福建省福鼎市。 本院家事少年审判庭移送执行的关于朱乾信罚金一案，本院于2019年11月16日立案执行，执行标的金额为3800元。在执行过程中，经执行司法查控系统对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向所在村居调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年二月二十八日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124民初444号 原告：马其久，男，1931年9月5日出生，汉族，退休职工,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：汪万权（系马其久女婿），安徽省庐江县。 被告：庐江县四方服饰有限公司，住所地安徽省庐江县白湖镇工业园，统一社会信用代码91340124574413533－1。 法定代表人：宛保华，该公司总经理。 被告：宛保华，男，1966年12月17日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 原告马其久与被告庐江县四方服饰有限公司、宛保华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告马其久于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马其久与庐江县四方服饰有限公司、宛保华双方达成庭外和解，故马其久提出撤诉请求，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许马其久撤诉。 案件受理费3296元，减半收取1648元，由原告马其久负担。 审判员 王  文  国 二〇二〇年三月五日 书记员 姚凯丽（代） 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初158号之一原告：无锡华莱坞文化产业投资企业(有限合伙)，注册地无锡市蠡湖大道2009号，实际经营地无锡市滨湖区金融八街1号无锡商会大厦18楼。执行事务合伙人：无锡华莱坞投资管理有限公司(委托代表侯海峰)。委托诉讼代理人：王瑞、缪科杰，江苏法舟律师事务所律师。被告：无锡传视影视文化投资发展有限公司，住所地无锡市蠡湖大道2009号。法定代表人：王欣。被告：苏州传视影视传媒股份有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号国际科技园8-101(1)单元。法定代表人：王欣。被告：王欣，男，1973年1月23日生，住苏州市。被告：宋维红，女，1964年5月23日生，住苏州市。原告无锡华莱坞文化产业投资企业(有限合伙)与被告无锡传视影视文化投资发展有限公司、苏州传视影视传媒股份有限公司、王欣、宋维红合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。在审理过程中，原告无锡华莱坞文化产业投资企业(有限合伙)于2020年2月25日向本院提出书面申请，申请撤回对被告无锡传视影视文化投资发展有限公司、苏州传视影视传媒股份有限公司、王欣、宋维红的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡华莱坞文化产业投资企业(有限合伙)的申请符合法律规定，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡华莱坞文化产业投资企业(有限合伙)撤诉。案件受理费16720元减半收取8360元、保全费5000元，合计13360元，由原告无锡华莱坞文化产业投资企业(有限合伙)负担。审 判 员 倪晓锋二〇二〇年三月二十四日法官助理 周愈佳书 记 员 易 瑛
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0982民初599号                            原告                       原告:福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。             法定代表人：郑锦峰，该社理事长。             委托诉讼代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。                               被告                       被告:赖婷婷，女，1986年5月15出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。             被告:王孝强，男，1981年4月22日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       一、依法判令赖婷婷、王孝强共同偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金19266.61元、利息3438.27元（截至2020年1月20日止）及逾期利息（以本金19266.61元为基数自2020年1月21日起至款项还清之日止，按月利率9.75‰计算）。二、判令赖婷婷、王孝强共同赔偿福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支出的律师代理费2000元。三、本案诉讼费用由赖婷婷、王孝强负担。                               本院于2020年3月20日对本案适用简易程序通过福建移动微法院方式公开开庭进行了审理。所查明事实与福鼎市农村信用合作联社主张一致,二被告也未提出异议，原告请求符合合同约定和法律规定，予以支持。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、 王孝强、赖婷婷应于本判决生效之日起三日内共同偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金19266.61元、利息3438.27元，并从2020年1月21日起至实际还款之日止，以本金19266.61元为基数，按月利率9.75‰计付的逾期利息。             二、 王孝强、赖婷婷应于本判决生效之日起三日内共同赔付福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支出的律师代理费2000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费418元，减半收取计209元，由王孝强、赖婷婷共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。                                                       审 判 员 林小玲                                                 二〇二〇年三月二十日                         法官助理 夏金莲             书 记 员 袁丽婷                            申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初900号原告：济宁凯亿物业服务有限公司，统一社会信用代码91370811573932155W，住所地济宁市济安桥北路17号。法定代表人：申茜花，总经理。被告：王某某，女，1960年8月14日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年2月13日立案。原告济宁凯亿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁凯亿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年三月十一日书记员  彭 楠
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2941号之一 申请执行人：安溪县安发汽车驾驶培训有限公司，住所地安溪县。 被执行人：林杉川，男，1965年6月6日出生，汉族，住福建省。 本院在执行安溪县安发汽车驾驶培训有限公司与林杉川借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2019)闽0524民初800号民事判决书确定，被执行人林杉川应支付申请执行人安溪县安发汽车驾驶培训有限公司款项30000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，经查，被执行人林杉川拥有的闽Ｄ×××××号东风牌小型面包车一辆，本院已进行查封，因未能实际控制，无法继续处置,被执行人在我院还有其他案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇二〇年三月二十六日 书记员  龚贵福
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初627号 原告：广西玉林玉柴物业管理有限公司，住所地：玉林市玉柴新城，统一社会信用代码：91450900735159725R。 法定代表人：覃东海。 委托代理人：王俪蓉，该公司员工。 被告：丘俊，1975年6月11日出生，汉族，住玉林市。 原告广西玉林玉柴物业管理有限公司与被告丘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告广西玉林玉柴物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉林玉柴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西玉林玉柴物业管理有限公司负担。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年三月十一日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执恢21号 申请执行人：陈奕诗,女,汉族,1988年8月28日出生,住广东省江门市蓬江区。 被执行人：广东色色环球影视文化有限公司，住所地：广东省鹤山市桃源镇甘棠下湴坑村（李建成5座），统一社会信用代码：×××253Ｃ。 法定代表人：李建成。 被执行人：李建成，男，汉族，1953年10月25日出生，住广东省江门市江海区。 本院执行申请执行人陈奕诗与被执行人广东色色环球影城文化有限公司、李建成劳动争议一案，执行依据：鹤劳人仲案终字[2019]第962号仲裁裁决书。依该仲裁裁决书及申请执行人申请，被执行人广东色色环球影城文化有限公司、李建成应向申请执行人陈奕诗支付案款11899.57元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案恢复执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法向江门市蓬江区人民法院参与分配，该院已于2020年2月15日收到本院邮寄的参与分配函及相关资料。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，暂未发现开广东色色环球影城文化有限公司、李建成有可供执行的财产。陈奕诗亦未能提供广东色色环球影城文化有限公司、李建成有可供执行的财产线索。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执恢21号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年三月五日 书记员  邓 彬
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执100号 马德才： 本院执行马德才追缴受理费一案，申请执行标的为120元。经本院立案执行，现已依法扣划被执行人存款120元，该款已经上缴受理费收费专户。至此，本院执行的（2019）粤0205民初892号民事判决书受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1102民初7269号之二 申请人：申作俊，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：胡兆义，男，1951年11月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：胡善黎，男，1974年9月22日出生，汉族，居民，住日照市。 被申请人：葛长芬，女，1954年7月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：赵庆杰，男，1979年1月14日出生，汉族，日居民，住五莲县。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求将原登记土地所有人日照金田纺织有限公司位于日照市东港区日照街道前五里村、土地证号为日东国用（2003）第050202号、产权证号为40403号的土地征地补偿款450万元予以查封。本院作出（2017）鲁1102民初7269-1号民事裁定书并依法采取保全措施。现查封期限即将届满，申请人申作俊于2020年3月27日向本院申请续行查封。本院认为，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封将原登记土地所有人日照金田纺织有限公司位于日照市东港区土地证号为日东国用（2003）第050202号、产权证号为40403号的土地征地补偿款450万元。查封期间，未经本院许可，不得处置。 查封期限为二年，自裁定书送达之日起计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  山 杰
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执9号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行，住农安县宝塔街与黄龙路交汇处法定代表人：史亮，行长。委托代理人：郭健，该行清欠办职员。被执行人：朱连锋，男，汉族，1968年12月23日生，住吉林省农安县。被执行人：白旭龙，男，汉族，1983年1月1日生，住吉林省农安县。被执行人：蒋绍胜，男，汉族，1964年4月4日生，住吉林省农安县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被执行人朱连锋、白旭龙、蒋绍胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法予以执行：1、于2020年1月19日向被执行人朱连锋、白旭龙、蒋绍胜送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人朱连锋、白旭龙、蒋绍胜名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的52100.00元未执行；3、本院干警前往被执行人朱连锋、白旭龙、蒋绍胜住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2020年3月18日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，因被执行人长期外出不在家中且去向不明，未能对其采取司法拘留等强制措施；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人朱连锋、白旭龙、蒋绍胜已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执9号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年三月二十四日书记员  袁 荃
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0981刑初56号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人梁德源，男，1991年7月26日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因本案于2019年10月22日被北流市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 被告人何海荣，男，1999年3月23日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因本案于2019年10月22日被北流市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人梁德源、何海荣犯故意伤害罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行审理。广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人梁德源、何海荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2019年10月1日3时许，被告人梁德源因在北流市酒吧内被被害人曾某1拍了两巴掌脸部，梁德源便通过电话告知被告人何海荣，要求何海荣帮助纠集人员及携带刀具去该酒吧报复对方。何海荣随即纠集了二名人员伙同其一起携带刀、棍等工具去到66BOSS酒吧门口，后在该酒吧门口处，梁德源等人用刀、棍等工具对从酒吧内出来的被害人曾某1进行砍打，致曾某1受伤。经法医鉴定，被害人曾某1的损伤程度为轻伤二级。 2019年10月21日，被告人梁德源、何海荣主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人曾某1的陈述，证人曾某2、郑某1、郑某2、梁某、陈某1、谢某、陈某2、刘某的证言，被告人梁德源、何海荣辨认现场的笔录及照片，证人郑某1辨认被告人梁德源及被害人曾某1的笔录及照片，被告人梁德源辨认何海荣的笔录及照片，被告人何海荣辨认梁德源的笔录及照片，被告人梁德源、何海荣辨认监控视频截图的笔录及照片，证人谢某及被告人梁德源、何海荣辨认作案所用的刀具的照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，户籍信息，北流市公安局大风门派出所出具的抓获经过，被告人梁德源、何海荣在侦查阶段的供述等证据证实，上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人梁德源、何海荣故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控梁德源、何海荣犯故意伤害罪成立。梁德源、何海荣共同故意实施伤害他人的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，梁德源先向何海荣提出犯意，何海荣纠集其他同伙并准备作案工具来到现场后致伤被害人，梁德源、何海荣均积极实施犯罪行为，均是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪进行处罚，但何海荣未参与砍打被害人，可认为是罪责相对较轻的主犯。梁德源、何海荣犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。本案的发生是被害人曾某1在酒吧内用巴掌拍打被告人梁德源后引起，可以认定被害人曾某1的行为对矛盾激化负有责任，可酌情对被告人梁德源、何海荣从轻处罚。本案被告人是持管制刀具伤害他人，可作为一个量刑情节予以考虑。根据被告人梁德源、何海荣犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告人梁德源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年8月21日止。） 二、被告人何海荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年7月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 李智勇 审 判 员 罗建玲 审 判 员 刘小文 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 梁 希 书 记 员 黄显理 附涉案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1020号原告：朱相儒，男，1979年4月16日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李林，江苏锡海律师事务所律师。被告：高海平，女，1974年8月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告朱相儒与被告高海平转让合同纠纷一案中，本院于2020年3月23日立案。原告朱相儒向本院提出撤诉申请并明确不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告朱相儒撤回起诉处理。审 判 员  郁 松二〇二〇年三月二十四日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初135号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人赵汝坤，男，1998年3月16日出生，公民身份号码450************217，汉族，初中文化，户籍所在地广西梧州市岑溪市***********，住鹤山市***************。因本案于2019年12月11日被鹤山市公安局取保候审，2020年3月28日被本院取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人赵汝坤犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后，于2020年3月27日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李淑珍出庭支持公诉，被告人赵汝坤到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年12月2日2时30分许，被告人赵汝坤醉酒驾驶粤J*****号普通二轮摩托车由人民东路往隔山村方向行驶，至鹤山市沙坪街道越塘隔山街39号路段，碰撞停放在路面的粤J****警号小型普通客车，后摩托车在倒地过程中再次碰到左方停放的粤J*****号小型普通客车，致三车损坏的道路交通事故。经检测，被告人赵汝坤血样中酒精浓度为203.07mg/100ml。鹤山市公安局交通警察大队认定，赵汝坤承担事故的全部责任。案发后，赵汝坤赔偿二名被害人的损失合计人民币1550元。公诉机关认为，被告人赵汝坤违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵汝坤血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人赵汝坤到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人赵汝坤自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人赵汝坤拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。提请法院依法惩处。被告人赵汝坤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人赵汝坤违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。被告人赵汝坤血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人赵汝坤到案后如实供述自己的罪行，积极预缴罚金，且认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人赵汝坤到案后如实供述其犯罪事实，积极预缴罚金，认罪认罚，确有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对被告人赵汝坤宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人赵汝坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    李兆雄二〇二〇年三月三十日法官助理    李铜茵书记员余慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3559号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执177号之一申请执行人：万吉庆，男，汉族，1957年10月20日出生，住禹城市。被执行人：王洪生，男，汉族，1951年3月2日出生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1482民初2315号民事判决书，向被执行人王洪生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王洪生所有的汽车一辆：查封期限为二年。查封期间不得买卖、抵押等。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年三月九日书记员  程燕
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执172号申请执行人：罗云芬，女，1969年4月5日生，彝族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。被执行人:王丽红，女，1971年5月21日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。申请执行人罗云芬与被执行人王丽红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)云0126民初1199号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告王丽红于本判决生效后十五日内赔还原告罗云芬借款48.9946万元，并按照年利率6%计算支付借款48.9946万元自2016年8月9日起至还清借款之日止的逾期利息。案件受理费11300元，公告费608元，上述费用合计11908元，由原告负担4000元，由被告负担7908元。因被执行人王丽红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗云芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月16日立案执行。本院受理后，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行(2016)云0126民初1199号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年3月25日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院查明被执行人所负债务较多，其被执行人名下的不动产已抵押，且抵押权利人已另案申请强制执行。现本案申请执行人未受偿497854.00元及利息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 玲人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年三月二十五日书 记 员 卢 雨
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3513号 原告：王宝君，男，1973年4月15日出生，汉族，现住吉林省四平市。 委托代理人：边际，吉林言悦律师事务所律师。 被告：四平市运昌物流有限公司 法定代表人：王国荣 注册地址：吉林省四平市梨树县喇嘛甸镇镇政府前院。 原告王宝君诉被告四平市运昌物流有限公司（以下简称：运昌公司）车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王宝君及其委托代理人边际到庭参加诉讼，被告运昌公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝君诉称：2014年6月6日，我为了购买货车进行营运，通过运昌公司购买了主、挂货车，车牌号为×××（牵引）吉×××（挂车），因我购买该车是通过运昌公司介绍的，车辆贷款等手续均是运昌公司帮忙所办，所以运昌公司提出我必须将所购车辆挂靠在运昌公司名下的条件，为了购车及营运，我将一主一挂车辆挂靠在运昌公司名下，因挂靠条件需要，我将所购车辆的所有权登记在运昌公司名下，但实际购车款及贷款全部由我支付偿还，双方就此签订了《车辆挂靠协议》，约定落户期间运昌公司负责为我办理车辆年检、年审、补办证件等相关手续，我付费。但从2018年起，因运昌公司营运执照到期，运昌公司不再履行双方之间《车辆挂靠协议》内容，导致我车辆无法使用并产生损失，因运昌公司违约，我为了维护自己合法权益不再受损，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法解除双方《车辆挂靠协议》并判令运昌公司协助我办理关于挂靠车辆更名过户及其他相关手续，并承担本案诉讼费用。 运昌公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交答辩。 庭审中，王宝君向法庭提供的第一份是证据是自己身份证一份，证明自然人信息；第二份证据是机动车统一销售发票、境内人民币汇款单、解除抵押权证明各一份，证明×××（牵引）×××（挂车）实际所有人是王宝君所有，购车款系王宝君通过汇款方式支付，因挂靠关系，将车辆登记在运昌公司名下；第三份证据是《车辆挂靠协议》一份，证明：1.车辆号为×××（牵引）×××（挂车）系王宝君所购买，因营运需要签订挂靠协议，将车籍登记在运昌公司名下；2.运昌公司因其单方面原因无法继续履行车辆挂靠协议，导致王宝君实际所有车辆无法检车、不能营运造成一定损失；3.运昌公司现在根本无法继续履行合同义务，应当解除双方挂靠协议，车辆更名给王宝君。证人秦某出庭证实：这个车是王宝君贷款买的，贷款自己还的，挂靠在运昌公司名下。从2018年开始，无法营运。 经审理查明：2014年6月6日，王宝君为了购买货车进行营运，通过运昌公司购买了车牌号为×××牵引车及×××车，并将该车挂靠在运昌公司名下，双方签订了《车辆挂靠协议》，约定落户期间运昌公司负责为其办理车辆年检、年审、补办证件等相关手续。2018年5月，运昌公司不再履行双方之间《车辆挂靠协议》内容，导致王宝君所购车辆无法进行年检及正常运输使用。 本院认为，王宝君与运昌公司之间系车辆挂靠合同关系，以机动车统一销售发票、境内人民币汇款单、解除抵押权证明、《车辆挂靠协议》等为证，应认定王宝君为×××牵引车及×××车的所有人，并将该车辆挂靠在运昌公司名下经营。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，据此，因运昌公司不能履行义务，导致涉案车辆不能进行年检及正常运输使用，故双方所签订的《车辆挂靠协议》应予解除，运昌公司应当配合王宝君履行车辆过户及其他手续的义务。运昌公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、解除原告王宝君与被告四平市运昌物流有限公司所签订的《车辆挂靠协议》； 二、×××牵引车及×××车归原告王宝君所有，由被告四平市运昌物流有限公司配合原告王宝君办理各项车辆过户及其他手续。 案件受理费100元，公告费680元，合计780元，由被告四平市运昌物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  赵宝彬 人民陪审员  翟晓君 人民陪审员  高 红 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  么素玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初118号原告：无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会，住所地无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村。法定代表人：王伟峰，该村委主任。委托诉讼代理人：杨新元，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：惠伯民，男，1949年8月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会与被告惠伯民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会向本院提出撤诉申请，且明确表示不再交纳案件受理费，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会撤回起诉处理。审判员  钱晓平二〇二〇年三月十八日书记员  朱妍霏
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执498号 申请执行人：叶土伟，男，1994年02月24日出生，汉族，住清远市清新县。 委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。 被执行人：清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司，住所地：清远市清城区。 法定代表人：苏海棋。 被执行人：吴志玲，男，1988年1月8日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人叶土伟与被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4719号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲于本判决生效之日起10日内向申请执行人叶土伟支付劳动报酬6250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲负担。因被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲拒不履行法定义务，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执498号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年三月二十七日 书记员  莫黄蓉
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执71号被执行人：李孝中，男，1966年3月12日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列被执行人罚金一案，执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2019)吉0322刑初16号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年1月6日立案执行，要求被执行人缴纳罚金20,000元。在执行过程中，本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第6项的规定，裁定如下：终结对本院(2019)吉0322刑初16号刑事判决书的执行。终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李福柱审判员  苏海波审判员  卞旭东二〇二〇年三月二十七日书记员  蒋济聪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4591号原告：王古徕，男，汉族，1954年10月20日出生，身份证住址湖南省常宁市，委托诉讼代理人：王松柏，原告之子，被告：深圳市好园丁网络科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DFWXA9B。法定代表人：程华荣。原告王古徕与被告深圳市好园丁网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告的诉讼请求：一、被告支付原告未订立书面合同的补偿，11个月的双倍工资即36408.6元；二、被告赔偿原告单方面解除劳动关系的精神损失费10000元。被告深圳市好园丁网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由合同约定管辖的被告所在地即深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原告与被告签订《劳务协议书》，甲方为被告，乙方为原告，合同约定：甲方住所为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应当协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼；本合同甲乙双方的通讯地址为双方联系的唯一固定通讯地址，若在履行本协议中双方有任何争议，甚至涉及诉讼时，该地址为双方法定地址。鉴于甲方住所为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，甲方为本案的被告，该住所为被告所在地。双方约定甲方所在地人民法院为协议管辖法院并未违反法律规定，为有效的协议管辖约定，故根据该协议，本案应由广东省深圳市南山区人民法院处理。综上，被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨晓玲二〇二〇年三月三十一日书记员  韦佳俐
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初322号公诉机关昆明市西山区人民检察院被告人张朝铅，曾用名张朝平，男，彝族，1989年10月13日出生，初中文化，无业，户籍所在地:云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，因本案于2019年6月10日被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1831号起诉书指控被告人张朝铅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年5月19日03时许，被告人张朝铅饮酒后驾驶机动车从昆明市西山区船房村行驶至广福路追尾了赵某某的奔驰车。经鉴定，被告人张朝铅血液中乙醇含量为134.72mg/100ml(乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人张朝铅具有醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任的从重情节，具有自首、认罪认罚从宽的量刑情节，提出对其判处拘役二个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。被告人张朝铅对指控的事实，罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张朝铅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张朝铅犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起10日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴兆敏二〇二〇年三月十三日书记员  杨 乐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3598号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初404号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李继头,男,1984年10月4日出生,壮族,小学文化,户籍登记地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因本案于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2020）228号起诉书指控被告人李继头犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人李继头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月7日凌晨03时许，被告人李继头在昆明市西山区实施盗窃，秘密窃取了该公司用于工作的0420联想牌笔记本电脑一台、Ｚ470联想牌笔记本电脑一台、飞行堡垒尊享二代ＥＸ53ＶＤ华硕牌笔记本电脑一台、57-ＤＭＡＣＨＥＴ（机械师）笔记本电脑一台、Ｅ431联想牌笔记本电脑一台、顽石四代ＦＬ5900Ｕ华硕牌笔记本一台、Ｙ470联想牌笔记本电脑一台（共八台电脑，共计价值人民币3860元），用黑色双肩背包及电脑手提包装放，携赃逃离现场并销赃。2019年11月23日凌晨04时许，被告人李继头在昆明市五华区海豚湾工地项目部，将被害人王某某（男，25岁）摆放在一楼办公室桌子上黑色华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币1850元）窃取，被告人李继头携赃逃离现场并销赃。涉案物品九台电脑追回四台，未追回五台，所获赃款均被被告人李继头所挥霍。上述事实，被告人没有异议，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明及前科材料、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人李继头以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且认罪认罚，本院酌情从轻处罚。针对被告人认为已经追回五台电脑，与查明的事实不符,本院不予采信。本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李继头犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年9月24日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人李继头退赔经济损失给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 乐
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初116号 原告：宋先龙，男，1956年3月4日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 被告：江家玉，男，1957年10月6日出生，汉族，农民，住址广西陆川县。 原告宋先龙与被告江家玉恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋先龙到庭，被告江家玉到庭，本案现已审理终结。 原告宋先龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认原、被告签订的土地兑换协议有效；2、依法判决被告立即停止侵权、排除妨害，恢复原、被告兑换土地上修的道路，保持长11米，宽3.5米的原状；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月份，原告与中间人江权龙到被告家中协议修路的事，当时被告江家玉与妻子都在现场，当时被告通过打电话与其两个儿子协商，被告儿子也同意原、被告双方的意见，当时双方意见一致，后来原告建好路并能通车。原告当时支付了木款8000元作为赔偿，于2019年2月10日，被告妻子要求双方写具协议书，当时被告提出在原告房屋背后接水表淋菜（现时未接通），双方签订协议后被告在兑换的土地上进行耕作。后来于2019年9月25日被告叫中间人给回当时支付的8000元（钱款现时在中间人江权龙手上），表示不同意兑换土地了，并强行挖原告已经建好的道路，被告挖路后，原告多次要求村委会处理，经村委会、综治办处理后，被告不参与村委会及综治办的调解处理，被告的行为严重影响了原告的正常通行。 原告为证实其主张向法庭提供以下证据：1、原告身份证证实原告身份信息及合格主体；2、于2019年1月26日签订的协议书证实当时队的机动田以后做路村民都可以通行；3、陆川县古城镇畔江混凝土销售货单（二份）证实原告当时修路使用混凝土的事实；4、证明，证实被告在兑换土地上耕作过的事实；5、于2019年2月10日双方签订的协议书，证实原、被告双方签订协议，双方兑换土地的事实。 被告江家玉答辩称：1、案涉土地归属于被告儿子江志刚；2、签订土地兑换协议书时只有被告蒙美琼一人在场，被告与其子不知情；3、被告及江志刚不同意兑换土地；4、协议签订未经村民会议三分之二以上成员代表同意；5、根据《基本农田保护条例》不得擅自改变经营者的承包经营权；6、原告在案涉土地上修路的行为违反了《基本农田保护条例》中不得非法占用农田和毁坏农田的规定。原告要在该土地上通行，被告不同意。 被告向法庭提交1、身份证复印件，证实本人信息；2、户口簿复印件，证实本人户口登记情况；3、陆川县农村土地承包经营权证书，证实田地不是被告的，是被告儿子的。 证人叶某、陈某出庭作证，其证实2019年2月通往原告家的道路是可以通行小车的，但没有硬化。 经双方质证：被告对原告提交的证据1没有意见，证据3与本案没有关联性；对证据2、证据4、证据5有意见，被告不知情，与被告无关，原告讲的机动田与被告无关。原告对被告提供的证据1、证据2没有异议，对于证据3有异议，对土地确权“三性”原告无法确定。对于双方有异议的证据，本院根据庭审结合相关的事实予以采用。 经审理查明，原、被告是同村村民，因原告所建的新屋没有道路通行，2019年2月经原、被告双方协商同意，原告用原告所建新屋后面的水田与被告位于原告新屋前面的土地进行兑换，并签订了协议。双方兑换后，被告即在兑换的水田上进行耕作，并收取了原告给予的8000元橘红苗补偿款，原告也在已兑换的土地上修建了一条长11米、宽3.5米的道路用于家人的出行。2019年9月，被告江家玉突然反悔，不再同意兑换土地，并叫当时签订协议的中间人交还原先收取的8000元橘红苗补偿款，单方毁坏原告所修建的唯一出入家门的道路，致使原告通行困难。双方发生纠纷后，经陆川县古城镇楼脚村委会、古城镇司法所、综治办等部门处理未果。 本院认为，本案中，原、被告依法签订的合同应受法律保护，根据原、被告提交的证据4及庭审笔录，本案中被告对于土地兑换是知情且同意的，被告签订涉案土地兑换协议时已征得被告儿子同意，被告签订协议的行为属于表见代理，因此，涉案土地兑换协议是双方当事人的真实意思表示，其兑换行为不违反法律的强制性规定，协议合法有效；因土地兑换协议合法有效可知，所以原告对该涉案土地拥有使用权，原告在涉案土地上所修的长11米、宽3.5米的道路，亦不违反《基本农田保护条例》非法占用耕地数量较大的标准，且该道路系用于居民日常生活的通行。被告携带工具故意毁坏原告修建的道路，构成侵权，侵害了原告的合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 一、原告与被告签订的土地兑换协议有效。 二、被告江家玉停止侵权、排除妨害，在本判决生效后 十日内恢复原告在兑换土地上所修的道路(位于广西陆川县原告家侧后方），该道路规格为长11米宽3.5米。 本案受理费50元（原告已预交），由被告江家玉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 谢 裕 二〇二〇年三月三日 书记员 余国勇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3090号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐振兴，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳娥，广西颂诚律师事务所律师。 被告：卜湘明，男，1970年6月6日出生，汉族，住柳州市。 原告柳州银行股份有限公司与被告卜湘明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳娥到庭参加诉讼，被告卜湘明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计32018.67元（截止2019年6月15日，欠款逾期本金9094.4元，逾期利息（透支利息+复利利息）5804.7元、逾期费用（违约金+取现手续费）17119.57元（2019年6月16日以后利息、费用按《柳州银行公务卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2.判令被告向原告支付原告因本案支出的律师费1280.75元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告主动降低其诉请的金额，将诉讼请求第1项变更为：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计23577.2元（截止2019年6月15日，欠款本金9094.4元，利息3540.46元、复利749.27元、违约金10193.07元（2019年6月16日以后利息、违约金按《柳州银行公务卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。事实和理由：被告于2013年4月8日始向原告申请办理了龙城公务卡，用于生活消费，使用后未按约偿还。原告多次催款，被告仍未清偿。根据双方签订的《柳州银行公务卡领用合约》（以下简称《合约》）约定，被告未在原告规定的还款期限内还款，已经构成违约，应按照约定支付相应的利息及费用。又根据《合约》第八条第七款约定，本案原告因实现债权产生的诉讼费、律师费由被告承担。综上，原告认为被告的行为已经违反了双方的合同约定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行龙城公务卡申请表、柳州银行公务卡领用合约、柳州银行龙城公务卡章程、公务卡消费清单、欠款清单、委托诉讼案件明细表、《委托代理协议》、收据等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行公务卡领用合约中约定了滞纳金及相应的计算标准，原告称根据中国人民银行信用卡业务管理办法的规定，其诉请的滞纳金应变更为违约金；柳州银行公务卡领用合约约定，申领人（即被告）应承担原告因行使本合约下的权利或要求申领人履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费1280.75元。 本院认为，债务应当清偿，被告使用柳州银行龙城公务卡进行透支消费后，未按照柳州银行公务卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约。故，原告要求被告偿还柳州银行龙城公务卡透支本金9094.4元、利息3540.46元、复利749.27元、违约金10193.07元（该利息、违约金暂计至2019年6月15日止，之后的利息、违约金按照柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。柳州银行公务卡领用合约对于律师费的承担有明确约定，原告就该主张提供了相应证据，故本院对原告诉请的律师代理费予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卜湘明向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城公务卡透支本金9094.4元、利息3540.46元、复利749.27元、违约金10193.07元（该利息、违约金暂计至2019年6月15日止，之后的利息、违约金按照柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告卜湘明向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费1280.75元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费632元，公告费560元，共计1192元（原告已预交），由被告卜湘明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年三月十一日 代书 记员  余周玲
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初45号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人苗兴，男，1989年11月10日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省梅河口市，现住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月14日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2020年1月13日被继续取保候审。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人苗兴犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，依照认罪认罚从宽制度，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员王欣慧、郭世杰出庭支持公诉，被告人苗兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月10日20时30分许，被告人苗兴饮酒后持E型驾驶证驾驶小型普通客车，行驶至本市解放街红事会酒店附近路段时被执勤民警当场查获，并抽取血样检测。经司法鉴定，苗兴静脉血液中乙醇含量为241.01mg/100mL。 被告人苗兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人苗兴在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的到案经过、人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人证言、公安司法鉴定文书、被告人的供述和辩解等在卷证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人苗兴在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。苗兴驾驶与准驾车型不符的机动车，醉酒程度高，酌情从重处罚；苗兴到案后如实供述犯罪事实，且在公诉机关审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，并同意量刑建议，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人苗兴的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人苗兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （具体刑期以执行通知书为准。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张大勋 人民陪审员  姚行海 人民陪审员  邓艳玲 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  吕新莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民特13号申请人：钱炳昌，男，1955年1月29日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。被申请人：周祥珍，女，1956年4月20日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。代理人：钱荣华（系周祥珍的儿子），男，1982年1月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人钱炳昌申请认定周祥珍无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人钱炳昌称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人于2012年12月4日发生交通事故受伤，经诊治，诊断为重型颅脑损伤，后被认定为工伤，经鉴定为致残程度一级，护理程度为完全护理依赖。被申请人现神志不清，无行动能力，不能说话，生活不能自理。特向法院申请认定周祥珍为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。被申请人周祥珍的代理人钱荣华称：其系被申请人周祥珍的儿子，申请人钱炳昌所述是事实，对钱炳昌申请认定周祥珍为无民事行为能力人并指定钱炳昌为周祥珍的监护人没有异议。经审理查明：钱炳昌是周祥珍的丈夫，钱炳昌与周祥珍共生育一个儿子钱荣华。周祥珍的父母已经去世。2012年12月4日7时15分许，周祥珍驾驶电动车上班途中发生交通事故受伤，经诊治，诊断为重型颅脑损伤：双侧额颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿、右侧硬膜下血肿、枕叶脑挫裂伤、小脑挫裂伤伴脑内血肿、枕骨骨折、颅底骨折、枕部头皮挫裂伤、肺部感染、双侧胸腔积液。周祥珍后被无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤，经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定，周祥珍的致残程度鉴定为一级，护理程度为完全护理依赖。2020年3月24日中午12时许，承办法官来到无锡市滨湖区周祥珍住处，调查其身体状况。据周祥珍的丈夫钱炳昌介绍，2012年12月发生的交通事故导致周祥珍脑部严重受伤，至今一直睡在床上，四肢无法活动，不能坐起来，更不能下床走动，无法与人正常交流，不认识全部人，大小便失禁，靠喂流质进食，生活不能自理，需由他人照顾。承办法官在钱炳昌的指认下，见到周祥珍，其仰面躺在一张医用床上，承办法官与她招呼，她没有答应，只是笑笑；问她今年有多大年纪了，她没有答应，只是笑笑；问她有几个孩子，她没有答应，只是笑笑。承办法官无法与她进行有效交流，判断其丧失了对常识的理解判断力、丧失了对自己行为的辨认能力，且没有好转的迹象。本案在审理过程中，钱炳昌和钱荣华均认为周祥珍确已无民事行为能力，无需对周祥珍精神状态及民事行为能力进行司法鉴定。上述事实，有结婚证、户籍信息证明、残疾人证、工伤认定决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、江苏省无锡市中级人民法（2016）苏02行终118号行政判决书、江苏省无锡市中级人民法（2018）苏02民终1173号民事判决书、工作追记（含照片）、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：被申请人周祥珍因交通事故导致颅脑损伤，目前的状态为生活完全需要别人照顾，自发生事故后一直卧床，丧失活动能力，不能回答别人提问，丧失语言功能，无法表达自我意愿，不能进行有效交流，丧失了对常识的理解判断力，且目前没有好转的迹象。其现状属不能辨认自己的行为，应能被判定已丧失民事行为能力，对其精神状态及民事行为能力进行鉴定并非必要。所以，钱炳昌申请认定周祥珍无民事行为能力，符合法律规定，本院予以支持。钱炳昌申请其为周祥珍的监护人，符合法律规定，况且周祥珍的代理人钱荣华对此不持异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告周祥珍为无民事行为能力人。二、指定钱炳昌为周祥珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  苏建春二〇二〇年三月二十六日书记员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执518号 申请执行人：叶梓良，男，2001年12月18日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。 被执行人：清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司，住所地：清远市清城区东城大道99号金多利-九龙湾花园四号楼之16-17号商铺。 法定代表人：苏海棋。 被执行人：吴志玲，男，1988年1月8日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人叶梓良与被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4721号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲于本判决生效之日起10日内向申请执行人叶梓良支付劳动报酬6250元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲负担。 因被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲拒不履行法定义务，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执518号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年三月二十七日 书记员  莫黄蓉
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初301号之二十二 原告：滕某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告滕某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告滕某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告滕某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款178000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年至2016年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款178000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告滕某某工资款178000元。 案件受理费减半收取1930元,由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初132号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告单位宜春市德丰汽车销售有限公司,统一社会信用代码：9136090007181428XA,住所地：江西省宜春市经济技术开发区经发大道。法定代表人程桂平，系被告单位宜春市德丰汽车销售有限公司总经理。诉讼代表人李汉军，男，1984年9月13日出生,汉族，系被告单位经理。被告人程桂平，男，1978年7月29日出生,汉族，中共党员，初中文化，被告单位总经理,户籍所在地江西省宜春市袁州区,现住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪,于2019年6月19日被宜春市公安局经济开发区分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]1118号起诉书指控被告单位宜春市德丰汽车销售有限公司、被告人程桂平犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告单位宜春市德丰汽车销售有限公司的诉讼代表人李汉军、被告人程桂平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：被告单位宜春市德丰汽车销售有限公司（以下简称“德丰公司”）于2013年6月26日成立，被告人程桂平系德丰公司法定代表人，负责德丰公司日常经营管理。2017年10月，德丰公司因经营不善，资金链断裂倒闭，德丰公司拖欠廖万某、晏某等29名员工10月份的工资，合计人民币104131元。2017年11月13日，宜春市劳动监察局向德丰公司发出调查询问通知书，要求德丰公司于指定时间内接受应询，但是德丰公司及被告人程桂平未按要求解决拖欠工资问题。2018年12月8日，宜春市人力资源和社会保障局向德丰公司下达劳动保障监察限期改正指令书并短信通知被告人程桂平，要求其在2018年12月15日前支付所拖欠工资，但德丰公司及被告人程桂平未能按期整改。被告人程桂平自公司倒闭后前往上海、长沙等地打工并更换手机号码，有逃跑、藏匿行为。2019年6月17日，宜春市人力资源和社会保障局将本案移送至公安机关，公安机关于次日立案。2019年6月，被告人程桂平与员工达成分期付清拖欠工资的还款协议。2019年11月27日，被告人程桂平按协议支付了第一期应付的拖欠工资。2019年12月22日，被告人程桂平支付了拖欠的全部工资。公诉机关认为，被告单位宜春市德丰汽车销售有限公司逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人程桂平系该单位法定代表人及实际管理人员，属直接负责的主管人员，应当以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。属单位犯罪。被告人程桂平到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可适当从宽处罚。建议判处被告人程桂平有期徒刑六个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、企业信息、企业信用信息公示报告、劳动保障监察涉嫌犯罪案件移送书、案件调查终结报告、员工签字投诉登记表、员工身份证明、考勤表及工资表、欠薪明细表、调查笔录、劳动保障监察调查询问通知书、限期改正指令书及送达凭证、被害人廖万某等人的陈述、被告人程桂平的供述、辨认笔录、协议书、宜春德丰汽车2017年10月份工资应付明细表及付款凭证、微信记录、工资结清证明、收条、无违法犯罪记录证明、被告人户籍信息等证据证实。被告单位宜春市德丰汽车销售有限公司对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。被告人程桂平对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告单位宜春市德丰汽车销售有限公司逃避支付劳动者报酬，数额较大，经宜春市人力资源和社会保障局责令支付仍拒不支付，被告人程桂平系被告单位的法定代表人及经营者，是直接负责的主管人员，因此被告单位宜春市德丰汽车销售有限公司、被告人程桂平的行为均已触犯我国刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告单位及被告人程桂平在提起公诉前已支付全部的拖欠工资，可从轻处罚。被告人程桂平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告单位宜春市德丰汽车销售有限公司、被告人程桂平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告单位宜春市德丰汽车销售有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人程桂平犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年三月二十日代书记员 谌智伟