福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽03行终150号 上诉人（原审原告）港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山。统一社会信用代码91350300611256670Q。 法定代表人林光岩，总经理。 委托代理人林志广、陈韩钦，福建普阳律师事务所律师，委托权限一般代理。 被上诉人（原审被告）莆田市城市管理局（原莆田市城市管理行政执法局），住所地福建省莆田市城厢区筱塘北街283号。 法定代表人卓继祖，局长。 委托代理人吴清水，该局工作人员，委托权限特别代理。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，委托权限特别代理。 原审第三人吴凤莺，女，1957年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托代理人林爱如，福建聚华律师事务所律师，委托权限特别代理。 上诉人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司因与被上诉人莆田市城市管理局行政处罚一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2001年5月，莆田市人民政府颁发给原告港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司莆国用（2001）字第Y2001445号《国有土地使用权证》。2015年9月至2018年6月，原告在该地块上进行A区61号、67号连体别墅建设。被告（原莆田城市管理行政执法局）发现后，于2018年8月7日向原告发出《责令停止违法建设通知书》。2018年12月14日，被告向市规划局发出莆执便函【2018】213号《关于恳请对凤凰别墅山庄A区61幢、67幢连体别墅规划许可情况及违建性质进行确认的函》。2018年12月，莆田城乡规划局作出莆规审【2018】217号复函：无凤凰别墅山庄A区61幢、67幢连体别墅《建设工程规划许可证》档案。2019年3月6日，被告向原告送达了《行政处罚意见告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知原告违法事实、处罚依据、拟作出的处罚决定及享有的陈述、申辩、听证的权利。2019年3月12日，被告（原莆田城市管理行政执法局）对原告港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司作出第Z3001855号《行政处罚决定书》，认为原告未取得建设工程规划许可证于2015年9月至2018年6月在城厢凤凰别墅山庄内进行A区61号、67号连体别墅建设。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《福建省实施办法》第二十六条第一款第一、二项的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《福建省实施办法》第六十七条第一款之规定，决定对原告作出如下行政处罚：责令限期自行拆除凤凰别墅山庄A区61号、67号违法建筑物（自收到处罚决定书起十五日内拆除完毕）。2019年3月14日，被告向原告送达了该《行政处罚决定书》。原告不服向本院提起行政诉讼。 另查明，2015年6月3日,莆执法【2015】33号《莆田城市管理行政执法局关于变更部分规划类行政处罚的自由裁量标准的通知》规定：“房地产类中房地产开发项目在未出具规划条件及总平面图的情况下进行建设的。”—限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十罚款。 原审认为，被告作为城乡规划管理部门，负有对违法建设行政处罚的职责，是本案适格的被告主体。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”被告作出第Z3001855号《行政处罚决定书》，认定原告未取得建设工程规划许可证进行违法建设，决定予以拆除，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。原告以“被告作出行政处罚主体不适格、案涉建筑应免于办理相关规划手续以及处罚过当、适用法律错误。”等为由，请求撤销该行政处罚决定，没有事实和法律依据,本院不予支持。被告认为“原告起诉不符合法定起诉条件。”缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司的诉讼请求。 一审宣判后，港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司不服，提起上诉称，涉案两幢别墅依法应免予办理相关规划手续，被上诉人对第三人建设涉案别墅的行为性质事实认定与适用法律错误，作出的被诉行政处罚决定适用法律错误，处罚过当。即使涉案A区61幢别墅存在部分扩建行为，被上诉人顶格适用限期拆除的处罚也明显违反法律规定。原审判决未据实审查，作出的判决损害了上诉人、原审第三人的合法权益。请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉求或发回重审。 被上诉人莆田城市管理局辩称，上诉人的起诉、上诉不符合法定条件，且其作出的被诉行政处罚决定也是合法的。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人吴凤莺述称，凤凰别墅山庄A区61、67幢别墅是由上诉人开发的项目，于2014年10月转让给原审第三人，并委托原审第三人进行建设。上诉人负责办理工程规划许可证及产权证等手续。请求驳回上诉，维持原判。 本案上诉后，诉讼各方未提供新的证据。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定、《福建省人民政府办公厅关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的意见》及《福建省人民政府关于在莆田开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》的规定，被上诉人作为莆田城市管理领域相对集中行使行政处罚权的执法机关，可以行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的部分行政处罚权，包括《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条、第六十八条规定的城乡规划主管部门行使的对违法建设的行政处罚权，故其在本案中执法主体适格，有权作出被诉行政处罚决定。具体到本案，被上诉人提交的现场检查笔录、询问笔录、关于凤凰别墅山庄项目用地问题的说明及莆田城乡规划局关于莆执便函（2018）213号的复函等证据相互印证，足以认定上诉人未取得建设工程规划许可进行涉案A区61、67号别墅的建设。被上诉人在查明上述事实的基础上，经履行调查取证、处罚前告知权利义务、集体研究等程序后，依法作出被诉行政处罚决定，责令上诉人限期自行拆除正确合法。上诉人主张涉案别墅应免予办理相关规划手续并无实据，系对政策的误读。原审判决正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇二〇年三月十日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。