福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终595号 上诉人（原审原告）：方文琴，女，1967年9月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：胡龙、黄福松，福建聚华律师事务所执业律师。 被上诉人(原审被告):中国人民武装警察部队福建省总队莆田支队，住所地福建省莆田市荔城区新度镇下横山村168号，统一社会信用代码A1100000MK0045383L。 法定代表人：高程，支队长。 委托诉讼代理人：凌伟娥、林东阳，福建律海律师事务所执业律师。 上诉人方文琴因与被上诉人中国人民武装警察部队福建省总队莆田支队（以下简称武警莆田支队）劳动争议一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初5239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方文琴上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持方文琴的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院以方文琴提起仲裁申请时间超过一年仲裁时效为由，驳回方文琴的诉讼请求，缺乏事实及证据支持。一审以方文琴《原参加社会保险基本情况》内记载事项，推定方文琴自2006年4月17日起应当知道其自1986年9月至1997年11月社会保险尚未缴纳，该认定明显缺乏事实以及证据支持，依法应当予以纠正。方文琴《原参加社会保险基本情况》是中国人民武装警察8710部队（以下简称武警8710部队）出具给城厢区社会保险中心的，用于说明方文琴在8710部队工作这一时间段其社会保险费用缴纳情况的材料，并未包含方文琴在武警莆田招待所任职时社会保险的缴费情况。只能证实方琴已知在武警8710部队工作时其社会保险的缴费情况，并不能证实方文琴已知道其之前在武警莆田社会保险缴纳情况。二、本案系方文琴知道1986年6月至1997年11月在武警莆田招待所上班期间，武警莆田未为其办理社会养老保险、缴纳社会养老保险费用后，自费补缴了这一期间的全部社会养老保险费用，要求武警莆田赔偿财产损失。故方文琴提起本案诉讼的权利基础是损害赔偿请求权，并非补缴养老保险纠纷。本案应当适用普通民事诉讼三年或者二十年诉讼时效，不能适用一年仲裁时效。 武警莆田辩称，一、方文琴提起劳动争议仲裁申请已超过一年的仲裁时效。从方文琴《原参加社会保险基本情况》可以看出，方文琴个人缴费首次计入时间为1997年12月，且从该表中的备注栏中可以看出，该表格是一式三份，调出单位、调入单位或者接收地区社会保险经办机构以及被调动人各一份。方文琴的丈夫周善井作为转移人员在该表签名，说明方文琴在2006年4月17日就知道或应当知道自1986年9月至1997年11月这一期间，单位是没有为其代缴社保的。然而，方文琴明知自己权利受侵害而在2019年10月18日才提起劳动争议仲裁申请，显然已超过仲裁时效，一审法院驳回其全部诉讼请求，并无不当。二、本案是社会保险纠纷，并非财产保全损害纠纷，属于劳动仲裁的受案范围，应受仲裁时效的限制。而且，方文琴就本案纠纷已经过劳动仲裁前置程序，向莆田市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请。因此，本案不能适用普通民事案件的诉讼时效，应适用仲裁时效。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 方文琴向一审法院起诉请求：判令武警莆田向方文琴支付其补缴社会养老保险费中单位部分85239元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：1986年5月8日，莆田市劳动局作出《关于方文琴等同志招收为集体工人的批复》（莆市劳字[65]第046号），同意中国人民武装警察部队莆田市支队招收方文琴，同年9月16日，方文琴被安排在武警莆田所属的招待所工作，人员性质为集体工。另查，周善井系方文琴的丈夫。方文琴于1998年4月20日经批准办理随军手续，于1998年5月6日调入武警8710部队军人服务社工作。方文琴于2006年4月6日作为转业干部周善井的家属安置在城厢区文献中学工作，担任工勤人员，于2017年10月办理退休手续。经查询，方文琴自1997年12月至2017年10月参加基本养老保险。方文琴于2017年11月11日自行补缴1986年9月至1997年11月的基本养老保险费计135月×3157元/月×28％=119334.6元,其中应由单位承担部分为135月×3157元/月×20％=85239元。方文琴现在莆田市城厢区人力资源和社会保障局机关社保中心领取养老金。2006年4月17日，方文琴在办理由中国人民武装警察部队8710部队调入文献中学手续时，中国人民武装警察部队8710部队向方文琴出具原参加社会保险基本情况时已载明，方文琴个人缴费首次计入时间为1997年12月，参加军人配偶随军未就业期间社会保险情况的缴费起始时间为2004年1月，缴费截止时间为2006年4月，方文琴1997年、1998年未就业随军配偶养老保险缴费记录中仅有个人缴费部分，并无单位划转部分，并由方文琴的丈夫周善井签字确认。方文琴没有提供有关仲裁时效中断的证据。另查,中国人民武装警察部队莆田支队原称中国人民武装警察部队莆田市支队。2019年10月18日，方文琴（申请人）以武警莆田（被申请人）向莆田市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：武警莆田向方文琴支付其补缴社会养老保险费中单位承担部分85239元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费、公告费、保险费由武警莆田承担。2019年10月25日，该仲裁委作出闽莆劳人仲案[2019]48号《不予受理通知书》，以方文琴请求已超仲裁时效为由决定不予受理。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2006年4月17日，方文琴在办理由武警部队8710部队调入文献中学手续时，武警部队8710部队向方文琴出具原参加社会保险基本情况时已载明，方文琴个人缴费首次计入时间为1997年12月，且方文琴1997年、1998年未就业随军配偶养老保险缴费记录中仅有个人缴费部分，并无单位划转部分，并由方文琴的丈夫周善井签字确认，一审法院依法认定方文琴自2006年4月17日起应当知道其自1986年9月至1997年11间的社会保险尚未缴纳，故方文琴于2019年10月18日提起劳动争议仲裁申请，已超过一年的仲裁时效，且方文琴没有提供有关仲裁时效中断的证据，应当承担举证不能的法律后果，故方文琴请求武警莆田支付其补缴社会养老保险费中单位部分85239元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算的利息，不具有法律依据，不予支持。武警莆田辩称方文琴的请求已起过仲裁时效，于法有据，予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回方文琴对中国人民武装警察部队莆田支队的诉讼请求。案件受理费10元，由方文琴负担。 二审期间，当事人均未提交新的证据。 方文琴对一审查明的事实中认定“武警8710部队向方文琴出具《原参加社会保险基本情况》”有异议，方文琴本人并没有收到该表；对该表中“方文琴个人缴费首次计入时间为1997年12月”有异议，该表体现方文琴在武警8710部队工作时社会保险首次缴费时间是1997年12月份，并不能证明从1986年开始的首次缴纳时间。方文琴对一审查明的其他事实没有异议。武警莆田对一审查明的事实没有异议。对当事人均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，方文琴以与武警莆田存在劳动争议为由申请劳动仲裁，因不服劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》提起诉讼，一审按照劳动争议进行审理并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。……”方文琴请求武警莆田支付其补缴的社会养老保险费，属于上述规定的范畴，受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整.方文琴主张本案不属于劳动争议依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，仅当存在法定的中止、中断事由时才可重新计算仲裁时效。本案中，从方文琴1997年12月办理社会保险并进行个人缴费开始，理应知道此前武警莆田未为其缴纳社会保险，而后方文琴于1998年调入武警8710部队上班，即其与武警莆田终止劳动关系时，其也能够知道权利受侵害。2006年4月16日，方文琴办理调动手续转移社会保险时，《原参加社会保险基本情况》上明确载明个人缴费首次计入时间为1997年12月，方文琴最迟在此时知道或应当知道武警莆田未为其交纳社会保险费。方文琴未在知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁，且无证据显示有仲裁时效中止、中断的事由，故方文琴提起本案劳动仲裁时已超过仲裁时效，一审法院驳回方文琴的诉讼请求并无不当。 综上，方文琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由方文琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年三月三日 书记员  郑超凡 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。