山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终558号上诉人（原审原告）：江光兴，男，1987年10月25日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被上诉人（原审被告）：**虎，男，1989年8月28日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：曹李娟，女，山西星硕律师事务所。被上诉人（原审被告）：向万正，男，1985年10月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：李明宽，山西星硕律师事务所律师。上诉人江光兴因与被上诉人**虎、向万正劳务合同纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2019）晋1034民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过互联网公开开庭审理了本案。上诉人江光兴、被上诉人**虎的委托诉讼代理人曹李娟、被上诉人向万正及其委托诉讼代理人李明宽参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告江光兴一审起诉请求：二被告**虎、向万正支付拖欠的劳务工资47498元，在作业过程中的因窝工产生的误工费30920元以及追讨欠款发生的费用约10000元。一审法院认定事实：2018年被告**虎、万向正承包了汾西县永安镇其亚铝业重庆汇森项目部的搭拆脚手架、制作安装锚杆、注浆工程。同年3月份，经陈政（镇）口头介绍，原告江光兴在没有就该工程价款、工程量等相关事宜与被告**虎、向万正进行口头或者书面约定的情况下，便带工人对该工程进行了施工作业。作业期间，二被告先后支付江光兴工程款161660元。现原、被告双方对被告**虎、向万正是否还欠原告4万余元的工程款及施工期间因停工十天所发生费用发生了争议。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告江光兴未能就其施工的工程价款、工程量及停工所造成后果的责任承担提供相关证据，也未能就追款产生的实际费用及该费用应当由二被告承担提供相关的证据及法律依据。因此，对原告的诉讼请求无法支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告江光兴的诉讼请求。本案受理费1006元，由原告江光兴负担”。上诉人江光兴上诉请求：撤销原判，改判被上诉人**虎、向万正支付工程劳务款47498元、窝工产生的误工费30920元以及追讨欠款的费用10000元。事实及理由：2018年3月，上诉人经中间人陈镇引荐，带领工人到汾西县永安镇其亚铝业重庆汇森项目部给二被上诉人搭拆脚手架、制作安装锚杆、注浆。2019年8月21日、22日双方进行结算，签字确认的工作量共计207998元，减去前期已经支付款项，二被上诉人尚欠47498元工程款。同时，由于施工期间当地农民阻碍施工造成窝工损失，二被上诉人自愿协调项目部向上诉人补偿14名工人每人10天的误工损失，但未能支付。因二被上诉人不支付欠款，上诉人多次从湖北十堰到重庆、汾西其亚等地找二被上诉人追讨欠款，期间发生差旅费约10000元。被上诉人**虎、向万正答辩称：上诉人江光兴与二被上诉人之间没有劳务合同关系，无权向二被上诉人索要工资劳务费用、因窝工产生的误工费以及追讨欠款所发生的费用。被上诉人**虎于2018年3月将工程承包给了陈镇，二被上诉人与陈镇之间是分包合同关系，陈镇与上诉人江光兴之间是劳务合同关系。停工事件发生后，被上诉人向万正仅表明向项目部索要误工损失，从未答应向上诉人支付误工损失，被上诉人**虎也未作出任何承诺。因上诉人与二被上诉人之间无劳务合同关系，故上诉人无权向二被上诉人索要追讨欠款发生的费用，上诉人也无提供证据证明该费用数额。请求二审驳回上诉，维持原判。本院二审中，上诉人江光兴提交了**虎前期支付劳务款的中国银行交易流水明细清单三份、2019年8月22日与向万正共同签字确认的结算单一份、江光兴与一李姓女子的微信聊天内容截图一份，上述证据拟证明江光兴与二被上诉人之间存在劳务合同关系，**虎向江光兴支付了前期劳务款，向万正与江光兴进行过结算，二被上诉人认可尚欠劳务款47498元，同时二被上诉人还欠其他人的劳务款。经质证，二被上诉人对江光兴提交的中国银行交易流水明细清单、双方签字确认的结算单的真实性均无异议，但认为银行交易明细所显示的付款是**虎代陈镇向江光兴付款，结算单是二被上诉人对陈镇未付款项的说明，微信内容与本案无关联。另，江光兴一审中还提交了2019年8月22日向万正认可误工时间的书面材料、江光兴自己制作的因窝工向14名工人支付误工费用的明细各一份，二被上诉人不认可。二审认定事实如下：2018年被上诉人**虎、向万正合伙承包了汾西县永安镇其亚铝业重庆汇森项目部的搭拆脚手架、制作安装锚杆、注浆工程。同年3月份，经陈镇介绍，二被上诉人又将该搭拆脚手架、制作安装锚杆、注浆工程交给了上诉人江光兴，由江光兴带领工人来完成。作业期间，被上诉人**虎先后向江光兴支付了一部分工程劳务款。2019年8月22日，被上诉人向万正与江光兴共同对工程劳务价款进行结算并签字确认，该结算单记载：合计207998元，扣除未拆除脚手架4000元，已付155000元，房租1500元，总欠47498元。上述事实有双方在本案一、二审中的陈述、上诉人江光兴提交的银行交易明细、双方签字确认的结算单等证据在案佐证。本院认为，本案争议的焦点问题有二：一、上诉人与二被上诉人之间是否成立劳务合同关系；二、若劳务合同关系成立，欠付劳务款数额的认定以及上诉人主张的因窝工产生的误工费30920元、追讨欠款的费用10000元能否支持。针对焦点一，本院认为，上诉人江光兴虽未与被上诉人**虎、向万正签订书面劳务合同，但从上诉人提交的被上诉人**虎向上诉人付款的银行交易明细、2019年8月22日上诉人与被上诉人向万正共同签字确认的结算单内容来看，付款事实与结算事实清楚，能够证明双方之间存在事实上的劳务合同关系。二被上诉人主张是与陈镇之间存在合同关系，未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。针对焦点二，（1）、关于欠付劳务款数额的认定，本院认为，2019年8月22日的结算单显示“总欠47498元”，本案审理中上诉人江光兴自认目前尚欠44582元，对此本院不持异议，欠款数额认定为44582元。（2）、关于上诉人主张二被上诉人支付因窝工所产生的误工费30920元，本院认为，一方面，上诉人提交的证据是自己制作的向14名工人支付误工费用的明细，无其他证据佐证，且二被上诉人不认可该事实，不能证明实际支付；另一方面，被上诉人向万正仅认可误工时间，并未承诺由己方来承担误工损失，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。（3）、关于上诉人主张的因追讨欠款所支出的费用，本院认为，上诉人虽未提供相关票据，但考虑到上诉人居住于外省，追讨欠款产生一定的交通、住宿等合理必要开支比较客观，但其主张数额过高，本院酌情支持3000元。综上所述，上诉人江光兴的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省汾西县人民法院（2019）晋1034民初558号民事判决；二、被上诉人**虎、向万正于本判决生效之日起十五日内向上诉人江光兴支付劳务款44582元及追讨欠款的费用3000元。三、驳回上诉人江光兴的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费1006元，二审案件受理费2011元，共计3017元。由上诉人江光兴负担1207元，被上诉人**虎、向万正负担1810元。本判决为终审判决。审判长  宋春红审判员  王永良审判员  吉 磐二〇二〇年三月二十七日书记员  高小茹