wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审62号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人刘飞，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人葛华，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被申请执行人北京世纪骏丰频谱科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路甲86号豪景大厦A座12层。法定代表人张良，总经理。委托代理人潘海琳，北京世纪骏丰频谱科技有限公司员工。委托代理人赵钰娜，北京世纪骏丰频谱科技有限公司员工。委托代理人孙祎韡，北京世纪骏丰频谱科技有限公司员工。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2019年5月9日对被执行人北京世纪骏丰频谱科技有限公司（以下简称世纪骏丰公司）作出京海人社劳监罚字〔2019〕032号行政处罚决定书，查明：北京市海淀区社会保险基金管理中心于2018年7月4日受理崔文华投诉世纪骏丰公司要求为其还清社会保险欠费一案后，于2018年11月26日向世纪骏丰公司下达了《北京市海淀区社会保险费限期补缴通知书》（京海社限补字（2018）第12017号）要求世纪骏丰公司为崔文华补缴社会保险费，世纪骏丰公司未按要求改正，此案已转至海淀区人保局劳动保障监察队处理。经查，世纪骏丰公司未给崔文华补缴社会保险费的情况属实，世纪骏丰公司上述行为构成了《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定的逾期仍不缴纳的情形，属于违法行为。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，海淀区人保局决定对世纪骏丰公司给予罚款1480164.72元的行政处罚。2019年5月9日，海淀区人保局向世纪骏丰公司直接送达上述行政处罚决定。2019年11月15日，海淀区人保局对世纪骏丰公司作出京海人社劳监催字〔2019〕046号催告书，并于同日向世纪骏丰公司直接送达。后世纪骏丰公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区人保局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于世纪骏丰公司的违法事实依法予以立案，向世纪骏丰公司进行调查询问，并送达行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述申辩和要求听证的权利。海淀区人保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，世纪骏丰公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年11月15日，海淀区人保局对世纪骏丰公司作出京海人社劳监催字〔2019〕046号《北京市海淀区人力资源和社会保障局催告书》，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并向世纪骏丰公司直接送达上述催告书。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局于2019年5月9日作出的京海人社劳监罚字〔2019〕032号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年三月十三日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初234号 原告：王世武，男，2000年5月12日出生，汉族，住深州市。 被告：深州市城市管理综合行政执法局。住所地：深州市博陵路80号。 法定代表人：张亮，该局局长。 委托诉讼代理人：李海朋，河北冀和律师事务所律师。 原告王世武与被告深州市城市管理综合行政执法局（以下简称：城管局）物件损害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世武，被告城管局委托代理人李海朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费共计24000元；2、诉讼费用由被告承担。2018年8月4日晚11点左右，原告与两个同学骑电车从深州市贸易城到深州市兴泰小区，行驶至深州市中医院路段南面时，原告驾驶的电动车前脚掉进路面破损的窨井盖，致使原告摔到公路上，导致原告牙齿脱落，原告先后在深州市中医院、深州市泰和医院、河北省医科大学第二医院门诊治疗，并需在3至6个月后进行二期手术治疗。2018年11月28日由深州市人民法院作出（2018）冀1182民初2640号民事判决书，判令被告就原告的前期费用进行了赔偿，原告的后续治疗费用待实际发生后另行主张，现原告就后期治疗所产生的医疗费（种植牙齿的费用24000元）再次提起诉讼，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告城管局辩称：对原告受伤的过程及原因无异议；本案是因原告驾车在道路上发生事故而导致伤害，本案定性应当为道路交通事故纠纷，并非物件损害纠纷；根据道交法的规定，当事人驾车负有一定的安全驾驶等注意义务，本案中事故发生在深夜，原告更应加强自己的注意义务，本次事故的发生其具有一定的过错，应承担相应的责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告受伤的过程及原因的事实，本院予以确认。对于原告方的损失数额及民事责任如何承担，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了门诊病历本、门诊票据、民事判决书来证明其主张。被告对于民事判决书无异议；对于门诊病历本的真实性无异议，但认为无法就其记载内容进行清晰的展示，不能清楚的展示记载的内容，对合法性、关联性有异议；对收费发票的真实性无异议，对合法性和关联性不认可，认为两份收费票据出具的时间有前后之分，日期在后的发票的内容与首次发票记载的内容重复，该两份证据不能证实诊疗行为的恰当性和适当性，存在过度的治疗行为，相应的费用应予以扣除。对于被告无异议的证据，本院予以采信；对于门诊病历本，详细记载了原告自受伤后治疗的过程，上面有医生对病情的分析及处理的建议，真实、合法，故予以采信；对于门诊票据，系正式票据，是原告因后续治疗而支出的合理必要的费用，被告虽有异议，但无反证，故予以采信。本院依职权调取了(2018)冀1182民初2640号卷宗中的情况说明及三份诊断证明，原告无异议，被告无异议，但认为根据情况说明记载的内容，本案应为交通事故纠纷。对于本院调取的材料，原、被告无异议，故予以采信。 根据上述有效证据，本院审理查明：2018年8月4日晚11点左右，原告王世武与张琪琛、赵腾腾骑电车行驶至深州市中医院路段南面时，因路面排水盖破损，致使原告摔到公路上，导致原告牙齿脱落。原告前期的费用，已由深州市人民法院判决，并明确原告在后续治疗费发生后可另行起诉。后原告于2019年8月22日至2019年10月22日多次前往河北医科大学第二医院进行后续治疗，共计支出医疗费24000元。 本院认为，虽然原告王世武系在道路上摔倒受伤，但在第一次诉讼中，原告已提交证据证明其摔倒摔伤系因地面上的排水管道窨井损坏，且在第一次的诉讼中也已查明，故本案应定为物件损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款之规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案被告在排水管道窨井损坏后，未及时更换，也未在旁边设置警示标志，致使原告摔倒受伤，故其对原告的受伤应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告虽列举了原告可能存在的过错，但其未提交任何证据来支持自己的主张，故对其抗辩不予采信。被告对原告的损失应承担完全民事赔偿责任。 综上所述，原告的损失应由被告全部赔偿。原告主张的后续治疗费24000元，合理、合法，故应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第九十一条的规定，判决如下： 于判决生效后五日内，被告深州市城市管理综合行政执法局赔偿原告王世武后续治疗费24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告深州市城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯伟艳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  尚 梅
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2529号申请执行人：郑州万海钢材有限公司。法定代表人:刘自军。被执行人：中豫兴达国际路桥建设有限公司。法定代表人:袁胜利。被执行人：盛金论，男。被执行人：袁福保，男。本院在执行郑州万海钢材有限公司与中豫兴达国际路桥建设有限公司、盛金论、袁福保合同纠纷一案中，本院于2018年6月6日做出的（2018）豫0104民初772号民事调解书已发生效力。依该判决书，被执行人应支付申请人1666874.51元。被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为1666874.51元，本院于2019年11月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；5、本院于2020年3月27日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产1666874.51元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇二〇年三月二十七日书记员 周利娜
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1421刑初43号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人梁锦全，男，1978年7月20日出生，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2020年3月13日被扶绥县公安局决定取保候审，同年3月19日被扶绥县人民检察院决定取保候审。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2020]38号起诉书指控被告人梁锦全犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员马升文出庭支持公诉，被告人梁锦全到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2020年1月24日8时许，被告人梁锦全外出买菜，其在扶绥县“梁记海鲜水产店”门前看到该店门前停放着一辆二轮电动车。后梁锦全趁周围无人注意之时，将该电动车车头储物格内的一个钱包盗走，该钱包内有人民币5121元及黄某的驾驶证、银行储蓄卡、社会保障卡等物品。案发后，上述财物已经被公安机关追回并发还被害人黄某。 公诉机关认为，被告人梁锦全的行为已构成盗窃罪，并认为梁锦全有坦白情节，依法可以从轻处罚，并认罪认罚，故在起诉时建议法庭对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人梁锦全对指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提供证据。 在庭审中，在法庭的建议下，公诉机关经综合考虑案情后调整之前的罚金数额建议，就罚金部分重新建议法庭对被告人梁锦全判处罚金五千元。梁锦全对公诉机关重新调整罚金数额的建议无异议。 本院认为，被告人梁锦全的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。梁锦全具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人梁锦全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄忠信 二〇二〇年三月二十七日 书记员  凌方丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，就应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初232号 原告：韦海长，男，1992年8月31日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被告：吴涛，男，1993年1月9日出生，壮族，住广西合山市。 原告韦海长与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。在诉讼期间，原告以需要收集证据为由于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦海长撤诉。 本案案件受理费325元，减半收取162元（原告已预交），由原告承担。 审判员  黄铁艳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  何玉琴
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                              (2019)陕0118民初4842号   原告：户县马氏建材厂。   住所地：西安市鄠邑区XX镇XX村。   经营者：马九东，男，1984年XX月XX日生，汉族，农民，   住山东省郯城县。身份证号码：371XXXXXXXXXXXXXXX.   委托代理人：朱斌，陕西博义律师事务所律师。   被告：郭卫东，男，1967年11月21日生，汉族，农民，住陕西省西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX     原告户县马氏建材厂与被告郭卫东买卖合同纠纷一案，本院2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告户县马氏建材厂之委托代理人朱斌到庭参加了诉讼，被告郭卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告户县马氏建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款40000元及逾期付款利息（以40000元为基数，自2017年1月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算利息，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利息进行计算至实际付清之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年7月始素有业务往来，原告向被告出售保温板材料。2017年1月27日经双方对账结算，被告累计拖欠原告货款40000元，被告向原告出具了欠条并承诺按期付款，后经原告索要未果，故提起本次诉讼。   原告为支持其主张向本院提交了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款40000元的事实。   被告郭卫东缺席未作答辩。   对原告提交的证据，因被告缺席视为放弃质证，本院对证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。   经过原告举证和庭审陈述，本院确认以下事实：   被告郭卫东因承揽工程自2015年7月起在原告处购买保温板材料。2017年1月27日经双方结算，被告应付原告货款40000元，同日，被告向原告出具欠条一份，内容为 “欠户县马氏建材厂马九东保温板货款40000元（肆万元整），金水园标段，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 郭卫东2017.元.27”。 嗣后，被告未能及时付款。原告索要未果，提起本次诉讼。审理中，被告郭卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”；第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案被告郭卫东从原告处购买保温板材料，双方形成事实买卖合同关系，被告应依据约定承担付款责任。现原告持被告书写的欠条索要货款及资金占用利息，与法有据，依法应予认定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭卫东自本判决生效之日起10日内给付原告户县马氏建材厂货款40000元及并该款利息（利息自2017年1月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清全款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。   本案案件受理费920元，公告费560元，诉讼费合计1470元由被告郭卫东负担。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长 杜讲和                                  审判员 阙宏志                                  人民陪审员 刘敏                                   二〇二〇年三月十一日                                  书记员  石琬婷            -1-
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初21号原告：荆晓茹，女，1972年11月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑。委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔醒民，河南威铭律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳承大旅游资源开发有限公司，住所：孟津县小浪底镇柏崖山。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：刘洋，公司法律顾问，特别授权。原告荆晓茹诉被告洛阳市承大房地产有限公司（以下简称承大房地产公司）、洛阳承大旅游资源开发有限公司（以下简称承大旅游公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭对本案进行了审理，原告荆晓茹、二被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庭审时明确诉讼请求如下：1、解除原告与被告洛阳承大旅游资源开发有限公司签署的《云顶山舍房源预约单》。2、判令二被告退还原告购房款301620元及利息（利息按年利率6%自2019年4月2日起至购房款实际清偿之日止）。3、判令二被告赔偿原告损失暂定30000元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：承大房地产公司授权承大旅游公司对外销售房产，2019年3月23日，原告与承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》，约定：原告购买承大房地产公司开发的孟津县黄河小浪底文化产业园云顶山舍11-202号房产，面积68㎡，总房价375360元，原告向承大旅游公司交纳了301620元购房款。2019年10月，原告购买的房屋在交房前被拆除，合同约定的交易标的已灭失，双方的合同客观上已无法继续履行，被告已构成事实违约，合同应当解除，二被告应该退还原告购房款并赔偿损失。现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告承大房地产公司辩称，一、云顶山舍五证齐全，签订的合同合法有效，且《云顶山舍房源预约单》中并未约定房屋的交付时间，目前合同依然可以继续履行。二、洛阳市孟津县人民政府违法强制性拆除了答辩人开发的商品房，导致答辩人经营困难、债务缠身，答辩人也是本案的“受害人”。被告承大旅游公司辩称，一、答辩人仅替承大房地产公司代收房款，不是本案资金的实际用款人，因此应当驳回原告的对答辩人的起诉。二、洛阳市孟津县人民政府违法强制性拆除了承大房地产公司开发的商品房，导致答辩人经营困难、债务缠身，答辩人也是本案的“受害人”。审理查明：2017年9月15日，被告承大房地产公司给被告承大旅游公司出具《授权书》，授权被告承大旅游公司代收黄河小浪底文化园项目房源前期认购款项，授权时间2017年10月1日至2021年10月1日，承诺若期间出现争议，所有责任及义务由被告承大房地产公司承担。2019年3月23日，原告与被告承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》，约定：原告购买被告承大房地产公司开发的孟津县黄河小浪底文化产业园云顶山舍11-202号房产，面积68㎡，优惠后单价5520元/㎡，优惠后总房价375360元，原告分别于2019年3月23日、2019年3月25日、2019年4月2日共向被告承大旅游公司交纳了301620元购房款，被告承大旅游公司给原告出具了收据，并加盖了公司财务专用章。后涉案房屋因政策变动原因被拆除，原被告之间的合同目的无法实现，双方就纠纷解决未达成一致意见，原告提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案房屋的开发商为被告承大房地产公司，其授权被告承大旅游公司代收涉案房屋预交认购款，事实清楚，本院予以确认。原告与被告承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照约定支付了部分房款，而涉案房屋已经灭失，合同目的无法实现，原告要求解除与被告承大旅游公司签订的《云顶山舍房源预约单》，由被告承大房地产公司返还该套房产的购房款301620元并赔偿利息损失，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告承大旅游公司虽系代被告承大房地产公司收取原告购房款，但未提交证据证明已将代收的购房款转移给被告承大房地产公司，故被告承大旅游公司应与被告承大房地产公司共同承担退还购房款及赔偿利息损失责任。关于利息计算问题，根据最高人民法院关于利息的最新裁判标准，以301620元为基数分段计算：2019年4月2日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张利息按照年利率6%计算于法无据，本院不予支持。原告主张二被告赔偿原告损失30000元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告荆晓茹与被告洛阳承大旅游资源开发有限公司2019年3月23日签订的《云顶山舍房源预约单》于本判决生效之日解除。二、被告洛阳承大旅游资源开发有限公司、洛阳市承大房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告荆晓茹购房款301620元及占用资金期间的利息（利息以301620元为基数分段计算：2019年4月2日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告荆晓茹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6762元，减半收取3381元，由原告荆晓茹负担580元，被告洛阳市承大房地产有限公司、洛阳承大旅游资源开发有限公司共同负担2801元。被告负担的部分，限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年三月二十七日书记员  盛晓静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1154号 申请执行人：绵阳城区大宇通讯器材经营部，经营场所：四川省绵阳市涪城区涪华路9号。 经营者：文东。 被执行人：杜争恒，男，汉族，1987年9月8日出生，住四川省三台县。 案由借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳城区大宇通讯器材经营部申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初1776号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杜争恒拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杜争恒的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王云波
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初499号 原告：黄谭祎，女，1997年10月18日出生，壮族，住广西省宜州市。 被告：杭州艾动健身有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路151-2号B2、B3。 法定代表人：殷统喜。 原告黄谭祎诉被告杭州艾动健身有限公司人格权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理并通知原告预交本案诉讼费。因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄谭祎撤回起诉处理。 审判员  仲翀 二〇二〇年三月十七日 书记员  施洁
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执42号 申请执行人吕文英，女，1960年11月生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人江西省亚马逊生鲜产品有限公司，所在地：江西省南昌市青云谱区金鹰路89号。 法定代表人：汪建华。 本院在执行申请执行人吕文英与被执行人江西省亚马逊生鲜产品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人江西省亚马逊生鲜产品有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西省亚马逊生鲜产品有限公司在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币369026元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年三月九日 书记员  舒政俊
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15656号原告:黄建英，女，1977年11月25日出生，汉族，住江阴市。被告：邰建富，男，1965年2月3日出生，汉族，住宝应县。原告黄建英与被告邰建富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄建英到庭参加诉讼，被告邰建富经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄建英向本院提出诉讼请求：判令被告邰建富给付房屋租金18000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日，原告黄建英与被告邰建富签订了租房合同，黄建英将其父亲黄汝林位于锦隆三村13号104室出租给邰建富，租期为三年。2019年8月份，邰建富退租房屋，2019年9月2日，邰建富对结欠的租赁出具了欠条，确认结欠黄建英房租18000元，定于2019年9月底还清。但邰建富未按约履行。请求人民法院依法判决。被告邰建富未答辩。原告黄建英围绕诉讼请求，依法提交了租房合同、欠条、房屋产权证及户籍信息证明等证据，被告邰建富既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对黄建英的主张提出抗辩。经审查，本院认定黄建英提供的证据来源合法、客观，与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告黄建英主张的事实予以确认。本院认为，原告黄建英与被告邰建富之间的房屋租赁合同合法有效，纠纷的产生是由于邰建富未能及时给付租金所致，邰建富应当承担给付责任。原告黄建英的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邰建富应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄建英租金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，财产保全费600元，合计825元，由被告邰建富负担（此款黄建英已预交，邰建富应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付黄建英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  邓 云人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐玉凤二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陆 楠附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执125号之十申请人：杨昆，男，1990年7月8日出生，汉族，住济源市。被执行人：韩铁军，男，1975年3月21日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已立案执行，并向被执行人韩铁军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩铁军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩铁军的银行存款102650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇二〇年三月二十三日书记员  李志鹏
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审605号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：汤慎光，男，住所地青岛市。                  申请强制      执行时间              2020年3月31日              立案时间              2019年4月7日                  申请执行法律文书              编号为3702132700194631《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年6月24日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年6月24日作出的编号为3702132700194631的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702132700194631的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年四月二十八日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执479号之一申请人安阳市大通房地产开发有限公司，法定代表人李富垒，住滑县新区中原义乌商博城4号楼。被执行人李艳兰，女性，1984年6月4日生，汉族，贵州省毕节市海子街。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初8198号民事判决书，于2020年03月9日向被执行人李艳兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李艳兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李艳兰在中国银行262449662524CNY0账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨森彪二〇二〇年三月十日书记员  张艳梅
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书                                                                    （2020）甘0403民初10号之一原告：柳某。被告：田某。原告柳某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案于2020年2月17日因不可抗力中止审理。原告柳某于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，柳某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，柳某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许柳某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由柳某负担。审 判 员 张金玲 二〇二〇年三月六日法官助理 党国文书 记 员 白丽民
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15173号原告：金喜军，男，1983年6月13日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：苗争泉，北京市京师(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超，北京市京师(郑州)律师事务所律师。被告：郑州市管城区银基广场蓝色精灵服饰店，住所地郑州市管城区银基广场1A081号。经营者：杨秋红。被告：齐红卫，男，1967年6月2日出生,汉族,住河南省周口地区扶沟县。原告金喜军与被告郑州市管城区银基广场蓝色精灵服饰店（以下简称蓝色精灵服饰店）、齐红卫买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金喜军的委托诉讼代理人苗争泉、梁超到庭参加诉讼，被告蓝色精灵服饰店、齐红卫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金喜军向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款200000元及利息（以200000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：齐红卫与杨秋红共同经营蓝色精灵服饰店，自2015年下半年至2016年5月份，齐红卫与杨秋红陆续从原告处购进价值300680元服装在蓝色精灵服饰店进行销售，货款支付方式为先发货后付款，但被告并未在收到每批服装后及时结清货款，而是以资金回转后支付一部分货款的方式进行结账。自2016年5月27日起，原告多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由推脱。2019年7月30日，经双方结算，确认被告尚欠原告货款200000元，并由齐红卫作为代表签订债务确认函。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。蓝色精灵服饰店、齐红卫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告蓝色精灵服饰店、齐红卫缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，原告（乙方、债权人）与被告齐红卫（甲方、债务人）签订《债务确认函》，主要载明：经甲乙双方对账，一致确认如下事实：一、2015年下半年至2016年5月份期间，甲方从乙方处购进价值300680元的服装一批，现已销售完毕；二、截止本确认函签订之日，甲方共欠乙方货款200000元；三、甲方认可并承诺经济能力转好即立即归还上述欠款；四、本确认函为确认双方债权债务关系的凭证，甲方不以任何理由否认上述债务。“甲方”处有齐红卫签名捺印。诉讼过程中，原告称，其通过物流向被告发货，其未保留物流单据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告齐红卫向原告购买服装尚欠货款200000元，有其向原告出具的《债务确认函》予以证实，双方的债权债务关系明确，被告齐红卫理应按《债务确认函》所确定的货款金额支付所欠货款。故原告要求被告齐红卫支付货款200000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告齐红卫自起诉之日即2019年9月12日起支付逾期付款利息，于法不悖，本院予以支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告蓝色精灵服饰店的责任问题。原告称本案系被告蓝色精灵服饰店向原告赊货、蓝色精灵服饰店由杨秋红及被告齐红卫共同经营，但未提交相关证据佐证。因《债务确认函》系被告齐红卫出具，根据合同相对性原则，该货款应由合同相对方即被告齐红卫承担付款义务，原告要求被告蓝色精灵服饰店承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐红卫于本判决生效后十日内支付原告金喜军货款200000元及逾期付款利息（以200000元为基数、自2019年9月12日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告金喜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费200元，由被告齐红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  易国伟人民陪审员  陈丽苹二〇二〇年三月十五日书 记 员  位铭燕
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初391号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂序龙，系该公司清收事业部职员。 被告：金波，男，1988年2月20日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告金波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂序龙到庭参加诉讼。被告金波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）45443.55元（暂算至2020年3月20日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告金波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：2012年6月7日，原告与被告金波签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2012年6月7日起至2013年6月6日止；利率为月利率8.747‰；借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告金波发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年1月7日诉至法院，要求判如所请。 另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年3月20日，被告金波尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）45443.55元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）45443.55元（暂算至2020年3月20日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金波于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）45443.55元【暂算至2020年3月20日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，由被告金波负担930元，退回原告930元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  赵国文 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邓 珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1104民初4645号原告：孟怡辰，女，汉族，1968年2月14日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张伟，河南开瑞律师事务所律师。被告：漯河市森中润商贸有限公司，住所地漯河市郾城区嫩江路27号锦绣淞江门面房。法定代表人：李晓晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁学明，该公司股东。被告：梁学明，男，汉族，1954年4月22日出生，住漯河市召陵区。原告孟怡辰与被告漯河市森中润商贸有限公司、梁学明间借贷纠纷一案,本院于2019年3月6日立案后,依法由审判员于胜华适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理,原告委托代理人张伟、被告漯河市森中润商贸有限公司委托诉讼代理人梁学明、被告梁学明到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉求：1、依法判令被告共同偿还原告借款260000元及利息33280元（按照月息0.8%从2018年7月5日起至2019年11月5日）；2、依法判令被告承担违约金26000元；3、被告梁学明承担连带责任；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年，被告向原告提出借款，原告分两次出借给被告漯河市森中润商贸有限公司、梁学明总计260000元，月利率约定为8厘，双方签订了借款合同，被告梁学明出具了借条。在原告多次催要下，被告至今未再偿还借款，故起诉。二被告辩称：对借款事实无异议，公司对外有债权，正在追回债权，暂时没有能力还款。被告梁学明履行的是职务行为,不应当承担还款责任。经原被告举证、质证、庭审陈述，本院查明如下事实：2016年原告向被告出借100000元，2018年7月5日重新签订合同，约定借款期限一年，月利率为0.8%，被告漯河市森中润商贸有限公司给原告出具了收款收据。在2018年1月26日，原告出借给被告漯河市森中润商贸有限公司160000元，月利率约定为0.8%，双方签订了借款合同，约定借款期限至2019年1月26日，被告漯河市森中润商贸有限公司给原告出具了收款收据。同时双方在借款合同中约定，如出现违约，违约方应当向守约方支付借款总金额10%的违约金。上述两笔借款,均是交给被告梁学明,利息也是通过被告梁学明个人账户支付给原告,利息支付至2018年5月,2018年5月份后的利息被告漯河市森中润商贸有限公司与梁学明未支付。本院认为：当事人对自己的主张或者反驳对方的主张应当提供证据予以支持，不能提供证据或者提供证据不充分，应当承担不利的诉讼后果。本案中，原告向被告漯河市森中润商贸有限公司两次出借借款的事实，由原告提供的借款合同与被告出具的收据为证，且被告漯河市森中润商贸有限公司对上述事实无异议，足以认定原告与被告漯河市森中润商贸有限公司存在借款关系的事实，故本院对双方借款关系的事实予以认定。原告诉求被告漯河市森中润商贸有限公司偿还上述借款本金260000元，本院予以支持。关于利息，原告主张被告从2018年7月5日起按照月利率0.8%计算至2019年11月5日，共计16月，为33280元（260000元×0.8%/月×16月），系合同约定，且该约定不违法，本院予以支持。原告诉求违约金26000元，亦是合同约定，本院予以支持。关于梁学明是否应当承担连带还款责任的问题，被告梁学明辩称资金从个人账户走账是职务行为，但是庭审时没有提供证据证明其个人账户资金与公司财产是分开的，也不能证明上述借款流向了被告公司，且经企业信息系统查询，2017年10月19日之前，被告梁学明系公司负责人，故对被告梁学明辩称，本院不予采纳，被告梁学明应当对原告上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告漯河市森中润商贸有限公司在判决生效后十日内向原告偿还借款本金260000元、利息33280元与违约金26000元；二、被告梁学明对上述债务承担连带责任。案件受理费3040元，由被告漯河市森中润商贸有限公司、梁学明连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。审判员  于胜华二〇二〇年三月三日书记员  李 畅
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2460号申请执行人刘铭琴，女，汉族，1980年7月10日出生。被执行人焦红伟，男，汉族，1963年2月19日出生。本院在执行刘铭琴申请执行被执行人焦红伟股权转让纠纷一案中，申请执行人于2020年3月13日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0104执恢2460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年三月十三日法官助理王鹏书记员刘浩
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告：王风义，男，1963年3月21日出生，汉族，住吉林省汪清县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告王风义借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二〇年三月二十四日书记员 杨相力
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初668号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住四川成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，职务：行长。 委托诉讼代理人：张秀丽，四川新开元律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李吉星，四川新开元律师事务所律师，特别授权。 被告：代雄，男，汉族，1968年8月28日出生，住四川省合江县。 被告：成都慧致汽车销售服务有限公司，住新津县五津镇兴园3路5号附2号1层。 法定代表人：巫长友 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）与被告代雄、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行草市支行的委托诉讼代理人张秀丽、李吉星到庭参加诉讼。被告代雄、成都慧致汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行草市支行向本院提出诉讼请求：1、被告代雄立即偿还原告信用卡透支本金、利息、违约金，从2018年8月25日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至付清之日，现暂计至2019年9月16日金额合计为82255.54元；2、被告成都慧致汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告有权就被告抵押的川Ｅ×××××汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：原告向被告代雄发放贷款71700元，被告代雄未按约履行还款义务；被告成都慧致汽车销售服务有限公司也未承担担保责任。 被告代雄、成都慧致汽车销售服务有限公司未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工行草市支行信用卡纠纷欠款明细拆分表》、《担保承诺函》及《机动车注册登记摘要信息》等证据，因代雄、成都慧致汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对工行草市支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年4月9日，代雄为借款人、工行草市支行作为贷款人签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：原告向被告代雄发放贷款71700元元，贷款利率为日利率万分之五，年化利率18.25%，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元，放款时间为2018年4月27日，同时约定代雄将其名下川Ｅ×××××小汽车为上述债务提供抵押担保，并于2018年4月4日办理了抵押登记。成都慧致汽车销售服务有限公司与原告工行草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，并出具了《担保承诺函》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。保证期间为债权到期日之次日起三年。 上述合同签订后，工行草市支行于2018年4月27日向代雄放贷款共计71700元?截至2019年9月16日，代雄未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金66599.48元，利息10139.09元，违约金5516.97元。 本院认为，工行草市支行与代雄签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。工行草市支行依约向代雄发放贷款71700元元，代雄未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。工行草市支行要求代雄偿还截止2019年9月16日尚欠的贷款本金66599.48元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张截止2019年9月16日尚欠的利息10139.09元，违约金5516.97元，符合合同约定，本院予以支持。原告另主张的自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金，计算方式按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，上述利息、违约金总计以年利率24%为限。代雄以其所有的车牌号为川Ｅ×××××的车辆为上述借款作抵押担保并办理了抵押登记手续，工行草市支行主张就该车辆折价、拍卖或就变卖后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。原告主张成都慧致汽车销售服务有限公司为上述借款承担保证责任，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。成都慧致汽车销售服务有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向代雄追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、代雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司成都草市支行借款本金66599.48元及相应的利息、违约金（暂计算至2019年9月16日利息10139.09元，违约金5516.97元），并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》支付从2019年9月16日起至还清该款项日止的利息、违约金。上述利息、违约金总计以不超过年利率24％为限； 二、若代雄未能足额履行上述第一项支付义务，中国工商银行股份有限公司成都草市支行有权就代雄所有的川Ｅ×××××的小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、成都慧致汽车销售服务有限公司对上述第一项支付义务承担连带清偿责任，成都慧致汽车销售服务有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向代雄追偿； 四、驳回中国工商银行股份有限公司成都草市支行的其余诉讼请求。 如代雄、成都慧致汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元，由代雄、成都慧致汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月三十日 书记员  罗 钦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初3881号之一原告：北京百纳威尔科技有限公司，住所地北京市通州区光电一体化产业基地办公楼三楼（政府路8号）。法定代表人：倪刚，总裁。委托诉讼代理人：赵佳，女，该公司法务助理。委托诉讼代理人：魏东，河南博音律师事务所律师。被告：深圳辉烨物联科技有限公司（原名称深圳辉烨通讯技术有限公司），住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区祝龙田路39号。法定代表人：翁伟民，总经理。委托诉讼代理人：薛晓明，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟山，广东邦德尔律师事务所律师。原告北京百纳威尔科技有限公司与被告深圳辉烨物联科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告北京百纳威尔科技有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京百纳威尔科技有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京百纳威尔科技有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京百纳威尔科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  夏 璐人民陪审员  胡晓波人民陪审员  张子英二〇二〇年三月十二日书 记 员  李 慧
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执异5号 案外人：李建中，男，1967年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请执行人：王依福，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。 被执行人：四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司，住所地四川省华蓥市道隧路8号。 本院在执行王依福与四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司（以下简称永兴公司）买卖合同纠纷一案中，案外人李建中对本院扣划的四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司重庆长寿分公司（以下简称长寿分公司）160,000元银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李建中称，华蓥市人民法院于2019年12月18日在长寿分公司账户内扣划的160,000元存款系发包方支付给长寿分公司的工程款，用于解决春节前农民工工资支付，李建中既是长寿分公司的负责人，也是该项目的实际施工人。李建中与永兴公司于2011年5月18日达成口头协议，约定由永兴公司设立长寿分公司，李建中以负责人身份实际控制，自负盈亏，并作为对外项目的实际施工人。2011年6月30日，永兴公司向李建中出具《授权委托书》，授权李建中实施对外项目，分公司产生债务与总公司无关。2019年5月31日，长寿分公司与重庆巴南区二圣镇人民政府签订了《巴南区二圣镇幸福村王家河村通组公路建设项目施工合同》，由长寿分公司承建该工程项目，该项目虽然以分公司名义签订，但实际出资、组织施工等均由李建中实施，李建中系该项目实际施工人。2020年1月18日，为应对年底农民工支付，重庆市巴南区二圣镇人民政府向长寿分公司支付了工程进度款160,000元，正当李建中准备以该款项支付给农民工时，华蓥市人民法院于2020年1月6日因王依福与永兴公司买卖合同纠纷执行一案扣划了该款项。李建中认为，长寿分公司是应李建中实际实施项目方便而设立，除向永兴公司缴纳管理费外，由李建中自筹资金、自行实施、自负盈亏。李建中系巴南区二圣镇幸福村王家河村通组公路建设项目的实际施工人，该工程款应归李建中所有。为维护异议人的合法权益，申请中止对长寿分公司扣划的160,000元的执行，解除对长寿分公司的执行措施。 本院查明，本院在执行王依福与永兴公司买卖合同纠纷一案中，于2019年12月18日作出（2019）川1681执1094号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划永兴公司名下分公司长寿分公司160000元的存款，并于同日扣划了长寿分公司账号为12×××06的存款160000元。 长寿分公司成立于2011年5月25日，公司类型为分公司，负责人为李建中。李建中为证明其主张向本院提交了以下证据：1.永兴公司2011年6月30日出具的《授权委托书》复印件，该委托书载明了其设立的长寿分公司的经营范围及权限，其产生的债务与总公司无关，李建中为其负责人以及李建中的责任范围。2.2019年5月31日，长寿分公司与重庆市巴南区二圣镇人民政府签订的《巴南区二圣镇幸福村王家河村通组公路建设项目施工合同》的部分复印件，合同约定由长寿分公司为二圣镇幸福村王家河村通组公路建设项目1标段的承包人。3.网上银行电子回单复印件，显示李建中分别于2019年1月9日、2019年11月8日向长寿分公司转款60,000元、20,000元。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，永兴公司作为被执行人，其所经营的财产不足以清偿生效法律文书确定的义务时，长寿分公司作为永兴公司的分公司，人民法院可以直接执行长寿分公司的财产。因此，本院扣划长寿分公司银行存款的执行行为，符合相关法律规定。李建中提出长寿分公司是应其实际实施项目方便而设立，且其与永兴公司约定自负盈亏，本院认为，李建中或者长寿分公司与永兴公司之间关于债务的约定，系其内部约定，不具有外部对抗效力，长寿分公司作为永兴公司的分公司，在总公司的财产不足时，人民法院直接执行其财产符合法律规定。同时，在承包及实施案涉项目时，均是以长寿分公司的名义，李建中仅为长寿分公司的负责人，其提出自己系巴南区二圣镇幸福村王家河村通组公路建设项目的实际施工人，该工程款就应归其所有的理由，不符合法律规定。综上，李建中提出的执行异议，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人李建中的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长 苟建华 审 判 员 段 芳 审 判 员 陆文辉 二〇二〇年三月二十日 法官助理 殷小华 书 记 员 刘白乐 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。 作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执700号 申请执行人:马尚 被执行人:徐震东 关于本院执行的（2020）浙0481执700号案件,即申请执行人马尚与被执行人徐震东抚养费纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初3748号民事调解书中，截止于2020年2月的抚养费、教育费用,已于2020年03月25日执行完毕。 特此通知。 承办人:施旖 联系电话:0573-876××××2 二〇二〇年三月二十五日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初31号 原告：卢维明，男，1986年2月10日出生，汉族，居民。 被告：张彦利，男，1990年1月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：彭祝安，女，1990年11月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告卢维明与被告张彦利、彭祝安民间借贷纠纷一案，本院审理后，原告卢维明申请了变更诉讼请求。2020年3月26日，原告卢维明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢维明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢维明撤诉。 案件受理费50元，由原告卢维明负担。 审判员  孙庆礼 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张 玲 书记员王欣怡
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2075号原告:北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码：91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。委托诉讼代理人：苏萌，男，1989年3月17日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告:李爱国，住河北省张家口市蔚县。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告李爱国物业服务合同纠纷一案中，因被告主体有误，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇二〇年三月十三日书记员  雷 旭
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初248号 原告：河北佳之音商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区三简路63号东简良木材市场付24号场地，统一社会信用代码：91130104MA090NMY6P。 法定代表人：郭秀花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。 被告：石家庄木槿建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市栾城区新开北街华丰小区底商90号，统一社会信用代码：91130124MA08KM29XM。 法定代表人：王保哲，该公司执行董事兼经理。 原告河北佳之音商贸有限公司（以下简称佳之音公司）与被告石家庄木槿建筑劳务分包有限公司（以下简称木槿公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月30日诉至本院，经诉前调解，双方未能达成协议。本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告佳之音公司的委托诉讼代理人陈其卫，被告木槿公司的法定代表人王保哲参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告佳之音公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告货款88,018元及逾期利息（自2017年11月26日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告承建石家庄市第二社会福利院建筑工程，原告向被告供应木方、模板等建筑材料，被告法定代表人就原告供货情况确认欠款数额，并陆续付款，但至今被告仍拖欠货款88,018元。原告多次催要无果，故诉至法院。 被告木槿公司辩称：对原告起诉的供货事实及尚欠款数额没有异议，是我（王保哲）给原告出具的欠条，但是利息是不存在的，后期原告的货出现问题，原告的老板和老板娘也到现场看了，认可货出了问题，当时他也同意说到时候少要点钱，如果现在原告不认可质量方面的问题，我方就质量问题组织证据后另行起诉原告。 原告围绕其诉讼请求提供以下证据：欠条、送货单、银行交易流水。被告对证据无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 另被告木槿公司法定代表人王保哲就收货情况向原告出具的欠条分别为：2017年10月13日确认欠款数额为176,110元，2017年10月24日确认欠款数额为52,500元，2017年11月1日确认欠款数额为9,408元。其中2017年10月13日欠条载明：“今欠郭秀花木材款共计176,110元……于2017年10月20日前付清”。另原告认可被告已付款并未明确支付的哪张欠条上的款项。 本院认为，被告木槿公司向原告出具欠条，确认欠付货款数额，即应及时支付货款，其至今尚欠货款88,018元未付，原告有权要求被告支付尚欠货款，并要求自应付未付之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失付至付清之日止，但自2019年8月20日起，利息损失应执行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率。2017年10月24日及2017年11月1日欠条并未明确付款时间，该部分货款的利息损失可自原告提起本案诉讼之日起算。被告主张原告因质量问题同意少要点钱，原告不予认可，被告未提供证据予以证实，且主张就质量问题组织证据后另行提起诉讼，故本案对被告主张的质量问题不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 被告石家庄木槿建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北佳之音商贸有限公司货款88,018元及利息（其中26,110元的利息自2017年11月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起，至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付；61,908元的利息自2019年8月30日起算，至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）； 驳回原告河北佳之音商贸有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,093元（已减半收取），由被告石家庄木槿建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 燕 二〇二〇年三月三十日 代书记员  黄云飞
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3941号被执行人：唐小平，男，1992年11月22日出生于江西省井冈山市，汉族，中专文化，务工人员，户籍地江西省井冈山市。被执行人唐小平因犯破坏计算机信息系统罪涉及刑事财产刑一案，本院于2019年12月17日立案。本案执行依据为已经生效的本院（2018）苏0684刑初664号刑事判决书，执行标的为追缴被执行人的违法所得人民币176310元，上缴国库。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止消费令，但无回应。现查明：被执行人唐小平的刑期至2022年8月19日止，其名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院现已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单”库。以上事实，由有关单位的协助查询反馈表、委托执行函、江西省井冈山市不动产登记中心的查询结果表等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人强制执行。被执行人目前正在服刑，其名下无可供执行的财产，本院已将其列入最高人民法院“失信被执行人名单”库，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈德锋审判员  赵卫平二〇二〇年三月二十五日书记员  周天琪附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人（受害人）发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0304民初1624号原告：宋某1，女，1963年8月16日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王洪波、雷建业（实习），河南广文律师事务所律师，特别授权。被告：郭某，女，1986年12月20日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：杨某，女，1936年5月5日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：孙某，女，1986年5月25日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。杨某和孙某共同委托诉讼代理人：潘亚卿，河南三叶律师事务所律师，特别授权。原告宋某1诉被告郭某、杨某、孙某继承纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告宋某1及委托诉讼代理人王洪波、雷建业，被告郭某，被告孙某，被告杨某、孙某委托诉讼代理人潘亚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求,1、依法分割位于洛阳市××区××街坊××号河区（暂估价229450元），位于洛阳市××健康西路××楼××单元××号的河区（暂估价272350元），孙进财养老金账户内的余额71971.71、住房公积金账户内的余额128660.18元；2、本案诉讼费用由原被告依法分担。事实与理由：宋某1、孙进财于××××年××月××日登记结婚。宋某1婚前有一女郭某，随宋某1、孙进财共同生活。孙进财婚前有一女孙某，杨某为孙进财母亲。孙进财2017年12月8日去世，孙进财之父孙树森2003年6月6日去世。宋某1为办理孙进财丧葬事宜，支付了将近31000元。孙进财死亡后的丧葬补助金6944.70元、抚恤金为119480元，需依法分割。被告郭某答辩称，同意原告诉讼请求，请求法院依法分割。被告杨某、孙某答辩称,原告宋某1与被继承人孙进财虽是法律上的夫妻，实际上2人形同虚设，没有实际共同生活。第二，被告郭某与被继承人孙进财没有形成继父女关系。第三，我们对原告对两套房子的估价不予认可。这明显的低于市场价。因此我们要求对河区评估后，按照法律规定依法分割被继承人的所有财产。经审理查明：一、孙进财父亲为孙树森，母亲为被告杨某。被告孙某系孙进财与前妻丁国兰女儿。被告郭某系原告宋某1与前夫郭钦华女儿。1993年，郭某由郭钦华抚养变更为由宋某1抚养。原告宋某1主张孙进财父亲孙树森2003年6月6日已去世，杨某及其他被告均未提出异议。二、孙进财、宋某1××××年××月××日登记结婚。2017年12月8日孙进财去世。孙进财养老金个人账户余额71971.71元，公积金账户余额为128660.18元。孙进财与宋某1名下有位于河区房产），另登记在宋某1名下有西工区健康西路-4号3幢2层3-201号河区一幢（以下简称西工区房产）。庭审后，被告孙某对上述两幢房产价值提出司法鉴定估价。2020年2月23日，河南正恒房地产评估咨询有限公司分别作出豫洛正恒房估字（2020）第00300213SJ006号、豫洛正恒房估字（2020）第00310213SJ007号，估价得出西工区房产的市场价值为402533元，瀍河区房产的市场价值为238215元。原告宋某1及被告郭某认为两套房为评估价值偏高。基于保持各继承人生活稳定及实现河区价值的目的，原告宋某1愿意以评估价接收两套河区。其余各被告对河区评估价值均无异议。三、被告杨某、孙某为证明原告未尽到夫妻扶助义务、郭某与孙进财未形成继父女关系，申请证人郝某、宋某2、王某出庭作证。郝某称：见过孙进财母亲给他送饭到单位，见孙进财去他姐姐家吃饭一、两次，孙进财称他媳妇整天不在家。宋某2称：见过孙进财去他姐姐家吃饭，不认识孙进财媳妇。孙进财是自己做饭，他媳妇每月给孙进财400元。王某称：孙某跟着奶奶生活，孙进财母亲去单位送饭，孙进财有时去他姐姐家吃饭。本院认为：宋某1与孙进财××××年××月登记结婚，郭某1993年变更为宋某1抚养时，未满八周岁，郭某与孙进财构成继父女关系。被告否认孙进财与郭某之间的继父女关系，证据不足。证人郝某、宋某2、王某、李某的证言，只是说见到孙进财去他姐姐家吃饭，不足以证明原告宋某1没有尽到夫妻间扶助义务。原被告作为孙进财的近亲属，都有权参与分配。公积金、养老金及房产系宋某1、孙进财夫妻共同财产，故应当平均分配份额（宋某150%，孙进财50%）。孙进财的份额（50%）按照法定继承，由各继承人分别继承。鉴于杨某年龄大，又无劳动能力，应当适当多分，酌定分给20%，宋某1、郭某、孙某按各10%分配。即宋某1的份额为60%（50%+10%）。因房产由宋某1实际居住，并愿意以评估价值支付对价，本院酌定涉诉房产归原告宋某1所有，宋某1支付各被告对应财产价值。故宋某1应当支付杨某128149.6元[（402533元+238215元）×20%]，分别支付郭某、孙某64074.8元[（402533元+238215元）×10%]。孙进财的公积金余额为128660.18元，养老金为71971.71元，合计200631.89元。原告宋某1分配得120379元（200631.89元×60%），被告杨金芬分配得40126.89元（200631.89元×20%），被告郭某、孙某各分配得20063元（200631.89元×10%）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孙进财公积金余额128660.18元、养老金71971.71元，合计200631.89元，应付给原告宋某1120379元，应付给被告杨某40126.89元，应付给被告郭某、孙某各20063元；二、位于瀍河区五股路三街坊9幢2-101号房屋[产权证号码：豫（2019）洛阳市不动产权第00080216号]，及位于西工区健康西路4号3幢2层3-201号房屋[产权证号码：洛房权证市字第××号]归原告宋某1所有。原告宋某1支付被告杨某128149.6元，支付被告郭某、孙某各64074.8元；三、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。本案受理费10824元，减半收取5412元，鉴定费7105元，合计12517元，原告宋某1负担6259元，被告杨某、孙某、郭某各负担2086元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  郭 赟二〇二〇年三月二十七日法官助理黄艳代书记员  韩晓梅
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2939号原告山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西路188号。法定代表人潘学林，系该公司董事长。委托代理人罗红军，男，1975年5月2日生，汉族，系该公司员工。被告王某某，男，1966年1月25日生，汉族。被告樊某某，女，1968年3月5日生，汉族，系王某某之妻。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称山西临猗农村商业银行）与被告王某某、樊某某金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告山西临猗农村商业银行的委托代理人罗红军、被告樊某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤，既未向法庭说明理由，亦未在法定期限内提交相应的延期申请，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西临猗农村商业银行向本院提出诉讼请求：依法判令王某某、樊某某立即归还借款50000元本金及利息和罚息；并判令王某某、樊某某承担本案诉讼费用及实现债权全部费用。事实与理由：2016年10月30日，王某某向我行北辛支行申请农户评级授信，同日与我行北辛支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2016年3月11日至2020年3月6日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。樊某某承诺对编号为×××的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。合同签订后，王某某于2017年10月20日出具了一份借款借据，金额为50000元，约定期限从2017年10月20日起，至2018年10月19日止，并约定按季结息，月利率7.857000‰，逾期加罚50%利息。后我行依约发放了贷款，并将该笔50000元转入王某某存款账户，账号为×××。王某某借款拿走后，未按合同履行，现已严重违约。经我行多次催收至今未果。王某某未答辩。樊某某辩称：贷款属实，这笔贷款是王某某借的，贷款后也是打到王某某账上，他说给孩子结婚装修房子用，但孩子也没有结婚，我没有见到这笔钱，这笔钱也没有用于家庭生活。我跟王某某于2018年4月9日已离婚，这笔钱应由王某某承担还款责任，我不应该承担。山西临猗农村商业银行为证实其主张，提供了以下证据：1、营业执照（副本）复印件、法人代表身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证实其身份情况。2、借款借据、贷款合同、借款申请书、合同签订影像资料各一份，用以证实贷款合同关系真实有效且已实际履行，贷款数额、期限、利率、罚息、约定明确。3、记账凭证复印件一份，用以证实王某某贷款的事实。4、樊某某、王某某身份证复印件一份以及户口本复印件一份，用以证实二人身份及系夫妻关系。王某某未提供证据。樊某某为证实其主张，提供了以下证据：离婚证一份，用以证实其与王某某于2018年4月9日离婚的事实。上述证据经当庭质证，樊某某对山西临猗农村商业银行提供的证据无异议，山西临猗农村商业银行对樊某某提供的证据无异议，本庭对山西临猗农村商业银行及樊某某提供的证据作为有效证据予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：王某某与樊某某原系夫妻关系，二人于2018年4月9日办理离婚手续。2016年10月30日，王某某向山西临猗农村商业银行北辛支行申请农户评级授信，同日与山西临猗农村商业银行北辛支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2016年3月11日至2020年3月6日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。樊某某承诺对编号为×××的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。合同签订后，王某某于2017年10月20日出具了一份借款借据，金额为50000元，约定贷款用途为装修房屋，期限从2017年10月20日至2018年10月19日，并约定按季结息，月利率7.857000‰，逾期加罚50%利息，樊某某在借据上借款人处签字捺印。后山西临猗农村商业银行依约发放了贷款，并将该笔50000元转入王某某存款账户，账号为×××。后王某某、樊某某未按合同约定归还借款本金及利息。山西临猗农村商业银行多次催收未果，于2019年10月16日诉至本院，请求判令王某某，樊某某立即归还借款50000元本金及利息和罚息；并要求王某某、樊某某承担本案诉讼费用及实现债权全部费用。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后归还借款并支付利息的合同。本案中王某某向山西临猗农村商业银行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息等都做了约定，形成了符合法律规定的借款合同法律关系。王某某与樊某某现虽已办理离婚手续，但该债务系王某某和樊某某婚姻存续期间形成，用于共同生活生产所需，且樊某某在借据上借款人处签字确认，应认定为夫妻共同债务，现山西临猗农村商业银行已按约提供了借款，王某某、樊某某亦应按约承担还款责任，故对山西临猗农村商业银行要求王某某、樊某某归还借款50000元的请求应予支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：王某某、樊某某于本判决生效后五日内归还山西临猗农村商业银行股份有限公司50000元及利息和罚息（利息按月息7.857000‰从2017年10月21日起计算至归还之日；罚息按利息的50%从2018年10月20日起计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王某某、樊某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  毛旭辉人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年三月十三日法官 助理  陈柏颖书 记 员  卫丽敏书 记 员  卫丽敏
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5182号原告：刘培峰，男，汉族，1989年4月17日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：刘文学，河南开瑞律师事务所律师。被告：张志强，男，汉族，1974年7月14日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：蒋艳英，女，汉族，1975年8月23日出生，住址同上。原告刘培峰与被告张志强、蒋艳英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘培峰的委托诉讼代理人刘文学到庭参加了诉讼，被告张志强、蒋艳英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告张志强2015年5月至2015年6月从原告处购进热狗肠，经原告多次催要，被告2017年6月9日向原告出具了欠款16万元的欠条，约定2018年12月31日前还款，逾期按银行利息年息的10%支付利息，约定还款到期后，经原告多次催要，被告仍不还款，该债务应当按照夫妻共同债务处理，诉请人民法院依法判令1、被告偿还原告货款16万元，并按照中国人民银行发布的同期贷款利率年息10%的标准支付自2018年12月31日至实际还款日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告张志强、蒋艳英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：张志强2017年6月9日出具的欠条显示：本人张志强于2017年6月9日借款现金壹拾陆万元人民币（160000.00）用于生意经营，此款于2018年12月31日前还清，如逾期未还清具体数额部分按银行利息年息10%计算。原告称被告欠原告16万元货款，2017年6月9日出具了欠条，欠条上写成了借的现金。被告张志强、蒋艳英1997年4月15日登记结婚。本院认为，被告张志强欠原告货款16万元，并于2017年6月9日出具了欠条，约定2018年12月31日前还清，如逾期未还清具体数额部分按银行利息年息10%计算，欠条上写成了借现金属实，有原告提供的欠条和原告的陈述为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据原告的诉讼请求，被告张志强应偿还原告货款16万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的10%支付自2019年1月1日至实际还清日的利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”由于原告未能提供有效证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告蒋艳英承担责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效后十日内偿还原告刘培峰货款16万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的10%支付自2019年1月1日至实际还清日的利息。二、驳回原告刘培峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  楚会娟人民陪审员  党亚枫二〇二〇年三月十九日书 记 员  李航帆
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3718号申请执行人：江苏新鼎强建材有限公司，统一社会信用代码91320211321187064A，住所地无锡市。法定代表人：陈士强。被执行人：南通中集建筑材料有限公司，组织机构代码MA1MEHL8-0，住所地江苏省海门市。法定代表人：顾震。申请执行人江苏新鼎强建材有限公司与被执行人南通中集建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的(2019)苏0684民初3393号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币44037.85元以及逾期付款的违约金（从2018年12月16日计算至被告南通中集建筑材料有限公司实际履行付款义务之日止，以人民币44037.85元为基数，按照年利率10.9%的标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费人民币451元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年11月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币561元。本院受理后，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。2019年1月20日，本院到被执行人南通中集建筑材料有限公司位于海门市××街道××光大厦××楼1001的注册地调查，发现该公司已不在此处经营，办公用房系租赁，现公司实际经营地不明。另通过网络查明，被执行人南通中集建筑材料有限公司名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产登记信息。2020年3月9日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行进程告知书、现场勘验笔录、电话追记笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 王锦成审 判 员 赵卫平审 判 员 陈 东二〇二〇年三月十八日法官助理 王 娟书 记 员 尤文冬附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7634号 申请执行人：张业双，男，1980年9月21日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：房帅，男，1995年5月5日出生，住江苏省沭阳县。 张业双与房帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初10184号民事调解书已发生法律效力。依该判决书：被告房帅自愿归还原告张业双款21000元，分别于2019年10月1日前归还5000元，于2020年1月1日前归还5000元，于2020年5月1日前归还11000元；如被告房帅有任一期未按时足额给付，则视为全部款项到期。 二、原告张业双自愿放弃其他诉讼请求，双方无其他纠纷。 三、案件受理费减半收取199元，保全费259元，合计458元，由被告房帅负担。 因房帅未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月10日立案执行，申请执行金额为21458元。 本案执行过程如下： 1、2019年10月18日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人房帅邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、2019年10月11日、2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人房帅的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中兴业银行账号尾号为5137），冻结期限自2019年10月15日至2020年10月14日； 3、本院工作人员于2020年3月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人房帅住房为位于沭阳县××镇××街东组农村自有住房，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月19日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月二十一日 法官助理 李 劲 书 记 员 姜成成
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初235号原告：李浩文，男，1996年12月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张泽予，男，1997年3月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告李浩文与被告张泽予民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告李浩文到庭参加诉讼，被告张泽予经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李浩文向本院提交的诉讼请求为：1、要求被告张泽予偿还原告借款本金6200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告张泽予向原告陆续借款，原告以现金和多次转账的方式一共借给被告6200元，被告口头承诺于2018年农历年底清偿。到期后原告多次要求被告偿还未果，被告于2019年5月27日写下欠条，承诺三个月还清，但至今未偿还。原告故起诉至法院。原告李浩文向本院提交的证据有被告出具的借条一份。被告张泽予未到庭亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，自2018年起，被告张泽予以资金紧张为由向原告借款，原告以现金与微信转账的方式陆续给付被告共计6200元。经原告多次催要，被告于2018年12月7日向原告出具借条一份，借条载明：“借款人姓名：张泽予性别：男民族：汉出生年月日：1993.3.16家庭住址：河南省××××组身份证号码：今向李浩文借人民币大写：陆仟贰佰元整，小写：6200元整，期限为3个月。于2019年7月30日一次性还清。此据借款人：张泽予借款日期：2018年12月7日”。该借款到期之后，原告便联系不上被告，被告至今未偿还该笔借款，故形成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张泽予向原告李浩文借款6200元事实清楚、证据充分，原告李浩文与被告张泽予之间形成了民间借贷的法律关系，原告李浩文要求被告张泽予偿还借款本金6200元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张泽予于本判决生效之日起五日内归还原告李浩文借款6200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张泽予负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年三月三十日书记员 李贯宾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2889号被执行人朱晓果，男，汉族，1986年12月27日出生，住河南省禹州市。河南省郑州市金水区人民检察院提起公诉的朱晓果犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）豫0105刑初1431号刑事判决书已经发生法律效力。朱晓果未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020年03月11日移送执行，移送执行事项：处罚金人民币四万元，没收后上缴国库。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱晓果名下银行存款40000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年三月十九日书记员  尚铭英
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2605号 原告：熊兵，男，汉族，1970年1月24日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何良燕、杨洋，四川规则律师事务所律师。 被告：中国核工业中原建设有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区清江东路134号18楼。 负责人：朱举雄。 委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。 第三人：四川瑞薪公路工程有限公司，住所地三台县潼川镇清真巷6号。 法定代表人：苏天元。 原告熊兵与被告中国核工业中原建设有限公司成都分公司（简称：核工业中原成都分公司）、第三人四川瑞薪公路工程有限公司（简称：瑞薪公路公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。 熊兵向本院提起诉讼请求：1.判令被告核工业中原公司成都分公司向原告熊兵偿还借款5万元及2012年3月1日至付清之日止按年利率15%支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：绵阳市投资控股（集团）有限公司将绵阳市区域性综合交通枢纽（绵三路）改造提升工程（L2合同段）发包给核工业中原公司成都分公司承建。施工中，核工业中原成都分公司于2010年4月、8月将绵三路改造提升工程L2合同段沥青混凝土面层施工专业分包给第三人瑞薪公路公司，该工程已于2010年竣工交付使用。核工业中原成都分公司尚欠第三人瑞薪公路公司工程款3000余万元。熊兵于2012年2月22日借给第三人瑞薪公路公司人民币5万元用于巴中项目建设，并约定按年利率15%支付利息，至今本息未付。多年来，第三人瑞薪公路公司对其所享有的对核工业中原成都分公司的债权，没有通过向核工业中原成都分公司提起诉讼或者仲裁主张权利，其行为已经严重损害了熊兵的合法权益，故起诉来院。 本院经审查认为，熊兵依据瑞薪公路公司出具的收据向核工业中原成都分公司提出债权人代位权诉讼。审理中，核工业中原成都分公司对熊兵是否对瑞薪公路公司享有债权提出抗辩，认为收据是复印件，且无相应的转款凭据。故本院认为，若无生效法律文书确定熊兵对瑞薪公路公司享有合法、到期、确定的债权，该争议事实尚处于未决状态。按照一案一诉的诉讼原理，熊兵应当先行就基础债权提出诉讼。在熊兵未先行解决基础债权争议时，应当认定其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉条件的规定。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告熊兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年三月二十日 书记员  文紫轩
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执979号之一 被执行人杨莉，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执979号之一裁定书，于2020年03月20日向被执行人杨莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨莉在四川省农村信用社联合社62×××08账户内存款人民币86581.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马德春 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 林
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执425号之一申请执行人:王治齐,男，汉族,1957年2月23日出生,住河南省汤阴县。被执行人：李保平，男，汉族，1970年4月14日出生，住河南省汤阴县。本院在执行王治齐与李保平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李保平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李保平在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年三月三日书记员  杨 剪
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1937号原告：中国银行股份有限公司鞍山虹桥支行，住所：鞍山市铁西区二道街经协大厦1号。负责人：张丽娜，行长。委托诉讼代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。被告：田云，男，汉族，1990年4月1日出生，住所：四川省渠县。原告中国银行股份有限公司鞍山虹桥支行诉被告田云信用卡合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张春龙到庭参加了诉讼，被告田云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司鞍山虹桥支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付贷款本金及利息费用共计10274.91元。（截止到2018年9月10日止，其中贷款本金7036.26元，利息及费用3238.65元。逾期利息及费用以本金7036.26元为基数，自2018年9月11日起，按照合同约定的利率计算至本金付清之日止），总计15274.91元；二、依法判令原告对被告提供的担保财产在债权额范围内享有优先受偿权；三、依法判令被告给付律师费5000元；四、依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告第一项诉讼请求数额变更为10274.91元，截止日期变更为2018年7月30日。撤销第二项诉讼请求和第三项诉讼请求。事实与理由：2016年2月18日，原告与被告签订《爱家分期业务补充协议》，贷款金额40000元，用于家庭装修，贷款期限24个月，并约定了违约责任等相关规定，同时，被告将自己名下房屋提供担保。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，现被告违约，我行诉至法院，请法院依法支持原告诉请。被告田云未到庭亦未作书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：中国银行易达钱申请表一份、爱家分期付款业务申请及审批表一份、照片、单身证明一份、资金业务计划书一份、爱家分期业务补充协议一份、照片一张、二手房贷款申请表复印件一份、银行流水一份，证明：2016年2月18日，被告本人到我行办理爱家分期贷款业务，贷款40000元用于装修，贷款期限24个月，截止到2018年7月30日被告尚欠贷款本金及利息共计10274.91元。本院认为，原告提供的证据符合证据规则规定，能够证明原告欲证事实，故予以确认，并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年2月18日，被告田云向原告中国银行股份有限公司鞍山虹桥支行申请办理了中国银行“易达钱”信用卡分期付款业务，用于装修，并签订了《中国银行“易达钱”申请表》、《爱家分期业务资金用途计划书》及《爱家分期业务补充协议》，申请金额为40000元，分期24期，费率8%。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告田云偿还了部分贷款。截止至2018年7月30日，被告田云尚欠贷款本金7036.26元、利息及费用3238.65元，共计10274.91元。本院认为，原告与被告签订的中国银行“易达钱”及爱家分期业务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了发放贷款的义务，被告未能按照合同约定履行按期偿还款项的义务，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还贷款本金7036.26元、利息及费用3238.65元的诉讼请求，本院予以支持。对于2018年7月31日计算至款项实际给付之日止的逾期利息及费用，按照双方在中国银行“易达钱”信用卡分期付款业务中约定和中国人民银行规定计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田云于本判决生效之日起15日内给付原告中国银行股份有限公司鞍山虹桥支行贷款本金7036.26及利息、费用。（2018年7月30日前利息、费用为3238.65元；2018年7月31日起至被告实际给付之日止所产生的逾期利息及费用，按照双方在中国银行“易达钱”信用卡分期付款业务中约定和中国人民银行规定予以计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.87元、公告费800元（原告已预交），由被告田云负担，被告在履行上项义务时加付981.87元原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郑忠宗人民陪审员  王一名人民陪审员  吕潇楠二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨玉旸
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初9549号原告：杨娟，女，1970年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告杨娟与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨娟向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1989年6月至1995年5月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年6月入职被告处工作，1994年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照规定为原告缴纳社会养老保险。原告为以后有所保障，自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。原告依法提起仲裁后，仲裁机构作出不予受理通知书，现向重庆市合川区人民法院提起诉讼，诉请如前。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记。1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年10月22日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了《工会证》一份，证明云门缫丝厂工会委员会于1991年1月31颁发工会证上载明的原告系该厂工人等信息。本院认为，劳动关系是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案举示的《工会证》可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1995年5月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告杨娟与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月起至1995年5月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 东人民陪审员  侯受敏人民陪审员  周建玲二〇二〇年三月十日书 记 员  邱玉洁