wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54466号原告：范利军，男，1978年4月1日出生，满族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦五层520室。法定代表人：庄柏峰,总经理。委托诉讼代理人：赵文忠，男，该公司员工。原告范利军与被告北京华联精品超市有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范利军与被告华联超市委托诉讼代理人赵文忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范利军向本院提出诉讼请求：1.判令华联超市退还我货款2940元；2.判令华联超市赔偿我29400元；3.判令华联超市承担诉讼费。事实和理由：2019年7月9日，我在华联超市万寿路店购买了红腹锦鸡露酒20瓶，配料含有植物萃取液（……越橘叶、荨麻、……）、橡树皮萃取液等成分；购买越橘白兰地露酒10瓶，配料含有越橘汁等成分，上述酒均98元每瓶，共计2940元。后来经查询得知上述配料不属于普通食品，涉案食品为进口普通食品，调价上述配料不符合我国食品安全国家标准，存在严重的食品安全隐患，请求法院支持我的诉讼请求。华联超市辩称，不同意范利军的全部诉讼请求，涉案产品是通过我国正常途径进口，经过检验检疫，不存在违反食品安全标准的事实；我公司作为产品销售方，也不存在主观上明知产品不符合食品安全标准的法定情形，所以范利军的诉讼请求无事实和法律依据，我公司不认同。本院经审理认定如下：2019年7月9日，范利军在华联超市万寿路店购买了红腹锦鸡露酒20瓶、越橘白兰地露酒10瓶，每瓶均为98元，红腹锦鸡露酒包装显示：“红腹锦鸡露酒（净含量500ml），原产地：俄罗斯；配料：饮用水、食用酒精、葡萄糖浆、啤酒大麦芽萃取液、苹果汁、植物萃取液（姜、洋甘菊、越橘叶、荨麻、茴香籽、稠李花）、橡树皮萃取液”；越橘白兰地露酒包装显示：“越橘白兰地露酒（净含量500ml），原产地：俄罗斯；配料：饮用水、食用酒精、葡萄糖浆、越橘汁、白兰地、苹果汁”。庭审中，范利军主张越橘叶、荨麻、橡树皮不在既是食品又是药品名单中，荨麻属于药品，越橘在保健食品名单中，均不能作为普通食品。华联超市提供了入境货物检验检疫证明、报关单、进口增值税专用缴款书、2018年11月2日涉案商品符合“GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则”检测依据的检测报告、生产方出具的授权和涉案商品不含越橘和荨麻的微粒物的生产工艺说明，认为涉案商品符合食品安全标准，并且涉案商品标签上的荨麻、越橘叶、橡树皮这三种物质并不实际含有在涉案产品当中，只是在生产过程中使用新鲜的荨麻、越橘叶、橡树皮作为辅助手段，并且不在终端产品中构成任何成分。我国对荨麻的中药材定义及标准，是经过严格的生产工艺所形成的单质的荨麻才属于我国药品标准当中的中药材，而涉案产品使用的是新鲜的荨麻；关于越橘，涉案产品标注的是越橘汁，在终端产品中不含有越橘，而是生产过程中作为辅助手段，在终端产品中已经取出，越橘叶和越橘是两个不同的物质。2014年8月4日，国家质量监督检验检疫总局曾向周悟权出具〔2014〕第96号政府信息公开告知书，载明：根据国家卫生和计划生育委员会发布的《新食品原料安全性审查管理办法》，传统食用习惯，是指某种食品在省辖区域内有30年以上作为定型或者非定型包装食品生产经营的历史，并且未载入《中华人民共和国药典》，由于目前未查询到荨麻在我国具有传统食用习惯，检验检疫机构判定其不属于普通食品，不得随意添加到糖果等普通食品中。2016年10月19日，国家质量监督检验检疫总局出具〔2016〕第409号政府信息公开告知书，载明：宁波出入境检验检疫局对2013年12月通报中涉及食品食用荨麻的情形，做出了不属于普通食品判定。本院认为，范利军在华联超市购买了涉案商品，双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。涉案商品虽然未直接添加荨麻、越橘，但标注含有“植物萃取液（…越橘叶、荨麻…）”、“…越橘汁…”，且在目前已公布的《既是食品又是药品的物品名单》、《可用于保健食品的物品名单》中荨麻均未包含在内，越橘虽存在于可用于保健食品的物品名单中，未见可用于普通食品，故本院对范利军退还货款的诉讼请求予以支持，同时其应将涉案商品退回。华联超市为证明其尽到了进货查验、食品安全保障等义务，已经提供了检测报告等一系列证据，不应再苛求其作为一般销售者，支出高于一般经营预期的技术和成本去获得信息，故其不构成我国《食品安全法》第一百四十八条中规定的“明知”，本院对范利军要求十倍赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决如下：一、北京华联精品超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还范利军货款2940元；二、范利军于本判决生效之日起十日内退还其在北京华联精品超市有限公司购得的红腹锦鸡露酒（净含量500ml）20瓶、越橘白兰地露酒10瓶（净含量500ml），如未能退还，按照相应价款在本判决第一项中北京华联精品超市有限公司应退还的货款中予以扣除；三、驳回范利军其他诉讼请求。如果北京华联精品超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元（范利军已预交），由范利军负担280元，已交纳；由北京华联精品超市有限公司负担24元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年三月十七日书记员  张艳萍
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监54号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：周延霖，男，1963年3月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被申请人（被执行人）：孙素荣，女，1958年3月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被申请人（被执行人）：盘锦安达起重设备安装有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县大洼镇春江街4号。法定代表人：周延霖，该公司董事长。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人周延霖、孙素荣、盘锦安达起重设备安装有限公司融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初774号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月11日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初774号民事判决由湖南省桃源县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省桃源县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  代博思书 记 员  郑秋霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢423号 本院作出的（2015）沭开民初字第2547号法律文书确定的债权，已于2020年3月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终381号 上诉人（原审被告）：陕西惠泽建设工程集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：于小锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新民，男，该公司法律顾问，住陕西省西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：李瑞铭，男，1962年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：何睿，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。原审第三人：王峰，男，1979年5月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。原审第三人：缪世硕，男，1975年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任锋社，男，1977年5月12日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。上诉人陕西惠泽建设工程集团有限公司因与被上诉人李瑞铭，原审第三人王峰、缪世硕劳务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初959号民事判决；二、发回西安市莲湖区人民法院重审。上诉人陕西惠泽建设工程集团有限公司预交的二审案件受理费2238元予以退回。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年三月二十七日  法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅 1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25059号原告：唐保珠，女，1975年7月3日出生，汉族，北京建业丰鸿建筑工程有限公司监事，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。被告：邢海岗，男，1972年8月4日出生，汉族，住大兴区。委托诉讼代理人：邢志军（与邢海岗系叔侄关系），男，1988年3月19日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：张会玲（系邢海岗之妻），女，36岁，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：邢利雪（系邢海岗之女），女，23岁，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告唐保珠诉被告邢海岗、被告张会玲、被告邢利雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐保珠的委托诉讼代理人陈秋余与被告邢海岗的委托诉讼代理人邢志军到庭参加诉讼。被告张会玲、被告邢利雪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐保珠向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币1750000元；二、请求判令被告支付原告借款利息,以借款本金为基数，按照月利率3%计算，自2018年11月14日起至还清借款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：邢海岗、张会玲系夫妻关系，邢利雪系邢海岗、张会玲的女儿，冯建设系唐保珠前夫冯建立的同胞兄弟。三被告因资金周转急需用钱，向案外人冯建设提出借款，因冯建设没有资金出借，于是协调唐保珠于2018年3月14日向三被告出借人民币1500000元，借款期限3个月，并口头约定月息3%。但借款期满后三被告并未按期归还借款。2018年11月14日，唐保珠与三被告签订借款协议，写明：截至2018年11月14日三被告尚欠金为1750000元，还款期限延长至2019年1月14日，约定借款利率为以1750000元为基数，按照月息5%计算。冯建设也在该协议上签字予以确认。但三被告未未按协议约定履行还款义务，故诉至法院。被告邢海岗辩称，我方实际向唐保珠借款1425000元，后于2018年4月24日偿还唐保珠借款25000元，于2018年4月24日偿还借款50000元，于2018年7月13日偿还200000元。共计还款275000元。张会玲、邢利雪未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邢海岗、张会玲系夫妻关系，邢利雪系邢海岗、张会玲的女儿，冯建设系唐保珠前夫冯建立的同胞兄弟。邢海岗、张会玲、邢利雪因资金周转急需用钱，向案外人冯建设提出借款，因冯建设没有资金出借，后介绍唐保珠向邢海岗、张会玲、邢利雪借款。2018年3月14日，唐保珠通过银行转账方式向邢海岗、张会玲、邢利雪出借人民币1425000元，给付邢海岗、张会玲、邢利雪现金7．5万元。双方约定借款期限3个月。2018年11月14日，唐保珠（甲方）与邢海岗、张会玲、邢利雪（乙方）签订借款协议，约定：乙方邢海岗、张会玲曾于2018年11月14日向冯建设借款150万元整，冯建设系甲方唐保珠原配冯建立的同胞兄弟。该150万元系甲方于2018年3月14日通过银行转账转账给邢海岗142．5万元，现金7．5万元。乙方邢海岗、张会玲收到款项后，当日向甲方出具借条一张，借条内容为“今借到冯建设现金壹佰伍拾万元整，1500000元，借款期限三个月”。现借款期限早已截止，但乙方未能还款。针对该还款事宜，经甲乙双方友好协商，达成如下协议，1、甲乙双方确认，截至目前，乙方应还款金额为大写人民币壹佰柒拾伍万元整；2、甲乙双方同意本协议第1条的款项直接由乙方还款给甲方；3、本协议第1条约定的款项由乙方于2019年元月14日前一次向给付；4、甲乙双方约定本协议第1条的款项月利率5%，首月利息于2018年11月14日前一次向给付，以后月份利息于每月14日前一次性给付；5、…。本案在审理过程中，邢海岗主张实际向唐保珠借款1425000，于2018年7月13日前偿还借款共计275000元。唐保珠对此不予认可，表示邢海岗支付的275000元系工程款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张会玲、邢利雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。根据唐保珠提交的借款协议、转账记录等证据，结合本案查明情况，本院确认邢海岗、张会玲、邢利雪向唐保珠借款金额为1500000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故对邢海岗、张会玲、邢利雪应当支付的借款利息，本院确认自2018年11月14日起，按照年利率24计算。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、邢海岗、张会玲、邢利雪自本判决生效之日起三十日内偿还唐保珠借款1500000元；二、邢海岗、张会玲、邢利雪自本判决生效之日起三十日内偿还唐保珠借款利息（以1500000元为基数，自2018年11月14日起至还清借款之日止，按照年利率24计算）；三、驳回唐保珠其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，由唐保珠负担2200元（已交纳）；由邢海岗、张会玲、邢利雪负担18300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡建明人民陪审员  赵学颖人民陪审员  宋玉英二〇二〇年三月十八日法官 助理  刘天怡书 记 员  孙 荣
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执异1号案外人：施庆，男，1980年9月14日出生，汉族，个体工商户，住云县。申请执行人：李太白，男，1957年10月27日出生，白族，住云县。委托代理人施厚松，云南聚盈（凤庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨文强，男，1980年5月19日出生，汉族，住云县。本院在执行申请执行人李太白与被执行人杨文强民间借贷纠纷一案中，案外人施庆对本院查封、评估登记在杨文强及其妻子张建芬名下坐落于云县提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人施庆称，一、请求不执行登记在杨文强及其妻子张建芬名下坐落于云县，房产证号：20141304-××号的执行。事实与理由：2011年12月6日，其以20万元价款与杨文强购买上述房产，其中11万元用其名下现代途胜ＳＵＶ,车牌：云Ｓ×××××号车折抵，9万元支付现金。由于当时小区刚刚建成，开发商相关手续未办理清楚，所以没有及时过户，后联系杨文强办理过户手续时，杨文强以各自理由搪塞拖延过户。转让时交易房产为毛坯房，收房后其即找张学富装修，装修完成后一直由其管理、出租使用，所产生的物业、水电费也一直由其支付。综上，其是涉案房屋的产权人，云县人民法院不得进行强制执行。为此，案外人施庆向本院提交了下列证据材料：1、张学富开具的装修款收据1份；2、租房合同1份；3、张学富出具的证明1份；4、施远能出具的证明1份；5、云县公安局交通警察大队出具的交警-机动车所有权变更历史记录信息1份。申请执行人李太白称，异议人的异议请求不成立，应当裁定予以驳回。理由如下：一是异议人称用云Ｓ×××××号车作价支付11万元和现金支付9万元的陈述不真实，异议人提交的云Ｓ×××××号车所有权变更历史记录信息只能证明异议人将车辆卖给杨文强，不能证明用车辆作价11万元支付购房款，该份证据与异议人的申请没有关联性；二是对张学富开具的收据的合法性不予认可，理由是收据中写明的是付装修房款3.8万元，该装修款无法证明是由施庆所付，有可能异议人对杨文强享有债权，杨文强用租金折抵债权；三是租房合同，租房合同与异议人的申请没有关联性；四是施远能的证明和收据，不能证明涉案房产的所有权人是施庆；五是异议人陈述涉案房产一直没有办理过户手续是因为经常联系不到杨文强与客观事实不符，因杨文强在2019年上半年之前一直居住在云县，另该房产于2014年9月10日抵押给银行并办理了抵押登记，如果异议人向杨文强购买房子，完全可以在抵押银行前办理过户手续；六是李太白启动评估时该房产的共有人自己选择了评估机构，并未提出该房产已经卖给了施庆。综上，涉案房产的物权并未发生转移，异议人的异议请求不成立，应当裁定予以驳回。被执行人杨文强称，涉案房产已转让给施庆是事实，但房款还没有付清3至4万元。为查明案件事实，本院向张学富、施远能、张建芬（杨文强妻子）作了调查。经审查查明：申请执行人李太白与被执行人杨文强民间借贷纠纷一案，2017年9月27日在本院主持调解下李太白与杨文强达成调解协议：“一、被告杨文强偿还原告李太白借款本息554650元，于2017年10月30日前支付4650元（原告垫付的诉讼费），于2018年2月28日前支付50000元，于2018年3月开始，每月支付35714元，至款项付清为止。如还款期中当月未能足额还款，需得在下个月补足两个月的份额。”因杨文强未按上述调解协议履行还款义务，2018年3月6日李太白向本院申请强制执行，同年7月11日杨文强与李太白达成执行和解协议，杨文强承诺在2019年5月31日前偿还李太白欠款552000元。因杨文强未履行上述执行和解协议，李太白向本院申请恢复强制执行程序，本院恢复执行后，于2019年10月29日裁定查封了涉案房产。在送达房地产价值评估报告过程中案外人施庆提出执行异议。另查明，2011年12月6日杨文强已将涉案房产作价20万元转让给了施庆，后由施庆组织工人装修后出租给他人使用至今。本院认为，案外人施庆与被执行人杨文强转让涉案房产发生在本院查封之前，现已支付相应购房款，且已实际管理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人施庆享有对涉案房产排除强制执行的实体权益。故案外人施庆请求中止对涉案房产的执行，符合法律规定，本院予以准许。对申请执行人要求继续执行涉案房产的理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对登记在杨文强、张建芬名下坐落于云县，房产证号：2041304-××号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨学艳审判员  周首亚审判员  邢玉聪二〇二〇年三月十一日书记员  曹继杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1254号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市中山电子公司，住所地河北省石家庄市桥西区南长街86号。 负责人：侯建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏晓静，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马立君，女，1973年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 再审申请人石家庄市中山电子公司因与被申请人马立君劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄市中山电子公司申请再审主要称，撤销二审判决，依法再审。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，忽视关键证据。原法定代表人周瑞青已经退休，不再担任总经理职务，不能行使职权。二审法院对上述事实没有进行审理或认定，属事实认定不清。申请人之所以在《解除劳动关系协议书》上盖章，仅仅是周瑞青个人联合被申请人在没有召开职工大会表决的情况下，私自动用公章的结果，并非申请人的真实意思表示。双方解除劳动关系的原因是双方协商一致解除，并非单方辞退。即便二审法院认定《解除劳动关系协议书》有效，也应当判决被申请人退还补偿款。本案能够据此推定周瑞青联合被申请人等制造单方辞退假象，恶意侵害集体利益的几个事实。2、本案有新的证据能够推翻原判决认定的案件事实。2017年8月29日，申请人公司通过职工大会的形式封存了公章，申请人于二审判决后找到视频证据可以证实。2016年3月18日的《会议纪要》、2016年3月17日的《关于解除与曾彤彤劳动关系的情况汇报》、《庭审笔录》、（2018）冀0104民初1125号民事判决书等证据，可以证实涉及申请人的领导更换、辞退、执行和解、购买理财产品等重大事项均须经理会或职工大会决议，申请人的职工对重大事项有表决权。涉及申请人的资产处置的会议纪要必须有职工代表签字。以上证据可以证实，本案周瑞青连同九名高管恶意串通，在未经任何前置程序的情况下一次性与九名高管解除劳动关系，是违反法律规定以及公司章程的，严重侵害集体利益，所以应当认定《解除劳动关系协议书》无效。 本院经审查认为，已生效的石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字［2018］第83号仲裁裁决书，裁决本案双方当事人之间存在劳动关系。此后双方协商一致达成了《解除劳动关系协议书》，协议书上有被申请人及石家庄市中山电子公司时任法定代表人周瑞青签字、捺印，并加盖了公司公章，且协议相关约定条款已实际履行。故该协议书应视为双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，申请人亦未提交充分证据证实存在无效的情形。据此，二审法院认定协议有效，并无不当。再审申请人提交的相关证据不是法定新证据，不足以推翻原审判决认定的事实。 综上，石家庄市中山电子公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄市中山电子公司的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  李 娟 审 判 员  习 静 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  何振辉 书 记 员  樊晓雅
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1027号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更634号罪犯马玉霞，女，汉族，1967年12月14日出生于黑龙江省克东县，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省克东县人民法院于2016年11月30日作出（2016）黑0230刑初52号刑事判决，认定被告人马玉霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯马玉霞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马玉霞减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马玉霞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分411分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯马玉霞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯马玉霞的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年1月2日起至2029年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更517号罪犯王丽杰，女，汉族，1975年2月28日出生于黑龙江省依安县，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省依安县人民法院于2016年11月24日作出（2016）黑0223刑初145号刑事判决，认定被告人王丽杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王丽杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王丽杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王丽杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分548分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王丽杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王丽杰的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年2月29日起至2026年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终307号1 上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司通化分行，住所：吉林省通化市。 负责人：赵中伟，行长。 委托诉讼代理人：刘爽，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王阳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市。 法定代表人：肖成龙，经理。 委托诉讼代理人：崔蔓蔓，该公司行政总监。 原审第三人：吉林省吉商担保有限公司，住所：吉林省长春市。 法定代表人：姚远，总经理。 上诉人中国银行股份有限公司通化分行（以下简称通化中行）因与被上诉人吉林省永荣房地产开发有限公司（以下简称永荣地产）、原审第三人吉林省吉商担保有限公司（以下简称吉商担保）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，各方当事人均向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。 通化中行上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定被上诉人与原审第三人于2017年1月12日签署《商品房买卖合同》系被上诉人将涉案四处房屋向原审第三人提供反担保，属于认定事实错误。二、原审判决适用《物权法》第九条第一款以案涉房屋所有权没有发生变更、转移为由判决上诉人不得执行案涉四处房屋，属于适用法律错误。三、原审判决一审案件受理费全部由上诉人负担不合理，原审判决仅支持了被上诉人的部分诉讼请求，但判决诉讼费全部由上诉人负担，违背了法律规定的诉讼费负担原则。 永荣地产辩称，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回，并要求改判支持其一审全部诉讼请求。 吉商担保述称，同意原判意见。 永荣地产向一审法院起诉请求：1、请求立即停止对长春市南关东至丙六十八路、南至丙四十九路、西至南湖中街、北至丙四十七路希派创意城第1#2#幢0单元104号、204号、308号、309号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、请求确认原告对长春市南关东至丙六十八路、南至丙四十九路、西至南湖中街、北至丙四十七路希派创意城第1#2#幢0单元104号、204号、308号、309号房屋具有所有权。3、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月24日，通化中行诉被告柳河县万博隆商贸有限责任公司、吉商担保、王东、陈晶金融借款纠纷一案，该院作出（2018）吉0502民初1583号民事调解书，因被告未能按照约定履行还款义务，通化中行申请强制执行。2018年9月26日，该院作出（2018）吉0502执保410号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告柳河县万博隆商贸有限责任公司、吉商担保、王东、陈晶价值9000000元的财产。2018年10月15日，该院查封了第三人吉商担保从永荣地产处购买的位于长春市南关东至丙六十八路、南至丙四十九路、西至南湖中街，北至丙四十七路希派创意城第1#2#幢0单元104号、204号、308号、309号四处房屋。2019年8月12日，永荣地产向该院提出执行异议，该院于2019年9月4日作出（2019）吉0502执异129号执行裁定书，驳回了永荣地产的异议请求。永荣地产于2019年10月14日提起案外人执行异议之诉。另查：2017年1月12日，永荣地产与吉商担保签署了《商品房买卖合同》，永荣地产将上述四处房屋作为抵押物提供反担保。2017年9月1日，永荣地产与吉商担保之间签署正式的抵押反担保合同。吉商担保于2019年6月24日向长春仲裁委员会提交了仲裁申请书，申请解除与永荣地产签订的《商品房买卖合同》，同年7月4日长春仲裁委员会作出长仲裁字【2019】第0710号、0711号、0712号、0713号仲裁裁决书，裁决解除双方签订的《商品房买卖合同》（位于长春市南关东至丙六十八路、南至丙四十九路、西至南湖中街，北至丙四十七路希派创意城第1#2#幢0单元104号、204号、308号、309号四处房屋）。 一审法院认为，吉商担保与永荣地产签订《商品房买卖合同》后，吉商担保没有将案涉房屋办理过户。依据《物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”法院查封的案涉房屋所有权现仍是永荣地产，物权没有发生变更、转移。永荣地产请求停止对案涉房屋（长春市南关区南关东至丙六十八路、南至丙四十九路、西至南湖中街，北至丙四十七路希派创意城第1#2#幢0单元104号、204号、308号、309号房屋）执行的理由成立。此外，永荣地产主张确认上述四户房屋所有权归其所有的诉讼请求与本案不属同一法律关系，在本案中不予评判。判决： 一、不得执行位于长春市南关区南关东至丙六十八路、南至丙四十九路、西至南湖中街，北至丙四十七路希派创意城第1#2#幢0单元104号、204号、308号、309号房屋（案涉房屋）。二、驳回原告吉林省永荣房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费74800元，由被告中国银行股份有限公司通化分行负担。 本院二审期间，永荣地产提交了还款凭证的证据，因其并未对本案提出上诉，一审判决亦未存在有损国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，因此对其提交的证据，本院不予评判。 其他当事人未提交新的证据。 关于上诉人通化中行认为一审认定事实错误的问题，从双方交易过程看，永荣地产与吉商担保之间于2017年1月12日签订《商品房买卖合同》后，双方既无购房资金方面的往来也未有证据显示双方实施了房屋的交付、入住以及吉商担保存在实际管理等行为。此后双方于2017年9月1日签署正式的抵押反担保合同，双方对此法律关系予以认可，该行为发生在一审法院对案涉房屋的预查封之前。在通化分行没有提供其他否定证据情况下，一审法院的事实认定并无不当。据此，本院二审认定事实与一审一致。 关于通化中行认为一审法律适用错误的问题，因案涉房屋被一审法院预查封，通化中行亦认可预查封的目的在于限制被执行人擅自处分其财产性权利。但是永荣地产并非通化中行的被执行人。在买卖合同法律关系中，预查封的对象是房屋交付请求权和所有权转移登记请求权，并非案涉房屋本身。预查封转为正式查封的前提是被执行人即吉商担保取得案涉房屋的所有权。从证据角度看，目前吉商担保并未取得房屋所有权，且其与永荣地产之间并非真实的买卖关系。案涉房产作为反担保物，并不是其所说被执行人吉商担保的财产。此时吉商担保所设定的担保权能否实现并不具有确定性，此种债权请求权目前尚不能成为执行标的。尽管吉商担保与永荣地产在预查封后通过协商仲裁方式解除双方签订的房屋买卖合同的事实存在，但一审法院并未以此为由排除执行。在永荣地产并非通化中行的被执行人的前提下，一审法院基于案涉房屋所有权人为永荣地产，判令不得执行案涉标的物并无不当。 关于通化中行认为一审案件受理费计算不合理的问题，经查，一审法院按照财产案件标的额收取诉讼费，一审判决驳回永荣地产其他诉讼请求的价值部分无法从本案全部财产价值中区分出来。通化中行亦未提供相关证据证明应如何区分及其认为计算错误部分的价值是多少。因此该项上诉请求，本院无法支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。本院对通化中行的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费74800元，由中国银行股份有限公司通化分行负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 敏 审判员 范立华 审判员 李尧川 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王 琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更680号罪犯齐彩艳，女，汉族，1972年4月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）黑01刑初28号刑事判决，认定被告人齐彩艳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯齐彩艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯齐彩艳减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯齐彩艳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分281分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯齐彩艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯齐彩艳的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2015年9月4日起至2028年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1132号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人周福徕，男，1991年10月5日出生，公民身份号码:430************750，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省常宁市*********民小组009。曾因犯故意伤害罪于2012年7月4日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年8月22日刑满释放。因盗窃于2017年5月29日被东莞市公安局处以行政拘留十五日，因犯盗窃罪于2018年5月17日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，于2018年10月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月18日被羁押并被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕740号起诉书指控被告人周福徕犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人周福徕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人周福徕的犯罪事实如下：一、2019年2月16日20时许，被告人周福徕去到东莞市莞城区*******鑫龙广告门口对出路段，见被害人钟裕礼的一辆没有上锁的九骏牌电动自行车（价值约人民币1500元）停放在该处，于是盗走该车后逃离现场。二、2019年9月12日2时许，被告人标周福徕去到东莞市莞城区*******美宜佳门口处，见被害人黄仁富的一辆威尔斯牌电动自行车（价值约人民币760元）停放在该处，周用自制工具撬锁，将该车盗走后逃离现场。三、2019年10月19日21时许，被告人周福徕去到东莞市莞城区*******莞城欣日图文广告门前右侧，见被害人龙圆的一辆九骏牌电动自行车（价值约人民币1520元）停放在该处，周用自制工具撬锁，将该车盗走后逃离现场。2019年11月18时9时25分，公安机关在东莞市东城区堑头大围4巷3号2楼将被告人周福徕抓获。以上事实，被告人周福徕在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定明细表，现场监控视频，到案经过，户籍材料，刑事判决书及释放证明书，说明材料，电动车购买单据，被害人钟裕礼、黄仁富、龙圆的陈述，被告人周福徕的供述、指认现场照片及指认视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周福徕无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周福徕犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周福徕曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周福徕归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人周福徕判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。根据被告人周福徕的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周福徕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年9月17日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人周福徕于本判决生效之日起三日内退赔给被害人钟裕礼人民币1500元、黄仁富人民币760元、龙圆人民币1520元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈进龙审判员  胡婉玲审判员  蔡叶利二〇二〇年三月二十四日书记员  罗俊斌（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0626民初1826号     原告：单紫奕，男，汉族，1978年8月27日生，系陕西省定边县人，个体户，现住吴起县崖窑台，公民身份号码：61272XXXX808274514。  被告：张涛，男，汉族，现年40岁，系陕西省吴起县人，现住吴起县宗湾子（未核对）。  被告：杏武元，男，汉族，现年30岁，陕西省吴起县人，现住吴起县后大桥县附近（未核对）。  被告：贺占忠，男，汉族，现年30岁，陕西省吴起县人，现住吴起县后大桥县附近（未核对）。  本院在审理原告单紫奕与被告张涛、杏武元、贺占忠修理合同纠纷一案中，原告单紫奕于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。  本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告单紫奕撤回起诉。  案件受理费50元，减半收取25元，由原告单紫奕承担。  审  判  长   马 东 叶    审  判  员   李 晓 强人民陪审员   郭 文 远 二〇二〇年三月二十日 书  记  员   刘 居 林      - 2 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7680号原告：北京车势科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院3号楼20层2005。法定代表人：陈昊星，经理。委托诉讼代理人：贾忠强，北京京师（成都）律师事务所律师。被告：房伟，男，1979年2月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告北京车势科技有限公司（以下简称原告）与被告房伟（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贾忠强、被告，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需支付被告解除劳动关系的经济补偿87500元。事实及理由：被告系擅自旷工，经原告多次联系仍不再来原告处上班，原告从未收到被告的离职通知书并且原告亦未向被告送达辞退通知书，双方的劳动关系并未解除且被告亦没有办理工作交接，故原告认为无需向被告支付经济补偿。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年6月1日。2、月工资标准：35000元。3、支付周期及支付方式：每月10日银行转账上个自然月工资。4、劳动者实际出勤至：2019年6月12日。5、用人单位实际支付工资至：2019年3月31日。6、劳动关系解除时间：2019年6月13日。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：拖欠工资。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年10月24日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第22898号裁决书，裁决：原告支付被告二〇一九年四月一日至二〇一九年五月三十一日期间工资68689.34元、二〇一九年六月一日至二〇一九年六月十二日期间工资12873.56元、二〇一八年六月一日至二〇一九年六月一日期间未休年休假工资12874元、解除劳动关系的经济补偿87500元。以上事实，有被告提交的被迫解除劳动合同通知书及电子邮件等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京车势科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告房伟二〇一九年四月一日至二〇一九年五月三十一日期间工资68689.34元；二、原告北京车势科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告房伟二〇一九年六月一日至二〇一九年六月十二日期间工12873.56元；三、原告北京车势科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告房伟二〇一八年六月一日至二〇一九年六月一日期间未休年休假工资12874元；四、原告北京车势科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告房伟解除劳动关系的经济补偿87500元；五、驳回原告北京车势科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京车势科技有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年三月十八日书记员 乔玉新
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初322号 原告：包建东，男，1971年3月12日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆静，江苏名典律师事务所律师。 被告：孙晓亮，男，1986年6月15日出生，住江苏省沭阳县。 被告：叶敬达，男，1973年9月30日出生，住江苏省沭阳县。 原告包建东与被告孙晓亮、叶敬达民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告包建东及其委托诉讼代理人陆静、被告孙晓亮、叶敬达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包建东向本院提出诉讼请求：一、被告孙晓亮给付原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年4月28日起，按照月利率2%计算至实际付清款之日止）；二、被告叶敬达对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月28日，被告孙晓亮向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定月利率2%，被告叶敬达提供连带责任担保。款项出借后，被告孙晓亮仅支付三个月利息，后未按约定还本付息。 被告孙晓亮辩称：向原告借款50000元以及口头约定月利率2%是事实，在借款三个月后，被告孙晓亮曾一次性支付利息3000元。 被告叶敬达辩称：为该笔借款提供担保是事实，但被告叶敬达不知道利息约定情况。 本院经审理查明以下事实： 2019年1月28日，被告孙晓亮向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借条上未注明利息和借款期限，被告叶敬达为该笔借款提供担保并在上述借条上签名。 原告和被告孙晓亮均认可双方口头约定按月利率2%计算利息，被告孙晓亮已支付三个月利息3000元。 2019年8月28日，原告因索要本案借款利息与被告叶敬达进行电话沟通 以上事实，由原告陈述、被告孙晓亮、叶敬达答辩、借条、支付宝转账记录、通话录音等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告包建东与被告孙晓亮之间的借贷关系以及与被告叶敬达之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告孙晓亮未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告叶敬达自愿为本案借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，现原告要求被告叶敬达承担连带还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但因本案借条上并未注明利息内容，原告亦未提供充分证据证明被告叶敬达对口头约定利息情况知情并认可，故本院认定被告叶敬达的保证范围仅为借款本金，对于被告孙晓亮已归还的3000元，应在被告叶敬达承担的保证范围内予以扣减。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告孙晓亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告包建东归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告叶敬达对被告孙晓亮的上述第一项债务中的借款本金47000元承担连带清偿责任； 三、驳回原告包建东的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告孙晓亮、叶敬达共同负担488元，被告孙晓亮个人负担112元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元。 审判员 李 曼 二〇二〇年三月三十一日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××15 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1498号申请执行人：翟成龙，男，汉族，1992年9月15日生，住伊川县。被执行人：吴代荣，男，汉族，1980年12月10日生，住四川省仪陇县。被执行人：宋威，男，汉族，1991年5月10日生，江苏省泗洪县号。关于翟成龙与吴代荣、宋威合同纠纷一案,本院作出（2018）豫0329民初2960号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，吴代荣、宋威应于判决书生效后向翟成龙支付79000元。因吴代荣、宋威未按上述生效法律文书履行义务，申请人翟成龙向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年10月1日向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令并传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，有车辆，已查封车牌苏Ｆ×××××期限2年。无其他财产。三、本院于2019年10月21日通过实地调查的形式对被执行人居住地四川省仪陇县张公镇繁荣村四组20号及江苏省泗洪县魏营镇欧岗村宋西组114号和村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年3月10日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，但下落不明，故无法实施拘留；于2019年12月14日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年3月9日通过当面约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴代荣、宋威负有继续向申请执行人翟成龙、履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇二〇年三月十日书记员  罗守圣
中华人民共和国最高人民法院 复 议 决 定 书 （2020）最高法司惩复1号 复议申请人：北京康丽大厦有限公司，住所地：北京市朝阳区亮马桥路39号。 法定代表人：胡思晔，该公司董事长。 复议申请人：戚锋，男，住。 二复议申请人之委托代理人：陈熹，北京紫乾律师事务所律师。 二复议申请人之委托代理人：干安庆，北京紫乾律师事务所实习律师。 复议申请人北京康丽大厦有限公司（以下简称康丽公司）、戚锋不服江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）于2019年12月3日作出的（2019）苏司惩6号之二拘留并罚款决定（以下简称6号决定），向本院申请复议。 康丽公司提出，其收到江苏高院的协助执行通知书后，一直积极协助执行，一方面立即安排工作人员了解情况；另一方面委托律师与江苏高院沟通说明情况，6号决定中所述“胡宏靓称不掌握相关合同，其公司将指派专人和江苏高院联系，下午3点可向该院提供相关合同。”亦可证明其积极协助配合执行工作的情况。且其已按协助执行通知书内容，主动向江苏高院提供了现有掌握的材料。故，康丽公司认为6号决定认定事实错误，江苏高院对其进行罚款无事实依据，且处罚畸高，有失公允，严重打击其今后对协助执行的热情与信心，请求撤销6号决定。 戚锋提出，其受公司委派，一直在积极协助配合江苏高院执行人员工作，由于其作为普通员工客观上确实不知晓租赁合同、租金收费情况等公司高层知晓的内容，在不断解释过程中，情绪略微失控，但只是与执行人员发生口角争执，并不存在语言威胁、恐吓的情形。且其已认识到自身行为不当，积极反省认错，并签署了悔过书，并仍积极配合江苏高院执行工作。故，戚锋认为江苏高院对其进行拘留、罚款不当，且处罚畸高，不能彰显法律效果和社会效果的统一，请求撤销6号决定。 经审查查明：江苏高院在审理江苏中关村科技产业园控股集团诉斯太尔动力股份有限公司（以下简称斯太尔公司）、斯太尔动力（江苏）投资有限公司、斯太尔动力（常州）发动机有限公司技术秘密使用许可合同纠纷一案中，于2019年8月7日作出（2018）苏民初12号之二民事裁定书，裁定：冻结被申请人斯太尔公司银行存款18000万元或查封（扣押）相应价值的财产。江苏高院查明，北京市朝阳区亮马桥路39号1幢401房产所有人为斯太尔公司，斯太尔公司将上述房产委托给康丽公司经营管理，康丽公司以自己名义将上述房产分割出租。江苏高院于2019年8月9日上午到康丽公司调查上述房产租赁情况，并向康丽公司送达（2018）苏民初12号之二协助执行通知书，要求其提供与斯太尔公司就上述房产签订的租赁合同，并协助冻结上述房屋租金1.8亿元。康丽公司工作人员胡宏靓称不掌握相关合同，其公司将指派专人和江苏高院联系，下午15时可向江苏高院提供相关合同。根据江苏高院执行人员执法记录仪记载视频资料显示，当日下午15时，江苏高院执行人员再次到康丽公司进行调查，该公司总经理助理戚锋称，其不清楚协助事项，提供不了相关房产委托管理材料；康丽公司与斯太尔公司有债权债务关系，但只有董事长知情，自己也不清楚具体情况。在江苏高院执行人员要求其联系公司董事长时，戚锋称董事长手机关机、联系不上。执行人员让其现场联系时，戚锋不联系，并称谁让联系也不行，执行人员让其提供董事长姓名时，戚锋称不知道。当日下午17时，江苏高院在北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）协助下将戚锋传唤带至朝阳法院。后，康丽公司委托代理人陈熹前往朝阳法院向江苏高院出具了情况说明，配合法院执行工作。戚锋于2019年8月9日出具悔过书，表示其在江苏高院协助调查中存在态度不好、对执行人员言语冲撞的情形，并在谈话笔录中认可其平时电话联系董事长、现在能够与董事长打电话。 江苏高院认为，人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。江苏高院向康丽公司送达协助执行通知书，要求其依法予以协助执行，该单位拒绝协助执行，经执行人员多次向其释明，该单位仍拒绝协助执行。其单位相关人员对执行人员言语威胁、恐吓，致调查无法继续进行，其行为严重妨碍正常的司法秩序，对该单位及其直接责任人员应依法予以制裁。2019年12月3日，江苏高院作出6号决定：一、对戚锋拘留10日，并处罚款人民币5万元，限于2020年1月15日前交纳。二、对康丽公司罚款人民币50万元，限于2020年1月5日前交纳。 2019年12月16日，江苏高院向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）作出（2019）苏司惩6号关于商请协助司法拘留的函，商请北京高院指派当地法院协助执行对戚锋予以拘留。北京高院指派朝阳法院予以协助，朝阳区拘留所向朝阳法院出具回执，确定拘留的期间为2020年1月8日起至2020年1月17日止。2020年1月8日，江苏高院向康丽公司、戚锋送达6号决定书。江苏高院执行人员于2020年1月8日下午与戚锋进行谈话，戚锋称不申请复议，并于当日向江苏高院提交了提前解除拘留措施申请书。江苏高院于2020年1月13日作出（2019）苏司惩6号之二提前解除拘留通知书，决定提前对戚锋解除拘留，朝阳区拘留所向朝阳法院出具回执，载明已于2020年1月14日对戚锋解除看管。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。对于拒不履行协助义务的单位，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款；对于以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的个人，可以予以罚款、拘留。因斯太尔公司将房产委托给康丽公司经营管理，江苏高院依法要求康丽公司协助调查，康丽公司理应履行协助义务，不得拒绝。本案中，根据查明的事实，江苏高院依法向康丽公司调查取证，要求其协助提供相关材料，康丽公司在接到江苏高院的协助执行通知书后，该公司总经理助理戚锋拒不协助提供；在江苏高院执行人员多次向其释明的情况下，其仍拒不协助，并拒不联系知情人，即公司董事长，亦拒不提供公司董事长的姓名和联系电话，阻碍执行人员进行调查取证。由此可见，康丽公司拒不协助、戚锋阻碍江苏高院执行人员调查取证的行为确有发生。因此，江苏高院依法可以责令康丽公司继续履行协助义务，并对其予以罚款，可以对戚锋予以罚款、拘留。考虑到康丽公司最终完成了协助义务，戚锋出具了悔过书，江苏高院决定对康丽公司和戚锋罚款的金额并不是法律规定的罚款最高限额，只是罚款最高限额的一半；对戚锋的拘留期限也不是法律规定的拘留最长期限，且对戚锋还予以提前解除拘留。对康丽公司予以罚款，对戚锋予以罚款、拘留，是对其不履行法定义务，妨害民事诉讼行为所采取的强制措施，不但维护了司法权威，还树立了人人遵守法律的良好社会风尚，使人引以为鉴，更好地履行协助义务。 综上所述，江苏高院的6号决定，于法有据，应予维持。康丽公司、戚锋的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回北京康丽大厦有限公司、戚锋的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月二十七日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执17号之一 申请执行人：黄锦星，男，1966年3月24日出生，汉族，住福建省永春县，委托诉讼代理人：蔡雅琳，福建君伟律师事务所律师。 被执行人：陈友仁，男，1975年6月1日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行黄锦星与陈友仁借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会【2017】泉仲字95号裁决书，被执行人陈友仁应支付申请执行人黄锦星款项10000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈友仁发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈友仁至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈友仁纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈友仁有其他可供执行的财产。现被执行人陈友仁尚有款项10000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈燕玲
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执1032号申请执行人：刘容全，男，汉族，生于1968年7月20日，住四川省大竹县。被执行人：陈朱亮，男，汉族，生于1992年7月29日，住四川省大竹县。被执行人：李小龙，男，汉族，生于1992年5月6日，住四川省大竹县。刘容全与陈朱亮、李小龙借款合同纠纷一案，四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初2090号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈朱亮、李小龙应偿还申请执行人刘容全借款本金9000元及利息，并承担案件受理费1137.5元。本院于2019年10月23日立案受理后，依法向被执行人陈朱亮、李小龙送达了执行通知书，报告财产令。并依法对被执行人陈朱亮、李小龙采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。执行中，经本院查询房管局、车管所、相关银行、证券和工商登记信息，被执行人陈朱亮、李小龙无实际可供执行的财产。2020年3月6日，本院将被执行人陈朱亮、李小龙的财产查询情况告知了申请执行人刘容全，并依法对申请执行人刘容全进行了终本约谈。申请执行人刘容全对本院财产查询情况无异议，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  张自力审判员  何剑波二〇二〇年三月六日书记员  余 丹
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初274号原告：刘士娥，女，1974年4月30日出生，汉族，住宜都市，被告：潘华平，男，1975年1月29日出生，汉族，住宜都市，原告刘士娥诉被告潘华平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告刘士娥在收到交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘士娥撤回起诉处理。审判员  王伟二〇二〇年三月三十日书记员  张波
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703财保5号 申请人：张秀良，男，1962年4月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：张秀琳，女，1959年11月1日出生，汉族，系张秀良姐姐，住南平市建阳区。 被申请人：王生发，男，1988年9月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请人张秀良于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人王生发名下的车牌号为闽Ｈ×××××号轻型自卸货车，保全价值100000元。申请人张秀良已向本院提供担保人张秀琳名下的车牌号为闽Ｈ×××××号丰田牌轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人张秀良为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人王生发名下的闽Ｈ×××××号轻型自卸货车，期限二年； 二、查封担保人张秀琳名下的闽Ｈ×××××号丰田牌轿车，保全价值以100000元为限，期限二年。 案件申请费1020元，由申请人张秀良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢桂玉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  游佳文 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢319号 本院作出的(2018)苏1322民初3109号民事判决书确定的债权，已于2020年3月5日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4159号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘向浩，男，该公司员工。被告：上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司，住所地上海市浦东新区平度路112、114、116号底层。法定代表人：**伟。委托诉讼代理人：伍春兰，女，该公司员工。原告北京河图创意图片有限公司与被告上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 楼三丹二〇二〇年三月十八日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更700号罪犯杜秀红，女，汉族，1978年6月9日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，无文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省讷河市人民法院于2017年5月19日作出（2017）黑0281刑初45号刑事判决，认定被告人杜秀红犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币22000元；违法所得人民币28944元予以追缴，不足部分责令退赔。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯杜秀红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜秀红减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯杜秀红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分331分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯杜秀红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杜秀红的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2016年10月24日起至2020年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2020）宁0302刑初34号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人杨学军,男，1966年12月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区灵武市。2019年5月28日，因涉嫌犯交通肇事罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2020年1月10日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人杨学军犯交通肇事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员李玉民出庭支持公诉，被告人杨学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2019年5月15日9时许，被告人杨学军驾驶×××号重型半挂牵引车（牵引×××重型集装箱半挂车），沿吴忠市利通区金积镇大庙桥西侧道路由北向南行驶至307省道97KM+300米处左转弯时，与由东向西行驶的马洪宝驾驶的自行车相撞，造成被害人马洪宝受伤，两车受损的道路交通事故，后被害人马洪宝经医院抢救无效死亡。经事故责任书认定，被告人杨学军负事故的主要责任。事故发生后，被告人杨学军已经给被害人的近亲属进行赔偿，并取得谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：1.证人证言；2.现场勘查笔录；3.物证；4.书证；5.鉴定意见；6.被告人供述及辩解。公诉机关认为，被告人杨学军违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨学军犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人杨学军自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人杨学军有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人杨学军当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，未提出辩解理由。经审理查明,2019年5月15日9时许，被告人杨学军驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车（牵引×××重型集装箱半挂车），沿吴忠市利通区金积镇大庙桥西侧道路由北向南行驶至307省道97KM+300M处左转弯时，与由东向西行驶的被害人马洪宝驾驶的自行车相撞，造成被害人马洪宝受伤，两车受损的道路交通事故，后被害人马洪宝经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人杨学军负事故的主要责任。事故发生后，被告人杨学军已向被害人的近亲属进行赔偿，并取得谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示、质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人杨某、马某1、马某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测单，宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书，吴忠市公安局物证鉴定所马洪宝尸体检验意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，前科查询证明，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，抓获经过，人民调解协议书、收条、谅解书，认罪认罚具结书，被告人杨学军的供述、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨学军无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨学军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人杨学军犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人杨学军当庭自愿认罪，并赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨学军到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有一定的悔罪表现，可以从宽处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨学军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 郭小娟审判员 李亚辉审判员 吴万春 二〇二〇年三月三十一日书记员 王海燕附:本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终196号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号。统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向群，女，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称“互康公司”）因与被上诉人向群商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回原告的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。2.按照合同法司法解释关于违约金的相关规定，请求法院对一审判决的违约金标准予以调低。本案上诉人逾期交房的违约事实存在，应当支付相应的违约金，但是在违约金的标准上，按照前述司法解释，应当结合当事人的履约情况、支付能力等综合情况予以判定。本案中，上诉人在2016年因为资金链断裂，项目停工，在巴南区政府协调工作组对上诉人的相关工作进行协调、沟通，包括借贷资金注入项目，才实现了整个项目的复工，以及2019年6月的竣工交付。能够向被上诉人实现交房的效果，在客观事实上已经来之不易。目前项目仍有大量的工程款、城市配套费、税费需要交纳，确实没有其他资金向本案的被上诉人支付逾期交房违约金。请求二审法院结合本案实际情况予以适当调整。被上诉人向群辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。向群一审请求：判令互康公司支付向群迟延交房违约金24843元。一审查明：2016年2月15日，向群与互康公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：向群购买互康公司开发的位于重庆市巴南区X号商品房一套，该房属预售商品房；总成交价为390000元，向群于2016年2月15日支付首付款78000元，余款312000元于2016年2月16日前到银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当于2017年6月30日前将已进行建设竣工验收备案登记的商品房交付向群使用；如互康公司未按本合同约定的期限将商品房交付向群使用，逾期超过90日后，向群要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向向群支付已付房价款万分之一的违约金。以上合同签订后向群已按合同约定支付全部购房款。2017年10月30日，互康公司发布进度计划通知，拟计划在2019年6月底前交房。一审审理中向群称互康公司已于2019年7月交房。一审认为，向群与互康公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。根据《重庆市商品房买卖合同》的约定，案涉房屋应于2017年9月30日前交付，如逾期交房超过90日，互康公司应按日向向群支付已付房价款万分之一违约金。就其本案，向群已支付完毕购房款390000元，互康公司未在合同约定时间交房，其行为已违约，应承担相应的违约责任。由于向群诉请的违约金截止时间为2019年6月30日，故互康公司应以390000元为基数，按每日万分之一的标准，支付向群2017年10月1日起至2019年6月30日期间共计637日的迟延交房违约金24843元（390000元×0.0001/日×637日）。因案涉违约金的计算标准系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故向群诉请互康公司支付迟延交房违约金24843元，一审予以支持。互康公司提出违约金过高，要求予以调整的辩称，一审不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付向群迟延交房违约金24843元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。此款向群自愿垫付，限重庆互康房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付向群。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，故上诉人请求将违约金标准予以调低的请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费420元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年三月二十六日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62213号原告：北京亿通恒嘉电器设备有限公司，住所地北京市丰台区菜户营立交轿西北角鹏润家园豪苑A座6层604室。法定代表人：蔡恩树，经理。委托诉讼代理人：艾金钟，男，该公司工作人员。被告：凯姆德（北京）能源环境科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：兰易，总经理。委托诉讼代理人：郭姗姗，女，该公司工作人员。原告北京亿通恒嘉电器设备有限公司（以下简称亿通公司）与被告凯姆德（北京）能源环境科技有限公司（以下简称凯姆德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿通公司法定代表人蔡恩树、委托诉讼代理人艾金钟，被告凯姆德公司委托诉讼代理人郭姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亿通公司向本院提出诉讼请求：1、判令凯姆德公司立即给付货款106800元及利息（利率按年息24%计算，自2017年12月31日起计算利息，利息计算至货款付清之日）；2、判令凯姆德公司给付违约金80100元（按合同总金额267000元乘以30%计算）。事实与理由：亿通公司、凯姆德公司于2017年12月1日签订《购货合同》，供货金额为267000元。亿通公司已按照合同约定完成供货，但凯姆德公司在给付亿通公司160200元货款后，余款106800元拖欠至今。此欠款亿通公司多次找凯姆德公司催要未果，故诉至法院。凯姆德公司辩称：认可该货款，不同意支付违约金，同意支付利息，但亿通公司计算利率过高，应按银行的贷款利率年3.5%计算。且设备最终验收时间为2019年1月22日，故应自该日期起算。质保期尚未届满，不同意支付质保金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：甲方凯姆德公司与乙方亿通公司于2017年12月1日签订《购货合同》，约定甲方向乙方采购配电箱等设备，含税合同价款为267000元，合同价款包含指导安装与调试费用。产品的质量保证期为设备最终验收证书签发后十二个月。交货时间为2017年12月30日前到达交货地点或甲方另行通知的时间。调试完成后，由本合同项下产品的最终使用业主和甲方共同进行试验、检验，验收合格后，由甲方授权代表签署设备最终验收证书。合同生效后，甲方在收到乙方文件和单据审核无误后于10日内向乙方支付合同价款的30%到货款（金额：80100元）；乙方将合同设备交到指定地点后及合同设备调试运行验收合格后或货到现场6个月（以先到为准），甲方在收到乙方文件和单据审核无误后30日内，分别向乙方支付合同价款的30%到货款（金额：80100元）；剩余合同价款的10%作为质量保证金，在质量保证期届满，甲方发出质量保证期终止通知，在收到乙方文件和单据审核无误后30日内，向乙方支付10%质保金（金额26700元），结清合同价款。凯姆德公司于2017年12月31日收到亿通公司交付的上述合同约定的货物。凯姆德公司分别于2017年12月6日向凯姆德公司支付货款80100元，于2019年1月30日支付50000元，于2019年3月1日支付30100元，共计160200元。诉讼中，凯姆德公司认可设备验收没有问题，但当时未出具设备最终验收证书，主张以业主验收时间2019年1月22日作为质量保证期起算时间；亿通公司主张其与业主没有关系，应以收货时间作为验收时间质量保证期起算时间。亿通公司主张凯姆德公司按合同总金额的30%支付其违约金，系按合同公平对等原则按照其违约的约定标准主张。本院认为，凯姆德公司亿通公司签订的《供货合同》及《补充合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定履行相应义务。根据合同约定，最终验收证书系由最终业主与凯姆德公司共同验收后出具。亿通公司主张以收货时间作为质量保质期起算时间，并无合同依据，亦未提供其他证据予以证明，本院不予采信。现凯姆德公司表示验收时间为2019年1月22日，本院不持异议。质量保证期起算时间亦应为2019年1月22日。本案中，亿通公司已于2017年12月31日交付货物，因此，根据合同约定，应以时间较早的货到现场后6个月作为凯姆德公司应向亿通公司支付调试合格款的付款时间。现货物验收合格，合同约定的质量保证金付款期业已届满，故凯姆德公司应当按照合同约定支付剩余全部合同价款。凯姆德公司未按时付款，构成违约。亿通公司主张凯姆德公司支付货款106800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。虽双方在《供货合同》中未约定延期付款违约责任，但凯姆德公司未在2018年6月30日前支付调试合格款以及未在2020年2月20日前支付质保金构成违约，应承担相应的违约责任，应自上述期限的次日起算违约金，违约金具体计算标准本院酌情予以判定。亿通公司主张利息及违约金中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、凯姆德（北京）能源环境科技有限公司于本判决生效之日起七日内向北京亿通恒嘉电器设备有限公司给付货款106800元及利息（以80100元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算；以26700元为基数，自2020年2月21日起计算实际支付之日止，至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；二、驳回北京亿通恒嘉电器设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元（北京亿通恒嘉电器设备有限公司已预交），由北京亿通恒嘉电器设备有限公司负担865元，已交纳；由凯姆德（北京）能源环境科技有限公司负担1154元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年三月二十日书记员  宋 阳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初6063号 原告：奈曼旗大镇栾氏顺发装饰材料商行，地址:内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 经营者：栾永亮，男，1989年7月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：宝福成，男，1973年3月8日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现下落不明。 原告奈曼旗大镇栾氏顺发装饰材料商行（以下简称顺发商行）与被告宝福成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺发商行的经营者到庭参加了诉讼，被告宝福成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺发商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宝福成向原告顺发商行给付材料款20200元，逾期利息13736元，本息合计33936元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月12日，被告宝福成从原告顺发商行处赊购材料，欠材料款15700元，约定此款于2016年11月30日前还清，逾期利息按月利率30‰计算，被告宝福成为原告顺发商行出具协议书、欠据各一份；2016年11月1日被告宝福成又一次从原告顺发商行处赊购材料，欠材料款4500元，约定此款于2016年11月30日前还清，逾期利息按月利率30‰计算，被告宝福成为原告顺发商行出具协议书、欠据各一份。上述欠款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直未给付，故原告起诉至法院。 被告宝福成未作答辩。 原告顺发商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.2016年7月12日协议书、欠据各一枚（协议书与欠据系同一张纸的上下联）、2016年11月1日协议书、欠据各一枚（协议书与欠据系同一张纸的上下联），证明被告宝福成在原告顺发商行分两次赊购装潢材料、拖欠材料款的事实，同时约定按月利率30‰计算逾期利息的事实；2.2019年6月12日奈曼旗白音他拉苏木乌呼仁塔日牙嘎查委员会出具的证明一份，证明被告宝福成下落不明的事实。本院审查认为，原告提供的证据能够证明被告拖欠材料款及被告下落不明的事实，上述证据具有客观真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2016年7月12日，被告宝福成经案外人韩斯琴介绍从原告顺发商行处赊购材料，欠材料款15700元，约定此款于2016年11月30日前还清，逾期利息按月利率30‰计算，被告宝福成为原告顺发商行出具协议书、欠据各一份；2016年11月1日被告宝福成又一次从被告顺发商行处赊购材料，欠材料款4500元，约定此款于2016年11月30日前还清，逾期利息按月利率30‰计算，被告宝福成为原告顺发商行出具协议书、欠据各一份。上述欠款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直未给付，故原告起诉至法院，要求被告宝福成给付材料款20200元，逾期利息13736元【20200元×20‰×34个月（2016年12月1日至2019年10月1日）】，本息合计33936元，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，原告顺发商行原名系奈曼旗大镇顺发装潢材料商店，经营者系栾军，原告于2016年11月23日更名为奈曼旗大镇栾氏顺发装潢材料商行，经营者变更为栾永亮。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定全面履行给付材料款的义务。原告顺发商行主张被告宝福成给付逾期利息13736元，放弃其余利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告宝福成无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宝福成于本判决发生法律效力后的三日内向原告奈曼旗大镇栾氏顺发装潢材料商行给付材料款20200元，利息13736元，本息合计33936元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告宝福成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  许云廷 审 判 员  冯跃宾 人民陪审员  杜学艳 二〇二〇年三月三日 法官 助理  刘文文 书 记 员  付嘉伟
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初5338号原告：河南浚泉置业有限公司。住所地：尉氏县大桥乡大李庄村。统一社会信用代码：91410223568623518Q。法定代表人：邱雪龙，任董事长。委托诉讼代理人：邱芳园、史喆元（实习），河南智卓律师事务所律师。代理权限均为特别授权。被告：朱玉杰，男，汉族，1995年3月23日出生，住尉氏县。原告河南浚泉置业有限公司与被告朱玉杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人邱芳园、史喆元到庭参加诉讼，被告朱玉杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南浚泉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2016年11月15日签订的天御华府22号楼东单元14层1402号房屋的商品房买卖合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，被告购买河南浚泉置业有限公司开发的天御华府项目房屋，因被告当时资金紧张，向原告河南浚泉置业有限公司申请借款人民币46668元，用于支付其购买的天御华府房源的首付款。在经过约定的还款期限之后，被告不愿意积极履行还款义务，河南浚泉置业有限公司现要求依据被告向原告出具的借条上的承诺，“此笔款项于2017年12月30日之前还清，若未及时还清，自动放弃之前已交付所有房款，自动放弃所购房源，开发商可另行销售”。现解除条件已经成就，原告请求法院判决解除原被告双方签订的商品房买卖合同，要求被告将所购房源归还原告。被告朱玉杰未作答辩及提交证据。为支持诉讼请求，原告提交的证据有：商品房买卖合同一份及欠条一张。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年11月15日，原被告签订房屋买卖合同，合同约定：被告购买原告开发的天御华府项目22号楼东单元14层1402号房屋，总价款216668元，首期购房款46668元，余款170000元通过银行按揭支付，除不可抗力外，买受人未按约定时间付款的，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。同日，被告向原告出具欠付购房款46668元的欠条一份，并在欠条中写明：本人承诺此款于2017年12月30日之前还清，若未及时还清，自动放弃之前已交所有房款，自动放弃所购房源，开发商可另行销售。后被告至今未向原告支付购房款。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，被告未在约定的期限内交纳购房款及相关费用，根据合同约定，除不可抗力外，买受人未按约定时间付款的，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，故对原告请求解除双方商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南浚泉置业有限公司与被告朱玉杰于2016年11月15日签订的商品房买卖合同。案件受理费100元，由被告朱玉杰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平人民陪审员  赵卫青人民陪审员  张 趁二〇二〇年三月十九日书 记 员  李 杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初1597号原告：闻某1，男，1970年10月26日出生，住北京市延庆区。被告：贾某，女，1944年11月30日出生，住北京市延庆区。被告：闻某2，男，1964年7月3日出生，住北京市大兴区。被告：闻某3，男，1966年1月1日出生，住北京市延庆区。被告：闻某4，男，1968年6月15日出生,住北京市延庆区。被告：闻某5，男，1973年1月5日出生，住北京市大兴区。原告闻某1与被告贾某、闻某2、闻某3、闻某4、闻某5法定继承纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告闻某1于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告法定继承纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭春兰撤诉。案件受理费25元，由闻某1负担（已交纳）。审判员  沈计永二〇二〇年三月十八日书记员  曹立群
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105财保16号 申请人：卢昌桂，女，1984年3月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。 被申请人：安宁欧泉美业连锁店，住所地兰州市安宁区蓝科路中海环宇城1号楼206商铺。统一社会信用代码：92620105MA71QCGX7E。 经营者：常汝东，系该店铺经营者。 被申请人：常汝东，男，1970年2月10日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省通渭县，现住兰州市安宁区。 申请人卢昌桂于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安宁欧泉美业连锁店、常汝东名下银行存款30000元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人卢昌桂以太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ALAZ204Z0120Q000012W、保险金额:30000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人卢昌桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、查封、扣押、冻结被申请人安宁欧泉美业连锁店、常汝东（中国邮政储蓄银行股份有限公司，账户：62×××22、、支付宝账号：138××××1858）名下银行存款30000元； 二、若财产不足，则查封、扣押、冻结被申请人常汝东名下位于甘肃省兰州市安宁区（合同备案号：2016预37000）的房屋。 案件申请费320元，由申请人卢昌桂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏淑萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理罗嘉译 书记员刘咪
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢421号 本院作出的（2019）苏1322民初4110号法律文书确定的债权，已于2020年3月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初515号原告：东莞市宏益电业制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道牛山社区**********。法定代表人：曾志，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴仲江，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市博卡包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江工业区。法定代表人：刘某1。原告东莞市宏益电业制品有限公司与被告东莞市博卡包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市宏益电业制品有限公司（以下简称“宏益制品公司”）的委托诉讼代理人吴仲江，被告东莞市博卡包装材料有限公司（以下简称“博卡材料公司”）的法定代表人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏益制品公司向本院提出诉讼请求：一、博卡材料公司支付货款122508元及利息（以122508元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率6%，从2018年6月7日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费由博卡材料公司承担。事实和理由：双方有交易往来，截止2018年6月7日，博卡材料公司尚欠宏益制品公司货款122508元，博卡材料公司出具还款协议书后仍未支付，故诉至法院。双方均确认，至庭审时博卡材料公司尚欠宏益制品公司货款105203元，博卡材料公司表示暂时没有能力支付给宏益制品公司。本院认为，博卡材料公司承认宏益制品公司在本案中所主张的事实，本院对货款105203元予以确认。博卡材料公司收取货物后未支付货款，宏益制品公司主张逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以支持。参照逾期付款违约金的规定，本院酌情认定逾期付款利息从2018年6月7日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上加收50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率上加50%计算至实际清偿之日止，上述两个加收50%后的计算利率均以6%为上限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市博卡包装材料有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市宏益电业制品有限公司支付货款105203元；二、被告东莞市博卡包装材料有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市宏益电业制品有限公司支付逾期付款利息（以105203元为基数，从2018年6月7日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上加收50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率上加50%计算至实际清偿之日止，上述两个加收50%后的计算利率均以6%为上限）；三、驳回原告东莞市宏益电业制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1468.18元，由原告东莞市宏益电业制品有限公司负担208.18元，被告东莞市博卡包装材料有限公司负担1260元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇二〇年三月三十一日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初678号原告：梁朝园，男，汉族，2002年3月20日出生，住许昌市襄城县。委托诉讼代理人：孙淑敏，河南聚铭律师事务所律师（特别授权）被告：钱鹏程，男，汉族，1994年9月15日出生，户籍所在地河南省周口市，现住许昌市。本院于2020年2月3日受理原告梁朝园与被告钱鹏程健康权纠纷一案。原告梁朝园于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁朝园的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁朝园撤回起诉。案件受理费143元，减半收取为72元，由原告梁朝园负担。审判员  韩志华二〇二〇年三月十七日法官助理李丹丹书记员田耀文
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执125号 申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇顺河街51号，统一社会信用代码：91511124207404555X。 法定代表人：王建康，理事长。 委托代理人（特别代理）：吴学华，该单位员工。 委托代理人（一般代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被执行人：刘建明，男，1965年8月18日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：刘雨田，男，1993年4月4日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行井研县农村信用合作联社与刘建明、刘雨田金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘建明在井研县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘建明所有的位于井研县商业性质的房产和国有土地使用权。 二、被执行人刘建明负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人刘建明可以使用被查封财产；但因被执行人刘建明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年，从2020年3月6日起至2023年3月5日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇二〇年三月六日 书记员  王昆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初5788号原告：解澄宇，男，1971年10月26日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈文君，北京市隆安律师事务所上海分所实习律师。被告：上海斐梵文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：戴鸿斐，执行董事。委托诉讼代理人：黄家玮。第三人：上海图脉信息科技有限公司，住所地上海市普陀区中江路XXX弄XXX号楼3076室。法定代表人：赵洪斐，总经理。委托诉讼代理人：俞雷。本院在审理原告解澄宇诉被告上海斐梵文化传播有限公司劳动合同纠纷一案中，原告解澄宇向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告解澄宇撤回起诉。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告解澄宇负担。审 判 长  侯 钧审 判 员  盛 炯人民陪审员  王绩云二〇二〇年三月二十日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初967号原告：刘德新，男，1955年5月29日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：杜秋玲，女，1974年8月9日出生，汉族，住青岛市市北区。原告刘德新与被告杜秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告刘德新在本院通知其交纳诉讼费用时，明确告知本院，本案立重复了不预交案件受理费了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘德新撤回起诉处理。审判员  于晓丽二〇二〇年三月六日书记员  王 晓