杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18633号 原告王仲桃，男，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人张沙沙、虞露洁，浙江泽大律师事务所律师。 被告杭州信昌房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CC55A4X，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道鸿宁路82-66号。 法定代表人许红莲，总经理。 被告许红莲，男，1990年7月18日出生，汉族，住贵州省德江县。 两被告共同委托代理人俞凌，杭州市下城区众大法律服务所法律工作者。 原告王仲桃诉被告杭州信昌房地产营销策划有限公司、许红莲劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告王仲桃及其委托代理人张沙沙到庭参加诉讼。被告杭州信昌房地产营销策划有限公司、许红莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仲桃诉称：杭州信昌房地产营销策划有限公司（以下简称“信昌公司”）系许红莲设立的一人有限责任公司，2018年年底，原告与被告许红莲约定原告带领手下业务员李宇昂等人共同以被告信昌公司员工的身份进行商品房销售代理工作，被告信昌公司收取应得佣金的15%作为税费、管理费，剩余佣金支付原告进行支配。2019年3月4日、4月9日，原告分别带领客户认购滨江·未来海岸34幢1单元1002室房屋、新越锦粼府1幢1单元2103室房屋；原告的业务员李宇昂带领客户认购保利像素商铺一间。上述房屋销售佣金共计138765.51元，根据约定，扣除15%税费、管理费后，被告信昌公司应支付原告佣金117950.68元；经过多次催讨，被告许红莲仅支付15000元，余款102950.68元至今未付。故向法院起诉，要求被告信昌公司支付原告佣金102950.68元，并支付该款自2019年7月18日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；被告许红莲对上述款项承担连带责任。本院审理期间，原告表示对保利像素所涉佣金在本案中不再主张，故变更诉讼请求为：要求被告信昌公司支付原告佣金37500元，并支付该款自2019年7月18日起至生效判决确定的履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；被告许红莲对上述款项承担连带责任。 被告信昌公司向本院提交书面答辩状称：许红莲与原告的微信聊天中并没有对劳务费的比例分成进行约定，原告只是起到介绍购房者的作用，按照行业习惯，公司已经将利润的25%作为报酬支付给原告。另，支付劳务费的主体是信昌公司，与被告许红莲无关。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.微信聊天记录27页，欲证明2018年底，被告许红莲与原告协商加入被告信昌公司，被告许红莲明确向原告收取15%的税费、管理费，剩余85%支付给原告的事实。2.微信聊天记录3页、《未来海岸腾果分销商客户确认单》（截屏打印件）、《未来海岸房屋认购书》（截屏打印件）、《情况说明》原件各1份，欲证明原告以被告信昌公司员工的名义带领客户认购滨江·未来海岸34幢1单元1002室房屋，房屋总价1630829元，佣金为16308.29元的事实。3.微信聊天记录5页、《房屋认购书》（截屏打印件）、APP页面截图、《情况说明》原件各1份，欲证明原告以被告信昌公司员工的名义带领客户认购新越锦粼府1幢1单元2103室房屋，房屋总价2525329元，佣金为45456.82元的事实。4.支付宝转账记录1页，欲证明2019年7月18日，被告许红莲通过支付宝向原告支付佣金15000元，两被告之间财产混同的事实。5.律师函、邮寄面单及签收回单（均为复印件）各1份，欲证明原告多次向被告催讨佣金但被告拒不支付的事实。经审查，在本院调查时被告认可案涉两套商品房的购买者为原告介绍，并对房屋总价和被告方得到的总佣金额61765.11元没有异议，故本院对原告提供的证据2、3中除微信聊天记录外的书面证据和证据4的证明效力予以确认。对于原告提供的证据5欲证明的目的，本院将结合在案其余证据和法庭审理情况予以认定。因被告在答辩状中认可原告提交的微信聊天记录为被告许红莲与原告的对话，故对原告提供的证据1和证据2、3中的微信聊天记录的真实性予以确认；该微信聊天记录显示，原告从2018年年底开始与被告有商讨合作模式，2019年3月22日，原告问“假如10万业绩，我这边净到手多少”，许红莲回答“85000、税10个点，5%”；2019年7月18日，原告“……我现在急用钱……”，许红莲答“我挪用2万，不是说一分也不给你，都需要应急”，原告答“我自己欠一屁股债，你让我拿我的钱填你的窟窿……钱什么时候转给我？”。从双方的聊天内容分析：1.被告许红莲认可100000元的业绩原告能拿85000元，能与原告陈述的提取85%比例的佣金相对应；2.原告曾于2019年7月18日向被告许红莲催讨过案涉款项；3.若被告只需支付原告15000元，则许红莲在原告催讨时提出要挪用2万不符合常理；同时，被告方亦未提供“按照行业惯例，原告应得的报酬为25%的佣金总额”的证据；综合上述分析，本院认定被告方应当支付给原告应得佣金的85%，且原告于2019年7月18日向被告方进行过催讨的事实。 被告许红莲未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实： 被告信昌公司系自然人独资有限责任公司，被告许红莲系信昌公司的自然人股东。2018年年底，原告约定以被告信昌公司员工的身份进行商品房销售代理工作，被告信昌公司收取应得佣金的15%作为税费、管理费，剩余佣金支付原告进行支配。2019年3月4日、4月9日，原告分别带领客户认购滨江·未来海岸34幢1单元1002室房屋、新越锦粼府1幢1单元2103室房屋；上述房屋销售佣金共计61765.11元；2019年7月18日，原告向被告许红莲催讨案涉款项，被告许红莲仅支付给原告佣金15000元，余款37500元至今未付。2019年10月28日，原告向本院提起诉讼，要求被告信昌公司支付劳务费37500元，并赔偿利息损失，被告许红莲对上述付款义务承担连带责任。 本院认为：原告与被告信昌公司之间的劳务合同关系依法成立且有效。被告信昌公司欠原告劳务报酬未及时支付，应当承担相应的民事责任。本案双方虽无明确约定劳务费的支付期限，但是原告于2019年7月18日向被告许红莲进行过催讨，且未同意延期，故原告要求被告信昌公司支付劳务费37500元并赔偿该款自2019年7月18日起的利息损失于法有据，本院予以支持。被告信昌公司系自然人独资有限责任公司，被告许红莲作为该公司的股东，在不能证明其的财产独立于公司财产的情况下，应当对公司的债务承担连带清偿责任。被告许红莲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、杭州信昌房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付王仲桃劳务费37500元，并赔偿该款自2019年7月18日起至本判决确定的履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、许红莲对上述第一项所确定的杭州信昌房地产营销策划有限公司的付款义务承担连带责任。 如杭州信昌房地产营销策划有限公司、许红莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取381元，由杭州信昌房地产营销策划有限公司、许红莲负担。 王仲桃于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州信昌房地产营销策划有限公司、许红莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二〇年三月十一日 书记员 王海燕