杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5943号 原告：渤海银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市下城区体育场路117号。 负责人：陈红彦，任行长。 委托诉讼代理人：胡卫平、韩雨航，浙江浙嘉律师事务所律师。 被告：浙江索美智能表开发有限公司，住所地：杭州市萧山区河庄街道同一村。 法定代表人：顾建永，任执行董事。 被告：金马控股集团有限公司，住所地：杭州市萧山区通惠中路218号三楼。 法定代表人：徐建初，任执行董事。 被告：杭州萧山放心食品配送中心有限公司，住所地：杭州市萧山区新塘街道五联村。 法定代表人：顾建永，任执行董事。 被告：徐建初，男，1948年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 四被告共同委托诉讼代理人：胡边、阮梅珍，浙江天册律师事务所律师。 原告渤海银行股份有限公司杭州分行（以下简称渤海银行杭州分行）诉被告浙江索美智能表开发有限公司（以下简称索美公司）、金马控股集团有限公司（以下简称金马控股）、杭州萧山放心食品配送中心有限公司（以下简称萧山放心食品公司）、徐建初金融借款合同纠纷一案，于2019年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告渤海银行杭州分行的委托诉讼代理人韩雨航，被告索美公司、金马控股、萧山放心食品公司、徐建初的共同委托诉讼代理人阮梅珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渤海银行杭州分行起诉称：2017年12月11日，被告索美公司因归还政府转贷资金的需要与原告签订了合同编号为渤杭分流贷（2017）第85号《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，合同约定：贷款人将按照本合同所规定的条款和条件向借款人提供不超过人民币1500万元的流动资金贷款额度；贷款额度有效期为壹年，自2017年12月11日至2018年12月10日；利率见相应的公司贷款借据，公司贷款借据记载的贷款固定年利率以4.35%为基准利率，加1.15%，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；支付方式为受托支付，即按照借款合同附件二的方式向贷款人发出委托贷款人划付贷款的通知书；如果借款人未能按期偿还贷款，则自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息在原贷款利率基础上加收50%；借款人出现未能按时足额支付本合同项下任何到期款项等违约事件的，贷款人有权宣布所有已提用的贷款和应计利息以及本合同项下产生或未付的全部其他款项（包括但不限于罚息、违约金、费用等）立即到期，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均应由借款人承担；另双方对各自的权利义务、违约责任、诉讼文书送达地址、争议的解决等进行了约定。2017年12月13日原告按合同的约定向被告索美公司指定的账户发放了1500万元的贷款，履行了合同约定的出借义务。 同日，原告分别与被告金马控股签订编号为渤杭分保字（2017）第84号《渤海银行股份有限公司保证协议》；与被告徐建初签订编号为渤杭分保字（2017）第85号《渤海银行股份有限公司保证协议》。各保证协议约定：上述保证人同意为被告索美公司与原告签署的编号为渤杭分流贷（2017）第85号《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》不超过人民币1500万元的贷款，向原告提供无条件不可撤销的连带责任保证，以担保债务人按时足额清偿其在主合同项下产生的全部债务；担保范围包括债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的所有债务本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等），以及债权人为实现本协议项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）；保证期间为主合同项下债务人债务履行期限届满之日起2年；并对双方就各自的权利义务、违约责任、诉讼文书送达地址、争议解决等事项作了约定。 同日，原告与被告萧山放心食品公司签订了合同编号为渤杭分抵（2017）第12号《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》，该协议约定：萧山放心食品公司为原告与被告索美公司签订的总额不超过1500万元贷款债务的履行向原告提供抵押金额为1500万元的抵押担保；抵押物为萧山放心食品公司名下的位于萧山区（房产证号：杭房权证萧字第××号、00××36号，土地证号：杭萧国用（2008）第4300027号）的市场房产，并进行了他项权证号为浙（2017）萧山区不动产证明第0076440号的抵押登记。 2018年12月6日，原告与被告萧山放心食品公司签订了合同编号为渤杭分更字（2018）第3号《补充协议》，该协议约定：萧山放心食品公司就展期后的主债权继续提供抵押担保，并将原抵押合同的抵押期间修改为自2017年12月11日至2019年5月31日，原抵押合同的其他条款保持不变，并根据上述《补充协议》办理了编号为浙（2018）萧山区不动产证明第0088114号的不动产登记证明，进行了新的抵押登记。 2018年12月10日，原告与被告索美公司、被告金马控股、被告萧山放心食品公司、被告徐建初就上述编号为渤杭分流贷（2017）第85号《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》项下1500万元贷款签订了编号为渤杭分展（2018）第3号《渤海银行股份有限公司借款展期协议》一份，约定展期后单笔贷款金额为人民币14972770.5元，展期期限为2018年12月10日至2019年5月31日，展期贷款的贷款利率自展期之日起为年利率为6.2%，展期期限内前述利率固定不变，结息方式、违约责任等条款仍适用原贷款合同的约定。 截至2019年9月16日，被告索美公司仅归还借款本金27229.5元及相应的利息，尚欠原告本金14972770.5元，利息255247.53元，罚息435738.99元，以上合计15663757.02元。其并未按照合同约定按期足额支付本息，原告可依合同的约定要求借款人及各担保人承担归还全部本金、利息、罚息及实现债权费用并赔偿原告损失的责任。 故原告诉至法院，请求判令：1、被告浙江索美智能表开发有限公司偿还原告剩余借款本金人民币14972770.5元，并支付利息255247.53元，罚息426050.32元，复利9688.67元（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月16日，此后的利息、罚息、复利按上述借款合同的约定另行计算至所有本息清偿完毕之日止）；2、被告浙江索美智能表开发有限公司支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费人民币30000元；3、被告金马控股集团有限公司、被告徐建初对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；4、如被告浙江索美智能表开发有限公司未履行上述第一项、第二项付款义务，原告对被告杭州萧山放心食品配送中心有限公司名下的位于萧山区（房产证号：杭房权证萧字第××号、00××36号，土地证号：杭萧国用（2008）第4300027号，他项权证号：浙（2018）萧山区不动产证明第0088114号）的市场房产及相应的土地使用权通过拍卖或折价、变卖方式所得的价款享有优先受偿权。5、本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。 被告索美公司、金马控股、萧山放心食品公司、徐建初答辩称，对原告诉请本金金额无异议，对利息金额也没有异议。原告的罚息没有提供计算清单，但是被告对于罚息的计算方法没有意见。复利中有基于罚息的复利，应不予支持。案涉贷款有历史特殊性，当时金马控股接盘时银行做出过承诺，给予三年基准利率的优惠措施。因此所有未清偿部分的利息、罚息的标准都应该按照会议纪要确定的贷款基准利率相应调整，期内利息调整为4.35%，罚息、复利利率调整为4.35%的1.5倍。 原告渤海银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告索美公司、金马控股、萧山放心食品公司、徐建初对原告提交证据的真实性、合法性无异议，但是对部分证据的关联性和证明对象有异议，认为借款合同相应内容应依据原告在会议纪要中同意给予三年的基准利率的优惠来认定，该会议纪要并没有对三年起始时间有约束性的限制，因此保证人的担保范围也应做调整；对账户交易明细，贷款还款计划表中拖欠的根据合同约定的本金以及期内利息金额是没有异议。对罚息计算起止时间和合同约定的起止时间和利率计算标准也没有异议。但是利率应当基于会议纪要做相应调整。本院认为原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 被告索美公司、金马控股、萧山放心食品公司、徐建初围绕其答辩事实，依法提交证据。原告对证据会议纪要的真实性有异议，认为没有原件，对合法性无异议，对关联性和证明目的均有异议。首先，会议纪要的附件只是附参加会议人员的名单，没有原告的盖章，或者是相关法定代表人的签字；其次，会议纪要显示时间是2014年5月22日，案涉合同的签订日期是2017年12月10日，已经经过了三年之久；再次，会议纪要确定的相关内容没有在双方之后签订的借款协议或其他相关性文件上有任何记载，也没有任何合意体现的。所以应该不予认可。本院认为，被告未提交证据原件，且从该证据内容看无法确定与本案具有关联性，故对证明力不予确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实与原告起诉事实基本一致。庭审时，原告确认被告索美公司仅归还借款本金27229.5元，利息足额支付至2019年2月21日。另查明，原告已因本案支付律师代理费30000元。 本院认为，涉案《借款合同》、《保证协议》、《展期协议》、《不动产抵押协议》、《补充协议》，均系相关当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效。各方当事人应恪守约定，履行各自义务。渤海银行杭州分行按约履行贷款发放义务，索美公司未能还本付息，渤海银行杭州分行要求索美公司归还本金，并支付利息、罚息、律师代理费，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告索美公司支付复利，鉴于其主张的金额中包含以罚息为基数计算的复利，且无法分清具体金额，该主张无法律依据，对复利部分本院不予支持。被告索美公司、金马控股、萧山放心食品公司、徐建初的相关答辩意见，本院予以采纳。保证人金马控股、徐建初自愿为债务人索美公司提供连带保证责任，均依约应承担连带清偿责任。被告萧山放心食品公司自愿以其所有的座落于萧山区［房产证号：杭房权证萧字第××号、00××36号，土地证号：杭萧国用（2008）第4300027号，他项权证号：浙（2018）萧山区不动产证明第0088114号］的市场房产及相应的土地使用权为债务人索美公司的债务提供抵押担保，依约应承担抵押担保责任。各担保人在承担相应的担保责任后，有权向债务人索美公司追偿。被告索美公司、金马控股、萧山放心食品公司、徐建初认为应将期内利息调整为年利率4.35%，罚息利率调整为年利率4.35%的1.5倍，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百九十五条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江索美智能表开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告渤海银行股份有限公司杭州分行借款本金14972770.5元； 二、被告浙江索美智能表开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告渤海银行股份有限公司杭州分行利息255247.53元、罚息426050.32元（暂计至2019年9月16日止，此后按《借款合同》约定另计至生效判决确定的履行之日止）； 三、被告浙江索美智能表开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告渤海银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币30000元； 四、被告金马控股集团有限公司、徐建初对被告浙江索美智能表开发有限公司的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任； 五、若被告浙江索美智能表开发有限公司未履行上述第一、二、三项给付义务，原告渤海银行股份有限公司杭州分行有权对被告杭州萧山放心食品配送中心有限公司抵押的座落于萧山区［他项权证号：浙（2018）萧山区不动产证明第0088114号］的房产及相应的土地使用权通过拍卖或折价、变卖方式所得的价款享有优先受偿权； 六、驳回原告渤海银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费115963元、财产保全费5000元，合计120963元，由被告浙江索美智能表开发有限公司、金马控股集团有限公司、杭州萧山放心食品配送中心有限公司、徐建初共同负担。 原告渤海银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江索美智能表开发有限公司、金马控股集团有限公司、杭州萧山放心食品配送中心有限公司、徐建初于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  陈毓华 人民陪审员  陈 迈 人民陪审员  赵 珺 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  斯 逸