广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)粤06行终71号上诉人（原审原告）佛山市南海区里水劲丰汽修厂，住所地佛山市南海区里水镇洲村一横路洲村公园对面厂房。投资人邹华金。被上诉人（原审被告）佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路20号。法定代表人杨永泰，局长。委托代理人王东海，该局工作人员。委托代理人邓伟刚，广东楉泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北12号。法定代表人朱伟，市长。委托代理人李嘉雯，佛山市司法局工作人员。上诉人佛山市南海区里水劲丰汽修厂（以下简称劲丰汽修厂）因诉被上诉人佛山市生态环境局（以下简称市生态环境局）环境行政处罚及佛山市人民政府(以下简称市政府)行政复议一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初952号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：劲丰汽修厂主要从事汽车车身清洁维护、发动机修理。2018年10月12日，原佛山市南海区环境保护局（以下简称原南海环保局）执法人员到该厂检查时，发现该厂存在以下违法行为：1.对危险废物废机油、废油桶未建设贮存的设施、场所安全分类存放；2.对危险废物废机油、废油桶的包装物未设置危险废物识别标志；3.将危险废物废机油、废油桶交由无经营许可证资格的单位从事经营活动。2018年10月12日，原南海环保局对劲丰汽修厂的上述违法行为进行立案调查。2019年1月16日，原南海环保局作出南环违改〔2019〕11号《责令改正违法行为决定书》，责令劲丰汽修厂在收到决定书之日起一个月内依法设置专门的危险废物贮存场所，收到决定书之日起七日内对危险废物的包装物设置危险废物识别标志，收到决定书之日起一个月内必须将危险废物委托给具有经营许可证的单位进行处置。2019年1月16日，原南海环保局作出南环听告〔2019〕15号《行政处罚听证告知书》，告知劲丰汽修厂拟对上述违法行为分别处罚款80000元、30000元、150000元和该厂享有的陈述、申辩、听证权利。2019年1月22日，劲丰汽修厂向原南海环保局提交《听证申请》，申请听证。2019年2月28日，原南海环保局就劲丰汽修厂的违法行为和处罚举行听证。2019年3月5日，原南海环保局再次到劲丰汽修厂复查，并于2019年3月13日，原南海环保局就该厂的违法行为组织讨论，确认该厂已经设置专门的危险废物贮存场所、设置识别标识、已委托有资质的危险废物处理公司处理危险废物，决定采纳该厂的申辩理由，将处罚金额分别调整为74000元、24000元、135000元。2019年3月15日，原南海环保局作出南环罚〔2019〕87号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），并于同年3月16日送达劲丰汽修厂。劲丰汽修厂不服，于2019年5月15日向市生态环境局申请行政复议，市生态环境局于同日受理并向原南海环保局作出佛府行复〔2019〕130号《提出行政复议答复通知书》。因佛山市机构改革，原南海环保局被撤销，其职能由市生态环境局行使，故行政复议被申请人变更为市生态环境局，复议机关变更为市政府。2019年7月9日，市政府作出佛府行复〔2019〕130号《延长行政复议审查期限通知书》，将行政复议审查期限延长30日。2019年8月6日，市政府作出佛府行复〔2019〕130号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），并于同年8月10日分别送达给劲丰汽修厂、市生态环境局。另查，根据《国家危险废物名录》，废机油、废机油罐属于危险废物，废物类别分别为HW08、HW49。再查，清新县某某镇某某油脂加工厂无危险废物经营许可证。一审法院认为：根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条第二款、第六十八条、第七十五条的规定，原南海环保局作为佛山市南海区人民政府的环境保护主管部门依法具有查处劲丰汽修厂违法行为的职权，其依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的规定对该厂作出处罚决定并告知该厂行政复议和诉讼权利，程序合法，法院予以确认。案件中，根据《现场检查笔录》、原南海环保局对邹华金所作的《调查询问笔录》、现场照片、劲丰汽修厂的《建设项目环境影响审批申请表》、废机油收购合同、清新县某某油脂加工厂的危险废物处置资质查询单等证据可以相互印证，证实劲丰汽修厂将属于危险废物的废机油、废机油桶堆放在车间，没有设置危险废物识别标志，将危险废物委托给没有经营许可证资格单位从事经营活动的违法事实。劲丰汽修厂的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条、第五十二条及第五十七条第三款的规定，原南海环保局分别依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（二）项、第二款，第七十五条第一款第（一）项、第（五）项、第二款的规定对劲丰汽修厂作出处罚，于法有据，法院予以支持。劲丰汽修厂认为，其已经设置了贮存危险废物的专门场所。经查，市生态环境局提交的现场照片和对邹华金所作的《调查询问笔录》能够相互印证，证实劲丰汽修厂并未设置专门贮存危险废物的场所，仅是将废机油、废机油桶堆放在车间，故该厂的主张缺乏理据，法院不予支持。劲丰汽修厂还认为，其在原南海环保局检查前已经与有资质的危险废物处置单位签订了委托合同，故原南海环保局认定其将危险废物委托给没有经营许可证资格的单位从事经营活动没有事实依据。经查，对于该主张，劲丰汽修厂并未提交证据予以证明，而该厂的投资人邹华金在原南海环保局调查询问时陈述其经营过程中产生的废机油、废机油桶交由清新县某某油脂加工厂处理，该事实能与该厂《建设项目环境影响审批申请表》、废机油收购合同相互印证，并且劲丰汽修厂在庭审中亦确认，其曾在2018年9月份到广州中滔绿由有限公司协商废机油、废机油桶处理事宜，但因为该公司没有收款收据而没有实际签订合同，故劲丰汽修厂的主张缺乏理据。在经查询清新县某某油脂加工厂并不具有危险废物经营许可证资格的情况下，原南海环保局认定劲丰汽修厂将危险废物委托给无经营许可证的单位从事经营活动于法有据，法院予以支持。关于处罚幅度方面。根据《行政处罚决定书》载明的事实，原南海环保局在确定处罚金额时已经充分考虑了劲丰汽修厂主动改正违法行为的从轻情节，且在处罚金额上予以体现，最终确定的处罚金额没有超过法律规定的幅度，法院予以支持。劲丰汽修厂认为原南海环保局处罚过重缺乏理据，法院不予支持。此外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市政府作为市生态环境局的本级人民政府，对以该局作为被申请人的行政复议申请有权作出行政复议决定。市政府在法定期限内作出《行政复议决定书》，并分别送达劲丰汽修厂、市生态环境局，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，复议结果正确，法院予以支持。综上，原南海环保局作出的《行政处罚决定书》和市政府作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，法院予以支持。劲丰汽修厂的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回劲丰汽修厂的诉讼请求。案件受理费50元由劲丰汽修厂负担。上诉人劲丰汽修厂上诉称：一、一审法院认定上诉人并未设置专门贮存危险废物的场所系认定事实错误、适用法律错误。上诉人在厂房的靠墙一侧建设了贮存废机油、废油桶的设施和场所，原南海环保局的工作人员在检查时已当场拍照。相关法律、法规并没有要求建设独立分开的储存场所，故上诉人所建的储存场所是符合规定的。二、原南海环保局作出的《行政处罚决定书》处罚过重，对上诉人极不公平合理。上诉人仅是一个个体工商户，经营并不景气，也主动按照执法部门的要求进行了改正，原南海环保局仍对上诉人重罚233000元导致上诉人将无法继续经营。综上，一审判决在认定事实和适用法律上都存在错误，请求二审法院撤销一审判决及原南海环保局作出的《行政处罚决定书》和市政府作出的《行政复议决定书》。被上诉人市生态环境局辩称：一、原南海环保局作出涉案《行政处罚决定书》的主体适格、程序合法，且该处罚决定认定事实清楚，证据确凿。二、上诉人劲丰汽修厂主张涉案处罚决定存在处罚偏重的观点不能成立。原南海环保局是根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定（2018）》的规定确定的处罚额度，以充分考虑上诉人存在的从轻情节，并已经对其从轻处罚，该罚款数额与上诉人的违法行为及社会影响相适用，处罚适当，依法有据。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，应当予以维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人市政府辩称：原南海环保局作出的涉案《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当；市政府作出的涉案《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，请求二审法院驳回上诉人劲丰汽修厂的上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为:各方当事人对原南海环保局作出的被诉《行政处罚决定书》的职权依据及市政府作出被诉《行政复议决定书》的职权依据及行为程序的合法性无异议，本院予以确认。但原南海环保局自立案之日起至作出被诉处罚决定的期限超过了《环境行政处罚办法》第五十五条规定的三个月的办理期限，因该迟延未对上诉人劲丰汽修厂的权利义务造成实际影响，不足以影响涉案行政处罚的合法性，故本院对该程序瑕疵仅予以指正。本案的争议焦点是：原南海环保局对上诉人劲丰汽修厂作出的涉案《行政处罚决定书》是否合法适当。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条规定：“企业事业单位应当根据经济、技术条件对其产生的工业固体废物加以利用；对暂时不利用或者不能利用的，必须按照国务院环境保护行政主管部门的规定建设贮存设施、场所，安全分类存放，或者采取无害化处置措施。建设工业固体废物贮存、处置的设施、场所，必须符合国家环境保护标准。”第五十二条规定：“对危险废物的容器和包装物以及收集、贮存、运输、处置危险废物的设施、场所，必须设置危险废物识别标志。”第五十七条第三款规定：“禁止将危险废物提供或者委托给无经营许可证的单位从事收集、贮存、利用、处置的经营活动。”第六十八条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以罚款……（二）对暂时不利用或者不能利用的工业固体废物未建设贮存的设施、场所安全分类存放，或者未采取无害化处置措施的……有前款第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项行为之一的，处一万元以上十万元以下的罚款。”第七十五条规定：“违反本法有关危险废物污染环境防治的规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以罚款：（一）不设置危险废物识别标志的；……（五）将危险废物提供或者委托给无经营许可证的单位从事经营活动的；……有前款第一项、第二项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项行为之一的，处一万元以上十万元以下的罚款；有前款第三项、第五项、第六项行为之一的，处二万元以上二十万元以下的罚款；有前款第四项行为的，限期缴纳，逾期不缴纳的，处应缴纳危险废物排污费金额一倍以上三倍以下的罚款。”本案中,如一审所述，原南海环保局提交的证据材料足以证明上诉人对危险废物废机油、废油桶未建设贮存的设施、场所安全分类存放；对危险废物废机油、废油桶的包装未设置危险废物识别标志；将危险废物废机油、废油桶委托给无经营许可证的单位从事经营活动等三项违法行为。上诉人的投资人邹华金在原南海环保局于2018年10月15日对其所作的调查询问笔录中亦对上述违法事实予以确认。故原南海环保局根据上述法律规定，综合考虑上诉人违法行为的危害程度及整改情况后，在《佛山市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》的裁量幅度内，分别对上诉人的上述三项违法行为处以不同罚款金额，并作出本案被诉《行政处罚决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚额度适当，本院予以支持。上诉人认为其建设了贮存废机油、废油桶的设施和场所的主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。上诉人还认为其违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，原南海环保局对其罚款过重。对此，本院认为，上诉人的前述三项违法行为，在客观上已经违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的强制性与禁止性规定，该处罚并不以违法行为是否造成危害结果来判定，且原南海环保局对上诉人处以的罚款金额均是在《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》规定的法定罚款金额范围内。本案中，原南海环保局已考虑了上诉人具有及时改正违法行为的从轻情节，已在裁量标准内对上诉人予以了从轻处罚，该罚款金额适当。故上诉人的上述主张理据不足，本院亦不予支持。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区里水劲丰汽修厂负担。本判决为终审判决。审判长 郭 赟审判员 潘华容审判员 王 慧二〇二〇年三月三十一日书记员 孔艳玲