wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初4000号原告：万象租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下涌东路306号B栋303房。法定代表人：邱聚。委托诉讼代理人：钟泽俊，系该公司员工。被告：应思思，女，1998年1月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告万象租赁（广州）有限公司（以下简称万象租赁）与被告应思思网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万象租赁的委托诉讼代理人钟泽俊在线参加诉讼，被告应思思经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。万象租赁向本院提出诉讼请求：1.判令应思思支付电脑买断价款6800元；2.本案诉讼费由应思思承担。事实与理由：惠租是一家信用免押租赁互联网平台，依托支付宝芝麻信用评价体系，在支付宝小程序中促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式，服务商家和租户。万象租赁是惠租平台的入驻商家，店铺名为“万象租赁”。应思思通过惠租平台于2019年6月5日租用一部电脑+显示器（爆款吃鸡高配8核台式电脑24英寸1060独显），配置套餐为：英特尔XeonE5-2650（8核16线程）/16G/256G固态/1060显卡/24英寸，月租金302.64元，租期为12个月。万象租赁按约定已邮寄电脑设备给应思思使用，应思思在发货前预付第1、2、3期租金后，自第4期交租日（2019年9月1日）起，从未支付过任何租金。2019年12月6日应思思逾期支付租金达120多天，依据租赁服务协议约定，当被告逾期支付租金超过15个自然日时，万象租赁和应思思的租赁关系转为买卖关系，应思思须依约无条件购买本协议租赁设备。万象租赁于2019年9月1日后多次联系应思思，要求应思思履行约定支付设备买断款6800元，但应思思拒绝履约。故诉请至法院，请求法院支持万象租赁的全部诉请。应思思未作答辩，未提交任何证据材料万象租赁围绕诉讼请求提交了证据，应思思未发表质证意见，视为放弃相关权利。本院根据万象租赁的证据及庭审情况认定事实如下：万象租赁是惠租平台的入驻商家，系有限责任公司（自然人独资或控股），成立于2017年9月27日，经营范围：再生物资回收与批发；办公设备租赁服务；计算机及通讯设备租赁等。2019年6月5日，应思思通过惠租平台向万象租赁租用“爆款吃鸡高配8核台式电脑24英寸1060独显”一台，宝贝属性“英特尔XeonE5-2650（8核16线程）/16G/256G固态/1060显卡/24英寸”，租期为2019年6月8日起至2020年6月6日止，订单号：1000001741387546。租金总额3631.75元，分12期返还。应思思预付了第1期租金302.71元、第2期租金302.64元、第3期租金302.64元，合计907.99元。2019年6月6日，涉案商品通过顺丰快递（快递单号356031220376）运输，应思思于2019年6月7日签收，并在“租赁设备本人签收确认回执单后”上签字。另查，租户在下单前需点击“同意《惠租用户交易服务协议》”方能提交订单。2019年6月5日，万象租赁（甲方）与应思思（乙方）、案外人杭州脚本信息技术有限公司（丙方）三方通过惠租平台签订《惠租租赁服务协议》，第2.2条约定“……租户逾期归还设备或逾期支付月租金超过15天的，甲方可以要求乙方买断商品，并且有权直接向平台申请扣除全部租金”，15.1条约定“因本协议履行过程中引起的或与本协议相关的任何争议，双方应以友好协商的方式解决，若经协商仍未解决，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼，平台或甲方为实现债权所产生案件受理费、诉讼保全费、公告费、律师费（最低按2000元/件计算）、差旅行费等一切费用由违约方承担”。买断规则为“365天内买断价格=6800-已付租金”。自第4期交租日（2019年9月1日）开始至今，应思思未支付过租金，万象多次通过微信和电话方式通知应思思交纳租金，但应思思拒绝履约。本院认为，本案的争议焦点是：应思思应如何承担民事责任。本案中，万象租赁与应思思通过惠租平台签订《惠租用户交易服务协议》，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。履行期间，万象租赁应依约向应思思交付租赁物，应思思应依约支付租金。另外，应思思在下单时仅预付了第1至3期的租金，按照上述《惠租租赁服务协议》第2.2条约定，万象租赁可以要求应思思买断商品。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照买断规则，应思思应当支付买断款，即6800元-已缴纳的租金907.99元=5892.01元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告应思思于本判决生效之日起十日内向原告万象租赁（广州）有限公司支付买断款5892.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告应思思负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年三月三十日法官助理彭美英书记员伍津君
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初356号原告：泰安某有限公司，住所地：泰安市高新区北极坡王家洪沟世纪康城三楼。负责人：蒋殿发，职务经理。委托诉讼代理人：赵京磊，系该公司职工。被告：薛某伟，男，汉族，1988年12月5日出生，住泰安市高新区。原告泰安某有限公司与被告薛某伟物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告薛某伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安某有限公司撤回对被告薛某伟的起诉。案件受理费25元，由原告泰安某有限公司承担。审判员  李圣贤二〇二〇年三月二十四日书记员  徐 婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初334号之一原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：刘玄，男，1983年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。被告：高增霆，男，1966年2月19日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被告：朱秀华，女，1969年12月1日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告高增霆、朱秀华融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  别福泉人民陪审员  周 磊人民陪审员  虞丽平二〇二〇年三月十三日书 记 员  郭领先
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初105号 原告：冯伟，男，汉族，1991年11月27日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：冯建明，男，汉族，1965年10月31日出生，住广西桂林市象山区。系原告冯伟的父亲。 被告：龚国金，男，汉族，1961年6月20日出生，住广西桂林市象山区。 原告冯伟与被告龚国金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后。依法进行审理。 原告冯伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金3000元;2、被告赔偿原告损失18370元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于桂林市象山区房屋系原告所有，为便于管理，委托其父亲冯建明对外出租。2017年8月27日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，并约定：1、租期从2017年8月27日至2020年9月7日，每月租金1000元；2、被告应当合理使用其所承租的房屋及附属设施，如乙方因使用不当造成房屋及设施损坏的，被告应负责修复或给予经济赔偿；3、被告因使用需要，在不影响房屋结构的前提下，可以对房屋进行装修装饰，但其改造方案应事先征得原告同意后方可施工等。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务，开始被告及时履行交租义务，但到了后期就没有按时交纳房租。从2018年10月至11月21日期间，被告在终止房屋租赁合同时，并没有履行支付租金义务。在终止合同时，原告发现在其不知情的情况下，被告对房屋进行了改造，其行为属于擅自单方行为。据原告初步统计，被告的改造行为已经损害了原告的合法权益，造成21370元的经济损失。根据合同约定，被告应赔偿原告损失。 本院经审查认为，本案构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”关于原告的诉请1，龚国金于2019年7月26日向本院提起诉讼，诉讼请求为要求冯伟退还租金定金1000元、押金4000元，本院于2019年8月30日作出的（2019）桂0304民初1815号民事判决书已经发生法律效力，对双方于2018年11月21日签署的收条进行了认定，该收条内容为：“今收龚国金3个月房租3千元整，房租已结清，从2018年11月25日起终止租房合同，2018年11月25日前清理房间东西，双方达成退房协议。押金4000元未结。”该判决书认定双方房租已结清的事实，并判决冯伟退还龚国金租房押金4000元。故原告的诉请1已经过审判，属于重复起诉。关于原告的诉请2，冯伟于2019年6月5日向本院提起诉讼，诉请请求为要求龚国金赔偿冯伟家中的整体橱柜及厨房配套电器等4490元、原房屋基本设施制作费4300元及支付房屋维修材料费、施工费2000元，以上费用共计10790元，本院于2019年7月22日作出的（2019）桂0304民初1274号民事判决书已经发生法律效力，该判决书认为龚国金曾对房屋进行部分装修改造，但装修期间冯伟未提出异议，驳回了冯伟的诉讼请求。故原告的诉请2已经过审判，属于重复起诉。 综上，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告冯伟的起诉。 本案受理费334元，减半收取167元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  蔡 曦 二〇二〇年三月十八日 代书记员  余志福
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4875号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0302执异60号异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：张栩，董事长。申请执行人：杜荣，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：罗绍贵，总经理。本院在执行申请执行人杜荣与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2018）川0302执513号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2018）川0302执513号协助执行通知书中涉及的位于自贡市自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排307号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2018）川0302执513号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到杜荣名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。经审查查明，2007年5月7日，杜荣与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市自流井区丹桂大街明珠社区A区前排307号房屋出售给杜荣，建筑面积31.5平方米，单价为2,277.30元每平方米，房款共计71,735.00元（含水电气安装费）。2007年12月28日，四川长隆公司将上述房屋交付给杜荣占用至今，但未办理房屋权属转移登记。后杜荣起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2016年12月20日作出(2016)川0302民初2115号民事调解书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于2017年12月31日前将坐落于自贡市自流井区丹桂大街明珠社区A区前排307号房屋（建筑面积31.5平方米）的权属登记到杜荣名下等内容。该民事调解书于2018年1月26日生效后，杜荣向本院申请强制执行。本院于2018年5月8日作出（2018）川0302执513号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市自流井区丹桂大街明珠社区A区前排307号房屋（建筑面积31.5平方米）的权属登记到杜荣名下。另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、自房权证市交字第00143057号的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出(2016)川0302民初2115号民事调解书，确认杜荣具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且杜荣作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，杜荣对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2018）川0302执513号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到杜荣名下并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 勇审 判 员  赵 惟审 判 员  莫长林二〇二〇年三月二十五日法官助理  张 蕾书 记 员  温罗娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2996号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0727民初105号原告：陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司,住所略阳县。法定代表人：刘昱凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺林海，法律工作者。被告:何祥生，男，住略阳县。被告:村民委员会。法定代表人：贾建军，该村民委员会主任。 原告陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司与被告何祥生、略阳县兴州街道办事处同心村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司于2020年3月11日以被告何祥生已按三方协议履行债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司撤回起诉。案件受理费2464元，减半收取计1232元，由原告陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司负担审判员  胡 锟               二〇二〇年三月十六日书记员  李雅雯 1
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执648号之一 申请执行人：陈立平，男，1972年9月23日生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。 被执行人：施龙林，男，1970年10月21日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。 申请执行人陈立平与被执行人施龙林建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1392民初1593号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨宝明于2019年10月21日向本院申请执行,要求被执行人偿还保证金10万元及利息，被执行人依法应承担案件受理费2300元及执行费1400元。 本案执行过程：1、本院于2019年11月2日向被执行人施龙林邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、分别于2019年10月24日、2019年11月26日、2019年12月16日、2020年2月20日共四次通过全国网络查控系统查询了被执行人施龙林名下的银行存款、车辆、证劵、房产、互联网银行等财产信息，未发现被执行人名下财产情况。3、本院于2019年11月5对执行人施龙林采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年11月5日对被执行人施龙林作出拘留、罚款措施，因被执行人下落不明，未实际实施。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人施龙林释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘 超
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初6475号原告：冯玉宝，男，1956年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。被告：王进林，男，1977年出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告冯玉宝与被告王进林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉宝的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告王进林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯玉宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及经济损失（自2011年5月9日起计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月8日，被告向原告借款50000元，借款期限两个月，借款到期后被告未如约偿还，原告多次催要，被告未予偿还。特向贵院起诉。王进林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月8日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借现金伍万元整（￥50000）借款日期自2011年3月8日——2011年5月8日，借款贰个月。”原告称被告因开宾馆资金周转向原告借款，未约定利息，原告在七里大厦附近的公厕交付被告现金50000元，借款到期后五六个月被告就联系不上了，出具借条后没有偿还借款本息。本院认为，被告出具的借条系其真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告未及时还款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。逾期利息应按年利率6%，自2011年5月9日起计算至实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王进林于本判决生效之日起十日内支付原告冯玉宝借款本金50000元及利息（按年利率6%，自2011年5月9日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王进林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 马 翔人民陪审员 范 磊人民陪审员 房秀娟二〇二〇年三月六日法官助理高文科书记员顾绍武
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初126号 原告：郭明，女，1959年1月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告:陈继元，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告郭明与被告陈继元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭明向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款本金100,000元，并支付自2015年10月21日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的资金占用利息（扣减被告已累计给付的利息32,000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告丈夫陈正科在青海工地相识后成为朋友。2015年10月20日，被告因工地需要资金周转在原告丈夫处借款100,000元，约定月利率2%。2016年1月原告丈夫因患病去世，原告多次向被告催收借款未果，双方仅仅是将借款人的名字变更为原告，并约定了还款时间，后被告一直未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告陈继元辩称，1.被告在原告处借款100,000元属实，提供借款的时间是2015年10月20日；2.希望能与原告协商处理。 本院经审理认定事实如下：郭明与陈继元系普通朋友关系，郭明与陈正科系夫妻关系。2015年10月20日，陈继元因工程资金周转需要，在陈正科处借款100000元，陈正科于当天通过中国邮政储蓄银行向陈继元转账100000元。2016年1月1日，陈继元向郭明出具借条一份，载明：“借条今借到郭明人民币壹拾万元大约在2016年8-9月归还，利息按约定价计算。借款人：陈继元2016年1月1日四川蓬安嘉陵路中路240号3单元4号”。2016年1月16日，陈正科因患疾病去世。2018年1月2日，郭明与陈继元将前述借条变更为：“借条借款人陈继元于2018年1月2号向出借人郭明借款人民币小写借款期限13个月，按月利息2%，于2019年2月2日归还，如不能按时归还，愿承担产生的一切法律责任。出借人：郭明借款人：陈继元身份证号5129261964××××××××”。该借条金额为136000元中的100000元为借款本金，36000元系借款利息。2018年1月6日至2019年9月5日期间，陈继元共计向郭明支付30000元，后陈继元一直未还款。 本院认为，自然人之间的借款合同系民间借贷，属于实践性合同，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条，借条是证实借贷双方借贷合同关系存在的有力证据。本案中，陈继元向郭明出具借条对借款金额及事实予以确认,本院认为郭明与陈继元之间的借贷关系明确，应受法律保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，本案中，该借款还款期限已届满，经郭明催促还款后，陈继元仍未履行还款义务，已构成违约，故郭明要求陈继元偿还借款本金100,000元的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。对于郭明主张的利息，按照双方当事人的约定，利率为“月利息2%”，即以年利率24%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”之规定，双方当事人约定了借期内的利率为24%，未超过法定上限，故应按照年利率24%计算借期内的利息。对于郭明主张的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，郭明主张按照借期内的利率（即年利率24%）支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。截止2019年9月5日，陈继元已还款30,000元，其所还款项应先予抵扣利息，抵扣后，陈继元尚欠郭明借款本金100,000元及计算至2018年1月2日的利息6,000元，同时陈继元还应向郭明支付自2018年1月3日起至借款还清之日止以本金100,000元为基数按照年利率24%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、陈继元在本判决书生效之日起十日内向郭明偿还借款本金100,000元及计算至2018年1月2日的利息6,000元，并支付自2018年1月3日起至借款还清之日止以本金100,000元为基数按照年利率24%计算的利息； 二、驳回郭明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元(郭明已预交)，由陈继元负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 唐 宇 二〇二〇年三月三十一日 书记员 黄茂迪
四川省南部县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1321执恢209号 刘珈均： 关于被执行人刘珈均犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，经本院执行，本院立案执行，现已全部执行到位罚金5000元，（2019）川1321刑初53号刑事判决书关于刘珈均犯贩卖毒品罪被判处罚金已全案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十一日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民申3号 再审申请人（一审被告）：秦天树，男，汉族，1948年12月9日出生，住南部县。 被申请人（一审原告）：汪碧蓉，女，汉族，1953年12月15日出生，住南部县。 被申请人（一审原告）：杨晨东，男，汉族，1978年11月28日出生，住南充市顺庆区。 再审申请人秦天树与被申请人汪碧蓉、杨晨东因民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初1512号民事判决书，向本院提出再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦天树再审称，原审判决认定借款金额有错，请求撤销予以再审。申请理由：一、原审判决在审理中对630000元本金的交付事实没有进行举证、质证和依法查明，直接导致原审判决错误认定借款本金及利息，原告方出庭作证的证人竟连借款时间到底发生在2015年3月之后或2010年之前都没有弄清楚，也没有证据证明杨荣林将借款转给再审申请人秦天树的相关依据，其证词纯属凭主观臆断的伪证，不应当采信。原借款中原告方有涂改借条的事实，其目的是规避诉讼时效及计算利息时间起止点。 二、2011年3月12日，再审申请人秦天树与杨荣林结息时，其中2011年3月12日，借款本金145000.00元因提前还款应扣减4800.00元利息，有原据为证。2010年11月28日已归还杨荣林100000.00元本金也未减，造成2013年3月12日本息合计为410000.00元的错误借据,导致2015年3月12日本息为630000.00元。 三、2011年3月4日，再审申请人秦天树借杨荣林的本金150000.00元，一年利息为3600.00元，2011年3月12日借杨荣林的本金145000.00元和100000.00元这两笔借款，一年的利息分别为34800.00元和17000.00元，因再审申请人秦天树在2010年11月28日已归还杨荣林现金100000.00元，2011年1月31日又归还杨荣林现金120000.00元，因提前归还二个月的利息4800.00元应从34800.00元中扣除，利息为30000.00元。2011年3月12日杨荣林的借款本金395000.00元加上利息83000.00元，合计478000.00元，减去已付款220000.00元，本息合计为258000.00元。 四、截止到2011年3月13日未归还的本息合计258000.00元（其中本金175000.00元，利息83000.00元），转息时间终点2013年3月12日期，计息时间24个月，月息2％，利息为123840.00元，此时本息合计381840.00元，但是2013年3月12日，实际借款人李荣峰给杨荣林结算未扣除已结清本息的100000.00元，结果错误地算成了410000.00元。截止2015年3月12日止，计息时间24个月，月息2％，利息为183283.20元，此时未归还的本息合计为565123.20元。以上事实，多判决了64876.80元。 本院经审查认为，案涉该笔借款发生在再申请人秦天树与杨荣林之间且双方系战友,杨荣林与被申请人汪碧蓉系夫妻关系。借款人杨荣林因病去逝，其法定继承人汪碧蓉、杨晨东持再审申请人秦天树所书写的借条，以原告的身份向本院提起民事诉讼。案经审理认定法律事实为：2010年，再审申请人秦天树因做工程需要资金，向杨荣林借款总金额为395000元，之后，经双方结算，确定本息共计金额为人民币630000元。由再审申请人秦天树向出借人杨荣林出具630000元的借条，庭审中，经举证、质证，再审申请人秦天树对该证据的真实性无异议，本院对该笔借款金额予以了确认。一审判决后，再审申请人秦天树未予上诉，这表明对一审判决金额予以认可。案件进入执行程序后，再审申请人秦天树又以原判决认定事实错误，请求启动再审程序予以救济，但未向本院提供新的证据证明能足以推翻原判决。秦天树作为完全民事行为能力人，对出具借条的行为应当知道承担的法律责任和后果。出借人与借款人之间当借款完成或者借款后通过结算，由借款人向出借人出具借条符合交易习惯，且再审申请人秦天树在庭审中未对借款630000.00元的借款事实形成及借款凭证的由来举证说明，理应承担举证不能的不利法律后果。再审申请人秦天树的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院（2019）川1321民初1512号民事判决书事实清楚、证据充分、程序合法。再审申请人秦天树的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回秦天树的再审申请。 审判长  杜丕强 审判员  李 进 审判员  杨晓彬 二〇二〇年三月十八日 书记员  王鑫慧
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执459号之一 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道8号。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：兰珏，男，1989年6月1日出生，汉族，住四川省南部县。 关于本院作出的（2019）川1321刑初366号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人兰珏罚金30000元。因被执行人兰珏未按上述法律文书履行义务，本院于2020年3月2日依法立案执行。 执行中，本院于2020年3月2日向被执行人兰珏发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人兰珏至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人兰珏纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人兰珏名下财产情况如下： 一、查明被执行人兰珏在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对被执行人兰珏的相关银行账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人兰珏在南部县国土、不动产登记中心无房地产登记信息； 三、查明被执行人兰珏在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人兰珏在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人兰珏在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话调查等形式对被执行人兰珏居住地了解，未能查找到被执行人兰珏可供执行的财产。 本案罚金全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人兰珏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人兰珏负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人兰珏履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人兰珏有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李英贵 审判员  黄 达 审判员  唐 燕 二〇二〇年三月二十日 书记员  贾小静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14720号原告李结义，男，汉族，1965年4月9日出生，住所广东省深圳市福田区。被告深圳市中融鼎兴投资合伙企业（有限合伙），地址深圳市福田区福田街道金田路4018号安联大厦A座1801。统一社会信用代码91440300MA5DELME67。合伙事务执行人达孜县鼎瑞资本投资有限公司。被告韬蕴资本集团有限公司，地址北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼一六层1室，统一社会信用代码91110101318290351U。法定代表人温晓东。被告达孜县鼎瑞资本投资有限公司，地址拉萨市达孜县工业园区创业基地大楼6-2-23号，统一社会信用代码91540126321390599U。法定代表人张东。关于原告诉被告确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月28日书面通知原告，告知原告应在收到通知次日起七日内预缴案件受理费，但原告收到通知后，既未按时预交案件受理费，也未向本院申请减免或缓交受理费，依法应按撤诉处理，原告如坚持主张权利，可依法另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：按原告李结义撤诉处理。审判员  刘敏峰二〇二〇年三月十二日书记员  戴 瑶
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初309号之二十 原告：周某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告周某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告周某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告周某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款127000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年原告在被告德州某某公司从事带工工作，至今尚欠原告工资款127000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告周某某工资款127000元。 案件受理费减半收取1420元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初70号原告：赵国平，男，1967年7月28日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张克勤、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。被告：无锡越界体育管理有限公司，住所地无锡市人民中路111号无锡苏宁广场8、9层。法定代表人：袁航。被告：上海帕星体育管理有限公司，住所地上海市长宁区延安西路2299号6楼06B71(0-601)单元。法定代表人：钱俊奇。被告：无锡沃德健身管理有限公司，住所地无锡市梁溪区西水东城17号。法定代表人：袁洋。被告：钱俊奇，男，1981年10月10日生，居民身份证号码3202031981××××××××汉族，住无锡市新吴区。原告赵国平与无锡越界体育管理有限公司、上海帕星体育管理有限公司、无锡沃德健身管理有限公司、钱俊奇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告赵国平自愿申请撤回对被告无锡越界体育管理有限公司、上海帕星体育管理有限公司、无锡沃德健身管理有限公司、钱俊奇的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵国平撤诉。案件受理费减半收取计8985元，由原告赵国平负担。审 判 员 朱光烁二〇二〇年三月二十日法官助理 李玉婷书 记 员 冯诗琪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7717号 申请执行人：刘瑞轩，男，1992年10月28日出生，江苏省沭阳县人，居民,住江苏省沭阳县。 申请执行人：徐艳方，女，1968年12月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：徐鹏，男，1990年9月21日出生，湖南省汩罗县人，居民，住沭阳县。 刘瑞轩、徐艳方与徐鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初9874号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于2019年9月1日前赔偿二原告因此次事故在交强险范围内损失共计32516元；二、被告徐鹏于2019年10月1日前赔偿二原告因此次事故损失37484元，如逾期给付，另赔偿二原告10000元违约金；三、原告刘瑞轩、徐艳方自愿放弃本案其他诉讼请求；四、案件受理费600元，减半收取300元，由被告徐鹏承担。 因徐鹏未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月12日立案执行，申请执行金额为47784元。 本案执行过程如下： 1、2019年10月17日，本院依法向被执行人通过邮寄方式成功送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、2019年10月14日、2020年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐鹏的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了银行账户（其中中国农业银行账号尾号为4275、中国工商银行账号尾号为9826、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为0751、中国邮政储蓄银行账号尾号5926），冻结期限自2019年10月18日至2020年10月17日； 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2019年11月21日通过电话与被执行人徐鹏联系，其表示没有钱，无履行能力。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十二日 法官助理 王亚洲 书 记 员 张 宜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初657号 原告：颜士竣，男，1995年8月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：颜庆如，男，1963年2月9日出生，汉族，系颜士竣之父。 被告：湖南三鑫车业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道168号。 法定代表人：谭凤强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭智慧，女，该公司工作人员。 原告颜士竣与被告湖南三鑫车业有限公司（以下简称三鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜士竣的委托诉讼代理人颜庆如、被告三鑫公司的委托诉讼代理人谭智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜士竣向本院提出诉讼请求：1.三鑫公司继续履行合同约定的交房义务；2.三鑫公司因逾期交房而向颜士竣支付总房款0.1‰/天的违约金（计算至2019年12月31日为14931.032元，要求计算至实际交付房屋之日止）；3.三鑫公司实际履行交房义务前，每月1日向颜士竣支付上月逾期交房违约金2217.48元。 被告三鑫公司辩称，1.延期交房并非三鑫公司主观责任，三鑫公司不承担违约责任。三鑫公司从2017年起就开始向国土局申请土地性质转性，但是一直没有收到国土局的答复，属于国土局不作为；2.本案颜士竣要求的违约金过高，请求法院予以调整。 原告颜士竣为支持其诉讼请求，向本院提交《商品房买卖合同》、信访事项处理意见书作为证据，对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 被告三鑫公司为支持其答辩意见，向本院提交2017年-2018年三鑫公司对国土局提交三份申请报告、2019年11月区历史遗留办对市历史遗留办报告作为证据，对该两份证据真实性予以认可，不能达到其证明目的，不予采纳。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年4月10日，颜士竣与三鑫公司签订《商品房买卖合同》，合同约定颜士竣购买三鑫公司开发的火炬学府商品房，总房款为739160元，合同还约定三鑫公司应当在2019年6月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付颜士竣，逾期交付超过90日，则颜士竣如选择继续履行合同，三鑫公司应该自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向颜士竣支付已交房款0.1‰/天的违约金。颜士竣使用银行贷款的方式支付了全部房款，截止2020年3月17日，三鑫公司出售的该房产也未取得商品住宅交付使用批准文件，颜士竣遂诉至法院，提出诉称所述之请求。 判决的理由与结果 本院认为，颜士竣与三鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以保护。颜士竣已按合同约定履行了支付房款义务，三鑫公司未按合同约定期限交房，构成违约，应承担违约责任。颜士竣要求三鑫公司继续履行交房义务的诉讼请求于法有据，予以支持。按《商品房买卖合同》约定，三鑫公司应当在2019年6月30日前交房，三鑫公司至今未履行交房义务，逾期超过90日，故三鑫公司应当向颜士竣支付已付房款0.1‰/天的违约金。截止2020年3月17日，三鑫公司应支付违约金19218元（739160元×0.1‰/天×260天），颜士竣要求三鑫公司按总房款0.1‰/天的标准支付违约金至实际交房之日的诉讼请求，符合双方约定，予以支持。颜士竣要求三鑫公司每月1日支付2217.48元违约金的诉讼请求，与第二项诉讼请求重复，不予支持。三鑫公司辩称延期交房并非三鑫公司原因造成，三鑫公司不承担违约责任，根据法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决，三鑫公司辩称违约金过高，合同约定的违约金计算标准为0.1‰/天，即3.65%/年，颜士竣采用银行贷款，其承担的贷款利率与该违约金标准相当，该违约金约定标准不高，故对三鑫公司的全部辩解意见均不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十八条规定,判决如下： 一、湖南三鑫车业有限公司继续对颜士竣履行交房义务； 二、湖南三鑫车业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付颜士竣逾期交房违约金19218元（计算至2020年3月17日），并以总房款739160元为基数，自2020年3月18日起，按0.1‰/天的标准支付违约金至实际交房之日止； 三、驳回颜士竣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由湖南三鑫车业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 贺 雪 军 二〇二〇年三月十七日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执9370号 申请执行人：耿进梅，女，1976年9月8日生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人:殷正西，男，1977年7月15日生，沭阳县人，住沭阳县。 耿进梅与殷正西民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初4301号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：殷正西于本判决发生法律效力之日起十日内给付耿进梅借款60000元及利息43200元，合计103200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由殷正西负担。 因殷正西未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年12月18日立案执行，申请执行金额为104382元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年12月25日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“退回妥投”）。 2、2019年12月19日、2020年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人多个银行账户，冻结期限自2019年12月20日至2020年12月19日。 （2）查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××汽车二辆。查封期限为2020年1月2日至2021年1月1日。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  姜成成
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保59号 申请人方先荣，男，1954年3月20日出生，住成都市温江区，汉族。 被申请人阳福全，男，1954年8月21日出生，住四川省营山县，汉族。 被申请人邓礼全，男，1955年3月9日出生，住成都市青羊区，汉族。 申请人方先荣和被申请人阳福全、邓礼全借款后合同纠纷一案，申请人方先荣于2020年3月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值500，000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人方先荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人阳福全、邓礼全价值500，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人方先荣提供担保的500，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈 川
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4818号之二 申请执行人：郭亮，男，1988年7月13日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：洪娟，女，1981年8月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人郭亮申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1359号民事判决书一案，确认被执行人向申请执行人归还借款人民币25000元及利息。在执行过程中，截止2020年3月17日，已执行到位0元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人洪娟名下收益型保险、住房公积金、存款、车辆及其他运输工具、不动产等进行查询，查封被执行人名下房屋，但由于是轮候查封，本案无法处置，本案已向首封案件送达参与分配函，未查到被执行人名下有其他财产可供执行，因无法联系到被执行人，本案公告传唤被执行人到我院接受询问，但被执行人未到法院，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，本案无法联系到申请执行人，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，终本后被执行人应当依法继续向本院履行(2019)川0703民初1359号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0703民初1359号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 胡益鹏 审判员 张梓入 二〇二〇年三月十七日 书记员 吴良凤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3094号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐振兴，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳娥，广西颂诚律师事务所律师。 被告：覃慧华，女，1992年12月27日出生，壮族，户籍地：广西象州县，现住广西象州县。 原告柳州银行股份有限公司与被告覃慧华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳娥到庭参加诉讼，被告覃慧华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计30384.83元（截止2019年6月15日，欠款逾期本金4484.95元，逾期利息（透支利息+复利利息）6982.78元、逾期费用（违约金+取现手续费）18917.1元（2019年6月16日以后利息、费用按《柳州银行公务卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付原告因本案支出的律师费1215.39元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告主动降低其诉请的金额，将诉讼请求第1项变更为：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计19155.53元（截止2019年6月15日，欠款本金4484.95元，利息4623.22元、复利919.95元、违约金9127.41元（2019年6月16日以后利息、违约金按《柳州银行公务卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。事实和理由：被告于2014年6月7日始向原告申请办理了龙城公务卡，用于生活消费，使用后未按约偿还。原告多次催款，被告仍未清偿。根据双方签订的《柳州银行公务卡领用合约》（以下简称《合约》）约定，被告未在原告规定的还款期限内还款，已经构成违约，应按照约定支付相应的利息及费用。又根据《合约》第八条第七款约定，本案原告因实现债权产生的诉讼费、律师费由被告承担。另，《合约》第十七条，本案如产生争议由甲方（柳州银行)所在地人民法院管辖。综上，原告认为被告的行为已经违反了双方的合同约定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行龙城公务卡申请表、柳州银行公务卡领用合约、柳州银行龙城公务卡章程、公务卡消费清单、欠款清单、委托诉讼案件明细表、《委托代理协议》、收据等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行公务卡领用合约中约定了滞纳金及相应的计算标准，原告称根据中国人民银行信用卡业务管理办法的规定，其诉请的滞纳金应变更为违约金；柳州银行公务卡领用合约约定，申领人（即被告）应承担原告因行使本合约下的权利或要求申领人履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费1215.39元。 本院认为，债务应当清偿，被告使用柳州银行龙城公务卡进行透支消费后，未按照柳州银行公务卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约。故，原告要求被告偿还柳州银行龙城公务卡透支本金4484.95元、利息4623.22元、复利919.95元、违约金9127.41元（该利息、违约金暂计至2019年6月15日止，之后的利息、违约金按照柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。柳州银行公务卡领用合约对于律师费的承担有明确约定，原告就该主张提供了相应证据，故本院对原告诉请的律师代理费予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告覃慧华向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城公务卡透支本金4484.95元、利息4623.22元、复利919.95元、违约金9127.41元（该利息、违约金暂计至2019年6月15日止，之后的利息、违约金按照柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告覃慧华向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费1215.39元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费590元，公告费560元，共计1150元（原告已预交），由被告覃慧华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年三月十一日 代书 记员  余周玲
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2141号原告：梅树芬，女，汉族，1963年2月4日出生，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。被告：梅志军（曾用名梅峰），男，汉族，1971年11月16日出生，住枣阳市，被告：梅俊杰，男，汉族，1996年2月11日出生，住枣阳市，原告梅树芬诉被告梅志军、梅俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅树芬及其委托诉讼代理人梁光付到庭参加了诉讼，被告梅志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告梅树芬向本院申请撤回对被告梅俊杰的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告梅树芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅志军偿还借款100000元人民币，同时支付利息损失（利息从2016年12月16日起算至本金全部付清时止，按月息2%计息）；2、案件受理费、实际支出费由被告梅志军承担。事实与理由：被告因经营缺少资金向原告借款100000元，2016年12月16日，原告通过银行转账的方式借给被告100000元，在原告多次要求下，被告梅峰为原告出具了100000元借据一份。后原告多次找被告索款未果，故诉至贵院，请求依法解决。被告梅志军未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，2016年12月16日，被告梅志军因经营缺少资金为由向原告梅树芬借款100000元，原告梅树芬按被告梅志军要求将该借款通过银行转账的方式转入梅俊杰的账户。后原告梅树芬要求被告梅志军偿还借款，被告梅志军于2018年1月12日给原告梅树芬出具一份“今借到梅树芬现金拾万元整（100000），此款三个月内付清”的借条。该款经原告梅树芬多次催要未果，遂诉至本院请求解决。上述事实有原告提交的借条、转款记录等证据材料及开庭笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅志军向原告梅树芬借款100000元，事实清楚，证据确实充分，原告梅树芬要求被告偿还借款100000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告梅树芬要求利息从2016年12月16日起按月利率2%计算至还清借款之日的诉求，因双方当事人对借款利息并未约定，利息应从承诺还清款之日起按年利率6%计息。被告梅志军未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、梅志军于本判决生效之日起十日内偿还梅树芬借款100000元及利息（从2018年4月13日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回梅树芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费350元，共计2650元，由梅志军负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长 徐 波审判员 余清江审判员 李朝文二〇二〇年三月二十三日书记员 钟俊杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2668号 移送执行机构：东莞市第一人民法院寮步人民法庭。 被执行人刘饮鹏,男,1993年2月15日出生,汉族,住河南省襄城县。 本院寮步人民法庭移送执行诉讼费一案，本院（2018）粤1971民初21041号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应负担受理费7805元。本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况:本院（2019）粤1971执23528号案于2019年10月11日查封了被执行人刘饮鹏名下车辆（车牌号：豫Ｋ×××××），查封期限两年，因未能实际扣押，暂无法处置;本院（2019）粤1971执21394号案扣划了被执行人刘饮鹏在广发银行开设的账户（账号：62×××67）存款4283.31元，扣除本案执行费50元后4233.31元作为本案的诉讼费。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；（二）依法委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产情况，但暂未回复；（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2668号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 燕
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0182财保19号 申请人：廖继根，男，1965年12月8日出生，汉族，住彭州市。 被申请人：舒思恩，男，1970年7月5日出生，汉族，住彭州市。 申请人廖继根于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舒思恩在彭州市兴彭建筑工程有限公司应领取的工程款予以冻结，限额125000元，担保人廖继根自愿以其所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人廖继根向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人舒思恩在彭州市兴彭建筑工程有限公司应领取的工程款予以冻结，限额125000元，期限为本裁定书送达之日起计算三年。 二、对担保人廖继根所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆一辆予以查封，期限为本裁定书送达之日起计算二年。 三、担保人廖继根自愿以其所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆一辆提供担保，本院予以确认。 案件申请费1145元，由申请人廖继根负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇二〇年三月十七日 书记员 卢林兰
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5966号原告：刘其连，女，1956年6月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：周粉兄，江苏崇本律师事务所律师。被告：陈昌武，男，1963年2月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：宋建香，女，1964年11月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘其连与被告陈昌武、宋建香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘其连的委托诉讼代理人周粉兄到庭参加诉讼，被告陈昌武、宋建香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘其连向本院提出诉讼请求：1.判令陈昌武、宋建香归还借款65000元，并承担以本金6万元为基数，从2018年1月1日起至偿清之日止，按年利率6%计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：陈昌武、宋建香系夫妻关系，我与陈昌武、宋建香系朋友关系。陈昌武、宋建香因资金周转需要多次向我借款。后双方于2017年1月26日经结算，陈昌武、宋建香累计差欠65000元，宋建香出具了借条。2017年9月23日陈昌武向刘其连出具了承诺书，承诺了还款期限。此后，陈昌武、宋建香均未能按期还款。陈昌武、宋建香未作答辩。本院经审理确认事实如下：陈昌武、宋建香因经营需要，于2014年开始陆续向刘其连共借款60000元，刘其连以现金方式提供了借款。后双方结账，宋建香于2017年1月26日向刘其连出具了借条，载明：今借到刘其连人民币陆万伍仟元整（￥65000元），从2017年3月开始每月还贰仟元。2017年9月23日，陈昌武向刘其连出具承诺书，载明：在拾元月拾伍还大妈壹万元，还有两万元人家来提货给贰万元，其余在年前还清。后陈昌武、宋建香未能偿还借款，刘其连诉至本院。审理中，刘其连陈述，案涉借条中包含本金6万元、利息5000元；承诺书中的“大妈”就是刘其连本人。另查明，陈昌武、宋建香原系夫妻关系，后于2015年10月23日登记离婚。本院认为，1.刘其连与宋建香之间的借款合同，有刘其连的陈述及宋建香出具的借条为证，该借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。宋建香、陈昌武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，属于放弃诉讼权利，依法应当承担相应的不利诉讼后果。2.刘其连陈述，案涉借条中有借款本金6万元、利息5000元，刘其连虽未提交证据证实其主张，但该陈述对债务人有利，本院予以采信。案涉借款合同曾约定了借款利息，但在2017年立据时未注明利息，应视为是对原借款利息约定的变更，依法予以保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。案涉借条中并未载明支付利息，刘其连亦未提供证据证明案涉借款约定支付利息，故本院依法认定案涉借款不支付利息。但宋建香在逾期还款后，依法应当承担逾期还款利息的责任。案涉借条中约定从2017年3月开始每月还款2000元，但未标明归还的是利息或者本金，故本院依法按照先归还利息后归还本金的顺序处理；按此原则，宋建香在2017年5月前应当归还5000元利息和1000元本金，从2017年6月起每月归还2000元本金，而宋建香未能按约还款，应当承担从逾期还款之日起，以尚余借款本金为基数，按年利率6%计算的利息，现刘其连要求宋建香从2018年1月1日起支付逾期利息，是其对民事权利的处分，本院予以支持。3.陈昌武在向刘其连出具承诺书中未载明债权人的具体姓名，但该承诺书由刘其连持有，在无证据证明刘其连的持有具有非法性以及陈昌武、宋建香与刘其连另有其他债务时，应认定刘其连是该承诺书中所指的债权人，且所指债务就是案涉债务。承诺书中所载“在拾元月拾伍还大妈壹万元”的内容，与正常的语言文字表述习惯不符，但从字面上可以看出所表达意思是“在11月15日还大妈壹万元”。陈昌武在向刘其连出具承诺书时已经与宋建香离婚，但其仍然向刘其连出具还款承诺书，在无证据证明案涉借款是宋建香与陈昌武的共同债务时，该行为属于法律意义上的债务加入，并无不当。债务加入除应符合一般合同生效的要件外，债之内容还需具有可加入性，且加入前后内容需保持同一。陈昌武在承诺书中所作的承诺，有部分内容超出了宋建香与刘其连的约定，该超出的部分内容依法不予保护。陈昌武应当在宋建香承担的责任范围内与宋建香共同承担还款责任综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋建香、陈昌武于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告刘其连归还借款本金6万元、利息5000元，合计65000元，并支付逾期利息（从2018年1月起以本金17000元为基数，从2018年2月起至2019年10月以每月增加本金2000元为基数；从2019年11月起至实际给付之日止，以本金6万元为基数，均按年利率6%计算）；二、驳回原告刘其连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（已由原告刘其连预交），由被告宋建香、陈昌武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东人民陪审员  徐明奎人民陪审员  ***二〇二〇年三月二十日法官 助理  周文艳书 记 员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                          （2020）陕0402民初841号原告：魏某，女，汉族，1973年11月6日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX魏某。被告：李某，男，汉族，1970年9月13日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX李某。原告魏某诉被告李某民间借贷纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出诉讼保全申请并提供了中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函及担保书作为担保，要求冻结被告李某名下银行存款30万元或查封其名下相应价值的财产。本院认为，原告魏某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李某名下银行存款300000元或查封其名下相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  长  林丽丽     审  判  员  雷铁锋     审  判  员  朱养龙    二〇二〇年二月二十五日     书  记  员  刘  丹
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1234号原告：钱士海，男，1967年8月12日生，住海安市。委托诉讼代理人：张健，江苏海晨律师事务所律师。被告：陈国太，男，1958年1月23日生，住海安市。原告钱士海与被告陈国太居间合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法由审判员孙翠燕适用小额诉讼程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告钱士海及其委托诉讼代理人张健、被告陈国太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱士海向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还出国费用21000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年被告承诺介绍原告出国打工，收取出国费用21000元，后未能安排出国，被告承诺返还出国费用，并于2004年元月20日立借条一份，被告至今未能返还。被告陈国太辩称：2002年5月30日收取原告钱士海的出国费用21000元是事实，2004年元月20日，钱士海采用非法手段逼我写下借条。我并没有主动要求介绍他们（一共十一、二个人）去韩国，是钱士海主动来找我的，当初谈出国费用是45000元，先交一部分款项办护照，护照办到后再交一部分款项办签订，由于当年韩国机场出事，无法办签订。他们一批人就来我家闹事，我无法才出具了欠条、借条给他们的，后来他们中有7人向法院起诉，还有4人（其中包括本案原告）没有起诉。起诉的7人在我未按期履行后向法院申请了执行，直至今年2月，经执行我把7人的事情了结。了结后，原告才来向我要钱的，我当时回原告说这个钱不应该我给。本院经审理查明认定事实如下：原告钱士海系被告陈国太的叔伯妻侄。2002、2003年左右，被告陈国太累计收取了原告钱士海的出国费用21000元，后因未能成行，被告陈国太于2004年1月20日向原告钱士海出具借条一份，载明：“下欠钱士海人民币贰万壹仟元正（￥21000元）。陈国太2004年元月20日”。此后因被告陈国太未能返还，原告钱士海遂诉至本院。上述事实，有借条原件及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，被告陈国太在收取原告钱士海出国费用21000元未能安排原告钱士海成行后，就收取的出国费用向原告钱士海出具了借条，双方之间的债权债务关系成立，被告陈国太应当及时履行债务，故原告钱士海要求被告陈国太返还21000元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告陈国太抗辩不应由其给付的意见与法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一项之规定，判决如下：被告陈国太于本判决发生法律效力后7日内返还原告钱士海21000元。如果被告陈国太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元减半收取163元，由被告陈国太负担（原告钱士海同意代为垫付，由被告陈国太在履行上述义务时一并给付）。本判决为终审判决。审判员  孙翠燕二〇二〇年三月三十一日书记员  任泱泱
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执107号之三被执行人：张某某，女，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2020)云0324执107号之三裁定书，于2020年03月22日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在云南省农村信用社联合社17×××89账户内存款人民币872919.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱向荣二〇二〇年三月二十二日书记员代 荣 辉
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执26号 申请执行人：何建军，男，1954年8月1日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：许海均，男，1984年2月24日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人何建军与被执行人许海均借款合同纠纷一案中，申请执行人何建军书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人何建军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院(2020)川1321执26号案件的执行。 申请执行人何建军在本裁定书送达后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜栎天
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异8号案外人:马某，女，1982年2月21日出生，回族，住北京市。申请执行人：见彦军，男，1987年2月19日出生，汉族，住北京市。被执行人：余某，男，1977年1月15日出生，汉族，住北京市。本院执行见彦军与余某劳务合同纠纷一案中，案外人马某对执行程序中查封涉案房产有异议，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。案外人马某称，请求法院撤销对北京市×××室评估拍卖，维护本人的房屋财产权。事实和理由：1.本人不是余某的共同债务人，余某所欠的是个人债务，不应由我负担。本人2019年4月22日曾经在丰台法院起诉离婚，后经法院建议于2019年7月1日在朝阳区民政局协议离婚，该协议在民政部门有备案；2.涉案房产本人与余某在离婚协议书中已经约定归本人独立所有，该协议书是合法有效的；3.涉案房屋没有过户到我的名下，是因为该房产为两限保障性住房，过户受国家政策限制；4.涉案房屋在2019年6月26日经我查询不存在查封抵押；5.涉案房屋是我和我女儿的生活唯一保障房，女儿以及余某父母户口均在该房上，房屋拍卖后他们的户口无处安放。本院查明：（2019）京0117民初7386号生效民事判决书作出后，确定余某应于该判决生效后十日内给付见彦军9万元欠款。2009年余某与马某登记结婚，2019年7月1日协议离婚。协议中约定将涉案房产由夫妻共同共有变更为马某独有。2019年9月30日见彦军以余某未履行生效判决为由申请执行。后本院冻结余某、马某名下共同共有位于北京市×××房屋（建筑面积88.97平方米）。本院认为：房产的权属以不动产登记薄为准判断。虽案外人马某以离婚协议中与余某的约定为由主张涉案房产为自己独有财产，但该协议并未对房产登记产生影响，故涉案房屋仍为马某与余某共有。现余某尚未履行法定义务，且涉案房屋一半的价值远大于执行标的，本院对涉案房产查封并无不妥。综上，对马某的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，裁定如下：驳回马某的异议请求。案外人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐凯声审判员  于思涛审判员  李 辉二〇二〇年三月十一日书记员  贾 勐
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初65号原告：佛山市高明区融浩房地产有限公司，住所佛山市高明区******************，统一社会信用代码91440608MA4W4TW67B。法定代表人：于义翔，总经理。原告：佛山市万鹏装饰装修工程有限公司，住所佛山市南海区**********************第3层之二十，统一社会信用代码914************900。法定代表人：吕毛毛，经理。两原告的共同委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。被告：吴斌，男，1987年6月5日出生，汉族，住湖南省南县**********民小组，公民身份号码430************652。原告佛山市高明区融浩房地产有限公司、佛山市万鹏装饰装修工程有限公司与被告吴斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告佛山市高明区融浩房地产有限公司、佛山市万鹏装饰装修工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市高明区融浩房地产有限公司、佛山市万鹏装饰装修工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李俊斌二〇二〇年一月十四日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初435号 原告：四川仁和福源物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区英伦城邦15幢1层144.142铺。 法定代表人：杨青，总经理。 被告：邓俊松，男，1973年12月21日生，汉族住南充市顺庆区。 原告四川仁和福源物业管理有限公司诉被告邓俊松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告四川仁和福源物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川仁和福源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川仁和福源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川仁和福源物业管理有限公司负担。 审判员  肖杨 二〇二〇年三月二十日 书记员  舒凤
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0328民初141号原告：柳开华,男,汉族，1970年2月6日出生,四川省泸州县人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：陆廷德，男，壮族，1982年12月11日生，云南省人，住曲靖市麒麟区。原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告柳开华诉称，被告陆廷德系装修装潢工程的从业人员，自20-16年至2017年期间，分别承包了飞洋华府、吉地小区等房屋装修工程，被告雇佣原告从地板砖铺贴。2017年10月29日，经双方结算，被告钱永刚25873元，后经多次索要，被告于2018年偿还了10000元，尚欠15873元未支付。本院经审查认为，被告经常居住地及原告工作和劳务费发生地均属系曲靖市麒麟区，本院无管辖权，应当移送曲靖市麒麟区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送云南省曲靖市麒麟区人民法院处理。本裁定一经作出即生效审判员  贺永健二〇二〇年三月二十五日书记员  沈苑苑
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3152号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3069号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执440号 申请执行人：张如林，男，1990年2月5日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：张东龙，男，1964年2月1日生，沭阳县人，住沭阳县。 张如林与张东龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初15699号民事调解书已发生法律效力。依该判决书：张东龙欠张如林借款20000元及违约金。 因张东龙未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月4日立案执行，申请执行金额为24463元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、2020年1月13日、2020年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： (1)查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年2月26日至2022年2月25日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； (2)查封了其所有的位于沭阳县××花××号车库，查封期限自2020年2月24日至2023年2月23日，因非首次查封，在本案中不宜处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年2月24日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人张东龙住房为位于沭阳县武夷国际城5幢404室，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年3月20日对被执行人张东龙行踪、财产情况进行调查，未发现被执行人张东龙下落及可供执行财产线索。 5、本院工作人员分别于2020年2月23日、3月25日通过电话与被执行人联系，张东龙称人在山东，近期无法未履行。 6.本院已依法将被执行人纳入失信名单和限制其高消费。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及通话记录、协助执行单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月31日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 司 雨
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终1306号 上诉人（一审被告）：于某，住烟台市牟平区。 被上诉人(一审原告)：张某，住烟台市牟平区。 本院受理上列上诉人于某、被上诉人张某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人于某、被上诉人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  张莉莉 审判员  刘海波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吕冠晓
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢10号 关于申请执行人张水勇与被执行人辽宁际华三五二三特种装备有限公司合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初1253号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁际华三五二三特种装备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张水勇本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行标的款人民币319000.0元已由被执行人交纳。 本院认为，（2017）冀0632民初1253号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张水勇基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院于2018年7月6日作出的（2017）冀0632民初1253号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执138号申请执行人：关国权，男，汉族，1973年1月23日出生，住广东省开平市赤坎镇。委托诉讼代理人：冯铭，广东谢氏律师事务所律师。被执行人：司徒锦垣，男，汉族，1977年11月15日出生，汉族，住广东省开平市赤坎镇。申请执行人关国权与被执行人司徒锦垣借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初422号民事判决书，依上述民事判决:被告司徒锦垣于判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金150000元、逾期利息9150元及后续逾期利息（以150000元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）给原告关国权；一审案件受理费3643.50元（原告关国权已预交3643.50元），由原告关国权负担174.90元，由被告司徒锦垣负担3468.60元。原告关国权多预交的一审案件受理费3468.60元，由本院予以退回；被告司徒锦垣应向本院补缴一审案件受理费3468.60元。上述民事判决书于2019年12月4日已经发生法律效力，被执行人司徒锦垣未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人关国权于2020年1月3日申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人司徒锦垣发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人司徒锦垣按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人司徒锦垣仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人关国权发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年1月4日、2020年2月6日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人司徒锦垣的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人司徒锦垣名下有粤JSX6XX号牌丰田牌汽车一辆外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人司徒锦垣未履行涉案义务，本院依法轮候查封被执行人司徒锦垣名下粤JSX6XX号牌丰田牌汽车车辆档案，因上述车辆为轮候查封且未能实际控制，故无法处置。另对被执行人司徒锦垣名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年3月4日实际冻结被执行人司徒锦垣名下银行存款、网络资金0.74元。另经传统查控亦未发现被执行人司徒锦垣名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人司徒锦垣纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人关国权实现债权金额为0元，被执行人司徒锦垣仍欠申请执行人关国权借款本金150000元、逾期利息9150元及后续逾期利息（以150000元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）未付。本院于2020年3月5日将上述执行情况告知申请执行人关国权，并要求申请执行人关国权提供财产线索。申请执行人关国权表示现未能提供被执行人司徒锦垣可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人关国权享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人司徒锦垣是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人司徒锦垣的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人关国权亦未提供被执行人司徒锦垣其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执138号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月六日书 记 员 黄 伟 健