wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保61号申请人宋丽华与被申请人解建、赵允霞民间借贷纠纷一案，申请人宋丽华要求通过网络执行查控系统对被申请人解建、赵允霞的存款情况进行网络查询并冻结存款22000元。本院在执行过程中，依据（2020）鲁1122民初462号民事裁定书，对被申请人名下存款进行网络查询，经反馈未能查询到赵允霞名下有足额存款，解建名下无存款。本院于2020年1月16日网络冻结赵允彩霞名下存款22000元。案件审理过程中申请人宋丽华撤回对被申请人赵允霞的起诉，并于2020年3月16日要求撤回对赵允霞财产的保全。本院于2020年3月19日对实施冻结的被申请人允霞的银行存款22000元，予以解除冻结。至此，申请人请求的保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院（2020）鲁1122执保61号予以结案。二〇二〇年三月二十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1261号 原告：四川中汇工程造价咨询事务所有限公司,住所地：绵阳科创区剑南路西段388号。 法定代表人：孙承茂，公司执行董事兼总经理。 被告：绵阳市花园实验幼儿园，住所地：绵阳市涪城区花园南街。 法定代表人：何云竹，园长。 原告四川中汇工程造价咨询事务所有限公司被告绵阳市花园实验幼儿园合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，原告四川中汇工程造价咨询事务所有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告绵阳市花园实验幼儿园的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川中汇工程造价咨询事务所有限公司撤诉。 案件受理费减半收取79元，由原告四川中汇工程造价咨询事务所有限公司负担。 审判长  唐俊 二〇二〇年三月二十五日 书记员  史琳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某2，男，1987年3月23日出生，汉族，户籍地贵州省六枝特区，现住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，女，2015年10月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。法定代理人：杨某2，系杨某1之父。上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师。上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈开美，贵州赤丞律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市黔中水电有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区市府路。法定代表人：万继军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州安顺中水水电开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区盔甲路4号宏宇小区3幢1单元6跃7层601、701号。法定代表人：冷进忠，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团贵州有限公司关岭分公司。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县滨河西路。负责人：曾国彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国媛，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万继军，男，1971年5月2日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马德虎，男，1969年11月14日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷进忠，男，1970年10月29日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仝明，男，1964年4月5日出生，住贵州省安顺市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢新涛，男，1978年8月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国媛，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康兴力，男，1968年3月15日生出，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国媛，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。一审原告：王永全，男，1956年6月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。一审原告：张银利，女，1966年7月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人杨某2、杨某1因与被申请人贵州省安顺市黔中水电有限责任公司（以下简称黔中水电公司）、贵州安顺中水水电开发有限公司（以下简称中水公司）、中国移动通信集团贵州有限公司关岭分公司（以下简称移动关岭分公司）、马德虎、万继军、冷进忠、卢新涛、康兴力、仝明、一审原告王永全、一审原告张银利生命权纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某2、杨某1申请再审称，原审判决认定本案已过诉讼时效，属于认定事实错误，缺乏证据证明，适用法律错误。1.在这样一起大事故中，杨某2、杨某1作为普通公民，不能明确所有侵权人，在知悉《事故调查报告》后才知道所有侵权人，在这之前，无法提起诉讼。2.本案诉讼时效应从2017年11月1日起算，且贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院2018年2月7日作出中止诉讼裁定，为诉讼时效中止情形。3.在《事故调查报告》前，杨某2、杨某1不知道具体侵权人，系由于客观原因导致不能在法定诉讼时效内行使请求权，符合延长诉讼时效期间的情形。据此，杨某2、杨某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。黔中水电公司提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请理由不成立，不应予以受理。万继军提交意见与黔中水电公司意见一致。移动关岭分公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。1.申请人认为原审判决认定本案超过诉讼时效属于事实认定错误，缺乏事实及法律依据。首先，原审判决对王梅于2016年5月4日被打捞上岸，确认无生命体征的事实予以确认，申请人也并未提出异议，在2016年5月4日申请人就已知晓其权利被侵害，被申请人为侵权人，因此申请人是否知晓《事故调查报告》，不影响其起诉侵权人承担民事责任，申请人于2018年1月9日提起诉讼明显超过诉讼时效。其次，申请人已获得相关工伤赔偿金及慰问金，可以填补申请人遭受的损失。2.本案不存在诉讼时效中止、中断情形。申请人并非需要在诉讼时效期间知道全部侵权人才可主张权利，在法律规定可通过追加当事人的诉讼程序来保护当事人权益全面实现的情形下，申请人不知道明确的全部被告并不能构成行使请求权的障碍，故在诉讼时效已过后才提起的诉讼不能适用时效中止的规定。康兴力提交意见与移动关岭分公司意见一致。卢新涛提交意见与移动关岭分公司意见一致。冷进忠提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。1.申请人提出的诉讼已过诉讼时效。申请人亲属的死亡时间是2016年5月4日,移动关岭分公司于2016年5月15日与申请人已就赔偿事宜达成协议,而申请人提起诉讼的时间是2018年1月9日,超过诉讼时效；且《事故调查报告》出具之前申请人已知道事件发生，法定期间不提起诉讼，视为放弃诉讼权利，超期提出应当驳回。2.被申请人在该事件中并无过错。事故发生当天，电站泄洪操作规范，属于安全生产的正常要求，事故发生地点距离大坝约1900米，不属于电站管理范围，《事故调查报告》不能作为认定被申请人承担民事侵权责任的事实依据和法律依据。本院经审查认为，综合杨某2、杨某1申请再审的理由和一、二审审理情况，本案的焦点问题可归纳为：本案是否已过诉讼时效。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”之规定,本案诉讼时效期间为一年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，杨某2、杨某1亲属的死亡时间是2016年5月4日，杨某2、杨某1在其亲属去世时就知道权利被侵害，故本案诉讼时效从2016年5月4日开始计算。其次，杨某2、杨某1于2016年5月15日与移动关岭分公司就王梅死亡签订了《协议书》一份后，获得了移动关岭分公司支付的相关赔偿款，此后未向侵权人及相关部门主张任何权利，即其最后主张权利的时间为2016年5月15日，诉讼时效发生中断，从2016年5月15日起重新计算，故本案至2017年5月15日诉讼时效届满，杨某2、杨某1于2018年1月9日提起诉讼已超过诉讼时效。再次，关于杨某2、杨某1申请再审称其因不知全部侵权人无法提起诉讼的问题，本院认为，杨某2、杨某1在知道部分侵权人的情形下，可向人民法院提起诉讼，由人民法院追加共同侵权人作为被告，故其不知道全部侵权责任人则无法提起诉讼的主张不能成立。最后，关于杨某2、杨某1申请再审称2018年2月7日中止诉讼时效的问题，本院认为，一审法院作出中止诉讼的民事裁定书时，本案已过诉讼时效，故其诉讼时效发生中止、中断的主张不能成立。杨某2、杨某1主张原审判决认定事实错误、适用法律错误的申请再审理由不能成立。综上，杨某2、杨某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨某2、杨某1的再审申请。审判长 冉 飞审判员 严 白审判员 吴宝林二〇二〇年三月三日法官助理申婧敏书记员刘庭芳
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     (2019)陕7102民初724号      原告：许昌银。    委托诉讼代理人：陈新华（系许昌银丈夫）。    委托诉讼代理人：李玮，西安市莲湖区红庙坡法律服务所法律工作者。   被告：陈重云。    原告许昌银与被告陈重云健康权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告陈重云无法联系，本院裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理本案，原告许昌银的委托诉讼代理人陈新华、李玮到庭参加诉讼，被告陈重云经公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。   原告许昌银向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费3096.97元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、误工费5209.5元、护理费2604元、交通费500元、司法鉴定费840元，以上共计13 850.47元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日10时48分，被告陈重云驾驶红色三轮电动车沿西安市大寨路欣桥市场内部道路由南向北行驶至西10厅西口时，刮撞行人原告许昌银，致行人许昌银受伤，造成道路交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队高新大队事故认定书认定，被告陈重云负事故全部责任，原告许昌银无事故责任。事故发生后，原告到西安高新医院住院治疗，出院诊断为右大腿软组织损伤伴血肿形成、颈部软组织损伤、顶枕部头皮血肿。被告的行为严重侵犯了原告的身心健康，并造成原告经济损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。   被告陈重云未应诉答辩。   原告许昌银为证明其主张向本院提交如下证据：   1.道路交通事故认定书、许昌银身份证、陈重云户口本复印件，证明事故发生的经过及责任划分，被告主体适格；   2.西安高新医院门诊病历、诊断证明、住院病案、出院证、住院结账汇总清单、医疗费票据，证明原告因本案交通事故住院治疗，花费医疗费3096.97元；   3.护理人员身份证、结婚证、收入明细、个体工商户营业执照，证明事发前原告与其丈夫共同经营宁陕县城关镇昌银水果店，原告因交通事故受伤后由其丈夫陈新华护理，主张误工费和护理费均按照宁陕县城关镇昌银水果店2019年1-7月的平均收入173.6元/天计算；   4.交通费票据一组，证明原告因本案交通事故治疗及康复期间产生交通费；   5.司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告因本次交通事故受伤，经鉴定误工期为30日、护理期为15日、营养期为20日，原告花费鉴定费840元。   被告陈重云未举证。   本院审核后，对原告提交的证据1、2、5及证据3中护理人员身份证、结婚证、个体工商户营业执照的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据4的关联性不予认定，原告因交通事故受伤住院，交通费属必然支出，本院对其交通费酌情处理；因原告及其护理人员均无固定收入，原告提交的证据3中的收入明细无法证明原告及护理人员最近三年的平均收入状况，故误工费和护理费应参照2018年度陕西省私营单位就业人员年平均工资40 783元计算。    本院对本案事实认定如下：2019年6月18日10时48分许，被告陈重云驾驶红色三轮电动车，沿西安市大寨路欣桥市场内部道路由南向北行驶至西10厅西口时，刮撞行人原告许昌银，致原告许昌银受伤，造成道路交通事故。2019年6月19日，西安市公安局交通警察支队高新大队作出第610106420190003842号《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称“事故认定书”），认定陈重云负事故全部责任，许昌银无责任。2019年6月18日至2019年6月28日，原告许昌银在西安高新医院住院治疗10天，出院诊断为右大腿软组织损伤伴血肿形成、颈部软组织损伤、顶枕部头皮血肿，花费医疗费共计3096.97元。原告受伤后，由其丈夫陈新华护理。2019年7月16日，陕西西安中恒法医司法鉴定所接受西安市莲湖区红庙坡法律服务所的委托，出具陕中恒司鉴所[2019]临鉴字第A57号《司法鉴定意见书》（以下简称“鉴定意见书”），鉴定意见为：1.被鉴定人许昌银的误工期建议为30日；2.被鉴定人许昌银的护理期建议为15日；3.被鉴定人许昌银的营养期建议为20日。原告许昌银支付鉴定费840元。   另查明，原告许昌银系个体工商户，事故发生前在陕西省宁陕县城关镇步行街经营宁陕县城关镇昌银水果店。   本院认为，侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，被告陈重云负事故全部责任，原告许昌银无事故责任，故原告许昌银的各项损失，应当由被告陈重云承担赔偿责任。   本院确认原告许昌银因本案交通事故产生的各项损失如下：1.医疗费，原告因伤治疗产生医疗费3096.97元，其请求合理，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告因本案交通事故住院10天，按100元/天计算为1 000元，原告请求合理，本院予以支持；3.营养费，鉴定意见书评定原告的营养期为20天，本院酌定按30元/天计算为600元，原告请求合理，本院予以支持；4.误工费，鉴定意见书评定原告的误工期为30天，原告系个体工商户，无固定收入，其提交的证据无法证明其最近三年的平均收入状况，误工费应参照2018年度陕西省私营单位就业人员年平均工资40 783元 (即111.73元/天)计算为3351.9元，原告请求5209.5元，超出部分本院不予支持；5.护理费，鉴定意见书评定原告的护理期为15天，原告受伤后由其丈夫陈新华护理，陈新华与原告共同经营水果店，原告提交的证据无法证明陈新华最近三年的平均收入状况，误工费应参照2018年度陕西省私营单位就业人员年平均工资40 783元 (即111.73元/天)计算为1675.95元，原告请求2604元，超出部分本院不予支持；6.交通费，原告因伤住院，交通费属必然开支，本院酌定400元，原告请求500元，超出部分本院不予支持；7.鉴定费，本案鉴定存在必要性，原告支付鉴定费840元，其请求合理，本院予以支持。   上述第1-7项合计10 964.82元，根据事故责任划分，应当由被告陈重云承担。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告陈重云于本判决生效之日起十日内赔偿原告许昌银医疗费3096.97元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、误工费3351.9元、护理费1675.95元、交通费400元、鉴定费840元，合计10 964.82元；   二、驳回原告许昌银的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费148元，由原告许昌银负担31元，被告陈重云负担117元。公告费560元，由被告陈重云负担。因原告已预交，故被告陈重云应当于本判决生效之日起十日内将其负担的上述费用直接支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                审判长   张成金   审判员   王娟娟   审判员   唐颖杰       二○二○年三月三十一日        书记员   高盈           1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初15641号原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行，营业场所：郑州市金水区纬四路东段19号，统一社会信用代码914101005664791372。负责人吴恒兵，行长。委托代理人吕继科，国浩律师（郑州)事务所律师。委托代理人何旺旺，国浩律师（郑州)事务所律师。被告李庆阳，男，1972年4月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被告张金霞，女，1970年7月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行诉被告李庆阳、张金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日受理，于2019年2月15日作出（2018）豫0105民初34211号民事判决书，后被告张金霞不服上诉，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终6791号民事裁定书，裁定发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕继科，被告李庆阳、张金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金269948.72元、利息（含罚息、复利）13371.95元以及自2018年10月11日至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利，仍按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算），该项合计暂计算为283320.67元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月13日，被告李庆阳向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：第一被告向原告申请贷款循环额度人民币500000元；月利率1.5%；额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日；若第一被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第二被告张金霞作为第一被告配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。原告与第一被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向第一被告授信贷款额度500000元，额度有效期自2013年11月15日至2018年11月15日；贷款用途为进货；月利率为1.5%。原告与第一被告签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定向第一被告核准贷款金额为500000元，贷款期限为36个月；贷款用途为进货；还款方式等额本息；还款日为每月5日，月利率为1.5%。后原告在贷款额度内向第一被告发放贷款601700元，但被告违约未按期还款，原告根据协议约定要求第一被告提前偿还全部借款本息。截至2018年10月10日，第一被告尚欠原告借款本金269948.72元、利息（含罚息、复利）13371.95元。第二被告系第一被告的配偶，且在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应对第一被告的上述债务共同承担还款责任。故原告诉至本院，请求依法判决。被告李庆阳辩称，当时办贷款时，被告张金霞不知情。当时银行上门办的，具体批多少，被告李庆阳也不清楚。2017年贷款被告李庆阳一直偿还着，后来进监狱了，受客观原因还不上，老婆孩子都不知道。利息、罚息、复利应予以适当减免。被告张金霞辩称，申请表上是被告张金霞签字的，但之后情况被告张金霞均不清楚。经审理查明：2013年10月13日，被告李庆阳向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告李庆阳因郑州市管城区泰隆科技商行经营需要向原告申请贷款循环额度人民币500000元；月利率1.5%；额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告李庆阳在借款人处签名，被告张金霞在借款人配偶处签名。原告与被告李庆阳签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定向被告李庆阳授信贷款额度500000元，额度有效期自2013年11月15日至2018年11月15日；贷款期限为36个月；贷款用途为进货，还款方式等额本息；还款日为每月5日，月利率为1.5%。原告在贷款额度内向被告多次发放贷款，但被告李庆阳违约未按期还款，截至2020年3月25日，被告李庆阳尚欠原告贷款本金269948.72元，利息、罚息、复利118556.26元。另查明，经被告张金霞申请，我院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对涉案《生意人卡（生意红）申请表》原件上借款人配偶处签名“张金霞”的签字进行了司法鉴定。2019年9月27日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具上海东南[2019]文鉴字第215号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2013年10月13日的广发银行《生意人卡（生意红）申请表》原件上借款人配偶签名处“张金霞”签名字迹与样本字迹为同一人所写。被告李庆阳、张金霞于2009年10月22日登记结婚。被告李庆阳为郑州市管城区泰隆科技商行个体工商户经营者。本院认为，原告与被告李庆阳签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定行使权利、履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告李庆阳未按时、足额履行还本付息义务，其行为已构成违约，被告李庆阳应当承担偿还借款本息以及罚息、复利的违约责任。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告张金霞在《生意人卡(生意红)申请表》借款人配偶处签字确认，故原告主张被告张金霞对上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李庆阳、张金霞于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行借款本金269948.72元及利息、罚息、复利118556.26元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月25日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，保全费1937元，由被告李庆阳、张金霞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判长  杜盛铭审判员  雷海娜审判员  任俊英二〇二〇年三月三十日书记员  崔晓雨
宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6791号原告：李海侠，女，1968年12月12日出生，居民，住宿迁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王新刚，宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：王磊，男，1984年11月20日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：张公联，宿豫区皂河法律服务所法律工作者。原告李海侠与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海侠及其委托诉讼代理人王新刚、被告王磊及其委托诉讼代理人张公联均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款230000元并支付利息（利息以230000元为本金，按年利率6%标准自2018年1月2日起计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王磊与原告女儿马某原系夫妻关系，后双方于2017年8月16日因感情不和离婚。双方在同居及婚姻关系存续期间，被告多次向原告借款合计240000元，2017年12月17日，被告向原告重新出具借条一份，注明2018年1月1日一次性还清，到期后，被告仅偿还10000元，余款索要未果，故诉至法院。被告王磊辩称，原、被告之间不存在真实借款行为，涉案借条系受原告女儿及其他亲属马某、马赛、李某胁迫所写，涉案债务系虚假诉讼和套路贷。经审理查明：2017年12月17日，被告王磊向原告出具借条一份，载明：今借到李海侠现金贰拾肆万元整（240000）用于做生意，于2018年1月1日一次性还清。后原告催要无果，因而成讼。另查明，被告王磊与案外人马某（原告女儿）于2015年4月23日登记结婚，婚前2014年3月15日生一女王婧琪，2017年8月16日双方经自愿协商至民政部门协议登记离婚。离婚协议约定：婚生女王婧琪抚养权归女方（马某）所有，男方（王磊）每月支付抚养费1000元至王婧琪18周岁止；婚姻关系存续期间，双方无共同债权债务，如有，谁经手谁负责。再查明，2019年1月29日，被告王磊向案外人马某（原告女儿）转账10000元。本院认为，债务应当清偿。原告主张，涉案借款系被告与其女儿马某婚姻存续期间陆续多次向其借款形成，在被告与马某离婚后，被告将原先出具的三份借条经结算后向原告出具了涉案总借条。被告辩称，确曾向原告借款20000元，但该借款已于2015年左右以现金方式通过马某向原告偿还完毕，涉案借条系受马某及其亲属胁迫出具，原告系虚假诉讼和套路贷。原告对被告该辩解不予认可，被告亦未能提交相应证据予以证实，故对被告该辩解本院不予采纳。关于2019年1月29日被告向案外人马某支付的10000元，原告主张系偿还涉案借款，马某予以认可，被告辩称系支付子女抚养费。原告该主张未加重被告应有负担，本院予以确认。综上，被告王磊以向原告李海侠出具书面借条的方式明确了双方的借贷关系，并约定了偿还日期，逾期不还，已属违约。故对原告要求被告偿还借款本金230000元并支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后十日内向原告李海侠偿还借款230000元并支付逾期利息（利息以230000元为本金，按年利率6%标准自2018年1月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2539元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  罗晓亮二〇二〇年三月三日书记员  陈 鸣附录：一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初84号原告：叶汉新，男，1984年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇矮岭冚二区四队287号，公民身份号码为441************558。委托诉讼代理人：叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：汤伟豪，男，1993年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭工业区17号，公民身份号码为441************579。原告叶汉新与被告汤伟豪民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告偿还借款本金20000元及支付利息（按同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月4日计至付清之日）；2.被告向原告支付律师费200元；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，经本院准许原告撤回其第2项诉讼请求。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告主张的借款事实有转账记录及微信聊天记录予以证实，本院予以确认。双方约定为短期借款，没有明确借款时间，也没有约定借款利息，原告主张被告偿还借款本金20000元并且从起诉之日即2019年11月4日按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告汤伟豪于本判决生效之日起三日内向原告叶汉新归还借款20000元及支付逾期利息（按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月4日计至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费152.5元，由被告汤伟豪负担。本判决为终审判决。审判员  黄方圆二〇二〇年三月十九日书记员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初66号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人李幸娟，女，1995年9月6日出生于广东省佛山市，公民身份号码：440************221，汉族，大专文化，职工，户籍地：广东省佛山市禅城区**********，住佛山市南海区*************。因本案于2019年6月24日被取保候审。辩护人周国强，男，1988年10月16日出生，住广东省五华县*********，是被告人李幸娟的朋友。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）42号起诉书指控被告人李幸娟犯交通肇事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李世鸿出庭支持公诉，被告人李幸娟及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月16日20时许，被告人李幸娟驾驶粤E*****号小型轿车沿Y071线由开平市赤水镇往佛山市南海区方向行驶，当天20时30分许，行驶至开平赤水路段（Y071线1KM+900M）时，越过对向车道超车，碰撞到从开平市蚬冈镇往赤水镇方向行驶的由黎某田驾驶的粤J*****号二轮摩托车，致黎某田和乘车人黎某惺受伤，黎某田后经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，黎某田系左股动脉破裂致失血性休克死亡。经交警部门认定，被告人李幸娟承担此事故的主要责任。另查明，案发后，被告人李幸娟拨打电话报警并留在现场等候处理，到案后能如实供述自己的肇事事实。事故后，被告人李幸娟赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解。再查明，被告人李幸娟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人李幸娟及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有被告人李幸娟的供述，证人黎某婷、黎某惺、李某德、邝某柔的证言，现场勘查笔录和照片、车辆技术检验报告、交通事故认定书、鉴定意见、视听材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、传唤证、鉴定意见通知书、抓获经过、收据、对司机处理意见书、酒精检测报告、毒品检验、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单、常住人口基本信息、户籍情况、违法犯罪经历情况查询证明等证据证实，被告人亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人李幸娟驾驶机动车在道路上行驶，与对面来车有会车可能时超车，造成一人死亡的交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人李幸娟犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了死者家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李幸娟有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李幸娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李萍秀人民陪审员  余春实人民陪审员  胡婵卿二〇二〇年二月二十七日书 记 员  徐泳雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初652号原告：北京谷得健康科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：左龙艳，经理。委托诉讼代理人：牛娜，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：蓝豹迅捷（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：全明意，经理。原告北京谷得健康科技有限公司（以下简称谷得健康公司）诉被告蓝豹迅捷（北京）科技有限公司（以下简称蓝豹迅捷公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。谷得健康公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中谷得健康公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京谷得健康科技有限公司撤诉。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  郑淑琴二〇二〇年三月十三日书 记 员  郭思雨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初968号 原告：陈立黎，女，1985年10月18日出生，汉族，住所成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张建新、伍蓓蓓，四川衡平律师事务所律师。 被告：成都市府南河房地产开发有限公司，住所成都市武侯区林荫街8号。 法定代表人：夏荣科，执行董事。 委托诉讼代理人：陆芮竺、周正义，四川致高律师事务所律师。 原告陈立黎与被告成都市府南河房地产开发有限公司（以下简称府南河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员万霖适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。陈立黎的委托诉讼代理人伍蓓蓓、府南河公司的委托诉讼代理人陆芮竺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立黎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告所购买的位于成都市双楠街259号8幢4单元21号房屋办理不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2012年10月23日签订《房屋买卖合同》，约定由原告向被告购买位于成都市双楠街259号8幢4单元21号房屋，总价款325530元。同时约定原告无偿委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记手续，被告保证原告于2014年11月30日前取得分户房屋所有权证书，并在房屋所有权证取得后的3年内根据原告的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证。原告已于2014年5月28日一次性付清全部房款，履行了合同义务，但被告至今未为原告办理房屋权属转移登记手续，故原告诉至本院。 府南河公司辩称：1.产权办理系双方共同义务，合同签订后，原告未明确要求被告办理权属转移登记手续，并非被告故意不予办理；2.根据双方签订的《房屋买卖合同》，产权办理期限为2014年10月30日，至2019年原告起诉之时，已超过法律规定的诉讼时效，原告向被告主张相关权利的请求依法应当不予受理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月23日，陈立黎与府南河公司签订《房屋买卖合同》，约定陈立黎向府南河公司购买位于成都市双楠街259号8幢4单元21号房屋，总价款为325530元，买方应于2012年10月30日前将总房款325530元一次性向卖方支付。合同第十条约定，买方无偿委托卖方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记手续，卖方保证买方于2014年11月30日前取得分户房屋所有权证书，并在房屋所有权证取得后的3年内根据买方委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证（划拨性质）。合同签订后，陈立黎支付了全部购房款，但府南河公司至今未为陈立黎办理案涉房屋权属转移登记手续。 以上事实有原被告身份信息、《房屋买卖合同》、《收据》等证据及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。陈立黎已经按照合同约定付清全部房款，府南河公司亦应当按照合同约定的时间为原告办理房屋权属转移登记手续。庭审中，府南河公司辩称其未办理的原因系陈立黎未向府南河公司提交相关资料，且本案已过诉讼时效，对此，本院认为，办理房屋权属证书系物权变更行为，属于物权请求权，对此法律并未规定诉讼时效，故府南河公司提出的抗辩理由不能成立，应当按照合同约定协助陈立黎办理房屋权属转移登记手续。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 成都市府南河房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助陈立黎办理位于成都市双楠街259号8幢4单元21号房屋的不动产权证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半后收取50元，由成都市府南河房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇二〇年三月三十日 书记员 李仕芳
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初69号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人吴礼让，男，1968年7月21日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************211，汉族，初中文化，务工，住广东省开平市****。因犯容留他人吸毒罪于2015年6月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2015年11月15日刑满释放。因本案于2019年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人梁荣军，男，系广东星辉律师事务所律师。（指定辩护）开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）44号起诉书指控被告人吴礼让犯贩卖毒品罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人吴礼让及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月3日，被告人吴礼让经微信联系后，通过微信转账的方式收取周某棠人民币270元。当日20时许，被告人吴礼让在开平市长沙街道办事处八一开发区骏景湾星誉旁工地入口附近将装有一小包毒品海洛因的烟盒交给周某棠。双方交易后被公安人员查获，公安人员在吴礼让身上缴获手机一台，在周某棠身上缴获其向被告人吴礼让购买的毒品海洛因。经称重，缴获的海洛因净重0.08克。另查明，被告人吴礼让因犯容留他人吸毒罪于2015年6月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2015年11月15日刑满释放。其于2019年10月3日被抓获，到案后能如实供述自己的犯罪事实。又查明，被告人吴礼让对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人吴礼让及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人吴礼让的供述及辨认笔录，证人周某棠、钟某文的证言及辨认笔录，物证照片、受案登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、取样笔录、称量笔录、说明、尿检报告、常住人口信息、违法犯罪经历情况查询、理化检验报告、现场勘查笔录及照片、视听资料、电子数据等证据证实，被告人吴礼让亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人吴礼让无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人吴礼让曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人吴礼让到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人吴礼让的辩护人提出被告人有坦白情节及悔罪表现的意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人吴礼让有期徒刑七个月，并处罚金5000元，该量刑建议适当，本院予以采纳。缴获的手机一台（暂扣于开平市公安局），属作案工具，应予没收；缴获的涉案毒品属违禁品，应由扣缴机关予以销毁；被告人的违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴礼让犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年5月2日止。罚金应在本判决生效后三十日内缴纳。）二、缴获作案工具手机一台（暂存于开平市公安局），由扣缴机关予以没收，上缴国库；涉案毒品由扣缴机关依法予以销毁；追缴被告人吴礼让的违法所得人民币270元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李萍秀人民陪审员  温雁冰人民陪审员  王 帅二〇二〇年三月二十日书 记 员  徐泳雯
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初258号原告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市，统一社会信用代码：91320682838606866B。负责人：冒建勋，总经理。被告：李加明，男，1966年7月23日出生，汉族，住如皋市。原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司诉被告李加明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行了审理。审理中，原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司撤诉。案件受理费减半收取115元，由原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。审 判 员  王卫华二〇二〇年三月十七日法官 助理  许 燕见习书记员  黄颖丽
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初256号 原告：黄标，男，1983年1月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 被告：刘友宏，男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王其高，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县，现住浙江省湖州市南浔区。 被告：杨林伟，男，1973年7月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告黄标与被告刘友宏、王其高、杨林伟合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告黄标及其委托诉讼代理人沈予瑞、被告刘友宏到庭参加诉讼，被告王其高、杨林伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，经黄标申请，本院依法裁定对刘友宏、王其高、杨林伟价值200万元的财产采取财产保全措施。本案现已审理终结。 黄标向本院提出诉讼请求：1.刘友宏、王其高、杨林伟共同支付黄标160万元；2.刘友宏、王其高、杨林伟共同支付黄标违约金50万元；3.刘友宏、王其高、杨林伟共同支付黄标律师代理费48000元；4.刘友宏、王其高、杨林伟共同承担本案诉讼费。 刘友宏辩称，其不认识黄标，与黄标之间不存在任何经济往来。其确实收到王其高、杨林伟给付的200万元，但已经用以支付运输费等，故不应该向黄标支付案涉款项。 王其高、杨林伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，黄标作为甲方与杨林伟、王其高作为乙方签订《渣土消纳合同》一份，约定乙方于白米塘大桥附近提供三个码头给甲方船舶卸土，甲方预付200万元给乙方，预付款抵扣卸土费。一方违约赔付对方违约金50万元整。合同签订后，黄标通过转账、现金等方式合计向王其高、杨林伟预付250万元。后《渣土消纳合同》因故不再履行，2019年11月20日，黄标与刘友宏、杨林伟、王其高就关于返还剩余预付款签订《还款协议书》一份，约定刘友宏、杨林伟、王其高三人分期向黄标偿还借款，具体还款时间及数额为：2019年11月30日支付50万元；2019年12月30日支付50万元；2020年1月30日支付60万元。协议生效后如有违反，违约方应当赔偿因此造成守约方的一切损失（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费、执行费用等）。《还款协议书》签订后，刘友宏、杨林伟、王其高均未按约付款，黄标催讨未着，以致纠纷成讼。 以上事实由黄标提交并经本院审核认定的《渣土消纳合同》《还款协议书》《领（付）款凭证》各一份、电子银行回单5份及双方当庭陈述予以证实。 黄标提交的《委托代理合同》中湖州市南浔区众信法律服务所未签章，真实性无法核实且仅凭该合同无法达到黄标为本案诉讼支出相应费用的证明目的，故该《委托代理合同》不作为本案证据认定。刘友宏提交的《欠条》《证明》各一份与本案缺乏关联性，亦不作为本案证据认定。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。案涉《还款协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘友宏、王其高、杨林伟未按约支付相应款项，显属违约，应承担继续履行的法律责任，黄标要求三被告共同支付160万元款项的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现黄标未能提供证据证明三被告在履行《渣土消纳合同》过程中存在违约行为，亦未能提供证据证明为提起本案支出律师费的具体金额，故对黄标要求三被告支付违约金及律师费的诉讼请求，均不予支持。刘友宏关于其与黄标之间不存在经济关系，不应支付案涉款项的抗辩意见，与查明的事实不符，不予采信。综上，黄标合理的诉讼请求，依法予以支持，其余诉讼请求，依法驳回。王其高、杨林伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘友宏、王其高、杨林伟于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄标价款160万元； 二、驳回原告黄标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23984元，减半收取11992元，财产保全费5000元，合计诉讼费16992元，由原告黄标负担4335元，由被告刘友宏、王其高、杨林伟共同负担12657元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  姚加黎 二〇二〇年三月二十六日 书记员  庄利华
河南省殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0505执1422号 被执行人：叶斌，男，1962年9月9日出生，汉族，住河南省开封县。 被执行人叶斌罚金一案，本院于2017年3月16日作出（2016）豫0505刑初89号刑事判决书。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人叶斌犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2025年6月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内予以缴纳）；二、被告人叶斌违法所得人民币三百零六万元予以追缴，上缴国库。因被执行人叶斌未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶斌负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人的有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可恢复强制执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  于晓文 审判员  闫玮玮 审判员  李文生 二〇二〇年三月三十一日 书记员  秦健英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26534号原告：朱塞罗那，女，1992年7月23日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛佳红，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路252号一幢一层。法定代表人：张艳。被告：中州期货有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街133-1科技创业大厦。法定代表人：张艳。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青。本院受理原告朱塞罗那与被告中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州资产公司）、中州期货有限公司（以下简称中州期货公司）、德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）合同纠纷一案。朱塞罗那诉称：2017年8月，朱塞罗那经德邦证券公司签订了一份《中州星升聚融2号资产管理计划资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）,根据该合同约定，中州资产公司是资管计划发行人和管理人并负责该资管产品直销，中州期货公司、德邦证券公司是资管产品代销机构；中信建投公司是资管计划产品财产托管人。根据《资产管理合同》约定，资管计划存续期为18个月，投资收益业绩比较基准为7.8%/年，资管计划主要投资于西部信托有限公司发行的“西部信托·国购投资集合资金信托计划二期”，用于向国购投资有限公司（以下简称国购投资公司）发放信托贷款；国购投资公司提供其关联方合肥京商融合置地有限公司开发建设的合肥京商商贸城部分房地产作抵押担保。《资产管理合同》签订生效后，2017年8月17日，朱塞罗那通过德邦证券公司支付了130万元投资本金；中州资产公司按照7.8%/年定期每季度通过德邦证券公司向朱塞罗那支付投资收益计四次。从2018年6月29日开始，中州资产公司就未再支付过朱塞罗那任何投资收益。至今资管计划存续期已届满，中州资产公司未能返还朱塞罗那投资本金、结清投资收益，朱塞罗那为此遭受重大经济损失。朱塞罗那认为，在聚融2号资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对朱塞罗那宣传及推介产品时违规承诺保本保收益，承诺投资安全有保障，并声称有复星集团为投资者的投资风险提供兜底保障。本案德邦证券公司系中州期货公司唯一法人股东，中州期货公司系中州资产公司唯一法人股东，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司彼此系关联公司，而且各关联方之间就该资管计划的运作、业务操作混同，彼此丧失独立性。同时，在上述资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司未尽到对朱塞罗那作为投资者的适当性管理义务。中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对于资管计划的投资决策存在重大过错，未能调查核实国购投资公司用于抵押担保的房地产存在“以租代售”这一重大的权利负担，严重违反了资管计划管理机构、发行和销售机构勤勉尽责的法定信义义务，从而直接导致目前抵押物无法变现，抵押权人不能正常行使抵押权，致使朱塞罗那签署《资产管理合同》以期获得投资本息的合同目的落空，从而遭受巨大经济损失。为维护自身合法权益，朱塞罗那请求：1.判令解除朱塞罗那与中州资产公司以及中信建投公司签署的《资产管理合同》；2.判令中州资产公司赔偿朱塞罗那投资本金损失人民币130万元，投资收益损失（以130万元为基数，按照年投资收益率7.8%计算，自2018年6月29日起支付至实际全额赔偿之日止）；3.判令中州期货公司、德邦证券公司对上述第二项诉讼请求与中州资产公司承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司共同承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《资产管理合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人中信建投公司住所地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院受理该案后，分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。调查发现，北京市朝阳区安立路66号为中信建投公司北京安立路证券营业部，中信建投公司总部在北京市东城区朝阳门内大街188号，此为其一；其二，《资产管理合同》中载明的募集结算专用账户信息的账户名称中信建投证券基金外包募集专户中州星升聚融2号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。综合以上两点，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门内大街188号，在北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十六日书记员  青 宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15977号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李红，女，1978年3月22日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市东川区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗、段银池到庭参加诉讼，被告李红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款84021.08元，其中贷款本金80362.65元，利息2841.63元，复利816.8元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：原被告于2017年5月10日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金220000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为84021.08元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼。被告李红未作答辩。原告平安银行股份有限公司昆明分行针对其诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、客户欠款明细、付款授权书、特种转账借/贷方传票、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细、邮寄费收据等证据。被告李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额220000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告李红在付款授权书上签名捺印，确认原告平安银行将贷款金额220000元付往指定账户（户名：梁晓凯，账号：62×××45）当日，即已完全履行了合同项下的贷款义务。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额为220000元，贷款执行固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年5月12日，到期日为2020年5月12日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年8月12日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年9月4日，被告尚欠原告借款本金80362.65元、利息2841.63元、复利816.8元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费63元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款220000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金80362.65元及截至2019年9月4日的利息2841.63元、复利816.8元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年9月5日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告主张的自2019年9月5日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金80362.65元及截至2019年9月4日的利息2841.63元、复利816.8元，并支付以上述借款本金为基数自2019年9月5日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告李红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，邮寄费63元，由被告李红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  和雪芬人民陪审员  刘云鸽人民陪审员  李 泽二〇二〇年三月十日法官助理张丽娟书记员农仪宏
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初134号 原告：常俊平，男，1965年2月19日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：霍振河，男，1979年2月22日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：龙建英，女，1976年10月29日出生，汉族，曲周县人，住本村。 常俊平与龙建英、霍振河民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告常俊平于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常俊平撤诉。 案件受理费予以退还。 审判员  李秀美 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 晶
中华人民共和国广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初96号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人黄文玄（自报），越南名字HOANGVANHUYEN，男，国籍不明，初中文化，无业，1983年12月15日出生，住越南共和国太原省富梁县粉米社。因本案于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于潮州市潮安区看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]61号起诉书指控被告人黄文玄犯盗窃罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员蔡祥歆出庭支持公诉，被告人黄文玄、翻译人员刘芳草到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人黄文玄，于2019年8月20日凌晨，窜至潮州市潮安区********建筑工地，将被害人苏某城放置在工地上的钢筋圈0.2吨盗走。作案后，黄文玄将赃物进行销账并花光所得赃款，归案后，赃物无法追回。2、被告人黄文玄，于2019年8月22日凌晨，窜至潮州市潮安区********建筑工地，将被害人苏某城放置在工地上的钢筋圈0.2吨盗走。作案后，黄文玄将赃物进行销账并花光所得赃款，归案后，赃物无法追回。3、被告人黄文玄，于2019年10月16日凌晨，窜至潮州市潮安区********建筑工地，将被害人苏某城放置在工地上的钢筋圈0.2吨盗走。作案后，黄文玄将赃物进行销账并花光所得赃款，归案后，赃物无法追回。4、被告人黄文玄，于2019年10月26日晚上，窜至潮州市潮安区********建筑工地，将被害人苏某城放置在工地上的钢筋圈0.2吨盗走。作案后，黄文玄将赃物进行销账并花光所得赃款，归案后，赃物无法追回。5、被告人黄文玄，于2019年10月27日凌晨，窜至潮州市潮安区********建筑工地，将被害人苏某城放置在工地上的钢筋圈0.2吨盗走。作案后，黄文玄将赃物进行销账并花光所得赃款，归案后，赃物无法追回。6、被告人黄文玄，于2019年10月29日晚上，窜至潮州市潮安区********建筑工地，在盗窃被害人苏某城放置在工地上的钢筋圈时，被被害人苏某城等人发现，被扭送至公安机关。综上所述，被告人黄文玄，共计盗窃作案6宗，其中未遂一宗，盗窃钢筋共计1吨，经鉴定，赃物价值人民币4300元。以上事实，被告人黄文玄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、价格认定结论书、鉴定结论通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案说明、破案经过、非法进入中国境内人员自述表、被告人黄文玄的供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄文玄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄文玄到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄文玄签署认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人黄文玄判处有期徒刑6个月至8个月，并处罚金人民币1000元至2000元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄文玄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年5月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、随案移送的红色太子款男庄二轮摩托车一辆、予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈爱铭二〇二〇年三月二日书记员  林 塨
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执保23号 巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行、李晓平、陈文贵： 巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行与李晓平、陈文贵借款合同纠纷一案，申请保全标的共计64516.00元。经本院立案执行，现已保全到位7576.69元。至此，巴中农村商业银行股份有限公司上八庙支行向本院申请保全的(2020)川1903财保14号民事裁定书部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初183号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人罗晓龙，男，1983年12月18日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省禹州市。2013年7月因盗窃被江阴市公安局行政拘留五日；2015年3月因犯盗窃罪被江苏省靖江市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2016年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元，2019年10月13日刑满释放。2019年11月22日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人罗晓龙犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人罗晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人罗晓龙于2019年11月22日11时许，至江阴市某副食店内乘隙实施盗窃，窃得被害人李某的华为Ｐ30手机1部（价值人民币2324元）、硬中华香烟2包（价值人民币76元）及现金人民币185元，合计价值人民币2585元。案发后，公安机关从被告人罗晓龙处追缴到赃物华为Ｐ30手机1部、硬中华香烟1包（已开封）及赃款人民币185元，并已发还给被害人李某。公诉机关认为，被告人罗晓龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗晓龙系累犯、坦白、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了人口信息、刑事案件侦破经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、发票、扣押决定书及清单、发还清单等书证，被害人李某的陈述，被告人罗晓龙的供述，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，无锡市烟草公司江阴分公司出具的卷烟价格说明，江阴市公安局制作的辨认、搜查笔录，江阴市公安局调取的监控录像等证据证实。被告人罗晓龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人罗晓龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人罗晓龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，结合损失挽回情况，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人罗晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月22日起至2020年5月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人罗晓龙继续退赔因其违法行为给被害人造成的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  方燕燕二〇二〇年三月六日书记员  黄雨婷本案援引法律条款附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4683号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：李庆雪，男，汉族，1969年02月16日出生，住河北省河间市。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李庆雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告李庆雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告李庆雪在2017年11月07日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月17日发放贷款56000元，用于被告购买车辆“比亚迪速锐”（车牌号：冀JXXXXX，车架号：LGXCXXX4436），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年12月27日，被告已经逾期313天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李庆雪偿还原告剩余贷款本金：53497.43元，到期未偿利息：6394.56元，罚息：2052.2元，寄送法律函件费用：0元，以上共计：61944.19元(以上利息、罚息截至2018年12月27日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：冀JXXXXX，车架号：LGXXXX4436）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告李庆雪经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2017年11月07日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告李庆雪（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款56000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息14.88%，贴息利率0%，贷款利率14.88%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告李庆雪（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪速锐（车架号：LGXC16CF7H0024436）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年11月21日，被告取得了比亚迪速锐（车牌号：冀JXXXXX，车架号：LGXCXXX24436）机动车登记证书。2017年11月21日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2017年11月17日向被告指定账户发放贷款56000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告下欠原告本金53497.43元，到期未偿利息：6394.56元，罚息：2052.2元,寄送法律函件费:0元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告李庆雪应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金53497.43元，到期未偿利息6394.56元，罚息2052.2元，寄送法律函件费0元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告李庆雪未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪速锐（车牌号：冀JXXXXX，车架号：LGXXXX24436）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1349元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜佩珍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7448号原告：金银花，女，1982年3月2日出生，朝鲜族，住安徽省合肥市包河区。被告：上海盛普商贸有限公司，住所地上海市徐汇区银都路388号16幢382室。法定代表人：**春。原告金银花与被告上海盛普商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告金银花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金银花撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二〇年三月十七日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
陕西省淳化县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0430执41号毛某某、刘某某：申请执行人毛某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)陕0430民初195号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人毛某某向本院申请强制执行，请求被执行人刘某某办理陕DEL556牌北汽威旺面包车过户手续，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘某某已将陕DEL556牌北汽威旺面包车过户手续办理完毕，申请人毛某某向本院申请撤销本案的执行。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0430执41号执行案件执行完毕，于2020年3月19日结案。二〇二〇年三月十九日
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初770号原告：玉环市公安局非机动车管理所（玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心），住所地玉环市玉城街道前山村（绕城公路）。法定代表人：邵燕君。委托诉讼代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，浙江星汇律师事务所律师。被告：罗宗平，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被告：梁军，男，1987年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：国任财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市中心大道183号东港综合办公室402室。负责人：王华青。原告玉环市公安局非机动车管理所（玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心）与被告梁军、罗宗平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告玉环市公安局非机动车管理所（玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心）于2020年3月27日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉环市公安局非机动车管理所（玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心）撤诉。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告玉环市公安局非机动车管理所（玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心）负担。审 判 员  黄建华二〇二〇年三月三十一日代理书记员  王经展
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521财保3号之一解除保全申请人：分宜县中山沥青有限公司。住所地：江西省新余市分宜县钤东街道办事处办公楼，统一社会信用代码91360521MA35K93N8Y。法定代表人：万寒军，该公司总经理。被申请人:孙建国，男，1970年1月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：陈梅玲，女，1972年1月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院于2020年3月12日作出（2020）赣0521财保3号民事裁定书，冻结被申请人孙建国、陈梅玲的银行存款人民币2500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。现解除保全申请人分宜县中山沥青有限公司与被申请人孙建国、陈梅玲达成和解，解除保全申请人分宜县中山沥青有限公司申请解除对被申请人孙建国、陈梅玲的财产保全。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人孙建国、陈梅玲的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁群英二〇二〇年三月二十日书记员  曹 钰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1901号申请执行人：赵超，男，汉族，1981年3月14日出生,住陕西省宝鸡礼泉县。被执行人：陕西华泽镍钴金属有限公司,住所地西安市高新区。法定代表人：王涛，该公司执行董事。申请执行人赵超与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额9891.09元，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有车牌号为陕AXXXXX的汽车一辆，本院已对上述车辆采取轮候查封措施，申请人对此车辆暂不要求处置。此外暂未发现被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下还有可供执行财产。本案执行标的9891.09元，申请执行人全额未受偿。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执1901号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年三月十八日书记员 李 鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1758号上诉人（原审原告）：广州博厦建筑设计研究院有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区********************，统一社会信用代码914**********413XK。法定代表人：吴荣胜。被上诉人（原审被告）：蔡玉珊，女，汉族，1991年11月29日出生，住广东省翁源县*************，公民身份号码441************724。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：招瑞敏，广东金信方正律师事务所实习律师。上诉人广州博厦建筑设计研究院有限公司佛山分公司因与被上诉人蔡玉珊劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初21276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人广州博厦建筑设计研究院有限公司佛山分公司以内部讨论决定服从一审法院判决为由，于2020年3月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州博厦建筑设计研究院有限公司佛山分公司撤回上诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反有关法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人广州博厦建筑设计研究院有限公司佛山分公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广州博厦建筑设计研究院有限公司佛山分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇二〇年三月十二日法官助理 林敏莉书 记 员 禤丽欣
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初379号 原告：江西科镁净化工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路528号长春村“长泰大酒店”农民公寓楼1-1-2502，统一社会信用代码：91360111MA384FDD1K。 法定代表人：吴兰涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：涂华琴，系江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201011934852。 被告：武汉驰骏建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区建银商务公馆第BC幢25层8号，统一社会信用代码：91420100090843369T。 法定代表人：王建新，职务：总经理。 原告江西科镁净化工程有限公司诉被告武汉驰骏建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告江西科镁净化工程有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西科镁净化工程有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西科镁净化工程有限公司撤诉。 案件受理费334元（已减半收取），由江西科镁净化工程有限公司负担。 审判员  陈敏 二〇二〇年三月九日 法官助理  李素莹 书记员  刘玲霞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终220号上诉人(原审起诉人)：广州市越秀区登峰街广东省司法厅球山小区业主委员会，住所地广州市越秀区*******。负责人：贺欣，主任。上诉人广州市越秀区登峰街广东省司法厅球山小区业主委员会因诉广州市规划和自然资源局撤销增设电梯批前公示行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6151号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据起诉人的陈述及提交的起诉材料显示，被诉行政机关广州市规划和自然资源局于2019年6月12日作出的《既有住宅增设电梯批前公示》是实施建设工程规划许可的必经程序，系程序性行为，这一行为本身对起诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。故起诉人提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，原审法院裁定对广州市越秀区登峰街广东省司法厅球山小区业主委员会的起诉不予立案。上诉人广州市越秀区登峰街广东省司法厅球山小区业主委员会不服原审裁定，向本院提起上诉称，《既有住宅增设电梯批前公示》不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定的情形，对上诉人的权利义务产生实际影响。上诉人属于有利害关系的业主，加建电梯应当要依法征求上诉人的意见。被诉行政机关应当依法在业主双方纠纷得到协商解决或者法律裁决后才能发放施工许可证。《既有住宅增设电梯批前公示》并不因为上诉人提出异议而自动失效，原审法院认定事实有误，适用法律不当，上诉人请求二审法院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”本案中，《既有住宅增设电梯批前公示》是被诉行政机关作出的关于涉案电梯间工程方案公开征询意见的公示，属于建设工程规划许可实施过程中的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年三月十二日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初733号原告：张锡斌，男，汉族，1973年2月3日出生，住址：江门市新会区。被告：黄振宏，男，汉族，1992年5月13日出生，住址：江门市新会区。被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区****************，统一社会信用代码：914************332C。法定代表人：林某1。原告张锡斌与被告黄振宏、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告张锡斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张锡斌撤回起诉处理。审 判 员 冯兆京二〇二〇年三月十二日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2275号原告：张荣锋，男，1970年5月22日出生，汉族，住河南省光山县*******刘湾，公民身份号码：413************315。被告：支付兴，男，1974年10月27日出生，汉族，住河南省商水县************，公民身份号码：412************950。原告张荣锋与被告支付兴健康权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。后原告张荣锋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成了和解协议且被告已履行协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张荣锋撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张荣锋负担。审判员 程 露二〇二〇年三月五日书记员 曾宪芬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民416号原告：肖波，男，1985年6月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：宿迁市湖滨新区新城资产经营管理有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区玉兰路9号。法定代表人：陆梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛茂雷，江苏高来达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲，江苏高来达律师事务所律师。原告肖波与被告宿迁市湖滨新区新城资产经营管理有限公司（以下简称资产管理公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖波及其委托诉讼代理人高扬、被告资产管理公司委托诉讼代理人盛茂雷、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖波向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付双倍工资79811.6元；2.判令被告向原告支付经济赔偿金50789.2元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订聘用合同书，期限为2016年7月1日至2018年6月30日，从事总账会计工作，约定工作报酬由基本工资、岗位津贴、绩效考核构成，合同期满后，被告一直未与原告续签劳动合同。2019年7月，被告无正当理由违法解雇原告，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。基于上述事实和理由，为了维护原告的合法权益，现特提起诉讼。被告资产管理公司辩称，一、原告与被告签订的劳动合同中约定，合同期满，没有办理终止手续而存在事实聘用关系的，视为当事人同意以原聘用合同的约定继续履行，故被告不应支付二倍工资；二、原告在工作期间严重违反工作纪律，被告解除行为合法，不应支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：被告资产管理公司为国有企业。2016年7月1日，原告肖波(乙方)与被告资产管理公司（甲方）签订了聘用合同书，聘用期限为2年，自2016年7月1日起至2018年6月30日止，乙方岗位为总账会计。合同5.2条约定,乙方有下列情形之一的,甲方可以随时单方面解除聘用合同：⑶违反工作纪律或操作规程，发生责任事故，或者因失职、渎职，造成严重后果的。合同6.2条约定，本合同期满前，甲、乙双方任何一方提出，经与对方协商一致，可以按照规定程序续订聘用合同。续订聘用合同应当在聘用合同期满前30日内办理。续订的聘用合同期限和工作内容等由双方协商确定，并签订《聘用合同》。聘用合同期满，没有办理终止聘用合同手续而存在事实聘用工作关系的，视为当事人同意以原聘用合同的约定继续履行聘用合同。2016年8月1日，宿迁市湖滨新区国有资产监督管理工作领导小组办公室下发《湖滨新区国有企业委派财务人员管理办法》，第十八条载明，委派财务人员任职期间有下列情形之一的，视情节轻重，给予诫勉谈话、通报、撤职或解聘等处理；情节严重构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任：（一）违反法律法规和财经纪律，造成财务工作混乱的。2018年9月6日，宿迁市湖滨新区国有资产监督管理工作领导小组办公室下发《关于调整部分国有企业财务人员的通知》（宿滨国资办发【2018】12号），载明“肖波同志任宿迁骆马湖高尔夫球场有限公司总账会计”。宿迁骆马湖高尔夫球场有限公司（以下简称高尔夫公司）财务部由现金会计殷某、成本会计王某及总账会计肖波三人组成，该司的拨款流程是，经层层审核签字后将审批单交现金会计殷某，殷某与用款人核对好对方账号和信息，用自己保管的U盾通过中国银行网银登录公司账号，输入需要转账的金额和对方账号的信息，最后由总账会计肖波用其管理的U盾登录公司账户，对殷某提交的金额和对方账户信息进行复核，复核无误后点击同意，钱才能真正拨付到对方账户。在肖波任职高尔夫公司总账会计期间，对自己保管的U盾管理不严，在其外出，殷某需要拨付钱款的时候，殷某与其电话联系汇报后，肖波在未复核的情况下就把自己管理的U盾密码告诉殷某；且肖波外出时也未将U盾锁放在抽屉，方便了殷某利用职务之便，趁其不在时擅自用其U盾复核，将公司账户中的公款转到个人账户。在2019年3月17日至4月27日间，殷某通过上述方式分五次从公款账户转了800000元至其个人账户。2019年6月24日，被告向宿迁市湖滨新区总工会发函，通报原告在工作期间存在未能严格遵守企业规章制度、多次违反工作纪律的行为，并依据法律法规和规章制度解除劳动合同的决定。6月26日，宿迁市湖滨新区总工会出具复函，同意被告解除与原告肖波的劳动合同。6月28日，被告作出《关于解除与肖波劳动合同的决定》，决定于2019年6月28日解除与肖波的劳动合同。原告在被告知被告与其解除劳动关系后，因未协商好赔偿金额，其向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告支付未签订合同二倍工资79811.6元；支付违法解除劳动关系赔偿金50789.2元。2020年1月3日，仲裁委作出宿某案字[2019]第169号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此裁决不服，诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为：劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同。本案中，原告作为国有资产管理公司派驻的总账会计，有明确的财经工作纪律和操作规程要求，其在日常工作中理应按照财务管理规范要求开展工作。原告肖波作为公司拨款流程中的最后复核人，应妥善保管自己的U盾，按照分管并用原则，严守会计内部监督制度。现因其对U盾保管不善，导致内部监督缺失，给案外人殷某可乘之机，挪用公款，原告的行为构成严重违反财经纪律。被告已事先将单方解除劳动合同的理由通知工会并征得工会同意，该解除合同的行为、理由及程序均符合法律规定，不应支付赔偿金。故对原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。对于原告主张的未签订劳动合同二倍工资的请求，本院认为，根据《江苏省劳动合同条例》第十七条第一款“按照用人单位与劳动者的约定，劳动合同期满后自动续延的，视为双方连续订立劳动合同”的规定，本案中，原、被告双方在《聘用合同书》中约定，聘用合同期满继续存在事实聘用工作关系的，视为当事人同意以原聘用合同的约定继续履行聘用合同，符合法律规定的视为连续订立劳动合同的情形。原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资的请求，无事实和法律依据，本院对其该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国会计法》第二十七条第一款第一项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告肖波的诉讼请求。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张小梅二〇二〇年三月二十三日书记员  徐 静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1635号原告：李素芬，女，1941年11月14日出生，汉族，住重庆市璧山县*******，公民身份号码510************54X。委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱慧仪，广东翔宇律师事务所律师。被告：林代勇，男，1974年12月8日出生，汉族，住四川省泸县*************，公民身份号码510************430。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。委托诉讼代理人：文雨韩，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素芬的委托诉讼代理人邱慧仪，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）的委托诉讼代理人蔡柳青、文雨韩到庭参加诉讼。被告林代勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求李素芬的诉讼请求：判令被告赔偿李素芬交通事故损失医疗费78657.37元（医疗费59899.37元、专职护工费6605元、医疗辅助品103元、护理费4550元、住院伙食补助费3500元、交通费2000元、营养费2000元），由人保中山分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，超出赔偿限额部分由林代勇承担赔偿责任。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年6月5日12时35分，林代勇驾驶粤T*****号小型轿车（载徐博）与余田甜（载李素芬）驾驶无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及林代勇、余田甜、徐博、李素芬受伤。交警部门认定林代勇驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故全部责任，徐博、余田甜、李素芬不承担事故责任。2.李素芬伤情及治疗情况：李素芬因伤在中山市中医院住院治疗共35天，被诊断为“中型闭合性颅脑损伤；左侧颞骨骨折；左侧肩胛骨骨折；双侧下叶肺挫伤”等，医嘱建议出院后休息2周。李素芬治疗花费医疗费59899.37元（其中人保中山分公司支付40000元，李素芬自付19899.37元）。另，李素芬住院期间有聘请专职护工护理31天，支付护理费6605元。3.车辆支配及保险情况：林代勇驾驶的粤T*****号小型轿车的登记车主为其本人，林代勇在人保中山分公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔）。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定林代勇承担事故全部责任，李素芬不承担事故责任，本院予以认可。李素芬相对于粤T*****号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，李素芬的事故损失应先由人保中山分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分损失，由林代勇承担100%的民事责任（因林代勇在事故中承担全部责任），由人保中山分公司对林代勇应承担的民事责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给李素芬。本院对李素芬的损失认定如下：1.医疗费59899.37元（其中人保中山分公司支付40000元，李素芬自付19899.37元）。2.住院伙食补助费3500元（以100元/天计算住院35天）。3.营养费500元（按照李素芬受伤治疗情况酌情计算）。4.护理费7205元（李素芬住院共35天，其中31天按照护工费发票金额计算6605元，其余4天酌情以150元/天计算，则护理费为6605元+150元/天×4天=7205元）。5.交通费1000元（按照李素芬就医等交通需要酌情计算）。6.医疗辅助用品费103元（按照发票金额计算）。上述1-6项共计72207.37元，属于交强险及商业三者险赔偿限额范围，未超出赔偿限额，由人保中山分公司全部承担。扣减已支付的医疗费40000元，人保中山分公司尚应赔偿李素芬交通事故损失32207.37元（计算方式：72207.37元-40000元=32207.37元）。林代勇未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李素芬交通事故损失32207.37元；二、驳回原告李素芬其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，减半收取883元，由原告李素芬负担521元（原告李素芬已预交883元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担362元（应于本判决生效后七日内迳付原告李素芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二〇年三月二十六日书记员  汤红梅邱志婵
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6523号原告：孙爱凤，女，1969年2月3日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：张洲，江苏博爱星律师事务所律师。被告：倪亚芳，女，1970年10月15日生，汉族，住常州市天宁区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号B座四楼，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。原告孙爱凤与被告倪亚芳、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失180040元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告孙爱凤的委托诉讼代理人张洲、被告倪亚芳、被告太保公司的委托诉讼代理人耿显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2018年5月14日13时33分，被告倪亚芳驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车，在本市天宁区和平南路168号与骑电动自行车的原告相撞，从而发生交通事故。2.投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告太保公司投保有交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。3.原告损失：住院伙食补助费1100元，营养费1080元。4.司法鉴定意见：苏州同济司法鉴定所于2019年9月10日作出司法鉴定意见书，分析认为被鉴定人孙爱凤的护理期为三个月，营养期为三个月。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：1.责任认定：交警部门认定被告倪亚芳负事故的全部责任，原告无责任；被告倪亚芳认为当时交警称不用其承担任何费用，让其承担全责，其为了原告考虑就担了全责，现保险公司提出相关费用不承担，那对责任认定就有异议了；被告太保公司提出当事人对责任认定有异议，故保险公司对事故的责任认定也存有异议。本院审查后认为，交警部门系专门处理交通事故的机构，其对现场勘查后作出的事故认定书客观真实地反映了事故发生的经过与原因，并据此作出了事故责任的认定，本院予以采信；被告倪亚芳称其听信交警、为了原告考虑承担了事故的全部责任、现不认可交警的责任认定没有相应证据证明，本院不予采信。2.医疗费：原告主张19736元；被告太保公司对原告提交的挂号费凭证金额不予认可。本院经审核原告提供的票据，确认为19736元。3.护理费：原告按80元/日×90日计算主张7200元；被告太保公司对天数无异议，标准认可60元/日。本院审查后认为，根据原告的伤情，护理费酌情确定为70元/日，参照司法鉴定机构给出的护理期三个月的建议，确认为6300元。4.误工费：原告按4460元/月×8个月计算主张35680元；被告太保公司认为银行交易明细中的平均工资与纳税证明材料不符，对误工费标准不予认可，且对误工期限亦不予认可。本院审查后认为，根据原告提供的误工证明显示，其2017年7月至2018年4月间的平均工资为3863元/月，参照司法鉴定机构给出的误工期八个月的建议，确认为30904元。5.残疾赔偿金、精神抚慰金：原告按十级伤残主张残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元；被告太保公司认为根据现有资料，原告的伤情构成十级伤残过于牵强，对其伤残等级不予认可，故而对上述两项赔付项目亦不予认可。本院审查后认为，原告的伤情由具有资质的鉴定机构依法作出的分析认定意见所确认，本院予以采信。原告因伤构成十级伤残，参照其尚需赔付的年限及在该起事故中的过错责任，其残疾赔偿金确认为94400元、精神抚慰金确认为5000元。6.被扶养人生活费：原告主张11784元；被告太保公司提出不认可原告的伤残等级，对该赔偿费用亦不予认可。本院审查后认为，根据扶养人、被扶养人信息及尚需扶养的年限，确认为11293.80元。7.交通费：原告主张800元；被告太保公司认可300元。本院参照原告就诊次数及时间，酌情确认为600元。8.财产损失费：原告主张150元；被告太保公司不予认可。本院经审查后认为，原告的车辆因事故受损，事故认定书中也载明了有财产损失，对其主张的该费用本院予以确认。9.鉴定费：原告主张3060元；被告倪亚芳、太保公司不同意赔付该费用。本院审查后认为，该款系原告证明自身损伤所支出，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，被告倪亚芳承担该起交通事故的全部责任，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任，由承保机动车保险的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由保险公司根据保险合同约定在商业三者险责任限额内予以赔付。综上，对于本院审查确认的原告的总损失为170563.80元，其中10%医保外用药金额1973.60元由被告倪亚芳向原告作出赔付；剩余168590.20元由被告太保公司向原告作出赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向孙爱凤赔付168590.20元；二、倪亚芳向孙爱凤赔付1973.60元；以上判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回孙爱凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，减半收取650.50元，鉴定费3060元，合计3710.50元（原告已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 巍二〇二〇年三月三日法官助理  陶 佳书 记 员  钟含笑
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执738号 申请执行人：陈小虎，男，1985年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：范用诗，女，1987年6月17日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人陈小虎、范用诗申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3849号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年三月九日 书记员  彭文军