贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终48号上诉人（原审被告）：李刚，男，1966年11月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审被告）：罗世美，女，1958年3月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：王彦祥，男，1970年12月11日出生，汉族，住贵州省水城县。上诉人李刚、罗世美因与被上诉人王彦祥民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李刚、罗世美上诉请求：撤销一审判决，改判确认借款本金为50000元。事实与理由：上诉人于2017年12月1日向被上诉人借款50000元，当时被上诉人要求加14500元在借条上写成64500元的借条，上诉人急需资金故出具了64500元的借条。一审时上诉人提供了录音及被上诉人认可的庭审录音作为依据证实了借款实际为50000元的事实，但一审法院不予确认。另被上诉人庭审称有4500元是欠其劳务款也并非事实。据此，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人王彦祥辩称，上诉人提供的录音是与被上诉人的妻子之间的通话，但本案的民间借贷的主体是上诉人与被上诉人，被上诉人的妻子并非本案当事人，其无权代被上诉人承认案涉借款的任何事实，该通话录音与本案无关联性。另双方借款有借条为凭证，一审认定事实清楚，请予以维持原判。王彦祥向一审法院提出诉讼请求：一、判决李刚、罗世美偿还王彦祥借款本金人民币64500元及利息25800元(利息从2017年12月1日计算至2019年8月1日止，2019年8月1日之后利随本清)，合计90300元。二、本案诉讼费用由李刚、罗世美承担。一审法院认定事实：李刚、罗世美于2017年12月1日共同向王彦祥出具《借条》一张，主要载明：“今借到王彦祥现金人民币陆万肆仟伍佰元整（64500元），本人以重型非载货专用专项作业车（混凝土搅拌车作抵押），还款时间为2018年2月15日之前即春节之前，如春节前还不清借款，借款人承诺将另支付壹万利息”。现王彦祥以双方约定的借款期限早已经届满，但李刚、罗世美却分文未还为由诉至法院，请求依法判如所诉。另查明，李刚、罗世美出具借条时，王彦祥以现金交付方式履行借款出借义务。王彦祥自认有4500元为李刚差欠其劳务费而在该借条中一并出具。再查明，2018年2月15日，李刚通过微信转账方式向王彦祥之子转款1000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李刚、罗世美向王彦祥借款的事实有李刚、罗世美出具的借条在案为凭，且李刚、罗世美亦认可以现金方式接收王彦祥出借的借款。李刚、罗世美在王彦祥实际履行出借义务后，并未按照约定偿还借款，李刚、罗世美理应承担清偿责任。对王彦祥诉请支持的借款本金的认定。李刚、罗世美仅认可以现金方式收到王彦祥出借的借款50000元，庭审中，双方均认可借条的形成及现金的交付为同一时间，且王彦祥自认有4500元为李刚之前所欠劳务款，在出具借条时，李刚、罗世美一并认可为借款。对李刚、罗世美提出的不予认可的14500元为约定的借款期限内的砍头息，但因李刚、罗世美并未提供证据证明其未实际收到该部分借款的事实，且对该14500元约定为借款期内的砍头息的具体计算方式亦不能进行合理的解释，综合本案借条出具及款项交付的具体过程，予以认定王彦祥在本案中出借的借款本金为64500元。李刚、罗世美提供的微信转账记录结合王彦祥的自认可以证明王彦祥在2018年2月15日通过其子的微信账户收取李刚支付10000元的事实，李刚提出系用于偿还案涉借款本金而王彦祥并未提供证据用于证明该部分款项系用于支付其劳务款的事实，故予以认定该10000元系李刚、罗世美用于偿还本案所涉借款本金。故对王彦祥要求偿还的借款本金予以支持54500元。对王彦祥诉请支持的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，借条中并未对借款期限内的利息进行约定，且双方均认可并未口头约定利息的计算方式，故对王彦祥诉请的借款期内的利息不予支持。对借款到期后的利率的计算方式虽双方并未进行约定，但借条中已明确约定了逾期还款的利息的计算标准为10000元，故对王彦祥诉请的李刚、罗世美逾期还款的利息予以支持10000元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：李刚、罗世美于判决生效之日起十日内偿还王彦祥借款本金54500元、逾期还款利息10000元，以上合计64500元。案件受理费2058元，因适用简易程序减半收取1029元，由王彦祥负担323元，李刚、罗世美负担706元。二审中，当事人均未提交新证据。经审查，一审法院认定事实部分错误，2018年2月15日，李刚通过微信转账方式向王彦祥之子转款应为“10000元”，而一审认定为“1000元”，本院对此予以纠正。除此以外，二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的其余事实予以确认。另查明，2019年6月，王彦祥之妻通过电话向李刚要求偿还借款，双方通话时认可借款本金为50000元。本院认为，本案二审争议焦点是：案涉借款的本金应如何认定。上诉人称案涉借款的本金为50000元，另多出14500元为利息，而被上诉人称60000元为借款，4500元为差欠的劳务费。对此，虽然借条上注明的金额为64500元，但本案借款的交付方式为现金交付，结合上诉人一审中提交的王彦祥之妻的录音通话以及其妻的特殊身份，参考日常中夫妻往往对于家庭财产共同享有及处分的生活习惯，对于王彦祥之妻在录音中明确认可出借的借款本金是50000元的事实应予以确认。一审认定本金为64500元不当，本院予以纠正，双方借款本金应认定为50000元。据此，现扣除已经偿还的10000元，尚欠借款本金40000元。对于逾期还款利息，双方有约定且未违反法律规定，一审予以支持并无不当，且上诉人对此亦未提起上诉，故本院对10000元利息予以维持。综上，上诉人李刚的上诉请求成立。一审判决认定部分事实错误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初4008号民事判决；二、上诉人李刚、罗世美于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王彦祥借款本金40000元、逾期还款利息10000元，以上合计50000元；三、驳回被上诉人王彦祥其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1029元，二审案件受理费163元，合计1192元，由上诉人李刚、罗世美负担660元，被上诉人王彦祥负担532元。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年三月二日法官助理杨龙书记员戴雨佳