wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1526民初285号 原告：郑林，男，1987年3月13日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：谢云波，男，1988年11月27日出生，汉族，住四川省珙县。 原告郑林与被告谢云波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。 原告郑林向本院提出诉讼请求，要求被告缴纳车辆运营证脱审的罚款。事实与理由：2018年12月27日，原告与被告达成车辆买卖协议，2019年8月，原告去办理车辆年审业务时，被告知此车运营证去年已脱审，需缴纳罚款后方可办理审验业务，但运营证上却盖有有效期至2019年9月30日的印章，因此原告认为被告存在欺骗行为，要求法院依法判决被告承担缴纳因脱审的罚款。 本院经审查认为，原告郑林的诉讼请求中既无明确要求被告承担缴纳罚款的具体金额，经本院释明后原告也未能提交相应的证据材料，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李剑锋 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨 跃
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2015号 原告肖伟，男，汉族，1976年8月18日出生，住四川省岳池县。 委托代理人蒋华，四川志存律师事务所律师。 委托代理人高岭，四川志存律师事务所律师。 被告陈业学（曾用名“陈业旭”），男，汉族，1970年1月21日出生，住成都市龙泉驿区。 被告王玥垛，女，汉族，1992年10月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告肖伟诉被告陈业学、王玥垛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月10日立案。原告肖伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告肖伟撤回起诉处理。 审 判 员 李明军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 钟小丽 书 记 员 王若桐
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初157号 被告人刘纪刚，男，1976年9月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省彭州市。2012年1月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处拘役五个月；2013年5月22日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年7月16日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年5月7日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年8月2日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年8月16日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月；2019年6月4日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年11月15日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：李丹 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞101号 指控事实：2019年10月27日17时许，被告人刘纪刚在成都市成华区人行道上，趁被害人滕某不备，使用镊子将滕某放在上衣口袋内的一部玫瑰金色iphone6sPlus128G手机（经鉴定，价值1300元）盗走后逃逸，事后销赃600元。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑六个月至八个月，并处罚金1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控事实一致。另查明，公安机关于2019年11月4日将被告人刘纪刚挡获，刘纪刚到案后对扒窃被害人手机的事实予以供认。 判决理由：被告人刘纪刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 判决结果： 一、被告人刘纪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年6月4日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 二、追缴被告人刘纪刚的违法所得发还被害人滕某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈玉兰
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0108执193号 关于(2020)川0108执193号，申请人白宪兰与黄建机动车交通事故责任纠纷一案。现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月九日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6348号原告：江门市世昌纸业有限公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇沙岗村浅坑底（沙岗工业区园内）。统一社会信用代码91440705MA51P4NT8F。法定代表人：劳达源。委托诉讼代理人：卢国文、叶长虹，广东康麒律师事务所律师。被告：中山市彩泽纸品包装印刷有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇盛丰祥顺路F幢6锌铁棚。统一社会信用代码91442000MA4X9WMB01。法定代表人：周建。被告：周建，男，1973年3月20日出生，汉族，住四川省渠县。原告江门市世昌纸业有限公司(以下简称“世昌公司”)与被告中山市彩泽纸品包装印刷有限公司（以下简称“彩泽公司”）、周建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢国文到庭参加诉讼，被告彩泽公司、周建均经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世昌公司向本院提出诉讼请求：1、被告彩泽公司向世昌公司支付货款99915.99元及逾期付款违约金（以99915.99元为基数，自起诉之日起，按每天3‰计至清偿之日止）；2、被告彩泽公司向世昌公司支付因提起诉讼而支出的律师费13000元、担保费700元；3、被告周建对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告是一家产销纸品的公司，与彩泽公司于2018年11月10日签订一份《购销合同》，应彩泽公司要求为其生产纸板供其生产所用，双方约定付款方式为月结30天，并由其法定代表人周建作为付款连带担保人。截至2019年6月4日止，彩泽公司尚欠原告货款140606.2元未付。后经追讨，被告偿还部分货款，至今尚拖欠货款99915.99元。原告世昌公司围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、《对账单》、《送货单》、诉讼财产保全责任保险发票及律师费发票、委托代理合同等作为证据。被告彩泽公司、周建没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。被告彩泽公司、周建经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告世昌公司提供的证据来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：世昌公司与彩泽公司于2018年11月10日签订一份《购销合同》，约定当月送货在次月30日前结清，如逾期支付货款，彩泽公司需按每天3‰支付逾期违约金。周建对逾期未付货款及相关费用承担连带清偿责任。2019年7月3日，彩泽公司在《对账单》上盖章，确认截至2019年6月30日止，彩泽公司尚欠世昌公司货款140606.2元。另查明，原告为提起本案诉讼，委托了广东康麒律师事务所律师提供法律服务，并支付了律师费13000元。本案审理过程中，根据原告的申请本院依法采取了保全措施，查封了被告的财产。原告委托浙商财产保险股份有限公司为其申请财产保全提供担保，并为此支付了费用700元。本院认为：本案案由为买卖合同纠纷。因全部被告没有到庭参加诉讼及提交答辩状，本院不归纳争议焦点。彩泽公司向世昌公司出具《对账单》确认欠货款140606.2元，是彩泽公司在自愿的基础上签订，合法有效，应受法律保护，彩泽公司应向世昌公司履行偿还货款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，世昌公司承认彩泽公司支付部分货款，仍欠99915.99元未付。世昌公司请求彩泽公司支付货款99915.99元及逾期付款违约金，证据充分，依法有据，本院予以支持。关于逾期违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，《购销合同》约定逾期违约金为每日按3‰计，显失公平，本院调整为按年利率24%计。彩泽公司应向世昌公司支付的逾期违约金是以未偿还货款为基数，自起诉日即2019年9月16日起按年利率24%计至清偿之日止。关于律师费、诉讼财产保全保险费用的问题。《购销合同》中约定如购方违约致销方在实现债权过程中所产生的诉讼费、保全费、担保金手续费、律师费、公证费、交通费等费用均由购方承担，现世昌公司主张律师费13000元，提供了13000元的律师费发票予以证实，本院予以支持；原告主张诉讼财产保全保险费用700元，提供了保险费发票予以证实，故本院予以支持。关于周建的责任。《购销合同》中约定周建担保的范围包括货款及相关费用，故周建需对上述货款、违约金、律师费、财产保全保险费用承担连带清偿责任。被告彩泽公司、周建经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市彩泽纸品包装印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市世昌纸业有限公司支付货款99915.99元及逾期违约金（以99915.99元为基数，自2019年9月16日起按年利率24%计至清偿之日止）。二、被告中山市彩泽纸品包装印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市世昌纸业有限公司支付律师费13000元、诉讼财产保全保险费用700元。三、被告周建对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572.31元、保全费1088.07元，合计3660.38元（已由原告江门市世昌纸业有限公司预交），由被告中山市彩泽纸品包装印刷有限公司、周建负担。原告江门市世昌纸业有限公司多预交的一审案件诉讼费3660.38元，由本院予以退回；被告中山市彩泽纸品包装印刷有限公司、周建应向本院补缴一审案件诉讼费3660.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  聂武鹏人民陪审员  梁长南人民陪审员  赵彩环二〇二〇年三月九日法官助理李雯婷书记员黎婉明
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初518号原告：江阴市新桥镇雷下村村民委员会，住所地江阴市新桥镇雷下村。法定代表人：张国龙。委托诉讼代理人：翁秋红，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告：张振兴，男，1955年11月22日生，汉族，住江阴市。原告江阴市新桥镇雷下村村民委员会诉被告张振兴土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告江阴市新桥镇雷下村村民委员会于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市新桥镇雷下村村民委员会申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市新桥镇雷下村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取835元（江阴市新桥镇雷下村村民委员会已预交），由江阴市新桥镇雷下村村民委员会负担。审 判 员 陈教智二〇二〇年三月三十一日法官助理 冯 强书 记 员 王雨涛
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初1437号原告：吴言凯，男，汉族，1982年7月16日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李青松，重庆洲同律师事务所律师。被告：蒲志安，男，汉族，1970年09月25日出生，住重庆市云阳县。本院在审理吴言凯与蒲志安劳务合同纠纷一案中，本院于2020年3月11日立案。原告吴言凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴言凯撤回起诉处理。审判员  赵俊武二〇二〇年三月二十五日书记员  邹承芮
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3570号之一申请执行人：潘建宝，男，1968年3月1日出生，住永嘉县。委托代理人（特别授权）：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。被执行人：柯永伟，男，1969年2月4日出生，住永嘉县。申请执行人潘建宝与被执行人柯永伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5487号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人潘建宝向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为借款500000元及利息。执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人柯永伟发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人柯永伟报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人柯永伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯永伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查，根据查明结果，本院于2019年11月21日依法查封了被执行人柯永伟所有的位于永嘉县××镇雅村的房产（产权证号：04××10），但该房产仅办理房屋产权登记手续，未办理土地使用权登记手续，属两证不全，故无法处置。除此之外，暂未发现被执行人柯永伟有其他可供执行的财产。截至2020年3月16日，被执行人柯永伟尚欠申请执行人潘建宝借款500000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费12314.5元。鉴于被执行人柯永伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯永伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人潘建宝，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人柯永伟名下房产两证不全，故无法处置。除此之外，暂未发现被执行人柯永伟有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3570号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年三月十七日书记员  叶孙国
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初114号 被告人刘恒，男，2001年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省中江县。2019年11月13日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年11月26日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：李丹 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞71号 指控事实：2019年11月13日上午11时许，被告人刘恒在成都市成华区一补鞋摊位处，趁坐在该补鞋摊位旁的未成人赵某某(3岁)不备之机，用手将赵某某拿在手里玩耍的一部蓝色华为牌荣耀V10型(16G+128G)手机抢走。后被告人刘恒逃至虹波路沙河边时被群众抓获，并当场从其手中追回被抢手机(经鉴定，价值650元)。 指控罪名：抢夺罪 量刑建议：建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：2019年11月13日11时许，被告人刘恒在成都市成华区一修鞋摊位处，见坐在黄某某左旁的赵某某（系黄某某之子，3岁）手中拿着手机，遂趁黄某某不备，上前从赵某某手中抢走手机（华为荣耀V10型)后逃跑。刘恒在逃跑途中逃被群众抓获，追回被抢的手机。经鉴定，被抢手机价值650元。该手机已由公安机关发还黄某某。刘恒到案后，对抢夺他人手机的事实予以供认。 判决理由：被告人刘恒以非法占有为目的，抢夺携带婴幼儿的人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人刘恒犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年5月12日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  左都元 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  陈玉兰
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2160号之三申请执行人：钟秋华，男，1976年8月8日出生，住河南省衡阳县。被执行人：乐清市华联大酒店，住所地乐清市柳市镇柳青路华联工贸大厦，组织机构代码70439671X。法定代表人：陈定奶。被执行人：王桐平，男，1966年6月12日出生，住乐清市。申请执行人钟秋华与被执行人乐清市华联大酒店、王桐平生命权、健康权、身体权纠纷一案，乐清市人民法院（2018）浙0382民初5413号民事判决及温州市中级人民法院（2019）浙03执监43号执行裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为赔偿款1079895.15元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人乐清市华联大酒店、王桐平发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人乐清市华联大酒店、王桐平报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人乐清市华联大酒店逾期未履行且未报告财产情况。申请执行人钟秋华和被执行人王桐平达成执行和解，被执行人王桐平偿还申请执行人450000元，申请执行人同意放弃王桐平剩余偿还义务，王桐平于2020年1月22日已支付450000元及房屋评估费3150元。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市华联大酒店的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查。经查询，未发现被执行人乐清市华联大酒店有可供执行的财产。截至2020年3月29日，本案执行标的已执行到位450000元。鉴于被执行人乐清市华联大酒店拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市华联大酒店采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人没有在期限内对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人乐清市华联大酒店暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2160号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年三月三十日书记员  叶孙国
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3516号之一申请执行人：李丹,女，1982年9月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人：贾桐岩，男，1980年10月23日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人：李清伟，男，1975年3月29出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行李丹、贾桐岩与李清伟债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年9月6日向被执行人李清伟送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4070号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的:305977.01元。因被执行人李清伟未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人李清伟发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月6日、2020年2月27日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人李清伟名下的相关财产信息，系统反馈被执行人李清伟现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人李丹、贾桐岩提供被执行人李清伟的财产线索，申请执行人李丹、贾桐岩表示不能提供。综上所述，被执行人李清伟暂无可供执行财产，本院已向申请执行人李丹、贾桐岩释明被执行人李清伟的财产情况及本院的执行情况，申请执行人李丹、贾桐岩没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 庆审判员 李 峰审判员 李明龙二〇二〇年三月二十八日书记员 孙博文
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3970号之一 申请执行人：钱沈松，男，1963年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人郭徐英，女，1963年6月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 上述二申请执行人共同委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。 上述二申请执行人共同委托诉讼代理人：张子熠，浙江天音律师事务所实习律师。 被执行人：姚明荣，男，1967年12月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人钱沈松、郭徐英与被执行人姚明荣民间借贷纠纷一案，申请执行人钱沈松、郭徐英依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初4446号民事调解书，于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人姚明荣向申请执行人钱沈松、郭徐英支付执行款260000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4220元、执行费3800元。 在执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券、公积金等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款0元、案件受理费0元、执行费0元，经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执3970号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王奇峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜梦婷
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初173号 被告人刘涛，男，1967年1月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住地成都市成华区。2003年6月10日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑四年；2010年7月1日因犯容留他人吸毒罪被成都市金牛区人民法院判处拘役四个月，2010年7月25日刑满释放。2019年11月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2019年12月20日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：孙苏 起诉书文号：成华检二部刑诉﹝2020﹞114号 指控事实：2019年11月13日10时至16时期间，被告人刘涛在成都市成华区其居住的房内，先后容留吸毒人员李某（甲）、李某（乙）、舒某某、王某四人，在房间内吸食由其提供的毒品冰毒，2019年11月13日18时许被民警当场挡获，并当场从该房间内查获吸毒工具一个和一张锡箔纸。后经检验吸毒工具中含有甲基苯丙胺成分。另查明，被告人刘涛现场尿检结果呈冰毒阳性。 指控罪名：容留他人吸毒罪 量刑建议：建议在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金人民币3000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被告人刘涛到案后，对提供场所容留他人吸食毒品的事实予以供认。查获的吸毒工具一套及锡箔纸一张已由公安机关予以扣押。吸毒人员李某（甲）、李某（乙）、舒某某、王某尿液检测结果均呈冰毒阳性，四人均已被公安机关行政处罚。 判决理由：被告人刘涛提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘涛到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘涛自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人刘涛有犯罪前科，酌定从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人刘涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年5月13日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 二、扣押在案的自制吸毒工具、锡箔纸，予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈玉兰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1850号 原告：李俊梅，女，1982年10月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：张嘎，男，1980年11月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：厦门中芯卓越新能源科技有限公司，住所地：厦门火炬高新区火炬路56-58号火炬广场南楼203-34。 法定代表人：徐晓晖。 本院在审理原告李俊梅、张嘎与被告厦门中芯卓越新能源科技有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2020年3月2日立案受理，李俊梅、张嘎在本院依法送达受理立案通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  吴媛 二〇二〇年三月十九日 书记员  宁华
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初3762号 原告：刘崇岩，男，1964年4月12日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：张伦娣，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：王团结（曾用名王文杰），男，1973年10月27日出生，汉族，户籍地：昌邑市，现住址不详。 本院在审理原告刘崇岩诉被告王团结买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘崇岩撤回起诉。 案件受理费785元，减半收取393元，由原告刘崇岩负担。 审判长  王立贤 审判员  张子奇 审判员  张 俊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陶晓波
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6105号 原告：吴某，女，瑶族，1985年3月12日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：戴柳江，**县法律援助中心律师。 被告：黄某，男，瑶族，1985年7月18日生，住湖南省**瑶族自治县。 原告吴某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人戴柳江、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告履行2015年7月10日原、被告双方签订的《离婚协议书》，给付赔偿款200000元，支付房屋按揭贷款至还清银行贷款止并赔偿损失。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告支付房屋按揭贷款至还清银行贷款止并赔偿损失的诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2015年7月10日，原告与被告协商，双方自愿达成了离婚协议，并在四川省广汉市民政局办理离婚登记，离婚后协议第四条约定被告将位于和雒成一号（广汉市中山大道与珠海路交汇处）3栋2单元8-2的房屋赠与原告，该房屋购房贷款还款由被告按月按揭至还清银行抵押贷款，或直至原告变卖房屋导致该房屋所有权变更；被告婚外情致使夫妻感情破裂的原因，被告一次性赔偿原告人民币200000元，并于2016年12月31日以前支付完毕，但是被告违反了该协议，仅支付了部分的房屋按揭贷款，就再未支付剩余的房屋按揭款、赔偿款200000元至今未付，为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告黄某辩称，最开始说是用被告名下一套房屋处理后来支付，后来因为这个房屋在这几年中一直没有处理好，导致被银行收回了。被告对200000元的赔偿款有异议，之前房屋在被告个人名下，是被告个人按揭，后来办理了离婚，就委托了由原告全权处理，被告支付的首付和按揭加在一起也差不多200000元，且房屋还在增值，2017年的时候银行告知被告按揭没有按时归还，开发商称已经垫付给银行，但原告的母亲称想要居住案涉房屋，被告花光积蓄补上了，但开发商因为欠款就把房屋收回了。被告认可是要给原告补偿，但是根据现在的实际情况和当时的约定，责任是双方都有的，不应由被告一个人来承担，所以对金额有异议，按照被告的实际情况，现在仅能分期支付给原告50000元补偿款。 经审理查明，原告吴某与被告黄某于2015年7月10日登记离婚，同日，双方签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》第四条“其他协议”约定：“1.房产：男方将位于雒城一号（广汉市中山大道与珠海路交汇处）3栋2单元8-2的房屋赠与女方，该房屋为银行抵押贷款方式购置，贷款期限20年，该房屋购房贷款还款由男方按月按揭，直至还清银行抵押贷款，或直至由女方变卖该房屋导致的该房屋所有权人变更。2.损害赔偿：鉴于男方婚外情致使夫妻感情破裂的原因，男方应一次性赔偿女方人民币200000元，并于2016年12月31日前支付完毕”。 上述事实，有当事人身份信息、离婚证、《离婚协议书》、当事人陈述、庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，案涉《离婚协议书》系由双方当事人签订，虽然被告陈述该协议系双方办理离婚登记前签订，且其签订该协议的目的是为了使原告安心，给原告一个保证，以挽回婚姻，但双方已经持该份《离婚协议书》办理了离婚登记，现有证据亦未表明该协议的订立存在欺诈、胁迫等情形，故应当认定《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，合法有效，对双方当事人均产生约束力。同时，被告主张赔偿款的支付系以《离婚协议书》载明的房屋处理后用于支付，但是在《离婚协议书》中对房屋赠与及赔偿款进行了分别约定，被告亦无提交证据证明其该项主张，故本院对被告的该项主张不予采纳。现被告黄某未按约定向原告支付赔偿款，故对于原告吴某要求被告黄某支付赔偿款200000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄某于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴某支付赔偿款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告黄某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 灵 人民陪审员  陈前德 人民陪审员  陈 磊 二〇二〇年三月九日 书 记 员  黄映倩
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9151号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：晋永权，系单位员工。 被告：洪舟，男，汉族，1991年7月8日出生，住安徽省旌德县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告洪舟追偿权纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告偿还原告代偿款135133.66元，并自起诉之日起，按垫付金额每日万分之六的利率标准计算至被告实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭审理，原告的委托代理人晋永权到庭参加诉讼，被告洪舟经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告代偿款118375.74元，并自起诉之日起，按垫付金额每日万分之三的利率标准计算至被告实际清偿之日止。 本院经审理认定：2013年11月25日，被告因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，因被告未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告支付原告担保服务费3215元。同日，被告洪舟与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告向艮山支行申请办理透支分期付款业务，交易总价145000元，首付金额39785元，透支金额为105215元，透支分期还款期数为36期。2013年11月25日，腾铭公司向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告与艮山支行签订的《信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。艮山支行发放贷款后，被告未按期归还透支债务，腾铭公司于2014年5月27日起至2017年3月24日止，共计垫款8笔，合计118375.12元；原告于2017年8月25日垫款0.62元，共计118375.74元。另查明，2017年7月28日，原告与腾铭公司签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2019年1月15日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告向银行还款后，有权向被告追偿。原告无担保法律资质，故已收取的担保服务费3215元应抵扣垫付款本金。根据本案具体情况，本院对原告主张的违约金予以调整为年利率12%。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪舟于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司支付垫付款115160.74元，并支付从2019年9月27日起按照年利率12%的标准计算至款清之日止的利息损失。 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担168元，被告洪舟负担2500元。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告洪舟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  田梅琳 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  王春英 二〇二〇年三月十九日 代书 记员  张 琦
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川01行赔初70号 原告杜志荣，男，1952年1月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告张娅玲，女，1963年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告吴振东，男,1960年2月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告刘富荣，男，1955年5月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告颜怀明，男，1956年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告墙书成，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告唐素芬，女，1961年4月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告谢顺聪，女，1947年5月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告张红军，男，1965年5月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告陈伟洪，男，1957年8月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 诉讼代表人杜志荣，男，1952年1月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 诉讼代表人张娅玲，女，1963年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告杜志荣、张娅玲、吴振东、刘富荣、颜怀明、墙书成、唐素芬、谢顺聪、张红军、陈伟洪（以下简称杜志荣等十人）因与被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。这里包含两种类型的共同诉讼，一种是必要的共同诉讼，当事人一方或者双方为二人以上，被诉行政行为为同一个，必要共同诉讼因诉讼标的同一，是一种不可分之诉；另一种是普通的共同诉讼，当事人一方或者双方为二人以上，被诉行政行为属同类，普通共同诉讼的当事人对同类行政行为没有共同的权利义务，分别享有各自不同的权利义务，是一种可分之诉。本案中，原告杜志荣等十人明确诉讼请求为：针对市政府违反国家法律、法规规定非法启动3508厂职工住房整体改造搬迁项目，并进行违法搬迁、暴力逼迁、暴力拆迁行政违法，由此给原告造成重大财产损失、人身伤害，请求给予国家赔偿。虽然杜志荣等十人诉求均为请求给予赔偿，但每位原告主张的财产利益和人身损害事实及损失不尽相同，原告之间不存在不可分割的权利义务关系，故原告杜志荣等十人提起的赔偿诉讼，不是同一个行政行为，而是同一类行政行为，不应合并一案立案审理，应当分别起诉、分别立案。经本院释明后，原告杜志荣等十人拒绝分别起诉，坚持要求在一案中起诉并审理，杜志荣等十人的主张缺乏法律依据，其不具有共同提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定条件。此外，原告杜志荣等十人系起诉请求确认被告强制拆除房屋的行政行为违法的同时附带提起本案赔偿诉讼。本院审理的（2019）川01行初1176号案件是本赔偿案件的基础，该案已经裁定驳回杜志荣等十人的起诉，而行政行为被依法确认违法是提起赔偿诉讼的前提条件。因此，杜志荣等十人所提本案赔偿诉讼没有事实根据，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，故亦应一并驳回起诉。同时，原告杜志荣等十人提出调取证据申请及附带审查规范性文件申请，本案中，由于原告杜志荣等十人的起诉应予驳回，其申请便丧失提请基础，依法同样应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第一项、第十项之规定，裁定如下： 驳回原告杜志荣、张娅玲、吴振东、刘富荣、颜怀明、墙书成、唐素芬、谢顺聪、张红军、陈伟洪的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 熊 文 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇二〇年三月十九日 书记员 杨姣姣
海城市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0381执恢539号申请执行人：辽宁海城金海村镇银行股份有限公司。被执行人：辽宁鑫能机械设备制造有限公司。被执行人：马亮，男。被执行人：铁艳丽，女。辽宁海城金海村镇银行股份有限公司与马亮、铁艳丽、辽宁鑫能机械设备制造有限公司借款合同纠纷一案,经本院立案执行，现已执行到位。至此，辽宁海城金海村镇银行股份有限公司向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李冬明二〇二〇年三月二日书记员  朱思奇
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初128号原告：徐军，男，1957年10月12日出生，汉族，住公主岭市。被告：单金生，男，1971年6月6日出生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：王岩，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告徐军与被告单金生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐军、被告单金生及其委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐军向本院提出诉讼请求：1.判令单金生赔偿徐军35000元、交通费700元、玉米苗鉴定费500元，2.诉讼费由单金生承担。事实和理由：2019年6月5日徐军雇佣单金生的农药喷洒机给家里玉米地喷除草剂,一共喷洒耕地15亩。2019年6月10日去地里看苗发现有十亩地玉米苗根部全部发紫，之后几天出现烂根、枯萎、死苗，6月15日左右喷药救治仍然没有缓解。查找原因，是单金生在来我家地里作业之前，应赵振远的请求去了徐家小学，为学校操场喷洒除草剂甲密磺隆，之后没有洗刷装农药的桶，桶底部桶壁仍有甲喀磺隆残液，接着来我家地里喷农药了，而且并没有告知之前去学校喷农药的行为。经第一桶药液喷洒过的玉米地，玉米苗全部出现枯萎烂根死苗的症状，而第二桶药液喷洒过的玉米苗只有地头出现一部分烂苗。经查甲喀磺隆杀草普广，灭生性强，可有效防除大多数一年生的多年生的单双子叶杂草，而且有许多阔叶杂草灌木能连根杀死。销售甲密磺隆的工作人员也证实此药药性猛烈，绝对不能用于耕地除草使用。因单金生喷洒农药操作不当，造成我家直接损失可得利益约35000元，几次沟通，单金生表示不予赔偿。单金生辩称：一、徐军所述与事实不符。原被告之间形成的不是雇佣法律关系，而是承揽服务关系。单金生自己拥有相关的喷洒设备，只是提供相关的设备和服务。喷洒所用的农药是徐军自己提供，徐军自行进行农药配比，从法律关系角度讲是承揽服务而非雇佣的法律关系。徐军所述的喷洒耕地十五亩同事实不符，单金生同徐军系同村，对徐军土地较为了解，单金生喷洒的面积约为八亩。单金生为徐军喷洒农药之前，已经对喷洒设备进行彻底清洗，不存在桶底部残留农药。二、徐军的诉请无法律依据。单金生为徐军土地喷洒农药，但是其喷洒农药的行为是否直接导致了徐军所称的烂根枯萎及死苗原因不明确。徐军诉称粮食减产导致损失，减产的具体数量不明确。本案中即使出现了烂根枯萎及死苗减产，那么减产的原因不明，徐军应对单金生行为同减产事实，也就是因果关系承担相应的举证责任。另外，单金生喷洒的农药只是提供设备和服务，喷洒的几种农药由徐军自行决定，由徐军自行进行配比，该案中徐军自行配比了多种农药，后期经过咨询得知其中一种药品一公顷配比六瓶即可，而徐军自行配比十瓶，所以单金生有理由认为：可能系徐军配比原因所导致的后果。如果说徐军的烂根枯萎死苗导致的粮食减产的事实存在，那也有可能多种原因所导致的，例如徐军自行购买的农药本身的产品质量原因、种子原因、化肥原因、后期日常田间照料。所以徐军直接将减产原因确定是单金生喷洒农药的行为所导致的，徐军应提供相关的鉴定意见予以明确因果关系。徐军主张赔偿损失35000元、交通费700元、鉴定费500元，徐军土地共计约8亩，在秋收后徐军已经收获粮食约一万斤。徐军主张35000元的损失明显缺乏事实依据及法律依据。另外交通费应由徐军自行承担，鉴定费需要考虑损害行为与结果之间的因果关系。徐军诉请无事实依据及法律依据，请法院驳回徐军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，单金生使用自己所有的农药喷洒机器为徐军家耕地喷洒农药，农药由徐军自己提供并勾兑。单金生在为徐军家喷洒农药前，为徐家小学的操场喷洒了除草剂。单金生为徐军喷洒农药的地块有弯垄子、东头房后、南洼子、南洼子开荒地、家房后、家房后徐军父亲的地。单金生的喷洒机装有两个药桶，第一车的两桶药喷洒了弯垄子、东头房后、南洼子开荒地，以上共计九亩地，第二车两桶药喷洒了南洼子、家房后、家房后徐军父亲的地。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于单金生是否实施了侵权行为。单金生先为徐家小学的操场喷洒了除草剂，完成此项工作后据其本人陈述只是把桶里剩余的除草剂放掉，并未对药桶进行彻底清洗，然后就为徐军家耕地喷洒了农药。单金生在主观上存在过错，其多年从事农药喷洒工作，应该弄清楚各种农药所适用的对象，在为徐家小学喷洒完操场后，应弄清楚桶里残存的除草剂是否适用于耕地除草，是否需要对药桶进行清洗后再进行农田作业，其只是简单的将桶里的除草剂一放了之，其具有疏忽大意的过失。单金生为徐军家耕地喷洒农药后，徐军家耕地的玉米苗出现了烂根、枯萎、死苗的现象，经鉴定徐军家玉米苗中含有甲嘧磺隆成分，秋收时造成了一定程度的减产。单金生共为徐军家喷洒了两车农药，第一车上的两桶农药喷洒后玉米苗出现问题，而第二车上的两桶农药喷洒的玉米苗没有出现问题，在徐军家耕地种子、花肥、农药、田间管理等都一致的前提下，可以得出因单金生没有清洗之前药桶里的除草剂而造成徐军损害后果的结论，第二车上的药桶经第一车两桶农药的冲洗已不含除草剂成分或含量不足以造成损害后果，可以认定单金生的侵权行为与徐军的损害结果之间存在因果关系，单金生应对徐军的损失承担相应的赔偿责任。关于赔偿金额的认定。2019年6月5日单金生为徐军喷洒农药，6月10日徐军才发现玉米苗有问题，直到6月15日左右才喷洒解药，徐军本人没有及时发现问题，没有积极采取施救措施，人为扩大了损害结果，应适当减轻单金生的赔偿责任。徐军自称受到药害的耕地面积为九亩，邻居家相邻受到药害的耕地面积为五分，徐军称受到药害的耕地收获玉米五千斤左右，结合单金生为徐军喷洒农药并受到损害的耕地面积、每公顷玉米产量、玉米单价，扣除徐军秋收已收获的部分玉米的价值，本院酌情判令由单金生赔偿徐军各项合理经济损失共计11000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、单金生于本判决发生法律效力后五日内赔偿徐军合理经济损失11000元；二、驳回徐军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计375元，由单金生负担114元，由徐军负担261元，剩余部分由公主岭市人民法院办理退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 **晨
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4736号 申请执行人：温州卡特资产管理有限公司。 被执行人：刘树东，男，1995年4月4日出生，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：刘正勤，男，1969年8月10日出生，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：刘佩君，女，1976年1月14日出生，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人温州卡特资产管理有限公司与被执行人刘树东、刘正勤、刘佩君追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6891号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘树东、刘正勤、刘佩君未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行，执行标的为三被执行人支付申请执行人温州卡特资产管理有限公司代偿款21124元及利息（利息按月利率2%从2017年12月25日起计算至履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、公告费共计983元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人刘树东、刘正勤、刘佩君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘树东、刘正勤、刘佩君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘树东、刘正勤、刘佩君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘树东、刘正勤、刘佩君的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人刘树东名下牌号为粤Ｕ×××××的车辆，因本案于2019年7月22日被查封，查封期限至2021年7月21日，该车辆未实际扣押，系无法处置的财产；3、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘树东、刘正勤、刘佩君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘树东、刘正勤、刘佩君作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州卡特资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘树东、刘正勤、刘佩君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4736号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇二〇年三月六日 书记员  胡 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2280号 原告：肖辉，男，汉族，1982年6月1日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘力，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陶晓晓，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 原告：胡景，女，汉族，1987年3月25日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘力，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陶晓晓，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：绿地集团成都青羊房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区文家场文兴北路5-18号。 法定代表人：王瑞。 本院受理的肖辉、胡景诉绿地集团成都青羊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经审查本院认为，本案系合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方有权书面协议选择与案涉争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院。根据原告提交的《商品房买卖合同补充协议》（《四川省商品房买卖合同（预售）合同》附件十四）约定：“双方就争议解决方式补充确认，本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解或协商、调解不成的，由本合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗2栋22楼签约回款中心）人民法院管辖”，上述管辖约定符合前述《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同约定的合同签订地现位于四川自由贸易试验区人民法院辖区范围内，本院对本案没有管辖权。本案应当由四川自由贸易试验区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”之规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出，立即生效。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年三月十一日 书记员  童 宇
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14333号原告：陈俊杰，男,1960年5月9日出生,汉族,住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路103号甲。负责人：薛兵，该行行长。委托诉讼代理人：张伟鹏，男，该行法务部职员。委托诉讼代理人：王亮，男，该行职员。原告陈俊杰与被告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊杰的委托诉讼代理人赵凯，被告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行的委托诉讼代理人张伟鹏、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告之间抵押合同，配合原告撤销房产抵押；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间因沈阳兴华物质有限公司向被告银行贷款一事于1999年7月签订了004号中国建设银行抵押合同，用本人所有产权的沈河区-9门的商业网点为沈阳兴华物资有限公司借款抵押。但由于当时沈阳兴华物资有限公司贷款未获批准，被告没有为其放款，该借款合同没有履行。原告认为该民事行为已经结束，但原告今日涉案房产需要出卖，查档发现房产还在抵押中，无法转让，经与被告多次交涉无果。被告于借款人之间的合同没有履行，应及时主动撤销对原告房产的抵押权，现造成的后果已经严重影响和侵犯原告的合法权益，原告现起诉至法院，请求法院判令解除原被告之间的抵押合同，并判令被告撤销对原告涉案房产的抵押权，因被告给原告造成的损失现无法估算，故原告保留被告给原告造成的实际损失的诉讼权，待出现实际损失时再行起诉。被告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行辩称，第一、1996年9月20日，沈阳兴华物资有限公司向建行沈阳东陵支行贷款60万元，担保方式为保证与抵押，其中，原告将其房屋提供抵押担保，第二、在贷款过程中，由于客观原因原告将其房产证抵押建行，并承诺用其自有房屋进行抵押，但在我行放款后，我行多次要求原告履行抵押登记义务，但其一直推诿，第三、贷款到期后，沈阳兴华物资有限公司未能按期偿还贷款，为维护我行对抵押物的有限受偿权，原告与我行达成一致，共同办理不动产抵押登记，由于1999年8月期间我行系统进行升级调试，未能提供准确的贷款利息，所以根据房产登记部门的要求，重新签订一份贷款本金为100万元的借款合同，并且与原告签订了抵押合同，办理抵押手续，所以，在本案中抵押合同是双方协商一致进行抵押，具有法律效力，并且贷款本金至今暂未偿还，我行对抵押物拥有有限受偿权。我行在本案中依据相应合同及抵押手续，并不存在对原告造成任何影响，诉讼费应该由原告承担。经审理查明，1999年，沈阳兴华物资有限公司作为借款人（甲方），中国建设银行沈阳东陵支行作为贷款人（乙方），签订《借款合同》（合同编号：004）。约定：甲方将向乙方借款人民币100万元整，甲方借款将用于流动资金，甲方借款期限自99年8月13日至2000年8月12日止，贷款利率按月息5.3625%计算，按季结息。贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，在合同有效期内，如遇利率调整，按人民银行规定办理。甲方保证以转账方式按时付息。同年，沈阳兴华摩托车销售公司作为抵押人（甲方），中国建设银行沈阳东陵支行作为贷款人（乙方），签订《抵押合同》（合同编号：004）。约定：为确保004号借款合同的履行，甲方愿意以其有权处分的财产作抵押，乙方经审查，同意接受甲方的财产抵押，抵押物为所有权人为陈俊杰（沈阳兴华摩托车销售公司的法定代表人）的位于沈阳市东陵区-9门，建筑面积556平方米的门市房，抵押担保的贷款金额为100万元，贷款期限自99年8月13日至2000年8月12日。1999年8月17日，沈阳市房产管理局作出沈房押字（99）第2167号《关于房地产抵押的批复》，对陈俊杰向中国建设银行沈阳东陵支行申请抵押的坐落新址东陵区长青街80号-9门、旧址东陵区长青小区4#网点，建筑面积556平方米，评估价格1480000元的房屋批准抵押，抵押贷款金额1000000元，抵押期限1999年8月13日至2000年8月12日。现原告陈俊杰因其房屋一直处于抵押状态，起诉来院，要求解除抵押合同，由被告配合原告撤销房产抵押。上述事实，有双方当事人陈述、借款合同、抵押合同、关于房地产抵押的批复等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案原、被告本案原、被告之间签订《借款合同》（合同编号：004）及《抵押合同》（合同编号：004），上述合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案原告以上述《借款合同》未履行为由请求解除《抵押合同》，缺乏法律依据，本院不予支持。但《借款合同》、《抵押合同》均约定借款期间为99年8月13日至2000年8月12日止，被告长期怠于行使债权，被告在主债权诉讼时效期间内并未向原告行使抵押权，本院对被告的抵押权不予保护，该抵押权消灭。因此，被告应配合抵押人即本案原告办理解除抵押手续。对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行于本判决发生法律效力之日起30日内配合原告陈俊杰办理位于沈阳市东陵区-9门，建筑面积556平方米的门市房的解除抵押手续，由此发生的费用被告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行承担；二、驳回原告陈俊杰的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  杨玉祥人民陪审员  张鹏程二〇二〇年三月三日书 记 员  李 南
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3538号 上诉人（原审原告）：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区南桥二路99号。 法定代表人：唐本东，董事长。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：都江堰新城建设投资有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市灌口镇观景路宝瓶花园内。 法定代表人：张强。 上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司因与被上诉人都江堰新城建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初2702号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司在收到缴纳上诉费通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  罗菲
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初154号 原告：刘情，女，1997年2月15日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：杜丽娟，河北紫胤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琳，河北紫胤律师事务所律师。 被告：杨浩，男，其余信息不详。 被告：李淑芝，女，其余信息不详。 原告刘情与被告杨浩、被告李淑芝劳动争议纠纷一案，原告刘情于2020年3月13日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘情撤回起诉。 案件受理费5.00元（已减半），由原告负担。 审判员  张瑞莲 二〇二〇年三月十三日 书记员  赵 璨
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执82号 申请执行人:恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区永丰路47号，统一社会信用代码915101006604717641。 负责人：房毅。 被执行人：四川怡和企业（集团）有限责任公司，成都高新区高朋大道3号东方希望科研楼A座6楼，统一社会信用代码91510100633158350L。 法定代表人：栗世金。 被执行人：四川怡和置业有限公司，住所地成都高新区一环路南三段80号信都大厦综合楼5楼，统一社会信用代码91510100621605352W。 法定代表人：魏荣进。 被执行人：成都中汇制药有限公司，住所地成都蜀西路30号，统一社会信用代码91510100740317716K。 法定代表人：朱振武。 本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行与四川怡和企业（集团）有限责任公司、四川怡和置业有限公司、成都中汇制药有限公司公证债权文书执行一案中，经查明，2014年4月14日四川怡和企业（集团）有限责任公司与恒丰银行股份有限公司成都分行签订了《流动资金借款合同》（2014年恒银成借字第00160414001号），约定四川怡和企业（集团）有限责任公司向恒丰银行股份有限公司成都分行借款人民币1300万元，自2014年4月17日至2015年1月18日止。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2014）川成蜀证内经字第102478号。 2013年7月18日，四川怡和企业（集团）有限责任公司、四川怡和置业有限公司、成都中汇制药有限公司分别与恒丰银行股份有限公司成都分行签订了《最高额抵押合同》（2013年恒银成借高抵字第00160719001、00160719021、001607190041、001607190051号）。约定四川怡和企业（集团）有限责任公司以其所有的位于成都市高新区国有土地，四川怡和置业有限公司以其所有的位于成都市武侯区办公房产、成都市武侯区国有土地，成都中汇制药有限公司以其所有的位于成都市金牛区房屋、国有土地在2013年7月18日至2016年7月18日期间因流动资金周转而订立的全部授信合同项下债权提供最高额抵押担保。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2014）川成蜀证内经字第102479、102480、102481号、102482。 上述合同签订后，恒丰银行股份有限公司成都分行于2014年4月17日为借款人发放贷款人民币1300万元。截止2019年7月22日，借款人尚欠贷款本金及利息1300万元、利息、罚息、复利合计4567202.38元以及自2019年7月23日起至全部债务结清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算）、律师费（以实际发生额为准）。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及恒丰银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第102478-102482号《公证书》、及（2019）川成蜀证执字第1559号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2020年3月20日依法立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 一、被执行人四川怡和企业（集团）有限责任公司、四川怡和置业有限公司、成都中汇制药有限公司向申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行支付欠款本息17567202.38及至债务结清之日止的利息、罚息、复利及迟延履行期间的债务利息； 二、冻结、扣划被执行人四川怡和企业（集团）有限责任公司的银行存款；扣留、提取被执行人四川怡和企业（集团）有限责任公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人四川怡和企业（集团）有限责任公司应当履行义务部分的财产额度为人民币17652169.38元。 冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  吴婷 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘莉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执恢798号 申请执行人:交通银行股份有限公司成都成华支行，住所地：四川省成都市成华区一环路东三段58号。 负责人：陈平。 被执行人:胡佳林，男，汉族，1985年10月30日出生，住四川省都江堰市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司成都成华支行与被执行人胡佳林金融借款纠纷一案，本院作出（2015）成华民初字第1508号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年9月4日向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询，查找到被执行人名下位于都江堰市房屋一套，本院依法查封并进行两次拍卖，一次变卖，均流拍，且本案申请人不愿意以物抵债，故本案现暂无执行条件。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执721号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初635号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1945.23元（其中1895.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶雪莹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执139号之一申请执行人：金小红，女，汉族，1966年11月20日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈勇，男，汉族，1976年8月6日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈可可，男，汉族，1953年8月6日出生，住江西省是上饶市信州区。本院在执行申请执行人金小红与被执行人陈勇、陈可可民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈勇、陈可可至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈勇、陈可可210,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 磊
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异13号异议人：舒泽本（利害关系人），男，汉族，1971年9月27日生，住重庆市大渡口区。申请执行人:富邦华一银行有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。法定代表人：吴晓萍，该分行行长。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：戴勇，执行董事兼总经理。被执行人：戴勇，男，汉族，1963年12月30日生，住重庆市渝中区。被执行人：张永莉，女，汉族，1970年3月2日生，住重庆市渝中区。在本院执行富邦华一银行有限公司苏州分行（以下简称富邦华一银行）重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案中，异议人舒泽本对本院作出拍卖、变卖被执行人戴勇、张永莉名下位于重庆九龙坡区杨家坪西郊路1号地上1、2、3、4、5层及地下１层房地产（以下简称案涉房地产），并公告要求不动产占有人迁出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年3月16日，富邦华一银行与被告中飞公司、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏民初24号民事判决，一、中飞公司于本判决生效之日起十日内偿还富邦华一银行借款本金2.55亿元，并支付相应罚息，以及赔偿富邦华一银行律师费损失60万元；二、若中飞公司未能按期履行上述债务，富邦华一银行有权以案涉房地产房屋及土地使用权优先受偿；三、被告戴勇、张永莉对中飞公司的上述债务承担连带责任；四、被告戴勇、张永莉承担担保责任后，有权向中飞公司追偿。在诉讼过程中，本院于2016年6月11日作出（2016）苏民初24号民事裁定保全查封案涉房地产，并于次日向重庆市九龙坡区不动产登记中心送达协助执行通知书。生效判决同时查明，2013年7月15日，富邦华一银行作为抵押权人与戴勇、张永莉作为抵押人，签订编号为201307151050502的《重庆市房地产抵押合同》，并办理了案涉房地产的抵押登记，内容为“抵押权人为富邦华一银行，抵押金额为255000000元，抵押期限为2013年7月11日至2016年7月31日。”上述判决生效后，中飞公司、戴勇、张永莉未履行判决义务。富邦华一银行向本院申请执行，本院立（2018）苏执25号案件执行。2019年7月3日，本院作出（2018）苏执25号之一执行裁定，对被执行人戴勇、张永莉名下案涉房地产予以拍卖、变卖，以拍卖或变卖价款清偿债务。同日，作出（2018）苏执25号公告，告知上述不动产占有人，自本公告之日起一个月内自行迁出，并将迁出情况向本院书面报告，逾期迁出本院将强制执行。上述不动产占有人，如对本院的查封行为、限期迁出执行措施不服，可在本公告之日起十五日内依法向本院提出书面异议并附相关证据材料。舒泽本向本院提出异议称，其在2014年8月15日与中飞公司签订《租赁合同》，租赁案涉房地产1楼14号商铺，租期为2014年8月10日至2021年8月9日。目前，租赁期限尚未届满，请求人民准许不予迁出腾空该商铺。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款还规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，舒泽本在案涉房地产抵押权设立之后，与被执行人签订租赁合同，其租赁权不能对抗抵押权的实现，也不能对抗受让人。本院为实现案涉房地产拍卖、变卖价值的最大化，要求舒泽本在拍卖、变卖前迁出所租商铺，有事实与法律依据，并无不当。异议人要求不予迁出其租商铺的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，舒泽本的异议请求没有事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回舒泽本的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇二〇年三月三日书记员 王莹莹
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1664号之一 申请执行人：毛永庆，男，1962年9月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：付冠蕾，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：吴春英，女，1957年1月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：付蓉，女，1990年5月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐雅璟，女，1985年10月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人毛永庆与被执行人付冠蕾、吴春英、付蓉、徐雅璟追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初3136号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人毛永庆向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人黄家、华旭支付申请人毛永庆借款本金50000元及相应利息，并负担执行费675元和诉讼费1928.61元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行付冠蕾、吴春英、付蓉、徐雅璟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求付冠蕾、吴春英、付蓉、徐雅璟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人付冠蕾、吴春英、付蓉、徐雅璟逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付冠蕾、吴春英、付蓉、徐雅璟等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人付冠蕾、吴春英、付蓉、徐雅璟无车辆及有价证券；吴春英有位于常山县××街道××小区××西单元××室房产，现因危房改造被拆迁，暂未可知安置何处；付蓉有部分存款，已扣划。截至2020年3月27日，本案已执行到位标的56037元。暂未发现被执行人付冠蕾、吴春英、付蓉、徐雅璟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人付冠蕾、吴春英、徐雅璟拒不履行，本院决定对付冠蕾、吴春英、徐雅璟各罚款1000元；同时已对被执行人付冠蕾、吴春英、付蓉、徐雅璟采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛永庆，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人付冠蕾、吴春英、付蓉、徐雅璟暂无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执1664号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张造忠 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李晓剑
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执恢4号之一 申请执行人：徐林，男，1988年1月28日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 被执行人：赵亮，男，1987年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 本院依据已经发生法律效力的四川省内江市中级人民法院（2015）内民初字第86号民事判决书，于2020年2月28日向被执行人赵亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵亮在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币2646.87元； 二、冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担查封失效的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋卫东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  邓白扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执448号被执行人张栋栋,男,1983年4月20日出生,汉族,住广饶县。广饶县人民法院于2019年11月14日作出的(2019)鲁0523刑初371号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张栋栋开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张栋栋在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县石村营业所60×××32账户存款30000.00元（实际控制金额4.86元）、中国农业银行股份有限公司广饶开发区支行62×××75账户存款30000.00元（实际控制金额14.24元）。冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年三月十二日书记员  李钰亭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民申223号再审申请人（一审被告）：彭宇，男，1976年4月4日出生，汉族，住四川省成都市天府区。委托诉讼代理人：张超，天津易盈律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。负责人：刘昕，职务行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云彤，天津四方君汇律师事务所律师。一审被告：居颖，女，1979年1月24日出生，汉族，住天津市河北区。再审申请人彭宇因与被申请人广发银行股份有限公司天津分行、一审被告居颖金融借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初13491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，彭宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年三月四日书记员  房利甲
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保30号 关于张振生申请执行张亚辉、杨占中财产保全一案，本院于2020年03月11日立案执行，并于2020年03月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初871号 原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路97号中山花园2幢29层C座。 法定代表人：包连超。 委托诉讼代理人：陆彩丽、郭娟，浙江法校律师事务所律师。 被告：余丁军，男，1961年11月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告杭州现代物业管理有限公司诉被告余丁军物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行支付义务10591元，原告杭州现代物业管理有限公司于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告杭州现代物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计33元，由原告杭州现代物业管理有限公司负担。 审 判 员 田梅琳 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 张 琦
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3984号 申请执行人:正大食品企业（上海）有限公司四川分公司，营业场所四川省成都高新区桂溪临江村二组。 法定代表人：刘洪书。 被执行人：成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地成都市成华区府青路二段2号1栋1单元凯龙财富大厦12层01-10室。 法定代表人：福荣。 本院在正大食品企业（上海）有限公司四川分公司与成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初3666号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司支付货款899788.32元及利息、案件受理费6493.5元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院对被执行人名下银行账户也进行了冻结，但冻结金额不足以抵扣申请执行标的额。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年三月十八日 书记员  苏 展
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0826刑初35号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人梅进华，绰号陶金福，男，1977年9月10日出生，哈尼族，小学文化，农民，户籍所在地云南省江城县，住云南省江城县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月25日被逮捕。现羁押于江城县看守所。江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人梅进华犯故意伤害罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员李群英出庭支持公诉，被告人梅进华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月21日20时左右，被告人梅进华和陶某、曹某1、曹某2等人在宝藏镇良马河村委会旁丫口山庄吃好饭倒车准备离开，这时毕某和被害人向某开车经过，双方因倒车是否拦到路问题发生争执进而厮打起来，被害人向某从自己的车上拿来一根棒球棒准备打被告人梅进华，被梅进华抢下朝被害人向某身上打了三棒，致被害人向某左侧肩胛骨粉碎性肩峰骨折，损伤程度属轻伤二级。被告人梅进华于当日21时35分到江城县公安局宝藏派出所投案。针对上述指控，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、拘传证、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户口证明、查询梅进华基本情况及违法犯罪前科说明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押作案工具照片、随案移送清单、病情证明、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定委托书、（江）公（司）鉴（伤）字［2019］27号向某损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人毕某、曹某1、陶某、李某、曹某2的证言、被害人向某的陈述、被告人梅进华的供述与辩解、江城县公安局宝藏派出所出具的情况说明、协议书、谅解书等证据予以证实。并指控被告人梅进华故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梅进华属自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人梅进华到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人梅进华拘役五个月。被告人梅进华对公诉机关指控的事实、罪名、提供的证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人梅进华故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人梅进华犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；认为被告人梅进华属自首，到案后认罪认罚，亲属积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，可以从轻处罚的意见，以及对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十四条之规定，判决如下：被告人梅进华犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年4月24日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李绍伟二〇二〇年三月十七日书记员  白 丽
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1006号上诉人（原审原告，互为被告）：黄金福，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：徐宏强，男，1953年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市，系徐宏强亲属。被上诉人（原审被告，互为原告）：中国邮政集团公司浙江省乐清市分公司，住所地浙江省乐清市乐成镇宁康东路150号。负责人：夏为民。委托诉讼代理人：余绍华，系公司职工。委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原审被告：浙江红海力保商务服务有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市火车站前东小区站前商厦五层502室。负责人：陈贵兵。上诉人黄金福因与被上诉人中国邮政集团公司浙江省乐清市分公司（以下简称邮政公司）及原审被告浙江红海力保商务服务有限公司温州分公司（以下简称红海温州公司）劳动争议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初8437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人于2020年3月5日以已与对方达成和解协议为由，向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人黄金福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人黄金福二审预交的受理费20元，本院收取5元，由上诉人黄金福负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑明岳审 判 员 柯丽梦审 判 员 张元华二〇二〇年三月五日代书记员 刘颖颖
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183执保1338号之一申请人：句容市农资连锁配送有限公司边城镇东昌经营部，住所地句容市。负责人：夏爱红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被申请人：施爱国，男，1959年11月1日出生，汉族，住镇江市。担保人：夏爱红，女，1979年3月12日出生，汉族，住。担保人：程荣军，男，1977年8月8日出生，汉族，住。句容市农资连锁配送有限公司边城镇东昌经营部（以下简称农资配送公司东昌经营部）与施爱国买卖合同纠纷一案，农资配送公司东昌经营部向本院申请财产保全，请求冻结施爱国的银行存款，保全金额5万元，申请人以担保人夏爱红、程荣军共同共有的坐落于句容市房产提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封担保人夏爱红、程荣军共同共有的坐落于句容市房产（产权证号：句房权证华阳镇字第××号），查封期限两年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房婷二〇二〇年三月十八日书记员  张鑫江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2020）苏1183执保1338号之一：关于句容市农资连锁配送有限公司边城镇东昌经营部（以下简称农资配送公司东昌经营部）与施爱国买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）苏1183执保1338号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：查封担保人夏爱红、程荣军共同共有的坐落于句容市房产（产权证号：句房权证华阳镇字第××号），查封期限两年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。附：民事裁定书一份二〇二〇年三月十八日
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2245号申请执行人匡帅，男，1987年6月25日出生，住河南省商丘市杞县竹林乡于堂村七组（于堂前街），现住浙江省杭州市余杭区，汉族。被执行人孔忠林，男，1970年10月23日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。申请执行人匡帅与被执行人孔忠林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民特125号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人匡帅向本院申请强制执行。本院于2019年6月26日立案执行。执行标的为被执行人孔忠林返还申请执行人匡帅借款本金56000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人孔忠林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孔忠林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人匡帅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人孔忠林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人孔忠林有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。实地调查被执行人的住处，未发现其下落及财产。查明，被执行人名下暂无其他银行存款和有价证券、股权、车辆、房产。截至2020年3月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人孔忠林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孔忠林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孔忠林法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孔忠林法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人匡帅。综上，被执行人孔忠林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2245号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  方勇二〇二〇年三月三十日书记员  陈成
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初1222号 不公开理由：以调解方式结案的
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保15号申请人:张欣,女,1973年11月22日出生，住宁城县。被申请人：刘淑芬，女，1980年12月18日出生，个体，住宁城县。申请人张欣与被申请人刘淑芬诉前财产保全一案。申请人张欣于2020年01月14日向本院申请诉前财产保全，要求:1、查封被申请人刘淑芬名下位于××县东户（房产合同号20179002800）房产一处；2、查封被申请人刘淑芬名下位于××县东户（房产证号172021400983）房产一处，保全总价值119.86万元。本案由中国平安财产保险股份有限公司为申请人张欣提供担保。经审查，本院认为申请人张欣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘淑芬名下位于××县东户（房产合同号20179002800）房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年；二、查封被申请人刘淑芬名下位于××县东户（房产证号172021400983）房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年。案件申请费5000.00元，邮寄费22.00元。合计5022.00元。由申请人张欣负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇二○年一月十五日书记员 张国番
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9509号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏。 委托诉讼代理人：孙峰，公司员工。 被告：杨明辉，男，1990年2月23日生，汉族，住安徽省邱县。 被告：孙燕，女，1991年10月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告杨明辉、孙燕追偿权纠纷一案,于2019年10月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨明辉支付原告代偿款48824.69元并支付自2019年4月11日起按中国人民银行贷款利率4.75%计算至代偿款款清之日止的利息889.55元(暂计算至2019年8月29日止)，共计49714.24元；2、判令被告孙燕对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年11月19日公开开庭审理，原告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告杨明辉、孙燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年3月30日，浙江易顺担保有限公司（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告杨明辉（乙方，借款人）、被告孙燕（丁方，借款人配偶）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丁方作为乙方借款共同债务人；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，并且乙方须按未履行余额部分的30%支付违约金给甲方；乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。丁方作为共同债务人对合同中关于乙方的权利义务约定同样适用于丁方，乙方违约视为乙方和丁方共同违约，丁方也应当承担违约责任。2017年4月12日，被告杨明辉与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告向该银行贷款67900元，还款期限为24期。上述合同签订后，银行按约向被告杨明辉发放了此笔贷款，但被告杨明辉未按期归还贷款，导致原告于2018年3月9日代偿3400元，2018年4月10日代偿3200元，2018年5月8日代偿3300元，2018年6月8日代偿3200元，2018年7月6日代偿3300元，2018年8月14日代偿3200元，2018年9月11日代偿3100元，2018年10月12日代偿3600元，2018年11月9日代偿3300元，2018年12月7日代偿3200元，2019年1月10日代偿3300元，2019年2月12日代偿3200元，2019年3月12日代偿3300元，2019年4月11日代偿6224.69元，共计代偿48824.69元 另查明，浙江易顺担保公司有限公司于2019年8月26日名称变更为浙江易顺融资担保有限公司。 上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与两被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告杨明辉追偿。原告主张被告承担自2019年4月11日起至实际付清之日止的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙燕作为被告杨明辉的配偶在《汽车按揭贷款担保服务合同》上签字确认，有作为共同债务人的意思表示，因此应为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨明辉、孙燕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款48824.69元并支付利息（以垫付款为基数，自2019年4月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计522元，由被告杨明辉、孙燕承担。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨明辉、孙燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年一月六日 法官助理李超 代书记员 王岳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1273号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都音悦汇量贩式歌城，住所地：四川省成都市金牛区。 投资人：邓建国。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都音悦汇量贩式歌城侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月7日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1273-1285、1328号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执恢73号申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司（原济宁高新区英特力小额贷款有限公司），住所地济宁高新区崇文大道431号。法定代表人苏进新，董事长。被执行人杜春燕，女，1980年1月26日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人杜春燕借款合同纠纷一案，申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司依据发生法律效力的本院（2016）鲁0891民初3037号民事判决书向本院申请强制执行。本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初3037号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 李 赟二〇二〇年三月二十六日书记员 魏婷婷
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初608号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：**，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，执行董事。委托诉讼代理人：宋晓桐，该公司员工。委托诉讼代理人：鲍艳杰，该公司员工。原告天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。在本案审理期间，原告天津磨铁文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年三月十日法官助理韩琳书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14325号原告：盛京银行股份有限公司沈阳市正浩支行,住所地:沈阳市大东区滂江街68号。法定代表人：信忠欣，职务：行长。委托诉讼代理人：任毅，男，汉族，1980年3月22日出生，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：徐鸿军，男，汉族，1969年11月10日出生，住址：沈阳市大东区。被告：陈乃龙，男，1982年3月1日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市抚顺县。被告：沈阳北宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区佳阳路10号。法定代表人:张夫，职务：总经理。委托诉讼代理人：石磊，男，汉族，1990年9月10日出生，住址：辽宁省阜新市太平区。原告盛京银行股份有限公司沈阳市正浩支行诉被告陈乃龙、沈阳北宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盛京银行股份有限公司沈阳市正浩支行撤回起诉。案件受理费5640元，减半收取2820元由原告承担。审判员 张 品二〇二〇年三月十三日书记员 李奕薇
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初600号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：**，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，执行董事。委托诉讼代理人：宋晓桐，该公司员工。委托诉讼代理人：鲍艳杰，该公司员工。原告天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。在本案审理期间，原告天津磨铁文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费1878元，减半收取计939元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年三月十日法官助理韩琳书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
1杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9039号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙晓双，该公司员工。 被告：严红星，女，1967年10月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：陈开华，男，1964年8月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告严红星、陈开华、陕哈录乃追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。原告凝睿公司诉称：1.判令被告严红星立即向原告偿还垫付款51563.27元；2.判令被告严红星向原告支付利息27709.18元（暂按垫付款日利率的万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计算至2019年8月24日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3.判令陈开华对严红星的上述债务承担共同还款责任、陕哈录乃对严红星的上述债务承担连带清偿责任；4.判令三被告共同承担本案诉讼费。本院立案受理后，因被告严红星、陈开华下落不明，本院于2019年11月4日依法公告向被告送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、合议庭组成通知书、开庭传票等法律文书。诉讼中，原告凝睿公司申请撤回对陕哈陆乃的起诉并变更诉讼请求为：1.判令被告严红星立即向原告偿还垫付款37987.27元；2.判令被告严红星向原告支付利息9517.06元（暂按垫付款日利率的万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计算至2019年8月24日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3.判令陈开华对严红星的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费。本院予以准许。本院于2020年1月20日公开开庭对本案进行了审理，原告凝睿公司委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，被告严红星、陈开华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定： 2014年12月18日，凝睿公司（甲方）、严红星（乙方）、陕哈录乃（丙方）、陈开华（丁方）签订了《分期购车履约保证合同》一份，合同约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人；乙方向甲方支付担保服务费13576元；如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。2014年12月26日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（甲方、透支债权人）与严红星（乙方、透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：乙方向凝睿公司购买别克牌汽车，交易总价为130000元，乙方自行支付首付款39424元，并通过向甲方申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为90576元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；透支债务的担保方式为保证+抵押。同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（甲方、抵押权人）与严红星（乙方、抵押人）、陈开华（抵押物共有人）签订《抵押合同》，约定合同项下抵押物为车架号码为LSGGA53Y7AH189604的别克牌汽车一辆。此后，因严红星未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，凝睿公司于2016年9月23日、2017年1月25日、2017年5月23日分别向该行代偿款项9508.91元、12239.26元、29815.1元，以上款项共计51563.27元。 另查明，凝睿公司于庭审中确认其不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，且已就收取的担保服务费13576元在代偿款中予以扣除。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行转账明细及当事人陈述为证。 本院认为，凝睿公司与严红星、陈开华、陕哈录乃签订的《分期购车履约保证合同》真实、有效，双方应当按约履行。现严红星未按约向银行支付每期应付款，导致凝睿公司垫付相应款项，凝睿公司有权就垫付款项向严红星进行追偿。严红星未按约支付欠款，还应按合同约定承担相应的利息损失，现凝睿公司主张利息损失计算标准已调整至日万分之三并无不当，本院予以准许。陈开华作为严红星的共同债务人，凝睿公司要求其承共同还款责任，本院予以支持。严红星、陈开华未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 严红星、陈开华于本判决生效之日起十日内偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款37987.27元并支付利息损失（以代偿款8172.17为基数，按每日万分之三从2017年1月26日计算至款项还清之日；以代偿款29815.1元为基数，按每日万分之三从2017年5月24日计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由严红星、陈开华负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金鸿鹏 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  王春英 二〇二〇年三月二日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初1275号之 原告：陕西邦旗建筑劳务有限公司，住所地:陕西省西安市未央区北二环金泰财富中心B区705室，统一社会信用代码：91610112MA6W118654。 被告:陈某某,男,1988年10月16日出生,汉族,陕西省洛南县人,住陕西省洛南县马坪镇三兴村十二组。公民身份号码：612522198810160813。 原告陕西邦旗建筑劳务有限公司与被告陈某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。 本院经审查认为，被告陈某某消极应对诉讼的行为可能使得案件难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下: 保全被告陈某某名下价值5万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  郭少伟 二〇二〇年三月十五日 书记员  薛彦欣
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执3442号 关于(2019)川0108执3442号，本院刑庭移送执行陈立、杨显金没收财产一案。现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日