山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初239号原告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路58号2号楼101（复式）五楼。法定代表人：马守军，职务：董事长。委托诉讼代理人：俞文峰，山东道安律师事务所律师。被告：青岛绿色照明科技有限公司，住所地青岛市市南区安庆路17号网点1层1号房。法定代表人：于利夏，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨忠历，系该公司员工。原告青岛医保城药品连锁有限公司（以下简称医保城公司）与被告青岛绿色照明科技有限公司（以下简称绿色照明公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告医保城公司的委托诉讼代理人俞文峰、被告绿色照明公司的委托诉讼代理人杨忠历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。医保城公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付违约金23847.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月23日，原、被告就原告管理的位于青岛市市北区伊春路的药店签订了《易货贸易》，合同编号为0002，协议约定被告为原告提供并安装5W的LED日光灯管代替原普通日光灯管，合同期限内产权归被告所有，被告承担合同期限内日光灯管的更换、维护、维修。完成更换后，亮度不足，经检验被告给原告安装的LED日光灯管光衰严重，被告拖延不给更换。被告的行为已经构成违约，应当按照易货协议中违约责任的约定，支付合同总额30%的违约金。现诉至法院，请求判如所请。被告绿色照明公司辩称，其公司不认可原告的诉讼请求，原告的请求完全没有事实及法律依据。自2011年开始，原告与被告就节约用电，减少电费支出事宜签订一批《易货协议》，包含本案0002号协议，原告在2015年4月又和被告签订一批《易货协议》，从第一批签订到2015年再次签订《易货协议》的五年期间，原告对灯管质量、维护、维修、瓦数、亮度等问题未提出任何异议。在《易货协议》（含0002号协议）到2017年合同履行结束，原告也未提出灯管质量、维护、维修、瓦数、亮度等问题，并从安装后按照《易货协议》签订的应支付给被告的节电费至2015年11月。由此说明原告认可被告提供的灯管符合双方签订的《易货协议》的要求及合同义务。在2015年11月原告停止支付节电费，被告多次催款后，先后两次在青岛市市北区人民法院起诉原告，在第一次（2017）鲁0203民初407号判决书第六页：对于焦点二，双方协议约定原告应保证LED日光灯管的质量和安装质量，合同目的为节约用电，减少电费支出，并未约定具体的品牌和芯片种类，原告安装的LED灯管应以能够满足合同约定的节电效果及质量合格为标准。原告虽未提交其安装的LED灯管的合格证明，但首批协议履行至今已五年有余，被告未举证证明在此期间其向原告就质量问题及节电效果问题提出过异议，反而支付全部协议项下节电分成至2015年11月份，应当视为被告对原告安装的LED灯管的质量及节电效果予以认可，在被告未提出反证的情况下，本院认为原告安装的LED灯管的质量及节电效果能够满足合同目的，被告应当按照协议约定向原告支付节电分成。原告在（2017）鲁0203民初407号判决后上诉到青岛市中级人民法院，中级人民法院作出了青岛市中级人民院（2017）鲁02民终8860号判决：驳回上诉，维持原判。灯管功率检验报告系原告单方检验，而合同已于2017年履行完，检验报告和本案无关联。原告在青岛市中级人民院（2019）鲁02民终8247号判决书、（2019）鲁02民終8965号判决书、（2019）鲁02民終8974号判决书、都对质量问题，灯管瓦数等问题并提交检验报告都不予采信，被法院驳回其请求。关于原、被告所签订的《易货协议》纠纷案件在青岛市中级人民法院、青岛市市南区人民法院、青岛市市北区人民法院、青岛市崂山区人民法院、青岛市李沧区人民法院、青岛市黄岛区人民法院、青岛市即墨区人民法院、莱西市人民法院、青岛市城阳区人民法院等判决中都是按双方签订的《易货协议》判决原告支付节电分成费，驳回了原告的关于维修、维护义务、质量问题、三无产品、灯管瓦数其他请求。（详见法院判决目录）综上所叙，请法院驳回原告的诉讼申请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了《易货协议》、《检验报告》、报修函等证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月23日，原告（甲方）与被告（乙方）就原告位于青岛市市北区嘉禾路的药店签订《易货协议》，合同编号为0002。双方协议的主要内容为：为了节约用电，减少电费支出，降低碳排放，双方就药店照明投资服务项目达成协议。1、乙方为甲方提供并安装5WLED日光灯管代替原普通日光灯管，乙方所安装的LED日光灯管在合同期内产权归乙方所有，乙方承担合同期内LED日光灯管的更换、维护、维修。2、合同期限为六年，自2011年7月25日起至2017年7月24日止。合同结束，店铺内的141支5WLED日光灯管归甲方所有，合同执行期间，双方一致同意可提前终止合作合同。3、合同对LED日光灯管替代普通日关灯管后，每只灯管每日每月每年节约的用电费用进行了约定，最终数量按实际安装数量为准。本LED照明节电项目改造安装完成后，甲方即可收益节省的电费、日光灯管及镇流器等采购费和维护维修费；乙方则前期投资较大，并且承担全部投资风险。双方按3.5:6.5比例分成，即甲方每月从节省的电费中65%分给乙方，并对店铺内LED灯管每月、每年及合计六年应分给乙方的节电费用数额进行了约定。甲方每月支付节电分成款，分成款可用甲方制作出售并与人民币等值的购物卡来支付。4、甲方须按照合同约定向乙方支付节电分成，逾期按日1%向乙方交纳滞纳金，逾期七天视为甲方违约。5、本合同签订后，甲乙双方要严格遵守合同约定，未经双方同意任何一方不得单方违约；如有违约，违约方要向守约方支付合同总金额30%的违约金，以补偿因违约给对方造成的损失，合同继续履行。乙方保证LED日光灯管质量和安装质量，如因乙方原因或质量问题给甲方或其他第三方造成损失的，乙方予以赔偿。2019年6月21日，原告委托青岛市产品质量监督检验研究院对对其提供的10W灯管就功率、光效进行委托检验，证明被告给原告安装的LED日光灯存在严重质量问题，频繁坏掉、光衰严重、灯光跳支不稳定，严重影响门店运营，被告称该检验报告系原告单方出具，且是在合同期之后检验，原告不能证明被检验的灯管是本案中0002号协议中的灯管，并且已过时效。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原、被告签订的《易货协议》合法有效，双方应当依约履行。本案争议的焦点是被告提供的产品是否存在质量问题。原告主张被告提供的产品存在质量问题，并提交其委托的青岛市产品质量监督检验研究院出具的《检验报告》予以证明，对此被告不予认可，该《检验报告》系原告单方委托检验，且检验时间为2019年6月21日，对该证据本院不予采信；原告称在2019年2月2日通过EMS、报修函等方式向被告提出质量异议，被告对此亦不认可。本院认为，原、被告双方签订多份协议，涉案的0002号协议的履行期限是自2011年开始，原告未有有效证据证明就灯管的质量问题以及节电效果向被告提出异议，且双方协议签订后原告已经向被告支付了部分节电分成款，应视为对被告安装产品的认可。因此，原告称被告提供的产品存在质量问题及灯管实际功率达不到额定功率等主张被告违约，要求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。被告的辩解有理，本院予以采信。综上，原告医保城公司的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告青岛医保城药品连锁有限公司的诉讼请求。案件受理费396元，减半收取198元，由原告青岛医保城药品连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  丛美英二〇二〇年三月十一日书记员  卢正卯