浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9383号原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍地：四川省犍为县，现住浙江省温州市瑞安市。被告：白山市臻康参茸特产有限公司，住所地：吉林省白山市抚松县万良镇万城小区3号楼10号。法定代表人：娄维森。原告吴训刚为与被告白山市臻康参茸特产有限公司（以下简称臻康公司）网络购物合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴训刚、被告法定代表人娄维森到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴训刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告涉案货款1990元的10倍19900元。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年4月27日使用账号“君子爱财取之有道取之有度”在1688.ｃｏｍ购买了“鹿场批发长白山鹿茸片梅花鹿血片臻馨鹿茸红粉片招代理一件代”。订单编号：425642338370621760，交易金额1990元，共买了100袋，收货地址：浙江省温州市鹿城区。事后仔细观看，梅花鹿茸是密封塑料盒装，应为食用农产品。网站描述成分含梅花鹿鹿茸。涉案产品经拍照留存，原告与被告在阿里旺旺核实，被告承认涉案梅花鹿鹿茸是其销售。经查证，梅花鹿是国家级重点保护野生动物，从2017年7月1日起，必需取得林业局批准并强制性获得专用野生动物标识方可出售。被告不能提供梅花鹿鹿茸标识，违反了《中华人民共和国野生动物保护法》第27、28、30条的规定。涉案梅花鹿鹿茸也没有动物检疫合格证明，违反了《中华人民共和国野生动物保护法》第27条4款的规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条8款、13款的规定，违反了《中华人民共和国动物防疫法》第42条的规定。原告买到有缺陷的、不符合食品安全标准的、非法的梅花鹿鹿茸不能食用，原告合法财产受损。被告臻康公司辩称：1.被告已根据原告退货申请，将货款全额退回被告处，双方已取消交易，权利义务皆已终止。原告于2019年4月27日通过阿里巴巴平台购买被告销售的梅花鹿产品，共支付货款1990元。被告于2019年4月28日通过中通物流将该笔货物发送至原告浙江省温州市鹿城区处。后，原告于2019年5月2日通过阿里巴巴平台向被告申请退货，原告在阿里巴巴平台审核同意；原告于2019年5月2日通过圆通（物流单号：805665081222937262）物流将货物退回被告处。被告于2019年5月5日通过阿里巴巴平台途径，将被告所支付的货款1990元退回原告处。至此双方该笔交易已经取消，故原告无权提起本次诉讼。2.被告是经吉林省林业厅批准的野生动物收购销售加工企业，具有经营人工驯养鹿副产品的合法资格。被告于2018年1月16日取得吉林省野生动物收购销售加工许可证，被准许经营人工驯养鹿副产品、中国林蛙的收购、加工和销售。被告在1688网站销售人工驯养梅花鹿茸片时，也表明是鹿场驯养的梅花鹿并非野生梅花鹿鹿茸。因此，被告合法销售人工驯养梅花鹿茸片，并未违反《野生动物保护法》的相关规定。3.被告销售的人工驯养梅花鹿茸片系初级农产品，不属于必须包装的产品，且其已经在网站上注明了产品属性，符合《农产品包装和标识管理办法》的规定。初级农产品是指种植业、畜牧业、渔业未经过加工的产品。食用农产品是在农业活动中直接获得以及经过分拣、去皮、剥壳、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。被告销售的人工驯养梅花鹿茸片系未经加工直接切割鹿茸而来，系初级食用农产品。根据《农产品包装和标识管理办法》第七条的规定，被告销售的该产品不属于必须包装的产品。被告为了便于计量和运输将鹿茸片分装成一小袋进行包装。虽未在简易包装上进行标注，但在1688网站销售该产品时在产品属性中公示了产品名称、生产者、产地等产品属性，符合《农产品包装和标识管理办法》的规定。4.原告并非产品消费者，而是产品销售者，故本案不适用《食品安全法》中相关消费者赔偿的规定。原告在1688网站上从事相关产品批发，针对代理商、零售商销售产品。而根据原告自身提供的营业执照、相关批准文件（原告在与客服聊天中出示）等表明，原告是从事农副产品销售的，包括销售鹿副产品，且从原告购买数量（100袋）及收货地址（新同大药房）等可以看出，其在被告处购买的产品并非用于直接食用，而是用于销售。因此，原告并非产品消费者，故本案属于生产者和销售者之间的合同纠纷，应适用合同法的相关规定，不能适用《食品安全法》关于消费者赔偿之相关规定。本案双方已经对案涉产品进行退款退货，原告也没有其他损失产生，故即使本案存在产品质量纠纷，被告也不存在赔偿原告情形。因此，请法驳回原告的全部诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：被告臻康公司于2018年1月16日取得吉林省野生动物收购销售加工许可证，经营范围包括经营人工驯养鹿副产品等。原告于2019年4月27日使用账号“君子爱财取之有道取之有度”向被告经营的1688.ｃｏｍ商家购买货物“鹿场批发长白山鹿茸片梅花鹿血片臻馨鹿茸红粉片招代理一件代”，共买了100袋，订单编号：425642338370621760，交易金额1990元，收货地点为浙江省温州市鹿城区。原告收到上述商品后，于2019年5月5日将货物退还给被告。后，被告将货款1990元退还原告。原告在各地法院存在多起作为原告的网络购物合同纠纷，均系在淘宝或天猫网络店铺购买野生动物制品等类型产品。上述事实，由身份证、账户管理、工商信息、吉林省野生动物收购销售加工许可证、营业执照被告店铺主页、产品实物拍照、阿里旺旺聊天记录、快递底单、物流信息、订单快照、交易详情、《人工繁育国家重点保护陆生野生动物名录》等证据证实。另，原、被告提供其他案件的判决书与本案买卖关系无关，但可以证明原告吴训刚在多个法院就购买野生动物制品提起网络购物合同纠纷诉讼。原告提供的文件（浙林护【2017】20号）、答复意见（法办函【2017】181号）、回复函、情况说明及原告的取保候审决定书、鹿乡镇机关报道、原告母亲公司持有合法出售梅花鹿制品资质以及原告本人代替母亲荣登央视的照片、离婚证、陈述词与本案无关，本院不予认定。被告提供的检测报告显示的鹿茸片生产日期为2019年5月1日，与本案无关。被告提供的吴训刚朋友圈页面截图亦与本案无关，本院不予认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告吴训刚在各地法院存在多起其作为原告的网络购物合同纠纷案件，均涉及购买野生动物制品，且均主张销售者承担赔偿责任。可见，其并非作为消费者为生活消费所需而购买涉案商品。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”因此，对于涉案食品是否确实属于不符合食品安全标准的食品，须有证据证明。但本案现有证据不能证明涉案产品确实或必然会对人体健康造成急性、亚急性或者慢性的危害。因此，吴训刚要求臻康公司向其支付十倍价款赔偿金的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、第一百五十条的规定，判决如下：驳回原告吴训刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由原告吴训刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 珺二〇二〇年三月二日书记员 陈茜茜