江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3520号原告：王高炉，男，1984年10月4日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：叶文明，系江西三清律师事务所律师。被告：郏利登，男，1966年9月12日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道129号。负责人：宋克华，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾薇羽，女，系中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司法律顾问。原告王高炉与被告郏利登、中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高炉及其委托诉讼代理人叶文明、被告郏利登及被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司的委托诉讼代理人曾薇羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王高炉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费480元、误工费2040元、财物价值损失50000元、冰冻损失9000元、精神损害抚慰金20000元，合计人民币81520元。本案在诉讼过程中，经鉴定，原告的财物（狗）损失为31000元，原告将该项诉讼请求变更为：判令两被告赔偿原告医疗费480元、误工费2040元、财物价值损失31000元、冰冻损失9000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4000元，合计人民币66520元；2本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年9月12日16时30分许，被告郏利登驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿202省道从双明街道往四股桥乡潭头村地方，当车辆行驶至202省道玉山县双明镇桥村村路段时，因未确保安全行驶，致使该车撞倒原告养的马里努阿犬（犬名克美虎），造成原告所饲养的马里努阿犬受伤抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告郏利登驾驶车辆驶离现场，后被原告驾车追上，原告向交警部门报案。本起事故经玉山县公安局交通警察大队责任认定，被告郏利登负事故的全部责任，原告所养的马里努阿犬不负责任。被告郏利登属于事故车辆赣Ｅ×××××号小轿车的所有人，该车交强险和三者商业险均投保于被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司。至今，就原告的损失，两被告未赔偿。原告养的马里努阿犬，是一条世界名犬，原告于2018年9月2日从泰州市龙顺工作犬养殖有限公司购得，花费6880元，后又送到犬养基地训练两个月，支付训练费用9000元，加上平时养殖的开支和费用，已花费成本数万元，因赔偿一事至今没有得到最终解决，该犬一直冰冻。本起事故，给原告造成很大的经济和精神损失，故原告诉至法院，要求处理。被告郏利登辩称：1、2019年9月12日下午4时30分，我驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从双明镇街道前往四股桥潭头村，在经过202省道桥村路段时，突然一只狗横穿马路，造成了狗撞车的交通事故，当时该狗撞车后立刻逃离现场，我在没有异常状态的情况下离开现场，在到达潭头村，我被原告拦下后才知道发生了撞狗的事故。2019年9月26日，原、被告在交警民警的协调下，原告同意被告一次性赔偿给其8000元，双方在道路交通事故认定书上签字后，我支付给原告狗的损失8000元。嗣后，被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司赔偿给我7000元，其中交强险赔偿2000元，商业险5000元；2、原告要求赔偿的各种损失没有法律依据。就狗的损失，原、被告双方已在交警部门主持调解下已达成协议，双方所达成的调解协议是双方真实意思的表示，且我已按双方所达成的协议履行完毕，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求；3、虽然交通责任认定书认定我负本次交通事故的全部责任，但原告作为狗的管理人，其未尽管理义务，原告对本次狗被撞也应当承担法律责任，我不再承担任何的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司辩称：1、我公司所承保车辆的司机有权拒赔原告的全部诉讼请求，理由如下：一、原告未办理相关的养狗证，故本事故中的狗属于未取得合法身份的狗，且在事故发生时原告并未牵引住狗并与其同行，根据江苏省公安厅日前发布《关于交通事故中处理有关问题的处理意见》第三款“对车辆与宠物犬只在道路上发生碰撞碾压刮擦，造成宠物犬丧亡的按照交通事故处理，此类事务中因宠物犬未牵引或牵引不当引发事故的其所有人承担全部事故责任”；二、退一步讲，保险公司也仅在交强险份额内承担2,000元的赔偿，具体理由如下：1、狗不等同于人，物件损失不存在相应的医疗费、误工费、冰冻损失、精神抚慰金，故保险公司仅对物件的损失进行理赔，因原告当时的购买价为6,880元，故保险公司承保车辆的司机仅需对原告6,880元的购买价进行理赔；2、本次事故中的车主存在驶离现场的行为，保险公司有权在商业险中予以拒赔；3、因在庭审前双方已在交警队达成了8,000元的和解协议，其中由车主垫付8,000元，保险公司事后对车主进行了7,000元理赔，故若原告遵循庭审前的和解协议，保险公司愿意放弃相应的追偿权。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日16时30分许，被告郏利登驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿202省道从双明街道往四股桥乡潭头村地方，当车辆行驶至202省道玉山县双明镇桥村村路段时，因未确保安全行驶，致使该车在行驶过程中在公路上撞到原告王高炉所饲养的马里努阿犬，事故发生后，被告郏利登驾驶车辆驶离现场。原告王高炉所饲养的马里努阿犬经抢救无效死亡，本起事故经玉山县公安局交通警察大队责任认定，被告郏利登负事故的全部责任，原告饲养的马里努阿犬不负责任。另经查明，被告郏利登所驾驶的赣Ｅ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司投保了交强险和100万元的第三者责任保险。本起交通事故发生后，被告郏利登于2019年9月26日向原告赔偿了经济损失8000元。嗣后，被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司向被告郏利登支付了保险赔偿金共计7000元（其中交强险赔偿2000元，商业险5000元），因原告王高炉认为赔偿过低，故诉至法院要求处理。基于上述事实，本院核定原告合理的经济损失如下：一、医疗费：因原告所提供的收款收据无医疗机构印章，原告所提证据不足以证明原告狗受伤后花费了医疗480元的事实，由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告诉称马里努阿犬花费医疗费480元的事实不予认定；二、原告要求被告郏利登、中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司支付的误工费、冰冻损失费、精神损害费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予认定；三、马里努阿犬价值等的问题：两被告对原告王高炉所养的马里努阿犬价值31,000元有异议，鉴定费4,000元不同意承担。本院认为，原告王高炉所养的马里努阿犬价值31,000元有鉴定机构所作的评估报告书予以证明，两被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对原告王高炉所养的马里努阿犬价值31,000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于该条规定的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告因本起事故花去鉴定费4,000元，由鉴定费票据佐证，应予确认；综上所述，原告因本次交通事所造成的各种经济损失为：35,000元。本院认为，当事人的合法权益应当依法予以保护。原告王高炉作为马里努阿犬的所有人、管理人，在遛犬时未拴狗链，对犬只未予以束缚，放任犬只在户外公路上逗留，最终导致本案交通事故，原告王高炉对犬只未尽到管理义务，存在过错，其应对本次交通事故承担主要责任。被告郏利登作为车辆驾驶人驾车时缺乏必要的注意义务，其对本次交通事故也应承担相应的责任。根据本案的实际情况，本院酌定被告郏利登作为赣Ｅ×××××号小型轿车的驾驶人对原告的合理经济损失承担30%的赔偿责任，即35000元×30%＝10500元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司作为赣Ｅ×××××号小型轿车交强险和第三者责任险的保险人，应对被告郏利登给原告所造成的合理经济损失在保险限额内承担赔偿责任。鉴于本次交通事故发生后，被告郏利登已向原告赔付了人民币8000元，余款2500元由被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司直接赔付给原告。被告郏利登辩称就马里努阿犬的损失已与原告达成8000元的赔偿协议，因原告方予以否认，且被告郏利登未提供充分的证据予以证明，故本院对被告郏利登的该抗辩意见不予采信；被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、扣除被告郏利登已赔付给原告王高炉的经济损失8,000元外，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内再支付给原告王高炉经济损失2,500元；二、驳回原告王高炉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,838元，减半收取919元，由原告王高炉负担869元，被告郏利登负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  吴小惠二〇二〇年三月十七日书记员  罗静华