徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9424号原告：李苏，男，1989年12月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：吴新海，江苏茂通律师事务所律师。被告：康献领，男，1972年4月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：胡颖，女，1971年8月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：康柏闻，男，1992年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上二被告共同委托诉讼代理人：田淑梅，徐州市泉山区盛邦法律服务所法律工作者。原告李苏与被告康献领、胡颖、康柏闻债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李苏及其委托诉讼代理人吴新海，被告胡颖及其同被告康柏闻的共同委托诉讼代理人田淑梅到庭参加诉讼。被告康献领经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李苏向本院提出诉讼请求：1、判令撤销三被告签订的存量房买卖合同；2、将已过户在康柏闻名下位于云龙区尚仕名邸6号楼一单元1602室的房产恢复登记在康献领和胡颖名下；3、诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。事实及理由：被告康献领从事建设工程业务，2018年8月开始以资金紧张为由多次向原告借款。2018年12月4日双方确认，被告康献领共借原告94925元，约定2018年12月15日一次性还清，之后康献领拒绝还款。2019年3月4日，原告起草民事诉状准备通过法律途径解决并告知被告康献领。被告康献领、胡颖于2019年3月8日将位于云龙区尚仕名邸6号楼1-1602室价值130万左右房产以24万元低价转让给其儿子康柏闻，被告康献领、胡颖为了逃避债务，恶意串通被告康柏闻将其名下房产转让给康柏闻，损害原告合法权益，故提起诉讼。被告康献领未作答辩。被告胡颖、康柏闻共同答辩称，原告的理由不成立，其诉请不应得到支持，具体如下：1、原告称其2019年3月4日起草诉状准备通过法律途径解决并告知被告康献领，实际至2019年3月22日原告以民间借贷纠纷为由立案起诉，不能证明3月4日告诉了康献领。而康献领、胡颖离婚是在2019年2月27日，并在离婚协议中已经提及尚仕名邸房屋的问题。离婚时康献领并不知道原告要起诉自己，胡颖和康柏闻更不知情。原告诉称三被告恶意串通不是事实。另，在民间借贷案件中原告未起诉胡颖，法院也没有判决胡颖承担债务，胡颖不是债务人，也不存在胡颖为了逃避债务与康柏闻恶意串通。胡颖和康献领长期感情不和，不相往来，同时说明了原告当时没有起诉胡颖共同承担债务的原因。2、原告诉称以24万元低价转让并非事实，写24万元是为了少缴纳税费和手续费等过户产生的相关费用。实际卖价为803100元，由康柏闻向其舅舅胡某,4借款，并直接转入康献领名下用以付清贷款，作为康柏闻付给胡颖、康献领的房款。3、原告将胡颖、康柏闻列为被告不符合法律规定，胡颖、康柏闻的诉讼地位是第三人。原告诉请律师费、诉讼费、保全费由第三人胡颖、康柏闻负担，不符合法律规定。原告请求恢复登记在康献领、胡颖名下的诉请不属于民事受案范围，房产登记是不动产登记机关的行政职权。综上，原告的请求没有事实根据，不符合关于撤销合同的条件规定，请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月起被告康柏闻以资金紧张为由多次向原告李苏借款并出具借条，后未按约还款。2019年2月4日，被告康献领向原告李苏出具还款计划，内容为：本人定于2019年2月22日还李苏人民币5万元，余款定于3月7日一次性还清。如做不到本人承担诉讼费用。还款计划出具后，被告康献领仍未还款。2019年3月22日，李苏以民间借贷为由将康献领诉至云龙区人民法院，该院于2019年6月10日作出（2019）苏0303民初1667号民事判决：一、康献领于本判决生效之日起十日内偿还李苏本金68925元及利息（利息以68925元为基数，自2018年12月5日起按照年利率24%计算至实际清偿日止）。二、康献领于本判决生效之日起十日内支付李苏律师费损失3000元、交通费损失200元。该判决生效后，因被告康献领无财产可供执行，李苏未能执行到位涉案款项，引发本案诉讼。原告因本案支付律师代理费3500元。另查明，被告康献领、胡颖曾系夫妻关系，已于2019年2月27日办理离婚登记，被告康柏闻为二人婚生子。2019年2月27日，康献领、胡颖签订离婚协议，主要内容如下：1、双方自愿离婚。2、婚前生一儿子已结婚，有独立生活能力不需要父母抚养。3、位于云龙区尚仕名邸6号楼1-1602室住房及住房内所有物品归康柏闻所有（此住房余下贷款由男方偿还）。位于大彭镇两处住房及房内所有物品全部归女方所有，双方婚后无其他财产。4、婚前和婚后所有债权债务由男方承担。2019年3月8日，案外人胡某,4（康柏闻舅舅）转给康献领80.31万元，用以偿还银行的抵押借款本息并办理了涉案房产解押手续。同日，康献领、胡颖与康柏闻签订存量房买卖合同，约定涉案房屋价款24万元，由买受方康柏闻一次性支付。合同签订后，康柏闻并未实际支付24万元。2019年3月15日，涉案房产转移登记在康柏闻名下，不动产权证号为苏（2019）徐州市不动产权第0022828号。庭审过程中，康柏闻称80.31万元系其向舅舅胡某,4借款，用于支付房款。胡某,4到庭作证，陈述时与康柏闻所述一致。但是，二人均未向本院提供相关证据。本院认为，根据《合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，被告康献领在未清偿到期债务的情况下，与胡颖签订离婚协议约定将共同所有的涉案房产无偿赠与康柏闻，且自愿偿还该房的抵押借款。康献领通过离婚协议的方式变相放弃了共同财产中其应享有的份额，明显具有转移财产以逃避债务的故意，其行为损害了李苏的合法债权，债权人李苏有权主张撤销。被告康献领为了达到无偿转让财产的目的，与康柏闻、胡颖签订存量房买卖合同并完成房屋转移登记。原告主张撤销该合同，符合法律规定，本院予以支持。另依据《合同法》第五十六条，被撤销的合同自始没有法律约束力。故存量房买卖合同被撤销后，涉案房产应恢复登记在被告康献领、胡颖名下。另外，无论康柏闻、胡颖主观上有无过错，均不影响原告撤销权的行使。被告康柏闻主张80.31万元系其向舅舅胡某,4借款，用于支付房款，虽得到证人胡某,4的认可，但该主张与离婚协议约定及存量房买卖合同中记载的内容矛盾，本院对该主张不予采信。原告主张的诉讼费、保全费、律师费，系行使撤销权的必要费用，应由作为债务人的被告康献领承担，康柏闻、胡颖不承担。被告康献领拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效第七十四条【债权人的撤销权】因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起撤销被告康献领、胡颖、康柏闻于2019年3月8日签订的存量房买卖合同。二、自本判决生效之日起十日内被告康柏闻协助将其名下的不动产权证号为苏（2019）徐州市不动产权第0022828号的位于徐州市云龙区的房产恢复登记在被告康献领、胡颖名下。三、自本判决生效之日起十日内被告康献领向原告李苏支付律师代理费3500元。四、驳回原告李苏的其他诉讼请求。案件受理费4900元，保全费1020元、公告费600元，由被告康献领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  常江红人民陪审员  陈建新人民陪审员  王新礼二〇二〇年三月四日书 记 员  许 冰