广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初1255号原告：余财忠（又名吴财忠），男，1931年7月5日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。被告：吴保赐（曾用名吴保泗），男，汉族，1966年10月8日出生，住址：湛江市市辖区。原告余财忠与被告吴保赐物权保护纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告余财忠、被告吴保赐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余财忠向本院提出诉讼请求:1.判令被告吴保赐赔偿其非法拆除原告32平方米平房的赔偿款5万元给原告，并返还其非法侵占原告146.43平方米的宅基地或一次性按每平方米1500元给原告计付宅基地占用费219645元；2、诉求被告吴保赐给原告赔偿精神抚慰金10万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我购买生产队的二间共32平方米的牛群平房草屋建于六十年代，我购买后改造成石砖瓦结构，供我夫妻在此居住、生活。于1992年间，经龙水管区（大队）干部到实地丈量、同意后，包括32平方米的牛群平房占地在内的宅基地共146.43平方米供我使用，并经当时的湛江市郊区公证处审核后给我颁办了《公证书》，确认上述房屋属我个人所有的事实，同时确认该房屋所在的周围共146.43平方米的土地由我使用。于2012年间，被告吴保赐趁原告外出居住期间，非法将原告的房屋拆除，并在原告使用的土地上抢建房屋，后经原告多次找被告、村干部、镇政府协商处理，均因被告拒绝原告的合理赔偿要求而没有结果，为维护原告的合法权益，扫除农村的黑恶势力，弘扬正气，请求法院支持原告的诉讼请求。原告余财忠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格及身份情况；2.二间平房被拆除屋顶后的照片，用以证明该二间平房东为原告所有的事实；3.(1992)湛市郊证民字第2692号《公证书》一份，用以证明被被告吴保赐拆除的房屋及房屋所在宅基地分别为原告所有、使用的事实；4、图片一张，用以证明被告吴保赐在将原告的二间平房拆除后，占用了该块宅基地，并在该块宅基地上建起了一座平楼；５、《调解记录》、《关于余财忠与吴保泗因建房纠纷的调解意见》各一份，用以证明本案的纠纷已经过村委会、东简镇政府相关部门处理而又解决不了的事实．被告吴保赐辩称：我不同意给原告赔偿5万元，不同意给原告赔偿精神抚慰金10万元，也不同意返还宅基地或支付宅基地占用费。这块地原是我父亲的老宅基地，地上有草屋及果树，因某些原因不使用才被当时生产队用来建5间牛棚，原告主张的两间牛棚，是原告后来在生产解散后才购买的。因我建房没有屋基地，我就在我父亲的老宅基地上建房，且我在建房前也已经与原告长子余尧先商量过（余尧先已过世）。原告的这二间牛棚当时屋顶已完全坏掉，只剩下墙体(石头砖），原告长子余尧先同意我使用牛棚这块宅基地，牛棚后面的宅基地由其长子余尧先使用，当时在我拆除剩下牛棚的石头时，原告的次子余尧责还开他的铲车帮忙将我拆下的石头铲走，所以原告在起诉书中所说的均不属实，法院不应支持。被告吴保赐为支持其抗辩主张，向本院提交填表时间为1992年12月18日《建房用地申请表》、《建设施工准建证》《收费单据》及建房时择日子单复印件各一份，用以证明其宅基地的基本情况。被告吴保赐对原告余财忠提交的证据1无异议；对证据2、3、4均有异议。证据2中的二间没有屋顶的平房是原告伪造的，证据4中的房屋是我在该宅基地上建造起来的户屋，这块宅基地本来是我父亲的宅基地，原告凭公证书起诉我是不合理的。我对证据5有异议，龙水村民委员会及东简街道人民调解委员会确实是找我做过调解，但调解记录的内容与真实情况不符合，在调解过程中我只是将我情况告知相关调解人员，我没有说过赔偿给原告8000元。原告余财忠对被告吴保赐所提交的材料均有异议，因这是被告建另一座房屋的有关资料，与本案无关。根据本案的证据并结合原、被告在庭上的陈述，本院认定以下法律事实：原告余财忠于七十年代未购买了其生产队的二间共32平方米的牛栅草屋后，改造成石砖瓦结构平房，供其夫妻在此居住、生活。于1992年间，经龙水大队同意牛栅平房四周、包括牛栅平房占地32平方米在内的宅基地共146.43平方米由原告使用，并经当时郊区公证处审核后给原告颁办了《公证书》，确认原告是上述房屋的业主，并对该房屋周围共146.43平方米宅基地具有使用权。于2009年间，被告吴保赐趁原告外出居住期间，被告在未经原告同意的情况下拆除了原告的这二间平房，并在原告的宅基地上建了5间平楼，双方因此而发生纠纷，后经龙水村委会、东简镇司法所多次调解，因被告只同意给原告赔偿8000元而无法达成一致的赔偿调解意见，原告为维护其合法权益，遂向本院起诉。本院认为，原告余财忠通过竞标的方式取得了生产队的二间牛栅平房的所有权后，将这二间平房改造成砖瓦结构供其夫妻居住生活。在经当时的龙水管区审核同意后于1992年8月23日在郊区公证处办理了公证，公证书号码为：（92）湛市郊证民字第2692号，原告已取得该二间平房及四周共146.43平方米宅基地的使用权,故对原告主张其对二间平房享有所有权、对平房四周(包括平房所占的土地在内)共146.43平方米宅基地享有使用权的主张，本院予以支持；对被告辩称该宅基地在生产队建牛栅之前是其老祖宗的宅基地及在其拆除该二间平房前已征得原告长子余尧先同意（已过世），并在拆除二间平房时原告的次子余尧责还帮忙将其拆下的石头铲走的事实，由于原告的长子余尧先已过世、次子余尧责对此也不认可，被告又没有提供证据证明其主张，更没有证据证明已得到原告本人同意，故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告在未经原告本人及村、镇同意的情况下，擅自将二间平房拆除、并占用了原告享有使用权的146.43平方米宅基地抢建房宅的行为，已严重侵权原告的合法权益，故对原告要求被告承担侵权赔偿责任的诉讼请求，合情合理，合法部分，本院应予支持。鉴于本案所涉的二间平房现已不存在，被告已在侵占得来的宅基地上建起了一幢5间平楼，因实物早已不存在、双方也没有申请司法鉴定。现原告要求被告吴保赐给其赔偿非法拆除32平方米平房的赔偿款5万元，并给其返还非法侵占146.43平方米宅基地或按每平方米1500元的价格一次性给原告支付宅基地占用费219645元,同时要求被告吴保赐给原告赔偿精神抚慰金10万元，而被告在庭审中不仅否认了在东简镇司法所、村委会调解时所承认的侵权事实，而且也否认曾同意给原告赔偿8000元的事实，明显是为了逃避赔偿责任。后虽经合议庭多次调解，但始终未能达成一致的赔偿意见，参照湛开办[2018]73号《湛江石化产业园(调山片)棚户区改造项目征地拆迁工作方案》所确定征地拆迁砖木结构房屋按900元／平方米、宅基地350元／平方米的补偿标准,拆除32平方米平房的赔偿款为28800元、一次性支付146.43平方米宅基地的占用费为51250.5元，原告要求被告赔偿平房5万元及要求按每平方米1500元计算宅基地占用费219645元，过高，本院不予支持；关于原告请求被告支付精神赔偿金10万元的问题，因被告侵害的是原告的二间平房的所有权和宅基地的使用权，不属于具有人格象征意义的特定纪念物品，不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第六十四条、第六十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：一、限本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴保赐向原告余财忠支付平房赔偿款28800元、支付146.43平方米宅基地的占用费为51250.5元，二项共计80050.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告吴保赐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  许保智人民陪审员  唐振悦人民陪审员  彭志民二〇二〇年三月二十五日书 记 员  李 冰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损害按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。