贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1703号原告：汪某，女，1973年7月23日出生，苗族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘太坤、朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州某房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市丰球黔城37栋-1-1层-1-6号，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人：何某某，公司执行董事。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告汪某诉被告贵州某房地产开发有限公司（以下简称某房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告汪某的委托诉讼代理人刘太坤、被告某房开公司的委托诉讼代理人兰银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条无效；2.判令被告在十日内返还测绘费124.25元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，共计2589.25元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设位于凯里市。2011年4月27日，被告向原告收取测绘费124.25元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，共计2589.25元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第四十一条第（三）项、《商品房销售管理办法》（建设部令第88号）第三十四条第一款、《房产测绘管理办法》（建设部、国家测绘局令第83号）第十条第一款的规定，房地产开发企业应当向商品房买受人提供房产测绘报告，房地产开发企业委托房产测绘机构实施测绘，测绘费由房地产开发企业承担。被告另行向原告收取测绘费，违反了法律规定，应当予以返还。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。被告另行向原告收取燃气管道开通费、有线电视开通费，违反了法律规定，亦应予返还。综上所述，被告违法收取原告测绘费、燃气管道开通费和有线电视开通费，应当予以返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告某房开公司辩称：第一，被告向原告收取有线电视开通费符合约定，且该约定未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条的规定，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》为依据，否定合同及其补充协议关于涉诉费用承担的约定。根据《商品房买卖合同》第十四条第一款第2项、附件三第10条的约定，有线电视开通费应当由原告承担。第二，被告受相关单位委托向原告收取燃气管道开通费、有线电视开通费，被告只是代收人，在收取费用后已转付给相关单位，被告没有最终占有使用该费用，原告诉请被告返还该费用没有事实依据。第三，虽然合同没有约定测绘费由谁承担，但被告收取该项费用时，原告未提出异议，且自愿承担。第四，原告提出本案诉请，已超过诉讼时效期间。原告在2011年支付涉诉费用时明知购房支出款项总额超过了总房款，知道或者应当知道权利受到损害，当时法律规定的诉讼时效期间为两年，原告直至2020年才向法院起诉，显然已超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权。综上所述，请法院依法驳回原告的无理诉请。本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，原告汪某作为买受人、被告某房开公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，其中约定：买受人购买出卖人开发建设位于凯里市；（合同第十四条第一款第2项）闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件；（合同附件三第10条）……供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。事后，原告以被告不应当向其收取测绘费、燃气开通费和有线电视开通费为由，主张被告返还前述费用，遂引发本案纠纷。庭审中，原告明确第一项诉讼请求是诉请确认“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”的约定无效。因被告不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条，是被告为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与原告协商的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款规定：“商品房买卖合同应当包括下列内容：……（四）商品房价款的确定方式及总价款……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任……”第二款规定：“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”《贵州省人民代表大会法制委员关于有关问题询问的答复》明确“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。”《商品房买卖合同》附件三第10条“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”的约定，作为房地产开发企业的被告将包含在商品房销售价格中的有线电视开通费转嫁给作为购房者的原告承担，属于免除被告责任、加重原告责任的情形。故原告诉请确认《商品房买卖合同》附件三第10条中“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”的约定无效，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于该合同条款内容合法有效的辩解意见，本院不予采纳。原告诉请确认合同条款部分内容无效，不适用诉讼时效的规定。被告就此提出的诉讼时效抗辩，理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于原告主张被告向其收取涉诉费用的事实，由于原告未能提供《收据》原件，《收据》复印件载明的交费人也并非原告，被告对该待证事实不予认可，且原告未能提供其他证据加以佐证，依法应当承担举证不能的法律后果。《商品房买卖合同》及其附件对测绘费、燃气管道开通费未作约定，原告诉请被告返还该费用，属于典型的债权请求权，应当适用诉讼时效的规定。即便原告主张被告在2011年4月27日向其收取该费用的事实成立，但原告在交纳该费用时，即知道或者应当知道自己的权利受到损害，但直至2020年1月19日才提起本案诉讼主张权利，且未能提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，显然已超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权。被告就此提出的的诉讼时效抗辩，理由成立，本院予以支持。原告提出，2018年贵阳地区出现购房者诉请房地产开发企业返还“三通费”的情况后，才知道自己的权利受到损害，本案诉请没有超过诉讼时效期间。原告的前述意见，理由不能成立，本院不予采纳。故原告诉请被告返还测绘费、燃气管道开通费和有线电视开通费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告汪某与被告贵州某房地产开发有限公司于2012年9月6日签订的《商品房买卖合同》附件三第10条中“宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”的约定无效。二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告贵州某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  粟周萍二〇二〇年三月三十日法官助理潘成芳书记员高扬