wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异23号 案外人：巴中市金九洲拍卖有限责任公司。 法定代表人：袁琼，职务不祥。 申请执行人：杨帆，男，汉族，1990年7月30日出生，住成都市高新区。 被执行人袁琼，女，生于1973年10月28日，住成都市温江区。 被执行人：刘长贵，男，汉族，1953年3月6日出生，住温江区。 本院依据已经发生法律效力（2019）成仲字第1003号裁决书，受理申请执行人杨帆申请执行被执行人袁琼、刘长贵借款合同纠纷一案，案号：（2020）川0115执100号，于2020年1月冻结了被执行人袁琼在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币325420.54元（以下简称：争议存款）。案外人以争议存款是其国有资产拍卖会收取的拍卖保证金为由，提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人异议称，法院在执行（2020）川0115执100号案件中，冻结了争议存款，该存款并不属于袁琼个人所有，属于案外人国有资产拍卖会收取的拍卖保证金。请求解除对争议存款的冻结并将争议存款退还案外人。 申请执行人称，1、案外人不是争议存款的权利人；2、不认可案外人提出的争议存款系其所有；3、争议存款不具有物权属性，不具有排他性。 经审查查明，案外人成立于2008年8月，袁琼系其法定代表人。本院在执行（2020）川0115执100号案件中，冻结了争议存款。 本院认为，本案争议的焦点：谁是争议存款的权利人？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”本案中，争议存款在金融机构登记的账户名是袁琼，不是案外人，所以争议存款的权利人是袁琼不是案外人，故对于案外人的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回案外人巴中市金九洲拍卖有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年三月十日 书 记 员  李 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4867号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山南海西樵分公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西岸新城区*****************半地下车库112号商铺，统一社会信用代码91440605MA4ULRGW38。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：梁惠芳，女，1986年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************024，系公司员工。委托诉讼代理人：麦淑华，女，1989年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************045，系公司员工。被告：陈伟坚，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************702，公民身份号码440************013。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山南海西樵分公司与陈伟坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山南海西樵分公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山南海西樵分公司撤诉。案件受理费86.66元，减半收取计43.33元（碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山南海西樵分公司已预交），由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山南海西樵分公司负担。审判员  尹红丹二〇二〇年三月十七日书记员  蔡 洁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1190号 原告：罗宇，男，1987年7月1日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告：金旺角实业发展集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号，统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆。 委托诉讼代理人：牟庆君，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁皓，女，该公司员工。 原告罗宇诉被告金旺角实业发展集团有限公司（以下简称金旺角公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗宇的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼，被告金旺角公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗宇向本院提出诉讼请求：1.将《商品房买卖合同》第十二条约定的逾期交房违约金比例由日万分之0.1上调为按年利率2.75%即日万分之0.75计算；2.被告支付逾期交房违约金15192.38元给原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其玉林市民主南路85号的天湖御林湾第12幢1单元201号房屋出卖给原告，总价款398750元；原告以首付加按揭方式付款，首付79750元，其余319000元以银行按揭方式支付；被告应于2017年12月31日前交房，逾期交房的，应按照原告已付房款日万分之0.1支付违约金给原告。原告于2016年12月24日支付首付79750元、2016年12月23日通过银行借款319000元给被告，原告已付清购房款398750元给被告。但是被告于2019年5月22日才通知原告于2019年5月24日领房，至此被告已逾期交房508天。被告逾期交房的行为已经构成违约，依法应当支付逾期交房违约金给原告。被告逾期交房违约金日万分之0.1明显偏低，请求按法院对被告的同类判决，应当依法调整为年2.75%即日万分之0.75计付。请求法院判如所请。 被告金旺角公司未到庭，其庭前提交答辩状称，一、根据合同约定，截止合同约定的交房日，原告未付清房款（含银行按揭支付的房款未能转入被告账户），被告可延期交房；二、即使被告需承担逾期交房的违约责任，依据合同的约定，被告存在可据实予以延期交房的情形。 本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，被告应当于2017年12月31日前交付房屋，但被告于2019年5月23日才公告交房，其逾期508天交付房屋，存在违约行为，原告要求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，国家及自治区法定节假日、高考、中考等原因停工以及因施工中遇到台风、暴风、中雨等天气原因导致工期延误的，可据实予以延期交房。从合同签订之日至合同约定交房日止的期间内，国家及自治区法定节假日14天、中考3天、高考2天，因台风、暴雨、中雨等天气原因导致工期延误的天数为6天，共计25天，应当予以扣减。扣除上述期限25天后，被告逾期交房天数仍有483元。关于逾期交房违约金的具体金额，合同约定计算的违约金明显低于造成原告已支付购房款的利息损失，故原告请求将合同计算违约金调整为按日万分之0.75计算，在合理范围内，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应支付逾期交房违约金14444.72元（计算办法：购房款398750元×0.000075×483元）给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金旺角实业发展集团有限公司支付逾期交房违约金14444.72元给原告罗宇。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费179元，减半收取计90元，由被告金旺角实业发展集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初1372号 不公开理由：以调解方式结案的
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9355号 原告：李巨海，男，1969年1月16日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被告：吴高明，男，1982年2月21日出生，住广西桂林市七星区。 被告：蒙水娟，女，1984年11月7日出生，住广西崇左市扶绥县。 原告李巨海与被告吴高明、蒙水娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告李巨海到庭参加诉讼，被告吴高明、蒙水娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李巨海向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告车辆承包金320元、营运损失800元；2.两被告赔偿原告因处理该事故产生的交通费及诉讼材料费300元；3.两被告赔偿原告精神损失费800元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年5月14日23时30分，被告吴高明驾驶桂Ａ×××××号本田飞度小汽车在南宁市路口由安吉大道由南往北方向追尾原告正常驾驶等候红绿灯的桂Ａ×××××广西北方出租汽车有限责任公司（以下简称“北方出租车公司”）的营运出租车，造成车辆不同程损坏。经南宁市公安局交通警察支队一大队事故认定，被告吴高明负事故全部责任，原告不负事故责任。桂Ａ×××××号小汽车的所有人为被告蒙水娟，该车向中国平安财产保险有限公司投保。事故发生后，桂Ａ×××××号出租车在广西金广达汽车贸易有限公司维修两天，维修费2834元已由中国平安财产保险有限公司赔偿。因桂Ａ×××××号车为营运出租车，承包者需要向出租车公司支付4800元/月承包金，因此该车维修两天造成原告承包金损失4800元/月÷30天×2天=320元，营运损失400元/天×2天=800元。此外，因被告吴高明不配合处理赔偿事宜，造成原告为处理本案事故产生了交通费及材料费300元。原告的损失应由被告吴高明和被告蒙水娟共同赔偿，原告为此向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告吴高明、蒙水娟未答辩，未提交证据。 本案双方当事人争议的焦点为：1.原、被告在本次交通事故中民事赔偿责任如何负担？2.原告请求的各项赔偿项目及数额有何事实和法律依据，能否支持？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月15日1时48分许，被告吴高明驾驶桂Ａ×××××号小型汽车在南宁市与原告李巨海驾驶的桂Ａ×××××号小型汽车发生交通事故，造成车辆不同程度的受损。当日，南宁市交通警察支队一大队作出第450107420198001269号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告吴高明负事故全部责任，原告李巨海无责任。事故发生后，桂Ａ×××××号出租车被送到广西金广达汽车贸易有限公司维修两天，维修费2834元已由中国平安财产保险有限公司赔偿。 另查明，桂Ａ×××××号小型汽车的登记车主为被告蒙水娟，被告蒙水娟为该车向中国平安财产保险有限公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。桂Ａ×××××号小型汽车为非营运车辆，该车事发时是被告蒙水娟借给被告吴高明使用。桂Ａ×××××号小型汽车为登记在北方出租车公司名下的营运出租车，北方出租车公司将该车承包给案外人冯海林经营客运，该车承包金为4800元/月，日平均收入为400元/月，冯海林聘请原告为该车夜班司机。北方出租车公司授权原告向事故责任方主张权利。 本院认为：一、关于本案事故赔偿责任应如何划分的问题。南宁市交通警察支队一大队作出的第450107420198001269号道路交通事故认定书，事实清楚，因果关系明确，责任认定合法有据，本院予以采信并作为本案民事责任赔偿的依据，确认原告李巨海因本次交通事故造成的损失由被告吴高明承担全部赔偿责任。被告蒙水娟虽然为桂Ａ×××××号小型汽车的所有人，其将合格车辆借给被告吴高明使用，对本案交通事故及损害后果的发生没有过错，因此不需要承担赔偿责任。 二、关于赔偿项目和数额。桂Ａ×××××号小型汽车为营运出租车，该车因本案事故被送到修理厂维修2天，故原告请求停运损失，于法有据。原告要求按400元/天计算停运损失合理，本院予以支持，被告吴高明为此应赔偿原告停运损失800元（400/天×2天=800元）。至于原告主张的车辆承包金损失320元，因原告主张的上述停运损失已经包含该车在维修期间停运所产生的除维修费用以外的损失，原告再请求车辆承包金损失为重复计算，故对原告该请求本院不予支持。至于原告主张处理该交通事故产生的交通费及诉讼材料费300元，因原告为处理本案交通事故确需支出交通费，本院酌情支持原告交通费100元，原告主张的诉讼材料费，无法律依据，本院不予支持。原告请求的精神损失费实质为精神损害抚慰金，本次事故原告未受损伤，原告未提供证据证明其遭受精神损害，故原告请求精神损害抚慰金800元，无事实依据，本院不予支持。 综上所述,依照《中法人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告吴高明赔偿原告李巨海停运损失800元、交通费100元，合计900元； 二、驳回原告李巨海的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告吴高明负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  甘祖光 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  卢 原
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7399号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢。 委托代理人（特别授权代理）：陈舒婷，系公司员工。 被告：许战，男，1987年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：胡洪丽，女，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告许战、胡洪丽追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。原告诉请：1.被告许战偿还原告代偿款34097.2元，并自起诉之日起，按照代偿金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告胡洪丽承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈舒婷到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年2月，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告许战、被告胡洪丽签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告许战选择通过腾铭公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保。合同另约定，因被告许战未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告许战应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应向腾铭公司支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告胡洪丽在该合同的共同还款人落款处签名捺印，自愿为被告许战全面履行本合同义务，承担连带还款责任。上述合同签订后，被告许战向原告支付担保服务费600元及履约保证金2500元。2014年3月3日，被告许战与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由被告许战向工行艮山支行申请透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为81600元，分36期（一月为一期）偿还。腾铭公司为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告许战在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。 此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告许战未按期归还银行借款本息，导致腾铭公司向工行艮山支行分别于2016年6月24日垫款12978.81元，于2016年10月25日垫款10566.74元，于2017年2月24日垫款10549.12元，于2017年6月23日垫款2.53元，合计垫付金额为34097.2元。另查明，腾铭公司与原告于2017年7月28日签订债权转让协议，原告取得腾铭公司对被告许战享有的债权，并于2019年7月5日在《中国商报》上刊登腾铭公司债权转让公告。至今，被告许战未向原告返还上述垫付款，被告胡洪丽亦未承担连带还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许战于本判决生效之日起十日内返还原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款33497.2元（已扣除担保服务费600元），并赔偿原告相应的利息损失（利息损失以33497.2元为基数、自2019年5月24日起按照每日万分之三的利率标准计算至生效判决确定的履行期限届满之日止，执行时在利息损失中优先扣除履约保证金2500元,不足部分在本金中继续扣除）。 二、被告胡洪丽对被告许战的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计652元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担12元，由被告许战负担640元，被告胡洪丽对被告许战的上述诉讼费用负连带责任。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许战、被告胡洪丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  朱 敏 人民陪审员  陆荣荣 二〇二〇年三月四日 法官助理吴昊 代书 记员  周 吟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0103执239号之一 申请执行人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市民族大道111-1号，统一社会信用代码：914501035667812050。 法定代表人：李学忠。 被执行人：温恒清，女，1981年8月2日出生，汉族，住广西浦北县。 桂林银行股份有限公司南宁分行申请执行温恒清金融借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人温恒清纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为150692.38元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月五日 书记员 顾扬波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1972号原告：张业思，女，1990年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈丽冰，女，1988年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告张业思诉被告陈丽冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告张业思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张业思撤回起诉处理。审判员  黄旭红二〇二〇年三月九日书记员  刘玉翠
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初921号原告：韩刘民，男，1978年6月12日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：李海生，男，汉族，1968年2月2日出生，住河南省郸城县。原告韩刘民诉被告李海生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩刘民、被告李海生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩刘民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李海生偿还原告韩刘民借款16000元人民币及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家中需要借韩刘民现金16000元，约定于2019年6月1日之前还清，若因其他原因无法归还韩刘民现金，本人自愿承担自今日起双方约定利息按2.5分计算，借款人：李海生，身份证号码：，借款日期：2019年1月23日。并向原告出具借条。期间，原告多次向被告催要借款，一拖再拖。但被告一直拒不偿还借款。现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李海生辩称，纠纷是因为被告李海生五年前在原告韩刘民处订购门所产生，因为门存在问题，韩刘民不修。后韩刘民多次找我催要，我才在欠条上捺指印。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定事实如下：原告韩刘民于2016年6月份为被告李海生加工门，李海生欠韩刘民门钱16000元，韩刘民多次催要，李海生拒不给付。后李海生于2019年1月23日向韩刘民出具借条一份，内容为：“因家中需要，借韩刘民现金16000元，约定于2019年6月1日前还清，若因其他原因无法归还韩刘民现金，本人自愿承担自今日起双方约定利息2.5分计算。借款人‘李海生’（印章）2019年1月23日。”该借条有被告李海生所捺指印。现此款未还，双方引起纠纷。以上事实，有原告身份证、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李海生为原告出具了16000元的借条，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。原、被告系基于承揽合同关系产生的借贷纠纷，原告为被告加工门，被告未向原告支付费用，后双方自行和解，被告向原告出具借条一份，该借条由被告确认，合法有效。原、被告双方约定的利率未超过年利率24%的，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告辩称其出具借条是被逼的，没有提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，被告李海生和原告韩刘民的民间借贷关系合法有效，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李海生于本判决书生效之日起五日内偿还原告韩刘民借款本金16000元及利息（利息从2019年1月23日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告韩刘民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告李海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王祖宁二〇二〇年三月二十五日书记员  付 萱
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10301号原告：李福根，男，1957年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。被告：连城九弧食品有限公司，住所地福建省龙岩市连城县林坊镇岗尾村食品加工园路12号1号楼1层。法定代表人：魏永祥。原告李福根与被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）、连城九弧食品有限公司（以下简称连城公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告李福根向本院提起诉讼请求，请求判令：1、判令被告寻梦公司认定消费欺诈有误，处罚商家侵权不力，判其彻底清查平台商家广告违法违规，销售三无产品、假冒伪劣产品等等不法行为；2、判令被告连城公司因销售假冒伪劣产品而销售欺诈、侵权行为成立；3、判令被告连城公司按照《消法》规定，退一赔三的最低损失赔偿517.63元；4、判令被告寻梦公司承担损失赔偿的连带责任；5、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年8月10日在被告寻梦公司（拼多多平台）购买被告连城公司的产品“农家蒸薯干真空装红薯干倒蒸仔自制番薯干零食连城地瓜干条片500克”蒸薯片500g+蒸薯条500g，付款17.63元，订单编号：190810-200483472612917。原告收到货后，发现其包装袋上明确有产品类型：“分切烘烤型地瓜干”。明显与商家公示的“农家自然蒸煮和太阳自然晒干产品”不符，而在被告连城公司的产品说明中明确产品的生产工艺是三蒸三晒。为此原告与商家客服沟通，原告认为购买的产品与所收的产品不符，客服解释“烘烤=日晒，而且因为红薯经太阳自然晒干在露天且不卫生，所以商家采用工业化生产并用烘烤制干，产品更卫生”。但事实上，网上购物中小规模农家自制的自然晒干的红薯干产品的价格比工业化生产的烘烤型红薯干产品的价格高一倍左右。显然，商家系以低价的产品冒充高端产品卖，典型的销售假冒伪劣产品。原告因此投诉至拼多多平台，要求平台对涉案产品是否属于商家销售假冒伪劣产品予以认定并处理，平台作出了其对假冒伪劣产品的定义“假冒品牌商品，未经得品牌方许可，擅自假冒他人品牌的商品”，显然平台的回复是答非所问，对假冒伪劣产品的回复认定过于狭窄，与法不符。拼多多平台还作出了对此投诉的处理结果：“你对该商家的投诉已经记录，会反馈商家负责人要求整改，感谢你的监督和反馈，后续可以选择其他优质的商家进行消费……”。因此原告认为，拼多多平台没有对商家的欺诈行为采取必要的措施予以有效制止，造成商家仍一如既往地销售案涉产品，应当与商家承担连带赔偿责任。被告寻梦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，原告与被告寻梦公司之间存在管辖权协议，本案依法应由协议约定的被告寻梦公司住所地人民法院（即上海市长宁区人民法院）管辖。本案是因原告在拼多多平台购买商品引起的纠纷，名为产品责任纠纷，实为网络购物合同纠纷，依据《民事诉讼法》之规定，如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为管辖确定依据。被告寻梦公司运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，原告在拼多多平台购物前与被告寻梦公司签署了《拼多多用户服务协议》。该协议文首以加粗形式特别提醒原告仔细阅读、充分理解协议的各个条款，并且以同样的形式特别提醒原告如其完成注册程序或使用第三方账号登录拼多多平台，使用拼多多平台服务，即视为已充分阅读、理解该协议，并自愿受该协议的约束。该协议就管辖问题作了明确约定，即“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”该协议同时就“本协议”作了明确约定，即“您与拼多多订立的旨在约定您登录、使用拼多多平台，以及通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等整个网购过程中，您与拼多多之间的权利、义务的书面合同。”据此，原告作为拼多多的用户，因使用拼多多服务（包括但不限于通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等行为）产生的纠纷依法应向拼多多住所地（即申请人住所地）提起诉讼。本案被告寻梦公司住所地为上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，因此本案依法应由上海市长宁区人民法院管辖。综上，被告寻梦公司申请将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，虽然《拼多多用户服务协议》约定，“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖”，但该管辖约定仅适用于用户与寻梦公司之间因使用拼多多平台而产生的合同纠纷。本案虽因网络购物引发争议，但原告明确选择产品销售者责任纠纷为由进行诉讼，从形式审查来看，本案为侵权之诉，并非合同之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案原告主张因假冒伪劣产品受到损害，原告住所地可视为“侵权结果发生地”，而本案原告住所地在杭州。又根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，本院集中管辖杭州市辖区内“通过电子商务平台购买的产品，因存在产品缺陷，侵害他人人身、财产权益而产生的产品责任纠纷”一审民事案件。综上，本院对本案具有管辖权。被告寻梦公司虽主张本案实质应为网络购物合同纠纷，但该主张属于实体审查范围，不属于本案管辖权异议审查范围，其提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海寻梦信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇二〇年三月六日书记员  沈榆昕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初9351号 原告：杭州至上广告材料有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路88号4幢701室。 法定代表人:田红春。 委托代理人（特别委托授权）：方敏，浙江民禾律师事务所律师。 被告：王晓红，女，1970年12月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告杭州至上广告材料有限公司（以下简称原告）与被告王晓红（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告诉请：1.被告支付原告货款144500元；2.被告支付逾期付款利息7791元，以144500元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月9日计算至2019年9月2日，共计328天，计算公式为：144500元×6%÷365天×328天＝7791元，实际计算至被告全部履行完毕之日；3.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方敏到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告之间存在长期业务往来，由原告向被告供应广告材料。2018年10月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《对账单》一份，约定：自2018年5月1日起，乙方陆续向甲方购买广告耗材，因时间跨度较长，为避免账目不清引起误会，经双方确认交易资料，共同作出如下确认：一、截至2018年9月30日，乙方购买甲方的广告材料货款总价贰拾万柒仟玖佰捌拾肆元。至对账当日，乙方已经支付货款0元，尚欠货款207984元。二、甲乙双方的广告材料买卖合同的履行地为甲方公司住所地。乙方落款处有泰辉王晓红的签字。之后，被告向原告归还63484元货款，被告尚欠原告货款144500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下： 被告王晓红于判决生效后十日内向原告杭州至上广告材料有限公司支付货款144500元，并赔偿相应利息损失（以144500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利利率，自2019年9月3日计算起至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1673元，由被告王晓红承担。 原告杭州至上广告材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王晓红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇二〇年三月十三日 法官助理吴昊 代书记员 周 吟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1983号 原告：蒋美珠，女，1969年12月25日出生，汉族，住桂林市临桂区临桂镇龙山巷16号101室。现住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婕，广西起航律师事务所实习律师。 被告：桂林国梦贸易有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路35号龙湖大厦办公大楼一、二楼A8区。 法定代表人：廖国建。 原告蒋美珠与被告桂林国梦贸易有限公司（以下简称国梦公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人黄少宏到庭参加诉讼,被告国梦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋美珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告支付的红木家具定金人民币22000元（55000元×20%×2）；2.判令被告退还已支付货款14500元（25500元-55000元×20%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年1月28日向被告订购红木沙发一批，包括红酸枝材质的豪华如意沙发一套包含十件，以及红酸枝材质的电视柜一件，此批红木家具合计金额55000元，原告于2013年1月28日支付定金25500元，并约定提货时间为2013年10月。约定时间到期后经原告多次催问，被告均以各种理由推脱不交付该批家具。此后每年均编造各种理由仍不向原告交货，直至起诉之日，被告仍未给出解决方案。被告无正当理由，未交付货物，已构成严重违约。原告为维护自己的合法权益遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告国梦公司未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告国梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月28日，原告向被告订购红木沙发一批，包括红酸枝材质的豪华如意沙发一套包含十件，以及红酸枝材质的电视柜一件，此批红木家具合计金额55000元。当日，原告向被告交付了定金25500元，被告向原告出具了《商品品质保证单》，单号0000814，被告国梦公司在保证单上盖章确认。后经原告多次催问，被告一直未向原告交付货物。原告为维护自己的合法权益遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明，桂林国梦贸易有限公司于2010年5月5日成立，法定代表人为廖国建。 本院认为，本案中原告提供的《商品品质保证单》可以证实原、被告之间的买卖关系。原告已向被告支付了定金，但被告国梦公司经原告多次催告拒不向原告交付货物，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，双方买卖货物的标的为55000元，被告收取原告的定金数额为25500元，但符合法律规定的定金数额仅为11000元，超出的14500元应当视为原告向被告交付的货款。因此，原告要求被告双倍返还定金22000元及退还货款14500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林国梦贸易有限公司双倍返还原告蒋美珠购买红木家具定金22000元。 二、被告桂林国梦贸易有限公司退还原告蒋美珠购买红木家具货款14500元。 本案案件受理费1075元(原告蒋美珠已预交)，公告费560元，合计1635元，由被告桂林国梦贸易有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1075元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××30 1040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙 军 人民陪审员  吴月娥 人民陪审员  尹淑清 二〇二〇年三月九日 书 记 员  杨 何
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终29号 上诉人（原审原告）成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂。住所地：四川省成都市温江区柳林乡前进村6组。 法定代表人阳庆文，职务不详。 被上诉人（原审被告）成都市温江区经济和信息化局。住所地：四川省成都市温江区海科大厦2号楼20301室。 法定代表人周世刚，局长。 委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师。 委托代理人阎成钢，四川法为律师事务所律师。 上诉人成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂（以下简称明尼达厂）诉被上诉人成都市温江区经济和信息化局（以下简称温江区经信局）行政其他一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年10月19日，温江区经信局强制停电行为经原审法院(2018)川0124行初89号《行政判决书》认定：该停电行为“系温江区经信局根据环保局的来函组织相关单位对明尼达厂实施强制停电，该行政行为亦符合上述通知关于停电程序的相关规定，并无不当”。该判决已经生效。迄今为止，明尼达厂涉环境违法行为并未整改。2019年7月12日，明尼达厂向温江区经信局提交申请，请求对该企业的照明、办公、生活用电和机用动力电以函告知方式通知温江供电分公司予以恢复。2019年7月30日，温江区经信局向明尼达厂作出《关于对回复的函》（以下简称《回复》），告知明尼达厂就环保方面进行完善，并报成都市温江区生态环境局审查通过，届时，温江区经信局将根据成都市温江区生态环境局的意见，对是否恢复其供电进行明确。 原审法院认为，温江区经信局对明尼达厂组织实施的强制停电行为经人民法院生效判决确认并无不当。明尼达厂对其导致被停电的违法行为未经整改，即请求温江区经信局对其恢复供电。由此可见，温江区经信局对明尼达厂的请求予以拒绝，并无不当。综上，明尼达厂诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回明尼达厂的诉讼请求。案件受理费50元，由明尼达厂负担。 宣判后，上诉人明尼达厂不服，向本院提起上诉称，原审法院不应当对明尼达厂在原审中提交的本案核心证据拒绝认定而认定与本案诉讼请求及核心证据无关的（2018）川0124行初89号行政判决与（2018）川01行终1387号行政判决。原审法院在原审判决中认定“迄今为止，明尼达厂涉环境违法行为并未整改”，与客观事实不符。综上，原审法院存在认定事实不清、认定与本案无关事实等情形，原审判决引用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条不当。请求：1.撤销原审判决；2.判令温江区经信局对明尼达厂恢复机用电供电；3.判令温江区经信局承担本案诉讼费用。 被上诉人温江区经信局在二审期间未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国电力法》第六条第二款的规定，被上诉人温江区经信局作为成都市温江区人民政府经济综合主管部门，具有对上诉人明尼达公司提交的申请恢复机用电供电的申请依法作出处理的法定职责。根据本案查明的事实，明尼达厂因环境违法行为受到处罚后未予改正，温江区经信局依据原成都市温江区环境保护局的来函及附件《环境行政处罚决定书》《责令改正违法行为决定书》等相关材料对明尼达厂组织实施了强制停电行为，上述强制停电行为已经被生效判决确认合法。明尼达厂在原审庭审中明确表示其环保违法行为一直未得到纠正，其环评手续一直未得到验收。因此，温江区经信局在明尼达厂未证明其环保违法行为已经整改并经有权机关审查通过的情况下，对明尼达厂申请恢复机用电供电的申请不予同意，并告知明尼达厂就环保方面进行完善并报温江区生态环境局审查通过，并无不当。明尼达厂主张环评手续未能完善的原因系因土地利用总体规划调规行为，不是明尼达厂自身原因导致，但未提交相关证据予以证明，故对其上述主张，本院不予支持。 综上，上诉人明尼达厂的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院判决驳回明尼达厂的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陈晓亿 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0602刑初132号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人徐某某，男，1983年5月6日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地烟台市芝罘区，暂住烟台市芝罘区。2019年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人徐某某于2019年4月5日22时许，醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型越野客车行驶至烟台市芝罘区附近时，被民警当场查获。经检验，被告人徐某某血液中乙醇含量为155mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人徐某某供述，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]196号检验报告等证据。公诉机关认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人徐某某在拘役一个月至二个月幅度内量刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人徐某某对公诉机关起诉书中指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人徐某某自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孙   强二〇二〇年三月二十七日书记员 于涛（代）
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初473号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李瑞宏，男，1985年2月23日出生于广西壮族自治区田林县，公民身份号码452************550，壮族，小学文化程度，无固定职业，住田林县************。因犯破坏电力设备罪，于2010年被本院判处有期徒刑三年（刑期至2013年1月8日止）；因犯危险驾驶罪，于2017年被本院判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]399号起诉书指控被告人李瑞宏犯破坏电力设备罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，李瑞宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月13日，被告人李瑞宏到南海区大沥镇碧桂园后山山顶的“中国铁塔股份有限公司”信号发射塔处，用携带的老虎钳，盗剪了连接发射塔机房与电房的4根正常通电使用的电线，销售给南海区里水镇河村石荣工业区可兴纸品回收店，得款560元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人单位员工吴某的报案陈述，证人邓某的证言，案发现场的勘查笔录及照片，涉案财物价值鉴定意见，抓获被告人经过的说明及其在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实，并认为被告人李瑞宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任；李瑞宏认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处三年至三年六个月有期徒刑。被告人李瑞宏在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李瑞宏破坏电力设备的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李瑞宏盗剪正在使用的电线，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关所控罪名成立。李瑞宏能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。李瑞宏有前科劣迹，酌情从重处罚。综合本案的情节，公诉机关的量刑建议合适，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李瑞宏犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2023年1月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  刘碧华人民陪审员  李淑颜人民陪审员  张秀霞二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书 （2020）辽0192执保6号 申请人：陈兴 被申请人：沈阳商之道科技有限公司 上列当事人为申请人陈兴与被申请人沈阳商之道科技有限公司执行保全一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款规定，特裁定如下： 冻结被申请人沈阳商之道科技有限公司的银行存款人民币40,000.00元。 二〇二〇年三月九日 沈阳高新技术产业开发区人民法院 民事（执行）裁定书（稿） （2020）辽0192执保6号 申请人：陈兴 被申请人：沈阳商之道科技有限公司 上列当事人为申请人陈兴与被申请人沈阳商之道科技有限公司执行保全一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款规定，特裁定如下： 冻结被申请人沈阳商之道科技有限公司的银行存款人民币40,000.00元。 2020年3月9日 审批人：执行员：
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2241号原告：北京戴德梁行物业管理有限公司佛山公司，住所地佛山市南海区********************（自编号）02房，统一社会信用代码914************173。负责人：姜文健。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾海英，广东人可和律师事务所实习律师。被告：陈海斌，男，1979年1月12日出生，汉族，住广东省遂溪县***************，公民身份号码440************519。原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山公司与被告陈海斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年3月4日以被告陈海斌已足额缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，北京戴德梁行物业管理有限公司佛山公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许北京戴德梁行物业管理有限公司佛山公司撤诉。案件受理费减半收取25元（北京戴德梁行物业管理有限公司佛山公司已预交25元），由北京戴德梁行物业管理有限公司佛山公司负担。审判员  杨风娥二〇二〇年三月十日书记员  邓健青
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11409号原告：温州市鹿城区物业管理总公司，住所地：温州市鹿城区谢池巷130号。法定代表人：顾武军。委托诉讼代理人：叶旭、张茹，浙江旭峰律师事务所律师。被告：朱宏谟，男，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：翁晓玮、陈乃威，浙江联英律师事务所律师。原告温州市鹿城区物业管理总公司（以下简称原告）与被告朱宏谟（以下简称被告）社会保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张茹、被告的委托诉讼代理人翁晓玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还为其代缴的社会保险费274506元并赔偿利息损失42453元(详见附表，利息按年计算，以当年代缴的社会保险费用总额为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自次年1月1日起分段暂计至2019年9月30日止，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于1996年3月入职原告单位。2007年3月被告停薪留职后再未到原告单位上班。2019年6月3日被告返岗上班。被告从2007年3月离岗至2019年6月返岗期间从未上班，原告也未再给其发放工资。在被告离岗期间，原被告双方并不存在真正的用工关系，但原告一直代被告缴纳社会保险费。被告离岗期间，扣除其已经向原告支付社会保险费，被告尚欠原告代缴的社保费共计274506元（2008年3月至2009年3月、2012年1月至2019年5月）。被告应当将该部分款项返还给原告并赔偿利息损失(主张按年计息系有利于被告)。综上所述，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院准许上述诉讼请求为盼。被告答辩称：原告要求被告返还社保及利息没有事实与法律依据。被告停薪留职，是因为原告要求公司富余人员离岗创业，离岗后，双方形成稳定的关系，被告不提供劳动，原告不支付工资，原告为被告缴纳社保，该情况已经保持十几年，这期间都未提出异议过。社保缴纳义务是单位的法定义务。社保缴纳应当不违反法律规定，且需要双方明确的约定，本案中双方未对社保缴纳进行约定。原告要求被告支付利息没有依据，缴纳社保是公司的自愿行为。原告所罗列的金额超出其举证证明的金额。本案中诉讼时效届满，原告已按月缴纳十来年的社保，期间没有主张过社保费用。本院经审理认定事实如下：1996年3月，被告入职原告处工作。2007年3月1日，原告与被告签订职工停薪留职协议书，约定期限自2007年3月1日起至2008年2月28日。2008年3月1日，原告与被告再次签订职工停薪留职协议书，约定期限自2008年3月1日起至2009年2月28日。2009年3月1日，被告单方签订职工停薪留职协议书，期限自2009年3月1日起至2010年12月31日，原告方在落款处未签字盖章。被告于2007年3月开始停薪留职，2019年6月，被告返岗上班，停薪留职期间，被告未向原告提供劳动，原告未向原告发放工资。1996年2月起，原告作为缴费单位与被告之间存在社会保险关系，被告停薪留职期间单位与个人应缴的社保费用由原告缴纳。被告分别于2008年1月、2009年12月、2010年12月、2011年1月、2012年3月向原告支付其缴纳的单位与个人应缴社保费用，之后未再支付社保费用。原告以被告为被申请人向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月27日以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由作出浙温鹿城劳人仲不（2019）69号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实由当事人提供的企业信息、身份证、停薪留职协议书、养老保险历年参保证明、社会保险参保证明、缴费收据、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴费单位应当按时足额缴纳社会保险费。职工（雇工）个人应缴纳的社会保险费由所在单位在其工资（薪金）中代扣代缴。原告主张被告返还代缴的单位与个人应缴纳的社保费用，提供了其于2002年11月29日在第二届第三次职代会再修正通过的劳动人事管理制度，该制度第21条规定职工停薪留职在半年内，单位承担养老保险金，不享受其他任何经济待遇，超过半年至一年以内的，单位、本人各承担50%养老保险金，超过一年的，养老保险金由本人承担。被告辩称原告为被告缴纳全部的社保费用属于自愿行为，且一直未向被告主张。本院认为，原、被告签订的停薪留职协议书中虽依照原告单位的人事管理制度约定养老保险金缴纳方式，但法律已明确规定，社保费用由单位与个人共同缴纳，故原告关于社保缴纳的人事管理制度，对被告不产生效力。原告主张被告返还其代为缴纳的个人应缴社保费用，本院予以支持。对于原告主张的单位应缴社保费用，于法无据，本院不予支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。存在权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务情形的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。原告提供的社保费用催讨记录，系其单方制作，该记录虽记载已联系上被告，但原告未提供相应的证据予以佐证，该不能证明原告向被告主张的事实。证人马某陈述其向被告联系过，仅有催讨记录，未有相关证据予以佐证，且证人系原告单位员工，本院对证人证言不予采信。短信记录显示原告于2018年11月14日向被告催讨2018年度社保费用以及历年社保未缴款项，被告认为并未收到上述短信，未提供相应证据证明，本院对原告于2018年11月14日向被告发送短信催讨社保费用的事实予以确认。本院认为，原告于2018年11月向被告催讨过社保费用的行为已造成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新起算。根据诉讼时效的相关规定，本院对原告主张的代被告缴纳2015年11月至2019年5月的个人应缴社保费用以及利息损失予以支持，超过该部分期限的主张，已过诉讼时效，本院不予支持。被告应返还的社保个人承担部分费用为31071.59元（其中2015年11-12月1293.16元,2016年：8330.48元，2017年：8688.57元，2018年：8949.45元，2019年1-5月：3753.5元）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告朱宏谟于本判决生效后十五日内返还原告温州市鹿城区物业管理总公司代为缴纳的社会保险费用31071.59元并支付利息（利息自2016年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中代缴款1293.16元的利息自2016年1月1日起算，代缴款8330.48元的利息自2017年1月1日起算，代缴款8688.57元的利息自2018年1月1日起算，代缴款8949.45元的利息自2019年1月1日起算，代缴款3753.5元的利息自2020年1月1日起算）。二、驳回原告温州市鹿城区物业管理总公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告温州市鹿城区物业管理总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  潘世文二〇二〇年三月九日法官助理翁潘婷书记员姚家桢
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2917号之一申请人：乔森，男，汉族，1984年4月23日生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：张丽丽，女，汉族，1984年5月18日生，住址贵州省遵义市汇川区。被执行人：胡秀秀，女，1987年10月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张兵兵，男，1986年11月15日出生，汉族，现住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初6594号民事调解书，受理执行乔森、张丽丽与被执行人胡秀秀、张兵兵借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人50000元及利息，交纳案件受理费530元，交纳执行费658元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单及纳入失信人员名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本院依法查封了被执行人胡秀秀名下位于贵州省遵义市汇川区房屋一套，系轮候查封暂无法处置，本院扣划胡秀秀在遵义医学院附属医院的奖金77854元。因本院另受理有申小琴申请执行胡秀秀、张兵兵借款合同一案（案号：（2019）黔0303执3215号）参与分配，故申请执行人在本案中所得的金额为11125元。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  詹赟审判员  吴昊二〇二〇年三月二十五日书记员  蒋琴
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1130号 上诉人（原审被告）：南充新世纪房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区玉带北路二段114号。 法定代表人：韩泽民，董事长。 委托诉讼代理人：戴斌，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，四川泰宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐建国，男，汉族，1970年6月10日出生，住四川省岳池县。 被上诉人（原审原告）：雷小华，女，汉族，1971年4月28日出生，住四川省岳池县。 上诉人南充新世纪房地产开发有限公司因与被上诉人唐建国、雷小华商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人南充新世纪房地产开发有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南充新世纪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  杨若朗 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁 月
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1656号 原告：成都华益物业管理有限责任公司，住所成都市三洞桥街61号华业商业广场六楼。 法定代表人：孙锐。 委托诉讼代理人：侯秀娟，四川雅图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈岭，四川雅图律师事务所律师。 被告：田某，男，汉族，1971年12月15日出生，住成都市郫都区。 被告：向某，女，汉族，1970年11月26日出生，住成都市郫都区。 本院在审理原告成都华益物业管理有限责任公司与被告田某、向某物业服务合同纠纷一案，依法受理后，原告未按规定交纳诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按成都华益物业管理有限责任公司撤诉处理。 审判员  杨茂一 二〇二〇年三月六日 书记员  曾梦婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6851号之二原告：石晓辉，男，1989年11月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师，特别授权。被告：赵见军，男，1982年9月2日出生，汉族，住洛阳市。本院在审理原告石晓辉诉被告赵见军民间借贷纠纷一案中，原告石晓辉于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石晓辉撤回起诉。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告石晓辉负担。审判员 李 培二〇二〇年三月十六日书记员 李金鸽
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢544号 中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行、浙江神州印业有限公司、温州神光纸业有限公司、上海三亚印务有限公司、辽宁神州印业有限公司、项祖想、王项乡、王慕志： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人浙江神州印业有限公司、温州神光纸业有限公司、上海三亚印务有限公司、辽宁神州印业有限公司、项祖想、王项乡、王慕志金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行于2020年03月06日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢544号案件执行完毕。 二〇二〇年三月九日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初607号原告：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：姚某，宁夏清之清律师事务所律师。被告：贺某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不祥，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告王某与被告贺某劳务合同纠纷一案，本院2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资48000元及延迟支付期间的利息2230元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2019年1月19日计算至2020年1月10日，即357天），两项共计50230元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率4.75%向原告支付自2020年1月11日至上述工资付清为止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告贺某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及提交证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：自2018年5月起，原告为被告提供劳务在新疆库尔勒地区高速公路ETC改造项目工地进行施工，2018年9月28日原告离开工地。因当时被告自称资金紧张，未向原告支付工资。后被告于2019年1月19日向原告出具欠条一张，载明欠付劳务工资48000元的事实。现原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，本案双方虽未签订书面劳务合同，但原告实际已向被告提供了劳务服务，被告出具欠条予以确认，原、被告之间形成的劳务合同法律关系真实、合法、有效，被告应当按照约定向原告支付劳务工资，故原告要求被告支付劳务工资48000元的诉请，本院依法予以支持。同时，被告未支付劳务工资的行为确给原告带来损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2019年1月18日计算至2020年1月10日，利息为2230元符合法律规定，本院依法予以支持。被告还应当以48000元为计息基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%，向原告支付自2020年1月11日至上述工资付清为止的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告贺某向原告王某支付劳务工资48000元，支付利息损失2230元，共计50230元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告贺某以48000元为计息基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%，向原告王某支付自2020年1月11日至上述工资付清为止的利息损失。被告贺某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元（已减半收取），由被告贺某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二Ｏ二Ｏ年三月二十五日书记员 曹佳贝附本案相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初449号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吕正学，男，1973年1月7日出生于重庆市武隆区，公民身份号码512************297,汉族，小学文化，无固定职业，住武隆区长坝镇何家堡村板屵组64号，2019年10月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]334号起诉书指控被告人吕正学犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，吕正学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年10月18日凌晨2时许，被告人吕正学来到佛山市南海区狮山镇松岗创悦网吧门口，趁四周无人，盗走被害人沈灿停放在该处的一辆捷豹牌电动车（经鉴定，价值人民币1246元），后将该电动车以人民币550元变卖。二、同年10月22日凌晨5时许，被告人吕正学来到狮山镇松岗昇宝商场后门张阿姨奶茶店门前，趁四周无人，盗走被害人邓媛媛停放在该处的一辆台玲牌电动车（经鉴定，价值人民币1310元），后将该电动车以300元价格变卖。三、同年10月24日凌晨4时许，被告人吕正学来到狮山镇松岗丽涛轩摩托车停车棚处，趁四周无人，盗走被害人陈丽英停放在该处的一辆捷豹牌电动车（经鉴定，价值人民币1200元），后将该电动车以人民币700元变卖。四、同年10月26日左右凌晨5时许，被告人吕正学来到海逸盛世桃园安居B幢入口处，趁四周无人，盗走被害人罗兵停放在该处的一辆追风鸟牌电动车（经鉴定，价值人民币910元），后就将该电动车开到松岗医院停车棚处停放。破案后，民警在吕正学的指引下将被盗的四辆电动车起回发还被害人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了证人陈莉、张士龙、莫可来、黄尚荣的证言、被害人邓媛媛、陈丽英、罗兵、沈灿的陈述及辨认笔录、鉴定意见、扣押清单和发还清单、抓获经过、被告人吕正学的供述等相关在案证据予以证实，并认为吕正学的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；吕正学犯罪后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；吕正学认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处吕正学有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人吕正学对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吕正学盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吕正学以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。吕正学多次盗窃，酌情从重处罚。吕正学如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗财物已全部缴回并发还，依法从轻处罚。扣押的车钥匙1条和黑色五羊牌电动车1辆，由公安机关依法处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕正学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年5月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 潘绮梅二〇二〇年三月十七日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4871号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山南海西樵分公司，住所地广东省佛山市南海区**********************半地下车库*12号商铺，统一社会信用代码91440605MA4ULRGW38。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：梁惠芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：麦淑华，女，该公司员工。被告：冼颖新，男，1988年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，公民身份号码440************018。被告：黎思玲，女，1989年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，公民身份号码440************827。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山南海西樵分公司与冼颖新、黎思玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山南海西樵分公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山南海西樵分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山南海西樵分公司已预交），由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山南海西樵分公司负担。审判员  尹红丹二〇二〇年三月三十日书记员  蔡 洁
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7303号原告：赵文兵，男，1968年10月8日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：赵坤林，男，1961年7月20日生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县石花镇西门路29号，现住江苏省句容市。被告：中国人民财产保险股份有限公司谷城县支公司，住所地：湖北省谷城县城关镇粉阳路66号。负责人：徐俊峰，系该公司经理。原告赵文兵与被告赵坤林、中国人民财产保险股份有限公司谷城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵文兵撤回起诉处理。审 判 员 郭瑾二〇二〇年三月二日法官助理 耿琎书 记 员 张旻
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2729号原告：王晓丹，女，汉族，1987年10月14日出生，籍贯：河南省孟津县横水镇横水村，现住孟津县。委托诉讼代理人：韩超峰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被告：洛阳朋翊物业管理有限公司，统一社会信用代码：914103223957468778。住所：河南省洛阳市孟津县城关镇会盟大道河洛都汇AB区商410-412号。法定代表人：何陆嫚。委托诉讼代理人：包伟铭，河南益唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梦萦，河南益唐律师事务所实习律师。原告王晓丹与被告洛阳朋翊物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王晓丹委托诉讼代理人韩超峰到庭参加诉讼，被告洛阳朋翊物业管理有限公司委托诉讼代理人包伟铭、吕梦萦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓丹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间关于河洛都汇B区一层131号商铺的租赁合同；2、判令被告返还原告租金16395元（含物业费和垃圾清运费）、商铺保证金7410元、装修押金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承租被告商铺，并交纳了租金16395元（含物业费和垃圾清运费）、商铺保证金7410元、装修押金2000元，后因原告怀孕，无法正常营业，向被告申请解除租赁关系并退还相关费用，但被告方一直推诿。双方无法达成一致，原告诉至法院。被告洛阳朋翊物业管理有限公司辩称，1、被告同意解除与原告之间到期后的租赁合同，不在续签新的租赁合同；2、原告已实际按租赁合同使用了租赁房屋并到期，因此租金不予返还，商铺保证金在办理退租手续后并结清相关费用，余款可以退还，装修押金在办理手续时也可以退还，原告要求解除已实际履行的合同没有事实和法律依据，请求法院依法支持被告的要求。审理查明，原告王晓丹于2016年4月9日与被告洛阳朋翊物业管理有限公司签订《房屋租赁合同》并向被告交纳租金16395元、商铺保证金7410元、装修押金2000元。后原告因怀孕等客观原因不能履行合同，向被告主张解除合同、返还相关费用。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。庭审中，被告同意退还商铺保证金及装修押金，同时主张合同已经履行，不同意退还租金，但未提供相关证据。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王晓丹与洛阳朋翊物业管理有限公司签订《房屋租赁合同》并交纳了相关费用，依法形成合法有效的租赁合同关系。后原告因怀孕等客观原因不能履行合同，向被告主张解除合同、返还相关费用，后一直未实际租用案涉房屋，故原告诉求被告洛阳朋翊物业管理有限公司返还租金，本院可以支持，但因未提交被告方书面批准的证据，按照公平原则，租金可按60%予以退还，即9837元。关于解除原被告之间关于河洛都汇B区一层131号商铺的租赁合同、退还商铺保证金及装修押金的诉讼请求，一方面原告未实际占用，一方面被告表示同意，故对原告的该诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王晓丹与被告洛阳朋翊物业管理有限公司于2016年4月9日签订的关于河洛都汇B区一层131号商铺的《房屋租赁合同》；二、被告洛阳朋翊物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告王晓丹租金9837元；三、被告洛阳朋翊物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告王晓丹商铺保证金7410元、装修押金2000元；四、驳回原告王晓丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元，由被告洛阳朋翊物业管理有限公司负担。限被告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇二〇年三月三日书记员张莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1123号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，公民身份号码************。被告：北京海啡得亚贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区*********116内1室，统一社会信用代码911********120491N。法定代表人：裴某1。本院于2020年1月13日受理原告阙培佳诉被告北京海啡得亚贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告阙培佳于2020年3月27日以原、被告已达成和解，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告阙培佳负担。审判员 赵 芸二〇二〇年三月二十七日书记员 蔡家正
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初101号   公诉机关开鲁县人民检察院   适用程序速裁程序   被告人姚洪义，男，1976年7月6日出生,汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，经开鲁县公安局决定，于2020年2月18日被开鲁县公安局取保候审。   指控意见公诉机关以开检公诉刑诉〔2020〕104号起诉书，指控被告人姚洪义犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑2个月，并处罚金2000.00元。   辩护意见被告人姚洪义对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪认罚。   查明事实2020年2月7日21时30分，姚洪义酒后驾驶一辆北京现代牌小型轿车，沿国道303线自东向西行驶至东风镇道德村鑫龙商贸门前时，被正在巡逻的开鲁县公安局交警大队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定检验报告检测结果：姚洪义血液中检出乙醇含量为156.24mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，姚洪义到案后如实供述了案件事实。   本院意见被告人姚洪义醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。   判决被告人姚洪义犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金2000.00元。(罚金已缴纳)   判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 马金龙   二0二0年三月二十五日   书记员 窦晓旭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1038号 原告:柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳北区雅儒路西四巷6号，统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 被告：罗长东，男，1974年5月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：李秋伶，女，1974年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告罗长东、李秋伶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告柳州市泓福物业服务有限责任公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  朱张燕 二〇二〇年三月十日 书记员  邱少涵
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初402号 原告：蔡剑光，男，1979年5月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄素琼，福建立恩律师事务所律师。 被告：吴金贵，男，1975年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告蔡剑光与被告吴金贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡剑光的委托诉讼代理人梁嘉怡及被告吴金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡剑光向本院提出诉讼请求：1.吴金贵立即偿还蔡剑光借款本金130000元及利息（按月利率2%，自2018年12月9日起计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等）由吴金贵承担。诉讼中，蔡剑光将第1项诉讼请求变更为：吴金贵立即偿还蔡剑光借款本金130000元及利息（按月利率2%，自2019年1月9日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：双方系老乡及朋友关系。2016年1月3日，吴金贵因生意周转和家庭生活需要，向蔡剑光借款150000元，并约定月利率2%。当日，蔡剑光通过其配偶林燕银行账户足额向吴金贵支付借款。后，吴金贵陆续偿还部分借款本金及利息。2017年12月30日，经双方结算，吴金贵向蔡剑光出具一份内容为“原向蔡剑光借支人民币壹拾伍万元整，已还人民币贰万元，从2016年10月1日起，原约定每月利息两分改为三分息，并在每月底30日前付清，此款在2018年12月30日前还清”的借条。借条出具后，吴金贵支付部分利息。综上，吴金贵共偿还153100元，其中20000元为本金，其余款项均为利息。经多次催讨，余款至今未还，蔡剑光遂诉至法院，并支出律师代理费6000元。 吴金贵承认蔡剑光在本案中所主张的借款以及还款事实，但认为，律师费应由法院依法认定。 本院认为，吴金贵承认蔡剑光在本案中主张的事实，故对蔡剑光主张的事实予以确认。吴金贵自2016年10月1日起按月利率3%付息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”规定，未超过年利率36%，本院不予调整。现蔡剑光主张按月利率2%计付尚未支付的利息符合法律规定，本院予以支持。案涉借条并未约定吴金贵需承担蔡剑光主张债权的律师费，故蔡剑光关于律师费6000元的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条规定，判决如下： 一、被告吴金贵应于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡剑光借款本金130000元，并支付利息（按月利率2%，自2019年1月9日起至款项还清之日止）； 二、驳回原告蔡剑光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3561元，减半收取计1780.5元，被告吴金贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 卓 二〇二〇年三月二十五日 书记员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初855号 原告：陈伯镛，男，1949年12月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：马炳金，男，1969年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈伯镛与被告马炳金合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈伯镛撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉而减半收取计25元，由原告陈伯镛负担。 审判员  陈宝 二〇二〇年三月二十五日 法官助理郑伊婧 书记员林锟瑶
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0293执722号之一申请执行人：郑元元，女，1981年11月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连因泰化工品物流有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：于丰杰，该公司董事长。申请执行人郑元元与被执行人大连因泰化工品物流有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）辽0293民初1801号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告大连因泰化工品物流有限公司于2019年8月5日前给付原告郑元元工资71,616.66元；二、案件受理费10元，减半收取5元，由被告大连因泰化工品物流有限公司负担（此款原告已预交，被告负担部分于2019年8月5日前给付原告）。由于被执行人大连因泰化工品物流有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人郑元元已向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月14日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行；2、2019年10月、2020年3月，两次利用全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益类保险进行了网上查询，发现被执行人名下有车辆两台，未发现被执行人有其他可供执行财产；3、2019年12月10日，查封了被执行人大连因泰化工品物流有限公司名下车牌号为辽BH077C、辽BK0262车辆两台，期限自2019年12月10日至2021年12月9日；4、2020年3月24日，电话约谈申请执行人，向其告知执行工作情况，并征求终结本次执行程序意见，申请执行人表示在没有发现新的财产可供执行的情况下，同意终结本次执行程序；5、2020年3月25日，经申请人申请，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。本案执行标的71616.66元，实际到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院采取网上财产查控、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇二〇年三月二十五日书记员  王晓雪
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初184号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人吴国兴，男，1992年10月21日出生，汉族，初中文化程度，住贵州省正安县。因本案于2019年8月24日被抓获，同日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人郑郑（法援），浙江南瑞律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人吴国兴犯非法持有毒品罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林森木出庭支持公诉，被告人吴国兴及辩护人郑郑到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月24日16时许，被告人吴国兴至本区的杂货店内向店主表明来领取收件人为“幸波”的快递，并将上述装有三包毒品冰毒的快递包裹取走后离开，在店门口处随即被公安机关现场抓获。 经称量、鉴定，上述三包毒品疑似物共计重92.23克，均检出甲基苯丙胺成分。2020年8月24日，公安人员抓获被告人吴国兴。 上述事实，被告人吴国兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴国兴在侦查机关的供述、证人陈某1、陈某2、黄某、杨某、费某的证言、扣押清单、调取证据清单、快递记录信息、通话记录、人口信息、情况说明、手机、快递邮包、ＳＩＭ卡、男士护肤品、面霜、归案经过、理化检验报告、搜查笔录、称量／取样笔录、人员辨认笔录、称量视频、现场视频、抓捕视频、手机提取检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴国兴违反国家毒品管制法规，非法持有甲基苯丙胺92.23克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴国兴系认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑七年八个月的量刑建议，予以采纳。辩护人郑郑就上述量刑情节请求对被告人吴国兴从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴国兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月24日起至2027年4月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品及作案工具手机苹果5手机、快递邮包、男士护肤瓶、面霜盒、SIM卡，予以没收。 三、扣押在案的违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林德悦 人民陪审员  张定萍 人民陪审员  陈 娟 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初7458号之一原告：黄某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某，1975年10月22日，宁夏回族自治区中卫市人，住宁夏回族自治区贺兰县。本院于2019年12月3日立案受理了原告黄某与被告王某民间借贷纠纷一案后，因原告黄某不能提供被告王某的准确送达地址，本院在向被告王某送达过程中送达不能，经本院查证后仍不能确定被告王某的送达地址，致使开庭传票等相关诉讼法律文书无法送达，经本院告知原告亦放弃公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。案件受理费50元，按规定退还原告黄某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二〇二〇年三月二十五日书记员 曹佳贝附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初232号 原告：李西凯，男，1968年7月27日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：刘永军，男，出生年月不详，汉族，住河北省邢台市临城县。 原告李西凯与被告刘永军凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告李西凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李西凯撤回起诉处理。 审判员  贾宝记 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨立翠 ——
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4565号原告：彭丽华，女，1994年8月1日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：佛山市万桂房地产开发有限公司，住所地:广东省佛山市南海区。原告彭丽华与被告佛山市万桂房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告彭丽华撤回起诉处理。审判员  谭彩兰二〇二〇年三月十七日书记员  卢丹伦
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初2003号原告：杭州货嘀物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A5001。法定代表人：徐炎，执行董事。委托诉讼代理人：储源源、孟令帅，公司员工。被告：山西同配物流有限公司，住所地山西省太原市小店区汾东北路160号。法定代表人：付亚楠。原告杭州货嘀物流有限公司与被告山西同配物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序审理，由审判员张巨、人民陪审员马菁、人民陪审员盛放组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。货嘀公司委托诉讼代理人储源源、孟令帅到庭参加诉讼，经本院传票合法传唤，山西同配物流有限公司无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。货嘀公司向本院提出诉讼请求：1.判令山西同配物流有限公司向其支付运费223166元及违约金；2.本案诉讼费由山西同配物流有限公司承担。事实和理由：货嘀公司为山西同配物流有限公司运输货物,其间山西同配物流有限公司共计欠付货嘀公司运费223166元,故诉至法院,请求保护其合法权益。货嘀公司当庭提供了增值税专用发票一张，证明山西同配物流有限公司欠付运费的事实。被告山西同配物流有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。原告货嘀公司提交的证据三性俱备，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告货嘀公司所述一致。被告山西同配物流有限公司工作人员签章确认运费为223166元。本院认为，被告山西同配物流有限公司尚欠原告货嘀公司运费223166元的事实清楚，证据充分，货嘀公司的该项诉讼请求有事实依据，本院予以支持。原告主张违约金，亦有合同依据，本院认定为按日千分之一计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山西同配物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州货嘀物流有限公司支付运费人民币223166元及违约金（自2018年9月1日起至实际给付之日止，按日千分之一计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5518元、公告费650元、保全费1926元，均由被告山西同配物流有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  张巨人民陪审员  马菁人民陪审员  盛放二〇二〇年三月九日书 记 员  陈娴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4682号原告：佛山市合富置业房地产顾问有限公司，住所地：佛山市禅城区************，统一社会信用代码XXX。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黎曼晴，该公司员工。被告：黄俊琛，男，1990年12月7日出生，壮族，住广东省广州市越秀区**********，公民身份号码XXX。原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司与被告黄俊琛居间合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。同年3月4日，原告向本院提交《撤诉申请书》，以原、被告已就居间费用达成一致为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费187.5元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 莎二〇二〇年三月六日书记员 邓洁婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21440号之一原告：范晓辉，男，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被告：佛山市南海区长美玩具有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：李晓波。被告：陈昭敏，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。第三人：褥云清，男，1976年8月18日出生，汉族，住广东省封开县。本院于2019年8月28日受理上列原、被告买卖合同纠纷一案，并依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，被告陈昭敏在答辩期内提出管辖权异议申请，本院裁定驳回并经佛山市中级人民法院二审裁定维持。后，原告于2020年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许范晓辉撤回起诉。本案受理费减半收取计804.58元，财产保全费743.66元，合计1548.24元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖刚二〇二〇年三月二十四日书记员  杜宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24624号原告：广州瀚信置业有限公司,住所地:广东省广州市天河区*************,统一社会信用代码XXX。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：叶莹,系员工。委托诉讼代理人：钟峻达，系员工。被告：王金东,男,1980年12月22日出生,汉族,住佛山市南海区大沥镇XXX房,公民身份号码XXX。原告广州瀚信置业有限公司与被告王金东居间合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人钟峻达到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付居间费5000元；2.被告向原告支付违约金（自2018年11月12日起至付清日止按应付费用的1%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，经原告居间服务，促成被告就其所有的位于南海区XXX房（以下简称“涉讼房屋”）与案外人XXX签订《房屋买卖合约》（以下简称“涉讼合同”），由XXX以1620000元购买涉讼房屋。当天，被告签署《服务收费确认书》，确认应向原告支付居间费5000元，被告逾期支付该费用，按日向原告支付百分之一的违约金，直到清偿之日止。被告一直未支付中介费予原告。原告为维护自身利益，故起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。2.房屋买卖合约原件1份，用以证明原被告的居间合同关系。3.服务收费确认书原件1份，用以证明涉讼居间费的情况。4.王金东、XXX身份证复印件各1份，用以证明涉讼房屋卖方的身份。5.商品房买卖合同（预售）复印件1份。6.佛山市（南海区）商品房合同登记信息查询结果打印件1份。证据5-6用以证明涉讼房屋的交易递件前的状况。7.行政服务中心项目办理表复印件1份，用以证明涉讼房屋在2018年11月12日由被告转让给雷惠玲。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告亦未到庭提出异议，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年7月24日，原告（经纪方）、被告（卖方）、案外人XXX（买方）签订涉讼合同（合同号：000502），约定：卖方将涉讼房屋以1620000元售予买方；税费由买方承担；签署合约时，卖方同意交付2000元予经纪方保管作为物业之杂费保证金，卖方在交付该物业予买方使用之前，必须付清一切有关该物业杂费包括但不限于水电、煤气、管理费、电话费等，否则视为卖方逾期交楼，且卖方同意买方有权从卖方已缴交给经纪方保管的上述杂费保证金中扣除缴付，杂费保证金不足支付欠费的，买方有权向卖方追讨；基于经纪方已促成本合约成立，买卖双方同意在本合约签订当日向经纪方支付中介服务费及咨询费；买卖双方均知悉该物业尚未办理不动产权证，卖方配合买方契税发票，2018年11月8日后去房管局办理过户手续；定金100000元由买方于签订涉讼合同当日支付给卖方，首期款520000元在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天支付给卖方，余款1000000元由贷款银行划给卖方；等等。后被告签署《服务收费确认书》，同意于过户时向原告支付中介代理费及咨询费5000元。逾期交付该费用，按日向经纪交付费用百分之一的滞纳金至清偿之日止。2018年11月12日，南海区狮山镇国土城建和水务局受理涉讼房屋申报国有土地范围内买卖转移登记申请。庭审中，原告陈述：涉讼房屋已过户至案外人XXX名下，被告未支付过中介代理费及咨询费，也未支付过2000元的保证金予原告。本院认为，本案为居间合同纠纷。原告和被告签订的涉讼合同项下关于原告为被告、案外人XXX买卖涉讼房屋提供居间服务的权利义务约定是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。原告陈述涉讼房屋的交易已经完成，被告未支付中介费，被告未到庭提出异议或提交证据反驳，本院采信原告的陈述。原告主张被告支付5000元中介服务费，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。被告拖欠上述款项构成违约，依法应计付违约金予原告，涉讼合同约定被告应于涉讼房屋过户时支付中介费，故本院酌情确定被告应从涉讼房屋过户的次日2018年11月13日起至实际清偿之日止按日万分之五计付逾期付款的违约金予原告，原告诉请超出上述核定的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介服务费5000元，并以5000元为本金从2018年11月13日起至实际清偿之日止按日万分之五的标准计付逾期付款违约金（违约金以5000元为限）予原告广州瀚信置业有限公司；二、驳回原告广州瀚信置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费318.75元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 莎人民陪审员  陈艳玲人民陪审员  朱海帆二〇二〇年三月二十七日书 记 员  邓洁婷