wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初590号 原告：杨张聪，男，1987年6月19日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：梅陈炎，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：林朱尔汝，男，1990年7月7日出生，汉族，住永嘉县。 原告杨张聪与被告林朱尔汝追偿权纠纷一案，原告于2020年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林朱尔汝支付原告杨张聪代偿款219304.88元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年12月12日起算至履行完毕之日止）；2.被告承担律师费9000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告林朱尔汝支付原告杨张聪代偿款219304.88元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月12日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：被告林朱尔汝由原告提供担保分别于2018年7月31日、8月1日各向案外人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行借款10万元，共计20万元。借款后，因被告林朱尔汝未按期偿还借款本金，案外人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行诉至永嘉县人民法院，经本院主持调解，双方达成一致协议，本院于2019年10月28日作出（2019）浙0324民初6339号民事调解书，协议内容：“一、被告林朱尔汝、王丹丹同意于2019年11月28日前一次性共同返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行借款本金200000元并支付期内利息7075.91元及逾期罚息、复息（逾期罚息、复息均按合同约定计算）；二、被告杨张聪同意对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。本案受理费4406元，减半收取2203元，由被告林朱尔汝、王丹丹负担。” 协议约定的还款期限到期后，被告未按时还款。2019年12月11日，原告代为支付借款本金、期内利息、逾期罚息、复息共计219304.88元。原告代偿款项后，被告一直未支付代偿款，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林朱尔汝于本判决生效之日起十日内支付原告杨张聪代偿款219304.88元及利息损失（从2019年12月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4729元，减半收取2364.5元，由被告林朱尔汝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:××
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初257号原告：国网天津市电力公司城东供电分公司，住所地天津市河东区红星路67号旁门。主要负责人：庄剑，职务经理。委托诉讼代理人：林雯，职务职员。委托诉讼代理人：陈芳，天津唯睿律师事务所律师。被告：新乡市建筑（集团）有限责任公司，住所地新乡市东干道81号。法定代表人：和福太，职务董事长。委托诉讼代理人：黄守彬，原天津地区负责人。委托诉讼代理人：边鸿基，天津益德骊通律师事务所律师。原告国网天津市电力公司城东供电分公司（以下简称城东供电）与被告新乡市建筑（集团）有限责任公司（以下简称新乡公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城东供电的委托诉讼代理人林雯、陈芳、被告新乡公司的委托诉讼代理人黄守彬、边鸿基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城东供电向本院提出诉讼请求：1.判令城乡公司立即腾出占用天津市河东区宁月花园28号楼底商4号、天津市河东区宁月花园28号楼底商5号房屋；2.诉讼费用由城乡公司承担。事实和理由：城东供电在与天津武清开发区新中大置业发展有限责任公司（以下简称“新中大公司”)财产权属纠纷一案中查封了涉案房屋。天津市第二中级人民法院（以下简称“二中院”)于2008年7月30日作出(2008)二中民一初字第8号民事判决书。判决生效后，城东供电向二中院申请执行，2018年10月22日二中院作出(2018)津02执恢197号执行裁定书，裁定将涉案房屋交付城东供电,抵偿(2008)二中民一初字第8号民事判决书所确定的债务。上述房产的所有权自本裁定送达城东供电时起转移。根据《物权法》第三十九条规定,所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现涉案房屋由城乡公司占用，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。城乡公司辩称，因新中大公司欠本公司的工程款，将本公司现在占有的三套房子以房抵款的形式抵给本公司。虽然因客观原因没有办理产权变更手续，但是依据物权法第十五条的规定，本公司是合法的物权权利人。另外物权法第二百四十一条规定的也很明确，基于合同关系产生的占有，有关不动产使用收益、违约责任的按照合同约定，本公司的合同是合法有效的。城东供电公司起诉腾房房号和现在的状态不相符合。本公司依据法律的规定享有物权权利，所以城东供电起诉既不合理也不合法，请法庭给予驳回，全部的诉讼费用应当由城东供电来承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02执恢197号执行裁定书，该裁定书裁定：“一、解除对被执行人杜广英、贾晓洁名下分别坐落于天津市河东区产的查封；二、将被执行人杜广英、贾晓洁名下分别坐落于天津市河东区产，交付申请执行人国网天津市电力公司城东供电分公司，抵偿本院（2008）二中民一初字第8号民事判决书所确定的债务。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人国网天津市电力公司城东供电分公司时起转移；三、申请执行人国网天津市电力公司城东供电分公司可持本裁定书十日内到登记机构办理相关产权过户登记手续。……”依据该裁定书，城东供电已于2019年11月13日取得了前述房屋的不动产权证书，不动产权证书上登记的地址为河东区宁月花园28号楼底商3、4号及河东区宁月花园28号楼底商5号。新乡公司对于城东供电主张的房屋牌号不予认可，但对于城东供电提供的房屋产权证书后附的分层分户平面图中的房屋位置予以认可，表示是由其在使用。新乡公司自述其使用涉诉房屋系基于与案外人天津市武清区新中大置业发展有限责任公司的抵押房屋协议与以房抵工程款协议。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。城东供电依照生效裁判文书取得了涉诉房屋的权属，其系坐落于河东区28号楼底商5号合法权利人，对涉诉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然新乡公司辩称城东供电公司主张的房屋号牌有误，但其对城东供电公司主张返还的房屋位置没有异议，根据城东供电提交的房屋产权证后附的分层分户平面图中的位置可以认定现新乡公司实际使用的房屋即为涉诉房屋，本院对新乡公司该辩称意见不予采信。对于新乡公司辩称其系依据与案外人的抵押房屋协议与以房抵工程款协议使用房屋，但其并未提供证据证实其对涉诉房屋享有物权，故对新乡公司的该辩称意见本院亦不予采信。现城东供电作为涉诉房屋的所有权人有权要求新乡公司返还涉诉房屋，本院对城东供电的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内，新乡市建筑（集团）有限责任公司将坐落河东区宁月花园28号楼底商4号、天津市河东区宁月花园28号楼底商5号房屋返还国网天津市电力公司城东供电分公司。案件受理费24514元，减半收取12257元，由新乡市建筑（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年三月三日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执732号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：秦靖。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人秦靖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1003号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执375号之二被执行人：吴艳飞，女性，汉族，1987年1月6日出生，公民身份号码：43092319870106XXXX，住湖南省浏阳市。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2020)川0422执375号之二裁定书，于2020年02月27日向被执行人吴艳飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴艳飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴艳飞在中国农业银行6228481098503XXXXXX账户内存款人民币28307.93元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十六日书记员  徐翊翀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2号原告：张承灿，男，1949年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：卢秀华，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。被告：张华清，男，1951年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告张承灿与被告张华清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张承灿于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张承灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张承灿撤诉。案件受理费465元，本院予以免收(此款系缓交)。审判员  徐贤飞二〇二〇年三月十八日书记员  肖鹤影
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3849号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：周明园。被告：孙宝，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王培红，职务不详。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司诉被告孙宝、上海奉贤大众汽车客运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年12月3日向本院提起诉讼，2020年3月10日中华联合财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  许斌二〇二〇年三月十日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初251号原告：常丽艳，女，1977年3月29日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：大庆市美食汇餐饮管理有限公司，住址黑龙江省大庆市龙凤区。法定代表人：袁忠敏。原告常丽艳与被告大庆市美食汇餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序。原告常丽艳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还10000元保证金，3000元燃气开栓费。2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告常丽艳并非是涉案合同的当事人，常丽艳以自己的名义提起诉讼属于原告主体不适格，应依法驳回原告常丽艳的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告常丽艳的起诉。案件受理费63元（已减半收取），退回原告常丽艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邹广斌二〇二〇年三月二十日书记员  高 超附：本判决依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0525执295号 申请执行人中国银行股份有限公司洞口支行，住所地洞口县文昌街道洞绥路3号。 负责人马剩波，该支行行长。 被执行人邵阳市方圆房地产公司，住所地洞口县经济开发区蔡锷南路。 法定代表人杨胜，男，1977年10月18日出生，汉族，住洞口县。 被执行人曾莎娜，女，1977年7月10日出生，汉族，住洞口县。 被执行人惠梁，男，1984年1月5日出生，汉族，居民，住内蒙古兴安盟乌兰浩待市。 被执行人王卓，女，1985年1月1日出生，汉族，居民，住洞口县。 本院在执行中国银行股份有限公司洞口支行与邵阳市方圆房地产开发有限公司、杨胜、曾莎娜、惠梁、王卓金融借款合同纠纷一案中，因洞口县矛盾调解处工作组正在对被执行人邵阳市放圆房地产开发有限公司的资产负责和经营情况进行全面清理，故此案不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0525执295号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  贺远林 二〇二〇年三月十八日 书记员  周瑛琪
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0112行初95号起诉人北京华力置业有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122号楼15层北区1801室。法定代表人吕丁，董事长。委托代理人周晓丹，女，1989年6月17日出生，汉族，北京华力置业有限公司经理。委托代理人贾思言，男，1994年10月12日出生，汉族，北京华力置业有限公司职员。起诉人北京华力置业有限公司（以下简称华力置业公司）以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：我公司于2006年与北京市XX县XX镇XX村村民委员会（以下简称XX村委会）签署《北京市XX县XX镇蔡XX新村及游云岛·生态商务港项目建设的合作协议》，我公司给付XX村委会征地补偿款，取得了包括争议地块在内的1400亩集体建设用地使用权，成为实际土地使用权人。2018年4月24日，因北京华力鸿基旅游投资发展有限公司（以下简称华力鸿基公司）与北京朝方供用电安装有限公司（以下简称朝方安装公司）发生债权债务纠纷，朝方安装公司向执行法院提交了《钉桩坐标成果通知单》，执行法院据此认定争议地块归属华力鸿基公司，并查封了华力会所。2019年1月15日，我公司向北京市第三中级人民法院提起案外人执行异议之诉时才得知存在《钉桩坐标成果通知单》，法院亦据此驳回我公司的诉讼请求。经与华力鸿基公司核实，其公司未曾向市规自委密云分局申请钉桩，亦未曾就该争议地块进行任何规划或土地使用权的报批登记。我公司认为《钉桩坐标成果通知单》系不法程序获取，侵害了我公司的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销北京市规划委员会密云分局于2007年10月9日核发的XX拨地XX号《钉桩坐标成果通知单》；2、诉讼费用由市规自委负担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，XX拨地XX号《钉桩坐标成果通知单》系测绘单位作出，并非市规自委作出的行政行为，故该行为不属于行政诉讼受案范围。华力置业公司所提诉讼不符合法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人北京华力置业有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年三月二日法官助理 李 娜书 记 员 赵 阳
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执恢526号之一 申请执行人张路敏，男，1976年3月24日出生，住杭州市下城区。 被执行人浙江泓然控股有限公司，住所地杭州市江干区民心路100号万银国际大厦14楼1408，组织机构代码:689099628。 法定代表人韩曦东。 被执行人韩曦东，男，1984年8月22日出生，住杭州市下城区。 本院在执行张路敏与浙江泓然控股有限公司、韩曦东民间借贷纠纷一案中。申请执行人张路敏于2019年11月22日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江泓然控股有限公司、韩曦东给付执行款人民币1371261.61元，执行费人民币16113元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年11月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年11月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为已查封韩曦东名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号车辆，各被执行人名下无其他存款、不动产、证券、股权、电子商务等财产。 3、于2019年11月27日对被执行人浙江泓然控股有限公司、韩曦东采取限制高消费措施，于2019年11月27日决定将被执行人浙江泓然控股有限公司、韩曦东纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人浙江泓然控股有限公司、韩曦东暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张路敏释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1371261.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 张 帆 审判员 陈法忠 二〇二〇年三月二十四日 书记员 柯铭铭
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4698号之一 申请执行人：谢丽君，女，1986年10月10日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：陶金凤，女，1969年11月6日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：孔金根，男，1969年2月28日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人谢丽君与被执行人陶金凤、孔金根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢丽君向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行。执行标的为被执行人陶金凤、孔金根应共同偿付申请执行人谢丽君货款319700元及利息，并负担案件受理费6096元、申请执行费4696元。 执行立案后，本院于2019年12月13日向被执行人陶金凤、孔金根发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶金凤、孔金根的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人孔金根名下的车牌号浙Ｆ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押暂无法变现。 截至2020年3月22日，被执行人尚欠申请执行人319700元及利息，也未交纳案件受理费6096元、申请执行费4696元。 鉴于被执行人陶金凤、孔金根拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陶金凤、孔金根作出司法拘留的决定，同时已对被执行人陶金凤、孔金根采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢丽君。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陶金凤、孔金根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4698号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 徐澄钊 二〇二〇年三月二十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执590-3号申请执行人山东栖霞某公司。被执行人张某，住栖霞市。被执行人隋某，住栖霞市。被执行人隋某，住栖霞市。被执行人隋某，住栖霞市。被执行人邹某，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某公司与被执行人张某、隋某、隋某、隋某、邹某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一七年九月二十日审结。该案（民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年三月十一日书记员  林秀龙
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执617号申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400837166029B，住所地江苏省常州市和平北路21号。主要负责人：王海军。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。被执行人：颜志刚，男，1980年10月17日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。中国银行股份有限公司常州分行与颜志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日作出(2019)苏0402民初2812号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：颜志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币49625.84元并按照合同约定支付自2018年9月12日起至实际给付之日止的利息、违约金（滞纳金），但不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由颜志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月18日立案受理。执行过程中，本院于2020年3月11日作出(2020)苏0402执617号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年三月二十四日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵光辉，男，1959年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂兰，内蒙古河洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中经国际招标集团有限公司内蒙古分公司。法定代表人：吕龙，该公司经理。再审申请人赵光辉因与被申请人中经国际招标集团有限公司内蒙古分公司（以下简称中经招标内蒙古分公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。赵光辉申请再审称，2012年至2015年间赵光辉以中经招标内蒙古分公司监理人员身份在武川县开元国际小区建设项目中从事监理工作，双方之间存在事实上的监理劳务关系，（2018)内01民终2502号民事裁定书确认双方之间系劳务关系。原审法院无视呼和浩特市中级人民法院作出裁定对双方之间存在劳务关系的认定，加重赵光辉的举证责任，错误认定事实，作出错误判决。赵光辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵光辉提供的证据不足以证明其与中经招标内蒙古分公司存在劳务合同关系，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。呼和浩特市中级人民法院（2018)内01民终2502号民事裁定并未确认赵光辉与中经招标内蒙古分公司之间系劳务关系。综上，赵光辉的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵光辉的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年三月十日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执152号案件移送机构：本院刑事审判庭。被执行人：王辉，男，1991年1月26日生，汉族，住常州市武进区。本院刑事审判庭移送执行的王辉刑事裁判涉财产执行一案，本院作出的(2019)苏0402刑初456号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人王辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2019年1月17日起至2020年7月16日止,刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于该判决生效之日起三十日内缴纳完毕）；被告人王辉未退出的违法所得人民币14000元，继续追缴并予以没收。因王辉未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年1月20日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人王辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。2、2020年1月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年1月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年3月26日，本院向常州市不动产登记交易中心武进分中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于金鸡花园16幢甲单元501室的不动产一套，本院依法予以查封（查封期限自2020年3月30日至2023年3月29日），但因执行标的较小，不予处置。5、2020年3月20日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2020)苏0402执152号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本案执行标的44000元，尚未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表等证据证实。本院认为，被执行人应当积极履行刑事裁判涉财产部分的判决义务。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年三月二十日法官助理 占 丽书 记 员 蒋 科
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执957号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：盛元军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人盛元军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初38970号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初1137号 原告：广元市金地物业管理有限公司，住所地：广元市利州区上海路。 法定代表人：王迎春，系董事长。 被告：刘坤先，男，汉族，住广元市利州区。 原告广元市金地物业管理有限公司与被告刘坤先物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告广元市金地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李金明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李忠芹
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终134号原公诉机关河南省镇平县人民检察院。上诉人(原审被告人)张荣绪，男，1972年11月26日出生，汉族，小学肄业，务工，住河南省镇平县。1998年11月13日因犯强奸罪被镇平县人民法院判处有期徒刑八年。2014年9月6日因涉嫌故意伤害罪被镇平县公安局监视居住，期间脱逃，2019年9月28日因涉嫌故意伤害罪被镇平县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。辩护人董素艳，河南宛东律师事务所律师。河南省镇平县人民法院审理镇平县人民检察院指控原审被告人张荣绪犯故意伤害罪一案，于2019年12月30日作出（2019）豫1324刑初873号刑事判决。原审被告人张荣绪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年2月24日下午，镇平县彭营乡田岗村村民被告人张荣绪和同村村民张某8在打牌过程中发生口角后引起厮打，后张某8被张荣绪用“杀猪刀”扎伤。经法医鉴定，张某8的损伤程度为重伤二级。案发后张荣绪赔偿张某8经济损失40000元，双方达成谅解。原判认定的上述事实，有一审开庭中经质证确认的以下证据予以证实：抓获经过，结案报告，谅解协议书，赔偿谅解协议，情况说明，到案经过，常住人口基本信息，被告人张荣绪的供述与辩解，被害人张某8的陈述，证人张某1、张某2、张某3、赵某、张某4、扬长会、张某5、张某6、张某7的证言等。据此，原审法院判决：被告人张荣绪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判后，原审被告人张荣绪不服，提出上诉称：上诉人构成自首且与被害人达成谅解协议，原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张荣绪故意非法损害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于张荣绪上诉及辩护人辩称“张荣绪有自首情节”的理由。经查，在卷镇平县公安局刑警大队出具李志华到案经过证实，张荣绪于2014年9月6日被该局监视居住，在监视居住期间逃跑，后于2019年9月28日被镇平县公安局民警在高速公路口抓获，由于张荣绪的行为不符合自首的构成要件，该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于张荣绪上诉及辩护人辩称“与被害人已经达成谅解协议”的理由。经查，原审在量刑时已充分考虑该情节，并在量刑重予以体现，该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘雪琴审判员王立京审判员郑峥二〇二〇年三月十七日法官助理雷峥书记员王楠
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执67号 申请执行人：陈桂雄，男，1970年9月10日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被执行人：王秉旺，男，1967年10月4日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被执行人：黄媛平，女，1972年6月5日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 申请执行人陈桂雄与被执行人王秉旺、黄媛平买卖合同纠纷一案。申请执行人陈桂雄于2020年3月12日向本院申请执行被执行人支付货款人民币38,674元，支付迟延履行期间加倍债务利息，承担诉讼费人民币776元和执行费人民币491元。本院于2020年1月14日受理立案。 本案在执行中，申请执行人陈桂雄于2020年3月12日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院经审核，认为申请执行人的陈桂雄的撤销执行申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2020）桂0330执67号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 杨宗海 审判员 黄莉丽 二〇二〇年三月十九日 书记员 郭 艺 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的; 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5642号再审申请人（一审被告）：陈伟卿，男，1984年3月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭凤珍，女，1987年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。二审上诉人（一审被告）：佛山市高明宝山新型建材有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇里江工业开发区。法定代表人：李伟超。二审上诉人（一审被告）：李伟超，男，1969年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。一审被告：佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段A3地块116号四楼D1。法定代表人：胡彬源。一审被告：佛山市黄道自然科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园C03-1地块。法定代表人：黄长禧。一审被告：佛山市顺德区敬龙房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇街道办事处北山口龙首路段。法定代表人：胡彬源。一审被告：黄长禧，男，1952年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：胡杰昌，男，1987年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：胡彬源，男，1956年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：刘秀芳，女，1965年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：临沂恒益置业有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区河东路与昆明路交汇处西南角。法定代表人：张俊。一审被告：佛山市金禧盛世地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西溪村委会龙州西路88号3楼303房。法定代表人：黄长禧。一审被告：黄祺雄，男，1975年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。一审被告：吴秀林，男，1964年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：陈美华，女，1983年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。一审被告：邓金柳，女，1951年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：潘志濠，男，1991年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：陈竹勤，男，1970年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：张俊，男，1975年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人陈伟卿因与被申请人谭凤珍、二审上诉人佛山市高明宝山新型建材有限公司、李伟超以及一审被告佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司、佛山市黄道自然科技有限公司、佛山市顺德区敬龙房产有限公司、黄长禧、胡杰昌、胡彬源、刘秀芳、临沂恒益置业有限公司、佛山市金禧盛世地产开发有限公司、黄祺雄、吴秀林、陈美华、邓金柳、潘志濠、陈竹勤、张俊保证合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈伟卿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月九日书记员  陈悦颜
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初366号原告：张佳林，男，1998年6月7日生，汉族，住新蔡县。法定代理人：朱小贺（张佳林之母），女，1976年8月8日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：李中海，河南小东律师事务所律师。被告：新蔡县××预防控制中心，住所地新蔡县古吕街道办事处振兴路82号。统一社会信用代码：124128284189851261。法定代表人：石顺民，系该单位主任。委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。被告：辽宁依生生物制药有限公司，住所地辽宁省沈阳市新城子区财落镇大辛二村。统一社会信用代码：912101131181555503。法定代表人：张译，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁，该公司员工。原告张佳林与被告新蔡县××预防控制中心(以下简称新蔡县疾控中心)、辽宁依生生物制药有限公司（以下简称辽宁依生公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳林的法定代理人朱小贺、被告新蔡县疾控中心的委托诉讼代理人韩建民、辽宁依生公司的委托诉讼代理人张宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佳林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告医疗及检查费88481.5元、交通费8152元、住宿费1288UAN（从2017年7月至2019年12月4日），以上损失共计97921.5元。事实与理由：2011年5月12日，原告在所居住的小区被李文广所饲养的狗咬伤，原告在家人的陪同下到新蔡县疾控中心予以治疗。新蔡县疾控中心分三次给原告接种了辽宁依生公司生产的批号为（201003004-1）Vero细胞狂犬疫苗后，原告身体出现异常反应。原告先后在中国人民解放军第一五九医院、郑州大学第一附属医院、河南中医学院第一附属医院、首都医科大学附属北京儿童医院治疗，并诊断为××。2011年10月26日驻马店市预防接种异常反应调查诊断专家组论证并出具《论证结论》，该结论显示：“没有证据排除患者感染××与接种Vero细胞狂犬疫苗有关”。根据北京儿童医院等医院的医嘱，原告要不断到医院进行治疗，花费大量治疗费用，为此起诉法院，提出上述诉求。新蔡县疾控中心辩称，我单位认为原告所患××与我单位没有明确的因果关系，我单位有相应的资质和条件进行疫苗接种，并按程序进行。虽然驻马店市疫苗预防接种鉴定小组没有排除原告患病于疫苗有关，但即使属于异常接种反映也应当是补偿而不是赔偿。贵院在生效裁判中已经做出了伤残鉴定结论的认定，我单位进行了赔偿，本案中原告不应该再要求伤残赔偿。辽宁依生公司辩称，我单位同批次疫苗没有出现过问题，我方曾向贵院申请重新鉴定，但贵院没有接受。我公司没有侵权行为，不应作为赔偿主体。本院经审理认定事实如下：2011年5月12日，原告张佳林在其居住的新蔡县古吕街道办事处栖龙居小区玩耍时，被该小区居民李文广所饲养的狗咬伤。当日下午原告张佳林在其爷爷张德志的陪同下到被告新蔡县疾控中心治疗，新蔡县疾控中心门诊部医生诊断为Ⅱ级暴露，预计为原告注射五次狂犬病疫苗。2011年5月12日、15日、20日新蔡县疾控中心门诊部三次给原告接种了辽宁依生公司生产的批号为（201003004—1）××疫苗。被告新蔡县疾控中心提供的接种登记表上无原告家长签名。原告接种疫苗的费用由案外人李文广全部支付。后原告出现头痛反应，2011年6月4日，原告张佳林出现意识障碍，伴间断失听、抽搐，于当日入住联勤保障部队第九九0医院，后前往郑州大学第一附属医院、河南中医学院第一附属医院、首都医科大学附属北京儿童医院治疗，经首都医科大学附属北京儿童医院最后诊断，原告所患××。2011年10月26日，驻马店市预防接种异常反应调查诊断专家组出具调查诊断结论认为：1.狂犬疫苗接种后引起的脑脊髓炎比较罕见，但也没有证据可以排除患者感染××与接种Vero细胞狂犬疫苗有关；2.患者郑大一附院血液检测、××IGG抗体阳性，××性感染存在。现原告针对2017年7月至2019年12月4日的后续治疗等费用，要求二被告承担赔偿责任，故诉至法院提出上述诉求。另查明：原告曾因此纠纷将二被告诉至本院，本院于2012年11月22日作出（2012）新民初字第234号民事判决。宣判后，被告新蔡县疾控中心、辽宁依生公司在法定期间向驻马店市中级人民法院均提出上诉，驻马店市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）驻民三终字第000123号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后辽宁依生公司向河南省高级人民法院提出申诉。河南省高级人民法院于2016年7月28日作出（2016）豫民再301号民事裁定书，撤销本案一、二审判决，发回新蔡县人民法院重审。本院于2017年2月3日作出（2016）豫1729民初1662号民事判决。宣判后，被告新蔡县疾控中心、辽宁依生公司在法定期间向驻马店市中级人民法院提出上诉，驻马店市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）豫17民终1402号民事判决，驳回上诉，维持原判，认定被告新蔡县疾控中心、辽宁依生公司应当对原告张佳林的损害承担连带赔偿责任。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告张佳林因在被告新蔡县疾控中心处接种辽宁依生公司生产的批号为××疫苗而患有××，遭受严重健康损害，被告新蔡县疾控中心未能提供证据证明其在处理伤口和接种过程中严格遵守相关规程，辽宁依生公司亦未能提供证据证明原告的发病与其公司生产的疫苗无因果关系。结合已生效法律判决文书，认定被告新蔡县疾控中心、辽宁依生公司应当对原告张佳林的损害承担赔偿责任，故原告张佳林要求二被告承担自2017年7月2019年12月4日的治疗等费用的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持；根据原告提供的有效票据，原告的医疗费应为75300.47元、交通费及住宿费合计酌定为6000元，总合计应为81300.47元。关于二被告辩称，部分药店票据不能证明其是用于购买张佳林治疗用药的意见，原告提供的药店票据为正规发票，且所购买药品为用于治疗癫痫病的药物，与医院开具的处方药一致，故应认定该药店花费属于原告张佳林的正常治疗费用。综上，原告张佳林的请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十一条、第十六条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新蔡县××预防控制中心、被告辽宁依生生物制药有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告张佳林各项损失共计81300.47元；二、驳回原告张佳林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由新蔡县××预防控制中心、被告辽宁依生生物制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年三月二十三日书记员  梁光明
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初815号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司，住所地：云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市蔚县，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。被告：山培红，男，1980年3月16日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告山培红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 骆 伟二〇二〇年三月二十六日书记员 柴劲豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12385号原告商丘高宝物业管理有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路南归德路西应天国际广场12A。统一社会信用代码91411403MA44CXRG6L。法定代表人徐家庭，职务经理。被告姜敏，女，汉族，住河南省商丘市。原告商丘高宝物业管理有限公司与被告姜敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告商丘高宝物业管理有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告姜敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘高宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告商丘高宝物业管理有限公司负担。审判员  杨建辉二〇二〇年三月三日书记员  孙亚楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23470号原告：王寅生，男，1950年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。原告：杨敏帆，女，1953年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。原告：王卿，男，1983年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。被告：刘德富，男，1959年7月25日出生，汉族，住上海市。原告王寅生、杨敏帆、王卿与被告刘德富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行了审理。原告王寅生、杨敏帆、王卿向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告2011年9月26日签订的上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)房屋买卖合同无效；2.系争房屋权利人恢复至原告共同共有。事实和理由：原告王寅生与原告杨敏帆系夫妻关系，生育原告王卿。三原告原为系争房屋原产权人。2011年，原告杨敏帆在外欠下赌债，急需资金还款，经人介绍认识了被告。因被告可以申请抵押贷款，原告杨敏帆为获取银行贷款，与被告签订《承诺协议书》，约定将系争房屋暂时过户至被告名下并申请贷款，系争房屋实际由三原告所有，原告方负责日常还款，贷款还清后，被告配合将系争房屋过户至三原告名下。2011年9月26日，通过上海创林房地产经纪有限公司长岭路分公司居间，双方签订《上海市房地产买卖合同》。系争房屋过户到被告名下后，三原告获得抵押贷款30余万元并支付了被告一定报酬。系争房屋的过户实际上并无任何买卖关系，原告王寅生、王卿仍在居住在系争房屋至今。2012年1月原告杨敏帆报警称原告杨敏帆委托上海创林房地产经纪有限公司长岭路分公司唐剑为其办理房屋抵押贷款时，被骗取436,000元，但公安并未立案。此后原、被告未能完全履行还款义务。上海市住房置业担保有限公司(以下简称住房担保公司)对上述债务清偿后向法院提起诉讼。上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第3470号生效民事判决书判决被告向住房担保公司支付上述代偿款及利息违约金等，但被告并非实际借款人，故至今未履行还款义务。2019年8月，静安法院执行庭与三原告、住房担保公司协商由三原告偿还上述债务，住房担保公司同意原告对系争房屋产权确权后接受原告的还款。《上海市房地产买卖合同》严重侵犯三原告的利益，应当无效，且原告王寅生、杨敏帆已近晚年，系争房屋系原告方的唯一住房，为维护原告合法权益，诉至法院作出上诉请。本院认为，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王寅生、杨敏帆、王卿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 龚立琼二〇二〇年三月十日法官助理 史晨璐书 记 员 蒋杨锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14332号原告：何献云，女，1976年10月27日出生，汉族，个体工商户，住郑州市金水区。原告：米建华，男，1973年3月26日出生，汉族，个体工商户，住郑州市金水区。被告：马书玲，女，1969年8月18日出生，回族，个体工商户，住郑州市管城回族区。原告何献云、米建华与被告马书玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何献云、米建华到庭参加诉讼。被告马书玲经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何献云、米建华向本院提出诉讼请求,要求被告偿还借款本金663000元并承担案件诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，被告自2014年起以生活困难、发展业务为由向原告六次借款共计675000元，截止到2019年8月，被告尚欠原告利息及本金共计750000元。原告催要未果，故诉至法院。被告马书玲缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻。原告何献云曾持有姓名为何现云（身份证号）的重复户口，原告米建华曾持有姓名为关建华（身份证号：）的重复户口，上述重复户口现均已注销。二原告与被告马书玲于2008年因做生意认识，自2014年起，被告先后向原告米建华出具借条二份，分别记载“今借关建华现金壹拾万元整（100000.00元）借款人：马书玲2014年5月1日（月息2分）”；“今借关建华现金十万（100000元）月息2分借款人：马书玲20时间：2014年810日（息已付3个月）”。被告先后向原告何献云出具借条二份，分别载明“马书玲借何现云现金十万元整（100000.00元）（时间一个月还款时间2016年2月24日息已扣）借款人：马书玲2016年1月25日”；“今借到何献云现金壹拾柒万伍仟元整（175000.00元）借款人：马书玲4113291969081800262019年2月13日”。2016年5月23日原告何献云通过招商银行分两次向被告转款共计96000元；2016年6月23日原告何献云通过招商银行分两次向被告转款共计100000元。上述借条所记载借款本金与转账款项合计671000元另查明，原告自认，其系在银基商贸城从事服装生意，经营有三个店铺，日营业额淡季达六、七万元，旺季达二十万元。还查明，除本案外，被告马书玲在本院共涉及民间借贷案件7件，案号分别为（2019）豫0104民初14477号、14882号、15710号、15940号、16001号、16287号、16442号，诉讼地位均为被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合原告陈述、转账记录及被告向原告出具的借条以及被告在本院存在多起民间借贷案件的事实，原、被告之间存在有息的民间借贷关系，本院予以确认。借条及转账记录显示借款数额为671000元，扣除预付利息后，原告向被告实际交付款项为663000元，借款本金应以实际交付款项为准。2016年1月25日借条所载款项已到期，被告应予偿还，其余借款双方未约定还款期限，原告可随时主张。原告要求被告支付下欠借款本金663000元的诉请，理由正当，本院予以支持。被告缺席，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告马书玲于本判决生效后十日内向原告何献云、米建华偿还下欠借款本金663000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，公告费400元，由被告马书玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 李 晖审判员 陈春阳审判员 武慧鑫二〇二〇年三月十六日法官助理张迪书记员孟宪哲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1029号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市艺盈娱乐有限公司著作权侵权纠纷54案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初22937-22990号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2507号 申请执行人：平湖市佳得利织带厂，住所地：平湖经济开发区钟埭集镇，组织机构代码:66916463X。 法定代表人：缪根虎。 被执行人：浙江大雄箱包有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇乍王公路南侧，组织机构代码:576503444。 法定代表人：周亮。 申请执行人平湖市佳得利织带厂与被执行人浙江大雄箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市佳得利织带厂向本院申请强制执行。本院于2019年11月07日立案执行。执行标的为被执行人浙江大雄箱包有限公司支付申请执行人平湖市佳得利织带厂款项34465元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费331元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人浙江大雄箱包有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江大雄箱包有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江大雄箱包有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江大雄箱包有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江大雄箱包有限公司名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人浙江大雄箱包有限公司名下的车牌为浙F12××78的车辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截至2020年3月16日，本案执行标的已执行到位××元。本院暂未发现被执行人浙江大雄箱包有限公司有其他可供执行的财产。本案尚有执行款34796元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人浙江大雄箱包有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江大雄箱包有限公司作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于×年×月×日对浙江大雄箱包有限公司实施拘留。同时已对被执行人浙江大雄箱包有限公司采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市佳得利织带厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江大雄箱包有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2507号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员     二〇二〇年三月十二日 书记员
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1338号 原告：余妍，女，1978年3月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，系公司董事长。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，系公司执行董事。 原告余妍与被告成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告余妍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余妍撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇二〇年三月十八日 书记员  何啟锐
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1842号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路59号。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：朱国瑞，住济南市长清区，其他身份情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告朱国瑞电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉（准予撤诉）。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审判员  王延庆二〇二〇年三月十九日书记员  于 婷
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1750号之一 申请执行人舟山恒尊节能玻璃有限公司，住所地舟山巿定海北蝉马峙（舟山经济开发区北蝉新港工业区84号地块办公楼301室），组织机构代码:56935492X。 法定代表人孙岳忠。 被执行人吕万成，男，1967年11月13日出生，住舟山市普陀区。 本院在执行舟山恒尊节能玻璃有限公司与吕万成（2019）浙0902执1750号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0902民初2244号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款236209.36元及利息，并负担诉讼费3450元、执行费3443.14元。 本案执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人吕万成发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行多次查询，查明被执行人吕万成名下位于舟山市××横镇××中心村下宅山的不动产，现已登记查封，因属农村宅基地，故一时无法处理。其名下无车辆，无公积金，无工商登记，有小额存款，已冻结。至现在，被执行人吕万成名下没有其他可供执行的财产。申请人亦不能提供其他有可供执行的财产。因被执行人吕万成拒不执行，本院已对被执行人吕万成采取了限制消费的执行措施。截止2020年3月23日，本案未到位标的为236209.36元及利息。本案诉讼费3450元、执行费3443.14元亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山恒尊节能玻璃有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1750号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  何佳捷 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱葛琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执336号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：逄守国，男，汉族，1974年6月17日出生，住哈尔滨市平房区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网裁字第45776号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行逄守国借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币12271.24元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45776号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月十日书记员 周良熙
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3968号原告阮建平，男，汉族，1965年9月15日出生，住浙江省杭州市余杭区。被告李俊，男，汉族，1984年3月7日出生，住安徽省阜阳市颖东区。原告阮建平诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于涉案抵押借款合同、建设银行交易明细、借款借据、不动产登记证明等起诉，要求判令：1、被告李俊返还原告借款本金300000元；2、被告李俊支付原告利息损失（以所欠本金为基数，按月息2%，自2019年4月16日计算至本息清偿之日止）。被告李俊辩称：本金及利息无异议。借款属实，卖房后还款。2019年4月15日前的利息已经支付，不超过月息2%。本案经审理查明的案涉事实如下：出借方：阮建平；借款方：李俊；借款金额：300000元；借款利率：月息2%；借款期限：2018年10月16日至2019年4月15日；违约责任：每日千分之五违约金，并承担律师费等实现债权费用；付款情况：借款期限内利息已支付，余款未付。本院认为，原告阮建平与被告李俊之间的民间借贷关系合法有效，被告李俊拒不还款的行为已构成违约，应承担违约责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李俊归还原告阮建平借款本金300000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李俊支付原告阮建平逾期利息（以所欠本金为基数，按月息2%，自2019年4月16日计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费2900元，由被告李俊负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  程留会二〇二〇年三月十日书记员  陆莉英
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初274号原告：曾小花，女，汉族，1983年8月21日出生，身份证住址江西省赣州市定南县，被告：刘春梅，女，汉族，1984年7月9日出生，身份证住址广西贵港市覃塘区，本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告曾小花于2020年3月31日向本院申请变更诉讼请求，将本案第一项诉讼请求变更为：请求判令被告向原告返还借款500元。原告曾小花变更诉讼请求后向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾小花申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告曾小花撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告曾小花承担。受理费原告已预交人民币2879元，原告多预交的受理费人民币2854元本院予以退还原告。审判员 杨    烘二〇二〇年三月三十一日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢497号 郑重、浙江金牛文化产业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的，于2020年02月27日立案执行（2020）浙0302执恢497号申请执行人郑重与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告:王维，男，土家族，1990年7月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行)诉被告王维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加了诉讼。被告王维经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告王维归还原告平安银行重庆分行剩余贷款本金45789.31元；2、被告王维支付截至2019年11月22日止拖欠利息1600.98元、罚息473.55元、复利59.65元，并支付自2019年11月23日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金45789.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息1600.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3、被告王维支付原告平安银行重庆分行为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费用528元由被告王维承担。被告王维未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王维。贷款本金：86660元。贷款期限：36个月，自2017年11月8日至2020年11月8日。贷款用途：自用购车。放款情况：2017年11月8日，平安银行重庆分行向王维发放贷款86660元。还款方式：按月等额还款。贷款利率：固定利率，按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮81.0526%的标准确定，即年利率8.6%。罚息、复利计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。违约责任：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。王维未按约还款，为实现债权，平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费2300元。欠款情况：截至2020年3月18日，王维尚欠平安银行重庆分行借款本金45789.31元、利息2244.32元、罚息1287.46元，复利169.19元。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告王维签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，王维未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约。平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求王维立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收罚息和复利，并按约支付律师费。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，即年利率12.9%，未超过年利率24%的标准，本院对此予以确认。鉴于平安银行重庆分行未向王维寄送宣布贷款提前到期的信函或以其他方式宣布贷款提前到期，平安银行重庆分行起诉来院，王维收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的截至2020年3月18日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。被告王维经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王维在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金45789.31元以及截至2020年3月18日的利息2244.32元、罚息1287.46元、复利169.19元；被告王维在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2020年3月19日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金45789.31元为基数，按年利率12.9%计算的罚息，以尚欠利息2244.32元为基数，按年利率12.9%计算的复利；被告王维在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取528元，由被告王维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执691号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：岳艳华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人岳艳华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初134号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭绮娜
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审44号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，该局局长。委托代理人：李娜娜，该局政策法规股工作人员。被执行人：仁怀市翔云牛羊养殖场，住所地仁怀市苍龙街道下坝村水联组，统一社会信用代码92520382MA6H7GFB01。经营者：秦文祥，男，1968年12月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。案由：土地管理行政处罚申请执行人仁怀市综合行政执法局向本院申请执行其于2019年6月21日作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第02-054号行政处罚决定一案。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人仁怀市翔云牛羊养殖场在未经土地行政主管部门批准，于2018年5月擅自在仁怀市苍龙街道下坝村水联组违法修建养殖房，2019年5月30日申请执行人仁怀市综合行政执法局立案后，经贵州海平线勘测有限责任公司测量，该房屋占地面积611.23㎡，建筑占地面积611.23㎡。经对照仁怀市土地利用总体规划图确认，该地块为限制建设区，其中基本农田611.23㎡，不符合土地利用总体规划。上述事实有当事人的陈述，工商营业执照、当事人身份证复印件，下坝村村委会出具的土地证明，合伙经营协议书，第三方勘测技术报告书等证据在卷佐证。申请执行人认为仁怀市翔云牛羊养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，于2019年6月17日向仁怀市翔云牛羊养殖场送达了仁综执（土）罚告字〔2019〕第02-028号《行政处罚事先告知书》，告知其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，将依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，拟对仁怀市翔云牛羊养殖场作出如下处罚：1.对违法占用限制建设区611.23平方米土地上修建的611.23平方米房屋和其他设施处以限期拆除，并恢复土地原状；2.对违法占用611.23平方米的基本农田处以每平方米10元的罚款，共计罚款人民币6112元（陆仟壹佰壹拾贰元整）。同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径，但被执行人仁怀市翔云牛羊养殖场未在告知期限内进行陈述、申辩和要求听证。申请执行人仁怀市综合行政执法局即于2019年6月21日以仁怀市翔云牛羊养殖场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，而依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，对其作出仁综执（土）罚字〔2019〕第02-054号《行政处罚决定书》即1.对违法占用限制建设区611.23平方米土地上修建的611.23平方米房屋和其他设施处以限期拆除，并恢复土地原状；2.对违法占用611.23平方米的基本农田处以每平方米10元的罚款，共计罚款人民币6112元（陆仟壹佰壹拾贰元整）。该《行政处罚决定书》还载明了“如对本处罚决定不服，可在收到本决定书之日起六十内向仁怀市人民政府或上一级主管部门申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内直接向习水县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行本处罚决定，将依法申请人民法院强制执行。”申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年6月21日向被执行人送达了该《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书送达后，在行政处罚决定确定的期限内未提出行政复议和提起行政诉讼。该行政处罚决定生效后，被执行人未履行仁综执（土）罚字〔2019〕第02-054号《行政处罚决定书》确定的1.对违法占用限制建设区611.23平方米土地上修建的611.23平方米房屋和其他设施处以限期拆除，并恢复土地原状；2.对违法占用611.23平方米的基本农田处以每平方米10元的罚款，共计罚款人民币6112元（陆仟壹佰壹拾贰元整）的义务，申请执行人又于2019年12月27日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告履行拆除、恢复土地原状、缴纳罚款。在该催告书送达10日后被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人遂向本院提交强制执行申请，要求对被执行人仁怀市翔云牛羊养殖场对违法占用限制建设区611.23平方米土地上修建的611.23平方米房屋和其他设施处以限期拆除，并恢复土地原状；依法缴纳罚款6112元（陆仟壹佰壹拾贰元整）。申请执行人向本院提供了《强制执行申请书》、立案审批表、仁综执（土）罚告字〔2019〕第02-028号《行政处罚事先告知书》、仁综执（土）罚字〔2019〕第02-054号《行政处罚决定书》、仁综执（土）催字〔2019〕第02-121号《履行行政处罚决定催告书》及相关证据依据等材料。2020年4月16日申请执行人仁怀市综合行政执法局向本院申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，被执行人仁怀市翔云牛羊养殖场未经土地行政主管部门批准，违法修建养殖房的行为确已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，所作出的仁综执（土）罚字〔2019〕第02-054号行政处罚决定，是其履行法定职责作出的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法。在法定期限内被申请执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政行为已经生效。经申请人催告后，被申请人仁怀市翔云牛羊养殖场仍未履行拆除违法占用土地上的建筑物和缴纳罚款的义务。申请执行人的申请符合申请执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”申请执行人仁怀市综合行政执法局是行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，申请执行人所申请执行的事项，应由其依法强制拆除。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下：准许仁怀市综合行政执法局撤回其向本院申请执行其于2019年6月21日对被执行人仁怀市翔云牛羊养殖场作出的仁综执(土)罚字〔2019〕第02-054号《行政处罚决定书》的强制执行申请。审判长  陈长杰审判员  蔡 波审判员  骆运淋二〇二〇年三月二十三日书记员  王 成
结 案 通 知 书 申请执行人倪晓敏与被执行人陈飞燕、王富晓民间借贷纠纷一案，案号（2020）浙0104执301号，执行款人民币97332元。经本院执行，扣划全部执行款项，结案方式为执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年三月十七日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3971号之一申请执行人:叶国权，男，1972年11月21日出生，住浙江省温岭市。被执行人:周明健，男，1976年8月8日出生，住浙江省平阳县。申请执行人叶国权与被执行人周明健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶国权向本院申请强制执行。本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为被执行人周明健支付申请人叶国权74800元及利息，并负担案件受理费835元、执行费1022元。执行立案后，本院于209年10月14日向被执行人周明健发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周明健的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至2020年04月1日，被执行人尚欠申请执行人74800元及利息，应负担案件受理费835元、执行费1022元。鉴于被执行人周明健拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人周明健作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶国权，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人周明健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3971号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 徐澄钊二〇二〇年三月三十日代书记员 林 阳
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3411号原告：李某某，女，1974年1月7日出生，汉族，住址台前县。委托诉讼代理人：赵宪孟，台前县孙口镇法律服务所法律服务工作者。被告：季某某，男，1993年8月3日出生，汉族，住址台前县。委托诉讼代理人：岳贤国，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被告：国元农业保险股份有限公司濮阳支公司，地址濮阳市黄河东路路南中原都市花园。负责人：肖栋，该公司员工。委托诉讼代理人：赵根红，该公司员工。原告李某某诉被告季某某、国元农业保险股份有限公司濮阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，被告季某某提起损伤参与度司法鉴定申请，2020年1月14日，因鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具终止鉴定告知书。2020年2月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告李某某的委托诉讼代理人赵宪孟到庭参加诉讼，被告季某某的委托诉讼代理人岳贤国到庭参加诉讼，被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司的委托诉讼代理人赵根红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，2019年1月16日15时30分,季某某驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号小型客车,沿侯庙镇车站十字路口南北路向南行驶至路口南侧时,与同向行驶李某某驾驶的电动三轮车发生交通事故,致使李某某受伤,根据第410927420190000415号交通事故认定书,认定季某某负全责,李某某无责任。后李某某共住院118天,季某某没有支付李某某住院期间的相关费用,其驾驶的车辆在被告公司投有交强险,事故发生在保险责任期间。故要求二被告赔偿我医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计73224.5元，诉讼费由被告承担。被告季某某辩称，第一本次交通事故原告受伤轻微并没有导致其受到严重的伤害后果，其住院118天与被告季某某交通事故没有必然的因果关系。交通事故发生当时候庙镇派出所已经对该事故双方当事人进行了调解，原告当时因为并无大碍，所以要求被告给付其赔偿费200元。后来原告去住院，为了能使交通事故顺利得到解决。被告季某某经侯庙镇派出所协调，又去了原告住院处找原告协调但是去了三次都没有找到原告在医院住院后就没有调解。直到事故发生后，近半年多的时间，台前县交警大队事故科才出具交通事故认定书，第二点。鉴于原告基本上没有受伤。被告在本案诉讼期间向法院提出交通事故参与度鉴定申请后因原告不提供相关住院材料导致鉴定终止，被告季某某已交纳了鉴定费用3000元。如该费用不能退还的话，应由原告承担。庭下提交预收款收据，如7日内未提交，视为放弃其权利。对此原告应承担相应的责任。综上，结合本案事故现场视频资料及原告受伤程度。原告的既往病史可以完全认定原告主张的全部费用与实际情况不符，与本案的交通事故不存在必然的因果关系。请求法院在查明事实的基础上作出公正判决。被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司辩称，请求法庭查明被保险人是否具有合法有效的投保单、行驶证、驾驶证；如不存在无证驾驶（包括驾证不符）、醉酒等法定保险公司免责情形，保险公司根据本案当事人提供的合法有效的证据，在确实充分的情况下，首先在责任限额内依法承担保险责任。原告多项诉请过高等质证时发表质证意见。诉讼费等相关费用不属于保险公司依法承担范围，保险公司不予承担。经审理查明，2019年1月16日15时30分，被告季某某驾驶豫Ｊ×××××车沿侯庙镇车站十字路口南北段由北向南行驶至路口南侧时，与同向驾驶电动车行驶的原告李某某发生交通事故，致使原告李某某受伤。本事故经台前县公安局交警队认定，被告季某某负事故的全部责任，原告李某某无事故责任。原告李某某受伤后在台前县民康中医医院自2019年1月16日至2019年2月4日住院治疗19天，其它诊断中有软组织损伤；2019年3月11日至2019年3月29日，在该医院住院治疗18天，其它诊断中有软组织损伤；2019年4月19日至2019年5月2日，在该医院住院治疗13天，其它诊断中有软组织损伤，该三次住院原告没有提供医疗单据。之后原告李某某又住院几次，住院诊断中无软组织损伤。被告季某某驾驶的豫Ｊ×××××车在被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司投保交强险，事故发生在保险期间。以上事实，有交通事故认定书、住院证、病历、医疗票据、保险单抄件、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告李某某因本次事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。因事故车辆在被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司投保交强险，事故发生在保险期间，且被告季某某承担全部责任，故原告李某某的合理合法损失，由被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司在交强险各分项限额内承担，不足部分由被告季某某承担。关于住院天数，本院认为，虽然原告住院多次，但不能证明每次住院均与该次事故有关，且第三次之后的住院诊断中均未显示与事故有关的信息，故本院按照住院病历显示的信息认定原告李某某前三次的住院天数共计为50天。本院依照庭审调查情况及原告诉求，支持原告诉请如下：1、医疗费，因原告没有提供前三次住院的医疗单据，本院不予支持。2、营养费，本院按照50天认定为1000元。3、住院伙食补助费，本院按照50天认定为2500元。4、护理费，本院按照50天认定为5413元。5、交通费，本院按照50天认定为1000元。6、误工费，本院按照50天认定为5615元。以上共计15528元。由被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司在交强险医疗限额内承担3500元，死亡伤残限额内承担12028元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司赔偿原告李某某15528元，于本判决书生效之日起十日内付清。驳回原告李某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司承担188元，由原告李某某承担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判长  刘传广审判员  兰 晓审判员  王 刚二〇二〇年三月十一日书记员  田丽君
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2395号之一申请执行人:张志坚，男，1978年10月5日出生，住温州市鹿城区五马街道县。被执行人:温州万豪置业有限公司，住所地平阳县昆阳镇兴良路口，组织机构代码:559651322。法定代表人:陈碧霞。申请执行人张志坚与被执行人温州万豪置业有限公司申请实现担保物权一案，本院作出的（2019）浙0326民特155号之一民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行偿还借款本息的义务，申请执行人张志坚向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为拍卖、变卖等方式依法变价被执行人温州万豪置业有限公司所有的坐落于平阳县××室房屋，被执行人负担案件申请费7946元及执行费50元。执行立案后，本院查封被执行人温州万豪置业有限公司所有的坐落于平阳县××室房屋,查封日期为2019年06月19日至2022年06月18日，并向被执行人送达限期搬迁通知书，责令被执行人腾空上述房屋交由本院处置。因案外人涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，被执行人温州万豪置业有限公司为涉案关联企业，且温州市公安局鹿城区分局发函本院要求中止对该房屋的执行，故上述房产暂无法处置。上述房产暂不具备处置条件以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张志坚，其在规定期限内未对终结本次执行程序提出书面异议。综上，被执行人温州万豪置业有限公司的财产目前不具备处置条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2394号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人上述房屋具备处置条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  徐澄钊审判员  张荷荷二〇二〇年三月十九日书记员  郑星鐄
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1060号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市艺盈娱乐有限公司著作权侵权纠纷54案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初22937-22990号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0525执307号 申请执行人中国银行股份有限公司洞口支行，住所地洞口县文昌街道洞绥路3号。 负责人马剩波，该支行行长。 被执行人肖健，男，1978年10月9日出生，汉族，住洞口县。 被执行人邵阳市方圆房地产公司，住所地洞口县经济开发区蔡锷南路。 法定代表人杨胜，男，1977年10月18日出生，汉族，住洞口县。 被执行人曾莎娜，女，1977年7月10日出生，汉族，住洞口县。 本院在执行中国银行股份有限公司洞口支行与肖健、邵阳市方圆房地产开发有限公司、杨胜、曾莎娜金融借款合同纠纷一案中，因洞口县矛盾调解处工作组正在对被执行人邵阳市放圆房地产开发有限公司的资产负责和经营情况进行全面清理，故此案不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0525执307号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  王立保 二〇二〇年三月二十日 书记员  周瑛琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初504号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：卢继怀，男，1980年6月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告卢继怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告卢继怀经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告卢继怀签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告卢继怀立即偿还截止2019年10月22日借款本金53401.28元、利息784.74元（含罚息）、复利14.93元；2.被告卢继怀立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告卢继怀未偿还的借款本金53401.28元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年10月23日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息784.74元（含罚息）为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年10月23日起计算至欠付利息结清之日止）；3.被告卢继怀承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告卢继怀未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：卢继怀。贷款本金：135000元。贷款期限：36个月，自2017年8月24日起至2020年8月24日。贷款用途：购家私电器。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年8月24日，平安银行重庆分行向卢继怀发放贷款135000元。欠款情况：卢继怀未按时还款，平安银行重庆分行以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确以开庭前的2020年3月9日作为宣布贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的欠款数据显示，截止2020年3月9日，卢继怀尚欠平安银行重庆分行贷款本金53401.28元、利息3824.83元、罚息1520.25元（按年利率24%计算）。庭审中，平安银行重庆分行未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与卢继怀签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，卢继怀未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求卢继怀立即偿还全部借款本息。但平安银行重庆分行在卢继怀未按期偿还贷款的情形下，未直接向卢继怀宣布贷款提前到期通知，而是以诉讼的方式宣布提前到期，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从2020年3月10日起，而不应自2019年10月23日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。平安银行重庆分行要求卢继怀支付按月利率1.53%上浮50%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年3月9日的罚息总额以未支付的本金为基数按年利率24%计算相应调整为1520.25元。平安银行重庆分行要求卢继怀支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告卢继怀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢继怀自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金53401.28元及截至2020年3月9日的利息3824.83元、罚息1520.25元；并支付自2020年3月10日起至本金付清时止，以未还的本金53401.28元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计578元，由被告卢继怀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年三月十二日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初104号原告：许长亮，男，1968年2月13日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。诉讼代理人：王鸿，云南律政律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：尹跃明，男，1970年2月21日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，住景洪市。原告许长亮与被告尹跃明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许长亮的委托诉讼代理人王鸿到庭参加诉讼，被告尹跃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许长亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款28000元，并支付利息（利息依本金28000元，按年利率24%自2015年9月13日起计算至材料款本金付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事刚才销售，被告陆续向原告购买钢材，双方于2015年9月13日结算，被告欠原告材料款115000元，并出具了一份欠条，后被告陆续支付了部分材料款，至2017年6月5日尚欠原告材料款68040元，被告向原告出具了一份借条，约定在2017年7月31日前还清，被告还向原告出具了一份证明，承诺每天利息按2分计算。之后，被告又陆续支付了部分材料款，尚欠材料款28000元，经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故起诉至人民法院。被告尹跃明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告尹跃明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告许长亮向本院提交的《欠条》、《借条》、《证明》，来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告许长亮经营钢筋销售，2015年9月1日被告尹跃明向原告许长亮出具《欠条》，载明“今欠许长亮材料款115000元”，并由被告签字捺印。2017年6月5日，被告尹跃明重新向原告许长亮出具《借条》，并载明“尹跃明于2015年9月13日向许长亮借款68040元整，保证在2017年7月31日以前还清”。2017年11月23日被告尹跃明向原告出具证明载明“我现借到许长亮现金，现没法一次结清。特按每天利息2分计算，现金额度根据欠条计算”。现被告尹跃明仍欠原告建材余款28000元未付。本院认为，原告许长亮与被告尹跃明双方虽然没有签订书面买卖合同，但被告尹跃明向原告购买材料并向原告出具《欠条》、《借条》，根据双方的交易方式、习惯及原告的提交的证据，应认定原告许长亮与被告尹跃明存在买卖合同关系。合法的买卖关系受法律保护，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告作为买受人应当承担向原告支付货款的责任，原告要求被告支付所欠款项28000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽然对利息进行了约定，但是约定的利息计算方式过高，故本院将逾期利息计算方式调整为以28000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年11月23日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息，超出的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告尹跃明于本判决生效之日起三十日内向原告许长亮支付材料款28000元及利息（利息以28000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年11月23日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告尹跃明负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李华二〇二〇年三月十七日法官助理陈琛书记员陈瑶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24270号原告：重庆康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号1单元3层3-8。法定代表人：卢真，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周艳红，重庆精道律师事务所律师。委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所实习律师。被告:曹霞，女，1991年3月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：熊成茂，系被告人丈夫。原告重庆康德物业管理有限公司（以下简称康德物业公司）诉被告曹霞物业服务合同纠纷一案，经本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托代理人周艳红、向晓清，被告曹霞的委托诉讼代理人熊成茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康德物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费自2018年7月至2019年6月期间2012.4元、公摊费79.7元、滞纳金500元，总计2592.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月3日，原告与被告签订了《康德国际住宅前期物业服务协议》。协议约定，由原告向被告位于重庆市渝中区大坪单巷子88号房屋提供物业服务协议。按协议约定，物业服务费为2.3元/平方米/月计收;含电梯运行费(不含小区能源公摊费)，被告的房屋建筑面积为72.92平方米。物业服务费及其他费用应按月缴纳，被告应于每月10-25日之前将费用结清，逾期未缴纳将按日向被告收取应缴纳费用3‰的滞纳金。2014年5月3日被告签订了《接房会签单》、《客户钥匙/物品签收单》及《业主入住基本情况登记表》，已登记入住。直到2019年7月，被告已拖欠2018年8月-2019年7月的物业服务费2012.4元、2018年7月-2019年6月公摊费79元及滞纳金500元，总计2592.1元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告拒不缴纳。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民基和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告曹霞辩称，第一，违约金遵照最高人民法院的解释第二条是无效条款，是原告违约，我们不应该承担违约金的费用。第二，原告产生的2092.1元的费用是按照物业说的是对的，但是原告没有按照合同提供服务，合同说的是封闭管理，但是他们违反了前期物业服务协议的第一页的公共管理维护工作第二条的约定，导致我家被盗，派出所有报案回执，原告也应该承担一半的责任。本院经审理认定事实如下，2014年6月25日起，被告曹霞成为重庆市渝中区单巷子88号（康德国际）房屋的权利人，房屋建筑面积72.92平方米。2012年7月5日，重庆市康德实业（集团）有限公司（甲方）与原告重庆康德物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》约定甲方将康德单巷子项目（即康德国际）委托乙方实行物业管理，委托管理期限至业主大会召开选聘的物业管理公司与业主委员会签订的物业服务合同生效时止。物业管理服务费（1）甲级写字楼：35元/平方米/月（按建筑面积计算，含工作日8小时中央空调费）；（2）酒店公寓写字楼10元/平方米/月（按建筑面积计算，不含电梯电费及公摊水、电、发电机油耗）；商业：8元/平方米/月（按建筑面积计算，不含电梯电费及公摊水、电、发电机油耗）；住宅物业服务费按建筑面积：2.5元/平方米/月（按建筑面积计算，含电梯电费，不含公摊水、电、发电机油耗）。公摊水电费的收取按市物价局有关文件规定按户每月据实分摊。上述合同已于2012年7月4日向重庆市渝中区房管局进行了备案。合同签订后，原告为涉案房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告未按约缴纳相应物业管理服务费及公摊费用。另查明，原告对于被告所欠物业费进行了多次催收。上述事实,有房屋权属登记信息、《前期物业服务合同》、《接房会客单》、业主入住基本情况登记表、催费单以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，涉案房屋的建设单位重庆市康德实业（集团）有限公司依法与物业服务企业被告康德物业公司签订了前期物业服务合同，原告依约提供了物业服务，被告作为涉案房屋的权利人，应当按照约定交纳物业服务费及公摊费用。故对原告主张的物业服务费及公摊费用，本院依法予以支持。审理中，原告自愿将物业服务费用收取标准调整至按2.3元/平方米/月计收，被告所欠物业服务费的具体期间和金额为2018年8月1日起至2019年6月30日止共计1844.7元（即2.3元/平方米/月×11个月×72.92平方米=1844.7元），被告所欠公摊费的具体期间和金额为2018年7月起至2019年6月止共计79.7元。关于本案的违约金，因前期物业服务中没有明确具体的约定，故本院依法不予支持。关于被告的答辩意见，首先，被告家中被盗的问题，系由案外第三人引起的侵权责任纠纷，被告可另案进行处理。其次，被告认为原告物业管理存在的问题，结合双方庭审时抗辩，原告在提供物业服务时存在一定的瑕疵，但是上述瑕疵并非原告不履行物业服务以及履行服务存在重大瑕疵的情形，被告不能据此拒交物业服务费。故对于被告的答辩意见，本院依法不予采纳。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹霞应在本判决生效后十日内给付原告重庆康德物业管理有限公司自2018年8月1日起至2019年6月30日止的物业服务费1844.7元；二、被告曹霞应在本判决生效后十日内给付原告重庆康德物业管理有限公司自2018年7月起至2019年6月止的公摊费用79.7元；三、驳回原告重庆康德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费25元，由被告曹霞负担20元，原告重庆康德物业管理有限公司负担5元。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇二〇年三月二日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1909号申请执行人：张书强，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：初春林，男，汉族，住烟台市牟平区。张书强与初春林买卖合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，执行标的10350.00元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查询到被执行人名下有一辆车牌号为鲁Ｙ×××××的大众牌车，现已查封。被执行人称早已将车卖到内蒙古，因此车辆无法实际控制。被执行人初春林于2019年11月11日交款2000.00元，现已过付给申请人张书强。本院未再查询出被执行人其他可供执行财产。本院于2020年3月5日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年三月二十三日书记员  史展辉