wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执8237号 本院作出的(2019)苏1322执8237号民事判决书确定的债权，已于2020年3月13日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月十三日
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执1246号之一申请执行人：刘某某，男，汉族，1966年5月18日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：周某某，男，汉族，1965年2月26日出生，住湖南省益阳市资阳区。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0902民初1466号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年11月30日，本院向被执行人周某某送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月4日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月31日发起总对总网络财产查控查询被执行人周某某名下在银行、工商、证券、车辆信息中皆无可供执行的财产。于2019年11月25日向益阳市不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询了被执行人的相关财产信息，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人刘某某，并要求提供其他财产线索，申请执行人未提供其他财产线索。本院于2019年11月12日对被执行人周某某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月31日经合议庭合议，因被执行人王兴良暂无财产可供执行，本案将终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月31日，经本院采取上述执行行为，执行金额还有60000元及利息尚未执行到位。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  彭 琦审 判 员  崔益沙审 判 员  曹 进二〇二〇年三月三十一日法官 助理  何丰威代理书记员  蒋佑琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3273号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海优会信息技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱月。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海优会信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年三月十六日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执214号 申请执行人：徐情，女，1981年12月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：胡树模，男,1973年1月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人徐情与被执行人胡树模民间借贷纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2019年12月5日作出(2019)苏13民终3959号民事判决书，因被执行人胡树模未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人徐情向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行。 本院在执行过程中，因被执行人胡树模不能一次性履行裁决书所确定的义务，申请执行人徐情同意与被执行人胡树模进行和解，因履行期限较长，申请执行人徐情同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宿迁市中级人民法院作出(2019)苏13民终3959号民事判决书的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月三十日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初520号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张迪，男，1990年7月1日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省无锡市梁溪区。2008年2月27日因殴打他人被徐州市铜山区公安局行政拘留7日；2014年10月9日因吸毒被公共交通治安分局行政拘留3日；2015年1月30日又因吸毒被徐州市公安局贾汪分局行政拘留15日，并处罚款两千元；2015年6月4日因犯贩卖毒品罪被铜山区人民法院判处有期徒刑7个月。2018年9月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月2日转逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人仲款，江苏鼎途律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人张迪犯聚众斗殴罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉，被告人张迪及其辩护人仲款到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月10日凌晨2时许，在徐州市云龙区淮海西路“老东门”时尚街区“非诚勿扰”酒吧内，在此消费的董某等人与他人产生纠纷，保安经理刘玉晓（另案处理）等人劝阻时与董某等人发生冲突，刘玉晓即纠集保安队长张迪及保安徐某、席某、石某、薛刚、卓某等人赶到现场，刘玉晓同时给经理王某汇报，王某又告知王军，王军纠集内保代贺贺、王维等人。在酒吧大厅内，上述人员持洋镐把对程某、董某、黄某等人进行围殴。斗殴致程某、董某、黄某及王维等人受伤。其中，程某的伤系徐某所致。经鉴定，被害人程某右眼眶外壁、内侧壁、下壁骨折，属轻伤一级，右侧上颌骨骨折、右侧颧骨骨折，属轻伤二级；被害人董某的损伤程度属轻微伤。2013年9月10日侦查机关以涉嫌聚众斗殴立案侦查，2014年9月21日，被告人张迪被抓获归案，次日被刑事拘留，当月29日转取保候审，2015年4月9日解除取保候审。2018年6月13日邳州市公安局对该案再次立案侦查，被告人张迪被上网追逃。2018年9月26日上午，无锡市公安局梁溪分局北大街派出所民警对居住在该区金太湖国际城*号*室的张迪进行抓捕未果，当日14时许，被告人张迪主动至派出所询问事由，民警将其抓获，并羁押于无锡市第一看守所。上述事实，被告人张迪在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘玉晓、徐某等人的供述，被害人程某、董某等人的陈述，证人刘启东、高某、单某等人的证言，现场监控视频资料，行政处罚决定书及刑事判决书，羁押证明，法医学人体损伤程度鉴定书，立案决定书，解除取保候审决定书，情况说明，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本案在开庭审理过程中，辩护人对被告人张迪犯聚众斗殴罪不持异议，但认为张迪在本案中所起作用较轻，应认定为从犯；其主动到案，如实供述犯罪事实，系自首；其拿洋镐把的目的是吓唬他们，没有持械斗殴的故意，不属于持械聚众斗殴；被害人轻伤的后果不是张迪直接造成的，建议对其在三年以下量刑。本院认为，被告人张迪不能正确处理矛盾纠纷，为逞强斗狠，积极参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。关于辩护人的辩护意见，经查认为，被告人张迪身为保安队长，在酒吧内出现纠纷后，不能妥善处理，积极参与打斗，所起作用较大，不应认定为从犯；该案于2013年9月10日即立案侦查，被告人张迪未主动投案，系被公安机关抓获归案，到案后如实供述主要犯罪事实，但司法机关未予处理，再次立案后，其虽主动到案，但系同一起案件，因而不能认定为自首，可认定为坦白；本案中的作案工具洋镐把是事前准备的，案发当时被告人张迪等人持洋镐把对不特定多人进行殴打，具有持械殴斗殴的故意，应认定为持械聚众斗殴；被害人程某的轻伤是在斗殴过程中形成的，虽不是张迪直接造成，因该案系共同故意犯罪，张迪应对该后果承担刑事责任，但在量刑时可从轻考虑；法律规定，持械聚众斗殴的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人张迪持械聚众斗殴，且无法定减轻情节，其不应在三年以下量刑。综上，辩护人的辩护意见本院不予支持。鉴于被告人张迪具有坦白情节，同时结合具体案情，对其可从轻处罚。被告人张迪在参与聚众斗殴后未被处理，但其不能痛改前非，遵纪守法，因涉毒被行政处罚和刑事处罚，其主观恶性较深，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条三款等规定，判决如下：被告人张迪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2021年11月17日止。取保候审前羁押8日已扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银审 判 员  程冬冬人民陪审员  高 婧二〇二〇年三月十六日书 记 员  何小荷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7451号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张红军，男，1980年4月20日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告张红军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告张红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张红军支付截至2020年2月10日的信用卡欠款本金48,348.42元、利息100,476.81元、违约金1,778.77元其他费用(年费、取现手续费等)4,501.21元；2.判令被告张红军支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张红军负担。事实和理由：被告张红军向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2012年9月14日开户。张红军开卡消费后产生透支，截至2020年2月10日，张红军已累计拖欠信用卡透支本金48,348.42元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计155,105.21元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张红军未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张红军未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张红军自2012年9月14日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2013年11月12日起未有还款记录，截至2020年2月10日，被告张红军实际拖欠信用卡欠款本金48,348.42元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告张红军如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告张红军信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张红军在信用卡申请表中填写的现居地址广东省廉江市中华一路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张红军在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张红军借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告张红军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张红军签收与否，均视为送达。现被告张红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金48,348.42元；二、被告张红军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金48,348.42元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,701.05元，由被告张红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0242刑初54号 公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。 被告人陈昕，男，2001年2月13日出生，住酉阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月9日被酉阳县公安局取保候审，经本院决定，于2020年3月19日被酉阳县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以酉检刑诉［2020］50号起诉书指控被告人陈昕犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月27日，被告人陈昕在重庆市酉阳县家中，通过微博(微博名“XXXX”)发布虚假信息称其系英国留学生有口罩售卖，并通过网络联系上浙江大学附属某某医院工作人员姚某(微博名“XXXX”，支付宝名“XX”)。陈昕在明知对方为医护工作人员急需口罩，而自己实际并无口罩可售卖的情况下，以微博名“XXXX”的名义骗取姚某使用支付宝口令红包转账购买口罩款人民币2750元(以下币种同)，以“XXXX”在英国留学的弟弟(支付宝名“XXXX”)名义骗取姚某支付宝转账口罩款11500元;同年1月28日，以支付宝名“XXXX”的名义骗取姚某支付宝转账口罩款2200元、借款2800元;同年1月29日，以支付宝名“XXXX”的名义骗取姚某支付宝转账借款2800元;同年1月30日，以支付宝名“XXXX”的名义骗取姚某支付宝转账口罩托运费600元;同年1月31日，以支付宝名“XXXX”的名义骗取姚某支付宝转账借款300元，然后将姚某拉黑。以上共计骗取姚某22950元。 2020年2月9日，被告人陈昕在酉阳县XX镇XXX街XX号家中被民警抓获归案，到案后如实供述了上述事实，并退还全部赃款。 公诉机关认为，被告人陈昕以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈昕在新冠肺炎疫情期间，假借销售用于疫情防控物品的名义骗取他人财物，依法予以从重处罚。被告人陈昕认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因其到案后如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。建议判处被告人陈昕有期徒刑一年四个月，并处罚金8000元。在我院审理过程中，公诉机关将量刑建议调整为有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。 被告人陈昕对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈昕以非法占有为目的，虚构口罩售卖信息，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈昕犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈昕在新冠肺炎疫情期间，假借销售用于疫情防控物品的名义骗取他人财物，依法予以从重处罚。陈昕到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，退还全部赃款且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈昕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年3月19日起至2021年9月18日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 庆 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  田维芳 书 记 员  蒋中江
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申127号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐爱邦，男，汉族，1965年11月6日出生，农民，住高台县，现住高台县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：兰州丰金种苗有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区深安路422号（兰怡幸福里9幢1层25号商铺）。法定代表人：王立本，该公司经理。委托诉讼代理人：王雅麟，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常国武，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住高台县。再审申请人徐爱邦、兰州丰金种苗有限责任公司（以下简称丰金公司）因与被申请人常国武种植回收合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐爱邦申请再审称，1.一、二审事实和法律关系认定错误，徐爱邦是接受丰金公司的委托进行制种的，有公司出具的委托书、繁种表、鉴定结果表等证实，原一审中丰金公司代理人（法定代表人）均对委托事实予以认可，二审中因更换代理人而作相反陈述违反了禁止反言原则；2.在整个制种环节，公司均派人在落实面积、亲本发放、技术指导、收购、鉴定及款项支付等全程参与，申请人付出了劳务按每公斤40元收取的是劳务报酬，二审认定公司与徐爱邦形成委托关系却判决代理人承担连带责任错误；3.一、二审法院已生效的法律文书对相同事实的案件认定公司与申请人形成委托关系并判决申请人不承担责任，与本案相似的几份生效判决书也作出相同的事实认定，本案中应当将生效判决认定的事实予以采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。丰金公司提交书面意见称，徐爱邦与丰金公司之间形成种子收购法律关系，委托书是为备案出具，是徐爱邦育种的合法性证明，双方并不形成委托代理法律关系，丰金公司与农户不存在法律关系，不应当承担任何责任。丰金公司申请再审称，1.丰金公司被追加为第三人后，原告未变更诉讼请求，判决丰金公司承担责任属程序违法；2.判决丰金公司承担连带责任没有法律依据；3.丰金公司与徐爱邦之间是种子收购合同，并不构成委托代理法律关系，丰金公司与农户之间不存在合同关系，徐爱邦赚取的是差价，农户与徐爱邦之间是种植回收合同，丰金公司不应当承担任何责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据当事人诉辩主张及徐爱邦、丰金公司申请再审的具体事实理由，本案再审审查的焦点是常国武、徐爱邦、丰金公司三方之间法律关系的性质以及责任承担问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，标的物是处理事务，签订合同的目的是一方代另一方处理委托事务。种植回收合同是指签订合同的一方当事人负责提供技术、种苗产品等以保证成品达到一定标准，另一方负责种植，成品由技术提供方报价回收的合同。经查，2016年1月6日丰金公司给徐爱邦出具委托书，明确载明委托徐爱邦为该公司繁育甘浓宝西瓜种。2016年3月15日，丰金公司与徐爱邦签订西瓜种子制种合同书，合同约定了各自权利义务。合同签订后，徐爱邦以自己的名义与常国武达成口头制种合同，将丰金公司提供的亲本发放给常国武进行种植，并提供相应技术指导，且在收获后取样两份，一份由常国武留存，一份由丰金公司交基地进行检验鉴定，丰金公司还通过徐爱邦发放合格种子款及退还不合格种子。综合分析本案委托书内容、亲本发放、技术指导、种子回收、种款支付、样本留存及鉴定等事项，结合原审一审庭审中丰金公司对委托事务的认可，考量诉讼中常国武对涉案委托书能证明丰金公司和徐爱邦之间的委托关系成立，但是委托事项不明，委托权限不明，由此产生的法律责任，应由徐爱邦和丰金公司共同承担责任的质证意见，以及我国实行种子生产经营许可制度、张掖当地种子实际生产经营的现状，本案徐爱邦、丰金公司之间的法律关系更符合委托合同法律关系的特征，徐爱邦是受丰金公司的委托，完成制种事务，但其以自己的名义与常国武签订口头制种合同，形成种植回收合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定了受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人的披露义务，以及第三人向相对人主张权利的选择权。本案中，徐爱邦作为受托人以自己的名义与常国武形成种植回收合同法律关系，因种子质量和价款发生争议，在诉讼中披露委托人丰金公司，常国武的诉讼请求为要求徐爱邦支付制种款，仅因徐爱邦申请通知丰金公司参加诉讼，因丰金公司对徐爱邦授权不明，常国武同时主张丰金公司应承担相应责任。据此，根据常国武的具体请求，徐爱邦有关不承担责任、丰金公司有关本案程序违法及与徐爱邦之间不存在委托合同法律关系的申请再审理由均不能成立。由于本案中丰金公司对徐爱邦的委托书及制种合同书中没有明确徐爱邦个人是否可组织其他农户制种，对相应权利义务未作出明确规定。委托的范围不明确、委托期限不明确、委托职责亦不明确，基于本案委托及种植行为均发生于2016年，案件系2017年3月29日立案受理，按照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”的规定，结合涉案委托书的内容，二审判决徐爱邦、丰金公司连带赔偿常国武因制种的相关损失不违反行为时的法律规定，符合本案实际情况，徐爱邦、丰金公司有关不承担连带责任的申请再审理由均不能成立。至于徐爱邦所提“同案不同判”的问题，经查，本案中常国武向徐爱邦主张权利，诉讼中徐爱邦披露委托人，常国武主要以丰金公司委托不明主张被代理人、代理人承担责任，而从徐爱邦提供的案例来看，另案诉讼中制种农户并没有依此主张权利，法院按照查明的法律关系、依当事人的主张判定各方的民事责任，两类案件情形并非完全相同，并非本案再审审查应当处理的范畴。综上，徐爱邦、丰金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，其再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第三百九十八条的规定，裁定如下：驳回徐爱邦、兰州丰金种苗有限责任公司的再审申请。审 判 长 张 岩审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘 娜书 记 员 张蕴捷
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执130号 申请执行人：董远，男，1988年1月19日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵晶险，男，1987年3月14日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵晶业，男，1985年6月12日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行董远与赵晶业、赵晶险借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵晶业、赵晶险未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵晶业、赵晶险的银行存款102300元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇二〇年三月十二日 书记员  王志信
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）川1724刑初40号公诉机关四川省大竹县人民检察院。被告人姚光富，男，1957年2月12日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地四川省邻水县。2010年2月12日因犯盗窃罪被垫江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2018年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2019年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，2019年12月12日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。四川省大竹县人民检察院以竹检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人姚光富犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员罗丹丹出庭支持公诉，被告人姚光富到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省大竹县人民检察院指控：2019年10月23日，被告人姚光富从大竹县城乘坐中巴车到达某某镇街道寻找可扒窃目标。在某某镇街道某某大酒店对面一卖鱼摊位前发现被害人吴某背包拉链未拉上，被告人姚光富趁人多拥挤时将吴某背包内的钱包扒走。后被告人姚光富又乘坐中巴车到大竹县城取出钱包内现金后将钱包连同里面的物品丢弃。经查，该钱包内有人民币4200元、身份证、银行卡等物。上述事实，被告人姚光富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录、现场图及其现场照片，辨认笔录及照片，本院（2018）川1724刑初22号刑事判决书，被告人姚光富常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姚光富以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚光富盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姚光富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人姚光富在审理中如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。综上，根据被告人姚光富犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人姚光富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴纳）;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年10月28日止。）二、责令被告人姚光富退赔被害人经济损失人民币4200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭晓玲二〇二〇年三月二十五日书记员  熊 沛附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金金额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执38号申请人：何祥,男,1974年1月27日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人：严波,男,1989年5月17日出生,汉族,四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初966号民事判决书，向被执行人严波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人严波至今未履行。本院在执行过程中经申请人提供线索获知：被执行人严波拥有一辆东风牌汽车。为保障顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人严波拥有的东风牌车辆进行查封（查封时间为：2020年3月2日—2022年3月1日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二〇年三月二日书记员 林科杰
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢401号 我院作出的（2013）沭庙民初字第770号法律文书确定的债权，已于2020年3月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十六日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3832号 原告：管池家，男，1966年7月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王文，山东纬达律师事务所律师。 被告：青岛鹤顺船业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王秋庆，总经理。 原告管池家与被告青岛鹤顺船业有限公司（简称鹤顺船业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。 管池家向本院提出诉讼请求：1.判令鹤顺船业公司给付所欠经济补偿金47960元、工资65695.13元、公积金4912元；2.诉讼费用由鹤顺船业公司承担。事实和理由：管池家于2008年5月至2019年3月27日期间在鹤顺船业公司工作。鹤顺船业公司自2017年9月至2019年3月一直拖欠管池家工资等费用。后双方于2019年3月29日达成协议，但鹤顺船业公司至今未按协议履行。 本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷，当事人应当先申请劳动仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回管池家的起诉。 案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年三月十三日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更477号罪犯唐宏伟，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2018年1月15日作出(2017)粤2071刑初1680号刑事判决，以被告人唐宏伟犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月11日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯唐宏伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯唐宏伟在服刑考核期间，获得总分2033分，表扬3次，剩余考核分233分。该犯缴纳罚金人民币127447.2元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐宏伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯唐宏伟减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 任耀权书 记 员 张佩珊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6598号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张微，男，1984年12月27日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金82,244.28元；2、判令被告支付原告贷款利息17,681.12元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息10,296.77元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金82,244.28元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月13日至2020年11月13日，首次还款日为2017年12月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张微未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月10日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款放款确认书》为准，个人贷款放款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月13日至2020年11月13日，首次还款日为2017年12月13日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但自2018年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金82,244.28元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张微未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张微归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告张微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张微应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金82,244.28元；二、被告张微应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息17,681.12元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息10,296.77元；三、被告张微应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金82,244.28元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,504.44元，减半收取计1,252.22元，由被告张微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年三月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市山阴县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0621执36号被执行人郭俊平：你与王富德、王玉平买卖合同纠纷一案，因你未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王富德、王玉平已向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你七日内履行生效法律文书确定的义务:一、向申请执行人支付本案执行款331752.80元及相关利息；二、负担申请执行费4876.29元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司开户名称：山阴县人民法院开户账号：119101201110501263审判员  曹春阳二〇二〇年三月二十五日书记员  朱宏杰
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执755号 关于高树才申请执行王海、李树栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案执行，并于2020年3月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5674号 原告：蒙子现，男，1975年5月10日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江少威，广西甲天下律师事务所律师。 被告:兰立军，男，1976年12月14日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告蒙子现与被告兰立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江少威到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日计算至被告还清欠款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2015年3月7日，根据被告请求，原告通过银行转账及现金交付两种方式向被告出借借款20000元，被告收到20000元借款后向原告出具借条交由原告收执，该借条注明借款现金贰万元整。原告认为在被告收到借款20000元后，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，该借条未注明还款期限，原告在合理催告后有权随时要求被告归还借款，现被告拒不归还借款，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月7日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到蒙子现人民币贰万圆整（20000）”。同日，原告通过银行账户向被告转账19000元，原告称上述款项的出借方式为上述转账19000元及支付现金1000元。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告出具的《借条》及当事人的陈述，原告向被告转账19000元，并陈述称另向被告支付现金1000元，与《借条》上书写的内容相符，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告出具的《借条》上没有载明借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张被告归还尚欠借款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张被告从起诉之日（2019年10月9日）起，以尚欠借款为基数，按照年利率6%支付利息至本息还清之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告兰立军归还原告蒙子现借款20000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%从2019年10月9日计算至被告付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元（原告已预交），由被告负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执4623号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              戈大学、仇业胜、仇业祥                  执行当事人情况              申请执行人：戈大学，男，1990年1月4日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。      被执行人：仇业胜，男，1979年5月1日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：仇业祥，男，1976年12月8日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容              本院立案受理后，经执行，被执行人仇业祥与申请执行人达成协议，一次性支付65000元，余款申请执行人自愿放弃，申请执行人书面向本院申请结案。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二〇年三月十七日                  （院印）
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初373号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：胡鹏，男，1983年11月13日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告胡鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告胡鹏经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金11999.69元、利息4089.22元及滞纳金1298.35元，合计17387.26元，并按日万分之五支付自2019年8月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。被告胡鹏未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年6月17日，被告胡鹏向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告胡鹏办理了卡号为62×××07的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2017年12月11日后未再主动还款。截止2019年7月31日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金11999.69元、利息4089.22元及滞纳金（逾期还款违约金）1298.35元，合计17387.26元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告胡鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告胡鹏与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告胡鹏使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡鹏于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金11999.69元、截止2019年7月31日的利息4089.22元及滞纳金（逾期还款违约金）1298.35元，合计17387.26元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至透支本金11999.69元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元（已减半预收），由被告胡鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年三月二十四日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保201号申请人：江淑华。委托诉讼代理人：吕君良，山东融信律师事务所律师。被申请人：孙国君。被申请人：潍坊鼎基置业有限公司，住所地山东省临朐县朐山路与民主路交汇处南侧龙韵文化艺术城B4-8。法定代表人：孙国君。被申请人：于道勤。申请人江淑华于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙国君、潍坊鼎基置业有限公司、于道勤的银行存款760万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并由案外人吕宜伦以其名下位于青岛市市北区银川西路122号14号楼1单元601户房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙国君、潍坊鼎基置业有限公司、于道勤的银行存款760万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封案外人吕宜伦名下位于青岛市市北区银川西路122号14号楼1单元601户房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丛美英二〇二〇年三月二十三日书记员  卢正卯
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执恢94号之一申请执行人：董小波，男，1986年3月4日出生，汉族，农民，住四川省中江县。委托代理人：李勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。被执行人：黄明信，男，1964年6月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：云南瑞申建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区。法定代表人：朱凤林，该公司执行董事兼总经理。被执行人：朱凤林，男，1957年10月29日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被执行人：杨海林，男，1994年11月29日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：贵州省腾跃交通设施有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：沈跃富，该公司总经理。被执行人：沈跃富，男，1964年8月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。董小波与黄明信、云南瑞申建筑劳务有限公司、杨海林、贵州省腾跃交通设施有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人董小波依据本院已发生法律效力的（2018）川0623民初3588号民事判决书向本院申请执行，要求四被执行人偿还借款150000元及利息，给付垫付诉讼费，并负担执行费。执行中，董小波向本院提出申请追加朱凤林、沈跃富为被执行人，因执行异议案件需要立案审查，本院遂终结本次执行程序。嗣后，本院作出（2019）川0623执异27号执行裁定书追加朱凤林、沈跃富为被执行人。现申请执行人董小波申请恢复执行，要求但被执行人黄明信、云南瑞申建筑劳务有限公司、朱凤林、杨海林、贵州腾跃交通设施工程有限公司、沈跃富偿还借款15万元及利息，并承担迟延履行利息，负担诉讼费、执行费。但六被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人沈跃富有川XX奥迪牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：对2010年注册在被执行人沈跃富名下的川XX奥迪牌（车辆识别号XX）小汽车予以查封，查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 杨  文  太审判员 彭  玉  莲二〇二〇年三月十六日书记员 丁承兴（代）
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122财保13号申请人：永州盈凯房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区，统一社会信用代码XXX。法定代表人：陈继华。被申请人：永州市盈凯包装制品有限公司，住所地永州市东安县白牙市镇，统一社会信用代码XXX。被申请人：蒋海军，男，1975年4月16日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。申请人永州盈凯房地产开发有限公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人永州市盈凯包装制品有限公司所持有的永州盈凯房地产开发有限公司3.8%的股权予以冻结；对被申请人蒋海军所持有的永州盈凯房地产开发有限公司0.2%的股权予以冻结，以保障案件判决后能顺利执行。担保人陈继华以其所持有的永州盈凯房地产开发有限公司4%的股权作为担保。本院经审查认为，申请人永州盈凯房地产开发有限公司在诉前申请保全被申请人的财产时，已提供财产担保，且担保物价值足额，故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人蒋海军所持有的永州盈凯房地产开发有限公司0.2%的股权予以冻结，冻结期限为三年；二、对被申请人永州市盈凯包装制品有限公司所持有的永州盈凯房地产开发有限公司3.8%的股权予以冻结，冻结期限为三年；三、对担保人陈继华所持有的永州盈凯房地产开发有限公司4%的股权予以冻结，冻结期限为三年。案件申请费2520元，由申请人永州盈凯房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡先科二〇二〇年三月二十三日书记员  郭 倩附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4314号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：张茂春，男，1971年4月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告张茂春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林卫红律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币131,569.20元(币种下同)(包括透支本金99,842.27元，利息13,668.46元，还款违约金18,058.47元)，上述金额暂算至2019年12月24日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息113,510.73元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2019年12月25日计算至清偿之日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告张茂春向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2019年12月24日合计拖欠131,569.20元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告张茂春未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张茂春未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。但原告主张的利息，以不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张茂春应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币99,842.27元；二、被告张茂春应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,570.21元，减半收取1,285.11元，由被告张茂春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年三月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0281行审17号 申请执行人：蛟河市水利局。 法定代表人：高某，局长。 委托代理人：袁某。 被申请人：董某，住吉林省蛟河市。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的吉蛟水监罚字【2019】第08号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人于2019年4月10日对被申请人非法采砂行为立案调查，于2019年4月19日向被申请人送达《行政处罚告知书》，被申请人在规定的期限内未提出陈述和申辩，也未申请听证。 申请执行人于2019年4月23日对被申请人作出吉蛟水监罚字【2019】第08号行政处罚决定，认定被申请人于2012至2013年6月，在天北镇劳动村拦河坝下私采砂石。属于非法采砂的行为，违反了《吉林省河道管理条例》四十二条第一款的规定，根据《吉林省河道管理条例》四十二条第一款的规定，决定处罚如下：罚款36000元。该行政处罚决定书，申请执行人于2019年4月23日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。 申请执行人于2019年10月22日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，被申请人未在规定的期限内履行。 经审查，本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人的申请符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人蛟河市水利局作出的吉蛟水监罚字【2019】第08号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盖昕宇 审判员  任奇培 审判员  任星潼 二〇二〇年三月五日 书记员  陆 旸
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5537号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姚冲。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姚冲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姚冲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,183.83元(其中本金人民币82,201.11元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,183.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7631号原告：何某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告何某诉被告王某运输合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。原告何某于2020年3月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告何某申请撤回对被告王某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，并不侵犯或者影响到被告合法行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告何某撤回对被告王某的起诉；二、本案诉讼费减半收取25元，由原告何某负担。审判长 郭慧萍人民陪审员 鲁 海人民陪审员 李学萍 二〇二〇年三月二十七日书记员 何佳桐附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异33号异议人（案外人）：徐超，男，1975年9月19日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：赵军，男，1968年9月12日出生，住宿迁市经济开发区。申请执行人：姚正来，男，1967年10月16日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：**，男，1976年10月10日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：江苏时代建设工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：胡勇，该公司总经理。被执行人：宿迁市开源置业有限公司，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：薛嵩，该公司总经理。本院在执行赵军诉**、江苏时代建设工程有限公司（下述简称时代公司）、宿迁市开源置业有限公司（下述简称开源公司）建设工程分包合同纠纷案及姚正来诉**、时代公司、开源公司建设工程分包合同纠纷案两案过程中，案外人徐超向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐超异议称：我在诉**、时代公司建设工程分包合同纠纷一案过程中申请保全了时代公司在开源公司的债权20万元，法院在执行赵军诉**、时代公司、开源公司建设工程分包合同纠纷一案及姚正来诉**、时代公司、开源公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，分别扣划了开源公司1925773元、2406563.5元，我对该两笔款项提出异议，扣划的款项应当优先支付给我。经审查查明，本院在审理徐超诉**、时代公司、开源公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2018年3月12日作出（2018）苏1302民初1788号民事裁定书，裁定冻结时代公司在开源公司的债权20万元。冻结期限二年。2018年10月29日，本院作出（2018）苏1302民初1788号民事判决书，判决：一、**支付徐超工程款186445元及利息；二、时代公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回徐超的其他诉讼请求；案件受理费4050元，保全费1520元，公告费520元，合计6090元，由**、时代公司共同负担。因**、时代公司未按生效法律文书规定期限履行义务，徐超向本院申请执行的案号为（2019）苏1302执2079号。2019年4月29日，本院作出（2019）苏1302执2079号履行到期债务通知书，要求开源公司收到通知后十五日内向徐超履行对时代公司的到期债务人民币205784.56元。2019年6月13日，本院作出（2019）苏1302执2079号之二执行裁定书，裁定冻结、划拨时代公司在开源公司处交纳的保证金205784.56元。2020年1月20日，开源公司向本院提出执行异议，以不欠时代公司到期工程款为由，要求本院停止对开源公司的执行。赵军诉**、时代公司、开源公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月20日作出（2018）苏1302民初10124号民事判决书，判决：一、**给付赵军工程款1854000元及利息；二、驳回赵军其他诉讼请求；案件受理费23844元，保全费5000元，合计28844元，由**负担。赵军不服，提起上诉。宿迁市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）苏13民终2746号民事判决书，判决：一、维持本院（2018）苏1302民初10124号民事判决书第一项；二、撤销本院（2018）苏1302民初10124号民事判决书第二项；三、开源公司对上述债务承担连带责任。因**、开源公司未按生效法律文书规定期限履行义务，赵军向本院申请执行的案号为（2019）苏1302执4552号。2019年10月15日，本院作出（2019）苏1302执4552号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划开源公司银行存款1925773元。本院在审理姚正来诉**、时代公司、开源公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，于2018年11月1日作出（2018）苏1302民初8066号民事裁定书，裁定冻结时代公司在开源公司的工程款250万元，冻结期限三年。2019年4月15日作出（2018）苏1302民初8066号民事判决书，判决：一、**支付姚正来工程款226万元及利息88609.5元；二、时代公司、开源公司对上述债务承担连带责任；案件受理费26750元，保全费5000元，合计31750元，由**、时代公司、开源公司共同负担。开源公司不服，提起上诉。宿迁市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）苏13民终2242号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。因**、时代公司、开源公司未按生效法律文书规定期限履行义务，姚正来向本院申请执行的案号为（2019）苏1302执4602号。2019年12月6日，本院作出（2019）苏1302执4602号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划开源公司银行存款2406563.5元。本院审查认为，赵军及姚正来诉**、时代公司、开源公司建设工程分包合同纠纷两案，生效法律文书均规定开源公司对债务承担连带清偿责任。开源公司作为两案被执行人，在对赵军、姚正来的债务均承担连带责任的情况下，本院依法划拨开源公司的银行存款予以履行两案的债务，符合法律规定。徐超诉**、时代公司、开源公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）苏1302民初1788号民事判决书判决**支付徐超工程款186445元及利息；时代公司对上述债务承担连带清偿责任；同时驳回了徐超要求开源公司承担义务的诉讼请求。在本院执行徐超诉**、时代公司、开源公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，本院依法向开源公司送达了履行到期债务通知书，要求开源公司向徐超履行对时代公司的到期债务时，开源公司作为协助执行人提出不欠时代公司到期工程款,要求本院停止对开源公司执行的执行异议。本院依法中止了对开源公司到期债务的执行。诉讼保全的目的是防止或者限制被执行人转移财产、逃避债务。根据法律规定，申请诉讼保全当事人对诉讼保全财产不享有优先受偿的权利。徐超关于其申请了保全措施，要求对本院执行的赵军诉**、时代公司、开源公司建设工程分包合同纠纷一案及姚正来诉**、时代公司、开源公司建设工程分包合同纠纷一案的执行款项优先受偿的异议请求，没有法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回徐超的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年三月十三日书记员  盛光俊
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终195号上诉人（原审原告）：梁虎军，男，1991年4月10日出生，汉族，自由职业者，户籍地山西省平定县。委托诉讼代理人：李兰，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭草原，男，1979年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。主要负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：张振刚，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层。主要负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈丘县华新货运有限公司，住所地沈丘县沙南产业集聚区办公大楼12楼。法定代表人：王标鼎，经理。上诉人梁虎军因与被上诉人彭草原、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡市公司）、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市公司）、被上诉人沈丘县华新货运有限公司（以下简称沈丘货运）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初26056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案在一审判决作出后出现新的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初26056号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人梁虎军预交的二审案件受理费775.4元，予以退回。审判长 卢 伟审判员 郭小峦审判员 孙 静二〇二〇年三月十一日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6600号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱东升，男，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省池州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱东升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告朱东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金48,369.96元；2、判令被告支付原告贷款利息6,144.70元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息10,384.48元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金48,369.96元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月29日至2019年11月28日，首次还款日为2016年12月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告朱东升未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年11月29日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月29日至2019年11月28日，首次还款日为2016年12月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2018年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金48,369.96元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告朱东升未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告朱东升归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告朱东升经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱东升应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金48,369.96元；二、被告朱东升应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,144.70元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息10,384.48元；三、被告朱东升应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金48,369.96元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,422.48元，减半收取计711.24元，由被告朱东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年三月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10412号 原告:吴显伟，男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：谭伟，重庆凯豪律师事务所律师，一般代理。 被告:重庆市几人行广告传媒有限公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人:王晓波。 被告:王晓波，男，1987年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 二被告委托诉讼代理人：冉春，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 原告昊显伟与被告重庆市几人行广告传媒有限公司（以下简称几人行公司）、王晓波定作合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昊显伟的委托诉讼代理人韩德禄，被告几人行公司及被告王晓波共同的委托诉讼代理人冉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告昊显伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告广告制作费40万元并从2016年7月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用费至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：王晓波系几人行公司自然人独资经营者。2014年，原告经营的万州区国本路智卓广告服务部（已于2017年注销）受被告委托制作广告，双方于2016年7月21日结算，由王晓波签名确认广告制作费为40万元，其后被告至今未付。 被告几人行公司辩称，1、几人行公司与万州区国本路智卓广告服务部签订了一份安装合同，之后无书面或口头约定增加电杆广告制作。合同第十条约定合同经甲、乙双方法定代表人或授权代表签字并加盖公司印章后生效，但合同甲方无代表人签字，因此合同未生效。2、合同约定了相关安装内容，152根电杆广告制作费用30400元，部分存在质量问题未验收通过，超出合同约定的部分不属被告与原告约定的施工内容。3、2016年7月21日王晓波未与原告办理结算并签名，对原告诉称被告已结算签名确认不认可。4、双方合同虽未生效，但合同约定了安装制作时间，本案已超过诉讼时效期间。 被告王晓波辩称，王晓波系几人行公司的法定代表人作为本案被告无事实及法律依据，不是本案适格被告，不应承担任何责任。原告要求支付40万元及资金占用费的请求不成立，合同未约定支付资金占用费的标准及时间。 本院经审理后确认以下案件事实： 原告吴显伟系万州区国本路智卓广告服务部的经营者，经营类型为个体工商户，该广告服务部已于2017年8月16日注销登记。几人行公司系自然人独资的有限责任公司，公司法定代表人王晓波。 2014年，原告经营的万州区国本路智卓广告服务部多次为几人行公司提供广告制作，并曾于2014年4月4日签订过有关希尔顿-滨湖天地及万安桥上合计152根灯杆旗的制作安装合同。该合同原告主张已实际履行完毕，合同所涉制作费用以及另有部分广告制作费用合计75021元原告主张被告已全部结付，与本案诉争制作费用并无关联。本案争议的广告制作发生在2014年5月10日至2014年9月18日期间，原、被告双方未签订书面协议，原告陆续完成了旅游节、蓝湖彼岸、鑫得利等地的灯杆广告制作，制作费用累计金额499760元。2016年7月21日，经原告与被告王晓波对账，被告王晓波在原告提交的制作清单上签名并批注“实付40万元”。因该款至今未付，原告遂起诉。诉讼过程中，被告王晓波曾申请对该结算清单上王晓波的签名及所批注内容进行笔迹鉴定，后因未按要求缴纳相应鉴定费用导致鉴定机构终止鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院举示了广告制作费用的结算清单，用以证明双方达成了关于广告制作的口头协议，且最终议定的制作费用总额为40万元。被告王晓波虽否认该清单的签名及批注内容为其本人书写，但因未依程序缴纳费用导致鉴定申请被退回，被告王晓波亦未举示其他证据用以佐证其抗辩主张成立，故应承担不利后果，本院认为原告举示的结算清单能够证明其依约为被告几人行公司完成了广告制作服务，交付了工作成果，被告几人行公司负有支付相应制作费用的合同义务。同时，因被告几人行公司迟延履行债务，应承担违约责任，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失本院予以支持。由于自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，原有的中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院判决给付时亦同步作相应调整。因双方未约定付款期间，在办理结算后被告应即时给付，原告主张自结算次日2016年7月22日起算资金占用损失并无不当，本院予以确认。由于被告几人行公司系被告王晓波个人投资成立，企业财产为王晓波个人所有，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，几人行公司经营期间所负债务亦应由投资人王晓波承担无限责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆市几人行广告传媒有限公司、王晓波于本判决生效后十日内共同支付原告吴显伟广告制作费40万元；二被告并以此款为基数支付原告自2016年7月22日起至付清之日止的资金占用损失，其中2016年7月22日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。 案件受理费7300元由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  廖丽华 人民陪审员  魏太明 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  崔建荣
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:侯虹飞，女，1982年5月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路北区人民政府，住所地河北省唐山市新华东道55号。 法定代表人：伦绍金，该区区长。 委托代理人：马志强，唐山市路北区司法局工作人员。 再审申请人侯虹飞因诉被申请人唐山市路北区人民政府（以下简称路北区政府）政府信息公开一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终279号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯虹飞申请再审主要称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。1.申请人提起本诉讼的目的就是确认涉案文件是否由被申请人作出并真实存在，申请人已经提交了涉案文件的复印件，尽到了自身的举证责任，而该文件是否真实存在，被申请人作为该文件的持有者，应当负有举证责任，提交文件编号相同的文件予以佐证。2.被申请人的答复只是声称未查到该文件，而非该文件不存在，其答复方式不符合《政府信息公开条例》第二十一条中的任何一项，显然属于作出的行政行为违法。未查到该信息并非该信息不存在，两种形式的答复被申请人需要承担不同的法律后果，仅仅答复未查到，不能使申请人释疑，也不能保障申请人对政府信息的知情权。并且在申请人起诉唐山市路北区果园乡人民政府的信息公开案件中，该乡政府当庭承认涉案政府信息确实存在，被申请人作为制作机关答复未查到不能成立。3.法院在审理政府信息公开案件中，应当以申请人获取政府信息、便民高效为根本目的，如果申请的政府信息属于其制作且确实存在，不能以程序上做出答复为由认定其履行了职责，而致申请人不能获取政府信息，浪费司法资源。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。 被申请人路北区政府提交意见主要称，申请人认为被申请人关于信息公开申请答复“未查找到该文件”不合法于理无据，“未查找到该文件”和“政府信息不存在”的法律效果是一致的，都是在被申请人尽了合理查找义务后不能提供给申请人。且在一审质证过程中，申请人已经承认“经被告政府信息机构查找，该政府信息不存在”，一审法院在判决书中也予以了确认。申请人和被申请人提交的证据都能证明，被申请人在收到申请人信息公开申请后已经按照程序予以了查找并给予了答复，被申请人已经依据《政府信息公开条例》履行了相应法定职责。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，申请人侯虹飞的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  常站巍 审判员  宋新华 审判员  梁俊丽 二〇二〇年三月十六日 书记员  田佳新
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平，该公司总经理。被告：陈志刚，男，1979年5月10日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：陈苏云，女，1977年11月5日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：灌云县同兴镇鹏羽石子厂，住所地江苏省灌云县同兴镇罘山村，注册号320723600266863。经营者：陈志刚，男，1979年5月10日生，汉族，住江苏省灌云县。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告被告陈志刚、陈苏云、灌云县同兴镇鹏羽石子厂债权转让合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取973元，由原告重庆四次方企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  张 雷审 判 员  邓晓光人民陪审员  郭长红二〇二〇年三月三十一日法官 助理  李 林书 记 员  李丹琪
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初246号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王东升，系该行董事长。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。委托诉讼代理人：桑挺，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司新华支行客户经理，电话139XXXXXXXX。被告：陈万有，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住临泽县，电话181XXXXXXXX。被告：陈宝，男，1960年2月4日出生，汉族，农民，住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：何全玺，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，住临泽县，电话187XXXXXXXX。被告：陈国盛，男，1989年1月1日出生，汉族，农民，住临泽县，电话180XXXXXXXX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）与被告陈万有、陈宝、何全玺、陈国盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临泽农商银行的委托诉讼代理人桑挺、被告陈宝到庭参加了诉讼，被告陈万有、何全玺、陈国盛经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款11万元，承担利息45010.20元（利息算至2019年12月21日），本息合计155010.20元，同时要求利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈万有于2016年1月28日向原告申请农户联保贷款11万元，借款期限为两年，借款于2018年1月27日到期，由被告陈宝、何全玺、陈国盛提供担保。到期后经原告催要，被告推诿至今未偿还。被告陈宝对借款及担保的事实均没有异议。被告陈万有、何全玺、陈国盛缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了加盖原告公章的农户联保借款合同、甘肃省农村信用社借款借据、贷款发放通知单、贷款到期催收通知书、利息核算清单及被告身份证复印件各一份，针对原告提交的上述证据，经质证，到庭被告陈宝均无异议，被告陈万有、何全玺、陈国盛缺席未发表质证意见。对上述证据法庭予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告陈万有与原告临泽农商银行签订农户联保借款合同，合同约定：被告陈万有向原告借款11万元，借款期限为24个月，即自2016年1月28日起至2018年1月27日止，借款年利率为9.025%，逾期偿还借款利率为11.7325%；被告陈宝、何全玺、陈国盛为被告陈万有借款的担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还对其他事项作了详细约定。合同上，被告陈万有在借款合同的借款人处签字捺印，被告陈宝、何全玺、陈国盛在借款合同的担保人处签字捺印。合同签订后，原告依约于2016年1月28日给被告陈万有出借现金11万元，借款合同约定的期限届满后，被告陈万有至今尚欠原告的借款本金11万元，利息45010.20元（利息算至2019年12月21日），本息合计155010.20元未偿还，被告陈宝、何全玺、陈国盛也没有履行其担保责任。本院认为，借款人应当偿还借款。被告陈万有向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告陈万有偿还借款本金及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告陈宝、何全玺、陈国盛对被告陈万有向原告借款本息的履行提供保证，且约定了保证责任方式为连带责任保证，故原告要求作为担保人的被告陈宝、何全玺、陈国盛承担保证责任符合法律规定。综上所述，原告要求被告陈万有偿还借款本金及利息，要求被告陈宝、何全玺、陈国盛承担保证责任的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告陈万有、何全玺、陈国盛经本院传票传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈万有偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金11万元，利息45010.20元（利息算至2019年12月21日），本息合计155010.20元，限被告陈万有于本判决生效后三十日内履行，2019年12月21日后的借款利息按年利率11.7325%计算至借款还清为止；二、被告陈宝、何全玺、陈国盛对上述借款本息的履行承担连带清偿责任。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告陈万有负担，被告陈宝、何全玺、陈国盛承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇二〇年三月二十五日书记员 尚雪梅附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更257号罪犯张建，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2015年11月9日作出(2015)肇端法刑初字第564号刑事判决，以被告人张建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月9日作出(2015)肇中法刑二终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更697号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年8月21日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张建在服刑考核期间，获得总分3095分，表扬5次，剩余考核分95分。2019年7月12日因未能及时制止和报告他犯违纪行为扣20分；2019年9月10日，因对他犯下体植玻珠的严重违纪行为知情不报、没有及时制止扣30分。该犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张建减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初708号原告：刘孟元，男，1976年8月12日生，汉族，住贵州省兴义市。被告:杜亚东，男，1982年10月12日生，汉族，住贵州省兴义市。原告刘孟元与被告杜亚东装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟元到庭参加诉讼，被告杜亚东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘孟元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告装修尾款57500元，并以57500为基数从2019年11月3日起按月息6%支付到偿清之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因2018年7月份被告杜亚东找原告装修房屋，双方并达成口头协议，总装修款为91000元，被告先后共支付原告装修款33500元，尚欠原告57500元，经原告多次向被告催收尾款57500元，被告均以各种理由推脱，原告于2019年11月3日再次找到被告，被告向原告写下《欠条》，载明于2019年12月1日前还清所欠原告装修尾款57500元，现被告在付款到期后未向原告支付尾款57500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定特提起诉讼。杜亚东未到庭参加诉讼，且在答辩期内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：刘孟元与杜亚东系朋友关系，2018年7月刘孟元为杜亚东装修其位于兴义市的房屋，双方口头约定包工包料，总装修款为91000元，后刘孟元于2018年7月左右开始施工装修，半年左右后完工，完工后杜亚东共支付了刘孟元装修款33500元。2019年11月3日，杜亚东就尚欠装修款向刘孟元出具《欠条》一张，《欠条》载明：今欠到刘孟元家装尾款57500元，在12月1日还清尾款。在出具《欠条》后杜亚东至今未向刘孟元履行支付尾款的义务。庭审中，刘孟元主动将利息变更为从2019年12月2日起按年利率6%计付。本院认为，被告杜亚东经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。债务应当清偿，对刘孟元主张的欠款57500元，有其当庭陈述及《欠条》原件在卷佐证，本院予以确认。对于付款时间，虽在《欠条》中只载明付款期限为12月1日，未明确具体年限，但根据刘孟元庭上陈述，结合案涉工程完工时间，以及一般生活常理，12月1日认定为2019年12月1日更符合客观事实。杜亚东至今未按《欠条》所载的付款期限向刘孟元履行付款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，刘孟元未收到款项的损失主要是利息损失，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，但从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利率的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故刘孟元主张的利息应从2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限杜亚东于本判决生效后十日内向刘孟元支付尚欠装修尾款57500元，并支付逾期付款利息（以57500元为基数，从2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回刘孟元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由杜亚东负担（该款由杜亚东于本判决生效后十日内直接支付给刘孟元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 陈莹莹二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘明发书 记 员 邹金虎
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2480号 黄武： 关于你犯盗窃罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1365号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币2000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄武名下银行账户存款共人民币2000元。本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执恢121号金珊珊：申请人沈阳市美的房地产开发有限公司与被执行人金珊珊执行一案，执行案号（2020）辽0114执恢121号。经过被执行人自动履行，被执行人已经全部履行法院生效判决书确定的法律义务。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员 ：倪文超二〇二〇年三月十三日书记员 ： 王 作
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执2250号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭街道回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：贾良平，男，1965年9月24日出生，汉族，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。 本院在执行贾良平罚金、追缴违法所得一案中，执行标的为罚金200000元、追缴违法所得700000元，已执行46593.03元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯