河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民再5号 原审原告：河北鑫圣机电设备有限公司，住所地：河北省藁城市梨园庄村。 负责人：孙越强。 委托诉讼代理人：胡翠华，藁城益民法律服务所法律工作者。 原审被告：李宁,男,1957年1月3日出生,汉族,住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：李文堂，河北正岩律师事务所律师。 原审被告：丁露漫,女,1957年10月25日出生,汉族,住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：李照，北京大成（石家庄）律师事务律师。 原审原告河北鑫圣机电设备有限公司（以下简称：河北鑫圣有限公司）与原审被告李宁、丁露漫买卖合同纠纷一案，本院（2018）冀0109民初625号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月5日作出（2019）冀0109民监7号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告河北鑫圣有限公司委托诉讼代理人胡翠华、原审被告李宁委托诉讼代理人李文堂、原审被告丁露漫委托诉讼代理人李照，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告河北鑫圣有限公司称，我方认为原审判决认定事实清楚，判决正确。原审被告李宁大约自2004年开始多次购买原审原告的铁芯，期间原审被告李宁也曾给付过原审原告部分货款；后在2009年8月28日双方核对账目时，原审被告李宁认可尚欠原审原告货款243640元，原审被告李宁承诺，分期给付该笔欠款，并为原审原告出具还款计划一份，在还款计划的右下方，有原审被告李宁的亲笔签字。到了双方约定的还款时间，因原审被告李宁并未按期给付原审原告欠款，故原审原告才向法院提起诉讼。诉讼中，原审被告李宁和原审法官沟通表示其愿意一次性给付原审原告10万元，原审被告李宁要求就此结案。因原审被告李宁承诺的数额和所欠数额相差较大，双方未达成一致调解意见。因原审被告李宁所欠的该笔债务发生在其与原审被告丁露漫夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的规定，该笔债务属于夫妻共同债务。虽然原审被告李宁和丁露漫在2010年4月20日办理离婚登记手续，但在核对当事人身份信息时，原审被告丁露漫和原审被告李宁的代理人所陈述的二人的现住址仍是同一住址，我方认为原审被告丁露漫和原审被告李宁是为了逃避债务办理的假离婚。 原审被告李宁辩称，1、原审判决在原告没有提供法人营业执照的情形下，也未进行认真审查，主体事实是错误的；2、还款计划中写的是两个公司的欠款，是被告李宁的职务行为，原审判决让其个人承担责任，适用法律错误；3、原审判决依据原审原告在庭审笔录中所述：是被告李宁自己在经营这个公司，李宁可能是个中介人。判决李宁承担责任，依据的证据是伪造的，没有证据证明的。 原审被告丁露漫辩称，再审请求：依法撤销藁城区人民法院（2018）冀0109民初625号民事判决书；驳回原审原告诉讼请求。事实及理由：一、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项：有新证据，足以推翻原判决、裁定的。理由如下：1、李宁是潍坊市变压器厂有限公司法定代表人，该厂公司类型为有限责任公司；2、河北鑫圣机电设备有限公司的所有铁芯买卖业务都是与潍坊市变压器厂有限公司发生的；3、2009年的还款计划作为法定代表人出具的，是职务行为，在其签名处明确写着：潍坊市变压器厂有限公司李宁；4、丁露漫是昌乐县人民法院的干警，从未与河北鑫圣机电设备有限公司发生过任何业务关系；河北鑫圣机电设备有限公司与潍坊市变压器厂有限公司发生铁芯买卖业务，与丁露漫无任何关系，以上事实有工商登记材料、双方往来账目等证据材料可以证实。二、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。原审判决将丁露漫与潍坊市变压器厂有限公司债务关系认定为李宁、丁露漫夫妻共同债务，该认定缺乏事实证据，且与实际情况不相符。三、申请事由三：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项：原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；第（九）项：违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；第（十）项：未经传票传唤，缺席判决的。丁露漫其电话号码十几年一直使用，一直畅通。河北鑫圣机电设备有限公司与潍坊市变压器厂有限公司从2004年发生业务关系，多次送货到公司，与其法定代表人及其他管理人员都有联系。但在原审过程中，原审法院在能够将诉讼材料直接送达给当事人的情况下，却直接采用了公告送达方式，导致丁露漫对诉讼毫不知情，剥夺了丁露漫的诉讼辩论、质证权利。综上，藁城区人民法院（2018）冀0109民初625号民事判决书，程序错误、认定事实错误，严重侵害了再审申请人丁露漫的合法权益。另，补充三点：1、原判决认定事实的证据为原审原告的陈述，系伪造的，属于《民诉法》第200条第（三）项的规定，应提起再审；2、原判决认定丁露漫承担责任系适用法律错误的情形，符合《民诉法》第二百条第六项的规定；3、原审判决认定的原告主体不适格，属于《民诉法》第二百条第（二）项的规定，基本事实缺乏证据证明的情形。 河北鑫圣机电设备有限公司向本院起诉请求：1、请求判决被告给付货款243640元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：从2004年夏天开始，被告李宁多次从原告处购买铁芯，至2009年8月28日尚欠原告243640元,同日经双方协商制订还款计划，约定被告自2009年9月起每月分期还款5万元，年底付清全部欠款。被告李宁、丁露漫曾系夫妻关系，二被告于1980年10月1日登记结婚，2010年4月20日办理离婚登记手续。以上债务系二人夫妻关系存续期间所欠，以前双方结账时，李宁给付过部分货款，丁露漫也给付过部分货款，故丁露漫是知情的，二被告应共同偿还所欠原告该债务。以上事实有原告提交的2009年8月28日被告李宁所写的还款计划、本院自昌乐县民政局婚姻登记处调取的二被告的相关婚姻登记材料及当事人陈述在卷佐证。另经原告申请并提供担保，2018年8月16日本院分别轮候查封被告李宁、丁露漫银行账户存款260000元。本院原审认为，二被告欠原告货款243640元，事实清楚、证据充分，原告请求二被告偿还该债务，本院支持。原告主张二被告支付所欠债务利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告李宁、丁露漫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，符合缺席审理之规定。综上所述，判决：被告李宁、丁露漫共同偿还原告河北鑫圣机电设备有限公司货款243640元，与本判决生效后五日内履行。 本院再审认定案件事实如下：原审原告河北鑫圣有限公司依据原审被告李宁出具的还款计划向原审被告李宁、丁露漫提起诉讼，该还款计划，载明：“还款计划潍坊市变压器有限公司欠河北鑫圣机电设备有限公司铁芯款累计贰拾肆万叁仟陆佰肆拾元玖角肆分。经双方协商自二00九年九月份起至二00九年十二月三十日每月还款伍万元，至年底付清全部欠款。潍坊市变压器厂有限公司李宁2009.8.28”。但原审诉状加盖公章及提供的营业执照、法人身份证明、授权委托书均为藁城市鑫圣机电配件有限责任公司。原审原告未提交河北鑫圣机电设备有限公司工商登记证明，亦未提交河北鑫圣机电设备有限公司与藁城市鑫圣机电配件有限责任公司关系证明。但原审藁城区人民法院（2018）冀0109民初625号民事判决书，判决：原审被告李宁、丁露漫共同给付原审原告河北鑫圣机电设备有限公司货款243640元。 本院再审认为，原审未有证据证明原审原告河北鑫圣机电设备有限公司是符合法律规定的民事主体，应属认定事实错误，原判应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零七条第一款《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初625号民事判决书； 二、驳回原审原告河北鑫圣机电设备有限公司的诉讼请求。 再审案件受理费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马召彦 人民陪审员  赵东发 人民陪审员  付婵娟 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  赵 静 ——