陕西省汉中市中级人民法院民事判决书（2020）陕07民终230号上诉人（原审被告）：周万明，男，1963年2月16日出生，汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。上诉人（原审被告）：吕小林，女，1966年4月17日出生，汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。上诉人（原审被告）：周新，女，1988年5月16日出生，汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。三上诉人的共同委托诉讼代理人：张汉成，汉中市汉台法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：周某某，男，2013年4月28日出生，汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。法定代理人：周新，系周俊宇之母。被上诉人（原审原告）：任军，男，1987年4月13日出生，汉族，陕西镇巴人，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：吴永超，汉中市148法律服务所法律工作者。上诉人周万明、吕小林、周新、周某某因与被上诉人任军共有纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周万明、吕小林、周新、周某某上诉请求：一、撤销(2019)陕0702民初2266号民事判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付安置房屋65㎡指标权益折价款60450元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定部分事实错误，导致判决错误。一、368.28㎡拆迁房屋专属于上诉人周万明和吕小林，该部分折价款为467715.6元；二、根据兴汉新区房屋拆迁补偿安置政策，上诉人一户享有325㎡安置房指标（人均65㎡），但该安置房是用上诉人周万明和吕小林所有的“安置房产权调换”而来的，其中包括专属于上诉人原拆迁房屋的价值（412750元）和全体被安置人身指标的经济利益（302250元），被上诉人只能在被安置人身指标的经济利益中分配其应得份额（302250元÷5=60450元）；三、上诉人放弃130㎡安置房，领取了286000元补偿金，该补偿金包含专属于上诉人原拆迁房屋的价值165100元和二被安置人身指标的经济利益价值120900元，被上诉人只应分得60450元。被上诉人任军答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定部分事实错误没有任何依据，请求二审法院依法维持原判。首先，答辩人与被答辩人周新在2012年4月28日登记结婚后因是男到女家就将户口迁移到汉台区XX村XX组XX号，按照兴元新区拆迁安置文件，答辩人完全符合享有安置房指标65平米的权利；其次，拆迁补偿安置方案第十条规定“拆迁房屋为村民住宅的按照人均65㎡进行安置，超出该户人均安置65㎡部分按照重置成新价予以货币补偿；人均不足65㎡的，补足人均65㎡，补足部分由该户按照每平方米700元补差。”；第三，拆迁安置细则第八条规定“被拆迁人如不愿享受人均65㎡安置房，全部或部分放弃房屋安置，可享受2200元/㎡回购款安置补偿。”且被答辩人周万明放弃130㎡安置房并领取及占有这部分的补偿款286000元；在之前的诉讼中，一、二审人民法院判决书也对该事实进行了认定，“原告仍属于应安置人，按照拆迁政策即可享有兴元新区65㎡的应安置房指标，被告在放弃的安置房回购金额中，获得了原告应安置人身指标的经济利益，若该安置房指标归被告，被告应按政策给予原告每平米1500元的现金补偿。”任军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告65平米安置房的回购补助金143000元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定，原告任军与被告周新于2012年4月28日登记结婚，于2017年5月23日经法院判决离婚。原告任军与被告周新婚姻存续期间，被告周万明与汉台区兴元新区房屋拆迁补偿安置办公室签订了《房屋拆迁补偿协议书》，对被告周万明一户五人（周万明、吕小林、任军、周新、周某某）进行拆迁安置。根据兴元新区房屋拆迁安置补偿政策，被告周万明一户五人享有安置房屋总面积为325㎡，人均安置房屋面积为65㎡。《房屋拆迁补偿协议书》签订后，周万明自愿放弃安置房屋面积130㎡，汉台区兴元新区房屋拆迁补偿安置办公室按2200元/㎡将放弃部分安置面积回购，支付周万明回购补助金286000元，剩余195㎡安置房屋面积周万明在东翼第一安置区选择房屋。后任军又以共有纠纷诉至汉台区法院，请求确认其享有65㎡的拆迁安置房，两级人民法院审理后均认为，“按照拆迁政策，原告应该享有65㎡的应安置房指标，因原、被告一户放弃了130平米面积的安置房，按目前其实际选择的195㎡安置房计算，人均安置面积已不足65㎡，故任军要求确认其名下65㎡拆迁安置房指标没有事实和法律依据。”故汉中市中级人民法院(2018)陕07民终673号民事判决书告知原告可另行起诉。另查明，原告任军不具有被告周万明一户原拆迁房屋产权份额。一审法院认为，根据汉台区兴元新区《汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区房屋拆迁补偿安置实施方案和土地征收及被征地农民生活保障实施方案》（汉政发[2012]49号）第十条“拆迁房屋为村民住宅的按照人均65㎡进行产权调换，超出该户人均安置65㎡部分按照重置成新价予以货币补偿；人均不足65㎡的，补足人均65㎡，补足部分由该户按照每平方米700元补差。”及《汉台区兴元新区房屋拆迁补偿安置细则》第八条之规定，“被拆迁人如不愿享受人均65㎡安置房，全部或部分放弃房屋安置，可享受2200元/㎡回购价款安置补助”之规定，原告任军户籍在汉台区兴元新区内，即享有兴元新区65㎡的应安置房指标，但该应安置房指标仅是一种指标权益，首先拥有拆迁房屋产权，才能进行安置房屋产权调换。现原告任军不具有原拆迁房屋产权份额，不能单独按照安置政策进行产权调换，并且汉台区兴元新区拆迁补偿安置办公室的安置行为已结束，原告任军已无法向汉台区兴元新区拆迁补偿安置办公室再行主张该65㎡的应安置房，故被告周万明、吕小林、周新、周某某应当按政策将原告任军因户籍所享有的65㎡安置指标给予现金补偿。被告周万明、吕小林、周新、周某某应返还原告任军65㎡应安置房指标的财产权益，按（2200元/㎡-700元/㎡）×65㎡计算，共计97500元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决：一、被告周万明、吕小林、周新、周某某自本判决生效之日起三十日内向原告任军支付应安置房屋65㎡指标权益的折价款97500元；二、驳回原告任军其他诉讼请求。一审案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告任军与被告周万明、吕小林、周新、周某某各负担790元。二审中，双方当事人没有新证据提交，原审认定事实正确，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，对于任军丧失的安置房65㎡指标应按什么标准计算折价款。根据汉台区兴元新区《汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区房屋拆迁补偿安置实施方案和土地征收及被征地农民生活保障实施方案》（汉政发[2012]49号）第十条“拆迁房屋为村民住宅的按照人均65㎡进行产权调换，超出该户人均安置65㎡部分按照重置成新价予以货币补偿；人均不足65㎡的，补足人均65㎡，补足部分由该户按照每平方米700元补差。”由此可知，拆迁补偿是以拆迁户每户的人口数量为基数计算，无论周万明家被拆迁房屋产权面积是多少，该户每人均可享受到65㎡的安置房指标，即便周万明家被拆迁房屋仅有100㎡，根据其户口人数，其户口上的五个人仍按实施方案享有325㎡的安置房指标，只是对于拆迁房屋面积的部分，要按照700元/㎡支付补差价款。《汉台区兴元新区房屋拆迁补偿安置细则》第八条规定，“被拆迁人如不愿享受人均65㎡安置房，全部或部分放弃房屋安置，可享受2200元/㎡回购价款安置补助”。本案中，周万明等上诉人就放弃的130㎡安置房面积已经领取了286000元的补助金。且一审庭审中，上诉人吕小林陈述“放弃的时候是把原告和周新2人的部分都放弃了。” 虽上诉人主张该放弃行为告知了任军，但并无证据予以佐证。任军作为被安置对象，本应享有65㎡的安置房屋，但其在不知情的情况下因上诉人的行为被动丧失享受安置房屋的权利，该损失应当由参与拆迁安置的上诉人一方承担。根据已查明的案件事实，拆迁安置活动已经结束，任军无法获得其名下65㎡产权调换房屋已成既定事实，在此情况下，任军要求上诉人一方按照补偿安置方案中的政策，即2200元/㎡的回购价款减去700元/㎡的补差价款支付其相应金钱利益有事实依据，也符合上述补偿安置实施方案的精神。上诉人周万明等主张因任军对原产权房屋没有贡献故应扣除原房屋产权的原有价值的上诉理由只是上诉人一方对补偿安置方案的自行解读，并无相关政策依据。一审法院依据查明的案件事实，按照回购款2200元减去补差款700元，得出1500元/㎡的安置房指标补偿计算标准正确，本院不作调整。综上，上诉人周万明、吕小林、周新、周某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费727元，由上诉人周万明、吕小林、周新、周某某共同负担。本判决为终审判决。  审  判  长  李小艳                     审  判  员  陈耀斌                     审  判  员  李  晓                   二○二○年三月三十一日                     法 官 助 理 康  馨                     书  记  员  高  源  1