wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4570号原告：鱼洲浚，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:刘尚青,兰州市城关区五泉法律服务所法律工作者。被告：于卫东，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：付玉春，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告鱼洲浚与被告于卫东、付玉春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鱼洲浚及其委托诉讼代理人刘尚青到庭参加诉讼。被告于卫东、付玉春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼洲浚向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告于卫东、付玉春偿还原告鱼洲浚借款40万元；2.判令被告于卫东、付玉春承担借款利息6万元（2016年6月11日起至2019年6月11日）并承担至履行完毕；3.判令本案案件受理费由被告于卫东、付玉春承担。事实和理由：被告于卫东与被告付玉春原系夫妻关系。二被告因资金周转陆续向原告鱼洲浚借款40万元。2016年6月11日，被告于卫东、付玉春向原告鱼洲浚出具借条一份，约定借款40万元于2016年10月底还清，利息每年按百分之五给付。被告于卫东、付玉春借款后没有按照约定向原告归还借款和支付利息。原告鱼洲浚多次催讨无果，遂诉至本院。于卫东、付玉春均未答辩。原告鱼洲浚围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定事实如下：被告于卫东与被告付玉春原系夫妻关系。2016年6月11日，原告鱼洲浚与被告于卫东签订《借款合同》，约定被告于卫东向原告鱼洲浚借款40万元，借款期限为2016年6月11日至2016年10月，如不按期归还，按借款总额每日1%交纳违约金。同时，被告于卫东还向原告鱼洲浚出具《借条》和《收条》各一份。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告鱼洲浚虽然提供了《借款合同》、《借条》、《收条》，但其提交的证据不足以证明其已向被告支付借款40万元。综上所述，因原告鱼洲浚对本案提供的证据不足，故驳回原告鱼洲浚的全部诉讼请求。依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：驳回原告鱼洲浚的全部诉讼请求。案件受理费8200元、保全费2830及公告费260元，共计11,290元，由原告鱼洲浚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 奚  东  涛人民陪审员 ????黄震风人民陪审员 ????李毓萍二〇二〇年三月二十四日书记员靳青艳
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初954号 原告：临邑县西关物业管理有限公司，登记住所地：临邑县恒源路北段路东。 法定代表人：夏祯才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕玉学，男，汉族，1962年8月8日出生，户籍地：临邑县城区。 被告：李全镇，男，原住临邑县城区。 原告临邑县西关物业管理有限公司诉被告李全镇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告临邑县西关物业管理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临邑县西关物业管理有限公司向本院提出撤诉申请是其对自己权利的自由处分，本院依法予以准许；临邑县西关物业管理有限公司自愿承担本案诉讼费，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临邑县西关物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临邑县西关物业管理有限公司负担。 审判员  王翠君 二〇二〇年三月十八日 书记员  庞 倩
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1680号之二申请执行人：腾冲市固东镇爱国社区坡头组。负责人：黄映同，该村民小组组长。委托诉讼代理人：邵巾玲，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：腾冲市固东镇爱国社区段家寨管委会。负责人：段生奇，任该管委会主任。本院在执行申请执行人腾冲市家寨管委会合同纠纷一案中，执行标的80000元，在执行过程中本院扣划17035元并由申请执行人受偿，未受偿62965元。通过网络查询，被执行人名下无银行存款、工商登记、股权、车辆等相关财产登记信息；通过腾冲市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；通过传统调查，被执行人腾冲市固东镇爱国社区段家寨管委会在腾冲市有林权［林权证号：腾林证字（2007）第0000106131号］，林权证内含白坟窝子、大小龙潭两宗林权，本院2019年12月25日以（2019）云0581执1680号执行裁定书查封了该林权证内宗地号为0530522020229ＪＤＳＹＭＳＹ00001,地名为白坟窝子，面积329.1亩的林权，经向腾冲市林业和草原局咨询，腾林证字（2007）第0000106131号林权证内白坟窝子、大小龙潭两宗林权均属腾冲市2016年区划的天然林停止商业性采伐保护区内，参照公益林管理，不允许交易，同时禁止商业性采伐。本院已依职权对腾冲市固东镇爱国社区段家寨管委会负责人段生奇采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇二〇年三月三十日书记员  黄灿文
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初3927号 原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U，住所地在玉山镇白马泾路52号楼1610室。 法定代表人：桂方林，董事长。 委托诉讼代理人：王光发，公司员工。 委托诉讼代理人：桂芳清，公司员工。 被告：俞轶，住南京市江宁经济技术开发区。 原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告俞轶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告苏州爱涛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦明确表示不会缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告苏州爱涛物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  孟如歌 二〇二〇年三月十六日 书记员  马晨悦
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3923号原告:大庆明道智园居民服务有限公司，住黑龙江省大庆龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号。法定代表人：刘杨，该公司经理。委托诉讼代理人：王红岩，女，汉族，1982年2月9日出生，该公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告:周治芹，女，汉族，1971年2月13日出生，现住黑龙江省大庆市龙凤区(户籍所在地：黑龙江省望奎县)。本院在审理原告大庆明道智园居民服务有限公司诉被告周治芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张静二〇二〇年三月二十日书记员  谢超
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初278号原告：华坪县住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11533223015277387H。地址：华坪县中心镇华兴社区狮山路319号。负责人：万庭海，职务局长。被告：郭训坤，女，1968年7月29日出生，汉族，住华坪县，现住华坪县。原告华坪县住房和城乡建设局与被告郭训坤因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，原告华坪县住房和城乡建设局于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经缴付房屋租金为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华坪县住房和城乡建设局撤诉。案件受理费25元（缓交，已减半收取），由原告华坪县住房和城乡建设局负担。审判员  张国艳二〇二〇年三月三十日书记员  田 静
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1137号之一申请执行人：王哲绍，男，1973年10月22日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：胡昌毅，男，1994年11月16日出生，住永嘉县。申请执行人王哲绍与被执行人胡昌毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6997号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王哲绍向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为借款24000元及利息。执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人胡昌毅发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡昌毅报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡昌毅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡昌毅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查。经查询，未发现被执行人胡昌毅有可供执行的财产。截至2020年3月17日，被执行人胡昌毅尚欠申请执行人王哲绍借款24000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费860元。鉴于被执行人胡昌毅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡昌毅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人胡昌毅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执恢1137号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年三月十八日书记员  叶孙国
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0691财保159号之一 解除保全申请人：邱聪聪，女，汉族，1992年5月9日出生，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。 被申请人：新专电子（烟台）有限公司，住所地：烟台经济技术开发区。 法定代表人：金泰润。 解除保全申请人邱聪聪与被申请人新专电子（烟台）有限公司诉前财产保全纠纷一案,本院根据申请人的申请于2020年2月26日作出（2020）鲁0691财保159号民事裁定书，冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司银行账户存款20998.12元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人向本院提出申请，于2020年3月25日向本院申请解除银行账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人邱聪聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人新专电子（烟台）有限公司银行账户20998.12元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨悦琪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初771号原告：济宁融拓电子科技有限公司，统一社会信用代码：913708005793766472，地址：济宁高新区海川路9号产学研基地。法定代表人：张冰，董事长。被告：徐诚，男，汉族，1990年4月27日出生，住济宁市任城区。本院经审查认为，本案被告徐诚就同一事实已向本院提起诉讼，依据法律规定，本案应当与徐诚作为原告一案合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0891民初772号案件审理。审判员  董云侠二〇二〇年三月二十七日书记员  田思雨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3820号原告：彭一玲，女，1995年6月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：重庆市新居美佳家居用品有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号L309/L310。法定代表人：谭艳。原告彭一玲与被告重庆市新居美佳家居用品有限公司（以下简称新居美佳公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭一玲到庭参加诉讼，被告新居美佳公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭一玲向本院提出诉讼请求：判决被告支付2019年10月9日至30日工资2333元。事实和理由：2019年10月9日，原告入职被告处，担任人事专员一职，双方签订了劳动合同，约定试用期工资为3500元。2019年10月28日，被告公司关门未再经营。2019年10月30日，被告店长通知所有员工回家等待消息，随后就联系不上被告，原告也未再到被告处上班。被告根据原告的考勤情况，核算原告2019年10月9日至10月30日的工资为2333元。被告新居美佳公司未答辩。原告彭一玲围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同书》、考勤表、钉钉APP截屏等证据，经与原件核对无异，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，彭一玲进入新居美佳公司工作，担任人事专员一职。同日，彭一玲（合同中乙方）与新居美佳公司（合同中甲方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2019年10月9日至2022年10月9日止，其中，试用期自2019年10月9日起至2020年1月9日止；甲方根据工作需要安排乙方在人事岗位，从事人力相关工作，工作地点为重庆渝中区协信星光广场3楼（维意定制）；甲方安排乙方所在岗位实行不定时工作制；乙方在试用期期间的工作标准为3500元，甲方于每月15日前以货币或转账形式足额支付乙方工资。双方还对其他权利义务进行了约定。工作期间，新居美佳公司通过钉钉APP对包括彭一玲在内的员工进行考勤。彭一玲在新居美佳公司工作至2019年10月30日，工作期间的工资应为2333元，但新居美佳公司未予支付。2019年11月22日，彭一玲向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新居美佳公司向其支付2019年10月工资2333元。该委逾期未作出决定，于2019年12月30日出具《证明》（编号2019-1963号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。彭一玲遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告于2019年10月9日入职被告处工作，双方即建立劳动关系，原告作为劳动者依法享有工作期间取得劳动报酬的权利。被告尚拖欠原告工作期间的工资2333元未予发放，就此未提出合理抗辩，现原告请求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市新居美佳家居用品有限公司在本判决生效后立即向原告彭一玲支付所欠2019年10月9日至30日工资2333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市新居美佳家居用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓军二〇二〇年三月三十日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执949号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司。 负责人：杨景，系该公司总经理。 被执行人：榆林市吉安建筑工程有限责任公司。 法定代表人：何明举，系该公司总经理。 被执行人：刘元吉，男。 被执行人：刘玉梅，女。 被执行人：寇炳英，男。 被执行人：刘媛珍，女。 本院执行的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与被执行人榆林市吉安建筑工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据榆林市中级人民法院作出的（2018）陕08民终3186号民事判决书，被执行人榆林市吉安建筑工程有限责任公司清偿申请执行人借款本金6999998.78元及利息（截止2015年7月20日的利息467379.11元，从2015年7月21日起至执行兑付之日止的利息，按逾期年利率9.9%计算）；申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司对被执行人刘元吉的房产（他项权利证号：榆房他证榆林市字第049589、榆房他证榆林市字第049288）两处，对被执行人寇炳英的房产（他项权利证号：榆房他证榆林市字第049290、榆房他证榆林市字第049291）两处，享有优先受偿权。案件受理费64120元由被执行人榆林市吉安建筑工程有限责任公司、刘元吉、刘玉梅、寇炳英、刘媛珍共同负担，执行费65060元由被执行人负担。但被执行人榆林市吉安建筑工程有限责任公司至今未清偿债务。 在执行过程中，1.在立案后本院直接向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，但被执行人榆林市吉安建筑工程有限责任公司等未实际履行。 2.本院于立案后，多次通过全国网络查控系统对被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司名下财产信息进行查询，被执行人榆林市吉安建筑工程有限责任公司等下无房产登记信息、银行账户已被另案冻结，名下无车辆登记信息。 3.本院已对被执行人榆林市吉安建筑工程有限责任公司等适用限制高消费措施。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话的方式将被执行人榆林市吉安建筑工程有限责任公司等名下财产信息及无可供执行财产情况告知申请人，要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。。 综上所述，因本案被执行人榆林市吉安建筑工程有限责任公司等名下暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年三月二十二日 书记员 赵卫东
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3959号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高锋。 被执行人：段绪文，男，汉族，1970年1月8日出生，住成都市成华区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与段绪文金融借款合同纠纷一案，经查，本院据以执行的（2019）川成蜀证执字第1193号执行证书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付案款166781.21元及利息,公证费1800元,本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，轮候查封了被执行人名下房屋二套，汽车一辆，冻结了被执行人名下银行账户三个，但由于冻结金额不足以了结该案故未扣划，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 颖
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执1215号申请执行人：辛再学，男，1982年3月8日出生，汉族，个体工商户。被执行人：顾艳君，女，1974年6月19日出生，汉族，个体工商户。被执行人：顾艳华，女，1974年9月28日出生，汉族，个体工商户。被执行人：徐连玉，男，1957年8月16日出生，汉族，公务员。本院在执行辛再学与顾艳君、顾艳华、徐连玉借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初1105号民事判决书申请法院执行标的90.00万元。法院受理执行案件后，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门，查询被执行人房产已被另案查封且有抵押，本案等待另案拍卖处置，已将被执行人银行账户存款予以冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已将被执行人列入失信人名单，并向被执行人发出限制高消费令。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年三月十七日书记员  李冬雪
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0211执34号申请执行人：曹海军，女，1965年5月1日，汉族，吉林市军队离退休干部第一休养所干部，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：邵威，女，1964年1月26日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。本院在执行申请执行人曹海军与被执行人邵威离婚纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2018）吉0211民初2216号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月02日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书；二、总对总查控对银行存款、车辆、证券、工商、金融理财等财产进行调查；三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询，查封被执行人邵威名下房产一处；双方当事人达成执行和解协议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  籍 毅代理审判员  赵浚淇代理审判员  朱北斗二〇二〇年三月二十日代理书记员  郑 悦
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保133号 申请人：孙水波，男，1977年2月26日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孙成磊，执行董事兼经理。 申请人孙水波于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款14.2万元或同等价值的财产，申请人李孙水波以保单提供担保。 本院经审查认为，李孙水波的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存14.2万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李萌萌
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初865号 原告：丛华，女，1948年7月5日出生汉族，住威海环翠区。 原告：董英，女，1980年8月24日出生汉族，住威海环翠区。 原告：李某，女，2007年4月23日出生汉族，住威海环翠区。 被告：徐巍晓，女，1975年11月19日出生，汉族，住环翠区。 原告丛华、董英、李某与被告徐巍晓身体权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告丛华、董英、李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告丛华、董英、李某撤回起诉处理。 审判员  姜倩倩 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈殿辉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄民贸实业有限公司，住所地山东省枣庄高新区中央花城B区1-06号房。法定代表人：冯飞，总经理。委托诉讼代理人：陈登亮，男，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张力公，男，1990年12月9日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，再审申请人枣庄民贸实业有限公司（以下简称民贸公司）因与被申请人张力公商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民贸公司申请再审称：原判决认定事实缺乏证据证明；适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院认为，原一、二审认定，张力公与民贸公司签订的《商品房买卖合同》及《延期交房补充协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均应确认有效。双方当事人均应按照上述合同及协议的约定全面履行各自的义务。《延期交房补充协议书》关于违约金的约定系对《商品房买卖合同》中违约金约定的变更，民贸公司未能按照合同及协议约定履行交房义务，已构成违约，应按照《延期交房补充协议书》的约定承担违约责任。民贸公司主张双方约定违约金过高，要求减少违约金数额，无事实依据。因双方当事人对违约金的约定明确具体，本案不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的情形，故民贸公司要求参照同地段同期租金标准调低违约金的请求不能成立，依法不予支持。原一、二审的上述认定并无不当之处，本院予以支持。原一、二审对本案已做详细阐述，本院不再赘述。综上，再审申请人枣庄民贸实业有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回枣庄民贸实业有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年三月十日书记员 于 卉
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1081刑初660号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人孙建国，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州。2018年7月23日因拒不执行判决、裁定被霸州市人民法院决定拘留十五日。2019年8月26日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被霸州市公安局刑事拘留；2019年9月9日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。 辩护人赵静，河北辅腾律师事务所律师。 霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉[2019]506号起诉书指控被告人孙建国犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员韩建雷出庭支持公诉，被告人孙建国及其辩护人赵静均到庭参加了诉讼。本案在诉讼过程中补充侦查一次。现已审理终结。 霸州市人民检察院指控，被告人孙建国与张某借款纠纷一案，霸州市人民法院于2014年1月10日作出判决并已发生法律效力，2014年4月16日进入执行程序向被告人孙建国下达执行通知书并多次下达执行裁定书，被告人孙建国一直未履行。经查，被告人孙建国与妻子李凤英二人在霸州市有两处门脸房，2016年至2018年每处门脸每年收取60000元或67000元不等的租金，被告人孙建国有能力履行判决裁定而拒不履行。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人的供述，证人张某、刘某、桑某的证言，霸州市人民法院执行卷宗，民事判决书等法律文书，户籍信息，到案经过及相关书证等证据。同时认为被告人孙建国的行为已经构成拒不执行判决裁定罪，提请依法判处。 被告人孙建国对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。 经审理查明，被告人孙建国与张某借款纠纷一案，霸州市人民法院于2014年1月10日作出（2013）霸民初字第3472号民事判决书，判决孙建国、李凤英（孙建国之妻）、孙某（孙建国之父）、吴某（孙建国之母）偿还原告张某借款25万元及利息。判决生效后于2014年4月份进入执行程序。霸州市人民法院向被告人孙建国下达执行通知书并多次下达执行裁定书，被告人孙建国一直未履行。2015年11月份查封被执行人孙某名下位于霸州市的两处临街商铺并裁定扣留商铺租金用于履行判决。2016年至2018年，被告人孙建国将霸州市人民法院裁定扣留的商铺租金30余万元自租户处收取后用于家庭支出，拒不执行人民法院的判决、裁定。 被告人孙建国到案后自愿如实供述自己的罪行，并在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人孙建国有期徒刑一年至二年。 上述事实，被告人孙建国在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人的供述，证人张某、刘某、桑某的证言，霸州市人民法院执行卷宗，民事判决书等法律文书，中国建设银行银行卡交易明细清单，房屋租赁合同，店面转让合同，公安机关出具抓获经过说明，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙建国对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审过程中，被告人孙建国对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下： 被告人孙建国犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2021年8月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  王建国 人民陪审员  白迎春 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  安晶晶
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执3902号 关于(2019)川0108执3902号，本院刑庭移送执行汪永罚金、追缴违法所得、退赔一案。现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执555号之二 申请执行人：李智，男，汉族，1987年6月1日，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：万凯，男，汉族，1984年10月20日出生，所地：江西省南昌市西湖区。 本院在执行李智与万凯借款合同纠纷一案中，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于于2019年11月21日查封了万凯名下位于西湖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人万凯名下位于西湖区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇二〇年三月九日 书记员  刘 义
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9913号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：孙晓双，系单位员工。 被告：吴子亨，男，1961年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈春寅，男，1986年4月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：吴玲玲，女，1988年3月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告吴子亨、陈春寅、吴玲玲追偿权纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、被告吴子亨归还原告垫付款35887元；2、被告吴子亨支付原告利息26122.57元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年2月21日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告陈春寅对被告吴子亨的上述债务承担连带清偿还款责任；被告吴玲玲对被告吴子亨的上述债务承担共同还款责任；4、三被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭审理，原告的委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，被告吴子亨、陈春寅、吴玲玲经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 庭审中，原告申请变更诉讼请求为：一、被告吴子亨向原告返还垫付款25964元；二、被告吴子亨向原告支付利息10523.19元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2019年2月21日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告吴子亨承担本案的诉讼费用，并申请撤回对被告陈春寅、吴玲玲的起诉。本院予以准许。 本院经审理认定：2014年6月2日，被告吴子亨以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，签订《分期购车履约保证合同》，合同约定，被告吴子亨需支付原告担保服务费9923元。透支资金后，乙方（吴子亨）应当按照与贷款银行签订《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方（原告）垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。2014年6月9日，被告吴子亨（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：交易总价275000元，首付款87077元，透支金额187923元，分36期。2014年6月9日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为吴子亨在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。银行发放贷款后，被告吴子亨未按期归还银行贷款本息。银行于2016年10月14日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》。后原告为被告吴子亨代偿贷款本息，于2016年10月21日垫款83887元，之后被告吴子亨归还原告代偿款48000元，余款至今未付。 本院认为，原、被告签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告吴子亨向银行还款后，有权向吴子亨追偿。原告无金融担保服务资质，吴子亨已付担保服务费9923元，原告已在垫付款本金中扣除。根据本案具体情况，本院对原告主张的利息损失已调整为按日万分之三计算，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告申请撤回对被告陈春寅、吴玲玲的起诉，本院审查后，当庭口头裁定准许原告撤回对该二被告的起诉。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴子亨于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款25964元，并支付从垫付次日起按照日利率万分之三的标准计算至垫付款清偿之日止的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由吴子亨负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴子亨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  龚大建 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  张 琦
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执239号申请执行人:息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路94号,统一社会信用代码：91520122577118193D。法定代表人：高俊峰，董事长。委托诉讼代理人：龙毅，男，1987年3月16日生，住贵州省息烽县，该公司风险合规部员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘进静，男，1989年11月5日生，住贵州省息烽县，该公司风险合规部员工，特别授权代理。被执行人：方天艳，女，1978年2月11日生，住贵州省息烽县。被执行人：刘大军，男，1978年12月12日生，住贵州省息烽县永靖镇。被执行人：代荣江，男，1985年9月17日生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初403号民事判决书，依法受理了息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司与方天艳、刘大军、代荣江金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人方天艳、刘大军、代荣江发出执行通知书，责令被执行人方天艳、刘大军、代荣江支付申请执行人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司借款本金20万及截止到2018年3月30日的欠息26258.2元、罚息100元、复利2394.98元，并支付自2018年3月31日起以实际欠付本金为基数按年利率18%计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利,违约金1万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被申请人刘大军、代荣江对被申请人方天艳的上述债务承担连带清偿责任，被申请人刘大军、代荣江承担责任后有权向被申请人方天艳追偿；承担本案案件受理费2440元；承担本案的执行申请费3518元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人方天艳、刘大军、代荣江的银行存款、收入人民币244711.18元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏厚江二〇二〇年三月九日书记员  王从坤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1096号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市金牛区欢乐麦卡迪娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路183号凯德广场·金牛04层01号。 法定代表人：袁永权。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市金牛区欢乐麦卡迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1088-1101号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 周 言
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执361号 申请执行人：唐霞,女,住南江县。 被执行人：刘波,男,住南江县。 本院在执行申请执行人唐霞与被执行人刘波婚姻家庭纠纷一案中，申请人唐霞于2020年3月14日向本院自愿申请撤回对被执行人刘波的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  岳岐峰 二〇二〇年三月十六日 书记员  邓凯洋
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2680号 申请执行人：平湖市民丰加油站，住所地：平湖市独山港镇民丰村，组织机构代码:704434376。 投资人：**。 被执行人：刘家平，男，1962年1月1日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：刘春健，男，1986年3月16日出生，汉族，住平湖市。 本院在执行平湖市民丰加油站与刘家平、刘春健（2019）浙0482执2680号买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人刘家平、刘春健发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人平湖市民丰加油站与被执行人刘家平、刘春健于2020年3月27日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人刘家平、刘春健欠申请执行人本金483000元、截至2019年11月14日的逾期利息90812元、案件受理费4297元，合计578109元，由被执行人刘家平、刘春健分期付清，自2020年起于每年的6月底、12月底前各支付40000元直至全部本息付清。申请执行人平湖市民丰加油站于2020年3月26日向本院书面表示要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执2680号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  朱 贤
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1762号 原告：罗成，男，1979年4月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒙绍贵，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 被告：李洪卫，男，1996年1月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 第三人：李仕中，男，1968年2月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告罗成与被告李洪卫及第三人李仕中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗成及其委托诉讼代理人蒙绍贵到庭参加了诉讼，被告李洪卫、第三人李仕中经本院公告传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告罗成向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人立即向原告偿还借款91850元及利息（按年利率6%计算，从2019年1月1日起算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：南充市高坪区人民法院作出（2016）川1303民初1700号民事判决书，判决被告的父亲李仕中赔偿原告各项费用114944元、案件受理费1106元，合计116056元。2017年12月11日，李仕中向原告支付了20000元，下欠96056元。2017年12月11日，李仕中将此债务转让给其子李洪卫。2017年12月11日，被告给原告出具借条，承诺李仕中欠原告的96056元由被告偿付，付款期限在2018年12月30日前，到期不付，原告可向高坪区人民法院起诉被告。此后，被告只向原告给付了4200元，尚欠91850元至今未付。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告李洪卫未提交答辩意见。 第三人李仕中未提交答辩意见。 审理查明：原告与第三人李仕中等因提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院经审理后于2016年12月6日作出（2016）川1303民初1700号民事判决书，判令第三人李仕中在判决生效后十日内向原告赔偿医疗费等费用共计114944.40元。上述判决生效后，原告向本院申请强制执行。本院执行局在执行过程中，第三人李仕中之子即被告李洪卫自愿代第三人李仕中给付尚欠原告的赔偿费用96050元，并于2017年12月11日给原告出具借条一张，承诺第三人李仕中尚欠原告的赔偿费用96050元由被告李洪卫在2018年12月30日前偿付。第三人李仕中在上述借条上签注“我欠罗成的赔偿费96050元，我同意由我儿子李洪卫向罗成赔付96050元”。在原告亦同意由被告李洪卫给付赔偿费用96050元的情况下，本院执行局依法制作了执行笔录，并将执行案件作终结处理。之后，被告李洪卫仅仅给付了原告4200元，至今尚欠原告91850元。原告多次向被告李洪卫催收无果，遂向本院提起诉讼。 认定上述事实，由当事人的身份信息、民事判决书、执行笔录、借条、执行结案登记表、结案说明书等证据在卷佐证。 本院认为：原告与第三人李仕中等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院判决由第三人李仕中赔偿原告各项费用114944.40元，判决书生效后在执行过程中，被告李洪卫愿意代第三人李仕中承担赔偿义务，并给原告出具借条一张，承诺尚欠原告的赔偿费用91850元由其在2018年12月30日前付清，本院据此将执行案件予以终结，因此，原告与被告李洪卫之间已形成了民间借贷关系。原告要求被告偿还借款91850元及利息符合法律的规定，本院予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第一项之规定，判决如下： 一、被告李洪卫在本判决生效后五日内偿还原告罗成借款91850元，并从2019年1月1日起以91850元为基数，按年利率6%向原告罗成支付占用资金利息至还清借款之日止。 二、驳回原告罗成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2096元，由被告李洪卫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯小东 人民陪审员  蒋传国 人民陪审员  赵振能 二〇二〇年三月三日 书 记 员  刘 玉
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初1428号原告：珠海英搏尔电气股份有限公司，住所地广东省珠海市高新区科技六路7号，统一社会信用代码9144040077096114X2。法定代表人：姜桂宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛兰桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。原告珠海英搏尔电气股份有限公司诉被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司票据纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告珠海英搏尔电气股份有限公司的委托诉讼代理人毛兰桂和被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司的共同委托诉讼代理人杨桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海英搏尔电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司向珠海英搏尔电气股份有限公司支付汇票金额500000元及利息（利息以500000元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，自汇票到期日2019年5月12日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月18日为11479.17元）；2.本案案件受理费等全部诉讼费用由重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司承担。事实及理由：2018年11月12日，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人向珠海英搏尔电气股份有限公司签发票据号码为190××××1112286398000的电子银行承兑汇票一张，票据金额为500000元，汇票到期日为2019年5月12日。此后，珠海英搏尔电气股份有限公司向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款，但至今未收到案涉汇票所载款项。根据《中华人民共和国票据法》、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》的相关规定，重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司作为票据债务人应向票据权利人珠海英搏尔电气股份有限公司支付案涉汇票款项及利息。综上，为维护珠海英搏尔电气股份有限公司自身合法权益，现依法提起本案诉讼，望法院判如所请。被告重庆力帆财务有限公司辩称，1.该公司在收到珠海英搏尔电气股份有限公司的提示付款后，已经签收案涉汇票，目前因资金周转问题，正在积极筹措资金予以兑付；2.珠海英搏尔电气股份有限公司主张的利息过高，请求法院依法调整。被告重庆力帆乘用车有限公司辩称，其作为出票人，不应对承兑人重庆力帆财务公司的债务承担连带清偿责任。经审理查明，2018年11月12日，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人开具收款人为珠海英搏尔电气股份有限公司的电子银行承兑汇票一张，票据号码为190××××1112286398000，票据金额50万元，承兑人为重庆力帆财务有限公司，到期日为2019年5月12日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年11月12日。2019年5月9日，持票人珠海英搏尔电气股份有限公司向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款。现案涉汇票的“付款或拒付”处显示为“同意签收”，提示付款回复日期显示为2019年5月13日，票据状态显示为“票据已结清”。截止本案法庭辩论终结前，重庆力帆财务有限公司仍未向珠海英搏尔电气股份有限公司支付案涉汇票所载款项。另查明，珠海英搏尔电气有限公司与重庆力帆乘用车有限公司于2014年11月21日签订《汽车零部件和材料采购通则》，双方建立了买卖合同关系。2015年9月18日，珠海英搏尔电气有限公司变更名称为珠海英搏尔电气股份有限公司，案涉汇票即重庆力帆乘用车有限公司用以向珠海英搏尔电气股份有限公司支付货款。上述事实有票据号码为190××××1112286398000的电子银行承兑汇票、珠海英搏尔电气股份有限公司与重庆力帆乘用车有限公司签订的《汽车零部件和材料采购通则》、《企业询证函》、国家企业信用信息公示系统网页截图等证据及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为，珠海英搏尔电气股份有限公司从出票人处合法取得票据号码为190××××1112286398000的电子银行承兑汇票，故该公司作为持票人对案涉汇票享有票据权利。虽然珠海英搏尔电气股份有限公司在到期日前向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款，但重庆力帆财务有限公司已于到期后2019年5月13日同意并签收票据，故重庆力帆财务有限公司应于到期日足额付款。直至本案法庭辩论终结前，重庆力帆财务有限公司仍未就上述汇票向珠海英搏尔电气股份有限公司支付任何款项，该公司的行为已经构成实质拒付的事实，故应向珠海英搏尔电气股份有限公司支付该票据款项以及到期日起至清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于重庆力帆乘用车有限公司就上述汇票对珠海英搏尔电气股份有限公司是否应与重庆力帆财务有限公司承担连带清偿责任的问题。首先，珠海英搏尔电气股份有限公司提示付款未逾期，重庆力帆财务有限公司也已同意其提示付款并签收票据，故珠海英搏尔电气股份有限公司已经履行其付款请求权。其次，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人与承兑人也即付款人重庆力帆财务有限公司之间系委托付款关系，根据《票据法》第二十六条之规定，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人自签发汇票后也应承担保证该汇票承兑和付款的责任。现珠海英搏尔电气股份有限公司在提示付款后至今未收到案涉汇票款项，故重庆力帆乘用车有限公司应当向珠海英搏尔电气股份有限公司承担保证清偿票据款项和相应利息的责任。因此，本院对珠海英搏尔电气股份有限公司请求重庆力帆乘用车有限公司就上述汇票与重庆力帆财务有限公司向其支付票据金额及利息的请求予以支持。综上,珠海英搏尔电气股份有限公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第四十四条、第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条、《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告重庆力帆财务有限公司、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效后十日内向原告珠海英搏尔电气股份有限公司支付票据款50万元以及以票据款50万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2019年5月12日起至付清时止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8914.79元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 俞旭东审 判 员 师玉婷审 判 员 黄春燕二〇二〇年三月十三日法官助理 毕汇林书 记 员 冉梦云
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4868号上诉人（原审被告）：乐清市威远企业管理咨询有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新市街89号。法定代表人：刘运林。委托代理人：金克云，乐清市中一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：温州诚禾认证咨询有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道浦二村浦二公寓1幢1502室。法定代表人：钱成贺。上诉人乐清市威远企业管理咨询有限公司（以下简称为威远公司）与被上诉人温州诚禾认证咨询有限公司（以下简称为诚禾公司）委托合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初8354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人威远公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；事实与理由：本案双方签订的《委托协议》性质为委托代理合同，委托人为诚禾公司，被检测认证的主体是浙江昕口电力设备有限公司（以下简称为昕口公司）,由诚禾公司作为委托人预付48759元试验费，威远公司作为受托人依法不对相关材料真实合法合规负审查义务。本案中，威远公司已经向检测机构提交相关材料及样品，并代理完成相关手续，也代为支付了48759元试验费。检测认证报告已经实际完成，名称与合同约定不一致系因为合同约定不符合国家相关检测认证标准，无法挂网系因昕口公司之前存在造假导致的。威远公司作为受托人，已经履行了相应的受托义务，诚禾公司作为委托人应当支付48759元试验费及利息。另外，威远公司与检测站之间的合同关系，应对诚禾公司发生效力，相关检测中发生的风险应由诚禾公司承受，威远公司不存在任何过错，不需要承担相关风险。本案中，威远公司虽然碍于面子承诺先行退还48759元试验费，但并不能排除诚禾公司应当支付试验费的法定义务。并且该笔试验费尚未实际退回，检测站又已实际完成检测事项，并收取了相关费用，也出具了报告，威远公司承诺退回的金额直接折抵诚禾公司应当支付的试验费，威远公司不再负有退回义务。诚禾公司答辩称：威远公司与诚禾公司属于同性质的公司，当时昕口公司叫诚禾公司去做涉案的检测认证报告，然后我方委托给威远公司去做，但威远公司没有完成委托的事项，之后双方又签订了委托协议约定40天内出具检测报告，但对方在该时间内没有履行协议，因此威远公司应退还48759元试验费并支付利息损失。诚禾公司向一审法院起诉请求：1.判令威远公司返还试验费48759元及利息损失（以本金48759元为基数，从2019年1月15日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由威远公司承担。一审法院认定事实：2019年1月8日，诚禾公司与威远公司签订《委托协议》，双方确认：2018年6月1日，诚禾公司委托威远公司代理昕口公司户外重合闸ZW口-45/1250-25的检测认证。2018年6月4日，诚禾公司支付威远公司试验费48759元。威远公司原定于2018年11月23日更改检验报告名称出具新的检测报告原件并挂网，但因昕口公司造假，导致检验报告无法挂网。双方协议：威远公司于2019年1月15日退还试验费48759元。如威远公司后期（40天内，试验站放假不在算在此间内）完成新的检验报告并交给诚禾公司（诚禾公司在试验站官方网站查询到后），诚禾公司在三天内无条件支付费用给威远公司。现约定的期限已过，威远公司未取得新的检验报告亦未退还诚禾公司试验费，遂成诉讼。一审法院认为，双方当事人签订的《委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护，双方应严格按照合同约定行使各自的权利、履行各自的义务。双方书面约定威远公司于2019年1月15日退还试验费48759元以及若威远公司后期取得新的检验报告则诚禾公司在三天内支付费用，威远公司至今未取得新的检验报告亦未退还试验费，现诚禾公司诉请威远公司退还48759元试验费，一审法院予以支持。威远公司逾期不退还试验费，构成违约，诚禾公司诉请威远公司支付自2019年1月15日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，一审法院予以支持，但利息损失的起算时间应自2019年1月16日开始计算。威远公司抗辩称因昕口公司造假，导致检验报告无法挂网，威远公司在不知情的情况下签订《委托协议》，故不同意退还试验费。一审法院认为《委托协议》书面载明因昕口公司造假，导致检验报告无法挂网，即威远公司在签订《委托协议》时已知晓上述事实，威远公司的抗辩与事实不符，一审法院不予采纳。据此判决：一、威远公司应于判决生效之日起十日内退还诚禾公司试验费48759元并支付利息损失（以48759元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年1月16日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回诚禾公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1019元，减半收取509.5元，由威远公司负担。二审期间，威远公司提交了两份证据：一、顺丰速运单及签收情况复印件，证明威远公司已向诚禾公司寄送已完成的报告。二、委托检验合同书复印件，证明威远公司已按照双方委托代理合同约定促成昕口公司与甘肃电气科学研究院达成委托检验合同，相关风险应由委托方承担。诚禾公司质证认为，证据一的报告我方没有收到，不能证明威远公司的待证事实。对证据二的真实性有异议，不能证明威远公司的待证事实，也与本案无关。本院认为，证据一威远公司未提供证据原件，真实性无法确认，且该物流单寄送时间为2018年12月3日，早于双方2019年1月8日签订的委托协议，无法证明威远公司的待证事实。证据二的委托检验合同时间同样早于2019年1月8日签订的委托协议，与本案不具有关联性，也无法证明威远公司的待证事实，本院不予采信。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：双方当事人对于本案委托协议的签订事实均无异议，协议内容合法有效，依法应予确认。该委托协议中明确载明了诚禾公司之前委托威远公司代理昕口公司办理检测认证报告的经过以及因昕口公司造假，导致检验报告无法挂网的事实，也正是基于上述情况，威远公司才承诺退还试验费48759元。现威远公司抗辩称已经实际履行了委托事项，相关检测中发生的风险应由诚禾公司承受，该说法明显与委托协议内容不符，在威远公司未提供证据证明其在委托协议签订后40天内有完成新的检验报告并交给诚禾公司的情况下，威远公司应按约退还诚禾公司试验费48759元并支付相应利息，一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，威远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为1019元，由上诉人诚禾公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇二〇年三月十九日法官助理周瀚阳代书记员  张贝钒
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执148号之一申请执行人滕某某，男，汉族，甘肃省某某市人，退休工人。被执行人郭某某，男，汉族，甘肃某某市人。本院在执行申请执行人滕某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案中，于2020年3月24日将被执行人郭某某的工资账户依法冻结，待分期划拨后再支付申请执行人。除此之外，未查出其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 凯二〇二〇年三月二十五日书记员 何建辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执保331号申请人：德州银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路161号4号楼124号，统一社会信用代码91370613326145613U。负责人：张传涛，行长。被申请人：烟台市红星彩印有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号，统一社会信用代码9137060026564942XP。法定代表人：张爱华，董事长。被申请人：张爱华，女，1963年7月25日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区，系被申请人林战海之妻。被申请人：林战海，男，1960年10月27日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被申请人：烟台美煌化工有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号，统一社会信用代码913706007207142398。法定代表人：林均涛，总经理。申请人德州银行股份有限公司烟台分行与被申请人烟台市红星彩印有限公司、张爱华、林战海、烟台美煌化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初3081号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市红星彩印有限公司、张爱华、林战海、烟台美煌化工有限公司的银行存款13834988.39元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇二〇年三月十七日书记员  孙梦琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初707号原告：宿迁新城恒力房地产有限公司，统一社会信用代码91321302MAIP4A2P8G，住所地宿迁市宿城区千百美商业广场律师楼2-1505室。法定代表人：唐云龙，执行董事。委托诉讼代理人：王军彦，该公司员工。委托诉讼代理人：董再京，该公司员工。被告:李洁，女，1975年10月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：卢帮永，男，1976年11月11日出生，住宿迁市宿城区。本院于2020年2月25日立案受理了原告宿迁新城恒力房地产有限公司诉被告李洁、卢帮永商品房预售合同纠纷一案。本案在审理过程中，因原告宿迁新城恒力房地产有限公司逾期未交纳诉讼费用亦未提出司法救助申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在法院指定的期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，应按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百九十九条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告宿迁新城恒力房地产有限公司自动撤诉处理。审 判 员  臧 委二〇二〇年三月十日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1654号之二 申请执行人：四川金佳贸易有限公司，住所地泸县牛滩镇上横街。统一社会信用代码91510521555774659T。 法定代表人：邹玉梅。 被执行人：四川省世成房地产开发有限公司，住所地宜宾市筠连县筠连镇筠州中路113号。统一社会信用代码9151152766277569X2。 法定代表人：易林辉。 本院在执行四川金佳贸易有限公司与四川省世成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泸州市中级人民法院（2018）川05民终504号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为6581965元，经以房抵债执行到位1820000元，余款47691965元未执行到位。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区进行财产调查后，发现被执行人无其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 涛 审判员 陈红利 审判员 薛 山 二〇二〇年三月二十四日 执行员 田永杰 书记员 李 洋
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3847号 原告：衢州市衢江区东华纸制品有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区经济开发区春苑中路以南绿园北路以东C-3-2东地块。 法定代表人：郑华东，执行董事。 委托诉讼代理人：杨娜，衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。 被告：陈仕根，男，1975年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：周美华，女，1975年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告衢州市衢江区东华纸制品有限公司与被告陈仕根、周美华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日采取诉前登记，于2019年12月4日正式立案受理，原告诉请：1.依法判令两被告支付原告814998元及利息损失（自2015年4月28日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 本院经审理认定，两被告系夫妻关系，曾共同经营广丰区华运纸箱厂，该厂现已注销。2015年4月25日，两被告以广丰区华运纸箱厂的名义与原告签订承揽合同一份，约定被告向原告购买纸箱、纸板，于每月26日至次月25日支付款项，如未按约定履行付款义务，则自逾期之日起按日5‰支付违约金，并承担诉讼费用等。2015年4月28日经双方结算，被告共计尚欠原告814998元，被告周美华在对账单上签名确认欠款，但原告多次催要无果后提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈仕根、周美华于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市衢江区东华纸制品有限公司货款814998元并承担自2015年4月29日起至本判决确定履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11950元，公告费560元，合计12510元，由被告陈仕根、周美华负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  柴宏玮 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  傅雪昌 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  郑 欣 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初952号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市乐缤纷娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区一环路东三段60号新9号4-5层。 法定代表人:温健。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市乐缤纷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初947-960号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初3740号原告：陈方，男，汉族，1985年11月21日出生，身份证住址：河南省太康县。被告：夏国平，男，汉族，1987年4月13日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告陈方诉被告夏国平合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本院在依法向原告指定的地址送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈方撤诉处理。审判员 王 健二〇二〇年三月五日书记员 廖志诚
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终191号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯江东，男，1997年1月25日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，务工，住德江县。曾因犯盗窃罪于2015年1月8日被平阳县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2015年9月29日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月29日被平阳县人民法院判处拘役五个月，同年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人冯江东犯盗窃罪一案，于2020年1月14日作出（2020）浙0326刑初36号判决。冯江东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：1.2019年7月前后的某日凌晨，被告人冯江东窜至平阳县上，以手拉车门的方式，盗走应元爱放置于车牌为浙Ｃ×××××的小轿车内的“华为”牌荣耀8手机1部（价值人民币400元）。2.2019年9月24日凌晨，被告人冯江东窜至平阳县，以手拉车门的方式，盗走王良江放置于车牌为浙Ｃ×××××的小轿车内的“华为”牌荣耀Ｖ9手机1部（价值人民币550元）。3.2019年9月24日凌晨，被告人冯江东窜至平阳县一路边，见王秀丽车牌为川Ｆ×××××的小轿车的车窗未完全关闭，探入车内盗走王秀丽的首饰盒1个，内有黄金首饰多件，后被告人冯江东将上述财物丢弃于路边。案发后，上述第1、2节被盗手机均被追回并扣押在公安机关。被告人冯江东在原审法院审判时，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院判决如下：一、被告人冯江东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。二、扣押在公安机关的手机2部，返还失主应元爱、王良江；责令被告人冯江东退赔违法所得首饰盒及黄金首饰等，返还失主王秀丽。原审被告人冯江东上诉称：其为留所服刑而提出上诉。经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被告人冯江东的供述，失主王秀丽、王良江、应元爱的陈述，证人余某的证言，勘验笔录，辨认笔录，扣押清单，接受证据清单，手机发票，价格认定结论书，户籍信息，抓获经过，前科材料，认罪认罚具结书等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人冯江东构成盗窃罪。冯江东系累犯，依法予以从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已被追回，亦依法和酌情予以从轻处罚。在本案提起公诉前，冯江东在检察院阶段签署了“认罪认罚具结书”，其中载明检察院提出有期徒刑八个月的量刑建议。原审法院采纳检察院的量刑建议而对冯江东判处徒刑刑罚。现经查明，冯江东是在律师在场的情况下签署了“认罪认罚拒结书”，冯江东没有违背自愿而认罪，该份“认罪认罚具结书”系合法取得，原审法院据此而对冯江东判处刑罚，系适用“认罪认罚从宽”制度正确。至于冯江东以留所服刑为事由提出上诉事宜。经查认为，被告人能否留所服刑，系由相关监管部门依法依规来作确定，属于监管部门的事权；而刑事司法裁判权，系关于犯罪和刑罚的判断，能否留所服刑的问题不在本案的刑事司法诉讼的裁判范围之内，故驳回该上诉理由。原判量刑适当，适用法律正确、定罪准确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 胡海疆审判员 蔡寿和二〇二〇年三月四日书记员 万立人
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初1427号原告：珠海英搏尔电气股份有限公司，住所地广东省珠海市高新区科技六路7号，统一社会信用代码9144040077096114X2。法定代表人：姜桂宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛兰桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。原告珠海英搏尔电气股份有限公司诉被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司票据纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告珠海英搏尔电气股份有限公司的委托诉讼代理人毛兰桂和被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司的共同委托诉讼代理人杨桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海英搏尔电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司向珠海英搏尔电气股份有限公司支付汇票金额500000元及利息（利息以500000元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，自汇票到期日2019年4月17日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月18日为12989.58元）；2.本案案件受理费等全部诉讼费用由重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司承担。事实及理由：2018年10月17日，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人向珠海英搏尔电气股份有限公司签发票据号码为190××××1017271434635的电子银行承兑汇票一张，票据金额为500000元，汇票到期日为2019年4月17日。此后，珠海英搏尔电气股份有限公司向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款，但至今未收到案涉汇票所载款项。根据《中华人民共和国票据法》、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》的相关规定，重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司作为票据债务人应向票据权利人珠海英搏尔电气股份有限公司支付案涉汇票款项及利息。综上，为维护珠海英搏尔电气股份有限公司自身合法权益，现依法提起本案诉讼，望法院判如所请。被告重庆力帆财务有限公司辩称，1.该公司在收到珠海英搏尔电气股份有限公司的提示付款后，已经签收案涉汇票，目前因资金周转问题，正在积极筹措资金予以兑付；2.珠海英搏尔电气股份有限公司主张的利息过高，请求法院依法调整。被告重庆力帆乘用车有限公司辩称，其作为出票人，不应对承兑人重庆力帆财务公司的债务承担连带清偿责任。经审理查明，2018年10月17日，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人开具收款人为珠海英搏尔电气股份有限公司的电子银行承兑汇票一张，票据号码为190××××1017271434635，票据金额50万元，承兑人为重庆力帆财务有限公司，到期日为2019年4月17日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年10月17日。2019年4月3日，持票人珠海英搏尔电气股份有限公司向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款。现案涉汇票的“付款或拒付”处显示为“同意签收”，提示付款回复日期显示为2019年4月17日，票据状态显示为“票据已结清”。截止本案法庭辩论终结前，重庆力帆财务有限公司仍未向珠海英搏尔电气股份有限公司支付案涉汇票所载款项。另查明，珠海英搏尔电气有限公司与重庆力帆乘用车有限公司于2014年11月21日签订《汽车零部件和材料采购通则》，双方建立了买卖合同关系。2015年9月18日，珠海英搏尔电气有限公司变更名称为珠海英搏尔电气股份有限公司，案涉汇票即重庆力帆乘用车有限公司用以向珠海英搏尔电气股份有限公司支付货款。上述事实有票据号码为190××××1017271434635的电子银行承兑汇票、珠海英搏尔电气股份有限公司与重庆力帆乘用车有限公司签订的《汽车零部件和材料采购通则》、《企业询证函》、国家企业信用信息公示系统网页截图等证据及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为，珠海英搏尔电气股份有限公司从出票人处合法取得票据号码为190××××1017271434635的电子银行承兑汇票，故该公司作为持票人对案涉汇票享有票据权利。虽然珠海英搏尔电气股份有限公司在到期日前向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款，但重庆力帆财务有限公司于到期日2019年4月17日同意并签收票据，故重庆力帆财务有限公司应于到期日足额付款。直至本案法庭辩论终结前，重庆力帆财务有限公司仍未就上述汇票向珠海英搏尔电气股份有限公司支付任何款项，该公司的行为已经构成实质拒付的事实，故应向珠海英搏尔电气股份有限公司支付该票据款项以及自到期日起至清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于重庆力帆乘用车有限公司就上述汇票对珠海英搏尔电气股份有限公司是否应与重庆力帆财务有限公司承担连带清偿责任的问题。首先，珠海英搏尔电气股份有限公司提示付款未逾期，重庆力帆财务有限公司也已同意其提示付款并签收票据，故珠海英搏尔电气股份有限公司已经履行其付款请求权。其次，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人与承兑人也即付款人重庆力帆财务有限公司之间系委托付款关系，根据《票据法》第二十六条之规定，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人自签发汇票后也应承担保证该汇票承兑和付款的责任。现珠海英搏尔电气股份有限公司在提示付款后至今未收到案涉汇票款项，故重庆力帆乘用车有限公司应当向珠海英搏尔电气股份有限公司承担保证清偿票据款项和相应利息的责任。因此，本院对珠海英搏尔电气股份有限公司请求重庆力帆乘用车有限公司就上述汇票与重庆力帆财务有限公司向其支付票据金额及利息的请求予以支持。综上,珠海英搏尔电气股份有限公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第四十四条、第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条、《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告重庆力帆财务有限公司、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效后十日内向原告珠海英搏尔电气股份有限公司支付票据款50万元以及以票据款50万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2019年4月17日起至付清时止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8929.90元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 俞旭东审 判 员 师玉婷审 判 员 黄春燕二〇二〇年三月十三日法官助理 毕汇林书 记 员 冉梦云
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执835号 被执行人：赵小龙，男，1978年11月29日出生于安徽省合肥市，汉族，中专文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。 本院刑事审判庭移送执行赵小龙协助组织卖淫罪纠纷一案，依法向被执行人赵小龙邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人赵小龙履行缴纳罚金13000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异22号异议人（利害关系人）：夏中敏，女，汉族，1980年5月9日生，住重庆市九龙坡区。申请执行人:富邦华一银行有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。法定代表人：吴晓萍，该分行行长。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：戴勇，执行董事兼总经理。被执行人：戴勇，男，汉族，1963年12月30日生，住重庆市渝中区。被执行人：张永莉，女，汉族，1970年3月2日生，住重庆市渝中区。在本院执行富邦华一银行有限公司苏州分行（以下简称富邦华一银行）重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案中，异议人夏中敏对本院作出拍卖、变卖被执行人戴勇、张永莉名下位于重庆九龙坡区杨家坪西郊路1号地上1、2、3、4、5层及地下１层房地产（以下简称案涉房地产），并公告要求不动产占有人迁出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年3月16日，富邦华一银行与被告中飞公司、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏民初24号民事判决，一、中飞公司于本判决生效之日起十日内偿还富邦华一银行借款本金2.55亿元，并支付相应罚息，以及赔偿富邦华一银行律师费损失60万元；二、若中飞公司未能按期履行上述债务，富邦华一银行有权以案涉房地产房屋及土地使用权优先受偿；三、被告戴勇、张永莉对中飞公司的上述债务承担连带责任；四、被告戴勇、张永莉承担担保责任后，有权向中飞公司追偿。在诉讼过程中，本院于2016年6月11日作出（2016）苏民初24号民事裁定保全查封案涉房地产，并于次日向重庆市九龙坡区不动产登记中心送达协助执行通知书。生效判决同时查明，2013年7月15日，富邦华一银行作为抵押权人与戴勇、张永莉作为抵押人，签订编号为201307151050502的《重庆市房地产抵押合同》，并办理了案涉房地产的抵押登记，内容为“抵押权人为富邦华一银行，抵押金额为255000000元，抵押期限为2013年7月11日至2016年7月31日。”上述判决生效后，中飞公司、戴勇、张永莉未履行判决义务。富邦华一银行向本院申请执行，本院立（2018）苏执25号案件执行。2019年7月3日，本院作出（2018）苏执25号之一执行裁定，对被执行人戴勇、张永莉名下案涉房地产予以拍卖、变卖，以拍卖或变卖价款清偿债务。同日，作出（2018）苏执25号公告，告知上述不动产占有人，自本公告之日起一个月内自行迁出，并将迁出情况向本院书面报告，逾期迁出本院将强制执行。上述不动产占有人，如对本院的查封行为、限期迁出执行措施不服，可在本公告之日起十五日内依法向本院提出书面异议并附相关证据材料。夏中敏向本院提出异议称，其在2014年8月9日与中飞公司分别签订二份《租赁合同》，租赁案涉房地产一层11A、18号开间商铺，租期均为2014年8月10日至2021年8月9日。目前，租赁期限尚未届满，请求人民准许不予迁出腾空该商铺。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，夏中敏在案涉房地产抵押权设立之后，与被执行人签订租赁合同，其租赁权不能对抗抵押权的实现，也不能对抗受让人。本院为实现案涉房地产拍卖、变卖价值的最大化，要求异议人在拍卖、变卖前迁出所租商铺，有事实与法律依据，并无不当。夏中敏请求不予迁出其租商铺的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，夏中敏的异议请求没有事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回夏中敏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇二〇年三月三日书记员 王莹莹
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初450号之一 申请人：冯国强，男，1971年9月28日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：张占刚，男，1974年10月21日出生，汉族，住保定市博野县。 原告冯国强与被告张占刚买卖合同纠纷一案，申请人冯国强于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张占刚银行存款9500元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张占刚开户行中国农业银行股份有限公司博野县支行账号62×××17银行存款9500元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王亚普 二〇二〇年三月二十四日 法官助理崔玉静 书记员史伟业
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执56号之一 申请人：徐宏宇，男，汉族，1987年7月20日出生，住成都市成华区。 被执行人：滕秀琼，女，汉族，1978年11月22日出生，住西藏林芝市巴宜区。 申请人徐宏宇申请执行滕秀琼民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2019）川0108民初9410号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书义务。,本院于2020年1月3日向本院移送强制执行，责令被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查询到被执行人名下房屋一套，我院轮候查封，故无法处置，查询到被执行人车辆一台，我院执行工作人员委托绵阳市车辆管理所查封，协助单位反馈该车辆已于2019年7月31日过户，亦无法处置。除此之外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇二〇年三月十一日 书记员  彭 洋
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初493号原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区东明路5号。负责人：姜树满，该行行长。委托诉讼代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律师。被告：田东，男，1973年9月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市明山区，其他信息不详。原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告田东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告广发银行股份有限公司本溪分行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司本溪分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司本溪分行撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。审判员  王丰二〇二〇年三月十一日法官助理李飞书记员杨金笛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执827号 被执行人：程钟文，男，1993年2月7日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省合肥市经开区，户籍地安徽省长丰县。 本院刑事审判庭移送执行程钟文协助组织卖淫罪纠纷一案，依法向被执行人程钟文邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人程钟文履行缴纳罚金11000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执727号之六 申请执行人：山东富伦钢铁有限公司 被执行人：李德荣、胡俊 本院在执行发生法律效力的山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终4066号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 冻结被执行人李德荣在莱商银行的银行存款2072900元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年三月十六日 书记员 刘春艳
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1278号 原告：常加勇，男，1988年8月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。 被告：李明全，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍地：江苏省滨海县。 原告常加勇与被告李明全劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常加勇之委托诉讼代理人王军强到庭参加诉讼，被告李明全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常加勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令李明全支付我工资款64000元，房屋租金5150元，合计69150元；2、本案诉讼费由李明全负担。事实和理由：2019年10月28日，我受李明全雇佣，为荣成石岛恒大御湖庄园80/89号楼完成二次结构（包括室内砌筑、支模、浇筑），我们双方签订了《荣成石岛恒大御湖庄园二次结构协议书》，约定工资为470元/立方米。合同签订后，我作为包工头，雇佣了几名工人依约为李明全提供了劳务，并承诺工人的住宿。2019年12月11日工程结束，李明全尚欠付我工资款64000元。因李明全承诺提供住宿，故其应承担住房租金5150元。后我多次索要未果，故提起诉讼。 李明全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，常加勇与李明全签订《荣成石岛恒大御湖庄园，二次结构协议书》，约定常加勇进行施工，80.89号楼单价以一立方米470元，施工范围二次结构室内砌筑，二次结构室内支模，二次结构室内浇筑，李明全提供工人住宿，工人上保险等。后常加勇雇佣工人进行了施工，李明全欠付常加勇劳务费64000元及住房租金5150元，并于2019年12月25日为常加勇出具欠条一张，内容载明：“欠条李明全欠常加勇恒大御湖庄园项目80号89号楼工人工资64000元，欠常加勇工人住房租金5150元，共计69150元大写：陆万玖仟壹佰伍拾元整。签字：李明全身份证：日期：2019.12.25”。 本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，常加勇主张李明全欠其劳务费64000元、住房租金5150元，事实清楚，且有欠条、协议书为凭，本院予以支持。李明全经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃到庭答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明全于本判决生效之日起十日内偿还原告常加勇劳务费64000元及住房租金5150元，共计69150元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，由被告李明全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周振宇 二〇二〇年三月四日 书记员  吴文文
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初458号 原告：公维顺，男，1983年1月1日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姜海涛，山东三和德通律师事务所律师。 被告：徐海鹏，男，1992年8月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 原告公维顺与被告徐海鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公维顺及委托诉讼代理人姜海涛到庭参加诉讼。被告徐海鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告公维顺向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年9月22日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率4倍计算至实际支付之日止）。事实与理由：被告因经营需要于2017年9月22日和原告签订了借款合同，约定被告向原告借款30000元。借款合同中约定了借款期间的利息及逾期利息等。原告向被告支付了借款30000元，被告收款后出具了收条。现已超过借款期限，原告遂提起诉讼。 被告徐海鹏未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证和予以反驳，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，认定以下事实： 被告向原告借款，2017年9月22日，双方签订借款合同，约定原告向被告出借30000元，期限一个月，自2017年9月22日至2017年10月21日，借期内利息按2分计算，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至本息付清为止。当日，原告通过银行转账支付被告27000元，交付被告现金3000元。被告向原告出具的借条一份，载明今借到原告30000元，2017年10月21日前偿还。被告还向原告出具一份收条，载明今收到原告30000元。被告逾期还款，直至2018年6月5向原告偿还5000元。此后再未归还任何本息。 庭审过程中，原告称，被告于2018年6月5日支付的5000元，应当先用于偿还欠付利息，其他的用于偿还本金。其中600元是借期内按照月息2%计算的利息，自2017年10月22日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的4倍即年利率17.4%计算至2018年6月5日的利息应为3246元，截至2018年6月5日支付利息及逾期利息合计应为3846元，剩余1154元作为被告归还的本金。故被告应当支付原告借款本金28846元并以此为基数自2018年6月6日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的4倍继续计算利息至实际支付之日止。 另，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 本院认为，原、被告双方之间签订的借款合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约向被告出借款项，被告应当依约还本付息，被告逾期归还本息的事实清楚，依法应当承担违约责任即2017年9月22日至2017年10月21日的利息按照月利率2%计算为600元；2017年10月22日至2019年8月19日以未付本金为基数按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的4倍计算，此后仍以未付本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际支付之日止。原、被告双方未约定归还债务清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告于2018年6月5日归还的5000元，应当首先用于归还此前欠付的利息即3846元，剩余1154元作为被告归还的本金，即截至2018年6月5日，被告欠付原告借款本金28846元。故，原告请求被告归还借款本金28846元及逾期利息（以28846元为基数，自2018年6月6日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际支付之日止）的诉讼请求，于法有据，于约相符，应予支持，但逾期利息计算标准以不超过年利率24%为限。原告其他部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告徐海鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告公维顺借款本金28846元及逾期利息（以28846元为基数，自2018年6月6日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告公维顺的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告徐海鹏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  杨悦琪 二〇二〇年三月二十八日 书记员  王 婷
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执112号申请执行人：林倩，女，汉族，1960年5月10日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈勇，男，汉族，1976年8月6日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈可可，男，汉族，1953年8月6日出生，住江西省是上饶市信州区。本院在执行申请执行人林倩与被执行人陈勇、陈可可民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈勇、陈可可有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈勇、陈可可的银行存款60,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 磊
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0105执915号傅独雄：申请执行人傅独雄与被执行人杭州茵润网络科技有限公司为劳动争议仲裁一案，执行依据为浙杭拱墅劳人仲案（2018）679号仲裁裁决书。本案在执行过程中杭州茵润网络科技有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇二〇年三月二十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督8号 申请人：蒋莉，女，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人蒋莉于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑B区XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年3月30日至2017年10月31日期间的经营收益款86646元及截至2017年10月31日的违约金4278元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋莉2016年3月30日至2017年10月31日期间的经营收益款86646元及截至2017年10月31日的违约金4278元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费691元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年三月二日 法官助理孟丹丹 书记员董莉丽
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初491号原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区东明路5号。负责人：姜树满，该行行长。委托诉讼代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律师。被告：沈迪福，男，1963年10月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市溪湖区，其他信息不详。被告：王艳平，女，1979年6月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市溪湖区，其他信息不详。原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告沈迪福、王艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告广发银行股份有限公司本溪分行于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司本溪分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司本溪分行撤回起诉。案件受理费925元（原告已预交），免予收取。审判员  王丰二〇二〇年三月十一日法官助理李飞书记员杨金笛
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执553号之一申请人：张勤功,男,1964年5月25日出生,汉族,住五河县。被执行人：李加祥,男,1964年3月08日出生,汉族,住安徽省明光市。被执行人：黄计峰,男,1975年5月20日出生,汉族,住江苏省邳州市。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初560号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李加祥、黄计峰账户内案款人民144350.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月二十四日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3671号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成华区二环路东二段22号. 负责人：李卫星。 被执行人：梁雪松，男，汉族，1983年11月4日出生，住成都市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与梁雪松金融借款合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初791号民事判决已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金99386.78元及利息,案件受理费2313元，公告费300元，律师费1200元，本院依法理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制，此外也未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，本院向上述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇二〇年三月五日 书记员  张 颖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初777号原告：济宁融拓电子科技有限公司，统一社会信用代码：913708005793766472，地址：济宁高新区海川路9号产学研基地。法定代表人：张冰，董事长。被告：周福婧，女，汉族，1987年12月11日出生，住济宁市任城区。本院经审查认为，本案被告周福婧就同一事实已向本院提起诉讼，依据法律规定，本案应当与周福婧作为原告一案合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0891民初778号案件审理。审判员  董云侠二〇二〇年三月二十七日书记员  田思雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初948号原告（案外人）：曹培雨，男，1979年1月25日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧高、王琎，江苏欣扬律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘伟，男，1987年10月25日出生，住江苏省沭阳县。被告（被申请执行人）：江苏中瓯置业有限公司，住所地宿迁市发展大道888号。法定代表人：林明地，该公司董事长。原告曹培雨诉被告刘伟、江苏中瓯置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年3月9日立案。原告曹培雨于2020年3月10日收到本院依法送达的交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹培雨撤回起诉处理。审 判 长  邹志敏人民陪审员  李 莉人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年三月十九日书 记 员  姚紫苑