广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1068号原告：宜丰县和信汽车运输有限公司。住所地：江西省宜春市宜丰县新庄集镇，注册号：360********9801。法定代表人：袁化成，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，广东大洲律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦8楼B区，统一社会信用代码：913***********887D。负责人：张纪锋，该公司总经理。委托诉讼代理人:肖凯，永安财产保险股份有限公司东莞支公司员工。原告宜丰县和信汽车运输有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰县和信汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈勇，被告永安财产保险股份有限公司江西分公司的委托代理人肖凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告73750元（其中：1、对方粤S*****号车损10022元；2、自己赣C*****号车损59228元；3、评估费3000元；4、拖车费1500元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月12日原告为名下的赣C*****号车辆，向被告购买了交强险和商业险（包括第三者责任险、不计免赔险等），保险期限自2017年3月14日至2018年3月13日。2017年9月14日4:50，原告该车辆由司机秦才明驾驶在广东省东莞市********部快速出口路段时，与熊建兵驾驶的粤S*****号车（车主：杨江枫）发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，该事故由原告司机秦才明负全部责任，对方不负责任。事后，原告支付了对方粤S*****号车维修费10022元，自己赣C*****号车维修费59228元、评估费3000元、拖车费1500元。然而，原告曾多次向被告理赔，被告都以赔偿数额过大等等理由敷衍、搪塞，而不愿赔偿。为此，特具状起诉，请求依法判如所请。被告永安财产保险股份有限公司江西分公司辩称，一、根据《民法通则》第一百三十六条规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案事故发生时间为2017年9月14日，距离交通事故发生已经二年多，被告认为该案已超过二年诉讼时效，法院应不予受理。二、被告需要核实被保险车辆行驶证原件、事故驾驶员驾驶证原件，道路运输营运证及道路运输从业资格证原件，以查清是否存在保险合同约定的责任免除情形。三、事故发生时秦才明无法提供道路运输从业资格证原件，依据商业险条款责任免除条款第八条第二款第6点“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书”的保险人不负责赔偿。四、被告要求核实事故车辆挂车的投保情况，如挂车已投保，则挂车也应承担赔偿责任。五、本案事故造成的财产损失诉请过高部分请求法院予以核减。1、对于事故车辆修理费，我方不予认可。因道路交通事故损坏的车辆，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。广东天人房地产资产评估有限公司出具的评估报告为原告单方委托，对赣C*****号车辆的修复费用客观性、真实性无法保证，应不予认可，对于车辆的损失，协商赔偿仅认可38607元，如无法协商，被告已向法院递交了鉴定申请，要求重新评估确认损失。2、对于拖车费，其开票日期为2019年7月3日，无法证明此费用与2017年发生的交通事故有关，被告不予认可。3、对于诉讼费及评估费，根据保险法第六十六条及本保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费及评估费等间接损失不属于保险责任，被告不予承担。六、本案申请核实本案涉及的被告承保的沪B*****车是否违法安全装载，超载等应该按照保险合同条款规定加扣10%免赔。综上所述，被告本案中在核实肇事车辆投保情况属实，且驾驶员具有合法驾驶资格及车辆年检有效后，无其他保险合同约定的免责的情形下依法依约理赔。经审理查明，2017年9月14日4时50分，秦才明驾驶原告所有的赣C*****号重型半挂牵引车在广东省东莞市********部快速出口路段时，与熊建兵驾驶的粤S*****号车辆（登记车主为杨江枫）发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，秦才明负全部责任，熊建兵不负责任。赣C*****号重型半挂牵引车在向被告处购买了交强险和保险限额为150万元的第三者责任险、车损险（保险金额为172380元）、不计免赔险等，事故发生在保险期限内。交强险有责限额122000元[医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元（无责限额1000元）、110000元（无责限额11000元）、2000元（无责限额100元）]。粤S*****号车辆损失为10022元，原告提供收款收据，主张其已向熊建兵支付了车辆维修费。赣C*****号重型半挂牵引车经被告定损，车辆损失为21659元，原告对此有异议，向广东天人房地产资产评估有限公司（以下简称天人评估公司）申请车损鉴定。天人评估公司作出评估鉴定意见书，赣C*****号重型半挂牵引车损失共计59228元，花费鉴定费3000元。赣C*****号重型半挂牵引车已实际修复。被告对此鉴定结论有异议，认为协商赔偿仅认可38607元，超过此金额需重新评估，并向本院提交重评申请书。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。案涉事故发生于2017年9月14日，在民法总则实施之时，原告主张三年诉讼时效依法有效，故原告在2019年12月3日向被告主张权利，未超三年诉讼时效，本院依法对本案进行审理。另就被告提出需要核实秦才明的从业资格证问题，因被告未提供投保单及保险条款，无法证明免责条款有效；且被告在答辩状中亦认可赔偿38607元，应视为其对保险责任的确认，故对被告的此项主张，本院不予采纳。就粤S*****号车辆的损失10022元，有维修费发票及收款收据佐证，本院予以确认。原告在被告处购买交强险及第三者责任险，被告应依上述保险合同的约定原告予以全部赔偿。另就赣C*****号重型半挂牵引车损失价格的问题，该车经被告鉴定损失为21659元，经天人评估公司鉴定损失金额为59228元。但原、被告双方均没有提供证据证明在上述的鉴定结论作出之前有通知过对方当事人一同协商确定鉴定机构，亦无法提供证据证明己方是在对方拒不配合的情形下才单方进行委托鉴定，据此，本院认为双方在认定车辆损失的过程中均存在过错，原、被告双方提供的损失鉴定结论均是在单方委托的基础上形成，并不能作为案涉车辆损失金额认定的依据。被告申请对车辆进行重评，因案涉车辆已实际修复，无法全部还原损失情况，故本院依法不予准予，本院结合原、被告双方提供的鉴定结论书以及车辆的拆卸照片，酌情认定车辆损失为42000元。赣C*****号重型半挂牵引车的鉴定费用3000元、拖车费1500元，属于合理费用，本院予以支持。综上，被告应向原告赔偿56522元。原告超出的诉讼请求没有依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及以上的规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司江西分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告宜丰县和信汽车运输有限公司56522元；二、驳回原告宜丰县和信汽车运输有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费821.88元（原告已预交），由原告宜丰县和信汽车运输有限公司承担191.99元，由永安财产保险股份有限公司江西分公司承担629.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 李 静二〇二〇年三月十二日书记员 黎绣珍洪旭