wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13564号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：杜小明，总经理。委托诉讼代理人：孙俊楠、刘国平，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：李殿臣，男，1977年9月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告李殿臣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国平到庭参加了诉讼；被告李殿臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余租金9072元、违约金2280元；2.判令被告向原告赔偿律师费2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，原、被告签订《融资租赁售后回租合同》，约定原告以15200元购入被告名下的鲁Ｆ×××××号车辆，再将车出租给被告使用，租赁期限为24个月，被告每月向原告支付租金756元，租金总计18144元。合同同时对款项支付方式、违约责任等双方权利义务作出了明确约定。合同签订后，原告依约将15200元支付给被告，但被告仅支付了12期租金共计9072元。剩余租金经原告多次催要，被告拖欠至今。被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，原、被告在签订的《融资租赁售后回租合同》中约定，为筹措资金，被告向原告申请以车辆售后回租的方式进行融资，车牌号码为鲁Ｆ×××××，发动机号为85186956；租赁期限为24个月，起租日为2017年12月21日，融资总额为15200元，租金总额为18144元，租金分24期支付，每期租金为756元，第一期租金支付日为2018年1月20日，以后每期租金支付日为每月20日；若被告逾期支付任意一期租金，未到期租金视为到期，原告有权就全部剩余租金要求被告一次性付清；原告向被告发出催款通知，要求被告在原告规定的期限内支付应付而未付的款项（如租金、违约金等），催款通知内仍未付清应付款项的，被告应向原告另行支付融资款15%的违约金，同时原告有权解除合同；本合同项下的损失包括但不限于实现本合同项下债权所发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等。2017年11月22日，原告向被告支付了15200元。2018年1月20日至2019年1月29日期间，被告按月分别向原告支付租金756元，共计9072元。自2019年2月起，被告再未向原告支付租金。庭审中，原告主张其为实现权利，委托北京市盈科（烟台）律师事务所律师参加诉讼并支付了律师费2000元。原告为此提交了其与北京市盈科（烟台）律师事务所签订的委托代理合同1份，但未提供发票及实际付款凭证。本院认为，原、被告签订的融资租赁售后回租合同权利义务关系明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。合同签订后，原告依约履行了融资义务，被告违约自2019年2月起未按期支付租金的事实清楚。现原告请求被告立即清偿全部剩余租金9072元，并支付违约金2280元（按照融资款15200元的15%计算），于约有据，于法不悖，本院予以支持。原告提供的委托代理合同不足以证实其已实际向北京市盈科（烟台）律师事务所支付了律师费2000元，故原告要求被告偿付律师费2000元之诉请证据不足，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李殿臣于本判决生效之日起10日向原告备胎融资租赁（深圳）有限公司支付租金9072元、违约金2280元（按照融资款15200元的15%计算），以上共计11352元。二、驳回原告备胎融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告李殿臣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告备胎融资租赁（深圳）有限公司。案件受理费134元，由被告李殿臣负担114元，由原告备胎融资租赁（深圳）有限公司负担20元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  郝建平人民陪审员  张金枝二〇二〇年三月十七日书 记 员  李 仪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初721号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都锦尚银座娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）航天南路18号4栋2层1号。 法定代表人：曾诗勇。 被告：龙泉驿区龙泉街办华娱副食品经营部，经营场所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道航天南路18号4栋2层1号。 经营者：刘芳平。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都锦尚银座娱乐有限责任公司、龙泉驿区龙泉街办华娱副食品经营部著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初718-727号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初934号 申请人：金堂县淮口鑫华租赁站，经营场所成都市金堂县淮口镇。 经营者：李中华，男，1959年7月25日出生，住四川省金堂县。 被申请人：成都达亿建筑工程有限公司，住所地成都市蒲江县。 法定代表人：彭富。 被申请人：王体，男，1957年11月7日出生，住四川省双流县。 原告金堂县淮口鑫华租赁站与被告成都达亿建筑工程有限公司、王体建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人金堂县淮口鑫华租赁站于2020年3月11日向本院提出财产保全申请，但无法提供被申请人成都达亿建筑工程有限公司、王体具体的财产线索，故请求法院通过执行查控系统进行查控，要求冻结被申请人成都达亿建筑工程有限公司、王体银行存款，冻结存款金额以71573.57元为限，或查封其他相应价值的财产。申请人金堂县淮口鑫华租赁站以其租赁站财产提供担保。 本院经审查认为：申请人金堂县淮口鑫华租赁站的申请符合法律规定，所提供的担保合法、有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七第规定，裁定如下： 冻结被申请人成都达亿建筑工程有限公司、王体银行存款，冻结存款金额以71573.57元为限，或查封其他相应价值的财产；对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。 案件申请费736元，由申请人金堂县淮口鑫华租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 健 二〇二〇年三月十一日 书记员 罗雯雯
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初244号原告：宿松县土炉坊酒店，住所地安徽省宿松县龙门南路。经营者：高杨芹，系酒店经理。委托诉讼代理人：高百杨，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省宿松县，系高杨芹弟弟。被告：叶永中，男，1962年8月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告宿松县土炉坊酒店与被告叶永中餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告宿松县土炉坊酒店的委托诉讼代理人高百杨到庭参加诉讼，被告叶永中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宿松县土炉坊酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还餐费42559元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月至2017年1月在原告酒店就餐，共欠费用42559元，现有原始就餐凭证79张附后，此款经原告多次催讨均未果，故涉诉来院。叶永中未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，原告营业执照复印件及经营者身份证复印件，证明原告主体资格。证据二，结账单78张；证明被告所欠原告餐费42559元。上述证据因被告未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告所举证据一符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信并在卷佐证；证据二中无人签名的结账单有3150元，他人代签有3960元，合计7110元，原告没有提交其他证据印证，无法核实这类结账单的真实性，应予剔除，其余金额为35449元结账单符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宿松县土炉坊酒店系高杨芹个人经营的酒店，类型为个体工商户。被告叶永中自2015年3月至2017年1月在原告处就餐，共计签单66张，欠费35449元。此款经原告宿松县土炉坊酒店多次催讨均未果，故涉诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案被告在原告处就餐，理应及时支付就餐费，现尚欠原告就餐费35449元，其行为显已违约，应承担及时给付的法律责任。故对原告要求被告给付就餐费35449元的诉讼请求，本院依法予以支持。对超出上述请求的部分，因未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶永中于本判决生效之日起五日内给付原告宿松县土炉坊酒店就餐费35449元；二、驳回原告宿松县土炉坊酒店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，减半收取431.50元，由原告宿松县土炉坊酒店负担50元、被告叶永中负担381.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈家国二〇二〇年三月五日书记员  齐 琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初5号 原告：严宗杰，男，1991年1月21日出生，汉族，住泰顺县。 被告：雷卓然，男，1994年9月5日出生，畲族，住泰顺县。 被告：陈然沛，男，1991年6月24日出生，汉族，住泰顺县。 严宗杰与雷卓然、陈然沛民间借贷纠纷一案，于2020年1月2日向本院起诉。严宗杰起诉请求判令：1.雷卓然立即归还借款本金人民币150000元及相应利息（自2019年8月8日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）；2.陈然沛承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行审理，严宗杰、陈然沛到庭参加诉讼，雷卓然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：雷卓然于2019年5月5日向严宗杰出具借条1份，约定向严宗杰借款人民币150000元、按月利率2%计算利息、借款期限至2019年11月3日；并由陈然沛担保，未约定担保方式和期限。严宗杰于2019年5月5日、5月6日、5月7日分别转账交付借款50000元，合计转账150000元，该借款转账汇入雷卓然浙江泰顺农村商业银行股份有限公司银行账户（账号：62×××12）。雷卓然仅支付三个月利息9000元，对借款本金150000元及其他利息拒不归还，陈然沛也未履行保证责任，故引起本案的诉讼。 本院认为：雷卓然向严宗杰借款人民币150000元，有借条、银行转账凭证等为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认，雷卓然应近期予以归还。严宗杰诉请自2019年8月8日起按月利率2%计算利息，符合双方约定、法律规定。陈然沛以担保人的身份在借条上签名，系同意保证担保的意思表示，未约定保证担保方式，依法认定为连带责任保证，应承担连带清偿责任；但其承担担保责任后，有权向雷卓然追偿。综上，严宗杰的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、雷卓然于本判决生效之日起十日内归还严宗杰借款本金人民币150000元及相应利息（自2019年8月8日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）； 二、陈然沛对第一项的借款本金及相应利息负连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向雷卓然追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，减半收取1750元，由雷卓然与陈然沛连带负担(限本判决生效之日起五日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭成庚 二〇二〇年三月二十六日 （） 书记员  阮钊恒
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0824行审28号 申请执行人:开化县自然资源和规划局。住所地：开化县芹阳办事处芹北路1号。统一社会信用代码：11330824MB1664968N。 负责人：张德平，系该局局长。 委托代理人：廖伟俊，系该局副局长。 委托代理人：汪鹏，系该局工作人员。 被执行人:开化县村头镇孔山村村民委员会。住所地：浙江省衢州市开化县村头镇孔山村。统一社会信用代码：54330824ME02138753。 法定代表人：余孔良。 申请执行人开化县自然资源和规划局于2020年3月12日向本院申请强制执行开资规执罚字（2019）01号行政处罚决定“1.责令退还非法占用的378㎡土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的构筑物面积378㎡，恢复土地原状；3.对非法占用土地处以25元／㎡的罚款，计：9450元”一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人开化县自然资源和规划局于2019年8月5日作出的开资规执罚字（2019）01号行政处罚决定，认定被执行人开化县村头镇孔山村村民委员会未经依法办理农用地转用、征收及供地审批的情况下，于2017年7月占用开化县村头镇孔山村集体土地用于村旅游公厕建设。经勘测：该宗地占地面积378㎡，其中公厕面积105㎡、地面硬化面积273㎡。对照开化县土地利用总体规划图，该地块不符合土地利用总体规划；对照开化县土地利用现状图，地类是水田。被执行人开化县村头镇孔山村村民委员会违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的378㎡土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的构筑物面积378㎡，恢复土地原状；3.对非法占用土地处以25元／㎡的罚款，计：9450元。履行方式和期限：对限期拆除建（构）筑物的行政处罚决定限期在收到处罚决定书之日起十五日内履行；对处以罚款的行政处罚决定，限在收到行政处罚决定书之日起十五日内履行，逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 经审理查明，申请执行人开化县自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年8月5日送达被执行人。申请执行人于2020年2月6日依法向被执行人开化县村头镇孔山村村民委员会送达《履行行政处罚决定催告书》。被执行人开化县村头镇孔山村村民委员会在法定期间内未提起行政复议和行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人开化县自然资源和规划局作出的开资规执罚字（2019）01号行政处罚决定第一项准予强制执行，由开化县村头镇人民政府组织实施。 二、对申请执行人开化县自然资源和规划局作出的开资规执罚字（2019）01号行政处罚决定第二项准予强制执行，由开化县村头镇人民政府组织实施。 三、对申请执行人开化县自然资源和规划局作出的开资规执罚字（2019）01号行政处罚决定第三项准予强制执行，执行罚款人民9450元，由开化县人民法院实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判员  吾新民 二〇二〇年三月十六日 书记员  龚军民
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1404号申请执行人：任克莲。被执行人：黄德向。申请人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初1993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，对查询到被执行人的部分银行账户存款已进行冻结扣划，查询不到被执行人有房产及其他可供执行的财产。三、通过多次与被执行人电话联系，均联系不上，也查找不到其本人,已报送桐柏县公安局对被执行人采取临控措施,现未有结果。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等事项，并征求了申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案债权仅得到部分实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执1404号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘笑寒审判员  李万林审判员  李文玉二〇二〇年三月十日书记员  王建淳
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽1002民初1563号之一 原告：芦熠，男，1980年12月23日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：何萍，女，1980年9月25日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告芦熠诉被告何萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月23日作出（2017）辽1002民初1563号民事裁定书，裁定查封被告何萍所有的辽Ｋ×××××号、辽Ｋ×××××号车辆（在20,000.00元范围内查封）；查封坐落于辽阳市文圣区画苑转角楼一单元502号，建筑面积51.38平方米，辽市房权证辽市字第××号，所有权人为芦熠的房屋。原告芦熠于2020年3月19日向本院提出申请解除上述查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应对其当时予以查封的财产解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 一、解除查封被告何萍所有的辽Ｋ×××××号、辽Ｋ×××××号车辆。（在20,000.00元范围内查封）； 二、解除查封坐落于辽阳市文圣区画苑转角楼一单元502号，建筑面积51.38平方米，辽市房权证辽市字第××号，所有权人为芦熠的房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王楠 二〇二〇年三月十九日 书记员  王娜
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0214执3427号之一 申请执行人：陈庆鳌，男，1948年7月16日生，汉族，住北京市石景山区。 委托代理人：李锦星，北京诵盈律师事务所律师。 被执行人：严文涵，男，1960年5月6日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区，现下落不明。 原告陈庆鳌与被告严文涵、李炳芬追偿权纠纷一案，本院2018年12月20日作出的（2017）苏0214民初6817号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：严文涵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈庆鳌垫付的债务1250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元、公告费1080元，合计17130元（已由陈庆鳌预交），由严文涵负担（陈庆鳌同意其预交的诉讼费用17130元由严文涵向其直接支付，本院不再退还，由严文涵在本判决发生法律效力之日起十日内向陈庆鳌支付）。因被执行人严文涵未自觉履行民事判决书确定的义务，陈庆鳌申请执行，申请执行标的为1267130元与迟延履行利息。本院于2019年12月11日立案受理。 在执行过程中，本院依法对严文涵的财产进行了调查，调查情况如下：严文涵名下有银行存款1506元，本院进行了扣划，扣缴执行费50元后将余款1456发放给陈庆鳌。严文涵名下无公积金，无不动产，无车辆登记信息。本院向严文涵住所地社区进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已向严文涵发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有1265674元与迟延履行利息未执行到位。 以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。 本院向申请人陈庆鳌发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人严文涵的其他财产线索。陈庆鳌明确表示被执行人并无其他可供执行财产，未要求法院进行执行保险悬赏，对本院拟终结本案的执行程序未提出异议。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人严文涵的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0214民初6817号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴成新 审 判 员  钟耕利 人民陪审员  顾秋英 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  方庆富 书 记 员  高 凤
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执194号本院立案执行的被执行人杨光，李静民间借贷纠纷一案，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年三月二十日
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初2782号原告：蔡明云，男，1963年6月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：章舒梦，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：叶来亚，女，1978年1月12日出生，汉族，户籍所在地：温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林俊（系叶来亚丈夫），1973年7月3日出生，住温州市鹿城区。被告：何玉妹，女，1940年1月5日出生，汉族，户籍所在地：温州市瓯海区。委托诉讼代理人：叶赛亚，系何玉妹的孙子。被告：严小春，女，1956年12月13日出生，汉族，户籍所在地：温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。被告：叶赛亚，男，1980年10月19日出生，汉族，户籍所在地：温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。被告严小春、叶赛亚的共同委托诉讼代理人：陈丽芬，浙江永学律师事务所律师。原告蔡明云诉被告叶来亚、何玉妹、严小春、叶赛亚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。原告蔡明云向本院提出诉讼请求：1.被告叶来亚对温州市红彩儿鞋业有限公司欠原告货款207000元及利息损失（从债权确认之日2018年8月10日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任；2.被告何玉妹、严小春、叶赛亚在继承叶建中财产范围内对温州市红彩儿鞋业有限公司欠原告货款207000元及利息损失（从债权确认之日2018年8月10日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年8月10日，鹿城区法院依法作出（2018）浙0302民初破8-1、8-2号民事裁定书，认为温州市红彩儿鞋业有限公司的财产不足以清偿破产费用，其股东叶来亚、叶建中（已死亡）的继承人何玉妹、严小春、叶赛亚未向管理人移交财产状况、债务清册、债权清册和有关财务会计报告等资料，宣告温州市红彩儿鞋业有限公司破产，终结破产程序并确认原告享有普通债权金额207000元。原告认为被告叶来亚作为公司股东，何玉妹、严小春、叶赛亚作为公司股东叶建中的继承人，未向管理人提供财务账册、文书资料等，违反股东的清算义务，导致公司资产流失无法清算，应承担连带清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人蔡明云在债务人温州市红彩儿鞋业有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人温州市红彩儿鞋业有限公司的原股东叶建中的法定继承人何玉妹、严小春、叶赛亚及原告股东叶来亚就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回蔡明云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 金 春二〇二〇年三月二十日书记员 黄诗诗
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4052号申请执行人：武汉为盛海陆重工有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：姜士汉，经理。委托诉讼代理人：许跃利，湖北卓创德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭康，湖北卓创德赛律师事务所律师。被执行人：上海楚屏贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏纯谨，执行董事。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0116民初13435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款XXXXXXX.40元(人民币，下同)及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费37442元。本院经审查依法于2019年11月14日予以登记立案，并由审判长章跃、审判员陆卫国、李宸三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法于2019年11月19日向被执行人住所地发送执行通知书、传票、报告财产令，责令其在指定期限到庭申报财产、履行义务，但被执行人至今未履行义务。执行中，本院依法于2019年11月、2020年2月分别对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查询，调查反馈被执行人名下有少量银行存款，本院已于2019年11月29日采取冻结措施，目前实际冻结金额远不足以清偿本案债务，冻结期限为一年。对本院采取的上述冻结措施，申请人认为期满后仍需要继续冻结的，应在冻结措施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人法定代表人采取限制高消费的强制措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2020年3月11日电话约谈申请执行人委托代理人，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其对本院调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有电话笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表、财产查控材料等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院调查，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  李 宸二〇二〇年三月十二日法官助理  王亚卓书 记 员  王亚卓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2680号原告：马丽，女，1957年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高靖。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，女，1995年10月22日出生，汉族，该公司职员。原告马丽诉被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告马丽诉称，原、被告于2019年7月10日签订《资产委托管理服务合同》，将原告位于北京市朝阳区甘露园南里X区X号楼X层X单元X号（以下简称涉案房屋）委托被告管理，原告获得的收益以租金形式体现。合同期限为2019年7月21日至2022年11月7日，首年租金为每月4550元。房屋交割后，被告对涉案房屋进行了装修。装修期间被告提出原告房屋漏水，认为房屋交付存在问题，并因此拒付租金。原告认为被告拒付租金的行为构成违约，故诉至法院，要求1、解除原、被告签订的《资产委托管理服务合同》并要求被告腾退涉案房屋；2、被告向原告支付违约金9100元；3、被告支付房屋租金22405元；4、被告将涉案房屋恢复原状。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，从原、被告双方签订的合同内容看，原告将其位于北京市朝阳区甘露园南里一区X号楼X层X单元X号交予被告管理，同意被告转租并获取转租收益，被告按照合同约定定期向原告支付租金，故原、被告之间实为房屋租赁合同关系。鉴于房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖，而涉案房屋位于北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权，应当由北京市朝阳区人民法院依法管辖。双方合同虽然约定由被告所在地人民法院管辖，但该约定违反了相关法律对专属管辖的规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李晓彤二〇二〇年三月四日书记员  陈丽娟
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执92号申请执行人：潘一星，女，1988年2月21日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人潘一星与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第242号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付潘一星工资及经济补偿金合计人民币22076.26元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地及该土地上的未办证房产和附属物，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5.执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。7.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币4106.18元。8.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结潘一星依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第242号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月三十日书记员  张益彬
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初57号原告：刘国江，男，1961年10月28日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：黑龙江省大庆市肇源县古恰镇前永利村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县。法定代表人：苏彦梅，该村民委员会主任。原告刘国江与被告黑龙江省大庆市肇源县古恰镇前永利村村民委员会（以下简称“前永利村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国江、被告前永利村委会的法定代表人苏彦梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还本金15000元、利息13800元，本息合计28800元；撤诉费318元，共计29118元，以后利息按月利2分计算至给付之日止；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黑龙江省大庆市肇源县古恰镇前永利村村民委员会于2016年3月1日向我借款15000元，约定月利为3%，有记账凭证和借款协议书为证。之后每年都向被告要过数次，每次都推拖不给。原告于2019年7月23日向法院提起诉讼，被告同意回去与原告自行调解，让我撤诉，撤诉费318元。回去后因被告不同意支付利息，双方未达成协议，故原告诉至法院。被告辩称，对借款本金没有异议，对于利息及撤诉费用不同意给付。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日被告前永利村委会向原告刘国江借款15000元用于交水费，约定月利率为1.5%。被告将该笔债务记载于村委会的账册当中。后原告多次索要，被告未给付。2019年8月1日，原告起诉被告要求给付上述款项，后申请撤诉，案件受理费318元，由原告承担。被告对于借款事实无异议，但不同意给付利息及原告撤诉费用318元。故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款15000元事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告给付借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息计算标准，因双方在借款凭证中约定月利率为1.5%，原告主张按月利率2分（即2%）计算利息，超过约定标准，且被告不予认可，故本院对于利息部分依月利率1.5%标准支持；关于原告要求被告给付的“撤诉费318元”，因无相关法律规定，且被告不予认可，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黑龙江省大庆市肇源县古恰镇前永利村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告刘国江借款本金15000元及利息10357.5元,本息合计25357.5元（上述利息计算至2020年1月2日，以后利息以所欠借款本金为基数，按月利率1.5%标准，自2020年1月3日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘国江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计264元，由被告黑龙江省大庆市肇源县古恰镇前永利村村民委员会负担217元，由原告刘国江负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  柳春国二〇二〇年三月十九日书记员  张海波
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初235号之四 申请人：田兴旺，男，汉族，1978年2月3日出生，住址蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：崔双进，男，汉族，1966年6月10日出生，住址蠡县。 被申请人：王洪连，女，汉族，1967年9月8日出生，住址蠡县。 原告田兴旺与被告崔双进、王洪连买卖合同纠纷一案，申请人田兴旺于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔双进、王洪连银行存款48000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人田兴旺提供担保。 本院经审查认为，申请人田兴旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王洪连名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858eXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com的存款48000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费500元，已由田兴旺交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  边春晖 二〇二〇年三月十九日 法官助理刘凡 书记员张凡
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1234号罪犯杨永，男，1986年3月4日出生，土家族，初中文化，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2013年2月27日作出(2013)台温刑初字第6号刑事判决，以被告人杨永犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币44000元。判决生效后，该犯于2013年4月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年3月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨永在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨永减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月9日起至2029年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年三月三十一日法官助理王其星书记员刘菁
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初2018号 原告：江共和，男，1949年9月21日出生，汉族，住湖南省祁东县洪桥镇祁丰村竹林村民小组38号。 委托诉讼代理人：官和平，祁东县司法局洪城法律服务所。 被告：李小英，女，1974年7月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县肖家村镇鸭婆亭村6组。 被告：罗新田，男，1968年3月10号出生，汉族，住湖南省祁东县步云桥镇堆积村堆积11组。 原告江共和与被告李小英、罗新田民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告江共和及其委托诉讼代理人官和平到庭参加诉讼，被告罗新田到庭参加诉讼，被告李小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江共和诉讼请求：1、依法判决二被告连带清偿原告借款70000元本金及其利息36400元，以后的利息计算至本金清偿为止；2、本案诉讼费、代理费及原告为催收借款所支付的实际支出1000元由被告承担。 被告李小英未作答辩。 被告罗新田辩称：1.被告李小英向原告江共和借款一事，答辩人并不知情,当原告江共和来家里催收之时才知晓此事；2.答辩人与被告李小英已于2018年1月24日登记离婚，之后从未联系；3.被告李小英借钱是用于搞传销，并非用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，答辩人不承担连带清偿责任。 经审理查明，被告李小英2014年8月1日向原告江共和借钱1万元，2015年向原告江共和借款6万元，借款之时，被告罗新田与被告李小英系夫妻关系。被告罗新田与被告李小英于2018年1月24日离婚。被告李小英前后两次借钱，并出具了两张借条，借款双方约定了还款日期，但利息约定并不明确。被告李小英向原告江共和借款，被告罗新田并不知情，也未用于夫妻共同生活、共同生产经营。现被告李小英经原告江共和多次催告逾期未还。 本院认为，被告李小英两次向原告江共和借款70000元并出具了借条，合法的借贷关系受法律保护，双方对借款利息约定不明确，视为不支付利息。被告李小英超过约定还款日期，应在逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告江共和未提供证据证明被告李小英借款属于夫妻共同债务，故被告罗新田不承担连带偿还责任。原告诉请本案诉讼费、代理费及原告为催收借款所支付的实际支出1000元由被告承担，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的责任。 综上所述，原告江共和诉请被告李小英偿还借款70000元符合法律规定，本院依法予以支持；被告李小英是以个人名义向原告江共和借款，不属于夫妻共同债务，故被告罗新田不承担连带清偿责任。被告李小英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李小英在本判决生效后十日内偿还原告江共和借款本金70000元及利息（自2016年1月1日起计算，按照年利率6%计算利息至该笔借款全部清偿完毕之日止）。 二、驳回原告江共和的其他诉讼请求。 如果被告李小英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元、公告费560元，合计2988元，由被告李小英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 刘慧成 陪 审 员 陈安元 陪 审 员 谭云峰 二〇二〇年三月十七日 法官助理 胡 超 书 记 员 高小芳 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予以支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢9号申请执行人：罗单，男，1984年5月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：滕学峰，男，1977年12月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人罗单依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初1234号民事调解书于2020年1月16日向本院申请恢复执行。本院于2020年1月16日恢复执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。本院依法对被执行人司法拘留15日。2020年3月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9.065万元，未执行9.065万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2020年3月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王 凯
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执106号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。法定代表人：郭明。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟杰，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人：黄方方，男，1970年12月8日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。平安银行股份有限公司常州分行与黄方方金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初6041号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄方方应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金45162.83元并支付利息和罚息（自2019年7月24日起至实际还清全款之日止，按合同约定计算，但总和不超过年利率24%的标准）；黄方方应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付实现债权的律师费1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，减半收取507.5元，由黄方方负担。因黄方方未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年1月15日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人黄方方邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人家人代收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月11日作出(2020)苏0402执106号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为;并于2020年3月27日作出(2020)苏0402执106号执行决定书，决定将被执行人黄方方纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2、2020年1月9日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人黄方方的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人黄方方名下尾号为6572农业银行账户，尾号为9292江南农村商业银行账户进行了额度冻结；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2020年1月20日至2022年1月19日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年1月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年1月17日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年3月19日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年3月19日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年三月三十日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执292号本院立案执行的申请人赵某1与被执行人赵某2继承纠纷一案，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执504号安徽成大房地产有限公司：你与王重阳房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2017)皖1204民初3899号判决书已发生法律效力。申请执行人王重阳向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还欠款18190.80元（2）申请执行费173.00元开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年三月三十一日联系人：宋颍辉联系电话：2625739地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4679号申请执行人：苏州银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400086993233L，住所地常州武进区。法定代表人：王大雷。被执行人：常州巨能电力工程有限公司，统一社会信用代码913204046763738007，住所地常州市钟楼区。法定代表人：顾国琴。被执行人：常州市新达石材有限责任公司，统一社会信用代码913204042508443027，住所地常州市钟楼区。法定代表人：王扣根。申请执行人苏州银行股份有限公司常州分行与被执行人常州巨能电力工程有限公司、常州市新达石材有限责任公司金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民初7376号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州巨能电力工程有限公司、常州市新达石材有限责任公司向申请执行人苏州银行股份有限公司常州分行支付执行款26869458.87元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的26869458.87元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年三月四日书记员 包俊杰
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执285号申请执行人：王根岁，男，1974年7月16日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人王根岁与被执行人江苏扬泰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初2356号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的10203.44元，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地及该土地上的未办证房产和附属物，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5.执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。7.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币1897.84元。8.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结王根岁依据泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初2356号民事调解书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月二十五日书记员  张益彬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初639号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市缤悦娱乐有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道桂水路399号。 法定代表人：延建国。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市缤悦娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初634-641号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
文书内容            河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2020）豫0825民初739号                  原告              王栋，男，1983年7月21日出生，汉族，住温县。                  被告              郭异君，男，1988年5月24日出生，汉族，住。                  案由                           民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即归还原告借款6600元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从借款之日起计算至款项还清之日止）。      2、诉讼费由被告承担。                                                                                                                本院于2020年3月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告郭异君在本判决生效后10日内偿还原告王栋借款6600元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭异君负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。            审判员  樊世凯            二〇二〇年三月二十六日            书记员  段钰慧
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执252号申请执行人：陈泳宇，男，1990年1月16日出生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人陈泳宇与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第321号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付陈泳宇2018年6月至9月期间的工资及经济补偿金合计人民币39318.64元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地及该土地上的未办证房产和附属物，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5.执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。7.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币7313.27元。8.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陈泳宇依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第321号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月二十五日书记员  张益彬
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执恢8号之二申请人:武俊海,男,汉族,1955年12月12日生，山西省保德县冯家川乡武家沟村人，现住保德县东关镇花园街。被执行人：刘鑫，男，汉族，1982年1月18日生，户籍地：太原市小店区学府街。本院在执行武俊海申请执行刘鑫借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2019)晋0931民初401号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘鑫在中国银行140491585672CNY0账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝志飞二〇二〇年三月三日书记员  韩 芳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初42号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，系该银行工作人员。被告：黄飞飞，女，1982年4月29日出生，汉族，住苍南县。被告：陈克辉，男，1965年10月2日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告黄飞飞、陈克辉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄飞飞偿还原告本金45000元及利息(自2019年3月21日起至2020年4月15日止，按月利率8.906249‰计算)、逾期利息(自2020年4月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.3593735‰计算)；2.判令被告陈克辉对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，并依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告黄飞飞、陈克辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年3月30日,被告黄飞飞、陈克辉与原告苍南农商银行签订一份编号为8611120180021186的《保证借款合同》及《借款借据》，合同约定：1.被告黄飞飞在2018年3月30日至2020年4月15日期间，可以循环使用45000元借款；2.借款利率为月利率8.906249‰；3.还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；5.若未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；6.被告陈克辉自愿为合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；7.如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，原告与被告黄飞飞签订借款借据一张，约定借款金额45000元，借款月利率8.906249‰，借款到期日为2020年4月15日，到期还本，按季结息。借款后，被告黄飞飞仅支付利息至2019年3月20日，剩余本息至今未付。被告陈克辉也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄飞飞于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金45000元、期内利息（以45000元为基数，自2019年3月21日起至2020年4月15日止，按月利率8.906249‰计算）及逾期利息（以45000元为基数，自2020年4月16日至实际履行完毕之日止，按月利率13.3593735‰计算）；二、陈克辉对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向黄飞飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，减半收取计517.5元，由黄飞飞、陈克辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇二〇年三月九日代书记员 潘 娜相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初436号原告：黄某，住烟台市被告：宫某，住烟台市。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄某与被告宫某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开审判员  于祥波二〇二〇年三月十二日书记员  徐贵英
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执479号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：武树标。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人武树标小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初85号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2227.91元（其中2177.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭绮娜
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初239号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：李维明，男，汉族，1975年4月8日出生，住四川省绵阳市安州区。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告李维明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告李维明经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计916元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区永顺苑3栋1单元2楼4号房屋业主，房产面积为49.97㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2014年12月，2016年1月至2018年12月共计拖欠916元，故原告诉至法院。 被告李维明未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2014年12月、2016年1月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费共计916元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告李维明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告李维明在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，合计916元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李维明负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  雍蕾
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初806号原告：济宁凯亿物业服务有限公司，统一社会信用代码91370811573932155W，住所地济宁市济安桥北路17号。法定代表人：申茜花，总经理。被告：冯某某，男，1987年4月3日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告冯某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年2月13日立案。原告济宁凯亿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁凯亿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年三月十一日书记员  彭 楠
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初302号原告：中国工商银行股份有限公司富裕支行，统一社会信用代码91230227128802221G，住所地黑龙江省富裕县富裕镇朝阳大街27号。负责人：黄桂杰，职务行长。被告：杨文，男，1988年2月16日出生，住黑龙江省富裕县。被告：胡艳，女，1982年2月22日出生，住黑龙江省富裕县。原告中国工商银行股份有限公司富裕支行与被告杨文、胡艳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司富裕支行撤回起诉处理。审判员  屈文祥二〇二〇年三月二十三日书记员  郑 莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执291号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：彭亮明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人彭亮明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初374号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14799.71元（其中14677.71元发还本案申请执行人，122元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初1522号 原告：马勇，男，汉族，1983年10月10日出生，住蒙城县。 被告：郁志富，男，汉族，1978年10月9日出生，住蒙城县。 原告马勇与被告郁志富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告通过朋友认识，被告从原告处借款3万元并出具借条。原告将借款通过手机银行转给被告,约定月息1.5分。到期后，原告多次主张债权，但被告迟迟不予偿还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息5400元；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条一张、银行明细一张，证明被告向原告借款3万元,原告通过手机银行将借款支付给被告的事实。 被告辩称：对借款本金及利息约定无异议，但原告同意减少2000元，应予扣除。 被告就其抗辩未提供证据。 经庭审举证、质证，被告对原告所举证据无异议。 经庭审质证，主审人认为,原告所举证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 经审理查明：2018年10月26日，被告向原告借款3万元并出具借条一张，原告通过手机银行将借款支付给被告，约定使用期限一年,约定月息1分5。借款到期后，经原告催要，被告未偿还,后原告同意让被告2000利息。 本院认为：被告借原告款本金3万元,原告通过手机银行将借款支付给被告，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告要求按月息1分5厘支付借款的利息，不违反法律规定,原告同意让被告2000利息，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下： 被告郁志富于本判决生效之日起二十日内偿还原告马勇借款3万元及利息3400元（5400-2000）。 案件受理费减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇二〇年三月二十四日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020)晋0623民初23号原告：右玉县农村信用合作联社，住所地右玉县新城镇玉林西街76号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邸豹，该联社理事长。委托诉讼代理人：王秀娟，山西明唯律师事务所执业律师。被告：樊国霞，女，1982年8月16日出生，汉族，山西省右玉县人。被告：王福栓，男，1969年11月8日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。被告：王有栓，男，1973年1月11日出生，汉族，山西省右玉县人。被告：刘玲，女，1977年11月15日出生，汉族，山西省右玉县人。原告右玉县农村信用合作联社与被告樊国霞、王福栓、王有栓、刘玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。右玉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令樊国霞、王福栓共同偿还其贷款本金2990000元及按照合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息、罚息；2.判令王有栓、刘玲对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由樊国霞、王福栓、王有栓、刘玲负担。事实和理由：2016年9月29日，樊国霞与右玉县农村信用合作联社营业部签订《贷款合同》，合同约定由右玉县农村信用合作联社营业部向樊国霞发放贷款2990000元，贷款用途为购建材，贷款期限从2016年9月29日起至2018年9月28日止，贷款月利率为8‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在贷款利率水平上加收100%，贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利，还款方式为到期日按时还款，合同还对其他事项作了约定。王福栓作为樊国霞的配偶，当日向右玉县农村信用合作联社营业部出具《共有人承诺函》，承诺其愿与樊国霞共同承担上述贷款本息。同日，右玉县农村信用合作联社营业部与王有栓签订了《保证合同》，合同约定由王有栓为该笔贷款本息等提供连带责任保证担保。贷款合同和保证合同签订后，右玉县农村信用合作联社营业部向樊国霞发放贷款2990000元。合同到期后，樊国霞未按合同约定清偿本息，其行为已构成违约，右玉县农村信用合作联社经多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为，因右玉县农村信用合作联社不能提供樊国霞、王福栓、王有栓、刘玲准确的送达地址，本院无法向四被告送达相关法律文书及开庭传票。2020年3月24日，本院向右玉县农村信用合作联社发出通知，限其接到通知书之日起四日内向本院提供四被告的准确送达地址，现期限已届满，右玉县农村信用合作联社仍未能提供。故对其起诉，应以被告不明确为由予以驳回。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回右玉县农村信用合作联社的起诉。案件受理费15360元（缓交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 刘建新 二〇二〇年三月三十一日书记员 李 渊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初569号原告：胡某，女，1972年12月29日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贵州中大房地产开发有限公司，地址贵阳市南明区见龙洞路31号。法定代表人胡晶升。委托诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。本院在受理原告胡某与被告贵州中大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡某未按传唤时间到庭参加诉讼，符合原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：本案按原告胡某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告胡某负担。审判员  邵泓泽二〇二〇年三月二十七日法官助理郭颖
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保304号 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司。 被申请人郑兰玉。 被申请人吕宗鄂。 被申请人梁春红。 被申请人杨全民。 被申请人吕文娜。 被申请人张士山。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人郑兰玉等金融借款合同纠纷一案，于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑兰玉等的银行存款850000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币850000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郑兰玉等的银行存款850000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费4770元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  徐德文 二〇二〇年三月十六日 法官助理  徐然 书记员  林亚南
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异38号异议人（利害关系人）：陈彧，女，汉族，1983年5月26日生，住重庆市永川市。申请执行人:富邦华一银行有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。法定代表人：吴晓萍，该分行行长。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：戴勇，执行董事兼总经理。被执行人：戴勇，男，汉族，1963年12月30日生，住重庆市渝中区。被执行人：张永莉，女，汉族，1970年3月2日生，住重庆市渝中区。在本院执行富邦华一银行有限公司苏州分行（以下简称富邦华一银行）重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案中，异议人陈彧对本院作出拍卖、变卖被执行人戴勇、张永莉名下位于重庆九龙坡区杨家坪西郊路1号地上1、2、3、4、5层及地下１层房地产（以下简称案涉房地产），并公告要求不动产占有人迁出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年3月16日，富邦华一银行与被告中飞公司、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏民初24号民事判决，一、中飞公司于本判决生效之日起十日内偿还富邦华一银行借款本金2.55亿元，并支付相应罚息，以及赔偿富邦华一银行律师费损失60万元；二、若中飞公司未能按期履行上述债务，富邦华一银行有权以案涉房地产房屋及土地使用权优先受偿；三、被告戴勇、张永莉对中飞公司的上述债务承担连带责任；四、被告戴勇、张永莉承担担保责任后，有权向中飞公司追偿。在诉讼过程中，本院于2016年6月11日作出（2016）苏民初24号民事裁定保全查封案涉房地产，并于次日向重庆市九龙坡区不动产登记中心送达协助执行通知书。生效判决同时查明，2013年7月15日，富邦华一银行作为抵押权人与戴勇、张永莉作为抵押人，签订编号为201307151050502的《重庆市房地产抵押合同》，并办理了案涉房地产的抵押登记，内容为“抵押权人为富邦华一银行，抵押金额为255000000元，抵押期限为2013年7月11日至2016年7月31日。”上述判决生效后，中飞公司、戴勇、张永莉未履行判决义务。富邦华一银行向本院申请执行，本院立（2018）苏执25号案件执行。2019年7月3日，本院作出（2018）苏执25号之一执行裁定，对被执行人戴勇、张永莉名下案涉房地产予以拍卖、变卖，以拍卖或变卖价款清偿债务。同日，作出（2018）苏执25号公告，告知上述不动产占有人，自本公告之日起一个月内自行迁出，并将迁出情况向本院书面报告，逾期迁出本院将强制执行。上述不动产占有人，如对本院的查封行为、限期迁出执行措施不服，可在本公告之日起十五日内依法向本院提出书面异议并附相关证据材料。陈彧向本院提出异议称，其在2014年8月4日与中飞公司签订《租赁合同》，租赁案涉房地产二层25号开间商铺，租期均为2014年8月10日至2021年8月9日。目前，租赁期限尚未届满，请求本院准许不予迁出腾空该商铺。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，陈彧在案涉房地产抵押权设立之后，与被执行人签订租赁合同，其租赁权不能对抗抵押权的实现，也不能对抗受让人。本院为实现案涉房地产拍卖、变卖价值的最大化，要求异议人在拍卖、变卖前迁出所租商铺，有事实与法律依据，并无不当。陈彧请求不予迁出其租商铺的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，陈彧的异议请求没有事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回陈彧的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇二〇年三月三日书记员 王莹莹
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1002执495号 冦英、王吉庆、李岩： 冦英与王吉庆、李岩追缴违法所得一案，申请执行标的共计0元。经本院立案执行，现已强制执行到位30元，冦英已收到30元，同意人民法院结案。至此，冦英向本院申请执行的（2016）辽1002刑初190号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘苍 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曹博
文书内容咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执93号之一申请执行人:王XX,女性,汉族,住XX街道XX村。被执行人:咸阳市渭城区XX街道XX村第二村民小组。申请人王XX申请执行咸阳市渭城区XX街道XX村第二村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇二〇年三月九日书 记 员  查二琳
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3121号之一 申请执行人高全修，男，1980年1月27日出生，住安徽省阜阳市颍上县，汉族。 被执行人屠頔，男，1985年10月7日出生，住浙江省杭州拱墅区，汉族。 申请执行人高全修与被执行人屠頔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初12567号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人高全修向本院申请强制执行。本院于2019年08月22日立案执行。执行标的为人民币422519元及利息，并负担案件受理费1919元，申请执行费6238元。 执行立案后，本院于2019年8月29日向被执行人屠頔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人屠頔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠頔逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠頔的存款、不动产、车辆、股权、公积金、保险及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但冻结账户存款余额仅为少量，暂无扣划价值；被执行人屠頔在杭州腾控资产管理有限公司处享有80%的股权投资，本院依法进行了冻结，现被执行人屠頔涉及利用该公司非法吸收公众存款罪被杭州市余杭区人民检察院提起公诉，该股权无处置价值；从被执行人封存的公积金账户扣划了6110元；被执行人名下无不动产、车辆、保险及有价证券等财产。截至2020年3月30日，本案执行标的已执行到位6110元，未执行到416409元及利息。我院对被执行人所在地进行实地走访调查，但未发现被执行人财产线索。暂未发现被执行人屠頔有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人屠頔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人屠頔作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人屠頔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高全修。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人屠頔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3121号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 夏强 二〇二〇年三月三十日 代书记员 吕鹏
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初300号原告：徐伟，男，1989年9月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：李明朗，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。共同委托诉讼代理人（特别授权）：王飞忠，安徽安泰达律师事务所律师。被告：王洋，男，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。原告徐伟、李明朗与被告王洋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟、李明朗及其共同委托诉讼代理人王飞忠、被告王洋委托诉讼代理人孙守龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟、李明朗向本院提起诉请：1、判令原告、被告之间的租赁关系自2019年1月31日解除；2、判令被告向原告支付租金287000元；3、判令被告赔偿原告铲车损失125000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，经徐守斌介绍，原告将其所有的铲车(中国成工50铲车)出租给被告使用，双方约定，租金10000元/月，租赁期间被告使用铲车所产生的油费、维修费等费用由被告承担，租金每月一付，原告向被告收取保证金3000元。被告租赁铲车后，一直未支付租金，原告多次催要，被告却拖延支付，并更换联系方式躲避原告。2019年1月31日，原告多方查询找到被告住处，前往与其沟通，被告推脱铲车已经丢失，并拒绝支付租金。原告认为，原、被告之间依法形成租赁合同法律关系，被告拒不支付租金、返还租赁物的行为严重侵犯了原告的合法权益。鉴于此，原告依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告王洋辩称：1、答辩人租赁被答辩人铲车属实，但因是旧铲车，经修理后仍无法正常使用，一直停放在石料厂边。2、原、被告未对租赁价格具体商量，被答辩人要求每月10000元租赁费用没有依据。3、铲车价值不超过60000元，被答辩人要求支付125000元无依据，且铲车已被盗，现公安机关已经进行侦查，并查明盗窃人为范向涛，被答辩人认为本案应中止审理。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1、原告提供的身份证复印件、被告户籍信息复印件，证明原、被告诉讼主体适格。本院予以认定。2、原告提供的接处警情况登记表复印件，证明因被告将原告出租的铲车遗失且未向原告支付租金，原告向霍邱县公安局经济开发区派出所报警，经办案警官调解，被告承诺赔偿原告损失，并偿还租金。本院对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，对登记表中查明的部分予以认定。3、原告举出的录音资料，证明原告向被告陈述自2016年8月开始租赁原告的铲车，租金10000元/月，被告只向原告支付过3000元，剩余一直没有支付，直至录音当日，被告才告知原告铲车被其丢失，被告应赔偿原告铲车损失。被告对证据3系原告所述无异议，但认为录音是在嘈杂的环境中形成，录音是原告提前设定、有目的性的录制，且被告对租金价格、铲车价格没有回应，录音中仅有原告的单方陈述，故无法证明铲车价值及租金，达不到原告的证明目的。本院对该份证据系原告单方陈述予以认定，陈述内容因无被告回应且被告对陈述内容予以否认，本院对该份证据的证明目的不予认定。4、原告举出的证人徐某证言，证明在2016年7月底8月初，王洋经徐某介绍认识的徐伟，并向徐伟租赁案涉铲车（之前由徐某租赁），徐伟与王洋商定租金10000元/月，铲车为载重5吨的徐工铲车。5、原告举出的证人薛某证言，证明案涉铲车系薛某于2015年花费180000元从江苏购买，系二手车，后徐伟于2016年6月向薛某购买，购买价125000元，当时市场租赁价10000元/月，铲车为载重5吨的成工铲车。被告对两证人证言不予认可。关于铲车的租赁时间、购买价格等仅凭两证人证言，且互不印证，录音也未能显示出被告认可，因此，对于铲车租赁价格、价值、租赁数额等证据不予认定。审理查明的事实为：2016年8月，被告王洋经徐某介绍，向原告徐伟、李明朗租赁案涉铲车，双方未签订书面租赁协议，铲车交付时王洋支付3000元保证金。王洋在阜阳市颍泉区开办的石料厂于2017年停产后，铲车停放于石料厂门口，被告称2018年11月铲车被盗，后报警处理，盗窃者现已被查明，公安机关正在进行案件调查。2019年1月31日，原告前往被告处与其沟通，被告知铲车已经丢失，被告也未支付租金。另，原告称双方于租赁时达成口头协议，约定月租金10000元，被告予以否认，并称车辆交付后经维修才能正常使用，租赁时车辆为二手车，价值不足60000元。再，本案在庭审后调解中，被告表示愿支付原告租金80000元。本院认为，被告租赁原告铲车后未及时履行支付租金义务，加之原、被告均认可被告租赁期间车辆被盗，致使合同目的不能实现，符合法定解除情形，双方的租赁关系于2019年1月31日原告催要租金时已自行解除。本案的争议焦点：一、租赁费如何认定。原、被告未对租赁达成书面协议，原告仅以一名证人证言及被告未予认可的电话录音证明租赁价格及时间，证据尚不充分，不足以作为定案依据，鉴于被告方于庭后答复愿意承担80000元租金，本院酌定被告另行支付原告租赁费合计100000元。二、车辆损失如何认定。原告虽举出薛某证言证明车辆购买价格为125000元，但被告不予认可，原告亦无其他证据予以佐证，同时车辆现已丢失，现无法认定车辆价值，可待相关调查完毕后，原告另行诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告王洋于本判决生效后十日内向原告徐伟、李明朗支付租赁费100000元。二、驳回原告徐伟、李明朗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，减半收取3740元，由两原告负担1870元、被告负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪淮二〇二〇年三月二十五日法官助理刘杰书记员李娜附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户开户行农行霍邱支行