河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1363号上诉人（原审原告）:孟凡丽，女，1960年2月12日生，汉族，住方城县。上诉人（原审原告）:马梓萌，女,2015年8月10日生，汉族，住方城县。法定代表人：包飞飞，女，1989年4月29日生，汉族，住方城县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张义强，方城县恒信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。负责人：刘强，任总经理。委托诉讼代理人：张春波，河南科言律师事务所律师。原审被告:郭良，男,1981年11月9日生，汉族，住方城县。上诉人孟凡丽、马梓萌,天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称天安财险三门峡公司）因与原审被告郭良为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。孟凡丽、马梓萌上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审中上诉人孟凡丽提交的有工作单位的证明和工资收入证明，足以说明上诉人孟凡丽具有劳动能力和依靠打工维持自己生活的能力。因此，上诉人孟凡丽10926.90元的误工费依法应予支持。2、上诉人孟凡丽、马梓萌的护理标准应当适用更新过的2018年度河南省农、林、牧、渔业及居民服务业赔偿标准进行计算。天安财险三门峡公司辩称：1、孟凡丽主张误工费无任何依据，一审法院不予支持并无不当，首先，其已超过法定退休年龄，其主张误工费没有法律依据。其次，孟凡丽一审提交的证据不足以证实其存在误工损失。2、孟凡丽、马梓萌并未在举证期限届满前申请变更或者增加诉讼请求、也未在一审法庭辩论终结前提出，故该二原告在其《赔偿清单》中主张较低的护理费数额是对自己部分权利的放弃，属于有权处分行为，孟凡丽与马梓萌对护理数额不服的上诉请求没有法律依据。上诉人孟凡丽、马梓萌的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人人孟凡丽、马梓萌上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。天安财险三门峡公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、二被上诉人在一审中分别提交的鉴定意见书均系其单方委托鉴定机构所作出，作出该两份鉴定意见的鉴定机构、鉴定人员（既非由上诉人与被上诉人协商确定、亦非由一审法院所指定，明显违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，不应予以采信。2、在未经过定损、估计常规程序且维修清单显示为630元的情况下，一审法院仅仅依据定额发票就认定被上诉人车辆维修费为700元，明显过高。3、交通费虽然由法院酌定，但均高于每日20元的通常标准。孟凡丽、马梓萌辩称：上诉人天安财险三门峡公司的上诉理由不能成立，因天安财险三门峡公司逾期未到庭选择鉴定机构，放弃了自己的权利，一审法院采信南阳南石法医临床司法鉴定所的鉴定意见是正确的，另外，一审法院对答辩的车辆损失费用及交通费的认定并无不当之处，上诉人天安财险三门峡公司上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。孟凡丽、马梓萌向一审法院起诉，请求法院依法判令：郭良、天安财险三门峡公司赔偿孟凡丽、马梓萌各项损失共计119846.62元。一审法院认定事实：2018年10月13日08时05分许，孟凡丽驾驶方城电动99993号电动自行车，由东向西行驶至方城东滨河路南032号灯杆南侧处右转进道路时，与由南向北郭良驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，孟凡丽、马梓萌受伤的交通事故。2018年10月18日，方城县公安交警大队作出交通事故认定书，孟凡丽、郭良均承担该起交通事故的同等责任，马梓萌不承担责任。事故发生后，孟凡丽被送至方城县人民医院住院6天，支出医疗费2601.49元、诊察费、挂号费、CT费、放射费、手术费共计1052元；马梓萌被送至南阳医学高等专科学校第二附属医院住院治疗17天，支出医疗费4598.75元、诊察费、挂号费、放射费共计142.5元；后于方城县人民医院支出诊察费、挂号费、放射费、CT费共计523.5元，马梓萌于2018年10月23日、10月24日分别支出外购药费用380元、1200元；后电动车维修花费630元。2019年3月16日，南阳南石法医临床司法鉴定所对孟凡丽的误工期、护理期、营养期作出评估，鉴定意见为：孟凡丽误工期为90日，护理期为90日，营养期为60日。孟凡丽支出鉴定费800元。案件审理过程中，孟凡丽、马梓萌申请撤回对刘长德的起诉，经审查，符合法律规定，予以口头准许。2019年3月16日，南阳南石法医临床司法鉴定所对马梓萌的伤情作出鉴定，鉴定意见为：1、马梓萌伤残程度符合伤残十级伤残；2、马梓萌护理时限应为90日，营养期应为90日。马梓萌支付鉴定费1500元。案件审理过程中，天安财险三门峡公司申请对孟凡丽、马梓萌的伤情进行重新鉴定，经方城县人民法院司法技术科书面通知，天安财险三门峡公司逾期未到选择鉴定机构，本次鉴定程序终结。事故发生后，郭良向孟凡丽、马梓萌垫付医药费4800元。投保义务人为豫Ｒ×××××号小型轿车在天安财险三门峡公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期内。孟凡丽1960年2月12日出生，女儿包飞飞，马梓萌系包飞飞与马丰涛女儿。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元；2018河南省城镇居民消费性支出20989.15元；2018年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员为45677元/年。一审法院认为，公民依法享有身体健康权。孟凡丽驾驶非机动车进道路时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，郭良驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，未保持安全车速，孟凡丽、郭良均承担该起交通事故的同等责任，马梓萌不承担责任。结合本案的实际情况，郭良应承担50%的责任，孟凡丽承担50%的责任，马梓萌不承担责任。由于豫Ｒ×××××号小型轿车在天安财险三门峡公司投保有交强险，故应由保险公司在交强险保险限额内赔偿孟凡丽、马梓萌的各项损失，不足部分按事故责任划分比例承担赔偿责任。孟凡丽因交通事故造成的损失计算如下：医疗费3653.49元；营养费1200元（60天×20元/天）；住院伙食补助费300元（6天×50元/天）；护理费11262.82元(45677元/年/365×90天×1人),孟凡丽主张9744.3元，予以支持；误工费因孟凡丽已超过法定退休年龄，故不予支持；交通费酌定为200元；车辆维修费700元；鉴定费800元；以上合计16597.79元。马梓萌因交通事故造成的损失计算如下：医疗费5264.75元；外购药费用380元；营养费1800元（90天×20元/天）；住院伙食补助费850元（17天×50元/天）；护理费11262.82元(45677元/年/365×90天×1人),马梓萌主张9900元，予以支持；残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）；交通费酌定为350元；马梓萌伤残给其精神造成较大伤害，故应获得一定的精神赔偿，根据当地平均生活水平及事故当事人的过错程度，马梓萌的精神抚慰金按2500元为宜；残疾辅助器具费1200元；鉴定费1500元，以上合计87493.13元；天安财险三门峡公司应在交强险医疗费限额内赔偿孟凡丽、马梓萌10000元，超出部分3448.24元，由郭良赔偿孟凡丽、马梓萌1724.12元（3448.24元×50%）；天安财险三门峡公司应在交强险伤残限额内赔偿孟凡丽、马梓萌90642.68元；综上，天安财险三门峡公司共计应赔付孟凡丽、马梓萌各项损失共计100642.68元；因郭良已垫付4800元，扣除其应当支付的1724.12元为3075.88元，故天安财险三门峡公司应赔付孟凡丽、马梓萌97566.8元，支付郭良垫付款3075.88元；孟凡丽、马梓萌的该部分诉讼请求，予以支持。孟凡丽、马梓萌请求过高部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决，1、天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿孟凡丽、马梓萌的各项损失共计97566.8元。2、天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内支付郭良的垫付款3075.88元。3、驳回孟凡丽、马梓萌的其他诉讼请求。案件受理费2066元，由郭良负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，关于孟凡丽、马梓萌的护理费标准问题，因孟凡丽、马梓萌在一审法庭辩论终结前未变更、增加诉请，故原审法院按照二上诉人的诉请数额计算其相应损失，符合法律规定，本院予以维持。因孟凡丽在事故发生时已年满55周岁，超过法定退休年龄，其在一审中虽提交了工作单位及工资收入证明，但该份证据仅加盖了发票专用章，并未加盖公章，且该份证据中单位法定代表人及经办人签名不全，亦未到庭说明情况，此外，孟凡丽并未提供劳务合同、工资明细及流水等证据予以辅证，其所提供的证据链条缺失，一审对孟凡丽的误工费不予支持合法有据，本院依法予以确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，可见法律并不排斥被上诉人自行申请鉴定，至于能否作为认定案件事实的依据，要看其是否符合证据的“三性”的要求，就本案而言，南阳南石法医临床司法鉴定所作出的鉴定报告结论客观、准确，具备证据的形式和实体要件，上诉人天安财险三门峡公司在一审期间虽申请重新鉴定，但因其逾期未到选择鉴定机构，导致该鉴定程序终结，天安财险三门峡公司放弃了法定的救济途径，故南阳南石法医临床司法鉴定所作出的鉴定报告的证明力应当予以认定。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》（豫高发〔2018〕372号）的相关规定，结合本地司法实践，一审法院对孟凡丽、马梓萌的交通费及车辆维修费的处理并无违法之处，本院予以确认。综上所述，上诉人孟凡丽、马梓萌，天安财险三门峡公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2211元，由孟凡丽、马梓萌负担145元，天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担2066元。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  牛永权审判员  王小军二〇二〇年三月十三日法官助理尹双珊书记员王绍宁