wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终265号 上诉人（原审原告）：郑杰英，女，1968年11月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 被上诉人（原审被告）：郑辅松，男，1960年6月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人郑杰英因与被上诉人郑辅松民间借贷纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5762号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑杰英上诉请求：一、依法撤销一审民事判决书第一项中少写的5000元本金以及利息的时间计算起点，予以改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案的一、二审诉讼费用，包括但不仅仅包括案件受理费、公告费、差旅费等费用均由被上诉人共同承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销一审民事判决书第一项中少写的5000元本金以及利息的时间计算起点，并予以改判支持上诉人的一审诉讼请求。 一、一审法官对上诉人提交的证据拒绝接受并视而不见，置之不理，在庭审笔录上也不予体现有新证据，却说上诉人没有提交证据证明笔误，导致对证据的认定没有体现出法律的公平、公正。原债权人系永春恒星水电工程有限公司，现在原债权人已经转让了这笔债权给郑杰英，债务人郑辅松也已经同意并接受。在庭审中发现了《债权转让协议书》有笔误，8.5万元误写成了8万元。上诉人一审开庭的时候当庭发现了提供的证据有笔误，在庭审结束之前马上就想纠正错误，要把新的证据和辩论词一起都提供给法院，但是法官一直以逾期提供为理由拒绝签收。 二、上诉人已经举示过曾催告过被告的证据，应该按催告之日起计算逾期付款利息。永春恒星水电工程有限公司于2018年10月25日为此发了催款函，催告过被告，快递显示已经被签收了，利息的计算起点就应该从催告之日算起，被上诉人郑辅松负有依据欠条约定支付上诉人欠款的义务。因被上诉人郑辅松未履行结清款项的承诺，上诉人主张逾期付款利息的请求，于法有据，应予支持。 郑辅松辩称，这个工程是做几年了，但是到现在尾款钱还没有收回来，被上诉人催讨不来钱，因为被上诉人没有公章，应该永春恒星公司出面来讨钱。 郑杰英向一审法院起诉请求：1.请求判决郑辅松偿还郑杰英欠款85000元；2.请求判决郑辅松向郑杰英支付上述欠款逾期还款资金占用利息（即以85000元为基数，以年利率6%为计算标准，自2018年10月25日发催款通知书之日起计至款项还清之日止，截止2018年12月25日止应还款利息850元）；3.请求判决郑辅松承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实如下，郑辅松系水利工程从业者，挂靠在永春恒星水电工程有限公司名下承包水利工程建设并向该公司缴纳管理费。2011年7月25日，郑辅松向永春恒星水电工程有限公司出具欠条，承认欠该公司管理费合计85000元。2019年8月18日，永春恒星水电工程有限公司与郑杰英签订债权转让协议，将郑辅松欠该公司管理费中的80000元债权转让给郑杰英，并以短信方式通知郑辅松，收到通知后，郑辅松并未将80000元欠款返还郑杰英。郑杰英遂于2019年8月26日诉至法院。 一审法院认为，永春恒星水电工程有限公司与郑辅松之间的债权债务，有郑辅松出具的欠条为据，郑辅松在庭审亦予确认，事实清楚，证据充分，且借条的内容无违反法律、法规的强制性规定，依法应认定合法、有效。永春恒星水电工程有限公司与郑杰英之间存在债权债务，双方经协商后签订了债权转让协议，永春恒星水电工程有限公司将郑辅松所欠债务中的80000元债权转让给郑杰英，并以短信方式通知了郑辅松，该债权的转让已发生效力。郑辅松作为债务人，依法负有偿还债务80000元及自起诉之日起至还清债务之日止利息（以年利率6%为计算标准）的义务。郑杰英主张永春恒星水电工程有限公司转让给其的债权系85000元，转让协议中约定的转让80000元债权系笔误，但未能提供有效证据证明其主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、郑辅松应于本判决生效之日起十日内向郑杰英偿还欠款80000元及利息（按年利率6%计息，自2019年8月26日起算至还清全部款项止）。二、驳回郑杰英的其他诉讼请求。 二审中，上诉人郑杰英提供了一份2019年8月19日的债权转让协议，拟证明永春恒星水电工程有限公司转让给其的债权系85000元，及该转让协议中明确载明2019年8月18日的转让协议80000元债权系笔误。本院对上诉人郑杰英提交的证据予以采纳。上诉人与被上诉人均表明郑杰英与永春恒星水电工程有限公司转让的债权金额为85000元。 二审补充查明，上诉人郑杰英与永春恒星水电工程有限公司签订了一份落款时间为2019年8月19日《债权转让协议》，该协议载明永春恒星水电工程有限公司将其与郑辅松之间的债权金额85000元转让给郑杰英，以及落款时间为2019年8月18的《债权转让协议》中的债权转让金额有误及该合同已作废。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。上诉人郑杰英与案外人永春恒星水电工程有限公司签订的《债权转让协议书》,是双方真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效，另被上诉人郑辅松对该债权转让不持异议，故上诉人郑杰英有权依据债权转让协议向郑辅松主张权利。一审判决认定本案讼争债务金额为80000元有误，本院予以纠正，故本案讼争债务金额应认定为2019年8月19的《债权转让协议》中确定的85000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5762号民事判决第二项； 二、变更福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5762号民事判决第一项为“郑辅松应于本判决生效之日起十日内向郑杰英偿还欠款85000元及利息（按年利率6%计息，自2019年8月26日起算至还清全部款项止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取973.1元，由郑辅松负担。二审案件受理费50元，由上诉人郑杰英负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年三月九日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执48号 龙永清、林才荣： 申请执行人龙永清与被执行人林才荣机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人林才荣未履行生效的（2019）粤0222民初128号民事判决书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人林才荣已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执48号作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
大宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1030执13号贺晓飞：贺晓飞与任宁华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4140.00元。经本院立案执行，任宁华已自动履行法律文书确定的义务4140元。本院已于2020年3月30日将该款转付给贺晓飞。至此，贺晓飞向本院申请执行的（2019）晋1030民初363号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初868号原告：汪承云，男，汉族，1968年6月13日出生，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：管友明，上海伟创律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李伟，男，汉族，1981年9月28日出生，现住上海市宝山区。原告汪承云与被告李伟合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告汪承云于2020年3月5日以与被告李伟自行协商为由提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪承云撤诉。案件受理费减半收取4,213元，由原告汪承云负担。审判员  陈刚德二〇二〇年三月六日书记员  李 敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1907号 原告：任某，女，1974年6月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：谭某，男，1974年12月7日出生，住成都市成华区。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍。 原告任某、谭某与被告成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。任某、谭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任某、谭某撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年三月九日 书记员  陶 林
大宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1030执19号樊进杰：樊进杰与马福宁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30525元。本院已于2020年3月18日将该款转付给樊进杰。至此，樊进杰向本院申请执行的（2019）晋1030民初147号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1658号 申请执行人：刘序洪,男性,1970年8月5日出生,汉族,住江西省吉安市。 被执行人：街柜科技(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。 申请执行人刘序洪与被执行人街柜科技(深圳)有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁3950号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。经查明，深圳市宝安区人民法院于2019年12月2日裁定受理王者杰申请街柜科技(深圳)有限公司破产清算一案，立案号（2019）粤0306破申25号。街柜科技(深圳)有限公司破产管理人北京德和衡（深圳）律师事务所向本院申请中止执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院已裁定受理被执行人街柜科技(深圳)有限公司破产清算，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邱志航
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1428号 东莞市欧驰精密数控设备有限公司： 贵阳市凝华机电设备有限公司： 本院依法受理执行的申请执行人东莞市欧驰精密数控设备有限公司与被执行人贵阳市凝华机电设备有限公司合同纠纷执行一案，根据已生效的（2019）粤1972民初4620号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初744号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司,住所地福建省平潭县。 法定代表人：郑英，董事长。 委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林勇，福建汇德（平潭）律师事务所实习律师。 被告：何青青，女，1993年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司（以下简称平潭农商银行）与被告何青青金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行委托诉讼代理人贾雪双到庭参加诉讼，被告何青青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.何青青偿还平潭农商银行借款本金50000元及相应利息（含罚息、复利，按合同约定的标准从2019年6月22日起计至款项还清之日，暂计至2019年10月11日为2621.45元）；2.何青青承担平潭农商银行为实现上述债权支付的律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由何青青承担。事实和理由：2018年7月5日，何青青向平潭农商银行申请办理“农E贷”业务，平潭农商银行当日审批通过何青青的贷款申请，何青青当日登陆其个人手机银行进行借款合同的签订，并与平潭农商银行签订了《最高额借款合同》。合同约定：1、自2018年7月5日起至2019年7月4日止，由贷款人在最高贷款本金余额5万元内,对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2019年7月4日。借款用途范围为个人经营；2、本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；3、本合同项下的贷款利率为固定利率方式，贷款利率为月利率8.8‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；4、本合同履行中如有争议，由贷款人住所地管辖权的人民法院管辖；5、贷款人为实现债权所产生的一切费用(包含律师费等)均由借款人承担；合同另约定，合同项下每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准,凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款借据，电子记录为本合同的组成部分,与合同具有同等法律效力。《最高额借款合同》签订后，平潭农商银行于2018年7月5日向何青青支付贷款50000元。借款期限届满后，何青青未依约归还本息，截止至2019年10月21日，何青青结欠借款本金50000元，利息2621.45元。另外，在本案诉讼过程中，平潭农商银行为追偿本次债权花费律师费3000元。平潭农商银行多次催讨无果，遂提起本案诉讼。 何青青均未作答辩。 平潭农商银行围绕依法提交了《最高额借款合同》、电子支用单、贷款明细、委托代理合同及发票等作为证据。何青青均未向本院提交证据材料，且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证及到庭质证的诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月5日，平潭农商银行作为贷款人与何青青作为借款人，签订《最高额借款合同》，约定主要内容有：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：一、自2018年7月5日起至2019年7月4日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2019年7月4日。借款用途范围为个人经营。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。二、贷款利率为固定利率，即月利率8.8‰。本合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准。每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第二条借款人权利和义务：按合同约定履行债务；承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证、公告等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。第九条违约责任：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 合同签订后，平潭农商银行当日向何青青发放贷款50000元，何青青正常偿还利息至2019年6月21日，后又于2019年7月4日偿还17.92元，于2020年1月19日偿还30元，此后未按约偿还本息，截止至2019年10月21日，何青青结欠借款本金50000元，利息2621.45元。平潭农商银行催讨未果，遂委托福建汇德（平潭）律师事务所的律师代理提起本案诉讼，并于2019年12月10日支付律师代理费3000元。 本院认为，平潭农商银行与何青青所签订的《最高额借款合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。 平潭农商银行提供的电子支用单、贷款明细显示：平潭农商银行于2018年7月5日向何青青放贷50000元后，何青青正常偿还利息至2019年6月21日，后又于2019年7月4日偿还17.92元，于2020年1月19日偿还30元，此后未按约偿还本息，截止至2019年10月21日，何青青结欠借款本金50000元，利息2621.45元，且何青青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。为此，平潭农商银行提出的本案上述合同履行情况的事实可予以认定。本案何青青理应依合同约定履行按月还息、到期还本的还款义务，但何青青无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，现平潭农商银行要求何青青偿还借款本金50000元及相应利息（含罚息、复利，按合同约定的标准从2019年6月22日起计至款项还清之日止，应扣除已偿还的47.92元）和承担违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。违约责任承担包括为实现涉案债权产生的费用损失，即何青青也应支付平潭农商银行为实现本案债权支付的律师代理费3000元。何青青经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、何青青应于本判决生效后十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元相应利息（含罚息、复利，按合同约定的标准从2019年6月22日起计至款项还清之日止，应扣除已偿还的47.92元）； 二、何青青应于本判决生效后十日内支付福建平潭农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取计595元，由何青青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑群 二〇二〇年三月二十三日 法官助理李华峰 书记员何艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初789号 原告：交通银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市海城区云南路25号,统一社会信用代码：91450500899320167T。 负责人：冯传廉，行长。 委托代理人：李浩，男，汉族，1972年11月11日出生，住广西北海市海城区，系原告职员。 委托代理人：白明正，男，汉族，1962年4月22日出生，住广西北海市海城区，系原告职员。 被告：刘贵珍，女，汉族，1967年6月14日出生，住广西北海市银海区。 被告：吴定强，男，汉族，1968年6月15曰出生，住广西北海市银海区。 原告交通银行股份有限公司北海分行诉被告刘贵珍、吴定强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告交通银行股份有限公司北海分行于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费1101元，由原告交通银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 林 怡
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初780号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人罗方颂，男，1974年8月2日出生，身份证号码441523197408026797，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆河县河田镇河田居委吉祥路62号。因本案于2019年10月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人李冰，广东生龙律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]325号起诉书，指控被告人罗方颂犯开设赌场罪，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人罗方颂对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议；2、被告人无犯罪前科，系初犯偶犯，社会危害性较小；3、被告人系从犯，依法应从轻处罚；4、被告人如实供述自己的罪行，具备坦白情节，且认罪认罚；5、被告人家庭困难，且本案同案犯已余定而判决一年八个月，请求对其从轻处罚。建议判处被告人一年有期徒刑。                  查明事实              余定而（已判刑）为牟取非法利益，自2015年开始在其经营的位于深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区吓坑二路45号的小店内接受他人外围六合彩投注，再将收到的六合彩投注通过微信转给上家黄国富（另案处理，已起诉）及本案被告人罗方颂，抽水牟利。2019年3月14日19时许，余定而在其店内接受赌客单雪兰（另案处理）1000元六合彩投注后，被民警当场抓获，并在其处缴获作案手机一部、赌资现金1000元及六合彩收据一张。根据线索，2019年10月3日，被告人罗方颂被民警抓获。      经对余定而微信转账记录进行检查，2016年1月至2019年3月，其向上家被告人罗方颂转账六合彩赌资人民币322710元; 2015年9月至2019年3月，被告人罗方颂向余定而转账六合彩赌资人民币151710元。                  本院意见              被告人罗方颂的行为构成开设赌场罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、从犯的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人罗方颂犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年11月2日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年三月三十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初480号 原告：鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理服务有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区三台基六号街坊。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：白某，系该公司董事长。 被告：张某。 本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员 王 静 二〇二〇年三月十三日 书记员 **婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1671号 原告：四川祥鑫物业管理有限责任公司。所在地：成都市金牛区商贸大道一段99号2幢1单元603号。 法定代表人：张碰海，总经理。 委托代理人：夏永奎，男，汉族，1975年9月6日出生，住四川省渠县。系该公司员工。 委托代理人：刘川，男，汉族，1968年6月5日出生，住成都市锦江区。系该公司员工。 被告：余东生，男，汉族，1981年11月12日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告四川祥鑫物业管理有限责任公司诉被告余东生物业服务合同纠纷一案中，原告四川祥鑫物业管理有限责任公司于2020年3月27日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告四川祥鑫物业管理有限责任公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川祥鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费280元，减半收取140元，由原告四川祥鑫物业管理有限责任公司负担。 审判员  文春燕 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘宇寒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1356号 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年三月十七日 书记员  张晶晶
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初650号原告：付闫永，男，汉族，1975年1月10日出生，住固始县。被告：许立照，男，汉族，住固始县。原告付闫永与被告许立照追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月12日立案,依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款18000元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告因生意需要资金，向原告借款，久拖不还。本院认为，原告提供的被告地址不详，无法给被告送达诉讼法律文书，原告提供的被告电话错误，无法联系被告，经本院多次联系原告，原告不能积极配合，致使诉讼活动无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二〇年三月二十四日书记员  张迪
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3036号之一 申请执行人：陈乘通，男，1981年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：姚建勇，男，1985年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 本院在执行陈乘通与姚建勇借款合同纠纷一案中，被执行人姚建勇应偿还给申请执行人借款20000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境等执行措施，并划拨被执行人姚建勇银行账户存款3622元，扣除执行费200元、受理费340元，剩余款项3082元已由申请执行人领取。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇二〇年三月十三日 书记员  白亚花
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0691刑初3号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人贺治，男，1985年6月21日出生，汉族，中专文化程度，烟台富士康公司工人，出生地山东省菏泽市，户籍地菏泽市牡丹区，现住址烟台经济技术开发区。2019年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。2019年11月12日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人贺治犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王传红出庭支持公诉，被告人贺治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人贺治于2019年3月31日19时16分许，醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由烟台开发区206国道由东向西行驶至进出口加工区处时，与毕某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。经法化检验鉴定，贺治血液中的乙醇含量为196.58mg/100ml。经认定，贺治负事故全部责任。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人贺治的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人贺治对指控的犯罪事实和确定的罪名均无异议。经审理查明，2019年3月31日19时16分许，被告人贺治醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由烟台经济技术开发区206国道由东向西行驶至进出口加工区处时，与毕某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。经法化检验鉴定，贺治血液中的乙醇含量为196.58mg/100ml。经认定，贺治负事故全部责任。案发后，被告人贺治赔偿被害人毕某损失16500元，并取得谅解。被告人签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人贺治在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、法化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、收条、谅解书、被害人毕某的陈述以及被告人贺治的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺治违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺治犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人贺治醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节；被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。经委托调查评估，宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。根据本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：被告人贺治犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张建山二〇二〇年三月十七日书记员  戴立赟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初710号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路117号。统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何玉坚，男，汉族，1967年2月22日出生，住广西玉林市玉州区，系该公司员工。 被告：黄俣宁，男，1985年4月20日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告黄俣宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市恒利物业管理有限公司的委托诉讼代理人何玉坚、被告黄俣宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市恒利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄俣宁向原告支付物业管理费4719.6元，公摊水电费360元，其他费用201.7元，共计5281.3元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄俣宁系玉林市丽景花园小区5-1-602号房业主。2009年12月8日，原、被告签订了物业管理服务合同，被告一直按该合同缴交物业管理费及相关费用。期间，原告尽职尽责维护小区的利益，履行小区的物业管理。但自2014年1月1至2019年12月31日（共72个月）止，被告久拖不交物业相关费用，即物业管理费：4719.6元（36个月×60.6元/月、36个月×70.5元/月），公摊水电费：360元，2016年电缆维修维护分摊26元，2017年更换灭火器干粉分摊46.7元，2018年更换小区大门门禁分摊80元，2019年更换灭火器干粉分摊49元，共计5281.3元。经原告多次向被告追缴，但被告仍不缴纳。虽然自2014年开始原告没有和该小区的各业主续签物业管理合同，但大部分业主都及时缴付相关的物业管理费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告黄俣宁辩称，其不交物业费是因为原签订的物业服务合同期满后，双方没有续签。且物业服务不到位；房屋漏水，物业没有进行维修。 本院认为，2014年1月1日至2019年12月31日，原告玉林市恒利物业管理有限公司为玉林市丽景花园小区提供了物业管理服务，虽然原告与被告所签订的物业服务合同已经过期，但原告已经实际为该小区的全体业主提供了物业管理服务，被告也享受了相应的物业服务内容。因此，原告与被告形成了事实上的物业管理服务合同关系，该物业管理服务合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有损害第三人的利益，是合法有效的，应受法律保护。被告辩称，房屋漏水严重得不到维修，要求原告维修好才支付物业费。原告作为物业服务企业，已为小区业主提供了保洁、保安、维护交通秩序、公共设施、设备维护、修缮等物业服务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应履行交纳费用义务。原告主张房屋漏水属于房屋质量问题，应由开发商负责，且已过保修期，物业公司对此不负责任。本院认为根据物业管理服务的有关规定，原告对此负有沟通、协调的服务义务。由于原告在沟通、协调的服务中存在瑕疵，故本院酌情减少物业费的5%，即被告应支付物业费4483.6元（4719.6×95%）给原告。原告主张的水电公摊360元，2016年电缆维修维护分摊26元，2017年更换灭火器干粉分摊46.7元，2018年更换小区大门门禁分摊80元，2019年更换灭火器干粉分摊49元，属于小区业主应当共同分摊的费用，本院依法予以支持。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条，《物业服务收费管理办法》第十一条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黄俣宁向原告玉林市恒利物业管理有限公司支付物业管理费4483.6元、公摊水电费360元、2016年电缆维修维护分摊26元，2017年更换灭火器干粉分摊46.7元，2018年更换小区大门门禁分摊80元，2019年更换灭火器干粉分摊49元，共5045.3元。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄俣宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初70号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：沈阳市大东区鑫永恒通讯器材商行，经营场所沈阳市大东区小北关街41号东北通讯市场北A区二层16号。经营者张武。原告维沃移动通信有限公司与被告沈阳市大东区鑫永恒通讯器材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告维沃移动通信有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审判长 吴 松审判员 白 晶审判员 王守英二〇二〇年三月十八日法官助理王东阳书记员宋婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初440号原告：陈莹，女，汉族，1992年11月9日出生，现住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王亚芳，河南华豫律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路28号中储粮大厦13层，社会统一信用代码：91410100MA3XET753N。法定代表人：赵峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莹委托诉讼代理人王亚芳，被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人宋亚亚到庭参加诉讼。原告撤回对被告韩帅帅的起诉,本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金等各项损失共计50000元。2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年8月23日8点51分许,原告驾驶两轮电动车由南向北行驶至商丘市××与××大道交叉口100米处，与韩帅帅驾驶的豫Ｎ×××××号海马牌小轿车相撞，造成陈莹受伤、车辆损坏。当时原告已怀孕6周，本次事故导致原告出现先兆流产症状，经过原告的静养保胎仍然没有保住孩子，最终导致原告流产。使其作为准母亲所享有的保护胎儿正常发育和出生的权利受到侵害，致其精神造成重大损害，对其心灵的创伤是长久而难以愈合的。事故后原告和被告协商赔偿问题均未果且被告态度恶劣。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司辩称：请求法院依法查明本案事故真实性，以及韩帅帅是否垫付医疗费。其次如果属于保险责任，我司在交强险责任范围内承担原告的合理合法损失，根据本案情况不能认定原告的清宫术是因交通事故导致，原告的部分诉请没有依据。我司不是侵权人,且原告自愿撤回对韩帅帅的起诉，诉讼费应由原告自己承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日08时51分许，原告陈莹驾驶台铃牌两轮电动车由南向北行驶出长江路至商丘市××与××大道交叉口西100米时，与沿长江路由东向西行驶的韩帅帅驾驶的豫Ｎ×××××号海马牌小型轿车相碰，造成陈莹受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411403420190002170号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告陈莹负事故主要责任，驾驶人韩帅帅负事故次要责任。原告受伤后，经商丘市第一人民医院诊断：怀孕6周外伤后，先兆流产。后原告为保胎在商丘市中心医院、商丘市睢阳区妇幼保健院检查治疗，共花费医疗费4495.28元。依原告申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，商都司鉴所于2020年1月2日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第1428号鉴定参考意见书，认定：被鉴定人陈莹于2019年8月23日因交通事故受伤，且陈莹因此造成：外伤先兆流产，根据被鉴定人伤情，约需要一个月护理期限、三个月误工期限。原告支付鉴定费1900元。另查明：事故车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间。2018年河南省居民服务业平均工资45677元/年。本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驾驶人韩帅帅驾驶机动车与原告陈莹驾驶两轮电动车发生交通事故，造成原告陈莹受伤，交警部门认定原告陈莹承担主要责任，驾驶人韩帅帅承担次要责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因驾驶人韩帅帅驾驶豫Ｎ×××××号车辆在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，原告的损失应先行由泰山财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内予以赔付。被告保险公司辩称，不承担诉讼费等间接损失。本院认为，被告保险公司诉讼费部分异议理由成立，依法予以采信。被告保险公司辩称，原告在出险第二天有先兆流产，其最终选择清宫术与交通事故也有一定的时间距离，不能证明胎儿停止发育和清宫手术是因交通事故所致。对此观点被告保险公司并未向法庭提交相关证据予以证明原告的流产系其他因素导致，结合原告向法庭提交相关证据，本庭对被告保险公司意见不予采纳。被告保险公司辩称：鉴定意见法医鉴定过程第7项检验，检查内容为空，因此最终得出的结论没有依据。其关于护理期、误工期的意见仅供参考，并没有依据相关标准。总结以上，该鉴定不能用，申请重新鉴定。对鉴定费因原告不能构成伤残，鉴定费应当自理。本院认为司法鉴定系本院依法委托，鉴定程序合法，同时被告保险公司虽对鉴定结论提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对其辩称依法不予采信，申请重新鉴定不予准许。对于原告主张精神损害抚慰金20000元，本院认为原告因本次事故最终流产，使原告作为准母亲所享有的保护胎儿正常发育和出生的权利受到侵害，致其精神造成重大损害，但原告主张精神损害抚慰金20000元过高，本院根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》对原告主张的精神损害抚慰金数额酌情支持5000元。综上，对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。本院认定原告陈莹损失项目及数额如下：1、医疗费：4495.28元，2、误工费：45677元/年÷365天×90天=11262.82元，3、护理费：45677元/年÷365天×30天=3754.27元，4、交通费酌定：300元，5、鉴定费：1200元，6、精神损害抚慰金酌定5000元，以上共计：26012.37元。原告上述损失，被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险责任限额内赔偿26012.37元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告陈莹各项损失共计26012.37元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告陈莹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计525元，由原告陈莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年三月二十日书记员  李 瑞
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初275号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇将台社区十组456号。 负责人：郑杰，支行行长。 委托诉讼代理人：舒剑锋，男，汉族，1986年9月1日，住四川省眉山市彭山区，系原告公司工作人员。 被告：邵蛇其，男，汉族，1989年3月7日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：刘小梅，女，汉族，1991年2月28日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行诉被告邵蛇其、刘小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，原告以双方已和解为由，于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行撤诉。 本案受理费1263元，减半收取631.50元，由原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行负担（已缴纳）。 审判长 张 梅 审判员 邓 艳 审判员 田 苗 二〇二〇年三月十九日 书记员 李亚蝶
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初486号 原告：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县城关八角亭农行大厦。 代表人：黄新凌，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琪，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：郑明发，男，该支行员工。 被告：张桂英，女，1971年2月16日出生，汉族，住永春县。 原告中国农业银行股份有限公司永春县支行与被告张桂英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司永春县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司永春县支行撤回起诉处理。 审判员  蔡培南 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄超铭
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1620号之一申请执行人：闫肖君，女，1987年11月25日生，汉族，住烟台开发区。被执行人：刘付兵，男，1986年7月28日生，汉族，住烟台开发区。本院在执行申请执行人闫肖君与被执行人刘付兵离婚一案，本院作出（2018）鲁0691民初1542号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘付兵应协助申请执行人闫肖君将登记在闫肖君和刘付兵名下的坐落于烟台经济技术开发区汉江路2号富饶世家8号楼504号（产权证号为ＫＹ××95）房地产一处过户至其婚生子刘诺（公民身份号码）名下，因被执行人未按期履行上述调解书的义务，申请执行人闫肖君现向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条的规定，裁定如下：将坐落于烟台经济技术开发区汉江路2号富饶世家8号楼504号（产权证号为ＫＹ××95）房地产过户至刘诺（公民身份号码370611201503214112）名下。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇二〇年三月二十三日书记员  孙梦琪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10809号原告：潘旵，男，1982年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：周锦增，男，1985年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，现住上海市宝山区。原告潘旵与被告周锦增网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告潘旵向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告71.9个比特币；2、被告赔偿因长时间拒不退还比特币给原告造成的经济损失2807695元。事实和理由：2017年12月底，原告突然收到被告的邀约，被告希望原告投资其豆币db项目，后原告根据被告的聊天记录发送的比特币地址，向被告发送了96.9个比特币，即原告向被告的项目投资了96.9个比特币，后被告归还原告25个比特币。根据中国人民银行、银监会和证监会等七部委联合发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》规定，募资人应将募资的比特币等退还给投资人，保护投资者合法权益。但被告以各种借口拒不退还剩下的71.9个比特币。2018年1月11日到13日，一个比特币的最低价格为102900元，后比特币价格大幅下跌，2019年11月1日的比特币价格为63850.36元，单个比特币差价39050元，71.9个比特币损失差价共计2807695元。原告多次与被告协商，被告均置不理，反而威胁原告，致使原告合法权益遭受巨大损失，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告周锦增在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求将本案移送至StateCourtofSingapore审理或者移送至上海市宝山区人民法院审理。理由为：本案中，涉案的主体是新加坡基金会，是单位组织，不是被告。新加坡基金会注册在新加坡，应该受当地的法律法规保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，故请求法院将本案优先移送有管辖权的StateCourtsofSingapore审理。另外，本案中被告的住所为上海市宝山区，并且居住满1年以上，故请求法院第二优先移送至有管辖权的上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告起诉选择的案由为网络侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该法第二十一条第一款同时规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告的户籍所在地虽然在浙江省杭州市，但从被告提交居住证来看，被告自2017年2月13日起的居住地即位于上海市宝山区，且原告起诉时间仍在被告居住证的有效期限内。故本案被告的经常居住地为上海市宝山区。而本案也无证据显示本案侵权行为地在杭州。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市宝山区人民法院审理。需要说明的是，被告申请将本案移送StateCourtsofSingapore审理，无相应的事实及法律依据，该管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送至上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇二〇年三月二十四日书记员  沈榆昕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢188号 张敏怡、佛山市自由先生健身管理有限公司： 关于张敏怡与佛山市自由先生健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29443号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人公司的健身器材、设备被他案首查封，本院无法处置，最终因该公司无财产可供执行而终本结案。后首查封案件双方达成和解，被执行人履行完毕，上述健身器材已解除查封，本院可予以处置，遂依职权恢复执行。 在执行过程中，经本院协调，双方达成执行和解，申请人同意收取判决书确定债权的60%来了结本案，现被执行人已按照和解协议向申请人支付了5974元，和解协议已履行完毕，申请人向本院提交书面的结案申请，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初64号 原告：曾祥灿，男，1987年1月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人:林馨，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被告:福建盛铭房地产发展有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道龙山路龙山花园隔壁。 法定代表人：陈玉华，经理。 原告曾祥灿与被告福建盛铭房地产发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。曾祥灿于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾祥灿以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾祥灿撤诉。 案件受理费13840.5元，减半收取计6920.25元，由曾祥灿负担。 审判长  谢利党 审判员  余观贵 审判员  余 凌 二〇二〇年三月二十七日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初422号之一 原告：王有信，男，1992年出生，现住辽宁省沈阳市和平区。 被告：王光达，男，1978年出生，现住辽宁省抚顺市望花区。 原告王有信与被告王光达买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 原告王有信向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款17320元；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告在内蒙古通辽市科尔沁区经营电器生意，2019年6月6日被告王光达从原告处购买价值17320元的电器，当日原告为被告提供了相应货物，但被告至今未支付原告相应货款，故提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告王有信提供的证据，与被告建立买卖合同关系的是其他主体，故原告王有信不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，属于原告主体不适格，故应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王有信的起诉。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长 王  颖 人民陪审员 娜仁图雅 人民陪审员 郝 风 利 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 邵 云 拓
四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川13行终9号 上诉人（原审原告）郭云平，男，汉族，1956年12月7日出生，住南充市高坪区。 被上诉人（原审被告）南充市公安局，住所地:南充市顺庆区西华路二段72号。 法定代表人刘作鸿，局长。 委托代理人明超，男，系该单位民警。 上诉人郭云平因与被上诉人南充市公安局不履行法定职责一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初227号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审查明，2019年7月4日16时许，郭云平在南充市顺庆区旁，身披状衣手拿两块写有举报贪污的纸牌，引起群众围观、拍照等。顺庆公安分局西城派出所民警发现后，将郭云平传唤至该派出所进行询问并制作了询问笔录。同时，还对在场人王海云、赵全林、何光明等进行了询问。顺庆公安分局在办理案件过程中，以郭云平扰乱公共场所秩序的行为需要调取的证据较多、寻找证人较为困难为由，将对郭云平的询问查证时间延长至24小时。在作出行政处罚决定前，顺庆公安分局民警向郭云平告知了拟作出处罚的事实、理由、依据，以及其享有陈述、申辩的权利。2019年7月5日，顺庆公安分局作出南顺公（西城）行罚决字〔2019〕1213号《行政处罚决定书》，决定对郭云平处以行政拘留5日的处罚并收缴状衣一件、“举贪”纸牌两块。郭云平不服，于2019年7月15日向南充市公安局申请行政复议。南充市公安局当天立案受理，同日向顺庆公安分局送达了行政复议申请书副本及行政复议提交答复通知书，2019年8月28日，南充市公安局作出南公复决字〔2019〕15号《行政复议决定书》，认为顺庆公安分局认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确，决定维持顺庆公安分局的南顺公（西城）行罚决字〔2019〕1213号《行政处罚决定书》，并告知郭云平如不服复议决定，可在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。该行政复议决定书于2019年8月29日向郭云平邮寄送达。郭云平认为南充市公安局作出的行政复议已超过法定的期限，向法院提起诉讼请求确认南充市公安局未履行行政复议的法定职责。 一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，南充市公安局作为顺庆公安分局的上一级行政主管部门，对郭云平不服顺庆公安分局作出的行政行为提出行政复议申请享有管辖权。南充市公安局立案受理郭云平行政复议申请后，作出了南公复决字〔2019〕15号《行政复议决定书》并向郭云平送达。 本案争议焦点：南充市公安局是否是在法定期限内履行行政复议的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，南充市公安局于2019年7月15日收到郭云平的行政复议申请书，同日立案受理，2019年8月28日作出南公复决字〔2019〕15号《行政复议决定书》，并于2019年8月29日以邮寄的方式向郭云平送达，南充市公安局的行为符合上述法律的规定。郭云平认为南充市公安局应当按照《中华人民共和国行政复议法》第二十六条“申请人在申请行政复议时，一并提出对本法第七条所列有关规定的审查申请的，行政复议机关对该规定有权处理的，应当在三十日内依法处理”的规定，在三十天内对其作出行政复议决定，但该条款中规定的是对《中华人民共和国行政复议法》第七条所列规定的审查一并提起申请时使用该条款的规定，因此，郭云平引用《中华人民共和国行政复议法》第二十六条属适用法律错误。综上，南充市公安局已经在法定期限内履行了行政复议的法定职责，郭云平请求确认南充市公安局不履行法定职责没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回郭云平的诉讼请求。案件受理费50元，由郭云平负担。 郭云平提起上诉请求，撤销原审判决书；依法追究被上诉人不依法履行法定职责的法律责任。事实与理由：1、公安干涉举报贪污行为系行政行为不当，调查、询问延长至24小时已超期，公开举贪现场没有任何治安事件发生，民警为防止有治安事件发生，传唤上诉人至派出所接受调查。且该局在原审法庭承认编造了“经现场执法人员劝阻后，原告仍然不离开”的事实。2、上诉人于2019年7月15日申请行政复议后，南充市公安局当即受理，于2019年8月28日作出行政复议决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“申请人在申请行政复议时，一并提出对本法第七条所列有关规定的审查申请的，行政复议机关对该规定有权处理的，应当在三十日内依法处理；无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的行政机关依法处理，有权处理的行政机关应当在六十日内依法处理。处理期间，中止对具体行政行为的审查。”之规定，可单独对具体行政行为申请行政复议，也可对相关规定进行合并审查，两者的期限都是三十天，故对具体行政行为进行审查的期限应为30天。同时，南充市公安局是直接有权处理机关，也应当在三十日内作出处理决定。一审法院理解法律有误。 被上诉人南充市公安局答辩称，1、举报贪污与本案无关；2、被上诉人在60日内作出行政决定是符合法律规定的，被上诉人不存在不作为的行为。 本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十六条“申请人在申请行政复议时，一并提出对本法第七条所列有关规定的审查申请的，行政复议机关对该规定有权处理的，应当在三十日内依法处理”的规定，该条款系对一并提出《中华人民共和国行政复议法》第七条所列有关规定的审查申请的期限规定，故郭云平提出对具体行政行为的复议申请不应适用第二十六条。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”之规定，复议机关审查申请的期限一般为60日，故原审法院判决驳回郭云平的诉讼请求并无不当。上诉人郭云平的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭云平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘红 审 判 员 庄娟 审 判 员 石炜 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 朱薇 书 记 员 刘燕
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初131号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：李萱民，男，1990年12月2日出生，壮族，住阳朔县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告李萱民信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告李萱民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币1832.94元及逾期还款的利息395.62元和逾期费用1455.9元，合计3684.46元（利息、费用按合约约定暂计至2019年11月28日），此后的利息以本金1832.94元为基数，按日息万分之五计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，原告依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告李萱民未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李萱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年3月27日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金1832.94元、逾期利息395.62元、逾期费用1455.9元。另查明，2020年1月10日，原告与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为1000元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。因此，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1000元的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为1000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李萱民归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金1832.94元、逾期费用1455.9元，并支付截止2020年3月27日的逾期利息395.62元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年3月28日起，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告李萱民支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费1000元。 本案案件受理费50元，公告费30元，合计80元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告李萱民负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年三月三十日 书记员  管仲裔
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6371号之一 申请执行人：温州市力迈鞋服装饰有限公司，住所地浙江省温州市中国鞋都三期33号地块4幢501室。 法定代表人：沈爱武。 被执行人：程东香，女，1968年12月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：夏孝平，男，1966年9月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市力迈鞋服装饰有限公司与被执行人程东香、夏孝平加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市力迈鞋服装饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月27日立案执行。执行标的为被执行人程东香、夏孝平支付申请执行人温州市力迈鞋服装饰有限公司加工款80400元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费905元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人程东香、夏孝平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程东香、夏孝平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程东香、夏孝平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程东香、夏孝平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人程东香、夏孝平名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押；暂未发现被执行人程东香、夏孝平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程东香、夏孝平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程东香、夏孝平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人程东香、夏孝平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市力迈鞋服装饰有限公司，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人程东香、夏孝平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6371号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 洛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执116号申请执行人成都岭业建材有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人吕茂策。被执行人黄新。申请执行人成都岭业建材有限责任公司与被执行人黄新买卖合同纠纷一案，申请执行人成都岭业建材有限责任公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3200号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人黄新给付本金280194.00元及逾期利息。执行中，本院依法冻结了被执行人黄新的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人黄新采取了限制消费、惩戒失信措施；对被执行人黄新所有的车辆予以查封；对被执行人黄新名下登记所有的位于成都高新区的林权予以查封，但因与案外人黄伟、王清德、杨清容共同共有，本院无法处置。另查明，被执行人黄新无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都岭业建材有限责任公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人黄新尚欠申请执行人成都岭业建材有限责任公司本金280194.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年三月二十六日书记员 何章霖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终11213号上诉人（原审被告）：昆山鼎曜企业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路399号台协国际商务广场508室。法定代表人：宋业亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙月娟，昆山市玉山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋伟霆，男，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：吴晓香，江苏昆成律师事务所律师。原审第三人：世硕电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区百灵路南侧、玫瑰路西侧。法定代表人：魏晓燕，该公司执行董事。上诉人昆山鼎曜企业管理有限公司（以下简称鼎曜公司）因与被上诉人宋伟霆及原审第三人世硕电子（昆山）有限公司（以下简称世硕公司）居间服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初14938号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：对于宋伟霆是否确与鼎曜公司之间成立居间合同法律关系，应当进一步补充证据，且一审法院对于宋伟霆主张的遣散员工的费用是否实际支付未予查明。故一审判决认定基本事实不清，应当追加昆山环宇城企业管理有限公司作为第三人以查明重要事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初14938号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人昆山鼎曜企业管理有限公司预交的二审案件受理费予以退回。审判长 李 诚审判员 孙鲁江审判员 唐 蕾二〇二〇年三月二十四日书记员 殷 姿
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4478号之二 被执行人朱辉勇，男，汉族，1977年10月7日出生，住莆田市城厢区。 被执行人侯国龙，男，汉族，1970年12月19日出生，住莆田市涵江区。 被执行人朱辉勇、侯国龙责令退赔纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月28日作出（2018）闽0305刑初37号刑事判决书、莆田市中级人民法院于2019年3月15日作出（2018）闽03刑终661号刑事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月25日向本院移送强制执行，要求被执行人朱辉勇、侯国龙缴纳罚金，退出赃款。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2018）闽03刑终661号刑事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭海兰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秉承，男，2000年7月30日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：李志勇（系李秉承之父），住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南鸿泽房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路59号万象新天售楼处三楼305室。法定代表人：薛振友，总经理。再审申请人李秉承因与被申请人济南鸿泽房地产开发有限公司（以下简称鸿泽公司）商品房预约合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终3773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李秉承申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。李秉承作为在校学生无收入来源，也从未委托李志勇与鸿泽公司签订任何合同；李秉承对以其名义买房的事实不知情，李志勇以李秉承名义购房是受鸿泽公司销售人员的建议而为的。二、原审裁判适用法律确有错误。李志勇的行为不构成表见代理，鸿泽公司销售人员利用李志勇急于购房的迫切心理，提出以李秉承名义购房规避限购政策，上述行为表明鸿泽公司并非善意且无过失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：鸿泽公司应否向李秉承返还20000元定金及利息。鸿泽公司主张李志勇代表李秉承与其签订的《认购协议（住宅）》《承诺书》《购房声明》有效，并提交李秉承签字捺印的授权委托书等证明其主张。李秉承主张授权委托书以及其他文件均为李志勇未经其同意私自签署，其并不知情，李志勇是无权代理。经查，该授权委托书载明:“委托人李秉承、受托人李志勇。委托人拟向济南鸿泽房地产开发有限公司购买天鸿公园大道商品房，因个人原因无法亲自办理上述商品房买卖等相关事宜，特委托受托人为本委托人的代理人，全权代表本委托人办理下列事项。1.代为选房、签订《认购协议》及支付购房定金；2.代为签订《济南市商品房买卖合同》；3.代为支付首付款及购房相关的其他全部款项；4.提交或领取协议（合同）、文件及收款收据等有关资料；5.代为签署有关补充协议或文件；6.办理商品房买卖中的其他相关事宜。受托人在上述代理权限内就购买商品房所实施的全部法律行为（包括但不限于书面文件的签署）及所产生的法律后果，委托人均予以认可并承担。”据此，原审综合考虑李志勇与李秉承系父子关系且均具有完全民事行为能力，李志勇签订《认购协议（住宅）》等文件时携带李秉承的身份证等事实，在鸿泽公司已尽到合理的审查义务且李秉承无证据证实鸿泽公司存在重大过失的情况下，认定鸿泽公司有理由相信李志勇有代理权，李志勇的行为构成表见代理，涉案《认购协议（住宅）》《承诺书》《购房声明》有效，并无不当。承上所述，李秉承应按照上述协议之约定履行其义务，否则应承担相应的违约责任。但李秉承并未按照协议约定于2018年11月15日前向鸿泽公司支付所认购房屋的首付款，其行为已构成违约，故其要求鸿泽公司退还定金的请求，原审依法不予支持，并无不当。综上，李秉承的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秉承的再审申请。审判长  李金明审判员  杜 磊审判员  冯 波二〇二〇年三月十九日法官助理张俊峰书记员潘圣男
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民初3号原告：三门峡市天仁房地产开发有限公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区涧河小区18号楼2-101。法定代表人：刘慧琴。被告:灵宝市金鹏房地产置业有限责任公司，住所地：河南省灵宝市车站路。法定代表人：李西华。原告三门峡市天仁房地产开发有限公司与被告灵宝市金鹏房地产置业有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告三门峡市天仁房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三门峡市天仁房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈惠玲二〇二〇年三月十八日书记员 孙 敏
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0801民监2号 原审原告：宋华，男，1973年生现住石河子市炮台镇。 原审被告：周全进，男，1973年生，现住石河子市134团。 原审原告宋华与原审被告周全进买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2017）兵0801民初689号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 院 长  殷 军 二〇二〇年一月十四日 书记员  薛卫江 1
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初1034号 原告:漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：黄燕菁，女，系该联社的员工。 被告：黄荣山，男，1989年8月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：黄烽东，男，1987年12月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：黄伟森，男，1992年1月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告黄荣山、黄烽东、黄伟森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄燕菁到庭参加诉讼，黄荣山、黄烽东、黄伟森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。漳浦县农村信用合作联社诉请：1.判令黄荣山归还漳浦县农村信用合作联社借款本金59500元及利息2244.47元（截至2019年9月26日），本息合计61744.47元，并支付从2019年9月27日起至清偿日止按月利率14.1375‰计算的利息；2.判令黄烽东、黄伟森对上述债务承担连带清偿责任。 案件事实 黄荣山、黄烽东、黄伟森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《最高额保证借款合同》，《贷款利率定价补充协议》 二、借款合同签订时间：2018年8月15日。 三、借款人：黄荣山。 四、借款本金：最高本金余额59500元。 五、借款期限：自2018年8月16日至2020年8月15日，由贷款人在最高余额内对借款人一次或分次发放贷款，每次办理发放期限不超过一年。 六、还款方式：利随本清。 七、借款利率：采用自主定价贷款模式，即根据客户存款贡献情况和借款合同约定的贷款利率调整方式，计算客户贷款利率优惠比例，并在合同利率基础上定期调整执行利率的贷款利率定价方式。 八、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为执行利率加收50%；借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、保证合同名称：《最高额保证借款合同》、《贷款利率定价补充协议》。 十、保证合同签订时间：2018年8月15日。 十一、保证人：黄烽东、黄伟森。 十二、保证方式：连带责任保证。 十三、保证期间：保证期间为本合同项下债务履行期限届满之日起两年。 十四、保证范围：最高额担保债权本金为59500元，基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权，其具体金额在其清偿时确定。 十五、放款日期：2018年8月16日。 十六、本次到期日期：2019年8月14日。 十七、逾期还款日期：2019年8月14日。 十八、欠款最新截至时间：2019年9月26日。 十九、欠款本金：59500元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：2244.47元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄荣山应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金59500元及截至2019年9月26日的利息2244.47元，并自2019年9月27日起至清偿之日止按月利率14.1375‰计付利息； 二、黄烽东、黄伟森对黄荣山上述贷款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向黄荣山追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1343.6元，减半收取671.8元，由黄荣山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  林 凤 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执635号 安溪县人民法院官桥法庭（申请执行人）、 廖文池（被执行人）： 安溪县人民法院官桥法庭与廖文池受理费移送执行一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，已执行到位50元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保28号 申请人逄博，女，1979年7月4日生，汉族，住址：白山市浑江区。 被申请人孔泽坤，男，1990年7月20日生，汉族，住址：白山市浑江区。 被申请人曲兰花，女，1968年2月10日生，汉族，住址：白山市浑江区。 申请人逄博于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人孔泽坤、曲兰花名下的吉（2018）白山市不动产权第XXXX、0XXXX号按份共有的房屋予以查封。由中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对案件的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人孔泽坤、曲兰花名下的吉（2018）白山市不动产权第XXXX、0XXXX号按份共有的房屋予以查封，查封期限为三年； 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 申请人交纳诉前保全费1280元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙中海 二〇二〇年三月二十日 书记员  相福强
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2031号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：陈某，女，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：王某，男，1990年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告陈某、王某追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费1,118元，减半收取559元，由成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨雪
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0127民初295号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路25号，统一社会信用代码91330127568755975T。 负责人：胡伟明，行长。 委托诉讼代理人：胡繁，银行职员。 被告：宋国芳，男，1973年2月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：蒋清楚，女，1975年3月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与被告宋国芳、蒋清楚金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告宋国芳立即归还借款本金32055.15元及截至2019年8月5日的利息0元，并支付自2019年8月6日至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；2、被告蒋清楚承担连带保证责任；3、本案受理费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理查明，2017年8月29日，原告与被告宋国芳签订了“随贷通”借款合同。约定：原告向宋国芳提供50000元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2017年8月25日至2020年7月。在授信期限内，宋国芳可以自助、循环使用授信额度；宋国芳在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为15‰（日利率万分之五）；若借款到期，利随本清，借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。同日，原告与被告蒋清楚签订了“随贷通”最高额保证合同，约定：被告蒋清楚为原告与宋国芳签订的上述“随贷通”借款合同所形成的主债权余额不超过80000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。被告宋国芳在2018年6月20日使用随贷通卡借款49992.84元，三个月的借款期限届满，宋国芳未向原告还清本息，截至2019年8月5日，尚欠原告借款本金32055.15元，保证人亦未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋国芳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金32055.15元及支付2019年8月6日起至还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息； 二、被告蒋清楚对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元（已减半），由被告宋国芳负担，被告蒋清楚连带负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告宋国芳、蒋清楚于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇二〇年三月二日 书记员  戴 娓 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执119号 彭丽雅、麦恺舜： 本院作出的（2012）穗海法民一初字第1458号民事调解书已发生法律效力。权利人彭丽雅于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人麦恺舜履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于2020年1月3日立案执行，执行案号为(2020)粤0105执119号。经执行，被执行人已经履行了本案的全部义务。本院(2020)粤0105执119号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初121号原告：潘照云，男，汉族，1947年12月10日出生，住固始县。被告：唐国友，男，汉族，1962年12月24日出生，住固始县。原告潘照云与被告唐国友劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘照云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘照云负担。审判员  柴光华二〇二〇年三月六日书记员  秦 珊
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初280号原告：宁城县诚达房地产物业管理有限公司，住所地宁城县天义镇大宁路南段。法定代表人：赵树清，系公司经理。被告：辛国义，男，1972年11月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，居民，住宁城县。被告：王玉玲，女，1971年9月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，居民，住宁城县。原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司与被告辛国义、王玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司于2020年3月26日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司撤诉。案件受理费20.00元，由原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司负担。审判员 陈国文 二〇二〇年三月二十六日书记员 李亚楠
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初97号 原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区19号小区，统一社会信用代码91441300195971850Y。 法定代表人：李东生，董事长。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被告：长汀县秀宏电器商行，个体工商户，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇营背街金谷园3号，注册号350821600087692。 经营者：肖秀宏。 原告TCL集团股份有限公司与被告长汀县秀宏电器商行侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告TCL集团股份有限公司于2020年3月2日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，TCL集团股份有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许TCL集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由TCL集团股份有限公司负担。 审判长  廖松福 审判员  严建锋 审判员  陈 芝 二〇二〇年三月五日 法官助理刘瑞春 书记员黄娉婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初34号 原告：林茂华，男，1979年11月15日出生，汉族，住福建省。 被告：张建新，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告林茂华与被告张建新民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林茂华到庭参加诉讼，被告张建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林茂华向本院提出诉讼请求：判令张建新偿还借款本金13000元并按年利率6%支付自2018年8月8日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：林茂华与张建新系朋友，张建新以急需资金为由于2018年5月7日向林茂华借款20000元，承诺同年8月7日前还清，此有张建新出具的借据为凭。借款到期后，经催讨，张建新分别于2019年2月4日、同年7月7日还款5000元、2000元，至今尚欠本金13000元未还。 张建新未作辩称。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。张建新向林茂华借款20000元及约定2018年8月7日前清偿，事实清楚，有借据为凭，张建新应依约履行还款义务。现已逾双方约定的还款时间，张建新仅还款7000元已构成违约，应承担相应的违约责任。故林茂华主张张建新偿还借款本金13000元并按年利率6%支付自逾期还款之日起至借款付清之日止的利息的诉请，有事实和法律依据，予以支持。张建新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 张建新应于本判决生效之日起七日内偿还林茂华借款本金13000元并按年利率6%支付自2018年8月8日起至借款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，减半收取计74.5元，由张建新负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈美花 二〇二〇年三月十二日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初88号原告：叶先亮，男，1970年8月3日出生，汉族，住固始县。被告：彭帮银，男，1965年2月24日出生，汉族，住固始县。原告叶先亮与被告彭帮银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。叶先亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款135946元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年3月8日，被告因生意资金需要向原告借款200000元，月利率2分，并向原告出具借条一张。被告曾偿还过部分本金及2014年1月30日之前的利息，剩余本金及2014年1月31日至今的利息，经原告催要拒不给付。本院经审查认为，与原告产生民间借贷关系的为彭邦银，与本案被告非同一人，原告起诉被告彭帮银系诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回叶先亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡丽娜二〇二〇年三月十六日书记员  孙成昊
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初259号原告：陈明福，男，汉族，1962年1月19日生,住方城县。被告：孙四新，男，1966年12月26日生，汉族，农民，住方城县。原告陈明福与被告孙四新为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈明福到庭参加了诉讼，被告孙四新经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明福向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告即时归还借原告现金30000元，利息1560元，合计31560元。并自起诉之日起按约定利率支付利息至款清之日止，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村关系，2016年12月21日被告向原告借现金50000元，并约定利率1分2厘，之后经追要归还20000元本金，剩余30000元本金及借款之日以来的利息经追要被告至今推脱不还，故具文起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孙四新无辩称，亦未向法庭提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙四新于2016年12月21日向原告陈明福借款50000元，约定月利率1分2厘，并出具借条一份，后经原告催要，被告于2018年2月2日归还原告借款本金20000元，下欠本金及全部利息，至今未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为：被告孙四新向原告陈明福借款50000元，事实清楚，法律关系明确，有被告孙四新向原告出具的借条为凭，此款经原告催要，被告孙四新仅归还本金20000元，下欠本金30000元不予归还的行为，已构成违约，原告要求其归还30000元借款本金理由正当，本院予以支持。原被告双方约定月利率1分2厘，不违反法律规定，故原告要求被告支付5万元借款自2016年12月22日至2018年2月2日的利息7800元、3万元借款自2018年2月3日至2020年1月3日利息8280元，合计16080元，理由正当，本院予以支持。原告要求3万元借款自2020年1月14日起按月利率1.2%计付利息至款清之日止，本院予以支持。被告孙四新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙四新于本判决生效之日起十日内清偿所借原告陈明福借款本金叁万元（30000元）及利息壹万陆仟零捌拾元（16080元）；以后的利息自2020年1月14日起按月利率1.2%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告孙四新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  方文灿人民陪审员  王保金二〇二〇年三月三十日书 记 员  乔东生
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘林，男，1976年6月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人刘林因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终253号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘林向本院申请再审称，重庆市北部新区建设用地面积136.6平方公里未经国务院批准征地。重庆北部新区管理委员会批准成立的文件、文号至今未向社会公布。重庆市人民政府无权批准征收基本农田。征地批复未经市县人民政府发布征地公告，不能作为《征地农转非人员货币安置协议》的依据使用，所签订的《征地农转非人员货币安置协议》无效。重庆市人民政府作出的《告知书》，认定事实错误，内容显失公正，重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕242号《不予受理行政复议申请决定书》违反了法律规定。一、二审法院拒不依法开庭审理，违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系刘林的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘林向重庆市人民政府递交“履行法定行政管理职责的申请书”，要求履行行政管理职责，并确认《征地农转非人员货币安置协议》无效，其实质是向重庆市人民政府反映相关问题，并要求予以处理。重庆市人民政府据此作出的《告知书》仅是对刘林反映情况的回复，该告知行为并未对刘林创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。刘林对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回刘林的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，刘林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘林的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月十日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初1号原告：张华，男，1964年2月24日生，汉族，新铁煤矿工人，住茄子河区。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张少岩，男，该公司法律顾问。原告张华诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华、被告的委托诉讼代理人张少岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1.要求被告按十级伤残支付原告一次性伤残补助金35634.06元（5090.58元×7个月），扣除给付3000.00元，余额32634.06元；2.本案一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月11日原告在新铁煤矿井下工作时受伤，2017年8月17日经七台河市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年11月10日经七台河市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，被告未按规定支付原告一次性伤残补助金起诉到法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告龙煤公司辩称，原告主张的一次性伤残补助金，被告单位已上报社保局，现已经实际给付，并且还在陆续发放，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了七劳鉴字（2019）第1147号仲裁裁决书1份，证明经过了仲裁前置程序，对仲裁认定的事实无异议，对仲裁裁决结果不服，诉至法院。被告龙煤公司质证：对证据的真实性无异议，证明的问题有异议，该裁决本身具备工伤管理的裁决效力。被告龙煤公司提交了七劳人仲定字【2019】第29号决定书，证明原告已经自行撤诉，再起诉属于重复起诉，且社保局已经按月足额发放了一次性伤残补助金。原告质证：对证据的真实性无异议，第一次撤诉是因为超过一年了。孩子上学没学费去单位要钱不给，又起诉了。原告张华提交的证据用以证明本案已经经过了仲裁前置程序的事实，本院予以采信。被告龙煤公司提交的证据不能证明其主张，原告在撤诉后仍有再次起诉的权利，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张华系被告龙煤公司下属新铁煤矿职工。2017年7月11日原告在井下工作时受伤，2017年8月17日经七河市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年11月10日经七台河市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，原告受伤前月平均工资为5090.58元。原告应获得一次性伤残补助金35634.06元（5090.58元×7个月），至2019年11月20日，被告已经支付给原告3000.00元，尚欠32634.06元在被告单位社保部门挂账至今未付，原告诉至法院。另查，原告张华曾于2019年6月向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，随后撤回。2019年10月23日原告又申请仲裁，2019年11月20日七台河市劳动人事争议仲裁委员会以超出一年的仲裁时效为由，裁决驳回了原告的仲裁主张。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。本院认为，原告张华系被告龙煤公司下属新铁煤矿职工，在工作期间因工受伤，应享受工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：“当事人能够证明在申请仲裁时间期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门做出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”经庭审调查，被告对原告主张的一次性伤残补助金数额没有异议，双方均认可该笔赔偿款已经在被告单位社保部门挂账，但被告只给付3000.00元，至今尚欠32634.06元。被告的挂账行为及后续履行给付行为，均已表明被告已同意履行给付义务，仲裁期间中断。现被告并未明确表示拒绝履行义务，故原告的诉讼请求并未超过仲裁时效。被告称在原告第一次申请仲裁撤诉后，再次起诉系重复主张权利的主张因无法律依据，其辩解理由不能成立，原告诉求的一次性伤残补助金32634.06元，本院予以支持。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十七条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告张华一次性伤残补助金32634.06元。本案受理费10.00元减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员 韩 雪二〇二〇年三月二十六日书记员 韩家峰