福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8918号 原告：施景云，女，1988年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：阮秋梅，福建刺桐律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林高杰，福建刺桐律师事务所执业律师。 被告：泉州市仲龙计算机技术有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路宝洲商住楼A幢201室，统一社会信用代码91350500717358763J。 法定代表人：颜期泽，该公司董事长。 被告：颜期泽，男，1974年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 两被告共同委托诉讼代理人：刘伟东，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 施景云与泉州市仲龙计算机技术有限公司（以下称仲龙公司）、颜期泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。施景云及其委托诉讼代理人阮秋梅、林高杰，仲龙公司、颜期泽的共同委托诉讼代理人刘伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施景云向本院提出诉讼请求：1.仲龙公司、颜期泽共同连带偿还借款247万元及利息（自2019年1月1日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2.本案律师代理费7万元、财产保全费5000元及保费4032元。事实和理由：仲龙公司与颜期泽自2014年起以经营资金周转之需向施景云借款247万元，其中通过施景云中国银行信用卡借款100万元，约定月利息1万元；民生银行信用卡借款50万元，月利息5000元；农商银行信用卡借款7万元，月利息700元，合计157元；股权转让借款60万元，约定月利息6000元；经营借款30万元，约定月利息3000元。 颜期泽辩称，一.施景云主张的247万元本息没有事实与法律依据：1.施景云主张的157万元借款并非施景云自有资金而是套取信用卡资金，颜期泽已偿还157万元的结欠条所涉借款的金额；2.施景云主张的60万元结欠条系施景云将信用卡借给颜期泽使用，颜期泽套取信用卡资金后应向施景云支付60万高额利息而转为股权投资款，后再协商为借款，故信用卡出借而收取高额利息违反法律规定，不应受法律保护；二.施景云主张支付本案律师费代理费7万元，与法无据，应予以驳回。 仲龙公司辩称，仲龙公司并未在157万元结欠条上盖章，施景云主张仲龙公司支付157万元没有法律依据，其他答辩意见与颜期泽一致。 施景云为证明其主张，向本院提供如下证据： A1.企业信用信息及身份证各一方，拟证明仲龙公司及颜期泽的主体资格； A2.结欠条三张，拟证明仲龙公司与颜期泽向施景云借款247万元及约定月利率1%的事实； A3.银行转账存根及信用卡账单，拟证明仲龙公司及颜期泽通过银行信用卡及转账向施景云借款的事实； A4.委托代理合同及发票，拟证明施景云支付的律师代理费7万元的事实； A5.保全票据及发票各一张，拟证明施景云支付财产保全费5000元及保险费4032元的事实； A6.中国银行信用卡账单、民生银行信用卡对账单及农村商业银行账单明细查询，拟证明颜期泽向施景云借款的三张银行信用额度被颜期泽部分还款后又循环反复支取使用，其中中国银行信用卡100万元信用额度截止2019年12月4日欠款数为561848.34元；民生银行50万元信用额度截止2019年12月4日信用额度已用完为0；农商银行信用额度7万元截止2019年12月5日可用额度为6732.49元，其上述三张信用卡截止日数额均尚未包含银行未扣的利息、手续费及违约金； A7.中国银行对账单及民生银行记账单，拟证明颜期泽使用施景云的中国银行信用额度、民生银行的信用额度所借款项大部分转入仲龙公司用于经营活动的事实； A8.《商虎股权转让协议书》及银行历史流水，拟证明颜期泽于2014年向施景云借款60万元，该款项于2014年10月18日转账汇款30万元、2014年10月21日转账汇款29.8万元，施景云向颜期泽催讨款项，颜期泽慌称商虎科技控股（国际）有限公司马上要上市让施景云将借款转为投资款，为此双方在2016年9月21日签订《商虎股权转让协议书》约定如果商虎科技控股（国际）有限公司上市不成功，施景云可以全款退回本金60万元的事实。 仲龙公司、颜期泽质证认为，对证据A1三性不持异议，仲龙公司系存在两名股东，施景云知晓股东情况，故结欠条60万元、30万元的对外担保未经股东会决议，担保无效。对证据A2真实性不持异议，157万元的结欠条款项并非施景云自有资金，该款项来源于信用卡，施景云套取信用卡资金违反相应法律规定，故借贷关系应认定无效；60万元的结欠条并未实际支付，而是信用卡借款利息转换而来。对证据A3银行转账存根无原件，真实性无法确认；对信用卡转账真实性不持异议，但结欠条出具后，颜期泽偿还大部分款项。证据A4、A5真实性、合法性不持异议，但关联性持有异议，双方未对上述费用进行约定。对证据A6真实性、合法性不持异议，但关联性持有异议，三张信用卡剩余额度及目前刷取的金额与本案诉讼金额不一致，颜期泽于2019年1月1日前已偿还157万元结欠条上的款项，该证据系结欠条之后刷取的款项，与结欠条157万元不具关联性。对证据A7真实性、合法性不持异议，但关联性持有异议，证据A7中国银行的信用卡账单交易对象并非仲龙公司，刷取者系颜期泽，仲龙公司只提供套现工具，结欠条亦系颜期泽出具并非仲龙公司。对证据A8真实性、合法性不持异议，但关联性持有异议，股权转让协议书中的甲方商虎科技控股（国际）有限公司与60万元结欠条的欠款公司福建省商虎网络科技有限公司名称不一致，故该股权转让协议书与本案涉案的款项不具关联性；对银行流水真实性不持异议，但关联性持有异议，颜期泽于2014年10月前后向施景云支付大量的款项，双方存在大量的资金往来，该银行流水与本案不具关联性。 仲龙公司、颜期泽为证明其主张，向本院提供B1.中国民生银行个人账户对账单一份，拟证明颜期泽已陆续向施景云民生银行、中国银行及农商银行三张信用卡偿还1479764元的事实。 施景云质证认为，对证据B1真实性持有异议，该证据属于选取性证据，该三张信用卡均在颜期泽处，颜期泽偿还部分信用额度后，又刷卡继续使用，昨天打印信用卡银行流水，民生银行信用卡信用额度已被用完，农商银行可用额度为6762.94元，中国银行欠款561848.34元。 本院认为，证据A1可以证实仲龙公司及颜期泽的主体资格，本院依法予以确认。证据A2中的157万元结欠条及证据A3可以证实颜期泽通过施景云中国银行信用卡借款100万元，约定月利息1万元；通过施景云民生银行信用卡借款50万元，月利息5000元；农商银行信用卡借款7万元，月利息700元，借款合计157元；证据A2中60万元结欠条、证据A3及证据A8可以证实施景云将股权转让为借款60万元，约定月利息6000元；证据A2中30万元结欠条及证据A3可以证实颜期泽向施景云借款30万元，约定月利息3000元；虽颜期泽在157万元结欠条上声明以其个人所开办的公司对上述借款承担连带偿还责任，以及仲龙公司在60万元及30万元结欠条上盖章声明对上述借款承担连带偿还责任，但施景云未提供证据证实仲龙公司对股东颜期泽借款的担保或债的加入通过股东会或董事会表决，故仲龙公司不应对颜期泽157万元、60万元及30万元借款承担连带担保责任。证据A4可以证实施景云支付的律师代理费7万元；证据A5可以证实因本案诉讼保全支付财产保全费5000元及保险费4032元；但双方并未对律师费、财产保全费及保险费负担进行约定，故本院对该诉求不予支持。证据B1可以证实颜期泽已陆续向施景云民生银行、中国银行及农商银行三张信用卡偿还1479764元,而证据A6系证据A2中157万元结欠条出具后另行本案结欠之后刷取的款项，与结欠条157万元不具关联性，且双方未对该款项性质及数额进行结算，本院依法不予确认，故颜期泽尚欠施景云157万元结欠条上信用卡款项为90236元。证据A7可以证实颜期泽使用施景云的中国银行及民生银行的信用卡曾通过仲龙公司、泉州市祥聚网络科技有限公司、泉州市丰泽久鼎通信数码、泉州市南辕北辙数码等进行刷卡，但无法证实该款项用于仲龙公司经营活动，故仲龙公司对157万元款项不应承担共同还款责任。 经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 2019年1月1日，颜期泽确认通过施景云中国银行信用卡借款100万元，通过施景云民生银行信用卡借款50万元，农商银行信用卡借款7万元，借款合计157元，约定月利率1%；施景云将股权转让为借款60万元，约定月利率1%，颜期泽向施景云借款30万元，约定月月利率1%。颜期泽已陆续向施景云民生银行、中国银行及农商银行三张信用卡偿还1479764元。 综上所述，本院认为，现施景云与颜期泽之间157万元信用卡借贷关系，因套取金融机构信贷资金又高利转贷，应为无效合同，现颜期泽尚欠施景云信用卡款项90236元应予以返还；另施景云与颜期泽之间的90万元借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。现仲龙公司、颜期泽尚欠施景云借款90万元，其已经构成违约，故颜期泽应予以偿还；施景云主张按月利率1%，并未违反法律规定，应予以支持。双方未对律师费、诉讼保全费用进行约定，故施景云主张的律师费、诉讼保全费依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十三条、第二十九条规定，判决如下： 一、颜期泽应于本判决生效之日起十日内返还施景云借款90236元； 二、颜期泽应于本判决生效之日起十日内返还施景云借款90万元及逾期付款利息（自2019年1月1日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）； 三、驳回施景云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费28306元，由施景云负担16983元，颜期泽负担11323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  丁盛立 审 判 员  王凤毛 人民陪审员  施聪颖 （） 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。