河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终7号上诉人（原审原告）：郭扬扬，女，1991年7月23日出生，汉族，住河南省渑池县。上诉人（原审原告）：钱金国，男，1987年11月9日出生，汉族，住河南省渑池县，现住河南省义马市千府路郭庄新开发区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司三门峡分公司。住所地：河南省三门峡市崤山路北七街坊2号院7号楼1层。负责人：史常青，该公司总经理。委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏迪，河南甘棠律师事务所律师。上诉人郭扬扬、钱金国因与被上诉人太平财产保险有限公司三门峡分公司（以下简称太平财险三门峡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2019）豫1281民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后,依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭扬扬、钱金国上诉请求：撤销一审判决，支持郭扬扬、钱金国一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由太平财险三门峡分公司承担。事实和理由：一、一审判决采信河南金剑司法鉴定中心对受害人孟某死亡原因的刑事案件鉴定错误。该鉴定是针对该事故的另一个车辆驾驶员庞平的驾驶行为与被害人孟某死亡有无直接因果关系的鉴定，不是本案钱金国驾驶车辆是否与受害人孟某发生交通事故的鉴定意见。同时该鉴定是针对另一车辆驾驶员庞平是否应负刑事责任的辩称而进行的鉴定，是刑事案件证据，而非民事案件证据。二、一审判决认为孟某死亡与钱金国的驾驶行为之间并无因果关系不正确。1、该事故经新安县公安交通警察大队认定和洛阳市公安交警支队复核，钱金国负该事故的次要责任，案外人庞平负事故的主要责任，死者孟某负事故次要责任。2、一审法院的认定与新安县公安交通警察大队和洛阳市公安交警支队对该事故的责任认定结论相互矛盾。太平财险三门峡分公司辩称，一、钱金国驾驶的机动车行为与孟某的死亡结果之间无因果关系。1、河南金剑司法鉴定中心作出的豫金剑司鉴中心（2018）病鉴字第485号司法鉴定意见书（以下简称司法鉴定意见书）是新安县公安交通警察大队针对此次事故委托，目的是为了查明孟某的死亡具体是哪一辆车造成（见鉴定意见书第1页委托事项）。该鉴定意见分析了钱金国和庞平两人的车辆与死者之间是如何接触的，谁的车造成死者的死亡后果，并且鉴定意见直接影响事故各方的刑事责任和民事赔偿责任。钱金国和庞平本人均在鉴定意见中写明无异议，一审法院将该鉴定意见作为本案定案依据正确。郭扬扬、钱金国称该鉴定结论仅仅是为了鉴定庞平一个人的行为与孟某的死亡之间的因果关系，没有依据。2、鉴定意见明确认定孟某的死亡原因为颈髓损伤，且该损伤是庞平驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车接触后一次作用所致；同时认定钱金国所驾驶的豫Ｍ×××××号小型面包车接触的是倒地状态下的孟某的肢体，不易造成孟某颈髓损伤及死亡。根据该鉴定意见第3页记载“豫Ｃ×××××号小理普通客车前部与二轮电动车右侧发生碰撞成立，豫Ｃ×××××号小型通客车前部左侧与孟某肢体发生碰撞成立。豫Ｍ×××××号小型面包车左侧车轮及左侧裙边与倒地状态下孟某肢体接触成立。”第8页记载孟某“头颈胸部损伤符合与豫Ｃ×××××号小型普通客车接触一次作用所致；且上述损伤与豫Ｍ×××××号小型面包车车体左侧下方相对比，二者不易形成。”第9页记载了最终的鉴定意见为“孟某死亡原因为颈髓损伤；其死亡符合豫Ｃ×××××号小型普通客车所致。”从该鉴定意见书中可以明确的是钱金国驾驶机动车的行为与孟某的死亡之间无因果关系。二、钱金国没有造成孟某死亡，无权向太平财险三门峡分公司主张因孟某死亡而产生的各项损失1、从赔偿项目上说：2018年9月30日，死者妻子黄小凤向钱金国出具了一份收到条，明确记载“今收到钱金国驾驶豫Ｍ×××××号面包车造成孟某死亡赔偿金壹拾贰万贰仟伍佰元整……”本案一审诉讼中，郭扬扬、钱金国在向法庭提交的证据目录中明确写明上述收条证实其向被害人家属支付的是死亡赔偿金和丧葬费。2018年12月24日，庞平向钱金国出具了一份收到条，明确记载“今收到钱金国转来孟某交通事故死亡赔偿款壹拾贰万贰仟伍佰元整。”本案一审诉讼中，郭扬扬、钱金国当庭也明确表示，其向死者家属赔偿的损失项目是死亡赔偿金。但是本案中钱金国驾驶的车辆没有造成孟某死亡，不应承担因孟某死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费等等各项费用。从保险条款约定上说：交强险条款第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”第八条规定：“在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任……”根据上述保险条款规定，被保险人向保险公司主张交强险保险金的前提除了要发生交通事故外，还要求受害人遭受的人身伤亡或财产损失是因该交通事故造成。本案中的事故认定书虽然认定钱金国承担次要责任，但是钱金国的车辆只接触到了死者的肢体，顶多造成死者肢体损伤，而因肢体损伤而产生的损失可能有医疗费、伤残赔偿金等，却不可能有死亡赔偿金和丧葬费，因此钱金国在事故中承担的次要责任所造成的损失在客观上没有发生，所以太平财险三门峡分公司无需赔偿因孟某死亡而产生的各项损失。郭扬扬、钱金国向一审法院起诉请求：1、判令太平财险三门峡分公司在交强险范围内赔偿郭扬扬、钱金国损失11万元；2、，太平财险三门峡分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月10日21时10分左右，钱金国驾驶郭扬扬的豫Ｍ×××××号面包车沿老310国道由东向西行驶至新安县铁门镇高坪村路口处时，对同向行驶在钱金国车辆前的、案外人庞平驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车碰撞孟某驾驶的二轮电动车碰撞倒地后的孟某碾压，造成此次事故。该事故经交管部门认定，钱金国负次要责任。另查明，事故发生后，新安县公安交通警察大队委托河南金剑司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书一份，证明本案当中死者孟某的死亡原因为颈髓损伤，其死亡系案外人庞平驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车所致。又查明，钱金国车辆在太平财险三门峡分公司处投保交强险，保险期间为2018年8月30日至2019年8月29日。一审法院认为，交强险条款第五条约定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人。”；第八条约定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生了交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任”。按照上述保险条款约定，产生保险责任的前提一是发生交通事故，二是受害人因发生交通事故导致遭受人身伤亡或财产损失。本案中，钱金国驾驶车辆与案外人庞平、孟某发生交通事故，根据新安县公安交通警察大队委托河南金剑司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书的记载，“孟某死亡原因为颈髓损伤，其死亡符合豫Ｃ×××××号小型普通客车所致。”因此，受害人孟某的死亡与钱金国驾驶车辆的行为之间并无因果关系，根据保险合同的约定，太平财险三门峡分公司不应承担保险责任，郭扬扬、钱金国的主张没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回一的诉讼请求。案件受理费2500元，由郭扬扬、钱金国负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,第一、司法鉴定意见书能否作为本案定案依据问题。司法鉴定意见书系新安县公安交通警察大队委托河南金剑司法鉴定中心作出，委托事项为:1、死亡原因及死亡方式进行鉴定；2、豫Ｃ×××××号小型普通客车与豫Ｍ×××××号小型面包车对孟某死亡作用参与度（系哪一辆车致死）。鉴定意见书中：五、分析说明（二）损伤及死亡方式根据被鉴定人孟某上述损伤特征，结合痕迹报告及案情和现场情况，分析认为其头颈胸部损伤符合与豫Ｃ×××××号小型普通客车接触一次作用所致；且上述损伤与豫Ｍ×××××号小型面包车车体左侧下方相对比，二者不易形成。鉴定意见：1、被鉴定人孟某损伤具有道路交通损伤特征；2、被鉴定人孟某死亡原因为颈髓损伤；其死亡符合豫Ｃ×××××号小型普通客车所致。鉴定意见书对孟某的死亡原因及系哪一辆车致死作出了检验和分析说明，钱金国在鉴定意见书上书写“收到无异议钱金国2018.9.30”。一审法院依据该鉴定意见书认定孟某的死亡与钱金国驾驶车辆的行为之间无因果关系，并无不当。第二、太平财险三门峡分公司在本案中应否承担保险责任问题。钱金国虽在交通事故中承担次要责任，但孟某的死亡与钱金国的驾驶行为之间无因果关系。交强险是我国实行的强制性保险，一审法院根据交强险条款第五条和第八条的规定，认定太平财险三门峡分公司不承担保险责任，符合交强险条款的规定。综上所述，郭扬扬、钱金国上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由郭扬扬、钱金国负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  汤静侠审判员  路增广二〇二〇年三月四日书记员  田雪艳