四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3117号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇顺城街51号，统一社会信用代码91512000206863637H。 法定代表人：杨俊，董事长。 委托诉讼代理人：毛伟，四川融坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智，四川融坤律师事务所律师。 被告：眉山市雅乐商贸有限公司，住所地四川省眉山市东坡区长庚街439号，统一社会信用代码9151140279398271X2。 法定代表人：姚兴美，总经理。 被告：邓元正，男，1953年10月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：李秀清，女，1953年10月29日出生，汉族，住四川省简阳市，现住四川省成都市青羊区。 被告：邓绍伟，男，1976年8月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：邓宝华，男，1978年8月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：四川省泰慷房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市营门口路361号，统一社会信用代码91510000201881932C。 法定代表人：邓元正，总经理。 六被告共同委托诉讼代理人：范安彬，四川路石律师事务所律师。 六被告共同委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。 被告：徐梅，女，1969年1月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢红梅，四川典扬律师事务所律师。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：简阳农商银行）与被告眉山市雅乐商贸有限公司（以下简称：雅乐公司）、姚兴美、四川省泰慷房地产开发有限责任公司（以下简称：泰慷房地产公司）、邓元正、李秀清、邓绍伟、邓宝华、徐梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。原告简阳农商银行于2019年8月14日申请对雅乐公司、泰慷房地产公司、邓元正、徐梅的财产进行保全，本院经审查依法予以准许。诉讼中，被告雅乐公司于2019年8月30日提起反诉，后又撤回反诉，本院予以准许。原告简阳农商银行于2019年12月25日撤回对姚兴美的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告简阳农商银行的委托诉讼代理人毛伟、陈智，被告雅乐公司、泰慷房地产公司、邓元正、李秀清、邓绍伟、邓宝华的共同委托诉讼代理人范安彬，被告徐梅的委托诉讼代理人沈玉洁、卢红梅到庭参加诉讼。原被告双方申请和解一个月，本案现已审理终结。 简阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令雅乐公司偿还借款本金26499508.77元及支付利息、逾期利息、复利（其中：利息以29000000元为基数，从2019年6月21日起按月利率5.67‰计算至2019年7月17日止；逾期利息以26499508.77元为基数，从2019年7月18日起按月利率5.67‰再上浮50%为标准计算至本息付清之日止；复利以期内利息和逾期利息的总额为基数，从2019年6月21日起按月利率5.67‰再上浮50%为标准计算至利息、逾期利息付清之日止）；2.确认简阳农商银行对雅乐公司、泰慷房地产公司借款抵押物即位于四川省眉山市东坡区长庚街439号文安小筑＊（栋）1层1号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12984号）、1层2号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12988号）、1层3号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12983号）、1层4号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12989号）、1层5号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12990号）、1层6号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12987号）、1层7号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12986号）、1层8号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12985号）、1层9号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12992号）、1层10号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12991号）的房产及对应的土地使用权处置变现价款享有优先受偿权；3.判令泰慷房地产公司、徐梅、邓元正、李秀清、邓绍伟、邓宝华对雅乐公司的上述借款债务承担连带保证责任；4.判令雅乐公司、泰慷房地产公司、邓元正、李秀清、徐梅、邓绍伟、邓宝华支付简阳农商银行实现债权的律师费5万元；5.判令雅乐公司、泰慷房地产公司、邓元正、李秀清、徐梅、邓绍伟、邓宝华承担诉讼费用。事实与理由：简阳农商银行应雅乐公司申请，于2016年7月18日与其签订《流动资金借款合同》，约定：简阳农商银行向雅乐公司提供借款29000000元；借款期限从2016年7月18日至2019年7月17日止；贷款利率为月利率，实行固定利率即月利率5.67‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月付息，按计划还本，结息日为每月的第20日；发生争议由简阳农商银行住所地人民法院管辖。同日，简阳农商银行与雅乐公司、泰慷房地产公司签订《抵押合同》，雅乐公司、泰慷房地产公司用其所有的不动产为借款合同项下的全部债务提供抵押担保，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权和担保权利而发生的费用，并办理了他项权证书。同时，简阳农商银行与泰慷房地产公司、邓元正、徐梅、李秀清、邓宝华、邓绍伟签订了《保证合同》《个人保证合同》。简阳农商银行按约提供了借款29000000元。截止2019年7月17日，该笔贷款已经逾期，经简阳农商银行催收未果。为维护合法权益，简阳农商银行诉至法院。 雅乐公司、泰慷房地产公司、邓元正、李秀清、邓绍伟、邓宝华、徐梅辩称，1.雅乐公司与简阳农商银行签订的《流动资金借款合同》合法有效，雅乐公司与简阳农商银行签订了借款展期合同，因简阳农商银行内部审批程序未通过导致借款没有展期，责任在于简阳农商银行，故不应支持复利；2.截止2019年9月，雅乐公司已归还借款本金2,500,491.23元，共支付利息5,741,791元；3.简阳农商银行没有证据证明其已实际支付了律师费，该项诉讼请求不应得到支持；4.泰慷房地产公司、邓元正、李秀清、邓绍伟、邓宝华、徐梅为借款提供连带保证属实。 本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，雅乐公司向简阳农商银行申请贷款29,000,000元用于购建材。2016年7月18日，雅乐公司与简阳农商银行签订《流动资金借款合同》，合同约定：雅乐公司向简阳农商银行借款29,000,000元；借款期限36个月，从2016年7月18日起至2019年7月17日，实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准；贷款利率为月利率，实行固定利率即5.67‰；贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%；如雅乐公司不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；借款到期前，对雅乐公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期的，对雅乐公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款逾期是指雅乐公司未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，按计划还本，于2017年1月17日还本金50万元，于2017年7月17日还本金50万元，于2018年1月17日还本金50万元，于2018年7月17日还本金50万元，于2019年1月17日还本金50万元，于2019年7月17日还本金2,650万元；还款原则为简阳农商银行有权将雅乐公司的还款首先用于偿还本合同约定的应由雅乐公司承担而由简阳农商银行垫付的各项费用以及实现债权的费用，剩余款项按先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款担保方式为抵押；简阳农商银行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、拍卖费、评估费、执行费等）均由雅乐公司承担；双方在履行合同中发生争议，向简阳农商银行住所地人民法院起诉；合同还对其他事项进行了约定。 同日，简阳农商银行与雅乐公司、泰慷房地产公司签订了《抵押合同》，合同约定：雅乐公司用其所有的位于四川省眉山市东坡区长庚街439号文安小筑＊（栋）1层1号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12984号）、1层2号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12988号）、1层3号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12983号）、1层4号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12989号）、1层5号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12990号）、1层6号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12987号）、1层7号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12986号）、1层8号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12985号）的房产及对应的土地使用权为雅乐公司向简阳农商银行的上述借款提供抵押担保；泰慷房地产公司用其所有的位于四川省眉山市东坡区长庚街439号文安小筑＊（栋）1层9号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12992号）、1层10号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12991号）的房产及对应的土地使用权为雅乐公司向简阳农商银行的上述借款提供抵押担保；担保范围包括主合同项下本金2900万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利而发生的律师费等。当天，简阳农商银行分别与徐梅、邓元正、李秀清、邓绍伟、邓宝华、泰慷房地产公司签订了《个人保证合同》和《保证合同》，合同约定：徐梅、邓元正、李秀清、邓绍伟、邓宝华、泰慷房地产公司为雅乐公司的上述借款提供连带保证，保证范围为主合同项下本金2900万元及利息（包括复利和罚息）、实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费等；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等内容。 2016年7月19日，简阳农商银行、雅乐公司、泰慷房地产公司共同办理了上述十套不动产的抵押登记，他项权证号为眉权房他证他权字第××号。 2016年7月20日，雅乐公司申请支用上述借款。简阳农商银行按合同支付了借款，借款借据上载明“借款日期为2016年7月20日”，借款借据载明的借款到期日期、执行月利率5.67‰、按计划还本日期和金额均与《流动资金借款合同》约定内容一致。 另查明，简阳农商银行和雅乐公司认可已按合同约定结清了2019年6月21日前（不含21日）的所有利息5,596,384.5元，雅乐公司已按合同约定分别于2017年1月17日、2017年7月17日、2018年1月17日、2018年7月17日、2019年1月17日归还借款本金各50万元。雅乐公司于2019年7月19日偿还本金491.23元，于2019年6月21日后已共计支付利息、罚息145,248.1元。 再查明，2019年10月9日，简阳农商银行为四笔贷款诉讼（含本案）与四川融坤律师事务所签订了《专项法律服务合同》，约定每案律师代理费为5万元。2019年11月15日，四川融坤律师事务所向简阳农商银行开具5万元律师代理费的增值税发票。 以上事实，有简阳农商银行提供的当事人的身份信息，流动资金借款申请书、《流动资金借款合同》、借款借据、《抵押合同》、《个人保证合同》《保证合同》、借款支用申请书、房产证、土地使用权证、他项权证、贷款业务系统还款明细、《专项法律服务合同》、增值税发票和雅乐公司提供的还款单据等证据，及各方当事人庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，来源合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。雅乐公司、邓元正、李秀清等人提交的取款和汇款凭证、进账单、空白的《最高额抵押合同》、会议记录、微信聊天记录、照片、疫情期间相关部门的文件等证据，与本案无关，本院不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。简阳农商银行与雅乐公司签订的《流动资金借款合同》和《借款借据》，与雅乐公司、泰慷房地产公司签订的《抵押合同》，与泰慷房地产公司、徐梅、邓元正、李秀清、邓宝华、邓绍伟签订的《保证合同》和《个人保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务。 一、关于偿还借款本息的问题。简阳农商银行按合同约定提供了借款，现借款已到期，雅乐公司应当偿还借款本金，故简阳农商银行主张雅乐公司偿还借款本金26,499,508.77元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，《流动资金借款合同》约定的借款期限与借款借据不一致，应当以借款借据中载明的2016年7月20日为准，雅乐公司已按合同约定分期偿还了借款本金250万元，并已结清了2019年6月21日前的所有利息，故简阳农商银行主张雅乐公司支付从2019年6月21日起至2019年7月17日以按月利率5.67‰计算利息的基数应为未偿还的借款本金26,500,000元，并非简阳农商银行主张的基数29,000,000元。关于罚息，借款合同明确约定罚息的计算标准，雅乐公司应按合同约定履行，因雅乐公司于2019年7月19日偿还本金491.23元，故2019年7月18日的罚息应以26,500,000元为基数，2019年7月19日起至本息付清之日止的罚息以26,499,508.77元为基数，均按月利率5.67‰再上浮50%为标准计算，然简阳农商银行主张自2019年7月18日起至本息付清之日止的罚息均以26,499,508.77元为基数，系其对自身权利的处分，本院依法予以支持。关于复利，《流动资金借款合同》约定了对利息计收复利，未对罚息计收复利进行约定，故对简阳农商银行主张罚息计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。综上，对简阳农商银行主张的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院部分予以支持，并应扣除雅乐公司已支付的利息和罚息145,248.1元。 二、关于简阳农商银行对抵押财产是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”及第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”的规定，本案中，雅乐公司、泰慷房地产公司用其所有的房产为雅乐公司的上述借款提供抵押担保，案涉抵押房产办理了抵押登记，抵押权已设立。担保范围包括主合同项下本金2900万元及利息、复利、罚息、违约金、实现债权与担保权利而发生的律师费，故对简阳农商银行主张对抵押财产变现的价款在担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”的规定，若上述抵押人承担抵押责任后，可以在其承担抵押担保责任范围内向债务人雅乐公司追偿。 三、关于保证人是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，徐梅、邓元正、李秀清、邓绍伟、邓宝华、泰慷房地产公司为雅乐公司向简阳农商银行贷款提供连带保证，保证期间从2019年7月18日起计算两年，现简阳农商银行主张权利未超过保证期间，故对简阳农商银行要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，若上述保证人承担保证责任后，可以在其承担保证责任范围内向债务人雅乐公司追偿。 四、关于律师费的问题。本案中，《流动资金借款合同》中约定律师费由雅乐公司承担，《抵押合同》、《保证合同》和《个人保证合同》中约定了担保范围都包含律师费。简阳农商银行作为财务制度健全的银行，应当提供其已因本案诉讼实际产生了律师费的依据，但简阳农商银行提供的证据不足以证明其已实际支付了律师费5万元，故对简阳农商银行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告眉山市雅乐商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金26,499,508.77元； 二、被告眉山市雅乐商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司支付利息、罚息、复利（其中，利息以26,500,000元为基数，从2019年6月21日起按月利率5.67‰计算至2019年7月17日止；罚息，2019年7月18日起至本息付清之日止，以26,499,508.77元为基数，按月利率5.67‰再上浮50%为标准计算；复利，以欠付的利息为基数，从2019年6月21日起至2019年7月17日止的复利按月利率5.67‰计算，从2019年7月18日至付清欠付利息之日止的复利按月利率5.67‰再上浮50%为标准计算；上述利息、罚息应扣减被告眉山市雅乐商贸有限公司已支付的利息、罚息145,248.1元）； 三、如被告眉山市雅乐商贸有限公司未按期履行上述债务，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司对被告眉山市雅乐商贸有限公司所有的位于四川省眉山市东坡区长庚街439号文安小筑＊（栋）1层1号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12984号）、1层2号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12988号）、1层3号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12983号）、1层4号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12989号）、1层5号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12990号）、1层6号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12987号）、1层7号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12986号）、1层8号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12985号）的房产及对应的土地使用权，对被告四川省泰慷房地产开发有限责任公司所有的位于四川省眉山市东坡区长庚街439号文安小筑＊（栋）1层9号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12992号）、1层10号（眉权房权证字第××号，眉市国用2016第12991号）的房产及对应的土地使用权，在拍卖、变卖或折价所得的价款内，在被告眉山市雅乐商贸有限公司应承担的上述债务范围内享有优先受偿权；各抵押人在承担抵押担保责任后，有权在承担抵押担保责任的范围内向被告眉山市雅乐商贸有限公司追偿； 四、被告徐梅、邓元正、李秀清、邓绍伟、邓宝华、四川省泰慷房地产开发有限责任公司对被告眉山市雅乐商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任；各保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告眉山市雅乐商贸有限公司追偿； 五、驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计87,480元，保全费5,000元，合计92,480元,由被告眉山市雅乐商贸有限公司、四川省泰慷房地产开发有限责任公司、邓元正、李秀清、邓绍伟、邓宝华、徐梅共同负担92,019元,原告四川简阳农村商业银行股份有限公司负担461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵春梅 二〇二〇年三月二十日 书记员  白 燕