wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1003民初150号原告:杨述云,男,1980年9月4日出生,汉族，住荆州市荆州区。被告：沈阳京东世纪贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区麦子屯590-4号102室。法定代表人：张雱。被告：福建品鉴食品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）佳源路3号好来屋食品4号楼3-4层。法定代表人：应荣平。原告杨述云与被告沈阳京东世纪贸易有限公司、福建品鉴食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告杨述云于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨述云的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨述云撤诉。本案受理费124元（已减半），由原告杨述云负担。审判员  张法忠二〇二〇年三月二十六日法官助理万冬书记员周若雪
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执461号申请执行人：郭某,男,2007年6月1日出生,住普兰店区。被执行人：张某，女,1978年6月13日生，汉族，住普兰店区。申请执行人郭某与被执行人张某为婚姻家庭纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初2904号，判令被执行人向申请人给付欠款12000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郭某于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年2月27日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张某名下公积金账户，账号：11×××16，查封金额为12080元。二、查封期限为一年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  赵山青二〇二〇年三月五日书记员  杨 铭法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执202号之一被执行人张红庆，男，1959年3月17日出生，汉族，住夏县。被执行人张红庆罚金一案，本院依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2018）晋08刑终229号刑事裁定书、夏县人民法院(2018)晋0828刑初18号刑事判决书，责令被执行人张红庆履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金50000元，退赔各受害人经济损失。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2020年3月11日通过邮寄送达形式向被执行人张红庆送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月9日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人张红庆名下银行账户无财产信息，也无房产、工商、车辆信息，且本人联系不上。3、本院调查了被执行人张红庆户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人张红庆纳入失信执行人员名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张红庆名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省运城市中级人民法院（2018）晋08刑终229号刑事裁定书、山西省夏县人民法院(2018)晋0828刑初18号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永杰审 判 员 张银生审 判 员 李 晓 二〇二〇年三月三十日法官助理 刘建祥书 记 员 李 苗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2446号原告：庄蔚，女，1964年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：许佩芬，女，1955年2月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告庄蔚与被告许佩芬相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需转为合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张肖泉人民陪审员  徐征元人民陪审员  赵 斌二〇二〇年三月三十一日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更586号罪犯杜荣芝，女，汉族，1969年11月3日出生，无文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）齐刑一初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人杜荣芝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人杜荣芝赔偿附带民事诉讼原告人人民币167060元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年4月10日作出（2013）黑刑三终字第62号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年12月29日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯杜荣芝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜荣芝减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杜荣芝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分541.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、执行裁定书等证据予以证实。本院认为，罪犯杜荣芝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杜荣芝的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2016年12月29日起至2038年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1119号原告：赵亮，男，1975年11月6日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：宗军，山东太康律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东太康律师事务所实习律师。被告：田曙光，男，1970年1月1日出生，汉族，住青岛市市南区。现羁押于青岛市看守所。被告：青岛中宏策实业有限公司，住所地青岛市市北区南京路224号二楼南。法定代表人：田曙光，总经理。原告赵亮与被告田曙光、青岛中宏策实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告赵亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵亮撤回起诉处理。审判员  于晓丽二〇二〇年三月十六日书记员  王 晓
湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书（供执行完毕结案用） （2020）湘0781执77号 唐业喜： 本院受理的申请执行人唐业喜与被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二〇二〇年三月九日 经办人： 审批人： 本联存卷 湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书（供执行完毕结案用） （2020）湘0781执77号之一 中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司： 本院受理的申请执行人唐业喜与被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二○二○年三月九日 经办人： 审批人： 本联存卷 湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书（供执行完毕结案用） （2020）湘0781执77号 唐业喜： 本院受理的申请执行人唐业喜与被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二○二○年三月九日 本联交被执行人 湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书（供执行完毕结案用） （2020）湘0781执77号之一 中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司： 本院受理的申请执行人唐业喜与被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二○二○年三月九日 本联交被执行人
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8108号原告：丰县宋楼镇李新楼村村民委员会，住所地丰县宋楼镇李新楼村。法定代表人：郭修平，该村委会主任。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：张福明，男，1982年12月12日生，汉族，农民，住丰县。原告丰县宋楼镇李新楼村村民委员会（以下简称李新楼村委会）诉被告张福明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新楼村委会的法定代表人郭修平及其委托诉讼代理人范忠升到庭参加诉讼，被告张福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新楼村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付违约金64000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了李新楼村综合服务中心工程建设，原被告双方于2018年10月16日签订了“李新楼综合服务中心工程建设合同”。双方约定，按图施工，包工包料，开工时间是2018年10月16日，竣工时间是2019年1月20日。付款方式：基础完工付20%；一层主体完工付30%；二层主体完工付30%；粉刷完工付15%；尾款5%一年内付清（即保修金）。涉案合同同时还约定“甲乙双方各负其责，不可无故违约，无故违约方拿违约金工程总价的10%”。涉案合同签订后，双方都按合同约定各自履行了义务，并享受了各自的权利。原告按照约定支付了相应的价款，可被告在建造过程中，曾几度停工，但原告为了赶进度，又给被告展期两个月。原告于2019年3月8日、9日又分两次向被告支付工程款55000元，被告接到该款后，出具书面保证“保证2019年3月9日复工，中间不停工，若停工罚款10万元”。在这种情况下，被告在2019年3月9日只干了一天就停工再也不干了，无论怎么说被告张福明不再复工。被告的行为导致涉案工程不能如期竣工，给原告造成了损失，现依照合同约定和相关法律规定诉至法院。被告张福明经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张福明承包了原告李新楼村委会综合服务中心工程，双方于2018年10月16日签订了“李新楼综合服务中心工程建设合同”，合同约定施工期为2018年10月16日至2019年1月20日。双方约定工程总价款为640000元，被告张福明对该工程包工包料，原告李新楼村委会根据进度按照合同约定向被告张福明支付工程款。合同约定双方各负其责，不可无故违约，无故违约方应支付工程总价10%的违约金。在原告按照合同约定向被告张福明支付了合同价款之后，被告张福明无故停工，导致工程无法按照约定的时间竣工交付。原告为了工程的顺利交付使用又于2019年3月8日、9日分两笔共向被告张福明支付工程款55000元，被告张福明在收到工程款之后向原告出具保证书，保证2019年3月9日复工，并且不再停工。但被告张福明于2019年3月9日仅复工一天后并未继续施工。后经该工程负责人李新辉于2019年3月14日向被告张福明送达施工通知书后，被告张福明亦未复工。另查明，原告李新楼村委会分别于2018年12月19日、2019年2月2日、2019年3月8日、2019年3月9日共计向被告张福明支付工程款420000元。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的收条原件、李新楼综合服务中心工程建设合同书、复工通知书、证人孙某,4的证人证言及证人提交的合同书等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告李新楼村委会的诉讼请求有无事实及法律依据。本院认为：原告李新楼村委会与被告张福明签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立，系有效合同。依法成立的合同受法律保护，对双方均具有法律约束力，原被告均应当按照约定全面履行自己的义务。在原告按照施工合同将相应工程款支付给被告张福明之后，被告张福明无故停工，不履行合同义务，导致工程在约定的竣工时间内无法完成。在原告积极向其支付下余工程款及下达复工通知之后，被告张福明仍不按照约定以及自身的承诺复工，导致合同无法继续履行，被告张福明构成违约。对于原告李新楼村委会要求被告张福明按照合同约定支付工程总价款10%违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张福明于判决生效后十日内向原告丰县宋楼镇李新楼村村民委员会支付违约金64000元。案件受理费700元（减半收取，原告已预交），由被告张福明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇二〇年三月四日书记员  邵明源
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更482号罪犯甘方霞，女，汉族，1987年9月7日出生，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）黑12刑初21号刑事判决，认定被告人甘方霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人甘方霞及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年11月6日作出（2016）黑刑终290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯甘方霞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯甘方霞减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯甘方霞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分107.2分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯甘方霞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯甘方霞的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年10月13日起至2029年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1508号原告：深圳创峰知识产权顾问有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道荷坳社区*************************。法定代表人：李智华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘锦绣，女，该公司员工。被告：东莞市盛贝电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长********************。法定代表人：张某1。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区************。法定代表人：戴珊，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司与被告东莞市盛贝电子科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告深圳创峰知识产权顾问有限公司于2020年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳创峰知识产权顾问有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告深圳创峰知识产权顾问有限公司负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  余勇清人民陪审员  王小红二〇二〇年三月三十日法官 助理  杨 博书 记 员  余玟虹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12734号原告：董珂，女，1983年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：秦小得，男，1966年7月15日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住驻马店市。原告董珂与被告秦小得民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董珂到庭参加诉讼，被告秦小得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董珂诉称，2018年2月，被告秦小得以做生意资金周转为由向原告借款105000元，约定月息2分。借款到期后，被告并未及时归还借款，仅支付部分利息，本金至今尚未偿还。后经原告多次催要未果。请求判令被告返还借款105000元及利息（从2018年2月3日至款付清之日止，按月利率2%计算）。被告秦小得未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年3月7日，被告秦小得向原告董珂借款112000元，并出具借条一份，载明：“今借到董珂现金壹拾壹万贰仟元整（112000元）。借款期限三个月，本人愿用自有房屋驻市国用（1999）第6789-2号国有土地证及附属物做抵押，到期不还愿依国有土地证及地上附属物抵账借款。借款人：秦小得。2017年3月7日”。2018年2月3日，经原、被告结算，被告秦小得将原借条收回，重新向原告董珂出具借条一份，载明：“今借到董珂现金壹拾万零伍仟元整（105000元）借款期限3个月，双方约定利息2分。本人愿用自有房产证证号201202634号做抵押，到期不还作为抵押物抵债。借款人秦小得2018年2月3日七点19点”。2018年6月1日、7月19日、9月6日、10月15日，被告秦小得向原告董珂分别支付借款利息4000元、4000元、2000元、2000元，共计12000元。后原告多次向被告催要借款本息未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告秦小得借原告董珂105000元的事实，有原告董珂提供的借条为证，被告秦小得未到庭质证，本院予以采信。原告董珂与被告秦小得间民间借贷关系成立，原告董珂要求被告秦小得返还借款，本院依法予以支持。原告董珂请求按约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告秦小得已经支付的12000元，是借款本金还是利息的问题，按照法律规定债务人除主债务外还应当支付利息，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定主债务、利息的清偿顺序时，应当先抵充利息，后抵充本金之规定，被告秦小得已经支付的12000元应视为借款利息，履行时应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告秦小得于本判决生效后十日内返还原告董珂借款本金105000元及利息（利息从2018年2月3日起至借款付清之日止，按月利率2%计算，被告已付的12000元在履行时从应返还的利息中予以扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告秦小得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨明霞审判员  刘 灵审判员  宋 方二〇二〇年三月十九日书记员  吴 岚
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初525号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更631号罪犯尼云霞，女，汉族，1958年10月7日出生于黑龙江省双鸭山市宝山区，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2016年8月11日作出（2016）黑0502刑初11号刑事判决，认定被告人尼云霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币300000元；对被告人王东梅、尼云霞的违法所得予以追缴。被告人尼云霞不服，提出上诉。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）黑05刑终94号刑事判决，改判被告人尼云霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯尼云霞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尼云霞减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯尼云霞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分304分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯尼云霞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯尼云霞的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2015年11月9日起至2027年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终323号上诉人（原审被告）：峡江县市政园林管理所，住所地江西省峡江县新县城百花路21号，统一社会信用代码12361023751142528K。法定代表人：胡冬生，该所所长。委托诉讼代理人：陈军，江西玉笥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂国莲，女，1973年10月25日出生，汉族，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：胡自平，峡江县法律援助中心法律援助工作者。上诉人峡江县市政园林管理所因与被上诉人聂国莲劳动争议纠纷一案，不服峡江县人民法院（2019）赣0823民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案应发回重审。理由如下：峡江县市政园林管理所在一审中未就聂国莲的工作岗位是否为公益性岗位进行抗辩并举证证明，其在二审中又举出证据拟证明聂国莲系公益性岗位，导致本案对聂国莲是否为公益性岗位以及聂国莲是否足额领取了公益性岗位补贴的事实存在不清，影响案件处理，应予重审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销峡江县人民法院（2019）赣0823民初1004号民事判决；二、本案发回峡江县人民法院重审。上诉人峡江县市政园林管理所预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年三月二十日书记员 朱玉迪
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723财保32号 申请人：范平海，男，1965年2月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请人：黄晓琼，女，汉族，生于1968年8月23日，住盐亭县。 被申请人：赵伟，男，1973年8月9日，汉族，住四川省盐亭县。 被申请人：何晓芬，女，1973年8月13日，汉族，住四川省盐亭县。 申请人范平海、黄晓琼与被申请人赵伟、何晓芬民间借贷纠纷一案，范平海、黄晓琼于2020年3月31日向本院提出诉前财产保全，请求：将被申请人赵伟、何晓芬共同所有的位于四川省绵阳市盐亭县产的价值390000元的部分予以查封，查封期限为一年。案外人中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向本院提交了保单保函在保险金额600000元的限额内提供担保。经审查，本院认为，申请人范平海、黄晓琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 一、对被申请人赵伟、何晓芬共同所有的位于四川省绵阳市盐亭县产的价值390000元的部分予以查封，查封期限为一年，查封期间准许使用，但不准转移、变卖、毁损、抵押、担保； 二、冻结申请人范平海、黄晓琼在案外人中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函中所享有的保险权益，冻结期限为一年。 案件申请费2470元，由申请人范平海、黄晓琼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 健 二〇二〇年三月三十一日 书记员 杜泓兵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更592号罪犯宋艳玲，女，汉族，1967年2月17日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省绥化市北林区人民法院于2012年12月18日作出（2012）绥北刑初字第302号刑事判决，认定被告人宋艳玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年11月26日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯宋艳玲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋艳玲减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯宋艳玲在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分35分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯宋艳玲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯宋艳玲的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2012年5月9日起至2023年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执异31号 异议人（申请执行人）：任启清，男，汉族，1966年9月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号楼1层103号，统一社会信用代码91511304MA62950X2A。 法定代表人：吴涛，董事长。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号楼1层103号，统一社会信用代码91511304MA6293E06R。 法定代表人：胡晓，董事长。 本院在执行任启清与南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，异议人任启清对本院（2019）川1304执882号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院于2019年11月21日作出（2019）川1304执异173号执行裁定书。异议人任启清不服，向四川省南充市中级人民法院申请复议。四川省南充市中级人民法院于2020年1月20日作出（2020）川13执复5号执行裁定书，裁定撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执异173号执行裁定并将本案发回重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人任启清提出请求：不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执895号执行裁定书，请求不予终结本次执行裁定，继续执行。事实与理由：1.儿童公园商铺现在正常营业，除执行裁定书中提到的艾恬亲子中心、嘉美影视、重庆壹乐旅游（海洋馆）和孕婴新天地这四个单位外，还有青少年宫、扬名教育、茶坊、饭店等商铺出租的收入；2.执行局给四个单位发出的租金提取裁定书已产生法律效力，海洋馆7月份私下交给开发商租金70万元，商管公司私下收取现在超市租户的租金，而不进由政府监管的收款账户，导致资金流失，执行局可以对他们进行处罚，追回流失的租金，以维护法律尊严、业主的租金权益。 被执行人南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未提出答辩意见。 本院在审查过程中，调阅了案涉执行卷宗，并查明以下事实：南充市嘉陵区人民法院于2019年3月13日作出的（2019）川1304民初272号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向任启清支付租金54813元（2017年度欠付的租金16444元及2018年度租金38369元）；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对南充嘉德商业管理有限公司的上述支付责任承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，异议人任启清向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案执行。在执行中，本院已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本院遂将本案与（2019）川1304执875号案合并执行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司开发的儿童公园项目商铺948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果；四、其他未发现可供执行的财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院遂于2019年10月24日作出（2019）川1304执882号裁定，终结本次执行程序。异议人任启清不服，于2019年11月12日向本院提出执行异议。 关于异议人提到的海洋馆7月份私下交给开发商租金约70万元问题。经查，本院于2019年8月13日作出提取被执行人应收取租金的执行裁定书，故异议人所提海洋馆的租金支付发生于本院发出提取裁定书之前，根据被执行人提供的证据证实该款项用于支付电信服务、水费、电费、人工工资等，系用于被执行人的正常营运。 本院认为，该案在执行过程中经多方查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院依法裁定终结本次执行程序合法。申请执行人任启清尚未实现的债权本金54813元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。在此次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，仍然可以再次申请执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人任启清的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  熊羚伊 人民陪审员  蒋良君 人民陪审员  王 勇 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  罗雨涵
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监103号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：李小虎，男，1991年4月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李小虎融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初995号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月13日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初995号民事判决由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初536号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初869号末端原告：李瑞萍，女，汉族，住广东省江门市新会区*********。公民身份号码：************。委托诉讼代理人：何某（系原告李瑞萍的女儿），女，汉族，住广东省江门市新会区*****。原告：李钦福，男，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：************。委托诉讼代理人：李某1（系原告李钦福的儿子），男，汉族，住广东省江门市新会区************。原告：李惠琼，女，汉族，住广东省江门市蓬江区******。公民身份号码：************。委托诉讼代理人：梁某（系原告李惠琼的女儿），女，汉族，住广东省江门市蓬江区******。原告：陈小勤，女，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：************。被告：蔡小彤，女，汉族，住江西省丰城市*************。公民身份号码：************。被告：新会区会城达仕图鞋店，住所地：广东省江门市新会区**********。统一社会信用代码：92440705MA53YRU687。经营者：蔡小彤。原告李瑞萍、李钦福、李惠琼、陈小勤诉被告蔡小彤、新会区会城达仕图鞋店租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告李瑞萍、李钦福、李惠琼、陈小勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李瑞萍、李钦福、李惠琼、陈小勤撤回起诉处理。审 判 员 王潇凝二〇二〇年三月三十日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
山西省介休市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0781执恢3号之二 申请执行人郑坤澎，男，1985年3月16日生，住介休市。 被执行人庞志勇，男，1969年12月15日生，住介休市。 本院在执行郑坤澎与庞志勇买卖合同纠纷一案中，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初225号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被执行人给付申请人58976元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2020年01月07日立案受理。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年1月8日通过法院邮寄方式向被执行人庞志勇送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院分别于2020年1月7日、3月5日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人庞志勇的相关财产信息，冻结其名下11个银行账户，扣划银行存款8447.80元；被执行人名下查无证券信息，于2020年1月14日查封被执行人名下车辆一辆未找到，经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。 三、本院于2020年1月9日对被执行人庞志勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同日，将被执行人庞志勇纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年3月24日约谈了申请执行人郑坤澎，并将上述执行情况及措施告知于他，并要求其提供被执行人庞志勇的可供执行的财产或财产线索。申请执行人郑坤澎认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人庞志勇的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人庞志勇名下无财产可供执行，经本院向申请执行人郑坤澎释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人庞志勇的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结介休市人民法院（2019）晋0781民初225号民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨飞飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张志鹏
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执144号 申请执行人：安某，宁夏平罗县，住平罗县。 被执行人：吕某，宁夏平罗县人，住平罗县。 本院在执行申请人安某与被执行人吕某离婚纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第2612号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。依据（2015）平民初字第2612号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请人80000元经济补偿金。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成一致协议，申请执行人同意被执行人履行50000元结案（被执行人已经支付35000元，下剩部分被执行人于2020年12月30日前履行完毕），现申请执行人向本院提交撤回此案执行的申请，执行费1100元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第2612号民事判决书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 婧 二〇二〇年三月二十四日 书记员 袁俊鑫 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）甘02刑申2号 兰州微云信息技术有限公司： 你公司与中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司、王治虎、李江、马仁停、曹秀英、马智、马汝因王治虎交通肇事罪一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02刑终67号刑事附带民事裁定民事赔偿部分，向本院提出申诉，请求撤销原裁定，重新审理此案。你公司申诉的理由是：1.你公司购买的XXX车辆在中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司投保了交强险及50万元商业险,合同有效期自2018年5月15日至2019年5月14日止。保险公司单方于2018年7月20日退保，退保时未告知被保险人周尊浩。退保转账支付确认书签名人是李唐，字迹多处涂改，且保费转入个人账户。退保申请书中称“因客户不慎将保险卡丢失，今后不作为索赔依据”，事实上保险卡一直在周尊浩处，并随车转移给现任车主李强。保险公司退保行为无效，但一审法院仅认定122000元交强险，对于50万元商业险未做赔偿处理；2.二审法院裁定商业险退保有效，我们认为审判违反法定诉讼程序，影响了公正判决和裁定；3.死亡赔偿金应当属精神类范畴，被告人王治虎判处有期徒刑二年，就是对他进行了处罚，因其无能力赔偿受害人损失，一审法院应当在医疗费、护理费等范围内判决，不应当将死亡赔偿金判决在内。综上，二审法院未判令中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司在50万元商业险范围内承担赔付责任，将全部责任由申请人承担,没有事实根据和法律依据，请求重审本案。你公司在申诉中未提交新的证据。 本院经审查认为，1.关于你公司提出的中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司单方于2018年7月20日退保是否有效的问题。经查，该肇事车辆系二手车辆，系现任车主李强从原车主周尊浩处购买。该车的商业险由原车主投保，后由原车主业务经办人申请退保，并办理了相关退保手续。根据《商业三者险条款》相关规定，“在保险期间内，被保险机动车转让他人的，受让人承继被保险人的权利和义务。被保险人或者受让人应当及时书面通知保险人并办理批改手续。”显然，你公司并未履行相关书面通知保险人的义务和及时办理批改手续。保险人对车辆转让不知情，亦没有告知你公司的法定义务；2.关于死亡赔偿金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据此规定，一审判决你公司承担死亡赔偿金，二审予以维持，符合法律规定；3.二审审理期间，你公司针对自己的上诉请求亦未提交相关证据证实。二审法院认为你公司的上诉意见与查明的事实及证据不符，未支持你公司的上诉请求，亦无不妥。 综上，本院认为，原判决和二审裁定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。你公司对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1028号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申18号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）松原市宁江区温馨鸟沿江店，住所地吉林省松原市沿江东路1606号。 经营者李健，女，汉族，现住长春市二道区。 委托代理人朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。 委托代理人王博昱，吉林朗业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局松原市税务局稽查局（原松原市国家税务局稽查局），住所地松原市宁江区滨江西路697号。 法定代表人张珂，系该局局长。 再审申请人松原市宁江区温馨鸟沿江店（以下简称温馨鸟沿江店）因与国家税务总局松原市税务局稽查局（原松原市国家税务局稽查局、以下简称松原市税务局）税务行政处罚一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 温馨鸟沿江店申请再审的主要理由为，一、原审程序严重违法。（一）原审法院违法将被申请人的原审超过举证期限未提交以及拒不提交的证据作为定案依据。本案为发回重审案件，被申请人在发回重审阶段补充提交了《延长税收违法案件检查时限审批时限审批表》《税务行政执法审批表》《税务稽查报告》《审理报告》《集体审理纪要》《会议记录》等多达十余份证据材料，而上述补充提交的证据材料在原一审举证期限内，被申请人并未作为证据向法庭提交。根据《行政诉讼法》第三十四条第二款及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，被申请人不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。而上述证据被申请人在原一审举证期限内无正当理由未予提交，且又不符合行政诉讼法规定可以延期举证或补充证据的条件，被申请人在发回重审阶段，补充提交原审举证期内应当提交而没有提交的证据，违反了证据提交的法定程序。原审法院不仅允许被申请人补充提交证据，又依据上述补充证据认定被申请人作出行政处罚的程序合法，审理程序违法。（二）原审法院对被申请人涉嫌伪造证据一事置之不理，无视申请人提出的司法鉴定申请，不启动鉴定程序，程序严重违法，严重影响本案公正审理。二、原审法院认定基本事实错误，被申请人作出行政处罚的程序严重违法，且证据不足，部分证据涉嫌伪造，依法应当予以撤销。（一）被申请人作出行政处罚的程序严重违法，主要体现在选案程序违法、检查程序违法、审理程序违法以及送达程序违法四个方面。（二）被申请人作出行政处罚，认定事实不清，证据不足，申请人不存在偷税行为。第一，被申请人认定申请人存在偷税行为，但对申请人采取何种方式、如何进行偷税并未在《处罚决定书》中明确阐述，认定事实不清。第二，被申请人作出行政处罚所依据的证据不足。被申请人仅通过相关人员的银行流水就确定申请人存在偷税行为，明显证据不足。通过被申请人提供的《询问笔录》等证据已经体现，被申请人认定的未列入销售收入的款项，均系申请人销售预付卡的售卡收入。而根据《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第三十八条第（四）项，“采取预收货款方式销售货物，货物发出的当天”为增值税纳税义务发生时间。如果被申请人认为申请人存在偷税行为，至少还应提供能够证明申请人顾客已提货的相关证据。第三，被申请人在税务检查过程中未要求申请人提供证据材料，无权在诉讼过程中要求申请人自证未偷税。三、原审判决适用法律错误。申请人存于相关人员银行卡中的款项，均系销售预付卡收入，对于购卡人提货部分，申请人已在账上确认收入并申报纳税，对未提货部分，申请人在停止经营之前，已经退还给购卡人，因此，对于相关银行卡中的款项不存在偷税的问题。被申请人在稽查程序中未通过法律程序要求申请人提供预付卡退款证据，进而未确认银行流水性质的情况下，便直接将申请人的售卡收入推定为销售收入。原审法院也以申请人在行政诉讼程序中未提供预付卡退款证据为由，直接将申请人的售卡收入推定为销售收入，没有法律依据。因此，申请人的售卡收入，不属于应税收入，不应缴纳增值税。而原审判决适用《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条认定申请人存在少列收入、拒不申报等行为，并因此认定申请人偷税，适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法，应予撤销。 松原市税务局答辩称：根据《中华人民共和国税收征收管理法》《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》，答辩人作为税务机关在本案中有权对偷税行为进行依法查处，依法享有税务行政处罚权；本案被诉的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确；原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。被申请人按照法院要求在诉讼中提供证据，行政诉讼法及司法解释没有明确限制被告在发回重审后的一审程序中重新提交证据的规定，亦不存在伪造证据的问题。案涉《税务处罚决定书》不属于重大税务案件。综上，再审申请人的再审理由不成立，请求驳回再审申请。 本院认为：根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条、《税务稽查工作规程》第十条的规定，松原市税务局具有查处松原市内税务违法行为的法定职权。结合松原市税务局提供的证据，能够证明其在行政处罚的立案、调查、讨论、送达等环节均遵循了法定的程序，已经向温馨鸟沿江店告知行政处罚决定的事实、理由以及依据，并告知了温馨鸟沿江店依法享有的权利，处罚程序合法。在本案涉及的处罚事实即温馨鸟沿江店是否存在偷税行为的问题上，依据松原市税务局提供的李晓敏、李健、李海萍的询问笔录以及银行流水明细等证据，能够证实温馨鸟沿江店将销售预付卡的收入存储于账外的个人账户内的事实，已经完成了税务机关认为的上述款项系销售收入，应当予以纳税的举证责任。温馨鸟沿江店辩称上述款项系销售预付卡的收入，相应款项已经退还，但其应当对客户已经提货并依法纳税，或已将款项退还给顾客负有举证责任，温馨鸟沿江店仅提供两份财务调整申请书，用以证明销售的预付卡已经办理了退款，但其没有提供接收人签字领取退款和返还预付卡款项的银行流水等证据，无法证明其抗辩的事实成立，故松原市税务局认定涉案款项为应税收入，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，并对温馨鸟沿江店作出松国税稽罚［2016］17号《税务行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本案原审判决亦无不当。 综上，温馨鸟沿江店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回松原市宁江区温馨鸟沿江店的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  杜 鹃 审 判 员  吴先明 审 判 员  许家娟 二〇二〇年三月三十日 法官助理  郑晓娇 书 记 员  杨双璐
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7773号原告：黄启中，男，1973年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。被告：吴家兵，男，1980年11月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告黄启中与被告吴家兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄启中及其委托诉讼代理人周绍禄到庭参加诉讼，被告吴家兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄启中向本院提出诉讼请求：要求判决被告吴家兵偿还原告借款本金33600元及从2019年10月8日起以33600元为基数按照年利率6%计算利息至付清借款本金时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月12日，被告提出想向原告借款33000用于支付人工工资，同月14日，原告在长寿中学对面的中国农业银行取款50000元，当日上午，原告给付被告现金33000元，当日晚上原告又借给被告现金500元。2018年3月2日，被告向原告出具了一张33600元的借条，并承诺在同月10之前偿还借款。到期后，原告多次催收，被告均未还款。被告吴家兵未作答辩。原告黄启中围绕诉讼请求提交的借条等证据客观真实，本院予以确认。被告吴家兵未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告黄启中与被告吴家兵系朋友关系。2018年2月14日，原告在中国农业银行取款50000元，当日上午，原告给付被告现金33000元，当日晚上原告又给付被告现金500元。2018年3月2日，被告向原告出具了借条一张，载明：“因我吴家兵，由于无法给付工人工资，于2018年2月14在黄启中（身份证：XXXXXXXXXXX）处借到现金33600（大写人民币叁万叁仟陆佰元整），我吴家兵本人于2018年3月10之前必须还清。如2018年未还清产生的一切法律后果和相关的诉讼费由我吴家兵一律承担。借款人吴家兵身份证XXXXXXXXXXX2018年2月14日”。借款到期后，原告多次催收，被告均未还款。本院认为，根据原告黄启中的陈述以及其向本院提交的证据，能够证实原告与被告吴家兵之间的借贷关系依法成立并生效。原告实际借给被告33500元，被告在借条中承诺在2018年3月10日之前还款，但至今未还，故本院主张被告偿还原告借款33500元。被告逾期未还款，已构成违约，原告要求被告从2019年10月8日起按年利率6%计算利息至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴家兵于本判决生效后五日内偿还原告黄启中借款本金33500元及利息，利息从2019年10月8日起以33500元为基数按年利率6%计算至付清时止；二、驳回原告黄启中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告吴家兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马 丽人民陪审员  李小军人民陪审员  熊素兰二〇二〇年三月二十四日书 记 员  陈潮竟
山西省霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋1082执24号 周小英（申请执行人）、韩青山（被执行人）： 周小英与韩青山婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计8183.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位8233.70元，其中，案款8183.70元，执行费50元。本院已于2020年3月30日将该款转付给周小英（申请执行人）。至此，周小英（申请执行人）向本院申请执行的（2006）霍民初字第246号民事调解书中应由韩青山给付周小英的2019年生活费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 鹏
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0704刑初43号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人付林林，男，1996年2月26日出生于贵州省德江县，土家族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：贵州省德江县。2018年12月5日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，同年12月23日刑满释放。2019年11月5日因本案被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人欧阳青莹，系广东高拓律师事务所律师。江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2020]27号起诉书指控被告人付林林犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人付林林及其辩护人欧阳青莹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月5日15时许，被告人付林林在江门市江海区麻园石塘里1巷某门口，盗走被害人莫某傍的车牌为粤J*****日建牌红色女装摩托车（评估价值人民币2200元）。同年6月27日14时许，被告人付林林伙同一名男子（另案处理）在江门市江海区麻园麻一东冲里某门口，盗走被害人欧某的一辆黑色卡西亚牌女装二轮摩托车（评估价值人民币2900元）。同年8月17日7时50分许，被告人付林林在江门市高新区中东村小康住宿楼下，盗走被害人袁某涛的一辆黑色鬼火牌女装二轮摩托车。2019年11月5日14时许，民警在贵州省德江县香树园加油站抓获被告人付林林。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了价格认定结论书、刑事判决书等书证、证人何某倩的证言、被害人莫某傍、欧某、袁某涛的陈述、被告人付林林的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付林林是坦白，依法可以从轻处罚。被告人付林林自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人付林林判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人付林林对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人欧阳青莹对公诉机关指控被告人付林林犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人付林林如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好且有悔罪表现；2.被告人付林林是初犯、偶犯；3.被告人付林林愿意预缴罚金。综上，恳请法庭在查明事实的基础上对被告人付林林判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明：1.2019年5月5日15时许，被告人付林林在江门市江海区麻园石塘里1巷13号门口，盗走被害人莫某傍的车牌为粤J*****日建牌红色女装摩托车（评估价值人民币2200元）。2.同年6月27日14时许，被告人付林林伙同他人在江门市江海区麻园麻一东冲里某门口，盗走被害人欧某的一辆黑色卡西亚牌女装二轮摩托车（评估价值人民币2900元）。3.同年8月17日7时50分许，被告人付林林在江门市高新区中东村小康住宿楼下，盗走被害人袁某涛的一辆黑色鬼火牌女装二轮摩托车。2019年11月5日14时许，民警在贵州省德江县香树园加油站抓获被告人付林林。上述事实，有户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、江海价认〔2019〕2136号价格认定结论书等书证、证人何某倩的证言、被害人莫某傍、欧某、袁某涛的陈述、被告人付林林的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。针对控辩双方的意见，本院作出如下评判：1.公诉机关指控被告人付林林犯盗窃罪的公诉意见，经审查：有户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、江海价认〔2019〕2136号价格认定结论书等书证、证人何某倩的证言、被害人莫某傍、欧某、袁某涛的陈述、被告人付林林的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据证实。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。2.辩护人欧阳青莹提出被告人付林林如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好且有悔罪表现的辩护意见，经审查：被告人付林林自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，具有一定的悔罪表现。辩护人的该项辩护意见理据充分，予以采纳。3.辩护人欧阳青莹提出被告人付林林是初犯、偶犯的辩护意见，经审查：被告人付林林曾因盗窃犯罪被判处刑罚，且在本案中多次实施盗窃犯罪，不是初犯、偶犯，辩护人的该项辩护意见与事实不符，不予采纳。4.辩护人欧阳青莹提出被告人付林林愿意预缴罚金的辩护意见，经审查：该项辩护意见仅是被告人付林林的主观意愿表达，在一审宣判前并未实际履行。辩护人的该项辩护意见与事实不符，不予采纳。本院认为，被告人付林林无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付林林所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人付林林有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人付林林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付林林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年5月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）二、责令被告人付林林在本判决生效之日起一个月内退赔被害人莫某傍人民币2200元和退赔被害人欧某人民币2900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 亮人民陪审员 李 莹人民陪审员 郭洁莹二〇二〇年三月三十日法官 助理 李颖珠书 记 员 吴淑贞附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4976号之一申请执行人:徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：骆新超，该单位董事长。委托代理人：陈建伟，该公司职员。被执行人：江苏天种牧业股份有限公司，住所地在徐州市云龙区。法定代表人：张铁柱，该公司总经理。被执行人：江苏彭变变压器有限公司，住所地在徐州市铜山区。法定代表人：申桂张，该公司总经理。被执行人：江苏龙投牧业科技发展有限公司，住所地徐州市铜山县。法定代表人：王自红，该公司负责人。被执行人：张铁柱，男，1976年5月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏天种牧业股份有限公司、江苏彭变变压器有限公司、江苏龙投牧业科技发展有限公司、张铁柱金融借款合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2019）苏0312民初6217号民事判决书已发生效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案执行。申请执行标的7605138.76元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2019年11月27日、2020年2月5日、2020年3月17日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到可供执行的银行存款并冻结被执行人银行账户。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供可供执行的财产线索。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人名下不动产信息。5、向公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封被执行人江苏天种牧业股份有限公司名下苏Ｃ×××××别克牌汽车、苏Ｃ×××××五菱牌汽车、苏Ｃ×××××程力威牌，被执行人江苏彭变变压器有限公司名下苏Ｃ×××××大众牌汽车。上述车辆均未能落实具体车辆位置，故未能处置。6、经查被执行人江苏天种牧业股份有限公司因对外巨额债务，被多家法院列为被执行人，其厂房已被多家法院查封；被执行人江苏彭变变压器有限公司租他人厂房从事生产，现已不再经营；被执行人张铁柱已不在潘塘赵店村居住，具体地址不详。7、因被执行人张铁柱、申桂张、王自红不按规定申报财产，本院遂决定对其作出司法拘留的处罚决定，因未落实被执行人下落，故暂未执行拘留措施。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月18日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年3月18日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、以上所有执行信息，本院于2020年3月19日，通过与申请人代理人陈建伟谈话的方式将被执行人江苏天种牧业股份有限公司、江苏彭变变压器有限公司、江苏龙投牧业科技发展有限公司、张铁柱名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的7605138.76元，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)苏0312民初6217号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  庞 峰审 判 员  张 惠审 判 员  王 松二〇二〇年三月十九日法官助理  陶紫瑞书 记 员  韩奇志
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初222号原告：唐光华，男，汉族，年月日出生，住江西省赣州市龙南县*************。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：杨晓燕，女，汉族，年月日出生，住广东省普宁市*****************。原告唐光华与被告杨晓燕侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“智能故事机（F1A）”]纠纷一案，本院于20**年*月*日立案。原告于****年*月**日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告唐光华撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告唐光华负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  杨淑东人民陪审员  伍慕贞二〇二〇年三月二十四日法官 助理  黄榆岚法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初465号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终746号上诉人（原审被告）黄巧运，男，1984年3月4日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：张亮，云南为民天律师事务所律师。委托诉讼代理人：成征东，云南为民天律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审原告）梁某1，女，2003年3月21日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。法定代理人：梁某2（梁某1之父），住云南省昭通市大关县。被上诉人（原审被告）王某1，男，2004年4月28日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。法定代理人：王某2（王某1之父），住大关县。被上诉人（原审被告）王某2（王某1之父），男，1973年7月29日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师。原审被告杨林，男，1986年7月6日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。原审被告燕余标，男，2000年1月4日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。上诉人黄巧运与被上诉人梁某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服大关县人民法院（2019）云0624民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人黄巧运于2020年3月24日向本院提交民事撤诉申请书，申请撤回其上诉。本院认为，黄巧运在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许黄巧运撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2030.00元，减半收取1015.00元，本院决定免交。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 李 宏二〇二〇年三月二十四日书记员 陈浩丁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1475号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘正元，男，1954年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘尧武（刘正元之子），男，1984年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚远国，男，1974年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 再审申请人刘正元因与被申请人龚远国、王强（以下简称龚远国二人）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘正元申请再审称：1.二审判决认定本案合同约定的底层实为一层错误；2.二审判决将开放性公共空间和建筑物通道计算建筑面积于法无据；3.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 龚远国二人辩称，请求驳回刘正元的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点是，关于房屋的出挑面积是否应当计算工程价款问题。根据二审判决认定的事实，第一，双方合同约定双方结算按实收面积（底层均按出挑外算）。第二，双方在2014年6月22日结算时均认可，按建房面积3489㎡计算工程款，其中阳台面积51㎡，这包含底层出挑面积在内。因此，根据合同约定及双方结算时的估算面积，双方均有将实际施工的出挑面积计算到工程价款中的意思表示。刘正元随后根据双方的结算内容出具了工程款欠条，表明双方已就建房工程款结算完毕。刘正元在之后抗辩认为房屋出挑面积不应计算工程款，与双方结算的真实意思表示不符，违反诚实信用原则。第三，刘正元提出，负一楼为底层，合同约定底层均按出挑外算，但负一楼未出挑，不应计算出挑面积，这与设计图载明负一层之上一层为一层即底层的事实不符。刘正元提出，房屋的出挑面积不应计算工程价款，理由不能成立。 双方在2014年6月22日结算时均认可按建房面积3489㎡计算工程款，并由刘正元出具了工程款欠条，二审判决以龚远国二人提交的测绘图载明案涉房屋底层出挑面积为121.16㎡，应计算工程款的面积为3446.86㎡为由，将双方原结算中多计算的42.14㎡对应的款项33290.60元予以扣减不当，鉴于龚远国二人未申请再审，该内容不属于本案审查范围。 综上，刘正元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘正元的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇二〇年三月二十日 书记员 陈虹志
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2974号杜丙灿：你与李博文借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初33218号民事判决书已发生法律效力。权利人李博文于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××56特此通知二〇二〇年三月十八日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢280号 本院作出的(2014)沭耿民初字第0177号民事判决书确定的债权，已于2020年2月25日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二日
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0718刑初1号 公诉机关黑龙江省伊春市乌翠区人民检察院。 被告人宋某某，女，1994年7月16日出生于伊春市原翠峦区，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省伊春市乌翠区，现住址伊春市翠峦区，因本案于2018年6月17日被伊春市公安局原翠峦分局行政拘留10日，2019年1月3日被伊春市公安局原翠峦分局取保候审，2020年1月2日被伊春市乌翠区人民法院决定取保候审。 黑龙江省伊春市乌翠区人民检察院以伊翠检诉刑诉（2020）1号起诉书指控被告人宋某某犯妨害公务罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。伊春市乌翠区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月15日22时许，被告人宋某某在翠峦区家中与邻居宋某某、于某某发生口角并厮打，伊春市公安局乌翠分局翠阳派出所民警出警到达现场阻止双方厮打，宋某某在明知警察身份后，仍对警察打耳光、脚踢等方式，严重影响警察依法执行职务。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人常住人口基本信息、到案经过、接处警经过、行政处罚决定书、证人宋某1、刘某某、宋某2、于某某的证人证言，被告人宋某某的供述、执法记录仪视频和现场照片等证据。公诉机关认为，被告人宋某某已构成妨害公务罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人宋某某一年半以下有期徒刑、拘役或管制，可以适用缓刑。 被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未做辩解。 经审理查明，2018年6月15日22时许，被告人宋某某在伊春市原翠峦区家中与邻居宋某某、于某某发生口角并厮打，宋某某报警。伊春市公安局乌翠分局翠阳派出所出警到达现场后并表明身份阻止双方厮打，宋某某在明知警察身份后仍对警察打耳光、脚踢等方式，严重影响警察依法执行职务。 上述事实有经庭审质证、确认的常住人口基本信息、到案经过、接处警经过、行政处罚决定书、证人宋某1、刘某某、宋某2、于某某的证人证言，被告人宋某某的供述、执法记录仪视频和现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某某以暴力方式阻碍国家机关行政执法工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人宋某某妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某某认罪认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条，第七十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定判决如下： 被告人宋某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  郭维罡 审判员  王 军 审判员  付翠民 二〇二〇年三月二十四日 书记员  夏小祺
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执异30号异议人（案外人）：洛宁县黄河水电有限公司。住所地河南省洛宁县上戈镇马蹄村。统一社会信用代码914103286716920794.法定代表人：樊源。该公司董事长。申请执行人：陈其曾，男，1954年10月18日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：党义朋（曾用名党义鹏），男，1973年10月20日出生，汉族，住河南省栾川县。在本院执行陈其曾与党义朋民间借贷纠纷一案中，异议人洛宁县黄河水电有限公司于2020年2月26日请求撤销本院（2018）豫0329执1644号执行裁定书及协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。现已审查终结。异议人洛宁县黄河水电有限公司称，请求撤销本院（2018）豫0329执1644号执行裁定书及协助执行通知书。事实与理由：第一，洛宁县黄河水电有限公司不是适格协助执行对象，文书送达、执行错误。洛宁县黄河水电有限公司既不是债务人，又不是担保人，且与党义朋和陈其曾无任何法律关系。党松林的股份与本案无关，伊川县人民法院冻结案外人党松林的股份，是错误的，非法的，应当依法纠正。第二，协助执行通知书送达程序违法，给洛宁县黄河水电有限公司造成了极大的经济损失。协助执行的本意是在公司分红时，应当通知法院，让法院依法处理，协助执行通知书送达洛宁县黄河水电有限公司即可，而不应送达洛宁县黄河水电有限公司所属的工商管理部门。党松林仅是协助执行人洛宁县黄河水电有限公司的股东，与本案无关，更不是被执行人，也与党义朋财产存在共有关系。本院查明，2017年10月25日，本院就陈其曾与党义朋民间借贷纠纷一案作出（2017）豫0329民初1751号民事判决书，判决内容为：党义朋于本判决生效后十五日内偿还陈其曾借款本金60万元及利息，利息以60万元为本金，自2013年10月19日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止。履行时扣除被告党义朋已经支付的利息5万元；驳回原告陈其曾的其他诉讼请求。该判决生效后，本院根据陈其曾的申请立案执行。本院调查发现，被执行人党义朋之父党松林已故，党松林在洛宁县黄河水电有限公司享有6%的股份。本院于2019年7月26日向洛宁县黄河水电有限公司发出（2018）豫0329执1644号执行裁定书和协助执行通知书，要求洛宁县黄河水电有限公司冻结党松林享有的6%股份，在分红时，将分红款交付法院。并向洛宁县工商行政管理局发出执行裁定书和协助执行通知书，冻结期限两年。本院认为，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产的，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，尽管党松林不是本案的被执行人，但党义朋对党松林的遗产即在洛宁县黄河水电有限公司6%的股份享有继承权。人民法院有权根据具体情形冻结党义朋预期可得利益，并向有关单位发出协助执行通知书。因此，洛宁县黄河水电有限公司的异议申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第一项、的规定，裁定如下：驳回洛宁县黄河水电有限公司的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  张锁乾审判员  王 磊审判员  赵孟欣二〇二〇年三月九日书记员  张瑛瑛
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行终93号 上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道750号，统一社会信用代码1135030273804697XN。 负责人宋朝阳，主任。 委托诉讼代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄汉良，男，1957年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办）因与被上诉人黄汉良房屋行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，黄汉良未经职能机关审批，在莆田市××区××街道龙桥社区龙桥居委会香蕉坪山建有一处果树管理房。2019年1月25日，该房屋被拆除。2019年6月24日，被告龙桥办在莆田市12345便民服务平台上答复，其根据莆棚办[2019]1号《关于莆田市“大棚房”问题专项清理整治行动的通知》和莆城委[2014]6号《关于莆田市城厢区开展违法占地违法建设综合治理专项行动实施意见的通知》的要求，牵头组织相关职能部门拆除天马山风景区棚屋、果树管理房。黄汉良不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，结合原、被告陈述、照片以及被告龙桥办在莆田市12345便民服务平台上的答复，可知被告于2019年1月25日拆除原告果树管理房。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告龙桥办未能提交有权机关交由被告强制执行的依据，也未能提交对原告未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据。被告直接拆除原告黄汉良的果树管理房违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了原告合法权益，本应予以撤销，因该行为是事实行为，不具有可撤销内容，故应予确认该强制拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认莆田市城厢区人民政府龙桥办事处于2019年1月25日强制拆除黄汉良位于福建省××市××区××街道香蕉坪山果树管理房的行政行为违法。 一审宣判后，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处不服，提起上诉称，黄汉良不具备行政诉讼原告主体资格，依法应予以驳回其起诉；本案被拆除的建筑属于集体农用地上未经审批建设的违法建筑，属于典型的“大棚房”，不受法律保护，也是此次全国“大棚房”专项整治行动的清理对象，故上诉人对该违法建筑予以拆除符合规定，原审判决适用法律错误，请求发回重审或驳回被上诉人的起诉。 黄汉良提供书面答辩称，原审认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，判决公正合法，应当维持原判。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处具有拆除本行政区域内的违法建筑物的行政强制执行权，且莆田市城厢区人民政府龙桥办事处也认可其实施了讼争拆除行为，因此，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处是本案适格的被告。黄汉良系农村村民，其在多年开荒的土地上种植了果树，为了生产生活的需要建设了果树管理房作为储存农资及便于管理果园，其提供了照片等材料证明其位于龙桥香蕉坪山的果树管理房被强制拆除，龙桥办事处未能提供相反证据证实本案被拆除的建筑为他人所建，故黄汉良作为行政强制行为的相对人，具有原告主体资格。行政机关在行政执法的时候，应当遵循正当程序原则，本案被拆除的建筑物为已经建成并使用多年的果树管理房，对于此类建筑物的拆除应按照《行政强制法》的规定，依照法定程序执行，但在本案中，龙桥办未能提交有权机关交由其强制执行的依据，也未能提交对黄汉良未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据，即使是对于违法建筑，实施强制拆除，手段、方式也应当科学适中，不得以野蛮的方式进行。 综上所述，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处强制拆除黄汉良所有的位于龙桥香蕉坪山的果树管理房的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了黄汉良的合法权益，黄汉良请求确认该行政行为违法的理由成立，上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥办事处的上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元，由莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  张鹏程 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初98号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人吴志勇，男，1994年6月10日出生，身份证号码445************01X，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区****办事处顶六村口吴银溪围北二直巷5号。因吸毒行为于2019年8月30日被强制隔离戒毒。因本案于2019年9月4日被刑事拘留，2019年9月*0日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2020]50号起诉书指控被告人吴志勇犯容留他人吸毒罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员章仪出庭支持公诉，被告人吴志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。揭阳市榕城区人民检察院指控：2019年8月15日至2019年8月18日，被告人吴志勇先后3次在揭阳市榕城区****办事处顶六村口吴银溪围北二直巷5号其住家内容留蔡任烁（已作行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2019年8月30日，吴志勇因吸毒行为被民警查获，在被强制隔离戒毒期间主动交代公安机关尚未掌握的上述犯罪行为。上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人蔡任烁的证言、辨认笔录、现场照片、提取笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过证实材料、被告人吴志勇的供述及其身份证实材料等证据证实。揭阳市榕城区人民检察院认为，被告人吴志勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴志勇在被强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，以自首论，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人吴志勇在有期徒刑二年以下量刑。提请本院依法判处。被告人吴志勇自愿认罪认罚，且已签署了《认罪认罚具结书》。被告人吴志勇对公诉机关指控的事实没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年8月15日至2019年8月18日，被告人吴志勇先后3次在揭阳市榕城区****办事处顶六村口吴银溪围北二直巷5号其住家内容留蔡任烁（已作行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2019年8月30日，吴志勇因吸毒行为被民警查获，在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代其尚未被掌握的上述犯罪事实。上述事实,被告人吴志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡任烁的证言、辨认笔录、现场照片、提取笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过证实材料、被告人吴志勇的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴志勇无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴志勇所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴志勇在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被掌握的容留他人吸毒罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合理合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴志勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年9月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林珠娜人民陪审员  黄逊枫人民陪审员  王锡辉二〇二〇年三月三十一日法官 助理  姚妙丽书 记 员  许扬琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初109号原告：徐德平，男，1982年12月7日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县****************，公民身份号码441************31X。被告：徐升，男，1982年8月20日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县************，公民身份号码441************054。委托诉讼代理人：徐晋平，男，1954年8月3日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县************，公民身份号码441************017，系被告徐升的父亲。第三人：丘锚辉，男，1984年4月13日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县****************，公民身份号码441************313。原告徐德平与被告徐升、第三人丘锚辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德平、被告徐升的委托诉讼代理人徐晋平、第三人丘锚辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德平向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及从2019年9月起至2020年1月止按月利率3%计算的利息4500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月6日,被告以生意周转资金紧为由向原告借款30000元,约定3个月后一次还清借款,利息按照银行利息支付。借款到期后,被告迟迟未偿还借款。被告行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，并提出上述请求。原告徐德平向本院提交的证据有：1.原告身份证拟证明原告的身份信息、主体资格；2.《借条》拟证明被告向原告借款3万元的事实。被告徐升辩称，2019年6月6日，被告因生意周转困难向原告借了30000元,双方口头约定月利率5%，但原告要求《借条》中写月利率3%,并要求利息支付给第三人丘锚辉。商量后，原告通过微信向被告转账30000元,但被告当即通过微信向丘锚辉支付了当月利息1500元。借款时原、被告及第三人均在场。被告于2019年7月6日、2019年9月8日均通过微信转账的方式向丘锚辉支付利息1500元，该两个月的利息系向徐园秀借的，被告还将借款的全过程告知了徐园秀。徐园秀听到原告高利借款，还致电原告商量能否降息，但是原告不肯。被告由于资金困难无法按时偿还借款，与原告商量未果，故双方对簿公堂。被告徐升向本院提交的证据有：微信转账记录三份，拟证明被告每月通过微信转账的方式向丘锚辉支付利息1500元，共支付了三个月利息的事实。第三人丘锚辉述称，2019年6月4日，被告生意周转困难让第三人帮忙借款3万元，并口头答应支付辛苦费。第三人介绍被告向原告借款，三人约定月利率3%，每月的利息由被告支付给第三人，再由第三人支付给原告。协商后，原告当天向被告转账3万元借款，被告当即向第三人转账1500元，1500元包括当月的利息900元和600元的辛苦费。第二天第三人将900元利息通过现金的方式支付给原告。2019年7月和9月被告分别向第三人转账1500元，第三人各扣除了600元的辛苦费后又将该两月的利息各900元通过现金的方式支付给原告。第三人丘锚辉未向本院提交证据材料。本院审理后认定的事实如下：被告徐升因经济困难需要资金周转，通过第三人丘锚辉认识了原告徐德平。2019年6月6日，被告向原告借款30000元，口头约定月利率5%，每月的利息由被告支付给第三人，再由第三人支付给原告。三人协定后，原告向被告转账30000元借款，被告当即向第三人转账当月的利息1500元，并向原告出具《借条》一份，载明“徐升今因生意周转于2019年6月6日向出借人徐德平借到人民币叁万元正（￥30000元），借款期限为三个月，2019年9月6日到期还本付息，借款利息月利率3分，借款由出借人徐德平以转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据！借款人：徐升，身份证号：441************054，联系电话：137*****865,2019年6月6日”。借款发生后，被告分别于2019年7月6日、2019年9月8日向第三人支付利息各1500元。上列事实，有经过庭审质证的《借条》、微信转账记录、询问笔录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在出借案涉借款30000元给被告徐升当日，被告直接按月利率5%向第三人支付利息1500元，故原告实际借款本金应认定为28500元。被告没有按照约定期限履行偿还义务，已构成违约，应当承担违约责任。关于利息问题，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告辩称本案借款实际月利率为5%，有被告提供的三张微信转账记录予以证实，本院予以确认。被告分别于2019年7月6日、2019年9月8日向第三人支付利息各1500元，结算时的利率超出年利率36%，不符合法律规定，超出部分的利息1290元（1500元×2个月-28500元×月利率3%×2个月）应充抵借款本金，截至目前被告尚欠原告借款本金27210元（28500元-1290元）。2019年9月起至2020年1月止的利息以28500元为基数按年利率24%计算为2850元（28500元×月利率2%×5个月），原告诉请超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告徐升应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德平借款本金27210元及自2019年9月起至2020年1月止的利息2850元。本案受理费减半收取331.25元，由原告徐德平负担39.25元，由被告徐升负担292元。被告徐升应在判决生效之日起七日内向本院补交案件受理费292元，原告徐德平已预交案件受理费由本院退回292元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李凌云二〇二〇年三月三十日书记员  李文晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申972号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋桂玲，女，1952年9月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邢台市桥西区人民政府。住所地：河北省邢台市桥西区泉北西大街1001号。 法定代表人：戴建亮，区长。 再审申请人宋桂玲因诉被申请人河北省邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）房屋征收补偿决定一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终940号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人宋桂玲向本院申请再审称：再审申请人取得了新的证据可以认定本案被诉房屋征收补偿决定违法。原审法院应当依法受理并予以审理。据此，请求撤销一、二审裁定。 本院认为，再审申请人宋桂玲提起本案诉讼，请求法院确认桥西区政府作出的房屋征收补偿决定程序违法。根据原审法院查明的事实，宋桂玲于2016年已经针对本案被诉房屋征收补偿决定提起过行政诉讼，河北省邢台市中级人民法院和河北省高级人民法院已经作出一审、二审判决，宋桂玲再次就同一个房屋征收补偿决定起诉，构成重复起诉，一、二审法院以此为由裁定驳回宋桂玲的起诉和上诉，并无不当。至于宋桂玲主张其发现新的证据可认定被诉房屋征收补偿决定违法的问题，因其对前案已经向本院申请再审过，其可以通过向最高人民检察院对前案申请监督，而不能通过再次起诉的方式寻求救济。 再审申请人宋桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋桂玲的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李秀丽 书记员常晓轩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南立基房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市金水路16号附1号。 法定代表人：张行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨连立，河南安实律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 一审第三人：河南省郑州市金水区东风路街道办事处，住所地河南省郑州市金水区天明路86号。 法定代表人：王栋，该街道办事处主任。 一审第三人：河南省郑州市金水区白庙村暨河南科技市场改造指挥部，住所地河南省郑州市。 —审第三人：席正刚，男，1978年4月4日出生，汉族，住河南省巩义市。 再审申请人河南立基房地产开发有限公司（以下简称立基公司）因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）房屋拆迁补偿安置协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终906号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 立基公司申请再审称：立基公司提交的《联建协议书》、房屋产权登记备案证等证据能够证明案涉房屋系由立基公司建造，在房屋没有出售的情况下，立基公司是房屋初始登记的所有权人。席正刚虽能证明房屋是从韩锦玉处购买而来，但韩锦玉没有证据证明房屋的合法来源，席正刚仅系房屋的实际占有人。金水区政府与席正刚签订安置补偿协议没有法律依据，没有尽到审慎审查义务，存在重大且明显违法的情形，依法应当确认无效。金水区政府应对立基公司进行补偿。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审改判支持立基公司的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”根据一、二审法院查明和认定的事实，立基公司虽然持有商品房屋产权登记备案证，但没有办理房屋所有权登记。根据当事人提供的相关证据，席正刚从韩锦玉处购买案涉房屋并已支付相应价款，拆迁前一直在此居住生活，在此情况下，金水区政府审查席正刚提交的各项材料并向立基公司征求意见后，认定席正刚是房屋实际所有人，于2006年11月与席正刚签订房屋拆迁补偿安置协议。金水区政府的签约行为不存在重大且明显违法的情形。立基公司在拆迁前没有对席正刚实际使用房屋提出异议，在房屋拆迁后很长时间内也没有向金水区政府或席正刚主张相关权益。故一审法院判决驳回立基公司的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。 综上，立基公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南立基房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十一日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺