福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终151号 上诉人（原审原告）：蒋美婧，女，1985年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林乐漂，福建九信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧莲，福建九信律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：罗志英，女，1985年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被上诉人（原审被告）：厦门市湖里区圣彩妮美容店，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路141号、143号。 经营者：罗志英，女，1985年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 以上两被上诉人的委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。 以上两被上诉人的委托诉讼代理人：黄思羽，福建冠德律师事务所律师。 上诉人蒋美婧与被上诉人罗志英、厦门市湖里区圣彩妮美容店（下称圣彩妮美容店）合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 蒋美婧提起上诉，请求二审法院判令：1、撤销一审判决，改判支持蒋美婧一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由罗志英、圣彩妮美容店负担。事实和理由：1、案涉《协议书》违反法律、法规的强制性规定而无效，蒋美婧有权解除该《协议书》。个人工商户只能以个人或家庭为主体进行经营，不能出让10%股权，违反了《个体工商户管理条例》第4条。2、罗志英未履行合同约定任何一项义务。3、罗志英一直以来均未让蒋美婧查看财务信息。双方约定财务完全公开，蒋美婧多次微信、电话要求依约查看财务信息，但罗志英却未能提供，属于不作为的违约行为；而且本案中罗志英也未能举证证明其已向蒋美婧披露相关财务信息。 罗志英、圣彩妮美容店答辩称：1、蒋美婧主张合同无效，却又解除合同于法无据，解除合同的前提条件应是合同有效。2、蒋美婧主张违反法律、法规的强制性规定，但其所称的违反法律法规规定理由不能成立。3、案涉《协议书》约定均有实质性项目，罗志英一直让蒋美婧前往店里看财务信息，是蒋美婧本人拒绝；双方的微信记录足以证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 蒋美婧向一审法院起诉，请求判令：1.蒋美婧与罗志英、圣彩妮美容店之间的合同关系于起诉之日解除；2.罗志英、圣彩妮美容店退还款项169880元并按月利率2%从转账之日起计至还款之日止支付利息（利息暂计至2019年6月21日，2019年3月11日转款3500元，共102天，计239.19元；2019年3月12日转款50000元，共101天，计3383.5元；2019年3月13日共转款44000元，共100天，计2948元；2019年4月2日共转款42260元，共80天，计2265.14元；2019年4月9日共转款30120元，共730天，计1473.17元，暂合计10309元）。 一审法院认定事实：2019年4月1日，罗志英（甲方）与蒋美婧（乙方）签订一份《协议书》，约定的主要内容有：双方签订圣彩妮美容店经销商服务股份。（入股金额为169880元）；加盟经销商169880元，送终生服务礼包；圣彩妮会所合作模具项目，个人带人打造身抽10%奖金，圣彩妮全店打造身材10%奖金（个人含模具60344元）；皙之密总代理商（个人含25880产品）；财条翻转平台，两代奖金制度，第一代拿38%奖金，第二代拿4%奖金；圣彩妮会所全经营的10%股份（乙方要参与培训或者带人过来消费）；本合作双方模具财务完全公开，经营解释权合理合规，在经营者常规项目无需要公开。如有发现财务欺瞒乙方有权要求退出合作，要求甲方退还入股金额169880元（如果没有欺瞒，是没有任何理由去退款或者包括消费）。蒋美婧于2019年3月11日、3月12日、3月13日、4月2日、4月9日共向罗志英支付3500元、50000元、44000元、42260元和30120元，共计169880元。罗志英确认收到上述款项。 合同履行期间，蒋美婧于2019年5月6日开始通过微信向罗志英主张财务公开，主要内容有，5月6日：蒋美婧“一直的财务公开没有”，罗志英“我给你说，你可以叫财务过来，我也给你安排下去。或者你安排一个人过来这边上班都可以……”，蒋美婧“一开始让提供的财务报表一直没有”、“但从借钱这事后已经让我不信任”，罗志英“我可以把2018年的全部给你看，亲爱的。我有什么不值得信任的，我都在这边，来到这边还有什么都不信任的，你觉得钱重要、人重要”，蒋美婧“你一开始口口声声说有专门财务在做账，每个月都有，账呢？”，罗志英“我最近都要找公司？找店面？”、“我们哪天约个时间见面吧，要不然三天之后我们约个时间见面吧”、“要不你这边说了我不回复你的，又说我在忽悠你，因为我这边有客人要跟他沟通？”，蒋美婧“我只问账呢？重签合同就要给的到现在”，罗志英“什么”、“我在这边谈？做店里广告的”，蒋美婧“在签合同前我问过你，要看你之前的账，你回我说有专门的财务做，事后会给我看，可到现在也没有提供”，罗志英“亲爱的，我说我们见面到时候再谈，我现在有事情？怎么查账都可以”，罗志英“我现在不管，你一个月至少要来学两次”蒋美婧“在这些事情后，已经让我产怀疑，是不可能再去合作”、“我有我的性格，希望可以好聚好散，后续也不会因为我而影响你”、“那个退出的问题还是没有解决呀，反正我是决定了，肯定要退出的”。5月9日，罗志英“亲爱的，我刚刚看到手机，你在哪里”、“我在外面忙广告”。5月10日，蒋美婧“今天什么时候有空”、“采妮，我的事”、“我要退”、“把该退还的钱什么时候也退回给我”。5月11日，“我说过，财务不明白，无条件退出”，罗志英“我有跟你说过，如果你相信就相信，不相信安排一个人来店里面。我有说过吧，目前你去。就是这个月，目前去问一下，没有一个，我这边没有一个客人打造生产可以问我的美容师”、“就是不融入进来，那在这里疑神疑鬼。你这样子让我们这样，而且你格局那么大的人怎么会这样子呢，你融入进来不是更好吗”，蒋美婧“我只看一条，财务是否清晰”，罗志英“我回来你再说吧”、“时间可以证明一切”，蒋美婧“已经一个月多了，也已经证明了一切”。5月18日，蒋美婧“不行就走法律吧”，罗志英“哎呀，我的亲爱的，你所有的精力放在这上面，你觉得值吗？”“我欺骗过你吗？”，蒋美婧“我只想退出”、“明天你有空？”、“这事要解决”，罗志英“后天晚上8：00”、“但是我先是跟你声明，没有退款之说”，蒋美婧“那就只能起诉了”。5月24日，蒋美婧“我说过我要退”、“你在这两天内把完整的财务体系发给我，如果还是这样无所谓的话，那我只能起诉”，罗志英“亲爱的，你是发我2018年的吗”、“只要发我们合作过后的吧”，蒋美婧“我要看一下18年到现在”、“我只有确认后才信任”，罗志英“2008年我就给他两个月给你看”。 一审法院认为：蒋美婧与罗志英签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。罗志英系圣彩妮美容店的经营者，蒋美婧确认协议的相对方是罗志英，圣彩妮美容店只是本案双方当事人交易的目标，不是本案适格的被告。根据《协议书》约定，合作双方模具财务完全公开，如有发现财务欺瞒蒋美婧有权要求退出合作退还入股款，如果没有欺骗不能退款，《协议书》约定的财务公开并没有指向合作之前的财务公开，而蒋美婧在微信上向罗志英主张查看签订《协议书》之前即2018年的财务情况，罗志英并没有拒绝蒋美婧进行查看，还让蒋美婧派财务过去查看，蒋美婧没有证据证明罗志英在签订《协议书》之后在财务上存在欺瞒蒋美婧的行为。从2019年4月1日签订《协议书》至2019年5月6日蒋美婧提出退出合作，双方之间的合作才35天时间，蒋美婧没有证据证明罗志英在合作期间存在财务欺瞒的行为，且《协议书》并未约定蒋美婧可以要求查看2018年的财务情况。蒋美婧主张罗志英财务上欺瞒蒋美婧，致使其合同目的不能实现，没有事实依据，不予支持。罗志英的抗辩理由成立，予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回蒋美婧的全部诉讼请求。案件受理费3903元，减半收取1952元，由蒋美婧负担。 经审理查明，对于一审法院查明的事实，双方当事人均表示无异议，本院予以确认。 另查明，二审中，蒋美婧补充提交如下证据：证据1《判决书》，拟证明圣彩妮美容店经营不规范，与客户发生纠纷。证据2店面关闭并招租相片，拟证明圣彩妮美容店一审庭审结束后长时间关门，欠缴租金导致被房东收回。罗志英质证认为，证据1、2真实性确认，但关联性不予认可。证据1与本案无关，证据2是因为圣彩妮美容店更换营业地址。对此，本院认证如下：前述证据真实性予以确认，但无法体现与本案的关联性，关联性本院不予采信。罗志英、圣彩妮美容店补充提交《圣彩妮美容店的财务开支账本》，拟证明其一直要让对方查阅财务账本。蒋美婧质证认为，真实性无法确认，且账本也不规范。对此，本院认为，罗志英、圣彩妮美容店提交的证据属于其关于圣彩妮美容店财务开支的单方陈述，在没有其他证据佐证情形下，其真实性不予确认。 又查明，一审中，蒋美婧主张圣彩妮美容店违约情形为未公开财务信息。 本院认为：1、蒋美婧主张案涉《协议书》无效，但一方面与其主张解除案涉《协议书》矛盾；另一方面经审查案涉《协议书》也不存在无效情形。2、一审中，蒋美婧诉求解除合同的事由为罗志英、圣彩妮美容店存在未公开财务信息的违约行为。因此，本案审理范围不应超过蒋美婧一审中诉求的事由。3、双方的微信往来记录证明了罗志英、圣彩妮美容店没有拒绝蒋美婧查看双方合作以来的财务信息；同时，蒋美婧也未充分举证证明罗志英在签订该《协议书》之后存在隐瞒财务信息情形。因此，在蒋美婧未进一步举证下，其主张罗志英存在未公开财务信息的违约行为不予支持。一审法院据此驳回蒋美婧的诉讼请求并无不当，应予维持。 综上，蒋美婧的上诉请求及理由均不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3903元，由上诉人蒋美婧负担 本判决为终审判决。 审判长 王 池 审判员 孙 仲 审判员 师 光 二〇二〇年三月二十五日 书记员 崔新建 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。