wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史连付，男，1957年8月26日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：张立双，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市木厂口镇木厂口村村民委员会，住所地河北省迁安市木厂口镇木厂口村。 负责人：张永海，该村委会主任。 再审申请人史连付因与被申请人迁安市木厂口镇木厂口村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史连付申请再审称，1.申请人在承包范围内栽种的树木系完全履行河滩承包合同、绿化护坡义务，所栽种的树木收益系合法利益，应受到法律保护，二审法院在被申请人没有提供任何证据证明系申请人擅自在行洪河道内栽种树木的情况下认定申请人的树木损失系非法利益、不受法律保护属认定事实错误，证据不足。2.一审法院根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条之规定作出判决，系适用法律错误。3.与本案相同情况的一些村民获得了树木赔偿款，可见被申请人认可了其砍伐树木的行为存在过错，构成了被申请人对其过错行为的自认。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，史连付主张被申请人赔偿其栽种树木被砍伐所造成的经济损失，但并未提交充足证据证明其所遭受损失为被申请人行为所致，故原审判决未予支持其诉讼请求并无不当。综上，史连付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回史连付的再审申请。 审 判 长 张志刚 审 判 员 习 静 审 判 员 李冠霞 二〇二〇年三月十六日 法官助理 张玉梅 书 记 员 孟祥辉
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初2376号原告：刘永生，男，汉族，1967年8月29日生，曲靖市麒麟区人，大专文化，住曲靖市麒麟区。被告：常凤花，女，汉族，1964年11月14日生，曲靖市沾益区人，户籍所在地：云南省曲靖市沾益区。原告刘永生与被告常凤花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永生到庭参加诉讼，被告常凤花经本院在人民法院报刊登公告通知其应诉，公告期届满后，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告刘永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款114000元，并按约定支付下欠借款至2019年7月的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告对利息明确为自2016年3月15日至2019年7月15日的利息按年利率24%计算。事实和理由：2016年3月15日，被告常凤花向原告借款114000元用于资金周转，被告向原告书写了借条，约定6个月后本金加利息一次性还清。到期后，被告以没钱为由拒绝还款，原告通过电话、短信多次催要，被告仍拒绝还款，并且还恶意躲避。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告常凤花未作答辩。原告刘永生为支持诉讼请求依法提交了证据：1、原告刘永生、被告常凤花身份证复印件各1份，以证明原、被告的身份信息情况；2、借条原件1份，以证明被告常凤花向原告借款114000元，借款期限为半年，每月利息2280元的事实；3、曲靖市商业银行结算业务委托书原件、曲靖市商业银行储蓄明细清单各1份，以证明原告向被告常凤花转款100000元的事实。4、原告刘永生当庭陈述：2014年8月份，原告经莫云芬介绍认识被告常凤花，被告常凤花向原告借款100000元，约定借期1年，口头约定每月利息2分，2014年8月5日，原告向被告常凤花转款100000元。借款到期后，原告向被告催还借款，2016年3月15日，经双方结算，确定借款金额为100000元，利息为14000元，并约定借期半年，每月利息2280元，被告常凤花就向原告重新书写了借条，并当场撕毁2014年的借条，所以借条上写成借款金额为114000元。到期后，原告找被告常凤花催还借款本息，被告常凤花自2016年11月份就联系不到。经质证，原告对上述证据无异议。本院认为，原告提交的证据能够证实双方当事人之间存在债权债务关系，符合证据的三性要件，本院予以采信。本院依职权到中国建设银行股份有限公司曲靖银屯支行调取常凤花个人活期明细信息一份，经质证，原告刘永生无异议，本院予以采信。根据庭审中原告的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：原告经他人介绍认识被告常凤花，2014年8月5日，被告常凤花向原告借款100000元，当天，原告向被告常凤花转款100000元。后原告向被告常凤花催还借款，2016年3月15日，经原、被告结算，被告常凤花向原告刘永生出具借条一份，借条上载明借款金额为114000元，借期半年，每月利息2280元，到时利息加上本金一次性付清，被告常凤花在借款人处签名和按印。借款到期后，原告向被告常凤花催要借款，原告自2016年11月份起就联系不到被告常凤花，被告常凤花至今未偿还借款本息。本院认为，合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告常凤花向原告刘永生借款，原告依约向被告常凤花交付了借款，双方的借款合同合法有效。后原告向被告常凤花催还借款，经结算，被告向原告出具借据欠原告114000元，本院对被告的债务数额予以确认。还款期限届满后，原告有权向被告主张还款，被告应当按约定履行还款义务，现被告未按约定归还原告借款，已经构成违约，故原告刘永生诉请被告常凤花偿还借款的理由正当，予以支持。司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在2016年3月15日的借据中约定月利息2280元，年利率为24%，原告请求被告支付自2016年3月15日至2019年7月15日的利息，系原告自行处分民事权利的意思表示，本院予以确认。但对原告主张以本金114000元为基数计算利息的请求，结合庭审中原告的陈述，最初借款本金为100000元，14000元系利息转化为本金。依据司法解释规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告主张的计算标准已超出法律规定的标准，对此原告要求以本金114000元为基数计算利息的主张，本院调整为本金100000元。综上所述，对原告的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告常凤花于判决生效后十日内偿还原告刘永生借款114000元，并支付利息80000元（自2016年3月15日起以借款本金100000元为基数按照年利率24%的标准支付利息至2019年7月15日）。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，公告费600元，由被告常凤花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长 陈 焱审判员 陈水仙审判员 高丽萍二〇二〇年三月二十三日书记员 李玉锐
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽01民终1332号                  一审法院              沈阳经济技术开发区人民法院              一审案号              （2019）辽0191民初1500号                  当      事      人              上诉人（原审被告）              刘守宝，男，1987年12月27日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。      委托诉讼代理人：王涛，辽宁同方律师事务所律师。                        被上诉人（原审原告）              廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。      负责人：赵明永，该公司总经理。      委托诉讼代理人：任淑君，辽宁晟盟律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨品超，辽宁晟盟律师事务所律师。                  诉辩主张              上诉      请求              1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。                  理由              □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免       其他：一、上诉人有证据证明不是荣盛物业公司提供物业服务，荣盛物业公司无权向上诉人收取物业服务费。二、秦刚与业主代表签订的协议构成表见代理，代理行为有效。秦刚与业主代表签订协议，承诺“物业费13元每平方米，晚开业1个月，减免两个月物业费”。三、物业公司应减免8个月物业费。秦刚出具的协议承诺延期开业一个月，减免两个月物业费。四、假如是荣盛物业公司提供的物业服务，在物业服务严重不到位的情况下，一审法院仍然判决上诉人全额缴纳物业费，明显不公平。                  被上诉人答辩              一、答辩人是向幸福大道花园四期业主提供物业服务的唯一主体，答辩人从未将物业管理委托给其他公司，上诉人以答辩人并非案涉商铺物业服务主体为由拒绝支付物业费没有事实及法律依据。二、一审法院认定事实清楚，秦刚向部分业主出具的《沈阳荣盛幸福广场与部分业主关于广场具体事宜协商如下》承诺，对廊坊荣盛物业沈阳公司及沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司不具有约束力，答辩人从未就减免物业费作出任何承诺。三、答辩人按26元/月/平方米向上诉人收取物业费具有事实及法律依据。                  查明事实              本院查明事实与原审认定事实相一致                  二审      另查明              本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：照片一组，拍摄于一审结束后，证明商场的现状，没有保安，也没有保洁，大部分档口都处于停业状态。被上诉人质证意见：真实性、关联性有异议。无法从该证据看出拍摄的具体时间。被上诉人提交：照片三张，证明商场处于开业状态，并非上诉人所述闲置状态，并且环境整洁，不存在脏乱差，商铺业主经营有序，逃生通道标注明显。上诉人质证意见：现在商场的实际情况，可以进行实际查看，大约80%-90%的档口闲置状态，关于保洁和保安也可以到现场进行实地查看。从被上诉人提供的照片可以看出，大部分档口都是停业状态。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。      本院另查明，沈阳泰昌商业管理有限公司于2019年4月5日出具《证明》，内容：本公司与廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司系关联公司，本公司受廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的委托，收取幸福大道花园四期（沈阳经济技术开发区中央大街29-67号）部分的业主物业费。                  本院认为              被上诉人依据与沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司签订的《幸福大道四期前期物业服务合同》取得了上诉人所在项目的物业管理服务权利。上诉人作为业主应当履行交纳物业服务费的义务。      关于上诉人提出实际提供物业服务的是沈阳泰昌商业管理有限公司，被上诉人无权向上诉人收取物业费的问题，从沈阳泰昌商业管理有限公司于2019年4月5日出具《证明》内容来看，沈阳泰昌商业管理有限公司与被上诉人系关联公司，沈阳泰昌商业管理有限公司曾受被上诉人委托收取部分业主的物业费，故对上诉人该项主张，本院不予采信。      关于上诉人提出秦刚与业主代表签订的协议构成表见代理以及收费标准应是每月每平方米13元，晚开业1个月，减免2个月物业费的主张，考虑被上诉人与沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司签订的《幸福大道四期前期物业服务合同》中对于物业费缴费标准有明确约定，在被上诉人未与上诉人达成书面变更的情况下，上诉人仅依据“秦刚”的个人陈述以及承诺即主张已经与被上诉人达成物业费缴费标准以及缴费起始时间的变更协议依据不足，本院无法支持。      关于上诉人提出被上诉人未按标准提供物业服务的主张，现上诉人所提供的证据，对照合同约定的服务标准，无法认定被上诉人提供的各项服务存在违反合同约定的情形及服务瑕疵的具体程度，并加以量化。故对上诉人以被上诉人物业服务存在瑕疵为由要求免交物业费的主张，本院不予支持。      综上所述，刘守宝的上诉请求不能成立，应予驳回。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项                  裁判主文              驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费344元，由上诉人刘守宝负担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇二〇年三月二十五日法官助理史舒畅书记员王潇潇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9770号之一申请执行人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津市天津自贸区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2。法定代表人：姜东，该公司董事长。被执行人：张艳茹，女，1993年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡。申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被执行人张艳茹融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10876号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张艳茹支付申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司租金40326元、违约金934.22元（截至2019年6月10日），并按照年利率6%的标准支付40326元自2019年6月11日至判决确定的付款之日的违约金。申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司有权以被执行人张艳茹名下宁AXXX号车辆折价或拍卖、变卖所得价款在最高额42000元的范围内优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，保全费480元，依法缴纳执行费532元，以上共计42697.22元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人张艳茹名下有号牌为宁AXXX车辆，本院于2019年11月22日查封了上述车辆车户,查封期限为自查封之日起两年，该车辆现抵押给申请执行人，但本院并未实际扣押，暂无法处置；无房产等其他可供执行的财产信息。上述车辆查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续封，因未能申请续封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费532元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年三月二十三日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6363号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴臻，女，1963年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告戴臻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告戴臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金178,313.21元；2、判令被告支付原告贷款利息46,952.88元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息66,364.48元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金178,313.21元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年10月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月10日至2019年10月10日，首次还款日为2016年11月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告戴臻未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年9月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月10日至2019年10月10日，首次还款日为2016年11月10日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2017年4月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金178,313.21元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告戴臻未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告戴臻归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告戴臻经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴臻应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金178,313.21元；二、被告戴臻应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息46,952.88元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息66,364.48元；三、被告戴臻应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金178,313.21元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,674.46元，减半收取计2,837.23元，由被告戴臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执520号之一 被执行人：朱加利，男，1973年03月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理申请执行其与朱加利为追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226刑初486号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱加利名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人朱加利名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年三月十三日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 张 克 涛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初142号原告：内蒙古富力源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区馨康花园14号楼1单元302号。法定代表人：王傈君，经理。委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：周苏道力格，男，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古富力源房地产开发有限责任公司与被告周苏道力格房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，原告内蒙古富力源房地产开发有限责任公司于2020年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告内蒙古富力源房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取计3770元（原告已预交），由原告负担。审判员 李丽萍 二〇二〇年三月八日书记员 米文欢
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤12行终36号上诉人（原审原告）黄耀全，男，汉族，1971年10月5日出生，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）肇庆市城市管理和综合执法局，住所地：广东省肇庆市端州区。法定代表人冼以良，该局局长。原审第三人广东烟草肇庆市有限责任公司，住所地：广东省肇庆市。法定代表人谷涛，该公司总经理。本院在审理上诉人黄耀全与被上诉人肇庆市城市管理和综合执法局、原审第三人广东烟草肇庆市有限责任公司行政不作为纠纷一案中，因上诉人黄耀全未按规定的期限预交二审案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭卓腾审 判 员 张国良审 判 员 赵晓云二〇二〇年三月十三日法官助理 蔡叶坛书 记 员 黄丹莉
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0902执恢45号孙某某、福建乐欣工程发展有限公司、周某：本院执行申请执行人孙某某与被执行人福建乐欣工程发展有限公司、周某民间借贷纠纷一案中，经强制执行，该案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年三月四日
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执155号之一 申请执行人周光嵩，男，1954年10月10日出生，汉族，广西鹿寨县人，住广西壮族自治区。 申请执行人周悦君，男，1977年7月16日出生，汉族，广西鹿寨县人，住址同上。 被执行人衡阳市三尚元鼎房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区。 本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终2766号民事判决书，于2020年3月4日向被执行人衡阳市三尚元鼎房地产开发有限公司出执行通知书，责令被执行人衡阳市三尚元鼎房地产开发有限公司在收到执行通知书后5日内偿还申请执行人周光嵩借款本金7910000元，利息6494238元及后期利息、申请执行人周悦君本金300000元，利息408242元；但被执行人衡阳市三尚元鼎房地产开发有限公司至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人衡阳市三尚元鼎房地产开发有限公司银行存款16000000元，或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  张云武 审判员  谭子山 审判员  王一国 二〇二〇年三月四日 书记员  曾文娣
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初611号 原告：范小青，女，汉族，生于1975年10月8日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：谢善祥，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 被告：顾乃能，男，汉族，生于1974年9月20日，住四川省盐亭县。 原告范小青与被告顾乃能同居子女抚养纠纷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后在审理过程中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范小青提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，系原告的真实意思表示，且不损害第三方利益，并符合法律规定的撤诉条件，应当依法予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范小青撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告任婷婷负担。 审判员  苏奇元 二〇二〇年三月二十日 书记员  冯 鑫
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1700号原告：青岛市物业经营有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王展文，经理。社会统一信用代码：91370202264581283N。委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。被告：林英，1957年6月10日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市物业经营有限公司（以下简称物业经营公司）与被告林英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。物业经营公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，物业经营公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛市物业经营有限公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由青岛市物业经营有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月三十日书记员  陶琳
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执210号 申请执行人：杜安，男，生于1988年9月1日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：彭显发，男，生于1943年8月11日，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：侯俊杰，男，生于1980年6月20日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行杜安与侯俊杰运输合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议：1.被执行人侯俊杰应当给付申请执行人杜安案款58000元，案件受理费625元，共计58625元，待被执行人侯俊杰与李建军民间借贷纠纷一案执行到位后，该案案款优先支付给申请执行人杜安；若被执行人侯俊杰在短期内能够一次性付清，双方就给付金额另行协商；2.申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息；3.在履行期间，不将被执行人限制高消费并不纳入失信被执行人名单；4.执行费779元，由被执行人侯俊杰承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执210号执行案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  梁 锟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1050号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路135号。负责人：赵文浚，行长。委托代理人：陈亚莉，山西君比德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺晓娟，女，1989年9月20日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：刘程颖，男，1993年11月1日出生，汉族，住太原市。上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行因与被上诉人贺晓娟、刘程颖银行卡纠纷一案，不服山西省太原市杏花区人民法院（2019）晋0107民初3572号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国工商银行股份有限公司太原五一路支行上诉请求：1.请求二审法院撤销(2019)晋0107民初3572号民事裁定书,指令一审法院对本案进行实体审理。2.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审法院错误地将信用卡民事纠纷作为信用卡诈骗(恶意透支类)犯罪处理,裁定驳回上诉人起诉,严重侵犯了上诉人的民事诉讼权利。一、本案上诉人与被上诉人之间的法律关系为金融借款及抵押民事法律关系。上诉人与被上诉人签订了借款合同、抵押合同并办理了抵押权登记,故本案信用卡与普通的信用卡有明显区别。双方之间的争议属于民事纠纷。二、被上诉人不存在信用卡诈骗(恶意透支类)的嫌疑,被上诉人贷款用于购车的行为依法不构成信用卡诈骗罪。根据刑法主客观相一致的归罪原则,本案被上诉人主观上没有非法占有银行资金的目的,客观上没有超过规定限额或者规定期限进行透支的行为,被上诉人只是借款逾期未还。三、根据刑法的谦抑性原则,能够用民事手段解决的问题就不应当采用刑事手段解决。本案被上诉人购买的车辆已办理抵押权登记,上诉人作为抵押权人依法通过民事诉讼完全可以实现自身抵押权以清偿债务,一审法院对"信用卡购车专项分期付款业务"进行刑事定性,定性错误。综上,上诉人与被上诉人之间的法律关系为金融借款及抵押民事法律关系,双方之间的争议仍属于民事纠纷的范畴,故一审法院以本案已涉嫌恶意透支信用卡诈骗为由,裁定驳回起诉,显属不当。故上诉人请求二审法院依法查明事实并支持上诉人全部上诉请求。中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告归还透支款64132.69元及透支款利息19066.66元和滞纳金9493.58元（透支款利息及滞纳金暂计至2019年2月22日，实际支付本息还清之日），本息共计92692.93元；2.判令二被告对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告刘程颖、被告贺晓娟（刘程颖之妻）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》及《共同偿债人承诺书》等合同约定：被告刘程颖向河北利明汽车贸易有限公司太原分公司购买北京现代牌汽车，车辆总价167800元，被告刘程颖自行支付首付款50800元，剩余117000元购车款通过其在原告处申办购车专项分期付款业务以信用卡（卡号：×××）透支的方式支付给汽车销售商。被告刘程颖自愿以所购买车辆向原告提供抵押担保。被告贺晓娟同意作为共同偿债人对以被告刘程颖名义签订的相关合同承担连带责任。2015年12月29日，被告刘程颖依合同约定办理了车辆抵押登记，2015年12月31日，原告依约将117000元购车款一次性支付给河北利明汽车贸易有限公司太原分公司。但被告仅在2018年5月31日偿还10元后至今分文未还，已严重侵害了原告的合法权益。一审法院认为，被告贺晓娟、刘程颖恶意透支信用卡，并经原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行多次催收，被告贺晓娟、刘程颖超过三个月未归还。原告起诉后，法院以司法专递方式向被告送达应诉材料未果，故被告的行为可能涉嫌信用卡诈骗，故本案应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的起诉。本院认为，刘程颖在中国工商银行股份有限公司太原五一路支行办理了信用卡，并用该卡办理购车专项分期付款业务，将车辆剩余款项通过透支该信用卡的方式支付给了汽车销售商，刘程颖以所购买车辆向上诉人提供抵押担保，贺晓娟同意作为共同偿债人对以刘程颖名义签订的相关合同承担共同清偿责任。上诉人与被上诉人之间形成了借款以及抵押合同关系，中国工商银行股份有限公司太原五一路支行有权就贺晓娟、刘程颖不履行还款义务的行为提起民事诉讼。一审法院认定贺晓娟、刘程颖恶意透支信用卡，以其可能涉嫌刑事犯罪为由驳回中国工商银行股份有限公司太原五一路的起诉，该认定没有证据支持，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花区人民法院（2019）晋0107民初3572号民事裁定；二、本案指令山西省太原市杏花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 米青山 二〇二〇年三月十日书记员 郭青平
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执恢59号 王运年申请执行济南名仕学府酒店有限公司劳动争议纠纷一案，济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字第(2016）第62号裁决书已经发生法律效力。济南名仕学府酒店有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王运年向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字第(2016）第62号裁决书执行完毕。 审判员 董 岩 二〇二〇年三月二十日 书记员 李雅琪
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初2334号 原告：甘肃瑞远柳工机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区莫高大道16号2层001室，统一社会信用代码：916201055955073362。 法定代表人：宁健图，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨奇峰，男，汉族，1976年11月28日出生，系该公司信用总监，住甘肃省兰州市西固区。 被告：郑晓东，男，汉族，1978年6月8日出生，住宁夏贺兰县。 原告甘肃瑞远柳工机械设备有限公司（以下简称：柳工公司）诉被告郑晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳工公司的委托诉讼代理人杨奇峰到庭参加了诉讼，被告郑晓东经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 柳工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑晓东立即向原告偿付货款860226.6元，违约金86022.66元，两项合计946249.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，柳工公司与郑晓东签订《分期买卖合同》，约定郑晓东购买柳工公司安徽华菱宽体车8台，合同金额1180000元。合同签订后，柳工公司向郑晓东交付了设备，但郑晓东至诉讼之日仅支付了219773.4元，尚欠860226.6元未付，经柳工公司多次催要仍未偿还，柳工诉至法院，请求依法判如所请。庭审中柳工公司增加变更了诉讼请求，增加变更后的诉讼请求为：郑晓东欠柳工公司8台安徽华菱宽体车货款960226.6元，违约金96022.66元，共计1056249.26元。 郑晓东未应诉答辩。 柳工公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月25日，郑晓东购买柳工公司安徽华菱宽体车8台，单台宽体车售价147500元，8台共计1180000元。同日，柳工公司与郑晓东签订了《分期买卖合同》，合同附件一约定：郑晓东应于2017年5月31日向柳工公司付520000元、2017年6月10日付520000元、2017年6月30日付140000元；第八条第一款约定：若乙方没有按约定时间将全部价款转入甲方帐号，则甲方有权按照逾期付款金额的千分之一每日向乙方收取资金占用利息；第十一条第三款约定：无论何种原因导致产品交付后乙方未付清货款的，则自违约之日起，甲方有权按逾期付款金额的千分之一每日向乙方收取资金占用利息。同时合同对其他事宜亦做了约定。合同签订当日，柳工公司向郑晓东交付了涉案诉争的8台宽体车，但郑晓东至诉讼之日向柳工公司支付了219773.4元，尚欠960226.6元未付。 本院认为，柳工公司与郑晓东签订的《分期买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。柳工公司与郑晓东签订《分期买卖合同》后，柳工公司按照合同约定履行了交付义务，但郑晓东未按照合同约定履行付款义务，因此，柳工公司主张郑晓东偿还货款960226.6元的诉讼请求适当，合法有据，本院予以支持。关于柳工公司主张违约金96022.66元的诉讼请求，本案中，双方在《分期买卖合同》第八条第一款、第十一条第三款对违约责任均作了明确约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，郑晓东接收柳工公司8台宽体车后，并未按照约定履行支付货款义务，已构成违约，按照合同约定郑晓东应向柳工公司支付违约金960226.6元×862天（截止2019年11月1日）×0.001=827715.32元，而柳工公司起诉时酌情主张了96022.66元。本院认为，柳工公司的该项诉讼请求并不违反相关的规定，本院予以支持。此外，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，郑晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑晓东于本判决生效后十日内向甘肃瑞远柳工机械设备有限公司支付货款960226.6元，违约金96022.66元，共计1056249.26元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14306元，减半收取7153元，由郑晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  张方羽 二〇二〇年三月二十日 法官助理任继芳 书记员谭亚男
云南省曲靖市沾益区人民法院支 付 令（2020）云0328民督1号申请人：王付平（王福平），男，汉族，沾益区人，1980年11月20日出生，住曲靖市沾益区。被申请人：李志，男，汉族，富源县人，1974年5月23日出生，住富源县。被申请人：李玉龙，男，汉族，富源县人，1981年10月5日出生，住富源县。申请人王付平于2020年3月19日向本院申请支付令，以二被申请人2017年雇佣申请人在曲靖市沾益区大坡乡海峰湿地做工，仅支付了部分工资，现下欠2000元未支付。要求二被申请人及时给付并按年利率24%承担占用利息，并承担本案诉讼费。本院经审查认为：申请人王付平要求支付下欠工资本金的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二一十四条规定的条件，申请合法成立，应予准许。要求支付利息的申请，因双方未约定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二一十六条的规定，特发如下支付令：被申请人李玉龙、李志当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王付平工资欠款2000元。案件受理费17元，由被申请人李玉龙、李志承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。债权人可以向法院申请执行。审判员  柴晓忠二〇二〇年三月二十三日书记员  王丽霞
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初5914号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：王军，该行行长。 委托代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。 被告：黄古瑞，女，汉族，1986年11月10日出生，住址：陕西省西安市灞桥区。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告黄古瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告黄古瑞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行诉称，原、被告于2018年8月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8.8万元；贷款期限为36个月，自2018年8月29日起至2021年8月29日止；现贷款年利率为16%，并固定调整；贷款用于经营性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告黄古瑞同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为1813136,发动机号为LDCXXX065的东风标致牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了贷款车辆抵押登记，但被告自2018年12月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.判令被告黄古瑞归还原告剩余贷款本金人民币82161.38元；2.判令被告黄古瑞支付拖欠利息人民币10852.54元、本金罚息人民币2525.57元、利息复利人民币1384.72元（截至2019年11月11日止），并支付自2019年11月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币82161.38元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币10852.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币96924.21元（截至2019年11月11日止）；3.判令被告黄古瑞支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4.判令如被告黄古瑞不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为1XXXX,发动机号为LDXXX7065的东风标致牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄古瑞继续清偿；5.本案的诉讼费由被告黄古瑞承担。 被告黄古瑞未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告于2018年8月29日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为人民8.8万元；贷款期限为36个月，贷款年利率为16%，并固定调整。贷款用于经营性。借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收贷款逾期利息。被告黄古瑞同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为1XXX6,发动机号为LDCXXXX65的东风标致牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。 合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2018年8月29日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年12月29日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2019年11月11日，被告尚欠原告借款本金余额82161.38元、利息10852.54元、本金罚息2525.57元、利息复利1384.72元。 上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、银行流水、购销合同、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单在案佐证。 本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄古瑞已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄古瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2019年11月11日的借款本金人民币82161.38元，利息人民币10852.54元，本金罚息人民币2525.57元，利息复利人民币1384.72元。并支付自2019年11月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金人民币82161.38元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币10852.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 二、被告黄古瑞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元； 三、如被告黄古瑞未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告黄古瑞所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为1XXX36,发动机号为LDCXXX7065的东风标致牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄古瑞继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2281元，减半后由被告黄古瑞负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年三月三十日 书记员 王小波
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6455号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龚汉金，男，1979年9月22日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告龚汉金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告龚汉金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金1,704.90元；2、判令被告支付原告截止至2020年3月20日的逾期利息98.29元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,704.90元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。因被告庭前有还款，故当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告剩余贷款本金1,604.90元；2、判令被告支付原告截止至2020年3月20日的逾期利息98.29元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,604.90元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款80,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年8月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年8月17日至2019年8月17日，首次还款日为2016年9月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告龚汉金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：被告龚汉金于2020年3月18日还款100元，该款系本金，已于变更后是诉请中扣除。经审理查明，2016年8月16日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款80,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年8月17日至2019年8月17日，首次还款日为2016年9月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金1,604.90元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告龚汉金未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告龚汉金归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告将被告龚汉金的还款100元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。被告龚汉金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚汉金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金1,604.90元；二、被告龚汉金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截止至2020年3月20日的逾期利息98.29元；三、被告龚汉金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金1,604.90元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告龚汉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初228号原告：裴永田，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：魏守明，男，个体经营者，现住内蒙古自治区。原告裴永田与被告魏守明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。本院依法适用简易程序审理本案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告裴永田撤诉处理。审 判 员 王存利二〇二〇年三月二十七日法官助理 赵 慧书 记 员 吴敬璇附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另有制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5346号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所。被告：梁鹏，男，1971年10月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告梁鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁鹏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,499.56元(包括利息、还款违约金，计算至2019年12月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,499.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年三月二十五日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执523号之一申请执行人：李月雷，男，1984年12月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：范炎，男，1985年12月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人李月雷与被执行人范炎刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的(2017)鲁1502刑初351号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李月雷向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令，未签收。本案执行干警向被执行人住所地张贴送达了执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行。经执行，本院已依法对被执行人名下的银行、互联网银行存款、不动产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务91805.46元及利息，已执行0元，尚欠债权为91805.46元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年三月二十七日书记员  叶 飞
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执恢51号申请执行人：张成良，住吉林省敦化市额穆镇额穆村。被执行人：胡达成，住吉林省敦化市额穆镇额穆村一组。申请执行人张成良与被执行人胡达成财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终729号民事判决。本院于2020年3月26日立案执行。经本院立案执行，被执行人胡达成向本院交纳案款3000元。双方就剩余案款51834元达成以下还款协议：一、胡达成自2020年起，于每年12月31日之前给付张成良案款17000元，最后一笔案款将不足部分与迟延履行金一并还清；二、执行费723元由胡达成负担。同日，申请执行人张成良向本院申请解除对被执行人胡达成限制消费措施、从失信被执行人名单中屏蔽。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2403执恢51号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李喆二〇二〇年三月二十七日书记员  徐航
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执210号 被罚款人：许乐辉，男，汉族，个体，住金溪县秀谷镇。 本院在执行申请执行人邓文昌与被执行人许乐辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无正当理由逾期未报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人许乐辉罚款人民币2000元，限其在三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年三月二十六日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初944号原告：杨林云，男，1996年9月1日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马石瑶，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所:云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：马蓉，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。原告杨林云与被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杨林云于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告杨林云撤诉。案件受理费2,760元，减半收取计1,380元，由原告杨林云负担。审判员  李其恒二〇二〇年三月二十六日书记员  邓云飞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执5359号申请执行人：张克，男，汉族，1957年4月27日出生，住北京市海淀区。被执行人：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：杨德红，董事长。被执行人：国泰君安证券股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。负责人：耿旭令，总经理。北京市海淀区人民法院对张克与国泰君安证券股份有限公司、国泰君安证券股份有限公司北京分公司房屋买卖合同纠纷一案的（2019）京0108民初52935号民事判决书已发生法律效力。权利人张克依法向本院申请执行。本院已向被执行人国泰君安证券股份有限公司、国泰君安证券股份有限公司北京分公司发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：将北京建泰经济技术开发公司名下位于北京市丰台区莲花池西里××号楼（华宝公寓）××号房屋的产权过户至张克名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丛 喆二〇二〇年三月二十日书记员 王心园
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初449号 原告张青华，女，1954年1月1日出生，汉族，住雄县。 委托代理人王贺通，河北惠通律师事务所律师。 被告张志敏（系张三普妻子），女，1963年12月17日出生，汉族，住雄县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称人寿保定支公司），统一社会信用代码91130600576709938，地址保定市北市区凤栖街588号华中炫彩ＳＯＨＯＢ座写字楼，电话0316-52××××9。 法定代表人齐力青，经理。 委托代理人陈素女，该公司员工。 原告张青华与被告张志敏、人寿保定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青华及其委托代理人王贺通、被告人寿保定支公司委托代理人陈素女到庭参加诉讼，被告张志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张青华诉称，2018年9月30日9时30分许，被告张志敏丈夫张三普（已故）驾驶冀Ｆ×××××号雪佛兰轿车，沿雄县雄州路由南向北行驶至东市场路口处时，超越顺行骑自行车的原告时发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损。此事故经雄县公安局交通警察大队认定，张三普负事故全部责任，原告张青华无责任（见认定书）。事故发生后，原告被送往雄县医院住院接受治疗，被诊断为腰1椎体压缩性骨折及脑外伤综合征等，后又多次到解放军252医院诊察。住院期间张三普垫付部分医疗费用后便不再垫付，经与被告协商未果，特向法院起诉，请求二被告赔偿原告医疗费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计91560.23元。 被告人寿保定支公司辩称，请法院核实驾驶员张三普驾驶证、事故车辆行驶证是否合法有效，如本次交通事故无交强险及三者险免责情况，我司在交强险及商业险限额内赔偿原告合理合法的损失。 被告张志敏辩称，原告的损失应由保险公司负担，我给原告垫付款共计13056.5元，应当返还给我。 经审理查明，2018年9月30日9时30分许，被告张志敏丈夫张三普（已故）驾驶冀Ｆ×××××号雪佛兰轿车，沿雄县雄州路由南向北行驶至东市场路口处时，超越顺行骑自行车的原告时发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损。此事故经雄县公安局交通警察大队认定，张三普负事故全部责任，原告张青华无责任。原告受伤后被送至雄县医院住院治疗26天，后曾多次到中国人民解放军第二五二医院复查。张三普为原告垫付款13056.5元。 2019年12月26日，经本院委托天津市开平司法鉴定中心对原告张青华的伤情作出鉴定意见，张青华腰1椎体压缩骨折程度构成十级伤残；其误工期为150日，营养期60日，护理期为60日。原告支付鉴定费2600元。 另查明：一、冀Ｆ×××××号车在被告人寿保定支公司投保有交强险，保险期间自2018年12月11日至2019年12月10日；商业三者险（300000元，附不计免赔），保险期间自2018年11月27日至2019年11月26日，本次事故发生在上述保险期间内。 二、原告张青华自2016年5月入职安新县康辉纸管制造有限公司，月工资为3000元。 上述事实，有原告身份证，事故车辆行驶证、张三普驾驶证，保险单两份，道路交通事故认定书，病历、诊断证明、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，劳动合同、证明、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书，交通费票据及庭审笔录等证实。 本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书明确了张三普负此次事故的全部责任，事实清楚、合法有效，本院予以确认。因张三普驾驶的冀Ｆ×××××号车在被告人寿保定支公司投保有交强险和商业三者险（300000元，附不计免赔），故原告的损失应依法由被告人寿保定支公司在交强险限额内依法赔付，如有不足，在商业三者险限额内赔付。原告张青华的实际损失有，医疗费18413.03元、鉴定费2600元，有票据证实，本院均予以认定；参照司法鉴定机构出具的意见书本院确认误工期150日、护理期60日、营养期60日，原告主张被告赔偿误工费，被告人寿保定支公司同意参照河北省上一年度农林牧渔业年平均工资标准给付，则误工费认定为9641.5元（23461元÷365天×150天）；护理费一项，原告主张其护理人员为女儿王佟佟，但未提交其工资表，其护理费标准参照河北省上一年度居民服务业年平均工资计算，认定为6566.6元（39947元÷365天×60天）；营养费标准本院酌定每天30元，则营养费认定1800元（30元×60天）；住院伙食补助一项，原告请求按每天100元计，符合相关规定，本院予以认定，则其住院伙食补助为2600元（100元×26天）；残疾赔偿金一项，司法鉴定意见书确认原告张青华本次损伤伤残程度为十级，参照河北省上一年度农村人均年收入15373元计算，则残疾赔偿金认定24596.8元［15373元×（20年－4年）×10％］；精神损害抚慰金根据原告的伤残情况及原告负全部责任，本院酌定4000元；交通费原告请求2000元，系救护车费及复查支出，考虑其具体就医情况，本院酌定1000元；原告要求自行车修理费300元，本院酌定100元。综上，原告的损失总额确认71317.93元。原告上述损失先由被告人寿保定支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残赔偿项下赔偿45804.9元（9641.5元＋6566.6元＋24596.8元＋4000元＋1000元），财产损失项下赔偿100元，共计55904.9元；被告人寿保定支公司在商业险项下赔偿12813.03元（18413.03元＋1800元＋2600元－10000元）。鉴定费2600元，由被告人寿保定支公司负担。张三普为原告垫付12655.8元，原告应当返还。被告张志敏请求赔偿拖车费400元，与本案非同一法律关系，本案不做处理，可另案解决。被告张志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告张青华各项损失共计71317.93元。 二、原告张青华返还张三普垫付款12655.8元。 三、驳回原告张青华其他诉讼请求。 上述一、二项限本判决生效后十日内履行。 上述款项汇入河北省雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，账号：50×××77。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1045元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司负担791元，由原告张青华负担254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内，预交上诉案件受理费，并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗建生 二〇二〇年三月三十日 书记员  何 川
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7912号 原告：俞某，男，1970年8月14日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：吴颖雄，江苏国泰新华律师事务所律师。 被告：侯某，男，1974年3月30日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：芦某，女，1979年8月1日生，汉族，住南京市浦口区。 原告俞某与被告侯某、芦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告俞某的委托诉讼代理人吴颖雄到庭参加诉讼，被告侯某、芦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告俞某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金29000元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%的标准计算）；2、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，被告侯某因信用卡欠款向原告借款43257.36元，原告将该笔款项通过拉卡拉转账至被告侯某的银行账户。2016年12月1日，被告芦某向原告出具借条。被告芦某分别于2017年6月12日和2018年7月10日通过微信转账的方式向原告归还借款10000元和4000元，共计14000元。但至原告起诉时止，两被告尚有借款29000元未归还给原告。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。 被告侯某、芦某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告芦某出具借条给原告，借条载明：“今借到俞某人民币肆万叁仟元整（43000元整），此据为凭。”借条另有手书记录：“2017.6.12还10000元”、“2018.7.10还4000元”。2016年11月30日，原告通过网银向户名为“拉卡拉信用卡还款”（卡号为62×××71）转账43257.36元。卡号为62×××71的使用者为被告侯某。2017年6月12日，被告芦某通过微信转账还款10000元。2018年7月10日，被告芦某通过微信转账还款4000元。 另查明，被告侯某、芦某于2001年4月23日登记结婚，于2003年11月27日登记离婚。于2006年12月12日再次登记结婚，于2018年2月24日登记离婚。 以上事实有原告陈述，借条原件一份、银行交易流水一份、拉卡拉公司交易证明、微信截图、结婚登记及离婚登记申请书等证据在卷证实。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行流水、拉卡拉交易记录，足以证明其与芦某之间存在借贷合意，并将借款交付给芦某的丈夫侯某的事实。芦某未能及时归还借款，应承担归还借款及逾期利息的违约责任。由于芦某借款是为侯某归还银行贷款，该借款由侯某实际使用，且该笔债务发生在侯某与芦某婚姻关系存续期间内，应认定为夫妻共同债务，应由侯某与芦某共同偿还。原、被告之间既未约定借款期间的利息，也未约定逾期利息，原告于2019年8月29日诉至本院，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告侯某、芦某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 被告侯某、芦某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告俞经国借款本金29000元及利息（自2019年8月29日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由被告侯某、芦某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵晓瑞 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  云守福 二〇二〇年三月五日 法官 助理  谢 璐 书 记 员  周 颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6351号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：支丽娟，女，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告支丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告支丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金244,767.61元；2、判令被告支付原告贷款利息24,990.23元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息7,212.95元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金244,767.61元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款431,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月16日至2021年1月16日，首次还款日为2018年2月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告支丽娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月16日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为431,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月16日至2021年1月16日，首次还款日为2018年2月16日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款431,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金244,767.61元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告支丽娟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告支丽娟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告支丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告支丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金244,767.61元；二、被告支丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息24,990.23元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息7,212.95元；三、被告支丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金244,767.61元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,454.56元，减半收取计2,727.28元，由被告支丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执恢119号张来：申请人朱恩荣与被执行人张来执行一案，执行案号（2020）辽0114执恢119号。经过被执行人自动履行，被执行人已经全部履行法院生效判决书确定的法律义务。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员 ：倪文超二〇二〇年三月十三日书记员 ： 王 作
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9108号 原告：张国庆，男，1966年4月14日出生，汉族，宁夏永宁县人，公司职员，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：邵铁帅，宁夏永川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洁，宁夏宁银律师事务所律师。 被告：杨翼飞，男，1987年2月8日生，汉族，宁夏盐池县人，户籍住址：宁夏回族自治区银川市金凤区。 第三人：李四平，男，1957年12月2日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告张国庆与被告杨翼飞、第三人李四平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国庆的委托诉讼代理人邵铁帅、高洁到庭参加了诉讼。被告杨翼飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，第三人李四平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告交付位于银川市金凤区某营业房房屋一套；二、依法判令被告及第三人向原告赔偿涉案房屋2019年度租金损失20000元；三、由被告及第三人共同承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2014年8月18日，原告与被告就位于银川市金凤区某营业房房屋一套在银川市国安公证处签订《房屋买卖合同》。该合同生效后原告按照约定内容结合房屋现状全面履行了相关义务。2018年12月27日原告在缴纳了相关税费后与被告杨翼飞公证授权的委托人陈正祥办理了房屋产权变更登记，取得涉案房屋的产权；期间原告了解到，在取得产权证之前被告杨翼飞一直将涉案房屋出租给第三人李四平使用，租期至2019年12月30日，年租金20000元，但自2018年12月27日原告取得产权至今，被告及第三人向原告未交付房屋，也未比照租金给付使用费，原告多次找到被告及第三人请求交付和给付，但二人总是相互推诿，莫衷一是。原告认为：合同双方应当恪守诚信，善意履行。被告杨翼飞在原告依法取得涉案房屋产权后，应当如约履行交付房屋的义务；同时被告及第三人作为实际使用人应当向原告承担对价。鉴于二者不作为及推诿的态度，原告只好依据合同的约定及《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，望法院依法审查，判如所请。 被告杨翼飞及第三人李四平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月18日，原告张国庆与被告杨翼飞签订了《房屋买卖合同》一份，约定：被告杨翼飞将其所有的位于银川市金凤区的营业房出售给原告张国庆，售价620000元，签订合同时一次性付清；原告付清房款后，被告将房屋交付给原告。同日，原被告双方就该合同在宁夏回族自治区银川市国安公证处办理了公证，并约定：房屋所有权转移自银川市住房保障局登记之日起生效。同一天，被告与案外人陈正祥签订了委托书，并在宁夏回族自治区银川市国安公证处办理了公证，委托陈正祥就被告杨翼飞所有的位于银川市金凤区营业办理偿还上述房屋在银行的抵押贷款，办理房产注销抵押登记，领取房产证；代为办理和注销上述房屋民间借贷及银行借贷抵押登记事宜，领取《他项权利证书》和《房屋所有权证》；代为办理上述房屋出售、过户等相关手续。2014年8月18日，被告杨翼飞给原告出具《收条》一张，载明：“今收到张国庆购买新城营业房，总房价为陆拾贰万元（620000元），实收肆拾万元（400000元），剩余贰拾贰万元银行贷款由张国庆按贷款合同支付给银行。”2014年8月19日，原告向被告杨翼飞账户转账支付400000元，杨翼飞的父亲杨志斌在银行转账凭证上签署：代杨翼飞实收房款肆拾万元。2018年12月17日，建设银行银川中瀛御景支行向原告出具了《个人贷款结清证明》，证明杨翼飞名下贷款已偿清。2018年12月27日，案外人陈某某持杨翼飞的公证授权委托书配合原告办理了房屋过户手续，原告取得了该房屋的不动产权证书，证书号为：宁（xxxx）金凤区不动产权第xxxx号。现原告自称被告未将房屋交付给原告，并将房屋出租给第三人李四平，故涉诉。 本院认为，原被告签订房屋买卖合同后，按照合同约定，被告杨翼飞的授权代理人已经配合原告办理了不动产转移登记手续，原告已经取得了不动产权证书，该不动产权证的取得意味着被告将房屋按约定交付给了原告，被告已经履行了合同约定的全部义务，故原告要求被告交付房屋的诉讼请求本院不予支持。原告主张第三人承租了案涉房屋，但其仅提交了租赁合同的照片打印件，无其他证据印证第三人承租该房屋的事实，故其相关请求本院不予支持。原告已经取得了房屋所有权，如确有他人未经其同意占有房屋，原告可以行使相关物权权利，依法排除妨害。被告杨翼飞、第三人李四平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张国庆的诉讼请求。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告张国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  韩丽娟 人民陪审员  郭红梅 二〇二〇年三月九日 书 记 员  刘燕丽 书 记 员  张 迪 附：本案适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执66号之二申请执行人：张为猛，男，彝族，1974年6月8日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91530000731215910J。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远，董事长。申请执行人张为猛与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13735号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南经典房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张为猛向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区（房产证号：20××59），但该房屋已被我院另案在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区车库（房产证号：20××46）以及坐落于西山区车库（房产证号：20××47），但上述车库已被其他法院在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20877元，未受偿人民币20877元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月四日书 记 员  范娅磊
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更162号 罪犯蔡根宏，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省江门市新会区人民法院于2013年1月29日作出(2013)江新法少刑初字第6号刑事判决，以被告人蔡根宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。宣判后，同案人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年5月13日作出(2013)江中法少刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字332号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更313号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年6月8日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蔡根宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯蔡根宏在服刑考核期间，获得总分3413分，表扬5次，剩余考核分413分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯蔡根宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蔡根宏减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 任耀权 书 记 员 张佩珊
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更271号罪犯汪斌，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2018年2月22日作出(2017)粤0183刑初1585号刑事判决，以被告人汪斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月18日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯汪斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯汪斌在服刑考核期间，获得总分2059分，表扬3次，剩余考核分259分。该犯缴纳罚金人民币3400元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汪斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯汪斌减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执565号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司颍上县支行，统一社会信用代码913412261522223904，住所地安徽省颍上县慎城镇人民东路18号。 法定代表人：王华明。 被执行人：杨晓凤，女，1978年05月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理中国农业银行股份有限公司颍上县支行申请执行其与杨晓凤为金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初959号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨晓凤在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨晓凤在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年三月二十五日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终59号 上诉人（原审原告）：兰陵中石油昆仑众德燃气有限公司，住所地山东省兰陵县卞庄街道龙沂庄村迎宾路西段路南。 法定代表人：窦广军，董事长。 委托诉讼代理人：张英征，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂鸿奥燃气有限公司，登记住所地山东省兰陵县苍山街道办事处沟西村123号，现住所地山东省兰陵县经济开发区新华路与大宗山路交汇处路南。 法定代表人：林渝杰，总经理。 委托诉讼代理人：王英连，山东上和律师事务所律师。 上诉人兰陵中石油昆仑众德燃气有限公司（以下简称兰陵众德公司）因与被上诉人临沂鸿奥燃气有限公司（以下简称临沂鸿奥公司）侵权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民初606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兰陵众德公司上诉请求:1.撤销山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民初606号民事裁定；2.指令除临沂市中级人民法院以外的其他法院审理本案。事实和理由：2006年8月25日苍山县建设局与苍山华油众德燃气有限公司签订《苍山县管道燃气特许经营协议》,约定山东省苍山县现行行政管辖区域(含开发区)的管道燃气经营权特许全部属于苍山华油众德燃气有限公司；期限为自2006年8月30日至2036年8月30日的30年内。2010年1月13日,苍山县建设局同意将2006年8月25日签订的《苍山县管道燃气特许经营协议》转授予苍山中石油昆仑众德燃气有限公司。2014年7月16日,苍山中石油昆仑众德燃气有限公司变更为兰陵众德公司。2014年5月22日,山东省住房和城乡建设厅给苍山中石油昆仑众德燃气有限公司颁发了《燃气经营许可证》,编号为鲁201414070019G,经营区域为苍山县行政区域(含开发区)。2015年4月,兰陵众德公司按照规定上交了《燃气经营许可证》(包括正、副本)。但2017年2月22日取回后发现《燃气经营许可证》进行了变更,变更事项为:“苍山中石油昆仑众德燃气有限公司经营区域变更为:县城城区、经济开发区莲花路以南、南桥镇、芦柞镇、长城镇、庄坞镇、磨山镇、神山镇、金陵镇、大仲村镇、矿坑镇”。本案诉争的区域在兰陵众德公司特许经营范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定,“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼,适用本法的规定。”本案双方当事人属于平等的民事主体，系法人之间因财产关系提起的民事诉讼,属于人民法院民事案件受案范围。一审法院认定事实不清,适用法律错误。 临沂鸿奥公司辩称，涉案争议涉及政府行政行为的效力问题，根据法律规定，不属于民事诉讼程序审理的范围，应当通过行政诉讼解决。一审裁定驳回起诉是正确的。 兰陵众德公司向一审法院起诉请求：1.临沂鸿奥公司立即停止在兰陵众德公司特许经营区域（兰陵县行政管辖区域，含开发区）范围内铺设燃气管道及附属设施、向燃气用户提供燃气供应等侵害兰陵众德公司特许经营的行为，并将在该特许经营区域范围内已铺设燃气管道及其附属设施立即清理完毕及恢复原状；2.临沂鸿奥公司立即在省级报纸（齐鲁晚报、大众日报）、山东电视台（山东电视台、山东齐鲁电视台）等省级以上的主流媒体上就其侵权行为向兰陵众德公司赔礼道歉；3.临沂鸿奥公司立即赔偿兰陵众德公司经济损失3000万元（具体数额以经济损失鉴定结果为准）；4.由临沂鸿奥公司负担本案的诉讼费用、保全费用。 一审法院经审查认为：本案争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件受案范围。 双方当事人均提供证据证明其对诉争区域存在燃气特许经营权。根据国务院《城镇燃气管理条例》《山东省燃气管理条例》、住房城乡建设部关于印发《燃气经营许可管理办法》的规定，国家对燃气经营实行许可证制度，违反规定从事燃气经营的，由县级以上人民政府燃气主管部门进行处理和处罚。兰陵众德公司、临沂鸿奥公司均向一审法院提交了管道燃气特许经营协议，并提交了山东省住房和城乡建设厅颁发的《燃气经营许可证》。根据双方基于各自与兰陵县人民政府与政府所属职能部门所签订的特许经营权许可协议可以看出，兰陵众德公司与兰陵县建设局签订的特许经营权协议中所约定的经营范围已发生了变更，其特许经营权的部分范围已经政府行为授予了临沂鸿奥公司。且临沂鸿奥公司取得的《燃气经营许可证》中的经营区域并不包含本案诉争的区域，矿坑镇的燃气工程亦经兰陵县住房和城乡建设局批复建设。临沂鸿奥公司行为性质的认定以及对其行为应当如何处理，属于法定主管部门的行政职权范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”故兰陵众德公司的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，对于其起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定：驳回兰陵众德公司的起诉。 本院认为，二审争议焦点：一审裁定驳回兰陵众德公司的起诉是否正确。本案双方当事人均主张其对诉争区域存在燃气特许经营权。根据国务院《城镇燃气管理条例》《山东省燃气管理条例》、住房城乡建设部关于印发《燃气经营许可管理办法》的规定，国家对燃气经营实行许可证制度，违反规定从事燃气经营的，由县级以上人民政府燃气主管部门进行处理和处罚。据此，双方当事人围绕管道燃气供气区域所发生的争议，属于法定主管部门的行政职权范围。所以，一审法院认定兰陵众德公司的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，本院认为并无不当。 综上，兰陵众德公司的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 豪 审判员 栾建德 审判员 李守军 二〇二〇年三月二日 书记员 郭玉淼
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执101号申请执行人：于占波，男，1954年5月29日生，汉族，住文登区。被执行人：姜志新，男，1958年11月12日生，汉族，住文登区。被执行人：邢建国，男，1961年4月16日生，汉族，住文登区。申请执行人于占波与被执行人姜志新、邢建国买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5891号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费100.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5891号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月十八日法官助理张博书记员吴梦苑
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初213号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人李小兵，男，1988年1月4日出生，汉族，高中文化程度，户籍地河南省周口地区太康县，现住西安市雁塔区，个体工商户，2019年2月28日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年3月1日因患病不宜收监羁押被西安市公安局雁塔分局取保候审，2020年3月18日被本院取保候审，现在居住地。 辩护人张桂芝，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 指定辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]139号起诉书指控被告人李小兵犯故意伤害罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人李小兵及其辩护人张桂芝、张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，被告人李小兵在西安市雁塔区XX路XX城经营灯具，与被害人王某甲系姑表亲属，因日常琐事产生矛盾。2018年11月3日9时许，被害人王某甲与其母王某乙等人到被告人李小兵经营的店铺理论，因言语不和与在场的被告人李小兵亲属杜某某（已判刑）、王某丁等人发生争执，继而撕打。在此过程中，被告人李小兵和杜某某将被害人王某甲、王某乙殴打致伤，造成被害人王某甲脑震荡、闭合性颅脑损伤、左肩关节脱位、创伤性湿肺；造成被害人王某乙右手拇指骨末节骨折、右手掌侧皮肤挫裂伤。经鉴定，被害人王某甲、王某乙的损伤程度均属轻伤二级。2019年2月27日被告人李小兵被书面传唤至公安机关，并和杜某某共同赔偿被害人王某甲、王某乙70000元，分别取得各被害人的谅解。 另查明，西安市公安局雁塔分局就本案分别给予王某乙、王某甲、廖某某行政拘留十日、罚款500元的行政处罚；给予王某丙、王某丁行政拘留十五日、罚款1000元的行政处罚。 上述故意伤害事实，被告人李小兵及其辩护人张文英在开庭审理过程中均不持异议，李小兵表示自愿认罪，并有经过庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、赔偿协议、谅解书及收条、同案犯杜某某的刑事判决书等书证；被害人王某甲、王某乙的陈述；证人廖某某、王某丙、许某某、王某丁的证言；同案犯杜某某的供述和辩解；被告人李小兵的供述和辩解；司法鉴定意见书；辨认、指认笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人李小兵判处有期徒刑一年又六个月，可适用缓刑。辩护人辩称被告人李小兵具有自首情节，自愿认罪悔过，系初犯、偶犯、且被害人对事件的引发具有一定过错，加之被告人李小兵积极赔偿二被害人损失并取得被害人的谅解，建议对被告人李小兵从轻处罚并适用缓刑或免于刑事处罚。 本院认为，被告人李小兵不能正确处理民间纠纷，因琐事伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人李小兵具有自首情节依据不足，本院不予认定。本案系亲友之间民间纠纷激化引发，被告人李小兵遇事不能正确处理，对故意伤害的犯罪行为具有不可推卸的责任，故对辩护人建议免于处罚的辩护意见，本院不予采信；辨称已赔偿被害人损失，并取得谅解及被害人对事件发生具有一定过错的意见经查属实，予以采信。结合被告人李小兵居住地社区矫正机构出具的评估意见，对被告人依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人李小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹东花 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘佩兴