山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2747号 原告：赵某峰，曾用名赵某峰，男，1983年11月5日生，住山东省齐河县。 原告：赵某，曾用名赵某岭，男，1986年2月27日生，住山东省禹城市。 两原告委托诉讼代理人：李振新，齐河安头法律服务所法律工作者。 两原告委托诉讼代理人：吴建伟，山东虹日律师事务所律师。 被告：许某贵，男，1950年4月27日生，户籍地山东省禹城市，现住房寺镇。 委托诉讼代理人：苑贞，山东禹鼎律师事务所律师。 原告赵某峰、赵某与被告许某贵继承纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵某峰、赵某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告分割原告母亲武某花的遗产，两原告分得13万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年11月，原告之母武某花与原告之父赵某星离婚，后与被告在1998年1月4日登记结婚。婚后，两人共同修建了位于禹城市房寺镇驻地沿街楼及楼后连体平房等建筑在内的一个院落。2014年，原告母亲武某花去世。现原、被告就武某花遗产分割无法达成一致，故诉至法院，请依法裁判。 许某贵辩称，一、涉案房屋在2019年评估、拍卖时的现状与武某花去世时的现状不一样。被告与武某花于1998年1月4日登记结婚，婚后无子女。2014年11月7日武某花去世后，被告于2015年对楼房进行升级装修,改造了地下排水管道。因楼房升级装修，被告共花费工、料款25000多元，当时被告只付给承包人苏某明部分工程款，2019年10月25日被告从禹城市人民法院领取拍卖款之后才把未支付的16000元楼房升级装修的欠款还清。其次是，武某花去世时平房部分没有施工完毕。2014年11月7日武某花去世时，上述房屋尚在施工过程中，所有的门、窗没有安装，内外墙没有粉刷，屋顶没有吊顶，屋内和院子地面还是土面，过道没有封顶，也没有现在的电动卷帘大门。武某花去世之后，被告继续对房屋进行修建和装饰，最终完成至2019年3月21日山东贵恒房地产土地评估经纪有限公司第二次勘察时的状态。二、支付的涉案房屋工、料款中有被告的婚前旧房补偿款，分割时应当给予扣除。2014年被告所在的房寺镇曲庄村因政策原因所有住房全部拆除，被告在村中的婚前个人住宅因拆迁获得各项补偿款7万多元，全部用于涉案房屋的修建。被拆迁房屋院落是被告与武某花结婚之前修建的，是被告的婚前个人财产，在分割时应当在拍卖款中相应的扣除。三、原告继承财产，也应当偿还债务。2004年农历腊月十一，第一原告趁被告不在家之际，在涉案房屋放火烧毁了一楼的被褥、床、家具、被告的照相、录像器材等物品，当年在禹城市公安局有立案记录。为了置办、购买上述烧毁的物品，被告向禚某梅（房寺镇邢店村）借款17500元，白某曰（房寺镇原善集教育助理）借款4000元至今未偿还。被告因修建、装饰涉案房屋，赊欠建筑材料和工钱、借款8万多元，是从领取的拍卖款中偿还的。被告现年70岁，肢体残疾且患有多种疾病，没有劳动能力、收入和自己的居所，也无子女照顾，倾尽毕生积蓄修建的房屋也被迫拍卖，领取的9万多元拍卖款还不够偿还因楼房修建、装饰所欠下的借款。两原告现年三十多岁，正值壮年，有劳动能力和经济收入。希望法庭从原、被告现实经济收入的差距和现状考虑，在分割武某花的遗产时给予被告一定的照顾，在经济上保障晚年生活。四、原告提交的鲁禹共字第G6000014号共有权证记载的房屋面积是101.72平方米。武某花死亡时房屋还没有全部竣工，被告许某贵在武某花死亡后对房屋继续施工，而且对竣工后的房屋又进行了升级改造。禹城市人民法院评估、拍卖的房屋与原告提交的共有房权证上登记的房屋是不一致的。所以原告请求分割武某花的遗产内容不清楚，请求分割武某花13万元遗产的数额也没有事实和法律依据。五、武某花是2014年11月7日（农历9月15）去世的，当时原告赵某峰、赵某对武某花的死亡时间也应当是非常清楚的。从2014年11月7日武某花去世到两原告2019年10月18日起诉，时间已经过去了5年。本案是继承纠纷，我国《继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算”。两原告起诉被告请求继承武某花的遗产，明显超过了《继承法》规定的2年的诉讼时效。 综上，两原告请求的遗产事实不清，并且超过了2年的诉讼时效，敬请贵院查明事实，驳回两原告的起诉。 本院经审理认定事实如下： 1.武某花与赵某星原系夫妻，二人婚后生育赵某峰、赵某，后于1997年11月16日经禹城市人民法院判决离婚，赵某峰由赵某星抚养，赵某由武某花抚养。1998年1月4日，许某贵与武某花登记结婚，二人婚后没有生育子女。2014年11月7日，武某花病逝。许某贵有肢体残疾叁级。 2.许某贵与武某花婚姻关系存续期间，二人在房寺镇驻地购买平房，并翻盖为二层楼房及附属的平房等建筑，其中楼房一层及院落内的部分北屋办理了房产登记（房产证号：房鲁禹共字第6000014号），登记为许某贵、武某花共有，其他没有产权登记。2015年6月23日，案外人周某才、孙某青与许某贵签订遗赠抚养协议，后因故未能履行。2017年1月8日，周某才、孙某青诉来本院要求解除上述协议，本院做出（2017）鲁1482民初296号民事判决书，判决解除双方的遗赠扶养协议，许某贵返还周某才、孙某青购房款90000元，并由许某贵承担1500元诉讼费。该判决书已生效，并立案执行。执行过程中，本院委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司就上述房产进行了评估，其中，楼房部分评估值413738元（其中有房产登记部分201572.22元），其他平房部分评估值为143600元（其中有房产登记部分10.88万元），共计557338元。后经拍卖，由案外人杨某喜以383448元竞拍购买了上述房产，拍卖款扣除执行费436元，周某才、孙某青领取了86200元（已执结），许某贵领取了166812元，余款130000元为本院冻结。 3.诉讼过程中，根据赵某峰、赵某申请，本院做出（2019）鲁1482财保686号民事裁定书，冻结了前述楼房拍卖款130000元。赵某峰、赵某支付了保全申请费1170元，保全保险费500元。 原、被告就以下事实存有争议： 1.武某花2014年11月7日死亡时，其与许某贵修建的楼房及平房等建筑是否与2019年评估拍卖时状况一致。赵某峰、赵某主张上述建筑已经完工。许某贵主**房没有完工，且在2015年至2016年期间进行了装修及改造，并由证人苏某明、申某青、丁某奎、丁某臣出庭作证。其中，丁某奎（村支书）、丁某臣（前村支书）都是禹城市房寺镇曲庄村红白理事会成员，二人均称2014年协助许某贵办理武某花的丧事，当时平房及过道尚未完工，楼房一楼尚未装修，与现在的情况不同。申德青称2012年至2013年期间为许某贵修建的二层，工程造价7万元，许某贵当时给付4万元，后于2015年秋给付1万元，2019年11月2日给付了2万元，并当场销毁了需方付桂书写的欠条。苏学明称在2015年至2016年期间给许某贵装修楼房，并进行了改造，共计价款25000元，之前收取了8000元，2019年10月及11月初分两次收到了许某贵给付的16000元余款，并提供了当时其记录的装修明细、价格及欠款、收款的情况。赵某峰、赵某不予认可，认为证人丁某奎、丁某臣陈述不实，且与被告都是同村村民，关系亲近，不应采信；认为证人苏某明、申某青陈述不合常理，且与被告关系亲近，不应采信。上述四名证人的证言互相佐证，可证实2014年武某花死亡时平房及过道尚未完工，后期许某贵又对楼房及平房院落进行了装修、改造，与2019年评估拍卖时的状况并不相同。赵某峰、赵某提交的房屋共有权证图片打印件的内容，与房产事实情况不一致，并不能证实2014年武某花死亡时案涉财产的状况。 2.就案涉楼房等建筑，许某贵是否投入婚前个人财产。许某贵主张有婚前个人房产的拆迁补偿款和奖励共计59067.2元，用于涉案房屋的修建和偿还借款，并提交禹城市房寺镇曲庄村民委员会证明、禹城市房寺镇财政所出具的曲庄旧房奖励、房屋价格认证表予以证实。赵某峰、赵某对此不予认可。许某贵提交的证据仅能证实其有个人婚前房产，于2014年拆迁得款59067.20元，并不能证实该款用于案涉楼房建筑的修建。 3.许某贵主张2014年武某花去世后，偿还了申某青案涉房产建筑的工程欠款10000元，2019年用所得房产建筑拍卖款，偿还了申某青案涉房产建筑的工程欠款20000元，偿还了苏某明案涉房产建筑装修款25000元，相关证人均出庭予以佐证。赵某峰、赵某不予认可，但就此没有提交相反证据。结合许某贵提交的证人证言，可以证实许某贵在武某花死后继续进行楼房装修、改造，偿还了案涉楼房建筑所欠工程款、装修款共计55000元。 4、许某贵主张本案已经超过诉讼时效，并申请两证人出庭作证，证明武某花死亡时，两原告知情，该事实两原告认可，但不能证明本案超过诉讼时效。 本院认为，公民依法享有继承权，武某花作为赵某峰、赵某生母，其死亡后的遗产赵某峰、赵某享有继承权。本案争议的焦点，一是武某花遗产部分的价值。二是本案是否超过诉讼时效。关于焦点一，根据法院的成交确认书显示，案涉房产拍卖价值383448元，许某贵主张拍卖的实际交易价格是312000元，没有证据证明，应依据法院的成交确认书确认的数额确定。赵某峰、赵某主张按照本院2019年对案涉房产的现状进行的评估拍卖价格，分割遗产，提交的房鲁禹共字第6000014号房屋共有权证的内容，与2019年法院拍卖的房产建筑状况并不一致。许某贵提交的四名证人，其证言陈述合乎本地民情、真实可信，赵某峰、赵某虽不认可，但没有相反的证据证明，结合其他证据（如评估报告内容等）足以证实上述房产建筑在武某花死亡时（2014年11月7日）尚有部分没有完工，且在武某花死亡后又进行过装修、改造，该部分的价值包含在房产评估价值及本院拍卖价款中。在武某花生前装修，在其去世后还账30000元，属于武某花与许某贵的共同债务，武某花去世后进行修缮的花费25000元，属于许某贵的个人财产，均应从案涉拍卖款总额中析出。许某贵因其他纠纷支付的款项，属于个人债务，应自己承担。许某贵主张的其它债务，不能证明与案涉房产的关联性，婚前个人的拆迁补偿款用于案涉房产没有证据证明，本院不予支持。故案涉遗产份额具体计算方式为（383448-55000）÷2=164224元。 关于争议焦点二，《中华人民共和国继承法》第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”许某贵没有证据证明赵某峰、赵某放弃继承的意思表示，应视为二人接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第１８条：“自继承开始之日起的第十八年至第二十年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的二十年之内行使，超过二十年的，不得再行提起诉讼。”武某花的死亡时间是继承开始的时间，不是诉讼时效的计算起点。赵某峰、赵某在知道权利受到侵害时，提出分割遗产的诉讼请求，不超过诉讼时效期间，许某贵的辩称理由不成立，本院不予采信。 综上，对于武某花的遗产，许某贵、赵某峰、赵某均为第一顺序继承人，享有平等的继承权利。《中华人民共和国继承法》第十三条第一、二、三款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，许某贵已经七十周岁，有肢体残疾叁级，丧失劳动能力，也没有其他赡养人，在武某花生前，两人共同生活，按照上述规定，符合照顾、多分的情形。尊老育幼是我国的一项优良传统，也是社会主义核心价值观的具体体现，应当予以弘扬。案经调解，继承人之间不能达成一致意见，结合本案实际，酌情分给赵某峰、赵某60000元。赵某峰、赵某的其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一、二、三款、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告许某贵从案涉遗产中给付原告赵某峰、赵某60000.00元； 驳回原告赵某峰、赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告赵某峰、赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年三月二十五日 书记员  霍 波