宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终108号上诉人(原审原告)：张连军，男，1979年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：朱盛，系宁夏搏强律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)：颜克平，男，1974年1月8日出生，汉族，研究生学历，住宁夏回族自治区吴忠市。原审第三人(第三人)：宁夏银座商品混凝土有限公司，住所地，宁夏回族自治区银川市金凤区盘山路高桥村。法定代表人：杨贞超，系该公司总经理。上诉人张连军因与被上诉人颜克平及原审第三人宁夏银座商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院宁0302民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张连军的委托诉讼代理朱盛，被上诉人颜克平参加了诉讼，原审第三人宁夏银座商品混凝土有限公司经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。张连军上诉请求：1.依法撤销（2018）宁0302民初4567号民事判决书、改判被上诉人颜克平支付上诉人张连军车款290000元，利息187200元，合计429200元；2.一审案件受理费7836元，保全费2666元，共计10502元由被上诉人颜克平负担；3.本案的上诉费由被上诉人颜克平负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人颜克平当庭自认，其下欠上诉人的39万元抵车款（见《欠条》及颜克平的庭审笔录）。2.颜克平在《承诺》中，明确写明：“本人承诺2016年7月2日前，解决壹套房子给张连军，或给借现金10万元，后续有合适房子再顶账，账顶清后归还10万元借款。如上述时间内问题解决不了，从7月1日起按日千分之三计息，直至房顶清为止。”《承诺》全篇主旨就是用房子抵顶下欠上诉人的39万元车款，如不能按其承诺的时间顶清车款，颜克平自愿负担利息。上述事实证明，1.颜克平自认下欠上诉人顶车款39万元。2.如颜克平不能用房屋顶清下欠上诉人的顶车款39万元，其自愿自2016年7月1日起按日千分之三计息，直至房顶清为止。3.一审还查明，颜克平至今没有给上诉人顶抵任何房屋。综上事实，颜克平应当按其承诺，承担没有用房屋顶清车款期间的利息，即上诉人诉讼请求中要求的下欠29万元的利息。而一审判决却认为，颜克平借给上诉人10万元，已完成了其承诺，颜克平就不用再支付利息。一审判决此事实认定与颜克平的书面承诺主旨完全相悖，系一审判决事实认定错误。二、一审判决法律适用错误。1.一审24万元的×××金龙运输车辆是否已向颜克平交付。本案系买卖合同纠纷，针对争议焦点，上诉人向法庭提交了颜克平出具的39万元的欠条一张、承诺书一张及录音光盘一张。欠条证明在2016年6月30日颜克平收到上诉人交付的车辆后，写明下欠上诉人抵车款39万元。承诺书证明：下欠上诉人的39万元，颜克平承诺在2016年7月2日前抵顶给上诉人房屋一套或借给上诉人现金10万元，后续用房子再顶账，账顶清后归还10万元借款。如上述时间内解决不了，自7月1日起按千分之三计息，直至房顶清为止。且一审开庭审理时，颜克平在法庭陈述中也明确陈述39万元抵车款，承诺用房屋抵顶，才写下的承诺书（见庭笔录）、录音光盘，证明颜克平不仅收到上诉人的×××金龙运输车辆，而且将该车辆交给付某使用。上诉人的三份证明能形成一条完整的证据链，证明颜克平收到了上诉人的两辆抵账车，并将其中的一辆轿车已过户到自己名下，将其中的另一辆×××金龙运输车辆交付给付某使用。而一审判决以被上诉人颜克平不承认收到的×××金龙运输车辆为由，判决颜克平只下欠原告15万元抵车款，已支付上诉人10万元，故判决颜克平再支付上诉人车款5万元即可，一审判决内容完全违反了《证据规则》第二条的规定，仅以被上诉人颜克平口头否认没有收到24万元的×××金龙运输车辆为由，而不查证颜克平书写的欠条和承诺书及付某的音频资料，就认定颜克平口头陈述即是案件的法律事实，认定上诉人没有证据将×××金龙运输车辆交付给颜克平。此认定，严重违反法律规定的举证责任的分配原则，属于法律适用错误。综上，一审判决事实认定错误，适用法律错误，应当撤销，并应按双方的约定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人颜克平答辩称，与原告无任何经济往来手续。被告一直给第三人宁夏银座商品混凝土有限公司供应沙石，该公司欠被告货款200多万元未付，按与宁夏银座商品混凝土有限公司的约定：货款50%支付现金，50%抵顶物品。该公司答应给被上诉人抵顶一套房子，上诉人作为该公司的销售经理给被上诉人承诺一个礼拜内协调好，并与被上诉人协商，被上诉人将从该公司处获得的房屋给上诉人,上诉人用一辆现代途胜轿车（定价15万元）、一辆金龙运输车辆（定价24万元）抵顶给被上诉人，协议后，被上诉人给上诉人出具了39万元欠条一张，上诉人按约定将现代途胜轿车交付给被上诉人并办理了过户手续。后因宁夏银座商品混凝土有限公司答应抵顶的楼房未到位，被上诉人颜克平未接收约定中的金龙运输车辆。同时被上诉人承认因上诉人经营的车队发生车祸，被告给原告借款10万元。一审事实清楚，请求二审维持原判。原审第三人宁夏银座商品混凝土有限公司经合法传唤未到庭也未提交书面意见。一审时张连军作为原告向一审法院起诉请求：1.判令被告颜克平支付原告车款29万元，利息187200元（按照年利率24%计息，自2016年7月1日计算至2018年7月1日），合计429200元；2.本案的案件受理费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：2016年6月30日，被告颜克平给原告出具欠顶车款39万元的欠条一张。同日，被告颜克平出具承诺一份，载明：本人承诺2016年7月2日前，解决壹套房子给张连军，或给借现金壹拾万元整（100000），后续有合适房子再顶账，账顶清后归还壹拾万元借款。如上述时间内问题解决不了，自7月1日起按日千分之三计息，直至房顶清为止。颜克平2016年6月30日”。另查明,原、被告均认可欠条中载明的39万元顶车款包含15万元的现代途胜轿车一辆、24万元的×××金龙运输车一辆。庭审中，被告认可已收到15万元的现代途胜轿车一辆且已将车辆过户到被告名下。再查明，承诺书出具后，被告给原告借款10万元。一审法院认为，根据庭审查明，原告已向被告交付欠条中包含的15万元的现代途胜轿车一辆并实际过户及原告收到被告借款10万元的事实，故原告要求在欠款与借款抵顶后，被告向原告支付车款29万元的诉讼请求，一审法院支持被告向原告支付5万元。关于双方争议的焦点问题：1．24万元的×××金龙运输车辆是已否向被告交付？庭审中被告不认可，原告不能提供将车辆交付给案外人付某是得到被告同意的相应证据，故原告要求被告支付该24万元车款的诉讼请求，一审法院不予支持。2．被告是否违约？经查，被告出具的承诺书载明“本人承诺2016年7月2日前，解决壹套房子给张连军，或给借现金壹拾万元整（100000），后续有合适房子再顶账，账顶清后归还壹拾万元借款”。一审法院认为从承诺中可以看出在2016年7月2日前，被告可以选择顶房或给原告借款10万元，因被告履行了给原告借款10万元的约定，被告不存在违约的情形，故原告的该诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。3．本案是否与第三人宁夏银座商品混凝土有限公司有关？庭审中，原告不认可本案与该公司有关系，被告未提交本案与该公司有关的相应证据，且第三人宁夏银座商品混凝土有限公司虽未到庭，对相关情况本庭无法核实，故对被告的该辩解，一审法院不予支持。第三人银座公司虽未到庭，一审法院根据查明的事实，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜克平支付原告张连军车款50000元，限被告颜克平于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张连军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7738元、保全费2666元，共计10404元，由被告颜克平负担1745元，由原告李连军负担8659元。本院二审期间，上诉人张连军向本院申请证人出庭作证，欲证实颜克平在2016年上半年，将顶账的二辆车开走，上诉人实际交付了车辆。经审查，考虑到证人证明的事实将影响本案的事实认定，本院准许。上诉人申请的证人王某当庭称，其和张连军是朋友关系。涉案车辆现代途胜轿车是其委托上诉人张连军出售的，车是2010年从车展上买的，价格是178000元，行驶了3万多公里，2016年上半年通过张连军卖掉的，但钱至今没拿到。当时交接车的时候，其和上诉人张连军一起去了，交给了一个姓颜的老板，当时，其还看到张连军给姓颜的交付了一辆运输车辆，是一个胖胖的人开走的。被上诉人质证后认为，王某其从未见过，王某所证实的交付车辆过程不属实，但对车辆原车户主系王某及王某证实车辆是其在2010年购买的证言部分予以认可。本院审查后认为，因王某与张连军现存在债务关系，对王某证言双方当事人有争议的部分不予确认，无争议的部分予以确认。被上诉人颜克平二审未提供新的证据。对于一审提交的证据，双方仍坚持一审的质证意见。经审查案卷材料，询问双方当事人，对于一审查明的案件事实本院予以确认。本院另查明，颜克平与张连军商议，用宁夏银座商品混凝土有限公司给其抵顶的房屋出售给张连军，张连军用一辆估价值为150000元的现代途胜小轿车和一辆估价为240000元的金龙运输车辆顶房款。后张连军先行向颜克平交付了二辆车。颜克平未向张连军交付房屋。颜克平遂于2016年6月30日向张连军出具了一张390000元的欠条和一份承诺书.本院认为，因双方均认可390000元顶车款包含150000元的现代途胜轿车一辆、240000元的金龙运输车一辆，虽被上诉人只认可接受了现代途胜轿车，上诉人未交付金龙运输车，但因被上诉人给上诉人出具的是“欠条”而不是“借条”，以及出具欠条的同日又出具承诺书系列行为分析，“欠条”和“承诺书”内容没有协商的内容，都是被上诉人的义务和责任，根据权利和义务相对等的日常交易习惯，可推定被上诉人是接受了上述二辆顶房款后，出具的“欠条”和“承诺书”，因此，被上诉人抗辩称，上诉人没有向其交付定价为240000元（被上诉人一审答辩中认可）的金龙运输车辆的意见不能成立，上诉人此上诉意见成立，应予支持。考虑到双方的交易初衷是用房屋与车辆互易，不是实际车辆买卖关系，根据二审证人王某的证言，上诉人交付的车辆定价明显过高，如果支持了上诉人的全部诉讼请求，上诉人从互易交换中的获益将明显高于被上诉人，为平衡双方的利益，对于上诉人要求被上诉人支付利息的诉请不予支持。综上，一审认定事实部分清楚，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院宁0302民初5148号民事判决第二项，即“驳回原告张连军的其他诉讼请求”部分；二、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院宁0302民初5148号民事判决第一项，即“被告颜克平支付原告张连军车款50000元，限被告颜克平于本判决生效后十日内付清”部分；三、颜克平于本判决生效后十日内向张连军支付车辆款290000元。一审案件受理费7738元，二审案件受理费7836元，共计15574元由颜克平负担10902元，张连军负担4672元。保全费2666元由颜克平负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 王祺祺审判员 马 媛 二〇二〇年三月三十日书记员 杨彦龙附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……