中华人民共和国 安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初376号 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG,UNITEDKINDOM）。 法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），财务主管。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG,UNITEDKINDOM）。 法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），董事。 两原告共同委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王颖，安徽安泰达（安庆）律师事务所实习律师。 被告：合肥弘若昕商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路域市绿苑东区38幢1104室，统一社会信用代码：91340100MA2MRK8R4H(1-1)。 法定代表人：袁飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘红，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁枭，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告娱乐壹英国有限公司（以下简称娱乐壹公司）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（以下简称艾贝戴公司），与被告合肥弘若昕商贸有限公司（以下简称弘若昕公司）著作权侵权纠纷一案，，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娱乐壹公司、艾贝戴公司的委托诉讼代理人刘洋、被告弘若昕公司委托诉讼代理人刘红、梁枭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 娱乐壹公司、艾贝戴公司向本院提出诉讼请求，请求判令弘若昕公司：1、停止生产销售展示与涉案美术作品形象相关的侵权产品;2、赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币30万元。事实及理由：娱乐壹公司、艾贝戴公司是系列动画片《小猪佩奇》又名《粉红猪小妹》（英文名：PeppaPig）的著作权人。涉案的《PeppaPig，GeorgePig，Daddypig，Mommypig》美术作品创作完成投放市场后，深受欢迎。经两公司十余年的持续努力，该动画片及包括基于该动画片相关角色形象开发的玩具、卡通书在内的一系列周边产品受到包括中国在内的世界各国、各年龄段人群的普遍喜爱，已成为一种文化现象，具有极高的知名度和商业价值。截至2018年4月9日，央视网、芒果TV、爱奇艺等国内网络播放平台累计播放已经超过905.2亿次。《小猪佩奇》图书在亚马逊和当当网平台的销售非常强劲，在国家广电总局关于配套书籍的畅销排行榜中名次也非常靠前。Peppapig：paintbox移动手机应用程序亦深受用户欢迎。2014年6月4日，娱乐壹公司、艾贝戴公司就美术作品《PeppaPig,GeorgePig,DaddyPig,MommyPig》在中国国家版权局进行了版权登记（登记号：国作登字-2014-F-00113418），娱乐壹公司、艾贝戴公司依法享有与小猪佩奇形象相关的美术作品的著作权。 现娱乐壹公司、艾贝戴公司发现，弘若昕公司为谋取非法利益,未经娱乐壹公司、艾贝戴公司授权,在上海寻梦信息技术有限公司注册的“拼多多（××））”平台上开设的店铺“俊冬亲母婴玩具暖心店”中,擅自展示、销售印有与涉案美术作品形象相关图样的童车,且侵权产品的销量较大。上述行为侵犯了娱乐壹公司、艾贝戴公司对涉案美术作品享有的复制权、发行权和信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。现娱乐壹公司和艾贝戴公司为维护自身的合法权益，起诉至法院，望所判如请。 弘若昕公司辩称：1.娱乐壹公司、艾贝戴公司诉讼主体不适格，不属于民事诉讼法规定的适格主体，应驳回起诉；2.其公司非涉案产品生产者，甚至不是实际销售者，仅是销售中间商，原告已经获得生厂商平乡县贝特儿童玩具有限公司足额赔偿，现向其主张赔偿，属于重复赔偿，且已及时删除销售链接，不应支持；3.诉请赔偿数额明显过高，不应予以支持。综上，请求法院依法驳回娱乐壹公司、艾贝戴公司的全部诉讼请求。 当事人围绕其主张及抗辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对娱乐壹公司、艾贝戴公司所举证据1（2018）浙杭之证字第5866号公证书，弘若昕公司对真实性没有异议，认为公证申请人为第三人与本案没有关系，不能达到证明目的，本院认为公证书中的内容为《作品登记证书》的影印本与原本相符，《作品登记证书》的内容可证明原告享有涉案美术作品著作权的财产权，本院予以采信；证据3（2019）浙杭西证民字第6838号公证书，真实的记载了被告的网店销售并使用了涉案美术作品的事实，本院予以采信；证据4（2019）浙杭西证民字第6213号公证书，可证明小猪佩奇形象在市场具有较高的知名度；证据5对商品化许可协议2份、2016年度中国区（文宣类）许可费说明、渣打银行收款通知书，因各被许可方均为案外人，使用涉案作品的目的不同，故本院不予采信。 对弘若昕公司所举证据1产品及包装照片、销售页面产品图片未经公证，无法确认其真实性，故不予采信；对证据2因涉案产品为被告经营的网店销售，即便被告提供的生产商信息真实，但为是否追诉生产商为原告的诉讼权利，故不予采信；对证据3《和解协议》未提供原件、对证据4涉案产品链接交易记录系弘若昕公司自行统计，真实性均无法核实，均不予采信。 结合上述认定的证据，本院查明以下事实： 娱乐壹公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）（原名CONTENDERLIMITED,于2009年3月9日变更公司名称为EIENTERTAINMENTUKLIMITED，又于2010年8月31日变更公司名称为现名称）为一家于1994年11月14日根据大不列颠及北爱尔兰联合王国（以下简称英国）公司法组建成立、注册并存续的有限责任公司。 艾贝戴公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）（原名EUROTUBLIMITED,于2007年8月29日变更公司名称为现名称）为一家根据英国公司法组建成立、注册并存续的有限责任公司。 中国版权局出具的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2014-F-00113418）显示：申请者娱乐壹公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）经艾贝戴（ASTLEYBAKERDAVIESLTD）公司转让，于2004年11月５日取得了美术作品《PeppaPig,GeorgePig,DaddyPig,MommyPig》（《小猪佩奇、小猪乔治、猪爸爸、猪妈妈》）在全球范围内的著作权的财产权，双方各占50%的份额。申请者娱乐壹公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）申请对上述权利进行登记。申请登记日期为2014年6月4日。作品登记证书后附PeppaPig、GeorgePig、DaddyPig、MommyPig（小猪佩奇、小猪乔治、猪爸爸、猪妈妈）4个形象。 2019年4月4日，娱乐壹公司、艾贝戴公司分别向浙江留锋律师事务所出具《委托书》，均委托浙江留锋律师事务所代理在中华人民共和国范围内代表其司根据相关法律法规办理任何侵犯其知识产权（包括其在中华人民共和国依法注册并合法拥有的商标权、专利权和著作权）的行为以及损害其合法权益的不正当竞争行为的事宜，有权将委托书的部分或全部委托他人行使，授权书有效期限至2020年12月31日。 （2019）浙杭西证民字第6213号公证书载明《小猪佩奇》自在中国市场投放以来深受观众喜爱，该作品主要通过在视频点播平台豆瓣、爱奇艺、优酷、腾讯视频、百视通、百度视频等中播放，涉案美术作品的衍生品在京东、当当等商城被热卖，相关授权和商品销售为权利人带来了巨额的收益，涉案作品具有知名度。 2019年7月30日，浙江省杭州市西湖公证处接受申请人浙江省冠钰网络科技有限公司的委托，公证员人员与申请人的代理人邹翔在公证处,对浙江省杭州市莫干山路231号大厦一楼提取的运单号为75163817546198的中通快递包裹，在公证员的全程监督下，将上述包裹带回公证书进行拆封、查验并拍照，之后再进行封装，并对上述过程进行拍照。公证书中实物图片显示自行车身、盖板等多处使用了“佩奇”、“乔治”的美术作品形象。当日在公证处办公室，公证员及公证员助理监督潘柔操作公证处电脑并全程屏幕录像，进行清洁性检查后，在谷歌浏览器中输入beian.miit.gov.cn,进入相应网页；查询“yangkeduo.com”的网站备案信息，网站名称拼多多商城，主办单位名称上海寻梦信息技术有限公司。在搜索栏中输入“yangkeduo.com”，手机登录，点击我的订单，点击“俊冬亲母婴玩具暖心店”的订单，标题显示“新款小猪佩奇儿童自行车2-4-6-8岁男孩女孩童车儿童车小孩自行车，”显示订单号为190723-101695816512498，运单号为75163817546198。点击目标商品，进入相应页面；浏览店铺，相关商品详情、销量、成交及评价情况。对上述保全过程浙江省杭州市之江公证处出具（2019）浙杭西证民字第6838号公证书。 娱乐壹公司、艾贝戴公司委托诉讼代理人将该公证实物上的图片及“俊冬亲母婴玩具暖心店”网站中的图片中与其公司享有著作权的美术作品进行比对，图案中的动漫形象与娱乐壹公司、艾贝戴公司享有著作权的“佩奇”“乔治”美术作品的形象基本一致，构成相似。娱乐壹公司、艾贝戴公司认为弘若昕公司的行为已经构成对其著作权的侵害。 另查明，弘若昕公司成立日期2015年12月23日，经营范围：电子产品、数码产品、通讯设备、照明器材、办公用品、服装鞋帽、化妆品、床上用品等。俊冬亲母婴玩具暖心店为其公司网上经营的店铺。 本院认为，娱乐壹公司、艾贝戴公司均系在大不列颠及北爱尔兰联合王国登记注册的公司，故本案属于涉外知识产权侵权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规定。根据《中华人民共和国著作权法》第二条第二款规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中华人民共和国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。由于大不列颠及北爱尔兰联合王国和中华人民共和国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，因此，娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司对《PeppaPig，GeorgePig，DaddyPig，MommyPig》（“佩奇，乔治，猪爸爸，猪妈妈”）所享有的相关著作权（含信息网络传播权等权利）受我国著作权法的保护。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。因被请求保护地在中华人民共和国，故中华人民共和国法律应作为处理本案争议的准据法。 根据我国《作品登记证书》的内容，图案“佩奇，乔治，猪爸爸，猪妈妈”以线条、色彩或者组合呈现出富有美感的人物形象和艺术效果，具有独创性，属于著作权法上保护的美术作品，该作品已在中华人民共和国国家版权局登记备案，在无相反证据的情况下，应认定娱乐壹公司、艾贝戴公司对上述美术作品享有著作权的财产权。因娱乐壹公司、艾贝戴公司向浙江留锋律师事务所出具的《授权书》内容中浙江留锋律师事务所有权提起诉讼并进行转授权。故弘若昕公司辩称浙江留锋事务所代表娱乐壹公司、艾贝戴公司进行诉讼主体不适格的理由，本院不予支持。 过庭审比对，弘若昕公司在其网店上销售的被诉侵权产品的美术形象以及公证书中的产品链接图片与原告的美术作品《佩奇，乔治》形象，整体形象相同，线条表达相同，仅在小猪形态、姿势等部分细节略有不同，差异细微，构成实质性相似。弘若昕公司未经许可，在网站上销售使用原告涉案美术作品的产品，侵害了原告涉案美术作品的发行权；弘若昕公司未经许可，在网站上展示使用原告涉案美术作品的图片，侵害了原告涉案美术作品的信息网络传播权，故弘若昕公司应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。 弘若昕公司辩称原告已取得生产商的赔偿，向其主张赔偿属于重复赔偿的理由。根据法律规定他人未经著作权人许可，使用其作品的，著作权人有权为制止侵权行为维护自己的权利。娱乐壹公司、艾贝戴公司选择向生产商或销售商主张权利是法律赋予的诉讼权利，弘若昕公司不能证明其使用的涉案美术作品有相关权利人的授权，应依法承担责任，与生产商是否承担赔偿责任无关联性，故对其辩称本院不予支持。弘若昕公司辩称已经删除侵权链接，但未提供相应的证据予以证实，故对其辩称本院不予支持。 依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。案中，由于娱乐壹公司、艾贝戴公司未提交因弘若昕公司侵权其所受到的实际损失，亦未举证证明被告弘若昕公司违法所得，综合考虑涉案作品类型、知名度、维权费用合理开支、侵权人主观过错程度、侵权持续时间、侵权行为性质及后果等情节，酌定弘若昕公司赔偿娱乐壹公司、艾贝戴公司经济损失及制止侵权的合理开支，酌定弘若昕公司向娱乐壹公司、艾贝戴公司赔偿的金额为25000元。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥弘若昕商贸有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司美术作品（作品登记号为：国作登字-2014-F-00113418）著作权的产品的行为；； 二、被告合肥弘若昕商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司赔偿经济损失及合理费用25000元； 三、驳回娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800，减半收取为2900元，由娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担900元，被告合肥弘若昕商贸有限公司负担2000元。 如不服本判决，娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司应在判决书送达之日起三十日内，合肥弘若昕商贸有限公司应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵晨 二〇二〇年三月十九日 法官助理张莹 书记员赵玉琦 附法律条文： 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第二条涉外民事关系适用的法律，依照本法确定。其他法律对涉外民事关系法律适用另有特别规定的，依照其规定。 本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律。 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： …… （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； …… （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； …… 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； …… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 …… 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 …… 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。