广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终436号 上诉人（原审被告）：陆安华，男，1971年2月19日出生，侗族，住。 委托诉讼代理人：赵鑫，广西嘉沁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：伍文弟，女，1975年11月29日出生，汉族，住。 被上诉人（原审原告）：黄赐玉，男，1999年2月10日出生，汉族，住。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦甘霖，广西金桂律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司龙胜支公司，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县兴龙南路13号，统一社会信用代码：91450328900121115T。 代表人：谢崇志，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡宇翔，该公司员工。 上诉人陆安华因与被上诉人伍文弟、黄赐玉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司龙胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陆安华上诉请求：1、依法撤销（2019）桂0312民初1497号民事判决；2、在查清事实的基础上，依法改判；3、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、原审法院对事故者黄建民的主要收入来源城市并且其收入明显高于农村人均可支配收入的认定，存在事实不清证据不足的情况，请求法院依法改判。被上诉人提供的证据中并未有事故者黄建民的收入证明，也并没有可以证实其有过相关的工作劳动证据，事故者黄建民在早前的交通事故（2009年）中已经丧失了劳动能力，本次事故也是因为事故者早前交通事故（2009年）中的后遗症才促成了这次交通事故的发生。事故者生前户籍（2014年）认定其为农民户籍，且长期居住地点也为中庸村。其与家人购买的商品房在事故发生前并未实际入住满一年。2、原审法院判令上诉人承担三万元精神损害抚慰金过重，请求法院依法改判。本次事故的发生受害人也有不可推卸的责任，上诉人正常行驶，仅仅是因为上诉人驾驶的车辆非碰撞面的车灯不够亮而认定同等责任，实在是冤枉至极，通过事故视频显示事故者行走时已经属于盲人状态，在没有家人陪同的情况下强行穿越马路，其家人也有一些的过错。综上，原审法院在认定事实和采用证据上均有错误，进而导致赔偿责任的判决结果严重错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法条，请求依法撤销原审裁判后改判。 被上诉人伍文弟、黄赐玉辩称，受害人黄建民系临桂区中庸镇常住居民，并不因为丧失劳动能力而丧失在城镇的生活消费水平。一审判决精神抚慰金是正确的。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司龙胜支公司辩称，同意上诉人的上诉意见。 被上诉人黄赐玉、伍文弟向一审法院起诉请求：1、判决被告陆安华向原告赔偿各项损失196438.32元（计算方法：医疗费43955.35元，丧葬费33228元，死亡赔偿金610040元，处理事故交通费、误工费2000元，精神抚慰金30000.00元，总损失为723223.35元。在保险公司在交强险限额内负担120100元后，按50％计算，被告应承担234438.32元，在扣除已赔付38000元，被告实际应赔偿196438.32元）；2、被告保险公司对原告在交强险限额内（即120100元）承担赔偿责任，以上两项共计316538.32元；3、诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月12日23时40分许，被告驾驶桂Ｃ×××××小型轿车由龙胜县城沿国道往桂林方向行驶，车行至国道321线656KM＋700M临桂中庸街邮政营业部路段时，与在车道内行走的行人黄建民相撞，造成黄建民受伤经桂林医学院第二附属医院抢救无效于10月13日6时死亡及桂Ｃ×××××小型轿车损坏的交通事故。2018年11月12日，临桂县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定双方均存在过错，且过错行为在事故中的作用相当，认定陆安华与黄建民承担事故的同等责任。治疗期间花费医疗费47955.35元，门诊花费2589.15元。另查明，黄建民与原告伍文弟系夫妻关系，生育儿子原告黄赐玉。黄建民父母已经去世。被告陆安华在被告保险公司购置了第三者强制责任险，本次交通事故发生在保险期限内。黄建民身前一直居住在桂林市临桂区，并在2015年6月5日与原告伍文弟共同购买位于临桂区。再查明，被告陆安华已经支付原告方赔偿款38000元，为黄建民垫付住院押金4000元，门诊花费2589.15元。以上事实，有原告提供的原、被告居民身份证复印件、人员基本信息表，企业咨询单、结婚证、户口本复印件、强制保险单、交通事故责任认定书、住院病历、鉴定意见书复印件、户口注销证明、医疗费发票一张、乡政府与村委会证明、村委会出具的证明、（2010）临民初1310号与（2011）桂市民终字第314号两份人民法院的判决书、商品房买卖合同，个人住房借款合同、水电费发票4张、垃圾费发票1张、物业费收据1张、物业公司收费证明2张、黄金成与中庸经济贸易公司预留地转让协议书、临桂县人民政府文件、建筑许可证、医学死亡证明书，被告提供的赔偿凭证、被告陆安华垫付医疗费发票3张、第二人民医院的门诊收费票据一张、五通中心卫生院收条，庭审笔录及原、被告的陈述答辩等相关材料所证实。 一审法院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故认定书，黄建民与被告陆安华承担同等责任，在收到该道路交通事故认定书后，各方当事人对该认定书未提出异议，因此，交通警察部门对本案涉及的交通事故作出的道路交通事故认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，对原告死亡造成的损失，首先应由被告陆安华驾驶桂Ｃ×××××小型轿车所购买交强险的被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告陆安华按照事故责任比例承担50％的民事赔偿责任，黄建民自己承担50％的民事赔偿责任。 本案涉及的交通事故造成黄建民死亡的损失，应参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定。对于赔偿标准方面，黄建民虽为农业户口，但其已提供了主要收入来源城市并且其收入明显高于农村居民人均可支配收入的相关证据，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，黄建民的赔偿标准应当按城镇人口的相关标准计算。被告辩称的原告应按农村标准计算损失，与本案查明事实不符，一审法院不予采信。经一审法院审核，原告的损失如下：1、医药费50544.5元（按原告票据47955.35元＋被告垫付门诊费2589.15元）；2、丧葬费33228元（按职工平均工资6129元／月×6个月为36774元，原告诉请33228元，从其诉请）；3、死亡赔偿金610040元（按城镇居民人均可支配收入32436元／年×20年为648720元，原告诉请610040元，从其诉请）；4、处理事故交通费、误工费1000元（按实际情况酌情计算）；5、精神损害抚慰金30000（综合本案的实际情况酌情予以考虑）；以上5项，共计724812.5元。由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失120000元给原告，剩余部分按照责任比例，由被告陆安华承担50％即302406.25元（724812.5元-120000元）×50％。减去被告陆安华已经支付给原告的38000元，垫付医疗费4000元及门诊花费2589.15元，被告陆安华还应赔偿原告257817.1元（302406.25元-38000元-4000元-2589.15元），原告诉请被告陆安华赔偿196438.32元给原告，是其行使处分权，一审法院对此予以支持。至于原告主张处理事故交通费、误工费诉请过高的部分与本案实际和法律规定相悖，一审法院不予支持。被告陆安华出具五通中心卫生院收条没有加盖公章，也没有经办人的签名，对此证据一审法院不予采信。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙胜支公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿损失120000元给原告伍文弟、黄赐玉；二、被告陆安华赔偿损失196438.32元给原告原告伍文弟、黄赐玉；三、驳回原告伍文弟、黄赐玉的其他诉讼请求。本案案件受理费6048元，依法减半收取3024元，由被告陆安华负担。 二审过程中，各方当事人均未提交新证据，对一审认定事实均无异议。一审认定事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：受害人黄建民的死亡赔偿金应按农村居民标准还是城镇居民标准计算以及精神抚慰金如何计算赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被上诉人伍文弟、黄赐玉主张受害人黄建民的死亡赔偿按城镇居民标准赔偿，提交了桂林市临桂区中庸镇人民政府出具的证明、桂林市临桂县中庸乡村镇建设建筑许可证予以证实受害人黄建民生前经常居住地为临桂区中庸镇，广西壮族自治区临桂县人民法院（2010）临民初字第1310号民事判决书以及广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2011）桂市民终字第314号民事判决书均确定受害人黄建民居住地为城镇，一审法院予以采信依据充分，本院依法予以维持。上诉人陆安华虽然提出异议，但未提出充分证据反驳，应承担举证不能的责任，故对此异议本院依法不予采信。关于精神抚慰金，综合考虑事故双方当事人的过错程度、受害人黄建民死亡给亲属造成的精神伤害及受诉法院所在地经济水平，一审判决确定精神抚慰金30000元并无不妥，本院亦予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，裁判结果正确，故本院对上诉人陆安华的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4429元（上诉人陆安华已预交），全部由上诉人陆安华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 霞 审 判 员  丁 勇 审 判 员  刘媛媛 二〇二〇年三月三十日 法官助理  王国裕 书 记 员  粟建玉