wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7381号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈瑾雯，女，1988年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告陈瑾雯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告陈瑾雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈瑾雯支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金48,751.38元、利息76,619.60元、违约金2,185.80元其他费用(年费、取现手续费等)4,105.98元；2.判令被告陈瑾雯支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈瑾雯负担。事实和理由：被告陈瑾雯向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2013年7月16日开户。陈瑾雯开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，陈瑾雯已累计拖欠信用卡透支本金48,751.38元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计131,662.76元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈瑾雯未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陈瑾雯未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈瑾雯自2013年7月16日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2015年2月23日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告陈瑾雯实际拖欠信用卡欠款本金48,751.38元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告陈瑾雯如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告陈瑾雯信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈瑾雯在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省常州市金坛区凤凰城5-甲901室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈瑾雯在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈瑾雯借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告陈瑾雯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈瑾雯签收与否，均视为送达。现被告陈瑾雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑾雯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金48,751.38元；二、被告陈瑾雯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金48,751.38元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,466.63元，由被告陈瑾雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初348号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：胡健军，男，1984年1月17日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告胡健军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告胡健军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金12228.67元、利息8337.52元及滞纳金1535.05元，并按日万分之五支付自2019年11月1日起至欠款还清之日止的利息；合计22101.24元；2.诉讼费用由被告承担。被告胡健军未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年11月3日，被告胡健军向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告胡健军办理了卡号为62×××54的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2018年5月6日后未再主动还款。截止2019年10月31日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支利息786.4元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告胡健军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告胡健军与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告胡健军使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡健军于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金12228.67元、截止2019年10月31日的利息8337.52元及滞纳金（逾期还款违约金）1535.05元，合计22101.24元，并按日利率万分之五支付自2019年11月1日起至透支本金12228.67元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告胡健军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年三月二十四日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司，住所地河北省衡水市和平西路459号。负责人：高群涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蓓蓓，该公司员工。委托诉讼代理人：胡振宪，河北合明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李跃辉，男，1962年3月28日出生，汉族，住河北省安平县。一审被告、二审被上诉人：安平县云隆通信，住所地河北省安平县丝网工业园区。经营者：穆建雄，男，1954年4月16日出生，汉族，住河北省安平县。一审被告、二审被上诉人：穆云娟，女，1986年2月9日出生，汉族，现在河北省女子监狱服刑。再审申请人中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司（以下简称衡水移动公司）因与被申请人李跃辉及一审被告安平县云隆通信（以下简称云隆通信）、穆云娟电信服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衡水移动公司申请再审称，（一）原审判决认定李跃辉向云隆通信交款数额缺乏充分的证据证明。（二）原审判决认定李跃辉在云隆通信预交的话费应视为向衡水移动公司预交，无事实和法律依据。1.穆云娟许诺的高额返利是其个人行为，李跃辉对此是明知的。2.穆云娟非法骗取客户是其个人行为，责任应由其自行承担。3.原审判决衡水移动公司对于穆云娟超出代理权限的个人行为承担责任不符合法律规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，云隆通信与衡水移动公司之间系代理关系，衡水移动公司一审庭审时对此予以认可。本案中，云隆通信作为衡水移动公司特许授权的营业厅，在代理权限内以衡水移动公司名义从事充值等业务活动的法律后果应由衡水移动公司承担，李跃辉向云隆通信预交话费应视为向云隆通信的被代理人衡水移动公司履行义务，故原判决认定衡水移动公司在未对李跃辉缴纳款项全部充值的情况下，应承担返还剩余款项义务，并无不当。依据云隆通信与李跃辉签订的案涉协议、云隆通信的实际经营者穆云娟为李跃辉出具的收据和李跃辉提交的部分银行转账凭证等证据，原判决认定李跃辉的交款数额，并无不妥。综上，衡水移动公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇二〇年三月十九日书记员  孟祥辉
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3457号 上诉人（原审被告）：厉毅红，男，1963年6月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被上诉人（原审原告）：江西新华发行集团有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道272号3栋，统一社会信用代码：9136010069374743X6。 法定代表人：傅冬冰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆春燕，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵航飞，江西求正沃德律师事务所律师。 上诉人厉毅红因与被上诉人江西新华发行集团有限公司南昌市分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初1042号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月5日立案。2020年3月23日，厉毅红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按厉毅红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费65150元，减半收取，由上诉人厉毅红负担32575元，退回厉毅红32575元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 吁拉拉 书 记 员 朱 谦
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书甘1227民初184号原告：陇南某公司，住所地甘肃省陇南市徽县城关镇。法定代表人:牛某，任公司总经理。委托诉讼代理人：韩某，陇南某律师事务所律师。被告:冯某，女，住徽县城关镇。委托诉讼代理人:王某,甘肃某律师事务所律师。原告陇南某公司与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日收案后，经当事人同意，委派本院调解员进行了诉前调解。原告陇南某公司的诉讼请求：1、请求法院变更原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号为*****）“商品房单价”金额为4800元。2、请求法院变更原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号为****“商品房单价”金额为4500元。3、请求法院变更原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号为****）“商品房单价”金额为4500元。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告开发位于徽县某商品房一栋。2016年初双方协商原告将其开发的第二层三间（201号、202号、203号）商品房出售于被告，并签订了三份三份编号为**、**、**的《商品房买卖合同》，后在合同履行过程中，双方因装修设计发生分歧，并口头协商同意由被告自己装修及购买设备，但未变更合同内容，原告多次要求被告变更合同无果，无奈只能诉至法院。本案经调解员主持调解，当事人自愿达成协议如下：将原告陇南某公司与被告冯某于2016年4月4日签订的编号（****）合同编号为（***）的《商品房买卖合同》第四条中的商品房单价变更为每平方米4800元；将原告陇南某公司与被告冯某于2016年4月4日签订的编号（***）合同编号为（***）的《商品房买卖合同》第四条中的商品房单价变更为每平方米4500元；将原告陇南某公司与被告冯某于2016年4月4日签订的编号（***）合同编号为（***）的《商品房买卖合同》第四条中的商品房单价变更为每平方米4500元；四、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  李 萍二〇二〇年三月二十三日法官助理  赵 燕书 记 员  赵丽茹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6421号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴文法，男，1965年7月16日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴文法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告吴文法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金25,136.53元；2、判令被告支付原告贷款利息1,180.88元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息2,445.33元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金25,136.53元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款147,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款147,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月24日至2019年12月24日，首次还款日为2017年1月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告吴文法未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年12月15日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款147,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月24日至2019年12月24日，首次还款日为2017年1月24日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款147,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金25,136.53元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吴文法未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告吴文法归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告吴文法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴文法应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金25,136.53元；二、被告吴文法应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,180.88元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息2,445.33元；三、被告吴文法应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金25,136.53元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费519.06元，减半收取计259.53元，由被告吴文法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初7547号之二原告：江苏电通电力安装有限公司，统一社会信用代码91320913685867730D，住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋镇南映社区太湖路32号2幢（18）。法定代表人：宋文俊，该公司执行董事。被告：盐城苏东房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320900789922247G，住所地在江苏省盐城市开放大道132号五楼。本院在审理原告江苏电通电力安装有限公司与被告盐城苏东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏电通电力安装有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏电通电力安装有限公司撤回诉讼。案件受理费9358元，依法减半收取4679元,保全申请费3320元，合计7999元，由原告江苏电通电力安装有限公司负担。（被告自愿负担3999.5元已支付原告）。审 判 长  陈艳红人民陪审员  张福桂人民陪审员  苌飞飞二〇二〇年三月十日法官 助理  孙 倩书 记 员  徐 鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初3666号 本院于2019年6月20日对原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告邹艳华金融借款合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初3666号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）湘0602民初3666号民事判决书中“限被告邹艳华在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2017年10月30的信用卡借款本金48870.89元、利息7996.53元，并承担上述借款本金自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。”更改为“限被告邹艳华在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2017年10月30日的信用卡借款本金48870.89元、利息7996.53元，并承担上述借款本金自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。”。 审判员 吴 磊 二〇二〇年三月十五日 书记员 冯颖玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4033号 原告：陈洪波，男，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：周勇均，男，1989年6月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告陈洪波与被告周勇均民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告陈洪波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈洪波撤回起诉处理。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年三月三十日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1265号申请人：陈港志，男，1997年11月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：崔学峰，山东道安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志刚，山东道安律师事务所律师。被申请人：徐善刚，男，1989年7月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人陈港志与被申请人徐善刚民间借贷纠纷一案，申请人陈港志向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款80000元或查封、扣押相应价值财产。申请人陈港志自愿以其名下车牌号为鲁Ｂ×××××的小型车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐善刚的银行存款8万元或查封、扣押其他相应价值财产。二、查封申请人陈港志名下车牌号为鲁Ｂ×××××的小型车辆一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李恒义二〇二〇年三月二十六日法官助理陈密亮书记员宫艺榕
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初220号之一原告：株洲市星河经营管理有限公司，住所地茶陵县华晨世纪商业区3栋5层。法定代表人：陈嘉峰，董事长。委托诉讼代理人：陈回儿，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毛秀秀，女，1992年8月20日出生，汉族，系株洲市星河经营管理有限公司办公室主任，代理权限为一般代理。被告：梅安区，男，1966年7月18日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告株洲市星河经营管理有限公司诉被告梅安区租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。在审理过程中，因新型冠状病毒××由湖北向全国蔓延，现疫情防控仍不可懈怠，茶陵县疫情风险等级为中风险级Ｃ类，以致当事人无法正常诉讼。为顺应当前防控形势，保障当事人的安全，在疫情未得到基本控制之前，本案暂中止审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  谭琴意二〇二〇年三月二日法官助理曾碧慧书记员谭谢天附相关法律条文如下：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民申4号再审申请人（原审被告）：张永浓，男，1968年5月8日出生，汉族，住广东省饶平县***************。委托诉讼代理人：陈俊楷，广东新安律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨分廷，男，1973年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*****************。再审申请人张永浓因与被申请人杨分廷民间借贷纠纷一案，不服广东省饶平县人民法院（2018）粤5122民初82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永浓申请再审称，一、股票交易都由杨分廷操作，双方在亏损后发生纠纷，杨分廷逼迫张永浓认欠28000元。后张永浓出具借条，并非原审判决列明的欠条，且借条不是张永浓的真实意思表示。杨分廷没有将100000元汇到张永浓指定的证券账户，所谓的借款并没有实际交付，借贷关系不能成立。因此，借贷关系不是本案的基础法律关系，原审法院违反了《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定。原审法院没有综合判断借贷发生的原因、款项来源、交付方式、借贷双方的关系等因素就支持杨分廷的债权主张，认定事实错误。二、原审法院程序违法。张永浓是在被列入失信被执行人名单后才领到原审判决书。综上所述，原审判决事实不清，证据不足，程序违法。现张永浓申请再审，请求：撤销（2018）粤5122民初82号民事判决，重新审理。杨分廷提交意见称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨分廷与张永浓在合伙炒股期间亏损56000元，按照约定各自承担50%，张永浓出具欠条确认欠杨分廷28000元。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，双方属于民间借贷的法律关系。二、根据民诉法第二百零五条规定，张永浓申请再审已经超过诉讼时效。饶平县人民法院作出的（2018）粤5122民初82号民事判决于2018年4月27日发生法律效力，杨分廷于2018年9月3日向饶平县人民法院申请立案执行，仅执行到2000余元。2018年10月31日，张永浓列入失信被执行人名单。张永浓在申请书中表示其在被列入失信被执行人名单后拿到判决书。综上，请贵院依法驳回张永浓的再审申请。本院经审查认为，根据原审法院提供的送达时间，广东省饶平县人民法院（2018）粤5122民初82号民事判决书已于2018年4月27日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”张永浓于2020年1月17日申请再审，已超出六个月的申请期限。杨分廷于2018年9月申请执行，原审法院于2018年12月裁定终结执行，且执行到位部分金额。即使从张永浓所称的在被列入失信被执行人名单之后才去饶洋人民法庭领取判决书的时间起算，也早已超出六个月的申请期限，其再审申请依法应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永浓的再审申请。审 判 长 郭辉聪审 判 员 张越彬审 判 员 佘淡英二〇二〇年三月十九日法官助理 翁玉茹书 记 员 杨金锋
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1941号申请执行人：王丽玲，女，1972年9月3日生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市银州区铁岭经济开发区乾恒罗曼春天1幢1-7-3。法定代表人：单文华，该公司经理。王丽玲与铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司（以下简称融通公司）担保物权纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初8475号判决已发生法律效力。申请执行人王丽玲于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案。本院在执行过程中，于2020年2月27日向被执行人发出协助执行通知书，责令其协助王丽玲办理解除坐落于铁岭市银州区工人街体育馆路建筑面积231.92平方米的住宅（房权证号为铁岭市房权证银州区字第××号）他项权。被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：解除铁岭市银州区工人街体育馆路建筑面积231.92平方米的住宅（房权证号为铁岭市房权证银州区字第××号）他项权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 威审判员 于 波审判员 闫利剑二〇二〇年三月二十五日书记员 郑龙峰
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉05执5号之一申请执行人：吴楠，男，汉族，，住通化市二道江区。被执行人：蔡檬霞，女，汉族，，住通化市东昌区。本院依据已经发生法律效力的吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初3038号民事判决书，于2019年1月8日向被执行人蔡檬霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但其至今未履行。在本院执行过程中：1、本院于2020年3月5日向通化市不动产登记中心及通化市房地产市场管理处进行查询，被执行人蔡檬霞无房产。2、本院于2020年1月3日、2020年2月4日、2020年3月4日登陆全国网络查控系统，依法查询了被执行人蔡檬霞的证券、保险、工商登记、车辆等信息。经查，没有可供执行的财产。3、本院查询被执行人蔡檬霞银行卡。经查，卡内仅有少量零钱，本院未予扣划。4、本院于2020年1月12日将被执行人蔡檬霞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年1月12日将被执行人蔡檬霞限制高消费。7、申请执行人吴楠未提供其他可供执行的财产线索。本院与2020年3月23日16时与申请执行人吴楠电话沟通，其同意本院依法终结本。综上所述，因本案被执行人蔡檬霞确无财产可供执行，申请人吴楠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇二〇年三月二十三日书记员 蔡昌宴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4323号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：钟梅琍，女，1963年2月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告钟梅琍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林卫红律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币583,579.29元(币种下同)(包括透支本金430,907.07元，利息37,006.67元，还款违约金115,665.55元)，上述金额暂算至2019年12月26日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息467,913.74元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2019年12月27日计算至清偿之日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告钟梅琍向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2019年12月26日合计拖欠583,579.29元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。被告于2020年1月19日还款1,300元，2020年1月23日还款1,000元，2020年3月16日还款1,100元。现原告变更诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款464,513.74元(币种下同)(包括透支本金427,507.07元，利息37,006.67元)；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息464,513.74元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2020年3月26日计算至清偿之日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告钟梅琍未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告钟梅琍未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。但原告主张的利息，以不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟梅琍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币427,507.07元；二、被告钟梅琍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,267.71元，减半收取4,133.86元，由被告钟梅琍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年三月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1445号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，职务不详。 委托诉讼代理人：杨节，成都万科物业服务有限公司员工，特别授权。 被告：柏桦，男，汉族，1966年2月19日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告柏桦物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2020年3月13日向本院申请撤诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告成都万科物业服务有限公司承担。 审判员 罗 维 二〇二〇年三月二十四日 书记员 赵蔚宁
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢386号 我院作出的（2015）沭民初字第369号法律文书确定的债权，已于2020年3月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十六日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执345号申请执行人：昆明市粮油购销有限责任公司，统一社会信用代码：91530100216575284U。住所：昆明市西山区云山路357号。法定代表人：张正明，董事长。委托代理人：储燕，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：舒庆红，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：昆明吾饭科技有限公司（曾用名：云南闺蜜餐饮管理有限公司），统一社会信用代码：915301023291377824。住所：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园内第15平台。法定代表人：代琼华。申请执行人昆明市粮油购销有限责任公司与被执行人昆明吾饭科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初409号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明吾饭科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市粮油购销有限责任公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币149210元，未受偿人民币149210元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月三日书 记 员  范娅磊
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2020）晋0602执50号马玉英：你与王耀文合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2545号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王耀文于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1将位于古北街南侧3-401室，建筑面积189.74平方米产权证书号朔房权字第XXXX号房屋过户于申请执行人王耀文。2负担案件受理费2660元。3负担申请执行费500元。收款单位：朔州市朔城区人民法院账号:×××开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行行号：103XXXXXXXX9特此通知 二0二0年三月二十七日 本院地址：鄯阳西街金沙植物园斜对面邮编：联系人：罗云德电话：187XXXXXXXX王东电话：183XXXXXXXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4315号之一申请执行人：戚仁好，男，1964年12月28日生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：成善忠，男，1967年1月1日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人戚仁好与被执行人成善忠建设工程合同纠纷一案，该案作出的(2018)苏0321民初2912号民事判决书已发生法律效力。申请执行人戚仁好于2019年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人成善忠支付人民币620000元及利息。被执行人依法应承担执行费8600元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年10月18日、2020年1月12日、2020年3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、根据申请执行人戚仁好提供的财产线索，本院依法扣留了被执行人成善忠的工程款收入，但该款尚未到位，暂无法提取。4、本院依职权于2019年11月26日对被执行人成善忠采取限制消费措施，于2019年12月25日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月28日通过短信方式将被执行人成善忠名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款0元，未执行到位620000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人成善忠的工程款收入尚未到位，暂无法提取，且又无其他财产可供执行，经本院向申请执行人戚仁好释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月三十日书记员  程旭光
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04知民初57号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，公司董事长。委托诉讼代理人：陈华、陈成绩，浙江若屈律师事务所律师。被告：瑞昌市西街冷饮批发部，经营地址：瑞昌市西溢路35号，统一社会信用代码：92360481MA3786JN83。经营者：李屏发。原告中粮集团有限公司与被告瑞昌市西街冷饮批发部侵害商标权纠纷一案。原告中粮集团有限公司于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。审判长  张薇审判员  罗乐审判员  李进二〇二〇年三月十六日书记员  励佳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执523号之一 被执行人：朱世旺，男，1990年07月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理申请执行其与朱世旺为刑事罚金一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226刑初702号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱世旺名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人朱世旺名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审  判员 王 进 二〇二〇年三月十三日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 张 克 涛
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1412号 原告：南关区晟艺广告设计工作室。 经营者：王磊，男，1987年9月4日出生，汉族，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：吕文东，男，1974年11月15日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 被告：于占久，男，1973年3月9日出生，汉族，住所地吉林省长春市绿园区。 原告南关区晟艺广告设计工作室（以下简称晟艺工作室）诉被告吕文东、于占久合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告支付拖欠制作安装费36,700.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，二被告在原告处定制牌匾及灯箱，原告按照被告的定制要求为其制作并安装了“金疙瘩”牌匾和灯箱，被告至今尚欠36700.00元制作安装费，经原告多次索要，未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判如所请，以维护原告合法权益。 二被告未作答辩。 原告向本院提供如下证据：1、通话记录10张、U盘1份，证明吕文东和于占久恶意拖欠我工程款。2、我公司的银行流水、转入账记录52张，证明吕文东和于占久没有给付我工程款。3、营业执照、电脑截图3张，证明是金疙瘩传统菜牌匾我公司制作。4、个人存量房产信息查询结果原件1张，证明于占久有房产已抵押。5、离婚房屋分割协议、离婚证、不动产产权证复印件各1份，证明吕文东有房产，但在2017年3月8日办理离婚后，把房产给他爱人了。6、个体户注销情况原件、金疙瘩传统中国菜地址复印件各1份，证明辽源市龙山区金疙瘩主题餐厅注销。7、吕文东开其它公司的证明5张复印件（在网站下载的），证明吕文东和于占久都有偿还能力。8、照片4张，证明吕文东有诈骗嫌疑，其开的公司经查询都是皮包公司。９、（2019）吉0402民初800号民事裁定书1份，证明二被告住址和公司都是假的。 经审理查明：原告起诉称：2015年12月24日二被告在原告处定制牌匾及灯箱，原告按照被告的定制要求为其制作并安装了“金疙瘩”牌匾和灯箱，被告尚欠36700.00元制作安装费未还，原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持前列诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告所提供的证据未能形成证据链条，无法证明原告为二被告制作了牌匾及灯箱，亦不能证明二被告尚欠原告制作安装费的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告南关区晟艺广告设计工作室的诉讼请求。 案件受理费359.00.00元，公告费600.00元，共计959.00元，由原告南关区晟艺广告设计工作室负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年三月二十七日 书记员 朱子晋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4864号之一 申请执行人:银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田某。 被执行人:明某,住宁夏回族自治区固原市 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行。本案应执行标的1000元，未执行标的1000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人明某名下有一辆汽车，本院已依法查封（详见执行裁定书），但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。被执行人明某无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初43号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  沈天宇 审判员  杨天成 二〇二〇年三月十一日 书记员  田兴梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6493号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁世元，男，1971年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告袁世元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告袁世元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金6,199.64元；2、判令被告支付原告贷款利息143.86元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息851.85元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金6,199.64元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年9月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月9日至2019年9月9日，首次还款日为2016年10月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告袁世元未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年8月29日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月9日至2019年9月9日，首次还款日为2016年10月9日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金6,199.64元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告袁世元未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告袁世元归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告袁世元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁世元应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金6,199.64元；二、被告袁世元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息143.86元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息851.85元；三、被告袁世元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金6,199.64元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告袁世元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9708号原告：宿迁市我爱链家房地产经纪有限公司，住所地。法定代表人:黄维胜，该公司总经理。被告：吴斌，男，1984年9月15日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市我爱链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）诉被告吴斌居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告链家公司的法定代表人黄维胜、被告吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告链家公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还原告购房意向金2000元；2、立即支付房屋介绍费13300元及逾期付款利息（利息以13300元为基数，按照年利率6%的标准计算，自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，原告作为受托方，被告作为委托方，签订《出租/出售委托协议》，约定：被告委托原告出售位于苏州一号9号楼606室房屋，委托出售的价格为133万，房屋面积为133.5平方米；委托期限为2019年7月15日至10月15日，委托方式为独家委托，被告不能同时委托第三方从事与原告相同的工作；原告接受被告委托后，为被告介绍房屋购买方，促成房屋交易，被告应当向原告支付佣金，佣金数额为物业买卖总价款的1%，即13300元。2019年7月28日，原告通过微信转账的方式，向被告支付2000元独家房源定金，被告已经接收2000元定金。协议签订后，原告积极为被告寻找房屋购买方，且多次提供了多个房屋购买方的信息给被告，而且成交价格均是按照双方当时约定的133万元，各出各税，但是被告每次都无故拒绝与购房方签订买卖合同。被告的行为导致委托事项无法完成，应向原告承担违约责任，退还定金2000元并支付佣金13300元。被告吴斌辩称，1、双方签订的委托协议一式二联，原告持有书写联，被告持有影印联。签订协议时并未勾选第二项委托事项中的2委托方式，亦未约定佣金金额，该部分内容在被告持有的影印联中均未载明。原告无权以其后添加的内容向被告主张佣金。2、原告怠于履行居间义务，在双方签定协议期限内仅联系了两位购房意向客户，第一位出价远低于报价，第二位在未谈妥购房款支付方式、付款时间的情况下原告即强制要求被告单独签订购房合同，并对被告进行殴打，导致被告未能与意向客户进一步详洽。3、原告未积极寻找意向购买人导致被告三个月内房子无法完成交易，造成经济损失。无权要求返还定金2000元。4、被告在约定期间积极配合，未发生违约行为，在原告仅有提供的两个意向客户后均积极详谈。被告在委托期限的三个月内未与第三方中介交易，三个月后未与原告介绍的客户发生交易，被告完全按约履行义务。本院经审理认定的事实如下：2019年7月15日，原告链家公司（居间方、乙方）与被告（委托方、甲方）签订《出租/出售委托协议》一份，约定：被告委托原告出售苏州一号房屋一处，售价133万元，各出各税；委托期限自2019年7月15日起至2019年10月15日；乙方责任：随时依甲方之查询向甲方报告业务处理情况，为甲方安排客户看房、为甲方收受意向金、协助办理手续，尽速寻找购买人早日完成委托；甲方责任：保证对出售物业有合法处置之权利并可按时配合交屋，成交金额异于委托金额的甲方按照最终成交金额支付给乙方相关费用，若乙方为独家委托服务机构的甲方仍同时委托第三方从事与乙方相同的活动或自行交易的需支付乙方相当于成交佣金的违约金，甲方承诺在委托期限内及委托终止后3个月内若私下和乙方曾介绍过的客户签订房屋租赁合同或房屋买卖合同的甲方应支付给乙方相当于成交佣金数额的必要费用作为从事委托活动支付的必要费用的补偿……。2019年7月27日，原告的工作人员通过微信表示向被告支付签订独家协议的定金2000元，被告领取了该款项。2019年8月6日，宿迁市公安局宿豫分局珠江路派出所接到报警并出警，确认处警经过如下：原告的法定代表人黄维胜与吴斌因买卖房屋在盛某园链家房产发生纠纷。黄维胜阻止吴斌离开，双方发生冲突，双方无明显外伤。冲突过程中吴斌朋友鞋子被对方踩坏。经调解，双方就打架事情互相不追究责任，卖房产生纠纷到法院诉讼解决。以上事实，有当事人提供的《出租/出售委托协议》、微信截图、接处警工作登记表及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认并在卷作证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原被告之间就卖房事宜的居间合同关系成立。关于合同的具体约定，原告主张在签订协议时已勾选独家委托并填写佣金为买卖总价款的1%，但该部分内容在被告的影印联中为空白，故本院对原告的该陈述不予采信。关于原告主张退还定金2000元的诉讼请求，本院认为，虽双方在签订协议时未勾选独家委托，但在原告表明向被告支付独家委托的定金2000元后，被告未表示异议并接受该定金表明被告接受双方之间系独家委托的关系，该2000元定金为原告因独家委托方式的居间合同关系向被告交付的定金，而对于定金罚则如何适用，双方并未作出明确约定。对于被告辩称原告未积极履行义务，不应返还定金的观点，本院认为，双方未明确约定定金罚则如何适用，且根据双方的庭审陈述、微信记录等，原告已履行其作为居间方寻找购买人、提供订立合同机会的基本义务。故本院对被告的该辩解意见不予采纳。对原告要求退还2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付房屋介绍费13300元及逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，原告并未最终促成被告与他人签订房屋买卖合同，也未能证明被告存在与他人已就房屋买卖合同包括付款方式、付款时间、交付使用条件及日期等在内的各项内容协商一致的前提下而故意不签订房屋买卖合同的情形或存在居间合同约定的委托期限内委托第三方及自行交易的情形。原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。本案调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴斌于本判决生效之日起10日内返还原告宿迁市我爱链家房地产经纪有限公司2000元；二、驳回原告宿迁市我爱链家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元，由原告链家公司负担68元，被告吴斌负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 王 晨二〇二〇年三月二十日书记员 朱鹏霖法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保187号申请人：陈小海，男，1988年2月1日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张莎莎，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南焕廷律师事务所律师。被申请人：河南省金收市政工程有限公司，住所地驻马店市驿城区解放大道西段区政府对面。法定代表人：吴海波，总经理。原告陈小海与被告中国建筑第七工程局有限公司、河南省金收市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陈小海向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人河南省金收市政工程有限公司名下存款89万元或查封、扣押其同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为陈小海的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人陈小海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省金收市政工程有限公司的银行存款89万元或者查封、扣押其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请有错误的，申请人陈小海赔偿被申请人河南省金收市政工程有限公司因保全所遭受的损失，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司在保险范围内承担连带赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张延恒二〇二〇年三月二十七日书记员  赵杰光
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执156号之一申请执行人：杨正东，男，1969年8月24日出生，汉族，住江苏省射阳县开发区。被执行人：王兰，女，1981年12月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人杨正东与被执行人王兰委托合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初4724号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被告王兰于本判决生效之日起十日内归还原告杨正东2万元，承担从2018年9月11日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。另被执行人还应承担本次执行费205元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人王兰邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人王兰进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人王兰的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人王兰名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人王兰列入失信人名单并限制高消费。6、2020年3月29日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月三十日书记员  王立志
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终110号上诉人（原审被告）：柯戈，男，1989年12月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************。被上诉人（原审原告）：杨鑫，男，1995年10月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************。委托诉讼代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。上诉人柯戈因与被上诉人杨鑫民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柯戈上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项关于逾期付款利息的判决，改判驳回杨鑫的该项诉讼请求；2.本案受理费应按双方胜诉比例分担。主要事实与理由：一审判决认定事实错误，应予纠正。一审判决已认定柯戈与杨鑫是合股关系，双方之间借款实际是退股资金。因此双方之间的债权债务并非民间借贷。同时，《借款合同书》约定的逾期未还借款利息属于高利贷，应属于无效条款，不受我国法律保护，依法不应当计算逾期利息，即使计算逾期利息，也应按照人民银行同期贷款利率计算。杨鑫辩称，一审判决依据充分，判决适当，柯戈的上诉请求没有依据，请驳回其上诉请求。杨鑫向一审法院起诉请求：1.判令柯戈偿还杨鑫借款62749元及该款自2019年3月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由柯戈承担。一审法院认定事实：柯戈、杨鑫、苏泽彬（另案起诉）三人前共同投资经营潮州市噜茶餐饮管理有限公司。后经协商，杨鑫及苏泽彬退出该公司股份，柯戈以借款形式确认结欠杨鑫股权转让金137000元。2018年1月23日，柯戈与杨鑫签订《借款合同书》，柯戈确认向杨鑫借款金额为137000元，借款期限自2018年1月23日至2019年3月23日，双方还约定若逾期未还借款每月按未还金额百分之五计算利息。还款期限届满前柯戈仅付还杨鑫74251元，尚欠杨鑫62749元。杨鑫经催讨无果，遂于2019年4月26日具状诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为：柯戈与杨鑫本是合股关系，双方就退股事项达成协议后，柯戈将应退还给杨鑫的合股资金137000元转为借款，并订立借款合同书，这是双方当事人通过意思自治变更债权债务关系，不违反法律法规的禁止性规定，依法可予确认。柯戈未在约定还款期限内完全履行还款义务，构成违约，应负本案纠纷的责任。杨鑫主张柯戈付还尚欠款项，事实及法律依据充分，一审法院予以支持。对于杨鑫主张的利息请求，虽然双方约定逾期还款按月百分之五计算利息过高，但杨鑫只诉请柯戈按月利率2%计付逾期还款利息，不超过法律规定利息上限，可予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决：柯戈应于本判决发生法律效力之日起十日内付还杨鑫借款62749元及逾期付款利息（计算方式：自2019年3月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由柯戈负担，该款由杨鑫预交垫付，柯戈应于本判决发生法律效力之日起十日内付还杨鑫。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审人民法院的审查依法应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审理。根据双方当事人在二审的诉辩意见，主要的争议焦点是：一审法院判令柯戈支付杨鑫涉案款项的逾期利息是否合理？柯戈对于杨鑫诉请的涉案借款本金无异议，但抗辩不应支持逾期付款利息。经审查，本案系柯戈与杨鑫之间就退股事项达成协议，将柯戈应付还杨鑫的退股款项137000元转为借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，一审法院以民间借贷关系进行审理并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故一审法院以杨鑫的诉请按月利率2%计付逾期还款利息合理。综上所述，柯戈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1369元，由柯戈负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏慕成审 判 员 杨 桦审 判 员 陈 烨二〇二〇年三月十一日法官助理 黄 莹书 记 员 黄雪钿
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3159号原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，聊城农村商业银行股份有限公司职工。被告：郑德伟，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：赵秀芳（系被告郑德伟之妻），女，1977年12月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：郑志清，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：郑纪臣，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：郑德科，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告郑德伟、赵秀芳、郑志清、郑纪臣、郑德科借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟、被告郑志清到庭参加诉讼，被告赵秀芳、郑德伟、郑纪臣、郑德科经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.被告郑德伟、赵秀芳偿还借款本金27000元及截止实际还款日的利息、罚息等（计算至2019年11月20日利息为7689.85元，本息合计34689.85元。自2019年11月21日起至实际偿还之日止的利息、罚息等按借款合同约定计算）；2.被告郑志清、郑纪臣、郑德科对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告郑德伟于2018年4月24日签订了《个人借款合同》。合同约定由被告郑德伟向原告借款27000元；期限自2018年4月24日至2018年11月23日止；年利率11.2375%。被告赵秀芳向原告出具了《共同承担债务承诺书》，并由郑志清、郑纪臣、郑德科提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》。担保期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告郑德伟、赵秀芳未按时偿还原告的贷款本息，被告郑志清、郑纪臣、郑德科也未履行担保责任。被告郑志清对原告起诉的事实和理由无异议。被告赵秀芳、郑德伟、郑纪臣、郑德科均未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.聊城农商行郑家支行个借字（2018）年第101720185939号《个人借款合同》一份，用以证明被告郑德伟向原告借款27000元，贷款期限为2018年4月24日至2018年11月23日及贷款的年利率为11.2375‰等事实。2.聊城农商行郑家支行保字（2018）年第101720185939号《保证合同》及《担保承诺函》一份，用以证明被告郑志清、郑纪臣、郑德科为被告郑德伟提供连带责任保证的事实。3.《共同承担债务承诺书》一份，用以证明被告赵秀芳自愿成为被告郑德伟的共同债务人，承担共同还款义务的事实。4.《贷转存凭证》一份，用以证明原告已经履行了合同义务，将该笔借款转到被告郑德伟名下的事实。上述证据经当庭质证，被告郑志清无异议，且具有真实、关联、合法性，本院予以确认。被告郑德伟、赵秀芳、郑志清、郑纪臣、郑德科均未提交任何证据。本院根据原被告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2018年4月24日，原告聊城农商行与被告郑德伟签订了聊城农商行郑家支行个借字（2018）年第101720185939号《个人借款合同》，被告赵秀芳向原告出具了《共同承担债务承诺书》，被告赵秀芳自愿为被告郑德伟的共同债务人；原告还与被告郑志清、郑纪臣、郑德科签订了聊城农商行郑家支行保字（2018）年第101720185939号《保证合同》及被告郑志清、郑纪臣、郑德科向原告出具的《担保承诺函》。双方约定由被告郑德伟向原告借款27000元；借款期限自2018年4月24日至2018年11月23日止；借款年利率11.2375‰。并由被告郑志清、郑纪臣、郑德科提供连带责任保证;保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不归还借款本息，被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。合同签订后，原告于2018年4月24日将借款27000元转入被告郑德伟的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行郑家支行，存款账户号为：62×××84。借款到期后，被告郑德伟、赵秀芳未偿还借款本息，被告郑志清、郑纪臣、郑德科也未履行保证责任。本院认为：原告聊城农商行与被告郑德伟签订的《个人借款合同》，被告赵秀芳向原告出具的《共同承担债务承诺书》，被告郑志清、郑纪臣、郑德科与原告签订的《保证合同》及被告郑志清、郑纪臣、郑德科向原告聊城农商行出具的《担保承诺函》，是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告郑德伟、赵秀芳、郑志清、郑纪臣、郑德科不履行合同义务是错误的。原告诉求被告郑德伟、赵秀芳归还借款本金及利息，被告郑志清、郑纪臣、郑德科承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郑志清、郑纪臣、郑德科承担保证责任后，有权向被告郑德伟、赵秀芳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑德伟、赵秀芳于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金27000元及相应的利息（计算至2019年11月20日利息为7689.85元；以借款本金27000元为基数，按照年利率11.2375%，自2019年11月21日起计算至本判决实际还款之日止，）；二、被告郑志清、郑纪臣、郑德科对上述被告郑德伟的借款本息承担连带责任。三、被告郑志清、郑纪臣、郑德科承担连带责任后，有权向被告郑德伟、赵秀芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年三月二十三日书记员  苑延胜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终183号 上诉人（原审原告）：穆素芹，女，1965年9月22日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：南新平，男，1963年4月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。系穆素芹之夫。 被上诉人（原审被告）：孙行，男，1982年12月30日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：河北尚金投资有限公司，住所地石家庄市藁城区尚西街北头路西。 法定代表人：孙行，该公司经理。 原审第三人：高喜爱，女，1965年9月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人穆素芹因与被上诉人孙行、河北尚金投资有限公司（以下简称尚金公司）、原审第三人高喜爱借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 穆素芹上诉请求：撤销一审判决，改判由孙行、尚金公司连带偿还其本金87万元以及自2019年3月2日起至清偿之日的利息。事实和理由:孙行系尚金公司法定代表人且系该公司唯一股东，其个人财产与公司财产存在混同，故孙行应当对该笔债务承担连带责任；孙行于2019年3月21日出具的2份《分期还款计划》虽原告未签字认可，但孙行先在该文书上先签字并摁手印证明自认该笔债务，故孙行有义务承担该债务的还款责任；在一审庭审过程中，孙行对本案债务予以自认，故孙行有义务偿还本案债务，故应改判孙行、尚金公司连带偿还其本金90万元及自2019年3月2日起至清偿之日的利息。 一审法院认定事实：高喜爱系尚金公司员工。自2018年7月起，穆素芹通过穆文素、南新平的账户向尚金公司出借现金，与尚金公司员工高喜爱有资金上的往来，双方没有订立书面借款合同。截止到2019年3月20日，尚金公司尚欠穆素芹本金900000元，其中600000元按月利率1.5%付息，另外300000元按月利率1.8%付息，利息均给付至2019年3月20日。2019年3月21日，由高喜爱将乙方处有孙行、董方星、张淼事先签字摁印的计划3年清偿债务的分期还款计划交由穆文素，穆文素代穆素芹在分期还款计划甲方处签上穆素芹的名字，穆素芹对穆文素代其签字的行为不认可，认可款额是自己让穆文素、南新平代替其转款。穆素芹提交的穆文素的银行交易明细中显示2019年4月20日高喜爱转款30000元，该明细中已注明该30000元系偿还的本金。上述事实，有该院庭审笔录、银行交易明细、分期还款计划、尚金公司为高喜爱出具的证明在案佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。穆素芹通过穆文素、南新平的银行账户向尚金公司员工高喜爱银行账户转款，由高喜爱转款到尚金公司用于投资，故该院认定系穆素芹向尚金公司出借款，虽分期还款计划中有三个自然人的名字、穆素芹的名字，但穆素琴并未与三人共同协商签订该分期还款计划，穆素芹对穆文素代其签名的行为不予认可，该计划中的内容不是双方当事人的真实意思表示，对穆素芹不具有约束力，且借款均用于尚金公司投资，故尚金公司负有向穆素芹偿还借款本息的义务。穆素芹的委托诉讼代理人是转款的亲历者，二人均参加诉讼，对穆素芹通过其二人转款不持异议，故穆素芹是本案适格的原告。双方对截止至2019年3月20日尚欠穆素芹本金900000元，其中600000元按月利率1.5%付息，另外300000元按月利率1.8%付息，利息均给付至2019年3月20日没有异议，该院予以确认。穆素芹提交的银行交易明细中已经显示2019年4月20日高喜爱转款30000元，该明细中已注明该30000元系偿还的本金，尚金公司应当自2019年4月21日开始至实际履行之日止偿还穆素芹本金870000元及利息。孙行、尚金公司所辩穆素芹主体不适格、应按分期还款计划履行理据不足，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，遂判决：一、河北尚金投资有限公司在本判决生效后30日内偿还穆素芹借款本金870000元及利息，其中利息按本金600000元月利率1.5%、另外300000元按月利率1.8%付息，均自2019年3月21日开始至2019年4月20日止，自2019年4月21日开始利息按本金570000元月利率1.5%、另外300000元按月利率1.8%付息至实际履行之日止计算利息；二、驳回穆素芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，共计17800元，由河北尚金投资有限公司负担。 二审中，查证尚金公司企业信用信息显示，该公司为自然人独资企业，股东为法定代表人孙行。孙行认可尚金公司没有独立的财务账户。其他事实与一审查明一致。 本院认为：双方对一审认定借款本金及利息支付没有异议，应予认定。穆素芹上诉主张孙行系尚金公司法定代表人且系该公司唯一股东，其个人财产与公司财产存在混同，孙行应对案涉借款承担连带清偿责任。对此认为，公司股东应将公司财产与个人财产分离，股东应就其个人财产是否与公司财产分离承担举证责任。本案中，尚金公司法定代表人为孙行且为自然人独资企业，该公司没有完整的财务制度，业务经营为个人账户，孙行没有提供证据证明其个人财产独立于公司财产的证据，根据相关法律规定，孙行应对尚金公司债务承担连带清偿责任。 综上所述，穆素芹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2429号民事判决； 河北尚金投资有限公司在本判决生效后30日内偿还穆素芹借款本金870000元及利息，其中利息按本金600000元月利率1.5%、另外300000元按月利率1.8%付息，均自2019年3月21日开始至2019年4月20日止，自2019年4月21日开始利息按本金570000元月利率1.5%、另外300000元按月利率1.8%付息至实际履行之日止计算利息；孙行对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费25600元，保全费5000元，共计30600元，由河北尚金投资有限公司、孙行负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王雅惠
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终840号 上诉人（原审被告）：林松青，男，1972年8月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林伟，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁昌全，福建知信衡律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告)：张晨琦，女，1975年10月16日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：林建国，福建东岸律师事务所律师。 上诉人林松青因与被上诉人张晨琦民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5828号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林松青上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅凭被上诉人在2019年12月25日提交的一份申请书及未经双方质证的证据，在未听取上诉人抗辩意见的情况下，于次日作出裁定，驳回上诉人的辩论权利，属严重违反法定程序。二、本案系双方之间的民事纠纷，不存在涉嫌犯罪的情形。（一）从程序上说，人民法院应先进行审理审查，必然要双方对相关证据发表质证意见、听取双方诉辩意见。（二）从实体上说，本案不存在刑事犯罪。1.被上诉人主张的480万元，实际是其提供的场外配资款，该款中的100万元于2017年12月27日转化为借款、150万元于2018年5月28日、29日转化为借款出借给林松青。480万元配资款中的剩余款项作为配资款继续留在被上诉人的证券账户中，后于2019年2月继续作为场外配资提供给林松青使用。2.对于2018年5月28日、29日转化为借款的150万元，不构成诈骗。对于借款而言，上诉人将借来款项用于何处、是否符合借款时约定的用途，均不是成为诈骗的法定理由。从款项发生之日起至本案诉讼前，上诉人始终按照约定向被上诉人支付利息或收益，从来没有非法占有相关款项的主观意图。在本案第一次开庭前，被上诉人就向法院说明双方资金往来复杂，需要调取被上诉人的股票账户交易记录后才能核对清楚，上诉人应诉并依法提出答辩意见的行为不可能使民事法律关系转化为刑事犯罪。经过对账，上诉人已多付给被上诉人款项。三、本案应判决驳回被上诉人的诉讼请求，而不是裁定驳回起诉。1.双方于2017年12月13日签订的《协议书》实质上是双方之间达成的场外配资合同或融资融券交易合同，该合同违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。2.双方于2019年8月13日签订的《借款协议书》实际上是以“借款”的合法形式掩盖非法“场外配资”的目的而签订的，该协议无效。３.上述协议无效，被上诉人因该无效合同取得的款项，应返还给上诉人。四、一审财产保全存在严重的超标的额查封。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 张晨琦辩称，一、答辩人一审中提交涉嫌刑事犯罪申请书及相应证据，一审法院未听取其意见而迳行裁定，上诉人认为程序违法，该上诉理由不能成立。当事人涉嫌犯罪所依据的法律应是刑事诉讼法的相关规定，相关证据的审查不需要经过当事人的质证。二、根据法院调查及答辩人的代理人调查所获取的证据和事实，上诉人在签订和履行《基金出资合作协议》过程中的行为涉嫌诈骗150万元。1.上诉人客观上实施了虚构事实及隐瞒真相、骗取数额巨大财产的行为。双方于2018年6月13日签订的《基金出资合作协议》约定答辩人出资150万元以上诉人的名义认购新时代2号私募基金，上诉人收到款后实际认购基金只有100万元，余下50万元并未用于认购基金而由上诉人在一周内陆续转移汇入其他人账户。2019年9月20日，上诉人将认购的基金赎回后也不归还给答辩人，而是将90万元转移至王海英名下。2.上诉人主观上具有犯罪的故意。上诉人提议认购诚毅新时代2号私募基金时，虚构了部分事实，事实上将答辩人50万元资金直接骗走非法归其个人占有、使用、处分，此后又将赎回基金的款项转移而逃避《基金出资合作协议》约定的赎回应返还答辩人资金的义务，达到非法占有他人财物的目的。3.上诉人的行为并非民事欺诈行为。三、上诉人诉称双方于2017年12月13日签订的《协议书》是场外配资合同关系，没有事实和法律依据。四、一审法院财产保全没有超标的额查封。五、本案只要一审法院审理符合法定程序，二审法院不需要对实体问题进行审查。 张晨琦向一审法院起诉请求：1.判令林松青偿还张晨琦借款3639848.14元并支付利息（以借款3639848.14元为基数，自2019年10月13日起按月利率1.5%计付至款项还清之日止）；2.判令林松青支付2019年9月份尚欠利息16097.72元；以上两项合计3655945.86元；3.本案全部诉讼费及财产保全费由林松青承担。 一审法院认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷，应移送公安机关处理。裁定：驳回张晨琦的起诉。 本院认为，本案确曾有林松青未按双方约定用途使用所涉款项，并有造成相关资金的损失结果实际发生或林松青因此而获益等情形，后续双方虽对往来款项性质作重新约定而订立《借款协议书》，但仍有存在当事人系因被隐瞒事实真相而形成的可能，故本案可能涉嫌刑事犯罪。林松青系作为被诉的债务人一方，而以债权人身份主张权利的张晨琦对一审处理结果并无异议，故本案以此方式处理并不会实质影响林松青的合法权益。至于林松青的行为是否构成刑事犯罪，须由公安机关等有关部门进行审查认定，本院对此无需实体评价。综上，上诉人林松青的上诉请求不能成立，予以驳回。一审裁定结论尚无明显不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年三月二十三日 法官助理刘学超 书记员陈宇婷
河南省泌阳县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1726民初883号原告：任某，女，1987年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告：许某，男，1989年6月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。原告任某与被告许某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。查明，原、被告于2015年8月17日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子取名许绍阳，次子取名许绍恩。双方因感情不和，原告要求离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告任某要求离婚，被告许某同意；二、婚生长子许绍阳随被告许某生活，次子许绍恩随原告任某生活，双方互不支付抚养费用。三、位于泌阳县羊册镇上安村委许庄的六间平房及院落归被告许某所有，双方无夫妻共同债权债务。案件受理费150元，原告任某自愿负担上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马民二〇二〇年三月三十日书记员  钟宁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初654号原告：青浦区重固镇章堰村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：屠拥军，书记。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。被告：徐雪强，男，1967年12月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告青浦区重固镇章堰村村民委员会与被告徐雪强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告青浦区重固镇章堰村村民委员会于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告青浦区重固镇章堰村村民委员会以双方已达成协议为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青浦区重固镇章堰村村民委员会撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  季秋玲二〇二〇年三月十二日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执972号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖。 负责人：廖雪俊。 被执行人：唐艳兰，女，1987年12月5日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 本院作出的(2019)赣0102民初7079号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人唐艳兰偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金46537.27元、利息672.67元、应收费用8278.12元（利息、应收费用暂计至2019年3月26日，自2019年3月27日起至清偿之日止的利息、应收费用，以实际欠款本金为基数，按领用合约的约定计算，且利息、应收费用的总额不超过年利率24%），并承担案件受理费、诉前保全费共计1270元，执行费740元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐艳兰的银行存款57498.06元及相应利息。 二、如被执行人唐艳兰的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王义华 二〇二〇年三月三十日 书记员  姚江川
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终95号 上诉人（原审原告）吴金刚，男，1957年9月1日出生，汉族，住涞源县。 委托代理人姚伟，北京农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）涞源县人民政府。住所地：涞源县开源路29号。 法定代表人周峰，该县县长。 委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）涞源县自然资源和规划局。住所地：涞源县百泉路265号。 法定代表人李继军，该局局长。 上诉人吴金刚因诉涞源县人民政府、涞源县自然资源和规划局土地行政补偿一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初234号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，吴金刚系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在该村有承包土地。2015年2月5日，涞源县自然资源和规划局针对涞源县2014年第五批次建设用地（后在报批后转为2015第一批次）组织进行调查土地权属、清点地上附着物、青苗的征地前期工作，登记的土地使用权人及地上物、青苗所有人中无吴金刚。2015年2月27日，河北省人民政府作出《关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复》（冀政转征函[2015]44号），同意涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用土地1.2988公顷，共计5.2228公顷。其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏张贴。 原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，涞源县人民政府具有对其组织实施征收的集体土地进行安置补偿的法定职责。吴金刚主张涞源县2015第一批次建设用地征收其承包土地因而要求补偿，但涞源县人民政府提交的土地调查结果确认表中并无吴金刚的登记确认，且征收土地和补偿安置方案中显示的征收吴金刚所在村集体土地总面积与土地调查结果确认表中每户村民登记面积总和一致，而吴金刚提交的征地批复及承包经营权证亦不能证明涞源县2015第一批次建设用地征收其承包土地。因此，吴金刚要求就涞源县2015第一批次建设用地征收土地对其予以安置补偿的请求理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴金刚的诉讼请求。 上诉人吴金刚不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审法院认为被上诉人涞源县人民政府提交的土地调查结果确认表中并无上诉人的登记确认，进而就认定上诉人无证据证明其承包地在涉案征地批复范围内，最终驳回上诉人的诉讼请求，该观点是严重错误的，没有任何事实根据和法律依据。集体土地是否被合法征收的关键在于是否依法取得省级人民政府或者国务院作出的征地批复，上诉人的承包地已经被合法征收，至于是否依法进行登记确认不影响承包地最终是否被合法征收。一审法院认定被上诉人提交的调查确认登记表中显示的承包地面积与涉案征地批复显示的土地面积是一致的，不符合客观事实。上诉人的承包地是否在涉案征地批复范围内，不能由上诉人自己证明。上诉人作为行政相对人，只要提供初步的证据证明其承包地在涉案征地批复范围内就可以。至于承包地是否真的在涉案征地批复范围内，应由两被上诉人举证证明上诉人的承包地是否在涉案征地批复范围内、是否在其他征地批复范围内及是否没有被依法征收。如果上诉人的承包地不在涉案征地批复范围内，而在其他征地批复范围内，应当由两被上诉人举证证明。二、上诉人未获得任何补偿，被上诉人未履行法定义务。上诉人所有的承包地均已被征收，现上诉人已经完全失去承包地，导致生活无以为继，且被上诉人未给予上诉人任何补偿，无论是承包地补偿款、安置补助费、还是地上附着物和青苗补偿费均未发放。上诉人现已失去全部承包地，应依法落实社会保障费。被上诉人应当参照现在最新征地标准，向上诉人履行补偿安置义务。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》要求“征地批准后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题”，因此应将全部征地补偿直接支付给农民个人。请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人涞源县人民政府、涞源县自然资源和规划局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据修订前《中华人民共和国土地管理法》第四十六、四十七条等相关规定，组织实施征收集体土地的行政机关具有支付土地补偿费和安置补助费等补偿费用的法定职责。因此，履行补偿安置职责的前提是行政机关组织实施了征收土地的行为。本案中，吴金刚以其承包地在河北省人民政府作出的《关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复》（冀政转征函[2015]44号）中，诉请涞源县人民政府、涞源县自然资源和规划局对其履行补偿安置职责。从涞源县人民政府提交的证据综合分析，该批复所涉土地调查结果确认表并无吴金刚承包地的登记确认，且该批复征收的吴金刚所在村集体土地面积与上述土地调查结果确认表中被征地农户登记确认面积总和一致，能够证明吴金刚的承包地不在《关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复》确定的征地范围中，故吴金刚以该批复及其承包经营权证要求涞源县人民政府、涞源县自然资源和规划局对其履行征地补偿安置义务，理由尚不能成立。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴金刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年三月十九日 书记员  马清舰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13653号原告：沈照英。委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭逸闻，上海申闻律师事务所实习律师。被告：夏爱萍。原告沈照英诉被告夏爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日先行诉前调解，于2019年10月15日立案。因被告下落不明，于2019年11月18日转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人居娴、彭逸闻到庭参加诉讼，被告夏爱萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款9,600元；2、判令被告支付逾期利息，自2018年8月8日起至实际履行之日止，以9,600元为基数按年利率6%计算。庭审中，原告将逾期利息起算日期调整为2018年11月16日起。事实和理由：原、被告均在本区廊下镇开店经营，2016年，原、被告经他人介绍后来往密切，关系融洽。2016年夏天，被告以进香烟急需资金为由向原告借款3,000元，原告以现金方式将借款交付被告。2018年8月20日左右，被告又以相同理由向原告借款3,600元，言明两天后即归还，原告又以现金方式将借款交付被告。但被告于两天后持其银行存折再次向原告借款3,000元，表示原告可于2018年9月起每月可在其银行存折里领取养老金3,000元。以上借款共计9,600元，被告均未出具借条。2018年9月，原告未能从其银行存折内领取养老金，遂委托他人代写借条，被告于2018年10月23日在借条上签名。经原告多次催讨，但被告一直百般推脱，故向法院起诉。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、被告的中国邮政储蓄银行活期存折一本，证明被告愿以存折抵押，保证履行义务，但实际无法取现的事实；3、原、被告间微信语音聊天记录，证明被告认可向原告借款9,600元的事实；4、原、被告身份信息资料，证明原、被告主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、2、4能够证明本案原、被告的借贷关系存在，本院予以采信。原告提供的证据3不符合证据的形式要件，本院不予采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实，本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据符合证据的证明标准，能够证明原告与被告之间存在借贷关系。原告已按约履行了出借义务，被告未按约归还借款，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款9,600元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。原告提供的借条中未明确还款日期，所提供的银行活期存折，也无法证明被告的履行期限至2018年11月15日，故原告要求被告自2018年11月16日起支付逾期利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，原告于2019年8月8日向本院提起诉讼，本院将逾期利息的起算时间确定为2019年8月8日。原、被告未约定借款利息及逾期利息，根据相关规定，原告可要求被告支付按年利率6%的逾期利息。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏爱萍应自本判决生效之日起十日内归还原告沈照英借款9,600元；二、被告夏爱萍应自本判决生效之日起十日内支付原告沈照英逾期利息(以9,600元为基数，按年利率6%计算自2019年8月8日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告夏爱萍负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华审 判 员  周欢林人民陪审员  周 伟二〇二〇年三月十日法官 助理  李满园书 记 员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0526民初1375号之一 原告：谢垚，男，1986年9月7日出生，汉族，中专文化，群众，住任县。 委托诉讼代理人：谢志恩，男，1965年1月20日出生，汉族，住任县，系原告谢垚父亲。 被告：胡建义，男，1978年3月12日出生，汉族，干部，大学文化，住任县。 原告谢垚与被告胡建义民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王云国 审 判 员  孔祥平 人民陪审员  秦占周 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  王兵兵
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初629号申请人:辽宁大唐能源建设有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：孙若骊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晋秋，男，1969年11月18日出生，汉族，系该公司副经理，住沈阳市皇姑区。被申请人：开原市财政局，住所地。法定代表人：李香辉。本院在审理原告辽宁大唐能源建设有限公司与被告开原市财政局买卖合同纠纷一案中，申请人辽宁大唐能源建设有限公司于2020年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人开原市财政局存款人民币1114971元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。并由申请人提供其在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保（保险金额：人民币1114971元，保函有效期为保全损害之债诉讼时效届满时终止）。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人开原市财政局存款人民币1114971元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴伟二〇二〇年三月十九日法官助理闻萍书记员胡海燕