河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终523号 上诉人（原审被告）：石家庄市京昆高速公路京石管理处，住所地石家庄市鹿泉区大河镇双合（张石）高速公路石家庄收费站。 法定代表人：王志伟，处长。 委托诉讼代理人：段义彬，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某英，男，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：孙小红，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 上诉人石家庄市京昆高速公路京石管理处（以下简称京石管理处）因与被上诉人张某英财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 京石管理处上诉请求：1、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4461号民事判决书,依法改判驳回张海英的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，应予纠正。1、张某英起诉55项合计126870元的“维修费”，没有验损的任何证据，没有所谓该“126870元损失”的任何直接证据，该55项“维修项目”不具有真实性，与本案没有关联性，也不具有合法性。2、张某英起诉55项合计126870元仅盖有石家庄绿秀汽车服务有限公司公章的《冀Ａ×××××维修费》不具有合法性，不能作为定案证据。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，原告张某英起诉55项合计126870元《冀Ａ×××××维修费》的证明材料没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，所以，该证明不具有合法性，依法不能作为定案证据。原审法院将该不具有合法性的证据作为了定案依据，实属错误，应予纠正。3、原审中原告对微信付款没有提供原件供核对，并且其提供的复印件内容不完整且有明显涂改痕迹，京石管理处当庭对其真实性提出异议，但原审法院却将此不具有真实性的证据作为了定案依据，实属错误，应予纠正。4、高速公路的管理者按规定巡查、清扫不能理解为时时巡查和清扫，原审法院认定京石管理处未能及时发现并清理遗留物，属于认定事实错误。从而无限加重了上诉人的民事责任。二、原审法院适用法律错误。1、本案应该适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”的规定。2、京石管理处已经按照河北省交通运输厅冀交公路路政（2010）4号《河北省公路路政巡查制度》第六条“高速公路巡查每天不少于4次”的规定，对京昆高速公路石家庄段进行了巡查（有2019年7月20日事故当日的巡查记录为证），所以，京石管理处已经按照河北省交通运输厅的规定履行了巡查管理维护义务，即按照国家规定履行了巡查管理维护义务，没有违法行为，没有过错，对本案不应当承担赔偿责任。三、驾驶人张海英没有及时发现和采取刹车措施有效躲避高速公路上遗撒物“大货车十字轴承”，存在疏忽大意和轻信能够避免的过错。“大货车十字钟承”不是京昆高速公路的构件和附属设施，该遗留物当时应该静止在路面上，众所周知，京昆高速石家庄段为双向六车道，驾驶人如果发现障碍物可以选择刹车降速或变更车道及时躲避，但是本案中驾驶人张海英在驾驶小汽车冀Ａ×××××时未尽到高度安全注意义务，在路况和视线良好的情况下，没有及时发现，存在疏忽大意的过错；没有采取刹车措施有效躲避高速公路上遗撒物“大货车十字轴承”，存在轻信能够避免的过错，从而造成其直接车身骑轧的严重后果。另外，遗撒物“大货车十字轴承”与本案的发生没有必然的因果关系，所以，驾驶人原告张海英应当对交通事故的发生承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，原告起诉被告要求赔偿修车等各项损失合计127170元。没有事实和法律根据。请贵院查明事实，依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4461号民事判决书，依法驳回原告的全部诉讼请求。 张某英答辩称，第一点我们总体上认为是一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。1.所有的证据已经经过庭审质证，且手机支付证据也应一审法庭的要求，在约定的期限内拿到法庭内由法官进行核实。2.原告的损失是有目共睹的。绿秀公司作为维修单位最有知情权和话语权。其出示的维修清单便是真实情况的反映，但是单位向我方出具的清单并非是直接向法院出具的证明材料，不需要按照证据规则的要求进行审核，只要是能够反映真实情况即可。3.通过一审开庭和一审中上诉人提供的材料可以显示，上诉人提供的巡逻材料当中，有两次是2019年，而其他材料均是2018年巡逻，因此2019年7月23日也就是事故当天，巡逻的次数只有两次，实际上上诉人也是属于严重的失职，是造成本次事故发生的根本原因，不仅仅是我方当事人受到损失。当天有多辆车不同程度的因为轴承的不明物而受到损失，我方属于第三辆车，也是我方受到损失之后，我的当事人将不明物取出之后才避免了后续其他车辆受到损失，前两辆车辆受到损失报警之后上诉人将不明物取出拉走便不会产生后续车辆的损失，因此我方认为上诉人存在着严重的过错和失职。4.上诉人把责任推推就是上诉人把责任推给上被上诉人是严重不负责任的，并且我方收到的损失至今也没有得到赔偿。我觉得这个是上诉人不想赔偿反而还推卸责任的一种表现。因此我认为一审法院判决是正确的，应当驳回上诉人的上诉请求。 张某英向一审法院起诉请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告修车等各项损失合计127170元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月20日16时40分许，张某英驾驶冀Ａ×××××迈腾牌小型轿车由北向南行驶至京昆高速公路昆明方向285Ｍ＋500米时，在第一行车道内骑轧不知明车辆遗留在路面的破损汽车零件（大货车十字轴），造成冀Ａ×××××迈腾牌小型轿车车辆受损、无人员受伤的交通事故。事故发生后事故车辆送至石家庄绿秀汽车服务有限公司维修，原告支付修理费126870元。另原告支付拖车费300元。还查明，冀Ａ×××××迈腾牌小型轿车登记所有人为张海英。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。国务院《收费公路管理条例》第二十六条规定，收费公路经营管理者应当按照国家规定的标准和规范，对收费公路及沿线设施进行日常检查、维护，保证收费公路处于良好的技术状态，为通行车辆及人员提供优质服务。本案所涉事故系因高速公路上遗留的破损汽车零件导致，遗留的车辆不明，被告作为高速公路的管理者，即使其按照制度进行了巡查，但仍未能及时发现并清理遗留物，应当承担相应的赔偿责任。根据本案案情原告在行驶过程中已尽相应注意义务，不存在过错。对于关于原告的损失，原告提供了维修费用清单及发票、支付证明证实花费并支付维修费126870元，予以支持。关于拖车费300元，系拖车实际产生费用，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，一审判决：被告石家庄市京昆高速公路京石管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海英经济损失127170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取计1422元由被告石家庄市京昆高速公路京石管理处负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实基本同一审。 本院认为，上诉人京石管理处主张关于此次事故的发生，其不应承担责任，被上诉人张某英对本次事故的发生存在疏忽大意的过失。本案事故发生地点在高速公路，根据《道路交通事故证明》，交管部门未认定张某英承担责任，上诉人也未提供证据证明张某英主观存在过错。关于赔偿数额的计算，张某英主张经济损失127170元，有维修费用清单及发票、支付证明为证，本院予以认定。京石管理处认为维修费用过高但未提出相反的证据予以反驳，本院不予支持。 综上所述，石家庄市京昆高速公路京石管理处的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,844.0元，由上诉人石家庄市京昆高速公路京石管理处负担。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  史兆宏 审判员  孟志刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  谈梦雅