wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0991民初137号原告张秀荣，女，1958年8月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告袁德才，男，1963年9月4日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。原告张秀荣与被告袁德才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告张秀荣到庭参加诉讼，被告袁德才经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秀荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务款16435元；2、被告支付迟延支付工资的违约金831.2元；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求中劳务款金额为14650元，第2项诉讼请求中违约金为826元。事实与理由：2018年2月份左右,原告到被告承包的大棚上班，具体工作为种菜、割菜、浇水、施肥等，约定日工70元/天。2019年4月17日，经双方对账被告向原告出具欠条，认可差欠原告工资14650元。后原告又为被告提供劳务，截止目前又有25.5个工日未结算。2019年10月26日，原告等4人与被告在盐城市亭湖区公安分局青墩派出所达成调解协议，约定被告于2019年10月30日支付10000元，逾期不付被告另需承担违约金3000元。欠款到期后，原告多次向被告催要劳务款未果，故诉至法院。被告袁德才未作答辩。本院认为：公民的合法债权受法律保护。原告为被告提供劳务后，被告应当按约支付劳务报酬。关于欠款金额及违约金，原告提供了欠条及还款承诺书予以证明，本院予以确认。故对原告要求被告支付劳务报酬14650元及违约金826元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条第一款，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁德才于本判决生效之日起十日内支付原告张秀荣劳务报酬14850元、违约金826元，合计15676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由被告袁德才负担。本判决为终审判决。审判员  **露二〇二〇年三月二十七日书记员  胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民监4号 原审原告：盐城市城南新区兆鑫农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心南楼3A02、3A03、3A04室。 法定代表人：吴红才，该公司执行董事。 原审被告：蔡绍余，男，1960年5月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审被告：贾琪娟，女，1963年7月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审被告：盐城市永正房地产开发有限公司，住所地在盐城市亭湖区南洋镇盐东开发区商业街西侧。 诉讼代表人：北京市盈科（南京）律师事务所，盐城市永正房地产开发有限公司管理人。 负责人：李斌。 原审原告盐城市城南新区兆鑫农村小额贷款有限公司（以下简称兆鑫公司）因与原审被告蔡绍余、贾琪娟、盐城市永正房地产开发有限公司（以下简称永正公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）苏0903民初1729号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐林云 审判员  周建琴 审判员  陈晓辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙 绘
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初397号原告：沁阳市艺新广告工程有限公司，住所地:沁阳市建设南路（老运输公司楼下）。法定代表人：尹涛，该公司经理。委托诉讼代理人：杨志勇，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司，住所地：沁阳市怀府西路。负责人：车空军，该公司经理。委托诉讼代理人：宋建刚，该公司员工。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。原告沁阳市艺新广告工程有限公司（以下简称：艺新公司）诉被告中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司（以下简称：联通公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺新公司委托诉讼代理人杨志勇、被告联通公司的委托诉讼代理人宋建刚、杨庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺新公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款21970元及利息(按年利率6%计算，从2017年1月1日起至还款日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月底，被告因欠原告广告装修费，给原告写下欠条，经原告多次催要，被告总是推迟还款，原告无奈，特依法向贵院提起诉讼，望法院依法判如所请。被告联通公司辩称，原告起诉被告的诉讼没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证，原告提交的联通公司工作人员闫爱红出具的2016年欠款条、广告样图16张、工行转账凭证3张，被告对该证据的真实性无异议，结合庭审调查情况，本院认为原告提供的证据之间可以形成证据链条以印证原被告之间存在广告服务合同关系，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告艺新公司系经营范围为室内、户外、广告、装饰等业务的有限责任公司，曾为被告联通公司提供广告服务。2016年经原、被告双方对账后，被告联通公司时任办公室主任闫爱红为原告出具证明一份，内容载明：“联通公司合计欠艺新宣传费老账（王总时老账）贰万壹仟玖佰柒拾元整（21970）。经手人：闫爱红2016.12底对账余额。”后经原告催要，被告至今未付。另查明：被告曾通过中国联合网络通信有限公司焦作市分公司账户向原告支付业务款项。此为本案事实。本院认为：本案属于广告合同纠纷。根据被告联通公司时任办公室主任闫爱红出具的证明、原告提供的样片以及相关转账凭证，能够证明原、被告双方之间存在合法有效的广告合同。在原告履行义务后，被告未完成支付对应的广告费用的义务，至今仍拖欠广告费21970元未支付，该行为已构成违约。故原告要求被告支付广告费21970元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求自2017年1月1日起至实际付款之日止，按年利率6%由被告支付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告沁阳市艺新广告工程有限公司21970元及利息（自2017年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇二〇年三月十九日书记员  靳方方
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执恢103号申请执行人：张伟，女，汉族，1984年5月12日出生，住济宁。被执行人：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁市红星东路36号。法定代表人：陈岭，董事长。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的张伟与山东火炬房地产开发集团有限公司商品预售合同纠纷一案的（2014）济高新区民初字第272号民事判决书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现被执行人已自动履行完毕，执行费已交纳。（2014）济高新区民初字第272号民事判决书判决的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0891执恢103号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  王建军二〇二〇年三月二十六日书记员  牛 菁
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初292号 原告:唐鳌，男，1989年4月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：温涛，男，1985年5月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告唐鳌诉被告温涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告唐鳌的委托诉讼代理人苟林到庭参加了诉讼。被告温涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。在本案审理过程中，因发生新冠肺炎疫情，疫情期间依法扣除。本案现已审理终结。 原告唐鳌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即偿还借款本金16,000元及约定利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月5日，被告因经营快递业务资金紧张，向原告提出借款，原告遂向被告借款46,000元，被告也向原告出具借条，并约定利息。但被告仅向原告偿还借款本金30,000元后，未再向原告偿还借款本息。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告温涛未到庭，亦无答辩。 因被告温涛未到庭，本院认定本案有争议的事实如下： 原、被告系朋友关系，2019年5月5日，原告唐鳌通过现金方式向被告温涛借款46,000元。同日，被告温涛向原告唐鳌出具《借条》,载明“兹温涛于2019年5月5日向唐鳌借款肆万陆仟元。本人承诺最迟于2019年8月5日前无条件偿还给唐鳌。借款利息为月息10%，即每个月1日还利息4,600元整，违约责任为2,000元”。嗣后，被告温涛分别于2019年6月5日、7月5日、8月5日向原告唐鳌偿还借款本金各10,000元。 本院认为，被告温涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，经审查，原告唐鳌所举证据能够证明被告温涛向其借款46,000元的事实，现原告唐鳌自愿将被告温涛向其偿还的30,000元均作为本金扣减，系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许，故扣减后，被告温涛应向原告唐鳌偿还借款本金16,000元。 虽《借条》上约定利息为月息10%,但原告唐鳌自愿调整为年利率24%后，主张被告温涛向其支付2019年6月5日至2019年9月5日之间的利息2,480元，并从2019年9月5日起以16,000元为基数，按年利率24%支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告唐鳌的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告温涛于本判决生效之日起三日内向原告唐鳌偿还借款本金16,000元及2019年9月5日前的利息2,480元，并从2019年9月5日起以16,000元为基数，按年利率24%计付利息至该款付清为止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取131元，由被告温涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年三月三十日 书记员  何 倩
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4686号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司海宁支行，住所地海宁市海洲街道海昌南路315号，组织机构代码:846728505。 负责人：刘建，该行行长。 委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：廖秀平，男，1985年8月25日出生，汉族，住河南省潢川县。 被执行人：董晓桠，女，1985年3月14日出生，汉族，住河南省潢川县。 申请执行人中国银行股份有限公司海宁支行与被执行人廖秀平、董晓桠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初2100号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司海宁支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。 执行标的为被执行人廖秀平、董晓桠向申请执行人中国银行股份有限公司海宁支行支付执行款75832.01元（利息、滞纳金按合同约定计算至付清日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1037元。 执行立案后，本院于2019年12月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人廖秀平名下苏Ｅ×××××的雅阁牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年3月27日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人廖秀平、董晓桠有其他可供执行的财产。 鉴于二被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人廖秀平、董晓桠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人廖秀平、董晓桠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4686号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 施 旖 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 范焱燚
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2910号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人黄志端等40人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄志端等（详见附表）借款合同纠纷四十案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39457号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位金额（2020）粤0304执2871号黄志端160481.91（2018）粤0304民初39457号无（2020）粤0304执2872号许锡生195675.41（2018）粤0304民初39456号无（2020）粤0304执2873号彭勇118290.51（2018）粤0304民初39455号无（2020）粤0304执2874号吴永刚174289.5（2018）粤0304民初39387号无（2020）粤0304执2875号田曙山78465.1（2018）粤0304民初39386号无（2020）粤0304执2876号郭建科185423.48（2018）粤0304民初39385号无（2020）粤0304执2877号郑创国225277.09（2018）粤0304民初39384号无（2020）粤0304执2878号彭珏54995.13（2018）粤0304民初39383号无（2020）粤0304执2879号谢洁434436.91（2018）粤0304民初39382号无（2020）粤0304执2880号金成龙365566.55（2018）粤0304民初39381号无（2020）粤0304执2881号魏飞190524.69（2018）粤0304民初39380号无（2020）粤0304执2882号黄育兵53256.9（2018）粤0304民初39379号873.48（2020）粤0304执2883号吕丽娜150019.38（2018）粤0304民初39378号无（2020）粤0304执2884号邱景冬159108.09（2018）粤0304民初39377号无（2020）粤0304执2885号兰新平150019.38（2018）粤0304民初39376号无（2020）粤0304执2886号刘扬296297.58（2018）粤0304民初39375号无（2020）粤0304执2887号张波302085.83（2018）粤0304民初39374号无（2020）粤0304执2888号吴国娟162662.93（2018）粤0304民初39373号14981.76（2020）粤0304执2889号周兴明235772.7（2018）粤0304民初39372号无（2020）粤0304执2890号周综洋268556.7（2018）粤0304民初39371号无（2020）粤0304执2891号**108060.85（2018）粤0304民初39370号无（2020）粤0304执2892号李小平72035.88（2018）粤0304民初39369号无（2020）粤0304执2893号刘建锋252001.13（2018）粤0304民初39368号无（2020）粤0304执2894号林文斌350001.62（2018）粤0304民初39367号无（2020）粤0304执2895号郭术候203171.63（2018）粤0304民初39366号无（2020）粤0304执2896号凌伟仁117949.45（2018）粤0304民初39365号无（2020）粤0304执2897号郭继宁140488.89（2018）粤0304民初39364号无（2020）粤0304执2898号涂亚丽114588（2018）粤0304民初39363号无（2020）粤0304执2899号吴广銮241425.51（2018）粤0304民初39362号无（2020）粤0304执2900号赖陈源172367.28（2018）粤0304民初39361号3688.74（2020）粤0304执2901号余国权77701.24（2018）粤0304民初39360号无（2020）粤0304执2902号韦国保62505.59（2018）粤0304民初39359号无（2020）粤0304执2903号毛永文269350.86（2018）粤0304民初39358号无（2020）粤0304执2904号王飞龙122230.11（2018）粤0304民初39357号无（2020）粤0304执2905号何军昌208350.37（2018）粤0304民初39356号无（2020）粤0304执2906号夏国翔430998.85（2018）粤0304民初39355号无（2020）粤0304执2907号于艳62448.61（2018）粤0304民初39354号无（2020）粤0304执2908号陈辉188078.8（2018）粤0304民初39352号无（2020）粤0304执2909号温天宝50746.11（2018）粤0304民初39351号无（2020）粤0304执2910号张亮60518.08（2018）粤0304民初39350号无
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执439号 申请执行人：张玉国，男，40岁，汉族，个体 被执行人：白莲山，男，32岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初5515号民事判决书,执行申请执行人张玉国申请白莲山民间借贷纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初5515号民事判决书民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终398号上诉人（原审原告）：曹静红，女，1962年12月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：王泽明（曹静红丈夫），1962年5月10日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：邵胜泽，男，1958年3月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：王雅华，辽宁法云律师事务所律师。上诉人曹静红因与被上诉人邵胜泽租赁合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初3133号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人曹静红及其委托诉讼代理人王泽明，被上诉人邵胜泽及其委托诉讼代理人王雅华到庭参加诉讼。曹静红上诉请求：一、依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初3133号民事裁定；二、将本案发回重审；三、本案发生的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人主体不适格，属错误认定。1、一审法院主张上诉人对涉案菜地不享有所有权，而驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。我国土地性质分为国有或者集体所有，不可能存在个人对土地享有所有权，因此，一审法院以此理由驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。2、上诉人对涉案土地具有合法的使用权。上诉人是曙光村集体经济组织成员，本案涉案的0.575亩菜地是村里分给上诉人的承包地，以上事实有上诉人在一审中向法庭提交的《耕地承包合同》（编号：2-21）和承包经营权证予以证明。故上诉人基于对该争议菜地具有承包经营权而享有该土地的使用权，是本案适格原告，一审法院如此认定属认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院以《协议书》及《调解协议书》的签订人为曹文治，认定上诉人与本案不具有直接的利害关系，属认定事实错误。本案曹文治并不是曙光村集体经济组织成员，对涉案土地不具有承包经营权（使用权）。《协议书》及《调解协议书》中的土地系其妻子及女儿（上诉人）基于本村集体经济组织成员身份而分得的承包地地，由其签订《协议书》及《调解协议书》行为就是一种代理行为，该代理行为因被代理人的认可而有效。退一步说，假设涉案土地是曹文治的，现因曹文治去世，作为其法定继承人的上诉人也是有权利对被上诉人主张权利的，一审法院以上诉人与本案不具有直接的利害关系为由，驳回上诉人一审中的起诉，属错误认定。三、被上诉人对涉案菜地具有使用权是基于租赁行为取得，故缴纳租金是其法定义务。依据一审上诉人提交的2005年5月17日由曙光村调委会出具的《调解协议书》内容，能够证明涉案0.575亩菜地是被上诉人租用的。由于签订该协议时上诉人在外地，该土地由其父亲代为打理，故该《调解协议书》在双方签字时是其父亲（已去世）名义签署，对此代理行为，上诉人认可。上诉人的父亲在世时，被上诉人依约缴纳了租金，自从上诉人的父亲去世后，被上诉人至今一直没有向上诉人缴纳过租金。经上诉人的多次催要也没有履行缴纳租金的义务，故上诉人有权利要求被上诉人缴纳租金并因为被上诉人的违约行为要求其返还租赁土地。综上所述，上诉人认为一审法院以上诉人与本案不具有直接的利害关系，并非是本案适格原告为由，驳回上诉人的起诉是没有任何道理的错误裁定，望二审法院依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初3133号民事裁定，将此案发回重审。邵胜泽辩称，有出证人签字的认可，内容不认可，确实是上诉人母亲迟素云的地，不是曹静红的，应该有土地使用证，当时签调解协议的时候也给上诉人的父亲办理了土地使用证，其余没有出证人签字的不认可。一审法院认为，曹静红主张与邵胜泽之间存在租赁关系，要求邵胜泽缴纳租金，邵胜泽予以否认，邵胜泽认为其与曹静红父亲曹文治签订的《协议书》及《调解协议书》中已经明确出租人为曹文治，并非曹静红。另根据曹静红提供的证据：一、2000年3月10日曹静红签订的《耕地承包合同》中，承包地面积为0.52亩；二、2000年3月10日曹静红母亲迟素云签订的《耕地承包合同》中，承包土地面积中记载：原二队新开责任田0.26亩；原二队菜地0.575亩，2005年5月19日备注承包田，此地由邵胜泽转来，根据2005年5月17日的调解协议书更改。因此综合以上两点曹静红无证据证明其对本案所涉菜地享有所有权，与本案亦不具有直接利害关系，并非本案适格原告，该案件系主体不适格，应予以驳回。本院二审期间，上诉人曹静红提供了曙光村民委员会出具的17号、19号、47号介绍信三份，证明案涉土地是曹静红的，对上述证据的真实性及证明目的本院予以确认。本院认为，虽案涉土地系登记在上诉人曹静红母亲迟素云名下，但二审期间上诉人出具的曙光村村民委员会介绍信写明迟素云合同中的案涉承包地是曹静红的承包地，原审法院以上诉人曹静红与本案不具有直接利害关系为由驳回起诉不当，原审法院应对村委会介绍信红中所述迟素云名下的案涉承包地是曹静红的系全部还是部分，对迟素云名下的案涉土地是否有其他家庭成员的份额，以及迟素云去世后案涉土地对外租出的权益由谁承继，迟素云继承人有无权利予以主张等予以审查并对租赁事实、欠付租金情况以及租金应给付的主体予以认定后，就上诉人曹静红的主张实体审查后予以认定下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初3133号民事裁定；二、本案指令辽阳市白塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年三月十日法官助理王首智书记员胡子健
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初120号 原告暨原告李柱、李俊特别授权委托代理人：雷丽华，女，生于1962年10月4日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：何官德，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 原告：李柱，男，生于1984年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告：李俊，男，生于1988年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：张鑫（曾用名张海），男，生于1974年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 原告雷丽华、李柱、李俊与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告李柱、李俊特别授权委托代理人雷丽华及其委托代理人何官德，被告张鑫及其委托代理人李松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因经营生意需资金，于2011年2月18日在原告雷丽华之夫、原告李柱、李俊之父李新国处借现金人民币100000.00元整，并书立借条一张，其内容是“借条：今借到李新国现金人民币拾万圆整（小写：100000.00元），此据，借款人：张鑫，2011.2.18”。被告口头承诺原告随要随归还。2018年8月李新国生重病需资金，为此李新国和原告多次催要无果，李新国因无钱治疗于2019年8月5日死亡。李新国的合法第一顺序继承人只有原告三人。为维护原告的合法权益，现具状向人民法院提起诉讼请求：1、判令被告立即一次性偿还原告借款人民币100000.00元及其占用资金利息；2、本案案件受理费由被告全部承担。 被告张鑫辩称：被告未在原告雷丽华之夫，原告李俊、李柱之父处借任何钱，请法院驳回原告诉请。 经审理查明：李新国于2019年8月5日去世。原告雷丽华系死者李新国之妻，原告李柱、李俊系原告雷丽华与死者李新国之子。 原告为向被告主张权利，向本院提供了《借条》一张，载明：“今借到李新国现金人民币拾万圆整（小写：100000.00元）。此据借款人：张鑫2011.2.18”。原告陈述，前述借款为现金支付给被告并向本院提供了李新国中国农业银行股份有限公司的银行卡交易明细清单。原告提供的交易明细清单显示的大额取款记录有：2011年1月31日，死者李新国取款47000元，2011年2月1日，死者李新国取款50000元，2011年2月17日，死者李新国取款50000元。 诉讼中，被告陈述2011年死者李新国与其共同承包恩阳镇马鞍村二社新农村风貌楼，同年1月31日，死者李新国向案外人王丽缴纳质量保证金50000元，王丽向其书立金额为50000元的收条一张，2月17日王丽又向死者李新国与被告分别借款50000元，王丽向李新国书立金额为100000元的借条一张。后李新国因在外结交第三者，开支较大，为向其家人交代，便找到被告称愿意将前述的一张50000元的收条及100000元的借条原件交与被告保管，请求被告向其出具一张100000元的借条，以便向其家人交代，被告碍于情面，便向死者李新国出具了一张100000元的借条。同时，被告当庭提供了2011年1月31日与恩阳镇马鞍村二社村民王寿权、杨先琼、王建民签订的合同书一份、2011年1月31日收条一张及2011年2月17日借条一张。对于被告陈述的事实，原告方当庭予以否认，并陈述该笔100000元借款系现金交付于被告。 上述事实，有原告提供的当事人身份信息、《居民死亡医学证明（推断）书》、结婚证复印件、《借条》、《中国农业银行卡交易明细清单》，被告提供的合同书、收条、借条等证据及本院的庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。庭审中，双方主要争议焦点系李新国是否向被告张鑫交付了100000元借款。原告诉称涉案借款为现金交付，并向本院提交了死者李新国的中国农业银行卡交易明细清单，拟证明债权人李新国具备出借能力并交付了借款。被告辩称未实际收到借款，其书写借条是为了帮助死者李新国给家人一个交代。被告为证明其主张向本院提供了2011年1月31日收条一张及2011年2月17日借条一张，拟证明死者李新国2011年1月31日及2月17日从中国农业银行取款后向案外人王丽缴纳了50000元保证金及提供了50000元借款的事实，从而反证死者李新国未向被告交付借款的主张。本院认为，死者李新国2011年1月31日至2月17日期间大额取款记录有三笔：2011年1月31日取款47000元、2月1日取款50000元、2月17日取款50000元。在被告于2011年2月18日向死者李新国书立一张100000元借条的情形下，被告提供的2011年1月31日收条及2011年2月17日借条虽与死者李新国在中国农业银行的取款记录时间吻合，但并不能直接证明死者李新国从中国农业银行取款后直接向案外人王丽交付款项的事实，不排除死者李新国直接向被告交付现金的可能，故被告陈述的事实缺乏逻辑严密性，不能达到其证明目的，被告应根据借条载明的金额承担偿还责任。即使被告陈述的事实属实，被告亦应承担还款责任。因死者李新国将收条、借条交与被告后，被告自愿以借条的形式将死者李新国向案外人王丽交付的100000元款项转化为其向死者李新国的借款。鉴于债权人李新国现已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条“公民继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”之规定，其合法继承人可向被告主张权利，故被告应向死者的第一顺序继承人即三原告履行偿还借款的义务。 对于原告主张的资金利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，《借条》上并未对资金利息作出约定，故本院酌定原告主张的资金利息计算方法为：以100000元为基数，从原告主张权利之日（2020年1月3日）起按年利率6%计算至偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告张鑫于本判决生效后十日内向原告雷丽华、李柱、李俊偿还借款100000元并支付资金利息，利息计算方法为：以100000元为基数，从2020年1月3日起按年利率6%计算至偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孙晓琴
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申47号 再审申请人（一审被告）：尹剑，男，1985年6月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审原告）：石家庄市魏通房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路168号。 法定代表人：李志，该公司总经理。 再审申请人尹剑因与被申请人石家庄市魏通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人尹剑申请再审称，一、申请人与被申请人签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，涉案房产已经进行了备案登记，故申请人已经是涉案房产的实际物权所有人，原判决解除上述买卖合同，明显违法。二、申请人购买房产后，一直按约正常偿还贷款，因特殊情况导致在申请人不知情的情况下耽误了贷款的正常划扣，了解情况后，申请人表明马上补足所拖欠的款项，但被申请人拒绝收取，而是借故提出解除合同的诉讼。被申请人应为申请人办理不动产权证书，其行为侵犯了申请人的合法权益。原判决内容不真实、不全面，不符合诚实信用、公平原则，依法应予改判。 本院经审查认为，涉案判决书于2018年8月2日送达申请人，申请人未提起上诉，一审判决生效。申请人于2019年11月18日向我院递交民事再审申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，本案再审申请人的申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尹剑的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇二〇年三月五日 书记员 赵晓月 ——
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1374号 原告任行贵，男，汉族，住河南省淮滨县。 委托代理人沈熠丽、宋箫音，浙江宝铉律师事务所律师。 被告绍兴市柯桥区福全兴甫日用品商店，统一社会信用代码92330621MA2FG6083C，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全镇容山村。 被告杨兴甫，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码913301099558602499，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号办公楼1层、2层201室、3-12层。 本院在审理原告任行贵诉被告绍兴市柯桥区福全兴甫日用品商店、杨兴甫、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告任行贵在本案宣判前自愿申请撤回对被告绍兴市柯桥区福全兴甫日用品商店、杨兴甫、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许任行贵撤回对绍兴市柯桥区福全兴甫日用品商店、杨兴甫、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。 案件受理费534元，减半收取267元（任行贵已向本院预交），由任行贵负担。 审判员  蔡志安 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈 晨
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4401号申请执行人:施洪东，男，1984年11月30日出生，个体户，住泗洪县经济开发区。被执行人：谢凯敏，男，1984年5月8日出生，务工，住泗洪县。被执行人：汪慧，女，1984年11月2日出生，务工，住泗洪县。申请执行人施洪东与被执行人谢凯敏、汪慧民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民特465号民事裁定书，本院于2019年10月9日立案执行。根据该裁定书及申请执行人施洪东的申请，本案的执行内容为：谢凯敏、汪慧给付施洪东140000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人谢凯敏、汪慧未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月9日、2020年3月11日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，2019年11月6日查封谢凯敏、汪慧共同所有的位于双沟镇××单元××室房产，该房产经过两次拍卖流拍，申请执行人不同意以物抵债；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2、2019年10月10日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2019年11月11日，本院至本案裁定书载明的被执行人住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；4、2020年3月11日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人施洪东申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人施洪东表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月二十三日书记员 黄 婷
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1381民初2926号原告：锦州低压电器厂，住所地锦州市南站新区北三道壕村。（统一社会信用代码：91210700120587272Y）法定代表人：刘凯章，厂长。（身份证号：210703195305312013）委托诉讼代理人：刘月秋，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。被告：北票市宋杖子袋白灰厂，住所地北票市台吉镇宋杖子村。（营业执照注册号：211381004018207）投资人：杜强国，厂长。原告锦州低压电器厂与被告北票市宋杖子袋白灰厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告锦州低压电器厂于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州低压电器厂自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告锦州低压电器厂撤回起诉；案件受理费3,016元，退回原告锦州低压电器厂。审 判 长  徐国辉人民陪审员  邢金全人民陪审员  邵玉桐二〇二〇年三月十一日书 记 员  毛 猛
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保46号申请人：中国银行股份有限公司乳山支行，住所地：乳山市胜利街107号。负责人：曲军强,行长。被申请人：胡茂生，男，1967年12月29日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被申请人：山东仁合融资担保有限公司，住所地：威海市高山街72号。法定代表人：邹子雷,经理。申请人中国银行股份有限公司乳山支行与被申请人胡茂生、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司乳山支行于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全。申请人自愿以自己的信誉向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人中国银行股份有限公司乳山支行向本院申请申请保全被申请人150000元的数额范围内冻结被申请人的银行存款或者查封被申请人胡茂生名下位于乳山市产及项下土地使用权。案件申请费1270元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年三月二十三日书记员  宋玉静
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1531号 罪犯贺子琨，男，1980年6月9日出生，汉族，大学文化，浙江省宁波市人，住宁波市鄞州区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2010年4月14日作出(2010)浙甬刑一初字第54号刑事判决，以被告人贺子琨犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币150万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6万元，三罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币161万元；诈骗犯罪所得人民币942.5万元，信用卡诈骗犯罪所得人民币59万元继续予以追缴。宣判后，被告人贺子琨不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年9月21日作出（2010）浙刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年10月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月18日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员王慰、陈俊郎出庭履行职务。浙江省第二监狱指派警官黄棋棋、汪炎君出庭执行职务，罪犯贺子琨到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯贺子琨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贺子琨减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯贺子琨对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯贺子琨符合法律规定的减刑条件，同意执行机关的建议。 经审理查明，罪犯贺子琨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币52500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯贺子琨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的建议与检察机关的意见均符合法律规定，一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贺子琨减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月15日起至2025年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月二十日 书记员 吴宏丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初35号原告：刘娟，女，1985年9月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。法定代表人：许传林。原告刘娟诉被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加诉讼，被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告维修基金5191元、契税款11104元、代办费940元，共计17235元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年由沈阳宏发经龙房地产开发有限公司介绍被告代办，于洪区吉力湖街230-7号2-1-2的房产，（维修基金5191元、契税款11104元、代办费940元）有被告所开具收据为证，被告称无条件配合原告办理相关手续，但是被告未按约定办理各种手续，原告多次前往被告处要求办理上述事项未果，现原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘娟购买位于洪区的房产，委托被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司为其代办购房贷款、房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证的事宜，并作为甲方与被告作为乙方签订了《委托协议书》一份，《委托协议书》约定原告委托被告为其代办房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证等所需费用由被告按递件时政策收取，办理时如遇政策变更，以实际发生金额为准，多退少补。原告自述，由其表哥陈冬冬于2015年6月24日向被告交付共17235元，被告出具收款收据，收据金额为17235元，收据载明：“维5191元、契11104元、代940元”。因无法联系被告，原告已自行办理房证、缴纳契税。现原告因被告未完成委托事项，诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原、被告签订书面委托合同，并向被告缴纳委托费用，原、被告之间形成委托合同关系。原告委托被告为其代缴契税、维修基金并代为办理相关证件，被告作为受托人应当按照委托人的指示办理委托事务，现被告未完成委托人委托事务，故应当返还相应的费用，原告要求被告返还委托费符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告刘娟17235元；二、驳回原告刘娟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取，由原告预交），由被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年三月十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执642号之二申请人：韩秀云，女，汉族，住济源市。被执行人：李军政，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李军政发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李军政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军政在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币181869.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年三月二十三日书记员 柴志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柴志强联系方式：18839050050
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初28号原告：褚红，女，1977年1月3日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑。委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔醒民，河南威铭律师事务所实习律师，一般代理。原告褚红诉被告洛阳市承大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭对本案进行了审理。原告褚红、被告的委托诉讼代理人刘伟、崔醒民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庭审时明确诉讼请求如下：1、判令解除原被告之间的房屋认购合同。2、判令被告退还原告购房款386245元。3、判令被告支付资金占用期间利息，利息参照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月1日起计算至被告实际清偿之日止。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告授权洛阳承大旅游资源开发有限公司（以下简称承大旅游公司）代签合同，代收前期房款，2018年1月21日，原被告就云顶山舍房达成协议，原告预购被告云顶山舍7-301号房屋，面积79㎡，总房价378015元，原告向被告交纳了386245元购房款，后被告知原告所预约房屋已被拆除。故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告承大房地产公司辩称，一、云顶山舍五证齐全，签订的合同合法有效，且《云顶山舍房源预约单》中并未约定房屋的交付时间，目前合同依然可以继续履行。二、洛阳市孟津县人民政府违法强制性拆除了答辩人开发的商品房，导致答辩人经营困难、债务缠身，答辩人也是本案的“受害人”。审理查明：2017年9月15日，被告承大房地产公司给承大旅游公司出具《授权书》，授权承大旅游公司代收黄河小浪底文化园项目房源前期认购款项，授权时间2017年10月1日至2021年10月1日，承诺若期间出现争议，所有责任及义务由被告承大房地产公司承担。2018年1月21日，原告与承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》，约定：原告购买被告开发的孟津县黄河小浪底文化产业园云顶山舍7-301号房产，面积79㎡，优惠后单价4785元/㎡，优惠后总房价378015元。原告分别于2018年1月22日、2018年1月31日、2018年2月7日、2019年1月1日共向被告支付了386245元购房款，承大旅游公司给原告出具了收据，并加盖了公司印章。2019年10月，涉案房屋因政策变动原因被拆除，原被告之间的合同目的无法实现，双方就纠纷解决未达成一致意见，原告提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于原告第一项诉讼请求，经查，涉案合同是原告与承大旅游公司签订的，因原告并未将涉案房屋预约单的合同相对人承大旅游公司列为本案被告，原告主张解除该预约单，本院在本案中不能直接裁判，如需解除，原告应另案主张。关于原告要求被告返还认购款及利息问题，本院认为，涉案房屋的开发商为被告，其授权承大旅游公司代收涉案房屋预交认购款，二者之间构成委托代理关系。原告虽未直接向被告缴纳，但依据授权书向承大旅游公司支付了房款，即视为原告向被告履行了缴纳房款义务。依据被告与承大旅游公司签订的授权书内容约定，因涉案房屋已经灭失，合同目的无法实现，故原告要求被告退还认购涉案房屋房款386245元并承担资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，根据最高人民法院关于利息的最新裁判标准，以386245元为基数分段计算：2019年1月1日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市承大房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告褚红购房款386245元，并支付原告资金占用期间利息（利息以386245元为基数分段计算：2019年1月1日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告褚红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7094元，减半收取3547元，由原告褚红负担100元，被告洛阳市承大房地产有限公司负担3447元。被告负担的部分，限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年三月二十七日书记员  盛晓静
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初508号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定发表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程，系该物业管理处项目经理。 被告：唐清波，男，1969年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告唐清波物业合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以唐清波已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年三月二日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执41号 柳书艳、鲁大龙： 关于本院执行的柳书艳与鲁大龙买卖合同一案，现该案已按(2019)皖0111民初10113号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执300号申请执行人：仝子靖，男，1991年5月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人:北京天成恒通物流有限公司(组织机构代码：78863XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村村委会东350米。法定代表人：赵志波，经理。仝子靖申请执行北京天成恒通物流有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)京0115民初5256号民事调解书已发生法律效力。仝子靖向本院申请执行，要求被执行人北京天成恒通物流有限公司给付8250元、违约金1650元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天成恒通物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天成恒通物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人仝子靖亦未提供被执行人北京天成恒通物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人仝子靖申请执行的给付8250元、违约金1650元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人仝子靖确认，被执行人北京天成恒通物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仝子靖享有要求被执行人北京天成恒通物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天成恒通物流有限公司负有继续向申请执行人仝子靖履行债务的义务。申请执行人仝子靖发现被执行人北京天成恒通物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年三月十三日书记员 李      浩      月
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初465号原告：杨春云，女，1968年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：孙建设，河南豫龙律师事务所律师。被告：赵建光，男，1973年4月2日出生，汉族，原户籍住址河南省上蔡县，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市驿美电器有限公司。统一社会信用代码：914117023971337673。法定代表人：赵建光，经理。基本信息同上。被告：焦红勤，女，1976年7月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵建光，基本信息同上。原告杨春云诉被告赵建光、驻马店市驿美电器有限公司及焦红勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙建设，被告赵建光及被告驻马店市驿美电器有限公司和焦红勤的委托诉讼代理人赵建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春云诉称：2019年5月3日，被告赵建光和被告驻马店市驿美电器有限公司向原告借款10万元，并出具借条一份。2019年6月2日，被告赵建光和被告驻马店市驿美电器有限公司又向原告借款10万元，并出具借条一份。被告焦红勤系被告赵建光妻子，三被告应负共同还款责任。为了维护原告的合法权益，请求判令三被告连带偿还原告借款本金20万元及利息（第一笔10万元自2019年5月3日起至款付清之日止，按月息1.5%计算；第二笔10万元自2019年6月2日起至款付清之日止，按月息1.5%计算）。被告赵建光辩称：借款20万元属实，愿意归还，公司是其实际控股，借款用于公司进货，现在经济困难没有能力还钱。被告驻马店市驿美电器有限公司辩称：同意被告赵建光意见。被告焦红勤辩称：未在借条上签名，其对借款不知情。经审理查明，2019年5月3日，被告赵建光给原告杨春云出具借条一张，内容为“借条今借杨春云现金壹拾万元整（100000元），2019年5月3日起月息1.5分。赵建光2019年5月3号”。该借据中加盖有驻马店市驿美电器有限公司公章。2019年6月2日，被告赵建光给原告杨春云出具借据一张，内容为“驻马店市驿美电器有限公司专用借据2019年6月2日，编号YMGS，今收到杨春云现金100000元月息壹分五厘，借款用途进货，借款人赵建光。”。该借据中加盖有驻马店市驿城区驿美家电维修服务部公章及赵建光印。该款未还而成讼。庭审中被告赵建光认可该借款用于驻马店市驿美电器有限公司经营。另查明，被告赵建光与被告焦红勤原系夫妻关系，庭审中被告赵建光称双方已于2019年12月9日办理离婚登记。还查明：2019年12月17日，驻马店市驿美电器有限公司在驻马店市工商行政管理局驿城分局办理了变更登记，法定代表人由赵玲玲变更为赵建光，股东信息登记为赵建光投资比例99.9%，焦红勤投资比例0.1%。上述事实，有当事人陈述及借条等证据在卷为凭，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告赵建光及被告驻马店市驿美电器有限公司下欠原告杨春云借款20万元的事实清楚，有当事人陈述、被告赵建光给原告出具的借条、借据相互印证，且被告赵建光对借款事实予以认可，本院予以采信。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告赵建光是被告驻马店市驿美电器有限公司的实际控股人，现为法定代表人，其以个人名义向原告借款是用于公司经营，因此，原告请求被告赵建光与被告驻马店市驿美电器有限公司共同承担还款责任，本院应予支持。关于原告主张的利息问题，双方约定的利息月息1.5分即月利率1.5%，未违反法律禁止性规定，原告要求被告按约定支付利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告焦红勤承担还款责任的诉讼请求，因借款发生时，被告赵建光与被告焦红勤系夫妻关系，但借条上未有被告焦红勤的签名，原告亦未举证证明借款时被告焦红勤是公司股东、双方有借款合意、或款项用于家庭生活、共同生产经营等，故该笔借款被告焦红勤不承担共同返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告赵建光、被告驻马店市驿美电器有限公司于判决生效后十日内返还原告杨春云借款10万元及利息（自2019年5月4日起至款付清之日止，按月息1.5%计算）。二、限被告赵建光、被告驻马店市驿美电器有限公司于判决生效后十日内返还原告杨春云借款10万元及利息（自2019年6月3日起至款付清之日止，按月息1.5%计算）。三、驳回原告杨春云的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵建光和被告驻马店市驿美电器有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  廖慧二〇二〇年三月二十五日书记员  赵旭
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2513号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。 法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县苏坊镇李家村董西组，系该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住陕西省洛南县石坡镇周湾村杨中组244号，系该公司风险合规部员工。 被告：崔桂芝，女，汉族，1976年1月8日出生，住河南省鹿邑县玄武镇文化路小学4号。 被告：张亚军，男，汉族，1974年2月18日出生，住河南省柘城县城关镇中原西路88号附1号。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告崔桂芝、张亚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告崔桂芝、张亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告崔桂芝、张亚军于2016年5月11日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款85520元，用于被告购买比亚迪汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年12月27日，被告逾期还款289天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告崔桂芝、张亚军偿还原告剩余贷款本金39664.49元、到期未偿利息3043.57元、罚息2308.92元，寄送律师函件费100元，共计45116.98元（以上利息、罚息截止2018年12月27日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：豫PXXX5，车架号：LGXCXXXX247217）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。 被告崔桂芝、张亚军经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年5月11日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告崔桂芝、张亚军（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款85520元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告崔桂芝、张亚军（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪宋”车辆（车牌号：豫PXXX5，车架号：LGXCXXXX7）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年5月12日，原、被告双方在河南省鹿邑县公安局交通警察大队办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年5月13日向被告指定账户发放贷款85520元，被告自2018年3月13日后再未按约还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告欠原告本金39664.49元、到期未偿利息3043.57元、罚息2308.92元、寄送法律函件费100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、还款清单、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告崔桂芝、张亚军签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告崔桂芝、张亚军于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金39664.49元、到期未偿利息3043.57元、罚息2308.92元（截止2018年12月27日）、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告崔桂芝、张亚军未履行本判决第一项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪宋”汽车（车牌号：豫PXXX5，车架号：LGXXXXX17）实现抵押权。 本案案件受理费928元，减半后464元，由被告崔桂芝、张亚军承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年三月十二日 书记员 靳文莉 1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保142号申请人：伊振夺，男，1982年2月2日出生，满族，住北京市石景山区。被申请人：王洪洋，男，1986年11月9日出生，汉族，住香山北辛村。本院在审理申请人伊振夺诉被申请人王洪洋申请诉前财产保全一案中，申请人伊振夺向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人王洪洋名下价值40万元的财产。申请人伊振夺以保险公司的保函提供担保。本院认为，申请人伊振夺的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人王洪洋名下价值40万元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。财产保全期限届满前如需续保，应当在保全期限届满六十日前向本院提出续行保全的书面申请。审 判 长  罗 源人民陪审员  王凌波人民陪审员  文飞凤二〇二〇年三月十二日书 记 员  赵颖华
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5543号原告：张绍坤，男，汉族，1963年5月20日出生，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张文亮，男，1988年6月5日出生，汉族，住济南市济阳区，系原告张绍坤之子。被告：高成山，男，汉族，1971年5月19日出生，住济南市济阳区。原告张绍坤与被告高成山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告张绍坤及其委托诉讼代理人张文亮、被告高成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绍坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息：以10万元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月1日至实际偿还之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，请求被告偿还原告借款10万元及利息（利息：以10万元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月1日至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年10月6日，被告因干工程无法发放工人工资向原告实际借款10万元，并于收到该款的当日承诺给原告提成3万元，为此为原告出具13万元借条，出具时间为2019.1.31，但该时间为误写，实际出具借条的时间为2018年10月7日早上，双方约定借款到2019年1月31日偿还，但被告到期后至今分文未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。高成山辩称，我没有意见，我慢慢还钱。我确实向原告借了10万元。原告要求还的利息有点高。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行支取业务凭证5张，本院组织当事人进行了质证和依法审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告高成山向原告张绍坤借款10万元并出具借条一份，约定到2019年1月31号还清。本院认为，张绍坤与高成山之间的民间借贷关系是双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，且已经实际履行，合法有效，本院予以认定。借款经张绍坤催要后，高成山应当履行偿还借款的义务。对张绍坤要求被告高成山偿还借款本金10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的以10元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算符合法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高成山于本判决生效之日起十日内偿还原告张绍坤借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高成山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 南 雁审判员 刘振虎审判员 陈 文二〇二〇年三月三十一日书记员 郭婷婷
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川06行终33号 上诉人（原审原告）：德阳市金洋农机有限责任公司，住所地四川省德阳市龙泉山北路460号CNG加气站站房。 法定代表人：宁绍波，公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雯雯，四川范泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳市自然资源和规划局，机构地址四川省德阳市旌阳区凯江路二段109号。（原行政机关） 法定代表人：谢斌，局长。 委托诉讼代理人：吴明全，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋金林，四川仁竞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳市人民政府，机构地址四川省德阳市长江西路一段37号。（复议机关） 法定代表人：何礼，市长。 委托诉讼代理人：陈欣，该市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：王海，该市司法局工作人员。 上诉人德阳市金洋农机有限责任公司因与原审被告德阳市自然资源和规划局、原审被告德阳市人民政府行政规划一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603行初148号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人德阳市金洋农机有限责任公司向本院申请自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人德阳市金洋农机有限责任公司撤回上诉。 本案案件受理费减半收取25元，由上诉人德阳市金洋农机有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗为民 审 判 员 王 剑 审 判 员 陈洪斌 二〇二〇年三月十六日 法官助理 蔡亚淋 书 记 员 肖 曜
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执80号申请执行人：张群枝，女，汉族，1967年4月26日出生，住洛阳高新区。被执行人：陈虽六，男，汉族，1965年10月22日出生，住洛阳高新区。被执行人：朱正周，男，汉族，1966年4月20日出生，住洛阳市洛龙区。本院作出的（2019）豫0391民初631号民事判决已发生法律效力。因义务人陈虽六、朱正周未按该生效法律文书履行义务，权利人张群枝于2020年2月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈虽六、朱正周在金融机构的存款326705.12元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年三月二日书记员 盛乐乐
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0391执83号洛阳新思路电气股份有限公司：毛延辉与洛阳新思路电气股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计17085.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17241元含执行费156元。该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月六日
山东省青岛市即墨区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0282行审31号 申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市即墨区创智新区壮武路496号。统一社会信用代码：11370282005166165N。 法定代表人**，局长。 委托代理人赵金斌，青岛市即墨区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人青岛世纪中鑫建材有限公司。住所地：青岛市即墨区通济街道办事处朱家泊子村。统一社会信用代码91370202MA3DR91F5A。 法定代表人常安喜。 申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局于2020年3月18日向本院申请强制执行即人社监罚决字[2018]第22号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监罚决字[2018]第22号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 申请执行人申请执行被执行人欠缴的罚款本金及加处罚款人民币各15000元。申请执行人作出的即人社监罚决字[2018]第22号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定如下事实：2018年10月19日，申请执行人向被执行人下达即人社监询字[2018]第114号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被执行人于2018年10月26日10时派员携带相关材料到申请执行人处接受询问，但被执行人没有接受询问。2018年11月7日，申请执行人向被执行人下达即人社监令字[2018]第072号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被执行人在规定的时间内改正，但被执行人拒不改正，违反了《劳动保障监察条例》第三十条之规定。依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，决定对被执行人罚款15000元。申请执行人提交的证据：投诉登记表、立案审批表、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察行政处罚事先告知书、行政处罚审批表、送达回证、催告书等。 本院认为，青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监罚决字[2018]第22号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下： 对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监罚决字[2018]第22号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于振冰 审 判 员  李新峰 人民陪审员  张世勇 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  王 玉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3341号原告：王雪松，男，1985年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李秋羽，男，1997年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告王雪松诉被告李秋羽民间借贷纠纷一案中，经人民调解员高润田调解，原告于2020年1月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告王雪松的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告王雪松撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年三月四日书记员  王锡雨
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保38号申请人：中国银行股份有限公司乳山支行，住所地：乳山市胜利街107号。负责人：曲军强,行长。被申请人：林青松，男，1967年4月24日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被申请人：范继红，女，1966年10月15日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被申请人：山东智邦置业发展有限公司，住所地：乳山市银滩旅游渡假区（耕渔酒店）。法定代表人：张玲，经理。申请人中国银行股份有限公司乳山支行与被申请人林青松、范继红、山东智邦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司乳山支行于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全。申请人自愿以自己的信誉向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人中国银行股份有限公司乳山支行向本院申请申请保全被申请人130000元的数额范围内冻结被申请人的银行存款或者查封被申请人林青松名下位于乳山市产及项下土地使用权。案件申请费1170元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年三月二十三日书记员  宋玉静
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初677号 原告：李娅，女，1984年1月8日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：刘厅厅，男，1989年8月7日出生，苗族，住贵州省罗甸县。 原告李娅与被告刘厅厅合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告李娅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李娅撤回起诉处理。 审判员  李海昕 二〇二〇年三月二十三日 书记员  徐新雅
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0102刑初116号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人范某某，男，1986年1月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省定州市，住河北省石家庄市长安区。2019年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1406起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年4月28日22时10分许，被告人范某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市北二环主路行驶至东北二环西行200米处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学鉴定中心鉴定，送检的范某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为138.70ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年4月28日22时10分许，被告人范某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市米处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学鉴定中心鉴定，送检的范某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为138.70ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有被告人范某某供述、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、送达回证、鉴定意见告知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过、户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人范某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高欢 二〇二〇年三月十九日 书记员  王昊 ——
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初1648号 原告：严慕明，男，1956年1月14日出生，住南京市鼓楼区。 被告：丰字林，男，1976年7月12日出生，住南京市江宁区。 原告严慕明与被告丰字林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严慕明到庭参加诉讼。被告丰字林经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严慕明向本院提出诉讼请求：1.被告丰字林归还借款20000元；2.被告丰字林赔偿原告因提起本次诉讼产生的一切损失包括诉讼费。事实和理由：2017年1月25日，被告向原告提出借款请求，理由是家中老人被车撞伤需住院治疗但钱不够，故向原告借款20000元，约定还款期限为2017年4月底。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告借款，被告以各种理由拒绝还款，侵犯了原告的合法权益。 被告丰字林未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告丰字林向原告提出借款并出具借条一份，载明：今借到严慕明现金贰万元正（20000元正）。定于2017年四月底还清。被告丰字林借款后，经原告多次催要未向原告归还款项。 上述事实，有借条、聊天记录及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告丰字林向原告借款20000元并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告丰字林在借条中承诺于2017年4月底还清借款，到期后经原告多次催要其至今未归还，应承担违约责任。原告要求被告丰字林归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丰字林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告丰字林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告严慕明借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告丰字林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  夏志阳 审 判 员  钟诗蔚 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年三月二十日 见习书记员  刘 鑫
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初752号起诉人：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所：大庆市萨尔图区。法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。委托代理人：孙成国，男，1974年2月11日出生，汉族，该公司经理，住大庆市萨尔图区。2020年3月20日，本院收到大庆市兴荣物业管理集团有限公司的起诉状。起诉人大庆市兴荣物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付采暖费及设施运行基础费4614.77元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是大庆市萨尔图区铁路小区的供热企业，被告所有萨尔图区铁路小区××室房屋由原告负责供热，2019年10月-2020年4月被告一直未按照规定交纳采暖期及供热设施运行基础费共计4614.77元。大庆市兴荣物业管理集团有限公司多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系供用热力合同纠纷，因大庆市兴荣物业管理集团有限公司未能提供被告准确身份信息，不符合民事诉讼法规定的起诉条件情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对大庆市兴荣物业管理集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  郭百哲审判员  徐彦侠审判员  刘增华二〇二〇年三月二十七日书记员  宋 雪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初3427号原告：杜希伟，男，1954年5月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳市蓄电池一厂，住所地沈阳市和平区砂山街153号。法定代表人：郭戈英。原告杜希伟与被告沈阳市蓄电池一厂劳动争议一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。杜希伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告被告给原告少缴纳社保费，原告退休后少领退休金的赔偿金。原告每月少领退休金400元，从原告领退休金之月起（2014年6月）至今六年（72个月共计28800元），或根据沈阳市平均寿命一次性支付；2.被告负担诉讼费。事实和理由：原告系沈阳市蓄电池一厂职工，原告于2014年5月9日在户口所在地沈河区社保局办理退休时，在工作人员出具的全部缴纳社保费的明细上发现，被告严重违反社会保险法法律规定，侵害原告合法权益。原告1995年、1996年缴纳社保费年缴费金额与实际缴纳社保费的收款证明上缴费金额不一致，其原因是社保局由手工记录，改计算机记录时被告重新往社保局报数据报错了。社保局办退休的计算机里，原告1995年至2000年六年期间，被告给原告缴纳社保费的年工资额，是按一千多元、三千多元不等缴纳的社保费，实际原告的年工资额是6768元，共计工资额少报了少缴纳社保费13691.60元，被告故意少缴纳社保费的行为违反了根据工资额足额缴纳社保费的法律，产生给原告造成在办理退休时没能领取到正常应领到的退休金，出现月退休金金额偏低的事实。原告受到的被侵权事实至今未果，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为：2020年3月6日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：被申请人支付申请人少缴纳社保费退休后少得退休金的赔偿金每月400元，从申请人领退休金之月起至今6年12个月共计28800元，或根据沈阳市平均寿命一次性支付。该委于2020年3月6日以申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围为由作出沈和劳人仲不字[2020]231号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。根据相关法律规定，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，亦不属于人民法院受理其他民事案件的范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜希伟的起诉。原告杜希伟预交的案件受理费5元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  由成二〇二〇年三月二十日法官助理陈雪竹书记员王皓然本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3444号原告:唐道俊，男，汉族，1974年9月19日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：袁顺学，男，彝族，1964年6月3日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告唐道俊与被告袁顺学运输合同纠纷一案，贵州省遵义市播州区人民法院于2019年6月11日立案受理后，于2019年6月26日作出（2019）黔0321民初5025号民事裁定书，裁定本案移送贵州省金沙县人民法院审理。本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐道俊到庭参加诉讼，被告袁顺学经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐道俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付欠款40万元；2.从2017年10月1日起至偿付清为止的时间段内，按月利率2.5%支付利息；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告是货运车主，被告是煤炭经营者，2014年1月-2017年1月期间，被告委托原告为其运输煤炭，从遵义忠庄至息烽县小寨坝，并为被告联系其他车辆参与运输，口头约定按月结算支付运费，原告所联系车辆的运费由被告统一支付给原告，再由原告交给其他车主，原告是帮忙给被告和车主双方联系业务，没有收取任何费用和提成，在承运期间，原告每月将运输费用结算单交给被告后，被告均拖欠部分运输款，2017年8月19日双方结算，被告共欠原告运输款40万元，原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特起诉请求判决支持原告如前诉请。被告袁顺学未作答辩。原告唐道俊为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、欠条（原件）一张，拟证明被告欠我七、八个车的运费40万元。2、被告户籍信息，拟证明被告身份信息。本院依职权调取的证据：询问刘代容、吕德辉的笔录，拟证明袁顺学差欠原告运输款的事实。经质证，原告唐道俊无异议。被告袁顺学未到庭，也未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证权利。对证据的分析与认定：原告所举的证据，虽被告未到庭质证，但该证据能与本院调取的证据形成证据链，故本院予以采纳。本案经审理认定事实如下：2014年至2017年期间，原告唐道俊介绍案外人吕德辉、宋明勇、刘代容等人与其一起为被告袁顺学运输煤炭，并约定运输费用由唐道俊结算后由其支付给其余运输人员，2017年8月19日，原告与被告袁顺学结算后，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到唐道俊所调车辆所有运费人民币肆拾万元整，小写400000.00元”。欠款人袁顺学签字并捺印。后因原告催收未果，遂诉至本院请求依法判决支持如前诉请。本院认为：原、被告之间虽未签订书面的运输合同，但有被告签字的《欠条》证实原、被告之间存在运输货物的事实，由此可以认定原、被告之间为运输合同关系。本案中，经双方结算，确认被告欠原告运输款400000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付运输款400000元的主张，于法有据，本院应予支持。原告请求被告支付利息至付清之日止的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，被告除需支付运输款外，因逾期付款已给原告造成了损失，原告请求被告支付利息，是对其损失的一种补救，本院应予支持，但原告请求从2017年10月1日按月利率2.5%计算利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约主张违约损失赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，因双方未对逾期付款的违约行为约定相关条款，也未约定付款时间，故原告主张按月利率2.5%计算利息的请求本院不予采纳，本院应依法调整为从原告主张权利之日即2019年6月11日起以400000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，2019年8月20日之后至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利随本清。综上，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告袁顺学于本判决生效之日起十日内支付原告唐道俊运输款400000元，并从2019年6月11日起以400000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，2019年8月20日之后至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利随本清；二、驳回原告唐道俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告袁顺学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  龚雪莹审 判 员  姚 杰人民陪审员  刘 恒二〇二〇年三月六日书 记 员  周 曼
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初334号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张通，男，1990年12月14日出生于浙江省宁波市，汉族，大学本科文化，原系北京嘉悦天城游泳馆有限公司销售主管，户籍地浙江省宁波市北仑区；因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2020]215号起诉书指控被告人张通犯诈骗罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李继征、吴凯出庭支持公诉，被告人张通到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年2月，被告人张通在新冠肺炎疫情防控期间，通过微信朋友圈发布销售口罩的虚假信息，以帮助被害人低价购买一次性医用口罩为由，在北京市丰台区总部基地等地先后骗取被害人王某人民币3万元、被害人任某人民币25.75万元。被告人张通于2020年2月11日向北京市公安局东城分局北京站派出所投案，起获被告人张通持有的金色苹果手机1部，赃款未起获。上述事实，被告人张通在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、任某陈述及辨认笔录，手机截图照片，扣押笔录、扣押清单及照片，中国建设银行个人活期账户交易明细，110接处警记录，常住人口基本信息，公安机关出具的到案经过及破案报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张通以非法占有为目的，明知没有口罩的供货能力，仍捏造拥有口罩货源、销售口罩的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张通犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张通在新冠肺炎疫情防控期间，明知口罩系疫情防控用品且供求紧张的情况下，仍假借销售口罩之名，捏造事实，其行为侵害公民财产权利，妨害疫情防控，应依法严惩。鉴于被告人张通犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。为依法惩治妨害新冠肺炎疫情防控违法犯罪行为，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张通犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月11日起至2025年2月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人张通退赔被害人王某经济损失人民币三万元，退赔被害人任某经济损失人民币二十五万七千五百元。三、随案移送作案工具苹果手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判长 祖 鹏审判员 吴 恬审判员 王 静二〇二〇年三月十二日书记员 张建楠
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川13执保8号 本院在审理乐四会与曾加兴、曾志江、四川嘉佳茧丝绸有限公司民间借贷纠纷及国诚集团有限公司与四川嘉佳茧丝绸有限公司建设工程施工合同纠纷两案，本院对案涉房屋予以查封。案外人任小蓉向本院提出书面异议，申请解除查封。本院作出的（2019）川13执异163号执行裁定书已经发生法律效力，已依照该裁定书执行情况如下： 已于2020年3月19日解除对南部县南隆镇振兴街南段五洲星时代广场1号楼1-05号房屋的查封。 至此，(2020)川13执保8号一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执恢365号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:678417627。 负责人陈昌文。 委托代理人陈丽丽、钟琦虹，系该公司员工。 被执行人曹伟峰，男，1991年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人曹伟峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初318号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的确认为：被执行人曹伟峰支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行本金人民币49448.9元、利息15495.94元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费,788元,申请执行费885.99元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人曹伟峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹伟峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹伟峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人曹伟峰名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存情况。暂未发现被执行人曹伟峰有可供执行的财产。 鉴于被执行人曹伟峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹伟峰作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，已委托公安机关对被执行人曹伟峰实施布控。同时已对被执行人曹伟峰纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹伟峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执恢365号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年三月九日 书记员  洪莹宇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4944号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：王军，该行行长。 委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：闫丙全，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告闫丙全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告闫丙全经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行诉称，原、被告于2017年10月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.8万元；贷款期限为36个月，自2017年10月14日起至2020年10月14日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买大众牌轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，但被告自2017年12月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告剩余贷款本金人民币143067.12元；2.被告支付拖欠利息人民币2122.41元、本金罚息人民币313.22元、利息复利人民币39.85元（截至2018年4月3日止），并支付自2018年4月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币143067.12元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2122.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币145542.60元（截至2018年4月3日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。 被告闫丙全未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告于2017年10月13日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为14.8万元；贷款期限为36个月，贷款年利率为8.5%，为固定利率。贷款用途为自用购车。借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收;合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。 合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。从2017年12月14日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2018年4月3日，被告尚欠原告借款本金余额143067.12元、利息2122.41元、本金罚息313.22元、利息复利39.85元。 上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、客户授权及承诺（申请）书、机动车销售统一发票、特种转账借方传票、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单在案佐证。 本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告闫丙全于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2018年4月3日的借款本金人民币143067.12元，利息人民币2122.41元、本金罚息人民币313.22元、利息复利人民币39.85元。并支付自2018年4月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金人民币143067.12元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2122.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 二、被告闫丙全于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3257元，减半后由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王小波