安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖16行终49号上诉人（一审原告）合肥鸿鹤物业管理有限公司蒙城县分公司，住所地安徽省蒙城县庄周安置小区北大门东6号，统一社会信用代码91341622MA2N189H5D。法定代表人陶瑞，总经理。被上诉人（一审被告）亳州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道350号劳动大厦，统一社会信用代码113416005563302087。法定代表人张廷林，局长。一审第三人王洪涛，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人合肥鸿鹤物业管理有限公司蒙城县分公司（以下简称鸿鹤物业蒙城分公司）因诉被上诉人亳州市人力资源和社会保障局（以下简称亳州市人社局）工伤认定决定一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2018年1月1日，王洪涛与鸿鹤物业蒙城分公司签订劳动合同，合同期自2018年1月1日至2018年12月31日止，从事物业管理（水电工）工作，2018年5月1日20时左右，王洪涛在鸿鹤物业蒙城分公司管理的蒙城龙盛首府小区B15栋地下室维修水电过程中，不慎从高处摔下造成左脚受伤，后被送往蒙城县第一人民医院治疗，被诊断为左跟骨粉碎性骨折。2018年12月24日，王洪涛向蒙城县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请并附劳动合同和病例，经审查该申请符合受理条件,蒙城县人力资源和社会保障局于同日受理该申请。2018年12月29日，蒙城县人力资源和社会保障局向鸿鹤物业蒙城分公司送达举证通知书，该公司未在规定时限内提交举证资料。蒙城县人力资源和社会保障局经调查核实后，上报亳州市工伤认定领导小组审议。2019年1月24日，亳州市人社局作出亳认20190044号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认为王洪涛受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。该认定工伤决定2019年1月24日分别向鸿鹤物业蒙城分公司和王洪涛送达。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、《亳州市工伤保险实施细则》第十二条：“市劳动保障行政部门负责全市职工工伤认定工作”的规定，亳州市人社局具有对全市职工工伤认定的法定职权。亳州市人社局在法定期限内作出认定工伤决定并送达给当事人，其程序合法。《工伤认定办法》第十四条规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。”本案中，鸿鹤物业蒙城分公司认为王洪涛不是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其应在接到亳州市人社局送达的举证通知书后承担举证责任，但鸿鹤物业蒙城分公司未进行举证，应承担举证不能的不利后果。亳州市人社局根据王洪涛提供的证据材料并调查核实后，作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回鸿鹤物业蒙城分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鸿鹤物业蒙城分公司负担。鸿鹤物业蒙城分公司上诉称，一审认定事实错误，具体理由如下：1.被上诉人提交的所谓工伤认定举证通知书，上诉人自始至终未收到，被上诉人亳州市社保局在此情况下作出认定工伤决定，明显程序违法。2.上诉人从未通知一审王洪涛前往事故地点开展工作，至于王洪涛为何受到到事故伤害上诉人不得而知，且王洪涛也未提供明确的证据材料予以证明。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销亳州市人社局作出的认定工伤决定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人鸿鹤物业蒙城分公司一审时向法院提交的证据是：1.营业执照复印件，证明上诉人的诉讼主体身份适格。2.认定工伤决定书，证明亳州市人社局在未查清相关事实的前提下，即作出亳认20190044号认定工伤决定书。被上诉人亳州市人社局一审答辩称，1.被上诉人做出工伤认定的主体适格。根据《亳州市人民政府关于印发(亳州市工伤保险实施细则)的通知》(亳政[2004]109号)第十二条“市劳动保障行政部门负责全市职工工伤认定工作”。因此，被上诉人作出工伤认定的主体适格。2.被上诉人进行工伤认定的程序合法。王洪涛系鸿鹤物业蒙城分公司水电工，2018年5月1日21时左右，王洪涛在龙盛首府小区修理水电过程中，不慎从高处摔下受伤。2018年12月24日王洪涛向蒙城县人社局提交工伤认定申请，该申请符合受理条件,蒙城县人社局当日受理该申请。2018年12月29日，蒙城县人社局向鸿鹤物业蒙城分公司送达举证通知书，该单位未在规定时限内提交举证资料。蒙城县人社局调查取证后，上报亳州市工伤认定领导小组审议。根据审议结论，亳州市人社局于2019年1月24日作出认定工伤决定，依法认定王洪涛为工伤，并按规定分别向用人单位和申请人送达了毫认20190044认定工伤决定书。3.王洪涛在工作时受伤的事实清楚。蒙城县人社局调查核实：王洪涛于2018年5月1日20时左右，在蒙城龙盛首府小区B15号楼地下室修理水管过程中，不慎从梯子上摔下受伤，导致其左跟骨骨折。后被送到蒙城县第一人民医院治疗。4.被上诉人作出的认定工伤决定适用法律正确。王洪涛在工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，属于认定工伤的范围。因此，被上诉人依据条例规定作出的认定工伤决定适用法律正确。综上，被上诉人作出工伤认定的主体适格、程序合法、事实清楚、适用法律正确，请依法维持被上诉人的认定决定。被上诉人亳州市人社局一审时在法定期限内向法院提交的证据、依据是：1.工伤认定申请表；2.授权委托书；3.律师事务所函；4.律师证复印件；5.王洪涛身份证复印件；6.用人单位信息；7.劳动合同书；8.答辩意见；9.病历资料；10.工伤认定申请受理决定书；11.工伤认定申请材料清单，1-11号证据证明王洪涛向蒙城县人社局提交工伤认定申请，符合受理条件，依法受理。12.工伤认定举证通知书；13.王洪涛调查询问笔录；14.李伟调查询问笔录和身份证复印件；15.刘风光调查询问笔录和身份证复印件；16.毕军调查询问笔录和身份证复印件；17.调查报告；18.认定工伤决定书；19.送达回证，12-19号证据证明蒙城县人社局依法向用人单位送达举证通知书，用人单位未在规定时限内举证，被上诉人经过调取证后，依法认定王洪涛为工伤，并送达用人单位和申请人。法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。一审第三人王洪涛一审答辩称，亳州市人社局认定工伤事实清楚，证据确实充分，认定程序合法，上诉人起诉没有事实及法律依据，本案王洪涛首先是经过蒙城县劳动仲裁委员会申请这个确认劳动关系，在确认劳动关系的过程中，由上诉人向仲裁员提供答辩状，认可了双方之间的劳动关系，同时也承诺积极配合王洪涛去申请工伤认定，王洪涛申请工伤认定后，上诉人有没有配合王洪涛不清楚，但是王洪涛受伤后所有的医疗费用均是由上诉人垫付的，所以上诉人自始至终对王洪涛在工作过程中受伤这一事实是认可的，其在本案中主张是下班后工作与事实不符，虽然王洪涛也住在该小区，但是如果是下班时间没有公司安排，地下室水管漏水，其没有义务去维修，可以推定本身也是公司安排的，所以其受伤是在公司的指示下从事公司安排的工作，然后受伤，依法应属于工伤。王洪涛一、二审时均未向法院提供证据。上述证据一审法院均随卷向本院移送。一审对各方当事人所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是亳州人社局作出的工伤认定是否合法。根据《工伤保险条例》第五条和《亳州市人民政府关于印发的通知》第十二条的规定，被上诉人亳州人社局具有对本辖区内的工伤作出认定的法定职权。一审第三人王洪涛受伤后，在法定期限内向亳州市人社局申请工伤认定，亳州市人社局受理后，依法向上诉人送达《工伤认定举证通知书》，但上诉人签收后，未向亳州市人社局提交证据材料。至于上诉人提出的未收到工伤认定举证通知书的理由，一审法院在庭审中已查明是由上诉人的工作人员签收的，故该理由不能成立，本院不予支持。《工伤认定办法》第十四条规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。”亳州市人社局结合一审第三人王洪涛提供的证据材料，在对相关人员进行调查核实后，查明案件事实与王洪涛的陈述相吻合，王洪涛作为上诉人聘用的水电工人，在上诉人管理的蒙城龙盛首府小区B15栋地下室维修水电的过程中，不慎从梯子上摔下造成左脚左跟骨粉碎性骨折，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，亳州市人社局认为王洪涛属于工伤认定范围，故作出王洪涛构成工伤的认定，该认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。另，亳州人社局履行了受理、通知答辩举证、调查等程序，其办案程序合法。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人合肥鸿鹤物业管理有限公司蒙城县分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年三月三十日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。