湖南省慈利县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）湘0821行赔初14号 原告张家界市永定区木材公司。 法定代表人张文武，临时负责人。 委托代理人王祥政，湖南古庸律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 委托代理人吴利群，湖南古庸律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 被告张家界市永定区官黎坪街道办事处，住所地湖南省张家界市永定区官黎坪。 法定代表人龚龙华，主任。 委托代理人向波，湖南向法律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 委托代理人秦婵，湖南向法律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 原告张家界市永定区木材公司（以下简称永定区木材公司）因与被告张家界市永定区官黎坪街道办事处（以下简称官黎坪街道办事处）行政赔偿一案，于2019年12月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2019年12月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年12月29日被告以原告的营业执照被吊销为由向本院申请追加其主管单位张家界市永定区林业局作为第三人参加诉讼，经本院审查原告被吊销营业执照后没有注销登记之前，虽丧失经营资格，但其法人资格仍然存续，张家界市永定区林业局与本案行政行为或处理结果无利害关系，裁定驳回了被告的申请。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告永定区木材公司的法定代表人张文武及委托代理人王祥政、吴利群，被告官黎坪街道办事处的法定代表人龚龙华及委托代理人向波,鉴定人张兴标到庭参加诉讼，被告的委托代理人秦婵经本院通知无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告永定区木材公司诉称，2018年被告因实施增减挂项目将原告名下位于张家界市永定区官黎坪办事处犀牛潭的房产强制拆除。2019年8月22日，经湖南省慈利县人民法院确认官黎坪街道办事处对原告名下的犀牛潭林场场房实施强制拆除的行为违法。现该判决已生效，被告未对原告被强制拆除的房产进行赔偿。原告为维护其合法权益，向人民法院起诉，请求判令被告官黎坪街道办事处赔偿原告被强制拆除房屋损失共计1999200元。其中：1.（正屋624㎡+偏屋112㎡+杂屋203㎡）X2000元/㎡=1878000元；2.围墙18㎡X500元/㎡=9000元；3.水泥塌516㎡X200元/㎡=112200元。 原告永定区木材公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.慈利县人民法院（2019）湘0821行初49号行政判决书1份，拟证明：经慈利县人民法院生效判决确认被告拆除原告张家界市永定区官黎坪办事处犀牛潭林场场房的行为违法。 2.《请求赔偿的报告》和单号为1132201478130的EMS邮寄单及投递情况网络查询各1份，拟证明：原告于2019年9月24日通过邮政EMS向被告邮寄《请求赔偿的报告》，经查询显示于2019年9月25日妥投。 3.永定区林业局出具的关于犀牛潭林场场房产权有关情况的说明1份，[张定林证字（2016）第2016-000004号]林权证、犀牛潭林场场房航拍图，拟证明：被拆除的犀牛潭林场场房建筑面积950平方米，林场场房坐落于犀牛潭林场之内。 被告官黎坪街道办事处辩称，被告认为原告所主张的损失清单与客观实际情况不符，明显夸大了损失金额，原告的犀牛潭林场房产在拆除时原状面积仅为378.90平方米且属于严重损毁的砖木结构，被告依法申请评估，请人民法院查明本案基本情况后依法判决。 被告官黎坪街道办事处向本院提交了下列证据： 第一组证据：1.犀牛潭村林场面积测绘图1份；委托合同1份；营业执照1份；规划机构许可证1份，拟证明：1.2018年永定区因实施增减挂钩项目，张家界市国土资源局永定分局委托湖南省湘诚现代设计咨询有限公司对犀牛潭林场进行现场踏勘，根据该公司出具的测绘图显示犀牛潭村林场正屋面积为531平方米，杂屋面积为226平方米，偏屋面积为69平方米。2.湖南省湘诚现代设计咨询有限公司具有相关设计咨询的资质。 第二组证据：犀牛潭村林场房屋被拆除前照片4张，拟证明：1.犀牛潭村林场房屋被拆除前房屋为砖木结构的破烂平房；2.水泥塌的状况；3.被告只对房屋进行拆除。 第三组证据：犀牛潭村林场房屋被拆除后照片8张，拟证明：被告只对犀牛潭林场房屋进行拆除，并没有拆除或损坏水泥塌和围墙。 第四组证据：被告依法申请鉴定由张家界泰业房地产评估咨询有限公司出具的泰业估字[2020]第003号估价报告。拟证明涉案损失为21.59万元。 本院依法调取了下列证据：2019年12月31日从张家界市永定区自然资源局依法调取了涉张家界市永定区官黎坪街道办事处犀牛潭林场的2012年高清影像航拍图1份，用以查清房屋拆除前的原状，该证据已当庭出示、说明，并听取了当事人的意见，当事人均表示无异议。 经庭审质证，当事人对相对方所举证据发表了质证意见，被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1三性均无异议。对证据2，无法确认该邮寄单是否收到。对证据3情况说明的合法性提出质疑，有关单位出具的证明除了有单位盖章以外还要有相关负责人签字，该份证据不合法，对其真实性提出质疑，没有其他客观证据能证明拆除面积有950平方米；对永定区林业局作为证人身份提出质疑，因为林业局是投资人，与本案有直接的利害关系，它出具的证明从客观意义上应受到质疑；对于林权证的真实性没有异议，但是从关联性看无法得出结论，林权证上无法显示记载的事项与犀牛潭场房有任何关系；对航拍图真实性合法性均提出异议，因为该份航拍图并没有制作部门的任何记载，无法确定来源，仅仅是一张电脑打印的图片。原告对被告所举证据发表如下质证意见：对第一组证据中的犀牛潭林场测绘图有异议，被告提交的测绘图与原告和被告之后到现场看的现状有出入，所以对整个该组证据的真实性原告存在质疑。对第二组证据，该组证据不符合证据的形式要件，该组证据系被告自己拍摄的，没有原告公司相关人员参与，且从该组照片无法反映出被告拆除原告房屋以及围墙、水泥塌的整个情况。对第三组证据是拆除后的现状，与本案没有直接的关联性。第一组证据与第二组证据对比图，因为实施增减挂，不光是房屋，还有505平方米的水泥塌。对第四组证据的真实性不予认可，根据当庭的询问，当问到成本法计算相关的人工、材料等各项费用时，鉴定人只是用笼统的方法进行了回答，没有进行过合理的说明，对作出鉴定的具体依据和标准均没有做出详细的解释，无法得出具体的数据是如何计算得来的，参照的什么标准不清楚。鉴定意见表第九页实物状况表的备注中房屋部门屋顶垮塌，漏水严重，无法正常使用的事实是不客观的，门窗确实是没有的，但是这种情况只要进行简单的修复房屋就是可以使用的。 本院对上述证据认证如下：对原告所举证据1即慈利县人民法院（2019）湘0821行初49号行政判决书，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条，生效的人民法院裁判文书或仲裁文书确认的事实，可以作为定案依据。对原告所举证据2即《请求赔偿的报告》、邮寄单及投递查询情况，能够证实原告向被告提出过赔偿申请的事实，具有客观性、关联性，本院予以确认其证明力。对原告所举证据3中的关于犀牛潭林场场房产权有关情况说明1份，缺乏出具人签名，本院不予认定其证明力。对于林权证及航拍图，本院对其真实性予以认定，但达不到被拆除房屋建筑面积为950平方米的证明目的。 对被告所举证据1中的委托合同、营业执照、规划机构许可证的真实性、合法性予以认定；犀牛潭村林场面积测绘图一份中关于偏屋的面积本院不予采信，理由在于偏屋在航拍图中没有体现。对被告所举证据2、证据3即被拆除前后照片共12张，属于图案证据，直接表明被强拆场房拆除前、后的客观事实，能反映相关真实情况，本院予以采信。被告所举证据4即经张家界泰业房地产评估咨询有限公司出具的泰业估字[2020]第003号估价报告，经原告申请，本院依法通知鉴定机构的鉴定人张兴标出庭接受了质询，鉴定人员针对当事人提出的问题作出了合理解答，鉴定行为没有违法之处，估价报告能够确认鉴定部门及鉴定人具备鉴定资格，鉴定所依据的材料齐全、真实，鉴定程序符合法定要求，估价鉴定报告内容完整，本院予以认定其证明力。本院依法调取的证据能够证明原告主张的偏房在2018年12月拆除前并不存在的事实。 经审理查明：原告系张家界市工商行政管理局永定分局登记的全民所有制企业，于1990年11月成立，主管单位为张家界市永定区林业局，于2007年公告吊销，涉案房屋位于张家界市永定区官黎坪街道办事处犀牛潭林场内，于1992年5月修建。2013年7月，张家界市永定区林业局党组任命张文武为原告临时负责人。2016年2月，张家界市永定区林业局对原告的森林、林木、林地进行登记，张家界市永定区人民政府为原告颁发编号为B431003433226的《中华人民共和国林权证》，林地所有权人为原告，森林或林木所有权人为犀牛潭森工林场，该林场系原告二级机构。2018年12月，因实施“增减挂”项目，被告未经法定程序将原告的涉案场房强制拆除，原告不服，遂于2019年7月17日向本院提起行政诉讼，认为被告违反法定程序，请求确认被告强制拆除原告的场房行为违法。本院于2019年8月22日依法作出（2019）湘0821行初49号行政判决：确认被告张家界市永定区官黎坪街道办事处于2018年12月对原告张家界市永定区木材公司位于张家界市永定区官黎坪街道办事处犀牛潭林场场房实施强制拆除的行为违法。确认违法判决生效后，原告永定区木材公司向被告官黎坪街道办事处申请行政赔偿未果，遂于2019年12月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案受理后，2019年12月29日被告以原告的营业执照被吊销为由申请追加其主管单位张家界市永定区林业局作为第三人参加诉讼，经本院审查认为原告被吊销营业执照后没有注销登记之前，虽丧失经营资格，但其法人资格仍然存续，张家界市永定区林业局与本案行政行为或处理结果无利害关系，裁定驳回了被告官黎坪街道办事处的申请。2019年12月29日被告向本院申请对被强拆房屋进行价值鉴定。本院为查清被强拆前房屋的基本情况，于2019年12月31日从张家界市永定区自然资源局依法调取了涉原告房产的2012年高清影像航拍图1份。2020年1月10日，本院组织双方当事人对鉴定材料进行了质证并协商选定了鉴定机构。2020年1月14日本院委托张家界泰业房地产评估咨询有限公司对上述被拆房屋进行评估，2020年3月11日张家界泰业房地产评估咨询有限公司向本院出具了泰业估字[2020]第003号估价报告。估价报告载明，闲置办公用房评估单价为290元/平方米，闲置配套用房评估单价为274元/平方米，确定评估总价为21.59万元。经原告申请，本院依法通知鉴定机构的鉴定人张兴标出庭接受询问，鉴定人员针对原、被告提出的问题均作出了相应解答，发表了意见。庭审过程中原告对鉴定部门作出的估价报告口头申请重新鉴定，经本院审查其申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条所规定的应予准许的情形，本院当庭口头通知对其申请不予准许。 另查明，涉案被拆除的两栋房屋均为1992年5月建成的一层砖木结构，其中一栋闲置办公用房建筑面积为531平方米，层高约3.5米；另一栋为闲置配套用房，建筑面积226平方米，层高约3米。上述房屋至拆除时部分屋顶垮塌，漏水、渗水情况严重，无门窗；上述两栋房屋无法正常使用。 再查明，被告张家界市永定区官黎坪街道办事处在2018年12月实施强制拆除时并未损坏围墙、水泥塌等其他财产。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，经本院依法主持调解，双方当事人分歧较大，未能达成一致意见。 本院认为：本案系因张家界市永定区官黎坪街道办事处对原告张家界市永定区木材公司涉案建筑物的行政强制拆除行为被本院（2019）湘0821行初49号生效判决确认违法而引发的行政赔偿案件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使职权时，有造成财产损害的其他违法情形，受害人有取得国家赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案系房屋强制拆除行为被确认违法而引发的行政赔偿争议。根据行政法的基本原理，行政机关基于合法行政行为造成他人损失产生的是补偿责任，反之因违法实施行政行为造成他人损害产生的是赔偿责任。行政赔偿是国家赔偿的一种形式。国家赔偿制度设立的初衷，在于弥补公民因国家行政权或者司法权的违法使用而遭受的损失，使之恢复到未被侵害前的状态。涉案建筑物建造于20世纪九十年代初，原告对涉案房屋享有合法权益。根据房屋拆除时拍摄照片和相关航拍影像，可以判断原告的房屋栋数及结构等基本情况，作出的评估报告确定损失为21.59万元，具备真实性、合法性、关联性，应以此为基础予以赔偿。在涉案房屋的面积上，原告主张尚有另一处偏房建筑物面积未予计算，本案在案证据显示其主张与客观事实不符。原告认为围墙及水泥塌被损害的意见缺乏事实依据，对此主张，本院不予支持。综上，故对原告要求被告赔偿损失的部分诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告张家界市永定区官黎坪街道办事处支付原告张家界市永定区木材公司赔偿金21.59万元，于本判决生效后三十日内一次性付清。 二、驳回原告张家界市永定区木材公司的其他诉讼请求。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  刘际忠 人民陪审员  罗友军 人民陪审员  余佰顺 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  朱泰辰