呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终294号上诉人（原审被告）：张志渊，男，无固定职业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。上诉人张志渊因与被上诉人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初7209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。张志渊上诉请求：一、依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初7209号民事判决，驳回中银公司对张志渊的诉讼请求；二、诉讼费用由中银公司负担。事实和理由：一、张志渊向中银公司实际借款的数额为174600元，并不是本案借款合同约定的180000元，中银公司请求的借款本金及利息、违约金计算错误。2016年5月16日张志渊与中银公司签订了借款合同，张志渊向中银公司借款18万元用于家装，月利率为1.55%，分36期偿还，按月结等额本息，并约定张志渊向中银公司支付借款本金3%的手续费。2016年5月17日，中银公司向张志渊转账18万元后，当天直接扣除5400元手续费，张志渊以现金方式又想中银公司交纳5500元。一审时，中银公司认可放款当天扣除5400元手续费，因此本案借款本金为174600元，而非合同约定的18万元，本案也应当按照174600元为基数计算利息以及违约金。二、根据双方签订的借款合同，月利率1.55%是固定的，不能随意调整。本案借款合同约定了利率，又约定了等额本息、违约金的计算方式，规避了民间借贷法定利率限制，导致张志渊每月实际执行的利率超过了每月应当偿还的利率，又额外支付违约金，根据双方约定，中银公司支付的利率不得随意提高，应当按照约定的月利率1.55%计算。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。中银公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。中银公司向一审法院起诉请求：1、判令张志渊归还中银公司贷款本金人民币65944.82元;2、判令张志渊向中银公司支付贷款利息11511.18元(按月利率1.55%自2018年6月1日暂计至2019年6月11日)、滞纳费3658.72元(在与利息总和不超过年利率24%的范围内计算,暂计至2019年6月11日),并继续支付2019年6月12日至本金偿清之日的利息、滞纳金(以本金65944.82元为基数,按照年利率24%作为利息及滞纳金之和的上限);3、判令张志渊向中银公司支付本案律师费1426元;4、本案诉讼费等实现债权相关费用由张志渊承担一审法院认定事实：2016年5月16日,中银公司与张志渊签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》),约定如下:中银公司向张志渊提供贷款人民币180000元用于家装,收取动用金额3%作为贷款动用费,该笔动用费在贷款发放后从借款人账户中自动扣收,贷款期限自实际放款之日起36个月,执行固定利率,即月利率1.55%,按月结等额本息,如借款人未按期足额归还贷款本息的,中银公司告有权针对张志渊违约行为采取提高张志渊的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求张志渊提前结清贷款等救济措施,张志渊应赔偿因其违约给中银公司造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、申请执行的费用等)。逾期4日以上自逾期首日贷款人有权收取滞纳费,依逾期时贷款余额按日收取,标准为:逾期时贷款余额0-10000元,每日5元;10000-20000元,每日10元;20000-30000元,每日15元;30000-40000元,每日20元;40000元-50000元,每日25元,以此类推。逾期时清偿顺序为:逾期90日以内(含90日),按相关费用（实现债权费用、滞纳费）、利息、本金顺序清偿;逾期超过90日,按实现债权费用、本金、利息、滞纳费顺序清偿。合约签订后中银公司依约将180000元转入张志渊指定账户。张志渊未按期足额履行还款义务,截至2019年6月11日,尚欠中银公司本金65944.82元、利息11511.18元、滞纳费3658.72元。中银公司为实现该债权与内蒙古星洋律师事务所签订《外包诉讼合作协议》,支出律师费1426元。一审法院认为，中银公司与张志渊签订的借款合同系双方真实意思表示,且无违反法律、行政法规禁止性规定之处,合同合法有效。双方应依照合同约定全面履行各自义务,中银公司已履行了向张志渊贷款接收账户发放贷款的义务,张志渊应按照约定还款其未按期足额还款,应按照合同约定承担违约责任,即清偿借款本金、利息及违约金(滞纳费),对中银公司偿还本金、借期利息、滞纳费的诉讼请求予以支持。张志渊称其开卡后向中银公司支付了10900元,中银公司认可贷款动用金5400元,且已在诉请中主动扣除该金额,其余5500元张志渊提供的交易流水中未显示,亦未显示将其交付于中银公司,不予采纳。中银公司主张张志渊承担其实现债权发生的各项费用,并提供律师费发票佐证,其未明确实现债权的其他支出,对律师费予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定,判决：张志渊于本判决生效后十日内偿还中银消费金融有限公司本金人民币65944.82元、利息11511.18元（按月利率1.55%自2018年6月1日暂计至2019年6月11日）、滞纳费3658.72元（暂计至2019年6月11日）;二、张志渊向中银消费金融有限公司支付2019年6月12日至本金偿清之日的利息、滞纳金（以本金65944.82元为基数,按照年利率24%计算利息、滞纳金之和）;三、张志渊向中银消费金融有限公司支付本案律师费1426元;本案受理费932元,由张志渊负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，中银公司与张志渊签订的借款合同系双方真实意思表示,且无违反法律、行政法规禁止性规定之处,依法成立且生效。中银公司已履行了出借义务,张志渊应按照约偿还借款,对未履行部分应按照合同约定承担违约责任,即清偿借款本金、利息及滞纳费。张志渊上诉称借款的实际本金为174600元，应当以此为基数计算利息以及滞纳费。中银公司在起诉时就是按照借款本金174600元为基数，已经在诉请中扣除本金中5400元贷款动用费的部分，按照实际借款主张本金、利息及滞纳费，不违反法律规定。关于本案利息及违约金的计算，一般金融借款合同约定的利息、复利、违约金和其他费用，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，只要总计不超过年利率24%，应当予以支持。本案中按照借款合同约定，借款实际产生的利息及滞纳费已经超过年利率24%，中银公司向法院起诉时主张以张志渊尚未归还的本金为基数，按照年利率24%作为利息及滞纳金之和的上限，不违反法律规定。因此，一审判决张志渊向中银公司偿还尚未归还的本金，并按照年利率24%偿还利息与滞纳金，具有事实和法律依据。综上所述，张志渊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1864元，由张志渊负担。本判决为终审判决。审 判 长 李永刚审 判 员 周 纬审 判 员 王 璐 二〇二〇年三月二十四日法官助理 刘子贺书 记 员 薛 磊