上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28999号原告：徐1，男，1982年1月9日出生，汉族，住上海市。原告：徐某2，男，1950年7月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈某某(系徐某2之妻)，女，住上海市。原告：徐某3，男，1988年9月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：葛雅萍(系徐某3之母)，女，住上海市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：赵辉，上海彭旨平律师事务所律师。被告：陈某1，男，1958年11月17日出生，汉族，住上海市。被告：陈某2，男，1961年12月31日出生，汉族，住上海市。被告：刘某某，女，1962年7月15日出生，汉族，住上海市。被告：陈某3，女，1992年5月17日出生，汉族，住上海市上列四被告的共同委托诉讼代理人：翁阳，上海市锦天城律师事务所律师。原告徐1、徐某2、徐某3与被告陈某1、陈某2共有纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法追加刘某某、陈某3作为被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐1及其委托诉讼代理人赵辉，原告徐某2及其委托诉讼代理人沈慧珍、赵辉，原告徐某3的委托诉讼代理人葛雅萍、赵辉，被告陈某1、陈某2及其共同委托诉讼代理人翁阳，被告刘某某、陈某3的共同委托诉讼代理人翁阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐1、徐某2、徐某3向本院提出诉讼请求：要求分割上海市天水路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，徐1、徐某2、徐某3各自要求分得征收补偿款378,993元。事实和理由：系争房屋系赵某某(2016年2月22日去世)所有的私房。赵某某与前夫徐某4(1965年去世)生育徐某2、徐某5(2016年2月2日去世)、徐某6(2008年3月去世)，赵某某与徐某4离婚后，徐某5由赵某某抚养。赵某某与陈某4(1975年去世)再婚，生育陈某1、陈某2。徐1系徐某5之子，徐某3系徐某6之子。陈某4去世后，赵某某、徐某5、陈某1、陈某2曾通过诉讼【案号：(84)虹法民字第528号】分割陈某4的房产份额，调解书确定系争房屋中陈某4份额由赵某某、陈某1、陈某2共有。徐1、徐某2、徐某3作为赵某某的继承人，有权获得征收利益，现因各方对征收利益分割协商无果，徐1、徐某2、徐某3依法向本院提起诉讼。被告陈某1、陈某2、刘某某、陈某3辩称，赵某某的遗产份额仅限于一层平房的份额。2005年陈某1、陈某2推到重建成四层，翻建部分赵某某是没有份额的。系争房屋属于赵某某的遗产的份额，由徐1、徐某2、徐某3、陈某1、陈某2予以分割，陈某1、陈某2和赵某某共同居住，赡养老人较多，应该多分。2016年12月11日徐某2、徐某3、陈某1、陈某2曾对赵某某的遗产进行分割，陈某1、陈某2已经向徐某2、徐某3各自支付13万元一次性了结。徐1的父亲徐某5先于赵某某死亡，赵某某也可以继承徐某5的遗产，之前各方口头达成协议徐1和赵某某互不发生继承。故不同意徐1、徐某2、徐某3的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：赵某某(2016年2月22日报死亡)与徐某4(1965年去世)原系夫妻关系，两人早年离婚，徐某5(2016年2月3日因死亡注销户籍)、徐某2、徐某6(2008年3月去世)系两人之子。赵某某与陈某4(1975年去世)系再婚夫妻，再婚后生育陈某1、陈某2。徐1系徐某5之子。徐某3系徐某6之子。陈某1和刘某某系夫妻关系，陈某3系两人女儿。赵某某、陈某4均未留有遗嘱。系争房屋系私房，无产权证，土地使用人为赵某某，使用面积10平方米。1984年11月，赵某某、徐某5、陈某1、陈某2曾就系争房屋中陈某4的份额继承分割在本院提起诉讼【案号：(84)虹法民字第528号】，在本院各方达成调解协议，约定：“一、被继承人陈某4所遗本市天水路XXX弄XXX号的二分之一房产权由赵某某、徐某5、陈某1、陈某2共同继承，各得四分之一；二、徐某5应继承的四分之一房产权折价五百五十元归赵某某、陈某1、陈某2共有。此款由赵某某、陈某1、陈某2于一九八四十一月付给徐某5，徐某5另行购房居住，并于一九八五年六月底前迁出现住处。……”，该调解书中还确认：“……徐某5婚后居住在该房楼上……”。2005年系争房屋被推倒重新翻建成四层，翻建后底面积增加1平方米，对于翻建前的原始状态，徐1、徐某2、徐某3称，房屋原为一层加尖顶阁楼，陈某1、陈某2称，房屋原为一层平房。对于翻建出资情况，徐1、徐某2、徐某3称由赵某某全额出资，陈某1、陈某2、刘某某、陈某3称，由陈某1、陈某2共同出资。该房屋原为陈某4、赵某某、徐某5、陈某1、陈某2共同居住，徐某5自1985年搬离，系争房屋由陈某1、陈某2、刘某某、陈某3共同居住直至房屋被征收。2016年6月，该房所在地块列入征收范围，内有户籍人员4人，分别为陈某1、陈某2、刘某某、陈某3。2016年7月27日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与赵某某(故)签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋土地证记载的土地使用面积10平方米，房屋测绘建筑面积77.50平方米，认定建筑面积30平方米，未认定建筑面积47.50平方米；房屋价值补偿款2,248,020元、其中评估价格1,248,900元、套型面积补贴624,450元、价格补贴374,670元；房屋装潢补偿15,000元；征收人提供被征收人产权调换房屋2套，分别为佘山北基地30A-02A地块X栋西单元XXX室(设计面积63.22平方米，房屋总价873,197.50元，陈某1、陈某3购买)、曹路南拓展基地B09B-17地块XX栋东单元XXX室(设计面积58.07平方米，房屋总价942,005.94元，陈某2购买)；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖3万元、签约比例奖12万元，奖励补贴合计192,700元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区171街坊结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分7万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴14万元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖33,539.95元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。根据甲方上海聚博房地产开发有限公司、实施方上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方赵某某(故)签订的《协议》，约定：乙方土地使用证记载的用地面积10平方米，建筑物底层测绘面积11平方米，甲方认定乙方的奖励计算面积1平方米，甲方给予乙方的奖励金额为33,194元(33,194元/平方米×1平方米)。陈某1已领取征收补偿款1,027,250.95元，并向征收单位支付两套产权调换房屋实际交付面积补差款32,440.45元(其中曹路南拓展基地B09B-17地块XX栋东单元XXX室房屋面积补差7,744.10元，佘山北基地30A-02A地块X栋西单元XXX室面积补差24,696.35元)。另查明，2016年12月11日，徐某2曾出具《收款凭证》：“今收到陈某1支付的(系母亲赵某某名下房屋)遗产，动迁补偿金分割录款：壹拾叁万元整。经协商双方同意并确定“口头协议”通过协定方案说明。经双方同意，支付提取以转账形式，现作一次性计算/分割继款/款项。”同日，徐某3出具《收款凭证》：“今收到陈某1支付的天水路房屋(系祖母赵某某名下房屋)遗产，动迁补偿金分割继承款：壹拾叁万元整。该房屋因涉及到祖母名下房屋遗产，动迁补偿金分割继承款分割，家庭成员为分得遗产补偿金分割继承款份额，无法统一意见达成共识。根据之前反复酝酿，多次家庭会议讨论协商，至此经协商双方同意并确定‘口头协议’，通过协议之方案。说明：经双方同意，支付/提取以转账形式，此款项作一次性结算/分割继承款/款项。”审理中，陈某1、陈某2表示，两人愿意再向徐某2、徐某3各自支付征收补偿款3万元。上述事实，有徐1、徐某2、徐某3提供的户口登记摘抄、常住人口登记表摘抄、常口历史库信息资料、户籍证明、户口簿、征收协议、结算单、居民死亡医学证明书、(84)虹法民字第528号调解书，陈某1、陈某2、刘某某、陈某3提供的徐某2书写的《收款凭证》、徐某3书写的《收款凭证》等，本院依法调取的征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被征收房屋无产权证，根据(84)虹法民字第528号民事调解书确认，系争房屋产权为赵某某、陈某1、陈某2共有，由于赵某某在系争房屋被征收之前去世，而其子徐某5、徐某6均先于赵某某去世，故系争房屋赵某某所占份额应由其法定继承人徐1(系徐某5晚辈直系血亲，代位继承徐某5有权继承的赵某某遗产份额)、徐某2、徐某3(系徐某6晚辈直系血亲，代位继承徐某6有权继承的赵某某遗产份额)、陈某1、陈某2继承，故系争房屋应为徐1、徐某2、徐某3、陈某1、陈某2共有。对于徐某2、徐某3书写的《收款凭证》，徐某2、徐某3称，两张《收款凭证》仅代表陈某1提前向两人支付赵某某的部分遗产，不表示两人承诺将可以获得赵某某的遗产份额限定于13万元，书写《收款凭证》时两人并不知晓系争房屋的总征收利益，系基于陈某1出具的样本誊写的。陈某1、陈某2称，两张《收款凭证》中均包含“一次性计(结)算/分割继(承)款/款项”字样，代表徐某2、徐某3对两人可以获得的赵某某的遗产份额已经一次性结算完毕，但基于亲情，愿意再向两人各支付征收补偿款3万元。本院认为，徐某2、徐某3称该13万元仅代表陈某1提前向两人支付赵某某的部分遗产，并非一次性结算的意见未提供证据予以佐证，由于陈某1对此说法不予认可，故本院不予采纳，从《收款凭证》出具的时间、系争房屋总征收利益确定时间可以推定，徐某2、徐某3各自明确写明“一次性计(结)算/分割继(承)款/款项”字样包含两人对于赵某某在系争房屋所获利益的继承份额一次性结算的意思，应理解为徐某2、徐某3承诺两人在系争房屋征收补偿利益中所能获得赵某某遗产份额每人限于13万元。由于徐某2、徐某3确认其已经收到陈某1支付的该笔13万元款项，故两人无权再向陈某1、陈某2要求支付征收补偿款。现陈某1、陈某2自愿再向两人各自支付征收补偿款3万元，属于对自身财产权益的处分，于法不悖，本院予以照准。因徐1在系争房屋内无户籍，且在征收决定作出之前较长时间不在该房屋居住，故其仅对与现有房屋产权部分有关的价值补偿款有权进行分割。对于2005年系争房屋翻建前的原始状态，根据(84)虹法民字第528号民事调解书可以看出，在1984年诉讼时系争房屋中包含可以共徐某5居住的“楼上”部位，故应认定系争房屋为一层加阁楼盖然性较高。对于2005年系争房屋的翻建出资情况，根据庭审中双方陈述，综合赵某某、陈某1、陈某2在2005年翻建时年纪、经济情况以及2005年翻建时系争房屋的实际居住情况，本院认定为陈某1、陈某2出资翻建的盖然性较高。故陈某1、陈某2对与现有房屋产权部分有关的价值补偿款有权多分。根据当事人陈述判断，系争房屋由陈某1、陈某2、刘某某、陈某3长期居住使用，故其余奖励补偿款项应由陈某1、陈某2、刘某某、陈某3获得，该户获得的产权调换房屋亦应优先用于保障在系争房屋内实际居住的陈某1、陈某2、刘某某、陈某3。现四人已经达成分配方案：佘山北基地30A-02A地块X栋西单元XXX室由陈某1、陈某3购买、曹路南拓展基地B09B-17地块XX栋东单元XXX室由陈某2购买，本院予以照准。关于房屋实际交付面积与设计面积不一致的面积补差金额，其中陈某2应当支付的曹路南拓展基地B09B-17地块10栋东单元704室房屋面积补差款7,744.10元由陈某1代为支付，由陈某2向陈某1予以返还。根据征收补偿款的领取情况，徐1、徐某2、徐某3、陈某2获得的征收补偿款应由陈某1予以支付。综上，本院根据房屋的来源情况、翻建情况、实际居住情况对各方获得的征收补偿利益予以酌定。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：一、陈某1、陈某3分得上海市佘山北基地30A-02A地块X栋西单元XXX室产权调换房屋；二、陈某2分得上海市曹路南拓展基地B09B-17地块XX栋东单元XXX室产权调换房屋；三、陈某1于本判决生效之日起30日内支付徐1上海市天水路XXX弄XXX号房屋征收补偿款275,800元；四、陈某1于本判决生效之日起30日内支付徐某2上海市天水路XXX弄XXX号房屋征收补偿款16万元(其中13万元已经支付完毕)；五、陈某1于本判决生效之日起30日内支付徐某3上海市天水路XXX弄XXX号房屋征收补偿款16万元(其中13万元已经支付完毕)；六、陈某1于本判决生效之日起30日内支付陈某2上海市天水路XXX弄XXX号房屋征收补偿款5万元；七、驳回徐1、徐某2、徐某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,032.81元，减半收取7,516.40元，由徐1负担730元，徐某2、徐某3各自负担423元，陈某2负担2,645元，陈某1、刘某某、陈某3共同负担3,295.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李梅芳二〇二〇年三月十三日书记员  赖弈萱附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。