湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初123号 原告：苏宏和，男，1948年1月30日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。 被告：临澧县顺达旅客运输有限责任公司，住所地常德市临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路110号。 法定代表人：陈克云，公司经理。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。 主要负责人：宋维君，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。 原告苏宏和与被告临澧县顺达旅客运输有限责任公司（以下简称“顺达公司”）、中国人民财产保险有限公司常德市分公司（以下简称“人保财险常德分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宏和的委托诉讼代理人李安，被告顺达公司的委托诉讼代理人李敏，被告人保财险常德分公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏宏和向本院提出诉讼请求：1.判令顺达公司赔偿苏宏和医药费、伙食费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费等各项损失共计150000元；2.判令人保财险常德分公司在保险限额范围内先行赔付。诉讼过程中，苏宏和变更第1项诉讼请求为：判令顺达公司赔偿苏宏和各项损失226602.69元（不含已垫付的35000元）。事实和理由：2019年9月2日，苏宏和搭乘顺达公司所属湘Ｊ×××××客车行驶至临澧县路段准备下车时，因顺达公司驾驶员张进急刹车导致摔倒，造成苏宏和受伤的交通事故。本起交通事故经临澧县公安局交通警察大队认定，张进负事故全部责任，苏宏和无责任。顺达公司所属湘Ｊ×××××客车在人保财险常德分公司投保了每人（座）责任限额为700000元的道路客运承运人责任保险（以下简称“承运人责任险”），及附加司乘人员保险，事发时在保险期间。事发后，苏宏和因损失未获赔偿，故诉至法院。 顺达公司辩称，1.对本次交通事故的责任划分没有异议；2.湘Ｊ×××××客车投保了承运人责任险，应由保险公司承担相应保险责任；3.苏宏和受伤后，已垫付其医药费35000元，此项费用应予以返还。 人保财险常德分公司辩称，1.医疗费应按照合同约定剔除非医保用药；2.苏宏和诉请的各项损失标准过高，请求依法核减，苏宏和年满72周岁，不应支持误工费，护理费应参照湖南省2018年城镇私营单位居民服务业从业人员平均工资36613元/年计算，交通应凭票据核算；3.保险公司不承担本案鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下： 一、各方当事人无争议的事实 1.2019年9月2日11时08分许，苏宏和搭乘张进驾驶的顺达公司所属湘Ｊ×××××客车行驶至临澧县路段准备下车时,因张进急刹车导致摔倒，造成苏宏和受伤的交通事故。本起交通事故经临澧县公安局交通警察大队认定，张进负事故全部责任，苏宏和无责任。 2.事故发生后，苏宏和被送往临澧县第三人民医院(临澧县血防医院)住院治疗25天、常德市第一人民医院住院治疗40天、临澧县中医院住院治疗3天，产生住院医疗费共计79383元。苏宏和因门诊检查治疗产生门诊费1330.7元，二项合计80713.7元。 3.常德市倚天司法鉴定所于2019年12月20日对苏宏和的损伤出具了如下鉴定意见：苏宏和因左股骨粗隆粉碎性骨折行开放复位髓内钉固定术后畸形愈合致左髋关节功能障碍伴左下肢短缩畸形，评定为九级伤残。评定苏宏和的误工期240天，护理期180天，营养期180天。医疗费按实际诊治支出计算，评估后续医疗费用为9000元。 4.张进系顺达公司工作人员，为湘Ｊ×××××客车驾驶员，持有准驾车型为Ｂ1Ｂ2Ｄ的机动车驾驶证。顺达公司所属湘Ｊ×××××客车在人保财险常德分公司投保了每人（座）责任限额为700000元的承运人责任险及附加司乘人员保险，保险期间均为2019年1月1日至2019年12月31日止。 5.事故发生后，顺达公司已赔付苏宏和35000元。 6.苏宏和系临澧县新安镇杉龙村第四组居民。事故发生前，苏宏和系临澧县新安镇老苏商店个体经营户。 7.湖南省2018年城镇居民人均可支配收入为36698元。 二、各方当事人有争议的事实 关于苏宏和各项损失的认定，本院认定如下: 1.医疗费89713.7元(80713.7元＋9000元)。医疗费凭医疗费收据及司法鉴定意见核定。人保财险常德分公司辩称应扣除非医保用药费用，但未举证证明其就上述条款内容已向投保人作出了提示和明确说明，故对人保财险常德分公司关于应在医疗费中扣除非医保用药费用的辩解主张，本院不予支持。苏宏和主张租床费400元并计入医疗费，但未提交有效证据加以证明，本院对该主张不予支持。 2.住院伙食补助费6800元（100元/天×68天）。苏宏和住院68天，本院参照现行国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算。 3.营养费9000元（50元/天×180天）。鉴定意见评定的伤者营养期为180天，苏宏和主张按50元/天标准计算营养费合理，本院予以采纳。 4.护理费30194元（61227元/年÷365天×180天）。鉴定意见评定的伤者护理期为180天。苏宏和主张按200元/天的标准计算，但未提供护理人员及其工资标准的相关证据，本院不予支持。本院参照2018年湖南省城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资61227元标准计算。人保财险常德分公司主张按2018年湖南省城镇私营单位居民服务从业人员年平均工资36613元计算，明显低于本地护工从事同等级别护理劳务报酬标准，故对该辩解主张，本院亦不予支持。 5.误工费9029元（61035元/年÷365天×107天×50%）。苏宏和主张按2018年城镇非私营单位批发零售行业在岗职工年平均工资61035元标准计算误工费，并提交了营业执照和临澧县新安镇杉龙村村民委员会出具的证明各1份加以证明。上述证据来源合法，内容真实，能够证明苏宏和从事零售经营的事实，本院予以采信。因事发时苏宏和已年满71周岁，考虑年老对劳动能力的必然影响，本院酌定其劳动能力赔偿系数为50%。苏宏和因伤致残持续误工，其误工时间计算至定残日前一天为108天。误工费以填补受害人的实际收入损失为目的，本案中苏宏和在事发前从事零售经营，确有收入来源，人保财险常德分公司仅以其年满70周岁为由主张苏宏和不应计算误工费，于法无据，本院不予采纳。 6.残疾赔偿金66056.4元（36698元/年×9年×20%）。苏宏和主张按湖南省2018年城镇居民收入标准计算残疾赔偿金，未超出法定赔偿标准，本院予以支持。 7.交通费800元。苏宏和未提供交通费票据，本院根据其就医的时间、地点等因素酌定。 8.精神损害抚慰金10000元。本院根据苏宏和伤残程度等情况酌定。人保财险常德分公司辩称按合同约定，不承担精神损害抚慰金赔偿，为证明其主张，提交了道路承运人责任险保单以及保险条款各1份，但未提交证据证明其对相关免责条款履行了明确说明义务，对人保财险常德分公司的该辩解，本院不予支持。苏宏和因本次交通事故遭受九级伤残，事故的发生与张进驾驶客车时操作不当存在因果关系，张进负事故全部责任，结合当地居民平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为10000元。 9.鉴定费1500元。本院根据鉴定费票据确定。 以上各项损失共计223093元。 本院认为，苏宏和因交通事故造成损害，且其对损害的发生不存在过错，应由侵权人顺达公司承担全部侵权责任。顺达公司在人保财险常德分公司投保了每人（座）责任限额为700000元的承运人责任险，对于保险责任范围内的损失221593元，应由人保财险常德分公司在保险责任范围内予以赔偿。苏宏和余下损失1500元，应由顺达公司予以赔偿。顺达公司已垫付了35000元，故苏宏和应返还33500元。人保财险常德分公司关于其不承担本案的鉴定费、诉讼费等辩解主张，符合保险合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第二十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险有限公司常德市分公司赔偿苏宏和各项损失221593元； 二、临澧县顺达旅客运输有限责任公司赔偿苏宏和1500元（已给付35000元，应返还33500元）； 上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。（执行款汇入中国建设银行临澧支行临澧县人民法院执行款专户，账号43×××53） 三、驳回苏宏和的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5224元，减半收取计2612元，由临澧县顺达旅客运输有限责任公司负担2323元，苏宏和负担289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈惠铭 二〇二〇年三月十三日 法官助理张代雄 书记员胡娟