wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5026号申请执行人：林辉，男，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：温州宏发铜业有限公司，组织机构代码796450882，住所地温州市苍南县龙港镇海西路88-154号。法定代表人：陈满女。被执行人：陈满女，女，1965年12月10日出生，汉族，住苍南县，现住苍南县。申请执行人林辉依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初4928号民事判决，于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1500000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月20日向被执行人温州宏发铜业有限公司、陈满女发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州宏发铜业有限公司、陈满女未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人温州宏发铜业有限公司、陈满女的财产情况，并于2019年12月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人温州宏发铜业有限公司、陈满女的财产情况如下：温州宏发铜业有限公司名下财产均由被瓯海区人民法院处置完毕。申请执行人林辉向本院领取执行款0元，被执行人温州宏发铜业有限公司、陈满女主动履行0元。截止2020年03月17日，被执行人尚欠申请执行人本金1500000元及利息，也未缴纳本案诉讼费11560元、执行费17400元。因被执行人温州宏发铜业有限公司、陈满女在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州宏发铜业有限公司、陈满女发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5026号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月十八日代书记员 李 达
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执230号申请执行人：刘希斌，男，1999年11月16日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人刘希斌与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第359号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付刘希斌2018年7月至10月期间的工资人民币13013.96元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币2420.60元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结刘希斌依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第359号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十日书记员  张益彬
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏执异18号 异议人（利害关系人）：龙春宇，女，汉族，1986年11月24日生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人:富邦华一银行有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。 法定代表人：吴晓萍，该分行行长。 委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被执行人：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：戴勇，执行董事兼总经理。 被执行人：戴勇，男，汉族，1963年12月30日生，住重庆市渝中区。 被执行人：张永莉，女，汉族，1970年3月2日生，住重庆市渝中区。 在本院执行富邦华一银行有限公司苏州分行（以下简称富邦华一银行）重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案中，异议人龙春宇对本院作出拍卖、变卖被执行人戴勇、张永莉名下位于重庆九龙坡区杨家坪西郊路1号地上1、2、3、4、5层及地下１层房地产（以下简称案涉房地产），并公告要求不动产占有人迁出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年3月16日，富邦华一银行与被告中飞公司、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏民初24号民事判决，一、中飞公司于本判决生效之日起十日内偿还富邦华一银行借款本金2.55亿元，并支付相应罚息，以及赔偿富邦华一银行律师费损失60万元；二、若中飞公司未能按期履行上述债务，富邦华一银行有权以案涉房地产房屋及土地使用权优先受偿；三、被告戴勇、张永莉对中飞公司的上述债务承担连带责任；四、被告戴勇、张永莉承担担保责任后，有权向中飞公司追偿。在诉讼过程中，本院于2016年6月11日作出（2016）苏民初24号民事裁定保全查封案涉房地产，并于次日向重庆市九龙坡区不动产登记中心送达协助执行通知书。生效判决同时查明，2013年7月15日，富邦华一银行作为抵押权人与戴勇、张永莉作为抵押人，签订编号为201307151050502的《重庆市房地产抵押合同》，并办理了案涉房地产的抵押登记，内容为“抵押权人为富邦华一银行，抵押金额为255000000元，抵押期限为2013年7月11日至2016年7月31日。” 上述判决生效后，中飞公司、戴勇、张永莉未履行判决义务。富邦华一银行向本院申请执行，本院立（2018）苏执25号案件执行。2019年7月3日，本院作出（2018）苏执25号之一执行裁定，对被执行人戴勇、张永莉名下案涉房地产予以拍卖、变卖，以拍卖或变卖价款清偿债务。同日，作出（2018）苏执25号公告，告知上述不动产占有人，自本公告之日起一个月内自行迁出，并将迁出情况向本院书面报告，逾期迁出本院将强制执行。上述不动产占有人，如对本院的查封行为、限期迁出执行措施不服，可在本公告之日起十五日内依法向本院提出书面异议并附相关证据材料。 龙春宇向本院提出异议称，其在2014年8月8日与中飞公司签订《租赁合同》，租赁案涉房地产2层30B号开间商铺，租期为2014年8月10日至2021年8月9日。目前，租赁期限尚未届满，请求人民准许不予迁出腾空该商铺。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款还规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，龙春宇在案涉房地产抵押权设立之后，与被执行人签订租赁合同，其租赁权不能对抗抵押权的实现，也不能对抗受让人。本院为实现案涉房地产拍卖、变卖价值的最大化，要求龙春宇在拍卖、变卖前迁出所租商铺，有事实与法律依据，并无不当。异议人要求不予迁出其租商铺的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，龙春宇的异议请求没有事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回龙春宇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。 审判长 李 晶 审判员 赵建华 审判员 苏 峰 二〇二〇年三月三日 书记员 王莹莹
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初9052号原告：倪万富，男，1967年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州盼联贸易有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城28幢409室。法定代表人：宋祖乐。原告倪万富与被告杭州盼联贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告倪万富到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《车辆加盟（挂靠）协议》；2、被告将《车辆加盟（挂靠）协议》所涉车辆浙Ａ×××××过户给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告从第三方处购买案涉车辆，因原告缺乏车辆营运证、行驶证等办理相关知识，被告告知原告必须将车辆登记在被告名下，方能办理营运证、行驶证等相关车辆登记材料，原告遂同意将车辆登记在被告名下。原、被告于2018年5月24日签订《车辆加盟（挂靠）协议》，该协议明确：乙方（本案原告）购买的解放牌货车，车牌号为浙Ａ×××××，发动机号Ｂ0191758，车架号码Ｂ03299的货车，车辆产权归乙方（本案原告）所有。该协议并约定：一、甲方（本案被告）负责帮助乙方办理该车辆的一切营运手续，并交给乙方长期使用，车辆的牌照、行驶证、营运证等的所有权归乙方所有。三、甲方负责车辆年检、二级维护、营运证的年度审验，负责对乙方车辆有效变更。上述协议签订后，被告并未将协议原件交一份于原告，且该车辆所有营运手续均需原告多次催告后才办理。协议签订至今，原告也从未拿到被告所办理成功的营运证，导致原告在车辆的使用过程中诸多不便。2019年车辆年检中，因多次无法联系被告无果，原告不得不自行办理车辆年检等全部事宜。年检后，原告多次联系被告欲解除合同，但被告工商登记地址现已无法联系。故原告诉至法院，请求解除挂靠关系。被告未作答辩，亦未提供证据。原告所述事实有《车辆加盟（挂靠）协议》、行驶证、收款收据、企业信用信息查询、微信聊天记录予以证实。经审查，本院对原告提供的证据的真实性及证明力均予以确认。本院经审理认定的事实除与原告陈述的一致外，另查明，案涉车辆的车辆识别代号为LFNA4KB53HTB03299，发动机号为B0191758。本院认为，案涉《车辆加盟（挂靠）协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订挂靠协议的目的是利用被告可以办理货车营运的牌证，从而满足自身从事货运经营的需要。因此，《车辆加盟（挂靠）协议》中被告最主要的义务是为挂靠的车辆办理营运资质。原告提供的案涉车辆的行驶证使用性质列明“非营运”，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故原告有权解除合同。案涉《车辆加盟（挂靠）协议》明确载明案涉车辆所有权为原告，故挂靠经营合同解除后，被告应协助原告办理案涉车辆的过户手续。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告倪万富与被告杭州盼联贸易有限公司之间的《车辆加盟（挂靠）协议》于本判决生效之日起解除；二、被告杭州盼联贸易有限公司于本判决生效之日起十日内协助倪万富将牌号为浙Ａ×××××的解放牌普通货车（车辆识别代号为ＬＦＮＡ4ＫＢ53ＨＴＢ03299，发动机号为Ｂ0191758）过户至倪万富名下。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告杭州盼联贸易有限公司负担。原告倪万富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州盼联贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年三月二十三日法官助理邓婷婷代书记员 辛 然
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初224号原告：寻甸金所顺鑫钢材销售店地址：寻甸县仁德镇泽铁村委会金河路统一社会信用代码：92530129MA6KWJNB9W经营者：贾熠林，男，汉族，1987年8月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：谢文武，重庆舟济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苏良均，系公司员工，特别授权代理。被告：杨伟，男，汉族，1977年8月21日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告寻甸金所顺鑫钢材销售店与被告杨伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸金所顺鑫钢材销售店委托诉讼代理人庭参加诉讼,被告杨伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告寻甸金所顺鑫钢材销售店诉讼请求:1、请求被告立即向原告支付租金460000元及逾期利息(逾期利息计算方式为，以尚欠租金460000元为基数从2018年12月31日起按月息1%的标准计算至租金付清时止)。2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原告与被告在双方合意下签订《建筑、建材租赁合同》，由原告负责给被告提供建筑物资，合同就租金计算方式、付款时间、违约责任等作出了明确的约定。同时，在合同第九条第3款约定发生争议交由出租方所在地（寻甸县）法院解决。原告依约履行协议，而被告却未按时全面履行给付义务。2018年8月13日，原被告双方进行了结算，即被告尚欠原告租金46万元。被告并于当天向原告出具《借条》，虽名为借条，但实质上是欠条，表明“被告尚欠原告租金46万元，并约定分两期支付，2018年11月15日前支付30万，2018年12月30前支付16万元。若逾期未支付，则按月息1%的标准计算逾期利息”。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，根据原合同中约定的诉讼条款，依据我国有关法律，起诉被告，恳请支持原告的诉讼请求。被告杨伟未到庭答辩。原告举证如下：一、（1）2012年5月26日、2016年9月1日租赁合同两份，发料单原件45份，证明原告与被告签订合同后，原告向被告提供了物资，履行了合同；（2）2016年8月31日租金结算表、2018年8月8日租金结算表两份，证明被告欠2012年签订合同租金403622.31元，欠2016年的合同租金164269元。二、借条一份，证明原被告通过对两份租赁合同结算所欠付的金额，扣除被告已经支付的60000元，原告在减免部分款项后形成的借条，载明被告应付原告租金460000元，同时约定全部款项应该在2018年12月30日付清，逾期按月息1%支付利息。被告杨伟未到庭质证，是自己放弃权利。本院对以上证据予以采信。本院经审理确认法律事实如下：2012年5月26日、2016年9月1日原告与被告分别签订《建筑、建材租赁合同》，由原告负责给被告提供建筑物资，合同就租金计算方式、付款时间、违约责任等作出了明确的约定。同时约定发生争议交由出租方所在地法院解决。原告依合同履行了义务，被告没有按时全面履行给付租金义务。2018年8月13日，原被告双方进行了结算，确认被告尚欠原告租金46万元，被告于当天向原告出具《借条》，载明被告尚欠原告租金46万元，并约定分两期支付，2018年11月15日前支付30万，2018年12月30前支付16万元，若逾期未支付，则按月息1%的标准计算逾期利息。原告多次催要无果，诉至我院，请求解决。本院认为：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的出租人可以要求承租人在合理期限内支付租金。本案中原告出租人履行了合同义务，被告承租人没有完全履行合同义务给付租金，原告提交了相关证据证实了自己的主张，故此，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告杨伟支付原告寻甸金所顺鑫钢材销售店建筑建材租金460000元及逾期利息(以欠租金460000元为基数从2018年12月31日起按月息1%的标准计算至租金付清时止)判决生效十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8890元，减半收取4445元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  韩华云二〇二〇年三月三十一日书记员  来双富
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10614号 原告：马丽，女，汉族，19xx年x月x日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：毛高挺，男，汉族，19xx年x月x日出生，住浙江省宁波市海曙区。 原告马丽为与被告毛高挺民间借贷纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于同年12月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告马丽到庭参加了诉讼，被告毛高挺经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告马丽诉称，2016年3月5日，被告向原告借款人民币300000元，并出具了借条一张。双方约定2019年9月10日还款358500元，约定期限过去后，原告向被告催要，被告一直拖延，目前分文未还。原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告毛高挺归还原告借款本金300000元，并支付利息58500元（该利息计算至2019年9月30日，此后按月利率1%的标准支付至实际还清之日）；2.本案诉讼费由被告毛高挺承担。 被告毛高挺未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 原告马丽为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据： 1.借条2份，证明原被告双方就借款达成合意，并约定利息以及归还时间； 2.借记卡账户历史明细清单，证明原告支付被告借款300000元，以及被告支付部分利息的事实； 3.结婚证复印件，证明原告与周长旭的夫妻关系。 经审理查明，2016年3月5日，被告毛高挺向周长旭出具借条一份，上主要载明：借款人毛高挺于2016年3月5日向出借人周长旭借款人民币叁拾万元整，借款期限6个月，月利率1.5%，于2016年9月5日归还本金，每月16日付利息，如不能按时归还，愿承担所有一切法律责任。同日，原告马丽向被告毛高挺名下账户转账300000元。此后被告毛高挺未按上述借条约定的期限归还本金，被告毛高挺一直支付原告马丽利息至2018年5月，此后利息未再支付。2018年12月31日，被告毛高挺向原告马丽出具借条一份，上主要载明：借款人毛高挺于2016年3月5日向出借人马丽借款人民币叁拾万元，月利率1.5%，于每月16日付利息。2018年6月份开始，借款毛高挺由于资金问题，没有按时支付利息，也没有归还本金给出借人。经过双方协商，现定于2019年9月10日前还清本金（叁拾万元整），利息为31500元（2018年6月-12月），时间利息按1.5%计算。2019年1月份按月利率1%结算，利息为27000元（2019年1月-9月），一共合计利息和本金为358500元，于2019年9月10日前还清。 另查明，原告马丽与周长旭于2008年10月23日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告毛高挺向原告马丽出具借条确认借款300000元，原告马丽通过银行转账方式履行了借款义务，故双方借贷法律关系成立。被告毛高挺拖欠借款至今未还，显属不当，对此应当承担相应的民事责任。原告马丽要求被告毛高挺自借条约定还款期限后继续按照月利率1%的标准支付逾期利息，不违反法律规定且符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛高挺于本判决生效之日起十日内归还原告马丽借款本金人民币300000元及利息58500元（上述利息暂算至2019年9月30日，此后以未归还本金为基数，按照月利率1%的标准计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6678元，由被告毛高挺负担。 原告马丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告毛高挺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  邓 瑶 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  王春英 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  杨俊雯 ·3·
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3408号原告：刘娜，女，1987年2月9日出生，汉族，职员，现住甘南县。被告：甘南县健晟星期天火锅店（以下简称健晟火锅店），住所地甘南县甘南镇文明大街鑫盛豪庭1号楼8号9号商服。注册号230225600206679。经营者：李宏艳，女，1985年11月6日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。原告刘娜与被告甘南县健晟星期天火锅店餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年11月21日、2019年12月10日公开开庭进行了审理。两次开庭原告刘娜、被告甘南县健晟星期天火锅店经营者李宏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿给原告医疗费361.95元、护理费20×165=3300.00元、误工费20×160=3200.00元、伙食补助费20×100=2000.00元、饭费360.00元，合计9221.95元；2.诉讼费由被告承担。在第二次庭审中原告刘娜将第一项的伙食补助费2000.00元变更为精神赔偿费2000.00元。事实和理由：2019年7月5日，原告及其亲属在被告健晟火锅店用餐时，因邻桌打架使原告惊吓过度，导致原告心脏病，全身抽搐，处于半昏迷状态，原告被送到甘南县人民医院急救，花费361.95元。原告受惊吓后静养20天，所产生的误工费3200.00元、护理费3300.00元、伙食补助费2000.00元，事发后，原告及其亲属未完成用餐，造成原告的饭费损失360.00元，共计9221.95元。被告在原告用餐时未尽到安全保障义务，应当负赔偿责任。经原告与被告协商，被告拒不给付，故原告刘娜起诉。被告甘南县健晟星期天火锅店辩称：不同意赔偿上述的费用，被告已经尽到了义务，第一时间报警，第一时间安排工作人员阻止事态的发展，原告所述的惊吓、抽搐都是夸大其词，假如原告当时惊吓过度，是需要叫救护车的，但当时原告是与其老公一起走出去的，当时吧台服务员也说邻桌刚开始打架的时候原告这一桌的人已经说要走（有带小孩），但是没走，后期邻桌事态升级要动手的时候，服务员护送原告一桌包括孩子说让他们走他们才走，当时原告一桌已经用完餐买完单。原告一桌从卡台出来后到前台休息，没有马上离开，而是原告夫妻俩有争吵，原告老公骂原告，原告开始哭，然后原告就说不舒服，他们就走出门，综上，被告对原告提出的要求不能接受。原告刘娜围绕诉讼请求提交甘南县人民医院门诊医疗手册、心电图2张、门诊费票据14张、甘南县华莱士西式快餐店书面证明一份及证人证言，本院组织原、被告双方质证，被告除了对甘南县华莱士西式快餐店的书面证明之外，对其他证据的真实性均无异议，基于其客观性，本院对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告提供的二份证人证言，对原告无异议的部分本院予以采信。经原告刘娜的申请本院调取甘南县公安局第二派出所在被告健晟火锅店拷贝的监控录像资料，原告刘娜、被告健晟火锅店对该录像资料的真实性均无异议，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2019年7月5日，刘娜一行人在健晟火锅店用餐，结账之后未离店，晚8点左右，邻桌的客人发生争吵进而上升为打架，被告健晟火锅店第一时间报警并阻止事态的发展，公安机关接警后，及时到场处理。在公安机关到健晟火锅店前，原告刘娜去甘南县人民医院诊治，被诊断为心血管功能紊乱，花销医疗费361.95元。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。原告刘娜一行人到被告健晟火锅店用餐，接受被告健晟火锅店提供的服务，故原、被告双方餐饮服务合同关系成立，合法有效。原告刘娜在被告健晟火锅店已经用餐，并结完账，餐饮服务合同已经履行完毕。原告在结账后未离店，邻桌发生打架，原告刘娜自称受到惊吓，要求被告健晟火锅店赔偿医疗费等各项损失，该项请求与被告健晟火锅店的餐饮服务没有直接的因果关系，于法无据，本院不予支持。原告刘娜一行人已经接受被告健晟火锅店的餐饮服务，理应给付用餐费，对原告刘娜要求被告健晟火锅店赔偿用餐费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘娜的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 彤审 判 员  秦晓波人民陪审员  孙秀芹二〇二〇年三月十一日书 记 员  王佳楠
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书陕0404执59号申请执行人张XX依据已发生法律效力(2019)陕0404民初1636号民事判决书立案执行陕西XX建筑劳务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，查明该案的执行标的为1794.6元，现本院已将案件款执行完毕并已支付申请人张XX。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0404民初1636号民事判决书，于2020年3月23日执行完毕。现此通知。二〇二〇年三月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保118号申请人：张果生，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴之桂，北京首阳律师事务所律师。被申请人：黄学文，男，1969年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：崔立英，女，1970年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。张果生诉黄学文、崔立英民间借贷纠纷一案，申请人张果生向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年2月25日，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单》（保单号10105003900919686451,保险金额100万元）作为本案保全的担保。保单上载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人张果生提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄学文、崔立英名下银行存款100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李雪莲二〇二〇年三月二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 璐
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民终187号上诉人（原审被告）：曲水县其奴土登农牧民建筑专业合作社，住所曲水县达嘎乡其奴村2组。法定代表人：土登坚才，系该合作社负责人。被上诉人（原审原告）：闽方钢材经营部，经营场所西藏拉萨当热东路加荣村13号。统一社会信用代码：92540191MA6T2EK19A。经营者：蒋国柱，男，1963年2月3日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市当热东路加荣村13号，身份证号码×××。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。上诉人曲水县其奴土登农牧民建筑专业合作社（以下简称其奴土登建筑合作社）因与被上诉人闽方钢材经营部买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人其奴土登建筑合作社的法定代表人土登坚才、被上诉人闽方钢材经营部的委托诉讼代理人平措旺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。其奴土登建筑合作社的上诉请求：依法撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初3299号民事判决并驳回闽方钢材经营部的全部诉讼请求。事实和理由：双方在交易过程中所有的材料款都已付清，并不存在拖欠材料款的情况，当时签字确认的出库单是我与蒋国柱为了从公司骗取钱财合作造假，事实上并不存在该笔欠款。闽方钢材经营部辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回其上诉请求维持一审判决。闽方钢材经营部向一审法院起诉请求：1.其奴土登建筑合作社支付拖欠闽方钢材经营部的材料款28577元；2.其奴土登建筑合作社承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2014年7月23日，其奴土登建筑合作社从闽方钢材经营部处赊购价值28577元的钢材。一审法院认为，其奴土登建筑合作社与闽方钢材经营部之间的买卖合同关系是在自愿、平等、协商的基础上达成的，双方的买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，一审法院对该合同效力依法予以确认。该案中，闽方钢材经营部向其奴土登建筑合作社提供了钢材，其奴土登建筑合作社负有向闽方钢材经营部支付货款的义务，闽方钢材经营部向法院提交的证据可以证实其奴土登建筑合作社拖欠货款28577元的事实。该院对闽方钢材经营部要求其奴土登建筑合作社支付货款28577元的诉讼请求依法予以支持。其奴土登建筑合作社负责人辩解称闽方钢材经营部向法院提交的出库单的形成原因是因其与闽方钢材经营部欲从合作社处获取不当利益，并不存在该笔钢材买卖合同关系，但其奴土登建筑合作社针对其辩解意见未向法院提交证据证实，该院对其奴土登建筑合作社的该辩解意见依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：曲水县其奴土登农牧民建筑专业合作社自一审判决发生法律效力之日起三日内向闽方钢材经营部支付材料款28577元。案件受理费514.42元，依法减半收取257.21元，由曲水县其奴土登农牧民建筑专业合作社负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.其奴土登建筑合作社提交的登报声明一份，拟证明其奴土登建筑合作社的公章丢失，出货单上的章子并非其加盖。闽方钢材经营部对该组证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，对其证明目的亦不予认可，认为此份证据是复印件，也无法证明与本案有任何关系。本院认为，该份证据是以复印件形式提交，经庭审核实无法确定该份声明的真实性，且该声明是以曲水县吉隆土登农牧民专业合作社的名义刊登，与其奴土登建筑合作社的名称不一致，刊登时间为2013年11月5日，与出货单载明的2014年7月23日相差八个月之久，并不能证明出货单上加盖公章行为的虚假性，故对该份证据本院不予采纳。2.其奴土登建筑合作社提交的证人证言两份，拟证明双方所有的款项已经结清，不存在任何拖欠的情况。闽方钢材经营部对该证人证言的关联性、合法性予以认可，对其真实性与证明目的不予认可，认为证人与其奴土登建筑合作社之间有经济往来，两个证人之间的证言相互矛盾，无法证明材料款结算情况。本院认为，两名证人所述内容均为2015年的本案双方当事人谈话情景，且无法确认双方当事人表述“已结清”的款项是否为本案所涉钢材款，证人证词之间有相互矛盾之处，故本院对该组证人证言不予采信。本院查明的事实及依据的证据与一审法院一致。本院认为，本案二审中的争议焦点为闽方钢材经营部于2014年7月23日出具的《西藏闽方钢材贸易有限公司出库单》中载明的28577元材料款是否已结清。本院认为双方当事人在《西藏闽方钢材贸易有限公司出库单》进行了签字盖章确认，且其奴土登建筑合作社对其所主张的上诉理由均无证据予以充分证明。其奴土登建筑合作社与闽方钢材经营部之间订立的买卖合同成立，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。在本案中，闽方钢材经营部已完成了提供钢材并交付的义务，其奴土登建筑合作社应按照合同约定履行及时支付货款的义务，一审法院据此认定其奴土登建筑合作社应当向闽方钢材经营部支付货款28577元，并无不妥，本院予以确认。综上所述，其奴土登建筑合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514.43元（曲水县其奴土登农牧民建筑专业合作社已预交），由曲水县其奴土登农牧民建筑专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 次旦卓玛审 判 员 米玛次仁审 判 员 孙  静二〇二〇年三月十八日书 记 员 丹增朗杰
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初275号原告：刘世兵，男，汉族，1974年4月1日出生，现住陕西省汉中市勉县。被告：莫占江，男，汉族，1961年2月20日出生，现住北京市房山区。原告刘世兵与被告莫占江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘世兵到庭参加诉讼，被告莫占江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘世兵诉称，被告在外承包工程因资金周转困难，被告于2015年6月分两次向借款共计40万元，之后原告多次向被告索要该借款，被告均以种种理由推脱。2017年4月经原、被告协商，被告向原告重新出具了借条一份，约定计息时间为2015年6月15日起，每月按借款总额的1%计算利息，直至还清本金时止，还款时间约定为2017年12月29日。时至今日，被告本息分文未向原告偿还。综上，请求依法判令被告归还所借原告的现金40万元，并承担自2015年6月15日起至2019年10月30日期间的利息20.8万元，之后的利息直至本金还清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。利息从2015年6月15日起按照年息12%（月息1%）计算。被告莫占江未到庭，提交书面答辩状辩称，借款是事实，我暂时无力偿还，从2020年开始设法偿还，先还本，利息在还清本金后再说。经审理查明，原告向法庭提交了2017年4月17日《借条》一份，载明莫占江借刘世兵人民币40万元，计息时间为2015年6月15日，按财务对账单计算，计息按百分之一月息计算。此条为重新打的借条，截止今日前所有借条无效。还款时间为2017年12月29日。被告在上述《借条》的借款人项下签字。本院所确认的上述事实，有原告庭审笔录、身份证复印件、《借条》等证据载卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原告主张被告拖欠其40万元，为证明其主张向法庭提交了由被告署名的《借条》一份，原告就借款由来做了陈述，有理有据，而被告莫占江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，视为对原告的诉讼主张，放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自负，综上可以认定双方的债权债务关系成立。关于原告提出被告支付利息的主张，《借条》中约定按照月息百分之一计算利息，在法律规定的限度内，本院支持按照年利率12%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫占江于本判决生效之日起15日内偿还原告刘世兵40万元及利息(利息以40万元为基数从2015年6月15日起至给付之日止按年利率12%计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告莫占江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 韩 娜二〇二〇年三月二十三日书记员 刘美慧附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终250号 上诉人（原审被告）：田文昶，男，1970年3月25日出生，汉族，住河北省大城县。 被上诉人（原审原告）：王胖来，男，1968年2月11日出生，汉族，住河北省大城县。 上诉人田文昶因与被上诉人王胖来土地承包经营权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人田文昶于2020年3月6日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，田文昶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许田文昶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人田文昶负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年三月十二日 书记员  徐世玄
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2246号之二申请执行人：葛爱兰，女，1956年12月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：童国健，男，1960年10月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人葛爱兰与被执行人童国健民间借贷纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年8月30日作出（2018）赣1102民初1240号民事判决书，判令被执行人童国健在本判决生效之日起十日内归还申请执行人葛爱兰借款200,000元及利息。因被执行人童国健未按期履行还款义务，2019年10月22日，申请执行人葛爱兰向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人葛爱兰与被执行人童国健重新达成长期和解协议：被执行人承诺在2020年2月28日归还20,000元，在2020年4月30日前归还30,000元，2020年7月30日前归还50,000元，2020年10月前归还50,000元，2020年12月30日前归还50,000元，余款250,000元，在2021年12月30日前付清。如被执行人未按约定还款的，申请执行人可立即要求本院恢复执行。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2246号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年三月五日书记员  吕 婧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更394号罪犯佘宗禹，男，1973年9月4日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2016年11月29日作出（2016）渝0116刑初1003号刑事判决，以被告人佘宗禹犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑五年。刑期自2016年9月12日起至2021年9月11日止。判决发生法律效力后，于2016年12月22日交付执行机关执行。本院于2018年11月9日作出（2018）渝05刑更3634号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年1月11日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯佘宗禹在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯佘宗禹减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯佘宗禹在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯佘宗禹在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯佘宗禹减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年三月十八日书记员  袁 娜
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执554号安徽成大房地产有限公司：你与徐振伟房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖1204民初1000号判决书已发生法律效力。申请执行人徐振伟向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还欠款8345.03元及利息（2）申请执行费50.00元开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年三月三十一日联系人：宋颍辉联系电话：2625739地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执489号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭秀娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭秀娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8518.7元（其中8468.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭绮娜
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初374号 原告：李以增，男，1976年9月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：高国银，男，1974年8月13日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 被告：福建汇祥物流有限公司，住所地福州市马尾区马尾镇兴业西路59号新南楼323室（自贸试验区内）。 法定代表人：李明。 原告李以增与被告高国银、福建汇祥物流有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法于2020年3月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李以增到庭参加诉讼,被告高国银、福建汇祥物流有限公司经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李以增向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告停运损失费3564元、交通费50元，合计3614元；2.本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年11月22日17时40分，在京福线平阳县喜得乐家居前路段，被告高国银驾驶闽Ａ×××××号重型半挂牵引车与原告李以增驾驶的浙Ｃ×××××号网络预约出租客运车发生碰撞，造成浙Ｃ×××××车辆严重变形。经平阳县公安局交通警察大队认定被告高国银负事故的全部责任，原告李以增无责。被告福建汇祥物流有限公司系闽Ａ×××××登记车主。本事故造成原告所有的从事于网约出租服务的浙Ｃ×××××号车辆维修、停运12天，造成原告停运损失费3564元和交通费50元，合计3614元应由被告赔偿。 被告高国银、福建汇祥物流有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 本院经审理，查明如下事实：2019年11月22日17时40分，在京福线平阳县喜得乐家居前路段，被告高国银驾驶闽Ａ×××××号重型半挂牵引车由南向北追尾碰撞相向而行、由原告李以增驾驶的浙Ｃ×××××号网络预约出租车，造成浙Ｃ×××××号车身严重变形。经平阳县公安局交通警察大队认定，被告高国银负事故的全部责任，原告李以增无责任。事故发生后，原告李以增因浙Ｃ×××××号车辆维修，停止网约出租营运12天。 另查明，闽Ａ×××××号重型半挂牵引车的车主为被告福建汇祥物流有限公司。原告李以增自2019年10月1日起至2019年11月22日流水总收入为16511.70元。 以上事实有原被告身份证明、原告驾驶证、浙Ｃ×××××号车辆行驶证和网络预约出租汽车运输证、登记车主为被告福建汇祥物流有限公司的闽Ａ×××××号车辆行驶证、平阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故简易程序认定书、苍南正瑞比亚迪4Ｓ店出具的维修证明、滴滴网约出租车流水收入电子记录等证据证实。 本院认为：对本案中造成原告李以增网约出租车毁损的交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，被告高国银应负事故的全部责任。原告李以增因网约出租车毁损维修的合理停运损失，应依法得到赔偿。现有证据难以证明被告高国银因驾驶闽Ａ×××××汽车而形成的与车主即被告福建汇祥物流有限公司之间的法律关系，无法就此确定被告福建汇祥物流有限公司对本次事故所应承担的法律责任，故原告的经济损失，依法应由直接责任人高国银承担。原告主张按其2019年10月1日至11月22日期间的网约车收入317元／日扣减车辆充电费20元／日即297元／日计算12天的停运损失并求偿交通费50元，其诉求合法合理，本院依法予以支持。被告高国银、福建汇祥物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高国银于本判决生效后十日内向原告李以增赔偿经济损失合计3614元； 二、驳回原告李以增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由高国银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  **中 二〇二〇年三月十日 书记员  黄振锋
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0822执1924号之一申请执行人：周国凤，女，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：胡德生，男，1974年10月04日出生，住浙江省常山县，系职工代表。被执行人：浙江鼎优新材料科技有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区，组织机构代码：30738001X。法定代表人：刘美菜，该公司执行董事。本院在执行申请执行人周国凤与被执行人浙江鼎优新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案中,本院于2020年01月03日作出了（2019）浙0822破申25号民事裁定书，受理债务人浙江鼎优新材料科技有限公司破产清算，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2019）浙0822执1924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年三月十日书记员  胡烨宇
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川03民终63号上诉人（原审被告）：徐燕，女，1972年11月16日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：郭中建，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周建明，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：万英贤，女，1972年3月21日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省自贡市自流井区。上诉人徐燕因与被上诉人万英贤民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐燕上诉请求：1.撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初1610号民事判决，依法改判徐燕的还款应在借款中抵扣，抵扣金额为111786元；2.诉讼费用由万英贤承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，徐燕已经归还的借款应予认定和抵扣，一审法院认定的借款111786元大部分是徐燕和万英贤合作期间的货款，徐燕前期的借款已经分期进行了归还。不应将货款与借款混合计算。万英贤未进行答辩。万英贤向一审法院起诉请求：判令徐燕偿还借款112786元。一审法院认定事实：2016年9月6日，徐燕出具《借条》，载明“今借到万英贤陆万伍仟正。半月之内还款。”当日，万英贤向徐燕转款6.5万元。2016年10月8日，万英贤向徐燕转款22500元；万英贤受徐燕委托于2017年6月30日向案外人吴利英分别转款10000元、5846元；8月19日，向案外人吴利英转款8440元。2016年9月21日至10月18日期间，万英贤笔记本上对徐燕欠药款一直在累加，直到2017年4月18日，万英贤笔记本记录“2017，万英贤欠徐燕2952元。”2017年5月3日徐燕与案外人蔡伟民在西郊街道人民调解委员会达成通过法律途径解决徐燕与蔡伟民的经济纠纷的协议；到目前，没有证据表明本案涉嫌刑事犯罪。一审法院认为，徐燕对万英贤出借钱款的事实予以了认可，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律的保护，双方未约定还款期限，自万英贤向人民法院提起诉讼视为进行催告，徐燕应在合理期限内偿还借款。结合上述对证据的论证，徐燕向万英贤的转款在本案中不予品迭。徐燕向案外人蔡伟民的转款，无证据证明与本案存在关联，可另行行使权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：徐燕于判决生效之日起十五日内偿还万英贤借款本金111786元。二审中，徐燕提交申请调取其本人邮政银行的交易流水，因一审法院已经调解该记录，并由双方发表质证意见，故本院不予准许。另，徐燕提交两组证据，1.徐燕与美罗汇健康药房股份有限公司主管王某通知录音光盘及光盘录音内容转换的书面材料，拟证明万英贤以益顺堂大药房之名加盟美罗汇健康药房股份有限公司，给徐燕造成损失；2.手机银行转款交易流水，拟证明徐燕向万英贤转款20000元。万英贤认为该两组证明均不是新证据，且第一组证据与本案不具有关联性，第二组证据一审中已经提交质证，应不予采信。对徐燕二审中提交的证据，本院认为，第一组证据与本案不具有关联性，不予采信；第二组证据因一审法院已经对该事实予以确认，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点为徐燕向万英贤实际借款多少。万英贤主张的借款共有三笔：第一笔为2016年9月6日，徐燕出具《借条》，载明“今借到万英贤陆万伍仟正。半月之内还款。”当日，万英贤向徐燕转款6.5万元。该借款应予以确认；第二笔2016年10月8日，万英贤向徐燕转款22500元；因徐燕曾于2016年9月30转款20000元、10月2日交付现金2500元给万英贤，万英贤对收到22500元无异议，但认为是抵扣未过清的货款，根据万英贤笔记本的记录，9月21日至10月18日货款一直在增加，记录中没有抵扣货款的记录，且直到2017年4月18日，万英贤笔记本记录“2017，万英贤欠徐燕2952元。”故该笔不能认定为借款，而应视为对9月30日及10月2日款项的冲抵，如要冲抵也应抵扣为结算款项，即万英贤欠徐燕2952元；对第三笔款项，万英贤主张系受徐燕委托于2017年6月30日向案外人吴利英分别转款1万元、5846元；8月19日，向案外人吴利英转款8440元。因万英贤未举证证明其系受徐燕委托向吴利英转款的证据，根据交易的相对性，第三笔款项不能认定为本案借款。故徐燕向万英贤的借款应认定为6.5万元，徐燕的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。综上所述,徐燕的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初1610号民事判决；二、徐燕于本判决生效之日起十五日内偿还万英贤借款本金65000元；三、驳回万英贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2555.80元减半收取1277.90元,由万英贤承担600元，徐燕承担677.90；二审案件受理费2535.70元，由万英贤承担1200元，徐燕承担1335.70元。本判决为终审判决。审 判 长 陈位初审 判 员 陈品强审 判 员 谢邑钦二〇二〇年三月二日法官助理 唐一银书 记 员 杨玉玲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4850号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行。 被执行人：陈晓敏，男，1983年9月18日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人陈晓敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初8038号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈晓敏未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金、利息、滞纳金及费用共计105778.72元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2429元。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人陈晓敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈晓敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晓敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓敏的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈晓敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈晓敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈晓敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4850号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  陈直生 二〇二〇年三月十六日 书记员  胡 静
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执592号申请人：高国成，男，汉族，生于1980年3月5日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：高国华，男，汉族，生于1959年10月16日，住浙江省杭州市拱墅区。申请人高国成与被执行人高国华借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初2444号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高国华的银行存款1364314元（其中执行费15884元）。二、扣留、提取被执行人高国华的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高国华应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年三月十一日书记员  罗 漪
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执46号申请执行人：刘远洋，男，1983年4月13日出生，汉族，住湖北省谷城县。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人刘远洋与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第233号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付刘远洋2018年6月至12月期间的工资及经济补偿金合计人民币152459.99元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月8日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地及该土地上的未办证房产和附属物，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5.执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。7.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币28357.56元。8.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结刘远洋依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第233号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十六日书记员  张益彬
杭州市拱墅区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0105行审1号 申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局，住所地杭州市拱墅区祥符街道北城街55号。 法定代表人郑国庆，局长。 委托代理人毛观林，该局工作人员。 被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路599号2幢2楼204室。 法定代表人王根莲，执行董事。 委托代理人应旭斌，公司员工。 申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局（以下简称拱墅区人社局）于2019年12月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月30日作出的拱人社监处字［2019］0005号《行政处理决定书》。经补正材料，本院于2020年1月6日受理后依法组成合议庭进行审查。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法中止本案诉讼。本案现已审查终结。 拱墅区人社局认定，浙江龙之游旅游开发有限公司（下称龙之游公司）因拖欠齐在兵等23名员工2018年8月至2019年3月份的工资，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五章第五十条之规定，依照该法第十二章第九十一条第（一）项、《劳动监察保障条例》第十八条第（二）项之规定，给予下列处理：在接到本处理决定之日十五日内支付齐在兵等23名员工2018年8月至2019年3月份的工资共计492864元。案涉《行政处理决定书》于次日直接送达被执行人龙之游公司，被执行人龙之游旅游公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年12月4日，拱墅区人社局向被执行人龙之游公司作出《申请行政强制执行催告书》，并于当日直接送达被执行人龙之游公司。 被执行人龙之游公司向本院提出答辩意见称，龙之游公司已支付了部分工资，另部分员工就欠薪问题提起相关民事诉讼，请求暂缓强制执行。 本院认为，申请执行人拱墅区人社局作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具备法定执行效力。被执行人龙之游公司向本院提出部分员工已就欠薪问题提起相关民事诉讼故需暂缓强制执行的意见，不属于本案审查范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对杭州市拱墅区人力资源和社会保障局于2019年5月30日作出的拱人社监处字[2019]0005号《行政处理决定书》准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  沈 晟 审 判 员  郭丁观 审 判 员  邓 瑶 二〇二〇年三月二日 代书记员  杨俊雯
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初421号原告：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市市中区经四路76号，统一社会信用代码：91370100863145600B。负责人：刘星，行长。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。被告：姜英芹，女，汉族，1987年6月29日生，职业不详，住山东省汶上县，被告：王同勇，男，汉族，1985年4月20日生，职业不详，住山东省商河县，原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行与被告姜英芹、王同勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行负责人刘星的委托诉讼代理人张静静到庭参加诉讼;被告姜英芹、王同勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司济南市中支行向本院提出诉讼请求：：1、请求法院判令两被告偿还原告截止至2020年3月5日的欠款本金80417.97元、利息（含复利）19648.13及手续费4499.81元、违约金8551.42元，之后至实际偿还之日止的利息（含复利）及违约金以104565.91元为基数，按照信用卡领用协议约定的方式计算。2、诉讼费、保全费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜英芹于2017年3月13日申领了中国建设银行龙卡信用卡一张，并于当日办理了中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，用卡消费后未按约定还款。该债务为第一、二被告的共同债务，两被告均未按照约定还款。原告为维护合法权益，特将两被告诉至贵院，请求贵院判如所请。被告姜英芹、王同勇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用协议、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告向原告申请办理建设银行龙卡信用卡，经原告审核后发放了信用卡。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准及违约责任进行了约定。同日，被告向原告申请了信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请分期金额为19万元，分期基数48期，手续费36480元。上述业务办理完毕后，被告于2017年6月9日使用涉案信用卡支出19万元，并进行其他消费支出。至2020年3月5日，被告欠付信用卡本金80417.97元、利息19648.13.元、手续费4499.81元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月16日，中国建设银行在其官方网站发布“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”，公告自2017年1月1日起以“违约金”取代“滞纳金”，并在修订的信用卡章程中记载了违约金的计收标准。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系及涉案的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告申领信用卡用于装修分期及其他消费支出后，未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求其支付所欠本金、利息、手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但嗣后利息应以欠款本金为基数计算，且除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金本院认为，虽然中国建设银行在其官方网站发布了以违约金取代滞纳金的相关公告并对信用卡章程进行了修订，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且原告对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，被告对此难以知悉，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。因原告未提交关于律师费损失的相关证据，故对原告主张的律师费损失，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜英芹、王同勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行截至2020年3月5日的信用卡欠款本金80417.97元、利息47004.26元、手续费4499.81元，嗣后利息以80417.97元为基数，自2020年3月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议的约定计算（上述除欠款本金外的息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告姜英芹、王同勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇二〇年三月三十一日书 记 员  刘 阳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执466号 执行法院：彭州市人民法院，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林。 被执行人：彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社，住所地：四川省彭州市隆丰镇公林村1组。 法定代表人：李国凤。 本院在执行被执行人彭州市林木种植农民专业合作社其他案由一案中（执行标的50元，已执行0元），因本案的被执行人与（2020）川0182执470号案为同一人，且执行标的均为缴纳案件受理费，故本院将本案合并到（2020）川0182执470号中执行并终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、将本案合并到（2020）川0182执470号中执行。 二、终结对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初270号 原告：徐富彬，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省江油市。 原告：钱述芬，女，1963年9月23日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：曹文均，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：胡元贵，男，1966年10月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：张洪琴，女，1967年12月19日出生，汉族，住四川省江油市。 原告徐富彬、钱述芬与被告胡元贵、张洪琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。2020年1月16日，本院向原告徐富彬、钱述芬送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告徐富彬、钱述芬签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告收到《交纳诉讼费用通知书》后七日内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，本案依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下: 本案按原告徐富彬、钱述芬撤回起诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判员  敬显军 二〇二〇年三月五日 书记员  罗斌玲
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执2142号 申请执行人：袁建成，男，1972年11月18日生，省份证号码：510124197211182659，汉族，住四川省郫县。 被执行人：杨仕华，男，1983年11月15日生，汉族，住四川省彭州市。 本院在袁建成与杨仕华合伙协议纠纷一案中（执行标的为11500元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现下落不明，暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年三月三十日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执498号申请人宋荣昌，男，1982年2月28日生，汉族，住辉县。被执行人马海波，男，1987年9月22日生，汉族，住辉县。宋荣昌申请执行马海波民间借贷纠纷一案，申请人宋荣昌依据生效的（2019）豫0782民初5783号民事判决书，于2020年3月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人马海波送达了执行通知书，责令其限期给付申请人宋荣昌借款5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人马海波名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人马海波名下存款以5075元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年三月二十六日书记员 王介宇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更737号罪犯周维，男，1994年6月19日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人，住湖南省新化县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2015年6月23日作出(2015)台温刑初字第842号刑事判决，以被告人周维犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2015年7月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周维在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周维减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月9日起至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 菁
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初508号 原告：孙献忠，男，1968年7月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所律师（特别授权）。 被告：孙小建，男，1982年7月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告孙献忠与被告孙小建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙献忠撤诉。 审判员  徐金洪 二〇二〇年三月十三日 法官助理毛阿贞 书记员吴珊珊
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初73号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人孙永安，男，1962年11月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月2日被开鲁县公安局刑事拘留，2020年2月5日被依法批准逮捕。现羁押于开鲁县看守所。   指定辩护人冯玉艳，系内蒙古义源律师事务所律师。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2020]78号起诉书指控被告人孙永安犯妨害公务罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，由开鲁县人民法院审判员马金龙担任审判长，与审判员杨波、人民陪审员包连芳组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员席晓华，书记员莫日根出庭支持公诉，被告人孙永安及指定辩护人冯玉艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，被告人孙永安在开鲁县小街基镇居住，孙永安居住房屋前面有一条通行的土路。2020年2月1日16时，因辽河油田的油罐车一直在其家门前通行，孙永安便以在新型冠状病毒疫情期间，过往车辆可能携带病毒为由擅自拦截车辆不准其通行，后油田的负责人孙某甲向开鲁县公安局小街基派出所报案，派出所民警王春风、孟祥楠、杜永奎前来执法时要求孙永安协助配合执法，但孙永安拒不配合民警处警传唤，并辱骂、扬言殴打民警，后民警王春风向派出所汇报情况并请求援助，16时40分派出所增援民警田野、辅警黄某、杨雷雷、张文旭、协警员李伟明、刘佩金来到案发现场，在将孙永安强制带离过程中，孙永安挣脱，用拳头殴打将其带离的辅警黄某胸口、腹部各一拳，后执勤民警将孙永安强制带到小街基派出所。到案后，孙永安如实供述了自己的罪行。   上述事实有公诉机关出示的：受案登记表、户籍信息、立案决定书、到案情况说明书，孙永安身份信息、执法干警身份证明；证人黄某、孙某1、尹某、孟某、孙某2、马某证言；孙永安供述与辩解；民警录制执法录像、出警执法记录仪视频情况说明。以上证据来源合法、内容客观、真实，与本案具有关联性，确认有效并采信。   本院认为，被告人孙永安以暴力手段阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应依法追究刑事责任。被告人孙永安到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，被告人犯罪情节轻微，认罪态度较好，具有悔罪表现，主观恶性不深，危害不大，属于初犯、偶犯，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人孙永安犯妨害公务罪，判处拘役3个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年2月1日至2020年4月30日）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。   审 判 长 马金龙   审 判 员 杨 波   人民陪审员 包连芳     二0二0年三月二十三日   书 记 员 窦晓旭   附:《中华人民共和国刑法》   第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异14号异议人（利害关系人）：何小燕，女，汉族，1981年6月27日生，住重庆市潼南区古溪镇狮桥村3组6号附1号，现住所地重庆市渝北区。申请执行人:富邦华一银行有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。法定代表人：吴晓萍，该分行行长。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：戴勇，执行董事兼总经理。被执行人：戴勇，男，汉族，1963年12月30日生，住重庆市渝中区。被执行人：张永莉，女，汉族，1970年3月2日生，住重庆市渝中区。在本院执行富邦华一银行有限公司苏州分行（以下简称富邦华一银行）重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案中，异议人何小燕对本院作出拍卖、变卖被执行人戴勇、张永莉名下位于重庆九龙坡区杨家坪西郊路1号地上1、2、3、4、5层及地下１层房地产（以下简称案涉房地产），并公告要求不动产占有人迁出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年3月16日，富邦华一银行与被告中飞公司、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏民初24号民事判决，一、中飞公司于本判决生效之日起十日内偿还富邦华一银行借款本金2.55亿元，并支付相应罚息，以及赔偿富邦华一银行律师费损失60万元；二、若中飞公司未能按期履行上述债务，富邦华一银行有权以案涉房地产房屋及土地使用权优先受偿；三、被告戴勇、张永莉对中飞公司的上述债务承担连带责任；四、被告戴勇、张永莉承担担保责任后，有权向中飞公司追偿。在诉讼过程中，本院于2016年6月11日作出（2016）苏民初24号民事裁定保全查封案涉房地产，并于次日向重庆市九龙坡区不动产登记中心送达协助执行通知书。生效判决同时查明，2013年7月15日，富邦华一银行作为抵押权人与戴勇、张永莉作为抵押人，签订编号为201307151050502的《重庆市房地产抵押合同》，并办理了案涉房地产的抵押登记，内容为“抵押权人为富邦华一银行，抵押金额为255000000元，抵押期限为2013年7月11日至2016年7月31日。”上述判决生效后，中飞公司、戴勇、张永莉未履行判决义务。富邦华一银行向本院申请执行，本院立（2018）苏执25号案件执行。2019年7月3日，本院作出（2018）苏执25号之一执行裁定，对被执行人戴勇、张永莉名下案涉房地产予以拍卖、变卖，以拍卖或变卖价款清偿债务。同日，作出（2018）苏执25号公告，告知上述不动产占有人，自本公告之日起一个月内自行迁出，并将迁出情况向本院书面报告，逾期迁出本院将强制执行。上述不动产占有人，如对本院的查封行为、限期迁出执行措施不服，可在本公告之日起十五日内依法向本院提出书面异议并附相关证据材料。何小燕向本院提出异议称，其在2014年11月9日与中飞公司分别签订二份《租赁合同》，分别租赁案涉房地产1层1A、2号商铺，租期均为2014年11月9日至2021年11月8日。目前，租赁期限尚未届满，请求人民准许不予迁出腾空该商铺。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款还规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，何小燕在案涉房地产抵押权设立之后，与被执行人签订租赁合同，其租赁权不能对抗抵押权的实现，也不能对抗受让人。本院为实现案涉房地产拍卖、变卖价值的最大化，要求何小燕在拍卖、变卖前迁出所租商铺，有事实与法律依据，并无不当。异议人要求不予迁出其租商铺的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，何小燕的异议请求没有事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回何小燕的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇二〇年三月三日书记员 王莹莹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初481号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人袁佳俊，男，1987年3月19日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，公民身份号码为×××，户籍地为内蒙古自治区赤峰市；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]320号起诉书指控被告人袁佳俊犯故意伤害罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人袁佳俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人袁佳俊于2019年8月20日22时许，在北京市朝阳区，因行车问题与被害人韦某（男，37岁，安徽省人）发生纠纷，后双方互殴。过程中，袁佳俊主要致韦某右侧第2、3前肋骨折，经鉴定，被害人韦某所受损伤属轻伤二级。被告人袁佳俊于2019年12月9日在朝阳区王四营乡被民警抓获。被告人家属已赔偿被害人经济损失人民币10万元，被害人对被告人的行为表示谅解。被告人现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实被告人袁佳俊当庭未提异议，且有被害人韦某的陈述，证人何某、刘某的证言，辨认笔录，诊断证明书，谅解书，司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、身份证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人袁佳俊故意伤害他人，造成他人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人袁佳俊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人袁佳俊尚能如实供述主要罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁佳俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛祖国二〇二〇年三月四日书记员  王雨晴
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执109号申请执行人：刘娟，男，1986年3月28日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人刘娟与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第378号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付刘娟2018年7月至12月期间的工资及经济补偿金合计人民币38749.46元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币7207.40元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结刘娟依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第378号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十二日书记员  张益彬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执214号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：潘美珠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘美珠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初371号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6483元（其中6433元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初387号 原告：罗明海，男，1973年3月23日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：黄飞，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201811049161。 被告：李妩，女，1973年11月29日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市翠屏区。 原告罗明海与被告李妩同居关系纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告罗明海及其委托诉讼代理人黄飞，被告李妩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗明海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割同居期间共同购买的翠屏区江语城房屋一套，该房产现价值100万元归被告所有，剩余贷款30万元由被告偿还，由被告支付原告35万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年原、被告在偶然的一次朋友聚会相识，后同居到了一起，至今未领取结婚证；于2015年底共同出资购买宜宾市翠屏区江语城4幢13楼3号房屋一套，首付款16万元原告出资1万元其余为被告支付，自2017年10月起被告就没再上班，经常都是打麻将，房屋按揭装修款项都是原告全部承担的，由于同居前缺乏了解，根本没有感情基础，之后常为家庭琐事发生矛盾。双方在共同生活期间，性格极为不合，关系渐行渐远，目前双方都生活在巨大的痛苦之中。原告认为，原、被告双方继续同居关系将会对双方及家人造成更大的伤害。现诉至法院，望判如所请。 被告李妩辩称：原告所述不属实，该房是我个人出资购买，全部属于我个人购买,与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：1、对原告提交的装修付费证据，被告虽对该组证据的真实性不认可，但未提供证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信；2、对原告提交的微信转账记录，该组证明系间接证据，仅能证明原被告在同居期间有资金往来，不能证明原告支付房屋的按揭贷款，综合全案考虑，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明目的不采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告罗明海与被告李妩经人介绍认识，原告罗明海当时系离异状态，2016年1月25日，被告李妩与其前夫罗诗林在民政机关离婚，之后李妩与罗明海同居生活。2016年2月1日，被告李妩与四川省浩誉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区房屋，合同约定房屋总价49万元，首付16万余元，向中信银行签订按揭贷款36万元，分20年期按月还款，每月须还按揭贷款2100元。2016年7月左右，原被告共同居住在该诉争房内直至2019年10月，2019年11月份罗明海搬出诉争房。 2018年1月31日，被告李妩取得案涉房屋不动产权证，产权证号为川(2018)宜宾市不动产权第0003053号，权利人为李妩，共有情况为单独所有。 2019年10月，原、被告生活期间因性格不合产生口角发生纠纷，2019年10月28日经西郊街道人民调解委员会调解，达成协议：1、罗明海于2019年11月5日前搬出位于西郊江语城4栋1303号房屋不误；2、该房屋的权属双方不协商，起诉到法院解决。调解后，罗明海搬离了诉争房。 2019年12月12日，原告罗明海诉争本院，要求判如所请。 另查明：，1.原告系从事装修行业，自述收入大概为每月3万元左右；，被告从事销售建材行业，自述工资约4000元左右，原被告同居生活期间，另经营冒菜餐饮店，该店现已转让；2.原被告均系离异后同居，原告与他人共育有三个子女，被告与他人有一个子女（已成年）；3.该房交付后，原告罗明海称诉争房进行了装饰装修，共计支出装饰装修费127472元，被告辩称该装修款已通过现金方式向原告支付。 本院认为，本案为同居关系纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条：“解除同居关系时，同居生活期间双方共同的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定，原、被告双方均有权要求分割共有财产，但区别于夫妻共有财产分割。本案争议焦点如下： 一、案涉房屋是否属于原、被告共有财产？ 本案的争议标的为位于宜宾市翠屏区的房屋，本院认为该案涉房屋不属于原被告共有财产，该诉争房系被告李妩个人所有。其理由有：1.被告李妩向本院提供了不动产权证、购房发票、银行还款记录等证据，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，被告所提交的房权证上明确所有权人为被告，未载明有其他权利人，故该房屋的所有权应属被告李妩个人所有；2.原告主张被告在购买该房时，原告首付出资2万余元，被告予以否认，原告未提交相关证据，本院对原告该主张不予支付；3.原告主张在同居期间共同偿还按揭款，本院认为，原告提供的证据不足以证明原、被告双方在同居期间系共同偿还房贷，故本院对原告主张在同居期间共同还贷的事实不予采信。 二、案涉房的装修问题。 原告诉称被告接收诉争房后，原告便出资出力对该房屋进行装修，其装修费全部系原告支出，原告提供了相应装修票据，本院认为，根据现有证据，本院认定诉争房的装修系原告全额出资。理由有:1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提交证据或者所提交的证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果，被告在庭审中未举证证明其出资装修的证据，仅辩解称已将装修款用现金方式支付原告，本院认为，被告该辩称与其收入、日常交易习惯不符，本院对该辩解不予采信；2、被告提供微信钱包记录，欲证明被告有向原告支付了款项，本院认为，原告提供的微信钱包记录，原被告共同经营冒菜生意，其销售收款及货款属正常经营流转，故本院认为该证据不足以证明给付了原告装修款，被告辩称以现金方式给了原告装修款，本院对该辩解不予确认。 综上，关于诉争房屋，因该房屋系被告李妩个人所有，原告罗明海诉请分割该房屋于法无据，本院不予支持，但应考虑到罗明海与李妩同居期间，李妩独自偿还房屋贷款，罗明海为双方生活开支提供了更多的生活帮助，本院酌情被告李妩补偿原告罗明海5万元。关于房屋装修费用，房屋装修费虽由原告支付，但房屋装修后，原告也在该房屋内居住使用，且房屋装修与房屋不宜分割，故本院酌情被告李妩补偿原告罗明海装修费用10万元。上述两项合计，被告李妩应一次性补偿原告罗明海15万元。 据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下： 一、被告李妩于本判决生效之日起三十日内一次性补偿原告罗明海15万元； 二、驳回原告罗明海的其他诉讼请求。 被告李妩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取计2130元，由原告罗明海负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 龚莉莎 二〇二〇年三月十九日 法官助理 杨 宇 书 记 员 谭明宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执918号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：董春丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董春丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初38990号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3240.27元（其中3190.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶雪莹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1620号原告：陈如斌，男，1960年1月18日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：曾嵘，上海森岳律师事务所律师。被告：上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐信章。被告：上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐信章。被告：徐永灿，男，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：何家林，男，1956年11月22日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告陈如斌与被告上海君蕾汽车配件有限公司、上海昆川实业发展有限公司、徐永灿、何家林合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。原告陈如斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈如斌撤回起诉处理。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  倪顺法二〇二〇年三月五日法官 助理  沈 韵书 记 员  沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1122执168号唐建春、刘绍青：本院执行的唐建春申请刘绍青劳动争议、人事争议一案，经被执行人刘绍青自动履行，执行金额2500元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月二十四日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0804民初469号原告：常熟市尚湖镇宇盛商业设备厂，住所地：常熟市尚湖镇练塘练东村工业区。法定代表人：王培明，系公司经理。委托诉讼代理人：刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。被告：辽宁万维超市连锁有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区双兴南路71号负一层。委托诉讼代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。原告常熟市尚湖镇宇盛商业设备厂（以下简称宇盛设备厂）与被告辽宁万维超市连锁有限公司（以下简称万维超市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇盛设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款总额为103676元；并按中国人民银行贷款利率给付从起诉之日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日及2018年10月6日被告因二次改造需新增货物件，因此从原告处订货，订货总金额为133676元，但被告仅支付货款3万元，尚余103676元未付清。因原告尚未支付上述欠款，故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告辽宁万维超市连锁有限公司于2020年6月9日前向原告常熟市尚湖镇宇盛商业设备厂一次性付清全部货款103676元，如被告未能在上述期限内付清全部货款，需以未付清款项为基数支付从2019年11月21日起至实际付清之日止的利息，利息标准按年利率5%计算；二、双方再无其他争议；上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2374元，减半收取1187元，由被告辽宁万维超市连锁有限公司自愿承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 韩 娜二〇二〇年三月九日书记员 刘美慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执246号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初425号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1447.95元（其中1397.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初111号原告：王乔，男，汉族，1961年11月2日出生，住营口市鲅鱼圈区。被告：冯玉忠，男，1979年8月9日出生，汉族，现住址不详。原告王乔与被告冯玉忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王乔到庭参加诉讼，被告冯玉忠经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王乔诉称，被告从原告处购买了建筑清水模板，按双方口头约定一个月内还款。可被告不信守承诺，拖欠货款至今未还。故原告诉至法院，请求1、判令被告给付欠款24500元，按照年利率24%承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告冯玉忠未到庭，未作答辩。经审理查明，原告向法庭提交了2016年7月31日《欠条》一份，载明欠大板350张×70元=24500元，被告在上述《欠条》项下签字。本院所确认的上述事实，有原告庭审笔录、身份证复印件、《欠条》等证据载卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原告主张被告拖欠货款24500元，为证明其主张向法庭提交了由被告署名的《欠条》一份，原告就欠款由来做了陈述，有理有据，而被告冯玉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，视为对原告的诉讼主张，放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自负，综上，可以认定双方的债权债务关系成立。关于原告提出被告支付利息的主张，《欠条》中有关还款期限有涂改的痕迹，就原告的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯玉忠于本判决生效之日起15日内偿还原告王乔24500元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告冯玉忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 韩 娜人民陪审员 姜 磊人民陪审员 刘兴帅二〇二〇年三月二十三日书 记 员 刘美慧附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。