洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1903号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳老城支行。住所地：洛阳市老城区中州东路朝阳楼。负责人：马富强，该支行行长。委托诉讼代理人：郭红军，该支行员工。委托诉讼代理人：张利永，河南万基律师事务所律师。被告：洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：马立东，该公司中州支行员工。委托诉讼代理人：王贺，河南申慎律师事务所律师。被告：鑫融基投资担保有限公司。住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琪，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司洛阳老城支行（以下简称建行老城支行）与被告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称洛阳农商行）、鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行老城支行委托诉讼代理人郭红军、张利永，被告洛阳农商行委托诉讼代理人马立东、王贺，被告鑫融基公司委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼。原告建行老城支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院准许冻结被告鑫融基投资担保有限公司在被告洛阳农村商业银行股份有限公司开立的保证金账户67×××13；2、请求人民法院确认被告鑫融基投资担保有限公司与被告洛阳农村商业银行股份有限公司之间于2018年5月16日签订的《质押合同》无效；3、请求人民法院确认被告洛阳农村商业银行股份有限公司依据上述《质押合同》所享有的优先受偿权无效；4、本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，建行老城支行诉偃师市恒祥化工设备有限公司、鑫融基公司、洛阳喜悦工业搪瓷设备有限公司、岳继峰、张巧云、詹永欣、刘雪培、刘鲜普、岳永恒金融借款合同纠纷一案，洛阳市老城区人民法院作出（2018）豫0302民初854号民事裁定书，裁定冻结鑫融基公司名下银行存款293万元。被告（案外人）洛阳农商行对冻结提出书面异议，洛阳市老城区人民法院于2019年11月6日作出（2019）豫0302执异68号执行裁定书，裁定解除对鑫融基公司在洛阳农商行开立的保证金账户67×××13的冻结。原告建行老城支行不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302执异68号执行裁定，认为被告（案外人）洛阳农商行所主张的1000万元保证金没有特定化也没有依照《质押合同》约定，移交农商行占有。被告（被执行人）鑫融基公司与被告（案外人）洛阳农商行恶意串通以签订质押合同形式，将被告鑫融基公司自有资金1000万元隐藏在被告洛阳农商行保证金账户内，逃避人民法院对其1000万元自有资金的冻结、扣划，鑫融基公司从而达到转移资产，逃避债务的非法目的，且《质押合同》中的约定与保证金账户的实际情况不符，可以证明《质押合同》是杜撰的，故依法提起执行异议之诉。被告洛阳农商行辩称：1、洛阳市老城区人民法院作出的（2019）豫0302执异68号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回原告准许冻结鑫融基投资担保有限公司在答辩人处开立的保证金账户的诉讼请求。且根据司法解释及最高院指导案例，金钱质押的移交占有需满足特定化形式要求。故金钱质押的质权成立需要满足如下条件：（1）订立书面的质押合同；（2）账户资金符合特定化要求，且移交债权人占有。本案所涉保证金账户内的资金完全已满足上述条件，质权依法成立。2、本案系由申请执行人提出的执行异议之诉，根据民事诉讼法司法解释的规定，申请执行人不得同时提出确认之诉，原告的第二项和第三项诉讼请求不符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。根据民事诉讼法司法解释第三百零六条、第三百一十二条和第三百一十三条的规定，法律只赋予了案外人在提起执行异议之诉时提出确认其权利的诉讼请求的权利，未赋予申请执行人提出确认之诉的权利，原告请求确认质押合同无效，确认农商行不具有优先受偿权，于法无据。3、主债务人博创公司在贷款到期后未履行还款义务，农商行可根据质押合同的约定和法律的规定实现质权。根据《质押合同》约定，该账户被鑫融基公司的其他诉讼纠纷冻结时，农商行与鑫融基公司约定的质权实现的条件即已成就，农商行即可对该账户内的资金优先受偿。截至目前，根据借款合同的约定，博创公司的该笔贷款已到期，且其未履行还款义务，农商行对该账户内资金享有优先受偿权。4、农商行下属中州支行依据农商行的授权发放贷款，签订合同，并无不当，不违反法律规定。农商行下属中州支行系依法成立的商业银行分支机构。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。因此农商行下属中州支行与鑫融基公司签订质押合同，并无不当。综上所述，农商行对鑫融基公司在我处开立的保证金账户享有质权，根据合同约定及法律规定，农商行对该账户内的资金享有优先受偿权，应当依据民事诉讼法的规定，驳回原告的诉讼请求。被告鑫融基公司辩称：与洛阳农商行答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：建行老城支行诉偃师市恒祥化工设备有限公司、鑫融基公司、洛阳喜悦工业搪瓷设备有限公司、岳继峰、张巧云、詹永欣、刘雪培、岳永恒、刘鲜普金融借款合同纠纷一案，因建行老城支行申请财产保全，本院于2018年5月23日作出（2018）豫0302民初854号民事裁定，冻结偃师市恒祥化工设备有限公司、鑫融基公司、洛阳喜悦工业搪瓷设备有限公司、岳继峰、张巧云、詹永欣、刘雪培、岳永恒、刘鲜普名下的银行存款2930000元。依据该裁定，本院2019年5月17日冻结鑫融基公司在洛阳农商行处开立的账户67×××13内存款2930000元。经查询，在本院冻结前，已有洛阳高新技术产业开发区人民法院依法冻结该账户4000000元、郑州高新技术产业开发区人民法院冻结5394412.13元、安阳市文峰区人民法院冻结5000000元，现该账户存款余额为5078490.02元。后洛阳农商行以该账户为鑫融基公司在洛阳农商行中州支行开立的保证金账户，且借款人洛阳博创实业有限公司贷款已到期，未按时偿还贷款本息，洛阳农商行与鑫融基公司签订的《质押合同》中约定其对账户内的存款享有优先受偿权为由向本院提出书面异议，本院于2019年11月6日作出（2019）豫0302执异68号执行裁定，解除对鑫融基公司在洛阳农商行开立的保证金账户67×××13的冻结。建行老城支行不服该裁定，向本院提起诉讼。在向本院提出执行异议之前，洛阳农商行已分别向上述法院提起书面执行异议，上述法院尚未作出裁决。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因此，在登记在先的冻结被解除或执行完毕之前，轮候冻结不能实际产生冻结的效力，即执行标的上存在多个冻结行为的，案外人只能针对首次冻结行为提起异议及执行异议之诉。本案中，作为执行标的的鑫融基投资担保有限公司在洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行开立的账户67×××13内的存款存在多次冻结（不同申请执行人）且并未解除，洛阳农村商业银行股份有限公司只针对首次冻结行为提起异议，即可对其是否享有排除执行的民事权益作出认定，故原告中国建设银行股份有限公司洛阳老城支行对洛阳农村商业银行股份有限公司提起的执行异议之诉依法应予驳回，洛阳农村商业银行股份有限公司可继续针对有冻结效力的首次冻结行为提起执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司洛阳老城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志群人民陪审员  马占辉人民陪审员  林富荣二〇二〇年三月二十七日书 记 员  薛 方