广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16272号原告：东莞市大朗新广洗涤用品经营部，经营场所：广东省东莞市。经营者：余祖友。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓仪，广东常正律师事务所实习律师。被告：东莞市兵福洗水有限公司，住所：广东省东莞市。法定代表人：柳某1。被告：张兆明，男，汉族，1978年12月17日出生，住址：广东省佛山市。委托诉讼代理人：刘冠钊，广东星捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：方安信，广东星捷律师事务所律师。原告东莞市大朗新广洗涤用品经营部诉被告东莞市兵福洗水有限公司、张兆明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市大朗新广洗涤用品经营部的委托诉讼代理人马植航、李晓仪，被告张兆明的委托诉讼代理人方安信到庭参加了诉讼。被告东莞市兵福洗水有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市大朗新广洗涤用品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款81700元；2.判令两被告支付逾期付款利息（以81700元为本金从2019年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告与被告素有业务往来。被告于2017年3月至2018年6月期间多次向原告购买洗涤用品，原告按照双方的约定，根据被告的要求，按时将货物送至被告指定的地点，被告已全部予以收货并确认货物金额。在截止原告起诉之日，除被告支付部分款项外，尚有剩余的81700元货款未支付给原告。原告曾多次与被告协商、催促，被告一直推诿未支付。被告的行为已严重违反双方买卖合同的约定及合同法有关规定。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告张兆明辩称，第一，关于欠条中张兆明签名的问题。2019年1月12日的《欠条》中签名为“兵福张兆明”，系由于当时东莞市兵福洗水有限公司的公章暂时无法使用，而原告一直催促其盖章确认。张兆明作为东莞市兵福洗水有限公司的股东，在全体股东同意下代表东莞市兵福洗水有限公司签名确认。张兆明并未承诺过承担连带担保责任。第二，关于欠条效力问题。《欠条》中显示主体为东莞市兵福洗水有限公司，而原告提供的《送货单》客户名称均为“顺福”，签名均非张兆明签写。事实上，《欠条》中显示的货款应为东莞市兵福洗水有限公司的法定代表人柳某1曾经营过的东莞市常平顺福洗水厂与原告之间的买卖货款。该“顺福洗水厂”已注销，原告为追索货款要求东莞市兵福洗水有限公司签订《欠条》。而张兆明仅为东莞市兵福洗水有限公司的股东，并未实际参与经营，不清楚具体运营情况，在全体股东同意下签订的《欠条》进行确认。实际上东莞市兵福洗水有限公司与原告并无买卖关系，《欠条》所依据的法律关系不存在，欠条不应当发生效力。第三，关于逾期利息问题。《欠条》不发生效力，不应当产生逾期利息。为维护张兆明的合法权益，望法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东莞市兵福洗水有限公司未答辩，也未提交证据到庭。本院经审理查明事实如下：东莞市常平顺福洗水厂为个体工商户，经营者为柳某1，经营场所为东莞市******XX环保专业基地第一期厂房第X栋第一层XX、XX、XX单元，该厂于2017年3月27日登记成立，于2018年5月29日核准注销。东莞市兵福洗水有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为柳某1，股东为辛大福、张兆明、柳某1、张林福，经营场所为东莞市******XX环保专业基地第一期厂房第X栋第一层XX、XX、XX单元，该公司于2018年5月30日登记成立。原告主张，其与东莞市常平顺福洗水厂存在交易往来，由原告向东莞市常平顺福洗水厂提供洗涤用品，后东莞市常平顺福洗水厂注销并登记成立了被告东莞市兵福洗水有限公司，原告并不知情，并继续与东莞市兵福洗水有限公司进行交易。原告为证明其主张，向本院举证了多份《送货单》，《送货单》载明的客户名称均为“顺福”，时间从2017年10月30日至2018年6月10日。被告张兆明确认，在《送货单》中“客户单位”处签名的人员均为被告东莞市兵福洗水有限公司的员工。原告主张被告东莞市兵福洗水有限公司尚欠其2017年3月至2018年6月的货款共计81700元未支付，且东莞市兵福洗水有限公司的股东张兆明自愿为上述货款承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院举证了一份张兆明于2019年1月12日出具的《欠条》。该《欠条》载明：“兹兵福洗水有限公司欠新广化工助剂货款共81700元。此据。兵福厂张兆明。”被告张兆明对《欠条》的真实性予以确认，并称该《欠条》是在东莞市兵福洗水有限公司全体股东同意的情况下委托其出具的，但张兆明否认其具有对案涉货款以其个人债务进行清偿的意思表示，张兆明主张其出具《欠条》只是履行职务行为。以上事实，有《送货单》、《欠条》以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市兵福洗水有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告主张与东莞市常平顺福洗水厂存在交易往来，由原告向东莞市常平顺福洗水厂提供洗涤用品，后东莞市常平顺福洗水厂注销，成立了东莞市兵福洗水有限公司，原告在不知情的情况下继续与东莞市兵福洗水有限公司进行交易。原告提交的《送货单》载明的客户名称为“顺福”，时间从2017年10月30日至2018年6月10日，而东莞市常平顺福洗水厂于2018年5月29日核准注销，东莞市兵福洗水有限公司于2018年5月30日登记成立，东莞市常平顺福洗水厂与东莞市兵福洗水有限公司的经营场所均为东莞市******XX环保专业基地第一期厂房第X栋第一层XX、XX、XX单元，被告张兆明亦在庭审中确认《送货单》中签收的人员为东莞市兵福洗水有限公司的员工，故本院对原告的上述主张予以采信。被告张兆明于2019年1月12日出具《欠条》，确认东莞市兵福洗水有限公司尚欠原告货款81700元，该《欠条》应为原告与东莞市兵福洗水有限公司对案涉交易的对账确认凭证，东莞市兵福洗水有限公司应按《欠条》载明的金额向原告支付货款。现原告主张东莞市兵福洗水有限公司逾期支付，东莞市兵福洗水有限公司未持异议，原告诉请东莞市兵福洗水有限公司支付货款81700元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。现东莞市兵福洗水有限公司逾期付款，原告主张东莞市兵福洗水有限公司支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，东莞市兵福洗水有限公司以81700元为本金,应自逾期之日即2019年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息至2019年8月19日,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍支付利息至实际清偿之日止。关于被告张兆明的责任问题。原告主张张兆明出具《欠条》即表示其愿意加入东莞市兵福洗水有限公司的案涉债务，张兆明对此予以否认。根据《欠条》载明的内容，仅确认了东莞市兵福洗水有限公司欠原告的货款，并未载明张兆明具有清偿货款的意思表示，故本院认为原告诉请张兆明清偿案涉货款证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市兵福洗水有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大朗新广洗涤用品经营部支付货款81700元及逾期付款利息（以81700元为本金,自2019年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市大朗新广洗涤用品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1932元，原告东莞市大朗新广洗涤用品经营部已预交，由被告东莞市兵福洗水有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 梁 敏审判员 杨 欢审判员 陈 芹二〇二〇年三月十八日书记员 唐淑贤周雪芯附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。