wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初43号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人宁廷华，男，1982年3月30日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。因本案于2019年11月12日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人宁廷华犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过互联网法庭公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭、杨颖出庭支持公诉，被告人宁廷华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月6日19时许，被告人宁廷华饮酒后驾驶车牌号为路H889HA的吉利牌小型轿车，沿邹城市太黄线由南向北行驶至郭里镇旺山村中间时，与贾某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成交通事故。贾某报警，邹城市公安局交通警察大队民警到达现场后，对宁廷华进行呼气式酒精检测，测试结果为88mg/100ml，后将其带至兖矿集团总医院提取血样。经邹城市公安局刑事科学技术室机检验，被告人宁廷华的静脉血样品中检出乙醇成分，含量为81.4mg/100ml。2019年10月8日，被告人宁廷华与当事人贾某达成和解协议，并取得谅解。被告人宁廷华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，被告人宁廷华在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人宁廷华的本地常住人口详细查询结果、邹城市公安局交通警察大队出具的查获证明、呼气式酒精测试单、血样提取登记表及家属通知书、鉴定意见通知书、驾驶证、行驶证复印件、协议书、谅解书、情况说明等书证，被害人贾某的陈述，被告人宁廷华的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宁廷华醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人宁廷华醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。根据被告人宁廷华的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人宁廷华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘建锋二〇二〇年三月三十日法官助理郭万贞书记员张齐齐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14300号之一 申请执行人：霍俊成，男，汉族，1986年12月5日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 委托代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。 委托代理人：招瑞敏，广东金信方正律师事务所实习律师。 被执行人：何志忠，男，汉族，1969年12月10日出生，住所地：广东省佛山市三水区。 一、案件基本情况 关于霍俊成与何志忠股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1949号民事判决书已于2019年9月2日发生法律效力，根据该生效民事判决书，被执行人应向申请人支付股权转让款5113780元、利息。被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 本院于2019年9月30日立案执行，案号（2019）粤0604执14300号，并于10月9日向被执行人何志忠邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费77476元。 二、财产查找、处置情况 在执行过程中，本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，根据执行系统查询结果反馈，被执行人无大额银行存款，名下无房产，有两辆车，车牌号分别为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××，本院在查封过程中，三水区车管所反馈上述车辆已换号过户，因此无法查封。除此之外，未发现被执行人有其他财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 三、限制措施 被执行人未按照执行通知书履行还款义务，本院已限制被执行人的消费。 四、结案方式 本院认为：本案为财产给付执行案件，被执行人应按照执行通知书向申请人支付股权转让款5113780元、利息及延迟履行金，被执行人至今未主动履行，应限制其消费。 被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14300号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李泽寰 二〇二〇年三月二十九日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：霍俊成，委托代理人黄镔律师，联系电话13923128836，委托代理人招瑞敏实习律师，联系电话13724641700，送达地址：佛山市禅城区影荫路玫瑰街26号二楼广东金信方正律师事务所。 附二：申请人收款账户 收款账户：霍俊成 收款账号：62×××88 开户行：中国建设银行佛山丽日豪庭支行 附三：执行款退费明细 本案申请人没有受偿款项。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执12569号申请执行人：刘禄林，男，汉族，1972年7月8日出生，住重庆市巴南区。被执行人：重庆江之厦机电设备有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号16-17，统一社会信用代码915001050548278639。法定代表人：黎中群。关于刘禄林与重庆江之厦机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据渝江劳人仲案字2019第1002号劳动仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求支付工资64842元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执12569号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁列彬审判员  龚建勇审判员  李 好二〇二〇年三月三十日书记员  李 智
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执794号之二 申请执行人：汪郡峰，男，汉族，1984年5月15日出生，住泉州市台商投资区。 被执行人：李妙如，男，汉族，1982年3月26日出生，住福建省安溪县。 本院在执行汪郡峰与李妙如民间借贷纠纷一案中，被执行人李妙如应偿还给申请执行人借款本金70000元及利息、支付仲裁费2462元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。本案依法查封并拍卖被执行人李妙如名下的房产1套，经案款分配，本案分得执行款60195.24元。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇二〇年三月十六日 书记员  白亚花
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢160号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人苏武彦，男，1970年12月10日出生，壮族，住广西马山县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人苏武彦保险合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初15671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人苏武彦名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月9日至2020年7月9日）并扣划被执行人苏武彦名下银行存款582.17元作为执行款已支付给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司；查封了被执行人苏武彦名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年7月11日起至2021年7月10日止），查封了被执行人苏武彦名下车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆（查封期限自2019年11月7日起至2021年11月7日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 岩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27803号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈世颜，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈世颜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 长  黄赋强人民陪审员  肖莉萍人民陪审员  王 瑢二〇二〇年三月十二日法官 助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1354号原告：嘉祥联华超市有限责任公司，住所地嘉祥县城建设北路12号。法定代表人：王爱新，总经理。委托诉讼代理人：李国玉（特别授权），山东文思达律师事务所律师。被告：翟海玉，男，1961年9月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：韩书臣，男，1956年5月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：济宁鸿源汽车销售有限公司，住所地济宁任城大道东首圣达汽车博览城。法定代表人：翟陆震，总经理。原告嘉祥联华超市有限责任公司诉被告翟海玉、韩书臣、济宁鸿源汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，原告嘉祥联华超市有限责任公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉祥联华超市有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉祥联华超市有限责任公司撤回起诉。案件受理费26221元，财产保全费5000元，由原告嘉祥联华超市有限责任公司负担。审 判 长  谢振平审 判 员  赵文斌人民陪审员  陈宪文二〇二〇年三月二十四日书 记 员  吴瑕玉
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执519号 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该行董事长。 委托代理人：王琴，女，汉族，生于1988年5月17日，住四川省旺苍县，系该行职员。 特别授权委托代理人：赵刚，男，汉族，生于1974年1月4日，住四川省蓬溪县，系该行职工。 被执行人：王国兵，男，汉族，住遂宁市船山区。 本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与王国兵借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其向遂宁农村商业银行股份有限公司偿还贷款100000元及利息、罚息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2300元及执行费1813元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，经本院网络查控和现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂彩弟 审判员  林凤富 审判员  陈艳梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 凤
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执420号 申请执行人:周瑾，男，汉族，1987年8月11日出生，住成都市青羊区。 被执行人:四川任远世纪教育科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层**号。 法定代表人：邓志宏。 本院在执行周瑾与四川任远世纪教育科技有限公司劳动争议一案中，经查，本院据以执行的成华劳人仲委裁字（2019）第01109号仲裁裁决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付工资8218.31元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 颖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执276号申请执行人肖人源。被执行人陈闯。申请执行人肖人源与被执行人陈闯买卖合同纠纷一案，申请执行人肖人源依据已经发生法律效力的2019川0112民初6326号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人陈闯给付本金7390.00元。本案执行中查封被执行人陈闯所有的川车辆，但因未实际控制，无法处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人陈闯无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人肖人源同意终结该案的本次执行程序。被执行人陈闯尚欠申请执行人肖人源本金7390.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇二〇年三月二十七日书记员 谢文涛
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2216号原告：鞍山市昊程运输有限公司，住所，鞍山市铁西区四方台路277号。法定代表人：张乃松，该公司经理。被告：宴广福，男，汉族，1965年1月14日出生，住所，鞍山市千山区。原告鞍山市昊程运输有限公司（以下简称昊程公司）与被告宴广福挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员李馨、刘金舟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍山市昊程运输有限公司的法定代表人张乃松，被告宴广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊程公司向本院提出诉讼请求,请求判令被告给付拖欠挂靠服务费12800元。2013年9月29日，被告将其所有的辽Ｃ×××××-0992挂车辆在我公司挂靠，并与我公司签订车辆挂靠《协议书》，但从2014年1月至今，欠我公司车辆挂靠费12800元。宴广福辩称，我属实欠挂靠费，但原告没履行什么服务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年9月29日，昊程公司与宴广福签订1份《协议书》，约定：“今有宴广福一台牌照辽Ｃ×××××-0992挂车，挂靠在昊程公司名下，该车所有权归宴广福所有，其一切收入归宴广福所有，自负盈亏。在挂靠期间，昊程公司负责为宴广福的车辆办理养路费、道路运输管理费、营运税的代缴等手续。昊程公司根据宴广福车辆吨位的大小收取挂靠费，其他发生的一切证照费均由宴广福承担。宴广福在当月未能及时交纳养路费、运输管理费等税费，二个月内不能补交的，本协议自动终止。”协议签订后，宴广福每月缴纳管理费200元，宴广福从2014年1月开始拖欠管理费。2018年10月26日，宴广福将该车辆转让给案外人。上述事实，昊程公司提供的证据有：1、协议书1份；2、车籍档案1份。宴广福没有提供证据。以上证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，昊程公司与宴广福签订的协议书意思表示真实、合法有效。宴广福所有的车辆挂靠在昊程公司名下，每月管理费200元，宴广福从2014年1月开始拖欠管理费，宴广福于2018年10月26日将车辆转让，因此，对于昊程公司请求判令宴广福给付2014年1月至2018年10月期间的管理费11600元（200元/月×58月=11600元）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、宴广福于本判决生效后十日内给付鞍山市昊程运输有限公司管理费11600元；二、驳回鞍山市昊程运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费120元，由鞍山市昊程运输有限公司负担11元，由宴广福负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 扬人民陪审员 李 馨人民陪审员 刘金舟二〇二〇年三月十一日书 记 员 杨玉旸
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执399号 申请执行人：郭庆，男，汉族，生于1991年10月1日，住四川省宜宾县。 被执行人：龙艳芳，女，汉族，生于1980年12月2日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行郭庆与龙艳芳合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初233号民事判决书所确定的义务，支付欠款8000元及利息，并负担案件受理费50元，以及执行费50元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇二〇年三月三十一日 书记员 古雪丁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初541号原告：黄某，男，1978年9月23日生，汉族，住广州市天河区。原告：彭某，女，1980年7月15日生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：贵州中大房地产开发有限公司，地址贵阳市南明区见龙洞路31号。法定代表人胡晶升。委托诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。本院在受理原告黄某、彭某与被告贵州中大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄某、彭某未按传唤时间到庭参加诉讼，符合原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：本案按原告黄某、彭某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告黄某、彭某负担。审判员  邵泓泽二〇二〇年三月二十六日法官助理郭颖
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0323民初3300号原告：李小霞，女，汉族，1966年4月15日生，住新安县。委托诉讼代理人：刘慧峰，河南安多律师事务所律师，特别授权。被告：张智辉，男，汉族，1984年12月9日生，住新安县。原告李小霞诉被告张智辉为侵权责任纠纷一案，本院2018年10月22日立案后，在案件审理过程中，原告李小霞在2020年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李小霞申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小霞撤回起诉。本案受理费1227元，减半收取为613.5元，由原告李小霞承担。审 判 长  介江平人民陪审员  马 瑞人民陪审员  游小巧二〇二〇年三月三十日书 记 员  李瑛瑛
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终639号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司，住所地:涉县天津铁厂神山生活区天津铁厂二招东侧。 主要负责人：付强，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张姣姣，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：涉县诚运物流有限公司，住所地涉县西戌镇西戌村202省道旁（涉县西戌镇采矿队院内）。 法定代表人：戴金亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯捷，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康江海，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司（以下简称人保天铁支公司）因与被上诉人涉县诚运物流有限公司（以下简称诚运物流）财产保险合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2019）冀0426民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保天铁支公司上诉请求：1、依法改判人保天铁支公司少承担诚运物流车辆损失55000元、评估费15000元、施救费10000元，共计80000元；2、一审、二审诉讼费用由诚运物流负担。事实与理由：一、诚运物流的车辆损失虽系法院委托鉴定，但鉴定报告不合法，鉴定报告显示该车辆已报废，车损为253713元。事实上该车辆已维修，并没有报废，公估报告没有任何可信度，人保天铁支公司要求复勘车辆查明车损。事故发生后，人保天铁支公司去现场查勘了车辆，并进行了拍照，可以证明车辆当时损坏程度并没有达到报废。诚运物流联系人保天铁支公司进行过定损，人保天铁支公司详细进行了查勘拍照，车辆损失也并不是报告上显示达到报废的程度。人保天铁支公司跟诚运物流跟进核实过车辆损失情况，诚运物流对车辆进行了维修是事实，但车辆未报废。一审法院不能仅仅依据车辆损失鉴定报告认定车损，车辆确已维修，应当提交维修清单及维修发票，否则不能认定车损达到如此之大。二、诚运物流所主张的施救费22000元，证据不足，且不符合常理，不应得到支持。诚运物流提供的施救费发票不是正规发票，且施救费过高，不符合河北省道路车辆救援服务收费标准。根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅联合发布的冀价经费【2013】26号通知，诚运物流主张施救费22000元，不符合实际情况。一审法院对施救费未查明情况就判决支付22000元错误，不符合法律规定。三、诚运物流所主张的鉴定评估费系间接损失，不应由人保天铁支公司负担。 诚运物流答辩称：人保天铁支公司在一审期间主张车辆报废，评估报告也是报废，所以公估报告应当采信。施救费也应由人保天铁支公司承担，所以上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。 诚运物流向一审法院起诉请求：1.判令人保天铁支公司赔偿诚运物流车辆损失费253713元、鉴定费15000元、施救费22000元，合计为290713元；2.本案诉讼费用由人保天铁支公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月12日5时42分，刘中平驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车拖带冀Ｄ×××××号重型厢式半挂车，从山西介休到涉县，由西向东行驶至南太Ｓ319线76ｋｍ＋300ｍ处躲避对向车辆时撞到路左山坡上，造成刘中平受伤、树木及车辆损坏的道路交通事故，经山西省左权县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘中平负事故的全部责任。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记车主为诚运物流，在人保天铁支公司保险公司投有机动车损失保险等商业保险，并投有不计免赔率，保险限额为365000元，被保险人为诚运物流。事故发生在保险期间内。事故发生后，诚运物流花去施救费22000元。经一审法院委托，圣源祥保险公估有限公司认定冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为253713元，诚运物流支付鉴定费15000元。 一审法院认为：双方之间的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。诚运物流投保车辆在保险期间内发生了保险事故，人保天铁支公司应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。关于诚运物流主张DD9586号重型半挂牵引车的车辆损失为253713元，有具备鉴定资质的公估公司出具的公估报告予以证实。关于施救费22000元，系诚运物流为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应有人保天铁支公司承担。关于鉴定费15000元，系为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，且诚运物流提供了相关票据予以佐证，故应由被告承担。综上，诚运物流要求人保天铁支公司赔偿车辆损失费253713元、鉴定费15000元、施救费22000元共计为290713元，应由人保天铁支公司在机动车损失责任限额内予以赔偿。人保天铁支公司辩称评估报告按照报废标准进行的评估，不具有合理性和科学性，对评估报告不予认可，但该评估报告系一审法院委托具备鉴定资质的公估公司出具，且人保天铁支公司未提供充足的相反证据证实，故对该辩称不予采信。关于人保天铁支公司主张施救费过高应当少赔，鉴定费系间接损失人保天铁支公司不应赔偿，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告涉县诚运物流有限公司车辆损失费253713元、鉴定费15000元、施救费22000元共计为290713元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，减半收取计2830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司负担。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，对于车辆损失的数额，因本案的《公估报告书》系一审法院委托具有资质的公估机构出具，且人保天铁支公司亦未提供足以反驳的相关证据，故本院对其此上诉主张不予支持，对于该公估报告所核定的损失数额予以认定。 施救费用是诚运物流实际产生的损失，亦有发票可以证明施救费用的数额，应由人保天铁支公司负担。 鉴定费是为了查明案件事实、确定车损数额所需的合理的、必要的费用，应由人保天铁支公司负担。 综上所述，人保天铁支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇二〇年三月十六日 书记员  程柳嘉
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初8号 原告:辇某1，男，1970年12月2日出生，回族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：闫军，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。 被告：辇某2，女，1964年10月30日出生，回族，退休工人，住唐山市丰润区。 被告：王某，女，1946年10月18日出生，回族，退休工人，住唐山市丰润区。 原告辇某1与被告辇某2、王某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告辇某1及其委托代理人闫军，被告辇某2、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辇某1诉称，辇树增和王某系夫妻关系，共生育一女一子，长女辇某2，长子辇某1，辇树增于2019年7月29日去世，原告辇某1支付父亲辇树增发丧费用23367元。截止到2019年10月14日，辇树增卡号为62×××04工商银行卡账户存款余额46916.72元。其中2019年8月16日丰润区社保局拨发抚恤金39585元，丧葬费5278元，扣发1860.38元，账户原有银行存款余额3914.1元。按照继承法有关规定，原告应分得20526.72元【5278元＋3914.10元－1860.38元＋39585元／3】，二被告各分得13195元（39585元／3）。但原被告对上述财产的分割未达成一致意见。故原告诉至法院，请求：1、原被告依法分割辇树增去世后银行存款46916.72元，判令原告分得20526.72元，判令二被告各分得13195元。2、诉讼费用由被告承担。 被告辇某2、王某辩称，同意原告的分割意见。 经审理查明，辇树增与王某系原配夫妻，共生育一子一女，长子辇某1，长女辇某2，辇树增的父母均先于辇树增去世，辇树增于2019年7月29日去世。 辇树增名下中国工商银行04×××27账户有余额3914.10元，唐山市丰润区社会保险局向该卡发放抚恤金39585元，丧葬费5278元，扣发1860.38元，实发43002.62元，即该卡截至至2019年10月14日共有余额46916.72元。 庭审中，原告主张辇树增由其发丧支出发丧费用23367元，故辇树增的丧葬费5278元、存款余额3914.10元扣除扣发的1860.38元后的款项归其所有，抚恤金39585元由原被告三人均分，原告为辇树增操办后事支出的费用不再向被告主张权利。二被告表示同意原告的分割意见。 上述事实，有原、被告陈述，离退休人员死亡待遇核定表、中国工商银行业务回单、唐山市丰润区浭阳街道南关社区证明等证据予以证实。 本院认为，辇树增去世后，原被告作为辇树增的继承人有资格对辇树增名下的存款、遗属抚恤金等进行继承分割。本案中，原被告对辇树增名下中国工商银行04×××27账户中的46916.72元达成了一致的处理意见，本院予以确认。即原告辇某1分得该卡中的20526.72元，被告辇某2、王某各分得13195元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五、第七十八条之规定，判决如下： 辇树增名下中国工商银行04×××27账户中的46916.72元由原告辇某1分得20526.72元，被告辇某2、王某各分得13195元。 案件受理费486元，由原告辇某1负担210元，被告辇某2、王某各负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘爽 二〇二〇年三月十七日 书记员  曹杉
福建省邵武市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0781行审7号 申请人：邵武市自然资源局，住所地邵武市。 法定代表人：郑雨生，局长。 委托代理人：吴汉明，男，邵武市自然资源局监察大队大队长，住邵武市。 被执行人：邵武市李氏空心砖厂，住所地邵武市。 经营者：李忠明，男，1971年10月25日出生，汉族，住邵武市。 申请人邵武市自然资源局于2020年3月5日向本院申请执行被执行人邵武市李氏空心砖厂土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人邵武市自然资源局于2019年7月22日以被执行人邵武市李氏空心砖厂未经有权机关批准，于2010年9月初开始擅自在邵武市城郊镇香铺村占用土地1325.26平方米用于建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出邵自然资罚[2019]17号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、限期拆除在邵武市城郊镇香铺村非法所建面积1325.26平方米建（构）筑物和其他设施；2、限期退还非法占用的1325.26平方米土地，恢复土地原状。 本院经审查查明：申请人邵武市自然资源局经过举报发现，被执行人邵武市李氏空心砖厂涉嫌在邵武市城郊镇香铺村非法占用土地建设，遂于2019年7月8日立案调查。经调查查明，被执行人邵武市李氏空心砖厂未经有权机关批准，于2010年9月初开始擅自在邵武市城郊镇香铺村危家坪占用土地进行建设，现已建成两个钢架结构棚子和一栋砖木结构管理房，总占地面积1325.26平方米。2019年7月16日，申请人以被执行人未经有权机关批准擅自占用土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，拟依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人处罚如下：限期拆除在城郊镇香铺村非法所建面积1325.26平方米的建（构）筑物和其他设施，责令退还非法占用的1325.26平方米土地，恢复土地原状。同日，申请人向被执行人送达了邵自然资告[2019]17号《行政处罚告知书》和邵自然资听告[2019]17号《行政处罚听证告知书》，在《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》中同时告知了被执行人享有陈述、申辩和听证的权利，被执行人收到《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》后，在规定的期限内未提出陈述、申辩意见并表示放弃听证权利。2019年7月22日，申请人在调查终结后作出邵自然资罚[2019]17号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚如下：1、限期拆除在邵武市城郊镇香铺村非法所建面积1325.26平方米建（构）筑物和其他设施；2、限期退还非法占用的1325.26平方米土地，恢复土地原状（限于接到本处罚决定书之日起15日内履行拆除义务，于接到本处罚决定书之日起30日内退还土地，恢复土地原状）。当日，申请人将《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2020年2月17日，申请人向被执行人送达邵自然资强催告[2020]2号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在收到《履行行政处罚决定催告书》之日起10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期未履行，将申请法院强制执行。2020年3月5日，申请人请求本院强制被执行人履行《行政处罚决定书》所确定的义务。 本院认为，申请人邵武市自然资源局作出的邵自然资罚[2019]17号《行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人邵武市李氏空心砖厂在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的义务，故申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条之规定，裁定如下： 一、对申请人邵武市自然资源局作出的邵自然资罚[2019]17号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容，准予强制执行； 二、邵自然资罚[2019]17号《行政处罚决定书》的处罚事项的强制执行由申请人邵武市自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祝邵福 审 判 员  黄尚美 人民陪审员  曾炳祥 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  李媛媛 附主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》 第三条：积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执93号   申请执行人：陈强   被执行人：青海莱音国际旅行社有限公司   申请执行人陈强与被执行人青海莱音国际旅行社有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人青海莱音国际旅行社有限公司已经自动履行，已给付申请执行人陈强执行款15125元（含执行费125元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。   审判员 张楠     二〇二0年三月二十三日   书记员 马艳
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2020)陕0628民初69号     原告：张战军，男，1975年7月25日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县北教场太和山，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：王淑霞，女，1978年2月3日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县北教场太和山，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告张战军之妻。   被告：乔荣仓，男，1968年7月7日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张战军与被告乔荣仓农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张战军委托诉讼代理人王淑霞与被告乔荣仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张战军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程欠款18667.61元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月16日起至实际支付之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，原告负责为被告修建富县XX镇XX村新建门楼工程，具体内容包括新做砖砌大门及围墙等。原告按照要求完成了具体的施工内容。2015年7月16日，经富县张家湾镇人民政府委托，延安华晟立信建设工程项目管理有限公司出具《基本建设工程结算审核报告》，该报告确定原告施工总造价为29267.61元，原告要求被告立即支付上述工程款后，被告仅仅支付了7000元，剩余22267.61元至今未付。原告多次通过各种方式向被告索要欠款，但被告均以各种理由推脱未付。原告认为双方债权债务关系清楚明确，被告作为欠款人应当足额支付相应的工程款项，现因被告拒付，严重影响了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。   被告乔荣仓辩称：XX镇XX村XX村书记刘百平承包的，刘百平也向其催要过欠款，当时出现质量问题其与刘百平协商过，要求给其维修，刘百平的意见是给其少1400元后给付17000元工程款，其不同意后不了了之；原告陈述其是实际修建人，其也愿意向原告给付欠款，但是该工程存在大门无法打开、院墙地基下陷、裂缝、大门瓷片脱落、顶部漏水、房屋后檐台破碎等质量问题，原告给其将房屋维修好，其再向原告给付欠款；欠款金额其不清楚，利息不认可，亦不支付；其与被告之间无合同，原告未向其催要过欠款，其无义务向原告支付欠款。   经本院审理查明：2013年，富县XX镇XX村进行灾后重建工程。原告负责为富县XX镇XX村新建门楼工程，内容包括新做砖砌大门及围墙等。原告为被告修建房屋完工后，又给被告修建了大门及院墙。2015年7月16日，经富县张家湾镇人民政府委托，延安华晟立信建设工程项目管理有限公司对新建门楼工程进行了审计并出具《基本建设工程结算审核报告》，审核报告证明该院墙及大门工程总造价为29267.61元。新建房屋工程总承包价为168355.2元，农户支付建房款100000元，前期政府房屋补贴75000元，房屋剩余价款按照7000元折抵上述院墙大门款，后期政府补贴院墙和大门3600元，院墙及大门工程经评估价款为29267.61元，现被告欠原告工程款为18667.61元。   本院认为，被告作为国家灾后重建住房补贴的实际受益人，在享受权利的同时，应当承担原告为其修建的院墙及大门剩余工程款的给付义务。虽原、被告未签订书面合同，但原告作为实际施工人已全面履行合同义务为被告修建大门及院墙完工，双方之间已形成事实上的合同关系，应受法律保护，故原告诉请被告支付工程款18667.61元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月16日起至实际支付之日止的利息损失，符合法律规定，应予支持。原、被告未约定履行期限，根据法律规定，原告有权要求被告随时履行给付义务。被告辩称该工程存在质量问题，但其未提供相关证据予以证明，且未申请第三方鉴定机构鉴定，故其答辩理由本院无法采纳。被告辩称其不向原告支付工程款及利息损失的理由不成立，对该辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告乔荣仓于本判决生效之日起10日内支付原告张战军工程款18667.61元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月16日起至实际支付之日止的利息损失。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元，减半收取175元，由被告乔荣仓负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审 判 员  张永平                    二〇二〇年三月九日       法官助理  赵成燕                        书 记 员  马军                   附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第六十二条 当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条 利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。      1
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初298号 原告：平潭嘉源置业开发有限公司，住所地：平潭综合实验区金井湾商务营运中心。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：陈敏,系该公司员工。 委托诉讼代理人：翁虹虹，系该公司员工。 被告：匀加速海峡科技有限公司，住所地：福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心。 法定代表人：聂玉声，经理。 原告平潭嘉源置业开发有限公司与被告匀加速海峡科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告平潭嘉源置业开发有限公司于2020年3月2日以双方庭外私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平潭嘉源置业开发有限公司以与被告匀加速海峡科技有限公司以庭外私下达成协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭嘉源置业开发有限公司撤诉。 案件受理费人民币7289元，减半收取计人民币3644.5元，由平潭嘉源置业开发有限公司负担。 审判员  陈爱心 二〇二〇年三月三日 书记员  **玲
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终25号 上诉人（原审被告）：广州市香雪制药股份有限公司。住所地：广州市萝岗区广州经济技术开发区科学城金峰园路2号。 法定代表人：王永辉，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：恒富建设集团有限公司。住所地：福建省上杭县通贤镇恒富路1号。 法定代表人：阙春富，公司总经理。 被上诉人（原审被告）：四川香雪制药有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区燕京中路188号。 法定代表人：麦镇江，公司总经理。 上诉人广州市香雪制药股份有限公司（以下简称广州香雪公司）因与被上诉人恒富建设集团有限公司（以下简称恒富公司）、四川香雪制药有限公司（以下简称四川香雪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初4097号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广州香雪公司上诉称，原审原告与原审被告四川香雪公司在《工程结算协议书》中约定“如因履行本协议产生争议交由项目所在地法院管辖”，这属于原审原告与原审被告四川香雪公司的约定，与上诉人无关。原审原告在本案中以上诉人为唯一股东为由将公司作为原审被告起诉，属于恶意诉讼，增加了上诉人的经营成本。上诉人公司的住所地在广州市黄埔区，《工程结算协议书》在上诉人公司内签订，应视为合同履行地。本案的建设工程已经履行完毕，所以本案不适用专属管辖的规定。综上，本案应该移送上诉人住所地广州市黄埔区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案双方虽已对原合同涉及事项进行了结算，现原审原告诉请支付工程款，其基础法律关系仍是建设工程合同纠纷，其纠纷性质不因结算与否发生改变。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，案涉工程施工地在南充市嘉陵区，南充市嘉陵区人民法院对该案有管辖权。同时原审原告与原审被告四川香雪公司双方在签订的《工程结算协议书》约定产生纠纷，选择向项目所在地法院管辖，原审原告与原审被告四川香雪公司的约定未违反专属管辖的规定，其约定有效。至于原审原告将上诉人列为原审被告是否构成恶意诉讼不是确定管辖法院裁定需审查的问题。因此，南充市嘉陵区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  杨若朗 二〇二〇年三月十六日 书记员  梁 月
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1358号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师；委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：周福芽，男，1963年10月8日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告周福芽（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿透支本金15515.3元、利息1936.9元、逾期还款违约金及费用3383.87元，共计22834.07元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2019年10月23日）及从2019年10月24日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金及费用；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年12月9日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上申明并签字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、2016年12月9日，被告填写《爱家分期业务申请表》，向原告申请办理爱家分期业务，申请分期额度2.4万元，分期期数36期。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中载明：如被告违约，将按规定受到处罚：按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。原告批准了被告的申请，其出具的《中国银行ＰＯＳ签购单》中载明：被告申请的分期付款卡号为62×××97，分期金额24000元，期数为36期。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，且前述分期业务，被告亦未如期归还，截至2019年10月23日，被告共拖欠透支款本金15515.3元，利息1936.9元，逾期还款违约金及费用3383.87元，共计22834.07元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡及申请办理分期业务的行为，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以确认。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2019年10月23日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金及费用合计22834.07元以及要求支付自2019年10月24日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金及费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周福芽应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金15515.3元、利息1936.9元、逾期还款违约金及费用3383.87元，共计22834.07元（利息、违约金等算至2019年10月23日），并支付自2019年10月24日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金及费用。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告周福芽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年三月二十六日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执133号 管艳： 申请执行人你与被执行人兆峰服饰（厦门）有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币11397元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日 申请人管艳与被执行人兆峰服饰（厦门）有限公司劳动争议纠纷执行一案，已收到执行款人民币11397元，被执行人已履行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22712号原告：陈凤进，男，1961年4月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。被告：侯宪永，男，1970年12月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，1977年10月28日出生，汉族，该公司职员。原告陈凤进与被告侯宪永、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤进的委托诉讼代理人张亚权、被告侯宪永、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈凤进向本院提出诉讼请求：1、判令侯宪永、人保北京分公司赔偿医疗费1567.42元、误工费18000元（事发后的120天期间）、护理费9000元（事发后的60天期间）、营养费9000元（事发后的90天期间）、交通费500元（事发日至鉴定出具日期间）、鉴定费3150元，合计41217.42元。诉讼费由侯宪永、人保北京分公司承担。事实和理由：2018年11月13日10时，侯宪永驾驶小客车（车号：×××）行至北京市房山区城关街道楮榆树西路10号院西南侧时，与骑自行车的陈凤进发生交通事故，造成陈凤进左脚受伤，自行车损坏。此事故经公安交通管理部门处理，确定侯宪永负全部责任。事发后陈凤进多次到北京市房山区第一医院等处就诊，经诊断伤情为：左足第5趾近节趾骨及第5趾骨基底部骨折。事发后侯宪永垫付了陈凤进的部分医疗费用。诉讼中陈凤进申请进行伤残程度及误工期、护理期、营养期鉴定，鉴定单位经鉴定已出具了鉴定意见。经查侯宪永事发时驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有车辆保险。因损失赔偿问题一直未能解决，为此陈凤进诉至法院请求依法判决。侯宪永辩称：事故属实。事发时我驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元限额的第三者责任险保险。事发后我垫付了陈凤进的部分医疗费等费用，陈凤进的合理损失应由人保北京分公司承担赔偿责任，我不同意承担赔偿责任。人保北京分公司辩称：事故属实。侯宪永驾驶的事故车辆事发时在我公司投保有交强险及50万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。针对陈凤进的合理损失同意依法承担赔偿责任，但鉴定费不属于我公司赔偿范围，不同意承担。损失部分，陈凤进主张的多项诉讼请求数额不合理，应依法核减。经审理查明：2018年11月13日10时，陈凤进骑自行车行至北京市房山区城关街道楮榆树西路10号院西南侧时，适有侯宪永驾驶小客车（车号：×××）行驶至此，双方接触发生交通事故，事故造成陈凤进受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定侯宪永负全部责任。事发后陈凤进多次到北京市房山区中医医院等处门诊治疗，经诊断伤情为：左足第5趾近节趾骨及第5跖骨基底部骨折。诉讼中应陈凤进申请及本院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所针对陈凤进的伤残等级及伤后误工期、护理期、营养期进行了鉴定，经鉴定该鉴定所于2019年12月9日出具了司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：1、被鉴定人陈凤进的目前情况尚不构成伤残等级。2、被鉴定人陈凤进伤后误工期考虑以90～120日为宜，护理期考虑以30～60日为宜，营养期考虑以60～90日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。经庭审质证及本院审核，本案中陈凤进的合理损失为：医疗费539.22元、护理费5500元、营养费3750元、交通费300元、鉴定费1500元。经查，事发时侯宪永驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有交强险及50万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔）。另查，事发后侯宪永垫付了陈凤进1000元的医疗费用，该费用陈凤进在诉讼请求中进行了重复主张。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、司法鉴定意见书、门诊收费票据、鉴定费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定侯宪永负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。事发时侯宪永驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人保北京分公司应先后在交强险及第三者责任保险赔偿限额内对陈凤进的合理损失进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由事故责任人侯宪永赔偿。法大法庭科学技术鉴定研究所的司法鉴定意见书经庭审质证能够作为认定本案事实及计算赔偿的证据使用。损失部分经庭审质证及本院审核，陈凤进主张的医疗费根据有效票据进行计算，扣减侯宪永已支付的1000元后陈凤进实际的医疗费损失额为539.22元。陈凤进主张其事发时已提前退休不间断的打零工，存在误工费损失，经庭审质证陈凤进未能提交有效证据证明其存在误工费的损失，为此误工费诉讼请求本院不予支持。护理费按每天110元的标准考虑50天，数额为5500元。营养费按每天50元的标准考虑75天，数额为3750元。交通费根据陈凤进诊疗状况确定为300元。因陈凤进的伤残等级鉴定申请经鉴定未能确定，故本案中陈凤进合理的鉴定费损失应确定为1500元。上述损失（鉴定费除外）因均在人保北京分公司交强险分项责任限额范围内，故均由人保北京分公司在交强险中予以赔偿。1500元鉴定费系陈凤进为举证而花费的合理费用，应由事故责任人侯宪永赔偿。侯宪永垫付的1000元医疗费因在交强险赔偿范围内，故由人保北京分公司本案中一并予以返还。综上所述，陈凤进合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。侯宪永及人保北京分公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈凤进医疗费、营养费、护理费、交通费合计10089.22元。二、侯宪永除已支付的费用外，于本判决生效之日起十日内赔偿陈凤进鉴定费1500元。三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内返还侯宪永垫付的医疗费1000元。四、驳回陈凤进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由陈凤进负担370元（已交纳），由侯宪永负担45元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇二〇年三月二日书记员  刘 锐
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初422号原告：肖昌寿，男，1975年3月9日出生，汉族，住枣阳市。被告：陈发友，男，1962年1月8日出生，汉族，住枣阳市。原告肖昌寿诉被告陈发友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。依法由审判员李家锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖昌寿、被告陈发友到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告肖昌寿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈发友赔偿原告李树损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈发友辩称，原告诉称其烧毁李树200多棵不属实，且出具欠条不是自愿的，不同意赔偿。本院经审理查明，原告肖昌寿的果树地与被告陈发友的果树地相邻。2019年2月23日，被告陈发友在自己果树地里焚烧杂草，因未妥善看管，导致火势蔓延至肖昌寿果树地，烧毁了肖昌寿果树地种植的几棵李子树，并对其他果树的生长、结果造成了影响。事发后，肖昌寿之妻阮班菊遂请求车河村委会及平林派出所解决，当日，在车河××（现××社区××）村干部主持调解下，陈发友同意赔偿肖昌寿损失4000元，并向原告出具了欠条一份，内容为：“欠条，烧肖长寿地赔偿款4000元整。大写肆仟元整。欠款人陈发友2019年2月23日。2019年12月30日付清”。后原告多次向被告追索欠款未果，故提起诉讼。上述事实，有原告提交的欠据一份、调解书、照片三份及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿。被告陈发友因焚烧杂草而毁损原告肖昌寿的果树，对原告的财产造成了损失，在基层组织调解下，被告自愿赔偿原告损失4000元，并出具了欠条。该欠条系被告真实意思的表示，且不违反法律规定，被告承诺的支付期限已届满，本院予以确认。故原告请求判令被告支付赔偿款4000元有理，本院予以支持；被告辩称理由无证据予以证实，本院不予采信。审理过程中，原告自愿放弃其余6000元的诉讼请求，系自愿处分自己的民事权利，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈发友于本判决生效之日起五日内支付原告肖昌寿赔偿款4000元；二、驳回原告肖昌寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈发友负担，于本判决生效后五日内交纳。本判决为终审判决。审判员  李家锋二〇二〇年三月二十三日书记员  王子焱
河南省新乡市凤泉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0704刑初2号公诉机关新乡市凤泉区人民检察院被告人史运宏，男，1982年8月9日出生，汉族，初中毕业，无业，新乡市中鑫房产经纪有限公司负责人，户籍所在地，住河南省卫辉市，因犯诈骗罪，于2018年3月22日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪，于2018年9月19日被新乡市公安局耿黄分局从河南省郑州监狱解回羁押于新乡市看守所。辩护人王淼，新乡市凤泉区法律援助中心律师。新乡市凤泉区人民检察院以新凤检一部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人史运宏犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员葛同清出庭支持公诉。被告人史运宏及其辩护人王淼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人史运宏于2014年7月至2014年12月，未经有关部门批准，以新乡市中鑫房产经纪有限公司（已吊销）名义，通过口口相传的方式，介绍49人以购房名义与河南省恒顺昌置业有限公司签订购房合同，集资出借给河南省恒顺昌置业有限公司使用，集资参与人按月利率1.8%（借款六个月）或2%（借款十二个月）从史运宏处收取利息款。被告人史运宏与河南省恒顺昌置业有限公司约定借款月利率为3%左右。经审计认定，被告人史运宏通过上述49名集资户吸收资金共计971.6万元，支付集资户利息款共计89.561万元，河南省恒顺昌置业有限公司（破产案件审理中）实际负责人欧阳顺平（另案处理）通过其工行账户打给史运宏账户资金共计71万余元后因资金链断裂停止支付。2018年9月19日，被告人史运宏被新乡市公安局耿黄分局从河南省郑州监狱解回羁押于新乡市看守所。上述事实，被告人史运宏在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、前科材料、中鑫房产经纪有限公司工商登记资料、收据、商品房买卖合同、借据、还款计划书、债权转让协议、保付函、借款合同统计表、雅典城抵押明细、银行交易明细、证人龚某、史某、冯某1、张某1、崔某、侯某1、侯某2、王某1、李某1、程某、王某2、王某3、冯某2、李某2、张某2、王某4、吕某、李某3、张建国的证言、同案犯欧阳顺平的供述、河南正源会计师事务所有限责任公司司法会计司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史运宏协助他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人史运宏在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人史运宏因犯诈骗罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕前，被发现判决宣告以前有本案非法吸收公众存款罪没有判决，应数罪并罚。被告人史运宏认罪认罚，本院在量刑时予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第六十九条、第七十条、第四十七条之规定，判决如下：被告人史运宏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元，与前罪诈骗罪所判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金60000元（限判决生效后三十日内缴纳）。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一七年八月二十八日起至二0二二年二月二十七日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李清龙审判员  李 瑞审判员  刘会珍二〇二〇年三月二十日书记员  郭茹楠
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0824民初1616号 原告：王日东，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 委托诉讼代理人：王日龙（系原告堂弟），男，1993年10月14日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：刘接昌，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 原告王日东与被告追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王日东的委托诉讼代理人王日龙到庭参加诉讼，被告刘接昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王日东向本院提出诉讼请求：请求判令刘接昌清偿其代偿的信用社借款本金40000元和利息1815元，并支付代偿本息自起诉之日起至欠款还清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实和理由：2015年2月27日，刘接昌以经营不锈钢店需资金周转为由向武平县农村信用合作联社桃溪信用社（下称桃溪信用社）借款8万元，王日东与何法香（另一担保人）为刘接昌上述借款本息作了保证。借款期限届满，刘接昌未按约定归还借款本息，使该笔借款处于违约状态。2017年8月14日，王日东与何法香自愿履行担保责任承担了代偿责任，其中，王日东为刘接昌代偿借款本金4万元、利息1815元，刘接昌现应返还王日东代偿款。 刘接昌未作答辩。 王日东为证明其主张，提供了王日东的《身份证》、桃溪信用社出具的《贷款代偿证明》、《业务凭证》、《借款借据》、《信用社系统截屏》《贷款申请审批单》复印件各一份，证明王日东于2017年8月14日替刘接昌偿还了其在桃溪信用社的贷款本金40000元及利息1815.63元，王日东已履行了担保责任等事实。刘接昌对王日东提交的证据未予质证。刘接昌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王日东提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提供的证据结合各自陈述，本院对以下事实予以认定。 2015年2月27日，刘接昌以不锈钢加工周转为由并填写《武平县农村信用合作联社农户及其他自然人申请面谈调查审查审批表》向桃溪信用社申请贷款8万元，同日，刘接昌与桃溪信用社签订《保证借款合同》，约定借款金额为人民币8万元，借款期限至2017年2月26日止，借款月利率为10.5％，按月交息，到期还本。王日东及案外人何发香对刘接昌上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款期限届满，刘接昌未按约定归还借款本金及结欠利息，致该笔贷款处于违约状态。2017年8月14日，王日东与何法香自愿履行担保责任承担了代偿责任，其中，王日东为刘接昌代偿借款本金4万元和利息1815.63元，王日东就上述代偿款向刘接昌催收，但无果，王日东遂具状诉来本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，担保法明确规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王日东为刘接昌向桃溪信用社借款的保证人，王日东在刘接昌未按合同约定履行债务时，按照合同约定承担保证责任并代偿借款本息41815.63元。王日东承担了保证责任后，有权向债务人追偿。据此，王日东要求刘接昌偿还代偿款41815元的诉讼请求合法正当，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关意见，王日东主张要求刘接昌支付以代偿款41815元为本金自起诉日起至款清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院对王日东提出的该项诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 刘接昌应于本判决书生效后十日内清偿王日东向武平县农村信用合作联社桃溪信用社清偿的借款本息41815元，并支付该款自2020年2月25日起至款清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由刘接昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  兰利华 （） 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘家发 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初64号之二原告：常州市飞豹涂料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇新安村，统一社会信用代码91320412251010967Y。法定代表人：刘静霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁志文，江苏源博律师事务所律师。被告：徐州康尔斯车业有限公司，住所地徐州市丰县孙楼镇政府驻地，统一社会信用代码91320321745593488K。法定代表人：周占稳，该公司总经理。原告常州市飞豹涂料有限公司与被告徐州康尔斯车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州市飞豹涂料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元，保全费540元，合计1065元，由原告常州市飞豹涂料有限公司负担。审 判 员 黄冬梅二〇二〇年三月二十三日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保231号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住江苏省无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该行行长。被申请人：王红双，女，1964年3月31日出生，汉族，住无锡市。被申请人：何永年，男，1966年1月17日出生，汉族，住无锡市。本院于2020年3月12日受理了申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人王红双、何永年金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初897号。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王红双、何永年的银行存款46万元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王红双、何永年的银行存款46万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年三月二十五日书记员 华永忠
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执恢42号 申请执行人：陈小明，男，1980年7月4日出生，汉族，住漳州市。 被执行人：宋绪伦，男，1956年4月5日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 本院在执行陈小明与宋绪伦买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人宋绪伦名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户进行冻结；同时，本院依职权将被执行人宋绪伦纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄宝发 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄明忠 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  王思敏 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终101号上诉人（原审被告）：马某，住宁夏盐池县。被上诉人（原审原告）:刘某，住宁夏盐池县。委托诉讼代理人：高某，大专文化，系刘某儿子，住宁夏盐池县，特别授权代理。上诉人马某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市盐池县人民法院（2019）宁0323民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马某于2020年3月27日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人马某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人马某负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 坤审判员 王祺祺审判员 马 媛 二〇二〇年三月二十七日书记员 马玉明附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4705号 原告：张鸽，男，1977年2月24日出生，汉族，住陕西省洋县。 委托诉讼代理人：胡循超，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋谊，广西环洋律师事务所律师。 被告：黄品光，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：揭军英，广西新鸿律师事务所律师。 第三人：东兴市悦中混凝土投资有限公司，住所地东兴市长湖小学东北面，统一社会信用代码914506815794426671。 法定代表人：沈汝石。 原告张鸽与被告黄品光、第三人东兴市悦中混凝土投资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。 张鸽诉称：1.判令黄品光返还张鸽误付货款15万元，并返还因误付货款产生的利息（以10万元为基数，按年利率6%，从2014年5月18日计至还清货款之日止；以5万元为基数，按年利率6%，从2014年7月16日计至还清货款之日止）；2.本案诉讼费用由黄品光承担。事实和理由：张鸽曾为防城港市悦中混凝土投资有限公司销售人员，主要工作为销售混凝土及代收货款。2014年4月，张鸽从防城港市悦中混凝土投资有限公司离职，受黄品光之委托代为销售混凝土及代收货款。张鸽在悦中公司工作期间及受黄品光委托期间，混凝土均销售给挂靠在广西恒成建设工程有限公司的朱燕清。2014年5月17日及2014年7月15日，混凝土购买方分别转账10万元及5万元货款给张鸽。基于购买方朱燕清的解释，张鸽认为此款为代黄品光销售混凝土的货款，在收到货款的当天即2014年5月17日、2014年7月16日便通过银行分别转本案款项10万元及5万元给黄品光。然而，2016年9月21日，第三人起诉张鸽至广西东兴市人民法院，认为本案款项为张鸽代悦中销售的货款，不属于黄品光，要求张鸽返还货款及利息。2017年7月29日，法院作出一审判决，张鸽应于判决生效之日起十日内返还东兴市悦中混凝土投资有限公司货款15万元及赔偿利息。二审维持原判。然而此款张鸽已支付给黄品光，此款经过终审不属于黄品光，张鸽需返还第三人此货款，则黄品光应返还张鸽此款。 黄品光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至广西防城港市防城区人民法院审理。理由：1.黄品光户籍所在地虽然是在福州市长乐区，但经常居住地在广西防城港市防城区，并办理有居住证；2.张鸽所主张的误付款项一事发生在广西防城港市，由广西防城港市防城区人民法院审理也便于查明案件事实。 本院经审查认为，本案属于不当得利纠纷案件，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案，被告黄品光主张其户籍所在地虽在福建省福州市长乐区，但其自2016年2月19日居住在广西防城港市防城区，经常居住地为广西防城港市防城区，现居住在广西防城港市防城区大儒尊俯2栋1单元1702室，并提交了居住证、防城港市公安局城东派出所出具的证明，据此可以证实黄品光的住所地与经常居住地不一致。故本案应由广西防城港市防城区人民法院管辖，黄品光对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 黄品光对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区防城港市防城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林继光 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初181号原告：李艳艳，女，1996年8月15日出生，汉族，户籍地河南省宜阳县，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄丹丹，湖北才俊律师事务所律师。被告：周红平，男，1988年12月16日出生，汉族，住浙江省建德市。原告李艳艳与被告周红平民间借贷纠纷一案，原告李艳艳于2020年1月3日向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告偿付原告借款46400元以及利息（从2018年12月31日起至债务实际履行完毕之日止，按银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李艳艳以及委托诉讼代理人黄丹丹到庭参加诉讼。被告周红平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院认定：原告李艳艳与被告周红平系朋友关系。2017年9月起，被告周红平陆续向原告李艳艳借款。2018年12月经结算，被告周红平结欠原告借款46400元，并由被告周红平出具一份借条给原告收执，承诺于2018年12月30日前归还。尔后，被告周红平陆续偿还原告李艳艳借款22500元，尚欠借款23900元至今未能偿还。本院认为：原告李艳艳主张要求被告周红平偿还借款本金46400元的诉请，应当扣除被告周红平已还款22500元，实欠23900元予以支持；至于原告要求从2018年12月31日起按银行同期同档次贷款基准利率计算利息的诉请主张，应当从2019年8月20日起按中国人民银行于已授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红平于本判决生效之日起十日内偿付原告李艳艳借款本金23900元以及利息（从2018年12月31日起至2019年8月20日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计付；从2019年8月21日起至债务实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告李艳艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.50元（已减半收取），由原告李艳艳负担263元，被告周红平负担263.50元（被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇二〇年三月三十日书记员  陈伊闻附录一：原告提供的证据目录证据1：原告身份证；证据2：被告户籍证明；证据3：借条一份；证据4：支付宝转账单、微信转账记录、刷卡记录若干份。附录二：本案涉及的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5457号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行），组织机构代码:844102306，住所地：浙江省宁波市江厦街21号。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：林燕，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖盛，浙江甬策律师事务所律师。 被执行人：杨威，男，1989年12月28日出生，住湖北省秭归县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行）与被执行人杨威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3010号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行,责令被执行人杨威返还申请执行人借款本金及利息等43324.58元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人杨威拒不履行，本院作出司法拘留决定，并实际执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人杨威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 苏廷文 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 张俊淦
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0881民初4014号原告：辽宁盖州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙广全，董事长。委托诉讼代理人：王丹，女，公司职员。委托诉讼代理人：鲁富春，男，公司法律顾问。被告：唐首慕，男，1975年10月21日出生，汉族。被告：柳宝元，男，1973年9月25日出生，汉族。原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与被告唐首慕、柳宝元借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人鲁富春到庭参加诉讼。被告柳宝元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告唐首慕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁盖州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金90000元及利息、罚金；2.要求保证人承担连带保证责任。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告签订借款合同及保证合同，被告向原告借款90000元。贷款到期后，原告多次催要，被告至今没有按约定履行还款义务。故诉至法院，请求依法保护原告合法权益。唐首慕未作答辩。柳宝元未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，原盖州市农村信用合作联社与唐首慕签订了《借款合同》，合同约定，唐首慕向原盖州市农村信用合作联社借款本金90000元;借款期限从2017年10月30日起至2018年10月29日止;借款年利率为11.52％；该借款合同对其他相关事项亦作出了约定。同日，原盖州市农村信用合作联社与柳宝元签订了《保证合同》一份，柳宝元为唐首慕向原盖州市农村信用合作联社借款本息承担连带保证责任。2017年10月30日，原盖州市农村信用合作联社向唐首慕发放了贷款。截止2020年3月4日，唐首慕尚欠原盖州市农村信用合作联社借款本金90000元及借款利息20541.12元。另查，2018年6月19日，原盖州市农村信用合作联社经中国银监会辽宁银监局批准，在盖州市市场监督管理局办理了企业名称变更手续，更名为辽宁盖州农村商业银行股份有限公司。本院认为,唐首慕与辽宁盖州农村商业银行股份有限公司之间的借款合同，不违反相关法律规定，为有效合同。唐首慕作为借款人，应按照借款合同约定向辽宁盖州农村商业银行股份有限公司偿还借款本息。现借款期限已届满，唐首慕未能偿还借款本息，其行为显系违，故唐首慕应及时偿还辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及截止2020年3月4日借款利息20541.12元，并应从2020年3月5日起对借款本金90000元按年利率11.52％向辽宁盖州农村商业银行股份有限公司支付利息。因柳宝元为该笔借款本息承担连带保证责任，故辽宁盖州农村商业银行股份有限公司要求柳宝元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告唐首慕、柳宝元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司合理的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告唐首慕于判决生效后十日内偿还原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并从2020年3月5日起按年利率11.52%向原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司支付利息至付清之日止；二、被告唐首慕于判决生效后十日内偿还原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款利息20541.12元；三、被告柳宝元对被告唐首慕所欠原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司上述第一、第二款项借款本息承担连带偿还责任；四、驳回原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（缓交），由被告唐首慕、柳宝元负担。诉讼保全费1070元（缓交）,由被告唐首慕、柳宝元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  王冰礁审判员  孙唯军审判员  顾 郁二〇二〇年三月六日书记员  宣辰辰
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0724执1357号申请人周天明，男，1959年4月10日出生，汉族，住获嘉县。被执行人杨子民，男，1984年1月8日出生，汉族，住获嘉县。关于周天明申请执行杨子民追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）豫0724民初407号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨子民应在应在判决书生效后支付申请人周天明工资款5525元，案件受理费25元，由被执行人杨子民承担。因被执行人杨子民未按上述生效法律文书履行义务，申请人周天明向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月九日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人杨子民发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。经查被执行人杨子民名下无房产、无存款、无车辆，无证券信息。三、我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，暂时查找不到被执行人的下落及可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，暂无其他可供执行财产。经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724民初407号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨子民负有继续向申请人周天明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年三月十八日书记员  吴梦迁
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初306号 原告：泉州福隆置业有限公司，住福建省泉州市鲤城区浮桥街延玉路1号。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全、朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：陈火石，男，汉族，1969年9月1日，住福建省安溪县。 被告：陈全生，男，汉族，1988年6月21日，住福建省安溪县。 原告泉州福隆置业有限公司与被告陈火石、陈全生商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告泉州福隆置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以已与陈火石、陈全生达成庭外和解协议为由自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  张文俊 二〇二〇年三月二日 书记员  李 岚 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… 准许或者不准许撤诉；
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初1880号 原告：寿光寿绿农业技术服务有限公司，住所地：山东省寿光市洛城街道吕家尧河村（高科技示范园东1.5公里）。 法定代表人：李树海，总经理。 委托诉讼代理人：丁兴旺，山东徳泽律师事务所律师。 被告：昌邑雨泽农林种植专业合作社，住所地：山东省昌邑市围子西小章村。 法定代表人：陈江涛，理事长。 被告：阳光园林（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区增光路甲38号楼2层207室。 法定代表人：王升勇，执行董事。 以上两被告委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 原告寿光寿绿农业技术服务有限公司与被告昌邑雨泽农林种植专业合作社、阳光园林（北京）科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光寿绿农业技术服务有限公司撤诉。 案件受理费9937元，减半收取4969元，财产保全费3589元，共计8558元，由原告负担。 审判长 张 俊 审判员 张子奇 审判员 张 丽 二〇二〇年三月九日 书记员 陶晓波
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执602号申请执行人庄军，男，1968年11月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人北京精灵时创人力资源管理有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：张硕。被执行人首约科技（北京）有限公司青岛分公司，住青岛市市北区南宁路2号。法定代表人：齐鑫。本院在执行申请执行人庄军与被执行人北京精灵时创人力资源管理有限公司、首约科技（北京）有限公司青岛分公司劳动争议纠纷一案中，青岛市劳动仲裁委员会作出的青劳人仲案字(2019)第1213号裁决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人北京精灵时创人力资源管理有限公司、首约科技（北京）有限公司青岛分公司已将全部案款支付给申请执行人庄军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市劳动仲裁委员会作出的青劳人仲案字(2019)第1213号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 嵩审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇二〇年三月二十四日书 记 员  曲识璞
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执134号之一 申请执行人蒲文静，男，汉族，1980年11月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人杨奎，男，汉族，1968年1月12日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行蒲文静与杨奎民间借贷纠纷一案中，于2020年3月17日冻结了被执行人杨奎在南充市住房公积金管理中心缴存的住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人杨奎在南充市住房公积金管理中心高坪区管理部缴存的住房公积金元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇二〇年三月十八日 书记员  范洋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执140号之一 被执行人施共和，男，1969年08月14日出生，住晋江市。 本院于2020年01月07日立案执行被执行人施共和罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初400号刑事判决书，被执行人施共和应缴交罚金9000元。 执行过程中，本院向被执行人施共和发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施共和至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人施共和发出限制高消费令（2020年01月21日）、纳入失信被执行人名单（2020年01月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人施共和有可供执行的财产。现被执行人施共和尚应缴交罚金9000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人施共和暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年三月二十一日 书记员  龚晓茵
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终305号上诉人（原审被告）:仝善保，男，1964年2月22日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仝善胜，男，1965年4月3日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：仝山林，系仝善胜亲兄弟，住滑县。原审被告：滑县城关镇张庄村民委员会。地址：滑县城关镇张庄村。法定代表人：赵俊然，职务：主任。上诉人仝善保因与被上诉人仝善胜、原审被告滑县城关镇张庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2019）豫0526民初6051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销滑县人民法院（2019）豫0526民初6051号民事判决；二、发回滑县人民法院重审。上诉人仝善保预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年三月十日书记员  赵欢欢
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执269号汪凯锋、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司：本院在执行申请执行人汪凯锋与被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006执269号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十七日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初908号原告：李静，女，1987年9月20日出生，汉族，住新郑市。委托代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。特别授权。被告：张政，男，1992年1月13日出生，汉族，住固始县。被告：张明武，男，1958年3月22日出生，汉族，住固始县。被告：彭学莉，女，1958年3月22日出生，汉族，住址同上。原告李静诉被告张政、张明武、彭学莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静的代理人刘会阳、被告张政到庭参加诉讼，被告张明武、彭学莉经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付货款236000元及利息。2、由被告依法承担诉讼费。事实与理由：被告张政与被告张明武、彭学莉系父子、母子关系。被告张政因做生意需要，于2019年10月10日向原告购买硬盘等电子产品。2019年12月3日，经原告与被告张政结算，被告张政欠原告236000元货款，当日，被告张政给原告出具了一份欠条，承诺在2019年12月25日前一次性结清，被告张明武、彭学莉对此债务进行了担保。现承诺的付款期限已到，但被告仍未支付货款。故原告起诉至法院。被告张政辩称：欠款属实。我父母在欠条上签担保人并不是自愿的。被告张明武、彭学莉庭后辩称：对担保一事有异议，当时对方来我家，我们才知道张政欠款的事，双方在协商过程中没有提到要我们担保的事，当时签字并没有看清协议内容，签字是为了表明我们不会赖账的态度。对于欠款的事，我们会积极偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：原告身份证复印件、欠条原件、微信聊天记录。本院对于证据的真实性予以确认，并在卷佐证。通过开庭审理以及举证，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告李静从事电子产品销售，被告张政于2019年10月10日从原告处购买硬盘等电子产品，后经结算，被告张政欠原告货款236000元，并于2019年12月3日向原告出具欠条，并由其父亲张明武、被告彭学莉对该笔欠款作担保。欠条约定的还款期限到后，原告多次持向被告催要欠款，被告仍未支付，故原告起诉来院。本院认为，原告李静依约履行了供货义务，被告张政在收货后应按约定时间支付货款，逾期支付应承担违约责任。现原告依据被告亲笔书写的欠条为凭，要求被告支付货款及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。对于被告张政辩称其父母张明武、彭学莉在欠条上签署担保并非自愿，但未向本院提交证据证实，故本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张政于本判决生效后十日内支付李静货款236000元及利息（以236000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年12月26日起计算利息至款实际还清日止）。二、被告张明武、彭学莉对上述欠款承担连带清偿责任。被告如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告张政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年三月二十七日书记员  胡东星
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4081号 原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：西昌市航天大道一段120号，注册号：91513400MA62H41Y78， 负责人：吴革，该中心主任。 委托诉讼代理人：杨波，男，1963年12月22日生，汉族，住西昌市，系小贷中心员工，特别授权）， 被告：西昌市豪达宾馆，经营场所：西昌市长安西路福新街，注册号：513401600216337. 经营者：李林，男，1984年9月20日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：李林，男，1984年9月20日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：黄珊珊，男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，住所地:绵阳市涪城区文竹街文竹大厦1单元5—B1（市教育局内），注册号：510704000025973。 法定代表人：房素林，系该公司董事长。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告西昌市豪达宾馆、李林、黄珊珊、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。 案件受理费41600.00元，减半后计收20800.00元，由原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心承担。 审判长  罗昌武 审判员  刘艳红 审判员  黄 俊 二〇二〇年三月三十日 书记员  起玉慧