营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4014号原告：营口春港实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区绿色工业园A区。法定代表人：刘宪国，公司经理。委托诉讼代理人：刘金玲，女，该公司经理。委托诉讼代理人：田滨勇，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告：营口世贸地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街北段。法定代表人：孙忠东，公司经理。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。原告营口春港实业有限公司与被告营口世贸地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口春港实业有限公司的委托诉讼代理人刘金玲、田滨勇，被告营口世贸地产开发有限公司的委托诉讼代理人张轶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口春港实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款1785102.5元，并按人民银行同期贷款利率支付利息至工程款付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年起参与被告承建的世贸皇冠花园工程项目。2013年12月26日原告与被告签订《工程施工合同》，工程内容为：工程防火门制作及安装工程，工程造价约为231万元，具体结算按实际面积测量为准。为配合被告方总体施工建设进度，该工程于2018年3月26日完工，并由被告出具工程验收单，现己投入使用，工程实际造价为2379978.94元。2016年7月22日原告与被告签订《世贸皇冠花园防火卷帘门、快速门、地下车库标线标牌制作安装工程合同》，被告将世贸皇冠花园工程的防火卷帘门、快速门、地下车库标线标牌制作安装工程承包给原告，工程造价约为380735.21元。该工程现已完工并投入使用，工程实际造价270151.57元。上述两工程均己完工，实际产生工程款总计2650130.51元，而被告仅向原告支付现金512000元、又以世贸皇冠花园7号楼二单元2-2403房屋作价抵顶原告工程款353028元，尚欠原告工程款1785102.5元未予结算。被告虽在合同中承诺以世贸皇冠花园小区房屋3套抵顶原告工程款，但该房屋均己由被告转卖他人。综上所述，被告拖欠原告工程款1785102.5元，经原告多次催要无果，现原告依法诉至贵院，请贵院查明事实，支持原告的诉请。被告营口世贸地产开发有限公司辩称，原告主张不成立，应予驳回。理由为：一、关于工期。双方签订的《工程施工合同》第二条约定，工期为2013年12月25曰至2014年10月30曰；第五条、（二）项6小项约定，因乙方原告不能完成工程或延误工期，所产生的损失由乙方承担。此工程原告于2018年3月26日方才施工完毕。双方签订的《防火卷帘门安装合同》第三（二）条约定，施工时间自2016年8月10日至2016年9月25日；合同第九、4条约定原告工程延期须承担相应违约责任。此工程原告至今仍未申请竣工验收。原告称，此工程已实际使用，不符合事实。事实是，此工程所在小区于2016年合同签订前巳陆续交付使用，不能以此来认定原告施工工程已实际使用。原告的行为导致被告受有损失，应承担相应责任。二、关于工程质量。工程施工过程中，答辩人发现原告施工存在诸多瑕疵，于是发通知要求原告改正，但原告置之不理。至今，本案涉二工程仍存在严重瑕疵，严重损害答辩人权益。三、关于结算。1.由于原告在工期和工程质量方面均存在过错，答辩人要求原告改正及承担相应责任，但原告拒不同意，拒绝与答辩人协商，并诉至法院。由此可见，案涉二工程未结算的原因在于原告，原告应承担相应责任。2.双方合同第三条约定，付款方式为40%现金，60%顶房，抵顶价格为5200元/平。此条款应受法律保护，因此，即使答辩人付款，也应按此方式支付。综上，原告诉请无依据，应予驳回。当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了证据交换与质证，对无异议的证据予以确认，并载卷佐证。有异议的证据为：1.原告提供的工程施工合同以及世贸皇冠花园防火卷帘门、快速门、地下车库标线标牌制作安装工程合同，证明原、被告双方签订的施工合同，原告依约履行了合同。被告质证为真实性有异议，但不能证明原告已完全履行合同义务。其中工程施工合同1.4条约定具体结算按实际面积测量为准，第2条约定工期2013年12月25日至2014年10月30日，第5.2.6条约定因乙方原因造成损失，由乙方承担。世贸皇冠花园防火卷帘门、快速门、地下车库标线标牌制作安装工程合同第3.2条规定施工时间为2016年8月10日至2016年9月25日，第9.4条约定原告工程延期需承担相应违约责任。本院对该证据予以采信，理由为该两份合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，故合法有效。2.原告提供的工程验收单复印件，证明涉案工程已全部完工，并经被告验收合格签字确认。被告质证为真实性有异议，不予认可，验收单体现完工日期为2018年3月26日，超过约定竣工日期。从证据体现截止2018年3月29日暂无质量问题，但在实际使用过程中有很多质量问题。双方尚没有约定进行结算，验收单不能代表结算单。本院对该证据结合其它证据予以采信，理由为，该工程验收单虽为复印件，但从内容上看能够体现被告在2018年3月29日就原告施工的涉案工程进行了验收，明确截止2018年3月29日暂无质量维修问题。被告对真实性虽提出异议，但未提供相反证据予以佐证。3.原告提供的原、被告签订的清算协议（编号190008）及附件（编号190008-1），证明原、被告双方对全部工程进行了清算。此附件系原告起诉被告后，双方进行协商调解产生的附件内容，其中原、被告对工程款偿还事项进行协商，确定被告向甲方支付100万元现金及奥迪Q7车辆，因原告要求在协议中加上如被告不能按期给付，需按原欠款金额1785102.5元履行给付义务，被告不同意添加此项内容，最终未达成一致意见。被告质证为真实性不予认可。清单协议没有对数额及结算方式的内容。本院对该证据结合其它证据予以采信，理由为：从被告给原告提供的、且经其盖章确认的世贸皇冠花园防火卷帘报价单，世贸皇完花园地下停车场车位、标线报价明细，春港背带式快速门报价单来看，被告对原告施工的工程内容及工程量、工程价款均已签字盖章确认。结合清算协议及附件内容，形成完整的证据链条，可以认定原、被告对原告施工的工程量及工程款以及工程质量均没有异议。4.对话录音记录,证明原告按照合同约定履行义务，且相关事实由被告确认，被告所称未能依合同按时进行施工，过错在于被告，并非原告原因，被告工程部负责人陈祖林对此事实进行确认。被告质证不予认可，无法证明是陈祖林所讲的，陈祖林不是法定代表人，也不是甲方代表，也未在被告签署的文件中体现，其不具备任何工程工期质量的资格和效力。本院结合其它证据综合考虑。5.被告提供的质量问题汇总，证明原告施工的工程存在诸多瑕疵。原告质证为，对真实性不予认可，无法证明该产品是由原告施工制作完成，无法证明该产品是被告所属的房地产项目图。单纯从照片上无法看出该产品是否符合由被告提及的国家规范要求。原告为被告所施工的工程涉及的产品本身为消耗品，被告无法证明其所述的产品质量问题是与原告施工有因果关系，不排除因其在使用相关产品过程产生的质量问题，即使发生质量问题，被告也无法证明是原告施工原因导致。本院对该证据不予采信，理由为该质量汇总系被告单方制作，未经原告确认。6.工程质量整改通知函，及照片五张，证明被告就原告施工质量瑕疵问题向原告提出整改通知。原告质证为有异议，从快递时间看为2019年9月24日，原告起诉被告缴纳诉讼费时间为2019年8月5日，此证据能够证明在原告进行诉讼之前，被告从未向原告提出质量问题。其所主张的工程质量期限等问题均是因被告拖欠原告工程款，原告通过诉讼向被告主张权利后，被告所作的临时补救措施。如被告主张观点在诉讼之前均已发生，被告应在原告完成施工后提起诉讼前之内向原告主张。本院对该证据真实性、证明观点均不予采信，理由为涉案工程于2018年3月29日验收合格，双方对质量问题已经最终确认，且双方工程施工合同约定保修期为一年，时至2019年9月已过保修期。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，原、被告双方签订《工程施工合同》一份，约定原告为被告施工位于营口市鲅鱼圈区西侧世贸皇冠花园工程防火门制作及安装工程，工程总价约231万元，工期为2013年12月25日至2014年10月30日。付款方式：40%现金，60%顶房，抵顶房源明细见附表。同时约定双方签订合同后15个工作日内，甲方预付工程总造价10%做预付款，以现金支付23.1万元。按工程进度防火门进入现场后甲方付乙方进度款，即工程总造价30%，其中10%现金、20%顶房，金额合计69.3万元。验收合格后付清工程总造价40%，其中20%现金，20%顶房，金额合计92.4万元。工程完工后，预留工程总造价17%，以顶房拨付39.27万元。预留工程总造价3%顶房房源做工程保证金6.93万元，自工程验收合格之日起满一年后15个工作日内向乙方无息付清。合同第六条第二款第四项约定，在竣工后的保修期内（保修期一年），发现在施工质量问题，乙方接到通知时24小时内到现场维修，乙方负责免费返修及免费提供原材料等，属于设计或使用造成的，其返工费由甲方负责。合同第七条竣工验收及保修约定，工程验收分两步进行即预验和正验。经预验甲方就此出具书面预验记录给乙方，乙方按预验收记录要求完成维修完善工作后，通知甲方组织的正式消防验收，乙方无条件配合最终消防验收，工程保修期为一年。双方在附件中对防火门材质用料等进行了详细的约定，并在此约定付款方式总价款60%以房顶值，40%现金结算。规定用世贸皇冠花园5#楼2402、7#楼2-3004、2-2403三处房屋作为顶账的备选房源。合同签订后，原告为配合被告总体施工建设进度，该工程于2018年3月26日完工，2018年3月29日由被告对工程进行验收并出具工程验收单，现己投入使用，经双方确认，工程实际造价为2379978.94元。2016年7月22日，原、被告双方又签订《世贸皇冠花园防火卷帘门、快速门、地下车库标线标牌制作安装工程施工合同》，约定：原告为被告施工位于营口市鲅鱼圈区西侧世贸皇冠花园小区防火卷帘门、快速门、地下车库标线标牌制作安装工程。约定施工时间自2016年8月10日至2016年9月25日，工期45天。工程承包方式为：按综合单位包工、包料、包工期、包质量、包安全的方式承包。约定工程总造为380735.21元（含税金），具体结算按实际面积测量为准。单价：防火卷帘378元/平方米，防火卷帘封堵2916元/个，快速门单价28620元/樘，地下车库标线标牌详见后附明细。该项目按照工期分批次进场；具体开工日期以甲方发出的开工令为准。合同第七条约定合同款支付，合同签订后一周内甲方以现金形式支付给乙方5万元作为工程预付款，余下工程款甲方以本项目房屋抵顶给乙方，房屋抵顶单价为3900元/平方米；合同第十条第三款还约定，甲方接到乙方验收通知书组织有关单位和部门进行验收。竣工验收合格后，乙方人员必须在三天内撤离现场；第五款约定，工程质量及工程内容符合要求的，双方及参加验收的单位代表在工程验收证明书上签字盖章。该合同对其它内容亦作了详细约定。合同约定后，原告进入正常施工，经双方结算工程实际造价270151.57元。原告施工的上述两项工程，实际工程款总计2650130.51元，被告自2014年1月29日至2016年8月26日，共计支付原告现金512000元、以世贸皇冠花园7号楼二单元2-2403房屋作价抵顶原告工程款353028元，尚欠原告工程款1785102.5元。上述二项工程已通过消防验收，被告正常使用。2019年8月5日原告向本院提出诉讼，2019年9月24日原告收到被告的工程质量整改通知函，认为工程存在质量问题，要求整改。本院庭审后被告提出一份申请，要求对原告施工的工程造成的损失及工程质量进行评估鉴定。鉴于原告的申请，本院于2019年8月5日作出（2019）辽0804民初4014号民事裁定书，查封、冻结被告的银行存款185万元或其它等值财产。本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》及《世贸皇冠花园防火卷帘门、快速门、地下车库标线标牌制作安装工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，故该两份合同合法有效，本院予以认定。原告按照合同的约定完成施工的内容，防火门工程已于2018年3月29日验收合格交付使用，防火卷帘门、快速门、标牌工程原告虽未能举出验收合格的证明，但该工程已经通过消防的验收，并已正常使用，说明工程符合合同的标准及国家的标准，故被告应按照合同的约定给付工程款。工程款的总数额为2650130.51元，原、被告约定60%顶房，40%现金，故应顶房价值为1590078.3元，应付现金1060052.2元。现已顶房353028元，付现金512000元，故未支付房款1237050.30元，未支付现金数额为548052.20元。共计1785102.50元，由于被告给原告预留的房源已经被被告处理，被告应当用现金将该部分抵顶。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方在合同中未约定违约责任，原告的诉请中没有起始日期，本院酌定以原告起诉之日（2019年8月5日）起计算，按中国人民银行流动资金贷款利率计算给付利息。关于被告提出工期延误、工程有质量问题并提出司法鉴定一节，该工程的质保期为一年，2018年3月29日工程验收合格，在一年的质保期内均未提出工期延误、工程质量问题，直到原告到本院诉讼后才提出该问题，显然于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告营口世贸地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告营口春港实业有限公司工程款1785102.50元及利息，利息自2019年8月5日起给付至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。案件受理费20866元，保全费5000元，计25866元由被告营口世贸地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０二〇年三月十九日书记员  王丽梅附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。