重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初521号原告(并案被告)：张德钦，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人(特别授权)：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：李明，重庆四方律师事务所律师。被告(并案原告)：重庆立达服装有限公司，住所地重庆市开州区赵家街道东浦大道412号1、2幢，统一社会信用代码915002345699384079。法定代表人：王进山，总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：唐超凡，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。原告张德钦与被告重庆立达服装有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。重庆立达服装有限公司诉张德钦劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案，案号为(2020)渝0154民初610号。因张德钦与重庆立达服装有限公司均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，根据相关规定，本院将（2020）渝0154民初610号案并入本案审理。本案于2020年3月17日、2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告张德钦及其委托诉讼代理人李明，被告的委托诉讼代理人唐超凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德钦向本院提出诉讼请求：1.请法院判决重庆立达服装有限公司支付张德钦加班费59895.6元；2.请求法院判决重庆立达服装有限公司支付张德钦养老保险费15533.64元；3.案件受理费由重庆立达服装有限公司负担。事实及理由：2018年4月13目，张德钦与重庆立达服装有限公司签订了《劳动合同书》从事机修工作。合同期限自2018年4月13日起至2021年4月12日止。2019年10月26日重庆立达服装有限公司要求解除劳动合同，并签订了《解除终止劳动合同书》。工作期间，张德钦每月工作26天，每天工作12小时，重庆立达服装有限公司没有为原告办理养老保险事宜，没有支付张德钦的加班费，为此张德钦向开州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会仅错误裁决了重庆立达服装有限公司支付加班工资11506元，原告对此裁决结果不服，为此依法起诉法院，请求裁决。重庆立达服装有限公司辩称，张德钦诉称的在2018年4月13日入职至2019年10月26日解除劳动合同属实。张德钦诉称的加班时间不属实，未支付养老保险不属实。请求法院驳回张德钦所有的诉讼请求。重庆立达服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决重庆立达服装有限公司不支付张德钦加班工资差额11506元；2.诉讼费由张德钦负担。事实及理由：张德钦虽然是重庆立达服装有限公司的员工，但张德钦在申请仲裁时陈诉每月工作26天不属实，张德钦是否加班，需要重庆立达服装有限公司统一安排才能认定为加班，对于员工无法按时完成工作任务自行加班不属于法律意义上的加班，且重庆立达服装有限公司提供了对张德钦实行综合计算工时工作制的书面劳动合同，而重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会没有采信。重庆立达服装有限公司提供了考勤记录，重庆立达服装有限公司财务计算张德钦没有延时加班和休息日加班的情况，重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会计算出将近2182小时加班时间明显错误。张德钦在申请仲裁时已过仲裁时效期间，重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会认定未超过时效期问是适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳合同法》的相关规定，请求法院支持重庆立达服装有限公司诉求。张德钦辩称，张德钦在重庆立达服装有限公司加班的时间是由重庆立达服装有限公司提供的考勤记录表计算的，张德钦认可仲裁裁决书确认的加班时间的事实，劳动合同也明确约定每天的工作时间是8个小时，每周的工作时间是不超过40个小时，从重庆立达服装有限公司提供的考勤记录表上均足以表明张德钦每天的工作时间是12个小时，每周的工作时间是6天，所以仲裁委认定张德钦的加班时间是正确的，重庆立达服装有限公司未支付相应的加班工资，应当予以支付，重庆立达服装有限公司认为申请仲裁超过时效没有法律依据，按照相关规定，工作时间及工资明细表等应由用人单位保存两年以上，就足以表明张德钦主张权利的时效应当在两年以上，即入职到解除劳动合同还没有超过两年时间，其主张权利并未超过诉讼时效。所以重庆立达服装有限公司的请求及理由不能成立，请求法庭驳回重庆立达服装有限公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年4月13日张德钦与重庆立达服装有限公司签订《劳动合同书》，约定合同期限自2018年4月13日起至2021年4月12日止。合同约定执行综合计算工时工作制度。工作期间，张德钦的基础工资为2500元/月。重庆立达服装有限公司未依法为张德钦缴纳养老保险金。2019年10月26日重庆立达服装有限公司与张德钦签订《解除终止劳动关系协议书》，该协议约定：重庆立达服装有限公司与张德钦的劳动关系于2019年10月26日解除；重庆立达服装有限公司向张德钦支付9778元，作为经济补偿金、待通知金及其它一切；张德钦明确，随着本协议的签字，双方劳动关系存续期间重庆立达服装有限公司应支付张德钦的所有工资、奖金、经济补偿金、各类津贴补贴等均已支付完毕，双方不存在任何其他纠纷，且张德钦放弃关于针对重庆立达服装有限公司的全部权利。协议签订后，重庆立达服装有限公司已向张德钦支付该协议约定的费用9778元。重庆立达服装有限公司提供的工资单显示，张德钦领取的2018年4月至2019年10月的工资中包含加班费及补贴，每月的金额不等，共计20285.4元，绩效奖(含加班奖金)共计22123元，两项合计42408.4元。2019年11月7日张德钦向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆立达服装有限公司支付加班工资59896.6元，养老保险费15533.64元。重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会认为，重庆立达服装有限公司应当支付张德钦2018年4月到2019年10月期间延时加班费和休息日加班费53914元该公司已支付张德钦的加班工资为42408元故重庆立达服装有限公司还应支付张德钦加班工资差额11506元。2019年12月26日，重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会作出渝开劳人仲案字〔2019〕第157号仲裁裁决书，裁决重庆立达服装有限公司支付张德钦加班费11506元，驳回张德钦的其他仲裁请求。张德钦和重庆立达服装有限公司对该仲裁裁决不服，均向本院提起诉讼。上列事实有双方当事人的陈述、原、被告的身份证明材料、仲裁裁决书及送达回证、张德钦的出勤表、劳动合同书、《解除终止劳动关系协议书》、张德钦的工资单等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。本案争议的焦点为张德钦主张重庆立达服装有限公司支付其加班工资的请求是否成立？本院认为，本案中重庆立达服装有限公司举示的工资单载明，重庆立达服装有限公司向张德钦支付的工资中包含加班费及补贴和绩效奖(含加班奖金)。张德钦虽不认可该工资单载明的工资构成明细，但其所提供的证据不足以反驳该工资单所证明的内容，故张德钦辩称重庆立达服装有限公司没有支付加班费用的意见，证据不足，本院不予采信。此外，原、被告签订《解除终止劳动关系协议书》时，张德钦已明确双方劳动关系存续期间重庆立达服装有限公司应当支付其的所有工资、奖金、经济补偿金、各类津贴补贴等均已支付完毕，且张德钦已放弃关于针对重庆立达服装有限公司的全部权利。因当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故该协议书内容并不违背法律法规禁止性规定，应为有效合同，对合同当事人双方具有法律约束力。张德钦主张该协议书系受重庆立达服装有限公司胁迫所签订，但并未向本院提供证据予以证明，现张德钦又以重庆立达服装有限公司未支付加班工资为由要求重庆立达服装有限公司支付加班工资，与双方签订的上述《解除终止劳动关系协议书》的约定不相符，因此对于张德钦要求重庆立达服装有限公司支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”和国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳……”的规定，如果用人单位没有为劳动者缴纳各项社会保险费用，劳动者应当向劳动保障行政管理部门或税务机关举报和投诉，由劳动行政保障部门或税务机关责令限期缴纳。现原告要求被告将应当向社会保险基金缴纳的养老金支付给其个人，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告(并案被告)张德钦的诉讼请求；二、被告(并案原告)重庆立达服装有限公司不支付原告（并案被告）张德钦加班工资11506元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张德钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  雷 洪二〇二〇年三月三十日法官助理  王春燕书 记 员  唐 琳