wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1851号 原告：辜某，男，2003年11月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：张某，女，1979年1月4日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：任燕，四川人和律师事务所律师。 被告：成都易学在线科技有限公司，住所地：成都市金牛区解放路一段126号附18号。 法定代表人：曹钦，执行董事。 被告：武汉锦绣长江教育发展有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1129-1131号518室。 法定代表人：曹钦，执行董事。 原告辜某与被告成都易学在线科技有限公司、武汉锦绣长江教育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案。原告辜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按辜某撤回起诉处理。 审判员 熊 寒 二〇二〇年三月十二日 书记员 苏凤娇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初909号原告罗泽帮，男，布依族，1980年2月16日出生，身份证地址贵州省惠水县，委托代理人曹立，广东粤鼎律师事务所律师。委托代理人刘小凤，广东粤鼎律师事务所律师。被告义柏科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道保安社区简龙街12号4栋1-5楼，5栋1-3楼及1号第5栋厂房501、601,1号1栋厂房401、501，统一社会信用代码914403007432245825。法定代表人邱摩西（KHOOMAOSHI）。委托代理人黄书敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈晶晶，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：申请人（本案原告，下同）向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人（本案被告，下同）支付申请人以下款项：1.被迫解除劳动合同的经济补偿130000元；2.2007年6月1日至2019年10月28日高温津贴9750元；3.2019年1月1日至2019年10月28日未休年休假工资702元。二、仲裁结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（园山）案[2019]1632号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年10月28日未休年休假工资差额702元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1.被告支付解除劳动关系的经济补偿金130000元；2.2007年6月1日至2019年10月28日高温津贴9750元；3.2019年1月1日至2019年10月28日未休年休假工资702元。四、被告未对仲裁裁决提起诉讼，其答辩称，1.原告作为工作人员多次违反公司规章制度，达到《劳动合同》第九条规定的解约条件，被告有权解雇原告；2.被告解雇原告不属于违法解除劳动合同的情形，因此无需向原告支付经济补偿金。3.关于未休年休假部分，被告认可仲裁结果；4.关于高温补贴，原告主张的2017年前的高温补贴已经超过诉讼时效，原告确认其工作的场所安装了空调，因此被告无需再支付原告高温补贴。五、原告的入职时间：2007年4月6日。六、原告的岗位：组长。七、劳动合同签订情况：原被告于2009年12月31日签订了无固定期限劳动合同。八、工资情况：原告正常工作时间工资为2545元。2018年10月至2019年10月，原告的工资分别为5635元、5577元、4178元、6330元、3737元、6216元、5123元、5330元、4619元、4971元、5071元、5188元、4973元。上述2018年10月至2019年9月的平均工资为5165元。被告已向原告按年发放了2009至2018年的经济补偿金1045元、1345元、1565元、1745元、1845元、2053元、2275元、2275元、2475元、2545元，以上金额共计19168元。九、劳动合同的解除时间及原因。2019年10月28日，被告以原告一个月内3次违反厂规，根据《义柏应用技术（深圳）有限公司、义柏科技（深圳）有限公司规章制度2016》,（以下简称规章制度），达到解雇条件为由，解除了与原告签订的劳动合同。上述规章制度第九章第三条至第八条规定：“处以书面警告、记过、解雇的，可并处20-300元罚款”、“上班时间做与工作无关之事或上班时间擅离工作岗位的，处以书面警告一次，罚款20-50元”、“有消极怠工行为或书面警告达三次的，处以书面记过一次，罚款50-100元”、“一年内受到记过处罚三次的，予以解雇”。2019年10月14日、15日，被告分别以原告于2019年10月9日、10月12日在角落时间过长为由，对原告处以2次“书面警告及违纪罚款、记过”的处罚；2019年10月24日，被告以原告于2019年10月24日上班睡觉为由，第三次对原告处以“书面警告及违纪罚款、记过”的处罚。上述三次违纪行为对应的《处罚通知书》均有原告的签名。本院认为，根据上述原告规章制度的内容可以看出，同一违纪行为不能同时并处“记过”及“书面警告”，书面警告的处罚力度也明显低于记过，三次记过或三次书面警告所涉的后果也完全不同。经原告签字确认的三次违纪行为，与“记过”、“书面警告”对应的违纪情形均有相似之处，而被告作出《处罚通知书》不仅没有明确原告违纪行为的处罚后果（并处了上述两项处罚措施），还违反了上述规章制度的规定，因此被告解除与原告之间的劳动合同已不符合己方的规章制度，属于违法解除，被告应当向原告支付相应的赔偿金。原告的工作年限自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起计算为12年、离职前月平均工资为5165元，抵扣被告已向原告支付的经济补偿金后，被告还应当向原告支付赔偿金104792元（5165元×12年×2倍-19168元）。十、关于高温津贴。被告在仲裁中确认原告大部分工作是在车间生产线上进行的，仅少部分工作是在所谓的空调房中进行的。本院认为，无论原告的工作场所在何处，被告并未能提交证据证明原告所工作的场所的温度已经低于33摄氏度，故被告应当承担相应举证不能的不利后果，支付原告高温补贴。因被告对原告的2017年以前的高温补贴提出了时效抗辩，故本院对原告2017年以前的高温补贴请求不予支持，对原告主张的2018年1月1日至2019年10月28日的高温补贴即1485元（150元/月×9个月+150元/月÷31天/月×28天）予以支持。十一、关于年休假工资。原被告均未就该项仲裁裁决提出异议，故被告应当向原告支付2019年1月1日至2019年10月28日的年休假工资702元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定：一、被告义柏科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告罗泽帮经济赔偿金104792元；二、被告义柏科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告罗泽帮2018年1月1日至2019年10月28日高温津贴1485元；三、被告义柏科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告罗泽帮支付2019年1月1日至2019年10月28日未休年休假工资702元；四、驳回原告其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预缴），由被告义柏科技（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇二〇年三月十三日书记员  肖 锦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1937号 原告：周绍松，男，1994年10月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告：蒲德强，男，1990年7月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：罗胜利，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：成都建工第八建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区马鞍南路39号。 法定代表人：翟晓明。 原告周绍松、蒲德强诉被告成都建工第八建筑工程有限公司、罗胜利劳务合同纠纷一案，因原告周绍松、蒲德强未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按周绍松、蒲德强自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨雪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初539号 原告：刘伟煌，男，1975年9月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈庭钟，龙岩市新罗区民商法律服务所法律服务工作者。 被告：陈海元，男，1969年9月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告刘伟煌与被告陈海元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟煌及其委托诉讼代理人陈庭钟到庭参加诉讼，被告陈海元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟煌向本院提出诉讼请求：判令陈海元返还刘伟煌借款本本金10085.6元及支付该款从起诉之日起至款清之日止、按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：刘伟煌与陈海元系做生意的朋友关系。2010年7月5日，陈海元因资金周转需要向刘伟煌借款5000元，双方签订一份《借款合同》。2010年9月11日，陈海元又向刘伟煌借款5085.6元，用于其支付啤酒款，并由陈海元向刘伟煌出借欠条一张。陈海元借款后，未能及时归还借款。经刘伟煌催要，但未果。 陈海元未作答辩，亦未向本院提交证据。 刘伟煌围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款合同》一份及欠条一张等证据，陈海元对刘伟煌提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对刘伟煌提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年7月5日，陈海元向刘伟煌借款5000元，刘伟煌用现金方式将5000元借款交付给陈海元。同时，双方签订一份《借款合同》，主要约定：“陈海元因资金需要向刘伟煌借款5000元”。因双方之间有合伙经销燕京啤酒，2010年9月11日，经双方结算，确认刘伟煌代陈海元垫付啤酒款5085.6元，并由陈海元向刘伟煌出借欠条一张。前述款项，陈海元未能及时归还刘伟煌。经刘伟煌催要，但未果。为此，刘伟煌诉至本院，请求判如所请。 本院认为，刘伟煌与陈海元之间的借贷关系，有陈海元与刘伟煌签订的《借款合同》及陈海元出具给刘伟煌的欠条等证据为证，事实清楚，应受法律保护。双方之间的借款未约定归还期限，应为不定期借贷，刘伟煌有权随时向陈海元主张权利。现刘伟煌诉请要求陈海元归还借款本金10085.6元（5000元+5085.6元）及支付该款从起诉之日（2020年1月7日）起至款清之日止、按月利率0.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。陈海元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈海元应于本判决生效之日起三日内返还刘伟煌借款本金10085.6元及支付该款从2020年1月7日起至款清之日止、按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取为26元，由陈海元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢  志  斌 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈翠玲（代） 附注： 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终728号上诉人（原审被告）：伍远，男，1986年9月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼，统一社会信用代码91500107559037496N。法定代表人:刘娟，职务总经理。委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人伍远与被上诉人广东中奥物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“中奥物业重庆分公司”）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初7792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人伍远，被上诉人中奥物业重庆分公司的委托诉讼代理人郭元江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍远上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。中奥物业重庆分公司伪造证据、伪造合同进行虚假诉讼，未举示证据证明其具有物业服务资质，未举示证据证明其提供了物业服务。中奥物业重庆分公司诉讼主体资格不适格，其诉请缺乏法律和事实依据，依法应驳回。中奥物业重庆分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人是具有资质的物业公司，也不存在合同无效的情形，且一审法院在案涉小区另外几起案件中均确定了物业合同的效力，公司提供物业服务的事实在一审法院其他生效判决中已查明。公司在本案起诉前进行了合法催收。中奥物业重庆分公司向一审法院起诉请求：1、判令伍远支付2016年10月1日至2018年8月31日的物业服务费2926.29元、公摊水电费230元,合计3156.29元，并从欠费之日起到付清之日止每日以应缴费用的千分之三支付滞纳金；2、本案诉讼费由伍远承担。一审法院认定如下要素：1、伍远系位于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路10号3幢29-X号房屋业主，房屋建筑面积84.82平方米。2、2016年6月23日，中奥物业重庆分公司、伍远签订《奥园康城前期物业管理服务协议》，约定由中奥物业重庆分公司为伍远所在小区提供物业服务，收费标准为：电梯高层物业按建筑面积+赠送面积1.5元/平方米/月计收。公摊水电费根据政府规定的据实摊销及核算从简原则计费，物业服务费、公摊水电费应按月缴纳，在当月15日之前缴清，逾期将按日加收3‰的滞纳金。合同期期限为：三年,自奥园康城整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算。3、中奥物业重庆分公司主张的欠费期间段内，中奥物业重庆分公司为伍远所在小区提供了物业服务。4、经中奥物业重庆分公司催收，伍远未缴纳2016年10月1日至2018年8月31日期间的物业服务费及公摊水电费。本案争议的要素为：伍远是否应当向中奥物业重庆分公司支付所欠物业服务费、公摊水电费、违约金及相应金额。一审法院对争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。中奥物业重庆分公司与伍远签订了前期物业服务协议，系双方真实意思表示，符合法律法规规定，中奥物业重庆分公司主张的欠费期间段，中奥物业重庆分公司向伍远所在小区提供了物业服务，伍远接受了中奥物业重庆分公司的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，伍远应当向中奥物业重庆分公司依照合同的约定支付相应的物业服务费。至于伍远抗辩的本案诉讼时效的意见，一审法院认为，中奥物业重庆分公司于2019年4月起诉，中奥物业重庆分公司主张的2016年10月1日至2018年8月31日的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求并未超过三年诉讼时效,故一审法院对伍远关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上，伍远应当支付中奥物业重庆分公司2016年10月1日至2018年8月31日的物业服务费2926.29元（84.82平方米×1.5元/平方米/月×23个月）及公摊水电费230元。至于违约金，伍远在审中举示的证据可以看出中奥物业重庆分公司提供的物业服务存有瑕疵，伍远并非恶意拖欠物业费及公摊水电费，故一审法院对于中奥物业重庆分公司主张违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告伍远于本判决生效后十日内向原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司支付2016年10月1日至2018年8月31日期间物业服务费2926.29元、公摊水电费230元，共计3156.29元。二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告伍远负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”二审中，上诉人伍远向本院提交如下新证据：1、案涉小区业主起诉中奥物业重庆分公司确认合同无效诉讼材料；2、案涉小区业主起诉中奥物业重庆分公司知情权诉讼材料；3、重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会对案涉小区业主申请政府信息公开的答复；4、关于企业质证的相关网站截图；5、案涉小区业主聚集反映的视频及照片；6、社区工作人员否认其出具证明的视频。中奥物业重庆分公司质证均不认可前述证据的关联性和证明力。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，被上诉人中奥物业重庆分公司进入案涉小区提供物业服务未经过多数业主同意并与业主之间建立正式物业管理合同关系，故其管理案涉小区缺乏法律依据。但根据本案一、二审庭审中查明的事实，可以认定在2016年7月1日至2019年6月30日期间，中奥物业重庆分公司事实上在奥园康城小区提供了物业服务，一审判决已经详细阐述理由，本院不作赘述。上诉人于二审中提交的新证据均不能达到否认前述事实的目的，故该证据依法不予采信。中奥物业重庆分公司已经事实上提供了物业管理服务，物业服务能够满足业主日常生活需要，并且没有依照法律规定形成业主多数决议正式通知被上诉人退出小区。因此，中奥物业重庆分公司与业主之间形成了事实上的物业服务关系，根据权利义务一致性原则和公平原则，业主应当交纳服务费。一审法院酌情参照该小区前期物业服务合同的价格予以主张物业服务费并无不当。业主可以按照法律、法规的规定形成多数意见，决定是否聘请被上诉人继续提供物业服务，决定服务价格等事项。上诉人以合同无效进行抗辩，但该理由不影响本案处理结果，故依法不予支持。上诉人以中奥物业重庆分公司未提供物业服务的抗辩理由，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人伍远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人伍远负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡智勇审 判 员 樊 群审 判 员 陈 华二〇二〇年三月二十七日法官助理 康 佳书 记 员 张远馨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2358号 原告：洪荣辉，男，1960年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许海龙，福建厦成律师事务所律师。 被告：柯伟强，男，1971年1月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告洪荣辉与被告柯伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪荣辉的委托诉讼代理人许海龙到庭参加诉讼。被告柯伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪荣辉向本院提出诉讼请求：1、判令柯伟强向洪荣辉偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%自2020年1月17日起计至实际付清之日止）；、判令本案全部诉讼费由柯伟强承担。事实和理由：2015年8月25日，柯伟强以资金周转需要为由，向洪荣辉借款20000元，洪荣辉转账20000元。后柯伟强未依约还款，洪荣辉诉至本院。 柯伟强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月25日，洪荣辉通过其银行账户向柯伟强的银行账户转账20000元。 后柯伟强未偿还借款，洪荣辉于2020年1月17日诉至本院。 以上事实，有洪荣辉提供的工商银行借记卡账户历史明细清单、录音及法庭审理笔录佐证。柯伟强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 洪荣辉当庭陈述本案讼争借款系采取银行转账20000元方式出借的，双方未签订借条。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。银行转账凭证、录音及洪荣辉的当庭陈述可以证明借款关系成立且生效。虽然双方未签订《借条》，但从洪荣辉向柯伟强催讨债务的录音内容来看，柯伟强确认借款金额为20000元，故对洪荣辉要求柯伟强偿还借款本金20000元的诉求，本院予以支持。关于利息应以20000元借款本金为基数，按年利率6%自2020年1月17日起计至实际付清之日止，故对洪荣辉利息方面的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柯伟强应于本判决生效之日起十日内向原告洪荣辉偿还借款本金20000元； 二、被告柯伟强应于本判决生效之日起十日内向原告洪荣辉支付利息（以20000元本金为基数，按照年利率6%的标准自2020年1月17日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告柯伟强负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年三月三十日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执63号 申请执行人：广州虎牙信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：董荣杰，执行董事。 委托诉讼代理人：邹伟健，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：陈淼，男，1992年12月31日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第2609号裁决书，已向被执行人陈淼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈淼在华夏银行xxxx账户内存款人民币5052400.00元； 二、冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担查封失效的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋卫东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  邓白扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初155号 原告：云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县南腊新城B-18栋。 法定代表人：赵明山，职务董事长。 委托诉讼代理人：周兴虎，男，云南勐腊农村商业银行股 份有限公司员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王海波，男，云南勐腊农村商业银行股 份有限公司员工。特别授权代理。 被告：赵江涛，男，1987年6月15日出生，汉族，住勐腊县。 被告：邓丽，女，1993年12月24日出生，瑶族，住勐腊县。 原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司（以下简称勐腊农商行）与被告赵江涛、邓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告勐腊农商行委托诉讼代理人王海波、被告赵江涛到庭参加诉讼，被告邓丽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告勐腊农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金100000元；偿还利息自2019年3月21日至2019年12月21日结欠贷款利息8529.51元；利息偿还自2019年12月22日起应计算至全部借款清偿完为止，以上借款本息合计为：108529.51元。2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月27日被告赵江涛、邓丽夫妻因建房资金不足，向原告贷款人民币100000元整，合同期限一年，于2019年9月27日到期，利率7.308%。二被告在贷款期间于2018年12月21日偿还贷款利息1725.50元；截止2019年12月21日，被告赵江涛、邓丽欠贷款本金100000元，结欠利息8529.51元。该笔贷款发放后，经原告多次崔收，二被告拒不履行偿还贷款本息义务，给原告信贷资金造成极大风险。上述事实有借款借据、个人借款合同书、身份证复印件、户口薄复印、结婚证明复印件、等资料证明，事实清楚，证据充分。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特诉至法院。 诉讼过程中，原告明确其主张的利息包含正常利息、复利和罚息。 被告赵江涛答辩称，欠款系事实，但现在没有能力还款，希望和原告协商还款。 被告邓丽未作答辩。 原告勐腊农商行为证明其诉讼主张，向本院提交云南省农村信用合作社借款借据1份、农户小额信用借款合同1份、农户小额信用借款申请书1份、身份证、户口簿、联网核查复印件各2份、结婚证复印件1份、农户小额信用贷款面谈记录1份、个人利息逾期催收通知书及贷款到逾期催收通知书各2份、赵江涛贷款利息清单1份。 经质证被告赵江涛对原告提交的8组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告邓丽未发表质证意见。 本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，经被告赵江涛质证无异议，本院均予以确认并在卷佐证。 被告赵江涛、邓丽未向本院提交相关证据材料。 本院经庭审认定事实如下：2018年9月27日，赵江涛、邓丽向勐腊农商行申请借款，借款用于建房。同日，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，即自2018年9月27日起至2019年9月27日止。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限内如遇人民银行进行利率调整，贷款利率的调整采用以借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整，确定年利率为7.308%。计息方式为按季计息，还款方式为不定期还款。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50.0000%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。合同还约定了其他权利义务。赵江涛在借款人处签字、捺印，邓丽在共同借款人处签字、捺印。签订合同后，勐腊农商行于2018年9月27日向赵江涛、邓丽发放贷款100000元。赵江涛、邓丽于2018年12月21日偿还贷款利息1725.5元。截止2019年12月21日，赵江涛、邓丽结欠贷款本金100000元、利息8529.51元。 本院认为，本案因勐腊农商行向二被告提供借款后，二被告未按期限偿还借款本金及利息而产生的纠纷，系金融借款合同纠纷。原告与二被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应接受合同的约束，恪守合同权利、义务。合同签订后，原告依约向二被告履行了发放贷款的义务，二被告未按合同约定期限履行偿还借款本息的义务已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求二被告偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。原告要求二被告偿还2019年3月21日至2019年12月21日结欠利息8529.51元及自2019年12月22日至全部借款清偿为止的利息及应付未付利息的复利、罚息的诉讼请求，符合双方约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告赵江涛、邓丽于本判决生效之日起10日内偿还原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息8529.51元，共计108529.51元，并按合同约定的计息方式支付借款本金100000元自2019年12月22日至全部借款清偿为止的利息及应付未付利息的复利、罚息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2471元，因本案适用简易程序审理，减半收取1236元，由被告赵江涛、邓丽负担；财产保全费520元，由被告被告赵江涛、邓丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  玉金罕 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周 斌
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终658号上诉人（原审原告）：兰州市节地节能建筑科技开发公司，住所地甘肃省兰州市城关区烧盐沟45号。法定代表人：尹某某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：高某某，男，1962年3月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：石某某（高某某之妻），女，1961年9月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人兰州市节地节能建筑科技开发公司因与被上诉人高某某、石某某返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11526号民事裁定，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人兰州市节地节能建筑科技开发公司的上诉请求及理由：1、依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初ll526号民事裁定，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人作为涉案窑洞合法的管理使用权人和占有人，有权要求被上诉人返还原物。兰州市人民政府于l985年5月8日批复同意将城关烧盐沟西侧、白塔公园后山，兰州市政工程管理处农场西山坡及上山道路北国有荒沟地33.15亩划拨给兰州市房地产管理局作为窑洞住宅实验场地，后由兰州市节地节能建筑规划设计研究所设计并建造了工程编号2-1号三层砖混结构傍山拱顶建筑1212平米；1-3号、l-4号单层窑洞式建筑办公室大小18孔窑计470平方米；1-5号双层窑洞式办公室218平方米，三项合计建筑面积l900方米。后又经市政府同意，兰州市房地产管理局将上述建筑移交给兰州市节地节能建筑规划设计研究所管理使用。2000年7月18日，兰州市节地节能建筑规划设计研究所又将该建筑委托给上诉人管理使用。因此，上诉人系该建筑的实际管理使用权人和合法的占有人。二、被上诉人对其居住的涉案窑洞系无权占有。原审法院查明武警兰州支队l990年为处置社会突发事件成立了机动防暴大队，案外人张克明（已故）原系机动防暴大队军人，当时部队安排其暂时居住于上述建筑中的二层中号窑洞1楼，二被上诉人系张克明的亲戚。张克明未经涉案窑洞的所有权人兰州市房地产管理局及管理使用权人即上诉人的同意，擅自安排二被上诉人非法占有涉案窑洞至今。兰州市房地产管理局和市政府将上述建筑交给兰州市节地节能建筑规划设计研究所管理使用，上诉人又受兰州市节地节能建筑规划设计研究所的委托对涉案建筑享有管理使用权，故上诉人作为合法的占有人和管理使用权人有权要求被上诉人返还原物，要求被上诉人对涉案窑洞的占有使用权停止侵害。三、原审裁判适用法律错误，裁判有误。原审法院以上诉人非涉案窑洞的物权人为由认为上诉人主体不适格，适用法律错误。行使返还原物请求权的主体可以是所有权人、占有人、管理人及其他依法享有权利的人，且依据《物权法》第二百四十五条的规定，上诉人作为涉案窑洞合法的管理使用人和占有人，是涉案窑洞合法的权利人，因此上诉人有权要求被上诉人返还涉案窑洞，保护上诉人的合法权益。上诉人兰州市节地节能建筑科技开发公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即停止侵权，返还原告位于兰州市城关区中号窑洞；2、依法判令二被告赔偿原告窑洞使用费97200元（自2015年11月1日至2018年11月1日，每月按2700元计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：兰州市人民政府于1985年5月8日批复同意将城关烧盐沟西侧、白塔公园后山，市政工程管理处农场西山坡及上山道路北国有荒沟地33.15亩划拨给兰州市房地产管理局作为窑洞住宅实验场地，后由兰州市节地节能建筑规划设计研究所（以下简称：节地节能研究所）设计并建造了工程编号2-1号三层砖混结构傍山拱顶建筑1212平米；1-3号、1-4号单层窑洞式建筑办公室大小18孔窑计470平方米；1-5号双层窑洞式办公室218平方米，三项合计建筑面积1900平方米，1996年11月18日兰州市房地产管理局将上述建筑移交节地节能研究所管理使用，2000年7月18日节地节能研究所又将上述建筑移交原告管理使用，在原告使用过程中，二被告于2000年8月至今非法占有二层中号窑洞，后经原告多次要求二被告停止侵权返还窑洞，未果。原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本条是对返还原物请求权的规定，该权利构成要件有三：一为请求权人须为权利人；二为被请求人须为无权占有；三为请求时标的物依然存在。因此只有物权人才能行使返还原物请求权，非物权人不能依据返还原物请求权提出请求或提出诉讼。本案中，兰州市节地节能建筑科技开发公司依据兰州市节地节能建筑规划设计研究所2000年7月18日《关于委托代管房地产的通知》的发文认为其是案涉窑洞的管理人，遂要求二被告搬离窑洞。本院认为，上述通知载明“将兰州市房地产管理局兰房字（1996）174号文件移交给我所管理使用的烧盐沟“白塔山庄”生土建筑工程编号2-1号、三层、砖混结构傍山拱顶建筑（含水厕、双玻暖廊、办公楼）1212平米；1-3号、1-4号单层窑洞式建筑办公室大小18孔窑计470平方米；1-5号双层窑洞式办公室218平方米，三项共计1900平方米的房屋委托你司管理使用。你司接管后要加强对房产的管理、维修和保养，经营使用前须向兰州市节地节能建筑规划设计研究所报批，该房产的经营收入应设立专门账户管理，经所长签字审批方可使用”，故案涉窑洞系兰州市节地节能建筑规划设计研究所委托兰州市节地节能建筑科技开发公司管理使用，兰州市节地节能建筑科技开发公司并不是案涉窑洞的物权人。综上，兰州市节地节能建筑科技开发公司无权主张返还原物，兰州市节地节能建筑科技开发公司作为本案原告主体不适格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兰州市节地节能建筑科技开发公司的起诉。已减半收取的案件受理费1115元，退回兰州市节地节能建筑科技开发公司。本院查明，1996年11月18日兰州市房地产管理局将涉案建筑移交节地节能研究所管理使用，2000年7月18日节地节能研究所又将上述建筑移交上诉人兰州市节地节能建筑科技开发公司管理使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，兰州市节地节能建筑科技开发公司受兰州市节地节能建筑规划设计研究所委托对涉案窑洞进行管理使用，故兰州市节地节能建筑科技开发公司对涉案窑洞就有事实上的控制和支配权，即占有保护权，是合法的占有人。根据上述法律规定，兰州市节地节能建筑科技开发公司有权作为诉讼主体，请求返还占有物。原审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十四条，并以主体不适格为由，驳回兰州市节地节能建筑科技开发公司的起诉，显属适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11526号民事裁定；二、指令甘肃省兰州市城关区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员陈桂审判员康慧芳二○二○年三月十八日书记员韩冰
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执恢122号申请执行人：李海英，女，汉族，现住吉林省舒兰市。被执行人：张荟英，女，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：王颖夫，男，汉族，现住吉林省舒兰市。申请执行人李洪英与被执行人张荟英、王颖夫借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2019年8月29日作出了（2019）吉0283民初1775号民事判决书。判决主文为：“王颖夫、张荟英于本判决发生法律效力后立即偿还李海英截止至2017年7月10日的借款本息510600元；王颖夫、张荟英于本判决发生法律效力后立即偿还李海英自2017年7月11日起至2019年8月10日的利息（以240000元为本金，利率按月利率2%计算）；驳回李海英的其他诉讼请求。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年3月23日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。3、2020年3月23日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执恢122号案件终结本次执行程序保留债权。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年三月二十三日书记员  张 亮
四川省江油市人民法院 支 付 令 （2020）川0781民督77号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：向明刚，男，汉族，生于1967年9月17日，住四川省江油市太平镇五星村2组，公民身份号码5107211967××××××××。 被申请人：龙凤，女，汉族，生于1983年1月16日，住四川省梓潼县文昌镇外北街96号，公民身份号码5107251983××××××××。 申请人江油银通融资担保有限公司（简称“银通公司”）于2020年3月19日向本院申请支付令。申请人银通公司称：2009年12月3日，被申请人与江油市农村信用合作联社永丰分社签订了《农户小额信用借款合同》一份，向永丰分社借款10000元，用于建房，月利率为4.8‰，期限自2009年12月3日至2014年12月2日，银通公司为该笔借款本金向永丰分社提供100%的担保。借款后，被申请人未按约偿还，银通公司于2017年6月30日代被申请人向贷款人偿还了借款本金10000元。银通公司代为偿还后，即取得追偿权，被申请人应向银通公司偿还代偿款。为此，银通公司请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还此代偿款。 本院经审查认为，申请人银通公司提出的支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，发出如下支付令： 被申请人向明刚、龙凤自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江油银通融资担保有限公司代偿款人民币10000元。 申请费16.6元，由被申请人向明刚、龙凤负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 蓉 二〇二〇年三月二十日 书记员 陈文英
仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1324执120号 唐智红、四川鑫宇建筑工程有限责任公司： 唐智红与四川鑫宇建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计65000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位64125元，未执行到位875的元，申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给唐智红。至此，唐智红向本院申请执行的(2019)川1324民初1907号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初958号 原告:林秀华，女，1943年10月20日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：李清清，女，1993年9月21日出生，汉族，住仙游县。 被告:陈亿文，男，1969年10月24日出生，汉族，住仙游县。 原告林秀华与被告陈亿文身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告林秀华于同年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林秀华的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林秀华撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由林秀华负担。 审判员 林 炜 二〇二〇年三月五日 书记员 林淑娇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初916号原告：张某，住栖霞市。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：徐某，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李某，住烟台经济技术开发区。原告张某与被告徐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。调解内容不公开。审判员  韩刚二〇二〇年三月五日书记员  王琳
福建省宁化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0424刑初29号 公诉机关宁化县人民检察院。 被告人张河亮，男，1991年11月30日出生于福建省宁化县，汉族，本科文化，务工，户籍地福建省宁化县，现住址福建省宁化县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。 宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人张河亮犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁化县人民检察院指派检察员廖学珠出庭支持公诉，被告人张河亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁化县人民检察院指控:2019年9月12日23时15分许,被告人张河亮饮酒后无证驾驶号牌为闽Ｇ×××××的普通二轮摩托车，从宁化县城区财福源大厦往开辉悦城方向行驶，途经宁化县公安局翠江派出所门口路段时，被执勤民警查获，后经福建广信司法鉴定所对被告人张河亮的血液乙醇含量检验鉴定结果为：153.55ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人张河亮到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，并自愿认罪认罚。建议对其所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人张河亮对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张河亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张河亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴至本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张仁华 二〇二〇年三月二十日 书记员  卢燕芸 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1443-3号申请执行人：潘素英，女，1974年2月3日出生，汉族，居民，住山东省。被执行人：于涛，男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院执行潘素英与于涛民间借贷纠纷一案，执行依据为本院发生法律效力的（2017）鲁1724民初4717号民事调解书。在执行过程中，因被执行人于涛已履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对登记在于涛名下位于巨野县前进路10号人行巨野支行家属院房产一处（房屋所有权证号：2002-11177）的查封。二、解除对登记在于涛之妻王淑华名下位于巨野县人民路3419号1号楼10号门市房产（所有权证号：巨房权证巨野县字第××号）一处的查封。三、解除对被执行人于涛所有的在金融机构存款的冻结。四、解除对申请执行人潘素英提供担保的位于巨野县县城招商街商品房一套的查封，合同编号YS0009362号。本裁定立即执行。审判员  陈瑞元二〇二〇年三月二日书记员  田 健
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执4933号之一 移送执行人：本院生态城人民法庭。 被执行人：葛亮，男，汉族，住所地湖北省天门市。 关于本院生态城人民法庭移送执行葛亮案件受理费一案，要求被执行人支付（2018）粤0105民初18364号案的案件受理费2420元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执4933号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年三月十九日 书记员  计茹萍
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6513号 何新国、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人何新国与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特424号裁定书已经发生法律效力，申请执行人何新国于2019年10月11日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6513号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执841号被执行人：范德宏，男，1972年1月7日出生于黑龙江省哈尔滨市南岗区，满族，初中文化，黑龙江省哈尔滨市南岗区村民，住。2017年8月24日被刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。本院在执行被告人范德宏犯抢劫罪一案中，于2018年4月19日作出(2018)鲁0602刑初129号刑事判决，确定:一、被告人范德宏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又十个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，被执行人未履行缴纳罚金义务。本院于2020年3月10日立案执行，2020年3月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，2020年3月20日对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月11日经网络司法查控，本院冻结了被执行人范德宏多个银行存款帐户，但存款金额极少。被执行人在证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息，经传统查控也未发现可供执行的财产线索，且在服刑中没有收入，即被执行人无可供执行的财产。截至2020年3月26日，本案尚有未受偿执行的罚金为8000元。本院认为：被执行确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇二〇年三月二十六日书记员 杨玉莹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11554号原告：于淑静，女，1984年8月22日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。被告：刘鹤峰，男，1968年7月14日出生，汉族，北京市平谷区农民。委托诉讼代理人：韩士芹，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告于淑静与被告刘鹤峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于淑静，被告刘鹤峰及其委托诉讼代理人韩士芹，被告人民保险公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于淑静向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿我医疗费20854.6元、住院伙食补助费3000元、护理费3000元、护具费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计38854.6元。事实和理由：2017年10月9日17时40分，刘鹤峰驾驶的小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区顺平路官庄路口西侧，与我乘坐的小轿车（车牌号：×××）相撞，导致两车损坏，我受伤。经交通管理部门认定，刘鹤峰负此事故的全部责任。刘鹤峰所驾汽车在人民保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。故起诉要求二被告赔偿我的损失。刘鹤峰辩称，我对交通事故事实和责任认定没有异议，但对交通事故认定书认定我肇事逃逸不认可。我于2017年10月9日驾车时突发心脏病导致发生事故，我也在事故中受伤，我对此次事故给于淑静造成的伤害深感歉意。我在事发后留在现场等待交警处理，不属于肇事逃逸。我因受伤后头脑不清醒与交警发生冲突，并被判处有期徒刑6个月。事发后，我因被羁押，委托我前妻和姐姐去看望过于淑静。于淑静擅自转院，并在治疗过程中使用高档进口药物，我不认可其合理性，且其主张的医疗费应扣除工伤保险已经结算的部分；于淑静主张的交通费、住院伙食补助费过高；于淑静购买护具未经过医嘱，我不同意赔付；于淑静主张的护理费已包含在住院费用里，不应另行索赔。此次事故没有给于淑静造成伤残，我不同意赔偿其主张的精神损害抚慰金。人民保险公司辩称，刘鹤峰所驾事故车辆在我公司投保了交强险、保险限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔率保险，事故发生在保险期间内。由于刘鹤峰肇事逃逸，依照综合商业保险条款，保险人不负责赔偿，我公司不同意就第三者责任保险进行赔偿，只同意在交强险限额内承担赔偿责任。于淑静主张的医疗费，应当扣除工伤保险已经结算的费用。于淑静主张的住院伙食补助费过高，其实际住院天数为14天。我公司同意赔付于淑静主张的护理费3000元。于淑静主张的护具费，我公司同意按照票据赔付959元。于淑静并未构成伤残，我公司不同意赔偿其主张的精神损害抚慰金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日17时40分，刘鹤峰驾驶北京牌小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区顺平路官庄路口西侧，与王某1驾驶的现代牌小轿车（车牌号：×××）相撞，导致刘鹤峰、王某1及其车上乘车人于淑静、崔某、刘某受伤，两车损坏。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘鹤峰在发生交通事故后逃逸，刘鹤峰负此事故的全部责任，王某1、于淑静、崔某、刘某无责任。于淑静受伤后，被送至北京市平谷区医院治疗，经该院诊断，于淑静为脑外伤后神经反应，软组织损伤、拇趾骨折。于淑静当天转至北京积水潭医院治疗，次日转至中国人民解放军第三〇九医院进行手术治疗，住院11天。2019年1月21日，于淑静到中国人民解放军第三〇九医院进行二次手术，取出骨折内固定装置，住院3天。于淑静共支付医疗费20454.6元（报销部分已经扣除）。另查，刘鹤峰所驾汽车系王某2所有，该车在人民保险公司投保了交强险、保险限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔率保险，保险期间自2017年4月30日至2018年4月29日。事故发生后，刘鹤峰并未离开事故现场，其在于淑静等人被送去就医之后，一直在现场等待交警处理事故。交警到现场处理事故时，刘鹤峰与交警发生冲突，刘鹤峰辱骂、殴打交警后离开现场。刘鹤峰因犯妨害公务罪，被判处有期徒刑六个月。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿；超出交强险限额的部分，可由保险公司根据保险合同在第三者责任保险的责任限额内进行赔偿。本案的争议焦点在于，人民保险公司是否因交通管理部门认定刘鹤峰肇事逃逸而免除第三者责任保险的赔偿责任。依照我国保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人民保险公司未提供证据证明其已就综合商业保险条款中的免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务。因此，人民保险公司所持不同意就第三者责任保险承担赔偿责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。刘鹤峰驾车与王某1发生交通事故导致于淑静受伤，刘鹤峰负此次事故的全部责任，刘鹤峰驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险和第三者责任保险，人民保险公司应当在交强险的责任限额内先行赔偿于淑静的合理损失；超出交强险限额的部分，再由人民保险公司依照保险合同约定，在第三者责任保险的限额内赔偿于淑静的合理损失。于淑静对医疗费、护具费计算有误，本院予以纠正；其主张的住院伙食补助费过高，本院结合其伤情和治疗情况确定；其主张的护理费、交通费合理，且人民保险公司没有异议，本院予以支持；于淑静未评定为伤残，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。经本院核实确认，于淑静的合理损失有：医疗费20454.6元、住院伙食补助费1400元、护理费3000元、护具费959元、交通费1000元，共计26813.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告于淑静医疗费、住院伙食补助费、护理费、护具费、交通费共计26813.6元；二、驳回原告于淑静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由原告于淑静负担307元（已交纳），由被告刘鹤峰负担465元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓明人民陪审员  陈友芳人民陪审员  吴翠娥二〇二〇年三月六日书 记 员  王 新
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初3383号 原告：王建军，男，汉族1971年4月7日出生，住金昌市永昌县。 委托诉讼代理人：耿䶮，甘肃维正律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司金昌分行，住所地甘肃省金昌市金川区公园路6号。 负责人：马利平，职务经理。 委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康英峰，中国农业银行股份有限公司金昌分行金川支行职工。 原告王建军诉被告中国农业银行股份有限公司金昌分行储蓄合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人耿龑、被告委托诉讼代理人陈炷昌、康英峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存款40423.98元，并支付利息损失584.80元，共计41008.78元。事实与理由：2019年7月18日，被告擅自将原告尾号2412和尾号9628储蓄卡上的存款划走，2019年7月20日，被告又擅自将原告尾号5115的储蓄卡上的存款划走，被告共计划走三张卡上40423.98元。被告的擅自划款行为对原告正常生活造成了重大影响，原告无奈提起诉讼。 被告辩称：原告所述扣划存款的事实存在，数额也属实，但扣划行为是有合同和法律根据的，其目的是用于抵消原告对被告的债务，扣划的款项是原告为陈自德提供担保的债务，原告的担保债务已经过人民法院的司法确认。故原告的诉讼请求不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王建军提交证据：通知短信复印件一份、储蓄存款交易明细清单、银行扣款记录，被告对原告提交的证据无异议。被告提交原告王建军提供担保的被告与陈自德等人签订的保证担保借款担保合同一份、（2010）金双民初字第053号民事判决书复印件一份，原告对被告提交的证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据及当事人的到庭陈述，本院认定案件事实如下：2008年4月4日，原告王建军与中国农业银行股份有限公司金昌金川支行（下称金川支行）、案外人陈自德签订借款合同，约定陈自德向金川之行借款100000元，期限自2008年4月4日至2009年4月4日，原告王建军为该笔借款提供连带责任保证担保。在该借款合同中双方约定：“保证人未按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收。”借款到期后，陈自德、原告王建军及其他担保人均未还清借款本息，金川支行提起诉讼后，金川区人民法院于2010年11月30日作出（2010）金双民初字第053号民事判决，判令陈自德偿还金川支行借款本金63507.43元，承担借款利息4825.12元，并判令王建军与其他担保人对上述债务提供连带清偿责任。该判决生效后，金川支行未向法院申请执行。2019年7月18日、7月20日，被告以原告及陈自德等人未清偿上述判决确定的债务为由，将原告尾号2412、9628、5115储蓄卡上存款共计40423.98元予以扣划以抵消原告等人所欠债务。 本院认为,储户在银行存款后，双方之间形成储蓄存款合同关系，银行有保证储户存款资金安全的义务。原告提供保证担保的其与陈自德等人和被告之间的借款合同中关于“保证人未履行保证责任时贷款人有权直接自保证人账户中扣收款项”的约定违背强制性法律规定而为无效约定。原告王建军、案外人陈自德等人和被告之间的借款合同纠纷已经人民法院审理确定，被告作为债权人可通过借款人、担保人主动履行义务，或通过人民法院强制执行后实现债权，其擅自扣划债务人存款没有法律上的根据，且违反双方储蓄合同关于保证储户存款安全的义务。被告行为违约，应当返还原告储蓄存款40423.98元，并按同期银行存款利率承担相应利息。 综上，原告王建军的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告中国农业银行股份有限公司金昌分行返还原告王建军存款40423.98元，并给付原告王建军存款利息584.8元，共计41008.78元，限判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由被告中国农业银行股份有限公司金昌分行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  孙志珍 人民陪审员  吴丽丽 人民陪审员  李伟华 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  高 晶
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初208号原告：胥本翔，男，1986年12月8日出生，汉族，住江西省九江市出口加工区。委托诉讼代理人：刘小凤（系原告妻子），女，1991年12月30日出生，汉族，住江西省九江市出口加工区。被告：文周，男，1987年1月27日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告胥本翔与被告文周民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法由审判员徐宜峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥本翔诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告文周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥本翔向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告文周立即向原告胥本翔偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原本是朋友关系，2018年8月开始被告文周以资金周转为由向原告胥本翔借款。2018年8月23日原告通过微信借给被告人民币1万元，2018年8月28日原告再次通过微信借给被告1万元，2018年9月5日原告通过银行转账借给被告1万元。当时被告承诺3-5天之后就可以偿还，但被告却违背承诺，一直未予还款。经原告多次催款，2019年7月1日被告向原告出具借条，承诺于2019年9月11日还清。但被告再次违背承诺，至今拒不偿还借款。综上所述，被告有房有车，有偿还能力，在原告催讨下，被告依法应予还款。被告文周未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对于原告向本院提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的借款条、微信聊天记录截屏和转账截屏，以证明被告向原告借款30000元的事实。本院认为，因原告提交的微信截屏和转账截屏上的付款时间均在借款条出具之前，且原告当庭出示了借款条原件，故本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月开始，被告文周以资金周转为由向原告胥本翔借款，2018年8月23日，原告胥本翔通过微信向被告文周转账10000元，2018年8月28日，原告胥本翔通过微信向被告文周转账10000元，2018年9月5日，原告胥本翔通过尾号为0255的银行账户向被告文周尾号为1887的银行账户转账10000元。2019年7月11日，被告文周向原告胥本翔出具借款条，借款条内容为：“文周于2019年7月11日向胥本翔借款，共计人民币30000元现金（大写：叁万元整），定于2019年9月11日偿还。特此为据。借款人：文周；”本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告文周因资金周转需要向原告胥本翔三次借款，并出具了借款条，该借贷系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。对于原告提出的请求人民法院依法判决被告文周立即向原告胥本翔偿还借款30000元的诉请，因被告向原告出具了借款条，并承诺于2019年9月11日偿还，借款到期后，被告未按约定偿还借款，故本院对原告该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告文周于本判决生效之日起十日内偿还原告胥本翔借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告文周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐宜峰二〇二〇年三月三十一日法官助理王彦书记员高放
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5886号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:066649275，住所地：宁波市海曙区解放北路128号（4-9）-（4-27）室。 代表人：武麒。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：章小燕，女，1979年2月16日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人章小燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11625号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行,责令被执行人章小燕返还申请执行人借款本金及利息等96388.27元。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人章小燕拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人章小燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 苏廷文 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 张俊淦
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执恢323号 朱某、张某： 兹有申请执行人朱某与被执行人张某离婚纠纷一案中，被执行人未履行已生效的（2016）粤0222民初523号民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为37407.89元。经本院执行，现已强制执行到位37407.89元，本院已将该款转付给申请执行人朱某。被执行人已缴纳本案执行费461元。至此，申请执行人朱某向本院申请执行的（2018）粤0222执334号民事法律文书已全部执行完毕，对（2019）粤0222执恢323号案及其关联案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2506号之一申请执行人何孝兰。被执行人肖长英。申请执行人何孝兰与被执行人肖长英其他案由一案，申请执行人何孝兰依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4516号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人肖长英给付案款100000.00元。本案执行中查封了被执行人肖长英所有的登记在案外人兰富贵、兰英、范素珍名下的房屋，但与案外人共有，不宜处置。另查明，被执行人肖长英无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人肖长英尚欠申请执行人何孝兰案款100000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年三月三日书记员 王 飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初584号原告：张某，男，1985年1月24日生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：贵州中大房地产开发有限公司，地址贵阳市南明区见龙洞路31号。法定代表人胡晶升。委托诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。本院在受理原告张某与被告贵州中大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张某未按传唤时间到庭参加诉讼，符合原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告张某负担。审判员  邵泓泽二〇二〇年三月三十日法官助理郭颖
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执572号 申请执行人：温州市鹿城区市场监督管理局，住所地：浙江省温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷38号，组织机构代码:307337759。 负责人：卢更生。 被执行人：温州市海宴楼餐饮有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东港路盛德大厦201室，组织机构代码:MA285FC45。 法定代表人：叶更荣。 申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局与被执行人温州市海宴楼餐饮有限公司工商行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0302行审311号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人温州市海宴楼餐饮有限公司未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年01月19日立案执行，执行的标的为缴纳罚款50000元，并负担案件执行费650元。 执行立案后，本院于2019年1月20日向被执行人温州市海宴楼餐饮有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市海宴楼餐饮有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市海宴楼餐饮有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市海宴楼餐饮有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州市海宴楼餐饮有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止当日，被执行人尚未缴纳罚款50000元及执行费650元。 鉴于被执行人温州市海宴楼餐饮有限公司违反财产申报制度且未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人温州市海宴楼餐饮有限公司及其法定代表人叶更荣分别采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局。温州市鹿城区市场监督管理局未提出异议。 综上，被执行人温州市海宴楼餐饮有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执572号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 林 洁 二〇二〇年三月二十六日 书记员 金霞瑞
辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终50号上诉人（原审原告）王一鸣，男，1992年11月1日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被上诉人（原审被告）大连市公安局交通警察支队西岗大队，住所地大连市西岗区八一路250-1号。法定代表人苗红亮，负责人。委托代理人陈国良，该大队工作人员。上诉人王一鸣因与被上诉人大连市公安局交通警察支队西岗大队治安管理行政处罚一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定，2018年10月31日16时03分许，原告驾驶辽Ｂ×××××号两轮摩托车沿东北路由西向东行驶至东北路与长春路交叉路口（以下简称事发路段）时，被告对原告作出编号为：2102031101965852简易程序处罚决定书，决定对原告处以200元罚款并当场送达给原告。原审法院另查，案涉原告驾驶的辽Ｂ×××××哈雷戴维森牌普通摩托车登记住所为辽宁省××××号。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，本案被告大连市公安局交通警察支队西岗大队对其辖区内的违法行为人具有行政处罚权。本案中，原告驾驶的是登记住所为辽宁省××××号摩托车。根据《关于我市部分区域实施载货汽车、挂车、摩托车和非机动车限制通行措施的通告》中关于悬挂外省市和我市中山区、西岗区、沙河口区、甘井子区以外区域号段的摩托车全天禁止在限行区域内通行的规定，被告现场口头告知了原告当事人其违法行为的基本事实，并听取了违法行为人的陈述和申辩。最后，被告依据《大连市实施办法》第五十七条第二项之规定，当场送达了编号为2102031101965852简易程序处罚决定书。该行政处罚行为事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告主张无事实与法律依据，该院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王一鸣的诉讼请求。上诉人王一鸣上诉称，请求撤销原审判决并支持其原审诉讼请求。主要理由是：一、对上诉人罚款200元适用简易程序违反法定程序。二、被上诉人认定事实错误，上诉人系合法驾驶摩托车。上诉人行驶在未悬挂任何摩托车禁行标志的道路上符合法律规定。三、对上诉人处以200元行政处罚适用法律错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的相关规定，对上诉人直接适用最高额罚款，与上诉人的行为不相适应。四、被上诉人并未提交现场执法民警警官证、具有执法权力、通过交通安全管理业务培训考核的相应证据，应认定现场执行民警不具备行政处罚权。五、交通管制通告违反《中华人民共和国道路交通安全法》。六、被告未在法定举证期限内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被上诉人大连市公安局交通警察支队西岗大队未向本院提交书面意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，大连市公安局交通警察支队西岗大队对其辖区内的违法行为人具有行政处罚权。被上诉人提供的执法视频光盘、照片、车辆查询信息等证据可以确认上诉人存在驾驶登记住所为辽宁省××××摩托车沿东北路由西向东行驶的事实，该路段为《关于我市部分区域实施载货汽车、挂车、摩托车和非机动车限制通行措施的通告》中规定的限行路段，其在禁行的道路上行驶的行为违反了《大连市实施办法》（2018修正）第五十七条的规定，被上诉人根据该规定，对上诉人处以200元罚款并当场送达给上诉人，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于本案适用了简易程序的问题，因最高人民法院作出的《关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》[（2009）行他字第9号]第二条规定“《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条的规定与《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定不一致。前者属于特别规定，后者属于一般规定。根据《立法法》第八十三条的规定，可以适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定的简易程序作出行政处罚决定”，故案涉行政处罚适用简易程序并无不当。综上，上诉人王一鸣的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王一鸣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡俊杰审判员  刘 杰审判员  马小红二〇二〇年三月二十四日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4520号上诉人（原审被告）：何紫星，女，1996年7月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘伟玲，湖南麓邻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州市瓯海仙岩晓云鞋料店。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道竹溪村仙竹路699号、701号。经营者：邵雪云，男，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人何紫星因与被上诉人温州市瓯海仙岩晓云鞋料店买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，温州市瓯海仙岩晓云鞋料店于2020年2月28日自愿向本院申请撤回原审起诉。本院认为，温州市瓯海仙岩晓云鞋料店在本案审理期间提出撤回原审起诉的请求，已经对方当事人何紫星同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初5231号民事判决；二、准许温州市瓯海仙岩晓云鞋料店撤回起诉。一审案件受理费443元，减半收取221.5元，由温州市瓯海仙岩晓云鞋料店负担。二审案件受理费443元，减半收取221.5元，由温州市瓯海仙岩晓云鞋料店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑国栋审 判 员 易景寿审 判 员 叶 恒二〇二〇年三月十一日代书记员 杨焰杰
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1479-3号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T.法定代表人：刁辉，该公司董事长。被执行人：李凯，男，1987年3月1日出生，汉族，住巨野县。被执行人：宋传良，男，1964年1月6日出生，汉族，住巨野县。被执行人：鲁景雨，男，1976年2月1日出生，汉族，住巨野县。本院依据已经发生法律效力的山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初3318号民事调解书，责令被执行人履行支付义务，现被执行人已将法律文书确定的义务全部履行完毕。本院在执行过程中，冻结了执行人李凯在山东巨野农村商业银行股份有限公司核桃园支行的账户存款（账号：62×××10），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定裁定如下：解除执行人李凯在山东巨野农村商业银行股份有限公司核桃园支行的账户存款（账号：62×××10）元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞元二〇二〇年三月二日书记员  郭 浩
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初991号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行），住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。委托诉讼代理人：于加全，该行工作人员。被告：高传启，男，1967年6月7日出生，汉族，住固始县。被告：高传伟，男，1965年11月9日出生，汉族，住固始县。被告：胡大鹏，男，1963年3月19日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告高传启、高传伟、胡大鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人于加全到庭参加诉讼，被告高传启、高传伟、胡大鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告高传启偿还贷款本金30,000元及利息，被告高传伟、胡大鹏承担连带保证责任。2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告高传启于2016年2月2日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币30,000元，额度有效期为2016年2月2日至2019年2月3日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告高传伟、胡大鹏签字为该笔借款承担连带保证责任，保证方式为最高额1.5倍。高传启于2016年2月4日在原告处取款30,000元，最后一次循环时间是2019年2月3日，农行于2019年6月27日扣款333.74元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。现依法起诉，请求判如所请。高传启、高传伟、胡大鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告固始农行提交的证据有：1．农户小额贷款业务申请表复印件、农户联保小组联保承诺暨借款申请书复印件；2．高传启、高传伟、胡大鹏身份证复印件；3．农户贷款借款合同复印件；4．高传启贷款循环记录和还款记录；5．固始农行营业执照复印件及法定代表人身份证明书。原告对上述证据无异议，被告高传启、高传伟、胡大鹏未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告高传启因养殖向原告固始农行借款30,000元，双方签订《农户贷款借款合同》，约定：被告高传启从原告处借款30,000元，采用可循环方式，借款额度有效期自2016年2月2日至2019年2月3日，借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告高传伟、胡大鹏为该笔借款签字担保，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为45,000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告依约于2016年2月19日向被告高传启发放了30,000元贷款，到期日为2017年2月18日。2019年2月3日最后一次循环，到期日为2019年8月2日。该笔借款本金30,000元及2019年6月27日以后的利息，被告至今未予清偿。本院认为，原告固始农行与被告高传启、高传伟、胡大鹏签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行依约向被告高传启发放了30,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形；被告高传启作为借款人，在取得贷款后，未能按照合同的约定及时清偿本金及利息，已经构成违约。被告高传伟、胡大鹏作为该笔借款的担保人，在借款人未按期还款时，应对该笔尚未清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告高传启偿还贷款本金30,000元及2019年6月27日以后的利息，并要求被告高传伟、胡大鹏承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高传启于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30,000元及利息（利息以30,000元为基数，按照合同约定利率从2019年6月28日开始计算至款还清时止）。二、被告高传伟、胡大鹏对上述贷款本金及利息在45,000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由高传启、高传伟、胡大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费550元（户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年三月二十五日法官助理张魏魏书记员姚炳坤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1803号 原告：成都天翔房地产经纪有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路64号1层。 法定代表人：赵晓兵，总经理。 被告：成都君祥物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道213号31栋3层1号。 法定代表人：孙晓辰，职务不详。 原告成都天翔房地产经纪有限公司与被告成都君祥物业管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，于同日向原告送达了受理案件通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 刘 卿 二〇二〇年三月十六日 书记员 李蓓菡
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1821号 原告：成都合智合力物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区大华街10号。 法定代表人：杜光礼，董事长。 被告：何佳罗，男，1981年5月13日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都合智合力物业管理有限公司诉被告何佳罗车辆租赁合同纠纷一案，审理过程中，原告成都合智合力物业管理有限公司自愿撤回对被告何佳罗的起诉。 本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司自愿撤回对被告何佳罗的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告成都合智合力物业管理有限公司撤回对被告何佳罗的起诉。 本案受理费减半收取686元由原告成都合智合力物业管理有限公司承担。 审判员 刘 卿 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李蓓菡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢109号之六申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402001493960，住所地芜湖市北京西路交行大厦。法定代表人：王大坤。被执行人：安徽省无为县亚环羽毛制品有限责任公司，统一社会信用代码913402257349693202，住所地芜湖市无为县无仓路鲁楼村旁。法定代表人：余金后。被执行人：余金后，男1964年04月08日出生，汉族，住巢湖市无为县。被执行人：王玉平，女1964年08月25日出生，汉族，住巢湖市无为县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行与安徽省无为县亚环羽毛制品有限责任公司、余金后、王玉平借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初1121号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王玉平的银行存款。本裁定立即执行。执行员  张瀚二〇二〇年三月九日书记员  万珍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督35号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：王伟，1970年1月11日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心内铺3层70号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人王伟申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督35号支付令，限令被申请人王伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督35号支付令自行失效。申请费17元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员 ： 刘 辉二〇二〇年三月二十三日书记员 ：李淑娣
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初2397号 原告：苏州常安保安服务有限公司，住所地江苏省常熟市青墩路10号，统一社会信用代码91320581142066240D。 法定代表人:许卫明。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被告：常熟激情百度酒吧有限公司，住所地江苏省常熟市虞山北路109号，统一社会信用代码91320581670125419G。 法定代表人：周化文。 原告苏州常安保安服务有限公司与被告常熟激情百度酒吧有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案,原告苏州常安保安服务有限公司于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏州常安保安服务有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告苏州常安保安服务有限公司负担。 审判员 朱 剑 二〇二〇年三月二十八日 书记员 顾腾燕
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初9360号原告：李道永，男，1942年10月19日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。被告：李云起，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。被告：李云发，男，1964年9月22日出生，汉族，青光村民委员会工作人员，住天津市北辰区。被告：李云路，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。被告：李文广，男，1971年4月9日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。原告李道永与被告李云起、李云发、李云路、李文广赡养费纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道永、被告李云起、李云发、李云路、李文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李道永向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告自2019年1月1日起每人每月给付原告赡养费300元；2、依法判决被告李云发、李文广给付原告自2016年1月1日至2018年12月31日三年赡养费各3,000元；3、依法判决四被告给付原告医疗费用各4,640.78元；4、本案诉讼费由四被告承担。案件审理过程中，原告诉讼请求第3项变更为依法判令四被告给付原告2018、2019年度医疗费用共计4,483.58元。事实与理由：原告与四被告系父子关系，原告与妻子张淑芬育有四子，长子李云起、次子李云发、三子李云路、四子李文广。原告妻子于2015年去世。四被告自原告妻子去世后，仅有被告李云起（长子）、被告李云路（三子）给付每年赡养费各1,000元，而被告李云发（次子）、李文广（四子），自2016年1月1日至2019年1月1日分文未付原告赡养费。原告今年已是耄耋老人，身患冠心病、高血压、肾囊肿等疾病。随着年龄的增长，身体逐渐衰老，四被告有义务对原告生活上供养、精神上慰藉原告，基于此，原告不得不提起诉讼，请求法院依法判如所请。李云起辩称，同意原告的全部诉讼请求，对原告的2018-2019年度医疗费实际花费17,943.32元也认可。李云发辩称，诉请第一项不同意给付，因为没钱给付，诉请第二项2016年之后赡养费没有给付，也不同意给付，诉请第三项不同意给付，对原告2018-2019年度医疗费实际花费17,943.32元不清楚。李云路辩称，同意给付诉请第一、三项，第二项与我没有关系。李文广辩称，原告诉请第一项被告不同意给付，被告现在没有经济能力给付，诉请第二项的赡养费被告自2016年开始没有实际给付，因为母亲去世的时候家里发生矛盾所以没有给付，现在也不同意给付，诉请第三项，认可原告的2018-2019年度医疗费实际花费17,943.32元，但是不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，即本院依法调取的青光村农业人口参加医疗保险住院二次报销补助明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即原告住院医疗费票据、挂号条等本院均予以采信。对于案件事实，本院认定如下：原告李道永育有四子，即四被告长子李云起、次子李云发、三子李云路、四子李文广。原告称，自己年迈多病，丧失劳动能力，无力支付每月生活费、医药费。庭审中经询问，原告认可每月从青光村村委会领取补助1,100元。另查，原告曾因病分别于2019年7月、8月在天津市北辰医院住院治疗两次，于2019年10月在天津市人民医院住院治疗一次，后经青光村农业人口参加医疗保险住院二次报销补助后，2018-2019年实际花费医疗费（包括住院费、医药费等）共计17,934.82元，原告称上述费用中的住院费14,582.22元已经由被告李云起垫付。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母也有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养李道永是四被告的法定义务。李道永年事已高，且身患疾病，有要求四被告给付赡养费的权利。现原告要求四被告自2019年1月其给付原告每人每月赡养费300元，综合考虑原告实际需要、收入情况，结合当地实际生活水平及四被告的实际情况等，原告的主张赡养费数额合理，本院予以支持。对于原告主张二被告李云发、李文广给付原告自2016年1月1日至2018年12月31日期间的赡养费各3,000元，二被告认可未支付上述期间的赡养费，故对于原告请求予以支持。对于原告的主张的2018-2019年的医疗费，鉴于原告患病情况及收入情况，应当由四被告共同支付，原告主张四被告各给付医疗费4,483.58元，被告李云起已经垫付医疗费，应当从中予以扣除，故其余三被告李云发、李云路、李文广应各给付原告医疗费4,483.58元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条的规定，判决如下：一、被告李云起、李云发、李云路、李文广自2020年3月起，每月10日前每人给付原告李道永赡养费300元；二、被告李云发、李文广于本判决生效之日起十日内每人给付原告自2016年1月至2020年2月期间的赡养费各7,200元（包括2016年1月至2018年12月赡养费3,000元，2019年1月至2020年2月赡养费4,200元），被告李云起、李云路于本判决生效之日起十日内每人给付原告李道永自2019年1月至2020年2月期间的赡养费4,200元；三、被告李云发、李云路、李文广于本判决生效之日起十日内每人给付原告李道永医疗费4,483.58元；四、驳回原告李道永其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由四被告平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年三月二日法官助理于江锟书记员刘少江附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初7224号原告：如皋市双佳玻璃纤维制品厂，住所地：江苏省如皋市搬经镇叶庄居八组（缪书详所属房内）。经营者：缪书详。委托诉讼代理人：冒凤军，江苏奔月律师事务所律师。被告：刘鹏，男，汉族，1977年4月20日出生，住长葛市；。被告：代卫娜，女，汉族，1979年12月3日出生，住长葛市；。原告与被告刘鹏、代卫娜加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冒凤军到庭参加诉讼；被告刘鹏、代卫娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘鹏、代卫娜向原告支付加工款项109020元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2018年9月15日至实际给付之日期间的利息（暂计1年为9811.8元），合计：118831.8元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告刘鹏、代卫娜负担。事实和理由：2016年始，被告刘鹏向原告定制固化管，原告按照其要求生产并履行交付义务；2018年9月14日，原告和被告刘鹏确认，扣除退货后加工款项共计212600元，被告刘鹏已经支付103500元，尚欠加工款109020元。被告刘鹏和被告代卫娜是夫妻关系，且是家庭经营，故被告代卫娜应承担共同还款责任。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《送货单》5份、《进销存明细账》1页。本院审查后认为：该证据符合证据的“三性”特征，对原告所述事实予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，结合原告诉请，本院认定如下案件事实：2016年5月2日、2017年1月13日、3月9日、4月27日、6月27日、12月1日，原告向被告刘鹏供应定制加工的固化管分别价值3.45万元、3.45万元、3.45万元、3.45万元、3.45万元、6.9万元，共计24.15万元。2017年3月至10月，被告刘鹏共分三次各还款3.45万元，共计10.35万元。后被告刘鹏退货价值2.89万元，被告刘鹏买烟花费80元；被告刘鹏共欠原告加工款109020元【241500-103500-28900-80=109020】。2018年9月14日，原告和被告刘鹏对账，被告刘鹏在原告《进销存明细账》上签名认可欠款109020元。另查明：被告刘鹏、代卫娜于2012年3月7日补发结婚登记。本院认为：根据原告向本院提交的证据，结合被告刘鹏不应诉、不答辩、不举证的行为，本院推定原告对被告刘鹏的债权成立，被告刘鹏应及时向原告支付加工款项。被告刘鹏和原告对账后，未及时履行偿还义务，给原告造成了一定损失，损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍为宜。原告不能证明被告刘鹏、代卫娜具有共同举债的合意，故原告对被告代卫娜的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决生效后十日内给付原告如皋市双佳玻璃纤维制品厂加工的固化管款项109020元，并赔偿逾期付款利息损失【自2018年9月15日起至2019年8月19日止，按年利率4.35%的1.4倍计算；自2019年8月20日起至偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算。】;二、驳回原告如皋市双佳玻璃纤维制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元，保全费为1095元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵伟锋人民陪审员  陈春锋人民陪审员  孙宝周二〇二〇年三月十二日书 记 员  李冰冰
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初82号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人庞玉龙，男，1997年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省屏山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月11日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月17日变更为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人庞玉龙犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员王进宁出庭支持公诉，被告人庞玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年11月7日凌晨，被告人庞玉龙伙同他人至嘉兴市秀洲区尚都建设工地，窃取铁扣件4袋。窃后销赃花用。现被告人庞玉龙已赔偿工地损失5000元。2、2019年11月8日凌晨，被告人庞玉龙伙同他人至嘉兴市秀洲区秀湖旁海滨建设工地，窃取铁扣件4袋。窃后销赃花用。3、2019年11月11日凌晨，被告人庞玉龙伙同他人至嘉兴市南湖区科技城顺泽路与兴业路路口海天建设工地，窃取铁扣件14袋计635个，价值3175元。现赃物已追回并发还。公诉机关认为，被告人庞玉龙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共计价值3000元以上，属数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人庞玉龙有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金4000元。公诉机关提交了调取证据清单、扣押决定书、扣押发还清单、照片、机动车信息查询、价格认定结论书、到案经过、情况说明、具结书；证人徐某、于某、吕某、黄某的证言；被告人庞玉龙的供述；辨认笔录、现场笔录；视听资料制作情况表、视频监控截图等证据证实。被告人庞玉龙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人庞玉龙构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人庞玉龙具有如实供述罪行、能部分赔偿、自愿认罪认罚等情节，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人庞玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、剩余的违法所得，予以追缴，发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二〇年三月十日书记员  戚嘉豪