通化铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）吉7103行初20号原告：邓世云，男，汉族，1945年10月30日出生，住吉林省通化市东昌区。委托代理人：汪新一，吉林昱诚律师事务所律师。被告：通化市自然资源局，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人杨文俊，该局局长。委托代理人：付晓峰，通化市东昌区城市管理行政执法局科员。原告邓世云不服被告通化市自然资源局2019年8月16日作出的《责令交出土地决定书》（通市自然资责交字〔2019〕第49号），于2020年2月10日向本院提起行政诉讼。本院于同月14日立案后，依法由审判员李俊祥适用简易程序，于同年3月2日组织双方当事人进行了庭前证据交换，同年3月4日利用网络公开审理了本案，原告邓世云委托代理人汪新一、被告通化市自然资源局委托代理人付晓峰参加诉讼。本案现已审理终结。被告通化市自然资源局于2019年8月16日作出《责令交出土地决定书》（通市自然资责交字〔2019〕第49号），认定如下事实：通化市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》有关规定和《吉林省国土资源厅关于通化市人民政府2017年第2批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函〔2018〕280号），于2018年6月19日发布《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案公告》，对通化市东昌区环通乡石棚村和官道岭村官道一品用地项目范围内的30.9486公顷土地实施征收。征收工作由通化市自然资源局负责组织实施，土地补偿具体工作由环通乡人民政府具体实施，征收签约期限为市政府发布土地征收公告之日起10日内。被征收人邓世云所耕种的12.85亩土地及地上附着物在征收范围内。被征收人邓世云所耕种的菜田11.48亩、温室0.62亩、大棚0.75亩。依照《征地补偿安置方案》及评估结果，应补偿被征收人土地补偿费、安置补偿费、青苗款、地上附着物共计人民币1804,272元。现该款已提存至水泥厂北侧地块官道一品项目工程指挥部土地安置补偿专用账户，并告知被征收人邓世云应于2019年8月15日前领取补偿款，交付被征收的土地。在规定期限内，被征收人既未领取补偿费，亦未交付被征收的土地及地上附着物。通化市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”和《吉林省土地管理条例》第二十八条“市（州）、县（市）人民政府征用土地的征地程序和安置补偿方案符合法律、法规规定的，被征地单位和个人必须服从，对拒绝、妨碍、阻挠或者拖延的，按《实施条例》第三十七条、第四十五条的规定办理”的规定，决定责令被征收人邓世云在接到本决定书之日起10日内交出被征收的土地及地上附着物。如逾期不交出，通化市自然资源局将依法申请人民法院强制执行。原告邓世云诉称：根据通化市自然资源局《责令交出土地决定书》（通市自然资责交字〔2019〕第49号）中表述征收原告所耕种的菜田11.48亩、温室0.62亩、大棚0.75亩，应当补偿的各种费用为1804,272元。但事实上，原告被征收的土地为13.31亩（其中大棚8.27亩大棚，菜田3.35亩，温室1.69亩）。经贵隆房地产开发商、官道岭村委会及原告三方现场共同确认，且有原告亲笔签名的测量图，按照被告发出的公告补偿标准，原告应得的补偿款合计应为3443,250元。另外，在2017年通化市人民政府为建设管廊项目，对同村同样地貌的土地征收时，均是按照大棚标准进行的补偿。原告对被告作出征地补偿公告的标准没有异议，对被征收土地的性质及评估机构的结果有异议，既然三方在测量时已认定原告被征的土地均为大棚，那么被告应尊重客观事实，严格按照大棚的补偿标准进行补偿。同时，评估报告结果与2015年测量时的耕地及农作物作价等现状严重不符。被告所述征地补偿款已提存至安置补偿专用账户一事与事实不符。原告认为通化市自然资源局作出的《责令交出土地决定书》（通市自然资责交字〔2019〕第49号），没有按照《吉林省国土资源厅关于通化市人民政府2017年第2批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函〔2018〕280号）文件发布的《征地补偿安置方案公告》对原告进行征地补偿，该决定书明显不当，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：一、撤销通化市自然资源局《责令交出土地决定书》（通市自然资责交字〔2019〕第49号）；二、按照《吉林省国土资源厅关于通化市人民政府2017年第2批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函〔2018〕280号）文件发布的《征地补偿安置方案公告》，重新核算并对原告所有土地13.31亩进行补偿；对原告种植的农作物重新作出评估，并按照新的评估结果对原告进行补偿。被告通化市自然资源局辩称：一、被告作出的《责令交出土地决定书》（通市自然资责交字〔2019〕第49号）程序合法。2017年5月5日，通化市人民政府在通化市东昌区环通乡官道岭村民委员会现场张贴拟征地通知书，后经村民代表大会集体研究决定同意征地，通化市人民政府将所有征地手续的前置要件报吉林省国土资源厅审查，经省政府批准，国土资源厅于2018年6月12日作出《吉林省国土资源厅关于通化市人民政府2018年第2批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函〔2018〕280号），同意通化市人民政府用地申请，市政府于同年6月19日在通化市东昌区环通乡官道岭村村民委员会张贴征收土地方案公告及征地补偿安置方案公告，并对征收区域内的农民所耕种的土地进行登记，对征收区域作了社会稳定风险评估报告和土地房屋征收维稳工作方案，邓世云所耕种的土地及地上附着物在本次征收范围内。通化市东昌区环通乡人民政府向邓世云送达了资产评估报告书、领取农村集体土地安置补偿款通知书，但其在规定期限内既未领取补偿款，亦未交付所耕种的土地及附属物，被告于2019年8月16日作出《责令交出土地决定书》（通市自然资责交字〔2019〕第49号）并向邓世云送达。二、被告作出的《责令交出土地决定书》（通市自然资责交字〔2019〕第49号），严格依照《通化市人民政府关于公布实施通化市区征地年产值标准的通知》（通市政函〔2016〕18号）中对温室、大棚、菜田等土地类别做了细致的区分，征收部门根据实际情况，按照邓世云土地现状进行了征地费用的核算，做出了相应的补偿标准。征收部门也对邓世云的其他附属物均进行了核查，没有漏项，故被告作出的《责令交出土地决定书》认定事实清楚。三、被告作出的《责令交出土地决定书》适用法律、法规正确。因邓世云在收到领取补偿款通知书后，在规定期限内既未领取补偿款，亦未交付被征收土地上的房屋及附属物，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”和《吉林省土地管理条例》第二十八条“市（州）、县（市）人民政府征用土地的征地程序和安置补偿方案符合法律、法规规定的，被征地单位和个人必须服从，对拒绝、妨碍、阻挠或者拖延的，按《实施条例》第三十七条、第四十五条的规定办理”的规定，被告作出的《责令交出土地决定书》适用法律、法规正确。综上，被告作出的《责令交出土地决定书》（通市自然资责交字〔2019〕第49号）程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确，请求驳回邓世云的诉讼请求。经审理查明：2017年5月5日，通化市人民政府在通化市东昌区环通乡官道岭村村民委员会现场张贴拟征地通知书，后经村民代表大会集体研究决定同意征地，并征求了该村村民委员会及部分村民或土地承包户代表对征地地块的补偿标准和安置途径的意见建议，并向该村送达了听证告知书。通化市人民政府将所有征地手续的前置要件报吉林省国土资源厅审查，经省政府批准，吉林省国土资源厅于2018年6月12日作出《吉林省国土资源厅关于通化市人民政府2017年第2批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函〔2018〕280号），同意通化市人民政府用地申请。2018年6月19日，通化市人民政府在通化市东昌区环通乡官道岭村村民委员会张贴征收土地方案公告，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等予以公告。邓世云所耕种的土地及地上附着物在本次征收范围内。通化市东昌区环通乡人民政府将补偿邓世云耕种的土地及地上附属物的款项1804,272元存入通化市水泥厂北侧地块官道一品项目工程指挥部土地安置补偿专用账户，并于2019年8月12日向邓世云送达了领取农村集体土地安置补偿款通知书。但邓世云在规定期限内既未领取补偿款，亦未交付所耕种的土地及附属物，通化市自然资源局于2019年8月16日作出《责令交出土地决定书》（通市自然资责交字〔2019〕第49号），并于9月3日向邓世云送达。该决定书责令被征收人邓世云在接到本决定书之日起10日内交出被征收的土地及地上附着物。邓世云对此决定不服，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告邓世云向本院提交的《通化市自然资源局责令交出土地决定书》（通市自然资责交字〔2019〕49号）、《征地补偿安置方案公告》、原告手绘图纸，被告提交的拟征地通知书及照片、《吉林省国土资源厅关于通化市人民政府2017年第2批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函﹝2018﹞280号）、通化市人民政府征收土地方案公告及照片、征地补偿安置方案公告及照片、土地现状核查表及调查测量表、领取补偿款通知书、资金明细、送达回证及照片等29份证据证实。上述证据经公开开庭质证，双方当事人对对方当事人提供的证据真实性均无异议，但原告方认为对征收土地测量结果及农作物评估结果与事实不符，补偿数额低，通化市自然资源局认为依相关法律法规规定系合理补偿。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所地在的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”本案中，通化市人民政府的土地征收方案经吉林省政府批准后，依法对征收土地方案和征地补偿安置方案进行了公告，通化市人民政府和通化市自然资源局已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施了征地行为，依据征地补偿方案及相关资产价值评估结论，将补偿款提存至专用账户并通知邓世云领取。在通化市自然资源局指定的期间内，邓世云未领取补偿款项，亦未交出土地及地上附属物，故而被告通化市自然资源局根据相关法律规定，对邓世云作出责令交出土地的决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，原告对测量认定的土地类别、亩数及农作物评估结果有异议，均可依据上述规定通过政府协调和裁决程序解决，而其对征地补偿有异议，并不影响征收土地方案的实施。故本院对邓世云关于“按照《吉林省国土资源厅关于通化市人民政府2017年第2批农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函〔2018〕280号）发布的《征地补偿安置方案公告》，重新核算原告所有土地的各项补偿款，并对原告种植的农作物重新作出评估，并按照评估结果对原告进行补偿”的诉讼请求无法予以处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邓世云关于撤销通化市自然资源局《责令交出土地决定书》（通市自然资责交字〔2019〕第49号）的诉讼请求。案件受理费25元，由原告邓世云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。审判员  李俊祥二〇二〇年三月五日书记员  孟 岩