河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终497号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市丛台区人民东路260号，统一社会信用代码：91130400738717964L。 法定代表人：梁暴峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马俊娥，女，1953年8月18日出生，回族，住邱县。 委托诉讼代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵焕跃，男，1964年10月19日出生，汉族，住邱县。 被上诉人（原审被告）：赵涛，男，1987年11月10日出生，汉族，住邱县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人马俊娥、赵焕跃、赵涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2018）冀0430民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：一、撤销邱县人民法院（2018）冀0430民初1027号民事判决，改判上诉人减少赔付29523.4元；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，一审按照城镇标准计算被上诉人马俊娥相关赔偿，无事实及证据支持。 马俊娥辩称：1、答辩人的户口是非农业户口，户口本为邱县公安局城区派出所签发。2、答辩人系邱县陈村乡人民政府退休人员，有着固定的收入。3、答辩人事故发生前一直随儿子在邱县县城居住。综上，答辩人认为应当按照城镇居民标准计算本案的残疾赔偿金和被扶养人生活费。上诉人的上诉理由和上诉请求不能成立，应依法驳回。 赵焕跃未提交答辩状。 赵涛未提交答辩状。 马俊娥向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告遭受的包括医疗费、二次手术费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费、营养费、交通费在内的各项损失共计144618.91元（由保险公司在冀Ｄ×××××号车交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任）；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月1日7时50分许，赵焕跃驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邱县城区道路Ｎ东方大道由北向南逆向行驶至柳苑路交叉口左转弯过程中，与由南向北步行的马俊娥发生碰撞，造成马俊娥受伤，车辆损坏的交通事故。河北省邱县公安交通警察大队于2018年11月12日作出第130430120180000122号事故认定书，以赵焕跃违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”等规定，认定：赵焕跃负此次事故全部责任；马俊娥无责任。事故发生后，原告马俊娥于2018年11月1日至2018年11月25日在邱县中医院住院治疗，支付医疗费27866.25元。出院后原告按照医嘱在邱县中医院进行复查，支付医疗费用717元。根据医药结构出具的正式票据，原告支付外购药的费用924元。原告为身体恢复于2018年12月30日在邱县安康中医院接受中医治疗，共支付医药费用6460元。经本院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心于2019年7月8日作出司法鉴定意见书：“马俊娥的伤残等级为十级一处。马俊娥的营养期限为九十日。马俊娥的护理期限为一百二十日，护理人数为一人（住院期间2人）。马俊娥的二次手术费约需人民币壹万肆仟元”。马俊娥系邱县陈村乡人民政府退休职工，其于2017年3月份随儿子马越峰在邱县兴济胡同居住。马俊娥的孙子马一鸣现随马俊娥共同生活，其父亲马庆峰已病故，母亲曹红霞已改嫁。马俊娥的母亲马洪梅（女，回族，1934年1月4日出生，住邱县），共有五个子女：女儿马俊娥、马超英、马俊凤；儿子马文革、马俊田。被告赵焕跃同被告赵涛为父子关系。冀Ｄ×××××号车登记在被告赵涛名下，本次交通事故发生时，赵涛在北京打工。赵涛为冀Ｄ×××××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险期间分别为：2018年7月2日00时-2019年7月1日24时止；2018年7月3日00时-2019年7月2日24时止。赵涛在投保单“四、投保人声明”投保人签章处签字。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》，原告马俊娥因该交通事故所造成的损失为：（1）医疗费：根据原告所住医院出具的医疗费票据及住院病例、门诊收费票据、外购药票据等为35967.25元；（2）护理费：根据鉴定机构的鉴定意见，原告护理期为120日，住院期间护理人员为二人，出院后护理人员为一人，原告住院24日，按居民服务业日109.44元计算，护理费为15759.36元（109.44元×2×24天＋109.44元×96天）；（3）营养费：根据上述鉴定意见，原告的营养期为90日，按每天30元计算为2700元；（4）住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天50元计算，原告住院24天，住院伙食补助费1200元；（5）交通费：原告受伤后，在邱县中医院接受治疗，其入院、出院及住院期间护理人员往来等发生交通费的事实客观存在，本院酌定交通费为600元；（6）残疾赔偿金：根据上述鉴定意见，原告的伤残等级为十级一处，赔偿指数为10%，按城镇居民人均年可支配收入计算为49495.5元（32997元×15年×10%）；（7）精神抚慰金：在本次交通事故中，原告的伤残等级为十级一处，给原告造成了一定的精神损害，且被告赵焕跃承担事故的全部责任，故本院酌定为5000元；（8）被抚养人生活费：被抚养人马洪梅85周岁，计算年限为5年，根据原告的伤残程度，按照城镇居民人均年消费支出22127元计算为2212.7元（22127元×5年×10%÷5人）；（9）二次手术费：依照上述鉴定意见为14000元；（10）鉴定费，根据鉴定机构出具的票据为3300元。以上共计130234.81元。因冀Ｄ×××××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，且事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在机动车交强险责任限额内赔偿原告经济损失86367.56元（其中：医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费计10000元，死亡伤残项下赔偿残疾赔偿金、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费计76367.56元）。对被告赵焕跃驾驶冀Ｄ×××××号车外出的行为，鉴于被告赵涛同赵焕跃的父子关系，赵焕跃的驾驶行为应视为已经经过了赵涛的同意，且赵涛应对赵焕跃无驾驶资格一事是明知的，故赵涛对本次交通事故的发生存在过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，根据赵涛的过错程度，对原告损失的不足部分43867.25元，应承担30%的赔偿责任，即13160元。因被告赵焕跃在本次交通事故中承担全部责任，故原告损失的不足部分的70%应由其承担赔偿责任。赵涛在保险公司投保时的投保单四“投保人声明”载明：“本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免责其责任的条款的概念、内容及其后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。”，因赵涛在该声明下方投保人签章处签字，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定，保险公司就免除保险人责任的条款已履行了明确说明义务。而驾驶人无驾驶证属于责任免除条款，故对原告要求保险公司在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务”及第二十八条“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。”的规定，对马一鸣负有抚养义务的是其母亲曹红霞，马俊娥只有在曹红霞没有抚养能力的情况下才对马一鸣有抚养义务。但因马俊娥未向本院提交曹红霞无抚养能力的证据，故对马俊娥要求被告承担马一鸣生活费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告马俊娥经济损失人民币86367.56元；二、被告赵焕跃于本判决生效后十日内赔偿原告马俊娥经济损失人民币30707.25元；三、被告赵涛于本判决生效后十日内赔偿原告马俊娥经济损失人民币13160元；四、驳回原告马俊娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1960元，被告赵焕跃承担957元，被告赵涛承担125元，原告马俊娥承担150元。保全费420元，由被告赵焕跃、赵涛承担。 二审期间，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交了照片及相关文字说明，证明其工作人员调查核实马俊娥居住情况，认为马俊娥现有证据无法证明事故发生前一年经常居住在城镇。马俊娥质证意见：一、“调查说明”的内容缺乏证据的合法性、真实性以及关联性要件；二、带有马越峰本人照片及马越峰房屋照片的内容也证明不了上诉人的主张，房屋不是马俊娥夫妇的房屋，从照片上明显就可以看出，照片上的房屋（主房）明显是不能住人的。仅有的一小间配房居住两代人更是不现实；三、带有村委会、一问通便民室、陈村乡人民政府、陈村乡纪律检查委员会牌子的照片与本案没有关联性，证明不了上诉人的主张。赵焕跃、赵涛未质证。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交的照片及相关文字说明，无其他证据相印证，不足以证明马俊娥居住情况，本院不予认定。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为：该案的争议焦点是：一审按照城镇居民标准计算马俊娥的残疾赔偿金、被扶养人生活费是否妥当。关于此争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马俊娥系邱县陈村乡人民政府退休人员，其于“2017年3月份至今随儿子马越峰居住在邱县兴济胡同06号”，此事实有马俊娥一审提交的相关证据证实。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司二审所提交的照片及相关文字说明，不足以反驳马俊娥所提证据的证明力，应承担举证不足的法律责任。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费540元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 龙