黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初131号原告：陈亮，男，1980年3月15日出生，汉族，太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司工作人员，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：王永辉，女，1988年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路413、415、417、419号（郊区北义兴社区）。负责人：滕旭明，经理。委托诉讼代理人：崔林，男，该公司法律顾问。原告陈亮与被告王永辉、阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司（以下简称阳光农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮、被告王永辉、被告阳光农业保险公司的委托诉讼代理人崔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光农业保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2000元；2.判令被告王永辉赔偿原告车辆维修费3430元、交通费500元、车辆贬值费1000元，合计4930元；3.案件受理费由被告王永辉负担。事实和理由：2019年11月29日，原告陈亮驾驶黑Ｄ×××××号车辆与被告王永辉驾驶的黑Ｄ×××××号车辆相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经佳木斯市公安交警支队前进交警大队认定，被告王永辉负事故的全部责任，原告陈亮无责任。事故发生后，原告因维修车辆花费5430元、交通费500元，车辆贬值1000元。因与二被告协商无果，故原告诉至法院。被告王永辉辩称，1.原告提交的定损单和发票是由佳木斯宝瑞行单方作出，不能证明原告在该行维修车辆以及产生的实际维修费用为5430元。《侵权责任法》目的是弥补被侵权人的损失，原告主张的维修费用过高，违反填补和公平原则，不应得到支持；2.原告主张的车辆贬值费1000元无法律依据，不应得到支持；3.原告主张的交通费500元过高，且没有相关证据证明，不应得到支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告阳光农业保险公司辩称，事故发生后，被告已向投保人王永辉支付了交强险赔偿金2000元，原告应向王永辉主张该笔款项，请求驳回原告对阳光农业保险公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对道路交通事故认定书、照片、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交佳木斯宝瑞行事故定损单（车辆维修明细）及发票各1份，用以证明原告因事故产生车辆维修费5430元。经质证，被告王永辉对证据有异议，定损单是宝瑞行单方出具，发票也只有总金额没有明细，被告没有看到维修过程的相关视频或照片，无法证实原告车辆在哪里维修以及维修方式；被告阳光农业保险公司主张已在赔偿限额内向王永辉支付了赔偿款2000元，故对该证据不予质证。本院经审查认为，该组证据由佳木斯宝瑞行汽车销售服务有限公司出具，载明维修车辆的牌号为黑Ｄ×××××，发票金额与定损单体现的明细总金额一致，证据内容相互印证，故本院予以确认；2.原告提交出租车发票5份，用以证明原告为维修车辆支出交通费500元。经质证，被告王永辉对证据有异议，认为该组发票无法证明因维修车辆产生。被告阳光农业保险公司对该证据不予质证。本院经审查认为，该组证据无法证实原告所主张的交通费金额，亦未体现因维修车辆产生，证据与本案缺少关联性，故不予确认；3.被告王永辉提交通话录音3段，用以证明原告与宝瑞行经理相识，双方存在人情关系，维修价格可以浮动，无法确定定损单和发票的真伪。被告王永辉提出先将交强险赔偿款给付原告，但原告坚持索要赔偿款3000元，并将车辆开回家，当天未进行维修。原告在被告不知情的情况下维修了车辆，未提供对比照片，不能证明是否在宝瑞行进行维修。经质证，原告陈亮认可该组录音系其与被告王永辉的通话，内容也证实了原告通知被告要在宝瑞行维修车辆，因被告王永辉称没有钱也不用去看，原告才自行交款进行了维修。原告曾与被告王永辉协商赔偿价格，但王永辉不接受协商价格，则原告也没有必要向4S店申请折扣。被告阳光农业保险公司对该证据不予质证。本院经审查认为，原告陈亮对录音的真实性无异议，故对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日7时57分，被告王永辉驾驶黑Ｄ×××××号小型面包车，在佳木斯市杏林路由东向西行驶至和平路交叉路口右转时，与原告陈亮驾驶的黑Ｄ×××××号小型汽车发生交通事故。经佳木斯市公安局交通警察支队前进交警大队认定，王永辉负事故的全部责任，陈亮无责任。2019年11月29日，佳木斯宝瑞行汽车销售服务有限公司就原告陈亮的受损车辆出具定损单，载明维修项目、单价、工时等，合计金额5430元。2019年11月30日，原告陈亮电话告知被告王永辉车辆维修地点，并将定损单中的报价发送给王永辉，双方协商赔偿价格未果。原告陈亮对车辆进行维修后，佳木斯宝瑞行汽车销售服务有限公司于2019年12月5日向陈亮开具金额为5430元的增值税普通发票。另查明，被告王永辉驾驶的黑Ｄ×××××号小型面包车在被告阳光农业保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为王永辉，保险期间自2019年5月21日0时起至2020年5月20日24时止。保险单中特别约定：“该车行驶证车主是翟志娟，实际所有人为王永辉”。事故发生后，被告阳光农业保险公司将财产损失赔偿金2000元支付给被告王永辉。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，原、被告对交警部门作出王永辉承担事故全部责任的认定不持异议，其驾驶的肇事车辆在被告阳光农业保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告阳光农业保险公司应在交强险责任限额内对原告陈亮的财产损失承担赔偿责任，超出部分由被告王永辉进行赔偿。现原告自行维修了车辆，被告王永辉不认可维修金额，并主张对原告维修的时间和地点不知情，但其提交的通话录音显示，原告在维修前已向其告知维修地点，并发送了维修报价，该报价金额与原告当庭提交定损单中的明细金额一致，并与发票金额相符，故对原告因事故产生车辆维修费5430元的主张，予以确认。王永辉称原告陈亮与宝瑞行经理相识，维修金额存在人情关系的抗辩主张，并无证据支持及事实依据，故不予支持。被告阳光农业保险公司主张已将赔偿金2000元支付给被告王永辉，但《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。根据该规定，原告陈亮享有交强险保险金的直接请求权，被告阳光农业保险公司在原告未获赔偿的情况下，将赔偿金支付给被告王永辉于法相悖，故对原告要求被告阳光农业保险公司在交强险责任限额内赔偿车辆损失2000元的诉讼请求，予以支持。超出该部分的维修费3430元，由被告王永辉承担。对于原告主张的交通费500元及车辆贬值费1000元，因其未提交有效证据加以证实，该诉讼请求缺乏证据支持及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司于本判决生效之日在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内向原告陈亮赔偿车辆损失2000元；二、被告王永辉于本判决生效之日向原告陈亮赔偿车辆损失3430元；三、驳回原告陈亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 吴 琼二〇二〇年三月三十一日书记员 孙婉静