广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0232民初109号原告：许秀连，女，1974年10月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***********，身份证号码：440************620。委托诉讼代理人：许志坚，男，1980年2月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*******，身份证号码：440************413，与许秀连系姐弟关系。被告：日本电产三协电子（韶关）有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县经济开发区，统一社会信用代码：914************350。法定代表人：浦某1。委托诉讼代理人：邹雪兰，女，系该公司人事劳务课课长。原告许秀连诉被告日本电产三协电子（韶关）有限公司（三协公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员邱惠芬适用简易程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理，法官助理刘艳妮全程协助办案。原告许秀连的委托诉讼代理人许志坚、被告三协公司的委托诉讼代理人邹雪兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许秀连向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在2006年8月至2015年5月的劳动关系。2、判令被告按国家规定为原告缴交2006年9月至2012年3月（67个月）的社会保险费金。3、判令被告按规定补缴2006年9月至2015年5月（105个月）的住房公积金中被告承担的部分。庭审过程中，原告许秀连撤回了第2、3项的诉讼请求。事实和理由：原告从2006年8月开始就职于被告三协公司，于2015年6月离职。期间双方签订了两份劳动合同，最近一份劳动合同的合同期限为2011年1月1日至2015年12月31日，合同第十四条已明确注明：许秀连于2006年8月8日入职。由此可见，原告与被告的劳动关系时间应为2006年8月8日至2015年5月31日。原、被告确立劳动关系期间，被告在2006年9月至2012年3月未按法律规定给原告购买社会保险，也未为原告缴交住房公积金。被告三协公司辩称，原告要求确认2006年8月至2015年5月与被告存在劳动关系已超过仲裁时效。根据原告起诉状自认的事实，其自2006年8月入职，在2015年5月离职。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告已丧失要求法院或仲裁机关确认劳动关系的权利。一、根据原告所提交的劳动合同、参保证明，参保时间为2009年1月至2015年6月期间，并不包括2006年8月至2008年12月期间。虽然劳动合同入职时间为2006年8月，但具体双方是否按照合同履行权利义务，即是否在期间存在劳动关系，以及存在劳动关系时长有待核实。因此，上述证据不能证明原告与被告存在劳动关系，而且事实上存在部分人员因特殊原因由用人单位代缴社保而并不实际发生劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。由于被告采取统一委托金融机构方式发放工资，且本案争议距今已超过两年，被告没有保留工资台账相关资料。因此，本案争议有待原告提交被告发放工资的证据予以核实。原告提交的银行交易记录未显示由被告支付工资，且仅显示2008年1月至2015年6月有工资发放记录。如原告未能提交，则不应认定双方在期间存在劳动关系。二、原告要求被告补缴社会保险、公积金不属于法院受案范围，且已过追诉时效。原告要求被告补缴社会保险和公积金没有法律依据。综上，请求法院查明事实后依法判决，维护双方合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告许秀连向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2.日本电产三协电子（韶关）有限公司劳动合同复印件，证明原、被告之间存在劳动关系。3.中国农业银行银行卡交易明细清单复印件，证明被告发放工资给原告的记录。4.韶关市社会保险参保证明复印件，证明被告为原告购买社保情况。5.企业机读档案资料复印件，证明被告的主体资格。6.仲裁申请书复印件、乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及证明，证明本案已经过仲裁前置程序。对原告许秀连提供的证据，被告三协公司均表示没有异议。被告三协公司未向本院提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三协公司系1995年6月13日注册成立的有限责任公司（台港澳法人独资）。原、被告于2011年1月1日签订了劳动合同，劳动合同期限从2011年1月1日至2015年12月31日止，该劳动合同第十四项工龄处记载：“许秀连于2006年8月8日入职。”被告三协公司自2009年1月至2015年6月为原告许秀连缴交了社会保险。另查明，原告许秀连于2019年12月6日向乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认其与被告三协公司从2006年8月至2015年5月存在劳动关系，该仲裁院于2019年12月10日作出乳劳人仲不字[2019]70-78号《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告许秀连不服该仲裁裁决，于2020年1月6日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案立案案由为劳动争议，因原告当庭撤回了第2、3项诉讼请求，仅要求确认与被告三协电厂的劳动关系，故本案系确认劳动关系纠纷。该纠纷是指劳动者与用人单位之间，就劳动关系是否存在，劳动关系是否终止与劳动关系是否有效等问题所引发的纠纷，属于劳动争议纠纷。根据原告诉请以及被告答辩意见，本案主要争议的焦点是：原告要求确认其与被告存在劳动关系的仲裁请求是否超过仲裁时效。关于原告的仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”之规定，因确认劳动关系发生的争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议事项，而该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，故确认劳动关系案件当事人申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告主张其于2015年5月离职，但原告直至2019年12月6日才向仲裁机构提交劳动仲裁申请书，且原告并未提交证据证明存在中断、中止仲裁时效的合法事由，故已超过上述第二十七条规定的仲裁时效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，被告关于原告的仲裁请求已超过仲裁时效的抗辩理由本院予以采信，原告之诉，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许秀连的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取计5元，由原告许秀连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邱惠芬二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘艳妮书 记 员 丘世通