安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行终103号 上诉人（原审原告）李必武，男，汉族，1978年8月5日出生，户籍地安徽省长丰县，居住地安徽省长丰县。 被上诉人（原审被告）合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会，住所地安徽省合肥市魏武路与榴花路交口西北角。 法定代表人杨乔生，该管理委员会主任。 委托代理人倪学军，安徽皖大律师事务所律师。 委托代理人夏青，安徽皖大律师事务所律师。 上诉人李必武与被上诉人合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会（以下简称三十头社区管委会）政府信息公开一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审查明，2018年10月9日，李必武通过政府网站向三十头社区管委会提出政府信息公开申请，要求公开“1.合肥新站高新区(三十头社区)事业单位绩效工资总量审批表或提供申请人本人李必武是否在合肥新站高新区事业单位三十头社区申报的绩效工资总量审批表单位人员编制数实有人数中的信息。2.合肥新站高新区(三十头社区)事业单位绩效工资审核花名册或提供申请人本人李必武是否在合肥新站高新区事业单位三十头社区申报的绩效工资审核花名册内的信息。”三十头社区管委会于2018年10月24日作出合新三公【2018】第5号政府信息公开答复书，根据《安徽省政府信息公开办法》第十一条（五）项的规定，告知李必武其申请公开的“合肥新站高新区（三十头社区）事业单位绩效工资总量审批表”及“合肥新站高新区（三十头社区）事业单位绩效工资审核花名册”属于过程性信息和内部管理信息，不予公开；告知李必武其申请公开的“申请人李必武是否在三十头社区申报的绩效工资总量审批表单位人员编制实有数中的信息”及“申请人李必武是否在三十头社区申报的绩效工资审核花名册内的信息”属于咨询类，不属于政府信息，并当日在网上公开告知李必武，同时将告知书向李必武邮寄送达。李必武不服于2019年1月2日诉至该院，因其诉请包含两个不同的行政行为，不符合一案一诉的基本原则，该院于2019年3月27日作出（2019）皖0102行初16号行政裁定驳回起诉。2019年5月21日，李必武变更诉讼请求后再次诉至该院，请求撤销案涉答复，并判令重新作出答复。 原审法院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。“合肥新站高新区（三十头社区）事业单位绩效工资总量审批表”及“合肥新站高新区（三十头社区）事业单位绩效工资审核花名册”系行政机关在日常工作中制作或者获取的过程性信息和内部管理信息，不是该机关在履行其行政管理职能，管理社会、经济和公共服务过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息公开的范围。故案涉答复认为属于内部管理信息不予公开，并无不当。“申请人李必武是否在三十头社区申报的绩效工资总量审批表单位人员编制实有数中的信息”及“申请人李必武是否在三十头社区申报的绩效工资审核花名册内的信息”答复属于咨询，亦不属于政府信息。三十头社区管委会在法定期限内对李必武的申请给予答复，程序合法，适用法律正确。李必武的诉请没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李必武的诉讼请求。 李必武不服一审判决，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一、案涉信息“是内部信息”、“是咨询类”完全错误，适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》案涉信息属“属财务公开、财政预算、决算公开信息”信息应当公开，也就根本不系内部信息。审批表中人员编制数实有人数花名册名单信息就包含李必武是否在其中的信息，此信息是获取这样的政府信息，不系咨询。其次，案涉信息系上诉人作为单位在册正式员工享有的信息自由权、知情权，涉及其根本利益因而也应当公开的政府信息。再者，一审判决没有事实证据支撑阐明不属于政府信息是内部信息的事实理由，在根本没有证据事实的情况下任性驳回枉法判决。最后，根据《信息公开条例》第二条、第五条和第十条的规定，被上诉人是负有公开政府信息的义务。1.该信息是行政机关履行职责过程中客观存在的信息属于政府信息。2.该政府信息不属于免予公开范围。3.被上诉人是该政府信息公开的义务机关。故此原审判决属于适用法律法规错误。 二、一审判决书所述：“本院认为，《条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请的信息不是被告该机关在其履行行政管理职能，管理社会、经济和公共服务过程中制作或者获取的信息，故推定答复不属于政府信息是内部信息不予公开，并无不当”。这是逻辑混乱，自相矛盾的，适用法律、法规错误。 三、一审法院没有裁判理由，一审法院审判人员在判决书没有一点文字阐述其所认定是咨询类不属于政府信息、是内部管理信息的事实所根据的证据理由的情况下直接作出判决结果，完全是强权歪曲认定。 四、被上诉人强权逻辑“我说是内部信息就是等于内部信息若不加以判定标准衡量尺寸，若不限定被上诉人认定“不属于政府信息是内部管理信息”要有证据、事实理由，长期以往，被诉人可任意借口推卸其所有的信息公开义务职责，政府信息公开失去意义，其条例是一纸废文。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其他相关法律法规向贵院提起上诉，望贵院依法支持上诉人的上诉请求：一、请求依法撤销原审法院作出的一审判决。二、请求判令撤销被上诉人2018年10月24日作出的合新三公[2018]第5号的答复，并判令被上诉人依法履行义务对上诉人于2018年10月9日提出的政府信息“1.合肥新站高新区（三十头社区）事业单位绩效工资总量审批表或提供申请人本人李必武是否在合肥新站高新区事业单位三十头社区申报的绩效工资总量审批表单位人员编制数实有人数中的信息。2.合肥新站高新区（三十头社区）事业单位绩效工资审核花名册或提供申请人本人李必武是否在合肥新站高新区事业单位三十头社区申报的绩效工资审核花名册内的信息。”作出公开告知的答复。 被上诉人三十头社区管委会坚持一审答辩意见，二审未提交新的意见。 本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人的案涉答复是否合法。“合肥新站高新区（三十头社区）事业单位绩效工资总量审批表”及“合肥新站高新区（三十头社区）事业单位绩效工资审核花名册”系行政机关在日常工作中制作或者获取的过程性信息和内部管理信息，不是该机关在履行其行政管理职能，管理社会、经济和公共服务过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息公开的范围。故案涉答复认为属于内部管理信息不予公开，并无不当。“申请人李必武是否在三十头社区申报的绩效工资总量审批表单位人员编制实有数中的信息”及“申请人李必武是否在三十头社区申报的绩效工资审核花名册内的信息”答复属于咨询，亦不属于政府信息。三十头社区管委会在法定期限内对李必武的申请给予答复，程序合法，适用法律正确。李必武的诉请没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费用人民币50元由上诉人李必武负担。 本判决为终审判决。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年三月十二日 书记员  丁丰 附本裁判文书适用的相关法律规范： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。