四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终437号 上诉人（原审原告、执行案外人）：严博，男，汉族，生于1974年6月9日，住四川省江油市，现住绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。 上诉人（原审原告、执行案外人）：曾莉，女，汉族，生于1981年10月16日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：唐琰，女，汉族，生于1977年1月20日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：马杰，四川道融民舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：赵飞，男，汉族，生于1987年4月4日，住四川省盐亭县。 上诉人严博、曾莉因与被上诉人唐琰、赵飞案外人执行异议之诉一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初6692号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人严博、曾莉及二人的共同委托诉讼代理人付平，被上诉人唐琰的委托诉讼代理人马杰，被上诉人赵飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人严博、曾莉的上诉请求及理由：请求撤销原审判决，改判停止执行行为。理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。 严博、曾莉向一审法院提出的诉讼请求：1、撤销（2018）川0703执异88号执行裁定书；2、判决撤销由王旭东代办给赵飞的过户变更登记，根据事实依法判决原告的买卖合法，应合法取得该案涉房产的合法所有权；3、本案的诉讼费由被告承担。 原审法院认定的事实：绵阳市涪城区法院于2017年4月12作出（2017）川0703民初6159号民事判决书，判决被告赵飞于判决生效后五日内向原告唐琰归还借款42.8万元及利息，同时确认原告唐琰对登记在被告赵飞名下的位于高新区的房屋（房屋他项权证号：绵房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。该判决生效后，唐琰向法院申请强制执行。法院于2017年9月13日作出（2017）川0703执3098号执行裁定书，裁定对被执行人赵飞的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。2018年1月22日，法院查封被执行人赵飞名下位于绵阳市高新区房屋。现该房屋由原告曾莉及家人居住使用。 另查明：2009年12月21日，王小英向王旭东出具授权委托书，委托事项：一、代为出售位于绵阳市高新区90号1幢5单元6楼3号住宅，和位于绵阳市高新区90号1幢5单元5楼3号住宅，并与购房方签订买卖合同，收取售房款。二、代为到绵阳市房产管理局办理上述两套房产的《房屋所有权证》的过户登记手续。三、代为到绵阳市国土资源局办理上述两套房产的《国有土地使用证》的过户登记手续。四、代为办理上述两套房产的交接手续。五、办理与出售上述房产相关的所有一切事项。上述授权委托书经四川省绵阳市国信公证处公证。 2009年12月20日，原告严博作为买方、案外人王小英作为卖方签订《房地产买卖契约》一份，约定严博购买王小英位于高新区的房屋，该房屋成交价32万元，双方同意于2010年1月20日前将上述房地产全部移交给严博，并于2010年1月20日前共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。 2013年11月28日，王小英向王旭东出具授权委托书，载明授权委托王旭东为代理人，办理如下委托事项：代为出售我单独所有的位于绵阳市高新区90号1幢5-6-3号成套住宅，代为收取房款，代为签订房屋买卖合同，代为到税务部门办理出售上述房屋的税款交纳事宜以及办理享受税款减免事宜，代为办理上述房屋的房屋所有权证和国有土地使用证的过户手续以及其他一切相关手续。同日，上述授权委托书经四川省绵阳市国信公证处公证。 2013年12月2日，王旭东代表出卖人王小英与作为买受人的被告赵飞签订《存量房买卖合同》，约定出卖人将绵阳市高新区90号1幢5-6-3号成套住宅出卖给被告赵飞，房屋成交价64万元，付款方式系一次性付款。同日，王旭东与赵飞共同向绵阳市房产管理局申请对案涉房屋进行所有权转移登记，被告赵飞为案涉房屋转移登记交纳契税25600元。案涉房屋的产权人从原产权人王小英变更登记为被告赵飞。 原审法院认为，本案争议焦点在于绵阳市高新区房屋的权利归属问题。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力”，《物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案中，根据原告所提交的证据材料及其陈述，原告严博与被告赵飞均为案涉房屋的买受人,出卖人王小英向原告交付了房屋但将产权转移登记给了被告赵飞，该情形属于一房二卖的情形，但在法律效果上，原告占有房屋的效力不及被告赵飞取得房屋登记的效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”，案涉房产登记在被告赵飞名下，而非原告严博、曾莉名下，严博、曾莉并无证据证明其对案涉房屋享有足以排除执行的权利。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，遂判决：驳回原告严博、曾莉的诉讼请求。 二审中，上诉人严博、曾莉向法庭出示了绵阳市中级人民法院（2015）绵刑初字第34号判决书，该判决书的附件涉及公安机关对本案讼争房屋的查封。该刑事案件里有田茂材于2014年10月5日在公安机关对本案房屋有关情况的供述，其供述与赵飞在（2017）川0703民初6159号案和本案里的陈述一致。 二审查明：2009年12月20日，原告严博作为买方、案外人王小英作为卖方签订《房地产买卖契约》一份，约定严博购买王小英位于高新区的房屋，该房屋成交价32万元，双方同意于2010年1月20日前将上述房地产全部移交给严博，并于2010年1月20日前共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2010年1月18日，严博从四川农村信用社转款给王小英，支付了房屋对价。王小英向严博交付了房屋。双方未办理过户登记。 2014年10月5日，田茂材在公安机关供诉称王旭东等用诈骗的赃款于2013年10月购买了绵阳市高新区（本案讼争房屋）一处，田茂材于2013年10月将该房屋过户到其朋友赵飞名下；赵飞在（2017）川0703民初6159号也就是唐琰诉赵飞民间借贷纠纷一案中，赵飞辩称案涉抵押房屋并非赵飞所有，是其帮案外人田茂材抵名，变更登记时是田茂材取得了抵押房屋原权利人王小英的委托授权书，由田茂材带领赵飞一起到办证部门去办理的过户手续，过户手续办好后，田茂材给了赵飞一万元人民币。 二审查明其他事实与一审查明一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人严博、曾莉的诉讼行为能否阻却涪城区人民法院对本案讼争的房屋的执行拍卖行为，根据二审查明的事实看，上诉人严博、曾莉在赵飞将讼争房屋过户到自己名下之前已与原房屋所有人王小英签订了房屋买卖合同，并且向王小英支付了房屋对价并实际占有取得了房屋的使用权，而赵飞虽然将案涉房屋登记在了自己的名下，其在本案和（2017）川0703民初6159案中均陈述自己虽与讼争房屋的原所有人王小英签订了房屋买卖合同，但实际并未支付对价，签约行为并不是双方的真实意思表示，而是为了完成自己的朋友田茂材的请托，签约和过户均是自己抵个名字，自己并不是真正的房屋所有人，自己之所以去替田茂材抵名是为了得田茂材的一万元好处费，赵飞的陈述得到了田茂材在公安机关的供诉的印证，田茂材在公安机关供诉称，为贷款需要将该处房屋过户在了自己的好朋友赵飞的名下，因此，赵飞虽然取得了该房屋的权属凭证，但其与王小英之间没有真实的交易行为，没有支付对价，其登记过户行为不是正常的民事法律行为，因此本案讼争的房屋谁应取得物权，还应该待定，具体物权归属应另行诉讼解决。因此，严博、曾莉诉请人民法院判决停止对讼争房屋的执行行为是有依据的，其上诉理由成立，本院予以采纳。依照中华人民共和国民事诉讼法一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初6692号民事判决； 二、不得执行位于绵阳市高新区的房屋。 一审诉讼费10200元，由唐琰承担5100元，赵飞承担5100元；二审诉讼费10200元，由唐琰承担5100元，赵飞承担5100元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李又平 审 判 员 周 坚 审 判 员 马红科 二〇二〇年三月十六日 法官助理 刘 蕾 法官助理 胡大利 法官助理 白 静 书 记 员 贾蕊帆