北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4270号原告：郭俊章，男，1957年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：陈德新，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文静，北京市惠诚律师事务所律师。被告：冯子停，男，1979年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告郭俊章与被告冯子停提供劳务者致害责任纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊章及其委托诉讼代理人陈德新、侯文静，被告冯子停到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭俊章向本院提出诉讼请求：1.请求判令冯子停赔偿医疗费599.5元、住院伙食补助费500元、误工费18000元、护理费5400元、精神损害抚慰金5000元、营养费1500元、鉴定费2100元、交通费1500元，因无名指骨折致使无名指、食指、中指丧失劳动能力造成的损失5万元，合计为84599.5元；2.请求判令冯子停承担本案诉讼费用。事实和理由：冯子停雇佣我在昌平区城北观山悦二区的工地上干活，2018年9月24日下午4时左右，我在工地上用机器调直钢筋时，被钢筋绞伤左小指，后我与冯子停协商未果，故起诉至法院。冯子停辩称：郭俊章住院期间的医疗费和生活费都是我出的，出院后也是生活在我的地方，我认可是我雇佣的郭俊章在我的工地干活，也认可是他在工作中受伤的。郭俊章主张的每天200元误工费我不认可；精神抚慰金不认可，因为是他自己操作不当造成的伤；护理费不认可，5万元损失也不认可。本院经审理认定事实如下：郭俊章于2018年9月20日起受雇于冯子停在工地干活。2018年9月24日下午4时左右，郭俊章在工地调直钢筋时，因共同操作钢筋的其他工人松了钳子，导致钢筋随机器转动未受控制，郭俊章手指受伤。受伤后，郭俊章到诊所进行了初步包扎。次日由冯子停将郭俊章送至北京水利医院，入院诊断为指骨粉碎骨折。入院记录记载：“主诉：钢筋打伤致左小指疼痛、畸形伴活动受限约1天。现病史：患者于1天前干活时不慎被钢筋打伤左小指，即感伤处疼痛剧烈……”2018年9月25日至2018年9月30日期间郭俊章在北京水利医院住院治疗，出院诊断为：1、指骨粉碎骨折（左，小指，近、中、远节）2、软组织损伤（左，小指）。出院后郭俊章又曾至怀来县东花园中心卫生院、河北工程大学附属医院换药、复查等。郭俊章提交有上述医院门诊收费票据6张及怀来县东花园中心卫生院收据2张，显示其共花费599.5元，最后一次换药复查为2018年12月13日。冯子停提交有2018年9月25日的北京水利医院门诊收费票据2张及北京水利医院住院病人费用分类汇总报表，显示其共计垫付医疗费24525.25元。本案审理过程中，郭俊章申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托由北京市高级人民法院摇号随机确定的北京中正司法鉴定所进行鉴定。之后郭俊章申请撤回伤残等级鉴定。北京中正司法鉴定所于2019年7月5日出具《鉴定意见书》，确定鉴定意见为：“（一）被鉴定人郭俊章的误工期限可考虑为30-90日。（二）被鉴定人郭俊章的护理期限可考虑为30日。（三）被鉴定人郭俊章的营养期限可考虑为30日。”郭俊章为此预付鉴定费2100元。之后郭俊章又再次申请进行伤残等级鉴定，因其未缴纳鉴定费，鉴定终止。现本案中，对于郭俊章受伤原因，原、被告主张不同。冯子停称调直钢筋时是不允许戴手套的，郭俊章受伤就是因为当时戴了棉线手套被卷进去勒伤的。郭俊章认可当时戴有手套，但不认可受伤原因，其称当时戴的是手背为棉线、手心有胶皮的手套，手套为代班人员发放，调直钢筋时允许戴手套，当时受伤并不是勒伤，而是被钢筋打伤的。证人王某出庭作证，称其负责向现场工人派活，自己每天都向工人交待安全注意事项，对于现场施工是否要戴手套一般没有什么要求，工人戴手套是为了手干净，但戴手套容易发生事故。郭俊章称其在工地干技工，对其主张的误工费另提交证明人陈鹏华出具的《证明》两份，其中一份《证明》记载郭俊章是自9月20日开始到工地给冯子停干活，另一份《证明》内容为：“工人郭俊章工资每日200元整。证明人：陈鹏华。”冯子停对郭俊章主张的误工费每日200元不予认可，称郭俊章应按照小工计算工资，每天120元至130元左右。郭俊章另称其护理期间由家属护理。冯子停称其另曾付给郭俊章家人陪护费1000元至2000元左右的现金，对此郭俊章不予认可。上述事实，有住院病历、门诊收费票据、收据、住院病人费用分类汇总报表、鉴定意见书、发票以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，根据当事人的陈述，冯子停与郭俊章之间存在劳务关系，郭俊章现因劳务自己受到损害，其要求冯子停承担责任，本院应予支持。对于郭俊章所受损害，双方的过错本院分析如下：首先，冯子停作为雇主其应保障整体用工安全，对雇员进行相应安全培训，对用工现场的安全施工进行监督和管理等。本案中，冯子停称调直钢筋时严禁戴手套操作，但该项操作规程是否已对雇员进行过培训或告知，其未提交任何证据，证人王某也陈述对于现场施工是否要戴手套一般没有什么要求，事故发生当天郭俊章调直钢筋时戴有手套，冯子停及其安排的现场管理人员也并未履行监督管理职责予以阻止，因此冯子停对于相关安全操作规程存在培训不足及监督管理不力的过错。其次，对于郭俊章手指受伤原因，冯子停虽称是因手套被卷进去勒伤的，但郭俊章对此不予认可，称手指是被钢筋打伤的，根据北京水利医院病历中的入院记录记载，本院对郭俊章所述予以采信。因此郭俊章因共同操作钢筋的其他工人配合不当被钢筋打伤，应属冯子停对于现场安全施工的管理、监督和培训不到位的过错所致，冯子停对于事故发生应当承担主要过错。另外，郭俊章称其在工地干技工，作为技工其应对于钢筋调直机的相应操作规程有一定的了解，虽然现无证据显示其受伤与戴手套操作有关，但其确有违反操作规程之处，其应据此承担较小过错。综上，本院根据实际情况酌情确定冯子停应承担90%的赔偿责任。对于郭俊章诉讼请求中涉及的损失范围及赔偿数额问题，损失范围及赔偿标准应按照侵权责任法及相关司法解释的规定确定。对于医疗费，郭俊章支出599.5元，冯子停对该部分无异议，冯子停另垫付24525.25元，据此计算医疗费共计25124.75元。对于住院伙食补助费，郭俊章住院5天，其据此计算为500元，本院予以确认。对于护理费，经鉴定护理期为30日，郭俊章称其家人护理，其未提交护理人员收入情况，本院根据郭俊章身体状况并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费为4500元。对于营养费，经鉴定营养期为30日，其据此计算为1500元，本院予以确认。对于误工费，经鉴定误工期为30-90日，本院根据郭俊章最后一次复查换药时间确定为80日，误工费标准本院根据郭俊章工作性质及同行业一般收入状况确定为200元/日，据此计算误工费为16000元。对于交通费，本院根据郭俊章住所与医院距离及其复查次数酌情确定交通费为500元。对于上述各项费用，冯子停应在其90%的责任比例范围内进行赔偿，对于其已垫付的费用24525.25元应予以扣减，经计算剩余部分应为18787.03元。对于冯子停另主张其垫付有1000元至2000元左右的陪护费，未有证据支持，本院不予采信。对于上述各项郭俊章主张的过高部分本院不予支持。对于郭俊章另主张的精神损害抚慰金5000元及丧失劳动能力损失5万元一节，因现有证据及鉴定未显示其已构成伤残，故本院对其该部分主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯子停于本判决生效后十日内赔偿郭俊章各项损失共计18787.03元。二、驳回郭俊章的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，由郭俊章负担1645元，已交纳；由冯子停负担270元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2100元，由郭俊章负担210元，已交纳；由冯子停负担1890元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张祎慧人民陪审员  李 平人民陪审员  徐国海二〇二〇年三月十六日书 记 员  闫 薇