四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)年川06民终213号 上诉人（原审原告）：刘国惠，女，1957年4月14日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：黄诗燕，女，1980年10月13日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：黄倩，女，1986年8月2日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：信元科技企业（四川）有限公司，住所地四川省德阳市罗江区工业园区。 法定代表人：林金弟，董事长。 委托诉讼代理人：陈建，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈茂林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 上诉人刘国惠、黄诗燕、黄倩与上诉人信元科技企业（四川）有限公司（以下简称信元科技公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服德阳市罗江区人民法院（2019）川0626民初815号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人刘国惠、黄诗燕、黄倩二审诉讼请求：改判信元科技公司支付工亡补助金785020元、丧葬费29335元，共计814355元。事实及理由：一审法院认定信元科技公司支付死者黄世云投保意外伤害保险费100元证据不足，扣减已经获得的意外保险赔偿金6万元于法无据，有最高法院2017年的公报案例为证。 被上诉人信元科技公司辩称：一审中我方提交了相关证据，证明我公司为黄世云投保的事实。一审法院扣除6万元赔偿金并无不当。黄世云已经达到法定退休年龄，不购买保险的责任不在我方。 上诉人信元科技公司二审诉讼请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院适用法律错误，应依法撤销一审判决。从2015年起，黄世云已经超过60周岁，达到法定退休年龄，社保部门不受理社保缴费申请，企业无法缴纳工伤保险，不能适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。刘国惠、黄诗燕、黄倩在交通事故案件中已经获得相应赔偿，信元科技公司对黄世云事故的发生无过错，其要求该公司支付赔偿金等费用无事实及法律依据。 上诉人刘国惠、黄诗燕、黄倩辩称：信元科技公司的上诉理由均不能成立，最高法院对职工受到伤害有明确规定，请求驳回上诉。 刘国惠、黄诗燕、黄倩一审诉讼请求：要求被告支付原告一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金29335元。 一审法院认定事实：黄世云（死者）生于1955年11月15日，系被告信元科技公司职工，原告刘国惠系黄世云之妻，原告黄诗燕、黄倩系黄世云之女。2018年4月25日，黄世云下班途中遭遇交通事故当场死亡，经工伤认定，黄世云属工伤。被告信元科技公司未为黄世云缴纳社会保险费，被告信元科技公司在中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司为黄世云投保了保险费为100元的“中国人寿保险股份有限公司四川省分公司吉祥卡D”。黄世云交通事故死亡后，保险公司已向黄世云的合法继承人理赔了60000元。 另查明，2017年全国城镇居民人均可支配收入为36396.19元，2017年德阳市职工月平均工资为4734.58元。 上述事实，有原被告身份信息、户口簿、仲裁裁决书、亲属关系证明、死亡证明、工伤认定决定书、工资发放表、购买保险费凭据等相关证据予以证实。 一审法院认为，经法定程序认定黄世云下班途中遇交通事故死亡属工伤，应依法享受工伤保险待遇。用人单位信元科技公司未为黄世云依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，应由信元科技公司向其支付工伤保险待遇。三原告有权按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍请求信元科技公司支付一次性工亡补助金，按照统筹地区上年度职工6个月月平均工资支付丧葬补助金。即信元科技公司应当支付刘国惠、黄诗燕、黄倩一次性工亡补助金727923.8元，丧葬补助金28407.48元，原告超出该部分的诉讼请求一审法院不予支持。因死者黄世云年满60周岁，被告信元科技公司依法不能继续为其缴纳社会保险费，但为了降低用工风险，信元科技公司为其投保了“中国人寿保险股份有限公司四川省分公司吉祥卡D”，在黄世云死亡后，合法继承人刘国惠、黄诗燕、黄倩已经收到了保险公司理赔款60000元，故被告信元科技公司在支付补助金时应当抵扣，被告的第3项答辩意见一审法院予以采纳，被告提出的第1项，第2项，第4项答辩意见，于法无据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条规定，判决：被告信元科技企业（四川）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘国惠、黄诗燕、黄倩支付一次性工亡补助金、丧葬补助金合计696331.28元。案件受理费5元，由被告信元科技企业（四川）有限公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人信元科技企业是否为黄世云投保了中国人寿保险股份有限公司四川省分公司吉祥卡D保险；二、是否应当从工伤保险待遇中扣除刘国惠、黄诗燕、黄倩已获得的吉祥卡D保险的理赔款6万元；三、信元科技公司是否应当承担工伤保险待遇责任；工伤保险待遇怎样确定；是否应当从工伤保险待遇赔偿款中扣除在交通事故案件中已经获得的赔偿款？ 关于争议焦点一，信元科技企业认为，黄世云年满60周岁，超过法定退休年龄，社保部门不受理社保缴费申请，企业无法缴纳工伤保险，该公司为其购买了商业保险尽到注意义务；上诉人刘国惠、黄诗燕、黄倩认为，无证据证明信元科技企业为其购买了商业保险。本院认为，经查，信元科技公司于2018年4月3日为黄世云购买了保费为100元、赔偿金为6万元的中国人寿保险股份有限公司四川省分公司吉祥卡D商业保险的事实，有信元科技企业在一审中提交的《四川省增值税电子发票》、《业务回单》、《记账单》、《2018年2、3月份员工工作清册》、信元科技企业（四川）有限公司《各项费用结算保单》等证据证实，上述证据具有客观性、关联性、合法性，证据之间能相互印证，本院对该事实予以确认。上诉人刘国惠、黄诗燕、黄倩主张无证据证明信元科技企业为黄世云购买了商业保险的上诉理由与客观事实不符，本院不予支持。 关于争议焦点二，上诉人信元科技企业认为，因黄世云超过法定退休年龄无法为其购买社会保险，而为黄世云购买了商业保险，公司支付了相应的保险费，应当从该公司对黄世云的工伤保险待遇中扣除。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十一条规定：“投保人对下列人员具有保险利益：（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。”因此，信元科技企业为黄世云购买商业人身保险具有保险利益。在本案审理过程中，双方当事人均未提交证据证明信元科技企业为黄世云购买的商业人身保险指定了收益人。依照《中华人民共和国保险法》第三十九条“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”的规定，尽管本案的保险费是信元科技企业支付的，但信元科技企业不能被指定为受益人，受益人只能为黄世云或其近亲属。刘国惠、黄诗燕、黄倩作为黄世云的继承人，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的”的规定，因黄世云死亡因此而获得的保险理赔款，应当归刘国惠、黄诗燕、黄倩所有。上诉人信元科技企业主张应当从该公司对黄世云的工伤保险待遇中扣除6万元保险赔偿款的上诉理由，与保险法的上述规定相悖，本院不予支持。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。 关于争议焦点三，黄世云的受伤已经被依法认定为工伤，《认定工伤决定书》已经发生法律效力。根据《工伤保险条例》第二条第二款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”的规定，上诉人信元科技企业作为用人单位，应当承担支付工伤保险待遇的责任。信元科技企业认为与受害人构成的是劳务关系，不应当承担工伤保险赔偿责任与工伤保险条例的规定相悖，本院不予支持。 关于一次性工亡补助金问题，依照《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍；实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定第十一条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，黄世云的工伤保险待遇应当按照2017年的标准计算。因此，刘国惠、黄诗燕、黄倩应获得的工伤保险待遇为756331.28元（一次性工亡补助金727923.8元、丧葬补助金28407.48元）。上诉人刘国惠、黄诗燕、黄倩要求信元科技企业支付工伤保险待遇814355元，与法律规定相悖，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，在发生第三人侵权与工伤事故竞合的情况下，受害人有权在起诉第三人获得侵权赔偿的同时享受工伤保险待遇，即俗称的“双重赔偿”，但在赔偿范围上，医疗费不能获得两次赔偿。本案中，尽管刘国惠、黄诗燕、黄倩依据《侵权责任法》的有关规定获得了相应赔偿，但仍可以获得除医疗费外的其他工伤保险待遇赔偿，本案受害人拟获得工伤保险待遇赔偿中无医疗费赔偿项目。信元科技企业认为应当从工伤保险赔偿款中扣除已经在交通事故案件中获得的赔偿款，与法律规定相悖，本院不予支持。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国保险法》第三十一条、第三十九条、第四十二条，《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销德阳市罗江区人民法院（2019）川0626民初815号民事判决； 二、上诉人信元科技企业（四川）有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人刘国惠、黄诗燕、黄倩支付一次性工亡补助金、丧葬补助金合计756331.28元。 三、驳回刘国惠、黄诗燕、黄倩的其他诉讼请求。 一审案件受理费5元，二审案件受理费20元，均由上诉人信元科技企业（四川）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 贾华荣 审判员 罗德东 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘 琪