wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭英慰，男，1963年4月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：叶永凡，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市大文豪发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区十三行1号新中国大厦首层。法定代表人：吴陆西，该公司董事长。再审申请人谭英慰因与被申请人广州市大文豪发展有限公司（以下简称大文豪公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终6540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭英慰申请再审称，一、谭英慰的诉请金额并非单纯的“租金之债”，两审法院均认为本案诉争金额为租金缺乏证据证明。本案诉争款项的性质是谭英慰与大文豪公司之间存在的整体金钱债务的一部分，金钱款项的性质应当结合相关权利义务的具体情况进行综合判定，大文豪公司擅自把应当支付给谭英慰的款项用于缴付出租人税金。金钱是种类物，当大文豪公司将该部分款项用于缴税时，这部分款项已经不能简单认定为租金，两审判决认定诉争金额为租金缺乏证据证明。二、本案与（2015）穗荔法民五终字第5494号、（2018）粤01民终7704号案件存在紧密的关联，（2018）粤01民终7704号案件的审理才是本案诉求的审理依据，本案的诉讼时效应从（2018）粤01民终7704号案件判决生效时开始计算，两审法院没有考虑本案与前述几个案件之间的联系，错误认定了诉讼时效的起算时间。诉讼时效的起算应当是从权利人知道权利受到侵害之时开始计算，（2015）穗荔法民五终字第5594号案中，法院没有支持大文豪公司在租金中抵扣税金的理由是认为双方对此存在争议，（2018）粤01民终7704号案是认定出租人税金应由大文豪公司承担，因此谭英慰才能确定大文豪公司用属于谭英慰的钱去交税的行为没有法律依据，此时才确切知道自己的权利受到侵害，因此本案诉讼时效应由（2018）粤01民终7704号案件生效之日起开始计算。三、一年诉讼时效不适用于本案，两审法院适用法律错误。本案诉争款项不应理解为租金，不应适用《民法通则》关于延付或者拒付租金的诉讼时效一年的规定，另外大文豪公司是少付租金，不属于延付或者拒付的情形。四、即便本案诉争款项性质为租金，本案诉讼时效也存在中断的情形。1.根据《民法总则》第一百九十五条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，作为当事人一方的大文豪公司提起诉讼也产生中断诉讼时效的法律效力，而且在（2018）粤01民终7704号中，谭英慰的答辩和举证就是向大文豪公司主张权利的证据，应产生诉讼时效中断的效果。2.《场地租赁合同》是基于同一租赁合同下的意思表示连续发生的多笔交易行为，具体整体性和唯一性，对于连续行为的诉讼时效应当从最后一笔交易履行期限届满之日起算。3.若诉争款项为租金，在租赁合同还在履行的情况下，大文豪公司支付的后续租金应当优先偿还在先债务的履行，同时大文豪公司支付后续租金或者继续使用租赁物都可以认为是对租金债务的认可，均可以作为诉讼时效重新计算的依据，累计计算即《场地租赁合同》届满的时间才应作为诉讼时效的起算点。五、无论基于法理还是情理，大文豪公司的行为均与诉讼时效的设定目的相违背，不应得到法院保护。六、大文豪公司不是诚信的诉讼主体，不尊重合同约定，没有契约精神；不主动履行判决，不尊重司法判决；不尊重客观事实，不履行举证义务，不尊重举证规则。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判大文豪公司向谭英慰支付602797元及利息。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人谭英慰主张的再审事由进行审查。关于谭英慰主张返还的602797元款项的性质问题。2018年9月，谭英慰向一审法院提起本案诉讼，称其在2014年12月22日就大文豪公司未经其同意擅自以营业税、水电管理费、租金产生的税费以及装修费、行政罚款五项名目抵扣租金提起诉讼，案号为，法院对大文豪公司提出的以租金产生的税费、装修费、行政罚款抵扣租金的抗辩主张未予支持，判决大文豪公司支付自2014年1月1日至2014年11月30日所拖欠的租金及利息，但就在该案审理期间，大文豪公司仍以营业税、水电管理费、租金产生的税费三个名目在2014年12月至2015年12月期间应支付的每月租金中直接扣除相应款项，其中扣除的租金税费为46369元/月；上述案件的（2015）穗中法民五终字第5594号民事判决生效后，大文豪公司拒不返还扣除的租金税费，又另行提起诉讼要求谭英慰向其返还2014年1月至2015年11月期间其代付的税金，经两级法院审理，二审法院作出（2018）粤01民终7704号民事判决，驳回了大文豪公司的诉讼请求；为此，谭英慰提起本案诉讼，要求大文豪公司返还2014年12月至2015年12月共13个月从应付租金中扣除的税费602797元。二审中，大文豪公司与谭英慰均确认2014年12月至2015年12月期间，大文豪公司未付的租金为602797元。原审法院根据谭英慰主张的事实，认定其主张返还的602797元款项的性质应为租金，并无不当。关于谭英慰的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。广州市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）穗中法民五终第5594号民事判决，该判决确认除自营档位装修费、档位水电费及代缴营业税可以抵扣租金外，其他费用另行提出解决。该民事判决生效后，谭英慰应到知道租金税费不抵扣租金，谭英慰主张大文豪公司返还涉案款项的诉讼时效应从（2015）穗中法民五终第5594号民事判决生效之日起计算。原审判决根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，认定谭英慰于2018年9月13日提起本案诉请已超过诉讼时效，并无不当。在已生效的（2015）穗中法民五终第5594号民事判决已明确大文豪公司无权在应付租金中扣除租金税费的情况下，大文豪公司在2016年6月就租金税费负担问题进行诉讼的行为对谭英慰主张涉案款项不产生诉讼时效中止或中断的法律效果，原审判决对谭英慰提出的以（2018）粤01民终7704号民事判决的生效日期作为其提起本案诉请的诉讼时效起算之日的主张不予采纳，并无不当。综上所述，谭英慰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭英慰的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年三月十六日法官助理艾荣书记员林芳华
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4315号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号亨哈大厦一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人温州金潮人造革有限公司，住所地温州市工业园区中兴路122号，组织机构代码：730307565。法定代表人叶挺宇。被执行人温州天牛人造革有限公司，住所地温州市龙湾区瑶溪镇金岙工业区，组织机构代码：39248573。法定代表人张维艺。被执行人叶挺宇，男，1975年3月22日出生，住温州市龙湾区。被执行人张崇义，男，1970年10月5日出生，住温州市龙湾区。被执行人王旭，男，1963年1月28日出生，住温州市龙湾区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5797号民事判决，于2019年9月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150422.04元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月30日向被执行人温州金潮人造革有限公司、温州天牛人造革有限公司、叶挺宇、张崇义、王旭发出执行通知书、报告财产令。被执行人张崇义于2019年10月11日向本院报告财产情况；被执行人温州金潮人造革有限公司、温州天牛人造革有限公司、叶挺宇、王旭未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州金潮人造革有限公司、温州天牛人造革有限公司、叶挺宇、张崇义、王旭的财产情况，查明被执行人温州金潮人造革有限公司名下浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆；被执行人温州天牛人造革有限公司名下少量银行存款；被执行人叶挺宇名下浙Ｃ×××××宝来牌汽车一辆、浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆；被执行人王旭名下浙Ｃ×××××波罗牌汽车一辆及坐落于永中镇永兴小塘村1组团1幢1号的不动产一处；尚未发现被执行人张崇义有财产可供执行。本院于2019年10月15日在（2019）浙0304执4313号关联案件中查封上述车辆，查封期限24个月，因上述车辆尚未实际控制，故无法处置。本院于2019年11月6日在（2019）浙0304执4313号关联案件中查封上述不动产，查封期限36个月，因上述不动产系温州市鹿城区人民法院首先查封，故无处置权，已发参与分配函。本院依法扣划执行人温州天牛人造革有限公司的银行存款，用于缴纳本案诉讼费1965元、执行费46.35元，向（2019）浙0304执4313号关联案件分配诉讼费8112元。截止2020年3月16日，被执行人尚欠申请执行人本金150422.04元及利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人温州金潮人造革有限公司、温州天牛人造革有限公司、叶挺宇、王旭在规定期限内未向本院报告财产情况，且所有被执行人均未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并在（2019）浙0304执4313号关联案件中对被执行人温州天牛人造革有限公司之法定代表人张维艺、被执行人叶挺宇、王旭实施布控。本院于2020年1月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇二〇年三月十七日书记员  张 俞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1040号 申请执行人：：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：梅炜，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，户籍地安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人梅炜金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初7446号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人梅炜在银行的存款人民币70000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方敏 二〇二〇年三月五日 书记员  张远
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初375号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孟凡晨，女，1987年5月19日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月22日被羁押，次日被刑事拘留,同年5月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人尹格，北京市汉荣律师事务所律师。被告人金龙辉，男，1988年5月22日出生于北京市，回族，中专文化，无业，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月22日被羁押，次日被刑事拘留,同年5月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人刘德玉，北京市安诺律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]77号起诉书指控被告人孟凡晨、金龙辉犯敲诈勒索罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚出庭支持公诉。被告人孟凡晨及其辩护人尹格、被告人金龙辉及其辩护人刘德玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人孟凡晨、金龙辉于2017年3月7日，在北京市朝阳区某某室约定借给被害人张某1（女，38岁，北京市人）3万元人民币，张某1实际得款2.3万元。2018年3月29日孟凡晨、金龙辉在张某1已向二人还款8.3万元的情况下仍以言语威胁的方式要求张某1向其支付借款利息。2018年4月至2019年4月间张某1共向金龙辉、孟凡晨支付钱款4万余元，其间金龙辉、孟凡晨前后三次来到被害人张某1的居住地，要求张某1还款。被告人孟凡晨、金龙辉已全部退赔，已签订认罪认罚具结书。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、书证等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，予以惩处。被告人孟凡晨、金龙辉对起诉书指控的内容未提出异议。被告人孟凡晨辩护人的辩护意见为，孟凡晨认罪悔罪，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚；被告人金龙辉辩护人的辩护意见为金龙辉有自首情节，认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，系敲诈勒索未遂，建议法庭定罪免刑或从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人孟凡晨、金龙辉于2017年3月7日，在北京市朝阳区某某室约定借给被害人张某1（女，38岁，北京市人）3万元人民币，张某1实际得款2.3万元。2018年3月29日孟凡晨、金龙辉在张某1已向二人还款8.3万元的情况下仍以言语威胁的方式要求张某1向其支付借款利息。2018年4月至2019年4月间张某1共向金龙辉、孟凡晨支付钱款4万余元，其间金龙辉、孟凡晨前后三次来到被害人张某1的居住地，要求张某1还款。被告人金龙辉被抓获归案，被告人孟凡晨接到金龙辉在公安机关电话后到派出所投案。被告人孟凡晨、金龙辉已全部退赔，已签订认罪认罚具结书。上述事实，被告人孟凡晨、金龙辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人张某2、王某、赵某的证言，微信聊天记录，银行转账记录，微信、支付宝转账记录，银行转账电子回单，谅解书，“110”接处警记录，公安机关出具的到案经过、被告人孟凡晨、金龙辉身份证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟凡晨、金龙辉无视国法，为谋取私利，结伙采用威胁的方法，勒索他人钱财，且数额较大，二被告人之行为触犯了刑法，已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处；北京市朝阳区人民检察院指控被告人孟凡晨、金龙辉犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立；鉴于被告人孟凡晨、金龙辉认罪认罚，且孟凡晨接到电话后主动投案，二被告人之亲属积极退赔被害人经济损失，二被告人取得谅解，故本院对被告人孟凡晨、金龙辉所犯敲诈勒索罪依法予以从轻处罚；被告人孟凡晨辩护人关于被告人孟凡晨有自首情节的辩护意见，经查，被告人孟凡晨虽主动投案，但到案后并未如实供述所犯罪行，不符合自首的构成要件，故辩护人此点辩护意见，本院不予采纳。被告人金龙辉辩护人关于被告人金龙辉有自首情节、系犯罪未遂，建议法庭对被告人定罪免刑或者适用缓刑的辩护意见，经查，被告人金龙辉在被害人报警后被公安机关抓获归案，没有主动投案之情节，不符合自首的构成要件。被告人金龙辉与孟凡晨敲诈勒索被害人的行为已实施完毕，并取得了被害人的钱财，不属于犯罪未遂，故辩护人此点辩护意见，本院不予采纳。二被告人之辩护人其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人孟凡晨、金龙辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节、作用、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人孟凡晨、金龙辉依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孟凡晨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年4月21日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、被告人金龙辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年4月21日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张军审判员  李加审判员  丁旭二〇二〇年三月二十日书记员  张静
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初227号原告：北京瑞来森会展服务有限公司，住所地北京市通州区金融街园中园6号院63栋。法定代表人：杜龙，董事长。被告：太原卓玉会展服务有限公司，住所地太原市民营区五龙口街199号6号楼6层02号（鑫博园商务秘书有限公司）-31。法定代表人：李永明。原告北京瑞来森会展服务有限公司诉被告太原卓玉会展服务有限公司买卖合同纠纷一案，系由北京市通州区人民法院移送我院管辖。原告北京瑞来森会展服务有限公司称原、被告双方在案件移送后办理登记立案前达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已和解，原告北京瑞来森会展服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京瑞来森会展服务有限公司撤回起诉。审 判 员 张娟萍二〇二〇年三月十七日法官助理 阎乐云书 记 员 郝碧媛书 记 员 郝碧媛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初2408号原告：聊城市舒洁物业管理有限公司，住所地聊城市建设西路汽运四公司北邻3幢二楼D-214室。法定代表人：苗玉新，经理。被告：张廷安，男，住所地聊城市东昌府区。本院在审理原告聊城市舒洁物业管理有限公司与被告张廷安物业服务合同纠纷一案中，原告聊城市舒洁物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告聊城市舒洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告聊城市舒洁物业管理有限公司负担。审判员  吴刚二〇二〇年三月二十五日书记员  杨坤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初4801号原告：深圳乐信互动科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道深南大道沙河世纪假日广场D幢2405，统一社会信用代码：×××55Ｇ。法定代表人：金晓虎，经理。委托诉讼代理人：崔维，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼，统一社会信用代码：×××535。法定代表人：蔡怀军。本院在审理原告深圳乐信互动科技有限公司诉被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2020年2月18日立案。原告深圳乐信互动科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳乐信互动科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周灵均人民陪审员  何 秋人民陪审员  徐步安二〇二〇年三月二十六日书 记 员  陈文珠
辽宁省本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0521执247号 申请执行人高振江，男，1964年2月18日出生，住所地辽宁省本溪满族自治县 被执行人辽宁鑫海化工有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县草河口镇 法定代表人：吴振富 申请执行人高振江申请被执行人辽宁鑫海化工有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪满族自治县人民法院作出的（2017）辽0521民初1518号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月6日向本院申请执行。 本院在执行过程中，我院依法评估拍卖了被执行人的资产，第一次拍卖流拍，申请人表示同意以流拍价884114元的价格接受抵顶。因被执行人已无财产可供执行，申请执行人高振江书面同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本溪满族自治县人民法院作出的（2017）辽0521民初1518号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石延民 审判员  颜廷锐 审判员  赵 利 二〇二〇年三月十七日 书记员  钱铠峰 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3076号之一申请执行人:张正华，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托代理人：沈加佐，阜宁县郭墅法律服务所法律工作者。被执行人：张锦林，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人张正华与被执行人张锦林借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初5323号民事调解书确定的给付义务，申请执行人张正华向本院申请执行。本院于2019年10月24日立案执行后，向被执行人张锦林送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年10月25日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人张锦林名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款信息；2、本院前往被执行人张锦林所在地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、依职权将被执行人张锦林纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。本案在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇二〇年三月十二日书记员  王斯凯
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民特5号申请人：邢鹏，男，汉族，1992年11月20日生，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。申请人：李国栋，男，汉族，1989年12月31日生，住昆明市呈贡区。本院于2020年2月25日立案受理申请人邢鹏、李国栋关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年2月25日经昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李国栋于2020年4月30日前偿还申请人邢鹏借款本金30000元，逾期还款利息300元（以借款本金30000元为基数按照年利率6％计算从2019年11月1日至2020年1月1日止的逾期利息），以上款项共计30300元；二、如申请人李国栋未按时足额支付上述款项，则申请人邢鹏有权就全部剩余未还款项向法院申请强制执行；三、申请人邢鹏自愿放弃其他请求。经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人邢鹏与申请人李国栋于2020年2月25日经昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解达成的（2020）云昆明信调字第04200201号调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  李余余二〇二〇年三月三日书记员  刘雨杉
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执532号之一 被执行人：洪雅，女，1990年06月01日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行与洪雅罚金一案中，现因法院已扣划被执行人的执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人洪雅银行账户5000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月十三日 书记员  沈啸华
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1113号 罪犯杨文冬，男，1979年12月19日出生，汉族，大专文化，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省杭州市富阳区人民法院于（2012）杭富刑初字第464号刑事判决，以被告人杨文冬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。后因发现漏罪，上海市宝山区人民法院于2013年10月18日作出（2013）宝刑初字第1291号刑事判决，以被告人杨文冬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币130000元；追缴被告人杨文冬的违法所得，依法发还各被害单位。判决生效后，该犯于2013年11月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯杨文冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨文冬减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯杨文冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行罚金人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨文冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯的犯罪性质和情节，结合其财产性判项履行情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨文冬减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月17日起至2022年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月二十日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执706号之二申请执行人：张良彬，男，1989年8月13日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人张良彬与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款4948元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十一日书记员  李会军
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保74号 申请人：张洪新，男，1964年7月29日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。 被申请人：李玉岩，女，1955年3月8日出生，汉族，住高青县。 申请人张洪新于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李玉岩的银行存款在35万元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供担保。 经本院审查，于2020年3月19日作出（2020）鲁0322民初500号民事裁定，并于2020年3月20日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人李玉岩的银行存款在35万元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  于梅玲 二〇二〇年三月二十日 法官助理徐龙 书记员孙晓晓
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初181号原告：安徽天达旅行用品有限公司，住所地安徽省天长市杨村镇工业园区，统一社会信用代码913411817373236219。法定代表人：高在祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被告：李鸿琴，女，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：周明明，安徽天申律师事务所律师。原告安徽天达旅行用品有限公司（以下简称天达公司）诉被告李鸿琴劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天达公司的委托诉讼代理人朱桂涛，被告李鸿琴及其委托诉讼代理人周明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天达公司向本院提出诉讼请求：1、判决天达公司与李鸿琴不存在事实劳动关系；2、诉讼费用由李鸿琴承担。事实和理由：天达公司与李鸿琴订立的是用工协议，根据协议约定的内容，该协议不是劳动合同而是劳务协议。劳务关系属于民事关系的一种，是指平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务,另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系。它与劳动关系是有严格区别的，劳动关系是指用人单位雇用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。同时对当事人要求不同。⑴劳动关系的当事人是特定的。即劳动者必须是符合《劳动法》规定的条件，具有劳动能力和行为能力的自然人。劳动者与用人单位之间是隶属关系。而劳务关系的当事人则没有上述限制。劳务提供方可以是自然人，也可以是法人或者其他组织，劳务关系的当事人之间是平等的民事关系。⑵当事人的权利义务不同。劳动关系中的劳动者除享有工资待遇外还享有社会保险和福利等劳动权利和待遇，而劳务关系的当事人不享有社会保险和福利待遇。⑶适用法律不同。劳动关系受劳动法律调整，劳动法属于社会法的范畴，其立法宗旨是保护劳动者弱者的合法权益。在法律制度的设计上，突出对劳动者的保护。而劳务关系受民事法律规范调整，民法属于私法范畴，对当事人的权利予以平等保护。⑷处理争议的程序不同。劳动关系的双方当事人发生劳动争议的，我国法律规定了处理劳动争议的特定程序，即调解、仲裁和诉讼。而因劳务关系发生纠纷的解决方式适用民事争议的处理方式，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。同时，双方签订的用工协议中约定了劳务时间。综上，天长市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天长仲裁委）作出的天劳人仲裁字【2019】第38号仲裁裁决书，裁定天达公司与李鸿琴存在事实劳动关系没有事实和法律依据。为维护企业合法权益，特向法院提起诉讼。李鸿琴辩称：1、判断一个合同或者协议的性质不是依据合同或者协议的名称，而是根据合同的内容来确定。本案中天达公司虽然提供的是用工协议书，但该协议书的内容完全符合劳动合同法第17条的规定，包含了劳动合同的必要条款，比如工作内容、工作地点、工作时间和休息、劳动报酬等。2、就该用工协议书第10条关于争议的处理，双方约定根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定先行调解，那么正如天达公司在诉状中陈述的只有劳动关系才能适用劳动争议调解仲裁法的话，也就证明双方在签订用工协议时就是对双方劳动关系的确认。综上，用工协议书明为用工协议，实为劳动合同，双方存在劳动关系。请求法庭驳回天达公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，李鸿琴与天达公司签订用工协议一份。该用工协议书约定：协议期自2018年3月1日起至2019年2月28日止；李鸿琴从事机缝工作，工作地点在新城南小学附近500左右福泽园苑内；李鸿琴的岗位实行综合计算工时工作制；天达公司以货币形式按月支付李鸿琴劳动报酬等。后李鸿琴以天达公司为被申请人向天长仲裁委申请仲裁，请求依法确认李鸿琴与天达公司之间存在劳动关系。2019年12月4日，天长仲裁委作出天劳人仲裁字【2019】第38号仲裁裁决书，裁决：李鸿琴与天达公司存在事实劳动关系。天达公司不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，天达公司系依法登记的企业，李鸿琴是劳动者，双方符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的主体资格。天达公司主张双方签订的用工协议书不是劳动合同，但从该用工协议书来看，其包含了合同期限、工作内容、工作地点、工作时间、劳动报酬等，内容与劳动合同应当具备的条款一致，故双方签订的用工协议书具有劳动合同性质。此后，双方按照合同约定履行各自的义务，即提供劳动、支付报酬等。综上，天达公司与李鸿琴自用工之日起建立的是劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十七条之规定，判决如下：原告安徽天达旅行用品有限公司与被告李鸿琴存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽天达旅行用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴耀翔二〇二〇年三月十日法官助理朱海清书记员刘红附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执276号申请执行人：方达细，男，1968年1月8日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：张巨欢、余惠玲，广东知成律师事务所律师。被执行人：谭羡东，男，汉族，1981年6月1日出生，住广东省开平市。本院依据已经发生法律效力的开平市人民法院（2018）粤0783民初1491号民事判决书，被执行人谭羡东应向申请执行人方达钿支付300000元及利息130250元（暂计至2020年1月10日），支付迟延履行期间加倍债务利息18375元（暂计至2020年1月10日止），承担案件执行费4400元。因被执行人谭羡东逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年1月9日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人谭羡东发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，依法扣划被执行人谭羡东名下银行存款2991.92元，该款已扣除本案执行费，另已依法查封被执行人谭羡东名下粤JXXXX号牌、轮候查封粤JXXXX号牌车辆，但并未实际扣押。现经查，均未发现被执行人有其他可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执276号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月十六日书 记 员 黄 志 业
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初234号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人黄秋，男，1981年3月23日出生于浙江省乐清市，汉族，大学文化，住乐清市。因本案于2019年11月7日被关押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人叶佳，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。浙江省乐清市人民检察院以乐检二部刑诉〔2020〕732号起诉书指控被告人黄秋犯交通肇事罪，于2020年2月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员赵聪、张佳出庭支持公诉。被告人黄秋及其辩护人叶佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月7日下午15时21分许，被告人黄秋醉酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的轻型普通货车，从乐清市翁垟街道沙角村开往乐清市经济开发区方向，途经翁垟街道××路段时，与对向由被害人钱某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两轮电动车上的钱某、金某受伤和车辆损坏。肇事后，被告人黄秋驾车逃逸。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人黄秋承担事故的全部责任，钱某、金某无责任。当日下午，被告人黄秋在事故现场附近被查获。经鉴定，被告人黄秋血液中的乙醇含量为240ｍｇ／100ｍｌ。钱某的损伤程度为轻微伤，金某的损伤程度为重伤二级。另查明，案发后，被告人黄秋家属已经与两被害人协商解决了赔偿事宜，两被害人对被告人黄秋予以谅解。上述事实，被告人黄秋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息表、前科情况核实证明、血液提取登记表、强制措施凭证、呼气式酒精测试单、车辆信息表、驾驶人信息表、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、病历、情况说明、到案经过说明、证人陈某、赵某的证言、被害人钱某、金某的陈述、现场勘查笔录、理化检验报告、车辆技术鉴定报告、人体损伤程度鉴定书、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄秋醉违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生重大事故，致人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄秋犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄秋如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于事故赔偿事宜已经协商解决，被告人黄秋已取得被害人的谅解，酌情对被告人黄秋从轻处罚。辩护人关于被告人黄秋具有相关法定和酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的判处被告人黄秋三年以上四年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2022年11月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶利民人民陪审员  李丽萍人民陪审员  吴小红二〇二〇年三月二十日代书 记员  李汶熹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执5224号之一申请执行人：胡恩雪，女，1965年11月24日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：南昌市西湖区明德轩银号首饰店，经营场所：江西省南昌市西湖区。经营者：罗时洪，男，1972年5月28日生，汉族，住江西省高安市。被执行人：江西凯泰实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：汪登银。被执行人：南昌恒博实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：虞晓光。被执行人：南昌市凤凰服饰有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：龚红平。被执行人：江西名卓实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：熊远军。被执行人：江西省满鑫实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：熊建红。被执行人：付胜利，女，1974年9月7日生，汉族，住江西省高安市。被执行人：罗时洪，男，1972年5月28日生，汉族，住江西省高安市。被执行人：杨阳，女，1984年3月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：龚国强，男，1974年3月3日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：赵红丽，女，1973年9月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：虞晓光（曾用名：倪小光），男，1981年10月17日生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：杨琴，女，1982年8月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：熊远军（曾用名：曾小林），男，1978年9月4日生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：卢全国，男，1972年11月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：熊建红，女，1976年11月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人胡恩雪依据已发生法律效力的本院（2015）东红民初字第1342号民事判决书于2019年11月1日向本院申请执行。本院于2019年11月1日立案执行，并向被执行人南昌市西湖区明德轩银号首饰店、南昌恒博实业发展有限公司、南昌市凤凰服饰有限公司、江西凯泰实业有限公司、江西省满鑫实业发展有限公司、江西名卓实业有限公司、付胜利、罗时洪、杨阳、龚国强、赵红丽、虞晓光、杨琴、熊远军、卢全国、熊建红发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人龚国强名下有位于南昌市红谷滩新区的房产，本院于2019年12月24日在南昌市不动产登记中心轮候查封登记上述房产。查询到被执行人熊远军名下有位于时代广场主楼、附楼Ａ17号、Ａ18号的房产，本院于2020年1月6日委托都昌县人民法院在都昌县不动产登记中心轮候查封登记。查询到被执行人付胜利、龚国强、卢全国、罗时洪、杨阳、虞晓光、赵红丽名下有车辆，本院于2019年12月19日在南昌市车管所轮候查封登记上述车辆。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人南昌市西湖区明德轩银号首饰店、江西凯泰实业有限公司、南昌恒博实业发展有限公司、南昌市凤凰服饰有限公司、江西名卓实业有限公司、江西省满鑫实业发展有限公司、付胜利、罗时洪、杨阳、龚国强、赵红丽、虞晓光、杨琴、熊远军、卢全国、熊建红，但被执行人至今均未到院。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人与限制消费系统。本院于2020年3月2日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行141.834万元及相应利息，截至2020年3月17日已经执行到位0元，未执行141.834万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月十七日书 记 员  杨 平
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执114号之一申请执行人：宿迁市市场监督管理局，住所地宿迁市。法定代表人：耿静波。被执行人：宿迁市杉荷园山芋种植专业合作社，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：丁冬艳。申请执行人宿迁市市场监督管理局与被执行人宿迁市杉荷园山芋种植专业合作社行政非诉执行一案，本院作出的(2019)苏1302行审324号行政裁定书已经发生法律效力。申请人宿迁市市场监督管理局于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人宿迁市杉荷园山芋种植专业合作社给付15500元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人宿迁市杉荷园山芋种植专业合作社送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月7日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人宿迁市杉荷园山芋种植专业合作社名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院已对被执行人宿迁市杉荷园山芋种植专业合作社适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市杉荷园山芋种植专业合作社名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人宿迁市杉荷园山芋种植专业合作社名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月三十一日书记员 景 魁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3236号之一申请执行人：王红春，男，1971年10月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙锁良，男，1980年7月20日生，住无锡市滨湖区。申请执行人王红春与被执行人孙锁良民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初6173号法律文书已生效，载明：“被告孙锁良应于本判决生效之日起十日内偿还原告王红春人民币180000元及利息（自2018年10月12日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。”因被执行人孙锁良未履行上述义务，申请执行人王红春向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3236号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇二〇年三月十六日书记员  陆晨宇
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初375号原告：崔丽霞，女，1967年12月28日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市木材厂，住所地莱阳市五龙南路256号。法定代表人：赵月和，该厂厂长。委托诉讼代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。原告崔丽霞与被告莱阳市木材厂劳动争议纠纷一案，上级法院于2020年1月15日发回重审后，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔丽霞撤回起诉。案件受理费5元，由原告崔丽霞负担。审判长  刘武清审判员  唐希宾审判员  高 魁二〇二〇年三月三十一日书记员  蒋 晓
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18285号 原告：浙江爱蒙高实业有限公司，统一社会信用代码91330000554009007N，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇市心北路857号127-1室。 法定代表人：高作正，董事长。 委托诉讼代理人：吴亦彬、杨霖,浙江泽大律师事务所律师。 被告：艺恩资产管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA28M3F790，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路600号大象国际中心1单元3701室。 法定代表人：王艺淼。 被告：王艺淼，女，1977年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院在审理原告浙江爱蒙高实业有限公司诉被告艺恩资产管理有限公司、王艺淼房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江爱蒙高实业有限公司申请撤回对被告艺恩资产管理有限公司、王艺淼的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江爱蒙高实业有限公司撤回对艺恩资产管理有限公司、王艺淼的起诉。 案件受理费1506元，减半收取753元，由浙江爱蒙高实业有限公司负担。 审判员  王银燕 二〇二〇年三月四日 书记员  徐丽芳
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初305号 原告：孙锁山，男，汉族，1963年12月17日出生，现住河北省任丘市。 委托代理人：张岩，河北华友律师事务所律师。 被告：杨海滨，男，汉族，1977年7月26日出生，现住河北省沧州市海兴县。 委托代理人：李永敬，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被告：李刚，男，满族，1991年11月10日出生，现住河北省沧州市海兴县。 原告孙锁山诉被告杨海滨、买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锁山及其委托代理人张岩、被告杨海滨委托代理人李永敬、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙锁山向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告货款及利息61243元（利息按月息2%算至2020年1月5日，以后利息顺延计算至欠款还清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙锁山与被告杨海滨经营法兰毛坯生意，2019年7月5日，被告杨海滨共欠原告货款47470元，双方约定按照月2%计算欠款期间的利息，经计算利息为10450元，计算至2019年9月20日，二被告为原告出具欠条一张，并约定2019年9月20日还清货款及利息。到期后被告未还，原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告杨海滨辩称，2019年7月5日欠条中明确写明“今欠”47470元货款，并不是对账所得，原告应提供2019年7月5日给杨海滨送货单据证实原告已履行交付货物的义务，欠条中约定了只有11个月的利息，而并未约定11个月以外的利息，因此原告主张11个月以外的利息不应支持，且约定的利息过高。综上，应驳回诉讼请求。 被告李刚辩称，因为我是杨海滨公司的采购员，这批货是我采购的，所以当时货物到的时候孙锁山让我和我老板杨海滨在欠条上签的字，我不承担责任，应由我老板杨海滨承担责任。 经审理查明，原告孙锁山与被告杨海滨、李刚有生意来往，2019年7月5日，被告杨海滨、李刚向原告孙锁山出具欠条一张，内容为“今欠孙锁山货款¥47470元，欠11月利息10450元，合计57920元（伍万柒仟玖佰贰拾元整）至2019年9月20日还清1309241977××××××××李刚杨海滨2019年7月5日”。欠款到期后被告一直未予偿还。上述事实有原告提供的欠条及原、被告陈述所证实。 本院认为，原告孙锁山向被告杨海滨、李刚供应货物，被告杨海滨、李刚欠原告货款47470的事实，有被告为原告出具的欠条及原、被告当庭陈述予以证实，原、被告间的债权债务关系依法成立，双方买卖合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定向被告提供货物，履行了自己的义务，而被告杨海滨未按约定支付原告货款47470元，属违约行为，应承担违约责任。被告杨海滨辩称，原告所提供的欠条中明确写明“今欠”47470元货款，并不是对账所得，原告应提供2019年7月5日给杨海滨送货单据证实原告已履行交付货物的义务。原告提供的欠条，是原、被告双方真实意思表示，具有法律效力，所欠货款可以明确为47470元，对被告杨海滨的主张本院不予支持。被告李刚辩称，其是被告杨海滨公司的采购员，所欠货款应由被告杨海滨承担责任，但被告李刚并未提供证据证实其主张，被告杨海滨也未自认，本院认为被告李刚应作为共同还款人承担还款责任。原告主张被告杨海滨、李刚给付原告货款47470元及利息13773元（利息按月息2%算至2020年1月5日，以后利息顺延计算至欠款还清之日止），原告提供的欠条中约定至2019年9月20日的11个月利息为10450元，是对出具欠条前协商确定的利息，对2019年9月20日以后的利息未约定，依据法律规定对逾期利率应按年利率6%支付资金占用期间的利息，自2019年9月21日至2020年1月5日的利息应为835元，本院认定被告杨海滨、李刚应偿还原告孙锁山货款47470元及利息11285元（至2019年9月20日利息按月利率2%计算为10450元，自2019年9月21日至2020年1月5日按年利率6%计算为835元，以后利息按年利率6%顺延计算至欠款还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告杨海滨、李刚于本判决生效后十日内支付原告孙锁山货款47470元及利息11285元（至2019年9月20日利息按月利率2%计算为10450元，自2019年9月21日至2020年1月5日按年利率6%计算为835元，以后利息按年利率6%顺延计算至欠款还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由原告孙锁山承担27元，由被告杨海滨、李刚承担639元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜志超
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审95号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇沪渝高速G50江北主线收费站旁江北执法站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，执法人员。 被执行人余浪，男，1989年12月14日出生，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕1010222686号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人余浪于2019年4月6日14时20分，驾驶小型客车在G50沪渝高速上行方向1762km+200m处(靠近G50江北收费站)，存在非紧急情况时在应急车道停车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项的规定。2019年6月4日，申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出渝交执罚〔2019〕1010222686号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款人民币200元（大写贰佰元整）的行政处罚，并告知被执行人必须在收到行政处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，以及被执行人的复议权与起诉权。2019年6月15日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2019年12月25日作出渝交强催〔2019〕1010222686号《申请法院强制执行催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人余浪仍未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，2019年4月6日14时20分，被执行人余浪驾驶小型客车在G50沪渝高速上行方向1762km+200m处存在非紧急情况下在应急车道停车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第(四)项的规定，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队据此作出并申请执行的渝交执罚〔2019〕1010222686号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010222686号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董莉萍 审 判 员 邓 斌 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 戴 兵 书 记 员 宋 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25676号原告：花骏杰，男，1990年2月27日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛佳红，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳。被告：中州期货有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街133-1科技创业大厦。法定代表人：张艳。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青。本院受理原告花骏杰与被告中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州资产公司）、中州期货有限公司（以下简称中州期货公司）、德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）合同纠纷一案。花骏杰诉称：2017年8月，花骏杰经德邦证券公司签订了一份《中州星升聚融1号资产管理计划资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）,根据该合同约定，中州资产公司是资管计划发行人和管理人并负责该资管产品直销，中州期货公司、德邦证券公司是资管产品代销机构；中信建投公司是资管计划产品财产托管人。根据《资产管理合同》约定，资管计划存续期为18个月，投资收益业绩比较基准为7.8%/年，资管计划主要投资于西部信托有限公司发行的“西部信托·国购投资集合资金信托计划一期”，用于向国购投资有限公司发放信托贷款；国购投资提供其关联方合肥京商融合置地有限公司开发建设的合肥京商商贸城部分房地产作抵押担保。《资产管理合同》签订生效后，2017年8月18日，花骏杰通过德邦证券公司支付了150万元投资本金；中州资产公司按照7.8%/年定期每季度通过德邦证券公司向花骏杰支付投资收益计四次。从2018年6月29日开始，中州资产公司就未再支付过花骏杰任何投资收益。至今资管计划存续期已届满，中州资产公司未能返还花骏杰投资本金、结清投资收益，花骏杰为此遭受重大经济损失。花骏杰认为，在聚融1号资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对花骏杰宣传及推介产品时违规承诺保本保收益，承诺投资安全有保障，并声称有复星集团为投资者的投资风险提供兜底保障。本案德邦证券公司系中州期货公司唯一法人股东，中州期货公司系中州资产公司唯一法人股东，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司彼此系关联公司，而且各关联方之间就该资管计划的运作、业务操作混同，彼此丧失独立性。同时，在上述资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司未尽到对花骏杰作为投资者的适当性管理义务。中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对于资管计划的投资决策存在重大过错，未能调查核实国购投资用于抵押担保的房地产存在“以租代售”这一重大的权利负担，严重违反了资管计划管理机构、发行和销售机构勤勉尽责的法定信义义务，从而直接导致目前抵押物无法变现，抵押权人不能正常行使抵押权，致使花骏杰签署《资产管理合同》以期获得投资本息的合同目的落空，从而遭受巨大经济损失。为维护自身合法权益，花骏杰请求：1.判令解除花骏杰与中州资产公司以及中信建投公司签署的《资产管理合同》；2.判令中州资产公司赔偿花骏杰投资本金损失人民币150万元，投资收益损失（以150万元为基数，按照年投资收益率7.8%计算，自2018年6月29日起支付至实际全额赔偿之日止）；3.判令中州期货公司、德邦证券公司对上述第二项诉讼请求与中州资产公司承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司共同承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《资产管理合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人中信建投公司住所地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院受理该案后，分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。调查发现，北京市朝阳区安立路66号为中信建投公司北京安立路证券营业部，中信建投公司总部在北京市东城区朝阳门内大街188号，此为其一；其二，《资产管理合同》中载明的募集结算专用账户信息的账户名称中信建投证券基金外包募集专户中州星升聚融1号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。综合以上两点，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门内大街188号，在北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十六日书记员  李明磊
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初221号 原告：李财，男，生于1970年12月9日，汉族，四川省通江县人，住通江县。 委托诉讼代理人：***，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：向泰名，曾用名向友福，男，生于1974年3月25日，汉族，四川省通江县人，户籍地通江县，住通江县。 原告李财与被告向泰名“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李财及其委托诉讼代理人***到庭参加了诉讼。被告向泰名经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李财诉称，被告向泰名于2016年10月至11月到我处多次购建筑装饰材料，经多次找被告结算，2018年2月11日办理结算后，被告向泰名对下差货款10729.00元书立借据。立据后我多次催收无果，请求判令被告向泰名立即偿还借款10729.00元，并自立据之日起按银行贷款利率支付资金利息。 被告向泰名未予答辩。 经审理查明，2016年10月至11月，被告向泰名多次到原告李财门市购建筑装饰材料，后原告李财经多次找被告向泰名结算，2018年2月11日办理结算后，被告向泰名对下差货款10729.00元向原告李财书立借据：“今借到李财现金人民币10729.00元，大写壹萬零柒佰贰拾玖圆整。身份证号码：5130251974××××××××.电话号码：133××××1850.特立此据，以此为凭。立条人：向泰名。2018.2.11”。立据后原告李财多次催收无果，遂于2020年1月13日起诉来院。 在本案审理中，原告李财提供了被告向泰名所立借据原件。 本院认为，债务应当清偿。被告向泰名在原告李财门市购建筑装饰材料下差货款未及时结算，结算后书立借据，经催收仍不给付是引起本案纠纷的原因，应当承担民事责任。立据时虽未约定支付时间，原告李财可以随时主张权利，被告向泰名应当及时给付。原告李财请求自立据之日起按银行贷款利率支付资金利息，因立据时未约定利息，该请求本院依法不予支持。但可自起诉之日起，可按照年利率6%计算资金占用期间利息。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告向泰名在本判决生效十日内偿还原告李财借款本金10729.00元。 二、被告向泰名在本判决生效十日内向原告李财支付资金占用期间利息。利息的计算方法：以本金10729.00元为基数，自2020年1月13日起按年利率6%计付利息，上述利息支付至本院确定的本金给付之日。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34.00元，由被告向泰名负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  黄海波 二〇二〇年三月二十五日 书记员  敬 艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21183号原告：衡庆，男，1988年3月7日，汉族，无业，住河南省驻马店市西平县。被告：张展洲，男，1995年11月12日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省陆丰市。原告衡庆与被告张展洲产品责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月4日口头裁定转为普通程序。原告衡庆于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡庆自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许衡庆撤诉。案件受理费295元和公告费260元，由衡庆负担。审 判 长  龚 娉人民陪审员  林金虎人民陪审员  卜丽娟二〇二〇年三月二十日法官 助理  李绪青书 记 员  孙 悦
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初32号 原告：赵天宇，男，1967年5月25日生人，满族，住丰宁满族自治县。 被告：张建义，男，1965年11月27日生人，满族，住丰宁满族自治县。 被告：赵文峰，男，1962年7月28日生人，汉族，住丰宁满族自治县。 被告：韩秀清，女，1966年4月18日生人，满族，住丰宁满族自治县。 原告赵天宇与被告张建义、赵文峰、韩秀清、民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告赵天宇于2020年3月3日向本院提出撤回对被告张建义、赵文峰、韩秀清的诉讼。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵天宇对被告张建义、赵文峰、韩秀清的撤诉。 案件受理费10800.00元，简易程序减半收取5400.00，保全费：4500元，由被告张建义、赵文峰、韩秀清承担。 审判员  李沈 二〇二〇年三月三日 书记员  张松
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1745号之一申请执行人:曾建明，男，1966年2月17日出生，汉族，住湖南省。被执行人：肖通达，男，1981年8月6日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初9082号民事调解书，已向被执行人肖通达发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人肖通达至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖通达的银行存款人民币39688元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年三月四日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初112号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人沈卓，男，1979年10月27日出生于北京市，公民身份号码:×××，汉族，中专文化，无业，户籍地为北京市海淀区。曾因寻衅滋事，于1999年10月17日被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月25日被羁押，同年11月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人郭浩卿，北京银雷律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1610号起诉书指控被告人沈卓犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人沈卓及其辩护人郭浩卿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月18日3时许，被告人沈卓伙同他人（另案处理）在本市海淀区西北旺镇北清路与友谊路交叉口，因琐事用拳头殴打被害人夏某（男，31岁），致夏某眼球穿透伤、异物嵌入等伤。经鉴定，被害人夏某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人沈卓于2019年9月25日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。现被告人沈卓已赔偿被害人夏某人民币7万元并获谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人沈卓的行为已构成故意伤害罪，其并有自首情节，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，对被告人沈卓定罪处罚。被告人沈卓对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为:被告人沈卓真诚悔罪，主动赔偿被害人损失，其具有自首情节，故提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年9月18日3时许，被告人沈卓伙同他人（另案处理）在本市海淀区西北旺镇北清路与友谊路交叉口，因琐事用拳头殴打被害人夏某（男，31岁），致夏某眼球穿透伤、异物嵌入等伤。经鉴定，被害人夏某身体所受损伤程度为轻伤二级。2019年9月25日，经民警电话传唤，被告人沈卓向公安机关投案，到案后如实供述了上述作案过程。现被告人沈卓已赔偿被害人夏某人民币7万元，并获谅解。上述事实，被告人沈卓及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人沈卓的供述，被害人夏某的陈述，谅解书、收条，办案说明，鉴定意见，诊断证明书、门诊病历复印件、伤情照片，受案登记表，治安管理处罚裁决书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈卓故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人沈卓犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人沈卓犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人沈卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年5月24日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  张汉勇人民陪审员  李秋生二〇二〇年三月二十日书 记 员  周 萌
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初154号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人常某，男，1962年6月10日出生，汉族，大学本科文化，系深圳市，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被深圳市公安局取保候审，深圳市福田区人民检察院于2020年1月17日重新对其取保候审。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2020］165号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：20l9年12月19日1时许，被告人常某酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车从深圳市南山区桃源村出发，行驶到深圳市福田区时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人常某进行呼气式酒精检测，酒精含量是113mg/100ml,随后，执勤民警将被告人常某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人常某血液中检出乙醇，含量为126.10mg/1OOml。为证实上述指控事实，公诉机关提交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据。公诉机关据此认为，被告人常某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人常某对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。经审理查明，20l9年12月19日1时许，被告人常某酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车从深圳市南山区桃源村出发，行驶到深圳市福田区时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人常某进行呼气式酒精检测，酒精含量是113mg/100ml,随后，执勤民警将被告人常某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人常某血液中检出乙醇，含量为126.10mg/1OOml。上述事实清楚，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.被告人身份材料，查获经过，呼气式酒精检测结果单，行政强制措施凭证，情况说明，涉案车辆信息和驾驶证信息，行车轨迹查询截图等；2.被告人常某的供述与辩解；3.血液乙醇含量鉴定；4.执法现场录像，行车轨迹查询截图。上述证据确实、充分，形成完整证据链，足以认定。本院认为，被告人常某违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常某醉酒驾驶机动车，具有在城市快速路上驾驶的情形，应当从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人归案后认罪、悔罪态度较好，对其宣告缓刑不致再危害社会，本院依法决定对其适用缓刑。综合被告人的犯罪事实、情节，社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  慕 锋人民陪审员  谭文英人民陪审员  曾 鲁二〇二〇年三月十九日书 记 员  吴剑琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(1追逐竞驶，情节恶劣的；(1醉酒驾驶机动车的；(1从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(1违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终394号上诉人（原审被告）：万某1，男，汉族，1977年9月10日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：万某2，男，汉族，1945年12月27日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：卓尽国，湄潭县法律援助中心法律援助律师。原审被告：万某3，男，汉族，1970年11月15日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原审被告：万某4，女，汉族，1980年9月12日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人万某1因与被上诉人万某2及原审被告万某3、万某4赡养纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。万某1上诉请求：撤销一审判决，申请重新审理。事实和理由：1.万某2并未对万某1、万某3、万某4尽到抚养义务，并且在三人成长过程中造成极大的心理伤害；2.温远珍、万某4、万某1三人是因为无法忍受万某2长期无休止的家庭暴力才被迫离开的，并非万某2所称温远珍离家出走并带走万某1、万某4。万某2陈述温远珍、万某4、万某1三人离开后，他单独生活至今与事实不符；3.在温远珍、万某4、万某1三人离开时，家里还有土地、山林、一栋房子；4.万某3与妻子、儿子常年在外打工，收入不高，还要赡养母亲。万某1、万某4均有老人需要赡养，有小孩需要照顾。同时，万某3、万某1、万某4三人每月均要偿还房贷，无力承担一审法院判决的高额费用，请求法院考虑上诉人的情况，三人愿意共同承担万某2在湄潭县的最低生活保障费。万某2向一审法院起诉请求：1.判令万某3、万某1、万某4每人每月5日前给付万某2当月生活费800元；2.判令万某3、万某1、万某4承担万某2今后所产生的医药费用，凭医疗费票据由万某3、万某1、万某4各承担三分之一。3.本案诉讼费由万某3、万某1、万某4承担。一审法院认定事实：万某2与张绍珍于××××年结婚，于1970年11月15日生育万某3；后万某2与张绍珍离婚后，万某3由张绍珍一人抚养长大。万某2后与温远珍于××××年结婚，分别于1977年9月10日、1980年9月12日生育万某1、万某4，后万某2与温远珍于1991年分开生活。万某1、万某4随后与温远珍一起生活并由其一人抚养长大，万某2单独生活至今。现温远珍与万某1一起生活，万某2与温远珍至今未办理离婚手续；三子女均已结婚另居。现万某2已年满74岁，独自一人生活，年迈体弱，无劳动能力和生活来源，需要其子女即本案万某3、万某1、万某4向其履行赡养责任，万某3、万某1、万某4均以万某2未对其尽到抚养义务，均不同意赡养万某2，万某2遂诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款关于“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”和第三款关于“子女不履行赡养义务时，无劳动力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条关于“本法所称的老年人是指六十周岁以上的公民。”的规定，万某2的年龄现已74岁，万某2现有权诉请其子女对其履行赡养义务。万某3、万某1、万某4作为万某2的子女，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条关于“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务，照顾老年人的特殊需要……”的规定，万某3、万某1、万某4应对年迈的万某2履行赡养义务，在生活、物质及精神等多方面给予万某2应有的照顾与慰藉。父母对子女有抚养教育的义务，万某2作为本案万某3、万某1、万某4的父亲，在万某3、万某1、万某4年幼未成年时未尽到或只尽到了较少抚养责任，致使万某3、万某1、万某4以此为由对万某2不尽赡养义务，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条关于“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费等权利……”的规定，万某2对万某3、万某1、万某4的抚养问题虽然存在过错，但不能成为万某3、万某1、万某4拒绝赡养万某2的理由，故万某3、万某1、万某4应向万某2履行赡养义务。关于万某2诉请要求万某3、万某1、万某4每人每月给付800元生活费的诉讼请求，结合万某2现在无房需租房居住的情况并结合当地的生活实际，原审法院酌定万某3、万某1、万某4每人每月给付万某2450元生活费，对超出部分，原审法院不予支持。万某2要求万某3、万某1、万某4均摊其今后产生的医疗费的诉请，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条关于“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”的规定，万某2的该主张于法有据，原审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、十四条、十五条、第十九条及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决：一、限万某3、万某1、万某4于本判决生效当月起于每月5日前每人每月给付万某2450元生活费。二、万某2于本判决生效后产生的医疗费凭发票由万某3、万某1、万某4均摊。三、驳回万某2的其余诉讼请求。本案案件受理费30元，由万某3、万某1、万某4每人负担10元。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款关于“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”和第三款关于“子女不履行赡养义务时，无劳动力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条关于“本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。”和第十九条关于“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利……”的规定，万某2现已74岁，有权诉请其子女对其履行赡养义务,虽然万某2在万某3、万某1、万某4年幼未成年时未尽到或只尽到了较少抚养责任，但不能成为万某3、万某1、万某4拒绝赡养万某2的理由。一审法院结合万某2现在无房需租房居住的情况并结合当地的生活实际，酌定万某3、万某4每人每月给付万某2450元生活费符合本案实际。综上，万某1上诉理由不能成立，本院不予支持，予以驳回。综上所述，万某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由万某1负担。本判决为终审判决。审判长  易大刚审判员  刘娟娟审判员  何 容二〇二〇年三月十六日法官助理朱桃书记员田林
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执292号 申请人：佘敦洋,男1964年4月28日出生,汉族,住芜湖市三山区。 被执行人：安徽大红鹰科技有限公司,住繁昌县,法定代表人:王德其,机构代码:91340222697356671N。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初1748号民事判决书，于2020年3月12日向被执行人安徽大红鹰科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽大红鹰科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽大红鹰科技有限公司银行存款人民币4042400.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年三月十二日 书记员  朱 晟
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1502刑初45号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人尤家强，男，1996年7月28日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，务工，住六安市霍邱县。被告人尤家强因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月4日被六安市公安局取保候审。辩护人王教富，安徽晟成律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2020）33号起诉书指控被告人尤家强犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于同年3月16日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人尤家强及其辩护人王教富到庭参加了诉讼。本案现已审结。公诉机关指控：2019年10月25日21时许，被告人尤家强酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车，行驶至皖西大道与大别山路交叉口处，撞上被害人曹某驾驶的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车，造成曹受伤，车辆受损。事发后，被告人尤家强拨打电话报警，在现场等待处理，并如实供述犯罪事实。后经认定，被告人尤家强负事故全部责任。经鉴定，被告人尤家强血液中乙醇含量为126mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。案发后,被告人赔偿曹某1.8万元，取得了谅解。公诉机关认为，被告人尤家强在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人到案后，如实供述，属坦白，建议本院对其判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证到案经过、户籍信息等，被害人曹某的陈述，被告人尤家强供述，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据。被告人尤家强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理上亦无异议。其辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人尤家强构成危险驾驶罪,公诉机关指控成立。辩护人关于被告人尤家强系初犯、属坦白，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人尤家强到案后如实供述，并认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人尤家强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **二〇二〇年三月十六日法官助理程洋书记员邵立军附：本案引用《中华人民共和国刑法》的法律条款第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案引用《中华人民共和国刑事诉讼法》的法律条款第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省嵩明县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0127行审14号申请人昆明市生态环境局嵩明分局。负责人：王怀良。机构地址：嵩明县嵩阳街道办事处黄龙大街延长线行政办公区环保大楼。委托诉讼代理人孙国毅，男，汉族，1969年11月22日生，云南省嵩明县人，大学文化，公务员，住云南省昆明市嵩明县。被申请人嵩明金松木地板制造有限公司。法定代表人：蔡益德，男，汉族，1975年2月10日生，江西省宜丰县人，住云南省昆明市嵩明县杨桥街道办事处杨桥街523号。身份证号码：36229119750210001X。住所：云南省嵩明县嵩阿公路三公里。申请人昆明市生态环境局嵩明分局以被申请人嵩明金松木地板制造有限公司未完全履行昆明市生态环境局嵩明分局2019年5月24日做出的嵩环罚字﹝2019﹞9号嵩明县环境保护局行政处罚决定书为由向本院申请强制执行。本院于2020年2月28日受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案申请人具有行政执法主体资格，所做出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。因被申请人未在期限内履行申请人所作出的行政处罚决定书中所确定的相应义务，故申请人申请执行该行政处罚决定的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行昆明市生态环境局嵩明分局于2019年5月24日作出的嵩环罚字﹝2019﹞9号嵩明县环境保护局行政处罚决定书。案件受理费50元，由被申请人嵩明金松木地板制造有限公司承担。审 判 长  李艳梅审 判 员  郭 平人民陪审员  杨 蕊二〇二〇年三月二十五日书 记 员  毕秀芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8584号之一申请执行人：郝晓玲，女，1978年04月01日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人：胡双德，男，1980年02月08日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭A座209室。法定代表人：沈琳，该公司总经理。申请执行人郝晓玲、胡双德与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019)宁0104民初12794号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司支付申请执行人郝晓玲、胡双德自2018年4月1日至2020年3月31日期间房屋租金124868元。案件受理费1524元，依法缴纳执行费1796元，以上共计128188元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司名下有号牌为宁AXXX车辆，本院于2019年12月24日查封了上述车辆车户,查封期限为自查封之日起两年，因上述车辆本院并未实际扣押，暂无法处置；无房产等其他可供执行的财产信息。上述车辆查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续封，因未能申请续封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1796元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 蔡 涛 二〇二〇年三月十六日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初373号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李欣，男，31岁（1988年12月26日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月1日被羁押并被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，2020年1月21日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人李欣犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。在本院审理期间，值班律师为被告人李欣提供了帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月31日22时许，被告人李欣在北京市大兴区×××饭店内，因琐事与被害人刘某、海某发生口角，后李欣将刘某、海某打伤。经鉴定，被害人刘某身体所受损伤程度为轻伤二级，被害人海某的损伤程度为轻微伤。被告人李欣于2019年11月1日自动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人家属已代其赔偿被害人刘某人民币100000元、赔偿被害人海某人民币8000元，被告人刘某、海某对被告人李欣表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人李欣具有自首、认罪认罚、赔偿谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李欣有期徒刑六个月。被告人李欣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李欣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人李欣系自首，赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李欣犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人李欣犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年三月十九日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1148号申请执行人：易胜波，男，1975年11月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：周学武男，1973年8月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人易胜波与被执行人周学武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初4448号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金320000元及利息150960元（截至2019年7月4日的利息为110000元，后续利息按月利率1.5%的标准，从2019年7月5日起计算至借款本金实际清偿之日止，暂计算至2020年3月17日），加倍支付迟延履行期间的债务利息9408元（以320000元为基数，自2019年10月1日起暂计算至2020年3月17日止），承担本案受理费、保全费合计6404.5元，负担本案申请执行费6572元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周学武银行存款或其他收入493344.5元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人周学武相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 辉二〇二〇年三月十七日书记员 汪茂红
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢171号 高勇： 关于王建友申请执行你劳务合同一案，在执行过程中被执行人高勇按照双方达成和解协议主动向申请人支付20000元，另外本院依法扣划被执行人高勇20200元，已支付给申请人，执行费按照双方和解协议在原执行案件（2019）川2002执2657号案中已收取，按照和解协议被执行人已经全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初351号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部职员。被告：付廷强，男，1979年9月20日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告付廷强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼。被告付廷强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）36124.3元（暂算至2020年3月20日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等均由被告承担。被告付廷强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2013年4月17日，原告与被告付廷强签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2013年4月17日起至2014年4月16日止；利率为月利率8.5‰；借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告付廷强发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年1月7日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年3月20日，被告付廷强尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）36124.3元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）36124.3元（暂算至2020年3月20日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付廷强于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）36124.3元【暂算至2020年3月20日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告付廷强负担835元，退回原告835元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  赵国文二〇二〇年三月二十五日书记员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初2238号原告：聊城市东昌府区隆昌酒水经销处，住所地聊城市柳园南路10号A区01商业房。负责人：许玉平，经理。委托诉讼代理人：肖春林，男，该经销处法律顾问。被告：周长峰，男，成年，汉族，住聊城市。本院在审理原告聊城市东昌府区隆昌酒水经销处与被告周长峰买卖合同纠纷一案中，原告聊城市东昌府区隆昌酒水经销处于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告聊城市东昌府区隆昌酒水经销处撤回起诉。案件受理费25元，由原告聊城市东昌府区隆昌酒水经销处负担。审判员  吴刚二〇二〇年三月三十一日书记员  杨坤
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0224民初601号 原告：尹建国，男，1978年4月20日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 委托诉讼代理人：谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：谭斌，男，1984年2月11日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 委托诉讼代理人：陈智军，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：尹银南，男，1949年7月9日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 原告尹建国与被告谭斌、第三人尹银南执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。在本案审理期间，株洲市中级人民法院于2019年6月6日裁定对谭斌与尹银南民间借贷纠纷一案进行再审，本案遂于2019年6月17日中止审理。 原告尹建国向本院提出诉讼请求：1.判决解除冻结原告在华融湘江银行股份有限公司茶陵县支行的账号；2.本案诉讼费由被告承担。2019年4月25日，原告尹建国上述被冻结账户中的350万元被扣划至法院账户，故其于2019年5月27日变更第一项诉讼请求为退还扣划在茶陵县人民法院的350万元及利息至原告账户。事实与理由：被告申请强制执行第三人一案，茶陵县人民法院在执行过程中冻结了原告在华融湘江银行茶陵支行的银行账号。2019年4月25日，法院将申请人上述账户中的350万元款项予以解冻并扣划至茶陵县人民法院在中国工商银行茶陵支行的账户中。原告认为，第三人与原告虽系父子关系，但均系独立的民事责任主体，法院在（2018）湘0224执159号之四执行裁定书中所述的征收补偿款本来就是原告的合法财产，因为被征收标的物（原茶陵县物资局金属回收公司房产）产权人系尹建兰和原告，原告提交的证据也足以证明被征收不动产产权人系尹建兰和原告。第三人在补偿协议上签名，他的身份不是产权人，而只是尹建兰和原告在处理征收事宜中的委托代理人。综上，该征收补偿款的所有权人是尹建兰和原告，与第三人无任何关联。2018年12月3日，原告向法院提出了书面执行异议，后裁定驳回了原告的异议请求。现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，谭斌与尹银南民间借贷纠纷一案二审判决生效后进入强制执行阶段，执行过程中，本院于2018年10月29日作出（2018）湘0224执159号之四执行裁定书，以尹银南将其所有的征地补偿款全部汇到其子尹建兰账户上，再又经尹建兰账户转入其子尹建国账户上为由，在华融湘江银行股份有限公司茶陵县支行冻结了尹建国名下的银行存款350万元，冻结期限为十二个月。尹建国对此提出书面异议，本院于2019年3月29日作出（2019）湘0224执异8号执行裁定书，以尹银南系原金属公司门面征收补偿款的所有人之一为由驳回了尹建国的异议申请，并告知“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。尹建国遂于2019年4月11日向本院提起执行异议之诉。在本案审理期间，本院于2019年4月18日作出（2018）湘0224执159号之五执行裁定书，追加尹建兰、尹建国为谭斌与尹银南民间借贷纠纷一案的被执行人，后该裁定被株洲市中级人民法院于2019年12月30日撤销。2019年4月25日本院作出（2018）湘0224执159号之六执行裁定书，将尹建国前述被冻结的银行存款350万元扣划至本院账户上。本院认为，案涉执行标的为尹建国的银行存款350万元，该标的适用占有即所有的规则，其所有权明显属于尹建国，不存在权属纠纷。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项规定，尹建国对本院扣划其账户中的350万元存款的异议属于执行行为异议，应通过执行行为异议、复议程序解决，本院作出的（2019）湘0224执异8号执行裁定书向当事人交待执行异议之诉权系适用法律错误，应通过执行监督程序撤销原裁定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条重新进行审查，故原告尹建国的起诉不符合执行异议之诉的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，裁定如下： 驳回原告尹建国的起诉。 依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，本案免交诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。 审 判 长  龙志勤 人民陪审员  龙月宝 人民陪审员  刘普清 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  颜雪飞 书 记 员  黄红清 附相关法律条文： 《中华人民共和国和民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；