云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终119号上诉人（原审被告）：纪映和，男，1971年8月13日生，汉族，住临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：张国兵，男，1977年6月16日生，汉族，住临沧市凤庆县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郭建国，男，1972年1月6日生，彝族，住大理白族自治州永平县。上诉人纪映和因与被上诉人郭建国劳动合同纠纷一案，不服临沧市凤庆县人民法院（2019）云0921民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人纪映和及其委托诉讼代理人张国兵、被上诉人郭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪映和上诉请求：―、依法撤销（2019）云0921民初1327号判决书并改判；二、依法确认上诉人与被上诉人2015年1月21日签订的协议无效；三、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人纪映和于2013年2月13日担任第三人临沧市凌丰咖啡产业发展有限公司凤庆分公司新华指挥部的技术员与互助组长，由于该公司业务扩展，经公司同意并让上诉人找挖机进行咖啡坑塘开挖，该工程的劳务由被上诉人进行施工，约定由新华乡政府赵开明统一协调安排，产生的劳务费由咖啡公司负责。被上诉人于2013年7月28日完工，第三人确认验收合格。被上诉人并拟好合同，根据常理该协议应当在施工前与第三人咖啡公司签订，而上诉人并非是咖啡公司法人不具备签订合同的资格。被上诉人的合同与上诉人没有任何关系，该工程是咖啡公司业务扩展工程，产生的法律责任依法应当与凌丰咖啡公司之间解决。协议是被上诉人起草并胁迫上诉人签订的，协议应为无效。郭建国辩称：上诉人说的都不是事实，协议书确实是纪映和与郭建国签的，是在新华乡政府签的，当时有政府的办公室主任何鑫、凌丰咖啡公司的姜德林、乡司法所的一位不知道姓名的同志在场，协议签好后，这个司法所的人还去取了司法所的章盖在协议上，郭建国是帮纪映和做工跟他要工钱，这个工钱跟凌丰咖啡公司没有关系。郭建国向一审法院起诉请求：判令被告纪映和支付挖机作业费以及误工费、差旅费共计32000元，并承担从2015年1月22日起到款项付清之日为止的逾期利息，利息按月利率2%计算。一审法院认定事实：2013年5月，原告与被告口头签订劳务合同，由原告到被告住所地新华彝族苗族乡紫微村为被告开挖咖啡坑。原告完成开挖劳务后，经被告方验收结算，被告应支付给原告劳务费24000元，约定付款日期为2013年9月20日。因被告未向原告支付劳务费，原告多次往返于被告住所地追讨劳务费，期间产生了车旅费以及误工费经济损失。2015年1月15日，原告到被告家追要欠款，被告仍未付款。2015年1月22日，双方达成一致意见并签订协议书一份。协议确定：一、被告欠原告劳务费24000元以及欠原告误工费、车旅费8000元，两项合计32000元；二、利息约定:从2015年1月22日开始，被告应按月利率2%支付原告利息至款项付清为止；三、还款时间约定：被告必须在2015年8月22日以前归还所欠款项以及所产生的相关利息。上述协议签订后，被告仍然未履行付款义务，原告继续追要至今被告仍未付款。一审法院认为，一、被告主体资格问题。根据本案查明的事实，2013年5月，原、被告双方口头订立劳务合同，由原告为被告提供开挖咖啡坑的劳务，被告支付劳务费。现原告已完成劳务，被告未支付劳务费。经原告常年催要，双方于2015年1月22日签订了书面协议，协议中“甲乙”双方系本案的原、被告，本案被告纪映和为协议的“甲方”并确定为支付义务人，故，原告起诉被告纪映和并向其主张权利，符合法律规定，对于纪映和主张的其被告主体不适格的抗辩意见，不予采纳。二、诉讼时效问题。因劳务费支付问题，原、被告双方于2015年1月22日签订了书面协议，后被告仍未按照协议约定的时间履行支付义务，原告于2016年到被告家中追要未果，2017年，原告继续通过电话联系追讨欠款，但已联系不上被告，经原告打听得知，被告未在家中，故未到其家中继续追要欠款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。本案的诉讼时效期间应从2017年1月开始至2020年1月。原告于2019年10月10日向一审法院起诉，未超过上述法律规定的诉讼时效期间。故被告纪映和主张的本案已超过诉讼时效的抗辩意见，不予釆纳。一审认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，并按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方因劳务费支付问题签订了书面协议，该协议系双方当事人自愿签订，协议的内容不违反法律的规定和社会公序良俗，协议具有法律效力，对双方当事人都有约束力，协议双方都应按照协议的约定全面履行自己的义务。因被告未按照协议约定全面履行支付义务，故应依法向原告履行协议约定的劳务费、误工费、车旅费、利息的支付义务。综上，原告诉求被告纪映和支付劳务费的诉讼主张，有事实、法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条的规定，判决：纪映和于判决生效后三十日内支付郭建国劳务费及误工费、车旅费共计32000元，并支付自2015年1月22日起至欠款还清之日为止的逾期利息，利息按月利率2%计算。本案预收案件受理费600元，适用简易程序减半收取300元，由纪映和负担（限判决生效次日缴纳）。二审中，纪映和提交了新华乡紫微村委会出具的证明，用以证明纪映和担任临沧市凌丰咖啡产业发展有限公司凤庆分公司新华指挥部的技术员、互助组长的事实。经质证，郭建国对纪映和提交证据不予认可。本院认为，纪映和是否担任临沧市凌丰咖啡产业发展有限公司凤庆分公司新华指挥部的技术员、互助组长应由临沧市凌丰咖啡产业发展有限公司凤庆分公司予以证明，并非紫微村委会，对纪映和所举证据，不予采信。经二审审理确认的案件事实与原审确认的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人纪映和与被上诉人郭建国对郭建国受纪映和邀请，到新华乡紫微村开挖咖啡坑以及双方签订协议书确认劳务费、车旅费、误工费等费用的事实无异议。纪映和、郭建国在新华乡政府及司法所工作人员的见证下签订协议书，明确对案涉劳务费进行结算，双方确认欠付劳务费24000元以及欠付误工费、车旅费8000元，两项合计32000元，协议同时对利息进行了约定，纪映和作为完全民事行为能力人，对上述协议的内容及其法律意义、后果应明知了解，且纪映和未举证证明签订协议时存在重大误解，或纪映和以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下签订该协议。因此，上述协议系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实合法有效，当事人应按约定履行义务。纪映和关于经凌丰咖啡公司同意找郭建国开挖咖啡坑塘，产生的劳务费由咖啡公司负责的上诉意见，其并未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，纪映和认为与郭建国签订的协议无效的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，纪映和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人纪映和负担。本判决为终审判决。审判长 李 明审判员 李世兰审判员 赵艳洁二〇二〇年三月二十四日书记员 杨维仙