wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣07执异33号 案外人（异议人）：郭泽斌，男，汉族，1972年9月8日生，住赣州市章贡区。 申请执行人（申请保全人）：姜春生，男，汉族，1957年1月28日生，住南昌市东湖区。 被执行人（被保全人）：鑫业地产集团有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号，统一社会信用代码：91360700563835124G。 法定代表人：黄勇，该公司经理。 在本院执行姜春生与鑫业地产集团有限公司（下称鑫业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭泽斌不服本院（2016）赣07财保5号协助执行通知书中对鑫业公司开发的“××”×层302#—307#公寓、3层储藏室、3层杂物间的保全查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭泽斌称，请求解除对“××”×层302#—307#公寓、3层储藏室、3层杂物间的保全措施。主要事实和理由是：2014年11月19日，其与鑫业公司就购买该公司开发的上述房产签订了《赣州市商品房买卖合同》，并备案登记。合同签订后，其支付全部购房款。现因本案上述房产被保全查封，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，建设工程承包人的工程价款优先权不能对抗作为买受人的案外人。据此，提出上述异议请求。 本院查明，姜春生与鑫业公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年10月16日，本院作出（2016）赣07民初255号民事判决，主要内容为：鑫业公司应向姜春生支付5144.949815万元工程款及利息，退还工程保证金199.7万元，支付2016年3月5日之前的逾期利息998.7959万元；姜春生在5144.949815万元工程款范围内就涉案“××”的工程折价或者拍卖的价款优先受偿。鑫业公司承担案件受理费、财产保全费26.853万元。因被执行人鑫业公司未履行该生效判决确定义务，姜春生向本院申请执行，本院立案执行案号为（2017）赣07执381号。本案诉讼中，本院依据（2016）赣07财保5号民事裁定作出（2016）赣07财保5号协助执行通知，于2017年1月25日保全查封了鑫业公司开发的“××”含×层302#—307#公寓、3层储藏室、3层杂物间在内的所有房产；执行中，本院于2019年12月23日进行续封。案外人得知后遂以前述理由提出书面异议。 另查明：1.“××”系鑫业公司在位于赣州经济技术开发区南侧，金东北路西侧开发的项目，该项目的土地使用证登记的土地使用人、建设工程规划许可证和施工许可证登记的建设单位均为鑫业公司，项目未竣工验收和交付。2.2014年11月19日、20日、21日，案外人郭泽斌与鑫业公司订立了购买该公司开发的“××”3层302＃—307＃公寓、3层储藏室、3层杂物间的《商品房买卖合同》，进行了网上备案，合同约定购房总价342.326万元。合同订立后，案外人郭泽斌于2014年11月24日支付“302＃－307＃公寓”首付款169.263万元。此外，案外人还提供了以下证据证明其付清了购房款，即：购房合同签订前，郭泽斌、郭泽佑于2014年11月10日分别经转账支付鑫业公司288.75万元和187.195万元。3.案外人在赣州市“××”及赣州市章贡区水东镇“××”各有一处房产。 本院认为，本案争议的焦点为案外人郭泽斌对所购房产主张的权利能否排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议复议规定》）第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其是否系权利人。本案中，案外人提出异议的所购房产，系未登记的不动产，该房产所在的“××”项目的土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证登记的土地使用权人和建设单位均为鑫业公司，据此，足以判断异议房产的权利人是鑫业公司，不是案外人。其次，本案执行的标的是申请执行人对“鑫业中心”工程项目享有优先受偿权的工程款。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条关于消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人的规定。案外人对所购涉案房产主张的权利要排除本案的执行，其必须是购买商品房的消费者，即其异议事由必须符合《异议复议规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。就本案而言，案外人名下在赣州市区已有二处房产，其不属“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”情形的买受人，不属购买商品房的消费者，故即使其在本院查封涉案房产前已签订合法有效的书面买卖合同，付清了全部购房款，但因其异议理由不能满足《异议复议规定》第二十九条规定的全部情形，因此，其对所购涉案房产主张的权利，不足以排除本案执行。 综上，案外人郭泽斌的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。如案外人、申请执行人对本裁定不服，有权提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回郭泽斌的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈小奇 审判员  李 鸿 审判员  何树明 二〇二〇年三月二十九日 法官助理刘仙亮 书记员刘珍
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初878号 原告：关富腾，男，1980年12月20日出生，汉族，居民，住山东省定陶县定陶镇郑庄行政村郑庄村182号，现住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张连聪，山东学法律师事务所律师。 被告：付尊华，男，1972年4月25日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：孙成国，莒南大店法律服务所法律工作者。 原告关富腾与被告付尊华买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关富腾及委托诉讼代理人马金涛，被告付尊华及委托诉讼代理人孙成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关富腾向本院提出诉讼请求：1.要求被告付尊华支付货款52105.18元及利息；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告关富腾变更诉讼请求为：要求被告支付货款23313.8元及利息。事实和理由：2018年起被告向原告采购磨具，原告按要求交货后，被告仅支付了部分货款，截止2019年2月16日，被告尚欠原告货款52105.18元。该款经原告多次催要未果。 被告付尊华辩称，原告所诉与事实不符。原、被告双方确实发生过买卖关系，双方是通过微信联系发货，微信记账、结账方式进行的，我已经将货款全部付清，不欠原告货款了，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告关富腾从事磨具买卖生意，被告付尊华于2018年多次在原告处购买磨具。双方通过微信方式对账、结账。庭审中经双方对账，被告付尊华尚欠原告关富腾货款23313.8元。 本院认为，关富腾主张付尊华因购买磨具等货物欠其货款 23313.8元，并提交双方微信聊天截图一宗予以证明，事实清楚，证据充分，关富腾与付尊华之间的买卖合同关系成立并生效。付尊华应依法履行支付货款的义务。关富腾要求被告付尊华自起诉之日即自2020年2月14日起按照年利率6%支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告关富腾要求被告付尊华支付欠款23313.8元及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告付尊华于本判决生效后十日内支付给关富腾货款 23313.8元及利息（以23313.8元为基数，自2020年2月14日始至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元，减半收取计551.5元，由原告关富腾负担304.5元，由被告付尊华负担247元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 崔丽娜
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初21号原告：朱谷汉，男，1957年9月9日出生，汉族，现住广东省佛冈县。被告：佛冈县******学，住所地：广东省佛冈县******，统一社会信用代码：124**********181XK。法定代表人：曹维锋，校长。委托诉讼代理人：李理活，广东德磊律师事务所律师。原告朱谷汉与被告佛冈县******学劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告朱谷汉于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱谷汉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱谷汉负担。审判员  向晓韵二〇二〇年三月十日书记员  刘 烨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初758号原告：雷少玲，女，1943年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********。委托诉讼代理人：李君，广东禅安律师事务所律师。被告：佛山市工艺美术铸造厂，住所地广东省佛山市*****边新立二轻仓，统一社会信用代码：914************255。法定代表人：魏某1。原告雷少玲诉被告佛山市工艺美术铸造厂所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告于2020年2月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷少玲撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取525元，由原告雷少玲负担。审判员  赵昌斌二〇二〇年三月二日书记员  罗凤华
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执581号申请执行人：于卫军，男，1971年2月10日出生，汉族。被执行人：郑州凯盛快捷快递有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇前程路东侧、规划路北侧。法定代表人：金生财。本院在执行王海龙申请执行郑州凯盛快捷快递有限公司劳动合同纠纷一案中，本院作出的(2019)豫0104民初6730号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年1月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为2706.61元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下其他可供执行财产；3、执行过程中，本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未查询到被执行人名下可供执行财产；3、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施;4、本院于2020年3月25日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本案申请执行财产2706.61元尚未能执行。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇二〇年三月二十五日法官助理王鹏书记员刘浩
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣07执异28号 利害关系人（异议人）：徐莉，女，汉族，1973年5月5日生，住赣州市章贡区。 申请执行人（申请保全人）：姜春生，男，汉族，1957年1月28日生，住南昌市东湖区。 被执行人（被保全人）：鑫业地产集团有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号，统一社会信用代码：91360700563835124G。 法定代表人：黄勇，该公司经理。 在本院执行姜春生与鑫业地产集团有限公司（下称鑫业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人徐莉不服本院（2016）赣07财保5号协助执行通知书中对鑫业公司开发的“XX”X层写字楼的保全查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利害关系人徐莉称，请求解除对“XX”X层写字楼的保全措施。主要事实和理由是：2014年11月19日，其与鑫业公司就购买该公司开发的“XX”X层写字楼签订了《赣州市商品房买卖合同》，并备案登记。合同签订后，其支付了全部购房款。现因本案上述房产被保全查封，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，建设工程承包人的工程价款优先权不能对抗作为买受人的利害关系人。据此，提出上述异议请求。 本院查明，姜春生与鑫业公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年10月16日，本院作出（2016）赣07民初255号民事判决，主要内容为：鑫业公司应向姜春生支付5144.949815万元工程款及利息，退还工程保证金199.7万元，支付2016年3月5日之前的逾期利息998.7959万元；姜春生在5144.949815万元工程款范围内就涉案“XX”的工程折价或者拍卖的价款优先受偿。鑫业公司承担案件受理费、财产保全费26.853万元。因被执行人鑫业公司未履行该生效判决确定义务，姜春生向本院申请执行，本院立案执行案号为（2017）赣07执381号。本案诉讼中，本院依据（2016）赣07财保5号民事裁定作出（2016）赣07财保5号协助执行通知，于2017年1月25日保全查封了鑫业公司开发的“XX”含X层写字楼在内的所有房产；执行中，本院于2019年12月23日进行续封。利害关系人得知后遂以前述理由提出书面异议。 另查明：1.“鑫业中心”系鑫业公司在位于赣州经济技术开发区南侧，金东北路西侧开发的项目，该项目的土地使用证登记的土地使用人、建设工程规划许可证和施工许可证登记的建设单位均为鑫业公司，项目未竣工验收和交付。2.2014年11月19日，利害关系人徐莉与鑫业公司订立了购买该公司开发的“XX”X写字楼的《商品房买卖合同》，进行了网上备案，合同约定购房价963.05万元。合同订立后，2014年11月7日利害关系人转账支付首付款482.05万元，通过银行按揭付清了余款。后因履行合同发生纠纷，利害关系人以鑫业公司、江西银行为被告向赣州经济技术开发区人民法院（下称经开区法院）提起房屋买卖合同、金融借款合同纠纷诉讼。经开区法院作出（2017）赣0791民初127号民事判决，判决：一、解除徐莉与鑫业公司于2014年11月19日签订的《赣州市商品房买卖合同》；二、略；三、鑫业公司向徐莉返还首付款482.05万元及利息；四、鑫业公司返还徐莉已支付江西银行贷款本息55.548469万元。五、略；六、略。判决生效后，江西银行申请再审，本院提审后于2018年12月29日作出（2018）赣07民再11号民事判决，判决维持了上述经开区法院（2017）赣0791民初127号民事判决第一、三、四项。 本院认为，利害关系人徐莉虽在本院查封“XX”X层写字楼前与鑫业公司就购买该楼签订了《赣州市商品房买卖合同》，且付清了全款。但其已就所购该写字楼的房屋买卖合同提起诉讼，并经本院再审维持的经开区法院（2017）赣0791民初127号民事判决中作出的解除房屋买卖合同、鑫业公司返还其购房款本息及已支付银行贷款本息的判项所确定。故利害关系人不再是涉案写字楼的买受人，不具有就涉案写字楼提起案外人异议的主体资格。在此情形下，利害关系人本应依据其就涉案写字楼提起诉讼取得的生效判决申请执行，其却仍以该涉案写字楼系其所购为由以案外人的身份另行向本院提出异议，要求排除执行，故利害关系人徐莉的异议申请不符合受理条件，鉴于本院已立案，故依法应驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定，裁定如下： 驳回徐莉的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。 审判长  陈小奇 审判员  李 鸿 审判员  何树明 二〇二〇年三月二十九日 法官助理刘仙亮 书记员刘珍
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初182号之一解除保全申请人：吴树鹏，男，汉族，1974年11月9日出生，住广东省汕头市龙湖区金碧庄28幢，香港永久性居民身份证号码R469073（6）。委托诉讼代理人：蔡沵淇，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张捷毅，广东众大律师事务所律师。被申请人：林锋，男，汉族，1963年12月5日出生，住广东省汕头市潮阳区************5*，公民身份号码440************917。原告吴树鹏与被告林锋民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年十二月二十四日作出(2019)粤05财保7号民事裁定，裁定冻结林锋持有的珠海市***旅游有限公司10%股权（对应出资人民币500万元）、林锋持有的东莞市鸿佳实业投资有限公司75%股权（对应出资人民币465万元）及林锋中信银行账户为622**********526中的银行存款15365.5万元。原告吴树鹏于二O二O年三月二日向本院申请解除上述保全措施。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定:“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。”本案中，吴树鹏向法院申请撤回起诉，同时向法院提交解除对林锋财产保全措施的申请书，因此，吴树鹏申请解除本案对林峰采取的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对林锋持有的珠海市***旅游有限公司股权、林锋持有的东莞市鸿佳实业投资有限公司股权及林锋中信银行账户为622**********526中银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  翁晓红审判员  李 铿审判员  江炯坤二〇二〇年三月三日书记员  李逸珣
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1307号申请执行人：郑建敏，男，汉族，生于1965年10月5日，住河南省禹州市。被执行人：张春杰，男，汉族，生于1971年2月8日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人郑建敏申请执行被执行人张春杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初1451号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张春杰的银行存款1300000元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入1300000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年三月二十五日书记员 ：郭晓伟
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢148号西安申楚建筑工程有限公司、陕西众承知识产权代理有限公司、李一宁：申请执行人西安申楚建筑工程有限公司与被执行人陕西众承知识产权代理有限公司、李一宁委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初14992号民事调解书已发生法律效力，申请执行人西安申楚建筑工程有限公司于2020年1月21日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初14992号民事调解书向被执行人陕西众承知识产权代理有限公司、李一宁发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人陕西众承知识产权代理有限公司、李一宁在收到执行通知后，主动与申请执行人西安申楚建筑工程有限公司达成执行和解协议并已履行完毕。现本院作出的（2017）陕0113民初14992号民事调解书已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢148号执行案件执行完毕，于2020年3月13日结案。二〇二〇年三月十三日
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2816号原告：张彪，男，1965年9月15日出生，汉族，公务员，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：贺建平，男，溆浦县中心法律服务所法律工作者。执业证号：31813031100023。被告：舒采勇，男，1970年7月13日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：余秋兰，女，湖南宇真律师事务所律师，代理权限为特别授权。执业证号：14301201711351294。被告：向腊春，女，1973年11月26日出生，土家族，务农，住湖南省溆浦县。原告张彪与被告舒采勇、向腊春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告张彪及其委托诉讼代理人贺建平、被告舒采勇的委托诉讼代理人余秋兰到庭参加诉讼，被告向腊春经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告舒采勇偿还原告借款本金60万元及利息6.84万元（2019年6月10日至2019年12月10日）以及到借款付清之日利息；二、被告向腊春承担舒采勇60万元借款及利息的担保责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告舒采勇系朋友关系。被告舒采勇伙同向长西从2019年3月5日起以承包工程需要资金周转为由多次向原告借款共计100万元，其中转账给向长西71万元，给舒采勇9万元，另外给舒采勇现金20万元。之后原告多次要求被告还款。2019年6月10日，原告与向长西、舒采勇协商，由向长西承担偿还原告借款40万元，舒采勇承担偿还原告借款60万元，向长西与舒采勇分别向原告出具了借条，舒采勇承诺借款在两、三个月内偿还，每月利息1.14万元。被告向腊春作为担保人在该借条上署名。现被告违反承诺一直未还，故诉至本院。被告舒采勇辩称：原告张彪与被告之间不存在真实的民间借贷关系。1、原告并未通过转账或现金的方式向被告舒采勇出借款项，被告也从未实际收到原告的借款。原告亦无证据证明被告舒采勇收到原告的借款；2、涉案借条不是当事人的真实意思表示，该借条是被告在原告胁迫下出具的。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向腊春未答辩。双方围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经质证后无异议的证据，本院予以确认。有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的证据1，被告舒采勇有异议，认为是在受胁迫的情况下出具的。本院认为，该证据来源合法，内容真实，被告无证据证明其是在受胁迫下出具的，故予以认定；2、原告提交的证据2，其中2019年6月27日的电子回单，时间明显与被告出具的借条时间不吻合，不予采信。其他的银行电子回单来源合法，案外人向长西承认该笔借款是原告张彪通过周会明账户多次转给他的，且该笔借款系他与舒采勇共同所借，这与原告提交的证据3相吻合，即被告舒采勇承认向原告借款的事实，内容是客观的，且与本案有关联，故对该证据2、3予以采信；3、被告舒采勇提交的证据1，原告有异议。本院认为，该证据虽然来源合法，但与本案没有关联性，被告建行卡没有收到并不能否认原告没有交付，故对该证据不予采信；4、被告提交的证据2、3，该两位证人与本案有直接利害关系，其证言使人有合理怀疑，故不予采信。本院经审查认定事实如下：被告舒采勇、案外人向长西以承包工程需要资金周转为由从2019年3月5日开始多次共同向原告张彪借款，其中71万元借款原告通过周会明账户转账给向长西，每次借款后舒采勇与向长西共同向原告出具借条，共计100万元。2019年6月10日，原告与向长西一起到被告舒采勇家里协商偿还原告借款，三人同意原告借款由向长西偿还40万元，由舒采勇偿还60万元。当日，向长西、舒采勇各自重新向原告出具了借条。舒采勇在借条中承诺该60万元借款在2、3个月内还清，每月付利息1.14万元，被告向腊春作为担保人在该借条上署名。之后，被告舒采勇未按期偿还，原告诉至本院要求二被告偿还借款。本院认为：本案系民间借贷纠纷。双方争议的焦点为：1、原告张彪与被告舒采勇之间是否存在借贷合同关系。从提交的证据来看，原告提交了借条、银行电子回单、微信记录，该组证据能相互印证，证明原告已经将借款交付给舒采勇和向长西，这与本院对向长西调查内容相吻合，起初舒采勇与向长西系共同借款，后二人协商并经原告同意，将原告借款进行了分摊，即舒采勇承担60万元，并重新出具了借条，故该借条系当事人真实意思的表示，合法有效，原、被告之间的借贷合同关系成立。原告要求被告舒采勇偿还借款，于法有据。被告舒采勇辩称借条是在受胁迫的情况下出具的，且被告没有实际收到原告借款不应承担偿还的主张，因其未提交相关证据证实，且在本院要求其本人亲自出庭说明缘由情况下仍拒绝到庭，从证据的证据力来看，原告提交的证据的证据力明显大于被告，故对被告的主张不应采纳。关于利息，双方的约定未违反法律、法规关于民间借贷利率的强制性规定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告舒采勇辩称借条上“每月付利息11400元”的字样不是其本人所写，但其未提交相关证据证实，亦未申请鉴定，从笔迹来看，与舒采勇字迹相吻合，故对该辩称不予采信；2、被告向腊春是否应承担担保偿还责任。被告向腊春认为其是在受胁迫情况下签名，不是其本人真实意思表示，但未提交相关证据证实，故对该辩称意见本院不予采信。被告向腊春在担保人一栏中签名，表示其愿意为舒采勇借款承担担保责任，双方没有约定保证方式，视为连带责任保证，且在保证期间内，故向腊春应承担担保偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告舒采勇在本判决生效后十日内偿还原告张彪借款本金60万元及利息（该利息从2019年6月10日按月利率1.9%计算至借款偿清之日为止）；二、被告向腊春对上述借款本息承担担保偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10484元，保全费3862元，共计14346元，由被告舒采勇、向腊春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋建林人民陪审员  谌贻求人民陪审员  贺吉发二〇二〇年三月五日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0512刑初24号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人陈某某，女，汉族，1992年10月6日出生，广东省汕头市人，初中文化程度，户籍登记地址汕头市濠江区河浦街道桥东东区******，公民身份号码440************021。2013年4月12日因吸食毒品被汕头市公安局金平分局处以罚款人民币50元；2015年8月11日因威胁他人人身安全被汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留10日；2016年9月21日因吸食毒品被汕头市公安局濠江分局处以行政拘留15日。因本案于2019年8月19日被羁押，同年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于汕头市看守所。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市濠江区人民检察院指控，2019年8月19日凌晨1时许，被告人陈某某到其工作的汕头市濠江区乐客小站餐饮店里，用其携带的剪刀剪断监控设备线，随后使用剪刀撬开该店收银台钱柜，取走钱柜内的现金人民币3201.5元。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可给予从轻处罚。建议对被告人陈某某判处七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了物证现金人民币6.5元（附照片）；发破案经过、到案经过、户籍材料、扣押物品清单、发还物品清单、微信账单截图、认罪认罚具结书等书证材料；证人陈某1、朱某某、陈某2等人的证言；勘验、检查、辨认笔录等；视听资料；被告人陈某某的供述和辩解等证据证实。被告人陈某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法给予从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年4月18日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。谢礼彬员判审二〇二〇年三月二十五日郑晓斌员记书附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终2044号上诉人（一审原告）杨银生，男，苗族。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人肖维波，贵州承恩律师事务所律师。委托代理人杜思恩，贵州承恩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市自然资源和规划局，住所地贵州省贵阳市观山湖区桃林路1号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师。上诉人杨银生因与被上诉人贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初372号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。杨银生一审诉称：杨银生是贵阳市小河区陈亮村村民，其位于该村的房屋被拆除。杨银生2018年5月通过政府信息公开得知经济技术开发区管理委员会于2013年10月18日作出征收土地公告，杨银生始知，杨银生的房屋是贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局在其征收过程中拆除。贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局没有给杨银生任何补偿即拆除房屋，该拆除行为给杨银生造成了巨大经济损失，杨银生认为贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局组织实施强制拆除房屋的行政行为违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的相关规定，贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局强制拆除杨银生房屋实施征收土地的行政行为违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向法院提起行政诉讼，请求：确认贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局组织实施强制拆除杨银生房屋行政行为违法；本案诉讼费用由贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，行政诉讼的提起需以适格的被告为前提。本案中，杨银生以贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局为被告，诉请确认贵阳市人民政府和贵阳市自然资源和规划局组织实施强制拆除其房屋的行为违法。但是根据贵阳市人民政府提交的证据显示，限期拆除决定书上签章的机关为贵阳市城市综合执法局、组织实施拆除行为的机关为贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局，贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局并没有实施杨银生所诉的强制拆除行为，故杨银生所诉被告不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，一审法院向杨银生出示了贵阳市人民政府提交的证据并依法向杨银生进行了释明，杨银生于2019年8月16日向一审法院提交书面意见，认为其本案所诉被告主体适格，不同意变更被告。因杨银生所诉被告不适格，经一审法院释明后杨银生拒绝变更被告，故依照前述法律之规定，杨银生的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，裁定：驳回杨银生的起诉。本案不收取案件受理费。杨银生上诉请求：1.撤销一审裁定；2.确认被上诉人组织实施强制拆除上诉人房屋的行政行为违法；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人的房屋被拆除是被上诉人贵阳市人民政府取得贵州省人民政府作出的《关于贵阳市2011年度城市建设农用地转用和土地征收第六批次实施方案的批复》征地过程中拆除的，而非因为涉案房屋是违建拆除的。批复文件明确贵阳市人民政府组织实施征收工作，贵阳市人民政府是征收涉案房屋项下集体土地的法定征收主体，涉案拆除行为是其作为征收主体组织实施或者委托实施。二、上诉人的房屋是基于被上诉人征收拆迁导致房屋被拆除，并不是被上诉人主张的因违建拆除房屋。上诉人于2018年5月通过政府信息公开得知贵州省人民政府2012年12月8日作出《贵阳市2011年度城市建设农用地转用和土地征收第六批次实施方案的批复》，被上诉人应当在2012年12月8日以前已经对上诉人土地进行征地报批，也应当对上诉人的土地进行调查确认。但从被上诉人提供的证据材料看，是2013年7月份向上诉人作出行政处罚通知书等内容。时间明显在贵州省人民政府作出批准征收土地批复之后，显然是实施征收过程中作出的行为。三、涉案房屋项下集体土地2011年取得征地批复，是征地在前，认定违建在后，这明显存在以拆违促征收的目的。根据土地管理法相关规定，土地征收后公告作出后不得加建改建扩建的规定，是为了保持征收时的土地原貌，便于进行登记补偿，以及根据权利义务相对等原则，那么征收土地后，相关部门不能再作出认定房屋是违建的决定，因为认定违建不仅影响被征收人的补偿利益，而且具有拆违促征收的不法行政目的。综上，一审法院认定事实不清，没有开庭审理争议较大的事实，径直认定被上诉人的答辩，作出裁定错误。请二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人贵阳市人民政府二审辩称：一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。一审经审理查明涉案房屋系由贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局组织实施的拆除行为，该强制拆除行为并非答辩人实施，答辩人并非本案适格被告。二、上诉人就房屋行政强制一案提起行政诉讼时已超过法定起诉期限，应依法裁定驳回其起诉。被上诉人贵阳市自然资源和规划局二审未提交书面答辩意见。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案上诉人杨银生一审诉讼请求是确认贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局组织实施强制拆除其房屋的行政行为违法，本案被诉行政行为系强制拆除行为。而强制拆除杨银生房屋的行为根据被上诉人贵阳市人民政府一审提交的证据来看，系贵阳市城市综合执法局、贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局2013年7月26日作出《责令限期改正通知书》，于2013年7月31日作出《行政处罚告知通知书》，于2013年8月16日作出《限期拆除决定书》，并由贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局于2014年5月6日组织实施拆除。因此，本案实施拆除上诉人杨银生房屋行为系贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局作出，并没有证据证实系被上诉人贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局授权或委托实施的强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局并非本案适格被告。经一审释明后，上诉人杨银生不同意变更被告，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨银生的上诉理由不充分，缺乏事实依据。对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 谭慧敏审判员 柏龙金二〇二〇年三月十日法官助理张利利书记员张丽
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初890号原告：梁洪，男，1990年8月3日出生，公民身份号码440************452，汉族，住广东省信宜市************，电话150*****196。被告：蔡江胜，男，1976年3月20日出生，公民身份号码440************410，汉族，住广东省信宜市************，电话188*****856。原告梁洪与被告蔡江胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告于2020年3月16日以被告同意庭外偿还借款为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处理自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁洪撤诉。案件受理费163元，由原告梁洪负担。审判员 欧 宁二〇二〇年三月十六日书记员 李采芹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执恢21号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该单位行长。 被执行人：赵东亮，男，1978年12月3日出生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。 被执行人：赵东升，男，1977年4月11日出生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。 被执行人：许克勇，男，1982年11月9日出生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。 本院于2015年9月6日作出的（2015）新昌民初字第51号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵东亮、赵东升、许克勇未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行于2020年1月22日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人许克勇不服本院（2015）新昌民初字第51号民事判决，于2015年9月6日向本院申诉后，本院于2019年12月30日作出（2019）赣0112民再6号民事判决书已生效，判决撤销（2015）新昌民初字第51号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执恢21号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  杨海兰
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执404号 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司聚兴支行、被执行人刘旭、王雪涛、朱维红： 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初9543号民事判决书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司聚兴支行与被执行人刘旭、王雪涛、朱维红借款合同纠纷一案中，被执行人刘旭、王雪涛、朱维红已履行全部还款义务，本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人刘旭、王雪涛、朱维红已公开被执行人信息屏蔽、解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年三月十二日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3400号原告：扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴庆河，董事长。委托诉讼代理人：姜凯烽。被告：宫文成，男，现下落不明。原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司与被告宫文成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人姜凯烽到庭参加诉讼。被告宫文成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宫文成偿还借款本金50000元，还借款利息截止2019年9月16日为8896.57元，2019年9月17日以后利息按照16.632%计算。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月7日，被告宫文成在原告处借款50000元，借款期为2018年5月7日到2019年5月6日，利息为年利率11.088%，利随本清。至今被告尚欠本息，经多次催收，拒不偿还。被告宫文成未予答辩。原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据为联保贷款申请审批表、借据及回执、借款合同，能够证明被告借款事实以及欠款的事实，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告宫文成及李晓宽、李晓文、徐志刚与原告签订《农户联保借款合同》，合同约定宫文成等人共计向原告借款180000元，其中宫文成借款50000元，借款利率为年利率11.088%，逾期罚息加收合同利率50%。借款期为2018年5月7日到2019年5月6日，利随本清，相互承担连带责任。合同签订后，原告依约发放贷款，截至起诉之日，其他借款人均已履行偿还义务，只有被告对其名下贷款未予偿还。本院认为，本案中，原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司与被告签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司履行了发放贷款义务后，被告没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。现原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司要求被告对借款承担清偿责任，理由正当，依法应予以支持。被告宫文成在收到本案诉讼材料后，既不提交答辩意见，又不到庭参加诉讼，视为放弃在本案中的诉讼权利，应自行承担在本案中对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫文成在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金50000元，并按照合同约定的利率支付利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272.41元，公告费600元，由被告宫文成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  周政宇审判员  李 英审判员  刘怡麟二〇二〇年三月十日书记员  丛 帅附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初613号原告：刘娉，女，汉族，1987年8月15日出生，住广东省清远市清城区*********新亚山湖城湖畔湖湾三街9座701房，公民身份号码432************328。委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。被告：夏银芬，女，汉族，1982年6月22日出生，住湖南省安化县*****************，公民身份号码430************243。原告刘娉与被告夏银芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娉及其委托诉讼代理人杨金样到庭参加诉讼。被告夏银芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘娉向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告租房押金4000元，并自起诉之日起按银行贷款利率计算逾期退款利息至押金清偿完毕日；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月14日，原告租赁被告所有位于清远市清城区小市凤城世家海琴轩11栋18C房。双方约定租赁期间为5个月，自2019年5月15日起至2019年10月14日止。租赁期间租金为每月2000元，水电费由原告负责。租房的押金为4000元。2019年10月7日，原告将房屋卫生清理干净后用微信向被告发送房间状况和房屋主要设施图片。当天原告要求被告前来办理退房手续，但被告未前来办理退房手续。原告按照被告要求将房屋钥匙存放到物业管理办公室。2019年10月11日，被告委托中介到原告租住房屋看房，当天并未提出异议。2019年10月23日，原告电话联系被告退还押金，被告不接电话，而是向原告微信发送一段视频，声称原告在居住期间损坏了房屋墙壁，要求原告赔偿2000元用于修理墙壁，另外电视机损坏修理用去400元，房间卫生没有清理干净扣除400元。原告要求被告将房门打开，双方到现场核实情况并协调解决。被告根本未理会原告的合理要求，不接原告电话，拒不到现场核对房屋情况，也不退还原告交纳的租房押金。原告要求被告退房时，己将房屋卫生清理干净，电视机也没有损坏，墙壁原来租住时就有明显使用痕迹。被告以此为由拒不退还原告租房押金违反了合同约定，同时也也严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告夏银芬没有答辩。本院经审理认定事实如下，原告刘娉与被告夏银芬于2019年5月14日签订《租赁合同》，约定由原告租赁被告位于清远市清城区小市凤城世家海琴轩11栋18C房屋，租期从2019年5月15日至2019年10月14日，租金为每月2000元。原告需向被告支付保证金4000元，租赁期满，原告付清租金及其他费用并按期迁出时，被告应即时将保证金无息退还原告。2019年10月7日，原告将涉案房屋卫生打扫干净，并将房屋现状图片发给被告，被告对此并未提出异议，也未到房屋现场进行交接。2019年10月11日，原告根据被告的指示，将涉案房屋钥匙交物管处保管。2019年10月23日，被告通过微信联系原告，以涉案房屋墙壁及电视损害、卫生未打扫干净为由，要求扣除3300元保证金，原告对此予以拒绝。庭审中，原告变更诉讼请求：利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至保证金清偿之日止。被告夏银芬未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。原告在合同租期届满前一周把涉案房屋卫生打扫干净并拍照给被告确认，被告并未提出异议，也未到现场交接房屋，后原告按照被告的指示把涉案房屋钥匙交物管处保管，原告正式退出房屋。原告已按期迁出房屋，被告应按照合同的约定即时将租房保证金退还给原告，但被告拒不退还，已构成违约，现原告要求被告返还租房保证金4000元及从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付占用资金期间利息的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告夏银芬于本判决生效之日起七日内返还原告刘娉租房保证金4000元及利息（利息从2019年12月31日起以实欠本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至保证金返还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告夏银芬负担。本判决为终审判决。审判员 胡容容三月十一日书记员 张   彩   婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12286号 原告：周艳，女，1979年5月1日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：缪连高，男，1976年1月27日出生，汉族，住安徽省天长市。（未到庭） 原告周艳诉被告缪连高民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艳到庭参加诉讼，被告缪连高经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告周艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款250000元；2、被告承担诉讼费用。 被告缪连高未到庭答辩。 经审理查明，原被告原系姻亲关系，被告因资金不足通过现金方式向原告借款250000元，2016年12月1日，原、被告补签借款协议，载明原告向被告出借250000元，被告于2017年12月1日前还款。被告于2018年期间陆续还款共计20000元，剩余借款未能偿还，现原告诉至本院。 本院认为：当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利。本案被告缪连高经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告缪连高与原告周艳签订个人借款协议，并约定期限，应按照双方约定偿还借款。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪连高于本判决生效之日起10日内给付原告周艳借款230000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告承担300元，被告缪连高承担4750元，公告费800元，由被告缪连高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  金凯东 审 判 员  刘海瑛 人民陪审员  申 琳 二〇二〇年三月十日 书 记 员  赵 勃
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3957号原告：石根喜，男，1968年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：王延辉，男，1988年3月5日出生，住河南省禹州市。原告石根喜与被告王延辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石根喜到庭参加诉讼，被告王延辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。石根喜向本院提出诉讼请求：1.两次用车每次350元，计700元；2.两次借款一次1950元，一次借3000元，计4950元。以上两项总计5650元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月10日，原告与被告协商，以350元的车费去禹州接人，被告向原告借1950元承诺当天还钱，被告没有兑现承诺，2019年10月11日被告再次向原告借3000元，承诺当晚23前，一次性还给原告5600元，事到如今，原告多次向被告索取都未要回，甚至连人都没有见到，故提起诉讼。王延辉未答辩，也未提交证据。经审理查明，王延辉因乘坐石根喜车辆与其相识，王延辉因急需用钱向石根喜借款共计4950元，加上两次车费700元共计5650元。2019年10月11日，经协商一致，将上述款项计算为5600元，且全部转为借款，王延辉向石根喜出具借条一张，约定款项于当日23时前偿还。后经催要，王延辉并未偿还任何款项。本院认为，债务应当清偿。被告王延辉向原告石根喜借款5600元，有当事人陈述及借条为证，事实清楚，足以认定，被告王延辉应依法偿还借款5600元。因借条已明确将该款项变更为5600元，故原告石根喜另主张的50元本院不予支持。被告王延辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王延辉应于判决生效后十日内偿还原告石根喜借款5600元；二、驳回原告石根喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告王延辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  李沛哲审判员  徐丽叶审判员  匡鹿颖二〇二〇年三月十七日书记员  王 威
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执3068号 申请执行人：李某,住平罗县。 被执行人：王某。 本院在执行申请人李某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初576号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月12日立案执行。依据（2019）宁0221民初576号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款7150元。 本院于2019年12月13日依法向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年12月13日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王某名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，发现被执行人名下有位于××县（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产一套，依据案件执行标的，本案不采取强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年2月25日将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的7150元，执行费50元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人李某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初576号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇二〇年三月十九日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执453号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。主要负责人：陶继勇。被执行人：汪文友，男，1963年3月18日生，住盐城市建湖县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人汪文友信用卡纠纷一案中，执行依据为(2019)苏0902民初357号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人汪文友发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2020)苏0902执453号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年三月三十日书记员  金 羽
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初382号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人潘扬涛，曾用名潘杨涛，男，1988年9月1日出生，仫佬族，大专文化，务工，户籍地广西壮族自治区*****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月2日被刑事拘留，2019年6月5日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年1月20日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年2月20日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]272号起诉书指控被告人潘扬涛犯危险驾驶罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人潘扬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月2日3时37分许，被告人潘扬涛醉酒驾驶一辆桂M*****号小型普通客车上道路行驶，行至佛山市顺德区************对开处时，与覃某驾驶的一辆电动车发生碰撞，造成覃某受伤及两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人潘扬涛的血液中检出乙醇成分，含量为156.3mg/100ml。潘扬涛与覃某负此事故的同等责任。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人潘扬涛的供述及指认笔录；证人覃某的证言；驾驶人及机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；户籍证明；道路交通事故认定书；赔偿协议书、谅解书；行政处罚决定书；扣押、发还清单；交通违法记录；工作记录；当事人血样提取登记表；检验报告；司法鉴定意见书；现场勘查笔录及相关照片。公诉机关据此认为，被告人潘扬涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人潘扬涛拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人潘扬涛对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人潘扬涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人潘扬涛于2019年7月2日按赔偿协议向覃某支付赔偿款并取得谅解。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人潘扬涛的供述、赔偿协议书、谅解书予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人潘扬涛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人潘扬涛犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人潘扬涛归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人潘扬涛已向覃某赔偿了损失，并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人潘扬涛的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人潘扬涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  梁艳媚审 判 员  孙庆煌人民陪审员  梁惠霞二〇二〇年三月二十四日书 记 员  陈威奋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2469号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人丁飞，男，1991年1月15日生，汉族，初中文化，原系XX精密组件有限公司数控车床操作工，住安徽省蚌埠市淮上区。2019年7月10日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月9日被羁押），2019年7月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人王依，江苏传承律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1838号起诉书指控被告人丁飞犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于同月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员金纪文出庭支持公诉。被告人丁飞及其辩护人王依到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2019年7月7日，被告人丁飞在昆山市四方路XX号XX精密组件有限公司模具保养区盗窃两套焊接夹具上面的铜部件以及附近放置的模具铜件,共计27块，重205.1公斤，价值人民币21476元。案发后，被告人丁飞明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人丁飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计价值人民币21476元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁飞自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人丁飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人丁飞对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯，有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月7日，被告人丁飞在昆山市四方路18号XX精密组件有限公司模具保养区盗窃两套焊接夹具上面的铜部件以及附近放置的模具铜件,共计27块，重205.1公斤，价值人民币21476元。案发后，被告人丁飞明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，昆山市公安局查扣了相关涉案配件7件及被告人丁飞所盗铜件27件（废铜价值6153元）并已发还被害单位昆山XX精密组件有限公司。被告人丁飞自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人丁飞在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某、熊某、屠某、周某1、周某2的证言，辨认笔录，现场笔录、扣押清单、焊接夹具配件，搜查证、搜查笔录、扣押清单、焊接夹具配件、称重笔录，调取证据通知书、调取证据清单、发票、购销合同、损失清单、焊接夹具配件、报价清单、修复报价单，发还清单，接受证据清单、授权委托书，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计价值人民币21476元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁飞自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人丁飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人丁飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年5月8日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人丁飞继续退赔被害单位昆山XX精密组件有限公司人民币一万五千三百二十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖审 判 员  卞 渊人民陪审员  潘永琴二〇二〇年三月二十四日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执2140号之一 申请执行人：邹瑜，男，汉族，1987年9月11日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：郑勇，男，汉族，1982年6月8日出生，住浙江省嘉兴县南湖区。 申请人邹瑜依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1322号民事判决书于2019年11月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人郑勇发出执行通知，被执行人郑勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人郑勇发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产等财产情况，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人郑勇名下无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年3月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额61.99万元及利息，截至2020年3月17日已执行0万元，未执行61.99万元及利息，申请执行费8599元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年3月16日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年三月十七日 书记员  敖 翔
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9481号原告：张军，男，1968年1月3日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：沈阳华立耐磨合金制造有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区望花南街47号。原告张军与被告沈阳华立耐磨合金制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告沈阳华立耐磨合金制造有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告张军诉称：原告于2010年3月到被告处工作，做电焊工作，签订劳动合同，被告为原告办理保险至2012年10月31日。2012年10月31日双方解除劳动关系。从2012年11月起至破产被告未给原告办理各项保险。原告多次找到被告但未达成共识。原告于2018年9月11日垫付医疗保险8565.6元，另根据失业保险缴费手册原告共缴费1576.34元。原告依程序到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但不予受理，故诉至法院。关于养老保险、医疗保险，都是解除之后的，因为被告没有给原告办停医保，养老保险办停，所以补缴医保是以被告单位名义补缴的，养老保险没有实际缴纳，是原告自己核算的。关于失业保险，由于被告的营业执照有问题，无法领取失业金，被告给原告缴纳了失业金，每月扣除了一部分钱，2012年11月份养老保险停缴后，原告到劳动局领取失业金，但是无法发放，因为被告营业执照有问题。原告要求返还在职期间缴纳的失业金，钱数是根据失业保险缴费手册单位部分和个人部分缴费的总数。原告认为单位缴费的部分也是原告的钱。现原告起诉至法院，请求：1、给付垫付医疗保险8565元（2012年11月至2014年6月）；2、给付2009年3月至2014年7月失业金1576.34元；3、给付2012年11月至2014年6月养老保险金14000元；4、诉讼费由被告承担。被告沈阳华立耐磨合金制造有限公司未出庭，亦未向法院递交书面答辩意见。经审理查明：原告于2010年3月1日入职被告处，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限至2013年2月28日，从事力工工作，工资标准为1800元/月，缴纳社会保险。原告自诉2012年10月31日双方劳动关系解除。另查明：原告于2019年6月9日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求：2012年11月至2014年7月的医保8565元；2009年3月至2014年7月失业金；2012年11月至2014年6月养老保险金，当日该委做出不予受理的通知。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告提供的不予受理通知书、劳动合同等，以及原告陈述，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告要求被告返还垫付2012年11月至2014年6月医疗保险8565元、养老保险金14000元。用人单位为原告缴纳社会保险系法定义务，但是前提是双方实际存在劳动关系。原告自认，2012年10月31日原、被告之间劳动关系解除，原告要求被告继续承担社保义务，显然有悖公平原则，该主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张2009年3月至2014年7月失业金1576.34元。庭审中，原告明确该主张系每月向失业保险机构缴纳的费用，并非解除劳动关系后的失业金损失，故此类纠纷不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张军的诉讼请求。案件受理费10元，公告费660元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年三月十二日书记员  鲁楠
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初5513号 原告：西安华晟物业管理有限公司，住西安市雁塔区。 法定代表人：高原，该公司执行董事。 委托代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。 被告：梁艳磊，男，汉族，1984年10月3日出生，住西安市雁塔区。 原告西安华晟物业管理有限公司诉被告梁艳磊物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安华晟物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月十三日 书记员  杜佩珍
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初6998号 原告：苏克余，男，1949年11月28日出生，住海安市高新区。 被告：凯萨（海安）健身会所有限公司，住所地海安市高新区人民东路12号。 法定代表人：杨涛，执行董事。 原告苏克余诉被告凯萨（海安）健身会所有限公司（以下简称凯萨健身）劳务合同纠纷一案，本院2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏克余到庭参加诉讼，被告凯萨健身经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏克余向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告工资4855元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月13日起原告在被告凯萨健身做保洁工，被告拖欠原告2019年8月1日-31日（包月计30天）、9月1日-11日、16日、18日共43天工资4855元未支付。被告出具欠条，且加盖公章，承诺2019年10月15日之前结清工资，原告多次催要未果。根据国家法律规定，被告所欠原告工资应依法归还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请人民法院判如所请。 被告凯萨公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，被告凯萨公司出具欠条：“今凯萨健身房欠苏克余43天工资（合计：4855元肆千捌佰伍拾圆整）约定于2019年10月15日之前结清”。落款日期处加盖凯萨（海安）健身会所有限公司公章。 庭审中原告陈述，我在凯萨健身做保洁工，2019年中秋节过后健身房就停业了，杨涛就欠付工资出具欠条后，没有支付过，也不接电话。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告为被告提供劳务，被告对所欠原告劳动报酬予以确认，原、被告之间债权、债务关系明确。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凯萨（海安）健身会所有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告苏克余劳动报酬4855元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告凯萨（海安）健身会所有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  邢 毅 人民陪审员  彭龙圣 人民陪审员  陈怀峰 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  马亚男 书 记 员  景和敏 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初444号 原告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区南京路66号中天恒大厦12、15层,统一社会信用代码913702006752857453。 主要负责人：孙家明，总经理。 委托诉讼代理人：滕宏力，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷奇奇，山东琴岛律师事务所实习律师。 被告：李洪强，男，1975年11月5日出生，汉族，住山东省平度市。 被告：李华，女，1971年8月9日出生，汉族，住山东省平度市。 原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安保险）与被告李洪强、李华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险委托诉讼代理人滕宏力、冷奇奇,被告李洪强到庭参加诉讼。被告李华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安保险向本院提出诉讼请求：1.李洪强偿还华安保险代偿的理赔款59459.22元及违约金（以59459.22元为基数，自2019年12月23日起至实际全部清偿之日止，按照每日万分之五计付，暂计算至2019年12月31日违约金237.84元）；2.李华对李洪强的上述债务向华安保险承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由李洪强、李华承担。事实和理由：2018年8月10日，李洪强、李华与中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行（以下简称邮储银行）签订《小额贷款借款合同》，贷款150000元。李洪强在华安保险投保了助农贷款履约保证保险。李华与李洪强系夫妻关系，李华签署《连带责任担保书》，提供连带责任保证担保。《小额贷款借款合同》签订后，邮储银行向李洪强发放了150000元贷款。李洪强没有按照《小额贷款借款合同》的约定履行还款义务，华安保险向邮储银行进行了赔付。李洪强、李华应偿还代偿的理赔款及相应违约金、律师费、诉讼费等费用。 李洪强承认华安保险主张的事实。 李华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年8月10日，李洪强向华安保险投保助农贷款履约保证保险，华安保险同意承保并签发保险单。保险单约定：1.投保人李洪强，被保险人邮储银行，标的协议编号：3799874Q118082046251，贷款本金150000元，贷款期间自2018年8月11日至2019年8月10日止，保险金额169308.89元，保险费4232.72元，保险期间自贷款发放之日计算，保险期限与贷款期限一致，且最长不超过保险条款约定的保险期间上限；2.免赔率20%；3.保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔付金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。 李华与李洪强系夫妻关系。2018年8月8日，李华向华安保险出具《连带责任担保书》，在华安保险履行保险责任且取得保险代位求偿权之后，同意为李洪强向华安保险的清偿责任提供连带责任保证担保，担保金额为保单项下的全部保险赔款、华安保险代为赔偿后对李洪强计收的违约金及律师费、诉讼费等费用（其中违约金以当期保险赔款为基数，自赔款之日起按日万分之五计算至清偿之日）。 二、2018年8月10日，李洪强作为借款人，李华作为共同借款人与邮储银行签订《小额贷款借款合同》（编号：3799874Q118082046251），约定：贷款金额150000元，年利率7.395%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。2018年8月10日，邮储银行向李洪强发放贷款150000元，借款期限自2018年8月10日至2019年8月10日。 三、李洪强、李华未按时足额偿还借款本息，截至2019年10月22日尚欠借款本金72752.75元、利息1571.28元，共计74324.03元，邮储银行向华安保险申请索赔，华安保险于2019年12月23日按保险单免赔额约定向邮储银行支付理赔款59459.22元。 2019年12月27日，邮储银行向华安保险出具《代偿债务确认书》和《权益转让书》，将上述债权59459.22元转让给华安保险。 本院认为，李洪强为其向邮储银行的借款在华安保险处投保了履约保证保险，该保证保险合同合法有效，对双方均有约束力。华安保险为案涉借款提供保证保险，李洪强、李华未按借款合同约定偿还借款本息，导致保险事故发生，华安保险向被保险人赔偿了保险金59459.22元，其在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对李洪强请求赔偿的权利，故李洪强应当偿还华安保险59459.22元。保险单约定，李洪强未返还的应以欠款为基数自理赔日起按每日万分之五的标准支付违约金，因此李洪强应支付自2019年12月23日起至实际给付之日止的违约金（以59459.22元为基数，按每日万分之五计算）。李华出具了《连带责任担保书》，应按约定对李洪强的上述债务承担连带清偿责任。 李华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李洪强于判决生效之日起十日内偿还华安财产保险股份有限公司青岛分公司理赔款59459.22元及违约金（以59459.22元为基数，自2019年12月23日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）； 二、李华对李洪强的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，减半收取计646元，保全费1020元，共计1666元，由李洪强、李华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李坤 二〇二〇年三月二十三日 书记员  韩璐
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审35号申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市即墨区创智新区壮武路496号。统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人**，局长。委托代理人赵金斌，青岛市即墨区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人青岛国力丰包装有限公司。住所地：青岛市即墨区汽车产业新城龙泉河二路11号。统一社会信用代码：91370282599016067R。法定代表人车臣东。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局于2020年3月18日向本院申请强制执行即人社监理字[2019]第08号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2019]第08号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行被执行人未足额缴纳职工2017年4月至2018年12月的社会保险费597996.22元。申请执行人作出的即人社监理字[2019]第08号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人未足额缴纳职工2017年4月至2018年12月的社会保险费本金共计509749.18元，其中单位本金380243.9元、个人本金129505.28元。违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，被执行人应依法缴纳欠缴的社会保险费及滞纳金共计597996.22元。申请执行人提交的证据：投诉登记表、劳动保障监察立案审批表、关于“劳动监察案件协查函”的回复、劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令改正决定书、行政处理审批表、劳动保障监察行政处理事先告知书、送达回证等。本院认为，青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2019]第08号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2019]第08号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰审 判 员  李新峰人民陪审员  张世勇二〇二〇年三月二十日书 记 员  王 玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初64号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区*******之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：梁志明，男，1971年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区******之一402房，公民身份号码440************732。原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告梁志明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心向本院提出诉讼请求：被告梁志明向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金112539.99元、利息3781.81元、违约金5687.52元（暂计至2019年11月7日共计122009.32元,之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。事实和理由：被告梁志明拖欠信用卡款项未按时归还。被告梁志明到庭称对欠款金额无异议。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：梁志明。申领时间：2017年7月4日。信用卡卡号：622********15962。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。违约金计收标准：按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元。欠款情况：梁志明持卡消费未按时足额还款，截至2019年11月7日，尚欠信用卡透支本金112539.99元、利息3781.81元、违约金5687.52元。本院认为，梁志明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁志明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁志明应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于中信银行信用卡中山分中心主张梁志明欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交交易流水证实，且梁志明到庭确认，故本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁志明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年11月7日的信用卡透支本金112539.99元、利息3781.81元、违约金5687.52元以及从2019年11月8日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，诉讼保全费1130元，合计3870元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告梁志明负担（该款被告梁志明于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  古燕飞人民陪审员  吴宏娜二〇二〇年三月二十六日书 记 员  林兆诗书 记 员  高丽冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15243号原告曹军峰，男，汉族，1973年9月6日出生，住驻马店市驿城区。被告巴黎，女，回族，1969年2月16日出生，住驻马店市驿城区。本院于2019年12月24日受理了原告曹军峰诉被告巴黎民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘莉适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 刘 莉人民陪审员 赵 峰人民陪审员 范明利二〇二〇年三月二十三日书 记 员 刘 茵
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初264号原告：邱某,女，1988年6月12日出生，身份证号码441************729，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*****************。被告:中国某财产保险股份有限公司湛江市遂溪支公司，住所地：遂溪县*************。负责人:蔡某。第三人：陈某，男，1999年9月9日出生，身份证号码440************357，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。原告邱某诉被告中国某财产保险股份有限公司湛江市遂溪支公司、第三人陈某责任保险合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。现原告邱某以与被告中国某财产保险股份有限公司湛江市遂溪支公司达成和解协议为由，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告邱某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的理由成立，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱某撤回起诉。案件受理费162.51元，由原告邱某负担。原告已预交受理费650元，多预交部分的受理费487.49元由本院退还给原告邱某。审判员  陆华清二〇二〇年三月六日书记员  邓丽金附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理的；对管辖权有异议的；驳回起诉：保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执216号之二申请执行人：绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段72号。法定代表人：谢从玉，该公司董事长。被执行人：肖斌，男，汉族，生于1967年8月16日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：王德蓉，女，汉族，生于1967年6月17日，住四川省江油市。依据已发生法律效力的（2016）绵仲裁字第144号裁决，绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司向本院申请执行肖斌、王德蓉借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日裁定终结本次执行程序。终本期间，申请执行人绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司向本院于2020年3月11日向本院提交书面申请，认为被执行人肖斌已全部偿还了本人的借款，申请解除对被执行人肖斌名下财产的查封。本院经审查认为，申请执行人绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司的申请是其真实意思表示，依法可予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人肖斌名下财产的查封。本裁定立即执行。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇二〇年三月十一日书记员 吴 琴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申99号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：田力，男，汉族，1988年9月16日出生，住郑州市惠济区。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人田力房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初7059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年3月30日前将合同约定的商品房交付买受人，并于2017年5月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司于2017年4月15日才将房屋交付给被申请人使用，且未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年6月15日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2018年9月13日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付自2017年6月15日至2018年9月12日455天的违约金7923元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇二〇年三月三日书记员  李 茜
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初266号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人周仔娟，女，1972年10月16日生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省凤庆县，现住江阴市。2020年1月15日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人周仔娟犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人周仔娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周仔娟于2019年8月至12月期间，利用事先知晓的被害人承某手机微信支付密码，多次趁被害人承某熟睡之际将被害人承某手机微信内现金转到自己微信，共盗窃人民币20500元。被告人周仔娟归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人周仔娟家属代为退赔被害人承某全部经济损失，被害人承某对被告人周仔娟表示谅解。公诉机关认为，被告人周仔娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周仔娟系坦白、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、人口基本信息、微信交易明细、谅解书、收条等书证，被害人承某的陈述，被告人周仔娟的供述，江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录等证据证实。被告人周仔娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人周仔娟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人周仔娟归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，结合损失挽回情况，依法予以从轻处罚。根据被告人周仔娟的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：被告人周仔娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期内从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  方燕燕二〇二〇年三月二十七日书记员  黄雨婷本案援引法律条款附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1718号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告罗文柱，男，1978年7月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告罗文柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  刘来军二〇二〇年三月十三日书记员  纪红雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8821号之一申请执行人：戈西伟，男，1985年12月09日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王金文，男，1972年03月06日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人戈西伟与被执行人王金文民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初10761号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王金文偿还申请执行人戈西伟借款本金51592元、利息908元，并按照年利率6%支付该款自2019年7月5日起至实际付款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费617元，依法缴纳执行费706元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下有银行存款17252.94元，本院已依法扣划并发放给申请执行人。另查明被执行人名下有宁AXXX号车辆，本院已于2019年9月30日查封该车辆车户，查封期限为两年，由于该车辆具体下落不明，故无法处置，查封期限届满前需申请执行人书面向本院申请续查封。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费706元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 翟国印 二〇二〇年三月三日（法官助理 金 东书记员 陈望龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初490号原告：李波，男，1983年9月25日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：云南浙滇置业有限公司,统一社会信用代码：91530100690891241H,住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创业园A7-71号，法定代表人：洪月琴。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。原告李波与被告云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，原告李波于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李波的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李波撤诉。案件受理费人民币196元，减半收取计人民币98元，由原告李波承担。审判员  刘春浩二〇二〇年三月三十一日书记员  樊 超