吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终275号上诉人（原审原告）：刘万林，男，1964年3月29日出生，汉族，住梨树县郭家店镇。委托诉讼代理人：宋英杰。被上诉人（原审被告）：刘家馆子镇人民政府。法定代表人：高悦，镇长。委托诉讼代理人：刘东驰。被上诉人（原审被告）：刘家馆子三家窝堡村村民委员会。法定代表人：王政文，村长。上诉人刘万林因与被上诉人刘家馆子三家窝堡村村民委员会、刘家馆子镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初3901号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘万林上诉请求：1、一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的原审诉求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与第一被上诉人之间的合同是效力待定合同属于认定事实错误及适用法律错误。本案中，上诉人与第一被上诉人都是平等的民事主体，双方是在平等自愿的前提下签订的土地承包合同，且双方签订合同时第一被上诉人明确拥有出租争议土地的所有权及出租管理该土地使用权限，上诉人与被上诉人之间的合同不可能是效力待定合同。所谓效力待定合同，是指合同虽然已经成立，但因其不完全符合有关生效要件的规定，因此其效力能否发生尚未确定，一般须经有权人表示承认才能生效。根据《中华人民共和国合同法》的规定，效力待定合同分为三类：一是限制民事行为能力人订立的合同；二是无权代理人以本人名义订立的合同；三是无处分权人处分他人财产而订立的合同。首先，一个已经正常履行了15年的合同，它的效力无需待定。其次，按照《中华人民共和国合同法》的规定标准衡量：1、上诉人不是限制民事行为能力人，梨树县刘家馆子镇人民政府也是正常拥有机关法人资格的民事主体；2、上诉人是本人亲自签订的合同，梨树县刘家馆子镇人民政府在合同上也正常加盖了公章，而且公章也并非伪造；3、双方签订合同时第一被上诉人明确拥有出租争议土地的所有权及出租管理该土地使用权限，并非处分他人财产。根据法律规定可以明确看出双方之间的合同不可能是效力待定合同。综上，一审裁定认定上诉人与第一被上诉人之间的合同为效力待定合同，违背事实、违背证据、违背法律、违背基本常识，应当予以纠正。二、上诉人的原审诉求，符合相关法律规定，应该得到法律支持。根据《土地管理法》第十条规定，刘家馆子镇人民政府有权对争议土地进行管理。在2018年年底之前，此争议土地的管理、使用权一直属于刘家馆镇政府所有。2003年3月11日，上诉人与刘家馆子镇人民政府在平等自愿的基础上签订了书面《土地承包合同》，双方签订的合同真实有效，对双方具有拘束力。《中华人民共和国合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。上诉人根据法律规定和合同约定，涉案土地虽然在2018年底产权发生变化，但上诉人的合同尚在履行期限内，故有权在二○二三年十一月十五日前继续享有该争议土地的合法承租使用权，并有权转租和收益。第二被上诉人违约给上诉人造成的损失应该给予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定：“租赁物在租赁期间发生所有权（使用权）变动的，不影响租赁合同的效力”。上诉人并未丧失对该土地的承租使用权。被上诉人根据梨树县政府2018年的确权文件认为上诉人已失去对该土地的承租使用权毫无事实和法律根据。同时梨树县人民政府划归第二被上诉人的土地内尚包括应该划归其他村的土地。第二被上诉人梨树县政府在没有解除上诉人与第一被上诉人合同的前提下擅自与他人签订土地租赁协议，致使2019年上诉人对外的承租人没有种上地，这是第二被上诉人对上诉人的违约侵权行为。由于第二被上诉人的侵权，导致上诉人2018年损失了145000元转包费没有进账的实际经济损失。第二被上诉人出于对事实和法律的错误理解，认为自从梨树县政府确权开始上诉人就失去了承租使用权，而擅自与他人签订发包协议，导致第二被上诉人违约并给上诉人造成实际损失的事实。综上所述，原审裁定事实不清，适用法律错误。请二审法院依法撤销梨树县人民法院（2019）吉0322民初3901号民事裁定书，并依法支持上诉人的上诉请求。刘家馆子镇人民政府辩称，一、本案事实为上诉人为土地承租方，被上诉人与上诉人签订的土地承包合同是在平等自愿、等价有偿的原则基础上订立的，并且合同已经履行。2018年，根据《梨树县人民政府关于刘家馆子镇土地权属争议处理决定》、2018确权字第04号和四平市人民政府四府复决字1号“对本案争议的土地所有权确认给刘家馆子镇三家窝堡村农民集体所有”。该地所有权转移。虽该土地所有权确认给刘家馆子镇三家窝堡村农民集体所有，权属变更，但之前该地所有权属于被上诉人，被上诉人与上诉人签订的土地承包合同应当仍然合法有效，根据合同法第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此上诉人应当继续履行与被上诉人签订的土地承包合同。二、诉讼主体不适格，不应该将被上诉人列为被告，上诉人应当认真履行合同，上诉人知道该地经确权权属已变更，应当积极寻找有效途径解决与侵权者之间的纠纷，不是强行状告被上诉人。被上诉人一直都在积极的协调，虽未达成协议，被上诉人也不应当成为上诉人原审被告，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失，被上诉人不能同意。被上诉人与上诉人签订的土地承包合同的土地，虽然权属变更，但根据合同法，合同有效，被上诉人既没有解除合同，也没有妨碍上诉人经营、使用、管理、收益，合同约定的上诉人权利义务也未消失。即使上诉人受到侵权，也是上诉人没有向侵权方主张权利的结果，与被上诉人无关。因此，被上诉人不能赔偿上诉人的任何经济损失。综上所述，本案上诉人诉讼主体不适格，上诉人违背事实，将被上诉人诉至法院，其行为有悖我国相关法律规定，故被上诉人请求依法公正驳回上诉人的上述原审诉讼请求。刘家馆子三家窝堡村村民委员会辩称，我们与上诉人没有直接的土地合同纠纷，我们是与镇政府的土地纠纷，这84垧地都是我们三家窝堡的土地，镇政府和上诉人没有得到我村授权就直接处理本来属于我们三家窝堡村的土地，没有法律依据，没有尊重事实。刘万林向一审法院起诉请求：一、判决确认原告与被告刘家馆子镇人民政府之间订立的《土地承包合同》有效，并继续履行该《土地承包合同》；二、判令二被告赔偿原告2019年当年的经济损失145000元；三、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：70年代初，由刘家馆人民公社革委会研究决定：将刘家馆公社“办企业—黄牛场更名改建为刘家馆公社—青年农场。”土地是从各村抽调。1986年该土地转给镇财政所管理。2003年3月11日，原告与被告刘家馆子镇人民政府订立了一份《土地承包合同》，合同约定“甲方同意将镇有土地29垧承包给乙方退耕还林，承包期限20年（自2003年11月15日至2023年11月15日止），承包期内承包费6000元，合计174000元，一次付清。”到2018年年底，原被告正常履行合同已15年，2019年春，被告刘家馆子镇三家窝堡村村民委员会擅自将承包的上述土地转包给宫成才，理由是根据《梨树县人民政府关于刘家馆镇土地权属争议处理决定》（2018确权字第04号）和四平市人民政府四府复决字（2019）1号“对本案争议的土地确权给刘家馆子镇三家窝堡村农民集体所有”。一审法院认为，本案系土地承包合同纠纷一案，刘家馆镇人民政府是争议土地的原管理者，2003年3月11日被告刘家馆镇人民政府与原告刘万林签订《土地承包合同》，将位于三家窝堡村的39垧，每年承包费6000元，承包期20年。在2018年以前该土地归被告刘家馆镇人民政府管理。2019年经过梨树县土地仲裁委员会将原告承包的土地确权给被告三家窝堡村农民集体所有。被告镇政府在2018年之前作为该土地的管理者与原告签订土地承包合同，被告刘家馆镇人民政府在管理该土地期间有权对外发包土地，该土地承包合同合法属于效力待定的合同。需要新的土地所有人被告刘家馆子三家窝堡村村民委员会追认，故原告刘万林应主张确认合同的效力，直接要求继续履行合同，一审法院不宜直接受理。裁定：驳回原告刘万林对被告刘家馆子镇人民政府、刘家馆子三家窝堡村村民委员会的起诉。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”本案争议土地确权给刘家馆子镇三家窝堡村农民集体所有，应由该村集体经济组织或者村民委员会进行发包。上诉人刘万林因其与刘家馆子镇人民政府签订的《土地承包合同》不能继续履行产生的损失以及剩余承包期限的承包费用可向合同相对方刘家馆子镇人民政府另行主张。综上，刘万林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长  田迎春审 判 员  毕 莹代理审判员  牛云鹤二〇二〇年三月三十一日法官 助理  李思惟书 记 员  马云龙