wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执392号 申请执行人：何登海，男，汉族，生于1973年11月5日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：吴俊，男，汉族，生于1971年12月30日，住四川省射洪市。 本院在执行何登海与被申请人吴俊民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）川0903民初3692号民事判决书所确定的义务，支付借款35万元及利息3万元，并负担案件受理费3275元，以及执行费4444元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下有轿车二辆【车牌号：川Ｊ×××××、川Ｊ×××××】，本院已将该车查封，但由于本院未能实际控制该车，故本案中无法处理。除此之外，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇二〇年三月三十日 书记员 古雪丁
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初219号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行，统一社会信用代码：91150221585197055E。法定代表人:李平。委托诉讼代理人：杨猛。被告：张某某，男，1962年4月20日出生，住内蒙古自治区。被告：赵某某，女，1963年5月4日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行与被告张某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨猛、被告赵某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某、赵某某立即偿还借款本金33992.09元及利息3420.37元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2018年6月28日向我行借款人民币4万元，该借款到期后经我行多次催要，被告未还，故原告诉至法院。被告赵某某辩称：借款及利息约定属实，目前无力偿还。被告张某某未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，被告张某某、赵某某系夫妻关系，2018年6月28日，二被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》、《贷款借据》，并当日从原告处借款4万元，双方约定借款期限为2018年6月28日起至2019年6月28日止，期内年利率为10.8%，逾期年利率为14.04%。该借款到期后经原告催要，二被告分别于2019年6月30日、2019年7月30日、2019年12月31日偿还借款本金2007.91元、2000元、2000元，共偿还借款本金6007.91元；二被告分两笔共偿还利息1088.88元，其余本金及利息未还，故原告诉至法院。上述事实，有原告、被告的陈述及原告提供的证据采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告张某某、赵某某夫妻二人向原告借款的事实清楚、证据充分，应积极履行还本付息义务，故本院对原告要求二被告偿还借款本金33992.09元的诉讼请求予以支持。利息因原告的主张符合双方约定，该约定未超出法律规定，且被告已分批偿还本金6007.91元，故利息应分段计付：从2018年6月28日起至2019年6月28日止，以借款本金4万元为基数，按期内年利率10.8%计付；从2019年6月29日起至2019年6月30日止，以借款本金4万元为基数，按逾期年利率14.04%计付；从2019年7月1日起至2019年7月30日止，以借款本金37992.09元为基数，按逾期年利率14.04%计付；从2019年7月31日起至2019年12月30日止，以借款本金35992.09元为基数，按逾期年利率14.04%计付；从2020年1月1日起至借款本金实际还清时止，以借款本金33992.09元为基数，按逾期年利率14.04%计付；但二被告在给付上述利息时应核减已给付的利息1088.88元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某、赵某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土右旗工业路支行借款本金33992.09元及利息；利息分段计付：从2018年6月28日起至2019年6月28日止，以借款本金4万元为基数，按期内年利率10.8%计付；从2019年6月29日起至2019年6月30日止，以借款本金4万元为基数，按逾期年利率14.04%计付；从2019年7月1日起至2019年7月30日止，以借款本金37992.09元为基数，按逾期年利率14.04%计付；从2019年7月31日起至2019年12月30日止，以借款本金35992.09元为基数，按逾期年利率14.04%计付；从2020年1月1日起至借款本金实际还清时止，以借款本金33992.09元为基数，按逾期年利率14.04%计付；但二被告在给付上述利息时应核减已给付的利息1088.88元。若二被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367.84元（原告已预交），由被告张某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝翠莲 二O二O年三月九日书记员 李 敏附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执772号 温州市鹿城区人民法院、朱某、李某： 关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人朱某、李某抢劫罪一案，申请执行人温州市鹿城区人民法院于2020年02月28日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执772号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初516号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李金全，男，1962年10月11日出生，身份证号码230103196210110019，汉族，大学专科文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区安达街38号1单元501室。因本案于2019年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]207号起诉书，指控被告人李金全犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李金全对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年11月10日13时45分许，被告人李金全来到到广东省深圳市龙岗区龙翔大道万科广场二楼星巴克店铺内，见被害人许某某趴在桌子上睡着之机，将被害人许某某放在桌面上、用胳膊压住的Iphone7手机一部盗窃走。2019年11月11日李金全被民警抓获，被盗手机也被缴获。经鉴定，涉案手机价值人民币1310.54元。      另查明，被盗财物已缴回并发还被害人许某某。                  本院意见              被告人李金全的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、被盗财物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人李金全犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年3月10日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年三月九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执24号申请执行人：汤喜臣，男，1987年1月15日出生，汉族，农民。被执行人：祝旭东，男，1967年7月14日出生，汉族，农民。被执行人：刘连山，男，1978年1月19日出生，汉族，农民。关于汤喜臣申请执行与祝旭东、刘连山运输合同纠纷一案，于2020年1月9日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初2449号民事调解书，要求被执行人祝旭东、刘连山共同给付申请执行人汤喜臣案件款7500元；被执行人祝旭东、刘连山支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元；申请执行费50元。本院于2020年1月9日依法立案执行，2020年1月9日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；2020年1月9日和2020年2月22日通过网络查控系统依法查询被执行人祝旭东、刘连山银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查询被执行人祝旭东名下无车辆，银行账户内基本无存款；查询到被执行人刘连山内蒙古自治区农村信用社联合社的账户内有存款3000.00元，于2020年3月16日予以扣划，2020年3月25日将案件款3000.00元给付申请执行人。2020年1月10日将被执行人祝旭东、刘连山银行账户予以冻结。2020年3月27日我院查询被执行人祝旭东、刘连山的房产登记情况，查无登记信息；查询被执行人祝旭东、刘连山公积金账户，查无开户信息；到莫旗不动产登记中心查询被执行人祝旭东、刘连山的不动产情况，查无登记信息；2020年3月27日进行现场走访调查，被执行人祝旭东、刘连山查无可供执行财产。2020年3月30日向被执行人祝旭东、刘连山作出限制消费令和列入失信被执行人名单。2020年3月30日约谈申请执行人，向其告知被执行人除已扣划的财产外无其他可供执行的财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案已执行债权3000.00元，尚有4500.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年三月三十日书记员  鄂宝辉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初11925号原告：王利，男，1960年3月7日出生，汉族，哈尔滨电机厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。被告：于传宝，男，1973年3月30日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告王利与被告于传宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利到庭参加诉讼，被告于传宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款60000元，及利息43200元暂算至2019年11月30日（以60000元为基数，按月利率2%计算自2016年11月30日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告向原告借款60000元。2018年2月25日被告承诺按月利率2%给付利息，截至2019年11月30日尚欠本息103200元。经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告于传宝未到庭亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王利举示如下证据：证据一、2016年11月30日借条一张，证明2016年11月30日被告于传宝向原告王利借款60000元的事实。证据二、2018年2月25日欠款说明一张，证明被告于传宝承诺还款并约定借款利息。原告提交的证据，因被告未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据,证据之间可以相互印证，本院对原告提交的以上证据的真实性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告向原告借款60000元，并为原告出具借条，载明：“今借王利人民币陆万元整60000元。”被告于传宝在借款人处签名并捺印。2018年2月25日，被告为原告出具欠款说明一张，载明：“我于传宝欠王利的钱6月底还如果6月底不能全部还清将工资卡交付于他如不还利息照2分给如不还接按拿钱日开始算”。被告于传宝在落款日期上签字，见证人白某在落款日期旁签字。本院认为，原告向被告交付借款，被告为原告出具借条，系双方真实意思表示，借贷关系成立，依法应予保护，原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告在借款时并未约定利息，2018年被告为原告出具还款说明时，承诺如2018年6月底不能全部还清，按接收借款之日起支付利息2分，但未明确利息计算按年或是按月，应认定为约定不明，故原告主张被告按月利率2%支付利息的请求，超出法律规定部分，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于传宝于本判决生效后立即偿还原告王利借款本金60000元；二、被告于传宝于本判决生效后立即偿还原告王利借款利息（以借款本金60000元为基数，自2016年11月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告王利其他诉讼请求。如果被告于传宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元、公告费560元（原告均已预交），由被告于传宝承担2154元(其中案件受理费1594元、公告费560元)，于判决生效后立即给付原告王利。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢冬梅人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇二〇年三月六日法官助理王玉双书记员马小媛相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8115号原告：祝仰起，男，1965年6月10日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：刘方星，山东彤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。被告：李付霞，男，1958年11月21日出生，汉族，住青岛市胶州市。被告：青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地青岛市胶州市铺集镇张家屯村。统一社会信用代码：91370281228027415H。法定代表人：庄锡东，该公司经理。原告祝仰起与被告李付霞、被告青岛阳光东辉建设集团有限公司（以下简称“阳光公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝仰起及其委托诉讼代理人刘方星、被告李付霞到庭参加了诉讼。被告阳光公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝仰起向本院提出诉讼请求如下：依法判令被告支付人工费79800元，被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：被告阳光公司承包青岛市城阳区惜福镇街道银盛泰德郡三期工程，被告李付霞承包部分工程，雇佣原告施工，尚欠原告人工费79800元。2019年1月25日，被告李付霞出具欠条。根据司法解释的规定，被告阳光公司应在欠付建设工程价款范围内对原告承担责任。被告李付霞辩称，我是阳光公司的项目经理，原告诉称的青岛德郡三期项目的总包单位是阳光公司，我是阳光公司的员工，在该项目任总负责，因为我没有项目经理证，所以与发包单位签订合同时写的项目经理是李磊，实际上负责人是我。原告是阳光公司安排的员工，从2012年10月份在德郡三期工地从事贴砖，2019年1月25日我给原告出具了欠付劳务费79800元的证明，该款项应当由阳光公司支付。被告阳光公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李付霞对于原告提交的证据、原告对于被告李付霞提交的证据均无异议，本院予以确认。被告阳光公司、被告李付霞未向本院提交证据。经庭审查证，本院确认以下案件事实：2013年4月27日，青岛银盛泰德郡房地产有限公司与阳光公司签订《银盛泰·德郡6#地块项目施工总承包合同》，工程名称为“银盛泰·德郡6#地块项目建筑、安装工程（别墅部分）”，承包范围为“甲方将委托乙方承担图纸版号为1#-59#楼中所包含之银盛泰·德郡6#地块（别墅、叠拼部分）土建工程、初装修工程、室内水电安装工程、出户管工程（含强弱电、雨污排水由出户至接驳井）。”原告在案涉工程从事贴砖劳务工作。2019年1月25日，被告李付霞签字确认原告的劳务费用共计79800元，并在确认单中加盖了“青岛阳光东辉建设集团有限公司发票专用章”。关于被告李付霞与被告阳光公司的关系，经本院询问，被告李付霞称：我是阳光公司的员工，自1974年就在阳光公司工作，签订过劳动合同，2008年阳光公司给我补交了十年社保；2018年11月从公司退休；阳光公司曾经下发过文件，任命我为德郡三、四期项目的总负责人，我回去找找。被告李付霞未在本院限期内提交其所称的相关证据材料。经本院询问，原告明确要求阳光公司承担付款责任，李付霞不承担责任。本院认为，本案为劳务合同纠纷。现有证据可认定被告阳光公司系“银盛泰·德郡6#地块项目建筑、安装工程（别墅部分）”项目的施工单位，原告在案涉项目中从事砌砖工作，被告李付霞系被告阳光公司的工作人员并实际参与了劳务费结算工作，其确认欠付原告劳务费数额的行为后果应由被告阳光公司承担，原告要求被告阳光公司支付劳务费79800元，理由正当、证据充分，应予支持。被告阳光公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛阳光东辉建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告祝仰起劳务费79800元。二、驳回原告祝仰起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告青岛阳光东辉建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐 鹏人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇二〇年三月十六日书 记 员  吕紫瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4954号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文光，男，1952年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区包头市九原区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区立交桥东二百米。 法定代表人：高勇，区长。 再审申请人赵文光因诉被申请人内蒙古自治区包头市九原区人民政府（以下简称九原区政府）拆除房屋行政赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2018)内行终627号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵文光申请再审称，原判决用责令九原区政府对其作出补偿决定的形式代替行政赔偿，适用法律、法规错误，程序严重违法且可能影响公正审判。对赵文光的赔偿应当包括房屋的装修费、营业损失、全部营业用工具损失及房租费。请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，赵文光房屋位于征收范围，其因九原区政府违法强制拆除房屋而请求行政赔偿提起本案诉讼后，原审判决已经责令九原区政府在一定期限内作出房屋征收补偿决定，赵文光主张的房屋及附属设施等相关损失可以依法得到相应救济。根据《中华人民共和国国家赔偿法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，赵文光得到的赔偿应不低于其依照征收补偿方案应当获得且可以获得的征收补偿，其如果认为九原区政府作出的补偿决定侵犯其合法权益，仍然可以依法另行寻求救济。关于赵文光被拆除房屋内的物品损失，原审判决确定了九原区政府的赔偿责任，并无不当。赵文光提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵文光的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月十二日 法官助理王琪璟 书记员周琳
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁06行初12号之一原告赵翔辉，男，1970年8月4日出生，汉族，住山东省海阳市。被告海阳市工业和信息化局，住所地：山东省海阳市济南路91号。法定代表人张卫华，局长。原告赵翔辉诉被告海阳市工业和信息化局行政协议一案，本院于2020年1月10日立案。原告赵翔辉诉称，2010年，海阳市人民政府在晶山街规划住宅小区，要求路两边的商业网点及企业全部于2010年前拆迁完毕。被告是海阳市人民政府确定的房屋拆迁部门。拆迁完毕后海阳市人民政府对该地挂牌出让给两家开发商。原告所属的位于海阳市晶山街52号的商业网点房列入拆迁范围。2010年11月，原、被告就其中的270.5平方米签订了房屋拆迁补偿协议，协议签订后，原告履行了所有义务，被告一直未按合同履行。故请求判令：一、要求被告依法履行拆迁协议或依法评估进行货币补偿；二、诉讼费用由被告承担。被告海阳市工业和信息化局辩称，一、原告没有证据证明被告在拆迁补偿过程中做出过行政行为。本案被诉拆迁补偿协议发生在2010年，依据《城市房屋拆迁管理条例》及相关法律法规和司法解释规定，该协议属于民事协议而非行政协议。原告的起诉不符合法定条件，该案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、被告负责晶山街两侧非住宅房屋的拆迁，原告所有的晶山街52号房屋在拆迁范围内。原、被告签订房屋拆迁补偿协议，原告违反合同约定，拒不接受拆迁补偿产权调换房屋，导致房屋拆迁补偿协议得不到完全履行。故请求判决驳回原告的诉讼请求。原告提起本案诉讼时，所诉被告为海阳市人民政府和海阳市工业和信息化局。诉讼中，原告于2020年3月10日申请撤回对被告海阳市人民政府的起诉，本院于2020年3月19日作出（2020）鲁06行初12号行政裁定，准予原告撤回对被告海阳市人民政府的起诉。另，经本院释明跨行政区域选择管辖的相关规定，原告选择本案由山东省莱阳市人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第㈠项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：㈠对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因原告申请撤回对海阳市人民政府的起诉，本案被告为海阳市工业和信息化局，故本案依法应由基层人民法院管辖。根据最高人民法院《关于人民法院跨行政区域集中管辖行政案件的指导意见》（法发[2015]8号）、《关于同意山东省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法[2016]54号）、山东省高级人民法院《转发最高人民法院关于同意山东省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复的通知》（鲁高法[2016]13号）、本院《关于开展跨行政区域管辖行政案件的初步方案》文件精神，原告已选择山东省莱阳市人民法院管辖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第㈠项、第二十二条的规定，裁定如下：本案移送山东省莱阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  鲁晓辉审判员  杨金勇审判员  纪晓静二〇二〇年三月二十日书记员  张蓓蕾
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执184号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0192民初4027号民事判决书，于2020年1月20日立案受理雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司申请执行张洪服务合同纠纷一案，执行中，被执行人已将该案全部案款支付申请人，执行费50元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督100号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：郭小明，男，汉族，生于1973年2月23日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人郭小明申请支付令一案，本院于2020年3月19日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员 刘 蓉 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈文英
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙09刑初2号 公诉机关浙江省舟山市人民检察院。 被告人石霖，男，1986年3月3日出生于福建省长乐县，汉族，小学文化，个体，住长乐县。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。 辩护人郭柏辰，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告人罗现成，男，1988年2月10日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，务工，户籍地都匀市，暂住广东省潮州市湘桥区。因本案于2019年1月10日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。现在暂住处。 辩护人王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师，由舟山市法律援助中心指派。 舟山市人民检察院以舟检二部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人石霖、罗现成犯走私国家禁止进出口的货物罪一案，于2019年12月26日向本院提起公诉，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院指派检察长黄辉、员额检察官金丹、检察官助理袁皓雯出庭支持公诉，被告人石霖、罗现成及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 舟山市人民检察院指控：2018年10月以来，冒名的“福远渔Ｆ53”船从韩国附近海域非法装运肉类产品至舟山市定海区政府码头、舟山市普陀区朱家尖街道西岙码头卸货，并通过车辆运输至江苏南京、山东潍坊。被告人石霖明知该肉类产品系走私进境仍负责联系落实码头、冷库、指挥组织码头卸货2次共计366.1115吨。被告人罗现成为牟取非法利益，明知“福远渔Ｆ53”船系从韩国非法偷运肉类产品进境，仍接受雇佣担任船员，3次随“福远渔Ｆ53”船从韩国偷运共计542.223吨肉类产品入境并运至舟山市码头。具体如下： 1.2018年10月3日晚，被告人罗现成随冒名的“福远渔Ｆ53”船，从韩国附近海域非法装运肉类产品共计190吨至舟山市定海区政府码头卸货。被告人石霖明知该肉类产品系从韩国偷运进境，仍负责联系落实码头、冷库、指挥组织码头卸货。 2.2018年10月23日晚，被告人罗现成随冒名的“福远渔Ｆ53”船，从韩国附近海域非法装运肉类产品共计176.1115吨至舟山市普陀区岙码头卸货，后该批货物通过车辆运输至江苏南京、山东潍坊。被告人石霖明知该肉类产品系从韩国偷运进境，仍负责联系落实码头、冷库、指挥组织码头卸货。 3.2018年10月31日晚至11月2日凌晨，被告人罗现成随冒名的“福远渔Ｆ53”船，从韩国附近海域非法装运肉类产品共计176.1115吨至舟山市普陀区岙码头卸货。 为证实指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、辨认笔录、通话记录、检测报告、被告人供述与辩解等证据，认为应当以走私国家禁止进出口的货物罪追究被告人石霖、罗现成的刑事责任。石霖、罗现成系从犯，应当减轻处罚。石霖、罗现成到案后如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议本院判处被告人石霖有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金人民币六万元，判处被告人罗现成有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 被告人石霖对指控无异议。其辩护人认为，石霖系从犯，认罪认罚，无前科，请求减轻处罚并判处石霖有期徒刑三年六个月。 被告人罗现成对指控无异议。其辩护人认为，罗现成系从犯，认罪认罚，无前科，请求减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年10月以来，冒名“福远渔Ｆ53”的货船从韩国附近海域非法装运肉类产品至舟山市定海区政府码头、舟山市普陀区朱家尖街道西岙码头卸货，并通过车辆运输至江苏南京、山东潍坊。被告人石霖、罗现成分别受人指使参与上述运输、卸货。其中石霖明知该肉类产品系走私进境仍负责联系落实码头、冷库、指挥组织码头卸货2次共计366.1115吨；罗现成明知“福远渔Ｆ53”船系从韩国非法偷运肉类产品进境，仍接受雇佣担任船员，3次随“福远渔Ｆ53”船从韩国偷运共计542.223吨肉类产品入境并运至舟山市码头。 在审查起诉阶段，被告人石霖、罗现成自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人石霖、罗现成在开庭审理过程中无异议，且有证人叶某、段某、杨某、刘某1、丛某、郭某1、马某、张某1、谢某、张某2、丁某、郭某2、李某1、朱某1、刘某2、林某、刘某3、朱某2证言、同案犯甘辉辉、李某2、李某3、李某4、翁保伟的供述、辨认笔录、收款收据、冷库使用合同、入库登记表、入库单、通话记录、船载Ｂ级自动识别系统相关数据资料、船讯网信息、海洋渔业局信息系统数据、渔业船舶所有权登记证书、渔业船舶国籍证书、渔业捕捞许可证、航次配载图与转载清单、检验检测报告、现场检查笔录、扣押笔录、户籍证明、抓获经过、情况说明、本院（2019）浙09刑初14号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人石霖、罗现成违反海关法规，逃避海关监管，走私国家禁止进出口的货物，情节严重，二人的行为均已构成走私国家禁止进出口的货物罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。石霖、罗现成在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，应当减轻处罚。石霖、罗现成到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议及辩护人的辩护意见本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告人石霖犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月三十日起至二○二三年二月二十七日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人罗现成犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人罗现成退出的违法所得人民币二万二千元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 孙公幸 审 判 员 徐 琼 审 判 员 王奇红 二〇二〇年三月十八日 代书记员 陈 昶
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14027号 原告：张开化，男，1974年9月9日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：柯玲燕，福建赟美律师事务所律师。 被告：李晓仓，男，1982年9月29日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：朱振灿，福建侨睿律师事务所律师。 第三人：晋江尚元再生资源回收有限公司，住所地晋江市经济开发区（安东园）毓仁路23号-1,统一社会信用代码91350582MA31THQU9B。 法定代表人：李晓仓，该公司总经理。 原告张开化与被告李晓仓、第三人晋江尚元再生资源回收有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张开化及其委托诉讼代理人柯玲燕，被告李晓仓及其委托诉讼代理人朱振灿，第三人法定代表人李晓仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张开化向本院提出诉讼请求：李晓仓立即退还张开化股权投资款15万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息损失。事实和理由：2018年5月间，张开化、刘洪利、吴群、吴彬、吴敦亮、伍竞雄与李晓仓共同出资建立、经营晋江尚元再生资源回收有限公司（下简称为“尚元公司”）。2018年5月29日，张开化将5万元投资款汇入李晓仓的银行账户，并开始参与尚元公司的设立、经营的前期各项准备工作。2018年6月19日，尚元公司办理工商登记，李晓仓担任公司的法定代表人及唯一自然人股东，其余人员未登记在股东花名册，但作为隐名股东参与了尚元公司经营。2018年8月20日，张开仓又将另一笔10万元的投资款转账至李晓仓个人银行账户。2019年初，张开仓发现李晓仓无故亏空其余股东投资款达70余万元并提出质疑，但2019年2月下旬，李晓仓将张开化从合伙人微信群中剔除，不再让张开化参与尚元公司任何事务，并拒不返还15万元投资款。 李晓仓辩称，1.张开化参与了尚元公司的生产经营，是尚元公司的隐名股东，持股比例为5%。根据公司法的资本维持原则，股东不得撤回出资，如果要撤回出资应采用转让股权和公司回购，张开化请求撤回出资也不符合《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的回购条件；2.即使张开化退股也要先对公司进行清算，尚元公司现在处于亏损状态，张开化应根据其出资比例对公司的亏损承担责任；3.由于公司管理的微信群解散，所以并不存在排除张开化参与公司管理的情形。综上所述，张开化的诉求没有法律依据，不应得到支持。 尚元公司的答辩意见与李晓仓一致。 为证明其主张，张开化向本院提供如下证据：1.内资企业登记基本情况表，以证明尚元公司为一人有限责任公司以及李晓仓为尚元公司唯一自然人股东的事实；2.借记卡交易明细一份，以证明张开化分别于2018年5月28日、2018年8月20日两次合计支付15万元投资款的事实；3.微信光盘及微信截图，以证明张开化作为公司股东之一参与了尚元公司的设立、管理和经营。 李晓仓质证认为，对张开化提供的证据三性均无异议，并确认收到了张开化交付的15万元，张开化持股比例为5%。 尚元公司对张开化提供的证据三性均无异议。 为证明其主张，李晓仓提供尚元公司现金明细表一份，以证明尚元公司现在处于亏损状态。 张开化质证认为，现金明细表由李晓仓自行制作，上面内容无法核实真实性，不能证明尚元公司处于亏损状态。 尚元公司对李晓仓提供的证据三性均无异议。 本院认为，张开化提供的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，可以证明待证事实，对其证明力本院予以确认；李晓仓提供的现金明细表系其自行制作，对其真实性无法确认，无法证明待证事实，对其证明本院不予采信。 本院经审理认定主要事实如下：李晓仓为晋江尚元再生资源回收有限公司法定代表人、股东。该公司于2018年6月19日办理工商登记，李晓仓为该公司唯一显名股东。2018年5月29日，张开化将5万元投资款汇入李晓仓的银行账户，并开始参与尚元公司的设立、经营的前期各项准备工作。公司设立后，李晓仓继续参与尚元公司的经营管理，但未显名。2018年8月20日，张开化又将另一笔10万元的投资款转账至李晓仓个人银行账户。 综上所述，本院认为，双方虽然未签订书面的投资协议，张开化也没有在工商登记中显名，但在庭审中，双方一致确认张开化曾以发起人身份参与了尚元公司的前期设立准备工作，公司设立后又参与了公司的经营管理，并以股东身份参与了相关会议，故张开化已成为尚元公司的隐名股东，其支付的15万元投资款为股权性投资，已转化为公司资本。根据公司资本恒定、法定原则，公司以资本为信用，公司资本的确定、维持和不变，是保护公司经营发展能力，保护债权人利益以及交易安全的重要手段。张开化对尚元公司具有相应股权，只能依法行使股东权利，不得抽回出资。张开化请求退还投资款的诉求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回张开化的诉讼请求。 案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取计1650元，由张开化负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄东来 二〇二〇年三月二日 书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审104号 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 法定代表人蒋红艳，局长。 委托代理人陈蔚珊，龙岩市新罗区卫生健康局工作人员。 委托代理人滕春园，龙岩市新罗区东肖镇人民政府工作人员。 被执行人麻勇洲，男，1978年11月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人乐纪会，女，1985年7月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局于2020年2月26日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2019]第0071801号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 龙岩市新罗区卫生健康局于2019年6月20日作出新罗计生征决字[2019]第0071801号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人麻勇洲、乐纪会于2008年2月结婚，2008年7月19日生育第一孩（男），2017年3月23日生育第二孩（男），2019年1月12日不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条规定的可再生育情形生育第三孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定对被执行人麻勇洲、乐纪会征收社会抚养费102920元，限于2019年7月19日前履行。该决定书已于2019年6月25日依法送达给被执行人麻勇洲、乐纪会。送达后，被执行人麻勇洲、乐纪会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行，对被执行人麻勇洲、乐纪会征收社会抚养费102920元。 本院认为，龙岩市新罗区卫生健康局作出的计生征决字计生征决字[2019]第0071801号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人麻勇洲、乐纪会不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生健康局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行对被执行人麻勇洲、乐纪会征收社会抚养费102920元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马  莉  娜 二〇二〇年三月五日 书记员 温宜橦（代）
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1850号 原告：邱某，女，2004年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：汪某，男，1981年12月21日出生，汉族，住成都市武侯区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：任燕，四川人和律师事务所律师。 被告：成都易学在线科技有限公司，住所地：成都市金牛区解放路一段126号附18号。 法定代表人：曹钦，执行董事。 被告：武汉锦绣长江教育发展有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1129-1131号518室。 法定代表人：曹钦，执行董事。 原告邱某与被告成都易学在线科技有限公司、武汉锦绣长江教育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案。原告邱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邱某撤回起诉处理。 审判员 熊 寒 二〇二〇年三月十二日 书记员 苏凤娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初1257号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路186号。 负责人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：刘涛，男，汉族，1998年4月23日出生，住四川省江安县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人谭颂到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5000元；2.被告以应还未还本金为基数，按照0.0972%日息从2018年11月20日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为510.4元）；3.被告以应还未还本金为基数，按照0.1458%日息从2018年12月20日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为127.49元）;以上金额合计：5637.89元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月20日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订《锦程消费个人额度借款合同》，后经被告申请和原告审批，双方于2018年11月20日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件，约定被告向原告贷款5000元整用于购买手机，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为日利率为0.0972%，采取等额本金还款法，分12期还清本息。合同签订后原告于2018年11月20日以转账方式向被告指定账户发放了贷款5000元整。被告在自2018年12月20日起开始连续产生逾期，再未还款。根据《锦程消费个人额度借款合同》第十条规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七条、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权的费用等。 被告刘涛未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 锦程消费围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因刘涛未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年11月20日，刘涛作为借款人（甲方），锦程消费作为贷款人（乙方）以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，约定：借款金额5000元，借款利率执行固定日利率0.0972%，借款期限12期，还款方式为等额本金还款法。甲方任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方对于逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同首部的通讯地址为各方联系的唯一固定通讯地址。截至庭审前未收到变更地址的通知。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。 合同签订后，锦程消费依约于2018年11月20日向刘涛指定账户发放贷款5000元。刘涛自放款后未还款，截至2019年3月28日，刘涛尚欠借款本金5000元，利息510.4元，罚息127.49元。另查明，锦程消费为实现案涉债权与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，锦程消费、刘涛签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锦程消费依约向刘涛发放贷款5000元，刘涛未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费要求刘涛偿还贷款本金5000元，本院予以支持。对锦程消费主张的利息、罚息，因双方在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款利率为固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率均超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以尚欠借款本金5000元为基数，从放款日次日即2018年11月21日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。锦程消费主张刘涛承担为实现债权产生的律师费300元，提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金5000元，并支付利息、罚息（利息、罚息总计以尚欠借款本金5000元为基数，从2018年11月21日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年三月二十五日 书记员 文艺洁
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初565号原告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号。负责人：彭晓春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛小林，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴琦，系该公司员工。被告：吴瑶，女，1995年3月29日出生，汉族，住句容市。原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告吴瑶追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司到庭参加诉讼，被告吴瑶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付的交通事故赔偿款3643.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月3日8时10分，被告无证驾驶苏Ｌ×××××号小型客车，沿西卓路由东向西行驶至句容市华阳区域大卓集镇西卓路邰家边弯道地段左转弯时，因疏于观察操作不当，与对向行驶的周某所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、周某受伤。事发后吴瑶指使徐伟顶包，后被查获。该事故经交警部门认定，吴瑶承担此次事故的全部责任，周某不承担事故责任。后周某向法院起诉，要求被告及原告共同赔偿其损失11850.15元。句容市人民法院于2019年8月8日作出（2019）苏1183民初3818号民事判决书，判决原告在判决书生效后十日内赔偿周某损失3643.77元，原告已于2019年9月2日实际履行判决义务，根据法律规定，原告有权在赔偿范围内向被告追偿，故原告提起诉讼。被告吴瑶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日8时10分，吴瑶无证驾驶苏Ｌ×××××号小型客车，沿西卓路由东向西行驶至句容市华阳区域大卓集镇西卓路邰家边弯道地段左转弯时，因疏于观察操作不当，与对向行驶的周某所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、周某受伤。事发后吴瑶指使徐伟顶包，后被查获。2019年4月5日，经交警部门认定，吴瑶承担此次事故全部责任，周某不承担事故责任。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险。周某于2019年5月23日向本院提起诉讼，要求吴瑶及原告平安保险公司赔偿其各项损失合计11850.15元，本院于2019年8月8日出具（2019）苏1183民初3818号民事判决书，判决平安保险公司赔偿周某各项损失合计3643.77元。上述款项原告已经履行完毕。以上事实，有原告提供的（2019）苏1183民初3818号民事判决书、转账记录以及原告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告吴瑶未取得驾驶资格驾驶苏Ｌ×××××号小型客车与周某发生交通事故致周某受伤，原告平安保险公司已向周某履行了赔偿义务，因而依法获得追偿权利，被告平安保险公司可向被告行使追偿权，故对原告要求被告返还原告已经赔付的赔偿款3643.77元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴瑶于本判决生效后十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的赔偿款3643.77元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴瑶负担（原告已预交，被告吴瑶于本判决生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年三月三十一日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3987号 申请执行人夏锦容，女，1971年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人何凡飞，男，1989年9月21日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于申请执行人夏锦容与被执行人何凡飞服务合同纠纷一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初2837号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，何凡飞应向夏锦容退还已交纳的会籍费用1055元及利息。案件受理费25元，由何凡飞负担。但被执行人至今未履行完该生效法律文书所确定义务。本案执行费50元，由被执行人何凡飞负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人何凡飞发布限制高消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0608执3987号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年三月十二日 书记员  易倩华
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1555号申请执行人四川航天天盛实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人凌波。被执行人云南冶金云芯硅材料股份有限公司，住所地云南省曲靖经济技术开发区。法定代表人白荣林。申请执行人四川航天天盛实业有限公司与被执行人云南冶金云芯硅材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川航天天盛实业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5534号民事判决书，于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人云南冶金云芯硅材料股份有限公司给付本金10018949.49元。本案执行中,轮候查封了被执行人云南冶金云芯硅材料股份有限公司名下登记所有的土地，已向首查封法院发送参与分配函。已对被执行人法定代表人采取限消措施。执行中查明，被执行人云南冶金云芯硅材料股份有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川航天天盛实业有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人云南冶金云芯硅材料股份有限公司尚欠申请执行人四川航天天盛实业有限公司本金10018949.49元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇二〇年三月十日书记员 曾 蕊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初703号 原告：周孟珠，女，1996年7月8日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：金牛区美尚美肤美发店，住所地成都市金牛区蜀光路10号1层。 经营者：王波，男，1989年4月25日出生，住四川省兴文县。 被告：王波，男，1989年4月25日出生，住四川省兴文县。 原告周孟珠与被告金牛区美尚美肤美发店、被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告周孟珠于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周孟珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由周孟珠负担。 审判员  游廷君 二〇二〇年三月十日 书记员  杨倩梅
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初911号 原告：杨兴民，男，汉族，1960年5月28日出生，住四川省仪陇县。 被告：饶麒麟，男，汉族，1962年7月29日出生，住四川省仪陇县。 原告杨兴民与被告饶麒麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴民、被告饶麒麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款现金45000元；2.判令被告每月支付利息400元，从借款之日直至全部借款还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月26日从原告处借走现金45000元用于生意周转，并承诺每月支付利息400元。现我多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状恳请贵院支持原告诉请。 被告饶麒麟辩称，借款属实，对借条无异议，借款部分是现金，系多次借款，后结算后出具的借条，包含一些利息，但未超过三分。我被朋友欺骗，借了很多人的钱，现工资已被冻结。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，多次向原告借款，后于2017年3月26日向原告出具借条一份，内容为“今借到杨兴民人民币肆万伍仟元整。（每月付利息400元.肆佰元。款Ｘ人：饶麒麟，5129271962××××××××，2017年3月26日）”。被告至今未归还借款，故原告来院起诉要求被告偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供了借条原件，被告予以认可，虽然借条本金中包含前期利息，但未超过法律强制性规定，故本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。借条中未约定还款时间，原告可随时要求被告返还借款，故对于要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，借条中约定的月息400元，未超过月利率2%，故对于原告要求被告从借款之日起按每月400元支付利息至借款还清之日止，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条至规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告饶麒麟在本判决生效之日起十日内偿还原告杨兴民借款本金45000元，并从2017年3月26日起按照每月400为为标准支付利息，直至本金清偿之日时止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 本案案件受理费463元（原告已预交），由被告饶麒麟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨 帅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4163号 佛山市明福市场运营发展有限公司： 关于卢根当与佛山市明福市场运营发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15658号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行缴交案件受理费2360元的义务，本院于2020年2月28日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2360元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2982号申请执行人巫和勇。被执行人四川省和昌永利商贸有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人李永川。申请执行人巫和勇与被执行人四川省和昌永利商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人巫和勇依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4222号民事判决书，于2019年12月5日向本院申请执行，要求被执行人四川省和昌永利商贸有限责任公司给付600000元。本院在执行过程中向被执行人的债权人成都永辉商业发展有限公司发出扣留提取裁定书，共计扣划158602.81元，现已全部支付申请人。执行中查明，被执行人四川省和昌永利商贸有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人巫和勇同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川省和昌永利商贸有限责任公司尚欠申请执行人巫和勇441397.19元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇二〇年三月三十日书记员 郑 宇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4692号 原告：遂宁银行股份有限公司金龙支行，住所地：遂宁市遂州中路712号。 负责人：唐凌，系该行行长。 委托诉讼代理人：蒋彬，该公司员工。 委托诉讼代理人：李强，该公司员工。 被告：邱丽，女，汉族，生于1984年11月12日，住四川省遂宁市船山区。 被告：颜钟生，男，汉族，生于1984年4月28日，住四川省遂宁市船山区。 被告：颜宇星，男，汉族生于1964年9月11日，住四川省遂宁市船山区。 被告：蒋群瑶，女，汉族，生于1967年12月13日，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁银行股份有限公司金龙支行（以下简称：遂宁银行金龙支行）诉被告颜钟生、邱丽、颜宇星、蒋群瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告遂宁银行金龙支行的委托诉讼代理人蒋彬、李强，被告颜宇星到庭参加诉讼，被告颜钟生、邱丽、蒋群瑶经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁银行金龙支行向本院提出诉讼请求:1.二被告颜钟生、邱丽立即向原告偿还借款本金人民币3000000元，及相应的利息、罚息、复利（自欠息日2018年9月21日起至被告全部实际履行完毕之日的利息、罚息、复利按照约定收取）；2.原告对二被告颜宇星、蒋群瑶位于船山区景观工程和气致祥楼第一层1号营业用房、建筑面积390.51㎡（房权证号：遂宁市房权证城区字第××号；国土证：遂国用（2007）第××号；他项权证：遂他项（2014）第02191号、遂房他证船山区自第0088624号）的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、执行费及律师费等一切为实现债权的费用由上述所有被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原告遂宁银行金龙分行与四被告颜钟生、邱丽、颜宇星、蒋群瑶签订了《最高额抵押合同》，约定由被告颜宇星、蒋群瑶位于景观工程和气致祥楼第一层营业用房、建筑面积390.51㎡做抵押，合同约定抵押人自愿为借款人自2014年5月22日起至2019年5月21日止在原告处办理的各类业务提供抵押担保。2018年4月20日，原告与二被告颜钟生、邱丽签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额3000000元，期限为2018年4月20日至2019年4月20日止，借款年利率为7.2%，罚息在执行利率的基础上上浮50%，约定按月结息。并约定了复利计算方式。合同签订后，原告履行了放款义务。2018年9月21日该笔借款开始欠息，经原告多次催收，均无果。 被告颜宇星辩称，颜钟生、邱丽借款属实，我与蒋群瑶作为抵押担保人。对原告的请求无异议，只是现在没有钱偿还。 被告蒋群瑶未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 被告颜钟生未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 被告邱丽未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 被告颜钟生与被告邱丽系夫妻关系，被告颜宇星与被告蒋群瑶系夫妻关系。2014年5月22日，被告颜宇星、蒋群瑶作为抵押人、被告颜钟生作为借款人与原告遂宁银行金龙分行签订《最高额抵押合同》（遂商行高抵字（2014）第7274号），约定：抵押人自愿为债务人自2014年5月22日起至2019年5月21日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高余额折合人民币3000000元提供担保。在上述期间内发生的业务，其到期日不得超过2019年5月21日。抵押物为：景观工程和气致祥楼第一层营业用房（房权证号：遂宁市房权证城区字第××号；国土证：遂国用（2007）第××号；他项权证：遂他项（2014）第02191号、遂房他证船山区字第××号），抵押物暂作价人民币5070000元。2018年4月20日，被告颜钟生、被告邱丽（借款人）、被告颜宇星、被告蒋群瑶（担保人）与原告遂宁银行金龙支行（贷款人）签订《个人借款合同》（合同编号：2018101340），约定：借款金额3000000元，借款期限2018年4月20日至2019年4月20日。执行利率为7.2%。还款方式为按月结息。逾期还款的罚息为在借款执行利率基础上上浮50%计收，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为抵押，担保合同为最高额抵押合同，合同编号为2014—7274。后原告遂宁银行金龙分行向被告颜钟生、被告邱丽发放了该笔贷款。被告颜钟生、被告邱丽分别在借款人处签字捺印。从2018年9月21日开始，被告颜钟生、被告邱丽未再偿还借款本息。 本院认为，原、被告所签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告按约向被告颜钟生、邱丽发放了贷款，被告颜钟生、邱丽却未能按照合同约定还本付息，其行为已构成违约，应当按约承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告颜宇星、蒋群瑶自愿以其所有的位于遂宁市船山区景观工程和气致祥楼第一层营业用房为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记。故对原告要求被告颜钟生、邱丽偿还借款本金及利息、罚息、复利以及对合同约定的抵押财产享有优先受偿的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告遂宁银行金龙支行要求被告颜钟生、邱丽、颜宇星、蒋群瑶支付其为实现债权所支出的律师费、保全费，原告遂宁银行金龙支行未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜钟生、邱丽于本判决生效后十日内向原告遂宁银行股份有限公司金龙支行偿还借款本金人民币3000000元及利息、罚息、复利。利息、罚息、复利的计算方式：以本金3000000元为基数，从2018年9月21日起计算至借款本金付清之日止，按照合同约定支付； 二、原告遂宁银行股份有限公司金龙支行有权对被告颜宇星、被告蒋群瑶所有的位于船山区景观工程和气致祥楼第一层营业用房（房权证号：遂宁市房权证城区字第××号；国土证：遂国用（2007）第××号；他项权证：遂他项（2014）第02191号、遂房他证船山区字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 三、驳回原告遂宁银行股份有限公司金龙支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15400元，由被告颜钟生、被告邱丽、被告颜宇星、被告蒋群瑶共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 陈海军 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 张 燕 书 记 员 唐 忠
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初4286号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。 法定代表人：项凌云，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雪荣，公司员工。 被告：侯瑛女，1968年8月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告侯瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2020年3月23日，原告厦门市万科物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。公告费（凭公告费收据），由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判长  陈家挺 审判员  陈曜辉 审判员  吴灵婧 二〇二〇年三月二十三日 法官助理邱仕鹏 书记员周靖玮
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初88号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人杨林，男，1989年10月28日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因犯故意伤害罪，于2009年6月2日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七年，2014年2月26日刑满释放。因本案于2019年11月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。被告人陈红波，男，1991年11月1日出生，土家族，小学文化，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因盗窃，于2017年9月5日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日。因本案于2019年11月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。被告人李森，男，1968年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省利辛县。因本案于2019年11月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人杨林、陈洪波犯盗窃罪，被告人李森犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员朱依欣出庭支持公诉，上列三被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月21日2时30分许，被告人杨林、陈红波经事先预谋至嘉兴市秀洲区，采用翻窗入室的方法进入整烫车间，分别窃得被害人罗某的兔毛帽子1504顶及羊毛衫47件、被害人杨某1的羊毛衫127件、被害人李某的羊毛衫45件。之后，被告人杨林、陈红波又至洪合镇××市场××号，采用推门进入的方式进入，窃得被害人杨某2的羊毛衫410件。经鉴定，上述被盗羊毛衫、帽子，共计价值35835.95元。当日，被告人杨林、陈红波联系被告人李森销赃，被告人李森在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍以9200元的低价将上述赃物予以收购，并将其中的410件衣服予以销售，得款9000元。案发后，公安机关在被告人李森处扣押涉案羊毛衫219件、帽子1504顶，已发还给被害人罗某、杨某1、李某。公诉机关认为，被告人杨林、陈红波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李森在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍予以低价收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人杨林有曾被刑事处罚、如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节；被告人陈洪波有曾被行政处罚、如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节；被告人李森有退出违法所得、如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节。建议均判处被告人杨林、陈洪波有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元；判处被告人李森有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万四千元。公诉机关提交了刑事判决书、刑满释放通知书、行政处罚决定书、发还清单、退赃材料；证人姜某证言及归案情况说明；被害人罗某、杨某1、李某、杨某2陈述；价格认定结论书；提取笔录附照片、搜查笔录附搜查照片、扣押决定书、清单、照片、辨认笔录等证据证实。被告人杨林、陈红波、李森对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，被告人杨林、陈红波在开庭审理过程中亦无异议，被告人李森对公诉机关的量刑建议调整书亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：案发后，被告人李森向公安机关退出赃款及赃物折价款共14615元。本院认为，被告人杨林、陈红波的行为均已构成盗窃罪；被告人李森的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨林、陈红波、李森归案后能如实供述，愿意接受处罚，均可从轻处罚；被告人杨林有刑事处罚前科，被告人陈红波有行政处罚劣迹，均应酌情从重处罚；被告人李森能积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2021年5月21日止。）二、被告人陈红波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2021年5月21日止。）三、被告人李森犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万四千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、扣押在案的赃款14615元，由扣押机关发还被害人杨某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇二〇年三月二十日书记员  潘玟燕
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终176号上诉人（原审被告）：李爱东，男，1973年12月23日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋金梅，女，1962年4月11日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：孟顺堂，男，1961年4月21日出生，住安阳市龙安区，法治报道法律维权中心推荐。上诉人李爱东因与被上诉人宋金梅民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李爱东及其委托诉讼代理人王山青，被上诉人委托的诉讼代理人孟顺堂参加了诉讼。本案现已审理终结。李爱东上诉请求：1、依法撤销(2019)豫0581民初4906号判决，发回重审或依法改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院仅仅以上诉人给被上诉人出具的一张借条，就认定上诉人与被上诉人存在民间借贷关系是极其错误的。在本案中，上诉人和被上诉人并非民间借贷关系，而是合伙关系。通过被上诉人在一审中的陈述也可以看出上诉人并没有借过被上诉人钱，真正借被上诉人钱的是案外人郭云苏。郭云苏借到该120000元后又借给了案外人郭银堂，郭银堂又拿着该120000元合伙和上诉人在煤矿干工程，郭云苏害怕日后上诉人把郭银堂的入股款给付郭银堂后，郭银堂不还被上诉人。于是被上诉人和郭银堂找上诉人协商并达成口头协议。郭银堂将自己在上诉人处的120000元股权转让给被上诉人，由上诉人给被上诉人出具一张120000元的借条，但此款项不能由被上诉人任意时间向上诉人主张，待上诉人从煤矿要回钱款后，按入股比例给付此款项。通过上诉人和被上诉人一审意见，足以证明双方系合伙关系而非民间借贷关系，一审法院以上诉人提交的证据不足为由，不予支持上诉人的该答辩意见显属错误。二、基于认定事实及适用法律的错误，一审判决在适用法律上也明显不当。宋金梅辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。宋金梅向一审法院起诉请求：1、判令被告李爱东偿还原告宋金梅借款人民币120000元，利息从起诉之日按年息6%计算至给付之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。一审中，原告要求利息自2019年5月31日起至给付清之日止按年利率6%计算。一审法院认定事实：2014年8月13日，被告李爱东向原告宋金梅出具借条一份，其主要内容为：今借到宋金梅现金壹拾贰万元整，李爱东，2014年8月13日。原告把120000元借给案外人郭云苏，郭云苏又把钱借给了案外人郭银堂，郭银堂拿着钱到被告处做工程，后协商把郭银堂的债务转移到被告名下。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。原告把120000元借给案外人郭云苏，郭云苏又把钱借给了案外人郭银堂，郭银堂拿着钱到被告处做工程，后协商把郭银堂的债务转移到被告名下，被告向原告出具今借到条一份，故对原告要求被告李爱东偿还借款本金120000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，仅支持自2019年5月31日起至给付清之日止按年利率6%计算的利息。对被告辩称此120000元借款不能由原告任意时间向其主张，但被告提交的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告李爱东于本判决生效之日起三十日内偿还原告宋金梅借款120000元及逾期利息（自2019年5月31日起至给付清之日止，以120000元为本金，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李爱东负担。本院二审期间，上诉人申请证人作证其并非实际借款人，被上诉人不予认可，经审查，证人证言不能证实其证明目的，本院不予采纳。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。本院认为，上诉人对其出具借条的事实没有异议，辩称案涉借款借给了郭云苏，郭云苏又给付了郭银堂，郭银堂又持该款与上诉人合伙干工程，后协商郭银堂所入股权转让给被上诉人，上诉人向被上诉人出具本案借条，其并未借过被上诉人的钱。结合上诉人在一审庭审中陈述的被上诉人找其协商，把郭银堂的债务转到上诉人名下，上诉人即不用再给郭银堂入股款了，上诉人由此给被上诉人出具了借条，一审法院根据当事人的陈述及上诉人出具的借据认定本案借款债务转移由上诉人承担并无不当。因上诉人向被上诉人出具的是借据，而非合伙入股的其他协议，故双方的纠纷仍然属于民间借贷纠纷。至于上诉人主张的被上诉人不能随时要回、按入股比例给付款项、双方系合伙关系，因在借据中未显示，双方又无其他协议，被上诉人亦不认可，该主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由李爱东负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年三月二十四日书记员  徐 芮
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭全富，男，1956年10月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘一臻，女，1986年7月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商玉敏，女，1958年3月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人郭全富因与被申请人刘一臻、商玉敏民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)豫03民终3367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郭全富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年三月十一日书记员 姚显营
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初148号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人郭永宏，男，1993年9月9日出生于浙江省苍南县，汉族，大专文化，无业，住苍南县。因犯盗窃罪于2019年7月30日向苍南县公安局主动投案，次日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，同年9月30日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2020年1月20日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2020]412号起诉书指控被告人郭永宏犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院于同年2月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈德星出庭支持公诉，被告人郭永宏到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2020年1月10日17时许，被告人郭永宏到苍南县阿勇轮胎店修理轮胎，趁被害人管某在修轮胎没注意时，盗走其放置在店内收银台抽屉内的人民币2200元。同年2月6日，被告人郭永宏家属代其赔偿被害人管某的损失并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人管某的陈述、辨认笔录、现场勘察笔录、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、谅解书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。因被告人郭永宏归案后认罪认罚，公诉机关建议判处郭永宏有期徒刑六个月，并处罚金。郭永宏对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。本院认为，被告人郭永宏曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。郭永宏在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑予以数罪并罚。郭永宏归案后能如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。公诉机关对郭永宏的量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭永宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；撤销本院（2019）浙0327刑初1031号刑事判决对罪犯郭永宏宣告缓刑一年六个月的执行部分，与原判有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期10日，即自2020年1月20日起至2021年1月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，罚金已缴纳的予以抵扣）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇二〇年三月二日代书记员 江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1403刑初14号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人吕某1，女，1975年9月8日出生于四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县），汉族，初中文化，无业，户籍所在地眉山市彭山区，住眉山市彭山区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2020]10号起诉书指控被告人吕某1犯容留他人吸毒罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员彭彰东、被告人吕某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人吕某1于2019年8月开始租住于彭山区张纲路三段13号木材公司家属区2单元612室。在该处租住期间，吕某1每月多次在其居住的出租房客厅内容留龚某1、朱某1吸食冰毒。2019年12月11日19时许，民警在该出租房内将吕某1、龚某1、朱某1等人挡获，经尿检，结果均呈阳性。现场查获用于吸毒的“壶壶儿”两个，以及在龚某1身上查获疑似冰毒的晶体一包（内含8小包）。2019年12月31日，经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，均检测出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人吕某1在其租房内多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吕某1具有坦白、认罪认罚的量刑情节。建议以容留他人吸毒罪判处被告人吕某1有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人吕某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，现场查获的不同颜色疑似冰毒晶体8小包，净重4.66克。在审理期间，被告人吕某1家属代其预缴罚金人民币1000元。 本院认为，公诉机关指控被告人吕某1犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）之规定，判决如下： 一、被告人吕某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年6月17日止；罚金已缴纳。） 二、对扣押在案的4.66克甲基苯丙胺及自制吸毒工具二个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨德勇 二〇二〇年三月十二日 书记员  李红梅
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0622民初118号 原告：张城周，男，1981年8月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：朱石金，男，1963年3月13日出生，汉族，住福建省云霄县，系云霄县和平乡桥头村民委员会推荐。 被告：林义华，男，1977年6月25日出生，汉族，户籍所在地福建省龙岩市新罗区，现住福建省云霄县。 原告张城周与被告林义华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张城周及其委托诉讼代理人朱石金到庭参加诉讼，被告林义华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张城周向本院提出诉讼请求：判令林义华立即偿还张城周借款本金19000元整，并支付自2020年1月8日起至借款还清止以19000元为基数按年利率6%计算的资金占用费。事实与理由：2018年11月10日，林义华因购买钢材方管缺乏资金向张城周借款19000元，双方约定借款期限为一年，未约定借款利息。林义华借款后一直未清偿借款。经张城周多次催讨，林义华于2019年10月20日补出具借条一份交由张城周收执，并口头保证所借款项准备于2019年12月前偿还。可是至今却对张城周躲而不见。 林义华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林义华向张城周购买钢材方管，2018年11月10日双方口头协商将材料款19000元变更为借款，林义华应于2019年10月11日前还清，借款期满后林义华未偿还借款。2019年10月20日林义华补出具借款金额19000元的借条一份交由张城周收执，双方口头补充约定2019年12月前还款，期满后林义华仍未还款。以上事实有张城周提供的借条及庭审过程中的陈述在卷佐证。 本院认为，林义华向张城周购买钢材方管，双方协商将材料款19000元变更为借款，有借条及张城周的陈述为据，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，双方间的借款合同依法成立、合法有效。双方口头约定2019年12月前还款，期满后林义华未偿还借款属违约，现张城周主张林义华偿还借款本金19000元合法有理，予以支持。双方未约定利息，现张城周主张林义华自起诉之日（2020年1月7日）起至借款还清止按年利率6%计算利息符合法律规定，予以支持。林义华经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林义华应于本判决生效之日起十日内偿还张城周借款本金19000元并支付自2020年1月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由林义华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄秋龙 二〇二〇年三月十一日 法官助理郑明太 书记员汤怡 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终48号上诉人（原审被告）：彭能杰，男，汉族，住福建省宁德市。委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚焕群，女，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈燕娴，广州市华学知识产权代理有限公司专利诉讼代理人。委托诉讼代理人：刘巧霞，广州市华学知识产权代理有限公司专利诉讼代理人。原审被告：佛山市奥捷金属工艺品有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：李永桃。原审被告：深圳市龙岗区贝尼丝酒店用品厂。经营场所：广东省深圳市。经营者：刘文吉，男，汉族，住广东省梅州市。上诉人彭能杰因与被上诉人姚焕群以及原审被告佛山市奥捷金属工艺品有限公司（以下简称奥捷公司）、深圳市龙岗区贝尼丝酒店用品厂（以下简称贝尼丝酒店用品厂）侵害外观设计专利权(专利号为ＺＬ20143006××××.9)纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初1263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的批复内容，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本案为第一审专利民事案件，奥捷公司、贝尼丝酒店用品厂作为本案被告，其住所地位于广东省内，而其是否构成侵权，要待案件进入实体审理后才能予以判定，故原审法院作为奥捷公司、贝尼丝酒店用品厂住所地的知识产权法院，对本案具有管辖权。彭能杰提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回彭能杰对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由彭能杰负担。彭能杰不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送福建省福州市中级人民法院审理。主要事实与理由：奥捷公司与本案没有利害关系。涉案产品是从贝尼丝酒店用品厂处购买，虽然涉诉产品的外包装盒上载有“Benesifit”商标，奥捷公司网站上也有“Benesifit”商标，但“Benesifit”商标并非在奥捷公司名下，其网店上也没有涉诉产品，因此，仅凭奥捷公司网站上也有“Benesifit”商标就推定奥捷公司生产、销售涉诉产品，并据此认为原审法院对本案具有管辖权，没有任何法律依据。奥捷公司不是涉诉产品的生产者、销售商，其没有实施侵权行为，现有证据无法证明奥捷公司为本案的适格被告。本院经审查认为，本案属侵害外观设计专利权纠纷。奥捷公司作为本案被告之一，其住所地位于广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款的规定和《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》（法【2017】352号）第二条第1点的批复内容，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案其中一被告住所地的知识产权法院，对本案享有管辖权。关于彭能杰的上诉理由，首先，姚焕群是以奥捷公司生产和销售涉诉被控侵权产品而将其列为本案被告之一，并于起诉时提交了相应的初步证据。至于奥捷公司是否存在实际侵权行为，则应经过实体审理后作出判定，不属于管辖权异议程序审查阶段应审查的范畴。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定,姚焕群在起诉时有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉。据此，彭能杰的上诉理由不成立，本院不予采纳；对于其上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，原审裁定驳回彭能杰提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二○二○二○二○年三月十七日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。……第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。第三条……广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》第二条同意深圳市中级人民法院管辖以下知识产权案件：1.深圳市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件；……
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4175号 佛山市明福市场运营发展有限公司： 关于黄雄英与佛山市明福市场运营发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15541号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行缴交案件受理费3615元的义务，本院于2020年2月28日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款3615元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初948号 原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市环城东路米莉沙花苑A幢。 主要负责人：陈若茜，该支行行长。 委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）务律师事务所律师。 被告：张丽瓯，女，1976年11月23日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周杰荣，男，1970年1月7日出生，汉族，住永嘉县。 被告：永嘉县百谷园农业综合开发有限公司，住所地：永嘉县岩头镇溪南村。 法定代表人：周杰荣，该公司执行董事兼总经理。 原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被告张丽瓯、周杰荣、永嘉县百谷园农业综合开发有限公司（以下简称百谷园公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张丽瓯偿还本金40021.98元、分期手续费3399.72元及利息、还款违约金[利息及还款违约金从2017年9月24日起至被告履行完毕之日止，按《福农卡大额分期合同》、《信用卡领用合约》的约定计算；利息按日利率万分之五计算，还款违约金（滞纳金）按每月账单金额的5%计算，暂计算至2018年11月24日尚欠利息3664.09元，还款违约金2987.92元]、律师费3000元；2.判令被告周杰荣、百谷园公司对上述债务承担偿还责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的本金金额为22411.98元，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月20日，被告张丽瓯向原告申请8万元的福农分期信用额度用于承包种植水果，并于当日签订XXX号《福农卡大额分期合同》，约定被告张丽瓯向原告贷款8万元，贷款期限为24个月，自实际放款日起算；还款方式按月偿还；大额分期手续费费率为使用贷款金额的8.5%，分次支付；首期还款3632元，之后每期还款3616元；逾期透支利息、滞纳金计算及收取标准均按《中银信用卡领用合约》的规定执行，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月账单金额的5%收取，逾期1至90天（含）按先利息或各项费用后本金的顺序，逾期91天以上，按先本金后利息或各项费用的顺序。 同日，被告周杰荣、百谷园公司与原告分别签订《信用卡大额分期保证合同》，均约定为被告张丽瓯签署的上述《福农卡大额分期合同》项下债务提供连带责任保证担保；保证的范围包括本金、分期手续费、利息、违约金及实现债权的费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则为合同生效之日起至最后一期债务履行期间届满之日后两年。 2016年12月22日，被告张丽瓯刷卡透支8万元。此后，被告张丽瓯足额还款至2017年9月24日，后于2017年12月21日还款7440.79元，于2019年11月19日还款17810元（偿还本金）。计算至2020年1月24日，被告张丽瓯欠原告透支本金22411.98元，分期手续费3399.72元，透支利息13400.75元未予偿付。 本院认为，被告张丽瓯尚欠原告透支款未还事实清楚，原告诉请按日利率万分之五计算透支利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告诉请就利息、滞纳金计入本金重复计算利息缺乏依据，本院不予支持。同时，原告要求按月利率5%计算逾期还款违约金于法无据，本院酌情调整为以逾期本金金额的5%一次计算逾期还款违约金，即2001.1元（40021.98元×5%）。原告关于律师费的主张，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽瓯于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金22411.98元、分期手续费3399.72元、逾期还款违约金2001.1元及透支利息（计算至2020年1月24日为13347.42元，之后以本金22411.98元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告周杰荣、永嘉县百谷园农业综合开发有限公司对债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，减半收取计343.5元，由原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行负担50元，由被告张丽瓯、周杰荣、永嘉县百谷园农业综合开发有限公司共同负担293.5元。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  刘俊 二〇二〇年三月二十七日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3516号上诉人（原审被告）：芦家富，男，1961年3月18日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江学晏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘亚宾，男，1969年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：常国庆，富裕县龙安桥镇法律服务所法律工作者。上诉人芦家富因与被上诉人刘亚宾合伙协议纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。芦家富上诉请求：1.撤销（2019）黑0203民初2513号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定的基本事实不清。上诉人与被上诉人及另外二人，经过协商四人签订了合伙协议，当时是共同经营餐饮业即喜香弯农家院饭店。最初合伙协议中约定被上诉人参与经营，被上诉人负责采购等事宜，由于被上诉人在采购过程中，多次出现各种问题即账目与实际采购的物品不符等情况，因此经营过程中多次出现矛盾，合伙期间非常的不愉快，经营一直亏损。后期双方经过协商，被上诉人要求退伙，上诉人同意其退伙，但经过结算后，上诉人为被上诉人出具了结算单一份。双方口头约定，待现在的饭店经营状况好转后，支付被上诉人的退伙费。但现在上诉人经营的饭店效益一直不好，所以，没有能力给付被上诉人的退伙费，因此，原审法院并未考虑到双方的约定，判令支付给被上诉人的退伙费不符合基本事实。二、原审法院判决上诉人现在支付退伙费不妥。因双方在协议解除合伙关系时，双方口头约定，待上诉人经营的饭店效益好转后，支付给被上诉人退伙的费用。对此被上诉人也是知道的。由于在合伙经营期间，被上诉人的原因导致合伙无法进行，被上诉人也有一定的过错，所以，应当按照双方在退伙协商时就口头约定的事实，待上诉人经营状况好转后支付被上诉人的退伙费用较为适宜。刘亚宾辩称，一审法院判决认定的事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。刘亚宾向一审法院起诉请求：1.被告给付退伙协议约定的现金40,000元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告原为合伙合同关系，2016年10月10日原、被告经过结算，双方签订了书面退伙协议，约定被告在2018年10月10日给付原告40,000元，原告退出合伙。因该款始终未能给付，所以原告提起诉讼。一审法院认为，本案事实清楚。原、被告经过结算，已经签订书面退伙协议，被告对应付原告40,000元现金的事实予以认可，所以原告的诉求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决:被告芦家富于判决生效后十日内给付原告刘亚宾现金40,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元,由被告芦家富负担。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中芦家富与刘亚宾签订书面退伙协议的事实清楚，该退伙协议是双方的真实意思表示，且内容合法有效。协议中明确约定芦家富于2018年10月10日给付刘亚宾40,000元，刘亚宾退出合伙。但芦家富并未按照协议约定履行给付义务，因此原审法院判决芦家富给付刘亚宾40,000元并无不当。虽然芦家富二审中提交了三份收据，意在证实其已履行了给付义务，但刘亚宾对该三份收据的真实性不予认可。经本院释明，芦家富对其所提交的三份收据中“刘亚宾”的签名亦不同意申请司法鉴定。同时，芦家富在原审开庭时明确表示对该40,000元并未支付。另芦家富在上诉理由中亦未提及已经给付刘亚宾40,000元。综合以上事实可以认定，芦家富关于已经给付刘亚宾40,000元的主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，芦家富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人芦家富负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  周巍巍二〇二〇年三月十日书记员  韩雪莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7168号原告：蒋某，河南省睢县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：田某，宁夏矜群律师事务所律师。被告：宁夏双瑞德胜工贸有限公司，统一社会信用代码91640122763209355P。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：苏某、郭某，宁夏善谨仁律师事务所律师。原告蒋某与被告宁夏双瑞德胜工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1.请求依法解除原、被告《汽车买卖合同》；2.请求被告返还原告购车款10000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将购车款变更为定金。被告答辩要点：1.同意解除汽车买卖合同，因为依照双方签订的汽车买卖合同约定，被告如约为原告准备好预购车辆，但时至今日，原告仍未准备好购车款取车，已严重违约，被告同意解除汽车买卖合同并保留向原告主张违约金的权利。2.原告主张的购车款10000元实际上为购车预付金。双方在汽车买卖合同中约定原告需要在2018年9月21日前支付预付金5000元，但因原告于2018年10月1日主动交付10000元定金，遂交付预付金的行为视为双方对合同中预付金金额的更改补充行为。按照合同的约定和买卖关系的常理，在由买受人支付价款后出卖人再履行交付货物的义务。本案中，原告具有先行支付购车款的义务，虽然其支付剩余购车款的途径是通过贷款的方式，但是最终因为其征信不良不具备贷款条件而不能向被告支付购车款，所以其存在不能付款的违约情形。因此，按照合同的约定原告无权要求返还预付金。综上，被告同意解除汽车买卖合同，请求法庭驳回原告的其他诉讼请求。查明的事实本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，原、被告签订了《汽车买卖合同》，约定：“乙方（原告）向甲方（被告）购买东风牌型号为X51-6的汽车一辆；总价76000元；乙方在2018年9月21日前，向甲方交付全车款的5000元作为购车预付金，甲方交货后，预付金抵做车款,因乙方违约导致合同解除的，乙方无权要求返还预付金，应甲方违约导致合同解除的，甲方应返还预付金；付款方式为贷款方式”。2018年10月1日，原告向被告支付定金10000元，被告向原告出具了收据。合同签订前，原告口头向被告方销售人员告知其因刑事犯罪被监外执行。合同签订后，原告方无法办理贷款，双方签订的《汽车买卖合同》无法履行，原告要求解除《汽车买卖合同》，并要求被告返还购车定金10000元，被告同意解除合同但拒绝退还定金，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。现原告与被告所签订的《汽车买卖合同》已不能实际履行，订立合同的目的已无法实现，原告诉请解除合同，被告当庭同意解除，原告该项诉请本院依法予以支持。对于原告要求退还预付金10000元的诉请，双方合同中约定的预付金实为定金，根据本案查清的事实，原告支付剩余购车款的方式是贷款支付，原告在签订合同前，明确向被告的销售人员告知了其因涉及刑事犯罪正在监外执行，并向其询问是否可以办理购车贷款，被告明知原告申请办理购车贷款存在金融机构不能审批通过的风险，仍承诺可以为原告办理贷款，致使原告产生错误认识处分自己的权利，在原告不具备贷款条件，贷款申请被驳回的情形下，被告又提出更换原告之子申请贷款，仍因原告之子征信不良而未获审批通过。原告不能向被告支付剩余购车款，本案合同不能实际履行，订立合同的目的无法实现，系被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，为促成合同签订虚假承诺，违反诚实信用原则造成，故不适用定金罚则，被告应当向原告退还定金10000元，原告该项诉请本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条，判决如下：一、解除原告蒋某与被告宁夏双瑞德胜工贸有限公司签订的《汽车买卖合同》；二、被告宁夏双瑞德胜工贸有限公司向原告蒋某返还定金10000元，于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费50元，由被告宁夏双瑞德胜工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二〇二〇年三月十八日书记员 梁 彬附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初739号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地玉林市东郊五里桥路117号（原玉林镇东郊五里岭），统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，董事长。 委托诉讼代理人：何玉坚，该公司员工。 被告：陈民，女，1968年2月23日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告陈民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉林市恒利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市恒利物业管理有限公司负担。 审判员  黄霁春 二〇二〇年三月二十六日 书记员  关意曦