湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初3146号原告：湘西靖峰混凝土有限责任公司。住所地：湖南省吉首市乾州办事处大庭村（吉首大庭矿业有限责任公司院内）。法定代表人：向晓梅，执行董事。委托诉讼代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。被告：唐新军，男，1972年12月22日出生，土家族，住湖南省。原告湘西靖峰混凝土有限责任公司与被告唐新军合同纠纷一案，经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院发回重审，本院于2019年12月2日立案，另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告湘西靖峰混凝土有限责任公司的法定代表人向晓梅、委托诉讼代理人田顺生、被告唐新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘西靖峰混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还1033000元及利息（利息以2%为月利率计算从2015年6月1日至还清本金之日止）；2.判令被告返还欠款1270500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月以前，被告唐新军是原告的法定代表人。2014年，田老二修建吉首市经开区进园道路时，从原告处赊销150万元混凝土。被告唐新军通过田老二介绍，向他人借款，欠付本息50万元，被告唐新军用前述原告混凝土款项偿还其个人借款本息50万元。2014年9月29日，永顺县贤忠水利水电工程施工队与原告签订了《公路硬化工程施工承包合同》。被告唐新军将价款770500元收取，至今未交付给公司。2015年12月5日原告召开股东扩大会议，会议最后达成大致意见确立唐新军向公司借款93.3万元，应按月利率向公司付息，实为原告股东向晓梅对唐新军享有的93.3万元债权转让给原告。当日，唐新军补签了《借条》一份，借款日期为2015年6月1日，内容：“今借到靖峰公司人民币九十三万元整，利息以2015年12月5日的股东决议为准”。2016年3月15日，被告唐新军又向原告借款10万元，并出具一份《借据》，内容：“今借到壹拾万元整，利息按2015年12月5日股东会决议定”。之后，原告向被告索要前述4笔款项共计2303500元，被告拒不支付。原告认为，原、被告之间的债权债务关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告未偿还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。故诉至法院，请求依法判决。被告唐新军辩称，一、1033000元是答辩人担任法人期间，公司付的泥沙等材料款，不是答辩人个人借款。根据我国法律规定，应该由原告偿还；二、1270500元是答辩人担任法人期间，外人欠公司的两笔债务，但是该笔款项答辩人用于偿还公司在银行的按揭贷款和公司建厂了，没有个人使用，不应当偿还；三、诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于2015年12月5日湘西靖峰混凝土有限责任公司《股东扩大会议》决议的效力问题。2015年12月3日湘西靖峰混凝土有限责任公司进行了股东变更登记，股东由唐新军、瞿中华、向晓梅变更登记为林庆、瞿中华、向晓梅。股东会召开期间因唐新军已不属湘西靖峰混凝土有限责任公司股东，故该股东会决议关于公司增资及运营部分应归于无效；2、关于被告唐新军所出具的二张借条的效力问题。2015年12月5日湘西靖峰混凝土有限责任公司股东会召开后，被告向原告出具一张借条，内容为：“今借到靖峰公司人民币玖拾叁万叁仟元整（933000元）。愿以公司2015.12.5日公司股东决议的为准。借款人：唐新军，2015年6月1日”。时任湘西靖峰混凝土有限责任公司法定代表人向晓梅、股东瞿中华在借条上签字认可。本院经审核认为，该借条实质上是对被告唐新军在担任湘西靖峰混凝土有限责任公司法定代表人期间其个人与公司相关债务的确认，2015年12月5日湘西靖峰混凝土有限责任公司《股东扩大会议》决议虽无效，但被告在借条上注明愿以股东决议为准，该行为应当视为其对决议第3项，即：“股东唐新军向公司借款93.3万元，则唐新军应该月利率3.5%给公司付款”的认可。该证据本院予以采信。2016年3月15日，被告向原告出具借据一份，向原告借款10万元，并说明：还丁小芝款，利息按2015年12月5日股东会议议定。关于该借据，被告质证称：借款不是其个人债务，系为归还公司欠丁小芝的款项。经本院核查，借款期间被告属原告公司股东，如借款确实为公司代为还款，则无须约定利息。另代公司偿还债务后亦应履行财务销账手续。故被告的质证意见本院不予采信，该证据本院予以采信；3、关于本案案涉应收货款1270500元的问题。该货款发生于2014年，被告时任湘西靖峰混凝土有限责任公司法定代表人，其对收到该货款一部分及尚未收取的36万元为其个人债权无异议，但认为所收取的款项已偿还了公司的债务，剩余债权在实现后将向公司支付。本院经审核认为：该货款涉及到原告公司内部管理，被告在担任湘西靖峰混凝土有限责任公司法定代表人期间公司财务管理混乱，在被告离任公司法定代表人时未对公司经营及财务状况进行审计。导致被告个人、原告公司对外负债及偿还债务的状况未能厘清，仅以被告以个人名义收取了货款的情形而评判被告以法定代表人的身份侵害了公司及股东的合法权益，依据不足。另，如果被告有侵占公司财产的情形，亦应属刑法调整。故该争议事实本院予以认可，但原告基于该事实的主张，本院不予支持；4、本案其余有争议的证据，均涉及原告公司内部管理，与本案不属同一法律关系，本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湘西靖峰混凝土有限责任公司成立于2014年2月24日，被告唐新军从公司成立至2015年6月11日前为原告公司法定代表人。2015年12月3日被告因股权转让，不再具备原告公司股东身份。2015年12月5日湘西靖峰混凝土有限责任公司召开股东扩大会议并作出决议。股东会议召开后，被告向原告出具一张借条，内容为：“今借到靖峰公司人民币玖拾叁万叁仟元整（933000元）。愿以公司2015.12.5日公司股东决议的为准。借款人：唐新军，2015年6月1日”。2016年3月15日，被告向原告出具借据一份，向原告借款10万元，并说明：还丁小芝款，利息按2015年12月5日股东会议议定。2014年，湘西靖峰混凝土有限责任公司与田老二及永顺县贤忠水利水电工程施工队发生混凝土购销业务，货款1270500元（其中36万元为被告个人名义债权）由被告收取。另查，被告唐新军担任公司法定代表人后，至今未对唐新军任职期间的经营进行审计。原告公司经历多次股权转让及变更，至本案诉讼期间，被告唐新军在原告处享有股权10%。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告双方对诉争款额无争议，争执在于涉案金额是否应当由被告承担清偿责任的问题。在本案中，关于被告所收取货款1270500元，该货款被告自认确已收取但用于偿还公司对外负债。因该款项涉及到原告公司内部管理，被告在担任湘西靖峰混凝土有限责任公司法定代表人期间公司财务管理混乱，在被告离任公司法定代表人时未对公司经营及财务状况进行审计。导致被告个人、原告公司对外负债及偿还债务状况未能厘清，仅以被告以个人名义收取了货款的情形而评判被告以法定代表人的身份侵害了公司及股东的合法权益，依据不足。另，如果被告有侵占公司财产的情形，亦应属刑法调整。原告基于该事实的诉讼主张，本院不予支持。被告向原告所出具两张借条，1、落款为2015年6月1日，金额为933000元的借条，该借条的来源系基于2015年12月5日原告公司的股东会决议，虽该决议因被告不具备股东身份而无效，但股东会议后被告仍向原告出具借条，并表示愿以股东会决议为准。该行为应视为被告对债务的自认，被告作为具备完全民事行为能力人应对自己的行为承担相应的法律后果。故原告该项诉讼请求本院予以支持；2、2016年3月15日，被告向原告出具借据借款10万元，并说明：还丁小芝款，利息按2015年12月5日股东会议议定。被告抗辩称该借款为偿还公司债务。经本院核查，借款期间被告属原告公司股东，如借款确实为公司代为还款，则无须约定利息。另代公司偿还债务后亦应履行财务销账手续。故被告的抗辩意见本院不予采信，原告该项诉讼请求利息起算应从借款时间2016年3月15日开始，本院予以调整。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告的辩解意见，本院部分予以采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告唐新军在本判决生效之日起十日内偿还原告湘西靖峰混凝土有限责任公司借款1033000元及利息。利息计算：933000元借款从2015年6月1日起按月2%的利率计算至借款清偿时止；100000元借款从2016年3月15日起按月2%的利率计算至借款清偿时止；二、驳回原告湘西靖峰混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25228元，由原告湘西靖峰混凝土有限责任公司承担12614元，被告唐新军承担12614元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴宇怀人民陪审员  田茂勇人民陪审员  邓 斌二〇二〇年三月二日代理书记员  周 慧