成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5092号 原告:成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司，住所地：成都市郫都区郫简镇望丛中路一号。 法定代表人：王伟。 委托代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。 委托代理人：刘情，四川法典律师事务所律师。 被告：李勇，男，1966年7月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：冉琼英，女，1966年12月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李沙，女，1988年10月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都鑫鹏木业有限公司，住所地：成都市郫都区红光镇宋家林村四社。 法定代表人：李勇。 被告：赵建，1989年10月1日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司与被告李勇、冉琼英、李沙、赵建、成都鑫鹏木业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司委托代理人罗泽伟、被告李勇、成都鑫鹏木业有限公司到庭参加诉讼。冉琼英、李沙、赵建经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付为其代偿的积欠款项4526592.39元，并以代偿款项为基数按中国人民银行同类同期贷款基准利率支付从2019年8月20日至实际付清止的利息。2、判令第一被告向原告支付违约金452659.24元。3、判令第一被告向原告支付为实现债权产生的律师费用12.05万元。上述三项暂计金额为5099751.63元。4、判令第二、三、四、五被告对上述款项承担连带保证责任。5、请求判令对第一、二、三项诉讼请求确定的债权，原告有权对第一被告持有的成都鑫鹏木业有限公司60%的股权、对第二被告持有的成都鑫鹂木业有限公司40%的股权折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿。6、本案的案件受理费、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，第一被告李勇作为借款人，第二被告冉琼英作为共同借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行(以下简称“邮储银行”）签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：51999820118082126370），向邮储银行借款人民币450万元，贷款期限12个月。同日，原告与邮储银行签订了《小额贷款保证合同》，原告为上述借款提供连带保证责任。贷款到期后，第一被告没有归还贷款。原告于2019年8月20日收到邮储银行的《履行保证责任通知书》后，于2019年8月20日代偿了第一被告积欠的款项总计4526592，39元。为担保该笔借款，原告与第一被告于2018年8月14日签订了《委托保证合同》。根据《委托保证合同》以及法律规定，原告承担保证责任后有权向第一被告追偿。2018年8月14日原告与第一、二、三、四签订了《抵押反担保合同》，第一、二、三、五被告向原告出具了抵押《不可撤销的反担保函》。《抵押反担保合同》中涉及的房屋抵押没有办理抵押物登记，第二、三、四、五被告应按《抵押反担保合同》和《不可撤销的反担保函》的约定承担连带保证责任，反担保的范围包括原告代偿的积欠款项以及代偿后的利息、原告应向笫一被告收取的违约金以及实现偾权的费用。第一、二被告分别持有成都鑫鹏木业有限公司60%和40%股权，两被告将全部股权质押给了原告，于2018年8月29日办理了股权质押登记，因此原告请求行使股权的质押杈。为了维护原告之权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至贵院，望判如所请。 李勇、成都鑫鹏木业有限公司辩称，对原告起诉的事实没有意见。但提出违约金过高。 冉琼英、李沙、赵建未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。 经审理查明，2018年8月13日，被告李勇作为借款人，第二被告冉琼英作为共同借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：51999820118082126370），向邮储银行借款人民币450万元，贷款期限12个月。贷款利率为年利率5.8725%。同日，原告与邮储银行签订了《小额贷款保证合同》，保证范围为李勇与邮储银行于2018年8月13日签订的小额借款合同项下的债务本金人民币4500000元；保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等以及为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）。为担保该笔借款，原告（甲方）与被告李勇（乙方）于2018年8月14日签订了《委托保证合同》。合同约定：（一）保证担保范围：根据双方签订的《小额贷款借款合同》，本金人民币4500000元及利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的一切费用。（二）利率：与乙方和贷款方银行签订的《贷款合同》一致。（三）保证期间：与甲方和银行签订的《小额贷款保证合同》中约定的保证期间一致，2018年8月13日至2019年8月12日。（四）保证方式：1、与甲方和银行签订的《保证合同》约定的保证方式一致，为连带责任保证担保。......。二、甲方代乙方履行《借款合同》项下的还款责任后，乙方应立即向甲方归还下列款项：（一）甲方向银行代偿的全部金额和自代偿之日起代偿总额应发生的利息。（二）甲方实现债权的一切费用（包括但不限于调查、诉讼、律师费等其它所有损失）。三、反担保乙方向甲方申请借款担保的同时，须提供以下（二）、（三）、（四）、（五）种反担保方式。（一）保证金；（二）动产、不动产抵押；（三）债权、权利质押；（四）保证；（五）甲乙双方约定的其也形式。同时合同第十条约定《借款合同》项下的主债务履行期限届满，乙方未能清偿债务致使甲方承担保证责任时即构成乙方违约，甲方有权按应代为支付款项部分的10%向乙方收取违约金。（十一）甲方代乙方履行清偿义务后，甲方有权以抵押（质押）物折价或从拍卖、变卖抵押（质押）物所得价款中优先受偿。2018年8月14日，原告作为甲方（抵押权人）与乙方（抵押人）李勇、冉琼英、李沙、成都鑫鹏木业有限公司签订了《抵押反担保合同》，抵押担保范围：1、甲方代偿的全部金额（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金等）；甲方按《委托保证合同》及与银行签订的《保证合同》等应承担的利息、违约金、赔偿金等及甲方代偿后为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。2、甲方为乙方代偿全部费用后，乙方应向甲方支付代偿款项的利息，其利率按中国人民银行同期借款利率计算。3、甲方应向乙方收取的违约金。抵押财产：乙方向甲方提供反担保措施：1、以李勇、冉琼英、李沙名下的7套安置房屋作抵押，评估价值345.55万元。2、以成都鑫鹏木业有限公司的3500平方米厂房作抵押。评估价值269.5万元。3、以成都鑫鹏木业有限公司的100%股权作质押。4、法定代表人李勇及股东冉琼英、李沙及赵建对该笔贷款承担不可撤销的连带保证责任。李勇、冉琼英、李沙、赵建向原告出具了《不可撤销的反担保函》。承诺反担保人担保额度为本金人民币4500000元及其附属债权，作出反担保人无条件的不可撤销保证。李勇、冉琼英分别持有成都鑫鹏木业有限公司60%和40%股权，两被告将全部股权质押给原告，于2018年8月29日办理了股权质押登记，贷款到期后，被告李勇没有归还贷款。原告于2019年8月20日收到邮储银行的《履行保证责任通知书》后，于2019年8月20日代偿了被告李勇积欠的款项总计4526592.39元。 另查明，原告为实现债权与四川法典律师事务所签订《委托代理合同》，支付诉讼代理费120500元。 上述事实原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《履行保证责任通知书》、承诺书、《不可撤销反担保函》、股权出质设立登记通知书、委托代理合同、发票以及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、、《小额贷款保证合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《履行保证责任通知书》、《不可撤销反担保函》、股权出质设立登记通知书均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当全面履行各自义务。原告代被告向邮储银行清偿贷款后，被告未按约向原告偿还贷款本息，应承担违约责任。李勇及冉琼英、李沙、赵建作为反担保人应依法承担连带保证责任。原告起诉于法有据，本院予以支持。对于被告提出违约金的问题。通过本院查明的事实，根据合同约定，违约金鉼不违反相关法律规定，本院予以支持。关于律师代理费。根据合同约定，原告为实现债权支出必要合理的费用，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告冉琼英、李沙、赵建未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、辩论及最后陈述的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效之日起二十日内向原告成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司支付为其代偿的积欠款项4526592.39元及利息（以4526592.39元为基数，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告李勇于本判决生效后二十日内向原告成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司支付违约金452659元； 三、被告李勇于本判决生效之日起二十日向原告成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司支付为实现债权产生的律师代理费120500元； 四、被告冉琼英、李沙、成都鑫鹏木业有限公司、赵建对上述款项承担连带保证责任； 五、原告成都市惠农产权流转融资担保有限责任公司于本判决生效之日起二十日内就上列一、二、三项判决确认的债权有权对被告李勇持有的成都鑫鹏木业有限公司60%的股权、对被告冉琼英持有的成都鑫鹂木业有限公司40%的股权折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51498元，保全费5000元，公告费600元，由被告李勇、冉琼英、李沙、成都鑫鹏木业有限公司、赵建承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 武 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  刘孝平 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  王吉祥