广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26587号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，经营场所深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼，统一社会信用代码91440300708552601N。负责人：邹辉，总经理。委托诉讼代理人：吴玙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晗，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：黄勤，男，汉族，1965年1月26日出生，住址上海市徐汇区。被告：徐清，女，汉族，1965年8月23日出生，住址上海市徐汇区。被告：黄震，男，汉族，1996年2月29日出生，住址上海市虹口区。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司诉被告黄勤、徐清、黄震保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玙到庭参加诉讼，被告黄勤、徐清、黄震经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付借款本金人民币9320000元；2.三被告向原告支付罚息和违约金，自逾期之日起暂计至2019年4月1日，为1587208.77元（鉴于此二项主张的合计年化利率超过24%，故年利率按24%计，以借款本金为基数，计算方式：9320000元*24%/365天*259天=1587208.77元）；2019年4月1日之后的罚息和违约金，按前述方式计至借款本息实际付清之日止；3.三被告向原告支付实现债权和担保物权的律师费281072.09元；4.原告的全部债权在三被告名下所有的抵押房产｛××海市徐汇区××室[房屋所有权证号：XXXXXX号]｝折价、变卖、拍卖的价款中优先受偿。事实和理由：2017年7月17日，被告黄勤、徐清、黄震作为共同借款人与xx市xx区xxx科创小额贷款股份有限公司（以下称“万XX公司”）签署了《借款合同》（编号：ZT733171170724003），约定：万XX公司向被告提供贷款10438400元，贷款期限为2017年7月17日至2018年7月16日，贷款年利率为5.8%；如借款人不按合同约定偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收300%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不能按期支付利息的，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利；借款人未按期偿还借款本息的，自违约之日起，每逾期一日向乙方支付万分之三的违约金，违约金计算基数为借款本金。为保障万XX公司资金安全，借款合同项下的担保方式约定为：原告出具合同履约保证保险。《借款合同》签订后，被告向原告投保合同履约保证保险，原告签发了保险单，约定被告未履行借款合同还款义务时，由原告向被保险人万XX公司承担赔偿责任。同时，作为原告为被告提供借款担保的对价，被告与原告签订《反担保抵押合同》（合同编号：DYSHXH2017071901），将三被告名下共同共有的位于上海市徐汇区××室[房屋所有权证号：XXXXXX号]的房产作为抵押物向原告提供反担保并办理抵押登记。抵押合同约定：原告为抵押权人，被告为抵押人，原告为被告对外借款承担赔偿责任后，被告以前述房产向原告提供抵押担保，原告就房产处置款项享有优先受偿权；抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师费、诉讼或仲裁费等）和所有其他应付费用。2017年7月24日，万XX公司向被告发放贷款9320000元，并签署借款借据，明确借款利率为5.8%，借款期限为2017年7月24日至2018年7月17日。贷款到期后，被告黄勤、徐清、黄震未能按约定偿还借款本金，万XX公司遂依据保险合同约定向原告提出索赔。原告依据约定及万XX公司索赔要求，于2018年7月26日向万XX公司支付人民币9320000元。原告向万XX公司支付前述款项后，万XX公司将其在借款合同项下的全部权利包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用等一并转让给原告。截止至目前，被告黄勤、徐清、黄震仍未归还前述全部款项。另外，被告黄勤、被告徐清为夫妻关系，双方于1992年2月14日登记结婚。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告黄勤、徐清、黄震未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月17日，被告黄勤（甲方、主借款人）、被告徐清、黄震（均为甲方、共同借款人）与xx市xx区xxx科创小额贷款股份有限公司（乙方、贷款人，以下简称万XX公司）签订了编号为ZT733171170724003的《借款合同》，约定内容包括但不限于：贷款金额为10438400元；贷款期限为2017年7月17日至2018年7月16日；贷款年利率为5.8%；实际贷款利率以借款借据为准；本合同项下贷款将收取贷款金额年化0.7%的咨询费，在贷款发放后三个月内由借款人另行向乙方支付；贷款偿还方式为到期日一次性还本，计息时贷款发放当日及贷款归还当日均计息；甲方应按本合同约定归还贷款本息及其他费用；甲方未按期足额偿还本金、利息及其他应付款项，乙方有权立即终止本合同，提前收回已发放的贷款本息；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收300%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；甲方应按期偿还借款本息，如未按约定的日期偿还借款本息，即可视为甲方违约，甲方自动放弃依据合同法司法解释（二）第二十九条的抗辩权，自违约之日起，甲方每逾期一日向乙方支付万分之三的违约金。违约金计算基数为借款本金，按照实际违约天数计算违约金；贷款担保由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具合同履约保证保险；甲方如实签署《当事人送达地址确认书》，如因本合同产生纠纷且双方进入诉讼程序，乙方、法院按照该《当事人送达地址确认书》中的甲方地址向甲方寄送的函件，应当视为甲方已正常收悉。该《当事人送达地址确认书》视为本合同的一部分。（《当事人送达地址确认书》由乙方提供）；甲方提供送达地址为上××××室。2017年7月24日，万XX公司依约向被告黄勤发放贷款932万元。被告黄勤向万XX公司出具《借款借据》，确认编号为ZT733171170724003的合同项下的借款金额为932万元，借款年利率为5.8%，借款期限为2017年7月24日至2018年7月17日，还款方式为到期一次性还本付息。为保证上述《借款合同》的履行，被告黄勤作为投保人，向原告投保合同履约保证保险，投保单中载明合同金额及赔偿限额均为9851674.08元。2017年7月19日，原告出具编号为PBBP201744030000000315的保险单，载明：投保人为被告黄勤，被保险人为万XX公司；保险赔偿限额为9851674.08元；保险期间自2017年7月25日0时起至2018年7月24日24时止；本保单生效日期以编号为ZT733171170724003的《借款合同》中约定的实际借款日期为准。保险合同条款第三条载明，保险期间内，投保人未按照与被保险人所签订的合同履行相关义务，且未按照合同约定向被保险人履行赔偿责任，对于被保险人因此产生的直接经济损失，保险人按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2018年7月20日，万XX公司出具《未还款情况声明》，载明：万XX公司与借款人被告黄勤于2017年7月24日，签订了编号ZT733171170724003的借款合同并向其出借932万元。该借款于2018年7月17日到期，借款人未还款至借款合同约定的还款账户，至今有借款本金932万元及到期利息531674.08元逾期未还。万XX公司据此向深圳人保提出索赔申请。2018年7月26日，原告向万XX公司指定账户转账9320000元。2018年，万XX公司（甲方、转让方）与原告（乙方、受让方/抵押权人）签订了《债权转让协议》，确认甲方与借款人（被告黄勤）签订编号为ZT733171170724003的《借款合同》，乙方为借款人在借款合同项下的还款义务承担保证责任，借款人为此自愿将其房产提供给乙方作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。协议约定内容包括但不限于：乙方代借款人偿还借款合同项下的借款本金或本金及利息之日起，甲方将其在借款合同下的债权转让给乙方；乙方偿还借款本金或本金及利息之日，即为债权转让之日；自债权转让之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权，如有）也同时由甲方转移至乙方。另查，2017年7月19日，被告黄勤（乙方、借款人）与案外人张某甲（甲方、出借人）签订了编号为JKSHXH2017071901的《借款合同》，约定内容包括但不限于：甲方向乙方提供借款10438400元，期限12个月，自2017年7月19日起至2018年7月18日止，融资利率为年化12%，甲方有权选择以下方式之一向乙方提供出借资金：1.甲方通过自行账户向乙方提供资金；2.甲方通过第三方向乙方提供资金，由甲乙双方或乙方与甲方指定的第三方另行签订协议。同日，案外人张某甲（甲方、出借人）与被告黄勤（乙方、借款人）签订《补充协议》，约定上述《借款合同》签订后，甲方未向乙方提供借款资金的，双方一致确认并同意，通过第三方向乙方提供资金，甲方将根据乙方的借款需求，为乙方撮合合适的资金提供方，甲方收取融资服务费；经甲方撮合成功的借款，资金提供方签署的《借款协议》等法律文件，均视为乙方已经签署，该等法律文件对乙方具有法律约束力；甲方按照《借款合同》作为出借人的身份，则在乙方通过甲方指定的第三方借款后，出借人/受益人自动转为甲方指定的第三方；乙方的实际借款金额为932万元，实际借款期限、借款利率以后续签署《借款协议》等的法律文件为准；乙方还本付息方式以乙方与浙江正唐资产管理有限公司签订的《服务协议》为准。同日，被告黄勤（甲方、投保人）与原告（乙方、保险人）签订了编号为BZBX2017071901的《保证保险协议》，约定内容包括但不限于：鉴于甲方向出借人借款10438400元，为保障出借人的资金安全，现双方就甲方向乙方投保的“合同履约保证保险”，由乙方为甲方提供还款保险保障事宜达成本保险协议；投保人为被告黄勤；被保险人为张某甲；保险标的为投保人与被保险人签订的编号为JKSHXH2017071901的《借款合同》项下的借款；保险金额为10438400元；保险期限自2017年7月19日起至2018年7月18日止；保险责任为在保险期间内，投保人未按照与被保险人订立的《借款合同》的约定履行还款义务时，保险人按照本合同的约定，负责向被保险人赔偿《借款合同》项下投保人应偿还但未偿还的借款。同日，原告（抵押权人）与被告黄勤、被告徐清、被告黄震（均为抵押人）签订《抵押合同》，约定内容包括但不限于：鉴于本合同项下抵押权人为借款人提供保证保险并签订编号为BZBX2017071901的《保证保险协议》，抵押人自愿将其名下位于上××××室[房地产权证号：XXXXXX号]抵押给原告；主债权数额为10438400元；债务履行期限为12个月，自2017年7月19日起至2018年7月18日止；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师费、诉讼或仲裁费等）和所有其他应付费用；如借款人未按借款合同等借款相关协议约定履行偿付借款本息和相应费用的义务或出借人提前收回贷款的，抵押权人有权向抵押人主张权利并有权选择自行或委托第三方处分本合同项下的抵押物，包括但不限于向抵押人提起诉讼或仲裁，并强制执行抵押物，或直接拍卖、折价等。依据原告提交的上海市不动产登记簿显示，被告黄勤、被告徐清、被告黄震名下位于上海市徐汇区××室的房产存在两名抵押权人，第一顺位抵押权人为上海XXXX银行XXX支行，抵押登记日期为2006年7月24日，债权数额为1376000元；第二顺位抵押权人为原告，抵押登记日期为2017年7月26日，债权数额为10438400元。就《抵押合同》中注明的主合同编号与三被告同万XX公司签订的《借款合同》编号或者涉案保单编号不符的问题，原告称因万XX公司与三被告签订《借款合同》的前提是原告对此提供履约保证保险，而原告提供履约保证保险的前提是借款人将其名下房产抵押给原告，因此为了便于办理抵押登记，就由中介方员工以名义出借人的身份，与借款人被告黄勤及保险人原告委托代理人一起到现场办理，按不动产登记中心的要求，提交有关抵押登记文件，包括上述《保证保险协议》等；原告收到不动产登记中心出具的抵押权受理文件后，根据借款人的投保申请，签发合同履约保证保险保单，保单载明投保人为借款人，被保险人为万XX公司；万XX公司收到原告签发的合同履约保证保险单后，根据事先或者事后与借款人签署的借款合同，以借款人签署的借款借据为准，实际向借款人放款。再查，原告提交《委托代理协议》及律师费发票，主张其为本案诉讼已实际支付律师费用281072.09元。以上事实，有原告提交的投保单、保险单、《中国人民财产保险股份有限公司合同履约保证保险条款》《借款合同》、回单、《借款借据》《未还款情况声明》、中国建设银行单位客户专用回单、《债权转让协议》《保证保险协议》《补充协议》《抵押合同》、上海市不动产登记簿、《委托代理协议》、律师费发票、中国银行收款回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案实质上是原告履行保险人义务向万XX公司赔偿保险金后向三被告主张代位求偿权，应属保险人代位求偿权纠纷。依据原告提交的证据显示，被告黄勤向原告投保履约保证保险，后原告签发了以被告黄勤作为投保人的保险单，被保险人为万XX公司，原告与被告黄勤之间成立履约保证保险合同关系。2017年7月24日，万XX公司依约向被告黄勤发放贷款932万元，因借款期限届满后三被告未按照合同向万XX公司履行还款义务，万XX公司向原告提出索赔申请，要求索赔9851674.08元，原告代三被告向万XX公司还款932万元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告有权在代偿金额范围内向三被告主张权利。原告请求三被告支付代偿款932万元及相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应以代偿款为基数，自代偿之日即2018年7月26日起分段计算，其中按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月26日计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告超出上述范围部分的诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。关于律师费。原被告并未就律师费的负担做出约定，且律师费并非实现债权的必要费用，原告要求三被告支付律师费281072.09元，缺乏依据，本院不予支持。关于原告是否享有抵押权的问题。首先，本案系三被告因有资金需求而向出借人借款所引发，通常情况下，作为借款一方，其所关注的范围包括借款金额、借款期限、借款利率及还款方式等，而由谁出借款项对借款人并不产生实质影响。其次，从被告黄勤向原告提交的《投保单》、原告与被告黄勤签订的《保证保险协议》、原告与被告黄勤、徐清、黄震签订的《抵押合同》中约定的内容来看，被告黄勤向原告投保履约保证保险的目的是为了就其向出借人的借款要求原告提供一种履约保证保险，而作为对价，原告则要求三被告以其名下位于上××××室的房产作为抵押，且合同签订后，三被告已将涉案房产抵押给原告，并办理了抵押登记。再次，在原告未出具以案外人张某甲作为被保险人的保险单的情况下，三被告并未要求注销上述抵押登记。在三被告与万XX公司签订的《借款合同》中约定贷款担保须由原告提供合同履约保证保险。此后，原告出具了以万XX公司作为被保险人的保险单，三被告也因此从万XX公司处获取了贷款932万元，三被告要求原告为其等向出借人借款提供履约保证保险的目的已经实现。作为对价，原告即应享有被告黄勤、被告徐清、被告黄震名下涉案房产的抵押权。综上，原告要求就依法处分被告黄勤、被告徐清、被告黄震名下位于上××××室房产[房地产权证号：XXXXXX号]所得价款享有优先受偿权，理由成立，本院予以支持。本院已按被告黄勤、徐清、黄震在涉案《借款合同》中确认的送达地址寄送相关诉讼材料，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其等放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条及第一百九十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告黄勤、徐清、黄震应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司支付932万元及相应的利息（利息应以代偿款932万元为基数，自代偿之日即2018年7月26日起分段计算，其中按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月26日计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司对被告黄勤、被告徐清、被告黄震名下位于上海市XX区XX路XX弄X号XXXX室的房产[房地产权证号：XXXXXX号]享有抵押权，并有权就处分上述抵押物所得款项在清偿第一顺位抵押权人即上海XXXX银行XXX支行所享有的抵押债权后所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88930元、保全费5000元（均已由原告预交），合计93930元，因适用普通程序，本院全额收取，由原告负担15685元，由三被告共同负担78245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  范威海人民陪审员  曾 鲁二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李韵虹附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另行约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人按照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。