广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初112号原告：广州广船人力资源服务有限公司，住所地广州市荔湾区鹤园东三巷1号1楼。法定代表人：谢合清，职务董事长。委托诉讼代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：江凯欣，广东经国律师事务所实习律师。被告：周显山，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：唐美珍，广东木棉律师事务所律师（法律援助）。第三人：广船国际有限公司，住所地广州市南沙区龙穴街启航路18号。法定代表人：陈忠前，职务董事长。委托诉讼代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：江凯欣，广东经国律师事务所实习律师。原告广州广船人力资源服务有限公司（以下简称：广船人力资源公司）与被告周显山、第三人广船国际有限公司（以下简称广船国际公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广船人力资源公司、广船国际公司的委托诉讼代理人李嘉轩、江凯欣和被告周显山及其委托诉讼代理人唐美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广船人力资源公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付2018年10月至2019年9月的工资差额18534.33元；2.被告承担本案全部诉讼费用。b事实与理由：1.2016年2月26日双方签订了无固定期限期限劳动合同，劳动合同中明确约定被告的正常工作时间的工资标准（即工资总额）为1895元/月。该劳动合同是双方真实意思表示，我方一直根据劳动合同约定的工资标准向被告支付工资，并不存在不足额支付的事实。根据原告提供的工资表显示，被告的工资构成包括岗位工资、工龄工资、绩效工资、补贴、奖金，其每月的应发工资数系工资总额，被告的工资总额每月均不固定。现被告以2018年的工资总额作为参照标准，认为原告存在降薪并要求补发差额，于法无据。2.第三人广船国际公司的相关薪酬管理制度己经通过职代会表决通过，并已告知劳动者。被告并未提出异议，故广船国际有限公司规章制度内容不违反法律、行政法规及政策规定，亦未违背公序良俗，应当有效。3.仲裁委认为，双方通过实际履行的方式对劳动者的工资达成了新的约定，不能以《劳动合同》约定的工资情况作为是否降低劳动报酬的对照标准是不合理的。4.因劳动者的工资每月均不固定，仲裁委以被告前12个月的月平均工资推定原告存在不足额支付工资的情形属于事实认定错误。另，广州市中级人民法院的（2019）粤01民终18776号案与本案均为劳动者主张调岗后工资差额的劳动争议纠纷，劳动者诉求、案件事实和争议焦点基本相同。根据“同案同判”的原则，该仲裁委本应引用广州市中级人民法院生效判决的裁判意见进行裁决但却做出与之相冲突的裁决。故荔湾区仲裁委的裁决于法无据。综上所述，原告没有克扣被告工资，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会裁决缺乏事实和法律的依据，故原告依法提起诉讼。被告周显山辩称不同意原告的诉讼请求。1.被告自2013年调岗后，直至2018年9月份是仍然按照以前的岗位工资标准发放的工资。直到2018年10月份，原告单方降低被告的工资收入，另外原告提供的证据薪酬管理办法，被告自始至终没有收到，而且也没有收到原告的通知。综合以上事实，公司违法扣除劳动者的工资收入，明显属于违法，仲裁委对该事实予以支持，属于正当的裁决，法院应当予以维持。第三人广船国际公司述称：1.仲裁委认定的事实有误，第三人的《薪酬管理办法》已履行了民主程序，是合法有效的，并通过OA网站、厂内广播等方式告知全体员工，被告并未提出异议，故新的薪酬管理制度应适用于被告。2.根据广州市中级人民法院的（2019）粤01民终18776号民事判决书可知，根据现行劳动法律法规的规定，除计时工资和加班工资公司必须足额发放给劳动者外，其余绩效工资、奖金、补贴等均是我司依法自主确定的工资分配方式，该部分工资与公司的生产经营和经济效益挂钩，并非公司必须按固定数额足额发放的法定劳动报酬。故同意原告的起诉意见。本院经审理认定事实如下：2008年1月1日，广船人力资源公司与广船国际有限公司（曾用名：广州中船龙穴造船有限公司）签订了《劳务派遣服务协议》。周显山于2008年3月11日入职广船人力资源公司，与广船人力资源公司签订的最后一份劳动合同期限为2016年2月26日起至法定的终止条件出现为止。周显山入职时岗位为电焊工，2013年7月被检查出疑似尘肺病后调岗至护卫员一直至今，2014年7月3日申请人被认定为尘肺病。周显山工资由岗位工资+工龄工资+绩效工资+其他补贴构成，当月发放上月工资。周显山仍在职。根据原告提交的双方确认的被告周显山的《工资表》，自2018年10月开始，被告周显山工资有两次不同程度的减少，第一次为工资表中“其他补贴”项目从2018年9月的2646.6元降为0；第二次为从2019年7月开始，岗位工资和绩效工资均有降低。再查，应发工资降低后，周显山向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，案号为“穗荔劳人仲案（2019）1471号”，仲裁请求为：1.请求裁决确认广船人力资源公司违反劳动合同约定克扣申请人工资；2.请求裁决广船人力资源公司支付2018年10月至2019年10月期间的工资差额26736元；3.请求裁决广船人力资源公司继续履行劳动合同，按照广船人力资源公司电焊工的工资标准支付工资。穗荔劳人仲案（2019）1471号案裁决：一、本裁决书生效之日起三日内，广船人力资源公司一次性支付周显山2018年10月至2019年9月工资差额18534.33元；二、驳回周显山的其他仲裁请求。广船人力资源公司不服上述裁决诉至本院。本院认为，关于周显山2018年10月至2019年9月工资差额的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，“……用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。本案中，周显山的工资从2018年10月起出现两次降低，广船人力资源公司应对此两次降薪承担举证责任。虽绩效工资和其他补贴是广船人力资源公司根据生产经营特点和经济效益自主确定，但根据广船人力资源公司提供的现有证据，不足以证明经营情况严重下滑导致劳动者的报酬大幅降低。另，2019年7月的《薪酬管理办法》虽有经过职代会表决通过，但广船人力资源公司并未能举证证明对于2018年10月和2019年7月的两次降薪有进行公示或告知劳动者，且《薪酬管理办法》是广船国际有限公司制定的，第二条规定了“本规定适用于公司全体在册员工”，并未规定适用于广船人力资源公司派遣的劳动者。故广船人力资源公司要求无须支付周显山2018年10月至2019年9月的工资差额的请求依据不足，本院不予支持。关于周显山2018年10月至2019年9月的工资差额的数额问题，因广船人力资源公司没有提交周显山绩效工资和其他补贴的发放标准，且交通补贴和住房补贴等项目根据出勤天数等有所浮动，故本院结合广船人力资源公司提交的双方确认的工资表中2017年10月至2018年9月平均应发工资作为基数计算周显山2018年10月至2019年9月的工资差额，经核算，数额不低于仲裁裁决的金额，且周显山对仲裁裁决没有起诉，故本院认定周显山2018年10月至2019年9月的工资差额为18534.33元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、原告广船人力资源公司应于本判决生效之日起三日内向被告周显山支付2018年10月至2019年9月的工资差额共18534.33元。二、驳回原告广船人力资源公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广船人力资源公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇二〇年三月六日书记员  林 虹陈晶晶