湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0422民初181号原告：衡阳市石鼓区雁北法律服务所，住所地：湖南省衡阳市中山北路80号。法定代表人桂少飞，该所主任。委托诉讼代理人：罗星，男，1959年9月30日出生，系该所行政辅助人员。被告：陈书凯，男，1963年5月26日出生，汉族，衡南县人，户籍地衡南县，现住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：伍楚福，男，1957年1月3日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。原告衡阳市石鼓区雁北法律服务（以下简称雁北所）与被告陈书凯诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，于2019年4月9日作出了（2019）湘0422民初249号民事判决，原告雁北所不服该判决，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院认为原判认定事实不清，于2019年12月30日作出（2019）湘04民终1476号民事裁定，裁定：“一、撤销湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初249号民事判决；二、本案发回湖南省衡南县人民法院重审”。本院于2020年2月10日立案重审，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告雁北所的委托诉讼代理人罗星、被告陈书凯及其委托诉讼代理人伍楚福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雁北所向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行代理合同义务，偿付原告法律服务费35000元；2、请求判决被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年4月10日，被告受雇于刘帮荣、范盛良等老板的雇佣，为其挂靠的常宁市常青建筑安装工程有限公司（以下简称常青公司）工地干活受伤，经法医鉴定为八级伤残。因其得不到赔偿，就其雇员受害纠纷一案，与原告签订了委托代理合同。合同双方约定：本案为风险垫资代理合同，前期费用均由原告垫付；合同第三条还约定：甲方（被告）支付其法律服务费分为两部分：第一部分，其赔偿款为十二万元部分，甲乙双方按三七分配，即甲方分配得70%,乙方分配得30%,作为乙方的法律服务费用。第二部分，赔偿款为十二万元以上部分甲、乙各得50%；并约定本约为不可变更、中断、终止、解除的合同，如甲方不履行、或不完整履行或履行不符合本合同约定，或甲方不经由乙方同意单方与任何第三人调解、达成调解协议的，均视为乙方履行完毕本合同约定的一切义务。但被告在本案开庭前，即2017年12月12日，不经原告协商即单独与第三人达成调解。被申请人常青公司于2017年12月13日之前以现金方式一次性支付申请人陈书凯各项赔偿款199800元。并已赔偿到位。而被告却并未履行双方的合同约定支付其法律服务费75900元给原告，并且原告多次与被告协商，同时主动下调其应付的法律服务费不到其一半的数额，只要其支付35000元法律服务费即可，但被告仍不肯履行其合同义务。故诉至法院。2020年3月13日原告雁北所变更诉讼请求为：1、依法判决被告履行代理合同义务，偿付原告法律服务费50138元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈书凯辩称：2016年6月29日上午9时许，被告在工地做工摔伤后住进衡阳市中心医院。出院后被告与常青公司协商，常青公司只愿付160800元工伤费，并出具了一张条子给被告，直至2017年上半年还未付清赔偿款。被告想起在住院期间曾收到罗星的名片，后与罗星联系，罗星称可以用法律帮被告解决。并称可以在被告与常青公司协商的基础上，通过法律处理，多得12万以上的部分3：7分成，他3被告7；再多得的部分各半。被告表示同意，双方签了合同。被告交了2000元服务费。之后原告未为被告处理问题。为此，被告又找到常青公司要求解决工伤问题，否则就找律师来解决。常青公司与被告于2017年12月12日达成协议，一次性赔偿199800元，并经常宁市劳动仲裁委员会调解，下达了仲裁调解书。罗星知道此事后，找被告要钱，2019年1月11日被告给了他5000元。之后他还要钱，被告不肯，原告就起诉。请法院公平正确处理。本院经审理认定事实如下：被告陈书凯自2015年进入常青公司承建的工地做工。2016年6月29日上午9时许，被告在常青公司水口山集团有限公司物业部棚区改造第三期项目工地做工摔伤后住进衡阳市中心医院。经法医鉴定为八级伤残。出院后因与常青公司及分包人、转包人之间就赔偿问题未得到妥善处理，被告于2016年11月17日委托原告进行处理，并与原告签订《委托代理合同》。合同约定：一、乙方（原告）接受甲方的委托，依法指派桂少飞、罗星（法律工作者）为甲方（被告）的代理人，参与本案诉讼或非诉讼的活动。二、乙方应依法保护甲方的合法权益，并按时出庭。三、甲方必须真实地向乙方叙述案情，提供证据。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，提供虚假证据材料、不履行或不完全履行本合同、乙方有权终止代理，依约所收费用不予退还。四、如乙方无故终止履行合同，收取的法律服务费用应予退还。六、乙方办案所需的资料费、鉴定费、交通费等活动必须的费用由甲方另行支付2000元（结算抵减）。七、甲方委托乙方代理权限为特别授权：即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为申请执行、领取执行标的款、物等。八、本合同甲、乙双方签字或盖章生效。九、本合同有效期自签订之日起至本案本审终结止。十、如一方要求变更合同条款，需另行协议。十一、其他约定：双方约定本案为风险垫资代理，甲方同意按其标的总额的20%提取付给乙方作为其法律服务费，别处如果按七级伤残赔偿，则多余赔偿各得50%，本合同为不可撤销合同。合同签订后，被告即向桂少飞、罗星出具授权委托书，委托桂少飞、罗星处理与常青公司水口山集团棚改房等单位人身损害赔偿纠纷一案，作为委托人参加诉讼的委托代理人，代理权限为特别授权。罗星收取了被告2000元钱。但原告未为被告提起诉讼。2017年1月20日，被告陈书凯在原告未参与的情况下，与常青公司达成了工伤事故赔偿协议，常青公司同意一次性赔偿被告陈书凯160000元，当时付款100000元。同日，常青公司的代表刘帮荣向被告陈书凯出具了一张60000元的欠条。2017年5月30日向被告陈书凯支付了30000元。尚欠被告陈书凯30000元。2017年11月20日原告以被告损伤属工伤为由，要求被告重新出具授权委托书。被告再次向罗星、桂少飞出具授权委托书，委托罗星、桂少飞在其与常青公司劳动纠纷一案中，作为诉讼（执行）代理人，并授予特别授权。2017年11月28日原告与被告签订了《委托代理合同》。合同约定：甲方:陈书凯乙方：衡阳市石鼓区雁北法律服务所。甲方因与常青公司及其承包的水口山棚改房项目相关人员劳动纠纷一案，委托乙方担任甲方委托代理人。经甲、乙双方协议如下：一、乙方接受甲方委托，依法指派桂少飞、罗星（法律工作者）为甲方的代理人，参与本案的诉讼、非诉讼、仲裁、执行等活动。二、乙方依法维护甲方的合法权益。甲方必须全面真实及时向乙方陈述本案纠纷实情，并全面提供本案纠纷所需全部真实证据资料，全面主动及时配合乙方工作，为乙方提供工作便利条件。三、甲方应支付法律服务费（以下简称服务费）分为两部分：赔偿额为十二万元部分，甲乙双方按三七分配，即甲方分配得70%，乙方分配得30%，作为乙方的服务费。赔偿额为十二万元部分以上部分甲乙方各得50%。（没有合同第四条）。五、本合同为不可变更、中断、终止、解除的合同。如甲方不履行、或不完全履、或履行不符合本合同约定、或甲方不经由乙方同意单方与任何等第三人调解、达成调解协议的，均视为乙方已履行完毕本合同约定的一切义务，甲方仍应当按照本合同第三条的约定支付服务费给乙方。六、本合同自甲、乙双方签字或盖章生效。2017年11月30日原告雁北所代表被告陈书凯向常宁市劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书，常宁市劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了受理案件通知书、仲裁庭组成人员和开庭通知书，并定于2017年12月19日开庭审理。2017年12月12日被告陈书凯在原告没有参加的情况下与常青公司经常宁市劳动人事争议仲裁委员会调解，被告与常青公司达成调解协议，由常青公司一次性支付工伤待遇款199800元。常宁市劳动人事争议仲裁委员会作出了（2017）常劳人仲调字第021号仲裁调解书。被告获得该款。在仲裁过程中，原告未派人参加仲裁，仲裁调解书也无原告作为委托代理人的记载。仲裁处理后，原告遂要求被告支付服务费用，被告予以拒绝。为此，原告向本院起诉。另查明，桂少飞具有法律工作者执业资格，是原告的法定代表人。罗星原在原告处执业，原具有法律工作者执业资格，因执业证年审至2004年止，之后丧失法律工作者执业资格，但仍以原告名义承揽法律代理服务业务，并挂桂少飞的名义。在本案委托代理合同的协议、签约、履行中桂少飞均未实际参与。被告为解决工伤保险赔偿部分，于2019年1月11日向罗星支付代理费5000元。原告收取被告5000元没有与被告方签订了委托代理合同。上述事实，有《委托代理合同》、法医鉴定书、赔偿协议、欠条、仲裁调解书、收条及双方的陈述证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，根据湖南省发展和改革委员会、湖南省司法厅湘发改价服[2016]129号《关于公布湖南省实行政府指导价的律师服务和基层法律服务收费范围和标准的通知》的规定，请求支付工伤赔偿，属于行政指导价的部分基层法律服务范围，实行政府指导价的案件均不得实行风险代理。被告陈书凯在工地做工摔伤。如果与常宁市常青建筑安装工程有限公司发生纠纷，应为请求工伤赔偿纠纷。原告与被告于2016年11月17日签订的委托代理合同的中的第十一条及原告与被告于2017年11月28日签订的委托代理合同中的第三项违反了上述“通知”的规定，应为无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同。原告与被告于2016年11月17日签订委托代理合同中的第十一项关于“本合同为不可撤销合同”及原告与被告于2017年11月28日签订的委托代理合同第五条“本约为不可变更、中断、终止、解除的合同……”，违反法律规定，限制了被告的法定权利，为无效条款。无效条款对双方不具有约束力。原告自2016年11月17日接受被告委托后一年内未为被告向人民法院提起诉讼，通过诉讼处理被告委托事务。未及时为被告提起诉讼，完成委托事务，实为不及时履行代理职责，存在违约，其无权要求被告依约履行支付代理服务费的义务。被告于2017年5月30日已经取得部分赔偿。2017年11月份原告又与被告再次签订《委托代理合同》，在被告出具授权书后，原告仅为被告在常宁市劳动人事仲裁委员会办理立案手续。2017年12月12日，被告在未通知原告参与仲裁的情况下与常青公司就工伤进行仲裁并达成调解协议，被告委托原告的事项被告已自行处理完毕。被告是以自已的行为解除了原、被告之间签订的《委托代理合同》，终止了对原告的委托事务。被告解除合同行为符合法律规定，对原告由此造成的损失应予赔偿。被告向原告已支付费用2000元，而原告在庭审中所提供的实际支出的有效票据仅为285元，其实际损失低于被告预付费用，不存在被告另行再予赔偿损失的问题。对原告的主张本院不予支持。因此，原告要求被告履行委托合同，支付代理费的诉讼请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。被告以原告未完全履行委托事务为由拒绝支付服务费的抗辩理由，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决如下：驳回原告衡阳市石鼓区雁北法律服务所要求被告陈书凯履行代理合同义务，偿付法律服务费50183元的诉讼请求。本案受理费1053元，由原告衡阳市石鼓区雁北法律服务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陆元景审 判 员  戴 辇人民陪审员  阳运付二〇二〇年三月二十日书 记 员  李姣慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。