浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10499号 原告：瑞安市恩博汽车零部件有限公司（统一社会信用代码9133038179558546XL），住所地瑞安市桐浦镇澄江村。 法定代表人：朱加恩。 委托诉讼代理人：李磊、冯胜仲,浙江泽商律师事务所律师。 被告：重庆市璧山区天福冲压有限公司（统一社会信用代码915002276733686438），住所地重庆市璧山区大路街道新房村2组15号2号厂房。 管理人：重庆坤源衡泰律师事务所。 委托代理人袁静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：重庆楠福冲压件有限公司（统一社会信用代码91500227MA5YRP6J62），住所地重庆市璧山区大路街道新房村2组15号1号厂房。 法定代表人：丁永坪。 委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。 原告瑞安市恩博汽车零部件有限公司（以下简称“恩博公司”）与被告重庆市璧山区天福冲压有限公司（以下简称“天福公司”）、重庆楠福冲压件有限公司（以下简称“楠福公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2019年11月11日依法裁定转为普通程序审理，另行组成合议庭于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱加恩及其委托代理人李磊、被告天福公司管理人的委托代理人袁静到庭参加诉讼，被告楠福公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告支付货款265288元及逾期利息损失（利息以265288元为基数，按年利率4.35%从2019年2月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告天福公司发生业务往来已经多年，被告天福公司一直向原告购买汽车配件、汽车零部件等材料。2018年5月23日，被告天福公司与被告楠福公司共同出具一份《信息变更的通知》给原告，告知：重庆市璧山区天福冲压有限公司名称已变更为重庆楠福冲压件有限公司，从2018年6月1日起开始执行。2019年1月10日，被告天福公司向原告出具《付款协议》一份，确认欠原告货款275288元未支付。被告楠福公司于2019年1月31日，向原告偿还货款1万元，之后被告拒不支付剩余货款，经原告多次催讨未果。 原告在举证期限内，提供了： 证据1、营业执照，证明原告诉讼主体资格； 证据2、企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体资格； 证据3、《付款协议》，证明2019年1月10日，双方经结算，被告确认欠原告货款275288元的事实； 证据4、《信息变更的通知》、开户许可证及微信聊天截图，证明2018年5月23日，两被告发布通知：天福公司的公司名称已经变更为楠福公司，从2018年6月1日起开始执行的事实； 证据5、《建设银行客户专用回单》，证明被告楠福公司在出具《付款协议》后，于2019年1月31日向原告偿还货款1万元的事实； 证据6、微信聊天记录，证明2018年7月9日，被告通过微信发送《信息变更的通知》以及被告楠福公司的《开户许可证》给原告，并通知原告发票抬头为新公司即被告楠福公司的事实； 原告申请证人饶某出庭作证，证据7、证人饶某陈述：我于2017年6月开始在原告恩博公司工作，负责公司核对帐目等，2018年7月9日我代表原告与被告天福公司采购人员王洪通过微信核对货款，被告通过微信发送《信息变更的通知》以及被告楠福公司的《开户许可证》给我，并通知原告发票抬头为新公司即被告楠福公司。 被告天福公司答辩：根据管理人接管的财务账簿结合审计机构核实的账目信息，并经法定代表人核对后，确认被告天福公司欠原告货款265288元是事实。依据企业破产法有关规定，逾期利息损失应计算至破产申请受理日即2019年10月10日止。被告天福公司在举证期限内未提供证据。 被告楠福公司在举证期限内，提供了：证据8、付款委托通知书和重庆市增值税专用发票一张，证明被告楠福公司向被告天福公司购买无取向电工钢应付被告天福公司货款55109.88元，2019年1月31日因受被告天福公司委托将该货款尾款1万支付给原告的事实。 以上证据经庭审出示质证，被告天福公司质证意见如下： 证据1、2、3、5三性没有异议；证据4、6信息变更通知、开户许可，因为管理人在接管资料中未见信息变更通知，无法核实，对于微信聊天截图无法与王洪本人取得联系核实真实性，对于王洪系天福公司采购人员的身份予以认可；证据8，没有见过证据原件，真实性无法核实，并认为这次庭审是第一次庭审的延续，上次的证据仍然可以采用。 原告恩博公司质证意见：对于证据8，三性和证明对象均不予认可，由于被告楠福公司没有到庭，应视为其放弃举证和质证的权利。委托付款通知即使存在，也是两被告之间的法律关系，他们之间的交易是否真实存在无法确认。 本院认为，证据1、2，系当事人诉讼主体证明，予以采信；证据3，真实、合法，与本案有关联，予以采信，能证明被告天福公司欠原告货款275288元的事实；证据4、6、7，真实、合法，与本案有关联，予以采信，能证明原告职工饶某与被告天福公司采购人员王洪核对帐目、王洪告诉原告天福公司的公司名称已经变更为楠福公司及以后开发票改为新公司的事实；证据5、8，真实、合法，与本案有关联，予以采信，能证明被告楠福公司代为履行10000元货款的事实。 综合上述证据认定及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告与被告天福公司发生业务往来已经多年，被告天福公司一直向原告购买汽车配件、汽车零部件等材料。2018年3月5日至2018年7月9日，原告职工饶某与被告天福公司采购人员王洪通过微信核对帐目，同时王洪将被告天福公司与被告楠福公司共同出具一份《信息变更的通知》通过微信发图片给饶某，告知：天福公司名称已变更为楠福公司，从2018年6月1日起开始执行，并要求以后开发票开新公司。2019年1月10日，被告天福公司向原告出具《付款协议》一份，确认欠原告货款275288元，承诺从2019年1月开始，每月偿还5000至20000元，2020年2月份付清。2019年1月31日，被告楠福公司代为履行货款1万元。余款265288元，后经原告多次催讨未果。 本院认为，原告恩博公司与被告天福公司之间的买卖合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求天福公司偿还货款及截止破产申请受理日利息损失，应予以支持。两被告系不同主体，原、被告并未就涉案债务的偿还达成协议，被告楠福公司偿还货款的行为，只能认定代为履行，因此原告请求被告楠福公司共同偿还，没有事实法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十八条、第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市璧山区天福冲压有限公司于本判决生效后十日内偿还原告瑞安市恩博汽车零部件有限公司货款265288元及逾期利息损失（利息以265288元为基数，按年利率4.35%从2019年2月1日起计算至2019年10月10日止）。款交本院转付。 二、驳回原告瑞安市恩博汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5279元，由被告重庆市壁山区天福冲压有限公司负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费5279元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  周美琛 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  张微萍 二〇二〇年三月十日 代书 记员  江星驰