广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初44号 原告：覃明书，男，1968年4月25日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：赖鹿生，男，1974年3月9日生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：蒙锡配，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。 原告覃明书诉被告赖鹿生合伙协议纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃明书、被告赖鹿生及委托诉讼代理人蒙锡配到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告覃明书向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖鹿生偿还借款本金15万元，利息13.6万元，共计28.6万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赖鹿生于2014年6月在邱景明(己退股）共同租用龙岸物华小学开办木材加工厂，前期两人共投资50万元，后因资金不足，覃明书和赖鹿生先后向民间人士周凤敏、刘汉明、庞新波三人共借现金30万元，用作资金周转，并商定付给一定的利息。后因经营不善，加工厂亏损倒闭，三位债主见加工厂已倒闭，多次追还借款本金及利息未果，扬言要起诉覃明书、赖鹿生至法院、诉求法院查封拍卖覃明书、赖鹿生的家庭财产，覃明书为了诚信，不当老赖，已于2017年1月23日与韦弦借款30万元归还三位债主，利息和原借款同样每个月8000元。后覃明书向被告赖鹿生提出追偿要求，并按照当初约定承担偿还借款和利息的一半，被告以种种理由未还，原告只好诉对被告进行诉讼。另外从2017年1月23日至2019年11月23日原告已先后多次付给了新债主韦弦34个月的利息共计27.2万元，在此原告亦要被告承担一半利息，即13.6万元。恳请法院依法裁判。 原告覃明书为证明其主张，在举证期限内向法院提供的证据：1.《协议书》2份，证明原告与被告2014年起合伙办厂以及邱景明退股。2.《借条》及信用社流水清单，证明2016年5月6日原告与被告签名的30万元借条并有当年借款时打款到覃明书账户的流水清单为证；3.《收支流水账册》，证明原告与被告合伙加工厂从2014年6月至2017年10月收支项目。4.新债主韦弦从信用社打款代还给周凤敏、刘汉明、庞新波等三人6笔25万元，另有5万元是现金支付，覃明书己立有借据。从2017年1月23日至2019年11月23日共34个月，付给新债主韦弦的利息272000元的收条。 被告辩称：原告要求偿还借款本金15万元,利息13.6万元,共计28.6万元，缺乏事实和法律依据。1.原、被告与邱景明于2014年6月1日签订合伙协议,约定邱景明提供场地作为投资;原、被告各投资25万元,合计50万元。合伙经营润丰木材加工厂，负责人为邱景明。合伙经营到2016年2月,邱景明见连年亏损就退出合伙，但三方没有清算。2016年3月6日至2017年8月30日,原、被告重新签订协议书,继续经营润丰木材加工厂,合伙经营期间没有进行清算,经营收入、债权债务不清楚。加工厂停产后,机械设备等价值数万元的财产也没有进行处理。因此,原告在合伙尚未清算的情况下起诉要求被告支付28万元，被告不同意。2.根据原告交付给被告合伙账本，收入为592343元,支出为521495元,余额为70484元,说明合伙经营期间没有亏损，加工厂不需要对外借款。又从借款时间分别是2014年9月27日、2015年10月30日和2016年1月22日,原、被告合伙账目没有反映收入,说明为原告个人借款与被告无关。3.原告请求被告归还新债务人韦弦34个月的利息共计27.2万元的一半即13.6万元，与本人无关，被告不同意承担。综上,恳请依法驳回原告的诉讼请求。 被告赖鹿生为证明及主张，向本院提供证据有：1.《协议书》，证明2014年6月1日,原、被告及邱景明三人合伙经营润丰木材加工厂。2.《协议书》，证明原、被告从2016年3月1日开始合伙经营润丰木材加工厂。3.现金收入日记账，证明2016年3月1日至2017年7月30日，原、被告合伙收入为592343元，同时证明原告向周凤敏等三人借款30万元没有入合伙账,借款没有用于合伙经营。4.现金支出日记账，证明原、被告合伙期间购买原木支出255373元。5.现金支出日记账，证明原、被告合伙期间其它支出为266122元。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对借款用于合伙开支不认可；对证据3的真实性无异议，认可2016年3月以后的账目，不认可2014年6月­­2016年2月期间的账目，认为该期间是三人合伙；对证据４的关联性有异议，认为借款不是用于合伙开支。 原告对被告提供的证据1、2无异议；对证据3、4、5真实性认可，但是，被告仅抽取账目部分记录，账目不全，不是总账。 本院经审理认定事实如下。2014年6月1日，以原告覃明书为丙方，被告赖鹿生为乙方，另一合伙人邱景明为甲方，共同签订合伙《协议书》，约定：甲方把正在租赁中的龙岸镇物华中心小学旧房约6000㎡，租期五年的教室、宿舍、空地及已建成的约两百平方米的水泥瓦厂棚等用作投资；原告与被告共同投资50万元，用作建设、购买机械设备和资金周转；生产经营由三方共同管理，控股分配，共分三股，三方各占一股等。三方合伙经营至2016年2月，原、被告认可合伙人邱景明退出合伙，二人继续经营合伙的木材加工厂。2016年5月6日，以邱景明为甲方，覃明书与赖鹿生为乙方补签《协议书》，内容为甲方将场地继续租给乙方，甲方还负责提供木材经营所需要的相关证照手续等内容，即以书面形式确认原、被告继续合伙和邱景明退伙。当日，原、被告还共同签订《借条》，确认之前三人合伙期间，原、被告二人共同投资50万元，因资金不足，再向周凤敏借款10万元，借款从2015年8月27日起算月息为2000元；刘汉明借款10万元，借款从2015年9月27日起算月息为3000元；庞新波借款10万元，借款从2016年1月22日起算月息为3000元。原、被告还特别注明“以上借款为赖鹿生、覃明书共同使用，共同承担，口说无凭，特立字为证。(此借条为2016年5月6日补写)”等字样。原、被告合伙期间，原告亦用合伙收入支付了上述借款利息。2017年1月23日原告自主找案外人韦弦代为归还上述借款本金。因原、被告对合伙事务分歧较大，二人没能进行合伙账目清算。庭审中原告要求一起清算合伙账目，并且协商处理债务，被告不同意。 本院认为，本案争议的焦点是：原告请求被告偿还共同借款30万元的15万元及利息13.6万元是合伙借款还是个人借款？请求2017年1月23日至2019年11月23日的利息是否有法律依据？首先，自2014年6月1日至2016年2月，为原告与被告及邱景明三人合伙，2016年3月1日之后，原、被告均同意邱景明退伙，由原、被告二人继续经营木材加工厂。2016年5月6日原、被告共同确认尚欠周凤敏、刘汉明、庞新波借款30万元及利息，该三笔借款应认定为原、被告二人合伙债务，被告未能证明已用合伙资金偿还债务，在合伙账目无法达成共同清算时，原告就已归还明确的债务，要求被告承担一半的责任，既有事实依据，也符合法律规定，本院予以支持。其次，原告要求被告承担新债务利息问题，因原告未经被告同意擅自主张另向他人借款及约定高息，属个人行为，被告拒绝支付高息，理由成立，本院酌情按照国家商业贷款基准利率，予以支付利息，综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第四十条的规定判决如下： 一、赖鹿生应支付覃明书合伙债务款人民币150000.00元及利息(利息以人民币150000.00元基数，从2017年1月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 二、驳回覃明书的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费用5590元，由覃明书承担2072元，赖鹿生承担3518元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满七日内，预交上诉案件受理费5590元(汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理)。上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  何昭琼 人民陪审员  罗泽军 人民陪审员  银星文 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  廖芳逸