wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初66号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人丁志，男，1986年12月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因犯诈骗罪，于2008年10月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；又因犯诈骗罪，于2010年1月25日被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年6月6日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，于2015年9月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2020）54号起诉书指控被告人丁志犯诈骗罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员宋金某出庭支持公诉，被告人丁志到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人丁志于2019年10月份在江苏省宿迁市宿豫区、宿城区，骗取被害人夏某、张某乙钱款合计人民币29579元。具体事实分述如下：1.2019年10月15日，被告人丁志到宿迁市宿豫区商贸城夏某手机维修店，谎称有信用卡贷款到期，要求被害人夏某帮其还信用卡且在十分钟后将还款再次刷出来，以支付人民币500元作为给被害人的手续费。当被害人向被告人丁志持有的华夏银行卡内转账人民币28000元后，被告人丁志将银行卡放在被害人夏某处，同时以需要上厕所等会回来取卡为由趁机离开手机维修店，并立即通过绑定该银行卡的支付宝将人民币28000元从华夏银行卡内转出，骗得被害人夏某人民币28000元。2.2019年10月29日，被告人丁志在宿迁市宿城区丽晶KTV，谎称其朋友急需用钱需要微信转账，同时自己微信内没有钱，要求丽晶KTV工作人员张某乙通过微信扫码向其转账，自己再通过支付宝还款为由，骗取被害人张某乙人民币1579元。另查明，被告人丁志被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，签字具结。上述事实，被告人丁志在庭审中无异议，且有被害人夏某、张某乙的陈述，证人朱某、徐某等人的证言笔录；公安机关出具、调取的发破案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、现场勘验笔录及照片、现场图及现场照片、转账记录截图、银行流水、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁志以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人丁志犯诈骗罪的罪名成立。被告人丁志被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，签字具结，予以从轻处罚。被告人丁志曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯应当予以从重处罚。被告人丁志具有犯罪前科，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人丁志犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2021年11月11日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。二、责令被告人丁志退赔被害人夏建秋、张旭冉合计人民币29579元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马海青人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇二〇年三月三十一日法官 助理  单 迪书 记 员  王 旭
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执841号 申请执行人：赵秀芝，女，47岁，蒙古族，个体。 被执行人：宝山，男，48岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初1584民事判决书,执行申请执行人赵秀芝申请宝山买卖合同借贷纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的2019）内0522民初1584民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初284号 原告：张展，男，1985年12月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵岩，河北中宇律师事务所律师。 被告：冯永华，男，1975年12月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告张展与被告冯永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张展及委托诉讼代理人赵岩、被告冯永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张展向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决：1、被告冯永华返还给原告张展170万元，并承担约定利息月息2%，资金占用利息年化6%，至欠款全部清偿为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经王飞飞介绍，张展和冯永华认识，冯永华按照借款融资回购的形式以自己名下石家庄市翟营南大街塔北路空中花园3-2-1609房产为融资借款担保向张展借款208万元，其中张展转账支付130万元，直接替冯永华还账给他人40万元，同时冯永华承诺担保财产能过户给原告，过户后原告偿还担保财产上的贷款38万元，但该财产冯永华以各种借口没有过户，同时拖到融资回购期限2019年5月1日，也未回购，未支付相应利息。冯永华也不偿还欠款，所以张展起诉至法院，请求法院依法查明后判如所请。 冯永华辩称，我和原告签订的协议是原告与王飞飞商量好的协议，我不懂，然后签名了。协议上的具体内容我不知道。从原告处借了130万元，原告转给我的也是130万元。借款后没有偿还。这是王飞飞和张展之间的事，所以他们两个之间商量。原告转给我的130万元替王飞飞还账了。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，原告张展与被告冯永华签订《房屋转让协议》，约定被告将其位于石家庄市裕华区以13000元／平方米的价格，即总价款208万元转让给原告。同一天，双方签订《回购协议》，约定被告在2019年5月1日之前以14000元／平方米的价格回购上述房产（160平方米）。原告于2018年12月6日通过智建新账户向被告转账100万元，于2018年12月20日通过自己账户向被告转账15万元。被告在2018年12月20日给原告出具收到130万元的收条一张。原告主张替被告偿还债务40万元，但未提交任何证据。 本院认为，原被告虽签订《房屋转让协议》，但在当天又签订《回购协议》，因此原被告之间虽为房屋转让实为借款关系，且被告对借款数额130万元无异议，原告提交相应证据证实，因此被告应承担偿还的民事责任。依据《房屋转让协议》及《回购协议》约定，原被告之间的房屋差价实为利息，但双方约定的利息高于年息24%，因此原告主张借款期限内利息按照月息2%计算，逾期之后按照年息6%支付占用资金期间利息符合法律规定，本院予以支持。利息按照法律规定自实际出借款项（即被告收到借款之日）起计算。原告主张代被告偿还债务40万元，未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告冯永华在本判决生效后十五日内，一次性偿还原告借款本金130万元及利息（2018年12月6日至2019年5月1日止的利息以100万元为标的，按照月息2%计算；2018年12月20日至2019年5月1日止的利息以30万元为标的，按照月息2%计算；自2019年5月2日起至借款还清之日止的利息以130万元为标的，按照年息6%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费20100元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇二〇年三月二十七日 书记员  程玲玲
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2301民初1692号原告：贵州九牛犇房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市丰都街道办事处飞洋华府一期1栋，统一社会信用代码915200000699018350。法定代表人：张启海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷俊、章心臣，贵州泳清律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：曾毅，男，1981年9月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。原告贵州九牛犇房地产开发有限公司诉被告曾毅商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年02月28日立案，原告在本院依法通知其交纳诉讼费用后，其向本院明确表示不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州九牛犇房地产开发有限公司撤回起诉处理。（转下页）审判员  杨华二〇二〇年三月三十一日书记员  **
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2890号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人黄志端等40人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄志端等（详见附表）借款合同纠纷四十案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39457号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位金额（2020）粤0304执2871号黄志端160481.91（2018）粤0304民初39457号无（2020）粤0304执2872号许锡生195675.41（2018）粤0304民初39456号无（2020）粤0304执2873号彭勇118290.51（2018）粤0304民初39455号无（2020）粤0304执2874号吴永刚174289.5（2018）粤0304民初39387号无（2020）粤0304执2875号田曙山78465.1（2018）粤0304民初39386号无（2020）粤0304执2876号郭建科185423.48（2018）粤0304民初39385号无（2020）粤0304执2877号郑创国225277.09（2018）粤0304民初39384号无（2020）粤0304执2878号彭珏54995.13（2018）粤0304民初39383号无（2020）粤0304执2879号谢洁434436.91（2018）粤0304民初39382号无（2020）粤0304执2880号金成龙365566.55（2018）粤0304民初39381号无（2020）粤0304执2881号魏飞190524.69（2018）粤0304民初39380号无（2020）粤0304执2882号黄育兵53256.9（2018）粤0304民初39379号873.48（2020）粤0304执2883号吕丽娜150019.38（2018）粤0304民初39378号无（2020）粤0304执2884号邱景冬159108.09（2018）粤0304民初39377号无（2020）粤0304执2885号兰新平150019.38（2018）粤0304民初39376号无（2020）粤0304执2886号刘扬296297.58（2018）粤0304民初39375号无（2020）粤0304执2887号张波302085.83（2018）粤0304民初39374号无（2020）粤0304执2888号吴国娟162662.93（2018）粤0304民初39373号14981.76（2020）粤0304执2889号周兴明235772.7（2018）粤0304民初39372号无（2020）粤0304执2890号周综洋268556.7（2018）粤0304民初39371号无（2020）粤0304执2891号**108060.85（2018）粤0304民初39370号无（2020）粤0304执2892号李小平72035.88（2018）粤0304民初39369号无（2020）粤0304执2893号刘建锋252001.13（2018）粤0304民初39368号无（2020）粤0304执2894号林文斌350001.62（2018）粤0304民初39367号无（2020）粤0304执2895号郭术候203171.63（2018）粤0304民初39366号无（2020）粤0304执2896号凌伟仁117949.45（2018）粤0304民初39365号无（2020）粤0304执2897号郭继宁140488.89（2018）粤0304民初39364号无（2020）粤0304执2898号涂亚丽114588（2018）粤0304民初39363号无（2020）粤0304执2899号吴广銮241425.51（2018）粤0304民初39362号无（2020）粤0304执2900号赖陈源172367.28（2018）粤0304民初39361号3688.74（2020）粤0304执2901号余国权77701.24（2018）粤0304民初39360号无（2020）粤0304执2902号韦国保62505.59（2018）粤0304民初39359号无（2020）粤0304执2903号毛永文269350.86（2018）粤0304民初39358号无（2020）粤0304执2904号王飞龙122230.11（2018）粤0304民初39357号无（2020）粤0304执2905号何军昌208350.37（2018）粤0304民初39356号无（2020）粤0304执2906号夏国翔430998.85（2018）粤0304民初39355号无（2020）粤0304执2907号于艳62448.61（2018）粤0304民初39354号无（2020）粤0304执2908号陈辉188078.8（2018）粤0304民初39352号无（2020）粤0304执2909号温天宝50746.11（2018）粤0304民初39351号无（2020）粤0304执2910号张亮60518.08（2018）粤0304民初39350号无
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执119号之一 申请执行人:广东捷信车鑫咨询商务有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪十里方圆项目销售中心负一层，统一社会信用代码：91440784MA4UPNX19W。 法定代表人：蔡可信。 委托代理人：李伟良，广东任高扬律师事务所律师。 被执行人：海南隽达投资有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇伏波东路A21号一、二楼，统一社会信用代码：91469003MA5RCKEQ29。 法定代表人：刘艳。 关于广东捷信车鑫咨询商务有限公司与海南隽达投资有限公司民间借贷纠纷一案，依（2018）粤0784民初56号、（2019）粤07民终1842号民事判决书判决，海南隽达投资有限公司应向广东捷信车鑫咨询商务有限公司返还价款3454005元。由于海南隽达投资有限公司没有履行，根据广东捷信车鑫咨询商务有限公司的申请，本院于2020年1月7日立案执行。 立案执行后，已向被执行人海南隽达投资有限公司发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人海南隽达投资有限公司没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人海南隽达投资有限公司有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年三月十二日 书记员  殷志斌
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1015号原告：王某，女，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住青岛市崂山区。被告：某公司，住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人：王某。原告王某诉被告某公司定金合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王摸撤回起诉处理。审判员  韩继升二〇二〇年三月二十五日法官助理程程书记员李俊
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初338号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人翟金岭，男，1984年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河北省廊坊市香河县。曾因犯诈骗罪，于2009年4月28日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一万五千元；曾因犯诈骗罪，于2016年3月2日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；曾因犯诈骗罪，于2017年12月5日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万二千元，于2019年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月14日被羁押，同年8月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人翟金岭犯诈骗罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫、代理检察员余璇出庭支持公诉，被告人翟金岭及辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月28日，被告人翟金岭虚构合作经营报刊杂志的事实，以收取本金为由，骗取被害人安某（男，51岁）在本市海淀区×邮政储蓄所内，向其支付现金共计人民币1.5万元。2019年7月14日，被告人翟金岭被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。赃款未退赔。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人翟金岭的行为构成诈骗罪，数额较大，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人翟金岭及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人翟金岭到案后一直如实供述涉案事实，自愿认罪认罚；其有强烈的退赔意愿，但因家庭困难而未能退赔成功；其此次犯罪的主观恶性及社会危害性均不大。综上，希望法庭能对被告人翟金岭从轻处罚。经审理查明，2017年1月28日，被告人翟金岭虚构合作收购退订报刊杂志的事实，以收取本金为由，骗取被害人安某（男，51岁）在本市海淀区×邮政储蓄所内，向其支付现金共计人民币1.5万元。2019年7月14日，被告人翟金岭被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。涉案赃款现未退赔。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人翟金岭的供述，被害人安某的陈述，辨认笔录和照片，银行交易明细，到案经过，受案登记表，刑事判决书及释放证明，身份证明等证据。经庭审质证，被告人翟金岭及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人翟金岭虚构事实骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人翟金岭犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人翟金岭曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑满释放后五年内再次实施诈骗犯罪且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于其到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翟金岭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月14日起至2020年9月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人翟金岭赔偿被害人安某经济损失人民币一万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  张汉勇人民陪审员  赵成芳二〇二〇年三月十三日书 记 员  张晓萌
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初214号原告：姚某，女，汉族，住兰州市城关区。被告：朱某，男，汉族，住兰州市城关区。原告姚某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姚某、被告朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在甘肃省宁县人民政府登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。因婚后家庭矛盾不断升级，被告经常在外赌博不顾家庭，并经常对原告和子女实施家暴，原告从2010年与被告分居至今。被告从未履行过做父亲的责任，被告在外欠钱导致他人经常上门讨要，严重影响了原告和子女的正常生活，原被告多次商量离婚无果。经过深思熟虑，原告认为夫妻感情确系破裂。没有和好的可能，现依法诉至法院，请求法庭判如所请。被告朱某辩称，自己没有赌博，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在甘肃省宁县人民政府登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。在共同生活期间，由于双方缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情不睦。审理中，原告坚持要求离婚，被告表示不同意离婚。本院确认的上述事实，由原告提交的结婚证一份、户口本复印件一份及原、被告双方的开庭记录在卷，以上证据已经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，人民法院审理离婚案件判决准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为条件。判断夫妻感情是否确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等多方面因素综合分析。本案原、被告于××××年月登记结婚，婚后生育二个孩子，有了深厚的感情基础。近年来，原、被告双方因不能妥善处理家庭生活中的矛盾，以致影响了夫妻感情，但是从目前庭审的情况来看，夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告本着从维护家庭和谐稳定、孩子的健康成长出发，在以后生活中改正错误，彼此珍惜已建立起来的夫妻感情，相互尊重，夫妻双方的关系是可以改善的。综上，对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告姚某与被告朱某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘文二〇二〇年三月三十一日书记员刘瑞瑞
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初692号 原告：彭贤凤，女，生于1974年10月12日,汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：四川省犍为合盛玻业有限责任公司，统一社会信用代码：91511123207351676Q。 住所地：犍为县玉津镇凤石街南段。 法定代表人：何钢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：谢昭奎，男，生于1973年4月30日，汉族，住四川省犍为县，系该公司员工。 原告彭贤凤与被告四川省犍为合盛玻业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，原告彭贤凤于2019年12月17日向本院提起诉讼，本院于2020年1月2日以（2019）川1123民初2553号民事裁定驳回原告彭贤凤的起诉，原告不服上诉至四川省乐山市中级人民法院，四川省乐山市中级人民法院于2020年3月12日裁定：撤销四川省犍为县人民法院（2019）川1123民初2553号民事裁定；本案指令四川省犍为县人民法院审理。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭贤凤、被告四川省犍为合盛玻业有限责任公司的委托代理人谢昭奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告彭贤凤向本院提出诉讼请求：请求法院裁决原告与被告1995年11月至2003年元月存在事实劳动关系。事实与理由：原告从1995年11月1日至2003年元月在被告公司从事锅炉及热成形工作，双方签订了1995年1月至2003年元月的书面劳动合同，月工资约为380左右，有工资表佐证。 被告四川省犍为合盛玻业有限责任公司辩称：原告的确1995年11月开始就在我司工作，当时因为转制没有及时给原告办理养老保险手续，原告说的1995年到2003年期间在我司工作我司承认。 经审理查明：原告彭贤凤于1995年10月18日与被告四川省犍为合盛玻业有限责任公司签订了劳动合同，合同时间为95年10月18日至96年11月24日，原告在被告处从事锅炉工作，2000年1月5日原、被告双方再次签订了劳动合同，合同期限为2000年1月5日至2003年1月4日，原告从事热成型工，原告从1995年10月18日起在被告处一直未间断工作至2011年12月30日与被告解除劳动合同，解除劳动合同时被告以四川省犍为合盛玻业有限责任公司文件向原告出具了解除劳动合同通知书，该文件载明：彭贤凤，性别，女，身份证号5111231974××××××××该员工于1995年11月进入我公司工作。因我公司生产经营发生变化，公司与2011年12月30日起解除该员工的劳动关系（社保关系）。原告为了确认1995年11月至2003年1月期间原、被告的劳动关系，于2019年12月16日向犍为县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，犍为县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出犍劳人仲不［2019］33号不予受理通知书。原告在法定期限内诉至本院，要求确认原告与被告在1995年11月至2003年1月期间存在劳动关系。 上述事实有经过庭审质证的原告的身份证复印件、被告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、犍为县劳动人事争议仲裁委员会犍劳人仲不[2019]33号不予受理通知书、《劳动合同书》复印件两份、工资表复印件、解除劳动合同通知书文件以及原、被告在庭审中的陈述、证人证言等为据。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告彭贤凤从1995年10月起在被告四川省犍为合盛玻业有限责任公司从事锅炉工热成型工等工作至2011年12月并提供了1995年至2003年的工资表和两份原、被告所签劳动合同及被告以文件形式下发的解除劳动合同通知书予以证实，被告四川省犍为合盛玻业有限责任公司对该事实无异议，本院确认在此期间原告彭贤凤与被告四川省犍为合盛玻业有限责任公司之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下： 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下： 原告彭贤凤与被告四川省犍为合盛玻业有限责任公司在1995年11月至2003年1月期间存在劳动关系。 本案诉讼费5元，原告自愿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  杜 东 人民陪审员  范晓容 人民陪审员  袁光强 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  傅俊橘 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条：订立建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6590号原告：靖江市广信贸易有限公司，统一社会信用代码913212827301013808，住所地靖江市北环路口西50米。法定代表人：曹建军，总经理。委托诉讼代理人：鞠毛毛，江苏信义诚律师事务所律师。被告：靖江市永康门业有限公司，统一社会信用代码913212826829955428，住所地靖江经济开发区城北园区沙泥河桥北500米。法定代表人：黄永康。被告：黄永康，男，1973年11月14日生，住靖江市。原告靖江市广信贸易有限公司（下简称广信公司）与被告靖江市永康门业有限公司（下简称永康公司）、黄永康为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广信公司委托诉讼代理人鞠毛毛到庭参加诉讼，被告永康公司、黄永康经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告永康公司于2016年12月8日向原告采购一批锌镀板产品，货款总额为15090元，当天收货。后原告多次催促，被告永康公司仍然未支付货款。被告永康公司为被告黄永康个人投资设立的自然人独资公司，根据法律规定，被告黄永康如无法举证证明公司财产独立于个人财产，应当对被告永康公司债务承担连带清偿责任。故请求判令：1、被告永康公司立即给付货款15090元及利息（自2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、被告黄永康对上述债务承担连带清偿责任；3、财产保全保险费500元，由两被告承担。两被告未答辩亦未举证。经审理查明，2016年12月8日，被告永康公司向原告购买锌镀板，规格分别为1.2mm、1.5mm，货款总金额15090.39元，当日由其公司员工苏惠芬签收。次日，原告向被告永康公司开具了江苏增值税专用发票，金额为15090.01元。原告催要后，被告永康公司未给付货款，致起讼争。另查明，被告永康公司为一人有限公司，法定代表人及股东均为被告黄永康。苏惠芬任公司监事。为本起诉讼，原告实际支付财产保全保险费500元。以上事实，有原告提供的磅码单、江苏增值税专用发票、企业登记资料查询表及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告永康公司向原告购买锌镀板，双方形成买卖合同关系。被告永康公司收货后，应当及时给付货款，其长期拖欠，显属不当，现原告要求被告永康公司给付货款15090元，应予支持。原告主张的逾期付款利息及财产保全保险费，不违反法律规定，本院予以照准。被告黄永康作为一人有限公司的股东，未举证证明公司财产独立于股东自己财产，应当对被告永康公司债务承担连带责任，关于财产保全保险费，系原告为索要货款支出的必要费用，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靖江市永康门业有限公司于判决生效后十日内给付原告靖江市广信贸易有限公司货款15090元及逾期付款利息（以本金15090元为基数，自2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），并给付财产保全保险费500元；被告黄永康对上述款项承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，公告费560元，财产保全费210元，合计960元，由两被告负担。原告预交的案件受理费、财产保全费合计400元，由本院退回。两被告应负担的案件受理费、财产保全费合计400元于判决生效后十日内向本院缴纳，应负担的公告费560元于判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费190元。审 判 长 孔 浜人民陪审员 朱 辉人民陪审员 徐玉军二〇二〇年三月十三日法官 助理 黄倩云书 记 员 刘赟婷附录：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3433执74号 青永辉、四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司、四川瑞坤置业有限公司、四川瑞全建设工程有限公司： 青永辉与四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司、四川瑞坤置业有限公司、四川瑞全建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5800.00元。本院已于2020年3月10日将该款转付给青永辉。至此，青永辉向本院申请执行的(2020)川3433民初134号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4713号申请执行人李培丹，男，1984年4月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张春光，男，1990年3月14日生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人李培丹与被执行人张春光借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初10197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年11月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：被执行人在城置国际和尚东花园有房产。2、2019年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人张春光未按时到庭亦未履行义务。3、2019年11月、2020年2月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，但各被执行人的账户均已被多案在先冻结，虽有少量余额本案无法予以划拨。4、2019年11月、2020年2月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，核实到被执行人在尚东花园有房产，但已被其他案件处置，本案暂不宜处置，未发现申请执行人向本院提供的城置国际的房产。5、2019年11月、2020年2月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人名下的苏Ｃ×××××号汽车，期限至2021年11月，因未发现车辆线索暂未实施扣押。6、2019年11月、2020年2月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年11月、2020年2月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年11月、2020年2月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2020年2月，因被执行人张春光未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张春光列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年2月，因被执行人张春光未按执行通知书的期限履行义务，本院将张春光限制高消费。11、2019年12月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2019年12月至2020年3月，本院多次集中执行前往被执行人住处拘传被执行人未发现被执行人下落。13、2020年3月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。14、2020年3月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币62600.00元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312民初10197号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇二〇年三月二十五日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行初90号原告赵光，男，1974年7月出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告烟台市芝罘区住房和城乡建设局。住所地：山东省烟台市芝罘区东南台子42号。法定代表人任松泰,局长。委托代理人潘行昌，山东德衡(烟台)律师事务所律师。被告烟台市芝罘区人民政府。住所地：山东省烟台市芝罘区市府街76号。法定代表人杨波，区长。委托代理人孙胜楠，烟台市芝罘区人民政府工作人员。委托代理人马爽，烟台市芝罘区人民政府工作人员。原告赵光与被告烟台市芝罘区住房和城乡建设局、烟台市芝罘区人民政府信息公开答复及行政复议一案，本院立案后，原告赵光于2020年3月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵光的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵光撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告赵光负担。审 判 长  王可勇人民陪审员  李树祥人民陪审员  王晓华二〇二〇年三月二十六日书 记 员  宋海琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2171号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人：冯颢。 被执行人：佛山市澜石电器厂，住所地广东省佛山市禅城区澜石镇石头乡侧佛山皮鞋厂内皮鞋车间四楼，统一社会信用代码440602000267852。 法定代表人：何胜年。 关于佛山市住房公积金管理中心与佛山市澜石电器行政非诉执行70案，本院作出的（2020）粤0604行审22-91号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请人缴纳住房公积金合计491268元。因被执行人未按上述法律文书履行，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2163-2232号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月二十四日 书记员  潘广杰
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初3537号 原告刘成锡，男，1937年10月16日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市新城区。被告西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区。法定代表人杨庆，副局长。委托代理人周海波，该局工作人员。委托代理人吉蕊花，该局工作人员。原告刘成锡诉被告西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告刘成锡，被告市人社局委托代理人周海波、吉蕊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成锡诉称，原告原系西安市西光中学教师。2019年1月，原告获悉省政府曾发布《关于省级以上劳动个模范提高退休待遇有关问题的通知》，其中规定，“至今仍保持荣誉的个人，在退休时享受省级劳模提高百分之十退休费的待遇”。原告曾于1990年9月6日获得中国并总西北地区部授予的“1990年度……西北地区部级先进教育工作者光荣称号”。原告预申请上述待遇，由于被告不执行国发（1997）26号“本决定实施前已经离退休的人员，仍按照国家原来的规定发给养老金，同时执行养老金调整办法”的规定，违法制定并执行“土政策”，违法批文“补办90.6.15”，最终将原告的退休补办到“部级先进教育工作者”荣誉获得之前，导致原告成了退休后的获奖者，完全颠倒了兵总西北地区部于1990年9月6日授予原告光荣称号的事实，导致原告不能向省政府申请等级认证。最近，西安市发文处理房屋办证遗留问题。被告将原告的30年教龄缩短至28年，使得原告无法按30年教龄办理所住房改房的产权证。原告认为被告所确定的退休时间错误，导致原告权益受损，现诉至法院，诉讼请求:1.判决被告撤销原告体检表中“因病丧失劳动能力”的认定；2.判决被告将原告退休时间确定为1992年10月31日。被告辩称，原告刘成锡就被告审核其退休年龄、退休待遇等问题，已于2009年经过西安市碑林区人民法院及西安市中级人民法院的行政诉讼程序，均判决驳回刘成锡的诉讼请求。2013年12月26日，原告又就撤销退休审批行为向西安市未央区人民法院提起行政诉讼，2014年5月22日，西安市中级人民法院认定原告以相同事由提起行政诉讼，属于重复起诉行为，裁定驳回起诉。现刘成锡又就该问题向法院提起行政诉讼，被告认为属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第69条第1款第6项规定，应予驳回起诉。经审理查明，原告刘成锡原系西安市亚西光电仪器厂中学教师，其于1990年6月15日退休。因其认为被告（原西安市劳动和社会保障局）不履行复核其退休时间的法定职责向碑林区人民法院提起行政诉讼，碑林区人民法院于2009年2月19日作出判决，认为原告刘成锡应向其管理单位提出申请，再由管理单位依照法定程序向被告提交材料，被告再进行复核。认定原告认为被告不履行法定职责与事实不符，驳回了原告的诉讼请求。该判决被西安市中级人民法院维持。2013年12月26日，原告又以请求撤销被告对其退休的审档行为向未央区人民法院提起行政诉讼，未央区人民法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回了原告的起诉，该裁定已生效。2019年11月6日，原告再次向本院提起行政诉讼，要求被告撤销对其退休时间的认定。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”本案中，原告刘成锡退休后一直认为其经被告审批的退休时间和其实际退休时间不一致，认为系被告未认真履行审核职责所致，进而导致其权益受损。根据生效判决可知，被告系1998年6月对原告的退休作出审核行为，原告于2002年5月知道该审核行为的内容，但原告至2013年12月向法院提起行政诉讼因超过法定起诉期限被裁定驳回。现原告向本院提起行政诉讼，其诉讼请求仍是要求撤销被告对其退休的审批，并更改其退休时间，显系重复起诉，且其诉讼标的已被法院生效裁判所认定超过起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告刘成锡的起诉。案件受理费50元，退还原告刘成锡。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长 白清阁人民陪审员 肖恒有人民陪审员 张  艳 二〇二〇年三月九日 书 记 员 杨柯蒙   1
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终417号 上诉人（原审被告）：朱景华，男，1964年1月14日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郑国钦，福建壶兰律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林志雄，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林玉桂、陈海珊，福建众益律师事务所执业律师。 上诉人朱景华因与被上诉人林志雄民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初4874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱景华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林志雄的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、朱景华没有向林志雄借款，一审法院查明的事实错误。1.所谓的“借条”是朱景华被林志雄等人胁迫书写，不能作为定案的依据，一审法院采信该证据错误。2.借条并未履行，朱景华被胁迫写下金额40万元的“借条”，但是林志雄并未出借40万元给朱景华，林志雄并未履行借款的义务。3.一审查明的所谓事实，与借条内容矛盾，没有依据，是明显错误的。首先，一审认定结算与借条体现的内容不一致，一审法院所谓的双方结算根本没有依据。其次，一审查明“朱景华自2014年起因资金需要陆续向林志雄借款”与事实不符，没有依据。朱景华与林志雄之间没有任何银行往来记录，朱景华向林志雄借款的说法是无稽之谈。林孟烈与朱景华之间的银行流水，是朱景华与林孟烈合伙投资往来，不是朱景华与林志雄的经济往来，更加不是朱景华与林志雄的民间借贷款项。案外人林秀娥的银行流水，与本案无关联性，不能采纳。二、本案中，林志雄捏造朱景华向其借款的事实，以朱景华被胁迫书写的“借条”提起诉讼，妨害司法秩序，严重侵犯朱景华的合法权益，其行为触犯刑法的规定，构成虚假诉讼，应依法追究林志雄虚假诉讼罪的法律责任。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，结合上述事实，应认定本案借贷事实未发生。 林志雄辩称，一、林志雄与朱景华存在借贷关系，一审法院判令朱景华偿还林志雄借款，认定事实清楚，证据确实充分。双方之间系朋友关系，朱景华因资金需要自2014年开始陆续向林志雄借款。2017年3月2日，双方进行结算，朱景华共计结欠林志雄借款本金40万元，双方未约定还款期限，口头约定按月利率1.2%计息。上述事实有林志雄提供的借条原件凭证、银行流水等证据予以证实。二、朱景华辩称本案借条系合伙投资做生意及受胁迫所写，不能成立。综上，双方之间借款事实清楚，一审法院判令偿还借款，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 林志雄向一审法院起诉请求：判令朱景华偿还其借款40万元，并承担自2017年3月2日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息。 一审法院认定事实：朱景华自2014年起因资金需要陆续向林志雄借款。2017年3月2日，双方经结算，朱景华共计结欠林志雄借款40万元，未书面约定借款利率和借款期限，时朱景华出具借条一份给林志雄收执。后经林志雄催讨，朱景华拒不偿还，致诉讼。 一审法院认为，朱景华向林志雄借款40万元，双方未约定月利率和借款期限，有朱景华出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。由于双方未书面约定借款利率，林志雄又未能提供证据证实双方口头约定月利率1.2%，应视为不支付利息，现林志雄要求朱景华偿还借款40万元，符合法律规定，应予支持。但林志雄要求朱景华承担自2017年3月2日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息，于法无据，不予支持。但可调整自林志雄主张权利之日起至还款之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息。朱景华辩称涉案借条系与林志雄的父亲林孟烈合伙投资产生纠纷，受林志雄等人胁迫所出具，又未能提供相关证据予以证实，该辩解理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：朱景华应在本判决生效之日起五日内偿还给林志雄借款40万元，并承担自2019年8月8日起至还款之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息。案件受理费9222.4元，减半收取4611.2元，由林志雄负担1209.7元，朱景华负担3401.5元。 二审期间，当事人未提交新的证据。 朱景华对一审查明的事实均有异议，朱景华从未向林志雄借款；借条是朱景华被胁迫书写的，2017年3月2日，林志雄同其父亲林孟烈以及东庄镇副镇长陈志雄等人，把朱景华诱骗到董事长），以林孟烈、陈志雄等人合股投资做生意为理由，胁迫朱景华写“借条”；朱景华没有欠林志雄民间借款的债务，林志雄在起诉之前，从来没有向朱景华催讨过。林志雄对一审查明的事实不持异议。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。朱景华对其系受胁迫出具借条以及本案涉嫌犯罪等主张未提供充分证据予以证实,本院不予采纳。债权凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的关键证据,具有较强的证明力,若债务人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的,人民法院则应当结合借贷金额等多方面因素,综合判断核实借贷事实是否发生。本案中,林志雄持朱景华签字的借条及通过其父亲林孟烈、其女儿林秀娥支付的转账凭证提起诉讼,林孟烈、林秀娥亦确认有受林志雄指示转账付款，应认定林志雄已完成其举证义务,其就涉案金额的构成情况所作说明与常理亦无明显违背。而朱景华认可借条上的签名，虽强调受胁迫书写借条，但未提供证据证明受胁迫的事实,其仅就借款未实际发生进行陈述缺乏证据佐证，且其作为心智正常的成年人,应当知晓书写借条的法律后果,也应当了解遭遇不法行为时的基本对策。而朱景华在借条出具后未收到款项情况下，反而三次向林志雄父亲林孟烈银行账户转账共15万元的事实，更加印证其抗辩有悖常理。故本院对朱景华没有收到林志雄支付案涉借款的上诉理由,不予采信。 综上，朱景华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6803元，由朱景华负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑超凡 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初826号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路117号，统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，该公司负责人。 委托代理人：何玉坚，该公司员工。 被告：黄观仁，男，1965年1月25日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告黄观仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告玉林市恒利物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉林市恒利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉林市恒利物业管理有限公司负担。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年三月三十日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3782号之二申请执行人：陕西雅兰寝饰用品有限公司，统一社会信用代码91610000737991670E，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：韩玲,该公司执行董事。被执行人：南通中集建筑材料有限公司，组织机构代码MA1MEHL8-0，住所地江苏省南通市海门市。法定代表人：顾霞,该公司执行董事。被执行人：顾霞，女，汉族，1974年7月27日生，住启东市。申请执行人陕西雅兰寝饰用品有限公司与被执行人南通中集建筑材料有限公司、顾霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的(2019)苏0684民初3703号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币162405元以及逾期付款的违约金（从2017年8月20日计算至被告南通中集建筑材料有限公司实际履行付款义务之日止，以人民币162405元为基数，按照年利率6%的标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费人民币1874元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年11月21日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2652元。本院受理后，于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。2019年1月20日，本院到被执行人南通中集建筑材料有限公司位于海门市××街道××光大厦××楼1001的注册地调查，发现该公司已不在此处经营，办公用房系租赁，现公司实际经营地不明。2020年3月6日，本院扣划被执行人顾霞名下银行存款人民币6316.76元，并已转付申请人。同月12日，本院查封被执行人顾霞名下苏Ｆ×××××机动车，但未能实际扣押。另通过网络查明，被执行人南通中集建筑材料有限公司、顾霞名下无不动产等可供执行的财产登记信息。2020年3月9日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行进程告知书、现场勘验笔录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述扣划钱款、查封车辆外未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述车辆因未能实际扣押故无法处置。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇二〇年三月二十日书记员  尤文冬附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
贵州省瓮安县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔2725刑初31号公诉机关瓮安县人民检察院。被告人杨康，男，1994年7月21日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，经商，住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月17日被瓮安县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。被告人杨建，男，1992年5月1日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，经商，住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月17日被瓮安县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。被告人周洪，男，1989年11月23日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，经商，住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月17日被瓮安县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2018）332号起诉书指控被告人杨康、杨建、周洪犯诈骗罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院于2019年3月25日作出一审刑事判决，被告人杨康、杨建、周洪不服判决提出上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年3月9日裁定发回重新审判。本院受理后，在审理过程中，瓮安县人民检察院于2020年3月9日以检察长决定撤回起诉为由向本院申请撤回起诉。本院认为，瓮安县人民检察院要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许瓮安县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周 艺审判员 邓安静审判员 王兴菊二〇二〇年三月十日书记员 胡廷菲
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初971号原告：郭志喜，男，1965年4月20日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：张在田，男，1975年8月25日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告郭志喜诉被告张在田借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告郭志喜到庭参加诉讼，被告张在田经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志喜向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息（自2014年6月4日至还清之日，按年利率16%计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月4日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定使用期一年，年息8000元。现借款期限已满，经原告多次催要，被告至今未还。被告张在田未向本院提交答辩意见，也未向本院提交反驳原告诉讼请求的证据。经审理查明，2014年6月4日，被告张在田向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，载明“今借郭志喜现金50000元，使用期一年，年息8000元”，后经原告向被告催要，被告至今未偿还。上述事实由借据、庭审笔录在卷证明。本院认为，被告张在田从原告郭志喜处借款，并出具借条，原告与被告张在田之间形成借款合同关系。借款到期后，被告张在田不予归还借款的行为已经违约，应承担违约责任。原告郭志喜要求被告张在田归还借款50000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张在田经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张在田在本判决生效后十日内归还原告郭志喜借款50000元及利息（自2014年6月4日起至实际清偿之日止，按年利率16%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元、公告费480元，共计2630元，由被告张在田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张华超二〇二〇年三月二十五日书记员  杨倍蕾
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初42号 原告：郭卫青，男，1989年4月12日出生，汉族，住涞源县。 被告：李晓雨（李小雨），男，1995年6月21日出生，汉族，住涞源县。 被告：李源芷，女，汉族，1996年3月27日出生，住涞源县。 原告郭卫青与被告李晓雨、被告李源芷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，通过互联网，公开开庭进行了审理。原告郭卫青、被告李晓雨到庭参加诉讼，被告李源芷经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告郭卫青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，并按同期银行借款利率支付利息至本案执行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系，2017年6月，被告李晓雨（李小雨）以资金周转困难为由，向原告借款30000元，并口头约定两个月之后归还本金及利息。到期后，被告一直未归还借款，原告多次找二被告要求返还借款，被告一直以种种理由推脱。为维护合法权益，特起诉至法院。 原告郭卫青为支持自己的主张，举证如下：2017年6月，被告李晓雨（李小雨）向原告郭卫青借款30000元的借条一张，担保人为赵健，证实被告李晓雨的借款事实。 被告李晓雨辩称：我确实借了原告30000元，但利息是每天1800元，原告扣了5天的利息，给了我21000元。中途，我给原告清了20000多元的利息。被告李源芷与我虽是夫妻，但她并不知道我借款的事。 原告郭卫青针对被告李晓雨的答辩提出：李晓雨借我30000元时，担保人赵健在场，我没有扣过李晓雨利息。自我借给李晓雨30000元以后，就联系不上他，李晓雨从未给过我利息。 被告李晓雨在举证期间未向本庭提交相关证据。 经审理查明，2017年6月，被告李晓雨向原告借款30000元，并于同日为原告出具借条一份，借据显示：李晓雨（李小雨）借郭卫青30×××××元，担保人为赵健。借条上未约定利息及借款期限,也没有被告李源芷的签名。 以上事实有被告李晓雨（李小雨）签写的借条及原、被告庭审诉辨在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李晓雨认可向原告借款的事实，但在庭审抗辩中提出：该笔30000元借款利息是每天1800元，借款时原告扣除5天的利息，其实际仅拿到借款21000元，并已给付原告20000多元的利息。但李晓雨未举出相关证据佐证该事实，故本院对该抗辩不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告基于双方借贷关系及事实主张要求被告偿还原告借款30000元的诉请，理据充分，本院予以支持；关于原告主张要求被告按同期银行借款利率支付利息至本案执行完毕之日止的诉请，但原告举证的借条并未显示利息约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。据此，本院对于原告的利息诉请不予支持；关于原告要求被告李源芷与被告李晓雨共同偿还原告借款30000元的诉请。被告李晓雨在庭审答辩中提出，被告李源芷对借款事实并不知情，并原告也无证据佐证被告李源芷对被告李晓雨的借款事实知情或该借款用于家庭支出的事实。据此，本院确认被告李晓雨在借款时，其配偶李源芷对借款不知情，且李晓雨所借债务并未用于夫妻共同生活。故本院认定涉案借款30000元为被告李晓雨的个人债务，被告李源芷在本案中不应承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告李晓雨（李小雨）于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭卫青的借款本金30000元； 二、驳回原告郭卫青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,减半收取275元，由被告李晓雨承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨东山 二〇二〇年三月二十五日 书记员  高 丹
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初796号原告：泗洪京洪盛混凝土有限公司，住所地江苏省泗洪县朱湖镇苗圃村，统一社会信用代码91321324690282016G。法定代表人：魏彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘兰，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寒，江苏多德律师事务所见习律师。被告：江颖，女，1969年2月17日出生，自由职业，住江苏省泗洪县。原告泗洪京洪盛混凝土有限公司（以下简称京洪盛公司）与被告江颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告京洪盛公司委托诉讼代理人刘兰、张寒，被告江颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京洪盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率6%，自2016年11月8日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在泗洪县东南工业坊施工时多次赊购原告混凝土。2016年11月8日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告材料款合计5万元。此款经原告多次催要，被告于2019年1月30日与原告协商，同意于2019年8月1日还清，但至今未付。请求判如所请。被告江颖辩称：1.涉案款项并非被告欠原告货款，因原告迟延供货给被告，导致被告迟延供货给张加升，被张加升罚款20万元，故被告扣下涉案货款5万元未支付给原告；2.还款协议系在原告员工姜勇等人胁迫下出具。故不同意支付该款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的对账函，被告对该证据真实性提出异议，因被告江颖的签名确系其本人签署，即便内容非其书写，其已签字就视为对内容的认可，故对该证据的证明效力，本院予以确认。2.原告提交的还款协议，被告认为该协议系在他人胁迫下书写，因其未提交证据予以证明，故对还款协议的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江颖在原告京洪盛公司处多次购买混凝土。2016年11月8日，经原、被告结算，在对账函中载明“实际确认欠款伍万元整（50000），剩余9301元因当时试块原因待核实后再确认”，被告江颖签字确认。2019年1月30日，被告江颖向原告出具还款协议，载明“经双方协商，所欠款于2019年8.1号还清，本人原（愿）以位（魏）营盛世新城32栋3单元306号作为抵押，以拾肆万元抵押，剩余微（尾）款以混凝市场均价偿还给江颖本人（捌万元）”，并原告方某、被告江颖在该协议上签字确认。原告向被告多次催要货款无果，双方因而成讼。另查明，全国银行间同业拆借中心首次于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.25%。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已将买卖标的物交付给被告，被告应及时支付原告货款。经原告催要，被告未给付原告货款，已构成违约，应承担继续履行给付原告货款的民事责任。被告抗辩称原告迟延交货给其造成损失以及该还款协议系在被胁迫情形下所出具，但其未提交证据证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。对原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告要求被告自2016年11月8日起按年利率6%支付逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告已在还款协议中承诺于2019年8月1日还清，故被告应以未付货款数额50000元为基数，自逾期还款之日即自2019年8月2日起，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.25%计算给付原告逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条规定，判决如下：被告江颖于判决生效后十五日内给付原告泗洪京洪盛混凝土有限公司货款50000元及利息（计算方式：以50000元为基数，按年利率4.25%，自2019年8月2日起计算至实际给付之日止）；驳回原告泗洪京洪盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告江颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 员  许 光二〇二〇年三月二十四日法官助理  江雨濛书 记 员  马 迪附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：对账函1份，证明原、被告之间存在混凝土买卖合同关系，2016年11月8日经双方对账，确认被告尚欠原告货款5万元，剩余9301元因当时试块原因待核实后确认。还款协议1份，证明被告于2019年1月30日向原告出具该协议，承诺于2019年8月1日支付货款，并以房屋作为抵押。被告未提交证据。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院适用法律问题的解释>》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7181号原告：杨文宇，男，汉族，1996年2月18日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，被告：陈琼虹，女，汉族，1980年11月18日出生，住址：深圳市坪山区，原告杨文宇诉被告陈琼虹房屋租用合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告杨文宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨文宇撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年三月二十八日书记员  杨昌慧
安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1602行初20号原告胡德兰，女，1944年10月12日出生，汉族，住安徽亳州市谯城区。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。被告谯城区土地储备中心。法定代表人刘芳，主任。委托代理人李献涛，谯城区土地储备中心工作人员。原告胡德兰诉被告谯城区土地储备中心行政协议一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告胡德兰于2020年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡德兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡德兰负担。审 判 长  刘 波人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  邢春峰二〇二〇年三月二十三日法官助理鞠铮芳书记员尤冰蕾
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执333号 申请执行人王春，男性，1977年10月9日出生。 被执行人长明，男性,中国（大陆）籍，1983年4月7日出生。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2013）后民初字第1986号民事判决书，执行王春申请长明买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2013）后民初字第1986号民事判决书。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0424执185号刘振文：单菊云与你民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）湘0424民初923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人单菊云于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、被执行人刘振文归还申请执行人单菊云借款本金100000元及利息。二、被执行人刘振文承担本案案件受理费2300元，公告费560元，执行费1443元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：62×××00特此通知执行员  刘岗二〇二〇年三月十七日书记员  赵静本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：刘岗联系电话：150××××6779风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初409号 原告：吉州区珠江村镇银行股份有限公司，住所地江西省吉安市阳明西路33号，统一社会信用代码：913608005816336145。 法定代表人：卓进文，公司董事长。 委托诉讼代理人：温静，公司员工，联系。 被告：彭凡，女，汉族，1980年9月3日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：金邦书，男，汉族，1981年7月28日出生，住浙江省瑞安市。 被告：王小青，女，汉族，1956年1月6日出生，住江西省吉安市。 被告：彭志生，男，汉族，1955年4月7日出生，住江西省吉安市。 本院在审理原告吉州区珠江村镇银行股份有限公司与被告彭凡、金邦书、王小青、彭志生金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告吉州区珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1502元，减半收取计751元，由原告吉州区珠江村镇银行股份有限公司负担。 审判员  胡延昭 二〇二〇年三月五日 书记员  胡 娇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1140号 原告：陈泉，男，1979年11月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：张雪珍，女，1986年10月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 二原告的共同委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告：金旺角实业发展集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号，统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆。 委托诉讼代理人：牟庆君，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁皓，女，该公司员工。 原告陈泉、张雪珍诉被告金旺角实业发展集团有限公司（以下简称金旺角公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈泉、张雪珍的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼，被告金旺角公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泉、张雪珍向本院提出诉讼请求：1.将《商品房买卖合同》第十二条约定的逾期交房违约金比例由日万分之0.1上调为按年利率2.75%即日万分之0.75计算；2.被告支付逾期交房违约金23512.66元给原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其玉林市民主南路85号的天湖御林湾第12幢1单元2603号房屋出卖给原告，总价款359109元；原告以首付加按揭方式付款，首付100809元，其余251000元以银行按揭方式支付；被告应于2016年12月31日前交房，逾期交房的，应按照原告已付房款日万分之0.1支付违约金给原告。原告于2016年4月4日交付100809元、之后又通过银行借款251000元付给被告，原告已付清购房款359109元给被告。但是被告于2019年5月23日才通知原告于2019年5月24日领房，至此被告已逾期交房873天。被告逾期交房的行为已经构成违约，依法应当支付逾期交房违约金给原告。被告逾期交房违约金日万分之0.1明显偏低，请求按法院对被告的同类判决，应当依法调整为年2.75%即日万分之0.75计付。请求法院判如所请。 被告金旺角公司未到庭，其庭前提交答辩状称：一、根据合同约定，截止合同约定的交房日，原告未付清房款（含银行按揭支付的房款未能转入被告账户），被告可延期交房；二、即使被告需承担逾期交房的违约责任，依据合同的约定被告存在可据实予以延期交房的情形。 本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告逾期交付房屋，存在违约行为，原告要求被告支付逾期交房违约金，是合法合理的，本院依法予以支持。关于房屋交付日期顺延的问题，合同约定“在交房时，如买受人未付清全部房款的（包括银行按揭不通过或贷款不足支付房款、违约金等，则交房日期顺延至买受人付清全部款项后的30日内）”，买受人在付清首付款后，按出卖人或按揭银行通知时间到出卖人指定银行办理按揭手续，按揭银行于2017年3月23日发放贷款款项。交房日期可相应顺延至2017年4月22日。被告于2019年5月23日才公告交房，其逾期761天交付房屋，存在违约行为，原告要求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，国家及自治区法定节假日、高考、中考等原因停工以及因施工中遇到台风、暴风、中雨等天气原因导致工期延误的，可据实予以延期交房。从合同签订之日至2017年4月22日的期间内，国家及自治区法定节假日7天，因台风、暴雨、中雨等天气原因导致工期延误的天数为0天，共计7天，应当予以扣减。扣除上述期限7天后，被告逾期交房天数仍有754天。关于逾期交房违约金的具体金额，合同约定计算的违约金明显低于造成原告已支付购房款的利息损失，故原告请求将合同计算违约金调整为按日万分之0.75计算，在合理范围内，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应支付逾期交房违约金20307.61元（计算办法：购房款359109元×0.000075×754天）给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金旺角实业发展集团有限公司支付逾期交房违约金20307.61元给原告陈泉、张雪珍。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费387元，减半收取计194元，由被告金旺角实业发展集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保18号申请人：管某鹏，男，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：卢璐，山东军诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟艳，山东军诺律师事务所律师。被申请人：青岛某房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：迟某臣。申请人管某鹏于2020年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛某房地产发展有限公司银行存款110万元或查封其他等额财产，并提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保担保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛某房地产发展有限公司银行存款110万元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 瑾二〇二〇年三月六日书记员 王婷婷
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初1338号原告：刘忠辉，男，1977年3月10日出生，汉族，本溪市人，住本溪市平山区，其他信息不详。被告：李季，男，1979年1月1日出生，1979年1月1日出生，汉族，其他信息不详。被告：张雪，女，1993年3月22日出生，汉族，本溪满族自治县人，住本溪市南芬区，其他信息不详。原告刘忠辉与被告李季、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2020年3月31日，原告刘忠辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告刘忠辉撤诉处理。案件受理费450元（原告刘忠辉已预交），减半收取，由原告刘忠辉负担。审 判 员  马 洋人民陪审员  解丽静人民陪审员  徐桂丽二〇二〇年三月三十一日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2504号魏高飞：你与刑庭罚金一案，本院(2016)豫0105刑初1180号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年3月4日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××14特此通知二〇二〇年三月十二日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执551号 申请执行人张荣春： 被执行人东莞市兆鸿电子有限公司： 本院于2020年1月3日依法受理执行的申请执行人张荣春与被执行人东莞市兆鸿电子有限公司劳动争议执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案［2019］1531号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民催34号申请人：晋江硕兴商贸有限公司，住所福建省晋江市罗山街道福埔社区龙寿路15号。法定代表人：何祖铭，该公司总经理。申请人晋江硕兴商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2019年12月16日立案后，依法于2019年12月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人晋江硕兴商贸有限公司持有的号码为314××××4178、票面金额为50000元、出票人为无锡中广华金属材料有限公司、收款人为上海欧帆贸易有限公司、出票日期为2019年4月22日、票据到期日为2019年10月19日、支付人为无锡农村商业银行营业部的一张承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人晋江硕兴商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由晋江硕兴商贸有限公司负担。审 判 长  朱加嘉人民陪审员  肖锦秀人民陪审员  苏卓华二〇二〇年三月三日法官 助理  毛瀚飞书 记 员  陈慧明本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1069号原告：某有限公司，住所地青岛市。法定代表人：李某，职务总经理。委托诉讼代理人：张欣青，山东雅博律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告某有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某有限公司撤回起诉处理。审判员  韩继升二〇二〇年三月二十六日法官助理程程书记员李俊
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初114号 原告高占青，男，1968年10月3日出生，汉族，住河北省张北县。 被告王成，男，汉族，住河北省张北县。 原告高占青与被告王成劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告高占青于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定， 裁定如下：准许原告高占青撤诉。 案件受理费25元，由原告高占青负担。 审判员  李建勋 二〇二〇年三月十六日 书记员  赵旭梅 ——
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保75号 申请人柳叶，男，1988年3月25日生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人**，男，1984年11月26日生，汉族，住重庆市垫江县。 申请人柳叶与被申请人**申请诉前财产保全一案,申请人柳叶以（2020）渝0112财保75号案于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全（标的：715000元），请求查封被申请人**名下位于重庆市渝北区金科御临河二期8幢1-3-1房屋。担保人永安保险有限公司重庆第一支公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人柳叶提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  易霞
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381财保17号申请人：郭金堂，男，汉族，生于1961年5月18日，住邓州市。被申请人：李全明，男，汉族，生于1964年8月14日，住邓州市。被申请人：任秀珍，女，汉族，生于1969年9月28日，住邓州市。申请人郭金堂于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李全明位于邓州市构林镇郭庄村车站路南侧登记在李全明名下房权证号为邓字第××号的房产、被申请人李全明在中国农业银行股份有限公司邓州市支行账号为62×××71及其在河南邓州农村商业银行股份有限公司账号为62×××32内的存款。以上查封限额为105万元。并提供永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险单号为24113005049900200000006作为担保。本院经审查认为，申请人郭金堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李全明位于邓州市构林镇郭庄村车站路南侧房权证号为邓字第××号的房产一处。查封期限一年。查封期间，该房产不得买卖转让、过户。二、冻结被申请人李全明在中国农业银行股份有限公司邓州市支行账号为62×××71内的存款。冻结期限一年，冻结期间，不得支付、转让。三、冻结被申请人李全明在河南邓州农村商业银行股份有限公司账号为62×××32内的存款。冻结期限一年，冻结期间，不得支付、转让。以上查封限额为105万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  李双雁二〇二〇年三月十八日书记员  喻其政
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执279号 申请执行人：桂林市XX物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市雉山路112号。 被执行人：胡XX，男，1967年11月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人桂林市XX物业服务有限责任公司依据本院（2019）桂0312民初2286号民事判决书，于2020年3月6日向本院申请执行被执行人胡XX物业服务合同纠纷一案，即被执行人胡XX支付申请执行人桂林市XX物业服务有限责任公司物业费7061.5元及利息。本院依法立案受理。 本院在执行申请执行人桂林市XX物业服务有限责任公司与被执行人胡XX物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月24日向本院提出撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤销强制执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初2286号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黎梅珍
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初435号之一 原告：无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市无极县建设路与贸易街交叉口西北角。 法定代表人：张维东，职位。 被告：白金龙，男，1988年10月20日出生，回族，住河北省石家庄市无极县。 被告：白曼曼，女，1987年4月17日出生，回族，住河北省石家庄市无极县。 被告：白路洋，男，1988年2月2日出生，回族，住河北省石家庄市无极县。 无极县华茂科技小额贷款有限公司（与白金龙、白曼曼、白路洋借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告无极县华茂科技小额贷款有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无极县华茂科技小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，保全费110元由原告无极县华茂科技小额贷款有限公司负担。 审判员  刘拴羊 二〇二〇年三月十三日 书记员  司伟娜 ——
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执恢84号申请执行人：梁道征，男，汉族，1955年02月24日出生，住济宁市。被执行人：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁市红星东路36号。法定代表人：陈岭，董事长。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的梁道征与山东火炬房地产开发集团有限公司商品预售合同纠纷一案的（2014）济高新区民初字第291号民事判决书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现被执行人已自动履行完毕，执行费已交纳。（2014）济高新区民初字第291号民事判决书判决的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0891执恢84号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  王建军二〇二〇年三月二十六日书记员  牛 菁
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初75号 原告：王学生，男，汉族，1973年02月17日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：于川霞，山东韵法律师事务所律师。 被告：李久安，男，汉族，1947年2月7日出生，住禹城市。 原告王学生与被告李久安民间借贷纠纷一案，原告王学生于2020年1月8日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告王学生及委托诉讼代理人于川霞律师、被告李久安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款80000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由，被告李久安自2015年多次在原告处借款，截止2017年9月共向原告借款8万元，借期一年约定年息15%，2017年11月21日，被告向原告支付20000元的利息后拒绝偿还本金80000元及利息，现原告急需资金，多次向被告索要欠款，被告均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 被告李久安未向本院提交书面答辩意见。庭审中口头辩称：这个80000元欠条是事实，条是我打的，手印是我摁的，这笔钱是为石来鹏经营房地产用的，我是担保人，王学生这80000元交到我手里了，我又把这80000元转交给我的学生石来鹏了。现在石来鹏还不上此款，请求原告放弃利息，我尽量还。原告的欠条是更换的，更换前的利息已结清。 本院经审理查明，2017年7月24日至2017年9月20日，被告李久安分五次向原告王学生出具借条五张。2017年7月24日内容：“曾于2015年7月24日借到现金贰万元（20000.00元）整，借期一年，年息15％，担保人李久安。2019.7.24”。2017年7月29日内容：“曾于2015年7月29日借到现金壹万元（10000.00元）整，借期一年，年息15％，担保人李久安”。2017年8月24日内容：“曾于2015年7月24日借到现金贰万元（20000.00元）整，借期一年，年息15％，担保人李久安。2017.8.12”。2017年9月13日内容：“曾于2015年9月13日借到现金贰万元（20000.00元）整，借期一年，年息15％，担保人李久安。2019.9.13”。2017年9月20日内容：“曾于2015年9月20日借到现金壹万元（10000.00元）整，借期一年，年息15％，担保人李久安。2019.9.20”。原告将款交予被告李久安后，被告李久安又将该款交予案外人石来鹏。2017年11月21日还款20000元，原、被告认可2017年11月21日之前利息已清。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权应受法律保护。本案中被告李久安在借条中备注为担保人，实际为借款人，被告李久安借款后又将该款交予案外人石来鹏，形成另外债权债务关系，但不影响本案债权债务关系。原告要求判令被告偿还借款80000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；本案纠纷的产生，被告李久安应负完全责任，由此产生的案件受理费、保全费等诉讼费用，应由被告李久安负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李久安偿还原告王学生借款人民币本金80000元及利息。（利息的计算：自2017年11月22日起至实际付清日止，按照本金80000元利率按年息15％计付）。限判决生效后五日内付清。 案件受理费900元，保全费1070元，合计1970元。由被告李久安负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 徐 辉 二〇二〇年三月十六日 书记员 关敬征
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4348号原告：上海联通嘉能新能源汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇博园路7568号3幢。法定代表人：黄乐，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告上海联通嘉能新能源汽车销售服务有限公司（简称联通嘉能公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月7日做出的商评字[2019]第2917号关于第26851468号“联网电动及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告联通嘉能公司的委托诉讼代理人郭嫚，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对联通嘉能公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第26851468号“联网电动及图”商标（简称申请商标）与第5958864号“W”商标（简称引证商标二）、第17566403号“艾薇婷W”商标（简称引证商标三）尚可区分，不构成近似商标。申请商标指定使用的“市场营销；商业询价；进出口代理；商业信息代理；广告”服务与第18692213号“联合电动及图”商标（简称引证商标一）核定使用的“替他人推销”等服务属于同一种或者类似服务。申请商标为“联网电动及图”、引证商标一为“联合电动及图”，两者在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。申请商标与引证商标一同时使用在上述同一种或者类似服务上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对服务来源产生混淆误认。联通嘉能公司提交的证据不足以证明申请商标经使用在上述服务上与联通嘉能公司建立唯一对应关系，从而可以与引证商标一相区分。申请商标指定使用的“人员招收；商业企业迁移；对购买定单进行行政处理；会计”服务与引证商标一核定使用的服务不属于同一种或者类似服务，申请商标在此服务上的注册申请未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。依照商标法第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，商标评审委员会决定：申请商标指定使用在“人员招收；商业企业迁移；对购买定单进行行政处理；会计”服务上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在“市场营销；商业询价；进出口代理；商业信息代理；广告”服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：根据最高人民法院法释【2002】32号《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》确定的商标近似比对原则，申请商标与引证商标一在商标的构图要素、呼叫发音、整体外观、整体含义上，以相关公众的一般注意力为标准，未构成“使用在相同或类似商品上的近似商标”，申请商标与引证商标一共存不会造成相关公众对商品来源的误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回联通嘉能公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第26851468号“联网电动及图”商标，于2017年10月12日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“寻找赞助；人员招收；商业企业迁移；对购买定单进行行政处理；市场营销；商业询价；进出口代理；商业信息代理；会计；广告”服务上，现商标申请人为联通嘉能公司。引证商标一系第18692213号“联合电动及图”商标，于2015年12月23日向商标局提出注册申请，核定使用在第35类“广告；广告宣传；商业橱窗布置；计算机网络上的在线广告；组织商业或广告展览；进出口代理；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；广告代理”服务上，商标权专用期限至2027年1月27日，现商标权人为案外人互动新能量（北京）电动科技发展有限公司。商标局做出《商标部分驳回通知书》，决定初步审定在第35类：“寻找赞助”上使用申请商标的注册申请，予以公告。驳回在第35类：“人员招收；商业企业迁移；对购买定单进行行政处理；市场营销；商业询价；进出口代理；商业信息代理；会计；广告”上使用申请商标的注册申请。联通嘉能公司不服，于2018年8月1日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，联通嘉能公司向商标评审委员会提交了联通嘉能公司地址截图及各引证商标档案复印件等证据。2019年1月7日，商标评审委员会做出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局部分驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、联通嘉能公司向商标评审委员会提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案的焦点问题是申请商标与引证商标一是否构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。申请商标指定使用的“市场营销；商业询价；进出口代理；商业信息代理；广告”服务与引证商标一核定使用的“替他人推销”等服务在服务的方式、内容、目的、对象等方面均相近，构成等同种或类似服务，且原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标为图文组合商标“联网电动”及图形。引证商标一为图文组合商标“联合电动”及图形。争议商标与引证商标一在文字构成、读音呼叫、整体外观等方面均相近，若在上述服务上共存于市场容易造成相关公众的混淆误认，构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定的相关认定正确，本院予以支持。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告联通嘉能公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海联通嘉能新能源汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海联通嘉能新能源汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  郭振强人民陪审员  刘敬文二〇二〇年三月十日法官 助理  孔亚敏书 记 员  王 帅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终15937号上诉人（原审原告）：严威，男，汉族，1962年8月21日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王宾，系辽宁基源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇广森，男，满族，1954年1月11日出生，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：董庆贺，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋毅，男，汉族，1958年7月21日出生，住沈阳市铁西区。委托代理人：董庆贺，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵玉梅，女，汉族，1958年3月27日出生，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：李莹，女，汉族，1983年6月20日出生，住沈阳市铁西区。上诉人严威与被上诉人肇广森、蒋毅、赵玉梅、李莹合伙协议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初8568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中华人民共和国民事诉讼法一百七十条本院认为，根据严威提供的《产权有偿转让合同书》、《协议书》的记载及证人证言，足以认定严威与肇广森、蒋毅等人存在合伙关系。一审法院在未查清上述材料对合伙关系确认的情况下，仅以严威无书面合伙协议及两个以上无利害关系人证明存在合伙关系等理由否定当事人间的合伙关系，属于认定事实及适用法律错误。本案严威除请求确定合伙人身份外，还诉请对合伙个体工商户的收益进行分配。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十五条一款规定：“起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。”综上，本案应当发回重审。重审后，一审法院应当追加铁西区兴顺烟酒批发部及铁西区兴顺烟酒批发站为当事人。查明合伙个体工商户的两处房产的租金价值及该租金是否为合伙个体工商户的盈余，应否在合伙人间进行分配的事实。如存在作为合伙个体工商户盈余的应予分配的房屋租金，应在查清铁西区兴顺烟酒批发部及铁西区兴顺烟酒批发站的关系的情况下，确定给付义务主体。故依照《》第第一款第（三）项之规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法一百七十条一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初8568号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人严威预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 张 健审判员 鞠安成审判员 林 红二〇二〇年三月九日书记员 吴晓彤
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5183号申请执行人:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被执行人：张德发，男，1969年11月19日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：宋言松，女，1970年8月20日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：姚兰东，男，1974年12月14日出生，务工，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与张德发、宋言松、姚兰东金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初7883号民事判决书，本院于2019年12月3日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：张德发、宋言松给付江苏泗洪农村商业银行股份有限公司35000元及利息、罚息，并承担案件受理费479元，姚兰东对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年12月6日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年12月6日、2020年3月3日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年12月6日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年1月25日本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年3月5日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月十七日书记员 黄 婷