安徽省六安市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖15行赔终4号 上诉人（一审原告）李传银。 委托代理人吴洁。系上诉人外孙。 被上诉人（一审被告）舒城县城市管理行政执法局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪西路，统一社会信用代码11341425486254966G。 法定代表人张俊社，该局局长。 委托代理人沈菊，安徽**兵律师事务所律师。 委托代理人梅苏雅，安徽**兵律师事务所实习律师。 李传银诉舒城县城市管理行政执法局强制拆除行政赔偿一案，安徽省舒城县人民法院于2019年12月20日作出（2019）皖1523行赔初6号行政赔偿判决。宣判后，李传银不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 李传银一审诉称，2018年3月，原告委托女儿维修位于舒城县城××朝阳××号房屋时，被告工作人员违反法定程序对原告维修的墙体及原有的墙体进行强制拆除，该行为经六安市中级人民法院作出的（2018）皖15行终138号行政判决书确认违法。由于被告的违法行为使原告房屋损坏致原告长期租赁房屋居住，给原告造成直接经济损失34292.8元，现要求被告赔偿，并要求被告提供与原告原居住面积相同的房屋供原告长期居住，以保障原告的日常生活。 舒城县城市管理行政执法局一审辩称，1、被告强制拆除的建筑物已被依法确认为违法建筑，对违法建设拆除不应给予补偿或赔偿，案涉房屋的违法建设事实已由（2018)皖15行终138号行政判决予以确认，《国有土地上征收与补偿条例》第二十四条规定：违法建筑和超过批准期限的临时建筑不予补偿。根据各地《城市房屋拆迁管理办法》规定：在城区内乱搭乱建的房屋，属于违章建筑，违章建筑和超过批准期限的临时建筑应由被拆迁人自行拆除，逾期不拆的将进行强行拆除，并且不予补偿。本案原告的损失由其自行承担。2.被告拆除的仅是原告扩建的占据公共巷道的部分墙体（长1.71米，高不足1米，已被县规划局认定超出原房屋占地范围），拆违行为本身并未对原告造成损失，原告主张的损失非被告造成的，其提供的鉴定报告及租赁合同均与本案无关，达不到原告的证明目的。 一审法院认定，原告李传银于2018年3月将其居住的位于舒城县城××朝阳××号房屋西面的墙体及房屋宝顶拆除，翻建新墙体、加盖平顶，并组织人员进行施工。2018年3月12日，被告工作人员将原告正在垒砌的墙体推倒，被推倒的墙体高度不足一米。原告于2018年4月17日诉至法院，要求确认被告行政行为违法，该院经审理认为，被告将原告在建的墙体当场推倒，是一种现场制止行为，并无不当，判决驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至六安市中级人民法院，该院经审理认为：原告擅自将自己的旧房墙体及房屋宝顶拆除翻建，并未履行任何审批手续，显然属于违法建设，被告对违建行为具有监管的职责，其查处违建行为时，原告的违法行为正在继续，被告将原告在建的墙体当场推倒，符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条规定的“情况紧急，需要当场实施行政强制措施”的情形，但被告应当履行：制作现场笔录，在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续等法定程序。但被告未能提供其已依法履行该法律规定的证据材料，被告的执法程序违反了法律规定，判决确认被告对原告在建墙体当场拆除的强制措施程序违法（2018皖15行终138号行政判决书）。2019年3月11日原告向一审法院提起行政赔偿诉讼，该院经审查认为，原告系单独提起的赔偿诉讼，须以向赔偿义务机关请求赔偿为起诉的前置条件，遂裁定驳回原告起诉。2019年6月5日原告向被告递交了行政赔偿申请，被告收到原告赔偿申请后未答复。2019年8月13日原告向被告提出行政赔偿诉讼，请求：恢复原状，判令被告赔偿原告损失34292.8元。庭审中，原告将恢复原状的诉讼请求变更为：被告应提供与原毁灭房屋面积（约16平米）大小相当的房屋以保障原告的居住和生活。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二规定条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”上述法律规定说明了行政相对人请求行政赔偿的基础是行政机关的行政行为违法，且侵害了行政相对人的“合法”权益并造成损害。本案中，业已生效的（2018）皖15行终138号行政判决确认了被告对原告在建墙体采取当场拆除的强制措施程序违法，拆除的范围为西面墙体，高度约为1米，长度1.71米。该生效判决同时也确认了一个事实，即“本案原告擅自将自己的旧房墙体及房屋宝顶拆除翻建，并未履行任何审批手续，显然属于违法建设，”也就是说被告拆除的墙体并非原告合法建筑，原告提起的行政赔偿并非其合法权益，即原告无证据证明其合法权益受到损害，而原告亦未向法院提交证据证明其涉案建设已经取得相关审批手续。故原告主张的损失34292.8元，不予支持，其中房屋损失6300元系违法建设自身损失，房屋租赁费非因被告行为所致，原告在实施违建行为时该房屋已经部分拆除，不再具备居住条件，该费用不属其请求赔偿范畴，原告翻建房屋维修款与本案无关联性，原告要求被告提供与毁灭房屋相同面积的房屋供其居住缺乏事实和法律依据，亦不予支持。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决：驳回原告李传银的诉讼请求。 李传银上诉称，上诉人房屋建设于上世纪四十年代，因政策原因，上诉人房屋的在区域在上世纪末就不再办理数度权证书，但航拍图对建筑的合法性是予以确认的，上诉人对涉案房屋的合法所有权是无可争议的，仅是在原有房屋翻建时没有履行相关审批手续，而不是被上诉人所称的系违法建筑。一审法院认为被上诉人违法拆除行为没有损害上诉人合法权益，显然是错误的。一审法院既然认定被上诉人拆除了原房屋四面墙体，高度约1米，长度为1.71米，那么对上诉人原审中合理部分的损失，被上诉人是应该赔偿的。请求撤销原判，判令被上诉人赔偿34292.8元。 舒城县城市管理行政执法局二审答辩意见同一审。 李传银向一审法院提交以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况； 2.（2018）皖15行终138号行政判决书一份，证明被告行政行为违法； 3.舒城安泰资产评估事务所“资产评估报告书”一份，证明原告被拆除房屋直接损失为6300元，租赁合同一份，证明原告房屋被拆除后，租房居住年租金7000元的事实，证人吴某的证言，证明原告将其房屋委托证人维修，证人收取11000元维修费的事实； 4.赔偿申请快递单，证明原告向被告履行了申请赔偿的义务，被告未给予答复的事实。 舒城县城市管理行政执法局向一审法院提交以下证据： 1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书各一份，证明被告的主体资格； 2.六安市中级人民法院（2018)皖15行终138号行政判决书复印件一份，证明案涉房屋被依法确认为违法建设的事实； 3.舒城县人民政府文件一份，证明案涉房屋应履行审批手续方可翻建的事实； 4.视频资料一组，证明被告在原告开始施工时就对原告的违建行为进行了及时制止，所拆除的违建仅为一阻碍通行的巷道小围墙，并未给原告带来损失。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对事实及证据的分析与认定符合法律规定。本院认定事实同一审。 本院认为，被上诉人因没有履行制作现场笔录、补办批准手续等法定程序，对上诉人在建墙体当场实施拆除行政强制措施的行为已经本院（2018）皖15行终138号生效行政判决确认违法。本案争议焦点主要在于被上诉人的违法行为与上诉人所称的损失之间是否存在因果关系，被上诉人是否应当赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提，违法行政行为须与损害结果有因果关系。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，行政机关承担行政赔偿责任有三个条件，即作出的行政行为违法、赔偿请求人受到损害、违法的行政行为与损害结果之间有因果关系 因为拆除违章建筑造成的损失的根本原因是行政相对人的违法行为，因此，赔偿范围一般为可救济的范围，即相对人通过自行拆除可减少的损失以及实际存在的物品损失，而非违章建筑本身。在拆除过程中，因拆除行为必然导致部分建筑材料及物品的损毁，对与建筑物融为一体、可分性不强的建筑材料，无论由谁拆除，均会导致该部分建筑材料的损毁。本案中，从视频资料可以反映出，被上诉人在对上诉人垒砌墙体行为当场口头制止无效后，由现场执法人员将在建墙体予以推倒并将建筑材料留存现场。虽然该推倒行为导致在建墙体相关建筑材料损毁，但上诉人自行拆除亦不能避免此种损毁，不能产生可减少的损失，此类建筑材料难以纳入赔偿范围。综合全案证据，亦不足以证明上诉人所称的房屋、评估费、房租、砂石材料人工费等损失与被上诉人推倒上诉人在建墙体行为之间存在因果关系，上诉人诉请赔偿，没有事实和法律依据。 综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张西湖 审判员  颜 凯 审判员  刘莹洁 二〇二〇年三月三十日 法官助理崔世敏 书记员牛婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。