广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1740号原告：吴炳全，男，1966年8月14日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县******。被告：李坤，男，1968年4月14日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县********巷33号四通装修部楼上14楼。委托诉讼代理人：许永全，男，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。原告吴炳全与被告李坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴炳全、被告李坤及其委托诉讼代理人许永全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴炳全向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告250400元。其中：⑴欠款人民币200000元；⑵利息10400元（利息自2019年7月7日至2019年9月25日，已拖欠78天）；⑶20%违约金40000元（合同条款内第9条）。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款贰拾万元，借款期限为一年（2018年1月7日至2019年1月7日），有书面借据为凭，还款期限届满，经原告多次催还，被告迟迟不还款，也不支付利息。原告认为，被告不还原告本金和利息，经原告多次催收仍不理睬，无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。原告对其主张的事实提供的证据如下：1、借款合同和借条的复印件，证明被告欠原告款项是事实；2、原告身份证复印件，证明原告的身份情况，是本案的适格当事人。被告李坤辩称，因原告吴炳全诉答辩人（被告）李坤民间借贷纠纷一案，答辩人李坤提出如下答辩：原告拖延未结算和未付清答辩人的改造原告房屋工程款，答辩人无奈才向原告借款，以达到抵兑原告拖欠答辩人建房工程款的目的，维护答辩入自己的合法权益。2014年1月份，以答辩人李坤为主要合伙人和毛岳祥、陈培军共同合伙，经与江尾镇联明村委会及原告等其他房屋产权人协商一致，联明村委会和原告及其他房屋产权人共同把座落在翁源县******的旧房屋交给答辩人及合伙人统一改建楼房，改善原告和其他房屋产权人的住房条件，提升江尾街的城镇形象。以原告为甲方、答辩人及毛岳祥、陈培军为乙方，双方于2014年2月23日签订《房屋改建合同》，合同第四条约定：“乙方置换给甲方的门店高3.8m以上，宽按各户门面实核结算，每户门面减约50公分宽度，长约9m（约等于30m）门店内有长4米夹层，一厕。住房设计为四房二厅一厨二厕（约125m），（杂物房面积约6m），加一间车库，建筑外墙全面包装修，内墙灰粉粉挡，铝合金窗（送三拖拉机沙）。门店地板水磨普通石米，安手动卷闸门，住房在门店上二至四楼归甲方抽签，交付使用时水、电由乙方安装到每户门口，楼梯总门壹头。（套房内部不含任何装修，不包每户门）”。答辩人及合伙人与原告签订合同书后，向相关部门申请了建设规划图纸和办理了相关报建手续，根据场地使用情况设计建筑图纸建好楼房和附属设施后，现答辩人和合伙人已实际提供给原告的住房155.3m、门市34.3m、杂物间8.4m、车库43.3m。按双方签订的合同所确认的各项房屋交付数据，答辩人实际多提供给原告的房屋数额如下：住房多30.3m、门市多4.3m，杂物间多2.4m，车库多18.3m，根据市场价格，上列多出的建筑面积价值为141415.00元人民币；另外答辩人还为原告垫付提供户网5400元、栏杆2160元、地坪800元、窗沙800元、天棚1000元，合计：10160元。根据多出的房屋面积和先行垫付的项目，按市场价格计算，原告应另行补交房屋超建筑面积款和垫付项目款共151610元给答辩人及其合伙人。答辩人及其合伙人建好楼房及附属实施交给原告使用后，经答辩人多次提出与原告进行结算，原告迟迟不与答辩人进行结算。答辩人为了达到与原告进行结算和收到超面积的楼房款项之目的，才无奈提出向原告借款，以抵兑超面积楼房款项。综上，答辩人及其合伙人把楼房及相关设施交给原告使用后，原告没有把超出合同约定的建筑面积部分和相关设施按市场价格支付款项给答辩人，原告的行为违反了民法总则和合同法的诚实信用原则和公平原则，侵害了答辩人的合法权益。在原告先行失信的情况下，答辩人为了维护自己的合法权益，向原告借款抵偿超合同面积楼房款和相关设施款，是答辩人最无奈的维权方式。为此，答辩人恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决用原告未付的超合同面积楼房款及相关设施款抵兑原告的借款，维护答辩人的合法权益，促进社会的诚信建设。被告李坤为支持其抗辩理由，提交的证据如下：1、工程结算单，证明被告虽然借原告20万元，但是原告欠被告工程款151610元；2、被告的身份证，证明被告的身份情况；3、《房屋改建合同》，证明原告欠被告工程款151610元；4、建设工程规划许可证，证明被告的改建是合法的；5、工程图，证明抵兑的情况。经庭审质证，被告李坤对原告吴炳全提交的二组证据没有异议。原告吴炳全对被告提交的证据质证意见为：房子不是完善的，被告做房子霸占了我们的位置，还叫我们公摊，是不公平的，被告做的房子不合标准。我借钱给被告，与被告做房子是两码事，被告可以另外起诉要求解决。经审理查明，2014年被告李坤向原告吴炳全借款40万元，后来被告归还20万元给原告，剩余的20万元借款，原告吴炳全与被告李坤于2018年1月7日重新签订《借款合同》，该合同第二条约定：“借款金额：借款金额为人民币（大写）贰拾万元整，小写：￥200000元（大小写不一致时，以大写为准，下同）。”合同第三条约定：“借款期限：借款期限为12个月，自本合同签订之日起到2019年元月7日止。”合同第四条约定：“借款利率：借款人所借出借人资金以每元每月0.02元人民币利息，每月共计息：（大写）肆仟元整，小写：￥4000元。每个月7日前支付利息，支付方式可现金或转账（转账以实际到账为准，每两月支付一次利息，2018年1月、3月、5月、7月、9月、11月支付）。”合同第九条第2款约定：“合同执行期间，借款人未能按时支付利息或者借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本金的，视为严重违约，除偿还本金外应另行向出借人支付借款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。同时在2018年1月7日被告李坤出具一份《借条》给原告吴炳全，《借条》内容为：“今借到吴炳全人民币贰拾万元整，（小写：￥200000.00元），约定归还时间2019年元月7日，利息计算事宜见合同。借款人：（签名、手印）李坤，借款人身份证号：440************010，借款人联系电话：138*****111，出借人:（签名、手印）吴炳全，出借人身份证号：440************614，出借人联系电话：137*****418。”双方签订合同后，被告李坤按双方的约定支付利息，被告于2019年5月10日最后支付4000元利息，该利息系2019年5月7日至2019年7月7日期间的利息。此后，被告李坤以分给原告吴炳全的房屋面积超出了合同约定，需要补建房的差价为由，要求原告用房屋差价抵兑部分借款，原告不同意被告的意见，认为房屋差价双方没有核算，不认可欠被告房屋差价，即使要补差价，与借款也属于两码事，应该另行解决。2019年9月26日原告吴炳全诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、被告李坤于2018年1月7日出具《借款合同》及《借条》，证明被告李坤向原告吴炳全借款20万元，借款事实是否真实发生，被告李坤应否承担偿还借款的责任？2、原告吴炳全请求判令被告支付2019年7月7日至2019年9月25日止的利息10400元的主张应否支持？3、原告主张判令被告支付20%违约金4万元应否支持？1、被告李坤于2018年1月7日出具《借款合同》及《借条》，证明被告李坤向原告吴炳全借款20万元，借款事实是否真实发生，被告李坤应否承担偿还借款的责任？2014年被告李坤向原告吴炳全借款40万元，后来被告归还20万元给原告，剩余的20万元借款，原告吴炳全与被告李坤于2018年1月7日重新签订《借款合同》，并由被告出具一张《借条》给原告。《借款合同》与《借条》是原告吴炳全与被告李坤双方当事人的真实意思表示，债权债务关系成立。被告从2018年1月7日立下《借条》后，到2019年7月6日止按照双方所定合同约定支付了利息给原告。此后，被告李坤以分给原告吴炳全的房屋面积超出了合同约定，需要补建房的差价为由，要求原告用房屋差价抵兑部分借款，而原告不同意，因此，被告李坤从2019年7月7日之后一直未支付本金及利息给原告。原告在被告逾期未还款后，多次向被告追索欠款，被告均以各种理由拖延，不予支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告李坤出具给原告吴炳全的《借条》自2018年1月7日生效。被告向原告借款，约定按每月利率2%计息4000元，借款期限到2019年1月7日。被告李坤超过约定还款时间，仅支付到2019年7月7日之前利息给原告，借款本金20万元及2019年7月7日之后的利息未支付给原告，此后原告多次催告被告李坤偿还借款及利息，给了被告李坤必要的准备时间，但被告李坤至今未偿还借款及利息，其行为构成违约，应承担违约责任。被告李坤向原告吴炳全借款20万元，有双方签订的《借款合同》及被告李坤出具的《借条》为凭据，本院对原告提交《借款合同》及《借条》予以认定。据此，原告吴炳全请求判令被告李坤归还借款20万元，证据确凿，理由充分，本院应予支持。2、原告吴炳全请求判令被告支付2019年7月7日至2019年9月25日止的利息10400元的主张应否支持？依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定,原告吴炳全与被告李坤在《借款合同》中约定月利息4000元，未超过年利率24%，原告请求判令被告从2019年7月7日起按月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以采信，现确定原告吴炳全出借给被告李坤的借款本金20万元，按照月利率2%计算利息，从2019年7月7日起至2020年3月7日止，被告李坤应支付给原告的利息为：200000元×2%×8个月＝32000元。因此，本院确认被告李坤仍应支付给原告2020年3月7日之前利息共32000元。3、原告主张判令被告支付20%违约金4万元应否支持？依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告出借给被告的借款20万，已经按照年利率24%计算了利息，原告现又主张被告承担20%违约金4万，属于超过了年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告此项主张，本院不予支持。至于被告李坤在庭审中提出分给原告吴炳全的房屋面积超出了合同约定，需要补建房的差价为由，要求原告用房屋差价抵兑部分借款的请求，因为原告吴炳全与被告李坤等三人于2014年2月23日签订的《房屋改建合同》，双方之间产生的纠纷，与本案的诉讼主体不同、案由亦不同，与本案不宜合并审理，应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告李坤应在本判决生效之日起十五日内付清所欠借款本金200000元，利息32000元（利息计算期间2019年7月7日至2020年3月7日止），共232000元给原告吴炳全。二、原告吴炳全出借给被告的200000元本金，被告李坤应从2020年3月8日起至本判决确定履行债务之日止，按照月利率2%计付利息给原告吴炳全。三、驳回原告吴炳全的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056元，由原告吴炳全负担260元，由被告李坤4796负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邱快爽人民陪审员  何惠英人民陪审员  罗凤英二〇二〇年三月十日书 记 员  林 辉