重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终168号上诉人（原审被告）：姚志荣，男，1979年12月4日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。上诉人（原审被告）：李春海，男，1981年2月1日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。两上诉人委托诉讼代理人：陈勋，云南华垣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆汇顺物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码915002220656678269。法定代表人：周敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张益，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，重庆善弘律师事务所实习律师。上诉人姚志荣、李春海与被上诉人重庆汇顺物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初15942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月06日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚志荣及其与上诉人李春海共同委托的诉讼代理人陈勋，被上诉人重庆汇顺物流有限公司（以下简称汇顺公司）的委托诉讼代理人张益、李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春海、姚志荣上诉请求：撤销一审判决，改判解除案涉合同，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2019年11月5日才收到一审法院定于2019年9月26日开庭的通知，一审法院没有将相关诉讼材料送达上诉人，一审法院程序违法就缺席判决，明显违反诉讼法。一审法院认定事实错误。签订合同时，双方约定挂靠费是每年4000元，并不是每月3000元。当时双方还约定每年只需向被上诉人缴纳26540元（包括保险和挂靠费），其余不用缴纳任何费用，车辆保险由上诉人以被上诉人的名义购买。189000元的购车费已经包含了一年的车辆保险和挂靠费。之后，上诉人将车辆开回云南省红河县自己经营，在2017年12月份，车辆到了检车期限，被上诉人要求上诉人缴纳5200元钱办理检车手续，上诉人通过微信将5200元转给被上诉人，并将行车证、道路运输证邮寄给被上诉人。2018年4月份，被上诉人将上诉人的行车证等寄回给上诉人，说该车不能办理检车手续但并未说明不能办理的原因。上诉人再三要求其代办检车手续，5月时被上诉人又说可以检车了，上诉人又将行车证等寄给被上诉人。但被上诉人在2018年6月才将检车手续办理好后，又要求上诉人缴纳第二年的保险费和挂靠费等共计3万余元，因该数额大大超过之前约定的26540元，上诉人予以拒绝，被上诉人就一直扣押上诉人行车证及道路运输证至今未还给上诉人，导致上诉人不能正常运营，给上诉人造成巨大的损失。2019年3月上诉人将车辆出售给案外第三人。该车已经不由上诉人控制，合同已经没有履行的必要。被上诉人违约在先，上诉人同意解除合同，但不应支付任何费用。被上诉人重庆汇顺物流有限公司辩称，1.被上诉人认为一审审理本案程序符合法律规定，上诉人应当提交证据证明程序违法并由法庭核实。一审认定事实正确，适用法律正确，虽然合同中载明每月服务费3000元，但被上诉人至一审开庭时也当庭陈述该书写均系书写错误（有效期开始的时间是2017年7月）。被上诉人也是按照每年4000元服务费起诉，且一审法院支持的服务费也系2018年3—2019年3月一年度的4000元，保险费是2018年3月21日---2019年3月21日之间的保险费10776.65元，一审已经查清涉案合同签订基本情况，以及上诉人欠付的各项费用问题。至于上诉人二审上诉状中提及被上诉人要求向上诉人收取费用与约定不符，且上诉人认为被上诉人存在违约的情形上诉人应当举示证据证明，若上诉人认为被上诉人违约应当另案起诉或在一审另案提起诉讼不应在二审要求处理。汇顺公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《营运车辆服务合同》；2.姚志荣、李春海向汇顺公司支付车辆保险费、服务费共计32000元，诉讼过程中变更为27754元（其中2018年3月21日至2019年3月21日的保险费19754元，2018年3月至2020年3月服务费8000元）；3.姚志荣、李春海向汇顺公司支付违约金5000元；4.本案案件受理费、律师费5000元、交通费1000元由姚志荣、李春海承担。事实及理由:汇顺公司与姚志荣于2014年3月26日签订了《营运车辆服务合同》，合同约定姚志荣将其所有的车牌号为X的车辆挂靠于汇顺公司处，汇顺公司对车辆统一投保，姚志荣全额支付保险费用，并约定姚志荣每月1日向汇顺公司交纳本月服务费3000元，姚志荣违反合同约定应承担违约金20000元，合同有效期自2014年3月26日起至车辆符合法定报废为止。李春海作为合同丙方，为姚志荣履行合同义务做连带担保。自合同生效以来，汇顺公司按照合同约定购买车辆保险并提供管理服务，但姚志荣未按时向汇顺公司交纳车辆保险费、服务费共计27754元。汇顺公司多次催告，姚志荣、李春海始终不履行支付义务，故汇顺公司起诉至一审法院。姚志荣、李春海未提交答辩意见，也未交提交证据。汇顺公司围绕其诉讼请求，向一审法院提交了如下证据：营运车辆服务合同、机动车登记证书、行驶证、道路运输证、保险单，一审法院依职权调取的机动车信息查询结果单。上述证据经庭审质证，对真实性一审法院予以确认并在卷为凭。一审法院经审理认定事实如下：2014年3月26日，汇顺公司作为甲方、姚志荣作为乙方、李春海作为担保人，签订了《营运车辆服务合同》，合同约定：姚志荣将X号红岩牌重型自卸货车挂靠在汇顺公司经营，合同有效期自2014年3月26日起至车辆符合法定报废为止（以报废手续为准）。姚志荣于每月1日前需缴纳本月服务费人民币3000元（注：不含国家各种税费）。如姚志荣未按时缴纳必须补交，并承担每日2%的滞纳金。若姚志荣按年交纳服务费，每年服务费到期前30日内应交清次年服务费。姚志荣不能以任何理由拒绝、迟延交纳，逾期不交纳服务费或不按期归还车款，汇顺公司有权按每天50元收取滞纳金并有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，保证金不予退还。姚志荣车辆必须完清所有应交于汇顺公司的费用，才能办理年审手续；姚志荣车辆行驶证、营运证年审必须于到期前10日办理年审，否则由此造成的一切后果均由姚志荣自行负责。姚志荣在合同履行期间必须按国家规定参加交强险，并参加基本商业保险（其中自该车挂入本公司第二年其第三者责任险应保足100万元、乘坐2人，每座5万元）。保险由汇顺公司统一投保，姚志荣全额支付保险费用，保险费按年计算。每年度保险费由姚志荣在保险到期前30天内一次性缴清。未参加公司统一投保的，或逾期未缴纳保险费用的甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，并有权要求姚志荣承担违约责任。如姚志荣因其他自身原因须提前终止合同的，或者因为违反本合同约定的内容、不履行相关义务造成合同约定之目的不能实现，则姚志荣应退还牌照和证照，并承担违约金20000元，汇顺公司有权解除合同。双方发生争议，协商不成的，可向合同签订地的人民法院起诉，本合同由合同签订地人民法院管辖，因诉讼所产生的诉讼费、律师费由乙方承担。任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项违约金外，还应向对方支付违约金20000元。李春海自愿为姚志荣履行本合同义务做连带担保。2018年3月21日，汇顺公司为X车购买交强险和商业险，费用分别为3136元和6896.65元，保险期限分别为2018年3月21日13时起至2019年3月21日13时止，2018年3月21日13时起至2019年3月21日24时止，并代缴车船税744元，以上共计10776.65元。2019年10月9日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，X号车保险终止日期为2019年3月20日，检验有效期于2018年12月31日终止，机动车状态为逾期未检验，注销状态。一审法院认为，双方自愿签订的《营运车辆服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，姚志荣未按约定提前交纳下一年度的保险费，其行为已达到合同约定的解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现姚志荣的违约行为符合《营运车辆服务合同》约定的汇顺公司有权解除合同的情形，对汇顺公司要求解除《营运车辆服务合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。关于汇顺公司主张的保险费，计算为10776.65元（3136元+744元+6896.65元）；关于服务费，合同约定每月3000元，现原告按照每年4000元主张，系在法律规定范围内对自己权利的处分，一审法院予以确认，由于X号车的检验有效期于2018年12月终止，故服务费应当计算至此时，为4000元。关于违约金，汇顺公司主张的违约金过高，根据公平原则，并结合姚志荣的过错程度以及其违约行为给汇顺公司造成的实际损失，违约金酌情主张1478元。关于律师费5000元，汇顺公司未提交证据证明，一审法院不予支持。关于交通费1000元，于法无据，一审法院不予支持。李春海自愿为被告姚志荣履行合同做连带担保，故其应当对姚志荣上述债务向汇顺公司承担连带责任。姚志荣、李春海经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果，不影响一审法院依法缺席审判本案。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、原告重庆汇顺物流有限公司和被告姚志荣于2014年3月26日就X号车辆签订的《营运车辆服务合同》于本判决发生法律效力之日起即解除。二、由被告姚志荣于本判决生效之日起十日内给付原告重庆汇顺物流有限公司保险费10776.65元、服务费4000元、违约金1478元，共计16254.65元。三、被告李春海对被告姚志荣的上述保险费、服务费及违约金向原告重庆汇顺物流有限公司的给付义务承担连带责任。四、驳回原告重庆汇顺物流有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费726元，一审法院依法减半收取363元，由原告重庆汇顺物流有限公司负担260元，由被告李春海、姚志荣负担103元。本院二审另查明，2019年9月6日一审法院工作人员电话与姚志荣、李春海联系，称将原告的诉讼请求、答辩期限、举证期限、开庭的时间通过短信发送给二人。李春海称其开庭可能来不到，要求一审法院联系姚志荣。2019年11月4日一审法院工作人员与姚志荣通电话，告知一审法院将于7日上午9：30分在一审法院第十五法庭开庭，开庭时间发到姚志荣的通话手机上。并告知若姚志荣如无正当理由不到庭，一审法院将缺席审判。姚志荣称开庭其可能来不到。二审中上诉人姚志荣陈述：一审法院电话联系上诉人是在2018年9月份，当时通知的时间其来不到，让法院邮寄诉讼文书，但是法院没有邮寄。2019年11月份一审法院也打过一次电话，说的是明天要开庭，明天来一趟。被上诉人二审中陈述，上诉人缴纳了5200元是事实，还有保险费和手续费没有交完。上诉人没支付款项所以没有给上诉人行车证和道路运输证。GPS和检车的费用总共3000多元。对一审法院认定的其余事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条规定：“原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。”第十八条规定：“以捎口信、电话、传真、电子邮件等形式发送的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据足以证明当事人已经收到的，人民法院不得将其作为按撤诉处理和缺席判决的根据。”根据一审法院的电话记录和二审中姚志荣的陈述，可以认定姚志荣和李春海已经收到一审法院以电话和手机短信的方式送达的开庭通知，根据上述司法解释第十八条规定，一审法院程序并不违法，上诉人的关于一审程序违法的上诉理由，本院不予支持。姚志荣没有按照合同约定支付保险费和服务费，一审法院判决其支付，并无不当。但是根据二审中被上诉人的陈述，被上诉人收取了5200元的检车费并承诺为上诉人姚志荣检车，但检车费用也只有3000余元，多收的部分也应当予退回。且其后又以姚志荣未缴纳保险费等为由不将相关手续返还给姚志荣，被上诉人本应将检车手续及时返还上诉人姚志荣，对于保险费等费用另行通过合法程序进行催收，但没有如此行事，存在一定过错，也会给姚志荣造成了一定的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，其也应当承担相应的责任，该责任可以在本案中与姚志荣的违约责任抵扣。综上所述，根据二审中新查明的事实，姚志荣、李春海的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初15942号民事判决第一项，即“原告重庆汇顺物流有限公司和被告姚志荣于2014年3月26日就X号车辆签订的《营运车辆服务合同》于本判决发生法律效力之日起即解除。”二、撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初15942号民事判决第二项、第三项、第四项；三、姚志荣于本判决生效之日起十日内给付重庆汇顺物流有限公司12576.65元；四、李春海对姚志荣上述的第三项向重庆汇顺物流有限公司的给付义务承担连带责任；五、驳回重庆汇顺物流有限公司的其他诉讼请求。.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费726元，一审法院依法减半收取363元，由重庆汇顺物流有限公司负担260元，由李春海、姚志荣负担103元。二审案件受理费726元，由重庆汇顺物流有限公司负担426元，由李春海、姚志荣负担300元。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二〇年三月十六日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚