wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终4号原公诉机关四川省大竹县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈奇，男，1992年8月5日出生于四川省大竹县，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地四川省大竹县。2012年10月30日，因犯盗窃罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2015年4月9日，因犯盗窃罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2016年9月26日，因犯盗窃罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元（刑期自2016年5月5日起至2018年1月4日）。2017年3月22日，因犯盗窃罪被四川省蓬安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金7000元。2018年10月4日刑满释放。2019年6月26日，因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局抓获，同月27日被刑事拘留，同年7月30日经四川省大竹县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于大竹县看守所。指定辩护人张涛，四川普天信律师事务所律师。四川省大竹县人民法院审理四川省大竹县人民检察院指控原审被告人陈奇犯盗窃罪一案，于2019年10月30日作出（2019）川1724刑初204号刑事判决。原审被告人陈奇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经查阅案卷材料，审查上诉状，讯问上诉人（原审被告人）陈奇，听取辩护人的意见。经合议庭进行评议并作出决定。现已审理终结。原判认定，被告人陈奇伙同蒋官庆（另案处理）面带口罩、携带撬棍，驾驶无牌照钱江金刚摩托车，由被告人陈奇负责开车和望风，蒋官庆负责寻找目标和撬门，在大竹县庙坝镇、欧家镇、文星镇等地连续实施入户盗窃，具体事实如下：2019年5月17日下午，被告人陈奇与蒋官庆撬门进入大竹县庙坝镇黄某家中，盗得人民币1200元。2019年5月21日上午，被告人陈奇与蒋官庆撬门进入大竹县欧家镇彭某家中，盗得人民币800余元。2019年6月24日上午，被告人陈奇与蒋官庆首先撬门进入大竹县文星镇王某家中，盗得人民币20余元。同日，被告人陈奇与蒋官庆撬门进入大竹县文星镇沈某1家中，盗得人民币180余元。从被害人沈某1家中出来后，被告人陈奇与蒋官庆连续撬门进入同院子李怀荣、沈某2家中，均未盗得财物。随后被告人陈奇与蒋官庆又撬门进入大竹县文星镇练某家中，盗得人民币300元。原判认定上述事实的证据有，被害人黄某、彭某、沈某1、李某、沈某2、王某、练某的陈述，证人王某、许某的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，指认现场笔录，辨认笔录，抓获经过，通话记录，前科材料，释放证明，被告人陈奇的供述及身份信息等。被告人陈奇及其辩护人在开庭审理中对上述事实无异议，原判认为，被告人陈奇伙同他人多次实施入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈奇在被害人黄某家中盗得人民币20000元和戒指一枚的证据未能形成完整的证据锁链，不能排除合理怀疑，结合被告人的供述等证据认定被告人陈奇在黄某家中盗得人民币1200元。被告人陈奇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人陈奇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。据此，依法判决，一、被告人陈奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元；二、责令被告人陈奇退赔被害人黄某经济损失1200元；退赔被害人彭某经济损失800元；退赔被害人王某经济损失20元；退赔被害人沈某1经济损失180元；退赔被害人练某经济损失300元。原审被告人陈奇上诉的主要理由是，在实施犯罪过程中，陈奇负责望风，非主犯，应认定为从犯，从轻处罚。陈奇到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应从轻处罚。因此，原判量刑过重，处罚金和责令退赔经济损失过高。请求二审依法改判。其辩护人提出的辩护意见是，对原判认定的事实及定罪没有异议。上诉人盗窃金额小，且如实坦白，认罪认罚，原判量刑偏重。二审审理期间，上诉人（原审被告人）陈奇及辩护人均未提交新的证据。经审理查明的事实与证据和原判相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈奇伙同他人多次实施入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。陈奇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。陈奇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）陈奇提出“在实施犯罪过程中，陈奇负责望风，非主犯，应认定为从犯，从轻处罚”的上诉理由，经查，陈奇伙同蒋官庆（另案处理）多次入户实施盗窃中，陈奇负责开车和望风，蒋官庆负责寻找目标和撬门。在共同犯罪中，陈奇、蒋官庆虽然对犯罪行为进行了分工，但二人在犯罪中起的作用相同，因此本案不宜分主从犯。该上诉理由与查明事实不符，且于法无据，本院不予采纳。陈奇及辩护人提出“上诉人盗窃金额小，且如实坦白，认罪认罚，应从轻处罚。因此，原判量刑偏重，请求二审依法改判”的上诉理由和辩护意见，经查，原判认定陈奇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且陈奇认罪认罚，已对其从轻处罚。原判根据陈奇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其进行量刑，并无不当。故以同样的情节再请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赖雨田审判员  唐 江审判员  吴成姝二〇二〇年三月九日书记员  李 成
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执329号申请执行人：麦栢霖，男，1991年5月20日出生，汉族，广东省鹤山市人，住广东省鹤山市址山镇。诉讼委托代理人：李美芳，女，1992年8月6日出生，汉族，广东省鹤山市人，住广东省鹤山市址山镇。被执行人：开平市中澳劳务有限公司开平分公司，住所地：开平市三埠街思始路7号第8卡铺位，统一社会信用代码：91440783MA52HYE969。负责人：林良辉。申请执行人麦栢霖与被执行人开平市中奥劳务有限公司开平分公司委托合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初4343号民事判决书，依上述民事判决:被告开平市中奥劳务有限公司开平分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付16000元给原告麦栢霖。一审案件受理费100元（原告麦栢霖已预交），由被告开平市中奥劳务有限公司开平分公司负担。原告麦栢霖预交的一审案件受理费100元，由本院予以退回；被告开平市中奥劳务有限公司开平分公司应向本院补缴一审案件受理费100元。上述民事判决书于2019年12月28日已经发生法律效力，申请执行人麦栢霖于2020年1月13日向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人开平市中奥劳务有限公司开平分公司发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人开平市中奥劳务有限公司开平分公司按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人开平市中奥劳务有限公司开平分公司仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人麦栢霖发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年1月15日、2020年2月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人开平市中奥劳务有限公司开平分公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人开平市中奥劳务有限公司开平分公司银行账户有少量存款，本院已对被执行人开平市中奥劳务有限公司开平分公司名下的一个银行账户以16159.6元为限作额度冻结，截至2020年2月21日以上银行账户实际冻结金额为3160元，本院依法划拨被执行人开平市中奥劳务有限公司开平分公司银行存款3160元，扣除执行费140元，余款3020元支付申请执行人麦栢霖。另经传统查控未发现被执行人开平市中奥劳务有限公司开平分公司有可供执行财产。现本院已依法将被执行人开平市中奥劳务有限公司开平分公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人开平市中奥劳务有限公司开平分公司仍欠申请执行人麦栢霖12980元未付。本院于2020年2月21日将上述执行情况告知申请执行人麦栢霖，要求申请执行人麦栢霖提供财产线索。申请执行人麦栢霖表示现未能向本院提供被执行人开平市中奥劳务有限公司开平分公司可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人麦栢霖享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人开平市中奥劳务有限公司开平分公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人开平市中奥劳务有限公司开平分公司的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人麦栢霖亦未提供被执行人开平市中奥劳务有限公司开平分公司其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执329号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月五日书 记 员 苏 海 贤
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8098号 申请执行人：周迎凤，女，1985年4月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：吴新全，江苏德沛律师事务所律师。 被执行人：杨小六，男，1976年10月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：荣晓爱，女，1978年10月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 周迎凤与杨小六、荣晓爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初3280号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告杨小六于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周迎凤支付借款本金15800元及利息（自2018年8月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告杨小六于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周迎凤支付代理费2000元；三、被告荣晓爱上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费200元（已减半收取，由原告预交），由二被告负担。 因杨小六、荣晓爱未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月21日立案执行，申请执行金额为15800元及后续利息（自2018年8月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）及律师费、诉讼费。 本案执行过程如下： 1、2019年10月25日，本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人杨小六、荣晓爱邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“退回妥投”）。 2、2019年10月22日、2020年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨小六、荣晓爱的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中杨小六江苏银行账号尾号为6432、中国农业银行账号尾号为2345、江苏省农村信用社联合社账号尾号为9522、3606、1607、交通银行账号尾号为6271、昆山农村商业银行账号尾号为6898、中国农业银行账号尾号为1276、苏州银行账号尾号为6000、中国工商银行账号尾号为5752、中国邮政储蓄银行账号尾号为7140，荣晓爱江苏银行账号尾号为6050、中国农业银行账号尾号为4873、江苏省农村信用社联合社账号尾号为2305、交通银行账号尾号为0567、昆山农村商业银行账号尾号为1938、中国农业银行账号尾号为4873、苏州银行账号尾号为56×××00、建设银行账号尾号为8885、中国邮政储蓄银行账号尾号为5455、5293、6374），冻结期限均自2019年10月25日至2020年10月24日，因上述账户仅冻结到零星存款，故本院未对上述账户进行扣划； （2）冻结了网络账户（其中杨小六财付通账户尾号为f7fa、8f95、0247、支付宝账户尾号为5332，荣晓爱财付通账户尾号为86dd），冻结期限均自2019年10月25日至2020年10月24日； （3）查封了杨小六名下车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2019年10月29日至2021年10月28日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； 3、本院工作人员于2020年3月3日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年3月5日、3月18日通过电话与被执行人杨小六、荣晓爱联系，其中杨小六拒接电话、荣晓爱电话提示停机。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录等予以证实。 2020年3月4日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十八日 法官助理 张 波 书 记 员 张 翔
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4607号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初843号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路117号，统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，该公司负责人。 委托代理人：何玉坚，该公司员工。 被告：陈铭跃，男，1984年11月12日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告陈铭跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告玉林市恒利物业管理有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉林市恒利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉林市恒利物业管理有限公司负担。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年三月十七日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执3152号之一 申请执行人:尹诗良,男,汉族，生于1969年10月18日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：涂刚,男,汉族，生于1977年2月19日，住成都市双流区。 申请执行人尹诗良与涂刚合同纠纷一案，本院（2019）川0124民初4914号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人尹诗良于2019年12月4日向本院申请执行，申请执行标的140318元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人涂刚名下工行四川省成都双流支行营业室（开户账号：44×××33）等账号，从中划拨部分案款并已支付申请人，查封了被执行人涂刚名下川Ａ×××××号汽车，查其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，查封车辆未实际扣押，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初4914号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权136448.19元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年1月12日，查封车辆期限至2022年1月5日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年三月五日 书记员 王   俊   杰
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0421民初64号 原告：刘志龙，男，1972年9月6日出生，汉族，住所地抚顺县望花区。 被告：赵振东，男，1980年12月26日出生，满族，住所地抚顺县。 本院在审理原告刘志龙诉被告赵振东承揽合同纠纷一案中，原告李妍于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘志龙撤诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告刘志龙承担。 审判员 ：郎秀娟 二〇二〇年三月二十六日 书记员 ：路佳平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初18645号原告：贾xx（曾用名：贾xx），女，蒙古族，1978年4月6日出生，身份证住址：东莞市，委托诉讼代理人：程晓阁，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市xx有限公司,住所地：深圳市龙岗区横岗街道安良社区安华路32号2号楼101，统一社会信用代码：91440300748857864M。法定代表人：陈振华。委托诉讼代理人：宁艳丽，广东君一律师事务所律师。被告：邢xx，男，汉族，1979年1月8日出生，身份证住址：河北省承德市围场满族蒙古族自治县，上列原、被告案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾xx的委托诉讼代理人程晓阁、被告深圳市xx有限公司（以下简称：绿叶公司）的委托诉讼代理人宁艳丽到庭参加了诉讼。被告邢xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾xx诉称，绿叶公司与邢xx买卖合同纠纷一案，贵院作出（2018）粤0307执1882号之一执行裁定书，裁定处置邢xx名下的位于东莞市××镇××区××单元601的房产（权属证明号码：310xxx）。贾xx对该执行标的提出书面异议。但贵院于2019年7月17日作出（2019）粤0307执异106号民事裁定书，裁定驳回。为此，贾xx特向贵院提起执行异议之诉。理由如下：一、案涉房屋系贾xx名下唯一的住房，一直由贾xx及其未成年子女共同居住，法院执行过程中在未穷尽一切手段的情况下，不应将贾xx及其未成年子女赖以生存的住房作为优先执行拍卖的对象。二、贵院拍卖的案涉房产系贾xx与邢xx的夫妻共同财产，而涉案债务是邢xx的个人之债，应由邢xx自行承担，与贾xx无关。三、邢xx己离家出走数年，不尽做丈夫和父亲的责任，与贾xx之间的婚姻关系名存实亡。邢xx在婚姻关系中存在重大过错，因此，贾xx不排除邢xx联合他人利用诉讼分割房产。综上，根据我国相关法律规定，贾xx是上述房屋的共同所有人，故而，法院强制拍卖案涉房产，应充分考虑原告及其未成年子女的基本生活保障，先强制执行邢xx的其他财产，偿还执行款，只有当邢xx没有财产时，才考虑拍卖该房产，并依法为贾xx保留该房产中一半的份额不被分配。为此，贾xx请求判决：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307执异106号民事裁定书；二、立即停止执行邢xx名下位于东莞市××区××单元××号的房产（不动产证号：31⑻601844）;三、如果无法停止执行和拍卖涉案房产，则应判令在该房产中一半的份额（价值600000元）归贾玉梅所有；四、本案诉讼费由被告承担。绿叶公司答辩称：一、涉案债务是在贾xx和邢xx夫妻关系存续期间应共同承担的债务，贾xx本应该主动履行，却一而再、再而三的阻止法院执行，绿叶公司认为贾xx的行为是拖延时间，拒不履行生效判决裁定的执行；二、贾xx明知涉案债务，绿叶公司曾跟贾xx多次进行协商，贾xx并没有提出异议，绿叶公司有理由怀疑贾xx主张的理由是贾xx与邢xx之间进行的逃避债务的行为。综上，贾xx所述理由不成立，应该依法执行法院生效判决。邢xx未答辩、未举证。经审理查明，绿叶公司与邢xx买卖合同纠纷一案，绿叶公司在诉讼过程中，向本院提出财产保全申请，本院经审查作出（2017）粤0307民初16519号民事裁定书，查封了邢xx名下位于广东省××区××单元××号的房产（粤房地权证莞字第××号）。2017年11月20日，本院作出（2017）粤0307民初16519号民事判决书，判令：邢xx应于该判决生效之日起三日内支付绿叶公司货款365411元。上述民事判决已发生法律效力。后，因邢xx未履行上述生效民事判决书确定的给付义务，绿叶公司向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0307执1882号。在执行过程中，上述在诉讼过程中保全查封的房产直接转为执行查封。本院于2019年4月23日就上述房产现场张贴搬迁公告并拟处置时，贾xx作为案外人以上述房产属夫妻共同财产和家人唯一居住房屋为由提出执行异议，请求立即停止执行上述房产，案号为（2019）粤0307执异106号。2019年7月17日，本院经审查后作出民事裁定书，裁定驳回贾xx的异议请求。贾xx不服该民事裁定书后，在法律规定期限内向本院提起案外人执行异议之诉，提出上列诉讼请求。另查，贾xx与邢xx于2003年1月10日登记结婚，2003年7月15日生育一女名邢佳璐。涉案房产由邢xx于2009年从东莞市鼎峰房地产开发有限公司购得，贾xx与邢xx作为共同抵押人以该房产作为抵押向中国农业银行东莞市企石支行贷款326000元用于支付购房款。2013年12月24日，该房产办理产权登记，登记权利人为邢xx。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、结婚证、出生医学证明、个人购房担保借款合同、房地产权证等证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十一条的规定,夫妻双方未对财产进行约定的情况下,除法律特别规定外,夫妻双方婚姻关系存续期间,所得的工资、资金、实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金、养老保险金以及其他应当归夫妻共同所有的财产归夫妻共同所有,夫妻对共同所有的财产享有平等的处理权。本案贾xx与邢xx系夫妻关系,涉案房产系贾xx与邢xx婚姻关系存续期间所得,绿叶公司也未提供证据证明贾xx与邢xx就婚姻关系存续期间所得财产进行过相关约定,故涉案房产应认定为贾xx与邢xx的夫妻共同财产，贾xx就涉案房产享有50%的权利份额。但是，涉案房产属不可分割的标的物，且《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定,对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。由此可知，执行程序中允许债务人和案外人对共有财产进行分割，被执行人对共有房产享有一定份额的，人民法院可以执行该部分财产以履行执行依据确定的债务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封；对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋外，可予以执行。由此也可知，唯一房屋并不等同为被执行人及其所抚养家属生活所必需的住房。贾xx可通过执行标的物变现后分割价款或行使优先购买权实现其权利。邢xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，邢xx应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二之规定，判决如下：一、确认原告贾xx享有广东省东莞市企石镇企石村金椅豪园三期7区3栋3单元60房产（粤房地权证莞字第××号4号）的50%权利份额。二、驳回原告贾xx的其他诉讼请求。本案受理费9800元（原告贾xx已预交），由两被告各承担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖 慧人民陪审员  张黎康人民陪审员  王寿如二〇二〇年三月十二日书 记 员  王丹玲
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1130民初1846号 原告：杨顺良，男，1982年9月26日出生，汉族，江西省婺源县人，个体户，住婺源县。 委托诉讼代理人：郑美玲，江西学林律师事务所律师。 被告：潘烈生，男，1976年3月13日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 被告：俞新娥，女，1973年10月12日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 原告杨顺良与被告潘烈生、俞新娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑美玲到庭参加诉讼，被告潘烈生、俞新娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨顺良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款共计38296元，并自立案之日起按年率6%计算逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘烈生、俞新娥因生产木门需要自2012年开始向原告购买木皮，至2015年10月10日止被告欠原告木皮款25000元，被告潘烈生向原告出具了欠条，之后被告继续向原告购买木皮，至2016年12月23日止被告又欠原告木皮款13296元，被告共欠原告木皮款38296元。之后，两被告离开山西太原，原告多次催收未果，为此，诉至法院。 两被告未作答辩，亦未提供证据。 原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；2、欠条一张、销货清单4张，拟证明两被告截至2016年12月23日止共欠原告木皮款38296元；3、两被告婚姻登记证明一份，拟证明被告潘烈生、俞新娥系夫妻关系。 经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：潘烈生、俞新娥系夫妻关系，两被告在山西省太原市开办木门厂时自2012年起向原告杨顺良购买木皮，2015年10月10日经双方结算，欠原告货款25000元整，被告潘烈生向原告出具了欠条；之后两被告继续向原告购买木皮，截至2016年12月23日止，两被告又欠原告货款计13296元，两被告欠原告货款共计38296元。 本院认为，两被告共同经营木门厂期间，向原告购买木皮，双方建立了买卖合同关系，两被告拖欠原告货款，属于违约行为，依法应承担违约责任，原告请求两被告共同支付拖欠的货款及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，放弃庭审抗辩等权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘烈生、俞新娥自本判决生效后十日内支付原告杨顺良货款38296元及逾期利息（自2019年12月19日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费757元，由被告潘烈生、俞新娥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  王健永 人民陪审员  汪海波 人民陪审员  陈 菁 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何秋玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初799号原告：易某，女，1979年9月14日出生，汉族，袁州区人，住址：宜春市袁州区。原告：曹宇曦（系易某的儿子），男，2012年7月27日出生，汉族，袁州区人，住址：宜春市袁州区。法定代理人：易某，女，1979年9月14日出生，汉族，袁州区人，住址：宜春市袁州区。被告：邹宜安，男，1986年9月10日出生，汉族，袁州区人，住址：宜春市袁州区。被告：邹园，男，住址：宜春市袁州区。被告：中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸州北路255号六楼，统一社会信用代码：913609007788252305。负责人：齐军，该公司经理。原告易某、曹宇曦诉被告邹宜安、邹园、中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告易某、曹宇曦于2020年3月30日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易某、曹宇曦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易某、曹宇曦撤诉。案件受理费3176元减半收取1588元，由原告易某、曹宇曦负担。审 判 员 钟建平二〇二〇年三月三十日代书记员 冯莉莉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1795号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3113号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1773号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执恢594号之一 申请执行人：赵玉红，女，汉族，xxxxxxxxxxxx出生，住成都市锦江区。 被执行人：李玉琨，男，汉族，xxxxxxxxx出生，住成都市金牛区。 本院在执行赵玉红与李玉琨买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2012）成华民初字第2848号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年12月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金275000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇二〇年三月三十日 书记员  谢 瑶
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执恢45号申请执行人刘兴平，男，生于1943年1月20日。被执行人明建琴，女，生于1958年8月4日。本院作出已经发生法律效力的（2004）南民初第00587号民事判决书，判决明建琴在判决生效后10日偿还借款60000元、利息6000元、违约金1638元，共计67638元，诉讼费5000元由明建琴负担。判决生效后，明建琴未履行付款义务，刘兴平遂于2018年9月申请执行，要求明建琴履行判决书确定的付款义务。在执行中，本院扣划了明建琴应分得的执行款6854元，并将该款支付给申请执行人，因明建琴暂时无财产可供执行，本院遂依法终结了本次执行程序。现申请执行恢复本案执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款13778元及另案应得执行款15000元，共计28778元，并将该款支付给申请执行人。现被执行人明建琴暂无其他财产可执行，申请执行人自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下终结本院（2020）陕0703执恢45号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙海东二〇二〇年三月十八日书记员  杨 起
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)土法执字第770-4号申请执行人：张某某，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。申请执行人：尹某某，男，汉族，现住包头市土默特右旗。本院在执行申请执行人张某某与被执行人尹某某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月29日以(2015)土法执字第770-3号执行裁定书冻结了被执行人尹某某在中国建设银行股份有限公司土默特右旗支行开设的xxxx账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续冻结尹某某在中国建设银行股份有限公司土默特右旗支行开设的xxxx账户单向冻结只收不付，冻结期限为12个月。二、划拨被执行人尹某某在中国建设银行股份有限公司土默特右旗支行开设的xxxx账户的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩远会二〇二〇年三月十八日书记员  王 申
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0302执异65号异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：张栩，董事长。申请执行人：陈立新，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：罗绍贵，总经理。本院在执行申请执行人陈立新与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2018）川0302执525号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2006年9月30日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2018）川0302执525号协助执行通知书中涉及的位于自贡市自流井区丹桂大街川南机电市场B区前排418号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2018）川0302执525号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到陈立新名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。经审查查明，2013年11月17日，陈立新与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城B区前排418号房屋出售给陈立新，套内建筑面积31.5平方米，单价为1,978.29元每平方米，房款共计62,316.00元。协议签定后，四川长隆公司将上述房屋交付给陈立新占用至今，但未办理房屋权属转移登记。后陈立新起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2017年3月3日作出(2017)川0302民初160号民事调解书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司限期将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城B区前排418号房屋（套内建筑面积31.5平方米）的权属登记到陈立新名下等内容。该民事调解书于2018年1月26日生效后，陈立新向本院申请强制执行。本院于2018年5月7日作出（2018）川0302执525号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城B区前排418号房屋（套内建筑面积31.5平方米）的权属登记到陈立新名下。另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、自房权证市交字第00143057号的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出(2017)川0302民初160号民事调解书，确认陈立新具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且陈立新作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，陈立新对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2018）川0302执525号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到陈立新名下并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 勇审 判 员  赵 惟审 判 员  莫长林二〇二〇年三月二十五日法官助理  张 蕾书 记 员  温罗娟
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执516号 申请执行人:朱玉庆，男，汉族，生于1957年9月26日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：蒋大刚，男，汉族，生于1979年7月25日，住江油市。 被执行人：张群英，女，汉族，生于1955年3月7日，住江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1056号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人蒋大刚、张群英的银行存款80000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费1100元，一并从被执行人蒋大刚、张群英处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年三月二十三日 书记员  田雪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初228号原告：刘某，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某，阿荣旗六合镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，住内蒙古自治区。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求判令被告王某偿还借款本金12,000元，利息自2018年2月23日起按月利率2分支付至全部借款付清之日止。事实和理由：2018年2月23日，王某向刘某借款12,000元，约定当年元旦前还款，月利率为2分。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。被告王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供借据一份，被告王某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日王某向刘某借款，出具借据一份，记载借款金额为12,000元，月利率为2分，约定当年元旦前还款。后该款原告至今未受清偿。本院认为，被告王某向原告刘某借款，不违反法律的禁止性规定，属合法的借贷关系，应受法律保护。现其逾期未还，属于违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告请求按月利率2分支付利息，依照《最高人民法院适用民间借贷纠纷的解释》第二十六条第一款、第二十九条的规定，本院予以支持。被告王某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后三日内返还原告刘某借款本金12,000元，并自2018年2月23日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款清偿完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已预收50元），减半收取计50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王红娟二〇二〇年三月十二日书记员  孙 巍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2463号 原告：张怀琼，女，1971年5月17日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，四川规则律师事务所律师。 被告：中国核工业中原建设有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区清江东路134号18楼。 负责人：朱举雄。 第三人：四川瑞薪公路工程有限公司，住所地三台县潼川镇清真巷6号。 法定代表人：苏天元。 原告张怀琼与被告中国核工业中原建设有限公司成都分公司（简称核工业中原成都分公司）、第三人四川瑞薪公路工程有限公司（简称瑞薪公路公司）债权人代位权纠纷一案，张怀琼向本院提起诉讼请求：1.被告中国核工业中原建设有限公司成都分公司向张怀琼偿还借款60000元及2012年3月1日至付清之日止按年利率15%支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：绵阳市投资控股（集团）有限公司将绵阳市区域性综合交通枢纽（绵三路）改造提升工程（L2合同段）发包给中国核工业中原公司成都分公司承建。施工中核工业中原成都分公司于2010年4月、8月将绵三路改造提升工程L2合同段沥青混凝土面层施工专业分包给第三人瑞薪公路公司，该工程已于2010年竣工交付使用。核工业中原成都分公司尚欠第三人瑞薪公路公司工程款3000余万元。张怀琼于2012年2月20日借给第三人瑞薪公路工程公司6万元用于巴中项目建设，并约定支付年利率为15%的利息，至今本息未付。多年来，第三人瑞薪公路公司对其所享有的对核工业中原成都分公司的债权，没有通过向核工业中原成都分公司提起诉讼或者仲裁主张权利，其行为已经严重损害了张怀琼的合法权益，故起诉来院。 本院经审查认为，张怀琼依据瑞薪公路公司出具的收据向核工业中原成都分公司提出债权人代位权诉讼，但未提交生效法律文书确定张怀琼对瑞薪公路公司享有合法、到期、确定的债权，该争议事实尚处于未决状态。按照一案一诉的诉讼原理，张怀琼应当先行就基础债权提出诉讼。在张怀琼未先行解决基础债权争议时，应当认定其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉条件的规定。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张怀琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月二十日 书记员 于艾诺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初65799号原告:刘伟伟，女，1979年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被告：李珍，女，1978年12月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告刘伟伟（以下简称原告）与被告李珍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金164万元；要求被告支付原告利息，以164万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2018年5月28日起至实际还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，2014年4月至2017年12月期间被告陆续向原告借款164万元，被告为原告出具借据。原告多次向被告催要偿还欠款，被告借口推脱或者拒接电话，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行核实确认后依法认定事实如下：户名为刘伟伟、尾号9615的“招商银行户口历史交易明细表”显示：2014年4月24日，原告通过银行转账方式向李珍尾号为×的账户转账586345元；2014年5月27日转账361000元；2014年9月22日转账166800元；2016年1月10日转账10万元；2016年6月7日转账10万元；2016年7月7日转账10万元；2016年12月2日分两笔合计转账10万元；2017年12月26日转账10万元；2017年12月27日转账4万元。以上合计1654145元。原告为贷款人、被告为借款人显示日期为2015年1月5日的《借款借据》约定，原告向被告出借110万元，年利率为36%，期限自2015年1月5日起算，显示原、被告分别签名字样。原告提交其与昵称为“×”、微信号“×××”、备注为“李珍”的微信聊天记录，其中显示：“原告：你说句实话，借你的150万和14万，你到底是打算不打算还了？李珍：伟，我确定还，你别怀疑。”庭审中，原告表示针对150万元的借款，被告按照年利率24%支付利息至2018年3月。另原告表示针对14万元的借款，双方口头约定了利息为年利率24%，未提交书面证据。另，2015年1月5日出具的《借款借据》下方原告手写：“注：2016年1月10日续加借了10万，与110万合并120万；2016年6月7日又续加借了10万，与120万合并为130万；2016年7月7日又续加借了10万，与130万元合并为140万；2016年12月2日转工行10万，续加借了10万，与140万元合并，总计150万”。为证明150万元借款事实，原告提交其作为出借人、被告作为借款人出具的《借款借据》一张，约定借款金额为150万元，转款分次完成；借款利率为年利率24%，期限：出借日起，按月付息，双方按约定付息，协商续期，提前一个月，可申请退还借款。原、被告分别签名确认。原告表示上述《借款借据》系2018年5月18日补签。经本院仔细比对，无法确认该借据为原件，本院不予认证。原告还提交了其作为出借人、被告作为借款人出具的《借款借据》一张，约定借款金额为14万元，借款日期为2017年12月27日招行转出、转借；注：借款人承诺借款只需要用于元旦三日即可解决归还。原、被告分别签名确认。原告表示上述《借款借据》系2018年5月18日补签。本院经审查，原告提供的原件和复印件有明显不同，且不符常理，本院不予认证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的银行账户交易明细、《借款借据》以及本院在庭审中查明的情况，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩权利。关于本金，原告已支付了借款，被告未履行还款义务，现原告诉请被告偿还借款本金164万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，针对110万元本金，双方之间约定借期内利率为年利率36%，现原告按年利率24%主张，于法有据，本院不持异议。针对原告自行补充手写的40万元本金，现有证据不足以证明双方之间存在借期内利率的约定，根据法律规定，自然人之间借贷没有约定利息或者虽有约定但约定不明确的，视为不支付借期内利息，原告关于逾期利息的主张，本院按年利率6%予以支持。针对14万元本金，原告虽称双方口头约定利息为年利率24%，但原告并未提交证据，故本院亦按年利率6%予以支持逾期利息。另，对于上述110万元和40万元本金，双方并未明确约定还款日期；对于14万元本金，因本院不予认证相关“借据”，亦视为双方并未约定还款日期。故本院酌定被告应自原告起诉后的合理期限返还涉案借款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李珍于本判决生效后七日内偿还原告刘伟伟借款本金164万元；二、被告李珍于本判决生效后七日内支付原告刘伟伟逾期利息（以110万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月1日起至实际还清借款之日止；以54万元本金为基数，按照年利率6%计算，自2019年4月1日起至实际还清借款之日止）；三、驳回原告刘伟伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19560元，由原告刘伟伟负担50元（已交纳），由被告李珍负担19510元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告李珍负担（原告刘伟伟已交纳，被告李珍于本判决生效后七日内给付原告刘伟伟）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  苏亚宁人民陪审员  杨 硕人民陪审员  邢卫东二〇二〇年三月六日书 记 员  王 岩
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执53号 申请执行人：德阳市旌阳区富发塑钢门窗加工部，住所地德阳市区玉泉路81号。统一社会信用代码92510603MA633CBN8C。 经营者：漆乾飞。 被执行人：罗建春。 被执行人：倪曾。 德阳市旌阳区富发塑钢门窗加工部与罗建春、倪曾承揽合同纠纷一案，本院做出的（2019）川0603民初3851号民事判决书已发生法律效力，申请执行人德阳市旌阳区富发塑钢门窗加工部于2020年1月6日向本院申请执行。 本案执行标的65000元及利息等，权利人至2020年3月均未受偿。执行过程中，本院对被执行人罗建春、倪曾名下的银行存款、股票债券、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查控并进行了现场调查，查封了罗建春、倪曾位于德阳市房屋【产权证号：川（2017）德阳市不动产权第0017083号】一套，除此外未发现其他可供执行财产。经依法告知，申请执行人明确表示不通过法院处置程序处理，由申请执行人自行处置上述房产。经依法告知,申请执行人德阳市旌阳区富发塑钢门窗加工部同意终结本次执行程序。本院已对被执行人罗建春、倪曾限制高消费。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初3851号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  代秀荣 审判员  韩 建 二〇二〇年三月十二日 书记员  赵海龙
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初363号公诉机关昆明市西山区人民检察院被告人周树清，男，汉族，1970年10月13日出生，中专文化，云南建设第二安装工程公司职工，户籍所在地:云南省昆明市五华区。因本案于2019年5月8日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1700号起诉书指控被告人周树清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年05月05日23时许，被告人周树清酒后驾驶云Ｄ×××××号“长安”牌小型面包车，行驶至昆明市口路段时被民警查获。经鉴定，被告人周树清血液中乙醇含量为195.81ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人周树清具有坦白、认罪认罚从宽的量刑情节，提出对其判处拘役四个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。被告人周树清对指控的事实，罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周树清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周树清犯危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起10日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴兆敏二〇二〇年三月二十日书记员  杨 乐
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终864号 上诉人（原审被告）：唐庆连，女，1963年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：陈金璋，男，1963年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所执业律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈雪敏，福建典冠律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈金堂，男，1967年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审原告：陈亚菊，女，1958年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人唐庆连、陈金璋因与被上诉人陈金堂、原审原告陈亚菊民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初684号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市秀屿区人民法院重审。 上诉人唐庆连、陈金璋预交的二审案件受理费5462.5元予以退回。 审判长  陈志华 审判员  吴远征 审判员  陈 凡 二〇二〇年三月二十六日 书记员  廖彦骅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初1083号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地，营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，公司经理被告：任碧莹，女，汉族，1973年11月5日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：马东会，男，汉族，1975年1月19日出生，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告任碧莹、马东会追偿权任纠纷一案经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的起诉。案件受理费1928元（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭宁宁二〇二〇年三月二十五日书记员  苑宇飞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3641号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
陕西省勉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0725执恢57号 李小雪、夏建兵、王潇： 本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第01177号民事调解书，执行李小雪与夏建兵、王潇民间借贷纠纷一案。执行依据确定：夏建兵应于2015年12月30日前偿还李小雪借款63000元并自2015年5月1日起按月利率9‰承担利息，负担案件受理费925元。逾期，夏建兵仅偿还李小雪10000元借款。李小雪于2016年1月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中查明，夏建兵因正在服刑，无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。夏建兵出狱后，分两次向李小雪偿还借款共计15000元。仍欠李小雪借款本金38000元及利息未偿还。2020年2月26日，李小雪向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案恢复执行。执行中，夏建兵偿还李小雪借款10000元。2020年3月9日，李小雪与夏建兵达成执行和解协议：夏建兵还欠李小雪借款本金28000元，利息24399元，负担案件受理费925元，合计53324元，由夏建兵给付李小雪人民币38000元，剩余款项李小雪自愿放弃。该和解协议已于协议达成时实际履行。本案执行完毕。 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2020）陕0725执恢57号李小雪与夏建兵、王潇民间借贷纠纷一案执行完毕，现依法结案。 特此通知 二〇二〇年三月十一日
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民监15号原审原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。原审被告:卢亚芹，女，1991年3月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告:周训龙，男，1988年1月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告卢亚芹、周训龙追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0924民初4500号民事判决，已经发生法律效力。射阳县人民检察院于2020年3月10日向本院发送射检民（行）监[2020]32092400006号再审检察建议书，射阳县人民检察院认为浙江凝睿汽车销售服务有限公司近两年来诉讼的类似本案追偿权纠纷案件数量较大，有非法参与金融活动之嫌，本案可能涉嫌最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中规定的变相虚增借贷金额的“套路贷”犯罪，侵害了国家利益和社会公共利益，建议本案应裁定驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉，将案件材料移送公安机关处理。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  王 磊审 判 员  周子荣审 判 员  吴 兰二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 伟书 记 员  张慧雯
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执123号 申请执行人：李丽霞。 被执行人：李杨。 被执行人：冯风芹。 被执行人：冯瑞虹。 本院在执行李丽霞与李杨、冯风芹、冯瑞虹民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初4177号民事调解书确定的义务。经查，被执行人名下有车辆及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封冯瑞虹名下车牌号为冀Ａ×××××长安牌汽车一辆、冀Ａ×××××科雷傲汽车一辆。 二、查封李杨名下车牌号为冀Ａ×××××昌河牌汽车一辆、冀Ａ×××××江淮牌汽车一辆。 三、查封冯瑞虹名下位于XXX市XX区不动产（不动产权证书号：冀（XXXX）石家庄市不动产权第XXXXXXX号）。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年三月二日 书记员  赵 雨
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执恢474号之三 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司郫都安德支行,住所地：成都市郫都区安平路78号。 负责人：马晓坤。 被执行人：钟燕,女,汉族，生于1979年4月21日,住金堂县。 被执行人：陈友凤,女,汉族，生于1979年12月22日,住成都市新都区。 被执行人：周雪莲,女,汉族，生于1988年2月25日,住金堂县。 被执行人：钟卓宏,男,汉族，生于1977年10月7日,住金堂县。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫都安德支行与钟燕、陈友凤、周雪莲、钟卓宏借款合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第279号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫都安德支行于2014年11月26日向本院申请执行，申请执行标的2554053.54元及利息。执行过程中，本院对被执行人钟卓宏名下位于金堂县赵镇滨江路二段85号1栋8单元5-6楼8号房屋和被执行人周雪莲名下位于金堂县房屋进行了拍卖。经两次拍卖和变卖均无人竞买而流拍。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫都安德支行同意以变卖的保留价1833522元承受该两套房屋。因抵偿的房屋不足以清偿全部债务，本院另冻结了被执行人钟燕名下中国农业银行股份有限公司新都斑竹园分理处（开户账号：62×××76）等账号，冻结了陈友凤名下交通银行成都新都下南街支行（开户账号：62×××43）等账号。扣划了被执行人名下的银行存款23466.64元并支付了申请执行人。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2015）成郫民初字第279号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权697064.90元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年3月2日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王   俊   杰
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）青岛绿垠商贸有限公司，住所地青岛市市北区抚顺路24号5号楼网点房。法定代表人张茂田，执行董事兼总经理。委托代理人李强，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市市北区房屋征收安置管理中心，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张兵建，主任。其他当事人（一审第三人、二审被上诉人）青岛商业基建材料站，住所地青岛市市北区抚顺路40号。原生效裁判文书青岛市中级人民法院2019年9月9日作出的（2019）鲁02行终431号行政裁定书案由房屋征收补偿行政协议原生效裁判主要内容青岛市市北区人民法院一审认为，青岛绿垠商贸有限公司提交的证据不足以证明房屋征收补偿协议签订时其与第三人青岛商业基建材料站仍然存在公房管理有关规定上的公房承租关系，青岛市市北区房屋征收安置管理中心与第三人就涉案房屋订立房屋征收补偿协议对其权利义务不产生实际影响，青岛绿垠商贸有限公司与第三人之间就房屋征收补偿利益的争议应另寻其他途径解决，遂裁定驳回青岛绿垠商贸有限公司的起诉。青岛绿垠商贸有限公司不服，提出上诉。青岛市中级人民法院二审以基本相同的理由裁定驳回上诉，维持原裁定。申请再审事由不予立案或者驳回起诉确有错误（√）有新的证据，足以推翻原判决、裁定（）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）原判决、裁定适用法律、法规确有错误（√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（√）原判决、裁定遗漏诉讼请求（）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（）审判人员 在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（）其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围（）本院认为再审申请人的以下申请再审理由不能成立：不予立案或者驳回起诉确有错误（√）有新的证据，足以推翻原判决、裁定（）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）原判决、裁定适用法律、法规确有错误（√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（√）原判决、裁定遗漏诉讼请求（）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（）本案依法不应属于行政诉讼受案范围（）青岛绿垠商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛绿垠商贸有限公司的再审申请。审判长山莹审判员蒋炎焱审判员王修晖二○二○年三月五日书记员徐颖格
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初42号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人李春鹏某，公民身份号码：×××，吉林省蛟河市人，住吉林省吉林市。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2020］34号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员鲍玲玲、出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人李某于2019年12月21日20时50分许，酒后驾驶×××号红旗牌小轿车，沿吉林市龙潭区乙烯路由西向东行至龙裕路路口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人李某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为91.48mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某主动投案，如实供述自己的罪行，并自愿接受刑事处罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提供了被告人李某供述与辩解；证人王某证言；鉴定委托书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、鉴定意见通知书；常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、工作纪实、情况说明、行政处罚决定书、受案登记表、案件提起、到案经过等证据。被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，在本案审理期间，被告人李某主动缴纳罚金人民币二千元。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。案发后被告人李某自首，自愿接受处罚，具有法定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当。被告人李某主动提供财产刑担保，具有悔罪表现。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李洪艳二〇二〇年三月二十三日代理书记员  于 乔
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1822执482号 申请人陈炳华，男，生于1962年6月12日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。 申请人徐志兴，男，生于1967年12月22日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。 被告陈仕东，男，生于1975年2月3日，汉族，荥经县人，住荥经县。 本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院（2019)川1822民初191号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经双方协商，自愿达成分期付款协议。协议如下：被执行人陈仕东于2020年8月底前支付申请人陈炳华、徐志兴本金233560.7元及利息，并承担本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院（2019)川1822民初191号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年三月十七日 书记员 钟云川
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1473号申请执行人：任广莲，女，汉族，住虎林市虎林镇。被执行人：李方明，男，汉族，住虎林市虎林镇。申请执行人任广莲与被执行人李方明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）黑0381民初1129号民事判决书，法律文书发生法律效力后，李方明未履行生效法律文书确定的义务。任广莲于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人任广莲与被执行人李方明民间借贷纠纷一案中，任广莲以自行达成和解长期履行为由，于2020年3月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年三月十八日书记员 程文明
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执727号被执行人：冼明华，男，1992年04月20日出生，汉族住广东省高要市。关于被执行人冼明华缴纳案件受理费一案，本院依据生效的（2019）粤0783民初4077号民事判决书，判决冼明华应补缴案件受理费383元，但被执行人冼明华逾期至今未履行，本案于2020年02月19日立案执行，被执行人应承担本案的执行费用50元。本案在执行过程中，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定应补缴的受理费，但仍未履行。经过网络查控、传统查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人冼明华列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控、传统查控和财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执727号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月二十三日书 记 员 周 伟 燊
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执455号 申请执行人：惠东县大岭镇创源鞋材加工厂，经营场所惠东县大岭镇沙梨园工业区,统一社会信用代码92441323MA4X88TDOH。 经营者：宋友群，男，汉族，1983年8月5日出生，户籍所在地福建省闽侯县。 被执行人：惠东县大岭镇腾骏鞋料店，经营场所惠东县大岭镇洪达路四巷3号，个体工商户营业执照441323600501918。 经营者：陈剑辉，男，汉族，1987年2月14日，住址广东省惠东县。 申请执行人惠东县大岭镇创源鞋材加工厂与被执行人惠东县大岭镇腾骏鞋料店、陈剑辉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初2250号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿付货款本金23965元及利息(以23965元为基数,从2018年4月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付),负担本案受理费400元，公告费260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执455号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄军锋
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执恢65号之三 申请人荥经县农村信用合作联社，住所地荥经县严道镇荥兴路西一段93号。 法定代表人任琳，该社理事长。 委托代理人古玉平（特别授权），该社员工。 委托代理人邓柳思（特别授权），四川思朗律师事务所律师。 被执行人荥经县相岭农业开发有限公司，住所地荥经县严道镇建设路西段36号。 法定代表人李树芳，已故。 被执行人荥经县白井沟电站，住所地荥经县龙苍沟镇经河村新建社（铜厂沟）。 投资人李树芳。 上述二被执行人的委托代理人李宗秀，女，汉族，生于1965年3月6日，荥经县人，现住四川省荥经县，系李树芳之妻。 被执行人李刚，男，汉族，生于1986年6月18日，荥经县人，现住四川省荥经县。 被执行人李想，男，汉族，生于1991年3月29日，荥经县人，住所地四川省荥经县。 被执行人李宗秀,女,汉族,生于1965年3月6日,荥经县人，住荥经县。 本院根据申请人荥经县农村信用合作联社的申请，依据已经发生法律效力的荥经县人民法院作出的（2017）川1822民初451号民事调解书，于2019年7月9恢复执行。在执行过程中，根据申请人的申请，依法委托浙江淘宝网络技术有限公司对被执行人荥经县相岭农业开发有限公司名下的房屋（房屋所有权证号：荥房权证监证字第××号）及土地（土地证号：荥国用（2014）第××号）、冻库（含冻库内制冷设备）进行拍卖。2020年1月24日上述标的物以4070000.00元拍卖成交。2020年2月11日，本院依法强制从李宗秀名下的银行账户扣划租金37200.00元。本院依法向买受人移交拍卖标的物。在清退过程中，因腾交冻库内物品产生工人费用720.00元及午餐费170.00元。在产权交付过程中，经国家税务总局荥经县税务局计算，荥经县相岭农业开发有限公司应交纳税费429283.29元，本院依法从拍卖竞得款中优先扣除。本院依法优先扣除执行费50827.00元，2020年3月24日，本院依法向申请人办理转款手续，向申请人支付剩余款项3626199.71元。 现被执行人荥经县相岭农业开发有限公司已被注销税务登记，李宗秀无生活来源，现可供执行的财产已执行完毕。经本院释明后，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定,裁定如下： 四川省荥经县人民法院作出的（2017）川1822民初451号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈  燕 审 判 员 贾 剑 波 审 判 员 李  丽 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 员杨腾蛟 书 记 员 高  腾
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初12491号原告：陈晓华，女，1966年3月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李树阳，系辽宁共襄律师事务所律师。被告：韩国庆，男，1972年4月23日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告陈晓华诉被告韩国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈晓华到庭参加诉讼,被告韩国庆经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓华向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付原告欠款本金2万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告为同学关系，被告因装修急需用钱，向原告借款2万元并于2015年10月31日签订了借条，原告向被告支付了借款后，经过多次向被告索要欠款，被告至今未还款，为了保护原告的合法权益，现原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告韩国庆未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同学关系，2015年10月31日被告因家有事向原告提出借款2万元，原告以现金形式向被告出借2万元，被告于当日向原告出具欠条一张，载明“今有陈晓华借给韩国庆人民币贰万元整，立此为据。”此后，被告从未还款。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。根据原告提供的借条、银行流水及庭审陈述，本院对原告主张的向被告出借2万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款本金，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩国庆于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈晓华借款本金2万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告韩国庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  张苏阳审判员  庄玉伟审判员  吕红娇二〇二〇年三月三十日法官助理张璐璐书记员徐溅月
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3576号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1998号之一   申请执行人袁某，住宁夏银川市。   被执行人汪某，住宁夏银川市。   本院执行申请执行人袁某与被执行人汪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案执行，执行标的额33374元，执行费401元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人的银行账户内无存款。本院于2020年3月17日依法冻结了被执行人汪某名下×××号车辆（冻结期限二年），因该车辆未查找到，本案暂不能处置。本院未查询到被执行人名下房屋登记信息。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇二〇年三月十八日   书记员 孔令萃
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2353号原告游晓梅，女，1974年12月20日生，汉族，住河南省新县。委托代理人游永辉，男，1972年1月25日生，汉族，住址同上，系游晓梅哥哥。被告黄涛，男，1989年1月30日生，汉族，住河南省新县。原告游晓梅与被告黄涛合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游晓梅委托代理人游永辉到庭参加了诉讼，被告黄涛经本院依法公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告游晓梅诉称，我于2016年5月15日在新县叶林经营门店，后因我要到北京做生意，于2017年5月10日将该门店转让给黄涛经营，下欠55000元转让费，并于2019年1月1日向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今未付，严重侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告偿还欠款55000元。被告黄涛未提供书面答辩意见。经审理查明，原告于2016年5月15日在新县叶林经营了一家蔬菜、水果门店，被告经常在原告门店采购，双方就此相识。后原告因需要到北京做生意，于2017年5月10日将门店转让给被告，被告支付部分款项后下欠55000元转让费。经原告催要，被告于2019年1月1日在门店向原告出具借条一张，载明“借款条黄涛于2019年1月1日向游晓梅借款共计人民币伍万伍仟圆整（￥55000元），定于2019年10月1日前全款偿还借款人黄涛身份证借款日期2019年1月1日”。后经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。上述事实，有身份证复印件一份、借条一份、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告将门店转让给被告经营，被告下欠转让费55000元，后被告向原告出具借条一张，经原告催要，被告未及时偿还，其行为违反了合同的规定，被告应当予以清偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄涛所欠原告游晓梅转让费55000元，于本判决生效后三十日内一次性付齐。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，由被告黄涛承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 田 军人民陪审员 李 波人民陪审员 刘 娟二〇二〇年三月二十五日书 记 员 朱洋洋