wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1308号原告：韩松乐，男，汉族，1972年5月30日生，住洛阳市洛龙区。被告：韩文强，男，汉族，1986年12月5日生，住洛阳市洛龙区。原告韩松乐诉被告韩文强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩松乐到庭参加了诉讼，被告韩文强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩松乐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告的借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月被告韩文强向原告借款20000元，截止2019年11月并未还款，后为原告出具欠条，双方同意以原告经营地洛龙区人民法院解决纠纷。后原告多次讨要，被告均未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告韩文强未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2018年1月9日，被告韩文强向原告韩松乐出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到韩松乐20000元整（两万元整），2018年2月13号前给5000，余款到2018年10月以前给完。如果违约愿意承担法律责任。欠款人：韩文强2018.1.9”。借款到期后，被告一直未归还借款，为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩文强向原告韩松乐借款20000元，由被告韩文强出具的欠条为据，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告韩文强经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视认为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告韩文强于本判决生效后十日内偿还原告韩松乐借款20000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（已减半），由被告韩文强承担。本判决为终审判决。审判员  张宏二〇二〇年三月三十日书记员  王婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初176号 原告:中国农业银行股份有限公司池州秋江支行,住所地池州市贵池区建设西路69号,统一社会信用代码91341702728512981C。 负责人:戴小虎，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被告：吴敏，男，1989年5月4日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行（以下简称“农行秋江支行”）与被告吴敏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行秋江支行的委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼，被告吴敏经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行秋江支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴敏立即归还原告本息及其他费用共计12843.55元（截至2018年11月1日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.赔偿原告的律师代理费损失1000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月1日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××52，截止2018年11月1日被告累计欠本息及其他费用12843.55元未付。故原告具状法院，望判如所请。 吴敏无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，约定乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告）按日利率日万分之五计收利息；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担等内容。截至2018年11月1日，被告尚欠原告本金9750.22元、利息1621.41元、消费手续费324.71元未付，以致成讼。 另查明，原告为实现本次债权支付律师代理费1000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告归还本息的诉求本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费1000元，符合合约约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行本金9750.22元、利息1621.41元（利息算至2018年11月1日）及自2018年11月2日之后的利息（以9750.22元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）、消费手续费324.71元； 二、被告吴敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行为实现本次债权所支付的律师代理费1000元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取73元，由被告吴敏负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行秋江支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费146元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  张佳佳 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴晓敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1005号 申请人深圳市华珅邦电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 委托代理人袁启铭，广东展豪律师事务所律师。 委托代理人房雪东，广东展豪律师事务所实习律师。 被申请人北京有感科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。 上列申请人深圳市华珅邦电子科技有限公司与被申请人北京有感科技有限责任公司买卖合同纠纷一案,2019年12月19日，申请人深圳市华珅邦电子科技有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人北京有感科技有限责任公司名下价值484,708.92元的财产，并提供了亚太财产保险有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。 2020年3月3日，申请人深圳市华珅邦电子科技有限公司以被告已偿还货款为由向本院申请解除对被申请人北京有感科技有限责任公司名下财产的查封。 本院认为，申请人深圳市华珅邦电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 解除（2020）粤0306执保28号执行裁定书中对被申请人北京有感科技有限责任公司名下价值484,708.92元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年三月九日 书记员  邱志航
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0685刑初368号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人方某某，男，1974年4月9日出生于山东省招远市，高中文化，住招远市。2018年12月31因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2019年9月16日经本院决定被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。 辩护人兰丰战，山东嘉祥律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检一部刑诉〔2019〕44号起诉书，指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员高晶、郅晓莹出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人兰丰战到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省招远市人民检察院指控，2018年9月30日20时许，被告人方某某和杜某某在招远市城北小区公园路边，因言语不和发生厮打，厮打过程中致杜某某右脚受伤，经法医鉴定，杜某某右踝部外伤致右胫骨远端粉碎性骨折、右腓骨骨折，右踝关节半脱位，右踝部损伤构成轻伤一级。2018年12月31日，被告人方某某到招远市公安局梦芝派出所投案。并提交了被害人杜某某的陈述，证人马某某、刘某某的证言，书证，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人方某某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人方某某的行为构成故意伤害罪，建议有期徒刑一年以上两年以下范围内判处判处。 被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及当庭出示的证据均无异议。 辩护人兰丰战的辩护意见是，证人证言与被害人陈述之间相互矛盾，对招远市公安局法医鉴定意见书提出异议，认为被害人杜某某的伤系陈旧伤，请求对其伤情进行重新鉴定，认为被告人方某某的行为不构成犯罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，应被告人方某某的申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对被害人杜某某的伤情进行了重新鉴定，其结论为杜某某右内踝、后踝骨折，右踝关节半脱位均为新鲜伤。经当庭质证，被告人方某某表示认可该鉴定意见，同意认罪认罚。被告人方某某的辩护人认为该鉴定人员资质及该鉴定所资质存疑，且鉴定意见未引用全部病历材料。 又查明，被告人方某某给被害人杜某某造成的经济损失，双方当事人已达成调解协议，被害人谅解被告人的犯罪行为。 本院认为，被告人方某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某的辩护人兰丰战主张公诉机关指控被告人方某某故意伤害杜某某，事实不清，证据前后矛盾，应判被告人方某某无罪。经查，证人马某某、刘某某证实被告人发生纠纷后相互厮打的过程是一致的，关于证人证言与被害人陈述之间的细节差异，并不能否认相关证实的合法性及合理性；辩护人主张被害人的伤系陈旧伤，且不能由两个人在摔跤过程中形成。经查，被害人的伤情经两次司法鉴定，均能证实杜某某的伤情系新鲜伤；辩护人对法大法庭科学技术鉴定研究所作出的伤情复检意见提出异议，认为鉴定所及鉴定人员资质存疑，鉴定人员未引用所有病历资料。经查，该鉴定意见系由本院依法委托，鉴定所及鉴定人员的资质证书编号，均在鉴定文书中予以明示，鉴定文书系对被害人的伤情是否系陈旧伤进行鉴定，而不是对被害人的伤进行全面诊断，只需引用能证实被害人伤情是否系陈旧伤的证据即可；辩护人主张被告人在审查起诉阶段认罪认罚，系不懂法所致。经查，被告人在审查起诉阶段已得到值班律师提供的法律帮助，故辩护人的上述主张均不符合事实和相关法律规定，本院不予采纳。被告人方某某归案后认罪认罚，依法可从宽处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失，并取得被害人的谅解，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨蕴健 人民陪审员  滕敬远 人民陪审员  苗国顺 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  王 昊
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终230号上诉人（原审被告）：王德朗，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：浙江野娇娇农业科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇睦州大道333号。法定代表人：郑国海。委托诉讼代理人：唐琳慧，该公司员工。上诉人王德朗与被上诉人浙江野娇娇农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初8391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。王德朗上诉请求：1.撤销原判；2.改判支持王德朗的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由浙江野娇娇农业科技有限公司承担。事实和理由：一、原判认定事实错误，适用法律不当。双方多年以来的交易习惯，都是王德朗委托开票单位开具增值税发票给浙江野娇娇农业科技有限公司，该公司再根据发票金额打入王德朗委托开具发票的单位。若没有发货，浙江野娇娇农业科技有限公司不会把所有的发票拿去税务部门抵扣。二、若维持原判，也应判令浙江野娇娇农业科技有限公司退还该增值税发票。浙江野娇娇农业科技有限公司辩称：王德朗提供的增值税发票没有验收单，无法对应实际货物，不同意支付。双方之间生意往来已有二十多年，共计发生上千万元的交易往来。王德朗从多个公司代开发票，双方的交易比较复杂。王德朗每次供货，浙江野娇娇农业科技有限公司收到货物后都会开具验收单给司机或传真给王德朗，王德朗提供增值税发票，浙江野娇娇农业科技有限公司根据增值税发票和验收单陆续付款。其他款项均已处理完毕，唯独本案这一张增值税发票没有验收单，有违双方之前的交易习惯，故拒绝支付该笔货款。王德朗向一审法院起诉请求：1.依法判令浙江野娇娇农业科技有限公司支付王德朗货款17300元及利息损失（以17300元为基数，从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由浙江野娇娇农业科技有限公司承担。一审法院认定事实：浙江野娇娇农业科技有限公司常向王德朗购买货物，王德朗以多家企业名义向浙江野娇娇农业科技有限公司开具增值税发票。其中王德朗向浙江野娇娇农业科技有限公司出具了一份金额为17300元，开票日期为2016年5月18日，开票人为温州京泰文具有限公司的增值税专用发票，后浙江野娇娇农业科技有限公司在税务部门作了抵扣。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案关键是仅凭王德朗出具的增值税发票浙江野娇娇农业科技有限公司已予以抵扣能否认定王德朗已实际将相应的货物交付浙江野娇娇农业科技有限公司。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。王德朗庭审中陈述，双方之间常有业务往来，如果系送货的浙江野娇娇农业科技有限公司有出具验收单，案涉货物是通过快递邮寄故没有验收单。那么即使如王德朗所讲案涉的货物系通过快递邮寄，也应该有快递投递单据，现王德朗却无法提供，故应承担举证不能的不利后果。因此，王德朗要求浙江野娇娇农业科技有限公司支付货款，依据不足，不予支持。综上，该院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王德朗的诉讼请求。案件受理费233元，减半收取116.5元，由王德朗负担。本院二审期间，双方当事人均未补充提供证据材料。经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。根据上述规定，在浙江野娇娇农业科技有限公司不认可的情况下，王德朗仅以增值税专用发票为据要求该公司支付货款，依据不足，本院不予支持。至于退还增值税专用发票问题不属于本案二审审理范围。因此，王德朗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费233元，由上诉人王德朗负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏子文审 判 员 罗奇豪审 判 员 叶 恒二〇二〇年三月二十七日代书记员 张 璇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1315号原告：胡应均，男，汉族，1962年6月9日生，户籍地址：四川省大英县，委托诉讼代理人：缪小斌，广东诚公律师事务所律师，执业证号：14403200710148009。委托诉讼代理人：张千律，广东诚公律师事务所实习律师。被告：深圳市华辉装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路555号五层，统一社会信用代码：91440300192184157N。法定代表人：王振涛，总经理。委托诉讼代理人：魏文珊，广东厚弘律师事务所律师，执业证号：14420201811075517。委托诉讼代理人：潘芬芬，广东厚弘律师事务所实习律师，第三人：深圳市乾源建材有限公司（以下简称乾源公司），住所地：深圳市南山区南头街道马家龙社区南山大道3186号明江大厦C单元五层506室，统一社会信用代码：91440300070385225K。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：吴超华，广东今见律师事务所律师，执业证号：14403201010345662。委托诉讼代理人：林翠眉，广东今见律师事务所律师，执业证号：14403201611684226。第三人：贾明超，男，汉族，1990年6月11日生，户籍地址：陕西省山阳县，原告胡应均与被告深圳市华辉装饰工程有限公司、第三人深圳市乾源建材有限公司、贾明超劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人缪小斌到庭参加诉讼,被告的委托诉讼代理人魏文珊、潘芬芬到庭参加诉讼，第三人深圳市乾源建材有限公司的委托诉讼代理人林翠眉到庭参加诉讼，第三人贾明超经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡应均向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原告主张其于2018年7月22日入职被告处，双方未签订劳动合同，亦未购买社保，被告仅为其购买了商业保险。原告的工作地点是深圳市龙岗区坂田街道东海王办公楼项目，从事脚手架搭建工程。原告的工资由案外人胡昌林发放。2018年8月25日16时许，原告在高空作业时不慎摔伤，后被送往深圳××医院及深圳市第二人民医院进行治疗，共住院25天，相关医疗费一部分由原告自行支付，另外一部分由案外人徐荣华负责。原告受伤后，被告要求与其补签一份劳务协议，该协议载明协议期限为12个月，于2018年4月10日生效，2019年4月10日终止。原告提交了社保清单、与被告员工聊天记录、劳务协议、保险单等证据证明其主张。被告与第三人乾源公司于2018年6月21日就东海王改造幕墙工程签订了一份脚手架租赁合同。约定该工程的脚手架承包由第三人乾源公司负责。入场搭设时间为2018年7月3日，租期最少三个月起。第三人乾源公司与案外人徐荣华签订了另一份脚手架租赁合同，将脚手架工程转包给徐荣华，徐荣华为该工程的实际施工人。第三人乾源公司委托贾明超收款，贾明超与乾源公司共同向被告发出承担看连带法律责任的承诺。乾源公司、贾明超就东海王项目脚手架有工程款往来，可以证明贾明超非乾源公司员工，乾源公司有将脚手架转包给贾明超的情形。贾明超亦应为该工程的实际施工人。本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，原告依法应当就其主张承担举证责任。原告提交的聊天记录、劳务协议被告均不确认该证据，并且上述证据没有被告签章。原告提交的社保清单并非原告本人的，与本案没有关联性。原告提交的保险单未载明原告的名称，与本案没有关联性。原告提交的病历、检查报告等证据，只能证明原告存在受伤的事实，不能证明与被告存在劳动关系。原告主张的工资发放人胡昌林，被告及第三人均不确认其为自己公司员工。综上所述，原告所提交的证据未能充分证明原告有为被告提供劳动或受被告管理，原告应当承担举证不能的不利后果。关于原告诉求确认2018年7月22日至2019年8月20日期间与被告存在劳动关系的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。仲裁情况：原告胡应均于2019年8月20日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：确认原告与被告自2018年7月22日至2019年8月20日期间存在劳动关系。裁决：驳回原告的仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡应均的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告胡应均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王进寿二〇二〇年三月三十日书记员  赵 捷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1565号之一 申请执行人：葛建中，男，1964年11月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：周海勇，男，1960年3月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人葛建中与被执行人周海勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初12689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人葛建中向本院申请强制执行。本院于2019年02月27日立案执行。执行标的为被执行人周海勇返还申请执行人葛建中借款本金400000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3650元。 执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人周海勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周海勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周海勇已向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周海勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人周海勇名下坐落于鹿城区藤桥××、鹿城区藤桥镇××、××、××室的房产，已由本案查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，因案外人提起执行异议之诉，且因受疫情影响，暂不宜处置，于本案属非可供执行财产。暂未发现被执行人周海勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周海勇已向本院申报财产情况，经核查申报属实，故不对其采取拘留、失信措施。本院已对被执行人周海勇采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人葛建中，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人周海勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1565号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  宋才学 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 洛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1349号 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年三月十七日 书记员  张晶晶
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0724执1375号申请人职玉红，女，1970年9月23日出生，汉族，住获嘉县城区。被执行人冯万立，男，1981年2月6日出生，汉族，住获嘉县。关于职玉红申请执行冯万立民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院作出的(2019)豫0724民特279号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人在文书生效后应归还申请人职玉红借款19700元及利息。因被执行人冯万立未按上述生效法律文书履行义务，申请人职玉红向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人冯万立送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人冯万立的下落。本院已向被执行人冯万立发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的行踪及可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2019)豫0724民特279号民事裁定书的本次执行程序。被执行人冯万立有继续向申请人职玉红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年三月十六日书记员  王朋朋
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初558号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人王光领，董事长。委托代理人（特别授权）张弓、孙晓静，系原告职工。被告：黄森森，女，1982年3月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：何义远，男，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告黄森森、何义远金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月8日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告黄森森偿还原告瑞安农商行编号为8581120180066164《个人循环保证借款合同》项下的贷款8万元、期内利息1392元及逾期利息（以8万元为基数按月利率13.05‰，从2019年8月21日开始计算至实际履行之日止）；二、被告何义远对上述债务承担连带担保责任；三、本案的诉讼费由两位被告负担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员倪松华独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张弓到庭参加诉讼，被告黄森森、何义远没有到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年8月24日，被告黄森森向原告申请办理贷款，双方签订编号为8581120180066164号《个人循环保证借款合同》。合同约定：贷款额度8万元；额度使用期限为2018年8月24日至2019年8月20日；借款利率为月利率8.7‰，按季结息，每季末月的20日结息，借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息；被告何义远自愿为贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息等。2018年8月24日，被告通过终端自助贷款8万元，约定贷款期限为2018年8月24日至2019年8月20日，借款利率为月利率8.7‰。但被告仅支付利息6983.20元，余款均未支付。本院认为，涉案《个人循环保证借款合同》，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄森森向原告借款后，未能按约清偿到期全额本息，构成违约，本院对原告的相关诉讼请求予以支持。根据《个人循环保证借款合同》的约定，被告何义远为被告黄森森在本合同项下发生的所有债权提供连带担保，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告黄森森逾期未归还贷款，原告有权要求保证人何义远承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告黄森森追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄森森于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120180066164《个人循环保证借款合同》项下的贷款8万元、期内利息1392元及逾期利息（以8万元为基数按月利率13.05‰，从2019年8月21日开始计算至实际履行之日止）；二、被告何义远对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告何义远在承担保证责任后，有权向被告黄森森追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1919元，减半收取959.5元，由被告黄森森、何义远共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇二〇年三月二十五日法官助理池敏代书记员 余恩慈附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初108号原告：亳州市华宇汽车运输有限责任公司，住安徽省亳州市谯城区工业园区菊花路北侧研发路西侧,统一社会信用代码：91341600678909891R。负责人：史俊友，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，地址：亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码：91341600851943357N。负责人：张标，职务：经理。本院在审理上列当事人交通事故责任权纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  申朝帅二〇二〇年三月二十日书记员  张 茜
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0112执424号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人张蓉健。被执行人袁倩。被执行人成都汇宝行汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人陈胜。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人袁倩、成都汇宝行汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初4724号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人袁倩、成都汇宝行汽车销售有限公司给付本金42446.94元及逾期利息。本案执行中已对被执行人袁倩名下登记所有的车辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。已对被执行人袁倩、成都汇宝行汽车销售有限公司法定代表人采取限制消费措施。执行中查明，被执行人袁倩、成都汇宝行汽车销售有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人袁倩、成都汇宝行汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金42446.94元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 李 翊审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇二〇年三月二十六日书记员 杨 金
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初310号 原告：泉州福隆置业有限公司，住福建省泉州市鲤城区浮桥街延玉路1号。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全、朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：吴明珠，女，汉族，1989年9月22日，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈加巧，男，汉族，1990年7月26日，住福建省大田县。 原告泉州福隆置业有限公司与被告吴明珠、陈加巧商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告泉州福隆置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以已与吴明珠、陈加巧达成庭外和解协议为由自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  张文俊 二〇二〇年三月二日 书记员  李 岚 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… 准许或者不准许撤诉；
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3492号原告：李辉，男，汉族，1978年11月1日生，住新安县。被告：张小卡，男，汉族，1981年7月6日生，住新安县。原告李辉诉被告张小卡为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加了诉讼，被告张小卡经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金30000元以及逾期利息暂计5000元（逾期利息按照年利率6%计算至立案之日止，此后利息继续计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告李辉与张小卡系朋友关系，2014年2月2日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并出具了借据。借款到期后原告多次催要，因担心诉讼时效问题，于2017年3月17日被告重新向原告出具了借条。此后被告一直未进行偿还，特诉至法院。被告张小卡未进行答辩。经审理查明，原告李辉和被告张小卡在借款之前相识，后被告向原告借款，于2017年3月17日向原告出具了《借条》，载明：今借到李辉现金叁万元整。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告向原告借款并出具了《借条》，该借款合同合法有效，被告应当及时履行清偿义务。关于原告主张的利息，双方在《借条》上未约定利息，原告也未提交证据证明《借条》后曾经催要的事实，故该借款应当视为无息借贷；但原告向本院起诉可视为向被告催要，故被告应当自原告起诉之日即2019年10月22日起至实际付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：限被告张小卡在本判决生效后十日内偿还原告李辉借款本金30000元，并以此为基数自2019年10月22日起至实际还清之日止按照年利率6%支付利息。驳回原告李辉的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告张小卡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  介江平人民陪审员  韩 琼人民陪审员  王兴刚二〇二〇年三月三十日书 记 员  董飞豪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1054号 申请执行人：广州市规划和自然资源局，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号。 负责人：彭高峰。 委托代理人：蔡耀芳、陈佳丽，均为该局工作人员。 被执行人：广州市景优物业管理有限公司，住所地广州市海珠区南洲路583号。 法定代表人：李文明。 权利人广州市规划和自然资源局依据已经发生法律效力的（2019）粤7101行审8522号行政裁定书，向本院申请执行被执行人广州市景优物业管理有限公司行政非诉执行一案，要求被执行人缴纳罚款46103.7元及滞纳金46103.7元，共计92207.4元。本院于2020年1月16日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执1054号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年三月二十七日 书记员  汪启星 计茹萍
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终849号 上诉人（原审原告）：李小群，女，1970年9月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘勇，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何敏，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：蒲**，女，1963年3月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审第三人：程琳，男，1963年3月17日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人李小群因与被上诉人何敏、被上诉人蒲**、原审第三人程琳民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人法院（2019）川1302民初7831号民事判决，向本院提起上诉。 二审审理过程中，上诉人李小群于2020年3月16日自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人李小群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李小群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费21519元减半收取10759.50元，由上诉人李小群负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二〇年三月十七日 书记员 杜 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9479号原告：王朝阳，男，1987年12月05日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：深圳嫁日公主婚纱礼服有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区人民南路2002号佳宁娜广场B座2807，统一社会信用代码91440300359114944D。法定代表人：唐振南。原告王朝阳与被告深圳嫁日公主婚纱礼服有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告王朝阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王朝阳撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇二〇年三月三十日书记员  吴孪玮庄璇
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕1023执102号申请执行人：韩某某，男，汉族。被执行人：王某，男，汉族。申请执行人韩某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2019）陕1023民初52号民事调解书确定：由被告王某于2019年1月7日当庭给付原告韩某某借款3000元，剩余8000元于2019年6月1日前给付清结。案件受理费25元，由被告王某承担。调解书生效后，被执行人王某未按判决书履行全部义务。据此，申请执行人韩某某于2020年1月15日向本院申请执行，要求王某支付借款3000元及案件受理费25元。经本院审查，申请执行人韩某某的申请符合法律规定，准予立案，本院于2020年1月15日向被执行人王某送达执行通知书等相关法律文书。执行中，被执行人王某已将执行款3000元及案件受理费25元，共计3025元执行到位并由申请人韩某某领取，执行费50元由被执行人王某承担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：商南县人民法院（2020）陕1023执102号案件执行完毕，于2020年3月6日结案。二〇二〇年三月六日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初196号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：刘艳，女，1981年8月18日出生，汉族，住全州县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告刘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：l.判决被告偿还原告透支本金人民币4998.67元及逾期还款的利息573.72元和逾期费用736.12元，合计6308.51元（利息、费用按合约约定暂计至2019年11月28日），此后的利息以本金4998.67元为基数，按日息万分之五计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费1000元：3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，原告依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告刘艳未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将卡号为62×××21的信用卡交付给被告。依据原、被告之间签订的《领用合约》的约定，信用卡透支金额在免息还款期内未偿还的部分，不再享受免息还款期待遇，且自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利；未能在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。另查明，2020年1月10日，原告与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为1000元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1000元的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为1000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘艳归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金4998.67元，并支付截止2019年11月28日的逾期费用736.12元、逾期利息573.72元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2019年11月29日起，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告刘艳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费1000元。 本案案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），适用简易程序减半收取25元，由被告刘艳负担，另25元由本院退回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年三月三日 书记员  管仲裔
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初588号原告：王静，男，1980年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：张凡，女，1987年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告王静与被告张凡民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张凡归还原告借款本金25128元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年1月8日以简易程序受理后，由审判员倪松华独任审判，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告王静到庭参加诉讼，被告张凡没有到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年7月24日，被告张凡向原告王静出具一份欠条，欠条载明：“张凡欠王静25128元，于2019年7月24日还清，张凡”，欠条还注明了借款时间。本院认为，根据原告陈述，原、被告双方因合伙散伙，被告应支付原告退伙费35128元，经原告催讨，被告支付了1万元，余款被告无力偿还，故出具一份欠条，这部分当作借款，故原告和被告张凡之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凡于本判决生效后十日内偿还原告王静借款本金25128元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428元，减半收取214元，由被告张凡负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇二〇年三月二十四日法官助理池敏代书记员 余恩慈附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1864号上诉人（原审原告）彭亦彬，男，1984年12月3日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路8号设计大厦8楼。法定代表人张学凡，局长。上诉人彭亦彬因诉被上诉人深圳市住房和建设局请求撤销房屋建筑工程质量监督报告一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼，即当事人与被诉行政行为具有法律上利害关系，被诉行政行为对其权利义务产生实际影响，是其具备原告主体资格的构成要件。本案彭亦彬因对深圳市住房和建设局委托深圳市建筑工程质量安全监督总站作出的房屋建筑工程质量监督报告不服而提起撤销之诉，其是否具备原告主体资格是本案的争议焦点。被诉房屋建筑工程质量监督报告系针对深圳市xx区xx街道xx山居x区1栋、2栋作出，而彭亦彬所购买的系同一小区的x区x栋xxxx室，其不是该报告的相对人，该报告亦未对彭亦彬的权利义务产生增设或减少等实际影响，故彭亦彬与被诉房屋建筑工程质量监督报告之间不存在法律上利害关系，其不具备对该报告提起行政诉讼的原告主体资格。彭亦彬的起诉不符合法定要件，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年三月五日书记员  **聪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12012号原告：李汉彬，男，1964年8月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所律师。被告：刘燕华,女，1985年9月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告李汉彬诉被告刘燕华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用普通程序独任审理，并于2020年3月17日公开开庭进行审理，原告李汉彬及其委托诉讼代理人何卓莹到庭参加了诉讼，被告刘燕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李汉彬向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款70000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2016年12月19日起计至付清之日止，暂计为1000元）；2、诉讼费由被告承担。共计71000元。事实与理由如下：原被告是朋友关系，被告以资金周转为由分别于2016年2月19日向原告借款50000元、2016年6月12日向原告借款20000元，并向原告出具借条，确认其收到原告出借的款项。后原告多次向被告催讨，无果。现向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告刘燕华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因做环保材料生意需资金周转向原告借款。2016年2月19日原告通过现金交付被告50000元，当天被告向原告出具《借据》一份，约定借款50000元，此借款定于2016年12月19日前归还。若届时不按时还款，则同意从借款之日起，按中国人民银行贷款利率的四倍计付借款的利息。2016年6月12日原告通过现金交付被告20000元，当天被告向原告出具《借据》一份，约定借款20000元，此借款定于2016年12月14日前归还。若届时不按时还款，则同意从借款之日起，按中国人民银行贷款利率的四倍计付借款的利息。原告述称被告已偿还自2016年2月19日至2016年6月19日期间四个月的利息（以本金50000元为基数，按月利率3%计算），共计6000元。此后再无还款。原告的证据有：《借据》两份。本院认为：原告请求被告偿还借款70000元，对此，原告提供了《借据》佐证，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，本案中，原、被告约定了还款期限，亦约定了逾期利率按中国人民银行贷款利率的四倍计算，原告主张被告给付逾期利息，合法合理，本院予以支持。但利息应以本金70000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率的四倍自2016年12月19日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2019年8月20日起计至全部款项付清之日止。被告刘燕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘燕华向原告李汉彬于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率的四倍自2016年12月19日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2019年8月20日起计至全部款项付清之日止）。二、驳回原告李汉彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告刘燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年三月二十日书记员 王思华温馨
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审85号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县藻溪镇江滨路188号。 法定代表人黄孟恒，局长。 被执行人陈开居，男，1955年6月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人陈忠元，男，1957年12月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行苍资规罚[2019]122号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年6月26日作出苍资规罚[2019]122号行政处罚决定，并于2019年6月28日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的143.99平方米土地给藻溪镇汇山村集体（其中陈开居退还86.13平方米土地，陈忠元退还57.86平方米土地）；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的143.99平方米土地上各自新建的房屋。2020年1月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年6月26日作出的苍资规罚[2019]122号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县藻溪镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈曼曼
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3283号原告：翟毅，男，1971年12月14日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。被告：肥城市创辉电子原件加工厂，住所地肥城市王瓜店街道办事处朱庄社区沿街楼。经营者：胡家贵，男，1978年3月11日出生，汉族，住肥城市。被告：滕丽娟，女，1977年4月21日出生，汉族，户籍住所地肥城市，现住址不明。原告翟毅与被告肥城市创辉电子原件加工厂（以下简称创辉加工厂）、滕丽娟委托合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟毅的委托诉讼代理人尹贵生到庭参加诉讼。被告创辉加工厂、被告滕丽娟经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟毅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告49800元，并自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月份，原告组织了一批工人准备到澳大利亚出国劳务。原告收取工人费用后交给被告，让被告办理澳大利亚出国劳务事宜，原告共交付被告63000元，被告向原告出具收据一份。后被告未能按约办理出国劳务事宜，经协商，被告同意退还原告相关费用，但因资金困难，当时只退还原告13200元，尚欠49800元，被告重新给原告出具了收据。后经多次催要未果，故诉请法院判令支持原告的诉讼请求。被告创辉加工厂、滕丽娟均未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告创辉加工厂、滕丽娟未到庭视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的其身份证复印件、创辉加工厂经营者胡家贵及被告滕丽娟的户籍查询证明、被告创辉加工厂的企业信息查询、胡家贵向原告出具的收款字据及收款收据、银行转账凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告创辉加工厂系个体工商户，经营者为胡家贵，胡家贵与原告翟毅系朋友关系。2015年11月，原告翟毅委托胡家贵为其办理输送工人出国劳务手续，并交付办理出国劳务手续费63000元，胡家贵于2015年11月27日向原告出具字据一份，约定：办理周期三个月，周期内随叫随走，如因个人原因不走，后果自行承担，周期内如走不出去，所交费用每人3000元计算退还。后被告未能按约定办理出国劳务手续，被告向原告退还部分费用后仍欠原告49800元，并于2017年9月23日向原告重新出具收据一份。后原告多次向被告催要，被告至今未付。诉讼中，胡家贵曾与原告达成调解协议，同意支付原告剩余欠款49800元，后因被告滕丽娟未到庭致调解未达成一致。另查明，胡家贵与被告滕丽娟系夫妻关系。本院认为，被告创辉加工厂接受原告委托，为原告介绍的工人办理出国劳务手续，原告向被告支付所需费用63000元，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成委托合同关系，本院依法予以确认。后被告未按约定完成委托事务，构成违约，应退还收取的费用63000元，扣除已退还部分款项后，现被告仍欠原告49800元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付所欠49800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告滕丽娟承担归还责任的诉讼请求，本院认为，被告创辉加工厂系个体工商户，因原告未提交证据证实滕丽娟参与该个体工商户的共同经营，也未提交证据证实该个体工商户是两被告以家庭财产共同出资或收益用于两被告的家庭共同生活，故对原告要求被告滕丽娟承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肥城市创辉电子原件加工厂于本判决生效之日起十日内，归还原告翟毅49800元；二、被告肥城市创辉电子原件加工厂于本判决生效之日起十日内，支付原告翟毅利息（以本金49800元为基数，自起诉之日即2019年6月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告翟毅对被告滕丽娟的诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告肥城市创辉电子原件加工厂负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  阚洪霞审判员  李 青审判员  袁金凤二〇二〇年三月二十六日书记员  宁晓梅
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0305执1325号之四 申请执行人曾国勇，男，1984年12月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人林伟，男，1973年2月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人刘俏敏，女，1975年8月19日出生，汉族，住所福建省莆田市涵江区。 申请执行人曾国勇与被执行人林伟、刘俏敏民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2017年5月4日作出的（2017）闽030民终561号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人曾国勇于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人林伟、刘俏敏支付借款人民币二百二十万元及利息。 本案在执行过程中，本院对被执行人林伟、刘俏敏名下共有的坐落在莆田市涵江区涵东办后度社区涵芳小区228号的房产进行司法拍卖并已成交，扣除本案费用及其他费用剩余款项尚不足以清偿本案债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2017）闽030民终561号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  陈 燊 二○二〇年三月二十七日 书记员  柳艳艳
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6325号 郭希亮、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人郭希亮与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特439号裁定书已经发生法律效力，申请执行人郭希亮于2019年09月26日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6325号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申815号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张存儒，男，1969年6月13日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人王化玉，山东昶灏律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 再审申请人张存儒因诉被申请人山东省人民政府不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院于2019年6月29日作出的(2019)鲁行终403号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张存儒申请再审称，山东省人民政府具有为张存儒颁证的法定职责，一、二审认为山东省人民政府是履行层级监督职责，属于认定事实不清，适用法律错误。且一、二审均未开庭直接作出裁定，程序违法。请求撤销二审裁定，依法改判支持张存儒的诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于张存儒因“梁山县人民政府不履行颁发不动产权证”，继而向山东省人民政府邮寄申请函，要求山东省人民政府督促梁山县人民政府履行法定职责，是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应当包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部监督管理职责。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项则规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张存儒要求山东省人民政府督促梁山县人民政府履行法定职责，属于要求山东省人民政府履行层级监督职责，山东省人民政府收到张存儒申请后，虽未作任何答复，但并不会对张存儒的权利义务产生实际影响，因此一、二审法院认为张存儒的申请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。据此，张存儒关于一、二审未开庭即直接作出裁定属于程序违法的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，张存儒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张存儒的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1579号 原告：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地成都市青羊区提督街108号。 负责人：杨豪，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 被告：蔡勇，男，汉族，1975年9月23日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中行蜀都支行）与被告蔡勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中行蜀都支行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加了诉讼，被告蔡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行蜀都支行于2020年2月3日向本院提出诉讼请求：1.蔡勇向中行蜀都支行归还贷款剩余本金56356.90元、利息6110.85元、还款违约金10925.96元、手续费1899.27元（截至2019年9月4日，利息依照合同约定计算至欠款还清之日止）；2.蔡勇承担本案诉讼费。 蔡勇未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年3月17日蔡勇向中行蜀都支行提交信用卡申请表，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。中国银行股份有限公司在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定“乙方（中国银行股份有限公司）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人）”,上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘还款违约金’”，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）蔡勇领取了卡号为40×××32的中国银行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。蔡勇在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，中行蜀都支行称诉请中利息包括复利。（4）关于还款违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确中国银行股份有限公司可以在其自身网站依据相关约定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“还款违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，蔡勇也并未就中国银行股份有限公司收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为中行蜀都支行与蔡勇已达成了还款违约金的约定。对中行蜀都支行关于还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）中行蜀都支行要求蔡勇归还截至2019年9月4日的欠款本金56356.90元、利息（包括复利）6110.85元、还款违约金10925.96元、手续费1899.27元，共计75292.98元，以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付自2019年9月5日起至所有欠款全部清偿完毕止利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 蔡勇于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行偿还截至2019年9月4日的欠款本金56356.90元、利息（包括复利）6110.85元、还款违约金10925.96元、手续费1899.27元，共计75292.98元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付自2019年9月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、复利、手续费、还款违约金共计以不超过年利率24%为限； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841元，由蔡勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  彭景
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2411号 申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住所地遂宁市物流港兴安路8号。 法定代表人：王义禄，该院院长。 被执行人：遂宁市经济技术开发区坤轮小额贷款有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路Y字路口366号。 法定代表人：闵远福，该公司董事长。 本院在执行遂宁市经济技术开发区坤轮小额贷款有限公司追收案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1556号民事裁定书，向被执行人遂宁市经济技术开发区坤轮小额贷款有限公司送达执行通知书，责令其缴纳案件受理费13400元。 执行过程中，本院依法对被执行人发出了限制消费令。经网络查控和传统查控，被执行人名下车牌号为川Ｊ×××××号车辆已被多案查封且未实际控制，未查找到被执行人遂宁市经济技术开发区坤轮小额贷款有限公司有其他可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员 庾 青
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异35号异议人：杨福美，女，汉族，1965年6月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。异议人：綦世金，男，汉族，1990年9月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。异议人：綦义国，男，汉族，1963年7月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。申请人：潘玉华，男，1965年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人：张洁，女，1969年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义金宝庐房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市播州区三岔镇庆远居南湖春晓18-1-1号，统一社会信用代码：915203210903454074。法定代表人：罗元杰，职务：经理。在本院执行张洁、潘玉华与遵义金宝庐房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人杨福美、綦世金、綦义国对本院根据已发生法律效力的（2019）黔0303执1656号民事裁定书、协助执行通知书，于2019年8月12日查封登记在潘玉华、张洁名下位于的贵州省遵义市播州区房屋提出异议，请求中止对该房屋的执行，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨福美、綦世金、綦义国称，案涉房屋已由我购买并交付购房款，且已接收该房屋，有购房款收据、房屋现状照片等佐证，我是房屋的实际权利人。本院查明，2016年，遵义金宝庐房地产开发有限公司向潘玉华、张洁借款人民币600000元，为保证借款顺利清偿，双方约定由遵义金宝庐房地产开发有限公司提供由其开发的位于遵义市播州区项在建不动产作还款担保。双方就上述房屋分别签订房屋买卖合同，并分别办理了预售备案登记，登记购房人为潘玉华，共有人张洁。2017年4月3日，申请人杨福美、綦世金、綦义国与被执行人遵义金宝庐房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定由遵义金宝庐房地产开发有限公司将案涉房屋出卖给杨福美、綦世金、綦义国，房屋买卖对价为人民币366800元。杨福美、綦世金、綦义国于同日支付了全部购房款，并于2017年4月7日办理接房手续，占有、使用案涉房屋至今。上述事实，有商品房买卖合同、遵义金宝庐房地产开发有限公司收款收据、贵州遵义农商银行股份有限公司三岔支行个人账户明细、贵州银龙物业管理有限公司证明、遵义市播州区商品房预售备案登记表、本院询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，案涉房屋虽已办理预售登记，但根据潘玉华、张洁的陈述，其与遵义金宝庐房地产开发有限公司之间并无实际的房屋买卖合同关系，进行该预售登记的目的，是为潘玉华、张洁对遵义金宝庐房地产开发有限公司借款提供还款担保，而该担保行为并不产生物权效力，不能导致案涉房屋权属变动的效果，潘玉华、张洁对案涉房屋也不享有优先权。而在本院查封案涉房屋前，杨福美、綦世金、綦义国已与遵义金宝庐房地产开发有限公司签订了以案涉房屋为标的的房屋买卖合同，支付了购房款并实际占有、使用案涉房屋，其对案涉房屋享有物权期待权，能够带来物权变动的效果，较其他普通债权具有优先性，因此足以排除潘玉华、张洁对遵义金宝庐房地产开发有限公司享有的债权。综上所述，杨福美、綦世金、綦义国的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于贵州省遵义市播州区房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘光洪人民陪审员  黄正琼人民陪审员  王赟赟二〇二〇年三月三十日书 记 员  罗应来
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0322行审3号 申请执行人昌黎县自然资源和规划局(原昌黎县国土资源局），住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。统一社会信用代码111303220003834867。 法定代表人马建明，局长。 委托代理人苏汇翔，该局工作人员。 委托代理人李思远，该局工作人员。 被执行人张纯尧，1958年9月23日生，汉族，住昌黎县。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局，向本院申请执行其昌国土资监字（2019）7号行政处罚决定书，本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局于2019年1月18日作出昌国土资监字（2019）7号行政处罚决定书，认定被执行人张纯尧未经依法批准,于2001年5月在集体土地上建粉厂，现已建成，违法占用土地面积5.13亩，建筑物占地面积1752.46平方米，所占土地类别为水浇地、设施农用地、铁路用地,不符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的5.13亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款51277.50元。 经审查本院认为，申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌国土资监字（2019）7号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌国土资监字（2019）7号行政处罚决定书准予强制执行。 二、限被执行人张纯尧自本裁定书送达之日起六十日内，退还非法占用的5.13亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的5.13亩建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人昌黎县自然资源和规划局报请昌黎县人民政府组织实施。 三、限被执行人张纯尧自本裁定书送达之日起六十日内，缴纳罚款51277.50元。逾期不履行，由申请执行人昌黎县自然资源和规划局申请本院强制执行。 强制执行的费用669元由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 利 审 判 员  张树伟 审 判 员  程玉贵 二〇二〇年三月九日 代理书记员  王洪颖
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0522执236号申请执行人:周勇，男,1980年12月04日出生,汉族，住安徽省含山县。被执行人：王传林，男,1986年3月07日出生，汉族，住。本院在执行周勇与王传林庆典服务合同纠纷一案中，经查，王传林在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王传林在金融机构账户内存款人民币7000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋大祥二〇二〇年三月十二日书记员  金小燕
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4549号 上诉人（原审被告）：李成铎，男，生于1978年9月15日，汉族，住辽宁省灯塔市。 上诉人（原审被告）：李彩霞，女，生于1975年11月3日，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：何杰，四川天普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省名城建筑勘察设计有限责任公司。住所地：四川省阆中市三岔路15号，统一社会信用代码91511381723236914X。 法定代表人：李雪松，经理。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 上诉人李成铎、李彩霞因与被上诉人四川省名城建筑勘察设计有限责任公司（下称名城公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初3440号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初3440号民事判决； 二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。 上诉人李成铎、李彩霞预交的上诉案件受理费26,998元，予以退回。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇二〇年三月十三日 书记员  廖志宏
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执异25号异议人（被执行人）：辽宁中南置地有限公司，地址辽阳市白塔区新华街道民主路南段（新鑫体育馆东侧）。法定代表人：李萍，职务：执行董事。委托代理人：施晓娇，系辽宁法云律师事务所律师。委托代理人：王枢，系辽宁法云律师事务所律师。申请执行人：米川，男，19××年××月××日出生，汉族，现住址，系辽阳公交公司员工。申请执行人：王丹（系米川妻子），女，19××年××月××日出生，汉族，现住址辽阳市白塔区，无职业。委托代理人：米川，即申请执行人米川，与王丹夫妻关系。本院在执行本院（2018）辽1002民初1034号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1327号民事判决书，原告米川、王丹与被告辽宁中南置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人辽宁中南置地有限公司对本院于2020年1月10日作出的本院（2020）辽1002执保50号执行裁定书，冻结被申请人辽宁中南置地有限公司的存款34,502.27元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并召开了听证。异议人辽宁中南置地有限公司的委托代理人施晓娇、王枢、申请执行人米川、申请执行人王丹的委托代理人米川到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人辽宁中南置地有限公司称，解除对异议申请人账户的查封。异议申请人与米川、王丹房屋买卖合同纠纷一案已经辽阳市中级人民法院终审判决，现白塔区人民法院依据执行申请书将异议申请人的账户冻结，异议申请人就此提出异议如下：一、法院直接将异议申请人账户查封不符合法律规定。根据《民事诉讼法》第二百四十条之规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。而至今为止，异议申请人未收到任何执行通知，更没有给异议申请人合理的给付期限，即直接将异议申请人的账户予以查封，不符合法定程序。二、异议申请人一直在积极向公司请款，以便尽快执行。判决生效后，异议申请人一直在积极向公司申请款项，但是由于公司总部在浙江，申请款项需要经过多道审批手续，程序比较复杂，所以导致款项一直没有批准到位，但是已经在请款流程中，相信很快就能有批复，该情况执行申请人是知道的。法院在不了解情况且未与异议申请人做任何沟通的情况下，即直接将异议申请人的账户予以查封，会给异议申请人的商誉带来极坏的影响，查封账户也会给异议申请人带来无法估计的经济损失，同时对于这种社会影响比较大的群体案件，也不利于社会稳定。综上，请法院解除对异议申请人账户的查封，按照法定程序进行执行并给予异议申请人合理的给付期限，以便于案件的解决。申请执行人米川、王丹辩称，1.我们依据已经生效的法律文书向法院申请强制执行，法院对被执行人冻结账户，符合《民事诉讼法》240条规定，可以立即采取强制措施，所以法院的强制执行行为符合法律规定，而无需先给被执行人送达并给期限后才采取强制执行措施，异议人的第一点异议理由，没有事实及法律依据，法院先行采取强制措施，是为了防止执行难的问题，为避免被执行人转移财产。2.在2016年签订购房合同后，我们发现了问题，我们也找到相关部门，后经有关部门协调，异议人一直没有给我们答复，我们才进行了诉讼，并经过一、二审判决，之后我们于2019年12月11日时去找异议人，当时异议人承诺于20天内给付，所以协商于2019年12月31日前给付此款，到期后也没有给付，我们于2020年1月6日到法院申请强制执行。异议人多次推拖，不给付我们欠款，所以法院对异议人采取强制措施符合法律规定。我们认为异议人提出的事实及理由，不符合法律规定，法院执行行为也没有违法行为，所以法院冻结异议人的财产，符合法律规定，人民法院应当驳回异议人的异议请求。至于异议人审批款项的程序问题，根据我们的了解，其审批程序就是20天，所以异议人的异议理由，没有事实依据。本院经审查查明，申请执行人米川、王丹与被执行人辽宁中南置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，米川、王丹以本院（2018）辽1002民初1034号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1327号民事判决书为依据，向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日作出本院（2020）辽1002执保50号执行裁定书，裁定：冻结被申请人辽宁中南置地有限公司的存款34,502.27元（已冻结可用金额人民币34,502.27元）。被执行人辽宁中南置地有限公司以冻结其账户程序不符合法律规定为由，向本院提出书面异议。本院（2018）辽1002民初1034号民事判决书，判决：一、被告中南置地有限公司向原告王丹、米川支付房屋逾期交付房屋的违约金人民币1,116.36元；二、被告中南置地有限公司向原告王丹、米川支付房屋逾期办理房屋所有权证书的违约金人民币13,635.57元；三、被告中南置地有限公司给付原告王丹、米川房屋面积差异款人民币19,338.98元。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,473.00元，由原告王丹、米川负担723.00元，被告辽宁中南置地有限公司负担750.00元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定：“法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。”依据该规定，异议人以未收到执行通知书为由排除执行的异议理由，因无证据及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）辽宁中南置地有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐海红人民陪审员  李传海人民陪审员  孙 晨二〇二〇年三月二十六日书 记 员  富 皎
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1480号 原告：许亚双，女，1982年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被告：蔡树祥，男，1970年8月11日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告许亚双与被告蔡树祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告许亚双的委托诉讼代理人张泽川，被告蔡树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许亚双向本院提出诉讼请求：判令蔡树祥立即支付其货款人民币（币种，下同）21663元及利息（自起诉之日起按全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清款项之日止）。事实与理由：蔡树祥因生意经营需要向其购买合板，双方于2014年11月15日对账，蔡树祥确认尚欠其货款21663元，并出具欠条一份交其收执。现经其多次催讨，蔡树祥拒不履行付款义务，故诉至本院。 蔡树祥辩称，其在欠条出具后的2年内已付清欠条所载欠款，分别为：2015年3月初于洋埭村古玩城的餐馆，其所装修房屋的房东给其现金10000元，其将该款交给许亚双的司机，其中4300元支付案涉欠款，剩余款项用于支付新购买的材料；2015年3月20日左右于洋埭村的大排档，其所装修房屋的房东将欠款交付给许亚双的司机，扣除新购买的材料款后，剩余的4800元支付案涉欠款；2015年“五一”节假日期间，其在浮桥支付许亚双的司机现金5000元以偿付案涉欠款；2016年12月20几号，许亚双电话联系其称其仍欠1000元货款未付，其通过微信转账1000元给许亚双。此后长达的3年时间内许亚双再未与其联系，直到去年又打电话称其仍欠款项并要起诉。 许亚双围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下：许亚双提交的欠条，形式、来源合法，记载的内容完整明确，与本案具有关联性，可证实蔡树祥于2014年11月15日确认截止当日尚欠许亚双货款21663元，双方未约定付款期限及逾期付款违约责任。蔡树祥辩称已付清欠款，但未提供任何证据证明，许亚双亦予以否认，故对该辩称不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡树祥向许亚双购买合板，蔡树祥于2014年11月15日确认截止当日尚欠许亚双货款21663元，双方未约定付款期限及逾期付款违约责任。上述欠款至今分文未付。 本院认为，许亚双与蔡树祥之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。许亚双主张蔡树祥尚欠其货款21663元，并提供欠条予以证明，事实清楚，证据确实充分。双方未约定付款期限，许亚双可随时要求蔡树祥履行付款义务，故许亚双起诉要求蔡树祥支付上述货款，合法合理，予以支持。许亚双主张债权后，蔡树祥未履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，许亚双主张蔡树祥应支付自起诉之日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息符合法律规定，予以照准。 综上所述，许亚双的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 蔡树祥应于本判决生效之日起七日内支付许亚双货款21663元及逾期付款利息（自2020年1月16日起至付清款项之日止的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，因适用简易程序减半收取计171元，由蔡树祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈永哲 二〇二〇年三月二十七日 法官助理尤芳冰 书记员吴滢滢 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终241号抗诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘荣清，男，1981年1月25日出生于浙江省永嘉县，畲族，小学文化，务工，户籍所在地永嘉县。因吸毒及容留他人吸毒于2019年12月5日被决定合并执行行政拘留二十日。因本案于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人潘荣清犯贩卖毒品罪一案，于2020年2月17日作出（2020）浙0324刑初142号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人潘荣清有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人潘荣清不服，提出上诉；原公诉机关永嘉县人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘荣清申请撤回上诉，温州市人民检察院向本院撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。温州市人民检察院撤回抗诉的要求，及上诉人潘荣清撤回上诉的申请均符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许温州市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人（原审被告人）潘荣清撤回上诉。浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二〇年三月二十七日代书记员 龙 梦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2926号 原告：韩建超，男，1978年8月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告:郑翔舰，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告韩建超与被告郑翔舰民间借贷纠纷一案，因原告韩建超未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按撤回起诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按韩建超撤回起诉处理。 审判员  夏艳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  敬馨
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0235刑初78号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人刘建军，男，1975年12月26日出生于重庆市云阳县，汉族，中共党员，初中文化，务工，户籍地重庆市云阳县，现住云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人刘建军犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2019年8月至2019年9月期间，被告人刘建军在云阳县双江街道某社区占地移民某期安置房后坡护坡工程工地内，利用工地的铲车及自己的铁皮扶斗车在该社区占地移民某期安置房X号楼侧面护坡工地盗取水泥约3吨,在该社区占地移民某期安置房X0号楼门前人行道盗取水泥约2吨，共计盗取水泥4.25吨。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗水泥价值2125元。案发后，被告人刘建军经公安民警电话通知到案并如实供述其犯罪事实。涉案水泥现已经发还被害人，刘建军已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解。公诉机关认为被告人刘建军的行为已构成盗窃罪，同时认为刘建军具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议对刘建军判处有拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘建军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人刘建军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘建军具有自首情节、退赔被害人损失且认罪认罚，对其可从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘建军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包家付二〇二〇年三月三十日书记员  杨宇环
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6211号原告：北京惠馨时代装饰有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇北大街14号17号楼304室。法定代表人：黄玉萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈会培，男，1990年11月30日生，汉族，该公司法务，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人曾军周，北京市中盾律师事务所律师。被告：北京包达铭建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡京城梨园内北京电影学院影视文化产业创新园星影中心1号楼F266、F267、F268号。法定代表人：黄春波。原告北京惠馨时代装饰有限公司与被告北京包达铭建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京惠馨时代装饰有限公司的委托诉讼代理人陈会培到庭参加了诉讼，被告北京包达铭建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工程款31900元及利息（以31900元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）。事实与理由：原告与被告签订《装饰工程承包合同书》，合同载明工程地点位于大连市西岗区商铺，合同约定由原告对前述工程承包并实施室内装饰施工，原告按照合同约定，全面履行了合同义务，被告已支付了全部工程款的95%，尚欠工程保修期尾款没有按期支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，原告与被告签订《装饰工程承包合同书》，合同载明工程地点位于大连市西岗区商铺，工程号为15BC43，合同约定由原告对前述工程承包并实施室内装饰施工，工期自2015年9月2日至2015年10月20日；合同总价638000元，按不同付款节点支付款项，其中最后一笔款项是“整体工程完工和按甲方发出给客户的缺陷责任期通知后12个月，并甲方收到客户方付款后，付乙方合同总金额的5%为工程保修期尾款”。合同另约定了施工内容、报价清单等。2016年1月20日，被告向原告转账支付款项993000元，并邮件告知原告15BC43工程对应付款446600元。2016年3月23日，被告向原告转账支付款项444040元，并邮件告知原告15BC43工程对应付款95700元。2016年8月23日，被告向原告转账支付款项1303951元，并邮件告知原告15BC43工程对应付款63800元。2017年9月20日，被告向原告发送邮件，确认项目完成，同意申请合同尾款。被告尚欠尾款31900元，至今未支付。本院确认的上述事实，有《装饰工程承包合同书》、邮件、渤海银行业务凭证及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告已按照约定完成装饰装修工程，被告应支付工程款，逾期付款应当承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京包达铭建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京惠馨时代装饰有限公司工程款31900元，并自2019年9月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，保全费339元，共计638元，由被告北京包达铭建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  刘维权人民陪审员  池秀芹人民陪审员  宋 升二〇二〇年三月六日书 记 员  于文文