陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申207号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西金亚置业有限公司，住所地:陕西省西安市未央区。法定代表人:杨耀武，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹显著，男，汉族，1957年XX月XX日出生，住西安市莲湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐章树，男，汉族，1962年XX月XX日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：唐盒龄，系南充市法源法律服务所法律工作者。再审申请人陕西金亚置业有限公司(以下简称金亚公司)、曹显著因与被申请人徐章树合伙协议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终4540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 金亚公司申请再审称，1、依法撤销西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初9637号民事判决书及陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终4540号判决书;2、依法驳回被申请人徐章树原审要求再审申请人承担返还投资款的诉讼请求。3、本案一、二审及再审诉讼费全部由被申请人承担。事实理由：一、原一、二审判决事实不清，所采信的证据自相矛盾，不能作为认定本案事实的依据。故认定申请人承担责任及返还投资款的判决是完全错误的。一审判决认定事实的证据有以下七个方面均存在错误。证据一《内部合作开发建设15＃楼的协议书》是本案再审被申请人曹显著、徐章树于2012年11月28日所签订的。纯系双方个人行为，这一点曹显著是完全认可的，有新的证据完全可以认定曹显著当时签协议时是以个人身份体现的，新证据的来源是曹显著本人以微信发送给再审申请人的。(此新证据附后)证据二收条，从收条的内容看，时间是2012年12月17日，有经办人曹显著的签名及私章印件，亦有陕西金亚置业有限公司的公章印。法庭上曹显著和陕西金亚置业有限公司申请鉴定，因一审法院的过错行为，导致未能作鉴定，鉴定机构是一审法院一直相互联系的，始终没有告诉或书面通知我们怎么配合，更重要的是一审法院把陕西金亚置业有限公司与曹显著申请内容的鉴定机构搞错位了。从一审卷第105页徐章树所提供的关于曹显著笔迹鉴定的意见，不难看出，徐章树不同意进行鉴定，承认不是曹显著亲笔写的，这一点不是前矛后盾吗?申请人2013年9月8日因其他事，经曹显著介绍才认识徐章树，2012年12月17日的收条咋能加盖公章呢?证据三情况说明，前边收条都写了，时隔5个月又于2013年5月14日，出现一个对收条款项说明，还加盖了同样的陕西金亚置业有限公司的公章。经办人曹显著个人都不承认，公司不知道他们二人之间的协议;又没有收任何款项，况且公司公章一直在再审申请人处，怎样出现公章呢?公司有必要情况说明吗?难到这能构成证据的关联性吗?证据四法人授权委托书，这一证据是申请人于2009年11月13日授权的，由曹显著负责管理此项目，但2014年1月27日曹显著自愿向公司提交了辞职申请书，2011年1月28日经陕西金亚置业有限公司陕西(2011)05号文件通知，免去曹显著“东方绿洲”项目负责人的职务，曹显著从此时起无权代表陕西金亚置业有限公司行使任何权利。证据五银行转账凭条，该证据上所说及的人，根据就与公司没有任何关系，审引用此证据与申请人毫不相关。证据六民事判决书这份证据是指西安市中级人民法院(2011)西民二初字第0013号民事判决书及陕西省高级人民法院(2012)陕民终字第00108号民事判决。以上作为证据。才充分证明申请人均按其法律行使权利，没有作出与本案相关联的任何过错事宜。本案引用证据更加说明曹显著与徐章树其个人行为的突出表现。证据七庭审笔录，该证据只能反映出庭审的全过程，申请人所陈述的事实，理由及辩解意识始终未有改变。综上所述，曹显著与徐章树的所作所为，与申请人亳不相干，纯系他们个人之间的私下协议罢了，所以说一审判决认定的事实有误。二、原一、二审判决，证据不力，论理不清，缺乏说服力。本案始终都没有查明被申请人徐章树向法院所提交的证据来源，徐章树多次陈述，前后不一致，不能自圆其说。但一、二审判决都认定其证据真实有效，此证据未经鉴定部门作出结论。由于一审法院的过错导致鉴定未能实施，二审法院还坚持认为终止鉴定属申请人与被申请人曹显著的行为造成的，请问有无证据能证明属于我们的责任?曹显著申请再审称，1、请上级法院依法撤销西安市中级人民法院(2019)陕01民终4540号判决及雁塔区人民法院(2016)陕0113民初9637号判决，将本案发回重审或改判，2、驳回被申请人一审全部诉讼请求。事实及理由:一、原审认定2012年12月17日，申请人作为陕西金亚置业有限公司的经办人向被申请人出具了收条，载明收到对方51万元的事实错误，再审应予纠正。事实是申请人与被申请人签订合作协议后，由于被申请人明确表示反悔，不愿履行合作协议。从签订合作协议至今，申请人从未收到过被申请人的投资款项，也没有指令被申请人代付他人款项。更没有以经办人身份向被申请人出具收条。原审认定的收条中，经办人处的曹显著的签名属伪造，请明查。二、原审认定涉案收条、情况说明上加盖陕西金亚置业有限公司的印章属实，进而认定收条及情况说明上所载之内容，是错误的。涉案收条及情况说明上的陕西金亚置业有限公司印章均属伪造。三、原审认定:申请人在原一审中申请鉴定时，无法提供鉴定检材和对比样本，导致无法检验的事实错误，无事实根据。申请人在一审时，提交了鉴定申请，并在法庭当场提交了对比样本，此后，再未接到法官或鉴定机构的任何通知，何谈不能提供对比样本?请再审法院审查原审卷宗及鉴定机构档案，到底有无通知申请人的证据?同样，陕西金亚置业有限公司也未收到任何通知，就被定为拒绝交费而未能鉴定，请明查。四、原一审程序违法。法官涉嫌枉法裁判。原审中，申请人确实将鉴定申请及对比样本一并交给了原审法官，原一审法官隐匿了对比样本，在此后的鉴定中，原一审在没有任何证据证明已经通知申请人提供对比检材和样本的情况下，凭空认定申请人无法提交对比样本，属于枉法裁判行为。2、涉案收条及情况说明是本案核心重大证据，对其真伪当事人争议较大。二审中，应当向申请人释明:可继续申请鉴定，本案中，原二审未作释明、引导，导致错判。综上所述，原审法院认定事实错误，为查明真相，申请人再次申请对涉案收条及情况说明的真伪进行司法鉴定。申请人认为:申请人的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第三项、第十三项规定情形，请上级法院监督再审。本院经审查认为，（一）申请人金亚公司、曹显著认为原审判决认定事实错误的问题。被申请人徐章树向一审法院起诉时提交了《内部合作开发建设15#楼的协议书》、收条、情况说明、法人授权委托书、银行转账凭证等证据，原审法院开庭审理，遂查明金亚公司授权的经办人曹显著隐瞒主要事实，使徐章树在违背真实意思的情况下签订《内部合作开发建设15#楼的协议书》，导致徐章树的合同目的根本无法实现的基本事实。现金亚公司、曹显著主张原审判决认定案件事实错误缺乏依据，本院不予支持。（二）关于申请人曹显著再次申请对案涉收条及情况说明进行司法鉴定问题。经审查，本案在二审法院发回重审后，金亚公司与曹显著对徐章树所提交收条及情况说明的真实性提出异议，并分别申请对笔迹及印章进行司法鉴定。一审法院已告知金亚公司及曹显著应配合鉴定部门工作有关事项。但曹显著无法提供对比样本，金亚公司未向鉴定机构缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行。且原审庭审中，曹显著经合法传唤未到庭应诉，金亚公司并未对鉴定机构出具的终止鉴定告知书提出异议。二审时，金亚公司、曹显著未再申请司法鉴定。因此，其要承担未能鉴定的法律后果。现曹显著再次申请对案涉收条及情况说明进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”规定，本院不予准许。（三）至于申请人认为其将鉴定申请及对比样本一并交给原一审法官而法官隐匿的问题，因其未有证据证明其该主张，本院不予采信。综上，申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西金亚置业有限公司、曹显著的再审申请。审 判 长   曹文军审 判 员   刘立革审 判 员   张润民  二○二○年三月二十日  法官助理   钱少杰书 记 员   刘  静- 1 -