wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15658号原告：东莞市商宝照明技术有限公司，住所：广东省东莞市。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：黄春，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凯波，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：王静，女，汉族，1977年2月25日出生，住址：湖北省襄樊市樊城区。原告东莞市商宝照明技术有限公司诉被告王静买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市商宝照明技术有限公司的委托诉讼代理人曹凯波到庭参加了诉讼。被告王静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市商宝照明技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款250000元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以250000元为基数从2018年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至全部款项付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与东莞市卡尔自动化设备有限公司于2014年8月27日签订《销售合同》。合同约定原告向东莞市卡尔自动化设备有限公司购买自动老化测试线。原告已按合同约定向东莞市卡尔自动化设备有限公司支付合同总额60%的预付款，东莞市卡尔自动化设备有限公司应按合同约定按期向原告支付货物。但东莞市卡尔自动化设备有限公司告知原告其经营困难。而后，东莞市卡尔自动化设备有限公司将在原告处的该部分配件取回，待东莞市卡尔自动化设备有限公司将货物配齐后再交付给原告。但东莞市卡尔自动化设备有限公司再未向原告交付货物。后因东莞市卡尔自动化设备有限公司经营困难，其法定代表人王静即本案被告，向原告出具《欠条》，确认东莞市卡尔自动化设备有限公司应返还原告的货款转为其个人欠款，确认尚欠原告250000元，承诺于三年内还清。现还款期限届满，但被告未偿还款项。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告王静未答辩，也未提交证据到庭。本院经审理查明事实如下：2014年8月27日，东莞市卡尔自动化设备有限公司作为甲方（供方），原告作为乙方（需方），共同签订了一份《销售合同》。合同主要约定，需方向供方采购自动老化测试线，价格为500000元；供方收到预付款后3周内完成3D图设计，90日内交货，交货后在现场7日内完成调试，合同签订后3个工作日内提供试机样品各8套；合同签订后2日内，需方向供方预付合同总额的60%即300000元，合同总额25%发货前付清，余下的合同总额15%货到需方工厂并安装调试完毕3个月内付清，供方在收到每笔款后2日内提供全额收据。2014年8月29日，原告向东莞市卡尔自动化设备有限公司指定的收款账户转账支付首款300000元。原告主张东莞市卡尔自动化设备有限公司收到款项后并未如期交货，后经过双方协商，双方同意由东莞市卡尔自动化设备有限公司的法定代表人兼股东被告王静向原告支付250000元以了结双方纠纷。2015年6月3日，被告出具一份《欠条》，载明被告欠刘文章现金250000元，在3年内还清，不算利息。原告主张刘文章为原告的实际控制人。刘文章向本院出具《情况说明》称，该《欠条》载明的款项为东莞市卡尔自动化设备有限公司及王静欠原告的货款。另查，东莞市卡尔自动化设备有限公司于2019年2月26日经东莞市市*监督管理局核准注销。原告主张被告签订《欠条》后并未支付任何款项，原告于2019年10月23日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的《销售合同》、《支付证明单》、银行交易凭证、《欠条》、商事登记信息查询以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告主张与东莞市卡尔自动化设备有限公司存在交易往来，由原告向东莞市卡尔自动化设备有限公司采购一套自动老化测试线，双方签订《销售合同》后原告向东莞市卡尔自动化设备有限公司支付了300000元，但东莞市卡尔自动化设备有限公司未能按时交货，后双方协商由东莞市卡尔自动化设备有限公司的法定代表人王静向原告支付250000元以了结双方纠纷的事实，有原告提交的《销售合同》、《支付证明单》、银行交易凭证、《欠条》为证，本院予以确认。原告主张被告并未按《欠条》的约定支付款项，被告也未能证明已全部或部分支付，应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告支付欠款250000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。双方约定该欠款不计算利息，现被告逾期付款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自逾期之日即2018年6月4日起按年利率6%向原告支付利息至款项清偿之日止。原告超出上述范围的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市商宝照明技术有限公司支付欠款250000元及逾期付款利息（以250000元为本金自2018年6月4日起按年利率6%支付利息至实际清偿款项之日止）；二、驳回原告东莞市商宝照明技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5390元，原告东莞市商宝照明技术有限公司已预交，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 梁 敏审判员 杨 欢审判员 陈 芹二〇二〇年三月十六日书记员 唐淑贤周雪芯附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1903号原告：北京田氏制冷设备安装工程有限公司。法定代表人：田继成，董事长。委托诉讼代理人：王健宏，该公司项目负责人。被告：崔远，男，1995年10月2日出生。原告北京田氏制冷设备安装工程有限公司与被告崔远返还原物纠纷一案，本院立案后，原告北京田氏制冷设备安装工程有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京田氏制冷设备安装工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京田氏制冷设备安装工程有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇二〇年三月六日书记员  韩 琳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1293号原告：练伟红，女，1978年12月9日出生，汉族，住湖南省南县**********，公民身份号码432************224。委托诉讼代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗育宁，广东古谷律师事务所实习律师。被告：清远市****置业发展有限公司，住所地清远市清城区*******胜利华南茶文化博览中心7号楼2层008商铺（一址多照）。法定代表人：冯某1。被告：清远市倾国倾城旅游投资有限公司，住所地：清远市清城区**************胜利华南茶文化博览中心12号楼5层商业006之一号。法定代表人：罗某1。原告练伟红与被告清远市倾国倾城旅游投资有限公司、清远市****置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告练伟红于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告练伟红撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审判员  童伟娟二〇二〇年三月九日书记员  卢绮珊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执880号被执行人：王长忠，男，汉族，1988年5月19日，住安徽省马鞍山市和县。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2005)雨刑初字164号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王长忠银行账户存款13000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年三月十七日书记员  王想玲
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终2062号上诉人（一审原告）陈忠友，男，苗族。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人肖维波，贵州承恩律师事务所律师。委托代理人杜思恩，贵州承恩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市自然资源和规划局，住所地贵州省贵阳市观山湖区桃林路1号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师。上诉人陈忠友因与被上诉人贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初373号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。陈忠友一审诉称：陈忠友是贵阳市小河区陈亮村村民，其位于该村的房屋被拆除。陈忠友2018年5月通过政府信息公开得知经济技术开发区管理委员会于2013年10月18日作出征收土地公告，陈忠友始知，陈忠友的房屋是贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局在其征收过程中拆除。贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局没有给陈忠友任何补偿即拆除房屋，该拆除行为给陈忠友造成了巨大经济损失，陈忠友认为贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局组织实施强制拆除房屋的行政行为违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的相关规定，贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局强制拆除陈忠友房屋实施征收土地的行政行为违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向法院提起行政诉讼，请求：确认贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局组织实施强制拆除陈忠友房屋行政行为违法；本案诉讼费用由贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，行政诉讼的提起需以适格的被告为前提。本案中，陈忠友以贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局为被告，诉请确认贵阳市人民政府和贵阳市自然资源和规划局组织实施强制拆除其房屋的行为违法。但是根据贵阳市人民政府提交的证据显示，限期拆除决定书上签章的机关为贵阳市小河区城市综合执法局、组织实施拆除行为的机关为贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局，贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局并没有实施陈忠友所诉的强制拆除行为，故陈忠友所诉被告不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，一审法院向陈忠友出示了贵阳市人民政府提交的证据并依法向陈忠友进行了释明，陈忠友于2019年8月16日向一审法院提交书面意见，认为其本案所诉被告主体适格，不同意变更被告。因陈忠友所诉被告不适格，经一审法院释明后陈忠友拒绝变更被告，故依照前述法律之规定，陈忠友的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，裁定：驳回陈忠友的起诉。本案不收取案件受理费。陈忠友上诉请求：1.撤销一审裁定；2.确认被上诉人组织实施强制拆除上诉人房屋的行政行为违法；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人的房屋被拆除是被上诉人贵阳市人民政府取得贵州省人民政府作出的《关于贵阳市2011年度城市建设农用地转用和土地征收第六批次实施方案的批复》征地过程中拆除的，而非因为涉案房屋是违建拆除的。批复文件明确贵阳市人民政府组织实施征收工作，贵阳市人民政府是征收涉案房屋项下集体土地的法定征收主体，涉案拆除行为是其作为征收主体组织实施或者委托实施。二、上诉人的房屋是基于被上诉人征收拆迁导致房屋被拆除，并不是被上诉人主张的因违建拆除房屋。上诉人于2018年5月通过政府信息公开得知贵州省人民政府2012年12月8日作出《贵阳市2011年度城市建设农用地转用和土地征收第六批次实施方案的批复》，被上诉人应当在2012年12月8日以前已经对上诉人土地进行征地报批，也应当对上诉人的土地进行调查确认。但从被上诉人提供的证据材料看，是2013年7月份向上诉人作出行政处罚通知书等内容。时间明显在贵州省人民政府作出批准征收土地批复之后，显然是实施征收过程中作出的行为。三、涉案房屋项下集体土地2011年取得征地批复，是征地在前，认定违建在后，这明显存在以拆违促征收的目的。根据土地管理法相关规定，土地征收后公告作出后不得加建改建扩建的规定，是为了保持征收时的土地原貌，便于进行登记补偿，以及根据权利义务相对等原则，那么征收土地后，相关部门不能再作出认定房屋是违建的决定，因为认定违建不仅影响被征收人的补偿利益，而且具有拆违促征收的不法行政目的。综上，一审法院认定事实不清，没有开庭审理争议较大的事实，径直认定被上诉人的答辩，作出裁定错误。请二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人贵阳市人民政府二审辩称：一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。一审经审理查明涉案房屋系由贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局组织实施的拆除行为，该强制拆除行为并非答辩人实施，答辩人并非本案适格被告。二、上诉人就房屋行政强制一案提起行政诉讼时已超过法定起诉期限，应依法裁定驳回其起诉。被上诉人贵阳市自然资源和规划局二审未提交书面答辩意见。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案上诉人陈忠友一审诉讼请求是确认贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局组织实施强制拆除其房屋的行政行为违法，本案被诉行政行为系强制拆除行为。而强制拆除陈忠友房屋的行为根据被上诉人贵阳市人民政府一审提交的证据来看，系贵阳市城市综合执法支队小河大队于2012年7月25日作出《责令限期改正通知书》，贵阳市小河区城市综合执法局于2012年8月1日作出《行政处罚告知通知书》，于2012年8月15日作出《限期拆除决定书》，并由贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局于2012年9月12日组织实施拆除。因此，本案实施拆除上诉人陈忠友房屋行为系贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局作出，并没有证据证实系被上诉人贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局授权或委托实施的强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局并非本案适格被告。经一审释明后，上诉人陈忠友不同意变更被告，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈忠友的上诉理由不充分，缺乏事实依据。对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 谭慧敏审判员 柏龙金二〇二〇年三月十日法官助理张利利书记员张丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38808号原告：北京宏伟瑞达新型建材有限公司，住所地北京市通州区漷县镇草厂村村委会东500米。法定代表人：刘文伟，经理。委托诉讼代理人：王军，男，1986年9月22日出生，汉族，该公司员工，住北京市通州区。被告：北京百园祥泰商店，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街24号（5楼西侧）。经营者：张贵红。原告北京宏伟瑞达新型建材有限公司（以下简称原告）与被告北京百园祥泰商店（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款3万元；诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告建立买卖关系，被告向原告购买泡沫塑料板等，共计货款3万元未付，被告转给原告支票一张，但该支票无钱。后经原告多次催要，被告至今未支付货款，故原告起诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告为原告出具转账支票（加验密码），支票号为31301130，金额为3万元。出票人为被告。该支票背后附加信息及被背书人处均为空白。庭审中，原告称双方系买卖关系，被告交付支票为给付货款。以上事实，有支票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。根据原告提交的转账支票以及当庭陈述意见，虽然被告向原告交付的转账支票仅记载出票人信息，未记载出票时间及收款人信息，但基于转账支票的票据性质及支付功能，其并不影响转账支票作为债权凭证证明被告作为出票人负有债务的事实。在原被告存在买卖关系的情形下，原告依据转账支票要求被告给付相应货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京百园祥泰商店给付原告北京宏伟瑞达新型建材有限公司货款3万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告北京百园祥泰商店负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京宏伟瑞达新型建材有限公司。公告费260元及后续公告费（按实际发生额确定），由被告北京百园祥泰商店负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京宏伟瑞达新型建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  刘晓光人民陪审员  陈立东二〇二〇年三月十日书 记 员  张依晴
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执263号申请执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：张某，职业不详，现暂住北京市昌平区，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初51号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张某应支付申请执行人王某执行款16496.23元、负担执行费147元，合计16643.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某在银行等金融机构的存款16643.23元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇二〇年三月十六日书记员 郭 浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2376号之三 申请执行人：安徽安达投资管理有限责任公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号招行大厦11层，统一社会信用代码913401000544529695。 法定代表人：许鸣，执行董事。 被执行人：盛明洋，男，1975年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：徐敏，女，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0103民初548号民事判决书，于2020年1月30日至2020年1月31日，依法在“淘宝网”公开网络司法拍卖被执行人盛明洋名下位于合肥市政务区山水名城××室（产权证号：合产110111605号）房产。2020年1月31日，竞买人姜卉芬（居民身份证号码：34 ××××××××）以3005968元的最高价竞得位于合肥市政务区山水名城××室（产权证号：合产11 5号）的房产。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、被执行人盛明洋名下位于合肥市政务区山水名城××室（产权证号：合产1 05号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人姜卉芬（居民身份证号码：3401 1××××××××）所有；财产权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人姜卉芬（居民身份证号码：3401 ×××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇二〇年三月十三日 书记员  张翼翔
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初163号 原告：胡存顺，男，1994年2月24日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：王世强，男，1970年11月8日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。 被告：张静，女，1970年1月29日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王世强，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住北京市海淀区，系张静之丈夫。 原告胡存顺与被告王世强、张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡存顺、被告王世强及张静委托诉讼代理人王世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡存顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告王世强、张静偿还原告借款本金125000元及利息(利息以借款本金为基数，按月利率2%从借款之日起计算至实际偿还之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月31日和8月12日，被告王世强与张静分别以做生意资金周转困难和买家电家具为由，向原告胡存顺借款共计125000元，双方约定借款期限均为30天，月利率2%。二被告出具借条后，原告以转账方式将借款支付给被告。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告以各种理由拒不履行偿还借款义务。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告王世强辩称，对原告的起诉无意见，目前没有能力偿还借款。 被告张静辩称，对原告的起诉无意见，目前没有能力偿还借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告胡存顺提交如下证据：1、被告王世强、张静出具的借据两份，证明被告王世强、张静于2019年7月31日向原告借款25000元，于2019年8月12日向原告借款100000元，并明确写明月利率为2%；2、原告胡存顺转账凭证两份，证明向被告王世强账户分别转账25000元、100000元，共计125000元。被告王世强、张静未提交证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告王世强、张静系夫妻关系，2019年7月31日以资金周转为由向原告胡存顺借款25000元，约定借款期限为2019年7月31日至2019年8月30日，月利率为2%。同日原告通过个人在招商银行开立的账户(62×××86)向王世强个人在中国建设银行北京苏州桥支行开立的账户(62×××33)转账25000元。2019年8月12日，王世强、张静以买家电家具为由向原告胡存顺借款100000元，约定借款期限为2019年8月12日至2019年9月11日，月利率为2%。同日原告通过个人在招商银行开立的账户(62×××86)向王世强个人在中国建设银行北京苏州桥支行开立的账户(62×××33)转账100000元。对上述借款，王世强、张静分别向原告出具了借条和收条，并在该借条、收条上签名、捺印。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未予偿还该借款本金及利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告王世强、张静先后向原告胡存顺借款共计125000元，有王世强、张静出具的书面借条、收条和银行转账记录为证，原、被告之间的民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。上述借款系被告夫妻关系存续期间发生的债务，且用于家庭生活和生产经营，本案胡存顺作为出借人已按约履行了出借义务，王世强、张静作为借款人应当依法履行还款义务。王世强、张静未按照约定偿还案涉借款本金及利息，其行为构成违约，应负违约责任，清偿借款本金125000元及相应利息。原告现诉请被告王世强、张静偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对约定利息超过年利率24%的部分依法不予支持，对约定利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本案案涉借款本金125000元的利息应按年利率24%计算。 本案在审理过程中,经本院多次调解,原告胡存顺与被告王世强、张静双方最终未达成和解协议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告王世强、张静于判决生效后十日内向原告胡存顺偿还借款本金125000元及利息（利息以25000元为基数，自2019年7月31日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算；以100000元为基数，自2019年8月12日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算)。 二、驳回原告胡存顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，保全费1270元，共计2670元，由被告王世强、张静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱现春 二〇二〇年三月六日 书记员  杨维娜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初598号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杜春雨，男，1988年10月31日出生，公民身份号码×××，初中文化程度，户籍所在地辽宁省铁岭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月25日被羁押,当日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人朱永晖，北京尚晖律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人杜春雨犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人杜春雨经与举报人刘某某联系，携带毒品自湖北省武汉市出发，后于2019年11月25日13时许，在北京市朝阳区青年路×××酒店内，欲以人民币15000元的价格向举报人贩卖毒品，被民警当场抓获归案。民警从其身上起获可疑白色晶体38包及可疑红色药品1包（共计净重3.59克），经鉴定检出甲基苯丙胺，已收缴。现扣押手机1部、金属包装盒1个及透明塑料袋39个在案。被告人杜春雨已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人杜春雨的行为已构成贩卖毒品罪，根据被告人杜春雨的犯罪事实、情节，建议判处被告人杜春雨有期徒刑一年一个月，并处罚金。被告人杜春雨及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且被告人杜春雨已签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜春雨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜春雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月25日起至2020年12月24日止，罚金已缴纳）。二、扣押在案之手机一部、金属包装盒一个及透明塑料袋三十九个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋磊二〇二〇年三月十七日书记员  邢娜
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8415号原告：蒋野，男，满族，住辽宁省海城市。被告：吕学宽，男，汉族，住辽宁省海城市。原告蒋野诉被告吕学宽买卖纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告蒋野到庭参加诉讼，被告吕学宽经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋野诉称，诉讼请求：一、请求判决被告立即给付原告拖欠货款67464元及利息（按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2019年1月至2019年4月开始在原告处购买钢材，被告以资金周转困难为由拖欠货款一直未付，2019年4月16日原、被告经清算被告欠原告货款97464元，被告给原告出具欠条，原告多次找被告索要欠款，被告给付原告货款30000元，余下67464元被告以暂无力偿还为由拖延。综上所述，被告拒不归还原告欠款，被告的行为己经严重侵害了原告的财产权益。故特向贵院起诉，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告吕学宽未出庭，未提交书面答辩状。经审理查明，被告吕学宽在原告处购买钢材，2019年4月16日被告吕学宽出具欠条一份，写明欠钢材款97464元。后被告支付部分30000元货款，尚余67464元一直未付，此款经原告多次催要，被告支搪。故原告诉至法院。上述事实，除原告当庭陈述外，原告向本院提交欠条一份，上述证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为,合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定,又根据被告出具的欠条对欠钢材款数额予以确认，因此对原告的诉讼请求被告支付货款67464元，本院予以支持。关于原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院支持自原告起诉之日2019年10月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告吕学宽于本判决生效后十日内给付原告蒋野货款人民币67464元及利息(从2019年10月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息)。案件受理费1488元、公告费560元，合计2048元,由被告吕学宽承担。此款原告已垫付,被告吕学宽在履行本判决实际的给付义务时,加付2048元给原告蒋野。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  易富明人民陪审员  李 贺二〇二〇年三月二十七书记员张嘉芮
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1138号 申请执行人：龙某，女，汉族，2014年8月11日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：杨某（系申请执行人龙某母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道雷锋社区陈家冲居民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道雷锋社区。 负责人：杨佳，该居民小组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道雷锋社区枫林三路1258号。 法定代表人：谢金盛，该居民委员会主任。 申请执行人龙某与被执行人长沙市望城区雷锋街道雷锋社区陈家冲居民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6965号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道雷锋社区陈家冲居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道雷锋社区陈家冲居民小组银行存款13159元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月十一日 代理书记员  金 谣
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执216号之一 申请执行人：江国俊，女，1940年11月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：郫县鑫熠屋业发展有限公司，住所地：成都市郫县两路口镇交通村。 法定代表人:易德君。 申请执行人江国俊与被执行人郫县鑫熠屋业发展有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人江国俊依据本院已经发生法律效力的(2019)川0124民初4602号民事调解书，于2020年1月8日向本院申请执行，执行标的38743元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，除轮候查封了登记在被执行人名下的一宗土地使用权外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初4602号民事调解书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的财产线索或者本案查封的财产可进行处置，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权执行标的38743元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了轮候查封： 对登记在被执行人郫县鑫熠屋业发展有限公司名下位于成都市郫都区建设用地土地使用权［川（2017）郫都区不动产权第0017242号］予以查封，查封期限三年（查封期限自2020年2月18日至2023年2月17日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 蒋 敏 二〇二〇年三月二十五日 书记员 易 迪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初116号 原告：梁亚廷，男，1981年8月15日出生，壮族，户籍所在地广西隆林各族自治县，现住南宁市邕宁区。 被告：龚元，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区。 原告梁亚廷与被告龚元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告梁亚廷到庭参加诉讼。被告龚元经本院依法送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁亚廷向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元；2.判决被告支付利息，按银行同期贷款利率算，从起诉之日起至还清之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚元以个人财务能力有限生意需要资金周转为由，于2019年4月3日向原告借款总共人民币50000元，口头约定于三个月还清（2019年7月3日）。但被告未能按时归还，原告多次催讨均以没钱拒绝归还。估计被告不可能再归还欠款，而在此期间，被告龚元有车有工地，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告梁亚廷提交的证据有：《借条》。 被告龚元未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告龚元没有证据向法庭提交。 经庭审举证、质证，本院认为原告提供的以上证据能反映本案的真实情况，证据的来源与形式符合法律规定且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。 本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款本金50000元并支付利息，有何事实和法律依据？本案利息如何约定?怎样计算? 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月2日，被告以生意资金周转为由向原告借款50000元，原告以现金方式付款后，2019年4月3日，被告向原告出具了一份借条，载明“因个人财务能力有限，生意需要资金周转，特向梁亚廷借款人民币大写：伍万元整（小写￥50000元）。借款日期：2019年4月3日，特立此借条为证。借款人：龚元”。双方在借条中并没有约定利息。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告没有还款意愿，原告便诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向其偿还借款50000元，能提供双方签订的《借条》原件予以证实，本院予以支持。 关于原告主张被告支付利息认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付从起诉之日即2020年1月8日起至借款本息清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。据此，被告所应支付的借款利息本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，但以不超过年利率6%为限。综上，本案借款利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，自2020年1月8日起至借款本息付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告龚元偿还原告梁亚廷借款本金50000元。 二、被告龚元向原告梁亚廷支付利息（利息的计算方式：以借款本金50000元为基数，自2020年1月8日起至借款本息付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6%为限）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费525元（原告已预交），由被告龚元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇二〇年三月十七日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执570号之一 申请人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王治述，男，1960年6月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 案由合同诈骗罪。 本院移送（2019）川0703刑初446号刑事裁判所涉财产部分执行一案，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益性保险、住所地等进行查询、调查，查询到被执行人王治述在彭州市房屋已被他案查封，本院已对其房屋进行了轮侯查封，此外贸未查到被执行人王治述有其他可供执行财产。另因被执行人目前仍在监狱服刑，无法对其进行传唤。经本院执行，截至2020年3月30日已执行到位金额0元，未执行到位金额40000元。本院已依法将被执行人王治述纳入限制高消费名单。本案经合议决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行（2019）川0703刑初446刑事判决书所确定的交纳罚金义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周翠香 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年三月三十日 书记员  彭文军
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执141号之一申请执行人：杨军海，男，1969年2月1日生，汉族，农民，住内黄县。被执行人：范艳龙，男，1988年2月20日生，汉族，农民，住内黄县。被执行人：崔萍萍，男，1989年5月6日生，汉族，农民，住内黄县。本院在执行杨军海与范艳龙、崔萍萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔萍萍在财付通支付科技有限公司085e9858e2415213d300d6b86@wx.tenpay.com账户内有存款人民币4495.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔萍萍在财付通支付科技有限公司085e9858e2415213d300d6b86@wx.tenpay.com账户内存款人民币4495.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王秀丽二〇二〇年三月十二日书记员  孙喜全
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初781号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人钟林建，男，1972年7月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，小学文化，**********************公司经营者,住临湘市*************。公民身份号码：430*******************。曾因犯危险驾驶罪于2018年12月14日被本院判处拘役一个月，缓刑三个月。辩护人方曙，广东名道律师事务所律师。羁押时间二〇一九年五月二十一日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕611号指控罪名合同诈骗罪量刑建议一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。辩护人提出如下辩护意见：1.认罪，悔罪，签署《认罪认罚具结书》；2.初犯。查明事实2018年9月初的一天，被告人钟林建在拖欠他人100多万元债款的情况下，在东莞市**镇向被害人邹梦玉提议合作经营鞋子，后与邹梦玉等人一起去到湖南省临湘市三益鞋业有限公司（以下简称三益公司）考察鞋子质量。钟林建的老乡何佳在三益公司接应，钟林建向邹梦玉虚构何佳系三益公司股东可向其订20万元鞋子承诺一个月可交货的事实，邹梦玉信以为真，于2018年9月7日与钟林建在厚街镇签订合作协议，并于2018年9月7日、8日合计转款20万元到何佳账户。2018年9月8日，钟林建单方面告知何佳鞋子不在三益公司订做要求何佳转其上述20万元，同日，钟林建收到该20万元后在几日花销完毕，小部分用于在其他厂购买鞋子，大部分用于归还个人债务等。后邹梦玉一直催何佳发货，钟林建要求何佳向邹梦玉隐瞒鞋子不在三益公司订做的事实，何佳同意并一直以各种理由回应邹梦玉。2018年10月底，邹梦玉发现被骗后报案。2019年5月21日14时许,公安机关经侦查在广东省广州市客运站附近的天桥将钟林建抓获。到案后，钟林建如实供述其涉嫌的犯罪事实。破案后，被骗款项无法起回。本院意见被告人在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，其具有归案后期基本如实供述、认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》的从轻情节。辩护人提出的辩护意见，予以采纳。判决一、被告人钟林建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元（刑期自2019年5月21日起至2020年11月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人钟林建在本判决生效后十日内退赔被害人邹梦玉20万元。三、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余弦二Ο二Ο年三月十九日书记员袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初101号原告：付某，男，汉族，1971年生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：马某，河南某律师事务所律师。被告：某保险公司，住所地：安阳市殷都区。负责人：张某，职务：经理。委托诉讼代理人：谢某，河南某律师事务所律师。原告付某诉被告某保险公司财产保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某委托诉讼代理人马某、被告某保险公司委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告机动车损失保险金21424元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：豫Ｅ×××××号轿车在被告处投保有机动车损失保险和不计免赔险，保险期间为2017年5月25日至2018年5月24日，该车的实际所有人和被保险人均为原告付某。2018年2月4日，葛某驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶至安姚路安阳县××东外环路口时撞到同方向在前原告付某驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车尾部，造成EAXXXX号轿车车辆损坏。后双方就机动车损失赔付事宜协商未果，为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告某保险公司辩称：1、本案事故车辆虽在我公司投保有车损险，限额为21424元，因车辆驾驶人付某在本次事故中无责任，我公司车损险保险条款约定，驾驶人无责任保险人不负责赔偿；我公司不承担诉讼费，鉴定费。经审理查明：2018年2月4日20时50分左右，在安姚路安阳县××东外环路口，葛某醉酒驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶至事发处撞到同方向在前付某驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车尾部，造成葛某、付某、张文军受伤，两车部分损坏的交通事故。经安阳致公旧机动车评估服务有限公司评估豫Ｅ×××××车辆损失修复价格为31405元，其中配件待定项目4220元；市场价格为20504元。另查明：豫Ｅ×××××车辆在被告处投保有机动车损失保险，保险金额21424元，被保险人为付某。上述事实，有事故认定书、保险单、鉴定报告等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，豫Ｅ×××××车辆在被告处投保有机动车损失保险，被告应按照合同赔偿原告损失。经评估公司评估该车辆市场价格为20504元，故被告应赔偿原告20504元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、限被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付某车辆损失20504元；二、驳回原告付某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元减半收取计168元，由原告付某负担8元，被告某保险公司负担160元；鉴定费2600元，由被告某保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年三月三十日书记员  葛 垚
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2073号姬生方与裴勇民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初8422号民事调解书已经发生法律效力。因裴勇未主动履行生效法律文书确定的义务，姬生方向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年3月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初8422号民事调解书执行完毕。二〇二〇年三月五日
——吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初31号原告：双辽市东春农机商店，住所地吉林省四平市双辽市医药公司门前。法定代表人：郭春艳，职位：经理。被告：东守礼，男，1979年6月24日出生，汉族，职业，住吉林省四平市双辽市那木斯乡双城四屯。双辽市东春农机商店与东守礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告双辽市东春农机商店于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双辽市东春农机商店撤诉。案件受理费390.0元，减半收取计195.0元。审判员 张 伟二〇二〇年三月三十日书记员 张志强
四川省宣汉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1722行审3号 申请执行人：宣汉县自然资源局，住所地：四川省宣汉县东乡镇神庙街6号。 法定代表人：代静，局长。 被执行人：李继述，男，1979年12月26日出生，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码××××××××。 申请执行人宣汉县自然资源局于2020年3月16日向本院申请强制执行宣自然资罚（2019）第11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 宣汉县自然资源局于2019年7月8日作出宣自然资罚（2019）第11号行政处罚决定：1.责令立即退还非法占用的556.5㎡的集体土地；2.限期15日内自行拆除非法占用土地上(556.5平方米)新建的建（构）筑物和其他设施；3.并处罚款10元/平方米，共计556.5×10=5565元。限被执行人李继述在接到该处罚决定书之日起15日内自动履行并缴纳罚没款，逾期不缴，每日按未缴罚款数额的3%加处罚款。 经审查查明，被执行人李继述在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。宣汉县自然资源局先后于2019年9月25日、2020年2月7日对李继述进行了催告,李继述仍未自动履行。 本院认为，宣汉县自然资源局对李继述违法占用集体土地搭建彩钢棚作为堆码场的行为作出的宣自然资罚（2019）第11号行政处罚决定认定事实清楚,程序合法,适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人宣汉县自然资源局于2019年7月8日作出的宣自然资罚（2019）第11号行政处罚决定。本裁定书生效后,由宣汉县自然资源局报请宣汉县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马小春 审判员  王 一 审判员  丁 岚 二〇二〇年三月十八日 书记员  冉 欢
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执366号申请执行人齐淑云与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已自动履行完毕，本案执行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇二〇年三月十日书记员  刘有林
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终369号原公诉机关广东省新丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏辂，男，汉族，1997年3月26日出生于广东省高州市，初中文化，无业，户籍地高州市********，暂住广东省博罗县*************。2019年5月28日因本案被羁押，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，次月12日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。辩护人欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省新丰县人民法院审理新丰县人民检察院指控原审被告人苏辂犯抢劫罪、非法制造枪支、弹药、爆炸物罪一案，于2019年11月29日作出（2019）粤0233刑初133号刑事判决。原审被告人苏辂不服，提出上诉。本院于同年12月25日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，一、抢劫的事实2019年5月8日，被告人苏辂携带在博罗县************事先备好的背包、自制的枪支一支、弹药、爆炸装置、开山刀、口罩等物品，乘车至新丰县准备实施抢劫。经过多次踩点后，苏辂于同月11日18时许，在新丰县*******省道XX山红绿灯往XXX路口约200米的位置，抛掷矿泉水瓶将叶X堂驾驶的小车逼停，持枪对车上人员实施抢劫。乘坐该车的罗X富从车上下来与苏辂发生争执，苏辂开枪将罗X富击伤后逃跑，在逃跑时将作案枪支丢弃。经鉴定，该枪支是以火药为动力完成发射的枪支；罗X富所受伤情属轻伤二级。二、非法制造枪支、弹药、爆炸物的事实2018年7月至2019年间，被告人苏辂从网上购买零配件、原料和工具，并通过自学枪支、弹药、爆炸物的制造方法，在其位于博罗县************的住处自制枪支、弹药、爆炸物，并制成一支以火药为动力完成发射的枪支（前述抢劫时使用）、一个爆炸物装置及6枚子弹（射钉弹改制）。2019年5月28日，苏辂被抓获归案，在其住处搜获并扣押了一个爆炸物装置、6枚子弹形物品，黑色粉末、白色粉末、黑色颗粒、射钉弹、枪形物品，以及枪形物品、制作枪支、弹药、爆炸物的配件、原料及工具。经鉴定，扣押的6枚子弹形物品均为改制而成的子弹；黑色粉末、黑色颗粒、白色粉末均检出爆炸性物质；自制爆炸装置中检出烟火药，具有燃烧性和爆炸性；另检出具有相应的燃烧、传火性能的引火线以及容器。各项物质的组合体构成火发火爆炸装置。原判认定上述事实，有户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明，抓获经过，搜查笔录及扣押清单，苏辂抢劫现场的治安监控视频、拍照截图，辨认指认涉案物品的照片，对枪型物品的情况说明及照片，证人叶X婷、叶X堂、潘X军、黄X雄、潘X杰、龚X平的证言，被害人罗X富的陈述，被告人苏辂的供述，伤情鉴定书、司法鉴定意见书，检验报告，枪支、弹药鉴定书，现场勘查笔录、指认现场照片等证据证实。原判认为，被告人苏辂无视国家法律，以非法占有为目的，持枪抢劫并致一人轻伤，且违反枪支、爆炸物管理规定，非法制造枪支、爆炸物，其行为构成抢劫罪和非法制造枪支、爆炸物罪，应数罪并罚。其到案后如实供述犯罪事实，有认罪、悔罪表现，且是初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第一百二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（三）、（五）项之规定，作出如下判决：一、被告人苏辂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利三年；犯非法制造枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利三年。二、新丰县公安局扣押的一支火药枪、一个爆炸物装置、6枚子弹、射钉弹、枪形物品及制作枪支、弹药、爆炸物的配件、原料、工具（扣押清单所载），由扣押机关新丰县公安局予以销毁。宣判后，上诉人苏辂及辩护人提出，1、原判认定其犯抢劫罪的证据不足，在案证据不足以证明其实质上实施了抢劫行为，其行为尚不构成抢劫罪。2、原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人苏辂犯抢劫罪、非法制造枪支、爆炸物罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人及辩护人所提意见，经查，1、原判认定苏辂持枪对被害人等宣称并实施抢劫行为，有抢劫现场的监控视频、拍照截图、证人叶X婷、叶X堂的证言、被害人罗X富的陈述、被告人苏辂的供述、对其所持枪支的鉴定意见等证据证实，足以认定。其是否实际抢劫到他人财物，不影响对其犯抢劫罪的认定。2、其犯抢劫罪具有持枪抢劫的加重情节，法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑；其犯非法制造枪支、爆炸物罪，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。原判综合考量其犯罪事实、量刑情节以及社会危害程度、对社会的危险性，在法定刑幅度内对其所作判决的量刑适当。所提证据不足、请求从轻处罚的意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人苏辂无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力威胁方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，其在抢劫中持枪并致一人轻伤，应依法从重处罚；其违反枪支、爆炸物管理规定，非法制造枪支、爆炸物，其行为构成非法制造枪支、爆炸物罪。其在判决宣告前犯数罪，应依法数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  戴 磊审 判 员  李飞洲二〇二〇年三月十日法官助理  邹楚灵书 记 员  刘美芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初1414号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：侯志义，男，1981年6月21日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：门宪军，男，1973年4月3日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司与被告门宪军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 张虹雨二〇二〇年三月九日法官助理 迟婧函书 记 员 屈晓萌
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0902民初23号原告：李东真，女，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：山东宝源置业有限公司，住所地泰山区长城路天龙大厦A座4楼。法定代表人：卞梅建。原告李东真与被告山东宝源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东真到庭参加诉讼，被告山东宝源置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东真向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金33120元；2.被告按约定标准支付原告借款本金自2015年11月2日起至被告实际支付之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日原、被告签订两份借款合同，被告向向原告借款3万元、3120元，自2015年11月至今，被告拒不履行合同约定，原告多次与被告协商还款事宜，被告以各种理由推脱。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。山东宝源置业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年11月2日原告李东真（出借方）与被告山东宝源置业有限公司（借款方）签订编号为（CY123）合同（123）号借款合同。合同约定：被告因生产经营之需向原告借款现金（人民币）金额为壹拾万元整（￥30000），借款月利率为1%，借款时间共12个月，自2015年10月20日起至2016年10月20日止。签订合同当日起，按利率约定应支付利息300元/月，其中120元（按月利率0.4%计算）当月支付，剩余部分到合同到期之日支付本金时一齐支付，以后每月顺延，直至合同结束，利随本清。并附被告向原告出具的金额为30000元的收据一份，收款事由载明“换合同”。同日，原、被告双方签订（CY0124）合同（124）号借款合同，约定借款金额为3120元，借款月利率为1%，借款时间共12个月，自2015年11月2日起至2016年11月2日止。签订合同当日起，按利率约定应支付利息31.20元/月，其中12.5元（按月利率0.4%计算）当月支付，剩余部分到合同到期之日支付本金时一齐支付，以后每月顺延，直至合同结束，利随本清。并附被告向原告出具的金额为3120元的收据一份，该收据收款项目载明“息转本”，并备注“此费用已扣除已付9月份4厘费用(1.20-10.20)”。关于以上两份借款合同的形成过程，原告称，2012年前后，通过朋友介绍，原告向被告出借10万元用于被告房地产开发项目，后被告将10万元借款及利息均偿还。后原告又向被告出借3万元，借款到期后，被告未还款，双方于2015年11月2日重新签订合同，并更换了收据，其中金额为3120元的借款合同及收据系之前未支付的利息转为借款本金。原告称重新签订合同后，被告一直未偿还过本息。为此，原告诉至法院，要求判如所诉。本院认为，2015年11月2日，原、被告签订的两份借款合同均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。原告依约向被告交付了借款，借款到期后，被告应足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告偿还借款本金30000元及2015年11月2日前的利息3120元，于法有据，本院予以支持。关于之后的借款利息，原告要求自2015年11月2日起以本金30000元为基数，按照合同约定的月利率1%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：一、被告山东宝源置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李东真借款30000元；二、被告山东宝源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李东真利息3120元；三、被告山东宝源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李东真自2015年11月2日起至被告实际偿还之日止的利息（以30000元为基数，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告山东宝源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  文 蕊人民陪审员  王海波人民陪审员  田纪玉二〇二〇年三月二十五日法官助理楚金敏书记员孙芹
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初240号原告：翁源县阳光城物业服务有限公司。地址：翁源县*******************。法定代表人：程华，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：许劲蓉，女，该公司员工。被告：邹辉，男，1966年8月3日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址广东省翁源县***************，现住翁源县***********************。被告：毛红梅，女，1970年2月16日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址广东省翁源县***************，现住翁源县***********************。原告翁源县阳光城物业服务有限公司与被告邹辉、毛红梅物业服务合同纠纷一案，本院2020年3月3日立案受理后，原告翁源县阳光城物业服务有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁源县阳光城物业服务有限公司以被告邹辉、毛红梅已缴清管理费为由，自愿申请撤回对被告邹辉、毛红梅的起诉，不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翁源县阳光城物业服务有限公司撤回对被告邹辉、毛红梅的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告翁源县阳光城物业服务有限公司负担。审判员  张雪娟二〇二〇年三月十八日书记员  张秋华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2399号 原告:朱某,男,1980年10月2日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被告:王某,男,1983年10月6日生,汉族,住临沂高新区。 原告朱某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱某撤诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈为珍
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0634执237号 本院在执行被执行人庞江坤犯贩卖毒品罪一案中，被执行人庞江坤已经履行完毕河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634刑初76号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院(2020)冀0634执237号执行案件予以结案。 二〇二〇年三月二十四日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张茜，女，汉族，1987年8月29日生，住贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。法定代表人：曾阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。再审申请人张茜因与被申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张茜申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院未充分考虑义信公司逾期办理房屋权属证书给申请人造成的损失无法确定的事实，导致判决结果显失公平。因本案双方合同约定的逾期办证违约金标准仅为已付房款的0.1%，该约定标准明显过低，不能弥补申请人的损失，也无法达到督促义信公司积极采取措施尽快完成验收并协助申请人办理权属证书的违约金功能。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条明确规定了申请人有权要求对过低的违约金标准予以调高，但原审法院对此却未予适用，并片面的理解、适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的相关规定，申请人关于上调逾期办证违约金为已付房款总额参照金融机构计收逾期代理利息的标准计算的诉请应当得到支持。据此，张茜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的问题。第一，经查，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。涉案《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2013年6月5日前向买受人交付房屋”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人不要求退房的，本合同继续履行，出卖人按已付房款的0.1%赔偿给买受人”，据此，双方当事人已经对被申请人逾期办证时应当承担的违约金进行了明确约定，故原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定并无不当，申请人提出该项诉请不能成立。第二，申请人一审诉讼请求为“请求判令将原被告双方签订的购房合同中第十五条逾期办理房地产权属证书（不动产权利证书）违约金调整为按照已付房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，申请人提出的诉请为合同变更之诉。虽然《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但之后生效实施《中华人民共和国民法总则》对此已经进行了修改。按照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”、第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定，受欺诈、被胁迫的合同当事人只能提出撤销合同内容的诉请。按照新法优于旧法的法律适用原则，在《中华人民共和国民法总则》已经生效的情况下，对于当事人提出的变更合同内容的诉请，人民法院不得予以支持。故原判决对申请人提出的要求判令变更合同条款的诉请不予支持符合法律规定，申请人提出的该项再审理由不能成立。第三，如前所述，因申请人的诉讼请求为变更合同约定条款而非诉请被申请人支付违约金，本案不存在适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的问题，故申请人以此为由主张原判决适用法律错误的主张不能成立。综上，张茜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张茜的再审申请。审判长  周业能审判员  张 宇审判员  吴宝林二〇二〇年三月十二日法官助理申婧敏书记员刘庭芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4504号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所实习律师。被告：陈汉华，男，1987年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************174。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈汉华因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  李晓芹二〇二〇年三月六日书记员  罗碧丽
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢295号申请人：余桂敏，女，汉族。被执行人：康宁芳，女，汉族。被执行人：康宁静，女，汉族。被执行人：解丽，女，汉族。被执行人：康作书，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第408号民事判决书，责令被执行人康宁芳、康宁静、解丽、康作书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人康宁芳、康宁静、解丽、康作书银行存款本金人民币5290元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 毛 萍二〇二〇年三月二十五日书记员 高鹏辉
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初195号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄献洋，男，1970年10月17日出生，身份证号码441************918，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区**************，因涉嫌赌博罪，于2019年11月30日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年12月24日由惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人宋外雪，广东江畔律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年1月23日以惠城检公诉刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人黄献洋犯赌博罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人黄献洋及其辩护人宋外雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠城区人民检察院指控，2016年5月份开始，被告人黄献洋在惠州市仲恺高新区***************“马岗小店”利用手机微信以香港六合彩赌博的方式接受赌博人员黄志青、钟锦飞、袁汉标（均被处以行政处罚）、“谢潭珍”、“谢国清”、黄楚等人（均未到案）的赌博堵住，每周二、四、六晚上接受一次，接受上述人员赌博赌注后通过微信转账将赌资转给一名“付送大哥”（未到案）的男子，至今累计接受赌注人民币132158元，共获利约人民币6万元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄献洋以营利为目的，接受他人“六合彩”投注赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人黄献洋归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄献洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。指定辩护人提出以下辩护意见：一、辩护人对公诉机关指控被告人黄献洋犯赌博罪，没有异议。二、被告人归案后，根据检查机关指控举证显示，被告人如实供述了自己的罪行，根据刑法的规定，依法可以从轻处罚。三、被告人表示认罪，且悔罪态度较好。综上所述，被告人归案后如实供述自己罪行的，应从轻处罚，避免严重后果发生的，可以减轻处罚等，请法庭在合议量刑时，认真研究采纳辩护人的辩护意见。依法对被告人从轻处罚，给其一个重新做人的机会。建议量刑：建议对被告人判处六个月以下徒刑、管制或处罚金。综上辩护意见，供法官在对被告人处以刑罚时参考采纳。经审理查明，2016年5月份开始，被告人黄献洋在惠州市仲恺高新区***************“马岗小店”利用手机微信以香港六合彩赌博的方式接受赌博人员黄志青、钟锦飞、袁汉标（均被处以行政处罚）、“谢潭珍”、“谢国清”、黄楚等人（均未到案）的赌博赌注，每周二、四、六晚上接受一次，接受上述人员赌博赌注后通过微信转账将赌资转给一名“付送大哥”（未到案）的男子，至今累计接受赌注人民币132158元，共获利约人民币6万元。另查明，被告人黄献洋于2020年1月21日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案材料；户籍证明；到案经过；搜查笔录；押押清单；辨认和签供笔录；行政处决定书；微信转账记录；证人证言；被告人供述等；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄献洋以营利为目的，接受他人“六合彩”投注赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人黄献洋犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄献洋归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。辩护人辩称对被告人从轻处罚的辩护意见有理有据，本院予以采纳。公诉人建议判处被告人有期徒刑六个月至九月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人黄献洋犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年8月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的供犯罪所用的五部手机依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟秀芳审 判 员  邹玉娟人民陪审员  周慧芸二〇二〇年三月二十七日法官 助理  黄振智书 记 员  陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初253号原告：惠州市科信成农牧有限公司，住所龙门县********(龙城农贸市场对面)。法定代表人:徐官林,执行董事。委托诉讼代理人：李长前，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖育涵，广东伟伦律师事务所实习人员。被告：徐国峰，男，1976年1月15日出生（公民身份号码441************31X），汉族，住址龙门县************。原告惠州市科信成农牧有限公司诉被告徐国峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告惠州市科信成农牧有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市科信成农牧有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市科信成农牧有限公司撤诉。案件受理费32元，由原告惠州市科信成农牧有限公司负担。审 判 员 阳旭畅二〇二〇年三月十一日法官助理 黄月媚书 记 员 魏榕桦（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执506号申请执行人：孙威，男，1976年12月16日出生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：北京拓雅生物科技有限公司（组织机构代码：56746XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：李飙，总经理。孙威申请执行北京拓雅生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第5572号调解书已发生法律效力。孙威向本院申请执行，要求被执行人北京拓雅生物科技有限公司给付工资91186元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京拓雅生物科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京拓雅生物科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙威亦未提供被执行人北京拓雅生物科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙威申请执行的给付工资91186元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京拓雅生物科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙威享有要求被执行人北京拓雅生物科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京拓雅生物科技有限公司负有继续向申请执行人孙威履行债务的义务。申请执行人孙威发现被执行人北京拓雅生物科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年三月十九日书记员  王福永
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初275号原告：纪海红，女，1966年11月19日生，汉族，无业，住济南市市中区，委托诉讼代理人：纪万昌（系原告纪海红之弟），男，无业，住济南市市中区。被告：济南银座商城有限责任公司经十一路分公司，住所地济南市市中区经十一路49号。负责人：史萌萌，总经理。委托诉讼代理人：赵伯龙，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：王京辉，女，该公司经理。原告纪海红与被告济南银座商城有限责任公司经十一路分公司（以下简称银座商城经十一路分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告纪海红的委托诉讼代理人纪万昌，被告银座商城经十一路分公司负责人史萌萌的委托诉讼代理人赵伯龙、王京辉到庭参加了诉讼。后于2020年3月27日第二次公开开庭进行了审理。原告纪海红的委托诉讼代理人纪万昌，被告银座商城经十一路分公司负责人史萌萌的委托诉讼代理人赵伯龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪海红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿精神损害抚慰金10000元；2、请求判令被告在齐鲁晚报公开向原告赔礼道歉；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年12月28日在被告处3楼幽雅女装专柜购买两件衣服（已交完货款，交易完毕）。并取得了相关购物票据。交款后返回专柜取得购买的衣物，因该专柜导购员怀疑其原告的购买行为非善意，非法扣留原告所购买的合法商品，并迅速通知了该专柜的负责人宋德顺及柳春瑞。原告通过电话告知其弟弟纪万昌发生了购物纠纷，原告的弟弟纪万昌从2019年12月28日15：39一直到2019年12月28日16：23不停的拨打被告顾客接待室的电话，要求商场管理人员出面解决购物纠纷。在近一个小时内，商场工作人员也未到达事发现场。在此期间，该专柜的负责人宋德顺及柳春瑞赶到了事发现场，原告的弟弟在16：12拨打了110在110未到达现场前，被告工作人员及保安人员未到达事发现场前，该专柜负责人（犯罪嫌疑人）用菜刀作为恐吓工具非法抢夺本人合法财产，并对本人进行了非法搜身及非法限制本人人身自由，在本人极度恐慌下，做出了退款退货处理。处理完毕后，济南市市中区公安分局四里村派出所民警进行出警，并做了涉案人的笔录。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国合同法》的规定，经营者在其服务的场所对消费者的人身及财产安全负有保障义务，这是一种法定义务，经营者违反该义务，发生消费者人身财产损害的，一般应承担侵权责任。在第三人直接加害行为造成受害人损害而且经营者有过错的情况下，经营者应承担补充第三者责任。该事件中，被告未能及时报警，其工作人员及安保人员未能及时到达现场进行劝阻和保护第三人对原告的加害行为，具有明显的过错行为，理应承担相应的民事赔偿责任。被告银座商城经十一路分公司辩称，1、原告身体、健康未受到实质伤害。根据《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。根据原告描述的情况，原告在商场购物与专柜人员（即实际侵权人，专柜人员并非我公司员工，系供应商销售人员）发生口角但其身体以及健康没有受到实质的伤害，同时，原告也并未提供证据证明其身体健康或者精神受到实质伤害，根据原告描述的情形，原告与专柜人员的行为不足以造成原告严重精神损害，同时，被告也并非实际侵权人，因此原告请求被告支付精神损害赔偿费没有事实和法律依据。2、被告已经尽到了安全保障义务。根据侵权责任法规定第三十七条第二款规定：因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。但在此次购物纠纷过程中，被告已经尽到了安全保障义务。原告在商场购物过程中与幽雅专柜人员（专柜人员并非我公司员工，系供应商销售人员）发生争吵，我商场当班人员崔艳以及当班客服马婷婷在知晓争吵后立即前往专柜劝说，并对专柜人员的行为进行了严厉批评，同时并趁幽雅专柜人员不注意让其临柜的员工将菜刀转移到其他地方存放，避免其他的过激行为，原告并未受到实质伤害。在此过程中，被告当班人员一直在劝说，并积极保障原告的权益，并积极配合派出所民警到派出所做笔录，并且上述情况也已如实记录在派出所笔录上，并非原告所述未到现场处理纠纷。综上，被告在此次购物纠纷过程中已经尽到了安全保障的义务，因此原告对被告的诉讼请求没有事实和法律依据。3、原告已经与实际侵权人达成了和解协议，并获得了赔偿。原告在派出所与实际侵权人达成了和解协议，实际侵权人已赔偿原告3000元，在被告已经尽到了安全保障义务并已经获得了实际侵权人的赔偿后仍要求被告承担侵权责任，没有事实和法律依据。综上，原告要求被告赔偿精神损失费并公开道歉不具有法律和事实依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日下午3时许，纪海红在银座商城经十一路分公司经营的八一银座商城三楼幽雅女装专柜购买衣服后与该专柜的经营者宋德顺因退货问题产生纠纷，宋德顺害怕纪海红以质量不合格为由索赔，要求纪海红办理退货手续，纪海红不同意，在双方争吵过程中宋德顺手中持有菜刀，双方未产生身体接触。银座商城经十一路分公司工作人员崔艳、马婷婷听到争吵声后赶到现场进行劝阻，纪海红与宋德顺之妻柳春瑞协商后同意退货并办理了退货手续。此后纪海红之弟纪万昌拨打110报警，济南市公安局四里村派出所的警察赶到现场，将纪海红、宋德顺、崔艳带回派出所进行了询问并制作笔录。2020年1月7日，纪海红与宋德顺在四里村派出所达成和解，宋德顺向纪海红赔偿3000元，纪海红不再追究宋德顺的法律责任。本院认为，根据现场的监控视频及警方的询问笔录可以看出，被告银座商城经十一路分公司的工作人员崔艳、马婷婷在原告与宋德顺发生冲突后的较短时间内就赶到现场并对宋德顺进行劝阻，使事态未进一步升级和恶化。现有证据尚不足以证明原告在与宋德顺的冲突中身体、财产受到严重侵害，精神上遭受严重损害。故原告以被告未能尽到安全保障义务为由要求被告赔偿精神损害抚慰金1万元并公开赔礼道歉的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告纪海红的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纪海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇二〇年三月三十日书记员  况磊磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1281号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 被执行人：钱继斌，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：林翠红，女，1978年1月16日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：天长市鑫裕建材贸易有限公司，住所地安徽省天长市平安路与天宝路交叉口门面房，统一社会信用代码91341181059734981T。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人钱继斌、林翠红、天长市鑫裕建材贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，现双方协商长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执1281号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张翼翔
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初889号原告：付禹，男，1987年5月5日出生，汉族，住湖北省秭归县*********，公民身份号码******************。被告：邓丽云，女，1985年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码*************。原告付禹与被告邓丽云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告付禹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按付禹撤回起诉处理。审 判 员 林志伟二〇二〇年三月四日法官助理 谢秋红书 记 员 陈晓英
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0628刑50号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人王忠云，男，汉族，生于1982年6月26日，云南省彝良县人，小学文化，农民，住云南省彝良县。因本案于2020年1月10日被逮捕，现羁押于彝良县看守所。被告人王忠松，男，汉族，生于1981年1月13日，云南省彝良县人，文盲，农民，住云南省彝良县。因本案于2019年10月22日被彝良县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于彝良县看守所。彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人王忠松、王忠云犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员程钰出庭支持公诉，被告人王忠松、王忠云均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月19日凌晨1时许，被告人王忠松、王忠云驾驶王忠松车牌为云Ｃ×××××的三轮车从彝良县角奎镇大河边经朱家沙坝公路往新场方某昭彝公路行驶，在行至彝良县角奎镇发界村麻得跳公司旁一空坝时，王忠松、王忠云使用撬棍将停放在此的一辆罐车内的一对电瓶盗走；二人继续驾驶三轮车行至发界安置点三号大门斜对面一沙厂内的装载机中的一对电瓶盗走；二人继续行驶至发界安置点一号大门路段，以同样手段将建投五公司停放在一号大门对面空坝内的一对电瓶盗走；后二人继续驾驶三轮车行至距吴家桥加油站200米左右一房屋门口时，将锡祥伟放置在房屋门口的一台空压机电机欲盗走，在装车时被路过的锡照训等人发现，被告人王忠云随即逃跑，被告人王忠松驾驶三轮车逃至彝良县万某养殖专业合作社门前后弃车逃走。经鉴定，被盗电瓶、电机共计价值人民币1694元。被告人王忠松案发后主动投案并如实供述犯罪事实；被告人王忠云到案后如实供述其犯罪事实，具坦白情节。上述事实有公诉机关当庭向法庭提供，并经庭审质证的扣押决定书及清单，发还物品、户口证明，抓获经过，鉴定意见及告知书，现场勘验、辨认笔录，失主陈述，二被告人供述与辩解，证人证言等证据予以证实。控辩双方对上述证据均无异议。本院认为：被告人王忠松、王忠云无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公民数额较大的财物，其行为均符合刑法关于盗窃罪的构成要件，均已构成盗窃罪；公诉机关对二被告人的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，二被告人作用地位相等，均起主要作用，系本案主犯，均应依法应对本案承担全部责任。被告人王忠松案发后主动投案，侦查及审理中均能如实供述犯罪事实，具自首情节；被告人王忠云在侦查及审理中均能如实供述其犯罪事实，且二被告人在公诉机关移送起诉期间已签订《认罪认罚具结书》，确有悔改表现，故法庭决定依法对二被告人从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议成立，法庭予以支持。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。为保护公民的财产权利不受非法侵犯，维护社会治安和社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王忠云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日起至2020年9月9日止）。二被告人王忠松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年5月21日止）。三、对随案移送的牌照为云Ｃ×××××号金典牌红色三轮摩托车一辆、夹钳三把、撬棒一根予以没收。所处罚金，限于判决发生法律效力后缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈光平审 判 员  吴仕奎人民陪审员  陈 凯二〇二〇年三月二十五日书 记 员  袁 芳
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1938号原告：黎明俊，男，1977年7月12日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市*********。身份证号码：441************014。被告：石伟峰，男，1984年4月2日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市************。身份证号码：441************33X。原告黎明俊诉被告石伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎明俊到庭参加诉讼，被告石伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明俊诉称：2014年1月21日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，并立下借条，约定还款时间是2014年5月21日。原告借款至今没有按约定期限归还借款，经原告多次追索未果，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为此，请求判令：一、被告归还原告借款30000元，并支付逾期还款利息15800元；二、被告承担诉讼费用。原告黎明俊在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件1份；2.被告身份证复印件1份；3.2014年1月21日《借条》原件及复印件各1份。被告石伟峰没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告的妻子与被告的妻子系姑表关系，原、被告因此相识。被告因资金周转困难，向原告借款30000元，并于2014年1月21日立下《借条》给原告收执。《借条》内容为：“本人石伟峰，身份证号：441************33X，住所竹园路永安七巷5号，因资金周转，自愿以个人的全部财产作抵押，向黎明俊借款现金人民币（大写）叁万元正，（小写）30000元。借款时间：从2014年1月21日到2014年5月21日止还清所有借款。特立此借条为证。”被告在“借款人”处签名。尔后，经原告多次追讨，被告至今没有还款，原告遂提起本诉。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》予以证实，双方借贷关系明确，借款用途合法，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。原、被告在《借条》中约定了借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告逾期未返还借款，现原告诉请被告归还借款30000元，理由充分，本院予以支持。原、被告在《借条》中约定了借款期限从2014年1月21日至2014年5月21日止，但没有约定借款期间的利息，也没有约定逾期还款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付逾期还款利息的主张符合法律规定，本院予以采纳，逾期还款利息应从被告逾期还款之日即2014年5月22日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。现原告请求被告给付利息15800元，已超出按年利率6%计至起诉之日止的数额，过高部分，本院不予支持。综上所述，原告黎明俊的诉求合法有据，本院依法予以采纳；被告石伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证、抗辩的权利，应承担由此导致的不利法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告石伟峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎明俊返还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2014年5月22日起按年利率6%计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告石伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  成志高人民陪审员  李惠玲人民陪审员  陶记乐二〇二〇年二月二十五日法官 助理  蔡志聪书 记 员  曾锦龙附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保43号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：马立军，董事长。 委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦平，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 被申请人：刘飞，男，1981年11月10日生，汉族，住山东省夏津县，公民身份号码。 被申请人：贺洪鹏，女，1985年12月3日生，汉族，住山东省夏津县，公民身份号码。 申请人济南农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘飞、贺洪鹏名下银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，济南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘飞、贺洪鹏名下10万元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  于骐宁 二〇二〇年三月三十日 书记员  王恩辉
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1560号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈小荣，男，1995年12月6日出生于云南省普洱市，彝族，文化程度初中，户籍住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。因本案于2019年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人万川，广东邦昊律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1596号起诉书指控被告人陈小荣犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。被告人陈小荣及其指定辩护人万川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年3月26日凌晨1时许，被告人陈小荣在本市天河区小新塘大观路广州旺生食品厂，因琐事与被害人罗某1、陈某1发生纠纷。后被告人陈小荣持西瓜刀砍伤罗某1、陈某1后逃离现场。经鉴定，被害人罗某1损伤程度为重伤二级，已达十级伤残；被害人陈某1的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为被告人陈小荣的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人陈小荣对公诉机关指控的罪名无异议，惟辩称是被害人一方先动手拿刀砍其，其持木棍反抗并夺刀后砍伤对方。指定辩护人辩称：1.本案的起因是被害人一方三人首先追逐被告人，作案工具西瓜刀是被害人一方带到现场，被害人存在重大过错；2.被告人陈小荣归案后认罪态度良好，对自己的犯罪行为感到后悔；3.被告人陈小荣案发时刚满十八周岁，且是初犯、偶犯。综上，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人陈小荣与被害人罗某1、陈某1在广州市天河区旺生食品有限公司工作期间曾因琐事多次发生矛盾和冲突。2014年2月，被告人陈小荣从公司离职。2014年3月26日凌晨1时16分许，被告人陈小荣酒后来到公司车间，并与公司员工被害人罗某1、陈某1以及罗某2等人发生冲突，陈小荣被赶出公司。凌晨1时22分许，陈小荣纠集几名男子再次冲进公司。陈小荣持棍冲进车间，并将拖车砸向被害人一方的罗某2，引发双方打斗，罗某2持刀还击。后被害人陈某1持刀、罗某1持械加入打斗。同时，被告人陈小荣一方的几名同案人也加入打斗。在打斗过程中，罗某2和陈某1的刀掉在地上，其二人与罗某1败退，均逃入车间内躲藏。陈小荣一方的一名同案人男子趁机从地上捡起一把刀追赶被害人一方。被告人陈小荣纠集来的一名穿灰黑色短袖男子从地上捡起另一把刀，并拒绝交给公司工作人员，将其转交给另一名被陈小荣纠集而来的白衣白裤男子手中。被告人陈小荣在车间内追寻被害人未果，又折返到车间外并从白衣白裤男子的手中拿过刀，再次进入车间寻找被害人一方。随后陈小荣持刀将被害人陈某1、罗某1砍伤。后被告人陈小荣及同案人逃离现场。2019年6月21日，被告人陈小荣被抓获归案。经广州市天河区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1左肩胛下部、左上臂及左前臂的边缘整齐创口疤痕及划痕符合受锐性暴力作用所致，其损伤造成左肱骨远端及尺桡骨近端骨折，治疗三个月后伤情基本稳定，左肘关节活动功能可，余无特殊异常，其损伤程度属轻伤一级。被害人罗某1右前臂的边缘整齐创口疤痕符合受锐性暴力作用所致，右前臂损伤造成桡尺骨开放性粉碎性骨折，尺神经、尺动脉、正中神经、骨间背神经完全断裂，尺侧腕伸肌腱、拇长伸肌腱、示、中、环、小指伸肌腱断裂，皮肤软组织缺损；受伤12个月后复查，伤者右拇指掌指关节屈伸不能，右环指指间关节背伸差，右小指远关节屈伸不能，右手对掌、对指不能，握物功能差，其右手功能丧失累计超过一手功能36%，损伤程度属重伤二级。经广东衡正司法鉴定所鉴定，被害人罗某1被评定为十级伤残。上述事实，有被害人陈某1、罗某1的陈述及辨认笔录，证人罗某2、吕某、张某、李某、陈某2、陈某3的证言及辨认笔录，证人陈某4的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，陈小荣工资表、现场照片、情况说明、监控录像及截图，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，被告人陈小荣的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。关于指定辩护人辩称被害人具有过错的意见。经查，本案的起因在于被告人陈小荣酒后到公司滋事，且被制止后仍不克制行为，再次纠集他人闯入公司，并首先动手攻击被害人一方。在被害人一方失去武器、放弃攻击且已败走躲避的情况下，被告人陈小荣仍不放弃伤害行为，并继续持刀追砍被害人，造成两被害人受伤，明显是过错一方。指定辩护人的上述意见本院不予采纳。鉴于案发时的作案刀具并非被告人陈小荣预先准备，陈小荣系一时冲动作案，量刑时对其酌情从轻考虑。本院认为：被告人陈小荣持刀故意伤害他人身体，致一人重伤及十级伤残，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人陈小荣归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。指定辩护人建议对被告人陈小荣从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈小荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月21日起至2024年3月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  卓燕君人民陪审员  肖致富二〇二〇年三月二十一日书 记 员  陈 敏