宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4732号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司。 负责人：杨某。 委托诉讼代理人：李某1，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔某，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：李某2，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：柳某，宁夏沙都律师事务所律师。 原审被告：夏某，住宁夏回族自治区贺兰县。 原审被告：顾某，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司因与被上诉人李某2、原审被告夏某、顾某机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判核减上诉人赔偿款15447.33元；2.上诉人由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在被上诉人已获伤残赔偿金的前提下，又判决上诉人赔偿评残后的误工费没有事实及法律依据。伤残赔偿金、死亡赔偿金的性质为对受害人收入损失的赔偿，故应以城镇居民人均可支配收入或农村居民人均收入为计算标准。误工费与残疾赔偿金相衔接，均是收入损失的赔偿，因此当事人主张评残后误工费依法不应支持。本案系被上诉人主张的二次手术费用，有关护理费用已在贺兰县法院（2018）宁0122民初4760判决书中予以赔付，现二次手术的护理费用应当依照被上诉人住院天数确定，一审法院认定上诉人承担90天的护理期限明显过长。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。 二原审被告认为上诉人上诉请求与二人无关，不发表意见。 被上诉人向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费39964.71元、误工费15036元、护理费18000元、住院伙食补助费2500元、交通费750元、营养费5000元，合计81250.71元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实： 一、双（各）方当事人无争议的事实 2018年1月1日16时许，原告骑行电动自行车沿贺兰县朝阳街典雅居B区西门门前路段由东向西横过马路时，遇被告顾某驾驶被告夏某所有的×××号小型客车沿朝阳街由北向南行驶至此与原告相撞，导致原告受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后原告到宁夏回族自治区人民医院对症住院治疗。原告于2018年8月3日诉至一审法院，请求对医疗、误工、伤残、护理等项目进行判决，一审法院审理后于2018年11月2日作出（2018）宁0122民初4760号民事判决书，现已发生法律效力。 2019年2月25日，原告因左额颅脑缺损再次住院治疗，住院25天后出院，共花费医疗及门诊费合计39964.71元。出院医嘱要求：注意休息，加强营养。出院一月后随诊、就诊。原告住院及出院恢复期间，均由其夫丁根全护理。 被告顾某、夏某系夫妻共同经营×××号出租车。本次交通事故发生时，涉案车辆在被告人保支公司处投保了交强险及第保额为100万元的机动车第三者责任商业保险。 原告现以健康权受到侵害进行二次治疗为由，诉至一审法院。 二、双（各）方当事人有争议的事实 1．原告因伤住院及恢复产生的误工费15036元。原告认为其应当适用2018年度农业平均工资42863元／年，合计误工4个月，即15036元。被告认为原告误工费无法律依据。 一审法院认为，根据（2018）宁0122民初4760号民事判决书查明的事实，可以确认原告系宁夏户籍的农民。原告第二次因伤住院治疗、恢复，属于第一次判决后发生的新的事实，且属于必要、合理的赔偿项目。 2．丁根全的护理费18000元。原告认为其丈夫丁根全因对其进行护理，应当适用2018年度农业平均工资42863元／年，合计护理3个月，即18000元。被告未提出反驳、辩论意见。 一审法院认为，根据（2018）宁0122民初4760号民事判决书查明的事实，可以确认本根全系宁夏户籍的农民，其为原告第二次因伤住院治疗、恢复提供了护理。 3．原告的住院伙食费2500元、营养费5000元。原告认为，住院伙食用补助费为每天100元，实际住院天数25天。营养费50天，每天100元。被告认为，应以原告实际住院天数确定。一审法院认为，原告住院伙食补助费应以实际天数确定，即25天。营养费，未提交相应凭证，但实际存在。 4．原告主张的交通费750元。原告认为，其虽然提交了245．5元的交通费凭证，但其实际交通费开支为750元。被告认为，原告未提交相应的交通费凭证，仅同意法院在245.5元以内酌情支持交通费。一审法院认为，该245.5元的交通凭证，予以采信。 一审法院认为，被告顾某在本次交通事故中具有过错，导致原告健康权受到侵害，被告夏某虽然不是具体侵权人，但属于享有×××号出租车运营利益的人，应当与顾某共同承担与其过错相应的经济赔偿责任，即70％。被告人保支公司作为保险人应当在机动车商业责任保险约定的范围内向遭受人身伤害、财产损失的原告李某2进行保险理赔。关于原告主张的经济损失：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费。根据原告病历、发病能证据，可以认定原告本次医疗费用合计为39964.71元。根据原、被告提交的病案材料，结合原告健康状况、伤情、体质、出院医嘱、康复、护理、职业、交通等因素，可以认定原告住院伙食补助期限为即2500元（100元×25天）。可以酌情认定：原告营养期60天为宜，即1800元（30元×60天）；原告误工期限4个月为宜，即14287．67元（42863元÷3）；原告护理期限3个月为宜，即10715.75元（42863元÷4）。原告仅提供了245.5元的交通费凭证，且未对主张的交通费请求作出合理说明，原告该项诉讼请求，一审法院仅支持245.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司在机动车商业第三者责任保险范围内向原告李某2理赔医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计48659.54元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李某2其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由原告李某2负担367元，被告顾某、夏某负担549元。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。 经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为一审法院认定误工费及护理费是否正确。关于误工费的认定，残疾赔偿金与误工费是两个不同的赔偿项目，本案中被上诉人二次手术确有必要,且其因事故所造成的伤害并未导致其完全丧失劳动能力；被上诉人第一次起诉虽然已获得残疾赔偿金，但二次手术期间的误工费乃客观发生，应予支持。关于护理费的认定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应予赔偿，本案中，被上诉人此次系因机动车交通事故所受伤害所做的第三次入院治疗，在此前被上诉人虽已主张了护理费用，但均系针对第一、二次入院治疗，上诉人在本次主张的治疗中亦产生损失，一审法院对该部分护理费及护理期的认定并无不妥。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费630元，由中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘岱玮 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。