wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0704民初536号之二解除保全申请人：绵阳市游仙区世伟建材租赁站，住所地四川省绵阳市游仙区石马镇翠屏村一社。负责人：李太方。委托诉讼代理人：黄昱鑫，四川科大律师事务所律师。被申请人：四川宏华建筑工程有限公司，住所地四川省北川羌族自治县七彩大道6号金香路82号。法定代表人：唐红。绵阳市游仙区世伟建材租赁站与被告四川宏华建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）川0704民初536号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结担保人杜绍辉（身份证号：510724196810163415）所有的川B2PK05号车辆后，查封、扣押、冻结被申请人四川宏华建筑工程有限公司价值20万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。现双方已经达成和解协议，绵阳市游仙区世伟建材租赁站向本院申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对杜绍辉（身份证号：510724196810163415）所有的川B2PK05号车辆的查封、扣押、冻结；解除对被申请人四川宏华建筑工程有限公司价值20万元的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪江二〇二〇年三月三十日书记员  李奎
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民再12号监督机关：江苏省射阳县人民检察院。申诉人（原审被告）：张春连，女，1969年10月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇振阳街10号。负责人：王林，该支行行长。被申诉人（原审被告）：盐城市亨通机床厂，住所地江苏省射阳县合德镇工业集中区合兴路10号。法定代表人：张睦良，职务不详。被申诉人（原审被告）：射阳大有担保有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇双山北路18号。法定代表人：陈星槐，该公司总经理。被申诉人（原审被告）：射阳大有国际装饰城有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇双山北路18号。法定代表人：陈星槐，该公司总经理。被申诉人（原审被告）：吴学海，男，1968年8月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申诉人（原审被告）：张本荣，男，1969年12月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申诉人（原审被告）：潘庆玉，女，1967年4月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申诉人（原审被告）：陈星槐，男，1954年11月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申诉人（原审被告）：李巧云，女，1957年3月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。申诉人张春连因与被申诉人江苏银行股份有限公司射阳支行（以下简称江苏银行射阳支行）、盐城市亨通机床厂（以下简称亨通机床厂）、射阳大有担保有限公司（以下简称大有担保公司）、射阳大有国际装饰城有限公司（以下简称大有国际装饰公司）、吴学海、张本荣、潘庆玉、陈星槐、李巧云金融借款合同纠纷一案，不服本院于2017年8月18日作出的（2017）苏0924民初1607号民事判决，向江苏省射阳县人民检察院申诉，该院以射检民（行）监[2018]32092400012号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月18日作出（2019）苏0924民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏省射阳县人民检察院向本院提出再审检察建议认为，（2017）苏0924民初1607号民事判决认定张春连承担保证责任的证据是伪造的，且张春连因不能归责于本人的事由未能参加本案诉讼，故应再审予以纠正。事实与理由：1.根据张春连的申请，射阳县人民检察院对案涉编号为BE102915000141的《最高额个人连带责任保证书》中保证人“张春连”签名，委托了江苏省人民检察院司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为该保证书第4页上签名字迹“张春连”不是张春连本人所写；2.本案应诉通知书、民事判决书等法律文书由本案另一被告张本荣签收，未能送达给张春连，张春连对本案诉讼活动不知情。江苏银行射阳支行在原审中向本院提出诉讼请求：1.判令亨通机床厂偿还借款本金319万元并承担利息；2.大有担保公司、大有国际装饰公司、吴学海、张春连、张本荣、潘庆玉、陈星槐、李巧云对亨通机床厂的上述还款义务承担连带责任；3.九被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月26日，江苏银行射阳支行与亨通机床厂签订《最高额综合授信合同》，合同约定最高综合授信额度400万元；授信期限一年；还款方式按季结息等。大有担保公司、大有国际装饰公司、吴学海、张春连、张本荣、潘庆玉对亨通机床厂的上述债务提供连带责任保证担保；陈星槐、李巧云对大有担保公司的上述担保债务提供连带责任保证担保。借款到期后借款人未按期足额还款，担保人亦未承担保证责任，故诉至法院。本院原审根据江苏银行射阳支行提交的《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、三份《最高额个人连带责任保证书》等证据认定亨通机床厂向江苏银行射阳支行借款，并由大有担保公司、大有国际装饰公司、吴学海、张春连、张本荣、潘庆玉提供连带责任保证担保，以及陈星槐、李巧云为大有担保公司的上述担保债务提供连带责任保证担保的事实。借款到期后，债务人未能按约足额还款，担保人亦未按约履行担保义务。本院原审认为，案涉借款合同、保证合同均为有效合同。借款人应按约履行偿还借款及利息的义务，担保人应按约履行担保义务，但其均未能按约履行自身义务，应承担相应的民事法律责任。故本院原审判决支持了江苏银行射阳支行的诉讼请求。本院再审中查明：射阳县公安局已于2019年10月2日作出射公（经）立字[2019]1883号立案决定书，对盐城市亨通机床厂及张本荣等人涉嫌骗取贷款案立案侦查。本院再审认为：公安机关已对亨通机床厂及张本荣等人涉嫌骗取贷款行为进行立案侦查，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，本案当事人涉嫌经济犯罪，应裁定撤销原审判决，驳回江苏银行射阳支行的起诉，移送公安机关侦查。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销（2017）苏0924民初1607号民事判决；二、驳回原审原告江苏银行股份有限公司射阳支行的起诉。案件受理费36959元，退回原审原告江苏银行股份有限公司射阳支行；公告费900元，由原审原告江苏银行股份有限公司射阳支行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张 薇审 判 员  李信春审 判 员  潘高良二〇二〇年三月二十六日法官助理  丁青青书 记 员  田 甜附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。3.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执3159号之二申请执行人：余世权，男，1973年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：李正军，男，1965年5月3日出生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。余世权与李正军借款合同纠纷一案，本院2018年11月26日作出的（2018）渝0230民初5014号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李正军未按期履行法定义务，申请执行人余世权于2019年12月3日向本院申请执行。要求被执行人给付100000元及利息、案件受理费1355元并承担申请执行费1400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房屋、车辆、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划1592.28元支付申请执行人。4、本院已委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已2020年3月10日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位1592.28元。本案执行费1400元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执3159号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年三月三十一日书记员  徐 帆
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初94号原告：陆滔，男，汉族，1977年1月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：胡蕾，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南汇悦养老服务有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6N8269XM。住所：云南省昆明市西山区刘家营西坝新村16号。法定代表人：陈华，系公司经理兼董事。委托诉讼代理人：王怀志、郑宏宇，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆州建设工程集团有限公司。统一社会信用代码：915300005662459209。住所：云南省昆明市高新区新发村鼎易天城9幢A区704号。法定代表人：高云权，系公司总裁。委托诉讼代理人：徐建芳、马玲玲，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁梦友，男，汉族，1970年11月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告陆滔诉被告云南汇悦养老服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，被告云南汇悦养老服务有限公司于2020年1月8日申请追加云南昆州建设工程集团有限公司、梁梦友作为本案的共同被告参与诉讼，本院予以准许。于2020年3月18日依法适用普通程序第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人胡蕾，被告云南汇悦养老服务有限公司的委托诉讼代理人王怀志，被告云南昆州建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人徐建芳、马玲玲，被告梁梦友到庭参加了诉讼；于2020年3月25日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人胡蕾，被告云南汇悦养老服务有限公司的委托诉讼代理人郑宏宇，被告云南昆州建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人徐建芳、马玲玲，被告梁梦友到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、被告云南汇悦养老服务有限公司支付拖欠原告的工程款568439.16元；2、被告云南汇悦养老服务有限公司支付以568439.16元为基数自2019年6月13日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告云南汇悦养老服务有限公司承担。事实与理由：原告与被告云南汇悦养老服务有限公司以口头方式约定由原告为被告云南汇悦养老服务有限公司发包的“我爱我家”养老院工程的部分项目进行施工。原告于2018年6月入场施工，于2019年2月完工。2019年6月13日，经结算，确认被告云南汇悦养老服务有限公司应当支付原告工程款共计841687.16元。至今被告云南汇悦养老服务有限公司尚有568439.16元未支付，故原告起诉至法院。被告云南汇悦养老服务有限公司答辩称，被告作为涉案工程的发包方，于2017年11月10日委托被告梁梦友与被告云南昆州建设工程集团有限公司签订《建设工程施工合同》，在施工过程中，被告云南昆州建设工程集团有限公司于2018年12月14日向被告发出《通知》，明确被告云南昆州建设工程集团有限公司的工程款委托案外人卢永明代为收取，被告按照上述要求支付工程款。经对账，截至法庭辩论终结前，仅有90223.99元并未支付被告云南昆州建设工程集团有限公司。被告作为发包人，仅应当在欠付工程款范围内承担连带责任。被告云南昆州建设工程集团有限公司答辩称，1、被告并非本案实际的承包方，虽与被告云南汇悦养老服务有限公司于2017年11月10日签订过《建设工程施工合同》，但并未实际履行，该合同的签署是为了配合被告云南汇悦养老服务有限公司报件的需要；2、被告云南汇悦养老服务有限公司向法院提交的委托案外人卢永明收款的《通知》上加盖的公章系被告梁梦友私刻、伪造，而案外人卢永明收取的工程款并未支付给被告，而是交给了被告梁梦友；3、涉案的项目实际由被告梁梦友组织施工。被告梁梦友答辩称，认可被告云南昆州建设工程集团有限公司的答辩意见；同时向法庭明确被告是代表被告云南汇悦养老服务有限公司组织包括原告在内的多个包工头进行施工。被告云南汇悦养老服务有限公司拨付的工程款已经全部下发给原告在内的实际施工人。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条规定：“各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如果发现有经济犯罪事实的，即应及时移送。”被告梁梦友自认存在私刻被告云南昆州建设工程集团有限公司的公章用于以被告云南昆州建设工程集团有限公司的名义伪造请款《通知》，要求被告云南汇悦养老服务有限公司将工程款付至案外人卢永明私人账户等违法行为。本院认为，被告梁梦友的行为涉嫌犯罪，被告云南昆州建设工程集团有限公司也以被告梁梦友存在前述行为涉嫌犯罪为由提出申请要求将本案移送公安机关侦查。根据前述规定，应当裁定驳回原告的起诉，将本案有关材料移送公安机关处理。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条之规定，裁定如下：驳回原告陆滔的起诉。本案案件受理费已减半收取计5995元（原告已预交），退还原告陆滔。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  李 莉人民陪审员  王 肖二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李捷颖
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0182财保20号 申请人：黄飞，男，1986年1月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：张琳志，男，1992年6月25日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人黄飞于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张琳志所有的位于成都市高新区的房产予以查封，对被申请人张琳志所有的位于成都市天府新区的车位予以查封，保全总限额230000元。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司自愿以价值在230000元限额内的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人黄飞向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人张琳志所有的位于成都市高新区的房产予以查封，限额230000元，期限为本裁定书送达之日起计算三年。 二、对被申请人张琳志所有的位于成都市天府新区的车位予以查封，限额230000元，期限为本裁定书送达之日起计算三年。 三、担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司自愿以价值在230000元限额内的保单提供担保，本院予以确认。 案件申请费1670元，由申请人黄飞负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇二〇年三月二十三日 书记员 卢林兰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执513号 申请执行人：谭海铃，男，1988年07月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。 委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。 被执行人：清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司，住所地：清远市清城区东城大道99号金多利-九龙湾花园四号楼之16-17号商铺。 法定代表人：苏海棋。 被执行人：吴志玲，男，1988年1月8日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人谭海铃与被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4715号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲于本判决生效之日起10日内向申请执行人谭海铃支付劳动报酬6057元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲负担。 因被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲拒不履行法定义务，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执513号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年三月二十七日 书记员  莫黄蓉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执410-3号申请执行人上海某某公司某某分公司法定代表人王某某被执行人高某被执行人高某被执行人崔某某被执行人高某某被执行人高某某本院在执行申请执行人上海某某公司某某分公司与被执行人高某、高某、崔某某、高某某、高某某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律义务，经查被执行人高某所有的位于某某市某某区的房产登记在高某某名下，某某市中级人民法院民事判决书和某某市某某区人民法院民事判决书已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人高某所有的登记在高某某名下位于某某市某某区的房产，查封期限为三年。二、上述被查封的财产由被执行人高某负责管理，在查封期间内，被执行人高某可以使用被查封财产；但因被执行人高某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内书面提出申请。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇二〇年三月二日书记员  王新桥
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执412号之一 申请执行人：董川,男,1986年11月27日出生,汉族，住四川省郫县。 被执行人：易小华,男,1979年11月24日出生,汉族，住重庆市丰都县。 申请执行人董川与被执行人易小华买卖合同纠纷一案，申请执行人董川依据本院作出的(2019)川0124民初6519号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的40400元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额较少不足以支付案款，查封了被执行人名下位于丰都县名山街道的房屋，该房屋有抵押。其未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初6519号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权40400元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封： 对被执行人对登记在被执行人易小华名下位于丰都县名山街道花园街93号3单元5-2号房屋（306房地证2015字第××号）予以查封，查封期限叁年（自2020年3月3日起至2023年3月2日止）。 需要续行查封的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年三月九日 书记员  廖旭勇
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执恢14号申请执行人：王忠良,男性,1968年2月6日出生,住吉林省农安县。被执行人：吉林省翔宇建筑工程有限公司,住所地松原市国营红光农场。法定代表人：曹效迅，董事长。本院在执行王忠良与吉林省翔宇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院受理后，依法予以执行：1、于2020年1月9日向被执行人吉林省翔宇建筑工程有限公司送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人吉林省翔宇建筑工程有限公司名下相关财产信息，冻结并扣划了被执行人名下存款331968.00元；3、本院干警前往被执行人吉林省翔宇建筑工程有限公司住地调查，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，本案剩余执行标的595842.00元未执行；4、本院于2020年1月20日向被执行人法定代表人发出限制消费令，限制其高消费；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人吉林省翔宇建筑工程有限公司已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执恢14号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年三月二十五日书记员  袁 荃
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民再8号原审原告：江仁兰，男，1944年5月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告:李宝银,女,1955年9月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审原告江仁兰与原审被告李宝银民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月13日作出(2018)苏0211民初2801号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年3月20日作出（2020）苏0211民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称：判令被告归还借款48万元及支付同期银行贷款利率利息，并承担全部诉讼费用。事实和理由：被告长期向原告多次以做生意为由，翻了本钱还账，越还债务越多，根本无法换完，在另一张借条上有月息二分半，算起来本加息更多，后来近二年被告连续赖账，无奈诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0211民初2801号民事裁定书。二、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  李敏嘉审判员  周小娇审判员  朱光烁二〇二〇年三月二十日书记员  周子栋
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8483号 申请执行人:傅金潭，男，1990年1月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:刘鹏，男，1989年6月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行傅金潭与被执行人刘鹏合同纠纷一案中，本院依据作出的(2018)鲁1302民初18667号判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，本院对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可执行的财产，本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限、未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务198437.00元及利息等债务未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  方 蕾
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8881号 申请执行人：章杰之，男，1972年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：章齐洋，男，1982年7月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 章杰之与章齐洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初11908号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：章齐洋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还章杰之借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取计788元，由章杰之负担300元，章齐洋负担488元。 因章齐洋未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月21日立案执行，申请执行金额为40488元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月28日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2019年11月22日、2020年2月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人多个互联网银行账户，冻结期限自2019年11月25日至2020年11月24日。 （2）查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××汽车一辆。查封期限自2019年12月11日至2021年12月11日。因未实际控制，故无法处置。 （3）查明被执行人在本院有多起执行案件均未履行相关义务。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执异12号异议人（利害关系人）：山东欣升集团有限公司。住所地：泰安市泰山区东岳大街435号（东升国际商务港六层）。法定代表人：牛东升，董事长。委托诉讼代理人：周艳波，江苏非圆律师事务所律师。申请执行人：孙建新，男，1972年4月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：程传舜，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被执行人：泰安市范镇建筑安装工程公司。住所地：泰安市灵山大街东首郭家灌庄。法定代表人：张兆强，总经理。在本院执行（2014）岱执字第1003号孙建新与泰安市范镇建筑安装工程公司（以下简称范镇建筑公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人山东欣升集团有限公司（以下简称欣升集团）对本院（2014）岱执字第1003号执行裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年5月15日作出（2018）鲁0911执异71号执行裁定，驳回山东欣升集团有限公司的异议请求。欣升集团不服，提起复议。泰安市中级人民法院于2019年2月1日作出（2018）鲁09执复83号执行裁定，撤销岱岳区人民法院（2018）鲁0911执异71号执行裁定，发回岱岳区人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人欣升集团称，1、请依法裁决异议人与范镇建筑公司不存在到期债权，不得要求异议人承担赔偿63万元损失的法律责任。2、请依法撤销（2018）鲁0911执异71号执行裁定。事实与理由：一、（2018）鲁0911执异71号执行裁定书认定异议人为第三人无事实与法律依据。二、（2018）鲁0911执异71号执行裁定书适用《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第44条错误。三、异议人与范镇建筑公司之间不存在到期债权债务，赔偿63万元损失无事实依据。异议人于2015年8月19日就收到岱岳区法院向其发出的（2014）岱执字第1003号《履行到期债务通知书》，因异议人不欠范镇建筑公司工程款，于2015年8月20日提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第63条规定，范镇建筑公司对异议人不享有到期债权63万元，即不存在异议人擅自处分的已冻结债权，更不存在案涉裁定书中所谓的“财产”。四、申请执行人孙建新主张欣升集团向范镇建筑公司支付了6243328.60元，但无证据证实付款的时间、方式、地点等主要事实；既然孙建新主张上述付款事实，范镇建筑公司就有足够能力履行案件执行款63万元，该公司拒不履行已经涉嫌犯罪，而孙建新亦应申请冻结划拨该公司的银行存款。五、执行裁定违反《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第63条等法律规定的对到期债权执行程序与措施。综上，（2018）鲁0911执异71号执行裁定书认定事实错误、程序违法、适用法律不当，应予撤销。本院查明，2013年9月5日，本院受理原告孙建新诉被告范镇建筑公司民间借贷纠纷一案。2013年9月27日，本院作出（2013）岱民初字第2174号民事裁定书，并向欣升集团送达该民事裁定书及协助执行通知书，冻结被告范镇建筑公司在欣升集团的债权63万元，冻结期限二年。2014年4月29日，本院作出（2013）岱民初字第2174号民事判决书，判令被告范镇建筑公司偿还原告孙建新借款604000元，并赔偿原告孙建新损失等。判决生效后，原告孙建新向本院申请强制执行。本院于2014年10月13日以（2014）岱执字第1003号立案执行。2014年10月15日，本院向被执行人范镇建筑公司送达执行通知书、财产申报通知书，被执行人范镇建筑公司未履行。2015年8月19日，本院向欣升集团送达（2014）岱执字第1003号《履行到期债务通知书》，通知欣升集团自收到该通知十五日内直接向申请执行人孙建新履行该单位对被执行人范镇建筑公司所负的到期债务63万元。2015年8月20日，欣升集团以其对范镇建筑公司不存在到期债务为由对上述履行通知向本院提出书面异议。2016年1月8日，本院作出（2014）岱执字第1003号责令协助单位追款通知书，并于2016年2月2日向欣升集团送达该通知书，以欣升集团在协助冻结债权期间擅自向被执行人范镇建筑公司支付6243328.60元为由，责令欣升集团自通知书送达之日起3日内追回擅自支付的款项63万元，逾期拒不追回则承担相应责任。2016年2月3日，欣升集团以其不欠范镇建筑公司63万元债务且已于2015年8月20日即对履行到期债务通知提出了该异议主张等为由，对上述追款通知提出执行异议，请求撤销该通知。经审查，本院于2017年7月24日作出（2017）鲁0911执异71号执行裁定，驳回欣升集团的上述异议请求。欣升集团不服，提起复议。2018年1月10日，泰安市中级人民法院作出（2018）鲁09执复7号执行裁定，驳回欣升集团的复议申请，维持岱岳区人民法院（2017）鲁0911执异71号执行裁定。2018年3月27日，本院作出（2014）岱执字第1003号执行裁定书，裁定欣升集团于裁定书生效之日起三日内赔偿申请执行人63万元。2018年3月29日，本院向欣升集团送达上述执行裁定书。2018年5月9日，本院冻结欣升集团银行账户存款556097.94元。异议人欣升集团对（2014）岱执字第1003号执行裁定不服，提出执行异议。另查明，欣升集团对泰安市中级人民法院于2018年1月10日作出的（2018）鲁09执复7号执行裁定不服，向山东省高级人民法院提起申诉。山东省高级人民法院于2018年11月3日作出（2018）鲁执监68号执行裁定，撤销泰安市中级人民法院（2018）鲁09执复7号执行裁定，发回泰安市中级人民法院重新审查。泰安市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）鲁09执复10号执行裁定，撤销岱岳区人民法院（2017）鲁0911执异71号执行裁定，发回岱岳区人民法院重新审查。2019年6月4日，本院作出（2019）鲁0911执异92号执行裁定，撤销本院于2016年1月8日作出的（2014）岱执字第1003号责令协助单位追款通知。孙建新不服，提起复议。泰安市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）鲁09执复89号执行裁定，驳回孙建新的复议申请，维持岱岳区人民法院（2019）鲁0911执异92号执行裁定。本院认为，一、关于异议人请求裁决范镇建筑公司对欣升集团不存在到期债权的问题。本院（2019）鲁0911执异92号执行裁定已对欣升集团该异议事项进行了处理。二、关于异议人请求撤销（2018）鲁0911执异71号执行裁定的问题。泰安市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）鲁09执复89号执行裁定，维持岱岳区人民法院（2019）鲁0911执异92号执行裁定。（2019）鲁0911执异92号执行裁定书已生效，该裁定撤销了本院于2016年1月8日作出的（2014）岱执字第1003号责令协助单位追款通知。故本院依据（2014）岱执字第1003号责令协助单位追款通知书于2018年3月27日作出的（2014）岱执字第1003号执行裁定应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院于2018年3月27日作出的（2014）岱执字第1003号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向泰安市中级人民法院申请复议。审判长  王道胜审判员  颜京森审判员  宋 磊二〇二〇年三月五日书记员  赵 青
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3238号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复499号复议申请人（申请执行人）：蔡晓坤，男，1981年5月3日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。被执行人：刘雅，女，1982年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：张志通，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。复议申请人蔡晓坤不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）（2019）粤03执507号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蔡晓坤与刘雅、张志通民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第112号仲裁裁决已经发生法律效力。蔡晓坤向深圳中院申请立案执行。深圳中院查明：湛江仲裁委员会于2019年1月8日受理蔡晓坤与刘雅、张志通之间民间借贷纠纷案，于2019年1月15日在广东省深圳市不公开开庭审理了该案。经查询广东省司法厅、广东省深圳市司法局登记备案信息，并未查询到湛江仲裁委员会经批准在广东省深圳市设立分支机构、派出机构或业务站点的相关资料。深圳中院认为，湛江仲裁委员会未经批准在广东省深圳市进行仲裁，违反《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁委员会应当依法设立并严格按照法律法规开展业务的规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力。蔡晓坤申请强制执行该仲裁裁决，应予驳回。深圳中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定驳回蔡晓坤的强制执行申请。蔡晓坤向本院申请复议，请求：撤销（2019）粤03执507号之一执行裁定；指令深圳中院继续执行（2019）湛仲字第112号仲裁裁决。事实和理由：（一）深圳中院以湛江仲裁委员会未在其注册地所在市开庭为由认定涉案仲裁裁决无效，适用法律错误。《中华人民共和国仲裁法》并未规定仲裁委员会异地开庭办案所作出的仲裁裁决无效。（二）深圳中院执行裁定混淆了仲裁委员会的设立问题与仲裁委员会异地办案的问题。《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款规定的内容是关于仲裁委员会设立的问题，其并未对仲裁委员会设点开庭办案作出规定。（三）蔡晓坤已申请对刘雅、张志通的财产进行分配，广东省广州市荔湾区人民法院已作出分配方案。现深圳中院驳回蔡晓坤的执行申请，将导致蔡晓坤无法参与财产分配，给蔡晓坤造成经济损失。本院经审查，对深圳中院查明的事实予以确认。另查明：湛江仲裁委员会曾于2015年1月至2019年1月期间在广东省深圳市等地设立办事处，但其并未就在广东省深圳市设立分支机构取得该机构所在地市级人民政府同意。本院认为，本案的焦点问题是蔡晓坤申请执行涉案裁决是否符合法律规定、人民法院是否应当立案执行。《中华人民共和国仲裁法》第十条规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。”参照上述规定，仲裁委员会因特殊情况需要在辖区外的其他地方设立分支机构或派出机构的，应经该机构所在地和设立地的市级政府同意。本案中，湛江仲裁委员会未经广东省深圳市人民政府批准而在广东省深圳市设立分支机构并在开庭审理涉案纠纷后作出裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十条的规定。国务院《仲裁委员会登记暂行办法》第三条第二款规定“设立仲裁委员会，应当向登记机关办理设立登记；未经设立登记的，仲裁裁决不具有法律效力。”参照上述规定，湛江仲裁委员会作出的涉案裁决不具有法律效力，深圳中院驳回蔡晓坤的强制执行申请并无不当。现蔡晓坤以深圳中院执行裁定混淆仲裁委员会成立与异地办案的问题导致适用法律错误等为由主张涉案裁决应予执行的依据不足，本院不予支持。综上所述，蔡晓坤的复议请求不能成立，本院不予支持。深圳中院（2019）粤03执507号之一执行裁定的处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人蔡晓坤的复议申请，维持广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03执507号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二〇年三月十八日书记员  肖斯婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8551号 申请执行人：王敏杰，男，1993年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：徐华宝，男，1990年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 王敏杰与徐华宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初11798号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告徐华宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王敏杰归还借款18539元及利息（自2019年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止，但以不超过年利率6%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐华宝负担。 因徐华宝未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月6日立案执行，申请执行金额为18539元及后续利息（自2019年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止，但以不超过年利率6%为限）。 本案执行过程如下： 1、2019年11月6日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人徐华宝有效送达上述法律文书。 2、2019年11月7日、2020年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐华宝的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中中国工商银行账号尾号为1234、中国邮政储蓄银行账号尾号为2438、0850、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为1187），冻结期限自2019年12月30日至2020年12月29日； 3、本院工作人员于2020年3月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人徐华宝住房为位于沭阳县××组30农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年1月6日、3月5日通过电话与被执行人徐华宝联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音、协助执行单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月13日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执3141号 申请执行人:聂正超,男,汉族,生于1993年9月18日，住剑阁县。 被执行人：金龙,男,汉族，生于1980年2月4日，住资阳市雁江区。 申请执行人聂正超与金龙买卖合同纠纷一案，本院（2019）川0124民初1355号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人聂正超于2019年12月4日向本院申请执行，申请执行标的34134元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人金龙名下中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市蜀汉路支行（开户账号：62×××31）等账号，查其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初1355号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权34134元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2020年12月10日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年三月六日 书记员 王   俊   杰
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初481号原告：周智伟，男，1993年7月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：刘红生，男，1971年1月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：刘其耀，男，出生年月不祥，住江苏省射阳县。被告：陈卫军，男，1976年9月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告周智伟与被告刘红生、刘其耀、陈卫军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告周智伟于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周智伟的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周智伟撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告周智伟负担。审 判 员 仲正东二〇二〇年三月十一日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1942号申请执行人：**全，男，1965年10月生于宁夏西吉县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社，住所地青铜峡市。法定代表人：吴海军，系该合作社负责人。本院在执行**全与青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）宁0381民特89号民事裁定书，要求被执行人支付申请执行人工资21600元，负担案件申请费218元、共计21818元。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人已向申请执行人给付了7768元，下剩部分再未履行，通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年三月十七日书记员  穆建鹏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8849号 申请执行人：曹亚刚,男,1980年7月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：杨小兵，男，1974年11月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 曹亚刚与杨小兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初1166号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：杨小兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付曹亚刚153800元及利息（自2016年2月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5253元，由杨小兵负担。 因杨小兵未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月20日立案执行，申请执行金额为293051.96元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月29日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2019年11月21日、2020年2月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人互联网银行尾号为8654、36f0账户，冻结期限自2019年11月22日至2020年11月21日。 （2）查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××汽车一辆。查封期限自2019年12月11日至2021年12月11日。因未实际控制，故无法处置。 （3）查明被执行人在本院有多起执行案件均未履行相关义务。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执369号赵静、营口加伦置业有限公司(倪国兴)：赵静与营口加伦置业有限公司(倪国兴)债权转让合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初1678号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  丁超书记员  高阳二〇二〇年三月三十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申12225号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：黎俊宇，男，汉族，1989年1月4日出生，住广东省广州市越秀区。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：梁伟华，男，汉族，1988年5月15日出生，住广东省广州市海珠区。再审申请人黎俊宇因与被申请人梁伟华股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终11274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎俊宇申请再审称：黎俊宇对涉案《股权转让协议》的真伪多次提出质疑，但一审、二审法院均不予司法鉴定。黎俊宇怀疑协议上的签字并非黎俊宇的签字，指纹也不是黎俊宇的指纹。协议的真实性从未得到过验证。二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，特申请再审。本院经审查认为：本案梁伟华提交的涉案《股权转让协议》与黎俊宇在（2017）粤0105民初10641号案中提交的《股权转让协议》内容一致。黎俊宇在另案中以重大误解为由请求变更《股权转让协议》，但在本案中却主张协议并非其本人签订。黎俊伟在两案诉讼中对同一事实陈述矛盾，《股权转让协议》亦已为发生法律效力的（2017）粤0105民初10641号民事判决确定成立并生效。据此，二审法院不采纳黎俊宇对《股权转让协议》进行司法鉴定的申请，确认该协议的真实性，并无不当。再审申请人黎俊宇所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人黎俊宇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黎俊宇的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  郑捷夫二〇二〇年三月四日书记员  朱丽潔
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1205号之一 申请人：马健，男，1969年10月30日出生，回族，住日照市东港区。 被申请人：何金辉，男，1985年12月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求将被申请人何金辉名下产权证号为20130301011的房产（坐落于日照市海滨三路西连云港路北海洋世家005幢03单元601号、日照市海滨三路西连云港路北海洋世家005幢03单元储藏04号）予以查封，保全标的额为50万元、请求将被申请人何金辉在日照钢铁集团有限公司的工资收入（工资发放账号：日照银行营业部：6230771080001964457）5万元予以冻结，保全标的额为5元。以上两项请求保全标的额共计55万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司诉讼财产保全责任险保险单作为担保。 经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、求将被申请人何金辉名下产权证号为20130301011的房产（坐落于日照市海滨三路西连云港路北海洋世家005幢03单元601号、日照市北海洋世家005幢03单元储藏04号）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、抵押登记等； 二、将被申请人何金辉在在日照钢铁集团有限公司的工资收入（工资发放账号：日照银行营业部：6230771080001964457）5万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付； 不动产查封期限为三年、银行账户冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  山 杰
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初302号之二十二 原告：王某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告王某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告王某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告王某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款124000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款124000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告王某某工资款124000元。 案件受理费减半收取1390元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1343号 原告:宋丽华,女,1987年7月1日生,汉族,住莒南县。 被告:赵小锋,男,1981年2月12日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在审理原告宋丽华与被告赵小锋民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月17日立案，本院依法通知原告交纳诉讼费用后，其至今未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告宋丽华撤回起诉处理。 审判员  王荣华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  庄 宁
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初512号原告：大理某某物业服务有限公司，住所地云南省大理州大理市下关龙溪路。委托诉讼代理人：蔡某某，女，系原告公司员工，特别授权代理。被告：赵某，男，1956年12月30日出生，住云南省大理白族自治州大理市。被告：陆某某，女，1958年11月20日出生，住云南省大理白族自治州大理市。被告：赵某某，女，1988年1月31日出生，住云南省大理白族自治州大理市。原告大理某某物业服务有限公司与被告赵某、陆某某、赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告大理某某物业服务有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理某某物业服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理某某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告大理某某物业服务有限公司负担。审判员  字荣芳二〇二〇年三月二十四日法官助理高大为书记员孙媛媛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8278号 申请执行人：刘闯，男，1977年2月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：孙金，男，1990年9月3日出生，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市。 刘闯与孙金债权转让纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初4273号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：孙金于本判决生效后十日内给付刘闯欠款55000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元（已由刘闯预交928元），由孙金负担。 因孙金未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月28日立案执行，申请执行金额为55000元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月1日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“退回妥投”）。 2、2019年10月29日、2020年2月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了互联网银行账户尾号为6364的账户，冻结期限自2019年10月30日至2020年10月29日。但账户内仅零星存款。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十二日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
陕西省勉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0725执恢72号 王三春 闫斌： 本院依据（2015）勉民初字第00173号民事调解书，执行王三春与闫斌民间借贷纠纷一案。执行依据确认，闫斌应偿还王三春借款7万元及利息3万元。定于2015年5月30日之前偿还借款本息3万元至5万元；于2016年2月4日前偿还剩余款项。如果闫斌未按期向王三春履行还款义务，闫斌应当向王三春偿还借款本金7万元及自2006年5月1日起至本金实际履行清结之日的利息，利息按约定的月利率1.5%计算,负担案件受理费775元。被执行人闫斌逾期未执行。王三春于2015年6月15日向本院申请执行，经本院分期执行，截止2018年1月12日，本院依法扣划被执行人闫斌工资账户存款138250元（含申请执行费1650元），尚欠借款本息51746.90元。现王三春向本院申请恢复执行剩余借款及利息51746.9元，本院于同日依法立案执行，执行中本院依法扣划闫斌银行存款52422.9元（含本院申请执行费676元），现执行款51746.9元已对付王三春本人，该案执行完毕。 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2020）陕0725执恢72号王三春与闫斌民间借贷纠纷一案执行完毕，现依法结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初5702号 原告温浩，女，1989年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托代理人：潘华欣，石家庄中原法律服务所法律工作者。 被告河北瀚钥投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街世纪佳泰大厦2#7层，统一社会信用代码：91130108308107437P。 法定代表人：孙媛媛，执行董事。 被告石家庄那迦科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区振二街南苑4-2-702，统一社会信用代码：91130108308107437P。 法定代表人：宋著，执行董事。 被告河北隆玖科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区育才街56号九派大厦A-1-804室，统一社会信用代码：91130108MA07YYKSXG。 法定代表人：孙媛媛，执行董事。 原告温浩诉被告河北瀚钥投资有限公司、石家庄那迦科技有限公司、河北隆玖科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温浩委托代理人潘华欣到庭参加诉讼。被告河北瀚钥投资有限公司、石家庄那迦科技有限公司、河北隆玖科技集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2008年10月29日，被告一因投资被告二项目向原告借款50000元，借款期限为一个月，并向原告承诺了借款利息和违约责任，被告三承担还款的保证义务。现借期届满，被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，诉请：1、判令被告返还原告借款50000元及违约金3000元，共计53000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、借款合同，证明借款数额、利息、违约金，该证据明确了借款人和借款实际使用人和保证人；2、POS签购单，使用pos机支付给被一；3、被一出具的收款确认书，证明借款数额和转账方式。 被告河北瀚钥投资有限公司、石家庄那迦科技有限公司、河北隆玖科技集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。 被告石家庄那迦科技有限公司于庭前向本院提交书面意见如下：原告提交的合同中丙方盖章为“石家庄那伽科技有限公司”，与我公司不符，该案与我公司无任何关系。 经审理查明，2018年10月29日，原告作为甲方、被告河北瀚钥投资有限公司作为乙方、“石家庄那伽科技有限公司”作为丙方、被告河北隆玖科技集团有限公司作为保证方，签订《河北瀚钥投资公司借款合同》，约定原告向被告河北瀚钥投资有限公司出借50000元，借期一个月年利率6%，到期后本息一并支付，借款用于丙方装修项目启动，被告河北隆玖科技集团有限公司作为保证方，对借款承担无限连带责任；合同同时约定，被告河北瀚钥投资有限公司未能如约支付本息的，日违约金为应支付金额日千分之一。同日，原告通过刷POS机方式向被告河北隆玖科技集团有限公司支付50000元，被告河北隆玖科技集团有限公司向原告出具《收款确认书》。 庭审中，原告自述三被告并未向原告支付过任何本息。 以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告河北瀚钥投资有限公司、石家庄那迦科技有限公司、河北隆玖科技集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。 本案中，原告作为甲方、被告河北瀚钥投资有限公司作为乙方、“石家庄那伽科技有限公司”作为丙方、被告河北隆玖科技集团有限公司作为保证方，2018年10月29日签订《河北瀚钥投资公司借款合同》并不违反法律、法规的禁止性规定，本院认定合法有效，各方应按照约定履行各自义务。 被告河北瀚钥投资有限公司、河北隆玖科技集团有限公司作为本案的借款人和担保人，在债务到期之后，未能按照约定履行偿还本金的义务，本院对于原告返还50000元本金的主张予以支持。 2018年10月29日《河北瀚钥投资公司借款合同》中既约定了年利率，又约定了违约金，原告选择主张违约金3000元，本案中还款期于2018年11月30日到期，时至今日，折算出违约金的利率并不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。 当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 原告主张被告石家庄那迦科技有限公司应承担共同还款责任，理由为2018年10月29日《河北瀚钥投资公司借款合同》中第一页丙方为“石家庄那迦科技有限公司”，且合同中约定借款用途为丙方装修项目，签订合同时，石家庄那迦科技有限公司法定代表人宋著在场。因2018年10月29日《河北瀚钥投资公司借款合同》第七页丙方公章为“石家庄那伽科技有限公司”，并非被告石家庄那迦科技有限公司，且被告石家庄那迦科技有限公司否认与本案有关，原告未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院认定被告石家庄那迦科技有限公司不承担共同还款责任。 如原告认为在2018年10月29日《河北瀚钥投资公司借款合同》中，石家庄那伽科技有限公司存在违法犯罪行为，可向公安机关行使权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北瀚钥投资有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告温浩借款本金50000元并支付违约金3000元； 二、被告河北隆玖科技集团有限公司对上述借款本金、违约金承担连带保证责任，若被告河北隆玖科技集团有限公司承担了连带保证责任，则其有权利向被告河北瀚钥投资有限公司追偿； 三、驳回原告温浩对被告石家庄那迦科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告河北瀚钥投资有限公司、河北隆玖科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长 范 矛 人民陪审员 刘 江 人民陪审员 任雨薇 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 刘君禧
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2415号 原告：荔浦县大发房地产开发有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇城东街环东路45号。统一社会信用代码：91450331753722833M。 法定代表人：吴志超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师，特别授权。 被告：黄小艳，女，1976年6月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告荔浦县大发房地产开发有限公司（以下简称大发公司）与被告黄小艳商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告大发公司的委托诉讼代理人赵正红到庭参加诉讼，被告黄小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大发公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年1月15日达成的《成交置业计划》；2、依法判决滨江商贸城7栋7单元901室商品房归原告所有；3、判决被告赔偿原告经济损失人民币89,486元（自2015年12月27日起暂计至2019年9月26日，以397,716元为基数按年利率6%计算，2019年9月27日之后的经济损失以397,716元为基数按年利率6%计算至双方解除《成交置业计划》之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告撤回诉讼请求第三项。事实和理由：原告经由合法途径取得位于荔浦市荔城镇滨江新城B区编号为:荔国用（2007)第Bb07042号地块的土地使用权，并经批准在上述地块兴建商品房。2015年12月27日，被告就滨江商贸城7栋7单元901室商品房签署《成交置业计划》，载明滨江商贸城7栋7单元901室商品房套内面积103.94m2、公摊面积22.52m2、总建筑面积126.46m2、单价3,145元/m2、总价款397,716元，相关有线电视费、防盗门、分表、对讲、监控、可视系统费用、落地窗、办理房产证费、专项维修基金、物业费，共计19,561元，契税为房屋总价1.5%即5,966元（一个月自己到地税自付）。后被告仅给付该代收费19,561元，却未与原告签订《商品房买卖合同》，亦未给付购房款，给原告造成重大的经济损失，成诉。 被告黄小艳未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄小艳经公告送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告大发公司经由合法途径取得位于荔浦市荔城镇滨江新城B区编号为荔国用（2007)第Bb07042号地块的土地使用权，经批准在该地块兴建商品房并取得商品房预售许可证。2015年12月27日，被告黄小艳签署《成交置业计划》，意欲购买原告开发建设的滨江商贸城7栋7单元D型901室商品房，原告未在《成交置业计划》上签名盖章。《成交置业计划》载明该商品房套内面积103.94m2、公摊面积22.52m2、总建筑面积126.46m2、单价3,145元/m2、总价款397,716元，有线电视费、防盗门、分表、对讲、监控、可视系统费用、落地窗、办理房产证费、专项维修基金、物业费共计19,561元，契税为房屋总价1.5%即5,966元（一个月自己到地税自付）。被告支付代收费19,561元后未与原告签订《商品房买卖合同》，亦未给付购房款。 本院认为，本案争议焦点是《成交置业计划》如何定性。该置业计划仅有被告单方签署，并未载明原告的名称、商品房质量、价款、履行期限和方式、违约责任、争议解决的方法等合同基本条款，系原、被告双方的磋商意向。本院认为，原告对《成交置业计划》中除代交费用19,561元予以认可外，其他内容与被告并未达成合意，且未签字盖章，合同未成立，原告主张解除双方于2016年1月15日达成的《成交置业计划》，本院不予支持。原、被告双方未签订商品房买卖合同，原告未将案涉商品房交付给被告，该商品房的所有权并未发生转移，所有权还在原告处，无确权必要。 依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告荔浦县大发房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费7,266元，由原告荔浦县大发房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7,266元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖德英 人民陪审员  何运英 人民陪审员  廖冬梅 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  曾 平 书 记 员  谢莹洁
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执141号之一 申请执行人：赵军，男，汉族，生于1987年9月6日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任萍萍，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：王文远，男，汉族，生于1963年11月11日，住四川省西充县。 被执行人：王盛华，男，汉族，生于1967年5月30日，住四川省西充县。 本院在执行赵军与王文远、王盛华建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人王文远、王盛华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王盛华所有的牌号为川Ｒ×××××起亚牌汽车一辆（车辆识别代号57×××21），查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年三月三日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1878号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3801号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执7号申请执行人：甄伟，男，1983年8月23日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市三埠街道办事处。被执行人：开平市力澳商务服务有限公司，住所地：开平市长沙街道办事处长福路21号1幢首层104号铺位，统一社会信用代码：91440783MA536GXN3T。法定代表人：林良辉。申请执行人甄伟与被执行人开平市力澳商务有限公司委托合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初4906号民事调解书，依上述民事调解:一、被告开平市力澳商务服务有限公司确认拖欠原告甄伟劳务费用15950元，此款被告开平市力澳商务服务有限公司定于2019年12月3日前支付5950元，于2019年12月31日前支付5000元，余款5000元定于2020年1月15日前付清给原告甄伟；若被告开平市力澳商务服务有限公司有一期逾期不足额还款，则原告甄伟有权申请法院强制执行被告开平市力澳商务服务有限公司余下的所有欠款；二、本案受理费99.38元（原告甄伟已交纳），由被告开平市力澳商务服务有限公司负担，被告开平市力澳商务服务有限公司应于2020年1月15日前支付给原告甄伟。上述民事调解书于2019年11月29日已经发生法律效力，申请执行人甄伟于2019年12月29日向本院申请执行，本院于2019年12月29日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人开平市力澳商务有限公司发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人开平市力澳商务有限公司按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人开平市力澳商务有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人甄伟发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年1月2日、2020年2月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人开平市力澳商务有限公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人开平市力澳商务有限公司银行账户有少量存款，本院已对被执行人开平市力澳商务有限公司名下的一个银行账户以16089元为限作额度冻结，截至2020年2月21日以上银行账户实际冻结金额为236.28元，本院依法划拨被执行人开平市力澳商务有限公司银行存款236.28元，扣除执行费139元，余款97.28元支付申请执行人甄伟。另经传统查控未发现被执行人开平市力澳商务有限公司有可供执行财产。现本院已依法将被执行人开平市力澳商务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人开平市力澳商务有限公司仍欠申请执行人甄伟劳务费15950元、案件受理费2.1元未付。本院于2020年2月21日将上述执行情况告知申请执行人甄伟，要求申请执行人甄伟提供财产线索。申请执行人甄伟表示现未能向本院提供被执行人开平市力澳商务有限公司可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人甄伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人开平市力澳商务有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人开平市力澳商务有限公司的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人甄伟亦未提供被执行人开平市力澳商务有限公司其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执7号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月五日书 记 员 苏 海 贤
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执522号之一 申请执行人：曹红光，男，1971年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：宛云飞，男，1988年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初6004号民事判决书，向被执行人宛云飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宛云飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宛云飞在安徽省农村信用社联合社62×××08账户内存款人民币99581.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执317号 申请执行人：吴福平，男，1980年11月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇郭畲村,统一社会信用代码91350802705321285J。 法定代表人：沈振珊，总经理。 本院2020年1月8日立案受理的申请执行人吴福平与被执行人龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初10454号民事调解书，被执行人应支付申请执行人劳动报酬115419元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年三月三日 执行员 童   栩 书记员 林珊（代）
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初112号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕42号。 受理日期：2020年2月27日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员张文斐。 被告人：施克禁，男，1979年1月10日出生，汉族，中专文化，务工，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2019年12月6日1时至3时许，被告人施克禁酒后驾驶闽Ｃ×××××小型面包车从石狮市门口出发，途经后湖村道、后湖一路、港口大道、文虎路、锦里村道、明顿大厦门口路段，后原路返回至石狮市祥芝镇后湖二区101号门口，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人施克禁血液中检出乙醇浓度为203.40mg/100ml，属于醉酒状态。 被告人施克禁在取保候审期间，于2019年12月19日配合石狮市公安局民警抓获涉嫌赌博罪的犯罪嫌疑人王某（已批捕）。 被告人施克禁对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人施克禁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施克禁酒后驾车时血液中的乙醇浓度达200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人施克禁能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人施克禁揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，予以从轻处罚。被告人施克禁能向本院预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第四十二条的规定，判决如下： 被告人施克禁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少无 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈晓亮 速录员  蔡佳佳
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初216号 原告：田阳兴阳村镇银行有限责任公司，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇解放中路56号。统一社会信用代码：91451021561573395P。 法定代表人：余真彦，董事长。 委托诉讼代理人：黄冲，该公司信贷部副经理。 委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：韦晓骅，男，1969年10月14日出生，壮族，住田阳县。 被告：何湘，女，1976年4月22日出生，汉族，住田阳县。 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被告韦晓骅、何湘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人黄冲，被告韦晓骅、何湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦晓骅、何湘偿还原告借款本金399846.99元及利息（利息计算：按合同约定执行）；2.判令被告韦晓骅、何湘用作借款抵押于田阳县【房产证：阳房权证阳字第××号，建筑面积234.90平方米；土地证：阳国用（2003）字第004538号，使用权面积：60平方米】的房屋变卖、拍卖所得款项优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月17日，原、被告签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告借款400000元，借款期限从2016年2月17日至2019年2月17日，单笔借款期限最长不超过12个月；借款用于种植大青枣，利息按年8.7%，逾期偿还借款的，加收50%罚息，按月结息。2016年2月25日，原告向被告支付借款400000元。对上述借款，被告韦晓骅、何湘用位于田阳县【房产证：阳房权证阳字第××号，建筑面积234.90平方米；土地证：阳国用（2003）字第004538号，使用权面积：60平方米】的房产作抵押。以上抵押人均向原告出具《借款抵（质）押承诺书》、《最高额抵押担保合同》并办理抵押登记。借款期限届满后，被告没有按合同约定清偿借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告韦晓骅、何湘承认原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 1、由被告韦晓骅、何湘偿还原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司借款本金399846.99元及借款利息（利息计算：按双方签订的借款合同约定计算方式）； 二、如果被告韦晓骅、何湘不履行上述债务，原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司对被告韦晓骅、何湘用于本案抵押的位于田阳县【房产证：阳房权证阳字第××号，土地证：阳国用（2003）字第004538号】的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3649元（原告已预交），由被告韦晓骅、何湘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆享 二〇二〇年三月十五日 书记员  庄瑞
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执794号被执行人：谢亚轰，男，汉族，1981年2月8日出生,住广西博白县文地镇。关于谢亚轰罚金一案，本院作出（2019）粤0783刑初543号刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月20日立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月20日向被执行人谢亚轰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行上述义务且未申报财产。本院分别于2020年2月20日、3月19日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谢亚轰名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，均未发现有可供执行的财产。另本院已委托被执行人的户籍所在地法院广西壮族自治区省玉林市博白县人民法院对谢亚轰名下的不动产进行调查，结果显示其无可供执行的财产。因被执行人谢亚轰未履行涉案义务，尚未缴纳罚金10000元，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执794号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时恢复执行向被执行人追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月二十三日书 记 员 司徒颖莹
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初94号 原告：滦南县东黄坨镇郝各庄村村民委员会，住所地：滦南县东黄坨镇郝各庄村。 法定代表人：刘翠侠，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杜小林，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，现住滦南县东黄坨镇郝各庄村。 原告滦南县东黄坨镇郝各庄村村民委员会与被告杜小林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县东黄坨镇郝各庄村村民委员会委托诉讼代理人赵允涛、被告杜小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦南县东黄坨镇郝各庄村村民委员会诉称，2014年7月18日，被告杜小林承包了原告果园土地165.93亩，并与原告签订了果园土地承包协议书，承包期4年，自2015年4月3日起至2019年4月3日止，承包费4年共计213717.84元，按协议规定，被告应在2015年4月4日一次性付清4年承包费，协议签定后，被告未按协议执行，原告多次向其催要承包费，并在2015年7月20日下达了催款通知书，被告只在2015年10月16日交付了5万元，剩余163717.84元，多次催要至今未果，原告起诉，请求判令被告给付尚欠原告的土地承包费163717.84元，并判决按土地承包协议内容的第3项规定，被告已经向原告交纳53429.46元的违约保证金，不再退还，归原告所有，同时，由被告承担本案的诉讼费用。 被告杜小林辩称，被告同意给原告承包费163717.84元，但是不同意违约金53429.46元不再退还归原告所有。被告在2009年承包果园的时候原告承诺将所承包的果园内的建筑物等一切附物清理干净，但是一直没有清除，原告对被告也违约了，所以不同意53429.46元的违约金归原告所有。 原告为了支持自己的主张向本院提交了2014年7月18日原、被告签订的果园承包协议书一份，用于证明原、被告约定的土地承包费金额、交款方式及违约保证金等条款。 被告质证认为，对该土地承包协议内容的真实性无异议。 本院审查证据认为，原告提交的该土地承包协议具备真实性、合法性、关联性。 本院经审理查明，2014年7月18日，被告杜小林承包了原告滦南县东黄坨镇郝各庄村村民委员会的果园土地165.93亩，并与原告签订了果园土地承包协议书，原、被告在该协议中约定，案涉土地承包期4年，自2015年4月3日至2019年4月3日止，承包费4年共计213717.84元，同时，该协议第三项规定：“乙方于2015年4月4日前一次性以现金或银行转账方式全部交清，乙方缴纳履约保证金53429.46元，乙方如有违约，履约保证金归甲方。”协议签定后，被告未按协议执行，原告多次向被告催要承包费，并在2015年7月20日向被告下达了催款通知书，被告只在2015年10月16日向原告交付了5万元土地承包费，剩余163717.84元，原告多次催要至今未果，遂形成诉讼。 本院认为，原、被告签订的《郝各庄村果园土地承包协议书》约定的内容系双方平等协商的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效；庭审中，被告认可尚欠原告土地承包费163717.84元的事实，故本院对原告要求被告给付原告土地承包费163717.84元的诉讼请求予以支持。对于被告向原告交纳的履约保证金53429.46元应否不予退还归原告所有的问题，原、被告签订的协议中明确约定，被告作为承包方应当在2015年4月4日前向原告交付土地承包费用，但被告在协议书约定的期限内并未向原告交付全部的土地承包费用，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告请求被告交付给原告的保证金不予退还归原告所有的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下： 一、被告杜小林给付原告滦南县东黄坨镇郝各庄村村民委员会土地承包费人民币163717.84元（本判决生效即履行）； 二、被告杜小林交付给原告滦南县东黄坨镇郝各庄村村民委员会的履约保证金人民币53429.46元归原告滦南县东黄坨镇郝各庄村村民委员会所有。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4556元，减半收取2278元，由被告杜小林负担（本判决生效即交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨 娜
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初396号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。住所地：岑溪市。 法定代表人:徐剑宏。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。 被告：吴溪，男，1986年1月26日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 案由：信用卡纠纷 诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还卡号为62×××50中国邮政信用卡至2019年11月1日所产生的欠款共计6178.03元给原告。2.请求判令被告支付原告因追索债务产生的律师代理费1000元。3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告偿还卡号为62×××50中国邮政信用卡所产生的欠款本金4813.13元并支付利息违约金及其他费用等（从2018年12月24日起按月利率2%计至还清日止）给原告。 本院于2020年3月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴溪应归还欠款本金4813.13元及利息（滞纳金等费用）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，利息计算办法：以4813.13元为基数，从2018年12月24日起按月利率2%计至还清日止； 二、被告吴溪应支付因追索债务产生的律师费1000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告吴溪负担。 上述被告应履行之款，限在本判决生效之日起五日内交付至本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴辛平 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 钟冬连 书 记 员 韦妙珍