北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初8968号原告：杨会民，女，1930年9月出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭瑞，北京市西城区月坛法律服务所法律工作者。被告：张国华，男，1965年12月出生，汉族，东方电器公司职工，住北京市。原告杨会民与被告张国华共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨会民及其委托诉讼代理人郭瑞、被告张国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨会民向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法分割位于北京市西城区百万庄大街X号庚楼XX号共有房屋。2、北京市西城区百万庄大街X号庚楼XX号共有房屋所有权归原告所有，原告按照评估价给付被告张国华房屋折价款。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系二被告之母。原告与前夫张德智生有一女张俊华。张德智1956年去世。1963年原告与张彦芝再婚，婚后生有一子张国华。张彦芝2007年9月去世。2016年，原告因张彦芝去世后遗产继承纠纷一案将被告诉至本院。该案经西城区人民法院审判，于2018年7月13日作出一审判决【（2017)京0102民初字7007号】判定：一、被继承人张彦芝名下的北京市西城区百万庄大街X号庚楼XX号共有房屋告杨会民及被告张俊华、张国华按份共有，其中原告杨会民享有该房屋80%的所有权份额，被告张国华享有20%的所有权份额。被告张国华不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2018年12月25日作出终审判决【（2018)京02民终9533号】判决维持北京市西城区人民法院【（2017)京0102民初字7007号】民事判决第一项。原告与被告张国华因涉案房屋产生矛盾，多次拨打110报警。原告自2016年初开始至今无法回家居住，就连回家拿衣服都要民警、居委会干部陪同，维持房屋共有关系的基础早己丧失。为维护老年人合法权益，故原告请求法院依法分割诉争房屋，现被告张国华一家实际占有使用共有房屋，应依法向原告支付房屋使用费至腾房之日止。原告杨会民向本院提供以下证据：1、房产所有证；2、北京市西城区人民法院（2017）京0102民初7007号民事判决书；3、北京市第二中级人民法院（2018）京02民终9533号民事判决书；4、北京市高级人民法院（2019）京民申2568号民事裁定书;5、北京金瑞物业管理有限责任公司《关于庚楼XX号证明的说明》、北京市西城区展览路街道北营房东里社区居民委员会证明；6、杨会民打印的报警记录。被告张国华辩称，这个房屋是有遗嘱的，所以原告没有权利分割，亲属关系属实，在以前的继承案件中，原告杨会民也不知道我父亲的名字，我认为是被绑架起诉的，判决书的结果也不属实，这套房屋是我和我父亲共同购买的，现不同意原告诉讼请求。被告张国华向本院提供以下证据：1、北京市高级人民法院（2019）京民申2568号受理通知书、收取民事申请再审材料清单；2、证人证言（孟林、尹秀峰、任立祥）；3、北京市西城区展览路街道北营房东里社区居民委员会证明；4、北京金瑞物业管理有限责任公司证明；5、公证复查决定书；6、证人证言（任立祥、尹秀锋、孟林）。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，原告杨会民提供的证据如下：1、杨会民打印的报警记录，证明原、被告存在纠纷。被告张国华提供证据如下：1、证人证言（孟林、尹秀峰、任立祥），证明被继承人生前曾对房屋进行过处理；原告杨会民对该证据真实性、证明目的均不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市西城区百万庄大街X号庚楼XX号共有房屋原前产权人为张彦枝。2017年，原告杨会民起诉被告张国华要求对上述房产依法继承，本院于2018年7月13日作出北京市西城区人民法院（2017）京0102民初7007号民事判决书，判决书第一项为被继承人张彦芝名下的北京市西城区百万庄大街X号庚楼XX号共有房屋归原告杨会民与被告张国华按份共有，其中原告杨会民享有该房屋80%的所有权份额，被告张国华享有20%的所有权份额……。张国华不服本院判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）京02民终9533号民事判决书，判决维持本院民事判决第一项。北京市第二中级人民法院民事判决书中本院认为中记载“张国华主张在1992年张国华之子出生时，张彦芝因为有了孙子很高兴，口头说把百万庄房屋给张国华。一方面，张国华就此未提供证据，对方当事人对张国华该主张的真实性不予认可；另一方面，即使按照张国华所述情形，那么张彦芝该种口头陈述也不符合继承法第十七条关于口头遗嘱的规定，张国华据此主张继承张彦芝的全部遗产份额，于法无据，故本院不予采纳。”张国华不服二审判决，至北京市高级人民法院申请再审，原告杨会民向本院提交了北京市高级人民法院于2019年12月12日作出的（2019）京民申2568号民事裁定书，该裁定书驳回了张国华的申请。被告张国华对该裁定书真实性不予认可，原告杨会民向本院提交了裁定书原件。北京市高级人民法院民事裁定书中“本院经审查认为”中记载，张国华向本院提供的证人证言欲证明张彦芝生前表示过将百万庄房屋留给张国华的儿子，张国华提供的证人证言不能证明遗嘱成立，不能推翻原判决。被告张国华所述其父生前曾口头表示将诉争房屋遗留给张国华，被告张国华向本院提交了孟林、任立辉、尹秀锋证人证言，三证人亦出庭作证，三证人出庭均所述2005年时，张国华之父在医院时曾讲房子给儿子（张国华），原告杨会民对证人身份认可，对证言真实性和证明目的不认可，且与本案无关。经询，被告张国华表示在申请再审时已将上述证人证言提交至北京市高级人民法院。本案审理中，本院根据原告杨会民的申请，委托北京鼎春德房地产土地评估有限公司对诉争房屋进行市场价值评估，该机构于2019年12月26日作出（京）鼎（2019）（估）字第F112号房地产司法鉴定估价报告，估价对象总价为521.57万元。原告杨会民支付评估鉴定费15539元。经询，原告杨会民表示要求诉争房屋归其所有，其给予张国华相应份额的折价款，张国华则不同意分割上述房产。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案诉争房屋已经一审、二审认定诉争房屋归原告杨会民、被告张国华共有，并确定了各自的份额。本案审理中，原告杨会民向本院提交了北京市高级人民法院民事裁定书，被告张国华对该裁定书真实性不予认可，原告杨会民向本院提交了裁定书原件，对该裁定书真实性本院予以确认。被告张国华所述其父将诉争房屋遗留给张国华，张国华就其所述向本院提供了证人证言，该证人亦出庭作证，二审、再审中对被告张国上述所述均作出了认定，对其所述本院不予采信。根据生效判决、裁定，原告杨会民、被告张国华分别享有诉争房屋80%、20%份额。现原告李会民起诉要求分割诉争房产即诉争房屋归原告杨会民所有，原告杨会民给予被告张国华相应份额补偿款，理由正当，本院予以支持。对于诉争房屋价值，本院根据原告杨会民申请委托评估机构进行评估，该评估机构作出评估报告，应以评估报告中房屋价值为准。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百之规定，判决如下：一、自本判决生效之日，张彦芝名下北京市西城区百万庄大街X号庚楼XX号共有房屋归原告杨会民所有。二、自本判决生效之日起三十日内，原告杨会民一次性给付被告张国华房屋补偿款1043140元。如原告杨会民未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。案件受理费48310元，由原告杨会民负担38648元（已交纳）；由被告张国华负担9662元，自本判决书生效之日起7日内交纳。房屋评估费15539元，由原告杨会民负担12431.20元（已交纳）；由被告张国华负担3107.8元，自本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏审 判 员  方晓晨人民陪审员  张汝建二〇二〇年三月十九日书 记 员  魏音羽书 记 员  李 婷