江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初236号原告：沭阳县乐客多购物中心，统一社会信用代码91321322321155791M，住所地江苏省沭阳县常州路新江南小区3、4号楼102室。负责人：周春，该中心投资人。委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。被告：沭阳县豪记餐饮有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MCP0373，住所地江苏省沭阳县万顺帝景天成10幢37-44轴。法定代表人：袁建领，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱磊，江苏天帆律师事务所律师。被告：魏从芹，女，1988年6月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告沭阳县乐客多购物中心（以下简称乐客多中心）与被告沭阳县豪记餐饮有限公司（以下简称豪记公司）、魏从芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告乐客多中心的委托诉讼代理人冯华沭、被告豪记公司的委托诉讼代理人朱磊、被告魏从芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐客多中心向本院提出诉讼请求：判令二被告给付货款63750元及利息（自逾约之日起按央行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求：判令二被告给付货款60750元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），诉讼费由被告承担。事实与理由：被告魏从芹原任被告豪记公司经理，2019年4月12日被解除职务。被告豪记公司从2019年1月起多次从原告处赊购货品，价款共计193750元，均由被告魏从芹在送货单上签字。后被告魏从芹给付130000元，余款未付，原告提起诉讼。被告魏从芹在原告起诉后给付货款3000元。原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.被告魏从芹出具的收据一张及原告制作的采购订货单5张（被告魏从芹签字确认），证明被告豪记公司向原告购买烟酒，货物由原告送到被告豪记公司处；2.南京铭和医院投资管理有限公司通知打印件一份，证实被告魏从芹自2019年4月12日起不再担任被告豪记公司经理职务；3.证人周某证言，并提供周某与魏从芹微信聊天记录，证人述称：自己负责原告的管理，魏从芹到原告处与证人洽谈，称豪记晚茶烟酒需求量较大，烟酒按批发价出售，过年后最多不出正月十五，钱全部到位。由魏从芹发微信要求我送货，我送到豪记晚茶，由魏从芹对数量进行确认。我送货时魏从芹有时在场，有时不在，不在时安排他人搬运货物。本案所涉货物中有一次系魏从芹自己去提货，其他由我送到豪记晚茶。我不知道豪记公司，只知道豪记晚茶。聊天记录中魏从芹于2019年3月4日回复：今早开会，财务领导在，会说了，10号之前把账打给你们；下午把上天剩下的全打给你。被告豪记公司辩称：豪记公司与原告之间不存在买卖合同关系，也从未收过案涉货物。被告魏从芹从原告处购买货物，货款也由被告魏从芹支付。被告魏从芹系原告时任总经理，但无权代表被告豪记公司采购、收取货物。原告在发生买卖时未向被告豪记公司核实魏从芹的身份，也未要求魏从芹提供相关印鉴等，未尽合理注意义务，存在严重过失。魏从芹的收货行为不构成表见代理，请求驳回原告的诉讼请求。被告魏从芹辩称：我原任被告豪记公司的总经理，解除职务时间是2019年4月12日。我从原告处购买货物均系个人行为，不是履行职务行为。所购货品总价款为193750元，已于起诉前给付130000元，起诉后支付3000元。因现工作不稳定，同意对余款按每月3000元分期给付原告。被告豪记公司、魏从芹未提供证据。被告豪记公司对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性不予确认，被告豪记公司不是合同相对方，对具体情况不清楚。即使该证据真实，条据上仅有魏从芹签字，无被告豪记公司的任何信息，魏从芹无对外采购货物的权限。对证据2的真实性需要核实，对原告主张的魏从芹购买烟酒期间系被告豪记公司总经理的事实予以认可。被告豪记公司经营的字号为豪记晚茶。证人周某系原告负责人的亲兄弟，证人证言可信度低，证人在洽谈案涉合同时，魏从芹并未向证人提供被告的授权委托书、公章、印鉴等表明魏从芹具有采购资格的相关材料，且在合同履行过程中，原告也未与被告豪记公司核实，也未要求加盖任何公章，货款也系魏从芹支付，证明案涉合同主体为原告与被告魏从芹。被告魏从芹对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，所涉货物是魏从芹个人购买。证据2没有见过，魏从芹确于2019年4月12日离职。证人证言不真实，仅送货2次，其余均为魏从芹去提货。聊天记录是我与周某的聊天记录，当时我从公司仓库借了烟酒给其他单位用，仓库要求我把货物补上，我就叫原告送货，我所发信息的意思是我到公司自己借钱来给原告，我在外面要来的款再还给公司。本院的认证意见：原告提供的证据1，其中收据系被告魏从芹出具，送货单由被告魏从芹签字确认，被告魏从芹对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但不能证明原告的证明目的。证据2系照片打印件，且涉及案外人，本院对其真实性不作确认，对于被告魏从芹于2019年4月12日从被告豪记公司离职，离职前任被告豪记公司总经理的事实，二被告均无异议，本院对该事实予以确认。证人周某与原告投资人系兄弟关系，系原告管理人员，与本案具有利害关系，其证言不能作为独立认定事实的依据。证人提供的微信聊天记录系魏从芹向证人发送，魏从芹对聊天记录的真实性无异议，本院对聊天记录的真实性予以确认，但该聊天记录无其他证据印证，其内容不能证明原告的证明目的。本院经审理认定事实如下：被告魏从芹原任被告豪记公司总经理，2019年4月12日离职。2019年1月24日至30日期间，被告魏从芹分六次从原告处购买烟酒，价款共计193750元，其中部分货物由原告送至豪记晚茶（被告豪记公司经营的字号），部分货物由魏从芹自提。后原告向被告魏从芹索要货款，被告魏从芹分次支付原告货款130000元，余款未付，致原告提起诉讼。在诉讼期间，被告魏从芹支付原告货款3000元。本案的争议焦点：被告魏从芹从原告处购买烟酒的行为是否是履行职务行为；如果不是履行职务行为，是否构成表见代理。本院认为：职务行为通常是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，与工作人员的个人行为相对应。本案被告魏从芹虽系被告豪记公司的总经理，但并无采购货物的职权。其从原告处购买烟酒为其个人购买，并非为被告豪记公司从事经营活动而购买，该购买烟酒行为不能认定为履行职务行为。表见代理指行为人虽无代理权，但相对人客观上有充分理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。表见代理成立需具备以下条件：1.相对人依据一定的事实，相信无权代理人具有代理权，在此基础上与之订立合同；2.相对人必须是善意且无过失；3.无权代理人代理被代理人与相对人订立合同。本案中，原告与被告魏从芹进行案涉买卖合同的磋商，原告主张被告魏从芹系代表被告豪记公司向其购买，被告魏从芹对此予以否认，辩称自己虽表明系被告豪记公司的经理，但并未以豪记公司的名义购买。原告提供的送货单上魏从芹仅签注自己的名字，并未代表豪记公司向原告购买，原告也未在送货单上注明客户身份。原告提供的证据并不能证实魏从芹以豪记公司名义从事案涉购买行为。魏从芹虽为被告豪记公司时任管理人员，但其并无采购的权限，原告在订立案涉合同时，未审查魏从芹是否具有代理权限，未签订合同，未尽善良管理人的注意，在魏从芹要求送货时即按其指示予以送货，并非善意无过失。合同履行过程中，原告均系向魏从芹催要货款，已付货款也是由魏从芹个人支付。原告提供的证据并不能证实魏从芹购买案涉货物行为构成表见代理。被告魏从芹从原告处购买案涉烟酒，与原告之间成立买卖合同关系。合同当事人应按合同约定履行义务。原告与被告魏从芹未就货款给付时间作出约定，被告魏从芹应于接收货物的同时给付货款。原告要求被告魏从芹给付尚欠货款60750元及利息的诉讼请求成立，本院对该诉讼请求依法予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告魏从芹应于本判决生效之日起三日内给付原告沭阳县乐客多购物中心货款60750元及利息（以60750元为基数，自2020年1月3日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沭阳县乐客多购物中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，由被告魏从芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1394元。审判员  岳阳二〇二〇年三月三日书记员  程玲附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。