wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初61号 原告：袁凤桃，女，农民，住东明县。 委托诉讼代理人：白咏梅，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。 被告：李海岭，男，农民，住东明县。 委托诉讼代理人：王继义，东明东升法律服务所法律工作者。 原告袁凤桃与被告李海岭健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁凤桃、委托诉讼代理人白咏梅与被告李海岭、委托诉讼代理人王继义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁凤桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海岭赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计9836元，诉讼过程中，袁凤桃变更诉讼请求为判令被告李海岭赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计29636元，袁凤桃未按规定缴纳增加诉讼请求部分的案件受理费；2.本案所有费用由被告承担。事实和理由：2019年10月14日原告种麦犁地时非恶意把土犁到被告地里，2019年10月15日8时许，被告李海岭殴打原告袁凤桃，造成原告袁凤桃受伤并住院治疗。原告犁地把土犁到被告地里是常见过失，被告不听原告诉说，不理智采取暴力行为殴打原告，严重伤害了原告的身体、损害了原告的尊严，给原告造成了极大的精神痛苦。原告住院后，被告不闻不问，置之不理，给原告带来一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 袁凤桃请求的损失具体为：医疗费3676.04元、护理费22000（22×1000）元、误工费2200（22×100）元、住院伙食补助费1760元。 李海岭辩称，袁凤桃家播种小麦时，多占压了李海岭家50公分宽198米长的土地，李海岭发现情况后去找袁凤桃说理，因袁凤桃不听，二人发生纠纷，袁凤桃有过错。袁凤桃无理辱骂李海岭，李海岭忍无可忍殴打了袁凤桃。袁凤桃本身有过错，应减轻李海岭的侵权责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 袁凤桃与李海岭同为东明县菜园集镇郭庄行政村郭庄村居民。袁凤桃承认2019年10月14日袁凤桃家犁地时把其耕地里的土犁到李海岭地里，袁凤桃表示并非故意把土犁到李海岭地里。李海岭认为袁凤桃家多占压了其50公分宽、198米长的土地。2019年10月15日8时许，李海岭到袁凤桃家要求解决其认为袁凤桃家占压其土地事宜，袁凤桃借口要给其丈夫送饭为由不与李海岭协商如何解决双方之间因犁地产生的纠纷，李海岭殴打了袁凤桃，造成袁凤桃受伤。袁凤桃受伤当日到东明县中医院住院治疗22天，在该院袁凤桃被诊断为头面部外伤、腰部外伤、左腕部外伤、左大腿外伤。在该院袁凤桃花去医疗费3676.04元。2019年11月2日东明县公安局以李海岭殴打袁凤桃为由将李海岭行政拘留五日。袁凤桃的伤经东明县公安局鉴定，袁凤桃不构成轻微伤。 袁凤桃受伤后由其丈夫李海文护理。袁凤桃认为其误工费为每天150元、护理费为每天1000元，并提供了东明县菜园集镇郭庄行政村村民委员会出具的证明两份，证明主要内容为：袁凤桃农忙时在家务农，农闲时外出打工，日平均收入150元；李海文农忙时在家务农，农闲时外出务工、播种农忙时日平常收入1200元。袁凤桃提供张建锋、张金锋、晁存法的书面证言，证明李海文一年两季在其村播种。袁凤桃提供张军伟的书面证言，证明2019年8月20日李海文在济南章丘做外墙保温工作。袁凤桃提供李海文的特种作业操作证，证明李海文有高处作业资格。对袁凤桃上述误工费、护理费计算依据的证据李海岭均提出异议。因袁凤桃提供的东明县菜园集镇郭庄行政村村民委员会出具的证明没有书写人、村委会负责人签字，不符合单位出具证明的基本要求，且其出具的证明中关于误工费、护理费的数额与袁凤桃诉请的数额也不一致，该两份证明本院不予认定。袁凤桃提供的书面证言，袁凤桃没有证明证人不能出庭作证的佐证，其书面证言本院不予认定。袁凤桃提供的李海文的特种作业操作证不能证明李海文的收入状况，无法作为护理费计算依据使用。袁凤桃、李海文为农村居民，结合当地实际本院认定袁凤桃、李海文农忙时在家务农，农闲时外出打工，袁凤桃的误工费、护理费均按每天100元计算，误工时间、护理时间为住院期间22天。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。2019年10月15日被告李海岭殴打原告袁凤桃造成袁凤桃受伤，原告袁凤桃要求被告李海岭赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告袁凤桃承认2019年10月14日袁凤桃家犁地时把其耕地里的土犁到李海岭地里，原告家的这一行为已经对被告李海岭家造成了不利影响，原告袁凤桃或家人本应主动向对方说明情况取得对方谅解，但2019年10月15日被告李海岭找到原告袁凤桃家要求解决问题时，袁凤桃借口要给其丈夫送饭为由不与李海岭协商如何解决双方之间因犁地产生的纠纷，致使双方矛盾升级被告李海岭殴打原告袁凤桃。据此本院认为原告袁凤桃对其损害的发生也有过错，应减轻被告李海岭的赔偿责任。综合本案情况，本院认为对原告袁凤桃的损失以原告袁凤桃自行承担20%，被告李海岭承担80%为宜。 根据本院查明的事实，本院认定如下：袁凤桃的医疗费3676.04元。袁凤桃住院22天，袁凤桃的住院期间伙食补助费依法按每天80元计算，袁凤桃的住院期间伙食补助费为1760（22×80）元。袁凤桃的误工费、护理费均为2200（22×100）元。上述费用合计9836.04元，原告袁凤桃请求赔偿9836元，本院认定原告袁凤桃的损失为9836元。诉讼过程中原告袁凤桃增加诉讼请求，但原告袁凤桃未按规定缴纳案件受理费，本院按原告袁凤桃撤回增加诉讼请求处理。原告袁凤桃的损失9836元原告袁凤桃自行承担20%，计款1967.20元，被告李海岭承担80%，计款7868.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李海岭于本判决书生效后三日内赔偿原告袁凤桃因伤造成的损失9836元的80%，计款7868.80元，原告袁凤桃自行承担其因伤造成的损失9836元的20%，计款1967.20元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  程志才 二〇二〇年三月十二日 书记员  李雪萌
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执恢105号 四川华蓥农村商业银行股份有限公司： 你公司与张冬林、刘路漫、邓顺芬借款合同纠纷一案，因你公司与被执行人达成长期执行和解协议，现依法终结本次执行，若被执行人未按和解履行，你可再两年内次申请执行。 特此通知！ 二〇二〇年三月十七日
山西省高平市人民法院收监执行决定书（2020）晋0581刑更1号罪犯牛某，女，1981年生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地高平市。现居高平市。2019年8月2日，本院作出（2019）晋0581刑初230号刑事判决，认定牛某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。交付执行时，因牛某被临床诊断为宫内早孕等，同年9月11日，本院依法决定将牛某暂予监外执行。2019年10月29日，牛某在晋城市人民医院检查有流产迹象，后流产。高平市司法局向本院提交《收监执行建议书》，认为牛某已流产，暂予监外执行情形消失，建议对牛某收监执行刑罚，本院于2020年3月11日受理。查明：牛某确已流产，暂予监外执行的情形消失，刑期未满，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯牛某收监执行。 二〇二〇年三月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4868号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：郭俊，男，汉族，1987年9月22日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郭俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告郭俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郭俊立即支付截止2019年11月17日的透支本金22324.69元、透支利息8698.02元；并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金22324.69元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郭俊承担。事实和理由：郭俊向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款共计31022.71元未给付。工行重庆市分行多次催款，郭俊仍未清偿。被告郭俊未答辩。经审理查明，2016年7月17日，郭俊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郭俊发放了信用卡。郭俊从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，郭俊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金22324.69元、透支利息8698.02元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭俊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郭俊发放了信用卡，郭俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郭俊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告郭俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭俊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金22324.69元、透支利息8698.02元;并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金22324.69元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费349元，由被告郭俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执恢204号 桂林市民丰小额贷款股份有限公司、段念、蒙胜平： 本院执行的桂林市民丰小额贷款股份有限公司申请执行段念、蒙胜平民间借贷纠纷一案，被执行人段念、蒙胜平已主动履行完毕，申请人桂林市民丰小额贷款股份有限公司向本院申请结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305民初2107号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十三日
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执291号王健、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司：申请执行人王健与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，商洛市中级人民法院作出的（2019）陕10民终513号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王健于2020年3月18日向本院申请执行，请求被执行人支付案款61068.93元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司自觉交纳案款61068.93元。案款已全部兑付给申请执行人王健，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执291号执行案件执行完毕，于2020年3月19日结案。二〇二〇年三月十九日
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初431号原告：金祎昕，女，1997年2月4日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。被告：永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所，住所地湖南省永州市冷水滩区欧利广场A3、A8栋M层。经营者：胡志宏，男，1977年6月16日出生，汉族，住湖南省道县。原告金袆昕与被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所（以下简称青竹健身会所）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金袆昕、被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所的经营者胡志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金袆昕向本院提出诉讼请求：1、请求根据冷水滩区市场监督管理局争议调解书（永冷市监[2019]第2号），依法判令被告永州市冷水滩区青竹游泳健身会所（欧利广场店）立即退还拖欠原告的会员卡费1698元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月1日向被告办理一期年卡1698元。该馆7月下旬开放，原告一次都没去，被告突然于8月6日在没有任何事先通知说明与正当理由的情况下单方终止提供游泳这项服务，游泳池蓄水放光直接关闭。现该游泳在市委市政府明令禁止下永久性关闭停止运营，被告严重违背了入会时对原告的承诺，为此原告多次找到被告位于欧利广场店的潘姓店长与经营者胡志宏要求退还游泳会籍卡费，对方一直拖延，原告无奈之下投诉到冷水滩区市场监督管理局，在管理局协调下，达成调解协议书，约定2019年11月30日前被告接收会员方退回的合同、收据、会员卡等资料，12月30日前退还会费与培训费用。但被告经营者胡志宏于2019年12月2日交接资料时拒不接收会员方资料。经派出所协调，12月6日接收了157份青竹会员资料。但时至今日，已过2019年12月30日退款的最后期限，青竹游泳健身馆仍不履行按时退款的承诺，为维护原告合法权益，特诉至法院，望贵院判如所求。被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所辩称：一、自2019年2月27日经营者胡志宏与永州市欧利商业管理有限公司、永州市中建置业发展有限公司签订商铺租赁合同，2019年3月启动滨江豪园新新城泳池改造项目，至7月份建设完成，在此期间获得监督报告、审查报告，向相关单位报建获回复“该项目属室内装修项目，无需报建”。泳池建设期间，业主认为该项目影响大楼安全，多次到现场阻挠施工并打砸，警方出警并记录。8月1日泳池注水，5日卫生部抽取水样，9月初拿到卫生许可证。8月9日城管部门现场调查，并要求我们停业，8月至10月期间，中建置业与政府部门就泳池是否涉嫌违建多次协调，导致青竹游泳池一直未能投入使用；二、因永州本土网上自媒体和微信群出现大量杜撰与诽谤的帖子，大批不明真相的的会员开始要求退卡。但实际健身会所自4月份营业以来至今一直免费向会员开发，同步协调泳池属性问题，10月中旬泳池属性问题没有明确回复，开始推进新泳池的方案和商量保护会员权益的方案；三、2019年11月5日中建置业通知，因社会舆论导致泳池不再营业，另行选址中建及力争年底完成建设，2019年11月30日中建置业联络函，初步明确新泳池选址和建设时间；四、除游泳项目外，健身会所其他项目一直在运行，为会员免费提供了瑜伽、动感单车、团操等项目；五、敢于担当，并尊重和保障会员利益，在泳池时间拖延的同时，答辩人给出了具体的赔偿方案，并在店里粘贴了大型海报告示；六、被答辩人一直在跟进新泳池的建设进度，同时为维护会员最大利益免费为会员开放健身房其他项目，健身会所投入的装修、人员工资、房租的费用，现无力全部退还会费，恳请被答辩人暂缓退卡撤诉，接受补偿条件。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处办理一张一年期会员卡，双方于2019年4月1日签订了《青竹会员合约》，同日原告交纳会员卡费1698元。后因被告涉嫌违建被停止运营，部分会员开始要求退费并投诉到冷水滩区市场监督管理局。2019年10月18日，在冷水滩区市场监督管理局的主持下，被告经营者胡志宏与投诉人代表签订《争议调解协议书》，协议约定被告自愿在2019年12月30日前按协议退还会费。原告为投诉人之一，协议到期后被告未按调解协议约定退还会员费，酿成本案纠纷。现原告诉请要求退还会员卡费，庭审时同时增加诉讼请求要求解除合约。另查明，被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所于2019年2月28日成立，其经营者为胡志宏（曾用名杨亮），该会所租赁于冷水滩区欧利广场第A3、A8栋M层。经营范围包含游泳馆、健身服务、瑜伽保健等项目，该会所设计了不同类型的会员卡，被告会所其它项目处于试营业状态，期间免费为会员开放。被告的泳池项目于2019年3月启动，2019年7月中旬建成，于8月1日注水开始试运营，8月9日因泳池涉嫌违建要求被告泳池停止运营，时至今日，泳池仍然处于关闭状态。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所签订的《青竹会员合约》系双方真实意思表示，双方均应当按约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点是原告能否解除《青竹会员合约》，合约解除后会员卡费如何退还。对此，本院认为，被告经营的健身会所是包含了游泳等健身项目于一体的运动会所，被告作为运动服务提供者，理应按约定提供全面的健身服务，现被告主打的游泳项目经相关部门责令关闭后一直处于停止运营状态，被告虽辩称新泳池处于报建状态，但能否建成、何时建成投入使用尚处于不确定状态。被告也因泳池运营的不确定性一直处于试营业状态，能否正常开业运营亦不确定。上述被告的行为显然构成违约，原告订立游泳健身合约的主要目的不能实现，其有权依据法律规定解除合约。合约解除后，双方已经履行的义务，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。另外，被告的经营者与会员代表在争议发生后，经市场监督管理局调解，达成了退还会费的调解协议，被告实际也退还了部分会员的会员卡费。综合以上情况，双方在解除合约的基础上被告应当退还原告相应的会员卡费。对于原告要求解除合约及退还会员卡费1698元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告金袆昕与被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所签订的《青竹会员合约》；二、被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所于本判决生效后十日内退还原告金袆昕会员卡费1698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王丽娟二〇二〇年三月二十日法官 助理  唐晶晶代理书记员  袁 贝
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11293号原告：北京沂鑫建筑机械租赁有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区303-215号。法定代表人：周忠富，执行董事。委托诉讼代理人：彭君霞，女，1976年5月20日出生，北京沂鑫建筑机械租赁有限公司财务经理。委托诉讼代理人：王雪振，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：宿迁市三源建筑工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴东路26号。法定代表人：石标。被告：梁其学，男，1967年5月3日出生。原告北京沂鑫建筑机械租赁有限公司（以下简称沂鑫公司）与被告宿迁市三源建筑工程有限公司（以下简称宿迁三源公司）、被告梁其学租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂鑫公司的委托诉讼代理人彭君霞、王雪振到庭参加诉讼，被告宿迁三源公司、梁其学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对二被告进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沂鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告设备租金264994元；2、判令二被告赔偿原告上述款项利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月24日起计算至实际付清之日止。事实和理由：2015年6月13日，原告与被告签订《机械设备租赁合同书》，约定被告承租原告塔机2台（型号TC7525），月租金5万元/台，租金支付方式为每月结算一次，自结算日起10日内支付上一月度结算额的70%，尾款在设备退场前全部付清。原告依据合同约定履行了交付设备等全部义务，截至具状日被告尚欠原告租金264994元及利息。经原告多次催要，被告仍拒不履行相应的给付义务，故起诉至法院。被告宿迁三源公司、梁其学未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年6月13日，出租方沂鑫公司（甲方）与承租方宿迁三源公司梁其学项目部（乙方）签订《机械设备租赁合同书》，约定乙方租用甲方16吨位行走式塔吊2台，月租金5万元/台；租金每月22日结算一次；结算后10日内支付70%的租金，设备退场时结清。合同加盖原告公章、宿迁三源公司梁其学项目部章，梁其学在合同上签字。2016年3月23日，双方签署《塔吊租赁费用结算》单，合计结算金额414994元，沂鑫公司刘吉亮、梁其学分别在结算单上签字、按手印。2017年3月16日，甲方沂鑫公司、乙方宿迁三源公司签订《和解协议》，内容为：甲乙双方一致确认尚欠甲方机械设备租赁费414994元；甲方同意乙方分两次付清机械设备租赁费，2017年3月1日前支付150000元（已支付），2017年6月30日前支付264994元。庭审中，原告提交的梁其学的电话录音证明，梁其学称其与宿迁三源公司之间属挂靠与被挂靠关系。本院认为，原、被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，原告依据合同约定向被告提供了机械设备，双方对于设备租金及被告所欠租金数额通过结算单及和解协议进行了确认，故原告方的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方所签和解协议确定被告所欠264994元租金应予2017年6月30日前支付，故原告主张自2016年3月24日起计算利息的诉讼请求与事实不符，本院不予支持，并确定应自2017年7月1日起时计算欠付租金利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁市三源建筑工程有限公司与被告梁其学自本判决生效后七日内连带给付原告北京沂鑫建筑机械租赁有限公司机械设备租金264994元及利息（以264994元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京沂鑫建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，公告费560元，由被告宿迁市三源建筑工程有限公司、梁其学负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 扬审 判 员  杨张林审 判 员  张虹雨二〇二〇年三月十二日法官助理  廖晓丹书 记 员  陈胜杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22776号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：伊力夏提·艾斯凯尔，男，1993年2月13日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市沙雅县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金45820元、利息2829.35元、罚息222.71元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为48000元，贷款期间60个月，合同利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金45820元、利息2829.35元、罚息222.71元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊力夏提·艾斯凯尔于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金45820元、利息2829.35元、罚息222.71元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告伊力夏提·艾斯凯尔于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告伊力夏提·艾斯凯尔所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告伊力夏提·艾斯凯尔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2566号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。 法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住陕西省洛南县，系该公司风险合规部员工。 被告：谢朝阳，男，汉族，1995年1月27日出生，住湖南省邵阳县黄荆乡大坪村4组2号。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告谢朝阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告谢朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称,原告与被告谢朝阳于2016年12月2日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款63000元，用于被告购买比亚迪汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2019年7月29日，被告逾期还款266天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告谢朝阳偿还原告剩余贷款本金26394.86元、到期未偿利息1198.81元、罚息1211.67元、寄送律师函件费100元、共计28905.34元（以上利息、罚息截止2019年7月29日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：湘XXXX，车架号：LGXXXXX061）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。 被告谢朝阳经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月2日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告谢朝阳（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款63000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息11.2%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告谢朝阳（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪宋”车辆（车牌号：湘AXXXN，车架号：LGXXXXX0061）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年12月15日，原、被告双方在湖南省长沙市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年12月5日向被告指定账户发放贷款63000元，被告自2018年11月5日后再未按约还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年7月29日，被告欠原告本金26394.86元、到期未偿利息1198.81元、罚息1211.67元、寄送法律函件费100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、还款清单、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告谢朝阳签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告谢朝阳于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金26394.86元、到期未偿利息1198.81元、罚息1211.67元（截止2019年7月29日）、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2019年7月30日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告谢朝阳未履行本判决第一项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪宋”汽车（车牌号：湘AXXXXN，车架号：LGXXXX0061）实现抵押权。 本案案件受理费523元，减半后261.5元，由被告谢朝阳承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年三月十二日 书记员 靳文莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22597号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李志军，男，1977年5月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金22241.71元、罚息160.25元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为39900元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金22241.71元、罚息160.25元、账户管理费90元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志军于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金22241.71元、罚息160.25元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李志军于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李志军所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告李志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初1108号之一原告：某某有限公司威海分行。被告：魏某某。被告：牛某某。被告：某某融资担保有限公司。原告某某有限公司威海分行与被告魏某某、牛某某、某某融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  荣丽莎人民陪审员  蒲文军二〇二〇年三月四日书 记 员  程 城
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0482执844号申请执行人方某某，男，1978年10月29日出生，汉族，住武汉市。被执行人衡阳市某某公司，住所地常宁市。法定代表人：陈某某。本院在执行申请人方某某申请被执行人衡阳市某某公司劳动争议纠纷一案中，常宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）常劳人仲裁字第011号仲裁裁定书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方某某于2019年11月19日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年11月20日向被执行人衡阳市某某公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月20日、2020年3月20日通过全国法院网络查控系统提起网络查控，未发现被执行人有银行存款和车辆登记记录。于2019年12月15日向常宁市不动产登记中心查询，未发现被执行人拥有不动产信息；于2019年12月15日向常宁市工商局查询，被执行人无股权信息；于2019年12月15日向常宁市住房公积金中心查询，被执行人无住房公积金缴存信息；于2019年12月15日向银行及保险公司查询，被执行人无金融理财产品信息和收益类保险信息。上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2020年2月27日对被执行人衡阳市某某公司适用限制消费措施。综上，本院于2020年2月25日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈社教审 判 员 白伟军审 判 员 贺传衡二〇二〇年三月三十一日法官助理 尹 俊书 记 员 李明旺
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初4969号之一原告：云南昆宝电气科技有限公司，住所地云南省昆明呈贡工业园区小哨箐片区昆明昆宝电线电缆制造有限公司生产基地2#厂房2-3号。法定代表人：杨涵予委托诉讼代理人:杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:郭宇，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告:福建远方建设有限公司，住所地福建省南安市柳城街道柳南东路山水花园城6幢1305室。法定代表人：苏健忠，执行董事。云南昆宝电气科技有限公司诉被告福建远方建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告云南昆宝电气科技有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南昆宝电气科技有限公司申请撤回对被告福建远方建设有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南昆宝电气科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取2833元，保全费1975元，由原告云南昆宝电气科技有限公司承担。审 判 长  朱 曦人民陪审员  白豫三人民陪审员  毕 康二〇二〇年三月九日书 记 员  张 倩
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督117号 申请人：熊超，男，1983年4月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑29栋11-4号。身份证号码：5221231983××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人熊超于2020年3月19日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人熊超称，2016年8月18日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2019年12月17日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人熊超天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4112号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：余泓均，男，1981年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告余泓均信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告余泓均经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.余泓均支付截止2019年10月20日的信用卡透支本金97707.47元、利息13136.93元、现金分期手续费9000元、账单分期手续费3586.58元、违约金31753.84元，并支付自2019年10月21日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金97707.47元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由余泓均承担。事实和理由：余泓均向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月20日累计欠款本息共计155184.82元未给付。招行信用卡中心多次催款，余泓均仍未清偿。被告余泓均未答辩。经审理查明，2010年，余泓均向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余泓均在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向余泓均发放了信用卡一张。余泓均以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年10月20日，余泓均尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金97707.47元、利息13136.93元、现金分期手续费9000元、账单分期手续费3586.58元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、e招贷分期材料、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余泓均与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向余泓均发放了信用卡，余泓均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。余泓均应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与余泓均通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告余泓均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余泓均在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡透支本金97707.47元、利息13136.93元、现金分期手续费9000元、账单分期手续费3586.58元，并支付自2019年10月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金97707.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1702元，由被告余泓均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初20900号 原告：韩某甲，男，2004年8月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。 法定代理人：郭某某，女，1979年8月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告母亲。 被告：韩某乙，男，1976年4月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告韩某甲诉被告韩某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某甲的法定代理人郭某某，被告韩某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某甲诉称，原告母亲郭某某与被告韩某乙2018年3月26日协议离婚，离婚协议约定原告由女方抚养。抚养费由被告韩某乙承担至孩子大学毕业。教育费由被告承担。抚养期间孩子生病的费用由双方各自承担50%。离婚后被告仅支付一个月的抚养费2000元，至今未支付任何费用。故原告现诉至法院，请求判令1、被告支付原告2018年4月26日至2019年8月26的抚养费32000元，教育费10200元，医疗费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告韩某乙辩称，孩子上学期间其都有给孩子转账。都是直接付给孩子的，大概有六千多。原告所主张的教育及医疗费应当各自承担一半。 经审理查明，原告母亲郭某某与父亲即被告韩某乙于2003年登记结婚，2018年3月26日二人协议离婚。离婚协议约定，儿子韩某甲由女方郭某某抚养，随女方共同生活。男方按月支付孩子抚养费2000元，直至孩子大学毕业。男方自愿承担孩子的教育费用，孩子生病或者住院的费用由男方承担50%。被告韩某乙支付了2018年4月的抚养费2000元。2018年10月，原告在龙门补习培训学校补习上课，花费补习费10200元。被告韩某乙对该费用认可，但其认为其应当承担一半的费用。原告对此予以认可。医疗费用的支出原告未提供证据证明。 上述事实，有离婚证、离婚协议书当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担全部或者部分的抚养费用，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。被告韩某乙在与郭某某离婚时，双方对于婚生子韩某甲的抚养费有明确的约定，该约定应当是双方在离婚时充分考虑各自的经济状况、抚养能力等所作出的约定，系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。作为支付抚养费的一方，应当按照双方协议约定按期支付抚养费，以保障子女的正常生活、学习。离婚后被告韩某乙仅支付了一个月的抚养费，自2018年4月26日后未再支付抚养费，故对原告主张支付自2018年4月26日至2019年8月26日的抚养费32000元，与法有据，应当予以支持。原告认可在此期间被告支付3000元，该费用应当予以扣减。故被告应当支付29000元。离婚协议中双方对于孩子的教育费用单独进行了约定，现原告教育费用支出10200元，审理中原告同意被告承担教育费用的一半，本院予以支持。关于原告主张医疗费，其未提供证据证明，应承担举证不利的诉讼风险，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩某乙应于本判决生效之日起十日内向原告韩某甲支付抚养费29000元、教育费5100元。 二、驳回原告韩某甲其余的诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半后50元被告韩某乙承担。因原告已全部预交，被告应于支付上述费用时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年一月二十日 书记员 张智旭
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初48号原告：马某，住互助县，粮农。确认地址送达：互助县加定镇加糖村台台70号。被告：陈某，住互助县，粮农。确认地址送达：互助县加定镇加糖村坑坑25-1号。委托代理人：周某，青海诚嘉律师事务所律师。（特别授权）原告马某与被告陈某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某，被告陈某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法向原告偿还欠款50000元；二、依法判令被告承担自2017年4月30日至今的利息，共计8400元；三、依法判令原告因追讨欠款造成的交通费3000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日被告私下将海晏县绿化老板宋兆生给付原告的苗子款100000元挪作他用，后经原告索要，被告于2019年1月24日还款50000元，同时出具还款承诺书一份，并明确约定承诺剩余欠款于2019年10月30日前还清，若不按时还清，愿承担一切法律后果。现经原告多次索要无果，被告屡次推脱至今仍未归还。综上所述，双方债权债务关系明确，原告迫于无奈，特依法提起诉讼，维护自己的合法权益，望贵院主持公道，支持原告诉求。陈某辩称，一、被告没有挪用苗木款。被告在收到苗木款100000元后，与原告一起去出卖树苗的农户家，所收到的100000元钱全部与原告一起去各农户家支付树苗款；二、2007年4月30日至原告起诉前，原告一直为未主张过100000元，也未对款项的去向产生过质疑，现突然起诉，与常理不符；三、各农户已经得到了苗木款，否则，农户的苗木款得不到清偿为何不积极主张支付；四、原告所述的被告挪用了苗木款，与事实不符；五、加定司法局调解期间，被告虽写下承诺书，但并非被告的真实意思表示，也并非调解协议；六、原告所主张的利息与交通费没有法律依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其诉讼请求提交的证据中国交通银行汇款明细2页、结算账单1份，被告无异议，其代理人对真实性持异议；承诺书1份，被告认为是在胁迫下所写，但未提交相应的证据加以证明。故对原告提交的证据的效力予以认定。被告提交的证据情况说明1份，原告无异议，但该证据能证明被告所写承诺书的情况，对被告的证明方向不予认定，但对证明事实予以认定。综上，认定事实如下，被告将宋兆生打入被告账户的2017年4月25日、30日的应给原告的100000元苗木款挪用，后经原告索要，被告于2019年1月24日承诺偿还原告100000元，当日给付50000元，余款于2019年10月30日还清的承诺书一份。后经原告多次催要，被告未给付。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还其应得苗木款的请求合理合法，应予支持。原告要求被告支付利息的请求，其未提交相应的证据证明，不予支持。其要求被告给付交通费的请求，亦未提交相应的证据加以证明，对其请求不予支持。被告辩称已全部给付原告苗木款的辩解意见，被告未提交相应的证据加以证明，其辩称所写承诺书系胁迫而为，亦未提交相应的证据加以证明，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：一、被告陈某返还原告马某苗木款50000元，于判决生效后30日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元减半收取667.5元，由原告负担124元，由被告负担543.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 李永伟 二〇二〇年三月十七日书记员 李冬春
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0821民初66号 原告：段立武，男，1969年7月28日生，汉族，无职业。现住镇赉县新苑小区5号楼1单元101室。 被告：**，男，1965年3月19日生，汉族，镇赉县火车站职工。现住镇赉县苇海大楼北侧庆祥小区1单元301室。 被告：刘微，女，1970年7月5日生，汉族，无职业。现住镇赉县苇海大楼北侧庆祥小区1单元301室。 以上二被告委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。 原告段立武与被告**、刘微民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段立武、被告**、刘微委托诉讼代理人唐厚恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段立武向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还利息130000元。事实和理由：2015年12月27日二被告（系夫妻关系）在原告处借款本金500000元，约定利息2分，本息合计为原告出具700000元借据。后此款经原告催要，二被告陆续偿还部分本息，尚拖欠利息130000元拒不偿还。为此，特提起诉讼，请求判令二被告偿还利息130000元。 **、刘微辩称，2015年12月27日二被告向原告借款500000元，月息2分，是客观事实。二被告从2016年1月到2019年3月，每月偿还原告本息20000元，合计780000元，于2019年8月又给付50000元，共计偿还原告本息合计830000元，按原、被告约定月息2分、每月偿还20000元，到2018年12月就多偿还利息19591.95元，2019年又多付110000元，共计多支付129591.95元，因此二被告不再欠原告任何本息。 本院经审理认定事实如下：2015年12月27日**、刘微在段立武处借款500000元，**、刘微出具金额为700000元的借据一枚，其中200000元为利息，约定月息2分，每月偿还20000元，还款期限不固定，还款期限最长4年。截止2019年12月末，**、刘微共计偿还段立武本息共计770000元。 认定上述事实的证据有：借据、银行流水、当事人陈述。 本院认为，诉讼各方对借款本金500000元、利息2分、每月偿还20000元的事实均无异议，双方约定的利息标准符合法律规定，段立武与**、刘微形成明确的债权、债务关系。根据段立武提供的借据、银行流水来看，**、刘微除个别月份未足额偿还20000元外，一直按每月偿还20000元的约定履行，2019年8月份偿还现金50000元，截至2019年12月份，双方均认可共计偿还770000元。由此可见，双方是按照月息2分、每月偿还20000元、还款期限为4年的约定实际履行的。以500000本金为基数，按月息2分计算，自2015年12月27日至2019年12月末，4年本息共计980000元；按每月偿还20000元计算，**、刘微4年应偿还960000元。庭审中段立武陈述2019年3月份之前，**、刘微少偿还利息最少40000、最多60000元，段立武自愿放弃该利息。由此计算，**、刘微在4年借款期限内，仍少支付130000元（960000元-770000元-60000元）。段立武的陈述客观、真实，本院予以采信。**、刘微提供的利息明细的证据系其自行制作，其计算方式与双方实际履行的客观事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此规定，**、刘微应给付段立武剩余借款本息130000元，对段立武的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： **、刘微于本判决生效后五日内给付段立武剩余借款本息130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由**、刘微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  鲍占仓 二〇二〇年三月三十日 书记员  史 飞
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终100号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）向目贵，男，1966年2月1日出生，土家族，小学文化，务农，住湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县。因犯盗窃罪于2014年被湖南省保靖县人民法院判处有期徒刑三年八个月，2018年5月11日刑满释放。因本案于2019年4月2日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人周晟，贵州舸林律师事务所律师。上诉人（原审被告人）瞿拥，绰号排骨，男，1978年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省湘西土家族苗族自治州古丈县。因犯盗窃罪于2014年7月15日被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑一年五个月。因犯盗窃罪于2018年3月23日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年10月16日刑满释放。因本案于2019年4月2日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人陈朝文，男，1979年10月3日出生，汉族，小学文化，务农，住贵州省遵义市汇川区。因犯盗窃罪于2010年3月18日被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑十二年，2017年8月12日刑满释放。因本案于2019年4月2日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告人陈朝文、瞿拥、向目贵犯盗窃罪一案，于2019年12月23日作出（2019）黔0321刑初554号刑事判决。宣判后，原审被告人瞿拥、向目贵不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月24日凌晨，被告人瞿拥、陈朝文、向目贵共谋后，到向目贵事前踩点确定的遵义市播州区顶。将电梯井内的电缆线拉至楼顶，用三人事前在南白镇五金店购买准备的夹钳、小刀及刀片等作案工具将凯宏电力有限公司放置在此的型号为ＮＨ-ＹＪＶ22-4＊95＋1＊50的上海飞航耐火电缆线6米、型号为ＮＨ-ＹＪＶ22-4＊50＋1＊25的上海飞航耐火电缆线50米、型号为ＮＨ-ＹＪＶ22-4＊70＋1＊35的上海飞航耐火电缆线77米盗走。后用事先购买好的塑胶口袋装好后销赃至遵义市汇川区月亮土高速路正下方由潘方云、龙素珍经营的废品回收店，获得七千余元由三被告人均分。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗飞航耐火电缆线价值共计人民币23560元。案发后，公安机关依法扣押夹钳一把、老虎钳一把、小刀一把、刀片一盒（五片）、塑胶口袋六个。三被告人所获赃款已挥霍一空。另外，被告人向目贵被抓获后，协助民警将被告人陈朝文抓获。被告人陈朝文在羁押期间检举沈某涉嫌抢劫一事，播州区公安局龙坑派出所出具情况说明，说明经核查此事，暂未发现有价值证据，并将持续关注此事。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人陈朝文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元人民币。二、被告人瞿拥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元人民币。三、被告人向目贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三千元人民币。四、涉案犯罪所得继续追缴后返还被害人。涉案工具夹钳一把、老虎钳一把、小刀一把、刀片一盒、塑料口袋六个予以没收，由公安机关依法处理。上诉人向目贵的上诉理由：具有坦白情节和立功情节，原判量刑过重。指定辩护人周晟的辩护意见：上诉人向目贵自愿认罪、社会危害较小、主观恶性不深，请二审酌情从轻处罚。上诉人瞿拥的上诉理由:原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人向目贵、瞿拥及原审被告人陈朝文犯盗窃罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人及辩护人未提交新证据，对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。本院认为，上诉人向目贵、瞿拥及原审被告人陈朝文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对上诉人向目贵、瞿拥及原审被告人陈朝文应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者罚金”的幅度内判处刑罚。原判综合各原审被告人的犯罪事实、性质、情节等，对各原审被告人分别判处相应刑罚，量刑适当。对于上诉人向目贵、瞿拥所提的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，原判已经认定上诉人向目贵具有坦白情节和立功情节、上诉人瞿拥具有坦白情节，并在量刑时予以考虑，对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二〇年三月二十四日法官助理余越书记员陈宗浪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2531号之一 申请执行人：深圳市鹏企建筑顾问有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道三联社区和平东路弓村股份合作公司金銮国际商务大厦601，统一社会信用代码91440300359693878T。 法定代表人：郭伟。 被执行人：深圳市鼎邦工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区中山园路1001号ＴＣＬ科学园区Ｅ４－１Ｂ，统一社会信用代码91440300564206506U。 法定代表人：吴忠诚。 申请执行人深圳市鹏企建筑顾问有限公司与被执行人深圳市鼎邦工程有限公司委托合同纠纷一案，本院(2019)粤0305民初1940号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市鼎邦工程有限公司向其支付代理服务费10万元（人民币，下同）及利息、案件受理费3500元、保全费1070元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法冻结被执行人深圳市鼎邦工程有限公司名下银行账户。后被执行人主动向本院支付执行款18381.26元，本院向申请执行人划付款项18208.14元，向国库划缴执行费173.12元。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案,并解除被执行人深圳市鼎邦工程有限公司名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、本院(2019)粤0305民初1940号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16864号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市鼎邦工程有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年三月二十三日 书记员  江 艺
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初620号 原告：万荞林，男，1979年11月5日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被告：沈光兴，男，出生年月不详，汉族，四川省西昌市人，村民，住止不详，身份证号码不详。 原告万荞林与被告沈光兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告万荞林于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万荞林的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万荞林撤诉。 案件受理费28.00元，减半收取计14.00元，由万荞林负担。 审判员  董光勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李拉哈
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1423民初3217号原告：王xx，男，汉族，住河南省宁陵县。被告：xx公司，住河南省郑州市。法定代表人任xx，该公司总经理。被告：xx公司宁陵分公司，住河南省宁陵县。负责人杨xx，该公司经理。原告王xx与被告xx公司（以下简称“易天公司”）、xx公司宁陵分公司（以下简称“xx分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，本院依法适用普通程序于2020年3月10日对本案进行了公开开庭审理，原告王xx到庭参加了诉讼,被告易天公司、xx分公司经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告于涉案房屋交付使用日期后90日内协助原告王xx办理不动产登记证书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2008年7月18日，原告以114603元的价格购买被告开发的嘉园城市花园住房一套，合同约定被告应于商品房交付使用后的90日内位原告办理权属登记证书。原告依商品房买卖合同约定支付了全部购房款，合同约定的办理权属证登记证书的日期到期后，被告无故未履行合同，原告为维护权益诉至法院，请依法判如所请。被告易天公司、xx分公司未到庭、未答辩，视为放弃权利。通过庭审调查及原告提交的证据，本院可以确认以下案件事实：2008年11月20日，原告王xx与被告xx分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买被告xx分公司开发的嘉园城市花园小区第8幢2单元3层301号房，合同第四条约定该商品房总金额为114603元……,第八条约定，交付期限为2009年7月30日前，……，第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按下列第贰项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同签订后于2010年7月7日在宁陵县房地产管理局进行了商品房合同备案，原告并履行了支付全部购房款的义务，被告xx分公司为原告开具了销售不动产统一发票，原告交纳维修基金、契税完税票据，并提供有专用票据、契税完税证发票。但被告未为原告办理房屋权属证书，并将嘉园城市花园后期的开发转给他人，被告xx分公司撤离宁陵，原告找寻不到被告致使商品房权属证书无法办理。另查明，xx分公司系易天公司的分公司，该公司成立于2018年10月20日，易天公司于2017年12月15日被吊销营业执照，xx分公司也已被吊销营业执照。以上事实有原告身份证、商品房买卖合同、购房交款发票、维修基金、契税完税票据等在卷佐证。本院认为：原告王xx与被告易天公司订立商品房买卖合同购买xx分公司开发建设的宁陵嘉园城市花园小区第8幢2单元3层301号商品房，原告已经履行了支付全部购房款的义务，并已经履行了契税完税义务和交纳维修基金义务，被告应依照合同约定和法律规定协助原告办理房屋产权证书，二被告拒不协助原告办理，应当承担本案的全部责任，原告的诉讼请求依法应予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，被告易天公司与xx分公司应承担连带责任。案件诉讼费由被告易天公司、xx分公司共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：被告xx公司、xx公司宁陵分公司于本判决生效之日起五日内协助原告王xx办理嘉园城市花园小区第8幢2单元3层301号商品房的房屋产权证书。一审案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告xx公司、xx公司宁陵分公司共同负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李贡亮审 判 员  李 涛人民陪审员  赵怀宪二〇二〇年三月十六日书 记 员  余小丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22585号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：尚曙光，男，1980年1月22日出生，汉族，住山西省晋城市泽州县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金8333.27元、罚息235.39元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为40000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金8333.27元、罚息235.39元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚曙光于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金8333.27元、罚息235.39元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告尚曙光于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告尚曙光所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尚曙光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初380号 原告：徐荣浪，男，1981年4月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。 被告：保定民和房地产开发有限公司，住所地保定市瑞兴路1278号门脸。 法定代表人：王桂珍，该公司经理。 第三人：保定市欧盛房产经纪有限公司，住所地保定市莲池区利民街紫横家园东区商业565门脸。 法定代表人：林夕梦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 原告徐荣浪与被告保定民和房地产开发有限公司、保定市欧盛房产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣浪委托诉讼代理人杜新月、第三人保定市欧盛房产经纪有限公司委托诉讼代理人姚雪到庭参加诉讼，被告保定民和房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 徐荣浪向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告返还原告购房款550370元;2、请求法院判令第三人返还原告团购费20555元;3、请求法院判令被告给付购房款自2017年4月4日起至判决之日止按照银行同期贷款利率计算的利息;4、一切诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告提出，其不在本案中主张要求第三人返还团购费。事实及理由:2017年4月4日，经过第三人，原、被告双方达成购房协议，约定，原告购买被告开发的隆兴西路状元新府小区8号楼1单元2403室，建筑面积为91.3平方米，每平方米单价14900元，房款总计1360370元。同时约定被告于2018年12月31日前向原告交付房屋。合同签订当日，原告向被告支付了550370元首付款，同时原告向第三人支付团购费20555元。被告未取得商品房预售许可证明而预售房屋导致双方买卖合同无效，而且被告证件不齐，导致房屋无法交付。故原告依法起诉，望法院依法判决。 保定民和房地产开发有限公司未进行答辩。 保定市欧盛房产经纪有限公司述称，我公司同意原告撤回对我方的起诉。同时对团购费进行说明，原告由保定众人房地产经纪有限公司介绍案涉房屋情况后决定购买，并向我公司交付团购费，从而以低价购买该房屋，团购费中的17347元实际由保定众人房地产经纪有限公司收取，并非由我公司收取。购房款也并非费由我公司收取。 原告为了证实其主张，向本院提交以下证据：2017年4月4日原被告签订的购房协议书1份、被告收取原告首付款550370元的收据1张、POS机收款单据2张，证明被告向原告销售房屋，并收取了原告的首付款550370元。第三人以与其无关为由，未发表质证意见。上述证据，客观真实，能够证明待证事实，本院予以采信。 根据以上有效证据，本院查明，2017年4月4日，原、被告双方签订购房协议书，约定，原告购买被告开发的隆兴西路状元新府小区8号楼1单元2403室，建筑面积为91.3平方米，每平方米单价14900元，房款总计1360370元，被告于2018年12月31日前向原告交付房屋。合同签订当日，原告向被告支付了550370元首付款。另，被告保定民和房地产开发有限公司开发的隆兴西路状元新府小区进行销售，未取得商品房预售许可证明，系本院以及河北省保定市中级人民法院生效判决所确认的基本事实。 本院认为，被告开发保定市隆兴西路状元新府小区，未取得商品房预售许可证明而预售房屋，而且被告也未向本院证明在本案原告起诉时其已经取得商品房预售许可证明，故依法应确认原被告双方签订的《购房协议书》无效。被告因该协议书收取原告购房款550370元应予返还原告。被告未取得商品房预售许可证明而预售商品房，负有过错。被告长期占用原告资金，应当给予原告赔偿。原告要求其经济损失按照银行借款利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告保定市民和房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告徐荣浪购房款550370元； 二、被告保定市民和房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告徐荣浪支付购房款550370元的利息，从2017年4月4日至2019年8月19日按照中国人民银行银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至2020年3月29日按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10509元，减半收取计5254.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  梁小军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  梁 怡
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执486号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：熊民，该支行行长。被执行人：吴建强，男，1978年1月11日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌县支行与吴建强银行卡纠纷一案中，已依法向被执行人吴建强发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴建强至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴建强银行存款、收入10866.06元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年三月十一日书记员  肖 旭
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初14号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人史爱增，男，1959年8月15日出生，汉族，初中文化，保定市曲阳县农民。2007年因犯诈骗罪被河北省曲阳县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元，2013年7月18日刑满释放。2019年8月15日被因涉嫌犯盗伐林木罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于保定市满城区看守所。 保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019） 332号起诉书指控被告人史爱增犯盗伐林木罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张翀出庭支持公诉，被告人史爱增到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2018年10月，被告人史爱增在没有经过王某1同意的情况下，雇佣他人擅自砍伐保定市满城区方顺桥镇西辛章村村西马路北侧的被害人王某1所有的37棵杨树，经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定：立木材积共计7.8立方米。 上述事实，被告人史爱增在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：说明、抓获经过、破案经过、刑事判决书、释放通知书等；2、证人王某2的证言；3、被害人王某1的陈述；4、被告人史爱增的供述与辩解；5、辨认笔录；6、勘验检查笔录；7、鉴定意见等证据证实，足以认定。 二、2018年10月，被告人史爱增在未办理林木采伐手续的情况下，砍伐南韩村镇南原村石志愿7株杨树。2019年2月，被告人史爱增在未办理林木采伐手续的情况下，砍伐南韩村镇东堤北村杨合和义15株杨树。2019年2月，被告人史爱增在未办理林木采伐手续的情况下又砍伐了同村杨某2的11株杨树。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，以上被滥伐树木立木材积共计11.77立方米。 上述事实，被告人史爱增在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：说明、抓获经过、破案经过、刑事判决书、释放通知书等；2、证人石某、尹某、杨某1、杨某2的证言；3、被告人史爱增的供述与辩解；4、辨认笔录；5、勘验检查笔录；6、鉴定意见等证据证实，足以认定。 另查明，史爱增2007年因犯诈骗罪被河北省曲阳县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元，2013年7月18日刑满释放。 上述事实，被告人史爱增在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史爱增未经树木所有人同意，擅自砍伐他人树木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪；被告人史爱增未经林业行政主管部门批准，任意采伐树木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人史爱增有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人史爱增如实供述自己的犯罪事实，又认罪认罚，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十一条、第六十七条、第六十九条的规定，判决如下： 被告人史爱增犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚人民币金八千元；犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年8月15日起至 2020年8月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 郭    勇    致 人民陪审员 韩亮人民陪审员李喜凤 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 吕    晴    晴
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保547号 申请人：江苏亚东电力工程有限公司，住所地扬中市新坝镇宜禾路1068号，统一社会信用代码91321182346230786Q。 法定代表人：郭志成，总经理。 委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。 被申请人：深圳市广宁股份有限公司，住所地深圳市南山区科技中2路1号深圳软件园（2期）9栋701、702室，统一社会信用代码914403001924243177。 法定代表人：赵广钰。 本院审理的申请人江苏亚东电力工程有限公司与被申请人深圳市广宁股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币204555.9元的财产，本院依法作出（2020）粤0305民初411号民事裁定，冻结了被申请人名下204555.9元的财产。现因被申请人名下尾号为5195的兴业银行账户已足额冻结人民币204555.9元，故需解除其名下其他银行账户的保全措施。参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市广宁股份有限公司名下招商银行账户75×××02存款人民币204555.9元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇二〇年三月二十三日 书记员 汪召亮
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执恢248号毕明保:俞国荣、俞平：毕明保申请执行俞国荣、俞平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初15981号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○二○年三月十一日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初163号 原告：付延静，女，1973年3月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张典礼，男，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈同成，男，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 被告：王志强，男，1974年10月10日出生，汉族，住济南市。 原告付延静与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付延静及其委托诉讼代理人张典礼到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告付延静向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志强偿还原告借款4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年被告向原告借款用于老家旧房改造，如双方能共同生活则房产为共同财产，如不在一起生活则房产增值部分10%，不低于2万元，作为增值利息。2017年3月4日，被告书写保证书体现借款及增值约定。现被告对欠款久拖不付，原告无奈之下诉至法院，请求法院判如所请。 被告王志强在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 原告付延静围绕其诉讼请求提交了被告王志强于2017年3月4日书写的保证书一份，该保证书载明：“付延静借予王志强现金贰万元整，用于王志强家农村旧房改造工程。此款不得挪作他用，此款以信用卡刷卡方式，付做分期，王分期还款。日后付王生活在一起，此房作为共同财产，万一不生活在一起，房子增值部分的10%作为利息，不低于贰万元整。”2019年11月8日，被告又向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠付延静现金肆万元整，另欠现金壹拾肆万元整，共计壹拾捌万元正。按对账明细还款协议履行。王志强2019.11.8。”原告称现主张欠款4万元，剩余14万元欠款另行主张。此外，原告称2019年11月8日欠条中所载明的4万元欠款即2017年3月4日保证书中所列的本金2万元及利息损失2万元。被告王志强在诉讼过程中未到庭质证亦未提交证据，本院对付延静提交证据的予以采信。经本院释明，原告付延静明确其诉讼请求为：1.判令被告王志强偿还原告借款2万元及利息损失（以2万元为基数，自2019年11月9日起至被告实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告付延静举证证明其向被告王志强提供借款2万元，王志强也出具了具有欠条性质的保证书，结合原告提交的王志强2019年11月8日出具的欠条以及原告付延静当庭陈述，可以认定付延静向王志强提供的借款本金应为2万元，其余2万元系双方约定的利息。因双方约定的利息过高，原告自愿调整为以年利率24%计算利息损失，符合法律规定。现原告付延静要求被告王志强偿还借款本金2万元及相应利息损失（以2万元为基数，自2019年11月9日起至被告实际偿还之日止，按年利率24%计算），合法有据，本院予以支持。被告王志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王志强于本判决生效之日起10日内偿还原告付延静借款2万元； 二、被告王志强于本判决生效之日起10日内支付给原告付延静利息损失（以2万元为基数，自2019年11月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告王志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇二〇年三月三十日 书记员 范玉保
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初170号 原告：四川中原物业顾问有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路27号“英联国际商务中心”楼盘1栋楼1510号。 负责人：何世胜。 委托诉讼代理人：赵青梅，四川原友信律师事务所律师。 被告：成都嘉裕房地产发展有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇嘉裕大道一段136号98栋-1-2楼1号。 法定代表人：容振庭。 原告四川中原物业顾问有限公司成都分公司与被告成都嘉裕房地产发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷，本院在审理过程中，原告四川中原物业顾问有限公司成都分公司向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司成都分公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川中原物业顾问有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费4,671元，由四川中原物业顾问有限公司成都分公司负担。 审判员 赵 竹 二〇二〇年三月二十五日 书记员 康诗娇
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保119号申请人:陈贞荣,马红英：关于申请人陈贞荣,马红英请保全被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司财产案，在执行过程中，保全到被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司的如下财产：冻结被申请人银行账户4个，金额共计28647.49元，期限分别至2021年1月16日、2021年3月8日止【冻结案号（2020）黔0181执保80号、81号、82号、138号】。登记查封被申请人所有的坐落于清镇市青山路海韵峰景房屋各2套，期限自2020年3月9日至2023年3月8日止【查封案号（2020）黔0181执保139号】。保全材料已移交诉讼部门，该案已保全完毕报结案，期满前需依法申请续封。清镇市人民法院二〇二〇年三月九日
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王淑锦，女，1946年12月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托代理人徐志远，山东春泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市崂山区自然资源局（原青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局），住所地青岛市崂山区仙霞岭路20号A座。法定代表人迟文涛，局长。原生效裁判文书青岛市中级人民法院2019年6月24日作出的（2019）鲁02行终368号行政判决书。案由履行法定职责原生效裁判主要内容青岛市崂山区人民法院一审认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，判决驳回王淑锦的诉讼请求。王淑锦不服提起上诉。青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02行终368号行政判决，驳回上诉，维持原判。申请再审事由不予立案或者驳回起诉确有错误（）有新的证据，足以推翻原判决、裁定（）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（）原判决、裁定适用法律、法规确有错误（√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（）原判决、裁定遗漏诉讼请求（）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（）审判人员 在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（）其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围（）本院认为再审申请人的以下申请再审理由不能成立：不予立案或者驳回起诉确有错误（）有新的证据，足以推翻原判决、裁定（）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（）原判决、裁定适用法律、法规确有错误（√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（）原判决、裁定遗漏诉讼请求（）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（）本案依法不应属于行政诉讼受案范围（）王淑锦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王淑锦的再审申请。审判长蒋炎焱审判员山莹审判员王修晖二○二○年三月五日法官助理姚美科书记员徐颖格
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保112号申请人李德猛：关于申请人李德猛请保全被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司财产案，在执行过程中，保全到被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司的如下财产：冻结被申请人银行账户4个，金额共计28647.49元，期限分别至2021年1月16日、2021年3月8日止【冻结案号（2020）黔0181执保80号、81号、82号、138号】。登记查封被申请人所有的坐落于清镇市青山路海韵峰景房屋各2套，期限自2020年3月9日至2023年3月8日止【查封案号（2020）黔0181执保139号】。保全材料已移交诉讼部门，该案已保全完毕报结案，期满前需依法申请续封。清镇市人民法院二〇二〇年三月九日
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初957号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。代表人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。被告：李艳峰，男，1978年8月6日出生，汉族，山东省德州市临邑县人，现住东营市东营区。被告：华安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：山东省东营市东营区府前大街55金融港D座11层，统一社会信用代码91370500MA3CTH809G。代表人：牟张丽，总经理助理。委托诉讼代理人：唐志刚,男,1981年3月13日出生,汉族,华安财产保险股份有限公司东营中心支公司员工,住。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中财保东营市分公司）与被告李艳峰、华安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称华安财保东营中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鹏，被告华安财保东营中心支公司委托诉讼代理人唐志刚，被告李艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告代垫赔偿款10820元及利息（以10820元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自起诉之日起至实际履行之日止）。2.由被告保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任，不足部分由被告李艳峰承担。3.本案诉讼费用由被告承担。被告李艳峰辩称，事故属实，原告需要提供拆检证明，有的件不需要更换，但车方进行了更换，我认为不合理。被告华安财保东营中心支公司辩称，对该事故的真实性无异议，涉案车辆鲁Ｅ×××××只在我公司投保交强险，因该事故为三方事故，我公司已将交强险财产损失限额2000元支付给被告李艳峰，不应再向原告支付。本院经审理认定如下事实：一、事故发生概况：2019年5月13日6时40分，被告李艳峰驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××轻型普通货车，沿北二路由西向东行驶至山东省东营市东营区北二路庐山路交叉路口时，与同向行驶的王蒙驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××小型轿车、蔡倩驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成道路交通事故，无人员伤亡。交警部门认定被告李艳峰承担事故全部责任，王蒙、蔡倩无责任二、保险人赔偿损失情况：事故发生后，鲁Ｅ×××××小型轿车车主王蒙依据其在原告处投保的机动车损失险，要求原告赔偿其车辆损失10820元，原告已履行全部赔付义务。三、案件其他情况：鲁Ｅ×××××号车辆在华安财保东营中心支公司投保交强险，华安财保东营中心支公司已将交强险财产损失限额2000元支付给被告李艳峰。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告华安财保东营中心支公司已将交强险中的财产损失赔偿款支付给被告李艳峰，被告华安财保东营中心支公司不再承担赔偿责任。本案中，原告依据其与被保险人之间的保险合同履行了赔付义务，原告已向被保险人王蒙支付维修费10820元，被告李艳峰承担事故的全部责任，应予承担赔偿责任。原告请求的利息应该按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告李艳峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司垫付款10820元及利息（以10820元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月26日起至实际给付之日止）。款项支付办法：被告将案件款及诉讼费直接汇入原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在中国工商银行股份有限公司东营分行营业部16×××42账户内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，减半收取35.5元。由被告李艳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇二〇年三月三十日书记员  周 原
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初599号原告：濮阳县惠民农业发展有限公司。住所地：濮阳县解放路南段。法定代表人：李文铭，该公司经理。委托代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：童双勤，男，1970年11月27日出生，住濮阳县。被告：田九爱，女，1969年8月14日出生，住濮阳县。原告濮阳县惠民农业发展有限公司（以下简称濮阳县惠民公司）诉被告童双勤、田九爱追偿权纠纷一案，本院2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳县惠民公司委托代理人马青云到庭参加诉讼，被告童双勤、田九爱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告濮阳县惠民公司诉称，被告童双勤向濮阳县农村信用合作联社（以下简称濮阳县信用联社）借款100,000元时，申请原告担保，原告同意。借款到期后，被告未按约定偿还借款，2019年11月29日原告代替被告向濮阳县信用联社偿还借款本金及利息105,401.83元。后原告多次催要，被告拒不偿还，请依法判令被告偿还原告102,491.06元及利息（自2019年11月29日按月利率20‰计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。被告童双勤、田九爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理查明，2018年11月28日，被告童双勤与濮阳县信用联社签订借款合同，约定：借款100,000元，月利率6.125‰，期限自2018年11月28日至2019年11月28日，当日原告濮阳县惠民公司与濮阳县信用联社签订保证合同，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为被告童双勤借款100,000元本金、利息等，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，同时原告作为乙方与作为甲方的童双勤签订借款担保协议，约定：甲方如不按期归还借款本息，甲方向乙方支取违约金（代偿金额×逾期天数×1％），并支付逾期罚息（代偿金额×逾期天数×6%÷30）。合同签订后，濮阳县信用联社将借款100,000元汇入童双勤账户。合同到期后，童双勤未还款，濮阳县惠民公司于2019年11月29日向濮阳县信用联社偿还本息计款102,491.06元。后经原告催要未果，即诉至法院。认定上述事实有：借款担保协议书、个人借款合同、保证合同、借款本金及利息扣划协议、贷款发放通知单、还款凭证等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，具有证明本案事实的法律效力。本院认为，原告濮阳县惠民公司作为连带责任保证人，在主债务人童双勤未按约定履行还款义务的情况下，在保证期限内履行的保证义务，有权向债务人童双勤追偿。田九爱并非本案涉案合同的当事人，原告要求其承担民事责任，依据不足，此主张本院不予支持。被告童双勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是其对自己民事诉讼权利的一种处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百二十四条第六项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告童双勤偿还原告濮阳县惠民农业发展有限公司借款本金102,491.06元及利息（自2019年11月29日起按月利率20‰计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告濮阳县惠民农业发展有限公司对田九爱的起诉。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,205元（已减半收取），由被告童双勤承担1,175元，原告承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二〇年三月二十五日书记员  王 辉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初411号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。法定代表人：朱建河，总经理。委托诉讼代理人:汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：张佳旭，男，1990年3月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市城安物业管理有限公司与被告张佳旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告大庆市城安物业管理有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市城安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  兰志军二〇二〇年三月十七日书记员  李 慧
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初268号 原告：李奇林，男，1971年12月28日出生，汉族，住安 徽省宣城市宣州区广播大院8幢203室。 原告：徐丽华，女，1975年4月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：袁琦，男，1981年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：纵琦，女，1980年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院受理的原告李奇林、徐丽华诉被告袁琦、纵琦股权转让纠纷一案，被告袁琦、纵琦在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为其住所地在安徽省合肥市庐阳区，因此案件应移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。 本院经审查认为：本案应由被告住所地人民法院管辖，被告袁琦、纵琦的住所地在安徽省合肥市庐阳区，故袁琦、纵琦的异议成立，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告袁琦、纵琦对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王明瑛 二〇二〇年三月六日 书 记 员  张 玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执943号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：刘靖平。被执行人：万小林，男，1964年4月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院作出的（2019）赣0102民初5347号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人万小林偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金78270.99元及利息（截止2019年7月11日利息为3252.87元，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%），并承担案件受理费995元，律师费3000元，执行费1130元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万小林的银行存款86648.86元及相应利息。二、如被执行人万小林的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年三月三十日书记员  姚江川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22777号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨伟鹏，男，1993年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金83280元、利息3141.39元、罚息463.32元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为83280元，贷款期间36个月，合同利率为9.6983％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金83280元、利息3141.39元、罚息463.32元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金83280元、利息3141.39元、罚息463.32元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨伟鹏于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告杨伟鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执103号 申请执行人陈锡琨，男，1988年5月13日出生，住广西合浦县曲樟乡曲木村委会石井村14-1号14号。 被执行人邓桂琼，女，汉族，1968年8月23日出生，住广西横县百合镇马平村委上马平村122号。 被执行人广州市番禺区御满江海鲜酒家，住所地：广州市番禺区洛浦街洛溪新城北环路88号以下物业（5-6号街第二、三层）。 关于本院受理陈锡琨申请执行邓桂琼、广州市番禺区御满江海鲜酒家国内非涉外仲裁裁决一案，该案立案后，邓桂琼、广州市番禺区御满江海鲜酒家已按穗番劳人仲案【2019】5152号《仲裁裁决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 特此证明 二〇二〇年三月二十四日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3849号 原告：彭振明，男，1962年11月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王文，山东纬达律师事务所律师。 被告：青岛鹤顺船业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王秋庆，总经理。 原告彭振明与被告青岛鹤顺船业有限公司（简称鹤顺船业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。 彭振明向本院提出诉讼请求：1.判令鹤顺船业公司给付所欠工资73943.09元、折抵金2660元；2.诉讼费用由鹤顺船业公司承担。事实和理由：彭振明于2003年10月5日至2019年2月期间在鹤顺船业公司工作。鹤顺船业公司自2017年9月至2019年2月一直拖欠彭振明工资，至今未付。 本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷，当事人应当先申请劳动仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回彭振明的起诉。 案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年三月十三日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执937号 申请执行人：杜冲庭，男，1963年3月27日生，汉族，住高青县。 被执行人：李飞，男，1982年3月11日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人王书光、郭金荣与被执行人李春明、沧县明大汽车运输有限公司机动车交通事故纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2020年10月18日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年6月4日、2019年10月28日通过法院执行系统查询了被执行人名下的车辆、房产和银行信息，于2019年9月30日查封被执行人李飞名下位于高青县xxx的房产，申请执行人暂不申请执行。本案标的275523.00元，执行费4033.00元，已扣划被执行人李飞名下的金额共计38611.78元（已过付34578.78元，执行费4033元，未执行到位240944.22元），其他无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年三月九日 书记员  陈园芳
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4777号原告：杨金花，女，1950年2月20日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。委托代理人：张豪，男，1978年6月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。系杨金花儿子。被告：平舆县锦程置业有限公司。住所地：平舆县解放街西段南侧。负责人：代东红，系该公司经理。被告：代东红，男，1967年8月7日出生，汉族，住河南省平舆县。共同委托代理人：张轶，河南小东律师事务所律师。被告：夏仕民，男，1957年5月15日出生，汉族，住河南省平舆县。原告杨金花诉被告平舆县锦程置业有限公司、代东红、夏仕民合同纠纷一案，因在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  单春雷审 判 员  孟庆功人民陪审员  王 影二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈 丹