广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初3124号原告：黄金印，男，1945年10月10日出生（公民身份号码：440************3），汉族，住广东省信宜市***********。电话：157*****016。委托诉讼代理人：张肖权，男，1971年1月7日出生(公民身份号码：440************5)，汉族，住广东省信宜市镇隆镇人民政府大院。电话：180*****096。由信宜市*******民委员会推荐为原告的诉讼代理人。被告：陈辉，男，1974年9月12日出生（公民身份号码：440************7），汉族，住广东省信宜市********。电话：135*****844。委托诉讼代理人：黎文富，广东法申律师事务所律师。被告：李凤乔，女，1976年8月13日出生（公民身份号码：440************X），汉族，户籍所在地广东省信宜市********。现羁押于茂名市第一看守所。原告黄金印与被告陈辉、李凤乔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告黄金印向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈辉、李凤乔共同偿还借款本金19.36万元和利息1.764万元（借款本金10.08万元的利息已按每年6%的利率计至2019年11月9日止，此后至还清借款本金之日止的利息按此方法另计；9.28万元的借款从起诉之日至还清借款本金之日止的利息按每年6%计算）给原告黄金印；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原、被告是同乡因而较为熟悉。2015年10月，陈辉因装修房屋向原告借款8.4万元，口头约定借款月息为2分，本金未还，只还了少许利息。该借款于2016年11月9日进行结算，双方共同确认被告陈辉欠原告借款本息为10.08万元，并由被告陈辉立下《借条》给原告存执，约定借款期限为1个月，当时因碍于面子没有在《借条》上写明利息，只是口头约定借款月息是2分。至今被告陈辉没有还本付息。自2016年12月9日起至2019年11月9日止按年利率6%计算利息为1.764万元。被告李凤乔于2017年起经常以急用和其夫妇在信宜市江东湾购有商铺需要登记入户急需资金为由向原告借款。至2019年7月22日止，双方确认通过微信借给李凤乔共8.03万元，此后又分别于2019年7月24日、7月30日借款300元、200元，原告通过微信共出借8.08万元给被告李凤乔。同时于2019年7月31日至8月25日分4次共出借现金1.2万元给被告李凤乔。两被告向原告共借款19.36万元，均为两被告及其家庭使用，应由两被告共同偿还。原告因追讨无果，而两被告的行为损害了原告的合法权益，因此请求法院支持原告的诉讼请求。原告黄金印提供的证据如下：1.原告的身份证复印件1份。2.被告陈辉、李凤乔的身份证复印件各1份。3.两被告的结婚证复印件1份。4.《借条》复印件1份。5.微信平台上的短信往来记录复印件78页。6.原告手写借给陈辉、李凤乔款记录复印件1份。被告陈辉提供书面答辩称，一、被告陈辉与原告互不相识，没有向原告借款，《借条》并非陈辉所写，《借条》签名不是陈辉所签，手指模也不是陈辉所盖。陈辉在收到法院传票时才知道自己“被”向原告借款一事，但实际陈辉并没有向原告借过款，是陈辉的妻子李凤乔冒充陈辉向原告所借，陈辉不知情。二、原告借款给陈辉妻子李凤乔没有经过陈辉同意，事后陈辉没有对这些债务进行追认，原告也没有举证证实所出借给李凤乔的借款用于家庭开支或共同生活，不能认定妻子向原告所借的款项属于夫妻债务，陈辉依法无需承担偿还责任。陈辉是一般家庭，在2016年11月9日家庭并未购置房产、汽车或进行装修等活动，无需向原告借款。三、妻子李凤乔现因涉嫌诈骗罪被拘留于茂名市第一看守所，不排除妻子冒充陈辉的名义向原告借款属于刑事案件，那么陈辉无需对妻子的犯罪行为承担责任。四、陈辉请求对《借条》上“陈辉”的签名进行笔迹鉴定。陈辉并没有在2016年11月9日向原告借款，也没有出具过《借条》给原告，《借条》的“陈辉”签名也并非陈辉本人所签。为弄清事实，陈辉请求法院对《借条》上“陈辉”的签名进行笔迹鉴定。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告陈辉提供的证据如下：1.陈辉的身份证复印件1份。2.陈辉委托诉讼代理人黎文富向信宜市公安局调取的关于“李凤乔诈骗案”的有关刑事侦查证据光盘1张。本院经审查认为,被告陈辉与被告李凤乔是夫妻关系。被告陈辉于2019年12月9日向本院提交书面《鉴定申请书》要求法院委托司法鉴定机构对原告提交的《借条》最后签署的“陈辉”二字的同一性进行笔迹鉴定。在司法鉴定期间，原告黄金印向本院提交书面《申请书》认为“申请人经认真的对照，也发现该字可能不是陈辉所写，为节省成本，申请人现向法院申请不必对该借条中陈辉的字迹进行鉴定了，我愿对此承担不利的法律后果”。故本院依法终止对本案的笔迹鉴定程序。被告陈辉提供关于“李凤乔诈骗案”被信宜市公安局刑事侦查的有关证据显示，李凤乔涉嫌于2018年至2019年间虚构自己拥有信宜市江东湾购物广场商铺的事实，骗取他人的信任，以转让江东湾购物广场商铺为借口，同他人签订合同、伪造收据、印章收取商铺保证金、办证费、装修费等费用，诈骗他人资金，以及其他理由骗取他人资金。李凤乔于2019年9月8日被信宜市公安局刑事拘留，于2019年10月15日被信宜市人民检察院批准逮捕。李凤乔现羁押于茂名市第一看守所。被告陈辉抗辩称“原告提供的《借条》上“陈辉”的签名并非是其本人所签，指模也不是其本人所盖，妻子因涉嫌诈骗罪已被信宜市公安局刑事拘留，不排除妻子李凤乔冒充陈辉的名义向原告借款属于刑事案件”，并向本院申请对《借条》最后签署的“陈辉”二字的同一性进行笔迹鉴定，而原告向本院提交书面《申请书》对《借条》上“陈辉”二字不是陈辉本人签名的事实予以确认。且根据原告提供的微信平台上的短信往来记录显示“星期五早上十点钟在拿证，这次是真的不会错了（2018年8月29日）”、“拿证是明天的事了（2018年9月3日）”、“老朋友明天下午三点到江东湾售楼等我一起去拿证好吗（2018年9月4日）”、“情况怎样何时能拿到证（2018年9月30日）”、“还未有，如果有我通知你的（2018年10月8日）”、“通知，李凤乔、黄平国，在2018年12月3日上午10点到江东湾售楼拿商铺房产证，并要本人身份证、户口簿等（2018年11月30日）”、“十一点多了怎样办了多少？（2018年12月10日）”、“通知，李凤乔、黄平国、刘海、林超，请在2019年1月29日下午二点半到江东湾售楼部拿证和签约（2019年1月28日）”、“通知，李凤乔、黄平国、刘海、林万等人请在2019年3月8日上午九点半至十点到江东湾售楼签约拿证（2019年3月4日）”、“每一间少了十二平方左右”、“我们的铺面120平方（2019年3月12日）”、“通知，李凤乔、黄平国、林万等请在2019年3月20日下午两点半到江东湾售楼签约拿房产证（2019年3月19日）”、“星期一下午三点到江东湾售楼拿证（2019年4月18日）”、“通知，李凤乔、黄平国、刘海、林万等，请在2019年4月29日上午九点到江东湾售楼签约和签约（2019年4月26日）”、“老朋友你好，到星期一下午二点前如果没有拿证和利息给你本人加倍还给你本人（2019年4月26日）”、“老朋友下午三点到江东湾售楼等我（2019年4月30日）”、“通知，李凤乔、黄平国，请在2019年5月9号上午九点半到江东湾售楼拿房和签约（2019年6月27日）”、“老朋友早上好，这是我最后一次通知你到下周星期四即是2019年7月4号上午九点半到江东湾售楼签约（2019年6月27日）”等所反映的事实以及原告微信转账给被告李凤乔累计的转账记录，可以认定被告李凤乔于2018年至2019年间以转让信宜市江东湾购物广场商铺、办证需手续费等理由向原告索要款项的事实可能涉及刑事犯罪、有犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄金印的起诉。原告黄金印预交的案件受理费2234元，退回给原告黄金印。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 邱南洪二〇二〇年三月五日法官助理 高洁玉书 记 员 梁郁良