wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6451号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：史景仁，男，1992年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告史景仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告史景仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金60,664.99元；2、判令被告支付原告贷款利息4,631.80元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息3,765.86元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金60,664.99元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月18日至2020年4月18日，首次还款日为2017年5月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告史景仁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年4月18日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月18日至2020年4月18日，首次还款日为2017年5月18日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金60,664.99元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告史景仁未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告史景仁归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告史景仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史景仁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金60,664.99元；二、被告史景仁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,631.80元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息3,765.86元；三、被告史景仁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金60,664.99元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,526.56元，减半收取计763.28元，由被告史景仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5400号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈莹莹。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈莹莹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈莹莹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,607.62元(其中本金人民币76,289.89元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,607.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申483号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街211号。 负责人：韩立杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩赛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾会欣，女，1968年8月26日出生，汉族，住河北省无极县。 一审被告、二审被上诉人：中国工商银行股份有限公司石家庄石正支行，住所地河北省石家庄市新华区北城路35号。 负责人：孙继红，该支行行长。 再审申请人中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行（以下简称建南支行）因与被申请人贾会欣及一审被告、二审被上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄石正支行借记卡纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建南支行申请再审称，1.案涉存款的损失是贾会欣行为导致，其应对存款损失负主要责任。首先，贾会欣私自交付网银、泄露密码是案涉存款损失的主要原因。案涉存款系通过网银被转走，建南支行为贾会欣开通了电子银行，提示其按照私密性原则设置密码，并将与银行账户相匹配的U盾交付给贾会欣。利用U盾进行转款需要配合密码进行身份验证，即使拥有U盾，而不知密码同样无法转款。贾会欣本人未妥善保管U盾，将该U盾交付他人，并告知其密码，导致了自己存款的损失。其次，贾会欣追求的利息是正常银行存款利息的数倍，且其与案外人签署承诺书作为获取不正常利息的前提条件，作为完全民事行为能力人，其应预料到该事实明显违背银行的正常业务规定，贾会欣在业务办理过程中从未向银行人员进行询问、说明。结合上述其泄露密码、交付U盾的事实，贾会欣对于其存款被转走是明知的，具有严重的过错，应当承担主要责任。2.本案与（2018）冀民终1169号民事案件为系列案件，两案案情与审判结果基本相同，案涉主体均是储户与建南支行，该案现已被最高人民法院提审，可见本系列案件在先前审理中确实存在不妥或不公之处，应与最高人民法院统一裁判尺度，提审或指令原审法院再审本案。 本院经审查认为，贾会欣作为完全民事行为能力人，为获取高息，按照范丽曼的要求设立密码、领取U盾、开通网银，并将U盾交付过范丽曼等人，客观上为范丽曼等人非法获取其存款提供了条件，上述行为亦导致了贾会欣存款损失，其本人对存款的损失存在一定过错。建南支行作为金融机构，范丽曼作为其工作人员，本应按照金融系统的各项规章制度和操作规范及工作流程，为储户存款提供安全保障义务，依据本案查明的事实，范丽曼指导储户开通网上银行、让储户签订存款期限内不支取、不查询、不转让的《承诺书》的行为发生在正常工作时间并在银行办公场所实施完成，建南支行作为金融机构，在员工管理上存在漏洞，致使范丽曼等人利用银行工作人员身份、便利条件和银行监管漏洞与他人勾结非法转走贾会欣的存款，建南支行对储户存款未尽到安全保障义务，应当承担民事法律责任。据此，原审综合考虑贾会欣及建南支行的过错程度并判决按照各自过错比例对贾会欣的存款损失进行分担，并无不当。建南支行申请再审时，提交了最高人民法院作出的（2019）最高法民申2407号民事裁定书，并主张与本案案情基本一致的（2018）冀民终1169号案已被最高人民法院提审，本案应提审或指令再审。对于该项申请再审理由，本院认为，建南支行提交的提审裁定仅系程序性裁定，并非系该案处理的最终裁判文书，不能据此证实建南支行的申请再审主张。综上，建南支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月十六日 书记员  孟祥辉
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初771号原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市。法定代表人：高永峰,该公司经理。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：刘振清，自然信息不详，住敦化市山水文园C区1号楼3单元2楼西。敦化市旭达物业管理有限公司与刘振清物业服务合同纠纷一案，本院立案后，敦化市旭达物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由敦化市旭达物业管理有限公司负担。审判员  周济民二〇二〇年三月二十七日书记员  徐海耕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15222号上诉人（原审被告）：洪程，男，1968年12月19日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：石卫军，辽宁百涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳那氏工业专用设备经贸有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：于凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张微娜，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：那辉，男，1962年12月15日出生，满族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张微娜，辽宁申扬律师事务所律师。原审被告：刘德富，男，1957年4月6日出生，汉族，沈阳恒先房地产开发有限公司员工，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：石卫军，辽宁百涛律师事务所律师。上诉人洪程因与被上诉人沈阳那氏工业专用设备经贸有限公司（以下简称“那氏公司”）、那辉、原审被告刘德富合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5569号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决存在以下问题：一、《美麟阁项目合作协议》中约定合同甲、乙方为洪程及那辉，但合同落款处甲方为刘德富、乙方为张传明签字，为查明事实，本案应追加张传明参加诉讼，以查清该协议实际履行情况。二、洪程与那氏公司签订的分配协议中，协议落款处加盖有沈阳恒先房地产开发有限公司公章，为查明事实，本案应追加沈阳恒先房地产开发有限公司参加诉讼，以查明该协议实际履行情况。三、重审时应查清涉案房产的实际合同备案情况等基本事实，查清事实基础上，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5569号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人洪程预交的二审案件受理费49,237元予以退回。审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇二〇年三月十一日法官助理史舒畅书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初132号原告：郑宇翘，男，1967年11月24日出生，汉族，住汕头市金平区****************，公民身份号码440************017。被告：杨学正，男，1989年3月18日出生，汉族，住汕头市金平区东方园北区******，公民身份号码440************41X。原告郑宇翘诉被告杨学正民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告在法定期限内没有预交诉讼费，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：原告郑宇翘诉被告杨学正民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审 判 员  房 奇二〇二〇年一月十九日法官助理  谢戴珠书 记 员  林海雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4388号原告：深圳市安拓航空技术有限公司，住所地深圳市。法定代表人：尹立波，董事长。委托诉讼代理人：庞亦翡，上海市光大律师事务所律师。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建明，董事长。委托诉讼代理人章兢兢，女，上海金汇通用航空股份有限公司工作。原告深圳市安拓航空技术有限公司与被告上海金汇通用航空股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市安拓航空技术有限公司撤回起诉。审判员 朱 洁二〇二〇年三月三十日书记员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0726民初251号原告：黄仕娥，女，1959年4月26日出生，土家族，住湖南省石门县。原告：唐天祝，男，1960年6月7日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：湖南省常德市石门县新铺镇龙家坪村村民委员会，住所地石门县新铺镇龙家坪村20组。法定代表人：李福珍。原告黄仕娥、唐天祝与被告湖南省常德市石门县新铺镇龙家坪村村民委员会（以下简称“龙家坪村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。黄仕娥、唐天祝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认龙家坪村委会对黄仕娥、唐天祝申请享受2019年农村部分计划生育家庭奖励扶助不予上报的行为违法，撤销其不予上报的决定，判令其依法上报并承担法律责任，赔偿黄仕娥、唐天祝依法应享受的奖励扶助待遇损失；2.判令龙家坪村委会承担诉讼费。事实和理由：湖南省高级人民法院（2019）湘行申1132号行政裁定书确认唐天祝、黄仕娥依法应享受2019年农村部分计划生育家庭奖励扶助待遇，而未依法享受的原因是“因其所在村委员会认为唐天祝、黄仕娥不符合奖励扶助条件而未予上报，因此未进入乡（镇）级初审公示及县级审查确认程序”。龙家坪村委会认为唐天祝、黄仕娥不符合奖励扶助条件而未予上报的明显错误在于：（1）唐天祝、黄仕娥完全符合《湘卫家庭发[2017]2号》规定的“基本条件”及“关于基本条件的具体解释”“未违反计划生育法律法规和政策关于生育子女数量的规定”“1985年1月1日至1987年6月5日期间以《湘政发[1984]42号》和当地同期生育政策规定的生育子女数量为依据”等规定；（2）龙家坪村委会对唐天祝、黄仕娥的申请不予上报的理由为“黄仕娥生育二孩未办理二孩准生证，不符合奖励扶助的条件”明显错误在于：《湘卫家庭发[2017]2号》只字未提“准生证”；《湘政发[1984]42号》只字未提“准生证”；《湘政发[1987]20号》（1987年6月6日施行）才首次出现“颁发准生证”；唐天祝、黄仕娥穷尽途径要求龙家坪村委会举出《湘政发[1987]20号》实施前要求“准生证”的法律法规依据或先例，其哑然；龙家坪村委会在《协会活动记录》中以“1985年1月1日以后生育二孩的必须有二胎准生证凭证为依据，才可以上报奖扶资料，没有二胎准生证，不符合奖励扶助的条件”之语而对唐天祝、黄仕娥的申请不予上报既故意违反法律、法规的规定，又无事实依据。故唐天祝、黄仕娥只得依《村民委员会组织法》第36条之规定申请人民法院撤销龙家坪村委会的该错误决定并判令其依法承担相应的法律责任。本院经审查认为，集体经济组织成员权益系指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益，集体所有是一种特殊的物权形式，集体成员依法对集体财产享有集体所有权，这是集体经济组织成员权益产生、存在和行使的依据，《中华人民共和国物权法》第五十八条对集体所有的财产进行了明确界定。而唐天祝、黄仕娥所主张的计划生育家庭奖励扶助金，属于中央或地方财政设立的对符合条件的农村部分计划生育家庭实行奖励扶助的专项资金，实行“国库统管、分账核算、直接补助、到户到人”的原则，并不属于集体所有的财产权利，也并非集体经济组织成员基于身份而享有的集体所有权，故本案明显不属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。黄仕娥、唐天祝起诉所主张的基本事实为龙家坪村委会认为其不符合2019年农村部分计划生育家庭奖励扶助政策而未予上报，导致其未进入乡（镇）级初审公示和县级审查确认程序，其认为龙家坪村委会不予上报的行为违法。根据国家人口计生委、财政部印发的《全国农村部分计划生育家庭奖励扶助制度管理规范》第十一条规定，奖励扶助对象的资格确认必须履行由村（居）民委员会审议并张榜公示的程序。另据湖南省人口和计划生育委员会“湘人口发[2006]5号”文件转发的《全国农村部分计划生育家庭奖励扶助制度信息管理规范（试行）》第六条第一款规定，奖励扶助对象资格确认程序分为个人申报、村级审议公示、乡级初审公示、县级审查确认四个步骤。第八条规定了村级审议公示及上报的步骤和要求，并在该条第二款明确规定“公示结束后村级签署审议意见”。从性质上分析，行政机关对于有关家庭是否享受计划生育家庭奖励扶助政策的审核决定，属于具体行政行为，行政相对人对审核决定不服的，可以提起行政诉讼。村民委员会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，虽不属于行政机关，但行政规章已将村级审议公示作为计划生育奖励扶助对象资格确认的必经程序，因此村委会对计划生育奖励扶助对象进行审议公示并上报的行为，属于履行行政规章授权的行政管理行为。在该行为中，村民委员会与村民之间并不是一种平等的民事法律关系，而是一种管理和被管理的行政管理关系。因此龙家坪村委会对黄仕娥、唐天祝申请享受2019年农村部分计划生育家庭奖励扶助政策进行审议后不予上报的行为，属于履行行政管理职责的行为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定“当事人对村民委员会或居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委会员或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告”。唐天祝、黄仕娥对龙家坪村委会不予上报的行为不服，应选择行政诉讼途径，龙家坪村委会的不予上报行为是否违法、应否撤销亦属于行政诉讼的评价范畴，并不属于民事诉讼的评价范畴。综上所述，本案既不属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，也不属于民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄仕娥、唐天祝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  晏耀如二〇二〇年三月四日法官助理谭慧书记员陈曼
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3070号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李义华，男，1976年2月18日出生，彝族，现住云南省武定县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李涛，男，1987年12月5日出生，汉族，现住云南省盈江县。一审第三人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区世纪城F段1-08号、109号。负责人：方萍，公司总监。再审申请人李义华因与被申请人李涛及一审第三人福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司买卖合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇二〇年三月二十三日法官助理魏扬华书记员谭玉成
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初101号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴社区一号楼。 法定代表人：孙占林，职务经理。 委托诉讼代理人：程庭明，伊春市天华物业管理有限责任公司职工。 被告：周长海，住黑龙江省伊春市伊美区。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告周长海物业服务合同纠纷一案。本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审查。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠缴原告物业费1409.76元。2、要求被告支付欠缴原告物业费1‰违约金1110.37元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按照物业服务合同约定的服务质量及收费标准，收取物业费，为被告提供物业服务。而被告自2017年1月至2019年12月累计拖欠物业费36个月，一直拒不支付物业费用共计1709.76元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，按照《物权法》和《物业管理条例》有关法律、法规等规定，特向贵院提起诉讼，诉请法院依法判令被告支付欠缴原告物业费，保护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告伊春市天华物业管理有限责任公司未向本院提供出被告周长海准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  王晓宏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王喜娟
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初1074号 [不公开理由] 以调解方式结案的。 裁判日期：2020年3月30日
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0525民初652号 不上网理由：离婚纠纷涉及子女抚养的。 二〇二〇年三月三十日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院行政裁定书（2020）内2201行审12号申请执行人乌兰浩特市人民政府。法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。委托代理人于树文，乌兰浩特市房屋征收局法制股股长。被执行人韩桂芳，女，1963年2月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请执行人乌兰浩特市人民政府于2020年3月16日向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府于2019年8月6日作出乌政征补[2019]20号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人乌兰浩特市人民政府2019年8月6日作出乌政征补[2019]20号房屋补偿决定，责令被执行人在决定书送达之日起十五日内履行搬迁义务。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行，并提供证据及依据。本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在房屋补偿决定书中所确定的期限内既未提起诉讼又未履行义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。对被执行人补偿金额合计571017.00元，办理了专户存储，并告知了选择回迁楼的权利，补偿安置符合公平补偿原则。在申请人申请强制执行前进行了社会稳定风险评估，结论为：对被执行人强制拆迁的社会稳定风险程度低。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：准予强制执行乌兰浩特市人民政府作出的乌政征补[2019]20号房屋补偿决定，由乌兰浩特市人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长 杨德天审判员 席春阳审判员 刘柏杨 二○二〇年三月二十日书记员 毛昕昕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6206号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆斌，男，1988年12月2日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陆斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陆斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金52,639.60元；2、判令被告支付原告贷款利息5,311.54元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息9,821.44元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金52,639.60元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年11月7日至2019年11月7日，首次还款日为2016年12月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陆斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年11月3日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年11月7日至2019年11月7日，首次还款日为2016年12月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2018年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金52,639.60元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陆斌未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陆斌归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陆斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金52,639.60元；二、被告陆斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,311.54元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息9,821.44元；三、被告陆斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金52,639.60元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,494.32元，减半收取计747.16元，由被告陆斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年三月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5494号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：汤琴。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告汤琴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告汤琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,859.70元(其中本金人民币50,911.82元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,859.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执134号申请执行人：陈芳，女，1971年6月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住九江市浔阳区。被执行人：房培培，男，1976年11月11日出生，汉族，安徽省界首市人，自由职业，户籍地安徽省界首市，现住武宁县。本院在执行申请执行人陈芳与被执行人房培培合同纠纷一案中，现双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2019）赣0423民初1395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年三月十九日书记员 鄢 晓 龙
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执恢976号 申请执行人：刘金志，男，1966年8月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人：刘绍英，女，1968年10月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：郭志龙，男，1989年10月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王国鹏，男，1987年8月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人刘金志、刘绍英与被执行人郭志龙、王国鹏生命权、身体权纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）甘0702民初4685号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郭志龙于本判决生效之日起一个月内向原告刘金志、刘绍英赔偿医药费337.43元、停尸费3800元、误工费5169.5元、交通费1000元、死亡赔偿金149140元、丧葬费29774.50元、精神损害抚慰金10000元，共计199221.43元的5%，即9961.1元；被告王国鹏于本判决生效之日起一个月内向原告刘金志、刘绍英赔偿医药费337.43元、停尸费3800元、误工费5169.5元、交通费1000元、死亡赔偿金149140元、丧葬费29774.50元、精神损害抚慰金10000元，共计199221.43元的5%，即9961.1元；由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘金志、刘绍英已向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月8日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人的具体下落不清楚，也不知道被执行人有何财产。 3.2019年8月7日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人反馈被执行人郭志龙有存款1006.35元，被执行人王国鹏名下有存款3550元，被执行人郭志龙、王国鹏再无其他可供执行的财产。 4.2019年8月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年8月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人郭志龙、王国鹏名下无房产信息。 6.2019年9月至11月，本院工作人员电话联系被执行人郭志龙、王国鹏，电话中承诺将分期履行案件款。但被执行人拒绝到庭履行案件款。 7.2020年3月2日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 8.2020年3月18日，本院工作人员前往被执行人居住地查找被执行人情况，反馈被执行人家中无人居住。 9.2020年3月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的20850.2元，强制执行到位4556.35元，下剩案件款16293.85元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人郭志龙、王国鹏名下的车辆全部依法查封。再未发现被执行人郭志龙、王国鹏有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁玲审判员荆锋 审判员 高  明  涛 二〇二〇年三月三十日 书记员 张  志  强
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终1305号 上诉人（原审原告）：毕光德，男，汉族，1969年1月6日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴国新，男，1963年8月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12600号。 法定代表人：刘骅，执行董事。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏通州十建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇新坝中心路10号。 法定代表人：蒋汉明，执行董事。 被上诉人（原审被告）：中电（普安）发电有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县青山镇工业园区。 法定代表人：陈多刚，总经理。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 上诉人毕光德因与被上诉人吴国新、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司、江苏通州十建建设工程有限公司、中电（普安）发电有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初5494号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 毕光德上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：吴国新从事工程承包，毕光德为其提供劳务。2018年2月6日经双方结算，吴国新确认尚欠劳务工资380628元。中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司是工程承包方，江苏通州十建建设工程有限公司是吴国新的挂靠单位，中电（普安）发电有限责任公司是业主单位。一审法院两次开庭审理后，裁定中止，现又以本案争议应为由其他机关处理的争议、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，是错误的。吴国新被追究刑事责任，与本案承担民事责任是两个不同的法律责任，并不冲突。依照《侵权责任法》第四条规定，同一行为应承担侵权责任、行政责任和刑事责任，应先承担侵权责任。《刑事诉讼法》规定，受害人既可以提起附带民事诉讼，也可以单独提起民事诉讼，表明刑事责任与民事责任互不替代。本案完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，一审裁定驳回起诉毫无依据。综上，请求二审法院依法纠正一审错误裁定，指令一审法院依法审理。 吴国新未作书面答辩。 中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司及中电（普安）发电有限责任公司共同辩称，1.关于程序问题，本案一审经历两次开庭，一审法院以存在刑事案件为由裁定驳回起诉符合法律规定。2.毕光德以同样的事实和证据向普安县司法机关控告从而引发刑事案件，同时提起附带民事诉讼（拖欠178人的农民工工资），现又以主张欠付工资为由提起本案民事诉讼，一审裁定驳回起诉正确。3.本案案由有误，本案中欠付的款项是工人工资，因此并非是劳务合同纠纷。4.毕光德其实是班组长，欠条是出具给班组的工资，不是班组里某一个人的，因此毕光德的诉讼主体存在问题。 江苏通州十建建设工程有限公司辩称，因案涉项目，普安县检察院认为吴国新拖欠包括毕光德在内的178名农民工工资涉嫌刑事犯罪，向普安县法院提起公诉，案由为拒不支付劳动报酬罪，现毕光德又以劳务合同纠纷提起民事诉讼，且主张的标的额里包含了所在班组其他人员工资，而班组其他人员的工资亦含在上述178名农民工名册里。因此本案不属于民事案件受理范围，一审法院驳回起诉依法有据，毕光德的上诉请求明显不能成立。 毕光德向一审法院起诉请求：1.吴国新向毕光德支付劳务费380628元及利息11418.84元（利息以380628元为基数，按年利率6%计，暂计算至2018年8月6日，之后利息按相同方法计算至款清之日）；2.中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司、江苏通州十建建设工程有限公司对上述款项承担连带支付责任，中电（普安）发电有限责任公司在欠付工程价款范围内承担连带责任；3.诉讼费由吴国新、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司、江苏通州十建建设工程有限公司、中电（普安）发电有限责任公司承担。 一审法院经审查认为，吴国新、江苏通州十建建设工程有限公司因案涉项目拖欠毕光德、王林正等178名农民工工资拒不支付，涉嫌刑事犯罪，已被贵州省普安县人民检察院提起公诉，故本案依法不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回毕光德的起诉。 二审中，各方均未提交新的证据。 二审审理查明，吴国新、江苏通州十建建设工程有限公司因案涉项目拖欠毕光德、王林正等178名农民工工资拒不支付，涉嫌刑事犯罪，已被贵州省普安县人民检察院提起公诉，该案经贵州省普安县人民法院审理后作出（2019）黔2323刑初16号刑事判决书，判决：一、江苏通州十建建设工程有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金五十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、吴国新犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起执行至2020年4月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）吴国新、江苏通州十建建设工程有限公司不服上述判决，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2020年1月13日作出（2019）黔23刑终303号刑事裁定书，裁定撤销（2019）黔2323刑初16号刑事判决，发回贵州省普安县人民法院重新审判。 本院认为：吴国新、江苏通州十建建设工程有限公司因案涉项目拖欠毕光德、王林正等178名农民工工资拒不支付，涉嫌刑事犯罪，已被提起公诉。依据二审查明的事实，该案目前尚在审理阶段。因刑事案件审理查明的拖欠工资主体及数额等案件事实会对本案处理产生影响，故在刑事案件未处理完结之前，毕光德提起本案诉讼尚不具备起诉条件。因此，一审法院裁定驳回毕光德的起诉，并无不当。毕光德可待刑事案件处理完结后，另行主张权利。 综上，毕光德的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理鲍晶晶 书记员陈晓妹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终593号上诉人（原审被告）：杨志，男，1976年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄无极郝庄乡北店尚村热。身份证号码：13232********816X。被上诉人（原审原告）：高州市兆亿皮革制品厂。住所地：高州市坡耀垌（程永仙屋一楼）。统一社会信用代码：92440981MA4W43U8XQ。类型：个体工商户。经营者：程永仙，女，汉族，1966年8月12日出生，高州市人，住高州市*********。身份证号码：440************868。原审被告：石家庄新广宇皮革制品有限公司。住所地：河北省石家庄市无极县郝庄乡北店尚村西1000米。法定代表人：梁某1。原审被告：石家庄雅尊皮革制品有限公司。住所地：河北省石家庄市无极县郝庄乡北店尚村西法定代表人：杨某1。上诉人杨志因与被上诉人高州市亿兆皮革厂、原审被告石家庄新广宇皮革制品有限公司、石家庄雅尊皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服高州市人民法院（2019）粤0981民初2300号之三裁定，向本院提起上诉。杨志上诉称：本案上诉人与程永仙之间的买卖不存在手套供应的销售合同，程永仙伪造销售合同和出货单，构成伪证罪；程永仙利用上诉人曾经发给她的电子合同文本单方面向上诉人发货，但程所发的货质量不合格，双方亦未曾约定价格。上诉人是雅尊公司的实际控制人，并不存在涉嫌犯罪的情况，一审法院未查清本案事实，以涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，依法判决。本院经审查认为，本案原审法院在作出管辖权异议的裁定后，上诉人已就管辖权问题向二审法院提出上诉。该管辖程序未终结时原审法院却又越过二审管辖程序，以（2019）粤0981民初2300号之三裁定驳回原告的起诉。该裁定违反诉讼程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销高州市人民法院（2019）粤0981民初2300号之三民事裁定；二、将本案发回高州市人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年三月十一日书记员  谭宇胜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3693号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。被告：林某某，女，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告华为技术有限公司与被告林某某、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告华为技术有限公司于同年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告华为技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年三月二十三日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行终64号 上诉人（原审原告）周春玉，女，1963年8月7日出生，壮族，原国有央牙牧场职工，住田林县。 委托诉讼代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田林县人力资源和社会保障局，住所地田林县乐里镇财富商城新昌花园108号。 法定代表人黄国性，该局局长。 被上诉人（原审被告）田林县农业农村局，住所地田林县乐里镇南堤路26号。 法定代表人林正丰，该局局长。 上诉人周春玉因被上诉人田林县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、田林县农业农村局不履行《息诉罢访协议书》的义务一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，周春玉原是田林县水产畜牧兽医局（以下简称畜牧局）的下属单位田林县央牙牧场（以下简称央牙牧场）的职工。2008年12月，田林县人民政府批准央牙牧场参照企业进行了改制，但改制时没有一次性补发拖欠职工的工资。经职工上访强烈要求后，2010年6月畜牧局补发从1996年至1999年拖欠的工资，央牙牧场职工认为未全额补发继续上访，要求补发1993年至1995年、2000年至2008年的工资。2014年6月26日，央牙牧场全体职工作为甲方与人社局、畜牧局作为乙方签订了《息诉罢访协议书》，协议书约定：关于甲方工资问题解决办法；有关人员及工资数额公示无异议后发放；甲方自协议签订之日息诉罢访等。2016年3月22日央牙牧场职工向田林县人民政府提出信访，要求继续一次性兑现拖欠工资。畜牧局于2016年5月16日作出信访答复意见，不同意继续一次性兑现拖欠工资。牧场职工不服该意见，于2016年6月29日向田林县人民政府申请复查，2016年8月8日田林县人民政府作出复查意见书维持畜牧局答复意见书。牧场职工不服复查意见书，于2016年9月7日向百色人民政府提出复核申请。2016年9月22日百色市人民政府作出信访事项发回重新办理告知书，决定发回田林县人民政府重新办理。2017年8月2日田林县人民政府作出申请复查不予受理告知单，决定不予受理复查申请，建议通过法律途径解决。2018年9月11日牧场职工向百色市纪委信访室提出信访，市纪委信访室把上述信访转交由畜牧局答复。2018年9月21日畜牧局作出答复，建议通过法律途径解决纠纷。为此，周春玉向该院提起行政诉讼，要求对方继续履行《息诉罢访协议书》，即由人社局、田林县农业农村局在30日内继续一次性支付周春玉工资39710.29元。另查明，2019年，畜牧局因田林县机构改革并入田林县农业农村局。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案周春玉要求支付工资是依据《息诉罢访协议书》，该协议虽然未告知起诉期限，但周春玉于签订协议当日就已经知道或者应当知道该协议内容，周春玉起诉期限最长不能超过2015年6月26日前提起行政诉讼，而其至2019年10月16日才向该院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，裁定：驳回周春玉的起诉。 周春玉上诉称，原裁定认定本案起诉超过起诉期限错误。根据2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，本案应当参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人不断向被上诉人提出要求履行义务，本案诉讼时效发生中断，应从2017年8月2日重新计算三年，至今没有超过。同时，被上诉人没有提出诉讼时效抗辩，一审法院主动适用，亦不符合规定。综上，原审法院错误适用法律作出裁定，故请求：1.撤销田林县人民法院（2019）桂1029行初46号行政裁定；2.指令田林县人民法院继续审理本案。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”对于本案，上诉人提出的诉讼请求是判决被上诉人按照《息诉罢访协议书》在30日内一次性支付其工资39710.29元。上诉人属于央牙牧场的职工，因该牧场进行改制，与央牙牧场及该牧场的主管机关田林县农业农村局发生工资争议。之后，在人社局的监督下达成工资补发协议。此争议，属于平等主体之间发生的民事劳动争议，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。故，应裁定驳回上诉人的起诉。原审法院将本案作为行政案件予以立案审理，并以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，实属不当，应予纠正。但原审裁定结果正确，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 罗 敏 审 判 员 黄春雷 二〇二〇年三月十八日 法官助理 周发平 书 记 员 庞璐钰
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2379号原告：甘肃临泽农村商业股份有限公司。住所：甘肃省张掖市临泽县沙河镇建设路十字108号。法定代表人：王东升，系该行董事长。统一社会信用代码：91620700794881769N。委托诉讼代理人：刘玉华，系该行员工。被告：王建海，男，汉族，1983年6月21日出生，住临泽县。被告：牛学伟，男，汉族，1985年6月21日出生，住临泽县，电话号码189XXXXXXXX。被告：李长兵，男，汉族，1982年10月5日出生，住临泽县，电话号码：153XXXXXXXX被告：何发平，男，汉族，1969年3月7日出生，住临泽县，电话号码：153XXXXXXXX原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告王建海、牛学伟、李长兵、何发平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘玉华、被告牛学伟、李长兵、何发平到庭参加了诉讼，被告王建海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告提出的诉讼请求是：1、请求判令被告偿还原告的借款130000元，利息22147.19元（利息算至2019年6月21日），合计152147.19元，利随本清。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年3月6日，被告王建海向原告银行借款13万元，借期1年，借款由被告牛学伟、李长兵、何发平提供连带责任保证。借款于2019年3月5日到期后，被告未能按期偿还，现下欠借款本金130000元，利息22147.19元未还。被告王建海缺席未答辩。被告牛学伟、李长兵、何发平辩称：为王建海提供担保向原告借款属实，借款人不在，无法偿还借款，也不愿意承担借款利息。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：个人借款（保证）担保合同、借款借据、催收回执各1份。被告牛学伟、李长兵、何发平质证后无异议，被告王建海未到庭未质证。法庭认为，上述证据能够证明案件基本事实，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告王建海向原告银行借款13万元，借期1年，借款由被告牛学伟、李长兵、何发平提供连带责任保证。借款于2019年3月5日到期后，被告未能按期偿还，现下欠借款本金130000元，利息22147.19元未还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借款人王建海向原告借款，与原告签订借款合同，借款人与原告之间形成金融借款合同关系。被告王建海应按合同约定及时履行偿还借款的义务，原告要求被告王建海偿还借款并承担利息的诉讼请求予以支持。被告牛学伟、李长兵、何发平为借款人王建海向原告申请借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，连带责任的保证人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定，原告有权要求被告牛学伟、李长兵、何发平对借款人王建海的借款及利息承担连带责任，原告要求被告牛学伟、李长兵、何发平承担保证责任的请求，本院予以支持。被告王建海经本院传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建海偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，利息22147.19元（利息算至2019年6月21日），本息合计152147.19元，限被告王建海于判决生效后十日内付清。后续利息以尚欠本金为基数，自2019年6月21日起按合同约定的年利率承担至实际清偿之日止。二、被告牛学伟、李长兵、何发平对上述付款义务承担连带还款责任。案件受理费3443元，由被告王建海负担，被告牛学伟、李长兵、何发平承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 程光军审 判 员 黄玉蓉人民陪审员 柳生祥 二○二○年三月五日书 记 员 谷 颖注：本判决书生效后申请执行的期限为两年。附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初1113号原告：刘根峰，男，1972年5月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：洛阳瓦木家建筑装饰工程有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路中迈红东方广场B区五单元11层03室。法定代表人：杨碧波。原告刘根峰与被告洛阳瓦木家建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告刘根峰于2020年3月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘根峰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘根峰撤诉。本案受理费25元，由被告洛阳瓦木家建筑装饰工程有限公司自愿负担。审判员  王雪兰二〇二〇年三月二十七日书记员  寇 毅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初980号原告：乔立东，男，1974年10月30日出生，中国邮政储蓄银行兴安盟分行风险部总经理，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：刘春霞，女，汉族，1973年3月19日出生，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：包春红，内蒙古烛拉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔庆辉（系被告丈夫），男，汉族，1972年8月25日出生，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市奥伦鞋城后院。身份证号码：×××原告乔立东与被告刘春霞饲养动物损害责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔立东，被告刘春霞委托诉讼代理人包春红、孔庆辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔立东向本院提出诉讼请求：1、请求被告负担注射狂犬疫苗费415.00元、误工费4234.11元、精神损失费10000.00元、营养费3000.00元、伤痕费2000.00元、衣服赔偿费1000.00元，合计20649.11元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月9日晚18点时原告路过被告家附近，被其饲养的恶犬隔着铁门（没有办理相关证件的狼狗）抓伤。事发后，被告拒绝为原告提供注射狂犬疫苗费用，原告拨打110报警，胜利派出所民警出警，被告到派出所后仍拒绝为原告支付注射狂犬疫苗费用，胜利派出所对双方陈述做了笔录，确认了原告让被所饲养恶犬抓伤的事实。上述事实有胜利派出所笔录、注射狂犬疫苗收据、单位出具的误工证明为证。综上，原告为维护权益，诉至本院。被告刘春霞答辩称：原告欲开我家大门去单位时被我家狗抓伤，原告存在过错，故不承担赔偿责任。经审理查明，2019年10月9日晚6时许，原告乔立东徒步从被告刘春霞院前经过并逗留数分钟时被被告刘春霞在院内未拴养的狗抓伤，经原告报案，乌兰浩特市胜利派出所出警，并对原、被告作了询问笔录。原告受伤后到乌兰浩特市和平社区卫生服务中心进行5次狂犬疫苗接种治疗，支出医疗费415.00元。上述事实有原告乔立东提供的门诊费票据两枚、乌兰浩特市和平社区服务中心检查治疗单两份、狂犬病疫苗和狂犬病人免疫蛋白使用知情通知书一份、狂犬疫苗接种证明一份、照片两枚及当事人的当庭陈述在卷佐证，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原告乔立东徒步经过被告刘春霞院前时被其院内未拴养的狗抓伤，对此被告辩驳被告院系封闭式，因原告欲想开门导致被狗抓伤，且被告大门挂有“门前禁止停车院内有犬禁止擅自进入”的告知牌，故原告受伤，自身存在过错，被告不予承担赔偿责任，并提供了照片及光盘予以证明其辩驳主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”之规定，明确了不是以动物饲养人或者管理人有无过错作为承担民事责任的条件，而是在受害人有过错并且是其过错造成损害的情形下，动物饲养人可以不承担责任。因此，被告是否有警示牌或者封闭式饲养，不能作为免除或者减轻被告责任的理由，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第五款“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任”之规定，本案被告刘春霞提供的光盘不能充分的证明原告有故意殴打、挑衅逗狗等过错行为，故本院对被告提供的上述证据不予采信，对被告主张原告自身有过错，应承担责任的辩驳意见，本院不予支持，被告认可原告由被告家狗抓伤的事实，故原告要求被告承担赔偿责任予以支持。原告主张的注射狂犬疫苗费415.00元，提供门诊费票据、乌兰浩特市和平社区服务中心检查治疗单、狂犬病疫苗和狂犬病人免疫蛋白使用知情通知书、狂犬疫苗接种证明等予以证明，被告不持异议，符合法律规定，本院予以维护。原告主张的误工费4234.11元，原告虽提供了证明，但被告有异议，原告未住院治疗且未提供其他工资流水、实际扣发工资等证据予以证明，故本院对其误工费不予维护。原告诉请的精神损失费10000.00元、营养费3000.00元、伤痕费2000.00元，未提供证据证明，故本院不予维护。原告主张的衣服赔偿费1000.00元，虽未提供证明，但根据原告被抓伤的事情，必然存在衣物破损之实，故本院对其衣物损失酌情维护500.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第五款之规定，判决如下：一、被告刘春霞于本判决生效之日起十日内给付原告乔立东损失合计915.00元；二、驳回原告乔立东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.00元（已减半收取），由原告乔立东负担151.00元，由被告刘春霞负担7.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 其木格 二〇二〇年三月二十七日书记员 何琬玥附法条《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第四条第五款饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6438号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：石永兴，男，1965年12月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告石永兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告石永兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金45,476.70元；2、判令被告支付原告贷款利息4,175.18元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,712.20元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金45,476.70元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月30日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月30日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月30日至2020年9月28日，首次还款日为2017年10月30日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告石永兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年9月30日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月30日至2020年9月28日，首次还款日为2017年10月30日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金45,476.70元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告石永兴未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告石永兴归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告石永兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石永兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金45,476.70元；二、被告石永兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,175.18元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,712.20元；三、被告石永兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金45,476.70元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,084.10元，减半收取计542.05元，由被告石永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2922刑初28号公诉机关云南省漾濞彝族自治县（以下简称“漾濞县”）人民检察院。被告人苏赵荣，男，1977年10月13日生，云南省漾濞县人，彝族，小学文化，农民，住漾濞县。2014年5月21日，因犯滥伐林木罪被漾濞县人民法院单处罚金人民币肆仟元。因本案，2019年12月4日，被漾濞县公安局刑事拘留。2019年12月17日，经漾濞县人民检察院批准逮捕，同年12月18日，被漾濞县公安局执行逮捕。现羁押于漾濞县看守所。漾濞县人民检察院以漾检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人苏赵荣犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，2020年3月20日，公开开庭审理了本案。漾濞县人民检察院指派副检察长马朝华出庭支持公诉，被告人苏赵荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月4日上午，被告人苏赵荣从家中出发，驾驶云Ｌ×××××号二轮摩托车准备外出到祥云县打工，当行驶至320国道顺濞段茶冬花家时，从该户一楼窗子翻入室内，窜到二楼的卧室，盗窃现金人民币8100.00元，银色系列首饰耳环7只、耳钉1只、小金鱼手链1串、项链1条，铜绿色系列发髻1个和民族服装饰品14个。被告人苏赵荣盗窃得手后，驾驶摩托车逃离。茶冬花回家后发现家中被盗，予以报警。当日13时许，公安机关在漾濞县堵卡查缉时，抓获被告人苏赵荣，并从其身上和携带的鞋子中查获所盗现金人民币8100.00元，银色系列首饰耳环7只、耳钉1只、小金鱼手链1串、项链1条，铜绿色系列发髻1个和民族服装饰品14个。上述被盗的25件物品因未能收集到满足价格认定条件的证据材料，漾濞县发展和改革局无法进行价格认定。被告人所盗现金人民币8100.00元和25件物品已返还被害人茶冬花。公诉机关认为，被告人苏赵荣盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏赵荣归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元。公诉机关提交了接处警经过、受案登记表、立案决定书、户口证明及三面照片、（2014）漾刑初字第10号刑事判决书、查获经过、强制措施及诉讼程序材料、扣押决定书及照片、扣押清单、发还清单及领条、中国农业银行进账单及转账支票存根、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、鉴定聘请书、漾发改价格（2020）10号价格认定的复函、被害人茶冬花的陈述、证人张应香的证言、被告人苏赵荣的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实。被告人苏赵荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人未向法庭提交证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月4日，被查获的现金除了已返还被害人的人民币8100.00元以外，还有被告人苏赵荣从家中出发时身带的现金人民币202.00元（该款现扣押在公安机关）。本院认为，被告人苏赵荣，入室盗窃他人财物数额较大的犯罪行为，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人对自己的犯罪行为能如实供述，且被盗财物已如数返还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，对公诉机关的量刑建议无异议。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。扣押的被告人个人财物，依法予以返还。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人苏赵荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月4日起至2020年7月3日止。）二、被告人苏赵荣的现金人民币贰佰零贰元，由扣押机关予以返还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马秀萍人民陪审员  李春梅人民陪审员  马翠花二〇二〇年三月二十日法官助理李先映书记员常伟
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执233号之一申请执行人：青岛鼎鑫隆履约担保有限公司，住所地：青岛市市南区鄱阳湖鲁3号203。法定代表人：叶炯炯，总经理。被执行人：白琳，男，1980年1月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：许玲，女，1979年2月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2019年11月14日作出（2019）鲁1502执保1348号民事裁定，查封了被执行人白琳名下车牌号鲁Ｐ×××××小型客车一辆。现因双方已达成执行和解协议，且被执行人已按照执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人白琳名下车牌号鲁Ｐ×××××小型客车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇二〇年三月三十日书记员  黄军义
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初97号原告：李桂林，女，1992年2月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：梁平丰绿农产品批发物流市场有限公司，住所地重庆市梁平工业园区A区，统一社会信用代码91500228567883852K。法定代表人：刘毅兵，系公司执行董事。委托诉讼代理人：古光轩，重庆豪文律师事务所律师。原告李桂林与被告梁平丰绿农产品批发物流市场有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔彬松独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年6月在被告处看房，被告的工作人员向原告推荐其在售的书香郡（梁平县渝惠农产品批发市场B区住宅项目）×幢××号门市一间，其向原告介绍的门市建筑面积为94.5平方米，旋即要求原告签订《认购协议》。原告于2019年6月28日通过微信转账向其支付了认购款20000元。被告在收到原告转账后，同年6月29日被告即告知原告该门市的实测建筑面积仅有88.36平方米。原告在知悉该情况后，多次要求被告解除合同，并返还认购款，但被告拒不退还。被告出售给原告的门市面积误差比绝对值已经远远超出了3%，被告将因此多收取原告购房款60000多元。现原告诉至本院，要求判令：一、解除原被告签订的《认购协议》，并由被告立即返还原告的房屋认购款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告给付定金20000元后拒绝与被告签订主合同，原告要求退还定金是因为原告称经济困难，并不是因为建筑的实测面积出现差异。被告提供给原告的认购协议书对建筑面积是作了明确的界定，即使现在提供的建筑面积与有关部门的实测面积不一致，认购协议书是明确做了释明的，最终以实测面积为准。其次，原告与被告并没有成立商品房销售合同，原告以商品房买卖合同的法律解释适用本案于法无据，本案应为定金合同纠纷。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2019年4月11日就其开发的梁平渝惠农产品批发市场B区（住宅项目）一期项目取得梁平国土房管（2019）预字第（35）号重庆市商品房预售（预租）许可证。2019年6月28日，原告与被告签订《认购协议》，协议约定原告认购×幢××（门市）商品房，建筑面积为94.25平方米，套内面积81.91平方米（最终面积以政府有关部门批准文件为准），建筑面积单价11671元每平方米，房屋总价款1100000元；原告自愿按一次性付款方式付款；原告在签订本协议时交付定金20000元给被告；原告承诺在签订本认购协议书之日起七日内到书香郡售房部或者被告指定处，凭本协议及定金收据与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及其《补充协议》等相关合同协议；如原告未在本协议第五条约定期限内与被告签署《重庆市商品房买卖合同》及其《补充协议》等相关合同协议和办理相关手续，或违反本协议第五条的约定，则被告不予退还定金，并有权在不另外通知原告的前提下直接将该商品房另行出售，由此产生的相关责任由乙方自行负责。此外，双方还约定了其他权利义务。同日，原告向被告工作人员微信转账20000元，被告向原告出具了收据一份，并注明收款事由为2-114号商铺定金。2019年6月29日，被告工作人员以微信方式告知原告涉案门市实际的实测建筑面积为88.36平方米，套内面积为81.91平方米。2019年7月5日，原告告知被告工作人员，其不再购买该涉案门市，并要求被告退还定金20000元。此后，原告通过微信多次向被告工作人员要求退还定金，但被告未同意。2019年7月22日，被告向原告发出一份函告，告知原告应当于2019年7月29日前到被告营销中心签订《重庆市商品房买卖合同》等法律文书，逾期则视为原告违约并不予退还定金。上述事实有原告提供的认购协议、工商登记信息、收据、微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录、函告、预售许可证等证据，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告于2019年6月28日签订《认购协议》，原告向被告支付定金20000元并约定于七日内到被告处签订《重庆市商品房买卖合同》及其《补充协议》等相关合同协议，该定金应为保证原被告双方正式签订合同而设定，即为立约定金。因原被告双方在《认购协议》中约定的建筑面积和套内面积注明最终面积以政府有关部门批准文件为准，且被告告知的原告套内面积并无变化，原告应当在《认购协议》约定的七日内与被告协商签订《重庆市商品房买卖合同》及其《补充协议》，尽管被告于2019年7月22日向原告发出的函告将该期限延长至2019年7月29日，但原告仍未前往被告处与其签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》。因此，原告现以被告拟向其预售的门市其实测建筑面积与认购协议约定的面积不一致，且误差比绝对值已经超过3%拒绝与被告签订《重庆市商品房买卖合同》的理由不能成立，应当视为原告违约，其向被告交纳的定金20000元被告可不予退还。故，对原告要求被告退还定金20000元的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告还要求解除与被告签订的《认购协议》，因该《认购协议》约定的目的系为签订《重庆市商品房买卖合同》，而原告未在协议约定的期限内与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，也未在被告宽限的期限内与其签订《重庆市商品房买卖合同》，其履行期已届满，且被告已因原告的违约行为而没收了原告交纳的定金，该《认购协议》实际已经终止并无解除的必要。故，对原告要求解除《认购协议》的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李桂林的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  崔彬松二〇二〇年三月二十六日书记员  王忠美
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8839号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李进奎，男，1963年4月26日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：刘相义，男，1958年10月15日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：姚英强，男，1975年6月6日出生，汉族，住清丰县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：濮阳市洪泰房地产开发有限公司。住所地濮阳市石化路与濮上路交界处南50米路西。法定代表人：崔景相，该公司总经理。第三人(原审第三人)：河南开宇建筑有限公司。住所地安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。法定代表人：李慧杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海增，该公司员工。再审申请人李进奎因与被申请人濮阳市洪泰房地产开发有限公司（以下简称洪泰公司）、第三人河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李进奎申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应当再审。事实与理由：一、二审判决扣除质量保证金错误，洪泰公司资产恶化，丧失商业信誉，李进奎请求行使不安抗辩权，不再扣除质量保证金应予支持。二、李进奎和洪泰公司签订了计息协议书，原审没有支持利息适用法律认定事实均错误。三、开宇公司认可李进奎借用其资质施工，认可李进奎主张权益，对李进奎对案涉工程价款享有优先受偿权也无异议。实际施工人应当享有优先受偿权。开宇公司提交意见称，李进奎是案涉工程投资人、实际施工人，同意其就工程款主张优先受偿权。本院经审查认为，首先，关于质量保证金是否应暂扣的问题。洪泰公司与开宇公司签订《工程质量保修书》第五条约定了保修金的返还期限为：工程竣工一年后返还2%，二年后再返还2%，五年后还清其余1%。原审查明2018年11月28日案涉工程验收合格。截止本案生效判决作出，双方约定的返还质量保证金期限尚未届满。李进奎申请再审称其主张不再扣除保证金系因行使不安抗辩权，但并未提交相关证据证实洪泰公司存在丧失履行能力等情形，原审依据合同约定判决保证金暂不返还并无不当，李进奎亦可依据合同约定在期限届满后向洪泰公司主张返还保证金。其次，关于案涉工程款利息的处理问题，生效判决已查明，2016年11月30日洪泰公司与李进奎等人就利息问题又重新达成了新的协议，向李进奎出具了利息欠条，终止了2015年10月10日利息协议，原审据此适用相关规定认定欠付工程款计息标准并无不当。最后，关于李进奎能否享有案涉工程价款优先受偿权问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程价款或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”即优先受偿权的权利主体只能是与发包人存在建设工程施工合同关系的承包人。本案中《建设工程施工合同》签订主体为开宇公司与洪泰公司，李进奎与开宇公司签订挂靠协议书后以开宇公司名义施工，洪泰公司向开宇公司支付工程进度款，开宇公司出具收据，李进奎未能举证证实其与洪泰公司之间存在直接合同关系，仅以其投资、实际施工行为应当受到保护为由主张对工程价款优先受偿，缺乏法律依据。虽然开宇公司认可李进奎就案涉工程价款享有优先受偿权，但工程价款优先受偿权作为专属权利，不属于《合同法》规定的可以代位行使的债权。李进奎该项申请理由亦不成立。综上，李进奎的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李进奎的再审申请。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇二〇年三月十七日法官助理孙印书记员郭家玮
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执68号申请人：乔叔梅，女，1946年3月29日生，汉族，左云县水窑乡下山井村人，现住怀仁市七中苑11栋3单元2层东门。申请人：刘润叶，女，1967年7月24日生，汉族，左云县云县水窑乡下山井村人，现住怀仁市七中苑D栋6单元3层东门。申请人：刘勇，男，1974年9月15日生，汉族，左云县云县水窑乡下山井村人，住朔州市御龙苑5号楼402室。申请人：刘猛，男，1979年5月15日生，汉族，左云县云县水窑乡下山井村人，住怀仁市七中苑D栋5单元3层东门。申请人：刘强，男，1984年3月22日生，汉族，左云县云县水窑乡下山井村人，住怀仁市庐山花园2号楼1单元3层西门。被执行人：张军军（又名张军），男，1976年7月10日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市新华北路11号。本院在执行申请人乔叔梅、刘润叶、刘勇、刘猛、刘强与被执行人张军军民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张军军所有的车牌号为晋B53888的梅赛德斯-奔驰车辆一辆。本裁定立即执行。审判员  王建强二〇二〇年三月二十五日书记员  左国林
(2020)内0523执517号之三 申请执行人：郭晶华，女，1987年5月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：段海波，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初4665号民事调解书已生效，但被执行人段海波至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人段海波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币904.99元，冻结期限为十二个月。 审判员  王丽艳 二〇二〇年三月十一日 书记员  吴旭伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6509号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙昌哲，男，1978年11月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙昌哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告孙昌哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金197,782.80元；2、判令被告支付原告贷款利息17,859.90元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息10,188.33元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金197,782.80元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月4日至2020年7月4日，首次还款日为2017年8月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告孙昌哲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年6月28日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月4日至2020年7月4日，首次还款日为2017年8月4日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金197,782.80元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告孙昌哲未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告孙昌哲归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告孙昌哲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙昌哲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金197,782.80元；二、被告孙昌哲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息17,859.90元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息10,188.33元；三、被告孙昌哲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金197,782.80元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,687.46元，减半收取计2,343.73元，由被告孙昌哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9961号原告：祁程飞，男，住呼和浩特市。被告：张会鹏，男，住呼和浩特市。原告祁程飞与被告张会鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁程飞到庭参加了诉讼,被告张会鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁程飞向本院提出诉讼请求：判令张会鹏偿还祁程飞借款7800元（柒仟捌佰元整）。事实与理由：2014年6月24号，张会鹏以信用卡还款日到期资金周转不灵为由向祁程飞提出借款请求，祁程飞念及同村玩伴之情，不带任何利息借给张会鹏7800元，以帮助张会鹏度过难关，张会鹏答应第二天就还款。5年来，祁程飞多次要求张会鹏偿还借款，而张会鹏以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠的借款。张会鹏已严重侵犯了祁程飞的正当权益，根据法律规定，侵权人享有请求债务人给付的权利。故祁程飞具起诉状，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。张会鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据予以确认并在案佐证。即：借条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，张会鹏向祁程飞借款7800元，祁程飞以现金的方式支付了7800元的借款，张会鹏向祁程飞出具《借条》，载明：“借款人张会鹏于2014年6月24日向出借人祁程飞借款人民币柒仟捌佰元，约定于2014年8月2日还清，如不能按时归还，愿付违约金按每日本金的2%计算，空口无凭特立此据”，张会鹏在借款人处签名并附身份证号码。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于祁程飞要求张会鹏偿还借款7800元的诉讼请求，本院认为祁程飞向张会鹏支付借款本金7800元，张会鹏出具借条，双方借贷关系成立，张会鹏对借款本金7800元应按约定予以偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张会鹏于本判决生效之日起十五日内，向祁程飞偿还借款本金7800元；案件受理费25元（原告已预交），由张会鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇二〇年三月六日书记员 张 浩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初50号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密海上渔乐餐饮服务有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 法定代表人：单伟，总经理。 被告：单伟，女，1971年12月7日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。 被告：高密市盛世铭豪茶酒室，经营场所山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路（北）788号。 经营者：张玉峰。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 被告：张玉峰，男，1989年10月7日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 本院于2020年1月16日作出（2020）鲁07民初50号民事裁定书，冻结被告高密海上渔乐餐饮服务有限公司、被告单伟、被告高密市盛世铭豪茶酒室、被告张玉峰的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告高密海上渔乐餐饮服务有限公司、被告单伟、被告高密市盛世铭豪茶酒室、被告张玉峰的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王建民
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执342号申请执行人：贵州中天创新物业管理有限公司，住贵州省贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号，统一社会信用代码：915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司董事长。被执行人：王江，男，1982年4月4出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：王昌梅，女，1982年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵州中天创新物业管理有限公司与王江、王昌梅物业服务合同纠纷一案中，被执行人王江、王昌梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王江、王昌梅的银行存款人民币4211.88元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年三月三日书记员 王家源
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初588号原告：某公司，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：牛某某，男，1983年1月14日出生，汉族，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：赵某某，男，1987年3月5日出生，汉族，系该公司客服主管。被告：王某某，男，汉族，现住青岛市李沧区。原告某公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年三月四日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4999号 原告：赵春明，男，1972年4月2日出生，蒙古族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：段江伟，河北顺业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，河北顺业律师事务所律师。 被告：渠海平，男，1967年11月15日出生，汉族，现住石家庄市。 被告：颜宣，女，1968年12月31日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告赵春明与被告渠海平、颜宣债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告赵春明委托诉讼代理人段江伟、王静、被告渠海平到庭参加诉讼，被告颜宣经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵春明向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告渠海平将石家庄市裕华区体育南大街华兴小区30-1-601赠与颜宣的行为；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：赵春明诉渠海平、渠海明民间借贷纠纷案，经河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初291号民事判决，判决“被告渠海明、渠海平于本判决生效之日起十日内偿还欠原告赵春明借款本金2650000元，并支付以借款本金2650000元为基数，自2014年12月29日至实际给付之日止，按月息2%计算的利息。”现（2018）冀0191民初291号民事判决已经生效。现原告赵春明发现被告渠海平与其配偶颜宣离婚前有共有位于石家庄市裕华区，在渠海平与颜宣离婚时无偿赠与颜宣。原告认为，依据《合同法》第七十四条之规定，向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 渠海平辩称，我离婚跟本案无关，判决内容的款项不是借款。我离婚时是自愿放弃房屋的所有权，孩子是由我前妻进行抚养。 颜宣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵春明与渠海平、渠海明自2014年始发生借贷关系，渠海平、渠海明未按时偿还赵春明借款。赵春明于2018年2月5日向石家庄高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，法院于2018年4月26日作出（2018）冀0191民初291号判决，一、渠海明、渠海平于本判决生效之日起十日内偿还所欠赵春明借款本金2650000元，并支付以借款本金2650000元为基数，自2014年12月29日起至实际给付之日止，按月息2%计算的利息；二、驳回赵春明的其他诉讼请求。该判决于2018年5月24日生效。现该案件已进入执行程序，尚未执行完毕。 被告渠海平与被告颜宣原为夫妻关系，二人于1995年9月28日登记结婚。原告赵春明于2019年6月24日向石家庄市裕华区婚姻登记处调取了被告二人的婚姻登记情况，显示二被告已于2016年4月25日办理了离婚手续，离婚协议对夫妻共同财产作了如下处理：1.存款，双方名下现有银行存款保持不变，归各自所有；2.房屋，夫妻共同所有的位于华兴小区房地产所有权归女方所有，男方自动放弃；3.其他财产，婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；4.债务的处理，双方确认在婚姻存续期间由女方贷款购车一辆，车贷由男方支付直至贷款还清为止，其他任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。 经查，裕华区华兴小区30-1-601房产登记在被告颜宣名下，登记时间为2004年2月1日。庭审中，被告渠海平认可系其自愿放弃该房产中属于其所有的份额。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案被告渠海平在与被告颜宣离婚时尚欠原告赵春明款项，但二人离婚时渠海平自愿放弃夫妻共同财产裕华区华兴小区30-1-601房产中属于其所有的份额，致使原告赵春明的债权无法实现，损害了原告的利益，因此被告放弃夫妻共同财产的行为应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 撤销被告渠海平将夫妻共同财产裕华区华兴小区30-1-601房产中属于其所有的财产份额无偿转让给被告颜宣的行为。 案件受理费80元，由被告渠海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  王胤凯 人民陪审员  刘克楠 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  李思吉 ——
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执659号申请人：王成，男，汉族，生于1967年7月12日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路119号。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。申请人王成与被执行人甘肃双赢化工有限公司劳动争议一案。做出的白劳人仲调字（2020）第46号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款5474.09元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇二〇年三月二十日书记员  罗 漪