文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初77号原告张万兴，男，汉族，1955年9月9日出生，住长沙市开福区。委托代理人张力，男，汉族，1980年9月22日出生，住长沙市开福区，系原告张万兴之子。被告长沙市自然资源和规划局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。法定代表人刘军，该局局长。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，该市市长。原告张万兴因不服长沙市自然资源和规划局开福区分局（以下简称开福区自规局）作出的长国土资开腾〔2018〕8号限期腾地决定（以下简称8号腾地决定）和长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）作出的长府复决字〔2018〕159号行政复议决定（以下简称159号复议决定），于2019年12月19日向本院提起诉讼，本院依法受理后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张万兴诉称：其系长沙市开福区新港镇湘粤村八字塘组村民，2018年3月9日开福区自规局作出8号腾地决定，其不服向长沙市政府申请行政复议。长沙市政府作出159号复议决定，维持了上述腾地决定。原告认为，8号腾地决定重大且明显违法，应当确认该具体行政行为无效，长沙市政府维持该腾地决定亦属错误，应当撤销。因为开福区自规局不属于县级以上土地主管部门，无权作出责令交出土地；被诉具体行政行为缺少前置要件，未依法在原告房屋所在地的村张贴公告，补偿安置方案确定后未依法听取被征地权利人的意见，原告依法有权拒绝办理征地补偿、安置手续；开福区自规局的派出机构未依法支付到原告户任何征地补偿费，原告有权拒绝腾地。特起诉，请求：1.确认开福区自规局作出的8号腾地决定无效；2.撤销长沙市政府作出的159号复议决定；3.对被诉腾地决定所依据的补偿标准进行规范性文件审查；4.本案诉讼费由被告承担。被告开福区自规局辩称：一、8号腾地决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。经国土资源部批复和湖南省人民政府审批，长沙市开福区人民政府、开福区自规局分别发布了征收土地方案公告、征收补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告，并履行了相关公告张贴、送达、权利义务告知等程序，经调查核实，书面告知了原告户各项补偿明细，并对其户的征地补偿费用进行了专户储存。二、原告针对案涉腾地决定以长沙市自然资源和规划局为被告向长沙市岳麓区人民法院起诉，长沙市岳麓区人民法院裁定驳回起诉，原告不服提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年11月18日裁定驳回上诉，维持原裁定，并于2019年11月23日将裁定书送达给原告，原告于2019年12月19日提起本案诉讼超过了法定起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长沙市政府辩称：一、长沙市政府于2018年5月10日收到原告的行政复议申请，依法作出159号复议决定，并送达给各方当事人，长沙市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、案涉土地征收系依法批准，开福区自规局作出8号腾地决定前依法履行了各项公告发布、送达、权利义务告知等法定程序，长沙市政府据此作出维持的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。三、原告于2019年7月11日收到案涉复议决定，其于2019年12月19日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审查查明：经国土资源部国土资函[2016]476号批复和湖南省人民政府[2017]政国土字第845号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市开福区秀峰街道湘粤村、荷叶村，鹅羊山社区筹建委员会（原鹅羊山村），沙坪街道中青社区，青竹湖街道太阳山社区范围内集体土地54.3456公顷作为长沙市2016年度第五批次项目（2016年报部建设用地）。长沙市开福区人民政府于2017年8月10日发布了[2017]第044号《征收土地方案公告》，规定具体征地范围及登记期限。开福区自规局于2017年10月25日和2018年1月9日分别核发了[2017]第044号《征地补偿安置方案征求意见公告》和[2018]第003号《征地补偿安置方案实施公告》，公告征收土地房屋数量、征地补偿标准、拆迁腾地期限等内容，并告知申请听证、协调、提起诉讼等权利。上述公告均于发布当日送达至拟征地集体经济组织，并在相关征地现场进行张贴。2018年2月27日，开福区自规局向张万兴户作出《限期腾地告知书》，告知其户各项补偿费用明细，并于2018年3月7日对其户补偿费用进行专户储存。2018年3月9日，开福区自规局作出8号腾地决定，载明张万兴户房屋总建筑面积255.34㎡（其中合法建筑面积246.22㎡）在本次腾地范围之内，核算张万兴户房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、购房补助费等共计676232.02元，并已进行专户储存，现《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限已过，责令张万兴户10日内腾出土地。张万兴不服，于2018年5月10日向长沙市政府申请行政复议。长沙市政府于2019年5月11日向开福区自规局发出行政复议答复通知书。开福区自规局于2019年5月25日作出行政复议答复书。2019年7月3日，长沙市政府作出159号复议决定，维持开福区自规局作出的8号腾地决定，并于2019年7月10日邮寄送达给张万兴。张万兴于2019年7月11日签收。张万兴不服，于2019年7月24日以原长沙市国土资源局（现长沙市自然资源和规划局）、长沙市政府为被告，向本院提起诉讼。本院告知其起诉的被告不属于本院管辖范围，其应向有管辖权的法院提起诉讼。张万兴于2019年8月19日以长沙市自然资源和规划局、长沙市人民政府为被告向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼。长沙市岳麓区人民法院于2019年8月30日作出（2019）湘0104行初221号行政裁定，以张万兴提起行政诉讼错列被告，经释明，张万兴拒绝变更为由，裁定驳回其起诉。张万兴不服，提起上诉。长沙市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）湘01行终1052号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，并于2019年11月23日将该裁定书送达给张万兴。另查明，本院于2019年9月5日收到张万兴诉开福区自规局、长沙市政府一案的起诉状，因其所诉的同一行政行为经长沙市岳麓区人民法院审理后，还在法定上诉期内，故本院于同年9月6日向其邮寄《补正材料告知书》，要求其于7日内向本院补正该裁判已生效的证明。张万兴于2019年11月27日向本院邮寄（2019）湘01行终1052号行政裁定书作为补正材料。因已过补正期限，本院于2019年11月27日根据张万兴在信封上所留电话，电话告知其应当按照法律规定向本院递交诉状，办理立案手续。同年12月2日，本院收到署名“谭美强”邮寄的《情况说明》，称因张力的母亲生病家里事情多而不能办理立案手续。本院于同年12月9日向张万兴发出《告知书》，告知其该理由不属于法律规定不能行使诉权的理由，其若需要向本院起诉，需重新提交诉状，按照法律规定到本院办理立案手续。张万兴于2019年12月19日向本院重新邮寄诉状等材料，提起诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张万兴于2019年7月11日收到长沙市政府作出的159号复议决定，其应当自收到复议决定之日起15日内就原行政行为和复议决定即8号腾地决定和159号复议决定，一并提起诉讼，即应于2019年7月26日前起诉。张万兴于2019年7月24日以原长沙市国土资源局、长沙市政府为被告向本院起诉，因本院当时对其所列被告无管辖权（本院自2019年10月1日起对长沙市岳麓区、望城区、宁乡市辖区基层人民法院一审行政案件实施集中管辖），故告知其向有管辖权法院起诉，后其向长沙市岳麓区人民法院起诉，因错列被告，经长沙市岳麓区人民法院一审裁定驳回其起诉和长沙市中级人民法院二审裁定驳回上诉维持原裁定，并于2019年11月23日收到该案二审裁定书。张万兴自2019年7月24日到2019年11月23日诉讼期间耽误的时间，因其起诉是否符合法定条件未最终确定，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，被耽误的时间不计算在本次起诉期限内。因此，从张万兴收到159号复议决定到其第一次起诉，已经过13天，扣除被耽误的时间，张万兴应当自收到长沙市中级人民法院二审裁定次日起即2019年11月24日起，在剩余的2天起诉期限内提起诉讼，即在2019年11月25日前提起诉讼，张万兴于2019年12月19日提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，对其起诉应予以驳回。张万兴提出对被诉腾地决定所依据的补偿标准进行规范性文件审查，因对其本案起诉应当予以驳回，故本院不再进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张万兴的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  杨才清审判员  陈 刚审判员  张晋军二〇二〇年三月十三日法官助理阳叶倩书记员龚蕾附：本裁定适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。