wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初583号原告：叶爱华，男，汉族，1971年4月4日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：吴黎辉，男，汉族，1987年3月27日出生，住河南省洛阳市涧西区。本院在审理原告叶爱华诉被告吴黎辉合同纠纷一案中，原告叶爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶爱华撤诉处理。本案诉讼费400元，由原告叶爱华负担。审判员  李子鸣二〇二〇年三月二日书记员  齐英萍
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初289号原告张娜，女，1990年11月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告齐齐哈尔丰业铝塑门窗制造有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡向阳村向水街。法定代表人柳天明，该公司经理。本院在审理原告张娜与被告齐齐哈尔丰业铝塑门窗制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因无明确诉讼请求，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张娜的起诉。本案受理费减半收取353.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄国民二〇二〇年三月二十九日书记员  张 悦
黑龙江省绥芬河市人民法院支 付 令（2020）黑1081民督1号申请人：费洪鑫，男，1986年6月14出生，住黑龙江省绥芬河市。：刘绪东，男，1989年1月2出生，住黑龙江省绥芬河市。被申请被申请人：鄂晓龙，男，1988年8月10出生，住黑龙江省绥芬河市。被申请人：武明欣，女，1986年5月11出生，住黑龙江省绥芬河市。申请人费洪鑫于2020年3月26日向本院申请支付令。申请人称，被申请人刘绪东于2019年6月份至2019年10月期间向申请人借款200000元，后续还款50000元，2019年11月15日，被申请人向原告出具借据证明借款真实存在。被申请人鄂晓龙、武明欣作为连带保证人同意承担连带保证责任。现申请人要求被申请人偿还借款150000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘绪东、鄂晓龙、武明欣应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人费洪鑫借款150000元；申请费1100元，由被申请人刘绪东、鄂晓龙、武明欣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。审判员  庄长顺二〇二〇年三月二十六日书记员  董俊辰
(2020)内0523执486号之七 申请执行人：李诗洋，男，2015年10月30日出生，汉族，学龄前儿童，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代理人：李磊（系原告父亲），男，1994年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：霍士桐，女，1994年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于李诗洋与霍士桐抚养费纠纷一案，本院于2020年02月25日冻结了被执行人霍士桐在中国银行账户内存款人民币1027.37元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人霍士桐在中国银行账户内存款人民币6100.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴旭伟
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书   （2020）陕民申100号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉朝阳，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西金源物业有限责任公司，住所地西安市雁塔区长延堡办事处朱雀大街明德门小区。法定代表人：张崇德，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨琳琳，女，汉族，该公司管理员。委托诉讼代理人：康琰，女，汉族，该公司会计。再审申请人吉朝阳与被申请人陕西金源物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人吉朝阳于2020年3月23日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人吉朝阳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人吉朝阳撤回再审申请。                              审  判  长    王小平                           审  判  员    李勇杰                           审  判  员    滕欣燕                          二〇二〇年三月二十三日                             法官助理     王乐璋书 记 员     赵颖晨 - 1 -
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初702号 调解案件不予上网 审判员  聂俊 二〇二〇年三月二十四日 书记员  徐彬
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖40号 原告王道免诉被告重庆市江北区规划和自然资源局其他一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十五日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4376号申请执行人张磊，男，1987年9月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李海君，男，1981年4月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张磊与被执行人李海君租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初8410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张磊于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人李海君给付人民币13000元。被执行人依法应承担执行费人民币95元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年10月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请人填写内容为“无法提供”。2、本院于2019年10月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2019年10月14日、2020年1月6日、2月6日多次查询被执行人所有的银行存款并通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国农业银行股份有限公司徐州郑集支行、徐州唐沟支行的账户，中国工商银行徐州铜山支行的账户，中国建设银行股份有限公司徐州云龙万达广场支行的账户，徐州铜山农村商业银行刘集支行、李庄分理处的账户，现冻结账户内暂无存款可供执行。4、2019年10月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的房产信息。5、2019年10月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年10月查询被执行人名下车辆登记信息，查封被执行人所有的苏Ｃ×××××号车辆，查封日期至2021年10月27日，因该车辆未实际扣押故无法处置。7、2019年10月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。8、2019年10月，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇欣兴村南桃园传唤被执行人，但未发现被执行人下落，同日向该村村民调查情况，村民称已经有段时间未见到被执行人。经勘验，被执行人住所门口安装监控。9、2019年11月，本院执行人员在集中执行期间前往被执行人住所传唤被执行人，但未见到被执行人下落。10、2019年11月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。11、2020年1月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。12、2020年1月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，但因暂时找不到被执行人而无法实施。13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知申请执行人终结本次执行程序，向申请执行人送达终本告知书。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币13000元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币13000元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312民初8410号民事判决书次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇二〇年三月九日书记员 李 宽
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初12号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人张权，男，1987年9月26日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，住崇义县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法狩猎罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人张相俊，江西南芳律师事务所律师。 赣州市南康区人民检察院以赣康检一部刑诉(2019)10号起诉书指控被告人张权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法狩猎罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人张权及其辩护人张相俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2015年3月至2019年4月，被告人张权在未办理狩猎证的情况下，多次在崇义县关田镇、横水镇等地的山中、河边、田间捕捉眼镜蛇、王锦蛇等蛇类野生动物约80条，使用以锄头挖洞的方式猎捕竹鼠50余只，以夜间照明的方式捕捉棘胸蛙100余只。同期，被告人张权在未办理野生动物经营许可证的情况下，明知是非法狩猎的野生动物，仍多次从崇义县关田镇甘某2、甘某1、林某3等人处收购竹鼠、蛇类野生动物、黄麂、麻雀等野生动物。被告人张权将自己非法狩猎的、收购的上述野生动物销售至南康梅香饭店、朱记私房菜等餐厅。经查，被告人张权销售给王某1、吴某、伍某、曾某、黄某、王某2、蔡某等18人经营的餐馆店的竹鼠、蛇类、斑鸠、野猪、野兔等野生动物价值共计255280元，被告人张权共获利12万余元。 2019年4月17日，侦查人员在被告人张权的出租房内查获7条野生蛇类。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，该7条蛇类野生动物中有3条为舟山眼镜蛇、4条为灰鼠蛇，舟山眼镜蛇被列入《濒危野生动植物国际贸易公约附录》附录П。现该7条蛇已被放生。 2019年4月16日，侦查人员电话通知被告人张权接受询问，被告人张权即前往南康区森林公安局并如实供述了自己非法狩猎及掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实。 公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表、记账单、微信聊天记录等书证；证人林某1、张某1、朱某等人的证言；被告人张权的供述与辩解；辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、现场指认笔录；鉴定意见等证据。 公诉机关意见，被告人张权明知是非法狩猎的野生动物而收购，情节严重；使用禁用的方法、工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，被告人的行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三百四十一条第二款之规定，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪、非法狩猎罪追究被告人张权的刑事责任。同时，被告人张权具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人张权判处有期徒刑二年，并处罚金。以非法狩猎罪判处有期徒刑六个月。 被告人张权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 辩护人张相俊提出，对被告人张权的获利金额有意见，公诉机关没有对被告人张权获利多少出示明确的证据。被告人认可起诉书中的获利金额为12万元，不存在翻供情形。被告人具有自首情节，且认罪悔罪，系初犯、偶犯，被告人及家属愿意退赃。建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2015年3月至2019年4月，被告人张权在未办理狩猎证的情况下，多次在崇义县关田镇、横水镇等地的山中、河边、田间捕捉眼镜蛇、王锦蛇等蛇类野生动物约80条，使用以锄头挖洞的方式猎捕竹鼠50余只，以夜间照明的方式捕捉棘胸蛙100余只。同期，被告人张权在未办理野生动物经营许可证的情况下，明知是非法狩猎的野生动物，仍多次从崇义县关田镇甘某2、甘某1、林某3等人处收购竹鼠、蛇类野生动物、黄麂、麻雀等野生动物。被告人张权将自己非法狩猎的、收购的上述野生动物销售至南康梅香饭店、朱记私房菜等餐厅。经查，被告人张权销售给王某1、吴某、伍某、曾某、黄某、王某2、蔡某等18人经营的餐馆店的竹鼠、蛇类、斑鸠、野猪、野兔等野生动物价值共计255280元，被告人张权共获利12万余元。 2019年4月17日，侦查人员在被告人张权的出租房内查获7条野生蛇类。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，该7条蛇类野生动物中有3条为舟山眼镜蛇、4条为灰鼠蛇，舟山眼镜蛇被列入《濒危野生动植物国际贸易公约附录》附录П。现该7条蛇已被放生。 2019年4月16日，侦查人员电话通知被告人张权接受询问，被告人张权即前往南康区森林公安局并如实供述了自己非法狩猎及掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实。 上述事实，被告人张权不持异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表、提取清单及照片、扣押决定书、扣押清单、记录单、手机转账及聊天记录截图、林业行政处罚决定书、补充侦查报告书、说明、数量核对一览表、陆生野生动物基准价值标准目录、营业执照、许可证、批复、租赁合同、收条、杨金逑、王某1、张小林等书证；证人钟某1、薛某、朱某、刘某1、林某1、肖某、黄某、张某2、王某1、钟某2、曾某、张某1、陈某1、严某、蔡某、吴某、刘某2、卢某、陈某2、林某2、赖某、曹某1、王某2、郭某、甘某1、曹某2、林某3、林某4、甘某2、杨某、张某3、张某4、张某5、伍某、陈某3、杨彦颜韦显文的证言；被告人张权的供述与辩解；辨认笔录，指认笔录及照片，搜查笔录；司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张权明知是非法狩猎的野生动物而收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张权使用禁用的方法、工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人经电话传唤后主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪所得，予以没收，上缴国库。辩护人张相俊提出，对被告人张权的获利金额有意见，公诉机关没有对被告人张权获利多少出示明确的证据。经查，被告人张权的获利情况是公诉机关结合微信交易记录截图、被告人供述、证人证言等证据得出的，内容客观真实，对被告人张权的非法获利情况足以认定，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）； 二、被告人张权的犯罪所得12万元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温春华 人民陪审员  肖孟飞 人民陪审员  李寿芳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  施晓宇 代理书记员  朱芳琳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1654号 上诉人（原审被告）：郝立生，男，汉族，1967年7月8日出生，现住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：张家口银行股份有限公司唐山祥和里社区支行，住所地：唐山市路北区卫国路305号。 负责人：张丽斌，该行行长。 被上诉人（原审被告）：滦县宏晟商贸有限公司，住所地：滦县古马镇大门庄村。 法定代表人：于金刚，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区通海商贸有限公司，住所地：唐山丰润区任各庄镇后泥河村东。 法定代表人：雷志刚，该公司经理。 上诉人郝立生因与被上诉人张家口银行股份有限公司唐山祥和里社区支行、滦县宏晟商贸有限公司、唐山市丰润区通海商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郝立生收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郝立生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年三月三十一日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初34690号原告：吴贻锋，男，1988年9月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：林杰，北京市中银律师事务所律师。被告：江优发，男，1985年8月29日出生，汉族，户籍地福建省三明市宁化县。原告吴贻锋与被告江优发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴贻锋的诉讼代理人林杰到庭参加诉讼，被告江优发经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴贻锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.被告支付原告上述借款利息损失（以实际欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月26日起计算至实际清偿之日止）；3.由被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2016年，被告由于资金周转困难，需要向原告借款。2016年11月27日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款人民币100000元，未约定还款期限。当日，原告以银行转账方式向被告支付了上述借款。后被告到期无力偿还借款，原告多次向被告催要，但被告均以种种理由拒绝偿还。原、被告双方的借贷关系合法有效，原告按照双方约定履行了出借义务，被告却至今怠于履行还款义务，被告的违约行为已经严重损害原告利益，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告江优发未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告吴贻锋围绕诉讼请求向本院提交借条、身份证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细。经审查，原告吴贻锋提交的全部证据符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2016年11月27日，江优发向吴贻锋出具借条，内容为““借款人:姓名江优发，性别男，民族汉，出生年月日19850829，家庭住址：宁化县，身份证号码：×××，今向吴贻锋借大写壹拾万元整（小写：100000元整），期限为/个月，于/年/月/日一次性还清。借款人：江优发2016年11月27日”。期限及还款日期处留白。借条内容及落款处按有手印。同日，吴贻锋向江优发账户转账两笔，每笔50000元，共计100000元，摘要为“江优发个人借款”。截至本案庭审之日，未有证据显示江优发已经向吴贻锋偿还涉案款项。本院认为，吴贻锋与江优发之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。江优发收到吴贻锋的借款后，应当按照约定按时足额偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定借款期限，吴贻锋可以催告江优发在合理期限内返还。吴贻锋并未提交证据证明其在本案起诉之前曾催告江优发还款，本院于2020年1月16日向江优发公告送达起诉状副本，视为吴贻锋开始向江优发催告还款。本院酌定江优发应当在收到起诉状副本后九日即2020年1月25日前还款。截至庭审之日，江优发仍未还款，故吴贻锋要求江优发偿还借款本金100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于吴贻锋要求江优发支付借款利息损失的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因本案双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告的该项诉讼请求，本院在自逾期还款之日即2020年1月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）标准的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。另外，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，吴贻锋要求江优发支付借款利息损失的计算方式应表述为：以100000元为基数，自2020年1月26日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算。江优发经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告江优发于本判决生效之日起七日内向原告吴贻锋偿还借款本金100000元；二、被告江优发于本判决生效之日起七日向原告吴贻锋偿还借款利息损失（以100000元为基数，自2020年1月26日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算）；三、驳回原告吴贻锋的其他诉讼请求。如果被告江优发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费（以实际发生为准），由被告江优发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦 伟审 判 员  李 晗审 判 员  宋 健二〇二〇年三月十二日法官助理  于仰震法官助理  李帅帅书 记 员  周 瑶
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终388号 上诉人（原审被告）：赵学利，男，1981年10月26日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：徐成忠，男，1960年08月20日出生，布依族，住贵州省兴义市。 上诉人赵学利因与被上诉人徐成忠相邻纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初10651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初10651号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人赵学利预交的二审案件受理费200元，予以退回。 审判长  刘金洲 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年三月二十七日 书记员  韦保明
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8279号 申请执行人：吴乐义，男，1988年2月3日出生，沭阳县人，居民，现住沭阳县。 被执行人：雷杰，男，1964年7月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李德翠，女，1964年6月11日，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：雷霞凤，女，1990年2月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 吴乐义与雷杰、李德翠、雷霞凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案执行。执行过程中，申请执行人吴乐义与被执行人李德翠达成执行和解。因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2019)苏1322民初5130号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年三月四日 书记员  司 雨
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2977号原告：王某某，男，1970年4月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：崔某某，女，1969年4月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：石某某，男，1969年1月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：石某，女，1995年10月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：石某一，男，1970年4月17日，汉族，住河南省汤阴县。被告：胡某某，女，1974年9月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告王某某诉被告崔某某、石某某、石某、胡某某、石某一民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告崔某某、石某某、石某、胡某某、石某一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔某某、石某某给付原告本金120万元及利息（以120万元为基数，按年利率6%自2019年1月28日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告石某、胡某某、石某一承担连带担保责任；3.五被告承担诉讼费、保全费；4.放弃违约金5万元及房屋查封担保费用的诉讼请求。事实与理由：被告崔某某和石某某于2019年1月21日向原告借款120万元整，并与原告签订借款协议。石某、胡某某、石某一等人为共同还款担保人，与原告签订共同还款担保书，原告把此次所借款项120万元转入指定账户，并约定了月息2分及违约金5万元。借款到期后，原告多次找五被告催要借款本金、利息、违约金未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告崔某某、石某某、石某、胡某某、石某一未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，被告崔某某、石某某向原告出具《个人保证借款协议》，协议约定：“崔某某因生意需要借王某某现金120万元整，大写壹佰贰拾万元整，借款日期2019年元月21日，特别约定：借款人必需在保证还款之日内全部还清所借款项，并每月支付此次借款对应的月息2分给王某某；如果没有在保证还款之日内还清所借现金或没有按月结清当前受益金，则应每天按原所借款项全额的千分之叁的违约金加罚支付给王某某，如有担保人，借款人和担保人并应共同承担法律责任及连带赔偿责任。借款人：崔某某石某某保证担保人《承担连带责任人》：石某一、胡某某担保期限：本金和利息全还清为止借款立据生效日期2019年元月21日。”（冯国强在个人保证借款协议上的借据立据生效日期处签字摁印）。同日，被告石某一、胡某某、石某向原告出具《借款担保保证共同还款承诺书》，承诺自愿对2019年1月21日借王某某现金计壹佰贰拾万元做担保，并在保证担保承诺人处签字确认。协议签订后，被告崔某某、石某某向原告出具收到原告120万元借款的现金收据一份，石某一、胡某某、石某作为证明人在现金收据上签字确认。庭审中，原告陈述该120万元系其与被告崔某某、石某某多笔借款累计而来，2019年1月21日的个人保证借款协议是双方对上述累计借款的重新确认。为证明上述属实，原告提交个人保证借款协议、借款担保保证共同还款承诺书、现金收据、中国建设银行电子回单、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据为证。诉讼中，原告王某某自愿放弃违约金5万元及房屋查封担保费用的诉讼请求。本院认为，原告与被告崔某某、石某某之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告崔某某、石某某偿还借款120万元有其提交的个人保证借款协议、现金收据、中国建设银行电子回单等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。个人保证借款协议约定利息为月息2分，但原告自愿以借款本金120万元为基数，按年利率6%自2019年1月28日计算至实际履行完毕之日止的诉讼请求，本院一并予以支持。原告放弃要求五被告支付违约金5万元及房屋查封担保费用的诉讼请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告石某一、胡某某、石某以担保人的身份在个人借款保证协议、借款担保保证共同还款承诺书签字确认，其应当按照约定对借款人的借款承担连带保证责任。综上所述，对原告王某某的诉讼请求本院予以支持。被告崔某某、石某某、石某、胡某某、石某一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔某某、石某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款本金120万元及利息（以本金120万元为基数，按年利率6%自2019年1月28日计算至实际履行完毕之日止）；二、被告石某一、胡某某、石某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告石某一、胡某某、石某承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告崔某某、石某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，保全费5000元，由被告崔某某、石某某、石某一、胡某某、石某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  陈秀叶二〇二〇年三月二十日书 记 员  仝月琦
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民终952号 上诉人（原审被告）：莱卡斯（福建）置业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区湖园小区永利楼1幢2号第四开间二层，统一社会信用代码913503000990412158。 法定代表人：郑志勇，总经理。 委托诉讼代理人：姚琦颖，女，1995年9月25日出生，汉族，该公司员工，住莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：林文远，男，1957年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人莱卡斯（福建）置业有限公司因与被上诉人林文远商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，莱卡斯（福建）置业有限公司于2020年3月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，莱卡斯（福建）置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人莱卡斯（福建）置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费1135元，减半收取计567.5元，由上诉人莱卡斯（福建）置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  高小福 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢290号 宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终1689号民事判决书确定的债权，已强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初206号 原告：葛培金，男。 委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所律师。 被告：威海城建集团有限公司。 法定代表人：张宗涛，董事长。 被告：威海新绿洲园林绿化工程有限公司。 法定代表人：张辉，董事长。 上述二被告之共同委托诉讼代理人：林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。 被告：威海银铜建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：佟炳洪，经理。 被告：张明华，男。 上述二被告之共同委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。 被告：姜超，男。 原告葛培金与被告威海城建集团有限公司（以下简称“城建集团公司”）、威海新绿洲园林绿化工程有限公司（以下简称“新绿洲绿化公司”）、威海银铜建筑装饰工程有限公司（以下简称“银铜建筑公司”）、张明华、姜超劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛培金及其委托诉讼代理人赵天宇，被告城建集团公司、新绿洲绿化公司之共同委托诉讼代理人林荣耀，被告银铜建筑公司、张明华之共同委托诉讼代理人张鹏，被告姜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛培金向本院提出诉讼请求：请求判令五被告支付原告劳务费4040元。事实与理由：原告系务工人员，位于世昌大道北、翠竹园西、古寨南路以南的城建华庭项目系由城建集团公司开发，发包给新绿洲绿化公司，新绿洲绿化公司将上述工程劳务分包给借用银铜建筑公司资质的张明华、姜超，后张明华、姜超雇佣原告等人实际施工。后经确认，扣除已支付部分，至今尚欠原告劳务费4040元。原告多次催要劳务费，但五被告之间互相推脱，拒不支付农民工工资。现原告诉至法院，请求依法裁决。 城建集团公司辩称，1、城建集团公司并非本案适格主体。本案的法律关系实为劳务合同关系，根据合同相对性原则，权利义务关系应发生在原告与张明华、姜超之间。同时，原告并非《建设工程司法解释一》第二十六条所列的实际施工人，无法根据该规定要求城建集团公司承担建设工程法律关系下的发包责任。即便本案涉及借用资质问题，诉讼主体也应扩及银铜建筑公司，但与城建集团公司无任何关系；2、据城建集团公司所知，案涉工程的劳务费已由新绿洲绿化公司根据《审查定案书》向银铜建筑公司全部支付完毕，总金额为124790.33元。 新绿洲绿化公司辩称，1、新绿洲绿化公司并非本案适格主体。本案的法律关系实为劳务合同关系，根据合同相对性原则，权利义务关系应发生在原告与张明华、姜超之间，属劳务费纠纷，而非工程款纠纷。新绿洲绿化公司作为案涉世昌华庭景观工程的承包人，依法将劳务分包给有资质的银铜建筑公司，从合同签订到最终结算均发生在新绿洲绿化公司和银铜建筑公司之间。即便本案涉及资质借用问题，也应由银铜建筑公司和张明华、姜超结算，原告无法突破合同的相对性要求新绿洲绿化公司承担责任；2、案涉工程的劳务费已由新绿洲绿化公司根据《审查定案书》向银铜建筑公司全部支付完毕，不存在任何欠付情况，已付劳务费总金额为124790.33元，原告索要的劳务费与新绿洲绿化公司无关。 银铜建筑公司辩称，原告并非银铜建筑公司的雇佣人员，银铜建筑公司不应承担付款责任。 张明华辩称，涉案工程系银铜建筑公司承揽，该公司承揽后，随即将该工程转包给姜超，双方口头协议，由姜超招工并负责具体施工，银铜公司按照大工150元/日，小工120元/日向姜超支付工程款，姜超实际按何标准向工人发放劳务费，银铜建筑公司不干涉，最终该工程所得利润一家一半。 姜超辩称，其为该项目的项目经理，受张明华雇佣组织人员进行施工，劳务费系张明华支付给他后，再由他往下分。 本院经审理认定事实如下：案涉的世昌华庭景观工程系城建集团公司发包给新绿洲绿化公司，新绿洲绿化公司又发包给银铜建筑公司，后由张明华、姜超组织原告等人进行实际施工。在施工尚未结束时，姜超组织的工人撤出了施工场地，剩余工程由张明华父亲等施工完毕。经审计，案涉的世昌华庭景观工程的劳务（张明华）审定价值为124790.33元。该部分款项，已由城建集团公司支付给新绿洲绿化公司，新绿洲绿化公司后又支付给银铜建筑公司。原告在工地干小工，每日劳务费为150元，原告在姜超处共计工作45天（扣除挡土墙施工的2天），劳务费应为6750元，扣除已支付的劳务费3010元，尚欠3740元未付。 在建管部门向姜超进行调查时，姜超认可该工程系其与张明华合伙所干，赚到钱对半劈。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。由案涉工程施工单位、建设单位、项目管理咨询公司签章确认的审查定案书明确载明建设项目名称为世昌华庭景观工程-劳务（张明华），被告姜超亦认可该工程所用工人系其与张明华协商后所雇佣且利润对半分，应认定原告所施工的案涉工程系张明华、姜超合伙承包。银铜建筑公司、张明华虽辩称张明华系银铜建筑公司的工作人员，张明华的行为系职务行为，但并未提交张明华与银铜建筑公司之间存在劳动关系或银铜建筑公司向张明华支付劳动报酬的证据，无法认定双方之间存在劳动关系。公民合法的民事权益受法律保护。原告已经付出了劳动，应该获得报酬。原告为张明华、姜超提供劳务，双方虽未签订书面合同，但双方存在事实上的劳务合同关系。原告向张明华、姜超提供劳务后，张明华、姜超理应及时足额向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但张明华、姜超未履行支付义务，应承担相应付款义务。劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。案涉工程系张明华、姜超借用银铜建筑公司资质所承包，银铜建筑公司将资质借用给不具备用工资格的张明华、姜超进行工程承揽，参照上述规定，银铜建筑公司应对欠付的劳务费承担连带清偿责任。根据姜超确认的考勤表，原告共计工作45天（扣除挡土墙施工的2天），劳务费应为6750元，扣除已支付的劳务费3010元，尚欠3740元未付。现原告起诉要求银铜建筑公司、张明华、姜超支付劳务费有事实和法律依据，本院予以支持。城建集团公司、新绿洲绿化公司将案涉工程发包给具备资质的相对方，并足额支付了工程款，不应再承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下： 一、判决被告威海银铜建筑装饰工程有限公司、张明华、姜超于本判决生效之日起十日内支付原告葛培金劳务费3740元； 二、驳回原告葛培金对被告威海城建集团有限公司、威海新绿洲园林绿化工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,由被告威海银铜建筑装饰工程有限公司、张明华、姜超共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年三月十六日 书记员  时 颖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1140号上诉人（原审被告）：洛阳广鑫建设集团有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区金城寨街78号9#商业104、204号。法定代表人：刘光，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳盘固混凝土有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区后洞村。法定代表人：郑长命，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晖，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许国立，男，1969年9月1日出生，汉族，住。上诉人洛阳广鑫建设集团有限公司（以下简称广鑫公司）因与被上诉人洛阳盘固混凝土有限公司（以下简称盘固公司）、许国立买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广鑫公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，导致判决错误。1.一审认定上诉人与朱超杰之间是内部承包关系错误。虽然上诉人与朱超杰签订的是《工程项目内部承包责任书》，但绝不是内部承包关系，因为朱超杰不是上诉人的员工，《工程项目内部承包责任书》第一项约定项目责任人的职责为“1、项目负责人是该项目第一责任人，负责落实公司对建设单位和上级主管部门的一切承诺。承担该项目工程质量、安全生产、文明施工等过程中一切法律和经济责任。……5、负责组织落实工程施工所需的人力、物力、财力及各类施工机械设备”，第四项约定工程款管理坚持确保国家税收的原则，该项工程进度款到账，公司要先留下工程款额1%的管理费及应交国家税费，余款支付给项目部，工程交工工程款全部收回后，按公司项目资金管理规定与项目部结清。可见，朱超杰与上诉人之间实际上是工程转包关系。一审中，上诉人提供了上诉人与朱超杰之间已生效的民事判决书一份[（2018）豫0302民初61号]，通过该判决可知上诉人与朱超杰之间不是劳资关系，而是转包关系。因此，一审认定上诉人与朱超杰是内部承包关系错误。2.一审认定朱超杰委托许国立与盘固公司签订购销合同，进而得出许国立行为的法律后果有上诉人承担的结果错误。一审中，未见盘固公司、许国立提供朱超杰委托许国立签订购销合同的证据或形成表见代理、许国立有权代表上诉人签订合同的证据，更未见许国立出示朱超杰签订购销合同的证据，一审认定缺乏证据支持。二、一审遗漏当事人。一审庭审可知，在本案事实查清问题上，朱超杰至关重要。一审开庭前，上诉人申请法院通知朱超杰作为第三人参加诉讼，但一审法院裁定驳回，导致本案无法查清朱超杰是否委托许国立与盘固公司签订购销合同。61号判决书证明说明上诉人不欠朱超杰工程款，若不追加朱超杰为第三人，难以防止恶意串通损害第三人利益情况发生，上诉人向盘固公司支付货款后也无法追偿。三、一审判决证据不足。购销合同上没有加盖上诉人公章，也没有朱超杰签字，许国立没有提供朱超杰委托的证据。即使是上诉人转包给朱超杰视为委托朱超杰有权采购混凝土，朱超杰再委托许国立采购混凝土也不能必然导致许国立的行为后果由上诉人承担。转委托行为只有在被代理人追认的情况下，才能对被代理人发生代理的法律后果，许国立的行为与上诉人没有关系，上诉人不予认可。许国立行为欠下的混凝土款应依法由其承担。盘固公司答辩称，1.上诉人认可涉案工程是其承建的工程，也未就盘固公司的混凝土用于该工程的事实提出异议，且其就该工程与朱超杰签订过内部承包协议，因此上诉人仍是购销合同相对人。上诉人将工程承包给没有施工资质的个人承建，违反法律规定，对此产生的后果应由上诉人承担。2.许国立与盘固公司为上诉人承建的涉案工程签订混凝土购销合同，且已实际履行，欠款数额明确，上诉人于2016年2月4日向盘固公司支付30万元，现上诉人又以遗漏当事人、没有签订委托合同为由抗辩，其理由于法无据，不能成立。请求二审法院维持原判。许国立答辩称，我是跟朱超杰干的，不应承担责任。盘固公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令广鑫公司、许国立向盘固公司支付货款594377.81元；2.广鑫公司、许国立承担本次诉讼产生的诉讼费、保全费等所有费用。一审法院认定事实如下：2011年10月8日，广鑫公司与朱超杰签订工程项目《内部承包经营责任书》，约定：朱超杰为中电阳光新城丽水湾1#-3#、5#楼及1#楼社区用房工程项目的负责人，负责工程的质量安全生产等过程中的一切法律和经济责任；负责组织落实施工所需的人力、物力、财力及各类施工机械设备；工程款结算由广鑫建设集团公司统一与建设单位结算，工程进度款到账后，扣留管理费、税费后余款支付给项目部。2012年4月25日，朱超杰委托许国立代表广鑫公司与盘固公司签订一份混凝土购销合同，约定盘固公司为广鑫公司的中电阳光新城丽水湾小区2#、3#楼工程项目供应混凝土，并约定了混凝土的强度等级及相应单价。2015年10月23日，经结算，尚欠货款894377.81元。2016年2月4日，广鑫公司向盘固公司付款300000元，剩余594377.81元未支付。为此，盘固公司持状诉至一审法院。一审认为，朱超杰与被告广鑫公司签订工程项目内部承包经营责任书，双方系内部承包关系。朱超杰对外委托被告许国立与原告盘固公司签订混凝土购销合同，其法律后果应由被告广鑫公司承担。原告盘固公司向被告广鑫公司供应混凝土，被告广鑫公司应依约支付相应货款。因此原告盘固公司要求被告广鑫公司支付剩余货款594377.81元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告盘固公司要求被告许国立支付货款的诉讼请求，因被告许国立签订混凝土购销合同系职务行为，不予支持。关于被告广鑫公司主张其与原告盘固公司之间不存在合同关系的抗辩意见，虽然购销合同上没有加盖被告广鑫公司的公章，但中电阳光新城丽水湾小区2#、3#楼系被告广鑫公司承建的工程，其将工程转包给朱超杰，系其内部承包关系，因此被告广鑫公司应为该合同的当事人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告洛阳广鑫建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告洛阳盘固混凝土有限公司货款594377.81元；二、驳回原告洛阳盘固混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4872元，由被告洛阳广鑫建设集团有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，对于许国立与盘固公司签订《混凝土购销合同》所购混凝土系用于中电阳光新城丽水湾1#-3#、5#楼及1#楼社区用房工程的事实，各方当事人均未提出异议。该工程是由广鑫公司承建，一审判决由广鑫公司向盘固公司支付混凝土货款并无不当。广鑫公司与朱超杰就该工程签订了《洛阳广鑫建设集团有限公司工程项目内部承包经营责任书》，其双方之间的关系并不影响广鑫公司对本案混凝土货款给付责任的承担，其双方之间的权利义务关系可另行结算。综上，一审判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9744元，由洛阳广鑫建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年三月三十日书记员  高 源
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申335号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北德林特建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄桥西区开发区第二生活区西区11-1-601号。 法定代表人：李彦飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北煜林建筑工程有限公司，住所地河北省正定县城南外环路。 法定代表人：李三计，该公司董事长。 一审被告：张刚军，男，1974年2月12日出生，汉族，住河北省正定县。 再审申请人河北德林特建筑劳务分包有限公司（以下简称德林特公司）因与被申请人河北煜林建筑工程有限公司（以下简称煜林公司）、一审被告张刚军返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德林特公司申请再审称，1.被申请人原诉请为支付货款及利息，庭审期间当庭变更诉讼请求为返还原物，一审法院未重新指定举证期限，剥夺了德林特公司的程序权利，审判程序违法。2.本案不属于买卖合同关系，案涉材料已由被申请人收回，申请人不应再向其承担返还责任或折价支付货款，本案已超过诉讼时效。3.退一步讲，即便申请人应退还材料或折价，原审法院未对被申请人主张的建筑材料价格进行评估，完全套用被申请人制作的价目表计算损失，不公平。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，1.变更诉讼请求是指当事人将先前提出的诉讼请求更换为新的诉讼请求。本案煜林公司原诉请为支付货款及利息，一审庭审时明确诉讼请求为支付货款及利息或返还原物，此系民事责任承担方式方法的明确，是在诉讼中对责任承担提出的补充表述，不属于变更诉讼请求的情形，不应重新指定举证期限。2.煜林公司将其所有的案涉材料交付给德林特公司后，德林特公司同意并接收，此行为系双方真实意思表示，并有入库单、收条予以证实，因双方未签订买卖合同，双方对收取上述建筑材料的行为性质亦各执一词，原审对煜林公司主张存在买卖合同关系，不予认定，并无不当。但德林特公司不当留置煜林公司的涉案物品，侵犯了煜林公司的财产所有权。故原审判决要求德林特公司返还涉案建筑材料，若不能返还，则按照证人出庭作证的价格进行赔偿，亦无不妥。3.煜林公司在诉讼中提交了涉案物品的价款明细表，且有证人出庭作证，德林特公司虽不认可，但没有提交相反证据加以证明，且德林特公司没有申请对涉案物品价格进行评估。综上，德林特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北德林特建筑劳务分包有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  郭宝永 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终571号上诉人（原审原告）：陈洪喜，男，1984年4月23日出生，汉族，个体，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被上诉人（原审被告）：黑龙江鹤**物工程有限公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇三街。法定代表人：王斌，职务董事长。被上诉人（原审被告）：王晓辉，男，1965年8月7日出生，汉族，黑龙江鹤**物工程有限公司经理，现住齐齐哈尔市建华区。上诉人陈洪喜与被上诉人黑龙江鹤**物工程有限公司、王晓辉买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销富裕人民法院（2019）黑0227民初2433号民事判决；二、发回富裕县人民法院重审。上诉人陈洪喜预交的二审案件受理费569.25元予以退回。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年三月二十七日书记员 周丽波
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初120号原告：吴晓钢，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，云南省祥云县人，住祥云县。被告：李敏军，男，1994年11月26日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）原告吴晓钢与被告李敏军合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓钢到庭参加诉讼，被告李敏军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告李敏军支付原告欠款19700元，并承担该款从起诉之日起至款项付清之日止按年利率24%的标准计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原在大理市经济开发区衣柜等家具柜体订制及安装服务的店铺。被告常年在下关承包个人住房的装饰、装修工程。2017年10月7日，被告为其承包装修的永平县城李某的房屋订制橱柜一套，价款为14700元，被告承诺安装完成后支付货款。橱柜于2017年12月5日安装完成。2018年8月22日被告支付原告10000元，余4700元未付。此外，被告于2017年7月7日向原告借款15000元至今未还。原告多次打电话向被告催要欠款，但被告以各种理由搪塞、推脱，并拒接原告电话、微信，原告只好将被告诉至法院。李敏军未进行陈述答辩。吴晓钢围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、购置单一份，证明2017年原告出售给被告厨房用具的品名及总金额为20278.8元，给予被告优惠后，实际价格为14700元；3、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件一份及短信截屏打印件一页，证明2017年7月7日，原告跨行转账给被告15000元；4、短信、微信截屏打印件各两页，证明被告认可现欠原告19700元。经审查，本院认为，原告提交的证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告原在大理市经济开发区衣柜等家具柜体订制及安装服务的店铺。被告常年在下关承包个人住房的装饰、装修工程。因被告常到原告店内订货后，双方相互熟悉。2017年7月7日，被告向原告借款15000元，原告通过银行转账将15000元转至被告卡号为62×××76的农业银行卡内。2017年10月7日，被告为其承包的永平县城李某的房屋装修工程订制橱柜一套，价款为20278.8元，双方口头约定优惠价为14700元，被告承诺安装完成后支付货款。2017年12月5日橱柜安装完毕后，被告于2018年8月22日支付原告10000元货款，余4700元未付。此后，原告多次向被告催要欠款无果后，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款及欠原告货款的事实，有原告出借款的银行交易明细、购置单及双方短信、微信聊天记录在案证明，被告对此欠款应当予以偿还、支付，故对原告要求被告偿还借款15000元及支付货款4700元的诉求，本院予以支持。原告要求被告承担从起诉之日起至款项付清之日止按年利率24%的标准计算的违约金，因双方对违约金未作明确约定，故本院不予支持，但被告长期拒不偿还欠款，给原告造成了一定的经济损失，故本院支持由被告承担占用资金按6%计算的逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告李敏军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李敏军于本判决生效后三日内偿还原告吴晓钢欠款19700元并承担2020年1月17日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李敏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  马丽二〇二〇年三月六日书记员  **
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初974号原告：赵伟，男，1989年1月30日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：刘勇，男，1988年8月5日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：戴安琪，女，1990年7月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告赵伟与被告刘勇、被告戴安琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告赵伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵伟撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年三月十二日书记员  陈 晨
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执48号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店南岸一号26巷105号。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：兰羽，男，1994年7月15日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人兰羽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人兰羽在中国工商银行股份有限公司广州天河支行开立有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被执行人兰羽在中国工商银行股份有限公司广州天河支行xx账户银行存款2000元； 二、冻结期限壹年。 若需要对被执行人财产申请续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即生效。 审判员 王 宏 二〇二〇年三月十三日 书记员 李巧玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初157号原告：青岛中联盈物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：尤少强，董事长。统一社会信用代码：91370214743976434H。委托诉讼代理人：亢正伟，男，1956年10月5日出生，汉族，住青岛市市北区，系青岛中联盈物业管理有限公司副经理。公民身份号码：。被告：褚东，男，1972年4月2日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛中联盈物业管理有限公司（以下简称中联盈物业）与被告禇东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。中联盈物业于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中联盈物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛中联盈物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中联盈物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月十三日书记员  陶琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申861号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵焕军，男，1968年12月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山市铁东区人民政府。住所地：辽宁省鞍山市铁东区解放东路33号。 法定代表人：聂鹏，该区人民政府区长。 再审申请人赵焕军因诉辽宁省鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）强拆违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终718号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵焕军以被诉强制拆除行为系政府拆迁过程中发生，应当推定铁东区政府是适格被告为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。 本院认为，鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局作出的《限期拆除通知》，能够认定铁东区城市管理综合行政执法局实施了被诉强拆行为。赵焕军提起诉讼要求确认铁东区政府强拆行为违法，无事实根据。故赵焕军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵焕军的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
甘肃省白银市白银区人民法院 民事裁定书 （2020）甘0402民初787号 原告：西区天顺通风预制厂，住所地白银市白银区。 经营者：邵根学，男，汉族，1970年11月23日出生，住甘肃省白银市白银区。 被告：甘肃建工工程承包有限公司，住所地兰州市七里河区。 法定代表人：蔡红守，系该公司董事长。 原告西区天顺通风预制厂诉被告甘肃建工工程承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，原告西区天顺通风预制厂于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西区天顺通风预制厂的撤诉请求，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告西区天顺通风预制厂撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由西区天顺通风预制厂负担。 审判员  陈晓娟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐朝阳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初504号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人温斌，男，1985年1月4日出生，汉族，高中文化，原为广东国盾特卫保安服务有限公司驻南方医科大学顺德医院项目经理，户籍地江西省赣州市宁都县*******富一组。因本案于2019年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人朱甜甜，广东德先律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人温斌犯职务侵占罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人温斌到庭参加诉讼，辩护人朱甜甜未到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年12月20日，南方医科大学顺德医院（以下简称顺德医院）与广东国盾特卫保安集团有限公司（以下简称国盾公司）签订了《南方医科大学顺德医院保安与停车场管理服务采购项目合同书》，国盾公司为顺德医院提供车辆收费管理服务，负责安排人员上岗收费，再由文员收取岗点总收费款后缴存到医院账户。合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日。2018年12月，被告人温斌任职国盾公司派驻顺德医院项目经理，从2019年3月中旬开始全面负责顺德医院保安与停车场管理工作。任职期间，温斌教唆黄艳红、龙萍、唐书慧、郑金玲等人仅向索要发票的司机开具发票，未索要发票的则不开票，并将未开票的停车费截留。温斌要求黄艳红等人按照每天100至150元人民币（以下币种同）的标准向其上交费用，并指示由黄艳红代为收缴。现查明，2019年3月至5月27日期间，黄艳红、龙萍、唐书慧、郑金玲共计截留停车费62420元，其中交给温斌40300元。2019年5月底，国盾公司与顺德医院发现停车场电脑收费系统与已收费的金额有较大出入，遂着手联合调查。期间，黄艳红、龙萍、唐书慧、郑金玲如实供述了截留停车费的经过，并分别退赃8000元、4300元、5820元、4000元给国盾公司。国盾公司于2019年6月4日对温斌进行停职处理。2019年11月11日，民警在佛山市顺德区****顺德区人民医院警务室抓获被告人温斌。综上，被告人温斌伙同黄艳红等人利用职务便利共同侵占国盾公司代收的停车费62420元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害单位委托报案人谢植度、林健的陈述；证人黄艳红、郑金玲、龙萍等人的证言及相关辨认及指认笔录；被告人温斌的供述；搜查笔录，扣押清单；收费统计表、微信转账截图、微信聊天记录及退赃收据等材料；银行流水；劳动合同；悔过书；户籍证明等。公诉机关据此认为，被告人温斌无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人温斌自愿认罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人温斌判处有期徒刑六个月至九个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人温斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。辩护人庭后提交辩护词称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，就量刑方面提出如下辩护意见：1.犯罪数额刚达职务侵占罪的起刑点，部分证人退还了部分款项，挽回了部分损失；2.被告人是初犯、偶犯，主观恶性较小；3.如实供述犯罪事实，认罪认罚；4.被告人的文化水平低，家庭经济负担重，有四名未成年子女需要其照顾，是家庭经济支柱；5.被告人在顺德生活并有固定住所与工作，一时冲动犯罪，但非暴力犯罪，建议法庭对其适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人温斌犯职务侵占罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人温斌无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人温斌犯职务侵占罪，罪名成立。被告人温斌归案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被害单位的经济损失，依法由被告人予以退赔。对于辩护人提出的被告人文化水平低及家庭经济负担重的辩护意见，与本案并无关联，本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人实施了并非暴力型犯罪，被告人符合适用缓刑的条件的辩护意见，经查，首先，被告人在公安侦查阶段并未如实供述犯罪事实，到审查起诉阶段才予以承认；其次，被告人身为公司派驻涉案项目的经理，教唆下属截留停车费后占为己有，在事情败露后又使用恐吓手段威胁他人不能向公司揭露其恶行，刻意制造侦查障碍、浪费司法资源；再次，被告人至今未能向公司退还其已侵占的款项；由上可见，被告人的主观犯意之深，并不符合适用缓刑的条件。辩护人提出的该点意见，理据不足，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，与查明事实相符，本院均予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人温斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年6月10日止。)二、被害单位广东国盾特卫保安集团有限公司的涉案经济损失人民币62420元（当中人民币22120元已由黄艳红等人予以退还，执行时应对该部分予以扣除），依法由被告人温斌予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇二〇年三月二十五日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初81号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人陈司亮，男，1975年2月16日出生于江西省广昌县，公民身份号码362************258，汉族，初中文化，司机，住广昌县***********。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人陈嘉豪，系广东东沙律师事务所律师。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人陈司亮犯交通肇事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理的过程中，发现存在不宜适用简易程序审理的情形，决定转为普通程序重新审理，组成合议庭公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡海坚出庭支持公诉，被告人陈司亮及其辩护人陈嘉豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月27日13时26分左右,被告人陈司亮驾驶一辆号牌为粤V*****的重型自卸货车行经324国道汕头市潮阳区****潮庭华府信号灯路口附近时,与被害人郑惠粧骑行的一辆自行车发生碰撞，致被害人郑惠粧受伤，经医务人员现场抢救无效死亡。事故发生后，被告人陈司亮打110报警并在事故现场等待处理，后被交警部门带走接受审查。经法医鉴定，被害人郑惠粧符合因交通事故致头颅及胸腹腔内脏损毁死亡。经交警部门勘查认定，被告人陈司亮应承担事故的全部责任。另查明，2020年3月23日，被告人陈司亮的亲属与被害人郑惠粧亲属达成和解协议，由被告人陈司亮的亲属一次性赔偿被害人郑惠粧的亲属一切经济损失共128800元（该款已履行）；被害人郑惠粧的亲属对被告人陈司亮的行为表示谅解，请求法院对被告人陈司亮从轻处罚。2020年1月8日，被告人陈司亮在值班律师蔡妍的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人陈司亮有期徒刑一年至一年六个月。但鉴于被告人陈司亮的亲属已赔偿被害方经济损失并取得被害方的谅解，公诉人当庭对量刑建议调整为有期徒刑六个月至九个月。上述事实和量刑建议，被告人陈司亮在开庭审理过程亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人徐伟君的证言，被告人陈司亮原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，扣押物品、文件清单，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，保险单，呼出气体酒精含量检测结果单，“证明”，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定书，刑事照片，检验报告和人员信息等证据证实，足以认定。辩护人提出如下的辩护意见:1、被告人陈司亮有自首情节；2、被告人陈司亮能如实交代自己的犯罪行为；3、被告人的亲属与被害人郑惠粧的亲属达成调解协议，取得被害人郑惠粧亲属的谅解；4、被告人陈司亮有悔罪表现，且系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人陈司亮从轻处罚并适用缓刑，并当庭提交了调解协议、谅解书及收条等证据。本院认为，被告人陈司亮违反道路交通管理法律法规，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，危害交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈司亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人除提出对被告人陈司亮适用缓刑的意见不予采纳外，其余辩护意见，经查有事实和理由依据，可予采纳。鉴于被告人陈司亮在事故发生后能及时报警，并在现场等待处理，应视为自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实,是自首，并自愿认罪认罚，且已积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈司亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2020年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  钟泽珍审判员  郭汉隆审判员  陈科云二〇二〇年三月三十日书记员  林依婷附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初671号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清远市******发展大厦。负责人：温涛，该行行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：李杵梅，女，1979年7月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********，公民身份证号码：441************463。被告：黄振兴，男，1980年8月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********，公民身份证号码：441************057。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告李杵梅、黄振兴借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告广发银行股份有限公司清远分行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司清远分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司清远分行负担。审判员  蒋茂杰二〇二〇年三月三十一日书记员  周煜贤
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初460号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执异13号案外人王海若，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。申请执行人徐斌，男，汉族，住沈阳市大东区。被执行人高松，女，住沈阳市浑南新区临波路。本院在执行申请执行人徐斌与被执行人高松公证债权文书一案中，案外人王海若向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王海若称，2018年9月22日买下一部抵押车，该抵押车即本案被扣押车辆，该车的原车主为高松。2020年1月6日，沈阳市浑南区人民法院根据（2017）辽证执字第11号，（2017）辽0112执字1174号民事裁定书将车辆进行扣押。异议人认为，我国法律没有明确规定公民不可以买抵押车，异议人通过合理合法的手段获得该车的所有权，浑南法院应撤销（2017）辽0112执字1174号民事裁定书，将涉案车辆退回给异议人。本院查明，申请执行人徐斌与被执行人高松公证债权文书纠纷执行一案，辽宁省公证处于2015年2月6日作出（2015）辽证民字第01684号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，2017年3月30日，作出（2017）辽证执字第11号执行证书，内容如下：申请执行人徐斌可持本执行证书及本处出具的（2015）辽证民字第01684号《具有强制执行效力的债权文书公证书》向有管辖权的人民法院申请对高松强制执行。申请执行标的为：一、借款本金人民币110万元；二、违约金：人民币110万元×0.062％×资金占用天数（2016年6月4日起至实际还款日）；三、申请执行实现债权所支付的费用（按实际发生额计算）。在执行过程中，本院于2020年1月8日扣押了登记在被执行人高松名下车辆一台。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”本案争议的车辆登记在被执行人高松名下，在执行过程中应认定属于被执行人高松的财产。关于案外人主张该车辆归其所有的观点，本院认为案外人的上述主张不符合执行程序中案外人享有排除执行权利的规定，故对于案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王海若的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 张翼飞审 判 员 王丽娜审 判 员 那寿利二〇二〇年三月十三日法官助理 高 娣书 记 员 袁 雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申1103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭美友，男，1950年8月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭华杯，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭华云，男，1971年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱供，男，1973年8月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱群，男，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴道德，男，1957年12月23日出生，汉族，住浙江省三门县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶勇，男，1976年12月27日出生，汉族，住浙江省三门县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶继灵，男，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省三门县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周良敏，男，1968年9月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周良灶，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 诉讼代表人：郭美友，年籍情况同上。 诉讼代表人：叶勇，年籍情况同上。 上列十再审申请人的共同委托诉讼代理人：杜兆勇，北京市京鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人郭美友、郭华杯、郭华云、朱供、朱群、吴道德、叶勇、叶继灵、周良敏、周良灶（以下简称“郭美友等10人”）诉被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年2月28日作出（2018）浙01行初435号行政判决：驳回郭美友等10人的诉讼请求。郭美友等10人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月27日作出(2019)浙行终502号行政判决：驳回上诉，维持原判。郭美友等10人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郭美友等10人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，确认浙江省政府于2015年1月12日作出的《浙江省建设用地审批意见书》即浙土字[2014]-0319违法并予以撤销，责令浙江省政府重新作出具体行政行为。郭美友等10人申请再审的主要事实和理由是：1.本案是因村民不满征地拆迁补偿所引发，被诉批复的违法现象至始存在，并且延续到现在。针对此种无效行政行为，不存在法律时间限制。2.二审法院没有调阅必要的影响案件性质的重大证据，致使案件存在重大疑点。3.浙江省政府的公告送达不符合法定要求，违反了《征收土地公告办法》第三条的规定。送达人不是法定的国土人员，没有行政执法权。该公告送达没有旁证，没有村民见证，也没有其他同步录音录像加以佐证。该公告送达也没有告知权利救济途径。4.一、二审未审查实体问题，只审判程序问题，应予纠正。 本院认为：根据被诉行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。其中，“知道或者应当知道”包括实际知道和法律上推定知道两种情形。依法以公告方式告知行政行为内容的，利害关系人从公告期限结束之日起，视为应当知道公告行政行为的主要内容。本案中，涉案《用地审批意见书》系于2015年1月12日作出。2015年2月4日，浙江省宁波市鄞州区人民政府发布了鄞政发[2015]18号《关于征收土地方案的公告》，载明了批准机关、批准文号等内容，并于同月5日在涉案村委会公告栏张贴，据此可以认定再审申请人郭美友等10人在2015年2月应当知道涉案征地行为，但其于2018年5月30日才提起行政复议申请。依据原国务院法制办公室国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条关于“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理”之规定，其复议申请已超过法定期限。行政诉讼中的起诉期限或行政复议中的复议期限，均自知道或者应当知道行政行为作出之日起计算，再审申请人以违法现象持续存在为由，主张其复议未超过期限的理由不能成立。复议机关即被申请人浙江省政府依据公告的事实驳回再审申请人的复议申请，并无不当。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，郭美友等10人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭美友、郭华杯、郭华云、朱供、朱群、吴道德、叶勇、叶继灵、周良敏、周良灶的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年三月三十日 书记员 罗梦娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54278号原告：范利军，男，1978年4月1日出生，满族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦五层520室。法定代表人：庄柏峰,总经理。委托诉讼代理人：赵文忠，男，该公司职工。原告范利军与被告北京华联精品超市有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范利军与被告华联超市委托诉讼代理人赵文忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范利军向本院提出诉讼请求：1.判令华联超市退还我货款1372元；2.判令华联超市赔偿我13720元；3.判令华联超市承担诉讼费。事实和理由：2019年6月30日，我在华联超市万寿路店购买了红腹锦鸡露酒14瓶，每瓶98元，共计1372元，配料含有植物萃取液（…越橘叶、荨麻…）、橡树皮萃取液等成分，后来经查询得知上述配料不属于普通食品，涉案食品为进口普通食品，上述配料不符合我国食品安全国家标准，存在严重的食品安全隐患，请求法院支持我的诉讼请求。华联超市辩称，不同意范利军的全部诉讼请求，涉案产品是通过我国正常途径进口，经过检验检疫，不存在违反食品安全标准的事实；我公司作为产品销售方，也不存在主观上明知产品不符合食品安全标准的法定情形，所以范利军的诉讼请求无事实和法律依据，我公司不认同。本院经审理认定如下：2019年6月30日，范利军在华联超市万寿路店购买了红腹锦鸡露酒14瓶，每瓶98元，共计1372元。该商品包装显示：“红腹锦鸡露酒（净含量500ml），原产地：俄罗斯；配料：饮用水、食用酒精、葡萄糖浆、啤酒大麦芽萃取液、苹果汁、植物萃取液（姜、洋甘菊、越橘叶、荨麻、茴香籽、稠李花）、橡树皮萃取液”。范利军主张越橘叶、荨麻、橡树皮不在既是食品又是药品名单中，荨麻属于药品，越橘在保健食品名单中，均不能作为普通食品。华联超市提供了入境货物检验检疫证明、报关单、进口增值税专用缴款书、2018年11月2日涉案商品符合“GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则”检测依据的检测报告、生产方出具的授权和涉案商品不含越橘和荨麻的微粒物的生产工艺说明，认为涉案商品符合食品安全标准，并且涉案商品标签上的荨麻、越橘叶、橡树皮这三种物质并不实际含有在涉案产品当中，只是在生产过程中使用新鲜的荨麻、越橘叶、橡树皮作为辅助手段，并且不在终端产品中构成任何成分。我国对荨麻的中药材定义及标准，是经过严格的生产工艺所形成的单质的荨麻才属于我国药品标准当中的中药材，而涉案产品使用的是新鲜的荨麻；越橘叶和越橘是两个不同的物质，涉案产品标注的是越橘叶。2014年8月4日，国家质量监督检验检疫总局曾向周悟权出具〔2014〕第96号政府信息公开告知书，载明：根据国家卫生和计划生育委员会发布的《新食品原料安全性审查管理办法》，传统食用习惯，是指某种食品在省辖区域内有30年以上作为定型或者非定型包装食品生产经营的历史，并且未载入《中华人民共和国药典》，由于目前未查询到荨麻在我国具有传统食用习惯，检验检疫机构判定其不属于普通食品，不得随意添加到糖果等普通食品中。2016年10月19日，国家质量监督检验检疫总局出具〔2016〕第409号政府信息公开告知书，载明：宁波出入境检验检疫局对2013年12月通报中涉及食品食用荨麻的情形，做出了不属于普通食品判定。本院认为，范利军在华联超市购买了涉案商品，双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。涉案商品虽然未直接添加荨麻、越橘，但标注含有“植物萃取液（…越橘叶、荨麻…）”，且在目前已公布的《既是食品又是药品的物品名单》、《可用于保健食品的物品名单》中荨麻均未包含在内，越橘虽存在于可用于保健食品的物品名单中，未见可用于普通食品，故本院对范利军退还货款的诉讼请求予以支持，同时其应将涉案商品退回。华联超市为证明其尽到了进货查验、食品安全保障等义务，已经提供了检测报告等一系列证据，不应再苛求其作为一般销售者，支出高于一般经营预期的技术和成本去获得信息，故其不构成我国《食品安全法》第一百四十八条中规定的“明知”，本院对范利军的第二项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决如下：一、北京华联精品超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还范利军货款1372元；二、范利军于本判决生效之日起十日内退还北京华联精品超市有限公司红腹锦鸡露酒14瓶，如未能退还，按照相应价款在本判决第一项中北京华联精品超市有限公司应退还的货款中予以扣除；三、驳回范利军其他诉讼请求。如果北京华联精品超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元（范利军已预交），由范利军负担81元，已交纳；由北京华联精品超市有限公司负担8元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年三月十七日书记员  张艳萍
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执66号 申请人：李连英，女，1964年3月13日出生。 申请人：尹丽，女，1988年5月1日出生。 申请人：尹鹏，男，1993年2月12日出生。 申请执行人：尹秀春，男，1963年2月13日出生。 被执行人：陈乙铭，男，1978年10月21日出生。 本院在执行尹秀春与陈乙铭民间借贷纠纷一案中，申请人李连英、尹丽、尹鹏于二〇二〇年三月二日向本院申请变更申请人为本案的申请执行人，并提供了结婚证复印件、户口本复印件、注销户口证明。 本院查明，本案原申请执行人尹秀春于2020年2月1日死亡，其已丧失民事主体资格。尹秀春法定继承人有李连英（尹秀春妻子）、尹丽（尹秀春之女）、尹鹏（尹秀春之子）。 本院认为，作为当事人的公民死亡，其法定继承人可继受其民事主体资格和权益，因此，三申请人的请求事项依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更李连英、尹丽、尹鹏为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑书慧 二〇二〇年三月二日 书记员  张 捷
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1102号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李建磊，男，1981年12月15日出生，公民身份号码:410************577，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省兰考县*********。2019年10月11日因盗窃被深圳市公安局坪山分局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕667号起诉书指控被告人李建磊犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人李建磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月21日17时许，被告人李建磊经过东莞市**********，见被害人梁旭祥的一辆粤S*****号牌小汽车停放在该处，李建磊在路边捡起一块石头砸坏小汽车副驾驶位的车窗玻璃（修理费用为人民币3759元），在副驾驶位盗走梁旭祥的一个皮包（价值约人民币400元），包内有现金约人民币1600元、行车证、驾驶证、身份证、银行卡。得手后，李建磊逃离现场。2019年11月4日13时许，公安机关在东莞市*************万峰网吧门口抓获被告人李建磊。破案后，被盗财物未能起回。以上事实，有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍材料，参考价格认定明细表，保险车辆出险受损修理估价单，东莞银行交易明细单，行政处罚决定书，监控视频，被害人梁旭祥的陈述，被告人李建磊的供述、辨认现场笔录及指认监控截图等证据证实，足以认定。法庭上，被告人李建磊对公诉机关指控的犯罪事实基本没有异议，但认为汽车车窗玻璃的修复费用及皮包的价格过高。本院认为，被告人李建磊无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李建磊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李建磊归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人李建磊提出的车窗玻璃修复费用及皮包估价过高的问题，经查，车窗修复费用有汽车销售公司出具的保险车辆出险受损修理估价单证实，被害人报称的皮包价值也并未超出合理范围，以上估价基本可信，被告人提出的意见，缺乏依据，本院不予采纳。根据被告人李建磊的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李建磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年7月3日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李建磊于本判决生效之日起三日内退赔给被害人梁旭祥人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  陈进龙审判员  胡婉玲审判员  蔡叶利二〇二〇年三月二十四日书记员  罗俊斌（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3747号原告：程国昌，男，1977年10月19日出生，汉族，个体工商户，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：魏瑞，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马南南，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：王建楼，男，1989年8月21日出生，汉族，公司员工，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。原告程国昌与被告王建楼买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月31日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案件涉嫌假冒注册商标罪，案件已移送公安机关，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告程国昌的起诉。案件受理费2240元（减半收取，原告已预交），裁定书生效后，由本院退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇二〇年三月十日书记员  徐昆鹏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1350号原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。统一社会信用代码：91370203264824978A。法定代表人：吕思久，董事长、总经理。委托代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，系青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市北区。公民身份号码：。被告：娄丽，住青岛市市北区。原告青岛荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业）与被告娄丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。荣华物业于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，荣华物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛荣华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费84元，减半收取42元，由青岛荣华物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月十二日书记员  陶琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申201号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口良友机电设备制造有限公司。住所地：辽宁省盖州市九垄地街道办事处九垄地村。 法定代表人：官素伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张厚友，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省盖州市人民政府。住所地：辽宁省盖州市府路2号。 法定代表人：徐海龙，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省盖州市九垄地村街道办事处。住所地：辽宁省盖州市九垄地街道办事处头台子村。 法定代表人：王作主，该街道办事处主任。 再审申请人营口良友机电设备制造有限公司（以下简称良友公司）因诉辽宁省盖州市人民政府（以下简称盖州市政府）、辽宁省盖州市九垄地街道办事处（以下简称九垄地街道办事处）履行补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 良友公司向本院申请再审称：盖州市政府于2014年4月15日作出盖政房征[2014]第05号房屋征收决定书，实施征收，由于盖州市政府征收过程中适用法律错误，该决定书被依法撤销。九垄地街道办事处隐瞒事实真相，依据仙人岛管委会（盖州市政府的具体承办部门）会议纪要的补偿标准，哄骗、胁迫张厚友签订补偿内容不完整、不公平的补偿协议书，造成良友公司协议外财物灭失，损害了良友公司合法安置补偿权益。九垄地街道办事处是盖州市政府的下属外派机构，不具有独立的征收补偿安置行政主体资格，所签订的协议应属无效。一、二审判决驳回其诉讼请求错误。因此，请求：撤销一、二审行政判决，改判九垄地街道办事处以自己名义为主体与张厚友签订的补偿协议书违法无效，改判盖州市政府为合法的征收补偿安置主体，责令盖州市政府依职权履行法定补偿安置职责，一次性足额赔偿良友公司补偿安置权益损害11，449，339元＋1，998，679元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）至给付之日止，判决盖州市政府为良友公司安置1.6亩土地用于重建厂房，恢复生产。 本院认为，根据原审法院查明事实，盖州市政府于2014年4月15日作出盖政房征[2014]第05号房屋征收决定书，决定对九垄地街道办事处滨海路以东区域，道路全长7.37公里，规划宽度70米予以征收。良友公司包含在征收区域范围内。九垄地街道办事处受盖州市政府委托与良友公司经理张厚友于2015年8月13日针对涉案地块地上附着物签订补偿协议书，在该协议书附件疏港公路动迁协议说明中进一步明确补偿内容。张厚友已实际领取补偿款，该补偿协议书已履行完毕。现良友公司申请再审认为有新证据证明盖州市政府作出的上述征收决定书已被法院以适用法律错误为由判决撤销，进而主张上述补偿协议书无效。良友公司提交的用以证明盖州市政府作出的征收决定因适用法律错误被撤销的行政判决书及驳回行政赔偿申请决定书，该二份文书均是针对盖州市政府对其他被征收人所作的征收补偿决定的审查，而并非针对涉案征收决定的审查。当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。实践中，整个征收补偿过程可以分为征收行为、补偿行为、强制或非强制实施行为，即征收决定与征收补偿决定是两个不同性质的决定，不同的法律关系。良友公司以另案中法院判决撤销了案外人的征收补偿决定，来证明涉案征收决定被撤销，显系错误理解。盖州市政府作出的上述征收决定并未被撤销。良友公司提供的证据亦不能证明九垄地街道办事处在与其协商签订补偿协议过程中存在哄骗、胁迫等行为，九垄地街道办事处虽以自己名义签订了补偿协议书，但该行为是受盖州市政府委托，盖州市政府予以认可，且该协议所产生的法律后果亦由盖州市政府承担。故良友公司以此主张已签订并履行完毕的补偿协议无效，本院亦不予支持。针对良友公司在二审中进一步明确的其认为没有包含在补偿协议中的项目，二审法院已经进行了详细论述和认定，并无不当，本院不再赘述。 综上，再审申请人良友公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人营口良友机电设备制造有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4455号之一申请执行人：河南郑泵科技有限公司，住所地河南省荥阳市。法定代表人：刘超峰，该公司总经理。委托代理人：田惠丽，河南昊中律师事务所律师。被执行人：徐州李堂矿业有限公司，住所地江苏省丰县。法定代表人：王彦珠，该公司董事长。申请执行人河南郑泵科技有限公司与被执行人徐州李堂矿业有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2018）苏0321民初6794号民事调解书已发生法律效力，依该调解内容被告徐州李堂矿业有限公司于2019年2月28日前支付原告河南郑泵科技有限公司货款58000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年11月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月4日、2020年2月19日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，已查封登记在被执行人徐州李堂矿业有限公司名下苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车五辆，因未实际控制，暂无法处置，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2020年2月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并2019年12月26日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月二十四日书记员  王继兴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18073号原告：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：宋岩，董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：许志如，男，1946年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司（以下简称瑞华诚物业公司）与被告许志如物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华诚物业公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告许志如经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。瑞华诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿自2013年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的物业服务费12620.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月6日被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买了位于北京市房山区长阳镇碧桂园小区X号楼X单元X号住宅一套，实测建筑面积为116.86平方米。合同约定前期物业服务由原告承担，物业服务费为1.5元/月，按年度预交。原告自碧桂园小区交付起即提供物业服务至今。被告于2008年3月11日入住，但自2013年1月1日起至今未缴纳物业服务费。虽经原告无数次催要，被告无正当理由，至今未付分文。为依法维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告许志如未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在庭审中，原告提交如下证据：1.北京市商品房预售合同，证明被告的住址系起诉书的地址，该小区是由原告提供物业服务，证明房屋的面积及前期物业服务的相关约定，约定了物业费标准；2.居委会出具的情况说明附更正说明，证明原告自被告入住起一直为该小区提供物业服务，原告一直向欠费业主催缴物业费；3.房山法院判决书二份、二中院判决书二份，系审理该小区拖欠物业费案件的相关判决，相关事实在判决中有体现。本院对上述证据的真实性予以认可。本院经审理后认定事实如下：被告系北京市房山区长阳镇碧桂园X号楼X单元X号房屋的业主，房屋建筑面积116.86平方米，原告系被告居住小区的物业服务管理企业。2008年3月6日，被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定由原告作为前期物业服务的管理企业，资质证号：京物企资三[2005]0843号，物业服务收费价格为1.5元/月??平方米（建筑面积），物业服务费按年收取，应当在每年的3月16日前缴费。现因被告自2013年1月1日起未支付物业服务费，原告诉至本院。2018年1月18日，北京市第二中级人民法院（2018）京02民终71号民事判决书认定:瑞华诚物业公司并未撤离涉案小区，并提供物业服务至今。庭审时，瑞华诚物业公司从被告居住小区撤出。上述事实，有原告陈述，原告提交的北京市商品房预售合同、居委会说明、笔误更正、（2017）京0111民初108号民事判决书、（2018）京02民终第71号民事判决书、（2017）京0111民初110号民事判决书、（2018）京02民终第594号民事判决书等在案为证。本院认为：被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同条款系双方真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。原告已向被告居住的小区提供了物业服务，现要求被告支付物业费，理由正当，证据充分，本院对合理部分予以支持。原告提供的物业服务系公共服务，其针对的是全体业主而不是单个业主，根据法院生效判决查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，酌情确认按照正常收费标准的90%计算应收物业费。被告许志如经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许志如于本判决生效后七日内给付原告北京瑞华诚物业管理有限公司2013年1月1日至2018年12月31日的物业费11358.79元；二、驳回原告北京瑞华诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告许志如负担（已由北京瑞华诚物业管理有限公司预付，许志如于本判决生效之日起七日内向原告交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 宁审判员 李亚丽审判员 吕少罕二〇二〇年三月十七日书记员 于 淼
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执786号之一申请执行人：于德生,男,1965年1月29日出生,住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：大连鸿业建筑工程有限公司，社会统一信用代码9121028256554673X8，住所地大连市普兰店区沙包镇沙包村。法定代表人：王维仁。申请执行人于德生与被执行人大连鸿业建筑工程有限公司为劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初6854号，判令被执行人向申请人给付欠款53610.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于德生于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年3月13日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人大连鸿业建筑工程有限公司所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。30022801140460执行员张忠华-206255730934二〇二〇年三月二十四日书记员  林芳芳法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。