河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初68号原告：李某1（曾用名李翠霞），女，汉族，1955年9月11日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨培源，河南品缔晖诚律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：乔午珑，河南品缔晖诚律师事务所执业律师。被告：李某2，男，汉族，1961年3月13日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：李某3，男，汉族，1963年1月1日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王丽娟，河南蓝锐律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：乔果红，河南蓝锐律师事务所实习律师。被告：范某，女，汉族，1976年12月10日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘雅斌，河南晟阳律师事务所执业律师。原告李某1诉被告李某2、李某3、范某继承纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人杨培源、乔午珑，被告李某2，被告李某3及其委托诉讼代理人王丽娟、乔果红，被告范某及其委托诉讼代理人刘雅斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.确认位于洛阳市××××号房屋（房产证号：第××号）的一层归李某1所有；2.判令李某2、李某3、范某无条件配合李某1办理上述房产的不动产登记手续；3.本案诉讼费由李某2、李某3、范某承担。事实与理由：李同丰（已亡）与张花英（已亡）系夫妻关系，育有长女李翠芬（已亡）、次女李某1、长子李某2、次子李某3。2016年7月，李同丰和张花英在洛阳市涧西区天津路法律服务所工作人员的见证下，立遗嘱一份，内容为：“李同丰和张花英所有的位于洛阳市××××号，3层楼，房产证记载370平方米，实际420平方米，上述房产一层由李翠霞继承，二层由李某2继承，三层由李某3继承。”经查，张花英名下位于洛阳市西工区××房屋××套，3层，建筑面积373.52平方米，房产证号为第××号，领证时间为2000年12月20日，系本案诉争遗产。另，李同丰于2018年1月6日病故，张花英于2016年7月28日病故，李同丰父母已于1972年左右病故，张花英父母已于1976年12月左右病故，长女李翠芬于1994年病故，李翠芬育有独生女范某。根据《中华人民共和国继承法》的规定，李同丰、张花英遗产的第一顺位继承人为李某1、李某2、李长军、范某。综上，因李同丰与张花英逝世后，原、被告就该遗嘱中房产的继承发生纠纷，遂诉至贵院。李某2辩称，1.首先，这件事的矛盾是由李翠霞公然挑起事端所引起的。原因是2017年九月中旬，××重期间，李翠霞把我父亲李同丰的工资存折给我（之前一直是李翠霞掌管），其称母亲去世时候，李某3把205000元存款拿走了，还有支建街的房产证和母亲的丧葬费结余及二十个月的退休工资。所以咱爸说存折你拿着，从今往后咱爸的一切费用由你来出，包括咱爸死后的所有费用，丧葬费及二十个月的工资也由你来领取；如果费用不够，由你填补，结余全部归你。李翠霞当时还让我打了收条，每月按时付给她1000-1500元为我爸的生活费。之后，我父亲的生活费都是我结账。当时交给我存折时，存款余额是15500元。2.我对姐姐李翠霞一家都很照顾，交姐夫做生意，资助外甥上学，帮姐姐调动工作。3.关于支建街210号房产问题，从时间来看母亲于2016年7月28日过世，过世前二十几天一直住在医院，7月23日不可能在律师服务所。另外，认识我父母的人都知道我母亲一辈子没有在家做过主，家里大小事都是父亲说了算。父亲在世时，曾经说过老城区委家属院的房产拆迁赔偿了58万多，交由李翠霞代为保管，等父母过世后，除去一切费用，由三姊妹平均分配。现在我要求继承父母留下的58万元及利息，三姊妹平均分配。4.我们老家李屯村，因为拆迁分到两套房子，父亲在世时说两套房子俩儿一人一套。等父母过世后，按老家习俗，子孙每年两次给老李家上坟祭祖。之后，父亲便带我去村委会写了证明，把九号楼502室给我使用，并办理了一切过户手续，时间是2017年1月25日。5.我认为一切矛盾都是由李翠霞一人引起，本案诉讼费应由其全部承担。李某3辩称，一、答辩人投资5000元建设案涉房屋（房产证号：第××号），答辩人应按照出资比例对该房屋相应份额享有所有权，该房屋不能全部视为李同丰与张花英的遗产进行分割。1992年，答辩人出资5000元建设洛阳市××××号房屋。出资时，李同丰、张花英承诺出资为投资，谁投资谁受益。因此，答辩人应按其出资比例对该房屋相应份额享有所有权，其余份额才是李同丰与张花英的遗产。被答辩人称李同丰、张花英立遗嘱对房屋全部份额进行分割，与事实不符，李同丰与张花英无权处分答辩人投资建设的份额。被答辩人请求按照遗嘱确认该房屋的一层归其所有没有法律依据。二、本案房屋没有土地证，且因土地性质问题无法办理土地证。因此，被答辩人要求办理不动产登记手续无法履行。三、本案的诉讼费用由被答辩人承担。范某辩称，一、本案应当为继承纠纷，原告起诉确权没有事实及法律依据。本案所涉房屋登记所有权人为张花英，原告对该房屋的权属登记情况并无异议，故本案不属于确权纠纷。而原告主张确权的依据是张花英2016年7月向其出具有遗嘱，该遗嘱称房产一层由原告继承，本案系属于因遗产继承而发生的纠纷，与确权无关，应当按照继承法有关规定进行审理，故原告主张确权的诉求没有法律依据，应当予以驳回。二、张花英2016年7月遗嘱应为无效遗嘱，其遗产应当按照法定继承的规定进行分割。按照继承法规定，遗嘱应当为被继承人的真实意思表示。本案中，被继承人张花英于2016年7月28日病故，其生前一直在洛阳市中医院和郑州大学附属洛阳中心医院住院治疗，并没有在家里居住。而原告诉状中称的遗嘱为张花英2016年7月7日在其住所出具，该遗嘱出具时间与张花英的住院治疗时间明显相矛盾，且张花英生前因长期住院治疗，精神时好时坏，另外该遗嘱上没有张花英本人的签字，故该遗嘱应当为无效遗嘱，张花英的遗产应当按照法定继承规定进行分割。三、被继承人张花英及李同丰有其他遗产应当一并予以分割，包括抚恤金、洛阳市洛龙区龙门镇李屯村安置房、存款、洛阳市老城区西北隅办事处拆迁补偿款等。综上，本案应当为继承纠纷，而非原告起诉的确权纠纷，本案应当按照继承法有关规定对被继承人李同丰、张花英的遗产及抚恤金进行分割。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.李同丰与张花英系夫妻关系，育有二女二子，长女李翠芬（已故），次女李某1（曾用名李翠霞），长子李某2，次子李某3。李同丰、张花英的父母均早于其去世，二人长女李翠芬也先于二人去世，李翠芬的合法公正继承人为范某。张花英于2016年7月28日病故，李同丰于2018年1月6日病故。2016年7月7日，李同丰、张花英留有代书遗嘱一份，内容为：立遗嘱人系夫妻，二人所有房子西工区支建街付210号，3层楼，房产证记载370平米，实际420平米，上述房产一层由李翠霞继承，二层由李某2继承，三层由李某3继承。此外，二人所有洛龙区××李××楼××房，60平米，现无房产证，此套房产由外孙女范某继承。立遗嘱人：李同丰、张花英，2016年7月7日。代书人：郑志强。见证人：郑志强、周龙庆2016.7.7。2.2016年7月7日，洛阳市涧西天津路法律服务所出具了见证书，内容为：2016年7月7日，经李同丰申请，我单位法律工作者周庆龙（执业证号03790160）、郑志强（执业证号03790161）往其住处，为其夫妻办理遗嘱见证。在办理过程中，我工作人员询问了李同丰、张花英夫妻，二人思维清晰，语言表达清楚。其二人明确口述遗嘱内容：位于西工区支建街付210号三层楼房，登记370平米，实际420平米，一层由女儿李翠霞继承，二层由儿子李某2继承，三层由小儿子李某3继承。洛龙区××李××楼××房，60平米，无房产证，由外孙女范某继承，上述经我方记录，并代书了遗嘱，该遗嘱经李同丰、张花英本人确认无误，李同丰亲自签名，按指印，××体虚手抖由李同丰代签名，自己亲自按指印。是其二人真实意思表示，我单位周龙庆、郑志强为见证人并签字确认。3.位于洛阳市××××号房屋系李同丰、张花英的夫妻共同财产，登记所有权人为张花英，房产证号Ｘ1××59，3层，建筑面积373.52平方米。张花英、李同丰去世后，其第一顺位继承人为李某1、李某2、李某3、范某，现原、被告就涉案房产分割问题无法达成一致意见，遂引发了本案纠纷。本院认为：遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。本案中，李同丰、张花英留有代书遗嘱，关于代书遗嘱的效力问题,李同丰在该遗嘱上签名捺印，张花英名字由李同丰代签由其本人捺印，代书人、见证人系洛阳市西工区天津路法律服务所法律工作者，二人在代书遗嘱上签字，其所在法律服务所也出具了相关见证书，该份遗嘱符合代书遗嘱的构成要件，其内容没有违反法律禁止性规定,且各被告未提供立遗嘱人在立遗嘱时意识不清、没有行为能力相关证据,因此,该代书遗嘱合法有效,本院予以认定；故根据该份代书遗嘱，涉案争议房屋（位于洛阳市××××号，房产证号Ｘ1××59）的一层由李某1继承，二层由李某2继承，三层由李某3继承。经审查，本案系继承纠纷，并非确权纠纷，故对原告的确权诉求本院不予支持。被告辩称其出资且应按出资比例享有相应份额，其该主张事实不清，依据不足，故本院不予采信。关于张花英、李同丰的其他遗产，原、被告均未举证，故本案不予处理，各继承人可另案另诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张花英、李同丰所留位于洛阳市西工区支建街副210号房屋的一层由李某1继承，二层由李某2继承，三层由李某3继承（房产证号Ｘ1××59）；二、驳回李某1的其他诉讼请求。本案诉讼费6903元，减半收取3451.5元，由李某1、李某2、李亚军各负担1150.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年三月二十三日书记员  齐英萍