云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终727号上诉人（原审原告）：曲靖华昌汽车销售有限公司。统一社会信用代码915303005577786457，住所位于云南省曲靖市麒麟区益宁街道牛街社区金江大道金江汽车园。法定代表人：肖茶芬，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：曲靖金江明利汽车销售有限公司。统一社会信用代码91530302MA6K77K27K，住所为云南省曲靖市麒麟区靖江路金江大道中段（得胜家具城往南200米）。法定代表人：袁利。被上诉人（原审被告）：袁利，女，汉族，1970年9月28日生，住重庆市渝北区。被上诉人曲靖金江明利汽车销售有限公司、袁利共同委托诉讼代理人：缪祥德，云南天志律师事务所律师。上诉人曲靖华昌汽车销售有限公司因与被上诉人曲靖金江明利汽车销售有限公司、袁利房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4566号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曲靖华昌汽车销售有限公司上诉请求：依法撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4566号民事裁定，由云南省曲靖市麒麟区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。一审法院认为重庆市第一中级人民法院对袁利作出了《执行裁定书》《协助执行通知书》，故上诉人应当向重庆市第一中级人民法院就执行裁定书所确定的内容提出执行异议，上诉人的诉请不属于其受理范围。其一，被上诉人与上诉人签订的《金江汽车园城市展厅租赁合同》及《补充确认协议》合法有效，被上诉人应按照相关合同约定，向上诉人支付租金。在被上诉人违约拖欠租金的情况下，上诉人依法对被上诉人享有债权。上诉人通过一审法院向债务人行权是法律赋予上诉人的权利。其二，本案中上诉人对被上诉人是否享有债权与租金最终该给付哪个主体是两个法律问题，前者是后者存在的前提。本案旨在确认上诉人对被上诉人享有的债权金额，符合民事诉讼法第119条关于起诉的规定，且本案为租赁合同纠纷，属于一审法院受理民事诉讼的范围和管辖范围。其三，重庆市第一中级人民法院的执行裁定书及协助执行通知书指向的对象均是“袁利”，而本案的诉请对象是曲靖金江明利汽车销售有限公司及袁利，曲靖金江明利汽车销售有限公司并非协助法院执行的主体。对于上诉人来说，当然有权向曲靖金江明利汽车销售有限公司主张租金，一审法院认为本案不属于法院受案范围属于事实错误。二、被上诉人既不履行租金支付义务，又未按重庆市第一中级人民法院要求提存租金，上诉人有权主张租金。其一，在被上诉人袁利收到协助执行通知书之后，并未向上诉人支付租金，也未向执行法院提存租金或者向申请执行人长安汽车金融公司支付应付租金，其不支付租金的抗辩理由不能成立。其二，协助执行通知书的发出对象为袁利，曲靖金江明利汽车销售有限公司不是协助执行的主体。根据2017年上诉人与两被上诉人签订的《补充确认协议》，三方共同确认原《租赁合同》的承租方由袁利正式变更为曲靖金江明利汽车销售有限公司，曲靖金江明利汽车销售有限公司不负有协助执行义务，应当向上诉人支付租金。被上诉人曲靖金江明利汽车销售有限公司、袁利辩称：一、上诉人曲靖华昌汽车销售有限公司的上诉自相矛盾。上诉人认可了《补充协议》的效力，承认租赁合同的承租方是曲靖金江明利汽车销售有限公司，起诉时将袁利列为被告、上诉时列为被上诉人明显错误且自相矛盾。二、关于协助执行的主题问题。重庆市第一中级人民法院（2018）渝01执恢29号之三执行裁定书确定的执行对象是租金，曲靖金江明利汽车销售有限公司作为承租方，是支付租金的主题。上诉人狡辩曲靖金江明利汽车销售有限公司不是协助执行的主题，是对法律文书的误解和曲解。三、关于租金提存。重庆市第一中级人民法院法律文书指定的协助执行内容是冻结、提起租金，而不是提取。我方将会按照法律文书指定的内容如实履行协助执行义务，按照重庆市第一中级人民法院的要求及时将租金转付至指定对象。曲靖华昌汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1.被告曲靖金江明利汽车销售有限公司、袁利向原告曲靖华昌汽车销售有限公司支付房屋月租金人民币11.275万元至房屋产权实际变更之日止（月租金按照合同约定的对应租赁年度计算，2020年8月8日之前按每月人民币11.275万元计算月租金）；2.二被告向原告支付逾期支付租金的违约金（以欠付租金为基数，每逾期一日按照1‰计算违约金，从2018年8月9日起计算至实际清偿租金之日止）；3.二被告承担本案全部诉讼费、律师代理费、保全费、保全担保费等费用。一审法院认定事实：2016年7月2日，原告与被告曲靖金江明利汽车销售有限公司的法定代表人袁利签订《金江汽车园城市展厅租赁合同》，合同约定将原告位于曲靖市麒麟区北侧金江汽车城第一栋、第二栋城市展厅出租给袁利，合同同时对租期、租金及租金的支付方式、违约责任等进行一应约定。2017年7月22日，原告与被告曲靖金江明利汽车销售有限公司、袁利签订《补充协议》，协议约定将《金江汽车园城市展厅租赁合同》的承租方变更为曲靖金江明利汽车销售有限公司。后因租金支付发生纠纷，原告起诉并提出前述诉请。另确认，2018年9月20日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01执恢29号之三号执行裁定书，裁定冻结、提取袁利应付给被告执行人曲靖华昌汽车销售有限公司的租金，以人民币31850000元为限，冻结期限为三年。2018年9月30日，重庆市第一中级人民法院向袁利发出（2018）渝01执恢29号之三号协助执行通知书，请协助执行下列项目：一、冻结、提取袁利应付给被执行人曲靖华昌汽车销售有限公司的租金，以人民币31850000元为限；二、查封期限为三年，冻结期限自2018年9月30日起至2021年9月29日止。一审法院认为，2018年9月20日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01执恢29号之三号执行裁定书，裁定冻结、提取袁利应付给被告执行人曲靖华昌汽车销售有限公司的租金，以人民币31850000元为限，冻结期限为三年。2018年9月30日，重庆市第一中级人民法院向袁利发出（2018）渝01执恢29号之三号协助执行通知书，请袁利协助执行下列项目：一、冻结、提取袁利应付给被告执行人曲靖华昌汽车销售有限公司的租金，以人民币31850000元为限；二、查封期限为三年，冻结期限自2018年9月30日起至2021年9月29日止。本案中，原告认为被告曲靖金江明利汽车销售有限公司、袁利应向其支付租金的诉求，应向重庆市第一中级人民法院针对（2018）渝01执恢29号之三号执行裁定书所确定的内容提出执行异议，其诉请不属于该院受理的范围，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第四款之规定，裁定：驳回原告曲靖华昌汽车销售有限公司的起诉。案件受理费2555元（原告已预交），退还原告曲靖华昌汽车销售有限公司。二审期间，当事人未提交新的证据。本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，上诉人曲靖华昌汽车销售有限公司向一审法院起诉请求由曲靖金江明利汽车销售有限公司、袁利支付的房屋租金，系已被人民法院依法裁定冻结、提取的被执行人对他人的债权，曲靖华昌汽车销售有限公司对该执行标的主张相关权利，应向负责执行的人民法院提出书面异议。一审法院并非冻结、提取房屋租金的执行法院，无权受理曲靖华昌汽车销售有限公司对执行标的主张权利而提起的诉讼，裁定驳回曲靖华昌汽车销售有限公司的起诉并无不当。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项规定，对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服提起上诉的案件，不交纳案件受理费。上诉人曲靖华昌汽车销售有限公司预交的二审案件受理费2555元，应予退回。综上，上诉人曲靖华昌汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人曲靖华昌汽车销售有限公司预交的二审案件受理费2555元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  敖显外审判员  时劲松审判员  高体所二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 蔚