江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民初792号 原告：付国栋，男，汉族，1973年9月19日出生，住江西省南昌市徐湖区。 委托诉讼代理人：谢乒，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小勇，浙江天赞（南昌）律师事务所律师。 被告：林建新，男，汉族，1970年1月31日出生，户籍地：福建省石狮市，现在江西省南昌监狱服刑。 被告：南昌兆龙投资有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道312号7至九号店铺，统一社会信用代码：913601005508833971。 法定代表人：林建新。 原告付国栋与被告林建新、南昌兆龙投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付国栋与被告林建新、南昌兆龙投资有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付国栋向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告归还原告借款本金9500000元及逾期还款违约金(利息)2037000元(其中以4500000元为基数，按月息2分，自2018年1月1日起暂计至2019年11月11日期间的利息为2037000元，实际应计算至借款清偿之日；以5000000元为基数，按年贷款利率6％，自2019年11月11日起计算至借款清偿之日)；二、依法判决被告南昌兆龙投资有限公司对上述第一项诉请的借款本金及利息承担连带担保责任；三、本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：原告与被告林建新系朋友关系。2014年5月13日，被告林建新因需要资金周转，提出向原告借款并出具借据一份，借据主要内容为:被告林建新借到原告人民币4500000元，该款定于2018年前归还，如逾期未归还，则按借款金额每日千分之一支付违约赔偿金。债权人为实现债权所支付的费用(包括调查费用，诉讼费用，交通费用，律师代理费用，执行费用等)由借款人承担。该借据虽约定了担保内容，但担保人未签字。借据出具后，原告于2014年6月16日分两次向被告林建新转款共计4500000元，履行款项出借义务。2014年5月30日，被告林建新又向原告提出借款5000000元的要求，原告通过其妻子曾维凤账户向被告林建新转款5000000元，被告于2014年6月16日向原告补写了一份借款5000000元的借条。2014年6月25日，被告南昌兆龙投资有限公司向原告出具一份《担保书》，主要内容为:被告南昌兆龙投资有限公司为林建新2014年5月13日向付国栋借款人民币4500000元和2014年6月16日向付国栋借款人民币5000000元，合计:人民币9500000元提供连带担保责任，担保期限为林建新清偿完毕所有借款本金及利息之日止，提供担保的财产为担保人公司名下所有财产。借款到期后，原告多次向两被告催收，但两被告一直借故推拖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告林建新、兆龙公司辩称，借款属实，但其已向付国栋支付过部分利息，暂无证据。 原告付国栋围绕诉讼请求在举证期内依法提交了以下证据： 第一组证据：1.原告付国栋身份证及常住人口登记卡复印件、2.被告林建新身份证复印件、3.被告南昌兆龙投资有限公司企业信息查询件；证明目的：结合本案其他证据，证明原、被告诉讼主体适格，原告付国栋的曾用名为傅国栋。 第二组证据：1.2014年5月13日被告林建新出具的《借据》、2.两份交通银行网上转账电子回执（合计金额为450万元），证明目的：原告应向被告林建新要求向其出借款项450万元，约定该款定于2018年前归还，如逾期未归还，则按借款金额每日千分之一支付违约赔偿金。 第三组证据：1.2014年6月16日被告林建新出具的《借条》、2.交通银行网上转账电子回执（金额为500万元），证明目的：原告应被告林建新要求向其出借款项500万元。 第四组证据：1.2014年6月25日，被告南昌兆龙投资有限公司出具的《担保书》，证明目的：被告南昌兆龙投资有限公司自愿为林建新2014年5月13日向付国栋借款人民币4500000元和2014年6月16日向付国栋借款人民币5000000元，合计人民币9500000元提供连带担保责任，担保期限为林建新清偿完毕所有借款本金及利息之日止，提供担保的财产为担保人公司名下所有财产。 经庭审质证，被告林建新、兆龙公司对原告付国栋所举四组证据的三性均无异议。 本院对上述证据认定如下：上述证据与原件核对无异，对真实性、合法性予以认定，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，原告付国栋通过其交通银行尾号为5318的账户分两笔共向被告林建新转账4500000元。2014年5月13日林建新出具借据一张，确认其借到付国栋4500000元，并约定于2018年前归还，如逾期未归还，则按借款金额每日千分之一支付违约赔偿金。2014年5月30日，原告付国栋通过其妻子曾维凤交通银行尾号为9999的账户向被告林建新转账5000000元。2014年6月16日，林建新出具借条一张，确认其借到付国栋5000000元。2014年6月25日，被告南昌兆龙投资有限公司出具了担保书一份，承诺为被告林建新与付国栋之间的9500000元借款提供连带担保责任，担保期限为林建新所有借款本金及利息完全清偿之日止，提供担保财产为南昌兆龙投资有限公司名下所有财产。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借条、借据与担保书均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且原告付国栋已实际向被告林建新交付了借款，故原告付国栋与被告林建新之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。故对于付国栋要求林建新偿还借款本金950万元的诉请，本院予以支持。2014年5月13日林建新出具的金额为450万的借据中，约定于2018年前归还，如逾期则按借款金额日利率千分之一支付违约赔偿金，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，逾期利率以不超过24%为限，因此超出部分约定无效，但对于原告要求以4500000元为基数按月利率2%支付逾期利息的诉请，未违反相关法律规定，本院予以支持。同时该笔借款的还款日期约定为2018年前，应视为2018年12月31日前，逾期利息应从次日起算，即逾期利息起算之日应为2019年1月1日。2014年6月6日林建新出具的金额为5000000万的借条中虽未约定还款日也未约定逾期利率，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，人民法院应予支持。因此，对于原告付国栋要求被告以5000000元为基数按年利率6％支付利息的主张，本院予以支持，但该项利息应从原告付国栋起诉之日即2019年11月14日起计算。综上所述，本院对原告付国栋要求被告林建新偿还本金及相关利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定的部分予以支持。被告兆龙公司出具《担保书》自愿为涉案950万借款本息提供连带担保责任，不违反法律强制性规定，合法有效，且约定担保期限为林建新所有借款本金及利息完全清偿之日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，该约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期间届满之日起二年。本案中第一笔450万元借款的还款期限为2018年前，保证期间应为2020年前；第二笔500万元借款未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，该笔500万元借款的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告付国栋于2019年11月14日起诉要求被告林建新、兆龙公司还款视为其要求债务人履行债务的宽限期届满，综上，原告付国栋要求兆龙公司承担保证责任未超过上述法律规定的保证期间，故原告付国栋要求被告兆龙公司对950元借款本金及相应利息承担连带保证责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告兆龙公司承担保证责任后，有权向被告林建新追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告林建新于本判决生效之日起十日内向原告付国栋归还借款本金4500000元及利息（利息以4500000元为基数，按月利率2%自2019年1月1日起计算至本金付清之日止）； 二、被告林建新于本判决生效之日起十日内向原告付国栋归还借款本金5000000元及利息（利息以5000000元为基数，按年利率6%自2019年11月14日起计算至本金付清之日止）； 三、被告南昌兆龙投资有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，南昌兆龙投资有限公司承担连带清偿责任后有权向林建新追偿； 四、驳回原告付国栋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告付国栋预交的案件受理费91022元，由原告付国栋承担8522元，由被告林建新、南昌兆龙投资有限公司承担82500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 熊义元 审 判 员 张美燕 审 判 员 姚永忠 二〇二〇年三月十日 法官助理 章 立 书 记 员 杨佩柔