重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24170号原告：任和琦，女，1989年12月出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告：李维康，男，1990年2月出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路1号，统一社会信用代码91500000768880324L。法定代表人：徐鲁。委托代理人：余强，系该公司员工，男，1992年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告任和琦、李维康与被告保利（重庆）投资实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任和琦、李维康，被告保利（重庆）投资实业有限公司委托诉讼代理人余强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任和琦、李维康向本院提出诉讼请求:1、判令被告保利（重庆）投资实业有限公司向二原告支付1%房款20431.91元；2本案诉讼费由被告保利（重庆）投资实业有限公司承担。事实及理由：二原告于2019年8月8日在保利（重庆）投资实业有限公司堂悦项目部，交付2万元购房定金。于2019年8月18日办理网签交付5万元房款。于2019年8月21日签订购房合同并交付首付款。被告广告内容明确写明“享受送全套家电活动并将折合成购房款抵扣”。但被告拒绝向原告依约履行。二原告认为被告发布的宣传广告属于合同的一部分，并且原告签订购房合同时间属于被告制作广告期间，被告应按照合同约定退1%房款，故诉至本院。被告保利（重庆）投资实业有限公司辩称，1、二原告与被告就购房项目进行磋商的时间是在2019.08月初，在原告了解了商品房全部信息以后，2019.08.18双方签订了商品房认购协议及补充协议，在补充协议中约定了商品房认购协议中的价格是最终价格，除非双方另有约定，否则不能变更，而原告所提到宣传广告中送家电的活动是在2019.08.20，也就是在原告签订认购协议之后才进行的内部审批，之后是在当天晚上2019.08.20才将这一活动发布至微信上，显然原告并不享受这一项活动，因为原告是签订认购协议在前，并不属于活动中所涉及的限量99套范围内，被告并没有刻意隐瞒；2、原告诉称的要求被告支付百分之一房款并没有任何事实依据，被告所有的宣传广告均提示为要约邀请，而且也并没有表明是按百分之一折合房款。当事人分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。任和琦、李维康对《商品房认购协议》的真实性不予认可，但认可协议书中二人的签字，故本院对《商品房认购协议》的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月18日保利（重庆）投资实业有限公司（甲方）与李维康（乙方）、任和琦（乙方）签订《商品房认购协议》约定乙方所认购商品房房屋为南岸区房屋，房屋用途为成套住宅，建筑面积为157.23平方米，套内建筑面积为135.31平方米。乙方认购的商品房按照套内建筑面积计价，成交单价为15100.07元/平方米，成交总价款为2043191元（大写：贰佰零肆万叁仟壹佰玖拾壹元整）。《商品房认购协议》之补充协议，约定认购协议约定的该房屋成交总价款不含国家及重庆市规定的乙方应承担的相关税费，乙方应按照国家级重庆市有关规定交纳相关税费。认购协议约定之房屋成交总价款为最终确定之事项，除双方有另有约定外，乙方在签订买卖合同时不得要求变更，如因乙方提出变更要求导致甲乙双方最终未能签订买卖合同，则甲方有权解除认购协议，乙方所交定金不予返还。保利（重庆）投资实业有限公司发布广告“买堂悦送全屋家电堂悦夏日购房狂欢季限惠99套”“本广告不视为要约，所以涉及内容因设计、规划等因素存在变更可能，一切以政府批准文件及双方签订的重庆市商品房买卖合同及附件内容为准，全屋家电优惠将折合成购房款，从房屋总价款中进行抵扣，本广告不代表我公司承担配送赠送家电的义务，制作时间2019.08。”。2019年8月21日保利（重庆）投资实业有限公司（甲方）与李维康（乙方）、任和琦（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》约定本商品房坐落为南岸区，本商品房为清水房，总成交金额为2043191元整（大写：贰佰零肆万叁仟壹佰玖拾壹元整）。任和琦、李维康向本院举示聊天记录一组，其中载明“姐我们根本不送这些，只是跃层，它把价格调低了一点点”、“姐因为你们这种房子真的没得，如果有我肯定给你们了，公司的东西又不是私人拿钱的东西，如果有我浪个可能不给你们嘛”、“但是姐，我们真的没得这些得，我们只有买跃层的小高层，就算买跃层的小高层也没有送，它把价格调低了，优惠到房价里面去了”、“我晓得这个上面写了河山叠墅的，但是我们真的没得，你们这个确实是最低价了，你可以喊你的亲戚朋友来看，如果他比你们买的折扣多一点你来找我嘛”、“就是相当于买跃层的小高层，价格要比之前便宜些，然后公司变相性的把这个价格便宜就写成送家电”、“因为我们这个活动本来就针对跃层的小高层，这个是策划写上去的”、“就像我刚刚说的，就算是买跃层的小高层它根本斗没有送，它只是把价格做低了一点，是变相性的说词”、“你们那个价格本来就是最低了，叠拼一直都是这种折扣，从开盘到现在都是这样”、“你们还享受了老带新的，本来是要第一回来，老客户和新客户同时来，才能享受老带新”、“现在给你们之前价格还是一样的，还是一个99折减1万8”、“就算现在来买你们这种上叠也是99折减1万8”、“但是姐，你们买这个房子确实享受不到，如果有就给你们了真的没有”、“我们根本斗没得这个呀，你们买的这个房子，然后你们来找我要我根本斗没得，我也拿不出来这些东西呀”、“但是我们确实真的没得”、“因为这个只针对跃层，跃层那个就算是买了也没得这个，只是说价格比之前的低一些”、“我们真的没得，如果有我不可能不给你们，我也是上班的，公司的公司浪个可能不给你”、“但是你们买的价格绝对是这个产品的最低价，如果有人比你们买的便宜你可以来找我”。针对本案任和琦、李维康是否可以享受广告中的优惠的问题。本院评述如下：第一，当事人之间签订的合同可以分为预约合同和本约合同，预约合同既可以是明确本约合同的订约行为，也可以在本约订立前先行约明部分条款，将双方一致的意思表示以合同条款的形式固定下来，预约合同和本约合同都是独立的合同，依法成立且生效的预约合同、本约合同双方都应遵守。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。双方签订的《商品房认购协议》虽是认购合同，但是双方真实意思表示，双方都应按照上述协议履行。本案中双方在《商品房认购协议》中约定“认购协议约定之房屋成交总价款为最终确定之事项，除双方有另有约定外，乙方在签订买卖合同时不得要求变更”，则双方都应按此约定履行，如果更改此价格应由双方达成新的合意。从双方实际签订的《商品房买卖合同》来看，约定的价格与《商品房认购协议》中约定的价格是一致的，双方是按照《商品房认购协议》履行的。案涉广告是在2019年8月20日发布,任和琦、李维康庭审中确认此广告是在2019年8月20日发布，庭后又不承认，但却提不出相反证据。而无论此广告发布的时间在何时，根据此广告中载明“全屋家电优惠将折合成购房款，从房屋总价款中进行抵扣”，如果此广告是在签订《商品房认购协议》之前，那么双方签订《商品房认购协议》中约定的价格已经是双方最终合意之结果，不应更改；而如果此广告是在2019年8月19日至2019年8月21日期间发布，双方签订《商品房买卖合同》是在2019年8月21日，签订《商品房买卖合同》在广告发布之后，任和琦、李维康应在签订合同当时就应提出按照广告抵扣房款；而如果此广告在2019年8月21日以后发布，任和琦、李维康更不能享受此优惠。第二,任和琦、李维康称其未在签订《商品房买卖合同》当时即提出抵扣房款，是因为保利（重庆）投资实业有限公司向任和琦、李维康隐瞒了此广告，存在欺骗。但是通过任和琦、李维康举示的微信聊天记录显示保利（重庆）投资实业有限公司认为二原告享受的优惠已经是最低价格,不能再更改价格,这是符合双方签订的《商品房认购协议》中的约定,所以不存在隐瞒、欺骗，且广告是发布在能够为大众所知晓的平台上，保利（重庆）投资实业有限公司对任和琦、李维康不存在隐瞒、欺骗。第三,任和琦、李维康认为《商品房认购协议》虽然约定了房屋总价，但同时也写明另有约定的除外，案涉广告是要约，符合“另有约定”所以应更改价格。根据本案查明事实，此广告中明确载明“本广告不视为要约”且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺及时未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。此广告内容并不是“就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺”，所以并非要约，仅为要约邀请，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示，不能因相对人的承诺而成立合同。综上，本院对任和琦、李维康的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告任和琦、李维康的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取156元，由原告任和琦、李维康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 翔二〇二〇年三月二十五日法官助理  马永芹书 记 员  杜晓宇