wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终278号上诉人（原审原告）：江丙娇，女，1971年2月8日出生，汉族，住广东省四会市。被上诉人（原审被告）：四会市*******坑尾头经济合作社，住所地广东省四会市。负责人：江金水。上诉人江丙娇因与被上诉人四会市*******坑尾头经济合作社（以下简称坑尾头合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初3516号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江丙娇上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由一审法院审理，一、二审诉讼费用由坑尾头合作社承担。事实和理由：坑尾头合作社对2016年汕湛高速征地补偿进行第一次分配时，江丙娇依据四会市地豆镇人民政府的行政处理决定向法院申请强制执行，合法权利得到了实现。但坑尾头合作社于2016年8月25日对2016年的汕湛高速征地补偿进行第二次分配每人4000元，及2018年4月2日第三次分配每人4000元时，以各种不合法理由拒绝向江丙娇支付分配款。为此，江丙娇多次向政府部门反映，于2018年8月27日向四会市地豆镇人民政府信访，该府于2019年7月12日作出回复，确认江丙娇具有四会市*******经济联合社组织成员资格及享有该组织集体收益分配权。之后江丙娇与坑尾头合作社多次沟通，追讨上述征地补偿分配款，而坑尾头合作社完全不理会人民政府的回复函，依然坚持错误，决绝支付。坑尾头合作社拒不向江丙娇支付其应得的征地补偿分配款的行为，严重侵犯江丙娇的合法权益，属于民事法律关系的范畴，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，属于人民法院民事案件的受理范围。江丙娇向一审法院起诉请求：1.坑尾头合作社向江丙娇支付2016年的汕湛高速征地补偿分配款8000元及利息（以4000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，分别从2016年8月25日、2018年4月2日起至全部征地补偿分配款支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由坑尾头合作社承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，坑尾头合作社关于汕湛高速征地补偿款第二、三次分配方案是经过村民代表会议或者村民会议作出的，江丙娇认为该决议违法，要求（撤销决议）获得分配款项，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，江丙娇认为坑尾头合作社的关于汕湛高速征地补偿款第二、三次分配方案是经过村民代表会议或者村民会议与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯其村民合法财产权利的，依法应当由当事人所在的镇人民政府责令改正并进行处理。如果江丙娇对政府的处理不服的再另行主张权利，江丙娇的诉求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回江丙娇的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定方可办理，但本案尚未有证据证明汕湛高速征地补偿款第二、三次分配方案已经过该村集体民主议定程序予以确定。况且，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，江丙娇认为村民会议决定的有关征地补偿费分配方案侵犯其村民权益的，应当通过行政途径申请镇一级人民政府责令改正。因此，江丙娇的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回江丙娇的起诉正确，本院依法予以维持。江丙娇的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年三月十七日法官助理 黄耀辉书 记 员 潘超成
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229民初201号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行，住所地大化县大化镇文昌东路39号。 负责人：韦龙腾，职务：行长。 委托诉讼代理人：陆燕，该行资产保全员。 被告：蓝广达，男，1974年4月20日出生，瑶族，住大化瑶族自治县。 被告：黄凤平，女，1976年12月23日出生，壮族，住大化瑶族自治县，系被告蓝广达配偶。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行诉被告蓝广达、黄凤平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告于开庭前主动履行义务为由提出撤诉申请，不违反法律的规定，且不损害国家利益和第三人利益，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行撤诉。 案件受理费27474元，减半收取计13737元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行负担。 审 判 员 梁寿强 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王桂康 书 记 员 韦慧英
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初386号原告：张某1，男，1992年9月16日出生，汉族，教师，住临泽县，电话153XXXXXXXX。委托诉讼代理人：张某2，女，1991年9月24日出生，汉族，无业，住临泽县，电话131XXXXXXXX，系原告张某1妻子。被告：张某3，男，1991年1月10日出生，汉族，个体户，住张掖市，电话182XXXXXXXX。原告张某1与被告张某3追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼，被告张某3经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告代为偿还的借款本息30000元、案件受理费337.5元、执行费355元，合计30692.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，被告因资金周转向刘德兵借款25000元，由原告为该笔借款提供连带保证。借款到期后，因被告未能按时偿还，刘德兵将原被告起诉至临泽县人民法院，经审理，法院作出（2019）甘0723民初2292号民事调解书，确定原告对被告的债务承担连带清偿责任。案件执行过程中，原告代替被告偿还借款本息30000元、案件受理费337.5元，并承担执行费355元。后原告向被告追偿，被告推诿至今未偿还。被告张某3缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交临泽县人民法院收款票据两份、执行费票据一份，证明原告代替被告偿还借款本息及诉讼费合计30337.5元，承担执行费355元。本院结合原告的当庭陈述，对原告起诉的事实予以采信。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张某1系被告张某3向刘德兵借款的保证人，因主债务人被告张某3没有履行向债权人刘德兵偿还借款的义务，该义务已经由作为保证人的原告张某1代替被告张某3履行完毕，现原告要求被告给付其代为偿还的借款本息及案件受理费30337.5元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担案件执行费355元的诉讼请求，因保证人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，原告作为保证人承担连带清偿责任，在被告没有按期履行给付义务时，原告有义务按期承担保证责任，其未按期履行保证责任所产生的执行费用，不属于行使追偿权的范围，故对该项诉讼请求不予支持。被告张某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某3偿还原告张某1代为偿还的借款本息30000元、案件受理费337.5元，合计30337.5元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取283.5元，由被告张某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇二〇年三月二十三日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行终42号 上诉人（原审原告）王顺，男，1968年7月5日出生，现住河北省滦平县。 上诉人（原审原告）郝宗玲，女，1969年1月29日出生，现住河北省滦平县。 上诉人（原审原告）刘洋，男，1989年1月3日出生，现住河北省滦平县。 上诉人（原审原告）张庆侠，女，1956年9月19日出生，现住河北省滦平县。 上诉人（原审原告）袁虎，男，1975年8月1日出生，现住河北省滦平县。 上诉人（原审原告）王贵，男，1963年11月16日出生，现住河北省滦平县。 被上诉人（原审被告）滦平县自然资源和规划局，住所地滦平县北山新区，统一社会信用代码：1113082400096212XN。 法定代表人赵久驰，男，局长。 委托代理人孙宏岩，女，滦平县自然资源和规划局工作人员。 王顺、郝宗玲、刘洋、张庆侠、袁虎、王贵诉请撤销2010年10月8日滦平县国土资源局滦土告字（2010）12号国有土地使用权拍卖公告一案，王顺、郝宗玲、刘洋、张庆侠、袁虎、王贵不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824行初151号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明的事实：2004年3月18日，滦平县人民政府向六原告分别颁发了林权证，六原告取得铧子炉村南沙窝河套的林地使用权和森林或林木所有权、使用权。2009年11月20日承德市国土局呈报建设用地审核表，项目名称滦平县2009年第二批次建设用地（置换）。2010年1月22日，河北省人民政府作出冀政土地置换函［2010］20号关于滦平县2009年第二批次建设用地置换的批复，同意将涉及本案在内的集体土地转用、征收。2010年9月14日滦平县国土局作出国有建设用地使用权出让拟办意见，2010年9月28日出让方案经县政府批准同意。2010年10月8日，滦平县国土资源局发布滦土告字【2010】12号国有土地使用权拍卖出让公告，以拍卖方式出让位于沙窝子的1幅地块，面积9797.00平方米，出让年限40年。2010年10月11日，该出让公告在中国土地市场网刊登。2010年11月4日滦平县国土资源局发布国有土地使用权招拍挂出让成交公示。原告王顺、张庆侠、郝宗玲、王贵、刘洋、袁虎不服，于2019年8月29日向原审法院提起行政诉讼。 原审裁定认为：根据我国有关土地管理法律法规的规定，国有土地使用权拍卖出让是土地管理部门为实现其公共管理职能，依照法定程序组织实施的职权行为，具有行政行为的性质和特点，且根据最高人民法院【2009】行他字第55号答复，出让国有土地使用权之前的拍卖行为及与之相关的拍卖公告等行为属于行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理，故本案争议属于行政诉讼受案范围。滦土告字【2010】12号国有土地使用权拍卖出让公告系被告作出并对外发布的，而原告诉讼请求系要求撤销该拍卖公告，原告以作出公告的机关为被告并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”也就是说，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织必须与行政行为有利害关系。同时，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”就土地征收补偿案件而言，一旦征收范围内的土地性质由集体所有转为国有，那么根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”之规定，原集体土地所有权和使用权人涉及该土地的物权消灭，但享有向作出征收和补偿决定的主体要求给予公平补偿的权利。故对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是作出征收土地及其相关的征地补偿行为。2010年1月22日，河北省人民政府作出冀政土地置换函[2010]20号关于滦平县2009年第二批次建设用地置换的批复，将涉及本案在内的集体土地转用、征收，故本案被诉的拍卖公告系对国有土地使用权的拍卖。由此，六原告与后续的滦平县人民政府批准被告实施的土地出让等行政行为之间不存在法律上的利害关系，故六原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王顺、张庆侠、郝宗玲、王贵、刘洋、袁虎的起诉。 王顺等六上诉人上诉称：1、原审法院以“六原告与后续的滦平县人民政府批准被告实施的土地出让等行政行为之间不存在法律上的利害关系，六原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格”为由，裁定驳回六原告的起诉是错误的。2、截止目前，王顺等六上诉人未与被上诉人就林权证项下的林地使用权签署拆迁补偿协议，被上诉人也未作出安置补偿方案。综上，请二审法院纠正一审裁定，支持王顺等六上诉人一审时的诉讼请求。 被上诉人未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实无异，予以确认。 本院另查明，2018年12月3日本院以“六原告（王顺等六人）的起诉超过法定起诉期限”为由作出（2018）冀08行初83号行政裁定，驳回六原告起诉。2019年5月24日，河北省高级人民法院作出了（2019）冀行终186号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，原审法院确认“六原告与后续的滦平县人民政府批准被告实施的土地出让等行政行为之间不存在法律上的利害关系，六原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格”，认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回“王顺等六原告的起诉”于法有据。同时，本院亦确认“王顺等六原告”向一审法院提起的诉讼已经超过了法定的起诉期限，依法也应当裁定驳回起诉。王顺等六上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  闫 鸿 二〇二〇年三月十六日 法官助理李挺 书记员韩东旭
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢36号申请执行人:李玉范，女，汉族，住榆树市大岭镇。申请执行人:赵春风，男，汉族，住榆树市大岭镇。申请执行人:赵春玲，女，汉族，住黑龙江省双城市。被执行人：赵军国，男，汉族，住榆树市恩育乡。申请执行人李玉范、赵春风、赵春玲与被执行人赵军国机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183邢初495号邢事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年1月20日开始立案执行，要求被执行人张国庆给付申请执行人李玉范、赵春风、赵春玲522365.77元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、已向被执行人赵军国送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、已经全国“总对总”网络查控系统查询和向当地有关部门调查，目前，被执行人赵军国无房屋、证券等其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  葛传生审 判 员  王国峰人民陪审员  回井泉二〇二〇年三月二日书 记 员  董健良
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执271号申请执行人：肖长伍，男，汉族，1967年5月23日生，住重庆市合川区。委托代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明尚信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010206711255XF。住所地：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全。申请执行人肖长伍与被执行人昆明尚信房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11794号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明尚信房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖长伍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币181167.00元，未受偿人民币181167.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月四日书 记 员  范娅磊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1731号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：吴静，1969年6月3日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告吴静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。新业物业于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月三十日书记员  陶琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2949号之一申请执行人：刘根存，男，1962年8月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：朱旭斌，男，1983年3月23日生，住盐城市亭湖区。申请执行人刘根存与被执行人朱旭斌民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初4113号法律文书已生效，载明：“被告朱旭斌于本判决生效之日起十日内支付原告刘根存借款本金5万元并支付利息（利息计算的时间及标准：从2018年7月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。”因被执行人朱旭斌未履行上述义务，申请执行人刘根存向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2949号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇二〇年三月三日书记员  陆晨宇
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0591民初866号之三申请人：东营铭锐工程建设有限公司。法定代表人：缪荣涛，执行董事兼总经理。被申请人：东营永盛建安有限责任公司。法定代表人：李振光，总经理。原告东营铭锐工程建设有限公司与被告东营永盛建安有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人东营铭锐工程建设有限公司于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营永盛建安有限责任公司的银行存款在700000元范围内予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人东营铭锐工程建设有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东营永盛建安有限责任公司在×××支行账号为×××账户内的存款元。冻结期限一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张磊二〇二〇年三月四日法官助理王瑞书记员祁际
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终236号上诉人（原审被告）：何秀华，男，1959年2月25日出生，汉族，住肇庆市大旺综合经济开发区东风作业区七队31号。委托诉讼代理人：郭洁,广东山丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何伟立，男，2006年12月16日出生，汉族，住肇庆市大旺综合经济开发区东风作业区七队31号。法定代理人：戴彦（系何伟立母亲），住肇庆市大旺综合经济开发区东风作业区七队31号。上诉人何秀华因与被上诉人何伟立抚养费纠纷一案，不服四会市人民法院（2019）粤1284民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。何秀华上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费用由何伟立承担。事实与理由：（一）一审判决何秀华支付何伟立抚养费有误。何伟立与其母亲戴彦一起生活居住，而戴彦诈骗何秀华的财产价值金额远远高于何秀华应当对何伟立承担的抚养费，因此何秀华无需承担何伟立抚养费。何秀华承认与何伟立是父子关系，何秀华对何伟立有抚养教育的义务，何秀华也从未拒绝过对何伟立履行抚养教育的义务。何秀华于2008年6月13日因涉嫌合同诈骗罪入狱被判刑有期徒刑10年，后于2018年8月17日刑满释放。因此在该段时间何秀华无法对其履行抚养教育义务，何秀华对何伟立也是有内疚之心。但是何伟立的母亲戴彦与何秀华于2009年7月17日离婚，戴彦在何秀华入狱后，未经何秀华同意，变卖了何秀华价值一百多万元的资产，其中有肇庆嘉富华庭商品房一套，广西环江县城北开发区房屋一栋，广西蒙山县华粤探矿证一本，长安之星面包车一辆，金戒指一枚，手机三部，手表一只，空调一台，还有办公用具等。由于戴彦非法侵占何秀华的上述财物导致何秀华失去人身自由，无法行使抚养儿子的义务。何秀华愿意在戴彦侵占何秀华财物的价值范围内扣减何伟立的抚养费，但如果要求何秀华再次支付何伟立抚养费就属于重复支付抚养费。何秀华现在年事已高，没有任何经济来源，自身难顾，无法再次支付高额的抚养费给何伟立。戴彦侵占何秀华财产的价值远远超出何秀华应当承担何伟立至年满十八岁的抚养费金额。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。何伟立辩称，不同意何秀华的上诉请求，服从一审判决。何伟立向一审法院起诉请求：1.何秀华向何伟立支付自2009年7月17日到2019年7月5日的抚养费共计240000元（2000元/月×120个月）；何秀华自2019年8月起，每月5日前向何伟立的母亲戴彦支付抚养费2000元，直到何伟立成年；2.判令本案诉讼费用由何秀华承担。一审法院认定事实：何秀华与何伟立母亲戴彦于2005年11月17日结婚，于2006年12月16日生育何伟立，又于2009年7月17日在肇庆市大旺综合经济开发区婚姻登记处办理了离婚登记手续。离婚时，双方签订《离婚协议书》对何伟立的抚养、抚养费及探望权作如下约定：“儿子何伟立由女方抚养，随同女方生活，抚养费（含抚养费、教育费、医疗费）由男方每月支付抚养费2000元，男方应于每月的1-5日前将儿子的抚养费交到女方手中或者指定的银行账号）。在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可随时探望女方抚养的孩子。”《离婚协议书》中载有：我自愿离婚完全同意本协议书的各项安排亦无其他不同意见；何秀华；2009年7月17日等内容。经询，该内容为何秀华亲笔书写。何伟立现由其母亲戴彦携带抚养。因何秀华怠于履行支付抚养费义务，何伟立于2019年8月15日起诉至一审法院，要求何秀华支付自2009年7月17日到2019年7月5日的抚养费共计240000元，何秀华自2019年8月起，每月5日前支付抚养费2000元直到何伟立成年。对于何伟立提出的上述诉求，何秀华表示没有异议。但何秀华认为何伟立母亲戴彦未经其同意变卖了其房产等财产，必须由戴彦将其财产退还后才支付抚养费。虽经一审法院多次释明，双方仍然坚持己见，无法调解。一审法院认为，本案是抚养关系纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，何秀华作为何伟立的父亲，对何伟立有抚养教育的义务。何秀华和何伟立母亲戴彦离婚时，根据双方达成的《离婚协议书》，约定何伟立由母亲戴彦抚养，何秀华每月支付2000元抚养费等。何秀华确认《离婚协议书》中“我自愿离婚完全同意本协议书的各项安排亦无其他不同意见”内容系其亲笔书写，应视为其对《离婚协议书》内容知晓并自愿签订，应按照约定履行给付抚养费的义务。庭审中，何秀华对未付抚养费、给付标准等没有提出异议，但辩称何伟立母亲戴彦未经其同意变卖了财产，须由戴彦将其财产退还才支付抚养费，没有法律和事实依据，本院不予采纳。至于何秀华与戴彦之间的其他纠纷，何秀华可另行通过法律途径解决，不能作为本案拒付抚养费的理由。一审判决：一、何秀华于判决生效后十五日内向何伟立支付2009年7月17日至2019年7月5日的抚养费240000元；二、何秀华自2019年8月起，每月5日前向何伟立支付抚养费2000元，直至何伟立成年。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系抚养费纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一审判决何秀华需向何伟立支付抚养费是否正确。何秀华与戴彦签订的《离婚协议书》，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应当受法律保护，并对双方具有约束力。何伟立是何秀华与戴彦的婚生儿子，双方签订的《离婚协议书》约定儿子何伟立由戴彦抚养，由何秀华每月支付抚养费2000元等，该《离婚协议书》有何秀华与戴彦亲笔签名，何秀华在一、二审期间也确认应对何伟立履行抚养教育的义务，故一审判决何秀华需向何伟立支付抚养费并无不当，本院予以维持。本案是抚养费纠纷，至于何秀华与何伟立母亲戴彦之间的其他纠纷，不属于本案审查范围，何秀华可另循其他法律途径解决。何秀华以戴彦非法侵占其财物的金额高于抚养费金额为由上诉称其无需承担何伟立抚养费的主张缺乏法律依据和事实依据，一审判决对此不予采纳正确，本院予以维持。综上所述，何秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（何秀华已预交），由何秀华负担。本判决为终审判决。审 判 长 张日红审 判 员 蔡红茂审 判 员 黄春歌二〇二〇年三月十三日法官助理 陈家敏书 记 员 张静娉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执2062号申请执行人：刘德清，1976年12月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：杨掌君1958年10月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：杨开宇1975年12月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初1921号民事调解书，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取杨掌君、杨开宇的银行存款、收入172450元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年三月二十六日书记员  田娟
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初60号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人罗业华，男，1982年11月24日出生遂宁市船山区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省遂宁市船山区。因本案，于2019年9月30日被取保候审。 指定辩护人黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人罗业华犯交通肇事罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，于同年3月5日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人罗业华及其指定辩护人黄春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月23日7时38分许，被告人罗业华驾驶川ＪＲ1687小型轿车沿遂宁市城区由东向西行驶，行驶至金满楼外人行横道线时，与沿人行横道线由北向南横过道路的死者何某秀发生碰撞，致何某秀受伤，造成交通事故。何某秀经遂宁市第一人民医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人罗业华承担此事故全部责任。2019年8月23日，民警在现场将被告人罗业华挡获,被告人罗业华到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人罗业华违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负全责，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗业华案发后主动投案，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人罗业华有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、现场图、谅解书等证据证实。 被告人罗业华对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2019年10月10日，被告人罗业华与死者何某秀家属达成赔偿协议，死者何某秀家属出具谅解书，同意司法机关对被告人罗业华追究刑事责任时从轻处罚或免于刑事处罚。 本院认为，被告人罗业华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人罗业华主动投案，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗业华取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决如下： 被告人罗业华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （被告人罗业华的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨君 二〇二〇年三月五日 书记员  张月 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第二款人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民监3号原审原告：封啸文，男，1986年10月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原审被告：吴忠跃，男，1988年12月6日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。原审原告封啸文诉原审被告吴忠跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日作出（2017）苏0991民初1418号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  陈建康二〇二〇年三月三十日法官 助理  蔡楠楠书 记 员  蒋翠珠
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执70号之二申请执行人：司浩辰，男，汉族，1986年11月7日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：司开武，系申请执行人父亲，特别授权代理。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91530000731215910J。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远，董事长。申请执行人司浩辰与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南经典房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人司浩辰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区（房产证号：20××59），但该房屋已被我院另案在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区车库（房产证号：20××46）以及坐落于西山区车库（房产证号：20××47），但上述车库已被其他法院在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20877元，未受偿人民币20877元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月三日书 记 员  范娅磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初3655号 本院于2019年6月20日对原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告胡满香金融借款合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初3655号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）湘0602民初3655号民事判决书中“限被告胡满香在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2015年8月26的信用卡借款本金55287.87元、利息9703.04元，并承担上述借款本金自2015年8月27日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。”更改为“限被告胡满香在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2015年8月26日的信用卡借款本金55287.87元、利息9703.04元，并承担上述借款本金自2015年8月27日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。”。 审判员 吴 磊 二〇二〇年三月十五日 书记员 冯颖玲
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5317号原告:重庆市洪源汽车销售有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道金佛大道31号，统一社会信用代码91500119585704280N。法定代表人：周洪刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴万寿，重庆尚泽律师事务所律师。被告：岳忠宝，男，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市洪源汽车销售有限责任公司（以下简称重庆洪源汽车公司）与被告岳忠宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序进行审理,审理中，由于被告岳忠宝无法送达，本院向其公告送达，依法将本案转为普通程序，由审判员丁忠林担任审判长，与人民陪审员罗富贵、张成芳共同组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告重庆洪源汽车公司的委托诉讼代理人吴万寿到庭参加了诉讼，被告岳忠宝经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆洪源汽车公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告购车款240000元，并从原告起诉之日起至还清购车款之日止以240000元为基数按年利率6%计算资金占用利息；二、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年5月24日，罗文川向原告订购大众汽车一辆，周鑫向原告订购起亚汽车一辆。2018年6月4日，范祖芬向原告订购大众汽车一辆。被告获知上述信息后向原告提出其能够向原告提供汽车，经与原告协商后,原告于2018年5月28日向被告转账支付283000元用于购买罗文川所订购的大众汽车和周鑫所订购的起亚汽车(其中罗文川所订购的大众汽车价款为193000元，周鑫所订购的起亚汽车为90000元)。于2018年6月6日向被告转账支付47000元用于购买范祖芬所订购的大众POLO汽车。被告收到原告支付的购车款后，除向原告交付了周鑫所购起亚汽车外，罗文川和范祖芬所购汽车至今未交付给原告，原告多次要求被告返还购车款被告均以其内部合伙人之间存在纠纷为由推诿，其行为已经严重构成违约。据此，原告为维护自身合法债权，提起本案诉讼。被告岳忠宝未作答辩。经审理查明，原告重庆洪源汽车公司成立于2011年11月1日，经营范围为销售汽车，二手车买卖、评估。2018年5月21日，原告重庆洪源汽车公司（甲方）与案外人罗文川（乙方）签订《汽车消费贷款购车合同》，该合同约定“乙方在甲方购买大众黑色汽车一台，并在银行办理汽车消费贷款，车价为353900元，在本合同签订之日一次性付清首付车款157900元及其它应付款项，余款196000元向银行贷款，期限36个月，该合同还约定了其他事项”。2018年5月30日，原告重庆洪源汽车公司（甲方）与案外人范祖芬（乙方）签订《汽车消费贷款购车合同》，该合同约定“乙方在甲方购买大众白色汽车一台，并在银行办理汽车消费贷款，车价为71900元，在本合同签订之日一次性付清首付车款21900元及其它应付款项，余款50000元向银行贷款，期限36个月，该合同还约定了其他事项”。2018年5月24日，案外人罗文川（借款人，乙方）与重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（贷款人，甲方）、担保人（丙方，包括抵押人罗文川、保证人重庆洪源汽车公司及郑小容）签订《个人贷款合同》，该合同约定“贷款金额196000元，贷款期限自2018年5月24日起至2021年5月23日止，贷款用途购买大众汽车，贷款方式为担保贷款，该合同还约定了其他事项”。2018年6月4日，案外人范祖芬（借款人，乙方）与重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（贷款人，甲方）、担保人（丙方，包括抵押人范祖芬、保证人重庆洪源汽车公司及蒋合志）签订《个人贷款合同》，该合同约定“贷款金额50000元，贷款期限自2018年6月4日起至2021年6月3日止，贷款用途购买大众汽车，贷款方式为担保贷款，该合同还约定了其他事项”。另查明，2018年5月28日，原告重庆洪源汽车公司的法定代表人周洪刚通过银行转账的方式向被告岳忠宝转账283000元，在原告提交的转账结果回单附言中载明“罗文川193000，周鑫90000，按揭车款”的内容。2018年6月6日，原告重庆洪源汽车公司的法定代表人周洪刚通过银行转账的方式向被告岳忠宝转账47000元，在原告提交的转账结果回单附言中载明“范祖芬POLO按揭车款”的内容。诉讼中，原告自述，原告公司的法定代表人周洪刚与被告岳忠宝相识多年，被告岳忠宝系从事车辆代理的工作，其有渠道能够拿到价格更低的车辆，后经原告公司的销售经理与被告岳忠宝联系，被告岳忠宝表示能够提供罗文川、周鑫、范祖芬三人所订购的车辆，后原告公司的法定代表人周洪刚于2018年5月28日向被告岳忠宝支付283000元，于2018年6月6日向被告岳忠宝支付47000元，嗣后，被告岳忠宝交付了案外人周鑫所购的车辆，但至今未交付罗文川及范祖芬所购车辆。原告公司的法定代表人周洪刚还陈述，罗文川及范祖芬已按照约定支付了购车首付款，但由于原告公司未实际向二人交付车辆，因此，银行并未支付按揭贷款，其向被告岳忠宝转账支付的款项是原告公司的资金，由其通过个人账户支付给被告岳忠宝。上述事实，有原告的陈述意见，《汽车消费贷款购车合同》、《个人贷款合同》、银行交易明细在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告岳忠宝经本院公告送达开庭传票等法律文书进行合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此可能造成的不利法律后果。本案中，案外人罗文川及范祖芬向原告公司购买车辆后，原告公司与被告岳忠宝联系由被告岳忠宝提供车辆，虽然原、被告之间系口头约定，双方也未签订书面的合同，但是结合原告提交的银行交易明细等证据能够证明被告收到原告支付的罗文川的按揭车款193000元，范祖芬的按揭车款47000元，被告在收到原告支付的上述按揭车款后至今未按约定提供车辆的行为已构成违约，现原告主张被告退还已收取的车款共计240000元并从起诉之日（即2019年8月19日）起至还清该款时止，按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告岳忠宝在本判决生效后立即向原告重庆市洪源汽车销售有限责任公司退还车款240000元，并以该款为基数，从2019年8月19日起至还清该款时止，按照年利率6%计算资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，公告费600元，合计5500元（原告已预交），由被告岳忠宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁忠林人民陪审员  罗富贵人民陪审员  张成芳二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨润洁
江西省九江市武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执119号申请执行人：柯莉，女，1970年9月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，户籍地武宁县，现住武宁县。被执行人黄新峰，男，1973年1月1日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，户籍地武宁县，现住武宁县汇金广场Ｂ区。本院在执行申请执行人柯莉与被执行人黄新峰民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2019）赣0423民初2538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年三月九日书记员 刘 采 玲
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执保185号申请人：李在姣，女，1979年8月6日出生，女，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张盼盼，河南聚图律师事务所律师。被申请人：闫继超，男，1985年10月13日出生，汉族，住河南省郸城县。申请人李在姣与被申请人闫继超买卖合同纠纷一案中，申请人李在姣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫继超名下银行存款561891.05元或查封同等价值其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人闫继超名下银行存款561891.05元或查封同等价值其他财产。案件申请费1123.78元，由申请人李在姣承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年三月二十六日书记员  赵杰光
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初367号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：吴丽萍，女，1979年3月3日出生，汉族，住九江市九江县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告吴丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告吴丽萍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金18574.61元、截止至2019年7月31日利息5802.67元及滞纳金（逾期还款违约金）618.02元，合计24995.30元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告吴丽萍未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年9月15日，被告吴丽萍向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度30000元的信用卡。原告经审核，为被告吴丽萍办理了卡号为35×××87的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年2月7日后，被告吴丽萍多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金18574.61元、利息5802.67元及滞纳金（逾期还款违约金）618.02元，合计24995.30元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告吴丽萍在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告吴丽萍与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告吴丽萍使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴丽萍于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金18574.61元、截止至2019年7月31日利息5802.67元及滞纳金（逾期还款违约金）618.02元，合计24995.30元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告吴丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年三月三十日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执87号申请执行人：阎财宝，住木兰县。被执行人：宋晓峰，住木兰县。申请执行人阎财宝申请执行被执行人宋晓峰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的木兰县人民法院(2019)黑0127民初2298号民事判决书，责令被执行人宋晓峰履行义务，本院在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127民初2298号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇二〇年三月十日书记员  张玉红
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0702执2646号 申请执行人周立杰，女，1967年3月2日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人薛涛，男，1977年11月23日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人石春光，男，1984年9月15日生，汉族，现住松原市宁江区。 申请执行人周立杰与被执行人薛涛、石春光民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月27日作出（2019）吉0702民初1048号民事调解已经发生法律效力。申请执行人周立杰于2019年12月16日向本院申请执行，要求二被执行人立即给付申请执行人借款1466000元及利息，负担诉讼费、保全费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年12月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2019年12月17日向被执行人薛涛、石春光邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2019年12月17日对被执行人薛涛、石春光进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2019年12月20日对被执行人薛涛、石春光进行了限制高消费，2019年12月19日对被执行人薛涛、石春光进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人薛涛有房产两处（共有人张莹）均已作抵押登记并已被其他案件查封。本院已于2019年3月19日作出（2019）吉0702民初1048-1号民事裁定书，对被执行人薛涛所有住宅一套予以查封。本院于2019年12月25日作出（2019）吉0702执2646号执行裁定书，查封了被执行人石春光名下的汽车。本院又于2019年12月25日作出（2019）吉0702执2646-1号执行裁定书，自2019年12月起除每月在被执行人薛涛的工资及奖金收入中留存1000元生活费外，其余的工资及奖金部分全部予以冻结（轮候冻结）。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人周立杰，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  毕远杰
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终265号上诉人（原审原告）：奥玛（中山）实业有限公司，住所地广东省中山市***************，统一社会信用代码914***********276D。法定代表人：游德，总经理。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。原审第三人:李衡，男，1989年11月15日出生，汉族，住湖南省祁东县***********，公民身份号码430************172。上诉人奥玛（中山）实业有限公司（以下简称奥玛公司）因与被上诉人中山市*********（以下简称市公积金中心）及原审第三人李衡责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1712号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2008年7月至2011年5月，李衡任职于奥玛公司，双方存在劳动关系。奥玛公司自2008年7月起为李衡参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年10月15日，李衡向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令奥玛公司为其补缴任职期间的住房公积金。李衡提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与奥玛公司存在劳动关系，且奥玛公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理李衡的投诉后，对其反映的情况进行了调查。市公积金中心于2018年10月30日向奥玛公司发出了核查通知书，要求奥玛公司提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知其权利义务。奥玛公司收到核查通知书后，没有提出异议。同年12月11日，李衡确认其住房公积金补缴月份为2008年8月至2011年5月，单位和个人均应补缴住房公积金2185元。2019年3月8日，市公积金中心作出中房金法05[2018]826号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令奥玛公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工李衡的住房公积金2185元进行补缴，并分别于同年3月12日、3月14日送达奥玛公司及李衡。奥玛公司不服，诉至原审法院，请求撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]826号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，奥玛公司对没有缴存李衡在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、缴纳住房公积金是否应有追缴时效；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，奥玛公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。而参照原建设部、财政部、中国人民银行建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”的规定，无论职工在职与否，用人单位未为职工缴存住房公积金的，应予补缴。奥玛公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，奥玛公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交李衡在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，市公积金中心依据李衡提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出奥玛公司应补缴的住房公积金金额，并无不当。市公积金中心根据查明奥玛公司未为李衡缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令奥玛公司限期补缴李衡住房公积金的决定，原审法院予以支持。市公积金中心受理李衡的投诉后，向奥玛公司发出核查通知书并告知权利义务；对奥玛公司作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给奥玛公司和李衡，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。关于奥玛公司认为市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定存在选择性执法，违背公平、公正性原则的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，原审法院对市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定是否合法进行审查，市公积金中心是否对其他企业未缴存职工住房公积金的行为进行查处不属于本案审查范围，故对奥玛公司提出的上述主张，原审法院不予支持。综上，奥玛公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]826号《责令限期缴存决定书》的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回奥玛公司的诉讼请求。案件受理费50元，由奥玛公司负担。上诉人奥玛公司不服原审判决，向本院上诉称：1、市公积金中心在没有相关法律法规确定追缴程序的情况下，其作出的追缴决定程序违法。2、市公积金中心责令我司为原审第三人补缴入职以来的住房公积金缺乏时效依据。综上，请求二审法院撤销原判。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据奥玛公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分合法论述，本院均予以确认，在此不作赘述。上诉人奥玛公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人奥玛（中山）实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年二月二十五日书记员 肖炫霓
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初13号原告刘传河，男，1974年2月21日出生，汉族，职业，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。被告刘福忠，男，1967年4月14日出生，汉族，职业，住所地黑龙江省肇东市。被告刘丽丽，女，1987年8月14日出生，汉族，职业，住所地黑龙江省肇东市。原告刘传河与被告刘福忠、刘丽丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告刘丽丽到庭参加诉讼。被告刘福忠经本院合法传唤，未出庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘传河诉称：2016年，原告将水泥出卖给被告。2018年5月3日，被告刘福忠、刘丽丽出具欠据一张，写明欠付2016年水泥款380000元，欠据出具后，被告仅支付20000元，剩余360000元至今未支付。经过原告多次索要，被告一直拖延给付，故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.请求判令被告刘福忠、刘丽丽支付货款360000元、支付自2018年5月3日至2019年10月31日的逾期利息25935元，并要求逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，以上总计385935元；2.案件受理费由被告承担。被告刘福忠经本院合法传唤未出庭，未答辩。被告刘丽丽辩称：事实没有异议，但是我现在存在经济困难，希望减免一些本金和利息。原告刘传河就其主张向法院提交如下证据：1.2018年5月3日被告刘丽丽、刘福忠签署的欠据、录音3份（欠据出示原件，录音当庭播放原始载体，提交光盘一份），证明被告刘丽丽、刘福忠欠付原告水泥款总计38万元，欠条出具后被告偿还2万元，剩余36万元未偿还，经过原告多次索要，被告均没有偿还的事实。经质证，被告刘丽丽对该组证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。被告刘丽丽未向法院提交证据。被告刘福忠经本院合法传唤未出庭，未举证，未质证。根据原告、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2016年春天，原告刘传河陆续卖给被告刘福忠、刘丽丽水泥，总计货款38万元。2018年5月3日，被告刘福忠、刘丽丽出具欠据一张，写明欠付2016年水泥款380000元，欠据出具后，二被告在2019年给付过20000元。本院认为，原告刘传河向法庭提交的证据，能够证明与被告刘福忠、刘丽丽之间买卖合同成立、有效，原告履行完毕合同义务，二被告应当给付货款。二被告在2018年5月3日为原告出具欠条，故本院对原告主张被告迟延利息的诉讼请求合理部分予以支持。经计算自2018年5月3日起到2019年8月19日，迟延给付利息为22207元[36万元×4.75%×（1+109/365）];自2019年8月20日起至2019年10月31日,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延给付利息为3060元(36万元×4.25%×73天÷365）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘福忠、被告刘丽丽于本判决生效后十日内向原告刘传河支付货款360000元、迟延利息25267元及迟延利息（以360000元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘传河其他诉讼请求。案件受理费3545元（已减半），被告刘福忠，被告刘丽丽负担3540元，原告刘传河负担5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员  王文娇二０二０年三月五日书记员  刘宇擎附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质。目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保104号宁夏进荣工贸有限公司:关于解除保全申请人宁夏进荣工贸有限公司与宁夏视通建设集团有限公司解除保全一案，本院作出的（2020）宁0104民初267号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，经我院解除保全（详见回执、告知书），已将申请人向本院申请的事项全部解除保全完毕。至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：解除保全申请人宁夏进荣工贸有限公司与宁夏视通建设集团有限公司解除保全一案，本院作出的（2020）宁0104民初267号民事裁定书已经解除保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6441号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐杰，男，1986年11月1日出生，回族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告唐杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告唐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金42,681.59元；2、判令被告支付原告贷款利息1,689.50元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,677.15元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金42,681.59元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款305,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月30日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款305,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月30日至2019年11月28日，首次还款日为2016年12月30日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告唐杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年11月28日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款305,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月30日至2019年11月28日，首次还款日为2016年12月30日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款305,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金42,681.59元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告唐杰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告唐杰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告唐杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金42,681.59元；二、被告唐杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,689.50元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,677.15元；三、被告唐杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金42,681.59元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,026.20元，减半收取计513.10元，由被告唐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13630号原告：张杨超然，男，汉族，1993年5月12日出生，住云南省昆明市五华区。被告：孟晓，男，汉族，1995年8月14日出生，住云南省曲靖市陆良县。原告张杨超然与被告孟晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杨超然到庭参加诉讼，被告孟晓经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张杨超然向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告归还借款本金4万元；二、被告以借款本金4万元为基数按照年利率24%向原告支付从2019年1月7日至借款还清之日止的违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月11日向原告借款4.9万元，原告于当日和次日分两次以支付宝转账的方式向被告交付4.9万元完成履行了出借义务。现被告仅归还9000元，尚欠原告4万元。经原告多次催要，被告承诺最迟归还日期为2019年1月7日并承诺逾期归还被告应按照100元/天向原告支付违约金，现借款到期，被告拒不履行还款义务。据此，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告孟晓缺席，无答辩意见。原告张杨超然在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、借条；二、支付宝转账记录；三、保险销售人员登记表，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告孟晓未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告孟晓未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告张杨超然提交的证据三无证据原件，不符合证据形式要求，不予采信，其他证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：被告孟晓出具《借条》，载明：借款人孟晓于2018年向出借人张然超然借款4万元，借款期限2018年12月11日，于2019年1月7日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元/天，愿承担一切法律责任。2018年12月11日、12月12日，原告通过支付宝向被告分别转款2万元、2.9万元。另查明，原告自认被告已向其归还了9000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，首先，被告孟晓向原告张杨超然出具的《借条》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系及保证关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，且原告主张其通过支付宝转账方式向被告支付了4.9万元，被告孟晓缺席，无答辩及及质证意见，结合支付宝转账凭证，本院予以确认，故原告与被告孟晓之间的借贷关系成立并生效，现借款期限已经届满，被告孟晓应向原告返还借款，因原告自认被告已归还借款9000元，故被告孟晓还应向原告归还借款4万元。其次，原告主张被告以借款本金4万元为基数按照年利率24%向原告支付从2019年1月7日至借款还清之日止的违约金，本院认为，原告的主张未违反原、被告之间的约定及我国法律法规的限制性规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：由被告孟晓于本判决生效后十日内向原告张杨超然归还借款4万元并支付违约金（自2019年1月7日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1348元，由被告孟晓负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年三月九日法官助理罗香书记员马娇月
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申943号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭其红，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东祥农专用车辆有限公司，住所地嘉祥县黄垓乡张垓村东200米法定代表人：王印明，经理。再审申请人郭其红因与被申请人山东祥农专用车辆有限公司（以下简称祥农公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2019)鲁08民终1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。郭其红申请再审称，请求撤销山东省济宁市中级人民法院(2019)鲁08民终1240号民事判决，依法改判，被申请人支付给申请人各项费用合计209224.55元。一、二审诉讼费由被申请人承担。为避免执行难，申请查封被申请人公司账户。主要理由：1、原判决适用法律确有错误。本案应参照消费者保护法和合同法相关条款进行判决。2、审判组织不合法。法庭审理不符合庭审程序要求，审判长和一名审判员并未出庭，只有另一名审判员及书记员开庭审理。3、审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。召回通知书与特殊证明，是再审申请人要求被申请人出具的，用于降低损失，办理退保手续的材料。当庭还提供了就此事宜请求厂方出具证明的通话记录。足以证明厂方没有出具实际意义上的车辆召回通知书。车辆折旧费用不应由申请人承担，因为被申请人从未出具实际意义上的车辆召回通知。车辆折旧评估是被申请人单方行为，与申请人无关，且本案使用车辆折旧评估程序不当。因为车辆产生问题及折旧是因被申请人造成，再审申请人不应承担此评估费用。对被申请人占用购车款的利息判决，同意法院判决计息方法但不服计息周期，应以被申请人实际占用资金时间段计算。申请人在庭审中已经提供相关合同加以证明，因行业特殊性，危险系数高，工程造价及利润很高，并无举证不能行为。被申请人应承担可得利益损失的一部分即50000元。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七、十三项规定申请再审。本院经审查认为，郭其红申请再审主要涉及：车辆折旧费及车辆折旧评估费的承担、占用购车款的利息、可得利益的适用法律问题、审判程序问题。关于适用法律方面的问题。双方签订的买卖合同，对合同标的约定了所用材质及配置要求，双方应依约履行。2016年11月15日祥农公司出具证明，如因外形尺寸、重量不符等原因，上不了牌照，公司愿意承诺全款退车。郭其红主张其提车后不能上牌，其完全可以根据前述证明要求全款退车。双方经协商，2017年5月14日祥农公司发出召回通知，郭其红在较长时间内未将车辆退回，该期间车辆折旧费系郭其红不按双方约定时间退回车辆产生的，原审据此判令郭其红承担车辆折旧费及折旧评估费符合法律规定。对于祥农公司占用购车款的利息问题，原审综合本案情况酌定折旧损失与占用购车款利息的期间并无不当。关于可得利益问题，原审期间，郭其红仅提交一份转包合同及一份工程施工合同，无法证实双方履行合同的可得利益损失，故郭其红的上述再审主张及理由不能成立。关于原审程序问题。根据民事诉讼法的相关规定，二审案件合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审期间法官通过调查和询问当事人的方式进行法庭调查，法庭调查时只有承办法官与书记员参加并不违反民事诉讼法的规定。郭其红再审主张审判人员审理该案时有枉法裁判行为，未提供证据予以证明。故其该相关再审主张及理由亦不能成立。综上，郭其红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭其红的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月十六日书记员  卢欣悦
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初204号 原告：朱宾珠，女，1948年8月9日出生，汉族，住汝城县。 被告：朱艳球，女，1964年5月30日出生，汉族，住汝城县。 委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。 原告朱宾珠诉被告朱艳球民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱宾珠、被告朱艳球的委托诉讼代理人朱水源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱宾珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款现金44216元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年9月27日，被告以资金困难为由向原告借款现金44216元，并具下借条一张。当时口头约定借期1个月，但到期后，经原告多次催讨，被告均未给付。后被告玩失踪，无法联系被告，现被告已回到家中。特诉至法院，请求判如所请。 朱艳球辩称：1、“借条”不是真实的借款，没有实际的资金交付，原告没有证据证实借款已经实际交付，无转账凭证，也无法提供证人证实借款的实际发生；2、“借条”中的借款实际上的标会欠的钱，1998年政府打击标会，被告为平息“会员”情绪，不得以给每月标会的“会员”写下借条，借条金额与实际标会的出资金额也不完全相符；3、本案已过诉讼时效，民事诉讼权利的最长诉讼时效保护期是20年，退一万步讲，即使借款属实且合法，也已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：朱宾珠以其持有的借条1张主张朱艳球向其借款44216元，借条内容载明“今借到朱滨珠现金肆万肆仟贰佰壹拾陆元整（44216元），今借人朱艳球，古历98年9月27日”。 朱宾珠陈述：因原告丈夫在被告店中学徒认识；借款系现金支付，由被告到原告家中支付，给现金44000元整，因被告说借款1个月付5厘的利息就算了216元的利息，加在借条中；因家庭缘故，被告逃走不在家中，因今年打听到被告回到家，上门讨账未遂所以诉至法院；借款至今从未支付利息。对此，朱艳球不予认可，认为并未发生借款行为，因“来会”而出具借条，且认为本案原告所主张的债权债务已过最长时效保护期。 以上事实，有借条1张，并经庭审举证核实，结合原、被告的当庭陈述，足以认定。 本院认为，本案的焦点有：1、本案涉案的民间借贷关系是否成立；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效保护期间。具体分析如下： 原告朱宾珠持有的借条原件朱艳球认可系由其出具，如朱宾珠支付了借款，则双方所约定的借贷关系成立。朱宾珠表示涉案借款系现金支付，而朱艳球则提出因原、被告“来会”并“烂会”后应原告要求而出具借条，并未支付借款给朱艳球。结合具条时的社会实际，44000元的借款金额在当时并非小数，支付该部分现金需要原告具备相当的经济能力，而借款原因及用途亦应从被告所从事的行业和经济基础等问题来分析，在当时原、被告均系“经济互助会”会员，本案中原告的举证并不能证明涉案的借款已经实际支付给被告，应承担举证不能的法律后果，无法确认本案的民间借贷行为成立并生效。另外，按照原告在本案庭审中的主张，涉案借款双方口头约定借期是1个月，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”，朱宾珠的起诉已超过20年的最长诉讼时效，且没有提交可以延长诉讼时效的证据。也就是说，即使原告所主张的民间借贷关系成立，亦因超出了法律所规定的最长诉讼时效保护期而不予保护，超过诉讼时效的请求权即丧失“胜诉权”，原债权形成自然之债，虽然债权人的债权仍然存在，但不能获得胜诉判决，且不能请求公权力强制保护。综上，原告朱宾珠的诉讼主张，本院依法不予支持，应予驳回。 现根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回朱宾珠的诉讼请求。 本案案件受理费905元，减半收取452.5元，由原告朱宾珠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓启章 二〇二〇年三月十二日 书记员  李航宇 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： (一)出借人明显不具备出借能力； (二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； (三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； (四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； (五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； (六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； (七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； (八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； (九)当事人不正当放弃权利； (十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7369号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韩红中，男，1979年3月6日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告韩红中信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告韩红中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩红中支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金64,855.37元、利息111,096.07元、违约金1,679.83元其他费用(年费、取现手续费等)25元；2.判令被告韩红中支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩红中负担。事实和理由：被告韩红中向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2013年6月5日开户。韩红中开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，韩红中已累计拖欠信用卡透支本金64,855.37元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计177,656.27元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韩红中未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告韩红中未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告韩红中自2013年6月5日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2014年7月9日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告韩红中实际拖欠信用卡欠款本金64,855.37元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告韩红中如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告韩红中信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韩红中在信用卡申请表中填写的现居地址广东省佛山市南海区盐步河西大基尾工业区A2厂房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩红中在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩红中借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告韩红中在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韩红中签收与否，均视为送达。现被告韩红中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩红中应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金64,855.37元；二、被告韩红中应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金64,855.37元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,926.56元，由被告韩红中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初304号原告：马树梅，女，1975年11月9日出生，汉族，住博山区。被告：博山区维尔斯健身俱乐部，住所地博山区城东街道峨嵋山路5号（原博山人民剧场），统一社会信用代码：92370304MA3PLW314F。经营者：黄佳佳，男，1997年8月4日出生，汉族，住济南市章丘区。原告马树梅与被告博山区维尔斯健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树梅到庭参加诉讼，被告博山区维尔斯健身俱乐部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告马树梅向本院提出诉讼请求：判令被告退还卡费498.00元。事实与理由：原告于2019年9月在被告处办理会员卡，卡费498.00元。但被告一直在试营业从未正式营业，工作人员告知2020年1月无法开业，现健身俱乐部负责人失联，为维护原告合法权益提起诉讼。被告博山区维尔斯健身俱乐部未提供答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告马树梅提交以下证据：1．会员卡一张；2．收款收据一份；3．会员入会合约一份。经本院审查，原告马树梅提供的上述证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日，马树梅从博山区维尔斯健身俱乐部办理会员卡年卡一张（卡号（80×××06），缴纳会费498.00元。会员入会合约载明，会馆仅对会员或者会馆正式邀请的人士及团体开放，本会馆有权拒绝任何非会员进入或者逗留本会馆，会员应遵守所签署的入会合约及会馆的相应规定，并有责任与会馆共同营造一个文明、安静、优雅的瑜伽氛围。会员的权利为：1．所有会员对本会馆教练、课程、服务、设施等可以提出评价和建议；2．所有会员有机会以会员价格优惠参加名本馆私教、小团课及特别课程；3．所有会员都可以按本会馆规定邀请朋友免费享受一次会员课程。博山区维尔斯健身俱乐部工商登记经营范围为器械健身、舞蹈健身服务。2020年1月份至今，博山区维尔斯健身俱乐部不再正常为会员提供健身服务，健身场所处于无人管理状态。马树梅庭审陈述，健身俱乐部内所有器械对会员免费使用，本人只想练瑜伽，但被告至今没有提供瑜伽设施和场地，也无瑜伽教练。会员期间，原告本人及家人去过健身俱乐部健身，免费使用过器械。本院认为，马树梅交纳费用办理健身会员卡，博山区维尔斯健身俱乐部收取费用后向其发放会员卡，双方之间形成健身服务合同关系，双方应按照入会时的约定全面履行各自义务。根据合约约定，会员的权利主要是会员有权进入健身场所，有机会以会员价格优惠参加名本馆私教、小团课及特别课程，按照会馆规定邀请朋友免费享受一次会员课程等。现被告不能按约为会员提供服务，构成违约，且健身服务不适用强制履行，服务合同应予解除。根据双方约定，会员卡为年卡12个月，有效期为2019年9月15日至2020年9月14日，每月费用为41.50元。博山区维尔斯健身俱乐部自2020年1月份其不再继续为会员提供服务，剩余8.5个月相应的费用共计353.00元应予返还。综上，对马树梅的诉讼请求，予以部分支持。被告博山区维尔斯健身俱乐部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审程序中的举证、质证等相应诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博山区维尔斯健身俱乐部（经营者：黄佳佳，公民身份号码）于本判决生效之日起五日内返还原告马树梅353.00元；二、驳回原告马树梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告博山区维尔斯健身俱乐部（经营者：黄佳佳，公民身份号码）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年三月二十三日法官助理袁媛书记员焦萍
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执146号之十被执行人：任国军。本院依据已经发生法律效力的贵州省凯里市人民法院(2018)黔2601民初1307号民事调解书，向被执行人任国军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人任国军在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3673.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨霓二〇二〇年三月十七日书记员  周丽
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初377号 原告：张鹏浩（曾用名张白子），男，1978年4月19日出生，汉族，住雄县。 被告：李更雨，男，1979年1月4日出生，汉族，住容城县。 原告张鹏浩与被告李更雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏浩到庭参加诉讼，被告李更雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李更雨偿还原告张鹏浩欠款351500元及逾期付款利息（自2016年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告李更雨与原告张鹏浩一直有业务往来，在原告处购买塑料胶，至2016年1月19日拖欠原告货款共计351500元，打条后被告拒还至今，经原告多次催要未果，特诉至贵院，望支持原告诉讼请求，依法判决。 被告李更雨在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李更雨在原告处购买塑料胶，至2016年1月19日被告欠原告货款共计351500元，给原告出具欠条一张。此款后经原告多次催要，被告至今未给付原告，原告诉至本院。 上述事实，有被告给原告出具的欠条、雄县雄州镇西侯留村民委员会证明及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告主张的被告下欠原告货款351500元等事实，有被告给原告出具的欠条等证实，证据充分，本院予以确认。原被告之间买卖合同关系成立，应合法、有效。被告应按时支付原告货款，其拖欠不付，现原告要求被告支付所欠货款及逾期付款利息（自2016年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），理据充足，于法有据，本院予以支持。被告李更雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告李更雨于本判决生效之日起十日内支付原告张鹏浩货款人民币351500元及其逾期利息（自2016年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3286元，由被告李更雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  庞永生 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 琴
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终281号上诉人（原审原告）：林洁胜，女，1985年11月25日出生，汉族，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************428。被上诉人（原审被告）：四会市*******红旗经济合作社。住所地：广东省四会市************。统一社会信用代码：N2441284MF0545910C。负责人：欧敏。上诉人林洁胜因与被上诉人四会市*******红旗经济合作社（以下简称红旗合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初3671号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林洁胜上诉请求：判令红旗合作社必须严格执行四会市****办事处东办发〔2019〕21号《行政处理决定书》，支付林洁胜在前锋红旗2018年度“第二期”（塘基下石坟前、鸡公湾一带）征地款每人22800元，并判令以后不得继续抗令，执行上述《行政处理决定书》。事实和理由：2019年10月30日，原审法院认为该案应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正办理，作出原审裁定驳回林洁胜的起诉。2019年11月5日，林洁胜把该案转交四会市****办事处，但办事处相关人员的言语令人觉得难以维权，因此决定上诉。林洁胜向原审法院起诉请求：红旗合作社严格履行四会市****办事处东办发〔2019〕21号《行政处理决定书》，偿还林洁胜在前锋红旗村2018年度“第二期”（塘基下石坟前、鸡公湾一带）征地款分配额22800元。原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，红旗合作社关于前锋红旗村2018年度征地款分配“第二期”分配方案依法需经村民会议讨论决定。本案中，林洁胜主张其在前锋红旗村2018年度征地款分配“第二期”（塘基下石坟前、鸡公湾一带）的分配额被剥夺，要求红旗合作社偿还该分配额22800元，实质是认为前锋红旗村2018年度征地款分配“第二期”（塘基下石坟前、鸡公湾一带）的分配方案违法，要求（撤销分配方案）获得分配款项，也即请求撤销村民会议讨论决定，参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，林洁胜认为红旗合作社的前锋红旗村2018年度征地款分配“第二期”（塘基下石坟前、鸡公湾一带）的分配方案与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯其村民合法财产权利的，依法应当由当事人所在的镇人民政府责令改正并进行处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回林洁胜的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定方可办理，但本案尚未有证据证明前锋红旗村2018年度征地款“第二期”（塘基下石坟前、鸡公湾一带）分配方案已经过该村集体民主议定程序予以确定。况且，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，林洁胜认为村民会议决定的有关征地补偿费分配方案侵犯其村民权益的，应当通过行政途径申请镇一级人民政府责令改正。因此，林洁胜的起诉并不符合人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回林洁胜的起诉正确，本院依法予以维持。林洁胜的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年三月十七日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终297号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张新荣，男，汉族，1999年8月24日出生，初中文化，户籍地广东省翁源县************。因本案于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人张增权，男，汉族，1997年11月26日出生，初中文化，户籍地广东省翁源县************。因本案于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人张新荣、张增权犯盗窃罪一案，于2019年11月28日作出（2019）粤0604刑初1658号刑事判决：一、被告人张新荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人张增权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人张新荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人张新荣申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张新荣撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张新荣撤回上诉。佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初1658号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇二〇年三月六日法官助理  卢放兴书 记 员  庞健敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初59号 原告：卜某某，男，1953年11月5日出生，满族，住黑龙江省伊春市伊美区。 被告：闫玉生，男，住黑龙江省鹤岗市。 原告卜某某诉被告闫玉生健康权纠纷一案。本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审查。 原告卜某某向本院提出诉讼请求：1、要求闫玉生赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、康复期两个误工费、后续治疗费、精神损害补偿费总计59741.39元。2、诉讼费用由闫玉生承担。 本院经审查认为，原告卜某某未向本院提供出被告闫玉生准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告卜某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  王晓宏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王喜娟