江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9315号原告：董剑，男，1989年6月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：庄玉立，女，1989年11月4日出生，汉族，住睢宁县。以上两原告共同委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。被告：睢宁碧桂园房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢城镇工业集中区青年东路104号。法定代表人：谢金雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠凤萍，该公司员工。被告：陈雪花，女，1985年8月28日出生，汉族，住睢宁县。原告董剑、庄玉立与被告睢宁碧桂园房地产开发有限公司（以下简称睢宁碧桂园公司）、陈雪花商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告董剑、庄玉立的委托诉讼代理人李妍、被告睢宁碧桂园公司的委托诉讼代理人惠凤萍、陈雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董剑、庄玉立向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告所多付的两笔购房款共计41174元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买被告所有的位于睢宁县产一处，合同价格为365326元，原告实际给付被告及其工作人元共计406500元，被告及其工作人员多收取原告购房款41174元。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告睢宁碧桂园公司辩称，本案中原告向被告睢宁碧桂园公司主张权利的行为依据民事诉讼法第一百二十四条第五项的规定，已构成实质意义上的重复起诉，依法应驳回原告对被告睢宁碧桂园公司的起诉。本案原告起诉被告睢宁碧桂园公司及被告陈雪花与此前原告起诉被告睢宁碧桂园公司不当得利返还纠纷，此两者之间从形式上看不构成民诉法解释第二百四十七条重复起诉，但构成民事诉讼法第一百二十四条第五项规定的构成要件。原告诉请被告睢宁碧桂园公司返还多付的两笔购房款合计41174元，其依据的事实及理由为原告向被告睢宁碧桂园公司购买睢宁碧桂园15号楼2单元1605号房屋合同价款为365326元，实际收取为406500元，依据徐州市中级人民法院作出的（2019）苏03民终2260号生效判决，原告对被告陈雪花收取的额外购房款不属于房屋价款是明知的，结合被告睢宁碧桂园公司已尽到销售人员不能收取费用的明确告知义务，被告陈雪花在本案中收取诉争款项的行为不构成职务行为，原告再次起诉属重复起诉行为，本案中应对原告对被告睢宁碧桂园公司的起诉予以驳回。被告陈雪花辩称，当时董剑经其同事、碧桂园的业主许春成介绍请我帮忙在碧桂园小区找一套小一点的毛坯房屋。后来我想到我的客户有一套房屋，就问他要不要转手，客户说要加4万元左右，客户本人在外地，就要求我给他洽谈。后来我给董剑说原房主要加4万元左右少了不卖，董剑表示认可，因为当时原房主购买的价格比较便宜，并且想出手的时候已经是一年后，而且面临交房，毛坯的价格已经涨到5000元左右，董剑个人感觉非常合适，就要求我出面给他办理，这也是我完全出于好心的情况下，看在我的业主许春成的面子上免费为他帮忙，董剑在签合同时，所有情况完全知晓。当时给他来龙去脉算的清清楚楚，并且也指引他签认购书及合同书，我给他打了收条，也明确说明是额外购房款。在（2018）苏0382民初9514号案件中，原房主徐某,4的笔录，已经完全证实董剑给的差额，其已全部收取，我没有获得原房主任何利益，在原来的庭审中，董剑已明确表明不同意追加陈雪花为被告，在民诉中如果原告放弃了诉讼请求的，是不可以再次起诉。董剑表明他自己不知道该情况，但自始至终从认购、签约到公积金贷款，时隔很久，从理论来说不应该对自己购房的价款一无所知，哪怕是没有文化之人在买房之时最关心的也是价格。原告重新又多出来1500元，我给打的收条是包括1500元的。综上，请求驳回原告对被告陈雪花的诉请。经审理查明，2016年1月29日，原告董剑、庄玉立（买受人）与被告睢宁碧桂园公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同号：SN75747），原告按揭购买被告开发的位于睢宁县。合同第六条约定，出卖人与买受人按照下列第1种方式计算该商品房价款：1、按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3924.86元，总价款365326元。合同第七条约定，（一）签订本合同签，买受人已向出卖人支付定金10000元（大写壹万元整），该定金于本合同签订时抵作商品房价款。（二）买受人采取下列第4种方式付款，4、其他方式：详见合同附件四的约定。合同附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定，买受人按下列第C种方式按期付款：C、其他方式：即为银行按揭分期付款，具体付款期限及金额如下：（1）出卖人出售给买受人该商品房的总房价款为叁拾陆万伍仟叁佰贰拾陆元整；（2）买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价的20.62%给出卖人，即柒万伍仟叁佰贰拾陆元整；（3）买受人必须在2016年2月28日前，付该商品房总房价款的79.38%（银行按揭款项）给出卖人，即贰拾玖万元整。合同签订当日，原告董剑、庄玉立签收了被告睢宁碧桂园公司出具的《买卖合同重要事项告知书》，主要内容为：“一、您购买的商品房总价款为365326元整；您在签订《商品房买卖合同》时已付房款75326元整；余下房款合计290000元整请您根据合同约定按时交纳；银行按揭：290000元整（银行按揭款）须于2016年2月28日前付清。二、……我司将在《商品房买卖合同》办妥合同备案登记手续后，将合同原件提供给您，故请您在签约之日起30个工作日后亲临销售中心领取。……”其中房款金额下均加有下划线。合同签订当日，原告董剑、庄玉立签收了被告睢宁碧桂园公司出具的《签约特别提示》，其中第4条为“为保障客户交纳的资金安全性，我司禁止工作人员自行向客户收取任何款项（包括楼款、代收代缴费用及其他业务代办费用），如在阁下购房过程中存在销售人员向您收取费用情况的，属于销售人员违规操作行为，为保障您的权益，请您在签署合同前向监签人员提出。”该条内容中“如在阁下购房过程中存在销售人员向您收取费用情况的，属于销售人员违规操作行为”字体为加粗。合同签订前，原告董剑、庄玉立支付定金1万元。合同签订当日，原告董剑、庄玉立支付购房款65326元（银行转账）。合同签订当日，原告董剑、庄玉立向被告睢宁碧桂园公司销售人员陈雪花支付39674元，陈雪花向原告出具收条一份，载明：“今收到董剑购买15幢2单元1605房屋额外购房款叁万玖千陆佰柒拾肆元（¥39674.00）”。2016年6月7日，原告董剑、庄玉立申请公积金贷款。2018年2月11日，被告睢宁碧桂园公司向原告董剑、庄玉立开具365326元购房款发票。另查明，2018年10月24日，原告以睢宁碧桂园公司为被告，要求其返还多收的购房款39674元及利息，诉至本院［（2018）苏0382民初9514号］，本院判决驳回原告的诉讼请求。后原告不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判[（2019）苏03民终2260号]。上述事实，有《商品房买卖合同》、收条、（2018）苏0382民初9514号民事判决书、（2019）苏03民终2260号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于原告要求被告睢宁碧桂园公司返还多付的两笔购房款共计41174元的诉讼请求，其中一笔39674元的诉讼请求经（2018）苏0382民初9514号民事判决驳回，系重复起诉；另一笔1500元，系原告董剑通过支付宝支付给被告陈雪花，原告不能证明与被告睢宁碧桂园公司的关联性，故本院对该项诉请不予支持。关于被告陈雪花应否返还41174元购房款的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件是：（1）一方获得利益；（2）他方受到损失；（3）获得利益与受损失之间存在因果关系；（4）无合法根据。本案中，通过查明的事实及已生效的（2018）苏0382民初9514号民事判决书，可以认定原告董剑、庄玉立对被告陈雪花收取的39674元系“额外购房款”是明知的；证人徐某,4的证言可以看出，徐某,4认可陈雪花代其转售房屋，并收取差价款的行为，且徐某,4未支付陈雪花酬劳，陈雪花并未获利。故被告陈雪花的行为并不符合不当得利构成要件。另，原告在本案中主张的通过支付宝支付给被告陈雪花1500元（时间为2015年12月25日），该款项的支付时间在被告陈雪花出具的收条之后，且在（2018）苏0382民初9514号案件庭审笔录中本院确认原告实际支出购房款数额时，原告回答405000元，并未主张过该1500元，综合查明的事实，该1500元应认定包含在收条金额39674元中。综上，原告要求被告陈雪花返还41174元购房款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董剑、庄玉立的诉讼请求。案件受理费829元，由原告董剑、庄玉立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  张建银人民陪审员  李庆芝二〇二〇年三月二日书 记 员  刘书良