广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初195号 原告（反诉被告）：农海滔，男，壮族，1978年2月14日出生，中专文化，农民。现住广西百色市右江区。 原告（反诉被告）：黄似娟，女，壮族，1952年10月2日出生，高中文化，农民。现住广西百色市右江区。 被告（反诉原告）：黄世宝，男，汉族，1987年10月14日出生，高中文化，消防安装工程项目经理。住百色市右江区。。 委托诉讼代理人：黄炎昭，汉族，1958年11月27日出生，系黄世宝父亲。住百色市右江区。 委托诉讼代理人：吴海晖，广西金城江律师事务所律师。 案由：排除妨害纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年1月8日 开庭日期：2020年3月5日 原告诉讼请求： 一、请求判令被告恢复原告原有排水沟的原状地方，保证原告有使用的雨天水路流通无阻塞； 二、请求判令被告现在原告墙脚边挖好的沉水池搬至其他地方，不能让沉水池的水长期浸泡损害原告的楼房墙脚边； 三、请求判令被告将其现盖在原告的楼房墙上边的铁瓦收退距原告的楼房墙壁1.5米远，不要影响原告房屋窗户采光； 四、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见： 一、针对恢复排水沟原状问题，从原、被告房屋相邻历史和政府有关部门颁发的证书来看，原先并无排水沟的存在，从原告房屋来看，可以朝其他对方排水，原告执意向被告这方排水无道理； 二、针对沉水池问题，我方认为原告诉请无道理，被告购买地皮有证书，两家界线以老围墙为界，被告离围墙50公分的地方搞沉水池，位置低于原告墙脚，被告做沉水池是合理使用土地，原告也没有证据证明沉水池对其房屋有实际损害； 三、被告铁棚未封原告的窗户，没有影响原告采光，原告应该有相关部门鉴定铁棚影响其窗户采光才能起诉被告。 被告提出反诉： 一、判令反诉被告立即停止将生活污水排放到反诉原告院内的侵权行为，排除妨害； 二、判令反诉被告立即停止阻挠反诉原告在自家院内建造围墙的侵权行为，排除妨害。 反诉被告农海滔辩称：针对被告第一个反诉请求，在我方围墙外面是农田水沟，我从居住之后都是往这边排水，水往低处流，我无法改变。 反诉被告黄似娟辩称：针对被告的第二个反诉请求，他何时建围墙原告不知情，也无阻拦他修建围墙的事实，被告的诉请缺乏事实依据。 查明事实：2007年1月13日，黄世宝、曾权、曾宪南、曾茂四人通过竞拍以3160000元获得百色市中级人民法院委托百色德财拍卖有限责任公司拍卖的百色市那毕乡七塘村民委员会拥有的位于百色市城东路2-34-2地号，面积为2387.745平方米的国有土地所有权及地上建筑物，建筑面积为1645.29平方米的所有权。2012年10月11日黄世宝、曾权、曾宪南、曾茂经百色市住房和城乡规划建设委员会许可（建字第45100120120090号）对百色市城东路2-34-2地块的综合楼及其土地进行改造。2017年7月18日，黄世宝在平整其拥有土地使用权的与农海滔家围墙相邻的空地时，农海滔及其母亲黄似娟认为黄世宝雇请的挖掘机将围墙外墙根原有的排水沟全部挖掉，影响了自家的正常排水，要求七塘社区调委会前往调处。七塘社区调委会成员黄学全、雷信杰经调查发现农海滔家在黄世宝竞买所得地块的上方，上方向下排水的排水沟旧迹仍在，部分水沟被黄世宝施工时破坏了，认为黄世宝要在原来排水沟的基础上进行修改才能有效地解决排水问题，因黄世宝坚决不让农海滔家往其地块排水，七塘社区调委会调处无果，同月26日向龙景街道调解所汇报，请求龙景街道调解所处理。经龙景街道综治办2017年11月7日在七塘社区调解室召集争议双方调处，黄世宝的父亲黄炎昭在调解会上表示，一是会后要整改铁棚吊手对正农海滔大门及门窗的铁棚屋。二是要将此条排水沟用水泥砖砌好使排水顺流。三是尽快将堆放靠近农海滔墙脚的石头及砂石搬走，并保证养鸡搞好周边环境卫生。因黄炎昭没有履行以上调处方案，同年12月6日，龙景街道办事处作出《龙景街道办事处关于七塘社区竹洲屯农海滔与外来户黄世宝因排水系统问题纠纷调处意见书》，决定： 一、要求黄炎昭尽快恢复原有的排水沟，用石砖砌好，保证排水沟排水的畅流。 二、要求黄炎昭尽快将堆放在农海滔墙脚的石头及砂石搬离墙边，留出一定的距离，保证不堆放任何杂物贴近墙脚。 三、要求黄炎昭尽快把铁棚吊手整改，不要对正农海滔的大门及窗口，把盖到农海滔墙边的铁棚隔离，依法留出地界界线。 2018年6月3日，百色市右江区人民政府右国（2013）第00233号《国有土地使用证》确认黄世宝拥有百色市城东路2-34-2地号795.80平方米的土地使用权（宗地代码：451002002003GB00048）。同年7月20日、23日，农海滔、黄似娟又向右江区国土资源局提出申请解决与蓝天宾馆黄世宝、黄炎昭排水沟纠纷，8月1日右江区国土资源局复函建议农海滔、黄似娟到法院起诉，维护自身合法权益。 本院受理本案后，经现场勘察，发现被告黄世宝竞拍所得与农海滔家相邻的空地上已经建好了铁棚，地面铺设了混凝土，沉水池已被混凝土覆盖；铁棚搭盖在原告农海滔、黄似娟一层楼房西侧的两扇窗户上方，一楼房间室内光线有些昏暗；原告农海滔、黄似娟院墙临近被告黄世宝已建铁棚处开有排水口。 本案在审理过程中，被告自动放弃“被告立即停止阻挠反诉原告在自家院内建造围墙的侵权行为，排除妨害。”的反诉请求，并愿意出资3000元-5000元让原告在自家院内建沉水池，自己安装排水管将水排到弟弟家的化粪池或是竹洲大道排水道。原告认为自家地势高，坚持水往低处流，向原排水沟排水，否认往被告方向排放污水。对本院提出的将自家一楼房间北墙原有的花窗扩大解决采光问题的建议，原告予以拒绝。 本院意见：处理民事纠纷，应当依照法律，法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。和，则两利；斗，则两败俱伤。本案原告在被告尚未竞拍获得相邻空地使用权时就已依自然流向向空地排放雨水，被告通过竞拍获得该相邻空地并依法使用时，应该给原告提供必要的排放雨水的便利。因原有的排水渠道已不复存在，而被告在自己场地上已经建好了沉水池，被告应该利用这一便利条件允许原告按照自然流向排放雨水。被告有责任保证其沉水池排水的畅通无阻。只有被告沉水池的排水通畅了，才能解决原告“水泡墙脚”和被告“水漫场地”的忧虑。原告家雨水排放的问题解决后，其“恢复排水沟原状”的请求已无实际意义，本院不予支持。但原告不能利用雨水排放口向被告处排放生活污水。原告本可以通过改建自家一楼房间北墙花窗的方式解决该房间采光不足的问题，但却不愿为。在被告不同意后移铁棚且目前无证据证明该铁棚系影响原告房间采光唯一原因的情况下，原告提出的“被告将其现盖在原告的楼房墙上边的铁瓦收退距原告的楼房墙壁1.5米远，不要影响原告房屋窗户采光。”的诉讼请求本院不予支持。 判决主文： 一、被告黄世宝给予原告农海滔、黄似娟按照自然流向向其沉水池排放雨水的便利，并保证沉水池排水畅通无阻； 二、禁止原告（反诉被告）农海滔、黄似娟向被告（反诉原告）黄世宝的沉水池排放生活污水； 三、驳回原告农海滔、黄似娟恢复原有排水沟的诉讼请求； 四、驳回原告农海滔、黄似娟搬迁被告黄世宝沉水池、铁瓦收退距楼房墙壁1.5米远的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条。 诉讼费：本案案件受理费100元，反诉费100元，合计200元，由原告农海滔、黄似娟承担100元，由被告黄世宝承担100元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  梁海青 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄 兰