wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2099号原告：杜中秋，男，1957年10月3日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************716。委托诉讼代理人：陈江南，南雄市****法律服务所法律工作者。被告：杜向明，男，1949年10月08日出生，汉族，住广东省韶关市武江区**********1*****，身份证号码：440************130。原告杜中秋与被告杜向明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜中秋及其委托诉讼代理人陈江南到庭参加了诉讼，被告杜向明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杜中秋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性偿还欠款185993元给原告，利息自2007年起按银行年贷款利率24%计算至还清止；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，被告因做乌迳镇田心小学、乌迳小学和水松小学时在原告店里赊销建筑材料款185993元，有欠条为证。事后，原告再三催促被告还款，被告均以无力偿还为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜向明未向本院提交书面答辩意见。原告杜中秋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告的常住人口信息登记表复印件1份，拟证明被告个人基本信息；3.国有土地使用证复印件1份，拟证明被告的住址情况；4.欠条复印件1份，拟证明被告欠原告欠款的事实。被告杜向明未到庭对上述证据予以质证。被告杜向明未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2005年10月11日，被告因承包乌迳镇乌迳小学、田心小学、水松小学建筑工程向原告赊购建筑材料，并出具了一份欠条给原告，该欠条内容为：“今欠杜中秋建筑材料款185993元。经欠人：杜向明；时间：2005年10月11日”。事后，经原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。2019年9月23日，原告以买卖合同纠纷为由诉至本院，并请求处理上述请求事项。此外，庭审时，原告主动放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告杜向明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，由此造成的不利后果由被告自负。庭审时，原告主动放弃要求被告支付利息的诉讼请求，视为其自行处分其部分权利的行为，对此，本院予以准许。本案争议的焦点问题为：涉诉欠款185993元如何处理的问题。本案中，根据原告向本院提交的欠条内容显示，该欠条载明了欠款的性质用途、欠款金额及欠款时间，且欠款人杜向明也在欠条上签名确认，因此，对涉诉欠款的事实和欠条的效力，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告诉请被告支付欠款185993元，证据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杜向明在本判决生效之日起三十日内支付欠款185993元给原告杜中秋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告杜向明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  严振清人民陪审员  杨金凤二〇二〇年二月十三日书 记 员  邓恒伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1478号上诉人（原审被告）：何健良，男，1968年9月20日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：周明星，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周澎，广东联顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山禅城丽日顺发小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈锦波。委托诉讼代理人：崔秀婷，女，1986年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告员工。委托诉讼代理人：张徐忠，男，1972年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告员工。原审被告：谭金连，女，1971年3月18日出生，汉族，住广东省高要市。原审被告：何健雏，男，1975年1月21日出生，汉族，住广东省高要市。原审被告：罗丹，女，1979年2月4日出生，汉族，住广东省高要市。原审被告：李庆基，男，1967年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原审被告：何宝群，女，1966年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：佛山市格顿电子有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：何健良。原审被告：佛山市达磐恒房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：何健良。原审被告：佛山市融金食品饮料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：谭金连。原审被告：佛山市三水区奥古斯汀电器有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：何健良。原审被告：佛山市三水区锐汉电子有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：李庆基。原审被告：佛山市三水达磐恒贸易有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：何健雏。原审被告：佛山市达磐恒房地产投资发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：何健良。上诉人何健良因与被上诉人佛山禅城丽日顺发小额贷款有限公司以及原审被告谭金连、何健雏、罗丹、李庆基、何宝群、佛山市格顿电子有限公司、佛山市达磐恒房地产开发有限公司、佛山市融金食品饮料有限公司、佛山市三水区奥古斯汀电器有限公司、佛山市三水区锐汉电子有限公司、佛山市三水达磐恒贸易有限公司、佛山市达磐恒房地产投资发展有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何健良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年三月十日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0322刑初66号公诉机关孟津县人民检察院。被告人霍光明，男，1981年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯：河南省洛阳市孟津县横水镇，住河南省孟津县。因吸食毒品，于2015年11月4日被洛阳市戒毒所强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2019年11月22日被孟津县公安局刑事拘留，2018年11月29日被取保候审。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2019年11月20日被孟津县公安局刑事拘留，经孟津县人民检察院批准，2019年12月4日被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉【2020】38号起诉书指控被告人霍光明犯容留他人吸毒罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员陆江霞出庭支持公诉，被告人霍光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月11日晚上，潘某、刘某（另案处理）共同出资在韩雷雷（已判刑）处购买300元甲基苯丙胺（冰毒），后在孟津县城关镇西苑小区8号楼5单元601室被告人霍光明家中，被告人霍光明容留刘某、潘某、韩雷雷等人吸食甲基苯丙胺。另查明，案发后，2018年11月22日被告人霍光明到孟津县白鹤镇派出所投案自首，并如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人霍光明在开庭审理过程中均无异议，且有被告人霍光明在侦查机关的供述与辩解、证人刘某、潘某的证言、到案经过、前科证明、现场检测报告、强制隔离戒毒决定书、本院（2018）豫0322刑初306号刑事判决书、被告人霍光明的户籍证明和现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人霍光明为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人霍光明犯罪后主动投案，能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。在公诉机关审查起诉阶段，被告人霍光明自愿签署了《认罪认罚具结书》，在提起公诉时，公诉机关提出了对被告人霍光明判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千至三千元的量刑建议，该量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人霍光明犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人霍光明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人霍光明刑期自2019年11月20日起至2020年5月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  杜万寿人民陪审员  王亚静二〇二〇年三月三十一日书 记 员  仝文潇
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初373号原告：江门市江海区宜乐居物业管理有限公司，住所地：广东省江门市江海区***。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：陈秀玲，女，1988年6月13日出生，汉族，住广东省江门市江海区*******，公民身份号码：440************843，系该公司员工。委托诉讼代理人：陆健仪，女，1976年7月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区*******，公民身份号码：440************843，系该公司员工。被告：冯丽媛，女，1987年3月6日出生，汉族，住浙江省缙云县********，公民身份号码：362************121。原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司与被告冯丽媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。2020年2月7日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，诉前调解按25%计算，即收取12.50元，由原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇二〇年二月十七日法官助理 陈 婧书 记 员 梁嘉丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1921号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：胡阳明，男，1997年10月19日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************031。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告胡阳明因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年2月10日向本院提交申请，撤回对被告胡阳明的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告胡阳明的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告胡阳明的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年三月六日书记员  罗碧丽
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1283号申请执行人：曾立文，男，1967年11月6日出生，汉族，住。被执行人：周阳兵，男，1973年6月15日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：唐政，男，1965年3月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：张毅辉，男，1968年3月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1栋29楼2903房。法定代表人：彭菊香。被执行人：湖北湘荆建设集团有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区李埠镇新垸村疏港大道5号。法定代表人：彭兴珍，系该公司董事长。关于申请执行人曾立文与被执行人周阳兵、唐政、张毅辉、长沙市嘉诚房地产开发有限公司、湖北湘荆建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2016）湘0124民初4138号民判决书，并已发生法律效力。由于执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾立文于2019年4月1日向本院提出执行申请，本院于当天立案执行。2019年4月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2019年4月3日、2019年11月13日、2020年3月12日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，发现被执行人湖北湘荆建设集团有限公司名下有部分银行存款，本案五被执行人名下均有车辆。本院对被执行人湖北湘荆建设集团有限公司名下的银行存款进行了冻结、划拨。对于被执行人名下的车辆，由于本院尚未扣押到，本案不宜进行处置。本院依法查询了被执行人名下的住房公积金、房产等财产情况，发现被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司在（嘉诚花园）有五处房产（房产证号权证号分别为70××19（房产证号变更为714013879）、709011821（房产证号变更为714013880）、709011832（房产证号变更为714013877）、709011822（房产证号变更为714013878）、71××74）。房产证号为71××74的房产系益阳市赫山区人民法院首先保全查封，其他四处房产均系本案在诉讼阶段保全查封。本院依法对该五处房产进行了定向询价。该五处房产的总询价价格为3895780.89元。本院分别于2019年11月9日10时至2019年11月10日10时、2020年1月1日10时至2020年1月2日10时在宁乡市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上对被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司名下的上述五处房产进行拍卖，因无人竞买，导致拍卖流拍。本院于2020年2月1日在宁乡市人民法院阿里巴巴司法变卖网络平台上对执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司名下的上述五处进行变卖（变卖保留价为3116625元）。2020年3月23日，申请执行人曾立文向本院申请撤回对被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司名下的位于（嘉诚花园）的房产权证号分别为70××19（房产证号变更为714013879）、709011821（房产证号变更为714013880）、709011832（房产证号变更为714013877）、709011822（房产证号变更为714013878）、71××74五处房产的变卖，并申请以该五处房产抵偿债务。同日，申请执行人曾立文向本院补交了房产证号为71××74的房产的变卖保留价513443元。2020年3月26日，本院对被执行人适用限制高消费措施。本院于2019年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施。申请执行人表示未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年3月30日，本案被执行人周阳兵、张毅辉、长沙市嘉诚房地产开发有限公司、湖北湘荆建设集团有限公司应偿付申请执行人曾立文执行案款2394974元及利息2310147元（利息计算至2020年3月23日）。被执行人唐政应付申请执行人曾立文欠款400000元及相关利息。被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司已向申请执行人曾立文偿付案款2727223元，被执行人湖北湘荆建设集团有限公司已向申请执行人曾立文偿付案款839217元（含本案执行费30350元）。被执行人唐政、周阳兵、张毅辉未向申请执行人曾立文给付案款。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月三十日书记员  兰 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审356号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙**芙*****，统一社会信用代码1144*****07333385Q。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：邓敬文、黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。被执行人：中山市******第一经济合作社，住所地广东省中山市******。主要负责人：李北林。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2019]29号行政处理决定。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，板芙镇政府于2019年4月16日作出中板调处字[2019]29号行政处理决定，认定何月霞的户籍自出生至今均登记在中山市******第一经济合作社（以下简称***第一经合社）所在地，***第一经合社以何月霞是“出嫁女”为由，不给予何月霞同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令***第一经合社改正违法行为，确认何月霞享有金钟村第一经合社社员同等的全额集体收益分配权；2.***第一经合社应当按时支付何月霞自2016年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2019年5月29日向***第一经合社送达了上述行政处理决定书。***第一经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，***第一经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令***第一经合社支付何月霞2016年度的集体收益分配款700元，2017年度的集体收益分配款700元，以上共计1400元。另查明，金钟村第一经合社于2016年分配了集体收益分配款每人700元；于2017年分配了集体收益分配款每人700元。何月霞未享受2016年至2017年收益分配。本院认为，板芙镇政府作出的中板调处字[2019]29号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2019]29号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审判长  李秀华审判员  刘香霞审判员  朱婉芬二〇二〇年三月二十三日书记员  郝晓燕
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初1104号 原告：巴中市盛瑞制冷设备销售有限责任公司 住所：巴中市北龛大道西段北龛居民委员会第二居民小组壹号楼1、2、3号门市 法定代表人：王瑜，该公司经理 被告：巴中惠博暖通工程有限公司 住所：巴中市黄家沟中国巴中西部国际商贸城建材交易中心18栋1层105号 法定代表人：施风云 原告巴中市盛瑞制冷设备销售有限责任公司与被告巴中惠博暖通工程有限公司合同纠纷一案，原告巴中市盛瑞制冷设备销售有限责任公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中市盛瑞制冷设备销售有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费260元，减半收取130元由原告巴中市盛瑞制冷设备销售有限责任公司负担。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初47号 原告：张某某，男，1985年10月23日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托代理人：张江，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：何某某，男，1971年12月24日出生，汉族，无极县人。 原告张某某与被告何某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼代理人张江到庭参加诉讼，被告何某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告安装费15300元及利息;2.本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：原告从事安装工作多年，2018年10月，被告联系原告并经协商，由原告在保利拉菲、国宾一号、鹿泉灵岩山、抱犊寨荣逸度假酒店、三元六厂售楼处等单位，对被告销售的储物柜、鞋柜、衣帽间等装饰材料进行安装，安装完毕后，被告未依约向原告支付安装费。2019年3月8日，被告给原告出具了欠原告安装费30300元的欠条。后被告支付了部分欠款，现尚欠15300元。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 何某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告依约对被告销售给他人的装饰材料进行安装，安装完成后，被告未支付安装费。2019年3月8日，被告给原告出具欠安装费30300元的欠条，后分三次偿还原告共计15000元，尚欠15300元。上述事实有欠条、原被告微信聊天转账记录、工作量核算照片、庭审笔录予以证实。 本院认为，原告按照被告要求完成安装工作并交付了工作成果，被告未依约定向原告付清安装费，原告请求被告履行付款义务符合法律规定，本院应予支持。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2019年3月8日起至付清之日止，本院认为，被告出具欠条后陆续偿还了部分欠款，故应自原告起诉之日起计算利息为宜。原告主张被告支付律师费4000元，但未提供相应证据及法律依据，且本院认为该费用并非原告诉讼的必需费用，故对此不予支持。被告未到庭答辩质证，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何某某于本判决生效后十日内支付原告张某某安装费15300元及利息。（利息自2019年1月3日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195.0元，减半收取97.5元由被告何某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  闫莉红 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘 硕 ——
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1227号原告：余仕权，男，汉族，1971年2月25日出生，住江门市新会区***********巷3号。公民身份号码：440************112。被告：林朝阳，男，汉族，1974年4月24日出生，住江门市新会区**************。公民身份号码：440************614。原告余仕权诉被告林朝阳民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月13日立案。原告余仕权于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余仕权的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余仕权撤诉。案件受理费减半收取为1150元，由原告余仕权负担。审 判 员 林家荣二〇二〇年三月二十五日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初88号原告：李海建，男，1976年12月17日出生，汉族，住广东省仁化县锦霞华府11号铺。公民身份号码：440************293。被告：易雄，男，1989年9月13日出生，汉族，住广东省仁化县*************。公民身份号码：440************473。被告：沈秋生，男，1964年9月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市龙洞镇龙洞组1组。公民身份号码：430************21X。被告：谭文飞，男，1989年9月19日出生，汉族，住广东省仁化县三板桥。公民身份号码：431************010。原告李海建与被告易雄、沈秋生、谭文飞买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月15日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海建以考虑到原告主体原因和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海建撤诉。案件受理费232元，由原告李海建负担。审判员  林树鸿二〇二〇年三月三日书记员  肖 锋
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书粤0606刑初389号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张金欣，曾用名张耀芳，女，1997年12月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广西梧州市龙圩区************。因本案于2019年12月8日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]289号起诉书指控被告人张金欣犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人张金欣到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年8月6日，被告人张金欣入职广东德牌仪器设备有限公司，担任财务工作，2018年12月30日离职。2019年3月26日，被告人张金欣登陆属于广东德牌仪器设备有限公司所有的支付宝账号189*****850（用户名王婷），成功登陆后，将该账号中19800元（人民币，下同）转入麦泉林卡号为622*************770的农业银行账号中。在张金欣授意及指挥下，麦泉林将19800元从ATM机中提现并交给邱秀敏。张金欣同意邱秀敏将其中3800元借去自用，指挥邱秀敏将其余16000元分五次转入张金欣的支付宝及微信账户。案发后，邱秀敏将3800元退还被害人。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人张金欣的供述、被害单位代表赖从新的陈述、证人王婷等人的证言、转账记录、抓获经过等证据。公诉机关据此认为被告人张金欣的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张金欣归案后能如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院判处对被告人张金欣判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人张金欣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人张金欣实施的盗窃事实，经查属实。另查明，公安民警经侦查于2019年12月8日在浙江省杭州市萧山区萧山国际机场抓获被告人张金欣。上述事实，有公诉机关向法庭提交的并经质证、认证的抓获经过予以证实，足以认定。本院认为，被告人张金欣无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张金欣犯盗窃罪，罪名成立。被告人张金欣归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人张金欣依法应当向被害单位退赔部分尚未退赔的盗窃财物。公诉机关对被告人张金欣所提量刑建议适当，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人张金欣的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张金欣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年9月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人张金欣依法应当向被害单位广东德牌仪器设备有限公司退赔人民币16000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  幸金球二〇二〇年二月二十七日书记员  吴 冰附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省潼关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0522民初6号 原告：王某某，女，汉族，生于1980年11月9日，住潼关县城关镇段名村四组。 被告：贠某某，男，汉族，生于1974年7月13日，住潼关县城关镇三堡村六组。 原告王某某诉被告贠某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告王某某于2020年3月25日提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。 审判员  成小军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  唐红侠
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执异8号申请人：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路1237号。法定代表人：金同水，董事长。委托诉讼代理人：袁斌，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕宁，北京市京师（青岛）律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路11号。负责人：王冠成，行长。被执行人：烟台华安通讯设备有限公司，住所地烟台市经济技术开发区深圳大街59号。法定代表人：李国安，经理。被执行人：烟台华安集团有限公司，住所地烟台市经济技术开发区华山路7号。法定代表人：李国安，经理。被执行人：李国安，男，1964年2月24日出生，汉族，住北京海淀区。本院在执行（2019）鲁0691执785号申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人烟台华安通讯设备有限公司、烟台华安集团有限公司、李国安金融借款合同纠纷一案中，申请人山东省金融资产管理股份有限公司于2020年3月12日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《不良资产批量转让协议》、《转让资产清单》、《债权转让协议（分户）》、汇款电子回单、债权转让通知公告等证据，以证明申请人依据《债权转让协议》支付了相应对价取得了债权人资格。本院查明，中国银行股份有限公司烟台开发区支行依据已生效的（2019）鲁06民初18号民事判决向本院申请执行，本院以（2019）鲁0691执785号案件立案执行。2019年9月26日，中国银行股份有限公司山东省分行与山东省金融资产管理股份有限公司签订了《不良资产批量转让协议》(编号：BOC-SD-201910),约定对《转让资产清单》中载明的债权本金合计265,198,360.05元、利息合计15,721,161.23元、诉讼费用合计2,016,092.00元予以转让，转让债权费用153,980,000.00元，并于同年11月6日，申请人与中国银行股份有限公司烟台开发区支行签订了《债权转让协议（分户）》，补充约定，上述全部债权自2019年9月26日起转让给申请人山东省金融资产管理股份有限公司，申请人于2019年9月27日、29日，分二笔将包括本案债权在内的债权转让款共计153,980,000.00元汇入中国银行股份有限公司山东省分行账户内。另查，2019年10月17日，依据双方签订的协议，在山东法制报的第二版刊登了债权转让公告，通知烟台华安通讯设备有限公司、烟台华安集团有限公司、李国安债权转让事宜。本院认为，申请人山东省金融资产管理股份有限公司与中国银行股份有限公司山东省分行签订的《不良资产批量转让协议》及山东省金融资产管理股份有限公司与中国银行股份有限公司烟台开发区支行签订的《债权转协议（分户）》，合法有效。债权转让通知通过登报公告方式通知了债务人，申请人山东省金融资产管理股份有限公司已依法取得了（2019）鲁06民初18号民事判决项下的全部债权，对其申请变更为申请执行人请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更山东省金融资产管理股份有限公司为本院（2019）鲁0691执785号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王群昌人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年三月二十六日书 记 员  迟振超
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行终152号 上诉人（原审原告）钱金京，女，汉族，1982年7月9日出生，住合肥市瑶海区。 委托代理人周干，安徽原声律师事务所律师。 委托代理人沈珂，安徽原声律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）肥东县教育体育局，住所地肥东县店埠镇沿河东路53号。统一社会信用代码113401220030068704。 法定代表人周新龙，局长。 委托代理人杨苏，安徽持优律师事务所律师。 上诉人钱金京与被上诉人肥东县教育体育局教育行政管理一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”提起的诉讼。钱金京不服肥东县教育体育局给予其开除处分，属于单位内部人事管理争议，依法不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》，事业单位与其工作人员之间辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。钱金京可依法通过其他途径解决其纠纷。钱金京的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定驳回钱金京的起诉。 钱金京不服一审裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一、上诉人的工作单位是肥东众兴中学，该学校不是行政机关，而是事业单位。因此，上诉人不是行政机关工作人员，更不是被上诉人单位的工作人员。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定的情形，本案不能适用该法律条款。二、被上诉人不是上诉人的工作单位，双方之间没有劳动合同关系或聘用合同关系，本案并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，因此，本案也不适用《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》。综上，本案被诉行政行为是行政机关作出的产生外部法律效力且对上诉人的权利义务产生实际影响的行为。因此，本案属于行政诉讼受案范围，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，并指令安徽省肥东县人民法院继续审理本案。 被上诉人肥东县教育体体局答辩称，一、被上诉人对上诉人具有人事管理的职责和权限，上诉人系肥东县众兴中学教师，事业单位人员身份，肥东县众兴中学是公办学校，事业单位，被上诉人是该校的主管部门。根据《事业单位人事管理条例》第三条第二款的规定：“县级以上地方各级事业单位人事综合管理部门负责本辖区事业单位人事综合管理工作。”该条第三款规定：“事业单位主管部门具体负责所属事业单位的人事管理工作。”因此，被上诉人对上诉人具有人事管理职责和权限。二、原审裁定认定上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围正确。本案系上诉人不服被上诉人作出的开除决定而提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定驳回起诉正确。综上，请求二审法院依法维持一审裁定。 本院认为，本案的争议焦点为案涉行政行为是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款的规定，被排除在行政诉讼受案范围之外的“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”应当是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”必须符合主体要件和行为性质要件：主体要件是指行为作出的主体是行政机关，行为指向的对象为该行政机关的工作人员；行为性质要件为行政机关基于其内部管理职责之规定对该行政机关工作人员实施的影响其公务员权利义务的内部管理行为，不具有外部事务的性质。相反，如果行政机关对其工作人员的处理决定在性质属于管理外部事务的行为，如同管理一般公民，那么该行为就不属于前述条款所界定的行政行为。结合本案，钱金京并非被上诉人的工作人员，被上诉人对钱金京所作出的开除决定也并非其基于内部管理职责之规定而实施的行为。类似本案的开除决定可以由被上诉人向不特定的其他符合条件的教师予以实施，而这些可能被开除的教师均非被上诉人的工作人员。因此，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项之规定将被诉开除决定认定不属于行政诉讼受案范围属于适用法律错误，应当予以纠正。另，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》第一条提到的“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”的仅仅是事业单位与其工作人员之间辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，本案之争议乃是作为行政机关的肥东县教育体育局与作为行政相对人的钱金京之间的开除决定纠纷，钱金京也无法从该规定中援引《中华人民共和国劳动法》之相关规定来维护合法权益。因此，对原审法院认为钱金京应当根据《中华人民共和国劳动法》之相关规定选择其他途径维护其基于本案之争议受到损害的权益的观点予以纠正。因此原审裁定以前述理由裁定驳回起诉不正确。钱金京作为肥东众兴中学教师，并不是肥东县教育体育局的工作人员，肥东县教育体育局对其所作出的开除决定具有外部性，钱金京认为该行政行为侵犯其合法权益时，有权提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定裁定如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122行初91号行政裁定； 二、本案指令安徽省肥东县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 琦 审判员 潘 攀 审判员 张 俊 二〇二〇年三月十二日 书记员 葛玉婷 附本裁判文书适用的相关法律规范： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执89号之一 申请执行人贺礼平，男，1967年10月15日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市蒸湘区。 被执行人陈书学，男，1975年1月26日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被执行人湖南省衡五建设有限公司，住所地，衡阳市石鼓区。 法定代表人：何婉菁，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终2675号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人陈书学、湖南衡五建设有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人陈书学、湖南衡五建设有限公司在5日内偿还申请执行人贺礼平赔偿款601030元，但被执行人陈书学、湖南衡五建设有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人陈书学、湖南衡五建设有限公司工程款621642元。二、解除对被执行人陈书学、湖南衡五建设有限公司工程款的冻结。三、解除对被执行人陈书学、湖南衡五建设有限公司银行存款的冻结或其等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张云武 审判员  谭子山 审判员  王一国 二〇二〇年三月十六日 书记员  曾文娣
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初678号原告：梁兆辉，男，1990年12月31日出生，汉族，公民身份号码：440************013，住所：广东省珠海市斗门区***********。被告：陈俊豪，男，1990年8月4日出生，汉族，公民身份号码：440************030，住所：广东省珠海市斗门区***********。原告梁兆辉诉被告陈俊豪合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告梁兆辉于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁兆辉自愿撤回对被告陈俊豪的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁兆辉撤诉。案件受理费25元，由原告梁兆辉负担。审判员  韩蕾蕾二〇二〇年三月十日书记员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9906号原告：汤海麟，男，1990年12月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************050。被告：邓晨秋，女，1986年8月30日出生，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************666。原告汤海麟与被告邓晨秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤海麟到庭参加诉讼。被告邓晨秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤海麟向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款20000元，并从起诉之日起按年利率24计算利息至全部借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转问题于2019年10月17日向原告借款20000元，该笔借款原告均通过银行转账方式转到被告账户名下，当天双方签订借款合同，约定借款期限自2019年10月17日至2019年11月17日止，借款合同明确约定如乙方逾期不清还所有借款，且未经甲方同意单方延迟还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息外，并需要按日计付欠款总额的2违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。，被告收到借款后出具借款收据给原告收执，并确认收到原告20000元的借款。但借款到期后，经原告多次向被告追讨，被告却刻意逃避原告。为此，原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，希望法院作出判决支持原告的诉请。被告邓晨秋没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方（借款人）与原告作为甲方（出借人）签订一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币20000元，借款期限从2019年10月17日起至2019年11月17日止；如乙方逾期未归还借款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息外，并需要按日计付欠款总额的2%违约金给甲方……。2019年10月17日，被告以借款人名义在《借款收据》上签名捺印。《借款收据》的内容为：“本借款人邓晨秋（身份证号码441************666）已收到出借人汤海麟（身份证号码441************050）提供的借款贰万元整（小写：20000元），借款期限为1个月，（自2019年10月17日起至2019年11月17日止）”。当日，原告以银行转账方式将借款20000元汇入被告的银行账户。借款期限已过，原告现以被告没有归还借款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告以转账方式向被告提供借款，有被告签名捺印的《借款合同》、《借款收据》以及转账凭证为证，双方之间构成民间借贷关系。合法借贷关系，受法律保护。现约定的还款期限已过，原告以诉讼方式要求被告归还借款，被告没有举证证明已清偿债务，根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告归还借款20000元的主张，本院予以支持。双方约定，借款人逾期未能归还借款，借款人应向出借人按银行同期利率四倍计算利息。前述约定的利息按银行同期利率的四倍计算，实际上为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算。若日后中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算利息，超出年利率24%，则利息计付标准按原告主张的年利率24%计算。原告要求利息从起诉之日即2019年11月28日起计算至借款还清之日止的主张，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓晨秋于本判决生效之日起五日内向原告汤海麟归还借款20000元及支付利息（从2019年11月28日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算利息至借款还清之日止；该利息计付标准若超出年利率24%，则以原告主张的按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邓晨秋负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年三月十日书记员  盘英桦附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2184号原告：谢志和，男，汉族，1970年7月22日出生，住清远市清城区***************，公民身份号码441************619。委托诉讼代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思璇，广东亨信律师事务所律师。被告：清远市清城区********，住所地：清远市清城区****办事处长埔综合开发区。经营者：林万昌。原告谢志和与被告清远市清城区********房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行了审理。原告谢志和向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付因其违约解除合同而致原告造成的经济损失80万元（包括装修费、搬迁费、清洁费、人员遣散费等）；2、请求被告向原告返还合同履约押金6.2万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月1日，被告向原告出租位于清远市清城区****办事长埔综合发开区自编右一排111卡的商铺（面积为748.6㎡），于同日双方签订了《铺位（场地）租赁合同》，约定涉案商铺的租赁期限为五年，自2016年9月1日起至2021年8月31日止，其中2016年9月1日至2018年8月31日期间的租金为每个月3万元，2018年9月1日起至2021年8月31日期间的租金为每个月3.3万元。自签订合同后，原告投入了大量资金进行装修、经营，并一直依约足额揽租户，将涉案场地内的商铺再次出租。综上，被告先是单方违约解除了租赁合同，致使原告经营严重受损，后又采取暴力催收等违法犯罪手段，逼迫原告无法经营、停业，现在却又将商铺再次出租。被告的欺压手段不仅侵害原告权益，且已涉嫌违法犯罪，现原告为了维护自身权益，根据法律相关规定请求确认租赁合同已解除、以及要求被告承担因其违约解除所造成原告的经济损失，望法院查明事实后，判如所请。本院经审查认为，被告清远市清城区********系个体工商户，于2016年7月6日注册成立，组成形式为为个人经营，经营者为林万昌。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”及《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告的经营者林万昌已于2017年10月16日死亡，因而其注册个体工商户的字号“清远市清城区********”不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。原告的起诉不符合法定起诉条件，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谢志和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初306号原告李战威，男，1975年1月1日出生，汉族，住广东省博罗县***********，身份证号码：441************752。委托代理人赖雨泉，系广东维因律师事务所律师。委托代理人彭昭国，系广东维因律师事务所实习律师。被告一曾勇兵，男，1976年4月21日出生，汉族，住广东省紫金县*****************，身份证号码：441************819。被告二曾思莹，女，1998年2月1日出生，汉族，住址同上，身份证号码：441************868。被告三曾俊豪，男，1999年5月29日出生，汉族，住址同上，身份证号码：441************815。原告李战威诉被告曾勇兵、曾思莹、曾俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告李战威委托代理人赖雨泉、被告一曾勇兵到庭，被告二曾思莹、被告三曾俊豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告一本是原告雇请的安装空调等电器的员工。2018年夏天即秋季开学前，被告一因其二个儿女即本案的被告三、被告二无钱交学费，要求原告借给其38000元急用并许诺可以在以后的工资中逐月扣除。2018年8月30日，被告一向原告出具金额为38000元的借条并收条、原告于是给被告一38000元现金。约定还款期365天。原告一女儿被告二、儿子被告三在借条上签名作保证人并约定如不还钱则在原告所在地法院管辖。被告一借到钱后一分未还，就以其他地方有更高收入为由不再为原告打工、去了其他地方。原告在约定的365天后多次向被告一追讨，被告干脆拒绝回应、电话也不接，人也找不着。原告打电话给被告二、被告三，均回应说要找其父亲才有用、找他们没用。被告二、被告三是保证人，应承担连带保证责任。因此，为维护自身的合法财产权益，请求法院判令：1、被告一立即偿还借款本金38000元；2、支付原告因本次诉讼所产生的律师费8000元；3、被告二、被告三对被告一债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。原告古小松在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、原告、被告身份证复印件；2、《借条》、《收条》原件；3、律师费发票复印件。被告曾勇兵辩称：原告说的很多都不是事实，借条上期限365天当时写欠条时是没有的，也没有说一年，我每个月也是有还利息1200元的。被告曾勇兵没有为其辩解向本院提交证据。被告曾思莹、曾俊豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭审时由被告一代为提交书面意见：本人曾思莹，在广州上大学，是一个大三学生，现陈述在2018年8月，我父亲为我姐弟读书的学费向他老板李战威先生借款一事如下：当时我父亲曾勇兵，我本人曾思莹，我弟曾俊豪与我父亲的老板、老板娘在马安镇上一所饭店吃饭，商量借款借我姐弟学费一事，我父亲老板当时口头说我父亲曾勇兵为了你们姐弟借学费，宁愿在自己工资上面扣除和要利息的，不要辜负你爸爸，要认真读书，千万不要让你爸爸的辛苦付之东流。我爸爸的老板要求我和我弟在借条上面签名并按上手印为见证人。共借款38000元。在我签名时借条上面没有明确的还款日期，但我父亲同我说在借条看到了明确的还款日期365天，跟我当时签名的时候不符合，至于其他情况就只有我父亲和他老板知晓了。至2019年10月份，我父亲的老板打电话给我，说我父亲没在他那里上班了，要我们还钱，说我是见证人，是你父亲向我借钱给你们姐弟读书的，要我们负责还钱，我说现在我读书期间，没有能力还款，找我父亲商量怎么处理这件事，过后也是经常打电话给我说这件事或发信息让我们姐弟还款，就这样使我在学习上增加了很大压力。我父亲也为了这事经常跟我说，不要担心，认真读书，他会处理。以上陈述的情况是我本人与我弟所知的情况。经审理查明：被告一曾是原告的员工，被告二与被告三是被告一的子女。2018年8月30日，被告一向原告借款38000元，被告一于当日写下《借条》、《收条》给原告李战威收执。《借条》内容为：“本单位（本人）曾勇兵借到李战威人民币38000元整，大写叁万捌仟零佰零拾零元整，借款期限365天。本人愿对此借款承担无条件按期还款责任和相关法律责任，并承担由此产生的所有费用。如借款人到期无法偿还全部或者部分借款及费用，保证人负连带责任，即由保证人履行归还借款及费用的义务，直至全部借款及利息还清为止。如拒不还款，由出借人所在地杨村法庭审理。”《收条》内容为：“本单位（本人）曾勇兵收到李战威借款人民币38000元，大写叁万捌仟零佰零拾零元整。收款人签名：曾勇兵。收款时间2018年8月30日。”被告二、被告三作为保证人在借条上签名确认。被告向原告借款后，未能如期偿还原告借款，现仍欠原告借款本金38000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告一曾勇兵于2018年8月30日向原告借款38000元，有被告签名的《借条》、《收条》为证，故原告请求被告一曾勇兵偿还欠款本金38000元，于法有据，本院予以支持。被告一辩称其每月交付利息1200元给原告，但并没有提供证据证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于律师费问题，原告请求被告支付其因本次诉讼的律师费8000元，并提供发票为证，因三被告在《借条》中约定，“愿意对此借款承担无条件按期还款责任，并承担由此产生的所有费用”，故原告请求被告支付律师费8000元，本院予以支持。原告请求被告二、三对被告一的上述债务承担连带清偿责任，因被告二曾思莹与被告三曾俊豪作为保证人在《借条》上签名确认“如借款人到期无法偿还全部或部分借款及费用，保证人负连带责任”，故原告该请求，本院予以支持。被告曾思莹、被告曾俊豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾勇兵于本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告李战威借款本金38000元及律师费8000元；被告曾思莹、被告曾俊豪对上述借款本金及律师费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元（预交），由被告曾勇兵、曾思莹、曾俊豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢彩红二〇二〇年三月十九日法官助理 朱珞菲书 记 员 陈博聪附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢810号之一 申请执行人余梅，女，1963年10月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东沣田化工有限公司，住所地：淄博市临淄区新南铁石西路11号。 法定代表人：田恒永。 被执行人淄博金源板纸厂，住所地：临淄区辛南铁石西路11号。 法定代表人：李桂；禄，厂长。 被执行人陈安海，男，1961年1月19日出生，现住临淄区。 被执行人田恒永，男，1966年10月18日出生，现住临淄区 申请执行人余梅诉山东沣田化工有限公司、淄博金源板纸厂、陈安海、田恒永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）临民初字第1066号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月30号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为220130元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人33386元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2010）临民初字第1066号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年三月十三日 代理书记员  蒲韦彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14562号原告：廖健文，男，1992年5月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县**************。原告：张友英，女，1969年11月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县**************。被告：司徒英杰，男，1994年8月20日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：胡叶荣，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李逸豪，广东载信律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。委托诉讼代理人：申鹏亮，该公司员工。原告廖健文、张友英与被告司徒英杰、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖健文、张友英，被告司徒英杰及其委托诉讼代理人胡叶荣，被告人民财险中山公司的委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖健文、张友英向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿交通事故赔偿款1490924元；2.被告人民财险中山公司在保险责任限额内先行赔付，超出限额的，由被告司徒英杰赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告廖健文系受害人廖天新之子，原告张友英系受害人之妻。被告司徒英杰系粤T/EK131号小型轿车的驾驶人及车主，被告人民财险中山公司为粤T/EK131号小型轿车交强险和商业三者险的承保公司。2019年6月28日21时28分，被告司徒英杰驾驶粤T/EK131号小型轿车沿中山市*******由东升往大观园方向超速行驶，驶至肇事路段时，车辆失控碰撞前方同向行驶由廖天新驾驶的粤W/46V19号普通二轮摩托车，事故造成廖天新现场死亡。交警认定，被告司徒英杰承担事故的全部责任。两被告应对原告的损失进行赔偿，且原告张友英智商较低，反应迟钝，劳动能力较弱，无收入来源，需要扶养。被告人民财险中山公司辩称：粤T/EK131号小型轿车在我司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。因粤T/EK131号小型轿车涉嫌属于改装车辆，需提供车辆检验报告，如属于改装车辆，我方只同意在交强险限额内赔偿，商业三者险限额内不赔偿。事故造成一人死亡四人受伤，由法院依法预留限额。死亡赔偿金，按城镇标准计算的依据不充分。精神损害抚慰金由法院酌情。丧葬费无异议。抚养费不同意计算，被抚养人未达到抚养年限，也未提交丧失劳动能力和没有其他生活来源的证据。我司根据保险条款约定不承担诉讼费。被告司徒英杰辩称：涉案车辆在保险公司投保了交强险及商业险100万，含不计免赔，保险公司应在保险责任内先承担赔偿责任。我方已向两原告支付620000元，请法院扣减。对原告的诉求同意保险公司关于死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费的答辩意见，请法庭对原告的诉求合理支持，不合理予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日21时28分，司徒英杰驾驶粤T/EK131号小型轿车行驶至小榄镇民安南路143号对开路段，车辆失控碰撞前方同向行驶由廖天新驾驶的粤W/46V19号普通二轮摩托车以及人行道上的行人陈志杰、范雪、谢艾玲、范峻博而肇事，事故造成廖天新现场死亡，司徒英杰、陈志杰、范雪、谢艾玲、范峻博受伤及车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，司徒英杰承担此事故的全部责任，范峻博、范雪、谢艾玲、廖天新、陈志杰不承担此事故的责任。另司徒英杰已支付620000元给两原告。又查：粤T/EK131号小型轿车的登记车主为司徒英杰，该车在人民财险中山公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，投保人及被保险人均为司徒英杰。庭审中，司徒英杰表示其委托保险业务员购买的保险，不确认投保单上“司徒英杰”为其本人所签，只收到保单，没有收到保险条款，并向本院就投保单中“司徒英杰”签名是否为其本人所签申请进行笔迹鉴定，人民财险中山公司表示司徒英杰在本案中的签名与投保单上的签名存在明显区别，不同意进行笔迹鉴定。根据保险条款显示：被保险机动车被改装，未及时通知保险人，且因改装导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因人民财险中山公司承保粤T/EK131号小型轿车的交强险和商业三者险及不计免赔，故该公司应在交强险限额内对廖健文、张友英的损失承担民事赔偿责任。超出交强险部分，因无证据证实粤T/EK131号小型轿车存在改装，且因改装导致危险程度显著增加，人民财险中山公司亦未提交证据证实其已就免责条款的概念、内容、法律后果等对司徒英杰尽到了解释和明确说明义务，故该免责条款对司徒英杰不产生效力，人民财险中山公司应在商业三者险责任限额内对超出交强险的损失承担赔偿责任。对两原告的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）诉求项目主张金额认定数额理由死亡赔偿金841320841320有证据证明廖天新事故发生前在城镇生活，且亦符合我国社会整体经济文化发展水平及方向，故应按城镇标准42066元/年计算20年丧葬费2210422104双方确认精神损害抚慰金5000050000酌情支持，并在交强险限额内优先支付被扶养人生活费577500/张友英事故发生时未达法定退休年龄，亦无证据证实其丧失劳动能力且无其他收入来源，故不予支持以上三项损失合共913424元，由人民财险中山公司在保险限额内全部支付，扣减司徒英杰已支付的620000元，尚应支付293424元；司徒英杰可就已支付给廖健文、张友英的款项依据保险合同的约定向人民财险中山公司办理理赔。廖健文、张友英要求人民财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款293424元给原告廖健文、张友英。二、驳回原告廖健文、张友英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18218元，由原告廖健文、张友英负担14633元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担3585元（两原告已预交18218元，本院不另行收退，两被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇二〇年三月五日书记员  何慧聪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初457号 原告:丁某,男,1958年7月10日生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人:李公涛,山东上和律师事务所律师。 被告:山东省某电气公司，住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:李长安,董事长。 原告丁某与被告山东省某电气公司（以下简称朗月公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某委托诉讼代理人李公涛，被告朗月公司法定代表人李长安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付原告五金电子产品货款330901元及利息；2、由被告方承担该案的诉讼费用。事实和理由:原、被告素有业务往来。自2013年以来,被告长期销售原告五金电子产品，起初实行现款交易方式结算,后逐渐实行第二批供货时结清上一批货款的方式结算。近年来，被告逐渐拖欠货款严重,有时虽然月月对账,但开始出现两三个月才付款的现象。经原告再三催要,被告才将2019年3月1日以前的拖欠货款全部结清。后被告便只催要货而不付货款,一直拖欠。2019年8月6日，经双方对账,扣除被告期间6月27日已付的60000元，已累计拖欠原告货款330901元。虽经原告再三催要,被告均以夫妻正在闹离婚,公司资产被查封为由拒付。被告之行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院。 朗月公司答辩称：对原告的起诉金额无异议,因所有资产被冻结，确实无法支付。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1、均盖有被告朗月公司印章的5张对账单及对账汇总单据一张，其中5张对账单中详细列明了自2019年3-7月间的供货日期、商品名称、数量、单价、金额及合计金额，其中每月总金额分别为：129096元、75690元、80557元、60738元、44820元；对账汇总单据中对3-7月份的货款金额进行了汇总，所列明的金额与上述5张对账单中所载明的金额均相一致，经汇总：总货款金额为390901元,并载明6.27已打60000元，余款330901元。被告经质证，对上述对账单及对账汇总单据均予以认可，并认可其公司与原告存有买卖五金电子产品的业务往来，至今尚欠原告货款330901元未付。鉴于被告对原告提供的该组证据的真实性及原告主张的供货事实、尚欠货款金额均无异议，本院对该组证据予以采信，并对上述事实予以确认。 2、托运日期为自2019年2月22日至2019年7月16日间，标有“浙江温州市龙湾顺通托运部”的托运单复印件一宗，拟证明原告系通过物流托运，将货物交付至被告，用以辅助证明被告拖欠货款的事实。被告经质证，对该宗托运单的真实性无异议，认可其公司已通过物流收到上述货物。鉴于被告对该证据的真实性亦无异议，本院亦予以采信。 被告朗月公司未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁某与被告朗月公司长期存有买卖五金电子产品业务往来。后双方分别对2019年3月—7月间，原告向被告所供货物品名、供货日期、件数、单价及合计金额进行了对账，并分别出具了对账单，经对账，原告在上述期间内，分别向被告供应货物价值为129096元、75690元、80557元、60738元、44820元，被告朗月公司均在对账单中盖章确认。2019年8月，原、被告再次对双方业务往来进行了对账汇总，经汇总：被告尚欠原告货款330901元未付，被告亦在对账汇总单据中盖章确认。现原告要求被告支付上述货款而诉至法院。 本院认为，原告丁某长期向被告朗月公司供应五金电子产品，截至2019年8月，被告朗月公司共欠原告丁某货款330901元未付的事实，有被告朗月公司盖章确认的对账单及汇总单据为证，庭审中，原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。原、被告成立合法有效的买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告作为买受方，应及时足额向原告支付货款，现被告尚欠原告货款330901元未付的行为已构成违约，原告据此要求被告支付货款330901元并支付利息，理由正当，应予支持，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。鉴于庭审中，原告主张双方系于2019年8月6日对双方账目进行的核对汇总，被告对此并无异议，故利息应自双方总对账之次日即2019年8月7日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告山东省某电气公司于本判决生效之日起十日内偿付原告丁某货款330901元并支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月7日起计算至被告实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇二〇年三月十日 书记员  陈为珍
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢924号刘成英：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初34755号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢924号[原执行案号（2019）粤0304执26501号]案件结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2570号原告：侍现文，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：吕肖肖，男，1986年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。原告侍现文与被告吕肖肖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侍现文到庭参加诉讼，被告吕肖肖经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告侍现文向本院提出诉讼请求：吕肖肖给付侍现文劳务报酬10000元及利息。事实与理由：2017年，吕肖肖承包泗县长沟镇红旗路段修路工程，吕肖肖工程承包后向侍现文雇佣挖掘机，该工程劳务费于2018年3月13日结算，吕肖肖同意给付侍现文劳务报酬10000元，并向侍现文出具欠条，事后吕肖肖没有履行给付义务。被告吕肖肖未作答辩。经审理查明：2017年12月侍现文驾驶在挖掘机在吕肖肖工地上干活，吕肖肖于2018年3月13日向侍现文出具《欠条》一张。《欠条》载明“今欠侍现文机械费10000元，3月16日还款，没钱开铲车走，欠款人吕肖肖，经手人于倩男”。由于吕肖肖欠款后没有履行还款义务，侍现文于2019年4月23日起诉来院。以上事实有侍现文递交欠条原件在卷证实，足以认定。本院认为：侍现文举证的欠条原件，能够证明吕肖肖拖欠侍现文劳务报酬10000元未付。债务应当清偿，吕肖肖拖欠侍现文劳务报酬10000元没有履行给付义务，侍现文要求吕肖肖给付劳务报酬10000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在欠条上没有约定利息，侍现文要求吕肖肖给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕肖肖于本判决生效之日起十日内给付原告侍现文劳务报酬款10000元。二、驳回原告侍现文其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告吕肖肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  殷 来人民陪审员  王亦标人民陪审员  刘秀荣二〇二〇年三月二十三日书 记 员  夏东诚附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当利由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执2048号申请执行人:赵义明,男性,汉族,1964年04月20日出生。被执行人:陕西华泽镍钴金属有限公司。申请执行人赵义明与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）作出的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额10019.46元，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）﹝2019﹞605号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下有车牌号为陕A8979X的汽车一辆，本院已对上述车辆采取查封措施，申请人对此车辆暂不要求处置。此外暂未发现被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下还有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的10019.46元，申请执行人全额未受偿。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执2048号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年三月二十三日书记员 张 丹
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终25号原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）娜南，女，1985年2月13日出生于云南省普洱市，佤族，文盲，无业，住云南省普洱市西盟佤族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月10日被信阳市公安局明港分局刑事拘留；同年6月21日被该局逮捕。信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控被告人娜南犯诈骗罪一案，于二〇一九年十二月十日作出（2019）豫1503刑初498号刑事判决。原审被告人娜南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月28日，娜某3化名“韦某”（另案处理）带着被告人娜南化名“雷某”，隐瞒娜南已结婚生子的事实，经信阳市平桥区明港镇的马某介绍，与信阳市平桥区平昌关镇的张某2见面相亲，并以彩礼的名义骗取被害人张某2共计人民币71000元，娜南分得人民币30000元。2019年5月29日，马某退人民币3000元给被害方；2019年6月24日，娜某3退出赃款人民币17900元，已于2019年6月27日发还被害方；截止2019年12月10日，被害方仍有50100元未得到赔偿。针对上述事实，原判采纳的主要证据有：户籍证明、前科证明、抓获经过、未羁押证明、结婚证复印件、出生医学证明、收条、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书、辨认笔录等书证，证人岩某、娜某1、娜某2、马某、张某1、方某、娜某3的证言，被害人张某2的陈述，被告人娜南的供述。原判认为，被告人娜南伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。娜南到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；娜南系初犯，可酌情从轻处罚。娜南的辩护人关于娜南具有坦白情节、认罪、悔罪态度好、系初犯，建议对娜南从轻处罚等辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。据此，判决：被告人娜南犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元；被告人娜南退赔被害人张某2人民币50100元，限判决生效后十日内退赔。上诉人娜南上诉称：原判量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于上诉人娜南上诉称“原判量刑过重”的理由，经查，原判在量刑时充分考虑到娜南系坦白，认罪、悔罪态度好，且系初犯等情节，在法定量刑幅度之内对其判处刑罚并无不当。故此上诉理由不能成立。本院认为，上诉人娜南伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人娜南的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  林 雷二〇二〇年三月五日书记员  冷 月
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1054号原告：青岛中南物业管理有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区重庆中路905号，统一社会信用代码91370213053097176E。负责人：赵玉，职务总经理。委托诉讼代理人：牛兆飞，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：赵士盟，男，系该公司职工。被告：李海，男，1985年3月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司与被告李海物业服务合同纠纷一案，本案于2020年3月18日立案，原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年三月二十三日法官助理张栋书记员沈佳妮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20527号原告：东莞市大朗兴旺建材店。经营场所：广东省东莞市大朗镇大井头社区**********。统一社会信用代码：92441900MA4WP54K2H。经营者：林春标。委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，广东大洲律师事务所律师。被告：陈吉尚。原告东莞市大朗兴旺建材店（以下简称：大朗兴旺建材店）诉被告陈吉尚租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告大朗兴旺建材店的委托诉讼代理人刘书唱到庭参加了诉讼，被告陈吉尚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。原告大朗兴旺建材店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付模板租赁使用费84,778元；2.被告向原告支付利息（自起诉之日即2019年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的前身为东莞市大朗兴旺木制品店，注销后于2017年6月15日成立大朗兴旺建材店。2017年6月5日，原告与被告签订一份《合同书》，约定由原告向被告供应模板，被告按模板使用情况或租或买，并向原告支付费用。2017年9月6日，经双方对账，被告向原告出具了《木板结算单》，确认尚欠原告模板租赁使用费84,778元。后经原告多次催收，被告仍拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈吉尚没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告大朗兴旺建材店系登记成立的个体工商户（经营者为林春标），原告主张其与被告存在租赁合同关系，被告拖欠其租赁款84,778元，并向本院提交了《合同书》《收据》《收款收据》《木板结算单》予以证明其主张。其中《合同书》显示：2017年6月5日，林春标（作为甲方）与被告（作为乙方）签订一份《合同书》，约定由林春标向被告出租一批模板，并载明租赁模板的规格、数量及单价，租期为18至20天等内容；《收据》及《收款收据》显示：自2017年6月5日至2017年6月19日期间，被告使用模具的情况及租赁费金额；《木板结算单》显示：2017年9月6日，经双方对账，被告确认拖欠林春标租赁费84,778元，林春标在上述结算单上签名，被告也在欠款人处签名捺印予以确认。原告主张被告出具《木板结算单》后，未向其支付过任何款项，至今尚欠其模板租赁使用费84,778元。本院认为：本案为租赁合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利。林春标是原告的经营者，原告主张被告尚欠其模板租赁使用费84,778元，并提供了《合同书》《收据》《收款收据》及《木板结算单》为据，本院确认被告拖欠原告模板租赁使用费84,778元的事实。由于《合同书》约定租期为18至20天，截至被告出具《木板结算单》时，租赁期已届满，但截至法庭辩论终结之时，被告仍拖欠原告模板租赁使用费84,778元，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请被告向其支付模板租赁使用费84,778元及利息（自起诉之日即2019年10月24日起计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持，但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告陈吉尚于本判决生效之日起十日内向原告东莞市大朗兴旺建材店支付模板租赁使用费84,778元；二、限被告陈吉尚于本判决生效之日起十日内向原告东莞市大朗兴旺建材店支付利息（以84,778元为基数，自2019年10月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,920元(原告已预交)，由被告陈吉尚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  黄东嫦人民陪审员  黄永光二〇二〇年三月六日书 记 员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执87号申请执行人：湘潭离心机有限公司，住址：湖南省湘潭县易俗河镇凤凰中路1370号。法定代表人：蒋立峰，董事长。被执行人：洛阳天誉环保工程有限公司，住址：洛阳高新区三山路001号1栋。法定代表人：李安安，董事长。本院作出的（2018）豫0391民初1414号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳天誉环保工程有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人湘潭离心机有限公司于2020年3月2日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳天誉环保工程有限公司在金融机构的存款1096187元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年三月二日书记员 盛乐乐
泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1059号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住泸州市；被执行人：张金会,女性,1963年7月6日出生,汉族,住广东省珠海市；被执行人：张恒,男性,1986年1月13日出生,汉族,住四川省泸州市；被执行人：刘杰丽,女性,1986年4月27日出生,汉族,住四川省泸州市。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院2018年11月2日的(2018)川0502民初4084号判决，于2019年10月16日，以(2019)川0502执1059号执行裁定书查封了被执行人的四川省泸州市江阳区滨江路二段9号楼2层201号房产证号：泸市房权证江阳区字第0000202778[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人借款本金242万元，违约金121000元，诉讼费13080元，合计2554080元（写明指定履行的义务），但被执行人张恒全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张恒所有的四川省泸州市江阳区滨江路二段9号楼2层201号房产证号：泸市房权证江阳区字第0000202778（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 510501zxy二〇二〇年三月二十日本件与原本核对无异（院印）书记员 5105 01gj
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9561号申请执行人：宁夏银行股份有限公司东城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街224号。法定代表人：和伟，该支行行长。被执行人：宁夏智晟生活商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街立达市场1A-30号。法定代表人：杨军，该公司经理。被执行人：杨军，男，1981年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：杨丽娟，女，1980年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人宁夏银行股份有限公司东城支行与被执行人宁夏智晟生活商贸有限公司、杨军、杨丽娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13113号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏智晟生活商贸有限公司、杨军、杨丽娟偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司东城支行借款本金36万元、利息47479.2元（截止2019年7月24日），并按合同约定利率支付自2019年7月25日起至判决确定的还款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3706元，依法缴纳执行费6068元，以上共计417253.2元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息。本院已于2020年3月9日查封了被执行人杨丽娟名下的车牌号为宁AXXX号、宁AXXX号车辆车户，于2020年3月9日查封了被执行人宁夏智晟生活商贸有限公司名下的车牌号为宁AXXX号、宁AXXX号车辆车户，上述车辆查封期限为二年，于2022年3月8日到期，上述车辆车户申请执行人可于查封到期前15日内向本院书面申请续冻，否则将自动解封，由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担；被执行人杨军、杨丽娟提供抵押的位于银川灵武市XXX二层（房产证号：灵武市房权证市区字第XXX号）房产暂不宜处置。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费6068元未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年三月十三日（法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1472号申请执行人：王庆甫，男性，1964年08月26出生，汉族，住伊川县。被执行人：高鹏程，男性，1963年03月26出生，汉族，住伊川县。被执行人：罗线荣，女性，1965年10月12出生，汉族，住伊川县。申请执行人王庆甫与高鹏程、罗线荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初700号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人王庆甫的申请，本院于2019年9月10日立案执行，本案执行标的400000元，执行到位18125.45元。在执行过程中，1、本院于2019年9月20日通过电子送达的方式送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年9月10日、2020年2月19日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人高鹏程、罗线荣下银行账户有少量不足额财产，已冻结、扣划。于2019年9月18日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金登记信息、2019年9月29日到伊川县国土资源局、2019年9月26日到伊川县房地产管理所对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、公积金及土地信息。于2019年11月19日到高鹏程、罗线荣户籍地调查，被执行人均未在家中。3、本院于2019年10月22日将高鹏程、罗线荣纳入失信人同时对高鹏程、罗线荣限制高消费,2019年11月19日作出拘留决定书，对高鹏程、罗线荣处以十五日拘留，但未能实施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过面谈方式告知申请执行人王庆甫。并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人高鹏程、罗线荣名下有财产可供执行，经本院向申请执行人王庆甫释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李新阁二〇二〇年三月三日书记员  赵 洋
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初1079号原告:黄心辉，男，1986年10月9日出生，汉族，住广东省饶平县*************，公民身份号码：445******6*****731。被告:许珩，男，1998年2月25日出生，汉族，住广东省饶平县***********之2，公民身份号码：445************714。原告黄心辉与被告许珩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄心辉到庭参加诉讼，被告许珩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄心辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（计算至债务全部清偿日止，暂从2018年4月19日计算至2019年10月19日，按月息2%计，共13200元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年4月19日，被告因资金周转向原告借款，原告出于帮忙之心，拿出积蓄30000元借给被告，被告出具借条一张为据。借款约定12个月付清，但还款期限已过多月，被告未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果。现被告逃避原告。原告认为，被告拒不还款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，向法院起诉，望判如所请。被告许珩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借据，证明被告向原告借款30000元的事实。原告提交的证据1-3来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，被告向原告出具借据一份，借款30000元，约定月息2%，借款期限12个月，从2018年4月19日至2019年4月19日。担保人是黄心堎。原告没有起诉担保人承担责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受保护。双方均应按照约定和法律规定履行义务。原告向被告提供了借款,而被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定月息2%，并未超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，期满没有到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告许珩应于本判决生效后十五日内付还原告黄心辉借款30000元及利息（从2018年4月19日起，直至款项还清之日止按年利率24%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告许珩承担。原告已先垫付，被告还款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长 郑  金  德人民陪审员 黄  彬  城人民陪审员 林  松  存二〇二〇年三月二日本件与原本核对无异书 记 员 李文彬（代）
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执75号之一申请执行人：刘常福，男，1941年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：李勇，男，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初6532号行政裁定书，执行刘常福与李勇民间借贷纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管国民审判员  孙继俊审判员  崔 明二〇二〇年三月三十日书记员  丁家锐
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0212民初3211号原告：张林，男，汉族。被告：**状，男，汉族。原告张林与被告**状身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张林、被告**状到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张林诉称：被告**状于2017年9月17日11时30分许，至崂山区张村一出租屋外，因对原告张林与李娜谈男女朋友一事不满，遂推窗入室，趁原告张林熟睡之际，持菜刀砍原告张林左肩部，左手掌数刀。现请求判令：被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、交通费、住宿费、伤残鉴定费、精神损失费，共计60000元。被告**状答辩称：认可原告陈述事故经过,但原告主张数额过高,且被告没有支付能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2017年9月17日23时许，**状见张林与李娜在崂山区张村出租屋二楼西侧一屋内睡觉，遂从其楼下暂住处拿一把菜刀，爬窗进入张林屋内，持菜刀砍张林左肩部、左手掌，致张林受伤，后逃离现场。法医鉴定张林的伤情构成轻伤二级。本院于2019年3月13日作出(2018)鲁0212刑初547号刑事判决书，对**状判处有期徒刑一年六个月。事发后，张林在中国人民解放军第401医院住院治疗7天，共花费医疗费31491.85元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。根据《侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。具体到本案，被告**状持菜刀砍伤原告张林，依法应当对原告因此产生的各项经济损失给予赔偿。关于原告的各项损失主张，本院审查认定如下：1、医疗费：(2018)鲁0212刑初547号刑事判决书、医疗费发票及病历相互印证，足以证明张林因本次事故产生医疗费31491.85元。2、护理费：原告主张892.93元，符合法律规定，予以支持。3、住院伙食补助费：原告主张700元(7天×100元)，符合法律规定，予以支持。4、营养费：原告主张720.2元，未提交证据证明，不予支持。5、交通费：原告主张195元，本院认为，原告受伤至医院检查治疗必然产生一定交通费用，酌定数额70元。6、误工费：原告主张误工损失21000元，但并未提交相关证据予以证明，结合原告伤情及住院病历，本院酌情认定误工期为7天，误工费为1222元（63702元÷365天×7天）。7、精神损害抚慰金：原告主张5000元，未提交充分证据证明损害后果的严重性，本院不予支持。综上，被告**状应当赔偿原告医疗费31491.85元、护理费892.93元、住院伙食补助费700元、交通费70元，误工费1222元，共计34376.78元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告**状于本判决生效之日起10日内支付原告张林人民币34376.78元。二、驳回原告张林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告张林承担555元，被告张云壮承担745元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉期届满七日后仍未预交且未提起司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，本院将依照有关规定处理。案件登记号。审判长  刘佳审判员  王敏审判员  侯睿申请执行的期限为二年本件证明与原件核对无异二○二○年三月二十日书记员宫文萍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初862号 原告：南京恒宇混凝土有限公司，住所地在南京市浦口区珠江镇工业区12号。 法定代表人：卞文，系公司执行董事。 被告：江苏华水水务工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区汉中路180号28层。 法定代表人：倪福中，系公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告南京恒宇混凝土有限公司与被告江苏华水水务工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院依法催缴诉讼费，原告未在法定期限内缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员 张海霞 二〇二〇年三月十六日 法官助理 倪永男 书 记 员 解思琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9776号之一申请执行人：赵文亮，男，1983年3月12日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被执行人：王展飞，男，1980年3月8日出生，汉族，住银川市兴庆区。申请执行人赵文亮与被执行人王展飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6873号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王展飞支付申请执行人赵文亮货款37732元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，依法缴纳执行费466元，以上共计38198元（利息尚未计算）。但被执行人王展飞至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵文亮向本院申请强制执行，本院于2019年10月18立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人王展飞发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人名下有豫AXXX号“五菱”牌汽车一辆，该车辆现已处于报废状态，无法查封汽车车户。另被执行人王展飞名下无房产登记信息、无银行存款及其他财产信息，现申请执行人赵文亮也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，我院告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本院将终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。该案执行费466元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙志军审判员 龙文臣审判员 吴 楠 二〇二〇年三月三日（法官助理 白晨亮书记员 黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。