wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初32号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人黎某，男，1988年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地宁夏回族自治区固原市西吉县，现住乌海市。2019年12月9日因涉嫌交通肇事罪，被乌海市公安局海南区分局取保候审,2020年1月15日被乌海市海南区人民检察院取保候审，2020年2月28日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人黎某犯交通肇事罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。同日，本院立案受理，适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2019年10月21日8时50分许，被告人黎某驾驶×××号小型普通客车沿省道217线由南向北行驶至45KM+787M处时，与前方同方向在道路东侧路边行使的被害人赵某1驾驶的电动三轮车尾部发生碰撞，赵某2抢救无效死亡，两车不同程度受损。第1503031201900001141号道路交通事故认定书认定：黎某负该起交通事故的全部责任，赵某1无责任。黎某已与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人黎某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。黎某主动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处黎某有期徒刑一年两个月，可以适用缓刑。被告人黎某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪认罚并签字具结。经审理查明，2019年10月21日8时50分许，被告人黎某驾驶×××号小型普通客车沿省道217线由南向北行驶至45KM+787M处时，与前方同方向在道路东侧路边行使的赵某1驾驶的电动三轮车尾部发生碰撞，被害人赵某2抢救无效死亡，两车不同程度受损。乌海市公安局交通警察支队海南大队第1503031201900001141号道路交通事故认定书认定：黎某负该起交通事故的全部责任，赵某1无责任。另查明，事故发生后，被告人黎某让路人帮助拨打了“120”、“110”电话，并留在现场等待处理。归案后，黎某如实供述了犯罪事实。黎某与被害人亲属达成调解协议，并依约支付了赔偿款，被害人家属对其予以谅解。上述事实，有公诉机关提供的书证:受案登记表，常住人口信息查询单，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，居民死亡医学证明（推断书），乌海市海南区人民医院病情证明书，归案情况说明，交通事故谅解书，收条，打款凭证，人民调解协议书，机动车保险单，海南区人民法院民事裁定书(文书号:(2019)内0303民特6号)，乌海市公安局交通警察支队海南××路交通事故认定书（文书号：第150303201900001141号），道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，认罪认罚具结书；证人赵某3、赵某4的证言；被告人的供述与辩解；巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告（文书号为：**司法鉴定所（2019）毒鉴字第2297、2296号），乌海市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告（文书号为：乌公物鉴（尸检）字（2019）50号），乌海市保全技术司法鉴定中心交通事故车辆速度司法鉴定意见书（文书号为：乌保司法鉴定中心（2019）交鉴字第184号），乌海市保全技术司法鉴定中心交通事故成因司法鉴定意见书（文书号为：乌保司法鉴定中心（2019）交鉴字第185号）等证据予以证实。上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人黎某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控黎某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，黎某委托他人报警，并留在现场等待处理，归案后，如实供述交通事故发生的情形，依法可以认定具有自首情节，并从轻处罚。案件侦查期间，黎某与被害人亲属达成事故调解协议并履行了赔偿义务，被害人亲属出具谅解书对黎某予以谅解，可以酌情从轻处罚。黎某自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人黎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本三份。审 判 员 高永林 二〇二〇年三月十二日法官助理 李 洁书 记 员 刘金娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初1号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人刘某，男，生于1984年3月4日。2018年2月9日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处拘役六个月，并处罚金5000元，2018年3月16日刑满释放。2018年7月6日又因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2018年7月22日刑满释放。2019年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年11月11日被金昌市公安局金川分局变更为监视居住，并于当日释放。 辩护人常某，金川区法律援助中心指派律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2019]108号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员潘从宝出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人常某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月17日8时30分左右，被告人刘某窜至金昌市体育场南侧出口附近，将辛某的一辆未拔车钥匙的红色赛鸽牌电动车窃取，骑至西坡天庆家园楼下，以650元的价格出售给店主李某。经鉴定，被盗电动车价值为1550元。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了失主辛某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、指认笔录、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、刑事照片、人口基本信息表及被告人刘某的供述等证据在案证实。 公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人刘某判处拘役，并处罚金。 被告人刘某对指控的事实、罪名、量刑建议无异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 被告人刘某的辩护人提出的辩护意见是，被告人刘某有坦白情节、认罪认罚、自愿退赃，可从轻处罚。 经审理查明：2019年9月17日8时30分左右，被告人刘某窜至金昌市体育场南侧出口附近，发现一辆红色“赛鸽”牌电动车车钥匙未拔，便盗窃后骑离作案现场。之后，被告人刘某将窃得的电动车以650元的价格销售给本市电动车行店主李某，所得赃款被被告人刘某挥霍。案发后公安机关从李某处追回被盗电动车，已退回被害人辛某。经金昌市金川区发展和改革局价格认定结论书认定，被盗的红色“赛鸽”牌电动车一辆价值为1550元。 另查明：2019年10月26日0时被告人刘某被甘肃省秦安县公安局北关派出所抓获。 上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，且有被害人辛某的陈述，证人李某的证言及辨认笔录，证据保全决定书、保全笔录、证据保全清单及刑事照片、发还物品清单及领条、归案情况说明、被告人刘某的指认笔录及照片、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书、证明、支付宝转账电子回单、人口信息查询表及被告人刘某的供述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，金川区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某虽经劳动改造，仍不思悔改，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应从严惩处。鉴于被告人刘某归案后能如实供述盗窃的犯罪事实，认罪态度较好；且自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。被告人刘某的辩护人提出，被告人刘某认罪态度较好、自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚的辩护观点，符合本案的客观事实和相关法律规定，已予采纳，但辩护人提出，被告人刘某积极退赃的辩护观点，无据证实，不予采纳。公诉机关当庭的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月28日起至2020年8月10日止；罚金限判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁世萍 人民陪审员  石 磊 人民陪审员  王治霞 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘 燕
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207财保3号之一 解除保全申请人朱秀山，男，1951年7月16日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被申请人魏瑞霞，女，1974年2月21日生，汉族，现住唐山市路南区。 解除保全申请人朱秀山与被申请人魏瑞霞申请诉前财产保全纠纷一案，申请人朱秀山于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏瑞霞所有的车牌号“冀Ｂ×××××”小型轿车一辆查封，申请人魏瑞霞以保单保函提供担保。2020年3月20日解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因申请人撤回保全申请的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人魏瑞霞所有的车牌号“冀Ｂ×××××”小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李占禄 二〇二〇年三月二十七日 书记员  柳江平
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初8599号原告：卜珍用，男，1968年11月7日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：方明祥，男，1962年8月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告卜珍用与被告方明祥股权转让纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序审理。因被告方明祥下落不明，本案于2019年12月10日转为普通程序审理，并于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告卜珍用到庭参加诉讼。被告方明祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卜珍用向本院提出诉讼请求：1.判决被告方明祥返还原告卜珍用退股资金人民币1183600元；2.判决被告支付原告资金占用损失费178723.60元（从2017年5月1日至2019年11月6日期间的资金占用损失费），并以1183600元为基数，按照中国人民银行同期贷款月利率0.5%，支付自2019年11月6日起至欠款付清之日止的资金占用损失费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告方明祥与他人合伙在盘州市开办了一个大石嘴砂石厂，被告方明祥占股30%。2015年9月4日，原告经濮坤介绍与被告认识，被告将其在砂石厂30%的股份中的15%以760000元的价格转让给原告，并向原告承诺保证生产10万方以上的砂石供应给盘兴高速，不足10万方砂石产量所产生的利润原告同样按股份分配利润。2015年10月11日，原告将760000元股份转让款交给被告方明祥，被告向原告出具收条。原告受让被告的股权后，原告一直没有分配到利润，被告也不向原告出示账目，原告遂向被告提出退出合伙，要求被告返还股金及对利润进行结算。2016年9月6日，原被告经过协商，被告向原告出具借条，约定“今借到卜珍用乐民两堵岩砂石厂退股资金壹佰壹拾捌万叁仟陆百元整（1183600元），欠款分三次还清楚，第一次2016.11.6前付叁拾万元（300000元），第二次春节前付肆拾陆万元（460000元），第三次在2017年4月底前付清尾款肆拾贰万叁仟陆百元，借款人：方明祥，在场人濮坤，注明：今后砂石厂的债权债务包括以前与卜珍用无关。”后被告未按约定归还原告的退股资金，原告多次向被告催款，被告拒接返还。综上所述，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。方明祥未进行答辩。本院经审理查明如下事实：2015年9月4日，被告方明祥向原告卜珍用承诺，愿意将乐民镇岔河村大石嘴砂石厂的股份按总股份的15%转让给卜珍用，转让价款为760000元。在承诺书中，被告方明祥保证砂石厂生产给盘兴高速10万方以上的供砂量，若其他原因造成一年内达不到10万方以上的产量，愿按3%的月利息连本一同归还，时间不超过一年。2015年10月11日，方明祥出具收条，内容为收到卜珍用股份转让金760000元。2016年9月6日，被告方明祥向原告卜珍用出具借条，内容为：今欠到卜珍用乐民两堵岩砂石厂退股资金1183600元，欠款分三次退还清楚，第一次2016年11月6日前付300000元，第二次春节前付460000元，第三次在2017年4月底前付清尾款423600元。在借条中还注明，今后砂石厂的债权债务与卜珍用无关。上述事实，有承诺书、收条、借条在案佐证，予以确认。本院认为，本案中，被告方明祥于2015年9月4日将其持有的乐民两堵岩砂石厂的股份转让15%给原告后，又于2016年9月6日向原告出具的借条，从借条内容看，方明祥欠原告退股资金1183600元，分三次清偿，在借条中还注明了今后砂石厂的债权债务与原告卜珍用无关，故被告方明祥出具给原告卜珍用的借条，应属被告将其部分股权转让给原告卜珍用后，又从原告卜珍用处将所转让的股权回购，该借条可证明原告卜珍用与被告方明祥之间存在股权转让的合意，借条属双方对股权转让款履行方式的约定，该约定不违反法律规定，合法有效，被告方明祥应按约定向原告卜珍用交付股权转让款，被告方明祥未按约定履行，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。原告卜珍用请求被告支付退股资金（股权转让款）1183600元，予以支持。对于原告主张的利息，从双方约定看，被告支付股权转让款（退股资金）最后一期为2017年4月底，被告未支付即构成违约，对逾期占用所应支付的款项给原告造成的损失应承担赔偿责任，但双方未对逾期付款约定占用资金损失的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按月利率0.5%计算逾期付款利息，未违反前述规定，原告主张的2017年5月1日起至2019年11月6日止的利息178723.60元，予以支持，从2019年11月7日起至涉案款项付清之日止的利息损失，以未付款为基数，按月利率0.5%计付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方明祥于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告卜珍用股权转让款1183600元，并支付2017年5月1日起至2019年11月6日止的资金占用损失178723.60元，从2019年11月7日起至款项付清之日止的利息损失，以未付款为基数，按月利率0.5%计付。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17060元，由被告方明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁再武人民陪审员  鲁国品人民陪审员  董 丽二〇二〇年三月十六日书 记 员  王春燕
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执338号申请执行人马庆勋，男，1963年8月15日生，汉族，住山东省临清市。被执行人刘文峰，男，1977年3月15日生，汉族，住临清市。被执行人高维中，男，1974年11月12日生，汉族，住临清市。被执行人刘文凌，男，1976年7月19日生，汉族，住临清市。申请人马庆勋与被执行人刘文峰、高维中、刘文凌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1581民初1622号民事调解书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结或划拨被执行人刘文峰、高维中、刘文凌的银行存款25万元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年三月十七日书记员  刘新园
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初164号原告：杨章军，男，1978年6月15日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：胡玉洪，男，1990年5月10日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告杨章军与被告胡玉洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告杨章军于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨章军撤回对被告胡玉洪的起诉。案件受理费1,200元，减半收取600元，公告费200元，共计800元，由原告杨章军负担。审 判 长  马太华人民陪审员  王禄江人民陪审员  黄启云二〇二〇年三月六日书 记 员  陈益民
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1613号原告：丁跃越，男，1964年5月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：夏书领，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，该公司法务部员工，住聊城市东昌府区。被告：韩纪国，男，1965年3月18日出生，汉族，居民，住山东省聊城市阳谷县。委托诉讼代理人：巩银朋，男，汉族，1994年2月28日出生，住山东省高唐县。被告：山东聊建集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路139号。法定代表人：于荣兴，董事长。委托诉讼代理人：李兴旗，男，1977年11月21日出生，汉族，该公司员工。原告丁跃越与被告山东金柱集团有限公司（以下简称金柱集团）、山东聊建集团有限公司（以下简称聊建集团）、韩纪国建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁跃越委托诉讼代理人夏书领、**，被告金柱集团委托诉讼代理人张东岩，被告聊建集团委托诉讼代理人李兴旗，被告韩纪国委托诉讼代理人巩银朋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告聊建集团、韩纪国共同偿还原告工程欠款本金280000元及利息（利息以280000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2016年1月14日计算至实际付清之日）；2、依法判令被告金柱集团在欠付工程款的范围内承担还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金柱集团系聊城市金柱日晖海德公园3#商住楼的建设单位，被告聊建集团系该楼房的施工单位，被告韩纪国系该楼房的施工单位项目负责人。2015年5月被告与原告达成口头协议，将聊城市金柱日晖海德公园3#商住楼的外墙瓷砖工程转包给原告施工，后原告按约定完成施工。2016年1月14日，被告对原告施工的工程量及工程价款进行了结算，工程总价款为868690元。后被告陆续向原告支付了部分工程款，至今尚欠280000元。原告多次找被告催要，被告以种种理由拖延支付，为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所诉。被告金柱集团辩称：原告所述不实，涉案工程系发包人日辉房地产公司直接发包给被告聊建集团，双方签订了建设工程施工合同，金柱集团不是本案的适格被告。金柱集团从未将任何工程分包给原告，也从未与原告签订或口头达成任何协议，与原告从未发生过任何经济往来。依据合同相对性原则，原告要求答辩人承担还款责任无事实依据和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告聊建集团辩称：原、被告之间不存在任何建设工程合同关系，也从未发生过任何业务往来，原告起诉答辩人完全错误，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，并对其滥用诉权的行为予以训诫。被告韩纪国辩称：对原告起诉的工程欠款本金280000元无异议，但不应当承担利息。答辩人是涉案工程海德公园3号楼的实际施工人，答辩人与聊建集团、金柱集团没有关系，答辩人承包了山东聊建方成建设有限公司的涉案工程，双方有无书面合同需要庭后核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告韩纪国、金柱集团、聊建集团均没有签订书面施工合同。审理中，原告向本院提交了如下证据：1.工程现场的工程质量责任牌图片一张，载明的主要内容：工程名称为聊城市金柱日晖海德公园3#商住楼；建设单位为山东聊建金柱集团有限公司，项目负责人是李敬泽；施工单位为山东聊建集团有限公司，项目负责人是韩纪国。二被告异议认为原告提供的责任标牌与事实不符，聊建集团怀疑其证据来源的非法性，因该工程的实际发包人为聊城日辉房地产开发公司，原告应进一步提供证据证明与二被告有关联；2.韩纪国出具的证明一份，载明的主要内容：“今欠到丁跃越外墙人工费共计贰拾捌万元整（280000元），聊建方成韩纪国项目部，韩纪国”，证明三被告应当承担支付工程款的义务。被告韩纪国质证称要求原告提供原件，对其他无异议。被告聊建集团、金柱集团异议认为原告仅凭白条不能证明欠款的客观事实，其有义务提供书面合同，工程开工、竣工，质量标准等相关证据。被告聊建集团向本院提交了海德公园3号楼及相关车库施工结算书及案外人山东聊城方成建设有限公司出具的承诺书，证明“山东聊建集团有限公司方成项目”属于案外人山东聊城方成建设有限公司，与被告聊建集团、金柱集团不具有关联性。原告异议称承诺书不具有对外公示的效力，而且案外人山东聊城方成建设有限公司是以被告聊建集团的名义对外施工。结算书施工单位处虽然加盖了“山东聊建集团有限公司方成项目”的公章，但是以被告聊建集团的名义对外施工，被告聊建集团应当承担责任。本院认为，原告与被告金柱集团、聊建集团、韩纪国均未签订书面施工合同，原告提交的韩纪国出具的证明上载明“聊建方成韩纪国项目部，韩纪国”字样，被告聊建集团提交的结算书载明“施工单位山东聊建集团有限公司方成项目”，案外人山东聊城方成建设有限公司的原法定代表人王洪亮在结算书上签字，被告聊建集团提交的案外人山东聊城方成建设有限公司出具的承诺书可以证明“山东聊建集团有限公司方成项目”隶属方成建设公司，权利义务由山东聊城方成建设有限公司承受。且被告韩纪国辩称其承包的山东聊城方成建设有限公司的涉案工程。综上，原告提交的工程质量责任标牌属于孤证，不足以证明被告韩纪国、金柱集团、聊建集团三者之间的法律关系，不足以证明被告金柱集团、聊建集团系本案的适格被告，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告丁跃越的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二〇年三月三十日书记员  陈奎玲
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3243号原告：河南省远浩建筑劳务分包有限公司，住所地：郑州市二七区大学路80号9幢2523号，统一社会信用代码：914101005531975520。法定代表人：刘志茹，总经理。委托诉讼代理人：李银成，河南盐都律师事务所律师。被告：石绪德，男，1968年6月10日出生，汉族，住河南省叶县。被告：赵金平，男，1969年8月5日出生，汉族，住河南省叶县。被告：常留成，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告河南省远浩建筑劳务分包有限公司（以下简称远浩公司）与被告石绪德、赵金平、常留成合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远浩公司的委托诉讼代理人李银成，被告赵金平到庭参加诉讼，被告常留成、石绪德经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远浩公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令石绪德、常留成、赵金平共同偿还远浩公司保证金100万元。2、诉讼费由石绪德、常留成、赵金平负担。事实与理由：2016年，远浩公司项目经理徐仲勋经朋友介绍认识了石绪德、常留成、赵金平。三人称平顶山新城区要建立一个互联网产业园，占地面积40万㎡，远浩公司交纳100万元的保证金后，可以把工程的一部分包给远浩公司。并承诺如2017年6月份项目未开工，100万元的保证金如数退还。2017年2月16日，徐仲勋将100万元转到了石绪德的账户，石绪德、常留成、赵金平给原告公司出具了收据。石绪德、常留成、赵金平收取保证金后迟迟没有通知远浩公司进场，2017年6月份之后又以种种理由不退还远浩公司交纳的保证金，无奈之下，远浩公司具状起诉。赵金平辩称：1、远浩公司主张的100万元保证金，全部转到了石绪德的账户，与赵金平无关，赵金平虽然在收条上签名，但仅是证明收款人是石绪德。赵金平与石绪德并不熟悉，不可能存在共同收款人。2、工程延误之后应当退还保证金，是石绪德应当承担的责任，与赵金平无关。石绪德、常留成在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：徐仲勋系远浩公司工作人员，2017年1月13日，石绪德与远浩公司代表徐仲勋签订《建筑工程劳务分包合同书》一份，将平顶山互联网高新科技产业园项目承包给远浩公司施工。2017年2月16日，徐仲勋向石绪德中国工商银行账户转款100万元，石绪德于当天向远浩公司出具收到条一份，载明“收到条今收到河南省远浩建筑劳务分包有限公司壹佰万元1000000.00，以上保证金不计息，主合同单价356元，在合同基础上外加4元整，不公开，保证金在2017年6月底前进场，有进不了场，原保证金一分不少退回。收到人：石绪德2017年2月16日付款人：徐仲勋”。赵金平、常留成在石绪德签名与时间后签名。远浩公司认可石绪德、常留成、赵金平之间并非合伙关系，远浩公司证人高某证言中表示“（赵金平在收到条上签名）不能说他是担保人”。赵金平的证人赵某、韩某均称石绪德出具收到条的时候在场，并表示赵金平、常留成在收到条上签名仅是为了证明保证金交给了石绪德。赵金平提供的两份收条可以证实石绪德也收取了高某的100000元作为塑钢窗户的押金，收取了赵金平的200000元作为水电暖防水的定金。本院认为石绪德与远浩公司签订了《建筑工程劳务分包合同书》，出具100万元保证金的收到条，承诺如2017年6月底前不能进场，保证金如数退还，现远浩公司并未能按照分包合同的约定进场施工，远浩公司要求石绪德退还100万元保证金，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未标明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，赵金平、常留成虽然在收到条上签名，但并未表明保证人身份也未表明愿意承担保证责任。远浩公司认可就涉案工程石绪德、常留成、赵金平之间并非合伙关系，赵金平也提供了自己及高某向石绪德交纳保证金意欲承揽涉案工程的窗户安装及水电暖防水项目的证据。因此，能够认定石绪德、常留成、赵金平之间不存在共同收取远浩公司保证金的法律基础，远浩公司的证人高某，赵金平的证人赵某、韩某均称赵金平、常留成在收到条上签名不具有担保的意思表示。现远浩公司要求常留成、石绪德承担共同还款责任或者连带还款责任，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题若干的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石绪德于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南省远浩建筑劳务分包有限公司保证金1000000元；驳回原告河南省远浩建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告石绪德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 闫 平审 判 员 王 蒙人民陪审员 葛 雨二〇二〇年三月二十六日书 记 员 贺培森
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执301号李海艳:申请执行人李海艳与被执行人宁夏金水花园农贸市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11660号民事判决书发生法律效力。确定被执行人宁夏金水花园农贸市场管理有限公司向申请执行人李海艳返还租金13783.6元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人李海艳向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人李海艳与被执行人宁夏金水花园农贸市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11660号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月三日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）黔26刑辖9号剑河县人民法院：关于被告人罗阳恩、雷绍德、王明开、罗成、潘礼芳非法采矿、行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审理。你院收到本决定书后，即书面通知提起公诉的剑河县人民检察院。二?二?年三月五日
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督108号 申请人：叶乃洪，男，1975年11月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑3栋17-4号。身份证号码：5221231975××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人叶乃洪于2020年3月19日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人叶乃洪称，2017年1月16日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年7月4日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人叶乃洪天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初178号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒(长春)律师事务所律师。 被告陈思东，男，1975年9月2日生，住江苏省徐州市铜山区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈思东借款合同纠纷一案,本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告陈思东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年6月10日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款168500元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款11期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金124229.49元，逾期贷款利息6333.04元及自2020年1月13日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金18634.42元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告陈思东未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈思东于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金124229.49元及利息（第一部分利息截止至2020年1月13日为6333.04元，第二部分利息自2020年1月14日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告陈思东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年三月二十七日 书记员  鞠 颖
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执异20号申请人：重庆市鹅岭公园管理处住所地重庆市渝中区鹅岭正街176号统一社会信用代码125000004503914161。法定代表人：印曙光，该管理处主任。委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎韵子，重庆索通律师事务所律师。申请执行人：重庆珊瑚公园管理处住所地重庆市渝中区长滨路368号统一社会信用代码12500103305163388L。法定代表人：陈田，该管理处副主任。被执行人：重庆心连心物流有限公司，住所地重庆市渝中区长滨路336号，统一社会信用代码91500103745336369R。法定代表人：喻虹毓。本院在执行重庆珊瑚公园管理处申请执行重庆心连心物流有限公司其他案由纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初5149号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，限令被执行人在规定期间内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，申请人重庆市鹅岭公园管理处向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，中共重庆市渝中区委机构编制委员会于2019年5月20日作出《中共重庆市渝中区委机构编制委员会关于撤销重庆市渝中区市政管理中心等4个事业单位的通知》(渝中委编委﹝2019﹞64号)文件，同意撤销重庆珊瑚公园管理处等4个事业单位建制，并将重庆珊瑚公园管理处职责划转至重庆市鹅岭公园管理处。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第八条，作为申请执行人的机关法人被撤销，继续履行其职能的主体申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持，故本院对申请人重庆市鹅岭公园管理处变更申请执行人的申请予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：变更本院(2018)渝0103执7865号执行案的申请执行人为重庆市鹅岭公园管理处。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  何 琦审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年三月二日法官助理  付 彪书 记 员  罗永兰
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执31号申请执行人:张翠华，女，1968年5月50日出生，汉族，农民，住凌源市。委托代理人：孙汉满，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：李凤英，女，1974年5月1日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人张翠华与被执行人李凤英民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源人民法院（2015）凌杨民初字第2068号民事调解书已经发生法律效力。2020年1月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付3.8375万元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  韩永海执行员  张宏远执行员  张 敏二〇二〇年三月三十日书记员  温志高
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执138号被执行人：王伟超，男，1993年8月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市高桥镇。四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初406号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年1月16日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人王伟超应缴纳罚金5000元。本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院依法向被执行人发出了限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 邓 均审判员 余红波二〇二〇年三月二十三日书记员 张彩虹
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11711号 原告：某某联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。 负责人：马雪平，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗某某，系该公司法务岗工作人员，男，。 被告：陆某某，男。 原告某某联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称：某某财险衡阳支公司）与被告陆某某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某财保衡阳支公司的委托诉讼代理人罗某某到庭参加诉讼。被告陆某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某财险衡阳支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告110000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月12日16时20分，被告陆某某驾驶湘DC6033号重型自卸货车沿S320线行驶至耒阳市水东江街道办事处里王村路段时，将从公交车后方横穿马路的陈庞安撞到，造成陈某某死亡的交通事故。经认定：被告陆某某负本次事故的同等责任，陈某某负本次事故的同等责任；经耒阳市人民法院作出判决，原告需在交强险赔偿限额内赔偿陈某某家属110000元，原告已于2019年10月9日履行。由于本次事故中被告陆某某被认定为无证驾驶，根据相关法律规定，原告在交强险赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。 被告陆某某未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日16时20分，被告陆某某驾驶其所有的湘DC6033号重型自卸货车沿S320线行驶至耒阳市水东江街道办事处里王村路段时，将从公交车后方横穿马路的陈庞安撞到，造成陈某某死亡的交通事故。经耒阳市公安局交警大队认定：陆某某、陈某某负本次事故的同等责任。2019年9月16日，本院（2019）湘0481民初4218号民事判决书作出判决，判令中华财险衡阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿陈某甲、黎某某（陈某某父母）110000元；2019年10月9日，原告某某财险衡阳支公司将保险理赔款110000元付至本院执行案款专户。另查明，本次交通事故中，被告陆某某系无证驾驶湘DC6033货车上路行驶。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告中华财险衡阳支公司在交强险赔偿限额内履行赔付义务后，据此向肇事司机即被告陆某某主张追偿权，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告某某财险衡阳支公司的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告某某联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司垫付的保险理赔款110000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元（原告已预交1250元），由被告陆某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 钟 琦 人民陪审员 姚 斌 人民陪审员 资洪辉 二〇二〇年三月二十四日 代理书记员 段赛赛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执103号 申请执行人：彭某某，女，1988年8月，汉族，住黄平县。 被执行人：刘某某，男，1989年8月，苗族，住榕江县。 本院在执行彭某某与刘某某离婚纠纷一案，因被执行人未履行（2019）黔2622民初235号民事调解书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行6210985840×××××账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人刘某某在中国建设银行621700720009293×××××账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人刘某某在中国银行751057361×××××账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人刘某某在中国工商银行2407052101105×××××账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人刘某某在招商银行62148377891×××××账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人刘某某在贵州省农村信用社联合社621779000111×××××账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘忠武 二〇二〇年三月二十四日 书记员  余 洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7516号申请执行人：吴群，女，1967年09月01日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金华马庭A座209室。法定代表人：沈琳，该公司总经理。申请执行人吴群与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5200号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司支付申请执行人吴群28000元，下剩17475元。承担案件受理费469元，依法缴纳执行费589元，以上共计46533元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人名下无银行账户存款余额(包括互联网银行账户）,无房产登记信息,本院已轮候查封了被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司名下车号为宁AXXX号车辆车户。至此，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二○二○年三月十三日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终58号上诉人（原审原告）杨先贵，男，1957年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理,执业证号：15201201520974914。委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。上诉人杨先贵因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告贵阳市南明区综合行政执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告仅提供了房屋照片、强拆现场图片等证据，不能证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权。审理过程中，原告称已在相关政府部门进行登记，并申请法院依法调取相关证据。法院依原告申请到贵阳市公安局南明分局甘荫塘派出所、贵阳市城市综合执法支队南明大队调取，均无原告等人进行登记的相关资料。法院要求原告补充证据，但原告直至2019年6月2日才向法院提交，该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，故对原告补充提交的证据，法院不予采信。综上，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定：驳回原告杨先贵的起诉。一审宣判后，杨先贵不服，以“一审法院认定事实错误，上诉人应为被诉行政行为的行政相对人。一审法院认定上诉人超期举证系适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令继续审理本案。本院认为，在人民法院规定的举证期限内提交证据是原告依法享有的权利，亦是其应尽的义务。原告未在人民法院明确规定的举证期限内提交证据应承担举证不能的法律后果。本案中原告在人民法院规定的举证期限内提供的房屋照片、强拆现场图片等证据以及人民法院依当事人申请调取证据的反馈情况，均无法证明案涉房屋系原告修建，故原告与被诉行政拆除行为并无行政法律上的利害关系。一审以上诉人不具有行政诉讼原告主体资格为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年三月十八日法官助理胡应萍书记员王柔
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执405号申请执行人：王祖国，男，1967年4月25日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人：姜金宏，男，1968年4月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院依据已经发生法律效力的（2019）苏0903民初860号民事判决书，立案执行申请执行人王祖国与被执行人姜金宏民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人姜金宏价值人民币2275500元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二〇年三月二十四日书记员  孔维连
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢70号 申请人：余莲君，女，汉族，1942年11月30日出生,住安徽省芜湖市新芜区。 申请人：杨天昌，男，汉族，1938年10月04日出生,住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：郭珍聚，男，汉族，1944年6月07日出生,住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：古有兵，男，汉族，1968年11月20日出生,住安徽省芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2014)繁民一初字第01383号民事判决书，于2020年3月26日向被执行人郭珍聚、古有兵发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭珍聚、古有兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭珍聚、古有兵银行存款人民币94200元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二〇年三月二十六日 书记员  丁 红
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2964号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨英，女，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.杨英立即偿还截至2019年11月22日的信用卡透支本金11967.04元、利息1078.9元、违约金816.8元,并支付自2019年11月23日起至欠款付清时止，以本金11967.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1078.9元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由杨英承担。事实和理由：2018年9月9日，杨英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨英从其信用卡账户中透支，截至2019年11月22日共透支本金11967.04元、利息1078.9元、违约金816.8元未给付。被告杨英未作答辩。经审理查明，2018年9月9日，杨英向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向杨英发放了信用卡。杨英从其信用卡账户中透支，截至2019年11月22日，杨英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11967.04元、利息1078.9元、违约金816.8元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨英发放了信用卡，杨英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告杨英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月22日的信用卡透支本金11967.04元、利息1078.9元、违约金816.8元；并支付从2019年11月23日起至欠款付清时止，以本金11967.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1078.9元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取73元，由被告杨英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3108号原告：张德民，男，1964年7月3日出生，汉族，住滑县。被告：李金强，男，1962年12月15日出生，汉族，住浚县。原告张德民与被告李金强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告张德民、被告李金强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、拖车费、交通费、评估费等经济损失共计5000元。2、要求被告赔偿我车辆损失14800元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月3日17时许，我驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，自东向西沿大海××省××县××任庄村路段时，被告无证驾驶豫Ｆ×××××号三轮车撞向我的车尾部，发生交通事故。致我受伤住院，车辆严重受损。该事故经浚县交警大队处理，认定被告李金强负事故的全部责任。事故发生至今，被告没有进行赔偿，其行为侵犯了我的人身权利和财产权利，故此，诚望依法判如所请，以维权益。被告李金强辩称：原告部分诉讼请求不成立。1、我仅支付正规的医疗费票据并扣除20%的非医保用药。2、原告不需要护理费、营养费。4、交通费、车辆损失、评估费应提供正式票据。5、对原告陈述的事实有异议。请法院核实交警队出具的交通事故认定书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告委托鹤壁市黎兴旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书。被告对该意见书有异议，认为其不在场，且报损价格过高，并申请对车辆损失进行重新鉴定。但在重新鉴定时被告拒交鉴定评估费用，应视为放弃重新鉴定申请。该鉴定评估意见书虽系原告单方委托作出的，但被告未提供相应证据推翻该评估意见，故本院对此评估报告予以采信。参考评估意见，原告的车辆损失价值为14800元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年9月3日17时许，被告李金强驾驶豫Ｆ×××××号三轮汽车沿大海公路自东向西行驶至大海××省××县××任庄村路段时，与前方同向行驶至此路段准备左转弯的原告张德民驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，致李金强、张德民和小型轿车乘坐人杨艳红受伤，两车受损。原告支付车辆施救费1000元。原告受伤后到滑县人民医院治疗，住院3天，支付医疗费834.22元。另被告为原告及其他受害人支付检查费用2200元。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，于2019年9月16日作出第410621120190000706号道路交通事故认定书，认定李金强承担该事故的全部责任。2019年9月21日，原告委托鹤壁市黎兴旧机动车鉴定评估有限公司对其车辆[宝来牌LFV2A2152A3570179（豫Ｅ×××××）]损失价值进行评估。该评估公司于2019年9月22日作出评估意见书。鉴定意见为：宝来牌LFV2A2152A3570179（豫Ｅ×××××）损失价值为14805元。原告为此支付评估费1400元。另查，2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元／年（108.279元／天）。本院认为，被告李金强驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款、第四十三条第一款之规定，是造成事故的原因，承担该事故的全部责任。浚县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告因此次事故的损失有：1、医疗费834.22元；2、住院伙食补助费150元（50元×3天）；3、交通费酌定为60元；4、误工费324.84元（108.279元／天×3天）；5、车辆损失14805元；6、评估费1400元；7、施救费1000元。以上共计18574.06元，应由被告李金强予以赔偿。原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。被告辩称应扣除非医保用药，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款、第四十三条之规定，判决如下：一、被告李金强于判决生效后十日内赔偿原告张德民各项损失18574.06元；二、驳回原告张德民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由原告张德民负担31元，被告李金强负担264元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  李 旭审 判 员  张春英人民陪审员  周志超二〇二〇年三月二十四日书 记 员  杨风云
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执126号申请执行人：尹丹凤，女，1979年9月21日出生，汉族。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街八委。申请执行人张娜与被执行人铁岭兴隆百货有限公司劳动争议纠纷执行一案，铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会作出的铁银劳人仲字[2019]第97号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施。被执行人未申报财产亦未履行义务，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人名下无银行账户、网络银行账户、车辆、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外经现场调查被执行人营业场所其现已停业无营业收入，被执行人名下不动产为其营业场所有另案抵押、查封暂无法处置。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金共计1.6万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年三月二十六日书记员 郑龙峰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16693号 张恒友： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初770号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币12000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张恒友名下财付通账户存款12000元。本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4179号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：余海，男，1994年2月12日出生，汉族，住重庆市大足县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告余海信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓，被告余海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.余海支付截止2019年10月21日的信用卡透支本金102866.29元、利息19314.97元、现金分期手续费4860元、账单分期手续费7645.84元、违约金24534.76元，并支付自2019年10月22日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金102866.29元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由余海承担。事实和理由：余海向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月21日累计欠款本息共计159221.86元未给付。招行信用卡中心多次催款，余海仍未清偿。被告余海辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对欠款的本金没有异议，利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金有异议希望减免，愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，之后经济好转会马上还款。经审理查明，2016年10月31日，余海向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法，并载明：余海及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，该领用合约同时约定了取现手续费以及其他手续费的计收标准。余海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向余海发放了信用卡一张。余海以消费等方式从其信用卡账户中透支。嗣后，余海开通了现金分期及账单分期业务，该现金分期及账单分期业务的分期约定条款载明了现金分期手续费及账单分期手续费的计收标准，其中账单分期约定条款载明：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：……持卡人未依约还款；持卡人违反了本行信用卡的领用合约、本条款及细则中的任何规定或本行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余应还本金、剩余手续费及其他款项全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余应还本金、剩余手续费及其他款项，已收取的手续费不予退还；其中现金分期约定条款载明：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：……持卡人缴款延滞；持卡人违反了本行信用卡的领用合约、本条款及细则中的任何规定或本行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。截至2019年10月21日，余海尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金102866.29元、利息19314.97元、现金分期手续费4860元、账单分期手续费7645.84元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、e招贷分期材料、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，余海与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向余海发放了信用卡，余海使用该卡透支消费并办理分期业务后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。余海应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与余海通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余海在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月21日的信用卡透支本金102866.29元、利息19314.97元、现金分期手续费4860元、账单分期手续费7645.84元，并支付自2019年10月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金102866.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1742元，由被告余海承担1497元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王会仁，男，1960年6月20日出生，公民身份号码1201131960××××××××，汉族，住天津市北辰区。委托代理人王金宝（王会仁之子），男，1985年11月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。法定代表人李志勇，该镇镇长。再审申请人王会仁因诉被申请人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府（以下简称：宜兴埠镇政府）土地登记一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终491号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王会仁申请再审称：1.二审法院裁定的结果是被告不适格，明显没有进行全面核实以及全面审查；2.本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）（四）、（六）项规定的情形，人民法院应当再审；3.原裁定认定的事实不清楚，裁判思路不全面。故请求：1.依法撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02行终491号行政裁定书；2.依法撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113行初154号行政裁定书；3.依法撤销宜兴埠镇政府颁发新房本行为时由于程序违法所导致的登载错误的房本面积；4.请求人民法院依法要求被申请人有效解决房本面积上的误差争议问题。本院经审理查明：再审申请人向一审法院提交的起诉状中诉讼请求为：1.请求人民法院依法更正新、老房本面积存在的误差，以老房本面积为准核算面积或以房屋实际测量面积为准核算面积；2.判令被告承担诉讼费用。一审法院于2019年8月12日制作的询问笔录显示，经法庭询问，原告将诉讼请求明确为：请求被告撤销2001年颁发的国有土地使用证并责令被告重新核算面积并颁发使用权证。本院认为：本案争议的焦点为：本案是否应当进入实体审理。根据2015年3月1日实施的《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。根据2016年9月1日实施的《天津市不动产登记条例》第五条第一款规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构（简称不动产登记机构），负责全市不动产登记工作”。根据以上法律规定，天津市规划和自然资源局负责本市范围内不动产登记工作。再审申请人经一审法庭询问，将诉讼请求明确为：“请求被告撤销2001年颁发的国有土地使用证并责令被告重新核算面积并颁发使用权证”，该诉讼请求涉及的被诉行政行为属于不动产登记行为。被申请人不属于不动产登记机构，明显不具有撤销和颁发国有土地使用证的法定职权，再审申请人起诉请求被申请人履行的法定职责，明显不属于镇政府权限范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二款之规定，可以裁定驳回起诉。再审申请人向一审法院提交的起诉状中诉讼请求为：“1.请求人民法院依法更正新、老房本面积存在的误差，以老房本面积为准核算面积或以房屋实际测量面积为准核算面积；2.判令被告承担诉讼费用”。该诉讼请求涉及的被诉行政行为是再审申请人持有的1987年4月7日颁发的《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》和2001年5月23日颁发的北辰国用（2001）字第4454号《国有土地使用证》，再审申请人直至2019年7月18日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且无证据证明存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，可以迳行裁定驳回起诉。故原一、二审裁定驳回起诉正确，应予维持。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，王会仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王会仁的再审申请。审判长  邱建民审判员  蔡 力审判员  廖希飞二〇二〇年三月十一日法官助理袁敏书记员满开琳
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初441号 原告：陈文利，男，汉族，住高青县。 被告：淄博和盛泰电子科技有限公司，住所地高青县黑里寨镇冶张村路口南100米路西，统一社会信用代码91370322690639628B。 法定代表人：焦启峰，经理。 委托诉讼代理人：王华东，男，公司职工，汉族，住高青县。 原告陈文利与被告淄博和盛泰电子科技有限公司（以下简称“和盛泰公司”）劳动争议一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈文利、被告和盛泰公司的诉讼代理人王华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文利向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告于2019年2月28日出具的解除、终止劳动合同证明书；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：一、原告于2015年2月入职被告，2019年2月28日，被告以原告违纪为由，解除双方劳动合同，因原告不存在违纪的事实，因此，被告以原告违纪为由解除劳动合同是错误的，根据相关法律规定，被告没有证据证明原告存在违纪行为。 二、根据《劳动法》第4条，《劳动合同法》第4条之规定，被告并未依法召开职工代表大会或者与全体职工讨论提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商，确定各项劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项，并且未完成公示或告知劳动者，所以被告的各项规章制度和劳动纪律制定程序不合法，不能作为认定原告是否违纪的标准，更重要的是，原告不存在违纪的事实。因此，请求人民法院查明事实，正确适用法律，依法判决支持原告各项诉讼请求。 和盛泰公司辩称，1.原告陈述的事实与理由与事实不符，已经由人民法院生效的判决书予以认定，依法应当驳回其诉讼请求。2.原告系重复起诉，依法应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 案经审理，本院对以下事实予以确认： 一、就涉案劳动争议，原告于2020年1月17日向高青县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起劳动仲裁，仲裁委于当日做出不予受理通知书。 二、本案查明的事实与（2019）鲁0322民初2845号民事判决书中确认的以下事实一致： 1.2019年2月28日，原被告在解除、终止劳动合同证明书中签字、盖章，该证明书载明系因职工违纪，双方于2019年2月28日解除劳动合同，并在高青县人力资源和社会保障局备案。 2.原告陈文利在高青县人力资源和社会保障局填写失业保险申领登记表，并在失业原因一栏“合同期满、辞退或辞职、其他”三个选项中选择辞退或辞职一项。原告陈文利已享受失业保险金待遇。 3.原告陈文利向高青县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月15日，高青县劳动人事仲裁委员会作出高劳人仲案字[2019]第101号仲裁裁决书，认可原被告解除劳动合同的原因为“职工违纪”，裁定驳回申请人的仲裁请求。 4.在判决书主文中论述：“解除终止劳动合同证明书、失业保险申领登记表中的签字及选择项是其本人所签，原告仅凭提交的劳动仲裁庭审笔录中被告代理人陈述原告不存在违纪行为的证据不足以推翻解除、终止劳动合同证明书、失业保险申领登记表中签字行为的效力。原告也未提交其他证据证实其在解除、终止劳动合同证明书、失业保险申领登记表上签字系受欺诈、胁迫而存在可撤销或无效的情形，故应视为因违纪解除合同是其真实意思表示，合法有效。” 三、原告不服（2019）鲁0322民初2845号判决，上诉于淄博市中级人民法院，淄博市中级人民法院作出（2020）鲁03民终864号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。在（2020）鲁03民终864号民事判决书中载明：1.“二审查明的事实与一审查明的一致”；2.“本院认为，涉案解除、终止劳动合同证明书载明的解除（终止）劳动合同原因为‘职工违纪’，上诉人陈文利在该证明书上签字确认；陈文利在高青县人力资源和社会保障局填写失业保险申领登记表，并在失业原因一栏‘合同期满、辞退或辞职、其他’三个选项中选择辞退或辞职一项。陈文利作为完全民事行为能力人，其上述签字及书写勾选行为应视为对解除、终止劳动合同原因为‘职工违纪’的认可。陈文利无证据证实其签字存在受欺诈、胁迫的情形，亦未提交其他证据证实本案存在应支付经济补偿金的情形，一审据此驳回陈文利的诉讼请求，具有事实及法律依据。” 本院认为，原告本次起诉所主张的事实理由完全包含在（2019）鲁0322民初2845号案的事实理由内，在（2019）鲁0322民初2845号民事判决书及（2020）鲁03民终864号民事判决书中对原告的诉讼理由都已经进行了回复。原告的起诉属于重复起诉，应当驳回原告的起诉。 民诉法解释第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”从本案来看，首先，本案的当事人与（2019）鲁0322民初2845号案当事人完全相同；其次，本案与（2019）鲁0322民初2845号案均是劳动争议，法律关系一致，本次诉讼的权利义务关系属于（2019）鲁0322民初2845号案的先决问题，即诉讼标的相同；最后，原告本此诉讼的诉讼请求“撤销被告于2019年2月28日出具的解除、终止劳动合同证明书”包含在（2019）鲁0322民初2845号案的诉讼请求“请求被告支付原告自2008年1月至2019年2月28日的经济补偿金46908.50元”先决问题中，其实质是为否定（2019）鲁0322民初2845号民事判决书对驳回其诉讼请求的裁判结果。因此，应当依法驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下： 驳回原告陈文利的起诉。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇二〇年三月二十六日 法官助理栾菁 书记员李家康
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕0104民初152号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：9161010492060187XE。负责人：刘宏社，该支行行长。委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所实习律师。被告：安振，男，1992年2月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称北大街支行）与被告安振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告北大街支行之委托代理人屈晓萍、王婕均到庭参加了诉讼。被告安振经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告北大街支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安振立即偿还原告借款本息合计人民币35，122.57元，其中本金31，058.01元、利息4，064.56元（暂计算至2019年7月21日）以及自2019年7月22日至实际还款日的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2、依法判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告通过原告的网上银行系统办理了2笔“融e借”个人信用贷款业务，具体情况如下：1、合同编号1，借款期限自2017年7月10日至2018年7月10日，借款金额为人民币20，000.00元整，使用期限12个月。2、合同编号2，借款期限自2017年7月26日至2018年7月26日，借款金额为人民币28，000元整，使用期限12个月。上述各笔贷款，原告在网络审批手续通过后即发放至被告借款综合账号：XXXXXXXXXXXXXXX1018，执行浮动贷款利率。现上述各笔借款均已逾期，原告多次向被告催要借款本息未果，严重损害了原告的合法权益。截止至2019年7月21日，被告尚欠原告本息合计人民币35，122.57元以及自2019年7月22日至实际还款日的利息、罚息及复息应予归还。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告安振下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告北大街支行围绕其诉讼请求，向本院提交：“融e借”个人信用贷款合同电子版打印件、个人贷款借据基本信息打印件、个人贷款活动明细查询打印件。上述证据的真实性，本院依法予以确认。依据当事人陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定案件事实如下：所有中国工商银行的客户均可通过手机下载中国工商银行网上银行APP，对自己的资金账户进行管理，也可以通过网上银行、手机银行等渠道自助或通过营业网点申请办理个人信用贷款。申请贷款的借款人须按照营业网点、手机银行、网上银行的提示及要求填写或选择贷款金额、贷款期限、贷款用途、还款方式等，确认或补充本人客户信息。借款人可通过网上银行、手机银行等渠道自助查询申办进度。借款人可指定本人Ⅰ类账户和Ⅱ类账户作为个人信用贷款的收款账户，贷款申请审批通过后，贷款人自动为借款人开立贷款账户，并通过该账户将贷款款项一次性转入借款人收款账户。贷款人将向借款人发送放款成功短信。个人信用贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的合同信息展示的相关信息为准，借款人也可通过营业网点查询上述“合同信息”。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人承诺其在工商银行预留的联系地址作为借款合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，诉讼文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。借款人应确保在工商银行预留的地址、联系人、传真、电子邮件等各项信息的真实有效性，相关信息如有变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则按原地址信息进行的送达仍然有效，借款人应自行承担由此产生的法律后果。中国工商银行网上银行APP上的上述个人信用贷款业务，由借款人通过手机操作，与中国工商银行签订《“融e借”个人信用贷款合同》。被告安振于2017年7月10日、2017年7月26日通过中国工商银行网上银行APP软件申请贷款，共计向原告北大街支行贷款2笔，借款金额共计48000元，借款期限均为12个月，借款利率为6.525%。被告安振借款后，陆续向原告北大街支行偿还部分贷款，截止2019年7月21日，尚欠借款本金31058.01元，借款利息、罚息、复利共计4064.56元。因被告安振不再向原告还款，也无法联系，原告北大街银行无奈诉至本院。本院认为，被告通过网上银行向原告申请贷款，与原告北大街支行签订了《“融e借”个人信用贷款合同》，取得了并使用了贷款，在合同约定的期限内没有按时还款，其行为构成违约。原告北大街支行起诉主张被告按照约定偿还借款本息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安振于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行借款本金31058.01元及截止2019年7月21日借款利息、罚息、复利4064.56元，以上本息共计35122.57元，自2019年7月22日以后的借款利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费678元和公告费800元（原告已预交），由被告安振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长     王晓萤人 民 陪 审 员     齐  红人 民 陪 审 员     张扣利 二Ｏ二Ｏ年三月二十九日 书   记   员     刘  钰 1
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2535号之一原告：珠海市斗门区其昌机动车驾驶培训中心，统一社会信用代码91440400L13383920U，住所广东省珠海市斗门区井岸镇桥北四路141号。投资人：周晓敏。委托诉讼代理人：黄发效，男，该中心员工。被告：中铁建珠海西部投资开发有限公司，统一社会信用代码914404003151062808，住所广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨区旅游中心16号之九。法定代表人：王辉。委托诉讼代理人：陶文锋，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：中国铁建港航局集团有限公司，统一社会信用代码914404005796688347，住所广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室—39999（集中办公区）。法定代表人：许四发。委托诉讼代理人：殷耀琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张现杰，男，该公司职员。被告：中铁十九局集团有限公司，统一社会信用代码91110000122027391R，住所北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，董事长。委托诉讼代理人：门栩卉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：魏恒相，男，该公司员工。原告珠海市斗门区其昌机动车驾驶培训中心与被告中铁建珠海西部投资开发有限公司、被告中国铁建港航局集团有限公司、被告中铁十九局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告珠海市斗门区其昌机动车驾驶培训中心于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市斗门区其昌机动车驾驶培训中心有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告珠海市斗门区其昌机动车驾驶培训中心申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门区其昌机动车驾驶培训中心撤诉。案件受理费12006元，减半收取6003元(原告珠海市斗门区其昌机动车驾驶培训中心已预交)，由原告珠海市斗门区其昌机动车驾驶培训中心负担。审 判 长  王 敏人民陪审员  邸文华人民陪审员  邝连凤二〇二〇年三月十一日书 记 员  赵淑敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0927民初492号申请人：宋义彪，男，1985年11月22日出生，汉族，住河南省台前县。被申请人：郑琳，女，1986年8月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请人宋义彪与被申请人郑琳民间借贷纠纷一案，申请人宋义彪于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑琳名下银行存款400000元或其他价值400000元的财产予以查封、冻结。申请人宋义彪已提供担保。本院经审查认为，申请人宋义彪的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩跃群二〇二〇年三月二十四日书记员  张 涛
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保80号 申请人：史春红，女，1963年11月17日出生，汉族，住高青县。 申请人：史春梅，女，1969年8月6日出生，汉族，住高青县。 上述两申请人委托诉讼代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。 被申请人：史春国，男，1966年9月16日出生，汉族，住高青县。 被申请人：牛爱红，女，1964年9月26日出生，汉族，住高青县。 申请人史春红、史春梅于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人史春国、牛爱红的银行存款在65000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供担保。 经本院审查，于2020年3月26日作出（2020）鲁0322民初536号民事裁定，并于2020年3月26日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人史春国、牛爱红的银行存款在65000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  于梅玲 二〇二〇年三月二十六日 法官助理徐龙 书记员孙晓晓
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保201号申请人肖新铭，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被执行人屈良元，男，1970年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。被执行人李清华，女，1969年11月1日出生，汉族，居民，系屈良元之妻，住湖南省邵东县。本院在审理申请人肖新铭与被执行人屈良元、李清华、李小红劳务合同纠纷一案中，2020年3月23日，申请人向本院申请，请求查封、冻结被执行人屈良元、李清华在银行的存款26万元或其他价值相当的财产。申请人已在中国人民财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人屈良元、李清华在银行的存款26万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾 铮人民陪审员  伍理章人民陪审员  袁校华二〇二〇年三月三十一日法官 助理  聂 俊代理书记员  曹玉婷
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初853号原告：赵建广，男，1975年1月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：付红军，男，1974年7月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：邹建民，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市兴隆县，现住河北省承德市兴隆县。被告：徐冬辉(邹建民之妻，亦系邹建民之委托诉讼代理人)，女，1973年9月30日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市兴隆县，现住河北省承德市兴隆县。原告赵建广与被告付红军、邹建民、徐冬辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建广，被告付红军、邹建民，被告徐冬辉兼被告邹建民之诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建广向本院提出诉讼请求：1.判令付红军、邹建民、徐冬辉给付赵建广劳务费7200元；2.案件受理费由付红军、邹建民、徐冬辉承担。事实和理由：2018年9月14日至2018年10月15日期间，付红军承包了邹建民、徐冬辉发包的位于兴隆县中铁十一局的混凝土厂房拆除工程。在此期间，付红军雇佣赵建广为其提供劳务，付红军至今尚欠赵建广劳务费7200元未付。2018年12月20日，付红军为赵建广出具《欠据》一张。邹建民、徐冬辉作为发包方，将上述工程发包给没有资质的付红军，应对付红军拖欠赵建广的劳务费承担连带给付责任。为维护自身合法权益，赵建广诉至法院。付红军辩称，赵建广所述属实，同意按照赵建广主张的数额给付劳务费，但目前没有给付能力。邹建民、徐冬辉辩称，邹建民与徐冬辉系夫妻关系；徐冬辉通过招投标中标后，负责河北省兴隆县兴隆镇北区村中铁十一局的搅拌站拆除工作；2018年，邹建民通过案外人王亮找到付红军，并由徐冬辉与付红军签订了《撤除与安装彩钢协议》，将上述工程承包给付红军，工程价款为67000元；拆除完毕后，因施工现场物品丢失，案外人王亮报警；后经公安机关调解，邹建民与付红军达成《谅解协议书》，约定付红军同意放弃邹建民尚未支付的工程款27000元，并由付红军赔偿邹建民损失50000元。邹建民、徐冬辉对付红军雇佣他人的情况并不知情，在施工现场亦未见过赵建广，且付红军已明确表示放弃邹建民、徐冬辉尚未支付的工程款，故不同意支付赵建广劳务费。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，徐冬辉（甲方）就位于河北省兴隆县兴隆镇北区村中铁十一局的高铁搅拌站拆除工程，与付红军（乙方）签订《撤除与安装彩钢协议》，约定：“……经甲、乙双方协商,甲方把自己的彩钢房轻工承包给乙方，承包价格为撤除展开面积每平米10.00元，安装面积展开每平米15.00元……”2018年9月14日至2018年10月15日期间，赵建广受雇于付红军从事大工工作，付红军至今尚欠赵建广劳务费7200元未付。2018年11月12日，因施工过程中物品丢失，案外人王亮报警。2018年11月22日，邹建民（甲方）与付红军（乙方）在兴隆县公安局六道河派出所达成《谅解协议书》，约定：“一、甲方邹建民同意乙方给予的伍万元直接损失??：50000.00元，另外乙方同意放弃甲方给乙方剩余工程款贰万柒仟元，??：27000.00元。不在追究；二、甲方同意撤案，不在追究乙方的法律责任。以上一经双方签字，即具有法律效力。”2018年12月20日，付红军为赵建广出具《欠据》一张，其上记载：“2018年9月14日至2018年10月15日，在承接徐冬梅（辉）、邹建民夫妇发包的位于兴隆县中铁十一局混凝土厂房施工工程时雇佣赵建广劳务，欠赵建广劳务费7200元未给付。”2019年1月16日，邹建民以合同纠纷为由将付红军、王亮诉至河北省兴隆县人民法院，要求付红军给付人民币30000元，并要求王亮对30000元承担连带给付责任。2019年10月21日，河北省兴隆县人民法院作出（2019）冀0822民初457号民事判决书，判决:“一、被告付红军于本判决生效后十日内给付原告邹建民人民币30000.00元。二、被告王亮对上述款项承担连带保证责任。”付红军不服上述一审判决，上诉至河北省承德市中级人民法院。2019年12月9日，河北省承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终3531号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月12日，付红军以合同纠纷为由将邹建民诉至河北省兴隆县人民法院，要求撤销双方于2018年11月22日签订的《《谅解协议书》》，并要求邹建民返还人民币20000元。2019年7月5日，河北省兴隆县人民法院作出（2019）冀0822民初1383号民事判决书，判决驳回付红军的诉讼请求。付红军不服上述一审判决，上诉至河北省承德市中级人民法院。2019年10月9日，河北省承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终2666号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，赵建广与付红军虽未签订书面劳务合同，但形成了事实劳务关系。现赵建广持付红军所出具的《欠据》主张劳务费7200元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于邹建民、徐冬辉是否应当承担连带给付责任问题，根据河北省承德市中级人民法院的生效判决认定，付红军与邹建民于2018年11月22日签订的《谅解协议书》为有效合同，双方当事人应按合同约定严格履行，故在付红军放弃邹建民、徐冬辉尚未支付的工程款27000元，且邹建民、徐冬辉并非涉案工程的总承包企业的情况下，赵建广以邹建民、徐冬辉将涉案工程发包给没有资质的付红军个人，要求邹建民、徐冬辉对付红军拖欠的劳务费承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：一、付红军于本判决生效之日起七日内给付赵建广劳务费七千二百元。二、驳回赵建广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由付红军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘珍君二〇二〇年三月十一日法官助理  张 冉
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执235号申请执行人：刘斌，男，1983年7月14日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，现住江西省分宜县。被执行人：安福县山庄乡伍坑高岭土矿（普通合伙），住所地江西省吉安市安福县山庄乡东头村。统一社会信用代码91360829556014213D。负责人：陈佳，该矿合伙事务执行人。本院在申请执行人刘斌与被执行人安福县伍坑高岭土矿买卖合同纠纷一案中，因被执行人安福县山庄乡伍坑高岭土矿不能履行法律文书确定的债务，申请执行人申请追加分宜县双林金山煤矿的股东陈佳（身份证号码：3202831982××××××××）、邹建平（身份证号码：3624291964××××××××）、王文刚（身份证号码：3605211972××××××××）、管松林（身份证号码：3624291965××××××××）为本案的被执行人。经查明，被执行人安福县山庄乡伍坑高岭土矿的企业类型为普通合伙企业，其登记合伙人为陈佳（执行合伙人）、邹建平、王文刚、管松林。本院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。现被执行人安福县山庄乡伍坑高岭土矿未能向申请执行人清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加被执行人安福县山庄乡伍坑高岭土矿的合伙人陈佳、邹建平、王文刚、管松林为被执行人，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、追加陈佳、邹建平、王文刚、管松林为本案被执行人；二、陈佳、邹建平、王文刚、管松林应在本裁定生效之日起向符元武支付执行标的款126900元及迟延履行利息（利息另计），并承担本案执行费1825元。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江西省新余市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 习小芬二〇二〇年三月十六日书记员 罗九龙
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初305号之三十 原告：徐某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告徐某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告徐某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告徐某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款88700元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2018年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款88700元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告徐某某工资款88700元。 案件受理费减半收取1009元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保106号申请人陈静：关于申请人陈静申请保全被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司财产案，在执行过程中，保全到被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司的如下财产：冻结被申请人银行账户4个，金额共计28647.49元，期限分别至2021年1月16日、2021年3月8日止【冻结案号（2020）黔0181执保80号、81号、82号、138号】。登记查封被申请人所有的坐落于清镇市青山路海韵峰景房屋各2套，期限自2020年3月9日至2023年3月8日止【查封案号（2020）黔0181执保139号】。保全材料已移交诉讼部门，该案已保全完毕报结案，期满前需依法申请续封。清镇市人民法院二〇二〇年三月九日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执60号之一申请执行人：邓方红，男，1965年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：张友兰，女，1967年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：吴相辉，男，1969年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘小云，女，1974年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本案在执行申请执行人邓方红、张友兰与被执行人吴相辉、刘小云民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴相辉至今未履行生效法院文书确定的义务。本院于2020年3月11日依据（2020）赣0123执60号执行裁定书冻结了被执行人吴相辉在江西安义农村商业银行股份有限公司持有的股权46696股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴相辉在江西安义农村商业银行股份有限公司持有的股权46696股。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  秦拥华审 判 员  骆 扬人民陪审员  张增灿二〇二〇年三月十三日书 记 员  彭修琪
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初139号原告：徐猛，男，1978年7月19日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：喻永伦，云南滇东北（大关）律师事务所律师，特别授权。被告：袁余勇，男，1990年10月7日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：阳光财产保险股份有限公司威信支公司。住所地：威信县扎西镇九龙路160号，统一社会信用代码：91530629323106942M。代表人：魏宁（负责人）。被告：雷连武，男，1988年5月5日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告徐猛与被告袁余勇。雷连武、阳光财产保险股份有限公司威信支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告徐猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐猛撤回起诉处理。审判员  王宗强二〇二〇年三月十八日书记员  陈昌彦
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初311号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人丁毅，男，1987年10月21日出生，汉族，大专文化，住浙江省三门县珠岙镇杏树巷19号。曾因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2013年2月20日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六年六个月，于2018 年4月27日刑满被释放。现因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月13日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人丁毅犯妨害信用卡管理罪，建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人丁毅对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年11月11日，被告人丁毅携带40张非本人信用卡从老家浙江省三门县乘坐动车到达深圳北站，后乘坐出租车途经福田区来到罗湖区棕榈泉休闲会所。当月12日，丁毅携带该40张非本人信用卡前往香港购物。当月13日11 时许，丁毅在未向海关申报的情况下，携带上述信用卡从香港经中华人民共和国西九龙站海关入境。在入境过程中，丁毅被西九龙站海关执法人员当场挑查，被查获其非法携带的他人信用卡40张（其中1张无客户信息，5张无交易记录)。经查，丁毅非法持有上述信用卡，通过他人“养卡”（套现、代还款）进行资金周转。                  本院意见              被告人丁毅的行为构成妨害信用卡管理罪。被告人丁毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十五条。                  判决              被告人丁毅犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元 。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年11月12日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                               审  判  员    慕  锋                   二○二○年三月二十四日            书  记  员    吴剑琴