江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5603号原告:丁世禄，男，1965年8月26日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：张晓宁，江苏金宪律师事务所律师。被告：冯建明，男，1985年1月24日生，汉族，江苏省盐城市人，住句容市。被告：徐瑶，女，1987年2月17日生，汉族，江苏省兴化市人，现住南京市玄武区。原告丁世禄诉被告冯建明、徐瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。因双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序审理，后本院裁定转为普通程序，又于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告丁世禄及其委托诉讼代理人张晓林，被告冯建明、徐瑶两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁世禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯建明、徐瑶偿还原告借款本金人民币40万元并支付利息（利息以40万元为基数，自2019年3月26日起计算至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、判令两被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告冯建明系朋友关系。2017年年初被告冯建明称自己由于购房和家里做生意导致其欠银行及朋友的借款一时无法及时偿还，十分困难。当时被告冯建明还在部队就职，其请求原告及其所在部队的领导（当时原告与被告所在部队领导也是朋友）给予帮助。为了让被告度过难关，也免受部队因其欠款无法偿还而给被告处分影响其转业安排，因此被告冯建明于2017年1月17日向原告出具借条借款40万元，原告出借40万元为被告冯建明清偿了部分债务。借款以后，被告冯建明起初对此心存感激，表示一定会尽快归还。但自被告冯建明转业以后，原告向其催要借款，被告冯建明一再推脱，未能还款。被告徐瑶与被告冯建明系夫妻，其二人对案涉借款应共同承担还款责任。被告冯建明辩称，其本人没有购置过任何房产，也未曾做过生意，原告诉称被告因购房和家里做生意导致对外有欠款，而向原告借款用于归还欠款不是事实。本案中所涉的40万元的借条，是其在73667部队服役期间与原告在一起赌博所欠下的赌债。具体情况是，原告本人早在2002年就开始在73667部队做一些工程项目，与73667部队领导关系较好，其在部队服役期间与原告相识后，原告以各种理由引诱其与部队的同事到原告家中赌博，并且伙同地方人员参赌骗取其与部队同事的钱财，其和同事前后输了有几百万元。其赌博输钱以后，原告就让其出去借款，导致其债务越积越多。其在压力太大不能承受的情况下，就向部队领导反映了此事，部队领导知道后非常震惊，高度重视，成立了工作组对此事进行了全面调查，并安排部队训练部部长周炜等人具体处理此事。后来周炜部长告诉其，这件事部队已经处理好了，已经将其出具给丁世禄的借条要回来了，以后丁世禄也不会再找其了。后来周炜部长安排军务科长方宏友带着现金与其一起去归还了其所欠黄伟及银行的借款，当时周炜部长告知其还款来源是部队领导和弟兄们凑的款项帮助其度过难关的。还款后周炜部长要求其在每笔还款的清单上签字，签字之后再将还款凭证交给了军务科长方宏友。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐瑶辩称，1、其对冯建明向原告借款之事一开始并不知情，直到原告起诉后才知晓。冯建明在部队服役期间，有人后来告诉其原告经常带着冯建明去赌博，那时其也不知道冯建明有向原告借款之事。2、其买房时间是在2016年，并不是在原告所述的冯建明向原告借款之时，其本人在银行工作，也不可能参与做生意。其对冯建明的债务不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告冯建明于2002年12月至2018年3月在73667部队服役（部队驻地在句容市东营房），冯建明在服役期间，因其参与赌博且输钱，其在外有借款和使用银行信用卡透支借款，产生了很多债务。后冯建明在思想压力过大不能承受的情况下，主动向部队领导作了汇报。因原告丁世禄多年在73667部队做建筑工程承包施工，其与73667部队领导关系较好。经部队领导出面与丁世禄协调，原告丁世禄同意出借40万元给被告冯建明用以清偿部分债务，并要求被告冯建明出具借条。2017年1月17日，被告冯建明出具一份借条，借条载明：“今借到丁世禄现金人民币肆拾万圆整（400000元），本人如有偿还能力时会尽快归还。”冯建明将该份借条交给部队领导转交给了原告丁世禄。被告冯建明出具借条后，原告丁世禄交付了40万元现金借款，将40万元款项交付给部队领导。之后，被告冯建明所在的部队领导安排部队军务科长与被告冯建明一道，带着原告丁世禄出借给被告冯建明的40万元现金借款，于2017年1月23日至2017年3月14日分别偿还了被告冯建明所欠的博资投资公司借款债务118000元、工商银行信用卡（尾号为5295）透支借款3900元、冯建明使用徐瑶的中国银行信用卡（尾号为8073）透支借款60000元、冯建明交通银行信用卡（尾号为5652）透支借款9723元、冯建明所欠友信贷款公司借款128500元、冯建明所欠案外人黄伟借款80000元，合计归还冯建明债务400123元。在归还冯建明的上述债务以后，部队领导让被告冯建明在每笔还款的凭证上签名，并将还款凭证交给了原告丁世禄。此后，被告冯建明未能及时归还原告借款。被告冯建明转业后，原告丁世禄于2019年3月25日发手机信息向被告冯建明催要未果，后原告遂向本院提起诉讼。另查明：被告冯建明与被告徐瑶于2012年10月登记结婚，后二人于2017年8月30日登记离婚。上述事实，有原告提交的借条、银行还款凭证、收条、结清证明、手机信息截图打印件以及当事人的陈述予以证实。本院认为，被告冯建明向原告借款40万元用于清偿部分债务的事实，有被告冯建明出具的借条以及偿还冯建明债务的凭证相互印证，该40万元借款属实，被告冯建明应予归还。故对原告要求被告冯建明偿还所欠借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯建明辩称案涉借条的债务为其欠原告的赌债，但被告针对该辩解主张未能提交充分证据予以证明，被告也未举证证明其偿还所欠银行信用卡透支借款、友信贷款公司借款、博资投资公司借款等案外人借款债务的款项来源不是原告提供的事实，故对被告冯建明该辩解意见，本院不予采信。对案涉借款，原告于2019年3月25日以发手机信息方式向被告冯建明进行了催要，催要后被告冯建明未能及时还款，依法应承担逾期还款利息损失，故原告要求被告冯建明自催要后的次日起按照同期银行贷款基准利率计付逾期利息的诉讼请求成立，本院亦予支持。被告冯建明以个人名义超出家庭日常生活需要向原告借款，且借款系用于偿还冯建明所负的债务，而非是用于被告徐瑶与冯建明夫妻共同生活、共同生产经营，原告也没有证据证明借款系基于两被告夫妻双方共同意思表示，故案涉借款不能认定为两被告夫妻共同债务，被告徐瑶不应承担共同还款责任。故对原告要求被告徐瑶对案涉借款债务共同承担清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯建明于本判决生效后十日内偿还原告丁世禄借款人民币40万元,并支付逾期还款利息（逾期利息以本金40万元为基数，自2019年3月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告对被告徐瑶的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告冯建明负担（此款原告已预交本院，被告冯建明于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  杨鸣凤人民陪审员  周宜群二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 妍