新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4323民初1076号      原告（反诉被告）：龙霞，女，1962年8月20日出生，汉族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区福海县。   被告（反诉原告）：刘成，男，1964年3月16日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区福海县。   被告：刘场，男，1987年2月15日出生，汉族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区福海县。   原告龙霞（反诉被告，以下用原称谓原告）与被告刘成（反诉原告，以下用原称谓被告）、被告刘场承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙霞、被告刘成、刘场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告龙霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告龙霞经济损失30000元；2、由被告承担诉讼费用。事实理由：原告龙霞于2016年11月将自己位于福海县永安西路门面房内自来水、下水道及地暖暖气安装工作交由被告完成。被告安装完毕后，当年地面就出现漏水现象，向原告龙霞楼下小陈修理电器多次渗漏，并将电器店内的物品泡坏。为此，原告龙霞向楼下业主赔偿9000元经济损失。原告龙霞多次找被告进行维修，但被告至今未将原告龙霞房屋室内地面漏水问题解决，从而给原告龙霞自己的生产经营及楼下业主的生产经营产生重大影响和经济损失。故要求被告赔偿经济损失9000元、维修费2300元及暖气材料费18700元。   被告刘成辩称，不认可原告龙霞的诉讼请求，理由是2014年7月原告龙霞老房有改装的地暖和自来水管活找的我们，我们4个人干的，当时劳务市场打零工每人每天300元，用工4个，工费1200元，施工时原告龙霞和她儿子全权安排施工，施工快结束时，原告龙霞儿子说加个热水管，就是让我们干完活还没给钱，原告龙霞说等几天给，第三天我就去黄花沟干活了，第五天原告龙霞又叫我们回来打压，她等着铺地砖，施完压才给铺地砖，原告龙霞说不打压不给钱，我们从黄花沟包车回来给她打压，打压完又说等你们从黄花沟回来再给钱，我们打压完后收打压机时原告龙霞儿子又说不要把打压机拿走，让我们从黄花沟回来再把打压机拿走，我们回来以后过了8天，发现打压机上还有6公斤的压力，她的地面铺瓷砖的已经完工了，要钱的时候原告龙霞说我这里要焊接头焊好，给600元，共计应该给我们1800元，焊好后她只给了800元，原告龙霞说再等等给剩余的钱，而后多次骗我们增活不增钱，过水热、电热水器、洗脸盆、洗菜池、排水管等。2015年4月份发现排水管上有渗漏，我和牛海山多次修理，原告龙霞自己不配合而告终。原告龙霞多次哭诉让人通过居委会、司法局、警务站给我打电话，严重影响我的生活，本人和牛海山多次要钱不给，而把渗漏损失强加于我们，渗漏损失与我们无关。   被告刘场辩称，我没有参与劳务，只是后面维修时过去帮了个忙，原告龙霞不应该告我，从始至终我没有收到过1分钱。   被告刘成向本院提出反诉请求：请求原告龙霞给付12个工*300元=3600元劳务费，材料费200元，误工费12*300=3600元，加上之前欠付的1000元劳务费，以上共计8400元。事实理由：与被告刘成的答辩意见一致。   原告龙霞对被告刘成的反诉辩称，不认可被告刘成的诉讼请求和事实理由，被告刘成说的时间不对，2014年、2015年我没有装房子，我是2016年装的房子。被告刘成在开始装房子的第二天还是第三天被告刘成问我要4个人的工钱并拿走我给的4000元左右的工钱。被告刘成说全部装修完费用是多少我就给他了多少，他怎么分钱我不知道，钱我一次性都给他了，我不欠他的钱。被告刘成要的误工费没有依据，漏水都没有给我修好过，我找的别人修理的，打电话多次给他，他都不来。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：   原告龙霞为了支持其诉讼主张向本院提供证据如下：   1.陈红杰出具的收条1份，证明漏水造成楼下业主损失9000元。被告刘成质证称是造成损失了，但不认可9000元的损失；被告刘场对该证据不认可。   2.原告龙霞申请证人陈红杰出庭的证人证言，证明楼下陈红杰的损失的3台电视机钱和1000元房屋粉刷钱。实际金额为9000元。原告龙霞对证人陈红杰的证人证言认可。二被告对证人陈红杰证言不予认可。   3.福海镇永安路社区出具的证明一份，证明龙霞房屋漏水造成楼下财产损害，原告龙霞赔偿陈红杰9000元的事实。二被告对该证据的真实性、合法性认可，与二被告的关联性不认可。   因证据1、2相互印证，本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性、证明目的予以采信，对证据3中漏水赔偿9000元损失予以采信，对是谁给龙霞做的防水不予采信，因本院向出具人做问询笔录中出具人表示对该事实不知情。对证据3中龙霞房屋漏水造成楼下陈红杰损失并赔偿9000元的事实部分予以采信。   4.2016年11月份的原告龙霞与被告刘成通话录音记录6份、原告龙霞与被告刘场的通话录音记录1份，证明被告刘成主管原告龙霞房屋的改水、改暖等工作，2016年11月份来暖后，房屋地板往下漏水，原告龙霞多次联系被告刘成修理，其未来修理。被告刘成对该组证据的真实性认可，录音的时间也认可；被告刘场质证称和我的通话录音记录真实性认可，录音的时间也认可，原告龙霞和被告刘成的录音我不清楚。   5.视频记录7份，证明原告龙霞门面房地下的自来水管子，热水管和冷水管都漏水，拔出来以后不漏了。被告刘成质证称漏水是事实，我认可，但是漏水不是我们造成的；被告刘场质证称不清楚这件事，不发表质证意见。   6.2019年8月21日龙霞与杨有现的通话录音记录1份，证明被告刘成给原告龙霞改的水管子漏水，由杨有现将暗管改为明管。被告刘成对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的认可。被告刘场对录音的真实性认可，通话内容不能确定。   7.原告龙霞的门面房水管改成明管的照片5张，证明被告装的暗管漏水，全部改为明管。二被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。   因证据4-7能够相互印证，本院对证据4-7的真实性、合法性、关联性予以采信，能够证明被告刘成负责给原告龙霞的房屋改水、改暖等工作，2016年11月，原告龙霞的房屋漏水多次联系被告刘成要求其修理，被告刘成电话中称其忙，让其儿子刘场去看看，原告龙霞也曾联系被告刘场，让其帮忙联系其父亲刘成去维修漏水情况。   8.杨有现出具的收条2长，证明热水管漏水，暖气漏水，修理漏水的费用合计是2300元。被告刘成对该组证据的真实性不认可，关联性认可，合法性不清楚，证明目的不认可；被告刘场对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。   9.2020年1月20日杨有现录音记录一份，证明杨有现给我出的收据是真的。被告刘成不认可，称与其无关；被告刘场不认可。   证据8,9与本院已采信的证据6能够相互印证，本院对证据8,9予以采信。   10.材料汇总表一张，证明装地暖等用的材料费合计4047元，应该由被告方承担。二被告对关联性不认可，不能证明原告龙霞买这些材料用到哪了。   11.由孙彦兵出具的证明一张，证明修暖气管费用200元。二被告不认可。   因该证据10,11二被告均不认可，亦无其他证据佐证，本院对证据10，11不予采信。   二被告未向本院提供证据。   本院为核实情况，对福海县永安路社区副主任赵慧莲做询问笔录，证明2018年8月左右，龙霞房屋漏水将楼下小陈电器的墙面及3台电视机损坏，经其调解，龙霞向陈红杰赔偿9000元损失，原告龙霞与刘成之间的纠纷其不知情。原告龙霞认可该询问笔录，二被告对询问笔录的真实性、合法性认可，关联性不认可。本院对该询问笔录真实性、合法性、关联性及证明目的予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙霞将自己位于福海县永安西路门面房内自来水、下水道及地暖暖气等安装及防水工作交由被告刘成等人完成。被告刘成建议原告龙霞用塑料布做防水，原告龙霞听取其建议，用塑料布做的防水。被告刘成等人完工后，2016年11月原告龙霞的门面房地面漏水，造成楼下小陈电器屋顶渗水，原告龙霞多次打电话让被告刘成维修，被告刘成因忙未能修理，期间原告龙霞找杨有现维修漏水问题，并将自来水管等由暗管改为明管，杨有现向原告龙霞出具收条两份，载明“今日我为老王牙科龙霞修暖气漏水，后门暖气改明管子，打压，修马桶漏水、砸地面、热水管漏水，打压、换热水管子，合计2100元整（带材料）。收款人杨有现。2018年2次，2019年5月24日一次电话：……”;“收条今日我为老王牙科自来水外面改到里面，带材料200元整。收款人杨有现，2019年7月19日，电话：……”。2018年原告龙霞房屋漏水造成楼下小陈电器墙面及3台电视机损坏，经福海县永安路社区副主任赵慧莲调解，原告龙霞给小陈电器赔偿9000元损失。小陈电器店主陈红杰向原告龙霞出具收条一份，载明“收到老王牙科龙霞现金9000元，老王牙科往我店里漏水两次，第二次泡坏电视3台，已赔钱9000元。……”。本案诉讼中原告龙霞对其所有房屋漏水的原因及造成损失申请鉴定，本院依照程序委托新疆中远工程检测有限公司进行鉴定，新疆中远工程检测有限公司回复称本案现已不具备鉴定条件，无法得出鉴定意见。   本案本诉的争议焦点如下：1.被告刘场是否是本案的适格被告；2.原告龙霞的财产损失是否应当由被告承担及具体的损失金额。   本院认为，关于被告刘场是否是本案适格被告的问题。从原告龙霞提交的录音证据中可以看出，其向被告刘场打电话是要求其帮忙联系被告刘成，并未要求被告刘场维修漏水情况。对被告刘场辩称的其没有参与劳务，只是后面维修时过去帮了忙，并没有收到过劳务费的辩称，本院予以采信。故被告刘场不是本案的适格被告，在本案中不承担责任。   关于原告龙霞的财产损失是否应当由被告刘成承担及具体损失金额的问题。被告刘成带人给原告龙霞就其门面房进行水暖及下水道改造的事实，原、被告双方均无异议。改造后原告龙霞门面房出现漏水情况，并造成楼下小陈电器房顶渗漏，该事实也在2016年11月原告龙霞与被告刘成的通话录音中予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。故被告刘成应当承担原告龙霞门面房漏水的维修费用2300元。因被告刘成在得知原告龙霞门面房漏水的情况后，且在原告龙霞多次要求其维修的情况下仍没有积极修缮好。原告龙霞在被告刘成没有积极修缮好的情况下也没有采取适当措施积极补救，双方当事人对原告龙霞门面房漏水造成楼下小陈电器财产损失都有过错，根据其双方各自的过错，原告龙霞、被告刘成各应承担50%的责任。故本院对原告龙霞要求被告刘成赔偿维修费2300元，损失赔偿费4500元（9000*50%），合计6800元的诉讼请求予以支持，对原告龙霞要求被告赔偿暖气材料18700元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。   本案反诉的争议焦点如下：原告龙霞是否应该给付被告刘成劳务费及误工费的问题。   本院认为：在2016年11月被告刘成与原告龙霞的多次通话记录中，原告龙霞要求被告刘成对漏水情况进行维修，被告刘成并未提出原告龙霞还欠其劳务费用的问题。且被告刘成并未提交证据证明原告龙霞欠其劳务费用。被告刘成诉求的误工费也无证据支持。故被告刘成要求原告龙霞支付劳务费及误工费的证据不足，本院不予支持。   综上所述，原告龙霞的部分诉讼请求成立，被告刘成的反诉请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：   一、被告刘成（反诉原告）于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙霞（反诉被告）维修费2300元，损失赔偿费4500元，合计6800元；   二、驳回原告龙霞（反诉被告）的其他诉讼请求；   三、驳回被告刘成（反诉原告）的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案本诉部分案件受理费550元，减半收取计275元，由原告龙霞（反诉被告）负担212.7元，被告刘成（反诉原告）各负担62.3元；反诉部分案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘成（反诉原告）负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。         审  判  员   魏若雯         二 ○ 二 ○ 年 三 月 十 九 日     书  记  员   祝晓志