湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1025民初1305号 原告（执行案外人）：金阳县鑫源选矿冶炼厂，住所地：四川省金阳县金口大桥构皮湾。 法定代表人：王贤国。 委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。 被告（申请执行人）：孙国才，男，1954年5月15日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：李斌，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：王贤国，男，1945年12月12日出生，汉族，住临武县。 委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。 原告金阳县鑫源选矿冶炼厂（以下简称鑫源冶炼厂）与被告孙国才及第三人王贤国案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年5月22日，本院以王贤国代表鑫源冶炼厂提起诉讼不符合起诉条件为由作出（2019）湘1025民初69号民事裁定书，裁定驳回鑫源冶炼厂的起诉。后鑫源冶炼厂不服而提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2019年7月2日作出了（2019）湘10民终2245号民事裁定书，指令本院审理。本院依程序于2019年10月10日予以重新立案，并适用普通程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告鑫源冶炼厂及第三人王贤国的委托诉讼代理人雷敏、被告孙国才及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫源冶炼厂向本院提出诉讼请求：1.撤销（2006）临执字第34号之一执行裁定书，对鑫源冶炼厂在四川省金阳县移民局的补偿款45万元停止执行措施；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：鑫源冶炼厂原名四川省金阳县有色金属冶炼厂。2001年，王贤国、陈国发、王才学等人共同合伙收购，并更名为鑫源冶炼厂，进行了工商登记。鑫源冶炼厂虽登记为集体性质企业，但实际上已经是由上述合伙人共同合伙出资合法成立的合伙企业。2003年因四川省修建溪洛渡水电站，鑫源冶炼厂处于淹没区，金阳县移民局依据相关规定对鑫源冶炼厂进行补偿。2013年，金阳县移民局作出《鑫源选矿冶炼厂补偿费用汇总表》，确定鑫源冶炼厂所有的资产及应得补偿款数额。2018年11月12日，临武县人民法院作出（2006）临执字第34号之一执行裁定书，裁定提取被执行人王贤国在四川省金阳县移民局所享有的补偿款450000元至临武县人民法院账号内。鑫源冶炼厂不服上述执行裁定，向临武县人民法院提出书面异议，该院以鑫源冶炼厂不具备民事主体资格为由，作出（2018）湘1025执异17号执行裁定书，裁定驳回鑫源冶炼厂的异议申请。鑫源冶炼厂作为企业法人，在营业执照被工商行政部门吊销之后，所产生的法律后果只是行政上的处罚，并不影响民事主体身份。鑫源冶炼厂至今并未解散未注销，依然是合法有效的民事主体。 被告孙国才辩称，一、原告在2013年已经被吊销营业执照，存在法定解散的情形，企业所有事务由清算人或清算人授权的人进行，本案原告代理人不是清算人也无清算人授权，其无权代表原告提起本案诉讼；二、原告从2003年停业至开庭之日达17年的时间里没有任何债权人或者第三方向原告主张过权利，原告的清算也只是按照个人合伙人的股权比例对原告在四川省金阳县移民局的补偿款1576400元进行分配；三、原告在四川省金阳县移民局的补偿款合计有1576400元，除临武法院根据王贤国在原告享有30%的股权范围冻结的45万元外，其余112万元均已被王贤国领取并汇入王贤国的个人账户；且王贤国还利用原告法定代表人身份及掌握原企业公章的便利阻碍原告进行清算；四、根据《人民法院执行工作若干问题的规定》第五十四条，《合伙企业法》第四十二条、第七十四条之规定，人民法院有权执行合伙人在合伙企业中的财产，包括强制变卖其财产份额，以变卖款直接偿还债务，也可根据合伙人在合伙企业的财产比例直接执行在合伙企业中的财产。本案45万元的补偿款是王贤国在原告股权比例对应的财产，且原告存在法定清算情形多年但一直未办理清算，根据执行的强制性，人民法院有权强制清算并执行财产份额对应的财产。本案实际是王贤国个人为逃避、阻碍执行恶意以原告名义提起的诉讼行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人王贤国述称，补偿款的所有人为原告，为了避免从法律上将企业所有财产变更为第三人个人所有，导致个人清分企业财产，请求法院支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本院对鑫源冶炼厂营业执照和组织机构代码证的真实性予以确认，对证据所要证明的问题本院将结合案情综合评判。金阳县食品药品和工商质量监督管理局在2017年7月28日出具的证明中证实鑫源冶炼厂于2013年5月10日被工商行政管理部门吊销营业执照，尚未注销，此证明内容与双方当事人的陈述及生效裁判文书认定的事实相符，本院予以采信；对金阳县工商行政管理局在2011年4月15日出具的鑫源冶炼厂营业执照尚未吊销的证明不予采信。金阳县移民局出具的补偿款只能由鑫源冶炼厂领取的证明与生效裁判文书认定的事实相符，本院予以采信。鑫源冶炼厂出具的王贤国系该厂法定代表人的证明与工商登记的内容一致，本院予以采信。本院作出的（2016）湘1025民初288号民事裁定书和湖南省郴州市中级人民法院作出的（2017）湘10民终1422号民事判决书系生效裁判文书，且与本案具有关联性，本院予以采信。湖南省郴州市中级人民法院作出的（2018）湘10民终175号民事裁定书已被裁定撤销，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙国才与王贤国民间借贷纠纷一案，经本院审理后作出了（2005）临民二初字第151号民事判决书，因王贤国未履行判决书所确定的义务，孙国才遂向本院申请执行。 鑫源冶炼厂系王贤国、孙国才及案外人孙国胜、陈国发、王才学等人于2001年合伙成立，该企业经金阳县工商局核准登记为集体（个人合伙）企业，并领取了营业执照。2003年3月10日，企业法定代表人变更为王贤国。王贤国在鑫源冶炼厂享有30%的合伙份额。2013年5月10日，鑫源冶炼厂被四川省凉山州金阳县工商行政管理局吊销营业执照，尚未注销营业执照。后四川省修建溪洛渡水电站，鑫源冶炼厂被确定为淹没区，于2013年6月23日被淹，金阳县移民局支付鑫源冶炼厂移民补偿款 1576400元。 因王贤国未履行（2005）临民二初字第151号民事判决书所确定的义务，本院于2013年4月9日作出（2006）临执字第34号执行裁定书，冻结王贤国在四川省金阳县移民局的补偿款 450000元。此款项被冻结在金阳县移民局。剩余补偿款1126400元被王贤国领取，均汇入王贤国提供的个人账户内。2016年10月24日，鑫源冶炼厂作为上述执行案件的案外人向本院提出书面异议，本院以不具有主体资格为由裁定驳回，后鑫源冶炼厂申请复议。湖南省郴州市中级人民法院撤销了本院的驳回裁定并发回重审。2017年2月27日，本院以冻结王贤国在鑫源冶炼厂的补偿款内享有的相应份额，并不是直接执行鑫源冶炼厂的资产为由，裁定驳回鑫源冶炼厂的异议请求。故鑫源冶炼厂向本院提起案外人执行异议之诉。本院审理后作出（2017）湘1025民初157号民事判决书，以王贤国在补偿款中享有一定比例的投资权益，本院采取的执行措施不会损害鑫源冶炼厂或第三人的合法权益为由，判决驳回鑫源冶炼厂的诉讼请求。鑫源冶炼厂不服提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院审理后作出（2017）湘10民终1422号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2018年11月12日，本院作出（2006）临执字第34号之一执行裁定书，裁定提取王贤国在金阳县移民局所享有的补偿款450000元至本院账户内。鑫源冶炼厂对执行标的向本院提出书面异议。本院审查后作出（2018）湘1025执异17号执行裁定书，以鑫源冶炼厂不具备民事主体资格为由，裁定驳回鑫源冶炼厂的异议请求，故鑫源冶炼厂提起本案诉讼。鑫源冶炼厂在法庭辩论终结前，合伙人因矛盾尚未进行清算。 本院认为，本案的争议焦点为:1.鑫源冶炼厂是否具备诉讼主体资格；2.鑫源冶炼厂对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。 关于焦点一。本院在审理本案时，以王贤国代表鑫源冶炼厂提起诉讼不符合起诉条件为由作出（2019）湘1025民初69号民事裁定书，裁定驳回鑫源冶炼厂的起诉。鑫源冶炼厂提起上诉后，湖南省郴州市中级人民法院认为鑫源冶炼厂的民事诉讼主体资格依然存在，本院驳回鑫源冶炼厂的起诉不当故撤销本院（2019）湘1025民初69号民事裁定书，指定本院审理。综上，鑫源冶炼厂虽被吊销营业执照，但未办理注销登记手续，其民事诉讼主体资格依然存在，有权进行相应的民事法律行为，本院对孙国才提出的诉讼主体资格的辩驳意见不予采纳。 关于焦点二。王贤国与孙国才的民间借贷纠纷经法院作出生效判决多年，王贤国仍未履行义务，本院根据孙国才的申请对王贤国采取强制执行措施。鑫源冶炼厂在金阳县移民局有补偿款1576400元，王贤国系鑫源冶炼厂的合伙人并享有30%的合伙份额。本案的执行标的即补偿款450000元，属王贤国在鑫源冶炼厂的财产份额，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十二条第一款规定:“合伙人的自有财产不足清偿其与合伙企业无关的债务的,该合伙人可以以其从合伙企业中分取的收益用于清偿;债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿。”本院强制执行王贤国在鑫源冶炼厂的补偿款450000元并无不妥。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案的执行标的是王贤国在鑫源冶炼厂的财产份额，并未超出王贤国在鑫源冶炼厂享有的30%合伙份额，鑫源冶炼厂提交的证据不能证明王贤国在鑫源冶炼厂不享有财产份额。因鑫源冶炼厂就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益,故鑫源冶炼厂提出的诉讼请求,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回金阳县鑫源选矿冶炼厂的诉讼请求。 案件受理费80元，由金阳县鑫源选矿冶炼厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  付 娟 人民陪审员  陈卫平 人民陪审员  邝生军 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  黄 婧 附相关法律条文 《中华人民共和国合伙企业法》 第四十二条合伙人的自有财产不足清偿其与合伙企业无关的债务的，该合伙人可以以其从合伙企业中分取的收益用于清偿；债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿。 人民法院强制执行合伙人的财产份额时，应当通知全体合伙人，其他合伙人有优先购买权；其他合伙人未购买，又不同意将该财产份额转让给他人的，依照本法第五十一条的规定为该合伙人办理退伙结算，或者办理削减该合伙人相应财产份额的结算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。