wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初3908号 原告：杨葵，男，汉族，1975年11月20日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：余金根，男，汉族，1969年8月9日出生，住福建省宁化县。 第三人：李耀红，男，汉族，1970年6月9日出生，住湖南省湘潭县。 原告杨葵与被告余金根、第三人李耀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨葵（现场）、被告余金根（在线）及第三人李耀红（现场）到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告杨葵的诉讼请求是：1、判令被告立即归还所借原告的款项6万元，其中3万元按月利息2分计算利息自2017年2月15日起至借款还清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告余金根因资金紧张，于2017年10月11日向原告借款3万元，向原告出具了借条。被告还于2017年2月15日向第三人李耀红借款3万元，向第三人出具了借条，约定借期一年，按两分计息。现第三人已将3万元债权转让给原告杨葵，原告杨葵与第三人李耀红签订了《债权转让协议书》。原告多次向被告余金根催讨上述6万元借款，但是被告一直未予归还。 被告余金根辩称：一、被告在原告同意的情况下，已经将其对原告所负的债务全部转移至五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司（下称二十三冶），原、被告之间的债权债务关系已经消灭，原告无权再向被告主张权利。二十三冶分别于2018年9月28日、2020年1月23日先后向原告转账两个2万元，共计4万元。二、原告要求被告就其中3万元按月息2分计算利息自2017年2月15日起至全款还清之日止与事实不符，且于法无据。三、被告向原告所借的本金实为2万元，原告预先扣除了1万元利息，并且借条中未约定利息。 第三人李耀红陈述：被告向第三人借款3万元，第三人已将此债权转让给了原告；被告将债务转移给二十三冶第三人不知情。 本院确认如下法律事实：2017年2月15日，被告向第三人借款3万元。被告收款后向第三人出具《借条》，载明：今借李耀红3万元，借期一年，二分利息。2017年10月11日，被告向原告借款3万元。被告收款后向原告出具借条，载明：今借杨葵现金3万元。 2018年4月之前，被告向第三人支付利息共计3600元，之后的利息未付。 2019年4月10日，第三人将对被告享有的上述债权转让给了原告，2019年10月29日，原告将上述债权转让的事实通知了被告。 另查明，被告挂靠湘潭金石泰建材有限公司（下称金石泰公司）承包了建北安置区城发·雅园一期项目电梯门套工程，2018年4月13日、2018年10月30日，金石泰公司两次向二十三冶出具《授权委托书》，委托二十三冶将应付金石泰公司的工程款转付给原告，并提供了原告的银行账号。2018年9月28日，二十三冶向原告转账付款2万元；2020年1月23日，二十三冶再次向原告转账付款2万元。 上述事实，有原告提交的由被告出具的《借条》两份、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》，被告提交的《授权委托书》两份、二十三冶内部银行结算凭证、中国建设银行网上银行电子回执等证据及各方当事人的陈述予以证实。 本院认为：本案中，双方当事人存在如下争议焦点。 焦点一，被告是否已经将对原告所负的债务转移给了二十三冶。 根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，根据被告提供的两份《授权委托书》的内容，被告只是通过金石泰公司委托二十三冶转付工程款，被告与二十三治之间并未达成债务转移与承受的协议，也未经过原告的同意。所以被告辩称的债务已转移的事实不成立，被告仍然应当向原告履行还款义务。 焦点二，原告向被告主张利息是否具有事实与法律依据。 本案中，被告向第三人所借的3万元，约定了月利率2%，至2018年4月13日应付利息8400元，已付3600元，尚欠4800元。2018年9月28日，二十三冶为被告代付的2万元，本院认定为归还原告的借款本金2万元。2018年4月14日起至2020年1月23日，被告应付利息12800元，加上2018年4月13日以前所欠的4800元，共欠利息17600元。2020年1月23日，二十三冶为被告代付2万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，此2万元中的17600元是支付所欠的利息，余下的2400元是归还所欠原告的借款本金。 综上所述，本案中，原告已经向被告支付了出借款，双方之间已成立了合法有效的借款合同，受到法律保护。第三人已将对被告享有的债权合法转让给了原告并通知了被告，原告已经享有第三人对被告的债权。被告尚欠原告借款本金37600元，其中有3万元本金需支付利息，按月利率2%从2020年1月24日起计算至被告清偿上述3万元借款本金之日止。原告杨葵的诉讼请求大部分具有事实与法律依据，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告余金根在本判决生效之日起三日内向原告杨葵偿还借款本金37600元并支付利息（利息以3万元为本金，按月利率2%从2020年1月24日起计算至被告余金根还清此3万元借款本金之日止）； 二、驳回原告杨葵其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告余金根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 （以下无正文） 审 判 长 杨 新 台 人民陪审员 孙   昊 人民陪审员 罗 建 宇 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理 鄢   敏 书 记 员 鄢敏（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12966号原告：周龙，男，1965年10月8日生，汉族，住江苏省无锡市。原告：周凤，女，1965年10月8日生，汉族，住江苏省无锡市。两原告共同委托诉讼代理人：钱步国，江苏荣匡律师事务所律师。被告：上海寿叶生物科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴宁，董事长。被告：吴宁，男，1956年11月29日出生，汉族，住江苏省。被告：郑玲，女，1955年6月30日出生，汉族，住湖南省常德市。以上三被告共同委托诉讼代理人：陶爱华，男。被告：徐明珠，女，1965年10月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告周龙、周凤与被告上海寿叶生物科技有限公司(以下简称寿叶公司)、吴宁、郑玲、徐明珠委托合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。周龙、周凤向本院提出诉讼请求：1.判令寿叶公司立即返还投资款及推广奖励共计人民币1,255,432元(以下币种同)及利息；2.判令吴宁、郑玲在未出资本息范围内对寿叶公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.判令徐明珠对寿叶公司的付款承担连带责任；4.判令寿叶公司、吴宁、郑玲、徐明珠承担本案的诉讼费用。事实及理由：周龙、周凤通过徐明珠介绍了解到寿叶公司的产品，并进行投资。截止2018年8月25日，经徐明珠与寿叶公司核对后，确认寿叶公司应返还并支付周龙、周凤投资及奖励款合计668,980元。徐明珠承诺对寿叶公司的还款承担连带担保。周龙、周凤多次催讨无果。经了解，吴宁、郑玲系寿叶公司的股东，且未能实缴出资，故其应在未履行出资的本息范围内对寿叶公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本院经审查认为，寿叶公司以免费提供保健品为名招募产品“推广大使”，要求参与者先期按每个推广单元15,000元的标准缴纳保证金，并承诺按照参与者的再次推广数量给予一定金额的奖励。周龙、周凤称其通过徐明珠介绍加入该项目，共投资764,032元。除本案外，本院受理的(2019)沪0107民初12945号周锦良、袁洪莲诉寿叶公司委托合同纠纷案及(2019)沪0107民初15902号、(2019)沪0107民初15929号、(2019)沪0107民初15930号、(2019)沪0107民初16016号等以寿叶公司为被告的委托合同纠纷案中，寿叶公司均以上述模式发展销售人员开展相关营利活动。本院认为，周龙、周凤起诉所涉事实具有传销活动的特征，本案纠纷涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周龙、周凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  龚 婕审 判 员  刘 晶人民陪审员  孙荣昌二〇二〇年三月二十五日书 记 员  徐 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民特36号 申请人（原仲裁被申请人）：徐国栋，男，1972年3月5日出生，汉族，住山东省。被申请人（原仲裁申请人）：西安紫薇物业管理有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：李春伟，该公司董事长。委托代理人：李卫军，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：穆启林，陕西稼轩律师事务所律师。申请人徐国栋因与被申请人西安紫薇物业管理有限公司（以下简称：紫薇公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月6日立案后进行了审查。现已审查终结。徐国栋称，西安仲裁委员会（以下简称：仲裁委）作出的仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》（以下简称：《仲裁法》）第五十八条第四项所规定之情形，依法应予撤销，具体理由如下：1、2003年11月至2015年3月期间，小区实行流量自备锅炉提供供暖，但是温度达不到应该达到的标准，其不是不承担供暖费用，而是供暖达不到规定标准，所以也不用小区的供暖，不应承担暖气固定全额费用，且其多次找物业解决厨房烟道不通的问题，物业均不作为，仲裁裁决徐国栋承担全额供暖费用以及相应的违约金显然与事实不符，违反公平信用原则。2、2006年7月至2019年4月期间的物业费问题，其多次找物业解决厨房烟道不通和卧室浇筑天棚裂缝的问题，紫薇物业和紫薇地产相互推诿，导致问题迟迟得不到解决。根据诚实信用原则，紫薇公司应在自己的职责范围内负责的解决业主的问题，仲裁裁决徐国栋承担全额物业费用以及相应的违约金显然违反了公平信用原则。3、我方不认可仲裁委在仲裁过程中认为我方证据不足，认为我方提供的天棚裂缝照片和排烟管道堵塞照片不能准确反映原始状况，尤其证实不了烟道问题自其2002年春节搬进去至今、天棚裂缝从2005年至今未得到解决。通过照片可以明显看出房屋质量问题所在，紫薇公司违反诚实信用原则，明显构成违约，仲裁庭对于其陈述的事实没有调查清楚，有失公平。4、紫薇公司所提供的催费单，其没有见过，欠费明细是紫薇公司单方制作的，邮局并无邮寄催费挂号信明细统计表，邮戳也不是查询专用邮戳，对于这些存疑的证据，仲裁庭没有深入调查，就擅自作出判断，有失公允。综上，请求依法撤销仲裁委作出的西仲裁字（2019）第1764号裁决书。紫薇公司辩称，仲裁委作出的西仲裁字（2019）第1764号裁决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，仲裁程序合法，裁决结果正确不应当撤销。徐国栋申请内容均属于实体问题，不属于本案审查的范围，徐国栋申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院驳回徐国栋的申请。经审查查明，仲裁委于2019年10月18日作出西仲裁字（2019）第1764号裁决书，裁决：一、徐国栋应在本裁决书送达之日起15日内向紫薇公司支付拖欠的2006年7月至2019年4月期间的物业费9195.34元、2013年1月至2019年4月期间的垃圾费456元和2006年11月至2015年3月期间的供暖费6993.44元，共计16644.78元；二、徐国栋应在本裁决书送达之日起15日内向紫薇公司支付逾期支付物业费、垃圾费及供暖费的违约金共计6424.05元（具体计算办法见仲裁庭意见）。2019年4月以后的逾期违约金按此办法计算至徐国栋实际交纳完毕拖欠的物业费用之日止。本案仲裁费3385元，由紫薇公司承担1523元，徐国栋承担1862元。此费用紫薇公司已预交，徐国栋承担的部分应在履行本裁决确定的第一、二项付款义务时一并付给紫薇公司。本院认为，徐国栋在仲裁申请书中所称仲裁裁决书认定其承担物业费不当等问题，均是仲裁庭根据双方提交的证据及查明的事实对案件实体问题作出的认定，不属于法院审查范围，且徐国栋未提交证据证明紫薇公司有违反《仲裁法》）第五十八条第四项所规定之情形，即裁决所依据的证据系伪造的情形，故徐国栋的撤裁理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回徐国栋的申请。案件受理费400元，由申请人徐国栋负担。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二○二○年三月十二日   法官助理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅   1
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7287号 申请执行人：李光建，男，1977年6月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:王正程,男,1987年3月15日出生，扬州市广陵区人，住扬州市广陵区。 被执行人：王志亮,男,1957年9月27日出生，扬州市广陵区人。住扬州市广陵区。 本院在执行申请执行人李光建与被执行人王正程、王志亮民间借贷纠纷一案过程中，因该案件所依据的（2018）苏1322民初6702号民事案件已被本院裁定再审。经审查，本案符合终结执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2018）苏1322民初6702号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  姜成成
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初37号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室内。法定代表人：刘东文,经理。被告：王桂金，女，1974年5月15日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：徐玉民，男，1977年3月17日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：解艳苹，女，1990年9月24日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：徐玉朋，男，1984年9月5日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：徐秀清，女，1986年10月17日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：徐玉亮，女，1984年4月3日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告王桂金、徐玉民、解艳苹、徐玉朋、徐秀清、徐玉亮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告海南中和农信小额贷款有限公司在本院依法下达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海南中和农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  刘龙启二〇二〇年三月二日书记员  修泽燕
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更489号 罪犯罗伟雄，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省江门市中级人民法院于2013年8月13日作出(2013)江中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人罗伟雄犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。本院于2015年10月26日作出（2015）江中法刑执字1800号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字1155号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年6月15日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗伟雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯罗伟雄在服刑考核期间，获得总分3735分，表扬6次，剩余考核分135分。2019年6月14日因乱扔纸巾扣5分。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯罗伟雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，该犯属老年罪犯，减刑幅度可以适当放宽。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗伟雄减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 岑崇浩 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 任耀权 书 记 员 张佩珊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6378号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马进京，男，1977年3月8日出生，汉族，住河南省商丘市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告马进京金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告马进京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金85,584.14元；2、判令被告支付原告贷款利息15,150.87元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息27,154.32元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金85,584.14元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款132,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年8月31日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款132,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月31日至2019年8月28日，首次还款日为2016年9月30日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告马进京未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年8月29日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款132,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月31日至2019年8月28日，首次还款日为2016年9月30日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款132,000元，但被告自2017年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金85,584.14元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告马进京未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告马进京归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告马进京经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马进京应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金85,584.14元；二、被告马进京应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息15,150.87元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息27,154.32元；三、被告马进京应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金85,584.14元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,857.78元，减半收取计1,428.89元，由被告马进京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢279号 张志伟: 你申请执行与史苏文、吴秀凤民间借贷纠纷一案，申请执行标302525元。经本院立案受理，现已执行到位302525元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6512号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪贵香，女，1976年6月11日出生，汉族，住安徽省池州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告汪贵香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告汪贵香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金53,526.38元；2、判令被告支付原告贷款利息4,436.76元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息3,360.80元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金53,526.38元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款160,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款160,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月4日至2020年5月4日，首次还款日为2017年6月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告汪贵香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年5月3日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款160,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月4日至2020年5月4日，首次还款日为2017年6月4日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款160,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金53,526.38元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告汪贵香未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告汪贵香归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告汪贵香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪贵香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金53,526.38元；二、被告汪贵香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,436.76元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息3,360.80元；三、被告汪贵香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金53,526.38元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,333.10元，减半收取计666.55元，由被告汪贵香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4398号之一申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。负责人：刘雄，该公司总经理。委托代理人：张寅，浙江银偌律师事务所律师。被执行人：菅浩，男，1970年9月15日生，汉族，职工，住丰县。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人菅浩保险人代位求偿权纠纷一案，该案作出的（2018）苏0321民初472号民事判决书已发生法律效力。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2019年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人菅浩支付人民币318099.99元及利息。被执行人依法应承担执行费4672元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年10月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年10月23日、2020年1月12日、2020年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，轮候冻结了被执行人菅浩的工资账户【首冻案号为：（2017）苏0321执865号】，查封了登记在被执行人菅浩名下的苏Ｃ×××××号长安牌汽车一辆，但未实际控制。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年11月26日对被执行人菅浩采取限制消费措施，于2019年12月25日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过短信方式将被执行人菅浩名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款0元，未执行到位318099.99元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人菅浩的工资被另案执行，且未实际控制查封车辆，又暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月三十日书记员  程旭光
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初5131号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。法定代表人：乔向阳。委托诉讼代理人：蔡亮、黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。被告：佘玉杰，女，1986年9月18日出生，住江苏省沭阳县。被告：胡道千，男，1988年9月13日出生，住江苏省沭阳县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行诉被告佘玉杰、胡道千民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行撤诉。案件受理费减半收取928元，退回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行。审判员 张 亮二〇二〇年三月二十六日书记员 张秋颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7929号再审申请人（原审第三人，二审上诉人）：王成群，男，1968年1月29日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：周玉胜，河南银辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师。被申请人（原审原告，二审被上诉人）：信阳市鹏盛矿业有限公司。住所地信阳市申城大道汇源商住2号楼。法定代表人：王永。委托诉讼代理人：张国伦，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺霖，河南天基律师事务所实习律师。原审被告（二审上诉人）：陈星辉，男，汉族，1958年10月20日出生，住河南省长葛市。再审申请人王成群因与被申请人信阳市鹏盛矿业有限公司（以下简称鹏盛公司）、原审被告陈星辉建设工程合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王成群申请再审称：生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形，应当再审。事实与理由：王成群得到新证据，鹏盛公司已于2015年5月26日被核准注销，即鹏盛公司无法再已自己名义执行王成群财产。且鹏盛公司注销后，其法定代表人王永提起相关一系列诉讼，信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初3268号和（2018）豫1502民初3744号，驳回了王永的全部诉讼请求。以及因一审查明事实不清证据不足被信阳市中级人民法院发回重审的（2018）豫15民再82号民事裁定书。以及河南省信阳市中级人民法院（2014）信中法行终字第71号判决，该判决维持了一审撤销王永的房产证，用以证明王永对案涉方无任何产权。以及信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3178号民事判决书和（2019）豫15民终2983号民事判决书，均认定王永诉讼主体不适格。新证据涉及20余人的信阳市中级人民法院近期纠正的案件。郭元成案件，王永已撤诉。余大贵的案件正在再审。综上，因出现新证据，故请求河南省高级人民法院再审。鹏盛公司提交意见称：一、关于余大贵的文书，不属于新证据。其日期在2017年4月28日，超出6个月的法定时间。因证据是复印件，真实性也无法确认。证据来源也不能确定是否合法。关联性也未能证明。二、关于宋再军、张爽判决书虽真实性无异议，但尚缺关联性，不能直接证明本案内容。三、本案涉及房产是鹏盛公司和王永投资兴建的。违反行政管理的规定不妨碍房产仍归属于鹏盛公司和王永。陈星辉不具有转让和买卖该房屋的权利，其与王成群的合同无效。因此，王成群以上证据不能推翻买卖合同的无效性，也不是其能合理获得本房屋所有权的依据。其再审请求应予驳回。陈星辉提交意见称:我认可王成群的申请理由。此外，新证据还有（2011）信中法执字第40号裁定，证明王永已经抵给我后，又去做抵押贷款。本院经审查认为，本案系王成群以新证据为由申请再审。首先，鹏盛公司是王永个人独资的有限责任公司，该公司2015年注销登记，不影响本案生效判决的执行。其次，王成群其提交的相关民事裁判文书与本案事实、证据情况并不完全一致，不足以推翻本案生效判决。最后，王成群提交的信阳市中级人民法院（2014）信中法行终字第71号行政判决，虽然撤销信阳市房产管理中心为王永办理的董第331662号房屋所有权证，但不足以否定本案生效判决。案涉房产系鹏盛公司投资开发建设，建成后登记于该公司法定代表人王永名下。不动产登记是不动产物权的公示方式,而非对不动产物权的确认。虽然信阳市房产管理中心为王永办理产权登记时认定事实错误且程序违法，导致王永被撤销相应房屋所有权证，但鹏盛公司作为开发者，对案涉工程实际投资建设行为物化的成果，仍应享有受法律保护的权利，他人不得随意侵犯。王成群以该证据主张本案进入再审的申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王成群的再审申请。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇二〇年三月十七日法官助理孙印书记员郭家玮
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执936号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地聊城经济技术开发区东昌东路星光凯旋大夏A2502室。法定代表人：王立成，总经理。委托代理人：魏汝平，男，该公司职工，住。被执行人：候孔先，男，1987年9月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：候秀微，女，1986年8月21日出生，住址同上。聊城市东昌府区人民法院作出的（2018）鲁1502民初1913号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月18日依法立案执行，执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执936号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉霞审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二〇年三月二十八日书记员  李 瑞
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执74号之二申请执行人：李艳，女，汉族，1976年8月20日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码91530000731215910J。住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远，董事长。申请执行人李艳与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13718号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南经典房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李艳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区房屋一套（房产证号：20××59）、西山区海源庄第一居民小组经典商务大厦地下车库负二层车库（房产证号：20××46）、西山区海源庄第一居民小组经典商务大厦地下车库负一层车库（房产证号：20××47）、西山区团结乡雨花办事处赵家村房屋一套（宗地号××号）（不动产权证号：20××17），上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20877.00元，未受偿人民币20877.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月四日书 记 员  范娅磊
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢398号 本院作出的（2015）沭华民初字第01328号民事判决书确定的债权，已于2020年3月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十四日
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初33号 原告：衣某，女，彝族，1968年1月2日出生，四川省西昌市人，住喜德县。 被告：巴某，男，彝族，1968年2月28日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告：阿某，女，彝族，1969年1月13日出生，四川省昭觉县人，住昭觉县。 原告衣某与被告巴某、阿某撤销婚姻关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理 原告衣某向本院提出诉讼请求：依法撤销川（2009）凉西字第00010号婚姻登记。事实与理由：原告与被告巴某早在2005年已离婚。因巴某一直未提供户口本，原告无法办理户口迁移手续，由于被告巴某与被告阿某为解决所生小孩上户口的问题，巴某便将原告的身份信息（户口薄）交由阿某并陪同到宁远派出所以原告身份信息办理身份证，随后阿某使用原告的身份信息与巴某于××××年××月××日在西昌市民政所办理了结婚证。2012年11月6日原告从西昌市把户口迁到东河乡瓦尔村一组，当时未发现自己的身份信息被阿某冒用。××××年××月××日原告到喜德县民政局办理结婚手续时，才发现自己的身份信息早已被阿某冒用和巴某办理了结婚证，致使原告无法再办理结婚手续。综上所述，两被告冒用原告的身份信息办理结婚手续既是非法又是无效的，为维护原告的合法权益，特向贵院申请，请求依法撤销两被告的婚姻关系。 本院经审理认为：原告衣某与被告巴某按彝族风俗结婚，未办理结婚登记，2005年双方自行解除了婚姻关系。××××年被告巴某与被告阿某按彝族风俗结婚，为给子女办理户籍，在××××年××月××日阿某冒用原告衣某的姓名及身份证号码在西昌市民政所与巴某办理了结婚登记。××××年××月××日衣某再婚到喜德县民政局办理结婚手续时发现自己的身份信息早已被阿某冒用和巴某办理了结婚证，致使原告无法办理结婚手续。现起诉要求依法撤销两被告川（2009）凉西字第00010号婚姻登记。结婚登记是国家机关以行政手段对双方婚姻事实的认可，该结婚证一经颁发就具有法律效力。原告以民事纠纷要求撤销两被告的婚姻关系，不属于民事案件的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告衣某的起诉。 案件受理费300.00元，本院依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  吴蓉 二〇二〇年三月三日 书记员  陈玲 本裁定书适用法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉等；
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3504号上诉人（原审原告）：于柱坤，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：龙江县杏山镇前六九村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县杏山镇前六九村。法定代表人：李宝军，该村委会主任。委托诉讼代理人：张占军，该村委会民兵连长。被上诉人（原审被告）：赵景来，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）:张志强，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。上诉人于柱坤因与被上诉人龙江县杏山镇前六九村村民委员会、赵景来、张志强土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初2603号民事判决；二、本案发回黑龙江省龙江县人民法院重审。上诉人于柱坤预交的二审案件受理费50.00元,予以退回。审判长  董春良审判员  李立新审判员  王红娜二〇二〇年三月十二日书记员  林 昕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3475号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董淑女，女，1976年5月7日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告董淑女金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告董淑女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金126,817.19元；2、判令被告支付原告贷款利息12,130.08元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息34,339.13元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金126,817.19元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年6月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月7日至2019年6月7日，首次还款日为2016年7月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告董淑女未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年6月6日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年6月7日至2019年6月7日，首次还款日为2016年7月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2018年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金126,817.19元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告董淑女未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告董淑女归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告董淑女经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董淑女应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金126,817.19元；二、被告董淑女应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,130.08元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息34,339.13元；三、被告董淑女应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金126,817.19元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,765.72元，减半收取计1,882.86元，由被告董淑女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年三月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初63号 原告:黄晓琴，女，1959年4月24日出生，汉族，住址兴安县。 被告：王福君，男，1963年7月16日出生，壮族，住址广西百色市靖西县。 原告黄晓琴与被告王福君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告黄晓琴到庭参加了诉讼，被告王福君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金1000000元；2、请求判令被告向原告清偿借款利息2400000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王福君于2008年11月9日向原告黄晓琴借款1000000元，约定于2009年11月9日偿还。借款到期后被告因故不能偿还，原告同意被告延期至2012年12月31日偿还，延长的还款期限届满后，被告又请求将还款期限延期至2016年12月30日,但被告至今仍未归还。截止2019年12月10日，被告仍欠原告借款本金1000000元及11年利息2200000元（按年利率20%计息）。为保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，本院视为被告自愿放弃了答辩及举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的法定性原则，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：2008年11月9日，被告王福君与原告黄晓琴签订《借款合同》，合同约定：借款本金1000000元，借期为一年，月利息3%，利息按月支付；被告以南宁市××栋××号及××栋××号两套房产作抵押。合同签订后的第二天，原告将1000000汇入到被告在中国建设银行开设的62×××84账户内，但合同约定的抵押房产没有进行抵押登记。借款到期后，被告没有能力偿还原告借款本金，亦没有向原告支付利息。被告于2012年3月21日向原告请求延期到2012年12月31日偿还，原告予以同意。延期的还款时间届满后，被告又请求延期至2016年12月30日偿还，原告亦予以同意，双方为此约定借款按年利率20%计算利息。但被告至今没有偿还原告借款本金，也没有支付分文利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告于2008年11月9日签订的《借款合同》，约定按年利率3%计算利息，并且约定的利息没有实际支付，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该约定无效。但原告与被告在2016年7月16日又约定借款利率为年利率20%，是对前期借款利率的调整，调整后的利率约定符合法律规定，因此原告与被告之间的借贷关系是合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告借款1000000元，借款期限届满后，被告先后两次向原告请求延期偿还借款，被告均表示同意，而被告并没有按期偿还原告借款本金及利息，应当承担偿还责任。因此原告请求被告偿还借款本金及利息的的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告王福君偿还原告黄晓琴借款本金1000000元及利息（利息从2008年11月10日起，按年利率20%计算至还清本金时止）。 义务人应于本案判决生效后十日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的利息期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费17000元（已减半收取），由被告王福君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费34000元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈豪龙 二〇二〇年三月二十三日 书记员  尹 萍
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初69号 原告：李海涛，山西省汾阳市石庄镇东村居民。 被告：张宇，山西省汾阳市贾家庄镇贾家庄村居民。 本院审理的原告李海涛与被告张宇民间借贷纠纷一案，按照原告提供的送达地址或者其他联系方式无法通知被告张宇应诉，经查证后仍不能确定被告张宇的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李海涛的起诉。 案件受理费138元，退还原告李海涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵雪颖 二〇二〇年三月二十三日 书记员  任英才 第1页共1页
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执恢55号 赵传文申请执行宋海龙、王纪青、柴迎修民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2015)长民初字第250号民事判决书已经发生法律效力。宋海龙、王纪青、柴迎修未主动履行生效法律文书确定的义务，赵传文向济南市长清区人民法院立案执行，现上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院(2015)长民初字第250号民事判决书执行完毕。 审判员 董 岩 二〇二〇年三月十三日 书记员 李雅琪
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘2927民初131号 原告:胡某某，男，甘肃省积石山县人。 被告:鲁怀录，男，甘肃省积石山县。 原告胡某某与被告鲁怀录追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告鲁怀录均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 胡某某向本院提出诉讼请求:1、鲁怀录支付胡某某劳动报酬4180元;2、案件受理费由鲁怀录负担。事实与理由:2018年8月至11月，胡某某被鲁怀录雇佣到其承包的公路修建项目中提供劳务，胡某某提供劳务结束后，鲁怀录支付了4880元的劳动报酬，剩余的4180元劳动报酬，鲁怀录于2019年11月17日给胡某某出具了欠条一份，欠条载明鲁怀录下欠胡某某劳动报酬4180元，后经胡某某多次索要未果。 胡某某围绕诉讼请求提交了欠条一份。 鲁怀录辩称，胡某某所说属实，现因积石山县交通局未拨付工程款，暂无能力支付。 本院对该案的证据认定如下:胡某某提交的欠条证明了鲁怀录拖欠胡某某劳动报酬的事实，本院予以认定。 本院对该案的事实认为如下:胡某某于2018年8月至11月，被鲁怀录雇佣到其承包的公路修建项目中提供劳务，提供劳务结束后，鲁怀录支付了胡某某的劳动报酬4880元，剩余的4180元，于2019年11月17日给胡某某出具了欠条一份，欠条载明鲁怀录下欠胡某某劳动报酬4180元，后经胡某某多次索要未果。 本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。 本院认为，劳动者的劳动报酬应受法律保护。本案中胡某某与鲁怀录的债权债务关系清楚，鲁怀录拖欠胡某某劳动报酬4180元，有其欠条为证，事实清楚，证据充分，鲁怀录应当支付。 综上所述，胡某某要求鲁怀录支付劳动报酬4180元的诉讼请求正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 鲁怀录待判决生效后一次性支付胡某某的劳动报酬4180元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马俊德 二〇二〇年三月二日 书记员  羊仲栋
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执884号之二申请执行人：青岛凯莱尔油品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道王家社区。统一社会信用代码91370214773539008N。法定代表人：赵大虎，职务总经理。诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师所律师。被执行人：青岛飞洋职业技术学院，住所地青岛市城阳区青岛工业园内，组织机构代码42760205-1。法定代表人：卢飞成，职务院长。被执行人：青岛飞洋集团有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号B楼1802户甲，社会信用统一代码91370200264685648B。法定代表人：卢飞成，职务总经理。青岛凯莱尔油品有限公司与青岛飞洋职业技术学院、青岛飞洋集团有限公司买卖合同纠纷一案，由青岛市中级人民法院于2019年5月21日指定本院执行。截止2020年2月26日被执行人青岛飞洋职业技术学院、青岛飞洋集团有限公司共欠申请执行人青岛凯莱尔油品有限公司19252493.09元。因被执行人未能履行给付义务，本院以（2019）鲁0213执884号执行裁定书裁定拍卖被执行人青岛飞洋集团有限公司名下位于青岛市城阳区韩海路16号土地（青房地权市字第××号，地号1400414230003）。该地块及地上附着物经东京网网上司法拍卖，最终以24849614元价格被青岛动车小镇投资集团有限公司竞得，扣除税款及执行费后余款15605198.34元发还申请执行人青岛凯莱尔油品有限公司。因被执行人青岛飞洋职业技术学院、青岛飞洋集团有限公司目前暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明好人民陪审员  梁秀红人民陪审员  毕彩霞二〇二〇年三月十七日书 记 员  高黎夏
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审60号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人李明万，男，住重庆市南岸区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行李明万行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年3月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张 颖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1781号原告：张某1，男，1989年6月8日出生，住北京市延庆区。原告：张某2，男，1985年9月15日出生，住北京市延庆区。原告：李某，女，1964年6月29日出生，住北京市延庆区。被告：张某3，男，1949年10月31日出生，住北京市延庆区。被告：张某4，男，1951年12月23日出生，北京市延庆区。被告：张某5，男，1953年9月15日出生，住北京市延庆区。被告：张某6，男，1964年7月24日出生，住北京市延庆区。被告：张某7，女，1962年5月2日出生，住北京市延庆区。被告：王某1，男，1957年10月27日出生，住北京市延庆区。被告：王某2，男，1982年10月17日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告张某1、张某2、李某与被告张某3、张某4、张某6、张某5等被继承人法定继承纠纷一案中，经人民调解员张树华调解，原告张某1、张某2、李某均认为为维护家庭关系稳定和谐，故于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、张某2、李某自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2、李某撤回起诉。审 判 员 张立新二〇二〇年三月十二日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26338号原告：阮国宇，男，汉族，1970年11月11日生，住址：长沙市开福区。被告：深圳市欣通达进出口有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道永丰社区新湖路与劳动路交汇处永丰综合楼2楼206，统一社会信用代码：91440300063864105J。法定代表人:周娟娟。本院在审理上列当事人网络购物合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自动撤诉，本院依法按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告阮国宇自动撤回起诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 李    璐人民陪审员 邓  建  伟人民陪审员 姚  秀  霞二〇二〇年三月六日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 吴  依  帆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5532号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨高位。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨高位信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨高位系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,870.88元(其中本金人民币99,996.69元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,870.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙8601执74号 申请执行人：杭州传化公路袋鼠物流有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区红十五路7777号A5027。 法定代表人：李绍波，执行董事。 被执行人：成都致轩物流有限公司，住所地四川省成都市青白江区物商园区仁新路（成都川陕货运商品物流信息交易中心内8栋47号）。 法定代表人：揭志平。 申请执行人杭州传化公路袋鼠物流有限公司与被执行人成都致轩物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙8601民初331号民事判决书已发生法律效力。因被执行人成都致轩物流有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州传化公路袋鼠物流有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行标的为被执行人成都致轩物流有限公司应向申请执行人杭州传化公路袋鼠物流有限公司支付366150元及相应违约金、利息，并负担案件受理费6501元。公告费560元、案件执行费5498.17元。 执行立案后，本院向被执行人成都致轩物流有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人成都致轩物流有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，发函至被执行人住所地所在基层组织对被执行人财产情况和下落进行调查，但无实质进展。经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。截至2020年3月26日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人成都致轩物流有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人成都致轩物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杭州传化公路袋鼠物流有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人成都致轩物流有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙8601执74号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 晓 审判员 郭 彤 审判员 吴 巍 二〇二〇年三月二十六日 书记员 魏宇轩
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初395号原告：雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂，地址雷州市水店开发区。法定代表人：阮其惠，厂长。委托诉讼代理人：陈定能，该公司职工。被告：黄寿兴，男，1976年04月26日出生，汉族，公民身份号码：440************534，住地址广东省雷州市*********巷010号。被告：黄寿忍，男，1978年11月16日出生，汉族，公民身份号码：440************536，住地址广东省雷州市*********巷010号。原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂诉被告黄寿兴、黄寿忍买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月27日立案。原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂以已与被告黄寿兴、黄寿忍达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请，是当事人自行处分民事诉讼权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂撤回起诉。案件受理费706.79元，由原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂负担。审判员 林 颖二〇二〇年三月十三日书记员 梁小翠
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执751号 申请执行人：夏忠和，男，1964年8月11日出生，汉族，贵州省瓮安县人。 被执行人：都匀市匀平货运有限责任公司。 法定代表人：吴熙文，系该公司执行董事。 被执行人：黄金平，男，1967年7月15日出生，汉族，安徽省凤台县人，。 被执行人：吴熙文，男，1984年3月4日出生，侗族。 被执行人：蒙兴江，国，1986年7月10日出生，苗族，。 本院在执行夏忠和与都匀市匀平货运有限责任公司、黄金平、吴熙文、蒙兴江建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人蒙光江未按照黔南布依族苗族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2701民终1894号民事判决书确定的内容，向申请执行人支付工程劳务款203099.5元、案件受理费6341.5元、执行费3229元，被执行人都匀市匀平货运有限责任公司在欠付款149285元范围内对夏忠和承担责任，吴熙文、黄金平就都匀市匀平货运有限责任公司欠付149285元范围内对夏忠和承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒙兴江银行存款或收入212740元，其中包括工程劳务款203099.5元、案件受理费6341.5元、执行费3229元； 二、如被执行人蒙兴江银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价其等值财产； 三、如被执行人蒙兴江银行存款或收入不足，则冻结、划拨、扣留、提取被执行人都匀市匀平货运有限责任公司、吴熙文、黄金平银行存款或收入212740元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年三月三日 法官助理 陈  国  营 书 记 员 杨坤杰（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1149号 申请人范炜琪，男，汉族，生于1965年4月11日，住绵阳市涪城区。 被申请人王俊，男，汉族，生于1985年8月1日，住四川省三台县。 申请人因买卖合同纠纷于2020年3月17日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人价值80000元的财产予以保全。申请人范炜琪以自有房屋为此次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、以80000元为限，对被申请人王俊名下银行存款予以冻结或相应价值财产予以查封； 二、对申请人范炜琪名下位于绵阳市涪城区68号御景名城12栋1单元10层3号房产（权证号：绵房权证监证字第××号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年三月十七日 书记员 何炆倪
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终396号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市*********。负责人：宋学明，总经理。被上诉人（原审原告）：茂名市广行天下汽车运输有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区****************。法定代表人：李黄青，经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司因与被上诉人茂名市广行天下汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年三月十日书记员  谭宇胜附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心16楼。 负责人：孙文龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮金超，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国伟，河北英陆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄鸿瑀物流有限公司，住所地河北省石家庄市长安区高营北大街11号北区2号。 法定代表人：潘茹，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。 负责人：张立军，该公司总经理。 再审申请人英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称英大保险公司）因与被申请人石家庄鸿瑀物流有限公司（以下简称鸿瑀公司）、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 英大保险公司申请再审称，1.鸿瑀公司作为货物承运人，与申请人无合同关系，不属于保险人。英大保险公司与石家庄以岭药业股份有限公司签订的《国内货物运输险预约保险协议》中被保险人为该公司或相关利益方，但不包括鸿瑀公司，二审判决鸿瑀公司属于被保险人错误。2.被申请人应当承担赔偿责任。鸿瑀公司与被保险人建立货物运输关系，因鸿瑀公司运输原因造成货物损失，原因系运输车辆刹车制动蹄过热导致车胎起火造成。3.申请人作为保险人已就货损进行了赔付，享有向被申请人行使赔偿请求权。4.鸿瑀公司在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投有公路货物运输险，该保险公司应当承担50万元的赔偿。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，英大保险公司与案外人石家庄以岭药业股份有限公司签订的《国内货物运输险预约保险协议》中明确约定了被保险人、运输方式、适用条款、投保险别、责任起讫。鸿瑀公司承运的石家庄以岭药业股份有限公司的货物在运输途中因车辆起火燃烧，造成损失后。英大保险公司虽已赔付货物损失，但依据《国内货物运输险预约保险协议》的约定，被保险人相关利益方应包括承运人鸿瑀公司，对鸿瑀公司承运保险标的损毁赔付，在英大保险公司的保险责任范围，损失应由保险人承担。综上，英大保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初407号 原告：赵阳，男，1968年1月6日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：赵兴安，赵阳父亲，1940年4月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：王海峰，男，1974年8月22日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告赵阳为与被告王海峰民间借贷纠纷一案，于2020年2月21日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员罗丹独任审理，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告赵阳及委托代理人赵兴安，被告王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵阳诉称：1、请求判令被告偿还原告借款本金4,094,000.00元及利息（从2019年12月1日至实际给付之日止，月利率2%）；2、诉讼费由被告承担。被告王海峰因建筑多处楼房，急需资金，先后向原告赵阳借现款十一次，并亲笔写了十一个借条，共计借款4,094,000元。双方在每个借条上都约定月息2分。 被告王海峰辩称：欠款数额属实，利息没有意见。借款用于鸿飞襄聚1号、辽阳筑美诚居工程建设，欠款原因是建设单位拖欠工程款及工程款以房屋抵顶不能及时出售造成。2020年6月30日竣工后有能力偿还。 本院经审理查明，被告王海峰分别于2017年12月13日向赵阳借款280,000.00元，2018年7月29日向赵阳借款500,000.00元，2018年8月18日向赵阳借款400,000.00元，2019年6月29日向赵阳借款700,000.00元，2019年7月5日向赵阳借款200,000.00元，2019年8月23日向赵阳借款240,000.00元、800,000.00元、200,000.00元，2019年9月4日向赵阳借款325,000.00元，2019年10月29日向赵阳借款429,000.00元，2019年11月16日向赵阳借款220,000.00元。合计4,294,000.00元并向赵阳出具借条，借款利率约定为月息2%。被告王海峰于2019年7月29日还款200,000.00元，尚欠原告赵阳本金4,094,000.00元未还。 本院所确认的上述事实有原告赵阳提供的借条十一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。被告王海峰向原告赵阳出具的欠条是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方对借款金额及利息进行了约定,被告应按照约定履行还款义务。原告赵阳要求被告王海峰偿还借款本金4,094,000.00元并按月利率2%给付自2019年12月1日至给付之日止的利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，本案双方约定了借款期限内月利率为2%，未约定逾期利率，出借人即本案原告赵阳主张被告王海峰按月利率2%给付逾期利息的请求，正当合法，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告王海峰偿还原告赵阳借款本金4,094,000.00元及利息（自2019年12月1日起按月利率2%计算至还款之日止） 上述款项于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,776.00元（已减半收取），由被告王海峰、负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  罗丹 二〇二〇年三月十八日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人法院可以区分不同情况处理: (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2922刑初26号公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。（云南省漾濞彝族自治县以下简称“漾濞县”）被告人王德顺，曾用名王德算，男，1979年4月21日生，云南省漾濞县人，汉族，农民，初中文化，住漾濞县。因本案，于2019年6月23日被漾濞县公安局刑事拘留，同年6月30日，变更强制措施为取保候审。2020年3月4日，被漾濞县人民检察院取保候审。2020年3月6日，被漾濞县人民法院取保候审。被告人王德顺涉嫌危险驾驶罪一案，漾濞县人民检察院以漾检一部刑诉（2020）22号起诉书指控被告人王德顺犯危险驾驶罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。2020年3月6日，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年3月12日，公开开庭进行了审理。漾濞县人民检察院副检察长马朝华出庭支持公诉，被告人王德顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日15时许，被告人王德顺持“Ｄ”类机动车驾驶证，饮酒后驾驶云Ｌ×××××号正三轮载客摩托车搭载王某1、杨某、施某三人沿漾甸线由漾濞县漾江镇脉地街往漾江镇木瓜树村方向行驶，车辆行至漾甸线16公里200米处时，遇执勤民警拦车检查,经检查发现，王德顺涉嫌酒后驾驶机动车，所驾驶的摩托车已达报废标准，摩托车载人超过核定人数。经抽取王德顺的血样进行鉴定，被告人王德顺血液中乙醇含量为153.35ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人王德顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王德顺如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，建议判处被告人王德顺拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币贰仟元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户口证明及三面照片、查获经过、强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气酒精含量检测照片、呼气酒精含量检测结果告知记录、当事人血样提取登记表及照片、机动车信息查询结果单及行驶证、云Ｌ×××××号正三轮载客摩托车发动机号及车架号的拓印、驾驶人信息查询结果单及情况说明、收缴物品清单、机动车注销证明书、报废机动车回收证明、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、检验结论告知书、证人施某、王某1、杨某、涂某、王某2的证言、被告人王德顺的供述及辩解、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实。被告人王德顺对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王德顺醉酒驾驶机动车的犯罪行为，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人醉酒驾驶已达报废标准的车辆，且超过核定人数，依法应当从重处罚。鉴于被告人对醉酒驾车的犯罪行为能如实供述，属于坦白，可以酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，对公诉机关的量刑建议无异议。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（五）项、第（八）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王德顺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马秀萍人民陪审员  李春梅人民陪审员  马翠花二〇二〇年三月十二日法官助理李先映书记员常伟
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6690号原告：义乌市顺龙运输有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：赵冬子，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：杨永军，江苏德誉法钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，江苏德誉法钧律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：陈海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。第三人：马中伟，男，1987年6月11日出生，汉族，住河南省项城市南顿镇旋溜村XXX号院。原告义乌市顺龙运输有限公司与被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司及第三人马中伟财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告义乌市顺龙运输有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审 判 长  沈璇敏审 判 员  倪叶平人民陪审员  刘春花二〇二〇年三月三日书 记 员  高雅静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6253号之一 申请执行人:银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田某1,院长。 被执行人:田某2,住宁夏回族自治区 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初478号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月6日向本院申请执行。本案应执行标的1500元，未执行标的1500元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下有汽车一辆，本院已依法查封（详见执行裁定书），但因该车辆本院尚未控制，致使无法处置。被执行人田某2无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初478号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  沈天宇 审判员  杨天成 二〇二〇年三月十八日 书记员  田兴梅
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽06执10号 烟台三环锁业集团股份有限公司、丹东市振安区福鑫源综合商店、袁淑琴： 申请执行人烟台三环锁业集团股份有限公司与被执行人丹东市振安区福鑫源综合商店、袁淑琴知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人袁淑琴已主动履行（2019）辽06民初135号法律文书确定全部义务，执行款3138元已支付给本案申请执行人，执行费50元已缴纳。本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4413号原告：文某某，男，满族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：深圳市琰晨贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：朱露。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告文某某与被告深圳市琰晨贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告文某某在诉调阶段以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告文某某提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年三月三十日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终354号上诉人（原审被告）：王旭伟，男，1972年6月19日出生，汉族，住偃师市。被上诉人（原审原告）：张红霞，女，1967年1月8日出生，汉族，住偃师市。原审被告：杨恩锋，男，1977年12月19日出生，汉族，住偃师市。上诉人王旭伟与被上诉人张红霞及原审被告杨恩锋买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王旭伟上诉请求：1、撤销一审民事判决，并依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决已经认定上诉人与杨恩锋就上诉人所属车辆的轮胎更换及维修业务已经成立合法有效的承揽关系，认定杨恩锋一并承担上诉人2015年3月4日以前拖欠被上诉人的68500元。上诉人不愿意和被上诉人继续合作，原审被告因与被上诉人系同乡关系承揽业务后继续与被上诉人合作系双方自愿行为。2017年1月27日，杨恩锋经与被上诉人对账确认其双方欠款金额为84000元，该行为依其相对性与上诉人不存在任何法律关系，杨恩锋2017年9月1日单方向被上诉人支付20000元货款的行为进一步印证该84000元货款与上诉人无关。被上诉人以剩余64000元货款向人民法院提起诉讼并向上诉人主张权利明显错误，2015年3月4日上诉人签名认可的68500元货款与上诉人起诉时要求的64000元货款系两笔不同性质的货款，庭审中上诉人与杨恩锋均认可68500元货款已经结算完毕，且该笔68500元货款因诉讼时效过期已经不受法律保护，原审法院据此判决上诉人承担赔偿责任属于认定事实错误。2、原审判决适用法律不当。上诉人不是本案适格的当事人，上诉人与杨恩锋系各自独立的承揽合同关系，原审判决上诉人承担还款责任没有法律依据，原审判决依据的《中华人民共和国合同法》第107条、130条、159条的规定均非判决上诉人承担连带责任的法定依据。综上所述，上诉人不是本案判决适格被告，原审判决严重侵犯上诉人的民事权利，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张红霞辩称：王旭伟将68500元转给杨恩锋我不知道，他们之间所称的承揽协议我不知情。我们双方一直有业务往来，本案的诉讼时效并没有过期。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不是事实，望二审法院依法处理。杨恩锋辩称：我欠张红霞款项确实存在，但是数额没有那么多，只有3万余元。张红霞向一审法院起诉请求：一、判令二被告支付欠原告轮胎款6.4万元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；二、二被告互负连带责任。一审法院认定事实：偃师市府店镇石印轮胎超市系个体工商户，登记经营者为王红霞，经营范围为汽车轮胎的销售及修理。王旭伟（王伟）自2012年起在张红霞销售门市购买汽车轮胎，并在记帐单上签名确认。2015年3月4日，王旭伟签名确认欠张红霞轮胎款68500元，后，王旭伟与杨恩锋以口头约定的形式将王旭伟的车辆轮胎更换及维修业务承揽给杨恩峰，杨恩峰一并承担王旭伟欠张红霞的68500元。至2017年1月27日，杨恩锋签名确认共欠张红霞84000元。2017年9月1日，杨恩锋付张红霞2万元，余欠64000元，经张红霞多次讨要未果，故诉至该院。另查明，经张红霞申请，该院作出（2019）豫0381民初3922号民事裁定书，裁定“冻结被申请人王旭伟、杨恩锋银行存款64000元，期限为一年；或者查封被申请人王旭伟、杨恩锋价值64000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。”一审法院认为：王旭伟、杨恩锋购买张红霞轮胎，双方之间形成买卖合同关系。王旭伟、杨恩锋收货后，应当支付货款。王旭伟、杨恩锋收货后，未支付货款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。王旭伟提出其不是本案适格被告，其与杨恩锋之间存在有效的承揽合同关系，其与张红霞之间不存在直接的买卖合同关系，不欠其8.4万元的答辩意见，因王旭伟存在在张红霞记帐本上签名确认货款，王旭伟、杨恩锋之间的内部约定不能对抗本案原告，故对王旭伟的抗辩意见，该院不予采信。杨恩锋提出张红霞承诺一个轮胎返利杨恩锋200元到300元，但未兑现的答辩意见，因无证据支持，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：二被告王旭伟、杨恩锋于本判决生效之日起十日内共同偿还欠原告张红霞货款64000元及利息（利息自2019年9月3日算起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，保全费660元，保全担保费300元，共计1660元，由二被告王旭伟、杨恩锋负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为,上诉人王旭伟是否将所欠张红霞货款的债务转移给杨恩锋,其是否应当承担还款责任的问题。所谓债务转移,顾名思义是债务人将自己所承担的债务转移给他人承担的行为。合同法第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。”债务转移实质上是债权人、债务人以及第三人就债务转移三方达成一致意思表示的法律行为,三方意思表示缺一不可。鉴于本案王旭伟对自身主张的债务转移没有有效证据证明,按照举证责任分配原则,本案应当由王旭伟承担举证不能的法律后果，因王旭伟在张红霞记帐本上签名确认，其应当承担相应的还款责任。杨恩锋与2017年1月27日签名确认欠付张红霞货款，其签字行为构成对王旭伟与张红霞之间欠款的债务加入，其也应当承担还款责任。一审法院判决王旭伟，杨恩锋共同偿还张红霞货款64000元及利息，判决并无不当。至于王旭伟与杨恩锋之间是否存在纠纷，其可按照双方之间的约定另行解决。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，王旭伟上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1400元，由上诉人王旭伟负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二〇年三月二十五日书记员  邱云静
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终328号 上诉人（原审原告）：李友凤，女，1964年11月17日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：刘建军，男，1981年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘玉春，女，1983年11月23日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 被上诉人（原审被告）：贾波，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 被上诉人（原审被告）：李正兵，男，1963年4月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住。 委托代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。 上诉人李友凤、刘建军因与被上诉人刘玉春、贾波、李正兵案外人执行异议之诉一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2019）川0792民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李友凤、刘建军上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判支持李友凤、刘建军的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：李友凤、刘建军系母子关系，李友凤与刘玉春系母女关系，李友凤早年与丈夫离异后，刘建军跟随母亲生活，刘玉春跟随父亲生活。2001年底，绵阳高新区永兴镇华裕路社区征地拆迁安置时，为李友凤、刘建军划分了宅基地，并由二人自筹资金修建了案涉房屋，故该房屋的所有权人应为李友凤、刘建军。2009年刘玉春擅自就案涉房屋以个人名义申请办理房屋产权证的行为损害了李友凤、刘建军的合法权益。绵阳高新技术开发区房管局在为刘玉春办理案涉房屋产权登记时，无客观事实依据。一审判决未对社区证明予以认定，属于认定事实且适用法律错误。 刘玉春、贾波未作答辩。 李正兵辩称，一审法院在案件执行过程中查询登记在刘玉春名下的房屋是否根据李友凤、刘建军提出的异议发生改变，根据相关法律规定，李友凤、刘建军的异议并不能否定房屋登记部门的登记效力，另外一审中李友凤、刘建军提交的证据，华裕路社区及永兴镇政府并不是房屋权属登记的法定机构，其出具证明的主体不适格，且内容不真实、不全面，根据房管局提供的信息显示，刘玉春名下房屋的面积为344多平方米，共4层，则实际占地面积约86平方米，而证明显示李友凤、刘建军名下土地仅38平方，故刘玉春名下的房屋与李友凤、刘建军名下的土地并不具备同一性，李友凤、刘建军提交的证明与本案无关联性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 李友凤、刘建军向一审法院起诉请求：判令立即停止对涉案房屋（位于绵阳高新区，产权证号：绵房权证高字××号）的执行，并解除对案涉房屋的查封。 一审法院认定事实：1.位于绵阳高新区房屋（产权证号：绵房权证高字第××号）实际登记在刘玉春名下，登记类别为初始登记，登记原因为新建。2.李正兵申请执行刘玉春、贾波的财产，执行过程中绵阳高新区人民法院查封了上述案涉房屋，李友凤、刘建军认为该房屋系其二人所有对执行该房屋提出异议，绵阳高新区人民法院于2019年5月23日作出（2019）川0792执异2号执行裁定书，裁定驳回李友凤、刘建军的异议请求。3.2019年5月16日，绵阳高新区永兴镇华裕路社区居民委员会出具《证明》一份，证明该社区李友凤、刘建军自建房位于华裕路社区5组，为政府划拨宅基地，由李友凤、刘建军自筹资金修建。 一审法院认为，房屋作为不动产应以登记为准，房屋产权证明确载明本案所涉位于绵阳高新区的房屋所有权人为刘玉春，载明的登记类别为初始登记，且无其他产权共有人，依照《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，应当认定刘玉春系本案所涉房屋的所有权人。李友凤、刘建军坚称该房屋系其二人所有，但其提交的《证明》等证据，仅能显示李友凤、刘建军在绵阳高新区地，修建了自建房，因李友凤、刘建军与刘玉春、贾波均系绵阳高新区永兴镇华裕路居民委员会5组的居民，均有可能划拨宅基地修建房屋，李友凤、刘建军的证据不足以证明本案所涉房屋与其二人修建的房屋系同一房屋，此外也未提供证据证明刘玉春名下该房屋系其二人出资修建，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李友凤、刘建军的请求理由不能成立，一审法院不予支持。遂判决：驳回原告李友凤、刘建军的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，案涉房屋作为不动产，其物权的设立经依法登记即发生效力。本案中，房屋产权证明确载明本案所涉位于绵阳高新区的房屋所有权人为刘玉春，载明的登记类别为初始登记，且无其他产权共有人，依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，应当认定刘玉春系本案所涉房屋的所有权人。一审中李友凤、刘建军提交的证明仅能显示其二人在绵阳高新区，并不足以证明本案所涉房屋与其二人修建的房屋系同一房屋，此外也未提供证据证明刘玉春名下的案涉房屋系其二人出资修建。如前所述，不动产物权的设立经依法登记即发生效力，故李友凤、刘建军提交的证明并不能对抗不动产权属证书的效力，据此，李友凤、刘建军主张其二人系案涉房屋所有权人的理由不能成立。 综上所述，李友凤、刘建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人李友凤、刘建军负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年三月十一日 书记员 刘 骏
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执78号之一 申请执行人：蔡炳康，男，1963年10月31日出生，汉族，住桐乡市。 诉讼代理人：蔡掌泉、穆奕宏，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。 被执行人：沈海峰，男，1982年4月7日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人蔡炳康与被执行人沈海峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初7753号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人蔡炳康向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人沈海峰向申请执行人蔡炳康支付货款699000元、案件受理费5395元，合计704395元。 执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人沈海峰发执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求沈海峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈海峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈海峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。申请执行人蔡炳康与被执行人沈海峰于2020年3月16日达成和解协议，被执行人沈海峰已按协议支付310000元。截至2020年3月17日，本案执行标的已执行到位310000元。 综上，申请执行人蔡炳康与被执行人沈海峰已经达成和解协议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0483执78号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员 沈 达 二〇二〇年三月十七日 书记员 徐炯烈
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5393号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈萍娥。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈萍娥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈萍娥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,498.11元(其中本金人民币60,338元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,498.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13701号原告：朱峰，男，1979年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。原告：庄俊，男，1978年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告朱峰与被告庄俊民间借贷纠纷一案中，原告朱峰未在法律规定的期限内交纳案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按朱峰撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  董迪思二〇二〇年三月二十五日书记员  顾玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……