四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终245号 上诉人（原审原告）：王京，男，1987年6月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：吴代雄，四川求索律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗霞，女，1992年8月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。 上诉人王京因与被上诉人罗霞民间借贷纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因新冠肺炎疫情防控期间，上诉人王京及其委托诉讼代理人吴代雄，被上诉人罗霞及其委托诉讼代理人张玉川分别到庭参加了听证，本案现已审理终结。 王京上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人罗霞偿还上诉人王京借款本金193500元；3.判决罗霞以113500元为基数，按月利率2%从2018年11月28日起算至清偿之日止的利息；4.一、二审案件受理费由罗霞承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。王京与罗霞通过微信认识后，在长达3年的时间了，罗霞虚构其殷实家境、父母系领导等事实，欺骗王京，并让王京为其支付网购物品、向其转账以及使用王京车辆违章致高额罚款等等，让王京产生高额费用支出。在二人见面后，王京发现罗霞所称其个人信息及照片与罗霞本人相差甚远，王京无与罗霞继续发展并缔结婚姻等意愿，王京仅是为取回自己此前支付款项，并未与罗霞同居生活。二、一审对王京、罗霞二人所有经济往来进行完整对账核算，直接认定罗霞给付王京货币数额大于王京给付罗霞的数额错误。罗霞在未征得王京同意的情况下，使用王京银行卡于2018年11月27日、28日凭密支取王京建设银行卡内113500元。王京提交证据均证明罗霞有向王京借款的意思表示。一审应针对113500元的诉讼请求进行认定，而不应仅认定二人经济往来数额，否定王京的诉讼请求，且一审在王京要求对账并收到王京补充提交证据后，未经复庭质证，认定二人之间相互给付差额错误。罗霞一审提交其与王京之间微信聊天记录并不完整，不能客观、完整反应罗霞向王京借钱及王京向罗霞转账的事实，应责令罗霞提交完整聊天记录，且罗霞一审提交部分记录有剪辑拼接的嫌疑，而王京的聊天记录因罗霞与其争议后，被罗霞要求删除微信账号而抹掉。王京仍可以通过微信账单查询与罗霞的转账记录证明自己转给罗霞的钱是多于罗霞转款给自己的。三、罗霞对自行取走的113500元有返还义务。罗霞未经王京许可转走王京银行卡内钱款，其称怕王京赌博造成财产损失的理由不能成立。罗霞的行为系非法转移、占有他人合法财产，涉嫌盗窃，应依法移送侦查机关。四、王京在一审举证2019年3月19日通话录音，二人短信往来记录以及罗霞2018年11月27日、28日转移王京财产113500元的时间，足以确定罗霞还有欠款未归还王京的事实。综上，不论是罗霞向王京借款，还是罗霞以占有为目的转移王京财产，均有向王京返还财产的义务，请二审撤销一审判决，依法予以改判。 罗霞及其委托诉讼代理人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回王京的上诉请求，且王京上诉请求的观点与客观事实不符，上诉理由不充分，没有相应证据予以支持，请求驳回上诉，维持原判。 王京向一审法院起诉请求：1.判令罗霞偿还王京借款本金196500元；2.判令罗霞以116500元为基数，按月利率2%从2018年11月28日起算至清偿日支付利息；3.本案诉讼费、保全费由罗霞承担。 一审法院认定事实：2015年11月左右，王京、罗霞通过微信相识，不久开始网恋，2018年6月左右，双方见面并有一段时间的同居生活。2016年1月1日至2019年3月31日间双方通过微信、支付宝、银行账户转账、现金支取等方式互有经济往来，王京通过上述方式给付了罗霞约383240元（包括2018年11月27日、28日罗霞自行用王京银行卡取现的113500元），罗霞通过上述方式给付了王京约415200元。2019年3月，王京、罗霞产生矛盾，王京曾于2019年5月6日向泸州市江阳区公安局报案，请求追究罗霞诈骗的法律责任。上述事实有王京、罗霞的身份信息、银行卡交易明细、微信聊天记录、转账记录、短信聊天记录、音频资料、公安机关对王京、罗霞的询问笔录以及王京、罗霞的当庭陈述在案予以佐证。 一审法院认为：王京主张与罗霞间存在民间借贷关系，从王京提供的证据看，王京、罗霞间虽互有经济往来，但王京未提供与罗霞形成民间借贷的合意、产生民间借贷法律关系的证据，故王京、罗霞间不成立民间借贷关系。再从王京、罗霞互相往来的经济账目数额看，罗霞给付与王京的货币数额明显大于王京给付与罗霞的数额，王京虽称罗霞给付与王京的货币性质系给予王京的补偿，但罗霞对此并不认可，王京也无其他证据证明罗霞的给付系补偿性质，故也不成立罗霞返还王京财产问题。第三，王京、罗霞间的经济往来系双方恋爱期间发生，其经济互相往来的性质双方均不能提供证据证明。综上，王京请求罗霞偿还借款或者返还财产均无充分的证据，对王京的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决，驳回王京对罗霞的诉讼请求。 本案二审过程中，上诉人王京提交了其个人支付宝、微信向罗霞支付宝、微信转账的记录若干，以及王京、罗霞二人之间支付宝、微信、银行的转款消费整理明细表及情况说明各一份，拟证明一审认定罗霞转给王京金额大于王京转款给罗霞金额的事实有误。被上诉人罗霞的委托诉讼代理人认为，王京提交的上述证据不属于二审新证据，且相关转账记录均发生于王京、罗霞二人2018年6月见面前，双方在该时间段有结算行为，不能达到王京的证明目的。经审查，上诉人王京提交的转款消费整理明细表及情况说明，应系其个人陈述，不属于证据，而王京提交的其个人支付宝、微信转账记录与本案审查民间借贷关系无直接关联，本院不予确认。 经本院审理查明事实如下：2015年11月左右，王京、罗霞通过微信相识，不久开始网恋。2018年6月左右，双方见面。2016年1月1日至2019年3月31日间双方通过微信、支付宝、银行账户转账、现金支取等方式互有经济往来。2018年11月27日、28日罗霞自行用王京银行卡获取卡内资金113500元。2019年3月，王京、罗霞产生矛盾，王京曾于2019年5月6日向泸州市江阳区公安局报案，请求追究罗霞诈骗的法律责任，公安机关未予立案。上述事实有王京、罗霞的身份信息、银行卡交易明细、微信聊天记录、转账记录、短信聊天记录、音频资料、公安机关对王京、罗霞的询问笔录以及王京、罗霞的一、二审陈述在案予以佐证。 本案二审审理过程中，因被上诉人罗霞无调解意愿，故本院未能主持本案调解。 本院认为，本案的争议焦点为：本案讼争借款关系是否成立，被上诉人罗霞是否应向上诉人王京返还讼争款项及利息。民间借贷法律关系的形成，除需借款人与出借人双方之间具有款项交付、转账的行为事实外，亦需双方就借贷关系达成合意。经审查，本案中，王京与罗霞二人虽在一定时间段内存在较多的经济往来，且罗霞亦认可其使用王京银行卡获取了113500元。但本案在案证据未能反应出，王京及罗霞之间就本案讼争113500元及其余部分讼争款项，达成了借款合意。而王京主张其一审提交证据可证实其与罗霞之间借贷关系成立，但经审查相关证据，仅能证实王京、罗霞二人之间可能存在相关债权债务关系，但该债权债务关系是否系民间借贷关系，并无证据进一步证实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，应由王京承担举证不利的后果。一审法院未支持王京的一审诉讼请求无不当，本院依法予以确认，王京的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。对于王京提出一审法院认定王京、罗霞二人之间相互转款存在差额的事实认定错误的问题，经审查，本案在无确实证据证实王京、罗霞二人具有借款合意的情况下，其二人之间经济往来形成差额的事实已与本案审查民间借贷法律关系无直接关联，一审法院作出涉及王京、罗霞二人经济往来数额的认定，将影响当事人就本案以外的其他法律关系进行主张的权利，应予纠正。另关于王京上诉提出要求将涉及罗霞获取王京银行卡内113500元的情况，作为犯罪线索移送侦查机关予以侦查的问题。经审查，王京曾因与罗霞之间的经济纠纷向公安机关报案，在公安机关对王京的调查笔录中，王京对上述款项均进行了陈述，但公安机关亦未立案受理。此后王京以民间借贷法律关系就该113500元向一审法院提出了诉讼主张。因此，王京上诉提出将罗霞获得113500元的情况作为犯罪线索移送侦查机关的主张不能成立。 综上所述，一审判决认定事实有误，但适用法律、裁判结果正确，故对王京的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4230元，由上诉人王京负担。 本判决为终审判决。 审判长  余 琦 审判员  刘 颖 审判员  赵 娜 二〇二〇年三月三十日 法官助理  胡云双 书记员  刘 念 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。