wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1005号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，职工。 被告：牛珂，男，1992年10月4日生，汉族，住平邑县。 被告：孟甜甜，女，1994年2月10日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告牛珂、孟甜甜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告牛珂、孟甜甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告牛珂偿还所借原告款项25270.35元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判决被告孟甜甜对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费等费用。 牛珂、孟甜甜均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，平邑农商银行与牛珂签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向牛珂提供借款34000元，期限为2018年9月13日至2021年9月9日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。孟甜甜自愿为上述借款本息承担连带清偿责任，并与平邑农商银行签订了保证合同。同日，牛珂、孟甜甜与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2018年9月13日向牛珂打款34000元，到期日为2021年9月9日，借款借据上载明的月利率为5.93750‰。截至2020年3月5日，已支付利息1795.9元，下欠借款本金25270.35元，欠息1306.22元。 本院认为，平邑农商银行与牛珂、孟甜甜签订的个人借款合同、保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。借款合同8.5约定借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。牛珂借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，根据双方合同约定，平邑农商银行有权要求牛珂提前偿还借款本息并承担违约责任。孟甜甜自愿为上述借款本息及相关损失提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、牛珂于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款25270.35元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、孟甜甜对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取216元，由牛珂、孟甜甜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇二〇年三月二十三日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初945号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：张义林，男，汉族，1963年8月30日出生，住成都市青白江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告张义林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告张义林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请1.张义林向交行省分行归还信用卡透支本息等共计98448.20元，其中本金67949.01元、利息29172.19元（截至2019年5月5日）、分期手续费1296元、其他费用31元及还清时止的利息；2.张义林承担本案诉讼费、公告费等费用。 张义林未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年10月18日张义林向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息；并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。张义林领取了卡号为45×××87的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。张义林在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故张义林应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系单项增值服务费21元、取现费10元。关于单项增值服务费，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收,张义林产生的用卡无忧费用为12元，信用保障费用为9元，共计21元，该费用与分期手续费，均由张义林向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。关于取现费，境内按照交易金额的1%进行收取，最低10元人民币／笔。故对交行省分行要求张义林偿还截至2019年5月5日因信用卡透支产生的本金67949.01元、利息（包括复利）29172.19元、分期手续费1296元、单项增值服务费21元、取现费10元及按照合同约定的方式从2019年5月6日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张义林于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月5日因信用卡透支产生的本金67949.01元、利息（包括复利）29172.19元、分期手续费1296元、单项增值服务费21元、取现费10元，共计98448.20元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年5月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费、取现费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131元，由张义林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初240号 原告：李顺林，男，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省成都市新津县邓双镇兴化十路666号（四川新津工业园区内）。 法定代表人：毛灵，总经理。 委托诉讼代理人：伍雪梅，女，汉族，住四川省新津县，该公司员工。 原告李顺林与被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称晨龙纸业公司）劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺林的委托诉讼代理人杨飞、徐冰，被告晨龙纸业公司的委托诉讼代理人伍雪梅到庭参加诉讼，本案已审理终结。 李顺林向本院提出诉讼请求：1．请求判令晨龙纸业公司支付李顺林工龄补偿金14905.50元；2．本案的诉讼费由晨龙纸业公司承担。庭审中，李顺林明确第一项诉讼请求中的工龄补偿金实际为经济补偿金。 双方对下列事实要素没有争议：1．李顺林的入职时间：2010年9月；2．李顺林的工作岗位：保安；3．李顺林离职前月平均工资：1569元；4．双方协商一致解除劳动合同时间：2019年12月12日；5．李顺林达到法定退休年龄时间：2014年5月17日；6．仲裁裁决内容：一、晨龙纸业公司支付李顺林：欠发的2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计5216元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕。二、驳回李顺林的其他仲裁请求；7．李顺林已收到晨龙纸业公司支付的工资5216元。 双方争议的要素：晨龙纸业公司是否应当支付李顺林经济补偿金。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：晨龙纸业公司是否应当支付李顺林经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。本案中，李顺林于2014年5月17日年满60周岁，已达到法定退休年龄，其与晨龙纸业公司的劳动合同关系自然终止，其后虽有在晨龙纸业公司务工的事实，但其与晨龙纸业公司之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系，故李顺林要求晨龙纸业公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。庭审中，李顺林认可已收到晨龙纸业公司支付的工资5216元，故晨龙纸业公司无需再支付李顺林欠发的2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计5216元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回李顺林的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半），由李顺林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年三月二十日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执649号之十九 申请执行人斯维余，男，汉族，生于1969年10月23日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人何卫东，男，汉族，生于1969年3月22日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人斯维余与被执行人何卫东民间借贷纠纷一案，根据生效的四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终706号民事判决书，被执行人何卫东应向申请执行人斯维余偿还借款本金600000.00元，并从2015年6月3日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息至本金给付清之日止，被执行人何卫东未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人何卫东在四川省农村信用社联合社62×××34账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执501号之八 被执行人阚忠福，男性，1970年2月23日出生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2020)鲁0323执501号之八裁定书，于2020年03月18日向被执行人阚忠福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阚忠福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阚忠福在中国邮政储蓄银行60×××44账户内存款人民币73299.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王加贵 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈业超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初563号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠城（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠城（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：刘锦，男，汉族，1980年12月27日出生，住四川省简阳市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告刘锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请:1.刘锦向交行省分行归还信用卡透支本息等共计55476.07元，其中本金36378.53元、利息17748.52元（截至2019年8月21日）、分期手续费349.02元、其他费用1000元及还清时止的利息；2.刘锦承担本案诉讼费、公告费等费用。 刘锦未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年11月13日刘锦向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息；乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照日利率0.035%至0.05%计收。刘锦领取了卡号为52×××54的交行白金信用卡,双方形成了有效的信用卡合同关系。刘锦在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故刘锦应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系年费1000元，按照白金卡年费1000元收取。关于分期手续费，系由刘锦向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求刘锦偿还截至2019年8月21日因信用卡透支产生的本金36378.53元、利息（包括复利）17748.52元、分期手续费349.02元、年费1000元及按照合同约定的方式从2019年8月22日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘锦于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年8月21日因信用卡透支产生的本金36378.53元、利息（包括复利）17748.52元、分期手续费349.02元、年费1000元，共计55476.07元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年8月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、年费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，由刘锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更485号罪犯喻梅，女，1975年8月8日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2016年1月12日作出（2016）渝0103刑初77号刑事判决，认定被告人喻梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。刑期自2015年10月29日起至2023年4月28日止。判决发生法律效力后，于2016年2月5日交付执行机关执行。重庆市渝中区人民法院2017年12月28日作出（2017）渝0103刑再3号再审刑事判决，撤销原判，认定原审被告人喻梅系毒品再犯，并以原审被告人喻梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元。刑期自2015年10月29日起至2024年4月28日止。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月9日作出（2018）渝05刑更3733号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年9月28日刑满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯喻梅在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯已执行财产刑。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯喻梅减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯喻梅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯喻梅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯喻梅减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年三月二十四日书记员  袁 娜
（2020）粤0304民初1246号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3935号 原告:郝玉珍，女，1967年4月25日出生，汉族，居民，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。 被告：吴高甫，男，1987年9月5日出生，汉族，居民，住河南省南乐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。 负责人：冯洪胜，总经理。 本院于2020年3月18日立案受理原告郝玉珍与被告吴高甫、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴高甫、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郝玉珍撤回起诉。 本案应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  史丽丽 二〇二〇年三月二十六日 书记员  韩晓东
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执649号之十二 申请执行人斯维余，男，汉族，生于1969年10月23日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人何卫东，男，汉族，生于1969年3月22日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人斯维余与被执行人何卫东民间借贷纠纷一案，根据生效的四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终706号民事判决书，被执行人何卫东应向申请执行人斯维余偿还借款本金600000.00元，并从2015年6月3日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息至本金给付清之日止，被执行人何卫东未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人何卫东在恒丰银行10×××01账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执2124号申请执行人：王存利，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：周志刚，男，汉族，桦甸市裕源粮食经销有限公司法定代表人，住吉林省桦甸市。被执行人：王宏杰，男，满族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市裕源粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市常山镇常山村三家子社。法定代表人：周志刚，总经理。被执行人：曲淑杰，女，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。被执行人：曲淑兰，女，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。申请执行人王存利与被执行人周志刚、王宏杰、桦甸市裕源粮食经销有限公司、曲淑杰、曲淑兰民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2019）吉0282民初1090号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款772400元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、未查找到被执行人有可供执行的不动产；5、查封被执行人周志刚经营的桦甸市裕源粮食经销有限公司在桦甸的房屋、住宅、烘干塔，因上述财产无产权登记，土地系集体土地，暂不具备执行条件；6、周志刚系桦甸市裕源粮食经销有限公司法定代表人，其与裕源公司在本院涉较多作为被执行人的案件，裕源公司已不实际经营。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，已查封的财产暂不具备执行条件，应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇二〇年三月三十一日书记员 郭      明      伟
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终150号 上诉人（原审被告）：张超，男，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：陈梦思，女，住宁夏回族自治区中卫市。系上诉人张超妻子。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：拓守保，男，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人张超因与被上诉人拓守保民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初4886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，以书面方式进行了审理。本案现已审理终结。 张超上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回拓守保一审诉讼请求或驳回起诉；2.案件受理费由拓守保承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。张超于2019年1月1日至2019年5月22日期间在拓守保的中卫市金时轮汽车销售有限公司（以下简称金时轮公司）从事售后工作，经手维修过几百辆车。张超通过微信收到的3万元系工作期间垫付的售后零件报销款，未出具借条，拓守保的微信截屏上也没有注明是借款。一审仅以微信转账凭证将公司与雇员之间的工作业务关系认定为借贷关系，依据不足。2.一审适用法律错误。拓守保未能提供借条证实双方之间是借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，其不具有债权人资格，应裁定驳回起诉。 拓守保辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 拓守保向一审法院起诉请求：1.判令张超返还借款3万元，支付逾期付款利息900元（按年利率6%，自2019年1月25日至2019年7月12日），共计30900元，以后利息利随本清；2、案件受理费由张超承担。 一审法院认定事实：拓守保经营中卫市金时轮汽车销售有限责任公司，是该公司的法定代表人。2019年1月份，张超任职于该公司的售后，一月份的工资由拓守保支付，后拓守保将该公司售后外包，张超2019年2月份至4月份的工资由案外人支付，2019年5月份，张超离职。后张超以拓守保公司未支付张超被扣留的工资3000元及5月份工资及拓守保公司未为张超交纳社会保险为由提起劳动仲裁，经裁决要求拓守保公司为张超补缴2019年1月份的社会保险。2019年1月25日，拓守保通过微信向张超转账支付3万元，张超于当日收款。后经拓守保催要，张超以该费用系其替拓守保公司垫付的其任职期间购买的设备款为由拒绝返还，但张超无法提供购买设备等相关证据材料。 一审法院认为，拓守保向张超支付3万元的事实有双方陈述及拓守保提交的证据予以证实，内容合法有效，拓守保主张该款项系借款，张超无证据证实该费用的性质，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，拓守保向张超转账虽不是通过金融机构，但微信转账实际发生，张超也认可收到该转账，但其无证据证实该转账系其他债务，故拓守保主张的民间借贷关系成立，要求张超返还借款的诉讼请求依法成立，予以支持，张超要求驳回拓守保全部诉讼请求的意见不能成立。拓守保无证据证实双方约定过借款期限及利息，根据上述司法解释第二十五条的规定，对其主张逾期付款利息的诉讼请求不予支持。判决：一、张超于判决生效之日返还拓守保借款3万元；二、驳回拓守保的其他诉讼请求。案件受理费减半收取286元，由拓守保负担30元，张超负担256元。 二审中，张超提交如下证据： 证据1，出生医学证明、社保卡复印件各一份。证明张超孩子身体健康，不曾患病，其不存在借款动机，拓守保称张超向其借款用于孩子治病不属实。 证据2，金时轮公司商业服务信息表变更申请表复印件一份。证明2019年2月21日张超仍在该公司上班，为公司办理了信息变更手续的事实。 证据3，金时轮公司（1884）服务站表复印件一份。证明2019年5月8日，张超在职期间受拓守保指派负责向厂家汇报月度工作任务的事实。 证据4，考勤多用表复印件一份。证明2019年5月11日至12日，拓守保审批了张超请假的事实，此时双方劳动关系还存续。 证据5，微信截屏4页。证明2019年5月24日，张超通过微信向拓守保催要5月份工资和1-4月的预留工资等事宜，受到拓守保威胁、恐吓的事实。 证据6，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司工资转账明细表一份。证明拓守保于2019年2月22日向张超支付1月份工资的事实，如果存在借贷关系，发工资时应该扣减，而不是照常发放。拓守保陈述张超2月份离职不属实。 拓守保质证认为，对张超提交的证据的三性不予认可，且与本案均没有关联性。 拓守保未提供新的证据。 本院认为，张超提交的证据与本案不具有关联性，不能证明本案的案件事实，不予采信。 经二审审理与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2019年1月25日，张超收到了拓守保的微信转款3万元，拓守保认为该款项为借款，起诉请求张超予以返还，张超称该3万元系其在金时轮公司任职期间购买配件垫付的费用，但未提供相关证据予以证佐证，其虽在二审提供了证据，但不足以证实涉案3万元系其他性质的款项，达不到证明目的，故其上诉理由不能成立。一审参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条认定双方之间借贷关系成立，判决张超向拓守保返还借款3万元，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应依法予以维持。张超的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费573元，由上诉人张超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩 金 芳 审 判 员 蒋 玉 春 审 判 员 黄  滢 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 （李姗姗 书 记 员 杜  赟 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
（2020）粤0304民初147号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2238号 原告：杨驰，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：张卓，女，1975年10月13日出生，汉族，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨锐，四川均鼎律师事务所律师。 被申请人：李国锋，男，1974年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：李坤，四川叙府律师事务所律师。 被告：黄明贵，女，1981年8月11日出生，汉族，住四川省泸县。 原告杨驰、张卓诉被告李国峰、黄明贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人、被告李国峰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄明贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨驰、张卓共同诉称，二原告系夫妻关系。2017年7月20日，被告陆续向原告借款共计450万元，2017年11月7日，被告向原告出具了对账凭证。后被告陆续向原告还款243万元，该款中优先偿还了其他债务，现经计算，被告尚欠原告83.9万元本金。二被告系夫妻，应当共同还款。请求依法判决二被告偿还原告借款本金83.9万元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告李国峰辩称，双方借款本金为260万元，已偿还243元，还剩余本金17万元。案涉债务不属于夫妻共同债务。 经审理查明，2017年11月7日，被告李国峰向二原告出借借条，上书“今借到张卓和杨驰从2017年7月至10月17日陆续转入现金260万元，注：此款在2017年12月15日归还”。二原告在上述借条中载明的时间内向被告转账超过260万元。被告在2017年9月20日至2017年12月4日间共向原告转账243万元。另查明，原、被告间还有其他法律关系。 以上事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供的借条有转账记录及被告李国峰的陈述印证，借贷关系成立，因为双方转账过多，而民间借贷的认定需要借款合意，因此本院以借条中载明的金额作为认定借款金额的依据，为260万元。被告已经向原告转账的243万元，因双方均没有证据证明该款的性质，结合被告的主张，本院认定该笔款项为被告偿还的借款本金。至于原告主张该款实基于其他法律关系产生，因无证据证明，本院对此意见不予采纳，原告可另行主张权利。原告未提供充分证据证明案涉借款系夫妻共同债务，本院依法不予支持。原告主张的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国峰在本判决生效后五日内偿还原告杨驰、张卓借款本金17万元及利息，利息自2017年12月16日起按照年利率6%的标准计算至该款项还清之日止。 二、驳回原告杨驰、张卓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12820元，由原告杨驰、张卓负担4000元，由被告李国峰负担8820元。保全费5000元，由原告杨驰、张卓负担2000元，由被告李国峰负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  刘国文 人民陪审员  张朝中 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  钟 婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初949号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：朱文林，男，汉族，1972年10月22日出生，住四川省荣县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告朱文林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告朱文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请1.朱文林向交行省分行归还信用卡透支本息等共计94883.66元，其中本金65162.67元、利息27554.75元（截至2019年5月21日）、分期手续费1166.24元、其他费用1000元及还清时止的利息；2.朱文林承担本案诉讼费、公告费等费用。 朱文林未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年4月28日朱文林向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方（交行省分行）将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息；并按月计收复利”。利息的收费标准按照日利率0.035%至0.05%计收。朱文林领取了卡号为52×××55的交行白金信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。朱文林在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故朱文林应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系年费1000元，按照白金卡年费1000元收取。关于分期手续费，系由朱文林向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求朱文林偿还截至2019年5月21日因信用卡透支产生的本金65162.67元、利息（包括复利）27554.75元、分期手续费1166.24元、年费1000元及按照合同约定的方式从2019年5月22日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 朱文林于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月21日因信用卡透支产生的本金65162.67元、利息（包括复利）27554.75元、分期手续费1166.24元、年费1000元，共计94883.66元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年5月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、年费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，由朱文林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
（2020）粤0304民初1128号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执266号申请执行人：涂小琴，女，汉族，1986年6月20日出生，住贵州省赤水市。被执行人：刘建平，男，汉族，1967年11月30日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民特283号民事裁定书，被执行人应向申请人支付250.00元，并承担执行申请费50.00元，共计300.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘建平的存款、收入300.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二〇年三月四日书记员  王 灿
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初140号 起诉人：康秀贞，女，1935年1月17日出生，汉族，住四川省乐至县。 2020年1月10日，本院收到康秀珍的起诉状。起诉人康秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决六被告共同承担原告的赡养费用每月6000元；2.本案诉讼费由六被告共同负担。事实和理由：原告与丈夫邓武宣（已病逝）结婚后，先后生育子女6人。近年来，因原告年事已高，已完全丧失劳动能力，无固定的经济收入来源，再加上长期生病，日常生活也无法自理。因个别被告没有完全按照以往的约定履行自己的赡养义务，从而导致六被告之间产生赡养纠纷，造成了原告的赡养无法得以实际履行，目前原告的生活十分困难，故原告诉至人民法院。 本院经审查认为，起诉人起诉的赡养费纠纷案件，因其未提供被告邓绍菊、邓绍群、邓绍淑三被告确切的身份信息证明，仅起诉状列写有被告邓绍菊、邓绍群、邓绍淑三被告的姓名和住址以及联系电话，经本院电话联系和邮寄送达无法送达此三被告，不能确认此三被告的身份信息，同时原告提供此三被告的信息也不足以与他人相区别，不能认定属于明确的被告，本院告知起诉人补正后，起诉人仍未在规定期限内向本院提交足以明确被告邓绍菊、邓绍群、邓绍淑身份的有关材料，本院认为起诉人起诉的被告不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下: 对康秀珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  官远胜 二〇二〇年三月二十日 书记员  邹 波
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执恢192号申请执行人：赫岩杰，女，住虎林市虎林镇。被执行人：穆宝江，男，住虎林市。被执行人：刘铭，男，住虎林市八五八农场。本院于2019年11月21日立案执行申请执行人赫岩杰与被执行人穆宝江、刘铭民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以双方自行达成和解协议长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执恢192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年三月十六日书记员 周婷婷
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保17号 本院在执行孟凡忠与张静朋借款合同纠纷中，本院对被保全人张静朋名下在正中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行的账号冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人张静朋名下在正中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行的账号冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘敬彬 二〇二〇年三月二十四日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  许 璐
（2020）粤0304民初1220号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1089号 原告:杨光丽，女，1993年12月12日出生，苗族，住贵州省贞丰县。 被告：杭州纽维特健身管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA28LH1135，住所地浙江省杭州市萧山区市心中路818号。 法定代表人：褚津津。 原告杨光丽诉被告杭州纽维特健身管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨光丽到庭参加诉讼。被告杭州纽维特健身管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光丽诉称：2018年3月12日，原告入职被告处，为被告职工，后担任运营经理至2019年12月10日。但被告拖欠原告2019年7月至同年12月工资未付。原告多次向被告催讨无果。现起诉要求：被告支付原告工资21208.17元。 被告杭州纽维特健身管理有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：2018年3月12日，原告入职被告处为被告职工，后担任运营经理至2019年12月10日。原、被告之间未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。至今被告尚有2019年7月至同年12月工资21208.17元未支付给原告。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年12月16日以被告已经非正常经营，原告要求法院对被告进行财产保全，并要求直接向法院起诉为由，出具不予受理案件通知书。2019年12月19日，原告诉至本院，诉如所请。 上述事实，有原告提供的工资清单及明细、团操教练签课表各1组，劳动人事争议仲裁申请书、不予受理案件通知书各1份及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：依据原告提交的证据材料以及在庭审中的陈述，可以证实原、被告之间存在劳动关系。原告认为其自2018年3月12日起至2019年12月10日止为被告工作，且同意案涉劳动关系于2019年12月10日终止。被告未提供证据证明原告的入职、离职时间，经审查，本院对原告的主张予以认可，即双方劳动关系存续期间为2018年3月12日起至2019年12月10日止。现被告尚有工资21208.17元未及时支付给原告，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 杭州纽维特健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨光丽工资21208.17元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州纽维特健身管理有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周全林 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐丽芳
（2020）粤0304民初1135号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初933号 原告：李秀琼，女，1970年3月15日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李华琼，女，1968年10月17日出生，汉族，住成都市青羊区，与李秀琼系姐妹关系。 被告：成都市双流区九江街道金岛社区居民委员会，住所：成都市双流区九江街道金岛社区草金路1号。 法定代表人：万洪霞。 原告李秀琼与被告成都市双流区九江街道金岛社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。2020年3月5日，原告李秀琼以其与成都市双流区九江街道金岛社区居民委员会第三居民小组已调解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自身诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李秀琼撤诉。 本案免收案件受理费，李秀琼已预交的732元，予以退还。 审判员  周艳飞 二〇二〇年三月五日 书记员  王 洁
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0322行审10号 申请执行人富顺县自然资源和规划局，住所地四川省富顺县富世镇。 负责人廖梦奇，局长。 委托代理人曾崇伟，男，系执法监察大队大队长。 被执行人富顺县彭庙镇白桂九年制学校，住所地四川省富顺县彭庙镇。 法定代表人周克清。 申请执行人富顺县自然资源和规划局向本院申请强制执行富自然资规执监字（2019）23号行政处罚决定。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 被执行人富顺县彭庙镇白桂九年制学校未经批准，非法占用彭庙镇柏林村6、11组（小地名：半边山）集体土地2958平方米实施彭庙镇柏林村小学建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。申请执行人于2019年6月5日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《四川省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定，作出富自然资规执监字（2019）23号《行政处罚决定书》，处罚如下:1.责令富顺县彭庙镇白桂九年制学校退还非法占用的彭庙镇柏林村6、11组（小地名：半边山）集体土地2958平方米；2.限期富顺县彭庙镇白桂九年制学校自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的彭庙镇柏林村6、11组（小地名：半边山）集体土地2958平方米上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3.处富顺县彭庙镇白桂九年制学校非法占地每平方米5元罚款，计14790元。 本院经审查认为：申请执行人富顺县自然资源和规划局作出的富自然资规执监字（2019）23号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人富顺县自然资源和规划局作出的富自然资规执监字（2019）23号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，上述《行政处罚决定书》第1、2项，交富顺县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向自贡市中级人民法院申请复议。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇二〇年三月十二日 书记员 雷峻寒
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0225民初130号原告：马小光，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：魏喜江，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，住甘南县。原告马小光与被告魏喜江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告马小光到庭参加诉讼，被告魏喜江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金32600.00元，从2016年11月1日至2019年10月29日利息23400.00元，其他利息按月利率2%至本金还完为止。事实和理由：被告以种地为由在2016年1月1日向原告借款32600.00元，按月利2%计息，约定于2016年11月1日还回，自愿以土地作抵押。到期后原告多次索要未果，故起诉。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提供了借据一份，被告无证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2016年1月1日，魏喜江以借款人名义向马小光出具借据一份，约定借款48000.00元，此款系以前种地所欠，月利率2%，约定2016年11月1日前还款。经手人郭志权。现马小光确认主张上述借据中的32000.00元本金及利息，利息自2016年11月1日起计算。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，合同双方受合同效力的约束。被告魏喜江向原告马小光借款事实有借据为凭，被告在借据上签字、捺印，约定内容清楚，被告无证据反驳，借款合同自借款给付时生效。约定的还款期限早已届满，被告未有证据证明债务履行事实，故应当承担还本付息的义务。原告当庭仅主张借据中部分本金32000.00元，系自身权利的处分，本院予以采纳，约定月利2分在法律允许范围内，原告主张逾期利息截止至2019年11月1日则计算为23040.00元，之后的利息允许计算至借款还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏喜江偿还原告马小光借款本金32000.00元及利息23040.00元，其他利息以32000.00元为基数、按照月利2分、自2019年11月1日起继续计算至借款付清为止。此款于本判决生效后立即付清。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200.00元，减半收取600.00元，由被告负担590.00元，原告负担10.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王喜亮二〇二〇年三月二十四日书记员  项小也
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢191号之一申请执行人：胡莲荣，女，1958年11月15日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：李美荣，女，1958年5月4日生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人胡莲荣与被执行人李美荣借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）辽0204民初5487号民事判决书，申请被执行人李美荣偿还申请执行人胡莲荣借款本金977500元，并自2015年1月起以70万元为基数按照原告胡莲荣与中国银行签订的《个人抵押循环贷款合同》上约定的计息方式计算支付原告利息至款项实际付清日止及迟延履行金；支付案件受理费15555元、执行费12400元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李美荣金融机构存款人民币150万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年三月二十五日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
（2020）粤0304民初1287号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执348号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地为南城县盱江大道422号，统一社会信用代码：91361021862646067K。 被执行人：黄应国，男，1979年3月13日出生，汉族，住所地为南城县。 本院（2019）赣1021民初1654号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人黄应国人民币203994元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员 卢振华 书记员 严如黛
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302财保8号申请人：鲜于会，女，汉族，1964年8月18日出生，公民身份号码×××，住乌海市。被申请人：周兴，男，汉族，1979年8月10日出生，公民身份号码×××，住包头市。申请人鲜于会于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周兴名下所有的宝沃牌×××轿车一辆。担保人周卫、贾红梅以共有的位于乌海市××区提供担保。本院经审查认为，申请人鲜于会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”之规定，裁定如下：查封被申请人周兴名下所有的宝沃牌×××轿车一辆，期限为2020年3月17日。查封担保人周卫、贾红梅名下共有的位于乌海市××区。案件申请费1935元，由申请人鲜于会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 青春 二〇二〇年三月十九日书记员 马旭
（2020）粤0304民初1272号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执391号申请执行人：朱发根，男，1954年8月16日出生，住句容市。被执行人：叶明信，男，1964年9月22日生，住句容市。本院在执行申请执行人朱发根与被执行人叶明信民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年3月17日向本院申请撤回强制执行申请。本案中被执行人给付申请执行人30000元，余款被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1183执391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇二〇年三月十八日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初572号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠城（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠城（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：叶土法，男，汉族，1975年9月5日出生，住浙江省宁海县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告叶土法信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告叶土法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.叶土法向交行省分行归还信用卡透支本息等共计55199.99元，其中本金31313.95元、利息22823.60元（截至2019年8月4日）、分期手续费1041.44元、其他费用21元及还清时止的利息；2.叶土法承担本案诉讼费、公告费等费用。 叶土法未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2010年4月6日叶土法向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息；并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。叶土法领取了卡号为52×××43的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。叶土法在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故叶土法应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系单项增值服务费42元。关于单项增值服务费，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收,叶土法产生的用卡无忧费用为12元，信用保障费用为9元，共计21元，该费用与分期手续费，均由叶土法向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求叶土法偿还截至2019年8月4日因信用卡透支产生的本金31313.95元、利息（包括复利）22823.60元、分期手续费1041.44元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2019年8月5日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 叶土法于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年8月4日因信用卡透支产生的本金31313.95元、利息（包括复利）22823.60元、分期手续费1041.44元、单项增值服务费21元，共计55199.99元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年8月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由叶土法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
（2020）粤0304民初225号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执83号申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市。被执行人任延亮，男，汉族，住虎林市。被执行人胡少忠，男，汉族，住虎林市。被执行人任广聪，男，汉族，住虎林市。被执行人孙彬彬，男，汉族，住虎林市。被执行人任延喜，男，汉族，住虎林市。被执行人宋代军，男，汉族，住虎林市。申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人孙彬彬、胡少忠、任延喜、任广聪、任延亮、宋代军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）黑0381民初1719号民事调解书，法律文书发生法律效力后，孙彬彬、胡少忠、任延喜、任广聪、任延亮、宋代军未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市太和小额贷款有限责任公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人孙彬彬、胡少忠、任延喜、任广聪、任延亮、宋代军民间借贷纠纷一案中，虎林市太和小额贷款有限责任公司以自行达成和解并长期履行，于2020年3月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年三月二十三日书记员 李晓明
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6653号之一 申请执行人：孟新强，男，1971年7月15日出生，住河南省夏邑县。 被执行人：王向，男，1976年5月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人孟新强与被执行人王向买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初12273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王向未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孟新强向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行，执行标的为支付申请执行人孟新强货款66437元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1461元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人王向发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王向履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王向逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王向的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人王向名下有牌号为浙Ｋ×××××五菱牌汽车一辆，已被本院轮候查封，但未实际扣押。除此外，被执行人王向名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。截止2020年03月06日，本案尚未执行到执行款，被执行人王向尚欠货款66437元及利息；暂未发现被执行人王向有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王向违反财产申报制度，本院已对被执行人王向作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人王向采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人孟新强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王向暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6653号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年三月六日 代书记员 叶欢莹
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1325执1472号之二十三 申请执行人罗亚琼，女，汉族，生于1962年8月4日，住四川省西充县。 被执行人何杰，男，汉族，生于1957年3月4日，住四川省西充县。 被执行人张昌会，女，汉族，生于1964年8月2日，住四川省西充县。 申请执行人罗亚琼与被执行人何杰、张昌会民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初202号民事调解书，二被执行人应向申请人偿还借款本金200000.00元，并从2014年7月11日起按照年利率20%计算利息至款清息止。承担案件受理费2150.00元、保全费1770.00元。二被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。诉讼中，经申请执行人申请，本院于2018年1月31日作出（2018）川1325民初202号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人何杰在中国工商银行四川省西充支行23×××69账户存款200000.00元。经本院强制执行，于2018年10月24日在被执行人何杰工商银行存款账户扣划存款82798.00元，收取执行费1141.00元，向申请执行人罗亚琼发放案款81657.00元；2018年11月8日在被执行人张昌会工商银行账户扣划存款8872.00元，收取执行费50.00元，向申请执行人罗亚琼发放案款8822.00元;2019年10月14日扣划被执行人何杰在工商银行西充支行存款50872.00元，2019年10月30日向申请执行人罗亚琼发放案款50000.00元，收取执行费872.00元。本院于2018年10月22日作出（2018）川1325执1472号之九执行裁定书，裁定冻结被执行人何杰在中国工商银行股份有限工商西充支行23×××69账户存款200000.00元。2019年4月8日作出（2018）川1325执1472号之二十执行裁定书，冻结被执行人何杰在中国工商银行四川省西充支行23×××69账户存款200000.00元。冻结期限至2020年4月9日止，申请执行人应当于冻结期限届满之二十日前向本院提交书面续冻申请，逾期或未提交，视为放弃权利。2020年3月23日，申请执行人电话申请续冻结。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人何杰在中国工商银行四川省西充支行23×××69账户存款300000.00元，冻结期限为一年。 冻结期限届满，需要继续冻结的，申请执行人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期或未提交的，视为放弃相应权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月二十四日 书记员 蒋清霞 户名:西充县人民法院诉讼费及案款专户 账户：23×××66 开户行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行 行号：102674253444 执行员：黄斌1899813007
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终49号 上诉人(原审被告)：张娟，女，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人(原审原告)：李丰江，男，住宁夏回族自治区中宁县。 原审被告：王立成，男，住址不详。 上诉人张娟与被上诉人李丰江、原审被告王立成买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，上诉人张娟，被上诉人李丰江到庭参加了诉讼。原审被告王立成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人张娟上诉请求：1、请求二审法院在查明案件事实的基础上撤销一审判决或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，判决结果错误。一审已查明张娟与王立成感情早就破裂，王立成自2O17年年底外出打工，始终未向张娟交纳过孩子的抚养费和生活费，双方自2017年开始处于分居状态，由于王立成不履行父亲和丈夫的职责，双方于2018年12月4日协议办理了离婚手续。王立成在此期间拖欠的债务，应属个人债务，一审判决张娟和王立成共同承担付款责任不符合本案的实际情况。二、一审判决适用法律错误，导致判决结果错误。一审判决李丰江自认王立成向其支付了3万元油款，欠款只有1331O0元，“自愿承担利息1万元”也仅仅是王立成自愿承担，而且这都是李丰江在王立成没有到庭情况下的单方表述，不排除李丰江是否存在逼迫或者强迫王立成的情节。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李丰江答辩称，张娟与王立成在离婚前是知道欠付油款的事情，李丰江最后一次见王立成是在张娟的商行里，王立成当着李丰江的面打电话借钱，但钱没有借到，所以就打了一个总欠条。当时王立成还承包了沙场，承包沙场是为了挣钱养家，所以油款应属夫妻共同债务，二人应共同承担。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人李丰江向一审法院起诉请求：1、判令王立成、张娟立即支付李丰江柴油款143100元、违约金2000元，计145100元；2、案件受理费由张娟和王立成承担。 一审法院查明事实：王立成、张娟原系夫妻关系。2018年4月1日，王立成从李丰江处购买柴油8.02吨，价款53700元，承诺5月1日结清。2018年4月9日，王立成又从李丰江处购买柴油8.18吨，价款54800元。2018年4月20日，王立成再次从李丰江处购买柴油8.1吨，价款54675元。王立成向李丰江出具欠条三张，共欠李丰江柴油款163175元。2018年5月1日，王立成向李丰江支付部分柴油款，就所欠柴油款向李丰江出具借款143100元的借条，承诺9月15日结清，并注明：此借条为4月份王立成使用柴油总欠款数额，结清后此借条及之前三张欠条一并撕毁。如不能结清，本人自愿承担违约金2万元。现王立成下落不明。另查明，2018年12月4日，王立成、张娟在中宁县民政局办理离婚登记，双方对债务的承担进行了协议，但无本案债务。 一审法院认为，王立成从李丰江处购买柴油，其之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。王立成拖欠李丰江柴油款163175元，由其出具的欠条证实。庭审中，李丰江自认王立成向其支付3万元货款，并承担利息1万元，所剩款项与王立成出具的借条上金额基本一致，能够证实王立成欠李丰江柴油款133100元、自愿承担利息1万元的事实。同时，李丰江与王立成约定如不能按时支付，王立成自愿承担违约金，李丰江主张的利息、违约金符合法律规定，对其要求王立成支付柴油款、违约金等145100元的诉讼请求，予以支持。该欠款系在王立成与张娟夫妻关系存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。张娟无证据证实该欠款属李丰江与王立成约定为王立成个人债务，亦不能证实二人约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，债务由各自清偿，故该欠款应按夫妻共同债务处理，张娟应承担清偿责任。张娟所述柴油是王立成为砂场购买，由砂场使用，非个人行为，是职务行为，但无证据证实。从李丰江提交的证据来看，均为王立成个人出具欠条，不能证实王立成为他人购买柴油欠款，对其意见不予采信。王立成经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王立成、张娟于判决生效之日起十日内一次性支付李丰江柴油款、违约金等145100元。案件受理费3562元，公告费480元，共计4042元，由王立成、张娟连带负担。 二审期间，上诉人张娟与被上诉人李丰江均未提交证据。 原审被告王立成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，根据双方当事人的陈述及查明的案件事实，王立成向李丰江购买柴油是在2018年4月份，张娟与王立成离婚是在2018年12月，因此涉案债务系张娟与王立成婚姻存续期间形成的共同债务，张娟对该债务是否承担清偿责任需要结合法律规定及第当事人提交的证据综合认证。张娟在一、二审中均未提交证据证明该债务属王立成个人债务，亦未举证证明二人婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，债务各自清偿，因此原审依据婚姻法解释判决张娟与王立成共同向李丰江承担支付货款的责任并无不当，对张娟上诉认为涉案债务不属于夫妻共同债务，张娟不应承担责任的意见不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。上诉人张娟的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3562元，公告费600元，由上诉人张娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  孙 静 审判员  杨 涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  李佰平 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。