wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初7021号之一原告：江苏伯乐达投资实业集团有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖经济开发区希望大道1号。法定代表人：陆一峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾杰，江苏珠溪律师事务所律师。被告：江苏伯乐达光伏有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖经济开发区兴洋大道1号。法定代表人：陆留伯，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙广亮、马军，北京市华堂律师事务所律师。第三人：张家英，女，1939年11月16日生，住北京市。委托诉讼代理人：马军、杨芳，北京市华堂律师事务所律师。第三人：邱桂芳，女，1943年9月15日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：许东方，江苏新中一律师事务所律师。本院在审理原告江苏伯乐达投资实业集团有限公司与被告江苏伯乐达光伏有限公司、第三人张家英、邱桂芳民间借贷纠纷一案中，原告江苏伯乐达投资实业集团有限公司于2020年1月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏伯乐达投资实业集团有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下：准许原告江苏伯乐达投资实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费527157元，因减少诉讼请求并撤诉依法减半收取587元，诉讼保全费5000元，合计5587元，由原告江苏伯乐达投资实业集团有限公司负担(预交余款526570元由本院依法退回)。审 判 长  郝 燕人民陪审员  朱艳华人民陪审员  张 瑜二〇二〇年三月十二日书 记 员  刁文娟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保35号之一申请人：白志强，男，1973年4月24日生，汉族，住。被申请人：郭敬霞，女，1981年1月2日生，汉族，住。申请人白志强与被申请人郭敬霞诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）豫0527财保35号民事裁定书，裁定：扣押被申请人郭敬霞驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车，保全金额10000元，扣押期限为二年。被申请人郭敬霞于2020年3月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人郭敬霞已向本院提供了等值的反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人郭敬霞驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车的扣押。案件申请费120元，由申请人白志强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞敏二〇二〇年三月十九日书记员  白云霄
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初29204号之二原告：中山市沙溪镇新景饲料店，住所地广东省中山市************之一首层第1卡，统一社会信用代码92442000L13738058D。主要负责人：李乐良。委托诉讼代理人:钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢红萍，广东广中律师事务所律师。被告：温瑞任，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省中山市东区******，公民身份号码440************932。本院在审理原告中山市沙溪镇新景饲料店诉被告温瑞任买卖合同纠纷一案中，原告中山市沙溪镇新景饲料店于2019年12月31日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中山市沙溪镇新景饲料店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市沙溪镇新景饲料店撤回起诉。案件受理费1476元，减半收取计738，诉讼保全费690元，合计1428元（原告中山市沙溪镇新景饲料店已预付），由原告中山市沙溪镇新景饲料店负担。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  廖鑑财人民陪审员  高青薇二〇二〇年三月十七日书 记 员  林晓晴
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4535号申请执行人:张彬彬，男，1992年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：张金刚，男，1970年10月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：张航烽，男，1995年12月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张彬彬与被执行人张金刚、张航烽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初4284号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。申请执行标的20300元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2019年11月30日、2019年12月25日、2020年1月16日、2020年2月5日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，冻结被执行人银行账户但未发现有可执行的存款。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供财产线索。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人名下不动产信息5、向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人工商登记信息。6、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下车辆登记信息。7、2019年11月1日执行人员要求申请人提供被执行人具体身份信息，申请人未能提供，后去公安派出所户籍室调取被执行人信息。2019年12月18日执行人员前往被执行人张金刚、张航烽住处，家中无人，经联系申请人核实被执行人家人都在外打工，后因新冠××疫情影响暂未对被执行人采取强制措施。8、因被执行人张金刚、张航烽不按规定申报财产，本院遂决定对其作出司法拘留的处罚决定，因未能落实被执行人下落，故暂未执行拘留措施。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月2日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年12月2日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、以上所有执行信息，本院于2020年3月11日，通过与申请人张彬彬谈话的方式将被执行人张金刚、张航烽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的20300元。执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)苏0312民初4284号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  庞 峰审 判 员  张 惠审 判 员  王 松法官助理  陶紫瑞二〇二〇年三月十一日书 记 员  韩奇志
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申51号再审申请人(一审被告)：陈宇，男，1957年3月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陆腾达，重庆瑞海律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武。再审申请人陈宇因与被申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初22501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人陈宇于2020年3月19日向本院提交了撤回再审申请书。本院认为，陈宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈宇撤回再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年三月二十日书记员 潘 悦
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢286号 本院作出的(2016)苏1322执4164号民事判决书确定的债权，已于2020年2月25日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二日
应县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0622执169号韩某某、贺某某你与被执行人李某1、李某2间借贷纠纷一案，申请执行标的共计95000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2019）晋0622民初1213号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初365号原告：维沃移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：林耿龙，男，汉族，1991年8月13日出生，住广东省惠来县**************。原告维沃移动通信有限公司与被告林耿龙侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年3月25日以其与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇二〇年三月二十五日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初530号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初689号原告：唐元菊，女，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址贵州省三穗县*********，公民身份号码：510************600。被告：陈金源，男，汉族，1974年11月24日出生，身份证住址广东省江门市江海区****办事处武东东隆里137号，公民身份号码：440************517。本院于2020年3月31日立案受理了原告唐元菊诉被告陈金源民间借贷纠纷一案。原告唐元菊以通过其他途径解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐元菊提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告唐元菊撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告唐元菊负担。审 判 员 付智勇二〇二〇年三月三十一日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓亚锋，男，1978年8月10日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，现住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路268号吉联商业中心6栋25楼。再审申请人邓亚锋因与被申请人长沙国中星城置业有限公司(以下简称国中星城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终13108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓亚锋申请再审称：一、原判决所认定的基本事实缺乏证据证明。首先，本案的案涉合同是由国中星城公司单方面提供的格式合同，该合同中的部分条款明显加重了买受人的违约责任，而明显减轻了出卖人的违约责任。从案涉合同第十一条中双方违约责任相对比可知，该条款是霸王条款，违反了我国合同法的平等原则和公平原则；其次，关于原判决所提到的案涉合同最后一页标注“特别提示”与事实不符，该“特别提示”并未在案涉合同的显著位置进行标注和提示，而是在案涉合同第11页的背面；再次，国中星城公司没有证据证明邓亚锋在签订合同时，其尽到了充分、合理的告知和提示义务。二、原判决适用法律确有错误。原判决未适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定对本案进行认定和裁判，属于适用法律确有错误。国中星城公司未向本院提交书面意见。本院经审查认为，本案双方的争议焦点：一是涉案合同违约金条款的效力问题；二是邓亚锋主张的装饰损失和租金损失应否支持的问题。关于涉案合同违约金条款的效力问题。邓亚锋主张涉案《商品房买卖合同》第十一条是免责、限责的格式条款，违反了我国合同法的平等原则和公平原则，应属无效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定，“格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，本案中，案涉《长沙市商品房买卖合同》文本虽由国中星城公司提供，但1、该合同中明确标明了“双方协商一致后可以对示范合同文本条款的内容进行修改、增补或删减”。2、双方争议的合同第十一条“房屋交接及违约责任”属于选择性条款，有两种方式供合同双方选择，表明该条款本身不具有不可协商性。3、案涉有争议的合同条款即“双方一致同意合同继续履行，由出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，违约金最高不超过总房款的百分之一”中，邓亚锋主张的免责内容“违约金最高不超过购房款的百分之一”已经在合同中清晰表达，买卖双方均可通过阅读合同清楚知悉该内容。4、合同双方当事人均为完全民事行为能力人，系平等民事主体，国中星城公司不具有强行要求邓亚峰签订协议的强势地位。故案涉合同条款并非法律意义上的格式条款，邓亚锋关于案涉合同条款为无效的格式条款的再审申请理由不能成立。关于邓亚锋主张的装饰损失和租金损失应否支持的问题。邓亚锋主张因逾期交房给其造成了房屋装修损失和出租损失，针对房屋装修损失，邓亚峰虽提供了名匠装饰公司相关宣传资料，但其实际并未与名匠装饰公司签订相应装修合同，且装修费用很大程度上受限于装修时间、装修材料、装修公司等综合因素，邓亚锋仅依据相应宣传资料主张装修差价损失，缺乏事实与法律依据。针对出租损失，邓亚锋亦未提供充分有效的证据证明其损失已实际发生。因此，一审法院对其装修损失和租金损失未予支持，并无不当。综上，邓亚锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓亚锋的再审申请。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  尹玄海二〇二〇年三月三十一日法官助理张赛红书记员吕晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执340号陈光钏:申请执行人陈光钏与被执行人宁夏福盾设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15694号调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏福盾设备安装有限公司支付申请执行人陈光钏货款10000元。依法缴纳执行费50元。申请执行人陈光钏向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人陈光钏与被执行人宁夏福盾设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15694号调解书已经发生法律效力。确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1067号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终299号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨绍星，男，1994年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：梁茜，女，1991年7月30日出生，汉族，住重庆市城口县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）与被上诉人杨绍星、梁茜商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初13574号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回原告的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。2.按照合同法司法解释关于违约金的相关规定，请求法院对一审判决的违约金标准予以调低。本案上诉人逾期交房的违约事实存在，应当支付相应的违约金，但是在违约金的标准上，按照前述司法解释，应当结合当事人的履约情况、支付能力等综合情况予以判定。本案中，上诉人在2016年因为资金链断裂，项目停工，在巴南区对上诉人的相关工作进行协调、沟通，包括借贷资金注入项目，才实现了整个项目的复工，以及2019年6月的竣工交付。能够向被上诉人实现交房的效果，在客观事实上已经来之不易。目前项目仍有大量的工程款、城市配套费、税费需要交纳，确实没有其他资金向本案的被上诉人支付逾期交房违约金。请求二审法院结合本案实际情况予以适当调整。被上诉人杨绍星、梁茜答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。杨绍星、梁茜一审诉称：请求判决互康公司支付杨绍星、梁茜逾期交房违约金21294元。一审查明：2016年3月2日，杨绍星、梁茜与互康公司签订购房合同，约定由杨绍星、梁茜购买互康公司开发的位于重庆市巴南区房屋（以下简称涉案房屋）一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为39万元，杨绍星、梁茜2016年3月2日支付首付款7.8万元。余款31.2万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付杨绍星、梁茜使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付杨绍星、梁茜使用，逾期超过90日后，杨绍星、梁茜要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向杨绍星、梁茜支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，杨绍星、梁茜已支付全部购房款，互康公司至今未向杨绍星、梁茜实际交付涉案房屋。后杨绍星、梁茜提出如上所诉。审理中，杨绍星、梁茜陈述其计算违约金的截止时间为2019年6月30日。一审法院认为：杨绍星、梁茜与互康公司签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。杨绍星、梁茜已支付完毕全部购房款，互康公司至今未向杨绍星、梁茜实际交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，互康公司应当以杨绍星、梁茜已支付购房款39万元为基数，按每日万分之一向杨绍星、梁茜计付2017年12月31日至杨绍星、梁茜主张违约金截止之日即2019年6月30日期间共计546日的逾期交房违约金21294元（39万元×0.0001/日×546日）。对于互康公司有关杨绍星、梁茜主张的违约金过高的抗辩，因杨绍星、梁茜主张的违约金计算标准为每日万分之一，折合为年利率即3.65%，尚低于中国人民银行同期同类贷款利率，实属不高。故互康公司的该项抗辩理由不成立，不予采信。综上所述，杨绍星、梁茜的部分诉讼请求具有事实及法律依据，予以部分支持。互康公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响依法判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付杨绍星、梁茜逾期交房违约金21294元；二、驳回杨绍星、梁茜的其他诉讼请求。一审案件受理费322元，减半收取计166元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由杨绍星、梁茜自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付杨绍星、梁茜166元，预收的案件受理费不作清退。本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，故上诉人请求将违约金标准予以调低的请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费322元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 科审判员 黎 明审判员 肖 琴二〇二〇年三月二十七日书记员 李德桥
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执924号申请执行人王景涛，男，1987年12月7日出生，汉族，户籍地河南省汝南县，住驻马店市驿城区。被执行人闫威，男，1990年4月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行王景涛与闫威民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行(2019)豫1702民初11717号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人闫威的银行存款及其他收益4万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年三月三日书记员  陈聪
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执异1号异议人（案外人）：陈社伟，男，汉族，1966年10月20日生，住伊川县。委托代理人：李玉锋、吕晓孟，河南诺然律师事务所律师。申请执行人：张继兵，男，汉族，1971年11月13日生，住伊川县。被执行人：陈功，男，汉族，1939年8月9日生，住伊川县。被执行人：洛阳华川房地产开发有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区南昌路与长江东路交叉口东南角创展国际贵都01-01-1201。法定代表人：陈功，该公司总经理。被执行人：洛阳工华仪器有限公司。住所地伊川县杜康花坛北150米。法定代表人：陈功。在本院执行张继兵与陈功、洛阳华川房地产开发有限公司、洛阳工华仪器有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人陈社伟于2020年1月10日对执行位于伊川县城关镇周村功华园小区路西第二排第4栋别墅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。现已审查终结。异议人陈社伟称，请求依法撤销伊川县人民法院（2015）伊法执字第409号查封公告，解除对功华园小区路西第二排第4栋别墅的查封。事实与理由：2019年12月24日上午，在事先没有任何征兆和毫不知情的情况下，贵院执行局工作人员和评估事务所工作人员来到了陈社伟通过集资建房建设的功华园307号房产，要求对该房产进行评估拍卖，陈社伟作为案外人，感到十分震惊。2019年12月24日下午，陈社伟到贵院才了解到，该查封起因于（2013）伊三民初字第510号民事判决书中张继兵诉被告陈功等人房屋买卖合同纠纷一案，并于2018年8月22日对案外人和购房者王川川的房产进行了查封。张继兵从没在陈社伟处购买房产，陈社伟处没有张继兵购买房产的购房记录和交款记录，陈社伟与张继兵没有任何的债务关系，也没有任何的经济来往，张继兵诉被告陈功房屋买卖合同纠纷与该房产没有任何关系。这样的查封处理对陈社伟和购房者王川川的声誉造成了极大损害，侵害了陈社伟和购房者王川川的合法权益，特提出异议。理由如下：第一，张继兵从未在陈社伟处购买过房产，陈社伟和张继兵没有发生过任何经济关系。第二，张继兵诉被告陈功房屋买卖是一次虚假买卖，与陈社伟和购房者王川川的房子都没有丝毫关系，该房产已于贵院查封之前由购房者王川川购买并占有。这次查封的房子新编号是307号房，但307号房于2018年8月16日陈社伟与购房者王川川签定了商品房买卖合同，由购房者王川川购买，购房者王川川已经开始对房子进行全面修整装修。根本不存在与张继兵有任何关系，由此造成的损失应由张继兵承担。第三，按照（2013）伊三民初字第510号民事判决书中判决内容，主要是由被告陈功还款，并未涉及该房产，且陈功与该房产也没有任何关系。本院查明，2014年3月17日，本院就张继兵与陈功、洛阳华川房地产开发有限公司、洛阳工华仪器有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2013）伊三民初字第510号民事判决书，判决内容为：陈功于本判决生效后十日内返还张继兵95000元,并自2009年5月1日起至2013年12月11日止对400000元购房款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿张继兵利息损失；洛阳工华仪器有限公司对400000元中的380000的利息损失承担连带清偿责任，洛阳华川房地产开发有限公司对95000元和400000元中的20000元的利息损失承担连带清偿责任；驳回张继兵的其他诉讼请求。该判决生效后，本院根据张继兵的申请立案执行。2018年8月22日，本院公告查封位于伊川县城关××华园小区××栋别墅。本院认为，案外人异议应该审查三个方面的内容：一、案外人是否系权利人，二、该权利的合法性、真实性，三、该权利能否排除执行。关于案外人是否系权利人，已登记的不动产按不动产登记簿判断。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设施工规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，位于伊川县城关××华园小区××栋别墅在本院（2017）豫0329执异36号执行裁定书中，已经认定陈社伟对该房屋的权利人。因此，陈社伟的异议理由成立，应中止对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第十六条第二款的规定，裁定如下：异议人陈社伟的异议理由成立，中止该案对位于伊川县城关镇周村功华园小区路西第二排第4栋别墅的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张锁乾审判员  李新阁审判员  赵孟欣二〇二〇年三月二十三日书记员  张瑛瑛
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉75民辖终8号 上诉人（原审被告）：宋海建。 被上诉人（原审原告）：秦瑞。 上诉人宋海建不服吉林省白河林区基层法院（2019）吉7503民初347号民事裁定，向本院提出上诉。 宋海建上诉请求：撤销吉林省白河林区基层法院（2019）吉7503民初347号民事裁定书。将本案移送至河南省鹿邑县人民法院审理。事实和理由：一、宋海建的住所地为鹿邑县穆店乡小薛行政村魏桥。依照法律规定，住所地有管辖权的法院为河南省鹿邑县人民法院。二、该转让协议第三条第2项约定“……如协商不成，则通过合同签订异地的法院诉讼解决。”该转让协议落款处注明：“合同签订地点：长白山保护开发区池北区。”因此，可以认定合同签订异地的法院指宋海建住所地法院，即河南省鹿邑县人民法院。 被上诉人秦瑞无书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。宋海建与秦瑞签订的《转让协议》中对于管辖的约定为“合同签订异地的法院诉讼解决”，因该案件为合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，该协议中仅约定了非合同签订地法院管辖，对其他有管辖权的法院未做明确约定。虽然本案合同签订地为长白山保护开发区池北区，但本案所涉合同的履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均为长白山保护开发区池北区，故应认定该管辖协议无法确定具体的管辖法院，应按照民事诉讼法关于合同案件管辖的相关规定确定管辖，即合同履行地及标的物所在地的法院对本案亦有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李凤杰 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  秦士行
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初63158号原告：卓玉玲，男，1972年7月12日出生，汉族，上海谭欣物资有限公司职工，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：闫大勇，男，上海谭欣物资有限公司职工。被告：鼎运嘉华（北京）国际资产管理有限公司。法定代表人：张立民。原告卓玉玲与被告鼎运嘉华（北京）国际资产管理有限公司（以下简称鼎运嘉华公司）委托合同纠纷一案，卓玉玲于2018年5月16日向本院提起诉讼。后卓玉玲于2018年12月24日死亡，其第一顺位继承人魏某某（卓玉玲之妻）、卓某某（卓玉玲之子）、卓某某1（卓玉玲之女）于2020年2月17日提交申请，表示放弃本案诉讼权利，不再继续本案诉讼。本院经审查认为，依据民事诉讼法相关规定，原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的，应终结诉讼。现卓玉玲死亡，继承人明确表示放弃诉讼权利，本案应依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  李晓华人民陪审员  丁京莉人民陪审员  陆 红二〇二〇年三月十八日书 记 员  李 然
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行终26号 上诉人（原审原告）陈国贤，男，1966年10月14日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托代理人蔡德火、李萍，福建福莆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区黄石镇人民政府（下称黄石镇政府），住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号，统一社会信用代码11350321003713356C。 负责人徐继锋，镇长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师。 上诉人陈国贤与黄石镇政府行政协议纠纷一案，上诉人陈国贤不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原审认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》的一百六十二条之规定，“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案原告的诉讼请求为确认被告与其于2009年签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，不符合法定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案的《房屋拆迁补偿安置协议书》系在2009年签订，但原告至2019年才向法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，原告提起本案之诉，不符合法定的起诉条件且已超过法定的起诉期限，依法应当予以驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款之规定，裁定驳回原告陈国贤的起诉。 一审宣判后，原告陈国贤不服，向本院提出上诉称：一审裁定驳回起诉理由错误。一审裁定认定上诉人起诉超过起诉期限显属错误。此外，原审法院未对案件进行实体审理即裁定驳回起诉也属错误。请求撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理本案。 被上诉人黄石镇政府答辩称，原审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律准确。上诉人在2019年10月10日才诉请确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效。根据行政诉讼法第十二条第（十一）项的规定，上诉人起诉属于行政协议。上诉人以其房屋不在征迁范围为由诉请确认案涉协议无效，根据最高人民法院关于行政诉讼法解释第一百六十二条的规定，应当不予立案。本案争议的“签订协议的行政行为”发生在2009年，上诉人于2019年才提起诉讼，已超过法定期限。此外，上诉人与被上诉人签订的案涉补偿协议并无不妥，补偿项目和标准亦符合补偿安置方案的规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。 本院认为，上诉人起诉要求确认上诉人与被上诉人黄石镇政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，但双方当事人签订的安置协议签订于2009年4月14日，上诉人于2019年10月10日才提起诉讼。故上诉人提起本案诉讼明显超过法定起诉期限。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条明确“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。故上诉人的上诉缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  张鹏程 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚光，男，1977年12月9日出生，汉族，住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：陈彦龙，北京京凯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀来利世鸿亚房地产开发有限公司，住所地河北省怀来县官厅镇北寨村拉斐水岸小区S1楼三层。 法定代表人：朱在强，该公司总经理。 再审申请人王亚光因与被申请人怀来利世鸿亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王亚光申请再审主要称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求依法再审。事实和理由：1、二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定2015年初被申请人曾向有关部门反映了情况，故认定被申请人没有逾期提供材料系认定事实错误。申请人认为被申请人反映情况与提供材料是两个概念，不能混淆，且作出的结论不符合逻辑。原审判决认定逾期办理不动产登记的过错不在被申请人，被申请人提供的证据不能证明上述结论。2、被申请人未按期提供备案材料，未按期为业主办理产权登记的过错不在业主。被申请人将原因归于政府机构改革和“两证合一”的实施的理由是不成立的。3、二审判决从表述上将举证责任归于了申请人，开发逾期办证是事实，证明自身不存在过错的举证责任完全在开发商。 本院经审查认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人应承担相应违约责任。原审查明，被申请人怀来利世鸿亚房地产开发有限公司在原审中提交的相应证据可以证实，其曾在不迟于双方约定的办证时限内向有关部门申请办理产权登记，怀来县国土资源局亦曾就不动产登记事宜向怀来县人民政府进行请示。对于政府部门审核、批复的时间，非被申请人能够决定的事项。据此，原审法院认定被申请人推迟为申请人办证并非自身原因导致，不构成违约，并无不当。 综上，王亚光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王亚光的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  李 娟 审 判 员  习 静 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  何振辉 书 记 员  樊晓雅
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初264号 原告林广洋，男，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。 被告容县松山镇寻阳村龙塘队，地址：容县松山镇寻阳村龙塘队 法定代表人：林广进，队长。 第三人林广彬，男，汉族，农村居民，住广西容县。 法定代理人：林某，男，汉族，农村居民，住广西容县。 原告林广洋与被告容县松山镇寻阳村龙塘队、第三人林广彬土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告林广洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林广洋撤回起诉处理。 审判员  陈继东 二〇二〇年三月四日 书记员  冯雨婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初152号原告：上海永绿置业有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：王磊，经理。统一社会信用代码：913702130732908972。委托诉讼代理人：孙江，男，1982年5月21日出生，汉族，系上海永绿置业有限公司青岛分公司员工，住青岛市市南区。公民身份号码：。被告：高小清，女，1980年7月1日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告上海永绿置业有限公司青岛分公司（以下简称永绿置业青岛分公司）与被告高小清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。永绿置业青岛分公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，永绿置业青岛分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海永绿置业有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海永绿置业有限公司青岛分公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月八日书记员  陶琳
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执21号之六 申请人谢昌银，男，1960年12月25日出生，侗族，住址贵州省剑河县南明镇。 被执行人田盛平，男，1964年8月12日出生，侗族，住址剑河县。 本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院（2019）黔2629民初911号民事判决书，于2020年02月28日向被执行人田盛平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田盛平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人田盛平在贵州省农村信用社联合社62289300010069xxxx账户内存款人民币2550.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄万林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王斌杰
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1076号 原告：李尊道。 被告：井西光。 原告李尊道与被告井西光买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李尊道到庭参加诉讼，被告井西光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李尊道向本院提出诉讼请求：依法判令井西光支付李尊道建材款11071元及利息。事实与理由：李尊道经营装饰建材，2019年1月20日至2019年10月9日期间，井西光在李尊道处分三次购买建材，共欠李尊道材料款共计11071元，由井西光出具签字欠条三份为凭证，后经李尊道多次催要欠款，井西光未予支付。 井西光未提供答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：李尊道系装饰建材经营商，井西光与李尊道之间存在业务往来，2019年期间，井西光在李尊道处购买装饰建材未支付货款，故于2019年1月20日、2019年3月11日及2019年10月9日分别为李尊道出具三张欠条，分别载明：今欠华城装饰李尊道材料款3645.00，大写（叁仟陆佰肆拾伍圆），井西光，2019.1.20；今欠华城装饰李尊道装饰材料款3921（叁玖贰壹），3月14日结清，井西光，2019.3.11；今欠华城装饰材料（李尊道）货款3505，大写叁伍零伍，井西光，2019.10.9。以上欠款共计11071元经李尊道催要，井西光未予偿还。庭审中，李尊道主张自最后一张欠条出具之日即2019年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至实际给付之日止。 本院认为，井西光共欠李尊道建材款11071元，有井西光出具的三份欠条为证，事实清楚，应予偿还。李尊道主张自最后一张欠条出具之日即2019年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，不违反相关法律规定，予以支持。井西光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告井西光于本判决生效后十日内支付原告李尊道欠款11071元及利息（利息以11071元为基数，自2019年10月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元减半收取38.5元，由被告井西光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王飞宗 二〇二〇年三月二十七日 法官助理阚竹珍 书记员曹芳慧
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执恢64号 申请执行人：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司，住所地三台县北坝镇梓州干道3号。 法定代表人：羊伯林，该公司董事长。 被执行人：三台县鑫优市场开发服务有限公司，住所地三台县曙光乡场镇。 法定代表人：左洪平。 被执行人：李兵，男，汉族，住四川省三台县。 被执行人:左洪平，女，汉族，住四川省三台县。 申请执行人绵阳宏森中小企业融资担保有限公司（以下简称宏森担保公司）依据本院作出的（2018）川0722民初2666号民事判决书申请恢复执行与被执行人三台县鑫优市场开发服务有限公司、李兵、左洪平借款合同纠纷一案。 根据执行依据和绵阳宏森中小企业融资担保有限公司（以下简称宏森担保公司）的申请，被执行人三台县鑫优市场开发服务有限公司应偿还宏森担保公司借款40万元及利息，李兵、左洪平承担连带清偿责任。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人三台县鑫优市场开发服务有限公司的工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等信息进行了调查，根据反馈信息，均无可供执行的财产。三台县鑫优市场开发服务有限公司在三台县曙光乡场镇修建了房地产，但未交足土地出让金，未取得土地使用证，所修建房产无法公开上市交易。李兵与左洪平系夫妻关系，李兵在景福镇方垭场镇的房产抵押给三台农商银行方垭分理处，抵押贷款本金29万元，2013年5月10日设立抵押登记，现李兵母亲居住。根据宏森担保公司提供的线索，本院冻结并划拨了三台县鑫优市场开发服务有限公司的银行存款152150元。被执行人李兵、左红平已被纳入限制高消费及相关消费人员名单。前述执行措施，本院已经告知申请执行人宏森担保公司的相关人员，其表示认可本院的调查内容，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经人民法院穷尽调查措施后，调查到的被执行人的财产不可供执行，申请执行人也认可本院的调查内容，实现债权150000元，同意对本案终结本次执行程序，因此，本案符合终结本次执行程序的条件。本次收取执行费2150元，申请执行人宏森担保公司未实现债权本金为250000元及其利息。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘雨鑫
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初121号原告：康沛春，男，1971年10月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：巨争舸，男，1966年7月10日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县。被告：甘肃乾丰建筑工程有限责任公司住所地定西市安定区循环经济产业园区滨河东路3号，统一社会信用代码91621102MA72TDRR8X。法定代表人：朱志，系公司总经理。委托诉讼代理人：姚进国，系公司员工。原告康沛春与被告巨争舸、甘肃乾丰建筑工程有限责任公司（以下简称乾丰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康沛春，被告乾丰公司委托诉讼代理人姚进国到庭参加诉讼，被告巨争舸经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告康沛春向法院提出诉讼请求：1.判令被告巨争舸支付拖欠原告租赁费27500元；2.判令被告乾丰公司在未付工程款范围内承担连带给付责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告乾丰公司承建渭源县清源镇葛家湾村至田家庄村公路道路硬化工程，后又将工程转包给被告巨争舸。2019年5月至6月期间，巨争舸雇佣原告在工地打工，约定连人带铲车每天费用1800元。完工后结算，被告拖欠租赁费28800元。被告给付1300元，剩余27500元一直未付，经多次催要未果。被告乾丰公司辩称，原告起诉的租赁费是原告与巨争舸约定的，乾丰公司不是该合同的当事人，且乾丰公司已将案涉工程款超付巨争舸，要求乾丰公司支付工程款没有法律依据。被告巨争舸缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院出具欠条一份，证实巨争舸拖欠原告租赁费的事实。经质证，被告乾丰公司认为与其无关不予认可。经审查，该证据来源合法、真实，对该证据予以认定。被告乾丰公司为支持其诉讼请求，向法院出具证据：合同协议书、项目承包经营合同、工程量确认单、借条，拟证实工程转包给巨争舸、实际负责施工人是巨争舸，乾丰公司已向巨争舸超付工程款项的事实。经质证，原告康沛春对上述证据内容无异议。经审查，对上述证据予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，渭源县清源镇人民政府将渭源县清源镇行政基础设施建设项目同社道路硬化工程第三合同段发包给被告乾丰公司，双方签订合同协议书。同日，乾丰公司将其承建的该工程转包给无施工资质的被告巨争舸承建，双方签订了项目承包经营合同书，约定合同总价2551651.12元。施工过程中，原告的铲车被巨争舸施工的工地上租用，口头约定每天租费1800元。2017年9月21日、11月10日、12月13日，巨争舸分别向乾丰公司出借265500元、200000元、288000元，共计753500元。2019年7月4日，乾丰公司与巨争舸对工程量进行结算，巨争舸自愿放弃本项目的剩余工程量施工。2019年9月23日，巨争舸向康沛春书写欠条一份，内容为“今欠到康沛春机械费（铲车平整路面、铺水稳）28800元，用于葛家湾的通村道路，招标人是定西乾丰公司、巨争舸铺水稳。”后在原告催要下，巨争舸向原告支付租赁费1300元，剩余27500元一直未付。本院认为，原告康沛春与被告巨争舸达成了口头协议，在施工中租用原告铲车。工程竣工后，双方经结算对欠款进行了确认并写有欠条，双方债权债务关系明确，巨争舸应按约定履行义务，原告要求巨争舸给付租赁费的理由正当，应予支持。被告巨争舸经送达开庭传票未到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担不利后果。关于乾丰公司的责任问题。因乾丰公司承建了渭源县清源镇行政基础设施建设项目同社道路硬化工程第三合同段后，又将该工程以总造价2551651.12元转包给巨争舸施工，虽然该工程系违法转包，但在该案中未参与租赁合同的签约，且在案证据证明乾丰公司与巨争舸对施工工程量进行结算确认，巨争舸在施工过程中以本项目名义所欠人工费、材料费、机械费等费用全部由巨争舸承担，与乾丰公司无关。原告要求乾丰公司承担责任与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告巨争舸于判决发生法律效力后给付原告康沛春租赁费27500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取244元，由被告巨争舸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  王鹤二〇二〇年三月三十一日书记员  王娴
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初5233号原告:开平市长沙区中鼎装饰材料配送商行，住所地：广东省开平市长沙区幕桥西路金都花苑南区*******108-109铺位。经营者:吴定静，男，1987年11月6日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码：440************610。被告：李天亮，男，1989年10月4日出生，汉族，住重庆市大足区珠溪镇马王村4组34号，公民身份号码：500************59X。原告开平市长沙区中鼎装饰材料配送商行（以下简称中鼎装饰商行）与被告李天亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。后经审查,本案不宜适用小额诉讼程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。中鼎装饰商行的经营者吴定静到庭参加诉讼，李天亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中鼎装饰商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款8225元；2、判令被告给付利息（按月利率2%计付逾期利息。从起诉之日起至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告李天亮承担。事实和理由：自2019年6月起，原告和被告发生购销业务往来，由原告向被告供应水泥沙、油漆类装修材料。截至2019年8月止，原告共向被告供货价值8225元。原告向被告催讨货款，被告以资金紧张为由拒绝支付，甚至电话也不接。为维护中鼎装饰商行的合法权益，故向法院提起诉讼。被告李天亮没有向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。原告中鼎装饰商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李天亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，经过庭审核证，中鼎装饰商行提供的中鼎装饰商行营业执照、经营者身份证及李天亮签名的送货单来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：自2019年6月1日起至2019年8月10日止，中鼎装饰商行向李天亮出售水泥、河沙、油漆类、腻子粉等装修材料，每次李天亮在中鼎装饰商行出具的送货单上签名确认，但均未支付过任何货款，至今累计拖欠中鼎装饰商行货款8225元。送货单载明：“送货到即收现金，若经负责人同意方可签单，签单后此单即为欠款欠单，长期有效，送货单位凭单收取货款，应在30天内付清货款，过期按月息2%利率计算，并作诉讼依据。本单价格不含税。商品质量有议，十天内退换，过期自理。退换货自理。”。中鼎装饰商行经催讨无果，遂诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点：李天亮是否向中鼎装饰商行购买装修材料，有无拖欠货款，金额是多少，应否支付逾期付款利息，利息如何计算？被告在原告中鼎装饰商行购买水泥沙等装修材料，虽未有书面买卖合同，但原告提供详细的且有被告签名确认送货单，被告亦未提供相反证据予以辩驳，因此，可以认定原告与被告成立买卖合同关系且被告拖欠原告货款的事实。双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”“……买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”从送货单可以看出，中鼎装饰商行依约向李天亮交付了货物，累计货款为8225元，李天亮应支付货款给中鼎装饰商行。但被告至今未支付其拖欠原告的货款，已构成违约，原告据此诉请被告支付货款及计付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。送货单载明：“送货到即收现金，若经负责人同意方可签单，签单后此单即为欠款欠单，长期有效，送货单位凭单收取货款，应在30天内付清货款，过期按月息2%利率计算，并作诉讼依据。”，被告在送货单签名认可。故被告应从2019年11月22日起至付清款日止，按照月息2%利率计付逾期付款利息给原告。被告李天亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李天亮应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款8225元及逾期付款利息（以8225元为基数，自2019年11月22日起至款项清偿之日止，按照月利率2%计付）给原告开平市长沙区中鼎装饰材料配送商行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告开平市长沙区中鼎装饰材料配送商行预交），由被告李天亮负担50元。原告开平市长沙区中鼎装饰材料配送商行预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告李天亮应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  梁颖文人民陪审员  余春实人民陪审员  周淑璇二〇二〇年三月二十八日书 记 员  黎美清
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执279号 申请执行人刘连秋，女，1964年8月6日生，汉族，现住黑龙江省铁力市。 被执行人王丽华，女，1970年1月5日生，汉族，现住松原市宁江区。 申请执行人刘连秋与被执行人王丽华民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月20日作出（2019）吉0702民初6522号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘连秋于2020年1月21日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人借款380000元及利息，负担诉讼费、保全费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年1月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年2月21日向被执行人王丽华邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年2月3日对被执行人王丽华进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。本院通过网络冻结了被执行人王丽华的财付通的账户存款1,808.60元并扣划至本院。2020年2月21日对被执行人王丽华进行了限制高消费，经申请执行人刘连秋申请，本院于2020年3月4日作出（2020）吉0702执279号之一执行裁定书，冻结了本院立案执行的（2018）吉0702执1124号；（2018）吉0702执恢349号执行案件，申请人谭力与被执行人王丽华、林存玉民间借贷纠纷一案中，被执行人王丽华、林存玉的房屋拍卖余款45万元。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人刘连秋，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  毕远杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宪宇，男，1969年5月13日出生，汉族，现住黑龙江省七台河市桃山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区人民政府。住所地：黑龙江省七台河市桃山区东进街249号。 法定代表人:王洋，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇人民政府。住所地：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇。 法定代表人：李义，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇桃山村村民委员会。住所地：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇桃山村。 负责人：唐明财，该村民委员会主任。 再审申请人吴宪宇因诉黑龙江省七台河市桃山区人民政府、黑龙江省七台河市桃山区棚户区改造工程办公室、黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇人民政府、黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇桃山村村民委员会确认强制拆除行为违法一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴宪宇以被诉强制拆除行为客观存在，一审法院未查明事实，且未经释明，径自以被告不适格驳回，违反法定程序。一、二审法院对于强制拆除主体的认定错误，适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，吴宪宇对于2018年5月其房屋被强制拆除的行为提起诉讼，该行为系桃山区防汛指挥部下达《限期清除障碍通知书》后，对河道范围内阻碍行洪的构筑物、建筑物进行的强制清除行为，桃山区防汛指挥部亦就上述强制清除行为出具情况说明。因此，吴宪宇以黑龙江省七台河市桃山区人民政府等多家机构作为被告提起本案诉讼，被告不适格。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴宪宇的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈默 书记员王旭
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初107号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人何人福，男，1962年2月26日出生于广东省南雄县，公民身份号码：440************015，汉族，初中文化，货车司机，户籍地广东省韶关市南雄市*****************，现住广州市白云区******。因本案于2019年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人吴晓雁，女，系广东祥兴律师事务所律师。（指定辩护）开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）89号起诉书指控被告人何人福犯交通肇事罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人何人福及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月1日，被告人何人福驾驶号牌赣F*****的重型厢式货车由广州市往台山市方向行驶，当天05时30分许，行驶至275省道22KM+350M（开平市******），碰撞前方由被害人黄某爱骑行的人力三轮车，造成黄某爱受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人何人福驾车逃逸。经交警部门认定，被告人何人福承担事故的全部责任。经鉴定，黄某爱系失血性休克死亡。另查明，被告人何人福到案后能如实自己肇事的事实。案发后，肇事货车方垫付黄某爱死亡丧葬费用共54000元。再查明，被告人何人福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人何人福及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有被告人何人福的供述和辩解，证人陈某尧、梁某明的证言，现场勘查笔录和照片、视听材料、鉴定意见、受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、抓获经过、酒精检测报告、毒品检验、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单、常住人口基本信息、户籍情况、违法犯罪经历情况查询证明、收据、车辆技术检验报告、交通事故认定书等证据证实，被告人亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人何人福驾驶安全设施不全、机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，不按照操作规范安全驾驶，发生交通事故后逃逸，造成一人死亡的交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人何人福到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人何人福的辩护人提出被告人有坦白情节、属初犯、悔罪等意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人何人福有期徒刑三年，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何人福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2022年11月30日止。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李萍秀人民陪审员  余春实人民陪审员  胡婵卿二〇二〇年三月二十七日书 记 员  徐泳雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终56号上诉人（原审原告）：章露宇，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市海洲街道冯高墩4幢2单元504室，公民身份号码为330702197603051210。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区研发五路1号6栋313室。法定代表人：曾庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海金，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园翠竹苑5座1001房，公民身份号码为441481198611191694，该公司员工。上诉人章露宇因与被上诉人东莞市新动力网络科技有限公司（以下简称新动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月21日，章露宇向一审法院提起诉讼，请求判令：1.新动力公司立即停止在其公司创建并运营的网站“六一儿童网”上使用章露宇摄影作品的侵权行为；2.新动力公司向章露宇支付赔偿金4000元；3.新动力公司向章露宇支付为制止新动力公司侵权行为支出的合理费用计2000元；4.新动力公司承担本案所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限东莞市新动力网络科技有限公司在判决生效之日起五日内向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失330元；二、驳回章露宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市新动力网络科技有限公司负担。上诉人章露宇上诉请求：1.撤销一审判决，改判新动力公司向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失6000元；2.新动力公司承担案件的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决新动力公司赔偿数额过低，显失公平。1.案涉摄影作品是章露宇付出创作劳动和创作成本的艺术作品，具有高度的艺术美感和商业价值。2.新动力公司侵权的时间自2015年至2019年长达四年时间，且新动力公司侵权的主观过错明显，侵权的情节和社会后果严重。3.章露宇委托律师需要支出的维权费用，根据相关规定每个案件不得低于1000元。章露宇对新动力公司的侵权行为进行证据保全，按照相关规定办理保全证据公证的每件收取1000元公证费。综上，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十八条第一款的规定，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。二、一审判决新动力公司赔偿数额仅为330元，没有考虑章露宇的创作成本及维权成本，为保护知识产权，恳请法院判如所请。被上诉人新动力公司未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，一审结合案涉作品的类型、相关作品使用的付酬标准和新动力公司的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模以及上诉人章露宇为本案诉讼而支出的公证费、律师费、取证费用等合理支出等情况，判令新动力公司赔偿章露宇包括维权合理开支在内的经济损失共计330元，符合上述法律规定且在合理范围内，本院予以维持。综上所述，上诉人章露宇的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及上述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人章露宇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年三月二十六日书记员  谢翠婷
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2152号原告：湖北恒昇建材有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区汉江街办凤凰沟村1组。法定代表人：曹一鸣。委托诉讼代理人：程显勇，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦少艳，湖北立丰（十堰）律师事务所实习律师。被告：王虎，男，1962年3月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：云万荣，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：索丙宸，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所实习律师。被告：石磊，男，1978年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告湖北恒昇建材有限公司（以下简称恒昇建材公司）诉被告王虎、石磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昇建材公司的委托诉讼代理人程显勇，被告王虎的委托诉讼代理人云万荣、索丙宸，被告石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒昇建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石磊、王虎共同向恒昇建材公司支付货款750440元（不含税）和违约金603353.76元（自2016年4月1日起按照月息2%暂计至2019年7月20日为603353.76元，后续计至付清为止），共计1353793.76元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月5日，原告恒昇建材公司与被告石磊签订了《建筑材料供销合同》，货款支付方式为供20万元，结清一次货款，以此类推，工程完工后，半个月内结清所有剩余货物。同时，明确了每逾期一天，按照拖欠金额的2‰承担违约金，事实上，自2015年5月起，至2016年4月间，原告累计供货1050440元。被告仅在2015年支付货款25万元，2016年支付货款5万元，截止目前尚欠750440元。并于2018年3月28日，由被告王虎、石磊共同签字确认。故向法院起诉。被告王虎辩称：欠货款金额属实。原告没有证据证明原告的实际损失。合同约定违约金明显过高，虽然原告起诉时已经调减，但该违约金达到民间借贷利息的上线。原告已经对案外人承担年息24%的利息，不能证明是由被告拖欠货款造成的。以上原告主张违约金过高，违约金不应超过原告实际损失金额的30%。形式上是石磊对外签署合同，但石磊是接受王虎的授权，作为王虎的代理人对外签订合同才产生的法律后果，应当由王虎承担。请求法院驳回原告针对石磊的诉请。被告石磊辩称：我签合同是职务行为，也是在原告停止供货的逼迫下才签的，我认为合同是对我无效的。造成原告损失，不仅仅是我们的责任，还有其他的因素造成了原告损失，我方只承担我们造成的损失部分。本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，原告恒昇建材公司（乙方）与被告石磊（甲方）签订了《建筑材料供销合同》一份，约定被告方在原告恒昇建材公司处采购蒸压砂加气混凝土砌块。双方约定，货款支付方式和时间：乙方供20万元结清一次货款，以后以此类推。工程完工后，本个月内结清所有剩余货款；甲方应按照合同约定按时付款，每逾期一天，按照拖欠货款金额的千分之二向乙方支付逾期付款违约金，逾期超过百分之三十按照拖欠金额千分之五支付逾期付款违约金。经原告恒昇建材公司和被告石磊对账，截止2016年8月11日，原告恒昇建材公司累计向被告方供应货物1050440元，被告方已支付30万元，尚欠货款750440元。2018年3月28日，被告王虎在对账单上签字确认。现因原告恒昇建材公司向被告方索要欠款未果，故而成诉。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告恒昇建材公司提交的供销合同、对账单、民事判决书在卷佐证，以上证据经庭审质证，对以上证据的真实性，被告方均不持异议，但认为违约金约定过高，认为民事判决书不能证明给原告造成的损失，对以上证据的真实性、合法性，本院予以采信，对是否能够达到原告的证明目的，在本院认为中，结合本院查明的事实，综合予以认定。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告王虎、石磊是否应共同承担支付货款的责任；焦点二、违约金是否应当按照月利率2%计算。针对焦点一、原、被告之间的供销合同及对账单均由被告石磊签字确认，被告石磊及被告王虎虽然均辩称被告石磊履行的是职务行为，但二被告没有证据证明。故被告石磊关于其是职务行为，不应承担责任的辩解，本院不予采信。被告王虎在对账单上签字，并主动表示愿意承担责任，故被告王虎、石磊应共同对所欠原告恒昇建材公司的货款承担支付责任。针对焦点二、原、被告在合同中约定，每逾期一天，按照拖欠货款的千分之二支付逾期违约金，该违约金的约定数额过高。虽然原告恒昇建材公司向本院提交了民事判决书一份，证明原告恒昇建材公司因欠他人货款，按月利率2%支付违约金的事实。但结合本案的实际情况、当事人的过错程度和预期利益等综合因素，本院认为本案违约金应按照未支付货款的30%计算更为公平。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王虎、石磊于本判决生效之日起十日内，支付原告湖北恒昇建材有限公司货款750440元及违约金225132元。二、驳回原告湖北恒昇建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告王虎、石磊未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16984元，由原告湖北恒昇建材有限公司负担4745元，由被告王虎、石磊负担12239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  钟晓新审判员  周 慧审判员  高龙娟二〇二〇年三月二十四日书记员  周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执128号 申请执行人：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：绵阳大川云游科技有限公司。住所地:四川省绵阳市科创区创新中心2号楼230室众享空间，组织机构代码：MA64YENQ-4。 法定代表人彭英，公司经理。 根据四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502刑初103号刑事判决书，本院于2020年2月26日立案执行刘建国、许春仙等犯开设赌场罪没收财产一案。泸州市公安局在侦办刘建国、许春仙等开设赌场罪案中，对刘建国存放于绵阳大川云游科技有限公司，在中国建设银行股份有限公司绵阳科教创业园区支行的账户予以冻结。（2019）川0502刑初103号刑事判决书，判决对绵阳大川云游科技有限公司，在中国建设银行股份有限公司绵阳科教创业园区支行的账户中的资金及其孳息依法予以没收。在执行中，本院向被执行人绵阳大川云游科技有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人绵阳大川云游科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人绵阳大川云游科技有限公司，在中国建设银行股份有限公司绵阳科教创业园区支行的账户中的资金及其孳息。 本裁定立即执行。 审判长  文耀全 审判员  张朝云 审判员  詹 毅 二〇二〇年三月十一日 书记员  许洪彰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申249号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于世娟，女，1968年1月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市道外区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区北十四道街55号。 法定代表人：刘晶，该区人民政府区长。 再审申请人于世娟因诉黑龙江省哈尔滨市道外区人民政府（以下简称道外区政府）信息公开一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终363号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于世娟向本院申请再审称：道外区政府作出的政府信息公开答复，没有告知复议机关和复议期限，违反法律规定。申请人申请信息属于道外区政府在拆迁工作中必须保留的信息，应予公开。请求：撤销一、二审行政判决；确认道外区政府信息公开答复违法并判令其重新答复。 本院经审查认为：根据国务院（第492号令）《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，于世娟申请公开“哈尔滨市道外区陶瓷小区项目中关于于世娟家房屋的航拍图像的纸质文本加盖公章邮寄送达”。道外区政府经过调查，该小区项目属于2010年拆迁项目，道外区政府不是拆迁主体，并未制作和保存于世娟所申请公开的信息，遂作出《信息公开答复》告知了于世娟相关情况。虽然道外区政府《信息公开答复》中未交待复议权利，但于世娟及时提起行政诉讼，并未影响其依法维权。但道外区政府超过法定期限作出《信息公开答复》，且未履行延长期限的审批手续，程序轻微违法。故一审法院确认道外区政府答复行为违法而未撤销该行为，二审法院予以维持，并无不当。 综上，于世娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于世娟的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申239号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨柳，女，1983年5月24日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘博，男，1980年4月18日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐东亚，男，1982年10月29日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 再审申请人杨柳因与被申请人刘博、徐东亚民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨柳申请再审称，二审法院认定徐东亚向刘博的借款用于徐东亚和杨柳夫妻共同生活，并用于2015年珠海买房，没有事实和法律依据。刘博无法证明借款给徐东亚与买房有关系，综上，请求依法再审。 本院经审查认为，涉案借款发生于杨柳与徐东亚夫妻关系存续期间，且从原审查明的事实来看，在刘博出借涉案款项后，徐东亚与杨柳之间存在大量的银行转账；徐东亚、杨柳在珠海购置的三套房产均登记在杨柳名下，三套房产大部分还贷也显示是徐东亚将款项支付给杨柳，再由杨柳偿还贷款，在杨柳、徐东亚二人2018年3月1日离婚后，仍由徐东亚实际支付房屋贷款。原审法院依据上述事实，认定徐东亚所借款项用于家庭共同生活，判决杨柳对涉案债务承担返还责任，并无不当。综上，杨柳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨柳的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初57号之一原告：广州晟启能源设备有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：石曾矿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪波，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅洁，广东智洋律师事务所实习律师。被告：重庆沙微谷环保节能科技有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：吴庚检，该公司总经理。委托诉讼代理人：史毅，重庆高山律师事务所律师。被告：广州沪创环境科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：彭满玉。原告广州晟启能源设备有限公司与重庆沙微谷环保节能科技有限公司、广州沪创环境科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案（专利号：ＺＬ20152063××××.3），本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪波，被告重庆沙微谷环保节能科技有限公司的委托诉讼代理人史毅到庭参加诉讼，被告广州沪创环境科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即停止实施侵害原告ＺＬ20152063××××.3号实用新型专利权的行为，包括立即停止制造、销售、许诺销售、使用被控侵权产品；2.二被告立即销毁库存侵权产品、半成品及专用于制造被控侵权产品的模具；3.二被告赔偿原告经济损失1000000元，包括原告为制止二被告侵权行为所支付的合理开支；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，原告向国家知识产权局提出名为“污泥切条装置”的实用新型专利申请。2016年5月25日，该申请获得国家知识产权局授权，专利号为ＺＬ20152063××××.3（以下简称“涉案专利”），该专利迄今合法有效。经调查发现，二被告未经原告许可，擅自实施原告上述专利技术，包括制造、销售、许诺销售侵害原告上述专利权的产品。原告认为，二被告未经原告授权许可，为生产经营目的，擅自制造、销售、许诺销售落入原告实用新型专利权保护范围的产品，已构成共同侵权，且二被告持续侵权，情节严重。本案中，原告要求保护涉案专利的权利要求1-5。经审理查明：石增矿于2015年8月20日向国家知识产权局申请名称为“污泥切条装置”的实用新型专利，并于2016年5月25日获得授权，专利号为ＺＬ20152063××××.3。2017年11月2日，石曾矿与原告签订《专利许可协议》，将涉案专利以独占许可的方式许可原告使用。2019年5月6日，被告重庆沙微谷环保节能科技有限公司及案外人广州凯能电器科技有限公司就涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告申请，国家知识产权局于2019年11月14日作出第42257号无效宣告请求审查决定书，宣告原告的涉案专利权利要求1-5无效，在权利要求6-7的基础上继续维持该专利有效。本院认为，《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，“宣告无效的专利权视为自始即不存在。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”。鉴于原告在本案中所要求保护的涉案专利权利要求1-5均已被宣告无效，其主张两被告侵犯其涉案实用新型专利权缺乏权利基础，因此，原告提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告广州晟启能源设备有限公司的起诉。本案案件受理费13800元，原告广州晟启能源设备有限公司已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  邓永军人民陪审员  林佩霞人民陪审员  郭正尧二〇二〇年三月二十五日法官助理杨博书记员余玟虹
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初982号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执439号申请执行人：王成材，男，1975年9月6日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：闫升起，男，1981年4月13日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。本院在执行申请执行人王成材与被执行人闫升起民间借贷纠纷一案中，王成材申请执行闫升起偿还借款252800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人闫升起名下银行存款259796元（其中借款252800元、案件受理费3304元，执行费3692.00元）或者同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇二〇年三月十九日书记员  雷晓莉
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3661号原告:郝玉华,女，1978年11月3日出生,汉族,住宜城市。委托诉讼代理人:胡义龙,宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告:贾奉奉,男,1984年4月19日出生,汉族，住宜城市。原告郝玉华与被告贾奉奉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉华及其委托诉讼代理人胡义龙到庭参加了诉讼。被告贾奉奉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郝玉华向本院提出诉讼请求:请求人民法院判决被告偿还原告借款32800元及利息（利息从2018年1月2日起按年利率6%计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告是一个村的居民，两家关系较好。2015年，被告以家里急需用钱为由，向我借款32800元,没约定还款期限。2017年我进货需要钱向被告索要，被告说还钱有困难，于2017年1月18日重新给我出具了借条，约定2018年1月1日前还清。借款到期后，被告全家外出打工，无法与他联系。借款虽未约定利息，但约定了期限，被告未按约定时间还款已构成违约，我要求被告支付逾期期间的利息符合法律规定。故请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告贾奉奉未答辩。根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：原告郝玉华与被告贾奉奉系同村居民，两家关系较好。自2015年起，被告贾奉奉以家里急需用钱为由多次向原告郝玉华借款,每次均出具借条。在2017年1月18日,原告郝玉华向被告贾奉奉索要借款时，被告贾奉奉未偿还，双方核对欠款后,被告贾奉奉重新给原告郝玉华出具了欠条“欠条，贾奉奉于2017年1月18日欠郝玉华人民币：￥32800-，人民币大写叁万贰仟捌佰整，于2018年1月1日前还清，以此为证，贾奉奉，2017.1.18，在2017年1月18号之前所有借条作废”。借款到期后，原告郝玉华向被告贾奉奉索要借款，但贾奉奉拖欠至今未还。本院认为，原告郝玉华与被告贾奉奉签订有书面借款合同，双方之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护,被告贾奉奉应及时偿还借款，故对原告郝玉华要求被告贾奉奉偿还借款的主张,本院予以支持;原告郝玉华主张借款利息按年利率6%从2018年1月2日起计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾奉奉欠原告郝玉华现金32800元及利息（利息从2018年1月2日起按年利率6%计算至还清之日止），由其于本判决生效后五日内偿还。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费620元，公告费700元，合计1320元，由被告贾奉奉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦爱平审 判 员  郑彩霞人民陪审员  郭 健二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘圆圆
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1039号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0607刑初71号自诉人谢璟璐，女，1987年8月23日出生，公民身份号码：440************14X，汉族，住佛山市三水区***************。委托诉讼代理人曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。被告人刘倩雯，女，1993年1月16日出生，公民身份号码：440************425，汉族，住佛山市三水区***************。辩护人戴智慧，广东翔途律师事务所律师。自诉人谢璟璐以被告人刘倩雯犯诽谤罪，于2020年1月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人谢璟璐以已与被告人刘倩雯达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人谢璟璐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人谢璟璐撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 曾巧珍审 判 员 黄建烈审 判 员 江棣枝二〇二〇年三月三十日法官助理 杨碧珊书 记 员 梁帅康附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》（节录）第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三款规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终343号上诉人（原审原告）：周冬保，男，1953年11月11日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：傅飞辉，江西瀛文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭国琳，男，2001年1月28日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被上诉人（原审被告）：郭六羊，男，1972年8月4日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被上诉人（原审被告）：项清风，女，1972年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。上诉人周冬保因与被上诉人郭国琳、郭六羊、项清风机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案应发回重审。理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。本案中，周冬保对其定残后的护理费提出了请求，但一审法院对此未作审理、判决，本院调解不成，故应依据前述规定将本案发回重审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初1659号民事判决；二、本案发回吉安市青原区人民法院重审。上诉人周冬保预交的二审案件受理费7555元予以退回。审判长  王文忠审判员  杨思铭审判员  陈治美二〇二〇年三月二十七日书记员  朱玉迪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终286号上诉人（原审原告）：张斌，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李贵香，女，1975年7月21日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王进双，男，1978年4月23日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人张斌因与被上诉人王进双土地承包经营权纠纷一案,不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3416号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张斌上诉请求：1.请求法院判令撤销（2019）黑0202民初3416号民事判决，查清事实后依法改判；2.诉讼费用由王进双承担。事实与理由：一、一审法院的认为是错误的。一审法院以农村土地承包经营权为农村集体经济组织建立的“土地承包经营登记台账”为依据，认为村民承包的土地就应按台账记载的长宽标准方方正正的土地发包给村民的认知是错误的。纵观全国各地，有多少承包的土地是方方正正的，梯形等不规则的土地占据大多数，只要面积不少于应得的面积就可以。本案王进双承包经营的西园子地块与相邻的土地，村里台账显示为1.9亩，但其实际耕种面积为1.99亩，超占的0.09亩是张斌承包经营的土地，庭审中王进双也承认自己耕种的土地面积比台账标注的面积多，就是因为自己的土地不是方方正正的，认为张斌占用了其土地。大民村村民委员会出具的两份证据，虽然前后矛盾，但第二份证明及录音已充分证实王进双实际更重面积比台账上标注的面积多，从而证实张斌没有侵占王进双的土地。从双方提供的照片看，王进双砌墙为界数十年的事实，也证实张斌没有侵占他人土地。1998年二轮土地承包时，没有先进的GPS仪器来定四至计算亩数，只是简单的长宽来确定，但这简单的长宽不能代表每个人分得的土地就得按照台账上的长宽来实际得到方方正正的土地。一审法院这种认为简直就是幼稚的看法，不但违背法律按“亩数”分地之相关规定，又违背了全国各地的分地的自然规律。本案中，村委会二轮分地时虽然没有测量四至导致了本案的发生，但村委会分给王进双的土地亩数并不少台账记载的亩数量，一审法院以长宽来定性，显然不符合常理常规。王进双未答辩。张斌向一审法院提出诉讼请求：请求撤销齐龙农仲字（2019）第003号仲裁裁决书。一审认定的事实：张斌与王进双均系齐齐哈尔市龙沙区大民村村民，承包经营相邻的土地。土地南侧张斌、王进双东西宽度与土地台帐相符，双方无争议。2018年12月5日齐齐哈尔市大民村村民委员会出具书面通知，内容为：“村民张斌与王进双土地界限纠纷一事，村委会进行实地测量张斌北侧东西宽29米到墙，王进双为23.4米，台帐标注张斌为27.5米、王进双为24.6米，南侧二人东西宽与土地台帐相符，经村委会研究决定限张斌七日内将北侧的多余面积无偿拿出，否则后果自负”。后王进双向齐齐哈尔市龙沙区农村土地承包仲裁委员申请仲裁，2019年4月4日该委员会做出齐龙农仲字（2019）第003号仲裁裁决书，裁决张斌应按照2018年12月5日大民村村委会通知中确定的超占面积退还超占的土地。2019年4月10日，齐齐哈尔市大民村村民委员会作出情况说明，内容为：“大民村村民张斌与王进双土地界限纠纷一事，经村委会及二人实地测量，王进双北侧宽为23.4米，张斌北面宽为29米至墙基，按帐面数王进双北侧宽差1.2米，张斌北面宽多1.5米，又经村委会仔细核对，二人帐面长与宽之和与面积均不符，又有3人证明，98年分地时给张斌留有1.5米遮阴，经村委调解二人没有达成一致意见”。后张斌不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为：农村土地承包经营权应以农村集体经济组织建立的“土地承包经营登记台帐”为依据，张斌、王进双对齐齐哈尔市大民村村民委员会土地承包经营登记台帐上关于双方土地登记情况没有争议，对实际测量的南侧土地东西宽度亦无异议，张斌土地北侧东西宽度比土地承包经营登记台帐记载的数额多出1.5米，王进双北侧东西宽度比土地承包经营登记台帐记载的数额少1.2米，二人系地邻，故张斌超出部分中应包含王进双承包经营的土地，因此，张斌认为超出的1.5米系遮阴地的主张不成立，依法驳回张斌的诉讼请求，张斌应将超占王进双1.2米的土地退还王进双。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十三条、第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回张斌的诉讼请求；二、张斌于本判决生效后退还王进双土地1.2米（土地北侧东西宽度）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由张斌负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张斌、王进双对村委会土地承包经营登记台帐均无异议。根据土地承包经营登记台帐记载张斌北侧东西宽27.5米、王进双为24.6米，而经村委会实地测量，张斌北侧东西宽29米到墙，王进双为23.4米，南侧二人东西宽与土地台帐相符，张斌土地北侧东西宽度比土地承包经营登记台帐记载的数额多出1.5米，2018年12月5日大民村村委会出具的书面通知，经村委会研究决定限张斌将北侧多余土地退出，证实张斌存在超占土地的事实。因王进双与张斌家系地邻，王进双家北侧东西宽度比土地承包经营登记台帐记载的数额少1.2米，而张斌家多出部分中应包含王进双承包经营的土地，因此，原审判决张斌退还王进双土地1.2米（土地北侧东西宽度）并无不当，本院予以维持。综上所述，张斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由张斌负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年三月二十日书记员 周丽波
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢438号 本院作出的（2017）苏1322民初19082号民事判决书确定的债权，已于2020年3月31日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终324号上诉人（原审被告）：金海勇，男，1989年9月10日出生，汉族，住江西省吉水县。被上诉人（原审原告）:金爱丁，女，1977年3月11日出生，汉族，住江西省吉水县。被上诉人（原审原告）：曾招英，女，1947年12月24日出生，汉族，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：金爱丁（曾招英儿媳），身份信息同前。原审被告：金海忠，男，1985年9月16日出生，汉族，住江西省吉水县。上诉人金海勇因与被上诉人金爱丁、曾招英、原审被告金海忠合同纠纷一案，不服吉水县人民法院（2019）赣0822民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金海勇上诉请求：撤销原判，本案诉讼费全部由金爱丁、曾招英负担。事实和理由：1、本案所签订的《治安调解协议书》是在金海勇及其家人受到金爱丁的生命安全威胁下被迫签订，并非金海勇的真实意思。2、一审法院并未完全调查清楚本案事实的真实性和准确性。3、金爱丁的亲属在公安系统及县人民法院工作有直接或者间接干预本案之嫌。4、一审法院未提醒金海勇及时提供相应证据证明《治安调解协议书》的不合法性和不合理性。据此，请求二审法院支持上诉请求。金爱丁、曾招英辩称，金海勇上诉无理，应予驳回。金海忠辩称，本案与其无关。金爱丁、曾招英向一审法院起诉请求：判令金海勇、金海忠依协议向金爱丁、曾招英支付土地补偿费17000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：金爱丁、曾招英与金海勇、金海忠均系吉水县金滩镇南岸村村民。金海勇于2011年在本村大禾坑开挖水塘，开始经营水产养殖。使用的土地中，租赁了曾招英家责任田1.35亩，该责任田村集体登记造册在曾招英丈夫皮青千（已故）名下。后遇政府征用土地，南岸村大禾坑的土地（包括金海勇经营的水产养殖场）也在征用之列，南岸村各户被征用的土地（包括曾招英家在大禾坑的1.35亩），南岸村集体将政府拨付的土地补偿款按人口进行了分配。因案涉水产养殖场的损失补偿事宜，吉水县金滩新区开发建设管理委员会办公室和吉水县金滩镇人民政府共同与金海勇于2018年5月29日签订了《金海勇养殖场、鱼塘、油茶林青苗补偿协议》，政府补偿金海勇损失106000元。金爱丁、曾招英以金海勇多年未给付租金及金海勇获得了政府补偿等理由，要求金海勇向金爱丁、曾招英给付补偿。双方因补偿的具体数额意见不一发生争执。2018年8月22日，争执中金海忠致伤金爱丁。同年9月23日，双方在吉水县公安局金滩派出所经公安民警主持调解，达成了调解协议。金海勇、金海忠与金爱丁夫妻俩均在金滩派出所作出的吉水公（金）调字〔2018〕0046号《吉水县公安局治安调解协议书》上签名认可，并有主持人及见证人皮某（村干部）签名，且加盖有吉水县公安局金滩派出所的印章。该协议书的主要内容为：“一、金海忠、金海勇一次性赔偿金爱丁人民币23000元（包括土地青苗赔偿17000元，医药费6000元）；二、金海忠在本次事件产生的损失自理，不要求赔偿；三、双方不再追究对方因此事产生的法律责任，今后双方不得因此事再生事端，否则追究挑事方责任。本协议书自各方签字之时起生效。”协议签订后，金海忠、金海勇只支付了6000元医药费，17000元的补偿款一直拒不给付。另查明，曾招英与其丈夫皮青千生育二子四女，长子皮兰武，与金爱丁系夫妻关系，次子皮金忠已结婚成家，四个女儿均已成年出嫁。皮金忠夫妇表示不参与本案诉讼，同意案涉土地相关权益由金爱丁主张和享有。一审法院认为，我国《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方签订的《吉水县公安局治安调解协议书》，系当事人的真实意思表示，有村级干部在场见证，协议内容不违反法律法规规定，不损害社会公共利益及第三人利益，该协议合法有效。当事人应本着诚实信用原则按照协议全面履行自己的义务。金海勇未按协议履行给付义务构成违约，应当承担支付补偿费及负担本案诉讼费的民事责任。金爱丁、曾招英的诉讼请求，于法有据，予以支持。金海忠与本案无关联，不承担补偿费的支付责任。金海忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，金海勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次开庭审理，均视为自动放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、金海勇应于判决生效之日起十日内向金爱丁、曾招英支付补偿金17000元。二、金海忠不承担支付责任。一审案件受理费225元，由金海勇负担。二审中，金爱丁、曾招英没有提交新证据，金海勇向本院提交了由其书写皮桂微、皮兰芳签名的证人证词，拟证明其受到金爱丁、曾招英威胁的事实。经审查，该证词的内容反映2018年6月3日金爱丁等人找金海勇要求其支付征地青苗补偿费，双方为此发生争执，被皮桂微、皮兰芳劝开。该证词对金海勇受到威胁的事实尚不具有证明力，本院不予采纳。一审法院认定的事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点为金海勇是否应当按照协议约定向金爱丁、曾招英支付剩余的赔偿款项17000元，金海勇是否受到金爱丁、曾招英威胁。对此，本院认定如下：（一）金海勇应当支付剩余赔偿款17000元。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。该法第一百三十六条规定，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。本案中，金海忠、金海勇与金爱丁夫妻在吉水县公安局金滩派出所主持下调解达成的协议合法有效，金海勇应当按照协议约定向金爱丁支付赔偿款23000元，金海勇上诉要求不支付剩余的17000元不符合前述法律规定，本院不予支持。（二）金海勇上诉称其受到金爱丁、曾招英威胁的理由不能成立。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，金海勇使用曾招英家责任田未支付对价，双方既未约定也未实际发生土地承包经营权转移，该土地承包经营权登记的合法权利人仍然为金爱丁、曾招英一方，其可以依据前述规定享有土地承包经营权赋予的权利。金海勇与金爱丁、曾招英因案涉地块的青苗补偿费分割产生争执，金爱丁、曾招英向金海勇主张分配青苗补偿费属于维护自己的权益，金海勇称此为威胁与本案事实不符，不予采信。此外，金海勇的其他上诉理由因未提供证据证明亦不予采纳。综上所述，金海勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费231元，由上诉人金海勇负担。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  杨思铭审判员  陈治美二〇二〇年三月二十日书记员  朱玉迪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4329号申请执行人徐州郎格建筑劳务有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：路阔，该公司经理。被执行人张丙强，男，1987年8月7日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人徐州郎格建筑劳务有限公司与被执行人张丙强担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初6721号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日立案执行。被告张丙强于本判决生效后十日内支付原告徐州郎格建筑劳务有限公司租金404729.47元及违约金（16785.89元以及自2018年5月1日起以320800元为本金按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至实际给付之日止，但总计不超过80945.89元）。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人徐州郎格建筑劳务有限公司向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人张丙强未到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年10月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年10月、12月、2020年1月、3月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。5、2019年10月、12月、2020年1月、3月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人张丙强开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。6、2019年10月、12月、2020年1月、3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年10月、12月、2020年1月、3月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月、12月、2020年1月、3月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年10月、12月、2020年1月、3月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年10月、12月、2020年1月、3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年10月，因被执行人张丙强未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张丙强列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年12月，因被执行人张丙强拒不如实申报财产，本院决定对被执行人张丙强予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、2020年3月，因疫情期间，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况电话告知申请执行人，申请执行人徐州郎格建筑劳务有限公司表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的441515.36元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年三月十三日书记员  张智