四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初662号 原告：冯大学，男，汉族，住四川省三台县。现住三台县。 委托诉讼代理人：周天光，四川擎剑律师事务所律师。 被告：谢来华,男,汉族,住四川省三台县。 委托诉讼代理人：唐海，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。系特别授权。 委托诉讼代理人：何成江，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。 第三人：谢凤清，女，汉族，住四川省三台县。 原告冯大学与被告谢来华、第三人谢凤清所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告冯大学及委托诉讼代理人周天光，被告谢来华之特别授权委托诉讼代理人唐海、委托诉讼代理人何成江，第三人谢凤清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯大学向本院提出诉讼请求：请求判决将登记在被告名下的三台县成套住宅房屋的所有权确认给原告和第三人。事实与理由：原告系第三人的丈夫，也是被告的姐夫。2013年9月4日，原告与四川山鑫房地产开发有限公司签订《商品房认购协议》，原告因征信问题于2014年4月2日与被告达成《委托协议书》，以实现借名购买位于三台县房屋的目的。原告支付首付款并通过银行按揭给付了房屋全部价款，并接受房屋经装修入住至今。该房屋产权于2014年12月17日登记在被告名下。由于被告涉民间借贷纠纷而被诉，原告提起执行异议之诉后，三台县人民法院于2019年12月10日作出（2019）川0722民初2486号民事判决书，判决停止对该房的执行。 被告谢来华之特别授权委托诉讼代理人唐海代为答辩称，案涉房屋是原告和第三人出资以被告的名义购买，但在购买房屋时被告借钱给其姐姐谢凤清付首付款，原告诉称他出资支付首付款不是事实。原、被告和第三人于2018年8月7日签订了三方协议，约定2018年11月30日前将房屋出售或过户，被告无条件协助，但过期后处置权和拥有权就归被告，现在时间已过，该房屋的处置权应归被告，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人谢凤清称，我是原告的妻子，房屋是我和原告两个人购买，购房时是我给的首付款，房屋是我和原告共同所有，现在原告要求将房屋过户到他头上，我不同意，我的50%份额还是登记在被告名下。 本院经审理认定事实如下：原告冯大学与第三人谢凤清于2010年10月8日在三台县观桥镇人民政府办理结婚登记。2013年9月4日以四川山鑫房地产开发有限公司为甲方、冯大学为乙方，双方签订了《商品房认购协议》，该协议约定：乙方认购甲方开发建设的“东景.鑫座”1号楼2单元24层4号房屋，建筑面积138.02平方米，优惠后房屋单价3301元／平方米，该商品房总金额455604元；付款方式为按揭付款，首付房价款为145604元，其余房款310000元由乙方在银行按规定按揭；今暂交房款40000元，欠付首付房款105604元于9月30日前付清。协议签订后，由冯大学向四川山鑫房地产开发有限公司支付了购房款40000元。2014年4月2日以四川山鑫房地产开发有限公司为出卖人、冯大学为买受人，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号2014001746号），合同约定：由购买人购买“东景.鑫座”1幢2单元24层4号房屋，房屋建筑面积137.28平方米。同日，以冯大学为委托人、谢来华为受委托人，双方签订了《委托协议书》，载明“现因委托人冯大学于2014年4月2日与四川山鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2014××号，以下简称商品房买卖合同一）,购置位于三台县“东景鑫座”1幢2单元24层4号房产，由于委托人冯大学以及谢凤清双方向银行对以上房产按揭贷款，均因有不良信用记录，无法办理按揭，现特委托谢来华（系谢凤清四弟），用谢来华名义办理房产产权以及银行按揭贷款等相关手续（注：本房产首付以及按揭款由委托人冯大学支付，受委托人谢来华不实际拥有该房产产权份额，实际拥有人为冯大学夫妻）。冯大学、谢来华分别在委托人和被委托人处签名，谢凤清在“委托人妻子“处签名。2014年4月2日，以四川山鑫房地产开发有限公司为出卖人、谢来华为买受人，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号2014××号），该合同除买受人为谢来华外，合同其他内容与商品房买卖合同一内容完全相同；合同附件五载明“在签订本合同时买受人已支付房款138219元，剩余房款310000元由买受人在银行按规定办理按揭”。同日，由冯大学经手以谢来华名义向四川山鑫房地产开发有限公司支付了房款98219元、税费13447元、维修基金9661元（此三笔付款系2014年4月2日从谢凤清在中国农业银行账户转入山云强账户121327元支付）。2014年4月9日，以谢来华为借款人、四川三台农村商业银行股份有限公司为贷款人、四川山鑫房地产开发有限公司为保证人，三方签订了《个人住房借款合同》，合同约定：案涉房屋按揭借款31万元整，借款期限为2014年4月9日至2024年4月8日。按揭贷款合同签订后，先后由谢凤清、冯大学以谢来华名义向银行偿还涉案房屋按揭贷款。本案讼争房屋由原告冯大学、第三人谢凤清于2014年4月从四川山鑫房地产开发有限公司接收后，由冯大学出资对房屋进行了装修，并于2014年9月与谢凤清入住该房屋；冯大学、谢凤清入住后，该房屋安装自来水、天然气户名均登记在冯大学名下，涉案房屋的物业服务费均由冯大学支付至今。讼争房屋于2014年12月17日由三台县城乡规划建设和住房保障局向谢来华颁发了《房屋所有权证》（证号：三台房权证县房监字第××号）。因谢凤清的原因从2015年9月21日至2018年8月16日期间未按时给付按揭贷款，2018年8月7日，以冯大学为甲方、谢凤清为乙方、谢来华为丙方签订了《协议书》，载明：“因甲、乙双方与丙方于2014年4月2日签订的《委托协议书》履行过程中，由于甲、乙双方在东塔信用社由按揭贷款没有履行，影响到丙方在银行的信用，甲、乙、丙三方达成如下解决协议：1、甲乙二方承诺，全权由甲方在2018年11月30日以前将三台县东景鑫座1幢2单元第24层2-24-4号房产出售或过户，不在寄放在丙方名下；丙方在过户中无条件配合出售和过户；2、如果在约定时间内甲乙双方没有完成第一条的约定，甲乙双方放弃三台县东景鑫座1幢2单元第24层2-24-4号房的实际拥有权，不在享有法定权利，全权由丙方处理，处理后的房款归丙方所有……”。2019年1月24日由冯大学提前偿了在四川三台农村商业银行股份有限公司的讼争房屋案件贷款。 另查明，2016年9月13日，李川以民间借贷纠纷为由起诉谢来华并申请了财产诉讼保全，本院于2016年11月4日作出了（2016）川0722民初2703号民事判决书，判决由被告谢来华向原告李川偿还借款60000元及利息；判决生效后，李川向本院申请执行，本院于2017年2月3日作出了（2017）川0722执77号执行裁定书，裁定载明：对谢来华的银行存款77050元予以冻结、扣划，或对其相应金额的收入予以扣留、提取，或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。其后，本院对登记在谢来华名下的位于三台县房屋进行了查封。冯大学对查封房屋提出书面异议，本院于2019年6月24日作出了（2019）川0722执异24号执行裁定书驳回了冯大学的异议申请。2019年7月3日冯大学以案外人执行异议之诉向本院提起诉讼，本院于2019年12月10日作出（2019）川0722民初2486号民事判决书，判决：1、停止对位于三台县房屋建筑面积137.28㎡（房产证号为三台房权证县房监字第××号）的执行；2、驳回原告冯大学的其他诉讼请求。宣判后，均未提起上诉。本院于2020年1月解除了对讼争房屋的查封。 上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、《结婚登记审查处理表》复印件、《商品房认购协议》复印件、《商品房买卖合同》复印件、《委托协议书》复印件、《协议书》复印件、《房屋所有权证》复印件、《银行卡取款业务回单》、《收据》复印件、缴纳电费发票复印件、购买天然气发票、物业费收据、（2019）川0722民初2486号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告冯大学在与第三人谢凤清夫妻关系存续期间，由冯大学与四川山鑫房地产开发有限公司签订《商品房认购协议》，并缴纳房款40000元，约定由冯大学认购四川山鑫房地产开发有限公司开发建设的“东景.鑫座”1号楼2单元24层4号房屋，冯大学、谢凤清因征信问题无法办理购买房屋的按揭贷款，冯大学、谢凤清与被告谢来华签订《委托协议书》，明确约定购买该房屋首付款以及按揭款由冯大学支付，谢来华不实际拥有该房产产权，实际拥有人为冯大学夫妻；《委托协议书》签订后，冯大学、谢凤清按协议履行了给付讼争房屋的首付款及偿还按揭贷款。讼争房屋虽然以谢来华名义与四川山鑫房地产开发有限公司签订了“东景.鑫座”1号楼2单元24层4号房屋的《商品房买卖合同》，并办理了《房屋所有权证》【证号：三台房权证县房监字第××号】和《国有土地使用权证》【证号：三城区国用（2014）第20××号】，但该房屋的首付款及偿还按揭贷款均系冯大学、谢凤清支付，取得房屋后，系由冯大学出资进行装修，并由冯大学、谢凤清居住，房屋所涉及的水、天然气户名均登记在冯大学名下、居住小区的物业服务费亦由冯大学支付，原告冯大学与第三人谢凤清系“东景.鑫座”1号楼2单元24层4号房屋的实际所有人，既有《商品房认购协议》证实购买讼争房屋系冯大学的最初意愿，又《委托协议书》证实购买讼争房屋系冯大学、谢凤清借用谢来华名义购买，还有冯大学、谢凤清提供支付购房款的付款凭据，证明所有购房款系由冯大学、谢凤清支付，同时，讼争房屋从接收至今也系由原告冯大学及第三人谢凤清占有使用，原告冯大学请求确认登记在谢来华名下的位于三台县房屋归原告冯大学和第三人谢凤清共同所有的诉讼请求，予以支持；原告冯大学购房时即借用被告谢来华名义购房，应当知道该行为可能存在的风险及纠纷，对酿成本案亦有一定责任，应自行承担部分诉讼费用，并承担过户登记过程中应交纳的各种税费。被告谢来华之特别授权委托诉讼代理人认为在购买讼争房屋时，第三人谢凤清支付购房首付款系在被告谢来华处借款支付的辩解，其所述借贷关系不属于本案审理范围，应由债权人另行主张权利，其辩解理由不能成立；被告谢来华之特别授权委托诉讼代理人认为“原、被告和第三人于2018年8月7日签订了三方协议，约定2018年11月30日前将房屋出售或过户”、“过期后处置权和拥有权就归被告”的辩解，因2018年8月7日冯大学、谢凤清、谢来华在签订《协议书》时，被告谢来华作为被执行人，登记在被告谢来华名下的讼争房屋已被本院依法查封，并在2020年1月才解除查封，签订《协议书》时，被告谢来华应当知道讼争房屋已被本院依法查封，双方约定的期间内本就不具备可以由冯大学将讼争房屋进行出售或者过户的基本条件，被告谢来华未告知冯大学讼争房屋被查封的事实，有违诚实信用原则，其认为“过期后处置权和拥有权就归被告”的辩解理由，不能成立。第三人谢凤清要求将其应享有的份额留到谢来华名下，谢凤清在本案中不能直接行使处分权，可在取得房屋所有权后，另行对其财产行使处分权。 综上所述，原告冯大学请求确认登记在谢来华名下的位于三台县房屋归原告冯大学和第三人谢凤清共同所有的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、登记在被告谢来华名下位于三台县房屋【《房屋所有权》证号：三台房权证县房监字第××号；《国有土地使用权证》证号：三城区国用（2014）第20××号】一套归原告冯大学和第三人谢凤清共同所有； 二、由被告谢来华在本判决发生法律效力之日起十五日内协助冯大学、谢凤清办理房屋过户登记手续（办理房屋过户登记手续过程中应交纳的税费由冯大学、谢凤清共同负担）。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由冯大学负担2190元，谢来华负担1460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张明永 二〇二〇年三月三十日 法官助理 陈 影 书 记 员 张 丹