wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执546号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：周兴旺，男，1982年1月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。 关于中邮消费金融有限公司与周兴旺金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1944号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，周兴旺应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金101551.22元并支付利息、违约金［从2018年7月开始，分别以每月当月到期的未还本金为基数，从当月8日起利息按照月利率1.60%、违约金按照月利率5%的标准计算至2019年8月15日止，且每月全部利息、违约金之和以2031.02元为上限；从2019年8月16日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］的义务，并支付律师费500元。因周兴旺未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执546号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年三月九日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民辖终8号上诉人（原审被告）：展华电子材料（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园深圳路56号。法定代表人：徐金森，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：辽宁铜业集团有限公司，住所地辽阳县首山镇朝阳街5号。法定代表人：郑显伟，该公司董事长。上诉人展华电子材料（常熟）有限公司不服辽阳县人民法院作出的（2019）辽1021民初2752号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。展华电子材料（常熟）有限公司上诉称，一审法院认定事实与适用法律错误，根据双方签订的相关合同，均有关于管辖的约定，即双方已经约定由上海仲裁委员会仲裁，辽阳县人民法院没有管辖依据。其次，本案属于合同纠纷，但是上诉人并未收到任何被上诉人起诉时提交的证据材料，仅仅收到了一份起诉状，被上诉人无法证明与上诉人之间有未结算的合同，不符合适用民事诉讼法第18条的条件。再次，即使适用民事诉讼法解释第18条，本案标的也不是单纯的给付货币，还包括了被上诉人交付货物、质量问题退换货等，应当适用民事诉讼法解释18条的后半部分，确定被告住所地为合同履行地，由被告住所地人民法院管辖。最后，本案既然属于买卖合同，根据交易习惯和惯例，买卖合同尤其是大宗铜产品买卖合同，都在买方所在地签收，合同履行地应当是买方所在地即被告住所地。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送到有管辖权的法院审理或裁定不予受理，由被上诉人按照合同约定到上海仲裁委员会仲裁。被上诉人答辩称，双方即使签订了购买铜产品的相关合同，但是约定的仲裁机构与本案没有实际联系，属于无效条款，不能以此条款用于发生争议时确定管辖的依据，双方为买卖合同纠纷，上诉人拖欠货款，根据民事诉讼法解释第18条的规定，本案合同履行地为接受货币一方即被上诉人住所地，综上所述，原裁定事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。本院经审查认为，管辖权异议上诉案件是针对该案件是否属于原审人民法院管辖范围的审查，管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖，上诉人展华电子材料（常熟）有限公司在上诉中提出双方存在仲裁条款，请求对被上诉人的诉讼裁定不予受理的请求不属于管辖权异议上诉案件的审理范畴,应由原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定依法进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销辽阳县人民法院(2019)辽1021民初2752号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 滔审判员 陈 玲审判员 韩兆宏二〇二〇年三月五日法官助理田智予书记员戴金秀
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申453号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍茂林，男，1965年5月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨红，女，1976年12月8日出生，汉族，住四川省巴塘县。 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：伍鹏宇，男，1988年11月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵丹琼，女，1967年9月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李钊，男，1989年1月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 再审申请人伍茂林、杨红、伍鹏宇因与被申请人赵丹琼、李钊民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7966号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，伍茂林、杨红、伍鹏宇虽在申请再审中主张案涉借款中的30万元系其未归还的利息，双方并未实际交付该款，是其2013年底补打的“息转本”的借条，但伍茂林、杨红、伍鹏宇并未对该项主张向本院举示相应的证据予以证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有关新证据的规定。即使按照伍茂林、杨红、伍鹏宇主张的方式计算得出案涉借款的利息金额也与讼争的30万元差异巨大，且伍茂林、杨红、伍鹏宇对于案涉的借条的落款时间以及另外转账支付的10万借款而出具另一张借条的原因不能作出合理解释。同时，在原审中，伍茂林虽提交了“巴塘县城区巴楚河防洪治理工程批复表”、“施工测量通知单”，但上述证据并未载明伍茂林的工作状态，也无相关机构的签章，其证据的真实性存疑。而杨红向原审提交的无请假外出的单位证明，该证明仍没有单位负责人及制作证明材料人员的签章，故伍茂林、杨红向原审提交的上述证据均不能证明两人在此时间均在四川省巴塘县，而不在四川省大邑县，更不能达到证明讼争现金30万元没有真实交付的证明目的。由于双方已有大量的借贷往来，对于双方有现金出借有一定的信任基础，对此，原审法院认为赵丹琼、李钊所举示的证据更具有证据优势，而认定该30万元双方已实际交付并无不当。《借款合同》中，双方虽对借款利息有约定，但一、二审法院对经各方签字认可的计算方式所计算的案涉借款利息予以确认并没有违反法律法规禁止性规定，其适用法律正确。伍茂林、杨红、伍鹏宇主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回伍茂林、杨红、伍鹏宇的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 金 晶 审判员 杨 宁 二〇二〇年三月五日 书记员 乔晨乐
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初305号 原告：李武先，男，1950年6月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：袁正勇，男，1975年3月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告李武先与被告袁正勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。同日，本院向其送达《交纳诉讼费通知书》，原告逾期未交纳，也未向本院申请减、免、缓。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李武先撤诉处理。 审判员  李雪琴 二〇二〇年三月三日 书记员  雷 婷
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初3829号原告：台前县顺达公路养护有限公司，住所地，台前县新城区法定代表人：李加文委托代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师被告：鞍山市公路管理处，住所地，鞍山市铁东区解放东路134号法定代表人：宋力和被告：濮阳市通达公路工程有限公司，住所地，濮阳市人民路1336号法定代表人：麻红涛原告台前县顺达公路养护有限公司与被告鞍山市公路管理处、被告濮阳市通达公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令：一、被告支付拖欠的工程款460万元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2009年9月21日，原告以被告濮阳市通达公路工程有限公司的名义承包了被告鞍山市公路管理处所属的沈营线（鞍山至腾鳌）改扩建工程（第一合同段）公路工程（详见施工承包合同），约定工程价款18470732元，2010年10月份原告按时完工，2013年交工验收，该工程己竣工交付使用，现被告尚欠工程款460万元，经每年多次催要，被告总是推拖，不履行应尽的偿还工程款义务，请求支持原告的诉讼请求。二被告均未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，2009年9月21日，被告鞍山市公路管理处与被告濮阳市通达公路工程有限公司签订《沈营线（鞍山至腾鳌）改扩建工程第一合同段施工承包合同》，约定签约合同价18470732元，工期是2009年9月22日到2010年8月30日。合同通用条款3.1条约定，承包人不得将本合同工程转包给其他单位或个人，或者将本合同工程肢解之后，以分包的名义分别转包给其他单位或个人。原告与发包方鞍山市公路管理处之间没有签订书面合同。原告提供的支付月报、付款凭证、代扣税票据中，施工方记载是濮阳市通达公路工程有限公司，付款方是鞍山市公路管理处。2018年5月14日，被告濮阳市通达公路工程有限公司出具证明书，内容是2009年9月份，台前县顺达公路养护有限公司利用濮阳市通达公路工程有限公司名义承揽了鞍山市公路管理处沈营线改扩建工程第一合同段工程并于2009年9月21日，利用我公司名义签订了合同协议书，约定工程价款18470732元，最终以财政评审为准。依照约定2010年10月份完工，2013年交工验收。目前该工程已经投入使用，该工程至今未结算完毕。在该工程中我公司未进行任何经济投入，特此证明。如有虚假甘愿承担相应法律责任。以上事实，原告提供的证据有：证明书、支付月报、预算评审明细表、付款及代扣税票据、原告的部分陈述。被告鞍山市公路管理处未提供证据。被告濮阳市通达公路工程有限公司未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于原告提供的孙继亮证明材料，原告未申请证人出庭，且孙继亮旁听了庭审，本院对该证据不予采信。本院认为，建设工程施工合同应采取书面形式的法定要式合同，涉案工程的合同双方是被告鞍山市公路管理处与被告濮阳市通达公路工程有限公司之间签订，且经过招投标程序，该合同合法有效，合同通用条款3.1条约定，承包人不得将本合同工程转包给其他单位或个人，或者将本合同工程肢解之后，以分包的名义分别转包给其他单位或个人。对于原告是否具有诉讼主体资格的问题，在付款及代扣税凭证、支付月报中，均无法体现原告与该工程具有直接法律关系，也无法提供濮阳市通达公路工程有限公司将收到的工程款支付给原告的相关证据，虽原告提供了濮阳市通达公路工程有限公司出具的《证明》，但该证据无法与其他证据相互印证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下。驳回原告台前县顺达公路养护有限公司的起诉。案件受理费43600元，原告已预交，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  赵佳琪人民陪审员  刘萍萍人民陪审员  刘 群二〇二〇年三月十六日书 记 员  畅诚蕊
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执266号被执行人：刘景峰，男，1973年8月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行刘景峰罚金一案中，经查，被执行人刘景峰在安阳市住房公积金管理中心有住房公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人刘景峰在安阳市住房公积金管理中心的住房公积金账户冻结。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年三月十八日书记员  李奥特
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6684号 原告陶国兵，男，1968年9月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被告汪洪昌，男，1984年7月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告淮安市美佳电子商务有限公司，住所地淮安市淮安区丽都花园8号楼207室。 法定代表人王志远，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘晓敏，江苏海越（淮安）律师事务所律师。 原告陶国兵与被告汪洪昌、淮安市美佳电子商务有限公司（以下简称美佳公司）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶国兵及委托诉讼代理人张巨坤、被告王洪昌、被告美佳公司的委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项损失合计156872.34元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月29日8时56分左右，被告王洪昌驾驶的电动自行车沿淮安区城西北路东侧非机动车道由南向北行驶，至淮鑫大药房门口处掉头向南行驶，撞上由东向西进入非机动车道到的行人陶国兵，造成陶国兵受伤交通事故。淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定被告王洪昌负事故全部责任，原告陶国兵无责任。 被告汪洪昌辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，我是被告美佳公司员工，发生事故时我是履行职务行为。 被告美佳公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告汪洪昌是公司员工，发生事故时是履行的职务行为。但交通事故认定被告汪洪昌负该起事故的全部责任，属于重大过失应当由被告汪洪昌对原告主张的各项损失承担连带赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日8时56分左右，被告王洪昌驾驶的电动自行车沿淮安区城西北路东侧非机动车道由南向北行驶，至淮鑫大药房门口处掉头向南行驶，撞上由东向西进入非机动车道到的行人陶国兵，造成陶国兵受伤交通事故。淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定被告王洪昌负事故全部责任，原告陶国兵无责任。 原告受伤后被送往淮安市淮安医院住院治疗，于2019年1月12日出院，住院15天，经诊断为：右侧菩额颞部硬膜下血肿、右侧小脑天幕出血、颅底骨折、右侧眼眶骨折。2019年10月8日本院委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行评定。2019年10月28日淮安市第二人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人陶国兵此次损伤致颅脑损伤并遗留精神障碍伴日常生活有关活动能力轻度受限，已构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人陶国兵此次损伤的误工期按照180计算为宜；护理期限按照60日计算为宜；营养期限按照60日计算为宜。 被告汪洪昌系被告美佳公司员工，发生事故时系履行职务行为。原告父亲陶开喜生于1940年10月4日，有4个子女，原告的儿子陶禹栋，2006年11月11日生。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、淮安市淮安医院出院诊断证明、出院记录、分类费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定意见书，经质证，本院予以确认。 本院认为，本案因非机动车引发的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告汪洪昌负本起事故全部责任，符合法律规定，本院予以采信。侵权责任法第三十四条规定，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，原告的各项损失，由被告美佳公司承担全部赔偿责任。 关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费8399.38元，被告无异议，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费750元（50元/天*15天），被告认可30元/天，本院确认住院伙补费750元。3、原告主张营养费2400元（40元/天*60天）,被告对期限无异议，认可30元/天，本院确认营养费1800元（30元/天*60天）。4、原告主张误工费23276.71元（47200元/365天*180天），被告对真实性无异议，本院予以确认。5原告主张护理费6000元（100元/天*60天），被告对期限无异议，认可70元/天，原告主张符合规定，本院予以确认。6、原告主张残疾赔偿金105448.25元，其中残疾赔偿金部分94400元（47200元/年*20年*10%），被抚养人生活费部分：陶开喜3682.75元（29462/年*5年*10%/4人），陶禹栋7365.5元（29462元/年*5年*10%/2人）。原告主张符合法律规定，本院予以确认。7、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告认可2000元，原告主张符合规定，本院予以确认。8、原告主张交通费1000元，未提供票据，本院根据原告伤情，酌情确认600元。9、原告主张鉴定费4598元，提供相关票据，本院予以确认。 综上所述，原告的上述合理损失中，医疗费8399.38元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、误工费23276.71元、护理费6000元、残疾赔偿金105448.25元、精神抚慰金5000元、交通费600元，上述费用合计151274.29元，由被告美佳公司赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条规定，判决如下： 一、被告淮安市美佳电子商务有限公司于本判决生效后3日内给付原告陶国兵赔偿款151274.29元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3437元（原告已预交），减半收取计1718.5元，鉴定费4598元，合计6316.5元由被告淮安市美佳电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈顺元 二〇二〇年三月二十日 法官助理 张建新 书 记 员 李 卉
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6477号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：孙久乾，男，山东梁山农村商业银行股份有限公司赵固堆支行职工。 被告：刘静，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农村商业银行）与被告刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人孙久乾到庭参加诉讼，被告刘静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款136390元及利息（另外计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月17日，被告刘静从我行借款136390元，双方约定借款时间为2016年3月17日至2017年3月5日，借款年利率为13.05‰。贷款到期后，被告未能依合同约定履行清偿义务。 被告刘静未作答辩。 原告梁山农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件一份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担。 2.被告刘静的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。 3.《个人借款合同》一份，证明被告刘静向原告借款145000元。 4.借款借据一份，证明原告依约将借款145000元发放给了被告刘静，借款年利率为10.875‰。 5.山东浩德物证司法鉴定所第80号、81号司法鉴定意见书各一份、鉴定费发票一份，证明因被告不认可《个人借款合同》中签名和捺印，原告申请鉴定，鉴定结果为被告签名和捺印，原告支付鉴定费5800元。 审理前组织证据交换时，被告刘静不认可《个人借款合同》，借款合同中最后借款人的签名“刘静”及捺印不是被告刘静本人所签及捺印。开庭审理时被告刘静未出庭、未举证，放弃了对原告梁山农村商业银行提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告刘静与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2016年3月17日至2017年3月5日，借款金额145000元，借款在借款金额、借款期限内一次性发放，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年3月17日，梁山县农村信用合作联社依约向被告刘静发放贷款145000元，借款期限为2016年3月17日至2017年3月5日，借款月利率为10.8750‰。经原告申请，本院委托山东浩德物证司法鉴定所于2020年2月7日作出山东浩德[2020]物证（文）鉴字第80号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的“（梁山县农村信用合作联社赵堌堆信用社）个借字（2016）年第20317号”《个人借款合同》中“刘静”签名字迹是刘静所写；2020年2月27日作出山东浩德[2020]物证（痕）鉴字第81号《痕迹鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的“（梁山县农村信用合作联社赵堌堆信用社）个借字（2016）年第L0317号”《个人借款合同》中“刘静”押名处指印是刘静右手中指捺印形成。原告支付鉴定费5800元。贷款到期后，被告刘静于2017年7月7日偿还贷款本金185元,2018年6月25日偿还贷款本金5000元，2018年7月4日偿还贷款本金212.5元，2019年6月24日偿还贷款本金3000元，2019年7月10日偿还贷款本金212.5元。原告主张被告尚欠本金136390元及利息未还。 另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准〔2016〕67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准梁山农村商业银行的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由梁山农村商业银行承担。 本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。经计算，被告尚欠贷款本金136390元（145000元-185元-5000元-212.5元-3000元-212.5元）及利息，被告依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由梁山农村商业银行承接，故被告应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，原告要求被告偿还贷款本金136390元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款136390元及利息（利息按照合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元、鉴定费5800元，由被告刘静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇二〇年三月十九日 书记员  尚 斌
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初47号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人苟文龙，曾用名苟飞龙、苟飞飞，男，1988年6月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地甘肃省庆阳市西峰区。2019年8月19日被浙江省平湖市公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。2019年10月31日因盗窃被浙江省绍兴市公安局柯桥区分局行政拘留11日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月11日被浙江省杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2020）195号起诉书指控被告人苟文龙犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院副检察长胡青、代理检察员应雨馨，被告人苟文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2019年8月至10月，被告人苟文龙在浙江省平湖市、绍兴市、杭州市盗窃电动自行车共计五次。认为被告人苟文龙具有取保候审期间作案、如实供述的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 被告人苟文龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：2019年8月4日晚，被告人苟文龙行至浙江省平湖市钟埭街道工商银行门口西侧，见被害人胡某停放在该处的一辆紫红色电动自行车未拔车钥匙，遂将车窃走并以人民币600元的价格卖给张某。 2019年8月12日凌晨，被告人苟文龙行至平湖市钟埭街道北站路564号附近，见被害人蒋某停放在该处的一辆黑色爱玛牌电动自行车未拔车钥匙，遂将车窃走并卖出。 2019年8月15日晚，被告人苟文龙行至平湖市乍浦镇天妃路1150号远途汽车服务中心附近，见被害人严某停放在该处的一辆黄色电动自行车未拔车钥匙，遂将车窃走并卖出。 2019年10月26日凌晨，被告人苟文龙行至浙江省杭州市上城区西湖大道与建国南路交叉口的老北京炸酱面店附近，见被害人朱某停放在该处的一辆黑色迅驰雅马哈牌电动自行车（含一组中锂牌电动自行车锂电池，经估价价值总计人民币3406元）未拔车钥匙，遂将车窃走并卖出。 2019年10月29日凌晨，被告人苟文龙行至浙江省绍兴市柯桥区新世界大酒店旁的康师傅川菜馆门口，见被害人曹某停放在该处的一辆黑色五星钻豹牌电动自行车（经估价价值人民币870元）未拔车钥匙，遂将车窃走并以人民币200元的价格卖给吴某。后苟文龙被公安人员抓获，并被绍兴市公安局柯桥区分局行政拘留十一日（2019年10月31日至同年11月11日）。被窃五星钻豹牌电动自行车已追回并发还给被害人曹某。 2019年11月11日，被告人苟文龙在绍兴市柯桥区拘留所被杭州市公安局上城区分局的公安人员抓获。其余被窃电动自行车尚未追回。 上述事实有被害人朱某、曹某、胡某、蒋某、严某的陈述、证人阮某、江某、王某、李某、周某、吴某、张某等人的证言、被窃电动自行车照片、接警单、价格认定结论书、收款数据、发票复印件、转账记录照片、收据照片、备案信息、行政处罚决定书、执行回执、发还清单、取保候审决定书、情况说明、接受证据材料清单、归案经过、户籍证明、辨认笔录、勘验笔录、辨认视频光盘、监控视频光盘、被告人苟文龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苟文龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苟文龙在取保候审期间作案，酌情从重处罚。被告人自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人苟文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2019年11月11日起至2020年7月24日止，先前羁押日期已折抵。罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、责令被告人苟文龙分别退赔胡某人民币600元、朱某人民币3406元、吴某人民币200元；对其余违法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐枫 二〇二〇年三月五日 书记员  俞峰
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281破申4号 申请人：江苏金融租赁股份有限公司，住所地南京市建邺区。 法定代表人：熊先根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫鹏飞、陈申，该公司员工。 被申请人：江阴市中南塑料彩印有限公司，住所地江阴市南闸街道。 法定代表人：沈德庆。 本院在申请人江苏金融租赁股份有限公司（以下简称金融租赁公司）与被申请人江阴市中南塑料彩印有限公司（以下简称中南公司）破产清算纠纷一案的立案审查过程中，申请人金融租赁公司于2020年3月2日向本院提出申请，要求撤回对中南公司的破产清算申请。 本院认为，金融租赁公司申请撤回对中南公司的破产清算申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许江苏金融租赁股份有限公司撤回对江阴市中南塑料彩印有限公司的破产清算申请。 审判员 张 勇 二〇二〇年三月三十日 书记员 黄陈菊
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民催4号申请人：汉唐电力建设有限公司（曾用名：河南省弘毅建设工程有限公司）。法定代表人：蔡建堂，任总经理。统一社会信用代码：9141072878052965XP。住所：长垣县樊相府前路3号。委托诉讼代理人：徐爽，女，汉族，1991年6月21日出生，住河南省长垣县，系该公司员工。申请人汉唐电力建设有限公司申请公示催告一案，本院于2019年12月19日立案后，依法于2019年12月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告汉唐电力建设有限公司持有的票号为1020004220777398，票面金额30000元，申请人河南省弘毅建设工程有限公司，出票日期2015年10月15日，收款人河南立新监理咨询有限公司，出票行中国工商银行新乡分行长垣县支行的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，汉唐电力建设有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由汉唐电力建设有限公司承担。审判长  王美荣审判员  韩卫民审判员  黄琦超二〇二〇年三月二十三日书记员  原 雪
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初1328号原告：汪国海。被告：陈国福。原告汪国海诉被告陈国福健康权纠纷一案，因原、被告已经庭外和解，故原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汪国海撤回起诉。本案减半收取案件受理费250元，由原告汪国海承担。审 判 员 李相儒二〇二〇年三月六日法官助理 贾莫林书 记 员 崔雯逸
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执363号申请执行人：冯云芳被执行人：曹松辉申请执行人冯云芳与被执行人曹松辉婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为21480元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人冯云芳与被执行人曹松辉婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年三月十三日书记员 ：张德民
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保1929号被执行人：贾红强，男性，1981年10月21出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：滕莹姣，女性，1985年02月20出生，汉族，住郑州市管城区。本院在执行与借款合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人贾红强、滕莹姣的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  杨跃慧二〇二〇年三月三十日书记员
甘肃省定西市安定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1102行审5号 申请执行人定西市生态环境局，住所地定西市安定区安定路9号。 法定代表人王国仓，该局局长。 委托代理人常钱刚，定西市生态环境保护综合执法队副队长。 被执行人甘肃三联巨能环保热源科技有限公司，住所地定西市安定区渭源街热源厂。 法定代表人魏万亭，该公司董事长。 申请执行人定西市生态环境局于2020年3月9日向本院申请强制执行定环罚字〔2019〕3号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人定西市生态环境局所作的定环罚字〔2019〕3号行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该决定书合法送达并已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行定西市生态环境局作出的定环罚字〔2019〕3号行政处罚决定。 公告费300元，由甘肃三联巨能环保热源科技有限公司负担。 审 判 长  魏晓东 人民陪审员  周彩霞 人民陪审员  牟亚平 二〇二〇年三月十七日                                                                                                            法 官 助理  安永功                                                                                                          书记员  许大林
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申69号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：冯杰，上海文盛资产管理股份有限公司员工。委托代理人：王宏达，上海文盛资产管理股份有限公司员工。被申请人：北京市密云县城市建设工程公司，住所地北京市密云县密云镇育才路。法定代表人：夏海山。申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）以被申请人北京市密云县城市建设工程公司（以下简称密云城建公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对密云城建公司进行破产清算。本院依法通知了密云城建公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，密云城建公司于1953年1月1日在北京市工商行政管理局密云分局（现北京市密云区市场监督管理局）登记成立，公司类型为全民所有制，注册资本为1600万元。中国建设银行股份有限公司北京密云支行（以下简称建行密云支行）与密云城建公司、北京市双诚房地产开发公司（以下简称双诚公司）借款合同纠纷一案，北京市密云县人民法院（以下简称密云法院）于2007年6月10日作出（2007）密民初字第2689号民事判决，判决密云城建公司于判决生效后30日内建行密云支行借款本金4000000元及利息；双诚公司对上述借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。建行密云支行向密云法院申请执行上述生效判决，密云法院查明密云城建公司、双诚公司既无履行能力，又无财产可供执行，于2007年8月16日作出（2007）密执字第2687号民事裁定书，中止执行。建行密云支行与密云城建公司、双诚公司一般借款合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）于2007年7月10日作出（2007）二中民初字第9247号民事判决，判决密云城建公司于判决生效后10日内偿还建行密云支行贷款本金6640000元并支付利息；双诚公司对上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向密云城建公司追偿。建行密云支行向二中院申请执行上述生效判决，二中院查明被执行人密云城建公司、双诚公司现无财产可供执行，于2007年8月30日作出（2007）二中执字第01674号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。2009年9月30日，转让方中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京市分行）与受让方中国信达资产公司北京办事处签订债权转让协议，将上述经（2007）密民初字第2689号民事判决书、（2007）二中民初字第9247号民事判决书所确认的两笔债权转让给受让方；后就债权转让事宜发布公告。2013年12月3日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订债权转让协议，将上述两笔债权转让给中经信公司，后就债权转让事宜发布公告。2018年9月13日，中经信公司与上海文盛公司签订分户债权转让协议，将上述两笔债权转让给上海文盛公司；后就债权转让事宜发布公告。本院认为，本案为申请破产清算案件。密云城建公司住所地位于北京市密云区，登记机关为北京市工商行政管理局密云分局（现北京市密云区市场监督管理局）。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案中，建行密云支行对密云城建公司的两笔债权已经法院生效裁判文书确认，后，针对该两笔债权的三次债权转让均签有债权转让协议并通过报纸公告的方式通知债务人，故本案申请人上海文盛公司系受让债权的债权人，符合破产清算申请人的资格。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务……”。就（2007）密民初字第2689号民事判决以及（2007）二中民初字第9247号民事判决所确认之债权，债务人密云城建公司经强制执行均无法偿还全部到期债务，且密云城建公司未在法定期限内对债权人的破产申请提出异议，故应当认定密云城建公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产法规定的破产原因。故上海文盛公司申请对密云城建公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理上海文盛资产管理股份有限公司对北京市密云县城市建设工程公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邹明宇审判员  李 倩审判员  刘 彧二〇二〇年三月六日书记员  武英琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执640号申请执行人：吴齐金，男，1973年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被执行人：合肥海耀门窗有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园E区7号厂房，统一社会信用代码913401007950745200。法定代表人：陈德兵，总经理。被执行人：音俊，男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院作出的（2019）皖0102民初9675号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人合肥海耀门窗有限公司、音俊的银行存款140000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇二〇年三月二十五日书记员  胡 旺
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执2788号 申请执行人：孟和，男，53岁，蒙古族，农民。 被执行人：格日勒吐，男，38岁，蒙古族，农民。 被执行人：宝小花，女，34岁，蒙古族，农民。 本院在执行孟和申请格日勒吐、宝小花民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执2788号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年三月二十五日 书记员 包 乌 恩
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初193号之一本院于二○二○年三月九日对原告申晓丹与被告北京莞达轩餐饮管理有限公司、陈峻峰（WILLIAMDINGCHUNFONG）合同纠纷一案所作出的（2020）京04民初193号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京04民初193号民事裁定书中第一页第十七行、第二页第一行“彭艳”补正为“申晓丹”。审 判 长  马 军审 判 员  梅 宇审 判 员  赵 佳二〇二〇年三月十六日法官助理  马志文书 记 员  白 硕
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执394号申请执行人：王朝虎，男，1959年9月30日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：唐高原，男，1989年12月1日出生，汉族，住郸城县。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1625民初2220号民事调解书，申请执行人王朝虎申请执行被执行人唐高原民间借贷纠纷一案，于2020年3月12日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明被执行人唐高原名下登记有号牌为豫Ｐ×××××东风牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人唐高原名下登记有号牌为豫Ｐ×××××东风牌汽车一辆；二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 涛审判员 杨 森审判员 王庆刚二〇二〇年三月二十六日书记员 于**
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民特220号 申请人：王玉斌，男，汉族，1964年9月10日出生，住四川省阆中市。 申请人：廖周琼，女，汉族，1961年2月19日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张蓓，四川德颂霖律师事务所律师。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请人王玉斌、廖周琼与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2020年3月10日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2020年4月30日前向王玉斌、廖周琼支付逾期办理位于青羊区金阳路369号4栋1单元5楼501号的房屋楼栋权属证明违约金4671.2元（116.78平方米×40元/平方米）。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 王玉斌、廖周琼与成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王学军 二〇二〇年三月十日 书记员  文紫轩
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执18号张印珍、费国珍、华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司：本院执行的申请执行人张印珍与被执行人费国珍、华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年三月九日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5701号原告:徐世伟，男，1973年8月1日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。委托诉讼代理人：李博伦，河南义仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，河南义仁律师事务所实习律师。被告:姚传仁，男，1975年2月7日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。原告徐世伟与被告姚传仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世伟及委托诉讼代理人李博伦、张洁等到庭参加了诉讼，被告姚传仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐世伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金173000元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月3日，被告姚传仁因做生意需要资金，向原告借款173000元，并出具借条一张，约定了还款日期，后被告未能如约偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉。被告姚传仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，被告姚传仁向原告徐世伟借款173000元，并约定2019年6月1日前还清。被告姚传仁于2018年3月3日向原告徐世伟出具“借条”一份，载明：“今借到徐世伟.身份证号.现金人民币173000.00元整：大写：壹拾柒万叁仟整，经双方协商约定在2019年6月1日前一次性还清，如到约定还款日没还清，可向法院提出起诉：空口无凭，特立此据。借款人：姚传仁，身份证号：，手机：131938863882018年3月3日。”本笔借款到期后，被告姚传仁并未如约偿还，引发诉讼。以上事实，有原告方当庭陈述及原告方提供的原告的身份证复印件、借条、转账凭条两份及原被告之间的录音光盘等证据在卷证实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚传仁向原告徐世伟借款并出具借条，系双方真实意思的表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，真实有效，受法律保护。被告姚传仁未按约定的时间偿还该笔借款，其行为已构成违约，其应承担还款责任。故对原告徐世伟要求被告姚传仁偿还该笔欠款本金173000元的诉讼请求予以支持。被告姚传仁无故不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉权。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚传仁于本判决生效之日起十日内偿还原告徐世伟借款本金人民币173000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取计1880元，由被告姚传仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇二〇年三月九日书记员  李清宇
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执7号沈龙：沈龙犯寻衅滋事、偷越国境罪罚金执行一案，执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，并已将该款转付上缴国库。至此，(2019)云3124刑初262号刑事判决书第（十三）项确定的罚金内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申585号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹元桂，男，1973年3月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人曹元桂诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称“亭湖区政府”）土地行政征收一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行初56号行政裁定：驳回曹元桂的起诉。曹元桂不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行终1990号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。曹元桂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹元桂向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.其对涉案土地享有合法的承包经营权和使用权，任何组织和个人不得侵犯；2.本案涉诉法律关系并非民事法律关系，而是土地行政征收法律关系；3.亭湖区政府、盐城大洋湾生态旅游景区有限公司实施并参与了征占其土地的行为；4.亭湖区政府在无征收批复，未履行告知、确认、听证程序的情况下征占其土地的行为违法无效；5.亭湖区政府征收耕地未办理农用地转用手续，在没有给予其合理安置和补偿的前提下就强占其土地并毁坏庄稼的行为违法。 本院认为，本案争议的焦点是再审申请人曹元桂的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人提起诉讼，请求判令被申请人亭湖区政府未经有权人民政府批准即征收其土地的行为无效。再审申请人所起诉的征收土地行为，实际上涉及到不同级别行政机关所实施的多个行政行为，不同行为的适格被告、管辖法院等均有所不同。对此,人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案经一审法院释明后，再审申请人对其所诉征地行为这一诉讼请求未予明确，同时又主张其所诉的征收土地行为还包含占用土地行为，一、二审认为其诉讼请求不明确，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并无不当。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案涉案土地经江苏省人民政府批准征收后，由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市原国土资源局（现盐城市自然资源和规划局）发布《征地补偿、安置方案公告》，故一、二审认为被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体，不是本案的适格被告，亦无不当。 综上，一审裁定驳回曹元桂的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。曹元桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹元桂的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  汪鸿滨 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3433执54号 蒋群英、四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司、四川瑞坤置业有限公司、四川瑞全建设工程有限公司： 蒋群英与四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司、四川瑞坤置业有限公司、四川瑞全建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18000.00元，本院已于2020年3月6日将该款转付给蒋群英的委托领款人张兵。至此，蒋群英向本院申请执行的(2020)川3433民初124号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保43号 申请人：李香，男，1989年3月15日出生，汉族，职工，住泗洪县。 被申请人：柯友敏，女，1988年12月12日出生，汉族，职工，住泗洪县。 申请人李香于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柯友敏所有的苏Ｎ×××××小型轿车一辆（标的20000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人李香的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人柯友敏所有的苏Ｎ×××××小型轿车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年三月十八日 法官助理  梁 艳 书 记 员  朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初369号 原告：谢代会，女，汉族，生于1973年2月13日，住四川省旺苍县。 被告：李贯宗，男，汉族，生于1977年4月6日，住四川省旺苍县。 原告谢代会诉被告李贯宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告谢代会于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢代会申请撤诉，是其自行处分自己的民事权利，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢代会撤诉。 案件受理费1054元，减半收取计527元，由原告谢代会负担。 审判员  赖晓霞 二〇二〇年三月二十日 书记员  卢薛潘
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执967号 申请执行人：李冬梅，女，39岁，蒙古族，个体。 被执行人：毛萨斯雅乐图，男，42岁，蒙古族，农民。 本院执行李冬梅申请毛萨斯雅乐图买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初315号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年01月16日移送至本院执行局。 本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2019）内0522民初315号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 二〇二〇年三月十一日 书记员  张 浩
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1276号原告：泰州市兴通桥梁预制构件有限公司，住所地兴化市竹泓镇尖沟村38号，统一社会信用代码913212810676763047。法定代表人：赵观军，董事长。被告:韩华峰，男，1977年02月24日生，汉族，暂住兴化市。原告泰州市兴通桥梁预制构件有限公司与被告韩华峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰州市兴通桥梁预制构件有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市兴通桥梁预制构件有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员  智 愚二〇二〇年三月三十一日法官助理  戴洪涛书 记 员  唐 帅
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执714号申请执行人：陈银菊被执行人：郑州凯盛快捷快递有限公司本院在执行陈银菊与郑州凯盛快捷快递有限公司劳务合同纠纷一案中，郑州市管城回族区人民法院做出的（2019）豫0104民初6568号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑州凯盛快捷快递有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈银菊借款本金4324.01元并支付利息（以4324.01元为基数、按年利率18%自2019年8月4日起计算至判决确定的还款之日止，已支付的利息应予扣除）；驳回原告陈银菊的其他诉讼请求。因被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈银菊向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计0元。2、查明被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司无房产。3、查明被执行人河南君临实业有限公司无车辆。4、查明被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司无股票、证券；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计4324.01元债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司负有继续向申请执行人陈银菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇二〇年三月十九日书记员 赵 刚
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终314号上诉人（原审被告）：李玉堂，男，1976年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，现租住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：李根群，男，1954年6月19日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审原告）：王玉花，女，1958年9月7日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审原告）：王站敏，女，1981年1月12日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审原告）：李某某1，男，2004年9月3日出生，汉族，住河南省内黄县。法定代理人：王站敏（系李某某1母亲），住河南省内黄县。被上诉人（原审原告）：李某某2，男，2008年3月9日出生，汉族，住河南省内黄县。法定代理人：王站敏（系李某某2母亲），住河南省内黄县。上诉人李玉堂因与被上诉人李根群、王玉花、王站敏、李某某1、李某某2见义勇为人受害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李玉堂上诉请求：1.撤销河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初4861号民事判决或依法改判上诉人不承担经济补偿金10000元；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人家庭贫困，有两个孩子上学，没有能力承担一审判决书判决的数额；2.侵权人已经给付被上诉人72万元赔偿金，根据《民法通则意见》142条规定，一审法院未考虑上诉人的实际情况，适用法律错误。李根群、王玉花、王站敏、李某某1、李某某2辩称，李朕芳见义勇为是事实，李玉堂应该承担责任，一审判决正确，要求维持。李根群、王玉花、王站敏、李某某1、李某某2向一审法院起诉请求：1.依法判令李玉堂公开给李根群、王玉花、王站敏、李某某1、李某某2赔礼道歉并给付其经济补偿金10万元。2.本案诉讼费由李玉堂承担。一审法院认定事实：2019年1月5日19时28分许，李朕芳驾驶货车行至彰德钢材市场时，发现李玉堂醉酒后横躺在彰德中间白线处，李朕芳把车停在彰德入口处，到路中间拉李玉堂。张萌驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由北向南超速行驶与李朕芳、李玉堂相撞，造成李玉堂受伤，李朕芳受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。李根群系李朕芳之父，王玉花系李朕芳之母，王站敏系李朕芳之妻，李某某1系李朕芳长子，李某某2系李朕芳次子。李根群、王玉花、王站敏、李某某1、李某某2已与张萌及中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司达成民事赔偿协议，张萌及中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿李根群、王玉花、王站敏、李某某1、李某某2医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、车损、死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费、被扶养人生活费等全部经济损失共计720000元。一审法院认为，见义勇为行为是指不负有法定或约定义务的自然人，为使国家利益、社会公众利益或他人的人身财产利益免遭侵害或受损失，在面临危险情况时冒着较大的人身和财产危险挺身而出所实施制止侵害、保护合法权益的行为。本案中，李玉堂醉酒后不省人事躺在通行中的路上，置身危险的处境中，李朕芳为了避免李玉堂被过往车辆撞到而对其进行救助并非法定义务，其行为属于见义勇为，李玉堂辩称李朕芳的行为不属于见义勇为的意见不予采纳。关于李根群、王玉花、王站敏、李某某1、李某某2请求的经济补偿金，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条规定:“因保护他人民事权益使自己受到损害的,由侵权人承担民事责任,受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任,受害人请求补偿的,受益人应当给予适当补偿。”李玉堂作为李朕芳见义勇为行为的受益人，可以给予李朕芳近亲属即李根群、王玉花、王站敏、李某某1、李某某2适当补偿。鉴于李根群、王玉花、王站敏、李某某1、李某某2已与张萌及中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司达成民事赔偿协议，得到全部赔偿款人民币720000元，所受损失已全部得到赔偿，结合当地农村居民生活水平、双方当事人的经济状况，综合全案，法院酌定李玉堂给付李根群、王玉花、王站敏、李某某1、李某某2经济补偿金10000元，对李根群、王玉花、王站敏、李某某1、李某某2请求过高部分不予支持；李根群、王玉花、王站敏、李某某1、李某某2请求李玉堂公开向其赔礼道歉没有法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李玉堂于判决生效后十日内给付李根群、王玉花、王站敏、李某某1、李某某2经济补偿金10000元。二、驳回李根群、王玉花、王站敏、李某某1、李某某2其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李玉堂负担50元，李根群、王玉花、王站敏、李某某1、李某某2负担2250元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，李玉堂醉酒后不省人事躺在通行的道路上，处境危险，李朕芳与李玉堂素不相识，无法定或约定义务，但为避免李玉堂被过往车辆撞到而对其进行救助，其行为属于见义勇为。李朕芳因救助李玉堂被车辆撞伤后经医院抢救无效死亡，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条规定，李玉堂作为李朕芳见义勇为行为的受益人，即使侵权人已经做出赔偿，从弘扬社会正气、维护见义勇为人权益出发，可以给予李朕芳近亲属即五被上诉人适当补偿。一审法院结合当地生活标准及李玉堂经济状况确定的经济补偿费10000元并无不当。李玉堂主张其没有能力承担经济补偿金及侵权人已经赔偿被上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采信。综上所述，李玉堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李玉堂负担。本判决为终审判决。审判长  朱继科审判员  闫海英审判员  张 敏二〇二〇年三月三日书记员  姬世帅
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀06执47号之一 申请执行人:赵新明，男，1966年9月15日出生,汉族，住河北省保定市唐县。 被执行人：长治市中广房地产开发有限公司，住所地山西省屯留县城镇弈神西街，统一社会信用代码91140424666606308J。 法定代表人：郜海，该公司总经理。 申请执行人赵新明与被执行人长治市中广房地产开发有限公司民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)冀06民初46号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人赵新明于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年3月17日依据（2017）冀06民初46号裁定书，查封：1、被执行人长治市中广房地产开发有限公司所有的位于屯留县的土地使用权，证号为屯国用（2009）第2409011802号；2、被执行人长治市中广房地产开发有限公司开发的位于屯留县全部住宅。 因被执行人长治市中广房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、（续行）查封被执行人长治市中广房地产开发有限公司所有的位于屯留县的土地土地使用权，证号为屯国用（2009）第2409011802号。 二、（续行）查封被执行人长治市中广房地产开发有限公司开发的位于屯留县全部住宅，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。申请人未按期申请续行查封，造成该财产解封的，由申请人承担责任。 本裁定立即执行。 审判员  张兰平 二〇二〇年三月九日 书记员  杜萌萌
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执143号申请执行人:刘增伟，男，1972年10月2日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：杜钦文，男，1985年7月17日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人刘增伟与被执行人杜钦文建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初5902号民事调解书，本院于2020年1月8日立案执行，根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：杜钦文应支付刘增伟工程款85000元及利息，并承担案件受理费963元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月11日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年1月8日、2020年3月9日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年1月13日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年1月21日本院至调解书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年3月9日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月十日书记员 黄 婷
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3564号之一 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2009室，组织机构代码:58654563X。 法定代表人靳桃。 被执行人宋强，男，1987年9月25日出生，住江西省宜春市上高县。 被执行人宋喜明，男，1965年9月4日出生，住江西省宜春市上高县。 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司与被执行人宋强、宋喜明为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初10455号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人宋强、宋喜明返还申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司借款本金5954.73元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人宋强、宋喜明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋强、宋喜明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋强、宋喜明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋强、宋喜明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无房产、无银行存款和有价证券。被执行人宋强名下赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限2020年2月26日至2022年2月25日），但未实际扣押，以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期提供导致不利法律后果的，由其自行承担。暂未发现被执行人宋强、宋喜明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋强、宋喜明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋强、宋喜明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宋强、宋喜明采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋强、宋喜明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3564号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李远 二〇二〇年三月二十四日 书记员  裴静
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10236号原告：吴展凯，男，1953年11月11日生，汉族，住宜兴市。被告：周恩净，女，1997年1月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：李健，江苏国山律师事务所律师。原告吴展凯与被告周恩净排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴展凯、被告周恩净的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本院依法适用普通程序后，公开开庭进行了审理。原告吴展凯、被告周恩净的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴展凯向本院提出诉讼请求：要求周恩净拆除坐落于宜兴市南侧中间通道上的违建封堵墙，恢复五层原有的2条疏散楼梯通道的畅通。事实和理由：2019年7月1日，宜兴市消防救援大队签发临时查封决定书，以只有1部疏散楼梯，不符合《建筑设计防火规范》的有关规定，作出查封其出租场所的决定。其妻子王良珍想不通阻挠执法被拘留7天。而事件发生的原因是周恩净在五层南侧通道口违建砌墙封堵，使南侧消防通道中断，南侧疏散楼梯不能流通运行等。该五层房屋左右有两条疏散楼梯通道，楼层中间原为1.7米的大通道贯穿南北，2011年该通道被周恩净违建砌墙封堵至今。2019年6月，经有关部门联合执法，做周恩净拆除通道违建的思想工作，但无果。后其与周恩净进行协商，被拒绝。尔后经其多方投诉，最后不了了之，为此诉至法院。周恩净辩称：吴展凯所诉没有事实根据，其在购买该房屋时所在楼层的通道已经封堵，不是其封堵的通道。其认为该堵墙开发商建房时就已经存在，要求驳回吴展凯的诉请。本院经审理认定事实如下：坐落于宜兴市宜城街道岳南新村1幢（也称宜兴市房屋原为综合办公楼，该幢房屋共有五层，现第五层房屋分别由吴展凯与周恩净购买。吴展凯的房屋在五层从南往北第四间至第十间，房屋登记时间为2003年10月21日。周恩净的房屋在五层从南往北第一间至第三间，周恩净于2010年上半年从周朝阳的妻子蒋克处购买。在该层房屋的西南角和西北角各有1个楼梯疏散通道，中间原有一条宽约1.7米的走廊贯穿南北。后在双方房屋交界处走廊位置砌一堵墙面，将中间走廊封堵隔开。2019年7月1日，宜兴市公安消防大队向吴展凯作出责令限期改正通知书，载明：根据《中华人民共和国消防法》第五十三条的规定，在对宜兴市宜城街道岳南新村1幢综合楼进行消防监督检查，发现该建筑第五层只有1部疏散楼梯，不符合《建筑设计防火规范》（ＧＢ50016-2014）第5.5.8条的规定，责令吴展凯于2019年7月30日前改正。后吴展凯诉至本院。诉讼中，吴展凯于2019年12月28日将上述隔墙拆除。次日，周恩净母亲万惠霞向宜兴市公安局城南派出所报警。后经该所调解无果。诉讼中，双方对于案涉走廊隔墙是由谁砌筑存在争议。吴展凯称，其之前租用该幢五层及四层部分房屋用于开办制衣厂及服培学校多年，五层走廊内一直是畅通的。后蒋克购买了五层南侧房屋，没多久，蒋克又将房屋出卖给了周恩净，走廊封墙就在这个时间。因为是在晚上封的墙，其没有看到是谁封的墙。但认为应该是周朝阳或者周恩净封的墙，其他人不可能来封墙。当时由于不懂消防法，也觉得封墙对双方没有坏处，没有要求拆除。周恩净认为，其在购买上述房屋时，走廊内已经有隔墙，该隔墙是开发商封堵的。上述事实，有房屋建筑设计图纸、房屋所有权证、照片、责令限期改正通知书、接处警工作登记表、本院现场勘查笔录及庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，案涉五层房屋中间原为南北贯通的走廊，后该走廊被砌墙封堵，没有证据证明封堵墙面征得权利人吴展凯的同意，该隔墙对权利人吴展凯的物权行使造成现实妨害，吴展凯有权请求排除妨碍。但因周恩净的房屋系从他人处购得，吴展凯未提供证据证明上述隔墙系周恩净实施封堵。同时，鉴于该隔墙已被吴展凯拆除，妨碍已经排除，吴展凯要求周恩净拆除隔墙的诉请主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回吴展凯的诉讼请求。本案案件受理费80元，由吴展凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严勤芬人民陪审员  杨 华人民陪审员  胡景辉二〇二〇年三月十七日书 记 员  朱良军
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初512号 原告吴学英，女，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人陈红梅、胡先稳，浙江贝清律师事务所律师。 被告张宝灯，男，汉族，住安徽省蒙城县。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，统一社会信用代码91330100843033767F，住所地浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。 负责人楼磊，公司总经理。 委托代理人葛东红，公司员工。 原告吴学英诉被告张宝灯、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人民保险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴学英的委托代理人陈红梅，被告人民保险中山公司的委托代理人葛东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴学英诉称：2018年10月18日13时30分许，被告张宝灯驾驶其所有的浙Ａ×××××号小型普通客车沿萧山区宁围街道二桥村村道行驶时，与行人吴学英发生碰撞，造成吴学英受伤的交通事故。经交警部门责任认定，张宝灯负事故全部责任，吴学英无责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费83459.45元、住院伙食补助费3400元（100元／天×34天）、营养费4500元（50元／天×90天）、住院用品费用575.50元、护理费16380.49元（66432元／年÷365天×90天）、残疾赔偿金111148元（55574元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费1000元。诉讼请求：一、判令被告张宝灯赔偿原告损失224363.44元（已扣除被告张宝灯垫付的3000元）；二、判令被告人民保险中山公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费在交强险范围内优先赔偿；三、判令被告方承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃主张精神损害抚慰金、鉴定费的权利。 被告张宝灯未到庭也未向本院提交证据。 被告人民保险中山公司辩称：一、对发生的交通事故事实和责任认定无异议；二、肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔险，事故发生在保险责任期间；三、根据商业三者险保险合同约定，非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于我司不理赔范围；四、对原告各项损失的意见：医疗费金额无异议，但需扣除非医保费用14422.05元；住院伙食补助费，时间认可33天，标准认可30元/天；营养费，时间无异议，标准认可30元/天；住院用品费不认可，其中一张票据475.50元为丙类外购药，另外一张票据100元未载明使用人姓名，且属于收款收据；护理费，时间无异议，标准认可140元/天；残疾赔偿金，认可农村居民标准，年限无异议，但原告本身存在自身疾病，故应该按照参与度50%计算；精神损害抚慰金也应该结合参与度计算；鉴定费金额无异议，不属于我司理赔范围，不认可；交通费认可500元；五、事发后，我司未支付过款项。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告人民保险中山公司无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。原告自述，被告张宝灯在事发后已支付原告3000元，被告人民保险中山公司不同意该款在本案中一并处理。 另查明，本案浙Ａ×××××号小型普通客车车在被告人民保险中山公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；并投保商业三者险100万元和不计免赔险。本起事故发生在上述保险期间内。原告治疗终结后申请本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心对伤残等级及因果关系、三期期限进行鉴定，经鉴定，构成一个十级伤残；误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日；原告吴学英的不良后果系本次外伤在自身颈椎病变基础上共同作用所致，外伤与自身病变为同等作用。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费（含住院用品费用）84034.95元、住院伙食补助费3300元（100元/天×经双方确认为33天）、营养费3600元（40元/天×90天），合计90934.95元；二、死亡伤残赔偿限额内：护理费16380.49元（2018年浙江省全社会单位在岗职工平均工资66432元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）、交通费1000元，合计128528.49元。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、费用清单、住院用品票据、鉴定意见书、鉴定费发票、流动人口登记表、城乡代码，被告人民保险中山公司提交的非医保费用审核表等所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担相应的赔偿责任。具有特殊体质（包括身体型和精神型特殊体质，以及先天遗传或后天衰老、患病型体质）的受害人遭受侵害的，赔偿义务人原则上应对受害人所遭受的全部损害承担赔偿责任，故对被告人民保险中山公司提出原告存在自身疾病，残疾赔偿金应按照外伤参与度50%计算的抗辩，本院不予支持。原告自述事发后被告张宝灯已支付其3000元，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。被告人民保险中山公司提出应扣除非医保费用14422.05元，但其仅提交非医保费用审核单，未提交保险条款及免责告知书等其他证据佐证，本院不予支持。原告虽系农村户籍，但是事发前居住生活在城镇，故残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。 综上，被告人民保险中山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴学英损失120000元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保费用10000元），死亡伤残赔偿限额内为110000元］，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告吴学英损失99463.44元，合计219463.44元。因被告张宝灯已支付吴学英3000元，则实际人民保险中山公司尚应赔偿吴学英216463.44元。 被告张宝灯经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司赔偿吴学英216463.44元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回吴学英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4666元，减半交纳2333元（已向本院预交），由吴学英负担60元，张宝灯负担2273元。 原告吴学英于本判决生效之日起十日内向本院申请退费，被告张宝灯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陶勇 二〇二〇年三月二日 书记员  金飞
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执319号 杭州市上城区人民法院： 申请执行人杭州市上城区人民法院与被执行人黄见龙组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，（2019）浙0102刑初203号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州市上城区人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年03月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄见龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执319号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初4455号原告:深圳信路通智能技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道008号创维大厦A座603室。法定代表人：李志亮，总经理。委托诉讼代理人：李博文，北京市京师律师事务所律师。被告：智慧互通科技有限公司，住所地河北省张家口空港经济技术开发区一期十号楼。法定代表人：刘武战，总经理。原告深圳信路通智能技术有限公司与被告智慧互通科技有限公司不正当竞争纠纷一案，原告深圳信路通智能技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳信路通智能技术有限公司自动撤回起诉处理。审判长  王栖鸾审判员  李莉莎审判员  尹 斐二〇二〇年三月十三日书记员  李园园
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0124民初327号原告：何社军，男，1962年10月29日生，汉族,住西安市周至县。委托代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：庞立立，男，1986年9月12日出生，汉族，住周至县。委托代理人：方舟，陕西博义律师事务所律师。本院在审理原告何社军诉被告庞立立建设工程施工合同纠纷一案中，原告何社军于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何社军撤回起诉。本案诉讼费3730元（原告已预交），减半收取计1865元，由原告负担。审 判 长  倪安民人民陪审员  韩亲民人民陪审员  周 深二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘小妮
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执469号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区中山路206号。负责人：肖东，该行行长。委托诉讼代理人：裴蕾，女，该行员工。委托诉讼代理人：黎晓娟，女，该行员工。被执行人：谭普宝，男，1958年10月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：占华萍，女，1959年10月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：谢金水，男，1965年11月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：袁景明，女，1966年11月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9538号民事判决书，于2020年3月27日向被执行人南昌亚博实业有限公司、江西嘉成包装有限公司、谭普宝、占华萍、谢金水、袁景明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌亚博实业有限公司、江西嘉成包装有限公司、谭普宝、占华萍、谢金水、袁景明在银行存款906436.27元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年三月二十七日书记员  张 瑾
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0182刑初53号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人储昌福，男，1966年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省建德市。因本案于2019年11月18日被取保候审。 公诉机关以建检一部刑诉（2020）137号起诉书指控被告人储昌福犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员童富鑫出庭支持公诉，被告人储昌福到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2019年11月17日14时40分许，被告人储昌福到本市农村商业银行股份有限公司大洋支行5号柜台办理交款业务时，趁工作人员不注意之际，将陈某办理取款业务时遗落在柜台取款凹槽内的一叠百元面值钞票（共计人民币10000元）盗走。案发后，被盗现金已被追回并发还给被害人陈某。被告人储昌福归案后如实供述了自己的犯罪事实，并取得谅解。认为被告人储昌福具有如实供述、取得谅解的处罚情节，被告人储昌福在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人储昌福有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 被告人储昌福对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明：2019年11月17日14时40分许，被告人储昌福到本市农村商业银行股份有限公司大洋支行5号柜台办理交款业务时，趁工作人员不注意之际，将陈某办理取款业务时遗落在柜台取款凹槽内的一叠百元面值钞票（共计人民币10000元）盗走。 案发后，被盗现金已追回并发还被害人陈某，被告人储昌福到案后如实供述了自己的犯罪事实，并取得谅解。 上述事实，被告人储昌福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、人民币冠字号查询截图、银行取款回单、人民币照片、扣押清单及照片、发还清单、谅解书，被害人陈某的陈述，证人关某、罗某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片、搜查笔录、现场图及照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人储昌福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人储昌福到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被盗现金全部追回，被告人储昌福已取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人储昌福自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人储昌福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 方 璇 二〇二〇年三月二十五日 书记员 许慧玲
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执2340号 申请执行人：春光，男，40岁，蒙古族，农民。 被执行人：宝龙，男，42岁，蒙古族，农民。 被执行人：红梅，女，40岁，蒙古族，农民。 被执行人：那顺乌日塔，男，42岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初8890号民事判决书，执行春光申请宝龙、红梅、那顺乌日塔民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初8890号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31121号原告：刘秀清，女，1946年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱玉冬（原告之子），男，1975年11月16日出生。被告：刘爱峰，男，1981年7月21日出生，汉族，住山东省阳信县，公民身份号码×××。原告刘秀清（以下简称原告）与被告刘爱峰（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱玉冬、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费80146.78元、住院伙食补助费1591.1元、营养费5000元、护理费14800元、交通费500元，以上共计102037.88元。事实和理由：2018年12月3日14时50分，在朝阳区么铺村东旭花园北门，被告驾驶的电动三轮车与我发生接触，造成我受伤。交管部门出具了事故认定书，认定被告负全部责任。现我起诉要求赔偿相关损失。被告辩称，同意赔偿医药费，其他诉讼请求请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年12月3日14时50分，在朝阳区东旭花园北门，被告驾驶电动车将原告撞伤，交管部门出具了事故认定书，认定被告负全部责任。事发后原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院住院手术治疗25天，出院诊断为左膝关节假体周围骨折、左肩关节脱位、左肩袖损伤、全身多发皮擦伤、右侧肋骨骨折等。出院医嘱住院期间及出院后一月患肢勿负重，避免剧烈运动、对症治疗、规律复查、加强营养等。原告就其主张的医药费提交救护车收费收据、门诊收费票据、住院收费票据（合计金额80146.78元）佐证。就住院伙食补助费，原告主张包括其本人在医院食堂就餐、因检查耽误吃饭而点外卖的费用以及为住院期间护理人员支出的伙食费用。营养费，原告表示系估算。护理费，原告提交陪护协议、护理费发票证明其住院期间支出护理费4800元，并另主张住院后4个月的护理费，每月2500元。交通费，原告表示系估算。庭审中，被告表示其通过微信转账方式支付给原告3200元垫付款，原告对此予以认可。本院认为，各方对交管部门在事故认定书中作出的责任划分没有争议，本院予以确认，故本院认定的原告合理合法损失，应由被告按全部责任赔偿。就原告的各项诉讼请求：医药费，本院核算票据后支持80146.78元。住院伙食补助费，原告主张数额合理，本院支持。营养费，本院结合原告伤情、治疗方式、营养期评定规范及相关医嘱酌定支持3000元。护理费，本院结合原告伤情、治疗方式、护理期评定规范审查后认为原告主张数额合理，故予以支持。交通费，本院酌定支持200元。被告垫付的3200元，从其应向原告赔偿的损失总额中抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘爱峰于本判决生效后七日内赔偿原告刘秀清医药费八万零一百四十六元七角八分、住院伙食补助费一千五百九十一元一角、营养费三千元、护理费一万四千八百元、交通费二百元，以上共计九万九千七百三十七元八角八分，扣除被告刘爱峰已垫付的三千二百元后，被告刘爱峰在本项中实际应赔偿原告刘秀清共计九万六千五百三十七元八角八分；二、驳回原告刘秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，由原告刘秀清负担126元（于本判决生效后七日内交纳），由被告刘爱峰负担2215元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  邢卫东人民陪审员  杨文荣二〇二〇年三月十二日书 记 员  吴 丹
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初161号原告：刘威，男，1993年3月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：许鹏程，男，1992年10月28日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：洛阳旺牛商贸有限公司，地址：洛阳市经济技术开发区长夏门街32号1幢2017。法定代表人：倪素针，该公司经理。原告刘威与被告许鹏程、洛阳旺牛商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘威于2020年3月9日以被告洛阳旺牛商贸有限公司已赔偿为由向本院申请撤诉。本院认为，原告刘威申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘威撤诉。案件受理费25元，由原告刘威负担。审判员  姬玲利二〇二〇年三月九日书记员  刘 悦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民特207号 申请人：唐潇潇，女，汉族，1992年9月27日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张蓓，四川德颂霖律师事务所律师。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请人唐潇潇与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2020年3月10日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2020年4月30日前向唐潇潇支付逾期办理位于青羊区金阳路369号6栋2单元17层1704号的房屋楼栋权属证明违约金4261.2元（106.53平方米×40元/平方米）。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 唐潇潇与成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王学军 二〇二〇年三月十日 书记员  文紫轩
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0402民初40号 原告兰姝彬，女，1978年2月25日生，汉族，住本市龙山区。 被告宿广雷，男，1980年2月20日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 本院在审理兰姝彬与宿广雷民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的具体住址和联系方式，现已审理终结。 本院认为，原告兰姝彬未能提供被告具体住址和联系方式。根据法律规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回兰姝彬起诉 案件受理费7215.00元退回兰姝彬。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  于大斌 二〇二〇年三月十六日 书记员  夏 阳
福建省漳平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0881行审23号 申请执行人：龙岩市漳平生态环境局，住所地漳平市福顶路26号，统一社会信用代码113508810040945692。 法定代表人：胡育提，局长。 委托代理人：陈舒琦，女，龙岩市漳平生态环境局职工。 被执行人：漳平市凡羽再生资源科技有限公司，住所地漳平市西园镇基泰村783号，统一社会信用代码91350881MA33E70Y97。 法定代表人：曾国兵。 申请执行人龙岩市漳平生态环境局于2020年3月13日向本院申请强制执行闽龙环罚[2019]186号行政处罚一案,申请执行人龙岩市漳平生态环境局于2020年3月30本院提出撤回执行申请。 本院认为，龙岩市漳平生态环境局向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中行人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许龙岩市漳平生态环境局撤回执行申请。 审判长  林有星 审判员  陈长根 审判员  陈丽平 二〇二〇年三月三十日 法官助理郑姗 书记员蒋敏佳
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1395号 不公开理由：以调解方式结案的。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执640号申请执行人：邱伟，男，汉族，1982年11月1日出生，住。被执行人：郑州凯盛快捷快递有限公司，住所地：郑州市郑东新区白沙镇前程路东侧、规划路北侧。法定代表人：金生财。邱伟与郑州凯盛快捷快递有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0104民初6677号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：一、被告郑州凯盛快捷快递有限公司于判决生效十日内支付原告郑玉霞支付劳动报酬5216.41元，补偿金19665.97元；二、案件受理费5元，由被告郑州凯盛快捷快递有限公司负担。因郑州凯盛快捷快递有限公司未按上述生效法律文书履行义务，邱伟向本院申请强制执行，本院于2020年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司名下存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余24887.38元尚能实现。本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司有继续向申请人邱伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇二〇年三月二十四日法官助理朱耀武书记员务子文
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初486号原告：孙光杰，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：宗安琪，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡顺松，江苏高瞻律师事务所律师。被告：江阴一宅一生装饰有限公司，住所地江苏省江阴市澄江中路118号14楼F座。法定代表人：吕永海。被告：吕永海，男，1988年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住江苏省江阴市。原告孙光杰诉被告江阴一宅一生装饰有限公司（以下简称一宅一生公司）、吕永海承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙光杰及其委托诉讼代理人胡顺松、被告吕永海暨被告一宅一生公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙光杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令一宅一生公司、吕永海立即支付价款78260元及该款自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由一宅一生公司、吕永海承担。诉讼过程中，孙光杰撤回利息的诉讼请求。事实与理由：2019年原江阴新品界成装饰有限公司（以下简称新品公司）现更名为一宅一生公司负责人吕永海让他在“水岸新都”和“壹号公馆”工程中从事粉刷砌墙等工作，双方约定在工作结束之后即支付相应报酬。现涉案项目工作均已完成，他所得报酬共计78260元。新品公司、吕永海分别于2019年4月4日、2019年8月3日向他出具费用明细28260元、欠条50000元共计78260元。他是和一宅一生公司发生的业务往来，双方是承揽合同。因吕永海是一宅一生公司的一人股东，故应对一宅一生公司的债务承担连带责任。一宅一生公司、吕永海辩称，孙光杰是和一宅一生公司发生的业务往来，双方是承揽合同。费用明细是原新品公司盖章的，不知道是不是欠这么多，当时吕永海还不是一宅一生公司股东和法定代表人，费用明细上水岸新都的工程是孙光杰做的，但做得不好，导致一宅一生公司也有损失。后吕永海出具50000元的欠条给孙光杰时明确之前的其他债权债务都两清，仅以50000元欠条为准。本院经审理认定事实如下：2019年4月，新品公司向孙光杰出具《水岸新都342号整改费用明细》一张，载明整改费用合计28260元。2019年8月3日，吕永海向孙光杰出具欠条一张，载明：欠孙光杰壹号公馆工程款及人工费伍万元整。2020年1月9日，孙光杰具状诉讼来院。另查明：2019年4月29日，新品公司变更为一宅一生公司，公司投资人由杨东、张越峰、赵海明、孙亚民、周星宏、羊林、何晓林变更为吕永海一人，公司法定代表人由杨东变更为吕永海。2019年5月2日，吕永海出具收据载明收到杨东支付的转让协议款、新品公司的所有债权债务转入一宅一生公司。以上事实，有整改费用明细、欠条、工商资料、收据复印件及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，原被告双方一致认可孙光杰与一宅一生公司发生的业务往来，本院对此予以确认。孙光杰与一宅一生公司间的承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。合同有效成立后，双方当事人均应按约履行自己的义务。一宅一生公司陈述以50000元欠条为准、之前债权债务都两清未有证据提供，而孙光杰提供的欠条上却载明了50000元工程款系结欠的壹号公馆工程，故本院对一宅一生的该陈述不予采信。一宅一生公司结欠孙光杰价款78260元，有费用明细、欠条及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。一宅一生公司未及时给付款项系本案纠纷产生的原因，对此一宅一生公司应承担继续履行之责。吕永海作为一宅一生公司的一人股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，故吕永海应当对一宅一生公司债务承担连带责任。孙光杰撤回利息的诉讼请求，系其处分自己权利，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、江阴一宅一生装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付孙光杰价款78260元。二、吕永海对江阴一宅一生装饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取878元（孙光杰已预交），由江阴一宅一生装饰有限公司、吕永海负担（孙光杰同意其预交的费用由江阴一宅一生装饰有限公司、吕永海向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孙光杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇二〇年三月二十四日书记员  周佳煜附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1752号 被执行人：戴竹林，男，1993年4月8日出生汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。 戴竹林犯诈骗罪并处罚金8000元、追缴违法所得125099元一案，本院作出的（2018）浙0624刑初168号刑事判决书确定的财产刑内容已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月16日立案执行。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人戴竹林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戴竹林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴竹林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行查控系统对被执行人戴竹林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。鉴于被执行人戴竹林拒不履行又未报告财产本院依法决定对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0624执1752号案件的本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或者发现财产有被隐匿、转移等情形的，继续予以执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  王 立 审判员  潘志平 二〇二〇年三月十七日 书记员  任玉茜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1551号之二原告：无锡中川环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高遥村，统一社会信用代码91320282323891266H。法定代表人：廖晓应，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被告：李培文，男，1971年4月21日生，汉族，住河南省郑州市。被告：吴剑，男，1981年10月30日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告无锡中川环保科技有限公司（以下简称中川公司）与被告李培文、被告吴剑分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告中川公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中川公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡中川环保科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取1764元，由原告中川公司负担。审判员  孙恒俊二〇二〇年三月三十日书记员  庄艳雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13429号原告（案外人）：林红圩，男，1956年6月4日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告(申请执行人)：江苏鑫中恒水工业装备有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇竺西工业区兴达路6号,统一社会信用代码913202827849661443。法定代表人：**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈跃强，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。第三人(被执行人)：深圳市铭豪环保有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道龙尾社区龙尾路2号福兴花园二期D栋101,统一社会信用代码914403000679872170。法定代表人：张梓文，该公司执行董事。原告林红圩与被告江苏鑫中恒水工业装备有限公司、深圳市铭豪环保有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，于2020年1月6日通知林红圩在收到通知之日起七日内预交案件受理费，但其至今未缴纳。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  金 晶人民陪审员  蒋其明人民陪审员  钱亚光二〇二〇年三月十三日书记员谈雅婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初455号原告：颜广忠，男，1969年7月6日出生，住江苏省盐城市大丰区。被告：徐东芳，男，1971年6月15日出生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告颜广忠与被告徐东芳民间借贷纠纷一案中，原告颜广忠于2020年3月28日向本院申请撤回对被告徐东芳的起诉。本院认为，原告颜广忠的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜广忠撤回对被告徐东芳的起诉。案件受理费3000元，依法减半收取1500元，由原告颜广忠负担。审 判 长  陈律心人民陪审员  董 琴人民陪审员  阮文萍二〇二〇年三月三十一日书 记 员  熊书伟