湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初45号原告株洲建力劳务有限公司，公司住所地湖南省株洲市天元区群丰乡新塘村新塘组。法定代表人周敏章。委托代理人李卫凤，男，株洲市天元区群丰镇新塘社区居民委员会推荐人员。代理权限为特别授权，即代为申请回避、提供与本案有关证据、代为起诉、答辩、调解、承认或放弃、变更诉讼请求、提起反诉、代收法律文书等。被告醴陵市人力资源和社会保障局，地址湖南省醴陵市解放东路东段劳动大厦。法定代表人周细平，局长。委托代理人乔馨玉，女，醴陵市人力资源和社会保障局工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认或反驳原告诉讼请求，收集、提供证据，申请回避，参与辩论。委托代理人朱强，男，醴陵市人力资源和社会保障局工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认或反驳原告诉讼请求，收集、提供证据，申请回避，参与辩论。第三人周二花，女，1981年7月19日生，汉族，住湖南省新化县曹家镇周家村第四村民小组019号，公民身份号码：4325241981××××××××。委托代理人张麓峰，湖南星楚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认或反驳对方诉讼请求，收集提供证据，申请回避，参与辩论或调解，签收法律文书。原告株洲建力劳务有限公司与被告醴陵市人力资源和社会保障局工伤认定行政管理一案，于2020年3月3日向本院提起诉讼。本院于当日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，因周二花与本案的审理结果有利害关系，本院依法通知周二花作为本案第三人参加诉讼，依法组成合议庭，由审判员尹小玲担任审判长，人民陪审员胡菊香、易新能参加评议，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告株洲建力劳务有限公司的委托代理人李卫凤，被告醴陵市人力资源和社会保障局的委托代理人乔馨玉、朱强，第三人周二花及其委托代理人张麓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告醴陵市人力资源和社会保障局于2018年10月26日作出醴人社工伤认字[2018]409号《认定工伤决定书》，认为周二花受到的事故伤害，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。原告株洲建力劳务有限公司向本院提出诉讼请求：撤销醴人社工伤认字[2018]409号《认定工伤决定书》。事实和理由：被告醴陵市人力资源和社会保障局于2018年10月26日作出了醴人社工伤认字［2018]409号认定工伤决定书，在原告不知情的情况下认定原告与周二花存在劳动关系，并作出工伤认定。原告认为：1、程序违法：原告收到醴陵市劳动人事争议仲裁委员会的开庭通知书在庭上才知道被告醴陵市人力资源和社会保障局于2018年10月26日作出的醴人社工伤认字[2018]409号认定工伤决定书。被告在没有通知原告到场情况下，没有调查事实清楚就作出认定工伤决定书剥夺了原告的知情权利。2、事实上原告从未与旗滨·公园里项目发生任何业务经济来往，根本不存在原告与周二花有任何劳动关系。周二花在与不在公园里项目做事与原告不存在任何关系。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。原告株洲建力劳务有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、醴劳人仲字［2019］第174号开庭通知书、醴人社工伤认字［2018］409号认定工伤决定书，拟证明原告除了工伤认定决定书和协助调查通知书没有收到，其他的都收到了，电话185××××2359是错误的；2、醴人社局邮寄件、电话185××××2359机主李坤资料及李坤的证人证言，拟证明邮寄错误。被告醴陵市人力资源和社会保障局辩称，答辩人作出的工伤认定程序合法。2018年9月3日，答辩人在收到周二花提交的工伤认定申请后，经审查，虽然周二花受伤时间是2017年8月22日，但是根据《湖南省实施办法》第十七条：工伤职工与用人单位因是否存在劳动关系发生争议的，依照法定程序处理劳动争议的时间不计算在工伤认定时限内。根据申请资料显示，从2018年1月到2018年8月，周二花与株洲建力劳务有限公司之间先后经过了劳动仲裁、醴陵市人民法院一审以及株洲市中级人民法院终审，该段诉讼时间不计入周二花申请工伤认定的申请时间。因此，周二花的工伤认定申请符合受理条件，答辩人于当日出具了受理通知书给周二花本人。根据《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，答辩人在受理周二花的工伤认定申请后，于2018年9月5日出具了醴陵市工伤认定协助调查通知书（醴工伤协字［2018］6号），通过邮政特快专递，将该协助调查通知书邮寄给了株洲建力劳务有限公司（邮寄单上的邮寄单位：株洲建力劳务有限公司，地址：株洲市天元区群丰乡新塘村新塘组，由于没有周敏章的私人手机号码，邮寄电话是周二花在工伤认定申请表上填写的电话185××××2359）经ＥＭＳ网上投递信息查询，该邮件于2018年9月6日上午11时45分显示签收。根据《工伤认定办法》第十四条“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论”的规定，该协助调查通知书送达给株洲建力劳务有限公司后，单位在收到该通知的15日内未向答辩人反馈任何周二花不是其单位职工，以及周二花不是为其单位工作受伤的相关证明材料和证据。所以答辩人根据周二花提供的证据材料，于2018年10月26日作出了认定工伤决定书。该工伤认定决定书，事实清楚，程序合法。二、株洲建力劳务有限公司拒收周二花的劳动能力鉴定结果，侧面反映答辩人的工伤认定结论单位已签收。三、株洲建力劳务有限公司和周二花的劳动关系已经由人民法院确认。被告醴陵市人力资源和社会保障局为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、周二花认定工伤申请资料、醴陵市人民法院民事判决书、醴陵市劳动仲裁人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、湖南省株洲市中级人民法院民事判决书，拟证明工伤认定程序合法，株洲建力劳务有限公司与周二花之间的劳动关系已确定；2、工伤认定协助调查通知书邮政特快专递投递信息，拟证明工伤认定程序合法；3、认定工伤决定书邮政特快专递投递信息，拟证明工伤认定程序合法；4、劳动能力鉴定邮政快递拒收单，拟证明认定工伤决定书已签收；5、劳动仲裁的ＥＭＳ邮寄单（复印件），拟证明劳动仲裁在审理第三人劳动关系争议过程中，向原告邮寄的快递单上也有185××××2359这个电话号码。第三人周二花辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，理由如下：关于周二花工伤认定作出是否合法的问题，原告在相应的法律程序中，均全程参与并已经收到生效的法律文书，因此原告已完全知晓应当对第三人承担用工主体责任，且醴陵市人力资源和社会保障局作出的认定第三人受伤的事实，构成工伤，程序合法。原告方恶意回避第三人所启动的法律途径，恶意回避被告的工伤认定决定，所以根据最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见，原告与第三人之间产生的法律程序上留下的送达地址，完全符合原告方的签收正常要求，所以对于原告恶意以没有收到，以电话号码错误为由提起请求撤销的行政诉讼，是缺乏事实根据的。第三人受伤的事实及该由谁承担的法律责任均有株洲市中院的生效民事判决已确认，根本不存在原告在此次诉讼中第二点事实理由。第三人周二花向本院提交了以下证据：周二花伤残等级结论书的EMS特快专递单，拟证明被告方为周二花工伤认定及劳动能力等级鉴定的结论等所有的法律文书送达是合法有效的，且原告方均已签收。结合庭审质证意见，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下认证：对原、被告及第三人提供的全部证据均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信，但证明目的本院结合庭审查明的事实予以综合认定。经审理查明，2017年8月22日上午11时左右，周二花在醴陵市项目工地进行外墙装饰工作时，由于竹架板断裂导致从三楼摔落受伤。事后周二花被先后送到南华附二醴陵兆和医院、浏阳年轮骨科医院进行治疗。被诊断为：1.右足跟骨骨折；2.尾椎骨折；3.Ｔ12椎体压缩性骨折。2018年1月23日，醴陵市劳动人事争议仲裁委员会醴劳人仲案字[2017]第97号仲裁裁决书认定被申请人株洲建力劳务有限公司对申请人周二花承担用工主体责任。株洲建力劳务有限公司对该裁决书不服，向湖南省醴陵市人民法院提起民事诉讼，湖南省醴陵市人民法院于2018年4月2日作出（2018）湘0281民初436号民事判决书，判决原告株洲建力劳务有限公司对被告周二花承担用工主体责任。株洲建力劳务有限公司不服该判决上诉至湖南省株洲市中级人民法院。湖南省株洲市中级人民法院于2018年8月1日作出（2018）湘02民终1171号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月3日，第三人周二花向被告醴陵市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同年9月5日被告醴陵市人力资源和社会保障局以EMS邮政特快专递方式向株洲建力劳务有限公司送达了工伤认定协助调查通知书，株洲建力劳务有限公司未向醴陵市人力资源和社会保障局提供周二花受伤不属于工伤的证据。醴陵市人力资源和社会保障局于2018年10月26日作出醴人社工伤认字[2018]409号《认定工伤决定书》，认定周二花受伤为工伤。本院认为，本案的争议焦点为：被告醴陵市人力资源和社会保障局于2018年10月26日作出醴人社工伤认字[2018]409号《认定工伤决定书》是否合法，是否应当撤销。现分析如下：根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上各级人民政府社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告醴陵市人力资源和社会保障局有权对辖区内工伤保险事故作出工伤认定。《工伤保险条例》第十四第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中原告株洲建力劳务有限公司对第三人周二花承担用工主体责任。2017年8月22日上午11时左右，周二花在醴陵市项目工地进行外墙装饰工作时，由于竹架板断裂导致从三楼摔落受伤，其受伤符合上述法律规定，应当认定为工伤。本案中，被告醴陵市人力资源和社会保障局于2018年9月3日受理该工伤认定申请。同年9月5日以EMS邮政特快专递方式送达了工伤认定协助调查通知书，EMS快递查询显示该快递于2018年9月6日投递并签收，系他人收。原告认为被告送达协助调查通知书的邮政特快专递上的电话号码错误，导致原告实际未收到该协助调查通知书，经查，被告送达协助调查通知书的邮政特快专递上有正确的名称、地址、法定代表人名字，即便电话号码错误，也不必然导致不能准确送达，邮政特快专递上的电话号码机主李坤证实其并未签收醴陵市人力资源和社会保障局的快递，与醴陵市人力资源和社会保障局再次邮寄周二花的劳动能力鉴定结果被退回的事实相吻合，排除了快递被电话号码机主李坤错收的可能。被告根据申请人周二花提供的电话号码以EMS邮政特快专递方式向原告送达工伤认定协助调查通知书本身并无过错，符合法定程序，但在快递查询显示该快递系他人签收的情况下，被告没有向快递公司收回签收底单，也没有向原告核实是否确实收到该快递，被告程序上存在瑕疵。即便原告确实未收到该协助调查通知书，导致原告在被告作出工伤认定的过程中未能提供周二花受伤不属于工伤的证据，但在本案庭审终结前原告仍然未能提供周二花受伤不属于工伤的证据，故被告程序上存在瑕疵并未对原告权利产生实际影响。被告醴陵市人力资源和社会保障局于2018年10月26日作出醴人社工伤认字[2018]409号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。原告要求撤销该《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告株洲建力劳务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告株洲建力劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡菊香人民陪审员  易新能二〇二〇年三月二十四日法官助理粟欢书记员袁姝附：判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。