北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1276号原告：刘爱军，男，1974年10月3日出生，住北京市门头沟区。被告：北京市喜隆多购物中心有限公司时尚奥莱分公司，住北京市石景山区阜石路300号。（统一社会信用代码：91110107565823709A）法定代表人：刘东晖，董事长。委托诉讼代理人：毕胜男，女，1987年7月3日出生，北京市喜隆多购物中心有限公司时尚奥莱分公司员工，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：高蕊，女，1982年5月12日出生，北京市喜隆多购物中心有限公司时尚奥莱分公司员工，住该单位宿舍。原告刘爱军与被告北京市喜隆多购物中心有限公司时尚奥莱分公司（喜隆多奥莱分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱军、被告喜隆多奥莱分公司之委托诉讼代理人毕胜男、高蕊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘爱军向本院提出如下诉讼请求:1、请求确认劳动合同无效，责令被告支付我未签劳动合同二倍工资差额9931元(2019年6月23日至2019年8月26日，45个工作日)；2、请求责令被告支付2019年8月份工资4193.1元；3、由于被告不给原告劳动合同及工资条(违法)，导致原告无安全保障的情况下在工作场所劳动，并且多次耗费时间去相关部门反映被告的违法行为，请求责令被告赔偿原告损失4193.1元；4、请求责令被告补缴原告2019年8月的社保；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年5月23日到被告人力资源处面谈，被告人力资源人员先拿出入职OFFER让原告签字，许诺工资4300元加500元绩效奖金，后拿出草拟的合同让原告签字(只标注了工资2120元及电工字样)，原告认为与入职OFFER提供的不同，后人力资源工作人员说按入职OFFER实施，原告受到诱导在合同上签了字，被告说稍后盖章后给原告，但一直不给予原告劳动合同，原告到被告单位做高压电工工作，在2019年8月2日被告人力资源负责人高蕊找原告，想要辞退原告，被告物业经理不让原告在办公地点工作，原告要求被告出具书面的解除劳动关系的通知书，并且要求给予原告劳动合同及工资条，被告拒不交付，并告知她处无劳动合同，并威胁原告，如果继续工作，让公安机关处理，面对被告的蛮横无礼，原告被迫不能在办公地点工作，当日下午六点原告人脸识别考勤打卡时发现，人脸识别身份被删除，原告8月22日向石景山区劳动监察举报被告的违法行为，要求行政机关介入，工作人员告知可以立即到被告处拿到合同，后原告到人力资源找高蕊索要劳动合同及工资条，高蕊仍旧告知她手头没有，表明合同还没有签字盖章，后原告再次向监察反映，经过监察的再次介入，被告才于2019年8月26日将补签的劳动合同给予原告，劳动合同未见法人签字，签字是未见合法授权的高蕊签字，原告认为被告诱骗原告且补签的无授权劳动合同无法律效力，此劳动合同违反《劳动合同法》第26条的规定，多种条款用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者的权利(例如:合同第二页第二大项的1条款，第3条款，第4条款，第5条款不合法律法规，随意剥夺劳动者权利，合同第二页第三大项的4条款，随意限制劳动者权利，出现紧急情况，超过工作时间，来不及书面申请，就不算加班，严重霸王条款，第3页第四大项第6小项，对劳动报酬有异议，十日内未出具书面提出视为足额支付劳动成果，霸王条款，侵犯劳动者权利，被告一直不给工资条，工资条也不让劳动者看，更不让劳动者签字，被告违法还理直气壮，第3页第五大项第2小项也不合理，第5页第十一大项乙方签署本合同时，就说原告已收到劳动合同正本一份留存，霸王条款，原告签完多次索要被告都不给，此条款无法律法规支持，第4页第4款规定被告解除合同只有人力资源部门或盖有单位公章的解除劳动合同通知书方式进行，其他方式对该意思所进行的表示均不对劳动者产生效力，被告一直没有出具书面解除的通知书，原告在被告2019年8月2日口头辞退后有继续履行劳动合同的权利和义务。综上此前签订的劳动合同无效。原告后向石景山区劳动人事争议仲栽委员会提起仲裁，后仲裁机构的裁决书(京石劳仲字(2019)第3146号)未完全支持原告的诉讼请求，但支持了违法解除的请求，裁决书虽然支持了劳动关系存在到2019年8月，但没有裁决被告支付原告8月份的工资，原告不完全认同仲裁机构的裁决理由。被告不出具书面解除的通知书，就想肆意剥夺原告的劳动权利，原告与被告在2019年8月存在劳动关系，所以请求判令被告补缴2019年8月份的社保，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益!被告喜隆多奥莱分公司答辩称：劳动关系不是违法解除，是因为原告不符合录用条件，裁决书未生效，原告向被告领取4655元是不当得利行为，原告的诉求2没有法律依据，原告的其他诉求没有经过仲裁，也没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。原告提出向仲裁提出社保与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日喜隆多奥莱分公司向刘爱军出具入职offer显示，刘爱军入职我公司物业工程部部门担任电工职位。入职月工资4300元。试用期六个月。2019年5月23日，甲方喜隆多奥莱分公司与乙方刘爱军签订《北京市喜隆多购物中心有限公司时尚奥莱分公司劳动合同》，合同约定本合同为固定期限合同，自2019年5月23日至2022年5月22日止，前六个月为试用期。甲方对试用期内的员工，执行二次考核程序，乙方如在首次考核未达到甲方录用及其考核条件，甲方视乙方的能力情况决定是否解除本合同或给予乙方再次培训机会，考核乙方试用期的录用条件，甲方以使用考核表的形式向乙方明确。甲方聘用乙方从事物业工程部电工岗位，月薪2120元。刘爱军实际工资标准为每月4300元加500元绩效，每月15日支付上月工资。2019年6月15日，刘爱军实发工资1383.91元；2019年7月15日，刘爱军实发工资3536.80元；2019年8月15日，刘爱军实发工资3527.26元。喜隆多奥莱分公司提供的考勤表显示，刘爱军工作期间双休日向喜隆多奥菜分公司提供了劳动，喜隆多奥菜分公司安排刘爱军每周休息两天(周一至周五)。2019年6月30日，喜隆多奥菜分公司对刘爱军评定为42分(满分100)，评定表姓名为刘艾军，确认签字为刘爱军;2019年7月30日，喜隆多奥菜分公司对刘爱军评定为42分(满分100)，评定表姓名为刘艾军，确认签字为刘爱军(非刘爱军本人签字)。2019年6月、7月，刘爱军工资均为4300元，绩效210元。2019年8月2日，喜隆多奥莱分公司通知刘爱军解除劳动合同，理由是不符合录用条件，双方解除劳动关系。刘爱军认可其在2019年8月2日上午11点将工作服交回，因喜隆多奥莱分公司拒不提供办公地点，其在商场外围坚持履行工作职责至8月26日，为此提交2019年8月2日18:07和8月26日19:13打卡的照片，证明这期间其一直在工作，喜隆多奥莱分公司对此不予认可，其主张2019年8月1日刘爱军休息，8月2日解除劳动关系后未再提供劳动。本案诉讼前，刘爱军就本案诉请向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1、确认双方签订劳动合同无效;2、确认2019年5月23日至2019年8月26日存在劳动关系:3、确认2019年8月26日违法解除劳动关系，如违法解除支付解除劳动关系赔偿金4800元;4、支付2019年5月23日至2019年8月26日未签订劳动合同双倍工资差额14400元;5、支付2019年5月23日至2019年8月26日周六日加班费6179.31元”。2019年11月12日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第3146号裁决书，裁决“一、确认2019年5月23日至2019年8月2日刘爱军与北京市喜隆多购物中心有限公司时尚奥莱分公司存在劳动关系；二、北京市喜隆多购物中心有限公司时尚奥莱分公司自本裁决书生效之日起七日内，支付刘爱军违法解除劳动合同赔偿金四千六百五十五元;三、驳回刘爱军其他的仲裁请求。刘爱军不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。2019年11月28日，刘爱军已经实际领取违法解除劳动合同赔偿金4655元。庭审中，刘爱军主张双方签订的劳动合同无效，无效的理由是喜隆多奥莱分公司采用欺诈的方式骗取刘爱军签字，offer提供的工资是4300元，合同上写的是2120元。喜隆多奥莱分公司主张合同是模板，实际工资是每月4300元加500元绩效。庭审中，刘爱军主张单位解除劳动合同导致其无法安心工作，要求赔偿损失4193.1元，对此未提供证据加以证明。以上事实有劳动合同、京石劳仲字（2019）第3146号仲裁裁决书、工资条、考勤、入职打卡照片、评定表、支出证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动同文本上签字或者盖章生效”。刘爱军与喜隆多奥菜分公司所签劳动合同系双方真实意思表示，双方均已签字盖章，劳动合同己经生效。刘爱军要求确认所签劳动合同无效、未签订劳动合同双倍工资差额的请求，未提供证据证明，本院对此不于支持。双方对确认2019年5月23日至2019年8月2日刘爱军与喜隆多奥菜分公司存在劳动关系、喜隆多奥莱分公司给付刘爱军违法解除劳动合同的赔偿金4655元的裁决均无异议，且喜隆多奥莱分公司已实际给付刘爱军违法解除劳动合同的赔偿金4655元，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因刘爱军主张喜隆多奥莱分公司8月2日起未提供工作场所，现刘爱军未提供其八月份提供劳动的证据，故对刘爱军主张8月份工资的请求，本院不予支持。对于刘爱军主张喜隆多奥莱分公司赔偿其损失4193.1元及补缴2019年8月的社保的诉求，均未经过劳动仲裁前置，对此，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认2019年5月23日至2019年8月2日刘爱军与北京市喜隆多购物中心有限公司时尚奥莱分公司存在劳动关系；二、北京市喜隆多购物中心有限公司时尚奥莱分公司自本判决书生效之日起七日内支付刘爱军违法解除劳动合同赔偿金4655元（已履行完毕）；三、驳回原告刘爱军的诉讼请求。案件受理费5元，由刘爱军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张鸣二〇二〇年三月二十日书记员  史彤