wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初1384号之一申请人：武昱，男，1968年3月21日出生，汉族，住曹县。被申请人：曹县德丰置业有限公司，住所地曹县青岛南路路东（县工商局南邻），统一社会信用代码91371721573939365J。法定代表人：张卫军，执行董事。被申请人：张卫军，男，1968年1月26日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告武昱与被告曹县德丰置业有限公司、张卫军民间借贷纠纷一案中，申请人武昱于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，请求解除被申请人曹县德丰置业有限公司所有的位于曹县江山名郡小区20号楼一单元1001、1101、1201房产的查封并请求查封被申请人曹县德丰置业有限公司所有的位于曹县江山名郡小区25号楼一单元111号（25-1-111）房产。申请人武昱提供其名下坐落于曹县东大街中段路南房产（证号曹房权证曹城字第××号）作担保。本院经审理认为，申请人武昱的申请符合法律规定，应予支持。对申请人提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人曹县德丰置业有限公司所有的位于曹县江山名郡小区20号楼一单元1001、1101、1201房产的查封。二、查封被申请人曹县德丰置业有限公司所有的位于曹县江山名郡小区25号楼一单元111号（25-1-111）房产。查封不动产的期限为三年内。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 岳二〇二〇年三月二十七日书记员 王晓蔚
吉林省舒兰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0283民初565号 原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，董事长。 委托诉讼代理人：常延伟，系该行职员。 被告：江微，男，汉族，住吉林省舒兰市。 本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告江微金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月19日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。                                                        审判员    刘兵 二〇二〇年三月二十六日 书记员  罗潇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8817号之一申请执行人：宋红军，男，1971年06月22日出生，汉族，住银川市兴庆区解放东街10-2-1-402号。被执行人：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地银川市兴庆区丽景街352号。法定代表人：金建军，该公司董事长。申请执行人宋红军与被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初12172号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司返还申请执行人宋红军租赁保证金25000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，依法缴纳执行费278元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款、网络资金等进行查询，未发现可供执行的财产。我院依法轮候冻结了被执行人名下车牌号为宁AXXX、宁AXXX的车辆车户，冻结期限至2021年12月11日；轮候了被执行人名下综合批发市场12号水果综合交易大厅产权，冻结期限至2023年3月1日；上述财产冻结期限到期前，如需继续冻结，请在到期前一个月向我院书面提出，否则将造成自动解封。现因被执行人未履行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。另查明，被执行人现正由政府部门主导重组改造，将协调中级法院及我院统一处置财产。现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院将本案执行情况告知申请执行人。本案执行费278元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 麻艳彬 二〇二〇年三月九日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6183号原告：王仁兰，女，1948年5月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：李永坚，男，1969年12月12日出生，汉族，住扬州市邗江区，现下落不明。原告王仁兰与被告李永坚欠款纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁兰的委托诉讼代理人宰有道到庭参加诉讼，被告李永坚经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王仁兰向本院提出诉讼请求：判令被告李永坚立即归还欠款23400元。事实和理由：原告王仁兰曾在被告家服侍被告母亲多年。期间被告在2017年因生活开支向原告借款1万元。后来被告母亲病逝。2018年2月21日，被告就所欠借款1万元及原告服侍其父的工资13400元合计23400元，向原告出具借条一张。此后被告未还款。被告李永坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，被告李永坚向原告王仁兰出具借条一份，载明：暂借王仁兰23400元。目前被告李永坚下落不明。本院认为，被告李永坚经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。原告主张的事实与所提供的证据相互印证，本院据此认定原告所诉属实。被告李永坚就其欠款向原告王仁兰出具借条，理应及时还款，否则有违诚实信用原则。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李永坚经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王仁兰支付欠款23400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。案件受理费385元、公告费600元，合计985元，由被告李永坚负担（原告已预交，被告李永坚于本判决生效之日起十日内向原告支付预交的诉讼费用985元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  祁胜群人民陪审员  戴艳谦人民陪审员  蒋红宇二〇二〇年三月十七日书 记 员  王 悦
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2756号 原告:钱立胜,男,1972年10月15日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：洪雪霞，安徽省池州市贵池区乌沙镇法律服务所。 被告:池州市贵池区里山矿业有限责任公司，住地所地安徽省池州市贵池区里山街道新华村华岭组。 法定代表人:毕信梁，董事长。 委托代理人：鲍道伟，该公司员工。 原告钱立胜与被告池州市贵池区里山矿业有限责任公司（以下简称“里山矿业”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钱立胜及委托诉讼代理人洪雪霞、被告委托代理人鲍道伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱立胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还预付款690000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年原告与被告协商在被告处购买石子，被告要求原告先预付石子款，才能发货给原告。于是原告分别于2017年9月4日、9月20日、10月19日、10月21日等五次打款给被告，同时被告又于2017年9月20日向原告借现金5000元，共计690000元。由于当时被告石子比较紧张，所以被告答应会尽快将石子发货给原告，可是被告一直没有提供货物石子给原告。只好诉讼到贵院,请求支持原告诉讼所请。 里山矿业辨称:2017年的时候欠的69万元，但是没有合同，跟之前法人没有联系好，需要看原始票据和合同，我们后期接手的不是特别清楚。 本院经审理认定的事实如下：2017年9月-2017年10月期间,原、被告口头协商，原告向被告购买石子，原告先后于2017年9月4日、9月20日、10月19日、10月21日通过银行汇款685000元给被告，又于2017年9月20日向被告支付现金5000元，原告共向被告预付款项690000元，被告于2017年9月20日、10月19日、10月21日分三次向原告出具收据。后被告未向原告发货，原告要求返还货款未果，以致成诉。 上述事实，有原告提供的还款凭证、收条等证据在卷佐证。 本院认为，原告在被告处购买石子，并预付货款690000元，有转账凭证及盖有被告财务章的收条佐证，双方形成了事实上的买卖合同法律关系。原告预付货款后，被告未履行向原告发放货物的义务，已构成违约。现原告要求被告返还货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告池州市贵池区里山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告钱立胜返还货款690000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，由被告池州市贵池区里山矿业有限责任公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费10700元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  江 琴
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0604执159号 移送执行人：淮北市烈山区人民法院。 被执行人：宋海峰，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2019)皖0604刑初58号刑事判决书，在执行宋海峰罚金一案中,经查，被执行人宋海峰名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宋海峰的银行存款，冻结期限均为十二个月（具体详见协助冻结存款通知书）。 二、划拨被执行人宋海峰的银行存款（具体详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 仲 伟 二〇二〇年三月二日 书记员 陈民姗 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执14号 申请执行人：李杰，女，1986年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：杨西福，男，1981年1月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人李杰与被执行人杨西福抚养费纠纷一案中，因被执行人杨西福未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初2630号民事调解书确定的义务，申请执行人李杰向本院申请执行，执行标的为75500元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人杨西福有可供执行的财产，且申请执行人李杰亦不能提供被执行人杨西福可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执14号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘志文
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1845号申请执行人：周爱忠，男，1974年1月19日生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。被执行人：石胜祥，男，1964年1月4日生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。关于申请执行人周爱忠与被告石胜祥买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年6月20日作出的（2019）云0114民初978号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“由被告石胜祥在本判决生效后十日以内向原告周爱忠支付货款15800元，并支付从2017年3月7日开始至欠款清偿之日为止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取242元、公告费560元，由被告石胜祥承担”。因被执行人石胜祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周爱忠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行。本院受理后，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年10月22日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年10月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年三月十一日法官助理杨凯书记员施敏
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初230号原告：邓某某，男，汉族，住广东省河源市源城区永福路幸福小区*****。委托诉讼代理人：张海雄，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘思行，广东至友律师事务所律师。被告：黄某某，男，汉族，住广东省兴宁市*************。原告邓某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托诉讼代理人张海雄、被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某某偿还借款本金200万元；2、判令被告偿还从2017年11月3日起还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年5月2日，被告黄某某以借款200万元作为施工报建前期费用、工程质保金为由与原告签订的《借据》，并约定了借款期限为半年。《借据》签订后，原告依约转账给原告200万元。到期后，原告多次催收，被告至今未向原告偿还借款，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉请。被告黄某某未作书面答辩。诉讼过程中，原告邓某某于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求查封黄某某广东汇和纸品有限公司60%的股权、位于兴宁市**********（第1-3层）的房屋、以及位于兴宁市**********（第1-3层）的房屋，保全金额以人民币200万元为限，邓某某已提供浙商财产保险股份有限公司担保函进行担保。本院于2020年3月9日作出（2020）粤1481民初230号之一号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人黄某某广东汇和纸品有限公司60%的股权，查封期限至2022年3月9日。二、轮候查封被申请人黄某某位于兴宁市**********（第1-3层）的房屋，房产证号：粤（2017）兴宁市不动产权第0011090号，查封期限至2022年3月9日。三、轮候查封被申请人黄某某位于兴宁市**********（第1-3层）的房屋，房产证号：粤（2017）兴宁市不动产权第*******号，查封期限至2022年3月9日。后本院作出（2020）粤1481执保25号执行案件。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。主要证据有：1、借据一张，该借据内容为：兹借到邓某某人民币贰佰万元正（￥2000000元正）。此款作为施工报建前期费用，工程质保金，此款试用期半年。此据黄某某：中国银行天誉花园支行卡号：6216617********0052借款人：黄某某2017年5月2日身份证：441************476手机：135*****001；2、邓某某中国工商银行电子银行回单。庭审中，被告黄某某对上述借款予以认可，但表示目前没有钱偿还。本院还对原告主张的借贷发生的原因、时间、交付方式予以审查，未能发现明显有违法律规定和交易常理的事实。根据以上审理情况，本院认定事实如下：2017年5月2日，被告黄某某向原告邓某某借款本金200万元，借期为半年，到期后被告至今未偿还。本院认为，原告邓某某与被告黄某某之间形成民间借贷法律关系。该民间借贷行为并未违反国家法律强制性规定，依法应予保护。对原告主张返还借款本金200万元的意见，予以采纳。至于原告要求被告给付从2017年11月3日起至还清本金之日按年利率6%计算的利息的问题，原、被告借据中约定借期为半年，现被告逾期未偿还借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故现原告要求被告给付从2017年11月3日起至还清本金之日按年利率6%计算的利息，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告黄某某应在本判决生效之日起10日内返还原告邓某某借款本金200万元。二、被告黄某某应在本判决生效之日起10日内支付原告邓某某以尚未偿还的借款本金为基数，从2017年11月3日起至还清本金之日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11880元，保全费5000元，由被告黄某某负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述还款义务时，一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 何 裕二〇二〇年三月二十五日书记员 黄婷婷
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执113号 李安春： 本院受理的（2020）川0129执113号李安春罚金一案，李安春已履行完毕缴纳罚金3000元的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7961号原告：朱燕芬，女，1986年2月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：朱锐坤，男，1998年2月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告朱燕芬与被告朱锐坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕芬到庭参加诉讼，被告朱锐坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱燕芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款120000元及利息（利息从2019年10月11日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息计算标准为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2019年6月11日以资金周转困难向原告借款120000元。当时被告向原告出具了二份借款合同，合同没有约定借款期限。现原告因经济困难，多次要求被告归还借款，被告一直没有向原告归还借款。经原告多方催讨，被告均以各种借口拒绝向原告归还借款。如今被告连原告的电话不接，微信不回。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告朱锐坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱锐坤向原告朱燕芬借款120000元，原、被告双方于2019年6月11日签订了二份《借款合同》，借款金额分别为20000元和100000元，借款利息从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计付。本院认为，原告主张被告向其借款120000元的事实，有原被告双方签订的《借款合同》及转账凭证等予以证实，本院予以确认。对于原告主张被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，合同约定从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计付利息，现原告主张被告从起诉之日（2019年10月11日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，对于原告主张利息的诉请，符合法律的有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱锐坤应于本判决生效之日起10日内向原告朱燕芬偿还借款120000元及利息（利息从2019年10月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告朱锐坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁健球人民陪审员  蓝永梅人民陪审员  黎智慧二〇二〇年三月十七日书 记 员  郭晓君附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初955号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：石勋韬，男，1996年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区*************，公民身份号码441************239。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告石勋韬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告石勋韬向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金29999.78元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年10月30日，利息1974.34元、违约金1319.82元、手续费302.92元，合计33596.86元，从2019年10月31日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告石勋韬向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告石勋韬拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告石勋韬在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********719。所涉业务：石勋韬于2018年办理了一笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。农业银行中山分行明确自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：石勋韬持卡消费未按时还款，截至2019年10月30日尚欠本金29999.78元、利息1974.34元、违约金1319.82元、账单分期手续费302.92元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，石勋韬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。石勋韬持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金等的违约责任。关于农业银行中山分行主张石勋韬欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且石勋韬没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定石勋韬应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。石勋韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告石勋韬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月30日的信用卡透支本金29999.78元、利息1974.34元、违约金1319.82元、账单分期手续费302.92元，以及从2019年10月31日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告石勋韬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，诉讼保全费664元，合计1024元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告石勋韬负担（该款被告石勋韬应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  李美忠人民陪审员  许智勇二〇二〇年三月五日书 记 员  林兆诗阮嘉琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初271号原告张长海，男，1966年7月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告刘耀国，男，1967年10月28日出生，汉，住河南省潢川县。被告郑州利达建筑安装工程有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区科学大道53号2号楼13层230号，统一社会信用代码91410108170039020F。负责人朱晓光。原告张长海诉刘耀国、郑州利达建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告张长海到庭参加诉讼、被告刘耀国到庭参加诉讼，被告郑州利达建筑安装工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告工资款合计15600元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日至2018年5月22日，原告受被告刘耀国经工长丁某委托在北录庄安置房建设工程负责切槽、开孔等部分工作。双方经结算，2018年9月1日被告欠原告25600元工资款，约定工程验收合格后付清。经原告催要，被告刘耀国经丁某给付10000元工资。故现被告合计拖欠原告工资15600元。后原告得知该北录庄项目的实际承包人为郑州利达建筑安装工程有限公司，而实际施工人为无相应资质的刘耀国。按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二规定“工程企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。故利达建筑公司应承担清偿拖欠申请人工资连带责任。现工程已经验收合格，原告多次催要剩余工资，被告以种种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求如上。被告刘耀国答辩称，原告张长海于2017年6月3日开始上班，工作是专项切槽，在利达公司七标段总干不到三个月时间，断断续续于9月份离开，2018年就没在工地干过，原告张长海故意拖长工地时间，骗取额外工人工资，要负法律责任，证明人有工长王得新、汪正龙等人。1、工人身份证复印件没有张长海2、有工人证明张长海于2017年9月12日切槽结束3、2018年2月份，由丁某提供张长海应得工资15000元，工长王得新手笔记录，于2018年2月14日由刘耀国付张长海现金1万元，有银行凭证，下欠5000元由丁某在2018年3月8号代付（证据丁某2月14日银行汇入25万元），年后2018年3月8日丁某打条28万元，其中3万有付张长海5000元，工长王得新有笔记：张长海工资已付清字样，2019年2月份，即春节由丁某提供杂工单中，没有张长海本人（丁某提供原始杂工单），说明张长海的工资已在2018年3月8日前付清，由工长王得新笔记为证。被告郑州利达建筑安装工程有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明：1、被告刘耀国提交郑州银行账（卡）号对账单一页，显示被告刘耀国通过郑州银行账号62×××70向张长海账号62×××24，转账人民币10000元。2、原告申请证人丁某出庭作证，证明其没有足额领到工资。证人丁某称其向被告刘耀国提供工人的银行卡号及身份证，由刘耀国直接向劳动者对接发放工资。丁某当庭称张长海的工作内容为切槽，工资不按照工作天数发放，而是按照实际工作量发放：一个箱子10元/个，线盒3元/个，原告张长海砌了500多个箱子，7000多个线盒。3、被告刘耀国提交工长王得新于2018年3月8日记录的支付工人工资及支付情况明细显示有“切槽张长海建行62×××241.5万元，结清”。刘耀国主张张长海共计15000元工资，已经转账10000元，剩余5000元其交给了丁某由丁某代发。丁某否认其收到刘耀国交付的代发给张长海的5000元工资。另，原告当庭认可在其工作期间，丁某先后支付其5000元。本院认为，被告郑州利达建筑安装工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告张长海通过丁某介绍进入工地进行施工，工资由被告刘耀国直接发放，双方之间形成劳务合同关系。原、被告在庭审中均认可原告的工作内容，原告主张起工资共计25600元，结合丁某证人证言，本院确认张长海工资应为25600元。刘耀国已经向原告转账10000元、丁某向原告支付5000元，故被告还应支付原告工资10600元。被告刘耀国辩称张长海的工资为15000元且已经向原告张长海付清，但被告刘耀国并不能提供银行流水等相关证据证明，对于被告辩称本院不予采信。刘耀国称曾交付丁某5000元代发给原告，丁某予以否认。原告与丁某之间的争议，双方可以另行处理。债务应当清偿。故原告要求被告刘耀国支付剩余工资15600元，理由正当，本院予以支持。原告提供劳务的工地系以被告郑州利达建筑安装工程有限公司名义承包建设，故被告郑州利达建筑安装工程有限公司对于原告的工资应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘耀国于本判决书生效之日起十日内支付原告张长海10600元；二、被告郑州利达建筑安装工程有限公司对本判决第一项义务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告刘耀国、郑州利达建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年三月二十六日书记员 史慧芳
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1903执185号 申请执行人：杨淮，男，1988年6月27日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：张玉，男，1991年8月4日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人杨淮与被执行人张玉借款合同纠纷一案中，经网络查控和传统调查均未发现被执行人张玉有可供执行财产；申请执行人杨淮亦未向本院提供被执行人张玉的行踪及其有可供执行财产。经约谈，申请执行人杨淮同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郎超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更560号罪犯崔丽辉，女，汉族，1976年6月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）哈刑二初字第71号刑事判决，认定被告人崔丽辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯崔丽辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔丽辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯崔丽辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励八次，结余积分254分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯崔丽辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯崔丽辉的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年2月9日起至2020年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0604执110号之二 申请执行人：蒋向林，男，1970年11月20日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现居安徽省淮北市杜集区。 被执行人：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：郭川，该公司总经理。 被执行人：刘建军，男，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1301号民事判决书，在执行蒋向林与安徽省和信建筑工程有限公司、刘建军建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人于2020年3月23日向本院申请撤回该判决书第二项内容的执行，故对该部分终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1301号民事判决书第二项内容的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐中明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初326号 原告：洪忠梧，男，1988年5月14日出生，住福建省南安市东田镇美洋村山格洪43号，现住玉林市。 被告：林登华，女，1968年8月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告洪忠梧与被告林登华不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告洪忠梧与被告林登华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪忠梧向本院提出请求判令：1、判令被告返还不当得利人民币30000元给原告；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告曾经有业务往来，但相关款项已结清。2019年4月29日，原告洪忠梧通过网上银行转账给他人时，因操作失误，误将30000元转入被告林登华的银行账号（62×××14），原告发现后立即与被告联系，要求被告林登华返还上述30000元给原告，但被告林登华说该款项在原告转入被告账户时该账户就已经被玉林市玉州区人民法院冻结了，其无法归还此款项给原告，由于原、被告之间已无其他业务，该30000元属于误转，被告没有合法依据占有，其以款项被冻结而无法返还没有法律根据。为了原告的合法权益，特具起诉状。 被告林登华辩称，原告转账之前的半个月，其因（2018）桂0902民初1990号民事判决书的债务，其的账户已经被玉林市玉州区人民法院冻结，所有的信息找不到，其没收到原告转账的3万元，后来经其查明该款已经被玉林市玉州区人民法院扣划了。其并没有使用该款，应由玉林市玉州区人民法院返还给原告。综上所述，原告的诉请没有法律依据，应予驳回原告的诉请。 经审理本院确认案件法律事实如下：原、被告在该讼争之前曾经有业务往来，但相关款项已结清，双方没有其他债权债务关系。2019年4月29日，原告洪忠梧通过中国工商银行网上银行（银行账号：62×××07）转账给他人时，因操作失误，误将3万元转入被告林登华的中国工商银行网银账户中（银行账号：62×××14)，原告发现后立即与被告联系，要求被告林登华返还上述3万元给原告，被告林登华认可该款项已转入其账户，但因该账户已经被玉林市玉州区人民法院冻结并将该款扣划，其无法归还此款项给原告，而发生纠纷，为此，原告遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”及不当得利构成的要件：一方取得财产利益；一方受到损失;取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的依据的规定。本案中，原告讼争的3万元款项，因原告洪忠梧操作失误，误将从中国工商银行账号为62×××07的账户转款3万元给被告林登华中国工商银行账号为62×××14的账户，有原告洪忠梧提供的中国工商银行电子回单所证实，有被告林登华在庭审中确认讼争的3万元已转入到其的账户，但因该账户已经被玉林市玉州区人民法院冻结并将该款扣划的事实。另双方之前曾经有业务往来，双方相关款项已结清，双方没有其他债权债务关系。综上被告收取原告洪忠梧的3万元款项没有合法根据，被告的行为已构成不当得利。原告要求被告返还不当得利3万元的主张，本院依法予以支持。被告林登华辩称：因原告洪忠梧操作失误，转款3万元给其账号，但因该账户已经被玉林市玉州区人民法院冻结并将该款扣划，其无法归还此款项给原告，应由玉林市玉州区人民法院归还此款给原告洪忠梧，该抗辩是被告林登华与他人的债务，属另一法律关系，故被告抗辩，本院依法不应采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告林登华返还误转的人民币3万元给原告洪忠梧。 二、本案受理费550元，适用简易程序减半收取为275元，由被告林登华负担。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 波 二〇二〇年二月二十八日 书记员 王唯宇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审529号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人黄汝兴，男，汉族，1967年7月7日出生，住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：442************331。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210102号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190210102号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人黄汝兴的粤S.TL598车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄汝兴承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月三日书记员 袁沛洪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异40号 异议人（案外人）：李长木，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省江油市大康镇旧县。 申请执行人：绵阳金控小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码9151070305411103XA，住所地：绵阳市涪城区临园路东段21号（翠花街光明华都）。 法定代表人：刘洪波。 被执行人：四川省心乐商贸有限公司，统一社会信用代码9151070307399566XW，住所地：绵阳市花园路9号（涪城万达广场6栋2单元14-6号）。 法定代表人：周春均。 被执行人：绵阳市祥达物资有限责任公司，统一社会信用代码91510703708956219B，住所地：绵阳市剑门路东段42-14号。 法定代表人：罗玉敏。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9151072357070670XX，住所地：盐亭县云溪镇红光村。 法定代表人：晏福欢。 被执行人：成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司，统一社会信用代码9151010009129711X5，住所地：成都高新区神仙树南路63号。 法定代表人：晏有兵。 被执行人：晏有兵，男，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：周晓红，女，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：晏福欢，女，1993年5月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 本院受理的绵阳金控小额贷款股份有限公司（以下简称金控小贷公司）申请执行四川省心乐商贸有限公司（以下简称心乐公司）、绵阳市祥达物资有限责任公司（以下简称祥达公司）、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司（以下简称鸿永公司）、成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司（以下简称源创巴国布衣公司）、晏有兵、周晓红、晏福欢借款合同纠纷一案，案外人李长木提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李长木向本院提出如下异议请求：对（2019）川0703执恢336号裁定书中拍卖位于江油市城区拍卖成交价格105015元所得款项予以退还。事实理由：贵院在网上拍卖位于江油市城区，异议人于2019年10月17日日在淘宝网上拍得前述房屋，现因该房屋租期过长，且无法办理房地产分户，故异议人申请将拍卖款予以退回。 查明：原告金控小贷公司与被告心乐公司、祥达公司、鸿永公司、源创巴国布衣公司、晏有兵、周晓红、晏福欢借款合同纠纷一案，本院经审理，作出（2016）川0703民初1314号民事判决书，判决：“一、被告心乐公司在本判决生效后七日内偿还原告绵阳金控小额贷款股份有限公司借款本金1000万元，并承担该款自2015年7月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息及违约金；二、被告心乐公司在本判决生效后七日内偿还原告绵阳金控小额贷款股份有限公司律师代理费23.5万元；三、被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、晏有兵、成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司、晏福欢、周晓红对上述债务承担连带清偿责任；四、原告对被告绵阳市祥达物资有限责任公司总计5038.29㎡的22套房产（抵押清单附后）的拍卖变卖价款享有优先受偿权；五、案件受理费95200元、诉讼保全费5000元，合计100200元，由被告四川省心乐商贸有限公司、绵阳市祥达物资有限责任公司、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、晏有兵、成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司、周晓红、晏福欢连带承担。”因被告未履行前述生效判决，原告金控小贷公司向本院申请强制执行。本院在恢复执行该案的（2019）川0703执恢336号案件中，将被执行人祥达公司所有的位于江油市城区房屋在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，在变卖阶段（2019年8月19日10时至2019年10月18日10时），李长木以105015元的最高价竞得前述房屋。2019年10月17日，本院出具成交确认书，后李长木将购房款全部转入本院案款账户。2019年10月28日，本院作出（2019）川0703执恢336号之四执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人位于江油市城区房屋（产权证号：监证0186291）、［土地使用权证号：江国用（2014）第字××号］房屋的查封；二、强制注销设定于前述房屋上的抵押权；三、将前述房屋所有权归买受人李长木所有，所有权自本裁定送达买受人李长木时转移；四、买受人李长木持本裁定可到登记机构办理过户手续。现李长木提出异议，请求退还前述款项。 另查明，本院就前述房屋在司法拍卖网络平台上发布的拍卖公告有关拍卖标的物介绍中载明：“1.该标的物有抵押（申请人享有抵押权），标的物有租赁户，租赁情况请竞买人自行了解。2.图片不代表实物，竞买人可在法院规定的时间进行现场查看，标的物以实际现状为准。3.本院不作过户承诺，能否过户请竞买人自行前往相关部门咨询了解。”还查明，祥达公司的法定代表人罗玉敏在该案执行过程中称，包括案涉房产在内的位于江油市城区29号房屋租期最晚在2010年12月到期，各房产的具体租期在各承租户处能够核实。 审查过程中，该案执行承办法官出具《情况说明》，载明本院在向江油市不动产登记中心送达过户裁定书时，方知晓案涉房屋尚未进行土地分户，现无法单独办理产权登记；因在拍卖前未能调查了解到该瑕疵情况，故在拍卖公告上未予以说明。 本院认为，异议人所提异议请求实际是请求撤销拍卖，依照《最高人民法院》第二十一条第一款的规定,符合下列情形之一的,应予支持:(一)竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通,损害当事人或者其他竞买人利益的;(二)买受人不具备法律规定的竞买资格的;(三)违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的;(四)未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的;(五)其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中,本院对拟公开司法网络拍卖的涉案房产,按照相关法律和司法解释在本院网络司法拍卖平台上发布了拍卖公告,但公告内容并未明确载明涉案房产的租赁期限及不能办理不动产权证的情况告知，影响竞买人根据标的物瑕疵对成交价格的合理判断，属于重大瑕疵情况未充分告知的情形，符合前述应予撤销拍卖的第四种情形。综上，本院对涉案房产发布的拍卖公告内容不充分，故该次拍卖程序依法应予撤销。异议人李长木的异议理由成立,本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院》第十七条（二）项、第二十一条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 一、撤销本院于2019年10月17日就位于江油市城区房屋（产权证号：监证0186291）、［土地使用权证号：江国用（2014）第字××号］作出的成交确认书；撤销（2019）川0703执恢336号之四执行裁定书； 二、退还异议人李长木已交付拍卖价款105015元。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  张馨睿 审判员  张梓入 审判员  周翠香 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何 婧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16823号原告：何家强，男，1960年12月26日出生，香港特别行政区永久性居民身份证号码：H026039（A）。委托诉讼代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市**************。统一社会信用代码：914***********923J。法定代表人：郑某1。被告：珠海维佳斯投资管理有限公司，住所地：珠海市**************。统一社会信用代码：914************486。法定代表人：梁某1。原告何家强诉被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都公司）、珠海维佳斯投资管理有限公司（以下简称维佳斯公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告何家强向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告卡都公司、维佳斯公司连带向原告支付商业物业（商铺）经营收益金人民币564551元（2017年6、7月，2018年1月、4月、5月部分及从6月暂计至2019年11月止）；2.判令被告卡都公司、维佳斯公司连带向原告支付迟延付款违约金人民币57123元（暂计至2019年11月10日，以及至付清之日的违约金）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，原告与被告卡都公司签订了《商业物业（商铺）认购书》及《商业物业（商铺）认购书补充协议》，原告认购了被告卡都公司开发的香洲区前山心海州凤祥路171号商铺，价款2476139元，于2014年12月31日交付。被告卡都公司在该《补充协议》中承诺，在原告商铺交予被告维佳斯公司统一经营期间，被告卡都公司将协助并监督被告维佳斯公司履行《委托经营协议》相关义务，若被告维佳斯公司未按时付款（即未按时返利），则由被告卡都公司代为向原告支付收益。当日，原告与被告维佳斯公司签订《商业物业（商铺）协办合同》，《协办合同》约定，被告维佳斯公司协助原告购买被告卡都公司开发的涉案商铺及签订《商品房买卖合同》等，原告向被告维佳斯公司支付协办费人民币2476139元。同时，原告还与被告维佳斯公司签订了《协办合同》的附件一《委托经营协议》，《委托经营协议》约定，原告实际成交合同总额为人民币4952278元（含协办费2476139元），商铺于2014年12月31日由被告卡都公司交付后，原告将该商铺交予被告维佳斯公司统一经营15年，第三条约定，第一年度至第八年度约定收益分别为被告维佳斯公司实际成交合同总额的5%、5%、6%、6%、6%、7%、7%、7%，还约定被告维佳斯公司迟延支付收益金应按每日万分之三计算，并且约定本协议具有租赁合同性质。2014年4月14日，原告与被告卡都公司按照认购书内容签订了《商品房买卖合同》。在上述合同、协议签订后，原告已经全面履行了合同义务。根据原告与被告维佳斯公司签订的《委托经营协议》约定，被告维佳斯公司根据《委托经营协议》的约定从2015年1月开始向原告支付了收益，但其中2017年6月份和7月份被告未支付收益49522元，2018年未支付1月份和4月份收益49522元，5月份的仅支付了当月20%的收益4952元，还有19809元未支付，且从2018年6月份开始至今的收益被告维佳斯公司均未支付。原告认为，被告维佳斯公司未依约向原告支付上述商铺的收益，已经对原告构成违约，被告维佳斯公司除了立即向原告支付上述商铺的收益外，还应依据《委托经营协议》第八条第5款之约定，按照未付收益的每日万分之三向原告支付违约金。而且原告与被告卡都公司签订的认购书中所支付的金额以及与被告维佳斯公司签订的《协办合同》所支付的金额实际上均为购房房款，并且被告卡都公司在该认购书《补充协议》中承诺若被告维佳斯公司未按时付款，则由被告卡都公司代为向原告支付收益，故被告卡都公司应对被告维佳斯公司上列收益欠款及迟延付款违约金承担连带支付责任。综上所述，被告卡都公司、维佳斯公司未按合同约定支付收益金，侵犯了原告的合法权益，故提起本诉讼。本院经审查认为，本案原告何家强与被告维佳斯公司订立的是委托经营合同，不是房屋租赁合同，委托经营合同是有名合同，本案《委托经营协议》约定被告维佳斯公司有权对商铺进行统一管理，对商铺经营业态进行统一规划，在委托经营期间被告维佳斯公司享有对物业的自主经营权，有权以自己名义或以原告名义通过出租、转租、自用等方式经营物业并获取收益，与出租人出租房屋收取租金的租赁合同是不同性质的合同类型，当事人不得通过约定合同性质及管辖法院的方式违反《中华人民共和国民事诉讼法》对于专属管辖的规定。原告何家强为香港特别行政区居民，本案属于珠海市辖区内的一审涉港澳台民商事案件，依照《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》关于珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的规定，本案应由珠海横琴新区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：本案移送珠海横琴新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张念波二〇二〇年一月二日法官助理 闫 岩书 记 员 周慧敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执967号 申请执行人：唐浩，男，汉族，1985年10月9日出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人唐浩申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初8179号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年三月十九日 书记员  彭文军
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初513号原告：四会市绿茵东方物业服务有限公司，住所地四会市********侧地段。统一社会信用代码：914***********497A。法定代表人：霍某1。委托代理人：曾丽焕，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：关健胜，广东瀛肇律师事务所律师。被告：罗金星，男，1987年4月2日出生，汉族，住广东省四会市***************,公民身份号码：441************211。原告四会市绿茵东方物业服务有限公司与被告罗金星物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关健胜、被告罗金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告四会市绿茵东方物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业管理费6676.02元以及违约金3997.74元(违约金暂计算至2019年8月31日，实际计算至付清之日止)，合计共人民币10673.76元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是一家具有物业管理服务资质的企业。被告是绿茵幸福城22座25楼5号房的业主。原被告双方于2015年1月20日签订《前期物业服务协议》，约定原告对被告所在的绿茵幸福城小区提供物业管理服务。按照约定，被告所在小区的物业管理费按照每平方米1.50元/月的标准向业主收取。被告应于每月10日之前交清当月费用，否则应自逾期之日起按每天1‰的比例向原告支付违约金。被告自2016年6月开始拖欠原告的物业管理费及相关费用，经原告短信、电话、书面等数次催收仍拒不交纳。截止至2019年8月31日被告已拖欠原告物业管理费6676.02元以及相应的违约金，合计共10673.6元。被告罗金星辩称：原告物业服务服务不到位，我觉得他的物业服务只有我所提交的物业费的2成到3成的物业费的内容，我已经提交证据证明原告的服务不到位，现在原告还是要求被告按协议约定的标准让我缴纳服务费，所以我拒绝缴纳物业费，请法院公正判决，交由法院来判决我应该交多少服务费。还有我和原告签署的前期物业服务协议第十九条显示：本协议自双方签署之日起生效，但本人和物管公司都没有签署日期的，所以此协议没有生效日期，本人不接受此协议。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故原告与四会市绿茵房地产开发有限公司于2013年5月21日签订的《绿茵幸福城物业管理服务委托合同》对被告具有约束力。且原告与被告亦签订了《绿茵幸福城前期物业服务协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”。原告为被告提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业管理服务的对价。《绿茵幸福城物业管理服务委托合同》及原、被告双方签订的协议均约定涉案房屋的物业管理费标准为1.5元/月/㎡，且被告未提供充分证据证明原告在履行物业服务合同中存在重大瑕疵或构成其他拒交、少交物业费的正当理由，故原告主张物业服务费的标准为1.5元/月/㎡理据充分，本院予以支持，对于原告依据双方的协议约定所主张的物业管理费的计价面积（114.12㎡）及被告拖欠物业管理费的期间（2016年6月至2019年8月共39个月），被告表示没有异议，故本院认定被告尚欠原告2016年6月至2019年8月的物业管理费6676.02元（1.5元/㎡/月×114.12㎡×39个月），被告应向原告支付拖欠的2016年6月至2019年8月的物业管理费6676.02元。被告关于承建商迟延将小区花园交付使用，迟延交付期间给原告节省了物业管理费用故原告应将节省的费用返还给业主，适当减免部分物业费的抗辩，理据不足，本院不予采纳。关于违约金的问题，原告的物业服务存在瑕疵，被告并非恶意拖欠物业管理费，故被告拒交违约金的理据充分，原告主张的违约金本院不予支持。对于被告提出的个别业主在阳台飘池边沿放置物品产生安全隐患的问题，原告表示已要求业主限期整改且向相关部门反映但上述情况依然存在，原告应加强与相应业主沟通处理，若沟通未果原告可及时向相关部门反映。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗金星应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告四会市绿茵东方物业服务有限公司支付2016年6月至2019年8月的物业管理费6676.02元；二、驳回原告四会市绿茵东方物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33元（原告已预交），由被告罗金星负担。本判决为终审判决。审判员  许培娜二〇二〇年三月十八日书记员  李嘉瑜
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢858号申请执行人：张蕊婷，女，1982年7月9日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。申请执行人：张玉华，男，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：唐小琴，女，1981年10月16日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。本院在执行张蕊婷、张玉华与唐小琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人张蕊婷、张玉华与被执行人唐小琴达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0105执恢858号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐 栋人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇二〇年三月二十六日书 记 员  董 硕
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执365号申请执行人鱼转与被执行人西安宝荣实业有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2019）1501号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人西安宝荣实业有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人鱼转向本院申请执行，请求被执行人偿还12034.48元，本院依法受理。在执行过程中，本院已将全部案款执行到位。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执365号执行案件执行完毕，于2020年3月26日结案。二〇二〇年三月二十六日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初8号 原告：曾艳，女，1980年9月25日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡静，四川皓锦律师事务所律师。 被告：寇含路，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，住四川省南充市顺庆区。 被告：刘开明，男，1980年12月12日出生，汉族，农民，住四川省蓬溪县。 被告：亚太财产保险有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区府城大道西段399号天府新谷8栋14层1、2号。 负责人：左利川，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏业，男，1982年12月23日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区，亚太财产保险有限公司四川分公司职工。 原告曾艳与被告寇含路、刘开明、亚太财产保险有限公司四川分公司（以下简称亚太财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告曾艳及其委托诉讼代理人胡静，被告寇含路、刘开明，被告亚太财保的委托诉讼代理人黄鹏业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾艳向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成曾艳损失：医疗费4968.36元、误工费9107元、护理费3600元、交通费1000元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、精神损害抚慰金3000元，寇含路、刘开明赔偿24675.36元；2、亚太财保在保险责任限额内代寇含路、刘开明赔偿并直接向曾艳支付赔偿金。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，蒋金艳将川Ａ×××××号轻型仓栅式货车停放在彭州市濛阳街道水果批发市场3号棚内，寇含路未经蒋金艳允许驾驶该车与行人曾艳相撞，导致曾艳受伤。彭州市公安局交通警察大队认定寇含路承担全部责任。曾艳门诊治疗产生医疗费4899.76元，由曾艳支付4354.76元，寇含路支付545元。曾艳购买布洛芬缓释胶囊支付33.6元，购买活血理伤丸支付35元。曾艳系成都四海一家餐饮有限公司财务经理。川Ａ×××××号轻型仓栅式货车系刘开明所有，该车向亚太财保投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。寇含路已向曾艳支付赔偿金2000元。 本院认为，寇含路驾驶机动车发生交通事故导致曾艳受伤。当事人对公安机关事故责任认定无异议，本院参照责任认定确定寇含路承担全部赔偿责任。 曾艳对其遭受的损失，依据四川省2018年度有关统计数据提出各项诉讼请求，本院确认如下： 1、医疗费。医疗费依据保险合同约定应扣除非医保费用，本院按当事人认可20%的比例扣除993.67元，计入保险赔偿的医疗费为3974.69元。 2、误工费。曾艳提供的收入证明与工资明细清单不符，本院不予采纳；根据工资明细清单，其收入不固定且不能证明最近三年平均收入，本院参照餐饮业就业人员平均工资计算误工收入，并结合伤情确认误工期限30天，误工费39112÷365×30=3214.68元。 3、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金。曾艳伤情轻微未住院治疗，本院对上述诉讼请求均不予支持。 4、交通费。曾艳未提供实际支付交通费的证据，本院考虑必要的陪护人员必然支出该笔费用，故参照乘坐公共交通工具从其住所地往返医院的标准酌定交通费300元。 川Ａ×××××号轻型仓栅式货车向亚太财保投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失7489.37元由亚太财保在交强险限额内赔偿。亚太财保主张寇含路驾驶机动车未得到蒋金艳允许不应支付交强险赔偿金，该主张不符合法律规定，本院不予支持。寇含路垫付费用2545元，扣除应赔偿的非医保费用993.67元，余款1551.33元由亚太财保返还。扣除返还给寇含路的款项，亚太财保应支付赔偿金5938.04元。寇含路超额垫付费用，刘开明无需承担连带责任，曾艳对刘开明的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向原告曾艳支付赔偿金5938.04元； 二、被告亚太财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向被告寇含路支付1551.33元； 三、驳回原告曾艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由原告曾艳负担181元，被告寇含路负担25元（案件受理费由曾艳预交，亚太财产保险有限公司四川分公司从支付给寇含路的款项中扣除25元直接支付给曾艳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 平 二〇二〇年三月二十六日 书记员 伍虹远
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执417号之四 申请执行人：孙家明，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽庐江县。 被执行人：王俊松，男，1972年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县,经常居住地庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初2691号民事判决书，向被执行人王俊松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王俊松在安徽省农村信用社联合社62×××97账户内存款人民币313028.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月六日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初203号原告：翁源县翁江物业服务有限公司。地址：翁源县*************。法定代表人：杜就，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司员工。被告：郑绍栋，男，1979年1月14日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址广东省翁源县*************，现住翁源县******************。被告：朱惠文，女，1986年3月30日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址广东省翁源县*************，现住翁源县******************。原告翁源县翁江物业服务有限公司与被告郑绍栋、朱惠文物业服务合同纠纷一案，本院2020年2月26日立案受理后，原告翁源县翁江物业服务有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁源县翁江物业服务有限公司以被告郑绍栋、朱惠文已缴清管理费为由，自愿申请撤回对被告郑绍栋、朱惠文的起诉，不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翁源县翁江物业服务有限公司撤回对被告郑绍栋、朱惠文的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告翁源县翁江物业服务有限公司负担。审判员  张雪娟二〇二〇年三月二十日书记员  张秋华
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执5496号申请执行人：黄箭，男，1968年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：郑江文，男，1968年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：郑皙，男，1990年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人黄箭与被执行人郑江文、郑皙民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0102民特1270号民事裁定已发生法律效力，郑江文、郑皙逾期未履行义务，黄箭向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款26.4万元及利息；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人郑江文、郑皙无存款本院对其账户进行了轮侯冻结，郑皙有房已被多次查封，郑江文、郑皙无车、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人郑江文、郑皙无存款本院对其账户进行了轮侯冻结，郑皙有房已被多次查封；郑江文、郑皙无车、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执5496号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 钟审 判 员  郑德生二〇二〇年三月十七日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3019号原告：王新正，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，户籍地河南省新野县，现住河北省廊坊市固安县。被告：王斌，男，1988年1月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告王新正与被告王斌劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新正、被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新正向本院提出诉讼请求：1、判令王斌给付王新正劳务费56000元；2、诉讼费由王斌承担。事实和理由：2016年3月，被告与原告协商，约定被告将位于北京市大兴区清城小区、枣园小区、固安县龙唐小区、椿蓉园小区、固安大卫城小区、榆垡、天宫院等小区的室内装修工程中水电、墙面刮白等相关工作，交由原告完成，约定劳务费完工时付清。截至2016年年底，被告拖欠原告劳务费77000元，中间借支了21000元，现剩余56000元未结清。在2016年年底，被告给原告出具了未结款证明，承诺帮助原告归还原告在固安的一套房产的银行贷款，并承诺于2017年还清所欠款项。被告始终推脱，原告多次催要但至今无果。原告无奈，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请查明事实、依法审理，支持原告诉讼请求。王斌辩称，在2015年到2017年9月，我有微信转账149300元，支付宝转账5000元，我一共支付原告154300元，我现在不欠原告钱了。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，王新正受雇于王斌从事房屋装修工作。王新正称其装修的房屋分别位于北京市大兴区清城小区、枣园小区、椿蓉园小区、天宫院和榆垡空港新苑附近及河北省固安县龙唐小区、固安大卫城小区等，王斌对于上述装修的项目予以认可，但称固安大卫城装修质量有问题，其又进行了重新装修。王新正称上述项目的劳务费共计77000元，王斌已经给付了21000元，尚欠56000元，为此其提交了王斌手写的纸条一张，内容为“脱（拖）欠王新正工资没有结清，明年结清还房贷！保证王新正固安房贷还清.2016年.王斌”，另该纸条下方由王新正手写了“叁拾陆万元整”等字样。王斌质证称认可其出具的欠条，但其不认可王新正的证明目的，其已经将欠款还清了。至于欠款的具体数额，王新正称王斌出具欠条时欠款56000元，王斌称当时欠款是30000元；至于欠条的出具时间，王新正第一次开庭时称系2016年年底出具，第二次开庭时称是2016年1月，王斌称系2016年年底。王斌为证明已经给付了拖欠的工资，其提交了微信转账凭证，王新正对此转账真实性予以认可，但表示上述转账的款项系为王斌购买建材的钱款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方面，本案中王新正主张王斌所欠劳务费的数额为56000元，但双方之间未签订书面合同，王新正仅提交了王斌手写的拖欠工资没有结清的欠条，但并未明确具体拖欠的数额，王斌提交了欠条形成后的微信转账凭证，并表示已经全部支付了拖欠的工资；另一方面，王新正对于欠条的出具时间，前后陈述不一致，且其主张由王斌为其偿还房贷，但欠条中虽写明保证王新正固安房贷还清，该承诺不明确不具体，不具有相应的法律效力。因此，王新正的主张缺乏充足的证据支持，应当承担举证不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王新正全部诉讼请求。案件受理费600元，由王新正负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年三月十一日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执130号 张永珍： 你申请执行苗武栋离婚纠纷纠纷一案，申请执行标的共计5400元。经本院立案受理，现已执行到位5400元，本院已于2020年3月31日已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17353号原告：周万芳，女，1974年12月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：梁忠岩，男，1979年11月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告周万芳与被告梁忠岩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员孙留意担任审判长，与人民陪审员高倩、刘垣生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周万芳到庭参加诉讼。被告梁忠岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周万芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费6600元、误工费1305元，共计7905元。事实和理由：原告自2018年8月11日起至2018年10月6日期间在被告家中从事育儿嫂工作，约定薪水为6800元/26天，其共计应支付费用15200元。被告在2018年9月曾向原告支付现金8600元，但其余6600元始终未支付给原告。原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，故依法诉至法院。被告梁忠岩未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：周万芳自述其自2018年8月11日至2018年10月6日为梁忠岩提供育儿服务，劳务费标准为6800元/26天。截至劳务期满，梁忠岩应向其支付劳务费共计15200元，现梁忠岩已向其支付8600元，剩余劳务费6600元始终未付。审理中，周万芳提供其与梁忠岩的聊天记录、电话录音以及梁忠岩通过微信出具的《欠条》（照片）一份，证明其为梁忠岩提供育儿服务的事实、梁忠岩所欠劳务费数额以及其向梁忠岩索要劳务费的经过。《欠条》内容为：梁忠岩欠周万芳育儿工资6600元，2019年1月21日下午还款。落款处有梁忠岩的签名和捺印，落款日期为2019年1月21日。上述事实，有聊天记录、电话录音、《欠条》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁忠岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，周万芳受雇于梁忠岩为其提供育儿服务，双方存在劳务合同关系，梁忠岩应当按照约定向周万芳给付劳务费。周万芳所提供证据能够相互印证，故本院认定梁忠岩尚欠周万芳劳务费6600元，对此梁忠岩应当及时给付。周万芳所主张的误工费1305元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁忠岩给付原告周万芳剩余劳务费六千六百元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告周万芳的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告梁忠岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告梁忠岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙留意人民陪审员  高 倩人民陪审员  刘垣生二〇二〇年三月十日书 记 员  刘 凯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执36号之二 申请执行人通辽市科尔沁区国有资产经营管理公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街119号。 法定代表人贾宏宇，总经理。 委托代理人王哈申，内蒙古科斌律师事务所律师。 被执行人张营，女，1985年11月1日出生，汉族，户籍地通辽市科尔沁区。 被执行人刘克亮，男，1980年2月21日出生，汉族，户籍地通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市科尔沁区国有资产经营管理公司与被执行人张营、刘克亮借款合同纠纷一案，申请执行人依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初3430号民事判决书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人103116.00元，负担执行费1447.00.00元。本院受理执行案件后，依法于2020年1月6日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2020年3月19日发出限制高消费令；经查被执行人名下无可供执行财产，本案尚有103116.00元未执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇二〇年三月十九日 书记员  付俊峰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初753号原告：刘安波，男，1970年2月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：姜振武，青岛即墨店集法律服务所法律工作者。被告：于永林，男，1972年4月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院于2020年1月22日立案受理了原告刘安波与被告于永林提供劳务者受害责任纠纷一案。本院在审理过程中，原告刘安波于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于永林的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘安波撤回对被告于永林的起诉。案件受理费911元（原告预交）减半收取455.5元，由原告负担。审判员  官红梅二〇二〇年三月二十七日书记员  韩雅璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37687号原告：杨伟翊，男，1993年9月3日出生，汉族，身份证住址:广州市越秀区。被告：梁振康，男，1987年02月13日出生，汉族，身份证住址:广东省龙门县。原告杨伟翊诉被告梁振康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告杨伟翊到庭参加诉讼。被告梁振康下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟翊诉称：原、被告系朋友关系。2018年2月，因被告资金周转困难，于是分别三次向原告借款共50000元，同时于2018年2月3日向原告出具欠条，并承诺2018年3月30日还清。但被告至今仍未清还尚欠的借款，故请求法院判令被告偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费。被告梁振康无答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年2月3日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《合同》，约定：被告因资金周转需要，向原告借款伍万元整，借款期限自2018年2月3日起至2018年3月30日止等。同日，被告在该《合同》附件上签名确认收到原告发放的借款50000元，借款期限自2018年2月3日起至2018年3月30日。庭审中，原告陈述借款交付经过：原告于2017年1月20日向被告转帐300元，2017年1月26日通过支付宝向被告转帐1000元，2018年2月3日通过微信向被告转账30000元，2017年5月8日通过支付宝共向被告转账27200元。后被告有偿还部分借款，剩余50000元借款本金一直未还，原告也一直联系不上被告。诉讼中，原告为证明其主张，还向本院提交其向被告转账交付借款的《中国民生银行个人账户对账单》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》、支付宝账单详情、微信账单详情作为证据。本院认为：原告主张被告欠其借款本金50000元未还，并提供《合同》、转账凭证等佐证，被告无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。现原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告梁振康应在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性偿还借款本金50000元给原告杨伟翊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告梁振康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  梁建峰人民陪审员  文玉英二〇二〇年三月十二日书 记 员  周梦倩法庭记录蔡创杰
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民特21号 申请人：唐小亮，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 申请人：唐庆德，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 本院于2020年3月6日立案受理申请人唐小亮与唐庆德关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年3月2日经双牌县泷泊镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 唐庆德于2020年3月20日前偿还唐小亮借款本金50000元及利息56657元（利息计算至2020年2月27日）。后期利息从2020年2月27号起，以未还本金为基数，按月利率2%，计算至实际偿还之日止。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人唐小亮与唐庆德于2020年3月2日经双牌县泷泊镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  唐晓轩 二〇二〇年三月九日 书记员  周永生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2394号申请执行人张勇与被执行人济南源浩置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南源浩置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行后，至2020年3月26日为止，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4916号民事判决书执行完毕。二〇二〇年三月二十六日
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保60号申请人赵国京与被申请人高玉杰、战秀娟民间借贷纠纷一案，申请人赵国京要求通过网络执行查控系统对被申请人高玉杰、战秀娟的存款情况进行网络查询并冻结存款85000元。本院在执行过程中，依据（2020）鲁1122民初461号民事裁定书，对被申请人名下存款进行网络查询，经反馈查询到高玉杰名下有存款，战秀娟名下无足额存款。本院于2020年1月21日网络冻结高玉杰名下224725142968账户存款5769.83元，6214856330335278账户存款132.02元。至此，申请人请求的保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院（2020）鲁1122执保60号予以结案。二〇二〇年三月二十五日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执963号 申请执行人招商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道759号。 负责人：巩遵来，行长。 被执行人孙雪，女，1982年11月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东长志泵业有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇左庄村北。 法定代表人：左长志，执行董事兼经理。 被执行人左传玺，男，1978年11月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人左文英，女，1982年1月28日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人左长志，男，1951年3月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5715号民事判决书，向被执行人孙雪、左文英、左长志、左传玺、山东长志泵业有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人孙雪、左文英、左长志、左传玺、山东长志泵业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人孙雪、左文英、左长志、左传玺、山东长志泵业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款180万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人孙雪、左文英、左长志、左传玺、山东长志泵业有限公司应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年三月四日 代理书记员  蒲韦彤
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初17号原告：邓雄，男，1967年7月3日出生，汉族，住广东省乐昌市红岭东路20号南区*****。被告：乐昌市恒基房地产开发有限责任公司，住所地广东省乐昌市*********************。法定代表人：罗嘉文，执行董事。原告邓雄与被告乐昌市恒基房地产开发有限责任公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告邓雄于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓雄撤诉。案件受理费3500元，由原告邓雄负担。审判员  李志平二〇二〇年三月二十日书记员  陈昊颀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36263号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地广州市天河区天河路533号，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：简剑明，男，1975年8月3日出生，汉族。被告：张妙嫦，女，1978年10月3日出生，汉族。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告简剑明、张妙嫦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫阳到庭参加诉讼，被告简剑明、张妙嫦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2016年6月6日，被告简剑明与原告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告简剑明提供15万元贷款。同日，被告张妙嫦与原告签订《微贷保证担保合同》，约定对被告简剑明的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告简剑明发放了贷款，但被告简剑明未能依约还本付息。被告张妙嫦应对上述债务承担连带责任。现诉请判令：1、被告简剑明向原告偿还贷款本金60691.97元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月3日，利息7075.75元、罚息17370.9元、复利5599.09元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止）；2、被告简剑明承担原告律师费2000元；3、被告张妙嫦对被告简剑明前述两项债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案的诉讼费用。被告简剑明、张妙嫦未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年6月6日，原告与被告简剑明签订《个人微贷合同》，约定：原告向被告简剑明提供贷款15万元用于经营；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额本息；被告简剑明违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；被告简剑明逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。同日，原告与被告张妙嫦签订《微贷保证担保合同》，约定：被告张妙嫦向原告提供连带责任保证；担保范围为前述《个人微贷合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；债务本金最高额为15万元；保证期间自合同生效日起直至《个人微贷合同》项下债务履行期限届满日后另加两年等。2016年6月6日，原告依约向被告简剑明发放贷款15万元。被告简剑明借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年12月3日，被告简剑明尚欠原告借款本金60691.97元、利息7075.75元、罚息17370.9元、复利5599.09元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、律师费发票及广州银行业务凭证，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告简剑明之间的借款合同关系成立有效，被告简剑明借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告简剑明偿还借款本金及其利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。而双方约定的罚息及复利利率为借款年利率21%上浮50%也即31.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限，故本院调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息与复利按合同约定的利率计收，但利息、罚息及复利之和以不超过按年利率24%计算的数额为限，对超过年利率24%的部分本院不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题，原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告简剑明负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告张妙嫦承担责任的问题，原告与被告张妙嫦之间的保证担保合同关系依法成立有效，原告依约主张被告张妙嫦对被告简剑明的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告简剑明、张妙嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简剑明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金60691.97元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月3日，利息为7075.75元；罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告简剑明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告张妙嫦对被告简剑明的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告简剑明、张妙嫦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  龙国权人民陪审员  王 刚二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈咏仪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0192民初424号 原告：陈一乐，女，1995年5月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘涛，女，1968年6月1日出生，汉族，住成都市武侯区。与陈一乐系母女关系。 委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。 被告：四川盛宝龙科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴街道顺圣路172号。 法定代表人：张涛，总经理。 委托诉讼代理人：李筱萍，成都市金牛区商正法律服务所法律服务工作者。 被告：余先明，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李筱萍，成都市金牛区商正法律服务所法律服务工作者。 原告陈一乐与被告四川盛宝龙科技有限公司（以下简称盛宝龙科技公司）、余先明合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告陈一乐的委托诉讼代理人刘涛、陈秋红，被告盛宝龙科技公司法定代表人张涛及其委托诉讼代理人李筱萍，余先明的委托诉讼代理人李筱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈一乐向本院提出诉讼请求：判令盛宝龙科技公司、余先明共同退还陈一乐456100元，并支付利息（利息以456100元为基数，自2019年7月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付至款项付清之日止）。事实与理由：余先明是盛宝龙科技公司的董事长、实际控制人。从2018年11月起，余先明就推荐陈一乐以质保金的名义购买盛宝龙科技公司平台积分，并承诺购买积分的资金在11个月内逐步退还完本金，剩余积分一直返现，最终收取的款项会大于陈一乐所支付的资金，获利较多。从2018年11月起，陈一乐分多次向盛宝龙科技公司转账付款585000元。但从2019年3月18日起，盛宝龙科技公司不再向陈一乐退还积分返现。2019年6月21日，余先明同意退还陈一乐剩余未退还款项，并向陈一乐出具《盛龙宝用户对账确认书》，载明保证金585000元，已退还总额128900元，未退还总额456100元。后余先明也向陈一乐出具《承诺书》，承诺自愿退还盛龙宝科技公司欠陈一乐的质保金456100.08元。但二被告至今未向陈一乐退还上述质保金456100元。为维护自己的合法权益，陈一乐特诉讼至法院，望判如所请。 盛宝龙科技公司答辩称，盛宝龙平台用户陈一乐诉讼的事实与理由不属实。陈一乐与盛宝龙科技公司不存在交易关系，陈一乐转款到公司账户是因为“盛宝龙”平台不支持大额转账，陈一乐跟商家“成都市鑫钵商贸有限公司”签订了两笔产品供销合同，总共涉及金额2950000元，陈一乐将原本应当向商家支付的保证金直接转给了盛宝龙科技公司。2019年6月，盛宝龙科技公司对全体“盛龙宝”用户进行涉嫌虚假交易调查，陈一乐拒绝承认虚假交易，既然陈一乐取得积分是真实交易，那么盛宝龙科技公司则不存在对陈一乐有“财产损害”的情况，所以其要求赔偿并无事实依据。如果陈一乐是虚假交易，则盛宝龙科技公司有权利按照规定对虚假交易进行处置。 余先明答辩称，其向陈一乐出具的《承诺书》不是其真实意思表示，该《承诺书》的签订是陈一乐母亲带人胁迫其签署的；其它答辩意见同盛宝龙科技公司一致。 本院经审理查明，盛宝龙科技公司以向盛宝龙会员收取保证金，并通过积分逐步返利的经营模式，向不特定的社会公众进行宣传。陈一乐通过注册获取盛龙宝平台用户资格后，共向盛宝龙科技公司转款585000元，并获得相应的积分。此后，陈一乐通过盛宝龙APP平台进行提现操作，共计提现128900元。2019年3月，盛宝龙APP平台关闭，无法继续操作积分返现。2019年6月21日，被告盛宝龙科技公司向陈一乐出具了《盛龙宝用户对账确认书》，该确认书载明：“用户陈一乐，保证金总额585000元，已退还总额128900元，未退还总额456100元”。2019年7月12日，被告余先明向陈一乐出具《承诺书》，承诺承担盛宝龙科技公司欠陈一乐的质保金456100.08元，并于2019年7月28日支付。后因二被告并未向陈一乐退还上述款项，陈一乐便提起诉讼。 本院认为，盛宝龙科技公司虽答辩称其收取的案涉款项系陈一乐与第三方商家之间的交易保证金。但其向本院提交的证据不足以证明陈一乐与第三方商家之间存在交易。且二被告的上述辩称亦与其向陈一乐承诺退还保证金相关事实相悖。本案被告盛宝龙科技公司通过收取“保证金”并承诺积分返现的模式，对外向社会公众进行宣传，吸纳包括陈一乐在内的社会公众资金，在收取公众款项后，并未向包括陈一乐在内的会员返现，现盛宝龙科技公司的积分交易平台无法进行登录，积分无法兑现。该公司已收取的不特定社会公众资金去向不明。故本院认为，盛宝龙科技公司吸收包括本案陈一乐在内的社会公众资金的行为已经涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当驳回原告陈一乐起诉，将二被告涉嫌刑事犯罪的相关线索、材料移送公安机关立案侦查。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈一乐的起诉。 原告陈一乐预交的案件受理费4096元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年三月三十日 书记员  李玉婕
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审233号申请执行人：中山市卫生健康局，住所地广东省中山市东区******,统一社会信用代码114********1992862。法定代表人：雷继敏，局长。委托代理人：胡建禧、徐素雅，中山市卫生监督所工作人员。被执行人：缪孝彬，男，1987年12月10日出生，汉族，住广东省五华县******长兴楼，公民身份号码441************230。申请执行人中山市卫生健康局（以下简称市卫生健康局）向本院申请强制执行中卫医罚[2019]10号行政处罚决定。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市卫生健康局于2019年5月16日作出中卫医罚[2019]10号行政处罚决定，认定缪孝彬未取得医师资格证书、医师执业证书的情况下，擅自开展口腔科诊疗活动，属于非医师从医的违法行为。市卫生健康局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，按照《中山市卫生和计划生育局行政处罚自由裁量权细化标准》第2条的规定，决定对缪孝彬没收违法所得21420元及登记保存的涉案药品器械，并罚款60000元。市卫生健康局于2019年5月18日向缪孝彬送达了中卫医罚[2019]10号行政处罚决定书。缪孝彬在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，缪孝彬逾期仍未履行。现市卫生健康局申请强制执行的内容为没收违法所得21420元，罚款60000元。本院认为，市卫生健康局作出的中卫医罚[2019]10号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫生健康局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生健康局中卫医罚[2019]10号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  刘彩虹二〇二〇年三月二十二日书记员  徐淑榆
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701财保56号 申请人都匀市川渝钢管租赁站，住所地都匀市。 经营者张小红。 被申请人贵州龙腾金源建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人王明亮理。 被申请人王茂尧，男，生于1968年3月23日，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人刘青杰，男，生于1977年11月20日，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人王飞，男，生于1989年5月23日，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人吴国刚，男，生于1987年1月24日，汉族，住四川省古蔺县。 申请人都匀市川渝钢管租赁站与被申请人贵州龙腾金源建筑工程有限公司、王茂尧、刘青杰、王飞、吴国刚建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人都匀市川渝钢管租赁站于2020年3月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵州龙腾金源建筑工程有限公司、王茂尧、刘青杰、王飞、吴国刚银行存款75.8万元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人都匀市川渝钢管租赁站的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州龙腾金源建筑工程有限公司、王茂尧、刘青杰、王飞、吴国刚银行存款75.8万元，冻结期限：一年。 案件申请费4310元，由申请人都匀市川渝钢管租赁站预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王  文  军 审判员 于    黎 审判员 杜  洪  军 二〇二〇年三月六日 书记员 杨贵林（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初1199号原告：中山市尚好物业管理有限公司，住所地广东省中山市*******山市金雅乐实业发展有限公司大楼，统一社会信用代码914***********568D。法定代表人：蔡少华，该公司董事长。委托诉讼代理人：何永辉，该公司员工。委托诉讼代理人：曾秀霞，该公司员工。被告：钟锡强，男，1980年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县***************，公民身份号码445************512。被告：徐华英，女，1984年5月6日出生，汉族，身份证住址广西陆川县*************，公民身份号码450************600。本院在审理原告中山市尚好物业管理有限公司诉被告钟锡强、徐华英物业服务合同纠纷一案中，原告中山市尚好物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告中山市尚好物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市尚好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费366元，减半收取183元，由原告中山市尚好物业管理有限公司负担（该款原告中山市尚好物业管理有限公司已付）。审判员  廖鑑财二〇二〇年三月十日书记员  梁宝兴