山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终51号上诉人(原审被告)：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人：杨波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。被上诉人(原审原告)：骆方金，男，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市宏达建设开发有限责任公司天镇县分公司，住所地山西省天镇县西门外迎宾路锦西小区路东。负责人：张照,该公司经理。上诉人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢建设）因与被上诉人骆方金、大同市宏达建设开发有限责任公司天镇县分公司（以下简称宏达建设天镇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人首钢建设的委托诉讼代理人张伟、被上诉人骆方金的委托诉讼代理人苑喜报到庭参加诉讼。被上诉人宏达建设天镇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首钢建设公司上诉请求：１、撤销原判,二审改判或发回重审；２、上诉费由被上诉人承担。上诉理由:１、一审查明事实不清,计算欠款利息不符合事实及法律规定。原审判决认为上诉人支付工程款及迟延支付产生的利息(以200293.50元为基数,自2016年3月2日起算按同期人民银行贷款利率计算至2019年3月2日止,共计应付利息36052.83元整)。但是被上诉人起诉计算利息并不是按照同期人民银行贷款利率计算的,从被上诉人计算的利息数额36052.83元可以计算出,被上诉人计算的利息为年利率6%,而2016年同期人民银行贷款利率为4.75%,计算利息应为28541.82元,多计算出7511元利息。一审法院没有核对,属于认定事实不清。关于欠款利息起算时间的问题,一审法院认定事实错误。一审法院判决书中参照一审法院(2015)天商初字第10号民事判决书及大同市中级人民法院(2016)晋02民终字1059号民事判决书认定事实认为,本案案涉工程的房屋已售出,部分业主已入住,不支持上诉人主张未达到工程价款付款条件的辩解,但是也没有具体明确认定工程“整体竣工”的时间,也没有向上诉人出具以上两份判决的内容。就依据被上诉人起诉的要求计算利息起算时间,属于认定事实错误,如果无法认定工程整体竣工时间,属于被上诉人举证不能,应承担举证不足的责任,故上诉人认为计算利息时间应从被上诉人起诉之日起计算即2019年3月4日起算。2、法院准予被上诉人撤回对被上诉人宏达天镇分公司的起诉属于民事诉讼程序违法。在本案的庭审过程中,被上诉人骆方金从未提出过撤回对被上诉人宏达天镇分公司的诉讼请求,上诉人也从未接到法院通知及裁定被上诉人骆方金撤回了对被上诉人宏达天镇分公司的起诉。上诉人认为一审法院对被上诉人骆方金撤诉的处理属于违反民事诉讼程序的行为。综上所述,上诉人一审法院认定事实不清和审判程序不符合法律法规,请求法院查清事实,依法改判或发回原审法院重审骆方金辩称，一审判决认定事实清楚，我方同意上诉人关于利息的上诉请求，同意在一审基础上减少相应金额，同意上诉人关于利息利率的主张；关于程序问题，我方在一审开庭前放弃了权利，所以一审程序合法。宏达建设天镇公司未提交书面答辩意见。骆方金向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告共同支付原告工程款200293.5元整;2、请求判令二被告共同支付原告因迟延支付产生的利息(以200293.5元为基数,自2016年3月2日起算按同期人民银行贷款利率计算至2019年3月2日止,共计应付利息36052.83元整);3、本案诉讼费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：北京首钢建设集团有限公司实业分公司滨江花园项目部与原告骆方金于2014年6月15日签订《室内油工承包协议》,被告公司项目部将其承建的××镇地下车库工程墙面、顶板、柱、梁的粘网格布、刮腻子、涂料等部位的施工承包给原告,原告完成施工并通过竣工验收后,于2016年1月31日与被告北京首钢建设集团有限公司下设的实业分公司滨江花园项目部经过结算并签署《2015年滨江花园劳务费结算会签单》,经结算确定被告应当支付原告工程总价款278293.5元,被告北京首钢建设集团有限公司于2017年1月25日向原告支付了78000元,尚欠200293.5元工程价款未支付。本案在审理过程中，原告于2019年7月16日撤回对被告大同市宏达建设开发有限责任公司天镇县分公司的起诉，一审法院予以确认。一审法院认为，原、被告在协商一致的基础上订立了《室内油工承包协议》,该协议合法有效,故原、被告均应当按照该协议履行各自的义务。通过《2015年滨江花园建设费结算会签单》可以证实北京首钢建设集团有限公司欠原告工程款的事实存在,该会签单应属被告支付原告工程款的债权凭证,故一审法院对原告要求被告支付工程款200293.5元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的因被告迟延支付产生的利息自2016年3月2日起计算按照同期人民银行贷款利率计算至2019年3月2日止,共计36052.83元,一审法院认为,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故对于原告方所主张的迟延利息及计算方式和数额,应当予以支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定,判决:北京首钢建设集团有限公司于判决生效后十五日内给付原告骆方金工程款200293.5元及利息36052.83元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846元(原告已交纳),不服管辖权异议裁定上诉费100元(被告北京首钢建设集团有限公司已交纳)以上共计4946元,由被告北京首钢建设集团有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，当事人均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。关于利息起算时间问题。因为被上诉人同意上诉人的上诉请求，因此本院确认利息起算时间为2019年3月4日，而被上诉人在一审时主张利息至2019年3月2日，本院认为，被上诉人放弃了对利息的主张。关于一审程序是否合法的问题。本院认为，关于程序问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当予以受理。骆方金作为实际施工人在一审提交“撤销被告申请书”，只是不对大同市宏达建设开发有限责任公司天镇县分公司主张权利，并没有放弃对转包人北京首钢建设集团有限公司的权利，也不是申请撤诉，且一审判决书对此已作表述，故一审法院未作出裁定并非程序违法。综上所述，北京首钢建设集团有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初101号民事判决；二、北京首钢建设集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告骆方金工程款200293.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4946元,由北京首钢建设集团有限公司负担；二审案件受理费4845元，由北京首钢建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 苗建萍 二〇二〇年三月二十四日书记员 李文静