wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1381民初5838-1号申请人：江万财，男，1958年4月9日出生，汉族，住四川省阆中市。被申请人：苏惠清，男，1959年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市。被申请人：蔡兴玲，女，1978年5月17日出生，汉族，住成都市高新区。本院受理的申请人江万财与被申请人苏惠清、蔡兴玲民间借贷纠纷一案。诉讼中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年11月12日作出了（2019）川1381民初5838号民事裁定书，裁定对被申请人蔡兴玲位于成都市高新区成汉南路X号X栋X单元X号房屋一套（建筑面积：186.24平方米，证书编号：监证XXX）予以了查封。案件审理过程中，申请人江万财与被申请人蔡兴玲协商，现申请人江万财申请将查封的该套房产变更为对被申请人蔡兴玲在中国建设银行股份有限公司成都天府新谷支行，银行账号为XXXXXX上的存款在200万元额度内予以冻结，同时申请查封被申请人蔡兴玲父母蔡天顺、任素清自愿提供用于置换查封的位于阆中市保宁街道办事处文昌宫街的房屋一套（不动产证书号：XXX，建筑面积64.12平方米）。本院认为，申请人、被申请人自愿协商变更保全的财产，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款以及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人蔡兴玲在中国建设银行成都天府新谷支行账号为XXXXXX上的存款在200万元额度内予以冻结；二、对蔡天顺、任素清位于阆中市保宁借到办事处文昌宫街的房产一套（不动产证书号：XXX，建筑面积64.12平方米）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡 波二〇二〇年三月十二日书记员 高梅婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初778号原告（被告）:蒙农云联（北京）农业科技发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王永胜，执行董事。委托诉讼代理人：张成龙，北京时雍道泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金涛，北京市中闻律师事务所律师。被告（原告）：赵巍，男，1976年4月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告（被告）蒙农云联（北京）农业科技发展有限公司（以下简称蒙农云联公司）与被告（原告）赵巍劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）蒙农云联公司委托诉讼代理人张成龙、赵金涛，被告（原告）赵巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）蒙农云联公司向本院提出诉讼请求：1.确认蒙农云联公司与赵巍于2019年2月11日至2019年7月15日期间存在劳动关系；2.蒙农云联公司无需支付赵巍2019年6月1日至2019年7月31日工资53000元；3.赵巍承担诉讼费。事实与理由：赵巍于2019年2月11日入职蒙农云联公司，任总经理职务，全面负责公司工作，是高级管理人员。因赵巍在2019年6月和2019年7月各工作了半个月，故蒙农云联公司只需向赵巍支付一个月的工资即可。而仲裁委却按照全勤作出裁决，与事实严重不符。被告（原告）赵巍辩称并诉称，我于2019年1月15日入职蒙农云联公司，担任总经理，月工资2.65万元，每月15日发放上一自然月工资，工资支付至2019年5月；2019年8月7日因公司拖欠工资，我通过微信方式向公司股东郝建军提出离职，公司应支付我经济补偿金；双方未签订劳动合同，我虽为总经理，但公司的人事财务最高管理权在公司法定代表人和实际控制人处，故公司应支付我未签订劳动合同二倍工资。我的诉讼请求：1.蒙农云联公司支付解除劳动关系经济补偿金26500元；2.蒙农云联公司支付2019年1月15日至2019年7月31日未签劳动合同二倍工资172250元；3.蒙农云联公司支付2019年6月1日至2019年7月31日工资53000元。原告（被告）蒙农云联公司辩称，不同意赵巍的诉讼请求，坚持我方的起诉意见。我公司与赵巍签订了劳动合同，赵巍是公司的总经理，属于高级管理人员，负责公司所有事务，其职责范围包括管理订立劳动合同，其主张的未签订劳动合同二倍工资不应得到支持。我公司未收到过赵巍提出的离职文件，其亦未出具证据证明曾以拖欠工资为由向我公司提出离职，故我公司不同意支付其解除劳动合同经济补偿金。本院经审理认定事实如下：赵巍在蒙农云联公司担任总经理一职，负责公司全面工作，属于高级管理人员，月工资为26500元，工资支付至2019年5月31日。赵巍主张其于2019年1月15日入职蒙农云联公司，双方未签订劳动合同，于2019年8月7日以公司拖欠工资为由通过微信方式向公司股东郝建军提出离职，蒙农云联公司未支付2019年6月1日至2019年7月31日工资、2019年1月15日至2019年7月31日未签劳动合同二倍工资及解除劳动合同经济补偿金。赵巍就其上述主张向本院出具了银行流水、与郝建军微信聊天记录截图、微信转账记录截图、离职证明、任命决定等加以证明。蒙农云联公司主张2019年6月至2019年7月赵巍每月仅工作半个月，其公司同意每月支付半个月工资；2019年7月15日其未再到公司上班，属于自动离职，且双方已经签订劳动合同。蒙农云联公司就其上述主张向本院出具了赵梓与薛红岩录音、郝建军与赵巍录音、微信群截图、任命决定书、与赵巍的微信聊天记录加以证明。赵巍对任命决定书、与赵巍的微信聊天记录的真实性和证明目的均不持异议；对郝建军与赵巍录音的真实性不持异议，对证明目的不予认可；对赵梓与薛红岩录音、微信群截图的真实性无法核实，主张其2019年6月至2019年7月全勤，其因拖欠工资提出离职，且双方确未签订劳动合同。2019年8月16日，赵巍向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求：1、确认与蒙农云联公司2019年1月15日至2019年8月15日存在劳动关系；2、蒙农云联公司支付2019年6月1日至2019年7月31日工资5.3万元；3、蒙农云联公司支付2019年1月15日至2019年8月15日未签劳动合同二倍工资18.55万元；4、蒙农云联公司支付解除劳动关系经济补偿金2.65万元。2019年10月11日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第5555号裁决书，裁决：一、蒙农云联（北京）农业科技发展有限公司与赵巍于二〇一九年一月十五日至二〇一九年七月三十一日存在劳动关系；二、蒙农云联（北京）农业科技发展有限公司于本裁决生效之日起七日内支付赵巍二〇一九年五月一日至二〇一九年七月三十一日工资五万三千元；三、驳回赵巍的其他仲裁请求。赵巍与蒙农云联公司均不服，起诉至本院。2019年3月至2019年5月赵巍实发平均工资为26642.1元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权益应受到法律保护。双方当事人在庭审中均认可劳动关系存续期间为2019年1月15日至2019年7月31日，结合离职证明载明内容，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，蒙农云联公司应当支付赵巍2019年6月1日至2019年7月31日工资53000元。赵巍作为蒙农云联公司总经理，负责公司全面工作，对人事工作亦负有管理职责，故其主张蒙农云联公司支付2019年1月15日至2019年7月31日未签劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。离职证明中虽载有赵巍因个人原因申请离职的内容，但离职证明系蒙农云联公司单方出具的格式文件，考虑蒙农云联公司确有拖欠工资的行为，其公司应支付赵巍解除劳动关系经济补偿金26500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、蒙农云联（北京）农业科技发展有限公司与赵巍于2019年1月15日至2019年7月31日存在劳动关系；二、蒙农云联（北京）农业科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵巍2019年6月1日至2019年7月31日工资53000元；三、蒙农云联（北京）农业科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵巍解除劳动关系经济补偿金26500元；四、驳回赵巍其他诉讼请求；五、驳回蒙农云联（北京）农业科技发展有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）蒙农云联公司负担5元（已交纳）；由被告（原告）赵巍负担5元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年三月二十日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执460号之一 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道8号。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：杜杨，男，1993年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。 关于本院作出的（2019）川1321刑初366号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人杜杨罚金4000元。因被执行人杜杨未按上述法律文书履行义务，本院于2020年3月2日依法立案执行。 执行中，本院于2020年3月2日向被执行人杜杨发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杜杨至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杜杨纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杜杨名下财产情况如下： 一、查明被执行人杜杨在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对被执行人杜杨的相关银行账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人杜杨在南部县国土、不动产登记中心无房地产登记信息； 三、查明被执行人杜杨在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人杜杨在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人杜杨在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话调查等形式对被执行人杜杨居住地干部了解，未能查找到被执行人杜杨可供执行的财产。 本案罚金全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜杨有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜杨负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人杜杨履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人杜杨有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李英贵 审判员  黄 达 审判员  马宇龙 二〇二〇年三月十三日 书记员  贾小静
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执59号之一 申请执行人：周年东，男。 被执行人：连永,男。 本院在执行申请执行人周年东与被执行人连永劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人连永在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人连永在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2975.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二〇年三月十二日 书记员  张秀玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初872号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号。统一社会信用代码：91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：缪奇，女，1980年12月17日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告缪奇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍，被告缪奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令缪奇立即归还欠款本金25667.04元、至2019年11月13日的利息2078.24元、逾期还款违约金372.91元、消费手续费124.12元及以25667.04元为基数自2019年11月14日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由缪奇负担。事实和理由：2013年5月16日，缪奇向其银行申请办理金穗贷记卡信用卡。依缪奇的申请，其银行核准并发放了卡号为62×××54的信用卡，缪奇激活后多次使用该信用卡。后缪奇未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。被告缪奇承认农业银行所提出的全部诉讼请求。经本院审查，缪奇承认农业银行的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：缪奇于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款25667.04元，并承担至2019年11月13日的利息2078.24元、逾期还款违约金372.91元、消费手续费124.12元及以25667.04元为基数自2019年11月14日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取254.5元，由缪奇负担。农业银行同意其预交的诉讼费用由缪奇向其直接支付，本院不再退还，由缪奇于本判决发生法律效力之日起十日内向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 范晟程二〇二〇年三月三十日法官助理 陈淑敏书 记 员 许媛媛
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保34号本院在执行汤于海与姚兵借款合同纠纷中，本院对被保全人姚兵的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十五日
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执121号被执行人：郁宏兵，男，1993年8月8日出生，江苏省东台市人，汉族，初中文化，无业，住东台市。被执行人郁宏兵犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初786号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人郁宏兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。二、未退出的赃物或赃物折价款合计人民币六千七百九十二元予以追缴，分别发还被害人张某人民币二千五百八十五元，发还被害人李某1人民币一千四百七十八元，发还被害人李某2本人民币六百元，发还被害人王某人民币二千一百二十九元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2020年1月9日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2020年1月9日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2020年3月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2020年3月18日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初786号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年三月二十三日书记员  魏启明
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初359号原告：泰安某有限公司，住所地：泰安市高新区北极坡王家洪沟世纪康城三楼。负责人：蒋殿发，职务经理。委托诉讼代理人：赵京磊，系该公司职工。被告：宋某龙，男，汉族，1992年7月26日出生，住泰安市高新区。原告泰安某有限公司与被告宋某龙物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告宋某龙的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安某有限公司撤回对被告宋某龙的起诉。案件受理费25元，由原告泰安某有限公司承担。审判员  李圣贤二〇二〇年三月二十四日书记员  徐 婧
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2884号之一 申请执行人：王明火，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王进兴，男，1969年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行王明火与王进兴借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2018)闽0524民初1131号民事判决书确定，被执行人王进兴应支付申请执行人王明火款项96000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人王进兴拥有的闽Ｃ×××××号雪佛兰牌轿车一辆，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。经查，被执行人在我院还有其他案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇二〇年三月二十六日 书记员  龚贵福
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执334号申请执行人熊开芬，女，1984年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人朱计超，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初5925号民事判决书，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱计超银行账户、财付通、支付宝账户内存款37000元。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年三月二十二日书记员  刘勇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3501号申请执行人：江苏道勤信用投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：叶书良，该公司执行董事。被执行人:玖久丝绸股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：朱烈，该公司董事长。被执行人：江苏春绿粮油有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人：张德强，该公司董事长。委托诉讼代理人：周成志，该公司法务部主任。被执行人：朱烈，男，1963年6月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：郭其彬，男，1962年11月26日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张先国，男，1966年6月1日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宋延河，男，1969年2月26日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人江苏道勤信用投资担保有限公司申请执行玖久丝绸股份有限公司、江苏春绿粮油有限公司、朱烈、郭其彬、张先国、宋延河追偿权纠纷一案中，本院于2018年8月20日作出的（2018）苏1311民初1090号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，依法传唤被执行人玖久丝绸股份有限公司、江苏春绿粮油有限公司、朱烈、郭其彬、张先国、宋延河到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。轮候查封被执行人玖久丝绸股份有限公司名下位于宿迁市宿豫经济开发区开发大道北侧不动产、江苏春绿粮油有限公司名下位于宿迁市宿豫区顺河镇卓圩居委会不动产、朱列名下位于宿迁市宿豫区金色威尼斯一期22-05室不动产、宋延河名下位于宿迁市宿豫区帝景豪苑13-401室不动产，上述房产均系宿迁市宿城区人民法院首封，已向宿迁市宿城区法院申请参与分配，其他未发现有可供执行的财产线索我院依法将被执行人玖久丝绸股份有限公司、江苏春绿粮油有限公司、朱烈、郭其彬、张先国、宋延河列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为11013221元，现已强制执行到位0元，尚有11013221元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人玖久丝绸股份有限公司、江苏春绿粮油有限公司、朱烈、郭其彬、张先国、宋延河其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年三月二十五日书记员  张德祥
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8213号 申请执行人：刘玉邦，男，1977年2月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李广成，男，1983年3月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 刘玉邦与李广成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初11187号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告李广成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉邦归还借款170000元及利息（自2019年7月29日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李广成负担。 因李广成未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月24日立案执行，申请执行金额为170000元、利息、诉讼费并支付迟延履行利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月4日，本院依法向被执行人通过电子方式成功送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、2019年10月25日、2020年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李广成的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中苏州银行账号尾号为6000、中国工商银行账号尾号为5711、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为0751），冻结期限自2020年2月20日至2021年2月19日； （2）冻结了网络账户（财付通账户尾号为1ab3），冻结期限自2019年10月29日至2020年10月28日； （3）查封了被执行人名下车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××机动车两辆，查封期限自2019年11月8日至2021年11月7日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； 3、本院工作人员于2020年1月14日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人李广成住房为位于沭阳县××院××室（非李广成名下房屋），未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2019年12月11日通过电话与被执行人李广成联系，其表示没有钱。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十二日 法官助理 王亚洲 书 记 员 张 宜
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0603行初12号 原告：中江县李都宏发页岩机砖厂（普通合伙企业），经营场所四川省德阳市中江县。 执行事务合伙人：倪军。 委托诉讼代理人：崔忠兴，该企业职工。 委托诉讼代理人：谢贤荣，中江县仓山法律服务所法律服务工作者。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 委托诉讼代理人：李福章，该局工作人员。 第三人：邓良友，男，汉族，生于1961年9月12日，住四川省德阳市中江县，公民身份号码5106231961××××××××。 委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。 本院在审理原告中江县李都宏发页岩机砖厂与被告德阳市人力资源和社会保障局、第三人邓良友工伤行政确认纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告中江县李都宏发页岩机砖厂撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告中江县李都宏发页岩机砖厂负担。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  邓鉴栗 人民陪审员  杨守建 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0302执异43号异议人（案外人）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：张栩，董事长。申请执行人：廖燕，女，1976年11月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：罗绍贵，总经理。本院在执行申请执行人廖燕与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称四川长隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）提出书面异议，请求中止执行（2018）川0302执509号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2013年8月29日，西昌瑞康钛业有限公司（以下简称瑞康公司）向上海银行股份有限公司成都分行贷款3000万元，异议人为其贷款提供连带责任保证。四川长隆公司作为该笔贷款的反担保人，向异议人提供位于自贡市自流井区丹桂街川南机电市场的24套商业用房作为抵押物抵押给异议人，并在自贡市房管局办理了抵押权登记。（2018）川0302执509号协助执行通知书中涉及的位于自贡市自流井区丹桂大街明珠社区A区前排337号房屋正是四川长隆公司向异议人提供的抵押物之一。异议人对该房屋享有抵押权，对房屋的处置享有优先受偿权。况且异议人诉四川长隆公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院已于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决书，判决异议人对涉案房屋依法享有优先受偿权。现判决生效，异议人已申请执行。异议人已就涉案房屋申请了诉讼保全，成都市青羊区人民法院于2017年4月13日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。（2018）川0302执509号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到廖燕名下，不仅损害异议人的合法权益，也不符合处置程序规定。异议人为证明自己的主张，向本院提交了四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书。经审查查明，2007年6月18日，廖燕与四川长隆公司签订《房屋买卖契约》，约定四川长隆公司将其开发的坐落于自贡市自流井区丹桂大街明珠社区A区前排337号房屋出售给廖燕，套内建筑面积24.28平方米，单价为2276.85元每平方米,房款共计55282.00元(含水电气安装费)。2008年3月5日，四川长隆公司将上述房屋交付给廖燕占用至今，但未办理房屋权属转移登记。后廖燕起诉要求四川长隆公司办理房屋权属转移登记，本院于2016年12月20日作出(2016)川0302民初2111号民事调解书，确认：双方签订的《房屋买卖契约》合法、有效；四川长隆公司于2017年12月31日前将坐落于自贡市自流井区丹桂大街明珠社区A区前排337号房屋(建筑面积24,28平方米)的权属登记到廖燕名下等内容。该调解书于2018年1月26日生效后，廖燕向本院申请强制执行。本院于2018年5月8日作出（2018）川0302执509号协助执行通知书，要求自贡市不动产登记中心协助执行，将坐落于自贡市自流井区丹桂大街明珠社区A区前排337号房屋（套内面积24.28平方米）的权属登记到廖燕名下。另查明，小企业担保公司接受瑞康公司的委托，为瑞康公司在上海银行成都分行的贷款3000万元提供最高额保证担保。2014年8月28日，小企业担保公司（甲方）与四川长隆公司（乙方）签订2013年反抵高字第0189号《反担保抵押合同》，约定本合同担保的主债权为甲方依据其与上海银行成都分行签订的《最高额保证合同》而承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；反担保保证范围为甲方承担保证责任的全部……乙方提供的抵押物为房屋，抵押物详情见本合同所附抵押物清单。小企业担保公司履行代偿赔付责任后，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼进行追偿。四川省成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9031号民事判决，明确瑞康公司支付代偿款25619638.70元及利息，四川长隆公司就前述债务向小企业担保公司承担连带清偿责任等内容。小企业担保公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2019年1月23日作出（2018）川01民终14864号民事判决，确认：“三、若西昌瑞康钛业有限公司不能偿还上述款项，则成都小企业融资担保有限责任公司有权对四川长隆实业（集团）有限公司所有的产权证号为2010042601470、2010042601469、2010041200664、2008121800384、2008121800218、2008121800199、2008121800187、2008121800175、2008121800163、2008121800151、自房权证市交字第00143057号的房屋或拍卖、变卖该房屋所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权”。本院认为，本案中，异议人小企业担保公司经四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14864号民事判决书确认，其对涉案房屋具有因债权抵押的优先受偿权。但本院作出(2016)川0302民初2111号民事调解书，确认廖燕具有涉案房屋的所有权，并责令被执行人四川长隆公司办理过户手续。且廖燕作为购房消费者已经支付购房款并占有使用，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，廖燕对该房屋的所有权具有排除异议人抵押权的权利；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院（2018）川0302执509号协助执行通知书要求将涉案房屋过户登记转移到廖燕名下并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）成都小企业融资担保有限责任公司的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 勇审 判 员  赵 惟审 判 员  莫长林二〇二〇年三月二十五日法官助理  张 蕾书 记 员  温罗娟
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执210号之一申请人：何祥被执行人：郑南聪，男性，师宗县。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2020)云0323执210号之一裁定书，但被执行人郑南聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑南聪在财付通支付科技有限公司085e9858e65e5717a286c3c4a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马骏淘二〇二〇年三月五日书记员  周 月
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执572号之一 申请执行人：王兴双，男，汉族，1950年10月26日出生，住四川省南部县。 被执行人：杨全定，男，汉族，1966年2月1日出生，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人王兴双与被执行人杨全定借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初3390号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人杨全定向申请执行人王兴双支付借款50000元及利息。因被执行人杨全定未按上述法律文书履行给付义务，本院于2020年3月16日依法立案执行。执行中，本院于2020年3月16日向被执行人杨全定发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人杨全定至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人杨全定纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杨全定名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨全定在银行、网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人杨全定部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人杨全定在国土、不动产部门登记有位于南部县的住房一套（权证号：20××-1），已对该房屋进行轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人杨全定在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人杨全定在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人杨全定在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式向被执行人杨全定户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人杨全定的可供执行的财产。 本院已向申请执行人王兴双告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王兴双明确表示暂不能向本院提供被执行人杨全定可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有50000元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨全定有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨全定负有继续向申请执行人王兴双履行债务的义务，被执行人杨全定自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王兴双发现被执行人杨全定有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王兴双申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 蒲川宁 二〇二〇年三月二十日 书记员 税正一
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4765号原告：宁某1，男，汉族，1943年4月5日出生，住址，鞍山市立山区。委托代理人：宁红，女，汉族，1965年9月7日出生，住址，鞍山市立山区，系原告女儿。委托代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师被告：宁某2，男，汉族，1995年5月12日出生，住址，鞍山市铁西区。原告宁某1与被告宁某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宁红、刘德宇，被告宁某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被继承人宁峰父亲，被告系宁峰儿子。原告与高继霞原系夫妻关系，于1969年生育宁峰。原告于1992年与高继霞离婚，于1998年与兰秀文再婚，高继霞于2011年去世。宁峰与白雪梅原系夫妻关系，生育一子被告宁邦钼（曾用名：宁慧琛)，宁峰与白雪梅于1998年经人民法院判决离婚，之后一直未再婚。宁峰于2019年3月24日因病去世，遗留养老金74,603.61元、住房公积金70,542.35元、丧葬费13,482.00元、抚恤金44,939.00元，合计203,566.96元，在生前单位保管。宁峰去世后，被告提出由原告办理宁峰丧葬后事，所需费用向宁红借款垫付，由原被告二人共同承担，办理宁峰丧事支出费用共计72,263.00元。嗣后，原告多次找被告一同前往宁峰单位领取款项未果，故诉至贵院，请求依法维护原告合法权益。被告辩称，1、原告多分遗产没有事实和法律依据，在被继承人未设立遗嘱的情况下，应按照法定继承处理，原告与被告是第一顺位法定继承人，应当平均分配。2、答辩人对遗产数额有异议，因原告办理了答辩人父亲的丧葬事宜，所以答辩人父亲的相关证件均在原告处，答辩人对遗产数额一无所知，待质证后确认。3、答辩人请求原告出示办理丧葬事宜所产生的费用清单及相关证据，确定实际支出的费用，扣除实际产生的费用后如有剩余，剩余部分及抚恤金参照遗产一并分割。4、请求原告出示2017年从答辩人父亲单位提取12万元公积金所花费的清单。5、答辩人父亲名下房产请求过户到答辩人名下，同意对原告的份额折价补偿。经审理查明，原告与被告系祖孙关系，被继承人宁峰于2019年3月24日因病去世，原告宁某1系宁峰的父亲，被告宁某2系宁峰的儿子，宁峰的母亲高继霞于2011年去世。1998年11月26日，宁峰与白雪梅经本院作出的（1998）西民初字第695号民事判决书判决准予离婚。另查，被继承人宁峰生前系鞍山钢铁集团有限公司铁路运输分公司运输总站的职工，该用人单位出具的《养老保险一次性支付审批表》中，养老金账户共计133024.61元（新账户63755.29元，老账户10848.32元，丧葬费13482元、抚恤金44939元），住房公积金账户中金额是70542.35元，以上合计203566.96元。位于鞍山市立山区房屋的承租人是宁峰，该房屋系公房。另查，宁峰去世后与，由原告委托其女儿宁红操办丧葬事宜，共计花费购置公墓费59000元，殡仪馆费用5645元，购买烟饮等用品898元，殡葬服务费6710元，以上共计72253元。上述事实，原告提供的证据有，户口本、宁峰履历表、结婚证复印件、（1998）西民初字第695号民事判决书、死亡医学证明书、殡仪馆费用明细、公墓收据、平价店清单、殡葬服务费清单、公房承租证、原告的当庭陈述。被告提供的证据有：被告的当庭陈述。以上证据均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，继承自被继承人死亡时发生，本案是法定继承案件，被继承人宁峰死亡时，其母亲高继霞已去世，且宁峰1998年已经与其妻子离婚，故本案原告与被告同为第一顺位继承人，对宁峰的遗产203566.96元（养老金账户共计133024.61元、住房公积金账户70542.35元）享有分配权，原告与被告分别对以上两笔遗产享有二分之一的数额，由原告与被告每人分得133024.61元÷2+70542.35元÷2=101783.48元。本案原告为办理丧葬事宜花费72253元，此费用包含购置公墓费59000元，殡仪馆费用5645元，购买烟饮等用品898元，殡葬服务费6710元，被告对以上花费中的殡葬服务费6710元提出数额过高的抗辩意见，但未提供相应证据，且依据常理和民俗习惯，该费用实际发生，数额在合理范围内，本院对此予以确认，故以上72253元应由继承人共同承担，由原告负担36126.5元，被告负担36126.5元，因丧葬相关费用均由原告支出，故被告应将应由被告负担的36126.5元给付原告。对于被告提出请求分割由宁峰生前承租的房屋一节，因该房屋系公房，不属于遗产范围，本案对该请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：被继承人宁峰名下的住房公积金账户中的70542.35元，由原告宁某1分得35271.175元，由被告宁某2分得35271.175元；被继承人宁峰名下的养老金账户133024.61元，由原告宁某1分得66512.305元，由被告宁某2分得66512.305元；被告宁某2自本判决生效之日起十日内给付原告宁某1垫付的丧葬费用36126.5元。如果未按判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，原告已预交，由原告承担1529元，由被告承担1529元，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付此款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵佳琪人民陪审员  李 馨人民陪审员  刘 剑二〇二〇年三月二十日书 记 员  畅诚蕊
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑2701执94号 申请执行人：徐仁庆,男,住加格达奇区。 被执行人：刘少忠,男,住加格达奇区。 本院在执行申请执行人徐仁庆与被执行人刘少忠劳务合同纠纷一案中，申请执行人徐仁庆向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）黑2701执94号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁国文 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 悦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3146号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初449号 原告：陈麒程（曾用名：陈震东），男，1977年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：梁晓芬，福建诺道律师事务所律师。 被告：陈自然，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈麒程与被告陈自然民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁晓芬到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告向本院申请对泉州世贸新领域置业有限公司应退给被告的购房款进行保全，因该购房款已被执行到位并分配完毕，原告于2020年2月28日撤回保全申请。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金400万元及自2014年9月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2012年至2014年间多次向原告借款，约定月利息2.1%；双方于2015年3月6日进行结算，被告确认尚欠本金400万元及自2014年9月份起的利息，后经催讨未能还本付息。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.身份证、户口簿，证明原告曾用名为陈震东；2.借款人处署名“陈自然”，内容为“兹借款人陈自然先生（身份证号：）向陈震东先生（身份证号：）借款现金人民币肆佰万元整（4,000.000.00），经双方协商约定每壹佰万按日息700元结算，计每日利息为贰仟捌佰元整（2,800.00）利息变动根据市场行情调整，现借款人陈自然先生从2014年9月份开始利息未付，现特立此据为证！备注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。”的借条一份，证明被告于2015年3月6日确认尚欠原告借款400万元及自2014年9月份起的利息，月息2.1%；3.借据复印件，证明被告曾于2012年向原告出具借据，确认向原告借款700万元，月利率2.1%；4.银行交易流水，证明原告向被告交付借款，被告偿还部分本息情况。 本院认为，被告未进行举证，亦未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，能够相互印证，可证明其所主张的事实。 经审理查明，原告陈麒程曾用名为陈震东。被告因需多次向原告借款并于2015年3月6日出具借条确认尚欠原告借款400万元及自2014年9月份起的利息，利息按每百万元日息700元计算，后被告未能偿付本息。原告于2020年1月6日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方约定每百万元日息700元，虽已超出年利率24%，但原告自愿请求自2014年9月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定和双方约定，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈自然应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈麒程借款本金400万元及自2014年9月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73960元，因适用简易程序减半收取计36980元，由被告陈自然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇二〇年三月二十四日 法官助理施君怡 书记员杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢356号 申请执行人:王云飞 被执行人:程建龙 关于本院执行的（2020）浙0481执恢356号案件,即申请执行人王云飞与被执行人程建龙民间借贷纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初6679号民事判决书,已于2020年03月31日执行完毕。 特此通知。 承办人:许明锋 联系电话:0573-870××××5 二〇二〇年三月三十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4250号上诉人(原审原告):深圳市泰玺盛实业有限公司，住所地:深圳市光明新区公明街道公明办事处上村社区下南第三工业区第7栋一楼101室，统一社会信用代码:91440300359186569W。法定代表人:曾广俊。委托诉讼代理人:徐锋，广东深莞律师事务所律师委托诉讼代理人:王裕丹，广东深莞律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):魏广德，男，汉族，1957年1月23日出生，身份证住址:广东省汕头市濠江区，委托诉讼代理人:陈建凯，广东明轩律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈建凯，广东明轩律师事务所律师。上诉人深圳市泰玺盛实业有限公司(以下简称泰玺盛公司)因与被上诉人魏广德合同纠纷一案,不服深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初21542号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。泰玺盛公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由魏广德承担。事实和理由：一审法院查明事实不清。1、泰玺盛公司向魏广德支付80万元业务费，并向一审法院提供了转账截屏和双方的电话录音为证。本案在诉前联调阶段中，魏广德承认收到了泰玺盛公司支付的业务费，只是对金额没有确定。魏广德提出以40万调解结案，但以珠宝非现金方式赔付，泰玺盛公司没有同意，可以看出魏广德对债务是认可的。2、双方代理人均不清楚收人“魏君”真实身份的情况下，应当责令双方进一步核实。后经多方了解，“魏君”系魏广德的亲生女儿。泰玺盛公司股东梁国涉嫌刑事犯罪被羁押，故泰玺盛公司无法向法庭提供转账流水的原件，只能向法院提供转账截屏，泰玺盛公司认为转账截屏以及电话录音能够互相印证魏广德收款的事实，魏广德本人对此也没有否认。即便法庭认为泰玺盛公司提供的证据不足，也可以向银行调取梁国向“魏君”转账记录。魏广德辩称,1、泰玺盛公司是否向魏广德支付80万元的事实，泰玺盛公司未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。2、一审法院没有向银行调取案外人梁国向案外人魏君转账记录，符合法律规定，不存在怠于履行责任的情形，程序合法。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回泰玺盛公司的上诉请求，维持原判。泰玺盛公司向一审法院请求：1、魏广德向泰玺盛公司返还业务费80万元；2、本案的诉讼费用由魏广德承担。一审法院认定事实：2017年12月17日，魏广德（乙方）与案外人曾建忠（甲方）签订了《承租宿舍楼协议》，约定由甲方将沙井街道蚝一社区文丰大厦旁宿舍1、2号楼（共2栋）出租于乙方；租用年限八年（自2018年3月1日至2026年2月28日止）；合计每月租金128000元，租金于当月5日前交付甲方，租金每三年递增10%；协议为合同书一部分，2018年3月1日前双方另行签订租赁合同书。该《承租宿舍楼协议》签订后，本案泰玺盛公司作为甲方、魏广德作为乙方，双方签订了一份《协议书》，约定：乙方作为甲方业务代表，甲方委托乙方与曾建忠签订了承租宿舍楼协议，甲方承认并认可该承租宿舍楼协议与协议所有条款；甲方承诺在2018年3月份前曾建中与宿舍楼业主续签8年成功的条件下与曾建中重新签订协议，协议内容与原协议不变，甲方需要增加条款，乙方需全力配合；乙方保证与曾建中签订协议内容真实有效；乙方要尽职收集协议所指宿舍楼已租的全部合同复印件，如果甲方有意要清场，乙方应该保证可以全部清场；乙方满足本协议约定二、三条的情况下，甲方愿意支付壹佰贰拾万元业务费给乙方，支付方式是本协议签订后支付伍拾万元，剩余柒拾万元在甲方、曾建中顺利完成签约后再支付；如果不能顺利签约，乙方应该无理由退还已支付的伍拾万元；乙方与曾建中签订的承租协议作为本协议的附件，是本协议的重要组成部分。庭审中，双方均表示案外人曾建忠未交付过涉案房产，双方对涉案房产均未占有及使用过。一审法院认为，本案中，泰玺盛公司主张因魏广德原因，导致双方签订的《协议书》合同目的没有实现，魏广德应退还泰玺盛公司业务费80万元，魏广德则不认可泰玺盛公司曾向其支付业务费。为证明已向魏广德支付该业务费，泰玺盛公司提供了转账记录照片为证。该院对该证据不予采信。首先，该证据为照片打印件，没有原件核对，魏广德亦不予认可；其次，转账记录显示收款人为“魏君”，且没有付款人信息，一审庭审中魏广德表示不清楚魏君身份，故即便该转账记录为真，亦不能确定转账人及收款人；再次，转账记录中仅显示“交易受理”，并非代表转账已完成，且记录亦没有显示转账时间；最后，根据协议书内容，约定泰玺盛公司分两次支付魏广德业务费的金额分别为50万元、70万元，与泰玺盛公司主张的转账记录数额亦不相符。综上，泰玺盛公司未提交有效证据证明已依据案涉协议书向魏广德支付案涉业务费，对泰玺盛公司的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回泰玺盛公司的全部诉讼请求。案件受理费5900元，由泰玺盛公司承担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：泰玺盛公司是否向魏广德转账支付80万元业务费。泰玺盛公司在一审中提交了一张转账截屏，但无法确认转出人的真实身份以及转出银行账号，即使如泰玺盛公司所述，付款人是其公司股东梁国，但其也未提交梁国代公司支付80万元业务费的相关证据。此外，调解中的谈话录音不宜作为认定已经付款的依据。综上，泰玺盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由深圳市泰玺盛实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇二〇年三月二十六日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执93号 申请执行人:魏德清，女，汉族，1953年5月28日出生，住四川省双流县。 被执行人：成都晨丰冷冻仓储有限公司，住所地：成都市郫县团结镇石桥村一组。 法定代表人：李云清。 申请执行人魏德清与被执行人成都晨丰冷冻仓储有限公司仓储合同纠纷一案，申请执行人魏德清依据成都市中级人民法院（2017）川01民终10545号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行。经查，申请执行人魏德清不是本案中所申请执行事项的适格主体。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人魏德清依据成都市中级人民法院（2017）川01民终10545号民事判决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张力文 二〇二〇年三月十七日 书记员  孙 旗
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2791号 申请执行人：王建华，男，1963年6月18日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：侯淑梅，女，1970年11月15日出生，汉族，居民，住成武县。 申请执行人王建华与被执行人侯淑梅民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2019年05月22日作出的（2018）鲁1723民初3842号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人侯淑梅未按期履行生效法律文书确定的义务，王建华于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人侯淑梅至今未自动履行还款义务及报告财产。 本院依法对被执行人侯淑梅的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人侯淑梅名下无银行存款。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人侯淑梅名下无车辆登记信息。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人侯淑梅名下无不动产登记信息。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人侯淑梅名下无投资股权。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。 本院于2019年11月14日作出（2019）鲁1723执2791号限制消费令，对侯淑梅限制消费。 本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3842号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 杰
四川省珙县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1526执恢54号刘美钱、舒远兵：刘美钱与舒远兵其他案由一案，申请执行标的共计423650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘美钱向本院申请执行的(2020)川1526执恢54号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8450号 申请执行人：沈辉，男，1965年10月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：仲玉荣，女，1962年4月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 沈辉与仲玉荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初3176号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：仲玉荣于本判决生效之日起十日内给付沈辉货款21400元及利息（以6000元为基数自2012年7月8日起、以15400元为基数自2018年8月3日起，均按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回沈辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由仲玉荣负担。 因仲玉荣未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月1日立案执行，申请执行金额为21568元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月10日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、2019年11月4日、2020年2月4日、3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了银行账户（中国银行的账户尾号为4527、中国邮政储蓄银行的账户尾号为0113），冻结期限自2019年11月7日至2020年11月6日。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达凭据、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5591号原告：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地杭州市上城区江城路566号，统一社会信用代码913301008430811525。法定代表人：赵琴。委托诉讼代理人：李一阳，公司员工。被告：浙江中邦汽车服务有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道759号汇禾禧福汇5号楼1406，统一社会信用代码9133010567386038XW。法定代表人：余佳英。被告：邱新春，男，1984年12月7日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告杭州银行股份有限公司清泰支行为与被告浙江中邦汽车服务有限公司、邱新春金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年03月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李一阳到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：判令被告一偿还编号009Ｐ490201706421分期付款合同项下透支本金、利息等其他费用共计人民币82145.16元（利息、费用暂计算至2019年10月28日），并支付自2019年10月29日起至本息清偿完毕之日止的利息、违约金等其他费用；判令被告二对被告一的债务承担连带清偿责任。判令原告对赣Ｂ×××××车辆的处置款项享有优先受偿权。诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱新春与原告签订了编号为009Ｐ490201706421的《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：邱新春通过向原告申请办理透支分期付款业务获取156273.06元的分期资金，用于购车；分期还款期数为36期；分期付款手续费为13126.94元；每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行，透支债务人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求其立即偿还全部债务。浙江中邦汽车服务有限公司向原告出具《担保承诺函》，同意为上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告邱新春与原告签订了《抵押合同》一份，约定邱新春自愿以车架号为ＬＳＧＧＡ54Ｅ1ＨＨ160629的轿车向原告提供抵押担保。2017年5月25日，上述车辆登记至被告邱新春名下，机动车登记编号为赣Ｂ×××××。2017年5月27日，双方就上述抵押权办理了抵押登记手续。被告邱新春向原告提交了信用卡申请表一份，以向原告申领信用卡，并表明其愿意遵守章程和领用合同的各项规则。根据《杭州银行信用卡个人领用合约》约定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高500元；利息按日利率万分之三点五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整；信用卡所有的计息和收费项目及标准以杭州银行股份有限公司制定并公告且不时修改的《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》为准。2018年3月15日，原告在其网站上发布了《关于调整信用卡透支利率标准的公告》，载明自2018年6月17日起将透支利息的收费标准变为按透支额的日利率万分之五计收。2018年12月28日，原告在其网站上发布了《关于信用卡业务调整部分服务费的公告》，载明将违约金调整为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。原告依约向被告邱新春发放透支款，因被告邱新春多次未按约还款，原告诉至本院，并宣布贷款于2020年3月16日提前到期。本院认为，原告与被告邱新春签署的《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告浙江中邦汽车服务有限公司出具的《担保承诺函》，被告邱新春向原告提交的信用卡申请表以及所附的《杭州银行信用卡个人领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告邱新春使用借款后未依约足额还款，按《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定，邱新春除应向原告偿还透支本金，还应当支付手续费以及因违约而产生的利息、违约金等，但本院认为原告主张的各项息费总额和计算标准过高，本院酌情予以调整，经综合计算，暂计至2020年3月16日，被告邱新春尚应向原告归还透支本金62188.3元、分期付款手续费3646.41元，自2020年3月17日起按每日万分之五的标准支付息费（包括利息、违约金）。另，原告亦有权就被告邱新春提供的抵押车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。原告在实现上述抵押权后仍有未受清偿的债务，由被告浙江中邦汽车服务有限公司承担连带保证责任。被告浙江中邦汽车服务有限公司、邱新春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱新春于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司清泰支行借款透支本金62188.3元、分期付款手续费3646.41元；二、被告邱新春于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司清泰支行支付自2020年3月17日起至实际清偿之日的利息和违约金（以未还借款本金为基数，按日万分之五的标准计付）；三、原告杭州银行股份有限公司清泰支行有权就被告邱新春所有的车架号为ＬＳＧＧＡ54Ｅ1ＨＨ160629，车牌号为赣Ｂ×××××的车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿；四、原告杭州银行股份有限公司清泰支行在实现上述第三项抵押权后，被告邱新春仍有未清偿的债务，由被告浙江中邦汽车服务有限公司向原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担连带保证责任。被告浙江中邦汽车服务有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告邱新春进行追偿。五、驳回原告杭州银行股份有限公司清泰支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，由被告浙江中邦汽车服务有限公司、邱新春负担1486元，由原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担368元。原告杭州银行股份有限公司清泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中邦汽车服务有限公司、邱新春于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 清 亮二〇二〇年三月二十九日书记员 钱陈思宇
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初463号原告：刘建柱，男，1964年12月2日出生，汉族，农民，住北票市。被告：辽宁天禹实业有限公司，所住地朝阳县木头城子镇木头城子村。法定代表人：王俊波，总经理。本院在审理原告刘建柱与被告辽宁天禹实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘建柱于2020年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告辽宁天禹实业有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告辽宁天禹实业有限公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘建柱撤回对被告辽宁天禹实业有限公司的起诉。案件受理费140元，由原告刘建柱负担。审判员  郑守奎二〇二〇年三月二十四日书记员  霍佳隽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4687号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省珙县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1526执恢36号牟相洪、叶明安：牟相洪与叶明安借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，牟相洪向本院申请执行的(2020)川1526执恢36号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初76号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人李明军（又名李学军），男，1978年4月15日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年2月23日被曹县公安局取保候审，2020年3月9日被本院决定取保候审。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人李明军犯危险驾驶罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员秦来峰、被告人李明军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月11日14时45分许，被告人李明军酒后驾驶鲁Ｒ×××××号轻型货车沿曹县魏湾焦李庄至万亩荷塘乡村公路行驶至万亩荷塘生态园门口时，被公安机关查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人李明军血液中乙醇含量为135.9mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人李明军到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人李明军的刑事责任，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人李明军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。审理期间，被告人李明军自愿缴纳附加刑保证金四千元。本院认为，被告人李明军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。鉴于被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，主动缴纳附加刑保证金，具有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李明军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，于判决生效后执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。y审判员  王文生二〇二〇年三月二十四日法官助理李夏书记员徐鹤菲
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初353号 原告：伍仕强，男，1969年8月20日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。公民身份证号码：。 被告：刘乾，男，1987年7月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。公民身份证号码：。 委托诉讼代理人:严金东，广西昌义律师事务所律师。 案由:民间借贷纠纷 诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款10000元及利息（利息从2019年1月1日起按年利率24%计至还清日止）给原告，本案的诉讼费用由被告承担。 本院于2020年3月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘乾应在本判决生效后五日内归还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2019年1月1日起按年利率24%计至还清日止）给原告伍仕强，被告已支付的750元在应支付的利息中予以扣减。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘乾负担。 上述被告应履行之款，被告应交付至本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴辛平 二〇二〇年三月四日 法官助理 钟冬连 书 记 员 韦妙珍
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初670号 原告：唐义容，女，汉族，1968年9月6日出生，住四川省汶川县。 原告：唐义德，男，汉族，1971年5月9日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告：唐义忠，男，汉族，1975年11月12日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：向元其，男，汉族，1970年9月10日出生，住四川省崇州市。 被告：绿贝出行（成都）新能源有限公司，住中国（四川）自由贸易实验区成都市双流区西航港街道成新大件路289号1001室。 法定代表人：邓丽洋，董事长。 委托代理人：黄诚，男，汉族，1986年11月29日出生，住成都市青羊区，该公司员工，特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，统一社会信用代码：915101076909032140，住成都市武侯区武侯祠大街113号。 负责人：向彦坤。 唐义容、唐义德、唐义忠与向元其、绿贝出行（成都）新能源有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都市武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告唐义容、唐义德、唐义忠于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐义容、唐义德、唐义忠与被告向元其、绿贝出行（成都）新能源有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都市武侯支公司三方自行达成和解协议，庭审前提出撤诉申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，因本案当事人达成和解协议，免收案件受理费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许唐义容、唐义德、唐义忠撤诉。 本案案件受理费3143元，免予收取。 审判员  王茂黎 二〇二〇年三月五日 书记员  钟 霞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3589号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑2701执121号 申请执行人：王育林,男,住加格达奇区。 被执行人：加格达奇区公路管理站,住加格达奇区。 本院在执行申请执行人王育林与被执行人加格达奇区公路管理站福利待遇纠纷一案中，申请执行人王育林于2020年1月21日向本院撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）黑2701执121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘晓军 二〇二〇年三月十八日 书记员  卢云鹤
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执198号申请执行人：开平市人民政府，住所地：开平市光华路1号。法定代表人：邝积康，市长。委托诉讼代理人：李超源，是广东领华律师事务所律师。被执行人：关锦万，男，汉族，1967年8月8日出生，住开平市。被执行人：关锦牛，男，汉族，1949年4月13日出生，住开平市。关于开平市人民政府与关锦万、关锦牛行政非诉执行纠纷一案，经江门市江海区人民法院审查，裁定申请执行人申请按其作出的开府征决字﹝2018﹞55号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对被执行人所有的位于申请执行人征收范围的开平市×××号实施搬迁，准予强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。于2020年3月5日，申请执行人的委托诉讼代理人到庭表示，双方当事人签订了书面的征收补偿协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执198号案终结执行。如被执行人不履行协议按期自行搬迁的，申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月五日书 记 员 黄 素 琴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督178号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：冯光，女，1985年10月12日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心10-1-1302室业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人冯光申请支付令一案，本院于2020年3月9日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督178号支付令，限令被申请人冯光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督178号支付令自行失效。申请费17元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员 ： 李 彪二〇二〇年三月二十四日书记员 ：李淑娣
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初199号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：侯志义，男，1981年6月21日出生，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：吴鹏，男，1984年9月22日出生，汉族，北京市顺义区人。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司与被告吴鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。北京万泉缘出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2019年5月车辆租金（含个人保险部分）及5月社会保险费7143.94元；二、判令被告支付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金22483.38元；三、判令被告返还原告车辆补助款3000元；四、判令被告支付原告违约金20000元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年3月11日签订了《车辆租赁协议》，双方约定由被告租赁原告所有的车牌号为某某某7索纳塔9网约车，协议期限为2019年3月11日至2023年3月31日，被告于2019年5月27日将车辆无故开回公司，构成违约。被告至今共拖欠原告租金（含个人保险部分）及5月社会保险费7143.94元，根据《车辆租赁协议》第四条第（二）款第9条之规定，被告应给付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金22483.38元。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，被告应支付原告违约金20000元，因被告租赁车辆未到期，被告应将原告给予被告的车辆补助款3000元返还原告。综上所述，为维护原告的合法权益诉至法院。本院经审查认为，出租车公司与司机之间因签订的劳动合同及附承包合同发生纠纷的，应先由有关劳动争议仲裁委员会对劳动合同及附承包合同纠纷一并依法作出仲裁。本案原告因车辆租金及社会保险等提起的诉讼，属于劳动争议范畴。根据法律规定，该类争议发生后，双方协商调解不成的，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以再向人民法院提起诉讼。故，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二〇年三月六日法官助理 陈可心书 记 员 马迎春
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初466号 原告：岑溪市艺声商贸有限公司，住所地岑溪市义洲大道36号，统一社会信用代码91450481MA5NM64D5E。 法定代表人：潘建福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。 被告：李振观，男，1985年10月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告岑溪市艺声商贸有限公司（以下简称艺声公司）与被告李振观买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人林钦坤到庭参加诉讼，原告的法定代表人潘建福及被告李振观未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艺声公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的货款21800元，并自2019年11月17日起至付清日止以21800元为基数每日支付3%的违约金给原告；2.判决被告承担原告委托律师所产生的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，原告与被告签订了商品销售合同，约定被告从原告处购买音响设备，总价款51800元，签订合同当天支付2万元，到货后安装调试前支付2万元，调试完毕后3个月内支付11800元。合同签订后，原告按合同约定全面履行了交货、安装、调试等义务，被告仅在合同签订后于2019年10月23日才支付备货金1.5万元，到货后在原告的催促下，被告于2019年11月5日支付5000元，同月16日又支付了1万元。原告按被告要求安装完毕并交付使用后，被告的音乐酒吧于2019年11月23日开业，但所欠的21800元货款一直未支付给原告。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，按合同的约定每日支付3%的违约金给原告。 原告围绕诉讼请求当庭提供了以下证据：1.营业执照副本及身份证复印件，拟证明原告身份、主体资格及其法定代表人身份；2.《商品销售合同书》，拟证明原、被告双方就买卖音响设备的相关事项进行了约定；3.原、被告之间的微信聊天及转账记录，拟证明被告拖欠原告货款，经原告多次催促仍欠21800元未支付的事实；4.委托代理合同、发票，拟证明原告委托律师代为参加本案诉讼支付律师费3000元。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权。本院认为原告所提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2019年10月21日，原告艺声公司与被告李振观签订了《商品销售合同书》，约定被告从原告处购买总价款为51800元的音响设备一套，并由原告方负责安装在被告准备开张的岑溪市乐都烤吧，签订合同当天支付2万元，到货后安装调试前支付2万元，调试完毕后3个月内支付11800元。合同签订后，原告按合同约定全面履行了交货、安装、调试等义务，被告仅在合同签订后于2019年10月23日支付备货金1.5万元，到货后在原告的催促下，被告于2019年11月5日支付5000元，同月16日又支付了1万元。原告按被告要求于2019年11月17日安装完毕并交付使用后，被告的乐都烤吧于2019年11月23日开业，但所欠的21800元货款一直未支付给原告。原告于2020年2月19日向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告艺声公司与被告李振观签订的《商品销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效合同。原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告艺声公司已全面履行了合同约定的备货、交货、安装及调试等义务，但被告李振观未按合同约定履行支付货款义务，经原告催促只履行了部分，余下货款21800元一直未支付给原告，其行为已构成违约。原告要求被告支付尚欠的货款并承担违约责任理据充分，本院予以支持。但原告诉请按约定的比例计算违约金超出了法律规定的上限，依法应予以调整，根据相关法律规定，买卖合同的违约金不能高于违约损失的30%，即不能超过违约造成的损失的1.3倍。原告不能举证证明其实际损失数额，那么其实际损失应为既得利息损失。故本院支持本案违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。关于违约金的起算时间，根据双方在合同的约定，安装前应支付货款4万元，余款11800元在安装调试完毕后3个月内支付。原告于2019年11月17日安装完毕，那么，违约金起算时间应分两段计算，其中1万元的违约金应自2019年11月17日起算，11800元的违约金应自2020年2月17日起算。原告因本案委托律师代为出庭参加诉讼，支付律师费3000元。因双方签订合同时就此项费用的承担进行了约定，而原告所支出的该项费用未超出法律规定。因此，原告提出由被告负担该项费用理据充分，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李振观应在本判决生效后十日内支付尚欠货款21800元给原告岑溪市艺声商贸有限公司； 二、被告李振观应在本判决生效后十日内按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付违约金（计算方法：1.以1万元为基数，自2019年11月17日起计算至2020年2月16日止，2.以21800元为基数，自2020年2月17日起计算至本判决确定的还款日止）给原告岑溪市艺声商贸有限公司； 三、原告岑溪市艺声商贸有限公司为实现本案债权委托律师而产生的律师代理费3000元，由被告李振观负担。 义务人应将款项按规定时间交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给原告。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费420元,减半收取计210元（原告已预交）由被告李振观负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李秀敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  林子群
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503民初153号原告：田淑华，女，1956年8月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市溪湖五金厂退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：本溪市溪湖区五金厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区安全街。法定代表人：李旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄继红，系该厂工作人员。本院在审理原告田淑华诉被告本溪市溪湖区五金厂不当得利纠纷一案中，原告田淑华于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田淑华申请撤回起诉系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田淑华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田淑华负担。（此页无正文）审判员  王德运二〇二〇年三月二十三日书记员  王 魏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初813号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该支行客户经理。委托诉讼代理人：潘汉军，该支行客户经理。被告：周吉海，男，1977年10月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告周吉海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告周吉海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即归还其贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费，合计11389.06元（算止2019年12月7日）；并自2019年12月8日起至实际给付之日止，以未偿还本金9965元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条和中国农业银行金穗信用卡领用合约第3条约定按日息万分之五支付利息。事实和理由：被告于2016年6月27日在原告的营业机构申请办理信用卡，原告同意发放账号为62×××43信用卡一张，该卡开卡日期为2016年8月7日，当前授信为人民币账户信用额度10000元，临时额度20000元，由被告申请、签字。被告从2019年8月开始逾期不还。截止2019年12月7日，被告持卡透支并拖欠原告人民币11389.06元，其中：本金9965元、利息812.48元、逾期还款违约金554.58元、账单分期手续费57元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程被告已严重违约，为维护国家信贷资产安全和原告的合法权益，请求法院依法审理判决。周吉海未作答辩，亦未提供证据。农行射阳支行围绕诉讼请求提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、客户基本信息等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，周吉海在农行射阳支行申请办理并持有其名下贷记卡一张，卡号为“62×××43”，双方约定周吉海应在到期还款日前偿还欠款，贷记卡透支金额从计账日起，以日利率万分之五计息，按月计收复利。截止2019年12月7日，被告持卡透支并拖欠原告本金9965元、利息812.48元、逾期还款违约金554.58元、账单分期手续费57元，合计11389.06元。本院认为，农行射阳支行与周吉海签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。周吉海在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任，故原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周吉海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金9965元、利息812.48元、逾期还款违约金554.58元、账单分期手续费57元，合计11389.06元；并自2019年12月8日起至实际给付之日止，以未偿还本金9965元为基数，按日利率万分之五的标准支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半后收取42.5元，由被告周吉海负担。本判决为终审判决。审判员  韦勇民二〇二〇年三月二十六日书记员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执325号申请执行人：黄超,男,1981年2月2日出生,汉族,住湖南省益阳市。被执行人：赵雪志,男,1970年8月18日出生,汉族,住广东省开平市。本院在执行申请执行人黄超与被执行人赵雪志民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，即：被执行人赵雪志于2020年5月底支付35338.88元给申请执行人黄超，剩余款项黄超不再向被执行人赵雪志追偿。另，本案的执行费由被执行人赵雪志承担。若被执行人逾期偿还任意一期，申请执行人有权向法院再次申请强制执行余下全部款项。上述协议签订后申请执行人黄超于2020年3月5日向本院撤回执行申请并同意解除被执行人赵雪志的全部强制措施。经审查，申请执行人黄超的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执325号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇二〇年三月二十日书 记 员 黄 志 业
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执692号 吴志坚、陈秀勤： 本院在执行申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人吴志坚、陈秀勤金融借款合同纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0206民初113号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已自动缴纳案款345000元，其中本院收取执行费5000元，向申请执行人发放执行款340000元。至此，（2020）闽0203执692号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3156号原告：武汉市鑫禾包装纸品有限公司，住所地武昌区新河街新华里5号，统一社会信用代码91420106300236859T。法定代表人：项岷，董事长。委托诉讼代理人：陈茜，湖北敏讷律师事务所律师。被告：北京易代储科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北(临空二路1号科技创新功能区)，统一社会信用代码91110113327230043R。法定代表人：刘涛，经理。本院在审理原告武汉市鑫禾包装纸品有限公司与被告北京易代储科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告武汉市鑫禾包装纸品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 胡小静二〇二〇年三月四日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳