河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初293号原告：魏冲，男，汉族，1991年11月26日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：师云恺，男，河南大法律师事务所律师，执业证号141132017104665901（特别授权）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，男，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文利，女，河南修谨律师事务所律师，执业证号14101201511175228（特别授权）。原告魏冲与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏冲的委托诉讼代理人师云恺、被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人杨文利均到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。原告魏冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车损、护栏损失、及拖车费、鉴定费，共计59130.41元；2、诉讼费及其他合理费用均由被告承担。事实与理由：2019年6月29日5时许，梁锋驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号重型半挂牵引豫RNT53挂沿107国道由孝感方向往武汉方向（即北往南）行驶至107国道孝感市八一水厂路段时，因下雨路滑，导致该车与道路右侧的护栏相撞，造成护栏及车辆有损的交通事故。2019年7月1日，孝感市公安交通管理局直属三队下发了道路交通事故认定书，该书认定梁锋负全部责任。原告系该车辆所有人，梁锋系受原告雇佣者。该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险及商业险。事故发生后，原告与被告协商车损等赔偿事宜，双方未达成一致意见，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉请。原告为支持其诉请成立，向本院提供如下证据：第一组证据：行车证、道路交通运输证、魏冲身份证、顺风物流有限公司挂靠协议，证实原告主体适格。第二组证据：道路交通事故认定书，证实原告所有的挂靠在顺风物流公司名下的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车因路滑造成车辆与护栏有损的交通事故。第三组证据：保险单，证实原告在被告处投保交强险及商业险的事实。第四组证据：公路赔偿决定书、湖北省公路路产损失赔偿费专用票据、机动车鉴定评估有限公司报告书、发票，证实原告主张的各项费用均有依据。被告人寿财险郑州支公司辩称，一、涉案车辆登记车主为内乡县顺风物流有限公司，且保险受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，原告并非本案适格主体。二、原告提交的证据显示涉案车辆在人寿公司投保有机动车损失保险。在审核保单、驾驶证、行车证、从业资格证、营运证原件齐全，驾驶人员合法驾驶、车辆正常参与年检的情况下，答辩人同意在保险限额范围内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。三、关于鉴定及评估：单方鉴定，未通知答辩人参与，程序违法，鉴定报告不能作为证据被采信。评估金额与维修费发票上的金额相差过大，请法院酌情减去。四、拖车费：依据《河南省高速公路交通事故车辆清障施救费收费标准》15吨以上为D级吨位，该级别的车辆施救费基础价是400元，每公里20元，单次最高不应超过1000元，原告主张过高，恳请法院依法酌减。五、诉讼费等其他费用属于间接损失，依据相关法律规定及保险合同约定，答辩人不应承担。被告为支持其辩称，向本院提供如下证据：一、保险抄单一份，证实受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，原告主体不适格。二、机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明被告已经在事故现场对受损车辆进行了查勘，金额为19404元，原告主张的各项标准过高。以上证据经当庭举证、质证，本院认证如下：对双方无异议的证据，本院作为有效证据予以采信，对有异议的证据认定如下：被告对原告证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据中未出示驾驶员的驾驶证、从业资格证以及银行的授权书，不能达到其证明目的。庭审中及庭审后，原告提交了相关证据的原件，被告对此无异议，故原告的证据可以作为有效证据使用。被告对证据四的证明目的有异议，认为评估报告以及拖车费、施救费的发票，我公司已经对事故现场进行了查勘，评估报告系法院委托，依据标准过高，不具有客观性。本院认为，该鉴定报告经本院核实是经人民法院选定的有鉴定资质的机构作出的，在选定鉴定部门时被告公司工作人员对选定的鉴定机构也予以认可，故该鉴定报告程序合法，内容真实，被告公司在规定的时间也未向法庭提交重新鉴定的申请，故原告的该份应当作为有效证据使用。对于原告的施救费，被告虽提出异议，但其依据的是河南省的规定，而保险事故发生在湖北省，同时被告也未提供车辆被施救的具体距离，且原告提供的票据是收费单位出具的真实、合法、有效的证据，故该证据应当作为有效证据使用。原告对被告的证据一有异议，认为原告不知道保险约定郑州银行股份有限公司汽车金融中心为保险受益人，且原告交纳保险费时，被告未向原告明确告知他人为受益人，该约定侵犯原告权利，且保险单上没有原告、物流公司签字，不具备法律效力。本院认为，结合原告庭审后提交的《机动车辆险赔款确认书》，被告的该证据不作为有效证据使用。对证据二有异议，认为是被告的单方行为，没有相关公证机构的参与，侵犯了原告的合法权利，不应采信。本院认为，该证据是被告方单方制作，且结合原告的证据四，被告的该证据不作为有效证据使用。依据当事人的诉请及对证据的认证，本院对案件事实认定如下:2019年6月29日5时许，梁锋驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号重型半挂牵引豫RNT53挂沿107国道由孝感方向往武汉方向（即北往南）行驶至107国道孝感市八一水厂路段时，因下雨路滑，导致该车与道路右侧的护栏相撞，造成护栏及车辆有损的交通事故。2019年7月1日，孝感市公安交通管理局直属三队下发了道路交通事故认定书，该书认定梁锋负全部责任，原告系该车辆的所有人，该车辆原告挂靠在内乡县顺风物流有限公司名下。事故发生后原告为此事故支付施救费3300元，路产损失费11800元。另，原告车辆在被告处投保有商业险，其中机动车损失保险金额为403000元，第三者责任保险金额为1000000元，并不计免赔，保险事故发生保险期内。该事故经南阳南希机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ｒ×××××号重型半挂牵引豫RNT53挂扣除车辆残值，原告车辆损失为31594元，鉴定费为2000元。本院认为，内乡县顺风物流有限公司与被告人寿财险郑州支公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告作为事故车辆的所有人，依据保险合同向被告交纳了保险费，在事故发生时对事故车辆具有保险利益，事故发生后，原告依据保险合同约定要求被告支付因保险事故而造成的损失，符合合同约定及相关法律的规定，本院依法予以支持。原告的实际损失为原告车辆损失31594元，施救费3300元，路产损失费11800元，合计46694元，该损失未超出保险合同约定的车辆损失和第三者责任险的保险限额，被告应在保险限额内向原告承担保险责任。对于被告辩称的涉案车辆登记车主为内乡县顺风物流有限公司，且保险受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，原告并非本案适格主体。本院认为，原告提供的证据能够证实原告所有的车辆挂靠在内乡县顺风物流有限公司，且车辆保险第一受益人郑州银行股份有限公司汽车金融中心也为原告出具了赔款确认书，故原告作为本案原告主体适格，对此辩称不予支持。对被告辩称诉讼费、鉴定费属间接损失，保险公司不承担。本院认为，依据《保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，被告的辩称无法律依据，对此辩称不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告魏冲支付车辆损失费、施救费等各项损失合计46694元。二、驳回原告魏冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，减半收取为640元，鉴定费2000元，合计2640元，由原告魏冲负担120元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2520元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇二〇年三月九日书记员  吴 阳