wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初5924号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：薛峰，男，汉族，1978年8月2日出生，住陕西省西安市阎良区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告薛峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告薛峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，原、被告于2018年5月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币9.7万元；贷款期限为36个月，自2018年5月29日起至2021年5月29日止；现贷款年利率为13%，为固定利率；贷款用于租车费；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告薛峰同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为PB0028049,车架号为LUXC71H05EB012590的纳智捷牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了贷款车辆抵押登记，但被告自2019年8月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.判令被告薛峰归还原告剩余贷款本金人民币63671.66元；2.判令被告薛峰支付拖欠利息人民币2122.73元、本金罚息人民币165.84元、利息复利人民币43.14元（截至2019年11月7日止），并支付自2019年11月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币63671.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2122.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币66003.37元（截至2019年11月7日止）；3.判令被告薛峰支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4.判令如被告薛峰不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告薛峰所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为PB0028049,车架号为LUXC71H05EB012590的纳智捷牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告薛峰继续清偿；5.本案的诉讼费由被告薛峰承担。被告薛峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2018年5月29日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为人民币9.7万元；贷款期限为36个月，贷款年利率为13%，为固定利率。贷款用于支付租车费。借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收贷款逾期利息。被告薛峰同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为PB0028049,车架号为LUXC71H05EB012590的纳智捷牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2018年5月28日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年8月29日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金余额63671.66元、利息2122.73元、本金罚息165.84元、利息复利43.14元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、银行流水、面签声明及贷款用途承诺书、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告薛峰已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告薛峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2019年11月7日的借款本金人民币63671.66元，利息人民币2122.73元，本金罚息人民币165.84元，利息复利人民币43.14元。并支付自2019年11月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金人民币63671.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2122.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；二、被告薛峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；三、如被告薛峰未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告薛峰所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为PB0028049,车架号为LUXC71H05EB012590的纳智捷牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告薛峰继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，减半后由被告薛峰负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年三月三十日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执778号何某：关于被执行人何某罚金执行一案，执行依据为本院作出的（2019）苏0116刑初494号刑事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月二十六日
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初111号原告：陈君，女，1975年9月10日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所工作人员，代理权限：特别授权。被告：王士夏，男，1956年9月4日出生，汉族，住沂源县。被告：孔凡君，男，1951年12月4日出生，汉族，住沂源县。原告陈君与被告王士夏、孔凡君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及其委托诉讼代理人马友锋、被告王士夏、孔凡君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈君向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款50000元及利息（自借款之日起按同期银行借款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年8月9日前被告以资金紧张为由向原告借款50000元，有被告出具的借条为凭，第二被告提供担保。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种推拖，至今尚欠50000元。被告王士夏辩称，50000元借条属实，我与原告多次发生交易，累计80余万元，也是不间断的结算，其余都结清了，2019年3月份，我已经为原告书写了借条总条，总条在陈君的对象田永峰处，总条结算时该50000元归还了一部分，打总条时，原告声称，原件在杨朝玲处，条没收回。被告孔凡君辩称，我为王士夏担保了50000元借款，王士夏打的总条我没有担保，50000元在王士夏为田永峰打的总条之内。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，被告王士夏向原告陈君借款50000元，并为原告出具的借条一份，被告孔凡君为被告王士夏供担保，并为原告出具书面担保函，承诺到期还不上，自愿为其还款。以上事实由原告提交的借条、担保书及原被告陈述证实，均记录在卷佐证。本院认为，原告陈君与被告王士夏之间的民间借贷关系受法律保护，被告王士夏主张已归还一部分，未提交证据证实，对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。案涉借款未约定还款期限，原告起诉之日视为债权人要求债务人履行义务之日，并以此作为逾期利息的起始时间，2019年8月20日起中国人民银行不再公布同期贷款基准利率，代之以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故，对原告要求被告自借款之日起按同期银行借款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。担保函中未约定担保方式，应认定为连带责任保证，因借条中未约定还款期限及担保期限，原告要求被告孔凡君承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告王士夏于本判决生效后三日内偿还原告陈君借款本金50000元；二、被告王士夏于本判决生效后三日内偿还原告陈君借款本金50000元的借款逾期利息，以借款本金50000元为基数，自2020年1月3日至借款付清日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；三、被告孔凡君对上述借款本金50000元及逾期利息承担连带清偿责任，承担责任后有权向借款人王世夏追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李成虎二〇二〇年三月三十日书记员  何玉红
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1424号之一 申请执行人：赵中琴，女，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：德华冷冻食品（曹县）有限公司，住所地曹县，统一社会信用代码91371700754467117F。 法定代表人：黄德荣，董事长。 本院在审理赵中琴与德华冷冻食品（曹县）有限公司合同纠纷一案中，赵中琴向我院申请财产保全，并以汪晓华、程玲名下坐落于黄山市屯溪区房屋【证号为：房地权证黄（昱）字第××号】提供担保。现因该案（2019）皖1002民初1637号民事判决书已发生法律效力，担保财产应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对汪晓华、程玲名下坐落于黄山市屯溪区房屋【证号为：房地权证黄（昱）字第××号】的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王柏松 二〇二〇年三月二日 书记员  陈雨薇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7668号原告：吴文祥，男，1969年5月7日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴广成，江苏臻爱律师事务所律师。被告：刘喜，男，1981年1月23日出生，住宿迁市宿城区。原告吴文祥诉被告刘喜租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，进行审理。因案件审理需要，本院将本案转为普通程序，并进行了公开开庭审理。原告吴文祥及其委托诉讼代理人吴广成到庭参加诉讼。被告刘喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告土地租赁费用1223040元并承担自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:2014年5月22日，原告与宿迁市宿城区屠某乡人民政府（以下简称屠某乡政府）就土地流转一事签订土地租赁合同一份。合同对双方的权利义务进行了明确约定。2015年12月12日，原告将部分土地出租给被告，双方签订土地转租合同一份。现被告尚欠租金，故原告提出上述请求。被告刘喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，屠某乡政府与吴文祥签订《土地租赁合同》。合同第一、二条约定，屠某乡政府出租3745亩农田给吴文祥用于农业种植，租赁期限为30年，租赁标准为前三年按照800元/亩标准支付租金，第四年起每年度按照每亩800斤小麦（国家当年小麦最低收购价）计算租金。2015年12月12日，吴文祥与刘喜签订《土地转租合同》一份，双方约定：吴文祥将屠某乡466亩土地的承包经营权转让给刘喜，用于莲藕种植；转让的土地承包经营权年限为8年，即2015年12月28日起至2023年12月28日止；转让价格为政府收取的每年每亩流转租赁费加60元/亩/年，2015年10月30日前一次性支付半年上缴加管理费60元/亩；刘喜签订合同时交现金贰拾万元整，作为合同履约保证金，合同期满交还土地时退还。另查明，上述《土地转租合同》涉及的土地属于宿迁市宿城区屠某乡陈海村所有，陈海村村民委员会对原告承包及转租的事实知晓并不持异议。又查明，吴文祥又以宿迁嘉梁农业科技发展有限公司的名义将屠某光明米业二期590亩土地的承包经营权转让给案外人刘步年、刘某，期限8年，转让价格为每年每亩928元。庭审中，原告自认收到刘喜及其配偶支付的款项77.8万，其中19.8万元为刘步年、刘某委托刘喜代为转交的转让费，20万元为刘喜缴纳的履约保证金。上述事实，有《土地租赁合同》、《土地转租合同》、陈海村村民委员会出具的证明、屠某乡政府出具的证明及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，吴文祥与刘喜之间的《土地转租合同》，合法有效，应予保护。现被告刘喜未按合同约定的期限足额支付租金，已经违约。吴文祥有权依约向被告刘喜主张租金及违约责任。关于被告尚欠租金数额。原告主张1223040元[860元/亩/年*4年（2015年12月28日至2019年12月28日）*466亩-已支付的380000元]，并未超过双方之间的合同约定，应予支持。关于违约责任，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，但鉴于中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起取消，贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故利息应按照LPR计算。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘喜于本判决生效之日起十日内给付原告吴文祥土地租金1223040元及利息[以1223040元为基数，自2019年12月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15808元（原告已预交），由被告刘喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长  刘金龙审判员  司杨凯审判员  严 庆二〇二〇年三月十六日书记员  宋良旭法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0823民初137号 原告：阴俊青，男，1974年1月28日出生，汉族，闻喜县居民。 委托诉讼代理人：赵景鸽，山西万宾律师事务所律师。 被告：文新义，男，1973年7月6日出生，汉族，闻喜县居民，现住闻喜县。 原告阴俊青与被告文新义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴俊青及其委托诉讼代理人赵景鸽到庭参加诉讼，被告文新义经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告阴俊青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8800元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告经营大车搞运输，因缺乏周转资金于2019年2月22日向我借款10000元，约定七月底偿还。借条载明：“今借到阴俊青现金壹万元，还款日期七月底，借款人文新义，2019年2月22号”。被告借款后于2019年9月26日通过微信偿还1200元，剩余借款至今未还。我多次索要，被告不但不偿还借款，且态度极其恶劣，出言不逊。被告向我借款有出具的借条为据，借贷关系清楚，依照有关法律规定，现具状起诉，请求依法判决。 被告文新义在法定期限内未向本院提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阴俊青与被告文新义系同村发小。2019年2月22日被告因经营大车资金周转向原告借款10000元，被告给原告出具借条一份，载明“今借到阴俊青现金壹万圆，还款日期七月底，借款人文新义，2019年2月22日”。借款后，被告于2019年9月26日偿还原告1200元，余款经原告催要，被告至今未付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付8800元借款及从2019年8月1日起按照月息二分计算的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告阴俊青持被告出具的借条主张权利，事实清楚，理据充分，被告理应予以清偿。被告已偿还部分予以扣除。对原告要求被告支付按照月息二分计算利息的请求，原告称双方口头约定月息二分，但未提供证据予以证实，本院对此不予认定。但被告在借款到期后未及时予以偿还，应当按照法律规定的年利率6%承担资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文新义于本判决生效后偿还原告阴俊青借款8800元及利息（利息按照年利率6%计算，从2019年8月1日起至款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文新义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 辛俊丽 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 张学伟 书 记 员 张晓慧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4733号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：蔡鹏，男，汉族，1992年12月26日出生，住四川省邻水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蔡鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告蔡鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蔡鹏立即支付截止2019年11月17日的透支本金39847.27元、透支利息17783.94元；并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金39847.27元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蔡鹏承担。事实和理由：蔡鹏向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核向其发放信用卡，蔡鹏通过该信用卡透支消费，截至2019年11月17日累计欠款共计57631.21元未给付。工行重庆市分行多次催款，蔡鹏仍未清偿。被告蔡鹏未答辩。经审理查明，2015年9月6日，蔡鹏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蔡鹏发放了信用卡，后上述卡片遗失，经蔡鹏申请，工行重庆市分行为其补发了信用卡。蔡鹏从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，蔡鹏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39847.27元、透支利息17783.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡鹏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蔡鹏发放了信用卡，蔡鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蔡鹏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告蔡鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡鹏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金39847.27元、透支利息17783.94元;并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金39847.27元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费678元，由被告蔡鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督102号 申请人：吴飞，女，1987年8月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑7栋6-1号。身份证号码：5221231987××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人吴飞于2020年3月18日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人吴飞称，2017年5月15日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年3月12日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人吴飞天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执117号之三申请执行人：李唐风，男，汉族，1985年12月16日出生，现住山西省侯马市。被执行人:李龙，男，汉族，1987年12月8日出生，住山西省侯马市新田路。关于李唐风申请执行李龙民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1739号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李龙在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币392740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十二日书记员  于慧珍
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2926民初1019号   原告：唐正望，男，汉族，1987年1月24日出生，个体工商户，住拜城县。委托诉讼代理人：苗树斌，新疆远新律师事务所律师（一般代理）。被告：陈建华，男，汉族，1974年7月24日出生，个体工商户，住拜城县。委托诉讼代理人：谭恒聪，四川君合律师事务所律师（特别授权代理）。被告：拜城县康晨建筑工程有限责任公司，住所地阿克苏地区拜城县团结路瑞康美居院内（党校旁边）。法定代表人：陈兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋玉梅，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师（特别授权代理）。原告唐正望与被告陈建华、拜城县康晨建筑工程有限责任公司（以下简称康晨公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，被告陈建华向本院申请追加康晨公司为被告，经审查，本院同意被告陈建华的申请并追加康晨公司为本案被告后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐正望及其委托诉讼代理人苗树斌、被告陈建华及其委托诉讼代理人谭恒聪、被告康晨公司的委托诉讼代理人蒋玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐正望向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的挖掘机租赁费78800元，利息13798.75元（78800×0.005/月×35个月），两项合计92598.75元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方之间建立有“租赁合同”关系，由被告租赁原告的挖掘机，经双方2016年12月14日结算，被告给原告出具了“证明”，证明欠原告租赁费78800元，经原告多次催要被告拒不支付，现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈建华辩称，其系被告康晨公司的项目经理，向原告出具欠条系职务行为，与原告不存在合同关系，不是本案适格的主体，不应承担给付责任。被告康晨公司辩称，本案应当由被告陈建华承担给付责任，陈建华申请追加康晨公司为被告无事实和法律依据。根据原告在起诉状中的陈述，原告与被告陈建华之间存在建筑设备租赁合同关系，根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，康晨公司不是合同相对人，不应当承担给付责任。请求法庭依法判决。原告唐正望为证明其诉讼请求，向本院提交了欠条原件1份，证明被告陈建华欠其租赁费78800元的事实。本院组织原、被告双方进行了质证，被告陈建华对其真实性认可，对证据的来源及证明目的有异议，认为欠条系被告陈建华与被告康晨公司交接工作时向康晨公司出具的；被告康晨公司对该证据的真实性无异议，对关联性不认可，认为与其无关。该证据系被告陈建华出具的原件，欠条载明的内容具有完整性，故本院对原告提交的证据的真实性、证明力予以确认。被告陈建华为证明其辩解，向本院提交了营业执照信息查询单1份、基本养老保险缴费情况表复印件1份（原件已退回）、基本养老保险参保缴费凭证复印件1份（原件已退回）、建设工程施工合同复印件1份、欠条影印件1份，证明陈建华与康晨公司存在劳动关系，原告提交的欠条是被告陈建华给康晨公司交接工作时向康晨公司出具的。本院组织原、被告双方进行了质证，原告唐正望与被告康晨公司对营业执照信息查询单、基本养老保险购买记录、参保缴费凭证、欠条影印件真实性均认可，对该组证据的关联性均不认可，施工合同的真实性均不认可，被告康晨公司对该组证据的证明目的不认可。本院经审查认为，被告陈建华提交的缴纳社保的期限为2015年6月开始，而本案的涉案款项自2012年持续到2016年，且被告陈建华提交的建设工程施工合同中的工程项目非涉案工程，故本院对被告陈建华提供的营业执照信息查询单、基本养老保险购买记录、参保缴费凭证、欠条影印件的真实性予以确认，建设工程施工合同的真实性不予确认，欠条影印件不能证实被告的证明观点，对该组证据的关联性及证明力不予确认。依据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：2012年至2016年期间，被告陈建华口头租赁原告唐正望所有的挖掘机为其承建的拜城县党校、绿色家园小区、建设银行、瑞康美居等工程进行回填施工，期间，被告陈建华向原告唐正望支付了部分租赁费。2016年12月14日，原告唐正望与被告陈建华对2012年至2016年期间的挖掘机租赁费进行了结算，并由被告陈建华为原告唐正望出具了“欠条”一份，载明“今陈建华欠唐正望挖掘机费款78800元”，陈建华在欠款人处签字捺印。后原告多次向被告陈建华主张欠款，陈建华均未予支付，原告无奈遂诉至法院。本院认为，原告唐正望将自己所有的挖掘机租赁给被告陈建华进行回填施工，被告陈建华与其进行了结算，并出具了欠条，双方之间虽未签订书面租赁合同，但已形成了事实上的租赁合同关系。原告唐正望已经履行了自己的义务，被告陈建华未完全履行付款义务，只是向原告唐正望出具了欠条作为支付报酬的依据。《欠条》由被告陈建华出具，载明了欠款数额及款项，具有完整性，被告陈建华理应支付原告唐正望租赁费78800元。依据合同相对性原则，被告康晨公司不承担合同中付款责任。被告陈建华逾期付款给原告造成损失，应承担违约责任。原告请求被告支付逾期付款利息13798.75元（78800×0.005/月×35个月），其利息计算方式符合法律规定，本院予以支持，但数额计算有误，应为13790元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈建华于本判决发生法律效力后十日内支付原告唐正望租赁费78800元；二、被告陈建华于本判决发生法律效力后十日内支付原告唐正望逾期付款利息13790元；三、拜城县康晨建筑工程有限责任公司在本案中不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114.97元，减半收取1057.48元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   王  罗  娟   二 〇 二 〇 年 三 月 十 一 日 书  记  员   阿依古丽·吾吉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4835号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告:陈玲，女，1981年3月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告陈玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2019年12月11日原告信用卡透支本金19794.41元、透支利息1313.27元；2、判决被告支付自2019年12月12日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金19794.41元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈玲向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月11日累计欠款共计21107.68元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈玲仍未清偿。被告陈玲未答辩。经审理查明，2015年9月12日，陈玲向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈玲发放了信用卡。陈玲从其信用卡账户中透支，根据工行重庆市分行提交的交易明细和欠款构成说明，截至2019年12月11日，陈玲尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19794.41元、透支利息1313.27元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈玲与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈玲发放了信用卡，陈玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈玲应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告陈玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月11日的信用卡透支本金19794.41元、透支利息1313.27元;并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金19794.41元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费185元，由被告陈玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1424号原告：北京天地方园科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区95号，统一社会信用代码：91110117580846108Y法定代表人：史瑞青，总经理。委托诉讼代理人：吕合领，男，北京天地方园科技有限公司员工。被告：刘清飞，男，1987年2月28日出生，汉族，山东省夏津县人，公民身份号码：×××原告北京天地方园科技有限公司与被告刘清飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京天地方园科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按指定期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京天地方园科技有限公司撤回起诉处理。审判员 宁 昀二〇二〇年三月十三日书记员 杜晓楠
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3335号之五 申请执行人：郫都区曲阳欧意雕塑厂，住所地：成都市郫都区犀浦镇龙吟村六社晶都小区。 被执行人：邓德友，男，汉族，1971年9月16日出生， 住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181民初194号民事判决，于2020年03月18日向被执行人邓德友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓德友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓德友在中国农业银行 62×××17账户内存款人民币126308.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇二〇年三月十八日 书记员  马 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22789号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：黄新明，男，1987年7月1日出生，汉族，住重庆市开县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30620.15元、罚息558.39元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为105000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金30620.15元、罚息558.39元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新明于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金30620.15元、罚息558.39元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告黄新明于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄新明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告黄新明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4211号原告：刘薇，女，1983年9月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李莉，女，1970年2月16日出生，汉族，无业，户籍地河北省邯郸市复兴区。原告刘薇与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘薇到庭参加诉讼。被告李莉经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘薇向本院提出诉讼请求：1、判令李莉支付借款本金93100元；2、判令李莉支付利息（以借款本金93100为基数，按照月利息2%的标准，自2019年3月1日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费、公告费、保全费由李莉负担。事实和理由：2018年12月和2019年1月，刘薇订货，李莉应给付刘薇返款，返款经对账核对确定为93100元。2019年2月19日，李莉向刘薇出具欠条，载明欠款事宜。后欠款到期后，经刘薇多次催要，李莉仍未支付，故诉至法院。被告李莉经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。围绕诉讼请求，刘薇向本院以下证据予以证明：《欠条》、微信聊天记录、电话录音、付款记录、订单明细。经本院庭审质证及审查核实，因李莉未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对刘薇提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：刘薇称其与李莉于2018年相识，李莉自“玫琳凯”公司处拿货销售，刘薇从李莉处购买“玫琳凯”品牌产品进行销售，因李莉向其称没钱向“玫琳凯”公司支付货款，故由自己代李莉向“玫琳凯”公司支付了货款93100元，刘薇同时提交于2018年12月和2019年1月与“玫琳凯（中国）有限公司”的微信转账记录为证。后李莉于微信聊天记录中向刘薇出具《欠条》，载明“2018年12月2019年1月，刘薇订货返款，经对账核实确认为93100元，于2019年2月28日前还清，逾期承担月息2%利息”，落款处有欠款人李莉签字，落款日期为2019年2月19日。同时，刘薇称出具《欠条》后，李莉未偿还过借款本息，并提交与李莉的微信聊天记录、通话录音及订单明细予以佐证。另，刘薇已向本院申请诉前财产保全，本院于2019年10月22日出具（2019）京0115财保529号民事裁定书，将登记在李莉名下的河北省邯郸市复兴区战备路2号3-2-1-3号房屋予以查封。本院认为，李莉经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，刘薇提交的证据证明其代李莉向玫琳凯（中国）有限公司支付货款，同时其自李莉处购买货物进行销售，双方经结算确认了欠款数额，并由李莉向刘薇出具《欠条》载明欠款事实、欠款数额及还款期限、违约责任，双方债权债务关系明确，李莉应按照《欠条》约定履行还款义务。因《欠条》中明确约定了欠款数额及逾期还款利息，故就刘薇主张的欠款本金93100元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李莉于本判决生效后十日内偿还原告刘薇欠款本金93100元及利息（以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月1日起计算至全部本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，公告费260元，财产保全费1136元，均由被告李莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇二〇年三月十三日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初8890号 原告：陈某1，男，1986年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陈某2，甘肃方联律师事务所律师。 被告：张掖市万力汽车贸易有限责任公司。住所：甘州区张掖绿洲现代物流园区腾飞路西侧。统一社会信用代码：91620702695615297G。 法定代表人：蒋某，该公司经理。 委托诉讼代理人：王某，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：杨某，该公司员工。 原告陈某1与被告张掖市万力汽车贸易有限责任公司（以下简称“万力汽贸公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法进行了审理。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠工程款8304850元，支付违约损失1411824.5元，合计9716674.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月19日，甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司与被告万力汽贸公司签订《工程施工合同》一份，由甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司中标承建被告公司位于张掖滨河新区物流园万力名车会所建设工程。因该公司的实际施工人为原告，且涉案工程均有原告垫资修建，甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司于2019年9月18日签订《债权转让协议》一份，将被告公司所拖欠的所有债权全部转让给原告。另外，被告位于张掖滨河新区物流园万力名车会所2#展厅基础部分、服务站、商业综合楼的公共租赁住房工程和公共租赁住房室外配套基础设施等工程均有原告垫资修建。原告认为，被告应当向原告支付工程款，但其长期拖欠工程款不予支付的行为极大的损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告万力汽贸公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主体不适格。关于万力名车会所这部分建设工程，是被告与甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司签订的，该合同的设计包括土建工程和消防、给排水，工程总造价3375520元，2号展厅和商业楼这部分是甘肃乾森建筑公司中标修建的，对于2号展厅和商业楼，原告没有当然起诉被告的权利，因为原告不是合同的一方。万力名车会所这部分工程虽然原告提交了甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司出具的债权转让协议，但是被告认为这是不可转让的债权，且这部分在合同约定中，后续第三笔付款，必须要经过工程验收，甘肃鑫隆建筑工程有限责任给被告开具全部发票后，再付款，但该工程消防没有做无法验收，导致被告损失，甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司违约，故该债权不可转让。原告诉称甘肃鑫隆建筑工程有限责任中标承建涉案工程不属实，该公司没有进行招投标，涉案工程实际施工人是原告不属实，原告仅是甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司的项目负责人。关于原告主张的第三部分工程，该工程是被告与长城建筑公司签订的合同，也与原告没有关系。综上被告认为原告主体不适格，主张工程款没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为：本案中，原告起诉要求被告支付的工程款8304850元，包括了万力名车会所、万力名车会所公寓楼和2#展厅及服务站、万力汽贸公司商业综合楼（含公共租赁住房）室外配套基础设施三项建设工程的未付工程款，而就上述三项建设工程，与被告万力汽贸公司签订工程施工合同的分别是甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司、甘肃恒垣建筑公司有限公司及张掖市长城建设工程有限责任公司，而原告陈某1仅在被告万力汽贸公司与甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司、甘肃恒垣建筑公司有限公司签订的工程施工合同中被约定为现场负责人，身份为甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司与甘肃恒垣建筑公司有限公司的法人委托代理人，而原告现主张工程款，主要是依据其为上述工程的实际施工人。所谓工程实际施工人，是指非法转包、违法分包、未取得建筑施工企业资质、超越资质等级及没有资质而借用有资质的建筑施工企业名义从事建设工程施工的承包人，应当是实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的企业或个人。本案中，原告的身份为施工企业的“现场负责人”、“法人委托代理人”，非独立的企业或者个人，就其是否实际在工程中投入了资金、劳力，原告未提交证据予以证明。在者，就原告与甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司、甘肃恒垣建筑公司有限公司及张掖市长城建设工程有限责任公司之间，是否存在施工企业承包工程后将全部或部分工程又分包给原告的事实，原告亦未提交相应证据予以证明。从遵循合同相对性原则来看，涉案工程施工合同产生的权利义务关系应只及与合同缔约双方，而根据上文所述，原告并非涉案工程施工合同的相对方，并未与被告之间建立起合法的债权债务关系，从《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条确立的，实际施工人可以突破合同相对性直接起诉发包方来看，结合本案原告提交的证据，并不能直接证明其为涉案工程的实际施工人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……。”原告并非本案适格主体。 对原告主张其通过与甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司签订债权转让协议的方式取得了甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司对被告万力汽贸公司的债权，故对万力汽贸公司提起诉讼。根据原告与甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司的债权转让协议，其中第二条约定“……合同项下的义务亦由乙方承担，乙方同意受让”，第四条约定“乙方承诺并保证：按照建设工程施工合同履行施工方的全部义务”。可以看出，该债权转让协议实质上是甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司对其与被告签订工程施工合同全部权利义务的转移，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司进行权利义务的转移时应得到合同相对方即被告的同意，虽甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司就债权转让一事书面通知了被告，但并未告知将合同义务一并转让的事实。同时，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司将与被告工程施工合同施工方的全部义务转让给原告陈某1，原告作为自然人，并不具备相关施工资质条件，原告与甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司之间的债权转让协议显然违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，且被告在收到债权转让通知书后向甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司发出声明，表明仍有部分工程尚未完工，不同意甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司转让债权，要求其继续履行合同，故甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司与原告陈某1达成的债权转让协议对被告不发生效力。因本案本院现已依法受理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈某1的起诉。 案件受理费79817元，退还原告陈某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市 中级人民法院。 审判长  赵文娟 审判员  孙秀芳 审判员  李 娟 二〇二〇年三月二十日 法官助理丁丹 书记员马皓捷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4385号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘波，男，1986年7月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘波信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘波支付截止2019年10月25日的信用卡透支本金174202.24元、利息42338.61元、现金分期手续费2025元、账单分期手续费8874.37元及违约金53844.91元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金174202.24元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由刘波承担。事实和理由：刘波向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月25日累计欠款本息共计281285.13元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘波仍未清偿。被告刘波未答辩。经审理查明，2008年，刘波向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘波发放了信用卡一张。刘波以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日，刘波尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金174202.24元、利息42338.61元、现金分期手续费2025元、账单分期手续费8874.37元及违约金53844.91元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘波与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘波发放了信用卡，刘波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘波应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡透支本金174202.24元、利息42338.61元、现金分期手续费2025元及账单分期手续费8874.37元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金174202.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2760元，由被告刘波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省华蓥市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川1681执恢99号 陈红梅： 你与王治伦买卖合同纠纷执行一案，本院依据你的执行申请及（2019）川1681民912号民事判决书，于2020年3月17日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十七日
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执299号 申请人：刘国军，男，1962年2月26日生，汉族，现住吉林省长岭县。 被执行人：松原市某房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理 申请人刘国军与被执行人松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月29日作出了(2019)吉0702民初4304号民事判决书，内容如下：被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告刘国军房屋逾期办证违约金，自2016年6月20日起至2018年12月21日止，以购房款230,950元为基数按年利率6%支付利息，即为34,699.45元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,402元，由原、被告均担。该判决发生法律效力后，申请执行人刘国军向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2019年1月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人松原市某房地产开发集团有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市某房地产开发集团有限公司的房产情况，查询结果被执行人松原市某房地产开发集团有限公司名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  牛天龙
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1189号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所江西省南昌市南京西路12号。负责人：俞健，该支行行长。被执行人：孙清林，男，1969年10月12日生，汉族，住址江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：邓惠珍，女，1965年5月13日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。被执行人：刘荣贵，男，1964年5月14日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行与被执行人孙清林、邓惠珍、刘荣贵金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初10762号民事判决书，于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人孙清林偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行偿还借款本金998720.28元、利息（含罚息、复利）33447.87元【暂算至2019年10月31日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】；被执行人邓惠珍、刘荣贵对上述债务承担连带清偿责任；被执行人孙清林、邓惠珍、刘荣贵共同承担案件受理费、保全费共计19020元，执行费12580元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙清林、邓惠珍、刘荣贵的银行存款1063768.15元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人孙清林、邓惠珍、刘荣贵的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人孙清林、邓惠珍、刘荣贵的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇二〇年三月三十日书记员  汪川
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13321号 原告：赵子平，男，1970年3月4日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：宗山，重庆仁政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，重庆仁政律师事务所律师。 被告：徐琴，女，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 第三人：刘强，男，1982年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告赵子平与被告徐琴、第三人刘强不当得利纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人宗山到庭参加诉讼，被告徐琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本院依法追加刘强作为第三人参加诉讼。第二次庭审，原告的委托诉讼代理人宗山到庭参加诉讼，被告徐琴及第三人刘强经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵子平向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告不当得利100万元，并赔偿利息损失，以100万元为基数，从2014年8月4日起按银行同期贷款利率计算至该款还清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，原告及张书忠与重庆云华建筑劳务有限公司签订《劳务承包合同书》，约定由重庆云华建筑劳务有限公司将“贵格两江总部城B区”项目工程内约51000平方，共计3栋“工程所有土建劳务、周辅材料及所有大小型机具大包干”方式承包给原告及张书忠。该合同第7条约定，原告及张书忠需向重庆云华建筑劳务有限公司缴纳200万元的履约保证金。合同签订后，经重庆云华建筑劳务有限公司法定代表人蒋宗永口头指示，原告赵子平于2014年8月4日将100万元保证金转入被告徐琴的账户。2016年7月11日，原告及张书忠向重庆市江北区人民法院起诉，请求包括徐琴在内的4名被告返还前述保证金，后于2016年11月7日撤诉。2017年3月2日，原告及张书忠再次向重庆市渝北区人民法院起诉，请求包括徐琴在内的4名被告返还前述保证金，后于2017年10月30日撤诉。2017年9月26日，重庆云华建筑劳务有限公司法定代表人蒋宗永在重庆市渝北区人民法院所作询问笔录中陈述，其与重庆云华建筑劳务有限公司没有收到原告赵子平交付给重庆云华建筑劳务有限公司的履约保证金100万元，也未指示徐琴代收前述履约保证金。综上，被告徐琴占有前述款项没有合法依据，且经原告多次催收未返还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告徐琴未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 第三人刘强未提供书面意见，亦未到庭陈述。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实： 2014年7月24日，曾形成《劳务承包合同书》，首部载明甲方为案外人重庆云华建筑劳务有限公司，乙方为原告赵子平及案外人张书忠。该合同约定甲方将贵格两江总部工程项目B区工程（2#、3#区、3#区楼）劳务承包给乙方，承包总面积约51000平方米。该合同第7条约定，乙方向甲方缴纳保证金200万元。甲乙双方在签订正式合同时，乙方向甲方缴纳定金30万元，乙方在劳务工程进场施工之日，乙方向甲方缴纳履约保证金170万元，相应乙方缴纳的定金30万元转为履约保证金。该合同尾部甲方处加盖印章，但字迹模糊，无法识别。甲方委托代理人处有“蒋宗永”签字。乙方处有“赵子平”、“张书忠”签字。 另查明，赵子平于2014年8月4日向徐琴转款100万元。 还查明，原告赵子平、张书忠诉被告重庆云华建筑劳务有限公司、蒋宗永、刘强、徐琴建设工程合同纠纷（2017）渝0112民初5137号一案中，蒋宗永在接受法院询问时陈述，其没有指示赵子平、张书忠向他人转款，也没有收到过相关款项。 以上事实，有（2017）渝0112民初5137号案卷资料、劳务承包合同书、银行流水及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告认为其系基于重庆云华建筑劳务有限公司法定代表人蒋宗永的口头指示，将《劳务承包合同书》项下的100万元保证金转入被告徐琴的账户。现蒋宗永否认曾经指示原告向他人转款，亦否认收到相关款项。而被告徐琴亦未到庭就其收款理由作出说明。综上，在原告方主张的事发经过逻辑上能够自洽且举示了初步证据，而被告未就此作出合理说明的情况下，应当认定原告主张的涉案100万元转款系错误转款的事实具有高度可能性，本院予以确认。原告的涉案转款为错误转款，系不当得利，徐琴应予返还。徐琴占有涉案款项，客观上会造成原告的资金占用损失，本院酌情确认本项如下：以100万元为基数，从2014年8月5日起，按照中国人民银行活期存款利率计算，至付清之日止。 原告主张的诉讼请求超出前述范围部分，与查明的事实不符，本院不予支持。 被告徐琴、第三人刘强经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加相关庭审，应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐琴于本判决生效之日起十日内返还原告赵子平100万元； 被告徐琴于本判决生效之日起十日内支付原告赵子平资金占用损失：以100万元为基数，从2014年8月5日起，按照中国人民银行活期存款利率计算，至付清之日止； 驳回原告赵子平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，由原告赵子平负担100元，被告徐琴负担13700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  唐海峰 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  王先容 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  胡人丹 书 记 员  李 鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2952号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：朱洪彬，男，1991年10月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱洪彬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告朱洪彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.朱洪彬立即偿还截至2019年11月2日的信用卡透支本金8995.72元、利息121.29元、费用393.15元、违约金339.17元,并支付自2019年11月3日起至欠款付清时止，以本金8995.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息121.29元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由朱洪彬承担。事实和理由：2018年2月5日，朱洪彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱洪彬从其信用卡账户中透支，截至2019年11月2日共透支本金8995.72元、利息121.29元、费用393.15元、违约金339.17元未给付。被告朱洪彬未作答辩。经审理查明，2018年2月5日，朱洪彬向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向朱洪彬发放了信用卡。朱洪彬从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2019年11月2日，朱洪彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金8995.72元、利息121.29元、费用393.15元、违约金339.17元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱洪彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向朱洪彬发放了信用卡，朱洪彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱洪彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告朱洪彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱洪彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月2日的信用卡透支本金8995.72元、利息121.29元、费用393.15元、违约金339.17元；并支付从2019年11月3日起至欠款付清时止，以本金8995.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息121.29元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取30元，由被告朱洪彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省华蓥市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川1681执恢98号 华蓥市天天平安商贸有限公司： 你公司与黄欣买卖合同纠纷执行一案，本院依据你的执行申请及（2016）川1681民124号民事判决书，于2020年3月17日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十七日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4803号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：孟岗，男，1982年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告孟岗信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告孟岗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.孟岗立即支付截止2019年10月31日的透支本金19447.55元、分期手续费228元、利息1946.56元；并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金19447.55元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由孟岗承担。事实和理由：孟岗向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月31日累计欠款共计21622.11元未给付。工行重庆市分行多次催款，孟岗仍未清偿。被告孟岗未作答辩。经审理查明，2017年6月，孟岗向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孟岗在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向孟岗发放了信用卡。孟岗从其信用卡账户中透支，截至2019年10月31日，孟岗尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19409.31元、分期手续费266.24元、利息1946.56元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孟岗与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向孟岗发放了信用卡，孟岗使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。孟岗应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费，但本金金额应以本院查明的为准，分期手续费应以工行重庆市分行的诉请为限。被告孟岗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟岗在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月31日的信用卡透支本金19409.31元、分期手续费228元、利息1946.56元;并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金19409.31元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费203元，由被告孟岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5408号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。法定代表人：相吉琛。被告：尹兆敏，男，1987年7月12日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告尹兆敏借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年三月三十日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保98号申请人唐礼云,张丽：关于申请人唐礼云,张丽申请保全被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司财产案，在执行过程中，保全到被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司的如下财产：冻结被申请人银行账户4个，金额共计28647.49元，期限分别至2021年1月16日、2021年3月8日止【冻结案号（2020）黔0181执保80号、81号、82号、138号】。登记查封被申请人所有的坐落于清镇市青山路海韵峰景房屋各2套，期限自2020年3月9日至2023年3月8日止【查封案号（2020）黔0181执保139号】。保全材料已移交诉讼部门，该案已保全完毕报结案，期满前需依法申请续封。清镇市人民法院二〇二〇年三月九日
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初137号 原告：徐战胜，男，1954年3月20日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。 被告：申鹏程，男，1992年11月2日出生，汉族，住定州市。 被告：马玉娇，女，1993年1月10日出生，汉族，住定州市。 被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。 负责人：王卫，总经理。 委托诉讼代理人：向阳，公司员工。 原告徐战胜与被告申鹏程、马玉娇、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐战胜的委托诉讼代理人赵朔、被告申鹏程、马玉娇及被告紫金保险河北分公司的委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐战胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告二次住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计37000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日12时20分许，被告申鹏程驾驶马玉娇所有的冀Ａ×××××号小型轿车沿安承公路由东向西行驶至德盛药业门前西侧300米处时，与骑自行车由东向西行驶的徐战胜相撞，造成徐战胜受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经安国市公安交通警察大队认定：被告申鹏程负此事故的全部责任。因被告冀Ａ×××××号小型轿车在被告紫金保险河北分公司投有保险，保险公司应直接赔付原告。事故发生后，原告对先期损失已提起过诉讼，被告也赔偿了原告先期损失。现原告二次手术治疗终结，为维护原告自身合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。 被告紫金保险河北分公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险、商业险（含不计免赔），2017年经安国市人民法院调解并出具调解书，我公司已经进行赔偿；我公司在保险限额内承担原告二次手术的医疗费和住院伙食补助费，其他费用不承担。 被告申鹏程辩称，2017年调解书已明确原告不得追究被告其他责任；我们的车辆在被告保险公司投有保险，损失应由保险公司负担。 被告马玉娇辩称，同意被告申鹏程意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张提供以下证据：1、安国市交通警察大队事故认定书一份，证明申鹏程负此事故的全部责任，徐战胜无责任；2、医疗费票据二张、诊断证明二张张、处方单一张、催款通知单三张、住院病历、费用清单、体温单、医嘱单、入院记录、出院记录、手术记录等各一套，欲证明原告二次手术期间医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费和护理费等。 被告紫金保险河北分公司质证称：质证意见同答辩意见。上次调解已经支付过护理费，本次只承担二次治疗期间的医疗费及住院伙食补助费，其他费用不再承担，上次诉讼的调解书具有法律效力。 被告申鹏程发表质证意见：同保险公司意见。 被告马玉娇发表质证意见：上次诉讼已经对原告进行了赔偿，我们的车辆也在被告保险公司投有保险，原告损失由保险负担。其他质证意见同保险公司意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告二次手术期间共花医疗费（含门诊费）8769.96元；2、住院伙食补助费每天按照100元计算住院期间13天；3、主张的营养费应按每天50元计算13天；4、主张的护理费，根据原告住院治疗实际情况，按居民服务业标准计算，认定一人护理住院期间13天及出院后20天，共计33天；5、关于原告主张的误工费，在原告第一次起诉时已经进行伤残评定，并获得伤残赔偿金，定残后的收入减少损失已由残疾赔偿金予以补偿，故对误工费不予支持；6、主张的交通费用，结合原告第一次起诉已支持交通费，且原告未提交二次手术期间交通费相关证据，故对原告的该项主张不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日12时20分许，被告申鹏程驾驶马玉娇所有的冀Ａ×××××号小型轿车沿安承公路由东向西行驶至德盛药业门前西侧300米处时，与骑自行车由东向西行驶的徐战胜相撞，造成徐战胜受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经安国市公安交通警察大队认定：被告申鹏程负此事故的全部责任。被告申鹏程驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告紫金保险河北分公司投有交强险及商业三者险20万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告紫金保险河北分公司对原告先期损失已经赔付109500元。另查明，被告申鹏程与马玉娇系夫妻关系。 本院认为，公民享有生命健康权。被告申鹏程因此次交通事故造成原告徐战胜受伤，被告应当对原告承担赔偿责任。交警大队交通事故责任认定书认定事实清楚，程序合法，且原、被告对事故认定书均无异议，本院在审判时予以采纳。经核实，原告徐战胜因此次交通事故二次手术期间应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费8769.96元（含门诊检查费）；2、住院伙食补助费1300元（100元×13天）；3、营养费650元（50元×13天）；4、护理费3376.76元（37349元÷365天×33天）。 以上原告的合理损失共计14096.72元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，原、被告的交通事故中，原告的合理经济损失应先由被告紫金保险河北分公司在保险范围内承担责任。因未超出商业第三者责任险的责任范围，故被告申鹏程、马玉娇不再承担对原告的直接赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐战胜各项损失共计14096.72元； 二、驳回原告徐战胜其他诉讼请求。 履行方式：由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司将以上款项汇入本院指定账户。开户行：建设银行安国支行，账号：13×××72，户名：安国市人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由原告徐战胜负担225元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱天一
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初333号公诉机关孟津县人民检察院。被告人颜瑞林，男，1975年9月11日出生，汉族，小学文化，无业，籍贯山西省泽州县，现住山西省泽州县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月23日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月6日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人明天，山西当先律师事务所律师。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2019]63号起诉书指控被告人颜瑞林犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员范聪莉出庭支持公诉，被告人颜瑞林及其辩护人明天均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月18日11时50分许，在新310国道孟津县平乐镇平乐村路段，被告人颜瑞林驾驶晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车（晋LAF44挂号重型普通半挂车）由西向东行驶，与郭某1驾驶的由南向北行驶的两轮电动自行车相撞，造成郭某1受伤、后经医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。经认定，颜瑞林负事故的主要责任，郭某1负事故的次要责任。另查明，案发后，颜瑞林家属与被害人家属就民事赔偿部分达成一致协议，履行完毕，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人颜瑞林及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某、朱某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询单及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心关于郭某1死亡原因及死亡方式的司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心关于郭某1、颜瑞林血液中乙醇含量的司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心关于晋Ｌ×××××/晋LAF44挂号重型半挂车与两轮电动车接触部位、晋Ｌ×××××/晋LAF44挂号重型半挂车及两轮电动车事故发生时行驶速度的司法鉴定意见书，山西长安大学机动车物证司法鉴定中心关于孟津G310线4·18交通事故车辆性能的鉴定意见书，重新鉴定申请，公安部交通管理科学研究所道路事故鉴定中心对晋Ｌ×××××/晋LAF44挂号重型半挂汽车列车事发时的行使数据进行解读的检验报告，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，定损单，孟津县公安交通警察大队道路交通事故认定书，洛阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，和解协议，谅解书，收条，孟津县公安局到案经过，结案报告书，被告人颜瑞林的户籍证明及前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人颜瑞林违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，颜瑞林及时拨打急救电话抢救伤者，并打电话报警在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被害人家属就民事赔偿部分达成和解协议，并履行完毕，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人颜瑞林犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人颜瑞林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  郭铁成人民陪审员  宋章元二〇二〇年三月十日书 记 员  王 琼
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督22号 申请人：冯华伟，男，1976年9月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑7栋10-1号。身份证号码：5221231976××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人冯华伟于2020年3月11日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人冯华伟称，2017年6月14日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年9月19日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人冯华伟天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十一日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂04民终396号 上诉人（一审被告）:聂文基，男，1985年10月25日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 上诉人（一审被告）:聂进全，男，1960年1月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（一审原告）：梧州市恒乐物业服务有限责任公司,住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道357号，统一社会信用代码914504003159165152。 法定代表人：胡朝春，总经理。 上诉人聂文基、聂进全因与被上诉人梧州市恒乐物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2019）桂0406民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人聂文基、聂进全向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人聂文基、聂进全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人聂文基、聂进全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（上诉人聂文基、聂进全已预交），减半收取为25元，由上诉人聂文基、聂进全负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王益民 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇二〇年三月五日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4197号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冉勇，男，1989年10月8日出生，汉族，住四川省武胜县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冉勇信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告冉勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.冉勇支付截止2019年11月9日的信用卡透支本金88975.45元、利息11687.49元、现金分期手续费67.5元、账单分期手续费1912.15元、违约金25201.91元，并支付自2019年11月10日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金88975.45元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由冉勇承担。事实和理由：冉勇向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月9日累计欠款本息共计127844.5元未给付。招行信用卡中心多次催款，冉勇仍未清偿。被告冉勇未作答辩。经审理查明，2014年11月18日，冉勇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向冉勇发放了信用卡。冉勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2019年11月9日，冉勇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金88975.45元、利息11687.49元、现金分期手续费67.5元、账单分期手续费1912.15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉勇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向冉勇发放了信用卡，冉勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。冉勇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冉勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告冉勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉勇在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月9日的信用卡透支本金88975.45元、利息11687.49元、现金分期手续费67.5元、账单分期手续费1912.15元，并支付自2019年11月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金88975.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1428元，由被告冉勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1015号之三 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝兵，男，汉族，1970年6月19日生，住四川省华蓥市，该公司职工。 被执行人：四川华源电力建设有限公司，住所地：四川省华蓥市清溪东路6-2号。 法定代表人：何攀，该公司总经理。 被执行人：何攀，男，1980年3月5日生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：贺思琴，女，1983年10月5日生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人四川华源电力建设有限公司、何攀、贺思琴借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）川1681民初227号民事判决书已经发生法律效力,被执行人何攀、贺思琴、四川华源电力建设有限公司应向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5950000.00元及利息、复息、罚息。因被执行人何攀、贺思琴、四川华源电力建设有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，在执行中，本院依法对被执行人何攀所有的位于四川省华蓥市房屋（房产证号：广安房权证华蓥字第××号）进行了处置，经过二次网络拍卖、一次变卖程序，均无人参与竞买而流拍，变卖流拍价为4304776元。现申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司自愿以变卖流拍价4304776元“以物抵债”，同时要求扣除应由被执行人承担的相关税费。 同时查明，在执行过程中，处置被执行人房产产生评估费41000元，申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司已经垫交。本案进入司法程序，产生诉讼费53838元、公告费1200元、执行费57150元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条第三款“变卖的财产无人应买的，适用本规定第十九条的规定将该财产交申请执行人或者其他执行债权人抵债；申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该财产退还被执行人。”之规定，对于变卖流拍财产申请执行人愿意接受抵偿的，其申请本院予以支持。关于诉讼费、公告费、执行费、评估费的收缴问题，“以物抵债”是实现申请人债权的一种方式，且有具体的价值，本案中本院依法收取诉讼费53838元、公告费1200元、执行费57150元，共计112188元。诉讼费、公告费、执行费应由被执行人承担，被执行人确因客观原因无法交纳的，由申请人代为缴纳后，在“以物抵债”金额内予以抵扣。同时，人民法院在处置资产过程中，必然产生评估费等相关处置费用，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)(2008调整)》第四十九条“拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。”之规定，处置资产产生的相关费用由被执行人承担。如申请人垫交的，在“以物抵债”金额内予以抵扣。本案中，申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司向评估公司垫付了房产评估费41000元，在“以物抵债”金额内予以抵扣。关于税费承担的问题，本院认为，以不动产抵债，产权过户是必经程序，而税费的缴清是产权过户、证照变更的先觉条件。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务（以下简称劳务），销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”,《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条“转让国有土地使用权、地上的建筑物及其附着物（以下简称转让房地产）并取得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人（以下简称纳税人），应当依照本条例缴纳土地增值税。”之规定，不动产过户产生的契税由受让人承担，增值税、个人所得税由出让人承担。从本案“以物抵债”的法律关系可以认定，申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司为不动产的受让人，不动产的所有权人何攀为出让人。据此，本院依法认定本案抵债的不动产在过户中产生的相关税费，其中契税由申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司承担，增值税、个人所得税由被执行人何攀承担。如因过户需要，申请人为不动产所有权人垫交的税费，应在“以物抵债”剩余金额（扣除本案评估费、执行费、诉讼费、公告费后）中予以抵扣。具体税费承担的主体及金额以不动产登记中心办理过户手续时为准。申请人要求扣除应由被执行人承担的相关税费后的金额进行抵债的申请，本院予以支持。同时，根据《最高人法院关于适用的解释》第四百九十三条“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”之规定，不动产所有权自抵偿裁定送达接受抵债物的债权人时转移。 据此，依照《最高人法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十九条、第三十五条、《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条之规定，裁定如下： 一、将被执行人何攀所有的位于四川省华蓥市房屋（房产证号：广安房权证华蓥字第××号）以变卖流拍价4304776元抵偿给申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司。其所有权自本裁定送达申请人时转移。 二、应由被执行人承担的诉讼费53838元、公告费1200元、执行费57150元共计112188元，由申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司代缴，在抵偿金额中予以抵扣。 三、申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司代缴的评估费41000元，在抵偿金额中予以抵扣。 四、因办理上述不动产产权过户产生的应由不动产所有权人何攀承担的相关税费，如申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司垫交后，在“以物抵债”剩余金额4151588元（扣除诉讼费、公告费、执行费、评估费后）中予以抵扣。具体税费承担的主体及金额以不动产登记中心办理过户手续时为准。 五、上述房屋所有权自本裁定送达申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司自时转移。 六、解除对上述房产的所有查封。 七、申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司自可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月十九日 书记员 唐诗洪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27960号原告：龙宪伟，男，汉族。被告：张宏刚，男，汉族。被告：重庆斯博瑞暖通设备有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路9号501。原告龙宪伟与被告张宏刚、重庆斯博瑞暖通设备有限公司股权转让纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙宪伟自愿撤回对被告张宏刚、重庆斯博瑞暖通设备有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙宪伟撤回对被告张宏刚、重庆斯博瑞暖通设备有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为313元，由原告龙宪伟负担。审 判 员 王超二〇二〇年三月二十七日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执恢4号申请人：齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行，住所地：山东省高唐县管道街511号，法定代表人，周露。被执行人：高唐县旭泰机床制造有限公司，住所地，山东省高唐县赵寨子工业园区，法定发表人，许兰普，经理。被执行人：许兰普，男，1977年5月3日出生，汉族，高唐县旭泰机床制造有限公司经理，住高唐县。被执行人：张秀芳，女，1980年10月10日出生，汉族，住高唐县。被执行人：高唐县宝石量仪厂，住所地：山东省高唐县赵寨子工业园区，法定代表人许兰臣，经理。被执行人：许兰臣，男，1966年1月30日出生，汉族，高唐县宝石量仪厂经理，住高唐县。被执行人：王荣美，女，1965年10月16日出生，汉族，高唐县宝石量仪厂副经理，住高唐县。被执行人：高唐县鑫石精密机械有限公司，住所地：山东省高唐县赵寨子工业园区，法定代表人，葛现才，经理。被执行人：葛现才，男，1966年12月7日出生，汉族，高唐县鑫石精密机械有限公司经理，住高唐县。被执行人：林桂青，女，1967年6月10日出生，汉族，住高唐县。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行与被执行人高唐县旭泰机床制造有限公司、高唐县旭泰机床制造有限公司、许兰普、张秀芳、许兰臣、王荣美、高唐县鑫石精密机械有限公司、葛现才、林桂青金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月6日以双方当事人已达成和解为由向本院提出申请，申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1526执恢4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇二〇年三月六日书记员  丰平平
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初246号原告：杨斌（又名杨孝），男，1970年11月18日出生，确认送达地址：内蒙古自治区。被告：解乐乐，男，1984年8月6日出生，确认送达地址：内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杨慧，女，1984年9月25日出生，确认送达地址：内蒙古自治区呼和浩特市。本院立案受理原告杨斌与被告解乐乐、杨慧民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序公开开庭审理。原告杨斌到庭参加诉讼，被告解乐乐、杨慧经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告杨斌向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即给付欠款23000元，并从2018年1月8日起按2分利率承担给付利息至付清欠款之日止（从2018年1月8日起，至2019年10月10日的利息为8883元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2018年夏天离婚，2017年夏天，原告替二被告垫付了用于购买水泥的欠款33000元，后二被告于2018年1月8日向原告出具欠条一份，注明2018年1月20日前结清，如付不清每日加收300元，后二被告偿还10000元剩余本金及利息，原告多次催要未果，为此原告诉至法院。被告解乐乐、杨慧未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告介绍二被告拉运水泥，2017年夏天原告替二被告垫付水泥款33000元，后二被告于2018年1月8日向原告出具欠条一份，注明2018年1月20日前结清，如付不清每日加收300元，借款后二被告于2018年2月15日偿还本金10000元，尚欠借款本金23000元及利息，双方约定2018年3月中旬结清，被告解乐乐、杨慧在欠条上签字捺印，剩余本金及利息经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告解乐乐、杨慧与原告杨斌之间借款事实清楚，证据充分，被告解乐乐、杨慧应承担偿还借款本金23000元的责任。原告主张按照月利率2%计算的利息，符合双方约定未超出法律规定范围，本院予以支持，二被告应偿还从2018年1月8日起计算到借款实际还清为止，以借款本金23000元为基数按照月利率2%计算的利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告解乐乐、杨慧于本判决生效后十日内偿还原告杨斌借款本金23000元及从2018年1月8日起计算到借款实际还清止，以借款本金23000元为基数按照月利率2%计算的利息，利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元（原告已预交），由被告解乐乐、杨慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年三月十一日书记员 史天琪附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督80号 申请人：刘廷军，男，1981年5月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑7栋2-4号。身份证号码：5221231981××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人刘廷军于2020年3月18日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人刘廷军称，2017年4月17日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年6月11日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人刘廷军天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初126号原告：德州市德城区重点建设投资有限公司，住所地：德州市德城区天衢街道办事处大学西路1156号东附楼202室。法定代表人：秦猛，职务：董事长。委托诉讼代理人：王庆鲁，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建儒，男，汉族，成年，住德州市德城区。原告德州市德城区重点建设投资有限公司诉被告李建儒房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王庆鲁到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付拖欠原告的租金23350元，自2019年10月31日起按同期人民银行贷款利率至付款日止。当庭变更诉讼请求为：请求被告支付拖欠原告的租金40066元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告签订房屋租赁协议，双方约定将位于附近的正泰电工门市部房屋租赁给被告使用，租赁期限2019年1月1日至2019年12月31日，房屋租金为每年46380元，租金每季度付一次，租赁期限到期后，截止至今日，被告仍租赁着原告的房屋，至今已拖欠原告租金40066元，原告多次催要均未果。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”原告诉状书写被告成年，未能提供被告的出生日期、身份证号，无法使被告与他人相区别，不能确定被告身份，不能认定为有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告德州市德城区重点建设投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年三月三十日法官助理石倓书记员曲会会
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执577号之一 申请执行人贵定县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91522723MA6DJQPC19。 地址：贵州省贵定县。 法定代表人喻洋，该联社理事长。 委托代理人宋居祥，该联社员工。 委托代理人陈方，该联社员工。 被执行人贵定县裕农农资有限公司。 统一社会信用代码：91522723050809350T。 地址：贵州省贵定县。 法定代表人涂勇，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初621民事判决书，于2019年9月10日向被执行人贵定县裕农农资有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵定县裕农农资有限公司向申请人贵定县农村信用合作联社支付借款本金4000000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费49197元及财产保全费5000元，并承担申请执行费42400元，但被执行人未履行。 执行中，经本院网络查询冻结并扣划被执行人贵定县裕农农资有限公司银行存款6782元，用于交纳申请执行费，被执行人贵定县裕农农资有限公司无车辆、亦无有价证券。经查，本案贵定县农村信用合作联社诉贵定县裕农农资有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法于2019年3月25日作出（2019）黔2723民初621号民事裁定书，查封了贵定县裕农农资有限公司名下的坐落于贵定县不动产权第0002XXX号房屋；本院于2019年9月18日作出（2019）黔2723执577号执行裁定书，裁定拍卖被执人贵定县裕农农资有限公司上述抵押房屋。经委托评估，该房价值7267100元；经在淘宝网司法拍卖网络平台上两次公开拍卖，无人报名竞买流拍，经公开变卖，亦无人应买。经征求申请执行意见，申请执行人不同意接受财产以物低债，本案可终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人贵定县裕农农资有限公司所有的坐落于贵定县不动产权第0002XXX号房屋（五层，本案抵押物）的查封。 二、终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初621号民事判决第一项的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 王积文 审判员 路 军 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨 军