黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终222号上诉人（原审被告）：田淑芳，女，1964年12月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：董保丰（系田淑芳丈夫），男，1964年8月4日出生，汉族，齐齐哈尔市不动产登记中心职工，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江学晏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江天成运业集团有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区。法定代表人：温金澎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李铁，该公司法律顾问。上诉人田淑芳因与被上诉人黑龙江天成运业集团有限公司（以下简称天成运业集团）承包经营合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田淑芳上诉请求：1.请求依法撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2127号民事判决，驳回天成运业集团诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由天成运业集团承担。事实与理由:1.田淑芳与天成运业集团于2018年7月2日签订的齐市-甘南线路及车辆的承包经营协议书不成立。因该合同与双方口头约定不一致，田淑芳当场将该合同撕毁。但天成运业集团将撕毁的合同拼凑粘贴后加盖了公章；2.田淑芳与天成运业集团于2012年6月30日签订的齐市-甘南线路及车辆的承包经营协议书已于2018年6月30日到期，而案涉争议合同并非是前合同的延续，且（2018）黑0204民初2159号民事判决书已对田淑芳因违反合同约定需承担7万元违约金作出了民事判决，这700,000.00元的违约金就是对后一合同的处理和认定。天成运业集团辩称，1.本案一审法院认定事实系为已经发生法律效力的（2018）黑0204民初2159号、（2019）黑02民终1254号民事判决所认定的事实；2.田淑芳混淆了民事合同的成立要件，在合同签订中经双方邀约承诺即为成立，田淑芳从2018年7月3日在齐市至甘南线路中运营至2018年9月10日，双方已实际履行合同，因此合同是否成立无从谈起；3.田淑芳所提到的已经撕毁的合同是受到损坏后的拼接，而不是伪造；4.关于700,000.00元违约金是一审法院认定田淑芳违约所产生的违约责任，而本次诉讼中天成运业集团要求田淑芳给付的承包费，并非同一法律关系；5.田淑芳撕毁承包合同时间为2018年9月8日，而不是上诉状所陈述的2018年7月2日当场撕毁。综上，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院维持原判。天成运业集团向一审法院起诉请求：2018年7月2日，天成运业集团与田淑芳签订《齐市-甘南线路及车辆的承包经营协议书》，约定田淑芳每月向天成运业集团交纳承包费每台车4,300.00元，每月合计25,800.00元。协议签订后，天成运业集团与田淑芳履行至2018年9月10日，田淑芳无理由交回车辆解除了协议。期间，田淑芳未向天成运业集团交纳承包费。前述事实有齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初2159号民事判决书和齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终1254号民事判决书予以认定。天成运业集团向田淑芳索要承包费无果，现诉至法院，要求田淑芳给付2018年7月2日到2018年9月10日承包费59,340.00元，并要求田淑芳承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年7月10日，天成运业集团、田淑芳签订齐齐哈尔市至甘南客车经营线路承包经营协议，协议约定自2012年7月11日至2018年6月30日期间，田淑芳承包天成运业集团所有的七台宇通客车，每天往返齐齐哈尔市至甘，每台车每月缴纳承包费10,500.00元。2018年7月2日，天成运业集团、田淑芳再次签订协议，约定田淑芳承包六台车每车每月承包费4,300.00元，承包期为一年。田淑芳使用天成运业集团的六台车辆和线路至2018年9月10日，但未向天成运业集团缴纳承包费。2018年9月11日，田淑芳将承包的六台车辆交还给天成运业集团。2019年1月4日，齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出（2018）黑0204民初2159号民事判决书，对田淑芳诉天成运业集团公司特许经营合同纠纷一案进行了审理。上述民事判决书认定“田淑芳在合同期限届满前，就将车辆交还给天成运业集团公司，因田淑芳的交付行为导致双方之间协议已不能继续履行，该合同实际已经解除。田淑芳在没有法定和约定事由的情况下，提前与天成运业集团公司解除合同，已经构成违约，应承担相应的违约责任”。天成运业集团公司不服上述民事判决书，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。齐齐哈尔市中级人民法院作出（2019）黑02民终1254号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。上述事实有天成运业集团向齐齐哈尔市铁锋区人民法院提交的（2018）黑0204民初2159号民事判决书、（2019）黑02民终1254号民事判决书为证及天成运业集团、田淑芳双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。一审法院认为，已生效的（2018）黑0204民初2159号民事判决书和（2019）黑02民终1254号民事判决书已对田淑芳在承包合同届满后，田淑芳仍使用天成运业集团车辆和线路的事实予以确认，并确认田淑芳未在此期间内交纳承包费，故齐齐哈尔市铁锋区人民法院对天成运业集团要求田淑芳给付2018年7月2日到2018年9月10日六台车辆两个月的承包费59,340.00元的诉讼请求予以支持。田淑芳抗辩称，天成运业集团的诉讼请求已在上次诉讼中处理，天成运业集团违反“一事不再理”原则，但（2018）黑0204民初2159号民事判决书认定田淑芳给付天成运业集团的违约金系天成运业集团、田淑芳履行合同过程中，因田淑芳违约所产生的违约责任，即（2018）黑0204民初2159号民事判决书处理的是天成运业集团、田淑芳在合同内的事宜。而本次诉讼，天成运业集团要求田淑芳给付的承包费，系田淑芳在合同期限届满后继续使用车辆和线路产生的承包费，即处理天成运业集团、田淑芳在合同到期后的事宜。并且违约责任与给付承包费并非同一法律关系，故对田淑芳的此项抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：田淑芳于一审判决生效之日起十日内给付黑龙江天成运业集团有限公司2018年7月2日到2018年9月10日的承包费59,340.00元。一审案件受理费1,284.00元，由田淑芳负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，因生效的民事判决已认定田淑芳自2018年7月2日至2018年9月10日期间使用天成运业集团6台车辆和线路进行经营活动的事实，田淑芳虽辩称其与天成运业集团口头约定其可不交纳承包费暂时看管齐市至甘南的营运线路，但并未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。田淑芳与天成运业集团作为平等民事主体，在参与承包经营活动时，可协商约定承包费的数额、交纳方式，田淑芳自2018年7月2日至2018年9月10日期间实际履行了相关合同内容，可以认定田淑芳与天成运业集团之间存在承包经营合同关系。现田淑芳拒不向天成运业集团支付2018年7月2日之后的承包费，应属违约，故原审法院认定田淑芳给付天成运业集团承包费59,340,00元，并无不当。另，因本案与（2018）黑0204民初2159号案件诉求不属于同一法律关系，故田淑芳上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，田淑芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,284.00元，由田淑芳负担。本判决为终审判决。审判长 董 铭审判员 孙宪军审判员 王 雷二〇二〇年三月三十日法官助理刘捷书记员高晶晶