重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1472号上诉人（原审原告）：重庆峨克门窗幕墙工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号18幢1号，统一社会信用代码9150010974745609XY。法定代表人：李剑，董事长。委托诉讼代理人：徐明君，重庆承曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健，重庆承曦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市远展房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道77号附1-3号汇祥·好莱坞4幢-1-6，统一社会信用代码：91500112798017070U。法定代表人：程斌。委托诉讼代理人：赵孝华，男，1975年6月1日出生，该公司员工，住重庆市南川市。上诉人重庆峨克门窗幕墙工程有限公司（以下简称峨克门窗公司）因与被上诉人重庆市远展房地产开发有限公司（以下简称远展公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初25493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院电话询问双方当事人是否有新证据、是否同意以书面陈述方式参加本案诉讼。峨克门窗公司、远展公司均向本院邮寄书面意见，均表示无新证据，对书面审理方式无异议。本案现已审理终结。峨克门窗公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案上诉费由远展公司承担。事实和理由：案涉工程完工后，因远展公司欠付峨克门窗公司工程款，双方签订抵款协议，抵款房源共计二套，抵款金额分别为400063.8元和106958元，其中车位的抵款金额为106958元。在双方签订抵款协议后，抵款额为400063.8元的住房成功销售，抵款金额为106958元的车位至今仍未销售亦未过户至峨克门窗公司或峨克门窗公司指定人名下。峨克门窗公司在签订抵款协议后，已经书面向远展公司发出函件，如未能有客户购买该车位，则将该车位过户至峨克门窗公司法定代表人李剑名下，但在峨克门窗公司多次催告后才告知无法过户至李剑名下。峨克门窗公司认为，在签订抵款协议时未告知峨克门窗公司过户限制，无法过户的原因也并非峨克门窗公司造成。综上，一审法院事实认定错误，远展公司未按抵款协议约定履行的，视为工程款未实际支付，远展公司应当支付工程款。远展公司辩称：1、峨克门窗公司无权要求支付工程款，峨克门窗公司主张的工程款远展公司已通过以房抵款的方式支付，一审法院判决驳回峨克门窗公司主张支付工程款的请求并无不当。峨克门窗公司与远展公司于2016年12月29日签订了以房抵款的《抵款协议》，该协议约定双方同意用重庆荣明实业有限公司（以下简称荣明公司）开发建设“汇祥·幸福里”项目商品房，冲抵峨克门窗公司在林里3000项目铝合金门窗工程应收的工程款50万元。同日，峨克门窗公司签了《确认函》，确认前述《抵款协议》签署时即视为远展公司已向峨克门窗公司履行了《汇祥林里3000二期铝合金门窗制作安装合同》项下的50万元付款义务。2、涉案车位尚未办理过户相关手续是峨克门窗公司造成，而非远展公司的原因不能办理过户造成，一审法院认定事实并无不当。远展公司与峨克门窗公司在签订前述《抵款协议》和《确认函》后，2017年10月23日峨克门窗公司在已经知晓涉案车位只能过户至“汇祥·幸福里”业主名下的情况下，向远展公司出具《承诺书》确认抵款房为荣明公司开发建设的“汇祥·幸福里”住宅2-7-8号房和车位负一层26号，并承诺从即日起三个月内确定客户办理签约、过户手续。然而，峨克门窗公司并未按《承诺书》的约定安排指定人员与远展公司办理涉案车位的签约、过户手续。因此，涉案车位至今尚未完成过户的根本原因系峨克门窗公司导致，远展公司按照《抵款协议》恰当履行义务，不存在任何违约行为。峨克门窗公司向一审法院起诉请求：1、判令远展公司立即向峨克门窗公司支付工程款106958元；2、本案诉讼费用由远展公司承担。一审法院认定事实：2014年1月7日，远展公司作为发包人与峨克门窗公司作为承包人签订《汇祥·林里3000项目二期铝合金门窗制作安装合同》，约定：1.1工程名称：汇祥·林里3000项目二期铝合金门窗制作安装工程；1.2工程地点：重庆市渝北区双龙湖街道兰桂大道6号；1.3建筑面积约5.4万平方米。2、工程承包范围及内容：汇祥·林里3000项目二期10#、11#、13#、14#、15#、16#、17#、19#、20#、21#、22#楼（共计11栋楼）的铝合金门窗制作、安装工程，以甲方提供的林里3000项目二期1-22#楼门窗制安工程施工图及相关的技术变更（洽商）记录等为依据进行工程施工。3、合同工期：开工日期：2014年1月3日，竣工日期：2014年5月2日，工期为120天。5、合同价款暂定5340000元，6、承包人向发包人承诺按照本协议约定进行施工、竣工，并在质量保修期内承担保修责任，履行本协议所约定的全部义务。2015年6月29日，工程竣工报告显示，工程范围的项目已于2015年6月20日施工完毕，经自查工程质量达到有关规定要求，现向建设单位申请于2015年6月25日组织竣工验收。2016年12月29日，远展公司作为甲方与峨克门窗公司作为乙方签订了《抵款协议》，约定：甲方系“林里3000二期”项目的建设方，乙方系“林里3000二期”项目的施工单位，承建甲方“林里3000二期”铝合金门窗工程，经双方协商，达成如下一致意见：一、房款抵工程款甲方与乙方同意用重庆荣明实业有限公司开发建设的“汇祥·幸福里”项目商品房，冲抵乙方在林里3000二期项目铝合金门窗工程承包人李剑应收《汇祥林里3000二期铝合金门窗制作安装合同》的工程款项。乙方购房所需支付的团购费、大修基金、相关代收税等费用一并用工程款（结算款）冲抵。二、抵扣程序1、冲抵工程款金额为500000元，具体购买房屋的房号由乙方在甲方指定的房源内选择，双方后续落实，以实际签约购房合同金额为准。2、乙方需在签署本协议同时签订确认函即视为甲方已完成上述金额工程款的支付，乙方无权要求甲方另行支付上述金额的款项。三、权利义务乙方承诺本次工程款冲抵的房屋不会以低于甲方在售房屋类似房源的平均售价，在所抵房源的销售部或中介等其他场所叫卖或兜售，否则乙方愿意承担该低价销售房源总价款10%的违约金，并同意甲方在乙方任何一笔的应付款中直接扣除。《确认函》内容为：根据贵我双方于2016年12月29日达成《抵款协议》（编号：YZDF-2016-013），我方现明确：自上述《抵款协议》签署之日，即视为贵司已向我司履行了《汇祥林里3000二期铝合金门窗制作安装合同》项下的500000元付款义务。在贵司应向我方支付工程结算款中即免除该笔金额的支付义务（以实际签约购房合同金额为准），无需贵司重复支付该笔金额，同时免除贵司相关违约责任（如有）。确认函尾部有峨克门窗公司的盖章。2017年10月23日，荣明公司作为甲方与熊云春作为乙方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方所购商品房基本情况为：重庆市渝北区宝圣湖街道果塘路181号汇祥幸福里2幢7-空中商铺8。2017年11月14日，该房屋不动产权证登记在熊云春名下。同日，峨克门窗公司向远展公司出具承诺书一份，内容为：我司与贵司在2016年12月29日已签订抵房协议。所抵房源为荣明公司开发建设的“汇祥-幸福里”住宅2-7-8号房和车位负一层26号。目前能签约的为住宅2-7-8号房。车位负一层26号，我司承诺从即日起至三个月以内，确定客户后办理签约手续。若三个月内还未找到客户该车位由我司法人李剑来办理签约手续。现该车位仍登记在荣明公司名下。2018年1月19日，峨克门窗公司与远展公司签订《工程财务结算汇总表》，工程结算价为4875836.26元。峨克门窗公司工作人员与远展公司工作人员微信聊天记录内容显示：2017年10月22日，峨克门窗：如果我们三个月以内没有找到车位客户，我们公司法人过来签了合同，可以办理产权不？并且后面我们可以把车位再按二手房卖给外面的人吗？远展：不得行，只有幸福里的业主才能买车位，才能签合同报产权，用你们法人的名字根本无法办理产权，只有在3个月内，找幸福里的业主来买车位。峨克门窗公司另向一审法院举示如下证据：1、汇祥地产抵款房转账情况说明。拟证明2-7-8抵款400063.8元，负一楼停车位26号抵款106958元，签订抵款协议后，负一楼26号车位至今未与峨克门窗公司及峨克门窗公司指定人签订购房合同办理产权，远展公司没有完成工程款支付义务。内容为：1、汇祥地产抵款房总金额为50万元。现我司所选写字楼为2-7-8，总价400063.8元；所选车位为负一楼停车位26号，总价106958元，共合计507021.8元，超出抵款房宗金额7021.8元。对上述证据，远展公司经质证后认为，上述证据系复印件，真实性不予认可，即使是真实的，证明目的也不予认可。一审法院认为，上述证据虽因系复印件，但内容与本案有关，且与本案查明的事实能够相互印证，一审法院予以采信。一审法院认为，峨克门窗公司与远展公司签订的《抵款协议》、《确认函》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。根据《抵款协议》和《确认函》的约定，双方同意用荣明公司开发建设的汇祥·幸福里冲抵工程款500000元。从峨克门窗公司于2017年10月23日出具的承诺书，可知所抵房源为住宅2-7-8号房和负一层26号车位，其中，车位抵款为106958元，现负一层26号车位的过户手续未完成，从峨克门窗公司与远展公司双方工作人员的微信聊天记录可知，该车位只有汇祥·林里的业主具备过户资格，之所以未完成过户手续是因为峨克门窗公司未在3个月内找到适格客户，并非客观上或者事实上无法履行过户手续，故造成无法过户的原因在于峨克门窗公司。因其要求远展公司支付的工程款106958元系车位抵款，该款项包含在抵款协议约定的工程款500000元内，根据《抵款协议》和《确认函》的约定，在签订抵款协议与确认函时即视为远展公司已完成支付500000元工程款，故峨克门窗公司无权要求远展公司重复支付工程款106958元；且造成车位无法过户的原因在于峨克门窗公司，故对峨克门窗公司要求远展公司支付工程款106958元的诉求，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2438元，因适用简易程序审理减半收1219元，由原告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司负担。”二审中，双方对原判查明的事实均无异议，均无新证据举示；本院对原判查明的事实予以确认。本院认为，对于峨克门窗公司与远展公司签订的《抵款协议》、《确认函》合法有效的问题，一审法院评判正确，本院不再赘述。根据峨克门窗公司与远展公司工作人员的微信聊天记录，在2017年10月22日，即峨克门窗公司向远展公司出具《承诺书》确认抵款房为住宅2-7-8号房和负一层26号车位之前，远展公司即已告知峨克门窗公司车位必须是“汇祥·幸福里”的业主才能购买，远展公司的法人无法办理产权证。而峨克门窗公司在第二天，即2017年10月22日，仍然向远展公司出具了前述《承诺书》，并写了“若三个月内还未找到客户该车位由我司法人李剑来办理签约手续。”，这一并未由双方协商一致达成的内容。因此，一审法院对峨克门窗公司的诉讼请求应予驳回的评判正确，本院予以维持。综上所述，峨克门窗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2439.16元，由重庆峨克门窗幕墙工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年三月三十日书记员 李 娜