江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民特22号申请人：永修县鑫辰贸易有限公司，住所地：九江市永修县星火小区A区15栋一单元202室，统一社会信用代码：91360425M3606186D。法定代表人：张丹田，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪定波，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远光，系该公司经理。被申请人：江西省融城置业有限公司，住所地：九江市濂溪区前进东路335号富元大厦不分单元501室，统一社会信用代码：91360400071822423E。法定代表人：陈远东，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师。申请人永修县鑫辰贸易有限公司（以下简称“永修鑫辰公司”）因与被申请人江西省融城置业有限公司（以下简称“江西融城公司”）土地使用权转让合同纠纷一案，不服九江仲裁委员会（以下简称“九江市仲裁委”）作出的（2019）九仲裁字第0496号裁决书，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院依法立案后组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。永修鑫辰公司申请称，请求撤销九江市仲裁委作出（2019）九仲裁字第0496号裁决书。理由如下：一、仲裁庭组成程序违法，仲裁员潘高明依法应当回避，潘高明不回避必然影响本案裁决的公正性。潘高明与江西融城公司的委托诉讼代理人王辉明均为九江仲裁委房建工程PPP仲裁院的同事，该二人同为九江市仲裁委的仲裁员，必然影响本案仲裁的公正性。同时，永修鑫辰公司的委托代理人向前亦是九江仲裁委交通海事商事仲裁院院长，依法不应当担任其的委托代理人，在接受委托时，向前没有说明自己的身份，也影响了仲裁公正进行。综合全案证据和裁决结果，不排除潘高明、王辉明、向前三人利用同是仲裁委同事关系，恶意串通，损害永修鑫辰公司正当合法权益。江西融城公司先后两次申请仲裁，第一次因知道结果对其不利撤回仲裁申请，第二次江西融城公司的陈述及证据与第一次一样，却得出对永修鑫辰公司不利的结果，由此可看出第二次仲裁有人为因素参与。二、永修鑫辰公司在仲裁过程中没有提出回避申请，是因为不知道潘高明、王辉明、向前的身份关系，在收到涉案仲裁裁决后才有知情人告知的相关信息。三、涉案仲裁的结果违反了社会公共利益。永修县县政府城建领导小组（2017）5号、6号文件内容表明，由于江西融城公司承建的融城国际小区建设进展缓慢，不能按照合同约定交房，业主到政府部门上访，造成社会安全隐患。而涉案仲裁无视社会公共利益作出错误裁决，依法应当撤销。四、涉案裁决违反《合同法》第8条、第94条之规定，是一份认定事实错误、法律适用错误、裁决内容错误，裁决失去了法律公正性、依法应当撤销。综上，希望法院依法撤销涉案仲裁裁决。为支持其申请，永修鑫辰公司向本院提交了如下材料：第一组：营业执照。第二组：法定代表人证明。第三组：身份证。第四组：仲裁裁决书。第五组：合同书。第六组：公证书。第七组：盖公章的请示、用地的报告、审计报告。第八组：县政府文件。第九组:《承诺》、《承诺誓言》。第十组：《协议书》、银行流水。第十一组：仲裁员声明。第十二组：电子文件。第十三组：仲裁院名单。第十四组：土地开发报告。江西融城公司称：一、涉案仲裁庭的组成完全符合法律规定。原仲裁庭的其中一名组成人员潘高明、答辩人的代理人王辉明以及被答辩人的代理人向前尽管都系九江仲裁委员会登记在册的仲裁，但潘高明的职业是中铁十四局的法务，而王辉明与向前分属不同律所的律师，他们平时的工作单位及工作地点均不在九江仲裁委员会。因此，他们根本不是被答辩人所称的同事关系，不符合《仲裁法》第34条规定的“应回避而未回避”情形之一。倘若按照被答辩人的说法，岂不是所有登记在册的仲裁员都系同事关系，都不能代理仲裁案件。因此，仲裁庭的组成完全符合法律规定。二、仲裁的程序完全符合法定程序。原仲裁庭的仲裁程序完全合法，而且答辩人与被答辩人当庭均明确表示仲裁庭对案件的审理程序完全合法，无任何异议。直至被答辩人收到仲裁裁决书后，发现仲裁结果对己方不利，才以“仲裁程序违法”为由向法院申请撤销。因此，被答辩人是故意利用诉讼技巧拖延时间。综上所述，原仲裁庭的组成和仲裁的程序完全符合法定程序，仲裁裁决合法有效，应依法予以维持，请求贵院依法驳回被答辩人的申请。经审理查明：江西融城公司于2019年8月22日依据涉案《土地使用权转让合同》中的仲裁约定，向九江仲裁委提交了书面仲裁申请书，九江仲裁委于2019年8月27日依法予以了受理。随后根据《九江仲裁委员会仲裁暂行规则》的规定，江西融城公司选定潘高明为仲裁员、永修鑫辰公司选定李小平为仲裁员，双方共同选定金玲玲为首席仲裁员，记录员万子良担任记录。该仲裁庭于2019年10月14日开庭审理了本案。江西融城公司委托代理人王辉明、李亚彦，永修鑫辰公司委托代理人向前、陈远光到庭参加诉讼。双方当事人均当庭表示仲裁庭对本案的审理程序合法。经仲裁庭审理，2019年11月25日，该仲裁庭作出（2019）九仲裁字第0496号裁决书，裁定如下：一、解除申请人江西省融城置业有限公司与被申请人永修县鑫辰贸易有限公司于2017年7月27日所签订的《土地使用权转让合同》。二、本案仲裁费745098元(其中案件受理费573152元，处理费171946元)由申请人江西省融城置业有限公司承担371964元，被申请人永修县鑫辰贸易有限公司承担371964元。江西省融城置业有限公司已预付了本案仲裁费，由永修县鑫辰贸易有限公司在本裁决送达之10日内将其应承担的伸裁费支付给江西省融城置业有限公司。另查，江西融城公司的委托代理人王辉明为九江仲裁委仲裁员。本院认为，本案是一起申请人申请撤销仲裁案件。依据loz对担任涉案仲裁委仲裁员的本办法本办法本办法相关的法律规定，我院对撤销仲裁裁决案件的审查应当依照《仲裁法》第58条之规定进行相应审查。对于申请人提出的涉案裁决违反《合同法》第8条、第94条之规定，是一份认定事实错误、法律适用错误、裁决内容错误，裁决失去了法律公正性、依法应当撤销的理由，经查应不属于《仲裁法》第58条规定之情形，故不予支持。对于申请人提出的该案仲裁的结果违反了社会公共利益。经查，依据现有的证据及事实，无法证明该案的仲裁及仲裁结果违背了社会公共利益，故申请人的此点申请理由不予支持。对于申请人提出的涉案仲裁的仲裁庭组成人员及双方当事人的委托诉讼代理人存在应当回避而未回避的情形，依法应当撤销仲裁的申请理由。经查，涉案仲裁庭仲裁员潘高明为中铁四局第五工程有限公司法律顾问、江西融城公司涉案仲裁委托诉讼代理人王辉明为江西惟民律师事务所主任、永修鑫辰公司涉案仲裁委托诉讼代理人向前为江西际民律师事务所律师，其三人并未有法律规定的仲裁案件任职回避情形，同时，依据现有证据，亦无法证实本案存在仲裁庭组成人员及双方当事人的委托诉讼代理人恶意串通，损害永修鑫辰公司正当合法权益的情形。对于江西融城公司委托代理人王辉明系九江仲裁委的仲裁员，其能否担任仲裁案件中的一方当事人的委托代理人的问题。经查认为，虽然司法部2010年6月1日施行的《律师及律师事务所违法行为处罚办法》第七条第（五）项规定“曾经担任仲裁员或者仍在担任仲裁员的律师，以代理人身份承办本人原任职或者现任职的仲裁机构办理案件的”属于《律师法》第四十七条第三项规定的律师“在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的”违法行为。但司法部在2016年11月1日施行的《律师执业管理办法》第28条能否担任该仲裁委仲裁案件的诉讼代理人并未有明确的禁止；第62条，亦规定“自2016年11月1日起施行。此前司法部制定的有关律师执业管理的规章、规范性文件与相抵触的，以为准。”依据《立法法》第九十二条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”，新法优于旧法的原则，本案应当适用2016年11月1日施行的《律师执业管理办法》，江西融城公司在涉案仲裁中委托代理人的行为并未违反相关任职的法律规定、规章。故申请人关于涉案仲裁的仲裁庭组成人员及双方当事人的委托诉讼代理人存在应当回避而未回避的情形，依法应当撤销仲裁的申请理由不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回永修县鑫辰贸易有限公司的申请。申请费400元，由申请人永修县鑫辰贸易有限公司负担。审判长 周 炜审判员 顾佰成审判员 熊 涛二〇二〇年三月十七日书记员 陈沁榕相关法条：《仲裁法》第34条：仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。第58条：当事人提岀证据证明裁决有下情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审査核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第47条《中华人民共和国律师法》：律师有下列行为之一的，由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门给予警告，可以处五千元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，给予停止执业三个月以下的处罚：（一）同时在两个以上律师事务所执业的；（二）以不正当手段承揽业务的；（三）在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的；（四）从人民法院、人民检察院离任后二年内担任诉讼代理人或者辩护人的；（五）拒绝履行法律援助义务的。第7条律师法第四十七条第三项《律师和律师事务所违法行为处罚办法》（2010年6月1日施行）：有下列情形之一的，属于《》规定的律师“在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的”违法行为：（一）在同一民事诉讼、行政诉讼或者非诉讼法律事务中同时为有利益冲突的当事人担任代理人或者提供相关法律服务的；（二）在同一刑事案件中同时为被告人和被害人担任辩护人、代理人，或者同时为二名以上的犯罪嫌疑人、被告人担任辩护人的；（三）担任法律顾问期间，为与顾问单位有利益冲突的当事人提供法律服务的；（四）曾担任法官、检察官的律师，以代理人、辩护人的身份承办原任职法院、检察院办理过的案件的；（五）曾经担任仲裁员或者仍在担任仲裁员的律师，以代理人身份承办本人原任职或者现任职的仲裁机构办理的案件的。《律师执业管理办法》（2016年11月1日施行）第28条：律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务。律师接受犯罪嫌疑人、被告人委托后，不得接受同一案件或者未同案处理但实施的犯罪存在关联的其他犯罪嫌疑人、被告人的委托担任辩护人。曾经担任法官、检察官的律师从人民法院、人民检察院离任后，二年内不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人；不得担任原任职人民法院、人民检察院办理案件的诉讼代理人或者辩护人，但法律另有规定的除外。律师不得担任所在律师事务所其他律师担任仲裁员的案件的代理人。曾经或者仍在担任仲裁员的律师，不得承办与本人担任仲裁员办理过的案件有利益冲突的法律事务。第62条本办法本办法本办法：自2016年11月1日起施行。此前司法部制定的有关律师执业管理的规章、规范性文件与相抵触的，以为准。