四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初38号 原告：任桂华，女，1956年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李小英，女，1980年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系任桂华女儿。 原告：李小英，女，1980年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：李红梅，女，1989年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李小英，女，1980年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系李红梅姐姐。 被告：巫道斌，男，1961年10月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：彭州市国有资产经营管理有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路332号。 法定负责人：覃光辉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：廖天维，男，1988年12月4日出生，汉族，住四川省彭州市。系该公司员工。 被告：中国人民财险保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路410号。 法定负责人：石奋忠，职务：经理。 委托诉讼代理人：周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。 被告：彭州市公安局，住所地：四川省彭州市朝阳北路58号。 负责人：宋伟，职务：局长。 委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 原告任桂华、李小英、李红梅与被告巫道斌、彭州市国有资产经营管理有限公司（以下简称：国经公司）、中国人民财险保险股份有限公司彭州支公司（以下简称：人保财险）、彭州市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告李小英及其原告任桂华、李红梅的委托诉讼代理人李小英，被告巫道斌，被告国经公司的委托诉讼代理人廖天维，被告人保财险的委托诉讼代理人周觅蜜，彭州市公安局委托代理人杨先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令巫道斌、国经公司连带赔偿原告因本次事故造成的损失：丧葬费32358.5元、被扶养人生活费199614元、死亡赔偿金498240元、交通费1000元、精神抚慰金40000元，总计771212.5元；2.人保财险在保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先支付。 经审理，本院确认当事人无异议的以下事实：2019年9月30日15时10分许，巫道斌驾驶川AM624K“斯柯达”小型轿车，由彭州市区繁江北路方向沿滨河路往朝阳北路方向行驶。行驶至彭州市天彭镇滨江路175号路段时，与相对方向由李万忠所驾无号牌“倍特”二轮电动自行车相撞，电动自行车倒地后又与后方任古洪所驾无号牌“金箭”二轮电动自行车相撞，致李万忠当场死亡，任古洪受伤。三车不同程度损坏。本次事故因无法查清川AM624K小型轿车与李万忠所驾无号牌倍特电动二轮自行车的碰撞接触点在路面车道的具体位置，致无法查清道路交通事故成因，都江堰市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明书，未对本次事故作责任划分。川AM624K小型轿车登记车主为国经公司。事故发生时，系彭州市公安局租赁该车辆并由其职工驾驶执行工作任务。该车在人保财险处购买交强险和商业三者险100元（含不计免赔）。事故发生后，巫道斌垫付费用合计68000元。 对各方当事人无争议事实，本院予以确认。各方争议点有二，一为本次事故的责任划分，二为原告主张的各项赔偿标准是否适当。关于争议焦点一，本院认为，都江堰市公安局交通警察大队因未能查明事故发生时，川AM624K小型轿车与李万忠所驾无号牌倍特电动二轮自行车的碰撞接触点在路面的车道具体位置，无法查清道路交通事故成因，未作出事故责任认定，但确认了川AM624K小型轿车因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，其超速驾驶在本次事故中存在过错，应当承担相应的责任。虽事故证明中载明李万忠所驾无号牌倍特电动二轮自行车不符合国家标准，但本院认为李万忠所驾无号牌倍特电动二轮自行车不符合国家标准与本次事故的发生无直接关联性，不是本次事故的发生原因，被告也未举证证明李万忠在本次事故中存在过错行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，本院认定巫道斌承担本次事故全部责任。针对双方争议焦点二、应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合本案证据，并参照四川省2018年度有关统计数据予以确认：1.原告主张的死亡赔偿金498240元，原告向本院提供了李万忠领取养老保险信息单、社保死亡终止一次性待遇通知单、居住证明，该组证据符合证据三性且能相互印证，证明原告虽为农村户籍，但长期生活于城镇，其死亡赔偿金应当适用城镇标准计算，对原告的证据，本院予以采信，原告的主张死亡赔偿金，本院予以支持；原告主张的抚养费199614元，本院认为，在交通事故损害赔偿案件中，其因配偶关系所产生的损失，已在死亡赔偿金等赔偿项目中得到赔偿。原告主张的该费用实为夫妻关系存续之间的扶养费用，非基于法律规定的抚养关系而产生的费用，不属于本次事故的赔偿范围，故对原告的主张的抚养费不予支持；2.原告主张的丧葬费32358.5元符合法律规定，本院予以确认；3.原告主张的精神抚慰金40000元，根据原告亲属死亡的后果及受诉法院所在地平均生活水平及本案事实，原告主张符合法律规定，本院予以确认；4、原告主张的交通费1000元，原告虽未向本院提交有关交通费的相关证据，但原告在处理丧葬事宜过程中必然会产生交通费，本院根据本案实际情况酌定为500元。 本次事故共造成原告损失为：死亡赔偿金498240元、交通费500元、丧葬费32358.5元、精神抚慰金40000元，共计571098.5元。因本次事故中，事故车辆系彭州市公安局租赁国经公司车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，国经公司不应当承担本次交通事故的责任。本次事故系被告巫道斌在执行彭州市公安局工作任务过程中所发生且其本人存在重大过错，其应当和彭州市公安局承担连带赔偿责任。因事故车辆已在人保财险投保交强险和商业三者险，且本事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，人保财险应按保险合同的约定在交强险和商业三者险的赔偿限额内支付原告的损失费，故原告的损失由人保财险在交强险伤残死亡项下赔偿110000元，超出交强险部分461098.5元，由人保财险在商业三者险范围内赔偿。综上，人保财险共计应支付的赔偿款扣除被告巫道斌垫付款68000元后，人保财险应当支付原告赔偿款503098.5元，支付巫道斌垫付款68000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、中国人民财险保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效起十日内给付任桂华、李小英、李红梅赔偿款503098.5元； 二、中国人民财险保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效起十日内给付巫道斌垫付款68000元； 四、驳回任桂华、李小英、李红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5756元，由巫道斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘法剑 二〇二〇年三月十九日 书记员  冯程成