wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终675号上诉人（原审原告）：孙燕，女，1976年11月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：河南省豫南水泥有限公司，住所地：确山确正路一号。法定代表人：悦伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张二超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。上诉人孙燕因与被上诉人河南省豫南水泥有限公司（以下简称豫南水泥公司）劳动争议一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初3883号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。孙燕上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：2017年9月8日，上诉人向法院起诉要求豫南水泥公司支付经济补偿金。诉讼过程中豫南水泥公司承诺，若上诉人撤回起诉，则同意发放经济补偿金并承担诉讼产生的费用。但是上诉人撤诉后，豫南水泥公司并未履行承诺，故上诉人于2019年7月24日再次提起诉讼，并委托梁小松、刘中庆、徐立新等人进行上访。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十二条的规定，当事人能够证明在申请仲裁期间因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算。自2017年8月11日上诉人领取信访事项处理意见书起，至2019年5月发放失业金，上诉人始终在向政府申请权利救济。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定，申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。因此，上诉人并未超过法律规定的申请仲裁的时效期间。豫南水泥违反法律规定，未与上诉人签订劳动合同，应向上诉人进行经济赔偿。同时，依据《驻马店市人民政府关于深化国有企业产权制度改革若干问题的意见》（驻政[2003]1号）第十四、十五条的规定，还应发放经济补偿金。综上所述，原审裁定错误，请求予以撤销。被上诉人豫南水泥公司答辩称，上诉人2017年起诉时，距其离职已达六年之久，其申请劳动仲裁之时，已经超过劳动仲裁时效，且不存在不可抗力或其他正当理由。本案中，被上诉人通知上诉人解除劳动合同的时间为2011年，而被上诉人直至2017年9月才申请劳动仲裁并提起诉讼，超过了法律规定的一年仲裁申请期间。且上诉人因长期旷工、严重违纪被上诉人解除劳动合同，不属于用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。而上诉人在上诉中提出被上诉人应对未签订劳动合同进行经济补偿，因未在一审中提出，亦不符合事实与法律规定，应不予支持。2017年10月29日，上诉人撤回其与被上诉人劳动争议一案的起诉，原劳动仲裁已经发生法律效力。在同日双方签订的和解协议中，上诉人认可双方的劳动合同已经于2011年解除，有关争议已经解决。因此，上诉人的本次起诉应予以驳回。综上所述，请求驳回上诉，维持原裁定。孙燕向一审法院起诉请求：1、要求豫南水泥公司支付解除劳动合同经济补偿金3000元×15月=45000元；2、要求豫南水泥公司支付经济赔偿金45000元；3、要求豫南水泥公司补交其在家待岗至解除劳动合同期间的社保6000元。事实与理由：其于1996年进入豫南水泥公司工作，在公司期间遵守劳动纪律，任劳任怨。后来豫南水泥公司重组，让其回家待岗。2011年豫南水泥公司突然与其解除劳动合同，并许诺因经营困难，需解除部分人的劳动合同，但会按国家规定发放经济补偿金、补交社保。劳动合同解除后，豫南水泥公司并没有兑现承诺。请求支持原告诉讼请求。一审法院审理查明：孙燕曾经于2017年9月8日向确山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确山县劳动人事仲裁委员会以超过仲裁时效为由，于2017年9月8日作出确劳人仲案字[2017]30号不予受理通知书，孙燕收到该通知书后向确山县人民法院提起诉讼。诉讼中孙燕于2017年10月25日向该院申请撤回起诉，该院于同日口头裁定予以准许。2019年7月15日，孙燕等人再次向确山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确山县劳动人事仲裁委员会以不属于劳动争议范围为由，于2019年7月24日作出确劳人仲案字[2019]0022号不予受理通知书，孙燕再次向确山县人民法院提起民事诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。孙燕于2017年10月25日向该院申请撤回起诉，该院于同日裁定予以准许，确山县劳动人事仲裁委员会于2017年9月8日作出的确劳人仲案字第[2017]30号不予受理通知书于2017年10月25日已经发生法律效力。对于已经生效的劳动争议仲裁裁决当事人无权再提起民事诉讼。关于不予受理通知书是否属于仲裁裁决的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动仲裁机构作出不予审理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。可见不予审理的书面裁决、决定或者通知只是用语不同，均属于仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告孙燕的起诉。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，孙燕因不服确山县劳动人事仲裁委员会作出的确劳人仲案字[2017]30号不予受理通知书，于2017年9月向法院提起诉讼后又主动撤回起诉。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，该不予受理决定书已经发生法律效力。2019年7月15日，孙燕再次向确山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确山县劳动人事仲裁委员会同样决定对其申请不予受理。现孙燕据此提起本案诉讼，其实质是否定确劳人仲案字[2017]30号不予受理通知书，而该不予受理通知书已经发生法律效力。在未发生新的事实的情况下，孙燕再次申请仲裁，而后又提起本案诉讼，有违一事不再理原则，应驳回孙燕的起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇二〇年三月十三日书记员 袁 野
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0483破申9号 申请人：王高锋，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被申请人：浙江博联实业有限公司，住所地桐乡市濮院镇恒居路591号内15幢4楼右边第一间，统一社会信用代码91330483MA28A5W269。 法定代表人：俞海荣。 2020年2月10日，申请人王高锋以被申请人浙江博联实业有限公司（以下简称博联公司）无可供执行的财产、不能清偿已申请执行的债权为由，向本院申请对博联公司进行破产清算。2020年2月11日，本院执行部门经审查作出移送破产审查决定书，将案件移送破产审查。本院于2020年3月12日向博联公司送达破产异议通知书，博联公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：博联公司系有限责任公司（自然人投资或控股），住所地位于桐乡市濮院镇恒居路591号内15幢4楼右边第一间，法定代表人俞海荣，注册资本5800万元，股东为陆正先（持股51%）、黄伟生（持股49%）。公司成立于2016年1月15日，营业期限至2046年1月14日，经营范围为投资兴办实业，酒店经营管理，日用百货、化妆品、棉纱的批发零售，承办会展，企业管理咨询，经济信息咨询服务（除期货、证券），广告策划，服装、服饰制品的生产销售，服装面辅料、针纺织品及原辅料（除棉花的收购）、建筑材料、金属材料、塑料制品、塑料原料的销售，登记机关为桐乡市市场监督管理局。另查明，2019年5月16日本院作出（2018）浙0483民初9434号民事判决，判决：被告浙江博联实业有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告王高锋货款537815元及违约金60773元，合计598588元。案件受理费10342元，由原告王高锋负担880元，由被告博联公司负担9462元。本院在以被申请人为被执行人的案件执行过程中，发现被申请人名下已无可供执行的财产。 本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。具体到本案中，首先，王高锋提交的民事判决书等，可证明其对博联公司享有具备金钱给付内容的到期债权，且博联公司未予清偿，应认定为博联公司不能清偿到期债务，故王高锋有权向人民法院提出对博联公司进行破产清算的申请。其次，博联公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在本院辖区，本院对此亦具有管辖权。最后，从博联公司在本院作为被执行人的案件执行情况来看，其已无可供分配财产用于清偿已申请执行的债权，故应认定其明显缺乏清偿能力。综上，博联公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（一）第五条之规定，裁定如下： 受理申请人王高锋对被申请人桐乡市博联服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  包伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  周斐
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李龙珍，女，1986年12月10日出生，公民身份号码5223211986××××××××，汉族，住天津市武清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市武清区行政审批局，住所地天津市武清区杨村街雍阳西道118号。法定代表人***，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市武清区人民政府，住所地天津市武清区杨村街雍阳西道118号。法定代表人戴东强，区长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）美克筑嘉（天津）投资有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道1号301-36。法定代表人李丽，总经理。再审申请人李龙珍因诉天津市武清区行政审批局请求撤销变更审批及天津市武清区人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终787号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李龙珍申请再审称，一、二审法院认定事实错误。再审申请人购买了美克筑嘉(天津)投资有限公司投资建设的嘉阳花苑项目的住宅,购买时确定的容积率是1.29,再审申请人购买后美克筑嘉(天津)投资有限公司申请变更容积率,天津市武清区行政审批局批准了变更请求,将容积率变更为1.70,再审申请人申请复议后,天津市武清区人民政府予以维持。二被申请人的行为直接导致再审申请人房屋所处环境变化,房屋价值变化,再审申请人购买的房屋价款与土地的占有存在不可分割的事实,二被申请人同意变更容积率的行为,就是对再审申请人所购房屋权利义务的侵害，一审法院认定没有侵害再审申请人的权利义务,是错误的,二被申请人的行政行为与再审申请人存在利害关系。故请求撤销（2019）津0114行初17号行政裁定书、（2019）津01行终787号行政裁定书，依法发回重审支持再审申请人的起诉请求。本院认为，再审申请人请求撤销的修建性详细规划方案变更审批系被申请人天津市武清区行政审批局进行建设工程规划许可的审查要件，其作为建设工程规划许可的过程性行为并未对再审申请人的房屋设定权利、加负义务，对再审申请人的权益不产生实际影响。被申请人天津市武清区人民政府的行政复议决定亦未损害再审申请人的合法权益。再审申请人对该行为不服提起的诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，应予驳回。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回再审申请人的起诉并无不当，应予维持。再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审申请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，李龙珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李龙珍的再审申请。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇二〇年三月十三日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执220号 申请执行人：余少华，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：朱正星，男，1962年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：朱起治，男，1987年8月10日，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604刑初78号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人余少华与被执行人朱正星、朱起治寻衅滋事罪一案中。经查，被执行人朱起治在本院（2020）皖0604执119号案件中有案件款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人朱起治在本院（2020）皖0604执119号案件中的案件款2434元。 本裁定立即执行。 审判员 仲 伟 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终7号上诉人（原审自诉人）曾雄伟，男，1963年8月22日出生，汉族，公民身份号码:440************837，住茂名市茂南区******************。诉讼代理人王文，男，1958年12月15日出生，汉族，公民身份号码：440************331，住湛江市赤坎区************。原审被告人劳任汉，男，1975年3月7日出生，汉族，公民身份号码：440************094，住化州市***********。广东省化州市人民法院审理自诉人曾雄伟诉被告人劳任汉犯侵占罪一案，于2019年10月11日作出（2018）粤0982刑初366号之二刑事裁定：驳回自诉人曾雄伟对被告人劳任汉的起诉。宣判后，自诉人曾雄伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过审阅案卷和上诉状，询问上诉人曾雄伟，听取诉讼代理人的意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。自诉人曾雄伟于2018年8月27日以被告人劳任汉犯侵占罪，向广东省化州市人民法院提起诉讼。原裁定认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。”经查，自诉人曾雄伟与被告人劳任汉因本案牵涉民事经济纠纷，致本案事实不清，故自诉人控诉被告人犯侵占罪，缺乏罪证，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人曾雄伟对被告人劳任汉的起诉。宣判后，原审自诉人曾雄伟不服，向本院提出上诉及其诉讼代理人提出：1、40.5万元属于上诉人应得的利益。2013年5月9日，上诉人与被上诉人签订的《房地产使用权转让协议》约定，上诉人以142.5万元将位于化州市东山街道办下街垌开发区********之北的房地产转让给被上诉人，约定转让款分二期支付，第一期支付62.5万元，第二期支付80万元。其中第二期转让款由被上诉人直接将款项划入建设银行化州市支行，代上诉人偿还涉案房地产在银行的按揭贷款。被上诉人在支付了第一期的62.5万元款项给上诉人后，却以资金困难无法再继续履行该协议为由要求上诉人退还62.5万元，上诉人不同意，被上诉人又向上诉人提出不再继续履行以上协议，而是由上诉人办理公证委托手续给被上诉人寻找买主，并且以不得低于142.5万元的价格代上诉人将涉案房地产转让给不特定的第三人，多出142.5万元的款项属于上诉人，上诉人口头同意了被上诉人的要求。2013年5月22日，上诉人夫妻和被上诉人一起到化州市公证处办理了授权公证委托手续。2014年3月31日，被上诉人凭授权公证委托书与曾雪兰签订了《房地产使用权转让协议》，以183万元的价格将涉案房地产转让给曾雪兰，并且代上诉人收取了曾雪兰的183万元转让款。2018年7月18日，被上诉人向化州市人民法院提起（2018）粤0982民初2180号案的诉讼时，上诉人才知道被上诉人收取了曾雪兰转让款183万元；2、被上诉人不依约将多出142.5万元的62.5万元交回给上诉人，其构成侵占罪。综上所述，请求二审法院撤销（2018）粤0982刑初366号之二刑事裁定书，依法判决被上诉人劳任汉侵占罪成立，对被上诉人判处有期徒刑三年以下的刑罚。本院认为，根据上诉人曾雄伟与原审被告人劳任汉签订的《房地产使用权转让协议》、《授权委托书》及上诉人提交的（2013）粤茂化州第0415号公证书，双方在履行以上合同过程中发生纠纷，但双方转让土地、房屋及委托的具体过程不明，上诉人为维护自身的合法权益，可通过民事诉讼途径解决。上诉人曾雄伟指控原审被告人劳任汉犯侵占罪缺乏罪证，本院不予支持。综上，原裁定驳回上诉人对原审被告人的起诉符合法律规定，应予维持；上诉人曾雄伟及其诉讼代理人所提意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周经辉审 判 员 张书铭审 判 员 李 楠二〇二〇年二月十日法官助理 钟 娟书 记 员 黄 妙附适用于本案的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初502号原告：佛山市溢俊针织制衣有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码914***********881M。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：龙展康，男，汉族，1966年2月24日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************157，系公司员工。被告：佛山市锦昇纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****************，统一社会信用代码91440604MA4WPLY46F。法定代表人：梁某1。原告佛山市溢俊针织制衣有限公司诉被告佛山市锦昇纺织有限公司加工合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案受理，原告佛山市溢俊针织制衣有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市溢俊针织制衣有限公司申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市溢俊针织制衣有限公司撤诉。案件受理费313元，由原告佛山市溢俊针织制衣有限公司负担。审判员  邱建聪二〇二〇年三月十六日书记员  肖梦丝
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初776号 原告:朱能全，男，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：姜茵，女，1984年4月23日，回族，住安徽省合肥市蜀山区，系朱能全妻子。 被告：曹付生，男，1994年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告朱能全与被告曹付生、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告朱能全于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱能全的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱能全撤回对被告曹付生、浙江淘宝网络有限公司的起诉。 案件受理费162元，减半收取为81元，由原告朱能全负担。 审判员  张友国 二〇二〇年三月十日 书记员  沈奇奇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容贵州省余庆县人民法院诉 讼 保 全 结 案 通 知 书（2020）黔0329执保33号张喜群：关于申请人张喜群与被申请人黄忠亮婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）黔0329民初674号民事裁定书已经发生法律效力，本院已采取相应的执行措施。现该案保全事项已全部保全完毕。二〇二〇年三月十九日
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初117号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人叶东瑞（曾用名叶家骆），男，1991年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省廉江市**************，公民身份号码440************238。因本案于2019年9月27日被羁押并被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。被告人黄五弟，男，1992年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省廉江市*********，公民身份号码440************356。因本案于2019年10月25日被羁押并被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人叶东瑞、黄五弟犯寻衅滋事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人叶东瑞、黄五弟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月18日1时许，被告人叶东瑞、黄五弟伙同苏寿兴（已判刑）等人来到珠海市香洲区拱北嗨森林SEVEN酒吧，因琐事与被害人甘业珲、杨家俊发生纠纷。被告人叶东瑞、黄五弟伙同苏寿兴等人持啤酒瓶追打被害人甘业珲、杨家俊，致使被害人甘业珲头部、额头受伤，被害人杨家俊左手中指受伤；被告人黄五弟向被害人甘业珲、杨家俊投掷啤酒瓶，砸中坐在酒吧一旁的另一名客人陆佩的脸部，致使被害人陆佩牙齿折断。经鉴定，被害人陆佩所受损伤为轻伤二级，被害人甘业珲、杨家俊所受损伤为轻微伤。2019年9月27日，被告人叶东瑞到珠海市公安局拱北口岸分局刑事侦查大队投案；2019年10月25日，被告人黄五弟在广东省廉江市被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人叶东瑞、黄五弟伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人叶东瑞、黄五弟具有如实供述罪行等情节，建议判处被告人叶东瑞、黄五弟有期徒刑八个月至一年八个月。公诉机关提供了被告人叶东瑞、黄五弟的供述与辩解，被害人甘业珲、杨家俊的陈述及辨认笔录，被害人陆佩的陈述，证人苏寿兴、高志伟、罗士财、刘亚雅的证言及辨认笔录，证人林俊逸的证言，书证，鉴定意见，现场照片，视听资料等证据。被告人叶东瑞、黄五弟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人叶东瑞、黄五弟的家属赔偿了被害人甘业珲、杨家俊、陆佩经济损失，并取得谅解。本院认为，被告人叶东瑞、黄五弟伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤二级、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人叶东瑞、黄五弟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶东瑞、黄五弟如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人叶东瑞主动投案，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人叶东瑞、黄五弟的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人叶东瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人黄五弟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  舒秀英人民陪审员  吴俏群二〇二〇年三月二日书 记 员  程 茜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4164号原告:何承林，男，汉族，1984年7月18日出生，住址：广西北流市************，公民身份号码：450***************。被告：东莞市东远汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市**************。法定代表人：全某1。本院在审理原告何承林诉被告东莞市东远汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年3月16日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，通知其于接到该通知之日起七日内缴交简易程序（小额诉讼）诉讼费，逾期缴交，本院将依法按自动撤诉处理。原告没有在限期内缴交诉讼费，亦无向本院申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审判员  李淑花二〇二〇年三月二十五日书记员  邓丽欣何智桦附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初666号原告：江苏某公司，住所地青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人：朱某，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：任某，女，系该公司职工。被告：王某，住青岛市李沧区。原告江苏某公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本案于2020年2月26日立案，原告江苏某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏某公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年三月二日法官助理张栋书记员黄斌
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初713号原告:佛山市汇源恒安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区*****安河江开发区泰华路汇源豪庭内。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：邓洁文，该公司职员。委托诉讼代理人：余平，该公司职员。被告：刘国珍，女，1975年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********。原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司诉被告刘国珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司负担。审判员  邹志刚二〇二〇年三月四日书记员  梁施琪
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审53号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人马法堂，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人李玉兰，女，1967年9月12日出生，汉族，农民，现住山东省曹县。申请执行人曹县综合行政执法局向本院申请强制执行曹综执行处字[2019]第201801167号行政处罚决定书，2020年2月28日本院予以立案。现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局称，申请人就李玉兰未经批准违法占用土地一案，于2019年3月11日向被申请人送达曹综执行处字[2019]第201801167号《行政处罚决定书》。被申请人在规定期限内未履行该处罚决定；申请人于2019年9月16日向被申请人送达《行政强制执行催告书》被申请人无正当理由逾期仍未履行该处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请强制执行下列内容：1、退还非法占用的土地500平方米给周楼村集体经济组织；2、拆除非法占用的土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款12500元整及加处罚款12500元整，共计25000元整，上缴国库。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、[2018]62号工作问题交办单；2、曹县2017年遥感监测图斑信息表；3、曹县2017年度需认定地类和规划情况图斑明细（第四批）；4、曹县综合行政执法局行政处罚立案审批表；5、现场检查笔录；6、曹县阎店楼镇周楼村出具的证明一份；7、李玉兰调查笔录及其身份证复印件；8、现场勘验图及照片；9、曹县综合行政执法局协助调查函；10、曹县国土资源局地类及规划情况认定书；11、曹县综合行政执法局案件调查终结报告；12、行政处罚听证会告知书及送达回证；13、曹县综合行政执法局行政处罚决定审批表；14、行政处罚决定书及送达回证；15、曹县综合行政执法局行政强制执行催告书及送达回证；16、曹县综合执法局有关事项审批表。本院于2020年3月9日依法对李玉兰进行了询问，李玉兰对被告提交的证据均未提出异议。经审查查明，根据2017年遥感监测图斑信息，2018年5月，申请执行人对1574号图斑实地勘验，系李玉兰在曹县阎店楼镇周楼行政村村西南头，未经批准非法占用土地建设厂棚长25米，宽20米，占地面积500平方米，根据曹县国土资源局出具的国土地类及规划情况认定书，1574号图斑用地不符合土地利用总体规划，规划地类为水浇地，占地类型为耕地。申请执行人依法调查取证，查明事实后，于2019年3月2日作出曹综执行处字[2019]第201801167号行政处罚决定，对李玉兰处罚如下：1、退还非法占用的土地500平方米给周楼村集体经济组织；2、限5日内拆除在非法占用的土地上新建500平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以25元/㎡的罚款，500平方米，共计罚款12500.00元整，上缴国库。处罚决定书已向李玉兰送达，在法定期限内其未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经申请执行人催告仍未履行。现申请执行人向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2019]第201801167号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。现曹县综合行政执法局向法院申请执行该处罚决定书第1、3项，依法应准予执行，但该处罚决定书第2项的申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之决定，应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2019]第201801167号行政处罚决定中的第1项决定。限被执行人李玉兰于本裁定送达之日起7日内自动履行，逾期不自动履行，曹县综合行政执法局组织实施；二、曹县综合行政执法局作出该处罚决定书中的第2项决定，本院不准予执行。三、准予执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的该处罚决定书第3项，限被执行人李玉兰在本裁定送达之日起7日内自动履行交纳罚款12500元，及加处罚款12500元，共计25000元。如被执行人拒不履行，由本院强制执行。本裁定送达后第1、3项即发生法律效力，申请执行人如不服本裁定书第二项，可在裁定书送达之日起，15日内向山东省菏泽市中级人民法院提起复议。审 判 长  邢 程人民陪审员  王宝玉人民陪审员  侯义俊二〇二〇年三月二十七日书 记 员  何枭宇
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初706号原告：何志兵，男，1996年5月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县*********。公民身份号码：421************035。被告：何二，男，1989年7月12日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码：440************010。原告何志兵诉被告何二民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。2020年3月11日，原告以被告于2020年3月9日通过微信转账向其偿还了借款5000元为由，向本院申请撤回对被告何二的起诉。本院认为，原告何志兵申请撤回对被告何二的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款项的规定，裁定如下：准许原告何志兵撤回对被告何二的起诉。本案受理费25元，由原告何志兵负担。审 判 员 冯仲仁二〇二〇年三月十九日法官助理 黄巧喜书 记 员 古发强
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初959号原告：陈某，男，汉族，1982年8月27日出生，住河南省宁陵县。被告：王某，男，汉族，1977年7月15日出生，住郑州市金水区。第三人：李某，女，汉族，1979年11月8日出生，住河南省开封经济技术开发区。原告陈某与被告王某、第三人李某继承纠纷一案，在审理过程中，原告陈某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈某负担。审判员  张玉雪二〇二〇年三月十日书记员  周月月
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1125号原告：李永超，男，1983年2月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：马晓玉，河南开通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳林博，男，1992年1月14日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司员工。原告李永超与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永超的委托诉讼代理人马晓玉，被告保险公司的委托诉讼代理人岳林博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在机动车商业险的责任限额内赔偿原告296600元；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，原告车辆挂靠公司与被告签订保险合同，作为投保人向被告投保了商业保险，其中商业保险包含机动车损失保险并投保有不计免赔。保险车辆车牌号为豫Ａ×××××重型半挂牵引车。商业险保险期间为2019年1月5日0时起至2020年1月4日24时止。原告按照约定交付了保险费。2019年11月2日4时16分左右，李晓蕾驾驶原告所有的豫Ａ×××××、豫A862Z挂号重型半挂牵引车沿八官323省道与平陌镇禹寨交叉口路段51KM+500M路口向东掉头时，致穆付民驾驶豫Ａ×××××、豫P8V11挂号重型半挂牵引车头西尾东临时停车避让，后杨冠涛驾驶豫Ａ×××××、豫CE233挂号重型半挂牵引车由东向西行驶与穆付民驾驶豫Ａ×××××、豫P8V11挂号重型半挂牵引车临时停车追尾相撞，导致穆付民驾驶的豫Ａ×××××、豫P8V11挂号重型半挂牵引车又与李晓蕾驾驶豫Ａ×××××、豫A862Z挂号重型半挂牵引车相撞。事故发生后李俊峰驾驶豫Ｃ×××××、豫CB178挂号重型半挂牵引车由东向西行驶又与杨冠涛驾驶豫Ａ×××××、豫CE233挂号重型半挂牵引车追尾相撞。致杨冠涛、李俊峰经医院抢救无效死亡，原告车辆损失的交通事故。事故发生后，新密市公安局交通警察大队事故中队出具道路交通事故认定书，认定李晓蕾负事故的同等责任。本次事故造成原告车辆损失严重，原告多次与被告协商赔偿，被告一直拒绝向原告赔付保险金。为此原告提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：第一组证据，挂靠协议一份；第二组证据，豫Ａ×××××号重型半挂牵引车行驶证一份；第三组证据，李晓蕾驾驶证复印件一份、从业资格证一份；第四组证据，保险单一份；第五组证据，事故认定书一份；第六组证据，豫Ａ×××××东风牌货车损失价值的鉴定评估意见书一份，评估费发票15张；第七组证据，新密市来集镇松根装卸队施救费发票一份；第八组证据，原告与被告保险公司理赔人员崔会强（电话号码155××××9706）通话记录一份，河南保险行业协会信息一份。保险公司辩称，1、在核实事故真实，且无免赔情形下，其愿意在保险限额内按照事故责任比例承担原告车辆损失；2、原告车辆在本次事故内负同等责任，其公司在商业险内只承担33%赔偿责任；3、事故发生后，其公司多次与原告联系协商赔偿事宜，且其公司赔偿金额与鉴定报告金额基本一致，原告在明知其公司赔付情况下，依然向人民法院起诉，并申请鉴定，属于扩大损失，因此本次诉讼费、评估费其公司不予承担；4、原告应提供该车辆车架号，仅凭行驶证，无法证明该车辆在其公司投保；5、原告应提供其他涉案车辆行驶证、投保单等基本信息，以方便其公司在后期向其他车辆追偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日4时16分左右，李晓蕾驾驶的豫Ａ×××××、豫A862Z挂号重型半挂牵引车沿八官323省道与平陌镇禹寨交叉口路段51KM+500M路口向东掉头时，致穆付民驾驶豫Ａ×××××、豫P8V11挂号重型半挂牵引车头西尾东临时停车避让，后杨冠涛驾驶豫Ａ×××××、豫CE233挂号重型半挂牵引车由东向西行驶与穆付民驾驶豫Ａ×××××、豫P8V11挂号重型半挂牵引车临时停车追尾相撞，导致穆付民驾驶的豫Ａ×××××、豫P8V11挂号重型半挂牵引车又与李晓蕾驾驶豫Ａ×××××、豫A862Z挂号重型半挂牵引车相撞。事故发生后李俊峰驾驶豫Ｃ×××××、豫CB178挂号重型半挂牵引车由东向西行驶又与杨冠涛驾驶豫Ａ×××××、豫CE233挂号重型半挂牵引车追尾相撞。致杨冠涛当场死亡、李俊峰经医院抢救无效死亡，豫Ａ×××××、豫P8V11挂号重型半挂牵引车司机穆付民和乘车人穆全有受伤，造成死亡两人、伤两人、车损四台的交通事故。事故发生后，新密市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨冠涛负此事故同等责任，李晓蕾负此事故同等责任，李俊峰负此事故同等责任，穆付民、穆全有无责任。事故发生后，被告就本次事故原告所产生的损失认定理赔金额285000元，但因施救费、车辆残值等问题双方未达成一致意见。为此原告提起诉讼。根据原告的申请，本院委托河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××东风牌货车由于交通事故所造成的损失价值进行鉴定评估，河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司于2020年1月2日出具豫鼎铄估鉴【2020】2291号鉴定评估意见书，认定豫Ａ×××××车辆在事故发生日的损失价值为288000元，原告为此支出车辆评估鉴定费14400元。另查明，1、涉案豫Ａ×××××重型半挂牵引车登记所有人为郑州顺得利运输有限公司，原告系该车辆实际车主；2、涉案豫Ａ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保有机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为308000元，事故发生在上述保险期间内；3、豫Ａ×××××车辆经新密市来集镇松根装卸队施救，产生施救费8600元。本院认为，原告与被告签订保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，合同的效力及于双方当事人。原告的被保险车辆受损，被告保险公司应当对原告车辆的合理合法损失进行赔付。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、车辆维修费部分，根据本院委托河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见，本院认定豫Ａ×××××重型半挂牵引车的损失价值为288000元；2、施救费8600元，有相应的施救费发票为证，本院予以认定。综上，本院认定的原告车辆各项损失共计296600元。关于鉴定费部分，根据原告提交的鉴定费发票，本院予以认可为14400元，但因双方诉前协商的赔偿金额与鉴定结果认定的车辆损失价格相差不大，故鉴定费由双方共同承担，本院酌定由被告承担鉴定费7200元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李永超296600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2875元、鉴定费7200元，共计10075元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高朝阳二〇二〇年三月十九日法官助理宋洁书记员左耀华
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初11298号 原告：吉文佳，女，汉族，1982年7月2日出生，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：王晓琼，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 被告:陕西旭泽汽车销售服务有限公司，住所地:陕西省西安市雁塔区。 法定代表人:王宇，该公司执行董事兼总经理。 第三人：西安市长安区XX社，住所地：西安市长安区。 法定代表人：王润身，系理事长。 委托诉讼代理人:周月，西安市长安区XX社公司律师。 原告吉文佳与被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司及第三人西安市长安区XX社汽车贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓琼、薛琼、第三人的委托诉讼代理人周月到庭参加了诉讼，被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称，2016年9月，原告吉文佳与被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司签订《个人汽车贷款服务合同》，约定，原告通过被告在第三人西安市长安区XX社XX园XX社办理汽车按揭贷款，合同中银行消费信贷车辆履约保证书第二条约定：客户办理消费信贷的车辆，所缴纳的续保押金及还款押金，在按照银行要求按期还款，车辆年审，车辆保险的情况下，贷款期满后续保押金、还款押金转入客户账户（结清日期顺延三个月后为退押金日期）；2016年10月31日，被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司向原告出具了续保押金及还款保证金的相关收据。上述合同生效后，原告依约履行了车辆贷款还款义务，但被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司及第三人西安市长安区XX社XX园XX社，未依约偿还续保押金及还款保证金。截止2019年4月17日，被告及第三人欠原告续保押金及还款保证金48000元未付，期间已产生利息1440元，合计49440元。原告向被告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司及第三人西安市长安区XX社偿还原告续保押金9000元、偿还款保证金39000元、自2019年3月4日至2019年4月17日利息1440元；2、被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司及第三人西安市长安区XX社偿还原告自2019年4月17日至实际履行之日的逾期利息（利息按本金48000元，利率2%/月计算）；3、本案保全费、诉讼费由被告承担。 被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。 第三人称，被告与其签订了《个人汽车按揭贷款业务合作协议》，约定固定保证金专用账户1000000元，动态保证金账户每办理一笔提交一次，同时约定以上保证金如果发生借款人不能按照约定还本付息，第三人可以直接从以上的任何一个保证金账户中扣收贷款本息，其所有保证金账户对我们的贷款承担质押保证责任，现贷款已逾期保证金已扣除大部分，并且该保证金是由被告自行缴纳的。 经审理查明，2016年10月31日，被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司向原告出具《收款收据》一张，载明：“今收到吉文佳续保押金9000元，还款保证金39000元”。2016年11月8日，原告通过被告购买涉案车辆“XX路XX号越野车”，重庆强力汽车销售服务有限公司向原告出具购车发票，载明：XX路XX号越野车价税合计1380000元。庭审中，原告（乙方）提交其与被告（甲方）签订的《个人汽车贷款房屋合同》，该合同载明：甲方对乙方在陕西信合田园都市分社银行办理的按揭贷款车辆所进行监督的相关事宜，特订立本合同。一、监管贷款车辆的基本情况；1、车辆名称：路虎；2、车辆厂牌型号：SALG2VF；3、挂牌日期和车牌号：2016.8.31，陕AXXXXX;4、发动机号：16010XXXX06PS；5.车架号：SALGSXXXX4482；5、颜色：白。二、甲乙双方的权利与义务：1、甲方作为乙方个人借款购车的保证人，按照本合同约定，负责乙方贷款车辆在还贷期内的监督管理，乙方无条件同意甲方对借款合同下的借款（贷款车辆状况）进行全程监督；2、乙方作为按揭贷款抵押人，应按照借款合同和抵押合同约定办理车辆抵押手续，并将车辆产权证书、购车发票、附加税票据、机动车发票及保单等原件由甲方交贷款银行保管，若将车辆用于出租车经营同时还应将出租车经营权证由甲方交贷款银行保管，乙方在贷款期间对所购车辆只享受使用权、收益权，而无处分权；……4、乙方必须认真履行2016年8月2日与陕西旭泽汽车销售服务有限公司签订的《个人汽车消费借款服务合同》，并严格按照与银行签署的借款合同约定的期限按期还款。另查，原告通过被告在第三人西安市长安区XX社XX园XX社办理汽车按揭贷款，原告向被告出具《银行消费信贷车辆履约保证书》，载明：客户办理消费信贷的车辆，所缴纳的续保押金及还款押金，在按照银行要求按期还款，车辆年审，车辆保险的情况下，贷款期满后续保押金、还款押金转入客户账户（结清日期顺延三个月后为退押金日期）。再查，原告于2018年12月4日将银行贷款结清。被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。 上述事实，有收据、发票、还款记录及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被告作为原告汽车贷款的保证人，收取原告的续保押金、还款保证金，现原告已将银行贷款还清，被告应当向原告返还收取的续保押金、还款保证金。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。合同具有严格的相对性。第三人并非本案所涉合同的一方主体，原告要求第三人承担相应义务的诉讼请求明显不当，故本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司应于本判决生效后十日内退还原告吉文佳续保押金9000元和还款保证金39000元。 二、被告陕西旭泽汽车销售服务有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告吉文佳逾期利息（以48000元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月3日起计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费1036元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  马 娆 人民陪审员  郭建芳 人民陪审员  李新茂 二〇二〇年三月十日 书 记 员  祁 鑫
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执52号申请人：王海棠，女，1957年2月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：杨治元，男，1985年12月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：杨准，男，1989年8月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行王海棠与杨治元、杨准民间借贷纠纷一案中，经查，杨准名下有豫Ｍ×××××别克牌车辆、豫Ｍ×××××长城牌车辆、豫Ｍ×××××五菱牌车辆、豫Ｍ×××××别克牌车辆、豫Ｍ×××××帕萨特牌车辆，依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封，扣押杨准名下豫Ｍ×××××别克牌车辆、豫Ｍ×××××长城牌车辆、豫Ｍ×××××五菱牌车辆、豫Ｍ×××××别克牌车辆、豫Ｍ×××××帕萨特牌车辆。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年三月五日书记员  聂永强
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1417号原告：肖韶湘，女，1999年6月25日出生，汉族，住湖南省蓝山县********，公民身份号码431************726。被告：张波，男，1986年5月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县*******桅杆组，公民身份号码430************519。原告肖韶湘诉被告张波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖韶湘到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖韶湘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬2750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月25日去到被告的宴遇湘菜馆工作，主要负责前厅工作，该餐饮店没有办理工商登记，老板是被告张波，被告自2019年12月起拖欠原告劳动报酬。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告张波未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告陈述的事实予以确认，债务应当清偿，被告应当归还拖欠原告的劳动报酬2750元，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告张波应当在本判决生效之日起七日内向原告肖韶湘支付劳动报酬2750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告张波负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年三月二十六日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市玄武区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0102执652号 被执行人张谷文犯危险驾驶罪一案，执行标的为3000元，经本院立案受理，被执行人张谷文已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2017）苏0102刑初429号刑事判决书财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月六日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执310号之六 申请执行人：张启宏，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人：安徽腾泰建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江经济开发区移湖西路16号。统一社会信用代码91340124568992727P（1-7）。 法定代表人：孔建生，该公司总经理。 被执行人：徐修和，男，1964年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：丁少云，男，1952年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：邢世平，男，1968年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初253号民事判决书，向被执行人邢世平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢世平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢世平在中国农业银行62×××11账户内存款人民币246907.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年三月四日 书记员  陈 振
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1129号 申请执行人：唐远全，男，1965年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李顺财，男，1964年7月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人唐远全申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初124号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李顺财拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李顺财的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年三月二十六日 书记员  彭文军
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初7361号 原告：孙思大，男。 委托诉讼代理人：徐文彬，系山东齐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔晓凤，系山东齐海律师事务所（实习）律师。 被告：青岛市崂山区王哥庄街道东台社区居民委员会，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：李葵花，职务：主任。 原告孙思大诉被告青岛市崂山区王哥庄街道东台社区居民委员会（以下简称“东台居委会”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙思大之委托诉讼代理人徐文彬、崔晓凤到庭参加了诉讼，被告东台居委会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙思大向本院提出诉讼请求：1、判令被告东台居委会支付原告工程款240238.55元；2、依法判令被告以240238.55元为本金,以同期人民银行贷款利率为基准利率向原告支付自2007年8月26日起至实际付款之日期间的逾期付款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告双方分别于2005年5月1日、2006年11月13日签订了关于东台西山防火道桥涵工程和南山防火路桥的工程施工合同，被告作为工程发包人，原告作为工程承包人，根据合同约定，由原告包工包料，按合同单价以实际工程量结算，工程竣工后，分别付款至合同价款的60%和80%，余款一年内付清。然而，工程竣工后，被告至今迟迟未能按合同约定支付。2007年8月26日，经双方就工程进行对帐，南山路工程款为28385.2元，西山桥东工程款为211853.35元，工程款共计240238.55元。原告虽每年向被告催收，被告均以无钱支付为由拖延付款。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告东台居委会未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，原告孙思大系东台社区居民。2005年5月1日，被告东台居委会（发包人）与原告孙思大（承包人）签订建设工程分（承）包合同，约定被告将位于东台西山白龙湾水库上游的东台西山防火道桥涵工程（桥涵6座）发包给原告，开工日期为2005年4月1日，竣工日期为2005年6月1日，包工包料，按合同单价，实际工程量结算，工程竣工后，付款至合同价款的60%，余款一年内无质量问题付清。合同后发包方盖有被告印章及“鲁志义”签字，承包方有原告孙思大签名。2007年4月20日，原被告签订合同书，约定被告经两委会研究将南山进村路维修工程及东山区砌石井恢复工程移交给原告，该合同手写有：“一、按照工程决算价格一次性包死；二、按照工程施工分析施工；三、此工程总价8万元，捌万元整；四、工程完工后付清；五、此合同签订之日起生效”。该合同书下方有东台居委会的印章,并有鲁志义和原告孙思大的签字。2007年8月26日，被告出具“孙思大工程结算表”，手写有“南山路维修工程：28385.20元、西山桥洞工程：211853.35元，合计240238.55元”，下放盖有被告印章并有鲁志义和原告孙思大的签字。2007年8月26日，被告出具手写欠条，手写有：“孙思大工程款贰拾肆万零贰佰叁拾捌元伍角伍分”，下方另一字体手写有“东台社区欠孙思大工程款。情况属实”，旁有鲁志义签字，下放盖有被告印章。 庭审中，原告提交工程量统计表五份，欲证明工程完工后，原被告双方对工程量进行了统计，根据双方统计，南山路维修工程的工程款为28385.2元，西山桥洞工程的工程款为211853.35元，工程款合计240238.55元。被告的施工管理员鲁永辉、江守先对统计结果进行了签字确认。被告未质证。经查，上述表格下方均有鲁永辉、江守先的签字确认，无被告印章。 庭审中，原告称其每年都向村里主张工程款，村委答复没有钱。2019年8月2８日，原告就本案向我院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的合同书、欠条、工程结算表、工资量统计表、以及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查，可以采信。 本院认为，被告东台居委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。本案中，原告提交的被告出具的合同书、结算单原件，上述证据有被告的印章，可以证明原告对西山防火道桥涵工程、南山进村路维修工程完成了施工，且原被告已经结算完毕，并共同确定了工程数额240238.55元。原告提交的欠条原件，证明被告一直拖欠上述工程款未付，因被告拒不到庭，亦未否认原告诉称，故本院对原告的诉称予以采信。综上，本院支持原告主张的240238.55元工程款的诉请。 关于原告主张的利息，本院认为，双方合同约定了付款时间，并于2007年8月26日进行了结算，原告主张自结算之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告青岛市崂山区王哥庄街道东台社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孙思大工程款人民币240238.55元及利息（以240238.55元为基数，自2007年8月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4904元，由被告青岛市崂山区王哥庄街道东台社区居民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  刘世爽 人民陪审员  王 燕 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  罗晓莉
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执241号 申请执行人：缪飞兰，女，1978年1月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：徐荣亮，男，汉族，1979年2月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年4月9日作出的（2019）赣0112民初690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐荣亮未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪飞兰于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐荣亮在银行的存款45000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年三月十日 书记员 夏梦雪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申83号再审申请人（原审被告）：余钱，女，汉族，1985年1月7日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张鼎，河南秉义律师事务所律师。被申请人（原审原告）：**，男，汉族，1978年3月3日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张伟涛，河南克谨律师事务所律师。被申请人(原审被告)：李豪，男，汉族，1982年10月18日出生，住郑州市。再审申请人余钱因与被申请人**、李豪民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0103民初7922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余钱申请再审称：**诉再审申请人与李豪民间借贷纠纷一案，**提供的主要证据是2015年3月1日李豪出具的欠条与刷卡凭证，申请人对此毫不知情，欠条上也没有再审申请人的签字。所谓欠条及借款形成的期间，申请人与李豪因夫妻感情破裂已经分居，李豪借款也没有用于家庭生活。欠条与刷卡时间相隔一年多，在此期间申请人处于刑事羁押状态。申请人对此欠款不知情的情况下，该案判决结果对再审申请人极为不利。请求对（2017）豫0103民初7922号民事判决启动再审，改判申请人余钱不承担任何责任。本院经审查认为：余钱的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余钱的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年三月二日书记员  李 茜
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初152号 原告：董红兵,男,职工,住托克托县。 被告:中国银行股份有限公司呼和浩特市托克托县支行统。住所地:托克托县大盛魁德胜园住宅小区。 负责人:曲宇轩，行长。 原告董红兵与被告中国银行股份有限公司呼和浩特市托克托县支行信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告董红兵于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董红兵的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董红兵撤诉。 案件受理费减半收取计95元，由原告董红兵负担。 审判员  李英英 二〇二〇年三月十九日 书记员  王娟娟
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执261号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市共城大道东延路北鑫隆名居1号楼，统一社会信用代码9141078267008918XQ。法定代表人沈培忠，该公司董事长。被执行人周双印，男，1970年6月13日出生，汉族，住辉县。被执行人任海兰，女，1969年7月26日出生，汉族，住辉县。被执行人郭文革，男，1966年12月18日出生，汉族，住辉县。被执行人周志永，男，1979年9月4日出生，汉族，住辉县。被执行人辉县市双赢塑业有限责任公司，住所地辉县市峪河镇小屯村，统一社会信用代码914107823302191879。法定代表人周双印，该公司总经理。中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行申请执行周双印、任海兰、郭文革、周志永、辉县市双赢塑业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行依据生效的（2019）豫0782民初2863号民事判决书，于2020年2月28日向我院申请执行，本院于2020年3月2日向被执行人周双印、任海兰、郭文革、周志永、辉县市双赢塑业有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人周双印、任海兰限期给付申请人借款本金191391.3元、利息6552.35元（息至2019年4月17日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2129.5元、执行费2901元；逾期未履行。执行期间查明，被执行人周双印、任海兰、郭文革、周志永名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周双印、任海兰、郭文革、周志永名下存款以216073元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年三月二日书记员  于宗辉
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执71号之一申请执行人：邬远芬，女，汉族，1976年7月15日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：河南明安建设集团有限公司。住所地洛阳市西工区九都路58号7号。法定代表人：韩作茹，经理。被执行人：孙万春，男，汉族，1958年10月15日出生，住河南省伊川县。被执行人：付根柱，男，汉族，1973年10月5日出生，住河南省宜阳县。被执行人：胡时友，男，汉族，1963年9月6日出生，住湖北省英山县。邬远芬与河南明安建设集团有限公司、孙万春、付根柱、胡时友生命权、健康权、身体权纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2147号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南明安建设集团有限公司、孙万春、付根柱、胡时友未履行生效法律文书确定的义务。权利人邬远芬向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，河南省高级人民法院于2019年12月12日作出（2019）豫民申6726号民事裁定书，裁定指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决执行。申请人于2020年3月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2147号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙章审判员  张罗炜审判员  雷丽霞二〇二〇年三月十三日书记员  赵 力
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0204执46号申请执行人：范某申请执行人：范某某被执行人：马某，居民身份证号码232724197009101517，男，1970年9月10日出生，汉族,无职业，住黑龙江省漠河县劲涛镇红旗街2组196号。被执行人：XXX快捷快递有限公司齐齐哈尔分公司申请执行人范某、范某某与被执行人马某、XXX快捷快递有限公司齐齐哈尔分公司合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1560号民事判决书生效后，权利人于2020年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，被执行人马某在其名下中国农业银行有存款可供执行,双方当事人达成执行和解，现已自动履行完毕,故该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2020)黑0204执46号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇二〇年三月二十日书记员 田博凯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1108号原告：青岛海伦物业服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：张海岩，董事长。委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯昕，山东嘉阳律师事务所律师。被告：鲁静波，男，1970年10月16日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛海伦物业服务有限公司与被告鲁静波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛海伦物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费60元，减半收取30元，由青岛海伦物业服务有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年三月十九日书记员 王述瑶
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终338号上诉人（原审原告）：曾纪章，男，1959年10月17日出生，汉族，住广东省仁化县**************。委托诉讼代理人：曾国精（曾纪章的弟弟），住广东省仁化县**************。上诉人（原审原告）：曾国龙，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省仁化县**************。委托诉讼代理人：曾国精（曾国龙的哥哥），住广东省仁化县**************。上诉人（原审原告）：曾国精，男，1966年8月16日出生，汉族，住广东省仁化县**************。被上诉人（原审被告）：曾树养，男，1962年2月27日出生，汉族，住广东省仁化县**************。被上诉人（原审被告）：曾善明，男，1964年3月15日出生，汉族，住广东省仁化县**************。被上诉人（原审被告）：曾善发，男，1971年6月10日出生，汉族，住广东省仁化县**************。被上诉人（原审被告）：曾善有，男，1973年6月11日出生，汉族，住广东省仁化县**************。上诉人曾纪章、曾国龙、曾国精因与被上诉人曾树养、曾善明、曾善发、曾善有确认合同无效纠纷一案，不服仁化县人民法院（2019）粤0224民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曾纪章、曾国龙、曾国精于2020年3月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，曾纪章、曾国龙、曾国精在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曾纪章、曾国龙、曾国精撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由曾纪章、曾国龙、曾国精负担。曾纪章、曾国龙、曾国精已向本院预交二审案件受理费100元，本院予以退还50元。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓小华审 判 员 黄颖红审 判 员 李 罡二〇二〇年三月四日法官助理 杨 瑜书 记 员 李 娟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初893号原告东莞市**********第一届业主委员会，住所地：广东省东莞市大岭山镇连平管理区***万科麓湖花园。负责人周子成，该业主委员会主任。委托代理人王云昭，广东林德律师事务所律师。委托代理人喻秋，广东林德律师事务所律师。被告东莞市大岭山镇人民政府，住所地：广东省东莞市大岭山镇政府大院内，统一社会信用代码：114**********197XP。法定代表人黄德洪，该镇镇长。委托代理人黎茂枝，该镇房管所工作人员。委托代理人李道君，广东闻彰律师事务所律师。本院在审理原告东莞市**********第一届业主委员会诉被告东莞市大岭山镇人民政府其他行政纠纷一案中，原告东莞市**********第一届业主委员会于2019年12月26日以东莞市**********第一届业主委员会任期即将届满，现已在政府部门支持下选举产生第二届业主委员会为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市**********第一届业主委员会的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市**********第一届业主委员会撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞市**********第一届业主委员会承担。审 判 长  余润忠人民陪审员  张云涛人民陪审员  曾启荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈紫莹陈晓华附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执636号之一 申请执行人：陈刚,男,1962年9月7日出生。被执行人：朱秋琳,女,1963年9月3日出生。被执行人：海南天邦房地产开发有限公司。 法定代表人：王茂义。 委托代理人：殷照庚，系公司员工。 本院依据已经发生法律效力的黔南布依族苗族自治州中级人民法院2018年12月6日生效的(2018)黔27民终1936号判决书，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金200万元及利息108万元，并承担案件受理费15720元、财产保全费5000元，执行费33407元的义务，但被执行人未履行。经查，本案在诉讼过程中，申请人向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年10月10日作出了（2017）黔2701民初2706号民事裁定书，查封了被执行人海南天邦房地产开发有限公司开发建设的位于海南省三亚市榆亚路610号远丰公寓式酒店5层506号、507号、508号三套房产。本院于2019年11月29日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人的上述506号、507号房产，起拍价均为117.6万元，因无人竞拍流拍。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意以流拍价抵偿申请执行人的债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款之规定，裁定如下： 一、将被执行人海南天邦房地产开发有限公司开发建设的位于海南省三亚市榆亚路610号远丰公寓式酒店5层506号、507号商业用房作价235.2万元（每套117.6万元），交付申请执行人陈刚抵偿被执行人海南天邦房地产开发有限公司尚欠申请执行人的借款本息，上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人陈刚时起转移； 二、解除对被执行人海南天邦房地产开发有限公司开发建设的位于海南省三亚市榆亚路610号远丰公寓式酒店5层506号、507号商业用房的查封； 三、申请执行人陈刚可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 学 审判员 韦一郎 审判员 王 伟 二〇二〇年三月十七日 书记员 杨坤杰
吉林省德惠市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0183执312号 本院立案执行申请执行人季春艳与被执行人刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日执行完毕。此案报结。 特此通知 德惠市人民法院 二〇二〇年三月二十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1908号原告：北京田氏制冷设备安装工程有限公司。法定代表人：田继成，董事长。委托诉讼代理人：王健宏，该公司项目负责人。被告：刘海艳，女，1976年12月7日出生。原告北京田氏制冷设备安装工程有限公司与被告刘海艳返还原物纠纷一案，本院立案后，原告北京田氏制冷设备安装工程有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京田氏制冷设备安装工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京田氏制冷设备安装工程有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇二〇年三月六日书记员  韩 琳
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初35号 原告：夏明艳，女，1964年12月16日出生，汉族，退休工人，住图们市新华街民盛四委七组。 委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。 被告：图们市房产交易中心，住所地：图们市新华路13号。 法定代表人：王乐君，主任。 委托诉讼代理人：许锋，吉林由正律师事务所律师。 原告夏明艳诉被告图们市房产交易中心劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏明艳及其委托诉讼代理人李京洙，被告图们市房产交易中心委托诉讼代理人许锋李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏明艳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付垫付的养老金51294.66元。事实和理由：原告于1980年12月14日接父亲的班参加工作，其工作单位是原图们市房产管理处（图们市房地产经营公司），后期更名为图们市房产交易中心，一直到退休为止上班。为了退休原告垫付了被告应缴纳的养老金51294.66元，请法院支持原告的诉讼请求。 被告图们市房产交易中心辩称：1、原告并不是图们房地产交易中心的职工，所以被告没有义务支付原告所要求的养老金；2、2013年4月19日，原告在领取信访救助资金承诺书上已明确表示：一次性领取信访救助资金2万元，今后不再提出单位改制社保金、医保金等问题上访，今后单位主管局和我没有任何关系，从此我完全是社会自然人，如违反承诺主动全额退还救助资金，并愿承担相应的法律责任。以此可以证明，原告已解决完毕自己的社保金问题。 双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告夏明艳提供的身份证、不予受理通知书1份、社会保险档案1组、吉林省社会保险基金缴费专用票据2张、养老保险缴费明细1份，被告图们市房产交易中心提供的图们市房产局“关于图们市房地产经营公司改制所需安置费的请示”及国有企业妥善处理下岗职工劳动关系明细表1份、领取信访救助资金承诺书1份，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，其来源合法，且与本案存在关联性，予以采信。根据双方当事人提供的证据和当庭陈述，本院认定本案事实如下： 原告夏明艳于1980年12月参加工作,1983年6月分配到图们市房地产经营公司，1988年后未上班。2006年该公司进行改制时，原告因故未参加。后为解决原告上访问题，2013年4月19日原告夏明艳签订一份领取信访救助资金承诺书，由原图们市房产管理中心支付向原告一次性信访救助资金20000元，原告息访。2013年4月22日原告夏明艳向图们市社会保险局缴纳了1994年1月至2011年6月养老保险金51294.66元。2019年12月5日，图们市劳动人事争议仲裁委员会做出了图劳人仲字﹝2019﹞第105号不予受理通知书，其理由为原告夏明艳已享受城镇职工基本养老待遇。 另查明，原图们市房地产经营公司隶属于图们市房地产管理办公室，为企业法人。2006年经改制撤并到图们市房地产管理办公室，解除职工的劳动合同关系，并支付经济补偿金。图们市房地产管理办公室先后更名为图们市房地产管理中心、图们市房产交易中心。 本院认为，原告的诉讼请求是因用人单位未缴纳社会保险费，原告垫付了单位应缴纳的养老保险费而产生的纠纷，系双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，因此本案纠纷属于劳动争议。 社会保险是国家为了经济的可持续发展，防范社会劳动过程中的风险，强制性要求存在劳动关系的当事人即用人单位与劳动者必须参加的保险，因此参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务。故用人单位应当为劳动者及时、足额缴纳社会保险，未缴纳的应予补缴。根据相关规定，企业职工的社会保险费用应按相应比例由用人单位与劳动者共同负担，对于用人单位负担的部分不应转嫁于劳动者。庭审中，原告自认从1988年开始没有上班，因此养老保险中个人缴费部分（11450.40元+173.40元），应由其自行负担，其余应由被告图们市房产交易中心负担。原告于2013年4月19日收取的20000元信访救助金后，用于其个人缴纳养老保险，应予扣除。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告图们市房产交易中心于本判决发生法律效力之日向原告夏明艳支付其已缴纳的养老保险金19670.86元； 二、驳回原告夏明艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告图们市房产交易中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 董 勇 二〇二〇年三月二日 书记员 杨欣雨
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民特84号 申请人：西安迅腾科技有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：徐红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗贤，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人：西安路为电子科技有限公司，住所地：西安市高新区房。法定代表人：宫兴昌，该公司董事长兼总经理委托诉讼代理人：胡长乐，北京市盈科（西安）律师事务所律师。申请人西安迅腾科技有限责任公司（以下简称迅腾公司）与被申请人西安路为电子科技有限公司（以下简称路为公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。迅腾公司向本院提出申请：1、依法撤销西安仲裁委员会做出的西仲裁字(2019)第2255号裁决书或重新仲裁；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实理由：一、仲裁庭认定事实错误，且程序存在瑕疵。仲裁庭裁决直接以《竣工报告》复印件认定“路为公司的项目采集成功率月度考核均达到99%以上，铜川供电局耀州供电分局对该《竣工报告》予以认可，合同剩余费用的付款条件已经成就”，且迅腾公司员工宋某某在仲裁庭审中也否认其在《竣工报告》上签过字，因此《竣工报告》系伪造证据，但仲裁庭以迅腾公司未申请司法鉴定为由对该质证意见不予采纳；二、路为公司提供的信息采集数据结果明显不符合《技术服务合同》及其附件《技术服务协议》约定的达标结果，迅腾公司有权依据这两份协议扣减相应的服务费用；三、仲裁裁决突破合同相对性，不以双方签署的《技术服务合同》及附件《技术服务协议》为依据，以路为公司应当就其完成的工作成果向铜川供电局耀州供电分局负责和一份仅有复印件的《竣工报告》认定路为公司提供的采集数据成功率达标，明显错误。被申请人路为公司答辩称:一、西安仲裁委认定迅腾公司拖欠路为公司12万元工程款的事实不仅只依据路为公司提交的《竣工报告》，而是综合本案其他相关证据综合认定，认定事实清楚，裁决结果无误；二、铜川供电局已根据该份《竣工报告》将款项支付完毕，仲裁庭审理期间宋某某从未作为证人出庭指证任何事项，该份《竣工报告》迅腾公司既未申请笔迹鉴定，也未提出其他相反证据，仲裁庭认定无误；三、合同中约定的考核不等于扣减，利息裁定也属于双方合同约定事项，对于合同条款如何认定属于仲裁委裁决范畴，不属于撤销情形；四、是否应撤销仲裁裁决应严格依据法律规定，迅腾公司的申请明显不符合法院受理条件，应当依法驳回迅腾公司的申请。经审查查明：2019年11月25日，西安仲裁委员会作出西仲字(2019)第2255号裁决书，裁决:一、被申请人西安迅腾科技有限责任公司在本裁决书送达之日起十日内向申请人西安路为电子科技有限公司支付所欠合同价款12万元；二、被申请人西安迅腾科技有限责任公司在本裁决书送达之日起十日内向申请人西安路为电子科技有限公司支付逾期付款的违约金（以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年6月30日计算至实际给付之日）；三、本案仲裁费7320元，由被申请人承担。仲裁费申请人已预交，由被申请人在履行上述第一、二项给付义务时一并支付给申请人。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。对于《竣工报告》复印件能否作为认定案件事实的依据,该证据是否应当采信,属于仲裁委对事实的认定问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销事由。迅腾公司提交的由铜川易源电力工程有限责任公司耀州分公司出具的两份情况说明，也不足以证明路为公司提交的《竣工报告》复印件系伪造，西安仲裁委员会对本案的裁决不违反《仲裁法》及《仲裁规则》的相关规定，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回西安迅腾科技有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人西安迅腾科技有限责任公司负担。  审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二〇二〇年三月十二日   书 记 员  曹 英 子 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初719号 原告：赵某，女，1978年2月1日生，汉族，住山东省泗水县。 被告：李某，男，1969年6月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告赵某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵某撤诉处理。 审判员  董国飞 二〇二〇年三月三日 书记员  陈为珍
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执419号宁中平、攸县忠鑫钰矿业有限公司：本院执行的申请执行人宁中平与被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司劳动争议一案，经本院立案执行后，被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司已按（2020）湘0223执419号执行通知书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）湘0223执419号案件按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月二十三日
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初243号公诉机关普宁市人民检察院。被告人李贤中，男，1970年10月7日出生，公民身份号码440************25X，汉族，广东省汕头市潮阳区人，商贩，小学文化程度，住汕头市潮阳区贵屿镇北林龙光区******号。因犯贩卖毒品罪于2003年11月18日被广东省潮阳市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，经减刑于2007年2月15日刑满释放。因吸食毒品于2019年6月8日被普宁市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2019年8月9日被刑事拘留，同年9月1*日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人李贤中犯容留他人吸毒罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员黄银冰出庭支持公诉，被告人李贤中到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人李贤中于2019年5月底至6月上旬期间，先后3次在其消费的普宁市占陇镇豪派KTV二楼一包厢内容留吸毒人员连容明（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人李贤中在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、辨认笔录、证人证言、被告人供述、受案登记表、破案经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，被告人李贤中因吸食毒品于2019年6月8日被普宁市公安局强制隔离戒毒二年。同年8月5日，李贤中主动向普宁市公安局强制隔离戒毒所交代上述犯罪事实。上述事实，有被告人供述、监管场所犯罪线索递函、破案经过、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李贤中多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控李贤中所犯罪名成立。李贤中前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。李贤中因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动向执行机关供述其尚未被掌握的犯罪行为，应视为自首，且其能自愿认罪认罚，对李贤中依法可从轻处罚。公诉机关建议对李贤中判处有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金人民币四千元，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李贤中犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年10月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年三月二十三日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2707号原告：重庆美的小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区巴县。法定代表人：汪勇。委托诉讼代理人：刘建华，男，系该公司工作人员。被告：王凯，男，1995年6月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告重庆美的小额贷款有限公司诉被告王凯小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告重庆美的小额贷款有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆美的小额贷款有限公司以被告王凯已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆美的小额贷款有限公司撤回对被告王凯的起诉。案件受理费减半收取为31.8元（原告重庆美的小额贷款有限公司已预交），由原告重庆美的小额贷款有限公司负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年三月十八日书记员  郭玮珺书记员  吴建欣
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执351号之二被执行人李桂芬，女性，云南省曲靖市陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执351号之二裁定书，于2020年03月09日向被执行人李桂芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李桂芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李桂芬在中国农业银行62×××18账户内存款人民币19185.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  飞博文二〇二〇年三月九日书记员  念江宏
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执7437号 耿进凤： 张书畅申请执行耿进凤身体权纠纷一案，执行依据：（2019）苏13民终2674号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32663号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：林雯雯，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。被告：钟焕育，男，1970年11月20日出生，汉族。被告：曾淑君，女，1972年7月16日出生，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：汤嘉敏，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟焕育、曾淑君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人林雯雯，被告钟焕育、曾淑君的共同委托诉讼代理人汤嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订情况：2018年8月24日，原告（贷款人）与被告钟焕育（借款人）签订《信用贷款合同（非循环额度）》，编号：平银（广州）贷字（2018）第（CT002018081600013500）号。（二）贷款金额：684000元，实际贷款金额在合同约定范围内以出账确认书为准。（三）贷款期限：自2018年9月13日起至2023年9月13日，实际起始日期在合同约定范围内以出账确认书为准。（四）贷款利率：浮动利率，基准利率上浮132%；利率浮动方式为浮动比、调整方式为按年调整。若在贷款的存续期间内中国人民银行不再公布金融机构同期人民币贷款基准利率，则以取消前公布最近适用的年利率计算，直到贷款到期。上述利率调整不再另行通知借款人。（五）还款方式：等额还款。（六）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（七）违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告钟焕育立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（八）合同履行：原告于2018年9月13日向被告钟焕育发放了贷款684000元，贷款年利率为11.02%，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款，有《个人贷款出账凭证》为据。被告钟焕育借款后，未能依约还本付息。（九）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年11月21日，被告钟焕育尚欠借款本金639252.5元、利息（含罚息）60338.36元、复利3977.61元。（十）担保合同：2018年8月24日，被告曾淑君与原告签订《保证担保合同》，约定：为保证原告与钟焕育合同的履行，曾淑君愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，担保范围为平银（广州）贷字（2018）第（CT002018081600013500）号《信用贷款合同（非循环额度）》（以下称主合同）项下债务的履行；保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；债务本金最高额为人民币684000元；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于诉讼费等；保证期间从本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。（十一）原告诉讼请求：1、被告钟焕育向原告偿还借款本金639252.5元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月21日利息(含罚息)60338.36元、复利3977.61元；从2019年11月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告曾淑君对被告钟焕育的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）两被告共同答辩称：1.对利息有异议，被告认为贷款利息利率过高，请求法庭予以调低，参照同业拆借中心的市场报价利率；2.被告没有收到原告催款的证据，被告认为应从收到起诉状之日起计算利息；3.关于复利，被告认为利息与复利总计应不超过年利率24%。裁判理由与结果本院认为，原告与被告钟焕育之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告钟焕育借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告钟焕育清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。依据查明事实，原告诉请要求被告钟焕育偿还尚欠的借款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告曾淑君的担保问题。被告曾淑君与原告签订《保证担保合同》，承诺愿作为被告钟焕育的保证人向原告提供连带责任保证担保，合同已明确约定保证范围及期限，原告依据上述合同要求被告曾淑君承担连带责任合法有理，本院予以支持。被告曾淑君承责后，有权在其承责范围内向被告钟焕育追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钟焕育于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金639252.5元及其利息、逾期利息［截止至2019年11月21日的利息（含罚息）60338.36元、复利3977.61元；自2019年11月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金639252.5元为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利］；二、被告曾淑君对被告钟焕育上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10659元，由被告钟焕育、曾淑君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  廖 俭人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇二〇年三月十九日书 记 员  陈咏仪
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初885号 原告：崔双印，男，汉族，1957年6月2日出生，个体工商户，初中文化，住内丘县。 委托诉讼代理人：文延军，男，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。 被告：霍庆华，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，初中文化，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：卢新路，河北观颐新律师事务所律师。 被告：杨磊，男，1979年10月31日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告崔双印与被告霍庆华、被告杨磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔双印及其委托诉讼代理人文延军、被告霍庆华的委托诉讼代理人卢新路到庭参加诉讼，被告杨磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔双印向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告霍庆华、杨磊立即给付水泥款89115元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告霍庆华因经营砂浆厂需要水泥，由原告为其提供水泥。但水泥运到后，被告霍庆华并没有及时给付货款。2018年7月12日，被告霍庆华和杨磊恶意串通诱骗原告与二被告签署了由杨磊承担给付货款的证明。被告杨磊承诺在2018年7月12日至8月15日之前给付。但时至今日二被告拒不履行给付义务，故诉至法院。 被告霍庆华辩称，2016年11月28日及2017年12月29日，被告霍庆华合计欠原告89115元水泥款。对该事实无异议。但本案三方当事人于2018年7月12日签订了证明一份，该证明实质为债权转让协议，是三方当事人真实意思表示。主要内容为：经原告书面同意，该案标的89115元应当由被告杨磊承担。合同法第八十四条有明确规定，依据该规定及书面证明，法庭应依法驳回原告对霍庆华的诉讼请求。 原告崔双印为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证据1.欠条两张，证明2016年11月28日，霍庆华欠原告水泥款56925元。2017年12月29日，霍庆华欠原告水泥款32190元，以上共计89115元。 证据2.2018年7月12日，原、被告三方签订的证明一份。该证明实质上属于第三人代为清偿协议。当时我方与霍庆华本意约定为所欠款项于本月12日至8月15日之前还清，如杨磊作为第三人不能代为清偿，霍庆华仍有还款义务。 被告霍庆华对原告提交的证据的质证意见为： 对两份证据的真实性均无异议。但证据2并未明确约定如杨磊不能清偿，霍庆华仍有还款的义务，该证明明确约定涉案款项应当由杨磊承担，与霍庆华没有任何关系，也就是说债权债务转让完成后霍庆华对涉案债务已没有清偿义务。 被告霍庆华为证明自己的主张，提供如下证据： 证据同原告证据2。证明内容同对原告证据2的质证意见。 原告崔双印对被告霍庆华提交的证据的质证意见同举证意见。同时认为，被告霍庆华在签署该协议时，已向原告明确说明，由于参加庭审是本案的律师，其发表的相关意见不能代表霍庆华的签订协议的本意。 对原告方的意见被告霍庆华认为，原告的陈述没有事实依据。三方签订协议时，被告霍庆华不可能向原告明确说明由律师参加该案的庭审，该陈述自相矛盾，不能自圆其说。签订协议时，当事人不可能预见到该案必然涉及诉讼。 被告杨磊未到庭，未提交书面答辩状，也未提交证据。 经审理查明，被告霍庆华因经营需要，向原告购买水泥。2016年11月28日，被告霍庆华向原告出具欠条一份，内容为：“内丘水泥，170吨×200元=34000元，81吨×215元=17415元，107吨×230元=24610元，共计76025元，已付20000元，剩余56025元，运费内丘900元，共计欠56925元。霍庆华，2016年11月28日”。2017年12月29日，被告霍庆华向原告出具证明一份，内容为：“今欠内邱崔双印水泥款共计32190元整（叁万贰仟壹佰玖拾元整）。霍庆华，2017年12月29日”。2018年7月12日，原告崔双印作为甲方，被告霍庆华作为乙方，被告杨磊作为丙方签订证明一份。主要内容为：“今欠内丘崔双印水泥款共计89115元（八万九仟壹佰壹拾伍元）。所有款项由杨磊承担给付崔双印。说明：所欠款项于本月12日至8月15日之前，还清一切款项”。签订证明后，杨磊至今未支付水泥款。原告诉至法院。 以上事实有当事人提交证据及庭审笔录等载卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.对原告要求二被告给付货款89115元的诉讼请求是否成立；2.被告霍庆华是否应与杨磊共同承担给付原告水泥款的义务。本案中，被告霍庆华因经营需要向原告购买水泥，共欠原告水泥款89115元。2018年7月12日，原告崔双印作为甲方，被告霍庆华作为乙方，被告杨磊作为丙方签订证明。原告主张该证明实质上属于第三人代为清偿协议，如杨磊作为第三人不能代为清偿，霍庆华仍有还款义务。被告称该证明实质为债权转让协议，是三方当事人真实意思表示。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。该证明并未载明“杨磊不能代为清偿时，霍庆华仍有还款义务”的相关内容，故对原告的主张本院不予支持，该证明实质为债务转移协议，被告杨磊应依法承担给付原告水泥款89115元的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告杨磊给付原告崔双印水泥款89115元； 二、驳回原告崔双印对霍庆华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元，由被告杨磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  程文兵 人民陪审员  张志国 人民陪审员  袁 勇 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  李靖轩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。