贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2026号 原告：王光荣，男，1968年4月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，小学文化，住贵州省贞丰县。 原告：王光友，男，1977年3月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，小学文化，住贵州省贞丰县。 二原告共同委托诉讼代理人：周雄，浙江三衡律师事务所律师。 被告：贵州玄学勘察设计院有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。统一社会信用代码91520111573339773J。 法定代表人：罗大雲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨青，贵州威驰律师事务所律师。 被告：罗大雲，男，1987年11月21日生，布依族，贵州省贞丰县人，公司执行董事兼总经理，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：杨青，贵州威驰律师事务所律师。 被告：贵州锦绣生态农业观光有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。统一社会信用代码915227017988021409。 法定代表人：袁应钟，该公司经理。 被告：贵定县金海投资开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DKB690C。 法定代表人：柏茂文，该公司执行董事兼总经理。 原告王光荣、王光友与被告贵州玄学勘察设计院有限责任公司（以下简称贵州玄学公司）、罗大雲、贵州锦绣生态农业观光有限公司（以下简称贵州锦绣公司）、贵定县金海投资开发有限责任公司（以下简称贵定金海投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王光荣、王光友及共同委托诉讼代理人周雄、被告贵州玄学公司、罗大雲共同委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼，被告贵州锦绣公司、贵定金海投资公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告王光荣、王光友向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付二原告工程款1558525.2元；2、判令被告罗大雲返还中标费10万元；3、本案相关诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2013年9月30日，二原告与被告一（当时公司名称为：贵州兴和勘察研究院有限责任公司）订立《贵定县新铺乡四寨村土地开发项目施工承包合同书》（下称施工合同），由被告一（甲方）委托二原告（乙方）承担贵定县新铺乡四寨村土地开发项目（下称访项目），除招投标和工程监理外的其他全部施工工作（下称施工工作）。施工合同第三条约定：经甲乙双方协商，本项目施工工作承包收费按《土地开发整理项目内部承包施工标准暂行规定》，以本公司的项目施工按1880/亩结算……。施工合同签订当日，被告二（系被告一法定代表人）要求二原告支付10万元的中标费，原告二于当日按被告二的要求将10万元通过贵州贞丰农商银行北盘江支行转到被告二的账户上。合同签订和支付中标费后，二原告就组织工人按施工合同的约定进行施工。施工完工后，经被告一与二原告进行工程结算，被告一应支付二原告各项工程款总计为1679817.2元。二原告无数次找被告一、被告二支付工程款，被告二于2016年4月1日出据“承诺书”和“特别授权委托书”。被告二承诺：“…因施工面积是我指定，因此，与施工员王光荣、王光友没有任何关系。若项目不存在，我负责支付所欠工程款…”。经被告二出据“承诺书”和“特别授权委托书”等，二原告才知道，该项目的发包方（建设单位）是被告四，被告四将该项目承包给被告三，被告三又将该项目转包给被告一，被告一又将该项目承包给二原告进行施工。二原告因该项目垫资过多，几乎倾家荡产，所欠工人工资无法兑现，多次找相关劳务部门和被告四等协商，2016年2月3日和4日，被告四分别支付原告工人工资96902元和24390元，共计121292元。2017年9月7日，经建设单位贵定县城市发展投资有限公司（即贵定金海投资公司）代表人杨坤、造价咨询单位四川创吉工程有限公司代表人杨公明、刘红远及二原告对该项目的施工面积再次现场勘验，面积为859.95亩。经勘验后，原告又找被告四支付工程款，但被告四称须经被告三及其负责人同意才能放款，而被告三及其负责人却不同意放款。综上事实，为维护自己的合法权益，二原告特根据《民事诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼。 被告贵州玄学公司、罗大雲共同辩称，1、争对本案涉及的工程项目，贵州玄学公司、罗大雲并没有收到贵州锦绣公司、贵定金海投资公司支付的任何款项，结合法律规定和客观事实，贵州玄学公司、罗大雲不愿承担向原告支付工程款。2、涉及原告诉请中标费10万元，实际为原告从事该项目工程给予罗大雲的好处费，该款项经王光荣与罗大雲协商，罗大雲已支付61800元给王光荣，并注明双方争对该项目无任何合作关系和借贷关系，综上贵州玄学公司、罗大雲请求依法驳回原告对贵州玄学公司、罗大雲的请求。 被告贵州锦绣公司、贵定金海投资公司未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月27日发包方（甲方）贵定县城市发展投资有限责任公司与承包方（乙方）贵州都匀市锦绣茶业有限责任公司签订《贵定县土地开发项目施工承包合同》，合同内容为：“发包方将贵定县新铺乡四寨村羊脑壳土地平整、农田水利、田间道路、其他工程等（以施工图纸和工程量清单为准）发包给承包方贵州都匀市锦绣茶业有限责任公司；开工日期：2012年9月27日，竣工日期：2013年3月25日；施工面积为745.26亩，合同价款为2246908.87元；解决争议方式：1、向工程所在地仲裁委员会申请仲裁，2、向有管辖权的人民法院起诉；等等”。2013年10月1日，委托方（甲方）贵州都匀市锦绣茶业有限责任公司与受托方（乙方）贵州兴和勘察研究院有限责任公司签订《贵定县新铺乡四寨村羊脑壳土地开发项目、贵定县猴场堡摆龙村上银坡土地开发项目合同》，合同内容为：“甲方委托乙方承担贵定县新铺乡四寨村羊脑壳土地开发项目、贵定县猴场堡摆龙村上银坡土地开发项目；结算项目施工按2200元/亩结算；争议解决，双方协商，协商不成，由项目所在地的合同仲裁机构裁决；等等”。2013年9月30日，贵州兴和勘察研究院有限责任公司又以委托方（甲方）与李光福、王光荣受托方（乙方）签订《贵定县新铺乡四寨村土地开发项目施工承包合同》，合同内容为：“甲方委托乙方承担贵定县新铺乡四寨村土地开发项目除招投标和工程监理外的其他全部施工工作；项目工程施工按1880元/亩结算”，合同签订之后，李光福退出合同。王光友与王光荣共同对涉案的合同垫资并组织人员进行施工，将涉案合同约定土地进行坡改梯工程，2014年3月竣工。贵州兴和勘察研究院有限责任公司于2014年3月28日向王光荣、王光友出具工程结算清单，总计为1679817.2元。由于王光荣、王光友未收到工程结算清单确定的价款，2016年2月3日民工要求支付工资，次日，贵定金海投资公司授贵州都匀市锦绣茶业有限责任公司委托，代付民工工资共计123042元（其中，代付一笔民工工资为98652元，代付另一笔民工工资为24390元）。 2016年4月1日，罗大雲向王光荣、王光友出具承诺书：大概内容为：“由于施工人王光荣、王光友施工面积超过红线范围，若该项目不存在，我负责支付所欠工程款”。同日罗大雲向王光荣、王光友出具特别授权委托书，委托王光荣、王光友与贵定县城市发展投资有限责任公司参与结算。2017年9月7日，贵定县城市发展投资有限责任公司代表人、第三方咨询公司代表及王光荣、王光友对涉案工程进行丈量（均未加盖任何印章），经丈量的面积为859.95亩，超过发包方贵定县城市发展投资有限责任公司发包的施工面积。现该坡改梯工程已实际交付使用，由于王光荣、王光友未获得工程价款，2019年10月8日向本院提出如前诉讼请求。 另查明：2013年9月30日，王光友通过贵州省贞丰县北盘江信用社向贵州兴和勘察研究院有限责任公司的法定代表人罗大雲账户转款10万元。贵定县城市发展投资有限责任公司于2012年11月2日为贵定县新铺乡四寨村羊脑土地开发项目向贵州都匀锦绣茶业有限责任公司拨款25万元；同月25日，贵定县城市发展投资有限责任公司为贵定县新铺乡四寨村羊脑土地开发项目向贵州都匀市锦绣茶业有限责任公司拨款95万元。 再查明：被告贵定金海投资公司前称为贵定县城市发展投资有限责任公司；被告贵州锦绣公司历史名称为贵州都匀市锦绣茶业有限责任公司；被告贵州玄学公司变更前的名称为贵州兴和勘察研究院有限责任公司。 本院认为，发包方贵定金海投资公司与总承包方贵州锦绣公司签订《贵定县土地开发项目施工承包合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立有效。总承包人贵州锦绣公司与贵州玄学公司签订《贵定县新铺乡四寨村羊脑壳土地开发项目、贵定县猴场堡摆龙村上银坡土地开发项目合同》，名为委托施工合同，实为转包合同关系，且贵州锦绣公司未提供将涉案工程全部转包给贵州玄学公司经发包人贵定金海投资公司同意的证据，按照法律规定，该合同涉案工程部分可认定为无效转包。贵州玄学公司与王光荣、李光福签订《贵定县新铺乡四寨村土地开发项目施工承包合同》，名为委托施工合同，实为转包合同，因李光福退出合同后，由王光荣、王光友对涉案工程进行实际施工成为履行合同的实际施工人，且王光荣、王光友未取得相应的施工资质，双方签订的合同，按照法律规定，王光荣、王光友所履行的合同亦属于无效合同。本案争议的焦点：一、王光荣、王光友施工的工程价款如何认定问题；二、王光荣、王光友的施工的工程价款由谁进行支付；三、王光友支付给罗大雲的10万元是否予以返还，如何处理的问题。 一、关于王光荣、王光友施工的工程价款如何认问题。按照法律规定，王光荣、王光友与贵州玄学公司所履行的合同虽然无效，但工程已实际交付使用，并经贵州玄学公司确认工程总价款为1679817.2元，并经贵州玄学公司法定代表人罗大雲承诺“若该项目不存在，我负责支付所欠工程款”，因签订合同的主体为贵州玄学公司，罗大雲的承诺视为职务行为，故贵州玄学公司确认的工程价款对其产生法律效力。发包人贵定金海投资公司与承包人贵州锦绣公司签订涉案工程合同的总价款为2246908.87元，并且发包人贵定金海投资公司代表人及第三方和实际施工人丈量，虽未加盖相关印章，但涉案的工程已实际交付使用，发包人贵定金海投资公司应足额支付合同约定的工程价款2246908.87元，由于发包人贵定金海投资公司已向承包人贵州锦绣公司支付120万元（25万元+95万元），同时，向王光荣、王光友垫支民工工资123042元，故发包人贵定金海投资公司尚欠涉案工程价款为（2246908.87元-1200000元-123042元）923866.87元。 二、关于王光荣、王光友的施工的工程价款由谁进行支付问题。首行，王光荣、王光友签订合同的相对方为贵州玄学公司，贵州玄学公司确认的工程总价款为1679817.2元，发包人贵定金海投资公司已向王光荣、王光权雇佣的民工支付工资123042元，故贵州玄学公司尚欠王光荣、王光友工程价款为（1679817.2元-123042元）1556775.2元，该款应由贵州玄学公司进行支付；其次，贵州锦绣公司与贵州玄学公司签订的合同为法律所禁止，导致合同无效，双方均有过错，且贵州锦绣公司收取发包方贵定金海投资公司拨付的工程款后，未提供相应的证据证实将收取的工程款发放给贵州玄学公司；故贵州锦绣公司对贵州玄学公司所欠王光荣、王光友承担连带给付责任。发包人贵定金海投资公司未足额支付涉案的工程价款，导致王光荣、王光友未获得相应的工程价款，故发包人贵定金海投资公司在其尚欠的工程价款为923866.87元对王光荣、王光友承担垫付责任。 三、关于王光友支付给罗大雲的10万元是否予以返还，如何处理的问题。该案系建设工程施工合同关系，王光友向罗大雲支付10万元，庭审中，仅口头陈述为合同的中标费，并未提供相关证据证实所支付的10万元与涉案工程有关联性。而罗大雲的委托诉讼代理人却称该款已退还61800元，原告反驳罗大雲退还的61800元系被告罗大雲向原告的借款，并非王光友向罗大雲支付的10万元。因此，王光友向罗大雲支付的10万元，可视为王光友个人与罗大雲个人之间有经济往来关系，故王光荣、王光友在本案的建设工程施工合同中要求一并处理，不符合相关法律规定，本院不予审查。 发包人贵定金海投资公司、承包人贵州锦绣公司未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州玄学勘察设计院有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告王光荣、王光友施工工程价款共计一百五十五万六千七百七十五元二角（￥：1556775.2元）； 二、被告贵州锦绣生态农业观光有限公司对上述全部款项承担连带给付责任，被告贵定县金海投资开发有限责任公司对上述施工工程价款九十二万三千八百六十六元八角七分（￥：923866.87元）承担垫付责任； 三、驳回原告王光荣、王光友其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19726元，由被告贵州玄学勘察设计院有限责任公司、贵州锦绣生态农业观光有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  陈光翔 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  冯 晨