wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初58号 原告：洪爱月，女，1965年2月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴李雄，男，1962年8月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，系洪爱月表姐夫。 被告：谢阿萍，女，1965年8月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：高桂金，男，1963年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告洪爱月与被告谢阿萍、高桂金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪爱月向本院提出诉讼请求：依法判令谢阿萍、高桂金偿还借款98000元及利息，利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利息6%计算。事实与理由：双方系朋友关系，2015年10月份，谢阿萍以经营服装店缺资为由，向其借款98000元。2015年10月12日在好旺佳小区店铺内，谢阿萍在借到98000元后，亲笔立借据为凭。借据载明：向洪爱月借现金98000元，此据，借款人：谢阿萍，2015年10月12日，并在借据上盖拇指印，以示确认。2016年6月至2019年1月，其多次向谢阿萍、高桂金催讨，谢阿萍、高桂金以种种理由推托不还。 谢阿萍辩称，洪爱月陈述违背事实。该款系会钱，会单上有洪爱月名字，2015年，洪爱月将会钱标走，后来要求其打一张借条。 高桂金辩称，其妻子谢阿萍做会，其到洪爱月处取过一次会钱，该笔欠款是会钱，我们以后会还的。 根据当事人的陈述及查明的事实，本院认定事实如下：2015年10月12日，谢阿萍向洪爱月出具一份借条，内容载明：兹向洪爱月借现金98000元整。借款人：谢阿萍。另查明，谢阿萍于2012年6月至2015年6月间，以组织民间互助会的形式，在霞浦县万豪商业广场等地组织民间互助会五场，吸收社会公众存款6359080元。2016年4月3日，谢阿萍被刑事拘留。2017年8月7日，谢阿萍犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。 本案的争议焦点是：本案款项性质属于借款还是会款。 洪爱月认为，98000元系借款，并提交借条一份予以证明。谢阿萍、高桂金对该份证据没有异议，但认为该款不是借款，而是会钱，并提供会单、（2017）闽0921刑初227号刑事判决书及张某证人证言予以证明。洪爱月质证认为，1、会单上没有洪爱月签名，没有标会98000元的记载，数额与本案借款不符，不能证明谢阿萍、高桂金的主张；2、刑事判决书不能证明什么，与本案没有关系；3、证人张某对标会时间、地点都不清楚，其证言不真实且证言没有其他证据佐证，不能采信。 本院经审查分析认为，上述证据形式要件均合法，予以采信。根据双方举证、质证，可以认定双方之间存在98000元债务，但以上证据不足以证明本案系争债务98000元属于借款。理由是：一、系争债务98000元没有付款证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”洪爱月提供的借条，只是证明了双方之间债权、债务的意思表示，该款是否已经支付，洪爱月未提供相应证据证明，借条仅是孤证，是否借款关系应结合全案事实综合判断。二、洪爱月对参加谢阿萍互助会的情况，存在虚假陈述。谢阿萍、高桂金提供的会单及（2017）闽0921刑初227号刑事判决书、张某证人证言，证明了谢阿萍组织一名互助会，期间自2012年10月22日起至2015年6月22日止，共有会员33名，每名每月会金3000元，总金额99000元。洪爱月在其中参加一名，并参加过标会活动。庭审中，洪爱月陈述没有参加该互助会，会单上的爱月不是其本人，其陈述与上述证据不一致，存在虚假陈述。三、洪爱月陈述现金付款不符合常理。民间借款98000元，属于数额较大，一般情况下采取现金支付既不便捷也不安全，而洪爱月陈述刚好手头只有98000元，予以当场交付，该陈述不合常理。且双方存在亲戚关系，正常情况下，洪爱月对谢阿萍互助会应当有所了解，洪爱月在2015年10月份还现金出借且借款没有利息，也不符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。洪爱月关于本案讼争债务系借款的主张，应负举证责任，但其仅提供借条为凭，系孤证，且对参加谢阿萍互助会情况不能作合理解释，其所提供的证据不足以证明双方在2015年10月12日的借款事实发生。 综上所述，本院认为，本案洪爱月与谢阿萍、高桂金之间的债务是否是借款，洪爱月没有提供充分证据证明双方借款关系存在，其应承担举证不能的法律后果。因此，洪爱月关于谢阿萍、高桂金偿还借款98000元和利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回洪爱月对谢阿萍、高桂金的诉讼请求。 案件受理费减半收取为1125元，由洪爱月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王承稳 二〇二〇年三月六日 书记员  叶 楠 附注：主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执1912号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理。被执行人：王新生，男,1966年1月31日生，汉族，住开封市禹王台区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与王新生银行卡纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0105民初32047号民事判决书已经发生法律效力。被告王新生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王新生名下银行存款61387.67元。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 宏二〇二〇年三月二日书记员 刘梓佳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初19406号 原告：叶玲，女，1975年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：张敏、胡增冬，浙江六和律师事务所律师。 被告：俞效良，男，1975年3月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托代理人：刘卫东、李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 原告叶玲诉被告俞效良买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月30日提起本案诉讼，案经诉前调解无果。本院于2019年12月31日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告叶玲委托代理人胡增冬，被告俞效良委托代理人李韡骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶玲诉称：2017年11月，原告通过订货会与被告开展服装业务往来。自2017年12月6日至2018年1月12日期间，原告多次向被告发送smcoco品牌服装，被告仅支付部分款项，尚欠款99820元。此款经原告多次催要无果。故起诉请求法院判令被告支付价款99820元，并赔偿此款自起诉日起按同期银行贷款利率上浮50%计算至款清之日止的逾期付款利息损失。 被告俞效良辩称：原、被告之间并非买卖合同关系，被告实际为原告的经销商，双方之间是代销合同关系。原告在退货时拒不清点库存数量进行对账，也不退还被告押金，导致被告一直为原告保管货物，造成被告一定经济损失，故请求判决驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了快递单、对账单、微信聊天记录、付款记录等证据材料。 经质证，被告对快递单的真实性和关联性有异议，未有签收记录。对对账单记载的业务往来明细核定的金额无异议，与双方洽谈的代销数据相符，但该金额并非买卖货款，不应由被告支付，应按照双方所洽谈的方案执行退款。对微信聊天记录的真实性无异议，关联性有异议，仅截取了部分聊天内容，不能客观、全面反映事实经过，另聊天记录涉及回款充值、销售统计数据及调货、退货等情况，能够证明双方并非买卖合同关系，而是代销合同关系。对付款记录的真实性无异议，但此款项系押金，并非货款。 经审查，本院认为，上述证据已形成较为完整的证据链，本院予以认定。至于被告关于双方之间并非买卖合同关系的异议，将在下文予以详述。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：转账交易凭证、微信聊天记录。 经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但认为被告支付的10万元系带款提货，并非代销货物押金。且周雷并非原告方的负责人或员工，只是一个中间商及介绍人，原、被告也不存在代销合作关系。 经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。至于原告关于周雷并非原告方负责人或员工的异议，因被告未有提供相应证据，故原告的异议成立。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 自2017年11月至2018年1月期间，经他人介绍，原告与被告展开羽绒服的服装业务往来。被告预付款项10万元，原告陆续发货。被告与原告业务人员通过微信就款式、型号、发货、调货、销售统计及对账等事项进行沟通。经核算，截至2018年1月12日，被告尚欠款99820元。原告业务人员于2018年3月17日微信告知被告可以退货，并要求被告提供退货明细。因被告一直未退货，原告业务人员于2018年9月19日将欠款99820元的明细通过微信发送被告，要求被告尽快付款。2018年11月，原告业务人员、介绍人、被告及被告相关人员就对账事项组成群聊，核对欠款99820元的明细后，被告在群聊中要求退款退货，并要求介绍人至苏州清点数量以货款两清。2019年2月，被告再次通过微信向原告负责人员要求退款退货，原告业务人员明确表示因羽绒服是2017年发生的业务，故不同意退款退货。 本院认为：从案涉羽绒服的业务模式来看，原告仅负责发货以及被告对某些款式的调货需求，从未收取被告客户的销售款，除要求被告定期提供销售统计外，并不全权掌控被告的销售事项，结合被告未提供证据证明双方之间存在佣金、提成等事项的约定，综合考虑上述实际情况，本院认定双方并非代理销售合同关系，系买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告尚欠原告价款99820元属实。双方在对账后，原告业务人员曾于2018年3月17日提出被告可以退货，而被告并未有回应，直至2018年11月，被告才提出退款退货要求，但原告此时明确表示不同意，故双方并未就退款退货达成一致意见。原告要求被告支付上述价款并赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于利息损失的计算标准，本院予以调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告关于双方系代销合同关系并要求退货的抗辩，均无事实依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 俞效良于本判决生效之日起十日内支付叶玲价款99820元，并赔偿此款自2019年10月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清日止的逾期付款利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，减半收取1148元，由俞效良负担。 原告叶玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞效良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 艳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7200号原告：某物业公司，住所地青岛市.法定代表人：邹某某。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，系该公司员工。被告：张某某，男，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：任某某（被告之父），男，汉族，户籍地山东省莱州市。原告某物业公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告某物业公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告某物业公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某物业公司撤回起诉。案件受理费63元，减半收取计31.5元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  周 瑾人民陪审员  赵桂青人民陪审员  栾心福二〇二〇年三月二十四日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2873号原告：高峰，女，1968年9月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑。委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔醒民，河南威铭律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳承大旅游资源开发有限公司，住所：孟津县小浪底镇柏崖山。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：刘洋，公司法律顾问，特别授权。原告高峰诉被告洛阳市承大房地产有限公司（以下简称承大房地产公司）、洛阳承大旅游资源开发有限公司（以下简称承大旅游公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭对本案进行了审理，原告高峰、二被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庭审时明确诉讼请求如下：1、解除原告与被告洛阳承大旅游资源开发有限公司签署的《云顶山舍房源预约单》。2、判令二被告退还原告购房款386102元及利息（利息按年利率6%计算，计算时间自2018年4月8日起至购房款实际清偿之日止）。3、判令二被告赔偿原告损失暂定50000元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：承大房地产公司授权承大旅游公司对外销售房产，2018年11月27日，原告与承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》，对房源、房屋面积、总价等进行了约定，原告向承大旅游公司交纳了386102元购房款。2019年10月，原告购买的房屋在交房前被拆除，合同约定的交易标的已灭失，双方的合同客观上已无法继续履行，被告已构成事实违约，合同应当解除，二被告应该退还原告购房款并赔偿损失。现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告承大房地产公司辩称，一、云顶山舍五证齐全，签订的合同合法有效，且《云顶山舍房源预约单》中并未约定房屋的交付时间，目前合同依然可以继续履行。二、洛阳市孟津县人民政府违法强制性拆除了答辩人开发的商品房，导致答辩人经营困难、债务缠身，答辩人也是本案的“受害人”。被告承大旅游公司辩称，一、答辩人仅替承大房地产公司代收房款，不是本案资金的实际用款人，因此应当驳回原告的对答辩人的起诉。二、洛阳市孟津县人民政府违法强制性拆除了承大房地产公司开发的商品房，导致答辩人经营困难、债务缠身，答辩人也是本案的“受害人”。审理查明：2017年9月15日，被告承大房地产公司给被告承大旅游公司出具《授权书》，授权被告承大旅游公司代收黄河小浪底文化园项目房源前期认购款项，授权时间2017年10月1日至2021年10月1日，承诺若期间出现争议，所有责任及义务由被告承大房地产公司承担。2018年11月27日，原告与被告承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》，约定：原告购买被告承大房地产公司开发的孟津县黄河小浪底文化产业园云顶山舍11-301号房产，面积81㎡，优惠后单价4785元/㎡，优惠后总房价387585元，原告分别于2018年1月21日、2018年4月8日、2018年11月15日共向被告承大旅游公司交纳了386102元购房款，被告承大旅游公司给原告出具了收据，并加盖了公司印章。后涉案房屋因政策变动原因被拆除，原被告之间的合同目的无法实现，双方就纠纷解决未达成一致意见，原告提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案房屋的开发商为被告承大房地产公司，其授权被告承大旅游公司代收涉案房屋预交认购款，事实清楚，本院予以确认。原告与被告承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照约定支付了部分房款，而涉案房屋已经灭失，合同目的无法实现，原告要求解除与被告承大旅游公司签订的《云顶山舍房源预约单》，由被告承大房地产公司返还该套房产的购房款386102元并赔偿利息损失，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告承大旅游公司虽系代被告承大房地产公司收取原告购房款，但未提交证据证明已将代收的购房款转移给被告承大房地产公司，故被告承大旅游公司应与被告承大房地产公司共同承担退还购房款及赔偿利息损失责任。关于利息计算问题，根据最高人民法院关于利息的最新裁判标准，以386102元为基数分段计算：2018年11月15日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告利息主张按照年利率6%计算利息，于法无据，本院不予支持。原告主张二被告赔偿其损失50000元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告高峰与被告洛阳承大旅游资源开发有限公司2018年11月27日签订的《云顶山舍房源预约单》于本判决生效之日解除。二、被告洛阳承大旅游资源开发有限公司、洛阳市承大房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告高峰购房款386102元，并支付原告资金占用期间利息（利息以386102元为基数分段计算：2018年11月15日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至购房款实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告高峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7840元，减半收取3920元，由原告高峰负担450元，被告洛阳市承大房地产有限公司、洛阳承大旅游资源开发有限公司共同负担3470元。被告负担的部分，限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年三月二十七日书记员  盛晓静
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执7523号之一申请执行人金山金水投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院1号楼6层606室。法定代表人王拥群。被执行人徐佳玲，女，1981年2月3日出生。金山金水投资（北京）有限公司与徐佳玲民间借贷纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2019）京中信内经证字第42651号公证书及（2019）京中信执字第010636号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币200万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查封了被执行人徐佳玲名下位于北京市东城区西革新里60号、60号1楼、60号2楼10层北楼住宅1013北房屋。本院经阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对上述房屋进行了网络询价，询价机构于2019年11月5日作出网络询价报告并送达案件各方当事人，网络询价结果分别为人民币5274466元、3476655元、4004411元，确定房屋参考价为4251844元，各方当事人均未对询价结果提出异议。本院对被执行人徐佳玲名下上述房屋于2020年1月19日在北京市东城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了第一次公开拍卖，买受人孟俐君（身份证号：×××）以人民币4277000元的价格竞得上述房屋，现买受人已将全部款项交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐佳玲名下位于北京市东城区西革新里60号、60号1楼、60号2楼10层北楼住宅1013北房屋的查封。二、现登记于被执行人徐佳玲名下位于北京市东城区西革新里60号、60号1楼、60号2楼10层北楼住宅1013北房屋归买受人孟俐君（身份证号：×××）所有，并将上述房产过户至买受人孟俐君（身份证号：×××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 张 磊审 判 员 汪 霄二〇二〇年三月二十日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初4号 原告：孔某，男，汉族，生于1963年4月27日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：周某，男，汉族，生于1997年12月15日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告孔某与被告周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日做出（2019）甘2923民初423号民事判决。孔某不服该判决，向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。临夏回族自治州中级人民法院于2019年11月20日做出（2019）甘29民终578号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆修理费1099元、车辆停运费3080元、送伤员雇车费280元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月21日，原告驾驶的甘AAA号轿车与被告驾驶的车辆在刘家峡镇富民路相撞，致原告乘车人，两车不同程度受损的交通事故。经交警队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告修车花费1099元，车辆被交警队扣留22天，造成原告营运损失3080元，原告送伤员租车费280元。 被告周某辩称，车辆维修费、租车费愿意按比例承担，车辆为交警队扣留，不承担营运损失。 经审理查明，2018年7月21日21时许，原告孔某驾驶甘AAA号轿车行驶至刘家峡镇富民路什字时，与被告周某驾驶的甘BBB号轿车发生碰撞，致原告乘车人受伤，两车不同程度受损的交通事故。永靖县交警队认定，孔某负次要责任，周某负主要责任。事故发生后，永靖县交警队为获取证据，对原、被告车辆进行暂扣，2018年8月3日返还。原告将车辆送至修车厂维修10天，维修费1570元。原告为送伤员租车支付400元。 上述事实，有交通事故认定书、收款收据、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。 本院认为，原、被告驾驶车辆未确保安全发生交通事故，致原告相关损失，双方均有过错，被告负事故主要责任，应赔偿原告损失的70%。原告的损失：车辆维修费1570元、租车费400元，被告无异议，本院予以考虑确认。关于原告主张的车辆营运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，对原告该项诉讼请求的合法部分，予以支持。本院对永靖县交警队因获取证据扣留原告车辆的损失，不予支持，对车辆维修10天所造成的损失，予以支持。原告虽未提供其每天营运损失200元的相关证据，但参照2019年甘肃省交通运输业日人均工资，本院支持原告主张的以每日200元计算其营运损失，故本院确认原告营运损失为2000元。据上，本院确认原告车辆维修费、租车费、营运损失各项损失合计3970元，被告应赔偿原告各项损失2779元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项之规定，判决如下： 被告周某于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔某2779元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周某负担30元，原告孔某负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 罗宏源 人民陪审员 刘岁玲 人民陪审员 王凯婷 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王 萌
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6627号原告：夏国强，男，1951年2月11日出生，汉族，住邓州市。被告：钞广立（又名钞光利、钞光力），男，1964年10月2日出生，汉族，住邓州市。被告：曾玉霞，女，1965年6月21日出生，汉族，住邓州市。原告夏国强与被告钞广立、曾玉霞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏国强到庭参加了诉讼，被告钞广立、曾玉霞经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏国强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款6000元及利息，利息自借款之日起按月息2分计至款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告因经营生意需要，向原告借款6000元。经原告多次追要，被告拒不偿还。被告钞广立、曾玉霞未向法庭提交答辩状。原告夏国强围绕诉讼请求依法提交了身份证、被告钞广立出具的借条，以证明被告钞广立向原告借款的事实。原告提交的证据真实可信，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取邓州市刘集镇曾家村民委员会证明一份，以核实被告钞广立、曾玉霞下落不明的事实。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：被告钞广立因经营生意所需，于2017年向原告夏国强借款5000元，双方约定月息2分。2018年2月11日，被告钞广立向原告支付了5000元借款的利息200元，剩余利息1000元及本金5000元未付，被告钞广立重新向原告出具了借条，载明“借条今借到夏国强现金陆仟元整（6000元）月息2分借款钞光利2018年2月11号”。经原告多次催要，被告未予偿还，现原告夏国强诉至本院，要求二被告偿还本息。本院认为，债务应当清偿，被告钞广立向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间的债权债务关系明确，原借款本金5000元约定月息2分，未超过年利率24%，属于合法的借贷关系，被告钞广立理应承担还款责任，故对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告钞广立向原告出具的6000元债权凭证，系双方将原5000元借款本金按月息2分进行了结算，并将未付的利息1000元计入了后期借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告主张以新的本金6000元为基数按月息2分继续计算利息，违反了该条规定，本院不予支持，本院按原借款本金5000元为基数，按月息2分予以支持。原告诉称被告曾玉霞与被告钞广立是夫妻关系，但原告未提交证据证明该款是夫妻双方共同意思表示或用于家庭共同生活，故对其要求被告曾玉霞偿还借款的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钞广立于本判决书生效后十五日内支付原告夏国强借款利息1000元；二、被告钞广立于本判决书生效后十五日内支付原告夏国强借款本金5000及利息（利息自2018年2月11日起按月息2分计算至款付清之日止）；三、驳回原告夏国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600，合计650元，由被告钞广立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  海洪泽审 判 员  田雪敏人民陪审员  夏爱丽二〇二〇年三月三十一日书 记 员  周 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初33367号原告：戴君，女，1983年1月31日出生，回族，北京工业大学教师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张松，北京市广银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶（原告之夫），男，1982年6月17日出生，汉族，北京工商大学教师，住北京市海淀区。被告：梁筱婷，女，1986年1月9日出生，汉族，民生小微（北京）基金管理有限公司负责人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王戈，北京市鑫诺律师事务所律师。原告戴君与被告梁筱婷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴君及其委托诉讼代理人张松、王晶，被告梁筱婷之委托诉讼代理人王戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戴君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付户口未迁出的违约金58.80万元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年7月1日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于北京市西城区牛街西里X区XX号楼XXX层XXXX号房屋（面积74.61平方米，以下称涉案房屋）出售给原告，总价款588万元。签订合同时，被告承诺房屋内没有户口。2018年8月21日过户后原告办理落户时才发现房屋内有前房主（被告的前一任房主）户口。经与被告联系，被告承诺协助办理，表示先让原告等等。之后被告就拒接电话、删除微信，至今已一年时间，被告仍然未将户口迁出。合同第九条第四款约定，被告应于过户后10天内应办理所有户口的迁出手续，否则应支付总价款10%的违约金，并继续履行迁出户口义务。原告认为，被告隐瞒房屋内有户口的事实，拒不办理户口迁出，严重影响房屋再次出售，给原告带来很多苦恼，故向法院起诉。梁筱婷辩称，第一、被告通过司法拍卖取得涉案房屋的所有权，在西城法院的司法拍卖中房屋户口的状况拍卖方并未披露。因此在签订房屋买卖合同时，被告对涉案房屋上有第三人户口一事，并不知情，被告并无过错。第二、原、被告之间通过中介公司我爱我家签订的存量房买卖合同，合同的文本为格式合同，该合同第九条亦为格式条款，未经过双方合意。根据北京市户籍管理相关规定，户口迁出只能由该第三人自行申请办理。被告认为，虽然涉案房屋上有他人的户口，但该户口不能迁出并非被告原因造成。合同第九条第四款约定的违约情形也并未出现，户口不能迁出的原因不在被告，而在第三人。因此被告认为，原告不能根据合同第九条第四款的规定要求被告承担违约责任。第三、涉案房屋上虽然有第三人户口，但是并未给原告造成经济损失。原告的户口已经迁到了涉案房屋上，并且涉案房屋也不存在学位占用等情况。因此被告认为，原告不存在经济损失。第四、即使法院认定被告应该承担违约责任，合同中约定的总价款10%的逾期迁户违约金也过高。原告并无经济损失，被告要求法院酌情调低。被告对房屋买卖合同签订和履行的情况均无争议。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原告（买受方，乙方）与被告（出售方，甲方）签订房屋买卖合同，原告购买涉案房屋（建筑面积74.61平方米），房屋成交总价588万元。合同第九条第（四）款约定，甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。2018年8月21日，涉案房屋登记至原告名下。诉讼中，经原告申请，本院于2019年10月18日前往相关部门调查涉案房屋户籍登记情况。经核实，除原告及家属的户口外，另有一人一户登记于涉案房屋，该人户口自2006年9月迁入。对此，原告表示，被告未按约定迁出全部户口，已构成违约。被告认可上述调查情况，并表示原告可自行将其户口迁入涉案房屋，不受该房屋他人户口的影响，相关户口未迁出并未给原告造成经济损失。原告另申请中介公司工作人员王某出庭作证。证人王某到庭表示，签订合同时，被告曾承诺涉案房屋没有户口。原告对该部分证人证言表示认可。被告表示证人王某并非合同载明的经纪人员，亦不认可其相关证言，并强调合同及违约金条款系制式内容，未经双方磋商。为此，被告提交了房屋买卖合同及补充协议。房屋买卖合同与前述内容一致，不再赘述。补充协议显示原、被告、中介公司（丙方）签订补充协议的情况。被告表示补充协议未对户口迁出进行约定，说明逾期迁户违约金条款未经双方协商，该格式条款不应适用。原告认可补充协议三性，不认可被告的证明目的。另查，被告主张其对涉案房屋存在他人户口的情况并不知情，该户口无法迁出被告不存在过错，亦未给原告造成经济损失。为此，被告提交了竞买公告、执行裁定书、户口迁移办事指南网页打印件、入学工作意见。竞买公告、执行裁定书显示2017年被告通过司法拍卖取得涉案房屋所有权的情况。户口迁移指南网页打印件显示北京市办理市内迁移登记相关信息、流程等内容。入学工作意见显示西城区教委就2019年义务教育出具相关文件。对该部分证据原告表示，真实性、合法性无异议，证明目的均不认可，竞买公告、执行裁定书与本案纠纷无关，被告未将户口迁出，应承担违约责任，涉案房屋有他人户口影响了房屋价值，给原告造成了损失。双方未提交其他证据。本院认为，原、被告所签房屋买卖合同、补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。双方应依约行使权利、履行义务。根据上述查明的户籍登记情况，结合双方合同约定可知，被告未依约完成涉案房屋原有户口的迁出义务。关于被告主张的涉案房屋上存在他人户口其并不知情、并不存在过错的意见，本院认为作为房屋的出售方，被告应遵循诚实信用原则，对出售房屋的相关状况负有如实告知的义务，且应对合同约定内容负责。根据合同的相对性，原告作为买受人，涉案房屋存在他人户口，相应违约责任应由出售人承担。故对于被告的相关主张，本院不予支持。被告已构成违约，应依约向原告支付违约金。诉讼中，被告明确提出双方约定的违约金标准过高请求予以酌减的意见，在双方均未就违约造成具体损失提交证据的情况下，本院结合双方合同约定、违约情况、过错程度等因素，依法酌情确定违约金数额为8万元。原告主张违约金诉讼请求中合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告梁筱婷向原告戴君支付违约金8万元。二、驳回原告戴君的其他诉讼请求。如当事人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，由原告戴君负担8363元（已交纳），由被告梁筱婷负担1317元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  杨成龙人民陪审员  赵晓霞人民陪审员  杨润杰二〇二〇年三月十三日法官 助理  肖彦青书 记 员  孙 萍
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2157号 东莞市卓旺电子科技有限公司、湖南中兴泰电子科技有限公司： 申请执行人东莞市卓旺电子科技有限公司依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初17260号民事判决书申请执行被执行人湖南中兴泰电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人湖南中兴泰电子科技有限公司已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50890号原告：叶桂卿，女，1967年11月29日出生，汉族，RGA美国再保险公司精算师，住北京市通州区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波,董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告叶桂卿与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶桂卿，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶桂卿向本院提出诉讼请求：1.请求海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用20万元整；2.本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：我是海医悦美公司的长期客户，曾多次根据其推广宣传内容支付预存费用，进行美容治疗。预存费用包括：2017年10月1日，以银行转帐方式向海医悦美公司支付了25万元，在2018年12月14日，以支付宝转账及向海医护士转帐并由其代缴的方式向海医悦美公司支付6万元。2017年10月18日，海医悦美公司护士迟xx曾通过微信发给我一份Excel文档，列明预存及购买尚未使用的项目，该文件已经过期无法打开，但是当时有一段语音短信清晰说明我的帐户余额有接近27万，这段语音留言仍保留在我手机上。海医悦美公司收取上述预存款后，没有开具发票或收据，我是基于长期合作的信任基础，相信海医悦美公司有能力完成治疗。但是自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致至今无法为我提供约定的服务，导致我价值20万元的美容项目无法完成。海医悦美公司一直以诉讼纠纷为由拒绝履行与我约定的预存卡消费服务义务，且每次联系进行预约消费时，海医悦美公司均以各种理由进行推脱，就此事我多次找该公司进行协商解决未果，故提起本案诉讼。海医悦美公司辩称，经核实，我公司同意支付的应退金额为136420元。本院经审理认定事实如下：叶桂卿是海医悦美公司的长期客户，曾多次进行美容治疗。叶桂卿曾经向海医悦美公司预存费用。现海医悦美公司表示无法履行与叶桂卿约定的预存卡消费服务义务。庭审中，叶桂卿就其诉讼主张另向本院提交如下证据：1.其名下招商银行账号×××户口历史交易明细表，显示：该账户于2017年10月1日向交易对手海医悦美公司支出金额两笔，分别为12万元、13万元，合计25万元；2.迟xx名下中国工商银行卡号×××账户的历史明细清单以及迟xx的支付宝转账记录，证明迟xx于2018年12月14日代叶桂卿向海医悦美公司支付了5万元；该证据显示：付款人：叶桂卿，交易场所：财付通-海医悦美医疗，交易金额合计5万元；3.支付宝交易截图，证明其于2018年12月14日以支付宝形式向海医悦美公司支付1万元，该证据显示：收款方为海医悦美公司，收款金额为1万元。经质证，海医悦美公司对上述证据1的真实性认可、关联性不认可，称仅能证明叶桂卿向其公司的转款金额，无法证明叶桂卿在其公司的剩余金额及消费情况；对证据2、3的真实性认可，证明目的不认可。海医悦美公司就其抗辩主张向本院提交如下证据：1.购买记录，用以证明叶桂卿的购买情况；该证据显示：叶桂卿于2018年1月28日缴费1.2万元，积分6000+6000现金换一次热拉提，积分3000+3000现金换1个部位除皱进口，积分1500元+1500元换1次BBL，积分1500+1500现金换1次白瓷；于2018年12月14日缴费6万元。双十二活动划卡76520元；2.客户档案，用以证明叶桂卿的消费剩余情况，即136420元；显示：最后一次消费时间为2018年12月14日，显示的余次为：电美术4次，多极1次，白瓷1次，超皮秒4次，BBL5次，皮秒1次。经质证，叶桂卿对上述证据1表示对真实性认可，认可2018年1月27日登记的项目已经消费，2018年1月28日登记的项目消费了6000元，2018年12月14日及双12活动中的项目没有消费；对证据2的真实性认可，证明目的不认可。诉讼中，叶桂卿称其主张的未消费费用的计算方式为：自2017年10月1日起，其向海医悦美公司共支付31万元服务费，扣除已经消费的11万元，要求退还20万元。海医悦美公司对叶桂卿的计算方式不认可，并称：1.根据购买记录记载，叶桂卿于2018年12月14日购买了6万元的卡，其公司认可叶桂卿没有消费；2.购买记录及客户档案记载：双12活动划卡76520元购买项目，38000元购买了5次皮秒（赠送了5次BBL），客户档案可以证明叶桂卿于2018年12月14日提取了一次皮秒，剩余4次皮秒价值30400元，该部分款项剩余价值为68920元。购买记录显示叶桂卿于2018年1月28日使用12000元购买项目，根据客户档案，热拉提已经提取，价值7500元，剩余白瓷及除皱项目剩余价值4500元。2018年12月14日客户档案记载剩余：电美术4次，多极1次，其公司同意按1000元/次计算，共计5000元，所以总计剩余136420元。经询问，关于叶桂卿于2017年10月1日向海医悦美公司支付的25万元对应的服务项目，叶桂卿称只是储值，没有具体的服务项目。海医悦美公司称25万元对应的服务项目是什么及是否全部消费均不清楚。经本院要求，海医悦美公司未在本院限定的期限内提交上述25万元对应的服务项目及消费记录。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据双方提交的证据及当庭陈述，可以认定叶桂卿与海医悦美公司形成了事实上的服务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，故双方服务合同关系无法继续履行。经核算，叶桂卿主张退还的金额并未超过本院核实应退还的金额，故叶桂卿主张海医悦美公司退还剩余服务费20万元之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还叶桂卿剩余服务费200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（叶桂卿已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年三月十一日书记员  何 珊
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执1号之一 申请执行人：邵兴连，男，汉族，生于1967年12月13日，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚玉斌，四川时代永嘉律师事务所律师。 被执行人：罗睿，男，汉族，生于1979年2月3日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：四川蜀通信息科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区锦江工业总部基地三色路199号A区5层7B-8，统一社会信用代码：915100006823872213。 法定代表人：张剑，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人邵兴连与被执行人罗睿、四川蜀通信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人罗睿、四川蜀通信息科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗睿、四川蜀通信息科技有限公司至今未履行。执行中，查封了被执行人罗睿和贺英共同所有的坐落于江阳区怡景路5号4幢2层0204号（权证号：泸市房权证江阳区字第××号）、4幢2层0203号（权证号：泸市房权证江阳区字第××号）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗睿和贺英共同所有的坐落于江阳区怡景路5号4幢2层0204号（权证号：泸市房权证江阳区字第××号）、4幢2层0203号（权证号：泸市房权证江阳区字第××号）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 宏 审判员 詹 毅 审判员 李国强 二〇二〇年三月十二日 书记员 王润鑫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初709号原告：王小娇，女，1977年4月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：庄建军，江苏阳湖律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严。本院在审理原告王小娇与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告王小娇于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小娇自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小娇撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告王小娇负担。审判员  邓云二〇二〇年三月十九日书记员  陆楠
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1070号原告：某有限公司，住所地青岛市。法定代表人：李某，职务总经理。委托诉讼代理人：张欣青，山东雅博律师事务所律师。被告：丁某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告某有限公司诉被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某有限公司撤回起诉处理。审判员  韩继升二〇二〇年三月二十六日法官助理程程书记员李俊
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终628号 上诉人（一审原告）：黄建新，男，1966年10月22日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 被上诉人（一审被告）：杜秀海，男，1957年1月19日出生，汉族，住四川省江油市。 上诉人黄建新因与被上诉人杜秀海不当得利纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2019)川0781民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄建新上诉请求：1.撤销一审判决，判令杜秀海立刻归还多支付的7万元工资；2.诉讼费及其它由诉讼产生的费用全部由杜秀海承担。事实与理由：1.（2016）川07民终2444号案件中，杜秀海辩称在宁和公司支付了工程款867564元及在黄建新处支付了4笔共83000元，而实际上杜秀海在黄建新处共支取了5笔共15.3万元，多支取了7万元；2.杜秀海与黄建新签订的清包合同按每平方米450元计算，建筑总面积为2090平方，合同总价应为940500元，而杜秀海在宁和公司及黄建新处已经共支取了1020564元，实际已多支取80064元。 黄建新向一审法院提出诉讼请求：1.判令杜秀海立刻返还多领取的7万元；2.本案诉讼费由杜秀海承担。 一审法院认定事实：2013年3月20日，黄建新与杜秀海签订了《建筑工程劳务清包合同》，合同约定黄建新作为甘肃省临夏回族自治州东乡县交警大队业务技术用房工程总承包人，将该工程的劳务清包给杜秀海，同时合同约定了开工时间、完工时间、双方的责任义务、劳务费计算方法及付款方式等合同事宜。杜秀海在施工过程中，于同年6月7日向黄建新出具领条一份，领条载明：今领到办公楼主体木工工资7万元，领款人杜秀海。黄建新于2019年10月10日起诉到一审法院，请求判令支持其诉请。 另查明，2016年8月4日，黄建新以民间借贷纠纷为由起诉到一审法院，请求判令杜秀海支付其借款33000元及银行同期贷款资利息，一审法院作出（2016）川0781民初3339号民事判决书，判决驳回黄建新的诉讼请求。黄建新不服判决提起上诉，2016年12月14日，绵阳市中级人民法院作出(2016)川07民终2444号判决书，判决驳回上诉，维持原判。黄建新、杜秀海双方一致向一审法院和绵阳市中级人民法院陈述，案涉工程系黄建新在甘肃宁和建筑公司马骥处承包，其后黄建新将工程劳务清包给杜秀海。双方至今未就案涉工程办理结算，黄建新也未与甘肃宁和建筑公司办理结算。 一审法院认为，本案讼争款项是否为不当得利。根据黄建新、杜秀海签订的《建筑工程劳务清包合同》，本案实际系黄建新将其承包的工程劳务分包给没有资质的杜秀海个人，双方存在劳务分包的事实。黄建新主张杜秀海领取的木工工资7万元属多领取的不当得利，因讼争款项系发生在双方履行劳务分包合同期间的工程预支款，双方至今未对讼争工程进行结算，故黄建新的主张缺乏相应的事实依据，依法不成立，其诉请判令杜秀海立刻返还多领取的7万元的请求，不予支持。因双方未就案涉工程进行结算，讼争的款项可在工程结算中另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告黄建新的诉讼请求。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，黄建新、杜秀海均确认，杜秀海在黄建新处分包了甘肃省临夏回族自治州东乡县工程的劳务，黄建新与杜秀海之间形成合同关系，故杜秀海在黄建新处领取的款项并非没有法律依据。黄建新主张杜秀海多支取了7万元，但在双方未就案涉工程办理结算，黄建新亦未与甘肃省宁和建筑工程有限公司办理结算前，黄建新未提供证据证明杜秀海是否就该工程分包部分多支取了款项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，黄建新应承担举证不能的不利后果，其主张杜秀海退还多领取的款项，不应得到支持。 综上所述，黄建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由黄建新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  马翰霖 审 判 员  刘 颖 二〇二〇年三月十八日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1949号原告：陈宜泰，男，汉族，1966年10月8日出生，住雷州市，被告：郭为熊，男，汉族，1980年12月5日出生，住雷州市,委托诉讼代理人：黄尤，男，广东雷三元律师事务所律师。被告：郭为熙，男，汉族，1979年11月2日出生，住雷州市,本院在审理原告陈宜泰诉被告郭为熊、郭为熙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年8月15日立案，原告陈宜泰于2020年3月19日，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，案在宣判前，原告陈宜泰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳方法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈宜泰撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈宜泰负担。审 判 长  陈永南人民陪审员  谢庆华人民陪审员  肖 宇二〇二〇年三月十九日书 记 员  李虹虹附相关法律条文：《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。《诉讼费用交纳方法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执791号申请执行人：赵建兵,男,1980年8月5日出生,汉族，住山西省太原市。被执行人：张全全,男,1984年5月2日出生,汉族，住山西省吕梁市兴县。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105刑初88号刑事附带民事判决书，向被执行人张全全发出执行通知书等法律手续，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张全全的银行存款161862.14元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年三月十六日书记员 王 慧
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执33425号被执行人方品等人（详见附表）。（2019）粤0304刑初1356号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年三月十一日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的执行到位金额（2019）粤0304执32219号方品（2019）粤0304刑初1356号261.87（2019）粤0304执32221号付文武（2019）粤0304刑初1297号242500（2019）粤0304执32223号侯祥宏（2019）粤0304刑初1150号893681.1（2019）粤0304执32224号张志斌（2019）粤0304刑初1064号167280（2019）粤0304执32225号绍兵（2019）粤0304刑初1170号（2019）粤0304执33424号金静(2019)粤0304刑初984号（2019）粤0304执33425号ONGSEESAM(2019)粤0304刑初938号（2019）粤0304执33426号冯伟才(2019)粤0304刑初1045号230000（2019）粤0304执33427号黄如旺(2019)粤0304刑初1115号
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3762号原告：徐野，男，汉族，1977年5月24日出生，住所：辽宁省鞍山铁西区。被告：韩志刚，男，汉族，1968年10月10日出生，住所：吉林省汪清县。原告徐野与被告韩志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告徐野到庭参加了诉讼，被告韩志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐野向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告使用租金6000元及利息（暂计至2018年4月-6月，共3个月）；2、依法判决被告支付原告违约金12000元（2018年7月-12月房租）；3、本案所有诉讼费由被告承担；4、被告使用的水费本金13元及滞纳金4.20元由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限12个月从2018年2月1日开始，月租金2000元，一个月一付租金，交付租金的方式为上拿租。付款方式，签字后付给原告1个月租金2000元和保证金1000元。到2月中旬原告向被告要2018年3月份租金，被告说过几天给，2018年2月23日打电话要3月份房租，被告说钱有点紧过一个星期左右给，2018年3月3日我又找被告要租金，被告说孩子上大学给孩子寄过去了，我也同情被告，被告说在过几天，就这样我一直打电话催要租金，一直都没给，2018年4月28日我媳妇去跟被告要租金，被告跟我媳妇吵吵起来了，原告媳妇要被告给腾房子，不租被告了，被告连哭带求情的，我媳妇才答应半个月付房租，不给就腾房子，到2018年5月15日才给3月份的房租2000元，跟被告要4月和5月份房租，被告哭求缓几天，就这样又过去半个月了，跟被告要4、5、6三个月的房租一直都没给。被告从2018年4月开始拖欠原告租金共计6000元，房租一直拖到2018年7月1日，被告使用的水、电、煤气等费用也没有交清，到今天还有滞纳金。原告向被告多次催交租金未果后，为了维护自己的合法权益，原告一直向被告要租金，但是，被告至今依然没有支付拖欠的租金。综上所述，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求房屋，被告理应依约及时支付租金给原告。但是，被告却无理拒不支付租金至今。由于被告不能依约支付租金给原告，致使原告合同目的无法实现。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求法院依法判决。被告韩志刚未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的房屋租赁合同一份，可以证明被告租赁房屋的事实，本院予以采信。原告提交2018年10月16日缴费通知单一份、2019年2月25日缴费通知单复印件一份，因原告未提供与2019年2月25日缴费通知单复印件相对应的原件，对复印件本院不予采信；2018年10月16日缴费通知单可以证明水费欠费情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，原告徐野和被告韩志刚签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告徐野将坐落于鞍山市铁西区人民路xxx-x-x号房屋出租给被告韩志刚，自2018年2月1日起开始租用，租期为一年，月租金为2000元，另付押金1000元。合同签订后，被告给付了原告二月份的租金2000元及押金1000元，后又给付了三月份租金2000元。截至2018年10月16日，被告欠缴水费及违约金9.7元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原、被告签订的书面租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。合同中约定租赁期限为一年，被告应给付租金为24000元，扣除押金1000元，被告应给付23000元。被告仅给付了两个月的租金4000元，原告主张被告给付租金及违约金18000元符合合同的约定，本院予以支持。关于原告要求被告给付租金6000元的利息一节，原告主张利息按照工商银行一年定期存款利率计算，从应付之日计算至实际付清租金之日止。本院认为，被告主张的利息计算方式在合理范围内，本院予以确认。由于租金系按月给付，利息计算的本金均为2000元，起算日期分别为2018年5月1日、2018年6月1日、2018年7月1日。关于原告要求被告给付水费13元及滞纳金4.2元一节，根据原告提供的缴费通知单，截至2018年10月16日，被告欠缴水费及违约金9.7元。故对原告的此项请求，本院对9.7元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩志刚于判决生效之日起十日内给付原告徐野18000元及利息（2018年4月份租金2000元的利息自2018年5月1日起计算，2018年5月份租金2000元的利息2018年6月1日起计算，2018年6月份租金2000元的利息2018年7月1日起计算，均计算至给付之日）；二、被告韩志刚于判决生效之日起十日内给付原告徐野水费及违约金9.7元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元（原告预交302元，由本院退回52元）、公告费560元（原告已预交）均由被告韩志刚负担，随上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  余倍杰审判员  阎璐璐审判员  孙黎虹二〇二〇年三月二十五日书记员  畅诚蕊
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0303执2169号申请执行人：鞍山市铁西区人民法院被执行人：田聪，男性,1996年1月6日生，汉族，住辽宁省鞍山市经济开发区。本院在执行鞍山市铁西区人民法院与田聪没收财产一案中，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案。执行过程如下：1、2019年12月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2019年12月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈：被执行人无可供执行财产，但其名下的车辆已被我院依法查封，尚未控制。3、2019年12月5日本院通过鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询，反馈：被执行人名下无住房公积金。4、2019年12月5日本院通过不动产登记中心查询，反馈：被执行人名下无住宅记录。5、2019年12月5日本院通过银行查询，反馈：被执行人名下无理财产品。6、2019年12月16日本院通过中英人寿保险公司查询，反馈：被执行人名下无保险产品。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时学兵审判员  孙德亮审判员  黄继南二〇二〇年三月三十一日书记员  姜 浩
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2894执178号之一 申请执行人:陈金明，男，1978年9月17日生，汉族，青海省互助县人，现住茫崖市。 被执行人：王永鹏，男，1979年2月5日生，汉族，甘肃省山丹县人，个体经营者，现住茫崖市。 申请执行人陈金明与被执行人王永鹏民间借贷纠纷一案，海西州西部矿区人民法院于2018年9月21日作出（2018）青2894民初260号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王永鹏至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈金明于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案受理。 在执行过程中，双方当事人于2020年3月12日达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）青2894民初260号民事调解书的执行。 因达成和解而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巩智伟 审判员  杨宏伟 审判员  李岩岭 二〇二〇年三月十二日 书记员  马晓龙
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1356号原告：钱伟杰，男，1966年6月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴孟生，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：许存西（曾用名许晨），男，1979年1月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：王红，女，1978年1月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告钱伟杰与被告许存西、被告王红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告钱伟杰及其委托代理人吴孟生到庭参加诉讼。被告许存西、被告王红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱伟杰诉称：2016年12月8日，许存西、王红(夫妻关系)因经营需要立据向钱伟杰借到人民币50万元，约定年利息9万元，借期三年于2019年12月8日还清。期间许存西、王红除支付一年利息9万元外，剩余借款本息到期后，未能自觉履行还款义务，经钱伟杰多次催收，至今分文未付。为此钱伟杰诉至法院并变更诉讼请求，请求法院依法判令许存西、王红立即归还借款本金50万元并承担该款自2017年12月8日起至实际给付之日止按年利18%计算的利息；判决许存西、王红承担本案诉讼费。被告许存西、被告王红均未作答辩。经审理查明：钱伟杰与蔡俊芬于1990年12月8日登记结婚，系夫妻关系。2016年12月8日，蔡俊芬根据钱伟杰指示支付许存西借款50万元。许存西与王红于2001年6月20日登记结婚，系夫妻关系。2016年12月8日，许存西、王红出具借条一份，该借条载明：今借钱伟杰人民币50万元，2019年12月8日还清，期限为3年，利息每年9万元。借款后，许存西、王红已归还钱伟杰第一年的利息9万元。此后钱伟杰向许存西、王红催讨剩余借款本息未果，为此钱伟杰诉至本院要求解决。许存西、王红均未到庭参加诉讼，视为放弃各自的诉讼权利。上述事实，有钱伟杰提供的借条、转账记录、结婚登记申请书、情况说明、视频照片、结婚证，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：钱伟杰与许存西、王红之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。许存西、王红借款并向钱伟杰出具借条后，未及时归还，从而引起本案纠纷，责任在许存西、王红。许存西、王红既未到庭参加诉讼，又未对钱伟杰的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由许存西、王红各自承担。综上，钱伟杰变更后的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许存西、王红于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还钱伟杰借款本金50万元并承担该款自2017年12月8日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4840元，由许存西、王红共同负担。钱伟杰同意其预交的案件受理费4840元由许存西、王红共同向其直接支付，本院不再退还，许存西、王红共同于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给钱伟杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9680元。审判员  史伟中二〇二〇年三月十六日书记员  史俊达
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初267号 原告：肖国荣，男，汉族，1977年9月出生，住高台县。 被告：盛洁琼，女，汉族，1986年11月出生，住高台县。 被告：肖万飞，男，汉族，1985年9月28日，住址同上。 原告肖国荣与被告盛洁琼、肖万飞追偿权纠纷一案，本院于202年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖国荣到庭参加诉讼,被告盛洁琼、肖万飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖国荣向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告代其清偿担保债务50000元，自2019年1月26日起按银行贷款利率承担欠款还清之日的利息；2、案件受理费被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告盛洁琼与甘肃高台农村商业银行新坝支行签订借款合同，约定该行给盛洁琼贷款200000元，期限1年，原告及同村肖万生、肖万明、张洪杰及被告肖万飞提供连带保证责任。2017年7月16日，贷款到期后，高台农商银行多次催促被告还款，但被告未履行还款义务。2017年11月15日，高台农商银行将原告等人诉至法院，要求承担还款责任，经审理以（2017）甘0724民初3729号民事调解书结案，一、盛洁琼偿还甘肃农村商业银行借款200000元、利息13805.2元，合计213805.2元；二、肖万飞、肖万明、肖万生、肖国荣、张洪杰对上述借款本息的给付义务承担连带清偿责任。此后，本案在法院执行过程中，经原告与其他担保人及高台农商银行协商，达成按份承担担保还款协议，原告于2019年1月29日清偿担保被告债务50000元，法院向原告出具了结案通知书。因原告向被告追偿未果，提起上述追偿请求。 被告盛洁琼、肖万飞未到庭亦未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求及主张事实举证1、（2017）甘0724民初3729号民事调解书。证明贷款人甘肃高台农村商业银行起诉原被告及达成协议承担责任的事实；2、房屋抵押协议原件1份。证明担保人与被告肖万飞父亲肖国录协议，约定由担保人各偿还银行贷款5万元，利息由肖国录承担，于2019年1月26日给银行还清担保被告债务的协议内容；3、高台农商银行贷款本金利息收回凭证回单。证明原告偿还被告盛洁琼贷款50000元的事实；4、（2018）甘0724执1571号结案通知书。证明高台县人民法院执结甘肃高台农村商业银行与盛洁琼、肖万飞等人借款合同纠纷一案；5、还款协议原件1份。证明还款人肖万飞、盛洁琼与被还款人肖国荣、肖万明、肖万生、张洪杰协议偿还被还款人担保还款的内容。经审查上述证据来源合法，相互印证，本院予以确认。 根据原告陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：本院于2017年11月16日受理甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉盛洁琼、肖万飞、肖万明、肖万生、肖国荣、张洪杰金融借款合同纠纷一案，经审理作出（2017）甘0724民初3729号民事调解书，一、盛洁琼偿还甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款200000元，利息13805.2元，合计213805.2元，于2017年12月30日前偿还50000元，2018年2月28日前偿还50000元，2018年4月30日前偿还50000元，2018年6月30日偿还63805.2元，并自2017年11月16日起按年利率11.07%承担借款还清为止的利息；二、被告肖万飞、肖万明、肖万生、肖国荣、张洪杰对上述借款及利息承担连带清偿责任。因原被告未按照调解书履行给付义务，甘肃高台农村商业银行申请法院执行。2019年1月25日，原告及其他担保人肖万明、肖万生、张洪杰与被告肖万飞父亲肖国录达成《房屋抵押协议》1份，约定肖万飞、盛洁琼担保贷款20万元，由上述四担保人偿还，利息由肖国录承担。并约定了各担保人还款5万元，于2019年1月26日全部还清等内容。同月29日，原告偿还担保贷款50000元，甘肃高台农村商业银行给原告出具《本金利息收回凭证》回单。同年3月6日，二被告为还款人、原告及其他担保人肖万明、肖万生、张洪杰为被还款人就其偿还担保借款事宜与二被告达成《还款协议》1份，约定：1、由盛洁琼、肖万飞二人每年给肖国荣、肖万明、肖万生、张洪杰分别还款15000元（利息另计），共计本金60000元；2、还款日期以担保人给农商银行还款日期开始算起，还款人必须按协议规定还款；3、如若不按时还款则由担保人肖国荣、肖万明、肖万生、张洪杰四人向高台县人民法院起诉，造成后果均有肖万飞、盛洁琼承担；4、原份经双方协商由肖国录代为保管，其他人复印协议一人一份。并备注“此笔借款由盛洁琼、肖万飞三年半还清，如若还不清则继续承担所有责任”。 本院认为，依据（2017）甘0724民初3729号民事调解书确定，借款人盛洁琼应当按照协议期限偿还出借人借款，原告等担保人承担连带清偿责任。但调解书生效后，被告盛洁琼未按期还款，原告等担保人未承担担保责任，债权人申请法院强制执行。法院执行期间，原告等担保人与被告肖万飞父亲肖国录协商，达成偿还债权人借款等内容的协议，后原告按约偿还担保债务50000元。此后，二被告与原告等担保人达成《还款协议》，约定二被告每年给原告等担保人还款15000元，还款日期以担保人给债权人还款日期算起，并备注三年半还清。该协议主体系债务人和其债务担保人，是在担保人承担保证责任后与债务人达成的追偿协议，协议内容不违反法律禁止性规定，依法应予保护。根据协议约定期限应自原告还款日期、即2019年1月29日起每年还款15000元，至原告起诉时的到期债务为15000元，其余债务按照协议约定并未到期，原告主张被告偿还其余未到期债权及利息的请求不符合双方《还款协议》的约定，其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告盛洁琼、肖万飞共同偿还原告肖国荣到期债权15000元；限于本判决生效10日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告肖国荣负担350元，被告盛洁琼、肖万飞共同负担175元。被告负担的受理费直接给付原告，本院预收案件受理费退还原告肖国荣525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  尹建功 二〇二〇年三月二十五日 书记员  段雅楠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执271号申请执行人：盛茂，男，1975年7月23日出生，汉族，住北京河北省廊坊市固安县。被执行人:北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼9层909室。法定代表人：王文虎，总经理。盛茂申请执行北京惠百惠科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27733号民事判决书已发生法律效力。盛茂向本院申请执行，要求被执行人北京惠百惠科技有限公司退还充值费5800元并支付利息（分为两部分，均以5800元为基数，自二零一九年四月十日至二零一九年八月十九日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算;自二零一九年八月二十日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以1200元为限）及案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京惠百惠科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京惠百惠科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人盛茂亦未提供被执行人北京惠百惠科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人盛茂申请执行的退还充值费5800元并支付利息（分为两部分，均以5800元为基数，自二零一九年四月十日至二零一九年八月十九日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算;自二零一九年八月二十日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以1200元为限）及案件受理费25元。未受清偿。经申请执行人盛茂确认，被执行人北京惠百惠科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人盛茂享有要求被执行人北京惠百惠科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京惠百惠科技有限公司负有继续向申请执行人盛茂履行债务的义务。申请执行人盛茂发现被执行人北京惠百惠科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年三月二十五日书记员 胡道宽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初7197号原告：陈琦，女，1962年6月25日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：张燮平、郑林波，浙江越光律师事务所律师。被告：无锡中欧信息科技有限公司，住所地无锡市高浪东路999号启航大厦1905。诉讼代表人：无锡中欧信息科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：过勤、胡雪曦，江苏智和律师事务所律师。原告陈琦与被告无锡中欧信息科技有限公司（以下简称中欧公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琦的委托诉讼代理人张燮平，被告中欧公司的委托诉讼代理人过勤、胡雪曦到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈琦向本院提出诉讼请求：1.确认双方所签订的《无锡中天国际项目选房意向书》、《无锡中天国际项目选房意向书之补充协议》合法有效；2.确认中天国际大厦A座七层0704室房地产为非破产财产；3.确认对符合合同约定交付条件的中天国际大厦A座七层0704室房地产归原告所有；若前述房地产被依法拍卖、变卖等方式处置的，确认原告对前述房地产的处置价款在购房款291390元范围内享有第一顺位优先受偿权；4.确认原告享有逾期交房违约金债权为56054.79元(逾期交房违约金按1万元/间计算，计算至2018年11月7日)；5.确认原告享有逾期交付权属证书违约金债权为58279.78元(按年利率4.9%上浮50%计算，计算至2018年11月7日)；6.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与中欧公司签订《无锡中天国际项目选房意向书》、《无锡中天国际项目选房意向书之补充协议》，约定其购买中欧公司开发的中天国际大厦0704、0705号房，并交付310200元房款。但中欧公司至今未交付房屋。中欧公司破产后，管理人不予确认其申报的物权，成诉。被告中欧公司辩称：1.管理人根据破产法已依法解除《无锡中天国际项目选房意向书》及《无锡中天国际项目选房意向书之补充协议》；2.原告并非消费者买受人，其债权不具有优先性，无权要求交付房产及承担逾期损失，该房产为破产财产；3.管理人对陈琦实际支付的房款依法已认定为普通债权，债权金额386304.21元。经审理查明：2014年2月26日，陈琦与中欧公司等签订《无锡中天国际项目选房意向书》，约定：意向房源为中天国际大厦A座七层0704室；总价计310200元；陈琦同意借中欧公司310200元，经双方协商同意后，可在签订正式销售合同时冲抵，如陈琦最终放弃购买本意向房源，中欧公司同意全额归还借款并支付同期银行存款利息。该《无锡中天国际项目选房意向书》还列明了若干担保人。同日，中欧公司向陈琦出具《收款收据》，载明收到借款310200元。但陈琦实际未直接向中欧公司交付借款。2015年1月20日，陈琦与中欧公司签订《无锡中天国际项目选房意向书之补充协议》，约定：陈琦愿继续选择购买原意向书所选定的中天大厦0704室房源，并增加购买中天大厦0705室；0704室房价291390元，0705室房价为291390元；双方同意用原中欧公司向陈琦收取的310200元的购房款冲抵本购房款；中欧公司承诺自本合同签订后二个月内与陈琦签订正式的销售合同，并在正式购房合同签订时一次性付清其余购房款。同日，中欧公司出具《收据》，载明收到预购中天大厦52号0704室、0705室房款310200元。之后，陈琦与中欧公司未签订正式的房屋买卖合同，更未办理网签。中天大厦0704室、0705室属于商业办公性质用房。2018年11月8日，本院裁定受理对中欧公司的破产清算申请，并指定江苏智和律师事务所担任管理人。上述事实，有《无锡中天国际项目选房意向书》、《无锡中天国际项目选房意向书之补充协议》、《收款收据》、《收据》等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：陈琦与中欧公司最初实际是借款关系，并用签订《无锡中天国际项目选房意向书》的形式作为对借款的变相担保。对此，有《无锡中天国际项目选房意向书》、《收款收据》等有关借款内容印证。但是，陈琦的借款并未直接向中欧公司支付，中欧公司并非实际用款人。之后，双方通过签订《无锡中天国际项目选房意向书之补充协议》，达成了以先前借款折抵购房款的意向，双方形成以房抵债法律关系。根据《无锡中天国际项目选房意向书之补充协议》，陈琦向中欧公司购买0704号、0705两套房，但310200元借款并未明确系用于冲抵0704号房的房款。而从中欧公司出具的《收据》来看，该310200元借款系用于冲抵0704、0705号两套房，故陈琦未全额付清两套房的房款。之后，双方未签订正式的房屋买卖合同，更未办理网签。陈琦以房抵债的房产属于商业办公性质用房，而非住宅，陈琦一次性就获取两套。从陈琦身份证住址看，其居住于绍兴市的别墅区。因此，陈琦取得该房明显不是用于居住，而是典型的投资，陈琦不属于商品房消费者。综上，中欧公司管理人有权解除《无锡中天国际项目选房意向书》、《无锡中天国际项目选房意向书之补充协议》。《无锡中天国际项目选房意向书》、《无锡中天国际项目选房意向书之补充协议》解除后，依法已不具有约束力。陈琦并不享有上述房产的物权，上述房产属于中欧公司破产财产。由于陈琦既不属于消费型购房者，也未通过预告登记等形式对外公示,故无法优先于该在建工程上存在的建设工程价款优先权、抵押权，陈琦主张的第一顺位优先受偿权于法无据。陈琦仅享有普通债权。对陈琦主张的逾期交付权属证书违约金、逾期交房违约金债权，双方并无约定交付权属证书时间、交付房产时间，故并不存在违约金。综上，陈琦的全部诉讼请求，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国破产法》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告陈琦的全部诉讼请求。案件受理费7668元，由原告陈琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  丁霞静人民陪审员  苏 敏二〇二〇年三月十九日书 记 员  任航程本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》：第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执135号申请执行人:王瑞锋，男，1985年5月8日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：刘庆山，男，1985年5月3日出生，汉族，住河南省内黄县。申请执行人王瑞锋与被执行人刘庆山借款合同纠纷一案中，申请执行人王瑞锋依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初2139号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人刘庆山收到执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下：冻结、查封被执行人刘庆山名下银行存款35000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年三月四日书记员  张 喆
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执162号申请执行人:夏文绪,男,1974年2月2日出生，农民，住泗洪县。被执行人：周志高,男,1978年9月1日出生，养殖户，住泗洪县。申请执行人夏文绪与被执行人周志高民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初6625号民事调解书，本院于2020年1月9日立案执行，根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：周志高偿还夏文绪50000元及利息，并承担案件受理费650元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月12日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年1月9日、2020年3月9日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2020年1月21日查封周志高下所有的苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车（未能实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年1月14日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年1月22日本院至调解书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年3月11日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月二十三日书记员 黄 婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6493号原告：喜来登国际知识产权有限责任公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州斯坦福德市斯特珀恩特1号。授权代表人：马歇尔·多纳特，副主席兼助理秘书长。(未到庭)委托诉讼代理人：王莹，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯广超，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000041944号关于第22114728号“Beneitaliankitchen及图（指定颜色）”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月13日。本院立案时间：2018年7月2日。开庭时间：2018年7月24日。被告以原告申请注册的第22114728号“Beneitaliankitchen及图（指定颜色）”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标不构成《商标法》第十条第一款第（二）项所指情形，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应予以核准注册。因此，请法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22114728。3.申请日期：2016年12月2日。4.标识：5.指定使用服务：备办宴席等服务。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十条第一款第（二）项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。本案中，诉争商标由英文字母“Beneitaliankitchen”和图形构成的组合商标，其中“italian”虽包含了意大利国家名称的英文形式，但我国公众在对诉争商标整体上进行识别时，并不会将其整体认为与意大利国家名称相同或者近似，不构成《商标法》第十条第一款第二项的规定。但是，“italian”包含意大利国家名称的英文简称，是国家的象征，如果允许随意将其作为商标的构成要素予以注册用作商业使用，将会导致国家名称的滥用，有损国家尊严，对社会公共利益和公共秩序产生其他消极、负面影响。因此，被告应针对诉争商标是否违反《商标法》的其他规定进行重新审查。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（二）项之情形错误，本院予以纠正。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年三月十三日作出的商评字【2018】第0000041944号关于第22114728号“Beneitaliankitchen及图（指定颜色）”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告喜来登国际知识产权有限责任公司就第22114728号“Beneitaliankitchen及图（指定颜色）”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，原告喜来登国际知识产权有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局审查员可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  渠继英人民陪审员  仝连飞二〇二〇年三月十日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4565号被执行人施圣强，男1990年10月20日生，汉族，住徐州市。被执行人施圣强犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2018）苏0312刑初807号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月26日立案执行,追缴罚金。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2019年10月28日、2019年12月31日、2020年2月5日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、中国人民银行、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到被执行人施圣强有可供执行的财产，并冻结被执行人施圣强银行账户。3、向徐州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未查询到被执行人房产登记信息。4、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查到工商登记信息。5、向公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人施圣强车辆登记信息。6、2019年11月27日，执行员前往被执行人施圣强住所地调查，经与物业联系，被执行人施圣强系租住在该小区，后与被执行人施圣强配偶联系，并查询相关财产线索，未能发现有财产可供执行。7、因被执行人施圣强拒不申报财产，本院决定对其采取司法拘留，因被执行人施圣强仍在服刑，故拘留措施暂未执行。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月31日已将被执行人纳入失信被执行人名单，2020年1月2日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本案执行标的20000元。执行到位0元。经本院穷尽调查措施后，未发现被执行人施圣强有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0312刑初807号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇二〇年三月三十日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1073号之十六申请执行人：陈水生，男，1963年8月22日生，汉族，住内黄县。被执行人：郭志林，男，1967年10月17日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0527民初3281号民事判决书及（2019）豫0527民终1405号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人郭志林有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《人民法院国家工商总局》第14条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭志林在沪市A股市场A418960519账户60×××07证券内的股票10000.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年三月十八日书记员  刘旭灿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35498号原告：袁正安，男，1979年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：李昨，男，1991年8月11日出生，满族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。原告袁正安（以下简称原告）与被告李昨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金444505元及利息（其中10万元本金按年利率24%计算，自2016年9月20日起计算至至实际清偿之日止；其中344505元本金按年利率24%计算，自2017年3月24日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年9月20日，被告向我借款10万元用于资金周转并向我出具了借条，借款期限3个月，约定利息每月4000元。2017年3月24日，被告向我出具欠条，确认另欠我344505元未还，约定利息按月利率2%计算。上述欠款被告始终未还，亦未支付利息，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年9月20日，原告通过银行转账方式向被告银行账户汇款96000元，汇款附言为“出借款”。同日，被告向原告出具一张借条，借条记载：“本人李昨因个人生意周转，向袁正安借款人民币壹拾万元整，借款期限为三个月，中途可以提前还款。利息为每月肆仟元整。如发生争议：由北京市朝阳区人民法院处理……”。庭审中，原告自认其汇款96000元时预先扣除了4000元的利息。2016年11月24日，原告通过银行转账方式向被告银行账户汇款344505元，汇款附言为“出借款”。2017年3月24日，被告向原告出具一张欠条，欠条记载：“本人李昨因个人业务周转，向袁正安借款人民币贰拾玖万肆仟伍佰元整，约定贰个月还款，如发生纠纷由北京市朝阳区人民法院解决，共欠人民币为：叁拾肆万肆仟伍佰零伍元。利息为每月贰分”。就前述344505元借款发生的经过，原告在庭审中称其长期从事公司注册代理业务，其曾为被告代理注册北京奥尚投资管理有限公司，该公司设立后，被告通过该公司经营理发店；2016年11月，原告赴被告所开理发店理发时被告提出欲购置车辆，希望从原告处借款，原告表示同意并支付了344505元借款本金，被告购得车辆后向原告出具了前述欠条。本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系，自出借人实际提供借款时生效。上述借条、欠条涉及的借款本金原告已举证证明其实际提供了借款，故原、被告间民间借贷法律关系已经成立并生效。就借款本金数额问题，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。就2016年9月20日借条所涉借款，因原告提供借款时预先扣除了4000元利息，故该借条的实际本金数额应为96000元；就2017年3月24日欠条所涉借款，因欠条记载的实际借款金额与原告汇款金额一致，故本院认定该欠条的实际本金数额为344505元。借款人应按照双方约定的期限返还借款，被告在向原告出具的借条和欠条中均明确承诺了还款期限及未还本金的数额，现原告主张被告未按期还款，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，本院结合在案证据审查后采信原告的主张，认定被告未依约偿还剩余借款，结合本院认定的实际本金数额，被告应继续向原告偿还借款本金共计440505元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。就借条所涉借款，该借条约定的每月应付利息超过了年利率24%的上限，原告自行降低至年利率24%的标准主张2016年9月20日起的利息及逾期利息，符合法律和司法解释的规定，本院支持。就欠条所涉借款，双方约定的月息二分标准相当于年利率24%标准，不超过法律及司法解释的规定，原告主张按此标准计算自2017年3月24日起的利息及逾期利息于法有据，本院支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告李昨于本判决生效后七日内偿还原告袁正安借款本金九万六千元，并支付以未还本金九万六千元为基数，自二〇一六年九月二十日起至实际支付之日止，按年利率百分之二十四计算的利息；二、被告李昨于本判决生效后七日内偿还原告袁正安借款本金三十四万四千五百零五元，并支付以未还本金三十四万四千五百零五元为基数，自二〇一七年三月二十四日起至实际支付之日止，按年利率百分之二十四计算的利息；三、驳回原告袁正安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告李昨负担（原告袁正安已预交，被告李昨于本判决生效后七日内支付给原告袁正安）。案件受理费11485元，由原告袁正安负担103元（已交纳），由被告李昨负担11382元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 郝 卓二〇二〇年三月十日书记员 王鹏宇
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初399号 不公开理由：离婚诉讼或设计子女抚养、监护的
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执642号之六申请人：韩秀云，女，汉族，住济源市。被执行人：李有良，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李有良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李有良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李有良在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币181869.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月二十三日书记员  柴志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柴志强联系方式：18839050050
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执6073号 申请执行人：通辽市兴农农机销售有限公司。 被执行人：布和吉雅，男，53岁，蒙古族，农民。 被执行人：都义乐，女，52岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初1304号民事判决书,执行申请执行人通辽市兴农农机销售有限公司申请布和吉雅、都义乐买卖合同纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的2019）内0522民初1304号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十四日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2020)陕0116民初386号 原告：西安凯普汽车维修服务有限公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张英，该公司总经理。委托代理人：郭双双，该公司员工。被告：王振国，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市临潼区，公民身份号码：61011XXXXXXXXXX。原告西安凯普汽车维修服务有限公司与被告王振国劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告无须支付被告2019年6月工资4220.63元；2、原告无须支付被告未休年休假工资6255.92元。事实及理由：原告与被告的劳动争议纠纷一案，由西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出西咸劳人仲案字（2019）第967号裁决，原告不服该裁决，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款第（二）项规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：(二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出的西咸劳人仲案字（2019）第967号裁决，主要内容为：“1、西安凯普汽车维修服务有限公司向王振国支付6月份的工资4220.63元；2、西安凯普汽车维修服务有限公司向王振国支付应休未休年休假工资报酬6255.92元；3、西安凯普汽车维修服务有限公司为王振国办理社会保险关系转移手续；4、依法驳回王振国的其他仲裁请求。”该裁决书第一、二项所确定的数额均未超过当地月最低工资标准十二个月的金额21600元（1800元/月×12个月）；第三项内容系执行社会保险发生的争议。根据上述规定，该裁决书应当按照终局裁决处理，故应驳回原告的起诉。原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下:驳回西安凯普汽车维修服务有限公司对王振国的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王  华                  二〇二零年 三 月五日书  记  员    杜雪雯 1
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初828号原告：天津市臻悦文化发展有限公司，住所地天津市河西区友谊路21号友谊商厦。法定代表人：王伟，公司经理。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：天津若鑫餐饮管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道与保康路交口宝能创业中心1号楼。法定代表人：王素燕。原告天津市臻悦文化发展有限公司与被告天津若鑫餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告天津市臻悦文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市臻悦文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  孙颙琰二〇二〇年三月五日法官助理魏计星书记员李晓蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执828号申请人：马亚婷，女，1998年1月8日出生，汉族，住。被执行人：河南梦润文化传媒有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道龙翔七街龙兴嘉苑二号院7号楼2单元1903号。法定代表人：张钟鸣。本院在执行马亚婷申请执行河南梦润文化传媒有限公司劳动争议一案中，（2019）豫0104民初9025号民事判决书已发生效力。被执行人河南梦润文化传媒有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人马亚婷于2020年2月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为6674元，本院于2020年2月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人河南梦润文化传媒有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人河南梦润文化传媒有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人河南梦润文化传媒有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2020年3月19日，经查询被执行人河南梦润文化传媒有限公司名下无房产信息。4、执行过程中，本院对被执行人河南梦润文化传媒有限公司采取限制高消费措施5、本院于2020年3月24日向申请人马亚婷通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产6674.00元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二〇年三月二十五日法官助理张浩书记员何大威
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1031号申请执行人：王宝军，男，1970年4月16日出生，汉族，天津大港恒利建筑门窗有限公司车间主任，住天津市滨海新区。被执行人：韩广兰，女，1966年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行王宝军与韩广兰民间借贷纠纷一案中，韩广兰依据(2019)津0116民初63101号民事判决书，向本院申请执行，要求韩广兰偿还借款98000元，案件受理费1125元。韩广兰对王宝军的执行请求无异议。执行中，王宝军与韩广兰达成分期履行和解协议，韩广兰于2020年5月偿还王宝军50000元，余款于2020年9月付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结本院(2019)津0116民初63101号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行或就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  郑东方二〇二〇年三月十三日书记员  王紫阳
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328财保26号 申请人：安龙县东鑫建材有限公司，地址安龙县招堤街道办事处山岔村李箐组。统一社会信用代码91522328MA6HJ73PXW。 法定代表人：吕燕绮。 被申请人：贵州钧鹏建设工程有限公司，地址兴义市万屯镇大数据产业园。统一社会信用代码9152230132244427X9。 法定代表人：杨明国。 申请人安龙县东鑫建材有限公司于2020年03月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州钧鹏建设工程有限公司名下的银行存款2,749,437.9元进行保全冻结。申请人并提供了由中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险（保险金额2,749,437.9元）作为担保。 本院经审查认为，申请人安龙县东鑫建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人贵州钧鹏建设工程有限公司名下的银行存款2,749,437.9元予以冻结（冻结期限为1年，自实际冻结之日起算）。 案件申请费5,000元，由申请人安龙县东鑫建材有限公司先予负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请的，本院将依法解除保全。 审判员  张方敏 二〇二〇年三月十一日 书记员  张桂荣