甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初129号原告：卜亚莉，女，1968年1月20日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：莫蓉，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷，甘肃中天律师事务所律师。被告：刘均平（曾用名刘军平），男，1988年12月7日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：刘军会（曾用名刘均会，系刘均平之兄），男，1985年2月8日出生，汉族，兰州市盐场路擀道面食加工坊经营者，住兰州市城关区。原告卜亚莉与被告刘均平、刘军会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行审理。原告卜亚莉委托诉讼代理人莫蓉、吴婷，被告刘军会到庭参加诉讼。被告刘均平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜亚莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告腾交位于兰州市城关区下拐角处商铺；2、依法判令二被告给付原告租金19500，并支付暂计至2018年12月19日的商铺使用费30000元以及支付自2018年12月20日起，按每月7500元计算的商铺使用费至商铺实际腾交之日止；支付拖欠租金及占用费的利息969元（暂计算至2018年12月19日），自2018年12月20日起，按同期银行贷款利率计算利息至租金和占用费给付之日止；3、依法判令二被告赔偿装修损失20500元及商铺物品损失3800元；4、依法判令二被告支付占用商铺期间的水、电、天燃气、暖气、电话、网络、物业等全部费用；5、诉讼费由二被告承担。事实和理由：其将位于兰州市城关区下拐角处商铺出租给刘均平使用，租赁一年。2017年12月始，刘均平开始拖欠租金，截止2018年8月，拖欠租金总计19500元。由于二被告未经原告同意擅自对商铺原有装修拆除并拟重新装修时，被物业管理部门阻拦，二被告将商铺门上锁再未进行装修亦未继续经营。虽经原告多次催告，二被告均置之不理，二被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。被告刘均平未作答辩。被告刘军会辩称，原告与被告刘均平签订了租赁合同，其并非承租人，故原告诉其不符合法律规定。刘均平是否欠原告租金其不得而知，但刘均平因承租原告商铺经营时因生意不好，遂打算重新装修商铺之事告知了原告，但在装修时，因物业公司阻拦而无法装修致合同无法履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在开庭时进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、场地使用协议、甘肃陇能物业管理有限责任公司租金收款收据、水费收据、商铺经营权转让合同、个人账户收入交易明细、微信账单详情。原告拟证明其将租赁的商铺之经营权转让给刘均平后，刘军会系实际经营者，二被告尚欠其租金等费用的事实。刘军会对该组证据中的场地使用协议的真实性质证认为无法判断，对该组证据中的其他证据的真实性无异议，但质证认为其向原告支付租金的事实并不能证明其系承租人，其向原告所付租金来源于刘均平支付的现金，其并未经营该商铺，亦未与刘均平共同经营。本院认为，该组证据中的场地使用协议的出租方与该组证据中的租金收款收据中收款方系同一单位，故该证据均符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实案涉商铺的来源、原告是否享有出租权具有关联性，本院予以采信。该组证据中的其他证据因刘军会对其真实性、合法性无异议，与本案待证事实二被告是否欠付租金具有关联性，本院予以采信。2、装修协议书、收取装修费的收条、案涉商铺照片。原告拟证明案涉商铺在出租被告时已装修，二被告拆除原有装修的事实以及商铺被收回的事实，以及二被告应赔偿装修损失的数额。刘军会对该组证据的真实性无异议，但质证认为商铺是否被收回其不知晓。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实案涉商铺的装修是否被被告拆除及是否被原告的出租方收回具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告与甘肃陇能物业管理有限责任公司（以下简称陇能物业）签订场地使用协议1份，原告承租了陇能家园B区11号楼一楼拐角处商铺一间，建筑面积19.50平方米，租期1年，年租金12,000元。双方租赁的交易模式为每年续签合同。原告承租后进行了装修，并经营“小毛凉皮店”。同年8月15日，原告与被告刘均平签订商铺经营权转让合同1份。双方约定：原告将该商铺转租刘均平经营，租期1年，月租金7500元，租金须在每月10日前支付，承租期间的水电暖及物业费由刘均平承担，如拖欠，则需承担每日10%的滞纳金。双方还约定了其他事宜。刘均平承租该商铺后，实际由刘军会经营，刘军会以银行转账方式或微信转账方式向原告支付租金，刘军会拖欠了2017年12月、2018年1月、2月的租金总计4500元。之后，又拖欠了2018年7月、8月的租金总计15,000元。2018年7月，刘军会将商铺的原有装修拆除拟重新装修时，陇能物业阻止其装修，并告知刘军会理由是原告转租该商铺未经陇能物业同意，故不让其重新装修。刘军会遂与陇能物业协商解决该事宜，亦将此情形告知了原告。由于最终未征得陇能物业的同意，刘军会未向原告继续支付租金，亦未向原告返还租赁商铺，双方酿成纠纷。2019年5月9日，陇能物业收回了该商铺。本院认为，本案争议焦点为：1、被告刘军会是否系适格诉讼主体，应否承担责任；2、二被告是否构成违约，应否赔偿原告各项损失。一、被告刘军会是否系适格诉讼主体，应否承担责任就刘军会是否系适格诉讼主体而言。本院认为，虽原告与被告刘均平签订了商铺租赁合同，但刘军会实际使用了租赁商铺，该事实从刘军会一直履行租赁合同中承租方的主要合同义务即支付租金的事实可以确认。又因刘军会实际使用案涉商铺，并支付租金的行为表明其已成为原告与刘均平租赁法律关系中的债务人；从原告与刘军会微信聊天记录中刘军会承诺待其与陇能物业协商解决了装修事宜，商铺继续营业后则会给付原告租金的内容判断，案涉商铺的经营人是刘军会，故刘军会基于实际经营商铺赚取收益的行为，成为原告与刘均平租赁法律关系的共同债务人，符合债的承担制度之构成要件，故刘军会系本案适格被告，其辩称案涉债务与其无关的理由本院不予采纳。就被告刘军会应否承担责任而言。本院认为，刘军会系案涉商铺实际使用人，亦自愿加入原告与刘均平之间的债权债务关系中，与刘均平并存成为债的承担者，共同成为原告的债务人，理当与刘均平共同承担因租赁合同产生的相关债务。二、二被告是否构成违约，应否赔偿原告各项损失本院认为，原告与刘均平签订的商铺经营权转让合同双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力。原告依约履行了合同义务，理应依合同约定取得租金收益。二被告作为承租人负有支付租金的义务，原告主张租金的诉讼请求中截止2018年8月的租金19,500元，本院予以支持。原告主张的2018年9月至12月的占用费损失30,000元，因原告转租案涉商铺的行为有违次承租人未经出租人同意不得转租的法定义务，该行为亦违反诚实信用原则，原告对陇能物业构成违约，陇能物业阻止刘军会重新装修进而无法继续营业原告负有一定责任。二被告与原告租赁时对陇能物业要求的案涉商铺未经允许不得转租的事实亦明知，故二被告对不能继续营业亦应承担相应的责任。综合考虑原告从陇能物业租赁案涉商铺的每月租金为1000元，以及二被告在无法经营又未及时返还商铺，陇能物业强行收回商铺时原告实际承担的租金不足万元的事实，本院酌情确定二被告应支付原告占用费15,000元为宜。关于原告主张的装修损失及物品损失之诉讼请求，因陇能物业已收回案涉商铺，即使二被告未拆除原告对案涉商铺的装修，原告亦无法再使用该装修，在原告对商铺被收回负有责任的情况下，原告亦不可能主张陇能物业赔偿其装修残值损失，故原告主张二被告赔偿装修损失之诉讼请求本院不予支持。又因原告承租案涉商铺后仅三月余就转租二被告，从中数倍于原租金而获利，双方订立的合同除包括转让案涉商铺的承租权外，还应包括商铺的装修及经营所需的物品，原告在转让合同成立时实则已丧失对装修及物品的财产权利，且二被告已支付了租期内的大部分租金，本院亦支持了原告主张的剩余租金及占用费部分损失，故原告主张的租金利息损失及商铺内物品损失的诉讼请求本院不予支持。另，案涉商铺因在诉讼期间已被陇能物业收回，故原告主张二被告返还商铺的诉讼请求本院不再作出判处。原告关于租赁期间垫付的水费246元应由二被告返还，其他费用原告无证据证明其已垫付，亦无具体明确的诉讼请求，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告刘均平、刘军会共同于判决生效后10日内给付原告卜亚莉租金19,500元、支付占用费15,000元及水费246元;二、驳回原告卜亚莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，原告卜亚莉负担768元，被告刘均平、刘军会共同负担902元（于判决生效后10日内付清原告卜亚莉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 李 春 彦人民陪审员 ?杨积成人民陪审员 ?王小红二〇二〇年三月十一日书记员郭丽金