四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异37号 异议人（案外人）：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，统一社会信用代码91510100901939568M，营业场所：成都市小南街3号。 负责人：陈国华，该支行行长。 委托代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 申请执行人：陈斌，男，1964年12月19日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：勾评，女，1958年12月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：唐文彬，男，1957年1月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：绵阳宇隆房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城路119号。 法定代表人：唐文彬。 在本院执行陈斌与勾评、唐文彬、绵阳宇隆房地产开发有限公司（以下简称宇隆公司）借款合同纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）于2020年3月18日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人农行光华支行提出如下异议请求：1.停止（2019）川0703执恢834号案件案款的分配；2.对（2019）川0703执恢834号案件执行所得款项重新进行分配。事实及理由：本案被执行人勾评、唐文彬也是新津县法院（2011）新津执字第281号案件的被执行人。绵阳市涪城区法院拍卖的被执行人名下位于新津县房屋系在异议人处贷款购得的房产，异议人享有合法的债权，且是已经取得执行依据的债权。异议人收到新津县法院的通知后，及时将参与分配申请书邮寄给绵阳市涪城区法院，但却收到该院作出的不予分配的复函。异议人认为，复函理由不成立。异议人对前述房产进行了轮候查封，没有法律规定不能全部清偿债权时就可以擅自剥夺债权人的参与分配权，被执行人名下公司已经被吊销，且位于成都市的房产存在多轮查封且金额都大，可以认定被执行人已资不抵债。综上，请求依法支持异议人的异议请求。 查明：陈斌与勾评、唐文彬、绵阳宇隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2011年6月7日作出（2011）涪民初字第1720号民事调解书，载明：“一、被告唐文彬于本调解书生效即日向原告陈斌偿还借款本金及利息共计4278500元。被告绵阳宇隆房地产开发有限公司与被告勾评自愿对该笔借款共同承担还款责任。若逾期未履行还款义务，则按同期商业银行贷款利率的两倍承担违约责任。二、原告放弃其他诉讼请求。三、本案案件受理费41000元、财产保全费5000元，由三被告共同承担。”前述调解书生效后，陈斌向本院申请强制执行，首执案号为（2011）涪执字第606号，后以（2019）川0703执恢834号案件恢复执行。在执行（2019）川0703执恢834号案件中，本院将被执行人唐文彬、勾评所有的位于成都市新津县房屋（监证0171117）委托淘宝网拍卖。2019年12月14日，买受人罗蓉以421万元的最高价竞得前述房屋。 本院就前述拍卖价款制作分配方案前，四川省新津县人民法院向本院送达（2011）新津执字第281号参与分配函，函请参与分配拍卖价款，并载明执行标的为：本金3376999.66元，利息60549.02元、罚息1318.33元（截止2011年7月6日，具体金额以实际结清日为准），执行证书公证费500元，律师费134110.35元，共计3573477.36元。本院于2020年2月25日作出《关于新津县人民法院移送参与分配事宜复函》，函告新津县法院如下事项：1.被执行人勾评在成都市武侯区中央花源2号1栋2单元（监证1760371）有一套建筑面积为398平方米的房屋，且被执行人唐文彬持有绵阳宇隆房地产开发有限公司100%的股权，该公司在绵阳市涪城区有土地；2.通过处置被执行人名下位于新津县花源镇的房屋尚不能清偿本院执行的（2019）川0703执恢834号案件的全部债权；3.本院处置的资产非被执行人名下唯一财产，且无证据证明被执行人不能清偿所有债权的事实，故本院对新津县法院参与分配的请求作出不予分配处理。 另查明，2009年6月17日，唐诗盛受勾评、唐文彬的委托，代勾评、唐文彬与异议人签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：51105200900024632），约定异议人向勾评、唐文彬发放购房贷款390万元，用于购买位于成都市新津县房屋，建筑面积为494.87平方米，借款期限自2009年6月17日至2019年6月16日止，并约定将前述房屋设定抵押，合同还对利率、还款、违约责任等事项进行了约定。2011年7月13日，异议人向四川省成都市蜀信公证处申请对前述贷款剩余本息出具执行证书，该处于2011年7月19日出具（2011）成蜀信证执字第908号执行证书，载明执行标的为：1.本金人民币3376999.66元及截止2011年7月6日利息人民币60549.02元、罚息人民币1318.33元（具体金额以实际结清日为准）；2.执行证书公证费500元，邮政快递费、立案费、执行费；3.实现债权律师费134110.35元及为实现债权的一切费用。异议人就前述执行证书向四川省新津县人民法院申请强制执行，该院于2011年7月21日受案，以（2011）新津执字第281号执行裁定书，将被执行人勾评、唐文彬共同在成都龙湖锦城置业有限公司处按揭购买的位于白云路ＣＱＪ1-116幢住房一套（签约备案号：13621）予以查封，查封期限为三年。 还查明，前述位于成都市新津县房屋（监证0171117）上未设立抵押权登记，本院于2011年5月23日以（2011）涪民初字第1720号案件予以首查封，后以（2011）涪执字第606号执行裁定书进行续查封。异议人主张权利的（2011）新津执字第281号案件系轮候查封。 还查明，被执行人勾评名下登记有坐落在成都市武侯区房屋（监证1760371），房屋建筑面积398平方米，未设立抵押权登记，查封登记信息显示：该房在2011年曾被查封和多次轮候查封，异议人主张权利的（2011）新津执字第281号案件也曾对该房屋予以轮候查封；四川省新津县人民法院的（2017）川0132执224号案件现为首先查封案件，查封期限为2017年5月23日至2020年5月23日；经查询，（2017）川0132执224号案件执行标的为85948元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”本案中，首先，被执行人与异议人未就案涉房屋办理抵押权登记，异议人并不享有担保物权，仅为取得执行依据的普通债权人，故不能直接申请参与分配并主张优先受偿权。其次，除本院已通过拍卖处置的案涉房产外，被执行人勾评名下尚有位于成都市武侯区的房产未处置。该房产面积近400平米且未设立抵押，四川省新津县人民法院作为该房的首查封法院，对该房享有处置权，且按照成都市房价现状来看，除去首查封案件债权金额8万余元后，处置该处房产能够满足异议人债权的实现。再次，异议人并未就被执行人的财产不足以清偿所有债权进行举证，应承担举证不能的责任。综上，异议人主张参与分配不符合条件，本院未准予其参与分配并无不妥。 综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院复议。 审判长  张馨睿 审判员  周翠香 审判员  毛 琴 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何 婧