云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终171号上诉人（原审原告）：鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司，住所宣威市双龙街道环城路（城北红绿灯口往西100米处），统一社会信用代码91530381592033681D。法定代表人：李振才，董事长。委托诉讼代理人：赵秀梅，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：蔡昌辉，男，1969年9月26日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。上诉人鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司因与被上诉人蔡昌辉财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司上诉请求：一、撤销云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初2768号民事判决，依法改判支持上诉人合理的诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、一审法院认定事实和认定责任主体清楚。2012年6月，云南鑫源建设有限公司与中铁八局集团有限公司六沾复线临电项目经理签订《线路拆除（处理）协议》，取得了“宣威来滨至施工临时用电线路”的处置权。2012年9月21日，云南鑫源建设有限公司又与上诉人签订了《35ＫＶ来滨变电器10ＫＶ铁路线转让协议》，将其从中铁八局集团有限公司取得处置权的“宣威来滨至施工临时用电线路”的产权作价100万元转让给上诉人。上诉人取得该线路的产权之后，便将该线路予以修复后用于小海子煤矿的生产经营。2013年11月21日，上诉人因井下机电硐室积水而发现电缆无电、水泵无法抽水。2013年11月27日，上诉人经过6天的联勤抢险排水，才发现4台高防开关被水淹、2台水泵电机被烧毁。后经多方详查，发现10ＫＶ双回路高压线被盗。上诉人于2013年11月29日报案后，得知上诉人取得产权并正在使用的双回路高压线已被被上诉人拆毁了9公里的事实。被上诉人狡辩其拆除电线已征求中铁八局刘茂华主任的意见并取得刘茂华同意，但被上诉人未提供证据证实其主张。况且，公安机关已按被上诉人提供的线索查找未果，一审法院向中铁八局集团有限公司核实相关情况无果。因此，一审法院认定事实及责任承担主体清楚且正确。（二）、被上诉人虽只拆除了9公里的煤矿用电线路，但已明显破坏了整条线路的实际使用价值，无法恢复。被上诉人于2013年12月9日向来滨派出所承诺恢复线路，但至今未恢复，这此，被上诉人应当对上诉人所取得产权的整条线路的经济损失及其线路损毁所导致的井下设施设备损坏和煤矿抢险排水的经济损失承担相应的赔偿责任。一审法院认定上诉人“仅能就所拆除部分给其造成的损失提供依据主张权利，不能因此就根据合同购买支付的款项要求被告全部担责并要求被告承担单方认为因此而造成的损失”是极其错误的。（三）、一审法院认为上诉人所主张的损失数额不当，应当以适当的数额予以判决或释明法律规定，建议上诉人变更诉讼请求，申请鉴定机构对损失予以鉴定，甚至建议上诉人以证据不足予以撤诉，而不应简单的直接驳回上诉人的全部诉讼请求。况且，上诉人按照转让线路的转让价款和受损设备的购置价格主张赔偿数额并无不当之处，甚至是明显低于上诉人实际受损线路的损失和线路损失导致设备损毁、抢险排水、煤矿停产的实际损失数额。一审驳回上诉人的全部诉讼请求，不但给上诉人造成不必要的诉讼费损失，而且还给上诉人另案主张设置了障碍。被上诉人蔡昌辉未答辩。鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告财产损失1300000元（线路损失1000000元，4台高防开关及2台水泵电机损失300000元），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年6月，中铁八局集团有限公司六沾复线临电项目经理部为甲方对云南宣威来宾至且午10ｋｖ铁路施工临时用电线路进行拆除或处理事宜与乙方云南鑫源建设有限公司签订《线路拆除（处理）协议》约定：1、甲方的铁路施工临时用电线路于2010年12月停止供电，18个月来无维修维护，线路多处电杆倾斜，避雷器损坏严重，为保证线路不发生安全事故，特将来宾至且午临时施工用电线路按建设指挥部要求，按拆旧料抵工费进行处理，以消除安全隐患。2、甲方将线路交给乙方后，在拆除处理工程中，发生的一切费用、安全责任事故和其他经济纠纷，均由乙方负责，甲方已将线路委托给乙方作出处理，就不在有该线路产权和处理权，也不负连带责任。……5、乙方必须在2012年6月30日至2012年7月15日前处理完毕等。2012年9月21日，云南鑫源建设有限公司为甲方，原告鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司为乙方签订《35ｋｖ来宾变电器10ｋｖ铁路线转让协议》，协议内容为：经甲、乙双方友好协商，本着平等、自愿、有偿、诚实信用原则，就35ｋｖ来宾变电站10ｋｖ铁路线转让事宜达成协议如下：一、线路概况：1、35ｋｖ来宾变电站10ｋｖ铁路线起至来宾35ｋｖ变电站出线架后第1棵杆，终至新田且午，全长约21ｋｍ。2、35ｋｖ来宾变电站10ｋｖ铁路线由中铁八局六沾复线临电项目部委托云南鑫源建设有限公司进行处理。二、转让方式及价款：1、甲方保证将该线路转让给乙方，转让总价为人民币100万元。2、转让后该线路的产权100%属乙方等。后，原告将该线路修复使用。2013年11月20日，被告蔡昌辉以中铁八局刘茂华主任同意其将该线路拆除为由开始对该线路电线从宣威市来宾镇大屯村委会夏家屯村马家大村老铁路搭口处开始进行拆除，6天拆至后面大坡沟，约9公里，拆除电线被出售。原告鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司向来宾派出所报案后，派出所带被告蔡昌辉到贵州找刘茂华未找到，也未打通刘茂华电话，转回宣威后，派出所要求被告蔡昌辉将拆除线路修复，被告蔡昌辉于2013年12月9日向派出所写下保证两个月内将线路恢复，到期后，被告蔡昌辉未对线路恢复，2019年5月23日，原告向本院提起诉讼，要求判决被告赔偿原告财产损失1300000元（线路损失1000000元，4台高防开关及2台水泵电机损失300000元），并承担本案诉讼费。审理中，双方当事人各自坚持其主张，原告不请求调解。一审法院认为，1、该案被告的主体问题，被告蔡昌辉认为是中铁八局刘茂华主任同意其将该线路拆除其才对该线路进行拆除的主张，因蔡昌辉未提供刘茂华的任何身份信息及相关情况，本院无法核实其主张的真实性，为此，本院无法追加任何单位或个人为被告，只能以蔡昌辉作为被告，若该案判决担责，只能判由被告蔡昌辉承担，被告蔡昌辉承担后，若其能举出其他担责主体，可进行追偿。2、原告主张是否成立问题，该案被告蔡昌辉拆除了原告鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司购得线路约9公里的电线，原告仅能就所拆除部分给其造成的损失提供依据主张权利，不能因此就根据合同购买支付的款项要求被告全部担责并要求被告承担单方认为因此而造成的损失。为此，原告要求被告赔偿损失1300000元（线路损失1000000元，4台高防开关及2台水泵电机损失300000元）的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，判决如下：驳回原告鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币16500元，由原告鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人蔡昌辉拆除上诉人鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司受让所得线路约9公里的电线事实客观存在。上诉人鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司虽提供的相关协议、发票、小海子煤矿线路被盗、设备被淹事故通报、2012年小海子煤矿投入规定资产表等证据，上述证据仅能证实其转让价款及购买设备的价款，但不能证实因被上诉人蔡昌辉拆除上诉人鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司线路所导致的财产损失1300000元的事实，故上诉人鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司主张被上诉人蔡昌辉赔偿损失1300000元缺乏事实依据，应承担举证不能的法律后果。故原审判决驳回鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司的诉讼请求符合法律规定。二审中，鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司申请对蔡昌辉拆毁申请人的用电线路给申请人造成的直接损失和间接损失；被毁与井下设备损毁的因果关系；井下设备损毁的数额；线路不能恢复的损失进行鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司未在一审举证期限内提出申请鉴定，其二审期间提出申请鉴定，不符合法律规定，故本院不予准许。综上所述，上诉人鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币16500元，由上诉人鹤岗矿业集团曲靖云鹤能源有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年三月四日书记员  杨贺清