内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终265号   上诉人（原审原告）：王宝兰，女，1960年1月11日出生，现住内蒙古包头市。   上诉人（原审被告）：索秀清，女，1958年12月9日出生，现住内蒙古包头市。   上诉人（原审被告）：王永红，女，1969年12月10日出生，现住内蒙古包头市。   上诉人王宝兰与上诉人索秀清、王永红不当得利纠纷一案，内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2017年1月20日作出（2016）内0202民初2213号民事裁定，驳回原告王宝兰的起诉，王宝兰不服提出上诉，本院于2017年3月1日作出（2017）内02民终414号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。王宝兰不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2018年3月30日作出（2018）内民申180号民事裁定，指令本院再审，本院于2018年6月22日作出（2018）内02民再31号民事裁定，撤销一、二审民事裁定，指令包头市东河区人民法院对本案进行审理。包头市东河区人民法院于2018年12月4日作出（2018）内0202民初2266号民事判决，双方均不服判决，提出上诉，本院于2019年4月22日作出（2019）内02民终415号民事裁定，撤销一审民事判决，本案发回包头市东河区人民法院重审。包头市东河区人民法院于2019年10月16日作出（2019）内0202民初2034号民事判决，王宝兰与索秀清、王永红均不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,上诉人王宝兰，上诉人索秀清、王永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   王宝兰上诉请求：请求二审法院重新审理并依法改判，一、二审诉讼费由二原审被告承担。事实和理由:被上诉人在骗取到上诉人11000元后,先是说交给了一个叫刘万寿的,后经过落实,刘万寿根本没有收到此款,这次在庭审时又谎称把上诉人的11000元直接给了珠宝公司,从二被上诉人虚构事实的谎言中证明二被上诉人欺诈并非法占有上诉人11000元,而一审法院以上诉人收到手链扣除上诉人3300元没有法律依据，该手链市场价不值百元，况且是二被上诉人给的奖品，一审判决支持二被上诉人非法占有上诉人3300元损害了上诉人的合法权益，请求依法改判二被上诉人退还上诉人11000元。   索秀清、王永红答辩称，我们不是公司员工，只是中间人帮忙，从这件事上没有获取利益；王宝兰是成年人，对于产品的价值问题，王宝兰在付款的时候可以自己决定，珠宝公司在呼市维多利有柜台，至少半年多的时间，在此期间王宝兰没有去解决这个问题。   索秀清、王永红上诉请求：请求二审法院重新审理依法驳回原告的诉讼请求,诉讼费由原审原告承担。事实和理由：二被告不是直属珠宝公司的员工或是公司的主管人员，没有与原告签署买卖合同形成买卖关系。只是朋友帮忙将公司产品交到了原告的手上，双方不存在合同关系，而且原告本人也承认收到了相应的产品。索秀清没有直接将原告的钱款交付公司，只是帮忙将钱款给付王永红，原告是通过王永红的账户交入公司，二被告没有将11000元纳入自己的账户，没有分到相关利益和钱款。   王宝兰答辩称，索秀清、王永红收到我的11000元应当退还。   原告王宝兰向一审法院起诉请求：要求二被告偿还原告11000元并支付贷款利息；诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：被告索秀清与原告王宝兰原系同一单位的工友，2012年3月，索秀清与陈和平找到王宝兰称，她现在正跟一个大老板做珠宝生意，交11000元既可能得到相应的产品并成为会员，之后又能优惠购买该老板的产品并参与分红。原告王宝兰于同年5月4日交给被告索秀清11000元，之后王宝兰经考察认为被告是在做传销，即表示不参与并要求索秀清返回11000元，索秀清称已将钱转给被告王永红，而王永红称已将钱转给公司（呼市思铭国际珠宝公司）故原告王宝兰起诉，要求被告索秀清、王永红偿还11000元，并支付银行贷款利息，诉讼费由被告承担。   庭审中，被告索秀清认可收到原告11000元，她把钱转给王永红了，王永红称她把钱转给公司了。同时索秀清称给了王宝兰标价3300元标明翡翠（A货）手链一条，还有一条项链。对此，王宝兰认可收到了一条手链，但不认可收到项链，双方均未提交关于该项链的相关情况及证据，另外，在庭审中，被告索秀清、王永红均不认可她们系公司职工，只认可她们的行为系帮忙。   一审法院认为，本案中被告索秀清、王永红并不承认她们系珠宝公司的职工，而是帮忙，故二被告的行为并不代表公司，也没证据证明公司认可二被告的行为，二被告的所谓发展会员并收取费用的行为承诺均没有合理合法的依据。二被告的行为给原告造成了不当损失，应当返还。二被告称将钱转给了呼市珠宝公司，因二被告并非公司职工，其行为既不代表公司，也不代表原告，应属个人行为，故对于原告王宝兰要求二被告返还不当得利的诉讼请求应予支持。同时，原告王宝兰做为成年人，对自己的草率行为也应负一定的责任，其要求利息的主张没有法律依据，不予支持。其收到的手链应折价从返款中扣除，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告索秀清、王永红在本判决生效之日起三十日内返还原告人民币7700元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费75元，由二被告承担。   二审中，双方当事人没有提交新证据。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案案由为不当得利纠纷。索秀清、王永红认可收到王宝兰11000元，索秀清称把11000元转给王永红，王永红称把11000元转给珠宝公司，但王永红向珠宝公司转款未提交充分的证据予以证实，索秀清、王永红收取发展会员费用的行为，既没有法律上的规定也无双方的约定，其取得利益符合不当得利的相关法律规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，对于王宝兰主张索秀清、王永红偿还11000元并支付利息的诉讼请求，本院认为，王宝兰主张索秀清、王永红偿还11000元，符合法律规定，本院予以支持，但王宝兰并未提交充分的证据证实索秀清、王永红从涉案款项获取利息，对于利息的起算时间和计算标准未明确主张，故对于王宝兰主张索秀清、王永红偿还11000元的利息的诉讼请求，本院不予支持。上诉人王宝兰认可收到索秀清转给的标价为3300元翡翠手链一条，应当予以返还。上诉人索秀清、王永红主张二人并不是公司员工，只是帮忙行为，没有分到相关利益和钱款的上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上，上诉人索秀清、王永红的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人王宝兰的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2034号民事判决第二项，即驳回王宝兰的其他诉讼请求；   二、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2034号民事判决第一项，即索秀清、王永红在本判决生效之日起三十日内返还王宝兰人民币7700元；   三、索秀清、王永红在本判决生效之日起三十日内返还王宝兰人民币11000元，王宝兰在本判决生效之日起三十日内返还索秀清案涉标价为3300元的翡翠手链一条。   一审案件受理费75元，二审案件受理费150元，由索秀清、王永红负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 韩 楚   审 判 员 高阿韬   审 判 员 张 宽     二○二○年三月二十三日   法官助理 沈亚楠   书 记 员 王 凯   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。