wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民监17号一审被告：陈宏学，男，汉族，1956年5月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。一审被告：瞿建玲，女，汉族，1959年3月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人刘文，湖南湘淮律师事务所律师。一审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行,住所地长沙市天心区芙蓉中路三段422号。负责人：彭文。一审被告：张浩，男，汉族，1983年3月22日出生，户籍地湖南省沅江市，现住长沙市开福区。一审被告：乔杜军，男，汉族，1957年01月31日出生，住长沙市雨花区。一审被告：曾立，女，汉族，1959年5月15日出生，户籍地长沙市雨花区，现住长沙市雨花区。一审被告：张雅玲，女，汉族，1983年8月13日出生，住长沙市雨花区。一审被告：张勇，男，汉族，1973年7月14日出生，户籍地湖南省沅江市，现住长沙市开福区。一审被告：陈伟，女，汉族，1987年4月29日出生，户籍地广东省广州市经济技术开发区，现住长沙市雨花区。一审被告：谢佩华，女，汉族，1986年3月10日出生，住长沙市雨花区。一审被告：胡峰，男，汉族，1983年7月6日出生，住湖南省沅江市。一审被告：湖南飞越浆纸贸易有限公司,住所地长沙市开福区湘雅路341号3栋9号。法定代表人：张浩。一审被告陈宏学、瞿建玲与一审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行、一审被告张浩、乔杜军、曾立、张雅玲、张勇、陈伟、谢佩华、胡峰，一审被告湖南飞越浆纸贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2015年1月7日（2014）长中01民二初字第01498号民事调解，已经发生法律效力。本院审查认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零六条规定，裁定如下:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年三月十日书记员  周杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1853号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人刘宁。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初12695号文书，已向被执行人刘宁发出执行通知，责令被执行人刘宁接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘宁未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘宁的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘宁应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘宁应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘宁财产以人民币1.932949万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 庆二〇二〇年三月二十七日书记员 何改芹
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执117号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              潘思维、孙秀花                  执行当事人情况                    申请人：潘思维，男，1990年6月20日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。            被执行人：孙秀花，女，1970年4月20日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的18187元，执行费500元，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。      2020年3月20日
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1246号 申请人：陈晓娣，女，1970年9月20日出生，汉族，住无为市。 被申请人：陈顺好（曾用名陈浩），男，1962年5月18日出生，汉族，住和县。 被申请人：李金平，女，1963年4月19日出生，汉族，住和县。 申请人陈晓娣诉被申请人陈顺好、李金平民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求在180万元范围内冻结被申请人陈顺好、李金平名下的银行存款或查封、扣押价值相当的财产。担保人周登武提供其所有的位于无为市无城镇米芾广场A区、B区商业1A-008室房产作为申请人的诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈顺好、李金平银行存款180万元或查封、扣押其相当于180万元的财产（查封不动产的期限不得超过三年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，冻结银行存款的期限不得超过一年）。 二、查封担保人周登武所有的位于无为市无城镇米芾广场A区、B区商业1A-008室房产。 案件申请费5000元，由被申请人陈顺好、李金平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限间不停止裁定的执行。 审判员 赵 翔 二〇二〇年三月三十日 书记员 赵小清
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4689号之二申请执行人：卢武，男，1973年7月2日生，住宿迁市。被执行人：钱锋，男，1971年11月11日生，住宿迁市。被执行人：钱爽，男，1992年8月18日生，住宿迁市。被执行人：钱辉，男，1968年10月18日生，住宿迁市。关于卢武与钱锋、钱爽、钱辉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初3308号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人卢武于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人钱锋、钱爽、钱辉立即偿还卢武借款本金250000元并支付利息（以50000元为本金，按2%/月，从2017年12月31日起计算至实际支付之日；以100000元为本金，按2%/月，从2018年2月15日起计算至实际给付之日；以100000元为本金，按2%/月，从2018年6月19日起计算至实际给付之日）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月21日通过EMS司法专邮形式向被执行人钱锋、钱爽、钱辉发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人钱锋、钱爽、钱辉未实际履行。2、本院于2019年10月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人钱锋、钱爽、钱辉名下财产信息，被执行人钱锋、钱爽、钱辉名下仅有少量银行存款，已经分别扣划钱辉银行存款2080元、微信账户×××元，钱爽微信账户×××元；被执行人钱辉名下有车牌号为苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号的机动车已及钱锋名下的苏Ｎ×××××号的机动车，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址宿迁市马赛公馆5幢1501室调查，经查，未发现本案被执行人钱锋、钱爽、钱辉。4、本院已对被执行人钱锋、钱爽、钱辉适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人钱锋、钱爽、钱辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的252525.00元，已经执行到3855.76元，其余未能执行。综上所述，因本案被执行人钱锋、钱爽、钱辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月二十四日书记员 马 勋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22498号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：於青青，女，1984年11月9日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被告：王群山，男，1981年2月15日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金53335.2元、罚息449.98元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年7月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为120004.4元，贷款期限36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金53335.2元、罚息449.98元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告於青青、王群山于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金53335.2元、罚息449.98元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告於青青、王群山于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告於青青所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告於青青、王群山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初685号原告：孙鹏，男，1971年12月16日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：苏彬，男，1961年4月1日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告孙鹏与被告苏彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏到庭参加诉讼，被告苏彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租赁费73000元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告于2016年租赁原告摊铺机二台、压路机一台进行施工。2017年1月27日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到孙鹏机械租用费人民币79000元，以上所有单据作废”。后被告于2017年2月给付6000元，尚欠原告租赁费73000元。原告索要无着，请求法院判如所请。被告苏彬未答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告租赁设备，并于2016年11月8日向原告出具《证明》一份，载明“孙鹏机械摊铺机一台20天、一台十天，胶轮三个月十天”。2.2017年1月27日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到孙鹏机械租用费人民币79000元”。3.被告于2017年2月给付原告租赁费6000元，余款73000元未给付，原告诉讼来院。上述事实，有原告陈述，被告出具的《证明》及《欠条》等证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告租赁原告设备进行工程施工，双方实际发生了租赁合同法律关系，且不违反国家的法律、行政法规的规定，应认定为有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年以上的，应当在租赁期间届满时支付。被告尚欠原告租金73000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未及时给付租金，应承担相应法律责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，属放弃权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏彬于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙鹏租金73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取为812.5元，由被告苏彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王家权二〇二〇年三月三十日书记员  彭 飞自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执8号申请人:张荣，男，1981年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，住禄丰县。被执行人:楚雄华宇商品混凝土有限公司，住所地元谋县元马镇清和村委会牟元公路旁，统一社会信用代码91532328077644912U。法定代表人：唐光发，男，汉族，住重庆市大足县。本院在执行张荣申请楚雄华宇商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2019）云2328民初1133号民事调解书确定的事项，本案执行标的为187662.60元，案件受理费2174.50元，申请执行费为2748元，合计192585.10元。在执行过程中，因被执行人楚雄华宇商品混凝土有限公司在本院涉及案件较多，且未履行金额较大，公司的财产短期内无法变现，本院正在积极与被执行人楚雄华宇商品混凝土有限公司的法人及股东协商处理该系列案件，待处理结果确定后再对该系列案件未履行的执行款确定还款的计划。经申请人同意后，本案以终结执行的方式做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）云2328执8号执行案件终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  李大荣审判员  杨金荣二〇二〇年三月二十四日书记员  李浩伦
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初258号原告：刘建设，男，1963年1月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：许艳军，男，1978年7月5日出生，汉族，住所地河南省焦作市修武县。原告刘建设与被告许艳军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘建设于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建设自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建设撤诉。案件受理费减半收取125元，退回原告刘建设。审判员 刘 烨二〇二〇年三月二十七日书记员 肖晴晴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执651号马国福:申请执行人马国福与被执行人马太军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14856号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马太军偿还申请执行人马国福借款9500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元，依法缴纳执行费50元。申请执行人马国福向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人马国福与被执行人马太军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14856号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月五日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4356号本院立案执行申请执行人张凯与被执行人江苏华祥混凝土有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人江苏华祥混凝土有限公司已履行完相关义务，申请执行人张凯已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初313号原告金向荣，男，1992年8月10日出生，男，汉族，住址沈阳市铁西区北四西路1甲10号（1-10-1）。公民身份证号码320924199208108172。被告田长龙，男，50岁，汉族，住址沈阳市铁西区。原告金向荣诉被告田长龙排除妨害纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金向荣撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告金向荣负担。审判员  王晓明二〇二〇年三月三十日法官助理金有为书记员张燕
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督26号 申请人：范诗下，男，1986年9月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑7栋6-2号。身份证号码：5221231986××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人范诗下于2020年3月11日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人范诗下称，2017年4月21日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年12月6日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人范诗下天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十一日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2695号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：谢应桃，男，汉族，1979年11月3日出生，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢应桃信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告谢应桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月24日的信用卡透支本金30787.84元、利息3865.9元、费用1127.77元，并从2019年11月25日起至欠款付清时止，以本金30787.84为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3865.9元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月12日，谢应桃向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢应桃从其信用卡账户中透支，截至2019年11月24日共透支本金30787.84元、利息3865.9元、费用1127.77元未给付。被告谢应桃未答辩。经审理查明，2010年12月12日，谢应桃向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。谢应桃在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谢应桃发放了信用卡。谢应桃从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月24日，谢应桃尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30787.84元、利息3865.9元、费用1127.77元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢应桃与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谢应桃发放了信用卡，谢应桃使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢应桃应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告谢应桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢应桃在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月24日的信用卡透支本金30787.84元、利息3865.9元、费用1127.77元；并支付从2019年11月25日起至欠款付清时止，以本金30787.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3865.9元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取367元，由被告谢应桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初201号 申请人：崔浩，男，1985年5月8日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：孙建刚，男，1975年12月17日出生，汉族，现住山西省原平市。 本院在审理原告崔浩与被告孙建刚民间借贷纠纷一案中，申请人崔浩于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙建刚名下个人银行账户存款59217元或同等价值的财产，并已提供相应担保。 本院认为，申请人崔浩的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封被申请人孙建刚名下个人银行账户存款59217元或同等价值的财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 诉讼保全费612元，由申请人崔浩预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张曼
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执75号之一 申请人王小华，男，1979年生，苗族，贵州省黄平县村民，现住凯里市。 被执行人刘金玉，女，1964年生，汉族，湖南省娄底市娄星区居民，现住凯里市。 本院根据已经发生法律效力的贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔26民终2776号民事判决书，立案执行上述申请人与被执行人承揽合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘金玉位于凯里市[不动产权证号黔（2018）凯里市不动产权第×××××号，不动产单元号522601×××××]的房产。 二、查封期限两年（自2020年3月9日起至2022年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 焱 二〇二〇年三月九日 书记员 杨再权
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5519号申请执行人：姜明星，男，1988年11月7日生，住宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：刘航成。申请执行人姜明星与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初8350号民事调解书已经发生法律效力。申请人姜明星于2019年12月10日向本院申请执行，要求被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司履行生效法律文书确认的义务，要求支付违约金100084元及迟延履行金、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年12月10日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下财产信息，被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下中豪国际星城50幢商铺02房产及土地使用权本院已轮候查封，暂无法处置。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十二日书记员 蔡程宇
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初792号原告：宁乡县玉潭镇又兵家具店，住所地宁乡市玉潭镇楚沩西路家具城四栋1-5号。经营者：张又兵。特别授权委托诉讼代理人：邹永生，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成芳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所实习律师。被告：唐伏良，男，1963年5月29日出生，汉族，住湖南省。原告宁乡县玉潭镇又兵家具店诉被告唐伏良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁乡县玉潭镇又兵家具店的委托诉讼代理人邹永生、成芳到庭参加了诉讼，被告唐伏良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁乡县玉潭镇又兵家具店向本院提出诉讼请求：1、请求判令支付货款55958元，并支付逾期利息5262元（自2018年6月16日计算至2020年1月9日止，后段按年利率6%计算至清偿之日）；2、由被告承担本案案件受理费、财产保全费、保函费等费用。事实与理由：2018年5月18日，被告与原告签订《采购合同》，合同约定被告向原告采购办公家具，总价值为55958元，被告验收合格后，15日内支付全部货款。合同签订后，原告于2018年5月31日供货完毕，被告验收之后至今不予支付货款。原告多次催讨，被告均置之不理。请依法判决。被告唐伏良未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告宁乡县玉潭镇又兵家具店系个体工商户，经营者为张又兵。2018年5月18日，被告唐伏良与原告宁乡县玉潭镇又兵家具店签订《采购合同》，合同约定被告向原告采购办公家具一批，总价值为55958元，并列明了详细清单。被告验收合格后，15日内支付全部货款。违约责任约定，被告未按合同要求验收并未签发验收单的，由被告支付货款总值20%的违约金。合同签订后，原告从2018年5月20日至2018年5月31日供货完毕，被告唐伏良在原告的发货收据上签名。此后，被告一直未向原告支付货款。本院认为，原告与被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，系合法有效的合同，被告未依约履行，应承担违约责任。原告主张的逾期付款利息按年息6%的标准，从2018年6月16日起计算，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告唐伏良经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐伏良在本判决生效后10日内支付原告宁乡县玉潭镇又兵家具店货款55958元；二、被告唐伏良按年息6%的标准支付原告宁乡县玉潭镇又兵家具店货款从2018年6月16日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告唐伏良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇二〇年三月十七日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6429号原告:赵**，男，1996年10月11日出生，汉族，住上蔡县。被告：上蔡县牧星动物医院。住所地：上蔡县芦岗办事处蔡都大道东段上城华府门口。经营者：廉国河，男，1981年8月4日出生，汉族，住上蔡县。原告赵**与被告上蔡县牧星动物医院服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵**及被告上蔡县牧星动物医院经营者廉国河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵**诉称，2019年11月20日，原告有一金毛宠物狗因生病经朋友介绍送到被告处进行治疗，当时向被告支付1000元医疗费，并给被告留有电话以便联系。期间，原告也曾多次去探视，被告表示金毛狗已经治愈，需要继续观察增强进食，原告看到金毛状态良好，又向被告支付1000元诊疗费让继续治疗。12月15日原告再次探视金毛狗时，得知金毛狗已经在被告处死亡，但死亡原因及时间原告均不知情，被告也一直没有通知原告。为此，原告多次找被告协商，要求被告给一个解释并赔偿原告的相关损失，但协商未果。现原告要求：1、被告退还原告金毛狗的医疗费2000元；2、被告赔偿原告金毛狗的市场价值900元、精神损失费5000元、误工费2000元、交通费100元。被告上蔡县牧星动物医院辩称，金毛入院时，被告曾说过病不好治，不愿意的话可以不在被告处治疗；但原告仍同意在被告处给其金毛宠物狗治疗。同时，2019年12月5号之前被告能和原告联系，之后原告将被告经营者的微信推荐给他的女朋友，之后都是和原告女朋友联系的，且已将金毛宠物狗死亡的情况告诉了其女朋友。现被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告赵**曾饲养有金毛宠物狗一只。2019年11月20日，因该只金毛宠物狗生病原告赵**将其送到被告上蔡县牧星动物医院处治疗。在治疗中，原告分两次向被告支付治疗费共2000元。2019年12月14日，原告的金毛宠物狗因治疗无效在被告处死亡。为此，原告提起诉讼，形成本案纠纷。上述事实，有原、被告陈述，微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负举证责任的当事人应承担不利的法律后果。在本案中，原告赵**的诉讼请求为要求被告上蔡县牧星动物医院退还其医疗费2000元及赔偿因金毛狗死亡造成的损失900元、精神损失费5000元、误工费2000元、交通费100元。庭审中，虽然原告赵**举证证实了其将生病的金毛宠物狗送到被告上蔡县牧星动物医院处治疗并交费用2000元的案件事实；但其并无证据能够证实该只金毛宠物狗的具体死亡原因系直接因被告的治疗过错所引起，而并不是因金毛宠物狗的自身疾病所引起。另原告对该只金毛宠物狗的具体死亡原因也未鉴定。故对原告的诉讼请求，因证据不力，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵**的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵**负担。本判决为终审判决。审判员  毕小强二〇二〇年三月十日书记员  吴梦真
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1623民初288号 原告：何良荣，男，汉族，生于1958年7月28日，住四川省邻水县。 被告：刘本友，男，汉族，生于1966年12月4日，住四川省邻水县。 原告何良荣与被告刘本友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年3月12日开庭，原告何良荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按何良荣撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告何良荣负担。 审判员 杨 勇 二〇二〇年三月十二日 书记员 熊雪莲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4319号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘动，男，1965年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区建新西路399号8幢负1-5，公民身份号码510215196512040456。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘动信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告刘动经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘动支付截止2019年7月12日的信用卡透支本金49407.82元、利息14581.84元、账单分期手续费574.17元及截至2016年12月31日的滞纳金17347.6元，并支付自2019年7月13日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金49407.82元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由刘动承担。事实和理由：刘动向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为5187107582869423。截至2019年7月12日累计欠款本息共计81911.43元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘动仍未清偿。被告刘动未答辩。经审理查明，2008年1月22日，刘动向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘动在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘动发放了卡号为5187107582869423的信用卡一张。刘动以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月12日，刘动尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49407.82元、利息14581.84元、账单分期手续费574.17元及截至2016年12月31日的滞纳金17347.6元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘动与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘动发放了信用卡，刘动使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘动应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘动通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。招行信用卡中心诉请的2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，刘动仍应当按约支付。被告刘动经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘动在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月12日的信用卡透支本金49407.82元、利息14581.84元、账单分期手续费574.17元及截至2016年12月31日的滞纳金17347.6元，并支付自2019年7月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49407.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费924元，由被告刘动承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4431号之二申请执行人：臧铨年，男，1954年8月26日生，住宿迁市宿城区。被执行人：臧其辉，男，1973年10月20日生，住宿迁经济技术开发区。关于臧铨年与臧其辉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初3474号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人臧铨年于2019年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人臧其辉立即偿还臧铨年借款本金65800元及利息（利息以65800元为基数，从2019年4月10日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月22日通过EMS司法专邮形式向被执行人臧其辉发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人臧其辉未实际履行。2、本院于2019年9月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人臧其辉名下财产信息，被执行人臧其辉名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3、本院前往被执行人户籍地宿迁经济技术开发区古××单元××室调查，经查，被执行人未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人臧其辉适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人臧其辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的66523.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人臧其辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月五日书记员 马 勋
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0982民初416号 原告周雪光，男，1989年12月20日生，汉族，住河北省任丘市。 委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。 被告任丘市风驰供应链管理有限公司,住所地：河北省沧州市任丘市西环路街道办事处思贤村,统一社会信用代码：91130982MA09M16A87。 法定代表人房亮，该公司总经理。 委托代理人牛云龙，该公司副总经理。 原告周雪光诉被告任丘市风驰供应链管理有限公司(以下简称“风驰公司”)提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪光委托代理人高永林、被告风驰公司委托代理人牛云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周雪光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计111975.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，原告受被告雇佣进入被告单位工作，从事装卸工作。2018年9月8日，原告在装车过程中，从车上摔到地面，造成原告受伤。后原告被送往任丘市人民医院救治，诊断为右胫骨远端开放性骨折伴踝关节脱位、右距骨开放性骨折、右侧跟韧带断裂、右跟骨骨折等。经鉴定，原告构成十级伤残，医疗费花费17945.7元、住院期间伙食补助费1000元（100元/天×10天）、营养费2400元（30元/天×80天）、伤残赔偿金28062元、精神损害抚慰金5000元、误工费34000元（200元/天×170天）、护理费13500元（150元/天×10天×2+150元/天×70天）、交通费500元、被扶养人生活费7968.1元、鉴定费1600元，以上损失共计111975.8元。因原告受被告雇佣且系从事雇佣过程中受伤，因此原告损失应由被告赔偿。为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望依法支持。 被告风驰公司辩称，一、原告所诉属捏造事实无证据虚假诉讼，被告主体不适格。原告诉状自相矛盾，且没有提交合法证据，证明原被告间存在因果关系。二、原告所诉“诉讼时效”已过期。民法通则规定的身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，原告2018年9月8日摔伤，诉讼时效至2019年9月7日，而原告起诉在2020年1月1日，诉讼时效已过。三、“司法鉴定”证据恰好证明原告人体损伤是自己所为。有鉴定申请书证实。四、2020年1月2日“任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书”证据恰好证明被答辩人与答辩人之间，不存在劳动人事法律关系，故被告主体不适格。综上，原告是捏造事实提起的虚假诉讼，被告主体不适格，请法庭驳回原告的诉讼。 经审理查明，原告受被告雇佣从事装卸工作。2018年9月8日，原告在装车过程中，因捆绑所装货物的绳子断裂，导致原告从车上摔到地面，致原告受伤。后原告在任丘市人民医院住院10日，期间进行手术治疗，住院花费医疗费17785.7元，诊断为右胫骨远端开放性骨折伴踝关节脱位、右距骨开放性骨折、右侧跟韧带断裂、右跟骨骨折等。经沧州市渤海法医鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期建议170日，营养期80日，出院后护理期70日，出院后一人护理。原告支付鉴定费1600元。2019年9月12日，原告在任丘市城东三医院门诊拍摄影像学光片，花费160元。2020年1月2日，原告向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请，该委员会于当日作出不予受理决定，原告遂诉至本院。 另查明，原告与谷美那为夫妻关系，于2015年4月23日生育一子周浩萱。 上述事实有不予受理通知书、电话录音及录音笔录、网页打印页、任丘市人民医院住院病历、诊断证明书、住院收费收据、费用汇总表、法医鉴定意见书、鉴定费发票、结婚证、南十里庄村委会证明、户口本、身份证复印件、鉴定申请书及原被告陈述为证。 本院认为，原告在被告风驰公司院内装货时因捆绑所装货物的绳子断裂导致原告摔伤的事实，原被告均无异议，本院予以确认。被告风驰公司辩称其与原告不存在劳动关系，但劳动关系与雇佣关系属于不同法律关系，本案原被告之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……故本案原告的合理损失，应由被告予以赔偿。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。民法总则2017年10月1日起施行。原告2018年9月8日发生损害至提起诉讼未超过三年，故对被告辩解本院不予采信。原告主张任丘市人民医院住院花费17785.7元，任丘城东三医院门诊花费160元，有住院病历、住院收费收据、患者费用汇总表、门诊收费收据等予以证实，本院予以支持；原告主张住院期间伙食补助费1000元（100元/天×10天），标准过高，本院酌定500元（50元/天×10天）；原告主张营养费2400元（30元/天×80天）符合法律规定，本院予以支持；原告主张伤残赔偿金28062元（14031元×20年×10％）符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持；原告主张月工资6000元，未提供完税凭证，本院参照相同或相似行业居民服务、修理和其他服务业标准年工资39947元标准计算，误工期为170日，依此计算原告误工费18605.45元（39947元÷365日×170日）；原告主张护理人谷美那、周艳光月工资4500元，提供了营业执照、工资表、劳动合同等证据，其主张标准未超出其从事相同或相似行业制造业标准，予以认定，本院支持护理费13500元（4500元÷30日×80日+4500元÷30日×10日）；原告主张儿子周浩萱的被扶养人生活费7968.1元（11383×14年÷2×10％）符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费500元，未提供相应票据，考虑到治疗中必然发生，本院酌定交通费300元；原告主张鉴定费1600元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。综上，原告各项损失共计95881.25元，应由被告风驰公司赔偿。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告任丘市风驰供应链管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周雪光各项损失共计95881.25元。 案件受理费1270元，由原告周雪光承担183元，被告任丘市风驰供应链管理有限公司承担1087元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇二〇年三月十六日 书记员  杜志超
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执136号 申请执行人:肖昌瑶,男,1976年9月13日出生,汉族,农民，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：李中豪，男，1993年9月23日出生，彝族，住四川省米易县。 肖昌瑶与李中豪买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初940号民事判决书，责令被执行人李中豪自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人李中豪立即向申请执行人肖昌瑶履行债务25264元及支付迟延履行期间债务利息等实现债权合法费用，并承担案件受理费432元、执行费285元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  聂小双
高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初53号原告：刘兰芹，女，1971年9月21日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：谢希彬，男，1980年7月20日出生，汉族，住山东省高唐县。原告刘兰芹与被告谢希彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰芹到庭参加诉讼，被告谢希彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰芹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元，并承担诉讼等费用。事实与理由：被告于2015年向原告借款60000元，当时被告承诺若原告急用钱，被告立即还钱，现经原告多次催要，被告仍未还钱，要求被告立即清偿全部借款。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金60000元及自2015年4月17日出具借条之日起按月利率2%计算的利息。被告谢希彬没有进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，被告谢希彬没有参加庭审视为放弃了质证权利。经审查，本院予以确认并在卷佐证。结合双方在诉前调解阶段的陈述，本院经审理认定如下事实：原告与被告的弟弟在同一单位上班。2012年被告因经营资金短缺，经被告弟弟介绍，原告将自有资金借给了被告。被告出具了80000元的借条，原告予扣了一年的利息12800元，实际交付被告67200元。2017年底被告偿还了20000元，并重新出具了60000元的借条，落款时间为2015年4月17日。关于双方借贷关系中的借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告在借款时预扣了本金，实际交付被告67200元，故应当认定双方借贷关系发生时的借款本金为67200元。关于被告的欠款数额及利息问题。原告予扣了一年的利息12800元，实际交付被告67200元，被告出具80000元的欠条。据此认定，双方约定利息应为年利率为16%，这一约定不违背法律规定，应予支持。被告向原告借款后，在原告的催要下归还了部分款项，后又重新向原告出具了欠条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告谢希彬在2017年重新出具了欠条，欠条数额应视为后期欠款数额，即被告欠款数额为60000元。因前期双方约定利率为年利率16%，原告主张的利息按年利率24%计算缺乏依据，应按年利率16%予以支持，计算时间应按欠条所署时间2015年4月17日起算。综上所述，原被告之间借贷关系成立，被告应当依照约定及时偿还借款，原告的诉讼请求应予支持。被告没有到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谢希彬于判决生效后十日内偿还原告刘兰芹借款本金60000元及利息（以60000元为基数自2015年4月17日起至实际给付之日止按年利率16%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元、保全费620元，由谢希彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋绍忠二〇二〇年三月二十三日书记员  薛 霄
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2894号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：朱国红，男，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱国红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告朱国红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、朱国红立即偿还截至2019年11月30日的信用卡透支本金12180.5元、利息391.77元、费用818.35元、违约金978.09元,并支付自2019年12月1日起至欠款付清时止，以本金12180.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息391.77元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由朱国红承担。事实和理由：2018年3月17日，朱国红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱国红从其信用卡账户中透支，截至2019年11月30日共透支本金12180.5元、利息391.77元、费用818.35元、违约金978.09元未给付。被告朱国红未作答辩。经审理查明，2018年3月17日，朱国红向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定朱国红同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向朱国红送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，朱国红上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。朱国红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向朱国红发放了信用卡。朱国红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月30日，朱国红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金12180.5元、利息391.77元、费用818.35元、违约金978.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱国红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向朱国红发放了信用卡，朱国红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱国红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告朱国红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月30日的信用卡透支本金12180.5元、利息391.77元、费用818.35元、违约金978.09元；并支付从2019年12月1日起至欠款付清时止，以本金12180.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息391.77元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取80元，由被告朱国红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2848号原告：史亮，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被告：张景龙，男，1979年6月7日出生，汉族，个体户，现住辽阳县。被告：邹晶晶，女，1982年9月27日出生，汉族，个体户，现住辽阳县。委托代理人：齐有泉，系辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。原告史亮为与被告张景龙、邹晶晶民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2020年2月17日公开开庭审理了本案。原告史亮、被告邹晶晶的委托代理人齐有泉到庭参加了诉讼。被告张景龙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史亮诉称：二被告原系夫妻关系，共同经营烟酒批发商行。2019年2月14日，二被告因经营需要资金周转，向我借款1.5万元，约定借期15天。到期后我多次催要，二被告至今没有偿还该借款，因此我诉至法院，请求二被告共同偿还我的借款1.5万元及利息。被告张景龙未作出答辩。被告邹晶晶辩称：我与被告张景龙于2019年4月4日离婚，此借款我并不知情。因为该借款也没有用在家庭生活及共同经营上，所以我不应该承担偿还责任。经审理查明，被告张景龙与被告邹晶晶原系夫妻关系，于2019年4月4日离婚。2019年2月14日，二被告离婚前，被告张景龙向原告史亮借款1.5万元，借条中没有约定利息，约定还款期限为2019年2月28日。借条中只有被告张景龙一个人的签字，庭审中原告没有证据证明该款用于二被告夫妻共同生活或者夫妻共同经营。该借款被告张景龙至今没有偿还原告，现在原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款1.5万元及利息。利息从2019年3月1日开始按年利率6%计算，计算至本金还清时止。上述事实，有原、被告陈述、被告张景龙签字的借条在卷为凭，经本院审查，足资认定。本院认为，原告史亮与被告张景龙之间的借贷关系成立，并且合法有效，被告张景龙应当承担偿还借款的责任，并且借款逾期后被告张景龙应当承担逾期期间的法定利息。关于原告要求被告周晶晶承担共同偿还借款的责任问题，因为原告没有提供证明被告张景龙借款后用于家庭生活或者用于夫妻的共同经营，因此本院对原告要求被告周晶晶承担共同偿还责任的诉讼请求依法不予支持。本院仅对原告要求被告张景龙偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。为保护合法的合法借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：被告张景龙于本判决生效后五日内偿还原告史亮的借款本金1.5万元及利息。利息从2019年3月1日开始按年利率6%计算，计算至本金履行完毕之日止。案件受理费188元，公告费800元，由被告张景龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇二〇年三月二日书记员 ： 徐 如
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢689号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人刘俊珊，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的人民币1243523元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈福星
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1038号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李伟，男，1991年11月17日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住四川省三台县。 案由诈骗罪 本院移送执行(2019)川0703刑初349号诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人李伟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王云波
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申23号 任菲菲： 你因犯故意伤害罪一案，对河北省成安县人民法院（2019）冀0424刑初28号刑事判决与河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04刑终594号刑事判决不服，以原审认定事实确有错误；据以定罪量刑的证据不确实，取证过程违法；认定你故意伤害的结论不具有唯一性等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2015年4月13日18时30分许，你在成安县欧普照明门市内因要工资与何天发生打架，打架过程中，你用脚踹至何天右手，何天右手受伤，经法医学鉴定，何天的损伤属于轻伤二级。你已经赔偿被害人损失，被害人表示对你谅解。以上事实有被害人陈述、证人证言、你的供述、成安县公安局物证鉴定室鉴定、成安县经济开发区派出所办案说明、成安县公安局物证鉴定室关于（成）公（法）鉴（临床）字【2015】174号说明、和解书、收到条、撤回控告申请书等证据予以证实。你因工资纠纷殴打他人，造成轻伤（二级），构成故意伤害罪。原审判决综合考虑本案具体情况以故意伤害罪对你判处免于刑事处罚并无不当，你申诉所提理由理据不足。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督66号 申请人：张远江，男，1981年8月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑26栋14-3号。身份证号码：5221211981××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人张远江于2020年3月18日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人张远江称，2017年5月19日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年8月7日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人张远江天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
山东省东阿县人民法院                         民 事 裁 定 书                         （2020）鲁1524民初547号                               案由                       民间借贷纠纷                                           原告                       原告：孟凡森，男，1959年12月15日出生，汉族，住东阿县牛角店镇孟庄村22号。                                           被告                       被告：东阿县飞翔为农服务有限公司。住所地：东阿县牛角店镇牛中村东首。             法定代表人：张义松，经理。                               原告孟凡森与被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。             经审查，本院认为本案原告所诉的民间借贷纠纷已不属经济纠纷，有经济犯罪嫌疑。本院已作出移送函，并将卷宗材料移送东阿县公安局处理。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：             驳回原告孟凡森的起诉。             案件受理费863元，退还原告孟凡森。             如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                               审判员 刘思源                                                 二○二○年三月三十日                         书记员 雷 娜
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执恢53号申请执行人：毕胜，男，汉族，1986年1月24日生，住赤壁市陆水湖桂花树路825栋397号。被执行人：湖北鑫泉房地产开发公司，住所地：赤壁市陆水湖风景区办事处清泉路。法定代表人：方金平，鑫泉公司总经理。本院在执行申请执行人毕胜与被执行人湖北鑫泉房地产开发公司房屋买卖合同纠纷的(2015)鄂赤壁民初字第537号民事调解书一案中，被执行人湖北鑫泉房地产开发公司于2020年1月15日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(一)项的规定，裁定如下：终结(2015)鄂赤壁民初字第537号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  文斌二〇二〇年三月三十一日书记员  杨周
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0502民初5801号原告：宋碧伟，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区辛市。委托诉讼代理人：李选良，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。被告：宋小强，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区辛市。原告宋碧伟与被告宋小强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告宋碧伟于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋碧伟提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋碧伟撤回起诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告宋碧伟负担。  审 判 长   靳西养审 判 员   韦 平人民陪审员   单秀女 二O二0年一月九日    书 记 员   丁秦龙 1
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申39号 再审申请人（一审起诉人任兴奎，二审上诉人）：，男，1944年11月10日出生，汉族，住陕西省兴平市。再审申请人任兴奎因诉兴平市人民政府、兴平市农林局、兴平市赵村镇人民政府、张云川、孟智勇、穆社宏行政侵权一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任兴奎申请再审称：1997年，其作为赵村镇政府防蛾专职人员，曾垫付防蛾经费34121.3元。工作完成之后，赵村镇一直未向其支付垫付的费用。其向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付1997年防治美国白蛾费用34121.3元，付奖金4500元。2.依法判令支付滞付金和利息及损失补偿。3.依法判令追究1998年防蛾经费的来龙去脉;依法判令追究孟智勇等人虚报冒领之法律责任;依法判令追回其1997年至1998年的工作荣誉称谓及奖金。4.依法判令追究张云川、孟智勇行政侵权的法律责任。5.依法判令追究孟智勇赔偿因工作失误，违章违科学配药，致使乡财政十多万巨额资金修成的机关大院花园草坪惨遭药杀的经济责任；并依法判令追回被孟智勇窃取的公用防治机械等国家财产。6.要求依法判令赔偿其被非法剥夺工作权而造成的精神损失、工作损失、社会贡献损失1000万元。7.要求依法判令赔偿其被非法剥夺工作权、生存权、社会参与权，而造成的社会公益损失100000万元。8.要求依法判令其被剥夺工作权后，赵村镇后续多年防治美国白蛾的经费开支非法无效，并应依法收回。9.要求依法判令被告出示防治美国白蛾的普查档案以证其实，并应对其防治效果进行拉网式的回头望复查。10.依法判令被告1988年前三年的防治效果不能达标而资金之流失应予依法收回。一、二审法院为被申请人开脱应当承担的责任，认定事实、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，任兴奎诉讼请求的第一、二项是要求支付垫付费用的民事纠纷，第三、四、五、八、九、十项是对违法行为的举报，第六、七项是对上述行为遭受侵害要求的赔偿，均不属于行政诉讼受案范围。根据上述规定，任兴奎的起诉不符合起诉条件。公民、法人或其他组织在其合法权益遭受侵害而寻求法律保护时，应通过法定的程序和方式进行，行政诉讼亦应遵循这一原则。合理合法的行政诉讼请求理应依法应予支持，但对于明显属于偏离行政诉讼立法初衷、无事实和法律依据任意起诉行政机关的行为，应依法予以驳回。一审法院虽然未就任兴奎的多项诉讼请求存在的问题进行释明，但经查任兴奎申请再审的其他3案中，诉讼请求均与本案存在相同的问题。故一审法院不予立案，二审法院驳回上诉，并无不当。综上，任兴奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回任兴奎的再审申请。   审  判  长    肖宏果审  判  员    王  勇审  判  员    张安品   二〇二〇年三月二日 法官助理    孙  禄书  记  员    周怡玮1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执76号惠建卫:申请执行人惠建卫与被执行人宁夏御泉湾时尚酒店有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字【2019】1052号仲裁调解书发生法律效力。确定被执行人宁夏御泉湾时尚酒店有限公司向申请执行人惠建卫支付工资6692元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人惠建卫向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人惠建卫与被执行人宁夏御泉湾时尚酒店有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字【2019】1052号仲裁调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月三日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初896号 原告文庆斌，男，汉族，1989年9月1日出生，农民，小学文化，住广西省桂林市灌阳县。 被告王永奎，男，汉族，1979年10月1日出生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 本院在审理原告文庆斌诉被告王永奎买卖合同纠纷一案中，原告文庆斌以被告王永奎已自动履行标的款为由，自动放弃诉讼请求，向本院申请撤诉，本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，被告未提出异议，且原告申请不损害被告合法权益，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告文庆斌撤诉。 案件受理费25元由原告文庆斌承担。 审判员 江 雷 二〇二〇年三月四日 书记员 马燕秋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初24801号原告：熊霜，女，2000年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：闵泽洪，男，2000年1月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告熊霜与被告闵泽洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊霜到庭参加诉讼，被告闵泽洪经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵泽洪立即归还原告61000元并支付利息，利息从2019年3月12日起，以61000元为基数，按月利息0.01%计算，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：闵泽洪于2019年3月10日自熊霜处借款63000元，并出具借条一张，约定2019年7月30日还款13000元，剩余50000元于2019年10月1日还清。首次还款日到期后，熊霜多次寻闵泽泽还款未果。故诉至法院，要求判如所请。被告闵泽洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：熊霜与闵泽洪系同学关系。2019年2月23日至3月12日期间，闵泽洪以家中困难为由自熊霜处借款63000元（微信转账）。2019年7月22日，闵泽洪向熊霜出具借条一份，内容载明：“借款人闵泽洪（身份证号）50023120000124****，出借人熊霜（身份证号）50010620000125****于2019年3月10日向出借人闵泽洪借款人民币（大写）陆万叁仟元（支付方式为：现金/银行卡转账/支付宝/微信转账），小写63000元，于2019年10月1日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款期限内借款人应向出借人给出相应的利息0.01%月”（本院注：原文如此）。后熊霜多次向闵泽洪催收借款，闵泽洪后仅于2019年8月8日归还本金2001元。后还款期限届满，熊霜催款未果，故诉至法院。审理中，熊霜提供了微信账号截图、转账界面截图、借条，用于证明被告于原告处借得63000元，并承诺按期还款并支付利息的事实。本院向被告户籍地依法邮寄了相关法律文被退回，并向其手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，仍无法与被告取得联系，被告下落不明，本院公告送达传票，被告未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，熊霜提供的微信账号截图、转账界面截图、借条相互印证，足以证明闵泽洪自熊霜处借款63000元的事实。闵泽洪出具借条约定利息符合法律规定，应属有效。现还款期限届满，闵泽洪未归还借款，也未支付约定利息，熊霜主张闵泽洪按约定归还借款及利息，符合法律规定。熊霜认可闵泽洪于2019年8月8日归还本金2001元，故对于利息应分段计算：第一段以63000元为本金自2019年3月10日起算至2019年8月8日，按月息0.01%计算，为50.40元；第二段以剩余本金60999元为基数，按月息0.01%自2019年8月9日计算至付清之日止。闵泽洪经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、辩论、质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告闵泽洪于本判决生效后三日内向原告熊霜归还借款60999元，并支付借款利息，该利息分段计算：2019年3月10日起至2019年8月8日利息为50.40元；2019年8月9日至本金付清之日期间以借款本金60999元为基数、按月利息0.01%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告闵泽洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 马晓敏二〇二〇年三月三十一日法官助理 王 巍书 记 员 朱 笛
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保777号 申请人：四方承宇（青岛）投资管理有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路99号甲-55，统一社会信用代码91370203MA3F6XAP7W。 法定代表人：徐洁，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈静，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华月，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：刘威，男，汉族，1980年3月29日出生，身份证地址山东省乳山市。 被申请人：崔令光，男，汉族，1983年3月13日出生，住广东省深圳市福田区。 四方承宇（青岛）投资管理有限公司诉刘威、崔令光股权转让纠纷一案，申请人四方承宇（青岛）投资管理有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘威、崔令光名下价值人民币30874505.34元的银行存款或查封其等额的其它财产，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具了编号ASHZ001Z0120Q000300S《保单保函》，为申请人四方承宇（青岛）投资管理有限公司的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人四方承宇（青岛）投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘威、崔令光名下价值人民币30874505.34元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  熊晓婷 审判员  梁 艺 审判员  胡旬子 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 姣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1607号申请执行人周建平，男，1970年11月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人李其利，男，1971年9月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，本院于2019年11月5日立案执行申请执行人周建平与被执行人李其利民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初2354号民事调解书，被执行人李其利应偿还申请执行人周建平借款本金100,000.00元及利息37,666.00元并承担诉讼费1,420.00元、保全费1,206.00元、执行费2,004.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初2354号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 徐 磊审判员 李华杰二〇二〇年三月二十六日法官助理万佳琪书记员吴明娟
贵阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔8601执异5号 申请人：赵新奇，男，1953年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人：严法孙，男，1954年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在执行赵新奇与贵州金辰酒店管理有限责任公司、贵州晶诚德酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人赵新奇向本院提出执行异议，申请追加严法孙为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人赵新奇的请求为：请求人民法院依法追加被申请人严法孙为本案的被执行人。事实和理由：贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8333号民事判决书已发生法律效力。申请人已向贵院申请强制执行，执行中，被执行人的原法定代表人严法孙于2019年4月9日到贵院承诺，自愿以个人全部财产于2019年7月31日之前分三次向申请人支付全部案款。后严法孙支付部分案款后就未在履行，已经严重违反了和解协议。故向贵院提出申请，追加被申请人严法孙为本案的被执行人。 本院查明，赵新奇、赵林申请执行贵州金辰酒店管理有限公司、贵州晶诚德酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原执行案号是（2019）黔8601执128号。2019年4月9日，严法孙到本院就有关桂佳齐等人与贵州金辰酒店管理有限公司、贵州晶诚德酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷等案向本院作出承诺，承诺这批案件由其负责偿还，并在6月份和7月份清偿，其在执行笔录上签字并捺印确认。2019年4月11日，桂佳齐等人就严法孙作出的承诺表示同意并达成和解协议。（2019）黔8601执128号案是这批案件中的一件。因被执行人贵州金辰酒店管理有限公司、贵州晶诚德酒店管理有限公司未履行义务，本院依法恢复执行，现执行案号为（2020）黔8601执恢3号。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，严法孙在案件执行过程中，其自愿向本院承诺由其清偿被执行人贵州金辰酒店管理有限公司、贵州晶诚德酒店管理有限公司债务系其真实意思表示，且其在执行笔录中签字并捺印确认，符合法律规定。故申请人赵新齐的异议请求，应予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 追加严法孙为本案的被执行人。 申请人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 张 韬 审判员 余民燻 审判员 陈红时 二〇二〇年三月三十一日 书记员 吴秦名
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保8号 张向红、张英、张北县万正房地产开发有限公司： 关于张向红与张英、张北县万正房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院已对被申请人张北县万正房地产开发有限公司名下的位于张北县永义街两侧一宗土地（土地证号为张国用（2010）第010229号）中的一号地上的地上商用一层和六层住宅楼（12套）建筑物以及位于张北县兴华路派出所北侧一宗土地（土地证号为张国用（2016）第0745号）上的东起第二单元六层住宅楼（12套）建筑物予以查封；对被申请人张北县万正房地产开发有限公司名下的位于张北县永义街两侧一宗土地（土地证号为张国用（2010）第010229号）中的一号地以及位于张北县兴华路派出所北侧一宗土地（土地证号为张国用（2016）第0745号）予以解除查封。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，查封期限为三年（2020年3月9日——2023年3月8日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本案已结案。 二〇二〇年三月九日
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执异10号异议人（申请执行人）：张宝财，男，住吉林省蛟河市。被执行人：王桂英，女，住吉林省蛟河市。被执行人：徐贺，男，住吉林省蛟河市。在本院执行申请执行人张宝财与被执行人王桂英、徐贺民间借贷纠纷一案中，异议人（申请执行人）张宝财对本院驳回其的执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张宝财称，徐海华名下有以下可供执行的财产：1.2009年左右，徐海华出资并建造了一栋房屋。2.徐海华生前栽种了2.7亩的林木并领取了补贴。3.2000年，蛟河市乌林朝鲜族乡马场村村委会在家庭承包的土地之外，另将3.5亩耕地补偿给了徐海华，现该耕地的承包收益及补贴款由王桂英、徐贺所有。故要求撤销（2019）吉0281执1745号执行裁定，执行徐海华的遗产。本院查明，2013年4月5日，徐海华在张宝财处借款1万元，借款期限1年。2018年3月30日，徐海华去世。张宝财于2019年2月11日向本院提起诉讼，要求徐海华的法定继承人王桂英、徐贺在继承其遗产范围内偿还借款本金及利息。本院于2019年6月25日作出（2019）吉0281民初371号民事判决，判决王桂英、徐贺应当以徐海华的遗产为限偿还张宝财借款本金1万元及利息。判决生效后，张宝财于2019年11月4日向本院申请执行。案件受理费75元，由王桂英、徐贺以徐海华的遗产为限负担。本院于2019年12月27日作出（2019）吉0281执1745号执行裁定书，以未发现徐海华有遗产，本案不符合执行案件的受理条件为由，裁定驳回张宝财的执行申请。本院认为，（2019）吉0281民初371号民事判决中已载明至今未发现徐海华留有遗产，并论述了徐海华生前所享有的农村土地承包经营权不属于遗产。本案在执行过程中，亦未发现徐海华有遗产，据此本院以本案不符合执行案件的受理条件为由裁定驳回申请执行人的执行申请，于法有据，并无不当。同时，异议人未提供证据证明徐海华有可供执行的遗产，亦未提供证据证明被执行人王桂英、徐贺继承了徐海华的遗产，故异议人张宝财的异议理由不能成立，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人张宝财的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  任星潼二〇二〇年三月五日书记员  陆 旸（本件2页，印6份）
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初539号 原告：周宗华，女，1942年11月17日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：魏闵，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：潘学武，男，1965年9月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 本院于2020年1月9日立案受理了原告周宗华与被告潘学武民间借贷纠纷一案。原告周宗华于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周宗华自愿向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告周宗华撤回起诉。 案件受理费475元，减半收取计237元，由原告周宗华负担。 审判员  汪俊 二〇二〇年三月二十六日                                                          法官助理  杨涵                                                            书记员  董碧媛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2769号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王成伟，男，1972年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王成伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王成伟经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王成伟立即偿还截至2019年11月27日的信用卡透支本金42422.85元、利息4433.37元,并支付自2019年11月28日起至欠款付清时止，以本金42422.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4433.37元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王成伟承担。事实和理由：2009年9月16日，王成伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王成伟从其信用卡账户中透支，截至2019年11月27日共透支本金42422.85元、利息4433.37元未给付。被告王成伟未答辩。经审理查明，2009年9月16日，王成伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王成伟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王成伟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王成伟承担。王成伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王成伟发放了信用卡。王成伟从其信用卡账户中透支，截至2019年11月27日，王成伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金42422.85元、利息4433.37元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王成伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王成伟发放了信用卡，王成伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王成伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告王成伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月27日的信用卡透支本金42422.85元、利息4433.37元；并支付从2019年11月28日起至欠款付清时止，以本金42422.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4433.37元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取594元，由被告王成伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5673号 原告：张廷蓉，女，1976年6月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：钟代勇，男，1973年3月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告张廷蓉与被告钟代勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，由于被告钟代勇下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，并由审判员赵乐担任审判长，与人民陪审员谭燕、张泗先组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张廷蓉到庭参加诉讼，公告期届满，被告钟代勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张廷蓉向本院提出诉讼请求：请求判令钟代勇归还张廷蓉借款214175元。事实与理由：钟代勇自2018年8月15日起以归还别人债务为由向张廷蓉借款，合计214175元。张廷蓉用自己的身份证办理信用卡或贷款后将款项借给钟代勇的方式完成支付，其中捷信公司为65000元，平安公司为50000元，我贷金股为50000元。2019年1月19日，钟代勇就上述165000元向张廷蓉出具了《借据》，约定于2019年1月31日还清。借款到期后，钟代勇以各种理由拖延还款。另，钟代勇通过微信转账、现金等方式向张廷蓉借款49175元，也未归还，故诉至法院。 钟代勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张廷蓉因其兄张廷勇与钟代勇相识。钟代勇以对外还债为由向张廷蓉借款，故张廷蓉通过网络贷款等方式借款给钟代勇。2019年1月12日，钟代勇向张廷蓉出具《借条》，载明“我钟代勇在张廷蓉手中借得现金165000元正，大写壹拾陆万伍仟元整，定于2019年元月31日还清。注：如果有什么意外或者病故还不了就把家里的一套三房子变卖，还清此债。”2019年1月19日，钟代勇又向张廷蓉出具《借据》，载明“张廷蓉用身份证和信用卡帮钟代勇办的三家贷款及金额如下：捷信公司：65000元（注：每月还款2400元）；平安公司：50000元（注：每月还款4600元）；我贷金股：50000元（注：每月还款4600元），总计165000元，每月还款11600元正……”张廷蓉通过贷款平台贷款，在平台扣除手续费后，张廷蓉将全部款项取现后支付给钟代勇。 另，张廷蓉通过微信向钟代勇的转款情况如下：2018年6月21日600元，8月7日30元，8月15日800元，9月4日700元，9月21日1元，11月12日50元，11月13日100元，11月16日300元，11月22日500元，12月1日200元，12月6日400元，12月16日400元，12月28日4500元，2019年1月8日220元，1月9日400元，1月13日5000元，1月14日1500元，1月15日5000元，1月18日5000元，1月19日4000元，2月12日100元，2月28日200元，4月17日300元，4月28日5元。 审理中，张廷蓉认可其提交证据中钟代勇向其转款均为对其出借款项的归还。其中，张廷蓉提交的微信转款记录中显示钟代勇向张廷蓉的转款情况如下：2018年6月2日200元，6月28日200元，7月7日700元，7月9日100元，7月12日100元，7月22日200元，7月26日100元，8月25日200元，8月26日150元，9月4日200元，9月27日300元。10月1日300元，10月2日300元，10月15日600元，10月16日800元，10月24日2000元，11月3日1000元，11月9日1000元，11月13日100元，11月22日500元，11月23日6000元，11月26日294元，11月27日146元，12月3日200元，12月4日400元，12月9日600元，12月15日3000元，12月20日400元，12月24日3000元，12月31日1000元，2019年1月4日500元，1月6日300元，1月8日1500元，1月9日100元，1月22日9000元，1月27日800元，1月29日180元，2月9日3000元，2月12日50元，3月10日2100元，4月9日350元，4月18日260.3元。 张廷蓉提交的中国农业银行银行卡交易明细清单中钟代勇向张廷蓉的转款情况如下：2018年4月30日700元，2018年5月18日1000元，2018年6月1日5000元，2018年6月18日2500元，2018年12月8日600元。 以上事实有张廷蓉向本院提交的《借据》、《借条》、微信转款记录、平安银行成都新都支行个人账户交易明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。张廷蓉提交的证据及庭审查明的事实足以证明其与钟代勇成立民间借贷关系，合法有效的民间借贷关系应当受到法律的保护。张廷蓉主张其向贷款平台贷款后，将其中165000元出借给钟代勇，钟代勇出具的《借据》、《借条》也能够相印证，故本院对该部分金额予以认可。同时张廷蓉主张其通过微信及现金方式向钟代勇支付借款49175元，但其向本院提交的微信转款凭证能够证明其实际仅向钟代勇转款30306元，而现金支付的部分并无钟代勇的《借条》印证，故本院认定张廷蓉共计向钟代勇支付借款本金195306元。张廷蓉认可钟代勇通过微信及银行卡向其的转款均为还款，依据前述，钟代勇通过微信向张廷蓉转款42230.3元，通过银行卡向张廷蓉转款9800元，上述款项应从本金中予以扣除。现还款期限已经届满，故本院支持钟代勇归还张廷蓉借款本金143275.7元。钟代勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据对本案作出的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钟代勇于本判决发生法律效力之日起7日内归还张廷蓉借款本金143275.7元； 二、驳回张廷蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4512元，公告费600元，共计5112元，由钟代勇负担（上述费用张廷蓉已预付，钟代勇在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 乐 人民陪审员  张泗先 人民陪审员  谭 燕 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  王 倩
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初142号原告：延边金星包装有限公司。住所：吉林省龙井市工业集中区。法定代表人：洪涛，总经理。委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。被告：李虎植，男，1956年11月26日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被告：李玉子，女，1956年3月27日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：李虎植，男，1956年11月26日生，朝鲜族，现住吉林省珲春市。被告：李虎俊，男，1967年10月22日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：刘温慧，吉林法护律师事务所律师。原告延边金星包装有限公司（以下简称“金星公司”）与被告李虎植、李玉子、李虎俊债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告金星公司的法定代表人洪涛及其委托诉讼代理人田丰。被告李虎植，李虎植作为李玉子的委托诉讼代理人，李虎俊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金星公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令依法撤销被告李虎植、李玉子将珲春市河南街405室126幢4层405室产权转移给被告李虎俊的行为。事实和理由：延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2018）吉24民终1846号民事判决，判决由李虎植在未出资100万元范围内对珲春市孟岭富硒苹果专业合作社不能清偿的债务（系货款2040168元及利息以20140168元位基数，自2018年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。判决生效后，金星公司向贵院申请执行，执行中发现，2018年11月26日李虎植、李玉子为了逃避债务将其名下的珲春市××街产权转让给李虎俊。造成法院至今无法执行，严重损害了金星公司的合法利益。请求贵院支持原告金星公司的诉讼请求，维护原告金星公司的合法权益。李虎植、李玉子辩称：李虎俊购买第二套房子会增加房子税费，因此诉争房子是李虎俊出钱用我的名义买的，我只是提供了身份证及签字。在法院执行的时候我提供了100多万元（6垧地）的苹果园，还提供了一个板石的房子（价值六七十万）以便执行，但是申请人不同意接收。不存在恶意逃避债务。李玉子并没有参加合作社，因此他没有责任。李虎俊辩称：本案诉讼房屋系李虎俊在2013年出资购买，因为在2011年李虎俊已经购买了一套房屋，当时是为了少交税费而借用了李虎植的名义办理产权登记，2018年，李虎植将该房屋归还给李虎俊并办理了产权变更登记，不存在原告所述的李虎植为逃避债务将名下的房屋转让，请求法院驳回金星公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年李虎植、李玉子与案外人李某签订《房产买卖契约》，李某将案涉房屋（位于珲春市××街，面积为72.76平方米）以160072元的价格出卖给李虎植、李玉子。并将房屋登记在李虎植、李玉子名下。2018年3月，金星公司在本院起诉珲春市孟岭富硒苹果专业合作社、李虎植、李信根、金香玉、安宗宪、蔡勇范，要求支付货款及违约金。2018年7月本院作出（2018）吉2404民初681号判决，内容为：“一、被告珲春市孟岭富硒苹果专业合作社自本判决生效后立即支付延边金星包装有限公司货款2040168元及利息（利息以2040168元为基数，自2018年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。”金星公司不服向延边州中级人民法院提起上诉，2018年11月19日，延边州中级人民法院作出（2018）吉24民终1846号判决，内容为：“一、维持吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初681号民事判决第一项；二、撤销吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初681号民事判决第二项；三、李虎植在未出资100万元范围内对珲春市孟岭富硒苹果专业合作社不能清偿的债务承担三分之一的清偿责任；四、李信根、金香玉、安宗宪、蔡勇范各自在未出资50万元范围内对珲春市孟岭富硒苹果专业合作社不能清偿的债务各承担六分之一的清偿责任；五、驳回延边金星包装有限公司其他诉讼请求。”延边州中级人民法院于2018年11月20日向李虎植送达判决书，李虎植的律师于2018年11月22日签收判决书。现该案已经进入执行阶段。2018年11月26日，李虎植、李玉子与李虎俊签订《存量房买卖合同》，将案涉房屋出卖给李虎俊，约定成交价格为15万元。双方在珲春市不动产登记中心将案涉房屋所有权变更至李虎俊名下。李虎俊未向李虎植、李玉子支付上述房款。另查明，李虎植为李虎俊兄长。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，李虎植作为金星公司的债务人，在收到二审判决书后，无偿转让案涉房屋，导致李虎植财产明显减少，偿债能力降低，对债权人造成损害，金星公司作为债权人要求撤销转让行为的主张，符合上述规定，本院予以支持。李虎植、李玉子、李虎俊主张，该房屋由李虎俊出资购买，但未能提供相应证据予以佐证，该抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条规定，判决如下：一、撤销2018年11月26日，李虎植、李玉子与李虎俊签订的《存量房买卖合同》；二、李虎俊于判决生效之日起十日内将登记在其名下的（位于：珲春市××街）房屋恢复登记至李虎植、李玉子名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由李虎植、李玉子、李虎俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰 二〇二〇年三月二十七日书记员 姜欣鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4788号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：沈永委，女，1979年1月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告沈永委信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告沈永委经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.沈永委立即支付截止2019年10月8日的透支本金16885.89元、利息19719.4元及截止2016年12月31日的滞纳金6443.05元；并支付自2019年10月9日起至欠款付清时止，以本金16885.89元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由沈永委承担。事实和理由：沈永委向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月8日累计欠款共计43048.34元未给付。工行重庆市分行多次催款，沈永委仍未清偿。被告沈永委未作答辩。经审理查明，2013年1月6日，沈永委向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，其中利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元、最高500元。沈永委在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向沈永委发放了信用卡。沈永委从其信用卡账户中透支未按约足额还款。根据工行重庆市分行举示的交易明细、欠款构成说明，截至2019年10月8日，沈永委尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金16885.89元、利息19719.4元及截止2016年12月31日的滞纳金6443.05元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，沈永委与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向沈永委发放了信用卡，沈永委使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。沈永委应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金，但工行重庆市分行收取的利息、滞纳金总和不宜超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告沈永委经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈永委在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月8日的信用卡透支本金16885.89元，并支付尚欠的利息及截止2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2019年10月9日起至欠款付清时止，以本金16885.89元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费644元，由被告沈永委承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺