西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2241号 原告：易芳，女，汉族，1978年3月26日出生，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：闵有民，陕西毕达律师事务所律师。 被告：西安曲江建设集团有限公司，住所地：西安曲江新区。 法人代表人：杨雷蒙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨安荣，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯凯，陕西丰瑞律师事务所律师。 原告易芳与被告西安曲江建设集团有限公司（以下简称曲江建设集团）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易芳及其委托诉讼代理人闵有民，被告曲江建设集团的委托诉讼代理人杨安荣、吴凯凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易芳诉称，原、被告于2012年5月25日签订曲江文化创意大厦7号裙楼销售意向协议，该协议约定：1、被告将其开发的曲江文化创意大厦7号裙楼商业房1241.68㎡出售给原告，每平米18793.85元。合同签订后，原告分别于2012年9月13日、2013年8月19日两次向被告共计支付6158097.3元。原告于2019年得知被告出售给原告的房屋实际面积1195.72㎡，之间相差45.96㎡，现房屋面积误差比绝对值超出3.8%。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定：面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。在本案中，双方签订的合同面积误差比绝对值明显超出3%。至此，原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的曲江文化创意大厦7号裙楼销售意向协议及补充协议；2、被告向原告返还6158097.3元，并支付依据6158097.3元为基数自2013年8月19日至实际返还之日同期银行贷款利率；3、本案诉讼费由被告承担。 被告曲江建设集团辩称，原告要求判令解除双方签署的意向协议和补充协议，返还已付房款，支付自2013年8月19日至实际返还之日的同期银行贷款利息和诉讼费，没有事实和法律依据。双方签署的协议为“意向协议”，原告所拥有的是案涉房屋使用权而非所有权，且“意向协议”第二条明确了7号裙楼总面积约1241.68㎡，房屋最终面积以房地局实际测量报告为准，被告已明确告知其取得使用权的案涉房屋面积为暂定，即待原告达到与被告签订正式商品房买卖合同时，双方会根据实际测量面积计算案涉房屋总价款，调整其后续应付款项。原告仅于2013年8月19日前，向被告累计支付部分款项，该款项不足案涉房屋总房款的50%。因此原告并未因涉案房屋面积存在差异遭受损失，被告也未因房屋面积差异从中获益。房屋面积误差系因不同部门对房屋面积的确认标准不同而导致的，并非被告过错。被告已于2012年5月将案涉房屋交付原告使用，2012年10月西安市房产测量事务所出具了房产测绘成果报告；有关原告所称案涉房屋实测面积与意向协议约定的房屋面积存在误差事宜，原告己超过了法定的诉讼时效。因原告主张的解除事由不具有事实和法定理由，因此其主张的退还房款、支付利息和诉讼费缺乏事实和法定理由，应予以驳回。因原告己无实际履行意愿和能力，被告同意解除双方签署的意向协议和补充协议；但因非被告过错，应扣除补充协议约定的2016年5月1日至2018年4月19日，原告对外出租房屋租金793411.2元及2012年5月1日至2019年12月31日（暂定）原告占用房屋产生的房屋占用费后，被告将剩余费用予以返还，同时原告向被告返还案涉房屋。 经审理查明，2012年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《曲江文化创意大厦7号裙楼销售意向协议》,约定如下:第一条房屋概况第二款：“甲方将其开发的曲江文化创意大厦7号裙楼商品房出售给乙方，7号裙楼总面积约1241.68平方米（房屋最终面积以房地局实际测量报告为准）。”第二条价格：“甲、乙双方协商7号裙楼销售单价为18793.85元/平方米，购房总价款最终以实际面积计算。第三条购买方式：“甲、乙双方商定该房屋以分期付款方式销售，即甲方同意将其拥有的7号裙楼出售给乙方，乙方共分6期（即半年为一期）结清购买该房屋总价款的50%价款，乙方每半年支付一次价款。6期期限满后，甲方确认乙方购房价款支付达该房屋销售总价款的50%后，与乙方签订《商品房买卖合同》。”第四条付款情况：“1、期限：分期付款时间自2012年5月1日起至2015年4月30日止。2、价款及支付时间：7号裙楼每期价款合计1944662.31元。价款每半年支付一次，乙方于每期第一个月前15日内将7号裙楼价款以转账方式支付给甲方指定银行账户。第一次付款时间，乙方于2013年5月30日前以转账方式向甲方支付自2012年5月1日至2013年6月30日价款合计3889324.61元。”第七条房屋交付及标准：“甲方于2012年5月将该房屋交付给乙方。”第九条双方责任：“4、乙方应按协议约定付款方式及时间付款，若逾期一日，应承担应付金额1‰的违约金，逾期达一个月以上的，即视为乙方不履行合同，甲方有权解除合同。” 2015年4月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《曲江文化创意大厦7号裙楼销售意向协议补充协议》约定，2012年5月25日甲、乙双方签订《曲江文化创意大厦7号裙楼销售意向协议》（简称“原协议”），经甲、乙双方友好协商一致，就《原协议》约定的相关事宜，达成如下共识，以兹共同遵守：一、双方同意，《原协议》约定的付款期限延长一年，即变更为2012年5月1日至2016年4月30日。三、双方同意，对于乙方目前将该房屋出租给恒丰银行的租赁合同，应在本协议签订之日向甲方提供该部分房屋的租赁合同进行备案。同时，乙方在本协议约定付款期限内，乙方将上述房屋租赁给其他第三方使用的，都需将其租赁合同提供给甲方予以备案。如若截止2016年4月30日，乙方仍未达到《原协议》约定签订正式《商品房买卖合同》的条件，自2016年5月1日起乙方对外出租房屋租金归甲方所有，乙方不得收取。四、若乙方在2016年4月30日仍未达到《原协议》约定签订正式《商品房买卖合同》的条件，甲方有权随时单方面解除《原协议》，并有权要求乙方按《原协议》约定支付相应的违约金及房屋占用费（计算期间自2012年5月1日起至实际归还该房屋之日止），具体事宜双方另行协商。 另查明，原告分别于2012年6月7日、2013年8月16日向被告交纳了324110.38元、5833986.92元。 又查明，根据西安市房产测量事务所于2012年10月出具的《房产测绘成果报告》显示，涉案的曲江文化创意大厦7号裙楼的房屋实际面积为1195.72㎡，该房屋已于2012年5月交付原告使用。 上述事实，有《曲江文化创意大厦7号裙楼销售意向协议》、《曲江文化创意大厦7号裙楼销售意向协议补充协议》、银行流水、收款收据、《房产测绘成果报告》及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，《曲江文化创意大厦7号裙楼销售意向协议》、《曲江文化创意大厦7号裙楼销售意向协议补充协议》系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。现原告要求解除上述合同，被告亦同意解除，这系各方对自己权利的自由处分,本院应予尊重,故本院对易芳要求解除《曲江文化创意大厦7号裙楼销售意向协议》及《曲江文化创意大厦7号裙楼销售意向协议补充协议》的请求予以准许。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状,采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。因本案系房屋买卖合同，根据本案的情况，合同解除后，原、被告应当就财产进行相互返还，故对于原告易芳主张被告返还其缴纳的购房款6158097.3元，本院予以支持。对于原告主张的以6158097.3元为基数的自2013年8月19日至实际返还之日的银行贷款利息，原告认为合同解除系由于合同中约定的涉案房屋的面积与房屋的实际面积存在误差，但关于涉案房屋的实际面积，测量单位早在2012年10月就出具了相关的测绘报告，原告实际使用涉案房屋长达7年之久，应当早就知道房屋的实际面积，故对于原告要求解除合同的理由，本院不予采信，对于原告主张的上述利息，本院不予支持。对于被告曲江建设集团辩称的应当扣除恒丰银行的租金及房屋资金占用费一节，因曲江建设集团并未在本案中提起反诉，故对于该部分被告可以另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定,判决如下: 一、解除原告易芳与被告西安曲江建设集团有限公司于2012年5月25日签订的《曲江文化创意大厦7号裙楼销售意向协议》及2015年4月13日签订的《曲江文化创意大厦7号裙楼销售意向协议补充协议》·； 二、被告西安曲江建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易芳返还6158097.3元； 三、驳回原告易芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费158480元减半后79240元，由原告易芳承担39620元，由被告西安曲江建设集团有限公司承担39620元，因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇二〇年三月十日 书记员  马怡心