wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0828民初645号原告：陈家平，男，1971年1月27日生，汉族，现住澜沧县。被告：张大琼，女，1976年6月28日生，汉族，现住澜沧县。本院在审理原告陈家平与被告张大琼装饰装修合同纠纷一案中，原告陈家平以双方当事人已私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家平提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈家平撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈家平负担。审判员  李自强二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2862号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：向明鑫，男，1970年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向明鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告向明鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、向明鑫立即偿还截至2019年11月17日的信用卡透支本金99886.79元、利息17728.84元、费用3984.14元,并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金99886.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息17728.84元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由向明鑫承担。事实和理由：2012年2月29日，向明鑫向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。向明鑫从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日共透支本金99886.79元、利息17728.84元、费用3984.14元未给付。被告向明鑫未作答辩。经审理查明，2012年2月29日，向明鑫向建行重庆市分行提交中国建设银行龙卡汽车卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定向明鑫在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。向明鑫如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由向明鑫承担。向明鑫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向明鑫发放了信用卡。向明鑫从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月17日，向明鑫尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99886.79元、利息17728.84元、费用3984.14元。上述事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向明鑫与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向向明鑫发放了信用卡，向明鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向明鑫应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告向明鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向明鑫在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金99886.79元、利息17728.84元、费用3984.14元；并支付从2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金99886.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息17728.84元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1464元，由被告向明鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执55号之二 申请人王绍林，男，1957年生，革家人，贵州省黄平县村民。 被执行人贵州发展建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人廖忠平，该公司董事长。 被执行人王兴盛，男，1972年生，革家人，贵州省黄平县居民。 本院(2018)黔2622民初675号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人贵州发展建设工程有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州发展建设工程有限公司在贵阳银行1350220102×××××账户内存款人民币232335.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 焱 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杨再权
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执686之二号 申请执行人:芜湖市代文肉食经营部，住所地芜湖市镜湖区。 经营者：张代文。 被执行人：安徽牛市餐饮管理有限公司，住所地合肥市包河区。 法定代表人：张凤，负责人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4562号民事判决书，于2020年3月9日向被执行人安徽牛市餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽牛市餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽牛市餐饮管理有限公司农业银行存款64597元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执671号申请执行人：开平市三埠区日光电子厂，住所地：开平市三埠区簕冲工业区。经营者：梁明光，男，1964年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：朱甲斌，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文勇，广东朱甲斌律师事务所律师。被执行人：江门市广稼电子有限公司，住所地：江门市高新区14号地地段一栋检测车间。法定代表人：贺黎明。被执行人：何军，男，汉族，1980年5月5日出生，住湖南省衡阳市。关于申请执行人开平市三埠区日光电子厂与被执行人江门市广稼电子有限公司、何军买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2018）粤0783民初3586号民事调解书已经发生法律效力，依生效的裁判文书，被执行人江门市广稼电子有限公司、何军确定欠申请执行人开平市三埠区日光电子厂534199元，并应于2018年10月24日偿还50000元，于2018年11月20日偿还30000元给申请执行人，余款454199元按七折计算（317939元）分24日（每期13247元）从2018年11月28日起至2020年10月28日止每月28日前偿还给申请执行人。上述民事调解于2018年10月31日生效。因江门市广稼电子有限公司、何军逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年1月22日依据上述生效民事调解申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人江门市广稼电子有限公司、何军发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人江门市广稼电子有限公司、何军立即支付443845元给申请执行人开平市三埠区日光电子厂，负担案件受理费4665元、保全费3320元，同时承担案件执行费6677元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,本院依法冻结被执行人被执行人江门市广稼电子有限公司、何军的银行和财付通支付科技有限公司账户，实际冻结金额为9.42元，因冻结金额较少，暂未处理；同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，均没有发现江门市广稼电子有限公司、何军有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人江门市广稼电子有限公司、何军未有财产可供继续执行，申请执行人开平市三埠区日光电子厂同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执671号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月二十四日书 记 员 黄 志 业
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执115号之一申请执行人：梁保恒，男，1951年10月2日出生，汉族，住侯马市文明路。被执行人:程慧斌，男，1974年4月23日出生，汉族，住侯马市紫金城小区。关于梁保恒申请执行程慧斌民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初644号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程慧斌在中国工商银行账户内存款人民币55730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十二日书记员  于慧珍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2699号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘学全，男，汉族，1964年9月16日出生，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘学全信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘学全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月12日的信用卡透支本金30553.01元、利息5588.13元，并从2019年11月13日起至欠款付清时止，以本金30553.01为基数按日万分之五计付相应利息，以利息5588.13元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月2日，刘学全向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘学全从其信用卡账户中透支，截至2019年11月12日共透支本金30553.01元、利息5588.13元未给付。被告刘学全未答辩。经审理查明，2012年8月2日，刘学全向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。刘学全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘学全发放了信用卡。刘学全从其信用卡账户中透支，根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月12日，刘学全尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30553.01元、利息5588.13元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘学全与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘学全发放了信用卡，刘学全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘学全应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。被告刘学全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学全在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月12日的信用卡透支本金30553.01元、利息5588.13元；并支付从2019年11月13日起至欠款付清时止，以本金30553.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5588.13元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取379元，由被告刘学全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执721号之一申请执行人：徐保君，女，1983年1月7日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人徐保君与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款4653元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月九日书记员  李会军
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2987号 申请执行人：黄晓玲,2000年2月3日出生,汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：巴中中泉东方财富房地产开发有限公司。 法定代表人：陈广智，该公司董事长。 本院在执行申请执行人黄晓玲与被执行人巴中中泉东方财富房地产开发有限公司劳动争议一案中，巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴区劳人仲案（2019）50号仲裁裁决书已发生法律效力。执行中，本院已依法查封被执行人名下房屋，但暂无法处置。申请执行人同意另案参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴区劳人仲案（2019）50号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年三月五日 书记员  罗小杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12924号原告：中国农业银行股份有限公司濮阳胜兴分理处，住所地，濮阳市中原路中段路北美景嘉园26号楼，统一社会信用代码：91410900728650372T。负责人：史冬冬，该分理处负责人。委托诉讼代理人：杨国防，男，汉族，1983年11月19日出生，该行职工，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：娄广英，男，汉族，1973年9月2日出生，该行职工，住濮阳市华龙区。被告：中国邮政速递物流股份有限公司濮阳市分公司，住所地，濮阳市濮上路与黄河路交叉口南100米路东199号，统一社会信用代码：9141090055831544XX。负责人：靳强，该公司总经理。委托诉讼代理人：任文阁，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：边翠琳，河南众孚律师事务所实习律师。第三人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地，江西省樟树市药都南大道128号，统一社会信用社代码：913609001611280726。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司濮阳胜兴分理处（以下简称农行胜兴分理处）诉被告中国邮政速递物流股份有限公司濮阳市分公司（以下简称邮政濮阳分公司）、第三人江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称樟树农商行）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行胜兴分理处的委托诉讼代理人杨国防、娄广英，被告邮政濮阳分公司的委托诉讼代理人任文阁、边翠琳到庭参加了诉讼。第三人樟树农商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告农行胜兴分理处提出诉讼请求：依法判决被告承担因违约给原告造成的经济损失共计105,079元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，银行承兑汇票权利人河南锦泰发商贸有限公司委托原告农行胜兴分理处办理银行承兑汇票托收业务，同日，原告将银行承兑汇票原件交给被告邮政濮阳分公司，委托其将该汇票邮寄至付款行樟树农商行，后因被告重大过失导致承兑汇票丢失。2019年3月22日，河南锦泰发商贸有限公司将原告诉至法院。2019年6月28日，法院判决原告农行胜兴分理处赔偿河南锦泰发商贸有限公司10万元及利息（自2018年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。被告因故意或重大过失未按约履行义务，且给原告造成了实际经济损失，现请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司濮阳胜兴分理处虽领取有营业执照，但没有自己的行政公章，故中国农业银行股份有限公司濮阳胜兴分理处作为原告提起诉讼主体不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司濮阳胜兴分理处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  刘香叶二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李 凡
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1288号原告：李里，男，汉族，1981年12月25日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：鞠一方，辽宁新世纪律师事务所律师。被告：白春林，男，汉族，1986年7月18日出生，住四川省巴中市巴州区。本院在审理原告李里与被告白春林民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李里撤回起诉。案件受理费228元（原告已预交），由原告负担228元。审判员  胡旖旎二〇二〇年三月二十七日书记员  蒋子淇
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执450号申请执行人：蒋美华，男，1965年11月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：蒋美花，女，1963年7月12日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人蒋美华与被执行人蒋美花股权转让合同纠纷一案中，本案执行依据本院（2019）苏0903民初6004号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蒋美花所有的价值人民币280万元的财产（含银行存款、债权、股权等），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  沈建华审判员  陶永刚审判员  蒋宝云二〇二〇年三月二十五日书记员  李 昂
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4689号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李燕，女，汉族，1984年10月28日出生，住四川省武胜县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李燕立即支付截止2019年12月1日的透支本金22513.59元、透支利息9193.48元；并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金22513.59元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李燕承担。事实和理由：李燕向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月1日累计欠款共计31707.07元未给付。工行重庆市分行多次催款，李燕仍未清偿。被告李燕未答辩。经审理查明，2012年，李燕向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李燕发放了信用卡。李燕从其信用卡账户中透支，截至2019年12月1日，李燕尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金22513.59元、透支利息9193.48元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李燕与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李燕发放了信用卡，李燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李燕应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告李燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李燕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月1日的信用卡透支本金22513.59元、透支利息9193.48元;并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金22513.59元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费329元，由被告李燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2020）晋1181刑初22号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人叶某，男，汉族，小学文化，山西省孝义市人，无业，无固定住所。2011年10月17日因盗窃罪被孝义市人民法院判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金5000元。2017年9月19日因盗窃罪被孝义市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。2018年9月6日因盗窃罪被孝义市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日被孝义市公安局刑事拘留，2019年10月29日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。指定辩护人贺某，山西晋波律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员蔚娟出庭支持公诉，被告人叶某及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2019年7月2日2时许，被告人叶某窜至孝义市人民医院住院部六层17病房内，趁被害人任某睡觉之际，将任某的华为牌nova3手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。2019年7月14日4时许，被告人叶某窜至孝义市人民医院住院部六层，趁被害人张某1睡觉之际，将张某1的OPPO牌A7x手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。2019年8月15日3时许，被告人叶某窜至孝义市人民医院住院部三层，趁被害人张某2睡觉之际，将张某2身上的钱包盗走，钱包内有现金800余元，银行卡5张等。经鉴定，被盗钱包价值人民币40元。2019年年9月6日3时许，被告人叶某窜至孝义市人民医院住院部一层大厅，趁被害人贾某睡觉之际，将贾某的车钥匙偷走。后被告人叶某将贾某车内的一串玛瑙手链、现金一百余元偷走。经鉴定，现代汽车遥控钥匙价值人民币550元，手链价值人民币880元。为证实上述指控，公诉机关当场宣读、出示了报案材料、到案经过等书证，被害人陈述，孝义市价格认证中心价格鉴定结论书，现场指认笔录即视频资料，被告人的供述及辩解等。孝义市人民检察院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。建议判处被告人叶某有期徒刑十个月，并处罚金5000元。请依法判处。被告人叶某对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人到案后如实供述自己罪行，是坦白。2、被告人从公安机关侦查阶段开始就认罪认罚，建议从宽处理。经审理查明：2019年7月2日2时许，被告人叶某窜至孝义市人民医院住院部六层17病房内，趁被害人任某睡觉之际，将任某的华为牌nova3手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。2019年7月14日4时许，被告人叶某窜至孝义市人民医院住院部六层，趁被害人张某1睡觉之际，将张某1的OPPO牌A7x手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。2019年8月15日3时许，被告人叶某窜至孝义市人民医院住院部三层，趁被害人张某2睡觉之际，将张某2身上的钱包盗走，钱包内有现金800余元，银行卡5张等。经鉴定，被盗钱包价值人民币40元。2019年年9月6日3时许，被告人叶某窜至孝义市人民医院住院部一层大厅，趁被害人贾某睡觉之际，将贾某的车钥匙偷走。后被告人叶某将贾某车内的一串玛瑙手链、现金一百余元偷走。经鉴定，现代汽车遥控钥匙价值人民币550元，手链价值人民币880元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人叶某的户籍证明，被害人任某、张某1、张某2、贾某报案材料及询问笔录，孝义市公安局新义派出所出具的被告人叶某到案经过，被告人叶某指认现场笔录，被害人张某1、张某2对被告人的辨认笔录，视频资料，孝义市价格认证中心孝价认定字［2019］75号价格认定结论书，山西省孝义市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人叶某的供述与辩解，山西省孝义市人民法院（2011）孝刑初字242号、（2017）晋1181刑初241号、（2018）晋1181刑初242号刑事判决书，山西省孝义市公安局刑罚字［2010］第000954号公安行政处罚决定书，嫌疑人员前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪，孝义市人民检察院的指控成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人叶某如实供述自己罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人叶某在医院盗窃病人或者其亲友财物，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人辩护人辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月26日起至2020年7月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李冠华人民陪审员 张永红人民陪审员 何建强 二〇二〇年三月三十一日书 记 员 乔国庆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22586号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：阮安斌，男，1979年7月5日出生，汉族，住福建省福州市连江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金49147.7元、利息2054.31元、罚息653.36元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为107000元，贷款期间36个月，合同利率为11.67％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金49147.7元、利息2054.31元、罚息653.36元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮安斌于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金49147.7元、利息2054.31元、罚息653.36元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告阮安斌于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告阮安斌所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告阮安斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保899号 原告：林红林，女，汉族，1960年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：姜盛强，男，汉族，1962年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院审理原告林红林诉被告姜盛强民间借贷纠纷一案，原告林红林向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告姜盛强名下价值人民币5928620元的财产，由浙商财产保险股份有限公司出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币5928620元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，原告林红林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告姜盛强名下价值人民币5928620元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  郑晓丽 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  林美琴 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  王菊贞
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0923民初68号 原告：邹秋平，男，1980年7月24日生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。 被告：万丘义，男，1969年4月5日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 原告邹秋平与被告万丘义买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹秋平到庭参加诉讼，被告万丘义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹秋平向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告归还原告货款8000元及其利息1200元。 事实和理由：2019年4月21日至6月29日，被告万丘义在原告处购买饲料用于养鹅，经双方结算被告还欠8000元未还。后经原告多次催收，被告一直未还还态度恶劣。无奈之下，只好诉讼至法院。 被告万丘义未答辩。 经审理查明：原告邹秋平之前是宜春格力特饲料厂业务员，被告万丘义养鹅的饲料由原告在供应。2019年6月29日，原、被告经结算，被告万丘义欠8000元饲料款未付，由被告出具一张借条给原告，约定9月15日前付清。如逾期不还每月处罚5%违约金。约定时间到期后，被告未依约支付货款。后经原告多次催收，被告一直借故拖延不付，原告无奈之下诉至法院。 本院认为，被告万丘义欠原告邹秋平饲料款8000元，有原告提供借条足以证实，被告理应清偿所欠饲料款，原告要求被告支付所欠8000元饲料款的诉请，本院予以支持。原告邹秋平要求被告万丘义因其违约还款承担每月5%的违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告邹秋平按照每月5%计算违约金的主张，明显过高，本院依法调整为每月2%。由此计算从逾期之日2019年9月16日至原告起诉立案2020年1月3日止，逾期利息为576元。被告万丘义经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉权的放弃，本院将依法按缺席判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告万丘义在本判决生效后三日内支付所欠原告邹秋平饲料款8000元及利息576元，共计8576元。 以上款项汇入本院执行款账户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由万丘义负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  龙岱荣 二〇二〇年三月三十日 书记员  付时禹
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2528执295号申请执行人：李文高，男，1978年6月12日生，苗族，住蒙自市。被执行人：建水县隆昌建筑有限责任公司，住所地建水县临安镇金银街369号。法定代表人：罗瑞明，该公司总经理。被执行人：张华，男，1973年5月7生，汉族，住建水县。本院在执行李文高与建水县隆昌建筑有限责任公司、张华建设工程分包合同纠纷一案中，已将执行通知书、报告财产令等相关的法律文书送达给被执行人，并对被执行人的财产情况进行了网络查控调查和传统调查，发现被执行人无财产可供执行清偿。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福忠二〇二〇年三月五日书记员  何江海
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初534号 原告：赵志全，男，1967年12月27日出生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。 被告：张立中，男，1978年12月27日出生，汉族，个体，现住松原市宁江区。 原告赵志全诉被告张立中劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据原告赵志全提供的地址及联系方式无法通知被告张立中到庭应诉。本院经查证仍无法确定张立中的送达地址或者其他联系方式，原告赵志全亦不能补充提供被告张立中现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告赵志全的起诉。 案件受理费25.0元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二〇年三月九日 书记员  鹿 雨
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2849号 申请执行人：巴中市特种设备监督检验所。 法定代表人：杨敏，该所副所长。 被执行人：巴中市诚达人力资源服务有限责任公司。 法定代表人：何松柏，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行巴中市特种设备监督检验所与巴中市诚达人力资源服务有限责任公司劳务派遣合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4216号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院已依法强制划拨被执行人银行存款53000元，经查被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人巴中市诚达人力资源服务有限责任公司纳入失信被执行人名单，法定代表人何松柏限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年三月三日 书记员  罗小杰
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1821民初315号之一申请人：强国荣，男，1961年12月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。被申请人：宣城市凯鑫新材料有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821MA2N06GD6R。法定代表人：徐和文，负责人。本院在审理申请人强国荣诉被申请人宣城市凯鑫新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人强国荣于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，要求在6800000元范围内，冻结被申请人宣城市凯鑫新材料有限公司银行存款或查封其同等价值的财产。申请人强国荣依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：在6800000元范围内，冻结被申请人宣城市凯鑫新材料有限公司银行存款或查封其同等价值的财产。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封申请。案件申请费5000元，由申请人强国荣预缴本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨忠民人民陪审员  周星明人民陪审员  赵 飞二〇二〇年三月十日书 记 员  张 琴
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初391号之四 原告：范保龙，男，1987年6月1日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路177号当代国际大厦24层。 主要负责人：任士峰，总经理。 委托诉讼代理人：张玉浩，该公司职工。 原告范保龙诉被告华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范保龙撤回起诉。 案件受理费275元，由原告范保龙承担。 审判员  刘子周 二〇二〇年三月二十七日 书记员  许丽艳
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初164号 原告肖春兰，女，1963年1月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告连伟平，男，1962年1月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告连思思，女，1985年11月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告长沙市雨花区圭塘街道办事处，住所地长沙市雨花区圭塘街道。 负责人刘明生，该街道办主任。 委托代理人刘哲恒，该街道办工作人员。 委托代理人甘橙辰，湖南金凯华律师事务所律师。 原告肖春兰、连伟平、连思思诉被告长沙市雨花区圭塘街道办事处（以下简称圭塘街道办）其他行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告肖春兰、连伟平、连思思诉称，被告为阻止原告上访，原告不得不与被告签订《息访息诉协议》。该协议违法，为维护合法权益，特提起行政诉讼，请求：确认原告与被告于2017年10月12日签订的《息访息诉协议》无效。 被告圭塘街道办辩称，一、《息访息诉协议》系原告与被告自愿协商订立，体现了双方的合法性，未违反法律法规规定以及社会公共利益。2001年长沙市火星路建设项目用地进行征地拆迁，原告房屋依法进行了拆迁补偿，原告签订拆迁安置协议后已领取拆迁款共计65463.18元，并获得60m2一至五层户型，共计300m2的安置房。此后，原告多次以未安置、未补偿、无生活来源等事由向多个政府部门信访并提起诉讼。被告基于行政管理职能，于2017年10月12日与原告在平等自愿、相互协商、意思表示一致的前提下签订了《息诉息访协议》，并根据原告提交的困难申请报告一次性给予原告困难帮扶金20万元，该协议不存在无效的情形。二、被告已依法履行《息诉息访协议》所约定的内容，且原告已受领。根据双方签订的协议内容，被告如期支付了困难帮扶金，原告已受领，该协议已生效。原告自愿对其合法权利进行放弃、处置，并非被告单方提出的原告权利的限制。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月12日，原告肖春兰、连伟平、连思思向被告提交《申请困难救助报告》，主要内容为“本人与丈夫无正式工作，靠打零工为生，丈夫身患疾病，多次住院治疗，女儿因交通事故受伤，生活非常困难，希望政府给予一定信访困难救助，自愿通过司法诉讼途径维护权益，不再到各级政府信访。”并与被告签订涉案《息访息诉协议》，当日，原告肖春兰、连伟平、连思思向被告出具《息访息诉承诺书》。同年10月27日，被告向原告肖春兰转账人民币20万元，原告肖春兰、连伟平、连思思在《领款单》上签字。2020年1月15日，原告肖春兰、连伟平、连思思向本院提起行政诉讼，请求如判所请。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中,2017年10月12日，原告与被告签订《息诉息访协议》，被告已向原告支付20万元信访困难帮扶金，履行了协议约定的主要内容。原告从签订《息诉息访协议》之日起，即已知该协议的内容，却迟至于2020年1月15日提起本案行政诉讼,已经超过了法定的起诉期限。 综上，原告无正当理由超过起诉期限,也无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告肖春兰、连伟平、连思思的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  刘洪波 审判员  王 进 审判员  陈 永 二〇二〇年三月十日 法官助理贺文仪 书记员伍悦 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保867号 原告：深圳前海国虹移动信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300398480605E。 法定代表人：万明坚，执行董事。 委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。 被告：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码：914403000589522318。 法定代表人：林克槟。 被告：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码：91440300192448589C。 法定代表人：熊建明。 本院受理原告深圳前海国虹移动信息技术有限公司诉被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司名下价值685146.46元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司出具了编号为：2997499041320200001465的《保单保函》为原告深圳前海国虹移动信息技术有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为，原告深圳前海国虹移动信息技术有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司名下价值685146.46元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谌丽文 广东省深圳市南山区人民法院 民事裁定书 （2020）粤0305执保867号 原告：深圳前海国虹移动信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300398480605E。 法定代表人：万明坚，执行董事。 委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。 被告：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码：914403000589522318。 法定代表人：林克槟。 被告：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码：91440300192448589C。 法定代表人：熊建明。 委托诉讼代理人：周小明，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶智锷，广东君言律师事务所律师。 原告深圳前海国虹移动信息技术有限公司诉被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告深圳前海国虹移动信息技术有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司名下价值685146.46元（人民币，下同）的财产。本院于2020年4月10日分别冻结了被告深圳市方大置业发展有限公司名下：中国建设银行股份有限公司X（账号：44×××01）的存款685146.46元，冻结期限为一年;招商银行深X（账号：75×××05）的存款0元，已作第9顺位轮候冻结，冻结期限为一年。2020年4月21日，原告与被告深圳市方大置业发展有限公司向本院申请解除对被告深圳市方大置业发展有限公司名下的招商银X行（账号：75×××05）的存款685146.46元的冻结。 经审查，本院认为，原告与被告深圳市方大置业发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告深圳市方大置业发展有限公司名下的招商银行X行（账号：75×××05）的存款685146.46元的冻结。 裁定书送达后立即执行。 审判长庞海婷 审判员张黎 审判员何珍珍 二〇二〇年四月二十九日 书记员谌丽文
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执213号卢永刚、中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司：申请执行人卢永刚与被执行人中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初1767号民事判决书已发生法律效力。被执行中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人卢永刚于2020年3月10日向本院申请执行，请求被执行人偿还赔偿款93917.71元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司交纳案款93917.71元。案款已全部兑付给申请执行人卢永刚，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执213号执行案件执行完毕，于2020年3月10日结案。二〇二〇年三月十日
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初37号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人王彬，男，1988年11月25日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，水电安装工人，住琼海市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月22日、2020年1月16日、2020年1月23日被取保候审。 海南省琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人王彬犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官雷秀琴、书记员许梦柳出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月6日22时许，被告人王彬饮酒后驾驶×××号牌二轮摩托车途经琼海市塔洋镇孟里村委会华星学校前路段时，碰撞到驾驶人王欣临时停放在右侧道路上的×××（×××）号牌重型半挂牵引车，造成王彬受伤及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，公安民警处理完事故现场即前往琼海市人民医院，提取在该院治疗的王彬的血液样本，并送交海南医学院法医鉴定中心进行鉴定。经鉴定，被告人王彬血液中检验出酒精，浓度为189毫克/100毫升。2019年1月17日，琼海市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定王彬与王欣承担事故的同等责任。 上述事实，被告人王彬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证二轮摩托车(照片）、重型半挂牵引车(照片)，书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、常住人口信息、身份证复印件、归案情况说明、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样(尿样)提取登记表、道路交通事故认定书、办案说明等，证人王某、付明顺、赵爱忠、王欣的证言，被告人王彬的供述与辩解，司法鉴定意见书、道路交通事故车辆运行安全技术检验报告、车速司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场记录图、道路交通事故现场照片等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人王彬犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金3000元，建议宣告缓刑。 被告人王彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人王彬饮酒后在道路上驾驶普通二轮摩托车，血液酒精含量达到189毫克/100毫升，超过80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王彬到案后如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。考虑到被告人王彬的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 昌 琴 人民陪审员 陈 华 国 人民陪审员 颜  怡 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理 覃 茂 圣 书 记 员 王 艺 翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2783号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨美洲，男，1974年12月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨美洲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨美洲经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨美洲立即偿还截至2019年11月10日的信用卡透支本金52702.88元、利息6657.1元,并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以本金52702.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6657.1元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨美洲承担。事实和理由：2012年9月15日，杨美洲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨美洲从其信用卡账户中透支，截至2019年11月10日共透支本金52702.88元、利息6657.1元未给付。被告杨美洲未答辩。经审理查明，2012年9月15日，杨美洲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨美洲在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨美洲如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨美洲承担。杨美洲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨美洲发放了信用卡。杨美洲从其信用卡账户中透支，截至2019年11月10日，杨美洲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金52702.88元、利息6657.1元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨美洲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨美洲发放了信用卡，杨美洲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨美洲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告杨美洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨美洲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月10日的信用卡透支本金52702.88元、利息6657.1元；并支付从2019年11月11日起至欠款付清时止，以本金52702.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6657.1元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取648元，由被告杨美洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执196号 申请执行人：陵县海鑫广告装饰工程有限公司，住所地：德州市陵城区。 法定代表人：张华营，经理。 被执行人：候飞，男，汉族，住德州市陵城区。 申请执行人陵县海鑫广告装饰工程有限公司与被执行人侯飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1841号民事判决书，于2020年1月20日立案执行，执行标的本金30000元及利息1450元。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行行为： 1.2020年1月20日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，查明被执行人名下有银行存款2311元，本院已冻结并扣划至本院过付于申请执行人。 2.2020年2月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未履行法律义务。 3.本院查明被执行人侯飞名下有住房公积金和房产登记，但都已被其他案件查封且住房公积金已停缴，本案已对其房产和住房公积金轮候查封，查封执行裁定书均已送达申请执行人和被执行人。 4.因被执行人侯飞未履行生效法律文书确定的义务，2020年3月26日向被执行人侯飞发出限制高消费令，并将被执行人侯飞纳入失信被执行人名单。 5.2020年3月27日通过网络执行查控系统第二次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，未查询到被执行人的其他财产线索。 6.2020年3月30日对申请执行人陵县海鑫广告装饰工程有限公司进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的下落进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人未对此提出异议。 经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1841号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  侯燕飞 审判员  王玉红 二〇二〇年三月三十日 书记员  王洪勇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1393号原告：王金兵，男，1989年1月23日出生，汉族，身份证住址河南省尉氏县，被告：上海全毅快递有限公司，住所地青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。法定代表人：张煊楠。被告：上海全毅快递有限公司深圳分公司，经营场所深圳市龙岗区坂田街道长发西路34号A2栋201，统一社会信用代码91440300661005239K。负责人：刁宏。原告王金兵与被告上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，于2020年3月6日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未在收到通知书次日起七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王金兵撤回起诉处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李琼玲二〇二〇年三月二十四日书记员  张淑惠
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执420号之一申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县。法定代表人：陈永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司职工。代理权限：特别授权。被执行人卢氏县绿康家园食用菌专业合作社。住所地：卢氏县。法定代表人：赵常青。被执行人赵常青，男，汉族，住河南省卢氏县。被执行人杜小娟，女，汉族，住河南省卢氏县。被执行人赵明理，男，汉族，住河南省卢氏县。被执行人宋咪咪，女，汉族，住河南省卢氏县。被执行人任长国，男，汉族，住河南省卢氏县。被执行人仝海荣，女，汉族，住河南省卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行卢氏县绿康家园食用菌专业合作社、赵常青、杜小娟、赵明理、宋咪咪、任长国、仝海荣借款合同一案，因被执行人杜小娟、赵明理、任长国、仝海荣拒不履行本院（2019）豫1224民初939号民事判决书确定的义务，现查明被执行人杜小娟、赵明理、任长国、仝海荣在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杜小娟在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账号6230522070026077874。二、冻结被执行人杜小娟在半山支行东新园储蓄所账号1202026001205292155。三、冻结被执行人杜小娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县官坡镇营业所账号6217975050001830983。四、冻结被执行人杜小娟在支付宝（中国）网络技术有限公司账号2088422571900662。五、冻结被执行人杜小娟在财付通支付科技有限公司账号085e9858ee122b7ef9cc71ae8@wx.tenpay.com。六、冻结被执行人杜小娟在财付通支付科技有限公司账号1539808579。七、冻结被执行人赵明理在中国建设银行股份有限公司吴江江兴支行账号6227002000001856880_156_1。八、冻结被执行人赵明理在中国建设银行股份有限公司吴江江兴支行账号6236682000028323730_156_1。九、冻结被执行人赵明理在中国建设银行股份有限公司珠海港昌支行账号6236683090004113287_156_1。十、冻结被执行人赵明理在中国农业银行股份有限公司卢氏县中华街分理处账号16-183601100110000。十一、冻结被执行人赵明理在中国农业银行股份有限公司卢氏县行政路支行账号6228482079504419575。十二、冻结被执行人赵明理在中国农业银行股份有限公司卢氏县中华街分理处账号9559982077436965210。十三、冻结被执行人赵明理在工行河南省三门峡卢氏支行账号1713022001110474418。十四、冻结被执行人赵明理在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县官坡镇营业所账号6217975050001829829。十五、冻结被执行人赵明理在支付宝（中国）网络技术有限公司账号2088522619477443。十六、冻结被执行人赵明理在支付宝（中国）网络技术有限公司账号2088422457673057。十七、冻结被执行人赵明理在支付宝（中国）网络技术有限公司账号2088012440886869。十八、冻结被执行人赵明理在支付宝（中国）网络技术有限公司账号2088512174637114。十九、冻结被执行人赵明理在财付通支付科技有限公司账号085e9858e189b9e5de42702cb@wx.tenpay.com。二十、冻结被执行人赵明理在财付通支付科技有限公司账号085e9858eea29b7001093fce4@wx.tenpay.com。二十一、冻结被执行人任常国在中原银行卢氏支行账号6236600606330488。二十二、冻结被执行人任常国在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县五里川镇支行账号605054104200807391。二十三、冻结被执行人任常国在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账号6215995050000416107。二十四、冻结被执行人任常国在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县五里川镇支行账号6217975050001753029。二十五、冻结被执行人任常国在中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市金湖西路支行账号6217997300080355020。二十六、冻结被执行人任常国在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县五里川镇支行账号6221885050000412180。二十七、冻结被执行人任常国在工行河南省三门峡卢氏支行账号1713022001111761979。二十八、冻结被执行人任常国在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号6217002540001106522_156_1。二十九、冻结被执行人任常国在中国农业银行股份有限公司西峡县西坪支行账号6228480979530167670。三十、冻结被执行人任常国在中国农业银行股份有限公司卢氏县五里川支行账号6228482078037699570。三十一、冻结被执行人任常国在财付通支付科技有限公司账号085e9858e755e3715ed69b49f@wx.tenpay.com。三十二、冻结被执行人任常国在财付通支付科技有限公司账号085e9858effbd1e552baedbe5@wx.tenpay.com。三十三、冻结被执行人任常国在财付通支付科技有限公司账号085e9858e36cd162ecacfdf08@wx.tenpay.com。三十四、冻结被执行人任常国在财付通支付科技有限公司账号085e9858e5d84171035384ab4@wx.tenpay.com。三十五、冻结被执行人任常国在财付通支付科技有限公司账号085e9858e0b36080c0f91bff4@wx.tenpay.com。三十六、冻结被执行人任常国在支付宝（中国）网络技术有限公司账号2088532471039675。三十七、冻结被执行人任常国在支付宝（中国）网络技术有限公司账号2088222329104937。以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年三月六日书记员  水跃蛟
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初1106号 原告：吴佳佳，女，1987年1月7日出生，汉族，住浙江东阳市。 被告：许义曼，女，1994年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，居住地浙江省杭州市江干区。 第三人：曾飞飞，男，1986年8月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在审理原告吴佳佳诉被告许义曼、第三人曾飞飞赠与合同纠纷一案中，原告吴佳佳于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴佳佳撤回起诉。 案件受理费减半收取为4974元，由吴佳佳负担。 审 判 长  翟迎武 人民陪审员  李华云 人民陪审员  周宗凤 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  陈先华
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执恢28号申请人党某某，女，汉族，村民。被执行人王某1，男，汉族，村民。被执行人王某2，男，汉族，村民。被执行人陕西华海汽车运输服务有限公司，住所地陕西省西安市新城区含元路264号。本院在执行党某某与王某1、王某2、陕西华海汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终136号民事判决书，由被执行人王某1向申请人党某某赔偿各项费用合计388528.91元，被执行人王某2及陕西华海汽车运输服务有限公司对上述款项承担连带责任。同时，三被执行人承担本案诉讼费合计11189元，鉴定费1400元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行，我院依法受理，立案案号（2017）陕0423执597号。本案在执行过程中，我院通过网络查询，未发现有可供执行财产，同时被执行人长期下落不明，我院于2017年11月28日裁定终结本次执行程序。随后，申请人申请再审，咸阳市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）陕04民再25号民事裁定书裁定撤销泾阳县人民法院（2016）陕0423民初882号民事判决及咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终136号民事判决。我院于2020年3月17日恢复执行案件，立案案号：（2020）陕0423恢28号，因本案据以执行的法律文书已被撤销，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结（2020）陕0423执恢28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳娜娜审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年三月十八日书记员  许 杨
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕0104民初153号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：9161010492060187XE。负责人：刘宏社，该支行行长。委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所实习律师。被告：成永强，男，1987年8月24日出生，汉族，住西安市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称北大街支行）与被告成永强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告北大街支行之委托代理人屈晓萍、王婕均到庭参加了诉讼。被告成永强经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告北大街支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告成永强立即偿还原告借款本息合计人民币55,105.81元，其中本金49,685.18元、利息5,420.63元（暂计算至2019年8月19日）以及自2019年8月20日至实际还款日的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2、依法判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告通过原告的网上银行系统办理了6笔“融e借”个人信用贷款业务，具体情况如下：1、合同编号1，借款期限自2017年5月28日至2019年5月28日，借款金额为人民币25,000.00元整，使用期限24个月。2、合同编号2，借款期限自2017年10月10日至2019年10月10日，借款金额为人民币38,338.00元整，使用期限24个月。3、合同编号3，借款期限自2017年11月16日至2018年11月16日，借款金额为人民币600.00元整，使用期限12个月。4、合同编号4，借款期限自2017年12月2日至2019年12月2日，借款金额为人民币1,044.00元整，使用期限24个月。5、合同编号5，借款期限自2017年12月5日至2019年8月5日，借款金额为人民币950.00元整，使用期限20个月。6、合同编号6，借款期限自2017年12月11日至2018年12月11日，借款金额为人民币1,500.00元整，使用期限12个月。上述各笔贷款，原告在网络审批手续通过后即发放至被告借款综合账号：XXXXXXXXXXXXXXX8761，执行浮动贷款利率。现上述各笔借款均已逾期，原告多次向被告催要借款本息未果，严重损害了原告的合法权益。截止至2019年8月19日，被告尚欠我行本息合计人民币55,105.81元以及自2019年8月20日至实际还款日的利息、罚息及复息应予归还。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告成永强下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告北大街支行围绕其诉讼请求，向本院提交：“融e借”个人信用贷款合同电子版打印件、个人贷款借据基本信息打印件、个人贷款活动明细查询打印件。上述证据的真实性，本院依法予以确认。依据当事人陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定案件事实如下：所有中国工商银行的客户均可通过手机下载中国工商银行网上银行APP，对自己的资金账户进行管理，也可以通过网上银行、手机银行等渠道自助或通过营业网点申请办理个人信用贷款。申请贷款的借款人须按照营业网点、手机银行、网上银行的提示及要求填写或选择贷款金额、贷款期限、贷款用途、还款方式等，确认或补充本人客户信息。借款人可通过网上银行、手机银行等渠道自助查询申办进度。借款人可指定本人Ⅰ类账户和Ⅱ类账户作为个人信用贷款的收款账户，贷款申请审批通过后，贷款人自动为借款人开立贷款账户，并通过该账户将贷款款项一次性转入借款人收款账户。贷款人将向借款人发送放款成功短信。个人信用贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的合同信息展示的相关信息为准，借款人也可通过营业网点查询上述“合同信息”。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人承诺其在工商银行预留的联系地址作为借款合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，诉讼文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。借款人应确保在工商银行预留的地址、联系人、传真、电子邮件等各项信息的真实有效性，相关信息如有变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则按原地址信息进行的送达仍然有效，借款人应自行承担由此产生的法律后果。中国工商银行网上银行APP上的上述个人信用贷款业务，由借款人通过手机操作，与中国工商银行签订《“融e借”个人信用贷款合同》。被告成永强自2017年5月28日起至2017年12月11日期间，通过中国工商银行网上银行APP软件申请贷款，共计向原告北大街支行贷款6笔，每笔借款的金额不等，借款期限为12个月或24个月不等，借款利率也因其借款金额、借款期限、信用程度、征信情况各有差异，分别为年利率5.7%、7.125%及6.525%。被告成永强借款后，陆续向原告北大街支行还清数笔贷款，尚欠15笔贷款未能清偿，截止2019年8月19日，尚欠借款本金49685.18元，借款利息、罚息、复利共计5420.63元。因被告成永强不再向原告还款，也无法联系，原告北大街银行无奈诉至本院。本院认为，被告通过网上银行向原告申请贷款，与原告北大街支行签订了《“融e借”个人信用贷款合同》，取得了并使用了贷款，在合同约定的期限内没有按时还款，其行为构成违约。原告北大街支行起诉主张被告按照约定偿还借款本息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成永强于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行借款本金49685.18元及截止2019年8月19日借款利息、罚息、复利5420.63元，以上本息共计55105.81元，自2019年8月20日以后的借款利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1177元和公告费800元（原告已预交），由被告成永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长     王晓萤人 民 陪 审 员     齐  红人 民 陪 审 员     张扣利 二Ｏ二Ｏ年三月二十九日 书   记   员     刘  钰 1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9766号原告：万青松，男，1980年5月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告：沈阳，男，1993年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告万青松与被告沈阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员刘仕友、祝泽举组成合议庭于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告万青松的委托诉讼代理人唐坤到庭参加了诉讼，被告沈阳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万青松的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金61000元，利息以61000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年2月2日，被告因急需资金周转向原告借款61000元。原告将61000元现金交付被告，被告向原告出具了借条，并口头承诺尽快还款。但被告至今未还款，故起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张，举示了借条。被告沈阳未作答辩。经审理查明，2016年2月2日，被告沈阳向原告万青松借款现金61000元，并出具了借条，载明：“今借到万青松人民币：陆万壹仟元整（61000元）现金收款。”被告并在借条上注明了其公民身份号码。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，原告通过现金方式向被告支付了出借款，被告向原告出具了借条，原被告之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原被告并未约定还款期限，原告可在合理期限内主张被告还款，故对原告要求被告归还借款本金61000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方未约定借款利息，原告可要求被告偿付逾期利息，利息应自催告之日起计算，但原告未能提供实施催告行为的证据，因此，应当以原告向法院起诉即视为催告。故被告应当以借款本金61000元为基准，自原告起诉之日也即2019年9月23日起按年利率6%向原告计付利息至本清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈阳于本判决生效之日起十日内归还原告万青松借款本金61000元。二、由被告沈阳向原告万青松支付借款利息，该利息以61000元为基准，自2019年9月23日起按照年利率6%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，公告费560元，共计1886元，由被告沈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  刘仕友人民陪审员  祝泽举二〇二〇年三月二十七日书 记 员  何 燕
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初331号 原告：李某某。 被告：韦某。 原告李某某与被告韦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告韦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金20000元；2.判令被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至本金付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系远方表兄弟，2016年10月24日，被告因急需资金向原告借款20000元，承诺10天后归还。借款到期后，被告至今未还。 韦某口头辩称，借原告20000元未依约归还属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了署名为“韦某”的借条1份，法庭出示了韦某身份证打印件1份。本院认为，①被告在答辩中对借款的基本事实无异议，本院予以确认；②身份证打印件系被告在答辩期间向法庭提交，原告无异议，亦予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告韦某向原告李某某借现金20000元，并向原告出具了内容为“今借李某某现金贰万圆整。借款人：韦某2016.10.24”的借条一张。被告取得借款后，至今未归还。 本院认为，被告对借原告20000元现金的基本事实无异议，原告予以确认。原告持被告出具的借条主张权利，理由正当，应当予以支持。对原告诉请的逾期利息，由于双方在借款时未约定利息，亦未约定明确的还款期限，故对要求支付利息的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、韦某于本判决生效后十五日内返还李某某借款20000元； 二、驳回李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费300元，由韦某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杭天桢 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 杨 艺 书 记 员 黄 强
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4403号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谭中华，男，1975年6月6日出生，汉族，住湖南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谭中华信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告谭中华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.谭中华支付截止2019年11月18日的信用卡透支本金84102.22元、利息8126.74元、现金分期手续费4458.24元、账单分期手续费1826.92元及违约金23170.77元，并支付自2019年11月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金84102.22元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由谭中华承担。事实和理由：谭中华向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月18日累计欠款本息共计121684.89元未给付。招行信用卡中心多次催款，谭中华仍未清偿。被告谭中华未答辩。经审理查明，2015年10月23日，谭中华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭中华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向谭中华发放了信用卡一张。谭中华以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月18日，谭中华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金84102.22元、利息8126.74元、现金分期手续费4458.24元、账单分期手续费1826.92元及违约金23170.77元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭中华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向谭中华发放了信用卡，谭中华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谭中华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭中华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，谭中华仍应当按约支付。被告谭中华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭中华在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月18日的信用卡透支本金84102.22元、利息8126.74元、现金分期手续费4458.24元及账单分期手续费1826.92元，并支付自2019年11月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金84102.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1367元，由被告谭中华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省东阿县人民法院                         民 事 裁 定 书                         （2020）鲁1524民初592号                               案由                       民间借贷纠纷                                           原告                       原告：赵云祥，男，1961年12月27日出生，汉族，住东阿县牛角店镇韩寨村6号。                                           被告                       被告：东阿县新意粮棉种植专业合作社。住所地：东阿县牛角店镇牛中村。             法定代表人：张义松，经理。                               原告赵云祥与被告东阿县新意粮棉种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。             经审查，本院认为本案原告所诉的民间借贷纠纷已不属经济纠纷，有经济犯罪嫌疑。本院已作出移送函，并将卷宗材料移送东阿县公安局处理。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：             驳回原告赵云祥的起诉。             如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                               审判员 刘思源                                                             二○二○年三月三十日                         书记员 雷 娜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3246号之一申请执行人：力敏，女，1965年3月31日生，汉族，退休工人，住邳州市。被执行人：常学贞，女，1968年12月13日生，汉族，住邳州市。申请执行人力敏与被执行人常学贞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年08月29日作出(2018)苏0382民初5792号民事判决书：被告常学贞于本判决生效之日起十日内偿还原告力敏借款本金10万元及逾期利息（以5万元为基数自2012年2月2日起；以5万元为基数自2012年3月25日起，均按年利率6%计算至起诉之日止）。案件受理费减半收取计2548元，由原告力敏负担1008元，被告常学贞负担1540元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2019年08月27日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年08月28日、2019年12月26日、2020年03月25日，本院通过司法查控系统三次查询，被执行人财付通账户另案冻结，其余账户无有效余额可供执行。3、2019年08月28日，本院通过司法查控系统查询，被执行人无车辆信息。4、2019年09月19日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，被执行人无房产信息。5、2019年11月08日，本院依法对被执行人常学贞适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年03月26日，约谈申请执行人，申请执行人表示因疫情防控期间暂不要求走访调查及采取悬赏措施。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月二十六日书记员 张苗苗
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2875号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：罗伯全，男，1972年11月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗伯全信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告罗伯全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗伯全立即偿还截至2019年11月13日的信用卡透支本金12730.2元、利息420.47元、费用854.68元、违约金1142.42元,并支付自2019年11月14日起至欠款付清时止，以本金12730.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息420.47元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗伯全承担。事实和理由：2017年8月14日，罗伯全向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗伯全从其信用卡账户中透支，截至2019年11月13日共透支本金12730.2元、利息420.47元、费用854.68元、违约金1142.42元未给付。被告罗伯全未作答辩。经审理查明，2017年8月14日，罗伯全向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定罗伯全同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向罗伯全送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，罗伯全上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。罗伯全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗伯全发放了信用卡。罗伯全从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月13日，罗伯全尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金12730.2元、利息420.47元、费用854.68元、违约金1142.42元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗伯全与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗伯全发放了信用卡，罗伯全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗伯全应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告罗伯全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗伯全在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月13日的信用卡透支本金12730.2元、利息420.47元、费用854.68元、违约金1142.42元；并支付从2019年11月14日起至欠款付清时止，以本金12730.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息420.47元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取89元，由被告罗伯全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初259号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：陈刚，男，汉族，1982年5月8日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：黄金梅，女，汉族，1984年1月12日出生，住四川省北川羌族自治县。系被告陈刚之妻。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁、被告陈刚的委托诉讼代理人黄金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计3224元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区永丽苑13栋1单元2楼2号房屋业主，房产面积为141.72㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠3224元，故原告诉至法院。 被告陈刚辩称，1.物业公司没有尽到管理职责，小区住户维修房屋，损坏被告的财物没有赔付；2.停在小区里面的车子电瓶被盗；3.不知道物业公司的收费标准和服务范围。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。关于被告陈刚提出物业公司没有尽到管理职责，小区住户维修房屋，损坏被告的财物没有赔付；停在小区里面的车子电瓶被盗；不知道物业公司的收费标准和服务范围的辩解理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告陈刚未提交证据证实其主张，故被告的辩解理由，本院不予支持。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费共计3224元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告陈刚在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，合计3224元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  雍蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3429号申请执行人：陆宏益，男，1995年8月14日生，住宿迁市宿城区。被执行人：解享瑞，男，1976年11月26日生，住宿迁市宿城区。申请执行人陆宏益与被执行人解享瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初961号民事判决书已经发生法律效力。申请人陆宏益于2019年7月26日向本院申请执行，要求被执行人解享瑞给付借款本金及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年7月26日通过EMS司法专邮形式向被执行人解享瑞邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月26日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人解享瑞名下财产信息，被执行人解享瑞名下仅有少量银行存款，银行账户已冻结；被执行人解享瑞名下无机动车登记信息；被执行人解享瑞名下登记的黄河路幸福三组房产及土地使用权，本院经调查确认已拆迁；被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人解享瑞户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人解享瑞适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人解享瑞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人解享瑞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月五日书记员 朱 广
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1890号申请执行人：武英杰，男，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。被执行人：杨传献，男，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。申请执行人武英杰与被执行人杨传献民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年5月31日作出（2019）吉0281民初39号民事判决书，主文内容：一、被告杨传献于本判决生效之日立即偿还原告武英杰借款本金21600元及利息（利息以21600元为本金，利率按照年利率6%计算，自2019年1月3日起计算至付清本金时止）。二、驳回原告武英杰的其他诉讼请求。案件受理费150元，公告费240元，合计390元，由被告杨传献负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人武英杰于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费230.00元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杨传献送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依职权查明被执行人杨传献名下暂无足额存款账户、车辆登记信息及房产登记信息。于2019年12月10日本院依职权网络冻结被执行人杨传献名下在中国工商银行的工资账户6222030802002766613，本案已将案件执行情况告知申请执行人，因执行被执行人的工资账户履行较长，申请执行人向本院书面申请要求本案终结执行。本院认为，执行被执行人的工资账户履行期限较长，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2019）吉0281民初39号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年三月二十七日书记员  鲍 晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4484号申请执行人：杨凤南，男，1951年6月4日生，住泗洪县。被执行人：陈邦齐，男，1968年10月16日生，住安徽省宿州市泗县。申请执行人杨凤南与被执行人陈邦齐建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初2454号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨凤南于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人陈邦齐给付款项20300元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月8日通过电子送达形式向被执行人陈邦齐送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月8日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈邦齐名下财产信息，被执行人陈邦齐名下仅有少量银行存款；被执行人陈邦齐名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人陈邦齐适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈邦齐名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陈邦齐名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。本页无正文审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月二十四日书记员 方 芹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4717号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：余红，女，1970年1月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告余红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.余红立即支付截止2019年12月1日的透支本金33259.86元、利息14350.72元；并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金33259.86元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由余红承担。事实和理由：余红向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月1日累计欠款共计47610.58元未给付。工行重庆市分行多次催款，余红仍未清偿。被告余红未作答辩。经审理查明，2011年3月1日，余红向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向余红发放了信用卡。余红从其信用卡账户中透支，截至2019年12月1日，余红尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金33259.86元、利息14350.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余红与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向余红发放了信用卡，余红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。余红应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告余红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余红在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月1日的信用卡透支本金33259.86元、利息14350.72元;并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金33259.86元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费547元，由被告余红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5391号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。法定代表人：相吉琛。被告：敖燕雁，女，1986年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告敖燕雁借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年三月三十日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀