山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4583号 原告：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，统一社会信用代码：91370000863137504K，住所地：济南市市中区经七路168号。 法定代表人：刘学堂，总经理。 委托诉讼代理人：谷杨，山东海扬律师事务所律师。 被告：山东国信生物蛋白有限公司，住所地：东平县民营工业园。 法定代表人：张岩，董事长兼总经理。 被告：山东国信实业集团有限公司，住所地：山东省泰安市山东东平工业园。 法定代表人：张居民，董事长。 被告：郭庆浩，男，1969年3月29日出生，住山东省无棣县。 被告：高玲玲，女，1970年1月28日出生，住山东省无棣县。 被告：向凤，女，1973年11月25日出生，住皖合肥市庐阳区。 被告：王晖，男，1968年7月10日出生，住济南市历城区。 原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城公司）与被告山东国信生物蛋白有限公司（以下简称国信生物蛋白公司）、山东国信实业集团有限公司（以下简称国信集团）、郭庆浩、高玲玲、向凤、王晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人谷杨到庭参加诉讼，被告国信生物蛋白公司、国信集团、郭庆浩、高玲玲、向凤、王晖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告国信生物蛋白公司偿还原告借款本金8,999,923.82元及利息1,867,635.27元（暂计算至2014年9月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日）；2.请求判令原告有权对国信生物蛋白公司抵押的东国用（2005）第某号土地、东房权证2005字第××号房产折价或者拍卖、变卖所得价款在最高抵押限额500万元内优先受偿；3.请求判令原告有权对国信集团抵押的东平国用（2011）字第某号土地、东房权证2005字第××号房产、东房权证2007字第××号房产折价或者拍卖、变卖所得价款在最高抵押限额900万元内优先受偿；4.请求判令被告向凤、王晖在最高额900万元内承担连带清偿责任，郭庆浩、高玲玲在最高额1500万元内承担连带清偿责任；5.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月13日，中国工商银行股份有限公司东平支公司（以下简称工商银行）与被告国信生物蛋白公司签订《小企业借款合同》，贷款金额900万元，工商银行于2012年4月17日分两笔向国信蛋白公司转款，转款金额分别为400万元（还款日期为2013年2月28日）及500万元（还款日期为2013年3月29日），贷款利率10.0368%。2009年12月15日，国信蛋白公司与工商银行签订《抵押/最高额抵押合同》，国信蛋白公司以其东国用（2005）第某号土地、东房权证2005字第××号房产为2009年12月14日至2014年12月13日期间的贷款设立500万元的最高额抵押，并办理了抵押权登记。2011年4月18日，被告国信集团与工商银行签订《最高额抵押合同》，国信集团以其东平国用（2011）字第某号土地、东房权证2005字第××号房产、东房权证2007字第××号房产为国信蛋白公司2011年4月18日至2016年4月17日期间的贷款设立900万元的最高额抵押，并办理了抵押权登记。2011年4月19日，被告向凤、王晖与工商银行签订《最高额保证合同》，二人为国信蛋白公司2011年4月19日至2015年4月18日期间的贷款提供900万元的最高额保证。2012年4月13日，被告郭庆浩、高玲玲与工商银行签订《最高额保证合同》，二人为国信蛋白公司2012年4月11日至2015年4月10日期间的贷款提供1500万元的最高额保证。借款到期后，国信蛋白公司于2013年2月28日偿还借款74.某元，2013年3月21日偿还借款1.某元，剩余借款及利息未能及时还款。2014年12月16日，原告长城公司与工商银行签订《债权转让合同》，工商银行将涉案主从债权及抵押权转让给原告。工商银行于2015年1月15日在《山东法制报》发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，确认将上述债权转让。原告于2016年10月13日、2018年9月28日对上述被告进行了催收。原被告就还款事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 被告国信生物蛋白公司、国信集团、郭庆浩、高玲玲、向凤、王晖均未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.编号2012年（东平）字0008号《小企业借款合同》一份。证明工商银行与国信生物蛋白公司存在金融借款合同关系；2.400万元借据及500万元借据各一份。证明工商银行已于2012年4月17日依约分两笔发放了贷款。400万元借据约定的还款日期为2013年2月28日，500万元借据约定的还款日为2013年3月29日；3.最高额保证合同二份，其中向凤、王晖的最高额保证合同中约定最高保证金额为900万元，所对应的主债权期间为2011年4月19日至2015年4月18日。郭庆浩、高玲玲的最高额保证合同中约定最高保证金额为1500万元，所对应的主债权期间为2012年4月11日至2015年4月10日。证明向凤、王晖在最高额900万内承担连带清偿责任，郭庆浩、高玲玲在最高额1500万内承担连带清偿责任；4.最高额抵押合同二份，他项权利证书四份。证实：（1）2011年4月18日，被告国信集团与工商银行签订《最高额抵押合同》，国信集团以其东平国用（2011）字第某号土地、东房权证（2005）字第5487号房产、东房权证（2007）字第9203号房产为国信蛋白公司2011年4月18日至2016年4月17日期间的贷款设立900万元的最高额抵押，并办理了抵押权登记；（2）2009年12月15日，被告国信蛋白公司与工商银行签订《抵押/最高额抵押合同》，以其东国用（2005）第某号土地、东房权证2005字第××号房产为2009年12月14日至2014年12月13日期间的贷款设立500万元的最高额抵押，并办理了抵押权登记；5.还款凭证一份，利率计算表一份，债权转让协议二份、报纸公告一份。证实：截止2014年9月30日，被告国信生物蛋白公司尚欠工商银行贷款本金8,999,923.82元，利息1,867,635.27元，且原告已于2014年12月16日受让该笔债权，工商银行已于2015年1月15日在《山东法制报》发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》；6.报纸催收公告二份，证实原告于2016年10月13日、2018年9月28日向被告进行了催收。本院经审查认为，上述证据符合证据的形式要件，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月13日，工商银行与国信生物蛋白公司签订编号为2012年（东平）字0008号《小企业借款合同》，约定：山东国信生物蛋白公司向工商银行借款人民币900万元，借款期限为一年，采用浮动利率计息，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准日利率为提款日以借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款率上浮53%。借款人提款后，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日对应日，其他各期依次类推，借款人分笔提款的，借款利率俺每笔提款的借款利率分别确定并调整；如发生争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决…。工商银行于2012年4月17日分两笔向国信蛋白公司发放贷款，金额分别为400万元（还款日期为2013年2月28日）及500万元（还款日期为2013年3月29日），贷款利率10.0368%。2009年12月15日，国信蛋白公司与工商银行签订合同编号为2009年东平小抵字12-14号《小企业抵押/最高额抵押合同》，国信蛋白公司以其东国用（2005）第某号土地、东房权证2005字第××号房产为2009年12月14日至2014年12月13日期间的贷款设立500万元的最高额抵押，并办理了抵押权登记，抵押登记号分别为：东他项（2009）第111号、东房他证城区字第××号。2011年4月18日，国信集团与工商银行签订合同编号为2011年东平（抵）字第4-13号《最高额抵押合同》，国信集团以其东平国用（2011）字第某号土地、东房权证2005字第××号房产、东房权证2007字第××号房产为国信蛋白公司2011年4月18日至2016年4月17日期间的贷款设立900万元的最高额抵押，并办理了抵押权登记，抵押登记号分别为：东他项（2011第22号、东房他证城区字第××号。抵押合同约定：抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；主债权存在其他担保的，无论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩…。2011年4月19日，向凤、王晖与工商银行签订合同编号为2011东平（保）字第4-06号《最高额保证合同》，向凤、王晖为国信蛋白公司2011年4月19日至2015年4月18日期间的贷款提供900万元的最高额保证。2012年4月13日，郭庆浩、高玲玲与工商银行签订合同编号为2012年东平（保）字0411号《最高额保证合同》，郭庆浩、高玲玲为国信蛋白公司2012年4月11日至2015年4月10日期间的贷款提供1500万元的最高额保证。两份保证合同均约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期限为主合同项下的借款期限届满之次日起二年；主债权存在物的担保的，无论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩…。借款到期后，被告国信蛋白公司于2013年2月28日偿还借款74.某元，2013年3月21日偿还借款1.某元，剩余借款及利息未还，至2014年9月30日，尚欠借款本金8,999,923.82元及利息1,867,635.27元。2014年12月16日，原告长城公司与工商银行签订《债权转让协议》，工商银行将涉案主、从债权及抵押权转让给长城公司。工商银行于2015年1月15日在《山东法制报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让通知各被告。2016年10月13日、2018年9月28日，原告分别在《山东法制报》刊登《中国长城资产管理公司济南办事处债权催收公告》，对上述债务向各被告进行了公告催收。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定工商银行与被告国信蛋白公司签订的《小企业借款合同》、《抵押/最高额抵押合同》、与被告国信集团签订的《最高额抵押合同》、与被告向凤、王晖签订的《最高额保证合同》、与被告郭庆浩、高玲玲签订的《最高额保证合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。后长城公司合法受让取得工商银行的上述债权，工商银行和长城公司及时在省级有影响的报纸上发布了债权转让公告及催收通知。借款人未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应对本案借款本息及原告实现债权的费用承担偿还责任。原告作为抵押权人，有权按照抵押合同的约定对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告郭庆浩、高玲玲、向凤、王晖作为连带责任保证人，应按照保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向债务人追偿。 综上所述，依法成立的合同受法律保护，合同签订方均应按照合同约定行使各自权利、履行各自义务。原告在借款人逾期还款后诉请借款人还款、在抵押期间内诉请抵押人承担抵押责任、在保证期间内诉请保证人承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东国信生物蛋白有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司借款本金8,999,923.82元及利息1,867,635.27元（暂计算至2014年9月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日）； 二、原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司有权对山东国信生物蛋白有限公司抵押的东国用（2005）第某号土地、东房权证2005字第××号房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（最高抵押限额500万元）； 三、原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司有权对山东国信实业集团有限公司抵押的东平国用（2011）字第某号土地、东房权证2005字第××号房产、东房权证2007字第××号房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（最高抵押限额900万元）； 四、被告向凤、王晖对本判决第一项债务在最高额900万元范围内承担连带清偿责任，被告向凤、王晖承担保证责任后，有权向被告山东国信生物蛋白有限公司追偿； 五、被告郭庆浩、高玲玲对本判决第一项债务在最高额1500万元范围内承担连带清偿责任，被告郭庆浩、高玲玲承担保证责任后，有权向被告山东国信生物蛋白有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87006元，公告费560元，由被告山东国信生物蛋白有限公司、山东国信实业集团有限公司、郭庆浩、高玲玲、向凤、王晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  李 伟 人民陪审员  尹新宇 人民陪审员  吕修良 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  刘盼盼