福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5754号 原告：施忠贵，男，1950年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江漳平，福建坤广律师事务所执业律师。 被告：李兴友，男，1981年4月15日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被告：林翔，男，1983年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清市高山院西口加油站，住所地福建省福清市高山镇院西村口县道高牛线2.8公里。 法定代表人：林翔。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：陈强，福建志昂律师事务所执业律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇站前大道. 主要负责人：龙自秀，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所执业律师。 原告施忠贵与被告李兴友、福清市高山院西口加油站(以下简称院西口加油站)、林翔、中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司（以下简称太平洋保险秀山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告施忠贵的法定代理人江漳平，被告李兴友，被告林翔（暨被告院西口加油站法定代表人）以及委托诉讼代理人陈强，被告林翔，被告太平洋保险秀山支公司的委托诉讼代理人侯凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施忠贵向本院提出诉讼请求：四被告赔偿施忠贵各项损失346145.4元。事实与理由:2018年8月14日21时31分，李兴友驾驶渝Ａ×××××号小型轿车载王芬在福清市往海口方向行驶至京东方路段时碰撞停在快车道与中间车道上由林翔驾驶的闽Ａ×××××号轿车（载施忠贵）碰撞，致王芬、施忠贵受伤，两车不同程度损坏。福清市公安局交通警察大队对事故作出认定，李兴友负事故主要责任，林翔负事故次要责任，王芬、施忠贵无责任。施忠贵受伤后住院治疗56天出院，经司法鉴定其伤情构成九级伤残、误工期210天、出院后护理期90天、营养期90天。林翔驾驶的闽Ａ×××××号轿车系院西口站所有，渝Ａ×××××号小轿车在太平洋保险秀山支公司投保交强险及商业第三者险。太平洋保险秀山支公司作为渝Ａ×××××号小轿车承保公司，应在交强险及商业第三者险责任限额内承担赔偿责任，其余被告应承担相应的赔偿责任。 李兴友辩称：同保险公司意见。 林翔及院西口加油站辩称：一、林翔受雇于施忠贵，担任施忠贵的驾驶员，事故发生于林翔履行职务行为的过程中，施忠贵作为雇主应自行承担责任。二、院西口加油站在本交通事故中不存在过错，不应承担责任。三、本事故纠纷发生在保险期间内，应当先由太平洋保险秀山支公司进行赔付，不足部分再按责任比例，林翔赔偿金额应由作为雇主的施忠贵自行承担。 太平洋保险秀山支公司：一、对事故的事实和责任划分无异议。二、渝Ａ×××××号小轿车在该司投保交强险及保额为100万元并约定不计免赔商业第三者险。三、对于具体赔偿项目意见如下：1、施忠贵治疗自身疾病的费用应予以扣除，社保基金赔偿部分应退还后向该司主张，合理的医疗费部分应扣除不少于20%非医保费用；2、施忠贵事故发生时已68周岁，已达退休年龄，不应支持误工费；3、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，各方当事人所诉的事故发生经过、责任认定，事故后施忠贵伤情、治疗经过、伤残等级等情况属实。 另查明：2019年9月4日，太平洋保险秀山支公司申请对施忠贵医疗费中与本次事故产生的伤害的相关联费用进行鉴定，本院依法委托相关鉴定机构进行鉴定，2019年11月6日，福建南方司法鉴定中心出具鉴定意见：施忠贵医疗费中与交通事故所致损失医疗无关联用药为5919.99元。该鉴定意见因施忠贵方未提供2019年6月5日至同年6月10日福建省立医院的用药清单，故对该期间医疗费情况未进行鉴定，后施忠贵出具情况说明：因该次住院系施忠贵治疗心脏动脉支架植入手术，福建省立医院依照单一病种收治，故不予开具用药清单。施忠贵治疗期间部分医疗费用已进行医保报销（含2019年6月5日至同年6月10日福建省立医院治疗费用），本院责令其向福清市医疗保障基金进行中心进行审核退还，2019年12月4日，福清市医疗保障基金进行中心出具情况说明，对于在福清市融康医院、福清市医院、福清市中医院中的医保费用进行审核由施忠贵进行退还，未包括福建省立医院治疗费用。综上，2019年6月5日至同年6月10日福建省立医院治疗费用系施忠贵治疗自身疾病，经医保部门审核进行了相应报销，应将该笔45280元医疗费用计入与事故无关联用药，结合相关鉴定意见，施忠贵与本起事故无关联用药共计51199.99元。 本案各方当事人争议的事实与证据，本院分析确认如下：林翔以及院西口加油站是否应承担赔偿责任。林翔主张其系受雇于施忠贵担任施忠贵的驾驶员，事故发生于林翔履行职务行为的过程中，施忠贵作为雇主应自行承担责任。施忠贵主张林翔系受雇于施忠贵在其工地上打杂，并非其驾驶员，事故发生时，因林翔要回福清接他大姨，施忠贵没有车回家，故让林翔搭载其回家。本院认为，双方均认可林翔受雇于施忠贵在其工地上班，双方现争议林翔是否是受雇为驾驶员，从本案证据情况上看，林翔提供的微信录音（施忠贵对真实性无异议）展示“在工地用车问题你应该会记清楚，工地上确实是说工程里正常做什么，今后你比如说我们有用，你帮我送一下，就是说今后肯定会拿一些补贴”，施忠贵委托代理人庭审中亦陈述“有时候接着他（施忠贵）往返工地和承包方，大概就两三百米的路程，有时候帮他（施忠贵）开车买东西”，可见林翔在受雇于施忠贵在工地工作有部分承担驾驶员职责，而从本案事故发生的时间以及行车路线（林翔离开了其回家的路线而转往前往施忠荣住址的方向），并结合双方的关系，林翔发生事故时正履行其驾驶员工作职责更具有高度概然性，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，本案中施忠贵既是雇佣活动中受害人又是雇主，赔偿主体与受偿主体归于同一人，且本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，故林翔在本案暂不向施忠荣承担赔偿责任。若施忠贵承受相应损失后（即自身承担对自身的赔偿责任），认为其享有对林翔相应的追偿权，可另案提起追偿权进行审理。至于院西口加油站虽系肇事车辆行驶证车主，但在本案中未存在过错或替代赔偿情形，故不应承担赔偿责任。 本院认为，李兴友在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，负事故主要责任，对造成施忠贵受伤的后果存在过错，已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在太平洋保险秀山支公司投保了交强险及商业第三者险，故太平洋保险秀山支公司应在交强险及商业第三者险保险限额内承担赔偿责任。至于施忠贵主张林翔以及院西口加油站承担赔偿责任，如前述，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，可以认定施忠贵本次起诉的损失为：1、医疗费80863.22元，根据施忠贵在医疗机构的医疗费发票以及上述无关联用药的分析意见确定；2、住院伙食补助费2500元(50元/天×具体关联性的住院天数50天)，施忠贵总的住院天数56天扣减2019年6月5日至同年6月10日福建省立医院住院期间；3、营养费酌定5000元；4、残疾赔偿金96878.3元(42121元/天×11.5年×20%)，根据施忠贵提供的居住证明以及房产证，可以确定施忠贵长期生活居住于福清市玉屏福塘境107号（系城镇），且施忠贵系福清市三山中心小学退休人员（医保中心情况说明体现），故应按城镇居民标准计算；5、护理费19845.5元（208.9元/天×具体关联性的住院天数50天+208.9元/天×酌定50%护理依赖×出院后护理期90天），考虑到施忠贵年纪情况以及出院后护理程度下降等情况，酌情予以支持；6、精神损害抚慰金酌定14000元；7、误工费11550元，施忠贵虽年满60周岁且系退休人员，但从现有查明事实上看，其仍从事承包工地施工的工作，考虑到其从事的是经营性活动（收入并非必要减少），且未提供相关收入水平，酌情按福州市最低收入水平1650元每月支持误工期210天；8、交通费酌定1500元；9、鉴定费1800元，以上损失共计233937.02元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条，太平洋保险秀山支公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计120000元。施忠贵的损失属于交强险责任限额外为113937.02元，李兴友负事故主要责任，故太平洋保险秀山支公司应在商业第三者险保险责任范围内予以赔偿其中的70%，计79755.91元。太平洋保险秀山支公司提出医疗费中存在保险公司免责的非医保费用的抗辩主张，未提供相应的证据予以证实，且根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，本院认为，保险合同格式条款中“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”并不当然解释为“非医保费用”，对该格式条款的理解应当作出不利于格式条款提供方即保险公司的解释，太平洋保险秀山支公司提出相关免责抗辩，本院依法不予采纳。施忠贵诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十三条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条至第二十四条、第三十一条规定，判决如下: 一、中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任范围赔偿施忠贵各项损失120000元。 二、中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险保险责任范围赔偿施忠贵各项损失79755.91元。 三、驳回施忠贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6492元，由施忠贵负担2745元，由李兴友负担3747元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  丁丹强 人民陪审员  王明霞 二〇二〇年三月三日 书 记 员  陈晓倩