河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1901号上诉人（原审原告）：赵士春，男，1960年6月23日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王新平，女，1962年2月7日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，系赵士春之妻。委托诉讼代理人：王洁朋，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市第三人民医院，住所地河南省洛阳市瀍河回族区龙泉3街坊158号。法定代表人：李树龙，该院院长。委托诉讼代理人：刘瑛洲，该院员工。委托诉讼代理人：魏海涛，河南经源律师事务所律师。上诉人赵士春因与被上诉人洛阳市第三人民医院（以下简称市三院）医疗损害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵士春上诉请求：1、撤销一审判决、依法改判并支持上诉人一审全部诉求；2、本案一、二审诉讼费用有被上诉人承担。事实与理由：被上诉人市三院的四次手术，导致上诉人赵士春病情加重，极大损害了上诉人赵士春的人身健康。一审法院漠视弱者的合法权益，违背公平原则，请求二审法院依法予以改判，维护上诉人合法权益。被上诉人市三院答辩称，一审判决结果正确，程序合法，应予以维持。赵士春的上诉没有依据，依法应予以驳回。双方纠纷经人民法院依法委托洛阳市医学会进行鉴定，认定赵士春在市三院住院治疗，市三院对赵士春的诊断成立，医疗手术合理适当，充分履行告知义务，医疗行为不存在过失。请求二审法院依法驳回上诉。赵士春向一审法院起诉请求：1、依法判令市三院赔偿赵士春各项损失共计5万元；2、本案的诉讼费用由市三院承担。一审法院认定事实：1、2017年5月4日，赵士春以××右眼视物不清3月余”前往市三院治疗，××变4期”，后赵士春住院治疗，诊断为：××1.右眼玻璃体积血；2.××变（右眼5期、左眼4期）；3.2型糖尿病”，市三院于2017年5月9日为赵士春行××右眼玻璃体切除+复杂视网膜脱离复位+视网膜激光光凝术”。赵士春于2017年5月12日出院，共住院7天，支出医疗费4401.21元。2、2017年9月1日，赵士春第二次到市三院治疗，辅助检查后初步诊断为：××1.右眼新生血管性青光眼；2.右眼硅油眼；3.左眼玻璃体积血；4.左眼年龄相关性白内障；5.××变（6期）；6.右眼玻璃体切割术后；7.右眼白内障术后人工晶体眼；8.双眼视网膜激光光凝术后；9.2型糖尿病；10.××”，市三院于2017年9月4日为赵士春行××右眼玻璃体腔注药+前房穿刺+睫状体光凝术”，于2017年9月13日为赵士春行××左眼玻璃体切割+复杂视网膜脱离复位+黄斑前膜术+激光光凝术”。赵士春于2017年9月16日出院，共住院15天，支出医疗费3161.17元。3、2018年3月12日，赵士春第三次前往市三院治疗，诊断为：××1.左眼新生血管性青光眼；2.左眼硅油眼；3.双眼玻璃体切割术后；4.××变6期；5.双眼视网膜激光光凝术后；6.右眼角膜混浊；7.2型糖尿病；8.××”，市三院于2018年3月14日为赵士春行××左眼睫状体光凝+前房穿刺术”。赵士春于2018年3月17日出院，共住院5天。支出医疗费2111.47元。4、赵士春三次手术后，双眼看不清东西，认为市三院医疗行为不当向本院提起诉讼，并申请作医疗事故技术鉴定，受该院委托，洛阳市医学会对市三院的医疗行为是否有过错、与赵士春目前后果之间是否存在因果关系、是否构成医疗事故进行医疗事故技术鉴定，并于2019年3月21日作出洛阳医鉴〔2019〕010号《医疗事故技术鉴定书》，该《鉴定书》××医疗行为分析”载明：××①医方根据患者病情和相关眼科检查结果，××变等诊断成立。××患者出现玻璃体积血等严重并发症时，医方手术选择合理。③医方针对术中发现的视网膜脱离和裂孔，行硅油填充复位脱离视网膜适当。××患者出现新生血管性青光眼，医方行睫状体光凝术有手术适应症。××诊治后，患者高眼压均有不同程度减轻。××患者整个治疗过程中，××程记录记载的告知内容，结合患者和家属签署的医患沟通记录单、一次性医用高值耗材使用知情同意书、手术知情同意书、自动出院或转院同意书等，医方已履行了相应的告知义务。⑦病历中有修改但未注明修改时间和签名。综上，××变诊断成立，出现玻璃体积血等严重并发症后手术选择合理，术中发现视网膜脱离并存在裂孔，行硅油填充选择适当，术后患者出现新生血管性青光眼后给予眼内注药、睫状体光凝术均有手术适应症；在医疗过程中医方已履行了相应的告知义务；但是，在病历书写中医方存在不规范的情况。”该《鉴定书》××造成患者损害后果的原因分析”载明：××患者有糖尿病史14年，血糖控制不稳定，××变，××变是玻璃体手术后出现新生血管并继发青光眼的高危因素，××变会导致视网膜、视神经损害，而青光眼所致高眼压进一步加重视功能损害，因此，××发展转归的结果”。该《鉴定书》××因果关系”载明：××变未经治疗最终会导致失明或继发新生血管性青光眼导致失明，而玻璃体手术、××患者失明的主要措施，医方根据患者病情采取的医疗措施符合《眼科学》的相关要求。虽然医方采取了相应的医疗措施，××仍在进展中，因此患者术后出现新生血管性青光眼及失明等与疾病发展转归有关，与医疗行为无关；医方存在的病历书写不规范与患者损害后果之间无因果关系”。该《鉴定书》××结论”载明：××本病例不构成医疗事故”。赵士春支出鉴定费2000元。一审法院认为，当事人对自己主张的事实应提供证据予以证明，本案中赵士春应就市三院的医疗行为存在过错、医疗过错与损害后果之间存在因果关系承担举证责任。根据赵士春申请，洛阳市医学会对市三院的医疗行为是否有过错、与赵士春目前后果之间是否存在因果关系、是否构成医疗事故进行了医疗事故技术鉴定，鉴定结果显示市三院的医疗行为并不存在过错，赵士春的损害后果系××发展转归而致。赵士春主张的病历有修改，仅是其主观臆断医疗行为有不当之处，对此《鉴定书》明确说明，修改之处为××2017年5月10日术后病程记录左改为右”、××2017年9月16日术后第三天病程记录左眼术后第2天改为第3天”、××2018年3月12日入院记录与患者关系其他改为夫妻”，以上仅为书写不规范，与赵士春的损害后果之间并无因果关系。对《鉴定书》赵士春虽然有异议，但并未提供证据予以反驳。根据以上理由，赵士春并无充分证据对自己的主张加以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回赵士春的诉讼请求。本案受理费500元，减半收取250元，由赵士春负担。二审中，赵士春提交新证据：病例一份，证明：第四次手术的时候，上诉人赵士春左眼还有光感。被上诉人市三院发表质证意见：该资料系上诉人赵士春从医院病例中复印，病例资料已经向鉴定机构提交，作为鉴定机构评价医疗行为的病历资料，该资料不属于新证据，对相关医疗行为以鉴定报告为准。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，医疗损害责任是过错责任原则，也就是医疗机构存在过错或者过失行为，导致患方有受损害的事实，且该过错或过失行为与损害的事实有因果关系的，医疗机构承担民事赔偿责任。即医疗损害侵权责任的构成必须同时满足以下四个要件：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医疗机构及其医务人员的过错。本案中，被上诉人是否应对赵士春承担赔偿责任，关键在于被上诉人对赵士春的诊疗活动是否有过错，其过错与赵士春的损害后果有无因果关系。如有因果关系，则被上诉人应对赵士春承担赔偿责任，如无因果关系，则不承担赔偿责任。经查明，一审法院根据赵士春申请，委托洛阳市医学会出具的洛阳医鉴〔2019〕010号《医疗事故技术鉴定书》中载明：市三院的医疗行为与赵士春的损害后果之间并无因果关系，故本案被上诉人不应承担赔偿责任。对于赵士春的上诉主张，本院不予支持。综上，赵士春上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费500元，由赵士春负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年三月二十日法官助理南志丹书记员侯少祎