江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初717号原告：张兰英，女，1965年6月28日生，住海安市。委托诉讼代理人：张宝明（系张兰英弟弟），男，1968年4月2日生，住海安市。委托诉讼代理人：吉宏铖（系张兰英儿子），男，1994年7月27日生，住海安市。被告：徐爱华，女，1974年10月23日生，住姜堰市。被告：泰州联亚纺织科技有限公司，住所地泰州市姜堰市开发区南环西路2888号。法定代表人：林爱凤，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地江苏省泰州市江州南路115号。负责人：刘菁，总经理。委托诉讼代理人：罗浩，海安市海安法律服务所法律工作者。原告张兰英诉被告徐爱华、泰州联亚纺织科技有限公司（以下简称联亚公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兰英及委托诉讼代理人张宝明、吉宏铖，被告保险公司的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。被告徐爱华、联亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失64717.41元。2.本案诉讼费、鉴定费、评估费由被告承担。事实和理由：2018年12月22日18时20分许，张兰英驾驶爱玛牌电动自行二轮车沿宁海线（328国道）由东向西行驶至208公里地段时，所驾车辆前部与亦经该地段徐爱华驾驶的苏Ｍ×××××号轻型封闭货车（车主：联亚公司）的尾部发生剧烈碰撞，引发事故，致张兰英电瓶车前部严重损毁变形，张兰英在佩带头盔的情况下，仍造成颅骨骨折、鼻骨骨折、颞颌关节等多处重伤。本事故原因是由于本在机动车道由东向西的徐爱华突然接到客户电话，其匆忙打转方向靠右边非机动车道倾斜行驶想给客户回电，匆忙中未注意打转向灯和双跳灯。而当时已是深冬时节的18时20分左右，天色朦胧暗黑，事故地点正有中到大雨，在视线较差的情况下在非机动车道正常行驶的原告张兰英没有足够的反应制动距离，造成张兰英电瓶车撞上正在转向的徐爱华货车的尾部酿成事故。事故发生时后，徐受华的货车是斜停在非机动车道内，所以警示车灯均是关着的。经报警，交警到场，徐爱华才在交警安排下安放警示三角牌。故徐爱华应负事故的全部责任，应对原告的所有损失承担赔偿责任。原告因事故造成的具体损失为：医疗费36075.41元、营养费450元（10元/天×45天）、住院伙食补助费810元（18元/天×45天）、误工费17052元（4263元/月/30天×120天）、护理费6750元（150元/天×45天）、交通费1725元（100元+225元+800元+100元+100元+400元）、财产损失1450元、施救费135元、评估费270元。另有鉴定费2100元。保险公司辩称，对于事故发生公司没有异议，但案涉事故是因为原告没有注意安全通行，追尾徐爱华驾驶的车辆形成，故应由张兰英承担事故的主要责任，徐爱华仅负事故的次要责任。事故车辆在其公司投保交强险和商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。对原告主张的各项损失，医疗费应在合法有效的票据的基础上扣除10%的非医保费用，商业险部分保险公司同意赔偿40%。住院伙食补助费应计算住院期间的费用。同意赔偿误工费12000元，护理费认可以80元/天的标准给付45天。财产损失认可500元、交通费认可300元。徐爱华、联亚公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日18时20分许，张兰英驾驶爱玛牌电动自行车沿宁海线(328国道)由东向西行驶至208公里地段时，所驾车辆前部与同向亦经该地段徐爱华驾驶的苏Ｍ×××××号轻型封闭货车尾部发生碰撞，致张兰英受伤，两车部分损坏。事故现场道路呈东西走向，路中设有隔离护栏，隔离护栏北侧有两条机动车道和一条非机动车道（宽约2.7米），沥青路面，道路平整，路面潮湿，夜间有路灯照明，视线一般，正下雨。事故发生时徐爱华所驾车辆左侧0.2米宽度的车身在机动车道上，其余均在非机动车道上，该车辆右侧距非机动车道北侧护栏为1米，张兰英所驾车辆距非机动车道北侧护栏为1.8米。事故发生后，徐爱华在交警部门陈述：“当时因为来了电话我就停车靠边到非机动车道上接电话的。我接完电话，还发了微信，大约停车四、五分钟后我准备起动车子走的，后面突然震动了一下，我下来看有一辆电动自行车撞在后面。当时天黑了，路上有路灯，外面有点下雨，我开了灯，开的双闪灯。”张兰英陈述：“我骑电动自行车开着大灯行驶在路北边非机动车道内，速度二、三十码的样子，正常速度。在我前面有一辆汽车没有开示意灯突然往北靠边然后突然刹车停下来了，当时外面下雨，视线不佳，我当时也来不及刹车，就与那个汽车后面相碰的。”事故发生后徐爱华即联系朋友李元亚到场，并由李元亚报警。李元亚在交警部门询问“当时你到场时，汽车有没有开灯”的问题时回答“开灯了”。事故发生后原告张兰英即到海安市人民医院治疗，并于当日入院，入院诊断：颅底骨折左额部、鼻根部及颌面部皮下血肿、左鼻骨骨折、左颞颌关节半脱位、软组织挫伤。经治疗于2019年1月24日好转出院，出院诊断：颅底骨折、左额部、鼻根部及颌面部皮下血肿、左鼻骨骨折、左颞颌关节半脱位、软组织挫伤、左额部及颌面部软组织肿胀。后张兰英又至该院、海安复旦医院数次复诊。原告共支付医疗费35832.31元。事故发生后，张兰英支付海安曲塘福林汽修厂施救费135元。2019年1月18日，张兰英委托江苏宁价保险公估有限公司对其事故中受损车物损失进行公估鉴定。2019年6月14日，该公司作出公估鉴定结论书，确定损失金额为1450元。张兰英支付评估费270元。2019年11月11日，南通市第一人民医院司法鉴定所受本院委托对张兰英的伤残等级及三期进行法医学鉴定，该所经阅卷、阅片、活体检查，于同月27日作出通一院司鉴所[2019]临鉴字第1662号司法鉴定意见书，结论为：张兰英因交通事故致头部皮下血肿，颅底骨折，左鼻骨骨折，左颞颌关节半脱位，软组织挫伤，不构成伤残。张兰英误工期为120日，护理期45日，护理人数为一人，营养期为45日。张兰英共支付鉴定费2100元。另查明，被告徐爱华所驾事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费票据、出院记录、医疗费票据、公估鉴定书及评估费发票、鉴定意见书及鉴定费票据、施救费票据及当事人当庭陈述等在卷佐证。原告主张其形成误工，提供了南通满晟木业有限公司误工证明、2018年6月-12月工资表、银行交易流水，证明张兰英因交通事故受伤至2019年4月26日期间未上班，未领取工资，平均月工资标准为4263元/月。被告保险公司质证认为不能证明原告的月工资收入状况，故仅认可工资标准为3000元/月。本院认为：原告张兰英在交通事故中受伤，依法有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等损失的赔偿。但各个项目的赔偿应有相应的事实和法律依据。根据原告的主张及提供的证据，结合鉴定意见的结论，参照本地生活水平和行业平均工资标准，本院认定医疗费35832.31元、住院伙食补助费594元（33天×18元/天）、营养费450元（45天×10元/天）、护理费5625元（125元/天×45天）、财产损失1450元、施救费135元。原告主张海安人民医院挂号费16元、复旦医院的挂号费20元、南通附属医院的挂号费70元，因无医疗费票据佐证，本院不予支持；原告主张2018年12月23日从海安县团结桥药房购买医用弹力绷带138元，因此时原告已入院治疗，原告未举证证明该弹力绷带与本事故的关联性及在药店自行购买的必要性，本院亦不予支持。对误工费，原告提供的证据能够证明其因交通事故造成了误工损失，本院酌情以2018年6月-11月的平均工资4249元为标准计算误工费16996元。对交通费，根据原告的伤情、治疗、复诊、鉴定及居住等情况，本院酌定500元。综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费35832.31元、住院伙食补助费594元、营养费450元、护理费5625元、误工费16996元、交通费500元、财产损失1450元、施救费135元。另有评估费270元、鉴定费2100元。本案中，案涉交通事故经交警大队作出事故证明：因事故基本事实无法查清，致使道路交通事故成因无法判定。根据现有证据能够认定的是系徐爱华为接听电话驾驶汽车驶入非机动车道后被张兰英追尾形成事故。事故发生时，正下雨，路面湿滑且视线不佳，徐爱华将车驶向非机动车道，并占据非机动车道近三分之二的路面，对后车通行构成障碍，另被告也无证据证明徐爱华临时停车时打开了警示灯，故徐爱华应承担事故的主要责任。而无论徐爱华的车辆是静止状况还是紧急刹车状况，张兰英均存在驾驶电动自行车，驾驶速度较快、发现状况处置不当的情形，应承担事故的次要责任。被告徐爱华所驾机动车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔），按照法律规定，被告保险公司应当在交强险限额范围内对原告的合法损失先行赔偿，超出交强险限额的损失由被告徐爱华根据事故责任，结合相关规定承担民事赔偿责任。因徐爱华和张兰英各负事故的主、次责任，根据事故双方所驾车型、过错程度及回避风险能力等因素，酌定由被告徐爱华按80%的比例对张兰英予以民事赔偿。被告徐爱华的案涉车辆投保商业第三者责任险，故本起事故损失被告徐爱华应承担超出交强险赔偿限额的损失由被告保险公司在保险限额范围内承担。原告主张联亚公司作为车主承担责任，现有证据不能够证明联亚公司在本事故中的过错及联亚公司与徐爱华之间的关系，故联亚公司不承担责任。审理中原告自认曾以借款的方式向徐爱华取得人民币3000元，要求自行与徐爱华另行结算，因徐爱华未到庭抗辩并主张，本院对此不予理涉，由其另行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告张兰英因本起事故造成的各项损失合计56207元（此款汇入张兰英的银行卡，开户行：中国农业银行胡集支行，卡号：62×××71）。如被告不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、驳回原告张兰英的其他诉讼请求。案件受理费541元、减半收取270元，鉴定费2100元，评估费270元，合计2640元，由原告张兰英负担528元，由被告徐爱华负担2112元（已由原告垫付，被告徐爱华于本判决生效后十日内给付原告张兰英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费541元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  唐 霄二〇二〇年三月十日法官助理  时慧明书 记 员  吉倩瑶附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。