陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1639号上诉人（原审被告）：王耀周，男。被上诉人（原审原告）：张晓，男。原审被告：扶风县段家镇段家村村民委员会。法定代表人：王林海，任主任。原审被告：扶风县段家镇段家村沟道组。负责人：王麦昌，任组长。上诉人王耀周因与被上诉人张晓，原审被告扶风县段家镇段家村村民委员会、扶风县段家镇段家村沟道组承揽合同一案，不服陕西省扶风县人民法院(2018)陕0324民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王耀周上诉称：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误。2013年11月18日，上诉人与村组选出的浇筑路面工程村民代表四人与被上诉人张晓进行工程价款总额及筹集资金来源和下欠款额的结算显示该工程合计金额180880元，财政奖补110000元、筹资30000元（组集体资金）。总价款减去张晓应领140000元，还有余欠款40880元；其中括号注明：该工程款今后归还借王栓录10000元，总欠上诉人工程款30880元。因当时村组资金紧张，这30000元筹资是上诉人自行筹集20000元，10000元是借王栓录的，共计30000元由上诉人交给被上诉人张晓的。上诉人代被上诉人向王栓录归还的借款4000元，因为当时上诉人为村组主要负责人，筑路资金紧张，上诉人以村组集体担保，向王栓录借款，该笔借款应当从工程款中予以扣除。二、一审适用法律不当。原审认定的最后付款期限为2014年1月31日，被上诉人起诉已经超过法律规定诉讼时效。三、一审程序违法。一审审理期限达十二个月。法庭辩论终结后，一审违法送达追加当事人通知书，严重违反法定程序。被上诉人张晓辩称：一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。一、上诉人的上诉请求没有法律依据，应当予以驳回。30000元并非上诉人筹集资金。上诉人与王栓录之间的债权债务关系与本案并非同一法律关系。二、本案诉讼时效未过，虽付款的最后期限为2014年1月31日，至起诉时被上诉人每年都会多次找发包人及上诉人催要拖欠的工程款，故本案诉讼时效未过。三、一审法院审理期限并未超过普通程序的审理期限，原审程序合法。原审被告扶风县段家镇段家村村民委员会辩称：同意上诉人的上诉请求。一审追加村民委员会为被告系程序违法。案涉工程系撤村合并之前施工，现村民委员会不知晓此事。原审被告扶风县段家镇段家村沟道组辩称：同意上诉人的上诉请求。被上诉人张晓向一审法院起诉请求：1.三被告连带支付工程款70880元及利息41094.27元（2013年11月1日至2018年7月23日）；2.三被告连带支付五年催款工时费11250元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原太白村沟道组的道路硬化工程，系原太白村的“一事一议”建设项目。2013年11月18日，张晓与原太白村沟道组签订《协议书》，承揽进村路混凝土路面浇筑工程。协议约定：承包方式为包工包料；协议价款为70元／㎡×总面积；付款方式，2014年春节前付清所有价款。协议签订后，张晓组织人员完成协议约定的施工内容。经结算，施工总面积2584㎡，总价款180880元。2013年12月28日，张晓书写收条。内容：今收到沟道村打路工程款20000元。2014年1月17日，张晓向扶风县段家镇财政所一事一议金专户（270304701201000007656）存入现金30000元，注明的款项来源为“太白村民筹资款”。2014年1月21日，扶风县段家镇财政所一事一议金专户向张晓转账140000元，其中110000元为“一事一议财政奖补资金”。2014年10月26日，张晓书写收据。内容：今收到太白村沟道组硬化水泥路欠款3000元。2017年11月22日，在本院（2017）陕0324民初1581号民间借贷纠纷案件调解过程中，经张晓、王耀周以及第三人王拴录确认，王耀周代张晓向王拴录归还借款4000元。另查明：2014年春节为2014年1月31日。2018年5月，扶风县段家镇原太白村并入扶风县段家镇段家村。一审法院认为，本案案由，立案时为“建设工程施工合同纠纷，案由应为“承揽合同纠纷”。关于本案涉及的主要问题，有以下几个方面。关于本案付款主体的问题本案涉及的路面硬化，系原太白村的“一事一议”建设项目。对“一事一议”建设项目，国家实行财政奖补政策。对财政奖补资金之外的部分，应由村委会承担付款责任，与沟道组和王耀周个人没有关系。《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款规定：法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。原太白村现已并入段家村，故应由段家村委会承担付款责任。张晓请求沟道组、王耀周连带承担付款责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。（二）关于下欠张晓的工程价款数额的问题首先，关于原太白村“自筹资金”30000元，王耀周在接受一审法院询问时回答：自筹资金有3万元，这3万元是我个人的，我当时只有2万元，还有1万元是向王拴录借的，我把3万元现金给张晓，然后我和张晓一起去的信合，在信合工作人员数钱的时候我急着开会就走了，张晓在信合给财政所转的；这3万元现在村上还没有给我处理。对于王耀周的回答，疑问有三。既然王耀周称已经和张晓同去信用社，为何在存入现金的关键时候离开？如果开会紧急，为何不改日再去信用社？此其一。既然王耀周称30000元村上一直没有给他处理，为何在2014年10月26日还给张晓支付3000元？此其二。既然村上一直没有处理，为何一直没有采取有效措施向村上催要？此其三。上述情形，不能被社会公众的一般性常识所理解。再结合一审法院调取的证据6，一审法院认定，30000元的“自筹资金”，系张晓替原太白村垫交，也就是说村委会并没有实际向张晓支付该30000元。其次，关于王耀周代张晓向王拴录归还4000元，不能在所欠张晓的工程价款中扣除，具体理由在本院认证过程中已阐述。所以，下欠张晓的工程价款为47880元（180880－20000－110000－3000）。（三）关于工程价款利息的问题关于工程价款利息计付标准，双方在《协议书》中没有约定，可以参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，即按年利率4.75%，从2014年1月31日计算至2018年7月23日，为10181.39元。另外，张晓请求催款工时费11250元，但未提交相应证据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告扶风县段家镇段家村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告张晓支付工程价款47880元及利息10181.39元，合计58061.39元；二、驳回原告张晓对被告扶风县段家镇段家村沟道组、王耀周的诉讼请求；三、驳回原告张晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由原告张晓负担1460元，被告扶风县段家镇段家村村民委员会负担1300元。本案二审期间，上诉人王耀周向法庭提交四份证人证言，证明太白村筹资的三万元系上诉人代原村组缴纳。被上诉人张晓对以上证据的质证意见为：对该四份证人证言的真实性及证明目的均不予认可。原审被告扶风县段家镇段家村村民委员会、扶风县段家镇段家村沟道组针对以上证据的质证意见为：对以上四份证据应予以认定。本院对上诉人王耀周提交的四份证人证言的质证意见为：因被上诉人对以上证据真实性不予认定，且证人未出庭作证，亦无其他证据相互印证，故对以上四份证人证言不予确认。二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。本院认为，2013年11月18日，被上诉人张晓与原太白村沟道组签订协议书，承揽进村路混凝土路面浇筑工程，后被上诉人组织人施工，经结算工程总价款为180880元，对此双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：向扶风县段家镇财政所缴纳的三万元“太白村民筹资款”如何认定。本案程序是否合法。关于向扶风县段家镇财政所缴纳的三万元“太白村民筹资款”如何认定的问题。案涉工程为“一事一议”建设项目，将村民筹集款交财政一事一议专户后，该财政奖补资金才会将该笔建设资金补助到该账户，后因缴纳村民筹集款，该笔财政奖补资金已到位。但筹集款三万元并非原太白村沟道组缴纳，因案涉工程的付款主体为村委会，故村委会应当依约支付欠付工程款47880元及利息。上诉人王耀周认为三万元筹集款系其个人所缴纳，但依据现有证据不能证明其主张，且该诉讼请求与本案亦非同一法律关系，上诉人王耀周可另行主张其权利。本案不予处理。故上诉人的该上诉理由不能成立，应予驳回。关于本案程序是否合法的问题。关于时效的问题。诉讼时效从权利人向义务人提出履行请求时中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案工程款最后付款期限为2014年1月31日，但期间被上诉人一直主张其权利，故至其起诉时本案仍在诉讼时效期间内。关于审理期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定：人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，有本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。一审审限符合法律规定，程序合法。关于追加被告的问题，必须共同进行诉讼的当事人，人民法院应当依照法律规定追加其参加诉讼。2018年5月，扶风县段家镇原太白村并入扶风县段家镇段家村，因追加当事人的时间法律并无明确规定，故本案追加当事人进行诉讼符合法律规定，一审法院审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人王耀周承担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 坤审 判 员  赵荣辉审 判 员  刘勇东二〇二〇年三月五日法官助理  李 琼书 记 员  王 静