wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执153号 申请执行人娄文权，男，1967年3月7日出生，住所地彭泽县。 被执行人陆鹏，男，1977年10月10日出生，住所地九江县。 被执行人吴邵平，男，汉族，1968年6月18日出生，住所地彭泽县。 申请执行人娄文权申请陆鹏等人房屋买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2015）彭民一初字第268号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人陆鹏已交清全部案款，本案执行完毕。申请执行人娄文权向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2015）彭民一初字第268号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  高 敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执3003号 申请执行人：平罗县城光明眼镜店。 经营者：张安心，1982年3月10日出生，汉族，住平罗县鑫盛家园小区9-3-401室。 被执行人：马某，原住平罗县，现下落不明。 本院在执行申请人平罗县城光明眼镜店与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初1641号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。依据（2019）宁0221民初1641号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款9650元。 本院于2019年12月3日依法向被执行人马某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年12月3日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人马某名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人名下有财产信息。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年12月20日将被执行人马某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的9650元，执行费50元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗县城光明眼镜店释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，现该案件执行不能，本院通过合议庭合议决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初1641号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终14号上诉人（原审原告）：东莞市律奥过滤器有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山牛山涡岭工业区6号厂房，统一社会信用代码为914************242法定代表人：杨玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋思逸，广东明楷律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：袁永豪，男，1974年3月18日出生，汉族，住四川省剑阁县**********，公民身份号码为510************338。上诉人东莞市律奥过滤器有限公司（以下简称律奥公司）因与被上诉人袁永豪劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年10月25日作出（2019）粤1971民初24639号民事判决：一、确认东莞市律奥过滤器有限公司与袁永豪的劳动合同已解除；二、东莞市律奥过滤器有限公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付袁永豪2018年8月至2019年1月被克扣的部分绩效薪合计1500元、2018年11月出差湖南的差旅费差额1152元、经济补偿金50085元；三、驳回东莞市律奥过滤器有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（律奥公司已预交），由律奥公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24639号民事判决书。律奥公司上诉请求：（一）撤销一审判决第二、三项；（二）改判律奥公司无需向袁永豪支付2018年8月至2019年1月被克扣的部分绩效薪合计1500元、2018年11月出差湖南的差旅费差额1152元、经济补偿金50085元；（三）本案诉讼费用由袁永豪承担。事实和理由：1．一审法院认为律奥公司无故克扣袁永豪工资不符合事实。2018年1月，因业务需求，律奥公司与袁永豪协商一致后约定从2018年2月起将袁永豪从生产岗调至业务岗，并约定2018年2月至2018年6月薪金不发生变化，而后按业务提成方式计算薪资。根据同工同酬原则，袁永豪岗位发生变化，其薪资结构及绩效必然发生变化，不存在律奥公司无故降低袁永豪薪资一事。且袁永豪对调岗并无异议，调岗后袁永豪也一直在业务岗正常上班、出差，直至其单方面要求解除劳动合同前都未曾对岗位及薪资提出过任何异议。2.一审法院认为律奥公司无故克扣袁永豪差旅费没有依据。袁永豪于2018年11月9日至12月1日出差至湖南代理商处工作，完成工作后律奥公司根据袁永豪提供的《出差报销明细》报销了袁永豪出差期间的差旅费用。该报销明细中并未包含被申请人所说的六晚住宿费用1152元，袁永豪也未曾就该住宿费用及时对该次报销进行追加，故律奥公司对该六晚住宿发票的真性存疑，有理由暂不予报销。3.一审法院认定袁永豪系被迫与律奥公司解除劳动合同存在错误。袁永豪于2019年4月10日上午起无故旷工，4月17日以律奥公司克扣工资、私自改变薪资结构、拒付部分差旅费用、拖延支付工资为由向律奥公司寄送《被迫解除劳动关系通知书》，律奥公司于4月18日接收该通知后向袁永豪复函并要求袁永豪于5月8日前前往公司办理离职手续。律奥公司系生产企业，财务人员需要对员工每月绩效等进行计算后方可确定员工当月工资，虽在劳动合同中约定为每月25日前发放上月工资，但因所涉工作量巨大，延后几日发放为正常现象，员工应予理解。且律奥公司不存在私自改变薪资结构、拒付部分差旅费用的行为。袁永豪无故旷工数日的行为已可视为其自行离职。因此，一审法院关于经济补偿金的要求不符合《劳动合同法》第三十八条的规定。袁永豪答辩称：1.律奥公司并未与袁永豪就调整业务岗并调整工资一事协商一致。并且律奥公司私自改变袁永豪工资结构后并没有向袁永豪作出说明，没有主动提供工资单给袁永豪确认。袁永豪多次向律奥公司提出异议，其直属领导均回复查核并承诺补发，后因被派出差多地，拖延到袁永豪离开未处理，律奥公司未及时足额支付劳动报酬。2.袁永豪不可能自费为律奥公司代理商培训，有未报销票据可以说明律奥公司克扣袁永豪差旅费的事实。3.律奥公司经常未能按合约及时发放工资，在袁永豪多次提出异议时，律奥公司均找出各种理由为其管理不善开脱，袁永豪有理由据此要求律奥公司赔付经济补偿金。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）律奥公司是否存在无故克扣袁永豪工资行为；（二）律奥公司是否欠发袁永豪差旅费；（三）袁永豪是否构成被迫离职。关于焦点一，律奥公司提交的员工动态表的动态项目一栏明确动态项目为调职，并未涉及调整薪酬，通过对比袁永豪各个阶段的工资条，可知袁永豪2018年8月起工资项目和应发工资数额出现明显降低的主要原因是袁永豪的绩效被无故降低了250元/月，未有证据证明此工资调整经双方协商一致，而律奥公司对此并无合理解释，可以认定律奥公司存在无故克扣袁永豪工资行为，原审判决对此处理无误，本院予以维持。关于争议焦点二，律奥公司提交《出差（报销）管理办法》《联络函》，拟证明袁永豪主张的1152元住宿费用不在自己承担范围，属于代理商应承担的费用，但袁永豪的该笔费用是因工作需要而接受出差安排期间支出的费用，理应由律奥公司承担，律奥公司认为此费用在代理商承担范围而要求袁永豪向代理商索要不合理，也没有依据，律奥公司存在欠发袁永豪差旅费的行为，对该笔费用律奥公司理应支付，对律奥公司主张无需支付1152元差旅费的诉请，本院予以驳回。关于争议焦点三，根据本院上述分析，可知律奥公司存在未及时足额发放工资的行为，袁永豪据此主张被迫解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，原审法院根据双方在仲裁阶段确认的工资组成，采信袁永豪的平均应发工资为7155元，并以此计算出经济补偿金50085元合理有据，本院予以维持。综上所述，律奥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市律奥过滤器有限公司负担（东莞市律奥过滤器有限公司已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 张 莹审判员 胡文轩二〇二〇年三月二十四日书记员 白 琼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12521号原告东莞市凤岗宏达五金塑胶加工部，住所地东莞市凤岗镇塘沥村东深公路东面5号铺，统一社会信用代码92441900MA4Y7WMB03。经营者但立新，男，汉族，1974年7月17日出生，户籍地址湖北省赤壁市，被告深圳市鑫鼎辉五金有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭宝鹅工业区宝鹅路17号，统一社会信用代码914403003194685297。法定代表人魏彦辉。被告魏彦辉，男，汉族，1977年9月8日出生，住河北省河间市，原告东莞市凤岗宏达五金塑胶加工部诉被告深圳市鑫鼎辉五金有限公司、魏彦辉加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告经营者但立新到庭参加了诉讼。被告深圳市鑫鼎辉五金有限公司、魏彦辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年至2018年间，原告向位于深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭宝鹅工业区宝鹅路17号的被告深圳市鑫鼎辉五金有限公司提供移动电源外壳镭射加工，双方从2017年1月开始业务往来，由被告公司老板魏彦辉主动找原告洽谈业务，希望原告为被告深圳市鑫鼎辉五金有限公司加工产品，双方达成一致意见后，由原告陆续向被告交付完成产品。完成订单累计94959.6元，期间被告先后5次向原告支付了34600元，余款60359.6元原告多次向被告索要一直未果。2019年1月11日，原告与被告魏彦辉协商，无奈之下，原告同意被告分三次（2019年1月31日之前支付20000元，2019年5月1日前支付20000元，2019年10月1日之前付20000元，共计60000元）付清余下欠款。之后被告在2019年2月3日只支付了5000元，余款以各种理由拖欠至今。原告为个体工商户，经营小本生意，且对客户都是诚信对待，每次交货都是如期交付，但被告总是不接电话，不回短信，且多次以筹款为由长时间不在公司，长期拖欠，导致原告已经不相信被告所做的还款承诺。被告深圳市鑫鼎辉五金有限公司系被告魏彦辉的个人独资公司，被告魏彦辉应当对被告深圳市鑫鼎辉五金有限公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告：一、立即向原告支付镭射加工费人民币55000元及利息，利息以人民币55000元为本金，从起诉之日起计算至实际清偿全部货款之日止；二、承担本案诉讼费。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年至2018年期间，原告为被告深圳市鑫鼎辉五金有限公司提供移动电源外壳镭射加工。2019年1月11日，被告魏彦辉向原告出具一份欠条，确认尚欠原告加工款60000元，承诺于2019年1月31日前支付20000元，于2019年5月1日前支付20000元，于2019年10月1日前付20000元。但被告于2019年2月3日支付5000元后，余款55000元一直未付，原告遂于2019年6月13日诉至本院提出上述诉讼请求。另查，被告深圳市鑫鼎辉五金有限公司为个人独资公司，被告魏彦辉为其独资股东。本院认为，被告深圳市鑫鼎辉五金有限公司拖欠原告加工款55000元，有原告提交的送货单、对账单、欠条等证据为证，本院予以采信，故原告请求被告深圳市鑫鼎辉五金有限公司支付加工款55000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告魏彦辉为被告深圳市鑫鼎辉五金有限公司的个人独资股东，未到庭举证证明其公司财产独于个人财产，应对被告深圳市鑫鼎辉五金有限公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市鑫鼎辉五金有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市凤岗宏达五金塑胶加工部加工款人民币55000元及利息（利息以55000元为本金，按年利率6%从2019年6月13日算至付清之日止）；二、被告魏彦辉对被告深圳市鑫鼎辉五金有限公司上述债务承担连带付款责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1174元（原告已预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  唐 虹人民陪审员  刘细宏二〇二〇年三月十三日书 记 员  张子鸣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3943号原告：金风英，女，1944年9月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。被告：孙保华，男，成年，原聊城地区通用实业公司经理。原告金风英与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会、孙保华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3872号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3872号案件审理。审判员  周爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  苏金法
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执195号之二申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在射阳县。法定代表人：杭辉，该公司董事长。被执行人：陈允国，男，1981年8月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：卞颖婧，女，1981年1月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈允国、卞颖婧金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3343号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被告陈允国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金63228.94元及利息（截止2019年4月12日的利息为3792.81元，并自2019年4月13日起至借款实际偿清之日止，以63228.94元为基数，按照年利率12.735%计算）；二、被告卞颖婧对被告陈允国的上述还款责任承担连带清偿责任。另被执行人还应承担本次执行费219元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人陈允国、卞颖婧邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人陈允国、卞颖婧进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人陈允国、卞颖婧的车辆进行了查询，陈允国名下车辆已被法院查封。因一时无法找其下落，故暂未予以处置。4、对被执行人陈允国、卞颖婧名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人陈允国、卞颖婧列入失信人名单并限制高消费。6、2020年3月29日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月三十日书记员  王立志
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2753号 原告：胡元进，男，汉族，1962年11月10日出生，住广西防城港市港口区。 原告：秦美玲，女，汉族，1967年12月24日出生，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：蒋旭华，广西精一律师事务所律师。 被告：广西防城港汉港房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔州坪建政路6号红树林海岸小区A8号三楼，统一社会信用代码：91450600199364564R。 法定代表人：骆远亮，董事长。 原告胡元进、秦美玲与被告广西防城港汉港房地产开发有限公司(以下简称汉港公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋旭华到庭参加诉讼。被告汉港公司经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡元进、秦美玲向本院提出诉讼请求：1.确认防城港市港口区(原房号为C2-2-2)商品房归两原告所有；2.判决被告在判决生效后10日内协助原告办理房产证；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月30日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于防城港市港口区(原房号为C2-2-2)商品房并办理备案登记，约定购房款为799260元，交房日期为2010年5月30日前。签订合同后，原告于2009年10月9日向被告支付了240260元首付款。后原告向中国工商银行防城港分行办理按揭贷款，工商银行于2009年12月14日将55.9万元贷款转账给被告用于支付原告的购房款。至此，原告全部支付了购房款799260元。原告已经按照合同的约定支付了购房款并办理了备案登记手续，但是被告并没有按照合同约定在2010年5月30日前交付房屋，至今也没有为原告办理房产证。原告认为，原告购买的该商品房是个人的合法财产，应当享有对该商品房的所有权，被告按照《商品房买卖合同》的约定有义务为原告办理房产证。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告汉港公司既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃其依法享有的质证、辩论等诉讼权利。 原告在法定期限内向本院提交的证据，经本院审查，本院予以确认。 经审理本院认定事实如下：2009年9月30日，胡元进、秦美玲(买受人)与汉港公司(出卖人)、港口区益莹房地产信息咨询中心(汉港公司的委托代理人)签订《商品房买卖合同》，该合同约定胡元进、秦美玲购买汉港公司坐落防城港市港口区渔州坪红林海岸小区，房号为C2-2-2的商品房，建筑面积228.36㎡，总房款799260元整，已办理房屋登记备案。关于付款，约定买受人于签订《商品房买卖合同》时付清首期购房款，余款办理按揭贷款。关于交付期限，约定出卖人应当在2010年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格(即经过建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格)。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因国家有关法律、法规、政策改变导致延误的；3、因政府有关部门的临时限制行为导致工期受到影响的；4、由于供电、供水部门原因停水、停电导致工期延长的。对于以上情况，出卖人可在获得相关部门出具的文件或证明材料后据实延期，交房期限依次顺延。关于交接，约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。关于产权登记,约定出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该《商品房买卖合同》还约定其他事项。2009年10月9日，港口区益宝房地产信息咨询中心出具收到秦美玲交来红林海岸小区C2-2-2号房首付款240260元的收据。秦美玲于2009年12月7日与中国银行股份有限公司防城港分行签订个人住房贷款、抵押、保证合同(编号：2009年防港中银零房贷字第153号)，2009年12月14日该银行向秦美玲发放了个人住房按揭贷款55.9万元，贷款用于购买位于防城港市港口区。两原告购买防城港市港口区，已向有关部门缴纳了契税等有关费用。 又查明，被告开发的红林海岸小区C2-2-2号房已更改为32-2-2号房,于2014年交付给原告入住。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制规定，合法有效。双方当事人应按该合同约定，行使自己的权利和履行自己的义务。原告购买被告开发的防城港市港口区渔州坪红林海岸住宅小区的房号为32-2-2(原房号为C2-2-2)的房屋且购房款已付清，被告应在约定期限内将房屋按约定的条件交付给原告并协助原告办理产权登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，原告要求确认防城港市港口区(原房号为C2-2-2)商品房归其所有,仍应由行政部门依法按程序进行物权登记处理后确认。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，汉港公司有义务协助原告办理涉案商品房的房产证。原告要求汉港公司协助办理涉案商品房的房产证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西防城港汉港房地产开发有限公司在本判决生效之日起30日内协助原告胡元进、秦美玲办理防城港市港口区(原房号为C2-2-2)商品房的房产证； 二、驳回原告胡元进、秦美玲的其他诉讼请求。 本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元由被告广西防城港汉港房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本(原件)，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  何水清 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  陈龙华
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执5320号申请执行人：王某某，男，1948年11月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：周某某，女，1949年4月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：张某，男，1968年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。依据已经发生法律效力的（2020）京0102民初10498号民事调解书，王某某已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被继承人王萍名下的（车牌号：×××，车辆识别代号：×××）小型越野客车过户至王某某（身份证号：×××）名下。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  黄建平二〇二〇年三月二十四日书记员  王鑫涛
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢556号 申请执行人潘秀兰，女，汉族，1965年11月27日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司，住所地丛台区人民路锦林大厦1108号。 法定代表人：乔振涛。 申请人潘秀兰与被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0403民初3921号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3467200元，缴纳执行费37072元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年9月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年3月31日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年3月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年4月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产 六、2020年5月20日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初3921号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 李道方 审 判 员 郭艳波 审 判 员 于 宙 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 李 强
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18071号原告：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：宋岩，董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：杨永霞，女，1981年10月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司（以下简称瑞华诚物业公司）与被告杨永霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华诚物业公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告杨永霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。瑞华诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿自2013年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的物业服务费10081.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年11月4日被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买了位于北京市房山区长阳镇碧桂园小区X号楼X单元X号住宅一套，实测建筑面积为93.35平方米。合同约定前期物业服务由原告承担，物业服务费为1.5元/月，按年度预交。原告自碧桂园小区交付起即提供物业服务至今。被告于2007年5月31日入住，但自2013年1月1日起至今未缴纳物业服务费。虽经原告无数次催要，被告无正当理由，至今未付分文。为依法维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告杨永霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在庭审中，原告提交如下证据：1.北京市商品房预售合同，证明被告的住址系起诉书的地址，该小区是由原告提供物业服务，证明房屋的面积及前期物业服务的相关约定，约定了物业费标准；2.居委会出具的情况说明附更正说明，证明原告自被告入住起一直为该小区提供物业服务，原告一直向欠费业主催缴物业费；3.房山法院判决书二份、二中院判决书二份，系审理该小区拖欠物业费案件的相关判决，相关事实在判决中有体现。本院对上述证据的真实性予以认可。本院经审理后认定事实如下：被告系北京市房山区长阳镇碧桂园X号楼X单元X号房屋的业主，房屋建筑面积93.35平方米，原告系被告居住小区的物业服务管理企业。2006年11月4日，被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定由原告作为前期物业服务的管理企业，资质证号：京物企资三[2005]0843号，物业服务收费价格为1.5元/月??平方米（建筑面积），物业服务费按年收取，应当在每年的1月31日前缴费。现因被告自2013年1月1日起未支付物业服务费，原告诉至本院。2018年1月18日，北京市第二中级人民法院（2018）京02民终71号民事判决书认定:瑞华诚物业公司并未撤离涉案小区，并提供物业服务至今。庭审时，瑞华诚物业公司从被告居住小区撤出。上述事实，有原告陈述，原告提交的北京市商品房预售合同、居委会说明、笔误更正、（2017）京0111民初108号民事判决书、（2018）京02民终第71号民事判决书、（2017）京0111民初110号民事判决书、（2018）京02民终第594号民事判决书等在案为证。本院认为：被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同条款系双方真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。原告已向被告居住的小区提供了物业服务，现要求被告支付物业费，理由正当，证据充分，本院对合理部分予以支持。原告提供的物业服务系公共服务，其针对的是全体业主而不是单个业主，根据法院生效判决查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，酌情确认按照正常收费标准的90%计算应收物业费。被告杨永霞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨永霞于本判决生效后七日内给付原告北京瑞华诚物业管理有限公司2013年1月1日至2018年12月31日的物业费9073.62元；二、驳回原告北京瑞华诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告杨永霞负担（已由北京瑞华诚物业管理有限公司预付，杨永霞于本判决生效之日起七日内向原告交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 宁审判员 李亚丽审判员 吕少罕二〇二〇年三月十七日书记员 于 淼
中华人民共和国北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1070号原告北京亚联之星信息技术有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座25层2907。法定代表人韩玮玺，董事长。委托代理人郑东，北京信淳律师事务所律师。委托代理人王宗斌，北京信淳律师事务所律师。被告北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人李政，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察科副科长。委托代理人刘飞，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察队科员。第三人莫小康，男，1963年3月22日出生，美国籍，现住址北京市西城区。第三人齐雯，女，1974年7月12日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。第三人张开宽，男，1988年3月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区。第三人张万华，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市盐都区。原告北京亚联之星信息技术有限公司（以下简称亚联之星公司）不服被告北京市海淀区人力资源和社会保障局(以下简称海淀区人保局)作出的行政处理决定一案，向本院提起诉讼。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭。因莫小康、齐雯、张开宽、张万华与本案被诉行为有法律上的利害关系，本案依法通知其作为第三人参加本案诉讼。经查，本案第三人莫小康为美国国籍，其护照号码为XXXXXX。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第三项的规定，中级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的一审行政案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条第二项规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的“本辖区重大、复杂的案件”:（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件。本案中，第三人莫小康系美国国籍，故本案应当属于本辖区内重大、复杂的案件，依法应当由中级人民法院管辖。故本案中，本院对原告的起诉无管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：原告北京亚联之星信息技术有限公司不服被告北京市海淀区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定一案移送北京市第一中级人民法院管辖。审判长  张慧敏审判员  张侨珊审判员  赵 云二〇二〇年三月十八日书记员  闫行冉
山西省新绛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0825行审20号 申请执行人：新绛县自然资源局，住所地：新绛县市府大道南。统一社会信用代码：11141026762498458U。 法定代表人：史敏胜，局长。 委托代理人：张杰平，新绛县自然资源局工作人员。 被执行人：兰德明，男，汉族，新绛县村民。 申请执行人新绛县自然资源局于2020年3月26日向本院提出申请，要求强制执行新自然资罚决字【2019】41号《自然资源行政处罚决定书》下列内容：拆除兰德明在非法占用的土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，将土地归还村集体。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，新绛县自然资源局对被执行人兰德明未经县级以上人民政府批准擅自占用古交镇北王马村土地（218.61平方米）建设的行为，于2019年7月10日作出新自然资罚决字【2019】41号《自然资源行政处罚决定书》，决定：1、责令归还非法占用的土地，限期15日内（兰德明）自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施。2、对占用的耕地218.61平方米处以每平方米20元的罚款，共计罚款4372.2元。限你在收到本处罚决定书之日起十五日内到新绛县农村信用合作社西大街储蓄所（中心）缴纳罚款，逾期将按罚款额每日加收3%的滞纳金。你如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向运城市规划和自然资源局或新绛县人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向新绛县人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。同日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书。2019年7月16日，被执行人向新绛县自然资源局缴纳了罚款4372.2元。2020年1月9日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人在上述期限内既未申请复议，又未提起诉讼，期满后被执行人仍未履行上述处罚决定第1项。 另查明，新绛县人民政府新政发【2015】5号《新绛县人民政府关于严厉打击私扩乱建、非法买卖土地行为健全完善国土资源联合监管长效机制的通知》载明：各镇（乡、区）是本辖区耕地保护和管理的主体，各镇（乡、区）要组织村委会、国土资源所、派出所、供电所等单位，对辖区内的非法违法占地、私挖滥采进行查处、拆除。国土部门负责对重大非法违法占地和私挖滥采行为依法查处，协同乡镇、住建部门对非法违法占地及私扩乱建予以拆除。 本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。申请人作出的新自然资罚决字【2019】41号《自然资源行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人新绛县自然资源局于2019年6月10日作出的新自然资罚决字【2019】41号《自然资源行政处罚决定书》的下列内容：拆除（兰德明）在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，将土地归还村集体。由新绛县古交镇人民政府组织实施，新绛县自然资源局协同配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张俊奇 人民陪审员  郝彩霞 人民陪审员  陈艳芳 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张雪姣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3307号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛卫花，女，1957年4月7日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人牛卫花因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终73号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 牛卫花向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初134号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终73号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人牛卫花对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初134号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，牛卫花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人牛卫花的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初5045号之一原告：潘磊，男，汉族，1982年1月4日生，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：钱凯，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告：南京锐宇餐饮管理有限公司，住所地南京市建邺区莲池路89号416室。法定代表人：许锐，该公司总经理。被告：相宇，男，汉族，1989年5月13日生，住南京市建邺区。本院在审理原告潘磊诉被告南京锐宇餐饮管理有限公司、相宇特许经营合同纠纷一案中，原告潘磊向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘磊申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，且不损害他人集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告潘磊撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘磊负担。审 判 长  陈伊然人民陪审员  石红红人民陪审员  许慧敏二〇二〇年三月二十四日书 记 员  朱颖青
盐城经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0991刑初40号                            公诉机关                       盐城经济技术开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王仁杰，男，2001年10月14日出生，居民身份证号码320928200110140036，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地盐城市盐都区大纵湖镇养殖二场195号，住盐城市盐南高新区西城一品小区14幢1201室。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月20日被盐城市公安局盐南高新区分局刑事拘留，2019年12月20日被取保候审，2020年3月18日被盐城经济技术开发区人民检察院决定继续取保候审。                                                                                           公诉机关             指控情况                                                                                   起诉书文号                       开检刑检刑诉〔2020〕33号                               指控事实                       2019年11月6日凌晨，被告人王仁杰与仓某某（2002年11月15日出生，另案处理）至盐城市盐南高新区金庭苑小区内，采取拉车门的方式，在被害人韦玮的车牌号为苏J6A800汽车内窃得人民币1900元，在被害人秦斌的车牌号为苏J85698汽车内窃得硬中华香烟6包。经鉴定，所窃现金及实物合计人民币2170元。             被告人王仁杰被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并退出全部赃款发还被害人，取得被害人的谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       单处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人王仁杰对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中也无异议。                               判决理由                       被告人王仁杰以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王仁杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王仁杰自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人王仁杰全部退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人王仁杰犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。             （罚金已预交。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 何中斌                                                 二○二〇年三月三十一日                         法 官 助 理 王丽娟             书 记 员 陈笛夫
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1348号 不公开理由：以调解方式结案的
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初526号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙敬，女，1989年9月1日出生于河北省河间市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为河北省河间市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月19日被羁押，同年12月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人孙敬犯妨害公务罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人孙敬及其辩护人路飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月19日18时许，被告人孙敬驾驶电动车逆行至本市海淀区成府路与荷清路交叉路口时，遇交通民警执法。在被告知逆行驾车需要接受罚款处罚后，被告人孙敬拒不配合交警工作，后在交警兰某（男，49岁）将被告人孙敬强行带离电动车时，被告人孙敬用手击打兰某，致兰某面部软组织挫伤。经鉴定，兰某的身体损伤程度构成轻微伤。被告人孙敬于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人孙敬及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙敬的供述，证人兰某的证言，受案登记表,诊断证明书，司法鉴定意见书，视听资料，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙敬以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙敬犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人孙敬到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙敬犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年5月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年三月十八日书记员  杜 鹃
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初586号原告：陈立娥，女，1980年9月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：张小虎，男，1984年9月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告陈立娥诉被告张小虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立娥自愿撤回对被告张小虎的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈立娥撤回对被告张小虎的起诉。案件受理费544元，减半收取272元，由原告陈立娥承担。审判员  魏文军二〇二〇年三月二十三日书记员  张晓安
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初511号原告：胡晓佳，男，1988年10月23日出生，汉族，住金乡县。被告：李栋梁，男，1989年11月14日出生，汉族，住金乡县。原告胡晓佳与被告李栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓佳到庭参加诉讼。被告李栋梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡晓佳向本院提出诉讼请求：⒈判决被告偿付原告借款6000元；⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年8月10日，被告以经营生意资金周转不足为由，从原告处借款6000元，并且约定还款期限及利息。到期后，虽然经原告多次催要，被告均以种种借口推脱，被告拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，敬请法院判决。李栋梁未作答辩。胡晓佳为证明其诉求事实成立，向本院提交了借条一份，证明李栋梁向其借款6000元。上述证据，本院经审查认为内容真实、合法，且与本案事实相关联，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年8月被告向原告借款6000元，于8月10日向原告出具了借条，约定2019年9月29日前还清借款。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约定偿还借款构成违约。原告请求其偿付借款6000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李栋梁偿付原告胡晓佳借款6000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李栋梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2620号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨恍清。 再审申请人杨恍清因诉湖南省绥宁县人民政府（以下简称绥宁县政府）、湖南省绥宁县农业机械管理局（以下简称绥宁县农机局）其他行政行为一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1633号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 杨恍清申请再审称：因再审申请人多次反映绥宁县农机公司领导的违法违纪行为，该公司领导对再审申请人打击报复，以再审申请人欠招待所的承包款为由，拒绝向再审申请人发放工资。再审申请人于2008年提起民事诉讼，法院以超过诉讼时效为由驳回了再审申请人要求支付工资的诉讼请求，但认定绥宁县农机公司未能证明其未拖欠工资。再审申请人反映上述情况，但绥宁县政府、绥宁县农机局一直不作为。请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杨恍清请求撤销的绥宁县农机局绥农机信访复字[2019]2号《关于杨恍清信访事项的答复意见书》、绥宁县政府绥政信复告字[2019]30号《信访事项复查申请不予受理告知书》，是行政机关针对信访事项作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定对杨恍清的起诉不予立案，并无不当。杨恍清的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，杨恍清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨恍清的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  闫 冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初125号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇二〇年三月十一日 法官助理 黄  婷  婷 书 记 员 王健宇（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1955号原告：东莞市横沥阳兴五金厂，住所地：广东省东莞市************。经营者：吴国明，男，1989年3月30日出生，汉族，住湖北省通城县********，公民身份号码：421************018。被告：东莞市环视光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：叶某1。原告东莞市横沥阳兴五金厂(以下简称阳兴五金厂)与被告东莞市环视光电科技有限公司（以下简称环视光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，适用简易程序，网络开庭进行审理。原告阳兴五金厂的经营者吴国明，被告环视公司的法定代表人叶某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳兴五金厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款11187元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2019年10月8日签订采购合同，原告于2019年10月26日交付货物，货款金额11187元。根据双方签订的采购合同显示的付款方式“货到付款”，被告应在2019年10月底付清案涉款项，但截至2019年11月29日，被告仍拖欠原告货款11187元未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告环视公司答辩称，被告法定代表人对案涉交易没有确认，被告没有收到货物，也没有收到原告的对账单及相关文件。2019年10月26日起，被告法定代表人叶某1与股东张正宇对公司经营发生分歧，张正宇在2019年10月31日将股份转让给叶某1后离开了被告。本院经审理查明认定事实如下：原告主张与被告于2019年10月存在交易往来，由被告向原告采购各种规格上壳、底壳等物品，被告拖欠原告货款11187元。对此提供了采购单、送货单为证。其中，送货单显示送货时间为2019年10月26日，金额为11187元，收货人签名处有“张正宇”字样签名。被告确认签名人员为张正宇。根据企业信用信息公示报告显示，被告原法定代表人为张正宇，原股东为陈忠波、张正宇，后于2019年8月13日变更法定代表人为叶某1，股东为陈忠波、叶某1。被告表示张正宇正式退股时间为2019年10月31日。被告主张对案涉交易不知情，未收到案涉货物，案涉交易是张正宇个人行为。原告对此不予确认，主张被告及其法定代表人对案涉交易是知情的，张正宇退股前进行过交接。对此提供了交接单照片为证。交接单上显示“阳兴五金：11187”，落款处有叶某1、张正宇字样的签名。被告对交接单予以确认，但主张此单据仅为私人事宜，并非公司业务。至于交货方式，原告主张案涉货物系张正宇到原告处自提，被告对此有异议，表示与采购合同载明的“供方自送货或快递”的不一致。原告主张双方此前曾存在多笔交易，双方的交易习惯为自提，对此提供了微信聊天记录为证。本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。本案的争议焦点为被告应否承担案涉还款责任。综合原、被告陈述及双方提交的证据，本院分析如下：首先，原告提交的送货单、采购单抬头均有显示“东莞市环视光电科技有限公司”，落款签名处有张正宇签名。案涉交易发生于2019年10月份，发生于被告声称的张正宇正式退股时间即2019年10月31日前；其次，双方此前曾存在多笔交易，原告主张的交货方式符合双方交易习惯，且有被告股东签名确认；再次，被告主张案涉交易系张正宇个人行为，与被告无关，未能提供任何证据佐证，且根据原告提交的有叶某1、张正宇签名的清单可见，清单上明确记载了拖欠原告的货款情况，足以证明被告法定代表人叶某1对此是知悉的。综上，本院认定案涉交易发生于原、被告之间，被告应向原告支付案涉货款11187元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项的规定，判决如下：被告东莞市环视光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日同支付原告东莞市横沥阳兴五金厂货款11187元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元，由被告东莞市环视光电科技有限公司负担。前述受理费，原告已预交，由被告径付预交费用原告，本院无需另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭艳婷二〇二〇年三月十日书记员  李科龙吕慧萍附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初58号原告：薛某，居民身份证号号码230202198612122010,男，1986年12月12日出生，汉族,住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：卜华林，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：尹某1，男，1953年7月17日出生，汉族，住所地黑龙江省五常市。被告：尹某2（尹忠庆的女儿），女，1982年11月23日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。被告：尹某3，女，1957年10月5日出生，汉族，住所地黑龙江省五常市。被告：尹某4，男，1959年1月3日出生，汉族，住所地黑龙江省五常市。被告：尹某5，女，1965年3月16日出生，汉族，住所地黑龙江省五常市，被告:尹某6（尹忠军的儿子），男，1990年2月13日出生，汉族，住所地黑龙江省五常市。被告：尹某7，男，1968年2月25日出生，汉族，住所地黑龙江省五常市。被告：尹某8，男，1969年7月27日出生，汉族，住所地黑龙江省五常市。被告：尹某9，女，1971年11月4日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告薛某与被告尹某1等继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人卜华林、被告尹忠萍到庭参加诉讼，其他被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告薛某诉称，原告的母亲尹忠萍因交通事故于2012年1月30日被撞去世。原告作为尹忠萍的唯一第一顺位继承人，应当继承其母亲遗留的本案争议房产。被告尹某9辩称，自愿放弃对该房屋的继承，由原告薛某继承所有。被告尹某1、尹某3、尹某2、尹某4、尹某5、尹某6、尹某7、尹某8，未到庭参加诉讼，但是在开庭前向本院提交了书面的答辩意见认可原告所述事实，自愿放弃对该房屋的继承。经审理查明，原告的母亲尹忠萍因交通事故于2012年1月30日被撞去世。尹忠萍遗留一处动迁房，位于铁锋区景新花园小区10号楼2单元603室，尹忠萍的父亲于2008年5月12日去世，尹忠萍的母亲于莱淑华（身份证名为荣淑华）于2015年1月6日因病去世,父亲薛贵林于1993年6月6日死亡，在五常市殡仪有限公司火化。尹忠萍一共有九个兄弟姐妹，二哥尹忠庆于2003年7月21日因病去世，有一独生女孩尹某2，四哥尹忠君于2010年10月6日去世，有一独生子尹某6。上述事实有原告向本院提交的无证住宅房屋拆迁补偿安置协议书、棚改房屋登记备案介绍信、景新花园小区业主近户验收单、刑事附带民事调解书（2012）梅邢附民初第35号调解书、户口注销证明、林业工人登记表、薛贵林殡仪馆证明、荣淑华户口注销证明等为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原告作为尹忠萍的唯一第一顺位继承人，应当继承其母亲遗留的本案争议房产。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下;坐落于铁锋区景新花园小区10号楼2单元603室尹忠萍名下的52.20平米住宅归原告薛某继承所有。案件受理费1650元，由原告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市审判员  沈永兵二〇二〇年三月十六日书记员  于 欢
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执303号之六 申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨严为，董事长。 被执行人：山东金丰实业有限公司 法定代表人：张庆波，总经理。。 被执行人：张庆波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：张云兰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人山东金丰实业有限公司、张庆波、张云兰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张云兰在银行有存款账户。因被执行人张云兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张云兰在中国农业银行股份有限公司招远市支行的存款9821678元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年三月十九日 书记员  高靖鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12378号之二解除保全申请人：蒋卫东，男，1972年8月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李映雪，湖南五湖律师事务所律师。被申请人：罗发明，男，1974年4月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：湖南省贝银科技产业园投资有限公司，住所地长沙高新开发区玉兰路2号麓谷基地湘邮科技园。法定代表人：罗发明，董事长。本院在审理解除保全申请人蒋卫东与被申请人罗发明、湖南省贝银科技产业园投资有限公司股权转让纠纷一案中，于2019年11月8日作出（2019）湘0111民初12378号《民事裁定书》，查封了解除保全申请人蒋卫东名下的位于湖南省长沙市开福区房屋产权（权证号：20××17）。因双方已达成和解并已履行完毕，解除保全申请人于2020年3月10日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人申请解除对上述财产的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人蒋卫东名下的位于湖南省长沙市开福区房屋产权（权证号：20××17）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  孙满平二〇二〇年三月十一日书记员  和 阳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初13号 原告：于洪宇，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：胡宝祥，男，1972年9月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告于洪宇诉被告胡宝祥追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于洪宇到庭参加诉讼，被告胡宝祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于洪宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000.00元，利息7200.00元，汇款400.00元，合计17600.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月26日被告向原告借款10000.00元，原告当时将10000.00元现金交给被告，被告向原告出具欠据一枚，约定月利率1.5%，此款于2016年11月26日偿还。2016年4月8日被告给原告打电话说准备坐车回家没钱买车票，原告又给被告汇款400.00元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。 被告胡宝祥未答辩。 原告于洪宇向本院提交证据：1.2015年11月26日借据一枚，拟证明被告在案外人孙某某处借款，原告提供担保的事实；2.2016年12月7日收据一枚，拟证明原告履行担保责任偿还案外人孙某某借款的事实；3.2016年4月8日信用社汇款单一枚，拟证明被告借原告款400.00的事实；4.奈曼旗苇莲苏乡五十家子村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告外出打工，无法联系的事实。经审查，上述证据1、2、4来源合法、内容真实，本院予以采信；证据3能够证明原告向被告汇款400.00元的事实，但不能直接证明该笔汇款即是借款的事实。 本院经审理认定的事实如下：2015年11月26日被告胡宝祥在案外人孙某某处借款10000.00元，双方书面约定还款期限为2016年5月26日，借期利息为900.00元。原告于洪宇为上述借款提供担保，双方没有约定担保方式。此款经孙某某催要，原告于2016年12月7日向案外人孙某某偿还借款10000.00元，孙某某向原告出具一枚金额为10000.00元的收据。现原告向本院提起诉讼，向被告追偿。被告外出打工，无法联系。 本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人行使追偿权的范围限制在主债权范围内履行的债务，原告作为保证人已将被告的借款10000.00元偿还债权人，有权向被告追偿。原告要求被告支付利息7200.00元及借款400.00元的请求没有向本院提交其它证据予以佐证，故原告该部分主张本院不予支持。被告胡宝祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，对原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡宝祥于本判决生效之日起十日内偿还原告于洪宇代为清偿款本金10000.00元； 二、驳回原告于洪宇其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费240.00元，由原告于洪宇负担190.00元,由被告胡宝祥负担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  马 明 审 判 员  王一品 人民陪审员  刘佳军 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  马小娟 书 记 员  张月圆
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区。法定代表人：谢东伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永强，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆昇续立建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：周海彬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市鑫洲劳务有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：郑坤园，该公司经理。再审申请人望建（集团）有限公司（以下简称望建公司）因与被申请人重庆昇续立建筑机械租赁有限公司（以下简称昇续立公司）、重庆市鑫洲劳务有限公司（以下简称鑫洲劳务公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终5172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。望建公司申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，本案塔机的承租方并非望建公司，与望建公司无关。童晓刚签字的结算协议是对款项支付约定，不能证明与昇续立公司存在租赁关系。原判认定的租金金额也缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：望建公司是否应当支付昇续立公司案涉两台塔机的租金。经查，2013年12月3日，望建公司与重庆半山一号房地产有限公司签订《重庆曼哈顿城项目二期4、5标段花园洋房（62#-84#、16#、45#、46#）总包合同》，约定由望建公司承建洋房工程。2013年12月9日，鑫洲劳务公司与望建公司签订《工程劳务分包合同》，就重庆曼哈顿城二期4标5标（16#、45#、46#、62#-84#楼及部分车库）工程劳务分包进行了约定。该合同尾部甲方处加盖有望建公司印章，委托诉讼代理人处有童晓刚签名。2014年6月15日，昇续立公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的鑫洲劳务公司签订了《塔机租赁合同》。该合同十条其他条款约定：塔机型号分别为QTZ40、QTZ63、QTZ80，塔机租金分别为220元/天/台、310元/天/台、390元/天/台。昇续立公司在该合同尾部甲方处盖章，鑫洲劳务公司在该合同尾部乙方处盖章。一审审理中，昇续立公司陈述，其与鑫洲劳务公司签订了书面的租赁合同，但实际使用租赁物的系望建公司，望建公司对此则不予认可，认为其司并未使用案涉塔机。2015年3月3日，洋房工程停工，施工工程中每一个节点均已验收合格，鑫洲劳务公司亦同时停止涉案工程施工并离场。2015年11月20日，周海彬作为昇续立公司（甲方）代表与童晓刚签订了《曼哈顿二期租用塔机结算协议》，该协议载明：经甲乙双方协商，曼哈顿花园洋房二期工程五台塔机经双方对塔机租赁费对账如下：“总金额966440元，如乙方在2015年12月10日前付款，乙方付给甲方65万元整；乙方如在2015年12月31日前付款，乙方付给甲方694230元；乙方如在2015年12月31日前未付款，则乙方付给甲方966440元整。今日后如需使用塔机，租金另计算（以上租金含鑫洲劳务有限公司租金和望建集团有限公司租金）。”望建公司主张，其并非案涉两台塔机的承租人，故不应支付租金。对此，本院认为，童晓刚作为案涉工程的项目负责人，其于2015年11月20日与昇续立公司签订的曼哈顿二期租用塔机结算协议所产生的法律后果应及于望建公司。案涉塔机结算协议系对案涉工程五台塔机进行的结算，其中三台塔机的租金已由生效的重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终3381号民事判决进行了处理。对于案涉两台塔机截止2015年11月30日止的租金费用330200元，昇续立公司在庭审中对租金标准、计算期间等进行了合理说明，望建公司虽对金额不予认可，但未在一审法院指定期间书面回复与童晓刚核实的金额，应由望建公司承担举证不能的法律后果。故，原审法院判决望建公司支付昇续立公司案涉塔机租金330200元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回望建（集团）有限公司的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二〇年三月二十七日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申285号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李井权等34人（名单附后）。 诉讼代表人：李井权，男，1963年1月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 诉讼代表人：裴成发，男，1969年10月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 诉讼代表人：王秀艳，女，1967年8月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 诉讼代表人：任国兵，男，1966年10月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 诉讼代表人：高兴兰，女，1967年5月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 再审申请人李井权等34人因诉吉林省公主岭市教育局（以下简称公主岭市教育局）、吉林省公主岭市人力资源和社会保障局（以下简称公主岭市人社局）、吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）工龄、职称认定一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终273号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李井权等34人以其要求重新核定教龄工资、认定职称及公主岭市政府履行复查职责属于法院受案范围由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，支持其原审诉讼请求。 本院认为：针对申请人提出的“工资工龄”及“职称认定”问题，公主岭市教育局、公主岭市人社局已经作出了信访答复意见，至于公主岭市政府在收到信访复查申请后是否作为等问题，需依据《信访条例》的有关规定解决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故李井权等34人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李井权等34人的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭 附：再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）名单 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李井权，男，1963年1月23日出生，住吉林省公主岭市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：裴成发，男，1969年10月4日出生，住吉林省公主岭市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王秀艳，女，1967年8月9日出生，住吉林省公主岭市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：任国兵，男，1966年10月8日出生，住吉林省公主岭市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高兴兰，女，1967年5月20日出生，住吉林省公主岭市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李俊田，男，1967年3月3日出生，住吉林省公主岭市大岭镇街道。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李小丽，女，1968年3月15日出生，住吉林省公主岭市公主大街郡翔花园小区3号楼。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高秀敏，女，1966年10月25日出生，住吉林省公主岭市八屋镇久丰村。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马小力，女，1971年10月5日出生，住吉林省公主岭市怀德镇铁岭村三组。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴洪涛，男，1964年7月2日出生，住吉林省公主岭市双榆树街道。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘文和，男，1966年1月1日出生，住吉林省公主岭市怀德镇和气村七组。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王力，男，1968年5月2日出生，住吉林省公主岭市褐石首府一号三单元。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李春林，男，1966年2月3日出生，住吉林省公主岭市龙山满族乡翻身村三组。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王金敏，女，1965年11月26日出生，住吉林省公主岭市龙山乡沿河村四组。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：任洪波，女，1975年1月16日出生，住吉林省公主岭市怀德镇四道岗村六组。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王凤学，男，1969年6月2日出生，住吉林省公主岭市范家屯镇霖星家园。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马文学，男，1969年5月1日出生，住吉林省公主岭市岭西三路蓝山尚城。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏义，男，1967年3月8日出生，住吉林省公主岭市毛城子镇鞠家店村八组。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：安宝环，女，1970年6月4日出生，住吉林省公主岭市褐石首府。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘丽娜，女，1969年9月1日出生，住吉林省公主岭市新耀豪庭九栋三单元。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赫元令，男，1965年11月1日出生，住吉林省公主岭市双树镇赵家围子村二组。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏小侠，男，1966年2月16日出生，住吉林省公主岭市大榆树镇大榆树村一屯。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕春全，男，1966年2月28日出生，住吉林省公主岭市龙山满族乡泉眼村七组。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：鞠福生，男，1968年12月11日出生，住吉林省公主岭市杨大城子镇宝泉街道。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林士军，男，1965年12月19日出生，住吉林省公主岭市秦家屯镇城北村四组。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高金龙，男，1964年1月10日出生，住吉林省公主岭市黑林子镇二道街。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹雨清，女，1970年8月15日出生，住吉林省公主岭市民政小区二栋三单元。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱长武，男，1967年1月27日出生，住吉林省公主岭市龙山街道。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程光伟，男，1970年9月2日出生，住吉林省公主岭市八屋镇头道村十组。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王希兰，女，1968年12月18日出生，住吉林省公主岭市双城堡镇朝阳堡村十三组。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭玉春，男，1967年5月22日出生，住吉林省公主岭市杨大城子镇宝泉村五组。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵金成，男，1971年6月11日出生，住吉林省公主岭市站前3号楼三单元。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高万富，男，1968年4月5日出生，住吉林省公主岭市双城堡镇黄花城子村五组。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄秀玲，女，1970年1月27日出生，住吉林省公主岭市十屋镇街道。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初962号 原告：宁夏北方生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：芮红琪，该公司总经理 委托诉讼代理人:张树宝,宁夏平瑞律师事务所律师 被告：宁夏杞妙电子商务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济开发区 法定代表人：刘建国，该公司总经理 原告宁夏北方生物科技有限公司诉被告宁夏杞妙电子商务有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后。原告宁夏北方生物科技有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请书，请求撤回对被告宁夏杞妙电子商务有限公司的起诉。 本院认为，原告宁夏北方生物科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏北方生物科技有限公司撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告宁夏北方生物科技有限公司负担。 审判员  张运友 二〇二〇年三月三十一日 书记员  马梦轩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1540号 上诉人（原审原告）：韩金耀，男，1948年4月14日出生，汉族，辽宁省新民市住宅建筑工程公司退休员工，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）正镶白旗龙建能源技术有限公司，住所地正镶白旗明安图镇东营街9组60号。 法定代表人：王新，该公司执行董事兼经理。 上诉人韩金耀因与被上诉人正镶白旗龙建能源技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2774号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韩金耀上诉请求：1.撤销一审裁定，指令石家庄市桥西区人民法院进行实体审理；2.诉讼费由正镶白旗龙建能源技术有限公司承担。事实和理由：一是本案中韩金耀在一审中虽然撤回了对第一被告石家庄兴银投资咨询中心(有限合伙)的起诉，但韩金耀最初是将涉案款项借给了兴银投资，在债权债务转移后由正镶白旗龙建能源技术有限公司对该笔债务进行承担，因此本案本身并不会涉及非法集资行为。二是韩金耀曾经多次向公安机关报案，但至今未有公安机关针对本案中借款进行立案，也未给上诉人任何刑事受理或立案材料，可知，公安局并未将本案借款列入被上诉人的刑事犯罪案件中，因此本案不涉及刑事犯罪，基于上述条款规定，本案应当继续审理。三是本案只是债务承担问题，与正镶白旗龙建能源技术有限公司是否涉嫌刑事犯罪或其涉嫌的刑事犯罪事实无任何关联性，因此本案应当继续审理。 韩金耀向一审法院起诉请求：1、请求判令正镶白旗龙建能源技术有限公司偿还其50,000元及利息5,732.6元，（从2018年7月30号起算，追计至全部偿付完止，按照年利率20%的标准计算，暂计至2019年2月20号）,合计55,732.6元（伍万伍仟柒佰叁拾贰点陆元）；2、本案的诉讼费保全费由正镶白旗龙建能源技术有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院》第五条第一款之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，正镶白旗龙建能源技术有限公司向包括韩金耀在内的社会公众进行的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。 综上，韩金耀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年三月三十一日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1589号申请执行人盛世安和节能技术（北京）有限公司。被执行人北京远望通达节能技术服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民特944号文书，已向被执行人北京远望通达节能技术服务有限公司发出执行通知，责令被执行人北京远望通达节能技术服务有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京远望通达节能技术服务有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京远望通达节能技术服务有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京远望通达节能技术服务有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京远望通达节能技术服务有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京远望通达节能技术服务有限公司财产以人民币210万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年三月二十四日书记员 曹文娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0525行审25号 申请执行人奈曼旗林业和草原局，办公地址内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人王洪清，该局局长。 委托代理人刘伟，奈曼旗森林公安局职工。 被执行人孙永刚，男，1988年4月7日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 申请执行人奈曼旗林业和草原局于2020年3月24日向本院申请强制执行奈林林罚决字[2019]第165号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，奈曼旗林业和草原局对被执行人孙永刚擅自改变林地用途的行为进行了立案调查，于2019年9月6日作出奈林林罚决字[2019]第165号林业行政处罚决定书，认定：2016年至今，被执行人孙永刚未经林业主管部门审批，擅自在奈曼旗东明镇代筒村村南林地内建房屋和牛舍，占用林地面积2237平方米（3.3亩）,其行为构成擅自改变林地用途的违法行为。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1.责令限期六个月内恢复原状；2.罚款22370元（2237㎡×10元/㎡）。2019年9月6日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，缴纳了全部罚款，而未履行恢复原状的义务，在法定期间内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2020年2月28日，申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人未进行陈述或申辩，亦未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定第1项：限期六个月恢复原状。并向本院提交了有关材料。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行决定。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》(法[2014]191号)精神之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人奈曼旗林业和草原局作出的奈林林罚决字[2019]第165号林业行政处罚决定书第1项即“限期六个月恢复原状”，由奈曼旗人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘占林 人民陪审员  涂彦华 人民陪审员  杜学艳 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  甄乐天
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终849号上诉人（一审原告）：杨展坚，男，汉族，1977年10月26日出生，住广西兴业县******白梅28-1号，公民身份号码：452************999。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：永超精密模具（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。一审第三人：东莞市永超塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人杨展坚因与被上诉人永超精密模具（东莞）有限公司（以下简称永超精密公司）、一审第三人东莞市永超塑胶科技有限公司（以下简称永超塑胶公司）劳动合同纠纷一案，杨展坚不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨展坚向一审法院提起诉讼，请求：1.永超精密公司向杨展坚支付未签订劳动合同的二倍工资差额28218.05元；2.永超精密公司承担一审的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回杨展坚的全部诉讼请求。一审受理费5元（杨展坚已预交），由杨展坚负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9783号民事判决书。上诉人杨展坚向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持杨展坚的全部诉讼请求；2.一、二审全部诉讼费用由永超精密公司承担。事实及理由如下：一审法院认定事实有误，适用法律不当。一审法院认定杨展坚由永超塑胶公司委派到永超精密公司处工作有误。（一）永超塑胶公司要求杨展坚自2018年9月份开始向永超精密公司提供劳动，其考勤及日常工作由永超精密公司的法定代表人刘某1管理。杨展坚曾经对此提出异议，但是永超塑胶公司不予接受，杨展坚不得已只能一边提出异议，一边遵循永超塑胶公司的安排接受永超精密公司的管理。自2018年9月1日起，杨展坚实际上是为永超精密公司提供劳动，其劳动系永超精密公司业务的重要组成部分，故根据法律规定，杨展坚与永超精密公司已经构成了事实上的劳动关系。（二）虽然2018年9月之后杨展坚的工资仍然由永超塑胶公司发放，但是根据永超塑胶公司与永超精密公司的转账记录可知，杨展坚的薪酬是由永超精密公司转账给永超塑胶公司后，再由永超塑胶公司代为发放。永超塑胶公司仅仅是中转媒介，而非一审认定的由永超塑胶公司发放杨展坚的工资。（三）虽然自2018年9月开始，仍然由永超塑胶公司为杨展坚代为参加社会保险，但是结合杨展坚的工资发放情况，杨展坚有理由相信，其社保也是永超塑胶公司代永超精密公司参办的。（四）自2018年9月1日起，杨展坚不再享有永超塑胶公司的任何福利待遇，就连春节放假时间也由永超精密公司安排，可见，杨展坚所在部门已与永超塑胶公司的其他部门存在本质上的区别。综上，杨展坚与永超精密公司已经构成了事实上的劳动关系，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人永超精密公司答辩称：首先，永超精密公司未与杨展坚签订书面劳动合同，双方未形成劳动关系。其次，永超塑胶公司与杨展坚已签订书面劳动合同，双方仍存在劳动关系。再者，永超塑胶公司一直有为杨展坚支付工资和购买社保，杨展坚的工资待遇和社保待遇未发生变化。杨展坚的工作岗位、工作时间、工作地点等均未发生变化。最后，永超塑胶公司并未口头或书面提出解除与杨展坚的劳动合同，双方劳动关系仍存续。因此，永超精密公司未与杨展坚建立劳动关系，请求二审法院驳回杨展坚的全部诉请。一审第三人永超塑胶公司的意见与永超精密公司的答辩意见一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，由于各方当事人在二审期间没有提出新的事实、证据或者理由，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，对于杨展坚请求二审开庭审理，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人杨展坚上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：永超精密公司是否应向杨展坚支付未签订劳动合同的双倍工资差额。对此，本院分析如下：由于永超塑胶公司与永超精密公司的经营场所相同，且永超塑胶公司的唯一股东及法定代表人任某1系永超精密公司的投资人之一，故永超精密公司与永超塑胶公司应属于关联公司。永超塑胶公司与杨展坚签订了劳动合同，并一直为杨展坚参办社会保险及向其发放工资，而自2018年9月起，杨展坚被安排到永超精密公司工作，并接受永超精密公司的管理。因此，永超塑胶公司与永超精密公司应属于混同用工。由于永超塑胶公司已与杨展坚签订了劳动合同，故杨展坚诉请永超精密公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。虽然一审法院认定杨展坚仅与永超塑胶公司存在劳动关系、永超塑胶公司委派杨展坚到永超精密公司处工作的事实有误，但处理结果正确，故本院对一审判决结果予以维持。综上所述，上诉人杨展坚的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人杨展坚负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二〇年三月三十日书记员  徐 珺吴俏虹
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3567号申请执行人:韦中山,男,1975年12月31日生,汉族,住江苏省射阳县。被执行人：杨迎华,男,1985年5月21日生,汉族,住江苏省射阳县。本院作出的（2019）苏0924民初4621号民事调解书已发生法律效力。该法律文书确定:被执行人杨迎华差欠申请执行人韦中山借款11000元,此款限被执行人杨迎华于2019年月30前履行完毕;如被执行人杨迎华未按上述协议足额履行,则申请执行人韦中山可久未偿还的借款及利息(以未偿还的借款为基数,自2018年10月26日起至实际给付之日止,按年利率6%计算)一并申请强制执行。另被执行人承担案件执行费65元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2019年12月27日对被执行人杨迎华银行账户进行了第一次查询，余额较少已冻结。3、查明被执行人杨迎华名下无房产、无车辆登记信息。4、2020年2月11日对被执行人杨迎华银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。5、已将被执行人杨迎华纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2020年3月16日与申请执行人进行了终本约谈且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0924民初4621号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年三月十九日书记员  顾海芹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8423号原告：上海柜茂实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：白文亚，执行董事兼总经理。被告：上海艺博园玉文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张铁军，董事长。原告上海柜茂实业有限公司与被告上海艺博园玉文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，原告上海柜茂实业有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海柜茂实业有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇二〇年三月十三日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更562号罪犯何玉湘，女，汉族，1983年2月13日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2014年4月15日作出（2014）穗海法刑初字第366号刑事判决，认定被告人何玉湘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年12月8日本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯何玉湘在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何玉湘减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯何玉湘在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励六次，结余积分6分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯何玉湘在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯何玉湘的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年8月22日起至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1593号原告：邱菊，女，1964年9月25日出生，汉族，住河北省。法定代理人：王全祥，男，1956年10月10日出生，汉族，住河北省。被告：北京市石景山区燕京公证处，住所地北京市石景山区八角北里司法局院内。法定代表人：薛维平。原告邱菊与被告北京市石景山区燕京公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。邱菊于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱菊向本院提出撤诉申请，理由正当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱菊撤诉。审判员  孙莉二〇二〇年三月十八日书记员  田晔
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执946号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。 负责人：廖雪俊。 被执行人：钟小明，男，1973年3月27日生，汉族，住江西省南康市。 本院作出的（2019）赣0102民初7729号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人钟小明偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金91514.24元、利息2661.64元、费用19916.09元，合计114091.97元，并承担案件受理费、诉前保全费合计2410元，执行费1610元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人钟小明的银行存款118111.97元及相应利息。 二、如被执行人钟小明的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王义华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  姚江川
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更479号罪犯白冰丽，女，满族，1963年3月9日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省林口县人民法院于2017年8月18日作出（2017）黑1025刑初56号刑事判决，认定被告人白冰丽犯过失投放危险物质罪，判处有期徒刑四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯白冰丽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯白冰丽减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯白冰丽在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分34分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯白冰丽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯白冰丽的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年12月3日起至2020年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执116号之五申请执行人：李信宝，男，1981年10月5日出生，汉族，住陕西省定边县定边镇。被执行人：施学文，男，1984年12月15日出生，汉族，住四川省万源市新店乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2019）川1781民初175号民事判决书，向被执行人施学文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人施学文在中国工商银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖运学二〇二〇年三月十七日书记员  李仁燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终300号上诉人（原审被告）：郑莹，女，1978年4月2日出生，汉族，无职业，住齐市龙沙区。被上诉人（原审原告）：常华，女，1972年11月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。上诉人郑莹因与被上诉人常华追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑莹上诉请求：1、请求二审法院撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3433号民事判决，依法改判与合伙人共同承担欠常华的工资或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院应当依法追加合伙人，王瑞宁、张艳玲为本案的被告，共同承担偿还拖欠常华的工资。因为郑莹、杨志辉与王瑞宁、张艳玲共同合伙经营的品质涮坊饭店。依据法律规定，合伙人应对债务承担连带清偿责任，故法院应追加合伙人为共同被告，未追加合伙人遗漏了当事人，程序违法。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。常华未答辩。常华向一审法院起诉请求：要求郑莹支付拖欠的工资共计4，816.00元。一审法院认定事实：2015年5月，郑莹夫妻与其亲属王瑞宁、张燕玲夫妻合伙在龙沙区通达街××楼××单元××品质××坊饭店。2015年5月至2018年12月，该饭店由王瑞宁、张燕玲夫妇经营管理，常华于2018年8月11日受雇于该饭店，负责后厨配菜。2018年12月后郑莹接手该饭店的经营管理，2019年5月该饭店停业，2019年5月19日，郑莹给常华出具4，816.00元工资的欠据一张，2019年9月该饭店出兑，但郑莹未向常华支付所欠工资。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。郑莹对拖欠常华工资4，816.00元不持异议，故常华主张郑莹给付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，本案常华选择哪一个合伙人为诉讼被告主体，是其当事人的自主权利，郑莹经营的品质涮坊虽为合伙经营，但常华明确表示只向郑莹主张权利，该诉讼主张不违反法律规定，故郑莹的抗辩本院不予采纳，对于郑莹认为应由其他合伙人共同承担债务的部分，郑莹可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决：郑莹于本判决生效后即给付常华工资4，816.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由郑莹承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2019年5月19日，郑莹经营饭店期间，其给常华出具的欠条，注明上款系2019年4月1日-4月30日+19天，合计欠工资款4，816.00元。本院认为，郑莹对于常华在2018年8月11日受雇于该饭店，负责后厨配菜。郑莹经营饭店期间，饭店欠常华2019年4月1日-4月30日+19天，合计欠工资款4，816.00元。2019年5月19日郑莹给常华出具欠据的事实无异议，因此双方之间的债权债务关系明确，郑莹应给付欠常华的工资款，原审判决并无不当。关于郑莹上诉提出该欠款应由合伙人共同承担的问题。首先，按照法律规定，债权人有选择合伙人之一偿还债务的权利，常华选择了郑莹偿还债务符合法律规定。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此郑莹如果有证据证明其与王瑞宁、张艳玲是合伙开饭店，并按照合伙协议的约定，其承担的债务超过自己应承担的数额，其有权追偿。由于郑莹主张的合伙纠纷案件与本案不是同一法律关系，本案不宜合并审理。郑莹如有证据，可另行主张权利。综上所述，郑莹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元,由郑莹负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年三月十六日书记员 栾晓彤
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢93号                  案  由                              金融借款合同纠纷                  受送达人              江苏泗阳农村商业银行股份有限公司、杜其战、朱学勤、杜时军、刘梅、阮贵军                  执行当事人情况              申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。      法定代表人：朱彩涛，董事长。      被执行人:杜其战,男,1973年10月26日出生,汉族，住泗阳县三庄乡。      被执行人:朱学勤,女,1975年9月5日出生,汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人:杜时军,男,1958年9月23日出生,汉族，住泗阳县三庄乡。      被执行人:刘梅, 1972年3月16日出生，汉族，住泗阳县三庄乡。      被执行人:阮贵军,男,1968年11月12日出生,汉族，住泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的404358元，经本院立案受理后，现已强制执行到位551493.13元（刘梅偿还144753.23元、杜其战偿还22100元、拍卖杜其战、朱学勤房产偿还384639.90元），其中执行费5965元。至此，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的本院作出的（2018）苏1323民初5727号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                                                                  二О二О年三月十七日