wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4003号原告：沈阳泰豪科技工程有限公司，住所地沈阳市大东区津桥路31甲号。法定代表人：曾倩，公司总经理。委托诉讼代理人：李平，辽宁广长相律师事务所律师。被告：吕华，女，1963年10月27日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。被告：卢全英，男，1963年5月14日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。二被告委托诉讼代理人：卢建、王子辛，辽宁同文律师事务所律师。原告沈阳泰豪科技工程有限公司（以下简称：泰豪公司）与被告吕华、卢全英建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭宁宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰豪公司的法定代表人、委托代理人李平，被告卢全英及其吕华、卢全英的委托诉讼代理人卢建、王子辛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰豪公司诉称，原告与沈阳天闰消防工程有限公司于2013年7月30日签订安装工程合同，合同名称为鲅鱼圈御尊园四期12楼地下室通风及正压送风风口安装工程，工程地点为辽宁省营口市鲅鱼圈区，承包方式为包工包料，合同总价款为30万元，现涉案工程已安装完毕，并已由沈阳天闰消防工程有限公司验收合格。截止至起诉，原告已收到工程款12万元，尚欠18万元工程款沈阳天闰消防工程有限公司没有支付。经原告多次催缴工程款，沈阳天闰消防工程有限公司均予以拒绝，故诉至贵院。沈阳天闰消防工程有限公司已于2017年8月7日注销，注销原因为决议解散。原告认为沈阳天闰消防工程有限公司在没有将解散清算事宜书面通知原告方的情况下，二被告就作为沈阳天闰消防工程有限公司股东对公司进行非法清算，并向工商管理部门申请注销公司，该行为属于恶意逃避债务。根据公司法第183条、公司法解释第11、20、23条的规定，原告要求被告对沈阳天闰消防工程有限公司的债务承担清偿责任。综上，依法成立的合同应受法律保护，故原告诉至法院1、请求法院判令被告支付原告工程款180000元；2、请求法院判令被告支付原告资金占用费65254.12元（以180000元为基数自2014年9月20日至实际付款支付按照年息7.8%计算资金占用费）；3、请求法院判令被告支付原告违约金20000元，以上三项合计265245.12元4、本案诉讼费被告承担。被告吕华、卢全英辩称，原告方与被告方签订的建筑工程施工合同无效，应认定是原告与被告卢全英作为合同相对方；公司是依法解散不存在非法清算，恶意逃避债务的事实；原被告双方签订的合同虽然上面甲方填写了沈阳天润消防工程有限公司，但是并没有该公司的签章，卢全英只是沈阳天润消防工程有限公司的股东并非是法定代表人，也未得到公司的书面授权因此按照本合同上的签名是卢全英个人，所以按照法律规定，此合同双方主体应为卢全英和原告方，与沈阳天润消防工程有限公司无关；按照建设工程适用法律规范此合同应认为作为无效合同处理，因本案案涉工程并未验收合格，因此原告方无权诉请被告支付工程款项。经审理查明，2013年7月20日原告（乙方）与沈阳天闰消防工程有限公司（甲方）签订工程施工合同（合同未加盖公司公章，仅有被告卢全英签字），由乙方负责位于营口市鲅鱼圈区地下室通风及正压送风风口安装工程，工程总价款为30万元，工期为2013年7月25日-2014年4月15日。2014年9月24日原告向被告提交了工程竣工验收单，被告卢全英于2015年12月29日在竣工验收单上签字确认。现原告已收到工程款12万元，被告尚有18万元工程款未支付。再查，沈阳天闰消防工程有限公司系有限责任公司，法定代表人为被告吕华，股东为二被告吕华、卢全英，二人系夫妻关系。2017年二被告申请注销沈阳天闰消防工程有限公司，同年8月7日该公司依法注销。公司在财产清算中本位体现本案的债务责任。另查，庭审结束后卢全英申请对原告的工程量及工程成本进行鉴定，但鉴定过程中因其提供的工程图纸原告不予认可，故鉴定无法继续进行。又查，原告向本院提出申请，要求查封被告吕华、卢全英名下价值265245.12元的财产。同时提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院查封吕华、卢全英名下价值265245.12元的财产（具体以协助执行为准）。本院所确认的上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、合同、工程竣工验收单、企业公示信息、民事裁定书及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，首先就本案合同主体的确认，被告提出原告与被告卢全英签订的合同应认定为被告卢全英的个人行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中二被告系夫妻关系，以其二人为股东设立沈阳天闰消防工程有限公司，而被告卢全英以该公司的名义与原告签订施工合同，虽未加盖公司公章，但应认定为公司行为，被代理人沈阳天闰消防工程有限公司应按照合同约定承担其与相对人之间所有责任；其次，沈阳天闰消防工程有限公司已办理了注销手续，依据公司法的规定,有限责任公司股东作为公司清算义务人,应当忠于职守,依法履行清算义务,如因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的,应当承担赔偿责任。故二被告吕华、卢全英作为公司的股东，应就未支付原告的工程款承担连带给义务；再次，就未支付工程款的认定，合同中对于工程总造价30万元有明确约定，就已给付部分原告自认为12万元，被告称应为13万元但未提供证据，故应以12万元为准，即二被告应给付原告剩余工程款18万元。就被告卢全英提出工程量及工程成本鉴定一节，在鉴定过程中因被告所提供的图纸原告不予认可，且工程的成本亦不能等同于工程的实际价格，且被告卢全英就原告所施工的工程于2015年12月29日已在竣工验收单上签字确认，故在鉴定机构出具情况说明后不再组织当事人继续鉴定。关于原告请求资金占用费及违约金一节，双方在其签订的合同中对此并无约定，故对于该部分主张本院不予支持。综上，依据在《中华人民共和国合同法》第五条、第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕华、卢全英于本判决生效后十日内给付原告沈阳泰豪科技工程有限公司180000元；二、驳回原告沈阳泰豪科技工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5279元，保全费1846元，由被告吕华、卢全英承担5320元，由原告沈阳泰豪科技工程有限公司承担1805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判长  郭宁宁二〇二〇年三月十一日书记员  苑宇飞附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽14执119号之二申请执行人：刘士礼，男，1965年11月29日出生，汉族，个体，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托代理人：张洪娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被执行人:鞍山财富置业有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。法定代表人：刘克成，该公司董事长。委托代理人：张鞍生，女，1964年2月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被执行人：刘克成，男，1957年5月20日出生，汉族、个体，住辽宁省调兵山市。被执行人：张鞍生，女，1964年2月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被执行人：王品，男，1987年4月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：张茜，女，1988年7月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：刘津林，男，1970年1月28日出生，蒙古族，银行职员，住内蒙古通辽市。申请执行人刘士礼与被执行人鞍山财富置业有限公司、刘克成、张鞍生、王品、张茜、刘津林借款合同纠纷执行一案，本院立案执行后，向被执行人发出限制消费令。在执行中，本院依法查封了被执行人鞍山财富置业有限公司所有位于鞍山市铁东区解放东路南、南环路北“樱花别苑”一期132户在建房屋及轮侯查封其对应的土地、续行查封了被执行人鞍山财富置业有限公司所有帕萨特牌（车牌号辽Ｃ×××××）、张茜所有奔驰牌（车牌号辽Ｃ×××××）各一台。由于本院查封被执行人的房屋属于在建房屋其对应的土地被其他法院首先查封，申请执行人同意在条件具备时再申请对被执行人的财产进行处置。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、房产等进行调查，尚未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。本院与申请执行人进行约谈，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑广卫审判员  彭建平审判员  罗东华二〇二〇年三月十二日书记员  张 东本裁定援引的相关法律条款为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3062号申请执行人：石聿满，男，1980年1月11日生，汉族，户籍地安徽省金寨县。被执行人：无锡新巨聚贸易有限公司，住所地无锡市滨湖区龙山路11号。法定代表人：张坚。关于石聿满与无锡新巨聚贸易有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字【2019】第634号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书确认，无锡新巨聚贸易有限公司自裁决生效之日起十五日内支付申请人2018年1月至2019年6月期间工资99000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得无锡新巨聚贸易有限公司有银行存款,无锡新巨聚贸易有限公司的各银行账户已经被本院予以冻结（轮候冻结）。经向不动产登记中心查询，未查得无锡新巨聚贸易有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得无锡新巨聚贸易有限公司名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得无锡新巨聚贸易有限公司持有可供执行的证券。在执行过程中，本院前往无锡新巨聚贸易有限公司注册地进行实地走访，发现被执行人现已经停产歇业。因无锡新巨聚贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其及其主要负责人发出限制消费令对其及其主要负责人采取限制高消费措施。综上，本案尚余99000元暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电子送达回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字【2019】第634号仲裁裁决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年三月三十一日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1838号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1515号之四 申请执行人：王某，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：华某某，男，1971年出生，汉族，住山东省高唐县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2019）鲁1428民初1788号民事判决书，于2019年11月05日向被执行人华某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人华某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人华某某在财付通支付科技有限公司085×××4875@wx.tenpay.com账户内存款人民币1230.67元。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年三月三十一日 书记员  亓 莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保629号 申请人司巧，女，1997年3月22日出生，汉族，住址四川省营山县。 被申请人周竞涛，男，1996年3月10日出生，汉族，住址江苏省泰兴市。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初2103号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人周竞涛价值人民币67311.41的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄文灿
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初222号原告：南阳新煜物业服务有限公司，住所地内乡县湍东镇罗岗村黄家组39号，统一社会信用代码914113255934462268。法定代表人：魏新果，任公司总经理。被告：李朋阳，男，汉族，1989年6月15日出生，住河南省内乡县。原告南阳新煜物业服务有限公司与被告李朋阳为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳新煜物业服务有限公司撤回对被告李朋阳的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南阳新煜物业服务有限公司承担。审判员  王充飞二〇二〇年三月三十一日书记员  范江平
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6039号原告：王远洲，男，1962年9月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：卞韬，男，1984年2月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王远洲与被告卞韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告王远洲到庭参加诉讼，被告卞韬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王远洲向本院提出诉讼请求：1.判令卞韬给付王远洲借款本金115000元，并承担以115000元为本金，从2014年9月25日起至偿清之日止，按月利率1.5%计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：卞韬于2014年9月25日因服装厂资金周转需要，向王远洲借款115000元，约定农历年底全部还清，并约定月利率一分五厘。借款到期后，王远洲索款无果，现为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。卞韬未作答辩。本院经审理确认事实如下：卞韬因经营需要，多次向王远洲借款，王远洲以现金方式提供了借款，卞韬于2014年9月25日出具借条一张，载明：今借到王远洲人民币壹拾壹万伍仟元整。后卞韬未能偿还借款，王远洲诉至本院。审理中，王远洲陈述，案涉借条是在卞韬多次借款后汇总形成，借款时口头约定借款月利率为1.5%，借期6个月。但王远洲未举证证实自己的主张。本院认为，1、王远洲与卞韬之间的借款合同，有王远洲的陈述及卞韬出具的借条为证，该借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，应予以确认。卞韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，属于放弃诉讼权利，依法应当承担相应的不利诉讼后果。2、案涉借条未约定借款期限，王远洲可随时主张；王远洲认为借款时约定借期为6个月，因其未提交证据予以证实，本院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。案涉借条中并未载明支付利息，王远洲亦未提供证据证明案涉借款约定支付利息，故本院依法认定案涉借款不支付利息。但王远洲主张从起诉之日以所欠借款本金为基数，按年利率6%支付逾期利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，王远洲主张卞韬给付115000元，并承担自王远洲主张权利之日起即2019年10月9日起至实际偿清之日止，按年利率6%计算利息的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞韬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王远洲归还借款115000元及逾期利息（以115000元为本金，从2019年10月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告王远洲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已由原告王远洲预交），由被告卞韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东人民陪审员  徐明奎人民陪审员  ***二〇二〇年三月二十日法官 助理  周文艳书 记 员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初3352号 原告：谢江，男，1991年9月26日出生，汉族，住所地安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律服务工作者。 被告：吴洪军，男，1976年12月30日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 原告谢江与被告吴洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢江的委托诉讼代理人陶奇斌到庭参加诉讼，被告吴洪军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢江向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金16000元及占用期间的银行贷款利息至偿清款日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是在杭州打工时认识的朋友。被告在西安转租房要6万元资金开办人力资源介绍所，因需资金支付活动费，向原告借款16000元。原告每次以微信支付给被告。2019年9月1日，被告以微信给原告联系再借款，向原告电话承诺等到福建泉州市还借款16000元给原告。2019年9月21日原告从浙江省宁波市驾车到福建省泉州市丰泽区时与被告联系，被告不接听电话，失去联系。同月25日原告到被告家催收无果。特向法院起诉。 被告吴洪军未作答辩。 原告谢江围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告的《户籍证明》，拟证明原告、被告的身份信息；2、微信转款、聊天记录，拟证明原告向被告转款的事实、被告承诺到福建就还款的事实、及原告向刘总了解被告住所地和身份证号的情况；3、邮政银行的《交易明细》，拟证明银行交易与微信转账记录的一致性。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告吴洪军未到庭参加诉讼，无法听取其答辩意见和质证意见。而原告谢江未能提交由被告吴洪军出具的《借条》这一直接证明借贷关系的债权凭证，其提交的间接证据微信转款记录、微信聊天记录和邮政银行《交易记录》，能证明的是其向一个自己微信注明叫“吴洪军”的微信朋友转款16000元、“吴洪军”表述“总共在你手上拿了6500元”，以及一个身份不明的“刘总”提供的被告吴洪军身份证号和住所地，不足以证明被告吴洪军就是接受微信转账和微信聊天的“吴洪军”。因此，应由其承担举证不能的不利后果，对原告谢江的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢江的诉讼请求。 案件受理费200元，公告费600元，共计800元由原告谢江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  陈必胜 审判员  张 晓 审判员  黄 泸 二〇二〇年三月十日 书记员  张小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0102民初5063号原告:兰州大志天成企业管理咨询有限公司,住所地兰州市城关区白银路街道庆阳路239号广星大厦20楼。法定代表人:肖化乐，系公司总经理。委托诉讼代理人：何婷，女，汉族，1991年11月20日出生，住甘肃省武威市凉州区，系兰州大志天成企业管理咨询有限公司员工。被告:甘肃荣裕建筑工程有限公司，住所地甘肃省张掖市高台县西城河路宏源沿街2层综合楼。法定代表人：王多鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：甘世勇，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯条芳，甘肃天问律师事务所律师。被告:王多鹏，男，汉族，1980年9月6日出生，住甘肃省高台县。委托诉讼代理人：甘世勇，甘肃天问律师事务所律师。原告兰州大志天成企业管理咨询有限公司与被告甘肃荣裕建筑工程有限公司、王多鹏委托合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州大志天成企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费13807元,减半收取6903.5元，由原告兰州大志天成企业管理咨询有限公司负担。审 判 长 袁 新 社人民陪审员 ??邹?艳人民陪审员 ??王小军二〇二〇年三月二十四日书记员杜京蓉
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2654号 原告：邹晓娜，女，1983年2月8日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被告：尹丽，女，1967年5月7日出生，汉族，职员，住梅河口市。 原告邹晓娜与被告尹丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。 邹晓娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金185万元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹丽从2018年12月起截止到2019年11月，先后多次从原告处借款累计本金185万元，2019年11月22日前利息已结清，此后本金及利息未偿还。 本院经审查认为，至2020年3月，本院共受理19件被告为尹丽的民间借贷案件，涉案数额600余万元，且陆续仍有出借人到本院咨询借款人为尹丽的民间借贷立案事宜。被告尹丽仅为某公司职员，其现债权人人数众多，借款数额巨大，涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回邹晓娜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长  武晓君 审判员  陈 婧 审判员  于 清 二〇二〇年三月十八日 书记员  贺 亮 —2—
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19899号原告：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：朱琳，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琪，女，1991年1月27日，该公司员工。被告：贾冬，男，1963年12月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司（以下简称瑞华诚公司）与被告贾冬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华诚公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告贾冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。瑞华诚公司向本院提出诉讼请求：要求判令贾冬立即清偿自2014年1月1日至2018年12月31日拖欠的物业服务费8345.7元。事实和理由：2006年8月14日，贾冬与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买了位于北京市房山区长阳镇碧桂园小区49号楼3单元401号住宅一套，实测建筑面积为92.73平方米，同时合同约定前期物业服务由我方承担，物业服务费为1.5元/月，按年度预交。我方自碧桂园小区交付起即提供物业服务至今。贾冬于2007年5月31日入住，但自2014年1月1日起至今未缴纳物业服务费。虽经我方多次催要，贾冬无正当理由，至今未付分文。为了维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。贾冬未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：贾冬系北京市房山区长阳镇碧桂园小区49号楼3单元401号房屋的业主，房屋建筑面积92.73平方米。瑞华诚公司系贾冬所有的该房屋所在小区的物业服务管理企业。2006年8月14日，贾冬与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，合同约定由瑞华诚公司作为前期物业服务的管理企业，资质证号为：京物企资三[2005]0843号，物业服务收费价格为1.5元/月·平方米（建筑面积），物业服务费按年收取，应当在每年的1月31日前缴纳。现因贾冬自2014年1月1日起未支付物业服务费，瑞华诚公司诉至法院。另查，北京瑞华诚物业管理有限公司于2013年11月5日将名称变更为北京汇驰信物业管理有限公司，2014年3月26日，北京汇驰信物业管理有限公司将名称再次变更为北京瑞华诚物业管理有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行，不得擅自变更和解除。本案中，贾冬与北京市碧桂园房地产开发公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行，包括该合同中的前期物业条款。瑞华诚公司已经向贾冬居住的小区提供了物业服务，现要求贾冬支付物业费，理由正当，证据充分，本院对合理部分予以支持。根据审理查明的事实，瑞华诚公司在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，本院酌情按照正常收费标准的90%计算应收物业费。贾冬经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、贾冬于本判决生效之日起十日内支付北京瑞华诚物业管理有限公司2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费7511.13元。二、驳回北京瑞华诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由贾冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  姜婕二〇二〇年三月十一日书记员  苏娜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初543号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚。 委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。 被告：韩凌，女，1988年3月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告四川悦华置地物业管理有限公司诉被告韩凌物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川悦华置地物业管理有限公司负担。 审判员 杜 伟 二〇二〇年三月五日 书记员 张晓霜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执3号 申请执行人：宋洪涛，男，1973年9月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：张效富，男，1984年10月20日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：赵锦芝，女，1985年10月13日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人宋洪涛与被执行人张效富、赵锦芝买卖合同纠纷一案中，执行申请执行人宋洪涛与被执行人张效富、赵锦芝已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执3号案件中对被执行人张效富、赵锦芝的执行。 二、被执行人如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年三月十二日 书记员  李尤奇
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初715号 原告：何定海，男，汉族，生于1975年7月15日，小学文化，户籍所在地四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：谭春雷，四川太白律师事务所律师。 原告：杨天菊，女，汉族，生于1980年1月30日，小学文化，户籍所在地四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：谭春雷，四川太白律师事务所律师。 被告：李世凯，男，汉族，生于1964年7月2日，户籍所在地四川省江油市。 被告：王远坤，女，汉族，生于1964年3月20日，户籍所在地四川省江油市。 本院在审理原告何定海、杨天菊诉被告李世凯、王远坤房屋买卖合同纠纷一案中，原告何定海、杨天菊于2020年3月16日以与二被告达成和解协议，且已经实际履行为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告何定海、杨天菊申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准予原告何定海、杨天菊撤回对被告李世凯、王远坤的起诉。 案件受理费1250元（已减半），由原告何定海、杨天菊承担。 审判员 冯 艳 二〇二〇年三月十九日 书记员 邓雨婷
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执303号 贺文洪、邹雪梅： 贺文洪与邹雪梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10025.00元，其中（申请执行人申请放弃利息）。本院已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执保27号 申请执行人：四川中原宏达商贸有限公司 被执行人：四川银丰科耀实业有限公司 四川中原宏达商贸有限公司与四川银丰科耀实业有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计1780000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，四川中原宏达商贸有限公司向本院申请执行的(2020)川0726民初158号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申7号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）白京淑，女，1950年10月21日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托代理人杨仁活，男，1947年12月16日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市，系白京淑丈夫。 被申请人（一审被告、二审上诉人）延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局。住所：吉林省延吉市建工街500号。 法定代表人林松，该局局长。 委托代理人王宪辉，该局劳动关系和监察仲裁处处长。 委托代理人姜夏，吉林延大律师事务所律师。 一审被告延吉市人力资源和社会保障局。住所：吉林省延吉市人民路2239号。 法定代表人李钢，该局局长。 一审第三人延边新华印刷有限公司。住所：吉林省延吉市河南街818号。 法定代表人朴英男，该公司董事长。 委托代理人蔡美玲，吉林敖联律师事务所律师。 委托代理人朴爱燕，吉林敖联律师事务所律师（实习）。 再审申请人白京淑因诉被申请人延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）及一审被告延吉市人力资源和社会保障局及一审第三人延边新华印刷有限公司（以下简称新华公司）劳动和社会保障行政给付一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 白京淑申请再审称，白京淑原是延边州新华印刷厂工人。1986年9月，白京淑向单位递交停薪留职申请，经单位口头同意后到社会创业。2003年，白京淑在延边日报上看到停薪留职人员给单位补上期间劳动保险基金的话单位给办理退体，就到单位询问退休事宜，当时被告知已被单位除名。经核对档案，白京淑一直到1998年是在职职工，还有工资单。当时劳资科长同意给白京淑办退休，告知白京淑准备l.04万元左右，劳资科有关人员与白京淑到延吉市社会保险局办理退休手续。后白京淑把档案送到延吉市劳动局，工作人员让白京淑在档案管理清单及回执上签字。白京淑确认自己是新华印刷厂退休以及没有除名开除的材料后就签字了。在办理手续过程中，单位没有告知白京淑办理的手续是个体退休。白京淑从社保局拿到工商银行储蓄卡，但没有医保卡。当时工作人员说：你们单位办的就是这样的。白京淑认为停薪留职的人员都这样，后到街道办理个人医保。2004年1月白京淑领取了第一个月工资。2015年，白京淑得知女职工工龄年满25年的可以办理国家医保手续，如不够年限可以补交的消息便到劳动局询问此事，白京淑才知道2013年单位给其办的是个体退休。2015年白京淑申请劳动仲裁，后又向延吉市法院提起民事诉讼。2017年6月16日白京淑提起行政诉讼。原审裁定认定白京淑的起诉超过起诉期限错误，2003年单位给白京淑办理退休时档案上没有被除名的证据，也没有本人的签字的个人退休，不属于白京淑自身的原因。我退休前是新华公司的职工已经由生效民事判决确认，州人社局应当恢复我职工退休，补缴4.5万元没有依据，15天能办理的案子拖了5年，二审法官浪费司法资源。请求：启动再审立案程序。撤销二审裁定，维持一审判决。 本院认为，白京淑的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇二〇年三月十五日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异83号 异议人（被执行人）：彭朝东，男,1955年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。 申请执行人：李启祥，男,1970年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：谢世军，男,1963年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市碟山区。 被执行人：唐启球，男,1964年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 本院在执行（2019）粤0605执7739号案，即申请执行人李启祥与被执行人谢世军、唐启球、彭朝东民间借贷纠纷一案中，被执行人彭朝东向本院提出书面异议。本院于2020年2月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人彭朝东称，请求法院在执行中自2019年5月起解除对异议人在交通银行62×××27账户内每月2200元的冻结，依法保留异议人的生活和医疗必需费用。事实与理由：异议人于2019年5月27日到银行领取生活费时，得知法院已冻结异议人所有的银行账户，包括维持生活的养老金账户，致使异议人无法领取生活必需费用和医疗费用，基本生活已陷入了困境。为此，异议人已于2019年5月28日书面提出执行异议。2019年8月21日收到法院（2019）粤0605执7739号之一至之五执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，请求法院每月保留异议人的生活和医疗必需费用2200元。 申请执行人李启祥、被执行人谢世军、唐启球没有答辩。 本院查明，本院于2019年5月17日立案执行申请执行人李启祥与被执行人谢世军、唐启球、彭朝东民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）粤0605执7739号，执行依据为本院（2018）粤0605民初14478民事判决、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3607号民事判决。在执行过程中，本院于2019年5月24日作出（2019）粤0605执7739号之四执行裁定，裁定冻结被执行人彭朝东在交通银行62×××27账户内存款人民币1981975元，冻结期限十二个月。当日，本院冻结彭朝东在前述账户内的存款余额9189.23元。彭朝东提出本案异议。 异议人彭朝东向本院提供其名下交通银行账户62×××27自2018年1月1日起至2020年3月4日的银行流水，显示该账户用于收取养老金，其中2019年5月17日收养老金4662.10元、2019年6月收养老金4662.10元、2019年7月收养老金4662.10元、1235.5元、2019年8月收养老金4838.6元，此后至2020年3月4日该账户再无养老金收入到账。对于前述银行账户流水显示自2019年9月起至2020年3月4日止没有养老金收入的情况，经本院于2020年3月13日向广西人力资源和社会保障局电话核实，因彭朝东未办理养老金资格认证手续而暂停发放养老金。 又查，2019年1月1日起，广西壮族自治区梧州市城市居民最低生活保障标准为每人每月680元。 本院认为，关于在执行异议人彭朝东名下交通银行账户62×××27账户时应否为其保留生活和医疗必需费用每月2200元的问题。该账户为异议人用于收取养老金的账户。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；……。”据此，异议人作为被执行人，在其未履行完毕生效判决所确定的义务的情况下，本院可依法对其名下的养老金账户采取冻结、划扣等强制执行措施，但应当按照当地最低生活保障为异议人及其所扶养家属保留生活所必需费用。现异议人主张应保留其生活和医疗必需费用，考虑到异议人住所地为广西，故按其住所地的最低生活保障标准予以保留为宜。从2019年1月1日起，广西城市居民最低生活保障标准为每人每月680元。考虑到该账户于2019年5月24日被本院冻结后至2019年8月期间每月均收取养老金，此后至2020年3月没有养老金到账等情况，本院按上述标准从冻结当月起即2019年5月起至2019年8月共四个月每月保留680元的基本生活必需费用予异议人，合计2720元。异议人请求超出的部分，本院不予支持。经本院电话核实，因彭朝东未办理养老金资格认证手续而暂停发放养老金。本裁定作出后，如异议人办理养老金资格认证，其养老金收入继续发放到涉案账户的，执行部门届时可根据异议人养老金发放的具体情况，按广西城市居民最低生活保障标准予以保留异议人的基本必要生活费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下： 一、在执行异议人彭朝东在交通银行账户62×××27账户时应当为异议人彭朝东保留2019年5月至2019年8月期间的基本必要生活费用合计2720元。 二、驳回异议人彭朝东的其他异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇二〇年三月十三日 书记员  欧斯迪
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢328号申请执行人苍南县农信融资担保有限公司与被执行人苍南县福海鲜活水产品批发部、黄一彪、刘小红、陈庆杉追偿权纠纷一案，（2017）浙0327民初9336号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县农信融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈庆杉与申请执行人达成和解并已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：陈庆杉在本院（2020）浙0327执恢328号案件执行完毕。二〇二〇年三月十八日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保258号申请人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人:徐开明，行长。委托诉讼代理人：陆发祥、盛晴，江苏崇宁信律师事务所律师。被申请人:苗新惠，男，1980年3月23日生，汉族，住无锡市。本院于2020年3月19日受理了申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人苗新惠金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初971号。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苗新惠的银行存款10万元或查封相应价值的财产。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苗新惠的银行存款10万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年三月二十六日书记员 华永忠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初97号 原告：张俊郁，男，1976年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 被告：靳砖花，女，1948年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 张俊郁与靳砖花土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张俊郁于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张俊郁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张俊郁负担。 审判员  齐志新 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘灵芝
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0827刑初29号 公诉机关安徽省望江县人民检察院。 被告人疏肝，男，1978年5月5日出生于安徽省望江县，汉族，大专文化，家住安徽省望江县。被告人疏肝因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被望江县公安局取保候审。2020年3月30日本院决定对其取保候审。 望江县人民检察院以望检一部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人疏肝犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人疏肝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望江县人民检察院指控：2019年12月5日21时40分许，被告人疏肝醉酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车由望江县雷池市场出发往凤凰小区方向行驶，当行驶至金鼎国际小区售楼部门前路段时,不慎碰撞李某停靠在路边的皖Ｈ×××××号面包车，发生交通事故，造成疏肝受伤，车辆受损。民警出警后在望江县人民医院将被告人疏肝交至医务人员抽取血样两份。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人疏肝驾驶机动车时血液中乙醇含量为224mg/100ml。经望江县公安局交通警察大队认定：疏肝在本次事故中负全部责任，李某不承担责任。被告人疏肝违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶并发生交通事故，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人疏肝到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白。建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金7000元。特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了相关证据。 被告人疏肝对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年12月5日21时40分许，被告人疏肝醉酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车由望江县雷池市场出发往凤凰小区方向行驶，当行驶至金鼎国际小区售楼部门前路段时,不慎碰撞李某停靠在路边的皖Ｈ×××××号小型轿车，发生交通事故，造成疏肝受伤，车辆受损。民警出警后在望江县人民医院将被告人疏肝交至医务人员抽取血样两份。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人疏肝驾驶机动车时血液中乙醇含量为224mg/100ml。经望江县公安局交通警察大队认定：疏肝在本次事故中负全部责任，李某不承担责任。被告人疏肝到案后如实供述主要犯罪事实。 上述事实有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、归案经过、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、户籍证明、无违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议书及谅解书等书证，证人徐某、李某、茅某的证言，被告人疏肝的供述与辩解，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场图及勘查笔录和照片等证据证实。以上证据均经庭审质证查证属实，被告人均不持异议，足以认定。 本院认为：被告人疏肝违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人疏肝归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人疏肝的犯罪事实、性质、情节和社会危害性以及悔罪表现，本院认为公诉机关提出的量刑建议并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人疏肝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  宁敏 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保91号关于申请保全人倪百清与被保全人梁启田人格权纠纷一案，申请人倪百清于2020年3月18日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人梁启田名下银行存款1767.00元，经网络查询，未发现被保全人梁启田名下有可供保全财产，故标的部分未保全，此保全已完毕。（2020）吉0122执保91号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十三日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初64号 原告：杜明雷，男，1991年10月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：邓翀，四川伊丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何羽鸿，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：张宁，男，1984年2月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杜明雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款130,000元整，并从起诉之日起按年利率6%计付利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年被告以资金周转为由，陆续向原告借款共计140,000元。原告通过转账、现金支付等方式，分多笔将款项支付给被告。被告于2019年3月15日偿还了10,000元后，便一直推诿，拒不偿还剩余借款。 被告张宁未进行答辩,亦未向本院提交证据。 本院经开庭审理认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张宁向原告借款140,000元，有其书写的借条为据，对双方的借贷关系，本院依法予以确认。借贷关系发生后，被告仅偿还了原告10,000元，原告杜明雷要求被告张宁偿还剩余借款本金130,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中未约定借款期限及借款利息，现原告杜明雷要求被告张宁从其向本院提起诉讼之日（2019年10月22日）起至还清借款之日止按年利率6%计付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宁在本判决生效之日起十日内偿还原告杜明雷借款130,000元，并从2019年10月22日起至借款偿清之日止按年利率6%计付资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,450元，由被告张宁负担（原告杜明雷已预交，由被告张宁直接交给原告杜明雷）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张涛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4723号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初89号原告：深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼。法定代表人：俞永铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙安杰，该公司员工。委托诉讼代理人：王霞，该公司员工。被告：夏铭，男，1981年12月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：过颖，女，1986年2月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告夏铭、过颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告深圳市莲花物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市莲花物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市莲花物业管理有限公司负担。审 判 员 苏建春二〇二〇年三月二十四日法官助理 许 丹书 记 员 王 磊
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初234号原告：营口银行股份有限公司经济技术开发区支行，住鲅鱼圈区昆仑大街北段12号，统一社会信用代码91210800121311139F。法定代表人：董玉生，行长。委托诉讼代理人：管斌，员工。被告：崔永富，男，1963年12月2日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告营口银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称“营口银行支行”）与被告崔永富信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告营口银行股份有限公司经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告公务卡借款本金23,000元，截至2019年5月30日的利息、违约金共计：4,942.08元，总计：27,942.08元及直至债务清偿完毕之日的利息（按每日万分之五计算）。二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月31日向原告申请公务卡（卡号：62×××27），该公务卡信用额度为20,000元，另约定透支利息为透支金额日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元，每月收取。被告消费日的下月1日生成还款账单，26日为最后还款日期。被告于2017年11月6日起未足额偿还信用卡欠款，经申请人多次催要，一直没有偿还欠款。为维护原告的合法权益，根据我国法律有关规定及合同约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告崔永富未作答辩，庭前亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年9月19日，被告崔永富在原告处办理营口银行公务卡，卡号：62×××27，信用额度为20,000元。双方签订《营口银行公务卡领用合约》约定“……第四条第四款本合约利息按日利率0.05%（年利率18.25%）计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……”及《营口银行公务卡收费标准》约定“……违约金最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元……”。再查，被告于2017年11月6日起未足额偿还信用卡欠款，截至2019年5月30日本金23,000元，违约金1,926.21元，利息3,015.87元，总额27,942.08元。本院认为，原、被告之间签订的领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告依照合约的约定向被告发放公务卡，被告在使用该卡透支后，理应及时的偿还欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，故被告应当偿还原告公务卡透支的本金23,000元。二、关于原告请求被告支付截至2019年5月30日的利息、违约金数额一节，根据双方之间签订的《营口银行公务卡领用合约》第四条第四款之约定“本合约利息按日利率0.05%（年利率18.25%）计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”，故被告应及时给付原告截至2019年5月30日利息为3,015.87元。根据双方之间签订的《营口银行公务卡收费标准》约定“违约金最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元”，故被告应及时给付原告截至2019年5月30日的违约金为1,926.21元。三、关于原告请求自2019年5月31日起直至被告清偿完毕之日的利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故本院支持原告请求支付自2019年5月31日起至被告崔永富实际给付之日止的利息，利息按《营口银行公务卡领用合约》的约定日利率0.05%（年利率18.25%）计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔永富于本判决生效之日起10日内一次性给付原告营口银行股份有限公司经济技术开发区支行本金23,000元，截至2019年5月30日的违约金1,926.21元、利息3,015.87元，共计27,942.08元，及自2019年5月31日起至被告崔永富实际给付之日止的利息，利息按《营口银行公务卡领用合约》的约定计算。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，公告费560元，由被告崔永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判长  孟震审判员  田拓审判员  韩娜二〇二〇年三月三十日法官助理王楠书记员孙旭
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7710号 申请执行人：张丽，女，1986年6月12日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：章东洋，男，1984年11月16日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 张丽与章东洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初20304号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告章东洋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张丽借款220000元及利息（以220000元为基数，从2018年11月29日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。案件受理费4600元，原告已预交2300元，由被告章东洋负担。 因章东洋未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月10日立案执行，申请执行金额为220000元及一般债务利息。 本案执行过程如下： 1、2019年10月17日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人章东洋邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“上门无人且无法联系收件人”）。 2、2019年10月12日、2020年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人章东洋的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了银行账户（其中中国邮政储蓄银行账号尾号为1013和8672、交通银行账号尾号1433），冻结期限自2019年10月16日至2020年10月15日。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录等予以证实。 3、被执行人章东洋无联系电话，无法电话督促履行义务。 2020年3月17日，本院电话联系申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示现无法提供被执行人其它可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十八日 法官助理 王亚洲 书 记 员 张 宜
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终140号 上诉人（原审原告）：谢树真，女，1955年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：董玉学，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：太和县清浅镇人民政府，住所地安徽省太和县清浅镇双清路1号。 法定代表人：张伟，该镇镇长。 委托诉讼代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：太和县交通运输局，住所地：安徽省太和县城关镇团结东路254号。 法定代表人：张晓飞，该局局长。 委托诉讼代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。 上诉人谢树真因与被上诉人太和县清浅镇人民政府（以下简称清浅镇政府）、太和县交通运输局（以下简称太和交通局）健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢树真上诉请求：撤销一审判决，改判清浅镇政府、太和交通局对谢树真的医疗费91721.72元承担连带赔偿责任。事实与理由：1、谢树真提供的高德地图软件图片能够证明事故发生路段为057乡道，不是村内道路。本案应适用过错推定原则，太和县交通局应举证证明事故发生路段的性质，否则应推定案涉道路为乡道。故太和县交通局应对谢树真的损失承担连带赔偿责任。2、造成本案事故的根本原因是清浅镇政府、太和交通局疏于管理，未尽到道路养护管理的法定职责，路障也无任何警示标志，应对本次事故给谢树真造成的损失承担全部赔偿责任。 清浅镇政府上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判清浅镇政府不承担赔偿责任。本案诉讼费由谢树真负担。事实与理由：1、事发路段水泥墩系西王楼村设置，设置符合法律规定，系出于保护道路目的，并未影响普通车辆的正常通行，清浅镇政府没有任何过错。2、谢树真与刘潮进应承担事故的全部责任，其损失应由其自行承担。 谢树真向一审法院起诉请求：1、判令清浅镇政府、太和交通局立即赔偿谢树真医疗费91721.72元，其他损失待伤残鉴定后另行主张民事赔偿；2、本案诉讼费由清浅镇政府、太和交通局承担。 一审法院认定事实：2017年11月11日18时许，谢树真丈夫刘潮进驾驶一辆无号牌机动三轮车沿清浅镇刘庄至西王楼水泥路自南向北行驶，谢树真坐在该三轮车驾驶座位左侧挨着刘潮进，三轮车上装满红薯，该车行驶至地时与路边水泥墩相撞，导致车辆侧翻，谢树真受伤。事故发生后，谢树真被救护车送往阜阳市人民医院急救，经诊断为左下肢毁损伤、多处挫伤、胫骨骨折、腓骨骨折、趾骨骨折、肩锁关节脱位、股骨骨折。谢树真住院39天，支出医疗费91721.72元。 另查明，本案事发路段系清浅镇张庄村委会西王楼自然村集体修建，路两侧水泥墩系该村所设。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，谢树真丈夫刘潮进驾驶机动三轮车行驶至地时与路边水泥墩相撞，导致车辆侧翻，谢树真受伤，有谢树真提供的事故现场照片、视频光盘及清浅派出所接处警登记表相印证，足以证实。谢树真称事发路段系057乡道，其提供的两张图片仅反映出有057道路标示的地图，不足以证明事发路段就在057乡道上，故其要求太和交通局承担赔偿责任，不予支持。清浅镇政府辩称事发路段是西王楼村群众集资修建，并在路北头两侧各修水泥墩。根据《农村公路建设管理办法》规定，乡级人民政府负责本行政区域内乡道、村道建设管理工作。故清浅镇政府对其辖区内的乡道、村道具有管理职责，因本案事发路段在其行政管辖范围内，其应当承担赔偿的责任。刘潮进在未取得驾驶资格的情况下驾驶无号牌机动三轮车，未尽到合理的注意义务，具有重大过错，可依法减轻清浅镇政府的责任。谢树真要求清浅镇政府赔偿损失的诉讼请求，对其合理部分，予以支持。谢树真的损失：91721.72元，由清浅镇政府赔偿18344.34元（91721.72元×20%）.谢树真的其他诉讼请求，不予支持。清浅镇政府辩称本案系交通事故，其不是侵权人，不应承担责任。因本案事故的发生主要是谢树真的丈夫刘潮进的过错，但清浅镇西王楼村在路两侧设置水泥墩，违反了关于任何单位和个人不得在公路上设置障碍和影响通行的活动的规定，是本案事故发生的次要原因，故对清浅镇政府的辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条的规定，判决：一、清浅镇政府赔偿谢树真损失18344.34元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回谢树真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：1、本案为健康权纠纷，案涉水泥墩亦非太和县交通局设立，谢树真认为本案应适用过错推定原则，由太和县交通局承担举证责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。由于仅凭谢树真在本案中所举的软件截图并不能充分证明事发路段就在057乡道上，一审法院对谢树真要求太和县交通局承担赔偿责任的诉讼请求未予支持，并无不当。2、清浅镇政府对案涉道路具有管理职责，但案涉水泥墩并未设置明显警示标志，清浅镇政府具有一定过错。谢树真的丈夫刘潮进在未取得驾驶资格的情况下驾驶无号牌机动三轮车，未能谨慎观察路况，导致事故发生，谢树真应明知刘潮进无驾驶资格而乘坐该机动三轮车，具有重大过错，一审法院根据本案实际情况，酌情判决由清浅镇政府赔偿谢树真20%的损失，系其自由裁量范围，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更，对清浅镇政府、谢树真相应的上诉请求，本院不予支持。综上，清浅镇政府、谢树真的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 谢树真预交的二审案件受理费2093元，由谢树真负担。太和县清浅镇人民政府预交的二审案件受理费717元，由太和县清浅镇人民政府负担 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇二〇年三月十八日 书记员 尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执922号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院。 被执行人：吴兆明，男，1967年8月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于被执行人吴兆明责令退赔一案，广州市荔湾区人民法院于2019年4月23日作出的（2019）粤0103刑初370号刑事判决书已发生法律效力。本院责令被执行人履行退还被害人手机的义务。本院于2020年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  胡向荣 二〇二〇年三月二十七日 书记员  麦劲晖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初68号 原告：褚玉明，男，1967年8月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：周卫国，男，1972年12月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告褚玉明因与被告周卫国买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告褚玉明、被告周卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚玉明起诉称，被告在2013年养猪时曾向原告购买各种饲料，至2015年4月25日，双方经对账，被告共欠原告饲料款11200元，此后，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即支付原告饲料款11200元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中金额为5000元。 被告周卫国答辩称，时间太久，具体的付款情况被告已经记不清了，但被告认为欠原告的饲料款已付清；退一步说，原告认为被告至今还欠饲料款，被告应该提供记载欠款金额的结算单予以证明。 原告褚玉明围绕诉讼请求提交了送货单4张、凤桥派出所出具的情况说明1份，证明原告已向被告供货，被告曾答应于2020年1月1日前将拖欠的饲料款5000元支付原告。 经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但原、被告在凤桥派出所调解时，被告的真实意思是如果被告拖欠原告饲料款5000元，会在2020年1月1日前支付，实际情况是被告并不拖欠原告饲料款。 本院认证如下：原告提交的证据均系原件，符合证据的构成要件，被告质证对其真实性无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾在2013年、2014年期间向原告购买猪饲料，原告分别于2013年12月22日、31日，2014年1月9日、14日，分四次向被告送货，货款共计11200元。庭审中，被告承认收到上述价值的饲料。后，原、被告因饲料款结算问题发生争执，2019年12月11日，经嘉兴市公安局南湖区分局凤桥派出所民警调解，被告承诺于2020年1月1日前付给原告饲料款5000元。因饲料款被告至今未付，原告催讨无果，故成讼。 另查明，据2019年12月11日嘉兴市公安局南湖分局110处警现场处结备案单显示:“周卫国答应扣除今日纠纷医药费、赔偿费用，剩余欠褚玉明饲料费用人民币5000元，于2020年1月1日前支付给褚玉明”，原、被告分别于落款当事人处签字、捺印。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告拖欠原告饲料款5000元，有原告提供的送货单、凤桥派出所情况说明及原、被告均签字确认的110处警现场处结备案单予以证明，事实清楚，被告承诺于2020年1月1日前支付原告饲料款5000元，但并未按约定履行，现原告要求被告立即支付所欠饲料款5000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周卫国于本判决生效之日起十日内支付原告褚玉明饲料款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告周卫国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇二〇年三月二十日 法官助理孟莹 书记员吴玉婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3664号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执117号 申请执行人：李和平，男，汉族，生于1968年10月9日，住四川省阆中市。 被执行人：何忠林，男，汉族，生于1988年1月1日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为10000元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  秦 国 审判员  郑 涛 二〇二〇年三月十一日 书记员  胡 杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保55号申请人：贺勇，男，1977年10月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于淑新，北京张竞律师事务所律师。被申请人：强利民，男，1972年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人贺勇于2020年2月28日向本院提交对被申请人强利民的诉前财产保全申请，于2020年3月6日向本院申请撤回该诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人贺勇撤回诉前财产保全申请。审 判 员 杨继良二〇二〇年三月十一日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3229号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33272号原告：姚彦梅，女，满族，1975年12月11日出生，委托诉讼代理人：顾传富，广东深大地律师事务所律师，执业证号：14403200310667315。委托诉讼代理人：范晏，广东深大地律师事务所实习律师，实习证号：190219062111872。被告：蒋利军，男，汉族，1979年4月28日出生，原告姚彦梅与被告蒋利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚彦梅及委托诉讼代理人顾传富、范晏到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告姚彦梅向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金52，000元。2.被告自起诉之日起以本金52，000元为基数、年利率6%计付利息至生效判决确定的履行期限届满之日止；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告双方系微信好友。2019年4月，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，陆续向被告的两个微信账号转账支付8笔款项合计54，500元，期间，被告仅在4月22日归还2500元，后原告多次要求被告清偿借款，均未果。故诉至法院，请求判如所请。被告蒋利军未作答辩。经审理查明，原告就其主张提供了微信转账及聊天记录为证。结合财付通支付科技有限公司向本院出具的《协助查询复函》，本院认定，原告在2019年4月21日至5月10日期间分8次向被告及案外人任亚梅转账52，000元。在第一次向任亚梅转账2500元后，被告向原告转账偿还了2500元。原告曾通过微信两次向被告发送信息要求被告清偿其五万块钱，被告回复“我知道”、“放心”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告有借款52，000元未清偿，所提供的证据真实，能互相印证，本院予以采纳，并据此对原告的主张予以认定。原告要求被告清偿借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋利军自本判决生效之日起七日内清偿借款52，000元给原告姚彦梅，并按年利率6%计付自2019年10月11日起至款项清偿之日止的利息给原告姚彦梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、公告费300元，由被告蒋利军负担。原告姚彦梅已预交案件受理费1100元，本院予以退回。被告蒋利军应于本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1100元、向原告支付公告费300元，逾期未交纳或支付的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 周淑萍审判员 李春颖二〇二〇年三月六日书记员 马晓棉
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初175号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行，住所地：吉林省德惠市大房身镇杨树街道。负责人：刘云霄，该支行行长。被告：路来生，男，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行与被告路来生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行撤诉。案件受理费275.00元（减半收取），由吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负担。审判员  王立乾二〇二〇年三月十二日书记员  曹 阳
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执176-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省上饶市万年县城六0北大道15号，统一社会信用代码91361129861822268D。负责人：吕欣，行长。委托代理人：田绍明，该行职工，特别授权代理。被执行人刘永来，男，1953年9月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人刘文行，男，1966年10月6日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人刘春文，男，1970年3月29日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初384民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行其与被执行人刘永来、刘文行、刘春文金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行与被执行人刘永来、刘文行、刘春文达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执176号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年三月二十日书记员  李 博
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民申6号再审申请人（原审被告）：杨安，男，汉族，1977年9月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人（原审原告）：洪仙，女，汉族，1964年10月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。再审申请人杨安因与被申请人洪仙民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）云0112民初10172号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨安申请再审称，再审申请人有新的银行流水可以证明原判决认定的借款本金错误，新的证据足以推翻原审判决。原审判决认定事实错误，借款本金仅为27万元，并非30万元，在被申请人并未提交证据证明交付过3万元现金的情况下，应当认定本金为27万元，而非30万元。据此，请求人民法院：依法撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初10172号民事判决书，并指令昆明市西山区人民法院再审本案。本院审查认为，首先，案涉借条载明的借款为30万元，且有27万元银行流水佐证，虽有3万元款项交付无银行流水，但本案无证据证明该借条存在无效或可撤销情形，申请人作为完全民事行为能力人，即已出具借条，应受之上载明的义务的约束。其次，双方当事人有较多的借贷往来，从原审庭审笔录中可以看出，双方均多次提到还款10万元，申请人所述2014年11月28日的10万元还款流水已收录于原审卷宗，因此该银行流水不属于新的证据。最后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三条规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”的规定，申请人在参与庭审，并经本院依法送达判决书后，未提起上诉。原审判决已于2017年12月21日生效，再审申请人于2020年1月21日向本院提交再审申请，已超过法定的再审申诉期限，故杨安的再审申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨安的再审申请。审 判 长  杨国娟人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇二〇年三月十八日书 记 员  符慧芸
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初306号之二十二 原告：袁某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告袁某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告袁某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告袁某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款66000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年至2014年原告在被告德州某某公司从事电焊工作，至今尚欠原告工资款66000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告袁某某工资款66000元。 案件受理费减半收取725元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2020)川1525执恢36号之二申请执行人：四川高县农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市高县文江镇中心街209、211、213号。法定代表人：刘红松，公司董事长。被执行人：朱建金，男，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：张兴艳，女，汉族，住云南省昭通市水富县。被执行人：朱建盈，男，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：刘梅，女，汉族，住四川省江安县。本院依据已经生效的四川省高县人民法院（2018）川1525民初1536号民事调解书，于2020年2月26日恢复执行四川省高县农村商业银行股份有限公司与朱建金、张兴艳、朱建盈、刘梅借款合同纠纷一案。本院依法向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款本息1984761.89元及逾期利息，并承担本案执行费22248元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对被执行人朱建盈、刘梅所有的坐落于四川省宜宾市高县（产权证号XXXX）的商铺予以查封。二、对被执行人朱建金、张兴艳所有的坐落于四川省宜宾市高县（产权证号XXXXX）的商铺予以查封。三、在查封期间内，由被执行人朱建金、张兴艳、朱建盈、刘梅负责保管被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周建伟二〇二〇年三月十一日法官助理 夏 凯书 记 员 何 佳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1000号申请执行人：高鹏，男，1978年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：闫立斌，男，1977年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行高鹏与闫立斌民间借贷纠纷一案中，高鹏于2020年3月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:终结本院（2019）津0116民初64522号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  郑东方二〇二〇年三月八日书记员  王紫阳
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执479号 申请执行人：冯辉,男,1987年11月08日出生,汉族，住成都市郫都区。 被执行人：成都市无忧装饰工程有限公司,住所地：成都市郫都区郫筒镇蜀信东路23号1层。 法定代表人:龚文。 申请执行人冯辉与被执行人成都市无忧装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人冯辉依据本院作出的（2019）川0124民初3965号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的17975元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3965号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权17975元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年三月九日 书记员  廖旭勇
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初398号 原告：何君容，女，1973年3月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：杨坤，四川泽曦律师事务所律师。 被告：于大全，男，1992年7月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告何君容与被告于大全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何君容的特别授权委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼，原告何君容、被告于大全经本院传票传唤未到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告何君容向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告的借款本金20万元及利息，利息从2019年10月6日起按月利率2%的标准进行计算至付清之日止；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于大全因经营需资金周转，经原告外甥何清山担保，向原告借款。2019年3月6日，被告于大全向原告出具借条，借款本金为20万元，借款期限为3个月，月利率2.5%，到期时本息一并还清。若到期未归还，按月利率3%结算利息，同时承担追索债权产生的诉讼费、保全费、律师费等。2019年3月7日，原告通过银行转账给被告于大全20万元。借款逾期后，被告于大全按约定支付利息至2019年10月5日止。后多次催收未归还本金亦未支付利息。今诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告于大全未答辩亦未提交证据。 原告何君容提交的证据来源合法，内容真实，于本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于大全因经营需资金周转，经原告外甥何清山担保，向原告何君容提出借款请求。2019年3月6日，被告于大全向原告何君容出具借条，借条载明“借款人于大全（公民身份号码：5109221992××××××××）因诺亚健身资金周转，现收到何君容（公民身份号码：5109221973××××××××）以现金（银行转账）出借的￥200000万元（人民币贰拾万圆整）。借款期限3个月，月利息2.5%，二零一九年六月五日到期时一并还清。如到期未归还，借款人愿意按月利息3%计付逾期利息，同时借款人愿意承担因追索债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、误工费等）。如发生争议，可向射洪县人民法院提起诉讼。借款属实。担保人：何清山（公民身份号码：5109221986××××××××）借款人：于大全，二零一九年三月六日”。后原告何君容于2019年3月7日向被告于大全账户转款20万元。借款逾期后，被告于大全按约定支付利息至2019年10月5日止。后原告何君容多次催收被告于大全未归还本金亦未再支付利息。2020年3月3日，原告何君容诉至本院，请求判决前述之请求。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告于大全向原告何君容借款200,000.00元事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方约定了利息，对未支付的利息标准按年利率24%的标准从2019年10月6日起进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告于大全于本判决生效后十日内偿还原告何君容借款本金200,000.00元及利息，利息从2019年10月6日起按年利率24%标准计算至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费2,325.00元，由被告于大全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 宋金全 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 任神叶 书 记 员 谭椿腾
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终433号上诉人（原审被告）：刘晓波，男，1959年12月27日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：许红继，天津杰森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李继革，女，1968年2月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。上诉人刘晓波因与被上诉人李继革房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘晓波收到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍不予交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘晓波自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 卢 伟审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二〇年三月十八日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。