江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初2747号原告：臧继銮，男，1943年10月3日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：臧凤国，男，1974年9月15日生，汉族，住徐州市云龙区，系原告之子。被告：刘红钢，男，1977年9月19日生，汉族，户籍地址徐州市云龙区。原告臧继銮与被告刘红钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告臧继銮及其委托诉讼代理人臧凤国到庭参加诉讼，被告刘红钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧继銮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款128861元（其中第8年开始本金126334.35元、利息2526.68元）；2、第一年的本金与利息之和，就是第二年开始的本金，以后类推，直至还清所欠余额为止。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年3月底，被告在祥大酒店，需用钱，并向原告承诺有房产和商店可以作为担保，原告认为双方认识，就将钱借给被告。双方约定：月息3分，借款伍万元，期限为一年，利息先付，每三个月付息一次。违约责任：以本金的2%每天给付乙方作为违约金。3个月后，被告刘红钢违约不付利息，也不退还本金，数次回避，故原告于2014年4月起诉至法院。后该案因法院发现刘红钢涉嫌非法集资，被移送至公安机关处理。经徐州市云龙公安分局侦查，情节轻微，不认为是犯罪，于2018年9月29日撤销此案。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金45500元及利息73510.80元，合计119010.80元（利息计算至2019年11月3日），之后的利息以119010.80元为基数，按年息24%计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费、公告费由被告承担。被告刘红钢未到庭，亦未提交书面答辩状。原告臧继銮围绕其诉讼请求依法提交了借据、徐州市东祥投资理财服务有限公司委托资产管理协议、新线借记卡历史交易明细清单、徐州市公安局云龙分局撤销案件决定书等证据，被告刘红钢未出庭应诉视为其放弃质证、举证权利，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月4日，被告刘红钢作为徐州市东祥投资理财服务有限公司（自然人独资，2018年6月被吊销）的法定代表人（甲方）与原告臧继銮（乙方）签订了合同编号为120067的《徐州市东祥投资理财服务有限公司委托资产管理协议》一份，约定：……2.1乙方与甲方经友好协商达成一致意见，自本协议签订之日起，乙方将其货币资产人民币（大写）伍万元整（小写）50000.00委托甲方为管理人进行管理并保证该笔资产的合法性，甲方接受对乙方账户下资产进行管理委托。3.2协议签订日期为：2012年4月4日。3.4协议期限为：第一季度：2012.4.4～2012.10.3.……7.1三个月为一次计息，利息先付。月息：叁分。……7.3违约责任，如甲方到期未还款则付给乙方每天本金2%作为违约金。同日，被告刘红钢向原告出具借据一张，载明：今借臧继銮人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000.00元，借款利息与借款期限按2012年4月4日所签订的编号为120067资金委托管理合同所示。该借据借款人处有刘红钢签字并加盖徐州市东祥投资理财有限公司的公章。并手写约定月息3分，臧继銮。原告于2012年4月4日通过中国工商银行向刘红钢转账45500元，预先扣除了3个月利息4500元。因被告到期未按合同约定向原告支付利息，原告于2013年1月21日以徐州市东祥投资理财有限公司为被告诉至本院，后于2013年1月29日撤诉。后原告又于2014年4月4日以刘红钢为被告诉至本院，因本院认为刘红钢涉嫌犯罪于2014年5月30日将本案移送至公安机关。徐州市公安局云龙分局于2018年9月29日作出云公（经）撤案字[2018]40号《徐州市公安局云龙分局撤销案件决定书》，载明：我局办理的江苏省徐州市云龙区刘红钢涉嫌非法吸收公众存款案，因情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪，根据《中华人民共和国共和国刑事诉讼法》第十五条第一项之规定，决定撤销此案。庭审中，原告陈述其出借款的来源系其工资存款，并认可被告于2015年12月11日偿还利息36400元，2016年12月5日偿还利息4277元。庭审中，原告诉请金额的计算方法为：45500元*0.03（月息）*91个月（2012年4月4日至2019年11月3日）=124215元，再减去之前还款的金额，即124215-36400-4280=83535元，再减去没有追还的利息的12%，即83535-83535*12%=73510.80元。自2019年11月4日起的本金为45500+73510.80=119010.80元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。关于本案被告主体问题。企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告与被告签订的资产管理协议书及收据虽均加盖徐州市东祥投资理财有限公司公章，但原告系向被告个人汇款，且经公安机关审查，上述款项系刘红钢个人涉嫌非法吸收公众存款。且该企业是自然人独资，己于2018年6月被吊销，被告是法定代表人及唯一的投资人，因被告未到庭，无法认定被告的个人财产与公司财产未混同，故原告起诉被告还款并无不当，应认定被告主体适格。关于本案借款金额及借款期限问题。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，通过原告的陈述以及原告提供的委托资产管理协议、借据、打款凭证等证据，能够看出原告支付给被告的借款金额实际为45500元，借款期限自2012年4月4日至2012年10月3日。关于本案的借款利息问题。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款人己自愿支付的未超过36%的部分有效。本案中，借款期限自2012年4月4日起，原告在庭审中认可被告于2015年12月11日偿还利息36400元、2016年12月5日偿还利息4277元，该40677元按双方合同约定的年利率36%计算应为至2014年9月24日的利息，原告称被告之后未再还款。原告要求被告按年利率36%支付至2019年11月3日及之后的本金以119010.80元以基数计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。本案借贷事实清楚，债权债务关系明确，原告出借款项后，被告应按约定期限还款。现借款己到期，被告未按时还款，原告主张被告偿还借款本金45500元，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告借款本金45500元及利息（利息以45500元为基数，自2014年9月24日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红钢于本判决生效之日起十日内向原告臧继銮支付借款本金45500元及利息（利息以45500元为基数，自2014年9月24日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告臧继銮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2877元，公告费560元，由原告臧继銮负担1939.5元，被告刘红钢负担1497.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  张家文人民陪审员  王延凤二〇二〇年三月四日书 记 员  梁枫琳