云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终95号上诉人（原审原告）：李忠才，男，汉族，1972年2月2日出生，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。被上诉人（原审被告）：邓顺平，男，汉族，1976年11月4日出生，初中文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。上诉人李忠才因与被上诉人邓顺平健康权纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李忠才上诉请求：一、查清案件事实，依法支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审未查清案件事实，判决不公，未维护法律权威。1、上诉人的伤是被上诉人殴打造成的。2018年4月30日中午，被上诉人殴打上诉人后，兴泉派出所出警到现场对上诉人身体进行了拍照，该组照片能证明上诉人身上有多处新鲜伤迹，被上诉人的殴打行为对上诉人的身体造成了伤害。2、一审仅凭华坪县公安局对上诉人做出的行政处罚决定书认定案件事实，未结合其他证据综合认定事实，导致判决不客观、不公正。3、2018年4月30日上诉人被打伤后到派出所做完笔录已经很晚，因上诉人家里没有人，派出所也未送上诉人到医院，上诉人只能忍痛回家。5月1日，邓顺祥、邓顺发、陈圆军虽和上诉人有身体上的接触，但他们是为了拍照，主要是制造上诉人堵路的证据，未对上诉人造成更大的伤害。为了使事件得到解决，面对派出所2019年1月10日的调查询问，上诉人作了“拳打脚踢”的虚假陈述。5月1日上诉人的妻子李桂菊被打伤，由于家里只有两人，也未能到医院检查治疗。5月2日上诉人才在妻子的陪同下到华坪县人民医院检查治疗，2018年5月7日上诉人的妻子才到兴泉派出所报案。华坪县公安局兴泉派出所根据李桂菊的报案出具了鉴定委托书，故鉴定书显示上诉人的伤是5月1日打伤的。后来派出所查明了事实，对李桂菊报案不实进行了行政处罚。一审用李桂菊报案陈述定案是矛盾的。被上诉人也认可将上诉人打成轻微伤的事实。一审没有查清事实，判决不公平，让打人者没能承担应负的法律责任。请中级人民法院查清事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人邓顺平未提交书面答辩意见。上诉人李忠才向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告经济损失15590.27元：医疗费5510.27元、误工费4080元（34天×120元/天）、护理费2400元（20天×120元/天）、伙食费2000元（20天×100元/天）、营养费800元（20天×40元/天）、交通费800元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告均系兴泉镇八组村民（邻居）。原告为残疾人，残疾等级为贰级。2018年4月30日中午，在华坪县公路邓顺军家岔路口，邓顺军、邓顺平等人正在搭建水泥路路基盒子板，原告以修路影响自己通行为由，不顾他人劝说，多次强行拆毁已经搭建好的路基盒子板，邓顺平等人与其发生争吵，后邓顺平再次准备搭建时，李忠才用钢管拐棍击打邓顺平小腿，邓顺平顺势抓住拐杖并用拳头击打李忠才屁股部位，致使双方不同程度受伤，李忠才的伤情经鉴定为轻微伤，邓顺平的伤情自己买药处理后未进行伤情鉴定。2019年1月26日，华坪县公安局作出华公（兴）行罚决字（2019）1号行政处罚决定书，认为“李忠才未通过合法途径解决，不顾他人劝说多次强行拆毁修路设施，并先用拐棍打伤他人，是过错方，情节较重，对案件负主要责任，且到案后不如实陈述案件事实，属情节严重；邓顺平明知李忠才是残疾人，在纠纷引发争执冲突后，不通过合法途径解决，采取以暴制暴殴打他人，负相应责任，到案后能如实陈述案件事实，酌情减轻处罚。并对李忠才作出处三日行政拘留的处罚”。同日，华坪县公安局作出华公（兴）行罚决字（2019）2号行政处罚决定书，对邓顺平处五日行政拘留并处二百元罚款的处罚。2018年5月2日原告感觉浑身疼痛，到华坪县人民医院住院治疗22天花费医疗费3662.60元，经诊断为：左侧第7肋骨骨折、全身多处挫擦伤、双目失明，ＣＴ检查报告单中显示：左侧第7、11肋骨皮质稍毛躁。2018年8月7日ＣＴ检查报告单中显示：左侧肋骨陈旧性骨折复查，肋骨及胸骨未见明显骨折征象。2018年8月8日华坪县人民医院病（伤）情证明中初步诊断为：左侧第11肋骨骨折，左侧第7肋骨不全性骨折、全身多处软组织挫擦伤。另查明，原告在2019年5月8日庭审中陈述“2018年5月1日，与陈圆军发生肢体冲突，被陈圆军拖到路中间，有两个人过来打自己，且被他人拖拽及多次殴打”。原告于2019年1月10日在华坪县公安局兴泉派出所的询问笔录中陈述“2018年5月1日，与陈圆军发生争吵后，陈圆军将其拉到路中间，并照了相，之后陈友祥及邓顺发过来将其推到在地，并对其拳打脚踢”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵权责任的构成要件为行为违法、损害事实、因果关系和主观过错。本案中，原告在法庭审理过程中诉称其所受伤害系被告造成，但原告2019年1月10日在华坪县公安局兴泉派出所做询问笔录及2019年5月8日庭审中均陈述，2019年5月1日与他人产生纠纷，并被他人殴打。原告2018年4月30日受伤后未及时检查身体受伤情况，直至在2018年5月1日与他人产生纠纷后于2018年5月2日才对身体受伤情况进行检查。且华公鉴（法损）字（2018）111号鉴定书显示，原告李忠才2018年5月1日12时左右在华坪县被人打伤，伤后到华坪县人民医院就诊治疗。原告提供的现有证据无法证明原告身体所受到的损害与被告的侵权行为具有因果关系，原告未提供证据证明其诉讼主张，应由原告承担举证不利的后果。因此，原告要求被告赔偿经济损失15590.27元的诉讼请求，不予支持。综上所述，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告李忠才的诉讼请求。案件受理费59元，由原告李忠才承担。本院二审期间，上诉人李忠才与被上诉人邓顺平均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审中另查明，2018年5月7日，上诉人李忠才的妻子以2018年5月1日其与李忠才被打向华坪县兴泉派出所报案。并述称：2018年5月1日，李忠才与陈圆军发生争执，陈圆军用手机照了相后就把李忠才拖到路边用拳头打李忠才。邓顺军、邓顺祥也上前去拖李忠才，把李忠才推倒在地上，用拳头打。本院认为，本案有如下的争议焦点：2018年4月30日上诉人李忠才与被上诉人邓顺平发生纠纷与2018年5月2日李忠才到华坪县人民医院住院治疗有无因果关系？被上诉人邓顺平对上诉人李忠才住院治疗产生的费用及损失应否承担民事赔偿责任？2018年4月30日上诉人李忠才与被上诉人邓顺平发生纠纷后，5月1日又与他人发生纠纷，5月2日到华坪县人民医院住院治疗，5月7日其妻子到华坪县兴泉派出所报案称李忠才于5月1日被打伤。并且李忠才在2019年1月10日华坪县公安局兴泉派出所的询问及2019年5月8日华坪县法院的庭审中均陈述，2018年5月1日与他人产生纠纷，并被他人殴打。华公鉴（法损）字（2018）111号鉴定书亦显示，上诉人李忠才2018年5月1日12时左右在华坪县被人打伤。从上述事件发生的过程及双方提交的证据来看，现有证据不足以证实2018年4月30日上诉人李忠才与被上诉人邓顺平发生纠纷与5月2日李忠才到华坪县人民医院住院治疗具有因果关系。而本案系侵权责任纠纷，评判被上诉人邓顺平应否赔偿上诉人李忠才损失的必要条件是邓顺平违法行为与李忠才的损害事实存在因果关系。故上诉人李忠才的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人李忠才提出2019年1月10日其对派出所作了2018年5月1日被他人“拳打脚踢”的陈述是虚假陈述，派出所亦对其妻子李桂菊5月7日的报案不实作出了行政处罚，但一审依据李桂菊报案陈述定案相互矛盾的上诉理由，证据和事实依据不足，本院不予采纳。。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费59元，由上诉人李忠才负担。本判决为终审判决。审判长  普丽仙审判员  姚中梁审判员  高精红二〇二〇年三月十二日书记员  和八江