重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20109号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001069030715040。负责人：王贤锋，该公司经理。委托诉讼代理人：王中良，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨渝甜，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘小平，男，1973年3月27日出生，汉族，住重庆市奉节县竹园镇百步村17组10号，公民身份号码512226197303271851。被告：王开祥，男，1974年5月16日出生，汉族，住重庆市开县汉丰镇川心村2组122号，公民身份号码51222219740516033X。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码916439075624841XK。负责人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢容权，男，该公司员工。被告：利宝保险有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35楼C、D、E、F户，统一社会信用代码91500103MA5UX034M。负责人：谭春艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓淇升，男，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称人民财保沙坪坝支公司）与被告刘小平、王开祥、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）、利宝保险有限公司重庆分公司（以下简称利宝保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保沙坪坝支公司的委托诉讼代理人王中良、杨渝甜，被告刘小平、被告王开祥、被告利宝保险公司的委托诉讼代理人邓淇升到庭参加诉讼。被告平安财保重庆分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保沙坪坝支公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘小平、被告王开祥、被告平安财保重庆分公司、被告利宝保险公司向原告人民财保沙坪坝支公司支付保险金64390元；2、案件受理费705元，由被告刘小平、被告王开祥、被告平安财保重庆分公司、被告利宝保险公司负担。事实与理由：2018年7月4日，刘小平驾驶渝FOV270车行驶至重庆市渝中区经纬大道红岭医院住院部时，与王倩驾驶的渝CEV852宝马牌小型轿车相撞，致渝CEV852车辆受损。经交警认定，刘小平对本次事故负全部责任。渝FOV270车系王开祥所有，该车在平安财保重庆分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在利宝保险公司投保了第三者责任强制保险（以下简称商业三者险）。渝CEV852的车辆所有人何世高在人民财保沙坪坝支公司投保，人民财保沙坪坝支公司根据投保协议及理赔程序，向何世高支付保险理赔款共计64390元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险公司赔付后可依法向事故责任人追偿损失，故诉至法院。利宝保险公司辩称，对本次事故的真实性及责任划分无异议，该公司承保了渝F0V270号车的商业三者险，保险限额500000元。商业险赔偿部分应扣除交强险赔付的2000元；由于涉案车辆属于营运性货车，驾驶员刘小平在发生事故时，尚未取得道路运输从业资格证，违反了法律强制禁止的规定，根据保险条款的约定，不应承担赔偿责任；人民财保沙坪坝支公司主张的损失金额过高，与利宝保险公司前期核定的损失不符。案件受理费不应由利宝保险公司承担。刘小平辩称，对本次事故的真实性及责任划分无异议。王开祥系其雇主和车辆所有人。对于道路运输从业资格证的问题，刘小平系第一天给王开祥开车，尚在试车，并在上车前已向王开祥说明其没有营运资格证，王开祥告知不需要营运资格证。对于赔偿金额，刘小平表示无力承担。王开祥辩称，其系渝F0V270的车主，该车的性质是自用，不对外运货即不对外经营，不属于营运车辆，该车进行了检验且合格，并且购买了商业险和交强险。对2018年7月4日的事故不清楚。王开祥知晓驾驶员刘小平有驾驶证，可以驾驶该型号的车辆，至于从业资格证的问题，驾驶员取得驾驶证，就可以驾驶相应的车辆，并无相关法规要求取得从业资格证。交通事故责任认定书载明刘小平系因技术操作不当导致此次事故的发生。王开祥收到了平安财保重庆分公司支付的交强险项下赔款2100元。平安财保重庆分公司书面辩称，交通事故以交警部门查明、认定的事实为准。请法院依法查明是否存在拒赔的事实。该公司承保了交强险，保单号为11821003900307890395，被保险车辆车架号为LJ11RBBC299014175，保险期限为2017-10-2400:00:00起至2018-10-23日23:59:59，该公司已经赔付了前期交强险部分财产损失2100元，不应赔付其他任何财产损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：人民财保沙坪坝支公司举示了《索赔申请书》《机动车损失保险车辆损失情况确认书》及附件《修理项目清单》《零部件更换项目清单（代询价单）》、汽车维修发票、中国工商银行的对账单（复印件）、《机动车辆索赔权转让书》，拟证明渝CEV852车的定损金额为64390元。刘小平、王开祥对该组证据的真实性不予认可，认为其未参与定损，也不清楚维修公司是否具有资质，对维修金额不予认可，不清楚维修项目是否是本次事故造成的。利宝保险公司对《机动车损失保险车辆损失情况确认书》及附件《修理项目清单》《零部件更换项目清单（代询价单）》的真实性无异议，但对金额64390元有异议，主张人民财保沙坪坝支公司应提供维修结算单予以佐证。本院认为，《索赔申请书》《机动车损失保险车辆损失情况确认书》及附件《修理项目清单》《零部件更换项目清单（代询价单）》系证据原件，且系人民财保沙坪坝支公司作为承保机构出具的，证据形式、证据来源符合法律规定，刘小平、王开祥、利宝保险公司亦未提供足以反驳的相反证据，且《零部件更换项目清单（代询价单）》的维修项目均系后保险杠、后灯、后围等车辆相撞位置的零件，没有与本次交通事故明显不符的维修项目，故本院对上述证据的真实性及维修金额予以采信。而汽车维修发票、中国工商银行的对账单（复印件）、《机动车辆索赔权转让书》与前述证据能够相互佐证，故本院对其真实性予以采信，对事故损失64390元予以确认。王开祥举示了《运输车辆技术等级评定结论表》，拟证明渝CEV852车年审合格。利宝保险公司对其关联性有异议。因该证据与本案待证明事实无关，故本院对该证据不予认定。利宝保险公司举示了渝F0V270的车辆行驶证、《机动车保险询问笔录》，拟证明该车是货运车辆，刘小平在事故发生时未取得道路运输从业资格证。人民财保沙坪坝支公司对该组证据的真实性无异议，但不认可《机动车保险询问笔录》的合法性，因为其系“李东洲”一人进行询问和记录。刘小平对该证据的真实性无异议，确认未取得道路运输从业资格证，但认为没有规定未取得道路运输从业资格证就不能驾驶货车。王开祥对《车辆行驶证》的真实性无异议，对《机动车保险询问笔录》的真实性不清楚。本院认为，虽然《机动车保险询问笔录》系同一人进行询问和记录，但人民财保沙坪坝支公司并未举证证明该证据的形式违反法律、法规强行性要求，故对上述证据的真实性、合法性，本院均予以确认。利宝保险公司举示了《投保单》《投保人声明》《保险单》《机动车综合商业保险条款》，其中《投保人声明》载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，拟证明其对保险条款尽到了提示、说明义务，根据保险条款约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，利宝保险公司不应承担赔偿责任。人民财保沙坪坝支公司、王开祥对《保险单》的真实性无异议，但认为《投保单》、《投保人声明》上的签字不是其本人签署，利宝保险公司未就免责条款尽到提示和告知义务。刘小平对该组证据的真实性不清楚。因人民财保沙坪坝支公司、王开祥对《投保单》《投保人声明》上王开祥的签字的真实性有异议，本院依法组织双方当事人选择了鉴定机构进行了司法鉴定。重庆市弘正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《投保单》《投保人声明》上的签名不是王开祥本人书写，故本院对《投保单》《投保人声明》的真实性及证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：渝FOV270车为营业货运车，车主为王开祥，平安财保重庆分公司系该车交强险承保公司；利宝保险公司系该车商业第三者责任险及其不计免赔险承保公司，保险单载明保险金额为500000元，保险期间为2017年7月8日0时0分至2018年7月7日14时止，被保险车辆使用性质为营业货运。其中，《机动车综合商业保险条款》第二章《机动车第三者责任保险》“责任免除”部分第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。刘小平系渝FOV270车的驾驶员，具有C1驾驶证。2018年7月4日，刘小平驾驶渝FOV270车行驶至重庆市渝中区经纬大道红岭医院住院部时，与王倩驾驶的渝CEV852宝马牌小型轿车相撞，致渝CEV852车受损。经《道路交通事故认定书》认定，刘小平对本次事故负全部责任。渝CEV852车的所有人为何世高，何世高为该车在人民财保沙坪坝支公司投保了机动车辆损失险、第三者责任保险等险种。事故发生后，渝CEV852车在重庆宝创汽车销售服务有限公司进行维修，实际产生维修费合计64390元。何世高因未及时获得足额赔偿，故向人民财保沙坪坝支公司申请赔偿。人民财保沙坪坝支公司于2018年2月19日向何世高支付保险理赔款共计64390元。另查明，平安财保重庆分公司于2018年7月10日向王开祥支付赔偿款2100元，其中包含渝FOV270车交强险项下财产损失2000元。在庭审过程中，王开祥表示愿意向人民财保沙坪坝支公司支付交强险项下赔偿款2000元，人民财保沙坪坝支公司也愿意由王开祥向其支付交强险项下赔偿款2000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。王开祥就渝F0V270车向平安财保重庆分公司投保交强险，向利宝保险公司投保商业三者险并支付保险费，平安财保重庆分公司、利宝保险公司同意承保并分别签发保险单，保险合同已经成立并且生效，双方应当按照保险合同的约定履行各自的义务。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，对第三人何世高的渝CEV852车造成损失，人民财保沙坪坝支公司作为渝CEV852车的保险人，在向何世高赔偿后，有权向渝F0V270车的驾驶人刘小平、车主王开祥及保险人平安财保重庆分公司、利宝保险公司行使保险人代位求偿权。关于刘小平、王开祥的赔偿责任。因渝F0V270车购买了交强险和商业三者险以及不计免赔险，且保险事故发生在保险期内，事故损失未超过保险金额，故应当由平安财保重庆分公司、利宝保险公司分别在交强险和商业三者险项下赔偿。同时，鉴于王开祥和人民财保沙坪坝支公司均同意由王开祥直接向人民财保沙坪坝支公司支付交强险项下财产损失2000元，故对于交强险项下财产损失2000元，本院酌定由王开祥向人民财保沙坪坝支公司支付。关于利宝保险公司是否有权依据保险条款的免责条款拒绝承担保险责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，因利宝保险公司举示的《投保单》《投保人声明》上的签字并非王开祥书写，故不能认定利宝保险公司已经对免责条款尽到了提示和说明义务，利宝保险公司不能据此免除保险赔偿责任，应当依照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。至于利宝保险公司承担赔偿的具体金额。因渝F0V270车同时投保交强险和商业三者险，故应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因王开祥在涉案交通事故中承担全部责任，故利宝保险公司应当在扣除交强险项下2000元赔偿后，在商业三者险项下赔偿余额部分，即62390元。被告平安财保重庆分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司保险金62390元；二、被告王开祥在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司保险金2000元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计705元，由被告利宝保险有限公司重庆分公司负担。被告王开祥垫付的鉴定费4500元，由被告利宝保险有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳