四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异139号 申请人（被执行人）：文毅，男，汉族，生于1972年4月14日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：刘安伏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 被申请人（申请执行人）：深圳前海盈聚融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：戴钦坛，该公司总经理。 本院在执行深圳前海盈聚融资租赁有限公司与文毅仲裁裁决一案中，文毅申请不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9958号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文毅申请称：一、（2018）北国仲字第9958号裁决书涉嫌程序违法，申请人文毅从未收到有关该仲裁案的开庭通知。该裁定书载明的于2018年9月21日送达事实与客观事实不符，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二十五条的规定。二、四川省绵阳市公安局交通警察支队车辆管理所提供的证据显示，申请人文毅已于2018年7月18日全部还清案涉借款本息，深圳前海盈聚融资租赁公司于2018年9月25日解除了作为案涉借款担保车辆的抵押。该公司在该案中隐瞒了这一客观事实，直接影响仲裁机构的公正裁决，同时涉嫌虚假诉讼。请求不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9958号裁决书。 本院查明，2018年9月3日，北海国际仲裁院受理申请人深圳前海盈聚融资租赁公司与被申请人文毅民间借贷纠纷仲裁一案，并于2019年6月3日作出（2018）北国仲字第9958号裁决书，裁决：一、解除被申请人文毅与出借人包燕平等人通过居间方深圳市立业贷互联网金融服务有限公司分别于2018年3月22日、2018年3月23日签订的《借款及居间协议》；二、被申请人文毅向申请人深圳前海盈聚融资租赁公司偿还借款本金444720元；三、被申请人文毅向申请人深圳前海盈聚融资租赁公司支付利息（以借款本金444720元为基数，按照年利率11%的标准，2018年7月24日起计至2018年8月23日止）及逾期罚息（以借款本金444720元为基数，按照日利率0.05%的标准，自2018年8月24日起计至清偿之日止）；四、申请人深圳前海盈聚融资租赁公司有权在上述第二至第三项裁决范围内就拍卖、变卖车牌号为川Ｂ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车（机动车登记证书编号为510015955987，发动机号为27682130061980，车辆识别代号为ＷＤＣＤＡ5ＧＢＸＥＡ421609）所得价款享有优先受偿权；五、对申请人深圳前海盈聚融资租赁公司的其他仲裁请求不予支持；六、本案仲裁费7997元，由被申请人文毅承担（该费用已由申请人深圳前海盈聚融资租赁公司预缴，本院不予退回，由被申请人文毅迳付申请人深圳前海盈聚融资租赁公司）。以上裁决被申请人文毅应支付给申请人深圳前海盈聚融资租赁公司的款项，自本裁决书送达之日起十日内一次付清。如义务人未能按本裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本裁决规定的履行期限最后一日起两年内，向有管辖权的人民法院申请强制执行。2019年7月1日，北海国际仲裁院出具“法律文书生效证明”。2019年9月25日，深圳前海盈聚融资租赁公司向本院申请强制执行，同年10月15日，本院立案受理，案号为（2019）川07执1038号。2019年10月17日，本院向文毅作出（2019）川07执1038号执行通知书，2019年10月21日文毅签收。 审查期间，本院向北海国际仲裁院去函，要求其提交仲裁庭审理程序的相关资料，北海国际仲裁院向本院提交涉案仲裁庭卷宗（正卷）一册。一、该卷宗（342-349页）显示：2018年9月3日，北海国际仲裁院向深圳前海盈聚融资租赁公司作出《仲裁案件受理通知书》、向文毅作出《仲裁案件通知书》。当日，向双方当事人作出《举证通知书》。同月11日，北海国际仲裁院向双方当事人作出《告知仲裁庭组成通知书》、《开庭通知》。二、卷宗（351-358页）显示：1、北海国际仲裁院通过ＥＭＳ全球邮政特快专递于2018年9月3日向文毅【地址：四川省绵阳市涪城区，手机：139××××6566】送达：仲裁案件通知书、举证通知书、关于选定仲裁员和仲裁庭组成方式的函、仲裁员名册、送达地址确认书、仲裁规则、仲裁申请书及证据材料副本（共7份）。快递备注：请全名签收。该快递退回，退回原因：通知用户，用户拒收，且不在绵阳。2、2018年9月21日，北海国际仲裁院通过ＥＭＳ全球邮政特快专递向文毅送达：组庭通知书、开庭通知（共2份）。快递备注：请全名签收。该快递退回，退回原因：长期不在家。3、2019年6月27日，北海国际仲裁院通过ＥＭＳ全球邮政特快专递向文毅送达：（2018）北国仲字第9958号裁决书（共1份）。快递备注：请全名签收，不可放快递柜、自取点。该快递物流显示：2019年7月1日收件人已取走邮件。三、卷宗（360页）显示：《仲裁文书送达地址的确认书》载明：确认以下地址为被申请人仲裁文书送达地址：联系人：文毅，联系电话：139××××6566，地址：四川省绵阳市涪城区。 2020年3月11日，北海国际仲裁院向本院作出“情况说明”，载明：“一、本案仲裁程序并未违反该院《仲裁规则》及《中华人民共和国仲裁法》第二十五条的规定。该院根据文毅于《借款及居间协议》电子合同确认书中载明的联系地址‘四川省绵阳市涪城区’及深圳前海盈聚融资租赁有限公司向本院提供的联系电话139××××6566于2018年9月3日向文毅邮寄了本案的仲裁案件通知书、关于选定仲裁员和仲裁庭组成方式的函、仲裁员名册、仲裁规则、仲裁申请书及证据材料副本，该邮件于2018年9月10日退回妥投，退回批条中快递员写有‘通知用户，用户拒收，且不在房内’；该院于2018年9月21日向文毅同一地址邮寄了组庭通知书和开庭通知，该邮件于2018年9月28日退回妥投，退回批条中快递员写有‘长期不在家’；该院于2019年6月27日向文毅同一地址邮寄了本案裁决书，其于2019年7月1日将该邮件签收。由此，上述地址为文毅可联系的地址。根据该院《仲裁规则》第七十六条第（三）项‘以挂号信、特快专递等邮寄方式送达的，可以邮寄至受送达人确认送达地、双方约定送达地、合同注明联系地、注册登记或备案地、营业地、惯常住所地、新发现所在地、身份证载明地、户籍所在地或者通讯地址，以查询回执上注明的收件日期为送达日期。如北海仲裁院或者对方当事人经合理查询仍不能找到受送达人的营业地点、惯常住所或者通信地址而以挂号信或能提供投递记录的其他任何手段送达给受送达人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地、通信地址或身份证载明地、户籍所在地，即视为已经送达。受送达人拒绝签收或要求退回邮寄的仲裁文书或无人签收邮寄的仲裁文书的，从文书退件之日起视为已经送达。’的规定，本案的所有法律文书已合法送达，本案的送达并未违反程序。二、文毅未在举证、答辩期限内向该院提交书面答辩及证据，也未对深圳前海盈聚融资租赁有限公司提交的证据进行质证，仲裁庭依据现有的证据及开庭查明的事实进行裁决符合法律规定。综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行的情形。” 本院认为，本案争议的焦点问题是北海国际仲裁院向文毅送达仲裁资料是否合法及北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9958号裁决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的情形。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下： 北海国际仲裁院根据仲裁申请人深圳前海盈聚融资租赁公司提供的被申请人文毅的地址及手机号码，通过EMS全球邮政特快专递向文毅送达仲裁的相关资料，邮件退回原因不是地址及联系人电话号码错误，而是被申请人拒绝签收和长期不在家等原因，且涉案仲裁裁决书以同样的方式送达，被申请人文毅签收。根据北海国际仲裁院《仲裁规则》和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，北海国际仲裁院的送达方式并无不当。 至于文毅所称四川省绵阳市公安局交通警察支队车辆管理所证据的问题。首先，该问题系仲裁庭审理的范围，因仲裁时被申请人文毅放弃参加仲裁庭审，其应承担举证不能及放弃答辩等的民事责任。其次，文毅在本院规定的期限内仍未提交相关书面证据，亦应承担举证不能的责任。 综上所述，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9958号裁决书不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的情形，文毅申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条、第十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人文毅不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9958号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘坤蓉 附：法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十一条人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，人民法院应当进行询问；被执行人在询问终结前提出其他不予执行事由的，应当一并审查。人民法院审查时，认为必要的，可以要求仲裁庭作出说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷。 第十九条第二款：被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。