江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7255号原告：庄祥军，男，1977年11月12日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。被告：张荣凤，女，1970年1月16日出生，汉族，住邳州市。被告：张新宇，男，1975年1月31日出生，汉族，住邳州市。被告：杨艳，女，1980年1月8日出生，汉族，住邳州市。被告张新宇、杨艳共同委托诉讼代理人：李清，江苏彰权律师事务所律师。第三人：冯遵国，男，1968年5月4日出生，汉族，住邳州市。原告庄祥军与被告张荣凤、张新宇、杨艳、第三人冯遵国确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告庄祥军及其委托诉讼代理人耿明、被告杨艳及被告张新宇、杨艳的共同委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，被告张荣凤、第三人冯遵国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄祥军向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告张荣凤与被告张新宇、杨艳签订的《商-94370、94371、94372房屋买卖合同》无效；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：冯遵国、张荣凤系夫妻关系。原告庄祥军系冯遵国、张荣凤的债权人。2015年5月9日，经邳州市人民法院（2015）邳民初第1590号判决书判决，冯遵国、张荣凤共同偿还原告庄祥军借款本金15万元及利息（以10万元为本金，自2011年2月l日起按照月息1.5%计算，以5万元为本金，自2011年3月13日起按照中国人民银行公布的同期间挡贷款基准利率的四倍，分别计算至判决确定的实际给付之日止，扣除己付利息29800元)。一审判决生效后，被告不服上诉，（2016）苏03民终1922号判决维持原判。冯遵国、张荣凤未按期履行还款义务，原告遂申请法院强制执行，执行过程中，原告只通过人民法院查封冯遵国银行账户获得5000元执行款，其余部分冯遵国、张荣凤分文未付，上述债权现至今未实际执行到位。执行过程中，原告发现被执行人张荣风、冯遵国名下无财产可供执行，后经了解，在借款后冯遵国于2012年9月18日将其名下中央佳地三处商铺（商-94370、94371、94372）过户至张荣凤名下，张荣凤2012年10月10日又将其名下的中央佳地三处商铺（商-94370、94371、94372）签订房屋买卖合同过户交易给了被告张新宇、杨艳。被告张荣凤与被告张新宇、杨艳签订的《房屋买卖合同》是虚假交易，交易价格明显低于市场价，交易价格违悖常理，被告张新宇、杨艳也未支付对价，该房产交易是三被告恶意串通，逃避债务而为，严重损害了原告债权人的合法利益，其《房屋买卖合同》应依法应认定为无效合同。为查明本案事实原告特列冯遵国为本案第三人参与诉讼，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告张荣凤未作答辩。被告张新宇、杨艳辩称，涉案房产系被告张新宇、杨艳以合理的价格从被告张荣凤手中购得，原告的诉请无事实依据，请驳回原告诉请。第三人冯遵国未作陈述。经审理查明，2009年4月4日，冯遵国与徐州佳地置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：NO.PZ09257、NO.PZ09258、NO.PZ09259）三份，冯遵国分别以92168元、255939元、68121元价格购买徐州佳地置业有限公司开发的位于邳州市中央佳地国际广场1号楼3-01、3-02、3-34室房屋三套。冯遵国与张荣凤离婚后，冯遵国于2012年9月18日将上述该房屋转让登记至张荣凤名下。后张荣凤将上述三套房屋出售给张新宇、杨艳。2012年9月25日，张荣凤与张新宇签订《房屋买卖协议》一份，约定张荣凤将其所有的运河街道中央佳地国际广场1-3-01、1-34、1-3-02共叁套房屋出卖给张新宇，价款110万元，付款方式：双方到房管部门办理房屋买卖过户手续，所需过户费用由张新宇先行垫付，垫付部分在购房款中扣除，剩余购房款在张新宇取得房产证并在土地局办理过户手续张荣凤签字当日由张新宇一次性支付。协议第七条约定，本协议为双方实际成交价，房产局所签协议价为评估所用，并非双方真实意愿表达。2012年9月27日，张荣凤与张新宇、杨艳签订《房地产买卖契约》三份，约定成交价格分别为27万元、11万元、8万元，于2012年9月27日交付。上述契约加盖监证机关邳州市房地产交易管理所公章。完税凭证载明的计税价格分别为27.2万元、10万元、7.8万元。2012年10月11日，张新宇向张荣凤账户转账存款84.5万元；同日，张新宇取现金17万元、转账7.4万元。同日，张荣凤向张新宇、杨艳出具110万元购房款收条。上述房屋现由徐州市丰实建材有限公司使用，该公司法定代表人为杨艳。另查明，2015年1月16日，庄祥军与张杰签订债权转让协议，协议约定：因张杰无力偿还庄祥军借款，将冯遵国15万元债权（2011年2月2日借款）转让给庄祥军。因冯遵国未履行还款义务，庄祥军向本院提起诉讼。2015年6月9日，本院就庄祥军与冯遵国、张荣凤民间借贷纠纷一案，作出（2015）邳民初字第3357号民事判决，判决：冯遵国、张荣凤于判决生效之日起十日内共同偿还庄祥军借款本金15万元及利息（以10万元为本金，自2011年2月1日起，按月息1.5%计算，以5万元为本金，自2011年3月13日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，分别计算至判决确定的实际给付之日止，扣除已付利息29800元）。案件受理费减半收取2870元，由冯遵国、张荣凤负担。张荣凤不服上述判决，提起上诉，徐州市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）苏03民终1922号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，冯遵国、张荣凤未按判决确定的内容履行义务，庄祥军向本院申请执行。因冯遵国、张荣凤有部分存款已被该案冻结，车辆、房地产均被另案查封，该案在法定期限内无法有效执结，本院于2016年11月14日作出（2016）苏0382执3525之一号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。上述事实，有《商品房买卖合同》、邳州市房屋权属登记申请书、《房屋买卖协议》、《房地产买卖契约》、存款凭证、银行流水、收条、（2015）邳民初字第3357号民事判决书、（2016）苏03民终1922号民事判决书、（2016）苏0382执3525之一号执行裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。构成恶意串通需行为人明知或应知该行为侵害国家、集体、第三人利益，即行为人主观上具有恶意，双方存在串通。首先，张荣凤与张新宇、杨艳先后签订两份房屋买卖合同，2012年9月25日《房屋买卖协议》第七条明确约定“本协议为双方实际成交价，房产局所签协议价为评估所用，并非双方真实意愿表达”，故该份协议是双方当事人的真实意思表示。其次，张新宇、杨艳提供的存款凭证、银行流水与张荣凤出具的收条时间一致，均是2012年10月11日，可以相互印证，张新宇、杨艳按照协议约定支付110万元的购房款。再次，涉案房屋买卖后，已交付张新宇、杨艳使用。综上，张荣凤与张新宇、杨艳交易涉案房屋的价款属合理价格，张荣凤向张新宇、杨艳交付了涉案房屋，张新宇、杨艳向张荣凤支付了购房款，且涉案房屋所有权已转移登记至张新宇、杨艳名下，庄祥军提供的证据不足以证明张荣凤与张新宇、杨艳签订房屋买卖合同时存在恶意串通，故庄祥军要求确认张荣凤与张新宇、杨艳签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告庄祥军的诉讼请求。案件受理费8200元，保全费2520元，合计10720元，由原告庄祥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  甘晓山人民陪审员  韩 静二〇二〇年三月十七日书 记 员  刘书良