广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26588号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，经营场所广东省深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼，统一社会信用代码91440300708552601N。负责人：邹辉，总经理。委托诉讼代理人：吴玙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晗，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：罗玉，女，汉族，1978年4月19日出生，住址贵州省安顺市西秀区，委托诉讼代理人：梁逸，男，汉族，1970年2月10日出生，住址上海市浦东新区，系被告罗玉配偶。被告：梁逸，男，汉族，1970年2月10日出生，住址上海市浦东新区，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司诉被告罗玉、梁逸保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玙、被告罗玉委托诉讼代理人被告梁逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付借款本金人民币2320000元；2.两被告向原告支付罚息和违约金，自逾期之日起暂计至2019年4月1日，为459169.32元（鉴于此二项主张的合计年化利率超过24%，故年利率按24%计，以借款本金为基数，计算方式：2320000元*24%/365天*301天=459169.32元）；2019年4月1日之后的罚息和违约金，按前述方式计至借款本金实际付清之日止；3.被告向原告支付实现债权和担保物权的律师费105375.08元；4.原告的全部债权在被告梁逸名下所有的抵押房产｛××海市××新区××东路××室[房屋所有权证号：沪房地浦字（2004）第068695号]｝折价、变卖、拍卖的价款中优先受偿。事实和理由：2017年6月7日，二被告作为共同借款人与杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司（以下称“万事利公司”）签署了《借款合同》（编号：ZT733171170614001），约定：万事利公司向被告提供贷款2598400元，贷款期限为2017年6月7日至2018年5月5日，贷款利率为5.8%；如借款人不按合同约定偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收300%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不能按期支付利息的，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利；借款人未按期偿还借款本息的，自违约之日起，每逾期一日向乙方支付万分之三的违约金，违约金计算基数为借款本金。为保障万事利公司资金安全，借款合同项下的担保方式约定为：原告出具合同履约保证保险。《借款合同》签订后，被告向原告投保合同履约保证保险，原告签发了保险单，约定被告未履行借款合同还款义务时，由原告向被保险人万事利公司承担赔偿责任。同时，作为原告为被告提供借款担保的对价，被告与原告签订《反担保抵押合同》（合同编号：DYSHPD2017060801），将被告梁逸名下共同共有的位于上海市××新区××东路××室[房屋所有权证号：沪房地浦字（2004）第068695号]的房产作为抵押物向原告提供反担保并办理抵押登记。抵押合同约定：原告为抵押权人，被告为抵押人，原告为被告对外借款承担赔偿责任后，被告以前述房产向原告提供抵押担保，原告就房产处置款项享有优先受偿权；抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师费、诉讼或仲裁费等）和所有其他应付费用。2017年6月14日，万事利公司向两被告发放贷款2320000元，并签署借款借据，明确借款利率为5.8%，借款期限为2017年6月14日至2018年6月5日。贷款到期后，两被告未能按约定偿还借款本金，万事利公司遂依据保险合同约定向原告提出索赔。原告依据约定及万事利公司索赔要求，分别于2018年7月4日向万事利公司支付人民币2320000元、于2018年12月19日向万事利公司支付人民币11758.33元，总计借款本息2331758.33元。原告向万事利公司支付前述款项后，万事利公司将其在借款合同项下的全部权利包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用等一并转让给原告。截止至目前，二被告仍未归还前述全部款项。另外，二被告为夫妻关系，双方于2011年9月9日登记结婚。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告向原告支付借款本金人民币2320000元、借款期限内的利息11758.33元。两被告辩称，一、涉案款项是由被告梁逸使用，也应由被告梁逸偿还，故本案诉讼主体是被告梁逸，非被告罗玉，当时是为了便于办理贷款而让被告罗玉作为借款主体；二、被告梁逸已偿清涉案借款的期内利息；三、当时做该笔涉案业务时，被告梁逸是以个人名义将涉案房产作为抵押物；四、涉案借款一直是被告梁逸与一个叫正唐公司的协商的，万事利公司存在管理缺位的问题，被告是收到诉讼材料才知道诉讼主体是万事利公司的。经审理查明，2017年6月7日，被告罗玉（甲方、主借款人）、被告梁逸（甲方、共同借款人）与杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司（乙方、贷款人，以下简称万事利公司）签订了编号为ZT733171170614001的《借款合同》，约定内容包括但不限于：贷款金额为2598400元；贷款期限为2017年6月7日至2018年6月5日；贷款年利率为5.7%；实际贷款利率以借款借据为准；本合同项下贷款将收取贷款金额年化0.7%的咨询费，在贷款发放后三个月内由借款人另行向乙方支付；贷款偿还方式为到期日一次性还本，计息时贷款发放当日及贷款归还当日均计息；甲方应按本合同约定归还贷款本息及其他费用；甲方未按期足额偿还本金、利息及其他应付款项，乙方有权立即终止本合同，提前收回已发放的贷款本息；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收300%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；甲方应按期偿还借款本息，如未按约定的日期偿还借款本息，即可视为甲方违约，甲方自动放弃依据合同法司法解释（二）第二十九条的抗辩权，自违约之日起，甲方每逾期一日向乙方支付万分之三的违约金。违约金计算基数为借款本金，按照实际违约天数计算违约金；贷款担保由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具合同履约保证保险；甲方如实签署《当事人送达地址确认书》，如因本合同产生纠纷且双方进入诉讼程序，乙方、法院按照该《当事人送达地址确认书》中的甲方地址向甲方寄送的函件，应当视为甲方已正常收悉。该《当事人送达地址确认书》视为本合同的一部分。（《当事人送达地址确认书》由乙方提供）；甲方提供送达地址为上海市××新区××东路××室。2017年6月14日，万事利公司依约向被告罗玉发放贷款232万元。被告罗玉向万事利公司出具《借款借据》，确认编号为ZT733171170614001的合同项下的借款金额为232万元，借款年利率为5.7%，借款期限为2017年6月14日至2018年6月5日，还款方式为到期一次性还本付息。为保证上述《借款合同》的履行，被告罗玉作为投保人，向原告投保合同履约保证保险，投保单中载明合同金额及赔偿限额均为2449341.59元。2017年6月13日，原告出具编号为PBBP201744030000000162的保险单，载明：投保人为被告罗玉，被保险人为万事利公司；保险赔偿限额为2449341.59元；保险期间自2017年6月15日0时起至2018年6月14日24时止；本保单生效日期以编号为ZT733171170614001的《借款合同》中约定的实际借款日期为准。保险合同条款第三条载明，保险期间内，投保人未按照与被保险人所签订的合同履行相关义务，且未按照合同约定向被保险人履行赔偿责任，对于被保险人因此产生的直接经济损失，保险人按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2018年6月29日，万事利公司出具《未还款情况声明》，载明：万事利公司与借款人被告罗玉于2017年6月14日，签订了编号ZT733171170614001的借款合同并向其出借232万元。该借款于2018年6月5日到期，借款人未还款至借款合同约定的还款账户，至今有借款本金232万元及到期利息129341.59元逾期未还。万事利公司据此向深圳人保提出索赔申请。2018年7月4日、2018年12月19日，原告向万事利公司指定账户分别转账232万元、11758.33元，合计2331758.33元。2018年，万事利公司（甲方、转让方）与原告（乙方、受让方/抵押权人）签订了《债权转让协议》，确认甲方与借款人（被告罗玉）签订编号为ZT733171170614001的《借款合同》，乙方为借款人在借款合同项下的还款义务承担保证责任，借款人为此自愿将其房产提供给乙方作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。协议约定内容包括但不限于：乙方代借款人偿还借款合同项下的借款本金或本金及利息之日起，甲方将其在借款合同下的债权转让给乙方；乙方偿还借款本金或本金及利息之日，即为债权转让之日；自债权转让之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权，如有）也同时由甲方转移至乙方。另查，2017年6月8日，被告罗玉（乙方、借款人）与案外人范夏平（甲方、出借人）签订了编号为JKSHPD2017060801的《借款合同》，约定内容包括但不限于：甲方向乙方提供借款2482400元，期限12个月，自2017年6月8日起至2018年6月7日止，融资利率为年化7%，甲方有权选择以下方式之一向乙方提供出借资金：1.甲方通过自行账户向乙方提供资金；2.甲方通过第三方向乙方提供资金，由甲乙双方或乙方与甲方指定的第三方另行签订协议。同日，案外人范夏平（甲方、出借人）与被告罗玉（乙方、借款人）签订《补充协议》，约定上述《借款合同》签订后，甲方未向乙方提供借款资金的，双方一致确认并同意，通过第三方向乙方提供资金，甲方将根据乙方的借款需求，为乙方撮合合适的资金提供方，甲方收取融资服务费；经甲方撮合成功的借款，资金提供方签署的《借款协议》等法律文件，均视为乙方已经签署，该等法律文件对乙方具有法律约束力；甲方按照《借款合同》作为出借人的身份，则在乙方通过甲方指定的第三方借款后，出借人/受益人自动转为甲方指定的第三方；乙方的实际借款金额为232万元，实际借款期限、借款利率以后续签署《借款协议》等的法律文件为准；乙方还本付息方式以乙方与浙江正唐资产管理有限公司签订的《服务协议》为准。同日，被告罗玉(甲方、委托人)与原告(乙方、受托人/保证人)签订《委托保证合同》，约定内容包括但不限于：甲方与出借人于2017年6月8日签订编号为JKSHPD2017060801的《借款合同》，乙方接受甲方的委托，并根据甲方的申请，同意为甲方在《借款合同》项下的借款提供保证保险；保证的主债权为出借方向甲方提供的借款2482400元；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括《借款合同》项下的全部借款本金、利息；保证期间为借款到期之次日起两年。同日，案外人范夏平（甲方、出借人）、被告罗玉（乙方、借款人）与原告（丙方、保证人）签订《保证合同》，约定内容包括但不限于：本合同为甲乙双方于2017年6月8日所签订的编号为JKSHPD2017060801的《借款合同》的担保合同。为确保乙方还款义务能得以切实履行，丙方同意就乙方的借款提供保证保险。当乙方不能履行还款义务时，由丙方承担代为清偿责任；保证的范围为主合同项下的全部借款本金、利息；保证期间为借款到期之次日起两年；保证方式为连带责任保证担保。同日，被告梁逸（抵押人）与原告（抵押权人）签订《反担保抵押合同》，约定内容包括但不限于：鉴于借款人被告罗玉与出借人于2017年6月8日签订了编号为JKSHPD2017060801的《借款合同》（包括补充协议，以下简称主合同），且本合同抵押权人为主合同项下借款人的借款提供保证保险。本合同为主合同项下借款人向抵押权人提供的反担保合同。为确保该合同项下借款人的义务能得以切实履行，被告梁逸自愿将其名下位于上海市××新区××东路××室[房屋所有权证号：沪房地浦字（2004）第068695号]的房产作为抵押物，抵押给原告。确保抵押权人在为抵押人对外借款承担保证责任后，就房产处置款项享有优先权；抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师费、诉讼或仲裁费等）和所有其他应付费用；如借款人未按主合同或与主合同借款相关协议的约定履行偿付借款本息和相应费用的义务或出借人提前收回贷款的，抵押权人有权向抵押人主张权利并有权选择自行或委托第三方处分本合同项下的抵押物，包括但不限于向抵押人提起诉讼或仲裁，并强制执行抵押物，或直接拍卖、折价等。依据原告提交的上海市不动产登记簿显示，被告梁逸名下位于上海市××新区××东路××室的房产已于2017年6月12日办理抵押登记，抵押权人为原告，债权数额为2482400元。就《反担保抵押合同》中注明的主合同编号与两被告同万事利公司签订的《借款合同》编号或者涉案保单编号不符的问题，原告称因万事利公司与两被告签订《借款合同》的前提是原告对此提供履约保证保险，而原告提供履约保证保险的前提是借款人将其名下房产抵押给原告，因此为了便于办理抵押登记，就由中介方员工以名义出借人的身份，与借款人被告罗玉及保险人原告委托代理人一起到现场办理，按不动产登记中心的要求，提交有关抵押登记文件，包括上述《委托保证合同》《保证合同》等；原告收到不动产登记中心出具的抵押权受理文件后，根据借款人的投保申请，签发合同履约保证保险保单，保单载明投保人为借款人，被保险人为万事利公司；万事利公司收到原告签发的合同履约保证保险单后，根据事先或者事后与借款人签署的借款合同，以借款人签署的借款借据为准，实际向借款人放款。再查，原告提交《委托代理协议》及律师费发票，主张其为本案诉讼已实际支付律师费用105375.08元。以上事实，有原告提交的投保单、保险单、《中国人民财产保险股份有限公司合同履约保证保险条款》《借款合同》、回单、《借款借据》《未还款情况声明》、中国建设银行单位客户专用回单、《债权转让协议》《委托保证合同》《保证合同》《补充协议》《反担保抵押合同》、上海市不动产登记簿、《委托代理协议》、律师费发票、中国银行收款回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案实质上是原告履行保险人义务向万事利公司赔偿保险金后向两被告主张代位求偿权，应属保险人代位求偿权纠纷。依据原告提交的证据显示，被告罗玉向原告投保履约保证保险，后原告签发了以被告罗玉作为投保人的保险单，被保险人为万事利公司，原告与被告罗玉之间成立履约保证保险合同关系。2017年6月14日，万事利公司依约向被告罗玉发放贷款232万元，因借款期限届满后两被告未按照合同向万事利公司履行还款义务，万事利公司向原告提出索赔申请，要求索赔2449341.59元，原告累计代两被告向万事利公司还款2331758.33元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告有权在代偿金额范围内向两被告主张权利。原告请求两被告支付代偿款2331758.33元及相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应以代偿款为基数，自代偿之日即2018年7月4日起分段计算，其中以232万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月4日计算至2018年12月18日；以2331758.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月19日计算至2019年8月19日；此后的利息应以2331758.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告超出上述范围部分的诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。被告梁逸辩称其已清偿借款期限内的利息，但并未提交证据对此予以证明，被告梁逸相关的抗辩意见，本院不予采信。关于律师费。原被告并未就律师费的负担做出约定，且律师费并非实现债权的必要费用，原告要求两被告支付律师费105375.08元，缺乏依据，本院不予支持。关于原告是否享有抵押权的问题。依据原告与被告梁逸签订的《反担保抵押合同》约定，本合同抵押权人（原告）为主合同项下借款人（被告罗玉）的借款提供保证保险。本合同为主合同项下借款人向抵押权人提供的反担保合同。为了确保主合同项下借款人义务能得以切实履行，抵押人（被告梁逸）自愿提供房产作为反担保抵押，确保抵押权人在为主合同项下借款人对外借款承担保证责任后，就房产处置款项享有优先权。由此可知，被告梁逸将其名下的涉案房产抵押给原告的目的是为了确保原告在为被告罗玉对外借款承担代偿责任后所产生的债权能够顺利实现而设立担保，且该《反担保抵押合同》已办理了抵押登记，抵押权人为原告。虽未有证据证明被告罗玉与案外人范夏平签订的合同实际履行，但被告梁逸并未申请注销上述抵押登记，表明其以涉案房产为原告对被告罗玉对外借款承担代偿责任后所产生的债权设定担保的意思表示并未改变。被告罗玉、梁逸另与万事利公司签订《借款合同》，依据该合同约定，万事利公司向两被告提供贷款须由原告提供合同履约保证保险。随后，原告出具了以被告罗玉为投保人，万事利公司为被保险人的合同履约保证保险保单，两被告获取贷款的目的已经实现。作为对价，原告即应享有被告梁逸名下涉案房产的抵押权。后因两被告向万事利公司借款未能按期偿还，原告履行了保险赔付义务，代两被告向万事利公司清偿借款本息合计2331758.33元，上述债权并未超过抵押登记债权的限额，原告要求就依法处分被告梁逸名下位于上海市××新区××东路××室房产[房地产权证号：沪房地浦字（2004）第068695号]所得价款享有优先受偿权，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条及第一百九十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告罗玉、梁逸应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司支付2331758.33元及相应的利息（利息应以代偿款为基数，自代偿之日即2018年7月4日起分段计算，其中以232万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月4日计算至2018年12月18日；以2331758.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月19日计算至2019年8月19日；此后的利息应以2331758.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司就判项一确定的债权对处分被告梁逸名下位于上海市浦东新区川沙镇华夏东路1152弄26号201室的房产[房地产权证号：沪房地浦字（2004）第068695号]所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29876元、保全费5000元（均已由原告预交），合计34876元，因适用普通程序，本院全额收取，由原告负担6684元，由两被告共同负担28192元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  范威海人民陪审员  曾 鲁二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李韵虹附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另行约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人按照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。