陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异80号案外人：西安聚泰投资管理有限责任公司，住所地西安市高新区高新二路西港国际大厦1幢1单元12层11203号。法定代表人:辛虎，该公司执行董事兼总经理。委托代理人:陈龙，陕西嘉捷律师事务所律师。委托代理人:王亚茜，陕西嘉捷律师事务所律师。申请执行人：中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行（曾用名中国光大银行股份有限公司西安南大街支行），住所地西安市碑林区南关正街中贸广场一层。负责人：田小卫，该支行行长。被执行人：魏瑞景，男，1976年8月21日出生，汉族，住福建省福安市。中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行（以下简称光大银行）与魏瑞景借款合同纠纷一案，(2014)西中民三初字第00152号民事判决书已发生法律效力，魏瑞景未履行生效法律文书确定的义务，光大银行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人魏瑞景在西安市高新区高新二路1号西港国际大厦1幢1单元11805室（房屋所有权证号：1075106007-16-1-11805-1）房产，现案外人西安聚泰投资管理有限责任公司（以下简称聚泰公司）向本院提出执行异议，请求终止对涉案房产的拍卖。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审理完毕。案外人聚泰公司称：2012年5月22日，案外人聚泰公司与魏瑞景签订了《房屋买卖合同》，魏瑞景未能履行合同义务。为此，双方发生诉讼，2013年12月23日西安市莲湖区人民法院依法出具了(2013)莲民二初字第01061号民事调解书：“1.双方的房屋买卖合同合法有效；2.本调解书生效之日起三日内，被执行人魏瑞景为聚泰公司办理西安市高新区高新二路1号西港国际大厦1幢1单元11805室房产的过户手续”。至今上述调解书依法已经发生法律效力，案件并未依法执行完毕。现案外人发现法院拟通过网络拍卖上述生效法律文书涉及财产，案外人认为上述法院网络司法拍卖行为违法，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，提出异议申请，希望法院依法终止对魏瑞景名下位于西安市高新二路1号招行银行大厦18层11805室房产的拍卖。申请执行人光大银行辩称，1.光大银行是涉案房产的合法抵押权人，根据抵押权优先受偿的规定，光大银行有权对涉案房产申请法院依法执行并受偿。2012年5月22日，聚泰公司与魏瑞景签订《房屋买卖合同》魏瑞景将涉案房屋出售给聚泰公司，但是合同签订后，魏瑞景与聚泰公司之间并未办理物权变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第9条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。故聚泰公司并不是涉案房屋的所有权人，其与魏瑞景之间发生的仅是债权关系，并未发生物权法律关系变动。作为涉案房屋登记的所有权人，魏瑞景于2012年10月6日与光大银行签订了《个人贷款合同》，同年10月24日签订了《房地产抵押合同》并办理了《房屋他项权证》，故光大银行是涉案房屋的合法抵押权人，享有抵押权，应当受到保护。聚泰公司依据西安市莲湖区人民法院作出的(2013)莲民二初字第01061号民事调解书向莲湖区法院申请强制执行，西安市莲湖区人民法院作出(2014)莲执字第00189号执行裁定书，将涉案房产过户给聚泰公司，并作废了原房产证。基于以上情形，光大银行就(2014)莲执字第00189号执行裁定书向西安市莲湖区人民法院提出执行异议，要求撤销该裁定书，西安市莲湖区人民法院作出(2015)莲执异字第00027号执行裁定书“中止对魏瑞景名下的涉案房屋进行执行”。故，聚泰公司至此并未实际取得涉案房屋的所有权，其所享有的一般债权不能对抗光大银行享有的法定优先受偿的抵押权；2.西安市中级人民法院的司法拍卖程序合法，并未侵犯聚泰公司的合法权益。《中华人民共和国担保法》第33条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。故光大银行作为涉案房屋的合法抵押权人，在债权无法实现时，有权依法向法院申请执行，并申请法院进行拍卖，就拍卖的价款享有优先受偿的权利，法院的拍卖行为并无不当之处，执行程序合法，聚泰公司要求终止涉案房屋的拍卖无事实及法律的依据。综上，光大银行作为抵押权人享有涉案房屋优先受偿的权利，故请求法院依法驳回聚泰公司的执行异议，维护光大银行的合法权益。被执行人魏瑞景未作答辩。本院查明，一、2014年12月15日，本院作出（2014）西中民三初字第00152号民事判决书，判决：“被告魏瑞景与本判决生效后，10日内向原告光大银行南大街支行偿还借款本金420万元及利息423137.41元”；二、2015年4月14日，本院作出（2015）西中执民字第00099-1号执行裁定书，查封被执行人魏瑞景在西安市高新区高新二路1号西港国际大厦1幢1单元11805室，面积383.72平方米（房屋产权所有证号：1075106007-16-1-11805-1），查封期限三年；2018年5月14日本院对上述查封财产进行了续封；三、本院于2019年5月15日10时至2019年5月16日10止对被执行人魏瑞景在西安市高新区高新二路1号西港国际大厦1幢1单元11805室，面积383.72平方米（房屋产权所有证号：1075106007-16-1-11805-1）的房产在淘宝司法拍卖网上进行第二次公开拍卖，因案外人提出异议，本院中止拍卖程序。另查，（2014）西中民三初字第00152号民事判决书第3页本院查明中载明：“原告与被告签订《西安市房地产抵押合同》，被告魏瑞景自愿将其名下位于西安市高新区高新二路1号西港国际大厦1幢1单元11805号的房产对上述贷款提供担保，以担保被告按期偿还借款合同项下的贷款本息和其他应付款项……，本院在西安市××区看守所对被告魏瑞景送达开庭传票时对其进行了询问，魏瑞景对原告提交的《个人贷款合同》、《房地产抵押合同》、《房屋他项权证》等证据的真实性予以认可……”。又查，2012年10月16日，光大银行与魏瑞景签订《西安市房地产抵押合同》，将案涉房产抵押给光大银行，并办理了编号：西安市房他证高新区字第××号《房屋他项权证》。再查，中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行曾用名中国光大银行股份有限公司西安南大街支行，2014年6月18日，经中国银监会陕西监督局陕银监办发2014-166号批复更名为中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行。案外人聚泰公司为支持其异议请求，向本院提交以下证据：1.聚泰公司起诉魏瑞景的民事起诉状；2.莲湖法院当庭作出的民事调解谈话记录；3.2013年12月23日，莲湖区人民法院作出的（2013）莲民二初字第01061号民事调解书，调解“双方买卖合同有效，调解书生效三日后，魏瑞景为西安聚泰投资管理有限责任公司办理西安市高新区高新二路1号西港国际大厦1幢1单元11805室房产过户手续”。申请执行人光大银行为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：1.《关于中国光大银行西安南关正街支行与魏瑞景借款合同纠纷中抵押物被查封的情况反映》；2.（2015）莲执异字第00027号执行裁定书。以上有民事判决书，民事调解书，调解笔录、执行裁定书等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书，提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同（租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的）之外的债权纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的不予支持；第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。案外人聚泰公司主张案涉房产于2013年12月通过莲湖区法院出具的民事调解书已将案涉房产过户给案外人，但并未办理案涉房产的过户手续，金钱债权中，其权利基础是债权，查封的房产所有权仍属于被执行人魏瑞景，根据债权平等原则，应按查封先后顺序受偿，法院查封、拍卖的案涉房产仍登记在被执行人魏瑞景名下，现案外人聚泰公司依据执行标的被查封前作出的另案生效法律文书提出查封、拍卖房产归属于案外人，于法无据，本院依法不予支持。且涉案查封、拍卖房产，在2012年10月已抵押给光大银行，并办理了房屋他项权证。光大银行依法享有对抗案外人的担保物权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人西安聚泰投资管理有限责任公司的异议请求。案外人当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 琳审判员 李 唯审判员 黄金华二〇二〇年三月二十四日书记员 樊 辉