文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初12号原告：鲜晓华，女，1972年6月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。被告：彭水县盛汇亿佰家商贸有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区南沱巷5号1-2层，统一社会信用代码91500243MA605GHC5P。法定代表人：周昌见，具体职务不详。原告鲜晓华诉被告彭水县盛汇亿佰家商贸有限公司（以下简称盛汇商贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜晓华及其委托诉讼代理人向淑群、王小波到庭参加诉讼；被告盛汇商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲜晓华向本院提出诉讼请求：1.判决被告盛汇商贸公司立即支付拖欠的工程款250559元并支付资金利息（计算方式：以250559元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2019年7月1日起计算至全部付清之日止）；2.被告盛汇商贸公司向原告鲜晓华支付质保金123000元；3.由被告盛汇商贸公司承担本案的诉讼费用、保全费用。庭审过程中，原告鲜晓华将第一项诉讼请求中利息部分变更为以250559元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至全部付清之日止。事实和理由：2018年11月26日，原告鲜晓华与被告盛汇商贸公司签订装修合同，被告盛汇商贸公司将“亿佰家”连锁超市彭水店装饰装修工程委托乙方承包施工，双方就工程名称、地点及工程款支付相关事宜作出了明确的约定。合同签订后，原告鲜晓华组织人员进场施工。工程完工后，双方对工程进行验收并结算，被告盛汇商贸公司剩余未支付工程款250559元，同时被告盛汇商贸公司于2019年5月1日正式投入使用。后经原告鲜晓华多次催收未果，遂诉至法院。被告盛汇商贸公司未作答辩。本院经审理查明以下事实：2018年11月26日，原告鲜晓华作为乙方与被告盛汇商贸公司作为甲方签订《重庆彭水亿佰家装修合同》，该合同主要载明：“一、工程名称：亿佰家连锁超市彭水店装饰装修工程；二、工程地址：彭水县汉葭街道沙沱社区南沱巷5号1-2层……六、工程价款及支付：6.1、施工价：暂估价壹佰玖拾万元整（￥1900000.00）说明：按实计算，以施工报价单、现场收方单及结算单为准；6.2、价款支付：6.2.1、签订合同后乙方装修材料进场七个工作日内，甲方应支付装修工程款人民币金额为280000元，大写：贰拾捌万元整；6.2.2、乙方累计完成40%工程量的施工后7日内，甲方支付乙方工程款人民币300000元整（￥叁拾万元）；6.2.3、乙方累计完成80%工程量的施工后5日内，甲方支付乙方工程款人民币500000元整（￥伍拾万元）；6.2.4、乙方完成全部施工内容并达到验收标准5日内，甲方应当支付乙方工程款人民币500000元（￥伍拾万元）；6.2.5、余款在甲方正式开业后60日内，根据双方核对工程收方实际工程量数据保留工程款总额的5%作质保金，一年质保期满无质量问题后一次性支付，其余工程款应付给乙方。”原告鲜晓华在乙方处签名确认，被告盛汇商贸公司在甲方处加盖公司印章。原告鲜晓华自认在合同签订后立马组织人员进场施工，完工时间为2019年4月上旬，被告盛汇商贸公司于2019年5月1日正式开业。2019年5月28日，原告鲜晓华与程勇涛就完成的部分工程量进行结算，程勇涛在收方结算单上签字确认。2019年7月24日，原告鲜晓华与程勇涛再次就彭水盛汇亿百家装修进行总结算，该结算单上载明：“总计盛汇亿佰家装修款2460000元，已支付2029941元，剩余未付款430059元，质保金123000元，剩余287059元分月支付：7月底支付20000元，8月支付38000元，9月支付38000元，10月支付38000元，11月支付38000,12月支付38000元，2020年1月支付40000元，2020年2月支付17000元。”程勇涛在该结算单签字并注明同意此方案。原告鲜晓华出示被告盛汇商贸公司向其支付工程款的转账记录及其与程勇涛之间就关于追讨工程款相关事宜的大量微信聊天记录，其自认与程勇涛对工程款进行结算后，程勇涛以微信转账的方式向其分两次共计转账20000元，后程勇涛又代其支付材料款10000元，再扣除办卡花费6500元，故被告盛汇商贸公司尚欠金额为250559元（287059元-10000元-20000元-6500元）。另查明，被告盛汇商贸公司工商登记信息显示股东系亿佰家超市有限公司和自然人王明翠，其中亿佰家超市有限公司持有盛汇商贸公司99%的股份，王明翠持有盛汇商贸公司1%的股份。而亿佰家超市有限公司登记信息股东为程勇涛、何远明二人，其中程勇涛持有60%的股份。本院认为：本案是一起建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，原告鲜晓华承接案涉工程的装修应当具备相应的装修施工资质，其与被告盛汇商贸公司签订的《重庆彭水亿佰家装修合同》虽是双方当事人的真实意思表示，但因原告鲜晓华系无装修资质的个人，故该合同为无效合同。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”合同虽无效，但原告鲜晓华完成了涉案项目的装修工程，且工程验收合格并于2019年5月1日交付被告盛汇商贸公司使用，故原告鲜晓华请求按照合同约定支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。程勇涛作为亿佰家超市有限公司持股60%的大股东，而亿佰家超市有限公司又持有被告盛汇商贸公司99%的股份，且程勇涛向原告鲜晓华微信转账20000元及代其支付材料款10000元，再结合原告鲜晓华与被告程勇涛之间的微信聊天记录，本院完全有足够的理由认为程勇涛系被告盛汇商贸公司的实际负责人，由程勇涛签字确认的验收单及结算单能够代表被告盛汇商贸公司的意思表示。故对于原告鲜晓华要求被告盛汇公司立即支付工程款250559元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，现原告鲜晓华主张以250559元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至全部付清之日止的诉讼请求，因符合法律规定，本院亦予以支持。关于质保金，原被告双方签订的《重庆彭水亿佰家装修合同》明确约定，根据双方核对工程收方实际工程量数据保留工程款总额的5%作质保金，一年质保期满无质量问题后一次性支付。原告鲜晓华于2019年4月上旬完成案涉工程的施工，后经验收合格交付被告盛汇商贸公司，该公司已于2019年5月1日正式开业，现原告鲜晓华主张支付质保金，但质保期并未满一年，不符合退还质保金的条件，即此时期限尚未届满，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告彭水县盛汇亿佰家商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲜晓华工程款250559元并支付利息（以250559元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至全部付清之日止）；二、驳回原告鲜晓华在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6903.38元（原告鲜晓华已预交3451.69元），减半收取3451.69元，由原告鲜晓华负担922.5元，被告彭水县盛汇亿佰家商贸有限公司负担2529.19元。申请保全措施费2250元（原告鲜晓华已预交2250元），由原告鲜晓华负担477.2元，被告彭水县盛汇亿佰家商贸有限公司负担1772.8元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  张泷二〇二〇年三月二十七日书记员  王潇