福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3196号 原告：陈建水，男，1967年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：杨基壬、卢江宇，福建平齐律师事务所律师。 被告：林友才，男，1981年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈建水与被告林友才承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈建水及其委托诉讼代理人杨基壬、被告林友才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建水向本院提出诉讼请求：判令被告林友才给付原告陈建水挖掘机台班费52300元及利息(利息自2019年7月5日起算至实际付款之日止,按年利率6%计算)。事实与理由：2012年至2013年间,林友才因承包西柯工业园人行道改造等工程,多次雇佣林友才挖掘机进行作业,双方口头约定每小时180元。截止至2013年9月2日,累欠林友才挖掘机台班费162300元，林友才出具一张收条交由陈建水收执。事后,林友才分三次支付给原告110000元,尚有尾款52300元经陈建水多次催讨至今未付。请求判如所请。 被告林友才辩称：林友才是福建中森建设工程有限公司的管理人员，公司承建同安西柯镇官浔人行道，林友才是现场管理人员，为公司联系工人、机械、现场管理、统计，每月工资15000元，但未与公司签订合同。原告陈建水的挖掘机班组参与公司的该项目建设，系公司拖欠陈建水施工款，不是林友才个人拖欠的。林友才已经把账上报给公司了，是公司不付款，他还让陈建水找到公司登记该施工款。陈建水应该向福建中森建设工程有限公司索要欠款。陈建水提交的收条写的是收到陈建水162300元，其实不是收到钱，林友才文化水平低，没有表述清楚，其实想要表达的意思是林友才收到陈建水汇总交来的记录施工工作量的条子，条子记载的工作量总金额为162300元，条子由林友才交给公司，公司再付工钱给陈建水。林友才与陈建水的经济往来不仅仅是陈建水所称的几笔，还有很多笔款项，而林友才支付给陈建水的110000元是哪个工程项目的报酬，林友才已经记不清了。林友才在发给陈建水的短信中提到的纪为河也和林友才一样在施工现场做管理。 庭审中，原告陈建水陈述：陈建水与被告林友才认识十几年了，因同安西柯镇官浔人行道建设，林友才及其施工人员电话联系陈建水，让他的挖掘机班组到官浔人行道建设项目施工，林友才及其工作人员每天查看班组完成多少工程量，然后给施工人员开具条子予以载明，陈建水再把这些条子收集起来换取工钱。2015年2月18日，林友才向陈建水转账支付的7600元系陈建水为林友才进行“潘涂人行天桥”施工的报酬，与本案无关。 证人孙某、武某证称：他们是原告陈建水雇佣的工人，负责驾驶挖掘机，2011年至2013年期间，他们所在挖掘机班组参与官浔人行道建设施工，最多时有四辆挖掘机在现场施工，施工现场当时挂着“福建中森建设工程有限公司”的牌子，他们的工资是陈建水支付的，林友才是工地现场管理人员。每天有专人统计施工工作量，然后开单子给施工人员。 在本案审理过程中，原告陈建水提交了以下证据以证明其主张：《收条》一张、陈建水的中国建设银行账户交易记录、陈建水与林友才的短信通讯记录、证人孙某、武某的证言。被告林友才未提交任何证据。上述证据经当庭举证质证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。 根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告陈建水与被告林友才相识十几年。2011年至2013年间，陈建水的挖掘机施工班组参与了址于厦门市同安区西柯镇官浔村的人行道施工建设，证人孙某、武某均作为挖掘机司机参与了施工。林友才下属现场管理人员每日到施工现场统计挖掘机班组的工作量，根据统计情况发给施工人员记录相应工作量的条子，施工人员将这些条子交给陈建水，陈建水汇总后再交给林友才，换取相应的报酬。2013年9月2日，林友才出具《收条》一张交给陈建水，内容为：“收条兹有林友才收到陈建水壹拾陆万贰千三百元整收条人：林友才2013年9月2日”。林友才当庭明确，《收条》所载的“收到陈建水壹拾陆万贰千三百元整”不是指收到钱款，而是指收到陈建水交付的记载施工工作量的条子。2014年1月30日至2016年2月7日，林友才4次向陈建水的银行账户（户名：陈建水，账号：62×××78，开户行：中国建设银行厦门同安工业区支行）转账付款，日期和金额分别为：2014年1月30日30000元、2015年2月18日30000元、2015年2月18日7600元、2016年2月7日50000元，金额共计117600元。2019年2月1日，陈建水发给林友才一则短信：“友才还有5万多的旧账未还——在（再）汇5万还我就可以——不然出年我要起诉了”。当天林友才给陈建水回复一则短信：“等人行道过完年就可以办好在（再）给记（纪）为河在办那边有56百万没拿到我也不好过”。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。本案系承揽合同纠纷。原告陈建水的挖掘机班组参与了址于厦门市同安区西柯镇官浔村的人行道施工建设，其班组的施工工作量有陈建水提交的《收条》予以证明，总金额为162300元，对此，林友才予以确认，但林友才否认其与陈建水之间存在承揽合同关系，林友才主张其为案外人福建中森建设工程有限公司的施工现场管理人员，该公司承建同安西柯镇官浔人行道，林友才只是现场管理人员，为该公司联系工人、机械、现场管理、统计，陈建水应当向该公司主张报酬，不应向林友才主张。庭审中，本院明确要求林友才在庭后提交福建中森建设工程有限公司的具体信息，并提交能够证明林友才与该公司关系的相关证据，但林友才未提交，应视为其放弃举证权利，应当承担举证不能导致的不利法律后果。2014年1月30日至2016年2月7日间，林友才4次向陈建水的银行账户转账付款，金额共计117600元，陈建水主张其中的7600元系其他工程项目的报酬，若扣除7600元，林友才已向陈建水付款110000元，162300元的报酬总金额扣除110000元后为52300元，而2019年2月1日陈建水发给林友才的短信即明确告知林友才，尚有50000多元未支付，支付50000元整即可，两份证据所体现的所欠报酬金额基本吻合，林友才的短信回复未予否认，只是推脱过完年可以办好，目前其资金紧张。据此，本院认定，陈建水班组系经林友才召唤参与址于厦门市同安区西柯镇官浔村的人行道项目施工，其施工工作量为林友才统计，报酬也一直由林友才支付，陈建水与林友才系以口头达成了承揽合同关系。陈建水班组的施工报酬总额为162300元，林友才已付110000元，还应支付52300元。林友才逾期支付报酬，应自本院立案受理本案之日，即2019年7月22日起至实际付款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下： 林友才应于本判决生效之日起十日内向陈建水支付52300元及资金占用期间的利息（利息以52300元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年7月22日起计算至实际付款之日止）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1107.50元，由被告林友才负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨 郁 人民陪审员  卢清霞 人民陪审员  颜美丽 二〇二〇年三月十二日 代书 记员  张晓芬 附：本案所适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。