wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10780号原告：陈谦维，男,1975年1月21日出生,汉族，住苍南县。被告：蒋创昱（曾用名蒋财字），男，1971年9月19日出生,汉族，住苍南县。原告陈谦维与被告蒋创昱买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋创昱支付原告货款2468元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈谦维到庭参加诉讼，被告蒋创昱经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年8月18日，被告蒋创昱向原告陈谦维购买饮料，结欠货款2468元，并出具欠条一张。经原告多次催讨，被告拒不付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蒋创昱于本判决生效后十日内支付陈谦维货款2468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蒋创昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  马显兵人民陪审员  王小芳人民陪审员  李来旅二〇二〇年三月十八日代书 记员  张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2756号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：赵连华，该公司员工。被执行人：孙立溪，男，1948年12月9日出生，汉族，居民，身份证号372827194812095533，住沂水县杨庄镇下磨山村。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，2017年10月12日本院作出（2017）鲁1323民初2061号民事判决书，责令孙立溪归还山东沂水农村商业银行借款本息3400元及相应利息，负担诉讼费77元。上述判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，申请人要求被执行人承担的债务是12304元。本院于同日立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，并利用网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、不动产登记、网络银行及车辆登记等财产状况，进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人所在地进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人的房产不动产登记情况进行调查，未发现被执行人名下登记有房产、不动产。本院利用网络查控系统对被执行人的财产进行了二次查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，向申请人进行说明，因申请人未能提供关于被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案，待发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力时，再向本院申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1323民初2061号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程淑峰审 判 员 潘纪明审 判 员 张瑞军二〇二〇年三月二十四日法官助理 王海涛书 记 员 周晓娇
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初221号 原告：朱耿杰，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：秦现峰（又名秦宪峰），男，54岁，汉族，农民，住莘县。 原告朱耿杰与被告秦现峰买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱耿杰到庭参加诉讼，被告秦现峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理。 朱耿杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还蔬菜苗款30259元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告有多年蔬菜苗买卖关系，被告欠蔬菜苗款30259元，由被告书写的欠条为证，被告许诺清账，但经多次催要未果，故具状法院，请求判令被告欠款。自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算。 秦现峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事蔬菜育苗销售，被告在家开超市并销售蔬菜苗。2011年前后经人介绍双方认识，被告多次向原告赊购蔬菜苗进行销售，期间曾偿还过一部分，截止到2016年8月份，经过双方核对，被告分别向原告出具欠条两张，共欠原告蔬菜苗款30259元，该两张欠条均载明了欠款数额及欠款人。后经原告多次催要，被告均未偿还欠款。原告于2020年1月7日诉至本院，请求支持诉讼请求。 本院认为，被告向原告出具欠条证明原被告之间的买卖关系成立且已生效，原告作为出卖人已履行交付标的物的义务，被告作为买受人依法应履行支付相应价款的义务。因此，原告要求被告履行支付价款的义务，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律的强制性规定，本院依法也予以支持。本案审理过程中，被告秦现峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦现峰于判决书生效后十日内偿还原告朱耿杰家电款30259元及利息（以30259元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，减半收取计279元，由被告秦现峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年三月十八日 书记员  谢国强
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0103执377号   申请执行人：汪成寿，男，汉族，1969年5月29日出生，住青海省湟中县。   被执行人：王伟，男，汉族，1976年5月1日出生，住西宁市。   申请执行人汪成寿与被执行人王伟房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）青0103民初3235号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人协助申请执行人办理位于西宁市××区的不动产过户手续；给付其案件受理费642.5元，并承担本案的执行费50元，合计512.5元。   本案在执行过程中，被执行人于2020年3月10日以上述不动产因设定有抵押，暂不具备过户条件为由，向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2019）青0103民初3235号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0二0年三月十二日   书记员 史 博
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更773号罪犯虞国昌，男，1968年7月16日出生，汉族，初中文化，四川省犍为县人，住四川省犍为县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省犍为县人民法院于2013年12月2日作出(2013)犍为刑初字第129号刑事判决，以被告人虞国昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年12月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省乐山市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯虞国昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯虞国昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯虞国昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯虞国昌减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月2日起至2026年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 菁
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初11号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人武某某，女，1995年6月5日出生，汉族，户籍在甘肃省天水市。辩护人张万选，甘肃鑫盾律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2019〕878号起诉书指控被告人武某某犯合同诈骗罪，于2019年12月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年2月5日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员龚某某出庭支持公诉，被告人武某某及辩护人张万选到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2016年5月至2018年7月，被告人武某某在本市杨浦区秦汉堂公司担任业务员，以公司名义，谎称“可提供展览高价拍卖”，伙同他人诱使客户签订艺术品委托展览合同等，以收取相关服务费为名，骗取被害人王某某、李某、颜1等人的服务费共计人民币38万余元。2019年7月31日，被告人武某某在上海市嘉定区胜竹东路XXX弄XXX号佳诺足浴店内被民警抓获。该院认为，被告人武某某伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百二十四条第(五)项，应以合同诈骗罪追究刑事责任。被告人武某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻处罚。被告人武某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人武某某有期徒刑三年以上、三年六个月以下，并处罚金人民币一万元以上、二万元以下。庭审中，公诉机关认为被告人武某某在亲属的帮助下已经退出违法所得人民币19万元，有悔罪表现，应当减轻处罚，建议判处被告人武某某有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人武某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师李广立见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控被告人武某某合同诈骗的事实和罪名无异议，并认为被告人武某某系初犯、偶犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人武某某如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，且在亲属的帮助下已经退出违法所得人民币19万元，悔罪态度良好，可以从轻、减轻处罚。希望判处被告人武某某有期徒刑一年以下。经审理查明，2014年6月，秦汉堂公司在本市浦东新区注册成立，后在本市杨浦区政益路XXX号XXX楼租赁办公场所，招募业务员，通过虚高收藏品价格，诱使客户签订相关艺术品展览及委托销售合同等方式，骗取客户服务费。2016年5月至2018年7月间，被告人武某某在秦汉堂公司担任业务员，以公司名义，伙同他人通过上述方式骗得被害人王某某、李某、颜1等17名客户的服务费共计人民币38.26万元。2019年7月31日，被告人武某某在本市嘉定区胜竹东路XXX弄XXX号佳诺足浴店内被民警抓获。本院审理期间，被告人武某某在亲属帮助下退出违法所得人民币19万元。以上事实，有下列证据为证：1.被害人王某某、李某、颜1等人的陈述及部分辨认笔录证明，被告人武某某通过谎称公司交易量高、抬高客户的藏品价值等方式欺骗被害人与秦汉堂公司签订合同，并骗取服务费的事实。2.证人雷某某的证言证明，秦汉堂公司在无能力出售藏品的情况下，仍继续骗取客户服务费的事实。3.证人颜某2的证言证明，秦汉堂公司的经营模式存在对客户的欺骗行为的事实。4.上海市公安局杨浦分局出具的接受证据清单、被害人提供的“艺术品展览及委托销售合同”、收款收据、POS机签购单、银行交易明细等证明，被害人通过被告人武某某与秦汉堂公司签订合同，并被骗取服务费的事实。5.《档案机读材料》《营业执照》《房屋租赁合同》等证明，秦汉堂公司的公司信息、经营地址等基本情况。6.本院代管款收据证明，被告人武某某在亲属帮助下退出违法所得人民币19万元。7.上海市公安局长宁分局天山路派出所出具的《情况说明》证明，被告人武某某的到案情况。8.被告人武某某到案后的历次供述，对上述事实供认不讳。上述证据均经庭审质证，其来源及收集程序合法，内容客观真实，足以认定本案事实。本院认为，被告人武某某伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人武某某依法应予惩处。被告人武某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人武某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，且已退赔部分违法所得，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护市场经济秩序，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2021年7月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人武某某退出的违法所得人民币19万元发还各被害人，责令被告人武某某继续退出违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 敏审 判 员  杨晓俊人民陪审员  陆金芳二〇二〇年三月二十日法官 助理  赵 静书 记 员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执924号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苏植忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏植忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初38998号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1985.95元（其中1935.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶雪莹
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）苏0214民初5794号 原告：闫建军，男，1965年11月18日生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：张飞，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹宁君，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。 被告：王鹏飞，男，1970年6月12日生，汉族，住无锡市新吴区。 原告闫建军与被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法由审判员严海涛适用简易程序于2019年12月18日开庭进行审理。原告闫建军及其诉讼代理人张飞，被告王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令王鹏飞归还借款本金114万元及利息（以50万元为基数，自2013年11月起至实际给付之日止；以50万元为基数，自2015年10月起至实际给付之日止；以14万元为基数，自2015年11月起至实际给付之日止；均按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方原系同事关系，被告因工程施工项目资金周转困难向其借款，其分别于2013年10月转账给王鹏飞50万元；于2015年9月转账50万元；于2015年10月转账14万元，共计114万元，双方约定借款年利率为18%，被告于2017年3月12日就前述借款出具《欠条》。自2018年起，其多次催促被告还款，但被告承诺还款并出具还款计划后一再拖延还款。为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告王鹏飞辩称：其认可借款本金金额、借款时间，双方多次进行沟通协商，但鉴于其自身经济情况，无力一次性归还所有借款金额。关于利息，金额较大，希望原告能够减少利息。 经审理查明： 2017年3月12日，王鹏飞向闫建军出具欠条1份，载明“因工程施工需要于2013年10月向闫建军借款伍拾万元整，2015年9月向闫建军借款伍拾万元，2015年10月向闫建军借款壹拾肆万元整，三笔共计114万元（大写：壹佰壹拾肆万元整），双方约定利息为18%年息”。 2019年1月6日，王鹏飞在上述欠条下方再次言明“以上欠条属实，截于2019年元月06日仍未归还所欠114万元（壹佰壹拾肆万元整）款项，考虑法律时效问题特立此凭证”。 诉讼中，闫建军提供其与王鹏飞的微信聊天记录，证明其多次催促王鹏飞还款，王鹏飞也多次承诺还款计划，但最终未能归还借款。另，闫建军表示因欠条上未载明具体的出借款项日期，故其利息均从借款当月的次月1日起按双方约定的年利率18%计算，表示其出借的资金均为自有资金，不存在套取信贷机构资金转贷获利的情形。 诉讼中，被告王鹏飞对上述证据及借款本金、利息计算方式均无异议，但表示目前尚无还款能力。 上述事实，有双方当事人的陈述及闫建军提供的欠条原件1份、微信聊天记录截图、催款函等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，闫建军提供了欠条、微信聊天记录、催款函等证据证明双方的借款事实，王鹏飞对借款事实及借款金额均无异议，故本院对借款事实予以认定，现闫建军主张王鹏飞归还借款本金114万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，闫建军出借其自有资金，与王鹏飞约定年利率为18%，双方对借款出借时间均无异议，故闫建军现主张以50万元为基数，自2013年11月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算；以50万元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算；以14万元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算的利息，合法合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 王鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向闫建军归还借款本金人民币114万元及利息（以50万元为基数，自2013年11月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算；以50万元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算；以14万元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15060元，减半收取7530元（此款已由闫建军预交），由王鹏飞负担（闫建军要求退还其预交的案件受理费，故案件受理费7530元由王鹏飞于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 严海涛 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 周 媛 书 记 员 许培培 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初431号之一 申请人：赵天昊，男，1990年5月20日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被申请人：应坚，男，1982年4月7日出生，住址浙江省仙居县。 被申请人：王丽娟，女，1982年7月3日出生，住址浙江省仙居县。 原告赵天昊与被告应坚、王丽娟买卖合同纠纷一案，申请人赵天昊于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人应坚、王丽娟名下银行存款380000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人赵天昊提供担保。 本院经审查认为，申请人赵天昊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人应坚名下中国农业银行股份有限公司×××支行账号为62×××12的银行存款380000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费2420元，已由赵天昊交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年三月二十日 书记员  孔卫晨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执867号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄瑞霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄瑞霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初38899号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户733.15元（其中683.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶雪莹
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初650号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。代表人：王志刚，系该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，系该银行职员。被告：曾秀玲，女，1958年2月3日出生，汉族，住苍南县。被告：覃晓亭，女，1969年1月19日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告曾秀玲、覃晓亭金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费599元，减半收取计299.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 王玲栗二〇二〇年三月二十四日代书记员 潘 娜
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0214执3278号之一 申请执行人：无锡市弘汇餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MJ23907，住所地江苏省无锡新吴区招商城副食品市场一层375号。 法定代表人：王子辉，该公司总经理。 被执行人：胡旭东，男，1974年10月3日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 申请执行人无锡市弘汇餐饮管理有限公司（以下简称弘汇公司）与被执行人胡旭东买卖合同纠纷一案，本院2019年9月27日作出的（2019）苏0214民初5098号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：胡旭东于本判决发生法律效力之日起十日内支付弘汇公司货款17872元及利息损失（以17872元为基数自2018年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元（已由弘汇公司预交），由胡旭东负担（弘汇公司同意其预交的案件受理费128元由胡旭东向其直接支付，本院不再退还，由胡旭东在本判决发生法律效力之日起十日内向弘汇公司支付）。因被执行人胡旭东未自觉履行民事判决书确定的义务，弘汇公司申请执行，申请执行标的为18000元。本院于2019年11月14日立案受理。 在执行过程中，本院依法对胡旭东的财产进行了调查，调查情况如下：胡旭东名下无可供执行银行存款，无不动产信息，无分支机构信息，无对外投资信息。查询执行网络查控系统显示胡旭东名下有苏Ｂ×××××号长安牌小型汽车、苏Ｂ×××××号长安牌小型汽车各1辆，本院至公安机关交通管理部门办理查封手续时，被告知上述两辆小型汽车均已达到报废标准。本院至胡旭东住所地进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已向胡旭东发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有18000元未执行到位。 以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。 本院向申请人弘汇公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人胡旭东的其他财产线索。弘汇公司明确表示被执行人并无其他可供执行财产，不要求法院进行执行保险悬赏，同意本院终结本案的执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡旭东的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0214民初5098号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴成新 审 判 员  钟耕利 人民陪审员  顾秋英 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  杨淼伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执761号申请执行人：王然，女，1979年2月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：邵海波，男，1977年12月1日出生，汉族，住北京市丰台区。王然申请执行邵海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25135号民事判决书已发生法律效力。王然向本院申请执行，要求被执行人邵海波给付借款本金250000元、违约金150000元、律师费15000元、案件受理费3693元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邵海波发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邵海波有可供执行的财产。申请执行人王然亦未提供被执行人邵海波可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王然申请执行的借款本金250000元、违约金150000元、律师费15000元、案件受理费3693元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王然确认，被执行人邵海波确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王然享有要求被执行人邵海波继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邵海波负有继续向申请执行人王然履行债务的义务。申请执行人王然发现被执行人邵海波有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年三月二十四日书记员  张 冰
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢79号 申请执行人余文胜，男，1969年11月13日出生，住浙江省常山县。 被执行人汪大金花，女，1950年8月8日出生，住浙江省常山县。 本院在执行（2020）浙0822执恢79号余文胜与汪大金花追偿权纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更571号罪犯顾永文，男，1972年10月19日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2017年11月27日作出(2017)浙0727刑初211号刑事判决，以被告人顾永文犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯顾永文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯顾永文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币150000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯顾永文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯顾永文减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月15日起至2020年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日法官助理王其星书记员刘菁
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2301号 申请执行人倪志光，男，1967年10月31日出生，住舟山市定海区。 被执行人刘亚芬，女，1958年6月26日出生，住舟山市定海区。 被执行人庄兆其，男，1954年10月24日出生，住舟山市定海区。 申请执行人倪志光与被执行人庄兆其、刘亚芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初2905号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人本金200000元及利息，并负担案件执行费2900元，受理费2150元。 本案执行立案后，本院于2019年12月27日向被执行人刘亚芬、庄兆其发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未履行义务，已向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等方式依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权等进行调查，经查，被执行人名下有少量存款，本院已将其冻结，被执行人庄兆其名下有2009年注册的浙Ｌ×××××号车辆，本院已查封，未实际控制且该车辆无益于执行，被执行人刘亚芬、庄兆其名下位于定海区人民北路84号205-213室、定海区人民北路100号201室、定海区人民北路201-204室、定海区人民北路301-302室、定海区人民北路84号303-306室不动产本院已查封，经本院两次拍卖和一次变卖后均流拍，被执行人刘亚芬、庄兆其名下位于定海区兰沁花苑8号和被执行人刘亚芬名下位于舟山市西码头国际海鲜城8幢416室不动产正在另案处置，被执行人刘亚芬持有的定海海洋农商银行12.7万股股权本院已冻结，正在另案处置，如有可供一般债权人分配的余额，本案届时均可参与分配，被执行人无其他可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制高消费的执行措施，至2020年3月30日，本案未到位执行标的为200000元及利息，本案诉讼费、执行费没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2301号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  顾祥男 二〇二〇年三月三十日 书记员  何俊毅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终533号上诉人（原审原告）：赵旭江，男，1955年5月26日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审被告）：赵学忠，男，1968年12月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。上诉人赵旭江因与被上诉人赵学忠买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告赵旭江起诉称双方之间存在借款100余万元，2015年4月28日被告赵学忠以其拍卖所得的九处林权抵顶原告70万元欠款。被告亦认可其与原告之间存在借贷关系，该林权中抵顶的70万元债权凭条尚在原告处，且双方的债权债务尚未结清，双方亦对合同中林木的价款存在争议。本院认为，原、被告之间存在民间借贷的法律关系，签订《林权转让合同》亦是对借款的担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后，借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案在审理中，已向原告释明变更诉讼，原告拒绝变更其诉讼请求，依据法律的规定，原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回了原告赵旭江的起诉。赵旭江不服，向本院提起上诉。上诉人赵旭江上诉称，原审裁定适用法律错误，上诉人与被上诉人赵学忠之间存在的《林权买卖合同》不是作为民间借贷合同的担保，是独立存在买卖合同，上诉人与被上诉人的借贷关系应还款日期在2012年之前，本案的《林权买卖合同》在2015年4月28日，不存在为借贷关系进行担保的说法；《林权买卖合同》作为独立买卖合同是经过讷河市公证处确认的“意思表示真实，合同内容具体、明确”，合同项下标的符合法律规定的转让条件，甲方（赵学忠）自愿将位于讷河市同心乡巨和村的杨树（依《林权证》）以人民币柒拾万元转让给乙方（赵旭江）所有。甲、乙双方对合同内容无异议。上诉人与被上诉人在开庭时确认《林权买卖合同》不是借贷关系的担保，是独立存在的买卖合同；上诉人与被上诉人之间借贷关系不存在争议，被上诉人已确认，被上诉人也认可《林权转让合同》中借款抵付的70万元，但被上诉人认为上诉人抵付70万元后，应当额外再支付70万元给被上诉人，对林木价款的争议仅能在涉及买卖的《林权转让合同》中解决，不应变更诉讼请求；《林权转让合同》已履行、并完成交付，仅剩配合过户的附随义务，本案中上诉人以债权70万元购买被上诉人林权，签订了书面的《林权转让合同》，并在签约时双方进行了现场公证，将九本《林权证》转给上诉人，上诉人持证通知乡邻，并对案涉林木进行管理、维护、修剪和养护等义务，《林权转让合同》已履行，并完成交付，上诉人占有案涉林木；债权凭条的所在与双方债权债务是否结清，不影响本案的审理，还款出具收据即可，与债权凭证没有关系，债权债务即便未结清，也不能否定部分清偿行为，上诉人认为，原审裁定认定违反客观事实，又有悖法律规定，请求撤销原审裁定，发回原审法院审理。本院认为，2010年至2012年期间，被上诉人赵学忠因在讷河市同心乡巨和村修路时，向上诉人赵旭江借款100余万元，2015年4月28日上诉人赵旭江与被上诉人赵学忠签订的《林权转让合同》，被上诉人将其享有的位于讷河市同心乡巨和村的九处林权转让给上诉人赵旭江，转让费70万元，并经讷河市公证处公证。现上诉人主张该《林权转让合同》系被上诉人用九处林权抵顶借款，被上诉人已将林木实际交付，并将林权证交付给上诉人，现因被上诉人不予协助办理林权证变更过户登记，诉请被上诉人协助办理林权证过户登记，并赔偿因诈骗和盗采造成的损失158，040.00元。上诉人主张是在双方借款期限届满后，被上诉人以林权抵顶借款签订的《林权转让合同》，被上诉人在一审期间抗辩称，双方口头约定林权抵债70万元，再另付70万元转让款，但上诉人尚有70万元转让款未予给付，双方的借款行发生在2010年至2012年期间，《林权转让合同》签订于2015年4月28日，通过上诉人的陈述和被上诉人的抗辩，可以认定双方之间签订的《林权转让合同》系对借款期限届满后实施的以物抵债行为，不属于双方当事人在借款期限内签订的对借款合同的担保行为，原审裁定适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，认定双方签订的《林木转让合同》是对双方之间借款行为的担保，裁定驳回了上诉人赵旭江的起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初368号民事裁定；二、本案指令黑龙江省讷河市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年三月十八日书记员  马海莹
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沂执字第3093号申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人:解忠良,该公司董事长。被执行人:李淑军,男,汉族,居民,住沂水县。本院依据已发生法律效力的(2013)沂商初字第1075号民事判决书已立案执行,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》第四百八十七条之规定,裁定如下:1、将被执行人李淑军在中国邮政储蓄银行沂水县南环路营业所账户上的存款43837元扣划至沂水县人民法院在中国银行沂水县的账户中。2、将被执行人李淑军在中国邮政储蓄银行沂水县南环路营业所账户上的存款10万元予以冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇二〇年三月二十五日书记员  丁明明
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川01行赔终33号 上诉人（原审原告）林曦，男，1982年6月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局第六分局。住所地：四川省成都市金牛区金科北路155号。 法定代表人蓝华志，局长。 委托代理人邱维松，成都市公安局交通管理局第六分局工作人员。 委托代理人郑秋健，成都市公安局交通管理局第六分局工作人员。 上诉人林曦因诉被上诉人成都市公安局交通管理局第六分局（以下简称交管六分局）行政赔偿一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月8日9时30分许，林曦因驾驶号牌为川Ａ×××××的普通两轮摩托车行驶在成都市天府大道与世纪城路交叉路口处，被交管六分局的民警作出编号为××××××的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称6183号处罚决定），主要内容为：被处罚人于2019年8月8日9时37分，在成都市天府大道中段与世纪城路交叉路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第三十八条（第1种行为）的规定。根据道路交通安全法第九十条、《四川省实施办法》第六十六条第四项的规定，决定处以100元罚款。林曦对该处罚决定提出申辩，交管六分局民警当场将该处罚决定送达林曦。 原审法院另查明，成都市天府大道与天府一街、四街、五街交叉路口，府城大道科华南路口、西段石羊场路交叉路口，剑南大道与锦城大道、锦晖西三街、天府一街、二街、三街、四街、五街、盛治街、盛兴街、盛安街、盛邦街、盛源街交叉路口，天府四街与益州大道、荣华南路交叉路口，三环路外侧辅道与天府大道、科华南路、天长路交叉路口，世纪城东路与科华南路交叉路口、世纪城南路与天华二路交叉路口合围区域设立有禁止二轮摩托车通行的标志。 原审法院认为，根据道路交通安全法第五条第一款及公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，交管六分局作为公安机关交通管理部门，具有维护其辖区内交通安全和交通秩序，对交通安全违法行为作出处理的法定职权。 根据道路交通安全法第三十八条关于“车辆、行人应当按照交通信号灯通行”以及该法第二十五条关于“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”的规定，车辆应按照交通标志通行。林曦驾驶摩托车未按照禁令标志引导，而在禁行区域通行，属于违反禁令标志的行为。中华人民共和国国家标准GB5768.2-2009《道路交通标志和标线》第二部分“道路交通标志”5.1.5规定：“禁令标志设置于禁止、限制及相应解除开始路段的起点附近。”5.14规定：“禁止摩托车驶入标志表示禁止摩托车驶入。设在禁止摩托车驶入路段的入口处”。该规定要求在禁止驶入路段入口处设置禁止标志，但并不意味着在禁止行使区域内的每一条道路上均应设置禁行标志。在禁行区域内的每一条道路上均设置禁行标志不仅客观上难以实现，也将造成公共资源的极大耗费。根据审理查明的事实，在交管六分局管辖范围内的三环路（不含辅道）以内及剑南大道、科华南路、天府四街、世纪城路（含南路、东路）、天华二路（含以上道路）合围区域主要出入口处，已经设置有明显的摩托车限制进入区域的交通标识，禁行区域应系中心城区以及特定合围区域。相关部门在进入禁行区域的主要道路上设置了禁行标志，可以认定其已尽到合理的告知、警示义务。作为交通参与人，亦有义务对已经公布的法律、法规、规范性文件以及设置的交通标识进行学习和了解，林曦认为其行使的路线未设置禁行标志，其行为不构成违法的抗辩理由不能成立。林曦称其对交管六分局作出的6183号处罚决定进行了陈述和申辩，交管六分局根据调查情况未予采纳，不违反法律规定。林曦提起行政赔偿的前提是交管六分局作出的6183号处罚决定违法且侵犯其合法权益造成损失，原审法院就林曦诉交管六分局道路行政处罚一案，判决驳回了林曦的诉讼请求，故林曦提起行政赔偿缺乏事实依据，原审法院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回林曦的赔偿请求。 宣判后，上诉人林曦不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人当日行驶路线全程无任何有关摩托车禁行的标识，上诉人车辆手续合法且按规定年审，并无任何违法行为。原审判决适用旧法条款而非新法条款，且未优先适用上位法，属于适用法律明显错误。被上诉人交管六分局作出的6183号处罚决定违法，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人交管六分局辩称，被上诉人作出的6183号处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人林曦的上诉主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系上诉人林曦以被上诉人交管六分局作出的6183号处罚决定违法为由向原审法院提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼。因上诉人林曦诉被上诉人交管六分局作出的6183号处罚决定一案，已经原审法院以（2019）川0106行初189号行政判决驳回其诉讼请求，并经本院（2020）川01行终185号行政判决予以维持，人民法院并未判决确认被上诉人交管六分局作出的6183号处罚决定违法，故上诉人林曦提出的行政赔偿请求不具有相应的基础，属于请求赔偿没有事实和法律依据。原审法院判决驳回其赔偿请求并无不当。上诉人林曦的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费依法不予交纳。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  雍卫红 审判员  刘 静 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更708号罪犯李俊文，男，1976年11月16日出生，汉族，小学文化，广东省五华县人，住广东省五华县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2014年9月5日作出(2014)温平刑初字第1002号刑事判决，以被告人李俊文犯盗窃罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币15000元；责令共同退赔人民币352000元。判决生效后，该犯于2014年9月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李俊文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李俊文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李俊文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李俊文减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月30日起至2020年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 菁
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初439号 原告：罗昌礼，男，1965年6月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈敏（特别授权），仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。 被告：何红军，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告罗昌礼与被告何红军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告罗昌礼及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告何红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗昌礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告何红军立即支付拖欠原告罗昌礼的工资款36,980元，并支付利息，利息自欠款之日起，按年利率6%为标准进行计算，至付清之日止；2.本案诉讼费及其他实际支出的费用由被告何红军负担。事实和理由：原告罗昌礼于2017年在被告何红军承包的山西省晋城市世纪家园工地和大同市金河湾工地从事支木、折木工作。两处工程结束并结算后，被告何红军共下欠原告罗昌礼工资36,980元。经原告罗昌礼多次向被告何红军催收，被告何红军于2019年1月31日向原告罗昌礼出具欠到大同工地工资9,000元的欠条一张，于2019年2月3日向原告罗昌礼出具欠到晋城工地工资27,980元的欠条一张，两笔共计36,980元。被告何红军始终以没钱支付为借口拒绝偿还。 被告何红军未做答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告长期从事建筑业。被告何红军向原告罗昌礼出具欠条两份，其中一份载明“大同工地工资下欠9000元《玖仟元整》”，被告何红军签署“何军”字样确认，落款时间为“2019.2.1日”，另一份载明“晋城点工结算：35.5个+35.5+36.5+16个+16个，139.5×240=33480元，生活借支：5500元，余额27980元《贰万柒仟玖佰捌拾元整》”，被告何红军签署“何军”字样确认，落款时间为“2019.2.3日”。 同时查明，被告何红军常以“何军”的名义从事日常活动。 本院认为，被告何红军以“何军”的名义从事日常活动，该行为对被告何红军仍具有法律约束力。原告罗昌礼诉称被告何红军尚欠其劳务费36,980元，并提供了由被告何红军出具的两份欠条佐证，被告何红军也未反驳，而欠条属书证，具有较强的证明力，加之原、被告长期从事建筑业，因此可以认定原、被告之间的劳务合同关系成立。 因无有效证据证明原、被告约定了付款时间，双方也未就此达成补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，原告罗昌礼可以随时要求被告何红军支付，但被告何红军在本院受理本案后，至今未支付，故原告罗昌礼要求被告何红军支付36,980元劳务费的理由成立，应予支持。 至于原告罗昌礼主张的利息，实质上属于违约损失。劳务合同属有偿合同，因原告罗昌礼未举证证明其在本院受理前向被告何红军主张过涉案权利，原、被告也未举证证明约定了逾期付款期间违约损失的计算方法，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发［2003］251号中计收罚息规定，本应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍至1.5倍为标准计算，但因中国人民银行已经取消贷款基准利率这一标准，并授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故结合原告罗昌礼的诉讼请求，本院认为原告罗昌礼主张的利息应以36,980元为基数，自本案受理之日起，即2020年1月17日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.4倍为标准进行计算，至劳务费付清之日止，若全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.4倍超过年利率6%的，以年利率6%为标准进行计算。 综上所述，被告何红军应向原告罗昌礼支付劳务费36,980元及利息，利息以36,980元为基数，自2020年1月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.4倍为标准进行计算，至劳务费付清之日止，若全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.4倍超过年利率6%的，以年利率6%为标准进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告何红军于本判决生效之日起十五日内向原告罗昌礼支付劳务费36,980元，并支付利息（利息计算方法：以36,980元为基数，从2020年1月17日始计算至劳务费付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.4倍为标准进行计算，若全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.4倍超过年利率6%的，以年利率6%为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由被告何红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯昌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邬兴春
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2142-2号申请执行人：孙明发，男，1960年8月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：孙国铭，男，1962年12月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人孙明发与被执行人孙国铭买卖纠纷一案中，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初3167号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人孙国铭有到期债权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙国铭在本院（2019）鲁0683民初3878号享有的被告曲延旭到期债权500000元，冻结期间，不得向孙国铭支付。冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年三月二十三日书记员  林晓坤
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保30号 申请保全人：自贡鹭燕瑞德祥药业有限公司，住所地自贡市大安区。 法定代表人：陈春华，董事长。 被保全人：自贡中城医院，住所地自贡市自流井区新街解放东路百货大楼内一楼。 投资人：吴正委。 申请保全人自贡鹭燕瑞德祥药业有限公司与被保全人自贡中城医院因买卖合同发生纠纷，申请保全人于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人自贡中城医院名下财产在250000元以内予以查封，申请保全人提供永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司出具的保函作为担保。 本院认为，申请保全人自贡鹭燕瑞德祥药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被保全人自贡中城医院名下财产在250000元以内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员 何 苗 二〇二〇年三月三十日 书记员 蒲姝妤
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初568号 原告：王福财，男，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：刘利飞，系通辽市开鲁县148法律服务所律师。 被告：张宪，男，汉族，农民，住开鲁县。 原告王福财与被告张宪合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王福财撤回起诉。 案件受理费减半收取计170.50元，由原告负担（已交纳）。 审 判 员 轩国芳 二〇二〇年三月二日 法官助理 孟繁颖 书 记 员 郑立佳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初360号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人:汪宇，总经理，人:司雯，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代人:史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。被告:范秀被告:范秀丽，女，1967年12月21日生，汉族，山东省青岛市市南区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行信用卡中心）与被告范秀丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心负表人汪宇的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加诉讼。被告范秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用卡中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告范秀丽向原告立即偿还原告欠款本息共计66974.24元，其中本金47290.52元，截止至2019年7月30日止的利息3060.59元、费用16623.13元，费用包含违约金12650.73元、分期手续费3972.4元，嗣后利息以66974.24元为基数，自2019年7月31日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定的利率计算；2、判令被告承担本案诉讼费1470元。事实和理由：被告范秀丽分别于2016年5月5日和2018年5月31日向原告处申请办理了信用卡，截止2019年7月30日止累计欠款本息共计66974.24元整未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告范秀丽被告范秀丽未作答辩。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表一份、领用合约一份、持卡人信用卡交易明细等证据，被告范秀丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日和2018年5月31日，被告范秀丽向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：乙方（被告）的领卡申请在获得核准后即应纳首年年费和工本费。此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内，乙方应在该账单的到期还款日前支付。对于现金交易(指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等)，乙方应按交易金的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％计向甲方支付滞纳金。原告审核后依约向被告发放信用卡，被告截止至2019年7月30日合计欠款本息共计66974.24元，其中本金47290.52元，利息3060.59元、费用16623.13元（费用包含违约金12650.73元、分期手续费3972.4元）。本院认为，被告范秀丽向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的相应证据清楚记载被告范秀丽每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及违约金、利息数额，故原告要求被告范秀丽偿还截至2019年7月30的信用卡欠款本金47290.52元，利息3060.59元、费用16623.13元。嗣后利息及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金47290.52元。二、被告范秀丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的的信用卡欠款利息3060.59元、费用16623.13元；嗣后利息及费用，以66974.24元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照《信用卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告范秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郁文莉二〇二〇年三月二十四日书记员  宋慧敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执506号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：韦书弄。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韦书弄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初74号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户980.03元（其中930.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭绮娜
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执234号申请执行人：刘顺，执行人 ：南阳万海物流有限公司本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执234号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员刘笑寒二○二〇年三月二十七日书记员王建淳
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初355号 原告：何琪，女，汉族，1996年8月19日出生，住四川省阆中市。 被告：自贡美辰教育咨询有限公司，住所地自贡市自流井区紫薇路东湖社区居委会远达.南湖郡35栋2-4-8号。 法定代表人：马万奇。 本院在审理原告何琪诉被告自贡美辰教育咨询有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2020年3月30日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予何琪撤回对被告自贡美辰教育咨询有限公司的起诉。 本案案件受理费50.00元（已减半），由原告何琪负担。 审判员 汤 杰 二〇二〇年三月三十日 书记员 胡仕超
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初11405号 原告：洋铭控股集团有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区东升路金色港湾E04-14。 法定代表人：章全美，董事长。 委托诉讼代理人：李泽楠，浙江商祺律师事务所律师。 被告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华。 被告：浙江瀚展资产管理有限公司，注册地浙江省杭州市拱墅区石祥路789号2幢五楼506室,主要办事机构所在地杭州市江干区四季青街道剧院路358-396号宏程国际大厦33层。 法定代表人：黄琰，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑛，女，31岁，系公司员工。 本院受理原告洋铭控股集团有限公司（以下称原告）与被告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称被告浙商公司）、被告浙江瀚展资产管理有限公司（以下简称被告瀚展公司）合同纠纷一案中，被告瀚展公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为原告与被告浙商公司于2017年9月28日签订的《和解协议》第七条第二款明确约定“与本合同有关的一切争议，各方均应友好协商解决，如不能协商解决，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”此协议中的甲方是被告浙商公司，其住所地在杭州市上城区。因此，按协议管辖的约定，本案应由杭州市上城区人民法院管辖。另外,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”规定，被告瀚展公司在数年前已将主要办事机构所在地搬离拱墅区，自2017年12月起至今，主要办事机构所在地和公司人事等主要人员均在江干区剧院路358-396号宏程国际大厦33层，属于江干区辖区。综上，本案应当移送杭州市上城区人民法院或者杭州市江干区人民法院管辖，请求依法裁定移送。 经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告浙商公司的住所地在杭州市上城区；被告瀚展公司的注册地虽在杭州市拱墅区石祥路789号2幢五楼506室，但其主要办事机构所在地在杭州市江干区，属江干区辖区。故本案应由杭州市上城区人民法院或者杭州市江干区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，被告瀚展公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条一款第（二）项、二款之规定，裁定如下： 被告浙江瀚展资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市上城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  周小林 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  张更泗 二〇二〇年三月五日 代书 记员  徐 彬
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执422号 执行法院：彭州市人民法院，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林。 被执行人：彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社，住所地：四川省彭州市隆丰镇公林村1组。 法定代表人：李国凤。 本院在执行被执行人彭州市林木种植农民专业合作社其他案由一案中（执行标的50元，已执行0元），因本案的被执行人与（2020）川0182执470号案为同一人，且执行标的均为缴纳案件受理费，故本院将本案合并到（2020）川0182执470号中执行并终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、将本案合并到（2020）川0182执470号中执行。 二、终结对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初724号原告：李明城，又名李明，男，1992年11月3日出生，汉族，住温县。被告：张怡，男，1993年12月7日出生，汉族，住温县。原告李明城与被告张怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李明城，被告张怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明城向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至还款之日止）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款20000元，约定借款期限3个月，借款到期后，被告未还款，要求法院支持原告的诉讼请求。被告张怡辩称，被告不欠原告款，被告已经全部还完了，但是没有抽欠条，被告有录音能证明，还款是支付宝转7000元，剩余款是现金给的。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告借原告的款20000元是否已经偿还。围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、借据一张，证明被告欠原告款2万元。被告对借据的真实性无异议，但称，款已经还完，没有抽条。2、支付宝转账证明3张，一张10920元，一张18000元，一张100元，证明被告另外还借原告有钱。被告质证称，2018年8月份的转账记录已经算清了。打条之后基本没有转账记录了，即使有，也就2000元左右。围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、支付宝转账记录，证明被告归还原告款7000元。原告对该证据的真实性无异议，但称，原告需要看看原告的记录，确认原告是否给被告转有款。2、出示原、被告之间的通话录音，证明被告款已还完。原告质证称，通话是原告和被告的通话，但是时间太长内容有的听不清楚。证据的分析认定，对原告提供的1、2号证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告提供的1号证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告提供的录音，证明被告父母替被告偿还有款的事实，予以采信，但被告以此证据证明所偿还的款是该借条上的款事实，本院不予采信，因为原、被告之间有8万元左右的借款，双方互有转账，双方结算应以条据为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实，2018年8月1日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款20000元，约定借款期限3个月，之后被告通过转账付给原告款7000元，余款13000元，至今未还，为此原告诉至本院。另查明，原、被告之间有多次借款，借款数额8万左右。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款20000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，该借款被告应当偿还；扣除被告已经偿还的7000元，被告再偿还原告借款13000元；原告要求20000元，超过部分，本院不予支持；被告辩称该20000元借款已经全部偿还完毕，只是借条没有抽回，没有证据予以证明，因为双方之间不是只有这一笔借款，而是有多次借款，借款数额达8万元左右，相互有转账，故双方之间的结算应以条据为准；现原告手中持有被告出具的借条，故被告辩称借款已经偿还完毕的理由不能成立，本院不予采纳；原告要求被告支付从起诉之日起的借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告张怡在本判决生效后十日内偿还原告李明城借款13000元及利息（利息从2020年3月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清之日止）。二、驳回原告李明城的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张怡负担。本判决为终审判决。审判员  张更贵二〇二〇年三月二十日书记员  段孟肖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初635号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市缤悦娱乐有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道桂水路399号。 法定代表人：延建国。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市缤悦娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初634-641号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初536号 原告：南昌致乾物业管理服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区葡萄架2号乙栋4单元508室，营业执照注册号：360102210015311。 法定代表人王进，系公司执行董事。 被告：黄忠山，男，1962年10月15日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告南昌致乾物业管理服务有限公司与被告黄忠山物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告南昌致乾物业管理服务有限公司以被告黄忠山主动履行缴纳物业费用为由，于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌致乾物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌致乾物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌致乾物业管理服务有限公司承担。 审判员  胡小阳 二〇二〇年三月十九日 法官助理王述亿 书记员涂慧聪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执恢290号之三 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州支行。住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路227-241号。 负责人：袁锦年。 被执行人：杨明华，男，1967年1月6日生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：陈红，女，1968年2月7日生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：成都市源淋服饰厂。住所地：四川省彭州市致和镇西河东路29号。 投资人：杨明华。 本院在执行都农村商业银行股份有限公司彭州支行与杨明华、陈红、成都市源淋服饰厂金融借款合同纠纷一案中（执行标的为2765708元，已执行金额1615200元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年三月十日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1589号原告：张贤宏，男，1949年10月24日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县黄泥洞林场线江冲工区。被告：柏乙元，男，1965年8月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告张贤宏与被告柏乙元买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贤宏到庭参加诉讼。被告柏乙元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贤宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向我（原告）付清所欠货款43000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年5月，被告向原告购买松木方料两车。并承诺在销售后付清全部货款，不料被告销售后仅向原告付款一万多元。2010年6月18日，被告向原告写下一张43000元的欠条。尔后，原告多次催收货款未果。为收回上述货款，无奈向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告柏乙元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年，被告柏乙元从原告张贤宏处赊购木材，并承诺在销售木材后向原告付清全部欠款。2010年6月18日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款43000元。被告柏乙元当即向原告出具了欠条：“今欠到张贤宏松木方款肆万（万）叁仟元（43000）。欠款人柏乙元亲笔。2010年6月18号。”尔后，原告多次催收上述货款未果。为此，原告诉至本院，请求依法判处。以上事实，有被告柏乙元向原告出具的欠条等证据在卷，足以认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告柏乙元向原告张贤宏购买松木，并向原告出具了货款欠条，双方形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同内容合法、意思表示真实，系有效合同，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。原告交付了被告所需要的货物，无违约行为。被告没有足额给付货款，系违约行为，应承担给付剩余货款43000元的民事责任，故原告要求被告付清所欠货款43000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定付款期限和利息，该请求不予支持。被告柏乙元经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏乙元支付原告张贤宏货款43000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，限在本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告柏乙元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  席光武人民陪审员  李善荣人民陪审员  雷巨件二〇二〇年三月二十七日法官助理莫来银书记员廖怡琴附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初844号 原告：四川省泸州双江建筑设备钢模租赁有限公司，住所地:泸州市开发区迎宾大道，统一社会信用代码：91510504729802024R。 法定代表人：杨培双。 委托诉讼代理人：陈楠，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：蒋胜文，男，汉族，1964年6月19日出生，住重庆市大足区。 本院立案受理了原告四川省泸州双江建筑设备钢模租赁有限公司诉被告蒋胜文租赁合同纠纷一案，原告四川省泸州双江建筑设备钢模租赁有限公司于2020年3月24日向本院书面申请撤回对被告蒋胜文的起诉。 本院认为，原告四川省泸州双江建筑设备钢模租赁有限公司的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川省泸州双江建筑设备钢模租赁有限公司撤回对被告蒋胜文的起诉。 案件受理费948元，本院减半收取474元，由原告四川省泸州双江建筑设备钢模租赁有限公司承担。 审判员  杨明康 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李国芬
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终57号 上诉人（原审原告）：郑淑梅，女，1976年12月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：柴荷花，女，1943年6月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人郑淑梅因与被上诉人柴荷花健康权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初5662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑淑梅上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年9月17日早上6点多钟，原告与往常一样把衣服拿到小溪边清洗，此时被告无故过来找原告，要求原告不要在其家门口的小溪边清洗衣服，并用随身携带的（用于浇菜）木棍勺子殴打原告，为此原告当场向公安机关报案，并于当日赶赴柯城区人民医院治疗并住院4天。原判决书上写被告年纪大，体力没年轻的原告大，但被告农活挑担不在话下，原告肢体残疾，体力根本没被告厉害。原告受伤，导致女儿生孩子月子没人照顾，需要请他人照顾，原判决书上说没有工作，但原告在家能干家务，带外孙女就是工作应当支持误工费。原审让原告提供残疾证领取日期跟医院证明，还未提供就判决不符合判决程序。 柴荷花答辩称，我自己家门口有一块埠头，是我丈夫以前搭起来的，不是公家的。那几天我家在修房子，有师傅在吃早饭的，我说让我洗一下，她不让我洗，我说是我自己的埠头，我是用粪勺下去舀点水，粪勺是家里拌砂灰舀水用的，一直就放在溪边，不是从家里拿过来的，她就把我的粪勺夺去了。我没有打过郑淑梅，对一审判决我也是不服的。 郑淑梅向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等各项损失共计7293.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月17日上午6点多，原、被告因谁先洗衣服的问题，双方发生口角，原告对被告进行谩骂，被告遂用粪勺将溪水底部淤泥舀起浇在石板上以阻止原告洗衣服，原告抢夺粪勺，抢夺过程中摔倒，腰部受伤。之后，原告前往衢州市柯城区人民医院进行住院治疗4天，共花费医药费5944.27元（含陪客躺椅费6元）。另查明，原告几年前先后因剪桔子摔伤、车祸两次造成腰部以下较重损伤，有残疾证，无业在家。 一审法院认为，公民的健康权受法律的保护；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案损害发生的原因力及双方的过错，该院认为被告应承担赔偿原告全部损失的30%的责任，原告自行承担70%的责任。关于损失数额，该院经审查，认定如下：医疗费5938.27元、住院伙食补助费120元、交通费40元，合计6098.27元，其中30%的责任即为1829.5元，被告应就该部分损伤向原告承担赔偿责任。因原告未能提供证据证明住院期间需陪护或因实际陪护产生了相应费用，故对原告护理费部分的诉请，该院不予支持。因原告一直无业在家，本身无收入来源，也不存在因住院误工导致收入减少，故对原告误工费部分的诉请，该院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、被告柴荷花于判决生效之日起十日内赔偿原告郑淑梅医疗费、住院伙食补助费、交通费损失合计1829.5元；二、驳回原告郑淑梅其它的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴荷花负担，限于判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为双方责任分担的比例和郑淑梅的误工费应否支持。邻里之间本应和睦相处，尊老敬老更是中国的传统美德。双方之间因琐事发生争吵进而打架，都应承担相应的责任，一审考虑郑淑梅和柴荷花的年龄、郑淑梅本身的身体状况，事发后郑淑梅提供的视频及公安机关形成的笔录等因素，酌情确定柴荷花承担30%的责任并无不当。郑淑梅并未提供护理费的相应证据，在自己无固定收入的前提下主张因未能照顾女儿月子应作为误工损失，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郑淑梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑淑梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年三月二十九日 书记员  姚月红
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执623号申请执行人：白银巨亨新材料有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：张拯鉷，系该公司董事长。被执行人：白雁冰，男，1967年3月8日出生，住榆中县。申请执行人白银巨亨新材料有限公司与被执行人白雁冰追偿权纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初3593号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白雁冰的银行存款159833.30元（其中支付申请人劳务工资及利息155860.3、案件受理费1709元，执行费2264元）；二、扣留、提取被执行人白雁冰的收入159833.30元（其中支付申请人劳务工资及利息155860.3、案件受理费1709元，执行费2264元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白雁冰当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  杨冬兰二〇二〇年三月二十日书记员  孙 琪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1267号罪犯蒋燚，男，1976年4月14日出生，汉族，高中文化，重庆市人，住重庆市渝北区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2011年1月19日作出(2011)台临刑初字第7号刑事判决，以被告人蒋燚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2011年3月31日作出(2011)浙台刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年5月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年3月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯蒋燚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蒋燚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋燚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋燚减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月25日起至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 菁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更338号罪犯杨华，男，1974年10月6日出生于重庆市铜梁区。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2016年9月6日作出(2016)渝0151刑初336号刑事附带民事判决，以被告人杨华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月；曾犯开设赌场罪判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。决定执行有期徒刑四年十一个月，并处罚金4000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失93469.96元。刑期自2016年1月22日起至2020年12月21日止。判决发生法律效力后，于2016年10月10日交付执行机关执行。本院于2019年1月9日作出（2018）渝05刑更4536号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2020年5月21日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯杨华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯杨华减去有期徒刑二个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨华减去有期徒刑一个月（刑期至2020年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年三月十八日书记员  袁 娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8582号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：杭州唱响娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区上塘路360-1号。 法定代表人：陈咏梅。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：刘晶，中国音像著作权集体管理协会工作人员。 原告苏梦诉被告杭州唱响娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，原告以双方达成和解且已经实际履行完毕为由，于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤回起诉。 案件受理费减半收取218元，由原告苏梦负担。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  孙 倩 人民陪审员  翁培荣 二〇二〇年三月二十五日 法官助理田恬 书记员沈琳
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初246号 原告：吕玉林，男，1980年6月22日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：于新峰，河北陆港律师事务所律师。 被告：位结实，男，1981年1月11日出生，汉族，住河北省深州市。 被告：王晓猛，男，1985年9月22日出生，汉族，住阜城县。 吕玉林与位结实、王晓猛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告吕玉林于2020年3月20日向本院申请撤回对王晓猛的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕玉林撤回对王晓猛的起诉。 审判员  梁晓宁 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘雅莉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4790号原告：张红霞，女，1967年10月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：赵玉梅，女，1969年5月8日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告张红霞与被告赵玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，张红霞向本院提交立案告知书，显示北京市公安局大兴分局于2019年11月30日就张红霞被诈骗一案立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现公安机关已就诈骗赵玉梅一案开展立案侦查，故应当裁定驳回起诉。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张红霞的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇二〇年三月四日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执374号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈仙遊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈仙遊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1096号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1197.29元（其中1147.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终531号上诉人（原审原告）：李春喜，男，1980年4月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省泰来县。被上诉人（原审被告）：黑龙江港进置业有限公司，住所地黑龙江省讷河市文化街（老党校院内），统一社会信用代码：912302816690203539。法定代表人：郑鹏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：时明月，男，1986年4月30日，汉族，住黑龙江省依安县。上诉人李春喜与被上诉人黑龙江港进置业有限公司、时明月商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初3532号民事判决，向本院提起上诉。法院依法向上诉人李春喜送达了上诉费缴纳通知单，上诉人收到通知后未予预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人李春喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年三月十一日书记员  闫 雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)楼民康初字第75号之一 本院于2014年11月20日对原告胡丙南、王坤兰与被告黎换新、长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2014)楼民康初字第75号民事判决书中，因为有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第八页第十六行“5、误工费结合原告提交的证据可参照参照湖南省上一年度批发”应补正为“5、误工费结合原告提交的证据可参照湖南省上一年度批发”。 审判员  胡波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘芳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5514号申请人执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码91370800706117286M，住济宁市任城区供销路28号。负责人：李文利，行长。被执行人：陈聪，男，汉族，住所地：山东省邹城市。被执行人：王万玲，女，汉族，住所地：山东省邹城市。被执行人：黄孝田，男，汉族，住所地：山东省济宁市邹城市。本院在执行申请人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人陈聪、王万玲、黄孝田金融借款合同纠纷一案中，因被执行人对原（2019）鲁0811民初5624号民事判决提起上诉，现申请人申请撤回本次执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执5514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二〇年三月二日书记员  张 杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初455号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都杰迪骑士娱乐管理有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道长城路187号。 法定代表人：李琴。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都杰迪骑士娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初452-460号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初852号原告：马慧军，男，1960年2月1日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市华方幕墙装饰工程有限公司，住所地北辰科技园区景远路（宜兴埠）。法定代表人：赵绍林。被告：中德森诺（天津）装饰工程有限公司，住所地天津市静海经济开发区2号路南侧。法定代表人：高瑞峰。原告马慧军与被告天津市华方幕墙装饰工程有限公司、中德森诺（天津）装饰工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告马慧军于2020年3月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告马慧军自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马慧军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马慧军负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年三月九日法官助理庞海龙书记员张梦凝
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执保22号   申请人：李文龙   被保全人：何星志、冀恬   本院执行的申请人李文龙与被保全人何星志、冀恬财产保全纠纷一案，经本院执行，已将被保全人何星志、冀恬名下银行存款800000元予以冻结1年（实际冻结金额为61796.02元元）。经查控何星志名下无房产和车辆登记信息、冀恬名下无车辆登记信息、已将冀恬名下位于××区房产予以查封，二人再无其他财产性收入。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   审判员 张楠     2020年3月19日   书记员 马艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6701号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙岳峰，男，1979年9月13日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙岳峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告孙岳峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计153,706.37元(截至2020年1月2日的欠款本金58,789.19元、利息93,398.42元、滞纳金及违约金1,368.76元、其他费用150元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙岳峰在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金58,789.19元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告孙岳峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙岳峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金58,789.19元；二、被告孙岳峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,789.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,269.73元，减半收取计634.87元，由被告孙岳峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年三月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申325号再审申请人(一审被告、二审上诉人):迟洪明，男，1973年4月26日出生，汉族，内蒙古自治区额尔古纳市莫尔道嘎镇福鑫家常菜馆业主，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：刘永平，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人):丁卫华，男，1959年2月6日出生，汉族，内蒙古自治区额尔古纳市莫尔道嘎林业局劳动服务公司退休职工，住内蒙古自治区额尔古纳市。被申请人(一审被告、二审上诉人):周游，男，1976年11月12日出生，汉族，内蒙古自治区额尔古纳市莫尔道嘎镇新北方配件商店业主，住内蒙古自治区额尔古纳市。迟洪明申请再审称，（一）一、二审判决结果缺乏事实和法律依据。额尔古纳市公安消防大队认定的起火原因不明确，以“不排除生活用火”就让周游、迟洪明对丁卫华的损失承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，实际上消防大队并未给出此次火灾的真正原因。丁卫华更没有证据证明是周游、迟洪明引发此次火灾,周游、迟洪明在本次火灾中遭受的损失无人承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，丁卫华应承担举证不利的法律后果。一、二审判决根本性错误在于都使用推定原则,举证责任分配错误。（二）本案存在程序错误。额尔古纳市公安消防大队没有给相关当事人迟洪明下发火灾事故认定书,剥夺了相关当事人对火灾认定过程及结论复核的权利。丁卫华所做房屋重建损失费用评估报告,鉴定过程及委托未通知迟洪明。综上，迟洪明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回丁卫华的诉讼请求。周游提交意见称，起火原因和起火位置不能确定周游是火灾事故的责任人。《额尔古纳市公安消防大队火灾事故认定书》认定起火部位为新北方配件商店后院仓房和福鑫家常菜馆后院相接部位。起火原因是不能排除生活用火不慎引燃周围可燃物蔓延成灾。起火部位虽是两家相接部位，但仍有一墙之隔，而在原审中已经查明福鑫家常菜馆后院的泡沫箱、塑料瓶、纸壳箱等易燃品全部堆积在新北方配件商店仓房的窗户下面。这部分空间是福鑫家常菜馆后院，也是福鑫家常菜馆应管理的范围。起火时间是福鑫家常菜馆晚餐经营时间，现场目击证人的证言证实看到福鑫家常菜馆后院易燃品着火时，新北方配件商店后院仓房并没有着火。结合消防部门的火灾事故勘验笔录，对新北方配件商店后院仓房与福鑫家常菜馆后院相接部位进行专项勘查，新北方配件商店后院仓房中有整捆电线，周围未发现使用中的电线，新北方配件商店后院仓房紧靠地面的木板未过火，周围未发现炉具等做饭用的相关物品。显而易见，新北方配件商店没有能够引起火灾的生活用火的起源，不存在生活用火引起火灾。火灾事故认定书并不能证明火就是两家一起着的，既然从消防部门的勘验笔录和现场目击证人证言及其他相关证据，可以排除新北方配件商店业主的责任，以推定的方式认定由两家承担责任，且以连带责任的方式与迟洪明共同承担责任对周游不公平。原审审理过程中，对房屋司法鉴定未通知周游参与，直到一审开庭通知周游时，房屋司法鉴定早已作出，程序错误。原审判决没有事实和法律依据，请求改判周游不承担赔偿责任。本院经审查认为，额尔古纳市公安消防大队作出的额公消火认字﹝2018﹞第0006号火灾事故认定书认定起火部位为新北方配件商店后院仓房与福鑫家常菜馆后院相接部位，起火原因不能排除生活用火不慎引燃周围可燃物蔓延成灾。原审判决在消防部门确认起火部位系周游家经营的新北方配件商店后院仓房与迟洪明家经营的福鑫家常菜馆后院相接部位的基础上，结合案件其他相关证据，确认迟洪明经营的福鑫家常菜馆后院堆放纸壳、泡沫箱、塑料瓶等杂物，引发火灾的可能性较大，酌情判决迟洪明承担60%的赔偿责任。迟洪明主张其不是事故责任人，应由丁卫华承担举证不利的法律后果，但在再审审查过程中并未能提供证据推翻原审判决认定的事实，其该项再审理由依据不足。迟洪明主张额尔古纳市公安消防大队未向其送达火灾事故认定书，剥夺了其对火灾认定过程及结论复核的权利，程序错误。经二审法院查明，额尔古纳市公安消防大队于2019年1月3日向迟洪明的妻子李雅君送达火灾事故认定书，迟洪明对其妻子签收火灾事故认定书的事实予以认可，其二人并未在法律规定的期限内向上一级公安消防部门提出书面复核申请，故迟洪明主张程序错误的再审理由依据不足。迟洪明主张其没有参与丁卫华的房屋损失费用评估鉴定过程，鉴定程序错误，因周游于2018年12月18日申请追加迟洪明为被告，系在评估报告书作出之后，该评估报告书已经原审庭审质证，迟洪明未提供足以反驳的证据，故原审将该评估报告书作为定案依据并无不当，迟洪明的该项再审理由依据不足。综上，迟洪明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迟洪明的再审申请。审判长  王菁馨审判员  闫少波审判员  王 昕二〇二〇年三月三日书记员  魏晓琼