wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2750号申请执行人陈让均。被执行人熊波。申请执行人陈让均与被执行人熊波民间借贷纠纷一案，申请执行人陈让均依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初938号民事判决书，于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人熊波给付案款13433.00元及相应利息。执行中查明，被执行人熊波无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人熊波尚欠申请执行人陈让均案款13433.00元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年三月十六日书记员 王 飞
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初10865号原告：张冰，女，1983年11月19日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：河南华玺水务股份有限公司，住所地，河南省巩义市新中镇新中村。统一社会信用代码：91410181553181761G。法定代表人：李保洲。第三人：巩义市人力资源和社会保障局，住所地，河南省巩义市行政东街6号。统一社会信用代码：11410181005311289F。法定代表人：李曙光。原告张冰诉被告河南华玺水务股份有限公司、第三人巩义市人力资源和社会保障局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙艳丹二〇二〇年三月三日书记员  赵国晓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1472号 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年三月十七日 书记员  邱志航
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执5713号 杨坚： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人杨坚申请支付令一案，本院作出的（2016）浙0302民督171号裁定书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执5713号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0411刑初102号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人杨谱，男，2000年6月12日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因殴打他人，于2017年2月被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日并处罚款五百元（拘留不执行）。因本案于2019年6月11日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人郑红霞，浙江三利律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检未检刑诉［2020］4号起诉书指控被告人杨谱犯聚众斗殴罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。因被告人杨谱申请法律援助，经本院通知，嘉兴市秀洲区法律援助中心依法指派浙江三利律师事务所律师郑红霞为其辩护。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人杨谱及其辩护人郑红霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月10日，被告人杨谱与张家某（另行处理）因琐事发生争执并约定斗殴。后被告人杨谱使用手机在微信群中纠集刘某、杨某1、蒲某（以上均另案处理）等二十余人参与斗殴，田洪荣、宋某（二人均另案处理）亦受人纠集加入杨谱一方。参与斗殴人员或自行准备甩棍，或在前往斗殴途中捡拾砖块、木棍作为斗殴工具。张家某亦纠集二十余人参与斗殴，并为斗殴准备了钢管等工具。当晚23时许，双方在嘉兴市秀洲区佳苑南面空地持钢管、木棍、甩棍、砍刀等工具进行斗殴。此次斗殴造成宋某左手受伤，经鉴定，其伤势属轻微伤。公诉机关认为被告人杨谱纠集他人持械聚众斗殴，致1人轻微伤，系首要分子，应当以聚众斗殴罪定罪处罚。被告人杨谱归案后能如实供述罪行，建议判处有期徒刑三年二个月。公诉机关提交了扣押决定书、违法犯罪经历查询证明书证，证人吴某、陆某、刘某、杨某1、蒲某、宋某、杨某2、陈某、杨某3、李某、杨某4等人的证言，辨认笔录、人身检查笔录、提取笔录及照片，现场勘查材料，到案经过及情况说明等证据予以证实。被告人杨谱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人杨谱能如实供述罪行，认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：公安机关抓获被告人杨谱后，扣押作案工具手机一部。本院认为，被告人杨谱构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。辩护人请求对其从处罚的辩护意见予以采纳。被告人杨谱能如实供述罪行，可从轻处罚。被告人杨谱能自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人杨谱有殴打他人的劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨谱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2022年8月10日止。）二、扣押在案的作案工具手机一部，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 琦人民陪审员  杨跃兴人民陪审员  沈永根二〇二〇年三月二十四日书 记 员  高媛媛
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5052号申请执行人：陈庆钞，男，1995年10月7日出生，住浙江省苍南县。被执行人：黄铭铭，男，1993年6月10日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈庆钞依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6501号民事判决，于2019年11月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月21日向被执行人黄铭铭发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄铭铭未向本院报告财产情况。申请执行人陈庆钞未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人黄铭铭的财产情况，并于2019年12月31日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年03月15日，被执行人尚欠申请执行人本金30000元及利息，也未缴纳本案诉讼费275.5元、执行费350元。因被执行人黄铭铭在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄铭铭发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5052号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年三月十六日代书记员  章 俊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初1332号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：叶凤蓉，女，汉族，1983年3月18日出生，住成都市龙泉驿区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告叶凤蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告叶凤蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告清偿其所欠原告的借款本金9517.35元，利息292.71元、罚息1398.08元、复利133.86元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月17日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计11342.00元。2.本案诉讼费用、原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告叶凤蓉于2016年7月8日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款金额90000元，用途为旅游，还款期限及利率、罚息。复利，同时还约定在被告拖欠本金或者利息时，原告有权要求被告提前按归还已发放的全部贷款本金并结清利息，双方还约定了文书送达地址。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告叶凤蓉未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因被告叶凤蓉未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年7月8日，被告叶凤蓉作为甲方（借款人），原告平安银行股份有限公司成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年7月8日向叶凤蓉发放贷款90000元，被告自2019年5月9日首次逾期还款，庭审中原告明确，截止2019年12月17日叶凤蓉尚欠贷款本金9517.35元、利息292.71元、罚息1398.08元、复利133.86元。 本院认为，平安银行成都分行与叶凤蓉签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向叶凤蓉发放贷款90000元，叶凤蓉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求叶凤蓉偿还截止2019年12月17日尚欠的贷款本金9517.35元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张截止2019年12月17日尚欠的利息292.71元、罚息1398.08元、复利133.86元及自2019年12月18日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款罚息、复利的利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金9517.35元为基数，从逾期之日2019年5月9日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求叶凤蓉承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告叶凤蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金9517.35元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以尚欠的贷款本金9517.35元为基数自首次逾期之日2019年5月9日起按年利率24%计算至本金还清之日）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取42元，由被告叶凤蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 何 玲 二〇二〇年三月二十五日 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  文艺洁
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初707号 原告:万一丁，男，1972年4月12日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李瑞，四川万寿律师事务所律师，特别授权。 被告：陈栋，男，1983年5月3日生，汉族，住成都市青羊区。 被告：陈天云，男，1958年2月28日生，汉族，住四川省平昌县。 原告万一丁与被告陈栋、被告陈天云合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告万一丁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告万一丁撤回起诉处理。 审 判 长  杨云开 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  金 凤 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  杨红英
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初20983号原告：重庆展锋物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街331-A-3-1-2号，统一社会信用代码91500106736593267B。法定代表人：余治云，重庆展锋物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：张妍君，重庆启瑞律师事务所律师。被告：汪国权，男，1966年5月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。被告：向昌英，女，1965年12月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。原告重庆展锋物业管理有限公司与被告汪国权、向昌英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆展锋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张妍君到庭参加诉讼。被告汪国权、向昌英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆展锋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理服务费用2269元(2013年1月1日至2019年4月30日)、公摊费456元、违约金500元，合计3225元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪国权、向昌英系原告所服务的小区的业主，原告按约提供了相应的物业服务，被告应交纳相应的物业管理服务费等费用。被告汪国权、向昌英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年6月20日，重庆市沙坪坝区展锋物业管理有限公司（乙方）与重庆港城物业发展有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同书》。该合同约定：甲方将港城嘉和苑委托于乙方实行物业管理。委托管理期限为3年，自2002年6月28日起至2005年6月27日止，业主委员会未成立前和业主委员会未选聘新的物业公司管理前，本合同长期有效。委托管理事项包括：1、房屋建筑共用部位的维修、养护、运行和管理；2、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；5、附属配套建筑和设施的维护、养护和管理；6、公用环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运等；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤；……，其中约定物业管理服务费，住宅房屋按每月B栋：0.6元/平方米标准收取，按物业管理服务水平和物价部门核定的标准调整；若业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按物管费每天5‰元交纳滞纳金。合同还约定了双方的权利义务等。重庆市沙坪坝区展锋物业管理有限公司于签订合同后进场为被告所在的小区提供物业服务，于2004年8月17日更名为重庆港城房地产集团港城物业管理有限公司，于2006年4月30日更名为重庆展锋物业管理有限公司（即本案原告）。2003年6月10日，重庆市沙坪坝区物价局公布《重庆市沙坪坝区物价局关于核定沙坪坝区展锋物业管理有限公司嘉和苑物业管理收费标准的通知》（沙价[2003]68号）：公共性服务收费：住宅A栋按每月每户每平方米0.4元从2003年7月1日执行。另查明，被告汪国权、向昌英系重庆市沙坪坝区某某街*号附*-*房屋的所有权人，该房屋建筑面积为74.65平方米。被告汪国权、向昌英未向原告交纳2013年1月1日至2019年4月30日期间的物业管理服务费等费用。2019年5月13日，原告重庆展锋物业管理有限公司委托重庆启瑞律师事务所向被告汪国权、向昌英邮寄发函催缴了2013年1月1日至2019年4月30日期间的物业管理服务费、公摊费等费用。上述事实，有原告提交的物业管理委托合同、公司变更登记申请书、港城花园前期物业委托服务合同、重庆市沙坪坝区物价局文件(渝价[2004]20号)、律师函、EMS邮寄单、房管局查询结果等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与重庆港城物业发展有限公司签订的《物业管理委托合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，属于前期物业管理合同。原告及小区业主、物业使用人应当按照约定全面履行自己的义务。原告重庆展锋物业管理有限公司为被告汪国权、向昌英实际提供了相应的物业服务，被告汪国权、向昌英应当支付物业管理服务费，被告未提供证据证明原告的物业服务未达相关标准或服务质量严重过低可以达到减免物业管理服务费的程度。故被告不及时按期缴纳物业管理服务费的抗辩不能成立，其应当向原告支付物业管理服务费。合同约定，按物业管理服务水平和物价部门核定的标准调整，物价部门于2003年6月10日，核定涉案小区物业管理服务费标准为：住宅A栋每月每户每平方米按0.4元执行。故被告应当向原告支付2013年1月1日至2019年4月30日期间的物业管理服务费2269元。关于公摊费，原告与重庆港城物业发展有限公司签订的《物业管理委托合同书》未对公摊费进行约定，故原告该项诉讼请求无证据支持，本院不予支持。关于违约金，本案被告未按约交纳物业服务费，理应承担违约责任，支付相应的违约金；按《物业服务合同》约定，违约金应按每日千分之五的标准支付，本案中原告自愿要求被告支付违约金500元。按照法律规定，约定的违约金过分高于损失是指约定的违约金超过造成损失的30%,本案中原告主张的违约金标准未超过该标准，故对原告违约金的主张，本院予以支持。被告汪国权、向昌英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪国权、向昌英于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆展锋物业管理有限公司2013年1月1日至2019年4月30日期间的物业管理服务费2269元并支付违约金500元，共计2769元。二、驳回原告重庆展锋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告汪国权、向昌英负担。当如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任 璐人民陪审员  唐金玉人民陪审员  李 兰二〇二〇年三月二十六日法官 助理  张 煜书 记 员  黄 琴
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9801号原告：英大泰和财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1501室、1502室。负责人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：戴苏凤，系原告职员。被告：李飞杨，男，汉族，1988年11月2日出生，住四川省广安市岳池县。被告：戴伟，男，汉族，1966年10月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告英大泰和财产保险股份有限公司温州中心支公司与被告李飞杨、戴伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人戴苏凤，到庭参加诉讼，被告李飞杨、戴伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告英大泰和保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还代位求偿款8900元；2.本案诉讼费用由被告方承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告李飞杨返还原告代为求偿款8900元；2.被告戴伟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年1月12日上午，被告李飞杨驾驶不按规定参加安全技术检验的浙C·Z2F82号轿车，从温州市鹿城区泰力路驶往鞋都三期方向。7时30分许，沿温州市鹿城区鞋都大道由东往西行驶至鞋都大道890号路段时，车头部追尾碰撞前方由案外人詹显新驾驶的浙C·E73G5号轿车尾部，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告李飞杨负事故的全部责任。事故发生后，浙C·E73G5轿车定损金额为8900元，经案外人詹显新多次与被告李飞杨、戴伟协商未果，故向原告申请先行赔付。原告于2018年12月4日将车辆赔偿款支付给案外人詹显新，并取得了向被告方主张赔偿款的权利。另经查询，肇事车辆的交强险及商业险保单均已脱保过期，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告戴伟书面答辩称：被告戴伟已于2017年12月28日与被告李飞杨达成了浙C·Z2F82号小型轿车的买卖协议，将该车辆转让给了被告李飞杨，但被告李飞杨未及时办理机动车续保、年审及过户手续，导致该肇事车辆仍登记为被告戴伟所有。被告戴伟认为，被告李飞杨与被告戴伟之间关于浙C·Z2F82号小型轿车的买卖合同关系依法生效，即使未办理过户手续，但车辆的所有权已转移给被告李飞杨，故被告戴伟在本次事故中不存在过错，请求驳回对被告戴伟的诉请。被告李飞杨未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李飞杨、戴伟未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告郑林花提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实的事实与原告所述一致。另查明，肇事的浙C·Z2F82号小型轿车驾驶员为被告李飞杨，车辆行驶证登记为被告戴伟所有。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告李飞杨驾驶被告戴伟所有的浙C·Z2F82号小型轿车造成在原告处投保的浙C·E73G5号小型轿车受损交通事故，并经交警部门认定由浙C·Z2F82号小型轿车驾驶人承担事故的全部责任。现原告已经按约向案外人詹显新支付了8900元赔偿款，由此获得代位求偿权，故原告主张要求被告李飞杨赔偿原告上述款项，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，在本案中，虽然事故肇事方为被告李飞杨，但被告戴伟作为肇事车辆的所有人，其对车辆负有管理义务，现肇事车辆被告交通部门认定为未按规定参加安全技术检验，存在过错，故应承担连带责任。被告戴伟辩称肇事的浙C·Z2F82号小型轿车已转让于被告李飞杨，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞杨于本判决生效之日起十日内支付原告英大泰和财产保险股份有限公司温州中心支公司保险赔偿金8900元；二、被告戴伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告李飞杨、戴伟共同负担（被告方须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  夏晓峰审 判 员  吴玉琴人民陪审员  周圣华二〇二〇年三月二十七日法官助理陈霄书记员陈伊闻
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0302执61号之二十七 申请执行人：何可念，女，1984年6月出生，布依族，贵州省独山县人。 委托代理人：王森武，北京市蓝鹏律师事务所律师。 被执行人：姚秀英，女，1967年5月出生，汉族，四川省资阳市乐至县人，务工。 本院在执行何可念与姚秀英民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的昌都市卡若区人民法院（2019）藏0302民初462号民事判决书，于2020年3月10日向被执行人姚秀英发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚秀英在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇二〇年三月十三日 书记员 益西旺姆
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9334号原告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层，统一社会信用代码914403001922784445。法定代表人：何如，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈家斌，广东隆与律师事务所律师，执业证号14403201510766917。委托诉讼代理人：罗龙强，广东隆与律师事务所实习律师。被告：深圳市国信融资担保有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦A座17楼，统一社会信用代码91440300783937544Y。法定代表人：郑菁，系该公司法人。委托诉讼代理人：黄舒淇，女1994年12月07日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，系该公司员工。原告国信证券股份有限公司与被告深圳市国信融资担保有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告国信证券股份有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告国信证券股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国信证券股份有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年三月二十日书记员  吴孪玮庄璇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2128号 原告：徐某，女，1961年11月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：中国某集团有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：程某。 被告：成都市金牛区人民政府某街道办事处，住所地成都市金牛区。 原告徐某与被告中国某集团有限公司、成都市金牛区人民政府某街道办事处合同纠纷一案，本院受理后，原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐某撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘承佳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2080号原告：天津全程德邦物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1007-10。法定代表人：刘毕成，总经理。委托诉讼代理人：陈阔，男，该公司员工。被告：何吉磊，男，1956年3月15日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。原告天津全程德邦物流有限公司与被告何吉磊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈阔及被告的委托诉讼代理人王俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津全程德邦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的运费总计112423元；2.判令被告支付原告利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际履行之日止；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年4月至5月期间合作，由原告为被告提供货物运输服务，由天津运往全国，运费总额为112423元，原告多次向被告催要运费，被告均拒不支付，故起诉，望判如所请。被告何吉磊辩称，被告经营的个体工商户于2019年4月停止营业，停止营业前已经与原告结清全部运费，2019年4月后原告没有为被告提供过运输服务，本案主张的运费与被告无关，原告不应向被告主张运费。原告主张双方是公路运输合同纠纷，并非民间借贷和买卖合同纠纷，所以要求支付利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了货物运输服务合同、对账单及相应的运输货物明细单、微信聊天记录截图和微信号信息截图、中国银行转账回单。被告何吉磊未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告所举对账单及相应的运输货物明细单，无被告签字确认，不足以证明原告的主张；本院不予采纳；原告所举微信聊天记录和微信号信息，不足以证明原告的主张，本院不予采纳；原告所举中国银行回单，与本案无直接关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原告（甲方）和天津市北辰区奥凯祥自行车加工厂（乙方，以下简称奥凯祥加工厂）签订了《货物运输服务合同》。约定乙方委托甲方运输（包括代理运输）发往全国各地的货物，运输方式包括精准卡航、精准空运、精准汽运、津准城运。乙方指派何吉磊（身份证号3704211956××××××××）到甲方办理货物交接、验收、结算等各个环节的运输事宜以及合同履行过程中签字确认相关文件之行为或其他履约行为。货物重量计量单位为千克，不足一千克按一千克计算。若体积重量大于实际重量，按体积重量计算。乙方同意甲方根据公布价对快运货物进行计费。甲方负责安排运输公司，在乙方指定地点接货或在甲方经营网点接收乙方送货。乙方要求上门接货的须应甲方要求支付接货费。在货物送达收货人之前，乙方有权随时要求中止运输，改变货物到达地点和收货人，返还货物等，但应支付因此所增加的运费及其他费用。本合同自双方签字盖章之日起生效，有效期为一年，合同期满十五天前，双方均无异议的，自动顺延一年，以此类推。本院认为，原告与天津市北辰区奥凯祥自行车加工厂签订的《货物运输服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间存在运输合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其为天津市北辰区奥凯祥自行车加工厂提供运输服务产生运费，但原告所举证据不足以证明其已经为天津市北辰区奥凯祥自行车加工厂提供了货物运输服务，也不足以证明天津市北辰区奥凯祥自行车加工厂尚欠付其运费，故对原告主张的运费和利息，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津全程德邦物流有限公司的诉讼请求。本案受理费为1566元（系减半收取），由原告天津全程德邦物流有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫秀珍二〇二〇年三月二十七日书记员  孟 杰附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初249号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人龙涛，男，1996年5月23日出生于贵州省水城县，穿青人，初中文化，务工，住水城县。因本案于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，2020年1月16日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]658号起诉书指控被告人龙涛犯寻衅滋事罪，于2020年3月20日向本院提起公诉，本院于同年3月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张慧敏出庭支持公诉，被告人龙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2018年12月11日3时许，被告人龙涛及张某2（已判刑）、赵某、刘某（均另案处理）等人在本区五马街道ＶＩＰ酒吧喝酒，因张某2表示自己在结账时与他人发生纠纷，于是纠集被告人龙涛及赵某、刘某在酒吧门口等候并伺机报复，后张某2认为从酒吧出来乘坐出租车离开的被害人张某1等人曾跟与自己发生纠纷的人员站在一起，从而驾车尾随。后至本区洗浴中心门口时，张某2持臂力棒上前殴打张某1，被告人龙涛持西瓜刀砍击张某1，刘某、赵某持树枝等在旁观望。经法医鉴定，被害人张某1头部挫擦伤，右肘部3.8ｃｍ缝合创，躯干及四肢多处软组织损伤，伤势程度评定为轻微伤。 案发后，被告人龙涛成功劝说同案人员张某2投案。 上述事实，被告人龙涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述、证人张某2、赵某、刘某、薛某、陈某的证言、人员辨认笔录、地点辨认笔录、现场勘验笔录、接受证据清单、调取证据清单、监控视频及截图、体表原始伤情记录表、病历、法医学人体损伤鉴定书、情况说明、归案经过、刑事判决书、人口信息、被告人龙涛在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。 在本院审理期间，被告人龙涛赔偿被害人张某1经济损失人民币2万元，并取得谅解。 本院认为，被告人龙涛结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人龙涛归案后协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现；如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚；并已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉人当庭建议判处被告人龙涛有期徒刑六个月的量刑意见，予以采纳。结合具体案情及被告人龙涛的悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龙涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁欣宇 二〇二〇年三月三十日 代书记员 郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： 随意殴打他人，情节恶劣的； 追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的，情节恶劣的； 强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执244号 申请执行人：汪风吹，女，1983年12月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李波，男，1982年7月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本院在执行汪风吹与李波借款合同纠纷一案中，向被执行人李波发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李波有赣Ｅ×××××英菲尼迪牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人李波有赣Ｅ×××××英菲尼迪牌轿车一辆。 二、期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇二〇年三月十三日 书记员  廖 文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2065号原告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：高志伟，董事长。被告：天津国际联合轮胎橡胶有限公司，住所地天津市滨海新区汉江道347号。法定代表人：李强。原告天津市建工工程总承包有限公司与被告天津国际联合轮胎橡胶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告天津市建工工程总承包有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款及利息20185333元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系建设工程施工合同关系，原告系承包人、被告系发包人。2012年8月3日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包被告发包的天津国际联合轮胎（异地搬迁、结构调整、产品提升、技术改造）工程二标段。原告按合同约定施工后，该工程于2014年5月25日竣工验收。双方经结算确认合同最终结算价款为220131674元。但被告未依合同约定进度向原告付款，欠付工程款5536774.49元及保修金11006583.7元。原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，天津国际联合轮胎橡胶有限公司已于2013年12月27日变更为天津国际联合轮胎橡胶股份有限公司，天津国际联合轮胎橡胶有限公司作为本案被告不适格，故原告的起诉缺乏法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告天津市建工工程总承包有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王岩林二〇二〇年三月二十三日书记员  唐 川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88512号原告：韩某1，男，1940年2月8日出生，汉族，北京化纤厂退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王大军，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官东东，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：韩某2，男，1964年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张东庐，北京京创律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。原告韩某1（以下简称原告）与被告韩某2（以下简称被告）赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告非国家法定节假日每个月一次和节假日前往北京市大兴区X室看望原告。2．请求贵院依法判令被告在原告生病期间或在原告需要人照料期间照料原告生活。事实与理由：原告系1940年生人，年事已高，生活不便且体弱多病。原告和妻子育有两予，长子为本案被告，次子韩某3。被告从2018年5月起至今未和原告联系过，没有给过原告物质上的帮助，也没有看望过原告。原告曾多次生病住院，甚至被医院发出了病危通知，原告通过各种方式将自己生病的消息通知被告，但即便如此，被告也未曾联系、看望原告，更遑论赡养原告。赡养义务是子女应尽的法定义务，因被告未履行基本赡养义务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判允诉。被告辩称，原告两项诉讼请求被告因客观原因无法做到，愿意以赡养费或聘请保姆的方式，愿意每个月给付原告赡养费2000元以及负担每月实际聘请保姆费用的一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告之长子，原告另有一子系韩某3。原告配偶孟勤于2000年去世。原告认可被告于2018年5月之前对其所履行的赡养义务，包括被告本人前往探望以及委托其朋友赵福泉陪伴原告。原告主张自2018年5月起，其开始联系不上被告，且赵福泉也被被告赶走了。被告就此称，现在原告与案外人周蕴仙共同居住生活，但二人没有结婚。周蕴仙与被告委托照料原告的朋友以及原告均系原来一个单位的同事，被告朋友因不愿见周蕴仙，便不再去照料原告了。另查，孟勤去世后，原告与他人再婚，后二人离婚。原告现独自生活，案外人周蕴仙有时会到原告处与原告共同生活。原告已退休，患有脑供血不足、高血压、心脏病等慢性基础疾病，每月有养老金收入4000余元并享受北京城镇居民医保。被告2014年取得美国居留资格，长期居住生活在国外。本院就双方是否存在其他矛盾纠纷进一步询问双方，原告称被告2019年4月曾委托律师拟定协议，根据协议被告应分得原告名下房产的六分之一份额，再将该份额给予韩某3，此后便由韩某3照顾原告。被告亦认可确有该协议，因其想重点在国外发展，在国内时间越来越少，其份额给韩某3也是想在经济上帮助弟弟韩某3，同时由韩某3多分担一些赡养义务。本院认为：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。被告虽然辩称其长期居住生活在国外，无法满足在原告身边照顾原告的要求。但是对父母赡养义务不仅局限于经济上的供养，生活照料和精神慰藉同样不可忽视。被告在2018年5月前亦因身处国外无法陪伴照料原告而委托朋友照顾原告，原告对此认可，本院不持异议。但自2018年5月起，上述事实发生变化，被告此后亦未亲自看望并照顾原告，原告诉至本院主张被告定期看望，于法有据，应予支持。本院结合本案客观实际情况对看望频次作出判定。就原告主张的第二项诉讼请求，因相关事实尚未实际发生，本院难以支持，如实际发生，原告届时可根据具体情况另行主张。需要指出的是，本案发生与双方均提到的2019年被告拟定的房产分割协议存在一定关系,双方难免因沟通不畅产生误解。就此，双方应加强沟通，消除误解。同时，被告答辩亦称虽无法满足原告诉讼请求，但愿意负担相应数额的赡养费及原告雇佣保姆费用的一半，原、被告及韩某3亦可结合各自实际情况，从更有利于原告晚年生活及日常生活照料的角度出发，进一步协商类似的方案，在经济方面给原告以帮助。因原告诉讼请求并未主张相应费用，故本案中费用问题不予处理。另外，本院就被告看望原告频率作出的裁判，系结合客观实际从法律角度评价的最低限度，原告亦应尽最大努力在其回国期间安排更多时间亲自照料、陪伴原告，在国外期间亦可利用现代科技手段远程联系原告，给予其精神慰藉和关怀，给原告一个安乐的晚年生活。综上，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、被告韩某2每年回国二次至原告韩某1住处看望原告韩某1，每次时间不得少于三日。二、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告韩某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇二〇年三月九日书记员  贾 辰
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8955号原告：大连建融典当有限公司，住所地辽宁省大连市中山区世纪街12号1单元1跃2层3号房。法定代表人：宁细茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。被告：金秀丽，女，1981年9月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告大连建融典当有限公司诉被告金秀丽典当合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连建融典当有限公司的委托诉讼代理人刘瑶到庭参加了诉讼。被告金秀丽经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连建融典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金秀丽归还原告当金本金450000元及综合费率和利息6300元;2.请求判令被告金秀丽支付自2019年8月27日起至当金本金还清日止的违约金（按照450000元为基数，自2019年8月27日按照每月45000元计算违约金，逾期不足一月的按照一月计算），现暂计算至2019年9月3日（一个月）违约金为45000元；3.请求判令原告对被告提供抵押的位于大连市甘井子区，房屋所有权证号：辽（2019)大连市内四区不动产权第××号房屋及房屋所属土地拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权，其优先受偿范围的包括上述1至2项在内的编号为建（抵）担字[2019年]第12号《典当业抵押担保合同》项下的主债权本金450000元及合同约定的其他应付款项[利息、罚息、违约金、赔偿金、保险金、实现债权费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费登记费、过户费、保管费、手续费、委托费、保险费及人员差旅费、误工费等其它与主合同、本合同有关的费用）]。事实及理由：2019年5月23日，原、被告签订《典当业借款合同》，编号为建借字(2019年)第12号，合同中约定：2.条被告向原告典当借款450000元，借款期限自2019年5月27日至2019年8月27日止;4.1、4.2条：月综合费率30‰,月利率30‰;8.4.2条：乙方难以在还款期内还款的，应于还款期内或期限届满后5日内（包括5日）请求续借，甲方有权决定是否同意续借。如果同意，乙方需接约定支付前期借款利息及所欠综合费和其他费用、预交续借期综合费（除双方另有约定外，续借期间的利率与综合费率执行前期标准）、办理续借手续，续借期自上一次借款期限届满之日起计算；9.3条：乙方到期未偿还本合同项下借款本金的，自逾期之日起，每月按借款本金10%向甲方支付逾期付款违约金，直到全部借款付清为止（逾期不足一个月的，按一个月计算）。同日，原、被告签订《典当业抵押担保合同》，合同约定被告将产权证编号：辽（2019)大连市内四区不动产权第××号房产做典当抵押。双方于2019年5月27日在房产管理部门办理了抵押登记。原告于2019年5月27日向被告汇款450000元，并出具当票。当票记载内容为:典当大连建融典当有限公司，当户金秀丽，当物坐落于大连市甘井子区产，典当金额450000元，综合费用12150元，实付金额437850元，典当期限由2019年5月27日起至2019年6月25日止。后金秀丽续当至2019年8月26日。借款到期，原告多次催要无果，故诉至贵院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，原告大连建融典当有限公司与被告金秀丽签订《典当业借款合同》一份，约定由原告向被告提供借款450000元，借款用途为流动资金，贷款期限为自2019年5月27日起至2019年8月27日止的3个月，借款月利率为30‰，于每月27日前支付，借款期限不足一个月的，按一个月收取利息；月综合费率为30‰，在办理典当、续当手续时一次性预扣。双方同时约定，被告到期未偿还合同项下借款本金的，自逾期之日起，每月按借款本金10%向原告支付逾期付款违约金，直到全部借款付清为止（逾期不足一月的，按一个月计算）。合同签订后，原告向被告开具了当票，记载当物为坐落于大连市甘井子区屋。2019年5月27日，原告向被告转账450000元，被告出具《收款确认书》一份，认可收到前述款项。另查明，2019年5月23日，原告另与被告签订《典当业抵押担保合同》一份，约定被告以其所有的前述房产为案涉借款提供抵押担保，保证范围为：原告贷给被告的全部款项和费用（包括但不限于主合同中约定的贷款本金、利息、综合费、违约金、赔偿金、保险金、实现债权的费用及其他费用）：原告为实现抵押权所产生的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费、保全费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、登记费、过户费、保管费、手续费、委托费、保险费及人员差旅费、误工费等）；其它与主合同、本合同有关的费用。再查，被告至今未能偿还借款本金。原告自认至今共收到被告支付的综合费率和利息合计34200元，尚余6300元未予支付。本院认为，原告大连建融典当有限公司与被告金秀丽签订的《典当业借款合同》、《典当业抵押担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的典当及抵押合同依法成立，合法有效，双方方均应严格依照约定履行合同义务。本案典当期限于2019年8月27日届满，被告未能于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当，应属绝当，应偿还当金本息并支付综合费用和利息等。根据《典当管理办法》第三十七条、第三十八条规定：典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行；典当综合费用包括各种服务及管理费用，房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。本案原告依据合同计算的综合费率和利息显然超过了该规定，其自行调整两项合计为40500元（450000元×30‰×3个月）实际为按照月利率3%计算，符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张被告给付剩余未付部分6300元与法有据。原告主张的当期届满后的违约金计算与法有据，但起算时间有误，本院调整为自当期届满次日即2019年8月28日起计算。因双方已办理抵押登记，故原告主张确认对于抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤期限届满，无正当理由未出庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金秀丽偿还原告大连建融典当有限公司当金本金450000元，并给付当期内综合费率和利息合计6300元；二、被告金秀丽给付原告大连建融典当有限公司自2019年8月28日起至付清之日止的违约金，该违约金的计算方式为：本金450000元，按照年利率24%计算；以上一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、确认原告大连建融典当有限公司对于被告金秀丽名下的坐落于辽宁省大连市甘井子区屋在折价或拍卖、变卖所得的价款范围内享有优先受偿权；四、驳回原告大连建融典当有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8140元，公告费800元，由被告金秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇二〇年三月十二日书 记 员  刘渐宽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1435号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市仙来东大道269号。统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该分行行长。委托诉讼代理人:胡冬敏、陈子珏，该行员工。被告：李志刚，男，1971年2月1日生，汉族，江西新余人，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告李志刚（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金9873元，利息2193.96元，违约金1900.5元，合计13967.46元（利息、违约金暂算至2020年2月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年4月19日，被告向原告申请办理了牡丹卡信用卡，卡号为35×××87。被告在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1、在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2、被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3、透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年2月12日，被告尚欠透支本金9873元，利息2193.96元及违约金1900.5元，合计13967.46元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年2月12日，被告尚欠原告透支款本金9873元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年2月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计13967.46元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志刚应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金9873元，利息2193.96元及违约金1900.5元，合计13967.46元（利息、违约金暂算至2020年2月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告李志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年三月三十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执225号 申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住四川省遂宁市船山区物流港兴安路8号。 法定代表人：王义禄，该院院长。 被执行人：北京颐康元创新食品连锁有限责任公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号A栋14层1428室。 法定代表人:李俐君,该公司总经理。 本院在执行遂宁市船山区人民法院与北京颐康元创新食品连锁有限责任公司追收诉讼费一案中，依据(2016)川0903民初2376号民事判决书，向被执行人北京颐康元创新食品连锁有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令责令其缴纳案件受理费1150元，但被执行人至今未缴纳。 执行过程中，经查，被执行人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，财产被公安机关查封，本案无可供执行的财产，暂不具备强制执行条件。本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓    勇 审判员 唐  晓  凰 审判员 陈  艳  梅 二〇二〇年三月四日 书记员 秦远洋（代）
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初660号原告芦淞区新荣布匹商行，住所地株洲市芦淞区九天国际广场1楼121号。经营者肖磊，男，1992年3月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托代理人曹艳红，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。被告陈海清，男，1982年5月23日出生，汉族，住湖南省南县。本院在审理原告芦淞区新荣布匹商行与被告陈海清合同纠纷一案中，原告芦淞区新荣布匹商行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈海清的起诉。本院认为，原告芦淞区新荣布匹商行在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芦淞区新荣布匹商行撤回对被告陈海清的起诉。本案案件受理费人民币728元，减半收取人民币364元，由原告芦淞区新荣布匹商行承担（已交纳）。审判员  谭夏先二〇二〇年三月三十一日法官助理尹杰书记员抄羽
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1304号 原告：福建天马科技集团股份有限公司，住所地福建省福清市上迳镇工业区。 法定代表人：陈庆堂，董事长。 委托诉讼代理人：刘泽镔，男，公司员工。 被告：陈本坤，男，1966年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福建天马科技集团股份有限公司与被告陈本坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日向原告福建天马科技集团股份有限公司送达受理案件通知书，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  薛爱平 二〇二〇年三月十九日 书记员  郑婷婷
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初258号原告：李光道，男，汉族，1942年5月5日出生，住固始县。原告：任巨珍，女，汉族，1942年7月25日出生，住固始县。委托诉讼代理人：樊黎明，河南振蓼律师事务所律师。被告：张国祥，男，汉族，1971年9月8日出生，住固始县。被告：中华联合财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司。法定代表人：王洪涛。委托诉讼代理人：方立勇，河南天宾律师事务所律师。原告李光道、任巨珍与被告张国祥、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，通过网络视频进行了开庭审理。原告的委托代理人、被告财险公司的委托代理人及被告张国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李光道向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿两原告各项损失85879元；2、依法判决两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月30日6时20分许，原告李光道驾驶三轮摩托车沿固始县光明路由北向南行驶至王审知大道与光明路交叉口时，与由西向东驾驶豫Ｓ×××××轻型货车的被告张国祥发生碰撞，致两车不同程度受损，原告李光道及其车上乘坐人原告任巨珍受伤。2019年4月3日固始县公安局交通警察大队作出“第41152520190040275号道路交通事故认定书”，认定被告张国祥对该起事故承担次要责任，原告李光道对该起事故承担主要责任，原告任巨珍不承担责任。事故发生以后，原告李光道、任巨珍分别在固始县人民医院住院治疗。被告张国祥驾驶的车辆在被告财险公司购买有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，并且均在保险有效期内。故诉请处理。被告财险公司辩称：1、请法院依法核实事故车辆的驾驶证、行驶证、保单原件，在合法的前提下，我公司愿意赔偿原告的损失；2、我公司请求扣除10%的非医保用药；3、我公司对原告的伤残等级暂不认可，保留重新申请鉴定的权利；4、二原告已达到法定退休年龄，不应支持其误工费；5、原告要求的其它赔偿项目的数额过高，请求法院酌情核算；6、交强险以外我司只承担30%的责任；7、诉讼费、鉴定费等我司不予承担。被告张国祥辩称：我对交通事故及责任划分没有异议，在事故发生后我垫付了2190元的医疗费。本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以认定。本院对原、被告双方有争议的事实、证据认定如下：1、被告财险公司在庭审中向法院申请，要求对原告的伤残等级重新进行司法鉴定。本院认为，被告财险公司未在法庭指定的期限内提交书面申请，应当视为其放弃了重新鉴定的申请。同时，作为具有合法资质的鉴定评估机构及合法的鉴定人员，是根据法律、法规和规章的规定，按照鉴定的科学规律和技术操作规范，依法独立、客观、公正进行鉴定并出具鉴定意见的。因此，公安机关的委托行为并没有影响鉴定机构及鉴定人员的独立判断。因此，原告提交的司法鉴定意见书具有科学性及客观性，本院予以采信；2、被告财险公司要求扣除10%的非医保用药。本院认为，原告的医疗费中哪些用药是医保用药，哪些用药是非医保用药，区别用药是否为医保用药是一个专业性问题，应由专业部门予以甄别。但被告财险公司未向法院提交这样的相关鉴定意见，以鉴别哪些用药是医保用药，哪些用药是非医保用药，故对被告财险公司的这一主张本院不予支持；3、两原告的误工费是否应当支持。两原告年近八旬，已远远超过法定的退休年龄，虽生活在农村，其也应颐享天年，不宜从事农业生产，更不应靠自己的生产劳动收入作为自己的生活来源，其子女应承担其生活起居的赡养义务，故本院认为，两原告的误工损失不应支持。针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：1、原告李光道的损失：医疗费2779.56元；住院伙食补助800元（50元/天×16天）；营养费为320元（20元/天×16天）；护理费2002.28元（45677元/365天×16天）元；交通费320元（20元/天×16天）元；鉴定费660元，除鉴定费外共计6221.84元。2、原告任巨珍的损失：医疗费11148.02元；住院伙食补助1250元（50元/天×25天）；营养费为1200元（20元/天×60天）；护理费7508.55元（45677元/365天×60天）元；残疾赔偿金15937.10元=31874.19元/年×5年×10%；精神抚慰金5000元；交通费500元（20元/天×25天）；鉴定费1430元，除鉴定费外共计42543.67元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十四条、第四十九，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条至第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司赔偿原告李光道各项损失2322.28元（不含原告李光道的医疗费用部分），于本判决生效后十日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司赔偿原告任巨珍各项损失41194.92元（两原告医疗费用总和超出医疗费限额部分，由原告李光道承担70%），于本判决生效后十日内付清；三、被告张国祥赔偿原告李光道鉴定费660元，于本判决生效后十日内付清；三、被告张国祥赔偿原告任巨珍鉴定费1430元，于本判决生效后十日内付清；。案件受理费974元，由被告张国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：兴业银行分行，账号：46×××16。（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，并将缴费凭证寄交本院承办法官），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二〇年三月三十日书记员  曾呈祥
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2481号 原告：吴华勇，男，汉族，1982年8月10日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：成都金美安防科技有限公司。住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍。 原告吴华勇与被告成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年3月23日原告吴华勇申请撤回对被告成都金美安防科技有限公司的起诉。 本院认为，原告吴华勇申请撤回对被告成都金美安防科技有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许吴华勇撤诉。 审判员 徐 建 二〇二〇年三月二十四日 书记员 田媛媛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执441号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人张蓉健。被执行人伍宗全。被执行人成都汇宝行汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人陈胜。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人伍宗全、成都汇宝行汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的2018川0112民初4706号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人伍宗全、成都汇宝行汽车销售有限公司给付本金67409.33元及逾期利息。本案执行中已对被执行人伍宗全名下登记所有的车辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。已对被执行人伍宗全、成都汇宝行汽车销售有限公司法定代表人采取限制消费措施。执行中查明，被执行人伍宗全、成都汇宝行汽车销售有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人伍宗全、成都汇宝行汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金67409.33元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翊审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇二〇年三月二十五日书记员 杨逸桥
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0293执729号申请执行人：孙敏杰，男，1973年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：宫成毅，男，1978年9月28日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人孙敏杰与被执行人宫成毅借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）辽0293民初1637号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告宫成毅自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告孙敏杰借款10000元及利息4500元，合计14500元。如果未按本判决指定的期间；履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人孙敏杰已向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月15日，本院通过法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2、2019年10月15日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。3、2019年12月9日，又通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。4、2019年11月27日申请人申请将被告张博超列入失信限高名单。本案执行标的14500元，实际执行到位0元，剩余14500元。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案在执行的过程中经查被执行人无可供执行的财产，多次传唤申请执行人到庭依法向本院提供执行线索，但申请执行人拒不到庭也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包军华人民陪审员  刘忠广人民陪审员  张付勇二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王晓雪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初45号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人胡泉飞，男，1990年6月26日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌县。2009年7月7日因犯抢劫罪被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元;2014年8月21日因赌博被南昌市公安局青山湖分局决定罚款五百元;2017年4月11日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局决定行政拘留二日；2017年5月5日因赌博被南昌市公安局青山湖分局决定行政拘留十五日，并处罚款五百元;2017年11月16日因为赌博提供条件被南昌市公安局青山湖分局决定行政拘留十五日，并处罚款五百元；2018年6月4日因赌博被南昌市公安局青山湖分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人刘哲，江西林涛律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人胡泉飞犯开设赌场罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人胡泉飞及其指定辩护人刘哲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2019年7月初，被告人胡泉飞伙同涂某某、樊某某、赵某某（均另案处理）租用高新区艾溪湖二路保利香槟国际小区别墅区41栋、创新二路联发君悦湖小区别墅区28栋4户、中兴和园小区69栋、绿地玫瑰城小区3区13栋房屋作为据点轮流营业，提供场所给他人聚赌，以牌九10元至100元开花的形式进行赌博，并按5%抽头渔利。同时，被告人胡泉飞等人雇请张某、包琪、舒伟华等人作为赌场工作人员接送赌徒、看门、望风，胡泉飞负责抽头，管理赌场日常事务。同年8月15日，公安机关在创新二路联发君悦湖小区28栋4户将被告人胡泉飞抓获归案，当场查获熊某1、李某、罗某等涉赌人员，缴获赌资26300元、赌具牌九5副。依现有证据，被告人胡泉飞至案发之日共获利74089.48元。上述开设赌场的基本事实，被告人胡泉飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、包琪、熊某1、李某、罗某、熊某2、熊某3、刘某、樊结红的证言；同案人涂传龙、樊启永的供述；辨认笔录；胡泉飞手机通话记录、银行账户交易明细单；公安机关勘查笔录及刑事照片，扣押物品决定书、清单，证据保全清单，收缴、发还物品清单，治安没收款发票；江西省南昌市青山湖区人民法院（2009）湖刑少初字第29号刑事判决书；公安机关行政处罚决定书；公安机关出具的被告人胡泉飞的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。关于被告人胡泉飞当庭提出其获利只有3万余元的辩解，经查，胡泉飞在侦查阶段2019年8月15日、2019年9月6日、2019年11月4日的笔录中供称开设赌场“每天盈利四五千元”，除去工作人员工资、房租、水电、饮食等开销及自己参赌输钱外，最后剩了2万余元；在2019年11月4日的笔录中其还供称，公安机关查获的四张银行卡中尾号为8927的建设银行卡是用来存放非法获利资金的，“这些金额就是获利的金额”，其他的支出便是日常开销，大部分被其用掉了，而其他三张银行卡没有存放获利资金；在2019年11月8日的笔录中，公安机关经梳理尾号为8927的建设银行卡，统计出胡泉飞的非法获利资金为74089.48元，对此金额胡泉飞明确表示“没有异议”，并称这些获利都被其用掉了。综上，胡泉飞等人开设赌场非法获利资金为74089.48元的事实，有建设银行账户交易明细单证实，并经过了胡泉飞的确认，同时结合胡泉飞多次供认“每天盈利四五千元”的供述以及该赌场的四个赌博窝点、工作人员数量、赌博方式、抽头标准、扣押赌资赌具的情况以及参赌人员关于赌场规模的证言等证据印证，足以证实公诉机关认定胡泉飞等人开设赌场非法获利资金74089.48元的客观性，故胡泉飞关于获利金额的上述辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人胡泉飞伙同他人以营利为目的，提供场所、赌具供他人聚众赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡泉飞在归案时未如实供述同案人的全部罪行，不构成坦白，但当庭自愿认罪，据此可以酌情从轻处罚。鉴于被告人胡泉飞有多次违法犯罪前科劣迹，据此可酌情从重处罚。辩护人提出胡泉飞开设赌场时间较短、牟利较少、影响较小的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡泉飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币七万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2023年5月15日止）。二、被告人胡泉飞的违法所得人民币74089.48元予以追缴，上缴国库。三、在案扣押的赌资26300元、赌具牌九5副由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 郑 国人民陪审员 石 庆人民陪审员 胡国平二〇二〇年三月三十一日书 记 员 邓乐乐
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初106号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人杨刚，曾用名杨海初，男，1981年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2020年2月4日被取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人杨刚犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人杨刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月13日晚20时47分许，被告人杨刚饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车行驶至嘉兴市富民路口等红绿灯时睡着，被路人报警。20时56分许，被告人杨刚又驾车在左转弯时与纺工路中央隔离花坛发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定，被告人杨刚负事故的全部责任。经检验，被告人杨刚的血液酒精含量为219ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人杨刚在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨刚有如实供述、造成交通事故且负全部责任、血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上、自愿接受处罚等情节，建议判处被告人杨刚拘役二个月五日，并处罚金五千元。被告人杨刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金五千元(罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇二〇年三月二十日书记员  潘玟燕
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11549号之一申请人：刘晓燕，女，汉族，1959年5月31日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孔繁玲，天津硕众律师事务所律师。被申请人：宋寅生，女，汉族，1962年10月4日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：师真昊，天津泓谟律师事务所律师。被申请人：丛宏伟，女，汉族，1967年11月14日，住天津市河北区。委托诉讼代理人：师真昊，天津泓谟律师事务所律师。本院于2019年8月14日作出（2019）津0103民初11549号民事裁定书，对被申请人宋寅生、丛宏伟名下92万元财产采取保全措施，现原告申请撤诉并申请解除对宋寅生、丛宏伟名下财产的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人宋寅生、丛宏伟名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 羽审 判 员  李 颖人民陪审员  韩玉琴二〇二〇年三月十九日书 记 员  胡晓雯
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初533号原告：尚艮献，男，1962年6月22日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：杨利敏，河南京原律师事务所律师。被告：桑素珍，女，1974年4月28日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：岳风姣，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：平东伟，河南豫商律师事务所律师。原告尚艮献与被告桑素珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚艮献及其委托诉讼代理人杨利敏、被告桑素珍及其委托诉讼代理人岳风姣、平东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚艮献向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40万元，并自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付利息至借款本金付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年5月13日，被告以做生意周转急需用钱为由，让原告帮忙，原告就通过工商银行转账方式向被告转款40万元整，当时双方口头约定利息为月息1分5。后原告多次打被告电话向被告讨要，被告以资金紧等理由推诿至今，分文未还，后被告电话停机，未能再联系到被告，故原告诉至法院。被告桑素珍辩称，原、被告不存在借贷关系，原告涉嫌虚假诉讼。原告所诉的40万元的借款人是靳国峰，并非被告。2015年5月13日，经被告介绍靳国峰向原告借款40万元，靳国峰指示原告将借款转入被告账户，被告收到40万元后，按靳国峰指示转给了刘景岩。后原告联系不到靳国峰，就多次向被告打电话催促靳国峰还款付息，被告碍于面子，出于好意没有拒绝，但之后被告也联系不到靳国峰。本院根据当事人提交的证据及陈述，对案件事实确认如下：2015年5月13日，原告尚艮献通过银行转账方式向被告桑素珍账户转款40万元。同日，被告桑素珍受靳国峰指示将40万元转入刘景岩账户。2015年6月13日，靳国峰通过银行转账方式向原告支付利息6000元；2015年7月13日，徐万涛通过银行转账方式向原告支付利息6000元；2015年8月12日，靳国峰妻子郑瑞莉通过银行转账方式向原告支付利息6000元。现原告以被告未支付借款本息诉至本院，形成本诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告依据银行转账凭证及电话录音主张被告偿还借款本息，被告对此不予认可，并提交了原被告短信记录、被告与靳国峰短信记录及银行转账凭证予以证明，称实际借款人系案外人靳国峰。本院认为，主张借贷关系的成立需证明存在借贷的合意、借款交付的事实。原告提交证据虽能够证明被告收到原告交付的款项，但不足以证明双方具有借贷的合意，并且根据被告提交的证据可以认定被告收到40万元后即受案外人靳国峰指示将该款转出，通过原被告的短信记录也能认定原告具有向案外人靳国峰索要利息的意思表示，且原告在将40万元转出后也相应收到案外人靳国峰及其妻子等多次转入的利息6000元，为此，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现因原告未提交相应补强证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尚艮献的诉讼请求。案件受理费减半收取计3650元，由原告尚艮献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇二〇年三月九日法官助理赵尧书记员郭晓丹
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0426执12号 本院在执行张燕与邯郸市新正圆印务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将邯郸市新正圆印务有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月十一日
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初41号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人余贤义，男，汉族，1947年12月1日出生，云南省昆明市官渡区人，初中文化，住昆明市官渡区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年12月4日被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所（昭阳区关爱治疗中心）。指定辩护人魏国江，云南泓佩律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉﹝2020﹞10号起诉书指控被告人余贤义犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月27日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧、书记员王正敏出庭支持公诉，被告人余贤义及其指定辩护人魏国江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月25日15时许，被告人余贤义在乘坐昭阳区公交车过程中，因公交车到站牌未停车而错过下车，当公交车行至下××渔镇××村公交站时，被告人余贤义与公交车驾驶员高某发生争吵，公交车驾驶员仍启动车辆继续向前行驶，后被告人余贤义强行拉拽、抓扯公交车驾驶员高某，致正在行驶中的公交车失控偏离行驶路线，右前轮塌陷到公路边的苹果地里停车。另查明，被告人余贤义经电话传唤自动到案，到案后对其犯罪事实供认不讳。上述事实有下列证据证实，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，接受证据材料：公交车行车记录仪视频一段，被告人户口证明、正侧面照片、到案经过、辨认现场笔录及照片、现场检验报告书，证人证言，辨认笔录及照片，现场照片、现场勘验笔录及照片，被告人在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人余贤义的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人余贤义自愿如实供述其犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人余贤义三年以上三年零六个月以下有期徒刑。被告人余贤义对指控事实，罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求判处其缓刑。辩护人对指控及证据亦无异议，提出被告人余贤义具有自首情节，认罪认罚，可对其减轻处罚。本院认为，被告人余贤义无视国家法律，在公交车行驶中置公共安全于不顾，与驾驶员发生争吵，并强拽驾驶员危害了不特定多数人的生命财产安全，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人余贤义自动到案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，具有法定从轻、减轻处罚情节，对其从轻处罚。辩护人提出被告人系自首的辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采信；被告人余贤义提出本案是因公交车驾驶员到站未停车导致的，本院认为虽公交车驾驶员到站未停车开门，并不能成为被告人以过激手段干扰正常驾驶，进而导致不特定多数人的生命和财产安全处于危险状态的合法理由。故被告人的辩解不成立，本院不予采纳。鉴于本案的发生是因公交车驾驶员违反操作规定引发，并在与被告人争吵中仍然启动车辆，具有严重过错；被告人有自首情节，认罪认罚，且是年满七十周岁以上的老年人犯罪，可对其适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第五款，第七十二条第一款第（二）项、第（三）项，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十三条之规定判决如下：被告人余贤义犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 琼审 判 员  赵声礼人民陪审员  鲁 桂二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王远凤
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初2213号 原告：胡志房，男，1965年6月10日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：林茜茜,浙江司策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶圣翰,浙江司策律师事务所执业律师。 被告：瑞安市盛世物业管理有限公司（统一社会信用代码91330381779358056K），住所地瑞安市安阳街道安康路1幢1单元602室。 法定代表人：黄锡琴。 原告胡志房与被告瑞安市盛世物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告胡志房在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡志房撤回起诉处理。 审  判  员  林 瑞 二〇二〇年三月三十日 （代）书记员  陈媛媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张临光，男，1947年11月19日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人王化玉，山东昶灏律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 再审申请人张临光因诉被申请人山东省人民政府不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院于2019年4月23日作出的(2019)鲁行终386号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张临光申请再审称，山东省人民政府具有为张临光颁证的法定职责，一、二审认为山东省人民政府是履行层级监督职责，属于认定事实不清，适用法律错误。且一、二审均未开庭直接作出裁定，程序违法。请求撤销二审裁定，依法改判支持张临光的诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于张临光因“梁山县人民政府不履行颁发不动产权证”，继而向山东省人民政府邮寄申请函，要求山东省人民政府督促梁山县人民政府履行法定职责，是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应当包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部监督管理职责。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项则规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张临光要求山东省人民政府督促梁山县人民政府履行法定职责，属于要求山东省人民政府履行层级监督职责，山东省人民政府收到张临光申请后，虽未作任何答复，但并不会对张临光的权利义务产生实际影响，因此一、二审法院认为张临光的申请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。据此，张临光关于一、二审未开庭即直接作出裁定属于程序违法的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，张临光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张临光的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27912号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：马军，男，1970年06月24日出生，汉族，重庆市高新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告马军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 长  刘 涛人民陪审员  肖莉萍人民陪审员  王 瑢二〇二〇年三月十二日法官 助理  周思彤书 记 员  熊 璐
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初154号 原告：舒文德，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：刘清华，女，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告舒文德与被告刘清华加工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告舒文德到庭参加诉讼。被告刘清华经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒文德向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款83000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月份，被告要求原告给其加工棉衣，事毕后加工费83000元，约定当年12月底付清，可到了约定时间，被告以各种理由和借口，不肯付款，2015年2月原告找到被告让其付款，被告承诺并写下借条，约定2015年5月1日前付清，然而到期后被告未按约还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告刘清华无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告刘清华尚欠原告舒文德款项83000元未付。被告刘清华经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘清华于本判决书生效之日起十日内支付原告舒文德款项83000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告刘清华负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1875元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇二〇年三月十八日 书记员  吴姣姣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初68号原告：段秋亮，男，1988年7月6日生，住江西省南昌市东湖区。原告：陈欢，女，1990年7月6日生，住江西省南昌市东湖区。两原告共同委托诉讼代理人：汪长泰，江西策源律师事务所律师，执业证号13601200710335562。被告：江西省宝华房地产综合开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路495号，统一社会信用代码91360000158265359H。法定代表人：巩克平，系该公司董事长。原告段秋亮、陈欢诉被告江西省宝华房地产综合开发有限公司（下称宝华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）赣0102民初1553号民事判决书。因原告提起上诉，南昌市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）赣01民终2337号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的诉讼代理人汪长泰到庭参加诉讼。被告宝华公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段秋亮、陈欢诉称：2013年9月30日，原被告签订商品房买卖合同，约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案所涉房屋均已交房，被告事先已收取了原告因办理产权证所需契税维修基金等费用，原告也按照办理房屋权属证书规定的程序提供了相关材料。截止起诉日，被告一直未按合同约定为原告办理房屋产权证。原告多次与被告要求退还多收的契税并办理产权证均未果，故提起诉讼，请求判令１、被告在三十日内为原告办理案涉房屋的产权证；２、被告返还多收取的契税共计26081.75元。３、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第1项诉讼请求。被告宝华公司未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月30日，原告段秋亮、陈欢（买受人）与被告宝华公司（出卖人）签订南昌市商品房买卖合同，约定1、买受人购买出卖人开发的紫江花园房屋，建筑面积为84.1平方米，单价每平方米11560.77元，总金额972261元。2、房屋交付期限2014年12月30日前。3、出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告向原告交付了房屋。2014年12月28日，被告向原告预收契税、维修基金、燃气初装费、有线电视开户费合计52163.05元。截止原告起诉，被告仅交付煤气初装费3200元、电视初装费350元，未交付契税、维修基金，也未办理产权证。审理中，被告向相关部门交付了维修基金9734.2元、契税9734.18元，并协助原告办理了产权证，产权证登记的建筑面积为84.2平方米，较双方房屋买卖合同的面积多了0.1平方米。原告在庭审中自愿表示承担房款差价1156元（按买卖合同单价每平方米11560.77元计算）以及办理产权证的工本费80元，故原告已交52163.05元扣减上述费用后余款为27908.67元。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的2013年9月30日南昌市商品房买卖合同、2014年12月28日收据(52163.05元)、2019年8月28日完税证明（契税9734.18元）、南昌市住房专项维修资金交存凭证（维修基金9734.2元）、赣（2019）南昌市不动产权第XX号产权证等证据予以证实。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同系双方自愿意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，原、被告应当履行合同义务。签订合同后，原告交付购房款，被告交付房屋，并预收原告代办维修基金、契税、煤气初装费、有线电视开户费共计52163.05元，事实清楚。由于被告未按约定期限将办理权属登记所需资料提交给产权登记部门，致使原告无法在约定期限内取得不动产权属证，被告依法应承担违约责任。鉴于被告在开庭前已协助原告办理产权证，原告撤回要求被告办理产权证的诉请，本院予以准许。审理中，原告认可被告已向相关部门交付维修基金9734.2元、契税9734.18元、煤气初装费3200元、电视初装费350元，同时自愿承担房款差价1156元以及办理产权证的工本费80元，共计24254.38元，扣减上述费用后，被告应当返还原告剩余的预交费用27908.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省宝华房地产综合开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告段秋亮、陈欢预交费用27908.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告段秋亮、陈欢预交案件受理费450元，全部由被告江西省宝华房地产综合开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 娟人民陪审员  徐白茹人民陪审员  张晓茜二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘 璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初78号原告：刘春山，男，1940年1月12日出生，汉族，住郑州市。原告：贾玉芝，女，1942年5月15日出生，汉族，住郑州市。原告刘春山、贾玉芝共同委托诉讼代理人：阎虹、胡星雷，河南英协律师事务所律师。被告：新密市隆利福老年公寓，住所地新密市，统一代码（登记证号）：52410183MJF807927J。法定代表人：肖木。被告：河南名谦实业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦2楼203房间，统一社会信用代码：91410103596269296F。法定代表人：肖木。被告：肖木，男，1979年10月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告刘春山、贾玉芝诉被告河南名谦实业有限公司、新密市隆利福老年公寓、肖木合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除2015年4月28日、2015年9月29日、2015年10月29日《隆利福颐年园会员消费卡合同书》、2018年1月26日签订的《隆利福老年公寓会员消费卡合同书》；2、请求法院判令被告返还购物卡金额450000元整及消费券收益48500元；3、请求法院判令被告以498500元为基数，按照年利率6%的标准自2019年8月5日起计算逾期利息至款项实际清偿之日止；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告河南名谦实业有限公司大肆宣传其投资的隆利福颐年园（即现在的新密市隆利福老年公寓）等养老项目，并提供统一的格式合同，合同中承诺将向会员提供高水准的连锁服务，购卡会员消费可享优惠，期满可退卡费，并计算消费券收益等。二原告系夫妻，分别于2015年4月28日至2018年1月26日之间签订了6份《隆利福颐年园/老年公寓会员消费卡合同书》，二原告共出资450000元购买会员消费卡，现其中两份《隆利福颐年园会员消费卡合同书》已经到期。被告经营状况严重恶化，一直无法正常兑付，在合同到期后，被告亦未依约退卡，原告多次联系被告，被告多方推诿，以公司上市、资金紧张等理由拒不履行合同义务，原告为保护合法权利提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。经审查，本院受理的涉及三被告的案件多达几十件，三被告涉案总标的数百万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案三被告在没有取得金融许可证的情况下，以出售消费卡的方式向不特定公众吸收资金，承诺期满退卡并按购卡金额的多少支付数额不等的收益金，涉案金额达数百万元。综上，三被告向社会不特定对象吸收资金的行为可能涉嫌非法集资犯罪，应当依法予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘春山、贾玉芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯俊敏二〇二〇年三月二十五日法官助理李贝贝书记员张宏宇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初30号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人任艳军，男，1992年4月1日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，租住南昌市高新区，户籍所在地江西省余干县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人任艳军犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人任艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月13日凌晨，李某1在南昌市高新区内睡觉时，将手机放在床头充电，早上醒来时发现手机卡被盗。经补办手机卡后发现，其中信银行信用卡有一笔在京东商城购买ＧＵＣＣＩ香水的消费。ＧＵＣＣＩ香水的收件人是“李先生”，联系电话17607939246。8月14日9时许，显示为17607939246的电话号码催促京东快递瑶湖点部，要求将包裹送到南昌市高新区新力方大楼楼下的丰巢快递柜。当日15时30分许，被告人任艳军至新力方楼下6号丰巢快递柜前停留片刻，后进入新力方商场一楼的海之韵网咖，在进入前将一部玫瑰金色ｖｉｖｏＸ7手机藏进前台休息区角落内。经查，该手机的手机号码即17607939246，且手机“云闪付”有用李某1手机号登入的记录。随后，公安机关在前台休息处抓获了被告人任艳军，并从网吧前台休息区角落内，起获了一部玫瑰金色ｖｉｖｏＸ7手机，后在其租住处起获了一部亮黑色ｉｐｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机。同时查明：2019年4月30日凌晨0时许，杨某在南昌市高新区南面房间内睡觉时，将一部亮黑色ｉｐｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机（经鉴定价值人民币2069元）放在床头充电，早上醒来后发现手机被盗。经查，办案民警在被告人任艳军租住处起获的亮黑色ｉｐｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机即为杨某被盗手机。2019年7月8日23时许，吴某在南昌市高新区内睡觉时，将一部玫瑰金色ｖｉｖｏＸ7手机（经鉴定价值人民币377元）放在床头充电，次日凌晨醒来时发现手机被盗。经查，被告人任艳军藏入网吧前台休息区角落内的玫瑰金色ｖｉｖｏＸ7手机即为被害人吴某被盗手机。上述事实，被告人任艳军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、吴某的陈述；证人熊某1、熊某2、李某1、李某2的证言；搜查笔录及照片；扣押决定书、发还决定书、发还清单；南昌市价格认证中心出具的价格鉴定意见；南昌市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书；情况说明；网吧监控视频；归案情况说明；人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任艳军以非法占有为目的，采取秘密手段，二次入户盗窃他人财物共计价值人民币2446元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人任艳军归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年4月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 宇审判员 郑 国审判员 杨 琪二〇二〇年三月十七日书记员 邓乐乐
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初343号 原告：厦门宏驰实业有限公司，住所地厦门火炬高新区信息光电园金丰大厦六楼613单元，统一社会信用代码9135020315514747XJ。 法定代表人：邱加庭，总经理。 委托诉讼代理人：张茜，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：福建达华贸易有限公司，住所地福州市晋安区岭头街29号201室，统一社会信用代码：91350111154588564H。 法定代表人：吴玉成。 原告厦门宏驰实业有限公司（以下简称宏驰实业公司）与被告福建达华贸易有限公司（以下简称达华贸易公司）纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏驰实业公司的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告达华贸易公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏驰实业公司向本院提出诉讼请求：达华贸易公司立即偿还不当得利本金67424.5元及利息（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月19日起至款项还清之日止）。事实和理由：2019年11月19日，宏驰实业公司财务人员在电脑网络转账操作时未加审核，通过关键字搜索“华达”，误将本应付给厦门华达石化工程有限公司的67424.5元货款，转账给达华贸易公司。因厦门华达石化工程有限公司未收到货款向宏驰实业公司反馈时才发现失误，并于12月13日另行转账支付该笔货款。经与达华贸易公司多次联系未果后，遂于2020年1月10日诉至法院。 达华贸易公司未作答辩。 宏驰实业公司围绕诉讼请求依法提供了达华贸易公司客户收付款入账通知、厦门华达石化工程有限公司物料采购单、对账单、瓶装液化气（赊账）送气凭证、增值税专票及网银转账截图，上述证据经庭审审查，结合宏驰实业公司的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据宏驰实业公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月份，宏驰实业公司多次向厦门华达石化工程有限公司采购液化气，总价格67424.5元。宏驰实业公司收到货物后于2019年11月19日通过跨行转账方式将宏驰实业公司农业银行40×××46账户上的67424.5元转账至达华贸易公司海峡银行10×××02账户，附言：货款。后，因厦门华达石化工程有限公司未收到货款向其反馈时才发现失误，并于12月13日另行转账支付该笔货款。经与达华贸易公司多次联系未果后，遂诉至本院。 本院认为，根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还不当得利，应当包括原物和原告所产生的孽息。孽息应当依照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。宏驰实业公司提供的证据可以证明其转账至达华贸易公司账户的67424.5元款项系失误所致，故达华贸易公司所收取的67424.5元没有合法根据，系不当得利。 综上所述，宏驰实业公司主张达华贸易公司还款付息合法，应予支持。达华贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建达华贸易有限公司应于本判决生效之日退还原告厦门宏驰实业有限公司不当得利款67424.5元，并支付利息（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月19日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，减半收取计748元，由被告福建达华贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 卓 二〇二〇年三月十八日 书记员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。