wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申459号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世东，男，1973年7月9日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市丰润置业有限公司。住所：吉林省白山市浑江区。 法定代表人：魏恒山，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长白山保护开发区恒基建设有限公司。住所：吉林省长白山保护开发区。 法定代表人：郭耀峰，该公司经理。 再审申请人王世东因与被申请人白山市丰润置业有限公司（以下简称丰润公司）、长白山保护开发区恒基建设有限公司（以下简称恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王世东申请再审称，（一）原判根据丰润公司提供的给付工程款的相关收据，认定丰润公司已不拖欠梁武田的工程款缺乏证据证明。首先，原审中丰润公司提交该公司出具的《工程拨款明细》证明不拖欠梁武田的工程款，但该证据并未记载该款项支付时间、收款账户及收款人，且该证据第二页2015年7月30日支付的、标记为电气、水人工费的18万元即为案涉电照工程款及人工费。但此时梁武田早已去世，根据王世东在原审中提交的张立平的录音材料可以证明会计张立平在梁武田于2014年年末去世后，并未与丰润公司进行过任何工程款对账、结算，丰润公司举证历年会计凭证，但未提供银行交易流水信息，不能证明该费用已支付。另外，恒基公司也表示，梁武田是丰润公司指派，所有工程款均由梁武田与丰润公司结算，恒基公司并未收到案涉电照工程工程款。其次，二审法院审理查明，恒基公司称2015年7月20日收到的2笔款项共计220,000元，与梁武田的工程款无关，那么则应由丰润公司继续举证证明已向梁武田支付案涉电照工程款，其未能举证证明，应当承担不利后果。最后，恒基公司在答辩状及庭审中明确表示其系被挂靠单位，并未收到丰润公司任何工程款，若查证丰润公司已向恒基公司结算案涉工程款，则应由恒基公司向王世东承担责任，而不应驳回王世东的诉讼请求。（二）原判根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条，要求王世东承担举证责任系适用法律错误。首先，王世东系在梁武田处承包工程，那么对于丰润公司与恒基公司或梁武田是否已结算工程款，根本无法举证，况且王世东已提交了梁武田的会计人员张立平的通话录音材料，完成了王世东举证范围内的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定:当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。原审法院应向张立平核实。其次，该工程款结算等书证在丰润公司的控制之下，应由丰润公司举证，前述已说明丰润公司并未证明该工程款是向何人、何时交付，应承担不利后果，而不应归责于王世东。最后，若法院查明丰润公司已向恒基公司结算了该工程款，则应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十条、第十六条之规定，恒基公司应向王世东支付案涉工程价款，原审判决系适用法律错误。请求：撤销吉林省白山市中级人民法院(2019)吉06民终861号民事判决，并重新审理。 丰润公司未提交意见。 恒基公司未提交意见。 本院经审查认为，（一）原判根据丰润公司提供的给付工程款的相关收据，认定丰润公司已不拖欠梁武田的工程款并无不当。丰润公司提交了《工程拨款明细》，该明细虽未记载款项支付时间、收款账户及收款人，但恒基公司对此无异议。而且丰润公司进一步提交了与该明细对应的收据，足以证明该费用已支付。王世东虽对该明细有异议，但丰润公司、恒基公司对王世东提交的张立平的录音真实性有异议，因此对张立平的录音真实性无法确认，原审不予采信并无不当。（二）原判根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条，认定丰润公司提交的证据能够证明其不欠工程款并无不当。王世东自认其在梁武田处承包工程，亦是与梁武田的项目经理王培清签订的合同，工程款亦是由梁武田直接给付王世东。因此王世东要求恒基公司承担连带责任亦没有依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王世东的再审申请。 审 判 长 李世秀 审 判 员 尹春梅 审 判 员 陈凤影 二〇二〇年三月十九日 法官助理 杨欣华 书 记 员 燕莹慧
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2888号申请执行人独山县永顺床垫厂。投资人：欧厚财。被执行人周上桂。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2019）湘0181民初4308号民事判决书，向被执行人周上桂发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款214473元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周上桂银行存款214473元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年三月十日书记员 周秀青
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初116号原告：刘玉秀（又名刘云），女，汉族，1977年11月3日生，住方城县。被告：张克正，女，汉族，1983年4月13日生，住方城县。原告刘玉秀与被告张克正为追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉秀到庭参加了诉讼，被告张克正经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘玉秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款41800元及利息。事实和理由：被告张克正由刘玉秀（曾用名刘云）担保于2015年7月1日向刘新玉借款40000元，期限12个月，该款到期后，被告张克正无力清偿债务，原告于2016年7月1日偿还刘新玉借款本金10000元，又于2019年6月26日归还刘新玉本息合计31800元，二次合计41800元。原告替被告清偿债务后，多次向被告催要，被告以种种理由推脱不还，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告张克正无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日被告张克正经原告刘玉秀担保向刘新玉借现金40000元，借款期限为2015年7月1日至2016年6月30日，借款期限届满后，刘新玉向被告张克正追要，被告张克正一直未予归还，2016年7月1日原告刘玉秀归还刘新玉借款本金10000元，又于2019年6月26日归还刘新玉本息合计31800元，合计归还41800元。原告作为担保人，在履行担保责任后，向被告追偿，被告一直未予归还。现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告张克正经由原告刘玉秀向刘新玉借款，后原告履行了全部的担保责任，取得向原告追偿的权利。原告请求被告偿还原告代偿金额人民币41800元及利息，本院予以支持。被告张克正经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张克正于本判决生效后十日内向原告刘玉秀偿还现金人民币41800元及利息，利息自2020年1月7日起按年利率6%计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取423元，由被告张克正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年三月二十六日书记员  乔东生
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢91号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、吴文忠、曹军文： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人吴文忠、曹军文罚金纠纷一案执行中，罚没的手机1部并案到（2019）粤1323执2126号处置（并案处置的手机共56部），现并案处置的56部手机以658元拍卖成交，拍卖款已上缴国库。本院（2020）粤1323执恢91号案已全部执行完毕。 二〇二〇年三月二十日
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初80号 原告：赵庆海，男，1967年4月24日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：赵晓盼（系原告赵庆海之子），男，1994年7月1日出生，汉族，住阜城县。 被告：盛德新，男，1972年6月26日出生，汉族，住阜城县。 被告：王远，男，1987年2月3日出生，汉族，住阜城县。 原告赵庆海与被告盛德新、王远生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告赵庆海于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵庆海的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵庆海撤诉。 案件受理费150元，由原告赵庆海负担。 审判员  刘春华 二〇二〇年三月三十日 书记员  倪晶晶 ——
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27726号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：胡潘，女，1990年02月03日出生，汉族，重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡潘信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 长  曾 康人民陪审员  肖莉萍人民陪审员  王 瑢二〇二〇年三月十二日法官 助理  黄鹤鸣书 记 员  夏斯琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2244号 上诉人（原审原告）：付国明，男，1963年8月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人（原审原告）：董亚均，女，1973年3月5日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：付国元，男，1967年9月2日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审被告）：王军，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人付国明、董亚均因与被上诉人付国元、王军占有物损害赔偿纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初7985号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人付国明、董亚均在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人付国明、董亚均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈良谷 审 判 员 陈丽华 审 判 员 孙 睿 二〇二〇年三月六日 法官助理 任 丽 书 记 员 吴 迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保199号申请人：朱罕，男，1988年11月19日出生，汉族，住杭州市江干区。申请人：于舒雯，女，1988年8月29日出生，汉族，住杭州市下城区。被申请人：无锡兴想房地产开发有限公司，住所地无锡市高浪东路999号。法定代表人：林振兴。本院于2020年3月3日受理了申请人朱罕、于舒雯与被申请人无锡兴想房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初762号。申请人朱罕、于舒雯向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡兴想房地产开发有限公司的银行存款25万元或查封相应价值的财产。申请人朱罕、于舒雯已提供担保。本院经审查认为，申请人朱罕、于舒雯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡兴想房地产开发有限公司的银行存款25万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年三月十九日书记员 华永忠
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执177号申请执行人龙泉驿区大通窑炉机械设备厂，住所地成都市龙泉驿区。负责人吴仁谦。被执行人刘忠先。申请执行人龙泉驿区大通窑炉机械设备厂与被执行人刘忠先劳动争议一案，申请执行人龙泉驿区大通窑炉机械设备厂依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2911号民事调解书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人刘忠先给付本金80000.00元。本案执行中查封被执行人刘忠先所有的汽车，但因未实际控制，无法处置；已执行到位4342.85元；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人刘忠先无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人龙泉驿区大通窑炉机械设备厂同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘忠先尚欠申请执行人龙泉驿区大通窑炉机械设备厂本金75657.15.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇二〇年三月二十七日书记员 谢文涛
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0306民初65号原告：鞠国良，男，1986年12月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：张铁民，男，1962年8月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区祥光城市花园二期5号楼-门市-1。负责人：李杰。原告鞠国良与被告张铁民、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。鞠国良向本院提出诉讼请求：1.请求给付原告医疗费87981.17元，其他待鉴定后依法增加诉讼请求；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月10日被告张铁民驾驶黑Ｇ×××××小型轿车在鸡西市××道口与原告发生交通事故。经鸡冠公安交通警察大队作出第230302120190000154号道路交通事故认定书，张铁民负本次事故的全部责任，鞠国良无责任。双方因赔偿问题协商无果诉至法院。张铁民在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告张铁民户籍地址及经常居住地、被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司住所地均在黑龙江省鸡西市鸡冠区。且此次交通事故发生地在鸡西市鸡冠区××监狱道口，故鸡西市城子河区人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送鸡西市鸡冠区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  隋巍巍二〇二〇年三月二十六日书记员  刘瑞博
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢271号申请执行人郑金响与被执行人黄银秋、杨章銮劳务合同纠纷一案，（2009）温苍龙民初字第00008号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑金响向本院申请强制执行，本院于2020年02月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄银秋、杨章銮已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢271号案件执行完毕。二〇二〇年三月三日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初247号原告：张彦达，男委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：周铁柱，男被告：王影，女原告张彦达与被告周铁柱、王影民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦达及其委托诉讼代理人郭镇，被告周铁柱、王影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦达向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金40,000.00元；2、要求二被告以本金40,000.00元为基数，按照月利2分，自2016年11月30日起计算利息，至本息还清时止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻系朋友关系。2016年11月30日，被告夫妻因经营手机店在原告处借款40,000.00元，约定月利3分，双方计算了一年的利息14,400.00元，加上本金40,000.00元，由被告周铁柱出具金额54,000.00元借据一份。因周铁柱借款用于二被告夫妻存续期间经营的手机商店，故原告将王影列为共同被告。借款到期后，原告多次找到二被告要求还款，二被告推脱至今未付，故原告诉至法院。被告周铁柱辩称，借款本金是40,000.00元，同意偿还本金，利息无力偿还。被告王影辩称，借款事实王影不知道，所以无法发表意见。原告张彦达围绕诉讼请求依法提交了欠据一份。二被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的欠据，被告周铁柱对其真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周铁柱、王影原系夫妻关系。2016年11月30日，被告周铁柱在原告张彦达处借款40,000.00元，口头约定月利3分，在出据时双方计算了一年利息，再加上本金，被告周铁柱为原告张彦达出具金额54,000.00元欠据一份，被告周铁柱在欠款人处签字、捺印。借款后，被告周铁柱偿还原告4,000.00元，未约定偿还的本金还是利息。尚欠借款本息被告一直未能偿还，故原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告周铁柱在原告处借款，原告以欠据为证，被告周铁柱对借款数额及利息的约定均予认可，原告张彦达与被告周铁柱之间的借贷关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周铁柱以个人名义所负的债务，原告以属于二被告夫妻共同债务为由主张权利，原告未能提供证据证明被告王影有事后追认等共同意思表示所负的债务，也未能证明该债务用于被告周铁柱与王影夫妻共同生活或者共同生产经营，故不应按夫妻共同债务处理。被告周铁柱未按照约定履行还款义务，原告要求其偿还借款本金40,000.00元，并以本金40,000.00元为基数，按照月利2分计算利息至本息付清时止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款后，被告周铁柱偿还原告4,000.00元，因双方没有约定偿还的是本金还是利息，本院认定其偿还的是利息，推定被告已偿还利息至2017年3月9日，故原告主张利息的起算时间应自2017年3月10日开始。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周铁柱于本判决生效之日起三日内偿还原告张彦达借款本金40,000.00元，并自2017年3月10日开始，以本金40,000.00元为基数，按照月利2分，给付原告张彦达利息，至本息付清时止；二、驳回原告张彦达的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元，减半收取575.00元，由原告张彦达负担175.00元，由被告周铁柱负担400.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  唐昭晶二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 涵附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初1579号 原告：林益娟,女,1982年6月21日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。 被告：曹发昌,男,1982年3月24日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。 原告林益娟与被告曹发昌追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告林益娟在本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林益娟撤回起诉处理。 审判员 俞  志  银 二〇二〇年三月十二日 书记员 肖付萍（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4171号 佛山市明福市场运营发展有限公司： 关于马玲与佛山市明福市场运营发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15542号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行缴交案件受理费3621元的义务，本院于2020年2月28日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款3621元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执451号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。委托代理人：李震，辽宁安则泰律师事务所律师。被执行人：孙婷，女，满族，1989年3月29日出生，住址辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人孙婷仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第35952号裁决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行。经查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第3592号裁决书内容：“一、孙婷向广西钱盆科技股份有限公司给付裁决书所确定的借款本金3374.05元；二、孙婷向广西钱盆科技股份有限公司给付截止2019年4月16日的利息、贷后管理费及逾期违约金232.11元；三、自2019年4月17日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止的逾期违约金；四、孙婷向广西钱盆科技股份有限公司支付仲裁服务费90元；五、孙婷向广西钱盆科技股份有限公司支付仲裁案件受理费31元”。执行中发现，衢州仲裁委员会生效仲裁裁决书认定的事实为“本案事实与申请人陈述基本相符”。而申请人陈述的事实为：“2018年4月20日，被申请人向出借人魏安友等1人（下称出借人）借款4000元XXX。就此借款被申请人在线签订了《借款协议》、《融资服务协议》”。执行中还发现，申请执行人立案时提交《借款协议》第3.4内容为：“为集中维护甲方（魏安友）权利，一旦出现乙方（孙婷）逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方（广西钱盆科技股份有限公司），由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让还给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束”。执行中再发现，广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》记载经营范围为：网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，人民法院有权依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益。依据本院发现的事实，衢州仲裁委员会在本案仲裁过程中，没有通知借款协议一方当事人即出借人魏安友到庭参加仲裁，遗漏了必须到庭当事人，明显违反了法定程序。且申请执行人广西钱盆科技股份有限公司无法证实出借人是否真实存在，《借款协议》是否是出借人、借款人签名亦无法核实。根据仲裁裁决认定的《借款协议》第3.4条款的约定，即在债权转让时直接约定受让出借人的债权而无需通知债务人。该条款属于格式条款，且在未转让债权时就免除了对债务人的法定通知义务，违反了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。根据广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》中记载的经营范围、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条“网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”、第二十八条“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”、第三十五条“资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任，但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任”的规定及申请执行人在另案中提交的多份借款协议，可以认定即使出借人与借款人授权广西钱盆科技股份有限公司，其亦无权对出借款项进行划扣、支付及代为收取。而申请执行人违反上述规定，存在向社会不特定对象收取资金，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，该行为违反了金融管理秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第35952号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长 杨 珺执行员 郭占山执行员 卢俊杰二〇二〇年三月二十四日书记员 黄才英本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初73号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人庄友楷，男，1990年6月15日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因携带管制刀具于2009年12月19日被苍南县公安局行政拘留七日；因犯寻衅滋事罪于2015年3月3日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年7月21日被本院判处有期徒刑一年，2017年2月25日刑满释放。因本案于2020年1月7日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。辩护人施孔全，浙江瓯南律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2020]131号起诉书指控被告人庄友楷犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同年1月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因有不宜适用简易程序情形，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈德星出庭支持公诉，被告人庄友楷及其辩护人施孔全到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2020年1月6日晚上19时许，被告人庄友楷溜门进入苍南县灵溪镇德记巷21号民宅二楼准备实施盗窃时，被被害人发现后挣脱逃离现场。对上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据，并据此认为被告人庄友楷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庄友楷系累犯，应从重处罚；但因本案系犯罪未遂，且被告人庄友楷有坦白情节，认罪认罚，可从轻处罚。建议对庄友楷判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人庄友楷对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。其辩护人辩称：1.本案属犯罪未遂；2.被告人庄友楷有坦白情节，且认罪认罚。综上，建议对被告人庄有楷从轻、从宽处罚，同意公诉机关的量刑意见。经审理查明：2020年1月6日晚上19时许，被告人庄友楷溜门进入苍南县灵溪镇德记巷21号民宅二楼准备实施盗窃时，被被害人发现后挣脱逃离现场。次日17时许，被告人庄友楷在灵溪镇韩桥北街37-3号楼下被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、周某的陈述、辨认笔录、立案决定书、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄友楷以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人庄友楷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五内年重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人庄友楷已经着手犯罪，因其意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂，且在归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻、从宽处罚。辩护人的上述辩护意见，予以采纳。公诉机关对庄友楷的量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人庄友楷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许明举人民陪审员  温小宾人民陪审员  许小凤二〇二〇年三月九日代书 记员  江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4948号原告：李乃浩，男，汉族，1981年11月12日，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：秦泽恂，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江俊逸，山东相泰律师事务所律师。被告：王棋，男，1984年2月21日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告李乃浩与被告王棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李乃浩委托诉讼代理人秦泽恂到庭参加诉讼，被告王棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李乃浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告王棋向原告偿还所借款项20000元，并承担自2012年10月16日起至实际付款之日止以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算的逾期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月15日，被告王棋向原告借款20000元，被告王棋收取借款后向原告出具借条，后原告多次催告被告还款未果，故原告起诉至法院。庭审中，原告明确利息诉讼请求：以20000元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止按照年利率5%计算的利息。王棋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王棋未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李乃浩与王棋系朋友关系，2012年10月15日，王棋向李乃浩借款20000元，李乃浩通过现金交付。为此，王棋向李乃浩出具借条一份，载明“今借李乃浩现金贰万圆整（20000元）”，并于落款处签字予以确认。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案原告持有被告出具的借条，结合原告的经济能力、双方借款金额、支付方式等因素，足以认定原、被告之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确。原告据此要求被告偿还借款本金20000元及以20000元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止按照年利率5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王棋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王棋于本判决生效后10日内偿还原告李乃浩借款20000元，并以20000元为基数，支付自2019年5月31日起至实际付款之日之日止按照年利率5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴爱峰人民陪审员  解伟霞人民陪审员  李 翠二〇二〇年三月十六日书 记 员  丁 晓书 记 员  纪 娟
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初667号原告：魏某某，女，1972年2月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟婕，安徽卫东律师事务所律师。被告：王某，男，1974年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：于某，男，1989年4月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告魏某某诉被告王某、于某民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托诉讼代理人王孟婕，被告王某、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告王某偿还原告借款30000元，被告于某承担连带担保责任。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告王某经原告的儿子与原告相识，2019年8月31日，其因生意周转向原告借款30000元。被告为原告出具借条一张，载明了借款的数额。被告于某为该笔借款承担担保责任，签订了借款担保合同并约定了担保期限。因向被告索要无果，原告提起诉讼。被告王某辩称，这个借款是被告的儿子向他的朋友肖遥借的，而不是被告借的。被告的儿子出事后，肖遥觉得要钱没希望，就找到被告，让被告给他改条，说不会向被告要钱，于是被告就向他打了一个借条，没想到他会起诉被告。原告应提供第一份借条。被告不会赖账，儿子欠的钱被告肯定会还。但是肖遥在被告不知情的情况下让被告打条，等于骗了被告。被告儿子的事了结后被告会还钱的。被告于某辩称自己没有什么好说的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某于2019年8月31日出具借条一份，该借条载明：“今因做生意借到魏某某人民币30000元（大写叁万元整）。借款人（签字）：王某身份证号码：342129197409200315联系电话：189558560882019年8月31日。”同日，被告于某作为保证人签订了一份借款担保合同，约定对王某的借款承担连带偿付责任。因二被告未履行还款义务，原告诉至法院。本院认为：原告向本院提供了被告王某出具的借条及被告于某签订的借款担保合同，证明被告王某向其借款30000元并由被告于某承担连带清偿责任的事实。被告王某虽辩称自己并不认识原告本人，也没有向原告借过钱，该款是自己的儿子向他的一个姓肖的朋友借的，原告提供的借条也是向自己姓肖的出具的。但是本院认为被告王某作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律意义和法律后果，故王某应当承担还款责任。被告于某作为担保人，应按约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告魏某某借款30000元；二、被告于某对被告王某的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告王某、于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇二〇年三月二十五日书记员  刘艳艳附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初524号 原告：陈宁，男，汉族，1989年11月9日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：庞雪晴，女，汉族，1990年5月18日出生，住所地广西北海市海城区。 原告陈宁诉被告庞雪晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈宁到庭参加诉讼。被告庞雪晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈宁诉称，被告因资金周转，于2019年2月27日向原告借款10000元，双方约定2019年8月27日为还款期。借款期限届满后，被告未能依约还款。为此原告提起诉讼，请求判令：被告偿还给原告借款本金10000元及利息3600元（利息计算：按月利率3%，从2019年2月27日计至2020年3月6日）。 被告庞雪晴未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告庞雪晴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年2月27日，被告庞雪晴向原告陈宁出具《借据》，载明“今借款人庞雪晴向出借人陈宁借款人民币（现金）壹万元整（10000元整）。借款期限从2019年2月27日至2019年8月27日止，每月利息为借款金额的3%，到期全额归还本金。如借款人未能按时偿还借款本金或利息，引起讼争的，同意由北海市海城区人民法院管辖，出借人为进行诉讼所支付的案件受理费、公告费、律师费、保险保单费、诉讼保全费及差旅费等全部实现债权费用由借款人承担。” 2019年2月27日，被告庞雪晴向原告陈宁出具《收条》，载明“今收到（出借人）陈宁人民币（现金）壹万元整（10000元整）。其中收到转账7000元，现金3000元。” 本院认为，被告庞雪晴向原告陈宁出具的《借据》系其真实意思表示，原被告之间成立借贷关系。被告庞雪晴未能依约履行还款义务，应承担违约责任。原告陈宁请求被告庞雪晴偿还借款本金10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告陈宁请求被告庞雪晴按月利率3%支付利息，该标准已超过法律规定，本院将利率调整为月利率2%，利息计算：以10000元为基数，按月利率2%，自2019年2月27日起计至2020年3月6日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞雪晴偿还给原告陈宁借款本金10000元及支付利息（利息计算：以10000元为基数，按月利率2%，自2019年2月27日起计至2020年3月6日止）。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告庞雪晴承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年三月十八日 法官助理 李婷婷 书 记 员 王秀珍
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终869号 上诉人（原审被告）：赵永益，男，1954年8月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：曹宗明，男，1966年2月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人赵永益因与被上诉人曹宗明买卖合同纠纷一案不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初5829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，赵永益以双方已自行和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，赵永益在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵永益撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人赵永益负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 莉 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二〇年三月二十三日 书记员 蒲 静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初第303号原告：郝美兰，女，汉族，1946年2月3日出生，住河南省商丘市，系受害人毕正运之母。原告：朱兰云，女，汉族，1980年10月20日出生，住河南省商丘市，系受害人毕正运之妻。原告：毕明恩，男，汉族，2002年11月2日出生，住河南省商丘市，系受害人毕正运之之子。法定代理人：朱兰云，系毕明恩之母，基本情况同上。原告：毕梦恩，男，汉族，2009年1月17日出生，住河南省商丘市，系受害人毕正运之之子。法定代理人：朱兰云，系毕明恩之母，基本情况同上。四原告委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告：淮北市畅源物流有限公司，住所地：淮北市烈山区梧桐路与纬二路交叉口宋曈中学斜对面，企业统一信用代码91340600070939961H。法定代表人：李浩，职务：经理。被告：李玉杰，男，汉族，1967年1月20日出生，住永城市。被告：田堂朗，男，汉族，1079年3月9日出生，住商丘市。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝美兰、朱兰云、毕明恩、毕梦恩委托代理人王亚东，被告李玉杰到庭参加诉讼，被告淮北市畅源物流有限公司及田堂朗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：请求判令被告承担各项经济损失共计848342.67元，被告华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年12月27日21时许，被告田堂朗醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号比亚迪牌小型桥车，在商丘××区××国道××李庄乡孙××处由西向东行驶时，与被告李玉杰临时停放在事故地点道路南侧的皖Ｆ×××××号解放牌重型仓栅式货车追尾相撞，造成豫Ｎ×××××号比亚迪牌小型桥车乘车人毕正运、牛长伟当场死亡及驾驶人田堂朗受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411402120190000851号事故处理认定书，认定被告田堂朗负事故的主要责任，被告李玉杰负次要责任，毕正运、牛长伟不负事故责任。本案肇事车辆皖Ｆ×××××在华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保有交强险及商业三者险100万元含不计免赔。后因赔偿问题双方未能达成一致，现根据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告李玉杰辩称：对本案事故责任无异议，事故车辆投保有交强险、商业三者险，本人已垫付25000元，应予扣除。被告淮北市畅源物流有限公司、被告田堂朗未予答辩。经审理查明：2019年12月27日21时许，被告田堂朗醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号比亚迪牌小型桥车，在商丘××区××国道××李庄乡孙××处由西向东行驶时，与被告李玉杰临时停放在事故地点道路南侧的皖Ｆ×××××号解放牌重型仓栅式货车追尾相撞，造成豫Ｎ×××××号比亚迪牌小型桥车乘车人毕正运、牛长伟当场死亡及驾驶人田堂朗受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411402120190000851号事故处理认定书，认定被告田堂朗负事故的主要责任，被告李玉杰负次要责任，毕正运、牛长伟不负事故责任。原告与被告华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司已调解，由被告华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内支付原告各项赔偿金共计270000元，并返还被告李玉杰垫付款25000元，本院另行制作调解书。毕正运于1978年9月1日出生，本案受害人毕正运兄弟姐妹3人。另查明：皖Ｆ×××××号解放牌重型仓栅式货车在华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保了交强险、责任限额100万元的商业三者险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间。2018年河南省城市居民人均可支配收入31874.19元/年，2018年河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元/年，河南省在岗职工平均工资为55997元/年。以上事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告受伤，交警部门认定被告田堂朗负事故的主要责任，被告李玉杰负次要责任，毕正运、牛长伟不负事故责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”皖Ｆ×××××号解放牌重型仓栅式货车在华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保了交强险、责任限额100万元的商业三者险及不计免赔险，原告的损失应先由华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险责任限额内予以赔付。超出交强险不足部分，由华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司按照事故责任比例30%在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，由被告田堂朗承担70%赔偿责任。依照法定赔偿项目、标准，本案原告实际遭受损害的项目及数额为：死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年），丧葬费27998.5元（55997元/年÷3），办理丧葬事宜误工费、交通费酌定3000元，被扶养人生活费：郝美兰20989.15元/年×6年÷3=41978.3元、毕明恩20989.15元/年×1年÷2=10494.57元、毕梦恩20989.15元/年×8年÷2=83956.6元，精神抚慰金酌定50000元。以上共计：854911.77元。鉴于原告与华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司对交强险及商业三者险应承担的部分已调解，超交强险不足部分799911.77元（854911.77元-交强险55000元），由被告田堂朗承担559938元（799911.77元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田堂朗赔付原告郝美兰、朱兰云、毕明恩、毕梦恩死亡赔偿金等各项损失共计559938元，于判决生效之日起十日内履行完毕；一审案件受理费减半收取计3465元，由被告田堂朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年三月十七日书记员  张 茜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初484号 原告都吉雅，女，1973年6月21日出生，蒙古族，农民。 被告吴青山，男，1976年10月13日出生，蒙古族，农民，现住同上。 本院在审理原告都吉雅与被告吴青山土地承包经营权纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告都吉雅撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。 审判员  付国权 二〇二〇年三月三十日 书记员  张婷婷
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执161号申请执行人方红。被执行人张潘保。申请执行人方红与被执行人张潘保民间借贷纠纷一案，申请执行人方红依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5758号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人张潘保给付70775。本案执行中发布被执行人限制消费令，另查明，被执行人张潘保确无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人方红同意终结该案的本次执行程序。被执行人张潘保尚欠申请执行人方红70775。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇二〇年三月十二日书记员 谢文涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1498号 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年三月十七日 书记员  张晶晶
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执异34号异议人（被执行人）：辽宁中南置地有限公司，地址辽阳市白塔区新华街道民主路南段（新鑫体育馆东侧）。法定代表人：李萍，职务：执行董事。委托代理人：施晓娇，系辽宁法云律师事务所律师。委托代理人：王枢，系辽宁法云律师事务所律师。申请执行人：陈正刚，男，19××年××月××日出生，汉族，现住址辽阳市白塔区，系员工。申请执行人：侯明涛（系陈正刚妻子），女，19××年12月××日出生，汉族，现住址，系员工。委托代理人：陈正刚，即申请执行人陈正刚，与侯明涛夫妻关系。本院在执行本院（2018）辽1002民初1039号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1371号民事判决书，原告陈正刚、侯明涛与被告辽宁中南置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人辽宁中南置地有限公司对本院于2020年1月10日作出的本院（2020）辽1002执保44号执行裁定书，冻结被申请人辽宁中南置地有限公司的存款37,838.81元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并召开了听证。异议人辽宁中南置地有限公司的委托代理人施晓娇、王枢、申请执行人陈正刚、申请执行人侯明涛的委托代理人陈正刚到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人辽宁中南置地有限公司称，解除对异议申请人账户的查封。异议申请人与陈正刚、侯明涛房屋买卖合同纠纷一案已经辽阳市中级人民法院终审判决，现白塔区人民法院依据执行申请书将异议申请人的账户冻结，异议申请人就此提出异议如下：一、法院直接将异议申请人账户查封不符合法律规定。根据《民事诉讼法》第二百四十条之规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。而至今为止，异议申请人未收到任何执行通知，更没有给异议申请人合理的给付期限，即直接将异议申请人的账户予以查封，不符合法定程序。二、异议申请人一直在积极向公司请款，以便尽快执行。判决生效后，异议申请人一直在积极向公司申请款项，但是由于公司总部在浙江，申请款项需要经过多道审批手续，程序比较复杂，所以导致款项一直没有批准到位，但是已经在请款流程中，相信很快就能有批复，该情况执行申请人是知道的。法院在不了解情况且未与异议申请人做任何沟通的情况下，即直接将异议申请人的账户予以查封，会给异议申请人的商誉带来极坏的影响，查封账户也会给异议申请人带来无法估计的经济损失，同时对于这种社会影响比较大的群体案件，也不利于社会稳定。综上，请法院解除对异议申请人账户的查封，按照法定程序进行执行并给予异议申请人合理的给付期限，以便于案件的解决。申请执行人陈正刚、侯明涛辩称，1.我们依据已经生效的法律文书向法院申请强制执行，法院对被执行人冻结账户，符合《民事诉讼法》240条规定，可以立即采取强制措施，所以法院的强制执行行为符合法律规定，而无需先给被执行人送达并给期限后才采取强制执行措施，异议人的第一点异议理由，没有事实及法律依据，法院先行采取强制措施，是为了防止执行难的问题，为避免被执行人转移财产。2.在2016年签订购房合同后，我们发现了问题，我们也找到相关部门，后经有关部门协调，异议人一直没有给我们答复，我们才进行了诉讼，并经过一、二审判决，之后我们于2019年12月11日时去找异议人，当时异议人承诺于20天内给付，所以协商于2019年12月31日前给付此款，到期后也没有给付，我们于2020年1月6日到法院申请强制执行。异议人多次推拖，不给付我们欠款，所以法院对异议人采取强制措施符合法律规定。我们认为异议人提出的事实及理由，不符合法律规定，法院执行行为也没有违法行为，所以法院冻结异议人的财产，符合法律规定，人民法院应当驳回异议人的异议请求。至于异议人审批款项的程序问题，根据我们的了解，其审批程序就是20天，所以异议人的异议理由，没有事实依据。本院经审查查明，申请执行人陈正刚、侯明涛与被执行人辽宁中南置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，陈正刚、侯明涛以本院（2018）辽1002民初1039号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1371号民事判决书为依据，向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日作出本院（2020）辽1002执保44号执行裁定书，裁定：冻结被申请人辽宁中南置地有限公司的存款37,838.81元（已冻结可用金额人民币37,838.81元）。被执行人辽宁中南置地有限公司以冻结其账户程序不符合法律规定为由，向本院提出书面异议。本院（2018）辽1002民初1039号民事判决书，判决：一、被告中南置地有限公司向原告陈正刚、侯明涛支付房屋逾期办理房屋所有权证书的违约金人民币17,185.48元；二、被告中南置地有限公司给付原告陈正刚、侯明涛房屋面积差异款人民币19,340.66元；三、驳回原告陈正刚、侯明涛的其他诉讼请求。上述第一、二款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,473.00元，由原告陈正刚、侯明涛负担621.00元，被告辽宁中南置地有限公司负担852.00元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定：“法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。”依据该规定，异议人以未收到执行通知书为由排除执行的异议理由，因无证据及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）辽宁中南置地有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐海红人民陪审员  李传海人民陪审员  孙 晨二〇二〇年三月二十六日书 记 员  富 皎
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1165号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：皮垚卉，该支行员工；委托诉讼代理人：饶茜萱，该支行员工。被告：罗荣珍，女，1968年1月7日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告罗荣珍（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金49456.48元、利息2298.74元、逾期还款违约金1744.46元，合计53499.68元（利息、违约金暂计算至2019年11月22日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月6日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××11的信用卡。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年11月22日，被告尚欠原告透支本金49456.48元、利息2298.74元及逾期还款违约金1744.46元，合计53499.68元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年11月22日，被告尚欠原告透支款本金49456.48元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年11月22日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期还款违约金等合计53499.68元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗荣珍应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金49456.48元、利息2298.74元、逾期还款违约金1744.46元，合计53499.68元（利息、违约金等算至2019年11月22日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，财产保全费570元，合计1140元，由被告罗荣珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年三月三十日法官助理简伟兵书记员丁娇
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2849号申请执行人金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人龚林。被执行人罗中香。被执行人谢召常。申请执行人金碧物业有限公司成都分公司与被执行人罗中香、谢召常借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4476号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，申请人金碧物业有限公司成都分公司向本院提出撤回执行申请，本院认为申请人撤回申请是对其权利进行的处分，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年三月十日书记员 何章科
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0302行初2号原告胡文光，男，1972年11月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告林琳，女，1973年9月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人金敏（特别授权），温州市鹿城区嘉信法律服务所基层法律服务工作者。被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。法定代表人陈滢冰，主任。委托代理人沈志超（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告胡文光、林琳不服被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政认定一案中，原告以其需另案提起诉讼为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告胡文光、林琳的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡文光、林琳撤回起诉。本案受理费25元，由原告胡文光、林琳负担。审判长 李 元审判员 麻永和审判员 侯璐琼二〇二〇年三月二十六日书记员 徐立尧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3470号原告：北京正道生态科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区生命园路4号院7号楼1层101。法定代表人：邵进翚。委托诉讼代理人：赵婷婷。被告：张海明，男，1964年10月15日出生。原告北京正道生态科技有限公司与被告张海明买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已经协商达成和解，现原告北京正道生态科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京正道生态科技有限公司撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年三月五日书记员 方琳靖
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4865号申请执行人：谢作涨，男，1976年6月24日出生，汉族，住苍南县。被执行人：林新德，男，1976年8月3日出生，汉族，住苍南县。申请执行人谢作涨依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初1524号民事判决，于2019年11月07日向本院申请执行，申请执行的标的为本金289147元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月12日向被执行人林新德发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人林新德的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2019年12月20日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年3月4日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人林新德在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年03月22日，被执行人尚欠申请执行人本金289147元及利息，也未缴纳本案诉讼费6363元、申请执行费4237元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4865号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月二十三日代书记员 黄璐青
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1742号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：黄日珠，女，1988年10月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：吴希陵，男，1987年1月2日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告黄日珠、吴希陵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告黄日珠、吴希陵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款42451.52元及违约金8490.30元（违约金按代偿款的20%计算），共计50941.82元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月，被告黄日珠因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告吴希陵作为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为42451.52元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告黄日珠、吴希陵未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告黄日珠、吴希陵未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、黄日珠与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定黄日珠向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为46300元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年10月28日，腾铭公司与黄日珠签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为黄日珠前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因黄日珠未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，黄日珠应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款额20%的违约金。吴希陵作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向黄日珠发放了信用卡。但黄日珠使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代黄日珠向工行东大支行共计代偿42451.52元，承担了合同项下的保证责任。黄日珠、吴希陵至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与黄日珠、吴希陵签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，黄日珠未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向黄日珠、吴希陵追偿。故对腾铭公司主张黄日珠、吴希陵支付代偿款42451.52元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，黄日珠、吴希陵未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故黄日珠、吴希陵还应支付违约金8490.30元（42451.52元×20%）。因吴希陵自愿作为共同还款人，故对黄日珠的上述还款义务，吴希陵应承担清偿责任。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 黄日珠、吴希陵于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款42451.52元和违约金8490.30元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，由黄日珠、吴希陵负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员  余婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16142号 原告：成都嘉宝商业物业经营管理有限公司，住所成都市金牛区北站东一路18号。 法定代表人：陈峰。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：陈新颖，女，汉族，1987年7月17日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司与被告陈新颖物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都嘉宝商业物业经营管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都嘉宝商业物业经营管理有限公司负担。 审判员  杨茂一 二〇二〇年三月十日 书记员  曾梦婷
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执98号 申请执行人：廖明光，男，1985年12月8日出生，汉族，住江西省宜黄县。 被执行人：余菊芳，女，1986年3月15日出生，汉族，住湖北省通山县。 申请执行人廖明光与被执行人余菊芳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）赣1026民初447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人廖明光于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案，但被执行人余菊芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人余菊芳存款人民币7250元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇二〇年三月十三日 书记员  李伟策
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1318号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人朱某，男，1976年9月29日出生于安徽省阜南县，汉族，高中文化，务工，住阜南县，系本案被害人。 被告人陈纲，曾用名陈坡平，男，1972年1月18日出生于湖北省京山市，汉族，初中文化，无业，住京山市。因盗窃于2009年5月23日被行政拘留十三日；因吸毒于2010年10月1日被行政拘留十二日；因吸毒于2012年3月21日被行政拘留十五日并处罚款1900元，同年4月1日被责令接受社区戒毒三年。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人陈丹（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人陈纲犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，适用简易程序并实行独任审判。附带民事诉讼原告人朱某以赔偿经济损失为由，于同月5日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于同日立案，并于同月16日转为适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某、被告人陈纲及辩护人陈丹到庭参加诉讼。期间，因疫情防控需要，从2020年1月31日至2月19日，暂停计算审理期限。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2014年10月4日10时许，被告人陈纲因琐事纠纷在本区松台街道雪花巷附近持铁扳手殴打被害人朱某致其受伤。经鉴定，被害人朱某伤势程度为轻伤一级。就指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人陈纲的行为已构成故意伤害罪，有坦白情节，认罪认罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定予以处罚。 附带民事诉讼原告人朱某诉请，判令被告人陈纲赔偿经济损失，包括医疗费31663.79元、误工费按四个月计算24000元、护理费按120天计算24000元、营养费3600元、住院伙食补助费450元、交通费450元、伤残补偿金（按10级伤残）111148元等，合计人民币191761元。 被告人陈纲对指控的犯罪事实及罪名无异议，认为原告人的诉讼请求过高，对于合法合理部分愿意赔偿。 辩护人辩称，被告人陈纲具有坦白情节，且认罪认罚，被害人存在过错，请求从轻处罚。 经审理查明： 一、刑事部分 2014年10月4日10时许，被告人陈纲在本区松台街道雪花巷xx号xx牌室打麻将时与被害人朱某发生争执，被旁人劝阻后相继离开。随后，二人在附近小巷相遇再次发生争执，争执过程中，被告人陈纲持随身携带的铁扳手击打被害人朱某致其受伤。经鉴定，被害人朱某左侧尺骨粉碎性骨折行内固定术后，左肩部皮肤软组织损伤，伤势程度评定为轻伤一级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人潘某、阮某、吴某的证言、被害人朱某的陈述、被告人陈纲的供述和辩解、人员辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 二、民事部分 附带民事诉讼原告人朱某受伤后，于2014年10月4日至10月14日在温州市人民医院住院治疗10天，医嘱注意休息，术后2周拆线，2-3个月复诊；后于2016年9月7日至9月12日在温州东华医院住院治疗5天，医嘱术后2周拆线，出院后前3个月每月来院复查一次。由于被告人陈纲的伤害行为对朱某造成的经济损失有：二次住院医疗费20133.79元、住院伙食补助费依诉请为450元、误工费以2018年浙江省全社会单位就业人员年平均工资65898元为标准并以三个月计算为16474.5元、护理费按住院时间15日计算为2708元、营养费酌定2000元、交通费依诉请为450元，合计人民币42216.29元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有原告人提供并经法庭质证的温州市人民医院住院病历、温州市人民医院病人住院费用汇总清单、温州市人民医院住院病人结算发票（补）、温州东华医院住院病历及医疗证明书、温州东华医院住院费用汇总表（代发票遗失证明）等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈纲因琐事持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。附带民事诉讼原告人朱某提出的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等合理合法部分应予支持；其提出的部分医疗费及伤残补偿金诉求，因无证据予以证明，不予支持。由于被告人陈纲的犯罪行为，而使被害人朱某遭受的经济损失，被告人依法应当赔偿。鉴于被告人陈纲归案以后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，可予采纳。辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，与本案事实不符，不予采纳。考虑到被告人陈纲有多次违法劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人陈纲有期徒刑一年四个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人陈纲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2021年1月29日止。） 二、被告人陈纲于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人朱某的经济损失计人民币42216.29元。 三、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  苏海燕 人民陪审员  朱春兰 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  谷 禾 附：本判决所依据的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12615、12617、12619、12621、12624、12629号 申请执行人：郑胜明，男，1955年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：郑嘉雯，女，1988年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市，系申请执行人女儿。 被执行人：黄锦钊，男，1963年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人郑胜明与被执行人黄锦钊借款合同纠纷执行六案，本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初14788、14790、14791、14792、14793、14796号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付六案借款本金共计25400元、利息6066.1元（暂计至2019年10月12日），并承担六案诉讼费304元、六案执行费633元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产；二、 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院冻结并划拨了被执行人银行存款560.55元，扣除执行费50元后余510.55元，已支付给申请执行人。未查找到被执行人有其他可供执行的财产；三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人六案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，六案无法继续执行，申请执行人亦同意终结六案的本次执行程序。根据有关规定，六案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年三月三十日 书记员  江润权
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初1256号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路186号。 负责人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：蔡金宁，男，汉族，1992年8月7日出生，住广东省电白县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告蔡金宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人谭颂到庭参加诉讼，被告蔡金宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金8000元；2.被告以应还未还本金为基数，按照0.0972%日息从2018年11月20日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为816.64元）；3.被告以应还未还本金为基数，按照0.1458%日息从2018年12月20日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为202.73元）;以上金额合计：9019.37元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月20日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订《锦程消费个人额度借款合同》，后经被告申请和原告审批，双方于2018年11月20日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件，约定被告向原告贷款8000元整用于购买手机，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为日利率为0.0972%，采取等额本金还款法，分12期还清本息。合同签订后原告于2018年11月20日以转账方式向被告指定账户发放了贷款8000元整。被告在自2018年12月20日起开始连续产生逾期，再未还款。根据《锦程消费个人额度借款合同》第十条规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七条、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权的费用等。 被告蔡金宁未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 锦程消费围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因蔡金宁未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年11月20日，蔡金宁作为借款人（甲方），锦程消费作为贷款人（乙方）以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，约定：借款金额8000元，借款利率执行固定日利率0.0972%，借款期限12期，还款方式为等额本金还款法。甲方任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方对于逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同首部的通讯地址为各方联系的唯一固定通讯地址。截至庭审前未收到变更地址的通知。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。 合同签订后，锦程消费依约于2018年11月20日向蔡金宁指定账户发放贷款8000元。蔡金宁自放款后未还款，截至2019年3月28日，蔡金宁尚欠借款本金8000元，利息816.64元，罚息202.73元。另查明，锦程消费为实现案涉债权与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，锦程消费、蔡金宁签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锦程消费依约向蔡金宁发放贷款8000元，蔡金宁未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费要求蔡金宁偿还贷款本金8000元，本院予以支持。对锦程消费主张的利息、罚息，因双方在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款利率为固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率均超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以尚欠借款本金8000元为基数，从放款日次日即2018年11月21日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。锦程消费主张蔡金宁承担为实现债权产生的律师费300元，提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蔡金宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金8000元，并支付利息、罚息（利息、罚息总计以尚欠借款本金8000元为基数，从2018年11月21日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告蔡金宁于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡金宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年三月二十五日 书记员 文艺洁
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初982号 原告:林元达，男，1966年4月10日出生，汉族，住莆田市仙游县。 委托诉讼代理人：刘飞进、王旭滢，福建绩学律师事务所执业律师。 被告:林赟伟，男，1974年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林志、方少秋（实习），福建品义律师事务所执业律师。 原告林元达与被告林赟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告林元达于同年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林元达的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林元达撤诉。 案件受理费7584元，减半收取计3792元，由林元达负担。 审判员 林 炜 二〇二〇年三月十三日 书记员 林淑娇
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执138号申请执行人四川易明工程机械有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）。法定代表人蓝文凯。被执行人唐兴桥。被执行人张光辉。申请执行人四川易明工程机械有限公司与被执行人唐兴桥、张光辉买卖合同纠纷一案，申请执行人四川易明工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5346号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人唐兴桥、张光辉给付82280.48。执行中查明，被执行人唐兴桥、张光辉确无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川易明工程机械有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人唐兴桥、张光辉尚欠申请执行人四川易明工程机械有限公司82280.48。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇二〇年三月十八日书记员 谢文涛
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执191号之三 申请执行人南充景民供应链管理有限公司。 法定代表人许汉章。 被执行人林龙泉，男，汉族，1966年3月8日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充景民供应链管理有限公司与林龙泉租赁合同纠纷一案中，于2020年3月25日查封了被执行人林龙泉所有的房产，现因被执行人林龙泉已全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人林龙泉与马春蓉共同共有的位于顺庆区80号香江国际第17幢2单元8层5号成套住宅（不动产权证书号：00646571）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  冯燕 审判员  陈志 审判员  曾诚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  范洋
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初698号 原告：廖丽华，女，1979年9月20日出生，汉族,住晋江市。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所执业律师。 被告：黄回，男，1983年3月5日出生，汉族,住石狮市。 原告廖丽华与被告黄回民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖丽华申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖丽华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由廖丽华负担。 审判员  龚寿庆 二〇二〇年三月二十三日 书记员  许静雅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申264号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王学发，男，1955年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学芳，女，1951年9月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，1981年4月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万天福，男，1965年6月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。 再审申请人（原审第三人）：袁山国，男，1953年5月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，市长。 一审原告、二审上诉人：陈庭开，男，1954年7月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。 再审申请人王学发、王学芳、**、万天福、袁山国（以下简称王学发等5人）因与被申请人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院作出的（2019）渝行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王学发等5人向本院申请再审称，（一）重庆市政府未制定、不公开征地年产值和征地区片综合地价的政府信息，违反相关法律与政策规定。（二）原审法院未参照王学发等人提供的法律法规依法审理。（三）重庆市北碚区人民政府征收王学发等人承包的基本农田耕地，给予的补偿无法满足王学发等人的实际生存。请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为被诉渝公开办函（2018）53号《政府信息公开告知书》（以下简称53号告知书）与渝府复（2018）305号《行政复议决定书》（以下简称305号复议决定）是否符合法律规定。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，王学发等5人及陈庭开要求重庆市政府向其公开重庆市北碚区人民政府2011年征收其集体土地的征地年产值和征地区片综合地价。重庆市政府并未制作这一信息，便以53号告知书对王学发等人进行告知，并以附件方式向王学发等人提供已于2008年按照区片综合地价方式及有关原则制订的《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》(渝府发〔2008〕45号)以及重庆市北碚区人民政府据此制订的《重庆市北碚区人民政府关于印发贯彻重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知的实施办法的通知》(北碚府发〔2008〕89号)和《重庆市北碚区人民政府关于贯彻重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知的实施办法的补充通知》(北碚府发〔2009〕18号)。重庆市政府已经履行信息公开的法定职责，保障了王学发等人的知情权，并无不当。王学发、陈庭开、袁山国对53号告知书不服，向重庆市政府申请行政复议，重庆市政府在法定期限内作出305号复议决定，亦无不当。据此，一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，符合法律规定。王学发等5人申请再审主张重庆市政府未制定征地年产值和征地区片综合地价，重庆市北碚区人民政府的征收补偿无法满足王学发等5人的实际生存，不属于本案审理范围，本院不予审查。 综上，王学发等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王学发、王学芳、**、万天福、袁山国的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月九日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621执保112号申请人：张龙，男，1979年9月30日出生，汉族，住址山东省章丘市。被申请人：张之信，男，1974年2月28日出生，汉族，住址惠民县。被申请人：王光双，女，1974年11月6日出生，汉族，住址惠民县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款61020元。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结张之信、王光双银行账户及存款61020元。2、查封张之信、王光双名下黑色别克凯越轿车（鲁Ｍ×××××）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇二〇年三月十九日书记员  李禄禄
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2552号 原告：蔡克祥，男，汉族，1970年8月4月出生，住成都市金牛区。 被告：曾都，男，汉族，1968年4月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在审理原告蔡克祥与被告曾都民间借贷纠纷一案中，因原告蔡克祥未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按蔡克祥撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邓 逍
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初709号 原告：枣庄政帮物业管理有限公司，统一社会信用代码：91370406MA3CLAX3X9。 法定代表人：颜春秋，职务：总经理，电话：17860869656。 住所地：山东省枣庄市山亭区汉诺路北侧141号4幢04A1号。 被告：徐小然，女，汉族，1995年7月28日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄政帮物业管理有限公司与被告徐小然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告枣庄政帮物业管理有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告枣庄政帮物业管理有限公司撤回对被告徐小然的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄政帮物业管理有限公司负担。 审判员  陈照荣 二〇二〇年三月三日 书记员  王 点
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初906号 原告：谢双全，男，1991年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被告：南安阔达建材有限公司，住所地福建省泉州市南安市官桥镇石鸡山。 法定代表人：吴建筑，执行董事兼总经理。 原告谢双全与被告南安阔达建材有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告变更诉讼请求后于2020年2月28日以其欲与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢双全申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢双全撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢双全负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （王思思） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇二〇年三月九日 书记员（ 陈颖 欣） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初165号 原告：刘昌伟，男，1980年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨连波，四川宁安律师事务所律师。 被告：中江科蕊农业科技有限公司，住所地：四川省中江县凯江镇荷花村4社，统一社会信用代码：91510623MA66WBDP5K。 法定代表人：彭于洲，该公司执行董事。 被告：彭于洲，男，1992年6月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被告：刘顺涛，男，1981年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告刘昌伟与被告中江科蕊农业科技有限公司、彭于洲、刘顺涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告刘昌伟于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘昌伟撤回起诉。 案件受理费1375元,由原告刘昌伟负担。 审判员 ： 张 念 二〇二〇年三月二十七日 书记员 ：刘晓洲
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复71号复议申请人（案外人）：马晓旭,男，1959年2月28日出生，回族，住北京市昌平区回龙观龙城花园中四区M9号。被执行人：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族。被执行人：潘林盛，男，1960年10月11日出生，汉族。被执行人：黄发财，男，1964年4月4日出生，汉族。被执行人：李艳卉，女，1974年1月8日出生，汉族。被执行人：南志敏，女，1957年3月27日出生，汉族。被执行人：苏明艳，女，1970年7月8日出生，汉族。被执行人：宋淑兰，女，1959年11月3日出生，汉族。被执行人：王淑凤，女，1960年3月6日出生，汉族。被执行人：史卫红，女，1954年10月25日出生，汉族。复议申请人马晓旭不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2019）京0105执异2423号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马晓旭提出异议称，请求法院依法裁定中止对被执行人李国华名下位于北京市昌平区回龙观龙城花园一期之一中四区X号X层至X层X房产（下称涉案房屋）的执行。事实及理由：经(2018)京0105执23902号判决书判决，追缴被执行人李国华违法所得发还投资人，在案查封的李国华名下涉案房屋依法予以处理。案外人马晓旭与被执行人李国华于2014年12月10日依法签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定由案外人马晓旭承租被执行人李国华坐落于北京市昌平区回龙观龙城花园中四区X房屋，该房屋与涉案房屋系同一房屋的不同表述，约定租赁期自2014年12月10日至2024年12月9日。共计拾年：租金为12500元／月，总计1500000（壹佰伍拾万元），从合同签订至今，案外人一直居住在该承租房屋内。现由于被执行人李国华因未能履行生效法律文书确定的义务，从而使案外人所承租的房屋进入法院的执行程序中，但是根据租赁合同中的承租期限，案外人仍在合法的承租期间内，该执行行为严重损害了案外人的合法权益。综上所述，贵院将被执行人的房屋予以查封、强制腾空并评估拍卖的执行行为严重侵犯了案外人的合法租赁权。案外人依据《民事诉讼法》第225条提出异议，请求法院依法裁定中止对涉案房屋的执行，让案外人继续居住在涉案房屋当中。朝阳区人民法院经审查查明，北京市朝阳区人民检察院指控被告人李国华等人犯非法吸收公共存款一案，本院（2016）京0105刑初936号刑事判决已经生效，经刑事审判部门移转执行，本院于2018年10月11日以（2018）京0105执23902号立案执行。另查明，（2016）京0105刑初936号判决书第十项载明：责令各被告人退赔相关经济损失，发还投资人；判决第十二项载明：查封在案之李国华位于北京市昌平区回龙观龙城花园一期之一中四区9号1-3层139号房产、威海五洲房地产公司在五洲太阳城天龙公馆的一百三十二套房产及项下土地使用权及车牌号为×××、×××的车辆登记，依法处理。另外，随案移转的刑事案件移送表中对执行内容作出说明，其中第十项载明：责令被执行人李国华退赔投资人经济损失；第十三项载明：查封在案之李国华位于北京市昌平区回龙观龙城花园一期之一中四区X号X层X号房产变价款用于执行第十项。案件执行中，本院于2019年9月16日在涉案房屋处张贴腾房公告，并拟对涉案房屋采取评估、拍卖等执行措施。本案审查中，案外人就其主张向本院提交《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》、物业费收费收据及缴费通知单、物业证明、多笔向李国华汇款的转账凭条、银行汇款回单等证据材料。但据银行汇款记录显示，案外人向被执行人汇款时间均发生在租赁合同签订之前。就此，案外人解释称，其与被执行人李国华为朋友关系，2013至2014年期间案外人陆续向李国华汇款100余万元。后李国华未还款，故双方于2014年12月签订租赁合同，李国华将涉案房屋给案外人使用10年抵偿之前的100余万元欠款。朝阳区人民法院认为，本案中，执行依据的刑事判决及刑事案件移送表中，已经明确将涉案房屋之变价款用于退赔投资人经济损失，涉案房屋系生效刑事判决确定的特定标的物。本院依照生效判决执行，执行行为合法有据。就案外人所提排除交付涉案房屋的主张而言，本案中据案外人陈述，涉案房屋所谓的合同虽名为租赁，实则系用于抵偿被执行人此前所欠债务，案外人以承租人身份主张排除对涉案房屋移交占有，缺乏事实及法律依据，本院对其异议不予支持。案外人与被执行人之前的债权债务纠纷，并非案件执行中审查处理范围，可另行依法解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款之规定，裁定驳回马晓旭的执行异议。马晓旭不服上述裁定，向本院申请复议称，请求撤销朝阳区人民法院作出的（2019）京0105执异2423号执行裁定。理由：2014年我与被执行人李国华对执行标的房屋签订了租赁合同，双方商定用之前的欠款折算相应租金。（2018）京0105执23902号立案执行。原裁定误解了我的请求，我请求允许我将在先的租赁合同履行完毕，所以原审裁定并没有对我的正确请求进行审查，故请求上级人民法院复查。本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。本案中，朝阳区人民法院依据生效的刑事判决，对被执行人李国华名下的涉案房产采取强制执行措施，符合相关法律规定，执行行为合法有效。复议申请人马晓旭人以履行在先的租赁合同为由，主张排除对涉案房屋移交占有，实际上是针对生效刑事判决的具体判项所提异议，因此，其所提异议不属于执行异议审查范围，其可通过其他法律途径解决。综上，复议申请人马晓旭所提异议，于法无据，本院不予支持。朝阳区人民法院裁定驳回马晓旭的执行异议，适用法律正确，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人马晓旭的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2019）京0105执异2423号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年三月二十七日书记员  孟 瑶