广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初273号原告：谢映莲，女，1954年9月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淡璇，广东沛若律师事务所律师。被告：郭接强，男，1970年3月16日出生，汉族，住梅州市大埔县。被告：刘秋荣，女，1992年12月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告谢映莲与被告郭接强、刘秋荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告谢映莲之委托诉讼代理人谢秀芬到庭参加诉讼；被告郭接强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告刘秋荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢映莲向本院提出诉讼请求：1.判决郭接强、刘秋荣赔偿谢映莲各项损失43932.79元；2.判决本案诉讼费用由郭接强、刘秋荣承担。在本案审理期间，谢映莲变更上述第1项诉讼请求中的金额为107975.75元。其中：1.医疗费51300.15元；2.住院伙食补助费6100元；3.营养费1200元；4.后续治疗费5000元；5.康复费7000元；6.护理费21870元；7.误工费19500元；8.残疾赔偿金32962.56元；9.精神抚慰金8000元（在交强险中优先受偿）；10.交通费2200元；11.鉴定费2910元；12.车辆损失费1200元；（以上1-4项共计63600.15元，其中交强险应承担10000元，余53600.15元，因郭接强应负本事故的主要责任，即37520.11元，共计47520.11元；5-12项合计95642.56元；）以上各项合计143162.67元，扣除被告方已垫付的35186.92元，余107975.75元由被告方承担。事实与理由：2018年1月12日10时30分,郭接强驾驶粤Ｕ×××××小型轿车,沿潮州市湘桥区大园社道路自东往西行驶至大园社道路中段,适遇谢映莲驾驶轻便摩托车同向行驶在其右侧,因郭接强驾车上路行驶超车过程中妨碍其他车辆优先通行,致两车发生碰撞,造成两车不同程度受损及谢映莲受伤。2018年1月30日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出第4451027201800003号道路交通事故认定书（简易程序），认定郭接强负主要责任，谢映莲负次要责任;经查证：刘秋荣系粤Ｕ×××××号小型轿车的所有人；因此，郭接强、刘秋荣依法应就谢映莲因本事故造成的损失承担赔偿责任。因各项损失得不到有效赔偿，为维护自身合法权益，谢映莲特提起诉讼，请求法院判准所请。郭接强、刘秋荣未作答辩。谢映莲围绕诉讼请求依法提交了证据，郭接强、刘秋荣均没有到庭表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日10时30分,郭接强驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿潮州市湘桥区大园社道路自东往西行驶至大园社道路中段,适遇谢映莲驾驶无号牌轻便摩托车同向行驶在其右侧,因郭接强驾车上路行驶超车过程中妨碍其他车辆优先通行,加之谢映莲未取得机动车驾驶证驾车上路行驶，致两车发生碰撞,造成两车不同程度受损及谢映莲受伤的交通事故。潮州市公安局交通警察支队市区一大队于2018年1月30日作出第4451027201800003号《道路交通事故认定书》，认定本事故郭接强负主要责任，谢映莲负次要责任。事故发生后，谢映莲于2018年1月12日到潮州市中心医院住院治疗，入院诊断为：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.胸部外伤；3.多处挫伤。谢映莲住院治疗至2018年3月8日出院，住院治疗55天，用去医疗费43695.79元。出院诊断为：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.左第4-10肋骨骨折；3.双肺挫伤；4.多处挫伤；5.糖尿病。出院医嘱为：不适随诊，定期复诊，左膝继续功能锻炼，暂不能下床活动1个月，二期手术取内固定物；至专科继续治疗糖尿病。出院后，谢映莲根据医嘱分别于2019年2月14日、同年7月31日及同年9月11日到潮州市中心医院复诊，共用去医疗费567元。2019年10月15日，谢映莲再次到潮州市中心医院住院行左胫骨平台骨折内固定物取出术，入院诊断为：1.左胫骨平台骨折术后骨愈合；2.2型糖尿病。谢映莲住院治疗至2019年10月21日出院，住院治疗6天，用去医疗费7037.36元。出院诊断为：1.左胫骨平台骨折术后愈合；2.2型糖尿病。出院医嘱：不适随诊，定期复诊。上述医疗费共计51300.15元。因各项损失未得到赔偿，谢映莲遂于2019年3月1日诉至本院，请求处理。本案审理期间，谢映莲申请对其伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、护理期限、护理人数及误工期项目进行鉴定。本院依法委托广东华民司法鉴定所对其上述申请事项进行鉴定。2019年9月30日，广东华民司法鉴定所作出华民司鉴所〔2019〕临鉴字第648号法医临床司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人谢映莲构成十级伤残2处；后续治疗费15000元，康复费7000元；护理期105天（护理期90天+后续手术治疗15天），营养期60天，误工期195天（建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天，余75天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1200元）。谢映莲为本次鉴定支付鉴定费2910元。另外，谢映莲自认郭接强为其垫付35186.92元。谢映莲提交《护理证明》1份，主张其自2018年1月14日起（共17天）雇佣护工1名为其护理，共支付护理费4590元，同时，其主张护理人员还有家属护理，护理人数住院期间为2名，出院后刚开始为2名，后来为1名。另查明,事故发生时，郭接强驾驶的粤Ｕ×××××号小型轿车登记所有人为刘秋荣，粤Ｕ×××××号小型轿车检验有效期至2018年9月；郭接强的驾驶证有效期限为2013年3月7日至2023年3月7日。再查明，谢映莲的户籍所在地为潮州市潮安区××镇××村××号，户口性质为农业家庭户口。本院认为，谢映莲与郭接强之间发生的交通事故，已由潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出《道路交通事故认定书》进行责任认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。对本案交通事故，郭接强负主要责任，谢映莲负次要责任。谢映莲因本次交通事故所造成的伤残等级、护理期限及护理人数项目，有广东华民司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》为据。郭接强、刘秋荣均没有到庭表示异议，本院对上述《司法鉴定意见书》中关于谢映莲的伤残等级、护理期限及护理人数项目的意见予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合谢映莲之诉讼请求及其提供的证据，谢映莲可主张的各项经济损失如下：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，谢映莲因本交通事故用去医疗费共计51300.15元，有潮州市中心医院出具的出院记录、疾病证明书、费用清单、住院医疗费为据，本院予以确认。2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，谢映莲因本交通事故住院61天，其住院伙食补助费应为100元/天×61天=6100元。3、护理费。根据《解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，因谢映莲没有提供雇佣护工的护理服务公司或医院出具的收据或发票，也没有提供证据证明护理家属的基本情况和收入情况，故对谢映莲主张护工的劳动报酬和护理人数，证据不足，无法认定。谢映莲的《司法鉴定意见书》评定其护理期90天和后续手术治疗15天，共105天（护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天，余75天配护理人员1名/天）。对上述《司法鉴定意见书》中评定谢映莲的护理期90天（伤后前30天配护理人员2名/天，余60天配护理人员1名/天）的意见，本院予以采纳；结合谢映莲的出院记录和疾病证明书，谢映莲的后续手术治疗为6天。另外，谢映莲的护理费住院期间可按每人每天140元计算，出院后可按每人每天90元计算。故谢映莲可主张的护理费为140元/天×30天×2人+140元/天×（25+6）天×1人+90元/天×35天×1人=15890元。4、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，谢映莲为农业家庭户口，因谢映莲年满65周岁，被评定为十级伤残2处，故谢映莲可主张的残疾赔偿金为17168元/年×15年×12%=30902.4元。对谢映莲主张残疾赔偿金超过部分，不予支持。5、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，谢映莲因本案交通事故致十级伤残2处，造成了一定的精神损害，故谢映莲的精神损害抚慰金可酌定为5000元。对谢映莲主张精神损害抚慰金超过部分，不予支持。6、鉴定费。谢映莲支付鉴定费2910元，有相关的票据为据，相关的鉴定意见已作为定案依据，该费用是属于认定事故损失的必要费用，本院予以支持。关于谢映莲请求营养费1200元的问题，根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，因医疗机构未出具关于营养费的相关意见，故对谢映莲的上述主张，不予支持。关于谢映莲请求后续治疗费5000元的问题，因谢映莲的后续手术治疗已实际发生，所需费用已由谢映莲在上述医疗费中予以主张，故对谢映莲的上述主张，不予支持。关于谢映莲请求康复费7000元的问题，谢映莲在本案中没有提供康复治疗费用的票据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对其上述主张，依据不足，不予支持。关于谢映莲请求误工费19500元的问题，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，谢映莲发生本案交通事故时已年满63周岁，且谢映莲对其主张确实务工的事实没有提交证据予以证明，故对谢映莲主张误工费的意见，依据不足，不予支持。关于谢映莲请求的交通费2200元的问题，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，谢映莲在本案中没有提供交通费的票据，故其上述意见，依据不足，不予支持。关于谢映莲请求车辆损失费的意见，因谢映莲没有提交证据证明其车辆损失的情况，故对其主张车辆损失费1200元，依据不足，不予支持。综上，谢映莲因本次交通事故而造成的医疗费51300.15元、住院伙食补助费6100元、护理费为15890元、残疾赔偿金30902.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2910元，合计112102.55元，其中，医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费合计57400.15元，伤残损失包括护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费合计54702.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，刘秋荣为粤Ｕ×××××号小型轿车的登记所有人，负有为该车投保交强险之义务，现其没有到庭应诉、举证证明其为该车投保了交强险，故谢映莲可主张郭接强、刘秋荣在交强险责任限额范围内向其承担连带赔偿责任。同时，郭接强、刘秋荣没有举证证明其因本案交通事故支付给谢映莲的相关费用，而谢映莲自认郭接强已垫付35186.92元，对此，本院予以确认。综上，郭接强、刘秋荣应在交强险医疗费用责任限额10000元内连带赔偿谢映莲医疗费用10000元，在伤残责任限额110000元内连带赔偿谢映莲伤残损失54702.4元，二项合计64702.4元。对谢映莲超过上述交强险责任限额部分的医疗费47400.15元，因郭接强在本案交通事故中负主要责任，故郭接强还应赔偿谢映莲上述损失的70%（即33180.11元），该款可在郭接强已垫付的35186.92元中予以抵除，故谢映莲超过机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的损失已由郭接强赔偿完毕。对郭接强已垫付的余款2006.81元，可在上述郭接强、刘秋荣应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内连带赔偿谢映莲的64702.4元中予以抵除，故郭接强、刘秋荣还应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内连带赔偿谢映莲62695.59元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”之规定，因谢映莲没有举证证明刘秋荣存在上述过错，故其请求刘秋荣对超过交强险责任限额部分的损失承担赔偿责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭接强、刘秋荣应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内连带赔偿原告谢映莲62695.59元，该款应于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告谢映莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元,由谢映莲负担1093元，郭接强、刘秋荣共同负担1367元。谢映莲应负担的受理费已向本院交纳，郭接强、刘秋负担的上述受理费应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君代理审判员  黄妙玲人民陪审员  林钧勇二〇二〇年三月四日书 记 员  陈 艺