北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37115号原告：北京大荣物流有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇。法定代表人：陈锦宾，董事长。委托诉讼代理人：高双虎，男，北京大荣物流有限公司职员。委托诉讼代理人：孙丽中，北京昊庭律师事务所律师。被告：邢伟广，男，1978年10月10日出生，汉族，湖北省房县农民。委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。原告北京大荣物流有限公司（以下简称原告）与被告邢伟广（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人高双虎、孙丽中，被告的委托诉讼代理人曹裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2019年4月1日至7月29日期间工资1300元；2.原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金97056元；3.原告无需支付被告2012年1月1日至2019年7月29日期间未休带薪年休假工资11034元；4.原告无需支付被告2003年4月23日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险和失业保险损失赔偿金40000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：首先，原告未克扣、拖欠被告工资。原告向仲裁委提交了2019年6月1日至8月31日的考勤卡表足以证实被告2019年7月2日至29日期间无故旷工的事实，故原告无需发放被告此期间的工资，仲裁委认定原告克扣工资缺乏事实及法律依据；其次，原告对被告解除劳动合同的处理理由充分、程序合法；再次，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因此，被告主张自2012年1月1日至2018年7月29日期间未休带薪年休假工资，已过劳动仲裁的时效期间；最后，被告主张2003年4月23日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险和失业保险的损失赔偿没有法律依据，原告亦未给被告造成损失，原告没有主观过错，因此原告无需支付该项费用。综上所述，为维护原告的合法权益依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审查认定事实如下：被告于2003年4月23日入职原告从事审单工作，月工资4000元，2015年7月1日，原、被告双方签订无固定期限的《劳动合同》。2019年7月29日，原告向被告发出《通知》，以被告2019年7月19日至7月29日期间旷工为由，与被告解除劳动合同。经核实，2003年4月23日至2011年6月30日期间，原告未依法为被告缴纳社会保险，原告在仲裁庭审过程中同意支付原告上述期间未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金40000元，并同意支付被告2012年1月1日至2019年7月29日期间未休带薪年休假工资11034元。2019年8月25日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1.确认2003年4月23日至2019年7月29日期间双方存在劳动关系；2.原告支付被告2019年4月1日至7月29日期间克扣工资1300元；3.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金97056元；4.原告支付被告2012年1月1日至2019年7月29日期间30天未休带薪年休假工资11034元；5.原告支付被告2003年4月23日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金40000元。仲裁委于2019年10月22日作出京通劳人仲字[2019]第6125号裁决书，裁决：1.确认原告与被告于2003年4月23日至2019年7月29日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2019年4月1日至7月29日期间克扣工资1300元；3.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金97056元；4.原告支付被告2012年1月1日至2019年7月29日期间未休带薪年休假工资11034元；5.原告支付被告2003年4月23日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金40000元。裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审中，被告主张其月均工资4000元，2019年4月1日至7月29日期间原告克扣其工资1300元，为证明其主张，被告提交了从招商银行股份有限公司北京通州分行营业部打印的《户口历史交易明细表》，其上载明2019年4月至7月期间原告分别向其发放工资3330.32元、3330.32元、3330.32元、1695.13元。原告认可被告提交的上述证据真实性，否认证明目的，主张自2019年4月起对被告进行调岗，无需加班，故不再发放加班补助，被告对此不予认可，原告亦未就其主张提交任何确实有效的证据予以证实。另被告主张2019年7月2日至29日期间其请假在家照顾生病的母亲，不存在旷工，原告据此与被告解除劳动合同，应属违法解除，为证明其主张，被告提交了房县化龙堰镇邢宁个体诊所开具的《证明》，原告对该证据的真实性及证明目的均不予认可，主张被告自2019年7月2日始未再出勤，原告出于人文关怀将被告2019年7月2日至7月18日期间的未出勤行为视为休年假，之后则按旷工处理，被告2019年7月19日至29日期间连续旷工9天，严重违反了公司的规章制度，原告以此为由与被告解除劳动合同并不违法，为了证实其主张，原告提交了《T-JOIN(BVI)中国区奖惩管理办法》、《T-JOIN(BVI)中国区考勤作业管理办法》、《考勤卡表》、《2019年请假单》（显示上年度结余年假467.5小时，本年度可休年假80小时，合计547.5小时，截至2019年6月27日，被告结余年假325.5小时）及2019年7月17日原告人事经理高双虎与被告通话录音资料（显示高双虎向被告了解是否履行请假手续，被告表示因家中有急事未履行请假手续但可休年假，高双虎答复虽有年假但未经过领导批准）。被告认可《2019年请假单》及通话录音资料的真实性，否认证明目的。同时，被告对《T-JOIN(BVI)中国区奖惩管理办法》、《T-JOIN(BVI)中国区考勤作业管理办法》、《考勤卡表》的真实性及证明目的均不予认可，称原告从未向其公示上述规章管理制度。本院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据查明的事实，首先，原告依据《T-JOIN(BVI)中国区奖惩管理办法》、《T-JOIN(BVI)中国区考勤作业管理办法》与被告解除劳动合同，但上述规章制度并未显示原告公司名称，且原告未能举证证实“T-JOIN(BVI)”与其之间存在关联关系，同时，该规章制度并未向被告告知，故原告据此与被告解除劳动合同缺乏制度依据；其次，被告2019年7月2日至29日期间未事先履行请假手续、擅自离岗的行为显然不妥，但原告将2019年7月2日至18日期间被告的未出勤行为视为休年假的事实足以认定原告已同意被告休年假，之后在未明确对被告进行告知的情形下，即将被告的未出勤行为视为旷工显然缺乏合理性。综上，原告与被告解除劳动合同缺乏事实依据及制度依据，属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，现仲裁裁决结果不高于本院核定，故对于原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。同时，用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。原告未就2019年4月1日之后对被告降薪的必要性及合理性举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的相关主张不予采信，2019年4月1日至7月29日期间，原告未足额支付被告工资显然不妥，应当补足差额，现仲裁裁决数额不高于本院核算，故对于原告要求不支付被告上述期间工资差额的诉请，于法无据，本院不予支持。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告作为民事主体，具有民事权利能力和民事行为能力，应对自己从事的民事活动负责。原告在仲裁庭审过程中同意被告关于未休带薪年休假工资、未缴纳养老保险和失业保险损失赔偿金的仲裁请求，仲裁委据此作出裁决并无不妥，故对于原告要求不支付被告未休带薪年休假工资、未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金的诉请，本院不予支持。此外，原、被告双方均认可仲裁委关于劳动关系存续期间的裁决结果，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2003年4月23日至2019年7月29日期间原告北京大荣物流有限公司与被告邢伟广之间存在劳动关系；二、原告北京大荣物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告邢伟广2019年4月1日至2019年7月29日期间工资差额1300元；三、原告北京大荣物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告邢伟广违法解除劳动合同赔偿金97056元；四、原告北京大荣物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告邢伟广2012年1月1日至2019年7月29日期间未休带薪年休假工资11034元；五、原告北京大荣物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告邢伟广未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金共计40000元；六、驳回原告北京大荣物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京大荣物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 迪二〇二〇年三月二日法官助理  滕文学书 记 员  郑营营