wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执242号之一申请执行人：衡阳县卫生健康局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。负责人：刘展生。委托代理人：赵立志，男，1969年9月26日生，汉族，衡阳县石市镇计生办主任，住衡阳县。委托代理人：续永红，女，1971年7月1日生，汉族，衡阳县石市镇计生办副主任，住衡阳县。被执行人：彭小龙，男，1978年3月8日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：涂美丽，女，1987年11月13日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。本院依据已经发生法律效力的衡阳县卫生健康局作出的衡阳县征决（2017）X271号征收社会抚养费决定，于2020年2月18日向被执行人彭小龙、涂美丽发出执行通知书，责令被执行人彭小龙、涂美丽自执行通知书送达之日起五日内履行完毕，但被执行人彭小龙、涂美丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：扣划被执行人彭小龙、涂美丽的银行存款38232元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇二〇年三月十一日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初84号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人李勇,男,1993年9月4日出生,汉族,大学文化,无业,户籍地重庆市巫溪县。曾因犯盗窃罪于2019年10月被判处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月25日被羁押并刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。李勇现被羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞72号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官助理甘永霞出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日17时许，被告人李勇到重庆市沙坪坝区四川外国语大学篮球场，趁被害人吴某某不备之机，将吴某某放在篮球架下的一部华为P30型移动电话盗走。经估价鉴定，被盗手机价值2360元。公安机关已将追回的被盗手机发还被害人。上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中无异议并签字具结，且有被害人吴某某的陈述，扣押发还清单，价格认定结论书，指认现场照片，前科刑事判决书及被告人李勇的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人李勇的行为已经构成盗窃罪，建议对李勇判处有期徒刑六个月，并处罚金。本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。李勇如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。李勇有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年6月24日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇二〇年三月二十五日书记员  陈香
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18495号原告：邝林发，男，1956年10月9日出生，瑶族，住广东省始兴县，委托诉讼代理人：邝婷花（系原告女儿），住广东省始兴县。被告：王艳，女，1979年6月24日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告邝林发与被告王艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。原告邝林发向本院提出诉讼请求：1.被告解决中山市坦洲镇振兴北路5号乐苑2栋1单元606房漏水问题；2.被告向原告赔偿房屋补漏费用8190元。事实及理由：原告系中山市坦洲镇振兴北路5号乐苑2栋1单元506房的房屋所有人，该房现由原告女儿居住。2019年1月4日，原告发现卧室天花板有漏水现象，但因工作繁忙且漏水问题还不严重，把情况反馈至物业管理处后就没再跟进此事。2019年春节后，原告发现漏水频繁，滴水声已严重影响家人的正常休息。2019年3月2日，通过物业管理处与被告取得联系，到现场查看发现漏水是由被告装修不慎引发的。当日，物业管理处反馈被告应允整改漏水问题，但半个月过去后，被告仍未整改漏水问题。2019年3月18日、2019年3月28日，原告女儿及女婿曾与被告就漏水问题进行协商，但被告明确表示不整改漏水问题。为维护原告自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。经查，邝林发系中山市坦洲镇振兴北路5号乐苑2栋1单元506房[土地证号：中府国用（2010）第易334660号，房产证号：粤房地权证中府字第××号]的房屋所有人。邝林发称王艳是中山市坦洲镇振兴北路5号乐苑2栋1单元606房业主。又查，中山市坦洲镇振兴北路5号乐苑2栋1单元606房[土地证号：国（2010）易332411，房产证号：粤房地字证第0210015060号]房屋所有人为杨赞庭，王艳并非案涉漏水房屋的所有人。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，应由物权人向侵害人主张权利，但王艳既非邝林发楼上业主，邝林发亦无证据证明王艳是实际的侵权人，故王艳并非本案适格被告，不符合起诉条件，应驳回邝林发的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邝林发的起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  何世俊二〇二〇年三月十六日书 记 员  林振华李晓童
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初427号 原告:张淑珍，女，1953年11月17日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 被告：高建国，男，1966年8月15日生，汉族，现住吉林省公主岭市。公民身份号码：×××。 本院在审理原告张淑珍诉被告高建国买卖合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王为国 二〇二〇年三月二十七日 书记员  毕 艳
河南省周口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫16执302号之一 申请执行人:河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省沈丘县阳光路与群贤路交叉口。统一社会信用代码：91411624875798959L。 法定代表人：张永政，董事长。 被执行人：赵俊峰，男，汉族，1991年5月12日生，住沈丘县。 被执行人：王亚梅，女，汉族，1991年1月10日出生，住沈丘县。 被执行人：赵蒙龙，男，汉族，1993年2月4日出生，住沈丘县。 被执行人：杨蒙蒙，女，汉族，1993年11月11日出生，住沈丘县。 申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被执行人赵俊峰、王亚梅、赵蒙龙、杨蒙蒙借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第231号裁决书，于2020年3月5日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵俊峰、王亚梅、赵蒙龙、杨蒙蒙价值人民币10万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  胡全新 审判员  陈 静 审判员  李全中 二〇二〇年三月五日 书记员  赵 亮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1122号上诉人（原审原告）：毕节市利群国有资产管理营运有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区中华南路11、12号（毕节大酒店往六小100米），统一社会信用代码：91520502798803768Q。法定代表人：吴君，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴学韩，贵州锐腾律师事务所律师，执业证号：15224200910124423。委托诉讼代理人：潘炫杨，贵州锐腾律师事务所实习律师，证号：230713011110506。被上诉人（原审被告）：刘世平，男，1959年4月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：刘世和，男，1962年2月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：刘世明，男，1966年3月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上列被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224199810687252。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：张志诚，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳万利房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区安云路17号（省规划院内），统一社会信用代码：91520103709612629T。法定代表人：陈顺龙，该公司执行董事兼总经理。上诉人毕节市利群国有资产管理营运有限责任公司（以下至判决主文前简称利群公司）因与被上诉人刘世平、刘世和、刘世明、贵阳万利房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称万利公司）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人利群公司上诉请求：撤销七星关区人民法院（2018）黔0502民初4549号民事裁定书。一审、二审诉讼费等费用由四被上诉人承担。事实及理由：被上诉人刘世平、刘世和、刘世明与被上诉人贵阳万利房地产开发有限公司因拆迁安置补偿合同纠纷一案，一审法院作出的（2016）黔0502民初1820号民事判决书，判决:“被告贵阳万利房地产开发有限公司从本判决发生效力之日起5日内将位于毕节市七星关区产权证号为（200）106号的一层门面中分割21平方米临街门面（分割安置门面的具体位置为:临联通路大道宽为4米、毗邻威宁路农行门面一侧进深为5.25米）安置给原告刘世平、刘世和、刘世明”，该分割的位置属于上诉人在万利商厦的Ａ-37、Ａ-38号商铺内的部分，是万利公司于2002年9月19日已出售给毕节市饮食服务公司，后因企业改制划转给上诉人。在执行过程中上诉人向一审法院提出的执行异议申请被驳回后，上诉人向一审法院提起执行异议之诉，一审法院裁定：“本案应按审判监督程序办理，驳回原告起诉”。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。本案中涉案的威宁路万利商场Ａ-37、Ａ-38号商铺的物权属上诉人享有，上诉人对万利商场Ａ-37、Ａ-38号商铺享有足以排除强制执行的民事权益，应当判决不得执行涉案商铺。七星关区人民法院适用法律错误。被上诉人刘世平、刘世和、刘世明、万利公司未作书面答辩。上诉人利群公司向一审法院起诉请求：1、请求停止对原告位于毕节市七星关区威宁路万利商厦A-37、A-38号门面的执行；2、请求法院依法确认原告拥有位于毕节市七星关区威宁路万利商厦A-37、A-38号门面的产权；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据原告起诉的事实，原告认为本院已发生法律效力的判决侵犯其合法财产，对该判决不服，其为维护其合法权益，向本院提出案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼……”、第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的物提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；……”的规定，本案原告认为本院发生法律效力的判决错误，应按审判监督程序办理。而原告提起案外人执行异议之诉，不符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告毕节市利群国有资产管理营运有限责任公司的起诉。本案依法不收案件受理费，已收取的案件受理费60.00元，退还原告毕节市利群国有资产管理营运有限责任公司；公告费560.00元，由原告毕节市利群国有资产管理营运有限责任公司负担。二审中，当事人未提供证据。经二审审理查明：上诉人利群公司认为一审法院（2016）黔0502民初1820号民事判决，将贵阳万利房地产开发有限公司位于毕节市七星关区产权证号为（200）106号的一层门面中分割出“临联通路大道宽为4米、毗邻威宁路农行门面一侧进深为5.25米”的门面安置给刘世平、刘世和、刘世明，该分割的位置属于上诉人在万利商厦的Ａ-37、Ａ-38号商铺内的部分，是万利公司于2002年9月19日已出售给毕节市饮食服务公司，后因企业改制划转给上诉人。在刘世平、刘世和、刘世明对上述判决申请执行过程中，上诉人向一审法院提出执行异议之诉。本院认为，涉案争议的被一审法院生效的（2016）黔0502民初1820号民事判决确认安置给被上诉人刘世平、刘世和、刘世明的门面，上诉人主张其对该门面享有所有权，并提出执行异议之诉，实质是上诉人对一审法院生效的（2016）黔0502民初1820号民事判决的判决结果不服，即认为该判决结果错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，应当依照审判决监督程序办理。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”之规定，提起案外人执行异议之诉的条件之一就是诉讼请求与原判决、裁定无关，而上诉人提起的执行异议之诉，其请求的目的是推翻原判决的结果，其起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件，一审法院驳回其起诉正确。综上，上诉人利群公司的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费120元，退回上诉人毕节市利群国有资产管理营运有限责任公司。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年三月二十四日书记员  王宏宏
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2208号 原告:李宏伟，男，汉族，1974年8月13日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：曲春红，女，汉族，1978年2月10日生，现住松原市宁江区。 被告：吉林省某建设工程有限责任公司， 法定代表人：姜荣。 委托代理人：李金慧，女，1984年1月29日生，汉族，公司职员。 委托代理人：张爱勇，男，1969年9月8日生，汉族，公司经理。 被告：霍荣财，男，汉族，1973年2月14日生，现住松原市宁江区。 本院在审理原告李宏伟与被告吉林省某建设工程有限责任公司、霍荣财劳务合同纠纷中，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李宏伟撤回起诉。 一审案件受理费262元，减半收取131元，由原告负担，剩余131元，由本院退还给原告。 审 判 长  高 鸽 审 判 员  赵银娟 人民陪审员  刘 勇 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  梁宥淇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34922号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：陈来福，男，1989年12月22日出生，汉族。被告：蒋风霞，女，1969年7月21日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈来福、蒋风霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告陈来福、蒋风霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出诉讼请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金7500元、手续费675元、利息及违约金（从2019年11月19日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数万分之五按日计算；违约金以最低还款额未还部分5%按月计算）；2.原告对依法处置陈来福提供的抵押物机动车登记编号的汽车所得价款享有优先受偿权。事实和理由：被告陈来福向原告申请办理信用卡及购车分期业务，被告蒋风霞承诺共同承担还款责任，被告陈来福将其名下的汽车作为担保抵押给原告，原告依约放款，被告陈来福未按约还款。被告陈来福、蒋风霞未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年1月13日，陈来福向原告申请办理信用卡，信用卡申请表后附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。2017年1月18日，陈来福向原告申请分期业务，并与原告签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》（合同编号：农银粤营珠卡字【2017】011号），约定分期本金为9万元，分期手续费费率为9%，36期。2017年1月13日，蒋风霞向原告出具《农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，载明，蒋风霞知悉并同意陈来福办理原告贷记卡购车分期业务，承诺无条件对上述借款合同项下债务承担共同还款责任。被告陈来福以登记编号思域牌小型轿车（发动机号1001064）的汽车为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告是抵押权人。2017年1月22日，原告向陈来福发放9万元信用卡分期贷款。原告表示陈来福借款后未按约还款，截止至2019年11月18日，尚欠原告借款本金7500元、手续费（含未来到期）675元。本院认为，原告与陈来福签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立并有效，陈来福未按期向原告偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告主张陈来福偿还借款本金、手续费、利息及违约金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于车辆的优先受偿权问题，原、被告双方已就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为涉案车辆的抵押权人，在被告未依约还款的情况下主张对涉案车辆享有优先受偿权合法有理，本院予以支持。被告蒋风霞承诺对被告陈来福《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》项下的债务承担连带清偿责任，故被告蒋风霞依法应对被告陈来福的上述债务承担连带清偿责任。被告陈来福、蒋风霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈来福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金7500元、手续费675元，利息及违约金（从2019年11月19日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数万分之五按日计算；违约金以最低还款额未还部分5%按月计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行对处分被告陈来福名下的车牌号思域牌小型轿车（发动机号1001064）的价款享有优先受偿权；三、被告蒋风霞对被告陈来福的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，保全费270元，由被告陈来福、蒋风霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇二〇年三月十二日书 记 员  田淑娴
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执34号 申请执行人：贺中环，男，1972年10月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张兵，男，1979年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人贺中环与被执行人张兵劳务合同纠纷一案，在执行过程中,双方达成长期履行协议。本院认为，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年三月十六日 书记员  邓 睿
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终3068号上诉人（原审原告）王星，女，1989年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人杜振蒲，河南泰豫恒律师事务所律师。委托代理人徐婷婷，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张稳涛，男，1986年12月14日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。上诉人王星因与被上诉人张稳涛民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初34058号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。王星的一审诉讼请求为：1、判令张稳涛偿还借款105000元及相应利息；2、判令本案诉讼费、律师费由张稳涛承担。原审法院认为：起诉必须符合受诉人民法院有管辖权的条件。王星提交的《借款合同》虽显示合同签订地位于郑州市××区，但王星未提交证据予以证明，现亦无证据显示与本案争议有实际联系的地点属于本院管辖，故王星的起诉，不符合法定条件，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回王星的起诉。案件受理费减半收取1200元，退回王星。王星上诉称：王星于2019年7月8日与张稳涛签订《借款合同》，合同第十一条关于争议解决约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成的，一致同意提交金水区人民法院进行诉讼”。本案中，王星居住在郑州市金水区××楼××单元××号，系该房屋的业主，是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖规定的。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案中王星是接收货币的一方，其居住的地区属于金水区人民法院管辖范围内，一审法院认为王星的起诉不符合法定条件，应当予以驳回，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令郑州市金水区人民法院继续审理本案。张稳涛答辩称：对一审裁定没有异议。本院经审理查明：二审中，王星提交了其位于郑州市××区的房屋的不动产权证及御府三号（三期）后勤物业处出具的王星在该处居住的证明。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王星与张稳涛签订的借款合同约定发生纠纷提交金水区人民法院进行诉讼。根据王星提交的房屋不动产权证及物业出具的居住证明，可以认定王星在郑州市××区居住，故借款合同关于管辖法院的约定符合法律规定，一审法院以不属于其管辖为由驳回王星的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初34058号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  张永军二〇二〇年三月十一日书记员  侯明杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4716号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周文平，男，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周文平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊，被告周文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.周文平立即支付截止2019年12月1日的透支本金12367.59元、利息17542.69元及截止2016年12月31日的滞纳金7987.43元；并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金12367.59元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由周文平承担。事实和理由：周文平向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月1日累计欠款共计37897.71元未给付。工行重庆市分行多次催款，周文平仍未清偿。被告周文平辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对诉称事实及欠款金额均无异议，但因家中有重症病人经济困难，暂无能力偿还欠款，希望延长还款期限，会尽力偿还。经审理查明，2010年4月8日，周文平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，其中利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元、最高500元。周文平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周文平发放了信用卡。周文平从其信用卡账户中透支未按约足额还款。根据工行重庆市分行举示的交易明细、欠款构成说明，截至2019年12月1日，周文平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金12367.59元、利息17542.69元及截止2016年12月31日的滞纳金7987.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周文平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周文平发放了信用卡，周文平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周文平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周文平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月1日的信用卡透支本金12367.59元、利息17542.69元及截止2016年12月31日的滞纳金7987.43元;并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金12367.59元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费373元，由被告周文平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13233号原告：珠海市香洲祥聚瑞食品经营部，住所地：珠海市香洲卫星街187号商铺。统一社会信用代码：92440400MA4W6DNC6W。经营者：张远威，男，1974年1月1日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市。委托诉讼代理人：朱平优，男，1965年8月15日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：珠海佰花宴餐饮管理服务有限公司，住所地：珠海市香洲区敬业路117号主楼一层二十区。统一社会信用代码：91440400MA5229PW47。法定代表人：许艳萍。原告珠海市香洲祥聚瑞食品经营部（经营者：张远威）与被告珠海佰花宴餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲祥聚瑞食品经营部的经营者张远威、委托诉讼代理人朱平优到庭参加诉讼，被告珠海佰花宴餐饮管理服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海市香洲祥聚瑞食品经营部（经营者：张远威）向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款45212.6元及逾期付款利息至付清之日止,暂计300元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确逾期利息以所欠货款45212.6元为基数，按银行利率6%，从起诉之日起计至付清之日止。事实和理由：2018年12月，被告找到原告，要求原告为其供应餐饮食用品原材料，口头约定月结。具体需求按被告餐台及厨房人员电话订单为准，将所需货物送至被告经营场所，即香洲区敬业路117号主楼一层二十区。原告于2018年12月13日开始收到被告工作人员来电，便开始为被告供货，但当原告送满一个月后，被告却迟迟不与原告结账，但却不断催促原告为其供货，为此，原告提出要求付现。于是被告于2019年1月17、18、19、20、21、24日向原告买货时均以微信即时结付。但时至今日，被告仍未支付2018年12月13日至2019年1月11日期间的货款。现被告餐厅处于停业状态，原告为维护合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。被告珠海佰花宴餐饮管理服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的47张送货单载明：收货单位为佰花宴，日期为2018年12月13日至2019年1月11日，货物名称为龙虾丸、牛肉丸、猪肉胶、金钱肚、火腿、猪肚、牛扒等各种食材，送货单上还载明对应的货物规格、单位、数量、单价及金额，每张送货单上均有收货人签名（有的为一人，有的为两人），签收人分别有陆帮茂、林青山、严奕、林悦享、许国栋、刘国林、林有才、黄朝群、林海成等9人，其中2019年1月10日、11日的送货单007330、送货单004299为刘国林、林青山共同签名，2019年1月6日的送货单0004297为许国栋、林有才共同签名，2019年1月8日的送货单0004298为严奕、林悦享共同签名，2019年1月9日的送货单6015000为刘国林、林青山共同签名，2019年1月9日的送货单0006016为刘国林、严奕共同签名。经本院统计，47张送货单货款数额共计45212.6元。另原告提交的佰花宴考勤表上有林青山、林海成、黄朝群、林有才的考勤记录，考勤表右下方有林青山的签名，落款日期为2019年1月30日。原告提交的劳动仲裁提交材料回执上有林有才、林青山的签名。原告称考勤表由其从被告办公室拍照取得，劳动仲裁提交材料回执由原告找林青山拍照取得。庭审中，原告称：其做食品批发、零售生意，原、被告之间未签订书面合同，被告法定代表人的哥哥许劲东负责被告采购事宜，其通过微信或者电话向原告订货，原告再把货送到被告餐厅；货物有时是原告经营者张远威亲自送，有时是工仔送，但是货物均送到被告餐厅，故送货单上肯定是被告员工签收的；双方口头约定半个月结账一次，一般通过微信或者现金支付，案涉货物买卖发生在先，但被告没有按时付款，被告后来又向原告订货，原告要求被告现付，故本案之外的其他货物都是当面结清；被告从2019年春节后至今不再开门营业，原告找不到被告遂提起本案诉讼。本院认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案按原告提交的证据及陈述认定事实。被告提交的47张送货单上均有收货人签名，且收货单上的签名与原告提交的被告考勤表、劳动仲裁提交材料回执上的签名可相互印证，足以证明47张送货单上的收货人签名为被告员工所签，故本院采纳该47张送货单作为认定本案案件事实的依据。根据47张送货单显示的内容，被告于2018年12月13日至2019年1月11日期间向原告购买龙虾丸、牛肉丸、猪肉胶、金钱肚、火腿、猪肚、牛扒等各种食材，原、被告双方成立合法有效的买卖合同关系，被告应依约向原告支付货款。47张送货单上载明的货款金额共计45212.6元，原告主张被告至今未付，被告应提交证据证明其已支付货款但并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告支付拖欠货款45212.6元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款，给原告造成利息损失，原告据此请求被告支付以所欠货款45212.6元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日即2019年9月5日起计至付清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海佰花宴餐饮管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲祥聚瑞食品经营部（经营者：张远威）支付拖欠货款45212.6元及逾期利息（以45212.6元为基数，按年利率6%的标准，自2019年9月5日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告珠海佰花宴餐饮管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  蒙秋仲人民陪审员  叶穗梅人民陪审员  耿振世二〇二〇年三月二十六日书 记 员  黎美妮附全案证据目录：原告珠海市香洲祥聚瑞食品经营部提交的证据：1.送货单；2.考勤表；3.劳动仲裁提交材料回执。被告珠海佰花宴餐饮管理服务有限公司未提交证据。
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督23号 申请人：**，男，1987年10月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑2栋22-4号。身份证号码：5221231987××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人**于2020年3月11日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人**称，2015年11月10日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2019年8月22日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人**天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十一日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初1107号之一原告：某某有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。负责人：王某某，行长。被告：刘某某。原告某某有限公司威海分行与被告刘某某金融借款纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  荣丽莎人民陪审员  蒲文军二〇二〇年三月四日书 记 员  程 城
文书内容大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执66号之八申请执行人大庆昌升物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区昌升汽车城2区2栋1门，统一社会信用代码：91230603052851229A。法定代表人；罗英贤，该公司总经理。被执行人王亚峰，男，1979年3月18日出生，汉族，个体业主，现住大庆市萨尔图区本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院作出的（2019）黑0603民初969号民事判决书责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结执行人王亚峰在金融机构账户内的存款￥500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年三月十六日书记员韩先闯
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终33号上诉人（原审原告）：顾新华，男，1964年6月4日出生，云南省昆明市西山区人，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李荣仙，云南世达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱友翔新型墙体建材有限公司。住所地为云南省普洱市思茅区。法定代表人：罗新翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王凡，云南瀛伯圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李如楠，云南瀛伯圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人顾新华因与被上诉人普洱友翔新型墙体建材有限公司请求变更公司登记纠纷一案，上诉人不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1422号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已经审理终结。本院认为，原审认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1422号民事判决；二、本案发回云南省普洱市思茅区人民法院重审。上诉人顾新华预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 赵 键审判员 张劲松审判员 付学华二〇二〇年三月二十四日书记员 鲁明锋
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执114号之一 申请执行人：广安市广安区思源电器经营部，住所地：四川省广安市广安区思源大道55号。 经营者：陈英。 被执行人：华蓥市华兴建筑有限责任公司，住所地：四川省华蓥市红星路666号。 法定代表人：王晓林。 申请执行人广安市广安区思源电器经营部与被执行人华蓥市华兴建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初147号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行，本案执行标金额为3402000.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、2020年1月17日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人华蓥市华兴建筑有限责任公司推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2020年1月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人华蓥市华兴建筑有限责任公司（王晓林）的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，发现位于华蓥市房屋，但该房屋已被多轮查封，我院未进行轮候查封。。 3、经申请执行人提供线索，本院于2020年1月16日，向广安市广安区卫生健康局送达协助执行通知书，要求扣留、提取工程款3500000元，后其向我院协助支付案款2345000元。 4、2020年3月27日，本院约谈申请执行人广安市广安区思源电器经营部经营者陈英，告知了本案执行情况。申请执行人广安市广安区思源电器经营部对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人华蓥市华兴建筑有限责任公司(王晓林)名下的财产进行了调查，未发现被执行人华蓥市华兴建筑有限责任公司(王晓林)名下有可供执行的财产。申请执行人广安市广安区思源电器经营部亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广安市广安区思源电器经营部发现被执行人华蓥市华兴建筑有限责任公司(王晓林)有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人华蓥市华兴建筑有限责任公司(王晓林)负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李远斌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3019号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石杨，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张建，男，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张建立即偿还截至2019年11月12日的信用卡透支本金8954.85元、利息671.7元、费用562.51元、违约金1068.65元,并支付自2019年11月13日起至欠款付清时止，以本金8954.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息671.7元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张建承担。事实和理由：2017年11月1日，张建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张建从其信用卡账户中透支，截至2019年11月12日共透支本金8954.85元、利息671.7元、费用562.51元、违约金1068.65元未给付。被告张建未答辩。经审理查明，2017年11月1日，张建向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张建同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向张建送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，张建上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。张建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张建发放了信用卡。张建从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月12日，张建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金8954.85元、利息671.7元、费用562.51元、违约金1068.65元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张建与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张建发放了信用卡，张建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张建应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告张建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月12日的信用卡透支本金8954.85元、利息671.7元、费用562.51元、违约金1068.65元；并支付从2019年11月13日起至欠款付清时止，以本金8954.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息671.7元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取41元，由被告张建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4209号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐联玉，女，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐联玉信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告唐联玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.唐联玉支付截止2019年11月17日的信用卡透支本金79125.74元、利息14133.29元、账单分期手续费3611.67元、违约金24239.15元，并支付自2019年11月18日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金79125.74元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由唐联玉承担。事实和理由：唐联玉向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款本息共计121109.85元未给付。招行信用卡中心多次催款，唐联玉仍未清偿。被告唐联玉未作答辩。经审理查明，2011年，唐联玉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐联玉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向唐联玉发放了信用卡。唐联玉以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，唐联玉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金79125.74元、利息14133.29元、账单分期手续费3611.67元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐联玉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向唐联玉发放了信用卡，唐联玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐联玉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐联玉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐联玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐联玉在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月17日的信用卡透支本金79125.74元、利息14133.29元、账单分期手续费3611.67元，并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金79125.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1361元，由被告唐联玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1126刑初51号                            公诉机关                       夹江县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人熊浩，男，1974年11月15日出生，公民身份号码519004197411150616,汉族，高中文化，四川省峨眉山市人，居民，住四川省峨眉山市绥山镇兴隆街131号2栋1单元301号。因犯抢夺罪，于2011年7月7日被峨眉山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年10月12日被峨眉山市人民法院判处有期徒刑六个月，2019年2月5日刑满释放；因吸毒，于2019年10月30日被夹江县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2019年11月12日被夹江县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌盗窃，于2019年12月16日被夹江县公安局刑事拘留，2020年1月20日被该局执行逮捕。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       夹检一部刑诉（2020）48号                               指控事实                       2019年10月22日14时许，被告人熊浩窜至夹江县漹城镇复兴路凡尔赛网咖一楼大厅楼梯下，将被害人李晓峰停放于该处的一辆捷安特牌自行车盗走。经鉴定，被盗捷安特牌自行车价值人民币 2 238元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人熊浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人熊浩犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊浩在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人熊浩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人熊浩认罪认罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，                               判决结果                       一、被告人熊浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；             二、责令被告人熊浩于本判决生效之日起十日内，退赔被害人李晓峰被盗财物损失人民币二千二百三十八元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年7月15日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 杨瑛珺                         二〇二〇年三月三十日                         书 记 员 张丽华                附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5405号被执行人：王坤，男，1994年9月4日生，住宿迁市宿城区。申请执行人与被执行人王坤罚金一案，本院作出的（2019）苏1302刑初559号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月3日立案执行，要求被执行人王坤履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年12月3日通过EMS司法专邮形式向被执行人王坤邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王坤名下财产信息，被执行人王坤名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产登记、车辆登记、工商登记等信息。3.本院已对被执行人王坤适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人王坤名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人王坤仍有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1302刑初559号中王坤刑事罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十二日书记员 蔡程宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初192号 原告：李忠波，男，1988年1月29日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：张术立，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：李树山，男，1961年2月2日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 被告：李凤森，男，1988年8月1日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 原告李忠波与被告李树山、李凤森健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李忠波及其委托诉讼代理人张术立，被告李树山、李凤森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李忠波向本院提出诉讼请求：依法判令李树山、李凤森给付各项赔偿款合计：7,599.77元。医疗费：5,463.61元；护理费：647.72元（161.93元/天×4天）；住院期间伙食补助费：400元（100元/天×4天）；误工费：588.44元（147.11元/天×4天）；交通费：500元。事实和理由：2019年9月5日，李忠波与其父亲李凤军外出放牛，在放牛过程中，李凤军的牛经过李树山、李凤森的开荒地时，李树山、李凤森与李忠波发生争吵，将李忠波打伤。李忠波入前郭县医院治疗4天，现具状诉至法院，要求李树山、李凤森给付赔偿款，请人民法院依据相关法律规定给予裁决。 李树山辩称，我没有殴打李忠波，不同意赔偿。 李凤森辩称，我没有殴打李忠波，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：李凤军与李忠波系父子关系，已分家别居，李树山与李凤森系父子关系，四人均系前郭县套浩太乡长坨子村万宝山屯村民。2019年9月5日，李凤军与李忠波驱赶牛群途经李树山与李凤森开荒的豆子地时，李凤军饲养的牛将该地块踩踏。李凤军赶牛走后，李树山与李忠波产生言语冲突，发生撕扯，随后李凤森赶到。李忠波入前郭县医院住院治疗4天，好转出院。诊疗过程：营养神经、对症治疗；医嘱用药：注射用小牛血去蛋白提取物、注射用三磷酸胞苷二钠、葡萄糖注射液、氯化钠注射液；出院诊断为：头皮挫伤；出院后要求和注意事项：无。花费门诊检查费：1,958.09元；住院期间西药费：1,663.15元，化验费：1,295元，床位费：240元，护理费：127元，诊疗费：76元，其他费用：59.37元，注射费：45元，以上费用合计：5,463.61元。 前郭县公安局套浩太派出所对此事进行了调查，现已结案，未对双方当事人进行处罚。 认定上述事实的证据有，原、被告双方当事人的陈述、辩解，举证、质证材料，前郭县公安局套浩太派出所询问笔录在卷为凭。 本院认为，健康权纠纷，是指因公民的人体机能完善性的破坏和功能发挥受到侵害而引起的纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李忠波提供的医院诊断及其申请本院调取的公安卷宗，未能证明李树山、李凤森对其实施伤害行为，因此李树山、李凤森对李忠波的损失不承担赔偿责任，故对李忠波的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回李忠波的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由李忠波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  关中杰 二〇二〇年三月三十日 书记员  李冬婉
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异21号申请执行人：张永英。委托代理人：张才兵。被执行人：梁琪。被申请人：张会玲。本院在执行张永英与梁琪机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张永英向本院提出书面申请，请求将张会玲追加为被执行人。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人称，我与被执行人梁琪的交通事故纠纷，于2018年12月4日达成执行和解协议，张会玲作为担保人签字，但梁琪和张会玲均未履行协议，现申请追加张会玲为被执行人。本院审查认为：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定，执行和解协议中约定担保条款的，可以直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。限制了将担保人追加为被执行人。因此，其申请追加为被执行人的请求本院不能支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回张永英申请追加张会玲为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  王恭斌审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年三月二十七日书记员  王婷婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4011号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨玲，女，1962年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨玲信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨玲支付截止2019年11月7日的信用卡透支本金65149.69元、利息13160.06元、现金分期手续费10200元、违约金15953.89元，并支付自2019年11月8日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金65149.69元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由杨玲承担。事实和理由：杨玲向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月7日累计欠款本息共计104463.64元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨玲仍未清偿。被告杨玲未答辩。经审理查明，杨玲向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨玲发放了信用卡一张。杨玲以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月7日，杨玲尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金65149.69元、利息13160.06元、现金分期手续费10200元、违约金15953.89元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨玲与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨玲发放了信用卡，杨玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨玲应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨玲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玲在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月7日的信用卡透支本金65149.69元、利息13160.06元、现金分期手续费10200元，并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金65149.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1195元，由被告杨玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执5069号                  案  由              国内非涉外仲裁裁决                  受送达人              洪涛、泗阳县信皇纺织有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：洪涛，泗阳县爱园爱，中国（大陆）籍。      被执行人：泗阳县信皇纺织有限公司，泗阳县爱园镇                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的6628元，执行费50元、被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。      2020年3月30日
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323财保22号申请人：娄树得，男，汉族，1969年11月5日出生，住淄博市沂源县。被申请人：王辉，男，汉族，1980年7月17日出生，住淄博市张店区。申请人娄树得与被申请人王辉建设工程施工合同纠纷一案，申请人娄树得于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王辉的银行存款850000.00元或查封其在山东中天金属科技有限公司的债权。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王辉的银行存款850000.00元或查封其在山东中天金属科技有限公司的债权。案件申请费4770.00元，由申请人娄树得预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐吉禄二〇二〇年三月十七日书记员  唐建华
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初185号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒(长春)律师事务所律师。 被告郭金亮，男，1990年4月1日生，住浙江省宁波市慈溪市。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告郭金亮借款合同纠纷一案,本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告郭金亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2017年9月27日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款189000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款23期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金77054.26元，逾期贷款利息2257.25元及自2020年1月13日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金25448.16元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告郭金亮未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭金亮于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金77054.26元及利息（第一部分利息截止至2020年1月13日为2257.25元，第二部分利息自2020年1月14日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告郭金亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年三月二十七日 书记员  鞠 颖
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6683号申请执行人：上海百茸商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宫剑，董事长。委托代理人：黄彦，男，该公司工作人员。被执行人：方忠锁，男，1981年12月22日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海百茸商贸有限公司与被告方忠锁买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初3864号民事判决书已经发生法律效力。因被告方忠锁未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海百茸商贸有限公司申请，本院已于2019年11月12日立案执行。原告要求被告支付货款5,000元,并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2020年11月21日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但被执行人名下银行账户内无可供执行存款。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 朱 烨审 判 员 黄 杰二〇二〇年三月二十六日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1540号 原告：李振华，男，汉族，1978年4月29日出生，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：宋庙生，河北国器律师事务所律师。 被告：王继刚，男，汉族，1979年4月3日出生，住沽源县。 被告：张家口市广厦房地产综合开发有限公司，住所地张家口市桥西区长胜街18号。 法定代表人：李有明，该公司总经理。 第三人：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地沽源县平定堡镇中环西路238号。 法定代表人：李智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解文喜，该公司员工。 原告李振华诉被告王继刚、张家口市广厦房地产综合开发有限公司（以下简称广厦公司）、沽源县不动产登记中心、沽源县房地产管理交易所及第三人河北沽源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）虚假登记损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振华及其委托诉讼代理人宋庙生、被告沽源县不动产登记中心、沽源县房地产管理交易所、第三人农商行委托诉讼代理人解文喜到庭参加诉讼，被告王继刚、广厦公司经传票传唤未到庭参加诉讼。后原告于2020年3月26日申请撤回对沽源县不动产登记中心、沽源县房地产管理交易所的起诉，本院准予。本案现已审理终结。 原告李振华向本院提出诉讼请求：1、要求被告王继刚、广厦公司连带偿还第三人农商行涉案房屋抵押贷款以解除抵押；2、要求被告王继刚、广厦公司连带赔偿因侵权给原告造成的贷款利息差价、律师费、交通费等损失共计9.35万元。事实与理由：2010年8月1日，原告李振华与被告广厦公司签订购买涉案商品房买卖合同，原告交付首付及地下室款项共计9.4万元，于2011年入住该房至今。后被告王继刚与广厦公司工作人员串通又签订了一份虚假的涉案房屋买卖合同，并于2014年3月17日到房管所办理了房屋所有权证将涉案商品房登记在王继刚名下。后王继刚用涉案房屋在第三人农商行办理了贷款抵押。2017年3月份原告在付清全部购房款后到不动产登记中心申请办理房屋所有权证时，得知涉案房屋已登记在王继刚名下。为维护原告的合法权益，原告已多次起诉，被告王继刚与广厦公司的侵权行为业经法院生效判决予以确认，法院认定王继刚与广厦公司签订得商品房买卖合同无效，李振华与广厦公司签订得商品房买卖合同有效，涉案房屋归李振华所有，王继刚与广厦公司协助李振华办理涉案房屋所有权更正登记手续。但被告拒不履行上述判决，致使原告至今未取得涉案房屋所有权证。故原告再次起诉，请求法庭依法支持原告的诉请。 被告王继刚、广厦公司未向法庭提交书面答辩意见。 第三人农商行辩称，涉案房屋在我行依法办理了借款抵押，借款人为王继刚，借款金额45万元，该借款已形成不良。 经审理查明：原告所诉购买涉案商品房、该涉案商品房所有权证已登记在王继刚名下和王继刚用涉案房屋在第三人农商行办理贷款抵押以及涉案商品房业经法院生效判决结果的案件事实属实，本院予以确认；关于原告所诉因被告侵权给其造成的损失，包括贷款利息差价38500元、两次律师代理费5万元、交通费等5000元，共计9.35万元的问题，经查证，2017年3月份原告在付清全部购房款后到不动产登记中心申办房本未果造成原告无法以涉案房屋在银行抵押借款而高利息向民间借贷，为此产生利息差价。民间借贷10万，年利率24%，期限二年，利息为4.8万元，而银行同期同类借款年利率为4.75%，期限二年，利息为9500元，差价为38500元；两次律师代理费5万元，已付1万元，尚欠4万元；但主张交通费等5000元无票据。 上述事实有商品房买卖合同、本院（2018）冀0724民初792号判决书、张家口市中级法院（2018）冀07民终3066号判决书、本院（2019）冀0724民初1062号判决书和借款收条、委托代理合同、张家口市律师协会关于律师事务所服务收费参考标准、律师代理费发票以及庭审笔录在案佐证。 本案开庭过程中，被告王继刚、广厦公司经本院依法传唤未到庭应诉，事后亦未向法庭递陈届时未到庭的正当理由。 本院认为，被告王继刚与被告广厦公司共同侵犯原告的合法权益，造成原告不能实现物权，且给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告王继刚与广厦公司连带偿还第三人农商行涉案房屋抵押贷款以解除抵押，并赔偿贷款利息差价、律师费共计8.85万元，于法有据，本院予以支持。关于交通费等，考虑到原告为此涉及四次诉讼中所应支出的交通、住宿、就餐、误工等合理的必要的费用，本院酌情认定2500元为宜。 被告王继刚、广厦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十四条第一款第（二）（七）项，《中华人民共和国物权法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王继刚、被告张家口市广厦房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十五日内连带清偿第三人河北沽源农村商业银行股份有限公司涉案贷款本息以解除涉案房屋设定的抵押； 二、被告王继刚、被告张家口市广厦房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项损失共计9.10万元。 如果被告未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，由被告王继刚、被告张家口市广厦房地产综合开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  袁成海 人民陪审员  刘伟平 人民陪审员  何瑞芳 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  **元
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初1076号 起诉人：黄美琼，女，汉族，住四川省三台县。 2020年3月23日，本院收到黄美琼的起诉状。起诉人黄美琼向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告依照本村村民同等土地补偿费分配标准支付给原告土地征收补偿款31700元和资金利息，资金利息从2015年11月19日起按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率支付至付清款之日止。合计为36443.11元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经（2015）绵民终字第405号民事判决书确认原告具备被告村民资格，享有本村村民同等土地补偿费分配权利。被告只同意外嫁女按两成支付6000元补偿费用给原告。鉴于本村其他村民均已获得补偿且三台县法院执行局认为绵阳中院（2015）绵民终字第405号民事判决书只是确认原告享有与同村村民同等的权利，无给付内容，无法执行。经原告多次催收，被告拒不履行。特提出起诉，请依法判决。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的请求相同……。当事人重复起诉的，裁定不予受理。起诉人黄美琼本次诉讼要求三台县潼川镇广化顺江村二组支付土地征收补偿费31700元的事实，绵阳中级法院（2015）绵民终字第405号民事判决书，已作出了明确处理。其诉讼已构成重复起诉的条件。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、一百五十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定之规定，裁定如下： 对黄美琼的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈善武 人民陪审员  张 鸿 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  高 珊
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执85号申请执行人：双辽市冬春农机商贸有限公司,住双辽市郑家屯街。被执行人：朴启春，男性,1972年4月15日生，汉族，住双辽市王奔镇高产村六屯本院在执行申请执行人双辽市冬春农机商贸有限公司与被执行人朴启春买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初625号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执85号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ： 王 玲二〇二〇年三月二十三日书记员 ：魏熙光
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执740号 张加尚、姜留田： 申请执行人张加尚与被执行人姜留田劳务合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年12月9日作出的本院（2019）苏0116民初8055号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116民初8055号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年三月十八日
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081民初169号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：穆鹏，山西佳讯律师事务所律师。   被告：黄会兵，男，1991年3月25日出生，汉族，住山西省侯马市。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告黄会兵追偿权纠纷一案,本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。   案件受理费50元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审判员 牛 婕     二〇二〇年三月二十三日   书记员 王元元
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初64号 原告武志会，女，1970年12月27日出生，汉族，住威县。 委托诉讼代理人王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 被告黄国臣，男，1982年2月4日出生，汉族，住广宗县。 被告张淑英，女，1984年6月18日出生，汉族，住广宗县。 原告武志会诉被告黄国臣、张淑英健康权纠纷一案，本案受理后，原告武志会于2020年3月26日向本院提出撤回对被告黄国臣、张淑英的起诉。 本院认为，在判决之前原告撤诉是其合法权利，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武志会撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取，由原告武志会承担。 审判员 刘 丰 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李卫国
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初3418号原告：张再和，男，1970年2月14日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：苏建刚，男，1977年2月12日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告张再和诉被告苏建刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本案在审理过程中，原告张再和于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张再和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张再和撤回起诉。案件受理费4566元减半收取2283元，由原告张再和负担。审判员 ：梅良军二〇二〇年三月二十五日书记员 ：何欢欢
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执128号之一申请执行人：衡阳县卫生健康局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。负责人：刘展生。委托代理人：肖金寺，男，1981年1月24日生，汉族，衡阳县岘山镇干部。委托代理人：王利，女，1980年2月18日生，汉族，衡阳县岘山镇干部。被执行人：宁和平，男，1975年4月7日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：肖启英，女，1974年10月5日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。本院依据已经发生法律效力的衡阳县卫生健康局作出的衡阳县征决（2019）X730号征收社会抚养费决定，于2020年1月10日向被执行人宁和平、肖启英发出执行通知书，责令被执行人宁和平、肖启英于2020年1月17日前履行义务，但被执行人宁和平、肖启英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：扣划被执行人宁和平、肖启英的银行存款28216元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇二〇年三月四日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执61号 移送执行人：莱芜区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吕士凯（绰号“大飞”），男，1987年5月8日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，户籍地济南市莱芜区，住济南市莱芜高新区。 被执行人：董燕鹏，男，1992年1月13日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市莱芜区。 被执行人：陈伟，男，1995年12月1日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住济南市莱芜区。 本院在执行上述当事人敲诈勒索罪一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的(2019)鲁0116刑初234号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，依法对被采取执行人限制高消费强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  苏 彤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14428号 原告：钟奇，男，1991年3月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：赵梁杰，男，1985年10月13日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：徐媛，女，1982年4月30日出生，汉族，住成都市温江区。 被告共同委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 原告钟奇与被告赵梁杰、徐媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年1月8日、2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告钟奇的委托诉讼代理人郝家全、被告赵梁杰、徐媛的委托诉讼代理人邓玉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟奇向本院提出诉讼请求：1．被告赵梁杰、徐媛立即归还原告借款本金35431.2元，并自2019年9月4日起至实际偿清之日止按月利率1.58%向原告支付利息；2．被告立即向原告支付原告为实现债权而产生的律师费8000元；3．诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等由被告承担。事实和理由：2019年，被告赵梁杰、徐媛因需资金周转，经朋友介绍向原告借款，并向原告出具《借款合同》，约定：原告向被告出借资金36000元，借款利率为1.58%每月，借款期限自2019年7月4日至2019年10月3日。被告出具《借款合同》后，原告即依约向被告转款35431.2元，履行出借义务。后在原、被告微信聊天过程中，被告明确告知将不再偿还原告借款本息，要求原告诉讼解决，同时拟将转移自身名下房产，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 赵梁杰、徐媛辩称，原、被告并不存在真实的民间借贷关系。原告诉称的与徐媛之间的民间借贷关系是徐媛与小贷公司之间产生的借款，与原告无关，原告只是当时办理小贷公司借款时的业务员，也就是小贷公司员工，双方之间并不认识也并无任何关系，只是在徐媛与小贷公司办理申请借款时才与原告认识。且原告所述的35000余元转账凭证属于小贷公司与徐媛之间的借款的一部分，且徐媛已将该部分足数清偿。原告是职业放贷人，被告查询到原告所涉及其他民间借贷就有6、7起，明显是套路贷行为，被告不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，原、被告签订《借款合同》，主要约定：被告向原告借款36000元，期限自2019年7月4日起至2019年10月3日，利率为1.58%每月，全部本息于2019年10月3日一次性付清。 同日，被告向原告出具《收条》，载明：今收到原告借款共计36000元整。 原告于2019年7月12日扣除利息568.8元后支付被告徐媛借款本金35431.2元。 原告为实现债权，委托四川君合律师事务所提供法律服务，产生律师费8000元。 以上事实，有《借款合同》、《收条》、转款凭证、民事代理合同、发票等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间的借款关系为自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。对被告的抗辩意见，因被告提交的结清证明、聊天记录并不足以证明与本案存在关联性，并不能印证本案案涉借款系属被告与案外人之间的借款，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告扣除利息后实际支付被告借款本金35431.2元，对原告主张被告归还借款本金35431.2元的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方明确约定，本院予以支持，就利息计算方式确认为：以借款本金35431.2元为基数，按月利率1.58%，自2019年9月4日起计算至被告付清借款本金之日止。对原告主张的律师费8000元，本院参照四川省律师费相关收费标准，酌情予以支持5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告赵梁杰、徐媛于本判决生效之日起十日内向原告钟奇归还借款本金35431.2元及利息（利息计算方式为：以借款本金35431.2元为基数，按月利率1.58%，自2019年9月4日起计算至被告付清借款本金之日止）； 二、被告赵梁杰、徐媛于本判决生效之日起十日内向原告钟奇支付律师费5000元； 三、驳回原告钟奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，由被告赵梁杰、徐媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方利敏 二〇二〇年三月三十日 书记员  石 娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执433号之五 申请执行人：高俊相，住开鲁县 被执行人：林晓伟，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初6079号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人林晓伟至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林晓伟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币55103.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王铭岩
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5416号被执行人：薛献城，男，1995年11月11日出生，户籍地河南省商丘市永城市。被执行人薛献城罚金一案，本院作出的（2019）苏1302刑初472号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月3日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年12月10日通过短信形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；未发现被执行人名下有可供执行不动产、车辆的登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人薛献城名下暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十三日书记员 朱 广
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4170号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴锡滨，男，1963年7月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴锡滨信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告吴锡滨经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.吴锡滨支付截止2019年11月10日的信用卡透支本金138251.18元、利息30688.44元、账单分期手续费12858.99元、违约金37473.08元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金138251.18元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由吴锡滨承担。事实和理由：吴锡滨向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月10日累计欠款本息共计219271.69元未给付。招行信用卡中心多次催款，吴锡滨仍未清偿。被告吴锡滨未答辩。经审理查明，2006年6月4日，吴锡滨向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴锡滨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向吴锡滨发放了信用卡一张。吴锡滨以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月10日，吴锡滨尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金138251.18元、利息30688.44元、账单分期手续费12858.99元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、e招贷分期材料、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴锡滨与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向吴锡滨发放了信用卡，吴锡滨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴锡滨应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴锡滨通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴锡滨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴锡滨在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月10日的信用卡透支本金138251.18元、利息30688.44元、账单分期手续费12858.99元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金138251.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2295元，由被告吴锡滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初191号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒(长春)律师事务所律师。 被告刘金娣，女，1961年8月5日生，汉族，住江苏省泰州市。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘金娣借款合同纠纷一案,本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告刘金娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年9月28日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款200000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款7期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金167891.59元，逾期贷款利息7589.87元及自2020年1月13日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金27668.43元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告刘金娣未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金娣于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金167891.59元及利息（第一部分利息截止至2020年1月13日为7589.87元，第二部分利息自2020年1月14日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，由被告刘金娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年三月二十七日 书记员  鞠 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22500号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：谢英，女，1963年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金16650.99元、利息773.3元、罚息306.98元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为51900元，贷款期间36个月，合同利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金16650.99元、利息773.3元、罚息306.98元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢英于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金16650.99元、利息773.3元、罚息306.98元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告谢英于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢英所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告谢英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323财保56号申请人：唐光德，男，1972年9月27日出生，汉族，住沂源县。被申请人：山东天湖旅游文化股份有限公司，住所地沂源县天湖路34号，统一社会代码：913703005777500176。法定代表人：林卫星，董事长。申请人唐光德因与被申请人山东天湖旅游文化股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款15000元，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：轮候查封被申请人存放在鲁村镇泉子官庄村西边（天湖沙场三号码头北边）废旧采沙设备钢材一宗（查封保全限额15000元,保全期限自2020年3月27日至2021年3月26日）。案件申请费170.00元，由申请人唐光德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘华祥二〇二〇年三月二十五日书记员  葛 霞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2949号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：何虎，男，1981年4月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何虎信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告何虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.何虎立即偿还截至2019年11月26日的信用卡透支本金17638.61元、利息1532.82元、违约金1587.28元,并支付自2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金17638.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1532.82元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由何虎承担。事实和理由：2018年3月17日，何虎向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何虎从其信用卡账户中透支，截至2019年11月26日共透支本金17638.61元、利息1532.82元、违约金1587.28元未给付。被告何虎未作答辩。经审理查明，2018年3月17日，何虎向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向何虎发放了信用卡。何虎从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月26日，何虎尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17638.61元、利息1532.82元、违约金1587.28元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何虎与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何虎发放了信用卡，何虎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何虎应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告何虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何虎在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月26日的信用卡透支本金17638.61元、利息1532.82元、违约金1587.28元；并支付从2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金17638.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1532.82元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取159元，由被告何虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺