wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15727号原告：深圳市住房和建设局，住所地深圳市福田区华强北街道振华路8号设计大厦8楼，统一社会信用代码11440300693981103B。法定代表人：张学凡，局长。委托诉讼代理人：闫英杰，广东华商律师事务所律师。被告：刘海，男，1989年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告深圳市住房和建设局诉被告刘海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告深圳市住房和建设局于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市住房和建设局撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市住房和建设局撤回起诉。案件受理费为人民币390.14元，减半收取计人民币195.07元，由原告深圳市住房和建设局负担，余额由本院予以清退。审判长 张 黎审判员 林陈纯审判员 何珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 陈一渔
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执异5号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码：07532735-8。法定代表人：孙建华，董事长。委托代理人：何瑞东，男，公司员工。委托代理人：陈旭，男，公司员工。申请执行人：中国银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道城南西路156号。组织机构代码：71544033-3。负责人：孙宏，行长。被执行人：浙江庆安化工有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦经济开发区中山西路566号。组织机构代码：75591988-3。法定代表人：范文举，董事长。被执行人：河南庆安化工高科技股份有限公司。住所地：河南省新郑市庆安路189号。组织机构代码：71917828-0。法定代表人：范文政，董事长。被执行人：锡林浩特市华蒙路桥工程有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林浩特市东绕城公路9公里处南侧。组织机构代码：67438973-7。法定代表人：范天武，经理。被执行人：河南河阳石化有限公司。住所地：河南省洛阳市吉利区207国道黄河桥北路东。组织机构代码：69056305-3。法定代表人：吴新红，总经理。被执行人：嘉兴市泽华仓储有限公司。住所地：浙江省嘉兴港区中山西路北侧566号浙江庆安化工有限公司内苯酐车间综合楼201、202房。法定代表人：范文举，总经理。被执行人：范文举，男，汉族，1983年5月18日出生，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：王艳红，女，汉族，1988年11月13日出生，住北京市西城区。申请执行人中国银行股份有限公司平湖支行（以下简称平湖中行）与被执行人浙江庆安化工有限公司、河南庆安化工高科技股份有限公司、锡林浩特市华蒙路桥工程有限公司、河南河阳石化有限公司、嘉兴市泽华仓储有限公司、范文举、王艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日以（2016）浙04执133号立案执行，并于2019年6月12日依法裁定终结当次执行程序。申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）于2020年3月2日向本院申请变更为（2016）浙04执133号案件的申请执行人，并提供了平湖中行、中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）与浙商公司之间《债权转让协议》、《债权转让合同》等资产转让与受让的相关证据。本院查明，平湖中行于2016年12月19日与信达公司签订《债权转让协议》，将其享有的本案债权本金人民币（下同）68669151.80元、利息1823884.15元转让给信达公司，并于2017年3月2日在《浙江法制报》公告；2018年11月30日，信达公司与浙商公司签订《债权转让合同》，将该债权转让给浙商公司，并于2019年1月29日在《浙江法制报》公告。本院认为，平湖中行与信达公司以及信达公司与浙商公司之间的债权转让不违反法律规定，应当予以确认。浙商公司现为本案实际债权人，其要求变更为本案申请执行人符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2016）浙04执133号案件申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  陈启清审判员  樊钢剑审判员  王一帆二〇二〇年三月二十三日书记员  谢金侃
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执506号申请执行人：林国平，男，1986年3月17日生，汉族。被执行人：丁明祥，男，1986年2月26日生，汉族。林国平与丁明祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初3838号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书：丁明祥于本判决发生法律效力之日起十日内向林国平偿还欠款29800元并支付逾期还款利息（以29800元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，自2019年2月25日起计算至实际还款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费585元。因被执行人丁明祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林国平向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划被执行人5686元，收取执行费356元，发放给申请执行人5330元。2020年3月25日，申请执行人到庭表示，双方已达成庭外和解，申请撤回对剩余款项的执行申请，同意由法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏0115民初3838号民事判决书的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间（两年）内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 孙长瑜二〇二〇年三月二十六日书 记 员 蔡仁婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执881号 申请执行人：陈先变,女,1980年3月23日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金泸路501号4楼，统一社会信用代码9131011570324057XC。 法定代表人：吕益逊。 被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室，统一社会信用代码91310115607252124N。 法定代表人：吕益逊。 被执行人：泰州艾格服饰有限公司，住所地泰州市海陵工业园纵四路西侧，统一社会信用代码913212007876747375。 法定代表人：刘伶俐。 被执行人：泰州艾格贸易有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路60号文创大厦主楼第2层140室，统一社会信用代码91321202MA1XWGNC1G。 法定代表人：刘伶俐。 申请执行人陈先变与被执行人泰州艾格服饰有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司、泰州艾格贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2019〕（3897-3916、3961-3979）号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人泰州艾格服饰有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司、泰州艾格贸易有限公司应向申请执行人陈先变支付22997元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封被执行人所有的服装一批外，查无被执行人其他可供执行的财产。 执行过程中，本院另查明，江苏省泰州市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）苏12破申7号民事裁定书，裁定受理泰州艾格服饰有限公司的重整申请；上海市第三中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）沪03破154号、155号民事裁定书，裁定受理上海浩擎纺织品有限公司对上海英模特制衣有限公司、上海陆洲针织服饰有限公司对上海艾格服饰有限公司的破产清算申请。被执行人泰州艾格服饰有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司的破产管理人函请本院中止执行并解除对上述被执行人财产的查封、冻结。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人所有的服装一批外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人泰州艾格服饰有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司已进入破产程序。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  袁建恒
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执恢252号鲁世成:南京陶华新型建筑材料有限公司：鲁世成申请执行南京陶华新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初9968号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○二○年三月十一日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6794号申请执行人：柳桂华，女，1965年7月10日生，汉族。被执行人：张以冰，男，1968年7月5日生，汉族。柳桂华与张以冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月6日作出的（2019）苏0115民初2651号民事判决书已经生效，依该裁判：被告张以冰返还原告柳桂华借款本息2800000元并承担逾期利息（自2019年1月24日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，财产保全费5000元，合计34200元，由张以冰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询了张以冰的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将张以冰纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年三月三十日书记员  吴 婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终774号上诉人（原审原告）：吴江崧虹电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区仪塔路688号。法定代表人：孙贻谋，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谭明东，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯震，江苏迈图律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘正海，男，1982年4月27日生，汉族，住江西省。上诉人吴江崧虹电子有限公司（以下简称崧虹公司）因与被上诉人刘正海劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初9714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崧虹公司上诉请求：改判无须支付131628元经济赔偿金或发回重审。事实和理由：上诉人发现刘正海所提供的仓库备品清单与实际清点明细存在重大出入。上诉人认为，刘正海在任职期间存在重大过失，未履行职务相关义务，严重违反上诉人公司规章制度，遂于2019年5月5日作出开除决定。符合《劳动合同法》规定的情形，上诉人据此解除与刘正海的劳动合同属于合法解除，无须支付经济赔偿金。崧虹公司向一审法院起诉请求：判决无须支付经济赔偿金131628元。一审法院经审理查明：2019年5月23日，刘正海向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决崧虹公司支付其拖欠的半个月工资3134元、经济赔偿金137896元。仲裁庭审中，刘正海主张崧虹公司已支付其拖欠的工资3134元，故撤回该项仲裁请求。2019年6月26日，仲裁委裁决崧虹公司支付刘正海经济赔偿金131628元。崧虹公司在法定期间内提起诉讼。刘正海原系崧虹公司员工，崧虹公司自2009年10月开始为刘正海交纳社会保险。刘正海自2017年10月起担任设备课副课长一职。2019年3月底、4月初，刘正海向崧虹公司资材部李想课长发送了2018年11月份的备品清单。崧虹公司规章第二部奖惩办法第五十条规定：员工犯有下列行为之一者，可不经预告直接予以开除：……4、违反工作规则情节重大，具有下列情事之一者：……4.12运用职务谋取不当利益，收受贿赂图利他人或以公司名义对外招摇欺骗者……。在双方劳动关系解除前十二个月，刘正海的平均工资为6268元。2019年5月5日，崧虹公司向刘正海发出一份《开除员工决定书》，载明：鉴于您在担任本单位的制造部设备科副课长期间，违反公司规章第五十条第4.12项，严重违反了我单位规章制度，损害了单位利益给公司造成巨大损失，根据我国相关法律结合本单位的《公司规章》决定予以除名。请您于2019年5月15日前办理工作交接及离职手续。本公司保留追究您的一切法律责任的权利。崧虹公司未将开除决定告知工会。一审庭审中，崧虹公司提交了自行制作的三份清单，主张经崧虹公司盘点，与刘正海提供的备品清单并不一致，存在盘亏、盘盈的情形。刘正海对其真实性不予认可，主张崧虹公司再次盘点仓库已经经过了半年之久，仓库内货物变化情况其并不知情，且刘正海未参与三份盘点清单的形成过程。上述事实，由仲裁裁决书、崧虹公司制造组织架构图、邮件记录、盘点清单、公司规章，开除员工决定书、银行账户流水，以及一审中双方的当庭陈述等予以证实。一审法院认为，用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应对其在提出解除劳动关系时主张的理由客观存在并具有合法性承担举证责任。一方面，崧虹公司主张因刘正海制作的备品清单与崧虹公司进行核实后制作的盘点清单内容有出入，但崧虹公司提交的盘点清单未显示盘点流程、盘点人、监盘人等信息，且刘正海亦未参与该盘点过程，故并不能准确反映仓库内物品的情况，亦不能达到证明刘正海存在利用职务之便谋取不正当利益的目的。另一方面，根据相关法律规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会，崧虹公司未履行通知工会的程序，故解除程序违法。故崧虹公司系违法解除与被告刘正海的劳动关系，应支付经济赔偿金。关于被告刘正海的入职时间，因崧虹公司未提交刘正海的相关入职材料，且被告刘正海提交的银行账户流水显示自2009年5月起，每月上旬均有工资入账，故采信刘正海的陈述，确认刘正海于2009年4月入职崧虹公司。故原告崧虹公司应支付被告刘正海经济赔偿金131628元（6268×10.5×2）。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《江苏省劳动合同条例》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：原告吴江崧虹电子有限公司于判决生效之日起十日内支付被告刘正海经济赔偿金131628元。如果原告吴江崧虹电子有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告吴江崧虹电子有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。用人单位未事先通知工会，也未补正有关程序的，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持。本案中，崧虹公司解除与刘正海的劳动合同既未事先通知其所在地工会，也未补正有关程序，刘正海以崧虹公司违法解除劳动合同为由请求崧虹公司支付赔偿金应予支持。一审依据法律规定，按照刘正海的工作年限和工资水平计算崧虹公司应向刘正海支付的赔偿金金额并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴江崧虹电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年三月二十四日书记员 郭婷婷
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1559号 原告：张某某，男，1978年2月1日生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被告：罗甸联彪汽车销售有限公司，统一社会信用代码：9152272808567429XD，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇惠罗路沙井107号（黄光良门面）。 法定代表人：罗来彪，系该公司总经理。 被告：罗某某，男，1978年10月1日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县木引乡。 原告张某某与被告罗甸联彪汽车销售有限公司（以下简称联彪公司）、罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告罗甸联彪汽车销售有限公司、罗某某经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告购车款309000元；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月10日，原告到联彪公司签订购车合同，约定原告购买一辆黑色凯迪拉克XTS（2016款287豪华型），总价款310000元，两个月内交付车辆，原告用现金和转账支付109000元，后于2016年12月9日去付尾款，因被告车行无法刷卡，被告罗某某叫原告到罗甸盛泰公司刷卡200000元，后盛泰公司将刷卡金转交给被告罗某某，原告总共支付309000元，二被告至今未交付车辆给原告。 被告联彪公司和被告罗某某均未答辩。 庭审中，原告张某某围绕诉讼请求依法向本院提交了证据： 证据1、原告身份证、被告企业信息报告，拟证明原、被告诉讼主体资格； 证据2、订车合同书，拟证明原告订车的事实； 证据3、证明，拟证明原告到罗甸盛泰汽贸公司刷卡20万元，并由盛泰公司交给被告罗某某的事实； 证据4、信用卡交易明细、中国银联签购单，拟证明原告刷卡20万元的事实； 证据5、借记卡账户历史明细清单，拟证明原告转账106200元给被告罗某某的事实； 证据6、收款收据，拟证明原告支付309000元车款的事实。 被告联彪公司和被告罗某某均未质证，也未向本院提供证据。 经审理查明，2016年11月10日，原告张某某与被告联彪公司签订《订车合同书》，向被告联彪公司购买一辆黑色凯迪拉克XTS（2016款287豪华型），交车时间为2016年11月20日，购车价款为310000元。2016年12月9日，原告张某某在盛泰汽贸城通过信用卡刷款200000元，原告张某某陈述该款是被告联彪公司无法刷信用卡，由被告罗某某代其到盛泰汽贸公司刷卡，刷卡后盛泰汽贸公司将200000元转交给被告罗某某。同日，被告联彪公司向原告张某某出具收款收据一张，收到张某某车款309000元。2016年12月10日，原告张某某转账106200元到被告罗某某个人账户，其还陈述另给了被告罗某某几千元现金，总共309000元。约定交车期限到期后，被告联彪公司至今未能向原告张某某交付车辆。 本院认为，原告张某某与被告联彪公司签订的《订车合同书》是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告张某某依合同约定向被告联彪公司支付了购车款309000元，被告联彪公司至今未能依合同约定向原告张某某交付订购的车辆，已构成根本违约，原告张某某有权要求被告联彪公司返还购车款309000元。从原告张某某打款的记录来看，被告罗某某作为被告联彪公司的法定代表人，公司的账务与个人账务混同，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的情形，严重损害公司债权人利益，被告罗某某依法应当对公司债务承担连带责任。被告罗甸联彪汽车销售有限公司、罗某某经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗甸联彪汽车销售有限公司在本判决生效 之日起十日内偿还原告张某某购车款人民币叁拾万玖仟元（￥309000.00）； 二、被告罗某某对上述款项承担连带责任。 本案案件受理费人民币5935元、公告费人民币400元，由被告罗甸联彪汽车销售有限公司、罗某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 李 明 金 人民陪审员 宋 园 艺 人民陪审员 韦   媛 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 杨丹（代）
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执11271号 申请执行人：朱宝红，女，汉族，1978年5月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：甘肃三和盛世房地产营销策划有限责任公司 法定代表人：曹玉琴，系该公司经理 统一社社会信用代码：91620702MA71MYHQ47 地址：甘肃省张掖市甘州区。 委托代理人：张玉龙，系该公司员工。 申请执行人朱宝红与被执行人甘肃三和盛世房地产营销策划有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初6171号民事调解已发生法律效力。依上述调解书，被执行人甘肃三和盛世房地产营销策划有限责任公司与申请人朱宝红案件款总额为40000元，当日履行案件款10000元，下剩案件30000元于2020年10月9日之前全部履行完毕。 本案在执行过程中，申请执行人朱宝红以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执11271号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  佘文俊 二〇二〇年三月三十一日 书记员  周 骞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1608号原告：山东聊城市邦成建设有限公司，住所地：聊城市东昌府区兴华东路72号。法定代表人：郭学亮，经理。被告：安徽鸿翔建材有限公司，住所地：安徽省合肥市双凤工业区。法定代表人：王军民，执行董事兼总经理。原告山东聊城市邦成建设有限公司与被告安徽鸿翔建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告山东聊城市邦成建设有限公司未在本院限定时间内缴纳案件受理费16024元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东聊城市邦成建设有限公司撤诉处理。审判员  王英杰二〇二〇年三月十八日书记员  温志强
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初179号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒(长春)律师事务所律师。 被告包赛钰，女，1993年4月4日生，住江苏省南通市崇川区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告包赛钰借款合同纠纷一案,本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告包赛钰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年5月31日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款106500元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款12期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金72810.86元，逾期贷款利息2988.20元及自2020年1月13日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金10921.63元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告包赛钰未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包赛钰于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金72810.86元及利息（第一部分利息截止至2020年1月13日为2988.20元，第二部分利息自2020年1月14日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由被告包赛钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年三月二十七日 书记员  鞠 颖
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初192号之三 申请人：保定欧美亚汽车销售服务有限公司。 法定代表人：刘凤祥职务：总经理 住所地：涞水县。 统一社会信用代码：911306236720672677。 委托诉讼代理人：梁星宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：张仁喜，该公司员工。 被申请人：于建安，男，汉族，1987年11月02日出生，住河北省保定市涞水县。 被申请人：丁朝越，男，汉族，1995年05月02日出生，住河北省保定市涞水县。 原告保定欧美亚汽车销售服务有限公司与被告于建安、丁朝越追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告保定欧美亚汽车销售服务有限公司于2020年3月23向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定欧美亚汽车销售服务有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘玉普撤诉。 案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告保定欧美亚汽车销售服务有限公司负担。 审判员  张会敏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  马 硕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62708号原告：北京凯奇新技术开发总公司，住所地北京市海淀区北三环中路31号。法定代表人：杨彬，经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：石国全，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：张京生，男，1978年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京凯奇新技术开发总公司（以下简称凯奇新技术公司）与被告张京生劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告凯奇新技术公司的委托诉讼代理人崔可、石国全，被告张京生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯奇新技术公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无须支付张京生违法解除劳动合同赔偿金301163.76元。事实和理由：我公司与张京生于2010年10月22日答订劳动合同，期限至2013年10月21日，到期后双方于2013年10月22日签订无固定期限劳动合同。在劳动合同履行期间，张京生在我公司控股的北京首科凯奇电气技术有限公司（以下简称电气公司）从事具体工作。因张京生长期在电气公司从事具体工作，我公司及电气公司为厘清人事关系、劳动关系、工资关系，与张京生就双方解除劳动合同，由张京生与电气公司建立劳动关系事宜进行协商，初步协商双方未达成一致。后2018年12月中旬，张京生与我公司人事部主管及电气公司主管进行商谈，希望三方之间妥善处理劳动关系；2018年12月底，电气公司主管综合考虑被告的工作情况并和张京生协商后，由电气公司主管向我公司建议：给张京生半年的适应期，之后我公司与张京生解除劳动关系，由张京生与电气公司建立劳动关系。充分考虑电气公司主管的建议后，我公司同意与张京生的劳动合同终止期限延长至2019年6月30日，张京生对此未提出任何异议。后双方于2019年6月30日解除劳动关系，且在我公司发给张京生的《终止劳动合同通知书》中已经明确写明我公司会向张京生支付9个月的经济补偿金。我公司与张京生系协商一致解除劳动关系。我公司同意支付张京生2019年未休年假工资9137.37元。综上，我公司同意仲裁裁裁决结果2、3项，不服第1项，故诉至法院。张京生辩称，凯奇新技术公司未与我协商一致即解除劳动关系，系违法解除。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意凯奇新技术公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张京生于2010年10月22日入职凯奇新技术公司，双方签署了2010年10月22日至2013年10月21日期间的劳动合同，后于2013年10月22日续签为无固定期限劳动合同。劳动合同第二十一条约定“甲方因工作需要，可以变更乙方的工作岗位（包括调往所属公司），双方达不成一致本合同终止。”张京生入职后一直凯奇新技术公司的子公司北京首科凯奇电气技术有限公司（以下简称电气公司）工作，岗位是昌平基地办公室职员。凯奇新技术公司于2019年5月30日以微信形式向张京生发送《终止劳动合同通知书》，后于6月初向张京生送达书面《终止劳动合同通知书》，其上载明：“张京生（先生）：依据2010年11月2日您与北京凯奇新技术开发总公司订立的劳动合同中第二十一条第二项约定，公司曾于2018年12月5日与您协商：于2019年1月1日将您调往北京首科凯奇电气技术有限公司工作，即于2018年12月31日终止您与公司的劳动关系。经协商并考虑您的个人意愿，公司同意延长与您的劳动合同终止时间。依据《劳动合同法》第三十六条的相关规定，公司与您达成一致意见，该劳动合同于2019年6月30日终止。您的薪资及五险一金结算至2019年6月30日。按照您的要求，并根据您在本公司的工作年限，公司同意支付您相当于9个月工资的经济补偿金，您办理工作交接手续后即可领取。北京凯奇新技术开发总公司2019年5月30日。”张京生在《签收回执》中写明“本人已收到通知书，但对内容有异议。”2019年7月1日，张京生向凯奇新技术送达《函告》中载明“……贵公司从未与本人进行磋商，亦未向本人下达书面通知……”经核实，双方劳动合同的实际解除日期是2019年6月30日。张京生离职前12个月平均实发工资为16731.32元。凯奇新技术公司未就与张京生协商一致解除劳动合同的主张提举其他证据加以证明。2019年7月5日，张京生向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求凯奇新技术公司支付违法解除劳动关系赔偿金及未休年假工资。仲裁委于2019年8月27日作出京昌劳人仲字[2019]第4629号仲裁裁决书，裁决凯奇新技术公司支付张京生1、违法解除劳动合同赔偿金301163.76元；2、2019年未休年假工资9137.37元；3、驳回张京生的其他仲裁申请。张京生认可仲裁裁决结果，凯奇新技术公司同意仲裁裁决结果2、3项，不服第1项，故诉至法院。本院认为，双方均认可仲裁裁决结果第2项，即凯奇新技术公司支付张京生2019年未休年假工资9137.37元，本院对此不持异议并予以确认。针对解除劳动合同一节。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，凯奇新技术公司与张京生虽然在《劳动合同书》中约定“甲方因工作需要，可以变更乙方的工作岗位（包括调往所属公司），双方达不成一致本合同终止”，但劳动合同终止需具备法定事由，不能由双方约定，故该约定条款无效。凯奇新技术公司虽主张系与张京生协商一致解除劳动合同，但并未就此提举证据，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳，依法认定该公司与张京生解除劳动合同系违法解除。现张京生认可仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的数额，不高于本院核算的数额，本院对此不持异议，故凯奇新技术公司应支付张京生违法解除劳动合同赔偿金301163.76元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京凯奇新技术开发总公司于本判决生效后七日内支付张京生2019年未休年假工资9137.37元；二、北京凯奇新技术开发总公司于本判决生效后七日内支付张京生违法解除劳动合同赔偿金301163.76；三、驳回北京凯奇新技术开发总公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京凯奇新技术开发总公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年三月三日书记员  王一凡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17592号原告：李阳，男，1988年12月6日出生，汉族，中伦律师事务所律师，住北京市昌平区。被告：张柏宁，女，1990年9月12日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区。原告李阳与被告张柏宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加了诉讼，被告张柏宁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李阳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，从2016年1月24日起至实际还清之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.本案诉讼费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。事实与理由：原被告均为“借贷宝”实名注册用户。2016年1月24日，被告在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还款付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，出借给被告人民币50000元，并约定了还款期限及年化利率。借款到期后被告未足额还本付息，经原告催要仍未还款，故起诉至法院。被告张柏宁经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：李阳、张柏宁均为成都借宝科技有限公司运营的借贷宝平台注册用户。2016年1月24日，李阳（甲方、出借人）与张柏宁（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方，以下简称“人人行”）通过借贷宝平台签订《借出协议》，约定借款情况如下：借款金额50000元，借款期限15天，自2016年1月24日至2016年2月8日，借款利率为年化24%，借款成功次日为利息起算日。该协议另约定有其他内容。上述协议签订后，李阳于签订合同当日即2016年1月24日向张柏宁借贷宝平台账户转账50000元。该笔借款张柏宁至今未还款。上述事实有《借款协议》、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李阳与张柏宁签订的《借出协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规之规定，应认定合法有效，双方应履行各自的义务。现已逾借款期限，李阳主张张柏宁还款，张柏宁应当予以返还。故李阳主张张柏宁返还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。此外李阳主张张柏宁支付利息（以50000元为基数，自2016年1月24日起至实际付清之日止，按照年利率24%为标准计算），按《借款协议》约定，借款成功次日为利息起算日，所以利息应从2016年1月25日起算，故本院调整张柏宁应支付的利息为：以50000元为基数，自2016年1月25日起至实际付清之日止，按照年利率24%为标准计算。张柏宁经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张柏宁于本判决生效后七日内返还李阳借款50000元并支付利息（以50000元为基数，从2016年1月25日起至实际还清之日止，按照年利率24%为标准计算）；二、驳回李阳的其他诉讼请求。案件受理费1050元（李阳已预交525元）及公告费(以实际票据为准)，由张柏宁负担，于本判决生效后七日内交纳。如张柏宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  李红霞审判员  郭 玮审判员  王筠韬二〇二〇年三月九日书记员  李悦南
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执15号之二 申请执行人:卢庆芬，女，1968年3月14日生,汉族,住贵州省黄平县。 被执行人:潘祥华,男,1967年12月7日生,苗族,住贵州省黄平县。 本院在执行卢庆芬申请执行潘祥华民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人潘祥华发出执行通知书,责令其履行(2019)黔2622民初1654号民事调解书确定的义务,即偿还申请人借款70000元、承担案件受理费775元、执行费950元,但被执行人潘祥华未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人潘祥华拥有的牌号为贵HR56××佳劲牌车一辆。现因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人潘祥华名下牌号为贵HR56××佳劲牌车一辆。查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  潘忠武 二〇二〇年三月十一日 书记员  王兰英
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初197号原告：周卫，男，1983年1月9日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：十堰市镜舍装饰设计有限责任公司。住所地：十堰阳光栖谷家政服务产业园3楼。法定代表人：陈虎。原告周卫与被告十堰市镜舍装饰设计有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告周卫于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人在诉讼过程中可以增加、放弃、变更诉讼请求。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，属其自行处分诉讼权利行为，且自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告周卫撤诉。案件受理费50元，由原告周卫负担。审判员  吴远明二〇二〇年三月二十四日书记员  谭亚丽
四川省华蓥市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川1681执恢92号 四川蜀源医药有限公司： 你公司与华蓥市博爱医院买卖合同纠纷执行一案，本院依据你的执行申请及（2019）川1681民837号民事判决书，于2020年3月13日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4607号之一申请执行人：徐宜虎，男，1952年11月8日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：张成明，男，1968年11月11日生，住宿迁市洋河新区。关于徐宜虎与张成明民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初2976号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人徐宜虎于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人张成明立即偿还徐宜虎借款本金120000元及利息86400元，合计206400元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月15日通过EMS司法专邮形式向被执行人张成明发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人张成明未实际履行。2、本院于2019年10月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张成明名下财产信息，被执行人张成明名下仅有少量银行存款，已经扣划元；被执行人名下有车牌号为苏Ｈ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3、本院前往被执行人户籍地宿迁市××河新区××古城××组调查，经查，被执行人未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人张成明适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张成明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的208542.00元，已经执行到元，其余未能执行。综上所述，因本案被执行人张成明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十三日书记员 蔡为明
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2900号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：甘晨燕，女，1996年3月21日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告甘晨燕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告甘晨燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、甘晨燕立即偿还截至2019年11月10日的信用卡透支本金8912.61元、利息599.31元、费用297.54元、违约金896.57元,并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以本金8912.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息599.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由甘晨燕承担。事实和理由：2018年6月13日，甘晨燕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。甘晨燕从其信用卡账户中透支，截至2019年11月10日共透支本金8912.61元、利息599.31元、费用297.54元、违约金896.57元未给付。被告甘晨燕未作答辩。经审理查明，2018年6月13日，甘晨燕向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定甘晨燕同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向甘晨燕送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，甘晨燕上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。甘晨燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向甘晨燕发放了信用卡。甘晨燕从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月10日，甘晨燕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金8912.61元、利息599.31元、费用297.54元、违约金896.57元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，甘晨燕与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向甘晨燕发放了信用卡，甘晨燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。甘晨燕应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告甘晨燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘晨燕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月10日的信用卡透支本金8912.61元、利息599.31元、费用297.54元、违约金896.57元；并支付从2019年11月11日起至欠款付清时止，以本金8912.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息599.31元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取34元，由被告甘晨燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4140号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：**春，男，1989年12月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告**春信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告**春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.**春支付截止2019年11月9日的信用卡透支本金109834.06元、利息18376.92元、现金分期手续费3300元、账单分期手续费7883.11元、违约金28538.87元，并支付自2019年11月10日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金109834.06元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由**春承担。事实和理由：**春向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月9日累计欠款本息共计167932.96元未给付。招行信用卡中心多次催款，**春仍未清偿。被告**春未答辩。经审理查明，**春向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。**春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向**春发放了信用卡一张。**春以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月9日，**春尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金109834.06元、利息18376.92元、现金分期手续费3300元、账单分期手续费7883.11元、违约金28538.87元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，**春与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向**春发放了信用卡，**春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。**春应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与**春通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告**春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**春在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月9日的信用卡透支本金109834.06元、利息18376.92元、现金分期手续费3300元、账单分期手续费7883.11元，并支付自2019年11月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金109834.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1829元，由被告**春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初379号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人唐某某，男，1980年11月14日出生，汉族，大学本科文化程度，户籍所在地广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月17日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年3月26日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕507号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金人民币九千元。                  辩护意见              被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年2月16日18时30分许，被告人唐某某饮酒后驾驶粤B*****号牌小型汽车，从深圳市福田区园岭四街路边出发，行驶至深圳市福田区上步中路百花一路（南往北方向）路段时，该车车头与同车道前方的粤B******号小车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。2020年2月16日18时43分许，被告人唐某某被接警到场的执勤民警查获。      执勤民警对被告人唐某某进行呼气式酒精检测，结果为285mg/100ml。随后，执勤民警将被告人唐某某带至医院抽取血样。      经查，上述事故中，被告人唐某某醉酒后驾驶机动车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任。该事故被告人唐某某已对受损方进行赔偿。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人唐某某血液中检出乙醇，含量为315.39mg/100ml。                  本院意见              被告人唐某某的行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某案发时明知他人报警而在原地等待，抓捕时无抗拒行为，归案后如实供述，系自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人唐某某醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg /100ml以上，应当从重处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人已赔偿被害人并取得谅解，在量刑时酌情予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条。                  判决              被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      (此页无正文)            审  判  员   慕  锋            二○二○年三月三十一日            书  记  员   吴剑琴
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初2576号原告：鲁甸县江底镇人民政府，统一社会信用代码为11532122015137691F，所在地鲁甸县江底镇集镇。法定代表人先勇，系该镇镇长。被告：但路府，男，汉族，1981年11月29日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县，系辍学学生但光辉之父。被告：刘啟珍，女，汉族，1982年6月12日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县，系辍学学生但光辉之母。原告鲁甸县江底镇人民政府诉被告但路府、刘啟珍侵权责任纠纷一案，原告鲁甸县江底镇人民政府于2020年3月17日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告鲁甸县江底镇人民政府申请撤诉系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鲁甸县江底镇人民政府撤回起诉。案件受理费100元，应减半收取50元，原告鲁甸县江底镇人民政府承担。审 判 长  叶 丹人民陪审员  马丽琼人民陪审员  王定浩二〇二〇年三月十七日书 记 员  李美媛
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审21号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：94470282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，系该局工作人员。被执行人刘成民，男，1965年3月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年2月19日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]44号《土地违法案件行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人青岛市即墨区自然资源局申请撤回强制执行申请，不违反法律、法规和司法解释的相关规定,依法应予准许。综上，裁定如下：准予申请执行人青岛市即墨区自然资源局撤回强制执行申请。审 判 长  于振冰审 判 员  李新峰人民陪审员  孙蓬勃二〇二〇年三月十九日书 记 员  孙 波
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4728号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨友利，男，汉族，1963年3月15日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨友利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告杨友利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨友利立即支付截止2019年12月1日的透支本金47448.22元、透支利息33546.13元；并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金47448.22元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨友利承担。事实和理由：杨友利向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月1日累计欠款共计80994.35元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨友利仍未清偿。被告杨友利未答辩。经审理查明，2002年12月10日，杨友利向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨友利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨友利发放了信用卡。杨友利从其信用卡账户中透支，截至2019年12月1日，杨友利尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47448.22元、透支利息33546.13元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨友利与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨友利发放了信用卡，杨友利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨友利应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告杨友利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨友利在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月1日的信用卡透支本金47448.22元、透支利息33546.13元;并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金47448.22元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费980元，由被告杨友利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4200号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王程，男，1989年6月3日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王程信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王程经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王程支付截止2019年11月5日的信用卡透支本金73707.03元、利息7927.63元、现金分期手续费1402.5元、账单分期手续费2309.63元、违约金21901.43元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金73707.03元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王程承担。事实和理由：王程向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月5日累计欠款本息共计107248.22元未给付。招行信用卡中心多次催款，王程仍未清偿。被告王程未答辩。经审理查明，2012年5月28日，王程向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王程在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王程发放了信用卡一张。王程以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月5日，王程尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金73707.03元、利息7927.63元、现金分期手续费1402.5元、账单分期手续费2309.63元、违约金21901.43元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王程与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王程发放了信用卡，王程使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王程应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王程通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王程经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王程在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡透支本金73707.03元、利息7927.63元、现金分期手续费1402.5元、账单分期手续费2309.63元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金73707.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1222元，由被告王程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终775号上诉人（原审被告）：苏州市太湖绢麻纺织有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都八七公路。法定代表人:曹金根，总经理。委托诉讼代理人：王孝琴，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓娟，江苏名仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王先龙，男，1980年5月23日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人苏州市太湖绢麻纺织有限责任公司（以下简称太湖公司）因与被上诉人王先龙工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初9094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太湖公司上诉请求：求判令上诉人不承担给付王先龙工伤保险待遇的责任。事实和理由：上诉人认为一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，应经仲裁前置程序。一审法院判令上诉人承担给付工伤待遇的责任属于认定事实不清、判决依据不足。王先龙向一审法院起诉请求：判决太湖公司支付一次性伤残补助金30571.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计75571.8元。一审法院经审理查明：2019年5月10日，王先龙向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求太湖公司支付其一次性伤残补助金30571.8元、一次性医疗补助金30000元、一次性就业补助金15000元。2019年6月10日，仲裁委裁决太湖公司支付王先龙一次性伤残补助金27955.2元。王先龙于法定期间内提起诉讼。王先龙于2018年2月20日入职太湖公司，太湖公司未为王先龙交纳社会保险。2018年3月14日，王先龙在工作中发生的机械伤害事故中受伤，经苏州瑞华医院于2018年3月14日诊断为右手外伤。2018年11月27日，苏州市人力资源和社会保障局作出苏吴江人社工认字[2018]3420号认定工伤决定书，认定王先龙受到的伤害属于工伤。2019年4月17日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出苏吴江工初[2019]567号劳动能力鉴定结论通知，核准王先龙的伤残等级符合十级。2019年7月1日，王先龙向太湖公司邮寄发出一份解除劳动关系通知书，载明其于2018年2月20日入职太湖公司，2019年6月4日因太湖公司未依法为其缴纳社会保险，故其离职，并多次要求太湖公司为其出具《离职证明》，但太湖公司均拒绝办理。现再次通知太湖公司双方的劳动关系已于2019年6月4日解除，并要求太湖公司为其出具《离职证明》。太湖公司于2019年7月2日签收了该信件。一审庭审中，王先龙陈述称：王先龙的工资结构为底薪加上加班费，底薪为4000元，加班费按照底薪计算。太湖公司陈述称：王先龙的工资结构为底薪加上其他的加班费用，在签订劳动合同之前王先龙的底薪为1390元，再加上加班费，为2321元，签订劳动合同之后底薪是1500元；王先龙在签订合同后工伤没有上班，之后回来上班，7月份的工资为4455元，8月份工资4791元。一审庭审中，王先龙陈述称：王先龙于2018年5月回到太湖公司上班，至2018年8月初与太湖公司解除劳动关系，并提交了离职申请，太湖公司也已同意，王先龙实际已离职一周后，因工作任务增多，太湖公司与王先龙联系，王先龙重返太湖公司工作。太湖公司陈述称：王先龙伤好后从2018年5月回到太湖公司工作，一直到发出解除通知时；工资计算周期是按照自然月份计算，2018年3月工资结算表中王先龙的出勤天数包括了加班时间。上述事实，由仲裁裁决书、仲裁调解书、劳动合同书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知、解除劳动关系通知书、快递单及查询记录，以及一审中到庭当事人的当庭陈述等予以证实。一审法院认为，《工伤保险条例》实施后，职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应按照《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇。王先龙与太湖公司就双方劳动关系的解除时间存在争议，但相关的考勤记录、离职申请等材料属于太湖公司所掌握的证据，且从2019年7月1日原告王先龙向太湖公司发出解除劳动关系通知书可以确认，双方的劳动关系已因王先龙提出而解除，且本案已经过仲裁前置程序，故太湖公司应按照《工伤保险条例》的规定，向王先龙支付各项工伤保险待遇。对于王先龙主张的各项工伤保险待遇，审核如下：1、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，王先龙被鉴定为十级伤残，可享受按七个月本人工资计算的一次性伤残补助金，因双方对王先龙的工资标准有争议，且王先龙在受伤前尚未达到一个工资支付周期，太湖公司所主张的工资标准低于王先龙发生工伤前一年即2017年苏州地区职工平均工资7279元的60%即4367.4元，故一次性伤残补助金按照2017年苏州地区职工平均工资的60%作为计算标准，故一次性伤残补助金为30571.8元（4367.4*7）。2、一次性工伤医疗补助金,根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，王先龙被鉴定为十级伤残，可享受一次性工伤医疗补助金30000元。3、一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，王先龙被鉴定为十级伤残，可享受一次性伤残就业补助金15000元。一审法院遂依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：被告苏州市太湖绢麻纺织有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告王先龙一次性伤残补助金30571.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，共计75571.8元。如果被告苏州市太湖绢麻纺织有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告苏州市太湖绢麻纺织有限责任公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王先龙一审中提出的诉讼请求在申请仲裁时已提出。王先龙不服苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决向一审法院提起诉讼，一审法院应当受理。双方劳动关系因王先龙提出解除而解除。一审法院支持王先龙依据工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知书享受工伤保险待遇的请求正确。因太湖公司未为王先龙缴纳工伤保险，太湖公司应依法支付王先龙工伤保险待遇。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州市太湖绢麻纺织有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年三月二十四日书记员 郭婷婷
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执281号之一申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：陈同富，经理。被执行人：李中华。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1059号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李中华在工行山东省滨州新城支行账户内的存款5125元；二、冻结被执行人李中华在滨州农村商业银行股份有限公司里则支行账户913010200016201304468内的存款5125元。三、冻结期限均为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果;被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年三月十三日法官助理张凤银书记员王文斌
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初636号之五 原告：李华国，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。 被告：吴鹏，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告李华国与被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 宋伶辉人民陪审员胡炳胜 人民陪审员 胡    业    霞 二〇二〇年三月三日 法官助理翟丽丽 书记员熊娜娜 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0826执269号 申请执行人江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社（简称江城县信用社），住址：江城县勐烈镇三江大道，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：李子富，系该社理事长。 委托代理人：熊少杰，江城县信用社信贷部副经理。 被执行人杨丽萍，女，汉族，1971年12月15日出生，住思茅区。 被执行人朱志春，男，汉族，1968年7月20日出生，住江城县。 被执行人张映芳（系朱志春妻子），女，彝族，1967年5月1日出生，住江城县。 被执行人潘爱龙，男，布依族，1986年6月16日出生，住江城县。 江城县信用社与杨丽萍、朱志春、张映芳、潘爱龙借款合同纠纷一案，本院的（2019）云0826民初411号民事判决已发生法律效力。杨丽萍、朱志春、张映芳、潘爱龙未主动履行，江城县信用社申请执行，执行标的814295.89元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。经采取网络查询、传统调查，查明被执行人现无财产可供执行。朱志春、张映芳、潘爱龙制定了履行计划并实际履行，2019年10月起朱志春、张映芳夫妻二人每月偿还4000元，潘爱龙每月偿还1500元。被执行人杨丽萍未履行，本院已对杨丽萍限制高消费。 经约谈申请人，申请人不能提供有关被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定义务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  崔光放 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  郑俊灵
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢217号申请执行人：赵宝成，男，1967年12月6日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：韩伟，男，1984年10月9日出生，汉族，现住山东省滨州市惠民县。申请执行人赵宝成与被执行人韩伟民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人韩伟在山东惠民农村商业银行股份有限公司姜楼支行913071400016200442745账户存款734.76元至广饶县人民法院账户。开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行账户名称：广饶县人民法院账号：81×××06本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇二〇年三月二十八日书记员  张广信
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保139号申请人**,魏红英：关于申请人**,魏红英申请保全被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司财产案，在执行过程中，保全到被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司的如下财产：冻结被申请人银行账户4个，金额共计28647.49元，期限分别至2021年1月16日、2021年3月8日止【冻结案号（2020）黔0181执保80号、81号、82号、138号】。登记查封被申请人所有的坐落于清镇市青山路海韵峰景房屋各2套，期限自2020年3月9日至2023年3月8日止【查封案号（2020）黔0181执保139号】。保全材料已移交诉讼部门，该案已保全完毕报结案，期满前需依法申请续封。清镇市人民法院二〇二〇年三月九日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保709号 申请人：施全，女，1981年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：段耀辉，广东广荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄翠玉，广东广荣律师事务所律师。 被申请人：赵彬，男，1968年5月26日出生，汉族，户籍地址安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：李冬梅，女，1972年11月16日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。 申请人施全与被申请人赵彬、李冬梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人李冬梅名下位于深圳市南山区xx房产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保担保函为申请人的财产保全提供人民币7280000元的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人李冬梅名下位于深圳市南山区xx房产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王莘惠 人民陪审员  陈 滨 人民陪审员  廖瑞梅 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  习 思
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执9383号 （2018）苏1322民初1701号民事判决书确定的债权，已于2020年3月10日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月十日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1070号之一 申请执行人：梅某，男，2007年06月20出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 申请执行人：梅娟，女，1986年06月13出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 申请执行人：江显余，男，1956年01月06出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：罗世春，女，1961年02月18出生，汉族，住四川。 被执行人：周兴全，男，1965年01月28出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人梅娟、江显余、梅某、罗世春与被执行人周兴全劳动争议一案，本院作出的（2019）川1681民初188号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行，本案执行标金额为14827.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、2019年10月11日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人周兴全推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后被执行人周兴全于2019年11月5日前来本院领取执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、2019年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周兴全的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，未有不动产、车辆登记信息。发现银行存款7027.36元，本院依法进行扣划。此外，未发现其他可供执行财产。 3、2020年3月4日，本院约谈申请执行人梅娟、江显余、梅某、罗世春委托代理人谢万玲，告知了本案执行情况。申请执行人梅娟、江显余、梅某、罗世春对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人周兴全名下的财产进行了调查，未发现被执行人周兴全名下有可供执行的财产。申请执行人梅娟、江显余、梅某、罗世春亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人梅娟、江显余、梅某、罗世春发现被执行人周兴全有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人周兴全负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月五日 书记员 李远斌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4849号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李高峰，男，1970年6月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李高峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告李高峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.李高峰立即支付截止2019年12月9日的透支本金27743.72元、利息3610.47元；并支付自2019年12月10日起至欠款付清时止，以本金27743.72元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李高峰承担。事实和理由：李高峰向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月9日累计欠款共计31354.19元未给付。工行重庆市分行多次催款，李高峰仍未清偿。被告李高峰未作答辩。经审理查明，2015年8月12日，李高峰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李高峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李高峰发放了信用卡。李高峰从其信用卡账户中透支，截至2019年12月9日，李高峰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27743.72元、利息3610.47元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李高峰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李高峰发放了信用卡，李高峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李高峰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告李高峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李高峰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月9日的信用卡透支本金27743.72元、利息3610.47元;并支付自2019年12月10日起至欠款付清时止，以本金27743.72元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费302元，由被告李高峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0114执6421号申请执行人：李旭东,男性,1965年7月18日出生,住沈阳市于洪区。申请人：刘晓虹,女性,1965年3月20日出生,住沈阳市于洪区。申请人：李宇昕,男性,1990年4月14日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人李旭东、刘晓虹、李宇昕与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)辽0114执6421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董文强执行员  刘珏元执行员  崔 巍二〇二〇年三月十三日书记员  陈绪森
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初97号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人李攀，男，汉族，1992年12月15日出生，初中文化，无业，户籍所在地：四川省中江县。2019年10月2日因涉嫌犯敲诈勒索罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月8日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人袁飞虎，四川烨律律师事务所律师。 被告人陈鹏，男，汉族，1993年3月23日出生，初中文化，无业，户籍所在地：四川省大英县。2019年10月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月8日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人李攀、陈鹏涉嫌犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川出庭支持公诉，被告人李攀及其辩护人袁飞虎、被告人陈鹏到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年10月1日零时许，被告人李攀在本市青羊区王家塘巷7号附2号茶坊打麻将后，以发现麻将机内安装作弊器从而导致输钱为由，要求该茶坊老板程虹赔偿。后被告人李攀邀约被告人陈鹏到现场，陈鹏将店铺内的机麻、玻璃门、鱼缸、茶几、厕所门玻璃等物品砸坏。同日3时许，被告人李攀收到程虹姐姐程放转账8000元人民币后离开。 2019年10月2日13时许，民警通知被告人李攀到公安机关接受调查。同年10月5日，民警在本市青羊区提督街将被告人陈鹏挡获。 为支持指控事实，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。成都市青羊区人民检察院认为，被告人李攀、陈鹏以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应当追究被告人李攀、陈鹏的刑事责任。被告人李攀、陈鹏在犯罪中相互配合、系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。 被告人李攀对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。 被告人李攀的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为李攀涉犯罪情节较轻，主动退赔被害人损失并取得谅解，且其到案经过符合自首的认定情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人陈鹏对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关扣押被告人李攀持有的华为手机1部；李攀已退还被害人损失并予以补偿，被害人对被告人李攀、陈鹏予以谅解。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：到案经过、书证、证人证言、被害人陈述、扣押清单、现场照片、谅解书、被告人供述和辩解等。 本院认为，1.被告人李攀、陈鹏以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。2.李攀、陈鹏系共同犯罪，二人在犯罪过程中作用相当，不宜区分主、从犯。3.李攀、陈鹏归案后，能够如实陈述案件事实，认罪悔罪态度较好，并积极退赔被害人损失取得谅解，可依法予以从轻处罚。 公诉机关的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李攀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年5月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、被告人陈鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年5月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内交付本院。） 三、对被告人李攀持有的华为手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  吴洪林 人民陪审员  朱惠蓉 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  李玉洁
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2871号申请执行人：林正辉，男，1971年4月24日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：林海燕，林正辉之女。被执行人：熊文祥，男，1975年3月6日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人林正辉与被执行人熊文祥民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年5月15日作出的（2018）苏0116民初7199号民事判决书，业已生效。依该判决：一、被告熊文祥于本判决生效之日起十日内向原告林正辉偿还借款本金118000元；二、驳回原告林正辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告熊文祥负担（原告预交的案件受理费4885元由本院予以退回，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用交付至本院）。现申请执行人林正辉以被执行人熊文祥未履行生效法律文书确定的义务为由，于2019年9月29日向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：一、向被执行人熊文祥发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按传唤时间到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人熊文祥仅有零星存款，本院已告知申请执行人，对此申请执行人暂不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人熊文祥名下无不动产登记信息。3、查明被执行人熊文祥名下无车辆登记信息，无车辆可供执行。三、通过电话联系、询问申请执行人、申请执行人自行查找、调查等形式对被执行人户籍地南京市沿江工业开发区XX村XX幢XX室进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人熊文祥发出限制消费令，对其采取信用惩戒。五、向被执行人熊文祥发出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初7199号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  夏 雨审 判 员  王启洽审 判 员  徐 伟二〇二〇年三月九日法官助理  陶云龙书 记 员  陈晓洁
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执218号申请执行人闫某霞，女，1971年出生，汉族，住平舆县东皇庙乡。被执行人冯某长，男，1954年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。被执行人田某立，男，1961年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。被执行人张某建，男，1975年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。本院在执行申请执行人闫某霞与被执行人冯某长、田某立、张某建提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初3864号民事判决书确定的义务，但被执行人冯某长、田某立、张某建逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯某长、田某立、张某建名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人冯某长、田某立、张某建名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯某长、田某立、张某建名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年三月十二日书记员  崔亚威
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执恢174号 彭小伟： 本院于2020年02月27日依法受理执行的申请执行人王书新与被执行人彭小伟附带民事赔偿执行一案，根据本院作出的已生效的（2014)东二法刑初字第186号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初264号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛。委托诉讼代理人：陈杨、戴兵，该公司员工。被告：张姝，女，1963年10月13日，住泗阳县。被告：戈光同，男1962年2月27日，住泗阳县。两被告共同委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏苏哲律师事务所律师。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告张姝、戈光同保证合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费7346元（已减半收取），由原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  王春雪人民陪审员  葛少卿人民陪审员  谷士凯二〇二〇年三月二十七日法官 助理  徐 彦书 记 员  朱秀芸
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初340号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张某某，男，1965年12月2日出生，汉族，大学本科文化程度，户籍所在地及住址：广东省深圳市福田区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月17日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年3月12日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕457号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，如符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年1月17日1时许，被告人张某某酒后驾驶粤B*****号牌小型汽车，行驶到深圳市福田区滨河大道益田立交路段(快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人张某某进行呼气式酒精检测，酒精含量是92mg/l00ml，随后，执勤民警将被告人张某某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人张某某血液中检出乙醇，含量为113.19mg/100ml。                  本院意见              被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。被告人张某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及第六十七条第三款。                  判决              被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   慕  锋            二○二○年三月二十四日            书  记  员   吴剑琴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锋，男，汉族，1970年6月23日出生，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：施瑜，江苏崇诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，江苏崇诚律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市中山东路298号。负责人：赵国栋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹春妍，江苏清心律师事务所律师。再审申请人陈锋因与被申请人中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿保险江苏分公司）人身保险合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终3965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈锋申请再审称：一、人寿保险江苏分公司存在欺诈行为。陈锋虽然在案涉10万元投保单上签名，但并未抄录风险提示语句，案涉另外两份投保单上的签名及风险提示语句均非陈锋所写，保险公司存在故意隐瞒风险、误导消费者投保的欺诈行为。案涉10万元的保险合同并没有电话回访，而案涉另外两份保险合同的电话回访中，人寿保险江苏分公司仅提及缴费期限，并未提及保险期间，对退保后果亦含糊其辞，均无法证明其已履行明确说明义务。陈锋在合同上签名以及缴纳部分保费的行为不能证明人寿保险江苏分公司已就相关风险履行了明确说明义务。虽然陈锋多次办理变更受益人及保费扣划账户、领取保险金红利、借款等业务，但均系其在受欺诈投保后的正常行为。而保险业务员何建国的书面调查笔录可以证明，其在销售案涉保险产品时，未向陈锋明确说明中途退保会遭受重大损失的后果，原审法院以何建国未到庭为由对该份证据不予采信不当。另外，人寿保险江苏分公司是否存在违规操作逃避监管等行为，属于本案审理范围。二、二审法院适用法律错误。案涉保险产品属于消费者权益保护法规定的生活消费范畴，应当适用该法惩罚性赔偿的规定。综上，请求再审本案。人寿保险江苏分公司答辩称：一、案涉三份保险合同系双方真实意思表示，人寿保险江苏分公司已就合同内容向陈锋告知，是否抄录风险提示语句并不影响合同效力。案涉投保单经陈锋签名确认，且在案涉1万元保险合同的电话回访录音中，陈锋承认其知晓每年缴纳保费10万元。陈锋已获得相应生存保险金、红利及利息，表明案涉三份合同已经履行。何建国与陈锋有明显利害关系且已离司，其调查笔录不具有证明力。案涉保险产品网上公示备案时间为2010年9月，但人寿保险江苏分公司的总公司已在案涉产品销售前将备案材料送至有关部门并收到收文回执，该产品符合销售条件。二、案涉保险产品不属于消费者权益保护法规定的商品或者服务，本案不适用该法有关规定。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为人寿保险江苏分公司在销售案涉保险产品时是否存在欺诈行为，陈锋要求退还保险费69万元并赔偿利息20万元的主张应否得到支持。一、一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。根据本案现有证据，不足以认定人寿保险江苏分公司在销售案涉保险产品时存在欺诈行为。案涉三份保险合同均已送达陈锋，保险合同对于保险责任、责任免除、投保人解除合同的处理等约定明确。陈锋在案涉10万元保险合同所涉投保单、人身保险投保提示书的投保人处签名，确认保险公司已对保险合同条款履行说明义务，其本人已仔细阅知并理解投保提示、产品说明书及保险条款等。后两份保险合同中虽非陈锋本人签名及抄写风险提示语句，但在电话回访中其表示已经阅读产品说明书和投保提示书，对保险责任、责任免除和保险期间、中途退保可能会遭受损失等内容均已知晓，同时还向回访人员表示此前已经签订过案涉10万元的保险合同。陈锋作为完全民事行为能力人，应当对其签名及陈述行为负责。据此，本案中人寿保险江苏分公司不存在虚假告知或者故意隐瞒事实的行为，陈锋主张其构成欺诈理据不足。至于何建国的调查笔录，因何建国未到庭作证，原审法院未予采信并无不当。因人寿保险江苏分公司不存在欺诈行为，案涉三份保险合同不符合撤销条件，陈锋要求人寿保险江苏分公司退还保费并赔偿利息的主张于法无据。二、因案涉三份保险合同依法成立并生效，人寿保险江苏分公司不存在欺诈行为，陈锋关于本案应适用消费者权益保护法有关规定的主张，亦不成立。案涉保险产品已经备案，陈锋关于人寿保险江苏分公司的备案行为存在问题的主张，与本案合同效力的认定无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈锋的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年三月二十四日书 记 员  白 妍
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2924刑初24号公诉机关宾川县人民检察院。被告人赵弟，男，1991年9月2日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2011年12月14日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元，缓刑考验期自2012年1月1日至2012年12月31日。因本案于2019年9月21日被刑事拘留，10月17日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉(2020)20号起诉书指控被告人赵弟犯抢劫罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员赵春玲出庭支持公诉，被告人赵弟到庭参加诉讼。现已审理终结。宾川县人民检察院指控，2011年10月1日，被告人赵弟伙同吕祥（已判刑）、黄继军（已判刑）窜至宾川县实施抢劫。12时许，被害人杨某1骑摩托车途经洗鱼箐路段时，吕祥手持砍刀将杨某1拦下，黄继军、赵弟二人持砍刀从路边窜出，黄继军持砍刀将杨某1的手砍伤，杨某1被砍伤后弃车逃离现场，三人未抢得财物。后吕祥、黄继军、赵弟骑乘摩托车离开现场并将骑乘的摩托车丢弃。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1所受伤为轻微伤。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人赵弟以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力，抢劫他人财物，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，因意志以外的原因未抢得财物，属抢劫未遂。被告人赵弟自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议对其犯抢劫罪判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵弟被宣告缓刑后，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人赵弟对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2011年10月1日，被告人赵弟伙同吕祥（已判刑）、黄继军（已判刑）窜至宾川县实施抢劫。12时许，被害人杨某1骑摩托车途经洗鱼箐路段时，吕祥手持砍刀将杨某1拦下，黄继军、赵弟二人持砍刀从路边窜出，黄继军持砍刀将杨某1的手砍伤，杨某1被砍伤后弃车逃离现场，三人未抢得财物。后吕祥、黄继军、赵弟骑乘摩托车离开现场并将骑乘的摩托车丢弃。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1所受伤为轻微伤。案发后，被告人赵弟外逃，于2019年9月20日在陕西省渭南市被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、认证，确认为有效的以下证据予以证明：1.110接警登记表、受案登记表、立案决定书，证明公安机关接到报案后决定受理本案。2.抓获经过，证明公安机关在陕西省渭南市抓获被告人赵弟。3.被告人赵弟及涉案行为人黄继军、吕祥的供述及辩解，证明三人共同实施抢劫的事实。4.被害人杨某1的陈述，证明其在宾川县被三人持刀抢劫，手被砍伤。5.证人王某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、罗某、李某、凤某、杨某6的证言，证明杨某1在宾川县被三人抢劫，罗某等人在拉乌见过实施抢劫的人，案发后，被告人赵弟外逃至陕西省渭南市。6.现场辨认笔录及照片、被告人辨认涉案行为人笔录及照片，证明被告人赵弟及涉案行为人黄继军、吕祥对案发现场进行辨认，被告人赵弟辨认涉案行为人。7.现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证明公安机关对案发现场进行勘验、拍照，制作现场图。8.法医学ＤＮＡ检验鉴定报告、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明公安机关委托鉴定机构对被害人杨某1的伤情进行鉴定，被害人杨某1所受伤为轻微伤。9.本院（2011）宾刑初字第192号刑事判决书、(2013)宾刑初字第121号刑事判决书、（2013）大中刑初字第155号刑事附带民事判决书、执行通知书，证明被告人赵弟的前科情况和同案涉案行为人被判刑。10.在逃人员登记/撤销表、羁押证明，证明被告人赵弟被公安机关网上追逃，后被抓获。11.户口证明，证明被告人赵弟的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的事实。本院认为，被告人赵弟伙同他人以非法占有为目的，当场采用暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人赵弟等人实施抢劫但未抢得财物，仅造成被害人轻微伤，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人赵弟归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人赵弟被宣告缓刑后，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控被告人赵弟犯抢劫罪成立，予以支持；建议判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵弟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元，原犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2023年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蒋枝良审 判 员  肖建宏人民陪审员  李为方二〇二〇年三月十九日法官助理张伟东书记员王鸿昌
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执247号 申请执行人：王昌力，男，1993年3月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘光颜，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县西湖赞理区。 申请执行人王昌力与被执行人刘光颜借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初19号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人刘光颜应向申请执行人王昌力支付723.72元及利息。因被执行人刘光颜未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王昌力于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人刘光颜名下的银行存款及收入850.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年三月十一日 书记员  邓 睿
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执796号 关于沽源县保之丰农资经销店申请执行赵创业买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案执行，并于2020年3月27日按照申请执行的标的和要求双方当事人达成长期履行协议。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监75号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 被执行人：赵忠波，男，1965年12月11日出生，满族，现住本溪市明山区。 被执行人：王霞，女，1967年11月20日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人中恒信融资担保有限责任公司与被执行人赵忠波、王霞追偿权纠纷一案，明山区法院于2019年2月26日以（2019）辽0504执723号立案执行。因平山区法院正在执行的案件与该案相关联，案件合并执行为宜。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2958号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督111号 申请人：刘前友，男，1989年7月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑7栋10-3号。身份证号码：5221231989××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人刘前友于2020年3月19日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人刘前友称，2017年4月23日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年10月22日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人刘前友天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷