广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复721号复议申请人（申请执行人）：康燕宁，女，1987年12月19日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。被执行人：李秀明，女，1971年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：黄福生，男，1970年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：黄聪俞，女，1993年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。复议申请人康燕宁不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）（2019）粤03执1417号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。康燕宁与李秀明、黄福生、黄聪俞民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第240号裁决已经发生法律效力。康燕宁向深圳中院申请立案执行。深圳中院查明：本案双方当事人签订的《借款合同》约定：因合同引起或与合同有关的所有争议提交北海国际仲裁院仲裁，仲裁地点为广东省深圳市。北海国际仲裁院根据《借款合同》中的仲裁条款和康燕宁的仲裁申请，于2019年1月3日受理案件。经查询广东省司法厅、广东省深圳市司法局登记备案信息，并未查询到北海国际仲裁院经批准在广东省深圳市设立分支机构、派出机构或业务站点的相关资料。深圳中院认为，北海国际仲裁院未经批准在广东省深圳市进行仲裁，违反《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁委员会应当依法设立并严格按照法律法规开展业务的规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力。康燕宁申请强制执行该仲裁裁决，应予驳回。深圳中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定驳回康燕宁的强制执行申请。康燕宁向本院申请复议，请求：撤销（2019）粤03执1417号之一执行裁定。事实和理由：（一）北海国际仲裁院是依法登记设立的仲裁机构，法律法规并未禁止北海国际仲裁院设立庭审中心。北海国际仲裁院广东省深圳市设立北海国际仲裁院华南庭审中心（深圳），已向广西壮族自治区司法厅备案。（二）深圳中院认定涉案仲裁裁决不具有法律效力，并无明确的法律依据。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了当事人申请撤销仲裁裁决的条件，且与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的当事人申请不予执行仲裁裁决的条件相同。深圳中院在未依法定程序撤销涉案仲裁裁决之前认定该仲裁裁决不具有法律效力，其没有明确的法律依据。（三）深圳中院的审查程序违法。深圳中院未依照《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》向广东省高级人民法院报核，深圳中院未在作出裁定时告知申请执行人申请复议的权利，违反了相关规定。本院经审查，对深圳中院查明的事实予以确认。另查明：北海国际仲裁院根据《借款合同》中的仲裁条款和康燕宁的仲裁申请受理案件后，在广东省深圳市开庭审理该案。北海国际仲裁院并未就其在广东省深圳市设立“北海国际仲裁院华南庭审中心（深圳）”取得该机构所在地市级政府同意。本院认为，本案的焦点问题是康燕宁申请执行涉案裁决是否符合法律规定、人民法院是否应当立案执行。《中华人民共和国仲裁法》第十条规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。”参照上述规定，仲裁委员会因特殊情况需要在辖区外的其他地方设立分支机构或派出机构的，应经该机构所在地和设立地的市级政府同意。本案中，北海国际仲裁院未经广东省深圳市人民政府批准而广东省深圳市设立业务站点，并在开庭审理涉案纠纷后作出裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十条的规定。国务院《仲裁委员会登记暂行办法》第三条第二款规定“设立仲裁委员会，应当向登记机关办理设立登记；未经设立登记的，仲裁裁决不具有法律效力。”参照上述规定，北海国际仲裁院作出涉案裁决不具有法律效力，深圳中院驳回康燕宁的强制执行申请并无不当。现康燕宁以北海国际仲裁院在广东省深圳市设立业务站点已经广西壮族自治区司法厅予以备案等为由主张深圳中院执行裁定适用法律错误、涉案裁决应予执行的依据不足，本院不予支持。综上所述，康燕宁的复议请求不能成立，本院不予支持。深圳中院（2019）粤03执1417号之一执行裁定的处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人康燕宁的复议申请，维持广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03执1417号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二〇年三月十九日书记员  李卓遥广东省高级人民法院执行裁定书（2019）粤执复721号复议申请人（申请执行人）：康燕宁，女，1987年12月19日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。被执行人：李秀明，女，1971年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：黄福生，男，1970年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：黄聪俞，女，1993年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。复议申请人康燕宁不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）（2019）粤03执1417号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。康燕宁与李秀明、黄福生、黄聪俞民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第240号裁决已经发生法律效力。康燕宁向深圳中院申请立案执行。深圳中院查明：本案双方当事人签订的《借款合同》约定：因合同引起或与合同有关的所有争议提交北海国际仲裁院仲裁，仲裁地点为广东省。北海国际仲裁院根据《借款合同》中的仲裁条款和康燕宁的仲裁申请，于2019年1月3日受理案件。经查询广东省司法厅、广东省司法局登记备案信息，并未查询到北海国际仲裁院经批准在广东省设立分支机构、派出机构或业务站点的相关资料。深圳中院认为，北海国际仲裁院未经批准在广东省进行仲裁，违反《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁委员会应当依法设立并严格按照法律法规开展业务的规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力。康燕宁申请强制执行该仲裁裁决，应予驳回。深圳中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定驳回康燕宁的强制执行申请。康燕宁向本院申请复议，请求：撤销（2019）粤03执1417号之一执行裁定。事实和理由：（一）北海国际仲裁院是依法登记设立的仲裁机构，法律法规并未禁止北海国际仲裁院设立庭审中心。北海国际仲裁院广东省设立北海国际仲裁院华南庭审中心（深圳），已向广西壮族自治区司法厅备案。（二）深圳中院认定涉案仲裁裁决不具有法律效力，并无明确的法律依据。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了当事人申请撤销仲裁裁决的条件，且与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的当事人申请不予执行仲裁裁决的条件相同。深圳中院在未依法定程序撤销涉案仲裁裁决之前认定该仲裁裁决不具有法律效力，其没有明确的法律依据。（三）深圳中院的审查程序违法。深圳中院未依照《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》向广东省高级人民法院报核，深圳中院未在作出裁定时告知申请执行人申请复议的权利，违反了相关规定。本院经审查，对深圳中院查明的事实予以确认。另查明：北海国际仲裁院根据《借款合同》中的仲裁条款和康燕宁的仲裁申请受理案件后，在广东省开庭审理该案。北海国际仲裁院并未就其在广东省设立“北海国际仲裁院华南庭审中心（深圳）”取得该机构所在地市级政府同意。本院认为，本案的焦点问题是康燕宁申请执行涉案裁决是否符合法律规定、人民法院是否应当立案执行。《中华人民共和国仲裁法》第十条规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。”参照上述规定，仲裁委员会因特殊情况需要在辖区外的其他地方设立分支机构或派出机构的，应经该机构所在地和设立地的市级政府同意。本案中，北海国际仲裁院未经广东省深圳市人民政府批准而广东省设立业务站点，并在开庭审理涉案纠纷后作出裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十条的规定。国务院《仲裁委员会登记暂行办法》第三条第二款规定“设立仲裁委员会，应当向登记机关办理设立登记；未经设立登记的，仲裁裁决不具有法律效力。”参照上述规定，北海国际仲裁院作出涉案裁决不具有法律效力，深圳中院驳回康燕宁的强制执行申请并无不当。现康燕宁以北海国际仲裁院在广东省设立业务站点已经广西壮族自治区司法厅予以备案等为由主张深圳中院执行裁定适用法律错误、涉案裁决应予执行的依据不足，本院不予支持。综上所述，康燕宁的复议请求不能成立，本院不予支持。深圳中院（2019）粤03执1417号之一执行裁定的处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人康燕宁的复议申请，维持广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03执1417号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长杜以星审判员莫菲审判员贺伟二○二○年三月十九日书记员李卓遥