宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终41号 上诉人（原审被告）：吴某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：毛某，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：中宁县汇丰枸杞专业合作社。 法定代表人：崔某。 委托诉讼代理人：葛某，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人吴某因与被上诉人中宁县汇丰枸杞专业合作社（以下简称汇丰合作社）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴某的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付违约金的请求，货款应在双方实际结算后，再核减掉扣款155000元、包装费5400元、运费9000元或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。 事实与理由：(一)原判决认定基本事实不清。一审法院根据被上诉人提交的证据一汇丰合作社出库单原件十六张、发货明细原件两页、账户明细查询原件一份，认定了上诉人的欠款数额。对于被上诉人出示的这组证据上诉人均不认可，其中有些出库单没有上诉人的签名，根本无法证明收货人是上诉人，还有些出库单吴某只是在收货人一栏签名，谁发的货，也无法核对；发货明细上没有加盖被上诉人公章，对其真实性无法考证，且该明细单第二页其中有一栏标注“杞通四海总货款”，通过法庭调查，杞通四海与被上诉人(原审原告)不是一个法律主体，因而被上诉人以他人的发货明细主张自己的涉案货款，是一种张冠李戴的行为，无法达到其证明目的。对账户明细查询单，属于被上诉人自制证据，且该份证据没有加盖被上诉人公章，对其真实性无从考证，不符合证据三性要求，并且没有银行流水单予以印证，这些证据与被上诉人的财会人员江梦莹证言相互矛盾，从中可以看出被上诉人财务账目及其混乱，主张欠款数额财务账目与所出示证据相互矛盾，因此不能达到被上诉人的证明目的。一审法院对被上诉人提交的这三份不符合证据三性要求，不能相互印证、有些甚至是张冠李戴的“证据”认定案件事实，显然是混淆是非，歪曲事实。相反地，上诉人当庭提交的四段电话录音当庭播放质证时，被上诉人并未提出哪些地方听不清，也没拿出相反的证据予以推翻，确实能够证实上诉人与被上诉人达成了一致意见，且被上诉人对上诉人拟证的事实有一部分进行了自认。（二）上诉人不存在违约行为，不应承担违约金。因被上诉人所供货物存在质量问题，已提交了证据予以证实，且还提交了上诉人和被上诉人为此在交涉过程中，被上诉人曾承诺先由上诉人对账之后再进行细算，至今被上诉人未将账目核算清楚，被上诉人曾承诺将货款付给崔某之后，减除上诉人应付货款10万元，以及因包装费用由被上诉人承担等这些事实，上诉人庭审中提交的通话录音，被上诉人未置可否，且已自认了部分事实。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十一条规定：买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。第二十二条规定：买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。第二十三条规定：标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。根据这些法律规定和上诉人提交的相关证据，因被上诉人所供货物的质量、包装、运输等问题双方都进行过多次交涉，且某些事项已达成了一致，法庭应当在查明事实的基础上对部分货款进行核减，应驳回被上诉人的违约金请求。 汇丰合作社辩称：一审法院依据被上诉人当庭出示出库单、发货明细、账户明细查询等证据认定上诉人欠被上诉人货款683569.5元的事实，其中，发货明细单上有上诉人的签字确认，对于68万多元，本次庭审中上诉人的代理人对此也做了肯定答复，对欠款数额双方没有异议。上诉人一审庭审出示的录音不能证实其主张，被上诉人没有自认10万元扣款，被上诉人只是认可包装费5400元和运费9000元，上诉人主张要求被上诉人承担质量扣款没有证据证明，上诉人不能证明临沂市鲁蒙食品有限公司的供货扣款与被上诉人有关联，双方在交易中对质量没有做明确约定。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 汇丰合作社向一审法院起诉请求：l、依法判令吴某立即支付汇丰合作社货款683569.5元，违约金20万元；2、案件受理费、执行费用由吴某承担。 一审法院审理查明：自2017年9月5日至2018年5月30日期间，吴某自汇丰合作社处分批次购买枸杞并陆续支付货款，但一直未最终结算。2019年7月3日，双方结算，吴某共计购买汇丰合作社枸杞价值3063893.5元，汇丰合作社陆续支付2380324元，下剩683569.5元未付。另查明在双方交易过程中吴某自行购买包装袋价值5400元，汇丰合作社承诺承担运费9000元。 一审法院认为：汇丰合作社、吴某之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。吴某欠汇丰合作社货款683569.5元未付的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。吴某欠款未付，已经构成违约，应承担违约责任。对汇丰合作社要求吴某支付货款683569.5元的诉讼请求予以支持。对汇丰合作社要求吴某支付违约金20万元的诉讼请求，因双方多次发生交易有分批次适当延迟付款的情形，亦未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。所以可按年利率6.5%自2019年7月3日至2019年8月2日计算逾期付款违约金，经核，吴某应付汇丰合作社逾期付款违约金为3773元。以上两项共计687342.5元。汇丰合作社承诺承担的包装袋费5400元及运费9000元应自上述数额中扣除。综上，吴某应支付汇丰合作社货款及违约金672942.5元。吴某辩称汇丰合作社不是本案适格诉讼主体的意见，因汇丰合作社持有所主张债权的原始凭证和与吴某做最终结算的证据，且汇丰合作社对结算凭证中记载的不同名称作出了合理说明，对吴某该辩解意见不予采信；吴某辩称汇丰合作社承诺减免10万元货款的意见无证据证实，不能成立，不予采信；吴某辩称因汇丰合作社供货出现质量问题导致被扣款，该扣款因自需支付汇丰合作社的货款中扣除的意见无证据支持，不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：吴某支付汇丰合作社货款及逾期付款违约金672942.5元。案件受理费减半收取7468元，由吴某负担。 二审期间，汇丰合作社向法庭提交以下证据： 中宁县杞通四海枸杞商贸有限公司和宁夏小红雀养生食品有限公司营业执照各1份，证明本案汇丰合作社法定代表人也是上述二公司的法定代表人。 吴某的委托诉讼代理人质证认为：对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证明一审的诉讼主体混乱，原告是以汇丰合作社起诉，但是有些账目又是与上述二个公司结算的，根据法律规定，主体不统一，本案出现三个主体，不能达到被上诉人的证明目的。 二审期间，吴某未向法庭提交证据。 本院对汇丰合作社提交的证据认证如下：吴某对该证据的真实性无异议，能够证明中宁县杞通四海枸杞商贸有限公司、宁夏小红雀养生食品有限公司的法定代表人为崔某的事实，对其证明效力予以确认。 二审查明的事实与一审查明的事实相同。对一审查明的事实予以确认。另查明，中宁县杞通四海枸杞商贸有限公司、宁夏小红雀养生食品有限公司的法定代表人为崔某。 本院认为：吴某2019年7月3日在2017年发货明细表中签字并捺指印，对欠款事实予以确认，一、二审中吴某没有否认其签字、捺指印的真实性，而该明细表中已经记载了中宁县杞通四海枸杞商贸有限公司、宁夏小红雀养生食品有限公司和汇丰合作社及其相关个人的欠款，在二审审理期间，汇丰合作社出示了中宁县杞通四海枸杞商贸有限公司、宁夏小红雀养生食品有限公司的营业执照，证明两公司的法定代表人均为崔某的事实，而吴某对该事实不表异议，且一审中，汇丰合作社出示的出库单中部分有吴某的签字，部分没有吴某的签名，还有些出库单吴某只是在收货人一栏签名，均无法区分系中宁县杞通四海枸杞商贸有限公司、宁夏小红雀养生食品有限公司或汇丰合作社的供货，因此，吴某在确认欠款存在的情况下，在诉讼中又以原告主体资格混乱为由抗辩驳回汇丰合作社的诉讼请求的理由不能成立，一审根据汇丰合作社持有主张债权的原始凭证和与吴某最终结算的证据，判决吴某承担货款并无不当。因吴某不能举证证明临沂市鲁蒙食品有限公司的扣款系汇丰合作社供货所致，故一审未支持该扣款正确。吴某未支付欠款构成违约，一审判决其承担违约责任亦无不当之处。 综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10530元，由吴某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  张国宏 审判员  孙 静 二〇二〇年三月九日 书记员  张宇薇 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条(http://157.0.0.16/searchchannelid=3&searchword=bbrq%3e=2012.08.31%20and%20正文=('中华人民共和国民事诉讼法'%20pre/16%20第一百七十条%2B'民事诉讼法'%20pre/16%20第一百七十条%2B'中华人民共和国民事诉讼法（２００７年）'%20pre/16%20第一百七十条%2B'中华人民共和国民事诉讼法（２０１２年）'%20pre/16%20第一百七十条)%20not%20法规分类号=1115022012113426""_blank)第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。