广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初49号 原告：秦青才，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住广西博白县 原告：陈小玲，女，1966年5月16日出生，汉族，农民，住广西博白县 原告：蔡某，女，1990年2月21日出生，汉族，农民，住广西博白县 原告：秦某1，男，2017年12月15日出生，汉族，学前儿童，住广西博白县。 法定代理人：蔡某，女，1990年2月21日出生，汉族，住广西博白县 原告：秦某2，女，2009年12月15日出生，汉族，学生，住广西博白县 法定代理人：胡某，女，1991年9月15日出生，汉族，农民，住广西博白县 五原告共同委托代理人：韦秋菊，广西河城律师事务所律师。 五原告共同委托代理人：陈波，广西双贺律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司博白支公司，住所地：广西博白县振兴西路6号（宝利莱酒店）。统一社会信用代码：91450923330646007K。 负责人：谢超俊，该公司总经理。 委托代理人：吴学军，男，1991年2月5日出生，汉族，该公司员工，住广西玉林市玉州区。 被告：凌春伟，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住广西博白县 委托代理人：王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。 被告：博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地：广西博白县博白镇白州大道旁。统一社会信用代码：91450923742063406D。 法定代表人：陈华，该公司董事长。 委托代理人：朱福，博白县法律服务所法律工作者。 第三人：华安财产保险股份有限公司博白支公司，住所地：广西博白县博白镇城南五里庙60米大道。统一社会信用代码：914509237884303127。 负责人：庞志峰，该公司经理。 委托代理人：罗业安，1974年5月5日出生，汉族，该公司员工，住广西博白县。 第三人：博白县运通出租汽车有限责任公司，住所地：广西博白县博白镇城南路A37栋007号。统一社会信用代码：914509237451299928。 法定代表人：陈均，该公司经理。 原告秦青才、陈小玲、蔡某、秦某1、秦某2诉与被告凌春伟、北部湾财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称：北部湾保险公司）、博白县玉柴物流远华运输有限公司（以下简称：远华公司）及第三人华安财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称：华安保险公司）、博白县运通出租汽车有限责任公司（以下简称：运通出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后依法由审判员江滔适用简易程序于同年2月27日公开开庭进行了审理。书记员邱蓉担任法庭记录。原告蔡某及原告共同委托代理人韦秋菊、陈波，被告凌春伟的委托代理人王腾顺，被告北部湾保险公司委托代理人的吴学军，被告远华公司的委托代理人朱福，第三人华安保险公司的委托代理人罗业安到庭参加诉讼；第三人运通出租公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年1月9日，当事人秦官成驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车沿G241线由南往北行驶，于当日21时18分许行驶至G241线3375公里+550米处由于处置不当，车辆驶过道路左（西）侧侧滑撞向相对方向行驶的由被告凌春伟驾驶的灯光不符合技术标准且装载19285千克红砖的桂Ｋ×××××号中型自卸货车，造成秦官成在事故现场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。案经博白县公安局交通管理大队（以下简称：博白县交管大队）认定，被告凌春伟承担此事故的次要责任，当事人秦官成承担此事故的主要责任。请求法院判令：一、被告北部湾保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及商业第三者责任保险（以下简称：商业险）限额范围内赔偿原告的下列损失：1、死亡赔偿金259488元（32436元/年×20年×40%）；2、丧葬费14709.60元（6129元/月×6个月×40%）；3、被扶养人生活费104826.80元（20159元/年×9年×40%÷2人+20159元/年×17年×40%÷2人）；4、误工费475.20元（132元/天×3天×3人×40%）；5、交通费120元（300元×40%）；6、精神损害抚慰金20000元（50000元×40%）；7、交强险110000元，以上合计509619.60元。二、对被告北部湾保险公司赔偿上述损失后的不足部分，判令被告凌春伟、远华公司承担连带赔偿责任。三、本案全部诉讼费用由三被告承担。 原告为证明其陈述的事实向法庭提供的证据如下：证据一、1、原告身份证；2、原告户口本；3、被告工商登记信息；4、第三人工商登记信息各一份，证明原告、被告及第三人的身份适格。证据二、《道路交通事故认定书》一份，证明当事人秦官成与被告凌春伟发生交通事故的事实及双方主次责任划分。证据三、《司法鉴定意见书》一份，证明秦官成是正常驾驶汽车，不存在酒驾行为。证据四、1、《尸体处理通知书》2、户口注销凭证各一份，证明本案原告身份适格。证据五、1、机动车交通事故强制保险单；2、机动车商业保险单各一份，证明被告北部湾保险公司的身份适格，应在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。证据六、1、员工工作证明；2、房产证；3.房屋租赁合同；4、户主身份证；5、电费缴纳凭证；6、证明各一份，证明秦官成在博白县城工作、生活多年，符合城镇居民的赔偿标准，应该按照城镇居民计算。证据七、博白县委会证明一份，证明当事人秦官成与原告的关系。 被告北部湾保险公司答辩称：1、对原告诉请的死亡赔偿金以及抚养生活费应按2018年农村标准计算；2、根据交警部门事故责任认定书判定责任，被告凌春伟负本次事故的次要责任，对超出交强险110000元限额的部分应按30%的比例计算；3、答辩人不承担本案诉讼费用；4、因为被告凌春伟在此次事故中负次要责任，原告请求的精神抚慰金以不超8000元为宜；5、被告凌春伟要求返还33228元以及赔偿车辆损失9751元，应提供相关的证据。理由：1、本案死者秦官成为农村户口，原告要求按照城镇标准计算，提交的证据不足；房产证明不是死者本人名下，房租租赁合同中双方没有手指红印，字迹相似，原告未提供相关的缴纳社保以及工资流水等证明，因此原告提供不足请求法院判令按农村标准赔偿；2、本次事故双方都是机动车，按照惯例主次责任按30%：70%的比例分摊，故对超出交强险110000元的部分应按30%的比例计算赔偿。 被告北部湾保险公司无证据提交。 被告凌春伟答辩称：一、对博白交警大队的事故认定书有异议，被告凌春伟应无责任；二、原告计算赔偿损失比例错误，主次责任比例为7:3；三、关于赔偿的先后次序问题，原告损失应先在本车交强险赔付，不足部分按凌春伟承担30%的责任在商业险赔付，其中精神损害抚慰金在精神损害抚慰金险中赔付，原告请求的精神损害抚慰金过高，应以10000元至15000元为宜；四、原告的财产损失应由秦官成驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车投保的保险赔偿；五、被告凌春伟发生事故后已预支了33228元丧葬费给原告，有原告蔡某写的收条为证，保险公司在赔偿给原告款项中应依法扣除33228元给回凌春伟，桂Ｋ×××××号车的修理费9751元应由保险公司赔偿给凌春伟。 被告凌春伟为其辩解向法庭提供的证据如下：证据一、被告凌春伟的身份证一份，证明凌春伟身份情况；证据二、肇事车辆桂Ｋ×××××号中型自卸货车的行驶证、道路运输证和被告凌春伟的机动车驾驶证、从业资格证各一份，证明凌春伟符合驾驶本案肇事车辆进行道路运输的资格；证据三、交强险和商业险保险单各一份，证明桂Ｋ×××××号中型自卸货车在被告北部湾保险公司购买有交强险和不计免赔100万元商业险，其中机动车损失险116596元、精神损害抚慰金责任险5万元等事实；证据四、车辆修理费发票三份，证明本次事故发生后，桂Ｋ×××××号中型自卸货车的车辆修理费9751元的事实；证据五、收条一份，证明被告凌春伟已支付丧葬费332298元给原告的事实。 被告远华公司答辩称：我公司不是本案的实际致害人，该事故车辆桂Ｋ×××××号中型自卸货车的实际车主是凌春伟，我公司与凌春伟的关系是挂靠关系，因此我公司不应当承担赔偿责任；2、造成本次事故发生，最主要的原因是原告的亲人秦官成没有注意道路的情况，没有文明驾驶所造成的事故，被告凌春伟驾驶的车辆经交警队认定，对本次发生有一定的原因，因此，交警队对该事故认定书没有依照因果关系所作出的认定，不符合相关的规定，认定凌春伟承担次要责任不符合事实；3、该事故车辆发生事故在保险期限内，对原告的损失应当由被告保险公司赔偿责任；4、原告的起诉的数额过高，而且请求不明确，请求抚养费方面按照原告请求的清单中没有说明被抚养人姓名，原告起诉的内容属于凭空捏造，没有事实和法律依据；精神损害抚慰金20000元过高，应当5000-8000元为宜；5、原告起诉按40%请求被告赔偿，受害人秦官成承担60%没有法理和依据，根据事故认定书认定的形成成因和分析，凌春伟对造成事故有一定的责任，但凌春伟应承担的责任为20%，原告起诉凌春伟40%没有法律依据，请求法庭驳回原告不合理的诉讼请求以及驳回对我公司的诉讼请求。 被告远华公司为其辩解提供《营业执照》一份，证明其诉讼主体资格。 第三人华安保险公司答辩称：一、第三人运通出租公司为被保险人就桂Ｋ×××××号小型轿车在其公司投保有交强险及不计免赔的50万元商业险，未投保车上人员险，亦未约定受益人，本次事故发生在保险有效期限内。二、本案受害人秦官成系桂Ｋ×××××号小型轿车的车上人员，交强险依法不予赔付本车上人员的损失；桂Ｋ×××××号小型轿车未投保本车上人员商业保险，该车商业险不承担本案赔偿责任，请求法院驳回原告对华安保险公司的全部诉讼请求。三、其他当事人垫付的费用应相应扣除，垫付的费用不应在本案中一并处理。四、对原告的各项诉请由法院依法认定，华安保险公司不予承担本案任何保险责任。五、本案诉讼费系间接损失，华安保险公司不是侵权人不负责赔偿和垫付。 第三人华安保险公司为其辩解向法庭提供的证据如下：证据一、《营业执照》、《负责人身份证明书》和身份证复印件各一份，证明华安保险公司的主体资格及公司负责人的身份。证据二、桂Ｋ×××××号小型轿车在华安保险公司投保的交强险（抄单）和商业险保单各一份，证明第三人运通出租公司为被保险人就桂Ｋ×××××号小型轿车在其公司投保有交强险及不计免赔的50万元商业险，未投保车上人员险，亦未约定受益人，本次事故发生在保险有效期限内的事实。证据三、招商银行付款回单（庭后补充提供）一份，证明其公司在事故发生后已向原告方赔偿过108000元的事实。 第三人运通出租公司不作答辩，亦无证据提交。 为查明本案事实，本院庭后依职权调取博白县交管大队侦查处理本次事故的卷宗材料（复印件46页）和第三人运通出租公司负责人陈均的询问笔录及其公司的《营业执照》、《道路运输经营许可证》各一份。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的第三人运通出租公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经过开庭质证，被告北部湾保险对原告提交的证据1-5和证据7的三性无异议，对证据6的三性提出异议，认为房产证明不是死者名下的，房屋租赁合同中，出租人和承租人签名字迹相似，且无双方按手印，电费缴款凭证没有缴款方可以证明。被告凌春伟对原告提交证据1和证据3-5的三性无异议；对证据2中的认定书认为是真实的，但关联性、合法性存在问题，没有实事求是，被告凌春伟负的责任不符合规定；认为证据6的证明没有出具人的签字；证据7的村委证明，认为不是管理户籍的单位，村委加盖的公章没有证明人签字，只是证明关系而已，该证明有缺陷，但表示由法院依法认定。被告远华公司对原告证据1的真实性无异议，对关联性提出异议，认为该组证据没有明确和关联；对证据2的真实性、合法性无异议，对认定的事实和对凌春伟的次要责任有异议，从事故的分析说到，并没有讲明对凌春伟造成事故的成因事故多少；对证据3-5无异议；对证据1由法院认定；对证据6提出异议，对其中的证明出具证明的人是谁，电话多少没有注明清楚；对证据7村委会证明提出异议，认为村委会不是户籍管理机构，从证明内容来看，身份证号码是抄上来的，这些是在户籍信息上知道，虽然盖有村委的公章，但没有说明证明人是谁，是何种职务以及联系电话，缺失的必要要件。第三人华安保险对原告提供的证据表示由法院认定为准。 原告对被告凌春伟提供的证据1-3的三性无异议；对证据4-5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，但未作出具体异议意见；认为被告凌春伟要求退还已支付的丧葬费和赔偿其车辆维修费损失应当提起反诉。被告北部湾保险公司对被告凌春伟提供的证据1-3的三性无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但对其关联性提出异议，认为车损险是按照责任比例赔付的，我司只承担被告凌春伟30%的车辆费用；对证据5表示由法院认定。被告远华公司对被告凌春伟证据1-5的三性无异议。第三人华安保险对被告凌春伟提供的证据1-3和证据5的三性无异议；对证据4修理发票的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为对其车辆维修费损失应该由保险公司主张，不符合资格。 原告、被告凌春伟、被告北部湾保险公司及第三人华安保险公司对被告远华公司提供的证据无异议。 原告、被告凌春伟、被告远华公司、被告北部湾保险公司对第三人华安保险提供的证据的无异议。 原告、被告凌春伟、被告远华公司、被告北部湾保险公司及第三人华安保险对本院依职权调取的上述证据无异议。 本院认为，对双方当事人无异议的证据依法予以确认。被告及第三人对原告证据6-7虽然提出不同的质证意见，但不影响到本案实体性，本院综合本案其他证据参考使用。被告北部湾保险公司及第三人华安保险对被告凌春伟证据4的质证意见不予采纳。 综合全案证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2019年1月9日，当事人秦官成驾驶挂靠在第三人运通出租公司户名下运营的号牌为桂Ｋ×××××号吉利牌小型轿车沿G241线由南往北行驶，于当日21时18分许行驶至G241线3375公里+550米处由于处置不当，车辆驶过道路左（西）侧侧滑撞向相对方向行驶的由被告凌春伟驾驶的挂靠在被告远华公司户名下运营的灯光不符合技术标准且装载19285千克红砖的号牌为桂Ｋ×××××号中型自卸货车，造成秦官成在事故现场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。同年2月25日，玉林市公安局交通事故技术鉴定所作出玉公交技[2019]（尸）检字第41号《法医学尸体检验鉴定书》鉴定，秦官成系因道路交通事故致开放性颅脑损伤死亡；博白县交管大队对本次交通事故作出第450923120190000006号《道路交通事故认定书》认定当事人秦官成承担此事故的主要责任，当事人凌春伟承担此事故的次要责任。 肇事车辆桂Ｋ×××××号小型轿车向第三人华安保险公司分别投保了机动车交强险、不计免赔的保险限额50万元的商业险和道路客运承运人责任保险（保险单载明：累计赔偿限额75万元，每座赔偿限额15万元，其中每座事故死亡伤残赔偿限额12万元，每座医疗费赔偿限额3万元）；事故发生在保险有效期限内。2019年9月26日，第三人华安保险公司博白支公司已赔偿了108000元原告蔡某。 肇事车辆桂Ｋ×××××号中型自卸货车向被告北部湾保险公司分别投保了交强险，不计免赔的商业险（保险单载明：机动车损失险责任限额115596元、第三者责任保险保险限额100万元、精神损害抚慰金责任险5万元）和道路客运承运人责任保险（保险单载明：累计赔偿限额400000元，其中每次事故每人财产损失赔偿限额10000元，司乘人责任保险条款载明每人财产损失赔偿限额10000元）；事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告凌春伟对桂Ｋ×××××号中型自卸货车的损坏在博白县运输服务公司维修厂进行修理，维修费9751元（其中配件1845元+6155元，维修费1751元）。被告凌春伟向原告赔偿了受害人秦官成33228元丧葬费。 受害人秦官成，男，1988年9月14日出生，汉族，农民，生前住博白县六峰队007号。与胡某同居于2009年12月15日生育本案原告秦某2；与原告蔡某于2017年12月15日婚生本案原告秦某1。秦官成的第一顺序继承人为本案全部原告。 根据原告的诉求，参照2019年6月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和2020年1月1日起施行的《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，本院确认本次事故造成原告的各项损失如下：1、丧葬费36774元（按职工月平均工资标准计算6129元/月×6月）；2、死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年）；3、被抚养人生活费212580.27元（被抚养人秦某2、秦某1：20159元÷365天×3256天+20159元÷365天×2920天×½）；4、交通费100元（酌情）；5、处理丧葬事宜误工费1188元（48166元/年÷365天×3天×3人）；6、精神损害抚慰金8000元（酌情）。其中1-5合计899362.27元；1-6项合计907362.27元。 本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。双方当事人 对交通事故责任认定书的事实认定及责任分担均无异议，本院予 以确认。受害人秦官成的户籍及其生前虽然在农村，但根据《最 高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通 知》（法明传〔2019〕513号）和2020年1月1日起施行的《广 西自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试 点的通知》规定，对原告主张事故受害人秦官成的死亡赔偿金和 被扶养人人生活费参照城镇居民标准计算的诉请，本院依法予以 支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一 款的规定，对于原告的损失应当先由肇事车辆桂Ｋ×××××号中型 自卸货车投保交强险的被告北部湾保险公司先在交强险限额范 围承担赔偿责任；不足部分，再由侵权人根据各自责任大小按比 例7:3的比例（即受害人秦官成自行承担70%的损失责任，被告 凌春伟承担30%的民事赔偿责任）进行分担。综上，被告北部湾 保险公司应当在交强险死亡伤残保险限额范围内赔偿丧葬费、死 亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、误工费合计110000元给 原告；被告北部湾保险公司应当在商业第三者险限额范围内赔偿 丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、误工费合计 95580.68元[（899362.27元—110000元）×30%-第三人华安保 险公司已赔偿的108000元-被告凌春伟垫付的33228元]；返还 33228元给被告凌春伟；在商业险精神损害抚慰金责任险5万元 保险限额范围内赔偿精神损害抚慰金8000元给原告。被告凌春 伟辩称桂Ｋ×××××号车的修理费9751元应由保险公司返还，本院 认为这属于另一法律关系，在本案中不作处理；权利人可以另案 主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条及第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条及第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条及第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司博白支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、误工费合计110000元给原告原告蔡某、秦青才、秦某2、陈小玲、秦某1； 二、被告北部湾财产保险股份有限公司博白支公司在机动车商业第三者险保险限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、误工费合计95580.68元给原告蔡某、秦青才、秦某2、陈小玲、秦某1； 三、被告北部湾财产保险股份有限公司博白支公司在精神损害抚慰金责任险保险限额范围内赔偿精神损害抚慰金合计8000元给原告蔡某、秦青才、秦某2、陈小玲、秦某1； 四、被告北部湾财产保险股份有限公司博白支公司返还33228元给被告凌春伟； 五、驳回原告蔡某、秦青才、秦某2、陈小玲、秦某1本案的其他诉讼请求。 本案受理费8896元，减半收取4448元（原告已预交），由原告蔡某、秦青才、秦某2、陈小玲、秦某1负担2584元，被告被告北部湾财产保险有限公司博白支公司负担1864元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8896元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 江滔 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 蒋莉 书 记 员 邱蓉