wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初37364号原告：张爱国，男，1950年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：肖宝绵，男，1954年1月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告张爱国与被告肖宝绵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱国到庭参加诉讼，被告肖宝绵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金14000元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年，原告经朋友介绍认识了被告，并成为朋友。2012年2月10日，被告因承包工程资金有困难，向原告要求借款80000元，承诺半个月还清，原告于2012年2月18日划款给被告80000元。后来被告一直没有还清借款，截止到2018年1月19日尚欠借款30000元，承诺于2018年2月10日还原告20000元，再于3月15日还清原告10000元。原告一直在追要借款，被告没有按承诺还款。在此期间给付原告9000元、又付给原告4900元、又付给1000元、500元、300元、300元，总计付原告16000元，尚欠原告14000元。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告肖宝绵未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告张爱国围绕诉讼请求向本院提交借条、银行转账明细、证明、微信转账记录。经审查，原告张爱国提交的全部证据符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2012年2月18日，北京华超永通五金销售中心分两笔（每笔40000元）向肖宝绵账户转账共计80000元。2012年4月8日，肖宝绵向张爱国出具借条，内容为“今日借到张爱国80000元（大写捌万元），借款人肖宝绵”。后附其本人身份证号。2018年1月19日，肖宝绵向张爱国出具借条，内容为“今借张爱国30000元，大写叁万元正，借款人肖宝绵，承诺于2018年2月10还借款贰万元，第二次于3月15日还借款壹万元共还清,承诺人肖宝绵2019.1.19”。2019年9月26日，北京华超永通五金销售中心出具证明，证明2012年2月18日通过其单位账户向肖宝绵转账的80000元系受张爱国委托划款，与其单位无关，且不向肖宝绵主张权益。北京华超永通五金销售中心经营者姚虎亦认可前述证明系其出具并盖章，该款项与北京华超永通五金销售中心无关。2018年11月至2019年5月期间，肖宝绵通过微信向张爱国转账四笔，分别为1000元、500元、300元、300元，共计2100元。庭审中，张爱国述称其通过北京华超永通五金销售中心账户向肖宝绵转账出借款项80000元，后肖宝绵补写了2012年的借条。2012年的借条与2018年的借条系同一笔借款，因肖宝绵断断续续偿还相关款项，因此，在2018年1月19日，其与肖宝绵对账后，重新书写借条，就剩余30000元承诺了相应的还款期限。另庭审中，张爱国自认肖宝绵除前述微信还款2100元，还曾向其偿还款项13900元。截至本案庭审之日，未有证据显示肖宝绵已经向张爱国偿还涉案款项。本院认为，张爱国与肖宝绵之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。肖宝绵收到张爱国的借款后，应当按照约定按时足额偿还。2018年1月19日的借条中,肖宝绵就剩余30000元款项承诺了还款期限，根据字面含义，并结合上下文，“第二次于3月15日还”应理解为2018年3月15日。现还款期限已经届满，肖宝绵应当立即偿还张爱国借款本金。庭审中，张爱国自认肖宝绵已陆续偿还款项16000元，对此本院不持异议，故对其要求肖宝绵给付剩余本金14000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。肖宝绵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖宝绵于本判决生效之日起十日内给付原告张爱国借款本金14000元。如果肖宝绵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费（以实际发生为准），由被告肖宝绵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦 伟审 判 员  李 晗审 判 员  宋 健二〇二〇年三月十二日法官助理  于仰震法官助理  李帅帅书 记 员  周 瑶
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢81号申请执行人：景玉红，男，1968年4月30日出生，汉族，甘肃省渭源县村民。被执行人：兰州智翔建筑工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区居民。法定代表人张全岭，该公司经理。被执行人：咸阳讯捷物资贸易有限公司。住所地：陕西省咸阳市人民中路20号华瑞大夏。法定代表人杨广文，该公司经理。被执行人：孙建平，男，1963年12月16日出生，汉族，陕西省彬县居民。被执行人：张苏强，男，1986年10月14日出生，汉族，甘肃省平凉市崇信县居民。本院在执行申请执行人景玉红与被执行人兰州智翔建筑工程有限公司、咸阳讯捷物资贸易有限公司、孙建平、张苏强劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令其给付申请执行人景玉红施工费51.64万元及利息，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押或扣留、提取被执行人兰州智翔建筑工程有限公司、咸阳讯捷物资贸易有限公司、孙建平、张苏强80万元的银行存款或同等价值财产或其他收入。本裁定立即执行。审判员  张新民二〇二〇年三月十六日书记员  闫沛婷
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初997号原告：谢雪锋，男，1963年12月6日出生，汉族，住河南省太康县。被告：王海州，男，1974年5月1日，汉族，住河南省太康县。本院在审理原告谢雪锋与被告王海州追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢雪锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢雪锋撤回起诉处理。审判员  郑佳佳二〇二〇年三月三十一日书记员  谢 震
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1974号原告：韩某某，女，1988年11月1日出生，汉族，贵州省黎平县人，住凯里市。被告：锦屏县某房地产开发有限公司，住所地贵州省锦屏县开源大楼3楼，统一社会信用代码91522628745708425J。法定代表人：曾某某，公司执行董事。委托诉讼代理人：罗某某，男，1972年4月10日出生，汉族，贵州省施秉县人，系锦屏县某房地产开发有限公司员工，住凯里市，代理权限为特别授权。原告韩某某诉被告锦屏县某房地产开发有限公司（以下简称某公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告某公司的委托诉讼代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还水表、电表、数字电视、网络等商品房配套设施建设安装费共计4850元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设位于凯里市。被告交付房屋后，向原告收取了水表、电表、数字电视、网络等配套设施建设安装费共计4850元。依照《商品房买卖合同》第七条第二款的约定，被告另行收取的前述费用已包含在房价款中。被告的收费行为属违规违约收费，构成不当得利，收取的费用依法应予返还。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告某公司辩称：被告收取原告的费用，符合本地行业惯例。根据《商品房买卖合同》第七条第二款的约定和原告提供的相关交费票据，被告同意返还收取的水、电建设安装费。对于原告主张的数字电视、网络等其他配套设施建设安装费，一方面《商品房买卖合同》没有约定，另一方面被告已将该费用支付给了相关配套设施的建设单位，原告无权主张被告返还。综上所述，原告的诉讼请求除了水、电建设安装费外，没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原告韩某某作为买受人、被告某公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，其中约定：买受人购买出卖人开发建设位于凯里市，房屋建筑面积为129.63平方米、总价款为487500元；（合同第七条第二款）约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。在合同履行过程中，被告在交房时向原告收取水（水表、安装费）400元、电（电表、安装费）520元、电视（高清互动多彩云机顶盒，高清收视费、宽带一年，开户、线路安装费）1120元、网络（三网通光纤入户）800元以及证件、装修管理等九项费用共计4850元，经优惠1500元后，实际收取3350元。其中，电视项目费用1120元包含广电高清数字电视节目费252元；优惠的1500元，双方未明确优惠的具体项目。事后，双方就前述费用返还事宜发生纠纷。诉讼中，因原、被告意见分歧较大，案经本院调解未果。庭审结束后，原告表示仅主张被告返还水、电、电视、网络等四项费用共计2840元，自愿放弃证件、装修管理等其他五项费用的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，既是双方当事人的真实意思表示，也不具有合同无效的法定情形，本院对其合法有效性予以确认。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利、履行义务。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款规定：“商品房买卖合同应当包括下列内容：……（四）商品房价款的确定方式及总价款……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任……”第二款规定：“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”《贵州省人民代表大会法制委员关于有关问题询问的答复》明确“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。”《商品房买卖合同》第七条第二款明确“约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用……出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”依照前述规定、约定，被告向原告收取的水、电、电视（不含广电高清数字电视节目费）、网络等四项费用共计2588元[即400元+520元+（1120元-252元）+800元]，属于应当包含在商品房销售价格中的配套设施建设安装费用，同时鉴于本案没有证据证明被告给予原告的优惠涉及到这些项目，故原告诉请被告返还该部分费用，本院予以支持。电视项目费用中的广电高清数字电视节目费252元，属于原告接受该项服务后应当自行承担的费用，故原告诉请被告返还该部分费用，本院不予支持。被告关于不予返还电视（不含广电高清数字电视节目费）、网络等两项费用的辩解意见，有违相关规定、约定，即便被告已将这两项费用转付给了第三方，亦不当然免除被告的退费责任，其理由不能成立，本院不予采纳。原告自愿放弃证件、装修管理等五项费用的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院尊重当事人的意思自治。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告锦屏县某房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告韩某某返还水、电、电视、网络等商品房配套设施建设安装费共计2588元。二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告锦屏县某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二〇年三月二十三日法官助理潘成芳书记员张梦杨
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申431号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛静华，女，1980年1月17日出生，汉族，住河北省滦州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉琪，女，1996年4月19日出生，汉族，住河北省滦州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高碑店市天奕商厦有限公司滦县分公司，住所地河北省滦州市燕山大街西侧一中北。 负责人：刘永刚，该公司经理。 再审申请人薛静华、杨玉琪因与被申请人高碑店市天奕商厦有限公司滦县分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛静华、杨玉琪申请再审称，1.二申请人在申请劳动仲裁前曾多次向政府和信访部门提出诉求，而且在二审时提交了微信朋友圈及视频光盘，相关证据足以证实仲裁时效已经中断，一、二审法院认定二申请人申请劳动仲裁超过仲裁时效事实错误。2.被申请人未与二申请人签订书面劳动合同，非法解除劳动关系，未足额支付加班工资，其行为明显违反了劳动法的相关规定，二申请人依法向被申请人主张权利应予支持，而一、二审法院以仲裁时效原因驳回诉求，明显属于错判。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，二申请人与被申请人之间的劳动关系分别于2016年10月、2017年3月解除，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，无论其2018年8月3日的维权行为还是在2018年8月21日向滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，均超过了法律规定的一年的仲裁时效，二申请人提交的证据亦不足以证实在法定的仲裁时效期间内存在仲裁时效中止、中断的情形，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回薛静华、杨玉琪的再审申请。 审 判 长 张志刚 审 判 员 郭宝永 审 判 员 李冠霞 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张玉梅 书 记 员 孟祥辉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初113号原告：佳木斯市前进区港务社区龙航花园小区业主委员会，住所地黑龙江省佳木斯市前进区怡安社区。负责人：姚恩富，业主委员会主任。委托诉讼代理人：方德军，黑龙江勤勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志耕，系业主委员会委员。被告：马永昌，男，1956年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告佳木斯市前进区港务社区龙航花园小区业主委员会（以下简称龙航花园业主委员会）与被告马永昌返还原物纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）黑0804民初231号民事判决，被告不服提起上诉，佳木斯市中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）黑08民终1211号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告龙航花园业主委员会负责人姚恩富及委托诉讼代理人方德军、宋志耕，被告马永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙航花园业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告从佳木斯市前进区港务社区龙航花园小区内因建设地下车库抬高的24平方米房屋中搬出，并将该房屋返还原告；2.判令被告赔偿原告经济损失500元/月（自2017年5月起至被告搬出该房屋）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月17日，佳木斯吉昌物业管理有限公司与佳木斯佳合物业管理有限公司签订《龙航花园小区物业移交协议》，协议约定佳木斯吉昌物业管理有限公司将位于佳木斯市前进区和平街北段的龙航花园小区13500平方米的住宅物业移交给佳木斯市佳合物业管理有限公司管理，被告马永昌是佳木斯吉昌物业管理有限公司的经理，物业移交后，被告马永昌仍占用属于原告业主的活动房屋，经多次交涉后，被告马永昌拒绝返还房屋。综上，原告认为被告马永昌长期无依据占用房屋，侵害了原告及全体业主的合法权益，原告依据民事诉讼法等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，综合原告提出的诉讼请求,可以判断原告提起本案诉讼的主要目的是要求占有使用案涉房屋，但涉案房屋无产权证书,亦无建设工程规划许可证。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理,属于国家有关行政机关的职权范围,应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。原告的诉讼请求内容实质上属于确认违法建筑权利归属及内容,不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告佳木斯市前进区港务社区龙航花园小区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘晨阳人民陪审员  杨忠军人民陪审员  李承军二〇二〇年三月二十三日书 记 员  梁 爽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申946号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：济南新时代家庭农场有限公司，住所地济南市天桥区泺口街道办事处鹊华烟雨生态农业观光专业合作社鹊华楼二楼会议室202室。法定代表人：张兵，总经理。委托诉讼代理人：崔媛，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南市天桥区泺口街道办事处鹊山东社区居民委员会，住所地济南市天桥区泺口街道办事处鹊山东村。法定代表人：张承才，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南市天桥区鹊华烟雨生态农业观光专业合作社，住所地济南市天桥区鹊山老村大坝以东。法定代表人：张承才，总经理。再审申请人济南新时代家庭农场有限公司（以下简称新时代公司）因与被申请人济南市天桥区泺口街道办事处鹊山东社区居民委员会（以下简称鹊山东居委会）、济南市天桥区鹊华烟雨生态农业观光专业合作社（以下简称鹊华烟雨合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。新时代公司再审请求：撤销济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6881号及济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初268号民事判决，依法改判支持再审申请人的原审诉讼请求。主要理由：一、原审适用法律错误。《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定，禁止在河道管理范围内建设妨害行洪的建筑物、构筑物。该规定属于效力性强制性规定。涉案合同不能履行是因在涉案土地修建大棚的行为违反防洪法的强制性规定。涉案合同依法无效，原判决判令解除合同并要求被申请人返还一半租金45万元违反了无效合同的处理方式。合同无效，涉案租金应全部返还。二、原审认定事实不清。原审法院也到涉案土地上进行了勘验，并形成勘验笔录记载涉案土地上已经建成了2个大棚，完成主体施工的有8个大棚，地基基础完工的10个大棚及其他设施若干。原审未认定该部分损失错误。三、原审法院应调查未调查。被申请人在2016年就因在河道范围内建设房屋等建筑物而受到过济南天桥黄河河务局的行政处罚，表其明知涉案土地位于黄河××区，不能建设妨害行洪的建筑物的事实，但仍以招商引资的方式邀请再审申请人与其签订土地承包合同建设大棚。再审申请人不能自行收集该证据，向法院申请法院未准许。本院经审查认为，新时代公司与鹊山东居委会、鹊华烟雨合作社在土地承包经营合同中约定“为了发展绿色农业，为专业合作社动员集约经营，增收节支，现将甲方享有承包经营权的部分土地发包给乙方在不改变土地性质的基础上经营”、“六、甲方协助落实有关部门同意对本项目的每一个大棚配备一间约25－30㎡的生产经营用房。”本案中，根据新时代公司提交的2018年3月21日申请种植大棚项目的报告一份、大棚平面图及玻璃隔断扩建一张、总平面图一张，鹊山东居委会、鹊华烟雨合作社分别在以上证据中加盖了公章，能够证明鹊山东居委会、鹊华烟雨合作社对新时代公司建设的大棚样式是知情的。涉案土地位于河道管理范围内，各方对此均无异议。《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定，禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨害行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高杆作物。各方签订的合同涉及在河道管理范围内建设构筑物大棚违反了防洪法的禁止性规定。合同性质的认定影响租金返还的判断，原审已经进行现场勘验，从勘验笔录记载的内容来看，已有建筑物的损失应根据双方举证情况确定具体数额。关于调取证据问题，新时代公司未提供相关证据存在的初步线索，原审法院无法确定相关证据是否存在及是否与本案有关联，原审未予调取也并无不当。综上，新时代公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令济南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月三十一日法官助理黄梦琪书记员卢欣悦
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                                       (2020)陕民申552号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陕西天惠置业有限公司，住所地西安市雁塔路北段64号中安大厦603室。法定代表人：杨兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩江，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晨，陕西至正律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：西安市西华置业有限责任公司，住所地西安市莲湖区北大街79号西华大厦10301室。法定代表人：陈壁，该公司董事长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜文玲，女，汉族。再审申请人陕西天惠置业有限公司（以下简称天惠公司）因与被申请人西安市西华置业有限责任公司（以下简称西华公司）、姜文玲建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服西安中级人民法院（2019）陕01民终4492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人天惠公司请求：撤销二审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）案涉200万元并非定金。西华公司主张200万元为定金的证据仅有一份其二审时才提交的单方记账凭证，有伪造之嫌，且其在二审要求下也未能提供转账凭证。姜文玲系西华公司股东，原审认定姜文玲将款项转给西华公司，并认定该款为定金，均无证据证明。本案存在协议书与居间合同两份合同，协议书为申请人与西华公司签订，约定转让款1700万元，其中定金300万元；居间合同为申请人与姜华玲签订，约定支付给姜华玲900万元。申请人支付的案涉200万元系依据居间合同，并非系基于协议书，原审依据协议书、居间合同及交易习惯认定200万元为定金，没有法律依据。（二）居间合同应为无效。姜文玲并没有提供居间服务，居间合同是为了变相收取900万元转让款而签订，不是当事人真实意思表示，损害了西华公司等相关利益主体的合法权益，为无效合同，原审认定该合同有效错误，会造成姜文玲有权依据居间合同要求申请人继续支付900万元居间费及相应违约金的法律后果，显然对申请人不公。西华公司、姜文玲未提交意见。本院经审查认为，关于案涉200万元性质。首先，申请人一审提交的工商银行电子回单上没有载明款项性质，申请人并无直接证据表明该款为其主张的居间服务费。其次，收款人虽为居间合同的相对方姜文玲，但姜文玲称其收到款后即转给了西华公司，西华公司亦称收到了姜文玲所转的200万元并将该款在记账凭证上记载为定金，申请人虽对西华公司的记账凭证存有异议，但其认可案涉款项经姜文玲转给了西华公司，故该款实际收款人系协议书的相对方西华公司。第三，申请人称居间合同为虚假意思表示，合同约定支付900万元的真实意思是以居间服务费为名义的转让款。按申请人主张，其在2015年1月5日与西华公司、姜文玲分别签订协议书与居间合同的真实意思是由其向西华公司支付2600万元转让款以取得西华公司名下土地，其中900万元转让款由姜文玲以居间服务费名义收取，合同签订生效即支付300万元定金，2015年1月15日前支付协议书项下400万元转让款和居间合同项下名为居间服务费的900万元转让款，下余款项支付按协议书约定执行。因此申请人首笔支付的200万元在无相反证据证明的情况下，按其主张的合同真实意思所约定的履行顺序，该款性质也应为定金。综上，原审法院综合考虑全案案情认定案涉200万元为定金，并无不当。关于居间合同的效力问题。申请人原审中并未提出确认居间合同无效的诉讼请求，原审对此亦未作出评价，且该合同有效与否均不能推翻原审对案涉200万元为定金的认定，故对申请人提出的居间合同应为无效的再审事由，本院不予审查。综上所述，再审申请人天惠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西天惠置业有限公司的再审申请。                                 审  判  长    王小平                               审  判  员    滕欣燕                               审  判  员    李勇杰                               二〇二〇年三月三十日                            法 官 助 理   王乐璋  书   记  员   赵颖晨 - 1 -
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更618号罪犯郭娟，女，汉族，1978年6月22日出生，中专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2009年9月16日作出（2009）里刑初字第403号刑事判决，认定被告人郭娟犯盗窃罪、放火罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯郭娟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭娟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郭娟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分497.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯郭娟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郭娟的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2009年4月23日起至2026年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12669号 原告:中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：郑毅，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘旸、柳阳，均系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：赵金萍，女，1970年6月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区（未到庭）。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行（以下简称“工行浑南支行”）与被告赵金萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行浑南支行的委托诉讼代理人柳阳到庭参加诉讼，被告赵金萍经公告送达起诉状、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行浑南支行提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金66,185元，利息、逾期还款违约金、滞纳金共计8,760.83元，合计74,945.83元；2.判令被告支付自2019年6月13日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求中要求被告支付逾期付款违约金的诉求。事实与理由：原告在被告处申领信用卡，卡号为62×××96。被告申请该卡后，多次进行透支，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催售后，仍未还款。截止2019年6月12日累计拖欠本金、利息、逾期还款违约金、滞纳金合计74,945.83元。故原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告赵金萍未向本院提交答辩意见，亦未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月25日，被告赵金萍通过网络在原告处申请办理了牡丹信用卡（个人卡）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，甲方（本案被告）处取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（本案原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转账以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低户款额以当期账单透支余额为限。被告于2017年11月9日开始使用该信用卡，截止2019年6月12日，被告赵金萍的信用卡欠款的本金66,185元，利息、逾期还款违约金、滞纳金8,760.83元，共计74,945.83元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告工行浑南支行与被告赵金萍签署的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行各自义务。现被告赵金萍使用该卡消费，应按照约定偿还借款本金及利息、滞纳金，应承担还款义务。原告主张的利息、滞纳金计算方法符合合同约定，本院予以确认。 综上所述，原告请求判令被告赵金萍支付借款本金、利息及滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵金萍于本判决生效后7日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金66,185元； 二、被告赵金萍于本判决生效后7日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行截止2019年6月12日所欠利息、逾期还款违约金及滞纳金8,760.83元，并给付2019年6月13日至欠款本金还清之日的利息（以欠款本金为基数按照日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,674元，公告费800元，由被告赵金萍承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖军威 审 判 员  何 悦 人民陪审员  张宏伟 二〇一九年十二月十日 法官助理郭慧 书记员李想 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0115执1997号申请执行人：陈世英，女，1976年12月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李志刚，男，1964年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。陈世英与李志刚合同纠纷一案，经本院(2019)渝0115民初2530号民事判决书判决确认，已发生法律效力。依该裁判文书确认：李志刚于本判决生效后五日内返还陈世英6000元。案件受理费25元，由李志刚负担。被执行人李志刚逾期未履行该裁判文书确定的义务，申请执行人陈世英于2019年8月1日向本院申请执行。经依法采取查询被执行人吕治中的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人陈世英亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年3月11日，被执行人李志刚尚欠申请执行人陈世英6000元及利息等。已对被执行人李志刚采取限制消费措施。本院认为，被执行人李志刚暂无可供执行的财产，申请执行人周继雄亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 屈 刚审判员 甘元利审判员 李国库二〇二〇年三月十一日书记员 钟俊惺
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行赔申153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尚世忠，男，1964年1月19日出生，汉族，住天津市河东区。法定代理人尚桂华，女，1969年12月21日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人张玉国，主任。再审申请人尚世忠因诉被申请人天津市东丽区万新街道办事处行政赔偿一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03行终106号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尚世忠申请再审称：两审法院关于涉案房屋不是合法建筑的认定错误。涉案房屋建成于上世纪八十年代，《城市规划法》、《城乡规划法》尚未颁布实施。涉案房屋宅基地经村集体同意使用，系合法占地。农村房屋普遍存在只有部分建设手续甚至没有建设手续的客观现实，在很大程度上是行政机关造成的。同时，涉案房屋所在地块面临征收拆迁，被申请人系以拆违推行征收拆迁，属于滥用职权。两审法院以未经审批为由，认定涉案房屋系违法建设，没有法律依据。涉案房屋应当认定为合法建筑并给予补偿。故请求中止二审判决执行，提审或者裁定二审法院再审本案。本院认为：被申请人的强制拆除行为虽因违反法定程序已被生效行政判决确认违法，但涉案房屋在建成前未取得规划建设批准，在建成后亦未取得房屋产权登记。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条关于“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，再审申请人基于违法建设行为所享有的利益不属于国家赔偿法规定的合法权益。但是涉案房屋中的物品属于再审申请人的合法财产。被申请人在实施强制拆除时，应当做好房屋内物品的清点和保全工作，详细制作物品清单和目录，办理交接手续。被申请人所举证据不能证实其在强制拆除涉案房屋时履行了相应程序，故应对房屋内物品损失予以赔偿。二审法院对于房屋内家具、灯具、吊扇、窗风机等损失金额的确定具有事实根据和法律依据。二审法院判决撤销一审判决，并判决被申请人向再审申请人支付赔偿款17600元，并无不当。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，尚世忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回尚世忠的再审申请。审判长  廖希飞审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇二〇年三月二十七日法官助理袁敏书记员满开琳
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执2064号 申请执行人：中国某银行山丹县支行。 委托代理人：孙某，女，系中国某银行山丹县支行职工。 被执行人：陈某，男，山丹县居民。 被执行人：王某，女，山丹县居民。 被执行人：徐某，男，山丹县居民。 被执行人：严某，女，山丹县居民。 被执行人：张某，女，山丹县居民。 被执行人：丁某，女，山丹县居民。 申请执行人中国某银行山丹县支行与被执行人陈某、王某、徐某、严某、张某、丁某借款合同一案，山丹县人民法院于2019年8月16日作出的（2019）甘0725民初1743号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1．本院（2019）甘0725民初1743号民事判决书及执行案件移送表，证明该判决确定被执行人陈某、王某、徐某、严某、张某、丁某具有履行给付借款本息326323.58元、利息及逾期罚息65150.09元的义务及2019年5月8日之后的利息。 2．强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2019年11月20日就（2019）甘0725民初1743号民事判决书确定的义务立案执行。 3．申请执行人邮储银行提供被执行人陈某、王某、徐某、严某、张某、丁某财产状况表及车辆查询结果信息表，证明申请执行人邮储银行未能提供被执行人陈某、王某、徐某、严某、张某、丁某名下的财产线索。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、法院专递邮件详情单，证明2019年11月25日本院向被执行人陈某、王某、徐某、严某、张某、丁某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期申报财产并履行生效判决书确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人陈某名下银行有可供执行的存款2000余元，名下有2013年注册H31型甘GF7303号牌江淮牌机动车一辆、2016年注册K31型猎豹牌机动车一辆；被执行人王某名下银行无可供执行的存款，亦无车辆登记信息；被执行人徐某名下银行有可供执行的存款1000余元，无车辆登记信息；被执行人严某名下银行有可供执行的存款1000余元，无车辆登记信息；被执行人张某名下银行无可供执行的存款，无车辆登记信息；被执行人丁某名下银行有可供执行的存款3000余元，无车辆登记信息。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人陈某、王某、徐某、严某、张某、丁某名下无房产登记信息。 7.2019年12月5日执行笔录，证明被执行人陈某、王某是夫妻到山东打工去了，具体情况不清楚；徐某、严某系夫妻关系，徐某在外打工，没有经济收入，严某刚生完孩子，没有能力履行；陈述自己是担保人，应当由主债务偿还。 8.2020年1月21日执行笔录，证明申请执行人与被执行人张某、丁某达成协议：当日被执行人张某、丁某各履行15000元（已履行），6月30日前各履行20000元，剩余年底再偿还，申请执行人不要求将二被执行人纳入失信人名单。 9.本院依法将被执行人陈某、王某、徐某、严某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费向社会公布。 10.2020年3月25日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为391473.67元，已执行到位标的20588元，未执行到位标的370885.67元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年三月二十八日 书记员  姜鹏庆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢154号萧德村：关于申请执行人萧德村与被执行人郭玉琪、张正喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第3770号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人郭玉琪、张正喜偿还申请执行人萧德村借款771300元，承担案件受理费13385元，公告费600元，向本元缴纳执行费10252元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人萧德村与被执行人郭玉琪、张正喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第3770号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月三十日
余庆县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0329执405号杨彬、邓世琼：杨彬与邓世琼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计54500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位54500.00元，至此，杨彬向本院申请执行的(2019)黔0329民初396号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢174号申请执行人：白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司。住所地甘肃省景泰县。法定代表人：杨红杰，公司董事长。委托代理人：郑永财，该公司职员。被执行人：李生禄，男，1985年11月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，。被执行人：薛亮亮，女，1983年3月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：唐佐成，男，1983年6月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：陈丽丽，女，1986年4月24日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。本院在执行申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司与被执行人李生禄、薛亮亮、唐佐成、陈丽丽借款合同纠纷一案中，白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司申请执行李生禄、薛亮亮、唐佐成、陈丽丽给付其借款本金10万元，并承担利息（利息自2016年1月25日起按年利率24%计付至借款本金付清日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人李生禄、薛亮亮、唐佐成、陈丽丽名下银行存款102724元或者同等价值的财产（其中借款本金10万元、案件受理费1324元、执行费1400元,利息另行计算）。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇二〇年三月十九日书记员  雷晓莉
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终590号 上诉人（原审被告）：曹毅，男，汉族，生于1983年5月18日，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：赵静，女，汉族，生于1985年2月7日，住四川省西充县，系曹毅之妻。 被上诉人（原审原告）：四川西充农村商业银行股份有限公司晋城支行，住所地四川省西充县晋城镇天宝路420号。 负责人：李洪乾，支行行长。 委托诉讼代理人：蒙长海，支行副行长。 委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹成勇，男，汉族，生于1957年11月14日，住四川省西充县。 原审被告：庞喜蓉，女，汉族，生于1970年4月13日，住四川省西充县。 上诉人曹毅、赵静因与被上诉人四川西充农村商业银行股份有限公司晋城支行、曹成勇、原审被告庞喜蓉金融借款合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 二审中，赵静申请对其在本案金融借款资料中的签名进行鉴定。 本院认为，因二审中当事人申请鉴定，导致本案事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2018）川1325民初2471号民事判决； 二、本案发回四川省西充县人民法院重审。 上诉人曹毅、赵静预缴的二审案件受理费26800元予以退还。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘佰燕
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执202号 申请执行人：王有鸿，男，1993年5月15日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县），居民身份证号码：XXX。 被执行人：唐文洪，男，1990年7月6日出生，黎族，住海南省琼中县，居民身份证号码：XXX。 上述当事人因买卖合同纠纷一案，琼中县人民法院于2019年11月26日作出的（2019）琼9030民初434号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人唐文洪不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王有鸿向本院申请执行，请求强制执行被执行人支付申请执行人机动车转让款60000元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年3月12日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人唐文洪名下有银行账户，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐文洪在银行和其他金融机构存款人民币60800元（含执行费800元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢兴文 二〇二〇年三月十八日 法官助理 蔡正华 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2661号 上诉人（原审被告）：贵州黔越矿业有限公司贞丰县龙场镇勇兴煤矿，住所地贵州省贞丰县珉谷街道办建设路158号。 负责人：王越。 委托诉讼代理人：黄刚，贵州心达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张云强，男，1973年9月9日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 上诉人贵州黔越矿业有限公司贞丰县龙场镇勇兴煤矿因与被上诉人张云强劳动争议纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初721号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初721号民事判决； 二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。 上诉人贵州黔越矿业有限公司贞丰县龙场镇勇兴煤矿预交的二审案件受理费20元予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  周先秀 书 记 员  穆家毅
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执301号之二 申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨严为，董事长。 被执行人：山东金丰实业有限公司 法定代表人：张庆波，总经理。。 被执行人：张庆波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：张云兰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：山东凯利医疗器械有限公司。 法定代表人：张庆芬，总经理。 被执行人：张庆芬，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：李军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人山东金丰实业有限公司、张庆波、张云兰、张庆芬、李军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张庆波在银行有存款账户。因被执行人张庆波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张庆波在中国建设银行股份有限公司招远支行中心街分理处的存款5978523元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年三月十九日 书记员  高靖鹏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈义发，男，1972年12月13日出生，汉族，住山东省沂源县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左贵菊，女，1973年7月16日出生，汉族，住山东省沂源县，系陈义发之妻。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈义玲，女，1963年12月11日出生，汉族，住山东省沂源县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白现忠，男，1972年9月9日出生，汉族，住山东省沂源县。四再审申请人之共同委托诉讼代理人：满令伟，山东言博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沂源县润佳商贸有限公司，住所地山东省沂源县南鲁山镇政府驻地。法定代表人：卜德华，经理。二审上诉人（一审被告）：陶峰，女，1979年9月27日出生，汉族，住山东省沂源县。二审上诉人（一审被告）：吕新兰，女，1967年11月17日出生，汉族，住山东省沂源县。再审申请人陈义发、左贵菊、陈义玲、白现忠因与被申请人沂源县润佳商贸有限公司（以下简称润佳商贸）、二审上诉人陶峰、吕新兰金融不良债权追偿纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈义发、左贵菊、陈义玲、白现忠申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈义发从农信社所贷的款项是对前三笔贷款的借新还旧,虽以个人名义贷款实际用于淄博菲尼科斯工贸有限公司(以下简称菲尼科斯公司)的公司经营,相当于公司的债务。公司在和被申请人达成资产转让协议中约定被申请人承担的债务应包含该笔债务。被申请人和山东沂源农村商业银行股份有限公司(曾用名沂源县农村信用合作联社,以下简称沂源农商行)存在恶意串通，本案所谓债务转让协议应为无效协议。本案应为虚假诉讼。被申请人在一审中自认履行三方《协议书》代菲尼科斯偿还农信社240余万元贷款，被申请人在2015年竟以与本案同样的债权转让合同纠纷为由要求沂源鑫国华商贸有限公司（菲尼科斯公司变更而来）偿还上述款项。被申请人与沂源鑫国华商贸有限公司同为卜德华所实际掌控。本案也是一起虚假诉讼。2.原判决适用法律错误。申请人在二审中提交的（2015）源商初字第844号民事调解书足以证明本案系沂源农商行与被申请人相互串通，损害申请人合法权益，应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十六条之规定依法驳回被申请人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人应否向被申请人偿还涉案59.8万元的金融借款债权。申请人陈义发于2014年3月31日与沂源农商行签订59.8万元的借款合同用于归还陈义发（2012年6月27日）、陈义玲（2013年5月10日）、吕新兰（2013年5月9日）在该行贷款本金分别为20万元、20万元、19.8万元，左贵菊为共同还款人，陶峰、吕新兰、陈义玲、白现忠为连带责任保证人。上述债权于2014年6月12日由沂源农商行转让于被申请人。申请人称该债务包含在2014年5月29日被申请人、菲尼科思公司、沂源鲁山担保有限公司三方所签协议书中约定由被申请人承担的债务中。但三方协议书中并未对被申请人应承担的债务作出明确约定，而三方对本案所涉债务是否包含其中也陈述不一。申请人对其主张未尽到举证责任应承担不利的法律后果。申请人主张沂源农商行与被申请人双方串通的主张无任何证据证明，涉案债权转让也未违反法律、行政法规的禁止性规定，该债权转让行为合法有效，被申请人作为合法的债权受让人有权向债务人追索债务。原审判令申请人向被申请人偿还债务认定事实和适用法律并无不当。综上，陈义发、左贵菊、陈义玲、白现忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈义发、左贵菊、陈义玲、白现忠的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李 霞二〇二〇年三月二十六日法官助理韩子慧书记员郭敏
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初648号原告：郭达，男，1994年4月17日出生，汉族，住兴宁市****办事处西郊义兴屋4号，公民身份号码：130************816。被告：林文洪，男，1981年8月1日出生，汉族，住普宁市***********，公民身份号码：445************332。原告郭达与被告林文洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告郭达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭达撤回起诉处理。审判员  伍新二〇二〇年三月三十一日书记员  林洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更564号罪犯刘燕，女，汉族，1981年9月16日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2014年11月6日作出（2014）潮安法刑初字第537号刑事判决，认定被告人刘燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘燕在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘燕减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯刘燕在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分19.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘燕在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘燕的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年5月3日起至2022年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更583号罪犯冯东红，女，汉族，1984年9月24日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年8月4日作出（2011）南刑初字第388号刑事判决，认定被告人冯东红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯冯东红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯冯东红减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冯东红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分492.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯冯东红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯冯东红的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年7月21日起至2022年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更833号罪犯田影，女，汉族，1953年3月13日出生于黑龙江省木兰县，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省木兰县人民法院于2017年4月21日作出（2016）黑0127刑初7号刑事判决，认定被告人田影犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15万元；追缴被告人田影集资诈骗及非法吸收公众存款所得赃款人民币2396.71万元，返还给各被害人。被告人田影不服，提出上诉。本院于2017年6月29日作出（2017）黑01刑终340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯田影在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田影减去有期徒刑四个月十五日。经审理查明，罪犯田影犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15万元；追缴被告人田影集资诈骗及非法吸收公众存款所得赃款人民币2396.71万元，返还给各被害人。该犯于2017年7月26日入监服刑，狱内存款人民币10300元。期间，法院执行罪犯田影名下，坐落在木兰县木兰镇奋斗街一委三组93栋1号一套房产，但尚提供法院出具的终结本次执行程序的裁定。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯田影在服刑期间虽接受教育改造，但其罚金刑未执行、绝大部分赃款未退缴，不能认定确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田影不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
西藏自治区阿里地区中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏25民辖终24号   上诉人（原审被告）：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城西部云谷一期12#（E1）楼三层。   法定代表人：崔姗姗，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：阿旺，男，1970年5月15日出生，藏族，户籍地西藏自治区昂仁县。   原审被告：欧珠，男，1980年5月11日出生，藏族，户籍地西藏自治区日喀则市。   原审被告：伦珠，男,1985年8月17日出生，藏族,户籍地西藏自治区拉孜县。   上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司（以下简称陕西中业公司）因与被上诉人阿旺、原审被告欧珠、伦珠租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区××县人民法院（2019）藏2527民初49号民事裁定，向本院提起上诉。   陕西中业公司上诉称，1.一审法院适用法律错误，其公司与阿旺未签订过任何合同或协议，双方之间不存在合同关系。因此，在双方尚未存在合同关系下，一审法院不应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，确定本案属一审法院管辖。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，本案应适用一般地域管辖为原则，将本案移送至其公司住所地陕西省咸阳市秦都区人民法院审理。   本院经审查认为，陕西中业公司中标西藏阿里地区水利局建设项目管理中心在××县防洪工程项目，同西藏阿里地区水利局建设项目管理中心签订了防洪工程《施工合同》。陕西中业公司在承建涉案工程后违法将所承建工程转包给不具备施工主体资质的自然人嘎多、日加、泽吾等人，嘎多、日加、泽吾等人又将工程交由欧珠和伦珠施工。作为涉案工程的实际施工人在施工过程中因工程需要承租阿旺的车辆，后又因拖欠租赁费产生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，该租赁合同履行地为西藏自治区××县。陕西中业公司就管辖权异议提出的上诉理由不成立，本案应由西藏自治区××县人民法院管辖。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费50元，由上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 措 果   审判员 王文静   审判员 邹继成     二〇二〇年三月三十日   书记员 岳黄河
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执2661号 申请执行人：白筱璇，女，1976年8月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：赵强，男，1970年6月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在执行申请执行人白筱璇与被执行人赵强返还原物纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2010）南民初字第70693号民事判决书向本院申请执行，本案于2018年7月5日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2018年7月向被执行人发出执行通知书、传票。 2.2019年6月18日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况。 3.本院将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。 4.本案系返还原物纠纷，本院至涉案房产处多次张贴腾迁公告和通知，要求被执行人腾交涉案房产，但被执行人拒不腾迁，并一直主张双方当事人所签订的房屋买卖合同无效，且多年来持续申诉。本院亦多次走访被执行人所在小区邻居、小区业委会了解双方当事人纠纷情况。 5.2020年2月11日，赵强以房屋买卖合同无效为由将白筱璇诉至本院，本院以（2020）鲁0202民初735号立案审理，现本案正在审理过程中。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、腾迁照片等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力和案件的客观条件。在本次执行程序中，本院多次至涉案房产处张贴腾迁公告和相关通知，并对相关当事人进行了走访调查，但双方当事人矛盾极大，被执行人对生效法律文书存在异议并持续申诉，且被执行人赵强又以涉案房屋买卖合同无效为由将白筱璇诉至本院，本院正在处理过程中。鉴于双方当事人矛盾和案件客观条件，本案暂无执行条件，故本次执行程序应予终结，本案可待双方当事人房屋买卖合同无效纠纷处理完毕后视结果恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2010）南民初字第70693号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  李 光 二〇二〇年三月十一日 法官助理  孙兴文 书 记 员  朱建海
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更722号罪犯于秀香，女，汉族，1970年1月13日出生，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省密山市人民法院于2017年6月22日作出（2017）黑0382刑初53号刑事判决，认定被告人于秀香犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。被告人于秀香及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）黑03刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯于秀香在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于秀香减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯于秀香在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励二次，结余积分282分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯四书及巩固手册、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯于秀香在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯于秀香的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2016年12月14日起至2020年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初459号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终423号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《金言玉语》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8864号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审未发表答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  王 晨
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初535号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1243号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道三达路17号聚福大厦104、105、201，统一社会信用代码9144060767155061XC。负责人：吴志明，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：蔡山峰，男,1988年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************************,公民身份号码******************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行与被告蔡山峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行以被告蔡山峰已偿还全部欠款为由向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行撤诉。案件受理费减半收取，计1837元、保全申请费1363元，合计3200元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行负担。审 判 员 林志伟二〇二〇年三月二十七日法官助理 谢秋红书 记 员 陈晓英
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)琼9003刑初116号 公诉机关海南省儋州市人民检察院。 被告人李某，男，2001年9月3日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地儋州市，现住儋州市。因本案于2020年2月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。 辩护人陈某，海南林源律师事务所律师，由儋州市法律援助中心指派。 儋州市人民检察院于2020年3月4日以儋检一刑诉〔2020〕83号起诉书向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理本案。被告人李某认罪认罚并同意适用速裁程序。本院于同日立案后，适用速裁程序实行独任审判，于次日公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察官余建波出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月初，新型冠状病毒感染肺炎疫情发生后，造成用于防护的医用口罩物资短缺，为谋取非法利益，被告人李某利用被害人急于购买口罩的心理，虚构有大量一次性医用口罩现货出售的事实，并在互联网上发布该虚假信息，诈骗他人钱财。 2020年2月10日，被害人徐晓宇在百度贴吧上看到李某发布的出售口罩虚假信息后，信以为真，与李某（使用微信×××）联系，李某谎称有口罩出售，每个口罩价格人民币2元，骗徐晓宇往其提供的中国邮政储蓄银行账户（户名赵立强，账户×××）内分别转定金款人民币9800元、2180元，之后徐晓宇的微信被李某拉黑，徐晓宇发现被骗遂报警。 2020年2月19日10时30分许，李某在儋州市那大镇凯信商务宾馆8402号房被民警抓获，缴获手机一部。 2020年2月21日，被告人李某的家属主动向被害人徐晓宇赔礼道歉，并赔偿其人民币12000元，徐晓宇出具《谅解书》，对李某的行为表示谅解。 上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了物证手机一部；书证常住人口信息表、违法犯罪记录情况、到案经过、扣押物品清单、聊天记录截图、转账记录截图、收条、谅解书；被害人徐晓宇的陈述；被告人李某的供述等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人李某在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，以非法占有为目的，利用互联网假借销售用于疫情防控的物品的名义实施诈骗，骗取他人人民币11980元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人李某判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，案件事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人李某在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，以非法占有为目的，虚构有可供销售的疫情防控物品的事实，骗取他人人民币11980元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李某在重大传染病疫情防控期间故意犯罪，假借销售用于疫情防控的物品的名义，利用互联网对不特定多数人实施诈骗，依法应予从严惩处。被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，全部退赔被害人经济损失并取得谅解，依法可适当从宽处理。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的华为牌手机一部，系作案工具，依法予以没收。为依法严惩妨害疫情防控犯罪，维护社会稳定，保护人民群众财产安全，根据本案犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2021年7月18日止。罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。） 二、扣押在案的华为牌手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  胡 阳 二〇二〇年三月五日 法官助理  王慧平 书 记 员  邱子龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值3000元至1万元以上、3万元至10万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； （二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； （三）以赈灾募捐名义实施诈骗的； （四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的； （五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。 诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13628号 原告：黄振煌，男，汉族，1985年7月6出生，户籍地：福建省厦门市思明区，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，广西金益律师事务所实习律师。 被告：龚国常，男，壮族，1974年5月20日出生，住南宁市江南区。 原告黄振煌与被告龚国常民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振煌的委托诉讼代理人栗嘉欣、陈颖到庭参加诉讼，被告龚国常经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金43333元及支付利息12594.86元（利息计算方式：以本金43333元为基数，按年利率8.5%，从2016年3月13日暂计至2019年7月27日，数额为12594.86元；此后以本金43333元为基数，按照约定年利率8.5%计算至本案债务实际清偿完毕之日止）；2、判令被告支付原告为追讨涉案债权支出的律师费2796.9元；3、判令被告支付原告为追讨涉案债权支出的诉责保险费用500元；4、本案诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，原告、被告和南宁福翔房地产开发有限责任公司（以下简称为“福翔公司”），签订了一份三方借款协议，约定：被告为购买福翔公司的福满瑞园9号楼2单元1601室房屋，向原告借款130000元用于支付房屋首付款，并由原告直接支付给福翔公司；被告分三期归还该笔借款，还款日期分别为2015年9月12日、2015年12月12日、2016年3月12日，每期还款金额分别为43334元、43333元、43333元；被告任何一期未在上述借款期限内归还借款，逾期之日起，全部借款年利率调整为8.5%；被告承担原告实现债权的费用。2015年6月12日，原告按协议约定将130000元交付福翔公司，福翔公司出具收款收据，确认收到130000元。被告至今只偿还了第一、二期借款。 被告龚国常未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年6月12日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）和福翔公司（丙方、保证人）共同签订了一份借款协议，主要内容包括但不限于：乙方向丙方购买位于南宁市福满瑞园商品房项目9号楼2单元1601室的房屋，乙方支付首付款189875元；乙方资金不足，向甲方借款130000元用于支付首付款；乙方授权甲方将借款130000元直接支付给丙方；乙方在约定期限内分期向甲方归还借款：2015年9月12日归还借款43334元、2015年12月12日归还借款43333元、2016年3月12日归还借款43333元；在上述借款期限内，借款利率年6%；乙方任何一期逾期，全部借款利率调整为8.5%；乙方还应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2015年8月12日，原告通过工商银行向福翔公司转款130000元。2015年8月12日，福翔公司出具收款收据，主要内容：2015年8月12日收到黄振煌130000元，为代龚国常垫付首付款。 另查明，原告为追索本案债务委托律师代为诉讼支出律师费2796.9元。 再查明，原告为本案诉讼保全向华安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，支出保险费500元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 原、被告签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。被告未依约清偿借款，现原告要求被告偿还借款本金43333元，合法有据，本院予以支持。被告未按约定清偿借款，其行为构成违约，原告要求依约按8.5%计付利息，符合双方约定，本院予以支持。本院确认被告向原告支付利息的计算方式为：以43333元为基数，按年利率8.5%，从2016年3月13日起计算至被告清偿借款之日止。 原、被告约定被告逾期还款，被告承担原告实现债权的费用，故原告要求被告赔偿律师费2796.9元和诉讼财产保全责任保险500元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告龚国常偿还原告黄振煌借款43333元； 二、被告龚国常支付原告黄振煌借款利息（利息计算方式：以43333元为基数，按年利率8.5%，从2016年3月13日起计算至被告清偿借款之日止）； 三、被告龚国常赔偿原告黄振煌律师费2796.9元； 四、被告龚国常赔偿原告黄振煌诉讼财产保全责任保险500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1281元，保全费612元，合计1893元，由被告龚国常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终944号上诉人（原审被告）：严玉平，女，汉族，1976年9月13日出生，住安徽省颖上县。上诉人（原审被告）：王苏祥，男，汉族，1976年1月7日出生，住江苏省灌南县。被上诉人（原审原告）：陈林，男，汉族，1975年6月8日出生，住江苏省涟水县。被上诉人（原审被告）：严杰，女，汉族，1974年2月18日出生，住江苏省灌南县。上诉人严玉平、王苏祥因民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初6438号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。常州市武进区人民法院于2019年12月24日向上诉人严玉平、王苏祥送达了《上诉费用催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费7382元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人严玉平、王苏祥仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人严玉平、王苏祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二〇年三月二十六日书记员 恽妍霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更606号罪犯王淑艳，女，汉族，1968年9月26日出生于辽宁省东港市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）黑01刑初60号刑事判决，认定被告人王淑艳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币1000元，并处没收个人财产人民币10000元。被告人王淑艳及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年9月30日作出（2016）黑刑终232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王淑艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王淑艳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王淑艳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分250.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王淑艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王淑艳的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年5月23日起至2030年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0312破3号 申请人（申请执行人）：国家税务总局徐州市铜山区税务局（原名为徐州市铜山地方税务局），住所地江苏省徐州市泉山区奎园小区晓月园6号楼。 法定代表人：金铁峰，该局局长。 被申请人（被执行人）：徐州海虹建筑工程机械有限公司，住所地在铜山经济开发区陇海路9号。 法定代表人：杨思科，该公司经理。 本院在执行申请执行人国家税务总局徐州市铜山区税务局（以下简称铜山税务局）与被执行人徐州海虹建筑工程机械有限公司（以下简称海虹公司）其他行政非诉纠纷一案中，申请人以被执行人海虹公司本身资产不足以清偿到期债务，严重资不抵债为由，向本院申请海虹公司进行破产清算。 本院依法进行了审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人海虹公司在全市法院涉及未执行案件41件，涉案总标的超过一亿元。其现有资产为位于新区编号为铜国用（2010）第5678号，土地面积为16666平方米，地上厂房无产权证。该土地抵押给交通银行，抵押金额为3416500元，且地上已有查封34个。初步评估被申请人海虹公司已严重资不抵债。 本院认为，被申请人海虹公司因不能清偿到期债务，且资产不足以偿还全部债务，故申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条、第十三条、第十四条之规定，裁定如下： 受理申请人国家税务总局徐州市铜山区税务局对徐州海虹建筑工程机械有限公司的破产清算申请。 本裁定即日起生效。 审判长  周提海 审判员  王 松 审判员  陈 琪 二〇二〇年三月三十一日 书记员  宋 琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终856号上诉人（一审原告）：杨展坚，男，汉族，1977年10月26日出生，住广西兴业县洛阳乡龙垌村白梅28-1号，公民身份号码：452501197710266999。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市永超塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇刁朗村金朗一街21号。法定代表人：任耀明。委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。一审第三人：永超精密模具（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇刁朗村金朗一街21号。法定代表人：刘文。委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人杨展坚因与被上诉人东莞市永超塑胶科技有限公司（以下简称永超塑胶公司）、一审第三人永超精密模具（东莞）有限公司（以下简称永超精密公司）劳动合同纠纷一案，杨展坚不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨展坚向一审法院提起诉讼，请求：1.永超塑胶公司向杨展坚支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金117873.18元；2.永超塑胶公司承担一审的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回杨展坚的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（杨展坚已预交），由杨展坚负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9793号民事判决书。上诉人杨展坚向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持杨展坚的全部诉请；2.一审、二审诉讼费由永超塑胶公司承担。事实及理由如下：（一）一审法院认定事实有误，适用法律不当。一审法院认定杨展坚由永超塑胶公司委派到永超精密公司处工作属于认定事实有误。1.永超塑胶公司要求杨展坚自2018年9月份开始向永超精密公司提供劳动，其考勤及日常工作由永超精密公司的法定代表人刘文管理。杨展坚曾经对此提出异议，但是永超塑胶公司不予接受，杨展坚不得已只能一边提出异议，一边遵循永超塑胶公司的安排接受永超精密公司的管理。自2018年9月1日起，杨展坚实际上是为永超精密公司提供劳动，其劳动系永超精密公司业务的重要组成部分，故根据法律规定，杨展坚与永超精密公司已经构成了事实上的劳动关系。2.虽然2018年9月之后杨展坚的工资仍然由永超塑胶公司发放，但是根据永超塑胶公司与永超精密公司的转账记录可知，杨展坚的薪酬是由永超精密公司转账给永超塑胶公司后，再由永超塑胶公司代为发放。永超塑胶公司仅仅是中转媒介，而非一审认定的由永超塑胶公司发放杨展坚的工资。3.虽然自2018年9月开始，仍然由永超塑胶公司为杨展坚参加社会保险，但是结合杨展坚的工资发放情况，杨展坚有理由相信，其社保也是永超塑胶公司代永超精密公司参办的。4.永超塑胶公司与杨展坚的劳动合同期限未到期不影响本案事实的认定，双方劳动合同未到期，更说明了永超塑胶公司违法解雇杨展坚。5.两家公司在同一地点办公，工作地点是否发生变化，不是认定合同解除的因素之一。6.自2018年9月1日起，杨展坚不再享有永超塑胶公司的任何福利待遇，就连春节放假时间也由永超精密公司安排，可见，杨展坚所在部门已与永超塑胶公司的其他部门存在本质上的区别。（二）杨展坚与永超塑胶公司从未就工作委派事宜进行协商，且永超塑胶公司未曾出具任何书面文件告知工作调动的情况，永超塑胶公司的行为明显违反了《劳动合同》及相关法律的规定，应认定为无故解除劳动合同。根据杨展坚与永超塑胶公司签订的《劳动合同》第七条约定，任何一方要求变更合同内容的，都应该以书面方式通知对方，本案中永超塑胶公司已经变更了合同的主体，由于合同主体系合同中不可变更的内容，故永超塑胶公司该做法已经构成了违法解除劳动合同。即使法院认定永超塑胶公司该行为不属于擅自变更合同主体，其行为也应该属于“增加合同条款”，在未得到杨展坚同意的情况下，擅自增加了劳动合同中没有约定的“工作委派”的条款，该行为已经严重违反了双方签订的《劳动合同》。综上，杨展坚与永超精密公司已经构成了事实上的劳动关系，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人永超塑胶公司答辩称:首先，永超塑胶公司与杨展坚已签订书面劳动合同，双方仍存在劳动关系。其次，永超塑胶公司一直有为杨展坚支付工资和购买社保，杨展坚的工资待遇和社保待遇未发生变化。再者，杨展坚的工作岗位、工作时间、工作地点等均未发生变化。最后，永超塑胶公司并未口头或书面提出解除与杨展坚的劳动合同，而永超精密公司也从未口头或书面提出与杨展坚建立劳动关系。因此，永超塑胶公司无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，请求二审法院驳回杨展坚的全部诉请。一审第三人永超精密公司的意见与永超塑胶公司的答辩意见一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，由于各方当事人在二审期间没有提出新的事实、证据或者理由，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，对于杨展坚请求二审开庭审理，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人杨展坚上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：永超塑胶公司是否应向杨展坚支付解除劳动合同的赔偿金。对此，本院分析如下：由于永超塑胶公司与永超精密公司的经营场所相同，且永超塑胶公司的唯一股东及法定代表人任耀明系永超精密公司的投资人之一，故永超精密公司与永超塑胶公司应属于关联公司。永超塑胶公司与杨展坚签订了劳动合同，并一直为杨展坚参办社会保险及向其发放工资，而自2018年9月起，杨展坚被安排到永超精密公司工作，并接受永超精密公司的管理。因此，永超塑胶公司与永超精密公司应属于混同用工。杨展坚与永超塑胶公司自2018年9月起仍存在劳动关系，杨展坚主张永超塑胶公司于2018年8月31日违法解除双方之间的劳动合同与事实不符，本院不予采纳。据此，对于杨展坚诉请的违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。虽然一审法院认定杨展坚仅与永超塑胶公司存在劳动关系、永超塑胶公司委派杨展坚到永超精密公司处工作的事实有误，但处理结果正确，故本院对一审判决结果予以维持。综上所述，上诉人杨展坚的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人杨展坚负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二〇年三月三十日书记员  徐 珺吴俏虹
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初462号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2732号原告:任耀斌，男，汉族，1975年12月18日出生，住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************613。委托代理人：许嘉敏，广东莲馨律师事务所律师。委托代理人：宾刘明，广东莲馨律师事务所律师。被告：黄贤新，男，汉族，1959年3月15日出生，住址：广东省深圳市龙岗区*******************，公民身份号码：441************072。被告：董存连，女，汉族，1982年2月10日出生，住址：湖北省丹江口市武当山特区******，公民身份号码：420************040。被告：李光立，男，汉族，1972年10月16日出生，住址：四川省营山县******9*，公民身份号码：512************054。本院在审理原告任耀斌与被告黄贤新、董存连、李光立民间借贷纠纷一案中，原告任耀斌于2020年3月24日向本院申请撤回对被告黄贤新、董存连、李光立的起诉。本院认为，原告任耀斌的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告任耀斌撤回对被告黄贤新、董存连、李光立的起诉。本案受理费800元（原告已预交），由原告任耀斌负担。审判员  汤文锋二〇二〇年三月二十五日书记员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终227号上诉人（原审被告）：刘丽波，女，1968年11月7日生，回族，住个旧市。上诉人（原审被告）：红河州励精电脑科技发展有限公司，住所地：个旧市和平路13号。法定代表人：刘丽波，职务：执行董事。被上诉人（原审原告）：胡丽华，女，1945年10月10日生，汉族，住个旧市。原审被告：刘丽春，女，1978年2月7日生，回族，住个旧市。原审被告：刘韩，男，1968年12月19日生，汉族，住蒙自市。上诉人刘丽波、红河州励精电脑科技发展有限公司因与被上诉人胡丽华，原审被告刘丽春、刘韩民间借贷纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2019）云2501民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘丽波、红河州励精电脑科技发展有限公司收到本院送达的《诉讼费预缴通知单》后，以其资金困难无力缴纳诉讼费为由，向本院提交了《诉讼费缓交申请书》，本院经审查认为二上诉人不符合司法救助条件，于2020年2月14日向其送达了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》；其又于2020年2月18日向本院提交了《关于再次请求缓交上诉费的申请》，本院于2020年3月3日再次向其送达《诉讼费预缴通知单》，但其在期限届满后至今仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘丽波、红河州励精电脑科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年三月三十一日法官助理董祎书记员朱蔼玲
黑龙江省克山县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑0229刑初20号自诉人李春霞,女,汉族,1970年3月21日出生,农民，户籍所在地黑龙江省克山县，现住黑龙江省克山县。自诉人李春霞请求法院追究丁某侵占罪的刑事责任。本院经审查认为,根据法律规定，认定被告人构成犯罪的证据必须确实、充分。自诉人对其所诉的案件承担举证责任，本案的自诉人提供的证据不足以证明被告人构成侵占罪。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(二)项之规定,裁定如下:对自诉人李春霞的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉,向本院递交上诉状,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 刘 玲审判员 刘艳平审判员 周玉琴二〇二〇年三月三十一日书记员 耿春梅