wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9243号 被执行人:赵其士,男,1976年01月29日出生,汉族,住兰陵县。 本院在与被执行人赵其士罚金纠纷一案中，本院依据作出的（2019）鲁1302刑初1621号判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年12月11日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，本院对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可执行的财产，本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限、未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务60000.00元及利息等债务未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  方 蕾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2825号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 被告：杜娟，女，1978年2月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜娟保证保险合同纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  崔 燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1790号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。 负责人：龙保勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张月颖，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：左勇，男，1970年7月9出生，汉族，住重庆市合川区。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司与被告左勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用小额诉讼程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张月颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款14604.25元；2、被告支付原告违约金（以14604.25元为基数、从2019年9月13日起按每日千分之一计算至理赔款付清时止）。事实和理由：2018年6月25日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定该行向被告提供贷款20000元，分36期（月）还本付息。被告就上述贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为22116.47元，被告按月交付保险费。现因被告未按约向银行归还借款，原告于2019年9月13日向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付了保险理赔款14604.25元，该行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告的索赔权转让给原告，原告依法有权行使代位求偿权。同时，根据双方的约定，如被告在原告理赔后的30日内未向原告支付理赔款则从原告赔偿之日起按每日千分之一支付违约金，故被告应向原告支付违约金。故起诉。 被告左勇未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《非车险相关资料签收单》、《授权委托书》、《个人贷款合同》、《支行贷款借据》、《客户面谈表》、《还款明细表》、《客户贷款结清通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》及《代偿债务通知书》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2018年6月19日，原告向被告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保单号PBBR201850010000000038），载明：一、投保人左勇，被保险人中国光大银行股份有限公司重庆龙头寺支行；二、贷款金额20000元，保险费11951.64元，保险金额22116.47元，赔偿等待期80天，每月交付保险费331.99元；三、保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；四、特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告于2018年6月22日收到原告出具的保险单。 2018年6月25日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》（合同编号39511816000056），约定：一、借款人左勇，贷款人中国光大银行重庆分行龙头寺支行，贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为20000元；二、贷款期限为36个月，自2018年6月25日至2021年6月25日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；三、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；四、借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，按月共分36期对日偿还（对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天），具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；五、借款人未按时足额还款，构成违约，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；六、双方因本合同或在履行中所发生的争议，首先应协商或调解解决，协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。中国光大银行重庆分行龙头寺支行于合同签订当日向被告发放了贷款20000元。被告从2019年6月25日起未再还款。 2019年9月19日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告出具《代偿债务通知书》，载明：您于2018年6月25日与我行签订的个人贷款合同（合同编号39511816000056）项下借款，于2019年9月13日已逾期达80天。现已由中国人民财产保险股份有限公司在2019年9月13日代为清偿，共偿还贷款本息共计14604.25元，其中剩余本金14305.27元，贷款利息287.13元，逾期罚息11.85元。依《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保单》约定，您将需向中国人民财产保险股份有限公司偿还其对我行代偿的上述款项。同日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向中国人民财产保险股份有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：贵公司个人信用贷款保证保险NO.PBBR201850010000000038保险单项下代偿款14604.25元已于2019年9月13日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 本院认为：因被告未按约向被保险人归还借款，原告按保险合同的约定向被保险人赔偿后，原告依法有权向对保险标的的损害而造成保险事故的第三者即被告在赔偿款范围内请求赔偿，故被告应赔偿原告14604.25元。因被告未在原告理赔之日起30日内向原告支付全部理赔款项，故按约被告还应从原告赔偿当日（即2019年9月13日）起以欠付的理赔款为基数、按每日千分之一支付原告违约金。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告左勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司保险理赔款14604.25元； 被告左勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司违约金（以14604.25元为基数、从2019年9月13日起按每日千分之一计算至理赔款支付时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取计102元，由被告左勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年三月三十日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初41号 不公开理由：以调解方式结案的
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3149号原告：杨光，男，汉族，1974年4月26日出生，住所，沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：姜虹阳，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家庆，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：张家瑞，男，汉族，1988年3月28日出生，住所，鞍山市铁西区。被告：李铁军，男，汉族，1962年8月10日出生，住所，灯塔市。委托诉讼代理人：胡国庆，辽宁人民律师事务所律师。原告杨光诉被告张家瑞、李铁军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员迟淑艳、谷春莉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光及其委托代理人吴家庆，被告李铁军的委托代理人胡国庆到庭参加诉讼。被告张家瑞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告支付欠款273200元；2、请求判令二被告支付逾期利息至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。2017年9月1日，原、被告签订合同，约定由原告提供候车亭，每座候车亭170000元，结算方式为原告先行垫付，每完成5座候车亭就向被告报请验收，被告验收后，报检沈阳市龙飞伟业交通科技有限公司验收合格后，在7个工作日内交付原告100%加工费，原告在签订合同后随即开始进行采购原材料并准备生产。后因项目无法落地，导致原、被告签订的合同无法继续履行，故2018年5月20日，原告与二被告签订《关于沈阳公交车站亭加工合同现阶段成本费决算的说明》，双方约定于2017年9月1日签订的合同目前因非原告原因，造成合同无法继续履行，为降低原告的相关损失，经双方核实确定金额合计804000元，二被告为了减少原告的损失，故将原告已经生产的公交亭及剩余部分卖给案外人，原告与二被告并约定待案外人办理完五个公交亭和钢材总价格与原告加工公交站亭的总费用差额部分，由被告统一打欠条。2018年6月23日，被告向原告出具了一张欠条，确定欠款金额为273200元，并承诺2018年8月22日之内还清。但时至今日，被告依旧并未向原告还款。张家瑞未到庭，亦未提交书面答辩。李铁军辩称，一、原、被告之间不存在承揽合同关系，被告李铁军代表沈阳君悦成达门窗制造有限公司与被告张家瑞签订承揽合同并且合同中明确约定乙方不得对外转包，张家瑞私自转包违反该合同约定，故被告张家瑞与原告杨光之间的承揽合同关系与被告无关。二、本案原告诉请的欠条并非被告李铁军出具，且李铁军代表的公司也只能与张家瑞进行结算，故欠条记载金额及法律关系与被告李铁军无关，李铁军个人不能承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年9月1日，张家瑞以大连中信合国际贸易有限公司的名义与杨光签订1份《沈阳市多功能公交车候车亭施工合同》，对此杨光主张实际与张家瑞个人签订，与张家瑞个人间存在承揽关系。合同主要约定：“工程名称沈阳市生产多功能公交车候车亭项目建设工程；由杨光先行垫付，每完成5座向张家瑞报请验收，验收后报检沈阳市龙飞伟业交通科技有限公司验收合格后，7个工作日付款。”2018年5月20日，张家瑞、李铁军与杨光签订1份关于沈阳公交车站亭加工合同现阶段成本费用决算的说明，主要内容：“甲方：张家瑞、李铁军，乙方：杨光；甲乙双方于2017年9月1日签订加工合同，目前因非乙方原因造成工程无限期停工，为降低乙方的相关损失，现提起工程项目成本结算，合计金额804000元；待韩箭平和于晓明办理完五个公交亭和钢材后总价格与杨光加工公交站亭的总费用差额部分，由李铁军、张家瑞，统一打欠条，作出还款计划。”2018年6月23日，张家瑞向杨光出具1份欠条，记载：沈阳公交站亭项目所欠工程款273200元，2018年8月22日之内还清，欠款人张家瑞。上述事实，杨光提供的证据有：1、《沈阳市多功能公交车候车亭施工合同》1份；2、决算说明1份；3、欠条1张。李铁军提供的证据有：《沈阳市多功能公交候车亭施工合同》1份。张家瑞没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，张家瑞以大连中信合国际贸易有限公司的名义与杨光签订1份《沈阳市多功能公交车候车亭施工合同》，对此杨光主张实际与张家瑞个人签订，与张家瑞个人间存在承揽关系，因此，本院认定张家瑞与杨光间承揽关系存在、合法有效。后张家瑞与杨光解除承揽关系，根据张家瑞出具的欠条，能够证明，张家瑞尚欠杨光工程款273200元，因此，对于杨光请求判令张家瑞给付工程款273200元及其利息（利息以273200元为依据，从2018年8月23日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；利息以273200元为依据，从2019年8月20日计算至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。对于杨光主张李铁军承担给付责任一节，因双方间没有承揽关系，主张李铁军承担责任没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张家瑞于本判决生效后十日内给付杨光工程款273200元及其利息（利息以273200元为依据，从2018年8月23日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；利息以273200元为依据，从2019年8月20日计算至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回杨光的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5561元，由张家瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  迟淑艳人民陪审员  谷春莉二〇二〇年三月十三日书 记 员  杨玉旸
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终210号上诉人（原审被告）：润东建设集团有限公司，住所地南昌市南昌县河洲路398号B-3#地块701，统一社会信用代码91360100261789169P。法定代表人：万清华，执行董事。委托诉讼代理人：罗志强，江西民信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小平，男，1976年3月26日出生，汉族，江西省武宁县人，包工头，住武宁县。上诉人润东建设集团有限公司因与被上诉人张小平建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初967号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人润东建设集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定一审法院依法受理上诉人对被上诉人提起的反诉。理由：原审裁定认为，上诉人针对被上诉人提起的反诉并非基于相同法律关系和相同的事实，且二者诉讼请求之间不具有因果关系，属对上诉人反诉的曲解，其据此作出的裁定不符合法律规定，请二审查明事实后予以改判。上诉人与被上诉人之间系因模板制作安装而引起的纠纷，因此，上诉人与被上诉人之间产生了承揽合同的法律关系。根据承揽合同法律关系的相关规定，作为承揽人应对其从事承揽过程中所发生的造成自身或第三人的人身损害承担全部责任。因此，上诉人提出的反诉系基于承揽合同的法律关系及承揽活动事实而提起的，符合反诉要求的基于相同法律关系、相同法律事实，且反诉的请求与本诉的请求具有因果关系。一审法院认为，依据法律规定，被告提起的反诉与本诉必须具有牵连关系，也即反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系，或者二者诉讼请求之间具有因果关系，或者二者的诉讼请求基于相同的事实。本案本诉原告起诉被告的案由为建设工程合同纠纷，而被告反诉本诉原告的案由为追偿权纠纷，被告反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求并非基于相同法律关系，且二者诉讼请求之间不具有因果关系，二者的诉讼请求也并非基于相同的事实。故被告提起的反诉不符合法律规定的反诉构成要件，对被告提出的反诉本院应依法予以驳回。被告对其该反诉可另案提起诉讼。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回被告润东建设集团有限公司的反诉。反诉费1216元，退还给被告润东建设集团有限公司。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，被上诉人张小平系基于其作为武宁县鳌鱼广场商业街模板工程的实际施工人身份提起的建设工程施工合同纠纷，诉请上诉人润东建设集团有限公司支付工程款及违约金等，即被上诉人张小平的起诉系基于合同法律关系及其承接武宁县鳌鱼广场商业街工程的事实；而上诉人润东建设集团有限公司提出的反诉系基于本院生效的（2018）赣04民终55号民事判决书所赋予的追偿权，且该追偿权所基于的事实为案外人胡友林在涉案工地施工时发生损害的事实。鉴于此，上诉人润东建设集团有限公司提出的反诉与被上诉人张小平提出的本诉并非基于相同的法律关系，两者的诉讼请求不具有因果关系，且两者的诉讼请求并非基于相同事实，故对于上诉人润东建设集团有限公司的反诉不宜与本诉合并审理，上诉人润东建设集团有限公司可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年三月二十日书记员  徐思婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1199号 原告：四川万物和物业服务有限责任公司，住所地：成都市锦江区紫东楼街49号东方广场1幢2单元15楼5号。 法定代表人：孙继熊，董事长。 委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。 被告：高峰，男，1981年5月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告四川万物和物业服务有限责任公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案，原告四川万物和物业服务有限责任公司于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川万物和物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由四川万物和物业服务有限责任公司负担。 审判员 杨 宁 二〇二〇年三月三十一日 书记员 干海林
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初2705号 原告：安徽奥力节能建材有限公司，住所地池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700MA2NSWKD65。 法定代表人：杨良菊。 委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。 被告：钱根银，男，1974年12月30日出生，汉族，住池州市开发区。 原告安徽奥力节能建材有限公司诉被告钱根银买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，本案被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回安徽奥力节能建材有限公司的起诉。 案件受理费2666元，全额退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 吴 俊 二〇二〇年三月十六日 书记员 曾小娇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执保98号申请人：王敏，男，汉族，1987年11月19日出生，住湖南省湘潭县。委托代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。被申请人：张娟，女，汉族，1988年1月26日出生，住湖南省湘乡市潭市镇。申请人王敏与被申请人张娟民间借贷纠纷一案，申请人王敏于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张娟银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人王敏以阳光财产保险股份有限公司出具的保单号为1185919192020000018的保函提供担保。本院经审查认为，申请人王敏的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张娟银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费3520元，由申请人王敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇二〇年三月二十七日法官 助理  李 慧代理书记员  丁若彤
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5377号 原告：赖阔水，男，1963年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：卢凤华，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：林霞，女，1975年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告赖阔水与被告林霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖阔水的委托诉讼代理人卢凤华到庭参加诉讼，被告林霞经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赖阔水向本院提出诉讼请求：1.判令林霞立即偿还赖阔水借款6万元，并支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由林霞承担。事实和理由：林霞因资金周转需要，于2018年1月10日向赖阔水借款6万元，并出具借条一份为凭。后经赖阔水催讨，林霞以各种理由推诿拒绝偿还借款，故赖阔水诉至法院。 林霞未作答辩。 赖阔水围绕诉讼请求依法提交了赖阔水的居民身份证一份、林霞的居民身份证复印件一份、借条一份，以证明其诉讼主张。林霞未到庭参加诉讼也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，对赖阔水提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林霞于2018年1月10日出具一份借条交赖阔水收执，上述借条载明：林霞向赖阔水借款6万元。该借条未体现双方约定借款期限及借款利息的情况。因林霞未偿还借款，赖阔水遂于2020年10月10日提起本案诉讼。 本院认为：赖阔水主张林霞向其借款6万元，有其提供的借条一份为证，林霞未到庭答辩也未提交相应的证据予以反驳，对赖阔水的主张予以采信。赖阔水与林霞之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案借款未约定借款期限，出借人可以随时请求借款人偿还借款，林霞至今未能还款，现赖阔水起诉请求林霞偿还借款6万元，具有事实与法律依据，予以支持。赖阔水主张本案借款约定利息为月利率2%，但本案借条并未体现双方约定借款利息的情况，赖阔水又未能提供其他证据证明双方对借款利息有作约定，故本案借款应认定为无息借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本案的逾期利息应自起诉之日即2019年10月10日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算。赖阔水的诉讼请求，予以部分支持。林霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林霞应于本判决生效之日起十日内偿还赖阔水借款6万元，并支付该款项自2019年10月10日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回赖阔水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由赖阔水负担50元，由林霞负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林舒岚 人民陪审员  吴景阳 人民陪审员  蔡毓瑜 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  易继晖 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执222号 申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住四川省遂宁市船山区物流港兴安路8号。 法定代表人：王义禄，该院院长。 被执行人：北京颐康元创新食品连锁有限责任公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号A栋14层1428室。 法定代表人:李俐君,该公司总经理。 本院在执行遂宁市船山区人民法院与北京颐康元创新食品连锁有限责任公司追收诉讼费一案中，依据(2016)川0903民初2357号民事判决书，向被执行人北京颐康元创新食品连锁有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令责令其缴纳案件受理费3050元，但被执行人至今未缴纳。 执行过程中，经查，被执行人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，财产被公安机关查封，本案无可供执行的财产，暂不具备强制执行条件。本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓    勇 审判员 唐  晓  凰 审判员 陈  艳  梅 二〇二〇年三月四日 书记员 秦远洋（代）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8712号原告：马某，宁夏银川市人，住银川市。被告：寇某，宁夏固原市人，住固原市。原告马某与被告寇某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告寇某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金8200元人民币；2.判令被告支付利息（月利率2%）自2018年12月8日至实际清偿之日止；3.本案诉讼费、交通费、住宿费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月6日被告因其父亲生病做手术为由向原告以现金的方式借款10000元，同月又通过微信向原告借款200元，共计借款10200元，后被告向原告出具借条一份，微信聊天约定月利息300元，未约定还款期限。2018年11月15日被告通过微信转账向原告清偿借款2000元，剩余8200元借款原告多次催要，被告一直推诿不还，故原告为维护其合法权益诉至法院。被告寇某未作答辩，亦未提供证据。原告马某围绕其诉讼请求，向法庭提交的证据有：1.借条一份、微信聊天记录截图打印件4张，证明被告于2018年9月6日向原告借款10000元（借条上未注明借款日期）及约定利息的事实；2.交通费发票3张，住宿费发票2张，共计402元，证明原告因追债花费交通费、住宿费的事实。被告经本院公告传唤未到庭，未作质证。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据1中的借条真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信，对证据1中的微信聊天记录截图打印件，不足以达到原告的证明目的，故本院不予采信；对于原告提供的证据2，因与本案不具有关联性，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告寇某向原告马某先后两次共借款10200元，并向原告出具借条一份，未约定还款期限，后被告于2018年11月15日通过微信转账向原告偿还借款2000元。剩余8200借款经原告多次催要，被告推诿未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告寇某向原告马某借款，有被告向原告出具的借条在卷佐证，故双方债权债务关系明确，证据充分，被告应当承担清偿责任。原告主张的借款利息，因双方未明确约定，故本院不予支持；对于原告主张的交通费、住宿费，因该项主张与本案不具有关联性，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由而缺席，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告寇某于本判决生效后十日内向原告马某偿还借款8200元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告寇某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马利克审判员 张万祥人民陪审员 冶建明 二〇二〇年三月二十四日书记员 王 丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2852号 原告：谷建华，男，汉族，1991年6月7日出生，住成都市金牛区。 被告：王伟，男，汉族，1989年1月5日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告谷建华与被告王伟民间借贷纠纷一案，依法受理后，原告未按规定交纳诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按谷建华撤诉处理。 审判员  杨茂一 二〇二〇年三月三十日 书记员  曾梦婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10057号 原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托代理人(特别授权代理):张鹏飞、马骥，浙江浙经律师事务所律师。 被告：鲁志超，男，1984年10月14日出生，住杭州市拱墅区。 原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告鲁志超保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2020年3月2日公开开庭进行审理，原告委托代理人张鹏飞到庭，被告鲁志超经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:2014年11月17日，被告鲁志超与中国光大银行股份有限公司杭州分行（以下简称“光大银行杭州分行”）签署《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向光大银行杭州分行借款120000元，借款利率为年利率8.61%，借款期限36个月(2014年11月17日至2016年11月16日)，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保了保证保险，以光大银行杭州分行为被保险人，与原告签署保单号为11294062600001699570的《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)，每月保费率为1.9%。2014年11月17日，光大银行杭州分行按照贷款合同约定向被告发放共计120000元的贷款。但自2016年5月17日开始，被告未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年8月5日按照保险合同的约定向被保险人光大银行杭州分行进行理赔，理赔金额共计68303.51元，光大银行杭州分行向原告出具了《代偿债务确认书》。现原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付理赔款68303.51元；2.被告向原告支付逾期保费8282.11元；3.被告向原告支付违约金47965.91元（违约金以理赔款68303.51元为基数自2016年8月5日按年化24%暂计算至2019年7月8日，实际主张至款项清偿之日止）；4.被告承担本案诉讼费用。 本院认定本案事实与原告所述一致外，另查，保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费。又查，被告仅支付了2016年4月17日之前的保费，之后仅支付1.89元，尚欠保费8282.11元。 本院认为，被告鲁志超与光大银行杭州分行签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。被告自愿为上述合同项下的贷款向原告投保，因被告未依约偿还贷款，原告向光大银行杭州分行偿还了全部贷款本息。根据保险合同的约定，原告赔偿后，被告须归还全部赔偿款项和未付保费。被告至今尚欠原告理赔款68303.51元，保费8282.11元，原告主张上述款项，于法有据，本院予以支持。原告并有权根据合同约定要求被告支付违约金，原告主张按照年利率24%的标准计算违约金，符合法律规定且在合同约定范围之内，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁志超于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款68303.51元； 二、被告鲁志超于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费8282.11元； 三、被告鲁志超于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金47965.91元（暂算至2019年7月8日，此后至款清之日止的违约金以68303.51元为基数、按年利率24%的标准另行计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2792元，由被告鲁志超负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇二〇年三月二十八日 法官助理汤杨珂 代书 记员  梁 艳
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书             (2020)闽01民终1087号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：福州中建壶山房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇壶山村新南公寓1#301。             法定代表人：吴闽兴，董事长兼总经理。             委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：林莺，女，1981年1月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。             委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。                                           案由                       商品房预售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省闽侯县人民法院(2019)闽0121民初5880号                               上诉             请求                       1.撤销一审判决,依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审的全部诉讼费由林莺承担。                               本院于2020年2月26日立案后，由审判员庄彩虹独任审理了本案。本案现已审理终结。             本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务，福州中建壶山房地产开发有限公司未在约定的时间内办理房屋所有权初始登记已构成违约，应当承担相应的违约责任。福州中建壶山房地产开发有限公司主张林莺应提交证据证明案涉房屋已开始使用才能要求逾期办证违约金，于法无据，本院不予采信。             关于支付违约金的计算标准，一审判决依据双方的约定，按已付房款日万分之一的标准支付违约金符合法律规定。综合考虑本案合同履行情况及福州中建壶山房地产开发有限公司在履行合同过程中的违约程度，一审判决认定的违约金计算标准亦趋合理，故福州中建壶山房地产开发有限公司主张违约金计算标准过高的上诉理由本院不予支持。             综上所述，福州中建壶山房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费756元，由上诉人福州中建壶山房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 庄彩虹                         二○二○年三月十七日                         书 记 员 张仪琴
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1558号 刘沐洁、徐秀丽、广州市花都区花东双旺菜场、陈建双： 关于申请执行人刘沐洁与被执行人徐秀丽、广州市花都区花东双旺菜场、陈建双种植、养殖回收合同纠纷一案，案件立案执行前，被执行人徐秀丽已向申请执行人支付款项100000元。案件立案执行后，被执行人徐秀丽、广州市花都区花东双旺菜场、陈建双已经通过法院向申请执行人支付执行款项共计102170元（其中本金100000元，利息2170元。）案款给申请执行人刘沐洁。被执行人徐秀丽、广州市花都区花东双旺菜场、陈建双已经履行（2018）粤0114民初9153号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34902号原告：栗彦军，女，汉族，1966年8月28日出生，住河北省邢台市。委托代理人：栗梦瑶，女，汉族，1998年4月19日出生，住河北省邢台市。被告：王鹏，男，汉族，1974年3月5日出生，住北京市朝阳区。被告：北京途畅汽车租赁有限责任公司，住所地北京市昌平区城北街道东关路1层18-6C。法定代表人：高炬，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，总经理。委托代理人：王丹颖，该公司职工。原告栗彦军与被告王鹏、北京途畅汽车租赁有限责任公司（以下简称途畅公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称分公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗彦军的委托代理人栗梦瑶，被告分公司的委托代理人王丹颖到庭参加了诉讼；被告王鹏、途畅公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。栗彦军向本院提出诉讼请求：1．判令王鹏支付医疗费2062元、误工费3500元、交通费103．66元、护餐费253．64元；2．判令途畅公司、分公司承担连带赔偿责任；3．判令王鹏承担本案的诉讼费。事实和理由：王鹏驾驶机动车将我撞伤，经交警认定，王鹏对此次事故承担全部责任；另，其所驾车辆的所有人为途畅公司，并在分公司投保。事发后王鹏逃脱责任，不向我支付任何费用，故提起诉讼。分公司辩称，对于交管部门的责任认定我公司无异议，王鹏所驾车辆确系在我公司投保，对于栗彦军的合理损失我公司同意理赔。但栗彦军所主张的误工费的标准过高，所主张的餐费与本案的关联性不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：2018年9月13日下午18时34分，在海淀区蓝靛厂中路与老营房路交叉口，王鹏驾驶车牌号为×××的机动车，将正常骑行的栗彦军撞伤，经交警认定王鹏对此次事故承担全部责任。另查，王鹏所驾车辆的车主是途畅公司，该车在分公司投保交强险。当日栗彦军被北京市红十字急诊抢救中心的救护车，送到积水潭医院急诊治疗，其病情被诊断为软组织损伤、头部外伤、脑外伤神经性反应等。该院为其开病假3天。当月16日，栗彦军到四季青医院门诊治疗，其病情被诊断为头部外伤、头外伤后神经性反应、软组织损伤。该院为其开病假1周。栗彦军向北京市红十字急诊抢救中心支付医疗费130元，向积水潭医院、四季青医院支付医疗费2256．99元；栗彦军另支付救护车费106元、出租车费64元、餐费253．64元。就所主张的误工损失，栗彦军向法庭提供侯德启的证明，内容为：栗彦军为我家小时工，每日下午3：00至6：30，每小时35元。另提供杨绮青、王彤的证明，主要内容均为：栗彦军在我家做小时工，每小时工资35元。另，栗彦军还提供了3位证人的身份证复印件。本案中，王鹏与途畅公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王鹏、途畅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，将依法缺席判决。交管部门所制作的交通事故认定书，本院经审查并确认其具有相应的证明力，根据该认定，王鹏对此次事故承担全部责任。因其所驾车辆在分公司投保交强险，故对栗彦军的合理损失，应由分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。栗彦军的合理损失包括医疗费、误工费、交通费、餐费。另，途畅公司虽为车主，但无证据表明其在此次交通事故中存在过错，故栗彦军要求其承担赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条第一款，第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，在机动车第三者责任强制保险范围内，赔偿栗彦军医疗费2062元，误工费2800元，交通费103．66元，餐费253．64元；上述款项合计5219．3元，本判决生效后7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由王鹏、北京途畅汽车租赁有限责任公司各负担130元，均于本判决生效后7日内交纳。案件受理费50元。由栗彦军负担6元，已交纳；由王鹏负担44元，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  段福奎人民陪审员  吴 健二〇二〇年三月四日书 记 员  刘 敏
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4599号被执行人：陈乒乒，男，1988年8月31日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0327刑初1272号刑事判决书，于2019年10月22日立案执行，本院执行的标的为罚金5000元。本院于2019年10月24日向被执行人陈乒乒发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈乒乒未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈乒乒的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人陈乒乒在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈乒乒发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年03月19日，被执行人尚未履行罚金5000元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4599号案件的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年三月二十日代书记员  章 俊
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初261号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人杨凯盛，男，1987年6月1日出生，汉族，高中文化，户籍住址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人杨凯盛犯盗窃罪一案，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人杨凯盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月30日1时许，被告人杨凯盛至深圳市龙华区油富商场旁航天科工苑宿舍楼706房，趁被害人胡某熟睡房门未锁之机，盗得胡某的华为mate20手机1部(经鉴定价值人民币2,222.30元)及内有华为荣耀8手机1部(经鉴定价值人民币255.42元)、戴尔笔记本电脑1台(经鉴定价值人民币840元)、现金人民币160元及身份证件、学位证书等的书包1个，后逃离现场后至深圳市龙华区清湖公园，将电脑、现金、手机以外的其他物品丢进公园垃圾桶内，又至深圳市华某澜兴万和广场分别以人民币600元、人民币850元价格将盗得的戴尔笔记本电脑、华为mate20手机销赃。2019年12月1日2时许，被告人杨凯盛在深圳市南山区大学城地铁站附近金色海岸休闲中心被抓获，同时缴获被盗华为荣耀8手机1部，并发还被害胡某斌。上述事实，被告人杨凯盛在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的金色华为荣耀8手机1部(已发还)、蓝色华为VTR-AL00手机1部、华为mate20手机盒1个；被告人杨凯盛的身份信息、违法犯罪前科情况查询、受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查证、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、转账记录截图等书证；被害胡某斌的陈述；被告人杨凯盛的供述与辩解；涉案财物价格鉴定；现场勘验笔录；被告人杨凯盛盗窃时的视频监控录像等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人杨凯盛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨凯盛犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨凯盛归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人杨凯盛的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨凯盛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年6月30日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人杨凯盛退赔被害胡某斌经济损失人民币3,222.30元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹    鹏二〇二〇年三月九日书记员 连宗华（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢109号之四申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402001493960，住所地芜湖市北京西路交行大厦。法定代表人：王大坤。被执行人：安徽省无为县亚环羽毛制品有限责任公司，统一社会信用代码913402257349693202，住所地芜湖市无为县无仓路鲁楼村旁。法定代表人：余金后。被执行人：余金后，男1964年04月08日出生，汉族，住巢湖市无为县。被执行人：王玉平，女1964年08月25日出生，汉族，住巢湖市无为县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行与安徽省无为县亚环羽毛制品有限责任公司、余金后、王玉平借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初1121号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人余金后的银行存款。本裁定立即执行。执行员  张瀚二〇二〇年三月九日书记员  万珍
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初707号 原告：枣庄政帮物业管理有限公司，统一社会信用代码：91370406MA3CLAX3X9。 法定代表人：颜春秋，职务：总经理，电话：17860869656。 住所地：山东省枣庄市山亭区汉诺路北侧141号4幢04A1号。 被告：孟小尚，女，汉族，1991年10月6日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄政帮物业管理有限公司与被告孟小尚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告枣庄政帮物业管理有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告枣庄政帮物业管理有限公司撤回对被告孟小尚的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄政帮物业管理有限公司负担。 审判员  陈照荣 二〇二〇年三月三日 书记员  王 点
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1525民初1020号原告：王小君，男，2007年5月27日出生，汉族。法定代理人：潘友华，女，1971年7月1日出生，汉族，住址同上。系原告王小君母亲。委托代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。特别授权。被告：何崇州，男，2007年1月13日出生，汉族。法定代理人：杨朝玲，女，1983年6月8日出生，汉族，住址同上。系被告何崇州母亲。被告：固始县文星学校法定代表人：胡传山委托代理人：郭广林，系该校教师。一般代理。原告王小君与被告何崇州、固始县文星学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小君的法定代理人潘友华、委托代理人郑太宏，被告何崇州的法定代理人杨朝玲、被告固始县文星学校的委托代理人郭广林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小君向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告因校园伤害造成的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等费用22465.83元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系固始县文星学校五年级在校学生。2019年6月13日下午，第二节课间休息时间，与同班同学何崇州因开玩笑发生肢体接触，被告抱着原告腰部，将原告摔倒在地，原告当时感觉肩膀疼痛，便到校医务室，医务室医生检查后说没什么事。晚上，原告肩膀剧烈疼痛，第二天经班主任通知，被告何崇州的母亲将原告送到固始县中医院检查为右侧锁骨骨折，并住院治疗。后经固始县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤二级。安徽正源司法鉴定所对原告王小君的伤情及三期作出评定。被告固始县文星学校作为教育机构，应当对学生进行安全教育、管理和保护，事故发生后，校医务室草率检查延误了及时就医，是学校疏于管理、不负责的表现，应当承担相应的赔偿责任。治疗终结后，因赔偿事宜未达成调解，故原告起诉至法院。被告何崇州的法定代理人辩称：1、在接到学校通知后，我便带着王小君到医院检查，并支付医疗费2200元。2、王小君受伤，是其先与何崇州发生肢体冲突引起的，且与他人也发生了冲突，责任不完全在何崇州。3、王小君受伤后，校医务室草率检查，导致延误时机，伤情加重，学校应承担一部分责任。被告固始县文星学校辩称：1、王小君与何崇州发生冲突，是王小君先打了何崇州一下，然后何崇州把王小君摔倒在地，王小君对此事的发生负有主要责任。2、王小君的三期评定期限过高。3、王小君摔伤发生在课间，是学生自由活动时间，事情发生无法预料。事发后，老师两次询问王小君情况，王小君回答没有多大问题，班主任在得知王小君情况后，第一时间联系了何崇州的家长，并一起将王小君送到医院治疗，并未延误治疗。学校并无过错，不应当承担赔偿责任。4、何崇州家长已付医疗费2000多元。5、原告主张的护理费、营养期过高，护理、营养期限过长。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告王小君的护理期、营养期，安徽正源司法鉴定所出具了鉴定意见书，被告均未提出重新鉴定申请，本院结合原告伤情、医嘱及相关标准认为护理期、营养期评定适当，本院予以认可。2、对于原告护理费，原告仅提交的中铁大桥（郑州）缆索有限公司证明无法证实原告法定代理人潘友华的实际收入，故本院不予认可，其护理费应按河南省相关标准计算。本院经审查认定事实如下：原告王小君与被告何崇州均系被告固始县文星学校在校学生。2019年6月13日下午16时许，课间休息时，原告王小君与被告何崇州发生肢体冲突，被告何崇州将原告王小君摔倒在地，导致王小君肩部受伤。事发后，原告王小君到校医务室检查无异常。当日晚上20时许，王小君肩部疼痛加剧，便于2019年6月14日由何崇州母亲杨朝玲带至固始县中医院治疗，其伤情经诊断为右侧锁骨骨折，杨朝玲垫付医疗费2200元。为治疗伤情原告王小君分别于2019年6月15日、2019年8月1日住院治疗，两次共计住院21天，花费医疗费8456.23元。后因原、被告未就赔偿达成协商，故原告起诉至法院。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的应当承担责任。本案中，原告王小君因琐事与被告何崇州发生争执，是事故的起因，原告王小君存在一定的过错。被告何崇州将原告王小君摔倒，对王小君的损伤存在过错，其应承担主要赔偿责任，其在原告治疗期间垫付医疗费2200元应予以扣除。课间活动期间系学生自由活动时间，也是学生伤害事故的高发时段。学校作为学生的教育、管理、保护者应当加强该期间对学生的管理和保护，学校未能及时发现并制止争执，导致事故发生，学校应承担相应的民事责任。综合考虑本案案情何分析各方过错程度等因素，本院酌情确定由被告何崇州承担该事故的70%的责任，由原告自负20%的责任，由被告固始文星学校承担该事故的10%的责任。原告王小君的损失认定如下：1、医疗费：8456.23元；2、护理费：7500元；3、营养费：1800元；4、住院伙食补助费：1050元；5、交通费：420元；6、鉴定费660元；以上合计19886.23元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何崇州于本判决生效后十日内赔偿原告王小君11720元。二、被告固始县文星学校于本判决生效后十日内赔偿原告王小君1989元。三、驳回原告王小君其他诉讼请求。被告如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告杨朝玲负担126.7元，由固始县文星学校负担18.1元，由原告自行负担36.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年三月二十七日书记员  胡东星
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执136号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区人民西路1-15号"明珠城市广场"一层、二层，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林武雄，行长。 委托代理人：林天四、潘俊斌，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：陈宝隆，男，1988年1月19日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：陈巧双，女，1988年8月26日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2020年1月3日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈宝隆、陈巧双金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初6262号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金302482.79元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 陆 审判员 熊盛贺 审判员 廖丽婷 二〇二〇年三月十八日 法官助理郑彩华
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初161号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人胡荣元，男，1967年8月1日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，农民，家住漳浦县。因犯盗窃罪于2008年4月25日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年11月16日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2014年1月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2015年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月3日被刑事拘留；同月14日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检二部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人胡荣元犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员吴小琳出庭支持公诉，被告人胡荣元到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控： 1、2018年2月26日上午9时许，被告人胡荣元至漳浦县的田地中，盗得林某1停放的一辆铃木牌摩托车（价值人民币7806元）。 2、2019年8月11日9时许，被告人胡荣元窜至漳浦县林某2家门口，盗走林某2一辆都市佳人牌电动车。 在审查起诉阶段，被告人胡荣元自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院提出对被告人胡荣元判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人胡荣元在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡荣元的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人胡荣元到案经过的说明、机动车行驶证及机动车登记信息、被告人胡荣元前科被定罪判刑的刑事判决书及刑满释放证明、认罪认罚具结书，被害人林某1、林某2的陈述，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片和漳州古雷港经济开发区经济发展局关于摩托车价值的价格认定结论书及价格认定不予受理通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡荣元以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人的财物价值计人民币7806元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡荣元曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后，被告人胡荣元能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人胡荣元犯盗窃罪的指控成立，其认定被告人胡荣元系累犯及所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人胡荣元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年9月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡雄斌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执506号被执行人：李少丰，男，1991年2月3日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院作出的（2019）鲁0691刑初215号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李少丰应缴纳罚金12000元，但被执行人一直未履行。现查明，被执行人李少丰在烟台市公安局经济技术开发区分局有取保候审保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人李少丰在烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审保证金12000元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）。本裁定立即执行。审判员  吴卫灿二〇二〇年三月十六日书记员  由秀莎
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9280号原告：苏州沪众汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3188号19幢1502室。法定代表人：姜巍，总经理。委托诉讼代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晴，江苏展智律师事务所律师。被告：马兆为，男，1980年7月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告苏州沪众汽车销售服务有限公司（以下简称苏州沪众公司）与被告马兆为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告马兆为下落不明，本案转为普通程序审理，并于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告苏州沪众公司的委托诉讼代理人姜晴到庭参加诉讼，被告马兆为经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州沪众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马兆为支付原告车辆租金合计9615.76元并承担违约金（以9615.76元为基数从2019年5月4日起按万分之五每天计算至被告实际支付之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年6月4日签订汽车租赁合同，约定被告承租长安轿车1辆，车牌为苏Ｅ×××××，每月租金1373.68元。合同签订后，原告依约向被告交付了合同约定的长安轿车，被告收到车辆后，存在多次拖欠租金，且现租期已满，被告理应支付剩金租金。原告认为，本合同系合法有效的，应受法律保护，被告拒付租金，应按合同约定支付租金和违约责任。基于以上事实和理由原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告马兆为未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交汽车租赁合同、付款时间表、车辆交接确认表、机动车登记证书、汽车发票、车辆购置税完税证明、道路运输经营许可证、微信转账等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日，苏州沪众公司（甲方、出租人）与马兆为（乙方、承租人）签订《苏州沪众汽车销售服务有限公司汽车租赁合同（主要条款）》及其合同附件《付款时间表》、《车辆交接确认表》各一份。《苏州沪众汽车销售服务有限公司汽车租赁合同（主要条款）》主要约定：马兆为因用车需要，特向苏州沪众公司租赁车辆。租赁的车辆为白色苏Ｅ×××××的长安牌SC714××××汽车一辆，发动机号为F34Q12××××，车架号为LS5A2BBR4GH00××××，租赁期限为36个月，每期租金为1373.68元。租期内的全部保险费用不计入租金，由乙方支付。当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权提前解除合同等措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。本合同仅为各当事人之间达成的汽车租赁的主要商业性条款。承租人特此声明，其已仔细阅读本主要条款，并完全知悉和同意其中的约定，签署本合同及履行本合同义务是其独立真实的意愿。本合同附件是本合同不可分割的组成部分，于本合同正文具有同等的法律效力。《付款时间表》主要载明：车架号为LS5A2BBR4GH00××××，发动机号为F34Q12××××，租赁期限为36个月，支付租金频率为按月支付，每期租金支付金额为1373.68元，每期租金支付日为6月4日，第一期租金支付日为2016年6月4日。第一期租金支付日为合同生效日，租金支付日如有变化，以甲方短信通知为准。2016年6月4日，马兆为在《车辆交接确认表》中签字确认其接收到上述发动机号为F34Q12××××的全新长安牌车辆。苏州沪众公司庭审中陈述，马兆为租车后通过微信转账方式按照每期租金1373.68元向原告原法定代表人王俊杰支付共计支付29期的租金，剩余7期租金至今未付，且至今未归还涉案车辆。另查明，苏州沪众公司是苏Ｅ×××××（发动机号为F34Q125601）的所有人，于2016年6月2日以41900元的价格购买上述车辆。苏州沪众公司2019年6月27日法定代表人由王俊杰变更为姜巍。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告在合同签订后按约履行了向被告交付车辆的义务，现租赁期限早已届满，被告未按约支付相应租金的行为构成违约。原告要求被告马兆为支付租金9615.76元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告马兆为自2019年5月4日支付按照万分之五每天计算的违约金主张，虽未超过合同约定但违约金过高，本院酌情调整为以应交租金为基数，按照年利率11.7%支付违约金至实际返还之日止。被告马兆为经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马兆为于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州沪众汽车销售服务有限公司的租金9615.76元；二、被告马兆为于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州沪众汽车销售服务有限公司违约金（以9615.76元为基数，按照年利率11.7%自2019年5月4日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告马兆为负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长 樊 蓉人民陪审员 郁 明人民陪审员 刘之慧二〇二〇年三月五日书 记 员 徐 青
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初112号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：洪英，女，1979年1月19日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告洪英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告洪英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币11945.28元及逾期还款的利息1573.69元和逾期费用1839.8元，合计15358.77元（利息、费用按合约约定暂计至2019年11月27日），此后的利息以本金11945.28元为基数，按日息万分之五计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，原告依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告洪英未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年3月27日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金11943.03元、逾期利息1573.69元、逾期费用1839.8元。另查明，2020年1月10日，原告与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为1000元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。因此，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1000元的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为1000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪英归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金11943.03元、逾期费用1839.8元，并支付截止2020年3月27日的逾期利息1573.69元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年3月28日起，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告洪英支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费1000元。 本案案件受理费209元，公告费30元，合计239元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告洪英负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费209元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年三月三十日 书记员  管仲裔
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9418号 申请执行人孙美婕，女，住临沂市兰山区。 被执行人闫金福，男，住山东省费县。 申请执行人孙美婕与被执行人闫金福民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初21252号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年12月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务37363元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月二十一日 书记员 管士伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5667号 申请执行人叶军燕，女，1985年11月5日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人李严邦，男，1983年12月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人叶军燕与被执行人李严邦离婚纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿民初字第02014号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李严邦未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶军燕向本院申请强制执行。本院于2019年08月16日立案执行，执行的标的为被执行人李严邦返还申请执行人叶军燕款项7200元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院向被执行人李严邦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李严邦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李严邦在规定的时间内向本院申报财产，其申报财产如下：无可供执行财产。申请执行人叶军燕对其申报的财产有异议，但未提供任何财产线索。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李严邦的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人李严邦名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年03月30日，本案尚未执行到执行款，尚欠本金7200元；暂未发现被执行人李严邦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李严邦未履行裁判文书规定的义务，本院已对被执行人李严邦采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶军燕。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人李严邦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5667号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年三月三十日 书记员 高晓东
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初1008号 原告：淳安县汾口镇超越商行，住所地为浙江省淳安县汾口镇杨翠路35号。 经营者：杨新妹。 被告：方春连，女，1978年3月28日出生，汉族，住江西省景德镇市乐平县。 被告：李德纲，男，1979年4月19日出现，汉族，住重庆市南川区。 本院在审理原告淳安县汾口镇超越商行诉被告方春连、李德纲买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淳安县汾口镇超越商行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县汾口镇超越商行负担。 审判员  方林 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐苗
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执428号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人张蓉健。被执行人曹鉴。被执行人成都汇宝行汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人陈胜。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人曹鉴、成都汇宝行汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的2019川0112民初4701号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人曹鉴、成都汇宝行汽车销售有限公司给付本金78906.80元及逾期利息。执行中查明，被执行人曹鉴、成都汇宝行汽车销售有限公司无财产可供执行。已对被执行人曹鉴、成都汇宝行汽车销售有限公司法定代表人采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人曹鉴、成都汇宝行汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金78906.80元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翊审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇二〇年三月二十五日书记员 杨逸桥
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2929号申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区。负责人高峰。被执行人姚柯江。被执行人庞涛。被执行人庞麟。申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人姚柯江、庞涛、庞麟借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第811号执行公证书，于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人姚柯江、庞涛、庞麟给付本金677699.18元及逾期利息。执行中,本院依法冻结了被执行人的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人采取限制消费措施；已对被执行人庞涛名下登记所有的汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。委托了被执行人资中人民法院对被执行人户籍地进行调查。另查明，被执行人姚柯江、庞涛、庞麟无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人姚柯江、庞涛、庞麟尚欠申请执行人平安银行股份有限公司成都分行本金677699.18元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年三月十三日书记员 何章霖
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初41号 起诉人邱靖玮等18人，名单附后。 诉讼代表人邱爱东，男，汉族，1969年6月5日出生，住福州市晋安区。 诉讼代表人汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，住福州市晋安区。 诉讼代表人张建兵，男，汉族，1962年1月22日出生，住福州市晋安区。 诉讼代表人陈建国，男，汉族，1963年4月19日出生，住福州市晋安区。 诉讼代表人陈善佃，男，汉族，1952年1月1日出生，住福州市晋安区。 2020年3月11日，本院收到起诉人邱靖玮等人的起诉状。邱靖玮等人诉称，2019年10月12日，其通过邮政快递向福州市住房保障和房产管理局递交《政府信息公开申请表》，请求公开《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》（编号：2012-10）。同年10月22日，福州市住房保障和房产管理局作出榕房信息公开〔2019〕66号告知书，告知其所申请公开的信息不存在。起诉人认为：1、起诉人房屋在《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》的征收范围内，该方案于2012年5月3日作出，至今未审批。征收范围内的部分房屋被强拆，至今未赔偿损失；2、《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》作出前未告知被征收户进行听证等程序，作出后也未告知如对安置方案不服可以提起复议、诉讼；3、榕政办〔2011〕31号文件未规定安置方案需要审批，但也未要求不需要审批；4、房屋征收补偿安置方案未审批，违反土地管理法和既定规划，严重损害起诉人的合法权益；5、当地三个村还剩余10000亩集体土地，有条件建设区面积超过5000亩，当地可以新编控规、村庄规划或修改控规；6、本案不涉及撤销行政行为，未超过诉讼时效。起诉人遂诉至法院，请求确认：1、福州市人民政府征收桂湖温泉酒店、温泉博览园、桂湖养老中心、桂湖温泉旅游商务中心、桂湖温泉疗养中心及桂湖苑项目范围内房屋的行政行为违法；2、福州市住房保障和房产管理局在《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》未审批的情况下，于2012年5月就开始实施征收房屋的行政行为违法。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为提起诉讼的，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求、属于受诉人民法院管辖。因房屋征收系多主体、多环节、多阶段的行政行为，其相应职责涉及不同的行政主体。在一个案件中笼统请求确认房屋征收行为违法，属于诉讼请求不明确；且对行政征收行为提起的诉讼，依照《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的公告》第三条，亦不属于福建省高级人民法院指定本院管辖的一审行政案件。邱靖玮等人起诉请求确认福州市人民政府征收桂湖温泉酒店、温泉博览园、桂湖养老中心、桂湖温泉旅游商务中心、桂湖温泉疗养中心及桂湖苑项目范围内房屋的行政行为和福州市住房保障和房产管理局在《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》未审批的情况下实施征收房屋的行政行为违法，不符合法定的起诉条件。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对邱靖玮等人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  吴健耀 审判员  黄献美 审判员  王 冰 二〇二〇年三月十六日 书记员  王文晶 附：一、起诉人名单 起诉人邱靖玮，男，汉族，1978年6月27日出生，住福州市晋安区。 起诉人邱爱东，男，汉族，1969年6月5日出生，住福州市晋安区。 起诉人汤景华，男，汉族，1957年7月18日出生，住福州市晋安区。 起诉人汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，住福州市晋安区。 起诉人陈建国，男，汉族，1963年4月19日出生，住福州市晋安区。 起诉人陈传清，男，汉族，1965年5月5日出生，住福州市晋安区。 起诉人陈善佃，男，汉族，1952年1月1日出生，住福州市晋安区。 起诉人袁国金，男，汉族，1962年3月21日出生，住福州市晋安区。 起诉人张建兵，男，汉族，1962年1月22日出生，住福州市晋安区。 起诉人吕咸文，男，汉族，1970年6月9日出生，住福州市晋安区。 起诉人陈传佺，男，汉族，1954年12月11日出生，住福州市晋安区。 起诉人陈红光，男，汉族，1974年1月5日出生，住福州市晋安区。 起诉人廖永华，男，汉族，1973年9月7日出生，住福州市晋安区。 起诉人吕优福，男，汉族，1975年7月22日出生，住福州市晋安区。 起诉人郑振武，男，汉族，1963年3月30日出生，住福州市晋安区。 起诉人池增国，男，汉族，1955年2月8日出生，住福州市晋安区。 起诉人汤文豪，男，汉族，1967年3月12日出生，住福州市晋安区。 起诉人陈传兵，男，汉族，1968年11月23日出生，住福州市晋安区。 二、本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初130号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：赵成勇，男，1989年12月8日出生，汉族，住阳朔县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告赵成勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告赵成勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币1991.66元及逾期还款的利息244.12元和逾期费用314.27元，合计2550.05元（利息、费用按合约约定暂计至2019年11月25日），此后的利息以本金1991.66元为基数，按日息万分之五计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，原告依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告赵成勇未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵成勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年3月27日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金1991.66元、逾期利息244.12元、逾期费用314.27元。另查明，2020年1月10日，原告与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为1000元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。因此，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1000元的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为1000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵成勇归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金1991.66元、逾期费用314.27元，并支付截止2020年3月27日的逾期利息244.12元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年3月28日起，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告赵成勇支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费1000元。 本案案件受理费50元，公告费30元，合计80元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告赵成勇负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年三月三十日 书记员  管仲裔
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1304刑初45号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人杨全斌，男，1975年1月16日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省南充市高坪区。因犯盗窃罪，2016年9月被四川省华蓥市人民法院判处有期徒刑七个月二十二天。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月25日被四川省南充市公安局嘉陵区分局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检一部刑诉[2020]723号指控被告人杨全斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察员彭峰出庭支持公诉，被告人杨全斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月21日15时许，被告人杨全斌来到四川省南充市嘉陵区品味优质良品超市，发现被害人樊某衣服包内有一部手机，遂起意将该手机盗走。经南充市嘉陵区价格认证中心认定，被盗ＯＰＰＯ手机于2019年10月21日的市场零售价格为人民币1128元。 公诉机关认为，被告人杨全斌以非法占有为目的，窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杨全斌具有前科、退赃、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人杨全斌判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨全斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨全斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨全斌曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，本院决定对其酌情从重处罚。其被抓获后坦白供述盗窃犯罪事实，退赔被害人经济损失，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合以上量刑情节，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人杨全斌犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨全斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 袁 玮 二〇二〇年三月三十一日 书记员 曾小康
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2993号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 被告：钱莉玲，女，1962年2月6日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 被告：秦志云，女，1977年4月30日出生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告钱莉玲、秦志云追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年三月三十日 书记员  胡晋尧
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初266号 原告：欧全财，洮南市人，住洮南市。 委托诉讼代理人：欧喜凤（欧全财女儿），洮南市人，住洮南市。 被告：洮南市金宇房地产开发有限责任公司。 法定代表人：石峰。 原告欧全财与被告洮南市金宇房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧全财委托诉讼代理人欧喜凤，被告洮南市金宇房地产开发有限责任公司法定代表人石峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 欧全财向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告回迁楼房所得税、不动产税共计人民币9,974.59元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告回迁楼房系被告洮南市金宇房地产开发有限责任公司开发，回迁楼房验收后交付原告，被告作为房地产开发公司向原告收取不动产税、回迁楼房所得税共计人民币9,974.59元，否则不予给原告办理回迁楼房产权证。原告向被告缴纳了上述费用，不能转嫁给原告，原告为维护其合法权益不受侵害，故诉至法院，请求支持诉。 洮南市金宇房地产开发有限责任公司辩称，原告正常应。当起诉苏东亮，因为原告是和苏东亮签订的合同。公司会计因疫情影响没有上班，具体手续等会计上班后核对当时回迁面积才行，我们需看回迁面积是否有增加，我们收的钱针对的是回迁面积增加部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交的收据两张，本院予以确认并在卷佐证并确认本案如下事实：原告名下楼房共三处分别为洮南瀚海新城3号楼1楼、7号楼3楼、8号楼5楼均为回迁楼房，为洮南市金宇房地产开发有限公司开发。三处回迁楼房验收交付后，洮南市金宇房地产开发有限公司向原告收取款项两笔，均由洮南市金宇房地产开发有限公司出具收据并加盖公章，其中一笔为1,819.18元，款项说明为回迁所得税；另一笔为8,056.41元，款项说明为回迁不动产税。现原告认为该两笔费用应由被告缴纳，将被告诉至法院，请求被告返还费用。 本院认为，被告向原告收取费用应具有合同依据及法律依据，被告收取费用款项说明为回迁不动产税和回迁所得税，但并未向法院提交收取该两项费用的依据。故原告要求被告返还费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告洮南市金宇房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告欧全财返还收取回迁不动产税和回迁所得税共计9,947.59元。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由洮南市金宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  何淼 二〇二〇年三月十六日 书记员  李微
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申570号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕美凤，女，1955年11月6日出生，汉族，住山东省招远市，现住山东省招远市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王书云，男，1953年8月15日出生，汉族，住山东省招远市，现住山东省招远市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招远市金泉食品有限公司，住所地山东省招远市迎宾路69号。法定代表人：孙晓刚，董事长。再审申请人滕美凤、王书云因与被申请人招远市金泉食品有限公司（以下简称“金泉公司”）排除妨害纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终2327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滕美凤、王书云申请再审称，（一）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。第一，一审时已经查明本案房屋的土地证登记为山东省招远市食品公司（以下简称“食品公司”），金泉公司对涉案房屋所占土地没有使用权，金泉公司不适格。第二，原食品公司南宿舍楼2梯3楼东户房屋符合福利分房的性质，一审判决滕美凤、王书云对涉案房屋居住权有期限不当，如果让滕美凤、王书云搬走，应对滕美凤、王书云进行拆迁安置、补偿。第三，金泉公司承认“绿色佳苑住宅楼”是无土地证、无任何审批手续的违章建筑，建筑并出售“绿色佳苑住宅楼”违法。第四，《招远市食品公司关于申请将职工房改售房款用于偿付职工住宅楼工程款的报告》是食品公司为了套取相关部门拨款而编造的申请，是单方证据，没有法律效力，不能证明绿色家苑住宅楼是集资房。《楼房销售协议书》是双方达成的协议，效力优先，绿色家苑住宅楼是商品房销售。改制前的食品公司认可南家属楼是福利分房，购买绿色家苑的商品房与此无关。第五，滕美凤参加工作就在食品公司，一直工作到退休。所居住的涉案房屋是由原食品公司的福利分房，改制文件说明涉案房属于房改房性质。（二）涉案房屋属于福利分房性质，不属于人民法院民事案件的受理范围。本院经审查认为，首先，诉争房屋1983年建成，只有登记为食品公司的土地证；滕美凤、王书云第一批搬入涉案房屋。2001年4月25日，滕美凤、王书云购得原食品公司新建的绿色佳苑住宅一处，2016年底搬入居住至今。2018年1月，诉争房屋经鉴定为危房。2011年原食品公司变更为金泉公司。其次，从双方认可的诉争房屋取得方式和权利义务，特别是每月缴纳租金的情况，说明诉争房屋并非滕美凤、王书云主张的福利分房，滕美凤、王书云称对涉案房屋有永久居住权，无事实和法律依据。诉争房屋产权明确，诉争房屋被有关部门认定为危房，纳入改造规划范围，有关部门的规划改造等程序合法，金泉公司要求滕美凤、王书云从涉案房屋搬出并无不当。滕美凤、王书云以诉争房屋系职工福利分房，不属于人民法院民事案件的受理范围，证据不足，本院不予支持。金泉公司举证证实滕美凤、王书云于2001年购得了原食品公司建造的福利房屋一处，因无产权证、土地证，双方存在争议尚未解决。综上，滕美凤、王书云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滕美凤、王书云的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年三月二日书记员  陈东娇
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5259号申请执行人：徐志亮，男,1975年11月4日生,汉族,住兴化市。被执行人：张开红，男，1964年4月27日生,汉族,住兴化市。申请执行人徐志亮与被执行人张开红民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年6月26日作出的（2019）苏1281民初90号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张开红于本判决生效后三日内偿还申请执行人徐志亮借款70000元及利息。案件受理费1550元，公告费560元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费950元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年12月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年12月10日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2020年1月9日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2020年3月3日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月26日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初90号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十六日书记员  马玄剑
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初434号原告：郭锡安，男，1944年1月22日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市农垦红光有限公司，住所地天津市北辰区青光镇京福公路东红光农场内。法定代表人：李洪春。原告郭锡安与被告天津市农垦红光有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告郭锡安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭锡安撤回起诉处理。审判员 李 伟二〇二〇年三月二十六日书记员 刘少江附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初925号   原告：陶庆荣，男，1983年3月9日生，汉族，住襄汾县。   被告：汪伶芳，女，成年，汉族，住临汾市。   原告陶庆荣与被告汪伶芳合同纠纷一案，本院受理后，原告陶庆荣于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陶庆荣在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告陶庆荣撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶庆荣负担。   审判员 张永彪     二〇二〇年三月十八日   书记员 梁永红
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终412号上诉人（原审被告）重庆恒佳工程技术咨询有限公司。住所地：重庆市渝中区人和街31号。法定代表人彭勇,该公司总经理。委托代理人苏小敏，云南华泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）水富金江房地产开发经营有限责任公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处人民东路。诉讼代表人云南意衡律师事务所，该公司破产管理人。负责人杨云秋，云南意衡律师事务所主任。上诉人重庆恒佳工程技术咨询有限公司因与被上诉人水富金江房地产开发经营有限责任公司破产债权确认纠纷一案，不服云南省水富市人民法院（2019）云0630民初58号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序有瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省水富市人民法院（2019）云0630民初58号民事判决。二、本案发回云南省水富市人民法院重审。案件受理费15819.00元，退还重庆恒佳工程技术咨询有限公司。审判长  王荣祥审判员  戴红梅审判员  宋明涛二〇二〇年三月十日书记员  祖维灿