wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终9号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）代其定（绰号“狼狗”），男，1979年3月13日出生，河南省光山县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地光山县*******徐湾。2016年1月因犯容留卖淫罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年6月6日刑满释放；因犯盗窃罪被湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2018年5月24日刑满释放。因本案于2019年3月28日被羁押，同年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李新城，广东德元律师事务所律师,由中山市法律援助处指派。上诉人黄国伟（绰号“峰哥”），男，1978年4月26日出生，河南省正阳县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地正阳县*************。2004年3月因犯故意伤害罪被新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院判处有期徒刑六年，2009年1月27日刑满释放。因本案于2019年3月28日被羁押，同年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张春峰，广东上方律师事务所律师。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人代其定、黄国伟犯组织卖淫罪一案，于2019年11月15日作出（2019）粤2071刑初2434号刑事判决。原审被告人代其定、黄国伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月份，被告人代其定、黄国伟租用中山市*****************的出租屋为窝点并提供车辆接送，组织文某玲、李某娟、崔某芝在南朗镇正街、后门村一带以“站街”形式招嫖，并将招到的嫖客带到上述出租房进行卖淫。代其定、黄国伟从每次卖淫所得中抽取人民币30元。为躲避公安机关检查，代其定、黄国伟支付“好处费”给中山市公安局南朗分局辅警梁锦文（另案处理）为他们通风报信。同年3月28日下午，公安机关分别在南朗镇正街更管巷**出租屋一楼1号房抓获卖淫女李某娟，在3号房抓获卖淫女崔某芝，在南朗镇正街86号出租屋抓获卖淫女文某玲，在南朗镇惠泰商场后面兰州拉面馆抓获被告人代其定，在南朗镇车站后面抓获被告人黄国伟，在代其定、黄国伟处缴获手机各1台。原审判决据以定案的证据有抓获经过、现场勘查笔录和现场照片、证人文某玲、李某娟、崔某芝、梁锦文的证言及辨认笔录、微信转账记录、被告人代其定、黄国伟的供述等。原审判决据此认定被告人代其定、黄国伟结伙组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。代其定是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代其定犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人黄国伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。三、缴获的作案工具黑色苹果Xmax手机1台、VIVO手机1台，予以没收。代其定及其辩护人上诉提出：其与李某娟之间的转账是六合彩投注款，与崔某芝之间的转账是借款，其没有支配和管理卖淫女，是介绍卖淫的行为，不构成组织卖淫罪。黄国伟及其辩护人上诉提出：1.其没有组织卖淫女的行为，认定其组织三人卖淫的证据不充分，其行为应当构成容留他人卖淫；2.即使构成组织卖淫罪，其犯案时间短、是从犯，且归案后指认卖淫女有立功表现，请求从轻或减轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。对上诉人代其定、黄国伟均提出认定其组织卖淫不当的意见，经查，原判认定其二人组织卖淫的证据，除有三名卖淫女一致指证外，还有充当保护伞的梁锦文的证言证实，且卖淫女所称卖淫提成转账情况与微信转账记录吻合，故本案并非只有言词证据，还有转账记录和现场勘查笔录和现场照片等证据证实，二上诉人提供场所给三名卖淫女从事卖淫活动，保护卖淫女人身安全，收取提成，支付提供保护伞的相关人员给予好处费，具有组织性，原判以组织卖淫罪定性，符合司法解释有关规定，应予支持。对上诉人黄国伟的辩护人提出从轻或减轻处罚的请求，经查，其具体实施了带卖淫女和交付保护费的行为，不属于从犯，其指认卖淫女的行为属如实供述不属立功。另原判已对本案犯罪情节综合分析，对黄国伟亦是在起点量刑，本院予以支持，在此不再赘述。本院认为，上诉人代其定、黄国伟结伙组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。代其定在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二〇年三月十九日书记员  苏嘉敏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终1002号上诉人（原审原告）：重庆通润锅炉成套设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街88-9-2号，统一社会信用代码91500106747455775P。法定代表人：严必贵，执行董事。委托诉讼代理人：刘征鑫，重庆津台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆美搏尔服饰股份有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道荣升路64号16幢1-1(宏烨公司二期标准厂房B区16栋1-4层)，统一社会信用代码91500226MA5UGKNW35。法定代表人：孔连英。上诉人重庆通润锅炉成套设备有限公司（以下简称通润锅炉公司）因与被上诉人重庆美搏尔服饰股份有限公司（以下简称美博尔服饰公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初4238号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。通润锅炉公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由美博尔服饰公司承担。事实及理由：1.案涉锅炉系系通润锅炉公司从重庆美博尔实业发展有限公司搬到美博尔服饰公司处，同时通润锅炉公司按照双方约定，为在美博尔服饰公司处按照锅炉，通润锅炉公司专门向有关部门申请了锅炉自查和审查，锅炉检验单位也受理了通润锅炉公司的锅炉监督检验申请，根据合同约定，美博尔服饰公司应在2天内预付工程设备材料款，给通润锅炉公司的余款待锅炉安装好之后一次性付清，但美博尔服饰公司无故拖延不愿预付工程设备材料款，最终导致涉案锅炉设备无法安装，一审判决认定事实错误；2.一审判决认定通润锅炉公司未履行完毕锅炉安装义务，并以此驳回通润锅炉公司所有诉讼请求属法律适用不当。美博尔服饰公司二审未作答辩。通润锅炉公司向一审法院起诉请求：1、判令美博尔服饰公司向通润锅炉公司支付安装工程款人民币43500元，并以该金额为基数，按照人民银行同期贷款利率从2017年7月18日起至付清之日止，支付通润锅炉公司资金占用损失。2、本案诉讼费由美博尔服饰公司承担。一审法院认定事实：2017年7月15日，通润锅炉公司、美博尔服饰公司签订了《重庆通润锅炉成套设备有限公司订货合同》一份，附技术要求一份，约定由通润锅炉公司为美博尔服饰公司进行锅炉房的建造、锅炉及管道安装，合同金额为43500元。一审庭审中通润锅炉公司陈述依据订货合同的约定，通润锅炉公司只需要将锅炉搬迁运输，不涉及安装。一审法院认为，通润锅炉公司与美博尔服饰公司签订的《重庆通润锅炉成套设备有限公司订货合同》，订货合同上除金额外其他手写内容已经无法看清，关于合同的内容，庭审中通润锅炉公司陈述合同内容为美博尔服饰公司运输锅炉并由美博尔服饰公司支付费用，但通润锅炉公司对于合同的内容并未尽到举证责任，应当承担举证不能的法律后果。虽然双方签订的订货合同，但双方均认为双方之间没有买卖合同关系，而通润锅炉公司在起诉状上的事实和理由与美博尔服饰公司当庭陈述一致合同内容为锅炉及管道安装并支付价款，故一审法院认为合同内容实际是锅炉及管道安装，原、美博尔服饰公司之间并不构成买卖合同关系，系承揽合同关系。一审法院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬，合同中没有约定付款条件的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。现通润锅炉公司要求美博尔服饰公司支付工程款43500，但并未举证证明其已经履行完毕锅炉和管道安装义务并交付或者部分交付工作成果，应当承担举证不能的法律后果。故通润锅炉公司要求美博尔服饰公司支付工程款的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十一条、第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回通润锅炉公司的全部诉讼请求。一审案件受理费444元，由通润锅炉公司负担。本院二审期间，通润锅炉公司提交订货合同等证据,不能有效证明其主张的事实，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：美博尔服饰公司是否应向通润锅炉公司支付安装工程款43500元及资金占用损失。本院评述如下：由于案涉《重庆通润锅炉成套设备有限公司订货合同》载明内容无法辨别，根据通润锅炉公司与美博尔服饰公司庭审陈述，合同内容应为锅炉及管道安装并支付价款，系承揽合同关系。通润锅炉公司二审亦自认，因美博尔服饰公司拖延预付工程设备材料款未付，涉案锅炉设备无法安装。通润锅炉公司请求美博尔服饰公司支付工程款43500元，需举证证明其已经履行完毕锅炉和管道安装义务并交付或者部分交付工作成果。二审中通润锅炉公司虽补充举示订货合同、锅炉监督检验申请书等证据，均不能证明案涉锅炉已安装并交付，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，通润锅炉公司并未举示相应证据证明其陈述，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决驳回通润锅炉公司的全部诉讼请求，并无不当。通润锅炉公司提出的上诉主张，本院不予支持。综上，通润锅炉公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费888元，由上诉人重庆通润锅炉成套设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年三月三十日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调484号申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，董事长。委托诉讼代理人：姜文胜，该公司职工。委托诉讼代理人：李晓磊，该公司职工。被申请人：赵振喜，男，1965年2月19日出生，汉族，住山东省宁津县大曹镇西刘朝村39号。被申请人：任兰娣，女，1971年5月8日出生，汉族，住山东省宁津县大曹镇西刘朝村39号。被申请人：蔡占彬，男，1967年2月10日出生，汉族，住山东省宁津县大曹镇西刘朝村20号。被申请人：刘秋红，女，1963年3月2日出生，汉族，住山东省宁津县大曹镇西刘朝村20号。被申请人：刘秋生，男，1961年5月15日出生，汉族，住山东省宁津县大曹镇西刘朝村13号。被申请人：孙风英，女，1961年6月15日出生，汉族，住山东省宁津县大曹镇西刘朝村13号。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被申请人赵振喜、任兰娣、蔡占彬、刘秋红、刘秋生、孙风英借款合同纠纷，诉前调已收案，在诉前调过程中，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款等进行网络查控，申请保全金额68012.83元。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司以单位资信作为担保。本院经审查认为，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法保全被申请人赵振喜、任兰娣、蔡占彬、刘秋红、刘秋生、孙风英名下的财产，保全金额共计68012.83元。案件申请费700元，由申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高国义二〇二〇年三月十三日书记员  刘晓瑞
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监106号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：广州市明竣建筑机械有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖工业园区内。法定代表人：王玲丽，该公司总经理。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人广州市明浚建筑机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3478号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月13日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3478号民事判决由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13251号原告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼。法定代表人：方洪波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第173786号关于第32440472号“布谷”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月16日。本院受理时间：2019年10月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标在构成要素、含义、整体视觉效果等方面差异明显，不构成近似商标。二、三引证商标均已被提起连续三年不使用撤销申请，现均已被决定撤销，请求法院暂缓审理或中止审理，等待撤销决定生效后再作出判决。三、三引证商标在相同或类似服务上共存，根据审查一致性原则，诉争商标应被核准注册。四、诉争商标通常与驰名商标“美的”共同使用，相关公众已建立起其与原告的稳定联系，不可能造成相关公众的混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：15307418）、引证商标二（注册号：7917738）、引证商标三（注册号：12647925）均已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第42类全部核定使用服务上的注册，上述撤销决定均已生效。国家知识产权局已发布上述商标撤销公告（第1683、1676、1684期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案三引证商标在第42类全部核定使用服务上均被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第173786号《关于第32440472号“布谷”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告美的集团股份有限公司针对第32440472号“布谷”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告美的集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王 鹏人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年三月十二日法官 助理  王 婧书 记 员  李文慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更665号罪犯王玉芬，女，汉族，1957年7月23日出生于黑龙江省五常市，无文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）黑01刑初134号刑事判决，认定被告人王玉芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王玉芬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王玉芬减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王玉芬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励二次，结余积分464分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王玉芬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王玉芬的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2016年12月6日起至2020年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0704刑初61号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人吴健超，男，1995年12月14日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：广东省恩平市，现住广东省江门市江海区。2019年5月25日因本案被刑事拘留，同年5月31日被江门市公安局江海分局取保候审，2020年3月4日被江门市江海区人民检察院取保候审，2020年3月23日被本院取保候审。辩护人林文康，系广东高拓律师事务所律师。辩护人苏叶娉，系广东高拓律师事务所律师。江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2020]49号起诉书指控被告人吴健超犯故意伤害罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。经审查后本院于同日受理，依法适用简易程序，由审判员李亮独任审判，于同年3月30日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人吴健超及其辩护人林文康到庭参加诉讼，辩护人苏叶娉缺席庭审。现已审理终结。经审理查明：2019年5月11日，被告人吴健超与被害人陈某财在江门市江海区麻园麻三环溪里下路6巷某门口，因车辆维修费赔偿问题发生争吵，继而相互殴打。期间被告人吴健超手持黑色VIVO手机击中被害人头部，致使被害人左侧鼻骨线性骨折、前额部外伤性蛛网膜下腔出血。经鉴定，被害人陈某财所受损伤程度达轻伤二级。案发后，被告人吴健超向被害人陈某财赔偿了人民币16000元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人吴健超的刑事责任。被告人吴健超自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人吴健超判处拘役三个月，缓刑五个月。被告人吴健超对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议，同意适用简易程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人林文康对公诉机关指控被告人吴健超犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人吴健超主观恶性小；2.被告人吴健超认罪认罚，具有悔罪表现；3.被告人吴健超主动赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解；4.被告人吴健超是初犯、偶犯。综上，恳请法庭在查明事实的基础上对被告人吴健超适用缓刑。上述事实，有黑色VIVO手机1台（屏幕爆裂）等物证、户籍资料、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、门（急）诊病历、CT诊断报告书、谅解书、证人吴某荣的证言、被害人陈某财的陈述、被告人吴健超的供述、江海公（司）鉴（法临）字〔2019〕05010号鉴定书等鉴定意见、勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。针对控辩双方的意见，本院作出如下评判：1.公诉机关指控被告人吴健超犯故意伤害罪的公诉意见，经审查：有黑色VIVO手机1台（屏幕爆裂）等物证、户籍资料、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、门（急）诊病历、CT诊断报告书、谅解书、证人吴某荣的证言、被害人陈某财的陈述、被告人吴健超的供述、江海公（司）鉴（法临）字〔2019〕05010号鉴定书等鉴定意见、勘查、辨认笔录等证据证实。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。2.辩护人林文康提出被告人吴健超主观恶性小的辩护意见，经审查：被告人吴健超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为具有一定的社会危害性。辩护人的该项辩护意见理据不足，不予采纳。3.辩护人林文康提出被告人吴健超认罪认罚，具有悔罪表现的辩护意见，经审查：被告人吴健超自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，具有一定的悔罪表现。辩护人的该项辩护意见理据充分，予以采纳。4.辩护人林文康提出被告人吴健超主动赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解的辩护意见，经审查：案发后，被告人吴健超向被害人陈某财赔偿了人民币16000元，并取得被害人的谅解。辩护人的该项辩护意见与事实相符，予以采纳。5.辩护人林文康提出被告人吴健超是初犯、偶犯的辩护意见，经审查：公诉机关提交的证据中没有被告人吴健超的犯罪前科材料，辩护人的该项辩护意见与事实相符，予以采纳。6.辩护人林文康提出对被告人吴健超适用缓刑的辩护意见，经审查：根据被告人吴健超在本案的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等综合考虑，可对其宣告缓刑。辩护人的该项辩护意见理据充分，予以采纳。本院认为，被告人吴健超无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴健超所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人吴健超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴健超犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 亮二〇二〇年三月三十日法官助理  李颖珠书 记 员  吴淑贞附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审27号 申请执行人昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。 法定代表人应忠伟，该局局长。 被执行人罗亮，男，1989年8月4日生，汉族，住湖南省衡南县。 本院于2020年3月10日受理申请执行人昆山市市场监督管理局与被执行人罗亮市场监督行政处罚一案，申请执行人昆山市市场监督管理局于2019年5月21日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项之规定向被执行人罗亮作出了昆市监案字〔2019〕0835008号行政处罚决定书，并于2019年5月22日依法送达。因被执行人罗亮在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市市场监督管理局向本院申请强制执行：罚款人民币30000元及逾期加处罚款人民币30000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市市场监督管理局作出的昆市监案字〔2019〕0835008号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市市场监督管理局申请强制执行罗亮罚款人民币30000元及加处罚款（加处罚款的金额按照30000元为基数，从2019年11月23日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过30000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇二〇年三月十六日 书记员  李文婵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15248号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地南宁市火炬路2号，统一社会信用代码91450100708738932Q。 负责人：李平，行长。 委托诉讼代理人：孙风利，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁东明，广西金卡律师事务所律师。 被告：高建定，男，1973年3月31日出生，汉族，住所地福建省东山县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告高建定信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙风利到庭参加了诉讼。被告高建定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金79570.89元、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）12113.62元、利息32084.55元（利息暂计至2019年4月30日，往后顺延计至本案债务清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年5月15日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，明确表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并从原告处领用一张中国建设银行信用卡，卡号为48×××96（新卡号：48×××89）。此后，被告多次使用信用卡取现、消费，但并未按照协议约定的时间和方式履行还款义务。截止2019年4月30日，被告欠原告借款本金、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）、利息共计123769.06元。经原告多次催收，被告至今未按约定还款。 被告高建定未作答辩。 被告高建定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、客户账户列表查询单、信用卡交易明细、被告的身份证等证据，并在庭审中进行了质证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为：被告自愿向原告申请领用信用卡，亲自填写了信用卡申请表，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用协议的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，双方即形成合法有效的借款合同关系，应当按照信用卡申请表、领用协议中的约定履行义务。被告在透支信用卡后未能依约偿还款项，构成违约，原告主张被告偿还信用卡的借款本金、利息及各项费用，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条规定，判决如下： 一、被告高建定向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行偿还信用卡借款本金79570.89元； 二、被告高建定向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付信用卡利息（暂计至2019年4月30日为32084.55元，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方法计算至实际清偿之日止）； 三、被告高建定向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付信用卡费用12113.62元。 案件受理费2775元，由被告高建定负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 凯 人民陪审员 覃 斌 人民陪审员 杭 青 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 梁家麟
广东省佛山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤06刑终300号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾荣耀，男，1991年11月16日出生,汉族，大专文化，务工人员，户籍地河南省周口市川汇区**********。因犯故意伤害罪于2019年10月30日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2020年4月6日。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人张路遥，男，1995年10月15日出生,汉族，高中文化，务工人员，户籍地河南省项城市***********。因犯故意伤害罪于2019年10月30日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月。原审附带民事诉讼原告人韩某阳，男，1977年1月21日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省上蔡县*********。系本案受害人。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人曾荣耀、张路遥犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人韩某阳提起附带民事诉讼一案，于2020年1月30日作出（2019）粤0605刑初2825号刑事附带民事判决：一、被告人曾荣耀、张路遥应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿71917.41元予附带民事诉讼原告人韩某阳。二、驳回附带民事诉讼原告人韩某阳的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人曾荣耀不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾荣耀申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾荣耀撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾荣耀撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初2825号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  唐毅军二〇二〇年三月二十四日书记员  郑婉莹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381财保10号申请人：王俊冰，女，1976年9月22日出生，汉族，住北票市。被申请人：刘国义，男，1976年4月2日出生，汉族，住北票市。申请人王俊冰与被申请人刘国义诉前财产保全纠纷一案，申请人王俊冰于2020年3月18日向本院提出申请，要求查封被申请人刘国义所有的羊11只及驴1头（申请人申请查封价值27100元）。申请人已向大家财产保险股份有限责任公司辽宁分公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：2121804852020000013）。本院经审查认为，申请人王俊冰的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘国义所有的位于北票市只及驴1头（申请人申请查封价值27100元）。查封期限为二年，查封期间，由被申请人刘国义负责管理，不得毁损、变卖、转移、赠送，如发现死亡应急时向法院报告，如需变卖，须经本院同意并将相应价款（人民币27100元）提交至北票市人民法院。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪伟二〇二〇年三月十八日书记员  程 丹注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1042号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初124号原告：潞城市元通运输有限公司，地址：山西省长治市潞城区微子镇北街。法定代表人：李芳，任公司董事长。委托代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师，特别授权。被告：赵起富，男，1962年12月22日出生，汉族，住山西省长治市壶关县。委托代理人：任建民，长治市潞城区法律援助中心法律工作者，特别授权。委托代理人：米琳霞，长治市潞城区法律援助中心律师，特别授权。原告潞城市元通运输有限公司（以下简称“元通运输公司”）与被告赵起富劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元通运输公司委托代理人师学谦，被告赵起富委托代理人任建民、米琳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，潞城市劳动人事争议仲裁院于2019年12月12日作出（2019）潞劳仲裁字第99号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于本裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金5000元。原告认为其从交警部门查询的违章记录内容客观真实可以证明被告的违章驾驶行为，且被告违反公司劳动纪律，原告公司据以处罚并无不当，故上述裁决书认定事实错误，适用法律错误。现原告起诉至法院，请求判决：1、请求依法判令原告无需向被告支付押金款5000元；2、请求依法判令原告向被告支付工资款1750元；3、本案仲裁费及诉讼费由被告承担。被告辩称，仲裁裁决认定事实准确，适用法律正确，原告应将押金返还给被告。原告将违纪违章款抵扣其工资押金没有法律和事实依据。经审理查明：被告于2012年4月进入原告公司工作，岗位是货车驾驶员，原被告因劳动争议纠纷诉至潞城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2019年12月12日作出（2019）潞劳仲裁字第99号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于本裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金5000元。原告庭审中对扣押被告5000元押金不认可。以上事实有被告身份证复印件、（2019）潞劳仲裁字第99号仲裁裁决书在案佐证。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，被告没有证据证明原告扣押其工资款抵作压实之事实，故其主张要求原告返还押金款本院不予支持。原告主张由被告承担车辆违章罚款等不属劳动争议、人事争议审理范围，原告可就该主张另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告潞城市元通运输有限公司无需向被告赵起富支付押金款5000元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告潞城市元通运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 李艳琼人民陪审员 王淑芳人民陪审员 刘巧玲 二〇二〇年三月二十六日书 记 员 杨泽华
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终38号 上诉人（原审被告）：王志永（又名王兆永），男，1981年6月10日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 被上诉人（原审原告）：杨志平，男，1971年10月20日出生，汉族，住河北省临漳县。 上诉人王志永因民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初144号民事裁定，向本院提起上诉。 王志永上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。一审法院对本案无管辖权，上诉人提出管辖权异议申请后，一审法院无视相关法律规定，即裁定驳回了上诉人的申请。现为保护上诉人的合法权益，特提出上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省安阳市北关区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，双方当事人对履行地点没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人杨志平作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。被上诉人杨志平的住所地在临漳县辖区，故临漳县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人王志永的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理梁宾宾 书记员师林林
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初611号 原告：青岛金帝科技发展有限公司，住所地青岛市李沧区龙水路318号，统一社会信用代码913702137137581107。 法定代表人：官倩，总经理。 被告：青岛银行股份有限公司福州路支行，住所地青岛市市南区福州南路97号甲，统一社会信用代码91370202713708375K。 主要负责人：谢黎黎。 原告青岛金帝科技发展有限公司诉被告青岛银行股份有限公司福州路支行服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，经审查发现青岛金帝科技发展有限公司的诉请不具体，经通知后，青岛金帝科技发展有限公司没有明确诉请，直接向本院邮寄了撤诉申请。 本院认为，青岛金帝科技发展有限公司的诉请不具体，应依法驳回起诉。对青岛金帝科技发展有限公司的撤诉申请，不予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回青岛金帝科技发展有限公司的起诉。 本案未预收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹恩华 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘晗晗
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执161号申请执行人:穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地黑龙江省穆棱市下城子镇，统一社会信用代码91231085830601657J。负责人：李玉宝，男，该信用社主任。被执行人:许艳秋，女，1963年4月20日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：李德久，男，1953年12月4日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社下城子信用社与许艳秋、李德久金融借款合同纠纷一案中，经查，在被执行人李德久名下有坐落于穆棱市下城子开发区商服一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李德久名下的位于穆棱市下城子开发区商服一处的产籍。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇二〇年三月三十一日书记员  李长新
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执9119号 申请执行人：王成，男，1980年10月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：陈浩，男，1978年4月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 王成与陈浩合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月29日立案执行。执行过程中，申请执行人王成与被执行人陈浩达成执行和解。因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2019)苏1322民初12798号民事调解书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年三月二日 书记员  司 雨
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终94号上诉人（原审被告）：贵州发城白云集团房地产开发有限公司（原贵州省平坝县发成房地产开发有限公司），住所地为贵州省安顺市平坝区高新区珍珠苑12号楼。法定代表人：刘德友。委托诉讼代理人：郑鹏，贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：金礼国，贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：曾庆敦，男，1956年7月16日生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：凌玲，女，1960年10月21日生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陶文俊，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司因与被上诉人曾庆敦、凌玲商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司委托诉讼代理人郑鹏，被上诉人曾庆敦、凌玲委托诉讼代理人陶文俊均到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司以经过考虑为由，当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的申请,系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费662元，减半收取331元，由上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李德江审判员  刘 熹审判员  辜贤莉二〇二〇年三月二十七日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖28号 原告安徽同济建设集团有限责任公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局、阜阳市人民政府工伤行政确认一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。 二〇二〇年三月三十日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8856号原告：刘海燕，女，1975年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人李梦晗、张俊杰，山东荣真律师事务所律师。被告：**，男，1980年2月19日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告：王庆伟，男，1988年4月16日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。原告刘海燕与被告**、被告王庆伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李梦晗、张俊杰，被告王庆伟到庭参加诉讼，被告**经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告**偿还原告借款人民币150000元及利息；2、依法判令被告王庆伟对上述借款承担连带责任；3、依法判令由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月7日，被告**委托被告王庆伟从原告处借款人民币15万元，原告通过银行转账方式将借款支付至王庆伟银行账户，后又由王庆伟将借款交付给被告**。现至今两被告均未向原告偿还借款。原告多次主张权利未果，望判如所请。被告王庆伟辩称：原告刘海燕打的钱是给**的，是**向刘海燕借的钱，该笔钱跟我没有关系。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了向被告王庆伟转账的银行流水记录及原告与被告**的微信聊天记录。被告王庆伟为支持自己的抗辩主张，向法庭提交了原告在“慈恩同学会”群聊聊天记录、原告与被告**的聊天记录、复印自青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2512号民事案卷卷宗的部分证据等。原、被告双方对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，原告刘海燕经本人名下账户（中国建设银行青岛长城路支行6236682390002710568）向被告王庆伟账户（中国农业银行城阳支行6228480248261174879）转账150000元。在青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2512号民事案审理过程中：被告**亲笔书写《声明》并接受法庭询问，确认上述款项系其本人向原告刘海燕所借，系经王庆伟账户（中国农业银行城阳支行6228480248261174879）走账，借款与被告王庆伟无关；证人王某、仲某出庭作证，证明被告**向原告借款150000元，通过被告王庆伟走的账。款项借出后，被告累计还款10000元。该借款未约定利息及还款时间，本金140000元至今未还。原告主张自起诉之日按银行同期贷款利率4倍计算至实际付清之日。本院认为，本案系民间借贷合同引发的纠纷，双方均应依法律及合同约定行使权利、履行义务。本案争议的焦点问题是被告王庆伟是否应当承担还款责任。本案中，原告提交的与被告**的聊天记录，被告提交的“慈恩同学会”群聊记录中，原告刘海燕的语义指向明确：借款人是被告**，并未涉及被告王庆伟。原告也未能提交证据证明与被告王庆伟存在借贷涉案款项的合意。被告**的陈述声明及两证人的证言佐证被告王庆伟的抗辩主张，本院予以采信。故原告刘海燕称被告王庆伟系借贷人，进而承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。对被告**系涉案款项的借款人，本院予以认定，原告主张其承担还款责任，本院予以支持。因本案系自然人之间的借贷且未约定利息，应视为借期内没有利息，故已还款10000元应折抵本金。原告刘海燕主张涉案款项140000元未还，两被告未提交反驳证据，本院予以采信。我国合同法规定，未约定履行期限的合同，债权人可以随时要求债务人履行，并给予必要的准备期间。本案原告在起诉之前，已催告被告还款，起诉之日应视为还款到期。故原告主张的利息，应以未付本金为基数，自原告起诉之日即2019年10月10日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（超过年利率6%的，按年利率6%计算）计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零一条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告刘海燕借款本金140000元。二、被告**于本判决生效之日起十日内，支付原告刘海燕自2019年10月10日起至实际付清之日止，以未付本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（超过年利率6%的，按年利率6%计算）计算的利息。三、驳回原告刘海燕对被告王庆伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由原告负担220元，由被告**负担3080元，被告**于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  隋立军人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  万 芳二〇二〇年三月十八日法官助理陶志胜书记员张远
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更489号罪犯徐艳凤，女，汉族，1977年11月22日出生于黑龙江省佳木斯市，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）牡刑初字第33号刑事判决，认定被告人徐艳凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯徐艳凤在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐艳凤减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯徐艳凤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分166分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯徐艳凤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐艳凤的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年11月18日起至2022年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3238号 申请执行人：李庆安，男，46岁，汉族，个体。 被执行人：那顺孟和，男，34岁，蒙古族，农民。 本院执行李庆安申请那顺孟和买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初339号民事调判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年3月17日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人李庆安提出撤销对那顺孟和的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初339号民事调判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年三月二十四日 书记员 成 格 尔
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6527号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王新华，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王新华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金21,677.99元；2、判令被告支付原告贷款利息1,121.12元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息3,818.27元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金21,677.99元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年8月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月17日至2019年8月17日，首次还款日为2016年9月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王新华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年8月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月17日至2019年8月17日，首次还款日为2016年9月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年2月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金21,677.99元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王新华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王新华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王新华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金21,677.99元；二、被告王新华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,121.12元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息3,818.27元；三、被告王新华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金21,677.99元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465.44元，减半收取计232.72元，由被告王新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保29号申请人：李莹，女，1986年12月18日生，汉族，住。申请人：王会宁，男，1986年1月15日生，汉族，住，被申请人：任军凤，男，1990年6月10日生，汉族，住。申请人李莹、王会宁于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人任军凤名下的豫Ａ×××××的小型轿车进行扣押，保全金额100000元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司濮阳县支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人任军凤名下的豫Ａ×××××的小型轿车，保全金额100000元，扣押期限二年。保全申请费1020元，由申请人李莹、王会宁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘瑞敏二〇二〇年三月九日书记员  白云霄
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终13号上诉人（原审原告）郝建仁，男，1944年6月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市。上诉人（原审原告）罗春光，女，1952年1月22日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。上诉人（原审原告）郝恬伊，女，1973年3月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市。上诉人（原审原告）郝友宾，男，1974年11月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市。上诉人（原审原告）郝友梅，女，1976年12月15日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。上诉人（原审原告）郝友红，女，1976年12月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被上诉人（原审被告）江西省上饶市玉山县人民政府，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇府前路1号。法定代表人徐树斌，县长。上诉人郝建仁、罗春光、郝恬伊、郝友宾、郝友梅、郝友红（以下简称郝建仁等6人）因其诉被上诉人江西省上饶市玉山县人民政府（以下简称玉山县政府）房屋拆迁管理行政征收一案，不服上饶市中级人民法院（2019）赣11行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项之规定，诉讼标的已为生效裁判或调解书羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告诉请确认被告在没有征收决定和补偿方案的情况下征收原告房屋的行为违法，要求判令被告房屋征收行为违法。但被告于2018年2月22日发布征收决定公告，决定对包括原告案涉房屋在内的房屋进行征收。该征收决定已经人民法院生效判决确认合法，故本案诉讼标的即被告征收原告房屋行为已为生效裁判羁束，原告起诉不符合起诉条件。因本案诉请为确认房屋征收行为违法，原告主张的被告在发布征收决定与补偿方案前与其签订房屋征收补偿协议违法，且未按照协议约定以市场评估价格确定房屋补偿价值，未履行该补偿协议，以及评估前拆除案涉房屋等行为不属于本案审查范围，原告可就补偿协议或房屋征收补偿行为另行主张权利。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定如下：驳回原告郝建仁、罗春光、郝恬伊、郝友宾、郝友梅、郝友红的起诉。上诉人郝建仁、罗春光、郝恬伊、郝友宾、郝友梅、郝友红不服一审裁定，其提起上诉的主要理由是：一、本案与（2018）赣11行初71号行政判决书认定的事实和诉求完全不同，一审法院引用了与本案无关联性的行政判决书作为依据，错误理解了上诉人的诉求。二、被上诉人在未发布征收决定公告前就对上诉人的房屋进行征收，属于具体行政行为，人民法院应予受理。请求撤销上饶市中级人民法院作出的（2019）赣11行初75号行政裁定，确认被上诉人在没有征收决定和补偿方案的情况下征收上诉人的房屋行为违法。被上诉人上饶市玉山县人民政府答辩称：一、原审认定事实清楚，证据确凿：上诉人与玉山县房屋征收部门于2017年7月6日自愿签订了《房屋征收与补偿协议书》，并提前搬迁，属于自愿处分私有财产行为。案涉房屋属于玉山县十字街、东城片区（城中村）棚户区改造项目房屋征收范围，且被上诉人所作的征收决定已被上饶市中级人民法院作出的（2018）赣11行初71号行政判决确认为合法。二、原审适用法律正确，裁判公允。被征收人对涉案房屋的征收行为已为生效裁判羁束，且上诉人的起诉已超过行政诉讼时效期间，上诉人的主张不符合起诉条件。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。双方当事人在一审程序中，向一审法院提交的书证等证据材料，已随本案卷宗一并提交本院，本院经审核，对上述证据效力予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项之规定，诉讼标的已为生效裁判或调解书羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人仅对被上诉人的房屋征收行为提起诉讼，而被上诉人作出房屋征收行为的对外发生法律效力的文书就是房屋征收决定公告。因此，本案诉讼标的应为被上诉人的房屋征收决定。2018年2月22日，被上诉人发布《玉山县人民政府关于玉山县十字街、东门片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定公告》，决定对包括上诉人案涉房屋在内的房屋进行征收。该征收决定已经上饶市中级人民法院作出的（2018）赣11行初71号行政裁定确认为合法，故本案诉讼标的已为生效裁判羁束。上诉人如对房屋征收补偿协议、被上诉人未履行该补偿协议，以及拆除案涉房屋等行为不服，可另行主张权利。综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 伟审判员 陈雯雯审判员 王丽君二〇二〇年三月二十四日书记员 刘 敏
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初469号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2387号 本院作出的（2018）苏1322民初13189号民事判决书确定的债权，已于2020年3月22日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十二日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初378号原告：君颐物业一人有限公司，注册地址澳门太和巷金富来花园地下Ⅰ室。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄晓惠，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：珠海市正汇房地产代理有限公司，住所珠海市香洲区*************商铺。法定代表人：陈某1。被告：钟海泰，男，汉族，1996年12月4日出生，住广东省台山市***********，公民身份号码440************717。原告君颐物业一人有限公司与被告珠海市正汇房地产代理有限公司、钟海泰居间合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告君颐物业一人有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告君颐物业一人有限公司申请撤诉系其自行处分权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许君颐物业一人有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,910元，由君颐物业一人有限公司负担。审 判 员 曹如波二〇二〇年三月二十五日法官助理 张文思书 记 员 纪畅潼
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初8538号 原告：路欢欢，女，1983年7月4日生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。 被告：尹红侠，女，1970年1月4日生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。 原告路欢欢与被告尹红侠房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告路欢欢及其委托诉讼代理人刘信永、被告尹红侠及其委托诉讼代理人张保朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路欢欢向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除租赁合同。2、判令被告尹红侠赔偿原告损失100000元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月1日，原被告签订租赁合同，原告租赁被告的厂房用于生产，加工木门，根据合同约定合同租期从2018年8月1日至2021年8月1日止，计三年。租金每年68000元，签订合同时给付保证金10000元。合同签订后，原告按约履行了义务，2019年6月4日早上，原告及工人前往厂房正常生产，发现厂房被人上锁，无法进入厂区生产，原告遂与被告电话联系，被告口头告知不用你管，一直到2019年9月30日，被告的丈夫王峰才出面解决，解决的方法就是让我搬走，终止合同。故根据相关法律规定，提起诉讼，请法庭依法支持原告的诉讼请求。 被告尹红侠辩称：2019年6月，双方已经达成协议，解除双方之间的合同，并且原告将卡号发给被告，被告已经将10000的保证金退还给原告路欢欢，请求驳回原告路欢欢的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下： 2018年8月1日，原被告签订《租赁合同》，原告路欢欢租赁被告尹红侠使用的厂房、宿舍用于生产，加工木门，涉案租赁物系被告尹红侠租赁他人的厂房、宿舍。根据合同约定合同租期从2018年8月1日至2021年8月1日止，计三年。租金每年68000元，签订合同时给付保证金10000元，后来原告路欢欢已支付租金68000元及保证金10000元。原告路欢欢没有有关部门批准的合法经营手续，被告尹红侠转租涉案厂房、宿舍未经原出租人的同意。期间双方因租赁问题发生纠纷，2019年6月13日，被告尹红侠退还原告路欢欢保证金10000元，庭审中，被告尹红侠亦同意解除合同。 上述事实，有原告提交的《租赁合同》、录音光盘及书面材料、微信聊天记录截图、告知书打印件、电费发票复印件、银行流水打印件、被告提供微信聊天记录、中国农业银行业务凭证、欠条以及原被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：1、双方签订的租赁合同是否应解除。2、被告尹红侠是否应赔偿原告路欢欢损失100000元。 本院认为，根据法律规定当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，承租人经出租人同意可以将租赁物租给第三人。本案原告路欢欢无有关部门批准生产经营手续，被告尹红侠未经原出租人同意擅自将租赁物转租给原告路欢欢，双方签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《租赁合同》为无效合同。双方签订合同均有过错，应当各自承担相应的责任，原告路欢欢主张被告尹红侠赔偿损失100000元，无法律依据，本院不予支持。关于租金，因原告路欢欢已支付被告尹红侠2018年8月1日至2019年8月1日租金68000元，2019年6月13日，被告尹红侠退还原告路欢欢保证金10000元，应视为双方当日均同意解除合同，故被告尹红侠应返还原告路欢欢2019年6月13日至2019年8月1日的租金8928元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下： 一、原告路欢欢与被告尹红侠签订的《租赁合同》无效，应予解除。 二、被告尹红侠于本判决生效后十日内返还原告路欢欢租金8928元。 三、驳回原告路欢欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2420元（原告已预交），由原告路欢欢负担1000元，被告尹红侠负担1420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 赵志勇 二〇二〇年三月十二日 法官助理 张 玲 书 记 员 姜丽娜
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异38号异议人（被执行人）：周慧（曾用名周会会），女，1982年1月14日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县。法定代表人董德锋，该公司行长。被执行人：毛传庆，男，1980年8月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。在本院执行江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）与周慧、毛传庆金融借款合同纠纷一案中，异议人周慧对本院拟对徐州市云龙区绿地商务城112号楼1单元1102室采取评估不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。民丰银行与周慧、毛传庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。经本院主持调解，双方当事人达成协议，内容如下：“一、两被告于2016年3月17日前返还原告借款300万元并支付利息（以300万元为基数，按照年利率8.951%，从2015年7月1日起计算至实际给付之日止）；二、如果被告未按本协议第一条约定按期返还借款，则原告有权以两被告未返还的借款本金为基数，按照年利率13.426%，要求两被告自2016年3月18日起支付逾期利息；三、如两被告未按本协议前两条约定履行还款义务，则原告有权就登记在被告周慧名下的位于丰县经济开发区东环路东、××间××层，1-9间3-4层的房产变卖、拍卖、折价的价款优先受偿；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效；五、案件受理费减半后收取15400元、保全费5000元，合计20400元（原告已预交），由被告周慧、毛传庆负担（随案款一并支付给原告）。”2016年2月18日，本院出具（2016）苏0321民初125号民事调解书，对上述调解协议予以确认。该民事调解书发生法律效力后，根据民丰银行申请，本院于2016年4月26日立案执行，案号为（2016）苏0321执913号，后终止本次执行程序。2017年11月20日恢复执行，案号：（2017）苏0321执恢476号，在处置登记在周慧名下的抵押房地产（丰县经济开发区内东环路东、健康路南6-7件1-2层、1-9间3-4层房屋）时案外人张福君、秦**提出执行异议主张带租拍卖，后终止本次执行程序。经执行异议审查驳回后，两案外人提出执行异议之诉，经一二审程序审理，最终判决驳回两案外人异议请求。2019年3月25日再次恢复执行，案号：（2019）苏0321执恢312号，对登记在周慧名下的抵押物丰县经济开发区东环路东、健康路南6-7件1-2层、1-9间3-4层房产委托评估后进行网络司法拍卖，2019年12月13日竞买人朱信娟以3973360元竞拍成交，2019年12月18日本院作出成交确认裁定书。在拍卖抵押房地产时本院拟对周慧购买的徐州市××绿地商务城××楼××室一并评估，2019年3月27日给被执行人毛传庆和周慧邮寄送达了选择评估机构通知书。异议人周慧提出异议称，在民丰银行办理房产抵押贷款300万元，本金和利息共计400万元左右，抵押贷款时抵押物丰县经济开发区东环路东、××间××层、1-9间3-4层房产评估价值1017.1万元，在民丰银行的抵押贷款合同上有明确记载。价值1017.1万元的抵押物足以偿还所欠民丰银行贷款本息，2017年法院委托评估一次，当时评估价为669.62万元，也足以偿还贷款本息。抵押物的价值足以清偿民丰银行贷款本息，没有必要评估异议人在徐州市××绿地商务城××楼××室的住房。请求中止对前述住房的评估。申请执行人民丰银行未向本院提交书面答辩意见。被执行人毛传庆未向本院提交书面答辩意见。本院查明，异议人主张中止评估的徐州市××绿地商务城××楼××室以周慧名义购买开具不动产销售发票，本院2018年12月29日对该处房产续查封。2019年3月27日通知选择评估机构时准备对登记在周慧名下的抵押物房地产和以周慧名义购买的徐州市××绿地商务城××楼××室一起选定评估机构，因周慧提出异议后，执行实施人员又决定先评估拍卖抵押物房地产，故实际暂未对徐州市××绿地商务城××楼××室进行评估。2019年12月13日对抵押物房地产拍卖所得变现处置款3973360元尚不足以清偿两被执行人所欠民丰银行贷款本息和负担诉讼执行费用，并且随着最终清偿时间推移还会产生利息和迟延履行金。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人对执行行为违反有关执行的期间、顺序等应当遵守的法定顺序的，有权提出执行异议。周慧提出异议时认为：抵押物房地产价值足以清偿本案债务，不需要评估徐州市××绿地商务城××楼××室。现在根据抵押物房地产网络拍卖执行的实际情况看，抵押物房地产拍卖成交款3973360元扣除各项诉讼、执行及评估等合理费用后尚不能清偿全部债务。徐州市××绿地商务城××楼××室属于被执行人周慧所有的财产，在被执行人尚有未清偿的债务情形下，法院当然可以采取查封、拍卖、变卖等执行措施，拍卖变卖前应当对拟处置的财产评估以确定拍卖保留价，故现在抵押物房地产处置后仍未清偿全部债务的情况下，被执行人周慧仍坚持不应评估处置徐州市××绿地商务城××楼××室房屋的理由已经不成立，应当驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人周慧的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  李念鑫审判员  曹 杰审判员  赵贵欣二〇二〇年三月十二日书记员  尹晓倩
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初284号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇二〇年三月十六日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2548号申请执行人长沙车易购汽车信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙县。法定代表人，白帆。被执行人张勇兵，男。申请执行人长沙车易购汽车信息咨询有限公司与被执行人张勇兵服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8970号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张勇兵未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张勇兵银行存款人民币20000元，或扣留、提取被执行人张勇兵收入人民币20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年三月十六日代理书记员  曾 胜
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1450号原告：李皋杰，男，1989年4月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。被告：邢康华，男，1989年11月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告李皋杰与被告邢康华民间借贷纠纷一案，本院2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告李皋杰之委托诉讼代理人吴伟耿，被告邢康华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李皋杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款30200元及利息（自2019年5月2日起至还款之日，按年利率6%计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月向原告借款30200元，后经催讨至今一直不予付还，为维护原告合法权益，请人民查明事实，判准所请。被告邢康华没有提交答辩状，但在庭审中辩称，李皋杰所述不属实，李皋杰主张邢康华向其借款30200元，但邢康华并没有向李皋杰借款这么多数额，其中只有15000元是借款，另外的款项是李皋杰转账至邢康华账户，然后让其朋友去邢康华的铺面拿的。邢康华只是向李皋杰借款15000元用于购买货车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：李皋杰分别于2019年5月7日、2019年5月10日通过银行转账12000元、10000元到邢康华的银行账户，并于2019年5月20日通过微信转账8200元给邢康华，对上述转账款项合共30200元，李皋杰主张是邢康华向其借款，但双方没有签订书面借款凭证。后李皋杰自2019年7月23日起陆续通过微信向邢康华催讨借款30200元，邢康华没有还款。李皋杰遂于2019年11月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，李皋杰为证明其主张，提供了银行个人明细对账单、微信转账记录、微信聊天记录截图、微信语音予以佐证，邢康华对李皋杰提供的上述证据没有异议，但辩称李皋杰转账到其账户的30200元中只有15000元是其向李皋杰所借的借款，另外的款项是李皋杰转账至其账户，然后李皋杰让其朋友去邢康华的铺面拿走，邢康华对该主张没有举证证明。本院认为，根据李皋杰提供的银行个人明细对账单、微信转账记录、微信聊天记录截图、微信语音及双方当事人当庭陈述，李皋杰、邢康华均对李皋杰于2019年5月7日、2019年5月10日通过银行转账12000元、10000元到邢康华的银行账户，于2019年5月20日通过微信转账8200元给邢康华的事实没有异议，因此，对该事实，本院予以确认。邢康华主张上述李皋杰向其转账的30200元中只有15000元是其向李皋杰所借的借款，另外的款项是李皋杰转账至其账户后，李皋杰让其朋友去邢康华的铺面拿走，但邢康华对该主张没有举证证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，邢康华该抗辩意见，缺乏证据，其应承担举证不能的不利后果，对该抗辩意见，本院依法不予采纳。李皋杰主张30200元是邢康华向其借款，依法可予认定。邢康华向李皋杰借款后，没有履行还清借款的义务，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现李皋杰要求邢康华付还借款30200元，依法可予支持。对于利息问题，李皋杰与邢康华对借款没有约定期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李皋杰要求邢康华支付按年利率6%计至还款之日止的逾期利息，可予支持，因李皋杰主张自2019年7月23日起陆续通过微信催讨邢康华还款，有微信聊天记录截图、微信语音为据，邢康华对此没有异议，故李皋杰请求的逾期利息可自2019年7月23日起计算，李皋杰利息请求中超出部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邢康华应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告李皋杰借款30200元；二、被告邢康华应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告李皋杰借款30200元的利息（自2019年7月23日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告李皋杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由原告李皋杰负担10元，被告邢康华负担585元。原告李皋杰应负担的案件受理费已向本院预交，被告邢康华应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  陈晓丹人民陪审员  蔡烁桦二〇二〇年三月三十日书 记 员  孙 榕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3358号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京拉手网络技术有限公司。住所地：北京市房山区。法定代表人：甘逸众，董事长。委托诉讼代理人：袁媛，公司员工。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京拉手网络技术有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。负责人：程雪垠，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凯旋，公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘小攀，男，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人北京拉手网络技术有限公司（以下简称拉手网络公司）、北京拉手网络技术有限公司深圳分公司（以下简称拉手网络深圳分公司）因与被申请人刘小攀买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。拉手网络公司、拉手网络深圳分公司申请再审请求：1．依法再审，纠正判决不当。2．请求撤销再审申请人与被申请人之间的买卖合同，且再审申请人无需向被申请人支付其所购买的东部华侨城景区套票的等值现金。3．本案所涉一、二审及再审的诉讼费由被申请人承担。事实和理由如下：（一）本案买卖合同属于重大误解的合同，依法可以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。二审法院界定“知道或者应当知道撤销事由”存在的时间是在“2015年2月12日通过公众途径向用户发表声明并致歉，并向购买了门票的被申请人补偿10元的拉手券”时，再审申请人认为具有错误。(1)对于自己知道或者应当知道的时间认定应当是在本案件审理过程中，因为在此期间，再审申请人才能够依据当事人各方提交的诉辩及法院关注角度重新审视是否本案具有重大误解的诉讼理由。本案的结案时间是2016年11月28日，而反诉时间是在2017月11月16日，未超过一年撤销权期间。(2)申请人的用户均非实名制，无法确认下单用户的身份信息，即使能够明确一定的信息，但所涉超额票为24万多张，在不能明确所有相对人都不同意解除合同且诉讼案卷相关材料都可以送达的情况下，不仅是申请人即使是相关司法机关都无法处理申请人主动提出的撤销权诉讼而只能被动防御。因此，要求申请人第一时间就启动撤销权的行使程序客观上并不现实。因此，申请人不是怠于行使撤销权，而是无法行使。综上，申请人在法定的期限内提出反诉请求撤销已生效的合同，并未超过法定的一年撤销权的除斥期间，原判决认定及适用法律错误。（二）部分消费者的行为可能并不能构成法定的善意取得，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第十五条，本案消费者的诉请是否符合善意取得的构成条件是存疑的。因此不应获得超出其支付价款的利益。本院经审查认为，对于存在重大误解的买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内可以行使撤销权。本案中，再审申请人通过其团购网站与被申请人订立东部华侨门票买卖合同，在再审申请人发现秒杀活动出现系统故障后，于2015年2月12日通过公众途径向用户发表了一份声明并致歉意，并向购买门票的被申请人补偿10元的拉手券。该事实表明，再审申请人已充分认识到了其不能履行涉案合同后的后果，此时其完全可以根据本案信息化促销手段的方法通过公告或手机短信等多种方式行使撤销权。故两审法院认定再审申请人在2015年2月12日时已经知道撤销涉案合同事由的存在符合事实。再审申请人认为除斥期间的起算点应从知道每位消费者的具体身份开始计算，不符合本案实际，本院不予支持。再审申请人作为经营者通过信息化手段促销，应当承担相应的注意义务和商业风险。由于再审申请人没有设置购票数量限制，致使多人购买多张东部华侨城门票，现再审申请人主张购买多张门票者为非善意并无需承担相应责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。再审申请人与被申请人形成东部华侨城门票买卖合同，该合同合法有效。被申请人已履行了付款义务。在再审申请人明确表示不履行合同义务的情况下，一、二审判决解除合同并按门票价格赔偿损失，并无加重再审申请人的责任，本院予以支持。综上，再审申请人的申请理由均不成立。其再审请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京拉手网络技术有限公司、北京拉手网络技术有限公司深圳分公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  刘涵平审判员  陈可舒二〇二〇年三月三十一日书记员  李翠微
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初116号原告：李某，女，1965年2月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：曹某，男，1983年2月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。本院受理原告李某与被告曹某继承纠纷一案中，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费已减半收取3350.00元，由原告李某负担。审判员  戴冰然二〇二〇年三月二十日书记员  赵文靖
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔06民终40号 上诉人（原审被告、反诉原告）：松桃金源商贸有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇金源广场4号楼。 法定代表人：杨大生，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄佳，贵州中创联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万涛，贵州中创联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：周萍，女，1969年2月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：王志刚，贵州丹城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高懿，贵州丹城律师事务所律师。 上诉人松桃金源商贸有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人周萍合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初2089号民事判决； 二、本案发回贵州省松桃苗族自治县人民法院重审。 上诉人松桃金源商贸有限公司预交的二审案件受理费8540元予以退回。 审判长  肖印海 审判员  王永生 审判员  倪庆飚 二〇二〇年三月二十七日 法官助理罗依婷 书记员罗依婷
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终307号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾华平，男，1992年8月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省赣县************。因本案于2019年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人曾华平犯盗窃罪一案，于2019年12月23日作出（2019）粤0605刑初4651号刑事判决，判决：被告人曾华平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人曾华平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在二审审理期间，上诉人曾华平向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曾华平的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾华平撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初4651号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 张华伟审 判 员 彭世宇二〇二〇年三月十一日法官助理 龚键湘书 记 员 叶少东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7394号原告：江苏北控中豪控股集团有限公司，住所地宿迁市湖滨新区运河文化城。法定代表人：余燕丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宇，该公司员工。被告：薛燕，女，1976年7月9日出生，住宿迁市宿城区。原告江苏北控中豪控股集团有限公司与被告薛燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2019）苏1302民初7385号原告江苏北控中豪控股集团有限公司与被告陆月侠房屋租赁合同纠纷一案中当事人相同、诉讼标的相同，本院认为可以合并审理并经双方当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案并入本院审理的（2019）苏1302民初7385号案件审理。审 判 长  柏小凤人民陪审员  邹建国人民陪审员  齐桂荣二〇二〇年三月四日书记员任笑玉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4552号之一申请执行人：李臣华，男，1967年5月14日出生，汉族，企业管理人员，住丰县经济开发区。被执行人：李昕东，男，1965年8月3日出生，汉族，个体业主，住徐州市云龙区。被执行人：焦荣君，女，1970年8月1日出生，汉族，个体业主，住徐州市云龙区。被执行人：徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司，住所地：徐州经济开发区。法定代表人：李昕东，该公司总经理。申请执行人李臣华与被执行人李昕东、焦荣君、徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初3155号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李昕东、焦荣君、徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告李臣华借款本金780000元及利息（以780000为基数，按月利率2%，从2017年1月24日至实际付清之日止）。二、被告李昕东、焦荣君、徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告李臣华借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%，从2018年4月1日起至实际付清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年11月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月13日、2020年1月14日、2020年2月19日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，已查封登记在被执行人焦荣君名下苏Ｃ×××××号汽车一辆以及李昕东名下苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车三辆，因未实际控制，暂无法处置，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2020年1月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并2019年12月26日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月四日书记员  王继兴
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初179号原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧；法定代表人：耿君彩职务：总经理。被告：原鹏泽，男，1980年3月16日出生，汉族，住河津市。被告：河津市龙红运输有限公司，地址：山西省河津市樊村镇樊村堡村；法定代表人：任世强。原告垫富宝投资有限公司与被告原鹏泽、河津市龙红运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付款29999.82元；2、判令被告支付原告违约金2999.9元（按上述垫付款欠款额的10%计算）；3、判令被告一支付原告迟延履行违约金（按上述垫付款的日1‰计算至款项付清之日止，现从欠款之日起暂算到2018年8月20日900元）；4、判令被告二对被告一的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；5、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告垫付消费款项给商户，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2018年5月19日，原告代被告向商户刑贵龙处垫付消费款16450元；2018年5月19日，原告代被告向商户刑贵龙处垫付消费款3674元；2018年5月19日，原告代被告向商户袁建强处垫付消费款9876元。但被告仅归还原告0.18元，尚欠29999.82元拒不归还原告。本院经审查认为，本案原告垫富宝投资有限公司诉被告被告原鹏泽、河津市龙红运输有限公司合同纠纷一案，本院曾于2019年5月15日立案，案号（2019）晋0882民初1250号。在审理过程中，本院于2019年5月31日以（2019）晋0882民初1250号民事裁定书驳回原告起诉。原告不服，上诉于运城市中级人民法院，该院于2019年12月13日以（2019）晋08民终3408号民事裁定书指令本院审理。本院遂于2020年1月10日重新立案，案号（2020）晋0882民初179号。本院给被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并定于2020年3月30日开庭。与此同时，给原告送达开庭传票等材料。因原告代理人因其与原告签订服务合同到期而不接受有关诉讼文书，本院通过特快专递直接将有关文书邮寄至起诉状载明的原告地址，邮递员以原告公司迁新址，地址不明未能妥投，将邮件退回。鉴于以上情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 刘青梅二〇二〇年三月三十日法官助理 郝甜甜书 记 员 张晓萍书 记 员 张晓萍
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初334号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：沐沦，系总经理。委托代理人：韩晓辉，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：特古斯巴雅尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告赤峰金福地物业管理有限公司与被告特古斯巴雅尔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司负担。审判员 李 悦 二〇二〇年三月二十四日书记员 杨可心
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终614号上诉人（原审原告）：梁家源，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省茂名市南区********。委托诉讼代理人：蓝漂，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李俊辉，男，1976年4月30日出生，台湾省居民，住广东省珠海市香洲区***************。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。原审第三人：中山市威望实业发展有限公司，住所地广东省中山市**********海晖园12卡，统一社会信用代码914***********070Q。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：谢宇万，男，该公司员工。上诉人梁家源因与被上诉人李俊辉、原审第三人中山市威望实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初14552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，一审认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初14552号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人梁家源预交的二审案件受理费4792元予以退回。审判长  黄岳文审判员  吴合波审判员  马燕清二〇二〇年三月二十日书记员  高 丽
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏02民终10号   上诉人(原审第三人):巴休藏餐，住所地西藏日喀则市。   经营者：邓增，女，藏族，1994年9月4日出生，住所地西藏日喀则市。   被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司桑珠孜支行，住所地西藏日喀则市。   法定代表人：旺金，该行行长。   原审被告：李月星，男，汉族，1988年10月5日出生，经商，住所地云南省楚雄彝族自治州。   原审第三人：邓增，女，藏族，1994年9月4日出生，住所地西藏日喀则市中国农业银行股份有限公司桑珠孜区。   上诉人巴休藏餐因与被上诉人中国农业银行股份有限公司桑珠孜支行、原审被告李月星、原审第三人邓增房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人巴休藏餐于2020年3月26日向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人巴休藏餐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人巴休藏餐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人巴休藏餐负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 格桑次仁   审 判 员 次  琼   审 判 员 扎西顿珠     二〇二〇年三月二十六日   法官助理 明玛普赤   书 记 员 普  布
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1073号 申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370305004219528J。住所地：淄博市临淄区桓公路9号。 法定代表人朱伯学，局长。 委托代理人王建明，男，1987年4月22日生，汉族，淄博市临淄区劳动保障监察大队工作人员，现住。 被执行人山东中冠新材料科技有限公司，统一社会信用代码913703054944911795。住所地：淄博市临淄区大武路86号。 法定代表人陈立国。 申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2020年3月6日向我院申请执行山东中冠新材料科技有限公司劳动保障监察行政处罚一案，本院于同日予以立案，并依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人查明被执行人存在无故拖欠寇宁等职工工资，且拒绝执行申请执行人于2019年1月24日下达的《劳动保障监察责令改正决定书》（临人社监令字[2019]第018号）的行为，以上事实有《劳动保障监察责令改正决定书》（临人社监令字[2019]第018号）及送达回执、《劳动保障监察询问笔录》、职工工资表、考勤表等材料为证。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项和《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，申请执行人作出临人社监理字[2019]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予被执行人如下行政处理决定：限被执行人自收到处理决定书之日起五日内支付寇宁等职工2017年11月至2018年3月工资人民币壹佰叁拾贰万叁仟伍佰贰拾陆元贰分，并按照应付金额60%的标准向职工加付赔偿金人民币柒拾玖万肆仟壹佰壹拾伍元陆角壹分，共计人民币贰佰壹拾壹万柒仟陆佰肆拾壹元陆角叁分。 本院经审查认定，申请执行人作出的临人社监理字[2019]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》于2019年1月24日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，临人社监理字[2019]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》发生法律效力，申请执行人于2020年1月9日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。 本院认为，申请执行人作出的社监令字临人社监理字[2019]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2020年3月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人山东中冠新材料科技有限公司于收到本裁定书之日起七日内将罚款2116041.63元及滞纳金交至淄博市临淄区人民法院； 二、被执行人山东中冠新材料科技有限公司若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行费23560元，由被执行人山东中冠新材料科技有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  蒲韦彤
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执329号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋某，深圳市诚信祥融资担保有限公司执行董事。委托代理人：赵某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：夏某，户籍地址：石嘴山市惠农区石林巷7-21（桥西），公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初617号民事判决书，向被执行人夏某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人夏某应支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司执行款6738.33元、负担执行费50元，合计6788.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏某在银行等金融机构的存款6788.33元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇二〇年三月三十日书记员 孟沈阳
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初185号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年三月十九日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执92号申请执行人：宋传钊，男，1963年9月23日生，汉族，住山东省荣成市峰南东区。被执行人：王全党，男，1964年10月2日生，汉族，住山东省荣成市。本院在执行申请执行人宋传钊与被执行人王全党执行一案中，于2020年3月6日向被执行人王全党发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书及传票，责令其将应履行金额112000.00元及迟延履行期间的利息，应承担本案申请执行费1580.00元付至本院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王全党的银行存款113580.00元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定立即执行。审判员  郭俊莉二〇二〇年三月三日书记员  高 艺
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1584号原告：家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。负责人：吴平岩，副总。统一社会信用代码：91370200572063154X。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。被告：陈钢，男，1970年1月19日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司（以下简称家利物业青岛分公司）与被告陈钢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。家利物业青岛分公司于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，家利物业青岛分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费595元，减半收取298元，由家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月二十一日书记员  陶琳