宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1091号原告:贺斌,男,生于1979年5月11日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：杨宁瑞，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:张明忠,男,生于1956年10月7日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:董淑花,女,生于1963年7月27日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系被告张明忠妻子。共同委托诉讼代理人：高海涛，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:沈建华,男,生于1964年1月12日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:孙淑霞,女,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系被告沈建华妻子。原告贺斌与被告张明忠、董淑花、沈建华、孙淑霞不当得利纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告贺斌及其委托诉讼代理人杨宁瑞，被告张明忠、董淑花共同委托诉讼代理人高海涛，被告沈建华到庭，被告孙淑霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还房屋装修款650000元，支付利息380250元（计算至2019年1月18日），此后按照年息6%的标准继续支付利息直至款项付清为止；2.判令被告支付房屋看管费168000元、维修费85000元；3.判令被告退还因装修房屋支付的餐费67500元，支付利息38475元（计算至2019年1月18日），此后按照年息6%的标准继续支付利息直至款项付清为止；4.判令被告承担原告因对外租赁费每年70000元（2015年-2020年合计350000元），该房屋对外经营产生的违约赔偿金175000元；5.判令被告张明忠自2017年6月起按照每年10000元的标准向原告承担占用土地的使用费（占地面积为2.87亩）；（每月按照833.3元×19个月）2017年6月7日至2019年1月7日使用费15833元，直至土地归还为止；6.判令被告向原告支付精神损害抚慰金100000元；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月，被告沈建华承建迎水桥镇沙坡头村农家乐建筑工程，并将其中部分工程转包给原告完成，工程于2007年完工并交付使用。因被告沈建华拖欠工程款，原告向法院提起诉讼，根据（2008）沙民初字第2202号民事判决书，被告沈建华需向原告支付工程款202093元。因被告沈建华无其他财产可供执行，经双方商议，被告以中卫市沙坡头区迎水桥镇沙坡头区沙坡头新村29号房屋（注：以下统称涉案房屋）抵顶了欠付原告的工程款。原告接受房屋后，2009年先后投入650000元对房屋进行了装修。2010年5月，原告办理了餐饮服务许可证等许可证件，在涉案房屋中经营农家乐。2015年5月，原告将农家乐租赁给他人经营，按照协议如违约将承担总租金50%的违约金。2015年6月，原告得知张明忠起诉沈建华，诉请要求沈建华交付涉案房屋。原告以第三人身份申请参加诉讼，但法院判决沈建华向张明忠交付房屋。2017年6月，法院强制原告从涉案房屋搬离，并将房屋交付给张明忠。原告认为，原告依据被告沈建华的意思表示实际取得并占有涉案房屋，并投入巨额资金对涉案房屋进行了装修，明显提高了涉案房屋的使用价值。被告张明忠虽依据生效判决可以取得涉房屋，但不能因此而使原告遭受损失。因原告投资使涉案屋增值的部分，被告张明忠应当承担向原告退付款项的责任。按照被告张明忠的陈述与生效判决书的认定：涉案房屋的实际所有权应当属于张明忠所有。自原告接收房屋直至被法院强制搬离期间，原告投入大量人力、物力、财力对涉案房屋进行维护和管理，才使得张明忠顺利并完好无损地取得了房屋权利，在此期间原告的投入被告张明忠应当承担支付责任。因涉案房屋的土地使用系原告与沙坡头村村民委员会签订协议后正当取得，自2017年6月起，被告张明忠应当向原告承担占用土地期间的土地使用费。另，由于2015年原告将房屋出租给他人继续经营农家乐，由于中卫市沙坡头区人民法院和张明忠的行为，使得原告自2017年6月起无法向第三方提供房屋，并因此承担了违约赔偿，被告应当承担因此给原告造成的损失。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告张明忠、董淑花辩称，2007年3月1日，被告张明忠与沈建华签订《建筑施工合同》，被告张明忠系涉案房屋的投资人及权利人，被告沈建华负责房屋代建，并明确表示房屋建成后向被告张明忠进行交付。因房屋建成后沈建华未履行房屋交付义务，2011年被告张明忠向法院起诉，中卫市沙坡头区人民法院作出(2011)沙民初字第1493号民事判决书，判决张明忠向沈建华支付工程款73305元，沈建华向张明忠交付房屋。前述判决生效进入执行阶段后，贺斌提出执行异议。2015年6月11日，沙坡头区人民法院裁定对该案再审，贺斌以第三人身份参与诉讼，并作出(2015)沙民再初字第5号判决书，判决：判决张明忠向沈建华支付工程款73305元，沈建华向张明忠交付房屋。贺斌不服再审判决，提起上诉，中卫市中级人民法院维持一审判决。后原告又申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院作出(2016)宁民申433号民事裁定，裁定驳回了贺斌的再审申请。被告认为，沙坡头区人民法院已经就贺斌与沈建华之间的工程款纠纷作出判决，原告占有涉案房屋缺乏法律依据，系非法占有。在张明忠申请执行涉案房屋过程中，原告擅自对涉案房屋进行装修，使用并增添设施,原告诉称的损失的过错在于自身,其遭受损失与被告张明忠、董淑花没有任何因果关系,即使承担损失,也是基于被告沈建华的原因,与被告张明忠、董淑花无关。综上，请求驳回原告对被告张明忠、董淑花的诉讼请求。被告沈建华辩称，2007年3月5日，被告沈建华与案外人迎水桥人民政府签订《迎水桥镇沙坡头村农家乐新居工程建筑施工合同》。根据规划，在荒地上建设共同56套农家乐房屋。被告沈建华当年建成30套房屋，其中5套房屋被告沈建华交由原告贺斌建设完成。房屋的建设资金采取招商引资方式，每套房屋打好基础后由迎水镇政府支付20000元，其余建设资金由购房者支付。后被告沈建华与被告张明忠签订建设工程施工合同，合同文本与被告沈建华与迎水桥镇人民政府签订文本格式一致，仅部分内容不一样。涉案房屋系由贺斌建设完成。被告沈建华欠付贺斌工程款属实，但并未将涉案房屋抵顶给原告贺斌。2007年贺斌占有了涉案房屋，2011年4月被告沈建华去看房屋时，发现涉案房屋已经进行了简单装修，并张贴了出售广告。被告沈建华联系贺斌，但其拒接电话。被告不同意原告的诉讼请求，另该案与被告孙淑霞无关。本院依据当事人提交的有效证据经审理认定事实如下：本院审理的张明忠诉沈建华建设工程施工合同纠纷一案，经审理后作出(2011)沙民初字第1493号民事判决书，判决：1.沈建华向张明忠交付农家乐新居房屋；2.张明忠支付沈建华工程款73305元。判决生效后在执行过程中，贺斌提出执行异议。本院对异议经审查后认为，原审判决确有错误，决定再审，贺斌以涉案房屋是其实际施工建设,因沈建华欠付工程款,其依法留置占有,张明忠的诉请侵害了其合法权益,申请以第三人身份参加再审诉讼，本院予以准许。本院再审查明：2006年11月份,沈建华与中卫市迎水桥镇政府签订《沙坡头村农家乐新居工程建筑施工合同》，由沈建华承建该项目的部分房屋建设。由于迎水桥镇政府建设资金不足,便告知沈建华可以自行联系投资建房者,建房资金沈建华可以自行收取，只要投资建房者向沙坡头村交纳每亩6000元的土地出让金,迎水桥镇政府即认可,并由镇政府向沈建华提供了《沙坡头村农家乐新居工程建筑施工合同》样本。2007年3月1日,张明忠、沈建华签订建筑施工合同1份,合同约定了工程期限、承包方式、承包工程面积、单价、工程款总额及工程款支付方式等。合同签订后,沈建华对张明忠投资建设的农家乐新居进行建设,张明忠自2007年3月15日至2008年1月26日期间分八次共支付沈建华工程款135000元。工程完工后,张明忠未支付沈建华剩余工程款73305元,沈建华也未将承建的农家乐新居交付给张明忠使用。在沈建华承建农家乐新居过程中,将其中5套(包括本案涉案房屋在内)分包给贺斌承建。由于工程款支付不及时,贺斌于2008年将沈建华以建设工程分包合同纠纷向本院起诉,本院作出(2008)沙民初字第2202号民事判决书,判决：沈建华支付贺斌工程款202093元。根据再审查明的事实，本院于2015年10月28日作出(2015)沙民再初字第5号民事判决书，判决:1.撤销(2011)沙民初字第1493号民事判决;2.沈建华向张明忠交付农家乐新居(编号为90号)房屋一套;3、张明忠支付沈建华工程款73305元;4.驳回张明忠其他诉讼请求。贺斌对上述再审判决不服，向中卫市中级人民法院上诉，中卫市中级人民法院经审理后，作出（2016）宁05民再1号民事判决书，维持了本院再审一审判决。贺斌不服，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院经审查后，作出(2016)宁民申433号民事裁定,驳回贺斌的再审申请。经贺斌申请，宁夏回族自治区人民检察院向宁夏回族自治区高级人民法院抗诉，宁夏回族自治区高级人民法院再审后，作出（2018）宁民再26号民事判决书，维持了中卫市中级人民法院作出的（2016）宁05民再1号民事判决。本院认为，原告为证明其装修损失及为进行装修支出的餐费损失，向本院提交了《工程预决算书》、《装饰装修合同》、《装修工程验收单》、《收据》、《收条》、《现金付出凭证》，但上述证据系原告与案外人签订的合同或者由案外人出具的收付凭证，在案外人未出庭作证或者没有其他证据佐证的情形下，无法核实上述证据来源的真实性，亦不能确定与本案的关联性，故对上述证据的证明效力本院不予确认，相应的原告要求确认其装修损失及餐费损失的诉请，缺乏证据印证，本院不予支持。原告为证明其雇佣案外人对房屋进行看护，向本院提交了《房屋看护管理协议》、《农家乐餐厅清单》，但并未证明看护的必需性，且《房屋看护管理协议》系原告与案外人签订，案外人并未出庭作证，在没有其他证据佐证的情形下，无法核实内容的真实性，故对原告主张的房屋看护费，本院不予支持。原告为证明其对涉案房屋进行了维修，向本院提交了《农家乐维修合同》、《中卫市沙坡头农家乐维修工程结算单》、《现金付出凭证》，上述证据均系原告与案外人签订的合同或者由案外人出具的结算凭证，在案外人未出庭作证或者没有其他证据佐证的情形下，仅上述证据，其本身无法证明来源及内容的真实性，对原告据此主张维修损失的诉求，本院不予支持。原告要求被告支付其将房屋出租给案外人后，因涉案房屋发生纠纷，导致其无法继续履行合同，而向案外人支付的违约金。原告对张明忠与沈建华之间的建设工程施工合同纠纷一案，提出案外人执行异议的时间为2014年7月15日，而原告与承租人签订的租赁合同日期为2015年5月5日，原告作为出租方对出租标的承担权利瑕疵担保义务，在该房屋权属尚未最终确定的前提下，擅自将房屋出租于他人，由此产生的损失应由原告自行承担，原告要求被告承担该项损失没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付自2017年6月起按照每年10000元的标准支付土地使用费，缺乏相应的权源，本院不予支持。本案系不当得利纠纷，并非人身损害赔偿纠纷，原告要求被告支付精神损害抚慰金，没有相应的法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贺斌全部诉讼请求。案件受理费18966元（缓交至执行阶段），由原告贺斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宝 亮人民陪审员 麦秀英人民陪审员 雷春燕 二○二○年三月十八日书记员 李 聪本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。