河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5468号原告：石爱民，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省山阳区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳琳，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：河南宇海轩电子商务有限公司，住所地：焦作市解放区孟州路东侧京水岸步行街13号楼一楼D10-D11号商铺。法定代表人：马峥，总经理。委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩涛，男，该公司员工。原告石爱民与被告河南宇海轩电子商务有限公司（以下简称“宇海轩公司”）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石爱民及其委托诉讼代理人秦童，被告河南宇海轩电子商务有限公司的委托诉讼代理人黄帅、韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石爱民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还加盟费250000元人民币，并支付利息（按照年利率24%计算，自原告起诉之日起计算至被告所有款项还清之日止）；2.依法判令被告赔偿原告经济损失60000元人民币；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，原告石爱民（乙方）与被告宇海轩公司（甲方）签订《克穷专车与专线运营商战略合作协议》，约定原、被告双方均自负盈亏不参与对方经营，以被告授权原告开发的车辆接入克穷专车APP完成线上接单为基础，所得合同利益按比例分成的形式展开合作。具体合作内容是乙方根据甲方授权，负责武陟县至郑州专线线路的市场开发运营，武陟县至郑州市专线车辆和乘客资源的开拓。甲方为乙方开发的车辆提供接入克穷专车APP平台服务，乙方按协议约定支付平台使用费。协议签订后，在2018年6月22日原告通过银行转账的方式向被告宇海轩公司的法定代表人马峥支付了200000元的加盟费。在2018年6月21日，石爱民让石爱军通过银行转账的方式向被告支付了50000元人民币的加盟费。原告共向被告支付加盟费250000元，此外，被告要求原告在河南省租赁门面房作为克穷专车武陟县的营业点。原告为设立此营业点支付房租35000元，押金5000元以及装修费20000元，共计花费60000元人民币。原告履行完合同约定的义务后，但被告却以各种理由不履行合作协议中约定的义务，导致原告开发的车辆无法接入克穷专车APP平台，原告设立的克穷专车武陟县的营业点也无法运营，致使合作目的无法实现。协议签订至今，原告开发的车辆仍无法接入克穷专车APP，克穷专车武陟县点也处于停运状态，原告曾多次催告，被告仍不履行约定义务，被告构成根本违约。原、被告在自愿平等的基础上签订协议，内容合法，应受《合同法》保护。被告行为违法《合同法》的相关规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告应当返还原告的加盟费并赔偿原告的损失。被告宇海轩公司辩称，被告公司不存在违约行为,应驳回石爱民的诉讼请求。石爱民从来没有催过让给他开通线上约车通道,被告公司随时都可以为石爱民开通。本案实际情况是,石爱民在开展业务时宣传不当,被武陟县交通运输执法所责令整改。而且石爱民一直没能开发司乘用户,没有足够的车辆,没有具备驾驶资格的人员,更无从谈起客源,不具备盈利的根本前提。如果一旦开通线上约车通道,系统就开始自动计算期限,在双方两年的合同期限到期后,无论石爱民是否盈利,均需要重新签订合同，意味着石爱民交的250000元加盟费可能会亏损。所以石爱民向被告公司申请,让他先发展,之后等到情况乐观时再开通线上约车通道,但石爱民的情况始终没有好转。在后来被告公司曾数次给石爱民介绍业务合作机会，合作方有成熟的车辆和人员,但石爱民因种种原因都没有谈成。被告公司完全可以不顾及石爱民的实际情况,机械地执行合同,但为了避免给石爱民造成损失,被告公司选择等待,因为长久的合作才能让双方利益最大化。但石爱民的起诉内容完全违背事实,违反商业诚信,对此行为不应支持，请求法院驳回石爱民的诉讼请求。原告石爱民为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.克穷专线专项协议一份，证明该协议约定甲方授权乙方开发的车辆,接入到克穷APP。完成接单为基础。截止至2019年8月22日,在被告APP平台上始终未显示武陟至郑州专线。导致原告已经发展的部分网约车无法运营。原、被告签订协议时被告曾向原告口头承诺专线车辆停靠在郑州红珊瑚酒店门前,要付给原告相当数量的赠品便于原告宣传开发网约车。但被告未按照约定履行义务。也未在武陟县运输管理部门成功备案,致使原告无法运营,造成重大损失；2.武陟县公证书一份，证明2019年8月22日原告在武陟县公证处依法进行证据保全,该证据证明被告开发的克穷专车APP上至2019年8月22日,始终未开通武陟至郑州专线；3.交易清单一份，证明原告按约向被告支付费用,先转账200000元,后通过石爱军支付50000元；4.租房协议书及收条各一份，证明原告未履行合同,同案外人卢浩签订租房协议书一份,并支付租金35000元,交付押金5000元,约定期限为2年,租期不到案外人不退换押金;5.照片打印件四张，证明原告为履行约定所租赁房屋的位置、装修样式,室内摆设等情况。因被告未按约定将原告签约的网约车业务在武陟县相关管理部门备案,致使原告被管理部门多次查处约谈,不准对外宣传；6.收到条一份，证明案外人刘海根为原告所租赁房屋进行装修,原告支付装修款14600元。被告要求原告装修材料及样式必须按照被告提供的门头样式等装修；7.宣传彩页一份，证明原告为正常运营按照被告要求以及被告提供的样式印制大量宣传彩页、海报。因被告未成功备案,致使原告印发彩页无法发放、海报无法张贴。对原告造成巨额损失；8.录音光盘一份，证明原告的亲属多次和被告公司的负责人电话联系，协商因被告违约及不作为给原告造成重大损失的情形及被告对原告的承诺。该承诺据被告称“因所签订的加盟合同系统一版本,所以合同外为保障原告利益对原告以口头承诺方式进行少许的合同变动”但被告未履约。原告基于加盟协议及被告的承诺才签订的协议并履行；9.申请证人李某出庭作证,证明在合同签订前的洽谈及合同签订时,被告均对原告进行了诸多的口头承诺。但未履行兑现；10.焦作公司彩页一页，证明被告给原告提供的宣传彩页的模板;11.微信聊天记录13页及网络预约出租汽车驾驶员证1份，证明原告所印刷的海报和店面广告均是按照被告要求印刷和印制。网约车手续被告一直拖延，迟迟未办理完毕，致使原告业务无法开展。被告公司将原告移出群聊，各项活动及要求故意不通知原告。公司原告的网约车资格证已办理，但被告在签订合同时对网约车资格证办理事宜刻意回避，且办理证件的速度过慢，时间太长，致使业务无法开展。被告宇海轩公司对原告石爱民提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、5、7真实性无异议,但根据双方合同协议约定,原告应当办理网络预约出租、汽车运输证、驾驶员证,但原告均无相应驾驶人员,根据协议第2.2条及第4.1条第1、3项约定,原告应当按月提供开发司乘用户进度计划表,并且在协议签订3个月内,完成基本开发指标,但原告并未履行义务。被告没有负责在武陟区域办理备案的义务,根据相应的《管理暂行办法》,克穷公司已经取得经营许可证,原告只要取得网络运输出租汽车运输证、驾驶员证,就可以运营,取得驾驶员证需要在运管部门考核培训才能取得,是原告应尽义务。原告开展网约车的先行条件还不具备；对证据2,公证书并不能证明,是被告违约；证据3交易清单一份,与本案无关,但被告认可收到250000元；证据4租房协议及收条,被告未参与,对其真实性有异议。原告在向被告支付款项时均使用转账,从交易便捷考虑应提供交易记录。证据7可以看出原告私自设立固定线路,是导致运管部门查处的原因。网络约车线路不固定,是根据客户的实际订单灵活分配。对收条被告未参与对真实性有异议。对宣传彩页,克穷公司只提供大致样式,具体内容由地区的发展负责人自行填写,彩页上的订制专线等字样,下面有明确的固定线路。不符合网约车的经营规范。原告在印证宣传时未征询被告的意见,错误宣传造成被责令整改应原告自行承担损失。对证据8中韩涛身份予以确认，但并不能证明原告主张；对证据10,准确无误。对证人证言，被告认为原、被告是该证人介绍认识,但双方的协商及签订协议的过程,证人未参与。是否存在车辆停靠点与原告能否经营无关系。原告因不具备营运的驾驶员证件,首先就无法开车,更无从谈起停靠点。对证据11的真实性没有异议，但微信聊天记录不连贯不完整，没有显示被告有违约行为。原告不能开展业务，没有合法依据显示与宣传内容有关，本案业务可以合法经营。原告在2018年10月份就已经知道驾驶员办理期限可能较长。根据规定网约车驾驶员本人要经营资质审核、培训、考试之后才能拿到驾驶证，并非被告故意不配合。不同的人在审核过程中可能碰到的情况不同。合同没有约定，被告在规定的期限内必须负责办理完毕证件，被告不存在违约行为。结合另一关联案件中王秀兰提供的网约车证，原告在签订合同之日到办理出第一个车证之间的四个月没有发展出任何司乘用户，违反了合同约定。被告宇海轩公司未提交证据。本院对各方当事人提交的证据认证如下：对各方真实性无异议的证据本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。对真实性有异议的证据，本院结合庭审调查认定如下：关于原告石爱民及被告宇海轩公司提交的证据，经审查，本院对各证据的真实性予以确认，但其证明指向具体结合案情予以综合认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年6月21日，被告宇海轩公司（甲方）与原告石爱民（乙方）签订《克穷专车与专线运营商战略合作协议》，该协议约定：本合作为项目合作，双方均自负盈亏不参与对方经营，以甲方授权乙方开发的车辆接入克穷专车APP完成线上接单为基础，所得合同利益按比例分成的形式展开合作，乙方接受甲方监管。具体内容如下：1.1乙方根据甲方授权负责武陟县至郑州专线线路的市场开发运营，武陟县至郑州市专线车辆和乘客资源的开拓。1.2乙方经营过程中所有费用自理，包括但不限于办公场地费、员工费、专职司机工资、各种罚款费用、营销宣传推广费等。1.3甲方为乙方开发的车辆提供接入克穷专车APP平台服务，乙方按本协议约定支付平台使用费用；1.4甲方协助乙方为加入克穷平台的司机办理驾驶员资格证，网约车运输证，办证中所有费用由车辆所有人承担。合作要求：乙方开发的专线车辆包括自营车辆和加盟车辆，专线车辆全部采用符合国家及平台规定的7座商务车辆，投放路线如下：乙方开通线路为武陟县至郑州市专线，需缴纳加盟费贰拾伍万元，此费用不予退还。本协议合作期限为二年，自本协议签订之日起算。第五章权利和义务约定甲方负责协助乙方办理焦作市“网络预约出租汽车运输证”、“网络预约出租汽车驾驶员证”（从业资格证），公安机关车管部门要求的变更车辆使用性质（预约出租客运），安装网络预约出租汽车终端设备。以上所有费用均由乙方承担。甲方协助乙方将符合平台要求的合规车辆信息、驾驶员信息注册到“克穷专车”平台，负责司机端系统升级，并提供平台服务支持。同日原告石爱民通过案外人石爱军名下银行卡向被告公司法人代表马峥转账50000元加盟费，2018年6月22日原告石爱军通过银行转账方式向被告公司法人代表马峥支付200000元加盟费。原告石爱民于2019年6月1日取得网络预约出租汽车驾驶员证。截止至2019年12月20日，在“克穷专车”APP小程序上尚未为原告开通武陟县至郑州专车线路。故形成本诉。本院认为，原告石爱民与被告宇海轩公司签订的《克穷专车与专线运营商战略合作协议》系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效。合同成立后,双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订合同后，原告未在合同规定期限内达到被告在合同中设定的专车线路车辆要求，被告亦未按照合同约定为原告开发的车辆提供接入克穷专车APP平台服务，原、被告双方对案涉合同不能实际履行均存在过错。其中，原告的过错主要在于，其在签订合同之前，没有进行足够的市场调查和准备，且签订合同时未尽到审慎义务，致使自身不能及时达到履行合同约定的资格和标准，这是导致合同不能履行的直接原因。而被告的过错主要在于，其未签订合同之前，审慎审查原告相关经营能力和资格，在签订合同之后，亦未按合同要求及时给原告开通线路，这是合同未能实际履行的根本原因。本院综合考虑双方过错程度，依据公平原则酌情确定被告退还原告加盟费250000元，原告的其他经济损失自行承担。被告宇海轩公司辩称原告石爱民向其申请等到情况乐观时再开通线上约车通道的主张，因未提供相关证据予以支持，本院对其辩解意见不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告河南宇海轩电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告石爱民加盟费250000元；二、驳回原告石爱民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告河南宇海轩电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  梁学峰审判员  郭 岩审判员  陈 娟二〇二〇年三月二十七日书记员  张 欢附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。