wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初132号原告：于硕，男，1990年1月17日生，汉族，住洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：郭海曼、李梦辉，河南君信合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳居业物业管理有限公司，住所洛阳市老城区义勇北街居业家园9幢006号。法定代表人：莫涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丽娜，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：冯富春，河南吉凯隆律师事务所律师，一般代理。原告于硕诉被告洛阳居业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于硕委托诉讼代理人李梦辉，被告洛阳居业物业管理有限公司委托诉讼代理人郭丽娜、冯富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于硕向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《委托经营合同》；2、依法判令被告向原告支付拖欠租金暂计9040.76元（拖欠年度自2019年1月13日至2019年11月21日，要求计算至实际腾房之日止）；3、依法判令被告向原告支付拖欠租金的违约金（滞纳金）暂计2435.79元（自2019年1月13日暂计至2019年11月12日，要求计算至实际支付之日止）；4、依法判令被告向原告交付房屋；5、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过按揭贷款的方式购买位于洛阳市××区××中路与××路交叉口居业美丽家一期8幢705号房产一套，面积45.41平方米。2017年7月13日，原告与被告签订《委托经营合同》，约定原告将上述房产委托给被告进行合法经营。该合同约定委托期限自2017年7月13日至2027年7月13日，租金每月每平方米20元，第二年开始每年递增1元平方米，被告每半年第一个月1日至5日向原告支付租金，租金的10%作为物业管理费用由原告支付给被告，该合同也约定了若逾期未支付租金的，被告应依本年度约定租金的万分之五支付滞纳金。在合同签订之后，被告分别于2017年8月4日、2018年1月16日、2018年11月23日支付了相应半年度的租金，之后一直拖欠租金。原告多次找被告协商，被告以各种理由推诿，原告无奈诉至贵院。被告洛阳居业物业管理有限公司答辩称，同意解除委托经营合同。之所以没有向原告支付租金是因为房屋的实际使用人是洛阳市凯元大酒店有限公司没有向被告支付租金。被告并没有实际使用房屋，因此原告应该向实际使用人要求归还房屋。被告向原告支付租金至2019年1月12日。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2017年6月30日，原告于硕与洛阳居业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：于硕购买居业美丽家8幢7层705号房屋一套，该房屋应于2017年8月31日前交付。二、原告于硕（甲方）与被告洛阳居业物业管理有限公司（乙方）签订《委托经营合同》一份，约定（包括但不限于以下内容）：1、委托经营标的物为居业美丽家8号楼第7层第705号，建筑面积为45.41平方米，标的用途为住宅用房；2、委托经营期限为2017年7月13日至2027年7月13日；3、全面招商，引进实力雄厚、经营能力强、市场信誉好的国内外知名企业，并以乙方的名义与最终租赁方订立租赁合同或其他经营合同；4、租金为每月每平方米20元人民币，第二年开始每年递增1元/平方米，每半年支付一次租金；5、租金所得的10%，甲方应支付给乙方作为物业管理费，如果房屋空置，没有产生租金，甲方也将不承担此项费用；6、乙方不得以任何理由拒绝向甲方支付租金；7、乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的万分之五向甲方支付滞纳金。该合同尾部甲方处有“于硕”签名捺印，乙方处加盖有“洛阳居业物业管理有限公司合同专用章”。三、双方均认可被告洛阳居业物业管理有限公司已向原告于硕支付租金至2019年1月12日。四、双方在庭审中均认可被告洛阳居业物业管理有限公司已将涉案房屋转租，但洛阳居业物业管理有限公司并未向本院提交转租合同，且自2019年1月13日起洛阳居业物业管理有限公司未再向原告于硕支付房屋租金。本院认为，本案系合同纠纷，原告于硕与被告洛阳居业物业管理有限公司签订的《委托经营合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并生效。现双方均同意解除上述合同，本院予以支持，洛阳居业物业管理有限公司应在合同解除后将涉案房屋返还于硕。关于租金，原告要求被告支付自2019年1月13日至2019年11月21日期间的租金，应予支持。根据合同约定的租金计算标准，扣除10%的物业管理费后，原告要求租金9040.76元，符合合同规定，本院予以支持。鉴于原告主张的违约金过高，本院根据双方约定予以酌定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告于硕与被告洛阳居业物业管理有限公司签订的《委托经营合同》；二、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告于硕返还位于洛阳居业美丽家8号楼第7层705号房屋；三、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告于硕支付洛阳居业美丽家8号楼第7层705号房屋租金（2019年1月13日至2019年11月21日房屋租金为9040.76元；自2019年11月22日起按照合同约定递增付至实际返还房屋之日止）；四、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告于硕支付违约金（以月租金817.38元为基数按照年利率18.25%自2019年1月13日起计算至2019年11月21日止）；五、驳回原告于硕的其他诉讼请求。如被告洛阳居业物业管理有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，由被告洛阳居业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马中强二〇二〇年三月三十日法官助理申晓静书记员刘丹丹
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初304号之二十二 原告：袁某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告袁某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告袁某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告袁某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款144000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2018年原告在被告德州某某公司从事保管工作，至今尚欠原告工资款144000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告袁某某工资款144000元。 案件受理费减半收取1590元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
咸阳市秦都区人民法院行政裁定书                               (2020)陕0402行初7号 原告：魏某军，男，汉族，19XX年X月X日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳市自然资源局，住所地：咸阳市秦都区与玉泉东路交叉路口，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX95A。法定代表人：何祥君，系该局局长。委托诉讼代理人：郭某某，系咸阳市自然资源局工作人员郭某某。委托诉讼代理人：宋奇，系陕西培爱律师事务所律师。本院在审理原告魏某军诉被告咸阳市自然资源局申请政府信息公开纠纷一案中，本院于2020年1月3日受理，基于行政争议实质性化解，原告魏某军于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告魏某军撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。  审  判  长   何卫东审  判  员   李  江审  判  员   黄  宁二〇二〇年三月三十一日书  记  员   薛雨馨
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初634号之一申请人：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码：91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。被申请人：杜会敏，男，1966年6月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被申请人杜会敏信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行账户予以冻结（限额19904.61元）。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人杜会敏名下的银行账户予以冻结（限额19904.61元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小磊二〇二〇年三月二十六日书记员  李江玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4865号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保162号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉，该公司董事长。被申请人：无锡市中浩泰隆汽车部件制造有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥南塘社区。法定代表人：冯澄宇。被申请人：江苏忠润福茂重工机械有限公司,住所地无锡市惠山区钱桥南塘社区。法定代表人：倪焕忠。被申请人：倪焕忠，男，1969年3月24日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：朱秀琴，女，1976年3月29日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：冯澄宇，男，1970年7月7日生，汉族，住无锡市惠山区。本院于2020年2月24日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司与被申请人无锡市中浩泰隆汽车部件制造有限公司、江苏忠润福茂重工机械有限公司、倪焕忠、朱秀琴、冯澄宇金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初685号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市中浩泰隆汽车部件制造有限公司、江苏忠润福茂重工机械有限公司、倪焕忠、朱秀琴、冯澄宇的银行存款3499.7万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人无锡市中浩泰隆汽车部件制造有限公司、江苏忠润福茂重工机械有限公司、倪焕忠、朱秀琴、冯澄宇的银行存款3499.7万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年三月四日书记员 华永忠
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初170号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地广西防城港市港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码：914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：吴坤根，男，1964年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告吴坤根物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼，被告吴坤根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费7297.42元及违约金9560.93元。诉讼过程中，原告变更违约金为4780.46元。事实和理由：2013年6月15日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区2-1101号房屋，房屋建筑面积114.38平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年2月16日，原告与和德公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴截止2019年9月30日的物业服务费共计7297.42元。按照被告与均豪物业签订的《物业服务合同》约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。截止2019年9月30日产生的违约金为9560.93元。 被告吴坤根未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴坤根未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴坤根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告吴坤根是东兴市和德城市广场2-1101号房的业主，房屋建筑面积114.38平方米。 2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费等。 2015年1月3日，均豪物业与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米等。 2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。 2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2014年12月1日起至2014年12月31日及2016年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费共2081元。 2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。 2018年8月15日，原告与均豪物业签订《债权转让协议-补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有等。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按约在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向均豪物业交纳物业服务费2081元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订的《债权转让协议》合法有效，原告已将该债权转让事宜通知被告，原告请求被告支付尚欠物业服务费2081元，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金问题，《债权转让协议》对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准未做出明确约定。本院依法确定从原告刊登《债权转让公告》之日即从2017年12月26日起计算违约金，以2081元为基数，按年利率6%计付至2019年9月30日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴坤根在本案判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费2081元及违约金（违约金计算：以2081元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月26日起至2019年9月30日止）； 二、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告吴坤根负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异270号案外人:李加艳，女，汉族，1980年8月22日生，身份证登记住址：云南省昭通市盐津县。申请执行人：焦丽真，女，汉族，1971年12月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：文勇，男，汉族，1974年4月18日生，身份证登记住址：云南省昭通市盐津县。本院在执行申请执行人焦丽真与被执行人文勇民间借贷纠纷一案中，案外人李加艳向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，审查期间，案外人向本院提交撤回异议的书面申请，现已审查终结。经审查，案外人李加艳撤回异议的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人李加艳撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月十六日法官助理周志良书记员曾子媚
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终71号上诉人（原审原告）梁军，男，1979年8月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理,执业证号：15201201520974914。委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。上诉人梁军因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告贵阳市南明区综合行政执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告仅提供了房屋照片、强拆现场图片等证据，不能证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权。审理过程中，原告称已在相关政府部门进行登记，并申请法院依法调取相关证据。法院依原告申请到贵阳市公安局南明分局甘荫塘派出所、贵阳市城市综合执法支队南明大队调取，均无原告等人进行登记的相关资料。法院要求原告补充证据，但原告直至2019年6月2日才向法院提交，该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，故对原告补充提交的证据，法院不予采信。综上，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定：驳回原告梁军的起诉。一审宣判后，梁军不服，以“一审法院认定事实错误，上诉人应为被诉行政行为的行政相对人。一审法院认定上诉人超期举证系适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令继续审理本案。本院认为，在人民法院规定的举证期限内提交证据是原告依法享有的权利，亦是其应尽的义务。原告未在人民法院明确规定的举证期限内提交证据应承担举证不能的法律后果。本案中原告在人民法院规定的举证期限内提供的房屋照片、强拆现场图片等证据以及人民法院依当事人申请调取证据的反馈情况，均无法证明案涉房屋系原告修建，故原告与被诉行政拆除行为并无行政法律上的利害关系。一审以上诉人不具有行政诉讼原告主体资格为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年三月十八日法官助理胡应萍书记员王柔
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1312行审242号 申请执行人：临沂市河东区综合行政执法局，住所地：临沂市河东区九曲街东段。 法定代表人：王守堂，局长。 委托代理人：李金，山东矩量律师事务所律师。 委托代理人：严海静，河东区。 被执行人：临沂市河东区九曲街道府东家园社区居民委员会，住所地：临沂市河东区。 法定代表人：李树合,主任。 本院依法受理了申请执行人临沂市河东区综合行政执法局申请执行被执行人临沂市河东区九曲街道府东家园社区居民委员会行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，临沂市河东区综合行政执法局以被执行人临沂市河东区九曲街道府东家园社区居民委员会在河东区人民大街和沭埠岭一路交汇东500米路南宏艺科技院内工地施工现场未采取建筑垃圾覆盖等有效防尘降尘措施的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条第三款的规定，依法应当予以处罚。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条第一项的规定，于2019年7月23日依法作出临东综执行处字[2019]第ZS-062号行政处罚决定书，决定给予被执行人罚款人民币50000元。限被执行人于接到处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款。逾期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人临沂市河东区九曲街道府东家园社区居民委员会后，被执行人临沂市河东区九曲街道府东家园社区居民委员会既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。后申请执行人临沂市河东区综合行政执法局催告被执行人临沂市河东区九曲街道府东家园社区居民委员会履行，被执行人临沂市河东区九曲街道府东家园社区居民委员会未履行。现申请执行人临沂市河东区综合行政执法局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，临沂市河东区综合行政执法局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、申请执行人对临沂市河东区综合行政执法局作出的临东综执行处字[2019]第ZS-062号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行； 二、被执行人临沂市河东区九曲街道府东家园社区居民委员会于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市河东区综合行政执法局缴纳罚款50000元以及因逾期未缴纳罚款加处罚款50000元。逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 华 审判员 付克惠 审判员 徐李明 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张 萌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20174号原告：余某，女，1975年3月19日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：乔满，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京壹律律师事务所实习律师。被告：翟某，男，1991年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：应海辉，北京璟臻律师事务所律师。原告余某诉被告翟某法定继承纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告余某于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余某撤诉。案件受理费35元,由余某负担(已交纳)。审 判 长  张 焱人民陪审员  殷宝振人民陪审员  戴 明二〇二〇年三月二日书 记 员  翟金萍
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3408号之二 申请执行人：四川瑞和信实业有限公司，住所地xxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：李德军。 被执行人：李红兵，男，汉族，xxxxxxxxxxxxx出生，住成都市成华区。 本院在执行四川瑞和信实业有限公司与李红兵不当得利纠纷一案中，经查，本院据以执行的(2018)川0108民初6635号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金300000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人名下有房屋、车辆及银行账户。现被执行人已将房屋、车辆转移，现本院移送相关部门追究被执行人的责任；银行账户本院已冻结但余额不足未扣划，此外未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇二〇年三月三十日 书记员  谢 瑶
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初231号 原告：白山市佳合电器设备制造有限责任公司。 统一社会信用代码：91220601729558105L。 法定代表人：杜成奇，董事长。（身份证号码：×××，电话号码：139XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：于本连，吉林益汇律师事务所律师。（电话号码：186XXXXXXXX） 被告：才克孚，男，1958年1月26日生，汉族，白山市佳合电器设备制造有限责任公司退休职工，住浑江区。（电话号码：138XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。（电话号码：133XXXXXXXX） 原告白山市佳合电器设备制造有限责任公司（以下简称佳合电器）与被告才克孚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳合电器向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告备用金借款396347.58元，返还重复提取销售提成款2万元，合计416347.58元。事实和理由：被告原系原告公司员工，系原告公司产品销售人员。2018年1月26日，被告与原告公司正式解除劳动合同关系办理退休手续。自2014年至2018年12月31日，被告因工作需要，共在原告公司借用备用金643113.44元，其中2014年12月31日结转163272.50元、2015年69950元、2016年174150元、2017年170955元、2018年64785.94元。在上述643113.44元备用金借款中，截止到目前尚有396347.58元被告未偿还给原告。另外，被告在原告公司工作期间，还用重复填写费用报销单的方式重复提取销售提成款2万元，以上合计416347.58元。由于原告认为上述与企业备用金、销售提成款有关的款项，系被告与原告存在劳动合同关系期间所发生，和原被告之间履行劳动合同有牵连，故原告向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但该仲裁委以原告的仲裁请求“不属于本委受理范围”为理由裁决不予受理。现原告在已经经过仲裁前置程序的基础上，向人民法院提起本案诉讼，望依法秉公裁判。 才克孚辩称，我并不拖欠被答辩人任何借款，理由如下：1、佳合电器有明确的财务管理制度，我如果不清偿上一笔差旅费备用金，佳合电器的领导也不会签字同意下一笔备用金的支取，财务部门也不会向我进行下一笔备用金的发放；2、佳合电器向我发放销售提成工资时，首先会在提成工资中将没有清偿的备用金先行扣除，然后才将剩余的提成工资发放给我。佳合电器作为正规的企业法人，拥有完备的财务人员及制度，不可能只向我发放提成工资，而允许我从2014年一直不清偿备用金，这即不符合财务制度，也不符合常理；3、佳合电器之所以会提起本案诉讼，是因我诉其拖欠提成工资一案在先。而且佳合电器先后两次起诉我，其在两次诉状中的诉讼请求及事实理由前后矛盾，其两次陈述我支取备用金的总额及已经偿还的备用金的数额相差达十几万元，可以证明佳合电器的内部财务管理是十分混乱的。同时，其在本次起诉状中所陈述的我从2014年—2018年历年备用金的结转情况，从而累计得出我共计支取备用金643113.44元，这一陈述及结论也是十分不专业的。如果按照佳合电器所述，截止2018年我备用金结转的额度为64785.94元的话，那么从财会专业的角度可以得出，我结止的2018年最多也只欠备用金64785.94元，而不是佳合电器所主张的416347.58元。况且我并不拖欠任何借款及备用金；4、佳合电器在我办理退休时双方曾进行过清算，当时佳合电器承认应付给我143402元。同时，佳合电器认为我应当向佳合电器返还未偿还的借款为176606.85元，双方抵顶后我应当再返还给佳合电器33204.85元。但是我对未向佳合电器偿还的借款数额有异议，并且我有证据证明佳合电器所计算的未还款明细是不属实的，双方未达成一致。因此，佳合电器现起诉主张我拖欠借款416347.58元是不属实的。综上，我不存在拖欠佳合电器任何借款及备用金的事实。请法院依法驳回佳合电器的诉讼请求。 本院认为，才克孚原系佳合电器职工。在才克孚担任佳合电器销售员期间，才克孚向佳合电器借用备用金用于旅差费、招待费及提成。依照〔1999〕民他字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，才克孚向佳合电器借用备用金系职务行为，双方之间不存在平等主体间的债权债务关系，双方之间因执行公务产生的借贷纠纷不属于民事法律调整的范畴，人民法院不应作为民事案件受理。故应当驳回佳合电器的起诉。 关于佳合电器主张返还提成款的问题。经查，该请求与本案民间借贷纠纷系两个法律关系，且双方之间的提成纠纷已在本院（2019）吉0602民初2165号案件中审理终结，系重复起诉，亦应当驳回该起诉。 依照《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定，裁定如下： 驳回白山市佳合电器设备制造有限责任公司的起诉。 案件受理费7546元，减半收取3773元，退还白山市佳合电器设备制造有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  贾庆文 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱佳琳
湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0703行初28号 起诉人张存喜，女，1969年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 2020年3月4日，本院收到起诉人张存喜的起诉状，称起诉人张存喜系常德市武陵区芙蓉泽远九组村民。2016年6月，起诉人所居住房屋因“窑港路建设用地项目”面临征地拆迁，该块土地原有房屋及附属设施设备为起诉人投资所建，户主也是起诉人，且起诉人从未授权邱张办理任何拆迁安置补偿事宜，但拆迁办在未告知起诉人的情况下与邱张签订了《拆迁安置补偿协议》，该补偿协议仅对拆迁房屋及附属设施进行补偿，对于安置资格并未明确，请求判令常德市国土资源局武陵区分局履行法定职责，给予起诉人享受原拆户240平方米的住房安置资格。 本院认为，起诉人诉请的住房安置资格问题，其实质是对安置补偿标准存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决……”、国务院法制办公室国法［2011］35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》第一条“……被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的规定，应由人民政府协调，协调不成的，依法申请复议（裁决），起诉人未经上述行政前置程序而直接起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第一款之规定，裁定如下： 对张存喜的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审 判 长  田晓晖 审 判 员  廖四华 人民陪审员  胡中琴 二〇二〇年三月九日 法官 助理  李佩佩 代理书记员  吴微程 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十六条法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。 依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初6898号原告:佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇勒北大道一号。法定代表人：吴宏哲，董事长。委托诉讼代理人：陈启东，男，1986年5月6日出生，佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司员工，住广东省兴宁市。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：苏玉峰，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱海娇，国家知识产权局审查员。第三人：佛山市顺德区粤香食品制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎村委会星华西路24号之三。法定代表人：吴宏伟，总经理。委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秉，广东海迪森律师事务所律师。原告佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会作出的第32400号关于第201530430596.4号“点心（金丝香芋酥）”的无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司于2020年2月25日向本院书面申请撤回本案诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院经审查认为，原告佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖审 判 员  马兴芳审 判 员  杨绍煜二〇二〇年三月九日法官助理  王 倩书 记 员  谢馨蕊
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执34号之一 申请执行人：侯俊生，男，汉族，榆社县人。 被执行人：常永飞，男，汉族，榆社县人。 本院在执行侯俊生与常永飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人常永飞在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行常永飞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二〇年三月四日 书记员  裴 杰
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初562号原告：许某。被告：邵某。原告许某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告许某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许某负担。审判员 林 燕二〇二〇年三月三十一日书记员 贺静静
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4990号申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。主要负责人：王志成，行长。被执行人：高小安，男，1991年6月1日出生，汉族，住兴化市经济开发区。被执行人：高延如，男，1968年1月11日出生，汉族，住址同上。被执行人：宋根银，女，1967年11月11日出生，汉族，住址同上。,申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行与被执行人高小安、高延如、宋根银金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2017年6月21日作出（2017）苏1281民初1076号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人高小安、高延如、宋根银于本判决生效后十日内偿还申请人中国工商银行股份有限公司兴化支行贷款本息余额340072.69元及其逾期利息，并支付律师费15000元；案件受理费6766元、财产保全申请费2343元、公告费560元合计9669元由被执行人高小安、高延如、宋根银承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用5001元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年11月11日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年11月12日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人高延如名下车牌号为苏Ｋ×××××的汽车一辆，本院依法予以查封，因未能实际扣押，故无法处置。余未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年11月12日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2020年1月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2020年3月9日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年2月20日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年3月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初1076号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇二〇年三月九日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16773号之一 申请执行人：鲍建东，男，汉族，1983年7月11日出生，身份证住址福建省晋江市。 被执行人：林奕群，男，汉族，1972年11月2日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人鲍建东与被执行人林奕群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初15412号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人偿还申请执行人借款本金45万元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月7日起计至实际清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、公告费500元、本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.轮候查封被执行人林奕群名下位于深圳市龙岗区x房产，查封期限自转为正式查封之日起叁年，现由深圳市中级人民法院（2019）粤03执1087号案件处分，本院已发函参与分配； 2.轮候冻结林奕群持有的深圳市德泰信科技有限公司85%的股权，冻结期限自转为正式冻结之日起叁年； 3.轮候查封被执行人林奕群名下粤Ｂ×××××小型汽车一辆，查封期限自转为正式查封之日起贰年。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭培华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2178号 原告：曾娟，女，1984年9月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：周岩，男，1975年5月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：绿地集团成都青羊房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区文家场文兴北路5-18号。 法定代表人：王瑞，职务不详。 原告曾娟、周岩与被告绿地集团成都青羊房地产开发有限公司（以下简称绿地集团青羊公司）商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方有权书面协议选择与案涉争议有实际联系的人民法院作为管辖法院。案涉合同《商品房买卖合同补充协议》第十六条约定发生争议如协商不成由合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗2栋22楼签约回款中心）人民法院管辖，该约定具体明确，合法有效。合同约定的合同签订地位于四川自由贸易试验区人民法院辖区范围内，青羊法院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案应当移送至四川自由贸易试验区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月九日 书记员 于艾诺
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执649号申请执行人：开平市卫生健康局，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路12号5幢，统一社会信用代码：114407830965658497。负责人：黄奕强，该局局长。委托诉讼代理人：李惠玲、陈智翀，该局工作人员。被执行人：伍梓旋，男，1944年12月4日出生，广东省开平市人，住广东省开平市长沙街道办事处。申请执行人开平市卫生健康局与被执行人伍梓旋行政非诉执行一案，开平市卫生健康局作出的开卫医罚[2019]0014号《行政处罚决定书》，依上述行政处罚决定:1.罚款6.5万元；2.没收违法所得3.6万元、没收药品器械，共计罚没10.1万元（壹拾万零壹仟元整）、没收药品器械。因被处罚人伍梓旋未履行上述行政处罚决定书确定的义务，开平市卫生健康局向广东省江门市江海区人民法院申请强制执行，广东省江门市江海区人民法院于2019年10月23日作出（2019）粤0704行审619号行政裁定书，裁定：申请执行人开平市卫生健康局向本院申请强制执行其作出的开卫医罚[2019]0014号《行政处罚决定书》中对被执行人伍梓旋处以罚款65000元、没收违法所得36000元的决定及加处罚款65000元，本院准予强制执行。开平市卫生健康局于2020年1月21日向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年2月4日向被执行人伍梓旋发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人伍梓旋按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人伍梓旋仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平市卫生健康局发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年1月22日、2020年2月17日、2020年3月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人伍梓旋的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人伍梓旋名下的银行账户有少量存款，本院已对被执行人伍梓旋名下的五个银行账户以168390元为限作额度冻结，截至2020年3月6日以上银行账户实际冻结金额为2214.33元，本院依法划拨被执行人伍梓旋的银行存款合计共2214.33元，扣除执行费2214.33元。另经传统查控未发现被执行人伍梓旋有可供执行财产。现本院已依法将被执行人伍梓旋纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人伍梓旋仍欠申请执行人开平市卫生健康局的罚款65000元、没收违法所得36000元的决定及加处罚款65000元未付。本院于2020年3月6日告知申请执行人开平市卫生健康局上述执行情况，申请执行人开平市卫生健康局未能提供被执行人伍梓旋可供执行的财产线索。申请执行人开平市卫生健康局表示现未能向本院提供被执行人伍梓旋可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，鉴于未发现被执行人伍梓旋有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，申请执行人开平市卫生健康局享有要求被执行人伍梓旋继续履行罚款的权利，被执行人伍梓旋负有继续向申请执行人开平市卫生健康局履行罚款的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执649号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月十六日书 记 员 苏 海 贤
四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0704行初23号 原告：张明模，男，汉族，生于1949年8月30日，住四川省绵阳市游仙区，身份证号：5107021949××××××××。 委托诉讼代理人：张栩，系原告张明模之子。 被告：绵阳市游仙区住房和城乡建设局，住所地绵阳市游仙区东津路10号。 法定代表人：任伟，局长。 委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁俊棚，四川众城律师事务所实习律师。 原告张明模诉绵阳市游仙区住房和城乡建设局其他（城建）政府信息公开纠纷一案，原告张明模于2020年3月23日向本院申请撤回对绵阳市游仙区住房和城乡建设局的起诉。 本院认为，原告张明模申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告张明模撤回起诉。 本案收取案件受理费25元，由原告张明模承担。 审 判 员  蹇 红 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  江春秀 书 记 员  冯 馨
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执446号 申请执行人:吴承秀 被执行人:施胜其 关于本院执行的（2020）浙0481执446号案件,即申请执行人吴承秀与被执行人施胜其民间借贷纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初8204号民事调解书,已于2020年03月24日执行完毕。 特此通知。 承办人:周文斌 联系电话:0573-892××××5 二〇二〇年三月二十四日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执882号 申请执行人：伍月德,男,1986年9月26日出生,汉族,住广东省云浮市云安区。 被执行人：何亚超,男,1972年5月18日出生,汉族,住广东省化州市。 申请执行人伍月德与被执行人何亚超劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0114民初3520号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何亚超应向申请执行人伍月德支付25400元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院依法锁定、查封被执行人何亚超的号牌为粤Ａ×××××、粤Ｙ×××××的车辆档案，因无车辆下落，暂无法处理。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定、查封被执行人车辆档案，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二〇年三月九日 书记员  卢耀梁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民监1号原审原告：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁青路2号。原审被告：秦博，男，1983年2月22日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原审被告：吴艳丽，女，1981年3月26日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原审原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与原审被告秦博、吴艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2018）苏0211民初5751号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 陈 燕审判员 王 锐审判员 周小娇二〇二〇年三月十日书记员 王霞萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民监16号原审原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。原审被告:王阳，男，1991年10月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：朱少亚，女，1993年10月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告王阳、朱少亚追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）苏0924民初4501号民事判决，已经发生法律效力。射阳县人民检察院于2020年3月10日向本院发送射检民（行）监[2020]32092400005号再审检察建议书，射阳县人民检察院认为浙江凝睿汽车销售服务有限公司近两年来诉讼的类似本案追偿权纠纷案件数量较大，有非法参与金融活动之嫌，本案可能涉嫌最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中规定的变相虚增借贷金额的“套路贷”犯罪，侵害了国家利益和社会公共利益，建议本案应裁定驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉，将案件材料移送公安机关处理。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  王 磊审 判 员  周子荣审 判 员  吴 兰二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 伟书 记 员  张慧雯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1307号原告：刘站征，男，1982年7月14日出生，汉族，住所地河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘耀亭，北京市亚东律师事务所律师。被告：北京中广邦诚餐饮管理有限公司昌振分公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路28号2号楼130。负责人：金红梅。原告刘站征诉被告北京中广邦诚餐饮管理有限公司昌振分公司（以下简称中广分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘站征及其委托诉讼代理人刘耀亭到庭参加诉讼，被告中广分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已缺席审理终结。原告刘站征向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款12万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告法定代表人金红梅通过口头方式与原告建立供货关系，双方约定原告为被告经营的食堂供应新鲜蔬菜和厨房用品，被告每日以微信转账的方式向原告结清货款。但自2018年1月15日起被告频繁出现不结货款的情形。后经核算被告拖欠原告货款共计人民币约12万元。原告多次与被告协商结款事宜，被告均以各种理由推脱并将原告微信拉黑、电话拒接，所欠货款至今尚未支付。故诉至法院。被告中广分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:原告提交2017年8月9日至2018年1月30日供货单，其中收货单位处记载为韩餐或绿创。原告陈述被告分为两个餐厅，分别为韩餐厅、中餐厅，被告经营地点为绿创大厦，其中记载绿创的供货单系为中餐厅供货、记载为韩餐的供货单系为韩餐厅供货。其中，有收货人签名的供货单金额总计121674.5元，分别为2017年12月1日2张以及2017年12月3日至2017年12月6日7张收货人签名为刘建风，2017年12月2日2张收货人签名为李艳龙，其余收货人签名均为董永伟；原告陈述董永伟系餐厅主管。9张无收货人签名，分别为2017年8月9日3张、2017年8月10日3张、2017年8月19日1张、2017年8月25日1张、2017年12月7日1张。庭审中，原告陈述其提交的聊天记录对方高万系餐厅厨师长。根据原告提供的微信聊天记录显示，2017年5月31日，高万向原告发送“请您报一下价格吧”。2017年6月1日，原告发送报价图片，高万回复“好的，谢谢”“晚上我会把菜的单子给您，不出意外明天就送”并发送2017年6月2日的需求单。2017年6月2日，高万向原告发送“菜款我会以微信的方式给你”并转账，后双方通过类似方式进行多次交易。原告陈述高万转账后会告知其系哪天货款，其手中的送货单由其自行保留，并补充提交了2017年11月期间送货单，以佐证其主张的送货单均系未付款的单据。上述事实，有供货单、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告主张与被告形成买卖合同关系，综合其事实陈述及提交的供货单及微信聊天记录，应认定原被告之间形成事实上的买卖合同关系。对于原告主张的欠付货款金额，其提交的无收货人签字的供货单，本院不予认定。虽微信聊天记录显示被告存在付款行为，但原告对于双方之间的供货及付款的交易往来已做说明，在被告未到庭答辩的情况下，根据原告提供供货单中有签收人的单据，本院对于原告主张的货款金额12万元予以支持。被告中广分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告北京中广邦诚餐饮管理有限公司昌振分公司于本判决生效后七日内支付原告刘站征货款120000元。如果被告北京中广邦诚餐饮管理有限公司昌振分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元及公告费（以实际票据为准）,由北京中广邦诚餐饮管理有限公司昌振分公司负担，于本判决生效后七日内内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  杨永红人民陪审员  李 燕二〇二〇年三月四日法官 助理  谷佳琛书 记 员  王龙宇
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5026号申请执行人：王忙英，女，1961年5月2日出生，汉族，工人，住江苏省兴化市。被执行人：江苏绿缘生物科技有限公司，统一社会信用代码91321281MA1W0E4289，住所地江苏省兴化市。被执行人：沙美华，男，1962年10月8日生，汉族，江苏绿缘生物科技有限公司总经理，住江苏省兴化市。被执行人：徐功达，男，1962年4月29日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。申请执行人王忙英与被执行人江苏绿缘生物科技有限公司、沙美华、徐功达追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初7641号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人江苏绿缘生物科技有限公司、沙美华、徐功达于2019年10月30日一次性支付申请执行人王忙英工资10765元，案件受理费35元，由三名被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费61元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年11月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年11月14日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年2月28日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年3月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年3月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初7641号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月十一日书记员  魏启明
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执195号田春英、李志钢、李云霞田春英与李志钢、李云霞继承纠纷一案，在执行过程中，本院已协助申请执行人田春英办理房屋过户相关手续。至此，田春英向本院申请执行的(2020)吉0113执195号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11108号原告张幸福，男，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告何育兵，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省西充县。原告张幸福与被告何育兵运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张幸福、被告何育兵通过远程开庭的方式在线参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张幸福起诉称：张幸福经朋友介绍认识何育兵，2018年12月3日，何育兵给张幸福打电话称，北京市朝阳区红领巾桥附近有渣土，叫张幸福负责清运，双方约定清运每车600元。同年12月10日张幸福正式开始清运渣土、清理垃圾，2019年2月12日张幸福将何育兵指定地点的垃圾清理完毕。后张幸福要求何育兵支付相应运费，何育兵一再推诿，直至2019年3月4日何育兵向张幸福出具欠条并承诺三日内付清，但仍不兑现承诺，张幸福多次要求支付运费，何育兵以各种理由拒绝。故张幸福诉至法院，要求判令何育兵支付张幸福渣土运费13200元，要求判令何育兵承担本案诉讼费。被告何育兵答辩称：不同意张幸福的诉讼请求。项目的老板是刘华英，何育兵仅是刘华英雇佣的管理人员，当时张幸福到红领巾公园要求支付运费时要求写欠条，何育兵就写下了欠条，但渣土运费应当由刘华英支付。经审理查明：2019年3月4日，何育兵通过手写方式在其本人身份证复印件上出具欠条，载明：今欠张幸福班组垃圾清运人工费13200元，在三日之内付清，特此；欠款人落款处有何育兵本人签字。诉讼中，张幸福称，2018年11月起，其为朝阳区红领巾桥附近工程清运建筑垃圾，由何育兵按照清运渣土垃圾每车600元标准向其支付运费，清运全部完成后，何育兵向其支付部分运费，至今尚欠13200元未付。何育兵对上述垃圾清运工作完成情况及其向张幸福出具欠条不持异议。上述事实，有张幸福提交的欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：张幸福为何育兵管理的工程清运建筑垃圾，双方之间形成事实上的运输合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。何育兵对张幸福完成垃圾清运义务不持异议并出具欠条，应当支付欠条载明的款项。现张幸福持欠条主张何育兵履行支付所欠款项的义务，合法有据，本院予以支持。何育兵相应答辩意见依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告何育兵于本判决生效之日起十日内支付原告张幸福渣土运费一万三千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十五元，由被告何育兵负担（于判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李增辉二〇二〇年三月十一日书记员  李天佳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1811号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4629号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1128执700号之一 申请执行人：崔雪梅，女，1992年8月3日出生，汉族，住故城县。 被执行人：张瑞挺，男，1985年5月5日出生，汉族，住衡水市阜城县。 本院在执行申请执行人崔雪梅与被执行人张瑞挺抚养费纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）冀1128民初1236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔雪梅于2019年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人张瑞挺给付人民币48500元，被执行人依法应承担执行费628元。 执行过程中，1.本院于2019年10月15日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有冀Ｔ×××××汽车一辆（已查封车辆手续，但查找不到车辆）、没有存款、房产、公司及住房公积金信息。 3.在执行过程中，本院将被执行人张瑞挺录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人张瑞挺名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人张瑞挺名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张瑞挺名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人崔雪梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为48500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王智明 审判员  卢道明 审判员  王爱茹 二〇二〇年三月十七日 书记员  李 峰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10052号原告：深圳市茗臣商行，住所地：广东省深圳市罗湖区金稻田路置富公寓49号铺，统一社会信用代码91440300781393205J。法定代表人：何水松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师。被告：上海泛亚航运有限公司，住所地上海市虹口区东大名路658号7层，统一社会信用代码913100001322217451。法定代表人：王海民，系该公司总经理。被告：深圳中海五洲物流有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中社区金田路4018号安联大厦16层，统一社会信用代码91440300795448414N。法定代表人：朱涛，系该公司董事长。原告深圳市茗臣商行与被告上海泛亚航运有限公司、被告深圳中海五洲物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深圳市茗臣商行向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳市茗臣商行的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市茗臣商行撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年三月二十七日书记员  吴孪玮庄璇
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0184执581号 申请执行人：谢永康，男，1972年6月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：成都润鼎置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中白路2号。 法定代表人：许明，总经理。 本院在执行申请执行人谢永康与被执行人成都润鼎置业有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告其目前经营困难无可供执行财产。执行中，本院另案扣划了被执行人部分银行存款，因被执行人涉及案件较多不能足额清偿全部债务，经债权人同意以申请执行本金按比例分配，本案分配了1459元。经网络查询及传统调查，被执行人目前处于停工状态，其名下无房产、债权及对外投资信息；本院同期执行的（2020）川0184执590号案件依法查封了被执行人名下的川Ａ×××××江淮牌、川Ａ×××××奥迪牌、川Ａ×××××日产牌、川Ａ×××××海马牌轿车四辆，但未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初3664号民事调解书申请执行的标的为38419元及违约利息，经本次执行到位1459元，剩余债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年三月三十日 法官助理  周 娇 书 记 员  范 祎
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书    （2020）陕0526刑初43号     公诉机关陕西省XX城县人民检察院。被告人魏某某，男，汉族，1991年12月16日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，专科文化，户籍XX城县，住XX城县，农民，2019年8月6日因涉嫌危险驾驶罪被XX城县公安局取保候审，2020年3月18日被本院决定取保候审。XX城县人民检察院以XX城县院公诉刑诉[2020]16号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员白福明出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。XX城县人民检察院指控，2019年8月2日1时许，被告人魏某某饮酒后驾驶陕EXXXXX小型轿车沿XX城县东环路由南向北行驶至东环路与红旗路十字时被XX城县公安局交管大队城区二中队民警查获。经鉴定，魏某某血清中的乙醇含量为161.56mg/100ml。上述事实，公诉机关提供有相关证据，认为被告魏某某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，其自愿签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人魏某某二个月拘役并处罚金3000元。上述事实，被告人魏某某在庭审过程中亦无异议，并有证人韩某某、田某某证言，驾驶证与行驶证复印件，当事人血样提取登记表，陕渭人民医院司鉴所（2019）毒检第1947号司法鉴定意见书，户籍证明及平时表现证明，被告人魏某某的供述等证据证实，足以定案。本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法,构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关的指控成立,依法予以确认。被告人魏某某自愿认罪并签署了认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决执行之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员    同 小 虎                        二 0 二0 年 三月 二十五日                     书 记 员   张 红 影  1
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初1373号原告：刘沙。被告：济宁市市中区城建投资有限公司。被告：济宁市城区房屋拆迁有限公司。第三人：济阳街道办事处。第三人：济宁市任城区人民政府。原告与被告济宁市市中区城建投资有限公司、济宁市城区房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘沙撤回起诉处理。审判员  于发春二〇二〇年三月十八日书记员  逯新颖
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7759号 申请执行人：任加岭，男，1970年4月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：鲍刚，男，1977年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 任加岭与鲍刚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初6627号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：鲍刚欠任加岭劳务款8139元，由鲍刚于2019年9月15日、2019年12月15日、2020年3月15日、2020年6月15日前分别归还任加岭2035元。如有任一期逾期付款，则视为全部款项到期，任加岭可就剩余款项申请强制执行，并从2017年4月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止。 因鲍刚未履行生效法律文书确定的义务，根据任加岭的申请，本院于2019年10月14日立案执行，申请执行金额为8139元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年10月17日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。专递邮件详情单显示邮件被拒收。 2、2019年10月15日、2020年2月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 轮候冻结了被执行人的银行账户（其中江苏沭阳农村商业银行账户尾号为8486、3430，中国农业银行账户尾号为6713，中国工商银行账户尾号为6810等），冻结期限自2019年10月21日至2020年10月20日。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员多次通过电话与被执行人联系，其均表示近期还款，但至今仍未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月26日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审365号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：梁月英，女，1974年12月24日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************161。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］123号行政处罚决定。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年7月29日作出中山自然资执法决字［2019］123号行政处罚决定，认定梁月英未经依法批准于2011年10月始，占用位于中山市***********处面积为116平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：责令退还非法占用的116平方米土地。市自然资源局于2019年8月1日向梁月英送达了中山自然资执法决字［2019］123号行政处罚决定书。梁月英在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，梁月英逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令梁月英履行上述行政处罚决定中的内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］123号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］123号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定中的内容，由中山市东凤镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  刘彩虹二〇二〇年三月二十五日书记员  徐淑榆
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保202号申请人：杨林，男，1968年8月12日出生，住济宁市任城区。被申请人：王反修，男，1969年11月12日出生，住济宁经济开发区。申请人杨林于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王反修名下银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王反修名下银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 白 雪二〇二〇年三月十二日书记员 李艳丽
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执321号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：曾云慈，男，1978年10月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：王吓安，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：朱有智，男，1980年2月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：曾云根，男，1971年5月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人曾云慈、王吓安、曾云根、朱有智借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案执行，执行标的为118246.93元。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人曾云慈、王吓安、曾云根、朱有智的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人曾云慈、王吓安、曾云根、朱有智所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  曾瑞正 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初58号原告：朱炳瑞（又名朱丙树），男，1955年5月28日出生，汉族，住莲花县。被告：朱树田，男，1958年4月6日出生，汉族，住莲花县。被告：朱林明，男，1982年8月20日出生，汉族，住莲花县，系被告朱树田之子。原告朱炳瑞与被告朱树田、朱林明合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱炳瑞到庭参加诉讼，被告朱树田、朱林明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱炳瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付货款6258元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年至2012年，原告在荷塘庙下村礼堂开了一家钢筋水泥销售店。2010年，被告朱树田因建房在原告店购买钢筋水泥，经结算被告朱树田尚欠钢筋水泥款6258元。2010年农历年底原告上门找被告朱树田催付时，被告朱树田的儿子即被告朱林明向原告出具了欠条。此后，原告每年底到被告家催讨货款，但被告总是以没钱搪塞拖延。现被告获得房屋拆迁补偿，也不给付原告货款。朱树田、朱林明未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。经审理，本院认定事实如下：2010年，被告朱林明家中建房子，在原告朱炳瑞的钢筋水泥店赊购了钢筋水泥，被告朱林明因此于2011年2月1日出具欠条给原告，载明“今欠到朱丙树厂钢筋水泥款共计陆仟贰佰伍拾捌元整……欠款人：朱林明”。该款经原告多年催付，被告朱林明均拖延未付。以上事实，有原告提交的欠条及本院的庭审笔录为证。本院认为，原告朱炳瑞与被告朱林明之间构成买卖合同法律关系，合法有效，应受法律保护，双方均应受合约约定约束。被告朱林明应履行及时足额支付钢筋水泥款的义务，其拖延不付的行为，构成合同违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告朱林明支付货款6258元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告提出的要求被告朱树田支付货款的诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱林明在本判决生效后五日内支付原告朱炳瑞6258元；二、驳回原告朱炳瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱林明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李胜雄二〇二〇年三月二十三日书记员  刘礼宾
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初423号公诉机关昆明市西山区人民检察院被告人段文涛，男，汉族，1986年10月15日出生，初中文化，无业，户籍所在地:云南省昆明市西山区。因本案于2019年5月30日被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1636号起诉书指控被告人段文涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年05月28日01时许，被告人段文涛在昆明市西山区观景台饮酒，后驾驶云Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车，行驶至二环××与××路交叉口时被民警查获。经鉴定，被告人段文涛血液中乙醇含量为113.92ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人具有醉酒后驾驶机动车在高速路上行驶的从重情节，具有坦白、认罪认罚从宽的量刑情节，提出对其判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。被告人段文涛对指控的事实，罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段文涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人段文涛犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起10日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴兆敏二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 乐
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3647号 原告：张双，男，1974年6月10日出生，汉族。住吉林省梨树县。 被告：梁立军，男，1975年9月23日出生，汉族。现下落不明。 被告：刘香丽，女，1977年1月20日出生，汉族。现下落不明。 原告张双诉被告梁立军、刘香丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张双到庭参加诉讼，被告梁立军、刘香丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张双诉称：梁立军、刘香丽是夫妻关系。2016年9月14日，二人在我处借款人民币30000元，当时约定利息为2分，于2016年10月14日前给付。2016年12月2日，梁立军又在我处借款10000元，约定2017年12月2日前给付，到还款日期后我多次找到梁立军、刘香丽要取此款，但二人迟迟没有给付。为维护我的合法权益诉至法院，请求法院依法判决梁立军、刘香丽给付我借款40000元及利息23120元。 梁立军、刘香丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 庭审中，张双向法庭提供的第一份是证据是梁立军、刘香丽2016年9月14日出具的借据一张，记载借款金额为30000元，约定月利2分；第二份证据是2016年12月2日梁立军出具的借据一张，记载借款金额为10000元。 经审理查明：2016年9月14日，梁立军、刘香丽在张双处借款30000元，约定月利2分，还款期限为2016年10月14日，并出具借据一张。后梁立军又于2016年12月2日再次向张双借款10000元，约定于2017年12月2日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，将提出法律诉讼，一切费用由梁立军承担。现梁立军、刘香丽下落不明，张双多次催要借款未果，导致本起诉讼。 本院认为，张双和梁立军、刘香丽之间系民间借贷关系，双方之间借款有借据为证，应认定借贷事实清楚。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”据上述规定，对于30000元借款，梁立军、刘香丽应予偿还，并按月利率2分给付利息；对于10000元借款，因张双未能提供该笔借款用于梁立军、刘香丽家庭生产生活，故不能认定刘香丽对该笔借款承担偿还义务，且因双方未约定利息，故应由梁立军偿还张双借款10000元。梁立军、刘香丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以缺席判决。 依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁立军、刘香丽于本判决生效后十日内偿还原告张双借款30000元及利息23120元； 二、被告梁立军于本判决生效后十日内偿还原告张双借款10000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1358元，公告费680元，合计2038元，由被告梁立军、刘香丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  赵宝彬 人民陪审员  翟晓君 人民陪审员  高 红 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  么素玉
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢49号 丁仁富、何瑞永、德阳市峰圆木业有限公司、张纪德： 丁仁富、何瑞永与德阳市峰圆木业有限公司、张纪德劳动争议一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动支付14110元(其中110元收作执行费)。至此，丁仁富、何瑞永向本院申请执行的(2017)川0603民初3420号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月一日
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执12号之一 申请执行人：连港波，男，1993年12月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：连锦芳，男，1994年2月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人连港波与被执行人连锦芳民间借贷纠纷一案中，于2020年1月2日向被执行人连锦芳发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人连锦芳的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人连锦芳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人连港波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督146号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：徐艳霞，1967年7月9日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心内铺1层69号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人徐艳霞申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督146号支付令，限令被申请人徐艳霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督146号支付令自行失效。申请费35元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员  ：李彪二〇二〇年三月二十二日书记员  ：孔宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初84号之一原告：广州润楠混凝土有限公司，住所地：广东省广州市南沙区合兴路6号，统一社会信用代码：914401150506348295。法定代表人：林晓迎。（已到庭）委托诉讼代理人：杨桃，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶泳任，广东商达律师事务所律师。被告：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C座2901号，统一社会信用代码：91430000753382859R。法定代表人：陈小波。被告：李楚宏，男，汉族，1964年12月22日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告广州润楠混凝土有限公司与被告李楚宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告于2020年3月27日向本院提交《申请书》，以双方达成和解为由，申请撤回对被告湖南省湘天建设工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告撤回对该公司的起诉符合法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对湖南省湘天建设工程有限公司的起诉。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  付智辉人民陪审员  甘传江二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈凤丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初1376号原告：张涛。被告：济宁市市中区城建投资有限公司。被告：济宁市城区房屋拆迁有限公司。第三人：济阳街道办事处。第三人：济宁市任城区人民政府。原告与被告济宁市市中区城建投资有限公司、济宁市城区房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张涛撤回起诉处理。审判员  于发春二〇二〇年三月十八日书记员  逯新颖
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初447号 原告：刘贺宇，男，1953年3月28日出生，满族，住兴城市。 被告：广东省深圳市诚江电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：陈海姗。 原告刘贺宇与被告广东省深圳市诚江电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘贺宇于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查，未发现有违反法律规定情形，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘贺宇撤诉。 案件受理费25元（简易程序已减半收取），由刘贺宇负担。 审判员 张 平 二〇二〇年三月十七日 书记员 冯田田