四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初438号 原告：德阳市荣坤物流有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路三段68号2栋，统一社会信息代码：91510600MA623BM81Y。 法定代表人：胡赠保，执行董事。 委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师，特别授权。 被告：永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市龙泉山北路金地综合楼一号楼，统一社会信息代码：915106007699693040。 负责人：陈斌，总经理。 委托诉讼代理人：舒刚,男,系该公司工作人员，一般代理。 原告四川省德阳市荣坤物流有限公司（以下简称荣坤物流公司）与被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简永安财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，永安财保公司申请对该次事故中川Ｆ×××××号挂车的车辆损失进行重新鉴定，本院经审查后予以准许，并委托四川金联保险公估有限公司进行鉴定。原告的委托诉讼代理人卿三江，被告的委托代理人舒刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告荣坤物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告赔付车辆损失费66080、施救费6000元，合计72080元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月7日14时45分，刘学忠驾驶荣坤物流公司所有的川ＡＷ8837号重型半挂牵引车牵引川Ｆ×××××号挂车，在广汉市蜀丰商混站下料时，车辆发生侧翻，致车辆受损。事故经广汉市公安局交通警察大队认定，刘学忠负事故全部责任。事故发生后，刘学忠向永安财保公司报案，当日被告派员到事故现场进行查勘。之后，原告将受损车辆拖入旌阳区粤海汽车修理厂修理，产生施救费6000元、修理费66080元。川Ｆ×××××号挂车在被告处购买了车辆损失保险，被告一直不按照合同约定进行理赔，原告遂诉至法院。 被告永安财保公司辩称，对原告提出的诉讼请求不予认可，本次的损失经过第三方鉴定，应当以鉴定结果为准。 原告荣坤物流公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告公司营业执照复印件、名称变更复印件、法定代表人身份信息，被告公司营业执照复印件，证明原被告主体适格。2.发票、机动车保险单复印件、川Ｆ×××××号挂车行驶证复印件、运输资格证复印件，证明川Ｆ×××××号挂车的基本信息以及投保情况。3.旌阳区粤海汽修厂材料单，证明川Ｆ×××××号挂车更换、修理的零部件名称及损失等详情。4.修理费发票，证明川Ｆ×××××号挂车因事故导致车损所产生的修理费用。 被告永安财保公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4有异议。 被告永安财保公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.保单抄件复印件、机动车辆保险损失情况确认书、机动车辆保险损失情况简易确认书复印件，鉴定费用，保险公司认为费用应该由原告承担。2.公估报告，证明车辆损失经过四川金联保险公估有限公司进行估损金额为材料费32515元、维修费9500元、施救费4000元，共计46015元。 原告荣坤物流公司对上述证据的质证意见为：1.对损失情况确认书是被告单方作出，没有告知原告；鉴定费用应由被告承担，事故发生后被告应主动对车辆损失进行查勘定损，基于定损义务应由被告承担鉴定费用。2.对公估报告的真实性无异议，关联性、合法性有异议，评估公司鉴定的标准主要是来源于成都地区修理厂的报价，采取仅两三家修理厂的市场报价不太合理，鉴定结论不具有客观性和科学性。另外，工时费被告明确认可无异议，我方要求以原来被告认可的工时费为准。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．修理费发票，该修理费金额明显过分高于市场价格，且原告无其他证据证明该金额的合理性，故该证据本院不予采信。2．机动车辆保险损失情况确认书，该确认书系永安财保公司单方作出，无荣坤物流公司的签字确认，也无其他证据予以佐证，故该证据本院不予采信。3.公估报告，荣坤物流公司对该公估意见有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日14时45分，刘学忠驾驶荣坤物流公司所有的川ＡＷ8837号重型半挂牵引车牵引川Ｆ×××××号挂车，在广汉市蜀丰商混站下料时，车辆发生侧翻，致车辆受损。事故经广汉市公安局交通警察大队认定，刘学忠负事故全部责任。事故发生后，永安财保公司对川Ｆ×××××号挂车的车辆损失确认为38600元，但荣坤物流公司未确认该定损金额。之后，荣坤物流公司将川Ｆ×××××号挂车送至旌阳区粤海汽车修理厂进行维修，旌阳区粤海汽车修理厂修理该车后，出具票据中该车的维修费66080元，施救费6000元，共计72080元。审理过程中，永安财保公司对川Ｆ×××××号挂车车辆损失金额存在异议，申请对其车辆损失费用进行鉴定，本院经审查后予以准许，并委托四川金联保险公估有限公司进行鉴定。四川金联保险公估有限公司于2020年1月8日作出金联（2019）字第Ａ-418号公估报告，公估结论为：“根据对川Ｆ×××××重型自卸半挂车的验估损，结合市场询价，我司根据委托项目确定：本次被评估车辆的损失金额为46015元（材料费32515元＋维修费9500元＋施救费4000元）。”永安财保公司为此支付公估费4100元。 本院认为，原告荣坤物流公司将车辆川ＡＷ8837号重型半挂牵引车牵引川Ｆ×××××号挂车向被告永安财保公司投保了交强险、第三者责任险、车损险（综合型，赔偿限额为98120元）及不计免赔率险，被告向原告签发了保单，保险合同成立生效，川Ｆ×××××重型自卸半挂车在保险期内发生交通事故，造成车损，经广汉市公安局交通警察大队对事故作出认定，刘学忠负事故全部责任，被告应依据保险合同向原告理赔。关于车损金额问题，原告虽提交了车辆维修清单和发票，但被告认为该费用明显高于保险公司的定损，故申请对川Ｆ×××××号挂车的车辆损失进行鉴定，经鉴定，川Ｆ×××××号挂车的车辆损失为46015元。原告提出的评估公司鉴定结论不具有客观性和科学性的意见，但未提供相关证据来证明其主张，故对该意见不予采纳。关于车辆施救费是否属于车损险赔偿范围的问题，根据《机动车综合商业保险条款》第十九条第三款“施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用”，本案中，被施救的川Ｆ×××××号挂车属于保险合同被保险的财产，车辆施救费属于车辆损失险的赔偿范围，故根据四川金联保险公估有限公司评估的施救费4000元，本院予以支持。关于鉴定费用应当由谁负担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。被告支付的此项费用系为查明保险标的的损失程度，应由保险人自行承担，被告要求原告承担鉴定费用，于法无据，本院不予采纳。故被告应向原告支付保险赔偿金46015元（材料费32515元＋维修费9500元＋施救费4000元）。 综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告德阳市荣坤物流有限公司支付保险赔偿金46015元; 二、驳回原告德阳市荣坤物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件诉讼费用4901元（案件受理费801元+鉴定费4100元），由原告德阳市荣坤物流有限公司负担326元，由被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担4575元（案件受理费475元+鉴定费4100元），于本判决生效后七日内向本院缴清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 吴秀平 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 车晓莉 书 记 员 向 怡