福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5956号 原告：海纳物业服务集团有限公司，住所地福州市台江区苍霞街道江滨西大道233号滨江半岛4#楼6层01-A室。 法定代表人：周华良，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 被告：鲁勇，男，1963年4月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：邓志禹，福建智德律师事务所律师。 原告海纳物业服务集团有限公司与被告鲁勇名誉权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海纳物业服务集团有限公司委托诉讼代理人商毅，被告鲁勇及其委托诉讼代理人邓志禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.认定被告侵犯原告名誉权，并判令被告赔偿原告因此遭受的商誉等各项经济损失100万元；2.判令被告就其侵权行为向原告赔礼道歉，并公开澄清事实、消除影响、恢复名誉（具体方式：在福建日报、福州日报、海峡都市报等福州主要媒体醒目位置和公园道1号小区主要位置刊载、张贴道歉信，内容须经法院审定，且刊载、张贴时间不少于一个月），以消除影响，恢复原告的商业声誉、社会形象；3.判令被告负担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原告系福州市仓山区公园道1号小区（以下简称“案涉小区”）的合法物业服务单位。物业服务期间，原告按约提供服务，无违法违规之处。被告系案涉小区业主，2019年7月30日，其向福州市12345便民服务平台投诉原告，其诉求内容中“公园道一号开发商和物业涉黑…物业和开发商种种恶劣行为！简直让人发指！诋毁、恐吓、欺骗业主、挪用公款、霸占会所、幼儿园外包、不作为……真的都可以写一本书出来！请黑社会恐吓业主！如今还长篇大论诋毁成立业委会的人！…让黑物业黑开发商继续迫害业主！！！…物业违建围栏，连园林建设来人都敢阻挡，并且恐吓第一次带头成立业委会的业主，迫使业主搬离公园道！还到处抹黑带头的业主…第二次也就是这次！物业同样使用手段到处造谣成立业委会带头人士！包括12345平台也是他们造谣的地方！我们老百姓苦不堪言！…我们已经忍了十几年了！终于在这扫黑除恶阶段迎来了点光明，黑物业黑开发商！还我美好家园！！！”等内容明显属于故意捏造。被告故意捏造、散布虚构的事实，借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，该行为足以贬损他人人格，造成他人名誉损害。被告采取诽谤、诋毁等手段侵犯原告名誉权，损害公众对原告的信赖，降低原告服务的社会评价，并造成原告严重的经济损失，严重侵害原告合法权益。 被告辩称，一、原告第一项诉请没有客观事实依据，没有任何证据证明原告产生经济损失；二、被告未侵犯原告的名誉权，被告是向12345投诉，是向特定的部门投诉，而不是向其他公众、第三人宣扬，且原告无证据证明被告有向他人宣扬投诉意见里面的事实，也无证据证明被告的投诉造成原告负面影响；三、投诉状虽然言辞偏为激烈，用语严肃，但是也有一定的事实依据。原告未提供证据证明其名誉受损，故被告不应当赔偿原告任何损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的物业在管证明，因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的12345投诉件（2019年7月30日），其真实性因有原件核对，本院予以认定，载明的内容与本案具有关联，本院予以采纳。 2.被告提交的福建综合频道新闻视频（2015年6月），系记者对现场的单方阐述，故本院不予采纳。 3.被告提交的12345投诉件（2015年6月12日），与本案不具有关联，本院不予采纳。 4.被告提交的国家企业信用信息公示系统，仅显示原告曾在2017年被福州市公安局仓山分局作出行政处罚，与本案不具有关联，本院不予采纳。 5.被告提交的12345平台信息，显示原告在12345平台的部分被投诉情况，与本案不具有关联，本院不予采纳。 6.被告提交的视频（2019年8月），与本案不具有关联，本院不予采纳。 7.被告提交的照片，显示原告在业主家门张贴《致业主朋友们的一封信（二）》，内容系原告对案涉小区关于成立业主委员会，公共收益、水电公摊费是否被物业公司侵吞，小区会所、幼儿园是否属于业主共有产权等问题进行公开回复，与本案不具有关联，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系案涉小区的合法物业服务单位，被告系案涉小区的业主。2019年7月30日，被告向福州市12345便民服务平台投诉原告，其诉求标题为“公园道一号开发商和物业涉黑”，其诉求内容包括“物业跟开发商种种恶劣行为！简直让人发指！诋毁、恐吓、欺骗业主、挪用公款、霸占会所、幼儿园外包、不作为”，“请黑社会恐吓业主”、“物业违建围栏，连园林建设来人都敢阻拦，并且恐吓第一次带头成立业主委员会的业主，迫使业主搬离公园道”、“我们小区配套全部被开发商占为己有，还要业主出幼儿园会所的水电费”、“终于在这扫黑除恶阶段迎来了点光明，黑物业黑开发商！还我美好家园！！！”等。该诉求件的“回复意见”中，仓山区金山街道回复：有关物业违建围栏等问题，当年相关部门已责令整改，目前已整改且恢复相关设施功能，关于小区内的幼儿园、会所属于个人独立产权，社区无权进行干涉。仓山区房管局回复：有关违建围栏问题，属开发商行为，仓山区陈管局已介入处理并予以拆除，有关幼儿园水电费问题，属独立表、独立核算，并未列入小区水电公摊，具体可向物业服务中心了解。 本院认为，言论自由为宪法赋予公民之权利，但公民行使该权利不得以侮辱、诽谤方式侵害他人的名誉权。公民、法人享有名誉权,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被告的行为不属于违法行为，理由如下：1.福州市12345便民服务平台是一个政务服务平台,受理公民、法人或其他组织提出的咨询、投诉、建议和求助。被告诉求件的主要内容系反映原告涉黑，存在诋毁、恐吓、欺骗业主，迫使带头成立业委会的业主搬离案涉小区，挪用公款，霸占案涉小区会所，幼儿园外包，违建围栏等行为，其通过福州市12345便民服务平台来表达诉求，发表质疑，系行使公民的合法权利；2.被告诉求标题中“公园道一号开发商和物业涉黑”及诉求内容中“物业跟开发商种种恶劣行为！简直让人发指”、“终于在这扫黑除恶阶段迎来了点光明，黑物业黑开发商！还我美好家园！！！”等多处表达陈述带有明显个人感情色彩,用语确有不当之处,但尚未达到侮辱、诽谤之程度,仅属于一般性过激言辞。被告的行为亦未造成原告名誉被损害，理由如下：被告的诉求件内容仅限于登录该政务服务平台的市民可阅读浏览，回复意见中也可看到经仓山区金山街道、仓山区房管局调查作出的官方回复反馈，且原告提交的证据未能证明其因被告的行为遭受商誉损失，故综合考虑该诉求件的公开对象及整体内容，该诉求件客观上并未造成原告社会评价降低、名誉受损的后果。综上，对原告诉请认定被告侵害其名誉权、判令被告赔偿损失、赔礼道歉，并公开澄清事实、消除影响、恢复名誉，本院均不予支持。虽然本院认定被告对原告不构成名誉侵权,但希望被告在向政府部门反映诉求时尽量客观陈述,审慎用词。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，判决如下： 驳回海纳物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5350元，由海纳物业服务集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  陈 艳 人民陪审员  柯 莹 二〇二〇年三月十一日 法官助理宋一旻 书记员林萍