文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20789号原告：玥初（厦门）食品有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区思明园133号厂房5楼，统一社会信用代码91350212MA2YC51L97。法定代表人：叶根明，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余强，重庆博嘉律师事务所律师。被告：重庆官婆婆食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区民盛路39号12幢附1号，统一社会信用代码91500107MA5UDQ566E。法定代表人：官映胜，职务经理。委托诉讼代理人：官觉英，女，汉族，1957年8月20日出生，住重庆市九龙坡区。被告：官觉英，女，汉族，1957年8月20日出生，住重庆市九龙坡区。原告玥初（厦门）食品有限公司与被告重庆官婆婆食品有限公司（以下简称“官婆婆公司”）、官觉英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玥初（厦门）食品有限公司的委托诉讼代理人余强，被告官婆婆公司的委托诉讼代理人官觉英，被告官觉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玥初（厦门）食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告官婆婆公司向原告支付货款382000元，并判令被告官觉英承担连带责任；2.判令被告官婆婆公司向原告支付以382000元为基数，自2018年9月25日至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失（截至起诉之日共计17158.17元），并判令被告官觉英承担连带责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日，原告与被告官婆婆公司签订《玥初（厦门）食品有限公司销售合同》，约定被告官婆婆公司向原告采购香辣牛肉、红豆沙、清香莲蓉等产品，货款于2018年中秋节（2018年9月24日）后结清，预付定金10万元。其后，自2018年7月20日至2018年8月26日，被告官婆婆公司陆续向原告采购了香辣牛肉馅、红豆沙A、200G（双黄）、300g（双黄）等食品，共计498800元。被告官觉英代被告官婆婆公司支付了货款50000元，并未按合同约定支付定金，也未按合同约定于2018年中秋节后支付剩余货款。截至起诉之日，被告官婆婆公司仍欠原告货款382000元，并一直拖延未付。被告官觉英是被告官婆婆公司绝对控股股东，且滥用股东权利和被告官婆婆公司的法人独立地位，导致被告官婆婆公司至今未能清偿原告的全部债务，根据公司法的规定，被告官觉英应对被告官婆婆公司的债务承担连带责任。原告为维护其合法权益，遂起诉至本院。被告官婆婆公司、官觉英共同辩称，欠款属实，同意支付，被告官觉英也愿意承担连带付款责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告（售货方、甲方）与被告官婆婆公司（购货方、乙方）签订《玥初（厦门）食品有限公司销售合同》，主要约定：1.乙方向甲方购买香辣牛肉10吨，单价为13.7元/kg，总金额13.7万元；红豆沙25吨，单价为8.8元/kg，总金额22万元；清香莲蓉5吨，单价为9元/kg，总金额4.5万元；以上合计金额为40.2万元。2.交货地点为采购订单上的地址，交货方式为送货到指定库房，运费由甲方承担。3.交货期限为7月25日。4.交货手续：乙方收到货物后应在送货单或相关单据上签字确认或出具其他形式的收到货物证明，或者加盖乙方印章确认收货。5.货款的结算及支付：中秋节后一个结清，预付定金10万元。6.违约责任：乙方逾期付款或甲方逾期交货的，由违约方按逾期金额以每日千分之一的比例向对方计付违约金。原告在购销合同落款的甲方处盖章，被告官婆婆公司在购销合同落款的乙方处盖章，被告官觉英在购销合同落款的乙方代表处签字。2018年10月31日，被告官觉英向原告支付款50000元。后被告官觉英签署账单周期为2018年7月1日至8月31日的《玥初（厦门）食品有限公司客户对账单》，该对账单主要载明：2018年7月20日至2018年8月26日期间原告销售了香辣牛肉馅、红豆沙、单黄、鲍鱼宴飨（月饼）等，销售总金额为498800元，另发生了退货，退货总金额为70528元，已收货款50000元，代付退货运费3730元，累计应收货款（销售合计-退货-已收+代付运费）为382002元。被告官觉英在该客户对账单底部的“客户确认处”签字。2019年5月22日，二被告出具了欠条，主要载明：今欠厦门玥初食品有限公司月饼馅料款共计382000元，定于2019年6月底付款102000元，余数28万元在2019年12月30日前付清。被告官婆婆公司在该欠条尾部欠款人处的官婆婆公司名称处盖章，被告官觉英在管婆婆公司名称下方签字。庭审中，原告另向法院举示了如下证据：出资者（股东）情况一份、中国重冠冠生园集团有限公司2019年中秋月饼订货数量及价格表两页、渝冠生宣传册一份、月饼包装照片两页、月饼礼盒照片四页、销售发票一份、中国重冠冠生园集团有限公司送货单一份，拟证明被告官觉英是被告官婆婆公司的绝对控股股东、实际控制人和经营负责人，官觉英以“中国重冠冠生园集团有限公司”的名义对外宣传和销售官婆婆公司的产品，官婆婆公司的财产与官觉英的个人财产发生混同，官觉英滥用股东权利和官婆婆公司的法人独立地位，应与官婆婆公司共同向玥初公司承担连带责任。二被告对原告举示的前述证据的真实性和证明目的均无异议。审理中，原告陈述，原告主张资金占用损失的依据是合同约定支付时间是中秋节后一个月（即2018年10月24日之前）结清，现被告逾期未付，应当承担相应资金占用损失；欠条是被告单方出具的，其载明的付款时间对原告没有约束力，欠条出具后被告亦未付款。二被告陈述，合同约定应当于2018年9月24日之前付清货款，但不认可原告主张的资金占用损失，二被告只是现在客观上没有能力支付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告官婆婆公司之间签订的《玥初（厦门）食品有限公司销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告官婆婆公司履行了供货义务，被告官婆婆公司理应按照合同约定支付货款。对被告官婆婆公司差欠原告货款382000元的事实，被告官婆婆公司亦予以认可，并同意支付。故对原告要求被告支付货款382000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于资金占用损失的问题。《玥初（厦门）食品有限公司销售合同》约定“乙方逾期付款或甲方逾期交货的，由违约方按逾期金额以每日千分之一的比例向对方计付违约金”，现被告官婆婆公司未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。原告请求自2018年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息损失，但双方于庭审中确认合同约定的付款时间为2018年10月24日之前，故资金占用损失的起算点应为2018年10月25日。原告主张的计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，低于合同约定的违约金计算标准且符合法律规定，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故资金占用损失的计算方式应为：以未付货款382000元为基数，自2018年10月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清。对原告主张的超过前述计算标准的资金占用损失，本院不予支持。被告官觉英自愿对被告官婆婆公司的本案债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告官觉英就被告官婆婆公司欠付原告的货款本金382000元及资金占用利息承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告重庆官婆婆食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告玥初（厦门）食品有限公司支付货款382000元；二、被告重庆官婆婆食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告玥初（厦门）食品有限公司支付资金占用利息损失（以未付货款382000元为基数，自2018年10月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）；三、被告官觉英对被告重庆官婆婆食品有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告玥初（厦门）食品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3644元、财产保全费2570元，共计6214元，由被告重庆官婆婆食品有限公司、官觉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 侯珊美二〇二〇年三月二十六日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚