广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5191民初17号原告:潮州市枫溪区超神饮品馆，住广东省潮州市枫溪区*************办公楼第二层201室，统一社会信用代码92445100MA5218MQ8G。经营者:郑淳。委托代理人：刘焕智、佘映惠，均系广东祥典律师事务所律师。被告:洪锐沣，男，汉族，1990年1月24日出生，住广东省潮州市潮安区***************，公民身份号码445************173。委托代理人：吴名健，系广东乔博律师事务所律师。原告潮州市枫溪区超神饮品馆诉被告洪锐沣返还原物纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理，原告潮州市枫溪区超神饮品馆的委托代理人刘焕智、佘映惠、被告洪锐沣的委托代理人吴名健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市枫溪区超神饮品馆向本院提出诉讼请求：一、判令被告洪锐沣返还原告潮州市枫溪区超神饮品馆设备及其他财物(详见清单)，如不能返还原物则应赔偿原告的经济损失合计114567元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的登记管理者郑淳与被告及其他十位朋友于2018年7月10日签订名为《合作协议书》的合作协议一宗，约定十人共同出资开办超神饮品馆，每人出资额均为45000元，出资总额为450000元，想注册一家名为“超神饮品馆”的公司，成立后股东不得抽回投资，不得从事或实施损害项目利益的任何活动等及其他事项。协议签订后，全部投资人都按约定投入资金，2018年7月19日，经全体投资人一致同意，注册为个体工商户，名称是潮州市枫溪区超神饮品馆，管理者是郑淳。原告运营两三个月后，因运营出现困难，管理者郑淳正与全体投资人协商如何应对时，被告洪锐沣未经管理者郑淳及其他投资人的同意，擅自拆除运走原告设备及其他财物(包括但不限于:咖啡机、投影设备、电脑、空调、冰箱、沙发、电视机等等，详见清单)，造成原告直接经济损失合计为114567元。原告潮州市枫溪区超神饮品馆于2020年2月14日当庭增加诉讼请求：判令被告向原告的经营者郑淳书面赔礼道歉。原告潮州市枫溪区超神饮品馆对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、潮州市枫溪区超神饮品馆的营业执照、郑淳身份证复印件各一份共两页；二、洪锐沣的人口信息登记表原件一份一页；三、《合作协议书》复印件一份三页；四、微信截图、“超神饮品馆”丢失财产明细表、被告擅自拆除原告设备及其他财物现场前后对照图、订单详情、咖啡设备合同复印件各一份共二十六页。被告洪锐沣答辩称：一、被告认为原告的诉求与事实不符，应予以驳回，被告是原告的投资人之一，因原告经营困难在无法租赁经营场所继续经营的情况下，全体投资人同意将物品估价出卖，并通过几次叫第三方到场评估价格，经营物品只有2万元左右，2019年4月14日被告应原告在群中发的协作处理手尾事宜将部分经营的物品变卖和搬运走予以保管，事后在工作群中告知各投资人已搬运的物品和已处理的情况，被告作为投资人对搬运的物品的占有是合法的；原告的铺面装修是被告施工完成的，至今尚欠被告装修款23000多元，作为原告的债权人，被告对原告财物予以占有来维护自身的合法权益这是在行使不安抗辩的权利，依法有据。同时针对原告增加的诉请，被告认为这个请求不应予以支持，因被告不存在侵权行为，所以原告的请求依法无据。二、原告主张的返还财物明细表中所列的物品及相应的价值与被告搬运走的物品是不符的，具体在庭审中质证并详细说明。请法庭查明事实，依法予以判决。被告洪锐沣对其陈述的事实在举证期限内没有证据向本院提供。经开庭质证，被告洪锐沣对原告潮州市枫溪区超神饮品馆提供的证据发表以下质证意见：对证据一、二无异议；对证据三的三性无异议，但证明原告的实际投资人是被告等十人；对证据四有异议，证据四分为五部分，第一部分微信截图十二页的内容无意见，但是在截图内容中可以确认的事实：一、店里的主要设备是按进货价的半价出售，后有说到有部分是无法按半价处理，所有设备都是按不超过半价的价格出售；二、店里的欠款应尽早处理，也就是出售设备的款项是用来结算欠款的；三、经营者明确在微信群中提出请各位多帮忙处理手尾事宜，也就是设备的出售；四、事后被告在工作群中告知所有投资人所有物品的处理情况，在2019年4月14日下午，也就是搬走物品的当天下午；对财产的明细表，原告的证明内容与事实不符，明细表的项很多，但是被告搬走的物品是有下面这些：空调、投影机、电脑（一体机）、收银机、咖啡机、办公的沙发（一拖两套装）、蛋糕展示柜、制冰机、卧式冰柜、立式冰柜、抽烟、包厢椅（6只）、竞技椅（6只）、电视（50寸和40寸）、咖啡杯、应急灯、矿泉水、大厅的椅子、桌子和长桌、二手火锅桌，其他的物品被告没有搬走，对这些物品所列的价格被告不予以认可，这些物品应以正式发票为准，这些物品也为原告所经营使用了，其价格只能按二手价格计算，在明细表中合伙人确认签名，也没有全体合伙人确认签名，所以对价格不应以原告所标注的来计算，对证据图片有异议，图片前后的情况无法确认时间，也无法支持原告的主张，从后一张图片也可以看出现场的设备还存在很多，如桌椅和电器等，对于证据四的订单详情打印件，我方认为这些不能作为财务的价格的依据，应以正式发票为准，对证据四的五页咖啡设备合同，单纯从合同情况也无法确认咖啡机的价格，应以正式发票为准，总的来说证据四无法支持原告的主张，被告是应原告的要求协助处理手尾事宜而非擅自处理，对原告认为被告搬走其明细表所列的财物和造成的损失，依据不足。原告潮州市枫溪区超神饮品馆于2020年1月10日向本院申请向潮州市公安局池湖派出所调查复印2019年4月14日原告潮州市枫溪区超神饮品馆与被告洪锐沣纠纷的报警记录材料，本院经审查予以准许，并于2020年1月17日向潮州市公安局池湖派出所调取上述材料。原告潮州市枫溪区超神饮品馆对本院调取的上述材料发表以下意见：两份笔录证明被告在潮州市公安局池湖派出所的笔录中承认其分三次搬走饮品馆内的冰箱、制冰机、咖啡机、投影仪等设施，足以与原告提交的明细表相印证，其中的“等”应认为包括但不限于冰箱、制冰机等设施，而应当包含原告提供的财产明细表的全部财物，其次，被告在笔录中提到是于2019年4月14日22时30分左右搬走馆内财物，最后一次是在2019年4月14日16时30分左右提到16时30分才接到郑淳的电话，郑淳问是否物品是他搬走的，被告才承认财物都是他搬走的，由此可以证明被告擅自搬走财物在先，经原告追问后才承认，并没有事先经过原告及其他投资人的同意。这一点在原告经营者郑淳的笔录中也可以得到印证，及原告提供的微信截图也可以的到印证，另外被告在笔录中提到是为了先拿到钱就把馆内物品搬走，其在未经原告及其他投资人同意擅自搬走馆内财物，主观恶意非常明显，是非法占有。被告洪锐沣对本院调取的上述材料发表以下意见：笔录的真实性无异议，合法性无异议，从材料可以体现被告是原告的投资人，也是债权人，在笔录中也可以体现被告如实陈述了所搬走的物品的情况，与庭审所述相印证，原告说到搬走的最后时间是2019年4月14日16时30分左右，原告提交的证据工作群截图中被告在群中发表其搬走物品的处理情况的时间是2019年4月14日16时34分，也就是说被告在搬走之后已经在工作群中告知了这个情况，并没有存在隐瞒或者不告而取的行为。经庭后询问，被告确认其在原告处搬走以下物品：空调3台、投影机1台、电脑一体机1台、收银机1台、咖啡机1台、沙发一拖二套装1套、蛋糕展示柜1台、制冰机1台、卧式冰柜1台、立式冰柜1台、抽油烟机1台、包厢椅6只、竞技椅6只、50寸电视2台、40寸电视2台、玻璃杯96个、咖啡杯50个、矿泉水2.5件、大厅椅40只、大厅桌4只、大厅长桌3只、二手火锅桌4只。其中投影机1台、抽油烟机1台、玻璃杯96个、咖啡杯50个、矿泉水2.5件、大厅椅40只、大厅桌4只、大厅长桌3只、二手火锅桌4只，已被被告变卖，价格为8000元，其余物品仍存放在被告处。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告主张其是原告的合伙人之一，其搬走案涉物品是合法占有，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。”的规定，案涉物品的所有权属于原告，被告无权占有案涉物品；2、关于被告搬走原告何种物品的问题，被告主张其搬走空调3台、投影机1台、电脑一体机1台、收银机1台、咖啡机1台、沙发一拖二套装1套、蛋糕展示柜1台、制冰机1台、卧式冰柜1台、立式冰柜1台、抽油烟机1台、包厢椅6只、竞技椅6只、50寸电视2台、40寸电视2台、玻璃杯96个、咖啡杯50个、矿泉水2.5件、大厅椅40只、大厅桌4只、大厅长桌3只、二手火锅桌4只，原告对此有异议，认为其提供的丢失财产明细表上的其他物品也被被告搬走，因原告对其主张没有提供证据予以证明，本院对原告该项主张不予支持，本院认定被告搬走其主张的上述物品。本院认为：原告潮州市枫溪区超神饮品馆工商注册登记为个体工商户，但实际以合伙方式经营企业，原告的企业性质为合伙经营。被告洪锐沣是原告的合伙人之一。被告于2019年4月13日未经其他合伙人一致同意，擅自搬走原告的以下物品：空调3台、投影机1台、电脑一体机1台、收银机1台、咖啡机1台、沙发一拖二套装1套、蛋糕展示柜1台、制冰机1台、卧式冰柜1台、立式冰柜1台、抽油烟机1台、包厢椅6只、竞技椅6只、50寸电视2台、40寸电视2台、玻璃杯96个、咖啡杯50个、矿泉水2.5件、大厅椅40只、大厅桌4只、大厅长桌3只、二手火锅桌4只。原告请求被告返还其在原告处搬走的物品，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，被告无权占有原告财物，依法应予以返还。被告主张投影机1台、抽油烟机1台、玻璃杯96个、咖啡杯50个、矿泉水2.5件、大厅椅40只、大厅桌4只、大厅长桌3只、二手火锅桌4只，已被其以8000元变卖，原物不存在。因返还原物请求权须以特定原物及其物权的现实存在为前提，针对以上9项物品，原告均无提供相关发票予以证明物品价值，其中原告提供了投影机的淘宝购买订单记录，参考原告主张的购买价和被告变卖的价格，考虑物品的折旧损失，本院酌情认定以上9项物品价值10000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”的规定，被告不能返还原告上述9项物品，被告应折价赔偿原告损失10000元。除上述已被变卖的9项物品外，被告在原告处搬走的以下其他物品应返还原告：空调3台、电脑一体机1台、收银机1台、咖啡机1台、沙发一拖二套装1套、蛋糕展示柜1台、制冰机1台、卧式冰柜1台、立式冰柜1台、包厢椅6只、竞技椅6只、50寸电视2台、40寸电视2台。原告主张还有其他物品被被告搬走，因其没有提供证据予以证明，本院不予支持。原告请求被告向原告的经营者郑淳书面赔礼道歉，由于赔礼道歉主要适用于公民、法人的人格权受到侵害时的情形，本案被告侵害的是原告的财产权，不涉及侵害经营者的人格权，因此原告主张被告赔礼道歉没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百七十九条第一款第（四）（八）项、《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：一、被告洪锐沣应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潮州市枫溪区超神饮品馆以下物品：志高牌1匹挂壁空调（含内机和外机）3台、i3长城牌电脑一体机（含键盘和鼠标）1台、二维火牌双屏收银机1台、WEGA毕加索牌单头咖啡机1台、沙发一拖二套装1套、戈坤牌蛋糕展示柜1台、乐创55KG制冰机1台、Bo/BL448单温顶开柜卧式冰柜1台、LSL785F双门风立式冰柜1台、包厢椅6只、竞技椅6只、夏普牌50寸电视2台、夏普牌40寸电视2台；二、被告洪锐沣应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潮州市枫溪区超神饮品馆款项10000元；三、驳回原告潮州市枫溪区超神饮品馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告洪锐沣负担825元、原告潮州市枫溪区超神饮品馆负担471元，被告洪锐沣应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费825元，原告潮州市枫溪区超神饮品馆已预交的余受理费825元可于本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 蓝 寻二〇二〇年三月二日书记员 李佳思