福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终486号 上诉人（原审被告）：郭金谦，男，1966年8月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）:郑金树，男，1973年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人郭金谦因与被上诉人郑金树民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初5392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭金谦上诉请求：撤销一审判决，依法驳回郑金树的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院存在严重的违法行为。1.在一审审理期间，郭金谦收到开庭传票后，于2019年10月17日按时到庭参加诉讼，而郑金树自知理亏，不敢到庭，自动放弃诉讼。一审法院以原告无正当理于拒不到庭为由作出（2019）闽0302民初4499号民事裁定书，裁定按撤诉处理。该案件结案后一个多月，郭金谦于2019年11月27日又收到开庭传票，庭后，一审法院匆忙作出（2019）闽0302民初5392号判决，该判决与生效的（2019）闽0302民初4499号民事裁定书相悖。涉案“借贷”纠纷，一审法院前后出现二份不同的裁判文书，严重违法。2.郭金谦合理怀疑郑金树通过其委托代理人刘元瑛（原莆田市法院退休不久的老法官，其不能作为委托代理人，郭金谦保留向有关部门举报的权利）的关系，找到一审法院法官，导致枉法裁判。二、一审法院作出实体判决缺乏事实和证据，依法应予撤销。郭金谦的配偶经营茶叶小本生意，鉴于双方未来亲戚这种特殊关系，郑金树赊欠郭金谦2万元茶叶款，合符情理和常理。由于郑金树的侄儿与郭金谦的女儿断绝恋爱关系，双方就赊欠的茶叶进行结算，郑金树通过网上支付转账赊欠的2万元茶叶款后(短信告知)，郭金谦就将郑金树兄弟之前写下的提走茶叶的多张收据当面撕掉，故本案根本不存在所谓的“借款”。如果存在借款，应当会出具借条，郑金树也必定要求郭金谦书写借条为据。至于郑金树在汇款单上附言注明“借款”，这是郑金树心怀恶意的单方行为，没有郭金谦的认可不能认定为借贷关系。双方之间是买卖合同关系，郑金树单凭“转账汇款单”主张借贷关系应当予以驳回。 郑金树辩称，一审判决程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：一、一审法院程序合法。1.2019年10月17日法院通知开庭，郑金树开车前往灵川途中因堵车迟到十分钟（有法庭监控可查），郭金谦和随行的三四个人在法庭门口大喊大叫：“郑金树不按时到庭，我们走了”，故一审法院裁定按撤诉处理。2.郑金树的委托代理人刘元瑛作为公民一般代理，提供有关证明材料，经法院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，庭审时郭金谦对刘元瑛的身份无异议。本案一审法官与刘元瑛不存在任何关系。郭金谦主张刘元瑛退休不久是理亏乱说，其并没有审查刘元瑛的身份证。一审法官的判决也是公正的。二、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应驳回上诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，郑金树碍于将来亲戚情面没有签订借款合同，但转账时附言“借款”，已尽到举证义务。郭金谦抗辩系茶叶款，应承担反证义务，对该主张负有提交证据予以证明的责任，在其未提供证据证明其主张情况下，应承担不利的法律后果。 郑金树向一审法院起诉请求：判决郭金谦立即偿还郑金树借款2万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：2018年3月29日，郑金树通过中国民生银行网上支付系统向郭金谦转账汇款2万元。该汇款客户附言：借款。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，郭金谦抗辩转账系偿还双方之前结欠的茶叶款，应提供相应的证据证明。郭金谦未提供证据证明其主张，应承担不利的后果。综上，郑金树主张郭金谦向其借款2万元，由中国民生银行支付业务回单在案为凭，一审法院予以认定。郑金树要求郭金谦偿还借款2万元及该款自起诉之日即2019年11月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：郭金谦应在本判决生效之日起十日内偿还郑金树借款2元及该款自2019年11月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由郭金谦负担。 二审期间，郭金谦未提供新的证据。郑金树提供营业执照一份，拟证明其并非卖茶叶的，而是卖自行车的。郭金谦质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是与本案无关，郑金树系与其哥哥一起做茶叶。因郭金谦对上述证据的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 对一审查明的事实，郭金谦确认有收到2万元，但是该2万元是汇款不是借款。郑金树对一审查明的事实不持异议。对当事人均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款规定“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”，郑金树被一审法院按撤诉处理后，再次提起本案诉讼，一审予以受理并无不当，郭金谦关于一审法院严重违法的上诉主张不能成立，不予支持。郑金树一审本人到庭参加诉讼，并表达其诉求，而郑金树的委托诉讼代理人在一审系以郑金树的同事身份提供一般代理，故郭金谦上诉主张郑金树的委托诉讼代理人以退休法官的身份出庭导致一审枉法裁判依据不足，亦不予支持。本案中，郑金树一审提交转账凭证证明其与上诉人存在民间借贷关系，转账凭证上客户附言明确备注为“借款”，郭金谦认可收到该款项，郑金树已完成的初步举证达到了法律规定的证明或推定的标准。郭金谦抗辩涉案款项并非借款，系郑金树支付其兄弟二人结欠的茶叶款，但未提交证据予以证实。而郭金谦在一审和上诉状中陈述的“结算后支付2万元”与二审庭审陈述“2万元本钱先给郭金谦做生意，后结算”自相矛盾，对于结算的时间的陈述明显不一致，且不能做出合理解释，故其主张双方之间不存在借贷关系依据不足，本院不予采信。 综上,郭金谦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由郭金谦负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年三月二十三日 法官助理陈銮 书记员郑超凡 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。