天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终217号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。主要负责人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛善彬，男，1982年4月11日出生，住天津市津南区。委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭庆，男，1992年5月14日出生，住天津市滨海新区。上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城支公司）因与被上诉人葛善彬、郭庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初65588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险聊城支公司上诉请求：1．请求撤销一审判决并依法改判或者发回重审（争议金额30260元）；2．二审诉讼费用由葛善彬、郭庆承担。事实和理由：一、葛善彬后续治疗费，未实际发生，且金额认定过高。二、评估费系间接损失，不在保险赔偿范围，且金额过高，葛善彬伤情不构成伤残，仍要申请鉴定，支出的鉴定费应当自行承担。三、误工费标准过高，未提供证据证明因伤导致误工产生的收入减少金额。葛善彬辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回阳光财险聊城支公司的上诉请求，维持原判。答辩理由：1．葛善彬日后取出内固定的手术费用是必然支出，而且该费用已经鉴定机构鉴定为4000-6000元，一审法院根据葛善彬的病情，酌情支持葛善彬后续医疗费5000元合理合法。2．葛善彬支出的鉴定费是为了查明其损失程度的必要的、合理的费用，该鉴定费用应由阳光财险聊城支公司承担。3．葛善彬向一审法院提交的证据足以证明葛善彬从事交通运输业，其误工损失应按交通运输行业标准计算。郭庆未发表答辩意见。葛善彬向一审法院起诉请求：1．葛善彬的损失：医疗费34832.86元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1400元、营养费2250元、护理费5554.8元、误工24114.82元、鉴定费3780元、交通费1000元，共计78932.48元，由阳光财险聊城支公司在交强险限额内赔偿葛善彬40669.62元，超出部分38262.86元由阳光财险聊城支公司在商业三者险的责任限额内赔偿80%即30610.29元，以上阳光财险聊城支公司在交强险及商业三者险限额内共计赔偿葛善彬71279.91元，再不足部分由郭庆赔偿。2．诉讼费由郭庆、阳光财险聊城支公司承担。一审法院认定事实：2019年7月17日19时55分，郭庆驾驶×××号小型客车，沿葛万公路由西向东行驶至葛万公路与工业区八号路交口向北左转弯时，适遇葛善彬驾驶二轮燃油助力车沿葛万公路由西向东驶来，郭庆车前部与葛善彬车前部发生碰撞，造成葛善彬受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局津南分局交通警察支队津港公路大队认定，郭庆负事故的主要责任，葛善彬负事故的次要责任。郭庆驾驶×××号小型客车在阳光财险聊城支公司投保交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，发生事故时均在保险期间。另查，葛善彬的主要伤情为右手第1掌骨骨折、左侧第7-8肋骨骨折等。其于2019年7月18日至2019年8月1日在天津市滨海新区大港医院住院治疗14天，花费医疗费34832.86元；其伤情经鉴定，误工期为90天、护理期为45天、营养期为45天，后续治疗费为4000元-6000元；其花费鉴定费3780元。一审法院认为，关于葛善彬的诉讼请求，1．医疗费34832.86元。阳光财险聊城支公司要求扣除非医保用药的主张，于法无据，一审法院不予支持。一审法院根据已查明的事实，依法支持医疗费34832.86元。2．后续治疗费6000元。其后续治疗费经鉴定为4000-6000元，考虑葛善彬的伤情，酌情支持后续治疗费5000元。3．住院伙食补助费1400元。一审法院根据已查明葛善彬住院14天的事实，参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准，依法支持住院伙食补助费1300元。4．营养费2250元。其营养期经鉴定为45天，结合其伤情，酌情支持营养费1350元。5．护理费5554.8元。其护理期经鉴定为45天。其参照2018年天津市居民服务业每年45056元的标准，要求护理费5554.8元并无不妥，一审法院依法支持。6．误工费24114.82元。其误工期经鉴定为90天，系从事交通运输业。其参照2018年天津市交通运输业每年97799元的标准，要求误工费24114.82元并无不妥，一审法院依法支持。7．鉴定费3780元。一审法院根据已查明的事实，支持鉴定费3780元。关于鉴定费的承担，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。葛善彬支付的鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。8．交通费1000元。考虑其的实际就医情况并结合其伤情，一审法院酌情支持交通费300元。以上一审法院支持葛善彬损失共计76332.48元，由阳光财险聊城支公司在交强险限额内赔偿39969.62元，超出部分36362.86元的70%即25454元，由阳光财险聊城支公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：“一、判决生效后十日内，阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿葛善彬65423.62元；二、驳回葛善彬其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，由郭庆负担306元，由葛善彬负担27元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系由一起机动车交通事故引发的责任纠纷。关于后期医疗费承担问题。后期医疗费用虽未实际发生，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，后期医疗费按照医疗证明或鉴定结论确定属于必然发生的费用，亦可与已经发生的医疗费一并赔偿。本案后期医疗费系经鉴定机构的鉴定结论确定的葛善彬日后二次手术所必然发生的费用，应当予以支持。阳光财险聊城支公司的该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于评估费承担问题。评估费系当事人为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负责赔偿。一审法院判令阳光财险聊城支公司承担评估费，并无不妥，本院予以支持。关于误工费标准是否合理的问题。葛善彬提交驾驶证、从业资格证、行驶证及道路运输证等证据，已经形成证据锁链，足以证明葛善彬从事交通运输行业，且葛善彬误工期经鉴定机构鉴定。一审法院参照2018年天津市交通运输业标准，结合鉴定机构关于误工期的鉴定结论计算葛善彬的误工费，并无不当，本院予以维持。阳光财险聊城支公司认为葛善彬误工费标准过高，但并未举证予以反驳，故阳光财险聊城支公司的该上诉理由，事实依据不足，本院不予采信。综上所述，阳光财险聊城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年三月十八日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……