湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1123民初1331号 原告：邓武建，男，1972年10月7日出生，湖南省双牌县人，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被告：唐敬孝，男，1949年9月15日出生，湖南省宁远县人，汉族，居民，住湖南省宁远县。 被告：唐小春，男，1978年5月6日出生，湖南省宁远县人，汉族，居民，住湖南省宁远县。 被告：江末辉，女，1982年2月23日出生，湖南省平江县人，汉族，居民，户籍地湖南省平江县。 原告邓武建与被告唐敬孝、唐小春、江末辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓武建到庭参加诉讼，被告唐敬孝、唐小春、江末辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓武建向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告向原告归还借款人民币1000000元整；二、请求判令被告对其借款人民币1000000元自2017年7月9日起按月利率2%的标准向原告支付借款利息至债务全部清偿之日止（暂计算至2019年11月8日为人民币560000元），上述两项共计人民币1560000元；三、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是亲属关系，原告与案外人唐小娟是夫妻关系，被告（一）唐敬孝是案外人唐小娟、被告（二）唐小春的父亲，案外人唐小娟、被告（二）唐小春是姐弟关系，被告（二）唐小春与被告（三）江末辉是夫妻关系。因被告（一）唐敬孝、被告（二）唐小春缺少资金向原告借款人民币100万元整，原告邓武建于2017年3月9日通过银行转账方式向被告（二）唐小春支付借款人民币100万元整，同日被告（一）唐敬孝、被告（二）唐小春向原告出具借条。双方约定借款月利率为3%，利息实际由被告（二）唐小春向原告配偶案外人唐小娟支付，被告（二）唐小春分别于2017年4月9日、2017年5月9日、2017年6月11日向原告按月支付利息人民币3万元，之后未再支付利息。被告（一）唐敬孝、被告（二）唐小春作为共同借款人，应当承担还款责任，上述债务发生在被告（二）唐小春与被告（三）江末辉夫妻婚姻关系存续期间，应当认定为被告（二）唐小春与被告（三）江末辉的夫妻共同债务。截止起诉之日，上述借款期限已届满，被告未再向原告偿还本金及支付利息，经多次催告，被告拒不归还。原告为维护己方合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。在庭审过程中，原告邓武建请求被告唐小春、被告唐敬孝共同偿还借款人民币1000000元。 被告江末辉提出如下答辩意见：一、本案借款实际用于被告唐敬孝的工程建设，借款人为被告唐敬孝，为被告唐小春实际为担保人，而非共同借款人。二、本案借款用途为被告唐敬孝的工地建设，并非用于被告唐小春、江末辉家庭生活开支(理由下文另行阐述)，根据《最高人民法院民庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》([2015]民一他字第9号)规定：“经研究答复如下：同意你院审判委员会多数意见，即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”。故本案被告唐小春的担保债务不应当认定为被告唐小春与答辩人江末辉夫妻共同债务，答辩人江末辉对本案借款本息不承担清偿责任。三、本案借款未用于被告唐小春与答辩人江末辉夫妻共同生活，答辩人江末辉对本案借款本息不承担清偿责任，理由如下：1、本案借款未用于被告唐小春与答辩人江末辉夫妻共同生活，根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》((2014)民一他字第10号)规定：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，…。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”所借债务并未用于夫妻共同生活的依据如下：2、本案借款本金共计人民币100万元，明显超出被告唐小春、江末辉家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”，本案原告要求答辩人江末辉承担本息的清偿责任与最高院的该司法解释不相符，故答辩人江末辉对本案借款本息不承担清偿责任。四、不存在被告唐小春、答辩人江末辉恶意串通损害第三人利益情况。被告唐小春、答辩人江末辉夫妻感情破裂于2018年4月11日签署《离婚协议书》，并办理离婚手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，故《离婚协议书》在被告唐小春、答辩人江末辉之间发生法律效力。同时，《离婚协议书》仅在被告唐小春、答辩人江末辉之间发生法律效力，并不能对抗第三人，第三人就其享有对被告唐小春的债权，欲主张用被告唐小春、答辩人江末辉夫妻共同财产属被告唐小春份额清偿债务的，可另行依法主张，故《离婚协议书》并不损害第三人利益。该事项与本案民间借贷并非同法律关系，不应在本案中一并解决。并且根据《中华人民共和国合同法)第五十二条规定及其相关规定，恶意串通损害第三人利益的法律后果仅为相关合同条款无效，并无承担连带清偿责任的法律后果。综上所述，答辩人江末辉对本案借款本息不承担清偿责任，同时，此前答辩人江末辉常年工作在外有稳定的收入无需被告唐小春支援，对被告唐敬孝工程建设及借支的款项也均不知情。被告唐敬孝做工程亏损严重并且被多家债主追债在双牌县已是人尽皆知的事实，被告唐敬孝借支了大量款项用于工地建设，答辩人江末辉不仅未因被告唐敬孝相关借款获益，反而因被告唐敬孝工程亏损相关借款无法清偿而成为被告，整天被弄得焦头烂额，答辩人江末辉也是本案的受害者；一个弱女子带着两个小孩出门在外讨生活，既要工作养家糊口，又要分更多精力带两个小孩，答辩人江末辉现在生活极其不易。请法院依法裁决，维护答辩人江末辉的合法权益，驳回被答辩人对答辩人江末辉的全部诉讼请求。 被告江末辉未向本院提供证据。 被告唐敬孝、唐小春未予答辩，也未向本院提供证据。 原告邓武建为证明其诉讼主张，向本院提交了下列二份证据：证据一、借条一份，拟证明被告唐敬孝、唐小春向原告邓武建出借人民币1000000元。证据二、中国建设银行个人活期交易明细一份，拟证明邓武建向唐小春银行转账共计人民币1000000元。 被告唐敬孝、唐小春、江末辉均未到庭，故对原告邓武建提供的二份证据没有发表质证意见。 本院对原告邓武建提交的二份证据认证如下：该二份证据均为书证，证据的形式、来源均符合法律规定，且该两份证据形成了较完整的证据链条，可以证明该案件事实，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告唐小春、被告唐敬孝共同向原告邓武建出示借据：“借条，今借到邓武建人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），是实，以此为据。借款人：唐小春、唐敬孝，2017年3月9日。”同日，原告邓武建将1000000元通过中国建设银行双牌支行转账支付给被告唐小春。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告唐小春、被告唐敬孝共同向原告邓武建借款1000000元，原告邓武建请求偿还，二被告应予偿还。原告邓武建主张由二被告唐小春、唐敬孝共同偿还借款人民币1000000元的主张，本院应予支持。因借据没有约定利息，因而原告邓武建请求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。因原告邓武建无证据证实此借款是用于唐小春、江末辉家庭共同支出，因而原告邓武建请求判令江末辉承担共同偿还责任主张，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告唐敬孝、被告唐小春在本判决书生效之日起十日内共同给付原告邓武建借款人民币1000000元； 二、驳回原告邓武建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告唐敬孝、被告唐小春共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  陈顺林 二〇二〇年三月二十六日 法官助理周雯迪 书记员郭楠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。