天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终57号上诉人（原审原告）袁锦花，女，1965年1月11日出生，公民身份号码×××1541，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。上诉人袁锦花因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初213号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年1月22日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2019）第1号《房屋征收决定》，决定对东至勤俭道，南至丁字沽一号路，西至咸阳北路，北至丁字沽北大街规划快速路范围内的房屋（不含楼房）实施征收。案涉房屋位于天津市红桥区，建筑面积9平方米，系私产平房住宅房屋，该房屋坐落在红桥政房征字（2019）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。房地产价格评估机构以房屋征收决定公告之日2019年1月22日为估价时点，对上述房屋进行了价值评估，制作了《天津市房屋征收评估分户报告》并进行送达。在签约期限内，因被征收人与房屋征收部门未达成补偿协议，房屋征收部门向被告申请作出房屋征收补偿决定。被告于2019年3月16日作出津红政房征补丁字沽〔2019〕090号《房屋征收补偿决定书》，并予以送达。原告不服上述《房屋征收补偿决定书》，提起诉讼。另查明，2019年3月16日，被告对原告作出津红政房征补丁字沽〔2019〕090号《房屋征收补偿决定书》。2019年5月14日，原告将涉诉的被征收房屋一间和五间未登记建筑一并上交指挥部，其中，五间未登记建筑中即包括本案原告主张应当予以认定并给予补偿的未登记建筑一间。2019年6月25日，原告向原审法院递交起诉材料。2019年7月3日，原告袁锦花与天津红房拆迁有限公司签订《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议》NO.dzg25135，并领取了房屋货币补偿款人民币777800元。原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告所举证据能够证实，因天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告作出红桥政房征字（2019）第1号《房屋征收决定》。袁锦花所有的天津市红桥区房屋，位于该房屋征收决定确定的征收范围内。在签约期限内，因被征收人与房屋征收部门未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告作出津红政房征补丁字沽〔2019〕090号《房屋征收补偿决定书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告主张产权调换的房屋不符合原地回迁就近安置规定的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”被告提供的产权调换房屋为双青新家园定向安置房一居室一套，坐落在天津市北辰区，与被征收房屋地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，该定向安置房区位属于就近地段，并且周边有相应的配套设施，故被告提供的双青新家园定向安置房并不损害原告的合法权利，不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，原告的该主张不成立。关于原告主张房屋评估机构的选定及评估测量程序违法，评估价格及补偿不合理问题。被告所举证据能够证明其在选择房地产评估机构过程中，履行的程序合法，并作出《被征收房屋价值评估报告》。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并转交评估分户报告。评估分户报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。被告履行了公示程序，评估分户报告单由两名注册房地产估价师签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定要求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，且《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构提出复核申请。本案中，房地产价格评估机构对被征收房屋进行了评估，按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定，出具的《天津市房屋征收评估分户报告单》能够证明估价时点与房屋征收决定公告时间一致，该《天津市房屋征收评估分户报告单》已经进行送达。根据上述规定，原告如对评估结果有异议，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，但现有证据不能证实其依据上述规定主张权利，原告在诉讼过程中针对评估问题提出异议，缺乏法律依据，不予支持。关于原告主张被诉房屋征收补偿决定未对其未登记建筑给予补偿违法问题。根据《红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》中，“四、对未登记建筑认定和处理：（一）依据《中华人民共和国城乡规划法》并参照1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》的规定，对未登记建筑已取得建设工程规划许可审批手续（或建筑施工执照）或有房管局进件单等材料的，认定为合法建筑；对于未超过批准期限的临时建筑，认定为合法临时建筑。对其他未登记建筑，一律认定为违法建筑”的规定，原告所举证据不能证明其与涉诉未登记建筑为同一处建筑，亦不能证明其在行政程序中提出申请的事实。在本案审理期间，原告已将涉诉未登记建筑连同证载房屋一并上交指挥部，并签订房屋协商搬迁补偿协议，领取了房屋货币补偿款。据此，原告与房屋征收部门就证载房屋和涉诉未登记建筑的补偿达成一致意见。原告在房屋补偿协议履行后，仍要求对其未登记建筑给予补偿，其理由不成立，不予支持。综上，被告作出的被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告袁锦花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁锦花负担。袁锦花不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销天津市第一中级人民法院(2019)津01行初213号行政判决,发回重审或改判并支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。袁锦花的主要上诉理由是：2019年1月22日，被上诉人天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字(2019)第1号《房屋征收决定》,上诉人的房屋属于该决定的征收范围内。在签约期限内，由于上诉人与房屋征收部门未达成补偿协议，对被上诉人作出的津红政房征补丁字沽[2019]090号《房屋征收补偿决定书》不服。上诉人认为原判决认定事实不清，未将应给予拆迁补偿的远年无契证房屋进行认定。原判决适用法律错误，未对该争议决定存在的程序错误作出评价，未认定该行政行为违法。被上诉人天津市红桥区人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被上诉人天津市红桥区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被上诉人天津市红桥区人民政府向原审法院提交的证据能够证实，因天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被上诉人天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2019）第1号《房屋征收决定》。上诉人袁锦花所有的天津市红桥区房屋，位于该房屋征收决定确定的征收范围内。在签约期限内，因被征收人与房屋征收部门未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被上诉人天津市红桥区人民政府作出津红政房征补丁字沽〔2019〕090号《房屋征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，程序合法、认定事实清楚、证据充分。上诉人关于原判决未将应予补偿的远年无契证房屋进行认定的上诉主张。经审查，《红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》规定，“四、对未登记建筑认定和处理：（一）依据《中华人民共和国城乡规划法》并参照1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》的规定，对未登记建筑已取得建设工程规划许可审批手续（或建筑施工执照）或有房管局进件单等材料的，认定为合法建筑；对于未超过批准期限的临时建筑，认定为合法临时建筑。对其他未登记建筑，一律认定为违法建筑”。上诉人所举证据不能证明其在行政程序中提出申请的事实，亦不能证明其所主张的未登记建筑符合认定为合法建筑或合法临时建筑的条件。且在本案原审审理期间，上诉人已将涉诉未登记建筑连同证载房屋一并上交指挥部，并签订房屋协商搬迁补偿协议，领取了房屋货币补偿款。据此，上诉人与房屋征收部门就证载房屋和涉诉未登记建筑的补偿已经达成一致意见。上诉人在房屋补偿协议履行后，仍要求对其未登记建筑给予补偿，其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人袁锦花负担。本判决为终审判决。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇二〇年三月二十五日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…