wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终404号1 上诉人（一审被告）：通化华田房屋开发有限公司，住所：吉林省辉南县。 法定代表人：李建民，经理。 委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：辉南县朝阳镇大隆废品收购组，住所：吉林省辉南县。 经营者：罗岩，女，1985年12月23日出生，汉族，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：陈立娟，吉林吉辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤琴，女，1960年6月29日生，汉族，住吉林省辉南县。 上诉人通化华田房屋开发有限公司（以下简称华田公司）因与被上诉人辉南县朝阳镇大隆废品收购组（以下简称大隆收购组）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 通化华田房屋开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人的拆迁行为合法，不存在过错，并没有给被上诉人造成损失。上诉人是在与被拆迁人乔北冰达成拆迁补偿协议的前提下，对被拆迁房屋进行拆迁的。在拆迁过程中没有对被上诉人的财产造成损害，拆迁时被上诉人报警后，公安机关通过调查后，没有予以立案。因此，上诉人不存在过错行为。二、被上诉人主张的损害结果无法认定。在一审庭审过程中，被上诉人没有提供证据证明拆迁行为给被上诉人造成具体损害的财产及其价值，一审法院作出的5万元的财产损失价值认定没有依据。《侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。但一审法院没有按照上述规定进行计算认定被上诉人的财产损失的具体价值。三、2018年7月12日，上诉人与被上诉人因拆迁行为造成被上诉人财产迁移达成了协议，并履行了协议支付给被上诉人13万迁移费，至此，上诉人与被上诉人之间的纠纷已解决完毕。 大隆收购组辩称，原判正确，应予维持。 大隆收购组向一审法院起诉请求：判令华田公司赔偿其财产损失17.3万元。 一审法院认定事实：大隆收购组承租乔北冰的房屋及所属场地经营废品收购业务。2015年10月20日，乔北冰与华田公司签订产权调换协议书，乔北冰同意将坐落在辉南县朝阳镇富强街八委一组，房屋所有权证为吉房朝字807号及吉房朝字806号，建筑面积分别为369.16平方米，293.83平方米的房屋交给华田公司拆除，华田公司将坐落在辉南县朝阳镇卓越家园B12栋西数第一家700平方米门市房及C18-4，面积21.01平方米车库作为产权调换房屋，双方并于同日签订补充协议，约定乔北冰所有房屋包括有照房屋、无照房屋、三仓房、大墙等一切附属设施及各项补偿（搬家费、临时安置补助费、停产停业损失等一切费用），置换上述房屋及车库。2016年6月8日晚约18时至19时，华田公司工作人员在大隆收购组无人之际，将大隆收购组及附属设施拆除，造成部分物品及设施毁损，原告向辉南县公安局报案，辉南县公安局初查后未予立案。2018年7月12日，经辉南县信访局、辉南县住房和城乡建设局、辉南县房屋征收经办中心见证和协调，华田公司与刘春禄、杨凤琴签订信访息访协议，约定华田公司一次性补偿刘春禄、杨凤琴两台地科迁移费13万元，刘春禄、杨凤琴同意补偿金额及补偿方式，并承诺对两台地秤事项息诉息访。2018年7月19日，华田公司通过银行转账向刘春禄支付13万元。 一审法院认为，根据庭审查明的事实，可认定华田公司对大隆收购组的拆迁行为违法法定程序，且该行为确实侵害了大隆收购组的财产权益，依法应承担侵权责任。原告主张的财产损失的范围和数额，庭审中无法查明，但该财产损失系由被告的侵权行为所致，被告在拆迁时应对原告的财产状况进行登记备案及证据保全，因被告的不当拆迁行为导致原告财产的损失数额无法确定，该举证责任应由被告承担，被告举证不能，应承担不利后果。根据原告提出的赔偿明细，对贵重物品，如现金及金银首饰等，该物品存放在即将拆迁的收购组内，违背一般人的生活习惯，不符合常理，不予支持。其他与收购组经营业务有关的物品损失可予认定，但原告自行估价过高，依据日常生活经验，综合上述分析，酌定原告的物品损失价值为5万元。判决：一、被告通化华田房屋开发有限公司赔偿原告辉南县朝阳镇大隆废品收购组财产损失5万元；二、驳回原告辉南县朝阳镇大隆废品收购组的其他诉讼请求。案件受理费3760元，由原告辉南县朝阳镇大隆废品收购组负担2710元，被告通化华田房屋开发有限公司负担1050元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，大隆收购组是其所诉被损害财产的所有权人，华田公司对此并无否定证据。华田公司实施拆迁是在大隆收购组无人之际，将大隆收购组及附属设施拆除，造成部分物品及设施毁损。双方于2018年7月12日达成的关于地秤的补偿协议，亦能佐证双方对华田公司的拆除行为当时并未达成协议，拆除行为系华田公司单方所为。因其在实施过程中并未有任何证据保全行为，导致其不能提供关于损失与否的相关证据。因双方2018年7月12日协议补偿事项并未包括本案诉请，一审法院结合全案情况酌情赔偿并无不当，对华田公司的上诉请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1056元，由通化华田房屋开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 敏 审判员 范立华 审判员 李尧川 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王 琳
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终647号 上诉人（原审被告）：江油市京基建材有限公司，住所地四川江油工业园区，统一社会信用代码915107815534724117。 法定代表人：黎佩祥，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：郑州凌达消防工程有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市庐山北路161号，统一社会信用代码9151060058248973M。 负责人：陆显东，经理。 委托诉讼代理人：沈晓鹏，四川尊联律师事务所律师。 郑州凌达消防工程有限公司德阳分公司与江油市京基建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人江油市京基建材有限公司不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民终5100号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，经查，上诉人未在法定的期限内交纳上诉案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：裁定如下： 本案按上诉人江油市京基建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年三月三十一日 书记员 朱玲玲
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）常执字第00361号之十五申请执行人：常州新达置业有限公司。住所地常州市新北区锦海星城28幢甲单元103室。统一社会信用代码：91320411NA1YB15F77。法定代表人：陈兴浩，该公司董事长。委托代理人：潘剑平，男，汉族，1958年6月30日生，常州新达置业有限公司员工。被执行人：常州万豪花都国际大酒店有限公司。住所地原常州市晋陵中路580号。法定代表人：花勤生，该公司总经理。被执行人：常州新区新业房地产开发有限公司。住所地原常州市天宁区锦绣东苑29幢5楼。法定代表人：花勤生，该公司总经理。执行代表人：常州新区新业房地产开发有限公司破产管理人，联系地址常州市飞龙东路138号锦绣东苑29幢物业办公大楼3楼。负责人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。被执行人：常州聚丰典当行有限公司。住所地原常州市飞龙东路142号、144号。法定代表人：花勤生，该公司总经理。被执行人：花勤生，男，汉族，1957年9月28日生，住常州市钟楼区。常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司（以下简称九龙小贷公司）与常州万豪花都国际大酒店有限公司（以下简称万豪公司）、常州新区新业房地产开发有限公司（以下简称新业公司）、常州聚丰典当行有限公司（以下简称聚丰公司）、花勤生借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2013）常商初字第415号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、万豪公司、新业公司、聚丰公司、花勤生于本判决生效之日起十日内归还九龙小贷公司借款本金5000万元及利息3483333.33元（暂计算至2013年12月3日，自2013年12月4日起至判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算），并支付律师费490266元；二、万豪公司、新业公司、聚丰公司和花勤生之间互负连带责任，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案案件受理费312585元，财产保全费5000元，合计317585元，由万豪公司、新业公司、聚丰公司、花勤生共同负担，上述费用已由九龙小贷公司预交，由万豪公司、新业公司、聚丰公司、花勤生于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费317585元迳付九龙小贷公司。因万豪公司、新业公司、聚丰公司、花勤生未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2014年8月25日立案执行。2019年5月28日，本院作出（2014）常执字第00361号之十一执行裁定，变更常州新达置业有限公司（以下简称新达公司）为本案申请执行人。2019年7月12日，本市新北法院作出（2019）苏0411破申5号民事裁定，受理了新业公司的破产清算申请。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人财产采取查封、拍卖等执行措施。本院拍卖了新业公司名下车牌号为苏Ｄ×××××的机动车辆，拨付新达公司拍卖成交款53000元；拍卖了新业公司名下车牌号为苏Ｄ×××××的机动车辆，拨付新达公司拍卖成交款201900元；本市新北法院在执行（2014）新执字第02136号案件中，本院向该院发出参与分配函，新达公司参与花勤生执行款的分配，受偿2850000元；本院在执行本院（2014）常执字第00086号案件中，拍卖新业公司名下位于本市锦海星城二期24套不动产，经二次流拍后，将该24套不动产以二拍流拍价9872000元交付新达公司抵债，实际抵债金额为9740332.74元，另131667.26元由新达公司缴纳至本院账户后，本院拨付对该不动产处置时享有优先受偿权的施工单位，江苏霖安建设工程有限公司受偿128134.08元，江苏艺博防水防腐工程有限公司常州分公司受偿3533.18元；本院在执行本院（2015）常执字第00488号案件中，拍卖了万豪公司的资产，新达公司受偿2259134.06元；拍卖了新业公司名下位于本市锦海星城三期土地使用权【国有土地使用权证：常国用（2015）第xx号】及其地上建筑物，新达公司买受，成交款118987009元，扣取新业公司应承担的过户税费、拍卖费用共计16789846.88元、移交新业公司破产管理人45478114.67元后，新达公司受偿56719047.45元。至此，申请执行人新达公司实际受偿71823414.25元，本案执行费139223.41元，万豪公司承担25243.78元【已在本院（2015）常执字第00488号案件中扣取】，新达公司承担了113979.63元。因新业公司破产管理人对本院评估拍卖新业公司名下位于本市锦海星城三期的土地使用权及其地上建筑物提出异议，异议案件正在审理期间，故新业公司应当承担的已由新达公司垫付的建筑物过户税费、评估费、公告费等共计7095520.03元，仍在本院账户，待异议案件结束后再行处置。鉴于上述执行情况，申请执行人新达公司予以认可，并表示未尽债权向新业公司破产管理人申报主张，对本案其它被执行人放弃执行，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的相关材料、评估报告、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供本案执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2013）常商初字第415号民事判决书的本次执行程序；二、终结对万豪公司、聚丰公司、花勤生在本院（2013）常商初字第415号民事判决书中未尽义务的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范之昕审判员  刘 冰审判员  吴立春二〇二〇年三月三十日书记员  马筱艳
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初543号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初2505号原告：东莞市**祥顺木业经营部。住所地：广东省东莞市***********************13、15号。经营者：李华平，男，1968年11月15日出生，汉族，住湖北省公安县*********，公民身份号码为422************670。委托诉讼代理人：黄伟明，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：房雪东，广东展豪律师事务所实习律师。被告：东莞市更升木业有限公司。住所地：广东省东莞市*******环工业区，统一社会信用代码为914***********635U。法定代表人：林某1。原告东莞市**祥顺木业经营部诉被告东莞市更升木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理。现原告自愿向本院申请撤回对被告东莞市更升木业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市**祥顺木业经营部撤回对被告东莞市更升木业有限公司的起诉。案件受理费582.82元（已减半收取），由原告负担（原告已预交）。审判员  叶敏华二〇二〇年三月二十六日书记员  何嘉丽
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初194号 原告：甄某，住甘肃省文县。 被告：王某，住甘肃省文县。 被告：李某某，住甘肃省文县。 被告：尚某某，住甘肃省文县。 原告甄某与被告王某、李某某、尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日收案，征得双方当事人同意调解的意见后，我院委派特邀调解员对案件进行了诉前调解。调解成功后当事人申请法院出具调解书，本院于2020年3月24日受理立案。 原告甄某向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告偿还原告借款本金2万元及利息4400元，合计24400元及履行逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被告王某要求原告借款给他，以解燃眉之急。当日原告借给被告王某人民币5万元现金，约定借款月利息3分，当时侯某某在场，被告王某当日给原告书写借条一张，借期为半年，李某某和尚某某为本次借款担保并在借条上签了字。借款期满后原告多次向被告催要借款，担保人李某某先后分两次归还原告借款3万元，归还利息1万元，经双方协商后原告同意剩余2万元本金的利息从2019年5月10日起算，担保人李某某2019年12月7日归还原告借款利息1000元，后原告多次打电话要求被告归还借款，被告拒绝接听电话或关机，引起争议。 原告于2020年3月24日向本院提出调解申请，本院委派特邀调解员杜某某主持调解，经双方协商，自愿达成如下协议： 被告李某某向原告甄某借款本金50000元及利息10000元，已归还本金40000元，下欠本金10000元及利息10000元，共计20000元； 该笔借款由被告李某某分四次付清，从2020年4月起，每月月底归还5000元，直至还清为止，如被告李某某不按上述约定履行，则原告甄某可就剩余借款一次性向法院申请强制执行； 原告甄某自愿放弃其它诉讼请求； 四、案件受理费300元，因调解减半收取计150元，由被告李某某承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在调解协议上签字盖章后，即具有法律效力。 审 判 员  王 雁 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  张若蒙 书 记 员  张 承
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执199号 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：陈程，系该公司董事长。 委托代理人：郑传忠，系该公司职员。 委托代理人：陈宏亮，系该公司职员。 被执行人：许飞，男，1972年4月5日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：XXXX。 上述当事人因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9030民初400号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人许飞不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，一、请求法院执行被执行人支付借款本息合计46929.21元（利息暂计至2020年1月20日，自2020年1月21日起之后的利息，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定年利率18%计算至实际清偿之日止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月12日依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人许飞名下有存款账户，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许飞在银行和其他金融机构存款账户47533.21元（含执行费604元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 强 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  蔡正华 书 记 员  王经良 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执321号之三申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：西安市南大街广济街133号。负责人：刘照，系该公司副总经理。委托代理人：王改进，系该公司员工。被执行人：府谷县宇泉商贸有限公司，住所地：陕西省府谷县天化路。法定代表人：王和平，系该公司总经理。被执行人：府谷县广信工贸有限责任公司，住所地：陕西省府谷县河滨路。法定代表人：高在清，系该公司经理。被执行人：府谷县中联矿业有限公司，住所地：陕西省府谷县庙沟门镇。法定代表人：杜社平，系该公司经理。被执行人:王和平，男，1977年3月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：郝玺良，男，1964年9月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：王建平，男，1965年3月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司与府谷县宇泉商贸有限公司、府谷县广信工贸有限责任公司、府谷县中联矿业有限公司、王和平、郝玺良、王建平借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查，被执行人府谷县中联矿业有限公司在建设银行府谷庙沟门支行有账号为6100169735705250XXX的账户、在建设银行府谷县支行有账号为6100169730805251XXX的账户、在建设银行府谷人民西路支行有账号为6100169735405250XXX的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人府谷县中联矿业有限公司在建设银行府谷庙沟门支行账号为6100169735705250XXX的账户。二、冻结被执行人府谷县中联矿业有限公司在建设银行府谷县支行账号为6100169730805251XXX的账户。三、冻结被执行人府谷县中联矿业有限公司在建设银行府谷人民西路支行账号为6100169735405250XXX的账户。四、冻结期限为一年。冻结期限届满前，申请执行人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前30日。未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。本裁定立即执行。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  李海熙二〇二〇年三月二十六日书记员  贾兴乐
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初1246号原告：天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街翔纬路瑞海名苑15号楼2门3楼。法定代表人：冯洁，总经理。委托诉讼代理人：金臣，男，该公司法务。被告：俞晓弘，男，1963年10月2日出生，汉族，住天津市河北区，其他基本情况不详。原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告俞晓弘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。在起诉状副本尚未送达被告俞晓弘时，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市阳光家园物业管理有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市阳光家园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，已是减半收取，由天津市阳光家园物业管理有限公司负担。审判员  胡继文二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 佩附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初180号原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧；法定代表人：耿君彩职务：总经理。被告：马雷杰，男，1979年9月6日出生，汉族，山西省运城市河津市紫金北街紫阳楼1单元1楼东。原告垫富宝投资有限公司与被告马雷杰合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款5487.01元；2、判令被告支付原告违约金548.7元；3、判令被告支付原告迟延履行违约金（按上述垫付款的日1‰计算至款项付清之日止，现从欠款之日起暂算到2018年3月11日为658元）；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告垫付消费款项给商户，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2017年6月29日，在商户河津市龙达装饰工程有限公司处垫付消费款9800元。但被告款项到期后尚欠5487.01元逾期拒不归还原告。本院经审查认为，本案纠纷曾于2019年5月15日立案，案号（2019）晋0882民初1259号，本院于2019年5月30日裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，运城市中级人民法院裁定指令本院进行审理。本院遂于2020年1月10日重新立案。在审理过程中，被告存在下落不明无法送达法律文书情况。鉴于本院正在审理与本案相关联的系列案件11件，其中部分已经向被告送达法律文书并确定开庭时间，向原告公司邮寄送达法律文书，其公司迁新址地址不明邮件被退回的情况，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司对被告马雷杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 刘天文二〇二〇年三月三十日法官助理 王艳艳书 记 员 柴小棠书 记 员 柴小棠
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民监14号原审原告：江仁兰，男，1944年5月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告:李宝银,女,1955年9月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审原告江仁兰与原审被告李宝银民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月13日作出(2018)苏0211民初2801号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定本案由本院再审。审判长  李敏嘉审判员  周小娇审判员  朱光烁二〇二〇年三月二十日书记员  周子栋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终1833号上诉人（原审原告）：何昌全，男，1971年7月24日出生，汉族，住重庆市合川区，现住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：文仁洋，男，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人何昌全因与被上诉人文仁洋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院于2019年12月30日作出（2019）渝0117民初6889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人何昌全于2020年3月26日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人何昌全在本案审理期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何昌全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1619元，减半收取809.5元，由上诉人何昌全负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年三月三十日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4730号之一申请执行人：刘安，男，1968年6月24日出生，汉族，住江苏省徐州。被执行人：崔绍军，男，1977年10月26日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。申请执行人刘安与被执行人崔绍军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初9309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月11日立案执行，本案标的32960元，执行费394元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月4日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，称无法提供执行财产线索。2、2019年11月12日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。3、本院于2019年11月、2019年12月，2020年2月、2020年3月通过全国司法查控系统查询被执行人在人行及全国各大国有商业银行、江苏银行、华夏银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在中国农业银行、中国工商银行等开立存款账户，本院已对上述账户采取冻结措施，因金额较少暂未采取扣划措施。4、本院向徐州市铜山区不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记。5、本院通过网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有苏Ｃ×××××车辆登记，本院已裁定查封，查封期限2019年11月15日至2021年11月14日。6、本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、2019年11月，向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的网络资金信息，查询到被执行人有支付宝账户，本院已对该账户进行冻结，因金额较少暂未扣划。8、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券及保险信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。11、2020年1月15日，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留15日，因未发现其下落，暂未实施。12、2020年3月，申请执行人至本院了解案件进展情况，本院告知了申请执行人案件执行情况，并向其了解被执行人的相关情况。13、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本案执行标的32960元，执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312民初9309号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长  庞 峰审 判 员  王 松审 判 员  张 惠法官助理  尹 成二〇二〇年三月十六日书 记 员  徐明明
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初78号 原告：刘立心，男，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：邹源球，桃源县法律援助中心律师。 被告：李洪波，男，汉族，住湖南省桃源县。 被告：杨敏惠，女，汉族，住湖南省桃源县。 原告刘立心与被告李洪波、杨敏惠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财产损失费等各项损失95911.09元；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，刘立心根据赔偿标准的变更将赔偿总额变更为98592.39元（扣除已赔偿6000元）。事实和理由：2019年6月30日11时许，李洪波受杨敏惠雇请驾驶人力三轮车往八字路墟场运送啤酒，沿桃源沅水大桥自西向东逆行时，与刘立心驾驶两轮电动车相撞，造成刘立心受伤、两车受损。经桃源县公安局交通警察大队认定，刘立心与李洪波负事故的同等责任。刘立心受伤后，在桃源县人民医院住院治疗24天，经鉴定，刘立心构成十级伤残。杨惠敏已付医疗费用6000元。 李洪波辩称：李洪波出现本次事故是在工作时间内，受杨敏惠雇请，李洪波不应承担责任。 杨敏惠辩称：1.杨敏惠与李洪波之间无雇佣协议，不是雇佣关系，杨敏惠已赔偿6000元，不再承担赔偿责任；2.刘立心无证驾驶造成交通事故，且刘立心伤势不严重，不致于构成伤残，要求对刘立心的伤残进行重新鉴定；3.刘立心要求的赔偿金额应依法依规计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对刘立心提交的桃源县公安局交通警察大队对刘立心、李洪波、杨敏惠的询问笔录、桃源县漳江街道居委会证明、桃源县三阳港镇村委会证明、《桃源县公共租赁住房合同》，李洪波、杨敏惠无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘立心提交常捍证司鉴所（2019）临鉴字第335号司法鉴定意见书1份，拟证明刘立心之损伤构成十级伤残的事实。李洪波、杨敏惠认为刘立心之损伤不应构成伤残，但对此质证意见未提交证据。本院认为，该司法鉴定意见书程序合法，能够证明本案事实，本院予以采信。2.刘立心提交交通事故责任认定书2份，拟证明本次事故中刘立心、李洪波负事故同等责任的事实。李洪波、杨敏惠认为刘立心事发时驾驶车辆接听电话，应负事故的主要责任，但对此质证意见未提交证据。本院认为，交通事故责任认定书系职能部门依据法律法规作出的处理意见，在没有足够证据证明职能部门存在违法情形的前提下，应采信职能部门对事故的处理意见，故对该证据本院予以采信。3.刘立心提交桃源县人民医院诊断书、医疗费票据、鉴定费票据、车辆修理费票据，拟证明刘立心支付医疗费用为45695.19元、鉴定费1500元、修理费415元的事实。李洪波无异议。杨敏惠表示不清楚。经审查，上述证据来源合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日11时许，李洪波受杨敏惠雇请驾驶人力三轮车往八字路墟场运送啤酒，沿桃源沅水大桥自西向东逆行时，与刘立心驾驶两轮电动车相撞，造成刘立心受伤、两车受损。经桃源县公安局交通警察大队认定，刘立心与李洪波负事故的同等责任。刘立心受伤后，在桃源县人民医院住院治疗24天，支付医疗费用45695.19元。经鉴定，刘立心构成十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。刘立心支付鉴定费用1500元，车辆维修费415元。杨惠敏已赔偿费用6000元。 另查明，刘立心母亲龙淑均生于1950年12月26日，刘立心之父刘建业生于1946年9月28日，有子女两人。刘立心之女刘梦薇生于2011年9月16日，由刘立心夫妻抚养。2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入为39842元，人均消费支出26924元，2018年度农林牧副渔业收入为44693元。 刘立心的损失数额确定为：医疗费用45695.19元、误工费用22040元（44693元/年÷365天×180天）、护理费用7346元（44693元/年÷365天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、鉴定费1500元、交通费（酌定）500元、残疾赔偿金79684元（39842元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金（酌定）3000元、财产损失费415元、被抚养人生活费34965元[其中刘梦薇13462元（26924元/年×10年÷2×10%）、刘建业8077元（26924元/年×6年÷2×10%）、龙淑均13462（26924元/年×10年÷2×10%）]，共计200545.19元。 本院认为：本案争执焦点为责任承担。刘立心因此次交通事故受伤，李洪波应对刘立心的损伤承担侵权损害赔偿责任；李洪波受杨敏惠雇请，在雇佣活动中致他人损害，杨敏惠作为雇主应当承担赔偿责任；李洪波在本次事故中负同等责任，对刘立心的损害存在重大过失，应当与杨敏惠承担连带赔偿责任；杨敏惠辩解与李洪波不存在雇佣关系、不应承担赔偿责任的辩解意见，与查证事实不符，本院不予采纳；李洪波辩解受杨敏惠雇请，不承担赔偿责任的辩解意见，与法律规定不符，本院不予采纳；刘立心主张赔偿损失中超过法律规定部分，本院不予支持。 综上，对刘立心的诉讼请求，本院予以部分支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、刘立心因交通事故造成的各项损失共计200545.19元，杨敏惠赔偿100272.5元，扣除已赔偿金额6000元，还应赔偿94272.5元； 二、李洪波对杨惠敏上述赔偿款承担连带赔偿责任； 三、驳回刘立心的其他诉讼请求。 以上一、二项限本判决生效后十日内支付。可汇入桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行账号：43×××68. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2197元，减半收取1098.5元，由杨敏惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  周桃初 二〇二〇年三月十一日 法官助理李佳霏 代理书记员  李佳霏
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执273号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：齐艳青，北京市新桥律师事务所，代理权限为特别授权。 被执行人：陈武汉，男，1970年4月25日出生，汉族，住湖南省攸县。 本院在执行申请执行人王晓婷与被执行人陈武汉民间借贷纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2017）湘0211民初1774号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈武汉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈武汉银行存款130000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人陈武汉同等价值的其它财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  张轶强 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年三月二日 书记员  蒋筱萱
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执27号蔡艇、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行蔡艇申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初3037号判决书，于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人贵阳合纵置业有限公司未其主动履行法律文书所确定的义务，本案与（2020）黔0113执362号案件并案执行，并用（2020）黔0113执362号案件强制扣划了被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款，经双方当事人确认本案债权金额为41357元，本院于2020年3月26日已将执行案款41357元支付给申请执行人蔡艇，其已向本院确认收到上述执行案款并确定本案已全部执行完毕。至此，（2020）黔0113执27号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年三月二十六日书记员 周程洁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终311号上诉人（原审原告）：云南威信农村商业银行股份有限公司。住所地云南省威信县扎西镇人民路29号。统一社会信用代码91530629217181826Ｆ。法定代表人曹继辉，董事长。委托诉讼代理人：胡佩，云南堃茂律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄杨，云南堃茂律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：威信县鑫源煤矿。住所地云南省威信县罗布乡顺河村板厂社。统一社会信用代码91530629784644890Ｃ。法定代表人：张伦。被上诉人（原审被告）：张伦，男，汉族，1963年11月25日出生，住四川省乐山市五通桥区。被上诉人（原审被告）：王春，女，汉族，1979年2月20日出生，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人李敬，四川乐嘉律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人赖川，四川乐嘉律师事务所律师。一般授权代理。上诉人云南威信农村商业银行股份有限公司因与被上诉人威信县鑫源煤矿、张伦、王春金融借款合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（以下简称昭通中院）（2019）云06民初112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。云南威信农村商业银行股份有限公司上诉请求：请求依法撤销昭通中院（2019）云06民初112号民事裁定，依法裁定由该院继续审理本案。事实与理由：1、原审法院作出的裁定所依据的是两份错误的公证书，其中出现了错误的债权主体，公证书载明“甲方威信县鑫源煤矿的投资人张伦，乙方成都市农村商业银行股份有限公司龙泉驿洛带支行的代理人万晓文于2017年5月31日在成都签订了前面的《抵押合同》，《流动资金借款合同》”，公证书中提及的成都市农村商业银行股份有限公司龙泉驿洛带支行就不是上诉人，公证主体身份错误，对本案不具有法律约束力。2、错误的公证书是针对与威信县鑫源煤矿《抵押合同》、《流动资金借款合同》所做的公证公证书有效的前提下，它只对上诉人和威信县鑫源煤矿具有法律约束力，不对另外的当事人张伦和王春产生法律约束力，而我方作为债权人起诉的本案对象除了威信县鑫源煤矿，还包括张伦和王春。因此上诉人认为上述错误的公证书不能对本案的管辖权产生法律约束力，公证的对象发生错误，上诉人不可能依据错误的公证书实现上诉人的合法权益，同时该公证书的相对方仅仅是威信县鑫源煤矿，因此原审法院依据错误的公证书作出的裁定是错误的，恳请二审法院依法撤销原审裁定。被上诉人王春答辩称:1、根据《公证程序规则》第六十一条的规定，被上诉人在规定的期限内未向公证机关提出书面复查申请，因此公证书对上诉人有法律约束力。两份公证书的申请人主体均载明是甲方威信县鑫源煤矿和乙方威信县农村信用合作联社，虽然中对乙方公司全称表述有误，但显然系笔误，不影响公证书的效力。根据《公证程序规则》第六十三条第（二）项规定，证词表述或者格式不当并不导致公证书无效，而是采取公证或补正方式，并以申请人提出书面复查申请为前提。2、本案的基础合同关系《流动资金借款合同》及《抵押合同》不应直接由人民法院管辖，当然就不能以牵连管辖为由起诉答辩人，上诉人对本案答辩人主张损害赔偿的侵权责任与上诉人主张的金融借款合同纠纷是不同法律关系，昭通中院依法不应以合并审理来管辖。且答辩人与张伦借款合同纠纷一案，四川省乐山市中级人民法院已以（2019）川11民终859号民事裁定发回四川省峨眉山市人民法院重审，该裁定书中明确要求通知上诉人作为第三人参与诉讼，故上诉人已有维护其合法权益的有效途径。恳请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原审原告云南威信农村商业银行股份有限公司以案涉《流动资金借款合同》及《抵押合同》等向昭通中院起诉，要求判令解除《流动资金借款合同》，由被告威信县鑫源煤矿承担还款责任，由被告张伦、王春承担连带清偿责任。而2017年5月31日四川省成都市律政公证处制作的（2017）川律公证内经字第19084号、（2017）川律公证内经字第19085号两份《公证书》，已赋予了上述《流动资金借款合同》及《抵押合同》强制执行效力，且两份《公证书》载明的申请人均为云南威信农村商业银行股份有限公司（甲方）和威信县鑫源煤矿（乙方）。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二项“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”和《中华人民共和国公证法》第三十九条“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正”之规定，因本案案涉两份《公证书》并未被人民法院裁定不予执行或者被公证机构撤销，故云南威信农村商业银行股份有限公司依据被该两份《公证书》赋予强制执行效力的《流动资金借款合同》和《抵押合同》涉及的民事权利义务直接向人民法院提起民事诉讼，昭通中院依法裁定不予受理正确，云南威信农村商业银行股份有限公司的上诉理由不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇二〇年三月三十一日书记员 黄      永      娇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民监15号原审原告：陆美媛，女，1951年12月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告:秦凤英，女，1947年9月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审原告陆美媛与原审被告秦凤英民间借贷纠纷一案中，本院于2013年12月2日作出(2013)锡滨民初字第1745号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定本案由本院再审。审判长  李敏嘉审判员  周小娇审判员  朱光烁二〇二〇年三月二十日书记员  周子栋
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8450号 原告：陈浩，男，1986年4月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘波，四川华敏律师事务所律师。 被告：曾祥兵，男，1987年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张文昊，男，1986年3月16日出生，汉族，住四川省资中县。 原告陈浩与被告曾祥兵、张文昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托诉讼代理人刘波、被告张文昊到庭参加诉讼；被告曾祥兵经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告发布于2019年12月10日人民法院公告网及人民法院报）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈浩向本院提出诉讼请求：1.判令曾祥兵偿还陈浩借款100000元及利息2000元；2.判令曾祥兵向陈浩支付违约金20000元并支付罚息（罚息自逾期之日起，以借款本金为基数，按日千分之五计算至本金付清之日止）；3.判令张文昊对上述两项债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年11月26日，曾祥兵因资金周转需要向陈浩借款100000元，并签订《借款合同》。合同约定曾祥兵向陈浩借款100000元，借款期限为1个月，自2018年11月26日起至2018年12月25日止，月息2%，若曾祥兵未在约定时间内足额还款，则应按借款金额的20%向陈浩支付逾期违约金，且每逾期一日按借款金额的千分之五向陈浩支付罚息，直至付清该笔借款为止。张文昊对曾祥兵的上述债务承担担保责任。《借款合同》签订当日，陈浩向曾祥兵支付了该笔借款并由曾祥兵、张文昊出具收款收据。现早已过了约定还款期，曾祥兵、张文昊均未履行还款责任，故陈浩诉至法院。 曾祥兵未作答辩。 张文昊辩称，对陈浩提出的诉讼请求及事实理由均无异议，愿意承担担保责任，但借款后曾祥兵是否还款其并不清楚，且其已经向陈浩归还了20000元。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，曾祥兵因资金周转需要向陈浩借款，并签订《借款合同》。合同约定曾祥兵向陈浩借款100000元，借款期限为1个月，利息为月息2%，若曾祥兵未在约定时间内足额还款，则应按借款金额的20%向陈浩支付逾期违约金，且每逾期一日按借款金额的千分之五向陈浩支付罚息，直至付清该笔借款为止。张文昊对曾祥兵的上述债务承担不可撤销的连带担保责任。《借款合同》签订当日，陈浩按约定将借款交付曾祥兵、张文昊，曾祥兵、张文昊收款后，向陈浩出具了借款收据。借款期满后，曾祥兵未按约定履行还款责任。张文昊于2019年10月10日、11月16日分两次代曾祥兵向陈浩履行担保还款20000元，现曾祥兵尚欠借款本金为80000元。曾祥兵在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对陈浩所述本案事实及所举本案借款合同、收据、转款凭证等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据及事实均予以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈浩为支持其主张，向本院举出了《借款合同》、收款收据、转款凭证等证据佐证，事实清楚、证据确实充分，足以认定。曾祥兵未按合同约定要求全面履行合同义务，其行为已经构成违约，应担承担偿还所欠陈浩借款，支付约定利息、违约金和罚息的民事责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，陈浩诉讼主张的利息、违约金及罚息的总和已经超过年利率24%，故超过部分不予支持，应按年利率24%进行计算，计算方法为，以借款本金100000元为基数，自2018年11月26日（借款之日）起开始计算，计算至2019年10月10日止；以借款本金90000元为基数，自2019年10月11日起按年利率24%计算至2019年11月16日；以借款本金80000元为基数，自2019年11月17日起按年利率24%计算至本金付清之日止。关于陈浩主张张文昊承担连带保证责任的主张，因张文昊对此予以自认，故张文昊对曾祥兵所欠陈浩借款本息，应当承担连带保证责任，承担保证责任后有权向曾祥兵追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾祥兵于本判决发生法律效力之日起7日内支付所欠陈浩借款本金80000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2018年11月26日起按年利率24%计算至2019年10月10日止；以借款本金90000元为基数，自2019年10月11日起按年利率24%计算至2019年11月16日；以借款本金80000元为基数，自2019年11月17日起按年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、张文昊对上述一项所确定的付款义务负连带责任，张文昊在履行保证责任后，有权向曾祥兵追偿。 三、驳回陈浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，财产保全费1020元，共计3720元，由曾祥兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴家平 人民陪审员  谭 燕 人民陪审员  周兴兰 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  马 玲
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢139号金碧物业有限公司西安分公司刘延盛：申请执行人金碧物业有限公司西安分公司与被执行人刘延盛民间借贷纠纷一案，本院依据的（2016）陕0113民初3677号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘延盛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人金碧物业有限公司西安分公司向本院申请执行，现被执行人刘延盛已将本案案款95194元及利息和执行费1328元履行完毕，现申请人同意结案。申请执行人基于执行依据的权利全部实现。现申请人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：本院(2020)陕0113执恢139号执行案件执行完毕，于2020年3月5日结案。二〇二〇年三月五日
山西省长治市××区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初88号   原告蒋宝磊，男，1980年10月16日生，汉族，长治市人，农民合同工，现住长治市。   委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别代理。   被告赵钧，男，1992年11月24日生，汉族，长治市人。   被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司(以下简称大地财险长治支公司)，住址长治市威远门北路46号11层。   负责人李晋红，职务总经理。   委托代理人张春敏，山西晋闻律师事务所律师，特别代理。   原告蒋宝磊与被告赵钧、大地财险长治支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宝磊及委托代理人朱强、被告赵钧、被告大地财险长治支公司委托代理人张春敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告蒋宝磊提出诉讼请求:1、依法判令第一被告赔偿原告损失共计103318元；2、依法判令第二被告在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月30日16时30分许，被告赵钧驾驶×××小型汽车，在山西省长治市××区口左转弯时，与由西向东直行的原告蒋宝磊骑的电动车碰撞，造成蒋宝磊受伤住院，两车损坏的道路交通事故。2019年10月16日长治市屯留区公安交警大队作出第×××道路交通事故认定书：赵钧承担本起事故的全部责任，蒋宝磊无责任。事故发生后，原告于2019年10月1日被送往屯留百姓中西医结合医院住院治疗，住院共15天。2019年10月16日出院，出院诊断：1、脾破裂；2、血性粘膜炎等。出院医嘱：注意休息，3个月内避免重体力劳动及剧烈活动。2019年12月10日山西省长治市××区司法鉴定中心作出［2019］伤鉴字第×××伤残等级鉴定意见书：蒋宝磊的伤情评定为Ⅹ级伤残。综上，为维护自身的合法权益，基于以上事实及理由，根据《侵权责任法》、《保险法》等法律规定，原告特向贵院提起民事诉讼，望判如所请，弥补原告所受损失。为此，特依据《民事诉讼法》相关规定起诉，望人民法院判准原告之诉求。   被告赵钧辩称:事故发生后，我垫付了3000元。我的车投有保险，应该由保险公司承担赔偿责任。我垫付的钱需要返还给我。   被告大地财险长治支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险（50万）；原告要求计算期限过长，合理的损失我公司同意在交强险限额及商业险项下按责任比例赔偿，我公司非直接侵权人，诉讼费和鉴定费我公司不承担。   经审理查明，2019年9月30日16时30分，被告赵钧驾驶×××小型汽车，在山西省长治市××区口左转弯时，与由西向东直行的原告蒋宝磊骑的电动自行车发生交通事故，造成蒋宝磊受伤住院，两车损坏。2019年10月16日原屯留县公安局交通警察大队作出第×××道路交通事故认定书，认定：赵钧承担本起事故的全部责任，蒋宝磊无责任。事故发生后，原告于2019年10月1日被送往屯留百姓中西医结合医院住院治疗，行脾脏修补术。2019年10月16日出院，住院共15天。产生门诊费5153.95元、医疗费12050.87元。出院诊断：1、脾破裂；2、血性粘膜炎等。出院医嘱：注意休息，3个月内避免重体力劳动及剧烈活动。2019年12月10日山西省××屯司鉴[2019]伤鉴字第×××伤残等级鉴定意见书：蒋宝磊的伤情评定为Ⅹ级伤残。支付鉴定费1500元。   另查明，被告赵钧系×××小型汽车所有人、驾驶人，大地财险长治支公司系×××小型汽车交强险、商业三者险（50万）保险人，事故发生在各保险责任期间内。事故发生后被告赵钧给原告蒋宝磊垫付3000元。原告蒋宝磊为农业户口，现系潞安集团蒲县开拓煤业有限公司合同工，原告蒋宝磊儿子蒋某某出生于2013年6月12日。   经核查原告蒋宝磊损失有：1、医疗费17204.82元；2、住院伙食补助费1500元；3、营养费750元；4、护理费1918.5元；5、误工费14000元；6、交通费酌定200元；7、残疾赔偿金41844元；8、被扶养人生活费5503.2元；9、精神抚慰金3000元；10、车损200元；11、鉴定费1500元，共计87620.52元。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定予以赔偿。本案中原屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告赵钧承担本起事故的全部责任、原告蒋宝磊无责任，对该交通事故认定书予以认可。蒋宝磊的损失由赵钧承担。×××小型汽车投保交强险及商业三者险50万，由于原告的损失（除鉴定费外）86120.52元不超保险限额，故由被告大地财险长治支公司在保险限额内赔偿原告86120.52元。鉴定费1500元由原告蒋宝磊承担。对于被告赵钧已经垫付款3000元扣除应承担的诉讼费925元、鉴定费1500元后余575元，由被告赵钧直接向被告大地财险长治支公司主张。因此被告大地财险长治支公司还应赔偿原告蒋宝磊85545.52元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告蒋宝磊85545.52元。   二、被告赵钧给付原告蒋宝磊鉴定费1500元（已承担）。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取1183元，由原告蒋宝磊承担258元，由被告赵钧承担925元（已承担）。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张宏武     二○二○年三月二十六日   书记员 王琳璐
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监125号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：李文奎，男，1970年7月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（被执行人）：张雪花，女，1971年5月23日出生，住广东省广州市天河区。被申请人（被执行人）：广州宝鹿机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路3号富力盈力大厦南塔1608房。法定代表人：张雪花，该公司总经理。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李文奎、张雪花、广州宝鹿机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1065号民事调解生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月12日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1065号民事调解由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更664号罪犯刘晶玉，女，汉族，1986年9月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2018年1月25日作出（2018）黑0103刑初36号刑事判决，认定被告人刘晶玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘晶玉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘晶玉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘晶玉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励二次，结余积分100分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯刘晶玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘晶玉的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年8月9日起至2020年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更512号罪犯杜莲粉，女，汉族，1994年7月5日出生，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年7月3日作出（2014）深宝法刑初字第653号刑事判决，认定被告人杜莲粉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人杜莲粉不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）深中法刑一终字第873号刑事判决，改判被告人杜莲粉贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年；并处没收财产人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯杜莲粉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜莲粉减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯杜莲粉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分183.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯杜莲粉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杜莲粉的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年8月6日起至2022年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）阳卫喜。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路26号。 法定代表人郑平，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区施家园路6号。 法定代表人莫晟峰，主任。 再审申请人阳卫喜因诉被申请人广西壮族自治区桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）、广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处（以下简称穿山街道办）土地行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终631号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 阳卫喜以其具有本案原告主体资格，一、二审裁定适用法律错误为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。此外，《物权法》还对物权转移的问题进行了规定。该法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，再审申请人的承包地位于广西壮族自治区人民政府批准的征收范围内，七星区政府、穿山街道办与被征收人签订了《征地协议书》《补充协议》，并依照协议约定支付了征地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，还支付了再审申请人地上附着物的补偿费。上述补偿费已依法直接支付到和平村民委员会账户或村民账户，村民未领取的也依法予以提存。因上述补偿费用中明确包含青苗、地上附着物补偿费等，强制清理再审申请人承包地的行为即使违法也无需另行赔偿。相关主体因再审申请人不主动清理承包地而实施强制清理，并不损害再审申请人的实体权利，一、二审裁定也无再审改判的必要。再审申请人若对七星区政府的补偿行为不服，可以依法另行提起诉讼。 综上，阳卫喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回阳卫喜的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  闫 冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初360号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。统一社会信用代码91370828675541729T。负责人：沙磊，该行行长。委托诉讼代理人：夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。被告：赵立灿，男，1984年1月19日出生，汉族，住金乡县。被告：李莹莹，女，1987年2月11日出生，汉族，住金乡县。被告：任兰光，男，1989年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：赵月月，女，1987年5月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡支行）与被告赵立灿、李莹莹、任兰光、赵月月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡支行的委托诉讼代理人夏鲁超到庭参加诉讼。被告赵立灿、李莹莹、任兰光、赵月月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡支行向本院提出诉讼请求：⒈依法解除原告与被告赵立灿签订的《个人最高额抵押额度借款合同》；⒉依法判令赵立灿、李莹莹立即偿还原告借款本金277115.01元及利息15231.33元（利息截止到2020年1月11日），之后的利息按照合同约定付至本息还清为止；⒊被告任兰光、赵月月承担连带担保清偿责任；⒋由被告承担诉讼费。诉讼过程中，金乡支行变更第一项诉讼请求借款本金为271115.01元、利息为23019.97元。事实和理由：被告赵立灿、李莹莹系夫妻关系。2018年4月2日，原告与被告赵立灿、李莹莹签订了《个人最高额抵押额度借款合同》，合同约定被告的授信额度为50万元，额度期限自2018年8月10日至2019年8月10日，额度期内单笔借款最长期限为36个月，合同还对利息、额度管理、违约责任等均作了约定（详见合同）。同日原告与被告任兰光、赵月月分别签订了担保函，二被告自愿为第一、二被告从原告处所借贷款提供连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2018年8月10日，被告赵立灿从原告处贷款50万元。但被告并没有按照约定偿还借款本金及利息，截止到2020年1月11日，被告的贷款已经逾期154天。诉讼过程中，被告于2020年3月26日偿还了6000元，余款至今未予偿还。为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请公断！赵立灿、李莹莹未作答辩。任兰光、赵月月未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告赵立灿、李莹莹因收购农产品向原告金乡支行申请额度100万元、期限24个月的借款，双方于2018年4月2日签订了小额贷款额度借款合同（合同编号：3799948Q218046821365）。合同主要约定借款额度50万元，额度存续期最长36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，借款人（可以余额循环）使用上述额度。贷款利率为固定利率，具体贷款利率在借据中约定。对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在借据约定的利率基础上加收30%确定。同时双方还约定被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿、停止发放贷款、解除合同等。李莹莹作为共同借款人在该合同书上签字。被告任兰光、赵月月向金乡支行出具担保函，承诺对上述合同项下的所有贷款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年。2018年8月10日，金乡支行向赵立灿发放了借款50万元，期限2018年8月10日至2019年8月10日，年利率10%，逾期利率13%，按期付息，到期一次性还本，按月对日还款。截止至2020年3月30日，赵立灿尚欠金乡支行借款本金271115.01元，逾期利息23019.97元。本院认为，原告金乡支行与被告赵立灿、李莹莹签订的小额贷款额度借款合同及被告任兰光、赵月月出具的担保函，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告向被告赵立灿、李莹莹发放了贷款50万元，履行了合同义务。赵立灿、李莹莹未依约履行偿还借款本息构成违约，其应当承担逾期偿还贷款本息的违约责任。双方在小额贷款额度借款合同已约定了如果赵立灿、李莹莹违约，原告有权宣布借款提前到期，并要求二人立即清偿。故对于原告要求解除与赵立灿、李莹莹订立的小额贷款额度借款合同，本院予以支持。被告任兰光、赵月月为赵立灿、李莹莹借款提供连带责任保证担保，应当按照约定承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被告赵立灿、李莹莹于2018年4月2日签订的小额贷款额度借款合同；二、被告赵立灿、李莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金271115.01元、利息23019.97元及自2020年3月31日起至实际给付之日止按照年利率13%计付的逾期利息；三、被告任兰光、赵月月对上述第二项借款本息承担连带担保清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2843元，财产保全案件申请费2120元，共计4963元，由被告赵立灿、李莹莹、任兰光、赵月月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 晨
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初90号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：胡皓然，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：大石桥市广电传媒网络工程有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥市青花管理区震兴街震兴里（工农路4号）。法定代表人：张锐，总经理。委托诉讼代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝伟，男，该公司工作人员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告大石桥市广电传媒网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡皓然，被告的委托诉讼代理人赵长书、郝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告侵权赔偿金一万元；二、判令被告支付原告为制止侵权而支出的律师费三千元。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告是域名为dsqgd.com网站的主办单位，被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0000004的图片（简称涉案图片）相一致，共计1幅。被告的行为侵犯了原告摄影作品的信息网络传播权，原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告答辩称：一、本案已过诉讼时效。被告于2013年10月下旬将涉案图片上传至我方网站《衣食住行》栏目，因网站改版，后于2017年9月28日将《衣食住行》栏目删除，涉案文章和配图也一并删除。原告提起诉讼的时间是2019年10月22日，无论从被告上传还是从删除涉案图片的时间起算，原告的起诉均已超过《民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。二、被告使用原告的涉案图片不知道侵害了原告的著作权，不存在故意，而且被告的使用行为也是非商业性的，也未曾获得任何利益，也没有给原告造成任何经济损失，且被告目前已经删除了涉案图片。故原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：作品登记证书显示涉案图片著作权人为原告，编号为BVS-P0000004，登记证号为京作登字-2013-G-00161750，首次发表日期为2008年1月10日，登记日期为2013年6月4日。被告系网址为www.dsqgd.com网站的运营主体，该网站发布了题为《去上海必去的地方》文章一篇，使用涉案图片作为文章配图。庭审中，被告陈述称其于2013年10月下旬上传涉案图片，并于2017年9月28日删除。另查，《民法总则》于2017年10月1日起实施。原告的起诉状落款日期为2019年10月22日，原告对被诉侵权行为进行公证取证的时间是2017年5月4日。经询，涉案图片已经删除，且原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有涉案图片作品登记证书和样稿、侵权页面截图、（2017）宁钟证经内字第3372号公证书截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理查询截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、本案是否已过诉讼时效原告对被诉侵权行为进行公证取证的时间是2017年5月4日，在无其他相反证据的情况下，2017年5月4日应视为原告知道权利受到损害的时间，也即原告提起诉讼的诉讼时效应以2017年5月4日起算二年至2019年5月4日。但是，《民法总则》于2017年10月1日起实施，并在第一百八十八条规定当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据最高人民法院关于适用《民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条的规定，《民法总则》施行之日，诉讼时效期间尚未满《民法通则》规定的二年或者一年，当事人主张适用《民法总则》关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，《民法总则》施行时，原告的二年诉讼时效期间尚未届满，因此应当适用《民法总则》三年诉讼时效期间的规定，也即原告的诉讼时效期间至2020年5月4日。原告提起本案诉讼的起诉状落款日期为2019年10月22日，仍处于诉讼时效期间内。据此，被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。二、被告是否构成侵权及应否承担侵权责任当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在其经营的涉案网站中将涉案图片作为文章内容的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及图片使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的合理支出为律师费，虽未提交票据佐证，但鉴于确系有律师作为原告的委托诉讼代理人参与庭审的事实，对于律师费的请求，本院将酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大石桥市广电传媒网络工程有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失700元及律师费100元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十三元，由被告大石桥市广电传媒网络工程有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年三月十六日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初414号 原告：蒋丽滨，女，1966年9月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：陈立华，男，1967年2月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：马作鹏，男，1974年1月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告蒋丽滨与被告陈立华、马作鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽滨、被告陈立华到庭参加了诉讼，被告马作鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋丽滨诉称：2018年8月2日被告陈立华因房地产开发资金周转需要在原告处借款300000元，双方约定借款期间为2018年8月2日起至2019年8月2日止，约定借款利率为月利率2%，被告马作鹏以奈曼旗大镇鑫源俪城小区1号楼05012号，不动产登记号:蒙（2018）奈曼旗不动产权第0002980号的财产为被告陈立华抵押担保，并办理抵押登记，不动产登记证明：蒙（2018）奈曼旗不动产证明第0001669号。原告蒋丽滨出借资金后，双方签订“抵押借款合同”，二被告为原告蒋丽滨出具借据一枚。时至2019年7月29日，被告陈立华仅按约定给付原告蒋丽滨利息36000元，经双方再次协商一致，签订“不动产抵押借款展期合同”，再次约定借款期间展期至2020年1月2日止，延期后的利率仍按月利率2%履行。被告马作鹏仍以前述财产为被告陈立华抵押担保，并重新办理抵押登记，不动产登记证明号码：蒙（2019）奈曼旗不动产证明第0001620号。现双方约定借款期限虽未届满，但二被告拒不按约定还款给付利息，已明确用行动表明不按约履行。故起诉到法院要求：一、要求被告陈立华立即偿还借款本金300000元，按约定给付利息66000元，直至本息还清之日止；二、请求依法判令以被告马作鹏抵押的财产拍卖或变卖款优先受偿；三、由二被告承担本案一切诉讼费用。 被告陈立华答辩称在原告蒋丽滨处借款300000元的情况属实，本人也没有如期的给付原告蒋丽滨。因为被告马作鹏的房子已经卖给本人了，但是没过户，所以当时在办理抵押手续时，他项权证的义务人为被告马作鹏，本人同意通过法院拍卖抵押的房屋来优先偿还此笔借款。 被告马作鹏未答辩。 本院基于庭审查明事实，2018年8月2日被告陈立华因房地产开发资金周转需要在原告蒋丽滨处借款300000元，被告马作鹏用其名下的位于奈曼旗大沁他拉镇鑫源俪城小区1号楼05012号，房产证号为蒙（2018）奈曼旗不动产权第0002980号的房屋为此笔借款承担保证责任。被告陈立华、马作鹏为原告蒋丽滨出具一枚金额为300000元的借据，借据上未约定还款时间及利息。原被告双方签订了一份不动产抵押合同，合同中约定借款期间为2018年8月2日起至2019年8月2日，借款月利率为2%。原告蒋丽滨与被告马作鹏就其抵押的房屋办理了不动产权抵押登记手续，并在不动产权证书上注明债务履行期限为2018年8月2日至2019年8月2日。至2019年7月29日前，被告陈立华仅给付原告蒋丽滨借款利息36000元。原被告经协议后签订了一份“不动产抵押借款展期合同”，该合同约定将借款期间展期至2020年1月2日。延期后的月利率仍按2%计算。被告马作鹏仍以其抵押在原告蒋丽滨处的房屋为此笔借款担保，重新办理了抵押登记手续，并在该房屋不动产证上注明债务履行期限至2020年1月2日。借款到期后被告陈立华未履行还款义务。上述事实有原告蒋丽滨提供的由被告陈立华、马作鹏出具的借据一枚、不动产抵押借款展期合同一份、他项权证书一份、不动产权证书一份及原告蒋丽滨、被告陈立华的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，债务应该清偿。本案中被告陈立华在原告蒋丽滨处借款300000元，偿还了利息36000元（2018年8月2日至2019年2月1日），300000元本金及剩余利息未偿还。故对于原告蒋丽滨要求被告陈立华偿还借款本金300000元，利息自2019年2月2日起按月利率2%计算至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈立华在庭审中答辩称抵押在原告蒋丽滨处的房屋虽然在被告马作鹏名下，但被告马作鹏已经将该房屋卖给陈立华，未办理过户手续。根据法律规定不动产的变更以登记为准，此房屋未进行变更登记，故该抵押房屋的所有人仍为被告马作鹏。被告马作鹏用其名下的位于奈曼旗大沁他拉镇鑫源俪城小区1号楼05012号，房产证号为蒙（2018）奈曼旗不动产权第0002980号的房屋为此笔借款承担保证责任，并办理了抵押登记手续。故对原告蒋丽滨要求被告马作鹏以其抵押担保财产为此笔借款承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马作鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈立华于本判决生效后十日内一次性给付原告蒋丽滨借款本金300000元，并自2019年2月2日起以本金300000元为基数按月利率2%计算给付利息至本息实际清偿之日止。 二、如被告陈立华不能在法定履行义务期限内偿还此笔借款则拍卖或变卖被告马作鹏名下的位于奈曼旗大沁他拉镇鑫源俪城小区1号楼05012号，房产证号为蒙（2018）奈曼旗不动产权第0002980号的房屋清偿此笔借款，不足部分由被告陈立华继续偿还。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6790元,减半收取3395元，由被告陈立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  安 靖 二〇二〇年三月十七日 法官助理  张桂杰 书 记 员  郭晓宏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12314号 原告：四川索安机电工程有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号丰德国际广场1-3幢5楼。 法定代表人：彭新宇，董事长。 委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地成都市高新区吉庆一路167号。 法定代表人：马奎，董事长。 委托诉讼代理人：廖文婧，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆春燕，泰和泰律师事务所律师。 原告四川索安机电工程有限公司（以下简称“索安机电公司”）与被告中国移动通信集团四川有限公司（以下简称“四川移动公司”）服务合同纠纷一案，本院2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。索安机电公司的委托诉讼代理人罗金龙，四川移动公司的委托诉讼代理人廖文婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 索安机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令四川移动公司向索安机电公司支付安防系统维护费33735元及资金占用利息（以33735元为基数，以同期银行贷款利率为计算标准，从2018年2月28日计算至所欠款项付清之日止，暂计算至起诉之日为3000元）；2.判令四川移动公司向索安机电公司支付3373.5元违约金。诉讼过程中，索安机电公司当庭表示放弃对资金占用利息和违约金的诉讼请求。事实和理由：索安机电公司、四川移动公司签订《2016-2017年安防系统维护保养合同（凉山、眉山、攀枝花、广安、南充、遂宁区域）》，约定索安机电公司向四川移动公司提供安防系统维护服务，四川移动公司按约向索安机电公司支付服务费，服务截止期限为2017年12月31日。合同存续期间，索安机电公司按照约定严格履行了自身服务义务，但四川移动公司未按合同约定支付服务费，截止本案起诉时尚欠33735元，故诉至法院。 四川移动公司辩称，对索安机电公司所述事实及金额无异议，认可尚欠索安机电公司安防系统维护费金额33735元。 本院经审理认定事实如下，四川移动公司（甲方）与索安机电公司（乙方）于2016年月日签订《2016-2017年安防系统维护保养合同（凉山、眉山、攀枝花、广安、南充、遂宁区域）》，约定：甲方同意将所属安防系统维护保养工作交由乙方负责。甲方按照合同约定条款向乙方支付安防系统维护费用，乙方按照合同约定的条款内容对甲方的安防系统进行维护和保养工作。截止起诉之日，索安机电公司已按照该合同约定履行其义务，但四川移动公司逾期未向索安机电公司支付安防系统维护费合计33735元。 以上事实有双方当事人身份信息、《2016-2017年安防系统维护保养合同（凉山、眉山、攀枝花、广安、南充、遂宁区域）》、《客户满意度调查表》、报告书、维修表、维护表、对账单以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，《2016-2017年安防系统维护保养合同（凉山、眉山、攀枝花、广安、南充、遂宁区域）》系索安机电公司与四川移动公司的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。合同双方都应当遵循诚实信用原则，恪守合同约定，全面履行约定的义务。索安机电公司履行了合同义务，四川移动公司对此表示认可，亦认可尚未按合同约定向索安机电公司支付安防系统维护费，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，因此索安机电公司有权要求四川移动公司支付欠付的款项。索安机电公司主张四川移动公司尚欠33735元安防系统维护费未支付，四川移动公司对此亦表示认可，故本院对于索安机电公司要求四川移动公司支付安防系统维护费33735元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告中国移动通信集团四川有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川索安机电工程有限公司支付安防系统维护费33735元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，由被告中国移动通信集团四川有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇二〇年三月二日 书记员  张 梅
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1462号                  立案时间              2020-3-5              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。                  被告              被告：梁桂江，男，汉族，1964年7月18日生，住辽宁省瓦房店市。                  原告的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无法定事由未到庭应诉，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              判决被告偿还原告借款本金142563.75元及至2019年11月23日的利息（含罚息）23009.12元，复利1741.47元，合计本金及欠息共167314.34元；2019年11月24日起的利息（含罚息）、复利按合同约定计付至贷款本息全部清偿之日止。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              平银大连个信贷字2017第RL20170919000496号                  借款人              梁桂江                  签订时间              2017/9/19                  贷款金额              50万元                  贷款期限              24个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              50万元                  实际贷款期限              2017/9/19至2019/9/19                  借款人逾期还款日期              2019年4月20日                  欠付本金（截止日期）              142563.75元（2019/11/23）                  起诉后还款情况              未还款                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认；本案双方于合同中对送达地址有明确的约定，依据《最高人民法院关于的通知》第八条之规定，在本院向该地址以法院专递方式送达开庭传票等诉讼文书后，被告虽未能实际接受，但视为已经送达，被告梁桂江无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告梁桂江偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金142563.75元；      二、被告梁桂江自2019年4月20日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；      上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      案件受理费3650元，由被告梁桂江负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织               审  判  长    程  鑫      人民陪审员    史玉珍      人民陪审员    郭  燕                               二Ο二〇年四月二十六日                                    书  记  员    于晓丽
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初511号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1071号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市东海中路16号。 主要负责人：栾经光，行长。 被执行人：王永华，女，汉族，1980年2月25日生，住黄岛开发区。 被执行人：青岛顺盛置业有限公司，住所地：青岛胶州市李哥庄镇顺盛聚福源小区。 法定代表人：张绍芝，执行董事兼总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行与王永华、青岛顺盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）鲁0202民初6884号民事调解书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2017）鲁0202民初6884号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 李 光 二〇二〇年三月二十四日 书记员 朱建海
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特10号申请人：重庆南岸学而思培训学校，住所地重庆市南岸区南城大道7号妇女儿童中心，统一社会信用代码525001080965154382。法定代表人：樊保荣，理事长。委托诉讼代理人：辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。被申请人：刘卓然，男，汉族，1993年2月26日出生，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：刘倬伶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。申请人重庆南岸学而思培训学校（以下简称学而思学校）因与被申请人刘卓然申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。学而思学校申请：1.撤销重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的南岸劳人仲案字(2018)第872号仲裁裁决。2.申请费由被申请人承担。事实和理由：1.申请人在法定期限内提起诉讼，现申请撤销仲裁裁决事出有因，应当视为在法定时限内提起撤销申请。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的南岸劳人仲案字(2018)第872号仲裁裁决诉权交代有误，导致申请人向南岸区人民法院提起诉讼，贵院（2019）渝05民终6867号民事裁定认为(2018)第872号仲裁裁决为终局裁决，申请人收到该裁定后，即向贵院申请撤销(2018)第872号仲裁裁决，申请人并无过错。2.依据法律规定，(2018)第872号仲裁裁决不属于终局裁决，南岸区仲裁委员会错误认为本案属终局裁决，属适用法律错误，应当依法撤销。刘卓然答辩认为，申请人的撤销申请已过法定期限。仲裁裁决适用法律正确，程序合法，请求驳回申请。经审查查明：刘卓然与学而思学校于2015年4月24日签订书面劳动合同，合同期限2015年7月1日至2018年12月31日，刘卓然岗位为教师；合同附件一为劳动报酬，附件二为保守商业秘密协议书，附件三为竞业限制合同；附件三约定，“第一条在解除或终止劳动合同后6个月内，乙方不得自营或者为他人经营与甲方相同或类似的行业……”，“第四条从乙方离职后开始计算竞业限制时起，甲方向乙方支付竞业限制补偿金，每月补偿金的金额为1000元，共计6000元”，“第七条乙方违反本合同第一条规定的义务的，乙方除应全额返还甲方已向乙方支付的竞业限制补偿金外，乙方还应当向甲方支付违约金人民币（壹拾）万元”，“第十条双方协商一致可以变更或解除本协议。除第十一条规定外，未经对方同意，甲乙双方任何一方均不得擅自变更或解除本合同”。刘卓然于2018年7月9日以个人职业规划和一些现实因素为由，向申请人提出书面离职申请。同日，双方签订解除劳动合同协议书，显示“《劳动合同书》附件《竞业限制合同》不因劳动关系的解除而解除、终止或无效，乙方竞业限制为乙方从甲方离职后【12】个月”。截至仲裁裁决作出时，学而思学校已向刘卓然支付2018年8月、9月、10月，共计3000元竞业限制补偿金。重庆市科萃学生托管服务有限公司成立于2018年6月12日，经营范围为学生课后看护服务（不含寄宿、寄膳；不得从事文化教育、职业技能等各类教育培训活动）。2018年8月17日，渝北区教委调查发现重庆市科萃学生托管服务有限公司存在违规从事文化教育培训活动，责令立即停办、整改。学而思学校取证查实刘卓然上课视频，并采取公正取证。刘卓然与重庆市科萃学生托管服务有限公司签订的《预聘合同》亦载明“在合同期内，乙方需配合甲方的考核。即由乙方组织免费试听课……”。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力:(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的南岸劳人仲案字(2018)第872号仲裁裁决认为本案属于终局裁决，本院已生效的（2019）渝05民终6867号民事裁定书亦认定上述裁决属终局裁决。申请人认为上述裁决不属于终局裁决的主张本院不予支持。因重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会在(2018)第872号仲裁裁决书中对申请人的诉权交代有误，导致申请人提起前述诉讼，属事出有因，不可规则于申请人。因此，被申请人认为申请人申请撤销仲裁裁决超过法定期限，本院不予支持。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”依据该法律规定，本院不对双方争议的违约金具体金额的实体审查。本案中，申请人没有证据证明仲裁裁决有违反上述法律规定的情形；经审查，仲裁裁决也没有违反法律规定的情形。因此，申请人的撤销申请，本院不予支持。综上，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字(2018)第872号仲裁裁决并无不当，申请人撤销仲裁裁决的申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回重庆南岸学而思培训学校的申请。申请费400元，由重庆南岸学而思培训学校负担。审判长 肖 飞审判员 吴 杰审判员 钱映心二〇二〇年三月二十日书记员 曾 燕
余庆县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0329执65号余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司、余庆县国有资产投资经营有限责任公司、代登松：余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司与余庆县国有资产投资经营有限责任公司、代登松借款合同纠纷一案，申请执行标的共计240000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金240000元，利息95059.56元，迟延履行金0元。本院已于2020年3月20日将该款转付给余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司。至此，余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司向本院申请执行的(2018)黔0329民初367号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保75号申请人：李某某，女，1977年4月18日出生，满族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：姜戈，内蒙古原法律师事务所律师。被申请人：张某，男，1976年8月23日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人李某某与被申请人张某婚姻家庭纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二○二〇年三月二十六日书记员 周英杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15252号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地南宁市火炬路2号，统一社会信用代码91450100708738932Q。 负责人：李平，行长。 委托诉讼代理人：孙风利，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁东明，广西金卡律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1988年5月5日出生，汉族，住所地广西灵山县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙风利到庭参加了诉讼。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金64329.10元、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）9570.30元、利息15003.88元（利息按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》暂计至2019年4月30日，往后顺延计至本案债务清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年10月28日向原告提交《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，明确表示愿意遵守《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》，并从原告处领用一张中国建设银行信用卡，卡号为62×××05。此后，被告多次使用信用卡取现、消费，但并未按照协议约定的时间和方式履行还款义务。截止2019年4月30日，被告欠原告借款本金、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）、利息共计88903.28元。经原告多次催收，被告至今未按约定还款。 被告陈伟未作答辩。 被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》、《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》、信用卡交易明细、被告的身份证等证据，并在庭审中进行了质证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为：被告自愿向原告申请领用信用卡，亲自填写了信用卡申请表，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用协议的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，双方即形成合法有效的借款合同关系，应当按照信用卡申请表、领用协议的约定履行义务。被告在透支信用卡后未能依约偿还款项，构成违约，原告主张被告偿还信用卡的借款本金、利息及各项费用，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条规定，判决如下： 一、被告陈伟向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行偿还信用卡借款本金64329.10元； 二、被告陈伟向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付信用卡利息（暂计至2019年4月30日为15003.88元，之后按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定的方法计算至实际清偿之日止）； 三、被告陈伟向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付信用卡费用9570.30元。 案件受理费2023元，由被告陈伟负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 凯 人民陪审员 覃 斌 人民陪审员 杭 青 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 梁家麟
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执31号杨蕊、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行杨蕊申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初3040号判决书，于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人贵阳合纵置业有限公司未其主动履行法律文书所确定的义务，本案与（2020）黔0113执362号案件并案执行，并用（2020）黔0113执362号案件强制扣划了被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款，经双方当事人确认本案债权金额为24440元，本院于2020年3月26日已将执行案款24440元支付给申请执行人杨蕊，其已向本院确认收到上述执行案款并确定本案已全部执行完毕。至此，（2020）黔0113执31号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年三月二十六日书记员 周程洁
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执651号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号，统一社会信用代码：913702007837191681。 负责人：范国德，行长。 被执行人：王平海，1971年12月24日生，汉族，住即墨市。 被执行人：于永奎，女，1973年8月12日生，汉族，住即墨市。 被执行人：代永朋，男，1984年2月10日生，汉族，住平度市。 被执行人：青岛盈新元包装有限公司，住所地即墨市通济办事处孔雀河三路以南、辛八路以西，统一社会信用代码：91370282061083532K。 法定代表人：代永朋。 被执行人：青岛润坤林包装有限公司，住所地即墨市通济办事处北龙湾头村东。 法定代表人：王平海。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初2373号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王平海在华夏银行×××账户内存款人民币915757.23元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人于永奎在山东省农村信用社联合社×××账户内存款人民币915757.23元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人于永奎在中国农业银行×××账户内存款人民币915757.23元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人代永朋在中国工商银行×××账户内存款人民币915757.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇二〇年三月三日 书记员 丁浩文
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审54号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人北京易顺通汽车租赁有限公司，地址北京市丰台区南苑路106号5幢6号。法定代表人刘章峰。申请执行人北京市交通执法总队于2020年3月17日向本院申请强制执行京交法(1)字01FLY1900021号《交通行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人北京市交通执法总队称，京交法(1)字01FLY1900021号《交通行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人北京易顺通汽车租赁有限公司经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出京交法(1)字01FLY1900021号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法(1)字01FLY1900021号《交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 李建秋审判员 万凌寒二〇二〇年三月十八日书记员 苗冠琼