wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1612号上诉人（原审被告）：李池祥，男，汉族，住湖北省石首市横沟市2。上诉人（原审被告）：蔡芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。两上诉人共同委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何衍锋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：罗继强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：周丽金，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵晓博，广东康格律师事务所实习律师。上诉人李池祥、蔡芬因与被上诉人何衍锋、罗继强、周丽金排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，李池祥、蔡芬因与何衍锋、罗继强、周丽金自行达成和解协议，于2020年3月2日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人李驰祥、蔡芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李池祥、蔡芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12163.3元，减半收取6081.65元，由上诉人李池祥、蔡芬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年三月二十五日法官助理  闫 洁书 记 员  钟勉力
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7549号再审申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：东莞市虎门镇小捷滘股份经济联合社。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘社区。负责人：钟锦叨。委托诉讼代理人：宋宏俊，广东智捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告，二审被上诉人)：尹荣辉，男，1971年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人东莞市虎门镇小捷滘股份经济联合社（以下简称小捷滘经联社）因与被申请人尹荣辉房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终4192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小捷滘经联社申请再审称：1.一、二审法院认定案涉租赁合同无效错误。案涉物业已于2004年12月31日取得《建设工程规划许可证（副证）》，证中遵守事项列明“凡未取得本证或不按本证规定进行建设，均属违法建设”，故取得建设规划许可证副证并按副证规定建设的均属合法建筑。申请人未申请换发规划许可证正证，不能证明申请人未按副证要求建设。且副证在建设前取得，符合法律规定，能够证明建筑合法性。而正本是事后换发，以正证作为合法建筑的依据，在程序上反而欠缺合法性。2.一、二审法院将合同效力的举证责任强加给申请人没有法律依据、违反法定程序，导致案件基本事实不清。3.案涉租赁合同有效，被申请人拒绝接受房屋，根本原因是其将“物业用途由收益较低的工业用途变更为收益更高的商业用途”的企图无法得到申请人准许，其已构成根本违约，无权请求返还定金及预付的租金。4.一、二审法院判决申请人返还定金利息，违背交易习惯及双方约定。综上，请求再审本案。尹荣辉提交意见认为：1.申请人持有的《建设工程规划许可证》副证，从内容及形式上看均不是行政机关发放的法律意义上的《建设工程规划许可证》。副证中“遵守事项”列明“本证在建设工程规划验收前单独使用，只作为该工程已办理规划报建手续凭证，建设工程规划验收合格后，凭本证到发证机关领取《建设工程规划许可证》，方能作为该工程的法律凭证”，足以说明副证不能作为《建设工程规划许可证》使用。2.一、二审法院举证责任分配并无不当。二审法院生效判决（2015）东中法民一终字第2144号民事判决已查明，二审法院曾就案涉租赁物规划报建问题向东莞城乡规划局核实，该局复函可以证明，由于申请人没有申请规划条件核实，故该局无法核实案涉租赁物是否已按规划许可证的规定进行建设，故没有发放规划许可证。由于申请人租赁物所有权人是工程发包人，其必然拥有租赁物报建的资料，故一、二审法院将举证责任分配给申请人，并无不当。本院经审查认为，本案是再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对小捷滘经联社主张的再审事由进行审查。关于案涉租赁合同的效力问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”一审法院查明，案涉租赁物未取得房地产权证，小捷滘经联社提交了建设工程规划许可证副本。二审法院另查明，在（2015）东中法民一终字第2144号案件中，二审法院就案涉租赁物规划报建的问题向东莞市城乡规划局核实，东莞市城乡规划局复函称：“经核实，案涉厂房、宿舍于2004年在我局办理建设工程规划许可证（副证），证号为：2004-03-10078、2004-03-10084。由于该建设单位没有向我局申请规划条件核实，故我局无法核实涉案厂房、宿舍是否按照我局核发的证件进行建设，也没有发放该建设工程规划许可证正本。”据此，二审法院认为因小捷滘经联社没有向东莞市城乡规划局申请规划条件核实，也未提供证据证明其已按建设规划许可证规定进行建设，并认定案涉租赁合同无效，具有事实依据。小捷滘经联社申请再审认为其已按建设规划许可证的规定进行建设，但未补充提交证据予以证明，本院不予采纳。小捷滘经联社提出的其他再审申请理由，经查亦不能成立，本院均不予支持。综上所述，小捷滘经联社的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市虎门镇小捷滘股份经济联合社的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年三月二十六日书记员  王晓微
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0302刑初98号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人潘某，男，1979年3月31日生。被告人潘某因涉嫌犯非法经营罪于2018年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，同年11月20日被取保候审。2019年4月9日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人原东峰，北京盈科律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2019)18号起诉书指控被告人潘某犯非法经营罪，于2019年3月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王敏伊出庭支持公诉，被告人潘某及辩护人原东峰到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理两次，本院决定延期审理。因该案属于犯罪涉及面广、取证困难的重大复杂案件，经江苏省徐州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。公诉机关指控:2014年8月至2018年3月，被告人潘某在无烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信平台多次向甘某（另案处理）销售“高希霸”、“猎人”、“乌普曼”等品牌雪茄，并通过微信和支付宝收取雪茄价款，交易金额共计人民币410920元。公诉机关认为被告人潘某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言、微信聊天记录及转账记录、支付宝交易记录、电子证据检查笔录、远程勘验检查笔录、北京市烟草专卖局出具的证明等证据材料，予以证实。被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未做辩解。辩护人的主要辩护意见：1.潘某具有坦白情节，且认罪认罚；2.潘某归案后能够积极退出赃款；3.潘某获利较少，且系初犯。经审理查明，2014年8月至2018年3月，被告人潘某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信平台多次向甘某销售“高希霸”、“猎人”、“乌普曼”等品牌雪茄，并通过微信和支付宝收取货款，交易金额共计人民币410920元。2018年5月16日，被告人潘某被公安机关抓获归案。另查明，被告人潘某归案后退出案款人民币340000元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：1.被告人潘某的供述，证明2014年8月至2018年3月期间，被告人潘某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信向甘某出售雪茄，并通过支付宝和微信转账的方式进行交易，其获利金额大约为交易金额的10%等事实。2.证人甘某的证言，证明2014年8月至2018年3月期间，甘某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信从潘某处购买雪茄后再出售给他人，其二人通过支付宝和微信转账进行交易，交易金额大约为40万元等事实。3.扣押决定书、扣押清单、暂扣款（物）专用收据，证明依法扣押潘某手机一部以及潘某退出的案款人民币340000元等事实。4.鼓公（王）检【2018】0621号电子证据检查笔录以及检查笔录，证明2018年6月21日、9月17日公安机关对潘某的手机进行检查，调取其与甘某的微信聊天记录，发现二人存在多次雪茄交易等事实。5.鼓（公）勘（2018）0607号远程勘验工作记录、电子数据检查笔录、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录截图、情况说明，证明公安机关调取潘某的支付宝转账记录和微信转账记录，结合潘某与甘某的微信聊天记录，扣除烟具的交易记录以及不明确物品的交易记录，潘某与甘某的雪茄交易金额为人民币410920元等事实。6.北京市烟草专卖局的证明，证明潘某未办理烟草专卖零售许可证，亦未受过北京市烟草专卖行政管理部门的行政处罚等事实。7.被告人的户籍证明，证明潘某在作案时已达到完全刑事责任年龄。8.本案的发破案经过及被告人到案经过，证明本案的发破案情况及被告人到案情况。上述证据经当庭质证，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。本院认为，被告人潘某违反国家法律规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯刑法，构成非法经营罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人潘某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。关于被告人潘某的非法经营数额，公诉机关当庭予以变更，经查属实，予以采纳。控辩双方关于被告人潘某归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚的控辩意见，经查属实，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人潘某归案后积极退赃的辩护意见，经查属实，予以采纳，酌情从轻处罚。对于辩护人提出潘某获利较少，且系初犯的辩护意见，经查，被告人潘某明知自己无烟草专卖许可，仍多次通过网络销售雪茄，不符合初犯的构成要件，且其销售金额超过40万元，获利金额达到4万余元，情节特别严重，故对该辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期6个月零5天，即自2019年4月9日起至2023年10月3日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳)。二、对于被告人潘某退缴的非法所得依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭 娜审 判 员 张 邈人民陪审员 吴 华二〇二〇年三月二十一日书 记 员 高圣恩
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初777号原告：温德元，男，1979年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******。被告：黄小泷，男，1980年5月29日出生，汉族，身份住址广东省肇庆市端州区******。原告温德元诉被告黄小泷民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告温德元到庭参加了诉讼，被告黄小泷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温德元向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款15000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄小泷以资金周转为由向原告借款15000元，承诺于2020年1月1日归还，期逾，被告未有依约偿还借款，经原告多次追讨无果，为保障原告的合法权益不受侵害，现特向法院提出诉讼，请求法院判令被告立即归还借款，以维护原告的合法权益。被告黄小泷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（1）2019年9月5日被告黄小泷立下《借条》给原告，约定被告黄小泷因资金周转向原告借款15000元，于2020年1月1日到期还款。（2）2019年9月3日和5日原告分别通过支付宝转账5000元和10000元给被告黄小泷，后由被告于2019年9月5日立下该《借条》给原告。（3）被告黄小泷借款后没能按时还款，原告催讨无果诉至本院要求裁决。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告黄小泷经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。原告主张被告向其借款15000元，提供了《借条》及支付宝转账凭据予以佐证，原告庭上明确表示该借款真实及证据的真实、合法性，并保证本案债权债务不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，并愿意承担相应责任，本案亦没有与之相矛盾的证据，本院对其主张予以采信。借款期逾后，原告主张被告黄小泷未有款的事实，由于被告经本院合法传唤不到庭抗辩，案件无与之相矛盾的证据，对原告主张被告未还款的事实本院予以采信。被告黄小泷借款期逾一直未能归还给原告，其未依约归还的行为是违约行为，因此原告要求被告归还借款15000元的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄小泷应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告温德元偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，由被告承担并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗月华二〇二〇年三月二十六日书记员  林舒婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初995号原告：佛山市睿美家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流勒北村槎涌工业区39号。法定代表人：林志福。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。被告：温志能，男，1985年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市睿美家具有限公司诉被告温志能买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告佛山市睿美家具有限公司的委托诉讼代理人丁垚到庭参加诉讼，被告温志能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市睿美家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币58190元及利息（从2019年4月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月13日，被告向原告订购床垫146张，合计76690元，被告支付了18500元，被告在订单上注明余款58190元于2019年4月15日付清，上述款项经原告多次催收未果。被告温志能既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，被告向原告订购床垫146张，合计76690元，被告支付了18500元，被告在订单上注明余款58190元于2019年4月15日付清，上述款项经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，截止开庭之日，被告欠原告款项58190元的事实清楚，被告应予以偿还。原告诉请被告支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温志能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市睿美家具有限公司偿还货款人民币58190元及利息（从2019年4月15日至实际清偿之日止的利息，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649.62元（已减半收取），由被告温志能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年三月二十七日书记员  黎翠玲
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终40号原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。上诉人（原审被告人）李龙，男，1988年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，四川省达州市通川区人，户籍地达州市通川区，住达州市通川区。因犯贩卖毒品罪，2010年11月25日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元，2015年1月17日刑满释放；2015年11月24日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月22日刑满释放；2017年10月31日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌贩卖毒品2019年6月11日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于四川省达州市看守所。辩护人彭华溪，四川博立信律师事务所律师。四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院起诉指控被告人李龙犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月13日作出（2019）川1702刑初270号刑事判决。被告人李龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人（原审被告人）李龙，听取了辩护人的意见，查阅了上诉状及原审卷宗材料，依法决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年4月29日15时左右，吸毒人员万某1联系被告人李龙购买毒品，并约定了交易地点。随后万某1将其购买毒品的情况举报给公安机关，民警随万某1到达约定的交易地点附近蹲守，万某1继续与李龙联系购买毒品。在四川省达州市通川区西外时尚家园小区1栋楼楼下，李龙以400元的价格向吸毒人员万某1贩卖了1小包冰毒疑似物。交易完成后，民警对李龙实施抓捕。李龙看见民警后随即驾驶川SLK765白色轿车逃离。逃离过程中，撞到时尚家园小区后门，李龙弃车逃离现场。民警将万某1抓获，并扣押了万某1购得的1小包冰毒疑似物，净重0.8622克。后民警从李龙驾驶的车内搜出并扣押了1包冰毒疑似物，净重9.3573克；人民币1900元（含万某1支付的毒资400元）。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，涉案毒品中均检出甲基苯丙胺。2019年6月10日，被告人李龙被抓获归案。次日，经现场检测，李龙吸食甲基苯丙胺类毒品。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、称量记录、提取笔录、现场尿液检测照片、现场检测报告书、现场勘验笔录、搜查笔录、指认现场笔录及照片、通话记录、现场概貌照片、抓获经过、视听资料、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、刑事判决书、关于犯罪嫌疑人李龙立功事项的情况说明、证人万某1、万某2、牟某的证言、被告人李龙的供述与辩解等。原判认为，被告人李龙明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。在李龙车中查获的毒品应计入李龙贩卖毒品的数量。李龙系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。李龙归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此判决：被告人李龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。原审被告人李龙上诉称，其车上的毒品是用于吸食的，不应计入其贩毒数量。其辩护人提出，从李龙车上查获的9.3573克冰毒不应计入其贩毒数量，李龙系吸毒人员，其贩卖毒品在控制下交易，尚未流入社会，原判量刑过重，建议对其从轻改判。经本院审理查明的事实与原判一致，原判所列举的证据均经一审当庭出示并质证，其来源合法，内容真实，与本案密切关联。经依法全面审查，本院对原判采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李龙贩卖甲基苯丙胺10.2195克的行为构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。李龙系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。李龙归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人（原审被告人）李龙逃逸时遗留在所驾车辆内手包中的9.3573克甲基苯丙胺依法应当计入其贩卖毒品的数量。李龙及其辩护人所提从李龙车上查获的甲基苯丙胺不应计入其贩卖毒品的数量的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）李龙的辩护人所提李龙系吸毒人员，毒品交易在控制下进行，尚未流入社会的辩护意见，经查属实。但是，李龙曾因贩卖毒品先后三次被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯。原判根据李龙贩卖毒品的种类、数量、情节和对社会的危害程度，综合其系累犯、毒品再犯等量刑情节，裁量刑罚，量刑恰当。因此，辩护人所提原判量刑过重，建议从轻改判的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  唐 江审 判 员  赖雨田审 判 员  吴成姝二〇二〇年三月三十日法官助理  李 成书 记 员  蒋 骏
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执675号之四 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行。住所：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。 代表人：黄红日，行长。 委托代理人：苏基汝、何琼山，广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：赖炎龙，男，汉族，1991年2月21日出生，住广东普宁市。 被执行人：官福强，女，汉族，1991年12月2日出生，住广东普宁市。 本院在执行中国民生银行股份有限公司广州分行与赖炎龙、官福强国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人赖炎龙、官福强发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，拒绝报告财产，本院依法对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单执行措施。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”财产查控系统查询被执行人在金融、工商、证券、不动产、车辆及向普宁市自然资源局、房管局查询，向被执行人住所地基层组织进行现场调查，均查无被执行人可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意对本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  林 欣
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执327号之一 申请执行人：张定金，男，1977年6月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：郭泰麟，男，1988年11月18日出生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初775号民事判决书及张定金的申请，于2020年3月4日立案执行张定金与郭泰麟民间借贷纠纷一案，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭泰麟在贵州省农村信用社联合社2899**0074_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年三月十二日 书记员 **波
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2204号 申请执行人：青岛信文定举资产管理咨询有限公司，住所地青岛市市南区沛县路15号1单元102。 法定代表人：张力心。 被执行人：烟台泰隆汽车模具有限公司，住所地山东省烟台市莱山区盛泉工业园三垒路东首。 法定代表人：许倩倩。 被执行人：唐山德厚机械制造有限公司，住所地河北省唐山市开平区唐山现代装备制造工业区内。 法定代表人：许树林。 被执行人：许树林，男，1960年8月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被执行人：许倩倩，女，1987年10月28日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 被执行人：张维，女，1970年12月20日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。 被执行人：董光元，男，1988年2月10日出生，汉族，住山东省青州市。 本院在执行申请执行人青岛信文定举资产管理咨询有限公司与被执行人烟台泰隆汽车模具有限公司、唐山德厚机械制造有限公司、许树林、许倩倩、张维、董光元融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初6467号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年8月14日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2019年8月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2019年8月16日、2020年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.本院冻结被执行人唐山德厚机械制造有限公司名下存款600000元，向申请执行人发放585800元，转缴执行费14200元，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。 5.2020年3月19日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初6467号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 李 光 二〇二〇年三月二十日 书记员 朱建海
广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民特2号 申请人：袁方珍，女，汉族，生于1966年9月15日，四川南部人，住南部县，系死者妻子。 申请人:刁永贤，男，汉族，生于1936年4月6日，住南部县,系死者父亲。 申请人：贾全秀，女，汉族，生于1943年2月8日，四川南部人，住南部县，系死者母亲。 申请人刁永贤、贾全秀共同委托诉讼代理人：李少孝，男，汉族，生于1983年11月3日，住四川省内江市，系二申请人的孙女婿。 申请人：四川巨华建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：董建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖珉，男，汉族，生于1974年12月5日，住成都市天府新区，系该公司副总经理。 本院于2020年3月31日立案受理申请人袁方珍、刁永贤、贾全秀与申请人四川巨华建筑工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因亲属刁正坤到被告四川巨华建筑工程有限公司承建项目工地务工，2019年11月18日，不慎从满堂架上摔下受伤，经送广元市中医院抢救无效于2020年3月27日死亡。申请人袁方珍、刁永贤、贾全秀与申请人四川巨华建筑工程有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案。于2020年3月31日经广元市利州区上西街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 1、四川巨华建筑工程有限公司同意支付死者刁正坤亲属袁方珍一次性伤亡补偿金847180.00元；丧葬费29181.00元；死者刁正坤5个月工资24317.00元； 2、四川巨华建筑工程有限公司自愿一次性支付申请人袁方珍生活困难补助金10万元； 以上1、2项合计1000678元，四川巨华建筑工程有限公司定于2020年3月30日支付10万元，2020年3月31日支付10万元，下余款项在广元市利州区社保局理赔给四川巨华建筑工程有限公司后三日内一次性支付袁方珍，若广元市利州区社保局未理赔给四川巨华建筑工程有限公司，四川巨华建筑工程有限公司也需在2020年6月30日前一次性支付袁方珍。袁方珍配合提供相关资料。 3、申请调解人刁永贤、贾全秀系死者父母，按规定应当享受亲属抚恤金87543元，如刁永贤、贾全秀已经享受退休金，不再享受本项费用，如未享受退休金，广元市利州区社保局也未代付，四川巨华建筑工程有限公司在2020年6月30日前一次性支付袁方珍。 本纠纷属一次性调解，双方当事人不得再为此另行主张其它权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人袁方珍、刁永贤、贾全秀与申请人四川巨华建筑工程有限公司经广元市利州区上西街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 伏 勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王小斯
自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初927号 原告：胡育龙，男，汉族，1977年8月20日出生，户籍所在地：广西博白县。 委托诉讼代理人：张磊，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所：广西南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，系该公司董事长。 被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码：9131000063126503X1。 法定代表人：校荣春，系该公司董事长。 原告胡育龙与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）、中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中国第八工程局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，后经本院依法审查，本案现已审查终结。 原告胡育龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告广西一建公司向原告支付拖欠工程款2719028.48元及利息（利息暂计420427.78元，即以2719028.48元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.5%，自2016年7月29日起暂计至2019年12月18日，后另计至全部清偿之日止）；2.请求判令被告中国第八工程局在其拖欠被告广西一建公司工程款范围内承担连带责任；3.请求判令被告广西一建公司退还原告保证金250000元；4.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年11月13日，涉案工程业主柳南万达公司以被告中国第八工程局为中标人作出中标通知书，确定中国第八工程局为柳州市柳南万达广场工程采购、施工总承包工程的中标人，工程期限为2015年9月1日至2016年12月15日。同年11月30日，柳南万达公司与中国第八工程局签订了《柳州柳南万达广场工程采购施工总承包合同》。2016年3月28日，中国第八工程局与被告广西一建公司签订《柳州柳南万达广场项目采光顶(含遮阳帘）工程分包合同》，约定广西一建公司分包柳州柳南万达广场项目采光顶(含遮阳帘)工程。并约定合同固定总价为7198996元。2016年1月27日，广西一建公司项目现场负责人郑丹宁与广西能华建筑技术有限公司（以下筒称广西能华公司）签订《分包合同协议书》，约定将柳南万迗广场项目采光顶工程分包给广西能华公司。合同签订后，广西能华公司遂组织人员进场施工。2016年3月10日，广西一建公司郑丹宁向广西能华公司总经理胡育龙出具收条，确认其已收到工程保证金250000元，并约定工程按合同达到验收条件后，7天内退还。因广西一建公司在广西向能华公司支付工程进度款上存在拖欠的情况，致使广西能华公司不能及时向材料商支付款项，最终导致工程延期。中国第八工程局在多次催促广西一建公司抢回滞后的工期未果后，于2016年6月16日向广西一建公司下达了《关于停止遮阳帘工程施工的事宜》的决定函，决定停止其与广西一建公司合同中的遮阳帘工程。2017年3月2日，广西一建公司项目负责人郑丹宁向中国第八工程局出具确认书及投标报价汇总表，确认了将遮阳帘工程转交给中国第八工程局施工并重新确定了采光顶工程应付款项为5415661.28元、遮阳帘及其他工程的款项为1783334.38元。因广西一建公司拖欠广西能华公司工程款，致广西能华公司无法及时向劳务方和材料方支付相关款项，以至于劳务方和材料方向法院提起诉讼，并形成生效判决书，判决内容如下：1.广西能华公司需向覃品英支付劳务费1058580元及利息(利息以1058580元为计算基数，利率按同期银行贷款利率计算，从2016年11月21日开始直至上述款项付清时止），广西一建公司对其承担连带责任；2.广西能华公司向李小伟支付工程款246000元及资金占用利息（利息以246000元为计算基数，利率按同期银行贷款利率计算，从2016年11月1日开始直至上述款项付清时止）。具体内容详见（2019)桂02民终63号判决书和（2019)桂02民终605号判决书。且该两份判决书已对上述事实予以确认，广西一建公司自认目前仍拖欠广西能华公司工程款。经广西能华公司核算，广西一建公司共计支付、代付的工程款为2696632.8元，尚欠工程款2719028.48元。又根据中国第八工程局在李小伟一案一审提交的证据可知，截至2017年9月8日，中国第八工程局共计支付给一建公司4319397.6元，尚未支付款项为1096263.68元，因此，第八工程公司应在此范围内承担连带责任。又广西能华公司已经注销，其权利义务应由原股东、法定代表人胡育龙予以承继。综上所述，为维护原告的合法权利，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 经审查，本案中，郑丹宁与广西能华公司签订的《分包合同协议书》第十三条约定：“本合同签订和履行过程中产生的任何争议，各方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权向中国国际经济贸易仲裁委员会申请按照该委员会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为南宁市。该仲裁裁决是终局的，对各方均具有最终约束力。”本院认为，该协议书是双方当事人为实施涉案工程而签订的书面合同，是双方当事人真实的意思表示，内容合法，对双方当事人具有约束力，该协议书中约定合同履行过程中发生纠纷，应提交中国国际经济贸易仲裁委员进行仲裁，仲裁地点为南宁市，双方约定的仲裁机构明确，应视为是双方当事人的真实意思表示，故本院对于本案没有管辖权，应驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡育龙的起诉。 案件受理费30552元（原告已预交），依法退还原告胡育龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  陈松梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执2486号 申请执行人：于金权，男，47岁，汉族，个体。 被执行人：李东升，男，47岁，汉族，职工。 被执行人：常桂红，女，49岁，汉族，个体。 被执行人：丁玉国，男，45岁，汉族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3677号民事调解书，执行于金权申请李东升、常桂红、丁玉国民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3677号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初494号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初165号原告：彭衍福，男，汉族，1966年8月3日出生，住江西省抚州市宜黄县************，身份证号码：362************71X。被告：方宋杰,男，汉族，1971年9月3日出生，住广东省揭阳市空港经济区************，身份证号码：440************532。原告彭衍福诉被告方宋杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭衍福到庭参加诉讼，被告方宋杰经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭衍福向本院提出诉讼请求：一、判令被告方宋杰归还原告彭衍福借款人民币250000元及利息，利息按月利率2分计；二、本案全部诉讼费用由被告方宋杰负担。事实和理由:被告方宋杰因承包工程需要资金，于2018年8月、9月份两次向原告借款人民币250000元，并亲笔立下借条两份给原告。后经原告多次催讨，被告始终找借口拖欠不还，被告的行为已构成违约，损害原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。原告彭衍福向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证一份，证明原告主体适格。2、被告人口信息查询资料一份，证明被告主体适格。3、借条二份及交易明细清单、业务凭证，证明被告于2018年8月、9月份两次向原告借款人民币共250000元的事实。被告方宋杰没有答辩，也没有提交证据材料。本院经审查，对原告提交的证据认定合法有效。根据上述确认的证据以及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2018年8月向原告借款15万元，原告于2018年8月13日通过银行转账14万元及从银行中取出的现金1万元借给被告，被告立下签名捺印的《借条》交原告存执，内容：“借条/今借到彭衍福现金人民币壹拾伍万元正（150000.00元）/借款人：方宋杰/身份证号440************532/2018年8月份转账日期为准”。2018年9月6日，被告又向原告借款10万元，原告于2018年9月7日通过江西省宜黄农村商业银行股份有限公司学府支行转账借给被告，被告立下《借条》交原告存执,内容：“借条/今借到彭衍福现金人民币壹拾万元正（￥100000.00元）/借款人：方宋杰/身份证号440************532/2018年9月6日转账”。借款后被告没有归还借款，经原告催讨无果，原告遂于2019年11月13日向本院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系，依法受法律保护。原告主张被告向其借款25万元，有原告提交的被告签名捺印的《借条》及转账凭证为证，证据确实充分，本院予以确认。因双方没有约定借款期限，属于不定期履行合同，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告请求被告归还借款25万元符合法律规定，依法予以支持，但原告没有证据证明双方约定月利率2%，故原告的利息请求缺乏法律依据，利息可按法律规定自起诉之日起计至还清之日止按年利率6%计算。被告经本院传票传唤，期届没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方宋杰应于本判决生效之日起10日内偿还原告彭衍福借款本金人民币25万元及该款利息（自2019年11月13日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元，由被告方宋杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄玩城二〇二〇年三月三十日法官助理 谢树英书 记 员 汪 鑫附：裁判适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初54号原告：杨富林，男，1942年2月28日出生，满族，退休教师，现住黑龙江省齐齐哈尔是建华区。委托诉讼代理人：杨淑芳（杨富林女儿），女，1973年11月12日出生，达斡尔族，教师，住黑龙江省富裕县。被告：林军，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：马丽华（林军妻子），女，1962年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：林铁，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告杨富林与被告林军、马丽华、林铁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富林委托诉讼代理人杨淑芳，被告马丽华、林铁到庭参加诉讼。被告林军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款50,000.00元，并支付利息（利息从2018年12月1日到2019年12月1日为止）。事实和理由：被告林军、马丽华于2018年12月1日从原告处借款50,000.00元，双方约定2019年12月1日偿还，借款按月息2分计算，借款由被告林铁提供担保，借款到期后，被告未予还款。被告马丽华辩称，欠款属实，去年的地没有收入，暂时给不上。被告林铁辩称，承认担保责任，但是字不是本人签的。被告林军未到庭应诉，未作答辩。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：借据一份，证明2018年12月1日林军、马丽华在原告处借款50,000.00元用于购买种子和化肥，林铁为担保人，约定利息是2分。被告马丽华质证认为，对真实性没有异议，上面的字是被告签的，利息是2分。被告林铁质证认为，有异议，被告林铁确实担保50,000.00元，利息是1.5分，不是2分，这个借条上的签字不是本人的。本院认为，因被告马丽华对该份证据没有异议，被告林铁对担保50,000.00元的事实没有异议，但对利息有异议，原告同意按1.5分计算利息，本院以此标准支持原告请求的利息。被告林军、马丽华、林铁未提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年12月1日，被告林军、马丽华在原告处借款50,000.00元，用于购买种子、化肥，2019年5月24日，被告林军、马丽华为原告出具借据一份，由被告林铁为其提供担保，双方约定还款日期为2019年12月1日，利息1.5分。此款到期后，被告至今未给付。本院认为，被告林军、马丽华在原告处借款，并由被告林铁进行担保，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款及利息，应予支持。因当事人对保证方式没有明确约定，林铁应按连带责任保证承担保证责任，林铁承担保证责任后，有权向债务人林军、马丽华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林军、马丽华给付原告杨富林借款本金50,000.00元及利息（以本金50,000.00元为基数，按15‰计算利息，自2018年12月1日起至2019年12月1日之日止），此款于本判决发生法律效力后十日内履行。被告林铁对上述借款承担连带保证责任，林铁承担保证责任后，有权向被告林军、马丽华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525.00元、保全费520.00元，均由被告林军、马丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇二〇年三月二十七日书记员 范天雪
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初168号原告：王新，男，1988年5月27日生，汉族，山西省定襄县村民，现住太原市尖草坪区。被告：冀升福，男，1978年9月2日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区（东）5层东户。原告王新与被告冀升福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新到庭参加了诉讼，被告冀升福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告本金10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年经他人介绍与被告认识，为被告进行风口百叶供货工作，原告向被告供货后，被告未支付原告货款合计12000元整。经原告多次催要，被告均以经济困难为由拒绝支付，并为原告出具欠条一份，载明“今欠到王新做风口壹万贰仟整小写12000欠款人：冀升福2017.8.17号”。此后，原告多次向被告主张权利，被告仅于2017年底偿还原告2000元，剩余10000元拒不偿还，原告无奈之下，曾于2019年5、6月间依据上述证据向法院提起诉讼，要求被告给付1万元的货款，但在开庭前发现证据找不到了，在向法官说明情况后，原告办理了撤诉。之后，原告再次找被告要求支付剩余货款，经双方协商，被告为原告出具欠条，载明“今欠到王新现金壹万元整小写10000欠款人：冀升福2019.1.22号”。确认了拖欠货款的事实，但实际上双方并没有发生出借行为，仍是被告欠付的货款。为此，再次提起诉讼，并提交“借条”为证。被告冀升福未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审查，原告提交的证据并结合当庭陈述，又通过网络核实，其曾于2019年5月22日向本院提起诉讼的事实，案号为(2019)晋0702民初2805号，确信被告拖欠原告货款事实存在。但双方之间并非是民间借贷关系。综上，被告拖欠原告货款事实清楚，依法应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀升福于本判决生效之日起15日内一次性支付原告王新货款1万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冀升福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  成银富二〇二〇年三月三十日书记员  赵益花
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更660号罪犯陶雪梅，女，汉族，1965年9月8日出生，无文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年11月14日作出（2013）深罗法刑二初字第237号刑事判决，认定被告人陶雪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；扣押毒资人民币7400元，依法没收，上缴国库。被告人陶雪梅不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）深中法刑一终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陶雪梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陶雪梅减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯陶雪梅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分423分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯陶雪梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陶雪梅的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年5月14日起至2027年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初97号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇二〇年三月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初878号 原告：遵义千寻装饰设计有限责任公司，统一社会信用代码：91520390MA6FG9BE74。 法定代表人：李云豪，公司经理。 委托诉讼代理人：张代芳，女，1980年9月28日生，汉族，重庆市人，住重庆市奉节县，系公司员工。 被告：唐弟福，男，1965年6月2日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人:肖志，汇川区董公寺法律服务所法律工作者。 原告遵义千寻装饰设计有限责任公司诉被告唐弟福装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义千寻装饰设计有限责任公司之委托诉讼代理人张代芳与被告唐弟福及其诉讼委托代理人肖志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 遵义千寻装饰设计有限责任公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求人民法院依法判决解除原被告签订合同；二、请求人民法院依法判决被告按合同约定支付原告的装修工程款共计65336元；三、判令被告按合同约定支付违约金，以未支付款项为基数，按照每天0.1%的标准计算；四、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月22日，原告与被告唐弟福进协商签订了《室内装饰工程合同》一份，双方约定：原告为被告装修位于遵义市红花岗区两套房屋，工程期限为90天（从2019年8月22日）。合同约定工程总价为人民币933338.00元，付款方式按工程进度付款，被告先预定付定金1000元（已付），剩余款项分批支付，水电完工支付30%,计人民币28001元；泥工完工支付40%，计人民币37335元；木工完工支付25%，计人民币22334元；刮瓷完工支付5%，计人民币4668元。由于在签订合同时被告表示钱存的定期，2019年9月28日才可以取出，因此原告与被告在合同第十三条第九款中明确约定：原告收到被告定金后施工，被告于2019年9月28日付清一期款（水电款）和二期款（泥工款），合计人民币65336元。合同签订后，原告按照合同约定履行了水电项目、泥工项目的施工，并已经施工完毕。但是2019年9月28日，被告未向原告支付款项，原告从2019年9月28日至2019年11月6日期间多次向被告要求支付一期款（水电款）和二期款（泥工款）合计人民币65336元，但被告仍然拒付，被告违反了合同约定，请求贵院依法予以判决。 被告唐弟福辩称原告装修的两套住房存在严重的质量装修问题，被告唐弟福要求原告对两套诉争房屋进行返工装修，原告并派遣员工进行现场勘查后，确实发现装修质量问题，并带了水泥等材料放在了现场，但是也没有进行返工，至今现场还留下了水泥等材料，比如窗台上的瓷砖也没有安装上去，泥工也没有完成，厨房及卫生间的墙面瓷砖也没贴上去，很多地方都需要重新进行返工，可以通过拍摄的现场装修照片细节处可见质量不合格。 本院经审理认定事实如下:2019年8月22日，原告与被告唐弟福进协商签订了《室内装饰工程合同》一份，该合同载明：原告遵义千寻装饰设计有限责任公司为被告唐弟福装修位于遵义市红花岗区两套房屋，工程期限为90天（从2019年8月22日）。合同约定工程总价为人民币93338元，付款方式按工程进度付款，剩余款项分批按百分比计算支付。原告遵义千寻装饰设计有限责任公司只装修了一期与二期工程，水电款、泥工款合计人民币65336元。被告提出的《材料书》一份，载明了被告唐弟福因原告装修质量不过关的问题拒付材料款。原告遵义千寻装饰设计有限责任公司提供了两套诉争装修房屋水电等全部完工的现场照片。 被告唐弟福支付了原告遵义千寻装饰设计有限责任公司装修定金人民币1000元。 上诉事实，有原告遵义千寻装饰设计有限责任公司提供的《室内装饰工程合同》、《材料书》、现场装修完工照片及被告唐弟福提供的1000元装修定金票据、现场装修不合格照片、及当庭陈诉等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人双方应全面履行合同的义务。本案中，被告提供了装修的房屋的厨房和卫生间的贴砖存在质量问题的照片，照片上确实可看出贴的砖有断痕，且泥工程序未完全完工。原告要求支付工程款的主要理由为装修合同第3页明确的水电、泥工项目做完后，被告应支付相应的工程款。而被告持反对意见的依据是合同第8页备注一项载明“由乙方先施工，甲方于2019年9月28号付清一期款和二期款，合计65336元”，被告认为该项备注表明原告须完成一、二期的全部工程且验收合格才支付款项。对双方的主张，本院认为被告的解释更符合合同的整体解释，即备注一栏是双方在装修过程中达成的意见，也是双方对工程完工程度与支付款项达成的最近的一次意见，是双方的真实意思表示，双方均应按备注的内容履行协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”规定，原告应对不符合行业一般要求的装饰工程作出整改后才能要求被告支付一、二期的工程款。故对原告要求解除双方的装饰合同，并要求被告支付工程款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十三条的规定，判决如下： 驳回原告遵义千寻装饰设计有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费715元，由原告遵义千寻装饰设计有限责任公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  张祖华 二〇二〇年三月二十六日 法官助理封瑞涛 书记员李晓诗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5171号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：向群，男，1986年9月19日出生，苗族，住湖南省沅陵县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：向阳，男，1988年5月19日出生，苗族，住湖南省沅陵县。被申请人（一审被告、二审上诉人)：沅陵县意旺洗涤中心，经营场所：湖南省沅陵县原织布厂内。经营者：鲁德生，男，1977年2月28日出生，苗族，住湖南省沅陵县。再审申请人向群、向阳因与被申请人沅陵县意旺洗涤中心提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1808号民事判决，向群、向阳不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向群、向阳申请再审称，死者向远财是在工作时间、工作地点、从事工作的过程中所遭受的人身损害，被申请人理应承担全部的赔偿责任，原审法官枉法裁判，被申请人伪造证据，原审判决认定事实不清，适用法律错误，作出了完全偏袒被申请人的判决，请求撤销一、二审判决，改判被申请人赔偿损失702624.5元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，这是民事诉讼的基本原则和基本制度，如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济，因再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。本案中，再审申请人向群、向阳一审判决后未上诉，再审申请人的上述诉讼行为应当视为其对一审判决结果的认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分。在二审判决维持一审判决、未改变一审判决对各方当事人权利义务的判定的情况下，再审申请人提出再审请求，与其先前的诉讼行为自相矛盾，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人向群、向阳的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇二〇年三月二十五日法官助理邓佩夫书记员周润昆
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3581号原告：北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市经济技术开发区科创五街38号院3号楼5层505室。法定代表人：夏旻，经理。委托诉讼代理人：高丽，女，1985年3月4日出生，满族，北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司员工，住北京市大兴区。被告：崔昆，男，1984年9月13日出生，汉族，无业，住北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘峰，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司（以下简称：中商和旭分公司）与被告崔昆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中商和旭分公司的委托诉讼代理人高丽，被告崔昆的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中商和旭分公司向本院提出诉讼请求：1、判令崔昆支付2018年6月12日至2020年6月11日期间的物业费12467．34元及生活垃圾清运费132元，并支付2018年6月12日至2019年8月13日期间逾期滞纳金754．07元；2、诉讼费由崔昆负担。事实和理由：我公司受北京国盛兴业投资有限公司委托，负责位于北京经济技术开发区科创五街38号院“莫尔空间”项目的前期物业管理服务。我公司与崔昆于2017年6月12日签订《前期物业服务合同》，约定了物业服务费标准、支付方式等内容。但崔昆一直未交纳2018年6月12日至2020年6月11日期间的物业费，经多次口头、书面通知崔昆均未交纳，故诉至法院。被告崔昆辩称：不同意中商和旭分公司的全部诉讼请求。1、2019年6月12日至2020年6月11日的物业服务周期还未结束，中商和旭分公司合同义务还未履行完毕，因此中商和旭分公司索要此阶段的物业费及生活垃圾清运费不应得到支持；2、根据《物业管理条例》的规定，本案中，中商和旭分公司擅自将属于全体业主所有的物业管理用房挪作他用，且在公共区域的楼顶建设违章建筑用于物业管理用房。中商和旭分公司未经业主同意，也没有按照规定办理相关手续，便在属于全体业主所有的一层大堂、公共楼道、12部电梯中擅自设立了大量的印刷及电子广告牌、自动售卖机和快递柜等用于向第三方收取费用。中商和旭分公司也未经业主同意，也没有按照规定办理相关手续，将原本每层中属于全体业主的公共卫生间进行改造，挪作它用，侵犯业主利益，未给崔昆开具之前的物业费发票；3、中商和旭分公司没有依据《前期物业管理服务协议》的约定及约定适用的北京市《住宅物业服务标准》三级标准完全履行合同义务。例如中商和旭分公司的保安未履行相关职责，擅离职守到门外吸烟，对未持有门禁的访客不予登记，擅自协助访客开楼宇门禁及电梯门禁，中商和旭分公司未按照约定及规定分类处置各类垃圾，未按约定及规定保持环境卫生，未督促小区车辆凭证进出，多收取宽带费用；4、关于停车，中商和旭分公司委托第三方公司管理停车事务违约，且擅自提高停车费的同时，还将本来属于全体业主的绿地部分改造成停车场，违法收费，该行为已经得到了政府部门的纠正，将部分停车场修正为规划绿地，但是该费用至今未退还给业主。本院经审理查明：崔昆系北京经济技术开发区科创五街38号院XX室房屋所有权人，房屋建筑面积131．18平方米。2016年6月12日，崔昆（委托方，产权人，甲方）与中商和旭分公司（受托方，乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方委托乙方提供物业服务，收费标准为每建筑平方米每月3．96元，生活垃圾清运费、处理费为每年每户66元，业主入住时需预交纳12个月的物业服务费，业主需于每个交费周期第一个月向乙方预缴下一年度的物业服务费。甲方逾期交纳物业服务费、拒绝以现金方式交纳物业服务费或违反本合同约定的，经乙方书面催缴后7日内甲方仍未续缴的，甲方应当按差额部分的日万分之三的标准向乙方支付违约金。崔昆未交纳2018年6月12日至2020年6月11日期间的物业费。崔昆抗辩不交纳物业费系由于以下原因：1、2019年6月12日至2020年6月11日的物业服务周期还未到期，此期间的物业费及生活垃圾清运费收取没有依据；2、中商和旭分公司违反法律、法规、规章的强制性规定，侵害崔昆的合法权益。具体表现在擅自将属于全体业主所有的物业管理用房挪作他用，搭建违章建筑，在属于全体业主所有的一层大堂、公共楼道、12部电梯中擅自设立了大量的印刷及电子广告牌、自动售卖机和快递柜等用于向第三方收取费用，未向崔昆开具物业服务费发票等；3、中商和旭分公司未达到三级物业服务标准，没有履行或未能完全履行合同义务。具体表现在中商和旭分公司以拖欠物业费为由限制业主购买水电、使用电梯卡，限制业主选择宽带运营商，将公共卫生间挪作他用，主要出入口未保证24小时值守，保安擅离职守，未做好访客登记，环境卫生处理不到位，无人管理机动车行驶及停放，未公开相关物业服务内容，将停车场转包并提高收费，之前交纳的停车位亦未予退还。崔昆同时提交视频、照片、《临时管理规约》、《停车场车位租赁协议》、收据予以佐证。本院认为，崔昆与中商和旭分公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。中商和旭分公司为崔昆提供物业服务，崔昆应按照合同约定交纳物业费及垃圾清运费。针对崔昆抗辩的不交物业费的原因，本院认为，其一，双方签订的物业服务合同中明确约定了物业费采取预交的形式，中商和旭分公司有权要求崔昆交纳2018年6月12日至2020年6月11日期间的物业费；其二，崔昆提交的证据证明中商和旭分公司在提供的物业服务过程中存在一定瑕疵，但崔昆作为业主同时也应明确物业服务企业在对服务区域进行服务的过程中出现瑕疵，业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于物业服务单位乃至整个社会的和谐稳定，亦影响全体业主的根本利益。综合双方当事人提交的证据，本院对中商和旭分公司提出的要求崔昆交纳2018年6月12日至2020年6月11日期间的物业费及生活垃圾清运费予以适当酌减。同时，因崔昆非恶意欠交物业费，故对中商和旭分公司主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告崔昆于本判决生效后十日内支付原告北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司2018年6月12日至2020年6月11日期间的物业费及生活垃圾清运费12350元；二、驳回原告北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由原告北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司负担4元（已交纳），由被告崔昆负担63元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年三月二十六日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1198号上诉人（原审原告）：东莞塘厦新联电器厂，地址：广东省东莞市************。统一社会信用代码为91441900X18399179X。负责人：冯国强，该厂经理。委托诉讼代理人：刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏翀，广东尚融律师事务所辅助人员。上诉人（原审第三人）：东莞新联电器制品有限公司，住所：广东省东莞市***********。统一社会信用代码为91441900MA4UH7CBXT。法定代表人：阮子良，该公司经理。委托诉讼代理人：万学军，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：董秀丽，女，1973年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县**************，公民身份号码为360************046。上诉人东莞塘厦新联电器厂（以下简称新联厂）、东莞新联电器制品有限公司（以下简称新联公司）因与被上诉人董秀丽劳动合同纠纷一案,不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年11月21日作出（2019）粤1973民初13485号民事判决：一、新联厂、新联公司于判决发生法律效力之日起五日内支付董秀丽2019年6月份工资1304元；二、新联厂、新联公司于判决发生法律效力之日起五日内支付董秀丽解除劳动合同赔偿金92667元；三、驳回新联厂的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由新联厂、新联公司负担。新联厂已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13485号民事判决书。新联厂、新联公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判新联厂、新联公司无需支付董秀丽解除劳动合同赔偿金92667元；3.董秀丽承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2019年6月15日上午十时许，董秀丽与韦启艳发生争执，双方后找来蒋云华前来处理。因二人仍争执不听劝阻，蒋云华遂敲桌子以示不要吵，但蒋云华拍桌子时不小心致物料掉在地上，弄到董秀丽。董秀丽拿棍子打蒋云华，蒋云华用手挡住后，反打董秀丽。此事已经派出所调解并形成调查笔录，董秀丽在劳动仲裁庭审中亦确认该事实。董秀丽打架事件影响公司生产秩序、工作秩序，给公司造成恶劣影响，严重违反《新联电器厂员工守则》第二项第2点第（2）点第I条及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。新联厂、新联公司遂依据《新联电器厂员工守则》第二项第2点第（2）点第I条、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，解除与董秀丽的劳动合同关系，不作经济补偿处理，并公告送达。新联厂、新联公司解除劳动合同处理合法有据，符合法定、约定条款及流程，无需支付赔偿金。董秀丽未向本院提交答辩意见。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：新联厂、新联公司应否支付董秀丽工资、违法解除劳动合同赔偿金。新联厂、新联公司对仲裁裁决支付董秀丽2019年6月工资1304元并未起诉，视为服从该项裁决内容，一审据此认定新联厂、新联公司支付董秀丽2019年6月工资1304元，处理正确。新联厂、新联公司主张董秀丽工作疏忽、工作期间打架，严重违反《新联电器厂员工守则》将其辞退。新联厂、新联公司提交保证书以证明董秀丽存在工作疏忽的情形，但保证书的陈述缺乏具体事实及相应调查过程，不能反映董秀丽的疏忽程度对工作产生的实质影响，不足以证明其严重违反用人单位的规章制度。董秀丽与蒋云华发生纠纷，双方均有打斗行为，董秀丽因此遭受损害，但新联厂、新联公司未对蒋云华的行为作出处理，公安机关也未对两人作出处理，客观上反映两人的纠纷仅为一般事件，未对新联厂、新联公司的生产经营产生实质影响，亦不足以证明其严重违反用人单位的规章制度。据此，新联厂、新联公司解除与董秀丽劳动合同不符合法律规定，依法应支付违法解除劳动合同赔偿金，一审对此处理正确。新联厂、新联公司主张无需支付违法解除劳动合同赔偿金不能成立，本院不予支持。综上所述，新联厂、新联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞塘厦新联电器厂、东莞新联电器制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年三月十七日书记员 张 优陈培森
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1417号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王先春，男，1949年10月7日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 一审起诉人、二审上诉人：陈广勤，女，1949年2月9日出生，汉族，住址同上。 再审申请人王先春和一审起诉人、二审上诉人陈广勤诉江苏省南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）确认行政行为违法一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）苏06行初205号行政裁定：对王先春、陈广勤的起诉不予立案。王先春、陈广勤不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月29日作出(2018)苏行终1953号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王先春仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王先春请求本院撤销一、二审裁定，改判支持其在原审中的诉讼请求。王先春申请再审的主要事实和理由为：1.其二审中向法院提交了证据江苏省南通市通州区政府（2015）通政信复第53号《政府信息公开申请答复书》，该证据能够证明江苏省南通市通州区兴东街道办事处（以下简称兴东街道办）为通州区政府的派出机构。2.通州区政府统一负责本行政区内房屋搬迁管理工作，各镇区园人民政府（管委会）根据区政府统一要求和部署做好本辖区房屋搬迁安置管理工作。3.兴东街道办《告知书》可以看出，通州区政府与江苏省南通市人民政府共同部署兴东街道办对其房屋实施违法搬迁。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款关于“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”的规定，街道办事处系政府的派出机关。派出机关系依法具有独立承担法律责任的组织。本案中，再审申请人王先春向原审起诉，请求确认通州区政府部署其派出机构兴东街道办采取非法手段逼迫其进行房屋搬迁，侵犯其人身财产权利的行为违法。根据再审申请人在原审中提供的证据及其自述，能够确认涉案拆除行为系兴东街道办实施。再审申请人对拆除行为不服，可以依法以兴东街道办为被告主张权利。再审申请人以通州区政府为被告提起本案之诉，缺乏事实根据，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王先春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王先春的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年三月三十一日 书记员 罗梦娟
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4997号申请执行人周某，女，1982年3月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人刘某，男，1985年5月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行周某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018﹚苏0312民初9487号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明“无”，本案申请人申请执行标的为人民币3720.00元，已执行到位人民币0元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年11月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人未在规定期限内履行义务完毕。二、2019年11月、2020年2月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有大额存款可供执行。三、2019年11月、2020年2月，向互联网银行查询京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人有大额存款可供执行。四、2019年11月、2020年2月，本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。五、2019年11月、2020年2月，本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人财产情况，未发现被执行人刘某名下有不动产登记信息。六、2019年11月、2020年2月，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人刘某名下有车辆登记信息。七、2019年11月、2020年2月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人有工商登记信息。八、2019年12月3日，本院至徐州市××××村寻找被执行人刘某，发现被执行人大门紧锁，其邻居声称被执行人举家迁移，至今未见。九、2020年1月17日，因被执行人刘某拒不申报财产，本院决定对其采取拘留措施，但因其下落不明，本院未实际控制，暂无法实施。十、2020年3月，因被执行人刘某未履行生效法律文书确定义务完毕，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。十一、2020年3月，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人刘某采取限制高消费措施。十二、本院向申请执行人电话告知本案执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018﹚苏0312民初9487号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  王 松二〇二〇年三月二十日法官助理  陈 强书 记 员  焦文超
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执737号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市青岛市市南区山东路19号。 负责人：杨国月，行长。 被执行人：赵勇，男，1971年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初213号民事判决书，向被执行人赵勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵勇在交通银行×××账户内存款人民币3805.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇二〇年三月三日 书记员 丁浩文
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初233号原告：佛冈县佑之装饰设计有限公司，住所地：广东省佛冈县**************，统一社会信用代码：91441821MA4W5YDR7Y。法定代表人：周庆鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永新，男，该公司法务专员。被告：潘家文，女，1988年9月23日出生，壮族，身份证住址：广西钦州市钦北区******委光荣圩7-2号，现住广东省佛冈县***********2*1******，身份证号码：450************821。原告佛冈县佑之装饰设计有限公司与被告潘家文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告佛冈县佑之装饰设计有限公司的委托诉讼代理人张永新、被告潘家文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈县佑之装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装饰装修款25000元；2.判令被告支付自2018年10月31日起至付清全部装修款之日止的逾期付款违约金（按工程造价总金额2%每月，暂计至2020年1月15日为30450元，共14.5个月）；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：2018年7月12日，原、被告双方签订《装饰装修工程施工合同》（下称“合同”），约定由原告承包被告位于佛冈县***********2*1******的室内装饰装修工程，约定工期为2018年7月17日至2018年10月27日，工程造价为105000元，整体工程竣工验收后三日内付清全部款项，逾期未支付，按工程造价总金额5‰计付违约金（由于合同约定按工程造价总金额5‰每日计付违约金过高，原告同意将违约金按工程造价总金额2%每月计付）。合同签订后，原告按合同约定施工及竣工，被告却只支付了8万元装饰装修工程款，剩25000元装饰装修工程款至今仍未支付，原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的所有诉求。被告潘家文辩称，因为原告油漆用错了，原告刚用不久我就发现了，我反映给原告听，但是原告一直没有解决这个问题，只是问我拿装修款。是原告先违反合同，只要原告帮我重新刷过油漆，我愿意付清所欠款项。原告佛冈县佑之装饰设计有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、《装饰装修工程施工合同》；证据二、《佑家套餐系列》；证据三、收据、微信转账记录。被告潘家文为支持其辩称，向本院提交了微信聊天记录及油漆桶照片。被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告对原告提交的证据的真实性无异议，对其关联性有异议。对当事人无异议的证据本院予以确认，并采信作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，原告佛冈县佑之装饰设计有限公司（乙方）与被告潘家文（甲方）签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定：原告承包被告位于佛冈县***********2*1******的室内装饰装修工程，工期自2018年7月17日至2018年10月27日，工程造价为105000元，工程款分三期支付，在签订正式合同时支付30%，水电验收完成时支付20%，整体工程竣工验收后三日内支付50%，由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付延期项目报价金额千分之二的违约金，由于乙方责任导致工程质量不合格的，对工程质量不合格的部分，乙方应当进行彻底返工修理，因返工造成工期延期视为工程延误，按项目报价单金额千分之二计算违约金，由于甲方未与乙方办理验收结算手续，提前使用（如搬入家具、擅自动用、更换入户大门钥匙）的，视为甲方验收合格，视同认可工程质量和数量，甲方按合同约定支付剩余工程款，如不履行，应当按日向乙方支付该工程造价总金额5‰的违约金。合同签订后，原告为被告的房屋进行装修，于2018年10月中旬完工，双方未办理验收手续，被告于2019年入住。被告于2018年7月12日支付30000元、8月4日支付30000元、10月3日转账20000元，合共80000元给原告。双方约定墙面油漆使用的是立邦立洁超白油漆，但实际上使用的是美涂士油漆。原告的工作人员与被告曾就油漆的问题进行协商但未果，原告多次向被告催收装修款，被告认为其房屋使用的油漆与约定的不符，要求原告重刷后再支付余下的装修款，遂引起本诉讼。本院认为，原告佛冈县佑之装饰设计有限公司与被告潘家文签订《装饰装修工程施工合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，对当事人均具有法律效力。原告完成了被告房屋的装修工程后未办理验收手续，但被告已经入住，根据《装饰装修工程施工合同》的约定，视为验收合格，认可工程的质量和数量，被告以油漆使用错误拒付余下的装修款没有依据，应该按照合同约定支付装修款给原告，双方确认装修总价款为105000元，被告已支付80000元给原告，尚欠25000元，对原告要求被告潘家文支付装修款25000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的请求是其自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告潘家文于本判决发生法律效力之日起十五日内支付装修款25000元给原告佛冈县佑之装饰设计有限公司。案件受理费1186元，减半收取计593元，由原告佛冈县佑之装饰设计有限公司负担106元，被告潘家文负担487元。原告佛冈县佑之装饰设计有限公司预交的受理费，可以在本判决生效后向本院申请退回487元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  黄丽仪书记员  黄银英书记员黄银英附：佛冈县人民法院账户户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行。附引用的有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4714号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：范科，男，汉族，1978年02月28日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告范科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告范科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告范科在2017年09月22日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年9月25日发放贷款61520元，用于被告购买车辆“比亚迪速锐”（车牌号：渝DXXXXX，车架号：LGXXXX0187），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年12月27日，被告已经逾期305天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告范科偿还原告剩余贷款本金：55874.78元，到期未偿利息：6161.11元，罚息：2037.24元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：64173.13元(以上利息、罚息截至2018年12月27日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：渝DXXXXX，车架号：LGXCXXXXX87）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告范科经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2017年09月22日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告范科（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款61520元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息13.9%，贴息利率0%，贷款利率13.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告范科（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪速锐（车架号：LGXC1XXX50187）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年09月27日，被告取得了比亚迪速锐（车牌号：渝DXXXXX，车架号：LGXXXXX0187）机动车登记证书。2017年09月29日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2017年9月25日向被告指定账户发放贷款61520元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告下欠原告本金55874.78元，到期未偿利息：6161.11元，罚息：2037.24元,寄送法律函件费:100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告范科应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金55874.78元，到期未偿利息6161.11元，罚息2037.24元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告范科未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪速锐（车牌号：渝DXXXXX，车架号：LGXXXXXX187）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1404元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜佩珍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初600号原告：尹克怀，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：上海邡沐汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王海东。委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。原告尹克怀与被告上海邡沐汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陆申甲二〇二〇年三月三十一日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终1859号 上诉人（原审原告）：泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙），住所地福建省泉州市永春县五里街镇八二三中路24号1楼102-4。 执行事务合伙人：福建翰鼎匹克投资管理有限公司（委派代表：刘秋明）。 被上诉人（原审被告）：王琦，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审第三人：福州云道投资管理中心（有限合伙），住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路351号五凤兰庭24楼13店面。 原审第三人：福州坤元投资管理中心（有限合伙），住所地福建省福州市晋安区茶园街道茶园路8号实达花园1#-2#楼连接体一层03店面。 原审第三人:丁勇浩，男，1973年7月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人:林爱萍，女，1970年7月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审第三人:范蕾，女，1998年6月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原审第三人：姚凌寒，男，1989年12月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原审第三人：宗煜，男，1972年1月14日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人：郑长闽，男，1968年4月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人：林金辉，男，1972年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审第三人：黄桂英，女，1945年12月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）因与被上诉人王琦、原审第三人福州云道投资管理中心（有限合伙）、福州坤元投资管理中心（有限合伙）、丁勇浩、林爱萍、范蕾、姚凌寒、宗煜、郑长闽、林金辉、黄桂英与公司有关的纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院(2019)闽0105民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年三月二十四日 书记员  方 欢
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初777号原告：贵州小糊涂仙酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村。法定代表人：黄震宇，董事长。委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张所良，山东全悦律师事务所律师。被告：天津市河东区豪豪烟酒经营部，住所地天津市河东区王串场18段5号楼前厅102号。经营者：孙玉明，男，1987年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住天津市河东区。委托诉讼代理人：孙军（系孙玉明之父），住天津市河东区。原告贵州小糊涂仙酒业有限公司与被告天津市河东区豪豪烟酒经营部侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告贵州小糊涂仙酒业有限公司以与被告天津市河东区豪豪烟酒经营部达成和解为由，于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州小糊涂仙酒业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州小糊涂仙酒业有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告贵州小糊涂仙酒业有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李宝珠
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民监12号原审原告：江仁兰，男，1944年5月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：唐志伟，男，1965年3月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审原告江仁兰与原审被告唐志伟民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月3日作出(2016)苏0211民初5615号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定本案由本院再审。审判长  李敏嘉审判员  周小娇审判员  朱光烁二〇二〇年三月二十日书记员  周子栋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程文霞，女，1959年8月23日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区人民政府。住所地：黑龙江省七台河市桃山区东进街249号。 法定代表人：王洋，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区棚户区改造工程办公室。住所地：黑龙江省七台河市桃山区海天家园B区4号楼。 负责人：王景荣，该办公室主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇人民政府。住所地：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇。 法定代表：李义，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇良种场村村民委员会。住所地：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇良种场村。 负责人：于国林，该村民委员会主任。 再审申请人程文霞因诉黑龙江省七台河市桃山区人民政府、黑龙江省七台河市桃山区棚户区改造工程办公室、黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇人民政府、黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇良种场村村民委员会确认强制拆除行为违法一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终152号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 程文霞以被诉强制拆除行为客观存在，一审法院未查明事实，且未经释明，径自以被告不适格驳回，违反法定程序。一、二审法院对于强制拆除主体的认定错误，适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，程文霞对于2018年5月其房屋被强制拆除的行为提起诉讼，该行为系桃山区防汛指挥部下达《限期清除障碍通知书》后，对河道范围内阻碍行洪的构筑物、建筑物进行的强制清除行为，桃山区防汛指挥部亦就上述强制清除行为出具情况说明。因此，程文霞以黑龙江省七台河市桃山区人民政府等多家机构作为被告提起本案诉讼，被告不适格。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人程文霞的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈默 书记员王旭
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）边丽，女，1982年11月20日出生，汉族，天津市社会团体管理局监察执法大队干部，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市南开区人民政府王顶堤街道办事处，住所地天津市南开区昌宁南里18号楼1门。法定代表人陈连东，该办事处主任。再审申请人边丽因诉被申请人天津市南开区人民政府王顶堤街道办事处不按照法律法规规定如期成立首次业主大会会议筹备组的行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。边丽申请再审称：一、本案争议的焦点属于人民法院行政案件的受案范围。1.一审法院认为被申请人成立首次业主大会会议筹备组的行为不具有行政管理的性质，不属于行政诉讼法所界定的可诉行为。二审法院认为被申请人组织、指导成立首次业主大会会议筹备组的行为，属于不具有强制性的行政指导行为，其不具有可诉性是错误的。2.一审法院认为再审申请人提起的行政诉讼不属于人民法院行政案件的受理范围。二审法院认为被申请人是否如期实施上述行为不属于行政诉讼的受案范围是错误的。3.北京、长沙等地也有类似的案件，法院已按照行政案件进行了受理和判决。中国虽非判例法国家，但行政案件的受案范围也不应该一地一个样，一人一个样。二、被申请人存在违法违纪的行为。二审法院认为是否启动移送程序是人民法院依职权判断决定的事项，法律没有赋予当事人申请移交的权利，而再审申请人认为法律并无禁止当事人申请法院移交的权利，法院可以不采纳再审申请人的请求，但不应限制再审申请人的权利。三、一审裁定书未按照《行政诉讼文书样式（试行）》将当天开庭审理的情况，如实反映到行政裁定书中，并且也未将被申请人负责人不出庭应诉的情况在裁定书中载明，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十二条的规定，存在重大瑕疵。再审申请人请求二审法院要求一审法院补正或是重新出具符合实际情况的行政裁定书，二审法院却错误的将再审申请人的这一诉求合并到再审申请人请求撤销一审法院的裁定中，与再审申请人的实际诉求不符。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定申请再审。请求：1.撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104行初103号行政裁定书、天津市第一中级人民法院（2020）津01行终95号行政裁定书，依法审理此案；2.判决被申请人不按照规定如期成立首次业主大会会议筹备组的行为违法；3.将被申请人的有关违法行为的相关材料移送监察机关、或者其上一级行政机关，并建议有关机关依法作出处理；4.请求一审法院按照要求补正或是重新出具符合要求的行政裁定书；5.被申请人承担一、二审诉讼费用。本院认为：本案的争议焦点是再审申请人所诉行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第九条“符合成立业主大会条件的，区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府应当在收到业主提出筹备业主大会书面申请后60日内，负责组织、指导成立首次业主大会会议筹备组”的规定，组织、指导成立首次业主大会会议筹备组的行为，属于不具有强制性的行政指导行为，被申请人是否如期实施上述行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。原一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉适用法律正确，本院予以维持。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。本案两审法院是以再审申请人所诉不属于行政诉讼受案范围，从程序上裁定驳回起诉的，因此，再审申请人关于将被申请人的有关违法行为的相关材料移送监察机关、或者其上一级行政机关，并建议有关机关依法作出处理的请求不属于本案审理范围。最高法院制定的《行政诉讼文书样式（试行）》是供各级人民法院审判工作参考使用的，因此，再审申请人关于一审行政裁定书未按照《行政诉讼文书样式（试行）》将当天开庭审理的情况如实反映，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十二条的规定，属于重大瑕疵的主张，缺乏法律依据。综上所述，边丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回边丽的再审申请。审判长 蔡 力审判员 廖希飞审判员 刘 迪二〇二〇年三月三十日法官助理袁敏书记员满开琳
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初500号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初197号 原告：刘凤，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：于莉莉，女，1981年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告刘凤诉被告于莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凤到庭参加诉讼，被告于莉莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告借款本金10000.00元，利息3000.00元，本息合计13000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日被告向原告借款10000.00元，原告将10000.00元现金交给被告，双方约定月利率1.5%。被告向原告出具一枚借据，约定此款于2019年4月25日偿还。后经原告多次催要被告至今未偿还。 被告于莉莉未答辩。 原告刘凤向本院提交证据：1.2018年4月25日被告出具的借据一枚，拟证明被告在原告处借款10000.00元及约定利息的事实；2.奈曼旗八仙筒镇提木日筒嘎查委员会出具的证明一份，拟证明被告不在本地，无法联系的事实。经审查，上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2018年4月25日被告从原告处借现金10000.00元，并向原告出具一枚借据，书面约定还款日期为2019年4月25日，对于利息约定不明确。此笔借款到期后被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，原告已向被告交付借款，被告向原告出具债权凭证，双方之间的借贷关系成立，被告应当按照约定履行偿还借款的义务。双方对于利息约定不明确，且原告没有提交其他证据证明双方约定利息的事实，视为不支付利息，原告可以要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，对原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于莉莉于本判决生效之日起十日内向原告刘凤偿还借款本金10000.00元，按年利率6%计算支付自2019年4月26日至2019年12月25日资金占用期间利息400.00元； 二、驳回原告刘凤其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费125.00元，由原告刘凤负担75.00元，由被告于莉莉负担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  马 明 审 判 员  王一品 人民陪审员  刘佳军 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  马小娟 书 记 员  张亮亮
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初102号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人徐永云，男，生于1970年11月2日，居民身份证编码：532526XXXX，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，居民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月21日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2020﹞98号起诉书指控被告人徐永云犯妨害公务罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人徐永云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月14日19时许，被告人徐永云醉酒后骑电动车经过弥勒市口时，故意不配合在此检查卡点负责疫情防控的工作人员陈某1扫码登记工作，并对陈某1进行辱骂后发生争执，争执中动手将陈某1的眼镜打落在地，得知情况及时赶来的工作人员叫人将徐永云劝回家后，徐永云又和其兄弟徐某等人返回现场，再次对陈某1进行辱骂，现场工作人员劝阻徐永云无效后将情况向X镇副镇长吴某报告。随后，副镇长吴某带着X镇应急服务中心工作人员者某、杨某等人赶到现场，在劝说徐永云离开现场无效后，工作人员准备强行将徐永云带离现场，在强制带离过程中，被告人徐永云用随身携带的一把折叠刀朝者某腹部捅了一刀。经鉴定：被告人徐永云静脉血液中的乙醇含量为112.96ｍｇ／100ｍｌ；被害人者某的损伤程度为轻微伤。2020年2月20日，被告人徐永云经公安民警电话通知到案。被告人徐永云对公诉机关指控的罪名无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人徐永云在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，逮捕决定书、逮捕证，户口证明，到案经过说明，被害人者某、陈某1的陈述，证人吴某、陈某2、张某、徐某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及辨认对象照片，扣押决定书、扣押清单及物证照片，伤情鉴定意见书及病情证明，乙醇含量测试单，X市人民政府、X市X镇人民政府关于新型冠状病毒肺炎疫情防控相关文件及通知，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐永云在国内公共卫生事件一级响应期间，拒不配合政府疫情防控工作，以暴力、威胁方法妨害国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控其犯妨害公务罪罪名成立。被告人徐永云经公安民警电话通知后主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人徐永云自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐永云判处九个月有期徒刑的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责不相适应，本院不予采纳。据此，根据被告人徐永云的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐永云犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2022年2月20日止）。二、随案移送的作案工具折叠刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 波审判员 田凤慧审判员 陈 军二〇二〇年三月十二日书记员 刘艳萍