广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9293号原告（反诉被告）深圳市聚飞光电股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区鹅公岭工业区4号，统一社会信用代码91440300779871060C。法定代表人邢美正，该公司董事长。委托诉讼代理人沈亚强，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人王荣，该公司员工。被告（反诉原告）中山市雄纳五金照明科技有限公司，住所地中山市小榄镇宝丰怡明北路2号之二、三、四（增设1处经营场所中山市小榄镇宝成路15号之三），统一社会信用代码91442000696416337T。法定代表人颜志雄，该公司董事长。委托诉讼代理人徐新如，北京市京师（中山）律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市聚飞光电股份有限公司与被告（反诉原告）中山市熊纳五金照明科技有限公司的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈亚强、王荣及被告委托诉讼代理人徐新如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告在2015年11月1日签订了《设备采购框架协议》，对于原告今后向被告采购点胶机的相关内容进行了约定。根据上述协议双方在2017年3月23日签署了《设备采购合同》，约定原告向被告采购型号为NA-2015E-16的点胶机三台，单价115000元（人民币，下同），合计345000元。合同签订后，原告依约向被告支付了103500元定金以及到货款138000元，被告也将涉案三台点胶机交付给原告，但是在到货时原告表面验收时就发现有不少问题，比如机芯腔体生锈、频繁死机、进出料感应器易坏等，虽经过被告修复，但是这三台机器在使用时仍有诸如“断电关机重启后，重新开机后程序会变更，不是关机前所调用程序；断电关机重启后，重新开机后程序会全部丢失，需要重新编辑程序（28＃42＃44＃）；断电关机重新后，重新开机后程序里面的胶量会发生变化（0.002ML变更为3.5343ML/42＃/44＃）”等问题，对三台机器前前后后维修调试了123次仍然不能正常使用。根据《设备采购框架协议》第十条第四款的约定：“乙方对所提供产品存在的问题不能如期解决，应给予换货或退货。因退货或换货产生的费用由乙方支付，并承担由此给甲方造成的损失”，原告需要退货给被告，被告亦应当退还原告已支付的货款。又根据该协议第十条第五款的约定：“……乙方应按合同在装机后一个月内完成验收的相关确认；一个月内若无法达到设备规格验收，甲方得按所逾天数，每日以总货款之千分之一向乙方扣逾期违约金……”，因此时至今日涉案机器仍然不能达到验收，被告应当向原告支付违约金。综上所述，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告退还货款241500元；二、由退货产生的费用由被告承担；三、被告向原告支付违约金210105元（按货款总额千分之一每日，从2017年7月19日起计算至2019年3月20日）；四、本案一切诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告认为被告交付的涉案3台设备不合格，在约定时间内没有完成验收。这是与事实不相符的。1、双方框架协议签订后，被告向原告供应了共计13台点胶机，前十台均验收合格并支付了货款。2、涉案3台设备在签约时，双方已明确在前10台点胶机的基础上进行改善。因此，原告是清楚知悉前10台点胶机技术上存在的瑕疵，但是原告愿意接受并希望改善。在交付涉案设备后，原告即开始使用该3台点胶机。在使用过程中，根据原告的具体生产特点，应原告要求被告不断地对有待改善提高的问题进行改善。由于3台设备双方均希望改善提质，故没有在三个月检验期内出具验收报告。3、在原告使用一年后，原告通知被告开具发票收取货款。这证明原告认可被告提供的设备。毕竟设备的改善是无止境的，而且双方对改善到何种程度也没有约定，所以不能由此就推定被告设备不合格。原告如果不同意付款，不认可被告设备，那么是不可能要求被告开具发票的。完全能够推定，正因为被告的设备符合双方约定的要求，是合格产品，原告才通知被告开具发票收取尾款。4、原告隐瞒了重要证据，原告在使用涉案设备过程中，针对新发现的问题，要求改善的项目均发送了邮件给被告，被告每次都派员到原告处进行处理，处理之后，均有双方签名的现场记录，该记录由原告保存，这可以清楚地证明双方一直是按合同约定改善设备。5、原告提供与第三方对比的证据可以证明原告在涉案设备被交付一年后仍可使用，且该设备与第三方产品设备差异不大。加上使用一年后的设备与第三方新产品设备不存在可比性，因此，不能凭比对来推定被告设备不合格。综上所述，被告提供的设备完全符合双方约定的技术要求，是合格设备。原告以被告设备不合格为由提起诉讼，完全是为了达到拖欠货款的目的。6、经过被告到中山市税务部门查询，原告收取被告发票之后已经将此拿到深圳税务机关进行抵扣。原告跟被告之前一直都有很好的合作关系，也没有拒绝支付货款。实际上出现这种纠纷主要就是原告高层发生了一些变动，包括供应商等都进行一个重新洗牌，所以就产生纠纷。因此，为保护被告合法权益，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告反诉称，被告与原告于2015年11月签订了长期设备采购框架协议。在该协议框架下，双方多次签订设备采购合同（譬如2016年8月25日和2016年10月22日签订了合同），被告已先后向原告供应了10台点胶机设备。因设备合格原告均如约向被告支付了全部货款。基于双方的信用及合作顺利，原告于2017年3月与被告又签订了设备采购合同，采购与原来相同型号相同功能的点胶机设备3台。但是该合同针对最先签订的采购设备框架协议有所改变，其中增加了改善设备问题点条款。由此证明原告对原供应的10台设备有全面了解，并提出了改善要求，被告对改善要求表示同意。3台涉案设备交付后，被告按原告的要求不断进行调试优化。目的是提高品质，争取到更多订单。被告按合同约定按时完成了相关工作后，原告在使用了设备一年后认为设备合格，于是通知被告开具发票收款。后来因为原告人事变动，款项迟迟没有交付，被告多次多途径进行催讨，均未果。原告于2019年3月反而起诉被告要求被告退还已付货款、支付违约金。这明显是原告想借此拖欠货款直到赖掉货款。现被告为维护自身的合法权益，特提起反诉，请求判令：一、原告立即支付所拖欠货款103500元；二、原告支付拖欠货款利息（从发票开具之日2018年8月1日起至实际结清完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；三、原告承担反诉诉讼费用。原告针对被告的反诉，辩称，一、原告通知被告开具发票，并不能证明原告对被告的设备验收合格。二、依据设备采购合同第三大点付款方式的约定，剩余30%货款在甲方验收合格后支付，原告并没有对被告设备进行验收。合同最后一点有约定，问题点彻底改善，完成后再开始对机台进行验收工作。因被告并没有针对设备所有问题点改善，所以没有开始验收，因此货款未支付。根据框架协议第五条第二点约定，已付款并不意味着对产品或服务的接受，产品及服务应按相关检验标准检验，对于不符合检验标准的产品及服务，甲方可拒收并要求退款。经审理查明，2015年11月1日原告（甲方）与被告（乙方）签订《设备采购框架协议》。第一条，协议构成：1、本协议为甲方向乙方采购货物达成的基本合同，本协议适用于甲、乙双方之间达成的每一个单项合同。2、在甲乙双方合作过程中，与履行本协议有关的合同、补充协议、往来函件等为本协议的有效组成；协议与上述文件发生矛盾时，除非甲、乙双方有明确约定单项合同或上述文件优先适用以外，本协议具有优先效力。第五条，支付结算：1、产品经甲方检验合格后，甲方应在约定的期限内以约定的方式办理付款手续。发票金额的开具是以双方确认的合格品为依据。2、已付款并不意味着对产品或服务的接受，产品及服务应按相关检验标准检验，对于不符合检验标准的产品及服务（按双方确认的标准执行），甲方可拒收并要求退款，也可要求乙方免费并及时按甲方书面指示进行维修/更换或重新提供服务。第七条，产品验收：1、乙方完成全部项目的安装调试并通过自验和试运行测试后，由甲方组织项目的验收。2、乙方完成产品交付，在自验、试运行正常后，书面通知甲方；甲方在接到书面通知后，经一个月试运行无异常，应在乙方出具的验收或安装调试报告上签字确认。第八条，验收依据：验收依照如下的文件、标准和要求进行。1、合同中规定的产品名称、型号规格、产地、数量等款项和相关的配置情况文件（附件三），以及相关的产品质量、技术性能要求文件；以及附件的赠送清单（附件三）。2、生产商的出厂标准。3、合同规定的验收的特殊要求（附件三）。第九条，保修和服务保障（详见附件二：售后服务及培训承诺）：乙方应保证所供产品是新品、未使用的原厂商产品，并对其提供的产品的质量问题负责包修，质保期为12个月，从甲方对验收或安装调试报告签字确认之日的次日起开始计算。第十条，违约责任：1、乙方在交付使用后应书面通知甲方验收，甲方在收到书面通知并试运行一个月后，应及时对产品开展验收，如因特殊原因不能及时验收应向乙方说明情况，与乙方友好协商适当顺延。4、乙方对所供产品存在的问题不能如期解决，应给予换货或退货。因换货或退货产生的费用由乙方支付，并承担由此给甲方造成的损失。5、乙方应按合同第二条第1项所列之交货期交货；逾期交付时，甲方有权按所逾天数，以每日总货款千分之一的金额扣除逾期违约金，逾期时间以30个工作日为上限。乙方应按合同在装机后一个月内完成验收的相关确认；一个月内若是无法达到设备规格验收（若因甲方缺材料情况下除外），甲方得按所逾天数，每日以总货款千分之一向乙方扣逾期违约金。如逾期30天仍未能交付的话，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿影响生产和使用的费用（按日以货款总额千分之五计）。附件一为《设备安装调试和验收》，约定每台设备的安装调试期为1-5个工作日；验收期以设备调试好后甲方开始正式生产的第二天开始计算，期限以采购合同中约定的验收期为准，验收依据为甲方的验收项目表。附件二为《售后服务及培训承诺》、附件三为《设备采购合同模板》。2017年1月12日原告（甲方）与被告（乙方）签订《设备采购合同》，约定原告向被告采购雄纳NA-2015E-16型号的全自动定量点胶机三台，单价115000元，合计345000元。第二条、乙方在合同生效之日25天内将货物全部安装、调试完毕并交付使用。第三条、付款方式：1、合同签订后到乙方交付使用前支付约定总金额的30%，乙方交付使用后1个月内支付40%，剩余30%在甲方验收合格后支付（验收期为3个月）。第四条、产品配置清单及技术参数以及验收的特殊要求：1外观要求、2安全性要求、3电气性能及噪音要求、5操作性/维护性、6系统功能、7配件要求、8其他要求（其中有约定设备到达后必须三个工作日内装机完成并能够正常作业，设备保修时间1年）。并列有“聚飞光电待改善问题点”表格，并记载“以下机台软件问题点要求在4月15日前对机台全部改善完成，硬件问题点要求3月1日前改善完成。以下问题点彻底改善完成后，再开始对机台进行验收工作”。“聚飞光电待改善问题点”包括、“软件方面：1、要求开机后系统必须进行全体复位（点胶与上下料系统都找原点）才可能进入系统。（最新软件已经改善但没有文字显示出来）；2、对全部参数进行权限锁定；3、目前程序名，只能显示4个字符，我司支架代码为7个字符以上，点胶品名要求如下，如现在是2835，要求改善为（2835四位数）（A两位数）（13四位数）即10个字符以上，数字加字母；4、现用密封圈为一次性/只能用几天，软件上要求增加一项，密封圈更换提示（按作业作材料片数或抽胶次数进行计数）。硬件方面：1、机芯腔体生锈。2、治具顶板材质为铝的，有出现磨损并且每套高度一致，要求改善为不锈钢的并且统一厚度（已有两套在贵司使用，待确认下订单）；3、阀芯切换气缸下面的齿轮，经常损坏，要求更换材质（现有一套在使用待确认）；4、进出料感应器易坏；5、频繁死机；6、xy转错位扎针头”。以上除硬件方面第1点未备注内容、第2、3点备注“已改善”，其他几点均备注“可以改善”。第六条约定该合同与《设备采购框架协议》有冲突的，以该合同为准。另查，2017年4月7日原告向被告支付总货款的30%即103500元，2017年8月24日原告向被告支付总货款的40%即138000元。2017年5月11日被告向原告交付一台点胶机，2017年6月19日被告再向原告交付另外两台点胶机。原、被告确认除本案中所涉及的三台点胶机外，原告还曾先后向被告采购了相同型号的点胶机十台，该十台设备的货款已付清。原告提交的其与被告的往来电子邮件显示2017年7月3日、7月7日、8月28日、9月22日、9月25日，原告、被告对设备问题点事宜的改善、进度等进行沟通。原告提交的维修记录显示的维修的时间为2017年5月20日至2018年4月23日，记载了故障现象、故障说明、维修时间、原因分析、故障类型、解决方法等内容。2018年7月28日被告向原告开具了货款金额为345000元的增值税发票，原告并于2018年7月31日在被告的《发票签收回单》中进行了签名确认。原告并确认发票已向税务部门申请了抵扣。被告提交其厂长罗元新与原告采购卢任东2018年10月24日至12月19日的微信聊天记录，显示被告催促原告支付货款的尾款103500元。另，原告提交其自行制作的《雄纳注涉案点胶机问题点说明》，用于证明原告内部工程师对涉案点胶机分析问题所在，并得出“雄纳机台稳定性差、软硬件问题连续发生，改善多次未果等”的结论。被告对该说明不予认可，认为系原告自己单方面制作，并认为原告的设备跟第三方的设备没有可比性，因为可能要求字数参数不一样；并主张从原告的描述来讲，证明原告使用被告的设备达到了一年，跟第三方的参数相比，只存在很小的差异，新设备跟旧设备对比而且对比的项目操作都要原告自己去完成的，都得出这么完美的一个结论，更加证明被告所提供的设备没有质量问题。以上事实，有《设备采购框架协议》、《设备采购合同》、付款申请书、送货单、往来邮件、维修记录、发票签收回单、发票、微信聊天记录等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。关于涉案机械设备的质量问题。首先，2017年5月11日、6月19日被告向原告送货，2017年8月24日原告向被告支付第二期款项138000元，可知该设备已安装调试并交付使用。直至原告向本院提起诉讼主张涉案机械设备存在质量问题，设备交付使用一年半以上，已超过合同约定的三个月验收期及约定的一年保修期，且从维修记录可以看出，被告一直在使用该设备。其次，《设备采购框架协议》第五条约定“发票金额的开具是以双方确认的合格品为依据”，被告于2018年7月30日向原告开具发票后，被告予以确认签收并进行了抵扣，原告提交的证据不足以证明原告向被告提出质量异议，并在合理期间内通知被告。再次，原告所陈述的所谓质量问题主要针对的是合同中约定的“待改善问题点”，而合同中并没有将改善问题点列为验收标准。最后，原告应当在合理期限内对设备进行验收却未验收，并长期使用该设备，在此情况下即使进行鉴定已无法判明设备是否生产时存在质量问题，或是使用过程中产生了质量问题，故应视为设备合格。综上，原告未能提供充分有效的证据证明其主张，原告关于被告返还货款、支付违约金等诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告欠被告货款103500元的事实清楚，被告诉请原告支付货款103500元合法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款应当支付利息，利息认定以103500元为本金，自2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告深圳市聚飞光电股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告中山市雄纳五金照明科技有限公司货款人民币103500元及利息（以103500元为本金，自2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市聚飞光电股份有限公司的所有诉讼请求。三、驳回被告中山市雄纳五金照明科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费8074元（原告已预交），由原告负担。反诉受理费1186元（被告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕 亮人民陪审员  张学良人民陪审员  叶孟光二〇二〇年三月二十日书 记 员  方雯婷