浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3907号 原告：舒志泉（330821198910181110），男，1989年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市衢江区。 原告：叶浓（332528199002160423），女，1990年2月16日出生，汉族，住浙江省松阳县，现住浙江省衢州市衢江区。 原告：林敏（330802197607304014），男，1976年7月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市衢江区。 原告：廖中芳（330821198103197263），女，1981年3月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市衢江区。 原告：史洪涛（220882198705152019），男，1987年5月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区县，现住浙江省衢州市衢江区。 原告：赵欣（22082219871205738Ｘ），女，1987年12月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区县，现住浙江省衢州市衢江区。 原告：江锦龙（330824198805274218），男，1988年5月27日出生，汉族，住浙江省开化县，现住浙江省衢州市衢江区。 原告：周燕琴（330881198805215928），女，1988年5月21日出生，汉族，住浙江省江山市，现住浙江省衢州市衢江区。 原告：陆水云（330821197206255118），男，1972年6月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市衢江区。 原告：林文霞（330821197502074223），女，1975年2月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市衢江区。 原告共同委托诉讼代理人：张辉，浙江论剑律师事务所律师。 被告：浙江奥航物业管理有限公司衢州分公司，住所地浙江省衢州市衢江区长河绿江南小区11幢2单元101室。 法定代表人：邓珍桂。 被告：浙江奥航物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区德胜新村50幢3号3楼。 法定代表人：马志军，总经理。 委托诉讼代理人：仲其胜，公司员工。 两被告共同委托诉讼代理人：刘写，公司员工。 原告舒志泉、叶浓、林敏、廖中芳、史洪涛、赵欣、江锦龙、周燕琴、陆水云、林文霞与被告浙江奥航物业管理有限公司衢州分公司（以下简称奥航物业衢州分公司）、浙江奥航物业管理有限公司（以下简称奥航物业公司）物权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告陆水云及原告共同委托诉讼代理人张辉、两被告共同委托诉讼代理人刘写、被告奥航物业公司委托诉讼代理人仲其胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告允许原告驾驶的车辆自由进出衢州市衢江区绿江南小区，排除妨害。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告均系衢州市衢江区绿江南小区业主，被告为小区物业管理公司，为小区提供物业服务。被告自2019年5月前后起，无端阻拦原告等人的车辆进出绿江南小区，原告多次与被告沟通无果，向社区反映，报警均不能处理。原告认为，被告是小区的物业管理公司，应为小区业主营造良好的居住环境，为进出小区提供便利，现被告不仅不提供服务，反而阻碍原告等业主自由出入小区，其行为已构成侵权。 被告辩称，被告作为案涉小区的物业服务管理公司，系依照约定履行物业管理责任，不存在侵权。1.案件的事实是，绿江南小区建成后，地面停车位仅有27个，远远不能满足业主车辆停放要求，导致有业主随意将车辆停放在车位之外的小区道路内。而经消防大队现场测试，小区道路单侧停车将严重影响消防应急救援。为加强小区车辆管理，助推全国文明城市创建，衢州市衢江区房地产管理处（以下简称衢江房管处）、衢州市衢江区樟潭街道霓虹社区居民委员会（以下简称霓虹社区）以及两被告，结合业主建议以及衢江区信访办调处意见，制定了《绿江南小区车辆管理公约（试行）》（征求意见稿），并于2019年4月22日至25日向业主征求意见，在总计1003户业主中，赞同的727户，反对119户，不配合78户，保留意见68户，随大流3户，中立意见6户，弃权2户。2019年4月26日，衢江房管处、霓虹社区对上述征求意见的结果进行了公示，两被告开始按照业主公约内容对小区车辆进行管理。根据公约载明的内容，业主需持身份证、不动产证、行驶证等证件资料到被告处进行车辆信息登记，登记后车辆自由进入小区；进入小区后不得占用、堵塞消防通道，路面27个停车位按照先到先得原则停放，停满后无车库业主需自行驾驶车辆离开小区；临时停靠不得超过30分钟，且需要打双闪示意；对违反规定停放的车辆进行文明劝阻，仍不配合等情形累计发生三次的，删除该车辆的识别信息。本案原告驾驶的浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ2520学车辆违反上述业主公约累计三次以上，为此，被告依照规定将上述车辆的信息删除，被告是为了维护案涉小区的管理秩序及公共安全，履行了物业公司应尽的责任。2.被告并非要侵犯原告的通行权，只要原告承诺遵守业主公约，被告可以恢复上述车辆自动识别信息。3.原告舒志泉驾驶的浙Ｈ9ｓ786车辆，被告并未将其自动识别信息删除，其诉称的侵权行为不存在。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的房产证、前期物业服务合同、机动车行驶证、照片，对被告提交的温馨告示、绿江南小区车辆管理公约（试行）意见征集结果公布、关于执行《绿江南小区车辆管理公约（试行）》的通知、绿江南小区车辆管理公约（试行）、车辆管理公约张贴告知、消防部门现场救援车辆小区测试照片，因系原件，本院予以确认并在卷佐证。对于双方申请本院调取证据，因不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，亦非审理案件需要的证据，故本院均不予准许。对当事人及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述，因均签署了《诚信诉讼承诺书》，可综合其他证据认定案件事实。 根据当事人的陈述以及审核确认的证据，本院认定以下事实：原告舒志泉与叶浓、林敏与廖中芳、史洪涛与赵欣、江锦龙与周燕琴、陆水云与林文霞系夫妻关系，均系衢州市衢江区绿江南小区业主，浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ2520学分别是原告舒志泉、林敏、史洪涛、周燕琴、陆水云驾驶的车辆，被告系绿江南小区前期物业服务管理公司。案涉绿江南小区建成后，因地面停车位仅有27个，不能满足全体业主车辆停放要求，导致部分业主将车辆停放在车位之外的小区道路上。2019年4月10日，衢州市公安消防支队衢江区大队（以下简称衢江消防大队）、衢州市衢江区住房和城乡建设局（以下简称衢江住建局）经实地演练测试后发布《温馨告示》，载明“长河绿江南小区内道路上不应停放机动车辆，也无法增设机动车临时停车位”。此后，为落实文明城市创建要求，加强小区车辆管理，被告结合业主建议以及此前衢江区信访办调处意见，制定了《绿江南小区车辆管理公约（试行）》（征求意见稿），并由衢江住建局、霓虹社区、小区联系部门衢江区委办党支部于2019年4月22日至25日向业主征求意见，在总计1003户业主中，赞同727户，反对119户，不配合78户，保留意见68户，随大流3户，中立意见6户，弃权2户。2019年4月26日，衢江房管处、霓虹社区对上述征求意见的结果进行了公示，两被告也开始按照上述业主公约内容对小区车辆进行管理。根据公约载明的内容，业主可持身份证、不动产证、行驶证等资料到物业前台办理车辆信息登记并录入系统，所有登记车辆均可自由出入小区；小区路面27个地面停车位先到先得，停满后，有车库业主需将车辆停入地下车库，无车库业主需自行驶离小区；实行临时停靠制度，临时停靠时，车辆需打双闪，停靠时间不得超过30分钟；对违规停放的车辆，物业公司将进行文明劝阻，劝阻后仍不配合，报综合执法局、公安交警及消防部门处理。类似行为累计三次的，删除车辆的识别信息。公约实施后，因原告林敏驾驶的浙Ｈ×××××、史洪涛驾驶的浙Ｈ×××××、周燕琴驾驶的浙Ｈ×××××、陆水云驾驶的浙Ｈ2520学车辆均违反上述管理公约累计三次以上，故被告依照管理公约规定将上述车辆的自动识别信息删除，此后，双方多次因为通行问题发生纠纷，原告遂以被告侵犯其通行权为由，向本院提起诉讼。 本院认为，业主大会的决定，对业主具有约束力，业主应当遵守业主大会制定的管理规约。业主在行使物权时，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，被告作为绿江南小区的前期物业服务管理公司，为解决因车多位少引发的停车纠纷，在结合业主建议以及衢州市衢江区信访局调处意见的基础上，制定了《绿江南小区车辆管理公约（试行）》，并经意见征集，获得三分之二以上的业主赞成，故上述车辆管理公约对包括原告在内的小区业主均具有约束力。诉讼中，原告提出管理公约征求意见的结果不真实，但未提供证据证明，故对其所述意见不予采信。因原告林敏驾驶的浙Ｈ×××××、史洪涛驾驶的浙Ｈ×××××、周燕琴驾驶的浙Ｈ×××××、陆水云驾驶的浙Ｈ2520学车辆多次不按规定停放，违反管理公约三次以上，且又拒绝签署自愿遵守管理公约的承诺书，为确保小区消防安全，两被告依据公约对上述车辆实施管理，并无不当。庭审中，被告明确提出，如原告书面承诺遵守管理公约，可以恢复其登记车辆的自动识别信息，使其进出小区不受影响，但上述原告仍明确表示拒绝遵守管理公约，该事实足以表明，原告驾驶的车辆之所以失去进出小区的便利，完全系因其自身拒不承担文明停车的义务所致，由此导致的不利后果亦应由其自行承担。至于原告舒志泉驾驶的浙Ｈ×××××车辆通行问题，因被告辩称其并未将该车的自动识别信息删除，而原告舒志泉、叶浓亦未提供证据证明侵权事实存在，故对其诉讼请求亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十八条、第八十三条之规定，判决如下： 驳回原告舒志泉、叶浓、林敏、廖中芳、史洪涛、赵欣、江锦龙、周燕琴、陆水云、林文霞的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元（原告已预交），由原告舒志泉、叶浓、林敏、廖中芳、史洪涛、赵欣、江锦龙、周燕琴、陆水云、林文霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  苏来琪 二〇二〇年三月九日 法官助理方琦 书记员舒畅