广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初466号原告：陈容练，男，1983年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：广州市隆卓皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇南航大道北18第一栋之五，统一社会信用代码91440114052589005F。法定代表人：黄海锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉针，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董威，广东金科律师事务所律师。第三人：广州市花都区狮岭镇高新电脑服务中心，住所地广州市花都区狮岭镇新扬村3队圆岭仔一排四号首层，统一社会信用代码92440101MA5AA35XXJ。经营者：曾广潮。原告陈容练诉被告广州市隆卓皮具有限公司（以下简称隆卓公司）、第三人广州市花都区狮岭镇高新电脑服务中心（以下简称高新电脑服务中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈容练，被告隆卓公司的委托诉讼代理人刘玉针、董威，第三人高新电脑服务中心的经营者曾广潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈容练向本院提出诉讼请求：被告隆卓公司赔偿原告损失31532.9元（包括：医疗费8512.3元、住院伙食费2240元、营养费1000元、交通费1000元、误工费10730元、家属请假照顾的误工费4100元、自费请中医看病的费用450元、护理费1500元、后期医药费2000元）。事实和理由：2014年5月11日，原告受委托到被告工厂检修监控，在施工过程中，被告工厂的员工操作叉车撞到正在梯子上施工的原告，造成原告从梯子从高处摔下，当场闭气昏迷。受伤后，原告被送至花都第二人民医院，住院治疗十四天后出院。经过后续观察，天气变冷时，原告的受伤部位即背部和肩部都疼痛难忍。为此，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请人民法院判如所请。被告隆卓皮具辩称：对于原告在起诉状中所述的我方的员工操作叉车时碰到梯子致使其摔倒受伤这一事实，我方没有异议，但对于原告要求我方赔偿损失的数额及类别有异议，具体理由如下：1、对于医疗费8512.9元：虽原告受伤这一损害结果是由我方员工导致的，但是根据原告提交的由广州市花都区第二人民医院出具的《诊断证明书》及《出院记录》显示，原告被诊断为腰背部软组织挫擦伤、脂肪肝、××××。其中，对于腰背部软组织挫擦伤这一项，我方承认应该是由我方员工的侵权行为导致的；但是脂肪肝和××××这两项，显然是与本次侵权行为无关的。因此，我方有理由怀疑在原告住院的过程中，医院除对原告腰背部软组织挫擦伤进行用药治疗外，还针对原告的脂肪肝及××进行用药。2、对于住院伙食费2240元：首先，根据广东省高级人民法院发布的《广东省高级人民法院关于印发的通知》【粤高法〔2019〕100号】的规定，住院伙食补助费按100元/天的标准进行计算。在本案中，原告主张按160元/天的标准进行计算，没有任何合法有效的依据或凭证，不应得到支持。其次，根据《出院记录》显示，原告是2019年5月11日入院，2019年5月24日出院，住院共13天，而非原告主张的14天。再次，人身损害赔偿是侵权人就侵权行为给被侵权人造成的实际损失进行赔偿。在本案中，被侵权人为原告本人，不包含其亲属。因此，我方应赔偿住院伙食费的对象仅为原告本人，并不包含原告的亲属。原告要求我方负担其亲属的饮食费用于法、于理无据。综上，本案的住院伙食费应以100元/天为标准计算13天，共计1300元。恳请法院对住院伙食费的数额依法予以调整，驳回原告超出部分的请求。3、对于营养费1000元：纵观原告提交的证据，并无任何医嘱要求原告加强营养。且本次侵权行为仅是造成原告腰背部软组织挫擦伤，这属于较为轻微的伤害，并不存在加强营养的必要。因此，原告关于营养费的主张不应得到支持。4、对于交通费1000元：首先，原告并未向法院提交证据证明其实际支出的交通费的数额；其次，番禺到花都有便捷的公共交通，原告住院期间，其亲属从番禺前往花都探望或照顾他时，完全可以通过公共交通出行，没有任何必要总是通过如此长距离的打车往返，这无疑是原告一方故意加重我方的经济负担；再次，原告住院仅13天，13天就产生1000元的交通费，显然是过高且不合理的。故，恳请法院依法对交通费的数额予以调整。5、对于误工费10730元：本案涉案侵权行为是发生在原告工作期间，原告是在工作过程中受伤，因此原告所受伤害应属于工伤。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。……”本案原告停工休养时间尚不足一个月，仍处于停工留薪期内，按照上述规定，用人单位应照常向原告支付工资报酬。原告能够照常获得工资报酬，不应产生误工费，原告当然无权要求我方就其未产生的损失进行赔偿。即便原告真因受伤未获得休养期间的工资报酬，原告也应向其用人单位主张工伤待遇，而非向我方主张误工费损失。故，恳请法院依法驳回原告的该项诉讼请求。退一步来说，即使我方应当向原告赔偿误工费，但也并非赔偿原告主张的10730元。在本案中，虽原告有向法院提交银行流水，但该银行流水却无法证明原告所标注的资金收入为工资收入，同时，原告亦未提供其纳税凭证以证明上述收入为其工资收入。且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因此，我方认为，原告应补充提供2018年5月之前两年的工资收入凭证，并提供其他证据予以补强，以证明其在银行流水中的标注部分属于工资收入。否则，则应按照《广东省高级人民法院关于印发的通知》【粤高法〔2019〕100号】中所统计的上一年度职工平均工资计算误工费，即按照“居民服务、修理和其他服务业”这一类项上一年度的平均工资75437元/年计算。经计算，原告的误工费应为：75437元/年÷360天×误工时间27天=5582.93元，而非原告主张的10730元。6、对于家属请假照顾的误工费4100元：涉案侵权行为仅给原告造成腰背部软组织挫擦伤，这并非严重伤害，不会导致原告生活无法自理；且根据原告提供的证据显示，原告在住院期间是有聘请护工的。因此，原告的亲属请假脱产陪护并不具有必要性，也不合理。故，我方认为，原告亲属的误工费的产生全因原告及其亲属滥用权利所致，该经济损失并非必要且必然会产生的。原告虽作为受害者，但也有及时止损的义务，不能无限制的扩大损失，加重我方的负担。原告主张我方负担其亲属的误工费于法、于理无据，恳请法院依法驳回该诉讼请求。7、对于自费请中医看病所产生的450元，我方认为：根据“谁主张，谁举证”的原则，原告有义务向法院提供证据证明其产生的损失的实际情况。本案中，原告未提供任何证据证明该450元自费看中医的费用已实际产生，因此应承担举证不能的不利后果，该项诉求不应得到法院的支持，恳请法院依法予以驳回。8、对于护理费1500元，原告提交的证据显示护理费为280元，并非1500元，已包含在原告的医疗费一项中。原告单独罗列护理费一项，属于重复主张，不应得到支持。至于原告提及的在家休息期间的护理费，我方认为：原告的腰背部软组织挫擦伤属于轻微伤害，并不会给原告生活自理或活动造成太大的影响。在原告出院后在家休养期间，不存在专人护理的必要性。因此，该1500元的护理费的产生并不合理，且原告亦未举证证明该1500元的护理费已实际产生。故，原告的该项主张不应得到支持，恳请法院依法予以驳回。9、对于后续医疗费2000元，我方认为：后续医疗费并未实际产生，且在医生医嘱中亦未对后续医疗费用予以预估。因此，在本案中，不应对后续医疗费这一项进行处理，恳请法院依法驳回原告的该项诉求。10、原告已从保险公司处获得7567.39元的报销，故在计算原告的实际损失时还应当扣减该7567.39元。综上所述，恳请法院对于原告的各项损失依法予以核准及调整，对于超出部分依法予以驳回，并按该事故当中各方的过错认定各方应承担赔偿责任的比例，以维护我方的合法权益。第三人高新电脑服务中心述称：原告请求赔偿的各项损失合理，应当支持原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月11日，原告受第三人派遣到被告处安装监控，原告在梯子上施工时，被告员工操作的叉车触碰到梯子，导致原告从梯子上摔下受伤。原告于2019年5月11日至2019年5月24日到广州市花都区第二人民医院住院治疗，《出院记录》载明住院天数13天，用去门诊医疗费1880.7元、住院医疗费6352.2元、护工服务费280元。出院诊断：“1．腰背部软组织挫擦伤；2.脂肪肝；3.××××。”出院医嘱：“1.不适，随诊；注意腰部制动；2.全休两周。”另查明，原告投保了意外伤害团体医疗保险，受伤后保险赔付了7567.39元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应当依法承担赔偿责任。被告的员工操作叉车时碰到梯子，导致原告从梯子上摔倒、身体受伤的事实，经原被告共同确认，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”根据上述法律的规定，被告应当对原告遭受的人身损害承担赔偿责任。原告索赔的损失应根据法律规定及其提供的合法有效证据计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告主张的诉讼请求，本院认定原告因此造成的损失如下：医疗费：凭票据确定为8232.9元（1880.7+6352.2）。被告辩称存在针对原告的脂肪肝及××进行用药的情况，但其未提供证据证明其主张，对被告的该抗辩本院不予采纳。所以本院依法认定医疗费为8232.9元。原告主张住院伙食补助费2240元，按二人（包括一名家属）每人80元/天计算14天。原告没有证据证明其伤情需要护理，所以其主张家属的伙食费没有理由和依据，本院不予采纳。《出院记录》载明住院天数13天，所以原告按14天计算有误。被告同意按100元/天的标准计算伙食费，所以本院认定住院伙食补助费为1300元（100元/天×13天）。原告主张营养费1000元。出院医嘱载明原告需要休息两周，原告据此酌情主张营养费。但主张1000元营养费过高，本院酌定认定营养费为500元。原告主张交通费1000元。考虑到原告受伤后确实产生一定的交通费用，根据本案的实际情况，酌情认定交通费为500元。原告主张误工费10730元。原告为第三人的员工，其提交2018年5月至2019年4月的银行流水证明其工资收入的情况，要求按月平均工资计算。原告住院治疗14天，出院医嘱载明休息两周，故应按实际住院时间13天加上14天即27天计算。原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，故应参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中居民服务、修理和其他服务业的平均工资75437元/年计算。经核算，误工费认定为5657.77元（75437元/年÷12÷30×27天），原告超额请求的部分予以驳回。原告主张其家属陪护的误工费：原告称其妻子因陪护误工15天，误工费4100元。因没有证据证明原告需要家属陪护，所以该主张理据不足，本院不予支持。原告主张自费看中医的医药费450元，但其未提交相关证据，所以该主张理据不足，本院不予支持。原告主张其在家休息半个月的护理费1500元。但没有证据证明原告在家休息需要护理，本院不予支持。另外，原告在住院期间花费护工服务费280元，该款属护理费，合理合法，本院予以支持。原告主张后期医药费2000元。但没有证据证明原告的伤情需要后续治疗，故该主张理据不足，本院不予支持。综上所述，本院支持的各赔偿项目为：医疗费8232.9元、住院伙食补助费1300元、营养费500元、交通费500元、误工费5657.77元、护理费280元，共计16470.67元。关于被告抗辩称原告实际损失应扣减保险赔付款项的意见。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”在商业保险赔付后，侵权人仍应对自己的侵权行为造成的损失进行全额赔偿，故被告主张扣减商业保险赔付的7567.39元，不符合上述法律的规定，本院不予采纳。被告应当向原告赔偿损失16470.67元，原告超额请求的部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市隆卓皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈容练赔偿各项损失共16470.67元；二、驳回原告陈容练的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告陈容练负担119元，被告广州市隆卓皮具有限公司负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二〇年三月二十五日书记员 李芳伟林宝茹