wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申625号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道998号。 法定代表人：张晓华，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪大福，男，1968年11月13日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 二审被上诉人（一审被告）：陈雨笋，男，1974年5月23日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）因与被申请人纪大福、二审被上诉人陈雨笋建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人通州公司申请再审称，一、申请人认为案涉工程的实际施工人是陈雨笋，并非被申请人纪大福。申请人提交的《项目承包责任书》约定陈雨笋作为实际施工人应履行的义务及承担的责任，并非申请人的员工，其行为并不构成职务行为。被申请人纪大福是陈雨笋雇佣的劳务班组的负责人，纪大福只是完成涉案工程部分劳务工作。二、遭受实际停工损失的主体是申请人通州公司及实际施工人陈雨笋，并非纪大福。纪大福与陈雨笋已经就纪大福的施工内容形成了结算书，并确定了最终的结算金额，陈雨笋及委派的项目经理已经支付了纪大福大部分劳务款，如果纪大福确实遭受停工损失，在与陈雨笋达成结算书的过程便会提出损失主张。在庭审过程中，纪大福也未提供实际发生损失的相关证据。请求法院撤销一、二审判决，依法再审；本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于纪大福是否是涉案工程的实际施工人的问题。一审庭审中，通州公司明确认可陈雨笋是其公司工作人员，通州公司2011年7月28日通过其工作人员陈雨笋与纪大福又签订《建设施工分包合同》的事实原审法院及生效的江苏省南通市中级民人法院于2015年5月27日作出的（2014）通中民初字第0036号民事判决已查清，且与江苏省南通市中级民人法院审理的（2014）通中民初字第0036号通州公司诉华达公司案件中通州公司认可“纪大福班组”进行劳务施工并将所欠纪大福劳务工程款190万元作为损失一并主张的事实不符。原审法院认定陈雨笋代表通州公司与纪大福签订建设工程分包合同，为职务行为，并无不妥。二、关于停工损失问题。从通州公司与纪大福签订的《建设工程分包合同》1.4约定来看，工程分包的范围为包工包料，明确约定除塔吊、外用电梯、混凝土地泵、物料提供机外，所有的周转材料和工具均由纪大福提供。从纪大福提交的关于购买螺杆帽、山型卡、跳板等周转材料的24张收据及一审法院调取的南通市中级人民法院的卷宗、纪大福申请一审法院到保定市北市区平安租赁站调取的纪大福2011年-2015年期间购买材料及相关还款材料的凭据、通州公司虽以纪大福提交的证据为复印件为由不予质证但已经生效的江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民初字第0036号民事判决认定的“2013年3月30日结算单”、通州公司认可的2013年7月23日陈雨笋出具的“承诺书”来看，足可证实周转材料的购买人或承租人为纪大福。甚至从通州公司认可的其代理人潘瑞忠2013年4月24日的证明、其提交的纪大福与陈勇的录音证据及通州公司在结算纪大福工程款时扣除代纪大福支付给保定市北市区平安租赁站租赁费24224元的事实来看，亦可证实周转材料的购买人或承租人为纪大福。通州公司主张诉争周转材料全部由其购买，既不符合上述合同约定、建设工程惯常做法，且也无充分证据予以支持，原审法院不予认可并无不当。基于以上，原审法院认定纪大福是实际施工人，系遭受停工损失的主体，并无不当。从2017年3月22日陈雨笋向纪大福出具的欠条内容及本院所查明的案件事实来看，此欠条仅指通州公司所欠的工程款，并未包括纪大福的损失。关于纪大福停工损失的数额，虽基于合同的相对性，通州公司已将其作为自己的损失向案外人华达公司主张并经生效的江苏省南通市中级民人法院（2014）通中民初字第0036号民事判决予以确定，纪大福以此作为确定自己停工损失的依据并无不当。通州建总集团有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回通州建总集团有限公司的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 邢荣允 二〇二〇年三月十八日 书记员 刘亚楠
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初35号原告:崔和珍，男，1964年9月11日出生，汉族，东营市利津县村民，现住。被告：陈杰，男，汉族，1983年10月13日出生，东营市利津县村民，现住址不详。被告：伟浩建设集团有限公司，住所地：东营市东营区沂州路68号统一社会信用代码：91370500760986124Y。法定代表人：许孝和。原告与被告陈杰、被告伟浩建设集团有限公司（以下简称伟浩公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。崔和珍诉称，1、要求两被告立即支付机械费72533元及自起诉之日起至实际付款之日的利息（以72533元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年6月份至2018年8月份期间，崔和珍、林泽军分别用自己的挖掘机为陈杰的垦利区天宁寺水系工程项目进行施工，具体施工项目是挖掘机挖沟和整平土地，该工程系陈杰自伟浩公司处承包。后经双方结算，崔和珍的机械费为55150元，林泽军的机械费为32388元，后崔和珍和林泽军按陈杰的要求将机械费税款支付至陈杰指定的账号内，后陈杰支付崔和珍15000元，尚欠40150元。崔和珍系林泽军的姑父，林泽军将其对陈杰的32383元的债权转让给崔和珍。上述机械费72533元经催要陈杰拒不支付，特诉至法院，望依法裁决。陈杰与伟浩公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同中未约定合同履行地，应以加工行为地为合同履行地。经审查，本案被告陈杰户籍所在地虽在东营市利津县，但多年前即与其父母迁至东营区居住，不在该村居住，涉案承揽合同的加工行为系在东营市垦利区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送垦利区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程玉姣二〇二〇年三月三日书记员  王 聪
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2380号 申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区中山路64-68号。 法定代表人于高华，行长。 被执行人纪涛，男，汉族，1989年6月14日出生，住山东省胶州市。 被执行人纪山宝，男，汉族，1961年6月4日出生，住山东省胶州市。 被执行人于世玲，女，汉族，1962年8月10日出生，住山东省胶州市。 本院作出（2018）鲁0202民初5223号民事裁定书的裁定，查封了被执行人纪涛名下位于胶州市云龙花园小区10号楼x单元x层xx户房产一套。现被执行人依法全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，故继续查封已无必要。申请执行人书面申请解除对被执行人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人纪涛名下位于胶州市云龙花园小区XX号楼x单元xx层xx户房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  李 光 审 判 员  许 毅 二〇二〇年三月三日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终202号 上诉人（原审原告）：杨清平，女，生于1957年7月6日，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：肖志才，四川龙洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**，男，生于1963年11月8日，汉族，住四川省平武县。 被上诉人（原审被告）：杜正燕，女，生于1982年1月5日，汉族，住四川省平武县。 上诉人杨清平、**与被上诉人杜正燕民间借贷纠纷一案，杨清平、**均不服四川省平武县人民法院（2019）川0727民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本案在审理过程中，上诉人杨清平于2020年3月23日称考虑到尽快执行，自愿申请撤回上诉。 本院审理过程中，上诉人**经传票传唤告知其开庭时间无正当理由拒不出庭。 本院经审查认为，上诉人杨清平的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定之外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下： 一、准许上诉人杨清平撤回上诉。 二、上诉人**按撤回上诉处理。 三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7396元，减半收取3698元，由杨清平承担1849元，由**承担1849元。 本裁定为终审裁定。 审判长 伍 静 审判员 张宗文 审判员 罗 琴 二〇二〇年三月二十三日 书记员 郧咏宏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1790号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，公司员工。被告：冯泽军，男，1976年9月29日出生，汉族，住冠县。被告：谢玉川，男，1978年5月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李朝君，男，1975年6月3日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯泽军返还借款80000元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2017年3月25日，被告冯泽军与原告签订润昌商行白塔集支行个借字（2017）年第051642852号《个人借款合同》，从原告处借款80000元，月利率8.3375‰，借款期限自2017年3月25日至2018年3月10日，还款结息方式为利随本清。其余二被告作为保证人，签订润昌商行白塔集支行保字（2017）年第051642852号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。截止2018年3月21日，被告冯泽军仅支付利息7.17元，而未返还借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告冯泽军、被告谢玉川、被告李朝君未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年3月25日，聊城润昌农商行白塔集支行个借字（2017）年第051642852号《个人借款合同》一份，拟证明被告冯泽军与原告约定80000元借款的事实；三、2017年3月25日，聊城润昌农商行白塔集支行保字（2017）年第051642852《保证合同》一份，拟证明被告谢玉川、被告李朝君为被告冯泽军80000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告冯泽军银行卡历史交易明细表一份，活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告冯泽军收款账户的事实和被告冯泽军已支付利息7.17元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月25日，被告冯泽军与原告签订借款合同，从原告处借款80000元，期限为2017年3月25日至2018年3月10日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.5063‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2017年3月25日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将80000元借款发放到被告冯泽军申请发放贷款资金的指定账户内。截止2018年3月21日，被告冯泽军仅支付利息7.17元。现借款已逾期，被告冯泽军未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告冯泽军向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告冯泽军作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告冯泽军返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯泽军于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款80000元，并支付利息、罚息（自2017年3月25日至2018年3月9日，以80000元为基数，按月利率8.3375‰计算，自2018年3月10日至借款付清日，以80000元为基数，按月利率12.5063‰计算，扣除已支付的利息7.17元），且按借款合同约定计算复利；二、被告谢玉川、被告李朝君对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告冯泽军追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年三月二十三日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执216号 被罚款人：许航，男，汉族，经商，住金溪县秀谷镇。 本院在执行申请执行人胡友和与被执行人许航民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无正当理由逾期未报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人许航罚款人民币6000元，限其在三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年三月二十六日
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执884号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区。 被执行人：曹梦龙，男，汉族，1991年6月6日出生，住湖南省衡东县甘溪镇。 深圳融信保非融资性担保有限公司与曹梦龙借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第85559号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人曹梦龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人曹梦龙的银行账户、车辆、不动产、住房公积金及保险理财产品等进行查询，均未发现有财产可供执行，故将被执行人曹梦龙限制高消费，同时与申请执行人的代理人进行了约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，作结案处理。待被执行人有财产可供执行时，再向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳泉江 审判员  陈建新 审判员  艾湘玲 二〇二〇年三月二十五日 书记员  曾 磊                            校对责任人 艾湘玲 印刷责任人 曾 磊
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0411执2422号朱文元、常州达亿工艺品包装有限公司：关于申请执行人朱文元与被执行人常州达亿工艺品包装有限公司劳动报酬纠纷一案，本案立案标的额为67200元，现申请执行人业已全部收到上述款项，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)苏0411民特51号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执127号之一申请人高某某，女，汉族，甘肃省永昌县城关镇居民，中专文化，永昌县第二人民医院退休职工。委托诉讼代理人郭某某，某某法律服务所法律工作者。被执行人徐某某，男，汉族，甘肃省金昌市金川区居民，大专文化，金昌市某某有限公司经理。本院在执行申请执行人高某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案中，被执行人徐某某已于2020年3月18日偿还申请执行人高某某借款本金19227元，剩余借款本金及利息双方自愿协商于2020年3月23日达成执行和解协议，即被执行人徐某某于2020年6月30日前偿还申请执行人高某某借款本金38337元、诉讼费631元，于2020年9月30日前将所有借款本息全部偿还完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年三月三十日书记员  桂瑞金
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更140号罪犯关芬昌，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2015年7月7日作出(2015)阳东法刑初字第115号刑事判决，以被告人关芬昌犯贪污罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月27日作出(2015)阳中法刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年8月18日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯关芬昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯关芬昌在服刑考核期间，获得总分4870分，表扬8次，剩余考核分70分。2017年10月19日扣教育分5分。该犯未履行没收财产义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯关芬昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属职务犯罪且未履行没收财产义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯关芬昌减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 黄煜文审 判 员 柯小梅二〇二〇年三月二十七日法官助理 任耀权书 记 员 张佩珊
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执恢105号申请执行人：曹坤海，男，生于1980年5月22日，汉族，住四川省大竹县。被执行人：马合明，男，生于1966年12月3日，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。本院在执行曹坤海与马合明劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）川1724民初3306号民事判决：马合明于判决生效后十日内支付原告曹坤海人民币30000元。判决生效后，被执行人未履行判决义务。执行过程中，本院于2019年9月25日作出（2019）川1724执恢37号执行裁定，查封、拍卖被执行人马合明位于大竹县东柳街道西大街27号住宅建筑面积230.37平方米（所有权证号：FXX，土地使用证号：竹集用（XXXX）第XXXXX号）房屋。本院委托四川川恒房地产土地资产评估有限公司对上述房地产进行评估，评估结果为：大竹县住宅估价21.31万元。本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房地产进行拍卖，第一次拍卖起拍价21.31万元，因无人竞价流拍。本院依法以底价170480元进行第二次公开拍卖，买受人冯珑林以最高价170480元竞得。后本案申请人曹坤海参与上述案件分配，共分得案款15664.3元。执行中查明被执行人暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年三月二十六日书记员  徐 鹏
河北省石家庄市中级人民法院 案件移送函 （2020）冀01执101号 青海省西宁市中级人民法院： 关于河北省金融租赁有限公司与青海西部水电有限公司、青海省投资集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）冀01民初614号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2月18日向我院申请执行，我院于2020年2月26日立案执行。因涉及青海省投资集团有限公司及关联子公司青海西部水电有限公司，根据最高人民法院《关于将涉青海省投资集团有限公司及其关联公司案件移送青海省西宁市中级人民法院的通知》及西宁市中级人民法院2019年11月20日的来函要求。现将该案移送你院执行，请查收。 附：（2020）冀01执101号执行卷宗一册。 二〇二〇年三月六日 本院地址：石家庄市靶场街31号邮编：050000 联系人：周红梅联系电话：0311-851××××9
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初13号 原告：曲福兰，女，1948年2月2日出生，住所地吉林省辽源市东辽县。 委托诉讼代理人：范廷发（系原告丈夫），住所地吉林省辽源市东辽县。 被告：贾淑贤，女，1958年5月6日出生，住所地吉林省辽源市东辽县。 原告曲福兰与被告贾淑贤恢复原状及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲福兰及委托诉讼代理人范廷发，被告贾淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲福兰向本院提出诉讼请求：一、要求被告停止侵权，将原告推倒的杖子，南北15米，恢复原状，赔偿各项损失合计1645元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，被告户主李林已故，现原告起诉李林之妻贾淑贤为本案被告。原告在2014年12月4日与本村村民李永辉交易购买房屋，有当时签的《房契》为证（无房照），现房照正在办理中。2018年经四平测绘局到本村进行测绘，有《测绘图》为证，原告现手中掌握此证据，相邻关系的边框四至详细记载，可为证据提供。被告于2018年秋季，将原告南边属于原告名下的边框四至，从垅头长开始计算，10棵玉米为长度，此地块为南北长，东西垅，损坏苞米10×23垅，每棵3两，每垅10棵，共2300棵，产量为69斤×0.8元=55.2元。原告要求被告拉沙子（河沙）以三轮车运送，所用沙子的数量以原告将墙砌好为止。如果被告不给原告拉沙子，由被告支付沙子款400元。综上，2018年秋季由被告家将原告的用木头夹的杖子压倒（推倒）后，使原告的玉米受到了损失。2019年原告找到东辽县安石镇的司法所，调解未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判如所诉。原告现要求被告赔偿明细如下：1.玉米损失款55元×2年=110元。2.8号铁丝夹杖子用的一捆30元。3.砌墙用水泥3袋共75元。4.砌墙的工时款500元×2年=1000元。5.交通费60元。6.沙子款每车200元，小计400元。以上合计1645元。 贾淑贤辩称，我不同意为原告立杖子，我自己家也有杖子，杖子不是我推倒的，是种窝瓜压倒的，一颗窝瓜压歪了两米杖子，当时我儿子把窝瓜砍了，我家要给原告扶起来，原告说不用，后来拉过一车沙子给原告，原告夹多长的杖子和我没关系，我不同意赔偿原告损失。 本院经审理认定事实如下：原告曲福兰与被告贾淑贤同住东辽县安石镇增产村三组，2014年曲福兰购买村民李永辉的两间土瓦房，该房屋与被告家相邻，双方以各自的杖子为界。2018年被告种植的窝瓜将原告家的杖子压倒，后被原告扶起。庭审中被告承认压倒原告约两米的杖子，原告认为被告压倒的杖子是十五米，因杖子根已折断不能扶起，原告在原杖子处砌起一米高砖墙，期间被告为原告拉了一车沙子砌墙用。 上述事实有原告提供的买卖合同复印件和测量测绘图复印件各一份（复印件与原本一致），原告、被告当庭陈述及庭审调查的内容证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告将15米杖子恢复原状的主张，因庭审中双方对被压倒杖子的长度各执一词，被告仅承认自家种的窝瓜压倒原告杖子约两米，原告未能举出15米杖子全部被被告压倒、推倒的充分证据，并且原告自认杖子根已折断不能扶起、原告已经在原地砌起砖墙、被告还给原告拉了一车沙子砌墙用，因此杖子事实上已无法恢复原状，所以原告该项诉讼请求不能得到法院支持。原告要求被告赔偿损失1645元的主张，应由原告提供证据证明，因原告未能向法庭提交受到损失的相关证据及损失数额的相关依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告曲福兰的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  唐万仁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  高馨玥
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执446号申请执行人：包头农村商业银行股份有限公司金创支行，住所地包头市九原区。负责人：赵某被执行人：包头市磊进贸易有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：张某被执行人：包头市盛泰养殖有限责任公司，住所地包头市九原区。法定代表人：武某被执行人：包头市德利物流有限公司，包头市九原区。法定代表人：韩某某被执行人：张某1，男，1978年7月22日出生，住包头市昆都仑区。被执行人：唐某，女，1981年5月15日出生，住包头市青山区。申请执行人包头农村商业银行股份有限公司金创支行与被执行人包头市磊进贸易有限责任公司、包头市盛泰养殖有限责任公司、包头市德利物流有限公司、张某1、唐某公证债权纠纷一案，本院在执行已生效的包头市路诚公证处制作的（2019）包路诚证执字第183号执行证书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人唐某名下位于包头市的房屋一套。不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周世亮二〇二〇年三月月三日书记员邬佳辰
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执恢7号之一 申请执行人：王灵，男，汉族，生于1972年4月1日，四川省安县人，住四川省安县。 被执行人：王永成，男，生于1974年3月17日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。 被执行人：吕蓉，女，生于1985年12月5日，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住四川省安县。 本院在执行王灵申请执行王永成、吕蓉借款合同纠纷一案，申请执行标的25000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨雪波 审判员  付传捷 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王奕璇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20448号原告：封伟，男，1992年6月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：王元骏，男，1998年2月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告封伟与被告王元骏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封伟的委托诉讼代理人彭继南到庭参加诉讼，被告王元骏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币55000元(以下均为人民币)；2、判令被告向原告支付逾期还款滞纳金(以本金40000元为基数，自2018年2月4日起按年利率24%计算，至付清借款之日止)；3、判令被告向原告支付逾期还款利息(以本金15000元为基数，自2018年1月24日起按年利率6%计算，至付清借款之日止)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在酒吧相识。被告因带客人到酒吧消费身上缺少钱款，经酒吧朋友引荐向原告借款，2018年1月7日，原告通过微信转账和现金方式向被告出借39800元。被告出具了借款金额为40000元的借条和收条，约定2018年2月3日前还清，逾期按日3%支付滞纳金；同年1月8日原告通过微信转账又向被告出借15000元，被告亦出具了借条和收条，约定2018年1月23日前还清。届期，被告分文未还，人亦无音讯。现要求法院支持原告诉请。庭审中，原告对其主张提供了2018年1月7日和1月8日被告书写的借条和收条原件、微信转账截屏、浦发银行交易流水及被告收取现金的照片，证明被告借款的事实，原告并对上述证据的真实性愿意承担法律责任。被告王元骏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，被告王元骏向原告封伟出具了一张借条和收条，借条内容为“今借到封伟人民币肆万元整(￥40000)从2018年1月7日到2018，2月3日前还清全款。到期不还按借款金额的百份3%，每天收滞纳金。”收条内容为“今收到封伟人民币肆万元整(￥40000)，提供现金+微信转账，共计40000元，并收到全款。”当日，原告通过微信向被告转账19800元，向被告支付现金20000元。2018年1月8日，原告又通过微信向被告转账15000元，当日，被告又出具了一张借条和收条，内容分别为“今本人王元骏因生活需要向封伟借款人民币(15000)壹万伍仟元整，并于2018年1月23日前还清。借款人王元骏……”“今收到封伟人民币(15000)壹万伍仟元整，并于2018年1月23日前还清。收款人王元骏……”上述两张借条和收条上多处盖有被告指纹。届期，被告未履行还款义务。故原告诉至本院要求判决如其诉请。庭审中，原告变更诉请1和诉请2，诉请1要求被告归还借款本金54800元；诉请2本金基数变更为39800元。本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告实际借款54800元之事实，由被告书写的借条和收条原件、微信转账截屏等佐证，本院依法予以认定。由于被告未按约定的期限履行还款义务，应承担法律责任。现原告要求被告归还借款54800元之诉请，与法不悖，依法予以支持。法律同时规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。由于被告出具的40000元借条中承诺的滞纳金超出了法律规定的范围，现原告要求按照年利率24%支付逾期滞纳金，并无不当，本院予以支持。根据民间借贷司法解释的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；由于被告出具的15000元借条未约定支付逾期利息，现原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款利息之诉请，亦无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元骏应于本判决生效之日起十日内归还原告封伟借款人民币54800元；二、被告王元骏应于本判决生效之日起十日内支付原告封伟借款人民币39800元的逾期滞纳金(从2018年2月4日起按照年利率24%计算至实际履行日止)；三、被告王元骏应于本判决生效之日起十日内支付原告封伟借款人民币15000元的逾期利息(从2018年1月24日起按照年利率6%计算至实际履行日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1568元，由被告王元骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董庆波人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇二〇年三月六日法官 助理  倪春桦书 记 员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更376号 罪犯陈波，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省珠海市金湾区人民法院于2011年11月29日作出(2011)珠金法刑初字第287号刑事判决，以被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。本院于2014年9月22日作出（2014）江中法刑执字1512号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2016年6月30日作出（2016）粤07刑更字841号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更479号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年7月27日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯陈波在服刑考核期间，获得总分3430分，表扬5次，剩余考核分430分。该犯缴纳罚金人民币30000元，已全部履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈波减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 覃乃友 书 记 员 张佩珊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初446号申请人：张丽。被申请人：威海华玺物流有限公司。法定代表人：毕崇超。被申请人：毕崇超。原告张丽与被告威海华玺物流有限公司、毕崇超买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额27万元）。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人张丽在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人威海华玺物流有限公司、毕崇超银行存款27万元，或查封相应数额的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年三月十七日书记员  姚雪枫
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终164号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘东，男，出生于1985年1月5日，户籍地重庆市荣昌区。2002年6月17日因犯交通肇事罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑七个月；2004年1月15日因犯故意伤害罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑四年；2009年2月24日因犯盗窃罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑一年；2010年8月13日因犯盗窃罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2014年1月8日因犯盗窃罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑八个月；2014年10月13日因犯盗窃罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑六个月；2015年6月9日因犯盗窃罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑一年；2016年10月10日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2018年6月7日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年3月3日刑满释放。2019年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人刘东犯盗窃罪一案，于2020年1月13日作出（2020）渝0153刑初14号刑事判决：一、被告人刘东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、责令被告人刘东将其违法所得的财物退赔给各被害人。原审被告人刘东不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人刘东自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘东自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘东撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑文健审 判 员 尹 华审 判 员 梁 婷二〇二〇年三月十六日法官助理 吴子龙书 记 员 李 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3423号原告王秀安，男，土家族，1978年12月15日出生，身份证住址贵州省沿河土家族自治县，被告招商银行股份有限公司，住址深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。被告中建一局集团建设发展有限公司，住址北京市朝阳区望花路西里17号，统一社会信用代码91110000101715726A。法定代表人廖钢林。被告山东巨野隆弛劳务有限公司，住址巨野县花冠路756号丽天苑小区二区18号401室，统一社会信用代码91371724575454871R。法定代表人葛夫锋。原告王秀安诉被告招商银行股份有限公司、中建一局集团建设发展有限公司、山东巨野隆弛劳务有限公司健康权纠纷一案，原告于2020年3月26日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王秀安撤回起诉。案件受理费人民币830.56元（原告未预交），无需交纳。审判员  张智强二〇二〇年三月二十六日书记员  宋德彪
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3570号之一申请执行人：江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，住江苏省射阳县。法定代表人：曾洪林，该盐场场长。被执行人：刘长胜，男，1968年12月31日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人苏银宝控股集团有限公司射阳盐场与被执行人刘长胜追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0924民初115号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：限被告刘长胜于本判决书发生法律效力后十日内偿还江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场承担保证责任所代为偿还的借款本息1490834.2元；并以1490834.2元为基数，承担自2017年7月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月19日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人刘长胜送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人刘长胜银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人刘长胜的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人刘长胜名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人刘长胜纳入失信人名单并限制高消费。6、2020年3月29日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年三月三十日书记员  王立志
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7741号原告：陈文明，男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：李健，男，1971年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈文明与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文明到庭参加诉讼，被告李健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文明向本院提出诉讼请求：要求判决被告李健偿还原告借款10000元及利息，利息从2019年8月27日起以10000元为基数按照年利率6%计算至还清时止。事实和理由：2000年左右我与被告认识，二人系普通朋友。2002年8月31日，被告向我借款10000元，当日我给付被告现金10000元后，被告向我出具借条一张。之后被告未向我偿还任何借款本金及利息。被告李健未作答辩。原告陈文明围绕诉讼请求提交的借条客观真实，本院予以确认。被告李健未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2002年8月31日，被告李健向原告陈文明借款10000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到陈文明现金壹万元整（10000.00）”。被告自出具借条至今未向原告偿还任何借款。本院认为，根据原告陈文明的陈述以及其向本院提交的证据，能够证实原告与被告李健之间的借贷关系依法成立并生效。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2019年8月27日起按照年利率6%计算利息至付清时止的诉讼请求，本院主张被告从原告起诉之日即2019年10月10日起以10000元为基数按照年利率6%计算利息至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李健于本判决生效后五日内偿还原告陈文明借款10000元及利息，利息从2019年10月10日起以10000元为基数按照年利率6%计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马 丽人民陪审员  李小军人民陪审员  熊素兰二〇二〇年三月二十五日书 记 员  陈潮竟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4288号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：张瑞德，男，1973年7月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告张瑞德信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林卫红律师、被告张瑞德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币258,437.28元(币种下同)(包括透支本金187,999.50元，利息16,079.95元，还款违约金54,357.83元)，上述金额暂算至2019年12月27日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息204,079.45元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2019年12月28日计算至清偿之日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告张瑞德向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2019年12月27日合计拖欠258,437.28元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。被告张瑞德辩称：对信用卡欠款事实、欠款金额及原告证据均无异议，但认为原告主张息费过高。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据，被告未提供证据。鉴于被告张瑞德对原告提交的证据无异议，本院予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。但原告主张的利息，以不得超过年利率24%为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张瑞德应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币187,999.50元；二、被告张瑞德应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,361.19元，减半收取2,180.60元，由被告张瑞德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年三月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5770号原告李丽，女，1985年4月6日出生，汉族，住山东省新泰市。委托代理人许鹏、王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。被告杨振山，男，1966年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市。原告李丽与被告杨振山房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托代理人许鹏到庭参加诉讼。被告杨振山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽诉称，李丽作为承租人于2012年9月13日与杨振山签订了《商铺租赁合同》，由李丽向杨振山承租位于上海市江宁路XXX号之商铺。租赁期自2012年9月14日起至2018年9月13日止。租赁保证金为人民币20万元(以下币种均为人民币)，约定违约金亦为30万元。2018年杨振山多次提出要求提前解除租赁合同,2018年6月28日双方签订了《协议书》，约定租赁期提前至2018年7月13日结束，杨振山应在一周内退还租赁保证金30万元，赔偿事宜另行协商。《协议书》签订后,李丽依杨振山要求提前交接房屋。然杨振山仅退还保证金18万元并拒绝就赔偿事宜进行协商。为维护自身的合法权益,特提起诉讼,请求依法判令：1、杨振山向李丽支付租赁保证金12万元；2、杨振山向李丽支付自2018年7月6日起至实际支付日止按照中国人民银行同期贷款利率的利息被告，以12万元为基数;3、杨振山向李丽支付违约金30万元。被告杨振山未作答辩。经审理查明，2012年9月13日，杨振山(甲方)与李丽(乙方)签订了《商铺租赁合同》，该合同约定甲方同意将位于上海市普陀路XXX号之物业(以下简称系争商铺)出租给乙方作为经营使用。租赁期限为六年,自2012年9月14日起至2018年9月13日止。月租金10万元，租金每两年递增7%。如乙方逾期支付租金,则每逾期一日按应付租金的万分之三向甲方支付滞纳金。乙方同意支付甲方保证金30万元。租赁期限内的水、电、煤气、电话费、物业管理费等由乙方承担。在租赁期限内甲方不得擅自收回该房屋。乙方应按本合同的规定,按时支付租金、保证金及其他各项应付费用。甲乙任何一方如未按合同条款履行,经另一方书面催告后仍不履行的,其行为视作根本性违约,守约方有权单方面解除本合同,且违约方须支付守约金计30万元。若违约金不足弥补无过错方之损失,则违约方还需就不足部分支付守约方赔偿金。(若乙方违约,守约金于保证金内扣除)，双方在合同中还约定了其他主要内容。合同生效后，双方履行了各自义务，李丽取得系争商铺后用以经营“上海欣妍美容有限公司”。2018年6月28日，杨振山(甲方)与李丽暨上海欣妍美容有限公司(乙方)签订了一份《协议书》，该协议书内容：乙方租赁甲方承租的位于普陀路XXX号(星海大厦)裙房一层,面积为854.27平方米,原租借到期日为2018年9月13日,现按甲方要求如下：1.乙方须在2018年7月10日结束营业,7月13日提前结束租约并搬离完毕清场；2、乙方清场不得破坏租赁房屋内固有设施,包括但不限于消防设施、配电设施等,仅限于处理拆除自由可移动的财产,不得野蛮施工；3、甲、乙双方于2018年7月14日上午10时办理交接手续。如乙方未按时交接,甲方可自行进入房屋,即无条件收回房屋。届时,房屋内如有遗留物品,甲方可自行处理并不承担任何责任；4、交接完毕后,甲方需在一周内退还乙方承租时交纳的叁拾万元租赁押金；5、提前搬离所产生的赔偿事宜在搬离完毕后再行协商。本协议一式两份,甲乙双方各执一份,签署后生效。乙方落款处盖有“上海欣妍美容有限公司”之印章。协议生效后双方未按约办理商铺交还手续，杨振山在李丽清场后退还18万元，后双方未再联系沟通。2019年4月，李丽诉至法院，请求判决如其诉请。另查，上海欣妍美容有限公司由自然人投资或控股，法定代表人李丽。庭审中，李丽认为，租赁合同及协议书约定内容真实有效，因违约金双方另行协商未成，故要求杨振山按照合同约定赔付违约金30万元。本院认为，双方当事人签订的《商铺租赁合同》和《协议书》应是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履约。在履行合同中，双方同意提前解除合同后签订了《协议书》，但该协议书中并未明确提前解除合同的起因及解除后的赔偿责任，现有证据并不足以证明由杨振山违约造成，故李丽要求杨振山承担违约责任之请求，本院难以准许。由于杨振山未按约定足额退还租赁保证金，现李丽要求退还并承担银行利息，本院应予支持。杨振山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振山应于本判决生效之日起十日内向原告李丽归还保证金人民币12万元；二、被告杨振山应于本判决生效之日起十日内向原告李丽归还保证金人民币12万元之利息(以12万元为基数，支付自2018年7月6日起至实际支付日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、对原告李丽其余之诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告杨振山负担。本案受理费人民币7600元，由原告李丽负担人民币5600元，由被告杨振山负担人民币2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤国荣人民陪审员  严建华人民陪审员  蒋建萍二〇二〇年三月十九日书 记 员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24469号之一 原告：邱良焞，男，1991年1月11日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：聂思雨，女，1994年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告邱良焞与被告聂思雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2020年3月18日，原告邱良焞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按邱良焞撤回起诉处理。 案件受理费368元，减半收取计184元，由原告邱良焞负担。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  李文婧
陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初627号原告：**，男，1979年2月12日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。被告：宋晓辉，男，1986年12月23日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：宋建斌，（系被告宋晓辉之父），男，1957年3月19日出生，汉族，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。原告**与被告宋晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告宋晓辉委托诉讼代理人宋建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款28000元，并按要求支付利息（利息以本金10000元为基数，自2011年1月30日起，按月利率1%计算至借款还清之日止）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告宋晓辉于2011年1月30日向原告借现金10000元整，期限一年，按月利率1%计算利息，至还清借款之日止；于2012年12月5日向原告借款18000元，约定2012年底还清。至今被告宋晓辉未履行，多次联系无果，特向法院提起诉讼，要求被告归还借款，并按约定支付利息，请求依法审理，支持原告的诉请。被告宋晓辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告曾受雇于原告，原告仅支付被告部分工资，应用被告剩余工资抵销原告的借款。本院认为，被告宋晓辉承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款28000元并出具借条，双方债权债务关系明确，被告应及时向原告返还借款并按约定支付利息。故对原告要求被告返还借款28000元并支付借款10000元利息的诉讼请求予以支持。被告辩解其曾受雇于原告，应用其工资抵销借款，经询问原告，原告承认曾雇佣被告为其驾驶车辆。原、被告均认可对被告驾驶车辆期间的工资未结算，且原告欠被告工资属另一法律关系，应另案处理，故被告辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款，判决如下：一、被告宋晓辉返还原告**借款10000元并支付利息（月利率按1%计算，自2011年1月30日起算至执行清结之日止）；二、被告宋晓辉返还原告**借款18000元。上述有给付内容的，在本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告宋晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员      雷艳芳 二○二○年三月二十六日 书  记  员      吴  鹭202005246271979212610XXXXXXXXXXXXXXX03919861223610XXXXXXXXXXXXXXX0141957319612XXXXXXXXXXXXXXX920203161280001000020111301220111301000012012125180002012250125
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25779号原告：中投君安(深圳)融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张进，副总经理。委托诉讼代理人：石磊，男。被告：孙园君，男，1962年1月20日出生，汉族，住上海市。原告中投君安(深圳)融资租赁有限公司诉被告孙园君融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。中投君安(深圳)融资租赁有限公司向本院提出如下诉请：孙园君支付租金110,346.10元及违约金22,069.22元。事实与理由：2017年12月6日，其与孙园君签订《车辆融资租赁合同》，总租金为198,630元，孙园君应于合同签订后的18个月内，于每月5日前返还车辆租金11,035元。后孙园君仅返还了8期租金。经协商，双方于2019年1月8日签订协议，但之后孙园君仍未履行，故其诉至法院。孙园君未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，中投君安(深圳)融资租赁有限公司作为买受方与作为出售方的孙园君签订《车辆买卖协议》，约定前者向后者购买牌照号为沪G9XXXX、发动机号为XXXXXXX的桑塔纳轿车，购买价款为198,623元。孙园君同意在合同签订之日将车辆所有权转移至中投君安(深圳)融资租赁有限公司。同年12月6日，中投君安(深圳)融资租赁有限公司作为出租方与作为承租方的孙园君签订《融资租赁合同》，约定租赁物为沪G9XXXX、发动机号为XXXXXXX的轿车，购买价格为198,623元，起租日为2017年12月6日，租期为18个月(18期)，每月5日支付租金。合同约定，若孙园君发生一次或一次以上迟延支付时即视为违约，孙园君应一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金、因处理孙园君违约所发生的一切债权处理费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等，且孙园君应从第一次延迟支付租金或任何应付款项的次日起以全部到期未付和未到期租金的总额为基数，以日息千分之五计算支付违约金。在合同的附件《二手车售后回租补充条款》中约定，逾期违约金按照本金的20%计算。相应的《租金支付明细表》确认18期的每期租金为11,034.61元，实际支付租金为11,035元。同日，中投君安(深圳)融资租赁有限公司与孙园君就系争车辆签署了《车辆交接确认单》及《融资租赁物交付证明》。同日，中投君安(深圳)融资租赁有限公司向孙园君支付款项198,623元。后孙园君仅支付了八期租金，每期金额为11,035元。2019年1月8日，中投君安(深圳)融资租赁有限公司与孙园君签订《协议书》，确认剩余租金83,333元，且双方协商，孙园君配合中投君安(深圳)融资租赁有限公司拍卖其名下车辆，并配合退牌，车子拍卖款项和牌照款项所得退孙园君15,000元，剩余款项归中投君安(深圳)融资租赁有限公司所有，上述两笔款项到账后视同结清。但之后孙园君未履行该协议，致中投君安(深圳)融资租赁有限公司诉至本院。审理中，中投君安(深圳)融资租赁有限公司称，孙园君按照合同合计应向其支付租金198,622.98元，实际仅支付租金88,280元，尚欠租金110,342.98元，故将相应诉请予以减少。另，其与孙园君当时协商，若能配合拍卖车辆，其即确认剩余租金为83,333元。但之后孙园君未能履行相应的协议书，故其仍主张全部剩余租金。以上事实，除当事人陈述外，另有《车辆买卖协议》《融资租赁合同》《车辆交接确认单》《融资租赁物交付证明》《法律服务合同》、付款凭证等证据证实。本院认为，中投君安(深圳)融资租赁有限公司与孙园君签订的《车辆买卖协议》《融资租赁合同》系双方真实意思的表示，双方均应切实履行。中投君安(深圳)融资租赁有限公司据此向孙园君支付了198,623元，后者则签署了《车辆交接确认单》《融资租赁物交付证明》，故其理应按照合同约定支付相应的租金，至今仅支付了租金88,280元，显有过错，理应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙园君应于本判决生效之日起十日内支付中投君安(深圳)融资租赁有限公司款项110,342.98元；二、孙园君应于本判决生效之日起十日内支付中投君安(深圳)融资租赁有限公司违约金22,068.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,948元，由孙园君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 杨 阳人民陪审员 唐 琦人民陪审员 周全红二〇二〇年三月三十日书 记 员 陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4862号 原告：付白红，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李勇，四川瑞能律师事务所律师。 被告：肖瑞榜，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告付白红与被告肖瑞榜劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付白红及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告肖瑞榜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付白红向本院提出诉讼请求：判令肖瑞榜向付白红支付工人工资15,000元和利息（利息以15,000元为基数，从2015年2月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）。诉讼过程中,付白红明确利息的计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：2013年至2016年期间，付白红经肖瑞榜雇佣至简阳市金域华庭三号楼务工。2015年2月17日，肖瑞榜支付了付白红部分工资。因资金不够，经付白红与肖瑞榜结算，肖瑞榜欠付白红工资15,000元，并由肖瑞榜的财务人员应宁娜书写欠条,肖瑞榜在欠条上签字确认，明确双方的债权债务关系。肖瑞榜出具欠条后，一直未支付拖欠的工资。为维护合法权益，付白红诉至法院。 肖瑞榜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：肖瑞榜雇佣付白红到简阳市“金域华庭”三号楼务工。2015年2月17日，由应宁娜书写欠条，欠条载明“金域华庭3#楼欠付白红人工工资1.5万（大写壹万五千元整）”，应宁娜和肖瑞榜在欠条上签字确认。 本院向肖瑞榜送达应诉法律文书时，肖瑞榜认可欠付白红15,000元。 以上事实，有付白红身份证、肖瑞榜的户籍证明、欠条以及付白红的庭审陈述在案予以证实，以上证据均系客观真实，内容合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。付白红受肖瑞榜的雇佣在“金域华庭”提供劳务，付白红与肖瑞榜之间形成劳务关系。肖瑞榜在欠条上签字确认欠付白红人工工资15,000元，故对付白红主张肖瑞榜支付15,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。肖瑞榜未支付劳务费的行为给付白红造成一定的损失，肖瑞榜应当支付资金占用利息。因双方未约定支付时间，付白红可以随时主张权利，故本院确定从付白红起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖瑞榜于本判决生效后十日内向原告付白红支付劳务费15,000元及资金占用利息（资金占用利息的计算方法：以15,000元为基数，从2019年12月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止）； 二、驳回原告付白红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计141元，由被告肖瑞榜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵春梅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  饶治华
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执951号申请执行人：徐桂英,女性,1960年2月4日出生,住北票市。申请执行人吴春华,男性,1949年1月23日出生,住北票市。被执行人：张桂英，女性,1945年12月16日生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛事务所律师。辽宁省北票市人民法院已发生法律效力。本院在执行过程中，因被执行人张桂英在朝阳中级人民法院申请再审，申请执行人自愿申请撤销该执行案件的执行程序。鉴于本案的实际情况，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结北票市人民法院的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇二〇年三月二十五日书记员  李 廷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6413号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李扣鸿，男，1963年10月7日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李扣鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告李扣鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金40,309.95元；2、判令被告支付原告贷款利息1,793.05元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息2,500.90元和复利164.79元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金40,309.95元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息1,793.05元为基数，按年利率13.2%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款178,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年2月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款178,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年2月27日至2020年2月27日，首次还款日为2017年3月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李扣鸿辩称，认为利息过高，资金链断裂，现无力还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年2月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款178,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年2月27日至2020年2月27日，首次还款日为2017年3月27日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款178,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金40,309.95元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李扣鸿未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李扣鸿归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率13.2%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李扣鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金40,309.95元；二、被告李扣鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,793.05元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息2,500.90元和复利164.79元；三、被告李扣鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金40,309.95元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息、复利(以贷款利息1,793.05元为基数，按年利率13.2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费919.22元，减半收取计459.61元，由被告李扣鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初5号原告：程文学，男，1958年10月7日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：奈曼旗八仙筒镇四林筒村民委员会，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：谷士权，职务：村民委员会主任。原告程文学诉被告奈曼旗八仙筒镇四林筒村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后。原告于2020年3月2日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告程文学自愿撤回对被告奈曼旗八仙筒镇四林筒村民委员会的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告程文学撤回对被告奈曼旗八仙筒镇四林筒村民委员会的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告程文学负担。审 判 员 王一品二〇二〇年三月二日法官助理 马小娟书 记 员 张亮亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1361号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 被执行人：唐娅，女，1960年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人唐娅金融借款合同纠纷一案中，现双方协商长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执1361号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张翼翔
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1179号之一申请执行人：陈志坚，男，1973年11月11日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。被执行人：宋猛猛，男，1988年1月19日出生，汉族，住利津县。本院在执行申请执行人陈志坚与被执行人宋猛猛民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋猛猛未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人宋猛猛名下车牌为鲁Ｅ×××××号的东风日产牌汽车（注册日期：2011/03/14）一辆。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二〇年三月二十六日书记员 崔首雁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博卓正房地产销售有限公司,住所地山东省淄博市张店区新村西路29号。法定代表人：沈朋开，总经理。委托诉讼代理人:王锋，山东致公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张店区人民政府湖田街道办事处西张村村民委员会，住所地山东省淄博市张店区湖田街道办事处西张村。法定代表人：王昆明，主任。再审申请人淄博卓正房地产销售有限公司（以下简称卓正公司）因与被申请人张店区人民政府湖田街道办事处西张村村民委员会（以下简称西张村委会）合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卓正公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定《鲁中工业品展销中心联合开发补充协议》中约定的办证事项与《鲁中工业品展销中心合作开发建设协议书》无关联性属认定事实错误，前者为后者的补充协议，因此本案办证的前提是建立在双方合作开发建设的基础上，由于被申请人未尽到合同义务，双方未办证的责任在于被申请人。被申请人以土地入股，但其至今未将协议约定的约8公顷土地办理交付给申请人的过户手续，从而导致申请人无法办理国有土地使用权证及后续的房产证。（二）原判决适用法律确有错误。《鲁中工业品展销中心合作开发建设协议书》符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”，原审未正确认定涉案协议的性质，导致适用法律错误。涉案土地至今未办理国有土地使用权手续，订立协议时该土地尚属农村集体土地性质，故该协议应依法认定无效，两份补充协议亦当然无效。对于无效合同应根据双方过错承担相应责任。本案被申请人违约在先未履行交付国有土地使用权的在先义务，申请人享有后履行抗辩权。（三）原判决遗漏诉讼请求。申请人上诉时提出一审以鉴代审、鉴定违法的请求事项，二审判决未予评判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。西张村委会提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。被申请人交付土地符合双方协议约定，涉案土地已经规划、政府批复并由申请人进行建设。原审不存在“以鉴代审”、“以鉴代判”的事实，鉴定具有专业性和合法性，申请人对鉴定报告不服应当举证推翻。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系合作开发房地产合同纠纷，双方协议约定西张村委会以其所有土地出资与卓正公司合作开发房地产并分得相应房产。涉案土地虽为农村集体土地，但政府相关部门已经办理了《建设用地规划许可证》《商品房预售许可证》并且卓正公司已向淄博市国土资源局提交了《竞买申请书》，说明对于涉案土地的建设已经取得了政府相关部门的审批许可，双方合作协议应认定有效。协议约定卓正公司负责办理相关权属证书，其未予办理应承担相应法律责任。但对于后续土地出让手续、权属证书为何未予办理、能否继续办理、西张村委会对此是否存在过错，原审均未予查清。另外对于延期办理权属证书产生的损失，双方并未在协议中作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，基于本案双方系合作开发房地产，西张村委会系以涉案土地使用权获得相应房产并未实际交付购房款，可参照涉案房产应当办证时的市场价值作为计算基数计取相应利息。原审以鉴定时点的办证前后房产价差作为赔偿标准明显缺乏法律依据。综上，卓正公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省淄博市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李 霞二〇二〇年三月十九日法官助理陶新枝书记员郭敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终1217号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路12号1栋112。经营者：姜波，女，1978年2月1日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被上诉人（原审原告）：刘莹，女，1993年9月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽民，系辽宁北天律师事务所律师。上诉人沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心因与被上诉人刘莹劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初8856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心上诉请求：我方不应该支付被上诉人未签劳动合同二倍工资。事实和理由：实际上是被上诉人拒绝同我方签订劳动合同，所以我方不应当支付其未签劳动合同二倍工资。刘莹辩称，首先，上诉人伪造拒签字样，自被上诉人入职之日起至离职之日止，上诉人从未向被上诉人提供过该劳动合同并要求被上诉人签字，该事实被上诉人已经向一审法院法官说明，一审判决也予以认定；其次，上诉人称系被上诉人拒签劳动合同没有任何证据支持。上诉人提供的拒签劳动字样并未被上诉人书写同时也没有被上诉人确认，虽然上诉人提供了其他员工的劳动合同，但没有证据证明其为员工缴纳社保。综上所述，足以认定上诉人伪造我方劳动合同拒签证据。刘莹向一审法院起诉请求：请求法院判令沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心拖欠的2019年8月1日至2019年9月5日工资人民币3800元；2、请求判令沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心支付刘莹2019年3月8日至2019年9月5日三个月工资差额1200元；3、请求判令沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心支付2019年4月8日至2019年9月5日双倍工资差额元13000元;以上合计人民币18000元；4、本案诉讼费由沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心承担。一审法院认定事实：刘莹于2019年3月入职沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心，从事沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心特教老师工作，双方约定试用期三个月，月工资为基本工资1000元，其他根据每月课时费另行计算。刘莹因想要小孩于2019年8月24日提出离职，于2019年9月8日正式离职。刘莹2019年3月收到工资715元、4月收到1500元、5月收到1500元、6月收到2860元（2260+100+500）、7月收到3040元、8月工资及9月工资因离职未支付。刘莹主张8月份及9月工资3800元，沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心主张因刘莹8月休假8天，共计2700元，刘莹承认休假但认为应当是带薪休假。刘莹在工作期间，沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心未与刘莹签订劳动合同。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者有获得劳动报酬的权利，刘莹2019年8月及9月工资未发，沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心应当予以支付，关于工资数额，刘莹主张3800元没有证据证实，故以沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心自认的2700元为准。关于刘莹3月-5月工资低于最低工资的问题，刘莹3月份上班，双方对于上班时间存在分歧，刘莹主张3月8日上班，沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心主张刘莹3月20号左右上班，刘莹收到715元，不能证明低于最低工资标准，4月和5月刘莹各收到1500元，虽在试用期，但低于最低工资标准，应按最低工资1620元予以发放，沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心应补发4月和5月工资240元。关于沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心未与刘莹签订劳动合同问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心作为用人单位应当遵守法律规定，沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心虽提交与刘莹同时入职的其他员工的劳动合同，但没有证据证明其与刘莹签订劳动合同而刘莹拒绝。故沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心应当给付2019年5月-8月的双倍工资，按最低工资1620元计算，共计6480元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:一、被告沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心在本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘莹拖欠工资2700元、工资差额240元、未签订劳动合同双倍工资6480元，总计9420元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心提出不应当支付刘莹未签劳动合同二倍工资的主张。用人单位与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，如未与劳动者签劳动合同则应当向劳动者支付未签劳动合同二倍工资。本案中，沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心同刘莹未签劳动合同是客观事实，依法应当向刘莹支付未签劳动合同二倍工资，虽然沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心主张刘莹拒绝同其签订劳动合同，但并未提交充分证据证明。鉴于上述事实，一审法院判决沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心向刘莹支付未签劳动合同二倍工资并无不当，对于沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心该项上诉请求本院不予支持。综上所述,沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳市沈北新区熠昕教育咨询中心负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  徐文彬二〇二〇年三月十九日法官助理刘振书记员康赦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申12652号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：徐小燕，女，汉族，1967年7月5日出生，住广东省深圳市福田区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘剑金，女，汉族，1984年9月17日出生，住广东省深圳市龙岗区，再审申请人徐小燕因与被申请人刘剑金民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐小燕申请再审称：涉案抵押物已经办理抵押登记手续，二审法院认定涉案借款未设定抵押、刘剑金对涉案抵押房产不享有优先受偿权错误。涉案091号《借款合同》系刘剑金单方伪造，不能作为认定借款本息的依据，涉案借款中的28万元借款本息应按国土部门备案的合同约定进行计算。徐小燕已经直接在柜员机向刘剑金银行卡还款1.2万元，应予扣减。二审法院在支持刘剑金高额利息的情况下，还要求徐小燕支付代办费用1100元错误。二审法院有关利息计算方式错误，涉嫌计算复利，应予纠正。涉案诉讼中的司法鉴定并非因徐小燕的原因终止，徐小燕已经提出了司法鉴定申请，但一审法院未继续进行，程序错误。事实上，徐小燕未签署过刘剑金递交给法院的091号《借款合同》。二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，特申请再审。本院经审查认为：徐小燕在一、二审诉讼中均主张其于2016年2月15日向刘剑金平安银行62×××24账户还款1.2万元。为此，徐小燕提交了其与刘剑金微信聊天记录截屏为证，并在二审判决送达前补充提交了加盖有中国建设银行股份有限公司深圳梅景支行业务专用章的银行交易流水。前述证据属于判断是否存在徐小燕于该日向刘剑金划款1.2万元事实的重要证据，应予质证查实。徐小燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  秦红梅审判员  潘晓璇审判员  郑捷夫二〇二〇年三月十九日书记员  朱丽潔
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁1428民初253号 原告：某某委员会，住所地：山东省武城县鲁权屯镇。 法定代表人：苏某某，该村村主任。 委托诉讼代理人：李某某，山东恒信德律师事务所律师。 被告：袁某某，男，汉族，1973年4月出生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：付某某，武城四女寺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柏某某，武城四女寺法律服务所法律工作者。 原告某某委员会诉被告袁某某农村土地承包合同一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行调解。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原被告之间的农村土地承包经营权流转合同自行解除； 二、被告于2020年4月15日前给付原告土地租赁费、违约金及诉讼费用共计13500元。 案件受理费减半收取155元由原告某某民委员会负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  谈洪勤 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱 跃
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初146号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：双江卡拉赞主题量贩音乐会所，住所：云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县勐勐镇南勐河东路右边6号一楼、二楼。经营者：唐东。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告双江卡拉赞主题量贩音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月三日书记员  蒋金良
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初47号                            公诉机关                       香格里拉市人民检察院             检察员：和国新、敖斯菊 书记员：央初                               被告人             基本情况                       谢光强，男，汉族，1966年4月11日生，初中文化，务工，户籍所在地:四川省南部县。现住：香格里拉市建塘镇。2019年7月10日因本案被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       香检公诉刑诉〔2020〕32号                                                                   指控事实                       2019年6月26日下午18时左右，被告人谢光强与朋友在安信酒店吃饭，吃饭时喝了酒，到21时左右，谢光强驾驶云Rxxxxx号小型越野客车从酒店出来，沿香巴拉大道东旺路-建塘路150米处时，与被害人七林驾驶的云Rxxxxx号轻型普通货车发生碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。民警到现场调查时发现，谢光强涉嫌酒后驾车，民警对谢光强进行了现场呼气式酒精检测，血液酒精浓度为196.2mg/100mL。后民警将谢光强带至迪庆州人民医院请医护人员抽取了静脉血样，聘请云南云通司法鉴定中心对提取的静脉血样进行鉴定，结论为：谢光强血样中检出乙醇成分，乙醇含量为234.45mg/100mL血。经香格里拉市公安局直属城市交警大队认定，被告人谢光强负事故全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人意见                       对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并自愿认罪。                               判决理由                       被告人谢光强无视国家法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。因其血液乙醇含量超过200mg/100mL血并造成交通事故且负事故全部责任，对其酌情从重处罚；其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；其与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院对公诉机关指控的事实和罪名予以支持，并采纳其量刑建议。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百四十五条。                               判决结果                       一、被告人谢光强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币2000.00元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）             二、视听资料：光盘两张随案作证据使用。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吹批农布                         二○二○年三月三十日                         书 记 员 和 秋 萍
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初197号原告：王荣昌，男，1983年8月1日出生，彝族，文盲，务农，住云县。被告：云县海福铜业有限责任公司，住所地：云县幸福镇红岗村。法定代表人：董大忠。原告王荣昌与被告云县海福铜业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣昌到庭参加诉讼、被告云县海福铜业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王荣昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告工资10633元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月起原告在被告云县海福铜业有限责任公司从事炸药库管理工作，每月工资为3100元。自2015年6月起，被告以公司经营困难为由，拖欠原告6个月工资，共计19633元。2015年11月，被告曾向原告偿付工资1000元。2015年12月8日，在云县信访局和劳动局主持下，原、被告双方达成调解协议，被告于2016年1月25日前向原告清偿所有债务。被告分别于2016年1月3日、6月份两次支付原告工资共计6000元。2019年11月28日，被告再次支付原告工资2000元。现被告还欠原告工资10633元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告云县海福铜业有限责任公司未到庭，也未提交答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了下列证据材料。1.云县海福铜业有限责任公司2015年5月、6月、7月、9月、10月、11月、12月的工资表各一份。欲证明被告拖欠原告工资的事实；2.红岗村委会证明一份。欲证明原告的曾用名是王建国，现使用名是王荣昌，系同一人；3.云县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。欲证明原告申请仲裁，因超过仲裁时效未予受理。本院认为，原告提交的证据与本案有关联，来源真实、合法，被告未提交反驳证据，予以采信。本案经过审理，查明以下法律事实：2015年1月起原告在被告云县海福铜业有限责任公司从事炸药库管理工作，每月工资为3100元。2015年6月起，被告欠付原告工资，其中，6月欠2100元，7月、9月、10月、11月每月欠3100元，12月欠1000元，共计15500元。原告申请云县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，云县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁受理时效不予受理。2016年1月3日、6月，被告分两次支付原告工资共计6000元。2019年11月28日，被告再次支付原告工资2000元。现被告还欠原告工资7500元。原告遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为,原告为被告提供劳务,原告提交工资表证明被告云县海福铜业有限责任公司欠其工资7500元,债权债务关系明确。故原告主张被告云县海福铜业有限责任公司支付工资的请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告云县海福铜业有限责任公司支付原告王荣昌工资7500元，于本判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告云县海福铜业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李丕光二〇二〇年三月二十三日书记员  罗 蓉
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执35号 申请执行人：范广准，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州意博置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区外环南路与磬云路交汇处，统一社会信用代码91341300563420762R。 法定代表人：昂飞扬，该公司总经理。 申请执行人范广准与被执行人宿州意博置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6147号民事判决书已发生法律效力。因宿州意博置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，经范广准申请，埇桥区人民法院于2019年8月13日以（2019）皖1302执3670号案件立案执行。因案件需要，本案于2020年3月3日提级由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押宿州意博置业有限公司的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年三月四日 书记员  刘 洋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申56号再审申请人（一审原告）：徐正勇，男，1968年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：龚燚，重庆宽博律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿士栋，重庆宽博律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆市长寿区迪斐物资有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号2-1，统一社会信用代码91500115304992248G。法定代表人：汤胜。再审申请人徐正勇因与被申请人重庆市长寿区迪斐物资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015)巴法民初字第11640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐正勇申请再审称，其因慢性酒精中毒引发严重脑梗塞，导致神志恍惚、记忆模糊，处于无诉讼行为能力状态，记不清证据原件存放在何处，故其在一审中作出的陈述不一致，亦未向一审法院提交证据原件，致一审判决认定事实错误。一审判决系在其无诉讼行为能力且无法定代理人代为诉讼的情形下作出，违反法律规定。现经住院治疗已基本痊愈，证据原件已找回。故申请再审，请求撤销一审判决，依法发回重审或查清事实后改判。本院经审查后认为，本案一审判决系2016年5月13日作出。徐正勇以其在一审审理时无诉讼行为能力致其未向一审法院提交证据原件为由，于2019年12月向本院申请再审。但徐正勇提交的证明其无诉讼行为能力的证据为2019年9月25日重庆市渝北区人民医院出具的门诊病历一张和诊疗证明一张，载明“主诉：阵发神志恍惚4年余伴头昏头痛”、“诊断：脑梗塞后遗症，慢性酒精中毒”。该两份证据仅能证明徐正勇曾患脑梗塞，并不足以证明徐正勇在一审审理时至其于2019年12月向本院申请再审期间持续处于无诉讼行为能力状态。徐正勇的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限，其再审申请理由不能成立，应予驳回。综上所述，徐正勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐正勇的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年三月十日书记员 潘 悦
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)苏委赔监8号 陈凤娣： 你不服江苏省无锡市中级人民法院(以下简称无锡中院)赔偿委员会（2018）苏02委赔8号赔偿决定，以无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）违法查封为由向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，违法采取保全措施，包括以下情形：（一）依法不应当采取保全措施而采取的；（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；（五）违法保全案外人财产的；（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的；（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的；（九）违法采取行为保全措施的；（十）其他违法情形。本案中，在郑海光诉陆国良和你的民间借贷纠纷一案中，郑海光向锡山法院申请财产保全并提供了相应担保，因你系该案被告和财产保全申请的被申请人，锡山法院作出并依法送达保全裁定后，对你的泰隆名居7-2003室房屋予以查封，不存在上述司法解释第三条规定的违法采取保全措施的情形。锡山法院的上述财产保全行为不能认定为违法查封，你申请国家赔偿缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。锡山法院作出（2018）苏0205法赔3号赔偿决定，驳回你的国家赔偿申请并无不当。无锡中院赔偿委员会决定维持锡山法院（2018）苏0205法赔3号国家赔偿决定正确。 综上，你的申诉事项和理由不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日