wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9342号 原告：李某，男，1948年2月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，退休干部。 被告：张掖金青商贸有限责任公司，住所张掖市河西大厦一楼，统一社会信用代码91620702720207755W。 法定代表人：杨某，该公司经理。 被告：杨某，男，1966年11月23日出生，汉族，浙江省玉环县人。 原告李某与被告张掖金青商贸有限责任公司（以下简称“金青商贸公司”）、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告金青商贸公司、杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款200000元、利息40000元，保全费、保险费3000元，合计243000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告因经营资金发生困难，向原告借款200000元（通过银行转账），原定借款期限为为一年，后由延长一年。借款到期后被告仍未偿还，故原告依法提起诉讼。 被告金青商贸公司、杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告杨某向原告借款200000元，并给原告出具借条一张，载明:“今借到李某现金贰拾万元?200000元”,被告金青商贸公司亦在该借条上加盖了公章。后经原告催要，被告未履行还款义务，原告遂提起诉讼。 另查明，2019年10月16日，原告李某向本院申请诉前财产保全，申请对被告杨某所有的位于张掖市××区房屋予以查封，并以中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查后，于2019年10月16日作出（2019）甘0702财保288号民事裁定书，查封被告杨某所有的位于张掖市××区房屋，期限至2022年10月12日。为此，原告交纳保险费860元、保全费1795元。 以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条一张、诉讼保全责任保险单一份、保全费票据一张、保险费票据一张、（2019）甘0702财保288号民事裁定书一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金青商贸公司、杨某向原告借款200000元，并由被告杨某向原告出具了借条，被告金青商贸公司亦在该借条上加盖了公章，故被告金青商贸公司、杨某应为本案所涉借款的共同借款人。债务应当及时清偿，二被告未及时偿付借款的行为，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告李某要求被告金青商贸公司、杨某偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息40000元，因双方在借条中既未约定利息的承担方式，亦未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告主张的利息40000元，本院不予支持。 关于原告主张的保全费1795元、保险费860元，被告未及时向原告履行还款义务的行为，已构成违约，原告为保证债权能够顺利实现，向本院申请诉前财产保全，并在中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，为此交纳保险费860元、保全费1795元，该费用系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，理应由被告承担，故对原告要求被告承担保险费860元、保全费1795元的诉讼请求，本院予以支持。 被告金青商贸公司、杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张掖金青商贸有限责任公司、杨某偿还原告李某借款200000元、保险费860元；合计200860元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4945元、保全费1795元、公告费400元，由原告李某负担841元，被告张掖金青商贸有限责任公司、杨某负担6299元。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  郭璧舟 审 判 员  晁 岚 人民陪审员  李多福 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  王 婧 书 记 员  周祎晨
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初8501号之一 原告：南京美尔特电子科技有限公司，统一社会信用代码913201165894234430，住所地南京市六合区南京四桥经济园内北区标房。 法定代表人：**，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张豪，江苏东南律师事务所律师。 被告：南京三石通信技术有限公司，统一社会信用代码913201136790309937，注册地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路，实际经营地南京市江宁区青龙大道青龙工业园。 法定代表人：黄文娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。 原告南京美尔特电子科技有限公司（以下简称由美尔特公司）与被告南京三石通信技术有限公司（以下简称三石公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。 原告由美尔特公司诉称：1、要求被告三石公司给付原告美尔特公司货款1137314.82元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2014年起，原、被告建立合作关系，被告不定期通过采购订单的方式向原告采购耦合器等电子产品，由原告负责发货至被告客户处，被告根据订单约定付款；截至目前，虽经原告多次催要，被告仍有1137314.82元的到期应付款项未支付。综上，被告迟延付款的行为影响了原告正常的生产经营，为维护原告的合法权益，原告故提起诉讼。 被告三石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告自2014年起就有业务往来并签订产品采购合同，在双方签订的产品采购合同上对争议解决均有明确约定，“争议解决：本合同未尽之宜，双方协商解决，协商不成，任何一方均有权向需方所在地人民法院提起诉讼”。且原告提供的采购订单，合同清单，送货单上均有被告经营住所地及交货地址，该地址为南京市江宁区XX工业园XX大道XX号。另根据民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因此，依照法律规定和合同约定，本案应由需方三石公司的实际经营住所地南京市江宁区人民法院管辖。故请求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。 本院认为，本案管辖异议的争议焦点如下：一、被告提供的涉案合同中原告公司印章及签名的真实性；二、被告提供的涉案合同中关于管辖的约定能否适用于原、被告自2015年至2016年间的业务往来。 关于争议焦点一，当事人应对自己的主张提供证据予以证明。被告现提供了五份合同，分别于2014年11月21日、2015年9月23日、2016年2月25日、2016年3月26日、2016年4月27日签订，其中2015年9月23日、2016年2月25日、2016年3月26日的三份合同中均加盖了“南京美尔特电子科技有限公司”印章，且2015年9月23日、2016年2月25日的合同中亦有“王某”的签名。原告现对该印章的真实性存在异议，提出其公司自2016年1月起即使用新印章，但对合同中的印章与其公司之前所使用印章是否一致未作出正面答复，且原告亦明确表示对合同中印章的真伪不提请鉴定。关于“王某”的签名，原告认可其公司有员工名为“王某”，但对于该签名是否是其公司员工所签，其表示因王某已离职，无法核实。另原告认可在与被告业务往来过程中签订过与涉案合同格式一致的合同，故本院对原告针对合同印章及签名的异议不予采纳，认可被告所提供的合同的真实性。 关于争议焦点二，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告陈述，其所主张的货款系因2015年1月至2016年11月间所发生的业务往来而产生。原告主张的部分货款包含在被告所提供的涉案合同中，且原告现主张的货款是基于连续的买卖关系而产生，其亦未提出关于本案管辖双方有其他约定。本案涉案合同中明确约定，如双方就合同事宜协商不成，任何一方均有权向需方所在地人民法院即被告住所地人民法院提起诉讼，被告自2014年起至今实际经营地位于南京市江宁区XX工业园，故本案应移送至南京市江宁区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 本案移送至南京市江宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 王家权 二〇二〇年三月九日 法官助理 黄 苏 书 记 员 黄 莉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4715号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：罗霞，女，汉族，1975年2月14日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告罗霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.罗霞立即支付截止2019年12月1日的透支本金50120.16元、分期手续费1540元、利息233.56元；并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金50120.16元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由罗霞承担。事实和理由：罗霞向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月1日累计欠款共计51893.72元未给付。工行重庆市分行多次催款，罗霞仍未清偿。被告罗霞未作答辩。经审理查明，2011年，罗霞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗霞发放了信用卡。罗霞从其信用卡账户中透支，截至2019年12月1日，罗霞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49803.59元、分期手续费1856.57元、利息233.56元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗霞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗霞发放了信用卡，罗霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗霞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费，但本金金额应以本院查明的为准，分期手续费应以工行重庆市分行的诉请为限。被告罗霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗霞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月1日的信用卡透支本金49803.59元、分期手续费1540元、利息233.56元;并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金49803.59元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费559元，由被告罗霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执105号 申请执行人黔东南州通达交通建设有限公司，住所地贵州省凯里市。 法定代表人莫祖鸿，系该公司总经理。 诉讼委托代理人范远义，贵州远迈律师事务所律师。 被执行人黄平县交通运输局，住所地贵州省黄平县。 法定代表人冉静涛，系该局局长。 本院(2018)黔2622民初855号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄平县交通运输局至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄平县交通运输局在贵州银行051000×××××账户内存款人民币8673503.66元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人黄平县交通运输局在中国农业银行 23637×××××账户内存款人民币8673503.66元，冻结期限为十二个月。 三、冻结期冻结被执行人黄平县交通运输局在中国农业发展银行203522622×××××账户内存款人民币8673503.66元，冻结期限为十二个月。 四、冻结被执行人黄平县交通运输局在贵州银行0510×××××账户内存款人民币8673503.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李    焱 二〇二〇年三月三十日 书记员 张光祝(代）
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0521执1108号申请人：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇育才街20号，统一社会信用代码：91210521797688665Q。法定代表人：陈某，系该公司董事长。委托代理人：吴某、郭某，系该公司职工。被申请人：本溪福瑞德电子科技有限公司，住所地：辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇长江路17号，统一社会信用代码：91210521MAOQFG380E。法定代表人：王某，该公司经理。被申请人：王某，男，满族，1977年11月1日生，本溪满族自治县人，住址：天津市和平区。被申请人：王某，女，汉族，1978年1月19日生，天津市人，住址：天津市河北区。本院在执行辽宁沈本农村商业银行股份有限公司与本溪福瑞德电子科技有限公司、王某、王某借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）辽0521民初1622号民事调解书于2019年9月4日申请执行，请求被执行人立即给付借款本金800万元及利息，案件受理费33900元，执行费67570元。在执行过程中，本院依法对被执行人王某、王某发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，共计扣划王某、王某17080元；到本溪县自然资源管理局调查，轮候查封被执行人本溪福瑞德电子科技有限公司厂房、土地使用权；到本溪县林业局调查，被执行人名下无林权。2020年3月30日，我院约谈了申请执行人代理人，向其告知了上述工作情况。申请人暂不申请评估拍卖抵押房产，并表示同意本院对本案终结本次执行程序。经合议庭合议，认为本案符合法律规定终结本次程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张 昱审判员 颜廷锐审判员 赵 利二〇二〇年三月三十日书记员 黄友权
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执恢30号之一 被执行人吴进龙，男，苗族，1989年3月8日生，小学文化，住龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初1688号民事判决书，向被执行人吴进龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴进龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴进龙在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXXXXXXXd4fa@wx.tenpay.com账户内存款人民币178.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月十八日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初388号原告：张成双，男，1968年1月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：仝林，男，1977年11月27日出生，住宿迁市宿豫区。原告张成双与被告仝林合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告张成双、被告仝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成双向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款250000元及利息（以250000元为基数，自起诉之日起计算实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，原被告签订《合伙协议》，约定原被告共同承包由江苏明某假设工程有限公司承建的苏虞铁路器材江苏有限公司5号、6号厂房工程项目，并约定出资总额、利润分配等内容。原被告在工程项目竣工交付后，于2018年3月23日签订《散伙协议书》，约定解除合作协议，被告尚欠原告250000元，并承诺于工程款付至95%时全部付清上述款项等内容。现付款条件已成就，但被告未按约向原告支付款项。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告仝林辩称：当时签订散伙时资料还在原告处，原告至今没有把资料给我，该散伙协议是否作数。原告提出250000元并支付利息不合理。截至现在，工程款并未拿到95%，原告打听到的甲方工程款超过95%包括了其他钱。本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，原告张成双（乙方）与被告仝林（甲方）签订《合作协议》，约定双方共同承建苏虞铁路器材江苏有限公司5号、6号厂房工程项目（该项目系江苏明某建设工程有限公司总承包……）；一、工程资金来源。甲乙双方共同出资90万元，其中甲方出资55万元，占出资比例60%，乙方出资35万元，占出资比例40%……；二、甲方负责现场施工管理，与江苏明某建设工程有限公司对接（领取工程款），乙方负责施工后勤保障，协助甲方管理施工现场，共同采购原材料。2018年3月23日，原告张成双（乙方）与被告仝林（甲方）签订《散伙协议书》，约定因工程已竣工交付，审计结束，现就工程款结算问题双方自愿达成如下协议：1、甲方双方自愿解除合作协议；2、苏虞铁路5、6厂房工程总价人民币11524000元。工程已审计结束，形成最终决算；甲方投入55万元，乙方投入35万元。经甲乙双方协商甲方一次性付给乙方580000元。甲方已支付330000元，下欠250000元；甲方承诺于该工程款付至95%时全部付清给乙方。另外，原告提供了其与被告仝林于2019年10月31日、2019年11月3日的通话录音，主要摘抄内容如下：张成双：这都我跟你讲你刚才说的付到百分之九十五给我钱，这都多少将近九十八呀。仝林：按着我算，我跟你说的，按着我算。张成双：恩。仝林：加这次只能到九十五左右，懂吧…………张成双：哎不管怎么样讲，别的不说，你说付到九十五没。仝林：啊付到九十五了。……以上事实，有合作协议、散伙协议书、收条、录音及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告在散伙协议书中约定，由被告向原告支付580000元，系双方自行协商的结果，应按该约定履行。现被告未足额支付该款项已构成违约，且约定的付款条件已成就，故原告要求被告支付剩余款项250000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告逾期付款给原告造成损失，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告仝林于本判决生效之日起十日内支付原告张成双欠款250000元及利息（以250000元为基数，自2019年12月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告仝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年三月二十七日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保137号申请人庄伟,袁丹：关于申请人庄伟,袁丹申请保全被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司财产案，在执行过程中，保全到被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司的如下财产：冻结被申请人银行账户4个，金额共计28647.49元，期限分别至2021年1月16日、2021年3月8日止【冻结案号（2020）黔0181执保80号、81号、82号、138号】。登记查封被申请人所有的坐落于清镇市青山路海韵峰景房屋各2套，期限自2020年3月9日至2023年3月8日止【查封案号（2020）黔0181执保139号】。保全材料已移交诉讼部门，该案已保全完毕报结案，期满前需依法申请续封。清镇市人民法院二〇二〇年三月九日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执800号李祖发、李永芳、南京同悦置业有限公司：申请执行人李祖发、李永芳与被执行人南京同悦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为本院于2020年1月2日作出的（2019）苏0116民初8454号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，（2019）苏0116民初8454号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月二十三日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执恢338号 申请执行人：王劲松,男,1967年11月26日出生,住四川省通江县。 被执行人：易强,男,1979年10月12日出生,住四川省通江县。 被执行人高晓英,女,1983年5月27日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请人王劲松与被执行人易强、高晓英“借款合同纠纷”一案中，被执行人易强、高晓英应当偿还申请执行人王劲松借款本金400000.00元，并承担诉讼费4400.00元和执行费5900.00元。在执行中，申请执行人王劲松未提供被执行人易强、高晓英有可供执行的财产或线索。本院经网络执行查控系统查询，未查找到被执行人易强、高晓英有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信人名单。现申请执行人王劲松同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，当事人、利害关系人可在本裁定书送达之日起60日内向提出执行异议。 审判员  胡燕文 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱灿宗
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4395号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：康厚军，男，1968年8月13日出生，汉族，住重庆市永川市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告康厚军信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告康厚军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、康厚军立即偿还交通银行重庆分行截至2019年5月27日的信用卡透支本金45112.1元、利息28869.38元及截至2016年12月31日的滞纳金923.71元;并支付从2019年5月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金45112.1元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由康厚军承担。事实和理由：康厚军向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年5月27日，康厚军透支拖欠欠款本息共计74905.19元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告康厚军未答辩。经审理查明，2013年9月17日，康厚军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向康厚军发放了信用卡。康厚军从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年5月27日的信用卡透支本金45112.1元、利息28869.38元及截至2016年12月31日的滞纳金923.71元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，康厚军与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，康厚军使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。康厚军应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故交通银行重庆分行诉请的2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，康厚军仍应当按约支付。被告康厚军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康厚军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月27日的信用卡透支本金45112.1元、利息28869.38元及截至2016年12月31日的滞纳金923.71元;并支付从2019年5月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金45112.1元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告康厚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费836元，由被告康厚军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初390号起诉人：黄丽君，女，汉族，住婺源县。2020年3月13日，本院收到黄丽君的起诉状，起诉人黄丽君向本院提出诉讼请求：1、解除原告黄丽君与被告刘志刚、邹雪飞间签订的民间借贷合同；2、被告立即向原告支付借款本金350000元，利息21000元，利息暂计算至2020年3月；3、二被告向原告承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原、被告于2019年10月10日签订民间借贷合同，明确约定原告向被告借款350000元，月息2分，利息于每月10号前支付，借款期限截至2020年4月，该借贷合同经二被告签字确认。在原告向被告依约支付借款本金350000元后，被告在接下来3个月内均于合同约定的每月10号前支付借款利息7000元。现被告无力偿还2020年1月起的利息，且据原告了解，二被告此时生意失败导致欠款巨大，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请判令如请事项。本院经审查认为：原、被告在借款合同中约定，“本合同未尽事宜或有争议……协商不成，可以向婺源县人民法院起诉。”故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对黄丽君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。审判员  龚芬二〇二〇年三月十七日书记员  黄青
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3841号申请执行人曹薛艳，女，1981年7月8日出生，汉族，教师，住邳州市。委托代理人张迁，男，1981年10月21日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人张宗丰，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人程雪梅，女，1971年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。关于申请执行人曹薛艳与被执行人张宗丰、程雪梅追偿权纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）邳议民初字第0030号民事判决书：一、被告张宗丰、程雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洋借款本金30000元及相应利息（依本金30000元，按照中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍的标准，自2010年12月30日始计算至判决给付之日止）。二、被告许海山、曹薛艳对被告张宗丰、程雪梅承担的上述义务负连带清偿责任。三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。四、被告许海山、曹薛艳在承担保证责任后，可依法追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，保全费320元，合计1245元，由被告张宗丰、程雪梅、许海山、曹薛艳共同负担1100元，原告刘洋负担145元。2019年10月10日，申请执行人曹薛艳在承担完50000元担保责任后，以向执行人张宗丰、程雪梅追偿为由向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年10月10日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行及人行开户信息，发现并冻结了被执行人张宗丰的1个银行账户及1个微信账户，经数次查询，将上述账户共1408.43元扣划至本院执行款专户，已发放给申请人。未发现其他有可供执行的银行存款；3.本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人张宗丰有一辆车牌号为苏Ｃ×××××号江淮牌汽车，该车已被（2018）苏0382执481号查封，本院已通过协助机关采取轮候查封措施，但因该车下落不明，暂时无法扣押。4.本院于2019年10月21日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院分别于2019年11月18日、2020年1月16日、2月17日、3月24日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月5日对被执行人张宗丰、程雪梅适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日将被执行人纳入失信被执行人名单。7.本院于2020年1月17日到执行人张宗丰、程雪梅住址所在地实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，本案共执行到位1408.43元，对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇二〇年三月二十七日书记员  徐彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）新01执复5号      复议申请人（被执行人）：阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市塔北路30号。   法定代表人：胡建国，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。   申请执行人：杨新香，女，1970年9月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   复议申请人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司（以下简称华通建筑公司）不服乌鲁木齐市米东区人民法院（以下简称米东区法院）作出的（2019）新0109执异114号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   米东区法院查明，该院在执行申请执行人杨新香与被执行人华通建筑公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年8月1日对被执行人华通建筑公司在阿克苏市大十字支行账号为×××账户内的1559619.86元存款实施了扣划。   另查明，2000年2月18日，最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》，规定各地法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结和扣划社会保险基金。2017年12月28日，新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅发布的《关于暂时停止收取自治区建筑工程社会保险费的通知》规定，自2018年1月1日起，凡实行建筑工程施工许可制的新开工项目，暂停收取自治区建筑工程社会保险费。该项收费暂停后，各地住房和城乡建设主管部门不再向建设单位告知办理建筑工程社会保险费缴纳手续，可直接办理施工许可证等相关手续。   米东区法院认为，新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅发布的《关于暂时停止收取自治区建筑工程社会保险费的通知》自2018年1月1日起执行。自2018年1月1日起，在新疆维吾尔自治区区域内，社会保险机构不再向建设单位收取建设工程社会保险费。因此，涉案款项并非最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》规定禁止执行的社会保险基金。被执行人的异议理由不成立，对其异议应予驳回。遂依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》十七条第（一）项的规定，裁定：驳回华通建筑公司的异议。   复议申请人华通建筑公司称：1.我公司在原审期间提供的有三方盖章的开立单位银行结算账户申请书内容显示：账户性质是专用账户，资金用途是（劳保）统筹专用，账户名称是我公司建筑工程社会保险费专户，账号是×××。该证据可以证实我公司在中国银行股份有限公司阿克苏市大十字支行开立的该账户是劳保统筹专用账户，劳保统筹账户资金属于社会保险基金，依法不得扣划。2.2019年8月2日，米东区法院作出（2019）新0109执806号执行裁定，并据此从我公司扣划社会保险费1559619.86元，根据法律规定，该账户中的资金不得扣划。3.米东区法院适用新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅发布的《关于暂时停止收取自治区建筑工程社会保险费的通知》，与本案纠纷无关，该通知并不能证明法院可以扣划劳保统筹专用账户中的资金。故原审法院认定事实及适用法律有误，为维护我公司的合法权益，请求撤销米东区法院（2019）新0109执异114号执行裁定及（2019）新0109执806号执行裁定；将米东区法院扣划我公司的1559619.86元退回该专用账户。   申请执行人杨新香称，根据新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅发布的《关于暂时停止收取自治区建筑工程社会保险费的通知》，建筑工程社会保险费账户自2018年1月1日起已经被取消，且米东区法院扣划的账户中也不能反映华通建筑公司已发放过社保费。故我认为米东区法院的扣划措施合法，华通建筑公司的复议请求不能成立，应予以驳回。   本院认为，2017年12月28日，新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅发布的《关于暂时停止收取自治区建筑工程社会保险费的通知》规定，自2018年1月1日起，凡实行建筑工程施工许可制的新开工项目，暂停收取自治区建筑工程社会保险费。但对在该规定实行之前施工企业已建立建筑工程社会保险费专用账户等情形未作出明确规定。米东区法院也未对扣划的涉案账户及账户内资金性质予以审查。因原审法院对以上基本事实认定不清。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下:   一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109执异114号执行裁定；   二、发回乌鲁木齐市米东区人民法院重新审查。   本裁定为终审裁定。         审  判  长   邓 颖   审  判  员   陈晓春   审  判  员   马木提   二 О 二 О 年 三 月 十 一 日   书  记  员   阿热爱   书  记  员   孙雪芹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执485号 申请执行人：桂小刚，男，1982年11月10日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被执行人：李德财，男，1970年11月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人桂小刚与被执行人李德财劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月21日作出的（2019）甘0702民特672号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人桂小刚于2020年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 锋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4597号申请执行人：李雄，男，1971年5月17日出生，住四川省达县。被执行人：江苏弗莱家具有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区。法定代表人：林广辉，该公司执行董事。本院作出的（2019）苏1302民初3520号民事调解书已发生法律效力。申请人李雄于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人江苏弗莱家具有限公司立即偿还17000元。本院在执行李雄与江苏弗莱家具有限公司加工合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月15日向被执行人江苏弗莱家具有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人江苏弗莱家具有限公司履行，但被执行人江苏弗莱家具有限公司未实际履行。2.本院于2019年10月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏弗莱家具有限公司名下财产信息，被执行人江苏弗莱家具有限公司名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户；被执行人名下无车辆、无不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的线索。4.本院已对被执行人法定代表人林广辉适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏弗莱家具有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人江苏弗莱家具有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月二十四日书记员 刘家明
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3509号原告：虞元明，男，汉族，1959年9月27日，住址镇江市。被告：江苏海洋大酒店有限公司，住所地镇江市长江路158号1幢第1层至3层101室。被告：陈金楼，男，汉族，1953年10月22日生，住址盐城市盐都区被告：江苏海洋航务打捞镇江有限公司，住所地镇江市长江路158号。被告：镇江海洋航务打捞有限公司，住所地镇江市长江路158号。被告：江苏海洋航务打捞有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会1幢。原告虞元明与被告江苏海洋大酒店有限公司、陈金楼、江苏海洋航务打捞镇江有限公司、镇江海洋航务打捞有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，根据被告陈金楼申请，为查清案件事实，本院依法追加江苏海洋航务打捞有限公司作为本案共同被告参加诉讼。原告诉称:2013年10月至2014年3月期间，被告江苏海洋航务打捞有限公司因资金周转，向原告借款九笔共计4937907元。每笔借款发生时，该被告与原告均签订借款协议，协议约定借款数额、利息、利息的支付时间及借款期限，并由被告江苏海洋大酒店有限公司承担担保责任。原告按照约定支付了借款，同时被告江苏海洋航务打捞有限公司向原告出具收据。被告陈金楼在收据反面签字为借款提供担保。借款到期后上述两被告未能归还借款。2013年期间，江苏海洋航务打捞有限公司分别向孙海涌、吴芊雨、胡霞、华明借款342324元、200000元、432000元、529000元，该公司也未还款，经该公司与原告及被告江苏海洋大酒店有限公司、陈金楼协商，由原告代为偿还了上述借款。2014年8月24日，被告江苏海洋航务打捞有限公司出具了还款承诺书，被告陈金楼、江苏海洋航务打捞镇江有限公司分别在承诺书上签字盖章；2014年11月12日被告江苏海洋航务打捞有限公司、被告镇江海洋航务打捞有限公司与原告签订了一份《经营与收益权协议》，被告镇江海洋航务打捞有限公司（甲方）自愿将镇航工818、苏航工858、苏航工2026船舶的业务收入从2014年11月起，每次按照甲方签订的工程款的35%偿还原告的债权；2016年7月16日，被告陈金楼出具了一份对原告经手的全部债权还款的还款承诺书，但至今被告仍未偿还债务。现要求有关被告偿还原告借款4937907元及利息。本院经审查认为，2015年7月15日，盐城市盐都区人民法院裁定受理了申请人江苏海洋航务打捞有限公司（含其分支机构江苏海洋航务打捞有限公司船舶修造厂、江苏海洋航务打捞有限公司镇江分公司）的破产清算申请。根据破产法的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应由盐城市盐都区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送盐城市盐都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高景松人民陪审员  审秋萍人民陪审员  葛锦玉二〇二〇年三月二十七日书 记 员  朱 倩
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保534号 原告：深圳市兴和投资有限公司，住所地：深圳市南山区商业文化中心区海德三道海岸大厦东座813，统一社会信用代码9144030073418497XE。 法定代表人：董彦峰。 委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李跃，广东晟典律师事务所实习律师。 被告：深圳市宏伟铭科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道富华社区宝运达物流中心美兰商务中心1306，统一社会信用代码91440300MA5DJU8UXX。 法定代表人：郭淑欣。 被告：林子雄，男，汉族，1987年4月18日出生，身份证住址：广东省阳春市。 被告：郭淑欣，女，汉族，1986年8月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 原告深圳市兴和投资有限公司诉被告深圳市宏伟铭科技有限公司、林子雄、郭淑欣民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市宏伟铭科技有限公司、林子雄、郭淑欣名下价值人民币1884811元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告深圳市兴和投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市宏伟铭科技有限公司、林子雄、郭淑欣名下价值人民币1884811元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 琪 二〇二〇年三月十一日 书记员 严培菁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4790号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：谭盼，男，1975年2月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谭盼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告谭盼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.谭盼立即支付截止2019年11月1日的透支本金48723.87元、分期手续费494元、利息6079.21元；并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金48723.87元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由谭盼承担。事实和理由：谭盼向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月1日累计欠款共计55297.08元未给付。工行重庆市分行多次催款，谭盼仍未清偿。被告谭盼未作答辩。经审理查明，2014年3月13日，谭盼向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭盼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谭盼发放了信用卡。谭盼从其信用卡账户中透支，截至2019年11月1日，谭盼尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48723.87元、分期手续费494元、利息6079.21元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭盼与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谭盼发放了信用卡，谭盼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谭盼应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告谭盼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭盼在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月1日的信用卡透支本金48723.87元、分期手续费494元、利息6079.21元;并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金48723.87元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费626元，由被告谭盼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执510号之一 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司,住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，理事长。 委托代理人：梅玉杰,男,该行职工。 被执行人赵同兰，女，1963年1月20日出生，汉族，沂源县村民。 被执行人任琳琳，女，1988年11月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人任大伟，男，1976年9月3日出生，汉族，现住沂源县，系任大顺的弟弟。 被执行人左立田，男，1961年9月8日出生，汉族，沂源县西里镇政府工作人员。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人赵同兰、任琳琳、任大伟、左立田金融借款合同、保证合同纠纷一案,沂源县人民法院（2018）鲁0323民初202号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人赵同兰、任琳琳、任大伟、左立田的银行存款732403.02元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年三月三十日 书记员  周乐乐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执751号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：钟国献，男，1970年6月21日出生，汉族，住广西平南县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与钟国献金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10408号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，钟国献应于本判决发生法律效力之日起五日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币60863.85元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年5月26日止，利息3039.51元、罚息59.85元、复利124.01元；2.自2019年5月27日起至实际清偿之日止，利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数按年利率22.68%计算，复利以尚欠利息为基数根据罚息利率计算，上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收），并承担本案受理费680.52元。因钟国献未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人银行存款共5939.71元，扣交本案执行费871.52元，余款5068.19元已支付给申请执行人。此外，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为5939.71元（含执行费871.52元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月十二日 书记员  邱霖静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2880号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：苏正良，男，1995年9月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告苏正良信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告苏正良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、苏正良立即偿还截至2019年11月9日的信用卡透支本金9983.79元、利息2219.61元、费用1147.36元,并支付自2019年11月10日起至欠款付清时止，以本金9983.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2219.61元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由苏正良承担。事实和理由：2016年12月14日，苏正良向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。苏正良从其信用卡账户中透支，截至2019年11月9日共透支本金9983.79元、利息2219.61元、费用1147.36元未给付。被告苏正良未作答辩。经审理查明，2016年12月14日，苏正良向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定苏正良同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向苏正良送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，苏正良上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。苏正良在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向苏正良发放了信用卡。苏正良从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月9日，苏正良尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9983.79元、利息2219.61元、费用1147.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苏正良与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向苏正良发放了信用卡，苏正良使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。苏正良应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告苏正良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏正良在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月9日的信用卡透支本金9983.79元、利息2219.61元、费用1147.36元；并支付从2019年11月10日起至欠款付清时止，以本金9983.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2219.61元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取76元，由被告苏正良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初628号 原告：山东联创机械有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：张博，该公司董事长。 被告：杨彬成，男，1974年9月13日出生，汉族，居民，住江西省戈阳县。 本院受理原告山东联创机械有限公司与被告杨彬成买卖合同纠纷一案后，因需向被告杨彬成公告送达应诉手续，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  侯 永 人民陪审员  周红霞 人民陪审员  李吉寿 二〇二〇年三月六日 书 记 员  郑 艺
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审25号申请执行人：澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局，统一社会信用代码115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人：李明富，系该局局长。委托代理人：汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人：李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人：李明旺，男，1975年10月10日生，哈尼族，现住澜沧县。公民身份号码：5327221975××××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称：澜沧县农科局）于2020年2月18日向本院申请强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕9号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年2月18日起至2020年3月12日止。本案现已审查终结。澜沧县农科局申请：强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕9号《行政处罚决定书》。事实和理由：被执行人未经县级以上人民政府批准，自2014年起在未办理水产养殖许可证的情况下擅自在糯扎渡电站库区澜沧县柏木箐停靠点石场水域非法进行网箱养鱼，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《云南省渔业条例》第十条第一款的规定。县农科局于2019年4月18日依法立案查处，2019年5月7日作出澜农科（渔）罚〔2019〕9号《行政处罚决定书》，责令其十日内拆除违法架设的网箱及其他养殖设施，并于2019年5月19日送达被执行人。2019年12月25日催告被执行人履行，现法定履行期限已届满，被执行人李明旺既未申请行政复议，又未向人民法院提起诉讼，行政处罚决定已生效，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据材料：澜农科(渔)告〔2019〕9号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕9号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催〔2019〕8号《履行行政处罚决定催告书》及相应送达凭证，以及询问笔录、当事人身份证明、现场检查笔录等相关证明材料。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕9号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向李明旺送达，在法定期限内李明旺并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕9号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人李明旺在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕9号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨忠宁审判员  王剑吟审判员  罗 兰二〇二〇年三月十八日书记员  冯 燕
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执261号 申请执行人：安徽凯普卢森新能源科技股份有限公司，住繁昌县。 法定代表人：陈水平，机构代码：91340200394515815N。 被执行人：山东威途新能源汽车有限公司，住山东省日照市东港区。 法定代表人：李世国，机构代码：913771102MA3DFQ9981。 被执行人：李世国，男，1980年6月23日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初1595号民事判决书，于2020年3月12日向被执行人山东威途新能源汽车有限公司、李世国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东威途新能源汽车有限公司、李世国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东威途新能源汽车有限公司、李世国银行存款人民币136000元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年三月十二日 书记员  戴 雯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4092号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：罗杰，女，1989年2月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗杰信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓，被告罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.罗杰支付截止2019年7月15日的信用卡透支本金47025.47元、利息13178.81元、账单分期手续费2627.59元及截至2016年12月31日的滞纳金21151.16元，并支付自2019年7月16日起至欠款付清日时止以本金47025.47元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由罗杰承担。事实和理由：罗杰向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月15日累计欠款本息共计83983.03元未给付。招行信用卡中心多次催款，罗杰仍未清偿。被告罗杰辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，申请减免利息、滞纳金、违约金及分期手续费。希望本金分期偿还。经审理查明，2011年，罗杰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并签字确认其愿意遵守领用合约的各项规则。双方约定：罗杰的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，罗杰如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额的，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。招商银行信用卡收费标准约定了滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，并约定了取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向罗杰发放了信用卡。罗杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。根据招行信用卡中心举示的持卡人账单查询，截至2019年7月15日，罗杰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金47025.47元、利息13178.81元、分期手续费2627.59元及截至2016年12月31日的滞纳金21151.16元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗杰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向罗杰发放了信用卡，罗杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。罗杰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费及截止2016年12月31日的滞纳金，但招行信用卡中心收取的利息、分期手续费、滞纳金总和不宜超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗杰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗杰在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月15日的信用卡透支本金47025.47元，并支付尚欠的利息、分期手续费及截至2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2019年7月16日起至欠款付清时止，以本金47025.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费950元，由被告罗杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执异29号 异议人（案外人）：张敏，女，汉族，1984年11月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：南充宏基实业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区荆溪镇文昌官村7组。 法定代表人：黄正华。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1楼1层103号。 法定代表人：胡晓。 本院在执行申请执行人南充宏基实业有限公司与被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，异议人张敏对本院（2019）川1304执316号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张敏提出请求：请求人民法院解除对异议人张敏购买的被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司开发的嘉陵区都尉路×号×幢-×层×号铺面的查封。事实与理由：2016年1月4日异议人全款购买了被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司开发的位于嘉陵区都尉路×号×幢-×层×号铺面。嗣后，申请执行人南充宏基实业有限公司因与被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人南充宏基实业有限公司向贵院申请了执行，案号为（2019）川1304执316号。异议人已与南充朗瑞置业有限公司签订合同，并取得了网签备案资格，被执行人南充朗瑞置业有限公司也向异议人开具了发票，申请执行人无权查封。异议人认为贵院的查封行为严重侵害了申请人的合法权益，根据法律相关规定，请求贵院解除对异议人所有的铺面的查封。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，并查明以下事实：原告南充宏基实业有限公司诉被告南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司等债务转移合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）嘉民初字第2667号《民事调解书》，该调解书载明:“一、四川佳杰建筑工程公司因承建都尉儿童公园项目欠到原告南充宏基实业有限公司商品砼材料款本金为人民币11022118.50元,该款由被告南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司、胡晓在应付四川佳杰建筑工程公司工程款中直接向原告南充宏基实业有限公司支付……。被告南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司、胡晓认可原告南充宏基实业有限公司在2015年11月26日前的利息损失为人民币1830800元。……五、为保证以上和解协议的履行,被告南充朗瑞房地产开发有限公司自愿提供位于嘉陵区建筑面积为1500.36平方米（即42铺至55铺、68铺至94铺）提供付款担保,担保期间未经南充宏基实业有限公司同意不得买卖、转让、抵押等,否则视为被告南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司、胡晓违约,未付款项视为到期,原告南充宏基实业有限公司可向人民法院申请执行全部未付欠款,并有权要求被告南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司、胡晓按本调解协议笫三项约定支付利息。……”案件生效后，南充宏基实业有限公司申请强制执行。本院于2019年5月15日作出（2019）川1304执316号民事裁定书，裁定：一、查封被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所有的位于南充市嘉陵区儿童公园的房产（详见南充嘉陵区儿童公园房产查封清单附件）；二、查封期限为三年；……。本院于2019年5月21日向南充市不动产登记中心送达了（2019）川1304执316号《协助执行通知书》。案外人张敏于2020年3月9日对上述执行裁定书向本院提出执行异议，提出了前述异议请求。 同时查明，2017年2月20日案外人张敏与南充朗瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：20170220910674），约定：被告朗瑞公司将其开发的位于南充市嘉陵区，以总价743722元出售给案外人张敏，张敏按约定支付了全部购房款后，依约接收案涉房屋。 本院认为：案外人张敏与南充朗瑞房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中双方就买卖标的、价款、款项支付时间、标的物交付时间和方式等进行了约定，双方买卖关系成立，张敏已全额支付了购房款，该房屋已交付给张敏，且上述行为发生在本院对该房屋的查封前，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案涉房屋非因买受人张敏自身原因未办理过户登记，故张敏提出异议的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下： 中止对被申请人南充朗瑞房地产开发有限公司名下坐落于南充市嘉陵区商铺的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邱 媛 审 判 员  胡浪涛 人民陪审员  王素琼 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  张欣怡
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初669号原告：南通瑞安物业管理有限公司，住所地南通市崇川区龙王桥东路2号德诚翠湖湾21号楼103室。法定代表人：陆俊，执行董事兼总经理。被告：李龙成，男，1974年10月13日生，汉族，住南通市崇川区。被告：赵凤芹，女，1975年5月4日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通瑞安物业管理有限公司与被告李龙成、赵凤芹物业合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告南通瑞安物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通瑞安物业管理有限公司自愿申请撤诉，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通瑞安物业管理有限公司撤诉。审 判 员 陆栋梁法官助理 郁 华二〇二〇年三月三十一日书 记 员 倪安琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7520号申请执行人：凌丽娜，女，1975年04月09日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：潘琳，女，2000年09月08日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金华马庭A座209室。法定代表人：沈琳，该公司总经理。申请执行人凌丽娜、潘琳与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5107号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司向申请执行人凌丽娜、潘琳支付自2019年4月1日至2020年3月31日租金40800元。案件受理费410元，依法缴纳执行费518元，以上共计41728元。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人名下无银行账户存款余额(包括互联网银行账户）,无房产登记信息,本院已轮候查封了被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司名下车号为宁AXXX号车辆车户。至此，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二○二○年三月十三日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0524民初526号 原告:王贤训，男，1970年5月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘春洪，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告王贤训诉被告刘春洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王贤训撤回起诉处理。 审判员  夏世泷 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 燕
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初9337号原告：周发林,男,汉族,生于1966年7月20日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：**，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：傅家千，男，汉族，生于1971年1月9日，住重庆市开州区。被告：李娟，女，汉族，生于1986年8月21日，住重庆市开州区。原告周发林与被告傅家千、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告周发林的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。被告傅家千、李娟经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告周发林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金50万元并以50万元为基数从2015年6月1日起按照年利率24%支付利息至本息还清之日为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与二人系朋友。2013年12月3日，二被告向原告借款本金50万元用于公司周转，并向原告出具借条一张，双方约定月息2.5%。原告通过其儿媳潘洪玲向被告傅家千转账交付了借款。借款发生后，二被告按照约定支付利息至2015年2月2日。之后，原告多次催收，二被告一直不履行还款义务。被告傅家千、李娟未作答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。本院经审理查明的事实如下：2013年12月2日，被告傅家千、李娟因资金周转需要向原告周发林借款并出具借条一张：“借条，今借到周发林人民币500000.00大写伍拾万圆整用於亿利投资公司资金周转借款期一年月息2分5%一月一结若需资金回收提前互相协商提前一个月通知借款人：傅家千李娟此单以银行进帐据为准2013年12月2日(加盖傅家千、李娟私章及重庆亿利投资咨询服务有限公司公章)”。2013年2月3日，原告通过潘洪玲在中国建设银行的账户向被告傅家千转账50万元交付了借款。原告陈述二被告在借款发生后按照约定支付利息至2015年2月2日，之后未再支付利息也没有偿还本金。原告多次催要，二被告一直不履行偿还义务。现原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金及利息。上述事实，有原告的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件，借条原件，银行转账凭证原件等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。本案中，原告周发林主张其对被告傅家千、李娟享有借条载明的债权，并提交了有二被告签字确认的借条原件及银行转账凭证原件等予以佐证。在二被告未提交书面答辩意见以及相反证据予以反驳的情况下，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立。现借款约定的期限早已届满，二被告应当按照约定履行偿还义务。故对原告主张二被告偿还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原、被告约定月利率为2.5%，且原告自认二被告已依约支付利息至2015年2月2日，现原告为了减轻被告的还款压力，自愿放弃部分利息，其主张从2015年6月1日起按照年利率24%支付利息至还清之日为止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第(二)款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅家千、李娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告周发林借款本金50万元，并以50万元为基数从2015年6月1日起按照年利率24%支付利息至还清之日为止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告傅家千、李娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  赵宏义人民陪审员  谭祖国二〇二〇年三月二十六日法官 助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2869号 原告：文超，男，汉族，生于1963年6月2日，住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：谭鹏，重庆鲁本律师事务所律师，特别授权代理。 被告：冯飞（曾用名：冯小飞），男，汉族，生于1990年4月1日，住四川省邻水县。 被告：冯晓红（曾用名：冯仁琼），女，汉族，生于1987年8月18日，住四川省邻水县。 原告文超与被告冯飞、冯晓红委托合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告文超于2020年3月19日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为原告文超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告文超撤回起诉 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告文超负担。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  肖体金 人民陪审员  刘春霞 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  熊雪莲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4965号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：王军，该行行长。 委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：刘祥昌，男，1991年7月15日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告刘祥昌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告刘祥昌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行诉称，原、被告于2019年3月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币24.22万元；贷款期限为36个月，自2019年3月22日起至2022年3月22日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘祥昌同意将其所有的车架号为LFVXXXX43的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且被告自2019年7月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告刘祥昌归还原告剩余贷款本金人民币223340.63元；2.被告刘祥昌支付拖欠利息人民币3721.55元、本金罚息人民币58.38元、利息复利人民币8.2元（截至2019年9月4日止），并支付自2019年9月5日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币223340.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3721.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币227128.76元（截至2019年9月4日止）；3.被告刘祥昌支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告刘祥昌不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车架号为LFVXXXX3043的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘祥昌继续清偿；5.本案诉讼费由被告承担。 被告刘祥昌未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告于2019年3月22日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为24.22万元；贷款期限为36个月，贷款年利率为8.5%，为固定利率。贷款用途为自用购车。借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收贷款逾期利息。被告刘祥昌同时将其所有的车架号为LFVXXXXX43的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。 合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。原、被告就上述车辆至今未办理了抵押登记手续。从2019年7月22日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2019年9月4日，被告尚欠原告借款本金余额223340.63元、利息3721.55元、本金罚息58.38元、利息复利8.2元。 上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、发票，购车合同、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单在案佐证。 本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘祥昌已将其购买的车辆用于贷款并设立抵押担保，系双方真实意思表示，双方之间的抵押合法依法成立并生效。故原告平安银行享有对原告所有车辆的抵押权。原告对该抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。但该抵押未经登记，不得对抗善意第三人。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘祥昌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2019年9月4日的借款本金人民币223340.63元，利息人民币3721.55元，本金罚息人民币58.38元，利息复利人民币8.2元。并支付自2019年9月5日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金人民币223340.63元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3721.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 二、被告刘祥昌于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元； 三、如被告刘祥昌未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告刘祥昌所有的车架号为LXXXXX3043的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘祥昌继续清偿。但不得对抗善意第三人。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4741元，减半由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王小波
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢124号申请执行人：天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人：郭万超，局长。被执行人:赵弼学，男，1947年8月27日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市规划和自然资源局北辰分局与被执行人赵弼学行政非诉执行一案，本院作出的（2009）辰行执字第44号行政裁定书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结（2009）辰行执字第44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年三月十九日法官助理陈宁宁书记员李意附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初137号原告：河南省台前农村商业银行股份有限公司住所地：台前县新区纬六路4号法定代表人：刘建峰委托诉讼代理人：丁兴磊，该行职工，特别授权。被告：丁偶德，男，1963年6月12日出生，汉族，住河南省台前县。被告：李某芬，女，1963年6月12日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南省台前农村商业银行股份有限公司与被告丁偶德、李某芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，适用简易程序，依法进行审理。原告河南省台前农村商业银行股份有限公司诉称，2017年3月21日，被告丁偶德、李某芬以加工配件需资金为由，向我行马楼支行申请借款21万元，月利率：9.9‰，使用期限12个月。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《个人借款合同》。同日，我行将21万元资金转入被告指定的账户中。被告未按约定归还贷款本息。现被告已违约，尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任。为维护原告的合法权益现依法提起诉讼，请予以公断。1.责令被告丁偶德、李某芬立即还清借款本金21万元及利息罚息93531.35元（利息均从起息日始暂算至2020年1月8日），2020年1月8日后的利息罚息按照合同约定计算，直至本息还清为止。2、本案诉讼费、律师费、公告费及其他所有费用由被告承担。本院在审理原告河南省台前农村商业银行股份有限公司与被告丁偶德、李某芬金融借款合同纠纷一案中，因原告河南台前农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回河南省台前农村商业银行股份有限公司的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 孙 勇二〇二〇年三月十九日书记员 刘胜文
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢175号李克民、陈建国：申请执行人李克民与被执行人陈建国劳务合同纠纷一案，执行依据为本院2018年12月3日作出的（2018）苏0116民初3883号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2018）苏0116民初3883号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月二十七日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初1211号 原告：胡永兰，女，1963年12月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：高云，山东从德律师事务所律师。 被告：陈正桐，男，1969年2月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住山东省烟台市经济技术开发区。 负责人：姜锋，该公司高管。 原告胡永兰诉被告陈正桐、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。胡永兰于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡永兰自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡永兰撤诉。 案件受理费25元，由胡永兰负担。 审判员  李传华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  姜 智
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0782行审10号申请执行人：辉县市城市管理局。住所地：河南省辉县市卫源路。统一社会信用代码：11410782MB1793209P。法定代表人：任辉生，局长。委托代理人：李延斌，该局政策法规和执法监察股股长。委托代理人：王云月，该局政策法规和执法监察股副股长。被执行人：辉县市时代网吧。住所地：辉县市共和路中段路东（城北商场）。负责人：李云飞。申请执行人辉县市城市管理局以被执行人辉县市时代网吧未主动履行已发生法律效力的辉城管征字〔2019〕第Z900103号生活垃圾处理费征收决定书，于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日受理该案，并向申请执行人送达了受理行政非诉执行案件通知书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人在巡查时发现，被执行人（个人独资企业，投资人：李云飞）未按规定缴纳2018年1-12月份城市生活垃圾处理费。2019年4月26日，申请执行人对该违法行为进行立案处理。2019年4月29日，经调查取证、现场勘验，该网吧的经营面积为289平方米，并送达征收告知书，告知其如对告知内容和数据有异议，于收到告知书次日起三个工作日内到申请执行人处进行申辩。2019年5月24日，申请执行人向被执行人送达了责令限期改正通知书，因被执行人未缴纳2018年1－12月份城市生活垃圾处理费的行为，要求其立即改正，并于2019年5月29日17时前到申请执行人法制科接受处理。2019年5月31日，申请执行人向被执行人送达生活垃圾处理费征收通知书，告知其违法事实、拟征收理由、依据及内容等，并告知其在收到该通知书之日起三日内可到该局法制科进行陈述和申辩。2019年6月11日，申请执行人向被执行人送达行政征收听证告知书，告知其违法事实、拟征收理由、依据及内容等，并告知其如要求听证，应当自收到该听证告知书之日起三日内向申请执行人提出听证申请，逾期视为放弃听证权利。被执行人在规定期限内未向申请执行人提出陈述申辩和听证申请。2019年6月14日经申请执行人内部合议。同日，申请执行人召开了由主要负责人主持召开的集体讨论会议进行集体讨论决定。2019年6月17日，申请执行人作出辉城管征字〔2019〕第Z900103号生活垃圾处理费征收决定书，该征收决定书认定，根据《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《河南省城市生活垃圾处理管理办法》第二十一条之规定、辉发改〔2013〕108号文件规定的征收项目与标准，你（单位）每月应缴纳城市生活垃圾处理费433.5元，现征收你（单位）2018年1－12月份城市生活垃圾处理费共计5202元，请你（单位）于收到本决定书之日起三日内到申请执行人政策法规和执法检查股办理相关事宜。并交代了享有提起行政复议、行政诉讼的权利以及逾期将依法申请人民法院强制执行等。同日，申请执行人向被执行人送达了辉城管征字〔2019〕第Z900103号生活垃圾处理费征收决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年12月20日,申请执行人向被执行人送达了行政征收催告书，催告被执行人十日内履行缴费义务。因被执行人逾期未履行，现申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项为：请求强制执行被执行人生活垃圾处理费5202元。本院认为,申请执行人作出的辉城管征字〔2019〕第Z900103号生活垃圾处理费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，申请执行人申请本院强制执行前已催告被执行人履行义务，该生活垃圾处理费征收决定书已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对申请执行人提出的强制执行申请予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对辉县市城市管理局作出的辉城管征字〔2019〕第Z900103号生活垃圾处理费征收决定书中征收辉县市时代网吧2018年1－12月份生活垃圾处理费共计5202元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  侯玉庆审 判 员  王润赓人民陪审员  崔喜贵二〇二〇年三月十九日书 记 员  **远
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2876号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李天燕，女，1993年5月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李天燕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李天燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李天燕立即偿还截至2019年11月5日的信用卡透支本金8997.58元、利息541.88元、费用278.87元、违约金1171.92元,并支付自2019年11月6日起至欠款付清时止，以本金8997.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息541.88元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李天燕承担。事实和理由：2018年2月6日，李天燕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李天燕从其信用卡账户中透支，截至2019年11月5日共透支本金8997.58元、利息541.88元、费用278.87元、违约金1171.92元未给付。被告李天燕未作答辩。经审理查明，2018年2月6日，李天燕向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李天燕同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向李天燕送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，李天燕上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。李天燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李天燕发放了信用卡。李天燕从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月5日，李天燕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金8997.58元、利息541.88元、费用278.87元、违约金1171.92元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李天燕与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李天燕发放了信用卡，李天燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李天燕应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李天燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李天燕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月5日的信用卡透支本金8997.58元、利息541.88元、费用278.87元、违约金1171.92元；并支付从2019年11月6日起至欠款付清时止，以本金8997.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息541.88元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取37元，由被告李天燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执5020号                  案  由              工商保险待遇纠纷                  受送达人                   陈东阳、南通炜伦建筑工程有限公司                  执行当事人情况                    申请人：陈东阳，男，1974年10月4日出生，汉族，住泗阳县南刘集乡石渡村桃园组42号。            被执行人：南通炜伦建筑工程有限公司。住所地南通市通州区。                                    案件执行情况及通知内容                    本案执行标的236314.12元，执行费3445元，根据（2020）苏1323执异7号裁决2017年4月30日之前的生活护理费以及伤残津贴不予执行，2019年部分生活护理费以及伤残津贴80091.2元已扣划。本案已执行完毕。      特此通知。      2020年3月19日
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执536号                  案  由              赠与合同纠纷                  受送达人                             徐天业、徐宜刚、金桂英                  执行当事人情况                    申请人：徐天业，男，1998年3月26日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。            被执行人：徐宜刚，男，1973年9月17日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。            被执行人：金桂英，女，1975年10月29日出生，汉族，住泗阳县新袁镇。                                    案件执行情况及通知内容                    本案执行标的0元，执行费500元已由被执行人自动履行完毕，涉案房屋已过户完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。               2020年3月10日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4211号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：傅东妍，女，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告傅东妍信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告傅东妍经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.傅东妍支付截止2019年11月10日的信用卡透支本金85824.34元、利息8726.84元、现金分期手续费6750元、账单分期手续费8272.78元、违约金22179.27元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金85824.34元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由傅东妍承担。事实和理由：傅东妍向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月10日累计欠款本息共计131753.23元未给付。招行信用卡中心多次催款，傅东妍仍未清偿。被告傅东妍未答辩。经审理查明，2006年6月5日，傅东妍向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。傅东妍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向傅东妍发放了信用卡一张。傅东妍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月10日，傅东妍尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金85824.34元、利息8726.84元、现金分期手续费6750元、账单分期手续费8272.78元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、e招贷分期材料、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，傅东妍与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向傅东妍发放了信用卡，傅东妍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。傅东妍应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与傅东妍通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告傅东妍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅东妍在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月10日的信用卡透支本金85824.34元、利息8726.84元、现金分期手续费6750元、账单分期手续费8272.78元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金85824.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1468元，由被告傅东妍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6249号申请执行人：熊有志，男，1975年2月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：李慎良，男，1969年10月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人熊有志依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初787号民事调解书于2019年12月24日向本院申请执行。本院于2019年12月24日立案执行，并向被执行人李慎良发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人李慎良发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，冻结了被执行人李慎良的银行账户和财付通账户，但余额不足，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人李慎良，但被执行人李慎良至今未到院。因被执行人李慎良拒不履行已生效的民事调解书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统和失信被执行人。本院于2020年2月24日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行5.5万元，截至2020年3月11日已经执行到位0元，未执行5.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月十一日书 记 员  杨 平
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保81号申请人:师宗县农村信用合作联社，地址:师宗县漾月街道丹凤东路231号。被申请人：何坤，男，汉族，1985年9月21日生，师宗县人，现住师宗县。被申请人：洪慧琴，女，彝族，1984年8月26日生，师宗县人，现住师宗县。本案在执行过程中，经查控，无标的物可实施保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  武敬涛二〇二〇年三月二十六日书记员  宋亚磊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3817号之一申请执行人：江西新江量刃具有限公司，住所地:江西省南昌市东湖区青山南路176号锦和嘉园1栋3单元9号店铺，统一社会信用代码9136010066477544XO。法定代表人：肖俊，该公司总经理。被执行人：上海颢德精密机械有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特西三路77号2幢一层夹152部位，统一社会信用代码：91310115324678707L。法定代表人：陈明河，该公司执行董事。申请执行人江西新江量刃具有限公司依据已发生法律效力的本院(2018)赣0102民初6882号民事判决书,于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，并向被执行人上海颢德精密机械有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2019年9月10日冻结被执行人上海颢德精密机械有限公司名下银行账户，但余额不足。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年10月16日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年1月3日通过司法网络查询平台查询了被执行人上海颢德精密机械有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行140640元及利息，截至2020年3月13日已经执行到位0元，未执行140640元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月十三日书 记 员  万 千