wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝03破申2号 申请人：重庆华地御豪控股集团有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号（上丁企业公园），统一社会信用代码91500000666425419C。 法定代表人：雷廷亮，总经理。 委托诉讼代理人：戴小燕，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周隼，重庆海力律师事务所律师。 申请人重庆华地御豪控股集团有限公司于2020年2月10日向本院提出破产重整申请。本院就管辖问题请示重庆市高级人民法院后，重庆市高级人民法院于2020年2月27日指定本案由本院管辖。 申请人重庆华地御豪控股集团有限公司提出重整申请称：重庆华地御豪控股集团有限公司为云南华川集团有限公司（以下简称华川集团）100%控股的子公司，持有重庆涪陵华地王朝大酒店有限公司、重庆华地王朝大酒店有限公司、重庆合川华地王朝酒店有限责任公司、重庆华川置业有限公司100%股权。华川集团其在重庆市涪陵区有北山坪旅游综合开发项目。重庆华地御豪控股集团有限公司在房地产开发过程中，以及关联企业在经营过程中，因资金所需，提供资产对外抵押借贷或担保，形成大量债务。受抵押，以及经济下行、政策调整的影响，公司资产难以变现，导致不能清偿到期债务，符合破产重整的受理条件。与此同时，申请人认为自身具备可持续发展的能力，核心资产价值较大，具备重整的条件。为此，申请人特提出申请，请求依法裁定重庆华地御豪控股集团有限公司破产重整。 本院查明：重庆华地御豪控股集团有限公司于2007年9月25日日经重庆市工商行政管理局两江新区分局登记设立。重庆华地御豪控股集团有限公司注册资本金7000万元，现公司唯一股东为云南华川集团有限公司。重庆华地御豪控股集团有限公司的经营范围主要包括以自有资金对外进行投资；酒店投资及管理；餐饮管理；科技产品的开发、研究；国内贸易；货物和技术的进出口业务；销售：建筑材料（不含危险化学品）五金交电、电子产品（不含电子出版物）、金属材料、矿产品；自有房屋出租；销售：金银饰品。（法律、法规禁止和限制的，不得经营；法律、法规、国务院规定需经审批的，未获审批前不得经营）等。重庆华地御豪控股集团有限公司在主要资产为长期股权投资。根据重庆华地御豪控股集团有限公司提供的资料显示，其拟通过转让下属公司部分股权、合作运营、联合开发等方式引入合作方，恢复其及体系内其他公司的正常经营。 受经济下行、政策调整，以及重庆华地御豪控股集团有限公司自身经营状况和关联企业经营状况的影响，目前重庆华地御豪控股集团有限公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。根据重庆华地御豪控股集团有限公司提供的资产负债表显示，截至2019年3月31日，重庆华地御豪控股集团有限公司期末资产余额276273806.99元，其中期末货币资金20284.18元。与此同时，资产负债表显示，截止2019年3月31日，重庆华地御豪控股集团有限公司期末负债463772521.51元。 重庆华地御豪控股集团有限公司向本院提出破产重整申请的同时，已经提交了股东会同意重整的文件、财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告、职工清册，并提交了破产重整价值分析报告和破产重整可行性报告。2019年9月25日，本院已经裁定受理重庆市涪陵北山新城综合开发有限公司、重庆涪陵华地王朝大酒店有限公司、重庆涪陵北山体育运动产业有限公司破产重整申请，并依法指定重庆经纬资产清算有限公司担任破产重整管理人。 重庆华地御豪控股集团有限公司在提出重整申请的同时，其关联企业重庆华川置业有限公司、重庆华地王朝大酒店有限公司、重庆合川华地王朝酒店有限责任公司亦向本院提出重整申请。前述案件均报请重庆市高级人民法院批复同意后，决定交由本院审查。 本院经审查认为，重庆华地御豪控股集团有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，依法可按照《中华人民共和国企业破产法》的规定清理债务。根据重庆华地御豪控股集团有限公司提供的资料显示，重庆华地御豪控股集团有限公司及其关联企业涉及债权人众多，在依照《中华人民共和国企业破产法》的规定清理债务的时候，需要注重对民生的保护。与此同时，重庆华地御豪控股集团有限公司资产价值较大，其主营业务以及关联企业开发项目具有经营持续性，具备重整条件，重整也有利于盘活公司资产，符合受理重整申请的法定条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理重庆华地御豪控股集团有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 黄镝鸣 审 判 员 项江陵 审 判 员 陈江平 二〇二〇年三月十六日 法官助理 邬昌杰 法官助理 张 籍 书 记 员 吴 悠
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0924执446号之三 被执行人：唐经东,男,1966年10月16日出生，汉族,住玉林市玉州区。 关于唐经东没收财产一案,玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09刑终236号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐经东没有履行生效法律文书确定的第一项追缴违法所得的内容,本院于2019年12月10日立案执行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院依法划拨被执行人唐经东在中国建设银行股份有限公司玉林兴业支行的存款10041.3元（开户账号：34×××63_156_1），以及划拨被执行人唐经东的违法所得由杨红芬开设于中国建设银行股份有限公司玉林江南路支行的涉案账户62×××71内的存款人民币342181.45元。 3.本院对被执行人唐经东名下的车牌号码为桂Ｋ×××××别克牌机动车予以登记查封,但车辆下落不明,无法处置。同时本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现尚有唐经东违法所得355962元未能追缴。 4.本院已作出限制高消费和有关消费令、执行决定书，限制被执行人高消费,将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁其东 审 判 员 郑 聆 审 判 员 杨永莉 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 罗华宇 书 记 员 陈 露
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1226刑初103号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人汪天龙，男，1994年9月2日出生，汉族，高中文化，无业，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日被颍上县公安局取保候审。2020年3月25日被本院取保候审。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]44号起诉书指控被告人汪天龙犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人汪天龙同意，适用速裁程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人汪天龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月13日21时许，被告人汪天龙（持C1驾驶证）酒后驾驶皖Ｋ×××××号起亚牌小型客车，沿颍上县黄桥镇彭集北郭桥小路由西向东行驶至与颍利公路T型交叉路口左转弯时，因未让优先通行的车辆先行，与沿颍利公路由北向南直行的、由王某2（持C1驾驶证）驾驶的皖Ｋ×××××号起亚牌小型轿车发生侧面相撞，造成两车受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，汪天龙静脉血液中乙醇浓度142.5mg/100ml,属醉酒范畴。该事故经颍上县公安局交管部门认定，汪天龙承担全部责任。经颍上县道路交通事故人民调解委员会调解，汪天龙已赔偿王某2车辆损失费等19000元，王某2对汪天龙表示谅解。 被告人王天龙在公诉机关审查起诉阶段及开庭审理中，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人汪天龙在开庭审理过程中也无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询、调解协议、谅解书、认罪认罚具结书等；证人孙某的证言；被害人王某2的陈述；安徽中天司法鉴定中心的鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘验、检查笔录、现场方位图、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人汪天龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任、受到惩处。汪天龙认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人汪天龙已赔偿被害人的经济损失、取得其谅解等具有酌定从轻处罚情节，但汪天龙承担此起事故的全部责任等具有酌定从重处罚的情节。本院综合全案情节决定对被告人汪天龙从轻处罚。为了打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人汪天龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后五日内缴纳完毕） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 江 二〇二〇年三月二十六日 书记员 郭兴玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1384号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李云飞，男，1968年10月29日出生，汉族，住山东省平度市。再审申请人李云飞因起诉青岛远洋对外劳务合作有限公司、青岛德汇启程服务外包有限公司劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终5411号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李云飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇二〇年三月二十三日法官助理韩子慧书记员白靖
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执408号之一 申请执行人吴登敏，女，1963年4月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人李云波，男，1983年12月2日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人何调娣，女，1986年4月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323执408号之一裁定书，于2020年03月13日向被执行人李云波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李云波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李云波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇二〇年三月十三日 书记员  张龙
海南省屯昌县人民法院民事判决书(2020)琼9022民初121号原告：何某，男，1981年2月3日出生，汉族，现住海南省屯昌县。被告：梁某，男，1983年3月2日出生，黎族，现住海南省屯昌县。原告何某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款30万元及利息0元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月2日，债务人梁某从原告处借走人民币30万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重的损害了原告的合法权益。现请法院判被告梁某偿还原告何某人民币30万元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告梁某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其诉讼主张向法庭提交的证据有：《借款协议书》，证明被告向原告借款30万元并写下这张借款协议书的事实。被告向法庭提交的证据有：《借款协议书》，证明被告向原告借款30万元。经本院组织质证，被告对原告的证据的质证意见是：对原告提交的证据《借款协议书》无异议。原告对被告的证据的质证意见是：对被告提交的证据《借款协议书》无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经核实的的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，被告梁某以生意缺资金为由，向原告何某提出借款人民币30万元，原、被告于2018年3月2日签订了《借款协议书》，内容为“甲方：梁某，乙方：何某，担保人：（无）。本人梁某因生意急需，资金不足，特向朋友何某借到人民币三十万元整，小写300000元整。借款期限为2018年3月2日至2019年3月2日止还清，经双方友好协商如下：1、甲方在协商借款期限满后，如不能按时归还乙方借款，乙方有权向法院提起诉讼。2、甲方必须无条件协助乙方办理还借款一切相关手续，如甲方不协助乙方处理一切相关归还借款手续，由此造成的一切经济损失和法律责任由甲方承担。3、本合同经双方签字后生效。特立此据为证。付款人：何某，借款人：梁某，担保人（无），2018年3月2日”。原告何某自称签借款协议后的第二天，便将现金30万元在原告家中交给了被告梁某，但双方没有写收款收据，也没有其他支付或转账付款凭证等，且其辩解该现金30万元，为原告出卖槟榔和做其他生意回收的款项，并一直存放在家，是准备支付给帮其做工的工人工资。被告梁某也自称其在原告家收取了原告支付给被告的借款人民币30万元现金，但双方没有写收款收据，被告收款后，也没有存入银行，所以没有其他转账或收款凭证，且该项借款借到后，被告已全部用于生意支付。现原告认为被告已过还款期限，且多次向被告催款无果，便于2020年1月9日向法院起诉。本院认为，本案争议的焦点为：被告梁某是否应偿还原告何某欠款人民币30万元及利息的问题。关于被告梁某是否应偿还原告何某欠款人民币30万元及利息的问题。本院认为，本案为民间借贷纠纷，2018年3月2日，被告梁某以生意资金紧缺为由，提出向原告何某借款人民币30万元，原、被告于2018年3月2日签订了《借款协议书》，原告何某自称签协议后的第二天，原告何某便将现金30万元在原告家交给被告梁某，但双方没有写收款收据，也没有其他支付或转账付款凭证。被告梁某也自称在原告家收到原告支付给被告的借款人民币30万元现金，但双方没有写收款收据，借款也没有存入银行，所以没有其收款凭证。因原、被告的该项借款，只有原、被告签订的《借款协议书》的借款意向书，原告无法向法庭提供其借款30万元现金的来源及已借款30万元给被告的付款相关收据凭证等证据。同时被告也无法向法庭提供已收到借到原告30万元现金的收入凭证和借款作生意支付他人的相关证据，所以原、被告自称的双方借款人民币30万元的事实不清，证据不足，本院不予采信。综上所述，由于原告起诉被告借款人民币30万元，无法提供相关事实和证据证明原告已支付给被告30万元的相关证据，同时被告也无法提供证据证明已收到原告30万元的相关证据，所以本院认为原、被告之间的借款事实不清、证据不足。原告要求被告偿还人民30万元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 王 宁二〇二〇年三月二十日法官助理 许 莹书记员 王小倩附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢115号                  案  由              国内非涉外仲裁裁决                  受送达人              庄玉召      江苏元弘合成纤维有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：庄玉召,女,1970年9月9日出生,汉族,住泗阳县里仁乡。      被执行人:江苏元弘合成纤维有限公司,住泗阳县东开发区,法定代表人：杨盼。                  案件执行情况及通知内容              本案申请人申请执行的标的为18512.00元，本院立案受理后，经强制执行，被执行人已履行完全部义务，申请人书面向本院申请结案。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二〇年三月十八日                  （院印）
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初372号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：潘佳，女，1986年10月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告潘佳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告潘佳经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金4639.80元、截止至2019年7月31日利息1450.35元及滞纳金（逾期还款违约金）394.98元，合计6485.13元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告潘佳未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年1月6日，被告潘佳向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度5000元的信用卡。原告经审核，为被告潘佳办理了卡号为62×××23的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年2月26日后，被告潘佳多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金4639.80元、利息1450.35元及滞纳金（逾期还款违约金）394.98元，合计6485.13元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告潘佳在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告潘佳与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告潘佳使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘佳于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金4639.80元、截止至2019年7月31日利息1450.35元及滞纳金（逾期还款违约金）394.98元，合计6485.13元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告潘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年三月三十日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执保1号之一申请人：中铁建电气化局集团第三工程有限公司，住所地河北省。法定代表人：陈宪祖，董事长。委托代理人：王亚敏，该公司职工。被申请人：通辽市源通物流有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。法定代表人：李勇军，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)内7104财保1号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人通辽市源通物流有限公司在内蒙古银行存款人民币2768321.54元。冻结期限一年，自2020年03月30日起至2021年03月29日止。本裁定送达后立即生效。执行员  王仁成二〇二〇年三月三十日书记员  国 军
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6570号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江永格，男，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告江永格金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告江永格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金124,390.27元；2、判令被告支付原告贷款利息15,963.45元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,589.84元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金124,390.27元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年2月2日至2021年2月2日，首次还款日为2018年3月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告江永格未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月29日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为200,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月2日至2021年2月2日，首次还款日为2018年3月2日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但自2019年7月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金124,390.27元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告江永格未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告江永格归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告江永格经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江永格应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金124,390.27元；二、被告江永格应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息15,963.45元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,589.84元；三、被告江永格应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金124,390.27元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,198.88元，减半收取计1,599.44元，由被告江永格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年三月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6448号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李士成，男，1984年12月24日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李士成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告李士成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金28,480.82元；2、判令被告支付原告贷款利息2,242.15元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,283.07元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金28,480.82元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款72,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款72,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月19日至2020年7月19日，首次还款日为2017年8月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李士成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年7月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款72,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月19日至2020年7月19日，首次还款日为2017年8月19日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款72,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金28,480.82元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李士成未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告李士成归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李士成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李士成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金28,480.82元；二、被告李士成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,242.15元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,283.07元；三、被告李士成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金28,480.82元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600.16元，减半收取计300.08元，由被告李士成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初68号 原告：孟天康，男，1954年1月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：孟兴圣，四川公生明律师事务所律师。 被告：兰志华，男，1980年3月18日出生，汉族，现住成都市新都区。 被告：马敏，女，1981年3月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：朱治钢，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 原告孟天康与被告兰志华、马敏民间借贷纠纷一案，系成都市中级人民法院再审后发回重审案。本院于2020年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理，原告孟天康及其诉讼代理人孟兴圣、被告兰志华、被告马敏的诉讼代理人朱治钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟天康向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告欠款268300元，并自借款之日起按月利率2%承担资金利息至还款之日止（庭审中，孟天康当庭明确其利息计算方式为：1、以100000元为基数，自2014年1月27日起计息；2、以122500元为基数，自2014年5月25日起计息；3、以45800元为基数，自2016年7月27日起计息）；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告兰志华于2014年1月27日向原告借款100000元，于2014年5月25日向原告借款122500元，两笔借款均转入被告马敏的银行卡，双方口头约定借款利息为月利率2%。被告直至2016年7月27日仍未还款，即与原告签订借款协议，将已产生的利息123700元加上没有归还的本金222500元，再加上欠原告的材料款45800元全部转为借款本金，共计392000元。2018年8月18日，被告兰志华再次对欠款的事实及金额予以确认。上述款项到今未还。 兰志华对孟天康诉称其欠款的事实无异议，同意孟天康对其的诉讼请求，但辩称其前妻马敏对借款和出具借款协议的事实均不知情，两笔借款之所以转入马敏账户是应兰志华的要求，转入的款项也由兰志华指令转出，用于兰志华开办的塑料模具加工厂的工资和货款支出，故马敏不应在本案中承担还款责任。 马敏辩称，本案是兰志华个人借款，借款用于兰志华的生意资金周转，马敏对借款并不知情，借款转入马敏账户是兰志华与孟天康之间的约定，仅能证明孟天康向兰志华交付了借款。兰志华的借款未用于夫妻共同生活，且借款本息40余万元也大大超出了家庭生活所需，与马敏离婚后生活困难的情形不符。 孟天康围绕诉讼请求依法提交了借条、借款协议、银行交易记录，马敏依法提交了离婚证、村委会关于马敏生活情况的证明等证据，本院组织当事人进行了质证，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月27日，孟天康通过自己在中国农业银行四川省分行开设的银行账户向马敏在中国农业银行四川省分行开设的银行账户转账100000元；2014年5月25日，孟天康通过上述同一银行账户向马敏的同一银行账户转账122500元。 2016年7月27日，兰志华向孟天康出具了借到孟天康现金392000元的借条一张，同日，孟天康作为甲方放款人，与乙方借款人兰志华签订借款协议，借款协议载明：乙方由于缺少流动资金，向甲方借款人民币392000元，自借款之日起按月息2%计算，乙方夫妻双方有共同还款的义务。 2018年8月18日，兰志华再次向孟天康出具了借款392000元的借条一张。兰志华与孟天康在庭审中均认可，该392000元的借款与2016年7月27日出具借条的借款是同一笔款，为保证诉讼时效才重新打的借条。 对392000元的构成，孟天康解释为：两笔借款本金共计222500元，按月利率2%计息，两笔借款截至2016年7月27日产生利息123700元，再加上兰志华欠孟天康的材料款和设备款45800元，以上款项合计为392000元。兰志华对孟天康的上述解释予以认可。 兰志华陈述，其对孟天康的上述欠款，均用于其开办的个体工商户性质的宗正塑料模具加工厂的生产经营。 另查明，兰志华与马敏于2016年11月23日离婚。庭审中，兰志华和马敏的诉讼代理人朱治钢均陈述，兰志华与马敏于2003年10月结婚。 本院认为，兰志华与孟天康形成民间借贷法律关系，兰志华未归还借款本息且对孟天康对其的诉讼请求无异议，本院对上述事实和法律关系予以确认。本案争议焦点为马敏是否应当承担还款责任以及还款范围。本院认为，兰志华向孟天康的两笔借款100000元和122500元，发生于兰志华与马敏夫妻关系存续期间，两笔借款亦由孟天康直接汇入了马敏的个人银行账户，马敏对入账该两笔款项未提出异议并按照其夫兰志华的指示对款项予以了处分，马敏对该两笔款项的进出均知晓，应当认定为夫妻共同债务。关于兰志华在借款后又因其个人开办的塑料模具加工厂所产生的生产欠款45800元，无证据证明系兰志华与马敏夫妻共同经营所欠，不应认定为夫妻共同债务，马敏对该款不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告兰志华、马敏于本判决生效之日起十日内共同向原告孟天康归还借款本金222500元并支付利息（利息分段计算如下：1、以100000元为基数，自2014年1月27日起按月利率2%计算至付清该款之日止；2、以122500元为基数，自2014年5月25日起按月利率2%计算至付清该款之日止）； 二、被告兰志华于本判决生效之日起十日向原告孟天康支付欠款45800元并支付利息（以45800元为基数，自2016年7月27日起按月利率2%计算至付清该款之日止）； 三、驳回原告孟天康其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2812元，由被告兰志华、马敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 付 军 人民陪审员 王 敏 人民陪审员 王京玲 二〇二〇年三月六日 书 记 员 周 静
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0626民初56号原告：绥江县烟囱坝矿业厂。统一社会信用代码：92530626MA6K9C3P1L。住所地：绥江县新滩镇烟囱坝。经营者：刘志强，男，汉族，1960年4月28日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：周大有，男，云南怀华律师事务所律师，执业证号：15306201310466348。特别授权。被告：中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司。统一社会信用代码：91430000444885356Q。住所地：湖南省长沙市雨花区香樟东路16号。法定代表人：冯树荣。被告：中城建十五局第三工程建设有限公司。统一社会信用代码：91430000732879479J。住所地：湖南省长沙市岳麓大道158号盛大泽西城5栋2112号。法定代表人：梁泽太。本院在审理原告绥江县烟囱坝矿业厂与被告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司、中城建十五局第三工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绥江县烟囱坝矿业厂以与被告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司、中城建十五局第三工程建设有限公司协商达成一致意见为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告绥江县烟囱坝矿业厂自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绥江县烟囱坝矿业厂撤回起诉。案件受理费8878元，减半收取4439元，由原告绥江县烟囱坝矿业厂负担。审判员 万 程二〇二〇年三月二十四日书记员 朱志颖
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执333号 申请执行人：江西永新农村商业银行股份有限公司。 住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道338号。 统一社会信用代码：913608007872515748。 法定代表人：谢子斓，系该公司董事长。 被执行人：颜娟，女，1988年11月17日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：刘治强，男，1989年2月19日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 申请执行人江西永新农村商业银行股份有限公司与被执行人颜娟、刘治强金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额为6.2391万元，已执行标的金额0元，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款协议。依照《最高人民法院关于》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0830执333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 姗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初97号原告：唐博庆，男，1993年3月9日出生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘再珍，女，1964年8月11日出生，住大庆市让胡路区。被告：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室，统一社会信用代码91230604592701176N。法定代表人：童云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，住大庆市萨尔图区。原告唐博庆与被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司（以下简称唐人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐博庆委托诉讼代理人刘再珍，被告唐人公司委托诉讼代理人孙畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐博庆向本院提出诉讼请求：1.被告返还剩余代办证费14116.60元并支付利息损失9179元（以32073元为基数，按照年利率6.8775%计算，给付自2015年8月9日起至2019年10月8日止的利息）；2.赔偿原告逾期办证违约金95.43元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年5月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的大庆昆仑唐人中心7号高层公寓楼03单元公寓3-3202号房，建筑面积149.49平方米，总房款954344元。2015年8月9日，被告收取原告代办证费32073元，涉案房屋产权证于2019年10月8日才办理到原告名下，现原告诉至法院，要求被告返还剩余代办证费及利息、给付逾期办证违约金并承担本案诉讼费用。唐人公司辩称，同意返还剩余代办证费及逾期办证违约金，不同意给付利息，原告房屋系贷款购买，合同约定贷款用户需预交代办证费，代办证费是向税务及贷款银行进行缴纳，不属于欠付债务，且代办证费因涉及被告在原告未全部还清贷款前承担相应的连带责任，因此该费用是属于原告必须缴纳，自交付后原告对该笔费用不具有处分收益的权利，无论何时缴纳，不会对原告造成损害，原告主张该款利息没有依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日、5月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议各一份，约定原告购买被告开发的位于大庆昆仑唐人中心7号高层公寓楼03单元公寓3-3202号房，建筑面积149.49平方米，房屋总价款954344元，原告系贷款购买，出卖人应当在2014年11月30日前将房屋交付买受人使用。补充协议第六条约定，乙方以按揭贷款方式购买房屋，则该房屋的产权登记手续及抵押登记手续必须委托甲方或者甲方指定代办单位统一办理，乙方应于办理交付手续时向甲方或者甲方指定代办单位出具委托办理该房屋产权证及抵押登记手续的《授权委托书》及其他资料，并要求预留相关证件复印件，预交契税、公共维修基金、测绘费、产权代办费等费用。出卖人在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后360日取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2015年8月9日向被告交纳代办证费32073元，被告于当日将房屋交付原告使用。2019年10月8日，原告办理了不动产权证书，剩余代办证费14116.60元被告未与返还。本院认为，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。关于原告主张的返还剩余代办证费用14116.60元的诉讼请求，因被告对此无异议，本院依法予以认定；关于原告主张的按照被告收取的代办证费用32073元为基数支付利息的请求，根据《商品房买卖合同》及补充协议的约定，原告系贷款购房，原告应向被告预交办理不动产权证书的各项契税及费用，被告也应当按照合同约定日期按时为原告办理不动产权证书，而本案被告应当在2014年11月30日前将房屋交付原告使用，且应在交付房屋后360日为原告办理不动产权证书，即被告最迟应当在2015年11月25日前为原告办理不动产权证书，被告在此日起即可以明确计算出原告办理不动产权证书的各项契税及费用，而对于多收取的各项费用应当退还原告，逾期退还的，应当给付相应的利息损失，故本院依法按照被告应退还的代办证费用14116.60元为基数，按照银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，保护原告利息损失，自2015年11月25日起至2019年10月8日止，经计算为2373元。关于原告主张的逾期办证违约金95.43元，因符合双方合同约定，且被告无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司于本判决生效后五日内返还原告唐博庆代办证费用14116.60元及利息2373元、逾期办证违约金95.73元；二、驳回原告唐博庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费193元（已由原告预交），由原告承担56元，由被告承担137元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 董 凤二〇二〇年三月十七日法关助理李思佳书记员 于丽丽附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循城市信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执恢52号申请执行人：四川领域装饰工程有限公司。住所地：成都市金牛区。被执行人：广汉众鼎工程项目管理有限公司。住所地：广汉市南兴镇。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初457号民事调解书，四川领域装饰工程有限公司申请执行广汉众鼎工程项目管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，执行标的额240998元。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初457号民事调解书的执行。终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二〇年三月二十六日书记员 李 璇
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0604民初209号 原告：丹东市振安区安诚小额贷款有限责任公司，住所地丹东市振安区珍珠街23-3号。 法定代表人：冀艳芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：夏广民，男，1960年8月24日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 原告丹东市振安区安诚小额贷款有限责任公司诉被告夏广民借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告丹东市振安区安诚小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人王晓峰，被告夏广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹东市振安区安诚小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告夏广民支付借款5万元及利息（自2017年5月27日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2015年10月28日，原告与借款人邵令德签订《借款合同》，约定原告借给邵令德5万元，期限为2015年10月28日至2016年4月27日止，利息为月利率2%。同日，原、被告签订了《保证合同》，被告对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了借款，被告没有按约偿还本息，故诉至法院。 被告夏广民辩称，被告为该笔借款提供担保属实，被告同意承担保证责任，但毕竟邵令德是借款人，而且邵令德用坐落于振安区登记其父亲名头的房屋作为抵押，该笔借款应当先用抵押的房屋偿还，如果不够再由被告偿还。 经审理查明：原告与借款人邵令德于2015年10月28日签订《借款合同》，约定原告借给邵令德5万元，借期为2015年10月28日至2016年4月27日，利率为月利率2%。同日，原、被告签订了《保证合同》，约定被告对上述借款承担连带保证责任，保证期间2年。2018年12月27日，原、被告重新签订一份《保证合同》，约定鉴于借款人邵令德到期未偿还借款本金并欠付利息，且原、被告均无法找到邵令德，经协商被告同意继续承担连带保证责任。借款人邵令德至今未偿还借款本金，仅向原告支付了2017年5月27日前的利息。 本院所认定的上述事实,有原、被告陈述及原告提供的《借款合同》及两份《保证合同》在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中,借款人邵令德向原告借款，并出具借据，被告为该笔借款提供担保，其借款及担保关系合法有效。借款人邵令德未按照约定偿还借款及利息，被告作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任，故对原告请求应予支持。被告承担保证责任后，有权通过另案诉讼向借款人邵令德追偿。关于被告主张的涉案借款存在抵押担保的问题，因房屋抵押权自登记时设立，被告未能提供证据证明原告与借款人邵令德签订了抵押合同并办理了抵押登记的事实，故对被告该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，判决如下： 被告夏广民于本判决生效后10日内偿还原告丹东市振安区安诚小额贷款有限责任公司借款本金5万元，并自2017年5月27日始按年利率24%支付利息至实际偿还借款之日止。 如未按本判决指定期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付逾期履行利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告夏广民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  刘代生 二〇二〇年三月二十五日 书记员  侯国丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2495号之一申请人：上海南延电气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邱红。被申请人：上海化工机械厂有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：BOBLI-SHYNGCHING。本院于2020年1月17日作出的(2020)沪0120财保10号财产保全的裁定，现申请人申请解除对被申请人的诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海化工机械厂有限公司的诉讼保全。审判员  邵忠华二〇二〇年三月二十三日书记员  任 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2400号原告：张建刚，男，汉族，1976年11月14日出生，住四川省资中县。被告：王后全，男，汉族，1972年10月11日出生，住重庆市九龙坡区。原告张建刚诉被告王后全合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张建刚于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告王后全的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建刚撤诉。本案案件受理费减半收取计150元，由原告张建刚负担。审 判 员 侯珊美二〇二〇年三月十六日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6603号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱云峰，男，1988年10月21日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告朱云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金7,336.41元；2、判令被告支付原告贷款利息271.86元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,152.03元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金7,336.41元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款80,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年8月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月29日至2019年8月28日，首次还款日为2016年9月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告朱云峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年8月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款80,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月29日至2019年8月28日，首次还款日为2016年9月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金7,336.41元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告朱云峰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告朱云峰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告朱云峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱云峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金7,336.41元；二、被告朱云峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息271.86元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,152.03元；三、被告朱云峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金7,336.41元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告朱云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年三月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6400号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张宁，女，1979年11月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告张宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金65,708.66元；2、判令被告支付原告贷款利息8,630.10元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息18,611.23元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金65,708.66元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月2日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年8月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年8月2日至2019年8月2日，首次还款日为2016年9月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年8月2日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年8月2日至2019年8月2日，首次还款日为2016年9月2日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2017年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金65,708.66元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张宁未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告张宁归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告张宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金65,708.66元；二、被告张宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,630.10元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息18,611.23元；三、被告张宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金65,708.66元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,123.74元，减半收取计1,061.87元，由被告张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1724号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：刘运，该公司工作人员。被告：袁小宏，男，汉族，1975年6月10日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告袁小宏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁小宏的起诉。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员  项 毅二〇二〇年三月三十日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4389号原告：深圳市安拓航空技术有限公司，住所地深圳市。法定代表人：尹立波，董事长。委托诉讼代理人：庞亦翡，上海市光大律师事务所律师。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建明，董事长。委托诉讼代理人章兢兢，女，上海金汇通用航空股份有限公司工作。原告深圳市安拓航空技术有限公司与被告上海金汇通用航空股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市安拓航空技术有限公司撤回起诉。审判员  谷培涛二〇二〇年三月三十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6214号 申请执行人：沭阳翼龙信息咨询服务有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：汪小倩，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：段恩福，男，1979年9月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：马霞，女，1980年9月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：段培焱，男，1967年1月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：张发珍，女，1968年12月9日出生，贵州省人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行沭阳翼龙信息咨询服务有限公司申请执行段恩福、马霞、段培焱、张发珍追偿权纠纷一案中，因该案件所依据的（2018）苏1322民初12471号民事案件已被本院裁定再审。经审查，本案符合终结执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2018）苏1322民初12471号案件的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李倩倩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1057号原告：温保虎，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：张小朋，男，1984年4月4日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告温保虎与被告张小朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，原告温保虎于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温保虎提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温保虎撤诉。案件受理费150元，由原告温保虎负担。审判员  刘龙启二〇二〇年三月十日书记员  王红凯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初597号 原告：邓正兰，女，1969年7月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：四川御草堂园林设计工程有限公司，住所地：成都市青羊区万和路99号丽阳天下8楼4号。 法定代表人：邓丽，总经理。 委托诉讼代理人：林火军，四川达宽（成都）律师事务所律师。特别授权。 原告邓正兰与被告四川御草堂园林设计工程有限公司（简称御草堂公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓正兰，被告御草堂公司的委托诉讼代理人林火军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邓正兰诉称，2017年4月28日17时许，邓正兰在御草堂公司天鹅湖10楼301号工地工作时被砸成重伤，先后就医于成都市第一人民医院、四川省骨科医院和遂宁市中心医院。成都市人力资源和社会保障局、成都市中级人民法院均认定邓正兰此次受伤为工伤。邓正兰多次要求御草堂公司赔偿损失均无果。据此，邓正兰诉请人民法院判令：1.御草堂公司赔偿工伤医疗费19.8万元；2.本案诉讼费由御草堂公司承担。 御草堂公司辩称，邓正兰在本案中主张的工伤医疗费已经过成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，该仲裁裁决已发生法律效力并申请强制执行，御草堂公司已将仲裁仲裁的7万余元费用全部支付给了邓正兰。请求驳回邓正兰的诉讼请求。 经审查，2018年2月12日，邓正兰向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求御草堂公司支付邓正兰工伤医疗费186000元。2019年9月19日，该委作出成青劳人仲委裁字（2019）第00423号仲裁裁决书。裁决：御草堂公司支付邓正兰治疗工伤期间产生的医疗费用共计74609.21元。该仲裁裁决发生法律效力后，邓正兰向本院申请对御草堂公司强制执行。2019年11月7日，御草堂公司向本院缴纳执行款项74609.21元。 2019年12月2日，邓正兰再次向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求御草堂公司支付邓正兰工伤医疗费。同日，该委作出成青劳人仲委不字（2019）104号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。邓正兰在提起本案诉讼前，已就本案诉讼的工伤医疗费申请了仲裁。仲裁裁决作出后，邓正兰并未提起诉讼并在仲裁裁决发生法律效力后向本院申请强制执行，且已执行完毕。故邓正兰以已执行完毕事项提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回邓正兰的起诉。 案件受理费1390元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇二〇年三月十八日 书记员 李燕婷
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执279号 申请执行人：江鸿，男，1985年7月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托代理人：涂小鹏，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被执行人：周金武，男，1988年5月2日生，汉族，住江西省吉安市新干县。 本院于2019年11月6日作出的（2019）赣0112民初3100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周金武未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江鸿于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人周金武在银行的存款225000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇二〇年三月二日 书记员  陈星
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初844号原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人：雷鸣，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：邱斌，男，1972年2月26日出生，汉族，住上海市。被告：周熠，男，1976年1月29日出生，汉族，住上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告邱斌、周熠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告邱斌经本院公告送达起诉状副本及传票等、周熠经本院传票传唤，未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同清偿原告信用卡透支款7,657.10元(其中本金4,578.73元、利息3,078.37元，暂计至2019年6月13日止)；2、判令两被告共同支付自2019年6月14日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：7,657.10元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告邱斌在原告处开户办理了工商银行信用卡一张，被告周熠为该卡的担保人，对该卡承担连带保证责任。被告邱斌领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年6月13日累计欠款7,657.10元。该卡发生透支后，原告向两被告催款，但两被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年10月1日至2020年3月24日总计归还原告欠款450元。现原告诉讼请求变更为：1、两被告共同清偿原告信用卡透支款7,207.10元(其中本金4,128.73元、利息3,078.37元，暂计至2019年6月13日止)；2、判令两被告共同支付自2019年6月14日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：7,207.10元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由两被告共同承担。原告为此提交以下证据材料：1、工商银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告邱斌申请办理过工商银行信用卡并愿意遵守上述协议及章程，被告周熠为该卡的担保人，对该卡承担连带保证责任；2、交易明细，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款。被告邱斌、周熠未作答辩也未提供证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邱斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告邱斌归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告邱斌主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于原告要求被告周熠承担保证责任的诉讼请求。因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支本金4,128.73元；二、被告邱斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终162号 上诉人（原审被告）：四川省广安嘉铭房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区渠江北路18号。 法定代表人：蒋建华。 委托诉讼代理人：黄世猛，广安市前锋区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：罗德菊，女，1978年12月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司（以下简称嘉铭房地产公司）因与被上诉人罗德菊商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初7503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 嘉铭房地产公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判嘉铭房地产公司不承担逾期交房违约金的支付责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人早就提交了办理不动产证资料，逾期办证系政府机构改革职能调整所致，属不可抗力。即使判令上诉人承担逾期交房、逾期办证的违约责任，在没有实际损失的情况下，一审认定逾期交房违约、逾期办证违约金标准过高，请二审法院予以调减。 罗德菊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 罗德菊向一审法院起诉请求：1、判令嘉铭房地产公司为罗德菊购买的房屋办理房屋权属证书；2、嘉铭房地产公司向罗德菊支付逾期办理房屋权属证的违约金。其中从逾期办证的次日起至2019年10月10日止支付违约金3,000元，从2019年10月11日起至取得房屋权属证书之日止按每天37元标准计算；３、本案诉讼费由嘉铭房地产公司承担。 一审法院认定事实：嘉铭房地产公司以出让方式取得广安市广安区东南片区（B2-1）地块建设用地使用权，在该地块上开发了“南城印象一期”商品房，并取得商品房预售许可证，2016年10月“南城印象一期”竣工验收合格。 2016年12月31日，罗德菊（买受人）与嘉铭房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》约定：买受人购买的商品房为“南城印象一期”X幢X单元X层X号，建筑面积86.24平方米，商品房单价为按建筑面积计算4,292.00元/平方米，总价为370,142元；买受人采取商业贷款方式付款。合同第十八条交付条件：（一）出卖人在2016年12月30日前向买受人交付商品房；第二十八条（一）房屋所有权转移登记违约责任：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起730日取得房屋所有权证的，买受人不解除合同，出卖人从应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，按已付房款日万分之一向买受人支付违约金。签订合同当日罗德菊向嘉铭房地产公司支付首付款150,142元，其余金额220,000元以商业贷款支付，付清了购房款370,142元。2017年1月22日，罗德菊向嘉铭房地产公司支付了办理房屋权属证明的契税、公共维修资金、工本费等，即日嘉铭房地产公司向罗德菊交付了房屋。 一审法院认为，罗德菊、嘉铭房地产公司双方签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，罗德菊、嘉铭房地产公司双方均应当按照合同约定履行自己的义务，罗德菊已按合同约定向嘉铭房地产公司交付了购房款及相关税费，嘉铭房地产公司应当按照约定为罗德菊所购房屋办理相关权属证明，故罗德菊要求嘉铭房地产公司为其购买的房屋办理权属证书的诉讼请求，予以支持。 根据合同约定，嘉铭房地产公司应在2016年12月30日前向罗德菊交付商品房，罗德菊未能在商品房交付之日起730日取得房屋所有权证的，嘉铭房地产公司从完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日起，按罗德菊已付房款的日万分之一向罗德菊支付违约金。罗德菊于2017年1月22日向嘉铭房地产公司交付房屋相关税费并接房，嘉铭房地产公司应在2019年1月22日前为罗德菊购买的房屋办理权属证明，逾期承担违约责任。嘉铭房地产公司至今未能为罗德菊购买的房屋办理权属证明，应当承担违约责任。罗德菊未提供因嘉铭房地产公司违约给其造成具体损失的依据，嘉铭房地产公司认为约定的违约金过高，要求适当降低，酌情考虑按罗德菊已付房款0.8%/年计算违约损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决：一、嘉铭房地产公司在本判决生效后九十日内为罗德菊办理广安市广安区东南片区（Ｂ2-1）“南城印象一期”8幢1单元26层1-26-5号房屋的权属证书；二、嘉铭房地产公司从2019年1月23日起至实际办理广安市广安区东南片区（Ｂ2－1）“城南印象一期”X幢X单元X层X号房屋权属证书之日止，按罗德菊已付房款370142元的8‰／年向罗德菊支付违约金。三、驳回罗德菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费75元，由罗德菊负担15元，嘉铭房地产公司负担60元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：嘉铭房地产公司是否应当承担逾期办证违约金及逾期办证违约金标准是否得当。 根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，嘉铭房地产公司应当在商品房交付之日起730日取得案涉房屋所有权证书，否则自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，向买受人按日计算支付全部房价款万分之一的违约金。嘉铭房地产公司未在合同约定期限内办理及交付不动产权属证书，已构成违约，应当承担逾期办证违约金的支付责任。双方对逾期办证违约金虽进行了约定，但一审法院综合在案证据及本案实际情况，已认定约定的违约金偏高，并酌定按孙科已付房款0.8%/年计算违约金，系已考虑到本案违约金的适用标准，并无不当，本院予以维持。嘉铭房地产公司请求再予以减少该项违约金的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，嘉铭房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理60元，由四川省广安嘉铭房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年三月十八日 法官助理  李竹琴 书 记 员  周甜甜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执769号之一 申请执行人：刘沛沛，女，1988年8月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:周生宏，男性，重庆市沙坪坝区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502执769号之一裁定书，于2020年03月05日向被执行人周生宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周生宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周生宏在中国银行11×××75ＣＮＹ0账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  余雪功 二〇二〇年三月五日 书记员  冯佳怡
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2922民初79号原告：左建美，女，1992年2月28日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。被告：杨利翔，男，1991年11月6日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。原告左建美与被告杨利翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院电话催告，被告杨利翔主动向原告左建美履行了义务，原告左建美以被告杨利翔已经主动偿还借款为由向本院提出申请，请求撤回对被告杨利翔的起诉。本院认为，原告左建美自愿撤回对被告杨利翔的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告左建美撤回对被告杨利翔的起诉。案件受理费25.00元由原告左建美承担。审判员  王身强二〇二〇年三月十一日法官助理牟林晗书记员杨晓刚
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1025执106号之一申请执行人：雷红娟，女，1976年7月12日出生，汉族，职工，住湖南省望城县。被执行人：曹玉明，男，1964年11月3日出生，汉族，经商，住湖南省临武县。申请执行人雷红娟与被执行人曹玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）湘1025民初1244号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人曹玉明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院提出执行申请，本院于2020年1月19日立案执行。2020年1月19日，本院向申请执行人雷红娟送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月22日向被执行人曹玉明送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无证券、工商登记信息。仅在银行有部分零星存款，均已被其他法院冻结。另有车牌号为湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××的汽车6辆，也均已被其他法院查封，本院另案轮侯查封。2020年1月19日分别向中国人民财产保险股份有限公司临武县分公司、临武县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心临武县管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。另查明被执行人曹玉明在郴州高科投资控股有限公司有工程款未结算，但具体数额正在清算当中，本院于2020年3月11日向郴州高科投资控股有限公司下达了协助执行通知书，要求该公司按协助执行通知书扣留被执行人曹玉明未结算的工程款。上述执行情况及信息，本院于2020年3月11日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月16日，本院通过走访临武县麦市镇五星村民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年2月24日本院对被执行人曹玉明适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年3月23日，本案应当执行的标的金额为202150元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 管 宏审判员 罗明勇审判员 唐兴芬二〇二〇年三月二十三日法官助理陈名波书记员陈金丽附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9466号之一申请执行人：任春财，男，1983年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：朱爱奇，男，1982年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人任春财与被执行人朱爱奇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11155号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人朱爱奇支付申请执行人任春财货款64914.44元及违约金3443.17元，并按照年利率7.125%的标准支付自2019年7月13日至判决确定的给付之日的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费783元，依法缴纳执行费937元，以上共计70077.61元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人朱爱奇名下有号牌为宁EXXX、宁EXXX车辆，本院于2019年12月23日查封了上述车辆车户,号牌为宁AXXX车辆，本院于2019年12月24日查封了该车辆车户，上述车辆查封期限为自查封之日起两年，因本院并未实际扣押，暂无法处置；查明被执行人朱爱奇名下位于中卫市城区XXX（产权证号：XXX）、沙坡头区XXX（产权证号：XXX）、沙坡头区XXX（产权证号：XXX）、沙坡头区XXX（产权证号：XXX），名下位于金凤区XXX室（产权证号：房权证金凤区字第XXX号）房产，本院分别于2019年12月23日、12月24日轮候查封了上述房屋产权及相应土地使用权，查封期限为自查封之日起三年，因为有查封，本院目前无法处置。上述财产查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续封，因未能申请续封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费937元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年三月二十三日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（201９）赣行申461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐泰和，男，汉族，1944年4月14日出生，住抚州市临川区。再审申请人（一审原告）范明涛，女，汉族，1947年5月25日出生，汉族，现住抚州市临川区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）抚州市临川区房屋征收与补偿办公室（以下简称临川房屋征收办）。住所地：抚州市临川区上顿渡镇。法定代表人章坚武，主任。再审申请人徐泰和诉江西省抚州市临川区房屋征收与补偿办公室房屋拆迁管理行政协议一案，南城县人民法院于２０１8年10月15日作出（2018）赣1021行初79号行政判决：驳回徐泰和和范明涛的诉讼请求。徐泰和不服提起上诉后，江西省抚州市中级人民法院于２０１9年3月19日作出（２０１9）赣10行终14号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。徐泰和仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐泰和请求本院撤销一、二审判决，并判令被申请人赔偿申请人经济损失967707.36元。其申请再审的主要事实和理由为：一、一、二审判决存在事实认定错误。被申请人在房屋征收中对申请人的房屋建筑面积计算有误且未对其用于商业经营的房屋作出停产停业补偿，给申请人造成了重大经济损失。而且房屋征收协议未有房屋共有人签字同意，侵犯了范明涛的共同财产权。二、一、二审判决存在法律适用错误：房屋征收协议是被申请人以欺诈、胁迫的手段在违背申请人真实意思的情况下强迫申请人签订的，属于可撤销合同，应适用合同法第五十四条的规定予以撤销。故请求撤销一、二审判决，判如所请。本院认为，本案的争议焦点是被诉房屋征收协议是否具有应予撤销的情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。再审申请人徐泰和主张其与被申请人签订的房屋征收补偿协议存在受欺诈、胁迫情形，不是其真实意思的表示，请求人民法院予以撤销，应当对其该项主张承担举证责任。根据申请人徐泰和的陈述，申请人2017年6月12日签订被诉房屋征收协议时是在被申请人的欺诈、胁迫下，按照被申请人已提前编写好的“说明”重新抄写了一份。申请人称其是故意通过在这份“说明”中将再无异议的“无”字写成“之或元”字并在“说明”落款处只签名不按手指印的方式以证明存在受欺诈、胁迫的事实。经查证，申请人与被申请人于2017年6月12日签订的被诉房屋征收协议是在双方于2016年12月10日签订的征收补偿协议书的基础上专门针对征收协议中遗漏的两项补偿事项而签订的补充协议。被申请人在该补充协议中已认可并满足了申请人提出的该两项补偿要求，且已实际支付了被诉房屋征收协议中的全部补偿款。因此，申请人提供的证据不足以证明其与被申请人于2017年6月12日签订的被诉房屋征收补偿协议存在重大误解或显失公平，亦不足以证明存在被申请人对申请人具有欺骗、隐瞒、胁迫的情形，被诉房屋征收补偿协议依法不应撤销。关于申请人提出范明涛未在被诉房屋征收补偿协议上签字同意，被诉房屋征收补偿协议应为无效的问题。因被拆房屋的房屋所有权证登记的权利人为申请人徐泰和，无共有权人，被申请人作为房屋征收的实施主体，以房屋产权证载权利人徐泰和作为被征收人，与其签订房屋征收补偿协议，应当视为系被征收户家庭的真实意思表示，而且协议签订后，徐泰和已经足额领取相关补偿款。因此，申请人以范明涛未在被诉房屋征收协议上签字同意为由主张被诉房屋协议无效依法不能成立。此外，房屋建筑面积计算有误，被申请人未对其用于商业经营的房屋作出停产停业补偿等事宜，其实质是针对被申请人与其于2016年12月10日签订的征收补偿协议书中涉及的被征收房屋征收补偿事项提出异议，而本案审理的对象是2017年双方签订的房屋征收补偿协议。因此，该请求不属于本案的审查范围。原一、二审判决结果，并无不当。综上，徐泰和、范明涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐泰和、范明涛再审申请。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇二〇年三月十八日书记员 刘 敏
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更154号 罪犯莫伟南，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省肇庆市高要区人民法院于2016年11月7日作出(2016)粤1283刑初236号刑事判决，以被告人莫伟南犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币120000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1185号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年10月3日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯莫伟南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯莫伟南在服刑考核期间，获得总分2138分，表扬3次，剩余考核分338分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯莫伟南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯莫伟南减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 任耀权 书 记 员 张佩珊