山东省昌邑市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0786行初67号 原告郝德华，男，1970年12月4日出生，汉族，现住昌邑市。 被告昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 行政机关出庭负责人王东仟，昌邑市综合行政执法局副局长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 原告郝德华因不服被告昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第09038号行政处罚决定书，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告郝德华、被告昌邑市综合行政执法局行政机关负责人王东仟、委托代理人丁伟波、史效峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年8月6日作出的昌综执（资）罚字[2019]第09038号行政处罚决定书，认定原告郝德华未经依法批准，于2006年4月、2018年9月份非法占用昌邑市饮马镇顾仙村土地建设厂房，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对原告作出以下行政处罚：1.责令15日内将非法占用的2455.8平方米土地退还给昌邑市饮马镇顾仙村村民委员会；2.拆除在非法占用的694.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的1761平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.处以非法占用耕地（水浇地）694.8平方米每平方米30元的罚款，计罚款金额为20844元；处以非法占用其他农用地（设施用地）1761平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为44025元，共计罚款金额为64869元。原告不服，于2019年11月7日提起行政诉讼。 被告昌邑市综合行政执法局针对其作出的行政处罚决定，于举证期限内向本院提供以下证据： 1.山东省省人民政府法制办公室、山东省机构编制委员会办公室文件《关于做好相对集中行政处罚权工作推进综合行政执法合同制改革的通知》（鲁府法发[2017]24号）、2.中共昌邑市委、昌邑市人民政府文件《昌邑市综合行政执法体制改革实施意见》（昌发[2017]28号）、3.昌邑市机构编制委员会文件《关于明确和规范昌邑市综合行政执法机构有关机构编制事项的通知》（昌编发[2017]30号）、4.中共昌邑市委办公室、昌邑市人民政府办公室文件《昌邑市综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》（昌办字[2019]41号），1-4号证据证明被告具有行政处罚权，是适格的行政主体。5.立案呈批表、6.原告郝德华身份证复印件，证明原告身份。7.被告两名执法人员的执法证复印件，证明被告执法人员的执法资格。8.现场勘验笔录、9.调查笔录、10.相关人员调查笔录、11.现场取证照片2张、12.涉案土地相关证明材料、13.案件调查报告、14.违法案件审理记录及国土部门出具的勘测定界图、土地利用现状图、昌邑市土地利用总体规划图、15.违法案件处理决定呈批表、16.行政处罚事先告知书、17.案件其他材料，8-17号证据证明被告所认定的原告违法事实清楚，证据确凿，行政处罚符合法律程序，处罚裁量合理。18.行政处罚决定书及送达回证，证明被告依法作出行政处罚决定并送达当事人的事实。19.《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、20.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、21.《山东省国土资源行政处罚裁量基准》，19-21号证据证明被告处罚的法律依据合法。 原告诉称，原告于2019年5月9日收到被告送达的昌综执（资）罚字[2019]第09038号行政处罚决定书，原告认为该行政处罚决定书证据不足，适用法律不当，应予撤销。一、2005年，顾仙村委会为响应镇政府号召，决定把村南垃圾场开发成纺织工业小区，在镇委相关领导的主持下，通过公开投标的方式，六个地块均成交，同时签订了为期五十年的土地租赁合同，中标者一次性交齐了钱。村委会承诺中标者可以建设厂房，专业生产纺织品。2006年底，包括原告在内的六个地块均已建设了房屋。此后13年期间，土地管理部门经过多次建设用地检查和卫星图片比对，已经默认了这些建筑的合法性。但时至今日，被告单独对我建设行为进行行政处罚，却没有涉及其他地块。二、被告法律依据错误。三、被告测量土地和房屋面积与实际面积存在差距，认定事实错误。综上，请求人民法院依法判决撤销被告所作行政处罚决定。 原告未提供证据。 被告辩称，我局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。原告认为其建筑已经违法占地超过13年之久而不应受到处罚，实际是其违法行为一直呈持续状态，违法行为不能因为时间长而变为合法；在行政处罚程序中，在原告要求下曾多次对违法建设物和土地面积进行测量，测量结果也告知了原告，不存在面积认定错误的情形；另外，被告适用法律法规正确。 经庭审质证，本院对于被告提供的证据作以下认定： 原告对1-7号证据的真实性无异议。本院认为，1-7号证据能够证明被告具有对土地违法行为进行调查处理并作出行政处罚的法定职权、被告行政主体适格、案件来源合法、被处罚人主体适格，对证据的效力予以认定；原告对8-13号证据无异议，上述证据能够证明案件事实，证据真实、合法，予以认定。原告对于14号证据勘测定界图、土地利用现状图提出异议，认为勘测定界图在勘测时工作人员未出具资质证书，也并非李国华、付在勇所勘测；另外，被告在行政处罚程序中分别于2019年2月22日和4月23日出具过两次卫星比对图片，该两次比对图片截然不同。被告反驳称，14号证据图片中确认的土地勘测定界图和土地利用现状图，能够与8、9号证据相互印证，而勘测定界图明确盖有山东省测绘资质专用章，测绘单位为昌邑市大昌国土勘察测绘研究院有限公司，土地利用现状图加盖有昌邑市自然资源和规划局的公章，由此足以证明证据均系有权单位依法出具，具有合法性和确定性，鉴于原告对其质证意见没有提供相关证据加以证实，且与事实不符，不应采信。本院认为，14号证据系具有国土勘察测绘资质的单位和规划部门出具的证明，具有法定证据效力，证据真实合法，予以认定；原告质证意见因没有提供证据加以证明，故不予采信。 根据当事人的陈述及上述证据中的有效证据，本院对以下事实予以确认： 原告未经依法批准，擅自于2006年4月、2018年9月非法占用昌邑市饮马镇顾仙村村民委员会土地2455.8平方米建设厂房，其中非法占用耕地（水浇地）694.8平方米，非法占用其他农用地（设施用地）1761平方米。2019年1月30日，被告对原告的上述违法行为立案查处，同时向原告送达责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书，责令原告主动停止违法行为，消除违法状态，恢复土地原状。此后，被告查明原告上述违法事实，并于2019年4月24日向原告送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知原告享有陈述、申辩和申请听证的权利，原告在期限内未行使上述程序权利。被告于2019年4月27日作出昌综执（资）罚字[2019]第09038号行政处罚决定书，并于2019年5月9日送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告昌邑市综合行政执法局作为综合行政执法部门，其依据山东省人民政府相关文件授权，承接包括国土资源管理行政处罚在内的行政处罚权，本案被告系适格的行政主体。作为行政处罚决定的相对人，原告对被告作出的行政处罚决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼。本案原、被告均具备行政案件主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被告查明原告未经批准擅自占用农村集体土地进行非农建设的违法行为，认定原告的行为违反法律禁止性规定，并依法定程序对原告作出行政处罚，被告在认定原告违法事实、行政处罚程序和适用法律、处罚裁量等各方面均符合法律规定。原告主张被告行政程序违法、认定事实错误、适用法律错误，因其主张没有相关证据予以证实，且与本院认定的事实不符，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郝德华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  王湘湘