wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2295号之一申请执行人：黄正英，女1958年08月17日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：薛守如，女1963年05月10日出生，汉族，住滁州市琅琊区。黄正英与薛守如生命权、健康权、身体权一案，(2018)皖1102民初3728号法律文书已经发生法律效力。申请人黄正英向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计34027元（包括生效法律文书确定的金额与诉讼费、保全费、迟延履行金及向法院交纳的执行费410元）。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人薛守如限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二〇年三月三十一日代理书记员  侯丹丹
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终672号上诉人（原审被告）：张武，男，1972年5月24日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张中平，男,1962年10月16日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师。上诉人张武因与被上诉人张中平名誉权纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初5067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭通过网络视频公开开庭进行了审理。上诉人张武的委托诉讼代理人陈晓东、被上诉人张中平的委托诉讼代理人王涛参加了诉讼。本案现已审理终结。一审原告张忠平提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害原告名誉权的行为，删除被告在微博、聚焦临汾论坛等平台上的全部侵权文章并澄清所有事实真相。2、依法判令被告公开赔礼道歉，恢复原告名誉。3、依法判令被告向原告赔偿经济损失15960元。4、被告承担全部诉讼费用。一审法院查明：原告系临汾市尧都区刘村镇高堆村党支部书记。2009年原告在任期间，临大线(临汾一大宁)拓宽改造，相关主管部门及刘村镇政府进行具体施工，被告所有的房屋在改造范围之内。后政府对被告进行了赔付并将被告的临街部分房屋拆除。被告声称剩余房屋被装载机离奇拆除报警后至今没有结果，原告占用被告的土地开路通行，对此被告心生怨恨。2019年5月、6月，被告在微博上发布并被临汾365论坛等平台转载，发表【实名举报临汾市尧都区刘村镇高堆村支部书记-张中平】文章，内容有“恶霸”、“强奸犯”这样的字样，称原告想要白占其房屋并且指挥施工人员将房屋拆除，原告依仗自己弟兄多，多年来横行高堆，看谁不顺眼就收拾谁。原告是强奸犯，曾在十五年前强奸某村某人。临汾市尧都区公安局刘村派出所向原告出具了无犯罪记录证明。一审法院认为:公民享有名誉权，人格尊严受法律保护，禁止侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告在网络上以实名举报的方式发表文章的基本内容失实，使原告的名誉受到损害，社会评价降低，应认定侵害名誉权。被告应当赔礼道歉，为其恢复名誉、消除影响。被告的侵权行为给原告造成了严重的精神损失，根据被告的过错程度，结合侵权行为的影响范围综合因素，应适当赔付。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条的规定，判决：一、被告张武删除在微博等网络平台上发表的对原告不实言论文章。二、被告张武在高堆村张贴布告公开向原告张中平赔礼道歉。三、被告张武赔偿原告张中平精神抚慰金2000元。以上三项被告需在判决生效后一周内履行完毕。案件受理费190元，由被告张武负担。上诉人张武上诉称：1.上诉人合法取得土地使用权，被上诉人持续无权占用上诉人土地开路通行是事实，上诉人也曾向有关部门反映，但至今没有结果。2.关于强奸一事纪委已经介入调查，事实尚未清楚，故本案应中止诉讼。3.认定构成侵害名誉权的责任，应根据受害人确有名誉损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系及行为人主观上有过错来认定，而本案中，上诉人主观上并无过错。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张中平辩称：1.涉案土地在2009年已经被刘村镇人民政府全部征收，并将上诉人的房屋予以全部拆除，上诉人对该土地的使用权已经消灭，现该土地用于道路通行。2.上诉人没有证据证明我方涉嫌刑事犯罪。3.上诉人在相关平台上散播谣言恶意贬损被上诉人的名誉，是有主观恶意的。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，名誉系他人就其品性、德行、名声、信誉的社会评价，公民享有的名誉权受法律保护，禁止用侮辱，诽谤等方式损害公民的名誉，本案上诉人张武在新浪微博等平台发表了《实名举报临汾尧都区刘村镇高堆村支部书记--张中平》一文，该文多次出现具有主观贬损、丑化张中平人格的攻击性语言，上诉人所举证据也不能证实文章反映事实的真实存在，故张武对张中平的不当评论在一定的网络媒体范围内必然会对张中平的名誉造成损害，张武的行为对张中平的名誉构成侵害。综上，上诉人张武的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张武承担。本判决为终审判决。审判长  刘燕萍审判员  王永良审判员  宋春红二〇二〇年三月三十一日书记员  高小茹
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初4365号 原告西安君多吉商贸有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人冯军霞，该公司董事长。 被告西安船动力餐饮管理有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人孙国争，职务不详。 本院在审理原告西安君多吉商贸有限公司诉被告西安船动力餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安君多吉商贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取，由原告负担。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜佩珍 打印：相丽华校对：魏张红2020年月日送达
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执186号之一申请执行人：钱微有，男，1968年12月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：陈华华，男，1966年9月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人钱微有与被执行人陈华华请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人钱微有以双方达成和解协议为由，于2020年3月16日向本院申请终结执行。本院认为，钱微有的请求系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年三月十六日书记员  刘 庆
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0154行初190号原告徐元学，男，生于1964年12月22日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人徐勇（系原告之子），男，生于1990年7月13日，汉族，住重庆市开州区。被告重庆市开州区规划和自然资源局，住所地：重庆市开州区开州大道189号，统一社会信用代码：11500234MB18610055。法定代表人郑清术，局长。委托代理人王建（特别授权），系重庆市开州区规划和自然资源局职工。委托代理人颜修高，重庆言民律师事务所律师。本院在审理原告徐元学诉被告重庆市开州区规划和自然资源局征地补偿安置纠纷一案中，因原告本案的诉讼请求已经在（2019）渝0154行初191号行政诉讼案件中一并审理，故原告徐元学向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院认为，原告徐元学的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告徐元学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐元学负担。审 判 长  蔡 文人民陪审员  李中品人民陪审员  谭学军二〇二〇年三月十日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执693号之二申请执行人：于尚梅，女，1982年2月2日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人于尚梅与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款5215元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十二日书记员  李会军
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1476号 起诉人赵元玲，女，1973年5月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人冯宏萍、张利春，浙江浙联律师事务所律师，特别授权代理。 本院收到杭州市中级人民法院移送至本院的起诉人赵元玲诉被起诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）、第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷的起诉材料。 起诉人赵元玲诉称，2013年11月18日，起诉人赵元玲就购置位于杭州德珠商务中心A幢一层150室（即6幢1层150室）房屋与第三人德珠投资公司签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，起诉人与第三人德珠投资公司另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及起诉人与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，起诉人依约向德珠投资公司支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资公司也按期向起诉人交付了购置房屋。此后，起诉人将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，起诉人发现，两被起诉人于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。起诉人认为两被起诉人双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了起诉人的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认后珠股份与德珠实业公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被起诉人共同承担。 本院认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人赵元玲与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人赵元玲亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人赵元玲并无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对赵元玲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张宏 二〇二〇年三月十九日 代书记员 姜玲
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执657号申请执行人:谭家儿，男，1996年3月18日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：梁俊杰，男，1997年8月26日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：吴健俊，男，1998年12月24日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人谭家儿与被执行人梁俊杰、吴健俊民间借贷纠纷一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初451号民事判决书，被执行人梁俊杰、吴健俊应向申请执行人谭家儿偿还款项3000元及利息120元，支付迟延履行期间加倍债务利息38.85元（从2019年11月10日暂计至2020年1月23日止），承担执行费50元。因被执行人梁俊杰、吴健俊逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年1月21日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人梁俊杰、吴健俊发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执657号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月十七日书 记 员 张 永 健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执6175号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥巷25号。法定代表人：王晓斌，该分行行长。被执行人：宁夏恩育堂教育科技有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远北方国际建材物流城N6号楼M组团2号。法定代表人：云海红，该公司总经理。被执行人：银川市兴庆区恩育堂早教中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街领秀一居11号2单元6楼。法定代表人：云海红，该公司总经理。被执行人：云海红，女，1975年09月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：田磊，男，1977年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人宁夏恩育堂教育科技有限公司、银川市兴庆区恩育堂早教中心、云海红、田磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14999号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏恩育堂教育科技有限公司、银川市兴庆区恩育堂早教中心、云海红、田磊支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行借款本金300万元、违约金3000元、利息163348.21元（截止2018年11月15日），并支付自2018年11月16日起至判决确定的还款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行有权以被执行人云海红提供抵押的位于永宁县XXX号楼A-6.8.9号（宁房权证永宁字第XXX号）、永宁县XXX号楼XXX号（宁房权证永宁字第XXX号）、永宁县XXX号（宁房权证永宁字第XXX4号）、永宁县XXX.XXX.XXX号（宁房权证永宁字第XXX号）、永宁县XXX.XXX.XXX号（宁房权证永宁字第XXX号）房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高本金余额150万元及相应利息的范围内优先受偿。承担案件受理费16113元，向本院缴纳执行费34225元，以上共计3216686.21元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年7月10日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款登记信息。查明被执行人云海红名下有位于永宁县XXX.XXX.XXX号（宁房权证永宁字第XXX号）、永宁县XXX.XXX.XXX号（宁房权证永宁字第XXX号）、永宁县XXX.XXX.XXX号（宁房权证永宁字第XXX号）、永宁县望XXX.XXX.XXX号（宁房权证永宁字第XXX号）、永宁县望XXX.XXX.XXX号（宁房权证永宁字第XXX号）房产，上述房产已全部抵押给本案申请执行人，但房产现暂不宜处置。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费34225元被执行人未缴纳。鉴于本案目前暂无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年三月十日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初188号 原告：覃雪云，女，1974年2月24日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：潘友玉，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：杜秀英，女，1969年3月20日出生，汉族，住临澧县。 原告覃雪云与被告杜秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃雪云及其委托诉讼代理人潘友玉、被告杜秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃雪云向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等损失共计45490元［医疗费19486元、误工费210天×130元＝27300元、营养费60天×50元／天＝3000元、住院伙食补助费24天×100元／天＝2400元、护理费60天×150＝8000元、交通费1000元、后续治疗费3000元、鉴定费800元，损失共计64986元，按责任大小划分应赔偿64986×70%＝45490元］。事实和理由：2019年7月28日18时20分许，杜秀英驾驶普通二轮摩托车行驶至临澧县路段时与覃雪云驾驶的普通二轮摩托车相刮擦，导致覃雪云受伤。临澧县公安局交通警察大队（以下简称“临澧交警队”）对此事故做出了事故认定书，认定杜秀英负事故主要责任，覃雪云负事故次要责任。 杜秀英辩称：发生交通事故属实，但当时原告车速较快且占道行驶，应承担一定责任，自己无经济能力对原告的损失进行赔偿，只同意赔偿医疗费的一半，其余损失不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证后无异议的证据，即：覃雪云的居民身份证、杜秀英的户籍证明、医疗费发票、常德骨科医院住院费用总清单及病案单、常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 覃雪云提交的第430724420190002433号道路交通事故认定书，拟证明与杜秀英之间发生交通事故的事实及事故责任的划分情况。杜秀英质证后认为该事故认定与客观事实不符，责任划分不当。本院对该证据审核后认为，道路交通事故认定书系交警部门依其职责对事故进行调查询问后作出的结论，杜秀英对该结论提出异议，但未提出反驳证据，故对该事故认定书的证明力予以认定。 覃雪云提交的中国农业银行湖南省分行的交易明细，虽杜秀英未出异议，但本院审核后认为，该证据无法显示持卡人的基本情况，亦无其他证据佐证，故对该证据的证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月28日18时20分许，杜秀英驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至临澧县路段时与覃雪云驾驶的无号牌普通二轮摩托车相刮擦，导致覃雪云受伤，二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，临澧交警队作出了第430724420190002433号道路交通事故认定书，主要内容为：杜秀英的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条之规定，负事故主要责任。覃雪云的行为违反了《中华人民共和国道交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故次要责任。 事故发生后，覃雪云当即被送往常德骨科医院住院治疗，2019年8月21日出院，共住院24天，花费住院医疗费19486.09元。其出院诊断结论为：左小腿开放性损伤（皮肤软组织缺损、腓骨长肌不全断裂）。2019年12月13日，常德市司法鉴定中心对覃雪云的伤情进行了司法鉴定，并作出如下鉴定结论：被鉴定人覃雪云左小腿开放性损伤致左小腿皮肤软组织缺损植皮术后、左腓长肌不全断裂的伤情，不构成伤残；根据患者损伤恢复情况，组织缺损植皮区血运欠佳、伤口疼痛、负重困难、不能弃拐等具体情况，考虑患者有再次植皮之风险，尚需继续治疗，评定误工期210日、营养期30天、护理期60日。覃雪云为此花费鉴定费800元。事故发生后，杜秀英向覃雪云赔偿了1000元。杜秀英的医疗费已通过农村合作医疗保险报销了11200元。 覃雪云户口性质登记为农业家庭户口，从事农业生产活动。湖南省统计局公布的统计数据显示：农、林、牧、渔业2018年的行业收入为44693元。 本院认为，本案的争议焦点为：覃雪云的损失如何计算？覃雪云主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持，但医疗费中应扣除已报销部分。覃雪云主张的营养费标准符合规定，但根据司法鉴定结论，营养期为30天，其主张的营养期超过30天的部分，本院不予支持。覃雪云主张的护理费标准因未提供证据证明护理人员减少的收入情况，故其护理费标准本院酌定为每日130元，覃雪云主张的护理费超过此部分的本院不予支持。覃雪云主张的误工费，其未能提供有效证据证明其劳动收入情况，其系农村居民，按上年度农、林牧渔业的行业收入标准计算其误工损失，即每日122元（44693元／年÷365天／年），覃雪云主张的误工费标准超过此标准部分，本院不予支持。覃雪云主张的后续治疗费3000元，因无相关证据证实，本院不予支持。覃雪云在实际产生后续治疗费后，可向杜秀英另行主张。 本院确定覃雪云因此次交通事故遭受的损失为：医疗费8286元（19486元-11200元）、误工费122×210元＝25620元、营养费30天×50元／天＝1500元、护理费130元/天×60天＝7800元、住院伙食补助费24天×100元／天＝2400元、交通费1000元、鉴定费800元，合计47406元。 杜秀英驾驶的普通二轮摩托车系机动车辆，依法应当购买机动车交通事故责任强制保险，其未购买该保险，应在保险责任限额内先行承担赔偿责任。庭审中，经本院释明后，覃雪云仅要求杜秀英承担其总损失的70%，系其对自身权利的处分，未损害他人利益，本院予以准许。杜秀英在事故中负主要责任，本院酌定其对覃雪云的损失承担70%的赔偿责任，即33184.2元（47406元×70%），杜秀英已赔偿1000元，还应赔偿32184.2元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、杜秀英于本判决生效后五日内赔偿覃雪云医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计32184.2元（应赔偿33184.2元-已赔偿1000元）； （执行款汇入本院执行款专户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：建设银行湖南常德临澧支行，账号：43×××53） 二、驳回覃雪云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，减半收取计468.5元，由覃雪云负担50元，杜秀英负担418.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  黄辉英 二〇二〇年三月六日 法官助理丁箐 书记员周碧筠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1486号 起诉人林琦，男，1976年3月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人冯宏萍、张利春，浙江浙联律师事务所律师，特别授权代理。 本院收到杭州市中级人民法院移送至本院的起诉人林琦诉被起诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）、第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷的起诉材料。 起诉人林琦诉称，2013年6月29日，起诉人就购置位于杭州德珠商务中心A幢二层225室（即6幢2层225室)房屋与第三人德珠投资公司签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，起诉人与第三人德珠投资公司另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及起诉人与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，起诉人依约向德珠投资公司支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资公司也按期向起诉人交付了购置房屋。此后，起诉人将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，起诉人发现，两被起诉人于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。起诉人认为两被起诉人双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了起诉人的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认后珠股份与德珠实业公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被起诉人共同承担。 本院认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人林琦与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人林琦亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人林琦并无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对林琦的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张宏 二〇二〇年三月十九日 代书记员 姜玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22533号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张卫军，男，1972年3月30日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年7月30日的借款本金60306.1元、利息3109.45元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年7月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年7月30日的罚息927.86元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月21日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额127840元，贷款期限36个月，月还款本息4185.32元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年7月30日，被告尚欠借款本金60306.1元、利息3109.45元、罚息927.86元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫军于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月30日借款本金60306.1元、利息3109.45元、罚息927.86元，并支付自2019年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张卫军于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张卫军名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告张卫军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1439号上诉人（原审第三人）：尹猛，男，1980年2月6日出生，汉族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部，住所地沈阳市。经营者：吕辉华，该单位负责人。被上诉人（原审原告）：王国庆，男，1984年7月29日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。上诉人尹猛因与被上诉人沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部（以下简称闽南石材销售部）、王国庆劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初8895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹猛上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实不清，证据不足。1.上诉人与被上诉人没有劳务合同和雇佣关系，更没有任何法律关系。2.被上诉人起诉的是闽南石材销售部，所以闽南石材销售部应对其负责，因为证据证明被上诉人是在为闽南石材销售部生产。3.设计人员徐闫给被上诉人出具的拖欠工资证明不能证明是上诉人拖欠了被上诉人的工资。4.上诉人虽然曾经用微信给被上诉人转过钱，但不能以此为证据要求上诉人支付被上诉人给其他人工作的工资。5.上诉人虽然是在闽南石材销售部的厂区内租赁了部分场地，但实际是闽南石材销售部负责人吕辉华同意的情况下，由上诉人再投资增建的工人宿舍、食堂、办公室等设施，其目的是更好的为闽南石材销售部做好生产服务，而不能做为证明上诉人拖欠工人工资的依据。二、一审法院的审理和判决存在违反法定程序的情形。1.依据最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证时限规定：由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。2.从上诉人被追加为第三人到下达判决书，前后不到五天的时间。据此请求二审法院依法撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。二审审理过程中，上诉人表示可以承担工资，但是没有偿还能力，用厂房顶。闽南石材销售部辩称，同意一审法院判决。王国庆：同意一审法院判决。王国庆向一审法院提起诉讼请求：被告及第三人连带给付2019年8月20日至2019年9月30日的工资8700元。一审法院经审理认定事实如下：原告于2019年由第三人尹猛招来从事石材加工工作，并由尹猛通过微信开工资，原告同时当庭与尹猛通话并录音，证实拖欠工资8700元的事实。另查明，尹猛租赁被告的厂房和设备进行石材加工工作，双方未签订书面租赁合同，口头约定租赁事宜。尹猛悬挂“森垒石材”的广告牌，预留自己电话，对外承接石材加工。一审法院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证实，本案原告主张与被告之间存在劳动合同关系，应当提交证据予以证明。从本案现有证据看，被告系个体工商户，其将设备和租赁自石材城的场地租赁给尹猛并不违反法律规定，被告与尹猛系两个不同的经营主体。原告即未提交与被告之间的劳动合同，又没有被告负责人吕辉华开具工资的证据，主张与被告之间存在劳动合同证据不足，其向被告主张工资亦于法无据，一审法院不予支持。因第三人尹猛加工石材并未到工商部门进行注册，不具备劳动法规定的劳动关系的用工主体，故其与原告之间应属于劳务合同关系，原告付出劳务，理应得到相应报酬，第三人尹猛应当予以支付。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、驳回原告王国庆对被告沈阳市闽南石材城中隆华建材销售部的诉讼请求；二、第三人尹猛自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王国庆劳务费8700元。案件受理费10元，减半收取5元，由第三人尹猛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在本案二审审理过程中，进一步要求上诉人明确其上诉请求中要求法院改判的具体内容，上诉人回答：可以承担工资，但是没有偿还能力，希望用厂房顶工资。在案件审理过程中，上诉人表示希望法院调解由闽南石材销售部承担一部分责任。闽南石材销售部称其连租金都没有收到，不同意承担责任。现各方当事人未达成一致的调解意见，上诉人提出的无偿还能力不是不支付劳务费的法定事由，故一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尹猛负担。本判决为终审判决。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  李 娜二〇二〇年三月三十一日法官助理张艳玲书记员席红跃
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执恢16号之一 申请执行人：龙明华，男，汉族，1972年11月5日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：杨国洪，男，汉族，1969年12月28日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：刘学友，男，汉族，1973年8月11日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市乌当区。 本院在执行龙明华申请执行杨国洪、刘学友租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初1682号民事判决书，申请执行标的55898.80元及迟延履行期间债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨国洪、刘学友银行账户内存款人民币56636.80及迟延履行期间债务利息（其中申请执行标的55898.80元及迟延履行期间债务利息，案件执行费738.00元），或查封、扣押被执行人杨国洪、刘学友同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年三月十九日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗程菊
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保39号 武海洋、邓道琴、夏合军、沽源县信江农业有限公司： 关于武海洋与邓道琴、夏合军、沽源县信江农业有限公司民间借贷纠纷一案，我院已对被申请人邓道琴、夏合军、沽源县信江农业有限公司名下的存款266.35元予以冻结，应冻结10000元，但是由于账户余额不足实冻结266.35元。冻结期限为一年（2020年3月19日——2021年3月18日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇二〇年三月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6839号申请执行人：鲍春节，男，1972年12月13日生，汉族。委托代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被执行人：盛长宝，男，1968年7月24日生，汉族。鲍春节与盛长宝股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初2809号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：盛长宝于本判决发生法律效力之日起10日内偿还鲍春节欠款10万元。盛长宝负担诉讼费1150元。因盛长宝未履行生效判决书所确定的义务，鲍春节向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，已查封被执行人盛长宝名下牌号为苏Ａ×××××起亚牌机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置；本院经到被执行人盛长宝住所地进行查找，也未发现被执行人盛长宝名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人盛长宝纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人盛长宝限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已查封暂无法处置的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可其他供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年三月三十一日书记员  朱雨欣
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保537号 原告：深圳华胜天成信息技术有限公司,住所地：深圳市南山区科技中二路深圳软件园12号楼601(仅限办公）,统一社会信用代码91440300661048984M。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被告：江苏孟弗斯新能源工程有限公司,住所地：盐城市盐都区盐龙街道办事处研创大厦1606室（D)，统一社会信用代码91320903MA1MJX1B93。 法定代表人：黄东明。 被告：山东雅百特科技有限公司,住所地：山东省枣庄市市中区光明路68号办公楼5楼,统一社会信用代码91370000688271350K。 法定代表人：黄作安。 本院在审理原告深圳华胜天成信息技术有限公司诉被告江苏孟弗斯新能源工程有限公司、山东雅百特科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币3516800元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告江苏孟弗斯新能源工程有限公司、山东雅百特科技有限公司名下价值3516800元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈琪 二〇二〇年三月十九日 书记员  王敏
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执异5号 申请人范文翠，女，1953年1月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 申请执行人栗俊宝，男，1951年4月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人侯德成，男，1955年12月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人郑贵萍，女，1959年10月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行栗俊宝与侯德成、郑贵萍民间借贷纠纷一案中，申请人范文翠向本院提出书面申请，申请将(2014)宣县民初字第649号民事判决书的申请执行人变更为范文翠。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人范文翠称,在法院执行栗俊宝与侯德成、郑贵萍民间借贷纠纷一案中,因申请执行人栗俊宝于2016年1月10日去世，经宣化公证处公正范文翠继承(2014)宣县民初字第649号民事判决书项下栗俊宝享有的债权，综上，范文翠申请将原申请执行人栗俊宝变更为范文翠。申请人范文翠提供的证据有：公证书、民事判决书、证明（以上均为复印件）。 本院查明，栗俊宝与侯德成、郑贵萍民间借贷纠纷一案，河北省宣化县人民法院作出的(2014)宣县民初字第649号民事判决书，于2015年7月7日发生法律效力，栗俊宝于2015年7月21日向宣化县人民法院申请执行，申请执行标的为5.172万元，执行案号为（2015）宣县执字第281号，此案于2015年12月10日终结本次执行程序。 又查明，栗俊宝于2016年1月10日死亡，张家口市宣化公证处于2019年12月31日出具（2019）冀张宣证民字第1475号公证书，证明栗俊宝享有的宣化县人民法院(2014)宣县民初字第649号民事判决书项下债权，由其配偶范文翠继承。 本院认为，范文翠向法院提供的证据可以证实，栗俊宝对侯德成、郑贵萍的债权已取得了生效法律文书的确认，并已向法院申请执行，由于栗俊宝死亡，该项权利经过公证已由范文翠继承。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱继承人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。故此，范文翠要求变更申请执行人的请求符合法律规定，本院应予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 变更范文翠为河北省宣化县人民法院(2014)宣县民初字第649号民事判决书的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。 审判长  杜宏卓 审判员  蒙金峰 审判员  冯建明 二〇二〇年三月七日 书记员  杨东生
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申505号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晓，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢随余。一审第三人：陕西地建房地产开发集团有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号XX大厦XX栋XX室东间。法定代表人：何璐，该公司执行董事。再审申请人陈晓因与被申请人卢随余及一审第三人陕西地建房地产开发集团有限责任公司（简称地建公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终10647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈晓申请再审请求:1.撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终10647号民事判决，并依法改判；2.本案的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:一、本案的诉讼标的是商品房购房资格，而非房屋购房指标，故生效判决的判决标的不是本案诉争标的。本案中申请人与被申请人交易的标的为商品房购房资格，而非西安市中级人民法院认定的“南山花园项目的购房指标”。西安市中级人民法院在已经查明申请人与被申请人交易的标的为商品房购房资格的情况下，在判决文书中以南山花园项目房屋购房指标混淆商品房购房资格。申请人认为:双方交易的标的应当以双方签订的协议为依据，人民法院作为裁判机关无权改变双方交易的标的。西安市中级人民法院改变双方的交易标的，系认定事实错误。二、双方约定本案的商品房购房资格转让的时间节点为网签更名，在网签更名条件尚不具备的情况下，西安市中级人民法院判决申请人履行更名义务没有法律依据。根据本案一审、二审已经查明的事实及政府主管部门的确认和地建公司的自认，本案中所涉及的房产由于没有办理土地出让手续，未取得《建设工程规划许可证》和《商品房预售许可证》，尚不具备网签条件，更何况申请人与第三人尚未签订《商品房买卖合同》。申请人认为:双方何时办理商品房购房资格转让应当依据双方的合同约定，西安市中级人民法院作为裁判机关无权改变双方关于商品房购房资格。三、申请人在二审中依法向西安市中级人民法院申请调取南山转让的条件、花园项目的土地及规划手续，西安市中级人民法院并未依法调取相关证据材料。西安市中级人民法院未依法调取相关证据材料，属于法定的应当再审的条件。四、车位认购资格并不从属于房屋认购资格，更不属于建筑物区分所有权的范畴。五、申请人与被申请人之间的商品房购买资格转让协议属于预约合同，人民法院无权强制申请人履行更名手续。六、申请人在本案中没有任何违约行为，本案更名不能的原因是第三人地建公司捆绑销售车位所导致的。本院经审查认为，关于陈晓主张本案合同标的系购房资格而非原审认定的购房指标问题。其该项主张系从不同角度对一个法律关系作出的不同称谓，无论案涉合同转让的标的被称之为“购房资格”还是“购房指标”，均不影响双方权利义务关系的认定，故陈晓的该项再审理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，陈晓原审申请调取案涉房屋所在项目的“五证”，但该证据并非当事人所不能自行收集的证据，且涉案项目五证情况并不影响本案所涉协议是否有效。一、二审法院对陈晓要求调查的申请不予准许并无不当。陈晓主张原审实际更改了合同约定，但依据双方签订的《商品房购买权转让协议》第三条第3项约定，甲乙双方共同参加网签合同签订，由乙方与开发商正式签订网签购房合同。联系合同全文，第三条约定系双方关于权利义务实现所约定的方式，其中约定由卢随余与开发商签订网签购房合同，而陈晓仅在此中存在配合义务，至于在签订购房合同后是否能够成功办理网签，并不影响陈晓的合同权益。关于陈晓主张关于车位转让的问题。卢随余与陈晓签订《商品房购买权转让协议》的目的是陈晓就其商品住宅购买权出让给卢随余，通过与第三人地建公司的更名最终由卢随余取得案涉房产认购权。该权利属于一种期待利益，所转让的是一种资格权利，而这一权利并不直接与房屋面积、房屋性质、房屋价值等属性相关联，也即在双方约定中没有明确单独区分这一权利仅针对所购房屋而不包括车位的前提下，应当作出符合普通大众的意思理解。《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关“应当首先满足业主的需要”的规定。根据前述法律、司法解释规定，车位在事实上依附于业主符合一般大众的理解。本案中，卢随余与陈晓签署的《商品房购买权转让协议》并未明确区分房屋与车位的资格权利，故从符合大众一般理解的角度，卢随余通过案涉合同可以取得购买车位的权利，且地建公司庭审中也表示卢随余取得小区房屋认购资格后可以直接向地建公司认购车位。故陈晓认为涉案购房资格转让协议履行不能的主张没有事实依据，陈晓以第三人地建公司车位捆绑销售政策为依据，以双方未就车位购买资格达成一致为由拒绝办理更名手续，构成违约。关于陈晓主张案涉合同为预约合同的问题。预约的目的在于订立本约，预约的标的须是在一定期限内签订本约，履行预约合同的结果是订立本约合同。而根据《商品房购买权转让协议》其中约定陈晓负有配合签订购房合同的义务，卢随余负有支付转让价款的合同义务，并未有“达成本约”的相关约定，且签订正式商品房买卖合同系卢随余与地建公司签订而非卢随余与陈晓签订，故案涉合同属于本约合同。据此，陈晓的该项再审理由亦不能成立。综上，陈晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回陈晓的再审申请。  审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟 审 判 员   赵艳华  二○二○年三月十日  法官助理   吕  剑书 记 员   刘  敏  1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22423号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭金岷，男，1981年6月1日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年8月29日的借款本金60374.94元、利息1354.48元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年8月30日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年8月29日的罚息475.96元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月18日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额109760元，贷款期限36个月，月还款本息3338.61元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年8月29日，被告尚欠借款本金60374.94元、利息1354.48元、罚息475.96元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭金岷于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月29日借款本金60374.94元、利息1354.48元、罚息475.96元，并支付自2019年8月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告郭金岷于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭金岷名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告郭金岷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1397号原告：梁永松，男，汉族，身份证住址广东省阳山县。被告：上海全毅快递有限公司深圳分公司，经营场所深圳市龙岗区。负责人：刁宏。被告：上海全毅快递有限公司，住所地青浦区。法定代表人：张煊楠。原告梁永松与被告上海全毅快递有限公司（以下简称全毅快递公司）、上海全毅快递有限公司深圳分公司（以下简称全毅快递深圳分公司）承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永松到庭参加了诉讼,两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告结算工钱以及押金29926元（人民币，下同）整；2.本案诉讼费由两被告承担。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告为支持其主张，向本院提交了《业务合作协议》复印件、《上海全毅快递有限公司取派件服务外包协议》复印件、品牌使用费收款收据原件、工牌、借记卡交易明细对账单予以佐证。根据《业务合作协议》显示，双方合作期自2017年8月5日至2019年8月4日止，全毅快递深圳分公司一次性收取全一速递品牌使用费10000元，确因特殊情况不能一次性付清，可首付1000元，其余的在原告每月的提成金额中扣取10%，直至扣满为止，在经营期间没有损害全毅快递深圳分公司的名誉和利益的合作者全毅快递深圳分公司可无息返还品牌使用费。收款收据显示，从全毅快递深圳分公司自2014年8月起，按月收取原告300-700元不等的品牌使用费，全毅快递深圳分公司共收取原告品牌使用费10000元。另，原告（承揽方）与全毅快递深圳分公司（外包方）于2019年6月15日签订的《上海全毅快递有限公司取派件服务外包协议》显示，原告承揽被告龙华区快件的揽收、派送及相关业务，服务费用结算标准另附说明，按月结算。另约定，承揽方需向外包方缴纳肆仟元的保证金，外包方应开具收取保证金的收据，保证金于协议到期或双方委托关系终止后，双方结清费用和办理完交接后30日内，无息返还给承揽方。协议有效期为两年，自2019年6月1日到2021年6月1日。第九条协议终止部分约定，不管本协议因任何原因而终止，承揽方应立即将其收取的快件、未完成派送的快件、代收的费用及占有的外包方的财物等返还给外包方，将用于收派件的封套、胶带、运单、文件等还给外包方，去除运输工具等上面所有外包方的名称、标志灯。在承揽方完成上述义务之前，外包方有权暂扣承揽方的费用及保证金。第十一条双方关系部分约定，双方均知道且同意：承揽方独立、自主地完成本协议的目的和结果，外包方无权对承揽方进行考勤、规定工作时间或命令承揽方进行工作，双方之间除本协议约定的合同关系，除此之外，双方不存在也无意建立任何其他关系，包括劳动关系、劳务关系等。协议另对其他事项进行了约定。2019年11月6日，原告等11人向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会坂田街道仲裁庭申请仲裁，该委以其申请不符合立案条件为由，作出深龙劳人仲（坂田）不[2019]19-29号《不予受理案件通知书》。庭审中，原告称之前与被告全毅快递深圳分公司合作商超，交了品牌使用费10000元，后转签《上海全毅快递有限公司取派件服务外包协议》，品牌使用费10000元未退，说转为保证金，但双方未书面约定服务费用结算标准，只是口头说底薪3700元一个月，送一单一块，然后续重是一公斤一毛，如果每个月不出安全事故，司机另有500元安全奖，因被告拖欠原告2019年8月1日起的工钱及押金，故原告提起诉讼。本院认为，经审查，原、被告双方签订《上海全毅快递有限公司取派件服务外包协议》，本案系承包合同纠纷。根据法律相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告拖欠原告工钱，要求被告支付相关费用，但根据原告提供的《上海全毅快递有限公司取派件服务外包协议》，原、被告之间存在取派件服务外包关系，应由原告提供证据证明其完成了多少承包任务，应得多少提成的举证责任，但在举证期限内，原告未提供证据证明其已完成了主张的工钱相应的承包任务，因原告未完成基本的举证责任，故应承担举证不能的法律后果，本院对该诉讼请求不予支持。关于原告主张退还押金（品牌使用费）的诉讼请求，原告虽未提交《业务合作协议》的原件，但其交纳品牌使用费的事实有收款收据、银行转账记录及当事人庭审陈述佐证，以上形成证据链，达到证据盖然性标准，且两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提供证据，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利法律后果，故本院依法采信原告的主张，认定原告已交纳品牌使用费10000元，且合同期满，在经营期间没有损害全毅快递深圳分公司的名誉和利益的合作者全毅快递深圳分公司可无息返还品牌使用费，原告主张要求被告退还押金（品牌使用费）10000元，于法有据，本院依法予以支持。被告全毅快递深圳分公司是被告全毅快递公司的分支机构，依法不能独立承担法律责任，故被告全毅快递公司对被告全毅快递深圳分公司上述债务承担补充责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告上海全毅快递有限公司深圳分公司须于本判决生效之日起三日内退还原告梁永松品牌使用费10000元；二、被告上海全毅快递有限公司对被告上海全毅快递有限公司深圳分公司的上述债务承担补充责任；三、驳回原告梁永松的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元（原告已预交），由被告上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇二〇年三月三十一日书记员  张淑惠
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执129号南京东骏机械有限公司南京高传四开数控装备制造有限公司：南京东骏机械有限公司申请执行南京高传四开数控装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初8935号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○二○年三月九日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执异8号 异议人（案外人）：成兰英，女，1952年11月10日生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人聂俊祥，山东长远律师事务所律师。 申请执行人：丁敏，女，1970年8月17日生，汉族，个体工商户，住潍坊市坊子区。 被执行人：董秀芳，女，1960年6月26日生，汉族，潍坊市新浩宝经贸有限公司经理，住昌乐县。 被执行人：董继文，男，1971年6月15日生，汉族，农商行职工，住潍坊市坊子区。 被执行人：潍坊市新浩宝经贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区公安街南首。 法定代表人董秀芳，该公司总经理。 本院在执行申请执行人丁敏与被执行人董秀芳、董继文、潍坊市新浩宝经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人成兰英对本院执行（2015）坊法执字第750号民事裁定书执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人成兰英称，（2015）坊法执字第750号执行案件中，于2019年8月9日查封了申请人位于坊子区嘉禾未来城3号楼2单元701室单独所有的住宅并强制执行，申请人认为，上述住宅系申请人所有，潍坊市自然资源和规划局为申请人颁发了鲁（2019）潍坊市坊子区不动产权第0052555号不动产登记证书，该住宅非董继文所有，与董继文无任何关系，据此，请求贵院依法撤销对申请人所有的该住宅的强制执行。 本院查明，原告（申请执行人）丁敏与被告（被执行人）董秀芳、董继文、潍坊市新浩宝经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月2日作出（2014）坊峡民初字第627号民事判决书，判决主文内容如下：一、被告董秀芳、董继文欠原告丁敏借款本金1500000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告董秀芳、董继文支付借款本金1500000元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自借款之日起计算至本判决确定的给付之日止）给原告丁敏，于本判决生效后十日内付清；三、被告潍坊市新浩宝经贸有限公司对本判决第一、二项款项承担连带清偿担保责任。判决生效后，被告未按生效判决书确定的内容履行义务，丁敏向潍坊市坊子区人民法院申请强制执行。潍坊市坊子区人民法院于2015年6月7日立案执行，案号为（2015）坊法执字第750号。2019年8月9日，本院以（2015）坊法执字第750号执行裁定书公告查封潍坊市坊子区嘉禾未来城3号楼2单元701室房产。 另查明，异议人成兰英为证明其主张，提供了潍坊市自然资源和规划局2019年8月8日颁发的鲁（2019）潍坊市坊子区不动产权第0052555号不动产登记证书，证明该潍坊市坊子区嘉禾未来城3号楼2单元701室房产系权利人成兰英单独所有。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断其是否权利人。本院（2015）坊法执字第750号裁定书查封的潍坊市坊子区嘉禾未来城3号楼2单元701室房产登记在异议人成兰英名下，且办理不动产登记日期在法院公告查封之前，应认定异议人系该房产的权利人。异议人成兰英的异议申请成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 中止本院（2015）坊法执字第750号执行裁定书对潍坊市坊子区嘉禾未来城3号楼2单元701室房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。 审判长 陈 勇 审判员 周振华 审判员 王 娜 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李 娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终133号上诉人（原审原告）：李海涛，男，1991年6月4日出生，汉族，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：陈敏，女，1989年4月18日出生，布依族，住贵阳市小河区。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市征诚商贸有限公司，住所地：仁怀市青杠园社区，统一社会信用代码91520382MA6GPMNEX6（1-1）。法定代表人：蔡伟，该公司总经理。原审第三人：蔡伟，男，1981年9月28日出生，住仁怀市。上诉人李海涛因与被上诉人陈敏、贵州省仁怀市征程商贸有限公司、原审第三人蔡伟案外人执行异议之诉一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初5625号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初5625号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。上诉人李海涛预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  周亚琼审判员  刘娟娟审判员  何 容二〇二〇年三月三十一日法官助理朱桃书记员田林
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2288号 原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。 被告：毛路海。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告毛路海保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人王景生到庭参加诉讼，被告毛路海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款38859.12元；2.判令被告支付拖欠保费2052元；3.判令被告支付原告违约金（以上述理赔款及保费总计40911.12元为基数，自2018年2月22日起至付清之日止，按每日千分之一标准计算）；4.判令本案诉讼费、送达费等全部由被告承担。事实和理由：被告毛路海为向中国光大银行股份有限公司淄博分行办理个人贷款，在原告处办理个人贷款保证保险，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820160828259937，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。后被告向中国光大银行股份有限公司淄博分行申请贷款并于2016年8月29日签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，贷款银行依约放款，但被告未按期还款，原告按上述保险单约定于2018年2月22日向中国光大银行股份有限公司淄博分行赔偿38859.12元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2052元未付。为此，原告诉至法院，提出了上述诉讼请求。 被告毛路海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人贷款合同、贷款借据、个人贷款保证保险投保单、阳光个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、流水明细等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告向原告投保个人贷款保证保险。后被告毛路海与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订个人贷款合同，约定被告向银行借款60000元，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。2016年8月28日，原告向被告出具阳光个贷款保证保险保险单，保险单号码为P830820160828259937，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，被告每月支付保险费1140元；被告拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），原告将依据保险合同约定对被保险人（即贷款银行）进行赔偿；原告按照保险合同约定向被保险人（即贷款银行）赔偿相关款项后，被告需向原告归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。上述个人贷款合同签订后，贷款银行依约向被告发放了贷款，贷款借据载明贷款发放日为2016年8月29日，贷款到期日为2019年8月29日。但被告未按期偿还贷款银行借款本息。2018年2月22日，原告依约履行保险责任，代被告偿还贷款银行借款本息38859.12元，次日，贷款银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。原告主张被告应支付逾期保费2052元（自2017年9月30日逾期未交纳保费之日起至2018年2月22日理赔之日止，共计4期24天，每月保费为1140元，扣除被告账户余额3420元），同时被告应按照保险合同约定支付2018年2月22日起至被告实际清偿之日止的违约金（以代偿理赔款和欠付保费共计40911.12元为基数，按照每日千分之一计算）。 本院认为，原、被告之间签订的个人贷款保证保险保险单合法、有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告拖欠贷款银行借款后，原告依约履行保证责任，代被告偿还了贷款银行欠款本息，但被告至今仍拖欠原告代偿借款本息38859.12元，且被告未按期支付保费，被告的上述行为已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠原告理赔款（即代偿借款本息）38859.12元及保费2052元的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张依据保险合同的约定，被告自原告赔偿当日开始超过30天未偿还全部赔偿款项的，应自原告赔偿当日即2018年2月22日开始以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向原告支付违约金。本院认为，被告逾期未偿还原告代为偿付的借款本息，应当向原告支付违约金，但原告主张按照每日千分之一计算违约金，其计算标准过高，超过法律规定，故本院依法予以调整，确定违约金的计算标准按照年利率24%计算，超出部分不予支持。被告毛路海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛路海于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司代偿理赔款38859.12元； 二、被告毛路海于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司保费2052元； 三、被告毛路海于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司自2018年2月22日至实际清偿之日止的违约金（以未清偿的本判决第一、二项欠款数额为基数，按年利率24%计算）； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，公告费600元，由被告毛路海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  佟 彤 人民陪审员  田伟祯 人民陪审员  张忠亮 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  王力民
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初299号原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂，杭银消费金融股份有限公司员工。委托诉讼代理人：宓夏媛，杭银消费金融股份有限公司员工。被告：林加瑚，男，汉族，1977年11月5日出生，住福建省德化县。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称“杭银消费公司”）与被告林加瑚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告林加瑚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币90000元，并支付借款期内利息人民币5232.6元（该利息自2019年6月22日起计算至2019年12月19日）；2.判令被告按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金人民币124.62元（自2019年9月22日起暂计算至2019年12月24日。此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清）。3.本案诉讼费全部由被告承担。经审理查明：2019年5月20日，被告经身份认证后，与原告在“杭银消金”APP平台签订编号为CN0000006626465的《个人借款额度合同》。2019年5月22日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：CN0000006859471）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为人民币90000元；分期期数为12月；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，应还利息总额为人民币10639.62元；按季付息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）按日万分之五收取逾期借款违约金，直至本息清偿为止。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年5月22日，原告按约向被告发放借款90000元。2019年6月22日，被告偿还利息901.17元。案涉借款已于2019年9月22日逾期。截至2019年12月24日，被告共欠借款本金90000元、利息5232.6元、违约金124.62元。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林加瑚于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金90000元，并支付利息5232.6元；二、被告林加瑚于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金124.62元（暂计算至2019年12月24日，此后罚息及复利按编号为CN0000006626465的《个人借款额度合同》约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1092元，由被告林加瑚负担。原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林加瑚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  陈蓦二〇二〇年三月十三日法官助理张名扬书记员胡旭豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22542号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄跃速，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年8月29日的借款本金55866.97元、利息1523.17元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年8月30日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年8月29日的罚息266.7元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月13日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额68000元，贷款期限36个月，月还款本息2099.33元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年8月29日，被告尚欠借款本金55866.97元、利息1523.17元、罚息266.7元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄跃速于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月29日借款本金55866.97元、利息1523.17元、罚息266.7元，并支付自2019年8月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄跃速于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄跃速名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告黄跃速负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初56号公诉机关元阳县人民检察院。被告人陈建荣，男，1984年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地:云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，住元阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月11日被元阳县公安局取保候审。元阳县人民检察院于2020年3月9日继续对其取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人陈建荣犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出庭支持公诉，被告人陈建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月20日，被告人陈建荣酒后驾驶牌照号为云Ｇ×××××小型轿车沿元阳县南沙镇常青路行驶。20时许，行至常青路××路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，陈建荣血液中检出乙醇成分，乙醇含量为91.10ｍｇ／100ｍｌ血。基于上述事实及被告人到案后的认罪态度，公诉机关建议对被告人陈建荣判处拘役2个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元被告人陈建荣对指控的犯罪事实、证据及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人陈建荣在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书及被告人陈建荣的供述和辩解等证据予以证实。本院认为，被告人陈建荣违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。可以从轻处罚。公诉机关于对被告人判处拘役2个月，适用缓刑，同时并处罚金人民币1000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人陈建荣犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住村委会没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。综上，根据被告人陈建荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人陈建荣犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正，并处罚金人民币1000元（罚金定于判决生效之日起10日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汪湘涛二〇二〇年三月二十日书记员  陶婷婷
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执594号 申请人：张威，男，1972年8月10日出生，汉族，本科文化，六安市裕安区人，职员，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王世强，男，1970年1月28日生，汉族，大专文化，安徽省金寨县人，公司股东，住安徽省金寨县。 被执行人：徐丽，女，1969年5月23日生，汉族，高中文化，安徽省金寨县人，公司经理，住安徽省六安市金安区。 被执行人：金寨县宏拓机电有限责任公司，住所地安徽省六安市金寨县开发区创业园，统一社会信用代码9134152479981387XH。 法定代表人：徐丽，该公司总经理。 申请人张威与被执行人王世强、徐丽、金寨县宏拓机电有限责任公司股权转让纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初2576号民事判决（调解）书己发生法律效力，被执行人王世强、徐丽、金寨县宏拓机电有限责任公司未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王世强、徐丽、金寨县宏拓机电有限责任公司银行存款1200000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年三月六日 书记员  余子敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执67号 申请执行人：刘复生，男，1967年8月15日生，汉族，户籍地为贵州省黄平县。 被执行人：徐小松，男，1982年11月28日生，汉族，住黄平县。 本院在执行申请执行人刘复生与被执行人徐小松民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黔2622执67号申请执行人刘复生与被执行人徐小松民间借贷纠纷一案的执行。 在执行过程中达成的和解协议双方应自觉履行，如被执行人未按约定履行执行和解协议，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日、分期履行的自每次履行的最后一日起两年内向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 炎 审判员 潘忠武 审判员 李 焱 二〇二〇年三月十七日 书记员 邱竣莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4321号申请执行人：任利强，男，1974年4月3日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：侯家星，男，1970年7月19日生，住宿迁经济技术开发区。关于任利强与侯家星买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初2133号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人任利强于2019年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人侯家星立即偿还任利强货款38000元及利息（以38000元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2019年3月5日起计算至实际偿还之日止）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人侯家星发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人侯家星未实际履行。2、本院于2019年9月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人侯家星名下财产信息，被执行人侯家星名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人户籍地宿迁经济技术开发区××单元××室调查，经查，被执行人未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人侯家星适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人侯家星名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的34414.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人侯家星名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月四日书记员 马 勋
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初286号 申请人：李秀琴，女，1967年8月21日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 被申请人：平定古窑陶艺有限公司。 统一社会信用代码：91140321783298260G。 被申请人：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，现住山西省平定县。 被申请人：冯美玲，女，汉族，现住山西省平定县。 申请人李秀琴与被申请人平定古窑陶艺有限公司、吕秀莲、冯美玲民间借贷纠纷一案，申请人李秀琴于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求依法查封（冻结）被继承人冯XX（已死亡）名下的银行存款100万元或者相应价值的资产（平定县X房屋），申请人李秀琴以张XX所有的平定县X房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人李秀琴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封（冻结）平定县X房屋（查封期间由申请人李秀琴保管）。 案件申请费5000元，由申请人李秀琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张文平审判员王忠海代理审判员刘存云 二〇二〇年三月十六日 书记员 梁               田
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24517号原告：北京农村商业银行股份有限公司房山支行，住所地北京市房山区良乡长虹东路1号。负责人：张秀杰，行长。委托诉讼代理人：佟立新，男，该单位员工。委托诉讼代理人：张嘉伦，男，该单位员工。被告：王凤巧，女，1982年11月28日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：周飞，男，1979年3月7日出生，汉族。原告北京农村商业银行股份有限公司房山支行（以下简称农商行房山支行）与被告王凤巧房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行房山支行的委托诉讼代理人佟立新、张嘉伦，被告王凤巧的委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行房山支行向本院提出诉讼请求，请求判令被告给付占用期间的费用38586元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原告与被告签订房屋租赁协议，2018年12月31日租赁期满，原告因经营需要不再与被告续租。2019年1月22日，原告书面通知被告，要求被告在2019年3月31日前搬离租赁房屋，后经多次协商，被告据不执行，故诉至法院。王凤巧辩称，原告让赔偿3万多元，我们有意见。对方一开始跟我们协商说可以续租，到期后对方说不让租了，我跟对方说我方需要搬离的时间，一开始说到3月份，我说来不及。后来说到7月份，对方也同意了，说给我们使用几个月，现只同意给付两个月租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，原告与被告签订房屋租赁协议，原告将坐落于房山区良乡地区北潞春家园E7号楼03号出租给被告作为销售烟酒使用，房屋租赁期为2018年6月11日至2018年12月31日，每年租金30600元。被告租赁原告房屋协议到期后，原告不再与被告续租，并要求被告于2019年3月底前腾退租赁房屋，但被告于2019年9月底才将租赁房屋退还原告。现因被告未支付占用期间的租金，原告诉至本院。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，农商行房山支行与王凤巧签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。合同到期后，王凤巧应按农商行房山支行要求的时间2019年3月底前将租赁的房屋退还，现因王凤巧于2019年9月底才将租赁房屋腾退，故农商行房山支行要求王凤巧给付占用期间租金的诉讼请求，本院应予支持。对于租金标准，本院参照原租赁协议（每天约84元）、占用时间（9个月）确定为22680元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：一、王凤巧于本判决生效后七日内给付北京农商银行股份有限公司房山支行房屋租金22680元。二、驳回北京农商银行股份有限公司房山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由王凤巧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年三月十七日书记员  隗 苇
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3435执恢2号申请执行人敬树林，男，汉族，1969年5月29日出生，四川省南部县人，现住四川省西昌市。被执行人阿木骆毅，男，彝族，1972年11月18日出生，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。申请执行人敬树林与被执行人阿木骆毅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19000.00元。本院已于2020年3月12日将该款转付给敬树林。至此，申请执行人敬树林向本院申请执行的（2016）川3435民初255号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）川3435民初255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙志明二〇二〇年三月四日书记员  罗曲布
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1543号原告：刘某某，住山东省蓬莱市。被告：蓬莱登州房地产开发有限公司，住所地山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王某某，系被告员工。原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年三月二十五日书记员  王 娇
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0723执433号 田继锋、廖洪： 你/你单位与胥树华责令退赔一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)川0723刑初62号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)胥树华于二Ｏ二Ｏ年三月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 退赔原告胥树华损失802元 特此通知。 二〇二〇年三月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0127刑初45号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人杜春全，男，汉族，1988年11月28日出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市盘龙区。因犯盗窃罪于2013年9月13日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑三年，于2015年7月6日被释放；因犯盗窃罪于2016年11月23日被云南省威信县人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2017年7月31日被释放；因犯妨害公务罪于2018年11月19日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，于2019年7月7日被释放。因涉嫌贩卖毒品罪，经嵩明县公安局决定，于2019年11月9日被嵩明县公安局刑事拘留，经嵩明县人民检察院批准，于2019年12月13日被嵩明县公安局逮捕。现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人杜春全犯贩卖毒品罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员高立出庭支持公诉，被告人杜春全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月9日13时许，被告人杜春全在云南省昆明市官渡区付家营村与星耀路交叉路口向吸毒人员陈某1贩卖毒品被公安机关当场抓获，查获毒品甲基苯丙胺片剂20颗，净重1.81克。认定上述事实的证据如下：1.毒品照片等物证；2.户籍证明等书证；3.证人陈某1的证言；4.被告人杜春全的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认等笔录;7.搜查视频等视听资料。公诉机关认为，被告人杜春全明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，毒品共计1.81克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杜春全系累犯，对其同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人杜春全对公诉机关指控事实及罪名均无异议，其辩称：我构成了贩卖毒品罪，但属于毒品代购且不以营利为目的，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有毒品照片等物证，被告人杜春全供述，证人陈某1的证言，现场检查、提起、称量、辨认、搜查等笔录及照片，鉴定委托书、理化检验报告及鉴定意见通知书，刑事判决书及释放证，户籍证明，抓获经过等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜春全明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖共计1.81克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜春全具有多次犯罪前科，且被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，本院根据被告人杜春全的犯罪性质，造成的社会危害性，以及其认罪态度、悔罪表现，为维护国家对毒品的管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜春全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年11月8日止)，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日缴纳）；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.81克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇二〇年三月十九日书记员  李雪波
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执恢19号金盘兴、常州长江焊材股份有限公司：申请执行人金盘兴与被执行人常州长江焊材股份有限公司养老保险待遇纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中本院提取被执行人常州长江焊材股份有限公司在常州市天宁区人民法院的拍卖款1076152.9元，收取执行费200元，将20019元全额拨付申请执行人。上述事实有询问笔录、收款收据等证实。至此，金盘兴向本院申请执行的（2019）苏0492民初191号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初639号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。被告：济南万创网络科技有限公司，住所地山东省济南市市中区小梁庄街277号海鲜大市场1-191。法定代表人：王龙珠。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告济南万创网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。STAR审判员潘丽红二〇二〇年三月十六日法官助理陈思书记员徐淑淇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5303号 原告：代雪姣，女，1986年7月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：刘正元，男，1984年3月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告代雪姣诉被告刘正元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告代雪姣到庭参加了诉讼。被告刘正元经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告代雪姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘正元归还原告代雪姣借款本金10000元及逾期利息（从2019年10月16日起以，10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2、案件受理费和公告费300元由被告刘正元承担。事实和理由：代雪姣与刘正元系朋友关系，2019年8月，刘正元以购车需要为由向代雪姣借款，代雪姣于2019年8月26日通过微信转账方式借给刘正元10000元，双方口头约定10月中旬还款。2019年8月30日，代雪姣通过短信要求刘正元归还借款，刘正元承诺10月下旬还款。2019年9月5日，代雪姣再次要求刘正元还款，刘正元拒绝。该款至今未还，故诉至法院。 被告刘正元未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天和转账记录、短信记录、联通的《通信业务收款收据》等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月26日，原告代雪姣通过微信向被告刘正元转账10000元，并注明“借你应急”，被告刘正元于次日收取该10000万的转款。 原告代雪姣分别于2019年8月30日、31日、9月6日、14日、15日、23日，向刘正元185××××7596的手机号码发送短信，要求被告归还1万元。 另查明，原告代雪姣陈述，在借款时，双方口头约定该款在2019年10月中旬归还。 本院认为：代雪姣与刘正元之间的借贷关系有微信转账记录、短信记录以及通信业务收款收据等予以证明，合法有效，双方应当按照借款合同约定履行自己的义务。现，双方未书面约定还款期限，虽然原告代雪姣在2019年8月30日已经要求被告刘正元归还借款，但原告代雪姣在审理中自认双方口头约定还款期限为2019年10月中旬，该陈述属于自认的不利陈述，本院予以确认。现已届还款期，被告刘正元未向法庭提交证据证明其已经归还借款，应承担举证不能的不利后果，其应履行还款义务。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告代雪姣要求被告刘正元支付逾期利息（从2019年10月16日起，以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，其中中国人民银行同期同类贷款基准利率超过年利率6%的时候，按照年利率6%计算逾期利息）的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘正元在本判决生效之日起五日内归还原告代雪姣借款本金10000元并支付逾期利息（从2019年10月16日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。其中中国人民银行同期同类贷款基准利率超过年利率6%的时候，按照年利率6%计算该期间的逾期利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费600元，由被告刘正元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 黎 人民陪审员  陈一华 人民陪审员  张春蓉 二〇二〇年三月四日 书 记 员  卢霜意
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执131号 申请执行人蒋征宇，男，1983年7月9日出生，住广州市越秀区牛皮二巷4号803房。 被执行人广州市番禺圻润房地产开发有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街禺山大道168号。 关于本院受理蒋征宇申请执行广州市番禺圻润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案立案后，广州市番禺圻润房地产开发有限公司已按（2019）粤01民终16502号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 特此证明 二〇二〇年三月十六日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
辽宁省开原市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1282执保36号 申请保全人：文秀丽，女，1979年9月19日出生，汉族，住开原市。 被保全人：赵海峰，男，1978年10月23日出生，现住开原市。 申请人于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵海峰的银行存款予以冻结一万元。本院依法作出（2020）辽1282财保36号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被申请人赵海峰的银行存款予以冻结一万元。期限一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱建军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邱素菊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初26803号原告：郭洪利，男，1967年3月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：北京市房山区窦店镇刘平庄村经济合作社，住所地北京市窦店镇刘平庄村。法定代表人：王春，社长。第三人：刘建生，男，1967年2月5日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：高淑荣，女，1970年4月25日出生，汉族，住北京市房山区。第三人共同委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。原告郭洪利与被告北京市房山区窦店镇刘平庄村经济合作社、第三人高淑荣、刘建生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪利及其委托诉讼代理人张亚权，第三人高淑荣及其共同委托诉讼代理人朱瑞鹏到庭参加诉讼，被告北京市房山区窦店镇刘平庄村经济合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭洪利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告征地补偿款676096元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月28日，原告及第三人与北京市房山区窦店镇刘平庄村农工商经济联合社签订了《土地承包（租赁）合同》，约定原告及第三人承包窦店镇刘平庄村农工商经济合作社耕地17亩用于种植、养殖，承包期限自2010年5月1日起至2025年4月30日止。合同签订后，由原告出资在以上承包地上建房、装修及种植各种树木。原告及第三人在承包期间于2011年11月23日签订协议，约定：经三方协商由郭洪利一人经营（如经营期间出现任何责任、安全等事故，责任由郭洪利一人承担），由郭洪利给高淑荣、刘建生伍万元。如果在合同没有到期前出售或被国家占地征用那就要再补偿给高淑荣、刘建生伍万元。2017年5月，因防汛排涝需占用原告部分承包土地，经评估原告应得补偿费812847元。现被告已支付原告200000元，余款因原告与第三人发生争议未支付。原告立案后被告告知其评估款项又有增加，故原告认为被告应支付676096元。北京市房山区窦店镇刘平庄村经济合作社经本院依法传唤未到庭，但于开庭前向本院递交答辩状辩称：1、我方不适合做被告，郭洪利以承包地征收补偿费用分配纠纷为由起诉，我方与郭洪利不存在补偿费用分配纠纷问题；2、诉争的补偿费是对郭洪利、高淑荣、刘建生在我村承包地上房屋及地上物的经济补偿。2010年4月28日，郭洪利、高淑荣、刘建生三人作为承包方与我方签订了《土地承包（租赁）合同书》，至今未有承包人变更。上述补偿费针对的对象是三名承包人，不只是其中一人。3、本案实际是郭洪利与高淑荣、刘建生因补偿费的分配问题产生的争议，应由上述三人协商解决，与我方无关。4、如上述三人协商不成，我方同意按照法院判决结果支付相关款项。高淑荣、刘建生述称：不同意原告的诉讼请求。第三人应分得的拆迁补偿款应为整个拆迁补偿款的三分之二也就是584064元。本院经审理认定事实如下：2010年4月28日，被告（甲方）与原告及第三人（乙方）签订《土地承包（租赁）合同书》，约定甲方将集体所有的位于东上岗东至袁庄地南至袁庄地西至排水沟北至道的耕地17亩（以下简称涉案土地）发包（出租）给乙方承包（租赁）经营。承包（租赁）期自2010年5月1日至2025年4月30日至，共拾伍年，承包费为每年每亩700元，五年以递增12%，承包费5年一交，上交款在每五年的第一年的5月1日前一次性交清，以此类推直至合同期满。同日，被告向原告及第三人出具收据一张，上载明：“今收到刘建生、高淑荣、郭洪利交来2010年5月1日-2015年4月30日承包费17*700*5人民币伍万玖仟伍佰元整。”收款单位公章处加盖被告财务专用章，收款人处有李秀芹签字，交款人有高淑荣签字。同日，李秀芹再次出具手写收条一张，上载明：“今收到刘建生、高淑荣、郭洪利东尚岗地上物补偿款人民币叁万元整。收款人李秀芹杨华2010年4月28日”。2011年11月23日，原告与第三人签订《协议》，约定经三方协商将涉案土地由郭洪利一人经营（如经营期间出现任何责任、安全等事故，责任由郭洪利一人承担），由郭洪利给高淑荣、刘建生五万元。如果在合同没有到期前出售或被国家占地征用那就要再补偿给高淑荣、刘建生五万元。协议落款处有原告及第三人签字和日期。双方在签订《协议》时未对涉案土地的地上物价值进行清点。《协议》签订后，第三人向原告支付了五万元，涉案土地由原告一人承包经营。2016年，原告向被告交纳了2016年至2020年的涉案土地承包费共计66640元。2017年5月2日，北京市房山区窦店镇人民政府及北京市房山区窦店镇刘平庄村村民委员会联合出具《确权证明》，证明涉案土地的地上物权属归郭洪利所有。2017年，房山区防汛排涝工程占用了涉案土地，经《北京市集体土地上房屋及地上定着物估价结果报告》及后续估价结果，涉案土地及地上物估价为876096元，后原告已从被告处支取征地补偿费用200000元。另查明，第三人在与原告共同承包涉案土地的同时，亦有其他承包地。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《土地承包（租赁）合同书》的约定，涉案土地的承包方系原告与第三人，根据具有被告盖章的《收据》显示，原告与第三人已交纳2010-2015年的承包费用，涉案土地交由三方自行承包经营，故就涉案土地被国家征用后产生的征地补偿费用应由承包方共同所有。但就原告与第三人签订的《协议》显示，双方已达成合意由原告一人经营涉案土地，同时原告给付第三人五万元，如涉案土地遇国家占地征用则原告需再向第三人交纳五万元。本院认为，该协议合法有效，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故根据《协议》原告已获得涉案土地的全部承包经营权，第三人放弃了涉案土地的承包经营权及收益权。诉讼中，原告与第三人一致认可《协议》签订后涉案土地一直由原告承包经营，原告缴纳了2016-2020年的涉案土地承包费用，且根据镇政府及村委会出具的《确权证明》，涉案土地的经营权及其地上物权属均应归原告所有。故涉案土地征地补偿费用应在被告给付原告与第三人之后，全部分配给原告所有，故对于原告要求被告给付原告征地补偿费676096元的诉讼请求，本院予以支持。对于第三人提出的征地补偿费三分之二应归其所有的主张，本院认为，2011年11月23日双方签订《协议》时，第三人已将其对涉案土地享有的承包经营权让与原告，且就涉案土地可能因征地补偿取得的收益分配方式进行了约定。在《协议》有效的情形下，第三人要求分得涉案土地三分之二的补偿费无相应依据，本院对此不予支持。庭审中，原告自认可根据《协议》约定给付第三人五万元，对此本院不持异议。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院将缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区窦店镇刘平庄村经济合作社给付原告郭洪利676096元；二、驳回第三人的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，由被告北京市房山区窦店镇刘平庄村经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年三月十日书记员  王竹萌
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执712号之一申请执行人：扈书建，男，1989年8月27日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人扈书建与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款3769元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月九日书记员  李会军
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1223号 申请执行人胡以平,男,1971年7月20日出生,住湖北省公安县。 被执行人宋祥平，男，1963年2月15日出生，住湖北省公安县。 胡以平申请执行宋祥平侵权一案，（2017）粤0113民初9203号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年10月08日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的房产、机动车及其他权益，对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。本院已扣划了被执行人的银行存款8823.27元，并已交付给申请执行人。此外，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。至本次执行，共执行到位8823.27元。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇二〇年三月二十日 书记员  谢艳芳