青海省西宁市城西区人民法院行 政 裁 定 书（2019）青0104行初20号原告：张海峰，男，汉族，1983年10月8日出生，公民身份号码：×××，户籍地：安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张海燕，女，汉族，1976年8月6日出生，公民身份号码：×××，户籍地：西宁市。被告：西宁市城中区城乡建设局，机构地址：青海省西宁市城中区庄和路5号，统一社会信用代码：116301030150138326。负责人：李占芳，该局局长。行政负责人：马旭辉，该局副局长。委托诉讼代理人：张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。第三人：张海燕，女，汉族，1976年8月6日出生，公民身份号码：×××，户籍地：西宁市。原告张海峰诉被告西宁市城中区建设局行政协议纠纷一案，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月17日立案后，向西宁市城中区建设局送达了行政起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。张海燕申请作为第三人参加本案诉讼，本院予以准许。经当庭释明，张海峰同意变更被告为西宁市城中区城乡建设局（以下简称城中建设局）。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张海峰及其委托诉讼代理人和第三人张海燕、被告的行政负责人马旭辉和委托诉讼代理人张蓉到庭参加第一次庭审；原告张海峰的委托诉讼代理人和第三人张海燕、被告的委托诉讼代理人张蓉到庭参加第二次庭审。现已审理终结。张海峰向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法撤销被告叫原告的姐姐代签的搬迁顺序沈D-090号、搬迁时间2013年12月30日《房屋拆迁安置补偿协议书》（第二次庭审中经释明张海峰当庭变更诉讼请求依法确认被告叫原告的姐姐代签的搬迁顺序沈D-090号、搬迁时间2013年12月30日《房屋拆迁安置补偿协议书》无效）；二、一并受理原告提出的行政赔偿请求；三、判令被告给原告安置住房200多平方米；四、判令被告按照被征收房屋类似房地产的市场价格给原告赔偿400万元；五、判令被告赔偿原告的房屋面积400多平方米200多万元；六、判令被告赔偿原告的房屋装修费30万元；七、判令被告把原告的房屋恢复原状；八、判令被告承担一审的诉讼费。事实与理由：西宁市城西区人民法院审理张海燕诉西宁市城中区建设局行政案件中，将被告西宁市城中区建设局提交的一份搬迁顺序沈D-090号、搬迁时间2013年12月30日《房屋拆迁安置补偿协议书》复印件给了原告的姐姐，该补偿协议书中不是原告姐姐的签名和手印，是被告伪造的，责任应当由被告承担。张蓉认可该补偿协议书中的房屋是原告的，认可是被告叫原告的姐姐代替原告签订的等。西宁市城中区南川西路沈家寨三巷18号的房屋是原告的，被告对此是明知的，原告没有和被告签订该房屋的拆迁安置补偿协议书，在原告不知道的情况下，被告叫原告的姐姐代签原告房屋补偿协议书是无效的，原告的姐姐无权代理原告签订协议，原告没有授权姐姐签订被诉补偿协议书，原告的姐姐和被告不具有对原告房屋的任何处分权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，被诉补偿协议书没有经原告追认，不能发生法律效力，不能成立，应认定无效。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定（现已失效），原告没有和被告签订涉案被诉补偿协议书，原告不知道被诉补偿协议书行政行为内容，被告和原告的姐姐一直没有把被诉补偿协议书给原告，原告不知道被告作出的具体行政行为的内容，2018年10月29日被告叫城西区人民法院把被诉补偿协议书给原告姐姐，原告的姐姐2019年3月才告知把被诉补偿协议书给原告，原告的起诉期限应当从2019年3月开始计算。2015年8月8日被告给原告的姐姐下达的城中区人民政府《房屋拆迁补偿决定》等中，被告认可征收拆迁西宁市城中区南川西路沈家寨的房屋是参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条的相关规定作出房屋拆迁补偿的，原告的房屋却没有实际参照该条例补偿。被告在没有和原告签订沈家寨三巷18号房屋拆迁安置补偿协议和告知原告的情况下，把原告的房屋强拆违法了，侵犯了原告的合法权益。原告的房屋在没有拆迁时所在地已纳入城市规划区，应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定给原告补偿、赔偿。被告作出的南川片区征地征收（拆迁）安置工作小组文件征迁字〔2013〕002号、沈家寨片区集体土地拆迁安置补偿方案中，被告认可给沈家寨村宅基地按规划先行、集中统一安置住房面积人均建筑面积50平方米等。原告房屋上的土地是宅基地，是国有土地，被告应当给原告房屋参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条，人民法院应依照该条一并受理原告提起的行政赔偿请求，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，被告没有和原告签订被诉补偿协议书，把原告的房屋给强拆了，是被告原因导致无法就损害情况举证的，应当由被告承担举证责任，应当把原告的房屋恢复原状、赔偿原告的各项财产损失。城中建设局辩称，一、张海峰不具备本案原告主体资格。2013年10月，沈家寨片区集体土地拆迁项目开始实施，被告对城中区沈家寨片区集体土地房屋进行入户丈量、审核、评估工作中，位于沈家寨三巷18号，建筑面积1017.27平方米的房屋（以下简称涉案房屋）没有办理房屋所有权证，无法认定补偿主体。被告对收到的沈家寨村委会两份证明、户口簿、西宁市南川西路派出所证明等材料进行审核，认定张海峰的姐姐张海燕系涉案房屋的房主。在对涉案房屋进行丈量、评估、签订《房屋拆迁安置补偿协议书》、交验房屋、领取补偿款等过程中，张海峰自始至终没有出现，张海燕以涉案房屋房主身份积极配合被告的征拆工作，而张海峰从来没有向被告提出过任何口头或书面异议。鉴于涉案房屋系张海燕所有，张海峰并非涉案房屋权利人，无权对涉案房屋项下的所有事宜（签订《房屋拆迁安置补偿协议书》的效力、拆迁补偿、安置、赔偿等）进行主张、提出诉求。二、涉案房屋已被拆除且补偿款已经全部领取。2013年12月30日被告与涉案房屋所有权人张海燕就位于沈家寨三巷18号，建筑面积1017.27平方米的房屋拆迁补偿事宜达成一致，并在协商、自愿的基础上签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》以及付款通知单，2013年12月31日张海燕腾空了被拆迁房屋，双方办理了房屋移交手续，并于2014年1月8日收到了1586595.8元拆迁补偿款。2013年1月底，位于沈家寨三巷18号的房屋已被拆除。三、本案已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。退一步讲，张海峰是涉案房屋的所有权人，其在2013年10月，从被告对城中区沈家寨片区集体土地房屋进行入户丈量、审核、评估工作开展时，就知道或应该知道位于沈家寨三巷18号，建筑面积1017.27平方米的房屋属于被征迁范围。在该涉案房屋在2014年1月底被拆除时就知道或应该知道自己的权利被侵害，应及时主张自己的诉求，维护自己的权益。截至2019年4月18日张海峰才向法院提起行政诉讼。综上所述，张海峰的起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，且无正当理由。张海峰的诉讼请求二至诉讼请求七于法无据，应单独提出，且国家赔偿应以确认违法为前提，该些诉讼请求不能成立。综上，请人民法院查明事实，驳回张海峰的起诉。张海燕述称，西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104行初15号案件审判涉案的2015年12月29日《房屋拆迁安置补偿协议书》、2013年12月30日《房屋拆迁安置补偿协议书》，两份签订时间不同、面积不同的补偿协议书里的房屋是本案原告张海峰的，不是张海燕的，该两份补偿协议书都是被告多次向人民法院举证提供的，被告至今没有把涉案两份协议书原件给张海燕和张海峰一份，被告根本没有该两份补偿协议书的原件，被告刻意隐藏本案被诉2013年12月30日补偿协议书不向法院提供，在2018年11月9日行初15号审理中被告才把本案被诉补偿协议书复印件给法院、给张海燕，没有给张海峰，故意妨碍张海峰使用为目的，导致张海峰2019年4月2日才向人民法院提起行政诉讼，被告诉讼律师张蓉2018年10月29日才叫城西区人民法院把本案被诉2013年12月30日补偿协议书给张海燕。行初15号判决书中被告认可2013年12月30日补偿协议书里的房屋是张海峰的，不是张海燕的，认可被告叫张海燕代签张海峰该房屋上的补偿协议书，被告认可张海峰的房屋产权在沈家寨三巷18号等。张海燕没有签订该两份补偿协议书，没有领取该两份补偿协议书中的补偿款。张海燕的房屋产权在沈家寨六巷51号-1，被告明知沈家寨三巷18号房屋产权是张海峰的，却故意不和张海峰签订三巷18号房屋补偿协议书，故意在沈家寨三巷18号原告的房屋产权上伪造两份签订时间不同、面积不同的补偿协议书复印件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第三款的规定，以非法的手段取得的证据，人民法院应当依法不得把该两份涉案被诉补偿协议书作为认定事实的根据。被告没有该两份补偿协议书的原件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（六）项、第七十一条第（五）项规定，证据的复印件不能单独作为定案依据。该两份补偿协议书复印件中张海燕的签名和手印是被告伪造的，不是张海燕本人书写，对张海峰和张海燕不发生法律效力，没有依法成立。被告违反了《合同法》第五十二条规定，属于无效补偿协议书，应依法认定合同无效。张海峰向本院提交如下证据，以证明其诉讼请求：一、搬迁顺序沈D-090号（搬迁时间2013年12月30日）《房屋拆迁安置补偿协议书》、货币补偿计算表、证明两份、付款通知单；二、搬迁顺序沈A-379号（搬迁时间2015年12月29日）《房屋拆迁安置补偿协议书》、《付款通知单》、《国家基本建设征用拆迁补偿评价表》、《沈家寨征地拆迁商铺补偿认定表》、《房屋移交验收单》、《城中区建设局领条》；三、光盘一个（两个录音证据）；四、西宁市城西区人民法院《行政裁定书》（2017）青0104行初86号、西宁市城西区人民法院《行政判决书》（2018）青0104行初15号；五、沈家寨村委会《证明》；六、安徽恒正司法鉴定所《司法鉴定意见书》；七、《授权委托书》、《公证书》；八、《举证目录》、西宁市中级人民法院《行政裁定书》（2017）青0104行初40号；九、《宅基地租赁合同》、《宅基地转让合同》；十、个体工商户《营业执照》、《税务登记证》、《发票领购簿》、《特种行业许可证》；十一、《授权委托书》、《公证书》；十二、《举证目录》、《土地租赁合同》；十三、青海警官职业学校司法鉴定中心《退案情况说明》、青海省高级人民法院司法技术室《终结鉴定函》（2018）青法司技字第171号；十四、《质证笔录》；十五、《开庭笔录》；十六、《通告》、《关于成立沈家寨片区征地拆迁指挥部的通知》征迁字〔2013〕001号、《南川片区征地征收（拆迁）安置工作领导小组文件》征迁字〔2013〕002号；十七、《民事授权委托书》两份、《律师事务所专用函》；十八、《张海燕诉西宁市城中区建设局不服行政拆迁安置补偿协议纠纷一案的法庭笔录》；十九、《房屋拆迁补偿决定》、《房屋拆迁补偿决定公告》；二十、西宁市城西区人民法院行政一审诉讼卷宗《正卷》（2017）青0104行初86号；二十一、西宁市城西区人民法院行政诉讼卷宗《正卷》（2018）青0104行初15号。城中建设局向本院提交如下证据：一、《通告》、《沈家寨片区集体土地拆迁安置补偿方案》（征迁字〔2013〕002号），证明沈家寨片区集体土地拆迁项目开始实施，《拆迁安置补偿方案》规定了拆迁补偿安置方式、补偿标准，位于沈家寨三巷18号（建筑面积1017.27平方米）房屋属于沈家寨片区集体土地拆迁项目拆迁范围内；二、《户口簿》、《证明》（西宁市南川西路派出所）和《证明》（沈家寨村委会），证明张海峰的姐姐张海燕系位于沈家寨三巷18号（建筑面积1017.27平方米）房屋的房主；三、《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》、《房屋拆迁安置补偿协议书》，证明在对沈家寨三巷18号（建筑面积1017.27平方米）房屋进行丈量、评估、签订《房屋拆迁安置补偿协议书》过程中，张海燕自始至终以涉案房屋房主身份积极配合被告的征拆工作，而张海峰从来没有向被告提出过任何口头或书面异议；四、《房屋移交验收单存根》、《付款通知单》，证明2013年12月31日张海燕腾空了被拆迁房屋，双方办理了房屋移交手续，并于2014年1月8日收到了1586595.8元拆迁补偿款，2013年1月底，位于沈家寨三巷18号的房屋已被拆除；五、《沈家寨片区房屋拆迁项目D网格实际支付拆迁款明细》五页，证明2014年1月27日，通过青海银行向张海燕转账补偿款1586595.8元，1月28日张海燕签字确认收到该款项；六、证人滕×、吴×，证明案涉沈家寨三巷18号的房主为张海燕，及其该房屋于2014年1月拆除的事实。张海燕向本院提交的证据与张海峰提交的证据及证明方向一致。张海燕还向本院申请调取手机号155XXXXXXXX于2015年12月9日16时至16时30分的报警录音和薛平、景映勤、孔林涛出庭诉讼，以证明涉案行政协议应予撤销及张海峰的诉讼请求应予支持。城中建设局对张海峰、张海燕提交的证据进行质证并当庭发表质证意见，张海峰、张海燕对城中建设局提交的证据进行质证并当庭发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和当庭质证。对当事人提交的与本案有关和对真实性无异议的证据，予以采信。经审理查明，2013年10月22日，西宁市城中区人民政府下发《通告》，根据西宁市人民政府《关于进一步加快城中村改造实施意见》，对沈家寨片区范围内进行征地拆迁，拆迁实施单位为原西宁市城中区建设局，第六项：“通告发布后，拆迁范围内的房屋所有权人、使用人应配合工作人员开展房屋拆迁工作，在拆迁期限内签订拆迁补偿协议、腾空房屋，完成搬迁”。《沈家寨片区集体土地拆迁安置补偿方案》（征迁字〔2013〕002号）第三项拆迁安置规定：“长期在本村居住的非本村集体经济组织成员住户（包括小产权房住户、两半户、出嫁女户等），经村民代表大会研究同意，并由区政府认定后，可与村集体经济组织成员一并安置，但不享受有关保障政策。解决方式为自购安置房，价格可享受高于成本价、低于市场价的优惠”，第四项其他费用补偿及标准（三）：“为了促进拆迁工作的顺利进展，对在2013年12月31日前签订拆迁协议并清户的住户，每户一次性奖励贰万元整，逾期不予奖励”。2013年12月30日，西宁市城中区南川西路街道办事处沈家寨村村民委员会出具证明：沈家寨三巷18号住户张海燕，现有住房产权归本人所有，土地证遗失。青海省永正房地产评估有限公司于2013年11月1日就沈家寨村三巷18号出具《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》，评估总额1322451元，被征收人张海燕签字确认。2013年12月30日，拆迁人原西宁市城中区建设局与被拆迁人张海燕就沈家寨三巷18号住宅（建筑面积1017.27平方米）签订搬迁顺序沈D-090号、搬迁时间2013年12月30日的《房屋拆迁安置补偿协议书》。2013年12月31日，被拆迁人张海燕将涉案房屋移交原西宁市城中区建设局，并在《房屋移交验收单存根》上签字。张海燕的户籍地在西宁市××区，户别为城镇居民户口，籍贯安徽濉溪县，2013年12月24日因其他原因由城中区申宁路6号23号楼3单元312室迁入，其为该户的户主。另查，2019年3月5日，中共西宁市城中区委、西宁市城中区人民政府作出《关于西宁市城中区人民政府机构设置的通知》（城中委〔2019〕24号），城中建设局等部门作为区政府工作部门。原西宁市城中区建设局职责由城中建设局行使。再查，张海燕于2019年7月12日向本院提交《司法鉴定申请书》，本院于2019年7月17日向其告知鉴定费的垫交及后果、听证等相关事项，并明确鉴定范围后，将鉴定事项移交青海省高级人民法院处理。2020年2月13日，法大法庭科学技术鉴定研究所以本案未在缴费时限内缴纳鉴定费做退案处理。2020年2月17日，青海省高级人民法院以鉴定期间因申请人未能按鉴定机构要求缴纳相应鉴定费用，致使鉴定机构退回委托，导致鉴定工作无法进行，参照《青海省高级人民法院对外委托工作管理规定（试行）》第三十五条第二项的规定终结鉴定。本院认为，该案被诉行政协议为甲方原西宁市城中区建设局和乙方张海燕、搬迁顺序沈D-090号、搬迁时间2013年12月30日的《房屋拆迁安置补偿协议书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，该协议为2013年12月30日作出的，张海峰经本院释明后，变更第一项诉讼请求为撤销被诉行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，案涉房屋位于西宁市××区，并未办理房屋所有权证，该村在该房屋拆迁时出具证明，证实该房屋的所有权人为张海燕，且当时张海燕为该房屋上的户主，据此原西宁市城中区建设局与张海燕签订被诉行政协议。张海燕在本案中申请鉴定被诉行政协议书中的签字及手印并非其书写和按印，在本院告知其鉴定费需其垫交及其未垫交的法律后果后，其未在鉴定机构确定的期限内缴纳鉴定费，致使鉴定终结，导致的法律后果应由其自行承担，且其在本院审理的（2018）青0104行初15号案件中，对原西宁市城中区建设局提交的《领条》（2014年1月26日）、《付款通知单》、《证明》（2013年12月27日、2013年12月30日）、《房屋拆迁安置补偿协议书》（搬迁顺序沈D-090号，2013年12月30日）、《货币补偿表》的质证意见为“对领条，钱是打在我的户上的，我弟弟的签字是被告让我签字的……”，其认可收到涉案行政协议的补偿款，张海燕在本案中作为张海峰的诉讼代理人，且双方为姐弟关系，故张海峰对于张海燕在涉案房屋的拆迁补偿过程中以涉案房屋所有权人的身份参与的事实视为知晓，且自2013年至本案起诉前并未提出任何异议。城中建设局对于其在本院审理（2018）青0104行初15号案件中涉案房屋为张海峰的陈述已予更正，并由当时参与具体拆迁事宜的证人滕×予以证实，该更正应予采信。对于张海峰提供的证据《宅基地租赁合同》和《宅基地转让合同》，其未提供原件予以核对，无法证实合同中的沈家寨三巷即为沈家寨三巷18号，同一天签订两份性质不同的合同（租赁和转让），真实性无法确认，合同中的0.5亩宅基地的使用权人和涉案房屋所有权人是否为同一人无法证实，且张海燕在本院审理的搬迁顺序沈A-379号《房屋拆迁安置补偿协议书》（2015年12月29日）的（2017）青0104行初86号和（2018）青0104行初15号行政案件中亦作为证据出示，故对该两份合同不予采信。张海峰未提供证据证明涉案房屋为其所有，房屋的归属应以相应的不动产管理部门的登记或者其他材料证明为准，其非被诉行政协议的相对人，亦与被诉行政协议无利害关系，故对于其起诉应予驳回。行政起诉权是法律赋予行政相对人和利害关系人诉诸予法律解决争议的权利，非行政相对人或者利害关系人不享受该项权利，更无以该权利为前提的起诉期限。张海峰提起的其他诉讼请求亦无法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十四条第一款、第六十八条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回张海峰的起诉。案件受理费50元，退还张海峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  董晓冬审 判 员  韩占华人民陪审员  付浩华二〇二〇年三月六日书 记 员  鸟 慧附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十四条人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第六十八条人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。第八十条人民法院对公开审理和不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的人民法院。第八十一条人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理第一审案件需要延长的，由最高人民法院批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；