山东省微山县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0826行初1号原告江苏翔盟精密铸造有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区利国镇厉湾村，统一社会信用代码：91320312553798745E。法定代表人陈文礼，总经理。委托代理人聂某某，男，1953年8月13日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托代理人黄伟，江苏苏旭律师事务所律师。被告南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局，住所地：微山县韩庄镇五街韩庄节制闸北头。统一社会信用代码：12100000F51077744B。法定代表人张雪锋，局长。参加诉讼行政机关负责人吉光林，南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局副局长。委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。原告江苏翔盟精密铸造有限公司不服被告南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局于2019年7月18日作出的（韩庄枢纽局）罚决[2019]10号行政处罚决定书，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月15日立案后，于2020年1月22日向被告南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告江苏翔盟精密铸造有限公司委托代理人聂某某、黄伟，被告南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局副局长吉光林及委托代理人张贞会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局于2019年7月18日作出的（韩庄枢纽局）罚决[2019]10号行政处罚决定书，以原告江苏翔盟精密铸造有限公司未经行政许可，在南四湖管理范围内建设妨碍行洪的厂房及附属设施，从事妨碍河道行洪的生产经营活动的行为违法为由作出行政处罚。原告江苏翔盟精密铸造有限公司对此处罚决定不服，遂向我院提起诉讼。原告江苏翔盟精密铸造有限公司诉称，原告企业手续合法，被告处罚行为违反法定程序，认定事实错误，适用法律错误，不是适格执法主体，为维护合法权益，请求撤销被告南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局于2019年7月18日作出的（韩庄枢纽局）罚决[2019]10号行政处罚决定书。原告江苏翔盟精密铸造有限公司向法庭提交以下证据用以证明被告的处罚行为违法。1.铜发改经贸投备[2010]153号《江苏翔盟精密铸造有限公司精密铸造项目备案通知书》；2.铜国土资预[2011]04号《关于江苏翔盟精密铸造有限公司精密铸造项目的用地预审意见》；3.铜环发[2010]86号《关于江苏翔盟精密铸造有限公司精密铸造项目环境影响报告书的审批意见》；4.《铜山区环保局关于江苏翔盟精密铸造有限公司精密铸造项目竣工环境保护验收的函》；5.铜规地字第2012-011号《建设用地规划许可证》；6.铜国用[2012]第20174号《国有土地使用权证书》；7.协议书，利国镇人民政府负责代征代办土地手续，规划用地500亩。以上证据证明原告厂房和设施都是合法建筑，取得政府相关部门的审批手续。该建筑物属于不动产，地处徐州市铜山区，被告的执法范围是湖泊，对铜山区无执法权。被告南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局辩称，答辩人具有法定的行政管理职权，所作出的（韩庄枢纽局）罚决[2019]10号行政处罚决定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被告南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据。1.水事案件立案呈批表；2.（韩庄枢纽局）停通[2019]10号责令停止水事违法行为通知书及送达回证；3.（韩庄枢纽局）改通[2019]10号责令改正水事违法行为通知书及送达回证；4.行政处罚告知书及送达回证；5.行政处罚决定书，证据1-5证明被告处罚程序合法。6.办建管[2018]130号《水利部办公厅关于开展全国河湖“清四乱”专项行动的通知》、办水政安[2018]31号《南四湖局办公室转发关于开展全国河湖“清四乱”专项行动的通知》、办水政安[2018]65号《沂沭泗局办公室转发关于开展全国河湖“清四乱”专项行动的通知》；7.水明发[2019]23号《水利部办公厅关于对江苏省、山东省微山湖“四乱”问题进行清理整治的函》、附件《江苏省徐州市及山东省微山县微山湖流域“四乱”问题报告》、现场照片，证明原告存在乱占、乱建事实，且该厂区属于“四乱”被清理的范围;8.国汛[2012]8号《关于沂沭泗河洪水调度方案的批复》，证明原告的相关设施和建筑在该水位线36.5米以下，会影响汛期行洪;9.2019年6月12日被告制作的现场勘验笔录和勘验图，证明被告进行现场勘查，原告委托人胡兆富对现场勘验笔录及勘验图签字确认,证实原告涉案建筑和设施存在的违法事实;10.水政法[1999]231号《关于流域管理机构决定规定的行政处罚和行政措施权限的通知》、南四湖局[2003]10号《关于转发的通知》，证明被告具有行政处罚和行政措施主体资格。被告南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局提交《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第五十五条的规定，并明确是其作出行政行为适用的法律依据。经庭审质证，被告南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局对原告江苏翔盟精密铸造有限公司提交证据的真实性无异议，对其证明对象有异议。对被告南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局提交的证据，原告江苏翔盟精密铸造有限公司质证认为，证据6、7、8、10中，复印件真实性不予确认。对证据9合法性有异议，勘验人未提供执法的主体资格及工作证件，不能证明是在合法的情况下实行。对被告提交的法律依据有异议，认为其适用法律错误。其他证据真实性没有异议。本院对上述证据的真实性均予以确认。原告提交的证据不能证明其建设行为系经水行政管理部门许可，与本案被诉行为不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以采纳；证据5系被诉行政行为，故不能作为证据使用。经审理查明，2019年5月25日，被告南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局接到《山东省河长办关于转发的紧急通知》，根据水利部水明发[2019]23号《水利部办公厅关于对江苏、山东省微山湖“四乱”问题进行清理整治的函》所附调查报告情况，于2019年6月11日对原告涉嫌违法行为立案查处。根据勘验检查情况认定，原告江苏翔盟精密铸造有限公司未经行政许可，在南四湖管理范围内建设妨碍行洪的厂房及附属设施，从事妨碍河道行洪的生产经营活动的行为违法，遂于2019年7月18日作出行政处罚决定书并送达给原告。处罚内容为自行拆除妨碍行洪的厂房及附属设施。原告对被告的处罚行为不服，遂向我院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国防洪法》第八条规定，国务院水行政主管部门在国务院的领导下，负责全国防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作。国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构，在所管辖的范围内行使法律、行政法规规定和国务院水行政主管部门授权的防洪协调和监督管理职责。被告南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局作为流域管理的水行政管理部门，对流域内违反水行政管理秩序的行为，有进行调查处理的法定职责。原告江苏翔盟精密铸造有限公司认为被告不具备执法主体资格的主张，依法不能成立。本案，虽然被告在查处原告违法案件中认定事实清楚，适用法律正确，但在作出行政处罚决定的过程中还应当遵循正当的法律程序，保障相对人的听证、陈述、申辩等重要程序性权利。我国行政处罚法规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额的罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。被告南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局对原告江苏翔盟精密铸造有限公司未经行政许可，在南四湖管理范围内建设妨碍行洪的厂房及附属设施，从事妨碍河道行洪的生产经营活动的违法行为，既要依照中华人民共和国防洪法规定履行其行政处罚之法定职权，又要依照中华人民共和国行政处罚法的相关规定，充分保障原告的听证、陈述、申辩等权利，这是全面依法行政的必然要求。其于2019年7月18日作出的（韩庄枢纽局）罚决[2019]10号行政处罚决定书，要求原告自行拆除妨碍行洪的厂房和附属设施，其处罚内容严重威胁到原告的正常生产经营活动，造成的实际影响远远大于责令其停产停业，其作出对行政相对人该影响重大的行政处罚时，应告知原告有要求举行听证的权利而未告知，违反了“程序正当”的行政法原则，该行为依法应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局于2019年7月18日作出的（韩庄枢纽局）罚决[2019]10号行政处罚决定书。二、被告南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局在本判决生效后依法对原告江苏翔盟精密铸造有限公司重新作出行政行为。本案受理费50元，由被告南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘 哲审 判 员  安 山人民陪审员  蒋胜利二〇二〇年三月三十一日法官助理左凯旋书记员张微