浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行初226号 原告王德斌，男，1944年4月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被告杭州市卫生健康委员会，住所地杭州市解放东路18号市民中心D座。 法定代表人孙雍容，该委员会主任。 出庭负责人应旭旻，该委员会副主任。 委托代理人汪鸿文，该委员会工作人员。 委托代理人沈桂英，浙江尹天律师事务所律师。 原告王德斌不服被告杭州市卫生健康委员会其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告王德斌，被告杭州市卫生健康委员会的副职负责人应旭旻及委托代理人汪鸿文、沈桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月3日，被告杭州市卫生健康委员会作出《关于王德斌反映事项的调查反馈》。 原告王德斌诉称，2019年8月15日，原告王德斌向被告杭州市卫生健康委员会提交举报件，被告于2019年9月3日作出《关于王德斌反映事项的调查反馈》，该答复对杭州医鉴[2010]0011号《医疗事故技术鉴定书》认定错误，鉴定人员没有在鉴定意见书上签名或者盖章，程序违法，鉴定故意隐瞒重大刑事犯罪，违背了司法诚信这一帝王条款，实质违法枉法，涉嫌包庇犯罪，并且造成了医疗事故重大损害结果，杭州市医学会对此视而不见，希望人民法院公正判决。 当庭明确诉讼请求为：1.要求撤销被告于2019年9月3日作出的《关于王德斌反映事项的调查反馈》；2.依法履行对杭州市医学会的监督管理职责。 原告王德斌向本院提交了以下证据： 1.关于王德斌反映事项的调查反馈，拟证明被告没有行使监管职责。 2.诊断报告单、照片，拟证明明显存在医疗过错，但是医学会却认为不属于医疗事故。 3.技术鉴定书，拟证明杭州市医学会作为浙二医院的主管部门来鉴定的本身就是制度不合法。 4.民事判决书，拟证明法院的判决是按照医学会的鉴定来的。 被告杭州市卫生健康委员会辩称，一、被告行政行为程序合法。2019年8月15日，被告收到原告王德斌提交的《请求杭州市卫生健康委员会行使职权，审查，监督，问责并撤回违法鉴定》，请求事项：1.请求市卫健委行使职权，对杭州市医学会做好实质监督，而不是形式上的监管，定期检查医学会鉴定状态，并随时通报欺骗民众，欺骗党中央的具体案例；2.依照国法大于行业规定这一法则，请求判定医学会在鉴定文书中未向当事人公开鉴定人姓名和鉴定人个人鉴定意见为程序违法；3.请求审查所举报事实，判定被举报人隐瞒事实真相，欺骗当事人和社会不确定人群，要求向社会公开道歉；4.请求杭州市卫健委行使职权撤销程序违法和实质违法的杭州医鉴[2010]0011号《医疗事故技术鉴定书》。被告受理后展开调查，于2019年9月3日作出《关于王德斌反映事项的调查反馈》，并于9月5日向王德斌邮寄送达。故被告行政行为程序合法。 二、被告调查认定事实清楚、证据确实充分。关于原告的第1项请求的处理。虽然原告未将在来信中的第1项请求列入本次行政诉讼的诉讼请求中，但为了使案件事实更加清晰，被告简单回应下原告曾经在来信中的第1项请求，即要求被告监管杭州市医学会。根据中共杭州市委办公厅于2019年3月31日发布的《杭州市卫生健康委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》，该文件第三条明确赋予被告各项职责，但没有赋予被告监管医学会或管理司法鉴定机构的职责。关于原告在来信中的第2-4项请求即本案中第1-3项请求的处理。原告的这3项请求均围绕杭州医鉴[2010]0011号《医疗事故技术鉴定书》，核心诉求是要求被告确认该鉴定程序违法、认定杭州市医学会在鉴定中隐瞒事实真相，并撤销该鉴定书。1.被告经调查认为杭州市医学会鉴定程序合法。杭州市上城区人民法院受理原告王德斌等人与浙江省医科大学第二附属医院医疗损害赔偿纠纷一案后，委托杭州市医学会鉴定，杭州市医学会于2010年1月25日受理，2月22日组织医患双方随机抽取鉴定专家，3月3日召开鉴定会，在鉴定中听取了医患双方陈述，鉴定结论由专家合议形成。被告认为杭州市医学会的鉴定程序不违反法律规定。2.杭州医鉴［2010]0011号《医疗事故技术鉴定书》系司法鉴定，对杭州市医学会的司法鉴定行为行使监管权的是司法行政部门非被告。杭州医鉴[2010]0011号《医疗事故技术鉴定书》系杭州市医学会接受杭州市上城区人民法院的委托而作出，该鉴定系司法鉴定，应适用《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》。如杭州市医学会在司法鉴定中有违法行为的，依据上述规定第十三条规定，对杭州市医学会的司法鉴定行为行使监管权的是司法行政部门非被告。3.被告经调查发现杭州医鉴[2010]0011号《医疗事故技术鉴定书》已被杭州市上城区人民法院（2009）杭上民初字第1331号《民事判决书》和杭州市中级人民法院（2010）浙杭民终字第1656号《民事判决书》所确认。 综上，被告对于原告王德斌的来信已进行了调查，予以回复并作出相应释明。被告行政行为程序合法，调查认定事实清楚，证据确实充分，请求法院驳回原告诉请。 被告杭州市卫生健康委员会在法定期限向本院提交了以下证据、依据： 1.王德斌来访信，拟证明2019年8月15日原告向被告提出4项请求的相关事实。 2.医疗事故技术鉴定书，拟证明原告提交的要求处理的鉴定书的相关事实。 3.民事判决书，拟证明原告提交的要求处理的鉴定系法院委托，鉴定书已被法院一审、二审法院采纳。 4.民事裁定书，拟证明原告提交的要求处理的鉴定书所涉及的案件，法院已驳回原告的再审请求。 5.来访处理单，拟证明被告于2019年8月15日接待原告来访的相关事实。 6.询问笔录，拟证明被告于2019年8月27日向杭州市医学会工作人员调查案涉鉴定的事实。 7.现场笔录，拟证明被告于2019年8月27日在杭州市医学会调查案涉鉴定的事实。 8.医疗事故技术鉴定书，拟证明被告于2019年8月27日在杭州市医学会调查后取得的鉴定书复印件的事实。 9.行政裁定书，拟证明原告第一次起诉被告被法院驳回的事实。 10.杭州市医学会的说明，拟证明原告第一次起诉被告时，杭州市医学会就案涉鉴定向被告做了说明的事实。 11.关于王德斌反映事项的调查反馈，拟证明被告对原告来访事项依法反馈的事实。 12.调查反馈的寄件情况，拟证明被告依法向原告邮寄《关于王德斌反映事项的调查反馈》的事实。 经庭审质证，原告王德斌对被告杭州市卫生健康委员会提交的证据1三性无异议，证据2对鉴定内容有异议，证据3-5三性无异议，证据6、7内容有异议，证据8有异议，技术鉴定书没有公章也没有鉴定人员的签名，证据9三性无异议，证据10、11有异议，证据12三性无异议。被告杭州市卫生健康委员会对原告王德斌提交的证据1真实性有异议，证明对象有异议，被告已经履行职责，证据2真实性由法院审核，证明对象有异议，证据3、4真实性、合法性无异议，不能达到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告王德斌提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2、3真实性均予以认可；被告杭州市卫生健康委员会提交的证据1-10真实性均予以认可，证据11系本案诉争的行政行为，证据12真实性予以认可。 经审理查明，2019年8月15日，原告王德斌向被告杭州市卫生健康委员会提交《请求杭州市卫生健康委员会行使职权，审查、监督、问责并撤回违法鉴定》举报材料，举报对象为杭州市医学会，主要请求事项内容为：“1.请求被告行使职权，对杭州市医学会做好实质监督，而不是形式上的监管，定期检查医学会鉴定状态，并随时通报欺骗民众，欺骗党中央的具体案例；2.依照国法大于行业规定这一法则，请求判定医学会在鉴定文书中未向当事人公开鉴定人姓名和鉴定人个人鉴定意见为程序违法；3.请求审查所举报事实，判定被举报人隐瞒事实真相，欺骗当事人和社会不确定人群，要求向社会公开道歉；4.请求被告行使职权撤销程序违法和实质违法的杭州医鉴[2010]0011号《医疗事故技术鉴定书》”。被告收到该举报材料后于同日予以登记并展开调查。后于2019年9月3日作出《关于王德斌反映事项的调查反馈》，并邮寄送达原告。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，因王晖由于疾病就医后死亡，其近亲属王德斌、张线英、王天鸿以浙江大学医学院附属第二医院为被告提起医疗损害赔偿纠纷民事诉讼，杭州市上城区人民法院在审理过程中委托杭州市医学会对浙江大学医学院附属第二医院的医疗行为是否符合医疗规范，有无过错，与患者的死亡损害后果之间有无因果关系，是否构成医疗事故进行技术鉴定，杭州市医学会作出杭州医鉴[2010]0011号《医疗事故技术鉴定书》，认定不属于医疗事故，杭州市上城区人民法院据以作出（2009）杭上民初字第1331号民事判决，判决浙江大学医学院附属第二医院赔偿王德斌、张线英、王天鸿精神损害抚慰金20000元，驳回王德斌、张线英、王天鸿其他诉讼请求。王德斌、张线英、王天鸿对此不服，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，浙江省杭州市中级人民法院作出（2010）浙杭民终字第1656号民事判决，驳回上诉，维持原判。王德斌、张线英、王天鸿对此仍不服，向浙江省杭州市中级人民法院申请再审，浙江省杭州市中级人民法院作出（2013）浙杭民申字第97号，驳回再审申请。 本院认为，原告王德斌因认为杭州市医学会作出的杭州医鉴[2010]0011号《医疗事故技术鉴定书》程序违法、实体违法，向被告杭州市卫生健康委员会提交《请求杭州市卫生健康委员会行使职权，审查、监督、问责并撤回违法鉴定》的举报材料，要求被告对杭州市医学会依法履行监督管理职责。结合原告提起本案行政诉讼的起诉内容及诉讼请求，原告诉请要求撤销被告作出的《关于王德斌反映事项的调查反馈》，判令被告履行对杭州市医学会的监督管理职责，其实质诉求系要求被告撤销杭州市医学会作出的杭州医鉴[2010]0011号《医疗事故技术鉴定书》。 根据《医疗纠纷预防和处理条例》第四十八条规定，医学会、司法鉴定机构出具虚假医疗损害鉴定意见的，由县级以上人民政府卫生、司法行政部门依据职责没收违法所得，并处5万元以上10万元以下罚款，对该医学会、司法鉴定机构和有关鉴定人员责令暂停3个月以上1年以下医疗损害鉴定业务，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予或者责令给予降低岗位等级或者撤职的处分；情节严重的，该医学会、司法鉴定机构和有关鉴定人员5年内不得从事医疗损害鉴定业务或者撤销登记，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予或者责令给予开除的处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。据此，被告杭州市卫生健康委员会作为卫生行政主管部门，对杭州市医学会出具虚假医疗损害鉴定意见的行为具有法定监管职权，而对于杭州市医学会出具的鉴定结论实质内容是否正确，被告并无相关监管职权，亦不具有撤销案涉鉴定意见书的法定职权。 根据《医疗事故处理条例》第二十二条规定，当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起１５日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请。同时，根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第四十条规定，任何一方当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次医疗事故技术鉴定书之日起15日内，向原受理医疗事故争议处理申请的卫生行政部门提出再次鉴定的申请，或由双方当事人共同委托省、自治区、直辖市医学会组织再次鉴定。本案中，原告王德斌所投诉的案涉医疗事故技术鉴定，系经人民法院委托，随机抽取专家形成的鉴定结论，原告要求被告予以撤销案涉医疗事故技术鉴定书，其实质是对鉴定结论不服，应当依照法定程序提出再次鉴定的申请，被告杭州市卫生健康委员会并不具有对原告不服鉴定结论予以处理的法定职权。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告王德斌以被告杭州市卫生健康委员会为被告提起本案履职之诉，但经审理被告并不具有相应法定职权，故本案不进入实体审查，依法裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告王德斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  易 欣 人民陪审员  吴芳芳 人民陪审员  俞秦芝 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  郑 潇