wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初150号原告：刘立美，女，1987年4月19日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：张仁强，男，1989年1月28日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：李丹，女，1988年3月26日出生，汉族，农民，户籍地甘南县。现住北京市昌平区。原告刘立美与被告张仁强、李丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘立美到庭参加诉讼，被告张仁强、被告李丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金46000.00元及利息，利息按月利1.5分从2015年7月4日起计算到欠款还清为止。事实和理由：二被告系夫妻。2015年7月4日，二被告从原告手中借款46000.00元，约定月利1.5分。现原告多次要求还款，被告拒不支付，故起诉。被告张仁强未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。被告李丹未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提供借据一张及民事起诉状一份，证据内容清楚，二被告无证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：张仁强与李丹原系夫妻（2019年判决离婚），李丹与刘立美系乡邻。2015年7月4日，张仁强以其与李丹的名义向刘立美出具借据一张，约定借款46000.00元，月利1.5分。本案起诉前，李丹曾向刘立美出具民事起诉状一份，其中载明上述借款的过程，借款人系张仁强、李丹，借据系后期张仁强重新出具。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，合同双方受合同效力约束。原告刘立美提供的借据内容清楚，不违反法律、行政法规的禁止性规定，另有民事起诉状载明内容相佐证，被告张仁强、李丹无证据反驳，双方借款合同成立并生效。借据未约定偿还期限，至今已近五年，二被告未有证据证明债务履行事实，依法应承担继续履行偿还借款本、息的义务。借款时二被告系夫妻，结合被告李丹书写的民事起诉状内容，能够认定二被告系借款合同相对人，涉案债务属于夫妻共同债务，原告要求二被告承担共同还款义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张仁强、李丹于本判决生效之日起立即共同偿还原告刘立美借款本金46000.00元及利息，该利息以46000.00元为基数、按月利1.5分的标准自2015年7月4日起计算至借款还清为止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.00元，减半收取237.50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王喜亮二〇二〇年三月二十四日书记员  项小也
鞍山市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0303行审1号申请执行人：鞍山市自然资源局。住所地：鞍山市铁东区二一九路18号。法定代表人：陈望新，系该局局长。委托诉讼代理人：王国祝，男，汉族，1972年11月15日出生，该局工作人员，住鞍山市铁东区。被申请执行人：王伟，男，汉族，1977年5月18日出生，住鞍山市千山区。申请执行人鞍山市自然资源局于2019年6月5日作出了鞍国土资罚字（2019）11号行政处罚决定书，对被申请人作出如下行政处罚决定：1、责令退还非法占用的521.09平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋及附属设施。被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行处罚决定，鞍山市自然资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第2项，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人鞍山市自然资源局作出的鞍国土资罚字（2019）11号行政处罚决定符合法律规定。依据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》和《最高人民法院关于在拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，应由鞍山市人民政府组织相关部门协助，配合鞍山市自然资源局实施，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：准予执行鞍山市自然资源局作出的鞍国土资罚字(2019)11号行政处罚决定书第2项，由鞍山市自然资源局实施。审 判 长  衣丽洁人民陪审员  徐熙彤人民陪审员  黄 鸣二〇二〇年三月二十四日书 记 员  吴禹瑶
（2020）粤0304民初139号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4350号原告：高新技术产业开发区宏成广告喷绘制作中心，住所：辽宁省鞍山市达道湾永康五金机电城。经营者：陈永琪，男，满族，1974年1月21日出生，住所：辽宁省鞍山市立山区。被告：辽宁海诺置业有限公司，住所：辽宁省鞍山市干山区千山路201号。法定代表人：于洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：范炳夫，该公司法律顾问。原告高新技术产业开发区宏成广告喷绘制作中心与被告辽宁海诺置业有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告经营者陈永琪、被告委托诉讼代理人范炳夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告请求依法判令被告给付原告广告款47448元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月11日原告与被告签订《广告喷绘合同》，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供喷绘制作，合同约定，合同总价款为47448元，安装结束后供方出具完税有效增值税专用发票并提供电子报样，需方验收通过后一周内支付制作款。合同签订后，被告未按照合同约定履行义务。从2017年8月份开始拖欠原告的款，原告为了双方能继续保持友好的合作关系，多次向被告提供各种证明材料，积极配合结款事宜，但被告仍然未付款。被告辩称，对合同的真实性没有异议，原告没有提供验收通过的证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的金额为18695元的合同审批表一份、发票一份、明细一份，因审批表中记载的合同乙方为案外人，发票亦系税务局为案外人代开，上述证据与本案事实缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《广告喷绘合同》一份，合同约定：甲方委托乙方为海诺首府三期喷绘制作所需物料；乙方制作安装完毕一周内，甲方以现金或支票形式给予结算；乙方须出具喷绘制作类发票给甲方。合同签订后，原告为被告制作了所需物料，并开具了金额28753元的发票。至一审辩论终结前，被告未向原告支付制作费用。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”与第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原被告签订的合同成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”与第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告已提供合同等证据证明其已履行合同义务，被告应当支付相应费用，本院确认数额为28753元。原告未提供证据证明另外主张的18695元在本案合同之内，对该部分费用本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告辽宁海诺置业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告高新技术产业开发区宏成广告喷绘制作中心制作服务费28753元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费986元（原告已预交），由原告负担388元，被告负担598元，被告负担的部分随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  余倍杰人民陪审员  王素梅人民陪审员  潘 旭二〇二〇年三月五日书 记 员  兰 竹
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5712号原告：宣威市乾丰小额贷款有限责任公司。法定代表人：秦斌职务：董事长。地址：宣威市。委托代理人：朱明香，系该公司员工，特别授权代理。被告：白美连，女，1968年4月26日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。（缺席）。被告：严星月，女，1994年1月12日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。（缺席）。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司与被告白美连、严星月小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司的委托代理人朱明香到庭参加诉讼，被告白美连、严星月经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司诉称，2018年11月6日被告白美连以资金周转困难为由，由被告严星月担保向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款28000元，双方约定被告每月偿还原告2333元，借款期限自2018年11月6日至2019年10月底止。原告以现金方式向被告白美连交付借款本金。借款后，被告白美连给付原告1个月的借款本金2333元后，未偿还其余借款本金及利息。截止2019年11月4日，尚欠借款本金25667元、利息1283元，共计26950元。后原告多次催要，被告白美连未偿还借款本金及利息。为此提起诉讼，请求判决：1、由被告白美连偿还原告借款本金25667元，从2018年11月6日起至2019年11月4日止的利息1283元，合计26950元；2、被告白美连并按月利率2%支付原告从起诉之日起至还清借款本金之日止利息；3、被告严星月承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告承担。被告白美连、严星月经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司营业执照、法人代表身份证明书、身份证复印件各1份，用以证明原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司的主体资格。2、被告白美连、严星月身份证复印件各1份，用以证明被告白美连、严星月的主体资格。3、借条复印件1份，用以证明被告白美连向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款28000元、被告严星月为被告白美连的借款提供担保等事实。被告白美连、严星月经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司提交的3组证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、认证的情况，确认如下法律事实：2018年11月6日，被告白美连向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款28000元，出具借条由宣威市乾丰小额贷款有限责任公司收执，借条中载明借款金额28000元、每月还款2333元及借款在2019年10月底还清等。被告严星月作为借款担保人在借条上签字。借款后，被告白美连给付原告借款本金2333元。后原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司多次催要借款，白美连、严星月未履行还款义务。为此，宣威市乾丰小额贷款有限责任公司提起诉讼，提出上述诉讼请求。2019年11月12日，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司提出财产保全申请，请求对被告严星月在富滇银行62×××87-000156帐户内的存款9986.97元予以冻结，并提供担保，预交诉讼保全费120元。当日本院作出云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初5712-2号民事裁定书，裁定对被告严星月在富滇银行帐户62×××87-000156的存款9986.97元予以冻结，冻结期限为一年,自2019年11月12日起至2020年11月12日止，冻结期间不得支取或转移。当日交由富滇银行协助执行。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告白美连向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款，出具借条由原告收执，该借条系双方真实意思表示,属合法、有效，被告白美连应当按照约定偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司要求被告白美连偿还借款本金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告严星月在借条上作为担保人签字，依照《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条规定，被告严星月应对白美连借款承担连带保证责任。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司要求被告严星月对被告白美连借款本金承担连带保证责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司要求被告给付借款利息的诉讼请求，未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。被告白美连、严星月经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白美连在本判决生效后十五日内偿还原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款本金25667元。二、被告严星月对被告白美连上述借款承担连带偿还责任。三、驳回原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告白美连、严星月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判长  毛朝聪审判员  李学彪审判员  余绍丕二〇二〇年三月六日书记员  高浩嘉
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初896号之二原告：烟台鑫海水工机械工程有限公司，住所地：山东省栖霞市民营经济园南十里庄村东。统一社会信用代码：91370686680675967K。法定代表人：王全，公司经理。委托诉讼代理人：翟涛，山东智峰律师事务所律师。被告：山东盛达水利安装工程有限公司，住所地：郯城县马头镇水利站院内。统一社会信用代码：91371322797311462K。法定代表人：刘晓媛，公司经理。本院在审理原告烟台鑫海水工机械工程有限公司与被告山东盛达水利安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台鑫海水工机械工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告烟台鑫海水工机械工程有限公司负担。审判员  孙玉玲二〇二〇年三月三十日书记员  林俊澳
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执324号之一 申请执行人：王金库，男，1966年1月16日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：温艳，女，1969年9月2日出生，汉族，住址吉林省梨树县。 本院在执行关于王金库与温艳买卖合同纠纷一案中，经查被执行人温艳有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人温艳在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币53,563元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月十日 书记员 殷海云
四川自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0193民初12169号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。被告：四川豆萁娱乐有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段599号13幢3层301号。法定代表人：张和平，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告四川豆萁娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第五期【涉案歌曲：《自由》、《快乐梦想》、《流花》、《无糖的咖啡》、《歇一歇》、《那种女孩》、《花心》、《旧梦》共8首】；二、被告赔偿经济损失人民币12000元；三、被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第五期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因案涉《中国之星》第五期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。第二、关于侵权认定根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的6首被控侵权曲目（《自由》、《快乐梦想》、《无糖的咖啡》、《那种女孩》、《花心》、《旧梦》）与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。《流花》、《歇一歇》不在公证书所附播放录像中。原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。第三、关于侵权责任承担根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第五期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第五期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第五期。因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1200元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告四川豆萁娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第五期；二、被告四川豆萁娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元（此款已由上海灿星文化传媒股份有限公司垫付）由被告四川豆萁娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 琳人民陪审员  程祖旭人民陪审员  王翩翩二〇二〇年三月二十七日书 记 员  覃 月
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执恢74号 张弟广、祁勇： 张弟广与祁勇“借款合同纠纷”一案，申请执行标的共计12539元。经本院立案执行，现已强制执行到位12539元。本院已将该款转付给申请执行人张弟广。至此，申请执行人张弟广向本院申请执行的(2020)川1921执恢74号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执95号 浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司 陈立、胡敏浩、朱建华： 浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司申请执行陈立、胡敏浩、朱建华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额100030.28元。案经执行，被执行人自动履行欠款及利息。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
浙江省嘉善县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0421行初16号起诉人：万征，男，1964年9月9日生，汉族，住平湖市。本院于2020年3月25日收到起诉人万征提交的诉平湖市市场监督管理局行政起诉状。起诉人万征诉称：起诉人本人个体工商户营业执照注册于2003年12月4日，至今已经营16年多。被起诉人在网站上将其列为“无法查找到当事人”，未以任何形式通知起诉人，剥夺了起诉人合法的救济途径。个体工商户营业执照被注销于2019年6月21日，但直至2020年1月仍然能领用并开具税务发票。2020年3月4日起诉人在发现被注销当天前往工商所申请恢复，但多次被以“拆迁红线”为由拒绝。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《浙江省个体工商户简易注销登记程序暂行规定》第五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条，起诉人认为被起诉人的公告缺乏事实依据，违反法定程序，给起诉人造成了极大的经济损失和生活困难，严重侵犯了起诉人的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：一、撤销平湖市市场监督管理局于2018年8月13日下发的《平湖市市场监督管理局催告公告》与2018年11月26日下发的《平湖市市场监督管理局依职权注销个体工商户登记听证告知公告2018（6）》中关于起诉人的注销信息，恢复其经营（主体）资格，个体工商户营业执照及解冻银行账户，并赔偿经济损失；二、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院经审查认为，平湖市市场监督管理局下发的《平湖市市场监督管理局催告公告》与《平湖市市场监督管理局依职权注销个体工商户登记听证告知公告2018（6）》均属于程序性行为，未对起诉人万征的权利义务产生实质性影响。万征请求撤销平湖市市场监督管理局下发的《平湖市市场监督管理局催告公告》与《平湖市市场监督管理局依职权注销个体工商户登记听证告知公告2018（6）》，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对万征的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（本页无正文）审判长  祖国宏审判员  王卫东审判员  范璐璐二〇二〇年三月三十日法官助理宗黄钰书记员郁秋玉
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执134号申请执行人：肖建翠，女,住虎林市东诚镇。被执行人：潘德利，男,住虎林市东诚镇。申请执行人肖建翠与潘德利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）黑0381民初3245号民事判决书，法律文书发生法律效力后，潘德利未履行生效法律文书确定的给付义务。肖建翠于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人肖建翠与潘德利民间借贷纠纷一案中，肖建翠以双方达成和解并长期履行为由，于2020年3月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年三月三十日书记员 王琪瑞
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初14号原告:李跃勇，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人:白秋发,黑龙江白秋发律师事务所律师。被告：李现祥，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：泮海珍，女，1976年3月1日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：褚耀刚，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住虎林市。原告李跃勇与被告李现祥、泮海珍、褚耀刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃勇及其委托诉讼代理人白秋发、被告李现祥、泮海珍、褚耀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李跃勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李现祥、泮海珍偿还原告借款本金90000元，被告褚耀刚对借款承担连带清偿责任;2.判令三被告自2019年3月9日起按本金90000元、月利率0.7%计算借款利息至借款本息清偿之日止；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月29日，被告李现祥、泮海珍向原告李跃勇借款150000元，被告褚耀刚为该借款提供担保。至2019年3月9日，被告共计偿还本金60000元及全部利息，剩余本金90000元，三被告为原告重新出具联保借据一份，双方约定借款按月息7厘计息。该借款经原告多次催要，三被告未能偿还。李现祥、泮海珍辩称，原告起诉我们夫妻借款150000元，褚耀刚为借款提供担保不是事实。打条时我们用房照做抵押，因为原告把钱打给褚耀刚了，就把房照还给我们了。借款一直是褚耀刚偿还，原告打款给褚耀刚我们不知情，2019年3月9日的联保借据上是我们签名按印，但原告并没有把钱给我们。褚耀刚辩称，借款是我用的，2014年我向原告借款150000元，款打到我的账户，期间我一直还款。2018年12月，我用粮食抵顶部分借款本息，2019年的条是我签名按印。李跃勇为支持自己的诉讼请求，向本院提交联保借据、银行明细账查询单、朱纯福当庭证言、通话录音等证据，用以证明三被告借款及担保的事实。三被告对原告上述证据的真实性无异议，故对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。李现祥、泮海珍证人李某当庭证言，证明2014年原告把钱打入褚耀刚账户以及2018年原告将褚耀刚粮食拉走顶账的事实。原告对该证人证言无异议，对被告该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，被告李现祥、泮海珍向原告李跃勇借款150000元，被告褚耀刚为该借款提供担保。经李现祥、泮海珍同意，原告将借款打入褚耀刚银行账户。此后褚耀刚陆续还款，2018年12月份，褚耀刚用粮食抵顶部分借款本息。截止2019年3月9日，被告共计偿还借款本金60000元及全部利息，剩余本金90000元，三被告为原告重新出具联保借据一份，双方约定借款按月息7厘计息。该借款经原告多次催要，三被告未能偿还。2020年1月2日，原告李跃勇诉至法院，请求依法判令被告李现祥、泮海珍偿还原告借款本金90000元，并自2019年3月9日起按本金90000元、月利率0.7%计算借款利息至借款本息清偿之日止；被告褚耀刚对上述借款本息承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则，将承担举证不能的法律后果。本案中，李现祥、泮海珍向李跃勇借款，褚耀刚为该借款本息提供担保的事实，有当事人当庭陈述、三被告亲笔签名、按印的联保借据以及借款中间人朱纯福当庭证言等证据在卷佐证，足以认定；双方关于借款利息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。被告李现祥、泮海珍当庭否认借款人地位，但五年间，三被告多次给原告换据，在各个借据中三被告的法律地位并未发生变化，对此三被告均无异议，现被告李现祥、泮海珍否认借款人地位，不符合客观事实，本院不予支持；李跃勇按李现祥、泮海珍的指示将借款汇入保证人褚耀刚的账户，其行为并无不当，不影响双方借贷关系的成立；故原告李跃勇的诉讼主张于法有据，被告李现祥、泮海珍、褚耀刚依法负有偿还该借款本息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李现祥、泮海珍于本判决生效后十日内给付原告李跃勇借款本金90000元，并自2019年3月9日起按本金90000元、月利率0.7%计算借款利息至借款本息清偿之日止；二、被告褚耀刚对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，减半收取计1096元，保全费977元，上述款项合计2073元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇二〇年三月二十五日书记员  邴庆涛
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1730号申请执行人：孙兆革，男，汉族，住虎林市。被执行人：王延斌，男，汉族，住虎林市。本院于2019年11月29日立案执行申请执行人孙兆革与被执行人王延斌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年三月十六日书记员 潘正隆
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执631号 被执行人：束美兰，女，1984年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行与束美兰寻衅滋事罪（追缴违法所得）一案中，被执行人束美兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人束美兰价值45500元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年三月十二日 书记员  沈啸华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
（2020）粤0304民初203号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初239号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执543号申请执行人：句容市宏锐钢结构工程有限公司。住所地句容市经济开发区。法定代表人：盛建军，总经理。委托诉讼代理人：徐同鉴，公司员工。被执行人：镇江宝海船舶五金有限公司。住所地句容市。法定代表人：祁辉德，负责人。本院在执行申请执行人句容市宏锐钢结构工程有限公司与被执行人镇江宝海船舶五金有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月17日向本院申请撤回强制执行申请。本案中被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1183执543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇二〇年三月十八日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执2211号申请执行人:穆利峰被执行人：于波申请执行人穆利峰与被执行人于波民间借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初2348号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：0被告于波应偿还原告穆利峰借款本金共计12000元，分期偿还：被告于波于2019年8月25日之前偿还原告穆利峰借款本金3000元，于2019年9月25日之前偿还原告穆利峰借款本金3000元，于2019年10月25日之前偿还原告穆利峰借款本金3000元，于2019年11月25日之前偿还原告穆利峰借款本金3000元，如被告于波未按照上述约定履行任一期还款义务，原告穆利峰有权就剩余所有款项一并申请执行，并有权要求被告于波支付以尚欠借款本金为基数自逾期之日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；双方就此事别无其他纠纷；案件受理费50元，由原告穆利峰负担。申请执行人穆利峰于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人于波发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人于波未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人于波名下财产,具体查询执行情况如下：查询被执行人于波名下无证券、无房产、无车辆、无公积金、仅有零星银行存款。三、通过委托查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人于波户籍住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人于波的下落或有可供执行的财产。四、已向被执行人于波发出限制消费令。五、已将被执行人于波纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人穆利峰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人于2020年3月13日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人于波暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人于波负有继续向申请执行人穆利峰履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人于波有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇二〇年三月十六日书记员  王鹏州
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7525号 申请执行人：韩海涛，男，1990年7月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：宋杰，男，1994年4月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 韩海涛与宋杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初12176号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告宋杰欠原告韩海涛货款8000元，由被告宋杰于2019年9月24日前付清，如被告宋杰逾期付款，则另行支付原告韩海涛违约金1000元；二、案件受理费63元，减半收取32元（原告已预交32元），由被告宋杰负担。 因宋杰未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行，申请执行金额为9032元。 本案执行过程如下： 1、2019年11月12日，本院依法向被执行人通过邮寄方式成功送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况（EMS法院专递邮件详情单显示“他人代收：收件人姐姐宋怡代收”）。 2、2019年10月9日、2019年11月25日、2020年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宋杰的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了银行账户（其中江苏银行账号尾号为2942、中国农业银行账号尾号为1378、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为7997），冻结期限自2019年10月21日至2020年10月20日； 3、本院工作人员于2020年1月14日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人宋杰住房为位于沭阳县××花××单元××室（非宋杰名下房屋），未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2019年11月25日通过电话与被执行人宋杰联系，被执行人手机处于停机状态。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十二日 法官助理 王亚洲 书 记 员 张 宜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1829号 上诉人（原审被告）：安徽环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号。 法定代表人：游荣丁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石大桢，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道清河东路322号。 法定代表人：杨增泓，该局局长。 委托诉讼代理人：师博，该局法律顾问。 委托诉讼代理人：宋天超，该局工作人员。 上诉人安徽环球房地产股份有限公司（以下简称环球公司）因与被上诉人阜阳市自然资源和规划局建设用地使用权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，环球公司上诉请求核减47190308元土地出让金，因此，案涉土地上因安置房面积增加提高容积率对应的土地出让金是否应予核减，是本案基本事实。原审查明，环球公司对阜阳市自然资源和规划局发出的《阜阳市国土资源局国有土地调整容积率补缴土地出让金公示》《阜阳市国土资源局调容告知书》《关于限期缴纳土地出让金的通知》分别予以签收且未提出异议，但双方并未就补缴土地出让金事宜签订补充协议。原审法院推定环球公司接受《阜阳市国土资源局国有土地调整容积率补缴土地出让金公示》的内容，并判决环球公司向阜阳市自然资源和规划局补缴土地出让金328123367元，未查明案涉土地上安置房增加的面积、对应的土地出让金是否应予核减以及如何核减，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省高级人民法院(2018)皖民初83号民事判决； 二、本案发回安徽省高级人民法院重审。 上诉人安徽环球房地产股份有限公司预交的二审案件受理费277751.54元予以退回。 审判长 方 芳 审判员 李相波 审判员 宁 晟 二〇二〇年三月二十四日 法官助理张培培 书记员叶和申
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执恢636号之一 申请执行人：武喜胜。 被执行人：高君宝。 本院在执行申请执行人武喜胜与被执行人高君宝合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀1081执恢636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝阳 审判员  王云燕 审判员  郑善利 二〇二〇年一月十三日 书记员  王贺铎
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0326刑初16号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人张存珍，女，汉族，1963年9月12日生于云南省会泽县，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住会泽县。未受过刑事处罚。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2019年9月9日被会泽县公安局刑事拘留，2019年9月30日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。辩护人熊会云，云南佰代律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉（2019）599号起诉书指控被告人张存珍涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2019年12月27日向本院提起公诉，本院于2020年1月2日立案并依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员王加能等二人出庭支持公诉，被告人张存珍及其指定辩护人熊会云到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，被告人张存珍自2016年以来，利用自家开设在会泽县的富平旅社，介绍、容留李某某、杨某某等人卖淫，从中获利。被告人张存珍介绍、容留二人以上人员卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，属坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处张存珍有期徒刑二年六个月至三年零六个月，并处罚金。并列举了受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、辨认笔录、电子数据、被告人供述及辩解等证据材料在卷予以支持其指控。被告人张存珍对指控其的犯罪事实供认不讳。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张存珍构成容留、介绍卖淫罪无异议，被告人张存珍有坦白情节，自愿认罪认罚，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人张存珍自2016年以来，利用自家开设在会泽县的富平旅社，容留、介绍李某某、杨某某等人卖淫，从中获利。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、移送审查起诉告知书等证据证实被告人张存珍的到案情况及强制措施情况。2、户口证明、正侧面照片、前科查询等证据证实证实被告人高云芝系完全刑事能力人，在会泽县公安局古城派出所辖区无犯罪记录。3、现场勘验笔录、图及照片，辨认现场笔录及照片，熊某辨认笔录、张某1辨认笔录、杨某辨认笔录，行政处罚决定书、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，电子数据检验报告书、张存珍微信支付交易明细证明，被告人张存珍的供述及辩解等证据证实案发情况及产生后果。4、证人张某1、杨某、熊某、李某、张某2、陆某、徐某、韩某、段某、张某3、田某等证人证言证实案件情况。以上证据经庭审质证认证，证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人张存珍容留、介绍二人以上人员卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张存珍属坦白，可以从轻处罚；依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人张存珍自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关建议判处张存珍有期徒刑二年零六个月至三年零六个月，并处罚金的量刑意见予以支持，其指定辩护人请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张存珍犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2022年3月8日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭大军人民陪审员  杨培敏人民陪审员  杜玉春二０二０年三月十三日书 记 员  董 蕾附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪;引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人共和国刑事诉讼法》第十五条认罪认罚从宽制度犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初841号 原告：中国银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：四川省成都市高新区盛和三路1号。 负责人：李晓艳，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 被告：周思严，男，汉族，1969年2月15日出生，住成都市新都区。 原告中国银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称中行锦城支行）与被告周思严信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中行锦城支行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加了诉讼，被告周思严经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行锦城支行于2020年1月9日向本院提出诉讼请求：1.周思严向中行锦城支行归还欠款剩余本金152513.09元、利息14550.15元、还款违约金30001.04元（截至2019年8月21日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2.周思严承担本案诉讼费。 周思严未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年4月1日周思严向中行锦城支行提交信用卡申请表，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。中国银行股份有限公司在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定“乙方（中国银行股份有限公司）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人）”,上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘还款违约金’”，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）周思严领取了卡号为40×××06的中国银行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。周思严在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，中行锦城支行称诉请中利息包括复利。（4）关于还款违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确中国银行股份有限公司可以在其自身网站依据相关约定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“还款违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，周思严也并未就中国银行股份有限公司收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为中行锦城支行与周思严已达成了还款违约金的约定。对中行锦城支行关于还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）中行锦城支行要求周思严归还截至2019年8月21日的欠款本金152513.09元、利息（包括复利）14550.15元、还款违约金30001.04元，共计197064.28元，以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付自2019年8月22日起至所有欠款全部清偿完毕止利息、复利及还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 周思严于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都锦城支行偿还截至2019年8月21日的欠款本金152513.09元、利息（包括复利）14550.15元、还款违约金30001.04元，共计197064.28元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付自2019年8月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、复利及还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、复利、还款违约金共计以不超过年利率24%为限； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2121元，由周思严负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  彭景
贵州省三穗县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔2624行赔初1号原告：黔东南州文英生态园艺研究所（下文简称文英园艺研究所），住所地：凯里市新生路635号。法定代表人：杨文英，该所主任。委托代理人：杨秀元，男，苗族，1942年1月5日出生，住凯里市，系该所员工。被告：凯里市综合行政执法局。住所地：贵州省凯里市博南路2号1单元6楼。法定代表人：龙进海，该局局长。出庭负责人：李可扬，该局副局长。委托代理人：杨正彪，贵州正辩律师事务所律师。被告：凯里市洗马河街道办事处。住所地：贵州省凯里市凯运大道洗马河巷196号。法定代表人：肖方清，该办事处主任。出庭负责人：舒飞，该办事处人大工委主任。原告文英生态园艺研究所诉被告凯里市综合行政执法局、凯里市洗马河街道办事处房屋拆迁管理行政赔偿一案，本院根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定，于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告文英生态园艺研究所诉称，原告在凯里市新生路635号的业务用房系经领导签字认可用于承包荒山植树造林的合法业务用房。2019年11月28日两被告的工作人员在未出示任何生效的相关法律文书，强行将原告的业务用房强制拆除。两被告所实施强制拆除行为系违法行为，其行为给原告造成了经济损失，故起诉要求判令两被告赔偿原告房屋（建筑物）总经济损失人民币809600元及停工停产损失。被告凯里市综合行政执法局辩称，一、原告在凯里市新生路635号的修建的被拆除的建筑物系违法建筑，其建设行为没有获得城市规划部门许可，其修建行为违法；二、原告未按照《责令停止违法建设行为通知书》履行停止和自行拆除义务，致凯里市人民政府组织住建、街道、国土等市直各相关部门对原告的房屋进行拆除。该拆除行政为非凯里市综合行政执法局组织实施的，我单位不是行政赔偿的责任主体，请求驳回原告的起诉。被告凯里市洗马河街道办事处辩称，我单位不是共同实施强制拆除的责任主体。在凯里市综合行政执法局向原告下达停工通知书后，原告继续修建，市政府才召开会议，组织对原告的房屋进行拆除，我单位不是该拆除行政行为的组织实施的责任主体，且原告的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。请求驳回原告的起诉。经审理查明：原告文英生态园艺研究所因其位于凯里市新生路635号用于看守果园的简易工棚受损，在未经城市规划部门批准，于2017年以对受损的简易工棚进行维修加固为由，开始对简易工棚的前部分实施重建行为。在修建过程中被告凯里市综合行政执法局于2017年12月、2018年11月先后两次向原告发出《责令停止违法建设行为通知书》，责令原告立即停工。原告对该行政行为不服，于2019年1月16日向三穗县人民法院起诉要求确认该行政行为违法，同年5月21日三穗县人民法院判决驳回原告的诉讼请求（已生效）。诉讼期间，原告将简易工棚改建成有六间门面的建筑物（简易房屋）。因该处土地被人民政府征收为凯里监狱至垃圾填埋场道路项目建设工程，且简易房屋建设未取得建设工程规划许可证，2019年11月，凯里市人民政府成立由市政府负责人任组长，有被告凯里市综合行政执法局、被告凯里市洗马河街道办事处和市信访局、市应急管理局、市卫健局、市司法局等市政府各职能部门参与的拆除杨文英等13户违法建筑依法拆除工作领导小组，并对参与强制拆除行动的县政府各职能部门和其他相关单位的工作进行了分工。同年同月28日凯里市人民政府组织、协调前述市政府各职能部门和其他相关单位，将原告修建的位于凯里市新生路635号的砖混结构的建筑物（简易房屋）强制拆除。2020年1月8日原告向本院提起诉讼。本院经审理后，认为原告起诉的被告主体不适格，于2020年3月12日裁定驳回原告的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”和《中华人民共和国国家赔偿法》第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”的规定，经本院审理查明，被告凯里市综合行政执法局、被告凯里市洗马河街道办事处所参与实施的行政强制拆除行为系按照凯里市人民政府成立的拆除工作领导小组的工作安排，履行工作职责，不是该行政强制拆除行政行为的决定者和组织、实施行政机关和责任主体，故不是原告提起确认该行政强制拆除行政行为违法之诉的适格被告，亦不能成为本案行政赔偿的义务机关。本院裁定驳回原告对两被告提起的确认行政行为违法的起诉后，原告将凯里市综合行政执法局、凯里市洗马河街道办事处列为行政赔偿的被告提起行政赔偿之诉，主体不适格。经本院释明后，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黔东南州文英生态园艺研究所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉强人民陪审员  杨胜华人民陪审员  杨承江二〇二〇年三月十二日法官助理王名勇书记员肖乾勋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初987号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：王光斌，男，汉族，1970年3月28日出生，住成都市武侯区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王光斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告王光斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请1.王光斌向交行省分行归还信用卡透支本息等共计21292.59元，其中本金13757.86元、利息6997.38元（截至2019年5月13日）、分期手续费537.35元及还清时止的利息；2.王光斌承担本案诉讼费、公告费等费用。 王光斌未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年4月10日王光斌向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。王光斌领取了卡号为45×××55的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。王光斌在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故王光斌应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。关于分期手续费，系由王光斌向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求王光斌偿还截至2019年5月13日因信用卡透支产生的本金13757.86元、利息（包括复利）6997.38元、分期手续费537.35元及按照合同约定的方式从2019年5月14日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王光斌于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月13日因信用卡透支产生的本金13757.86元、利息（包括复利）6997.38元、分期手续费537.35元，共计21292.59元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年5月14日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由王光斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6400号 原告：石家庄某某贸易有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：陈某某，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵某某，公司员工。 委托诉讼代理人：张某某，公司法务。 被告：张某一，女，1965年3月19日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：张某，男，1981年10月25日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告石家庄某某贸易有限公司（以下简称某某公司）与被告张某一、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某某贸易有限公司的委托诉讼代理人赵某某、张某某到庭参加诉讼，被告张某一、张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告石家庄某某贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款53121.45元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日，按照中国人民银行同期银行利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张某一系原告的代理商，由原告供货给被告张某一，但是被告张某一未按期支付货款给原告。此外，被告张某一同被告张某系共同经营。经结算，截止2019年5月23日，二被告尚欠货款53121.45元。2017年11月2日，二被告在欠款确认单上签字并交由原告收执。经原告多次催要，二被告均予以拖延。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告张某一、张某经本院依法传唤未到庭答辩，亦未提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告称被告张某一系被告张某的母亲，原、被告双方为买卖关系。2012年2月17日，原告某某公司与被告张某一签订《特许加盟合同》，原告将“xx”品牌系列产品特许专卖加盟代理权授予被告张某一，代理区域限于曲阳县内，代理期限为2012年1月1日至2012年12月31日。2015年7月20日原告某某公司与被告张某签订《2015-2016年代理网点目标任务书》，约定2015年7月1日至2016年6月30日，皮鞋销售任务30万元。2017年3月11日《欠款确认单》载明：“致代理商：保定曲阳—张某截止到2017年3月10日止，贵方欠石家庄某某贸易有限公司货款共计人民币52838.45元（大写：伍万贰仟捌佰叁拾捌元肆角伍分），负数表示本公司收到的预付款。请核对无误后签字确认并根据特许经营合同约定尽快偿还……”对账相符欠款人处被告张某一签名。2017年11月2日《欠款确认单》载明：“致代理商：[100048]保定曲阳—张某一截止到2017年9月30日止，贵方欠石家庄某某贸易有限公司货款共计人民币53121.45元（大写：伍万叁仟壹佰贰拾壹元肆角伍分），负数表示本公司收到的预付款。请核对无误后签字确认并根据特许经营合同约定尽快偿还……”对账相符欠款人处被告张某一签名。现原告主张二被告未支付欠款，要求二被告偿还欠款53121.45元及利息，利息自起诉之日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期银行拆借利息计算。 以上事实有特许加盟合同、目标任务书、欠款确认单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告某某公司与被告张某一之间系买卖合同关系，被告张某一亦对欠付货款的数额进行了签名确认，应当偿还原告欠付货款53121.45元。虽然原告与被告张某签订了目标任务书，但是原告主张二被告系母子关系、二被告一起合伙经营，未提供证据加以证明，本院不予采信。关于原告给被告张某的《欠款确认单》，被告张某并未签名，不能证明被告张某对于欠款进行确认，因此被告张某对欠款不承担偿还义务。原告主张被告张某一支付迟延履行期间的利息，自起诉之日即2019年5月28日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期银行拆借利息计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某一于本判决生效后十日内偿还原告石家庄某某贸易有限公司货款53121.45元及利息（利息以本金53121.45元为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决履行之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告石家庄某某贸易有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，由被告张某一承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1128元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  李淑利 二〇二〇年三月十日 书 记 员  李 安 ——
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终377号 上诉人（原审原告）：李林泓，女，1970年10月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）：黄鹏，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人（原审原告）：龙红，女，1969年2月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）：刘祎，女，汉族，1966年5月21日出生，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）：周静，女，1973年8月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）：杨芳，女，1972年4月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安区滨江河路段108号。 法定代表人：席静，执行董事。 上诉人李林泓、黄鹏、龙红、刘祎、周静、杨芳因与被上诉人广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李林泓、黄鹏、龙红、刘祎、周静、杨芳于2020年1月3日收到原审法院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，既未在指定的期限内交纳上诉费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李林泓、黄鹏、龙红、刘祎、周静、杨芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  张 波 审 判 员  陈 萱 二〇二〇年三月十九日 法官助理  李竹琴 书 记 员  周甜甜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终756号上诉人（原审原告）：刘井江，男，1967年8月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：于继红，女，1963年3月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：杨忠喜，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：宋海君，男，1961年12月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。上诉人刘井江因与被上诉人于继红、杨忠喜、宋海军案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初3726号民事判决，向本院提起上诉。上诉人刘井江向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘井江撤回上诉申请系上诉人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘井江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2，900.00元，减半收取1，450.00元，由刘井江承担。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年三月二十五日书记员  闫 雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1740号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：潘琛鲜，男，1993年5月26日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告潘琛鲜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告潘琛鲜经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款58661.08元及违约金11732.22元（违约金按代偿款的20%计算），共计70393.30元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月，被告潘琛鲜因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为58661.08元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告潘琛鲜未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告潘琛鲜未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、潘琛鲜与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定潘琛鲜向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为61000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年7月16日，腾铭公司与潘琛鲜签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为潘琛鲜前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因潘琛鲜未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，潘琛鲜应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向潘琛鲜发放了信用卡。但潘琛鲜使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代潘琛鲜向工行东大支行共计代偿58661.08元，承担了合同项下的保证责任。潘琛鲜至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与潘琛鲜签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，潘琛鲜未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向潘琛鲜追偿。故对腾铭公司主张潘琛鲜支付代偿款58661.08元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，潘琛鲜未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故潘琛鲜还应支付违约金11732.22元（58661.08元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 潘琛鲜于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款58661.08元和违约金11732.22元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由潘琛鲜负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员 曹小雪
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初526号 原告：南充市浩翔活动板房有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路13号1层13号。 法定代表人：明海斌。 委托代理人：陈刚，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 被告：四川华诚利安建筑劳务有限公司，住所地四川省成都金牛高新技术产业园区蜀西路48号4层401号。 法定代表人：苏燕红。 第三人：李成超，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告南充市浩翔活动板房有限公司与被告四川华诚利安建筑劳务有限公司、李成超建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告南充市浩翔活动板房有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充市浩翔活动板房有限公司撤回起诉处理。 审判员 曾 诚 二〇二〇年三月二十一日 书记员 张曼玲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终165号 上诉人（原审原告）：郭华然，男，1968年7月9日出生，汉族，原住钟山县回龙镇梅岭26号，现住钟山县。 上诉人（原审原告）：周之妹，女，1979年7月1日出生，瑶族，原住钟山县回龙镇梅岭26号，现住钟山县。 共同委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟山县房地产综合开发总公司，住所地：钟山县钟山镇书香西路78号。 法定代表人：廖思琨，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：钟华朝，男，1968年2月8日出生，汉族，住钟山县。 被上诉人（原审被告）：钟华升，男，1969年1月8日出生，壮族，原住钟山县同古镇同古路6-14号，现住钟山县。 被上诉人（原审被告）：谢寿斌，男，1975年9月3日出生，汉族，住钟山县。 被上诉人（原审被告）：俸善德，男，1966年2月18日出生，瑶族，住桂林市象山区。 原审第三人：容新光，男，1970年8月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 原审第三人：陆光海，男，1976年4月23日出生，壮族，住钟山县。 原审第三人：陈文斌，男，1962年11月28日出生，汉族，住钟山县。 原审第三人：蒙赐恒，男，1964年3月10日出生，汉族，住钟山县。 原审第三人：凌红英，女，1968年7月10日出生，汉族，住钟山县。 上诉人郭华然、周之妹与被上诉人钟山县房地产综合开发总公司（以下简称钟山房地产公司）、钟华朝、钟华升、谢寿斌、俸善德、原审第三人容新光、陆光海、陈文斌、蒙赐恒、凌红英房屋买卖合同纠纷一案，不服钟山县人民法院（2019）桂1122民初504号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人郭华然、周之妹上诉请求：1.请求二审改判五第三人协助五被上诉人将五宗国有土地共630平方米中的属于上诉人部分登记到上诉人名下。办理过户登记手续所需要缴纳的土地使用权出让金由五被上诉人承担。事实和理由：一审已经认定被上诉人钟华朝、钟华升、谢寿斌、俸善德与业主签订的协议效力，根据协议约定，法院应确认土地出让金承担主体为四被上诉人。一审判决以四被上诉人未缴纳案涉两宗划拨土地出让金为由，认为一审诉请违反法律、行政法规强制性规定没有法律依据。由于四被上诉人拒绝履行义务，导致无法办理上述土地的使用权出让手续。请求二审法院判决四被上诉人先行缴纳第三人容新光、陆光海两宗划拨地土地使用权出让金。 被上诉人钟华朝、钟华升、谢寿斌、俸善德共同答辩称：上诉人所称协议是四被上诉人被胁迫情况下所签订的，不具备法律效力。双方签订的《合资建房施工合同》第二条已明确约定出让金由上诉人方支付，所以上诉人上诉是没有依据的。因土地出让金未缴纳，土地使用权登记过户的条件未成就，一审驳回上诉人的诉讼请求正确。 被上诉人钟山房地产公司、原审第三人容新光、陆光海、陈文斌、蒙赐恒、凌红英未提出答辩意见。 郭华然、周之妹向原审法院提出诉讼请求：判决五第三人和五被告共同协助二原告将钟国用（2001）字第000006号、钟国用（2001）字第000750号、钟国用（2001）字第001194号、钟国用（2006）字第944号、钟国用（2007）第937号五宗国有土地共630平方米中的20.39平方米土地使用权过户登记到二原告名下，办理该土地使用权过户登记手续所需缴纳的有关费用由二原告承担。 一审法院依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条的规定，判决：驳回原告郭华然、周之妹的诉讼请求。 一审判决认定的事实和理由详见钟山县人民法院（2019）桂1122民初504号民事判决书。 二审中，各方当事人均未提供有符合民事诉讼法规定的新证据。 本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。案涉两宗划拨土地已经经过两次转让，但转让时均未按规定办理土地使用权出让手续，至今未缴纳土地使用权出让金。在此情况下，上诉人请求五原审第三人和五被上诉人协助办理其所购房屋的土地使用权过户登记手续的条件尚未成就，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。追缴土地使用权出让金系自然资源行政管理部门的法定职责，上诉人通过民事诉讼请求法院判决四被上诉人缴纳土地使用权出让金缺乏法律依据，本院不予支持。 综上分析，上诉人郭华然、周之妹上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人郭华然、周之妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赖雳峰 审 判 员 陈小坤 审 判 员 周成才 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 常国慧 书 记 员 曾俊豪 白桂妹
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执81号申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市。被执行人任延亮，男，汉族，住虎林市。被执行人胡少忠，男，汉族，住虎林市。被执行人任广聪，男，汉族，住虎林市。被执行人孙彬彬，男，汉族，住虎林市。被执行人任延喜，男，汉族，住虎林市。被执行人宋代军，男，汉族，住虎林市。申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人孙彬彬、胡少忠、任延喜、任广聪、任延亮、宋代军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）黑0381民初1722号民事调解书，法律文书发生法律效力后，孙彬彬、胡少忠、任延喜、任广聪、任延亮、宋代军未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市太和小额贷款有限责任公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人孙彬彬、胡少忠、任延喜、任广聪、任延亮、宋代军民间借贷纠纷一案中，虎林市太和小额贷款有限责任公司以自行达成和解并长期履行，于2020年3月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年三月二十三日书记员 李晓明
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初8016号 原告：张红生，男，1975年6月7日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：朱兆武，浙江光正大律师事务所律师。 被告：瑞安市仁豪鞋厂，住所地浙江省瑞安市莘塍街道周田村青年路369号。 经营者：黄仁军，男，1971年3月8日出生，汉族，住江西省修水县。 原告张红生与被告瑞安市仁豪鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款30750元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告之间存在鞋类材料买卖业务往来，由被告向原告购买鞋材。经双方对账，被告尚欠原告2018年3月份货款11400元、4至7月份货款14150元、8月份货款5060元。2018年9月2日，被告又向原告购买鞋材140元。以上合计30750元，被告至今未支付该货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告瑞安市仁豪鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告张红生货款30750元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月3日起算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费569元，由被告瑞安市仁豪鞋厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  潘谷明 人民陪审员  林** 人民陪审员  厉冬晓 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵08刑终25号 原公诉机关石河子市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李月新，女，汉族，1990年11月17日出生，初中文化，捕前租住石河子市。2018年12月25日因涉嫌犯组织卖淫罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，2019年1月30日被取保候审，同年5月8日被依法逮捕，现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人李月新犯组织卖淫罪一案，于2019年12月23日作出（2019）兵9001刑初344号刑事判决，原审被告人李月新不服，提出上诉。 本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情不能抗拒的原因，需要中止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长 张君 审 判 员 邹戈 审 判 员 杨波 二〇二〇年三月三十日 法官助理 ** 书 记 员 白霜
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初679号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：余晓辉，女，汉族，1968年12月10日生，身份证地址：江西省上饶市铅山县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告余晓辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告余晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计20,596.59元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计33,112.45元（暂算至2019年8月31日止，费用3,092.99元，利息9,422.87元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2016年10月25日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××45;三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：20,596.59元；2、利息：9,422.87元；3、违约金：2,647.79元；4、手续费：445.20元;【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余晓辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为20,596.59元、手续费445.20元、利息（截至2019年8月31日利息为9,422.87元，之后利息以尚欠本金为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元，由被告余晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月三十日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
（2020）粤0304民初1214号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0824刑初54号 公诉机关苍溪县人民检察院。 被告人田伟，男，1987年12月30日出生，汉族，初中肄业，个体户，四川省巴州区人，住苍溪县。因故意伤害罪于2020年2月13日被苍溪县公安局取保候审。 辩护人：**，四川九朝律师事务所律师。 苍溪县人民检察院以苍检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人田伟犯故意伤害罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍溪县人民检察院指派检察员杨涛出庭支持公诉，检察官助理杨文静代理书记员出庭记录，被告人田伟及辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍溪县人民检察院指控，2019年8月27日晚，庞某（本案被害人，男，46岁）到苍溪县场“火龙堂”饭店寻找侯靖，见侯靖正与经营该饭店的被告人田伟等人在雅间内饮酒，便心生不满，随即两次用手扇打田伟的面部。被告人田伟被打后，便到饭店厨房内拿了一把菜刀返回该雅间，趁庞某不备，朝其左侧头顶部砍了一刀，致庞某头部受伤。经鉴定，庞某的人体损伤程度为轻伤二级。到案后，被告人田伟自愿如实供述了犯罪事实，并愿意赔偿被害人的损失，但未达成赔偿协议。 公诉机关认为，被告人田伟故意伤害他人身体，并致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田伟到案后自愿如实供述犯罪事实，系坦白，建议判处被告人田伟有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 被告人田伟对起诉指控的事实、罪名及公诉机关的量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明，被告人田伟所犯故意伤害的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，被告人田伟在侦查阶段认罪认罚，签据了《认罪认罚具结书》。 上述事实，有公诉机关当庭出示的作案工具菜刀一把等物证；受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、归案情况说明、病情证明书、被害人伤情照片、前科查询情况说明、行政处罚决定书、申请赔偿书等书证；证人侯某、朱某某、何某某、袁某某、何某某1、童某等的证言；被害人庞某的陈述；被告人田伟的供述与辩解；司法鉴定意见书、鉴定书；现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田伟归案后能自愿如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。鉴于被告人田伟用菜刀砍伤他人，犯罪情节较重，从轻幅度不宜过大，但被告人系初犯、偶犯，且认罪悔罪，对其适用缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。 综上，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人田伟犯故意伤害罪，有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、作案工具菜刀一把予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  舒少陵 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李锦桦 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执42号申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市。被执行人姜辉明，男，汉族，住虎林市。被执行人高淑清，女，汉族，住虎林市。被执行人李明宽，男，汉族，住虎林市。申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人姜辉明、高淑清、李明宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）黑0381民初2545号民事判决书，法律文书发生法律效力后，姜辉明、高淑清、李明宽未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市太和小额贷款有限责任公司于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市太和小额贷款有限责任公司与被执行人姜辉明、高淑清、李明宽民间借贷纠纷一案中，虎林市太和小额贷款有限责任公司以自行达成和解并长期履行，于2020年3月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年三月二十三日书记员 李晓明
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执462号申请人苏某某，男，汉族，生于1975年11月8日。被执行人薛某某，男，汉族，生于1981年5月29日。申请人苏某某申请薛某某运输合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2017）甘1225民初497号民事调解书确定：由薛某某在2017年10月15日前支付苏某某运输款74444元，逾期则由薛某某从2017年3月8日起按年利率20%承担上述款项的利息至实际履行完止。案件受理费1660元，减半收取，由薛某某承担830元。经申请人陈述被执行人薛某某于2017年10月16日支付了55000元，剩余的19444元未履行。薛某某未按调解书执行，我院于2019年10月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人薛某某邮寄了执行通知书、传票等相关执行材料，但薛某某未到庭亦未履行案款，我院通过“总对总”系统查询，薛某某名下无证券、无工商登记信息、无不动产登记、也无足额存款,只有启辰牌贵C98P89、启辰牌贵C93W21两辆轿车，由于无法实际控制，我院于2019年11月19日向遵义市红花岗区人民法院进行委托查封，经委托法院反馈，车辆现已查封；后经传统查控在西和县西峪镇崆峒村村民委员会调查，薛某某下落不明，其名下也无其他可供执行财产。我院在穷尽执行措施后由于被执行人薛某某现再无可供执行的财产，申请人也提供不出执行财产线索,我院对其采取了限制高消费措施并纳入失信黑名单。对申请人苏某某约谈后，申请人同意终结本次执行程序，待恢复执行的法定事由出现，本案将恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执462号苏某某申请薛某某运输合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 胡勤福二〇二〇年三月十三日法官助理 王小青书 记 员 杨 虎