湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初171号原告：赵俊枚，男，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：邓骞，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被告：湖南大山建设股份有限公司，住所地湖南省邵阳市戴家坪102号。法定代表人许基，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅亿，湖南湘华源律师事务所律师。第三人王湘山，男，汉族，住湖南省双峰县。第三人曾收英，女，汉族，住湖南省双峰县。原告赵俊枚与被告湖南大山建设股份有限公司、第三人王湘山、曾收英合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员刘莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊枚及其委托诉讼代理人邓骞、被告湖南大山建设股份有限公司委托诉讼代理人欧阳佩、李帅亿、第三人曾收英到庭参加诉讼，第三人王湘山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵俊枚向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款:928259元;依法判令被告支付欠款利息125314.97元(按月利率1.5%计算，自2019年3月1日至2019年11月30日，顺延照计)；依法判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告和第三人因利用被告的资质承建了湖南正佳特种材料有限公司的厂房和仓库，并且，就该建设工程合同纠纷提起诉讼，湖南省双峰县人民法院作出(2016)湘1321民初2028号民事判决，湖南省娄底市中级人民法院作出(2018)湘13民终473号民事判决。原告与湖南正佳特种材料有限公司达成《执行和解协议》，湖南正佳特种材料有限公司依照约定把928259元汇给双峰县人民法院的账户，因此，该建设工程合同纠纷已经执行完毕。原告、第三人和被告于2019年2月21日在双峰县人民法院的执行法官的见证下达成口头协议:只要双峰县人民法院把928259元执行款汇给被告，被告就把928259元执行款汇给原告。因此，原告于2019年2月21日出具了《领据》，提供了银行账号。双峰县人民法院于2019年2月28日把928259元执行款汇给被告。原告从3月1日起，多次要求被告把928259元执行款汇给原告，但是，被告总是推拖。原告很多次从双峰县来到被告处，除获得被告多次口头承诺汇款外，还有三次书面承诺:1、被告于2019年9月24日书面承诺:“此款经市人大、市建设局协调，双方达成协议于2019年10月20日支付完，否则由当事方承担一切责任。”2、被告于2019年10月18日书面承诺:“此款在2019年11月10号左右一定支付到位，否则由我方承担全部责任。”3、被告于2019年11月19日书面承诺:“此款如在2019年12月10号前未付清，我方按月息1.5%支付利息。”但是，被告至今未付分文，原告只得提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告湖南大山建设股份有限公司口头辨称：原告所诉的事实与理由与真实情况不符，被告是与案外人贺余光签订项目承包施工合同，赵俊枚不是本案的诉讼主体资格，本案的诉讼标的是工程款，双方依托的项目施工合同，该合同是双务合同，原被告均需根据合同享受权利与履行义务，该项目收款的实际收款人要依据该合同来收取款项，也要根据合同履行相应的法定义务。第三人曾收英述称，贺余光是我老公，在2019年4月2日去世了。他原来是正佳特种有限公司项目的承包人。因为身体原因得重病，是他借赵俊枚的钱，所以把这个项目的工程款都给赵俊枚。第三人王湘山提交的书面意见为：其与贺余光承包湖南正佳特种材料有限公司的厂房工程，其中在法院打官司所得的工程款928259元已全部转让给赵俊枚，并且是贺余光生病时做的决定，因此请法院支持赵俊枚的请求。本院经审理查明的事实如下：2012年11月16日，案外人湖南正佳特种材料有限公司与被告湖南大山建设股份有限公司签订建设工程施工合同，由被告承建湖南正佳特种材料有限公司位于双峰县梓门桥镇的年产4000吨内燃机滤纸生产线工程建设项目。同年11月17日，贺余光及第三人王湘山与被告湖南大山建设股份有限公司签订了项目施工合同，将湖南正佳特种材料有限公司位于双峰县梓门桥镇的年产4000吨内燃机滤纸生产线工程建设项目发包给贺余光与第三人王湘山，该合同约定贺余光与王湘山向被告上缴利润按该工程的总造价的0.8%按实结算，并在工程开工收取第一笔工程款时向被告一次付清上缴利润。上述工程完工后，因湖南正佳特种材料有限公司未完全支付工程款，贺余光作为湖南大山建设股份有限公司的特别授权委托代理人，于2016年7月6日向双峰县人民法院起诉湖南正佳特种材料有限公司，双峰县人民法院于2018年5月25日作出(2016)湘1321民初2028号民事判决书，确认湖南正佳特种材料有限公司应支付工程款521847.66元，并从2014年10月11日起按月利率1.5%计算该款利息至还清之日。湖南正佳特种材料有限公司上诉至娄底市中级人民法院，该院于2018年5月25日，作出（2018）湘13民终473号民事判决书，维持双峰县人民法院的一审判决。上述案件生效后在执行过程中，2019年1月，在双峰县人民法院的主持下，达成执行和解协议，赵俊枚代表申请执行人在和解协议上签字，湖南正佳特种材料有限公司依照约定将该案执行款本息共计928259元于2019年1月31日前汇给双峰县人民法院的账户。2019年2月28日，双峰县人民法院将上述执行案款928259元汇入湖南大山建设股份有限公司银行帐户。另查明，贺余光于2019年4月2日因病去世。其第一顺序继承人贺如臣（死者父亲）、赵存英（死者母亲）、曾收英（死者妻子）、贺特立（死者女儿）、贺彦波（死者儿子）均向法院出具了证明，证实贺余光与湖南正佳特种材料有限公司诉讼案的案款在贺余光生前已全部转让给赵俊枚。赵俊枚于2019年2月21日书写领据，欲从湖南大山建设股份有限公司领取双峰县人民法院转来的执行案款928259元，在领据上赵俊枚注明领款用途为“湖南正佳特种材料修厂房的质保金延期支付，后经双峰县法院判决支付款，由双峰县人民法院汇来。”原告第一次找到被告原法定代表人许中华时，许中华与贺余光通了电话，原告主张的事实是贺余光电话通知许中华此债权已转让给原告，而被告方的意见是通电话属实，但没有说到债权转让，只说是赵俊枚代贺余光领该笔案款。在原告填写的领据上，被告原法定代表人许中华多次签了书面意见，具体如下：“此款经市人大、市建设局协调，双方达成协议于2019年10月20日支付完，否则由当事方承担一切责任。2019年9月24日（加盖了湖南大山建设股份有限公司公章）。”“此款在2019年11月10号左右一定支付到位，否则由我方承担全部责任。许中华。2019年10月18日。”“此款如在2019年12月10号前未付清，我方按月息1.5%支付利息。许中华，2019.11.19。”上述事实，有被告项目承包施工合同、民事判决书、银行往来、领据、当事人陈述等予以佐证。本院认为，被告湖南大山建设股份有限公司对从双峰县人民法院转让来的湖南正佳特种材料有限公司支付执行案款928259元没有持异议，但认为该笔案款应支付给贺余光。从本案基本事实来分析，贺余光死于2019年4月2日，而上述执行案款在执行和解协议中转入双峰县人民法院时间在2019年1月31日前，双峰县人民法院汇入被告帐户时间在2019年2月28日。而原告向被告开具领款领据的时间在2019年2月21日，而且当时贺余光与被告原法定代表人许中华通了电话，综合贺余光去世后其第一顺序继承人的证明及第三人曾收英、王湘山的陈述，贺余光生前将该债权已转让给原告的事实应当可以认定，而且可以推定贺余光生前与被告原法定代表人许中华的通话内容应当向被告通知了债权转让的事谊。贺余光转让债权的行为符合法律规定，被告明知债权发生了转让，而迟延履行，应当承担本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南大山建设股份有限公司在本判决生效五日内支付原告赵俊枚债权928259元及利息41771.66元（以928259元为基数，以月利率1.5%从2019年12月10日算至2020年3月10日，顺延照计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7141元，财产保全费3000元，由被告湖南大山建设股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 刘莲二〇二〇年三月十九日代书记员 陈路附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。