wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更747号罪犯陈向东，男，1974年5月6日出生，汉族，小学文化，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2018年3月15日作出(2018)浙0727刑初第39号刑事判决，以被告人陈向东犯诈骗罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币42000元。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈向东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈向东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币42000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈向东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈向东减去有期徒刑五个月（刑期自2018年3月9日起至2020年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 菁
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终406号上诉人（原审被告）：华电呼伦贝尔褐煤多联产有限公司。法定代表人：蔡国庆，执行董事。被上诉人（原审原告）：中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司。法定代表人：韩彦，董事长。上诉人华电呼伦贝尔褐煤多联产有限公司（以下简称华电呼伦贝尔褐煤公司）因与被上诉人中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司（以下简称内蒙古森工集团森天建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华电呼伦贝尔褐煤公司提出上诉后，未在上诉期内预交二审案件受理费114786.70元。一审法院于上诉期限届满后向其邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其在收到通知书次日起七日内交纳二审案件受理费或者向本院提出司法救助申请，并提交相关证明材料，期满仍未交纳或提交的，按自动撤回上诉处理。华电呼伦贝尔褐煤公司收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定期限内交纳上诉费也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人华电呼伦贝尔褐煤多联产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 岩审判员 高福良审判员 刘 佳二〇二〇年三月十二日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初319号 原告:李大军，男，1975年11月5日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:常秀红，河北滦天律师事务所律师。 被告:天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星河二街5号绿城.大连深蓝国际3层1-4单元。 负责人:胡熙斐，该公司经理。 委托诉讼代理人:高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告李大军与被告天安财产保险股份有限公司大连分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大军的委托代理人常秀红、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人高雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李大军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔款170320元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月19日8时许，原告司机陈金常驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶至，因操作不当车辆发生侧翻，造成陈金常本车受损的交通事故。事故发生后，该车人员及时报警并向被告报险，并通知其派员勘查。原告于2019年7月15日在被告处投保商业险，保险期间为2019年8月7日至2020年8月6日.该事故发生在保险期间。本次事故给原告造成经济损失如下:车损170320元，公估费5110元，施救费4000元，合计179430元。现因原告、被告无法就赔偿事宜达成协议，原告为维护自己的合法权益，根据《保险法》、《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。 被告天安财产保险股份有限公司大连分公司辩称，1、涉案被保险车辆被保险人为“大连羽翔建筑工程有限公司”，并不是原告，本案案由为保险合同纠纷，本质为合同相对方之间的保险纠纷，原告与我公司并不具有保险合同关系，故本案原告主体不适格，我公司认为原告不具有诉讼主体资格，依法应予驳回起诉。2、本案为单方车辆侧翻事故，原告未举证详细原因，我公司对事故真实性不予认可。3、根据原告提供的行驶证照片以及勘查现场和公估报告中车辆现状照片并比对我公司出示的车辆照片，可以认定，被保险车辆存在私自改装，加高车箱体的违法行为，该行为改变了车辆的主体结构，加高了车辆重心，显著提升了车辆的运营风险，且本案中车辆即为自行翻车，不能排除与其自身私自改装的行为存在直接因果关系。根据我国《道路交通法》第十六条第一款：任何单位或者个人不得有下列行为：(一)拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；以及《道路交通安全法实施条例》相关规定，并结合保险条款中的免责事由，被保险车辆私自改装的，显著增加了车辆运营风险，保险人依法不再承担保险理赔责任，故本案中，对于原告主张的损失，我公司主张拒赔，不具有合法赔付依据。4、原告方已经提供了保单及重要提示，其中第4条已经对违法改装拒赔作出声明，足以证实我公司已经就保险条款的免责条款对投保人进行了如实的告知，况且禁止私自改装车辆的行为是法律规定的强制性、禁止性规定，以此作为免责条款约定并没有加重投保人的责任和义务，故在本案中，由于我公司已经尽到告知义务且免责条款并不属于格式条款，故保险条款中的免责条款成立并生效，请法院依法采纳。5、公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予认可。 经审理查明，2019年8月19日8时许，司机陈金常驾驶原告李大军所有（通过承德银行股份有限公司唐山金融中心支行贷款购买）并挂靠于大连羽翔建筑工程有限公司的冀Ｂ×××××重型自卸货车行驶至，因操作不当车辆发生侧翻，造成陈金常该车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队出具了相关事故证明。冀Ｂ×××××重型自卸货车经委托河北智博机动车鉴定评估有限公司公估认定，车损为170320元。原告将该车拖至滦县兰锁汽车专项修理部进行了修复，共支出修理费（含工时、配件费）131000元。原告另支出公估费5110元，施救费4000元。冀Ｂ×××××重型自卸货车以大连羽翔建筑工程有限公司为被保险人在被告天安财产保险股份有限公司大连分公司处投保了机动车损失险（附加不计免赔率），保险期间自2019年8月7日0时起至2020年8月6日24时止，保险金额／责任限额为288320元，被保险人即挂靠单位大连羽翔建筑工程有限公司同意本次事故的保险权益由原告李大军享有。 本院认为，原告所有的冀Ｂ×××××重型自卸货车与被告天安财产保险股份有限公司大连分公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。被保险人即挂靠单位大连羽翔建筑工程有限公司同意本次事故的保险权益由原告李大军享有，原告诉讼主体适格。原告的诉讼请求有交警部门的事故证明书、评估公司出具的车损公估报告、修理费发票及支付凭证、维修明细、施救费、公估费票据等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告关于对事故车辆的真实性不认可及事故车辆违法改装且拒绝理赔的答辩意见，因没有相关证据证实其主张，本院不予采信。原告实际支出的修理费用为131000元，少于公估报告中的车损公估数170320元。原告应以实际支出的修理费用131000元主张权利为宜，对于超出部分的请求，本院不予支持。公估报告中认定的残值额2000元亦应从车损额中扣除。另，原告对车辆进行了维修且实际支出了修理费用，其申请公估支出的公估费用显然属扩大损失，本院不予支持。车辆施救费为原告车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用4000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定1000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告天安财产保险股份有限公司大连分公司给付原告李大军保险理赔款共计130000元（修理费131000元+施救费1000元-残值2000元）。于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李大军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1853元，由原告李大军负担403元；由被告天安财产保险股份有限公司大连分公司负担1450元。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇二〇年三月三十日 书记员  马红娜
安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1502行初15号原告梁常喜，男，1972年7月出生，汉族，住六安市裕安区。委托代理人卫泓麟（特别授权），北京市一法律师事务所律师。被告六安经济技术开发区管理委员会，住所地六安经济技术开发区迎宾大道，统一社会信用代码11341400MB0X861744。法定代表人卢俊，系该管理委员会主任。委托代理人胡正发（特别授权），安徽皖西律师事务所律师。委托代理人周程程（特别授权），安徽皖西律师事务所律师。原告梁常喜诉被告六安经济技术开发区管理委员会行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告梁常喜诉称，2013年1月19日，原告与安徽祥瑞建筑工程有限公司签订购房合同，取得金领欢乐世界E11号楼从南向北第6、7、8、9号商铺所有权，并予以出租。2019年8月，被告对金领欢乐世界四周设置围栏，对娱乐设施、商铺进行拆迁，2019年12月限制供水，致使承租户无法正常经营，损害了原告的合法权益，故诉诸法院，请求依法判决被告设置围栏、限制用水的行政行为违法。本院认为，当事人认为合法权益受损，有权提起诉讼，但不得就同一诉求，重复起诉。而本案原告梁常喜在起诉被告六安经济技术开发区管理委员会设置围栏、限制用水行政行为违法之前，已于2020年1月13日，就设置围栏、限制用水侵权行为，以六安东都文化投资有限公司、六安东城经济建设有限公司为被告，向本院提起民事侵权诉讼，该案在审理过程中，又以六安经济技术开发区管理委员会为被告，对设置围栏、限制用水行为提起确认违法诉讼，且诉求内容基本一致，原告可在民事侵权案件审结后，另行诉讼。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告梁常喜的起诉。案件受理费50元，退回原告梁常喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  赵 卉审 判 员  韩太祥人民陪审员  王 莉二〇二〇年三月四日书 记 员  徐海越附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0602民初4939号之一 本院于2018年1月3日对原告岳阳市时代投资有限公司与被告岳阳楼区米悦音乐广场新格里店、岳阳楼区米悦音乐广场租赁合同纠纷一案作出的（2017）湘0602民初4939号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将该份判决书第二页正文中的第四行至第六行中“2、被告支付拖欠的租金、水电费共计329312元（已计算至2017年6月30日，后段另计），并承当违约责任”补正为“2、被告支付拖欠的租金、水电费共计329312元（已计算至2017年6月30日，后段另计），并承担违约责任”。 审判长 周 莉 审判员 唐干才 审判员 李 莹 二〇二〇年三月十八日 书记员 阮 欢
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执98号之一 申请执行人：郑循龙，男，1978年6月29日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：张天林，男，1990年5月21日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被执行人：张仲华，男，1965年8月9日出生，汉族，住雅安市雨城区。 本院在执行郑循龙与张天林、张仲华机动车交通事故责任纠纷一案中查封了登记在雅安忠铁物流有限责任公司名下实际车主为张仲华的川T1XXXX号重型自卸货车。现因被执行人张天林、张仲华已履行了全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 对登记在雅安忠铁物流有限责任公司名下实际车主为张仲华的川T1XXXX号重型自卸货车解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年三月十日 书记员  黄 微
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4105号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈小琳，女，1987年9月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小琳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈小琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币32,600.70元、利息2,307.82元、分期手续费3,906.48元，利息、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币32,600.70元、利息2,307.82元、其他费用3,906.48元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计38,815元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈小琳未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金32,600.70元及利息、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈小琳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金32,600.70元；二、被告陈小琳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770.38元，减半收取计385.19元，由被告陈小琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1620号申请执行人：唐丽芬，女，1965年10月8日生，汉族，现住上海市闵行区。被执行人：张志荣，男，1963年10月21日，汉族，住上海市宝山区海滨新村XXX号XXX室。本院在执行唐丽芬与张志荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人张志荣发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初42557号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志荣钱款人民币102,536.8元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇二〇年三月三十日书记员  潘正权附：相关法律条文
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1714号 原告：陈忍恒，男，汉族，1988年7月8日出生，住湖北省大悟县，公民身份号码。 被告：山东九玉胶食品有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701123072270829。 法定代表人：董斯友，董事长。 原告陈忍恒与被告山东九玉胶食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告陈忍恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈忍恒撤回起诉处理。 审 判 员  李   晓   丽 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  于彩霞书记员韩欢欢
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0222执1844号申请执行人：李小根，男，汉族，1975年10月18日生，住河南省通许县。被执行人：赵会超,男,汉族,1987年12月24日生,住河南省通许县。李小根申请执行赵会超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0222民初3837号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵会超于本判决生效之日起十日内偿还李小根欠款100000元及利息（利息按照年利率6%计算自2014年9月29日起至欠款还清之日止）。案件受理费2500元，公告费600元，由赵会超负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、终结本次执行程序的法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵会超负有继续向申请执行人李小根履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年三月十日书记员  任卫学
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6806号 赵青春、浙江金牛文化产业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的，于2019年10月29日立案执行（2019）浙0302执6806号申请执行人赵青春与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执976号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑晓乐。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑晓乐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2228号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5851.27元（其中5801.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶雪莹
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2567号之一 申请执行人：平湖市中瑞商业物业管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道中瑞国际广场12幢2301室，组织机构代码:307618219。 法定代表人：叶盛。 被执行人：周化峰，男，1977年7月22日出生，住上海市徐汇区。 申请执行人平湖市中瑞商业物业管理有限公司与被执行人周化峰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初6513号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市中瑞商业物业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人周化峰支付申请执行人平湖市中瑞商业物业管理有限公司经营服务费128980元，并负担案件受理费1640元。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人周化峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周化峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周化峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周化峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，于2019年12月11日依法冻结了被执行人名下位于中国工商银行的账户，并于2020年2月19日委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行调查。查明，被执行人周化峰名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人周化峰名下的车牌为沪Ａ×××××的车辆，本院已于2019年12月10日登记查封，但未实际扣押。截至2020年3月6日，本院暂未发现被执行人周化峰有其他可供执行的财产。本案尚有执行款130620元未执行到位。 鉴于被执行人周化峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周化峰作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年12月9日对周化峰实施司法布控措施。同时已对被执行人周化峰采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市中瑞商业物业管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周化峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2567号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇二〇年三月六日 书记员  张风顺
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执839号 胡远升： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302刑初1073号判决书，于2020年03月04日立案执行（2020）浙0302执839号被执行人胡远升诈骗罪一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初802号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都乐响歌城，住所地：四川省成都市双流区。 投资人：郑伟。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都乐响歌城著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初795-803号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020）湘0103民初412号原告：长沙瑞光物业管理有限公司，住所地长沙市天心区沙河街25号三楼302房。法定代表人：黄斯禹。委托诉讼代理人：刘长青、唐琴琴，湖南鸿明律师事务所律师。被告：周扬，男，1976年12月17日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告长沙瑞光物业管理有限公司（以下简称瑞光公司）诉被告周扬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告瑞光公司的委托诉讼代理人刘长青，被告周扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞光公司请求判令：1.周扬支付瑞光公司物业管理服务费4385.41元（从2015年1月计算至2019年12月）；2.周扬支付瑞光公司物业管理服务费违约金1315.62元（计至2019年12月31日）；3.周扬承担本案诉讼费。周扬辩称：1.驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担；2.原告赔偿业主车辆损失费用2000元；3.物业费从2018年起计算；4.原告必须配备东门值班人员，对外来人员出入进行有效登记，保证消防通道畅通；5.原告必须改善服务，修缮更换小区内破旧设施，修复道路；6.原告必须加强绿化管理，清除杂草，恢复绿化带；7.原告物业费应当在0.5元/平方米的基础上打五折；8.2015年至2017年的物业费已过诉讼时效；9.从未收到催收单据。经审理查明：2014年3月5日长沙雨建房地产开发有限公司作为甲方，瑞光公司作为乙方双方就三城花苑小区的物业管理服务订立《物业服务合同》，合同对房屋管理、公共设施设备维修养护、协助维护公共秩序进行了约定。甲乙双方约定的物业管理服务收费采用包干制，即乙方按住宅多层0.5元/月/平方米，小高层1.2元/月/平方米，商铺等经营性多层门面1.0元/月/平方米，高层门面2.4元/月/平方米。业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日每日按欠款的0.3‰的标准加收滞纳金。服务期限自2014年3月1日起至2017年3月1日止。2017年2月17日长沙市天心区三城花苑小区业主委员会作为甲方，瑞光公司作为乙方双方签订《长沙市天心区三城花苑小区物业服务合同书》，双方对委托事项，双方权利义务，违约责任等进行了约定。约定住宅高层1.2元/月/平方米，多层0.5元/月/平方米。委托服务期限为2016年12月15日至2017年12月15日。2017年12月20日三城花苑业主委员会作为甲方，瑞光物业作为乙方双方就三城花苑小区物业服务达成《物业服务合同》，合同对物业服务内容、标准及有关事项进行了约定。约定服务期限自2018年1月1日至2020年1月1日，物业服务费，多层住宅0.8元/月/平方米，高层住宅1.5元/月/平方米。业主、物业使用人逾期支付物业服务费的按拖欠金额每日千分之二支付违约金，但违约金不得超过本金。另查明，不动产登记情况表显示：坐落在暮云镇三城花苑住宅小区10栋103房，产权面积119.82平方米，系周扬所有。从2015年1月至2019年12月，周扬共欠缴物业费共计4385.41元。周扬及同小区的其他被告提交了小区一系列照片及2015年9月6日暮云派出所受案回执，拟证明小区存在消防通道长期被堵、老鼠药随意投放、车库管道长期漏水、绿化带未及时维护、垃圾长期堆放、杂物乱堆乱放、电动车被盗管理不到位等问题，瑞光公司无权主张物业管理费。此外因瑞光公司催收后，周扬仍未依约缴纳物业管理费，瑞光公司发出了《律师函》进行了催讨，未果，故瑞光公司诉至本院。以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：2014年3月5日签订的《物业服务合同》、《长沙市天心区三城花苑小区物业服务合同书》、2017年12月20日签订的《物业服务合同》，合法有效，双方均应按约履行合同。关于周扬提出的诉讼时效问题，瑞光公司已提出相应证据证明进行了催收，对该主张本院不予认定。庭审中，周扬及同小区的其他被告提交的照片及受案回执，拟证明小区消防通道长期被堵、老鼠药随意投放、车库管道长期漏水、绿化带未及时维护、垃圾长期堆放、杂物乱堆乱放、管理不到位等问题。本院认为：结合周扬及同小区业主提交的证据，瑞光公司未能完全依约履行上述三份合同中的义务，其所提供的物业服务水平有待提高,但不足以证明物业服务长期存在重大瑕疵。小区的环境需要物业公司严格依据约定履行义务，业主亦应及时缴纳物业费，从而达到良性循环，业主对于物业公司提供的物业服务有异议，可通过业主委员会向物业公司提出整改建议，而非消极采取拒交物业费的方式，双方均应从实际出发，互相理解和支持，才能共同维护自己的家园。考虑到2015年周扬电动车被盗及涉案房屋的小区物业管理费计算标准2018年2月及之前为0.5元/月/平方米，之后为0.8元/月/平方米等情况，本院酌情认定周扬应按8折的标准缴纳物业费共计3508.32元[（38月*0.5元/月/平方米*119.82平方米+22月*0.8元/月/平方米*119.82平方米）*0.8]。瑞光公司诉请的违约金，综合案情本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《物业管理条例》第七条规定判决如下：一、限被告周扬在本判决生效之日起十日内支付原告长沙瑞光物业管理有限公司物业服务费3508.32元；二、驳回原告长沙瑞光物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告周扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇二〇年三月二十七日书记员  何 幸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12037号原告：周某，女，1980年3月21日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘琛，上海首伦律师事务所律师。被告：端木某某，男，1979年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告周某诉被告端木某某离婚纠纷一案中，由于原告未在规定的期限内预交诉讼费，同时也未在该期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第2条规定，裁定如下：本案按原告周某撤回起诉处理。审判员  唐嘉穗二〇二〇年三月三十一日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。……。
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执恢508号 申请执行人：董祥飞，女，1982年5月28日出生，住杭州市江干区。 被执行人：王珏，女，1969年3月10日出生，住天津市津南区。 本院在执行董祥飞与王珏民间借贷纠纷一案中，申请执行人董祥飞于2019年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人王珏给付执行款人民币2682757元，执行费人民币29228元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年11月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年12月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:未发现被执行人名下有大额银行存款、车辆房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年11月8日对被执行人王珏采取限制高消费措施，于2019年11月8日决定将被执行人王珏纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王珏暂无财产可供执行，经本院向申请执行人董祥飞释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2682757元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年三月二十三日 书记员 徐 嘉
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1867号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇城北路８０－８２号，组织机构代码:704379725。 法定代表人苏浙东。 被执行人蔡祈学，男，1971年1月3日出生。 被执行人蔡林杰，男，1994年6月15日出生。 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人蔡祈学、蔡林杰信用卡纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初908号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行。执行标的为被执行人蔡祈学、蔡林杰归还申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行信用卡本金36927.06元及相应利息（自2019年03月11日起按月利率0.5‰计算至债务实际履行完毕之日止）及结欠利息272.03元、违约金1846.35元、分期手续费956.87元，并负担案件受理费376元及执行申请费571.85元。 执行立案后，本院于2019年12月05日向被执行人蔡祈学、蔡林杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡祈学、蔡林杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡祈学、蔡林杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人住所地及财产情况。查明，被执行人蔡祈学名下浙CKU635牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人蔡祈学名下位于位于三魁镇面前岭村土地一处本院已登记查封，因该不动产未办理产权证，暂无法处置。被执行人蔡祈学名下浙C1HE57长安牌小型汽车本院已依法拍卖，得款39280元，扣除执行费、案件受理费947.85元，拍卖费用400元，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行受偿37932.15元。截至2020年03月30日，本案执行标的已执行到位39280元。暂未发现被执行人蔡祈学、蔡林杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡祈学、蔡林杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡祈学、蔡林杰做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蔡祈学、蔡林杰采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话及浙江移动微法院告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行代理人林彬，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1867号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡丽清审判员叶广放审判员孔东星 二〇二〇年三月三十日 书记员 王      丽      娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6821号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘平平，女，1971年2月14日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘平平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告刘平平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计174,205.48元(截至2020年1月3日的欠款本金132,401.68元、利息18,749.30元、滞纳金及违约金2,894.50元、其他费用20,160元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘平平在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金132,401.68元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘平平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金132,401.68元；二、被告刘平平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金132,401.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,948.03元，减半收取计1,474.02元，由被告刘平平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年三月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执1160-7号申请执行人：宿晓鹏，男，1982年5月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：姜青青，女，1983年9月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人宿晓鹏与被执行人姜青青婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初5732号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姜青青拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人姜青青在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人姜青青的银行的存款8403.51元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金明二〇二〇年三月十三日书记员  刘 荃
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更678号罪犯杨加印，男，1963年11月26日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2016年8月25日作出(2016)浙0326刑初387号刑事判决，以被告人杨加印犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人杨加印不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年9月30日作出(2016)浙03刑终1448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨加印在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯杨加印在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨加印在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨加印减去有期徒刑四个月（刑期自2016年2月18日起至2020年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 菁
西宁市城中区人民法院   结案通知书   （2020）青0103执保15号   申请人：祁进荣、   被申请人：林金阳、刘梦、青海伯蒽商贸有限公司：   本院执行的申请人祁进荣与被申请人林金阳、刘梦、青海伯蒽商贸有限公司财产保全一案，本院已冻结林金阳、刘梦、青海伯蒽商贸有限公司名下银行账户，实际冻结金额6437.86元，冻结期限为一年。本院已查封刘梦名下位于西宁市××区的不动产手续，并轮候查封林金阳名下×××、×××车辆。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。     二〇二〇年三月四日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执477号申请人商丽广，男，1985年4月15日生，汉族，住辉县。被执行人李得恩，男，1978年12月7日生，汉族，住辉县。被执行人李希梅，女，1977年12月7日生，汉族，住辉县。商丽广申请执行李得恩、李希梅民间借贷纠纷一案，申请人商丽广依据生效的（2019）豫0782民初6179号民事判决书，于2020年3月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人李得恩、李希梅送达了执行通知书，责令其限期给付申请人商丽广借款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费275元、执行费354元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李得恩、李希梅名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李得恩、李希梅名下存款以30629元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年三月二十五日书记员 王介宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终33号上诉人（原审原告）：李兵，男，1972年2月27日出生，汉族，原齐齐哈尔亚麻厂职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔顺达建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区通航街101号。法定代表人：周怀顺，该公司经理。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市铁锋区新兴社区居民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区炮台综合市场院内。负责人：马桂芳。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市铁锋区城市管理综合执法局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区警卫街1号。法定代表人：桂阳，该局局长。上诉人李兵因行政赔偿纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告李兵起诉的被告不全是行政机关，原告将齐齐哈尔顺达建筑安装工程有限责任公司、齐齐哈尔市铁锋区新兴社区居民委员会列为被告，经本院释明，不同意将其列为第三人。原告起诉被告主体不符合行政诉讼法行政机关的规定，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回了原告李兵的起诉。李兵不服，向本院提起上诉。上诉人李兵上诉称，被上诉人齐齐哈尔顺达建筑安装工程有限责任公司虽是工程企业，不是行政机关，但其是齐齐哈尔市铁锋区炮台小区改造征用土地施工招标单位，并且在2019年10月24日实施了拆扒上诉人仓房的事实，并将上诉人仓房建设材料拉走，齐齐哈尔顺达建筑安装工程有限责任公司的行为是经齐齐哈尔市铁锋区人民政府和齐齐哈尔市铁锋区城市管理执法局授权建设小区实施的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款规定，法律法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。上诉人没有将齐齐哈尔顺达建筑安装工程有限责任公司列为第三人而列为被告是有法律依据的，上诉人的起诉符合行政诉讼法受案范围；被上诉人齐齐哈尔市铁锋区新兴社区居民委员会是国家政府成立的齐齐哈尔市铁锋区人民政府派出单位，也是和齐齐哈尔市铁锋区城市管理综合执法局联合扒倒上诉人仓房的实施者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款、第二十四条规定，当事人对村民委员会或居民委员会依据法律法规规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼，以村民委员会或居民委员会为被告，上诉人所列齐齐哈尔市铁锋区新兴社区居民委员会为被告完全符合法律规定；上诉人起诉被上诉人齐齐哈尔市铁锋区城市管理综合执法局符合行政诉讼起诉受案范围，上诉人已举证证明齐齐哈尔市铁锋区城市管理综合执法局的侵权事实。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉是错误，请求撤销原审裁定，由齐齐哈尔市中级人民法院提审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。2019年8月9日，被上诉人齐齐哈尔市铁锋区城市管理综合执法局根据齐齐哈尔市铁锋区人民政府的部署，发布了《关于炮台小区环境综合治理工作的通告》，对齐齐哈尔市铁锋区炮台小区所有的仓房、板房、车库等违法建设依法拆除。现上诉人李兵所诉齐齐哈尔顺达建筑安装工程有限责任公司、齐齐哈尔市铁锋区新兴社区居民委员会不属于行政机关，上诉人主张的齐齐哈尔顺达建筑安装工程有限责任公司、齐齐哈尔市铁锋区新兴社区居民委员会对其仓房实施的拆除行为也不是齐齐哈尔顺达建筑安装工程有限责任公司、齐齐哈尔市铁锋区新兴社区居民委员会依据法律法规规章的授权履行行政管理职责的行为，齐齐哈尔顺达建筑安装工程有限责任公司、齐齐哈尔市铁锋区新兴社区居民委员会不具备本案的被告主体资格，原审法院在一审期间已向上诉人释明对齐齐哈尔顺达建筑安装工程有限责任公司、齐齐哈尔市铁锋区新兴社区居民委员会列为本案的被告，所列被告错误，要求其变更为第三人，上诉人不予同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意的，裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年三月十八日书记员  马海莹
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初141号 原告：毛志荣，男，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：姚林庆，四川泰仁律师事务所律师。 被告：绵阳佳联印染有限责任公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇南寺坝工业集中区。 法定代表人：胡志强，董事长。 委托诉讼代理人：江涛，系该公司法律顾问，全权代理。 被告：浙江瑞昇环境工程有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇石祥西路859号紫金启真大厦4号楼401-5室。 法定代表人：税清志，系该公司总经理兼执行董事。 原告毛志荣与被告绵阳佳联印染有限责任公司（以下简称“佳联印染公司”）、浙江瑞昇环境工程有限公司（以下简称“瑞昇环境公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚林庆、被告佳联印染公司的委托诉讼代理人江涛、被告瑞昇环境公司法定代表人税清志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛志荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付工人劳务费83125元，并赔偿利息损失暂计16625元（按年利率6%计算，以83125元为基数自2016年7月1日起暂计算至2019年10月1日，实际计算至判决生效日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过与瑞昇环境公司法定代表人税清志多次共同确认后，约定由原告替瑞昇环境公司招工5人到三台县为佳联印染公司除尘项目提供劳务。约定工人每人每天350元劳动报酬，并由瑞昇环境公司承担5名工人来往差旅费及工作期间住宿费。 2016年4月27日，原告与瑞昇环境公司税清志再次确认上述约定后，于同年4月28日找何雷锋、姜旭东、王公印、陈培学、刘新5人去佳联印染公司所在项目地，同年4月30日正式开展工作。劳务行为一直持续到2016年6月14日共计47.5天，合计产生劳务费83125元及来往差旅费10000元。工期结束后，瑞昇环境公司仅向原告支付10000元差旅费后，便以资金紧张为由推诿支付，原告便先行垫付了工人劳务费。后经原告多次向二被告催收但均未果。 被告佳联印染公司辩称，我方虽与第二被告瑞昇环境公司的签订了合同，但我方不清楚原告与第二被告是否有劳务关系，且根据合同相对性理论，原告与第二被告的劳务关系与我方无关。原告也从未向我方讨要过任何款项，且对原告提交的证据材料存在瑕疵，不能达到足够的证明力。请依法驳回原告的诉讼请求。 被告瑞昇环境公司辩称，原告招集5人到公司承建的项目中工作以及向公司索要劳务费是事实。因他们到场后是由公司现场管理人员侯周彪在对其考勤，工作天数及工资总额均不清楚。请法院公正判决。 本院经审理认定事实如下：2016年2月3日被告佳联印染公司与被告瑞昇环境公司签订《15t、10t/h锅炉除尘及脱硫系统工程合同》。合同约定，被告佳联印染公司将其两台链条锅炉布袋除尘；输灰系统；两台锅炉炉内脱硫工程承包给被告瑞昇环境公司。合同同时对工程价款、施工周期、支付方式等进行了约定。 被告瑞昇环境公司签订合同后遂联系原告,要求原告招集人员进场施工。同时双方口头约定，每人每天工资350元，报销来去车费。2016年4月28日原告招集何雷锋、姜旭东、王公印、陈培学、刘新5人从浙江省前往施工地。同月30日到达施工地并开始施工。经被告瑞昇环境公司现场管理人员侯周彪考勤统计，劳务行为一直持续到2016年6月14日共计45.5天，合计劳务费79625元（45.5天×350元×5人）。施工结束后，被告瑞昇环境公司向原告支付人民币10000元。后经原告向被告瑞昇环境公司催收劳务费未果，原告遂先行垫付了何雷锋等5人的劳务费。 另查明，因被告瑞昇环境公司在施工过程中存在瑕疵，被告佳联印染公司终止了合同，并按被告瑞昇环境公司完成的工程量结清了工程款（756000元）。 上述事实，有当事人的陈述及营业执照复印件、法定代表人身份证明书、国家企业信用信息公示表、居民身份证复印件、《15t、10t/h锅炉除尘及脱硫系统工程合同》、绵阳市商业银行电汇凭证、考勤表、收条、微信聊天记录、短信来往记录、电话通话记录等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点一、原告毛志荣的主体资格是否适格。原告毛志荣按被告瑞昇环境公司的要求招集何雷锋等5人为其提供劳务，在被告瑞昇环境公司不支付何雷锋等5人劳务费的情况下，毛志荣代被告瑞昇环境公司先行垫付了何雷锋等5人的劳务费，毛志荣有权向被告瑞昇环境公司追索劳务费。其主体适格。 本案争议的焦点二、被告佳联印染公司是否应承担支付责任。何雷锋等5人与被告佳联印染公司不存在劳务关系，其在施工期间受被告瑞昇环境公司管理并支付工资，其与被告佳联印染公司之间不形成任何直接法律关系，现原告要求被告佳联印染公司支付劳务费的诉请，无事实和法律依据，其诉请本院不予支持。何雷锋等5人与被告瑞昇环境公司存在劳务关系，为被告瑞昇环境公司提供了劳务，被告瑞昇环境公司理应按约定支付劳动报酬。原告要求每人按47.5天计算劳务费，其中有2天系路途时间，双方在约定中未明确途中时间要支付劳务费，此2天时间应予以扣除，其劳务费应为79625元（45.5天×350元×5人）。因原告未提供往来差旅费票据，本院酌情考虑为6000元为宜。现被告瑞昇环境公司理支付了10000元，扣除差旅费6000元后，余额4000元应在劳务费79625元中品迭。故被告瑞昇环境公司还应支付原告劳务费75625元（79625元-4000元）。被告佳联印染公司的辩解意见以本院查明的事实相符，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告浙江瑞昇环境工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告毛志荣垫付的劳动报酬75625元； 二、驳回原告毛志荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147.00元，由被告浙江瑞昇环境工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 秦建彬 二〇二〇年三月九日 法官助理 姚倩倩 书 记 员 谢 丹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更688号罪犯徐炯亮，男，1981年3月15日出生，汉族，高中文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2019年2月11日作出(2018)浙0382刑初920号刑事判决，以被告人徐炯亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年3月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯徐炯亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯徐炯亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐炯亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐炯亮减去有期徒刑三个月（刑期自2018年6月27日起至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 菁
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4983号申请执行人：罗常州，男，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：李前西，男，1986年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：李学奖，男，1991年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人罗常州依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初683号民事判决，于2019年11月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月19日向被执行人李前西、李学奖发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人李前西、李学奖的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2019年12月20日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向；查明登记在被执行人李前西名下车牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌小型轿车一辆，本院已对该车辆作出裁定予以查封，但未实际扣押，无法处置。本院于2020年3月4日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人李前西、李学奖在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年03月22日，被执行人尚欠申请执行人本金10000元及利息，也未缴纳本案诉讼费50元、申请执行费50元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4983号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月二十三日代书记员 黄璐青
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更395号罪犯夏平，男，汉族，1989年10月25日出生于四川省威远县。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2018年4月18日作出（2018）渝0117刑初28号刑事判决，以被告人夏平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元。刑期自2018年3月26日起至2021年2月18日止。被告人夏平不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）渝01刑终297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年8月21日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯夏平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，并已执行财产刑，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯夏平减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯夏平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯夏平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯夏平减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年三月十八日书记员  袁 娜
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初286号 原告：张某，男，1995年12月16日出生，汉族，住址：衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律服务工作者。 被告：周某1，女，1994年4月19日出生，汉族，住址：衡水市阜城县。 被告：周某2，男，1970年10月13日出生，汉族，住址：衡水市阜城县。系周某1之父。 被告：郭某，女，1968年9月13日出生，汉族，住址：衡水市阜城县。系周某1之母。 以上三被告委托诉讼代理人：李进，男，1982年9月1日出生，汉族，住址：衡水市桃城区，系周某1的表哥。 原告张某与被告周某1、周某2、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、委托诉讼代理人陈文龙及被告周某1、周某2、郭某的委托诉讼代理人李进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还彩礼款15.1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告周某1经人介绍相识，后确定恋爱关系，按习俗订亲，于××××年××月××日举行结婚仪式并共同生活，但未办理结婚登记手续。由于双方性格各异，经常因琐事发生矛盾，被告周某1于2019年春节后回娘家居住，双方解除同居关系。定亲后，原告按照习俗分三次给付被告方彩礼款共计15.1万元。但一直未实现结婚目的，依据相关司法解释，被告方应依法返还彩礼款，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告周某1、周某2、郭某辩称：一、诉讼主体不对，女方父母不应该是本案的适格被告。婚姻是男女双方的事，给付彩礼也是根据当地的风俗习惯赠予女方的，与父母无关，本案涉及的彩礼款女方父母也分文没有占有使用，所以女方父母不是解除同居关系并返还彩礼的适格主体，不应作为本案被告，更不应承担责任，请求法院依法驳回对周某2、郭某的起诉。二、按照当地风俗给付彩礼的行为是一种赠予行为。也可以说是一种附条件的赠予，即男女双方确定恋爱关系并结婚。本案中双方已于××××年××月××日举行结婚仪式，虽未办理结婚登记手续，但双方举行仪式后同居生活接近一年时间，至今近两年时间，未办理结婚登记是因男方一直以各种理由不提供户口本，不是女方故意不办理结婚登记手续。三、不符合《婚姻法》规定的返还彩礼的条件。《婚姻法》司法解释第10条规定了应当返还彩礼的情形： 1.双方未办理结婚登记。2.双方办理了登记手续但未共同生活。3.婚前给付并导致给付人生活困难的。被告认为本案原被告之间以上三条均不符合，双方虽未办理结婚登记，但已经共同生活至今近两年时间，本司法解释所指的未办理结婚登记是指既未登记也未共同生活，所以不符合《婚姻法》司法解释第10条应当返还彩礼的规定。四、退一步讲即使应当返还，也应按照当地风俗习惯、谁提出中的解除同居关系这个角度考虑。双方毕竞举行了婚礼仪式，并在一起同居了近两年，所有人包括法官在内都认为被告周某1是结过婚的人，下次在结婚也是二婚，被告无论从法理和情理都应得到保护，订婚、结婚给付彩礼都是双方自愿的，现原告单方反悔要求返还彩礼是对婚姻不负责任，是对被告不负责任，如果说法院支持了原告这种行为，那么就纵容原告随便结婚，随便离婚、分手，反正彩礼是可以要回来的，自己不会受到任何损失，这样会使多少女性受害，助长了社会不良风气。五、彩礼款共同生活期间，已经花销所剩无几无法返还。双方在共同生活期间及分居后已经消耗，双方均无固定工作及收入，生活消费均从彩礼款中支出，该款已转化成夫妻共同财产，应依法平均分割。综上所述被告周某2、郭某不能作为本案的被告，彩礼款不符合《婚姻法》规定的返还条件，该款已转化为夫妻共同财产，双方日常生活已消费所剩无几。请求法院依法驳回原告张某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告周某2系被告周某1的父亲，被告郭某系周某1的母亲。2017年间，原告张某与被告周某1经人介绍相识，并确定恋爱关系，于××××年××月××日举行结婚仪式并共同生活，但未办理结婚登记手续。2019年春节过后，双方因生活琐事发生矛盾后，导致双方分居至今。在张某与周某1确立恋爱关系期间，原告张某按风俗习惯，于2017年间先后给付原告周某1见面礼11000元，大礼款12000元，三金款20000元，计151000元，给付上述款项时，被告周某2、郭某作为周某1的父母均在场，且该款项均系周某1父母随手收起。另外，原告与周某1在东光县（原告住房）共同生活期间，被告周某1在2018年5月4日所存款项10000元，于2018年8月8日由原告张某支出，原告主张用于双方共同生活所花，被告表示不知情。被告周某1的所买的三金也在该期间意外被盗，当时已向东光县公安局报案，东光县公安局已于2019年1月21日正式受案，但至今未破案。另外,被告周某1现在原告张某处尚有部分陪嫁品。 上述事实有原告方证人车桂芝、王秀全当庭证言，被告提交的张某支取周某1名下存款银行凭证，东光县公安局受案回执及部分共同生活期间周某1微信付款截图以及原被告诉辩予以证实。 本院认为，原告张某与被告周某1在确定恋爱关系期间，为达到顺利结婚目的，按民间习俗，给付女方数额较大的彩礼款，现因双方发生矛盾，双方虽然举行了结婚仪式并共同生活，但最终导致未补办结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼款，并以此为由起诉，符合相关法律规定。本案中，在彩礼款交付的具体过程中，实际上被告周某2、郭某作为周某1的父母代为接受礼金，且所收礼金也未举证证实全部交给周某1，故原告张某将周某2、郭某与周某1，一并列为被告符合相关法律规定，被告周某2、郭某系本案适格被告。关于礼金是否应返还及返还数额问题，原告张某与被告周某1虽未办理结婚登记手续，但双方已实际共同生活，现原告要求返还彩礼，人民法院根据双方共同生活的时间长短，彩数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。本案中，原告主张与被告周某1共同生活七八个月的时间，后因闹矛盾解除同居关系，应返还礼金全部或大部；被告周某1主张双方实际共同生活时间近一年，后发生矛盾，导致分居，且至今已近二年的时间，同时双方共同生活期间，周某1确为共同生活需要花费了部分礼金款，现礼金款已基本消耗完，另外周某1所购买的三金已在男方家居住时被盗，故该二万元三金款不在返还范围，所以不应再返还原告礼金。本院认为，原告与被告周某1共同生活至今尚不足二年，且近一年来，双方虽然不是原告主张已解除同居关系，但实际处于分居状态，原告要求返还礼金，依法应酌情判决返还部分礼金，具体掌握返还比例不宜过高，本院酌情判决，由三被告返还原告礼金款65000元。至于被告周某1现在原告处的个人陪嫁品，被告周某1可另行主张。 综上所述，依据《最高人民法院关于使用若干向的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 被告周某1、周某2、郭某于本判决生效后五日内返还原告张某彩礼款65000元； 驳回原告张某的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1660元，由原告张某负担830元，由被告周某1、周某2、郭某负担830元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘世春 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘青青 ——
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执272号申请执行人：赵美菊，女，1973年4月16日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人赵美菊与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第520号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付赵美菊工资及经济补偿金合计人民币8110.23元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地及该土地上的未办证房产和附属物，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5.执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。7.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币1508.50元。8.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结赵美菊依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第520号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月二十五日书记员  张益彬
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽02行终5号上诉人（原审原告）王福义，男，1950年3月18日出生，汉族，农民，现住大连金普新区。被上诉人（原审被告）大连金普新区农业局，住所地大连金普新区中长街道迎湖街1号。负责人孙强，该局局长。被上诉人（原审被告）大连金普新区登沙河街道办事处，住所地大连金普新区登沙河街道正阳街。负责人黄治苹，该办事处主任。被上诉人（原审被告）大连金普新区登沙河街道高家村民委员会，住所地大连金普新区登沙河街道高家村。负责人张健，该村主任。上诉人王福义因土地确权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院(2019)辽0281行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。……”第九条“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定可知，县级以上地方人民政府具有颁发农村土地承包经营权证，确认农村土地承包经营权的行政职权，其确认农村土地承包经营权的事实基础是农村土地承包合同。本案中，原告诉请的变更《农村土地承包经营权证》中承包地为1.86亩，其应起诉发证机关即大连金普新区管理委员会，况且起诉大连金普新区管理委员会又不属于该院管辖。综上所述，原告提起本案诉讼，不属于该院的管辖范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项、十五条之规定，裁定驳回原告王福义的起诉。上诉人王福义不服原审裁定，向本院提起上诉。请求对原裁定给予改判或发回重审。主要理由是：上诉人的《农村土地承包经营权证》是金州区农业局颁发的，具体填写证书里面的亩数等，都是登沙河街道高家村委会办理，由登沙河街道办事处审查后发放的，上诉人起诉发证机关和具体办理证件机关和单位，要求他们变更经营权证上的亩数是正确的。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”第四条规定，“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。……”第九条规定，“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”根据上述规定可知，本案上诉人所列的被上诉人大连金普新区农业局、被上诉人大连金普新区登沙河街道办事处、被上诉人大连金普新区登沙河街道高家村民委员会均不具有土地确权的行政职权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡俊杰审判员  刘 杰审判员  马小红二〇二〇年三月三日书记员  周 丹
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执4612号申请执行人项锦程，男，1964年3月5日出生，住杭州市江干区。被执行人金玲玲，女，1967年4月16日出生，住浙江省临海市。被执行人陈迈，男，1987年8月25日出生，住浙江省临海市。本院在执行项锦程与金玲玲、陈迈民间借贷纠纷一案中。申请执行人项锦程于2019年09月23日依法向本院申请执行，要求被执行人金玲玲、陈迈给付执行款人民币153500元，执行费人民币2203元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年09月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年09月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年9月23日对被执行人金玲玲、陈迈采取限制高消费措施，于2020年3月11日决定将被执行人金玲玲、陈迈纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人金玲玲、陈迈暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为178125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年三月十一日执行助理韩伟书记员戚陈锴
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更400号罪犯刘鹏，男，1993年9月21日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2016年11月2日作出（2016）渝0107刑初1225号刑事判决，以故意伤害罪对被告人刘鹏判处有期徒刑三年，缓刑四年。因漏罪，重庆市江津区人民法院于2017年6月28日作出(2017)渝0116刑初213号刑事判决，认定被告人刘鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。撤销前罪缓刑部分，决定执行有期徒刑五年。刑期自2016年12月14日起至2021年7月3日止。判决发生法律效力后，于2017年7月24日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘鹏在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘鹏减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘鹏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘鹏减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年三月十八日书记员  袁 娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0602民初195号之一 本院于2016年4月18日对原告湖南润联物业有限公司诉被告杨晓红物业服务合同纠纷一案作出的（2016）湘0602民初195号民事判决书中，案号不规范，应予补正，现裁定如下： 该民事判决书第一页“（2016）湘0602民初第195号”的案号补正为：“（2016）湘0602民初195号”。 审判长  胡波 审判员  周莉 审判员  李莹 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0114行审18号 申请人：沈阳市生态环境局于洪分局，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张力军，职务局长。 委托代理人：李孟洹，女，1985年11月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被申请人：沈阳盛北都石材城有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李安昌。 申请人沈阳市生态环境局于洪分局于2019年3月1日对被申请人沈阳盛北都石材城有限公司作出沈环于罚（2018）112号行政处罚决定书，认定其未报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定，决定对其处以罚款60000元。逾期不缴纳罚款，将依据行政处罚法规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书由申请人工作人员张贴于于洪区。申请人向本院申请强制沈阳盛北都石材城有限公司缴纳罚款120000元，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。 本院认为，申请人作出的沈环于罚（2018）112号行政处罚决定书由其工作人员张贴于于洪区，不符合《中华人民共和国行政处罚法》关于送达的相关法律规定，使被申请人的相关权利无法得到保障，故依据《中华人民共和国行政处罚法》第六条、第四十条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下： 申请人作出的沈环于罚（2018）112号行政处罚决定书，不予强制执行。 如对本裁定有异议，可于收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑柏松 审 判 员  陈振学 人民陪审员  张 冰 二〇二〇年三月十日 书 记 员  马晓明
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终96号原公诉机关云南省会泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）虎勇，又名虎龙，男，回族,1990年1月30日生，云南省会泽县人，小学文化，住会泽县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年5月8日被会泽县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于会泽县看守所。上诉人（原审被告人）虎春松，男，回族，1987年3月29日生，云南省会泽县人，小学文化，住会泽县。2017年1月9日因犯非法持有毒品罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2018年2月3日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年5月8日被会泽县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于会泽县看守所。云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院指控原审被告人虎勇、虎春松犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月3日作出（2019）云0326刑初491号刑事判决。原审被告人虎勇、虎春松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判决认定，2019年3月29日晚，虎勇在新街乡垴包村委会路段因超车一事与保某、马某1、马某2发生口角。后虎勇、虎春松在新街乡新街村委会大桥边将保某等人的车辆拦下，对保某、马某1、马某2实施殴打。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，保某、马某1的损伤属轻微伤。庭审后，被告人虎勇、虎春松家属与被害人保某、马某1、马某2达成协议并赔偿了损失，被告人虎勇、虎春松取得被害人谅解。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项，第六十七第三款，第六十五条之规定，判决：一、被告人虎勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人虎春松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十一个月。一审判决宣判后，原审被告人虎勇上诉请求减轻量刑，并适用缓刑。其上诉理由为：我构成自首，但原判仅认定我构成坦白。被害人方某的发生存在过错。一审认定事实错误，量刑畸重。原审被告人虎春松上诉请求在一年零六个月以内量刑。其上诉理由为：我是为了阻止被害人殴打虎勇，被害人有过错，且只造成轻微伤的后果，不应认定为情节恶劣。案发后我积极配合调查，如实供述自己的罪行。事后积极赔偿并取得被害人谅解。原判量刑过重。经审理查明，2019年3月29日晚，虎勇在新街乡垴包村委会路段因超车一事与保某、马某1、马某2发生口角。后虎勇、虎春松在新街乡新街村委会大桥边将保某等人的车辆拦下，对保某、马某1、马某2实施殴打，致使保某、马某1轻微伤。一审庭审后，虎勇、虎春松家属与被害人保某、马某1、马某2达成协议并赔偿损失，虎勇、虎春松取得被害人谅解。证实以上事实的书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见及辨认笔录、现场勘验笔录等证据已经原审庭审举证、质证，二审予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）虎勇、虎春松随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，虎勇、虎春松作用相当。虎春松属累犯，依法应从重处罚。虎勇、虎春松家属赔偿被害人损失，虎勇、虎春松取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。虎勇构成自首及被害人存在过错的上诉主张，与本院依法查明的事实不符，不予支持。原判已根据全案犯罪事实和情节等作出判决，上诉人虎勇和虎春松的上诉请求不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄汐滨审判员  熊华东审判员  丁 敏二〇二〇年三月十二日书记员  黄 雪
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执恢92号本院在执行山东贝莱特空调有限公司与济南金久诚科技发展有限公司财产损害纠纷一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民再19号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年3月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民再19号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年三月二十日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3665号申请执行人:曾家权，男，1962年6月12日出生，住苍南县。被执行人:唐宗伶，男，1963年2月10日出生，住泰顺县。申请执行人曾家权依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初450号民事判决，于2019年8月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人唐宗伶发出执行通知书、报告财产令。被执行人唐宗伶未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人唐宗伶的财产情况，并于2019年10月10日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人唐宗伶的财产情况如下：1、在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；2、发现坐落于泰顺县××××室房产登记在被执行人唐宗伶与他人名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了登记在被执行人唐宗伶与他人名下的坐落于泰顺县××××室房产，上述房产抵押银行，暂无益处置。申请执行人曾家权向本院领取执行款0元，被执行人唐宗伶主动履行0元。截止2020年3月26日，被执行人尚欠申请执行人本金200000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2177元、执行费2900元。因被执行人唐宗伶在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人唐宗伶发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3665号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  李绍炬二〇二〇年三月二十七日书记员  黄璐青
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执978号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈浩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2230号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3646.51元（其中3596.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶雪莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘祥林，男，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人刘祥林因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终312号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘祥林向本院申请再审称，重庆市北部新区建设用地面积136.6平方公里未经国务院批准征地。重庆北部新区管理委员会批准成立的文件、文号至今未向社会公布。重庆市人民政府无权批准征收基本农田。征地批复未经市县人民政府发布征地公告，不能作为《征地农转非统建优惠购房安置协议》的依据使用，所签订的《征地农转非统建优惠购房安置协议》无效。重庆市人民政府作出的《告知书》，认定事实错误，内容显失公正，重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕197号《不予受理行政复议申请决定书》违反了法律规定。一、二审法院拒不依法开庭审理，违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系刘祥林的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘祥林向重庆市人民政府递交“履行法定行政管理职责的申请书”，要求履行行政管理职责，并确认《征地农转非统建优惠购房安置协议》无效，其实质是向重庆市人民政府反映相关问题，并要求予以处理。重庆市人民政府据此作出的《告知书》仅是对刘祥林反映情况的回复，该告知行为并未对刘祥林创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。刘祥林对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回刘祥林的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，刘祥林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘祥林的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月十日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初825号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都合恩餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇马超东路266号和信城市中心4F。 法定代表人：彭钢。 被告：四川省向日葵餐饮娱乐投资管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段100号1幢1单元8层10号。 法定代表人：罗灿。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都合恩餐饮娱乐有限公司、四川省向日葵餐饮娱乐投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初822-830号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6836号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王俊武，男，1984年2月21日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王俊武信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告王俊武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,587.09元(截至2019年12月2日的欠款本金89,352.58元、利息7,956.64元、滞纳金及违约金3,974.17元、其他费用5,303.70元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王俊武在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,352.58元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王俊武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金89,352.58元；二、被告王俊武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,352.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,033.81元，减半收取计1,016.91元，由被告王俊武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年三月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初45号 原告：张长顺，男，1950年3月21日出生，汉族，工人，住河北省邢台市广宗县。 原告：张某1，男，2003年8月9日出生，汉族族，学生，住广宗县。 法定代理人：张某2，女，汉族，住广宗县，系张某1母亲。 被告：河北正大车业有限公司，住所地河北省邢台市平乡县丰州镇邢清路西侧。 法定代表人：郑彤，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。 法定代表人：魏魁民，该公司负责人。 组织机构代码：911305008057689738。 原告张长顺、张某1与被告河北正大车业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张长顺、张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张长顺、张某1撤回起诉处理。 审判长  张新柱 审判员  王世英 审判员  卫胜文 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王晓静 ——
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更776号罪犯刘真祥，男，1972年7月3日出生，汉族，小学文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省江安县人民法院于2017年6月22日作出(2017)川1523刑初87号刑事判决，以被告人刘真祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年7月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘真祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘真祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘真祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘真祥减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月18日起至2027年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 菁
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初445号 原告：浙江中财管道衍生产品有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区金凤路6号。 法定代表人：边锡明，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚吉颖，浙江拙诚律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严。 原告浙江中财管道衍生产品有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江中财管道衍生产品有限公司于2019年12月18日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院立案受理。原告浙江中财管道衍生产品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江中财管道衍生产品有限公司撤回起诉处理。 审判员 吕 强 二〇二〇年三月十八日 书记员 姜茂琴
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3134号 申请执行人傅立民与被执行人杭州链金科技有限公司执行一案，执行依据为浙杭拱墅劳人仲案（2018）794号仲裁调解书。本案在执行过程中，杭州链金科技有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院 二〇二〇年三月十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执461号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘彦钗。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘彦钗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初54号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户16076.94元（其中15935.94元发还本案申请执行人，141元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭绮娜