云南省宾川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2924民初327号 原告：贺得梅，女，1981年2月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 委托诉讼代理人：赵亨，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：段虎，男，1970年2月23日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县，现住宾川县。 原告贺得梅与被告段虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告贺得梅及其委托诉讼代理人赵亨、被告段虎、证人蒋某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺得梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还借款人民币180000.00元及支付自2019年4月1日起至还清时止以月利息2%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：因被告之胞弟段李系我们村的上门女婿，故与被告段虎认识。在土地房屋征收过程中，我户获得安置补偿费40余万元用于建房。因政府安置的宅基地没有落实到位，补偿款就存放在富滇银行。被告得知后多次找我户进行游说说：“你户把钱存在银行，利息太低了，不如借给我几个月，每月利息2分，到建房的时候又有一笔了。”。考虑到被告也是实在人，我就分期分批的取出了37万元钱借给被告，口头约定月利息为2%，被告也分别向我出具了借条，借条上也约定了借款期限。在2019年3月30日之前，被告仅支付了其中20万元的利息，经与被告交涉另外17万元的利息时，被告却说：“反正借款时间都要到了，到时候一并处理”，据此，我也就不好多说。借款期限陆陆续续到期后，见被告没有还款意思，我就向被告索要借款，被告总是今天许明天，不断的失约。在我不断催要下，被告才说：部分款项已经借给别人了，一时要不回来。经过我了解，被告把其中的19万元分别借给了力角镇的李国彬、卢玉祥和彭学义，剩余的18万元到底是被告本人在使用还是借给他人就不清楚了。2019年12月27日，在我的要求下，李国彬、卢玉祥和彭学义分别向我出具了借条，总金额为19万元，剩余的款项仍然由被告还给我。被告至今仍然没有归还借款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。同时，提交了姓名为贺得梅的居民身份证一份、借条二份、欠条一份、通话录音光盘一份、微信聊天记录截图打印件一份六页。 被告段虎辩称，原告诉状中写的事实我都不认可，我本来一直都不想让原告参与借钱，但后来她也参与把钱拿出来了；当时借的钱也不是18万元，原告拿出来的钱总金额是40万元。之前的条子都是借款人写给原告的，后面有些利息一直拖着，为了便于管理，商量后，就由我统一打条子给原告，当时还把借钱的那几家一起喊来解决才重新写了条子，我就是参与着人家借钱的人，有的借款人直接打条子给原告，原告直接把钱转给借款人，有的是借款人打条子，原告把钱转给我，我又转给借款人，但是这些钱都不是我用的，不合我承担。这18万我也有实际借款人打给我的条子，如果愿意协商了，我把条子拿出来，把借款人喊来一起解决。还有之前打给原告的利息都是我家垫着付给原告的，有好几家都没有付利息。为了便于管理，我在知味轩饭店那里换着条子重新写给原告的条子，现在的也不是原始条子，已是经过了两次修改的。同时提交了姓名为段虎的居民身份证一份、借条七份、欠条一份及申请传唤了证人李某、蒋某出庭作证。 本院组织了庭审质证，双方无争议的原告方提交的居民身份证、借条、欠条、通话录音光盘、微信聊天记录截图打印件和被告提供的居民身份证等证据，本院予以确认，并在卷佐证；就存在争议的证据，经本院审核认为，原告方提出被告方提供的借条、欠条及证人证言与本案无关联性的意见，在质证中，原告方对证人证言的客观性无意见，同时存在争议的证据与被告方提出的答辩抗辩事由具有关联性，本院在证据认证中，宜以具有关联性进行确认，故对上述存在争议的证据本院确认对本案事实具有证明力。 本院经审理认定事实如下：2018年，段虎向贺得梅借款用于向他人放贷和帮忙贺得梅联系需借款的人进行放贷。段虎向贺得梅分别借款50000.00元、100000.00元于2018年5月16日、2018年8月28日向贺得梅出具了内容为：“今借到贺得梅现金人民币50000元，大写伍万元整，借期从2018年5月16日至08年6月12日止，到时一次性还清。”、“今借到贺得梅人民币大写拾万元整。小写（100000元整）。借款时间从2018年8月28日至2018年9月30日归还。”的借条确认。后段虎按月利率20‰逐月向贺得梅支付利息至2019年3月。后段虎未支付利息产生纠纷，经贺得梅催要借款，2019年12月27日，段虎又向贺得梅出具了内容为“今欠贺得梅人民币叁万元，小写（30000.00元），借款日期为2019年12月27日。”的欠条。2020年2月25日，原告贺得梅持诉称事由提起诉讼。诉讼中，被告段虎提出系与原告贺得梅合作放款，30000.00元的条子写后没有收到钱。 本院认为，首先，被告段虎诉讼中提出原、被告双方系合伙放贷的事实，原告贺得梅不认可并主张系借款，我国民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案庭审中，被告主张的该事实，尽管提供了借条、欠条和申请传唤了证人出庭作证，所举证据仅能证明被告段虎与他人之间存在借贷的事实，但不能证明被告段虎与原告贺得梅存在合伙放贷的事实，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，被告段虎应承担未能提供证据的不利后果；原告提供的借条、欠条等证据，被告段虎明确表示无意见，同时庭审中双方对所借款项交付事实的陈述，足以认定原告主张的原、被告间存在借贷事实成立，被告段虎提出与原告系合伙放贷、自己不是借款人、不合承担的抗辩意见不予采纳。被告借款后，将款项借予他人使用系被告段虎与他人间的另一借贷关系，本院在本案中不予评判。其次，原、被告间的具体借款额问题，结合原告提供的借条和双方陈述，能够认定被告于2018年5月16日、2018年8月28日分别向原告借款50000.00元、100000.00元的事实成立；原告主张的2019年12月27日欠条中记载的借款30000.00元，被告段虎提出出具该3万元的欠条时未收到钱的抗辩，本院综合被告提出的答辩意见和本案被告段虎多次向贺得梅借款用于向他人放贷和帮忙原告贺得梅联系需借款的人进行放贷的事实，被告段虎不能对2019年12月27日前未发生该欠条确定的借款30000.00元事实作出合理说明，同时未提供证据予以否定，本院依法确认被告段虎尚欠原告贺得梅借款30000.00元的事实成立。故本院依法对原告要求被告偿还借款180000.00元的请求予以支持。第三，关于原告提出的利息请求，双方在借条、欠条中虽未约定，但结合本案查明，被告段虎实际按月利率20‰逐月支付利息至2019年3月的事实，该请求符合本案事实，利率标准不违反法律规定，亦予保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 判令被告段虎偿还原告贺得梅借款180000.00元及支付该借款自2019年4月1日至实际还款日止按月利率2%计算的利息；并限期于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270.00元，由被告段虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘文辉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 芸