wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0804民初588号原告：孙才乙，男，1956年11月24日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告：刘长乐，男，1986年11月27日出生，汉族，现住营口市鞍山市铁西区。被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司鲅鱼圈区支公司。住所地营口市鲅鱼圈区13-平安家园2#-B楼-4#门市第一层。负责人：汪聪，经理。本院在审理原告与二被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  高野二〇二〇年三月十一日法官助理刘大赫书记员王娣
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初610号原告：陈文伟，男，1973年11月17日出生，汉族，住广东省英德市******委会陈屋组。身份证号码：441************318。被告：陈雪香，女，1986年6月26日出生，汉族，住广东省英德市**************。身份证号码：441************921。原告陈文伟与被告陈雪香民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告陈文伟于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文伟申请撤回对被告陈雪香的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文伟撤诉。案件受理费25元，由原告陈文伟负担。审判员  罗智星二〇二〇年三月十三日书记员  李韵欣
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保48号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：马立军，董事长。 委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦平，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 被申请人：宋雪峰，男，1980年12月20日生，汉族，住山东省乳山市，公民身份号码。 申请人济南农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宋雪峰名下银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，济南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋雪峰名下11万元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  于骐宁 二〇二〇年三月三十日 书记员  王恩辉
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终267号上诉人（一审原告）：官卫芳，女，1981年12月5日出生，汉族，住广东省翁源县***********。上诉人（一审原告）：官依霖，女，2013年5月16日出生，汉族，住广东省翁源县***********。法定代理人：官卫芳，系官依霖的母亲。上诉人（一审原告）：官定芳，女，1987年7月17日出生，汉族，住广东省翁源县***********。被上诉人（一审被告）：广东省翁源县龙县*****围经济合作社（即：翁源县*******围组）。住所：广东省翁源县******成上组。负责人：官玉帮，该村小组组长。上诉人官卫芳、官依霖、官定芳与被上诉人翁源县*******围组（以下简称“民主村大围组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2019）粤0229民初1365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人官卫芳、官依霖、官定芳上诉请求：1、撤销一审裁定；2、要求被上诉人一次性支付上诉人征地补偿款100846.2元。3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，运用证据不足，适用法律不当。上诉人认为，其祖辈都在民主村大围组居住和生活，上诉人户籍自出生就登记在民主村大围组，从未迁移。上诉人官卫芳、官定芳虽曾与他人结婚，但离婚后回到民主村大围组居住和生活至今，未曾离开过；为了生计，上诉人官卫芳、官定芳平时在外打工，但仍依赖农村土地作为主要生活来源和依靠。上诉人的户口本、身份证均能证实其属于民主村大围组成员。上诉人在民主村大围组享有分配责任田、享受社会医疗保险、接受教育和履行计划生育义务等权利和义务，是民主村大围组的法定村民和选民，具有民主村大围组的集体经济组织成员资格。因此，请求二审法院查清本案事实，依法撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。被上诉人翁源县*******围组未向本院提交答辩意见。官卫芳、官依霖、官定芳向一审法院提出诉讼请求：1、判决民主村大围组一次性支付征地补偿款共计100846.2元（33615.4元/人×3人）;2、判决本案诉讼费由民主村大围组负担。一审法院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。官卫芳于1981年12月5日出生，户籍登记在翁源县***********，其与他人于2013年5月16日生育官依霖，2016年9月30日官依霖办理出生入户，户籍亦登记在翁源县***********。2016年11月2日，官卫芳与黄伟雄登记离婚。官定芳于1987年7月17日出生，户籍登记在翁源县***********，2014年8月11日其与刘君登记离婚。官卫芳、官依霖、官定芳以其户口在******处为由，请求******分配土地补偿款每人33615.40元，三人共100846.2元，******则以官卫芳、官依霖、官定芳是外嫁女和外嫁女子女，不具有民主村大围组集体经济组织成员资格，不享有分配征地款的权益等作辩。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……。”的规定，该规定已明确法院受理土地补偿款分配纠纷的前提是已经具有集体经济组织成员资格的人，由于******不认可官卫芳、官依霖、官定芳享有其集体经济组织成员资格，在官卫芳、官依霖、官定芳集体经济组织成员资格确定之前，本案涉及官卫芳、官依霖、官定芳的集体经济组织成员资格及其资格认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围。官卫芳、官依霖、官定芳就其集体经济组织成员资格及其资格认定问题，应向相关政府部门申请处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，该院裁定：驳回官卫芳、官依霖、官定芳的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……。”的规定，法院受理土地补偿款分配纠纷的前提是已经具有集体经济组织成员资格。本案中，官卫芳及其女儿官依霖、官定芳主张认为其户口均登记在民主村大围组，具备分配土地征地补偿款的条件，民主村大围组则主张认为上诉人是外嫁女和外嫁女子女，不具有民主村大围组集体经济组织成员资格，不应享有分配土地征地补偿款的权益。本院认为本案涉及上诉人的集体经济组织成员资格及其资格认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围。上诉人就其集体经济组织成员资格及其资格认定问题，应先向相关政府部门申请处理，对政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或者政府不予处理的行为，当事人可以提起行政诉讼。一审法院裁定驳回官卫芳、官依霖、官定芳的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，官卫芳、官依霖、官定芳的上诉请求不能成立，本院予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年三月四日书记员 卢 敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初13630号原告:广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人:陈志林，董事长。委托诉讼代理人：谢炎燊，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。被告：深圳市卡尔迅实业有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路15号科兴科学园A栋A4-403，统一社会信用代码91440300734186262G。法定代表人:王宇，执行董事。被告：陈丹薇，女，汉族，1963年10月10日出生，身份证住址深圳市南山区）S栋801，两被告共同委托诉讼代理人：黎奋腾，广东财富东方（广州）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴多杰，广东财富东方律师事务所实习律师。本院在审理原告广东猪兼强互联网科技有限公司诉被告深圳市卡尔迅实业有限公司、陈丹薇合同纠纷一案中，原告广东猪兼强互联网科技有限公司于2020年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告广东猪兼强互联网科技有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东猪兼强互联网科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，保全费5000元，共计5050元，由原告负担。原告已预交案件受理费76268.83元，应退还原告76218.83元。审判长  程胜亮审判员  尹晓华审判员  杨 媚二〇二〇年三月二十日书记员  郑媛媛
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执930号 申请执行人：湖南神农大丰种业科技有限责任公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道106号。 法定代表人：黄培劲，执行董事。 被执行人：周新平，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人：涂小雄，男，1962年2月4日出生，汉族，住湖北省应城市。 申请执行人湖南神农大丰种业科技有限责任公司与被执行人周新平、涂小雄买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2064号民事判决书立案执行，但被执行人周新平、涂小雄至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周新平、涂小雄银行存款3000000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月五日 代理书记员  罗紫芬
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1702执恢67号 郭兰（申请执行人）、郑兴念（被执行人）： 郭兰申请执行郑兴念借款合同纠纷一案，申请执行标的共计656300.00元。经本院立案执行，在执行中，本院于2020年2月27日提取被执行人郑兴念的应收款120万元至本院帐户，本案与（2019）川1702执1708号一案参与分配，本案分得656300元。其中申请执行人郭兰领取执行款633821元，同时扣取执行费8900元，扣取应由被执行人郑兴念负担的案件受理费及保全费共计13579元。至此，郭兰（申请执行人）向本院申请执行郑兴念借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4559号 原告：北京银河昊星汽车销售服务有限公司成都分公司，营业场所成都市武侯区簇桥乡太平寺东路。 负责人：戴颐，经理。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茜，四川路石律师事务所律师。 被告：江家全，男，1977年12月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告北京银河昊星汽车销售服务有限公司成都分公司与被告江家全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告北京银河昊星汽车销售服务有限公司成都分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京银河昊星汽车销售服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  李欢 二〇二〇年三月十八日 书记员  王静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初860号原告：深圳市航宇航空服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路深房广场A座3601室，统一社会信用代码914403007787568453。法定代表人：但旭，总经理。委托诉讼代理人：王彤彤，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐炳雨，广东诚于信律师事务所实习律师。被告：腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦5楼，统一社会信用代码9144030027954563XA。法定代表人：钟百胜，董事长。委托诉讼代理人：周诗琪，公司员工。委托诉讼代理人：陈昌明，公司员工。上列原告与被告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告支付原告欠款154591.58元及押金70000元；2、被告支付利息损失560.39元（按同期人民银行贷款利率，从2019年7月25日暂计至2019年8月24日，实际支付至还清之日）；3、被告承担全部诉讼费用。本案相关情况一、被告原名称为深圳市腾邦国际商务服务有限公司，2014年8月，原、被告签订《加盟合作协议书》载明：原告支付被告加盟费20000元，若加盟期限未满提前解除加盟关系，加盟费不予退还；期限从2014年8月25日至2019年8月24日，协议期满如双方无异议，协议自动顺延，任何一方均有权在合作期满前30天以书面形式提出终止协议。原告提供一份《终止协议通知书》载明：因被告拖欠154591.58元未支付，决定终止合作，双方签订的《加盟合作协议书》到期终止，要求被告于2019年8月16日前支付欠款，2019年8月27日前退还押金；被告于2019年8月20日收到该通知。二、原告称在被告的购机票平台充值，双方认可未消费余款154591.58元，被告已委托第三方深圳市腾邦航空服务有限公司退款17000元。庭审时，被告称原告未支付加盟年费共4000元，要求从应退款中扣减，原告称合同约定销售量50万元免除年费。判决结果本院认为，原、被告加盟合同关系成立，本院予以确认。关于退款金额。双方对是否应扣年费有异议，被告也未提出反诉请求，本院不予处理，本院确定退款为137591.58元。关于加盟费。根据加盟协议第三条约定，应当系一方如要提前解除协议需提前30天通知，但原告的《终止协议通知书》表明的是合同期满不续约，并不是提前解除合同，据此双方合同期满后原告请求被告退还加盟费20000元，本院予以支持。关于利息。根据《终止协议通知书》载明的原告主张退还时间，原告主张退款从2019年8月25日起算，本院予以支持，加盟费本院调整为从2019年8月27日起计算，计算标准本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告主张的另外押金50000元不属本案审理范围，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告深圳市航宇航空服务有限公司137591.58元、加盟费20000元,并支付利息（以137591.58元为基数从2019年8月25日起，以20000元为基数从2019年8月27日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市航宇航空服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3803元（原告已预交4677元），适用简易程序收取1901.5元，由原告负担190.5元，被告负担1711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年三月十六日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
河北省曲阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0634执恢33号 关于申请执行人马晓庆与被执行人马兴召附带民事赔偿一案，(2015)曲刑初字第240号已经发生法律效力。由于被执行人马兴召没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马晓庆于2020年3月9日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。 在执行过程中，马兴召自行履行了判决确定的义务。 本院认为，（(2015)曲刑初字第240号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马晓庆基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币25945.68元已由被执行人马兴召交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 曲阳县人民法院(2015)曲刑初字第240号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十八日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)楼民四初字第122号之一 本院于2015年6月28日对原告深圳市本色连锁实业有限公司诉被告岳阳市岳阳楼区本色潮人酒吧侵害注册商标专用权纠纷一案作出的(2015)楼民四初字第122号民事判决书中，因为有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第二页第七行“2005年10月21”应补正为“2005年10月21日”。 审判员  胡波 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘芳
文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初124号原告：陈先论，男，1980年5月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：贺冬林，男，1961年10月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告陈先论与被告贺冬林承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员谢秋云适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈先论到庭参加了诉讼，被告贺冬林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈先论向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺冬林支付装修款3500元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营油漆等装修材料业务，被告在原告处购买了油漆等装修材料。后经双方结算，被告欠原告劳务及油漆款4500元，并于2016年9月14日向原告出具欠条一份，后原告向被告催收拖欠的款项，被告仅偿还了1000元，剩余欠款被告至今未还。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告陈先论围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1份，拟证明被告贺冬林欠原告装修款的事实。被告贺冬林未予答辩，亦未向本院提供证据。原告陈先论围绕诉讼请求向本院提交了欠条1份，本院审查认为，原告陈先论提交的证据符合证据的有效要件，本院应当予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：原告陈先论系装修材料销售商兼装修工。2016年原告受被告贺冬林雇请为其装修新房，2016年9月14日经双方结算，被告尚欠原告装修款共计4500元，故被告向原告出具欠条1份，欠条载明：“欠条今欠到陈先论柱子款窗子款肆仟伍佰元整，在11月底结清欠款人贺冬林2016.9.14号贺136××××8720。”出具欠条之后，被告仅在2017年1月20日支付了1000元，剩余的欠款经原告多次催收，被告一直推脱未还。双方因此酿成纠纷，故原告诉至本院。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告陈先论按照被告贺冬林要求为其装修新房，并向被告交付工作成果，被告亦向原告出具了相应的欠条，双方形成承揽合同关系。欠条出具后，经原告多次催收，被告未足额支付欠款，系违约，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告支付装修款3500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贺冬林经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贺冬林在本判决生效后十日内向原告陈先论支付装修款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺冬林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谢秋云二〇二〇年三月二十四日法官助理蒋语孜书记员易林附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相当交付。                  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初3217号原告：孙建磊，男，汉族，1990年2月27日出生，住山东省招远市。委托诉讼代理人：曲靖，山东鑫福来源律师事务所律师。委托诉讼代理人：初雨林，山东鑫福来源律师事务所律师。被告：李强，男，汉族，1992年7月25日出生，户籍地山西省中阳县。原告孙建磊与被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙建磊及委托诉讼代理人曲靖到庭参加诉讼。被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费用9495元，车损价格鉴定公估费700元，以上共计：10195元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日13时10分许，被告驾驶车牌号为鲁F××的“五菱宏光”汽车，在长沙华兴工业园门口处与沿开发区长沙大街正常行驶的原告相撞，因被告责任致使原告驾驶的车牌号为鲁F××的“现代”小型轿车严重受损。事故发生后，被告请求原告对该事故不予报警，所以事后无交通事故认定书，同时双方当场达成了用于后期赔偿的协议一份，协议书中双方约定：“因对方（被告）无保险需全额赔偿我方（原告），我方去4S店开报价单，需李强全款报销，事后两清。”并向原告保证后续依协议执行。双方离开事故现场后，2018年4月18日，原告对该事故有管辖权的烟台市公安局经济技术开发区分局交警大队建议下，由该交警大队出具了道路交通事故车（物）损失价格评估鉴定委托书，委托山东佳联保险公估有限公司对原告受损车辆进行了车辆损失评估，并出具山东佳联保险公估机构有限公司公估报告书，评估结论为：“综合确定2018年04月15日因事故造成的鲁F××轿车损失价格为人民币9495.00元。”2018年4月22日，原告至烟台金德汽车销售服务有限公司修理车辆，实际花费9495元。上述费用本金共计10195元，经原告多次联络，被告拒不按照协议履行赔偿事宜，现特诉至贵院，望判如所请。被告李强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日13时10分许，被告驾驶车牌号为鲁F××的“五菱宏光”汽车，从长沙华兴工业门口处拐出，与沿开发区长沙大街从东向西行使的原告驾驶的车牌号为鲁F××的“现代”小型轿车相撞，致使原告驾驶的车牌号为鲁F××的“现代”小型轿车严重受损。事故发生后，因被告车辆无保险，被告请求原告对该事故不予报警，同时双方当场达成了用于该事故赔偿协议一份，协议书中双方约定:“今在长沙华兴工业门口与车主李强车牌号鲁F××车辆发相（生）碰撞，因对方无保险需全款赔偿我方，我方去4S店开报价单，需李强全款报销，事后两清，无责任车主孙建磊，车牌鲁××。2018.4.15孙建磊、李强签字。”2018年4月18日，原告在对该事故有管辖权的烟台市公安局经济技术开发区分局交警大队建议下，由该交警大队出具了道路交通事故车(物)损失价格评估鉴定委托书，委托山东佳联保险公估有限公司对原告受损车辆进行了车辆损失评估。山东佳联保险公估机构有限公司出具了公估报告书，评估结论为“综合确定2018年04月15日因事故造成的鲁F××轿车损失价为人民币9495.00元”。原告支付评估费700元。因被告不同意此评估价格，就不履行赔偿协议。2018年4月22日，原告至烟台金德汽车销服务有限公司修理车辆，支付维修费9495元。此后被告一直未予赔偿。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权利的，应承担相应的民事侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”；第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”原、被告车辆在行驶过程中发生碰撞，致使原告车辆受损，且被告认可原告车辆损失由其全部赔偿，被告亦未投保交强险，故原告要求被告赔偿其损失，本院予以支持。原告自行维修其受损车辆，实际花费维修费9459元，并未超出鉴定部门的定损价格，原告主张车辆维修费损失9459元，本院予以确认。关于评估费700元，原告提供评估费票据证明，该费用系为确定损失而发生合理支出，本院予以支持。上述费用共计10195元，应由被告李强先在交强险范围内赔付原告财产损失2000元，剩余8159元应由被告李强承担全部的赔偿责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃答辩及质证的权利，被告系通过处分其程序性权利而处分实体权利。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强自本判决生效之日起十日内支付原告孙建磊车辆维修费用9495元、评估费700元，共计10195元。被告李强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元、公告费390元，共计446元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  董好东人民陪审员  姜卫国人民陪审员  孙冰清二〇二〇年三月十九日书 记 员  王 升
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初71号原告：李沃明，男，1968年6月2日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码，440************118。被告：余杰海，男，1989年5月24日出生，汉族，住佛山市三水区*************，公民身份号码，440************618。原告李沃明与被告余杰海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告李沃明、被告余杰海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金81000元；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月20日，被告向原告借款81000元。借款到期后，被告一直拖延还款。经原告多次追讨，被告至今仍分文未还。被告辩称，原告并未向被告出借款项，相反，原告在2019年11月及2020年1、2月殴打被告，但被告没有收过原告的借款。原告为证明其主张，向本院提交借条原件一张。被告并未有证据向法庭提交。经审查，借条是原件，来源、形式合法，被告确认其签名的真实性，故本院对该证据予以采信。据此，本院认定事实如下：自2018年年底起，被告多次向原告借取款项。2019年3月20日，经对账，被告在原告提供的借条上签名并按指模确认借到原告81000元，借款期限为2019年3月20日至2019年10月29日。上述借款到期后，被告并未向原告还款。本院认为，公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。被告向原告借款，有其签名并按指模的借条为据，原告按约履行了出借款项的义务后，被告应依约偿还借款。虽然被告辩称受到原告威胁签下借据，实际上并未收取原告的款项，但本院对被告的辩解不予采信，理由为：一、签订借条当日，被告一开始陈述并无证人在场，后又陈述有证人在场。在本院继续询问被告是否认识证人时，被告陈述不认识该证人，后又陈述证人在开庭当日正在上班故不能到庭接受法庭询问。本院再次追问被告为何不认识证人却知道证人在开庭当天正在上班时，被告回答却含糊不清。由此可见，被告的陈述前后矛盾，令人难以信服；二、被告曾因原告殴打其一事报警，原告对此亦予以确认。由此可见，被告并非慑于原告的恐吓或殴打之下不敢报警，其依然知悉自身权利能够通过合法途径予以保障并付诸实践。在签订借条当日，若如被告所说受到威胁无法报警，但为何被告在签订借条之后至今长达一年的时间内仍未就原告胁迫其签订借条一事报警？被告陈述原告逼迫其购车并用其名义贷款，但无论是购车合同的签订还是贷款合同的签订，均需要被告本人或授权他人签名，如此多次，为何被告依然未予拒绝或者报警处理？三、无论是被告所陈述的受到原告威胁签订借条还是原告胁迫其购车并用其名义贷款，均没有任何证据予以证实。被告作为一个具有完全民事行为能力的自然人，已年满32周岁，具有一定的社会阅历，在自身的合法权益受到侵害时，即使未能及时通过公权力予以救济，亦可采取录音或录像等方式保存证据，但被告却未有采取任何措施。故此，本院对被告的辩解不予采信。原告主张被告偿还借款本金81000元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告余杰海应于本判决生效之日起十日内向原告李沃明偿还借款本金81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取计913元，由被告余杰海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇二〇年三月十三日书记员  麦倩雯
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民特18号申请人：唐孔文，男，1963年4月17日生，汉族，住广西壮族自治区藤县*************。本院于2019年12月4日至6日期间,发布拍卖“粤广海货9248”轮的第一次拍卖公告，限定有关的债权人于公告最后一次发布之日起60日内向本院申请债权登记。申请人唐孔文因台山市港航船务有限公司拖欠其工资，于2020年1月3日向本院申请债权登记，申请在“粤广海货9248”轮登记9828元工资债权。申请人提供了船员适任证书、船员服务薄、欠条等证据。本院经审查认为，申请人唐孔文在船舶拍卖公告期限内就与“粤广海货9248”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人唐孔文债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人唐孔文交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓宇锋二〇二〇年三月五日法官助理 刘亚洲书 记 员 朱晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初736号原告:何锐添，男，1991年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：梁润颜，系原告何锐添的母亲。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告何锐添诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告何锐添的委托诉讼代理人梁润颜到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何锐添向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金人民币88075.55元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告向原告支付租金26896元及违约金995.99元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年10月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币257800元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2016年9月28日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2016年10月1日开始的租金为每月2046元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年10月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年10月1日至2047年2月16日止。总出让金额为257800元。合同签订后，原告依约实际支付了出让金257800元。2016年9月28日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2016年10月1日开始的租金为每月2046元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年10月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2016年9月28日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年10月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认2016年9月28日原告何锐添与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年10月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何锐添返还租金人民币88075.55元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何锐添支付租金人民币26896元及违约金人民币995.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1309.68元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年三月二十日书记员  黎翠玲
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初44号原告：柯智谋，男，1983年7月27日出生，汉族，住广东省雷州市*************，公民身份号码：440************519；被告：柯炳业，男，汉族，1959年7月8日出生，住广东省雷州市****************，公民身份号码：440************073原告柯智谋诉被告柯炳业民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告以与被告自行庭外和解为由，于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯智谋以与被告柯炳业自行庭外和解为由向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柯智谋撤诉。案件受理费1150元减半收取575元，由原告柯智谋负担。审判员  冯凯捷二〇二〇年三月十日书记员  陈彦褚
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2644号 申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行,,住安徽池州市贵池区唐田镇唐田居委会,机构代码:91341702670937345X。 被执行人：吴作平,男,19680219出生,51岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行与被执行人吴作平借款合同纠纷一案中，现未发现被执行人吴作平可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  汪 伟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初251号原告陈雪兰，女，汉族，1944年6月5日出生，住广东省德庆县*************44*，公民身份证号码：442************040。委托代理人郭灿彬，广东安达信律师事务所律师。被告冯敬章，男，汉族，1977年7月15日出生，住广东省肇庆市鼎湖区******委会中社3队1巷57号，身份证号码：441************518。被告陈树坚，男，汉族，1980年7月13日出生，住广东省肇庆市高要区************，身份证号码：441************719。原告陈雪兰诉被告冯敬章、陈树坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理，在审理过程中，原告于2020年3月10日以原、被告之间已达成庭外和解，被告同意向原告偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈雪兰撤回起诉。案件受理费338元，由原告陈雪兰负担。审判员  邱树林二〇二〇年三月十一日书记员  温敏思
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初4232号原告：杨杰，男，汉族，1989年8月1日出生，住湖北省当阳市*********，公民身份号码：420************279。委托诉讼代理人：刘永顺，广东康麒律师事务所律师。被告：刘洁，女，汉族，1989年6月7日出生，住福建省建瓯市**********，公民身份号码：350************027。本院在审理原告杨杰与被告刘洁物权确认纠纷一案，本院于2020年2月26日向原告杨杰送达《预交诉讼费通知单》，要求自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。因本案在本院调解下双方达成和解。原告杨杰在接到本院《预交诉讼费通知单》次日起七日内未向本院缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请。本院根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告杨杰撤诉处理。审判员  叶伟芬二〇二〇年三月五日书记员  周小匀
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执665号申请执行人：魏武战，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。魏武战与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币1800元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，魏武战向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书    （2020）陕0113民初5239号   原告:党琳，女，1989年2月15日出生，汉族，住西安市碑林区。    被告：师渊博，男，1997年11月28日出生，汉族，住陕西省韩城市。    原告党琳与被告师渊博民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告党琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按党琳撤回起诉处理。            审判员  秦    冰      二〇二〇年 三 月 十九 日     书记员  张智旭        1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14065号原告：邓惠，女，1991年10月30日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈映池，上海正源(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：李明耀，男，1988年7月11日生，汉族，住所地江西省抚州市广昌县。原告邓惠与被告李明耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，于2019年12月4日进行公开开庭审理，原告邓惠及其委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告李明耀经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明耀返还借款本金80000元，并支付截至实际还款日的逾期还款利息（自2019年4月2日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告两人系朋友关系，被告陆续向原告借款多次，共计80000元整，但被告未按约还款，原告为此诉诸法院。被告李明耀未作答辩。本院经审理查明认定事实如下:2019年4月1日，被告李明耀出具借条，载明：今李明耀借邓惠8万元整（80000元）。该借条存在损毁情况。此后，原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，原告于2019年2月20日通过微信转账付款方式向微信名为“troublemaker”的账号转账付款19000元，同日，原告通过支付宝转账付款方式，向被告付款9509.5元；2019年3月14日，原告配偶张海龙通过银行转账汇款方式向被告李明耀付款50000元。再查明，依据原告提交的银行卡交易明细显示，被告分别于2019年5月8日、5月10日、5月11日、5月12日通过银行转账方式付款2000元、4000元、2000元、2000元。庭审经询问，原告解释称，原被告系朋友关系，被告因经营困难借款，借款系于2019年2月20日通过微信转账19000元，通过支付宝转账9509.5元，通过现金交付1490.5元；此外，原告配偶于2019年3月14日通过银行转账50000元，合计80000元；因微信和支付宝转账单日金额限制，故原告通过多种方式交付借款，因双方约定2019年2月20日出借30000元，故余款系原告通过现金方式支付；被告借款后经原告多次催讨仍不归还，原告于2019年4月1日找到被告后，被告出具了上述借条；原告处于孕期，故未妥善保管借条原件，存在损毁情况。以上事实有当事人提交的借条、银行卡交易明细、微信转账凭证、支付宝转账凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告李明耀签字确认的借条原件，亦能对借款交付进行合理陈述，且原告能提交相应转账凭证相互印证，同时被告李明耀未予反驳，亦未提供证据反驳原告主张，故本院对原告出借被告李明耀80000元的事实予以确认。此后，被告李明耀多次通过银行转账方式向原告付款，金额合计10000元，双方未约定借款利息，该笔款项应在借款金额中予以扣除。双方未约定还款时间，对于借款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现经原告催告，被告应该归还原告该款，故原告要求被告李明耀归还借款70000元，本院依法予以支持，超出部分依据不足，本院不予支持。被告未按约还款，逾期应承担相应的法律责任，但双方并未约定借期内借款利息，故原告要求被告支付自2019年4月2日起的借款利息，依据不足，逾期还款利息应以70000元为基数，自起诉之日，即2019年7月15日起按年利率6%计算为宜。被告李明耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明耀于本判决生效之日起十日内归还原告邓惠借款70000元，并支付逾期还款利息（以70000元为基数，自2019年7月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1830元，公告费690元，合计2520元，由原告邓惠负担230元，由被告李明耀负担2290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 张 伟人民陪审员 周 青人民陪审员 张桃英二〇二〇年三月二日法官 助理 张 颖书 记 员 俞 林
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执3541号之一 申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区。 法定代表人杨东升，该公司董事长。 委托代理人：何红伍，该公司法务。 委托代理人：王成，该公司法务。 被执行人：农云波，男，1971年3月11日生，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：王继惠，女，1975年5月6日生，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：李志强，男，1976年5月13日生，住吉林省吉林市丰满区。 原告江苏公信资产经营管理有限公司与被告农云波、王继惠、李志强融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的(2014)云商初字第0951号民事判决书已发生法律效力。因被执行人农云波、王继惠、李志强未履行义务，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司向云龙区人民法院申请执行。2019年9月18日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03执监256号之四十三执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院于2019年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产情况，经查被执行人王继惠有存款900余元，本院冻结并扣划970元，被执行人李志强有存款2700余元，本院冻结并扣划2700元，合计3670元发放给了申请执行人。被执行人农云波名下有徐工牌吉Ｂ×××××号起重机一台，本院已查封，但该车未在本院实际控制之下，无法处置。此外，未查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为：江苏公信资产经营管理有限公司申请执行农云波、王继惠、李志强融资租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李文托
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4705号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：韩春庚，男，汉族，1978年03月27日出生，住江西省宜春市袁州区。 被告：汪余连，女，汉族，1982年10月08日出生，住江西省宜春市袁州区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告韩春庚、汪余连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告韩春庚、汪余连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告韩春庚、汪余连在2015年07月26日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年7月28日发放贷款34000元，用于被告购买车辆“比亚迪F3”（车牌号：赣CXXXXX，车架号：LGXC16AF2F0075570），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年12月27日，被告已经逾期302天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告韩春庚、汪余连偿还原告剩余贷款本金：6612.47元，到期未偿利息：251.29元，罚息：521.04元，寄送法律函件费用：0元，以上共计：7384.8元(以上利息、罚息截至2018年12月27日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：赣CXXXXX，车架号：LGXC16AF2F0075570）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告韩春庚、汪余连经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2015年07月26日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告韩春庚、汪余连（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款34000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息12.9%，贴息利率0%，贷款利率12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告韩春庚、汪余连（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪F3（车架号：LGXC16AF2F0075570）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年07月29日，被告取得了比亚迪F3（车牌号：赣CXXXXX，车架号：LGXC16AF2F0075570）机动车登记证书。2015年07月29日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2015年7月28日向被告指定账户发放贷款34000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告下欠原告本金6612.47元，到期未偿利息：251.29元，罚息：521.04元,寄送法律函件费:0元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告韩春庚、汪余连应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金6612.47元，到期未偿利息251.29元，罚息521.04元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告韩春庚、汪余连未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪F3（车牌号：赣CXXXXX，车架号：LGXC16AF2F0075570）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜佩珍 打印：相丽华校对：吕鑫汇2020年月日送达 1 1
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初562号原告：谢广华，女，1955年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：蒋娜（谢广华女儿），女，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。被告：蒋庆元，男，48岁，汉族，住安徽省泗县。原告谢广华与被告蒋庆元排除妨碍纠纷一案，本院立案后，原告谢广华向本院提出撤诉申请。本院认为，谢广华撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢广华撤诉。案件受理费40元，由谢广华负担。审判员  李松杰二〇二〇年三月二日书记员  杨维田
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初38号 原告：杨存坐，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王苓娣，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕旭芳，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：马东华，男，1977年7月14日出生，回族，农民，住济宁市市中区。 委托诉讼代理人：杨东敏（特别授权），男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告杨存坐与被告马东华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨存坐及其委托诉讼代理人王苓娣、吕旭芳，被告马东华的委托诉讼代理人杨东敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨存坐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的土地租赁协议，被告返还承包原告的土地。2、要求被告支付拖欠的自2017年10月1日起至2019年9月30日的土地租金。庭审期间，将该请求明确为2017年10月1日至2019年4月1日期间的租金。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2011年1月17日杨屯村村委会与案外人唐猛、郝金超签订《土地承包合同》，将包括原告土地在内的多户本村村民依法承包的442亩土地承包给其耕种。合同约定承包费按照每亩每年1000斤小麦折算（具体价格按照市场价格定），每年秋分节付清次年租金。2017年11月份在维护老合同总体内容不变的基础上，经第三人协商将包括原告4.57亩土地在内的村民的土地租赁给被告马东华栽种苗木。2017年10月1日之前的租金已经给付。2018年年底原告发现相邻预制件厂把部分预制件放置在原告土地上，原告不同意转租，原告通知预制件厂清除后于2019年6月在该土地上种植了玉米。所以被告目前下欠2017年10月1日至2019年4月1日一年半的租金。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告诉求。 被告马东华辩称，原告说的土地亩数和租金标准都属实，现在原告要求解除合同，同意解除。被告在2018年年底已经将原告的土地上的树木清理干净，当时被告原打算按照每亩1,500元的标准转租给隔壁的预制件厂，后来把树清理完后，原告就给被告说不再往外租了，所以被告转租未成，再者当时正是冬季，也不适合种庄稼，后来大约在2019年6月份原告在该土地上种植了玉米，虽然欠原告租金是2017年10月1日到2019年4月1日一年半的时间，但是被告认为树木已经在2018年年底清理完毕，转租未成，故不同意在承担这半年的租金，所以，只认可下欠原告一年的租金。 被告马东华承认原告杨存坐在本案中所主张的事实，但只同意支付一年的租金，不同意给付一年半的租金。 本院认为，被告马东华承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告已经于2019年6月实际收回土地，种植了农作物，原被告之间的土地租赁合同已经不再履行，原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，本院予以准许。对于被告下欠的土地租金，被告虽然在2018年年底前将树木清理完毕，但被告并未将土地返还给原告，而是计划转租给相邻的预制件厂，原告发现后不同意转租，致被告转租未成。后原告要求预制件厂清理完放置的预制件后，才于2019年6月种植了农作物。因此，对于2018年10月1日至2019年4月1日期间，原告的土地处于荒芜状态，该期间的损失系被告擅自转租造成的，责任在于被告，故对于这半年期间的租金，被告仍然应当给付。所以，对于原告主张被告给付2017年10月1日至2019年4月1日一年半的租金（4.57亩×1,200元×1.5年＝8,226元），理由正当，本院予以支持。经调解未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、原告杨存坐与被告马东华签订的土地租赁合同解除。 二、被告马东华于本判决生效之日起十日内给付原告杨存坐土地租金8,226元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马东华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇二〇年三月十三日  法官助理  李根良  书记员  郭淑静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民督35号申请人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30(仅限办公用途)（JM）。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲玉，广东合众拓展律师事务所实习律师。被申请人：李艳华，女，1972年8月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请人（债权人）中邮消费金融有限公司与被申请人（债务人）李艳华申请支付令一案，本院于2020年2月12日立案。于2020年2月17日发出(2020)粤0103民督35号支付令，限令被申请人李艳华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人中邮消费金融有限公司在李艳华收到支付令前于2020年3月6日向本院撤回申请。本院经审查认为，申请人中邮消费金融有限公司在被申请人李艳华收到支付令前撤回申请，应终结督促程序，已发出的支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)粤0103民督35号支付令自行失效。本案受理费63元，由申请人中邮消费金融有限公司负担。审判员  林惠卿二〇二〇年三月十二日书记员  林凯琳陈展鹏
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执4715号江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司与罗元、刘博、张红雨、陈鹏、李开明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计169913元（已给付20000元），现双方达成还款协议，和解长期履行。特此通知二〇二〇年三月三日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38493号原告：张晓梅，女，1963年7月24日出生，汉族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人：王铎（张晓梅之子），住丰台区。被告：张魁掌，男，1933年2月2日出生，汉族，北京围巾厂退休职工，住丰台区。被告兼被告张魁掌、张晓华、张晓荣委托诉讼代理人：张晓杰，男，1960年12月9日出生，汉族，无业，住丰台区号。被告：张晓华，女，1965年6月2日出生，汉族，牛街联社职工，住东城区兴隆都市。被告：张晓荣，女，1967年1月24日出生，汉族，国家开发银行职员，住丰台区。原告张晓梅与被告张魁掌、张晓杰、张晓华、张晓荣合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓梅的委托诉讼代理人王铎，被告兼被告张魁掌、张晓华、张晓荣的委托诉讼代理人张晓杰、被告张晓华、张晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓梅向本院提出诉讼请求：1.被告张魁掌、张晓杰向原告支付违约金400000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与四被告因丰台区西罗园一区29楼206号房屋（以下简称206号房屋）继承一案，经贵院调解，上述房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款1600000元。庭审过程中，四被告承诺在房屋折价款付清当日将房屋内户口全部迁出，否则承担违约金400000元。但时至今日，被告张魁掌、张晓杰户口仍未迁走，导致原告无法转让房屋，房屋贬值。被告行为严重违约，侵害了原告的合法权益。故诉至本院，要求判如所请。张魁掌、张晓杰辩称，原告提交的庭审笔录记录不完整，我当时说张晓杰户口可以迁走，张魁掌户口在此无妨，后法官说户口一事不属于法院受理范围。且我们与原告之间没有合同。本次诉讼过程中，我们已将户口迁走，故不存在违约情况。且原告主张的违约金过高，要求法院调整。张晓华、张晓荣辩称，意见同张魁掌、张晓杰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2018年，张魁掌、张晓杰、张晓华、张晓荣以法定继承纠纷将张晓梅诉至本院，要求依法继承206号房屋。2019年2月13日，在本院开庭过程中双方达成调解意向：？原告的意见原均：房屋归被告所有，被告4个月内付清房屋折价款，每月给付40万。被：房屋归我所有，我于4个月给付原告房屋折价款，每个月给付40万，付清当日，对方需要将户口迁出，如不能迁出，原告支付违约金40万。原：同意被告提出的方案。？法院告知，关于迁户口的问题不属于法院受理范围，双方自行协商原：听清楚了。被：听清楚了。要求法院记录在案。？经本院主持调解，双方当事人达成如下调解意见：1、丰台区西罗园一区29楼3层2门206号房屋由张晓梅继承，四原告于调解书送达之日起10日内协助办理产权变更登记手续；2、张晓梅给付张魁掌房屋折价款160.19万元，于2019年3月13日给付40万元，于2019年4月13日给付40万，于2019年5年13日给付40万，于2019年6月13日给付40.19万；3、案件受理费16215元，由张晓杰负担2857.5元，由张晓梅负担13357.5元；4、评估费10500元由张晓杰负担（已交纳）。根据上述协议内容，本院制作了（2018）京0106民初23189号民事调解书。后张晓梅按照调解书内容履行了第一至第三期折价款给付义务。关于最后一笔折价款，张晓梅称，2019年6月13日，经户籍查询，张魁掌、张晓杰未将户口迁出，故当日未向其支付折价款。后张魁掌向本院申请强制执行，张晓梅在接到执行通知书后将最后一笔折价款于2019年8月27日交付至本院案款账户。2019年12月13日，张魁掌收到最后一笔折价款。诉讼中，张魁掌、张晓杰将户口迁出206号房屋。张魁掌户口迁出时间为2019年11月5日；张晓杰户口迁出时间为2019年12月26日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。虽然户口迁移不是法院受案范围，但对于户口迁出违约金的认定属于人民法院受理范围。根据张晓梅与张魁掌、张晓杰在本院调解笔录中的约定，206号房屋最后一笔折价款付清当日，张魁掌、张晓杰应将户口迁出，由此可见，款项付清应在户口迁出之前。本案中，虽然调解协议约定的最后一笔折价款支付时间为2019年6月13日，但张晓梅未如期支付，其抗辩因张魁掌、张晓杰当日户口未迁出故未付不足以成为其违反协议约定的理由。因此，应以张晓梅款项实际付清当日作为张魁掌、张晓杰户口迁出的时间节点。本案中，因张晓梅未如期支付折价款，张魁掌申请法院强制执行，张晓梅在接到执行通知后，虽然将相应执行款项于2019年8月27日交付至法院案款账户，但张魁掌实际收到案款时间为2019年12月13日，故应以此时间作为张魁掌、张晓杰户口迁出时间节点，张魁掌、张晓杰在申请法院强制执行相应款项后，亦负有按照约定积极将户口迁出的义务。虽张魁掌的户口已在收到最后一笔折价款前迁出，但张晓杰户口未及时迁出，违反双方关于迁出户口的约定，应承担相应违约责任。关于违约金数额，由于违约金具有补偿性，是以填补损害为目的，对违约行为造成的损害赔偿额的补偿，依规定约定的违约金过分高于造成的损失的，可以予以适当减少。在张晓梅并未举证证明因张晓杰户口未依约迁出对其造成直接损失的情况下，本院将综合考虑协议履行情况，当事人的过错程度、实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情对违约金数额予以调整。据此，本院酌定张晓杰给付张晓梅违约金2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：张晓杰于本判决生效之日起十日内向张晓梅支付违约金2万元。案件受理费7300元，由张晓梅负担6935元（已交纳），由张晓杰负担365元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张习文审判员  潘 磊审判员  张 莹二〇二〇年三月十六日书记员  卢刘华
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初834号原告：清远市群信房地产中介服务有限公司，住所地：清远市清城区********************之二，统一社会信用代码：91441802MA52Y6T55L。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐方恒，广东飞来湖律师事务所律师。被告：欧日进，男，汉族，1970年2月23日出生，住广东省清新县**************，公民身份号码441************918。原告清远市群信房地产中介服务有限公司与被告欧日进居间合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告清远市群信房地产中介服务有限公司于2020年3月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告清远市群信房地产中介服务有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许清远市群信房地产中介服务有限公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告清远市群信房地产中介服务有限公司负担。审判员  林永强二〇二〇年三月六日书记员  杨娅乔
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执5070号江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗洪支行：关于你申请执行王明选、程亚东、吴爱民金融借款合同纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年3月24日强制执行完毕执行结案。特此通知执行员  李响二〇二〇年三月二十四日书记员  黄婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9210号 原告：付学孝，男，1963年3月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：毕玉良，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：王洪翠，女，1983年2月3日出生，汉族，住济南市。 原告付学孝与被告王洪翠恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日、2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告付学孝及其委托诉讼代理人毕玉良，被告王洪翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付学孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告将在原告家庭承包土地（东至马路边，西至付云和，南至程春廷，北至水沟边，共计0.2582亩）上堆放的石渣、废土等垃圾予以清除，并进行垫土，将土地恢复至可耕种状态后交给原告，损失待被告将土地恢复原状并交付原告损失可确定后另行主张。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，原、被告签订《土地转让合同》，自此被告占有、使用原告0.2582亩家庭承包地。被告在占有、使用土地期间，在0.2582亩土地上大量取土并在取土后堆放废土、石渣等垃圾，致使土地原状遭到破坏，无法正常耕种。2018年5月，本案被告向法院提起诉讼要求确认双方签订的《土地转让合同》无效，法院作出（2018）鲁0112民初3883号民事判决，确认原、被告双方于2015年10月31日签订的《土地转让合同》无效，并判令本案原告返还全部的转让款项。因当时本案原告答辩合同有效，无法要求本案被告恢复原状及赔偿损失，法院也未对此予以判决。本案原告认为，既然判决认定原、被告之间签订的《土地转让合同》无效，且判决本案原告返还全部合同价款，故被告亦应将涉案土地恢复原状后交付给原告，并应当赔偿相应损失。（注：损失待被告恢复土地并交付给原告后另行主张）。基于以上事由，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王洪翠辩称，第一，我没有取土。原告应提供证据证明我取土；第二，石渣不是我堆放的。法院判决合同无效，返还钱款时，原告应诉求恢复土地，当时的石渣也不是我倒的，为了尽快把款项返回来，所以我就主动清理了。涉案土地我无法时刻看管，现在土地上的石渣如何来的，我不清楚。另，我还有交到法院的清理完毕后的照片和视频，还有找的清理工程队的证明及收据。我们对十几户的地进行统一清理了，我没有义务再清理了。 本院经审查，认定事实如下： 2015年10月31日，付学孝（甲方，转让方）与王洪翠（乙方，受让方）签订《土地转让合同》，合同约定：“一、转让标的1、甲方将位于水沟边，所在地名叫六亩地的土地永久转让给乙方。2、地块四至：东至马路边，西至付云和，南至程春廷，北至水沟边。3、面积：0.2582亩。二、转让期限：永久。三、转让费：每亩110000元，合计0.2582亩，共计人民币大学：贰万捌仟肆佰元整（￥：28400元）。四、支付方式和时间：2015年10月31日前一次性付清。以甲方收条为证。……”双方均在合同上签字摁手印。合同签订后付学孝收到土地转让款28400元。 2018年5月16日，王洪翠向本院提起诉讼，要求确认涉案《土地转让合同》无效。2019年3月6日，本院作出（2018）鲁0112民初3883号民事判决，判决王洪翠与付学孝签订的《土地转让合同》无效，付学孝向王洪翠返还土地转让款28400元。该判决现已发生法律效力。 本院认为，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案中，付学孝与王洪翠于2015年10月31日签订的《土地转让合同》已被我院作出的（2018）鲁0112民初3883号民事判决认定为无效，该判决目前已发生法律效力，故双方当事人于2015年10月31日签订的《土地转让合同》自始没有法律约束力，王洪翠应当将《土地转让合同》中约定的家庭承包地恢复原状并返还。案件审理过程中，王洪翠虽辩称其已经将涉案土地上的垃圾清运完毕，但经本院现场勘验，承包地中仍有建筑垃圾及散落的碎石块，本院对其此项抗辩意见不予采信。付学孝要求王洪翠清除涉案土地上的石渣、废土等垃圾的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于付学孝要求王洪翠在涉案土地上垫土的诉讼请求。根据本院现场勘察及原告付学孝提供的照片不能证明王洪翠在付学孝的承包地取土的事实，对原告该主张本院不予支持。 关于原告主张被告将涉案土地恢复可耕种状态并交付的问题，付学孝未提交证据证实涉案土地无法耕种亦未申请对涉案土地是否遭到破坏需要复耕进行司法鉴定，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条；《中华人民共和国物权法》第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第七十一条之规定，判决如下： 一、限王洪翠于本判决生效之日起三十日内将付学孝家庭承包土地0.2582亩（东至马路边，西至付云和，南至程春廷，北至水沟边）上的石渣、废土等垃圾清理完毕； 二、驳回付学孝的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由王洪翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇二〇年三月九日 书记员 马秀菊
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执2249号张护亚西安云果游网络科技有限公司、范云鹏：申请执行人张护亚与被执行人西安云果游网络科技有限公司、范云鹏责令退赔一案，本院（2018）陕0113刑初761号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划本案被执行人范云鹏账户案款并退还至本案申请人张护亚名下的银行账户。申请执行人对此予以确认，现申请结案，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执2249号案执行完毕。二〇二〇年三月二十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执571号之二申请执行人：唐为航，男，1974年3月16日生，住盐城市。被执行人：郑仲，男，1991年3月16日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人唐为航与被执行人郑仲委托合同纠纷一案中，执行依据为本院(2019)苏0902民初6368号法律文书，依法裁定冻结、扣划查封了被执行人的相关财产。现已执行完毕，申请执行人申请解除对被执行人郑仲所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院(2020)苏0902执571号执行裁定书中对被执行人郑仲的财产查封（或扣押、冻结等）措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙伟二〇二〇年三月二十七日书记员  唐虹
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执恢27号万祖云与贾相伟、吕成帅健康权纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初5616号民事判决书已经发生法律效力。因贾相伟、吕成帅未主动履行生效法律文书确定的义务，万祖云向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年3月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初5616号民事判决书执行完毕。二〇二〇年三月二十四日
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初236号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人熊绍刚，男，1975年7月2日出生，汉族，中专文化，户籍地贵州省六盘水市六枝特区**********，公民身份号码520************833。因犯抢夺罪于2015年1月30日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年6月12日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2017年6月16日被本院判处有期徒刑二年，2019年1月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年5月14日被本院判处有期徒刑九个月，2019年10月22日刑满释放。因本案于2019年11月28日被羁押并被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人熊绍刚犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人熊绍刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日15时40分许，被告人熊绍刚窜至珠海市香洲区***旭利汽车修理厂，趁被害人肖某将在椅子上熟睡之机，将其身边一部正在充电的联想Z6PRO128G手机盗走。经珠海市******鉴定，被盗手机价值人民币1886元。公诉机关认为，被告人熊绍刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊绍刚曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人熊绍刚归案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。并提出了判处被告人熊绍刚有期徒刑七个月至十个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提供了被告人熊绍刚的供述，被害人肖某将的陈述，发还清单，书证，刑事判决书，释放证明书，鉴定意见，光盘两张，监控视频截图，现场及物证照片等证据。被告人熊绍刚对公诉机关指控事实、罪名及提出的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，破案后，追回被盗的手机发还被害人肖某将。本院认为，被告人熊绍刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊绍刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊绍刚曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人熊绍刚归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人熊绍刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年6月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇二〇年三月十九日书记员  程 茜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5649号 申请执行人：王梅花，女，1973年2月16日出生，汉族，住丹阳市。 被执行人：张成海，男，1956年3月23日出生，汉族，住丹阳市。 被执行人：邹令矛，男，1964年12月14日出生，汉族，住丹阳市。 申请执行人王梅花与被执行人张成海、邹令矛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日依法作出的（2019）苏1181民初7208号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的730000.00元。 经查，2019年11月11日，申请执行人王梅花在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年11月13日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，已于2020年3月16日将依法扣划的1830.92元发还给了申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年2月20日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年11月22日依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月22日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，到被执行人家中查找其下落，未能找到被执行人，并未实际实施。 本院于2019年11月15日轮候查封了被执行人张成海所有的位于丹阳市××镇农经大楼门市房（芳草经济园）房地产（房屋所有权证号：丹房权证麦溪字第××号、丹国用（2012）第00096号）、丹阳市××镇芳草经济园房地产（房屋所有权证号：丹房权证麦溪字第××号），查封期限三年，自2019年11月15日起至2022年11月14日止。因上述房地产被另案查封，本案为轮候查封，故暂不具备处置条件。上述查封财产若需延长查封期限，应当于期限届满前20日内向本院提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力自行终止，其法律后果将自行承担。 2020年3月16日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初7208号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  沙军荣 审 判 员  张 忻 法官助理  李明超 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  王雪薇
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10302号原告：陈爱菊，女，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：杨健，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，住江苏省邳州市。原告陈爱菊与被告杨健装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告陈爱菊于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈爱菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈爱菊负担。审 判 长  吴 丹人民陪审员  张建银人民陪审员  武加友二〇二〇年三月十六日书 记 员  刘书良
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初860号原告：深圳利有恒科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区*********金民大厦307。法定代表人：柯某1。委托诉讼代理人：张辉强，广东九域律师事务所律师。被告：广东华子芯电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处容里社区居民委员会建丰路13号三层301（住所申报）。原告深圳利有恒科技有限公司与被告广东华子芯电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告深圳利有恒科技有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳利有恒科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳利有恒科技有限公司撤诉。案件受理费3160.78元，减半收取计1580.39元（原告已预交），由原告深圳利有恒科技有限公司负担。审判员  冯清华二〇二〇年三月二十三日书记员  黄浩明
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0729民初1119号之三申请人：灵石县汇民村镇银行有限责任公司，住所地：山西省晋中市灵石县翠峰镇天石新城。法定代表人：王慧，董事长。委托诉讼代理人：吴彦超，男，1993年8月7日出生，系本公司员工。委托诉讼代理人：周江波，山西硕明律师事务所律师。被申请人：阳泉市鑫瑞商贸有限责任公司，住所地：山西省阳泉市城区泉中路45号美隆国际广场B座8层。法定代表人：林昌平，总经理。委托诉讼代理人：杨建钢，山西硕明律师事务所律师。本院在审理原告灵石县汇民村镇银行有限责任公司与被告张建勇、林昌华、阳泉鑫达好家居装饰有限公司、林昌平借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日作出（2019）晋0729民初1119号民事裁定书，冻结被告张建勇、林昌华、阳泉鑫达好家居装饰有限公司、林昌平的银行存款并查封其他财产。原告灵石县汇民村镇银行有限责任公司于2020年3月17日向本院申请解除对被告阳泉市鑫瑞商贸有限责任公司在北京山证投资管理合伙企业（有限合伙）的股权减资款372881.36元的冻结。本院经审查认为，申请人灵石县汇民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：依法解除对被告阳泉市鑫瑞商贸有限责任公司在北京山证投资管理合伙企业（有限合伙）的股权减资款372881.36元的冻结，剩余股权及分红继续查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华二〇二〇年三月十九日书记员  蔺朵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初64153号原告：国航物业酒店管理有限公司北京中航泊悦酒店，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张艳平，经理。委托诉讼代理人：李瑞，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓蕾，北京海润天睿律师事务所律师。被告：北京中安华信商贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁兰英。被告：王鹏，男，1984年9月13日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。原告国航物业酒店管理有限公司北京中航泊悦酒店（以下简称原告）与被告北京中安华信商贸有限公司、王鹏（以下一并提及简称二被告，分别提及简称中安华信公司、王鹏）旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付住宿费用33750.25元；2.二被告向原告支付利息（以33750.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年4月9日计算至实际清偿之日止）；3.二被告赔偿原告律师费10000元。事实和理由：2014年原告与中安华信公司签订《公司长住协议价格合同》，约定原告为该公司提供公司长住协议价格，豪华单人间为550元/间/晚，有效期自2014年6月1日起至2017年12月31日止，合同约定所有费用均需在客人离店前付清。合同签署后，作为中安华信公司的法定代表的王鹏于2014年6月至2015年7月20日期间多次入住原告处，在预付押金消费完毕后继续入住，并产生相关费用。鉴于中安华信公司在原告处并无不良资信情况，故原告准许王鹏在中安华信公司未全部支付住宿费用情况下继续入住，期间也多次向二被告提出清偿住宿费用的要求。2015年7月17日，王鹏向原告出具《欠条》，阐明截至2015年7月20日止，欠原告住宿费用共计44925.25元，并承诺将于2015年7月20日当天全部结清。但截至2015年7月20日。二被告均未向原告支付任何款项，为避免原告损失的继续扩大，原告拒绝王鹏继续住店的要求，王鹏于2015年7月20日搬离酒店。2015年7月21日至2019年4月期间，原告多次通过短信、电话、发送催款函、律师函等方式向二被告催收拖欠的住宿费用，但除在2015年7月27日至2016年4月8日期间王鹏支付住宿费11200元外，其他费用仍未清偿。另，二被告恶意逃避债务履行，逾期付款利息和律师费均属于原告合理损失，望判如所请。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：王鹏在2015年3月25日至2016月5月9日期间担任中安华信公司法定代表人。2014年原告与中安华信公司签订《公司长住协议价格合同》，约定豪华单人间价格为550元/间/晚，时间为2014年6月1日至2015年12月31日，于每月1日交付当月押金，所有费用均需在客人离店前付清。2015年7月17日，王鹏出具《欠条》：“今天我王鹏欠北京中航泊悦酒店房费（到2015年7月20日为止）总计44925.25元，本人将于2015年7月20日当天全部结清。本人愿以本人身份证和护照作为抵押，结清后取回，请妥善保管本人证件。”王鹏出具《说明》：“本人王鹏于2016年5月6日向北京中航泊悦酒店暂借本人身份证与交通银行卡使用，用完即可归还。本人王鹏承诺将会在2016年5月15日之前将欠款全部还清。”2016年10月27日，王鹏将其身份证领走。经询，原告陈述2015年7月17日之后王鹏向其支付11200元，剩余未付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与中安华信公司签订《公司长住协议价格合同》真实有效，双方均应按约履行己方义务。原告已按照双方约定向中安华信公司提供了旅店服务，王鹏在其作为中安华信公司法定代表人期间向原告出具《欠条》对已经产生的住宿费用数额以及支付期限进行确认，该行为对中安华信公司产生法律效力；而王鹏在《欠条》和《说明》中均承诺其本人负责清偿住宿费，该意思表示真实且有效，王鹏应按其承诺内容履行付款义务。综上，中安华信公司、王鹏均应按《欠条》确认的数额以及承诺的支付期限向原告支付住宿费。现已查明尚欠付33750.25元，故原告主张二被告支付住宿费33750.25元之诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，计算方式合理，属于二被告未按约支付住宿费给原告造成的合理损失，本院亦予以支持。另，原告要求被告承担律师费，没有法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中安华信商贸有限公司、王鹏于本判决生效之日起七日内支付原告国航物业酒店管理有限公司北京中航泊悦酒店住宿费三万三千七百五十元二角五分；二、被告北京中安华信商贸有限公司、王鹏于本判决生效之日起七日内赔偿原告国航物业酒店管理有限公司北京中航泊悦酒店利息损失（以三万三千七百五十元二角五分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一六年四月九日起计算至实际支付之日止）。三、驳回原告国航物业酒店管理有限公司北京中航泊悦酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告王鹏负担（由于原告国航物业酒店管理有限公司北京中航泊悦酒店已预交，被告王鹏于本判决生效后七日内给付原告国航物业酒店管理有限公司北京中航泊悦酒店）。公告费560元，由被告王鹏负担（由于原告国航物业酒店管理有限公司北京中航泊悦酒店已预交，被告王鹏于本判决生效后七日内给付原告国航物业酒店管理有限公司北京中航泊悦酒店）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 胡东方审 判 员 张佳琪审 判 员 于 婷二〇二〇年三月十二日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1194号原告：梁楚燕，女，汉族，1986年1月20日出生，住广东省江门市新会区********巷26号。公民身份号码：440************943。委托诉讼代理人：赵俊斌，广东贯虹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕。被告：钱坤，男，汉族，1985年10月2日出生，住广东省江门市蓬江区杜阮镇金朗社区********之二403。公民身份号码：362************732。原告梁楚燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、钱坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告梁楚燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁楚燕撤回起诉处理。审判员  柯铭培二〇二〇年三月二十四日书记员  廖雪珍
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初522号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行，住所地成都市青白江区石家碾西路75号18栋附105-115号。 负责人：吴永碧，行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 被告：谢婷婷，女，1993年3月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行（以下简称邮储银行）与被告谢婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人付亚芳到庭参加诉讼，被告谢婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1．谢婷婷向邮储银行偿还欠款共计14946.97元（上述金额包括本金11598.81元以及截至2019年12月20日的逾期利息、复利1539.45元，费用、违约金1808.71元）；2．谢婷婷给付2019年12月21日及之后的逾期利息、复利、费用、违约金，具体金额按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程的约定，计算至本金清偿之日止；3.谢婷婷给付邮储银行为实现债权而支出的律师费2000元；4.谢婷婷承担本案产生的诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，谢婷婷向邮储银行申领中国邮政储蓄银行信用卡，亲笔签署申请文件，并声明本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。谢婷婷领取信用卡后进行消费、还款，截至2019年12月20日，该卡累计透支本金11598.81元，拖欠逾期利息、复利1539.45元及费用、违约金1808.71元，合计14946.97元。邮储银行多次向谢婷婷催收无果，谢婷婷未按领用合约约定归还透支款已构成违约，应立即清偿全部透支款及逾期利息、费用等。为保护邮储银行资金安全，维护自身合法权益，依据有关规定提起诉讼，请求依法支持邮储银行的诉讼请求。 谢婷婷未作答辩。 邮储银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、章程、历史交易明细、催款信函及其邮寄凭证、委托代理合同、网上银行电子回单、增值税发票等证据，谢婷婷未作质证，亦未提交证据。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月28日，谢婷婷（乙方）向邮储银行（甲方）申领标准信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约和章程规定：乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，甲方有权自行或委托律师事务所。债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款；甲方因催讨或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准。2016年9月30日，邮储银行发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，表示自2017年1月1日起，取消该行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加该行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。 2015年1月3日起，谢婷婷使用邮储银行信用卡透支消费，透支后却逾期未返还透支款。截至2019年12月20日，谢婷婷累计拖欠邮储银行透支款11598.81元、利息1539.45元、还款违约金1808.71元，合计14946.97元。在此期间，邮储银行通过打电话、发短信、致函等方式向谢婷婷进行了催收。 为委托律师处理本案诉讼事宜，邮储银行于2019年12月5日与四川公生明律师事务所签订《委托代理合同》，并于2019年12月19日向该律师事务所支付了律师代理费2000元。 谢婷婷于2020年2月23日向邮储银行还款1000元。 庭审中，邮储银行明确第二项诉讼请求中逾期利息及复利的计算方式为：利息以未还本金为基数，按日息万分之五从2019年12月21日计算至本金清偿之日止，并按月计算复利；本案中无费用的损失。 本院认为，邮储银行与谢婷婷签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。谢婷婷申领并实际使用邮储银行长城环球通白金信用卡透支后，未按约履行返还透支款、支付利息等义务，邮储银行有权要求谢婷婷承担违约责任，因谢婷婷已还款1000元，邮储银行表示该款在本金中抵扣，故对邮储银行要求谢婷婷偿还欠款13946.97元的诉请，本院予以支持，关于2019年12月21日之后的逾期利息、复利，邮储银行主张按日息万分之五从2019年12月21日计算至本金清偿之日止，并按月计算复利，符合法律规定，本院予以支持，关于费用，因本案中邮储银行陈述没有费用的损失，故不予支持，而关于违约金，因邮储银行提交的证据证明违约金自2019年12月20日之后未再持续计算，故对该项费用，本院不予支持。因谢婷婷未按约及时履行还本付息义务，邮储银行委托律师提起本案诉讼而产生律师费2000元，谢婷婷应依据领用合约的约定承担该笔律师费。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢婷婷于本判决生效之日起十五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行支付欠款本金、截止2019年12月20日的利息、复利及违约金共计13946.97元，2019年12月21日之后的利息以未还本金为基数，按日息万分之五计算止本金清偿之日止，并按月计算复利； 二、谢婷婷于本判决生效之日起十五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行支付律师费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由谢婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐园 二〇二〇年三月二十七日 书记员  梁莎
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初4936号原告：谢端文，男，1961年9月19日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：刘泳佳，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：江苏盛家具实业有限公司，统一社会信用代码91320324079898246L，住所地睢宁县临空产业园高速路口出口东500米。法定代表人：陈留，该公司经理。原告谢端文与被告江苏盛家具实业有限公司（以下简称盛家公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢端文的委托诉讼代理人刘泳佳到庭参加诉讼，被告盛家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢端文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资69905元；2.判令被告支付原告拖欠工资28905元及赔偿金14452元；3、判令被告支付原告加班加点工资41400元；4、判令被告支付原告经济补偿金10000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谢端文于2018年4月24日到被告盛家公司处上班，工资约定第一个月为8000元,第二月开始10000元每月，后被告一直拖欠工资，并且未为原告办理社会保险，未签订书面劳动合同，2018年10月被告一直没有发放工资，2019年2月双方不再履行劳动合同。为维护原告的合法权益特诉至贵院请求依法判决。原告与被告公司多次协商未果。为维护原告合法权益，特起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告盛家公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：原告谢端文称其于2018年4月24日到被告盛家公司处上班，工资约定第一个月为8000元,第二月开始10000元每月，但被告一直拖欠工资，并且未为其办理社会保险，未签订书面劳动合同，2018年10月被告没有为其发放工资，2019年2月双方不再履行劳动合同。原告谢端文称其与被告多次协商未果。另查明，原、被告之间未签订书面劳动合同。原告曾于2019年6月17日向睢宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，睢宁县劳动人事争议仲裁委员会认为不属于受理范围，于2019年6月25日作出睢劳人仲不字（2019）13号不予受理通知书。诉讼中，原告向本院提供了如下主要证据材料：睢宁县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，原告自己打印的徐州西盛家具有限公司产品材料单、自己制作的考勤表，工商信息查询登记表，中国农业银行银行卡交易明细清单中陈留为其打款记录等材料，用于证明自己主张的事实。本院认为，谁主张谁举证，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知》的规定，原告谢端文与被告西盛公司之间未签订书面劳动合同，原告应提供被告为其发放的“工作证”等能够证明自己身份的证件及其接受被告管理从事被告安排有报酬劳动的初步证据材料，支持自己主张的事实。从原告提供的证据材料看，考勤表、公司产品材料单均为自己打印，无法证明其接受被告管理从事被告安排的事。中国农业银行银行卡交易明细清单中陈留为其打款记录，只能证明陈留为其打款的事实，且陈留也未出庭作证，陈留的打款行为是个人行为（属于个人承揽等情形）还是代表被告无证据证实，而且不能证明原告接受了被告的劳动管理；其他证据亦不能证明原、被告之间存在劳动关系，因此原告主张与被告之间存在劳动关系证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢端文的诉讼请求。案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由原告谢端文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张晓军审 判 员  张朋银人民陪审员  王 丽二〇二〇年三月二十六日法官 助理  吴 艳书 记 员  赵易轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初548号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区*桂园假日半岛酒店负一层。负责人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金满，该公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉桥，该公司职员。被告：戴辉，男，1973年3月出生，证件号码：广字第035046号。被告：蒋薇，女，1975年6月2日出生，汉族，住北京市西域区******，公民身份号码110************921。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被告戴辉、蒋薇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司撤回起诉处理。审判员  汤思达二〇二〇年三月四日书记员  盘英桦
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执75号申请执行人：崔卫玲，男，汉族，1987年5月3日出生，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳天誉环保工程有限公司，住址：洛阳高新区三山路001号1栋。法定代表人：李安安，董事长。洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终1770号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳天誉环保工程有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人崔卫玲于2020年1月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳天誉环保工程有限公司在金融机构的存款32434元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年三月九日书记员 盛乐乐
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初2046号原告：蒋光世，男，1970年11月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：王爱军，男，1976年7月18日出生，汉族，住苏州市埇桥区。本院按照简易程序受理的原告蒋光世诉被告王爱军买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年三月十二日书记员  许萌萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执167号中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行：关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人陈保安、宁夏亘元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2228号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人陈保安、宁夏亘元房地产开发有限公司偿还申请执行人借款本金193041.79元、支付利息22237.87元（截止2019年10月2日），加倍支付迟延履行利息5101.13元，承担案件受理费4510元、公告费400元，依法向本院缴纳执行费3189元。本案在执行过程中，经本院强制执行，该案现已执行完毕，申请执行人申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人陈保安、宁夏亘元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2228号民事判决书确定的支付义务，经本院强制执行，该案现已执行完毕，申请执行人申请结案，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月十七日