安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行终100号 上诉人（原审原告）李必武，男，汉族，1978年8月5日出生，户籍地安徽省长丰县，居住地安徽省长丰县。 被上诉人（原审被告）合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会，住所地安徽省合肥市魏武路与榴花路交口西北角。 法定代表人杨乔生，该管理委员会主任。 委托代理人倪学军，安徽皖大律师事务所律师。 委托代理人夏青，安徽皖大律师事务所律师。 上诉人李必武与被上诉人合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会（以下简称三十头社区管委会）政府信息公开一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审查明，2018年9月5日，李必武通过政府网站向三十头社区管委会提出政府信息公开申请，要求公开:1.三十头社区管委会办公室主任阮玲丽的简历简介，副主任、主任的任职时间；2.三十头社区管委会财务办主任李云霞的简历简介，副主任、主任的任职时间。三十头社区挂委会于2018年9月25日作出合新三公【2018】第1号政府信息公开答复书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，告知其所申请的内容不属于政府信息，不予公开。于当日在网上公开答复李必武，同时将书面答复向其邮寄送达。李必武不服于2019年1月2日诉至该院，因李必武在同一案件中要求撤销两个被诉行政行为，不符合一案一诉的基本原则，该院于2019年4月2日作出（2019）皖0102行初18号行政裁定书，驳回起诉。2019年5月21日，李必武再次诉至该院，请求判令撤销三十头社区管委会2018年9月25日作出的合新三公（2018）第1号政府信息公开答复书并判令其对李必武的申请作出公开告知的答复。 原审法院认为，关于起诉期限，李必武于2019年1月在法定起诉期限内对被诉行政行为提起诉讼，因诉讼请求不当被裁定驳回其起诉，后李必武于2019年5月21日再次提起诉讼，未超过法定起诉期限。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”李必武申请公开的信息不是该机关在履行其行政管理职能、管理社会、经济和公共服务过程中制作或者获取的信息，故其答复李必武所申请的信息不属于政府信息，不予公开，并无不当。三十头社区管委会在法定期限内对李必武的申请给予答复，程序合法，适用法律正确。李必武的诉请没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李必武的诉讼请求。 李必武不服一审判决，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一、案涉信息“不属于政府信息”完全谬论、荒唐、错误，适用法律、法规错误。根据《党政领导干部选拔任用工作条例》第四十二条实行党政领导干部任职前公示制度。提拔担任厅局级以下领导职务的，除特殊岗位和在换届考察时已进行过公示的人选外，在党委（党组）讨论决定后、下发任职通知前，应当在一定范围内公示。公示内容应当真实准确，便于监督，涉及破格提拔的还应当说明破格的具体情形和理由。因而作为每个党政单位的中层领导干部必然因经过提拔任用过程，而对其任职相关信息进行了公示、制作和保存。因此可以佐证说明本案上诉人申请公开的行政公职人员单位中层领导的任职信息是既已被诉具备诉讼主体资格的被上诉人行政机关三十头社区管委会的政府信息，且可公开。另附补充提交证据：李必武申请公开“长丰双凤经济开发区管委会办公室主任、分管领导姓名、简历”的政府信息表及其长丰双凤经济开发区管委会政府信息公开申请答复书的官网截图凭证（1张）;以及（关于双凤管委会办公室主任简历等情况的回复>附件（部分内容遮盖）凭证（1张）。(2019年9月14日通过恢复手机图片，找出原2017年政府信息公开申请信件编号，进而在政府信息公开申请官网上截图上述凭证。）证明目的：本案申请公开的如上相同信息属于可公开的政府信息范畴。同样作为行政机关，有的能够依法行政，为民公朴，便民利民的原则下给予信息公开，而被上诉人及其有关工作人员就那么任性歪曲理解法律、无视法律法规规定。再次，案涉信息系单位在册正式员工享有的信息自由权、知情权，因而应属于可公开的政府信息。故此原审判决属于适用法律法规错误。 二、一审判决书所述：“本院认为，《条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请的信息不是被告该机关在其履行行政管理职能，管理社会、经济和公共服务过程中制作或者获取的信息，故推定答复不属于政府信息，不予公开，并无不当”。这种逻辑就是“我说鹿是马就是马”，没有从“不属于政府信息”的概念界定上列出事实证据说明理由，其在没有理由的情况下直接判决结果，让人不可思议！其审查审理跟没有审查审理一样。仅仅引用《条例》第二条“政府信息概念”很笼统，没有款项，更没有从政府信息的概念“①本机关是不是信息义务主体；②属不属于行政管理职能职责；③有没有制作或者获取的，并记录保存的。”三个方面上阐述举证“不属于政府信息”的理由事实依据，没有具体理由，没有释法解释，明显歪曲理解法律、无视法律规定，恰恰说明上诉人申请的信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 三、一审法院没有裁判理由，没有一点文字阐述其所认定是“不属于政府信息”的事实所根据的证据理由。一审法院审判人员在判决书没有一点文字阐明其事实理由依据的情况下直接作出判决结果。可见，法院审查审理等同于没有审查审理一样，也没有个依据判定标准针对实质内容来断案。 四、被上诉人逻辑：“我不需要理由依据，我说是不属于政府信息就是不属于政府信息”，借此任意不履行《条例》所规定的信息公开义务，被上诉人没有履行举证和说明案涉信息“不属于政府信息”的事实认定证据理由。就凭被上诉人强权逻辑：“我说信息不属于政府信息就是等于不属于政府信息”，若不加以判定标准衡量尺寸，若不限定被上诉人认定“不属于政府信息”要有证据、事实理由，长期以往，被诉人可任意借口推卸其所有的信息公开义务职责，政府信息公开失去意义，其条例是一纸废文。 五、根据《信息公开条例》第二条、第五条和第十条的规定，被上诉人是负有公开政府信息的义务。1.该信息属于政府信息，因为行政机关机构设置领导等是政府信息项目内容。2.该政府信息不属于免予公开范围。3.被上诉人是该政府信息公开的义务机关。 六、上诉人的信息自由权、知情权、信息获得权受到侵害；进而损害上诉人作为公民进一步的新闻报道舆论监督、言论自由权，导致上诉人没有有力事实信息证据维护其自身合法利益。上诉人合理有限的提出了关系上诉人自身信息的几点要害信息申请，其确系被上诉人依法履行义务时应主动挂网公开和依申请公开的政府信息，被上诉人本应能够依法行政，为民公朴，便民利民的原则下给予信息公开，但是都被被上诉人以官僚作风模版形式答复、任性习难拒绝。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其他相关法律法规向贵院提起上诉，望贵院依法支持上诉人的上诉请求：一、请求依法撤销原审法院作出的一审判决。二、请求判令撤销被上诉人2018年9月25日作出的合新三公[2018]第1号信息答复，并判今被上诉人依法履行义务对上诉人于2018年9月5日提出的政府信息“1.三十头社区管委会办公室主任阮玲丽的简历简介，副主任、主任的任职时间。2.三十头社区管委会财务办主任李云霞的简历简介，副主任、主任的任职时间。”作出公开告知的答复。 被上诉人三十头社区管委会坚持一审答辩意见，二审未提交新的意见。 本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人的案涉答复是否合法。上诉人申请公开的属于政府机关内部信息，不属于政府信息公开之内容，被上诉人的案涉答复行为符合法律法规的规定。另，被上诉人履行政府信息公开答复的程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费用人民币50元由上诉人李必武负担。 本判决为终审判决。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年三月十二日 书记员  丁丰 附本裁判文书适用的相关法律规范： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。