wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2020）粤0304民初212号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初265号原告：陈嘉颖，女，1986年10月12日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人：陈太辉，男，1957年9月22日出生，苗族，现住凯里市，系原告陈嘉颖之父，代理权限为特别授权。被告：李明，女，1990年2月20日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。原告陈嘉颖诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈嘉颖到庭参加了诉讼。被告李明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告陈嘉颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8192元，并支付从2018年10月11日至清偿至偿还借款之日止的利息，按月息2%计算。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李明以资金周转不灵为由，于2018年10月11日向原告陈嘉颖借款10240元，月息按3分计算，并向原告出具借条1张。后经原告催要，被告偿还了2048元，余下的8192元至今未还，被告的行为已经构成违约。现诉至法院，请求支持原的诉讼请求。被告李明未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理，确认事实如下：被告李明因需资金周转向原告陈嘉颖借款，2018年10月11日，被告李明向原告陈嘉颖出具《借条》一份，内容为：“今借到陈嘉颖现金人民币：大写壹万零贰佰肆拾元。（小写：10240元），月息三分。此据借款人李明身份证号码5226261990××××××××手机号183××××4383时间2018.10.11”。借款后，被告李明已偿还了原告陈嘉颖2048元，由于被告李明一直未偿还剩余借款，原告陈嘉颖在多次催收未果后，于2020年1月6日向本院提起诉讼。庭审中，因被告李明未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实有原告的起诉状、原告提供的证据材料及庭审记录等在卷佐证、经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法总则所述的债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中被告向原告借款，并就二人之间的借款事宜向原告出具《借条》，借款事实清楚，证据充分，对其合法性本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于本案被告李明向原告陈嘉颖出具的《借条》中并未约定还款期限，故原告陈嘉颖有权在合理期限内催告被告李明还款。原告陈嘉颖多次向被告李明主张还款未果，被告李明的行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还借款和支付利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告向原告借款时约定的利息为月息3%已高出法律规定，现原告主张按照月息2%计付利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李明在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈嘉颖借款本金8192元及利息，利息以8192元为基数，按照月息2%，从2018年10月11日计付至还清借款之日止。案件受理费已减半收取25元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  朱艳二〇二〇年三月二十三日法官助理朱瑾书记员**
（2020）粤0304民初261号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初234号原告：李洪春，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：魏晓峰，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：谢文臣，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住甘南县。原告李洪春诉被告魏晓峰、谢文臣劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王喜亮适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告李洪春与被告谢文臣到庭参加诉讼，被告魏晓峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求二被告给付劳务款9345.00元。事实和理由：2016年，二被告雇佣原告干水田地的零活，欠原告劳务款9345.00元未付。经原告多次索要未能解决，故起诉。被告魏晓峰未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。被告谢文臣辩称：原告应该起诉魏晓峰，从2016年11月份至2017年春确实是二被告欠的账，2017年春以后原告就只向魏晓峰要账，被告以为这笔账已经给付，魏晓峰也答应给钱。原告与魏晓峰已达成口头协议，与被告无关。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的自行手写打印清单，被告谢文臣对部分内容提出异议，被告魏晓峰未有证据反驳，因缺少证据佐证，本院对双方一致认可部分予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2016年春，魏晓峰与谢文臣合伙在宝山乡全胜村承包水田，雇佣李洪春从事插秧、扬肥、拆大棚等劳务。经李洪春与谢文臣对账，尚欠李洪春劳务款7300.00元。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告李洪春为被告魏晓峰、谢文臣提供劳务，被告谢文臣认可该事实，双方劳务合同成立并生效。二被告作为合伙人，依约应当共同承担给付劳务款的义务，被告谢文臣关于应由被告魏晓峰承担给付义务的辩解，因无证据证实，本院不予采纳。至于劳务款的数额，经当庭对账核实为7300.00元，原告与被告谢文臣予以确认，本院予以采纳。二被告中一方在承担给付义务后均有权向另一方追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏晓峰、谢文臣于本判决生效后立即共同给付原告李洪春劳务报酬7300.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担20.00元，剩余部分原告自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王喜亮二〇二〇年三月二十五日书记员  项小也
河北省涞水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0623刑初8号 公诉机关涞水县人民检察院。 被告人张文生，男，1963年8月20日出生，满族，群众，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市涞水县，住涞水县。2018年11月22日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同年11月29日被涞水县公安局取保候审，2019年11月25日被涞水县人民检察院取保候审，现在原住所。 涞水县人民检察院以涞检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人张文生犯故意伤害罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用互联网庭审方式公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员姚振华、衡海霞出庭支持公诉，被告人张文生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月2日8时许，在涞水县义安镇西义安砖厂，被告人张文生与张某因装砖排队引发口角，后发生肢体冲突，被告人张文生使用铁锹将张某打伤，经保定市法医鉴定中心鉴定，张某人体损伤为轻伤二级。被告人张文生到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录、书证等证据。 公诉机关认为，被告人张文生故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；同时建议法院判处被告人张文生有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人张文生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明,2018年2月2日8时许，在涞水县义安镇西义安砖厂，被告人张文生与张某因装砖排队引发口角，后发生肢体冲突，被告人张文生使用铁锹将张某打伤，经保定市法医鉴定中心鉴定，张某人体损伤为轻伤二级。被告人张文生到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张文生的供述，被害人张某的陈述，证人齐某1、杨某、王某1、王某2、齐某2的证言，保定市法医鉴定中心关于张某司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，被告人张文生的户籍证明信，涞水县义安镇派出所出具的情况说明，受案登记表，调取证据通知书及被害人张某住院病历资料，涞水县公安局义安镇派出所出具的被告人张文生无违法犯罪记录证明一份，调解协议书、谅解书、收条，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张文生故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，涞水县人民检察院指控罪名成立。被告人张文生到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；民事部分取得了被害人的谅解；案发前无违法犯罪记录。综上，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张文生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李艳秋 审判员  张建华 审判员  石晶晶 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 劲
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初437号原告：陈呈英，女，汉族，1976年2月5日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：林豪，男，汉族，1975年5月23日出生，户籍地：四川省邛崃市，公民身份号码：×××。原告陈呈英诉被告林豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陈呈英向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告签订的《建筑材料购销合同》；2.被告偿还原告货款、建筑材料款共计102785元；3.被告承担违约金120430元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月23日签订《建筑材料供货合同》各一份（原西宁城北闽创建材经营部于2018年6月13日注销)，由原告给被告承建的甘德县扶贫拆迁房工程提供木材模板等材料。合同签订后,原告依约履行了义务,被告却未按合同履行付款义务，2018年1月7日经结算，被告共欠材料款102785元。原告多次向被告收取货款,被告总是以各种理由推脱。被告拖欠此款过久,给原告造成不少损失,按照协议被告应付原告违约金是:102785元x3‰（每天千分之三的违约金）x650天（从2018年1月8日至2019年12月18日止）,共计200430元。考虑到被告负担太重,原告可以减免80000元违约金,应付违约金120430元。综上，原告已经履行了合同义务，被告未履行合同义务，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。本院认为，根据原告陈呈英提交的《建筑材料供货合同》，合同显示甲方为林豪，乙方为蒋群雄，该合同未加盖西宁城北闽创建材经营部的公章，原告陈呈英并非合同主体，故本案中原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈呈英的起诉。本案案件受理费4648元，本院已减半收取2324元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑洁 二○二○年三月十七日书记员 陈芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1286号申请执行人：瓮安县珠藏镇神州租赁部，住所地贵州省瓮安县珠藏镇半边街，统一社会信用代码92522725MA6E8WTQ9B。经营者：何玉瑶，男，1995年10月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人：顾鹏，男，1983年6月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。关于申请执行人瓮安县珠藏镇神州租赁部与被执行人顾鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初2342号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人顾鹏差欠申请执行人瓮安县珠藏镇神州租赁部车辆租金共计人民币22330元，顾鹏自愿于2019年8月26日前一次性付清。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年9月29日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人顾鹏至今未向本院申报其财产状况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人顾鹏名下的银行存款及其它财产情况后，本院冻结了被执行人顾鹏名下部分银行账户，但因存款金额较低，申请执行人表示不扣划；查封了被执行人顾鹏名下的贵Ｊ×××××号吉奥牌机动车一辆（查封期限至2022年1月13日止，因去向不明，未实际扣押）；此外未查实被执行人有可供执行的财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人住房公积金、住所地财产状况等进行了调查，查到被执行人在瓮安县有自建房一栋，但无产权登记信息，此外未查实被执行人有可供执行的财产。四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年3月16日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费235元，被执行人顾鹏未缴纳。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人顾鹏除了因去向不明未实际扣押的机动车及无产权登记的自建房外，未发现其有可供执行的财产及线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)黔2725民初2342号民事调解书的本次执行程序。被执行人顾鹏负有继续向申请执行人瓮安县珠藏镇神州租赁部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人顾鹏有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇二〇年三月十六日书记员  邓 伟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终217号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）骆成强，男，1975年11月15日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。因本案于2018年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。上诉人（原审被告人）李明梅，女，1984年1月26日出生于重庆市巴南区，汉族，大专文化，无业。因本案于2018年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。原审被告人黄治强，男，1990年6月25日出生于广东省湛江市，汉族，中专文化，无业。因本案于2018年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2020年3月20日被取保候审。原审被告人李明军，男，1983年7月1日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业。因本案于2018年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2020年1月20日被取保候审。原审被告人李静，女，1986年10月17日出生于重庆市忠县，土家族，初中文化，无业。因本案于2018年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2020年1月10日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。原审被告人黄兵兵，男，1991年6月7日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业。因本案于2018年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2020年1月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。原审被告人王敏，女，1982年4月14日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业。因本案于2018年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2020年1月10日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。原审被告人韩涛，男，1984年11月28日出生于河北省唐山市，汉族，高中文化，无业。2011年12月19日因犯协助组织卖淫罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2018年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2020年1月20日被取保候审。原审被告人汪玲，女，1989年4月25日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，无业。因本案于2018年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人骆成强、李明梅、黄治强、李明军、李静、黄兵兵、王敏、韩涛、汪玲犯协助组织卖淫罪一案，于2020年1月10日作出（2019）渝0108刑初1009号刑事判决，认定被告人骆成强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六万元;被告人李明梅犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元；被告人黄治强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四万五千元;被告人李明军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四万元；被告人李静犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四万元；被告人黄兵兵犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三万元；被告人王敏犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万五千元；被告人韩涛犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四万元；被告人汪玲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元；追缴被告人骆成强所退违法所得20000元，追缴被告人李明梅所退违法所得13000元，追缴被告人黄治强所退违法所得15000元，追缴被告人黄兵兵所退违法所得8000元，追缴被告人韩涛所退违法所得6000元，被告人汪玲所退违法所得1000元；继续追缴被告人李明军、李静、王敏违法所得。原审被告人骆成强、李明梅不服，于法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人骆成强、李明梅拒绝本院为其指定辩护人，并申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定骆成强、李明梅、黄治强、李明军、李静、黄兵兵、王敏、韩涛、汪玲协助组织卖淫的事实清楚,适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人骆成强、李明梅要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人骆成强、李明梅撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108刑初1009号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张江飞审判员  李 莉审判员  赵 甫二〇二〇年三月二十四日书记员  谭 宸
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申662号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：贺富强，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：吕贤军，男，1970年12月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。一审第三人：日照百信工贸有限公司，住所地山东省日照市高科园高新二路香河科技大厦南楼301室。法定代表人：贺富强，经理。再审申请人贺富强因与被申请人吕贤军、一审第三人日照百信工贸有限公司（以下简称百信公司）合伙协议纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院作出的(2019)鲁11民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺富强申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定合伙事务已经履行完毕，对于结算和利润分配已经确认，与事实不符，也没有相应的证据证明。二审法院仅仅依靠部分分项结算单就对合伙事务进行了清算，而对其他管理费、个人所得税、费用报销、其他工程项目等费用没有进行统计就进行了清算，二审法院的认定属于认定事实错误。二审法院认定孟庆国转让权利具有合法性明显适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，特申请再审。本院经审查认为，因三人合伙事务已经完成，且三合伙人已经就合伙事务中有关电线电缆、电缆桥架、配电箱工程的成本、毛利润、合伙事务总费用等进行了清算，吕贤军、孟庆国也不再参与防火门工程的费用分担和利润分配，对存在争议的防火卷帘门工程，依据现有证据亦能进行清算和确认各自利润。在此情况下，孟庆国将其合伙事务中的债权转让给吕贤军，并没有违反三人之间的约定和法律禁止性规定，亦不能因孟庆国与吕贤军和贺富强之间存在其他债权债务关系否认孟庆国将其在合伙事务中权利转让给吕贤军的合法有效性，三合伙人之间的其他债权债务可另行解决。由于业主方临沂顺和置业有限公司与百信公司结算，百信公司的账户实际由贺富强掌控，故原判决认定吕贤军可以向贺富强主张支付上述利润560618.43元并无不当。综上，再审申请人贺富强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺富强的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月九日书记员  卢欣悦
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初998号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，职工。 被告：胡少华，男，1987年1月7日生，汉族，住。 被告：胡大同，男，1961年8月11日生，汉族，住。 被告：魏彬，男，1981年10月16日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告胡少华、胡大同、魏彬借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟，被告胡少华、胡大同、魏彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告胡少华立即偿还所借原告款项人民币49900元整及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判决被告胡大同、魏彬对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费等费用。 胡少华、胡大同、魏彬均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，平邑农商银行与胡少华签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向胡少华提供借款50000元，期限为2017年5月20日至2019年5月10日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮153%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。胡大同、魏彬自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额75000元范围内承担连带清偿责任，并与平邑农商银行签订了最高额保证合同。同日，胡少华、胡大同、魏彬与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2017年5月20日向胡少华打款50000元，到期日为2018年5月19日，借款借据上载明的月利率为9.17125‰。截至2020年3月5日，已支付利息4711.77元，下欠借款本金49900元，欠息6589.82元。 本院认为，平邑农商银行与胡少华、胡大同、魏彬签订的个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。胡少华借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。胡大同、魏彬自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额范围内提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、胡少华于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款49900元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、胡大同、魏彬对上述给付内容在担保的债权最高余额75000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取524元，由胡少华、胡大同、魏彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇二〇年三月二十三日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初713号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：郑奀荣，男，汉族，1960年8月8日生，身份证地址：江西省上饶市上饶县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告郑奀荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告郑奀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计1,000元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计2,327.14元（暂算至2019年8月31日止，费用373.11元，利息954.03元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2015年11月16日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××86;三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：1,000元；2、利息：954.03元；3、滞纳金：373.11元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑奀荣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为1,000元、滞纳金373.11元、利息（截至2019年8月31日，利息为954.03元，之后利息以尚欠本金为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑奀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月三十日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树忠，男，1966年12月10日出生，布依族，居民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨电华，男，1970年6月8日出生，汉族，车辆销售电商，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：鲁媛，嘉祥浩宇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁瑞祥环卫设备有限公司，住所地山东省嘉祥县黄垓镇张楼村西100米。法定代表人:孔令海，总经理。委托诉讼代理人：鲁媛，嘉祥浩宇法律服务所法律工作者。再审申请人张树忠因与被申请人杨电华、济宁瑞祥环卫设备有限公司（以下简称瑞祥公司）定作合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张树忠申请再审称,经调查，市场上确实存在4110型号的发动机的车辆，说明被申请人确有欺诈故意，故原审法院认定本案不适用《消费者权益保护法》，认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。杨电华、瑞祥公司提交答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第六十二条规定：“农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行”。本案中，首先，张树忠作为贵州树忠蜜李种植有限公司的法定代表人，从事果树种植的农业经营活动，其购买车辆的目的系为了经营果园，抽粪浇粪使用。张树忠作为个人独资企业的经营者从事的是市场经营活动，因此不应认定为与普通消费者具有同等主体地位的农民。其次，涉案车辆性质并非专用农业机械产品，亦无法认定为用于农业生产的生产资料。故张树忠不属于消费者权益保护法所规定的消费者。再次，综合本案合同签订、履行情况，亦难以认定杨电华、瑞祥公司有欺诈行为。综上，原审法院对张树忠要求瑞祥公司按购车价款的三倍赔偿损失的请求不予支持，认定事实清楚，适用法律并无不当。张树忠的申请理由均不成立。综上，张树忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张树忠的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月二十六日法官助理李超光书记员卢欣悦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终702号 上诉人（原审被告）：中国五矿深圳进出口有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南九道与高新南十道交汇处卫星大厦1003A。 法定代表人：吕威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵舒，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：孙曌，国浩律师（北京）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李显河，男，1968年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：孙昱晓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 原审被告：龙岩卓鹰制铁有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇东山村。 法定代表人：陈昆明。 委托诉讼代理人：张鹏，上海汇银律师事务所律师。 原审被告：福建金大鑫钢铁铸造有限公司，住所地福建省漳平市和平中路62号（中国银行漳平支行办公楼三楼）。 法定代表人：陈昆明。 原审被告：陈昆明，香港特别行政区居民，男，1967年10月29日出生。 委托诉讼代理人：张鹏，上海汇银律师事务所律师。 原审被告：武燕燕，香港特别行政区居民，女，内地联系地址为福建省泉州市丰泽区）。 委托诉讼代理人：张鹏，上海汇银律师事务所律师。 上诉人中国五矿深圳进出口有限责任公司（以下简称五矿公司）因与被上诉人李显河、原审被告龙岩卓鹰制铁有限公司（以下简称卓鹰公司）、福建金大鑫钢铁铸造有限公司（以下简称金大鑫公司）、陈昆明、武燕燕借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审主要争议焦点为：五矿公司应否承担案涉借款的还款责任。五矿公司承担还款责任的前提是五矿公司与李显河存在真实的借款合同关系。出借人李显河分别于2012年11月23日、2013年2月6日与借款人五矿公司、卓鹰公司、金大鑫公司、陈昆明、武燕燕签订了《借款协议》，两份《借款协议》上均盖有五矿公司印章和其法定代表人私章。后李显河依据协议约定及借款人出具的《指定付款书》，先后向五矿公司账户（户名：中国五矿深圳进出口有限责任公司，开户行：平安银行深圳分行营业部）支付15000万元。根据原审法院委托的福建鼎力司法鉴定中心出具的鉴定结论，案涉两份《借款协议》《指定付款书》上所盖五矿公司的印章，均非五矿公司在公安机关的备案印章。其中，2012年11月23日《借款协议》《指定付款书》上五矿公司的章印与2010年10月26日福建省龙岩市人民政府、五矿公司、卓鹰公司及龙岩卓龙钢铁有限公司签订的《龙岩市钢铁铸造产业基地项目合作协议》及2010年12月13日的《福建金大鑫钢铁铸造有限公司章程》等金大鑫公司工商登记资料上五矿公司的章印系同一印章（以下简称公章B）所盖；2013年2月6日《借款协议》《指定付款书》上五矿公司的章印与五矿公司在平安银行深圳分行营业部开立账户时的《单位开户申请书》上的章印系同一印章（以下简称公章C）所盖。认定公章显示的公司是否为合同当事人，关键要看盖章之人有无代表权或代理权。盖章之人为法定代表人或有代理权的人，即便在合同上未盖章甚至盖的是非备案公章，只要其在合同上的签字真实，或能够证明该公章是其本人加盖或同意他人加盖的，表明其是以公司名义签订合同，除《中华人民共和国公司法》第十六条等法律对其职权有特别规定的情形外，由公司承担相应的法律后果。反之，盖章之人如无代表权或超越代理权的，则即便加盖的公章真实，该合同效力仍然可能会因无权代表或无权代理而受影响。就本案而言，在案涉《借款协议》《指定付款书》上加盖五矿公司章印的人是谁，其在加盖五矿公司印章时有无五矿公司代表权或代理权等相关事实，是影响本案裁判结果的基本事实。 首先，案涉两份《借款协议》上分别加盖了公章B、公章C、五矿公司法定代表人私章。一般而言，只有法定代表人可以对外代表公司签订合同，其他人代表公司对外签订合同均需公司授权。本案中，李显河明确表示其未接触过五矿公司的人员，案涉协议并非由五矿公司当面盖章，而是在其签字后，由陈昆明将协议带给五矿公司盖章的。因此，案涉《借款协议》《指定付款书》上五矿公司的印章是在何种情形下、由谁加盖需要进一步核实。 其次，五矿公司于2010年12月29日与卓鹰公司等共同成立金大鑫公司，五矿公司作为股东，出资450万元，2011年8月22日增加出资4050万元；五矿公司于2011年7月14日在平安银行深圳分行营业部开立账户，上述4050万元增资款项通过该账户汇入金大鑫公司账户进行验资。福建鼎力司法鉴定中心的鉴定结论显示，五矿公司于2010年10月26日与福建省龙岩市人民政府、卓鹰公司及龙岩卓龙钢铁有限公司签订《龙岩市钢铁铸造产业基地项目合作协议》时使用的是公章B，在金大鑫公司工商登记资料中，使用的也是公章B；在平安银行深圳分行营业部开立账户时使用的是公章C。五矿公司是否明知公章B、公章C的刻制情况，是否知晓在平安银行深圳分行营业部设立账户及金大鑫公司成立等事项，是否参与龙岩市钢铁铸造产业基地项目，是否在五矿公司的其他交易中使用过公章B、公章C等，对于判断五矿公司是否实际控制、使用公章B、公章C有重要影响，需进一步核实。 综上，本案应在查明上述事实的基础上，对五矿公司应否就案涉借款承担共同还款责任作出准确认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省高级人民法院（2015）闽民初字第87号民事判决； 二、本案发回福建省高级人民法院重审。 上诉人中国五矿深圳进出口有限责任公司预交的二审案件受理费951795.7元予以退回。 审判长 杨 春 审判员 张爱珍 审判员 何 君 二〇二〇年三月十六日 法官助理魏佳钦 书记员张健
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终39号原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈为群，男，1972年12月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年9月6日被刑事拘留，2018年10月13日因涉嫌犯强迫交易罪、非法占用农用地罪被逮捕，现羁押于蕲春县看守所。原审被告人陈春存，男，1961年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年9月6日被刑事拘留，2018年10月13日因涉嫌犯强迫交易罪被逮捕，2020年1月5日经蕲春县人民法院决定取保候审。湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人陈为群、陈春存犯强迫交易罪，原审被告人陈为群犯非法占用农用地罪、寻衅滋事罪一案，于2019年12月7日作出（2019）鄂1126刑初269号刑事判决，一、被告人陈为群犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人陈春存犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人陈为群不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人陈为群以“原判正确”为由向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）陈为群自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈为群撤回上诉。湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126刑初269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈友才审判员  张应利审判员  张 庆二〇二〇年三月二十四日法官助理李笑笑书记员熊韵文
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891财保45号申请人：宋世雯，女，1982年11月2日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：宋方星，山东济信律师事务所律师。被申请人：山东兴迪尔置业集团有限公司，住所地：济宁市建设南路15号。法定代表人：刘锡玉，总经理。申请人于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款95000元或查封、扣押被申请人相当于95000元的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人95000元的银行存款；如银行存款不足则查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇二〇年三月三十一日书记员  周盈盈
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初778号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：余奀娣，女，汉族，1962年12月3日生，身份证地址：江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告余奀娣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告余奀娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计79,985.86元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计121,477.51元（暂算至2019年8月31日止，费用9,970.42元，利息31,521.23元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2014年4月1日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××03;三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：79,985.86元；2、利息：31,521.23元；3、违约金：9,970.42元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余奀娣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为79,985.86元及利息（截至2019年8月31日，利息为31,521.23元，之后利息以欠款本金为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,730元，减半收取计1,365元，由被告余奀娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民初116号原告：沈某，男，汉族，群众，甘肃省宕昌县农民，公民身份号码：×××。被告：王某，男，汉族，群众，甘肃省宕昌县农民。公民身份号码：×××。原告沈某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告沈某于2020年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告沈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈某撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元由原告沈某负担。审判员  仇晓勇二〇二〇年三月二十三日书记员  王路弟
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初176号原告:河南省天地建筑防水工程有限公司包头分公司。法定代表人:邵明,负责人。委托诉讼代理人:王坤,内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告:包头稀土高新技术产业开发区武银福村村委会。法定代表人:徐春荣。委托诉讼代理人:包娜，内蒙古正捷律师所律师委托诉讼代理人:李丛竹，内蒙古正捷律师所律师原告河南省天地建筑防水工程有限公司包头分公司与被告包头稀土高新技术产业开发区武银福村村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告河南省天地建筑防水工程有限公司包头分公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省天地建筑防水工程有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省天地建筑防水工程有限公司包头分公司撤诉。案件受理费2412元，减半收取计1206元（原告已预交），由原告河南省天地建筑防水工程有限公司包头分公司负担。审判员 刘晓燕 二〇二〇年三月二十六日书记员 杨 柠附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更156号罪犯高国进，男，1987年9月14日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市津南区人民法院于2010年5月19日作出(2010)南刑初字第159号刑事判决，以被告人高国进犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3万元。2012年11月21日减去有期徒刑九个月；2014年12月2日减去有期徒刑十个月；2016年7月15日减去有期徒刑十个月；2018年3月23日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2020年11月25日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯高国进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯高国进符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯高国进在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯高国进在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高国进减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币3万元不变（已缴纳）。（刑期自2009年12月26日起至2020年5月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月二十五日书记员  李 尧
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初501号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。负责人：杜云职务：行长。地址：云南省宣威市。委托代理人:赵勋，中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行员工，特别授权代理。被告:胡菜芬，女，1965年10月20日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。被告:邱学保，男，1959年9月21日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。被告:刘顺贤，男，1968年7月5日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行与被告胡菜芬、邱学保、刘顺贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行以被告刘顺贤等人已达成偿还协议为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行撤回起诉。案件受理费497元，减半收取248.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行负担。审判员  毛朝聪二〇二〇年三月十九日书记员  高浩嘉
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0225民初110号原告：张连亮，男，1983年10月30日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：朱先平，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住甘南县。原告张连亮与被告朱先平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告张连亮到庭参加诉讼，被告朱先平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5000.00元。事实和理由：2009年6月11日，被告在原告处借款5000.00元，未约定还款日期。原告多次索要未果，故起诉。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提供了借据一份，借据内容清楚，被告无证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2009年6月11日，朱先平向张连亮出具借据一份，约定借现金5000.00元。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，合同双方受合同效力的约束。被告朱先平向原告张连亮借款事实有借据为凭，被告在借据上签字、捺印，约定内容清楚，被告无证据反驳，借款合同自借款给付时生效。双方未约定还款期限，至今已十年有余，被告未有证据证明债务履行事实，故应当承担及时还款5000.00元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱先平偿还原告张连亮借款5000.00元。此款于本判决生效后立即付清。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王喜亮二〇二〇年三月二十五日书记员  项小也
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初3134号原告：陈世照，男，1987年2月17日出生，汉族，系武汉精诚宏业医疗设备有限公司员工，现住（户籍地湖北省阳新县），被告：岳静松，男，1981年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告陈世照与被告岳静松买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案。本院经审查认为，原、被告在《购买协议》中约定双方发生争议时由乙方（陈世照）所在地人民法院管辖，该协议约定的交货地点为：武汉市洪山区书城路7号名士1号3号楼1803陈世照收。协议签订时陈世照系武汉精诚宏业医疗设备有限公司（住所地武汉市洪山区）员工并常住该公司职工宿舍。上述事实表明原被告签订协议时双方确认交货地点及收货人陈世照所在地均在武汉市洪山区，双方对乙方（陈世照）所在地约定本意应系武汉市洪山区而并非原告的户籍地，故根据双方约定管辖法院应为武汉市洪山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送武汉市洪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梁坚二〇二〇年三月二十四日书记员  彭盼
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执501号之一 被执行人秦贞波，男性，1964年1月16日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2020)鲁0323执501号之一裁定书，于2020年03月17日向被执行人秦贞波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦贞波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦贞波在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币73299.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王加贵 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈业超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初891号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：刘建，男，汉族，1963年8月19日出生，住成都市新都区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告刘建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.刘建立即给付招行信用卡中心截至2019年6月20日的信用卡欠款，共计人民币61600元，其中欠款本金45317.13元、利息3727.66元、杂费180元、现金分期手续费37.40元、账单分期手续费995.98元、违约金11341.83元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由刘建承担。 刘建未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年7月18日，刘建向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）刘建领取了卡号为43×××73的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。刘建在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，刘建也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与刘建已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）审理中，招行信用卡中心称诉请中“杂费”指的是挂失费180元，按60元／卡计收。（5）招行信用卡中心要求刘建偿还截至2019年6月20日的信用卡透支本金45317.13元、利息3727.66元、挂失费180元、现金分期手续费37.40元、账单分期手续费995.98元、违约金11341.83元及从2019年6月21日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘建于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年6月20日的信用卡透支本金45317.13元、利息3727.66元、挂失费180元、现金分期手续费37.40元、账单分期手续费995.98元、违约金11341.83元，共计61600元，并支付自2019年6月21日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、挂失费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由刘建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初19号 原告：张家口市富泉物业服务有限公司，住所地张家口市桥西区小河套21号。 法定代表人：张慧琴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫智萍，系公司经理，女，1963年12月22日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：袁天顺，系公司茶榆云顶小区主管，男，1964年10月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：宋建国，系张家口经济开发区茶榆云顶小区3号楼2单元401业主，其他身份信息不详。 原告张家口市富泉物业服务有限公司与被告宋建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张家口市富泉物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口市富泉物业服务有限公司负担。 审判员  张俊梅 二〇二〇年三月二十四日 法官助理周雨倩 书记员张雪轩
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初11号 原告：刘振永，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住望都县。 被告：李保宏，男，1972年8月8日出生，汉族，住望都县。 原告刘振永与被告李保宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振永到庭参加诉讼，被告李保宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘振永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金160000元、支付借款利息217333元（利息截止到2019年11月3日）。2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：原被告签订协议，被告向原告借款160000元，约定按年利率10%计算，原告无数次找被告催要借款，但被告总以种种理由拖延，至今未还。截止到2019年11月3日，累计欠利息217333元。诉请法院依法判决。 刘振永围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据证实其主张。 李保宏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 原被告签订协议，2006年4月3日，被告李保宏向原告刘振永出具借条，内容为“借条今借刘振永现金壹拾陆万元（160000）整，年利按10%计。李保宏，2006年4月3日”。原告称其无数次找被告催要借款，但被告总以种种理由拖延，至今未还。截止到2019年11月3日，原告主张累计欠利息217333元。 另查明，李保宏原系望都县村民，身份证号：1324281972××××××××，自2010年左右离开该村，不知去向，无法联系，其父母已故，本人离异。 以上事实有原告提交的《借条》、身份信息，本院调取的望都县村民委员会证明和庭审笔录等证据证实。 本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为属于民间借贷。本案中，被告李保宏向原告刘振永出具160000元的借款条，应当按照借条中载明的数额履行归还借款本金、支付利息的义务。原告请求被告归还借款本金160000元、支付利息217333元（利息截止到2019年11月3日）的主张，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，被告李保宏应当归还原告刘振永借款本金160000元、支付利息217333元（利息截止到2019年11月3日）合计377333元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告李保宏归还原告刘振永借款本金160000元、支付利息217333元（利息截止到2019年11月3日），合计377333元。于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6960元，由被告李保宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  桑占全 审 判 员  张巧云 人民陪审员  沈巧瑞 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  刘红亮
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初539号申请人：新干县桃溪乡人民政府，住所地：新干县桃溪乡桃溪街，统一社会信用代码：11361024014826604N。负责人：邹海荣，该乡乡长。委托诉讼代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。被申请人：马成香，男，1972年12月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住宜春市袁州区。申请人新干县桃溪乡人民政府与被申请人马成香民间借贷纠纷一案，申请人新干县桃溪乡人民政府于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人马成香的银行存款500000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人新干县桃溪乡人民政府向本院提供了诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人新干县桃溪乡人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马成香的银行存款500000元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  习文昭二〇二〇年三月二十五日书记员  张紫艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初773号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：覃小峰，男，汉族，1979年5月30日出生，住四川省宣汉县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告覃小峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告覃小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.覃小峰立即给付招行信用卡中心截至2019年7月22日的信用卡欠款，共计人民币116490.87元，其中欠款本金69493.79元、利息20586.20元、取现手续费10元、账单分期手续费1335.73元、违约金25065.15元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由覃小峰承担。 覃小峰未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）覃小峰向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；预借现金手续费（即取现手续费）按照预借现金交易金额的1%计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）覃小峰领取了卡号为43×××61的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。覃小峰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，覃小峰也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与覃小峰已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求覃小峰偿还截至2019年7月22日的信用卡透支本金69493.79元、利息20586.20元、取现手续费10元、账单分期手续费1335.73元、违约金25065.15元及从2019年7月23日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 覃小峰于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月22日的信用卡透支本金69493.79元、利息20586.20元、取现手续费10元、账单分期手续费1335.73元、违约金25065.15元，共计116490.87元，并支付自2019年7月23日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，由覃小峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初11113号 原告：桥西区社敏蔬菜批发中心，住所地河北省石家庄市桥西区佳农市场孙村物业蔬菜区315-316号。 法定代表人：李社敏，女，1974年1月17日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。 被告：石家庄中道餐饮服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心4层F4-11、F4-12、Z4-01。 法定代表人：杨涛，总经理。 委托诉讼代理人：李帅锋，公司员工。 被告：石家庄中道餐饮服务有限公司中山路分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路188号。 负责人：杨涛，经理。 原告桥西区社敏蔬菜批发中心与被告石家庄中道餐饮服务有限公司（以下简称中道餐饮公司）、石家庄中道餐饮服务有限公司中山路分公司（以下简称中道餐饮分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桥西区社敏蔬菜批发中心的委托诉讼代理人龚战龙到庭参加诉讼，被告中道餐饮公司、被告中道餐饮分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 桥西区社敏蔬菜批发中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款232781.72元及自收货之日起至付清货款期间的人民银行同期同类1.5倍的贷款利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月开始，原告陆续向被告供应生鲜水产品，被告结清部分款项后，2019年7月、9月、10月三个月的总货款232781.72元，被告收货后未向原告支付货款。此部分款项虽经原告多次以多种方式催要，被告仍未支付，原告无奈诉至贵院，望贵院依法查明本案事实，判如所请。庭审中，原告主张当月货款自次月一日起支付逾期付款利息。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告为2019年7月份货物开具的增值税普通发票，证明被告2019年7月欠货款89909.45元； 证据二、被告出具的2019年9月货物结算确认单，证明被告2019年9月欠货款80219.17元； 证据三、原告为2019年9月份货物开具的增值税普通发票，证明被告2019年9月欠货款80219.17元； 证据四、原告为2019年10月份货物开具的增值税普通发票，证明被告2019年10月欠货款62653.1元； 证据五、被告给原告开具的无效转账支票，记载出票日期为2020年4月11日，证实2019年7月欠货款89909.45元； 证据六、2019年10月被告向原告出具的结算确认单，证明被告在2019年10月欠原告货款62653.1元。 中道餐饮公司、中道餐饮分公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下，原告自2019年5月初开始向“麻辣诱惑”餐厅（勒泰店、北国店）送货，截止2019年10月，该二餐厅尚欠7、9、10三个月货款232781.72元未结。二餐厅给原告出具的结算确认单上加盖有“麻辣诱惑配送中心结算专用”章，且要求原告开具的河北增值税普通发票上名称为“石家庄中道餐饮服务有限公司”和“石家庄中道餐饮服务有限公司中山路分公司”，二餐厅经营地址分别为被告中道餐饮公司、中道餐饮分公司工商登记中注册登记地址。原告庭审中称，被告经营餐厅对外名称为麻辣诱惑。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告中道餐饮公司、中道餐饮分公司经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。原、被告之间存在买卖合同关系，原告提交的结算确认单可以证实原告向二被告供货，二被告欠付货款232781.72元的事实，原告主张该款项，本院予以支持。但被告中道餐饮分公司为被告中道餐饮公司的分公司，不能以自己的名义对外独立承担民事责任，其民事责任由其总公司承担，故原告可一并向中道餐饮公司主张。因被告未及时付款，致使原告产生利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，原告要求二被告自收货次月一日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息至款项付清日止，未违反法律的相关规定，对此本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告石家庄中道餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告桥西区社敏蔬菜批发中心货款232781.72元及利息（以89909.45元为基数，自2019年8月1日起算；以80219.17元为基数，自2019年10月1日起算；以62653.1元为基数，自2019年11月1日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至款项付清日止）； 二、驳回原告桥西区社敏蔬菜批发中心的其他诉讼请求。 案件受理费4792元，由被告石家庄中道餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  刘 勇 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  刘 静 ——
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1266号原告：刘伟，男，1976年1月13日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：王海燕，女，1978年9月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：王海波，男，1976年9月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告刘伟与被告王海燕、王海波民间借贷纠纷一案。本院受理后，于2019年12月31日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告王海燕、王海波经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令王海燕、王海波归还借款本金10万元整并承担利息（利率按3%计算，自2018年9月27日起至付清之日止）及违约金2万元；2.由王海燕、王海波承担诉讼费、保全费等一切费用。事实与理由：2018年2月27日，刘伟与王海燕、王海波签订借据一份，双方约定王海燕、王海波向刘伟借款人民币壹拾万元整，2018年9月27日如不能按期归还借款，按月利率3%计算。借据签订后，刘伟立即通过银行向王海波转账10万元整，现借款已经到期，经刘伟催要王海燕、王海波不能按期归还借款，为维护刘伟合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规规定诉至法院。王海燕、王海波均未予答辩。经审理查明：2018年2月27日，王海燕、王海波为刘伟出具借据一份，约定其二人向刘伟借款10万元，借款期限自2018年2月27日起至2018年9月27日止，月利率3%，如不能按期归还借款，逾期利息按月利率3%计算。同日，刘伟通过银行转账的方式向王海波汇款10万元，王海波为刘伟出具收条一份。认定上述事实的主要证据有：借据、收条、中国建设银行客户回单及当事人的陈述等。根据刘伟的诉讼请求，归纳本案应当查明的问题为：1.王海燕、王海波是否尚欠刘伟借款本金10万元，应否承担偿还义务；2.刘伟诉请利息及违约金是否具有事实及法律依据应否予以支持。本院认为，第一，关于王海燕是否尚欠刘伟借款本金10万元，应否承担偿还义务的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案刘伟与王海燕、王海波之间系在自愿、平等的基础上订立的借款合同，该合同并不违反相关法律规定，且已实际履行，因此合法有效。刘伟与王海燕、王海波之间形成了借款合同关系。王海燕、王海波在借款后，即应当按照合同约定及时履行还款的义务，而其逾期不予还款的行为损害了刘伟的合法权益，因此应当承担偿还刘伟借款本金及利息的责任。故对刘伟要求王海燕、王海波偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。第二，关于刘伟诉请利息及违约金是否具有事实及法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”虽然刘伟与王海燕、王海波借据中约定了逾期还款利息的支付标准，但是刘伟主张的利息及违约金总计超过了年利率24%，故刘伟要求王海燕、王海波按照月利率3%的标准支付逾期利息及违约金2万元的主张，本院不予支持，王海燕、王海波应向刘伟支付自2018年9月27日起至本金清偿之日止，按照年利率24%的标准计算的利息。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王海燕与王海波于本判决发生法律效力后五日内偿还刘伟借款本金10万元，并支付自2018年9月27日起至本金清偿之日止，按照年利率24%的标准计算的利息；二、驳回刘伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、财产保全费1020元、公告费120元，共计4040元，由刘伟负担300元，王海燕、王海波负担3740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吕瑛伟人民陪审员  侯义全人民陪审员  闫春玲二〇二〇年三月二十三日书 记 员  高溪谣
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0181刑初74号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人张坤,男,1977年2月10日出生,汉族,高中文化,驾驶员,安徽省肥东县人,户籍所在地安徽省肥东县,住合肥市瑶海区。因涉嫌交通肇事罪,于2019年11月22日被巢湖市公安局刑事拘留,同年12月5日经巢湖市人民检察院批准逮捕,当日由该局执行逮捕。2020年1月17日被巢湖市人民检察院决定取保候审，2020年3月24日被本院决定取保候审。辩护人邓智慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2020]435号起诉书指控被告人张坤犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人张坤及其辩护人邓智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月11日,被告人张坤驾驶皖Ａ×××××号重型普通货车沿省道208线由西向东行驶。4时30分许,当其驶至巢湖市柘皋镇晒书墩路段时,碰撞同向前方路边推行人力板车的张某,造成张某受伤经抢救无效于9月20日死亡、板车损坏的道路交通事故。经安徽三康司法鉴定所鉴定,被害人张某系交通事故致颅脑损伤、全身多脏器功能衰竭死亡。经巢湖市公安局交通警察大队认定,张坤负本起事故的全部责任。事故发生后,被告人张坤主动报警并在现场等候处理。2020年1月15日,被告人张坤补偿被害人张某近亲属人民币13万元,并取得谅解。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人张坤及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故认定书、到案经过、鉴定意见书、视听资料、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张坤违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张坤事发后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人张坤补偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张坤自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人张坤犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张敬元二〇二〇年三月三十一日书记员  葛 璐附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1217号 原告:中国银行股份有限公司平邑支行，营业场所县城浚河路中段，统一社会信用代码91371326706072225C。 负责人：郭亮，行长。 委托诉讼代理人：李政，职工。 被告：王子龙，男，1994年3月26日生，汉族，住平邑县。 被告：刘成英，男，1970年3月17日生，汉族，住平邑县。 被告：徐建忠，女，1982年6月19日生，汉族，住平邑县。 原告中国银行股份有限公司平邑支行（以下简称中国银行平邑支行）与被告王子龙、刘成英、徐建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告王子龙、刘成英、徐建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行平邑支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王子龙归还欠我行的汽车专项借款本金37440元及利息、费用，依法承担违约责任；2.请求法院依法确认原告对被告抵押的鲁Ｑ×××××小型轿车享有抵押权，并有权对拍卖、变卖该抵押财产的借款优先受偿；3.依法判令被告刘成英、徐建忠承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费等费用由被告承担。 王子龙、刘成英、徐建忠均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 开卡行:中国银行股份有限公司平邑支行。 信用卡申请人：王子龙。 信用卡卡号：62×××11。 利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中国银行平邑支行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。 违约金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。 欠款情况：2016年5月4日，王子龙向中国银行平邑支行申请办理中国银行信用卡，并阅读、知晓了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》等资料内容。2016年6月10日，王子龙与中国银行平邑支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定专向分期付款额度90800元，借款期限36期，一期为一个月，分期收取手续费，使用“专向分期付款”额度的11%，还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前未全部清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。2016年6月10日，抵押人王子龙与中国银行平邑支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定以其所购的北京现代牌（鲁Ｑ×××××）小型轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，担保人刘成英、徐建忠与中国银行平邑支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，约定保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。 2016年6月10日，王子龙刷卡使用借款90800元。使用借款后，王子龙未按约定按时足额偿还借款。截至2020年3月12日，下欠借款本金37440元、逾期利息11361.38元、分期手续费及违约金10584.1元。 本院认为，中国银行平邑支行与王子龙、刘成英、徐建忠签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。王子龙在使用信用卡消费及分期付款业务还款过程中，拖欠信用卡透支款本金，其行为已构成违约，应承担还款义务及逾期还款违约责任。中国银行平邑支行要求王子龙按照约定支付信用卡已出账本金、逾期利息、分期手续费及违约金，理由充分，本院予以支持。王子龙自愿以其所购买的北京现代牌（鲁Ｑ×××××）小型轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记，中国银行平邑支行依法对其提供的抵押车辆享有优先受偿权。刘成英、徐建忠自愿为上述借款本息及相关损失提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下： 一、王子龙于本判决生效后五日内归还中国银行股份有限公司平邑支行借款本金37440元、分期手续费及违约金10584.1元，及逾期利息（截至2020年3月12日逾期利息11361.38元，自2020年3月13日之后的逾期利息以37440元为基数按日息万分之五计算）； 二、王子龙未按本判决指定的履行期间履行债务，中国银行股份有限公司平邑支行对王子龙提供的抵押财产享有抵押权，并有权以抵押物（鲁Ｑ×××××）小型轿车折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿； 三、刘成英、徐建忠对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取368元，由王子龙、刘成英、徐建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇二〇年三月二十八日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕0103民初886号     原告：陕西巨凝建材有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。   法定代表人：顾丹宁，总经理。   委托诉讼代理人：**，陕西弘业律师事务所律师。   被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：黄海龙。   本院在审理原告陕西巨凝建材有限公司与被告陕西建工第一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。                                                                                                                                   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告陕西巨凝建材有限公司撤回起诉。   案件受理费2013元，减半收取计1006.50元，由原告负担（原告已预交）。     审判员  吴 海 玲     二○二○年三月十八日                            书记员  李  江          1
（2020）粤0304民初219号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初296号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8739号 申请执行人：马伟艳,女,1979年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:荣右虎,男,1986年5月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 马伟艳与荣右虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初11793号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、荣右虎欠原告马伟艳款40000元，自2019年9月起至2020年8月，由荣右虎于每月28日前归还2000元，余款16000元于2020年9月28日前还清。如荣右虎有任一期未按约定期限还款，则视为余款全部到期，且荣右虎另行支付违约金2000元；二、案件受理费800元，减半收取计400元，由荣右虎负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月14日立案执行，申请执行金额为40400元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月21日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“退回妥投”）。 2、2019年11月15日、12月27日、2020年2月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了中国建设银行银行尾号3363的银行账户，冻结期限均自2019年11月18日至2020年11月17日，但未发现有大额存款。 3、本院工作人员分别于2020年3月11日通过电话与被执行人联系，电话提示无人接听。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月11日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十二日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初110号原告：陈卓，女，1987年11月17日出生，汉族，现住太原市。原代：陈金明，男，1959年4月4日出生，汉族，系原告父亲，现住太原市晋源区化肥路21号楼96号。被告：周承，男，1984年4月8日出生，汉族，现住太原市。被告：马艳妮，女，1985年7月18日出生，汉族，现住太原市。本院在审理原告陈卓诉被告周承、马艳妮侵权责任纠纷一案中，原告陈卓于2020年3月19日以主体方面的原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈卓的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈卓撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈卓负担。审 判 长 杜志立二〇二〇年三月十九日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞