湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初12077号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫平，湖南银联律师事务所律师。被告：王利平，女，1979年7月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：赵俊，湖南金州律师事务所律师。第三人：唐艳明，男，1976年7月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘诗琦，湖南湘和律师事务所律师。第三人：易爱春，男，1975年4月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）与被告王利平、第三人唐艳明、易爱春保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险湖南分公司的委托诉讼代理人陈鑫平、被告王利平及其委托诉讼代理人赵俊、第三人唐艳明的委托诉讼代理人刘诗琦、易爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令王利平偿还平安财险湖南分公司已垫付的赔偿款34900元；2、王利平承担案件的诉讼费用。事实与理由：2019年4月3日，王利平驾驶无牌无照电动车沿长沙市天心区青园街道五凌路正塘坡路口由北往南行驶，易爱春驾驶湘Ａ×××××在该处由西往东行驶，因王利平未按交通信号灯行驶，发生了造成两车受损的交通事故。事发后，经天心区交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定王利平对本次事故负全部责任。上述事故造成湘Ａ×××××车辆受损，维修费为34900元。事故发生后，车辆投保人唐艳明向平安财险湖南分公司申请理赔，平安财险湖南分公司依据保险合同约定支付了全部款项。唐艳明确认收款并向平安财险湖南分公司出具《权益转让书》，平安财险湖南分公司取得对该事故的代位求偿权。平安财险湖南分公司认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”依据交警部门对此次事故的认定，王利平应承担此次事故的全部责任，平安财险湖南分公司已向被保险人赔偿车辆维修款，车主并向平安财险湖南分公司出具《权益转让书》，因此平安财险湖南分公司有权向王利平主张赔偿。被告王利平辩称，王利平不应承担赔偿责任。理由如下：2019年4月3日9时44分许，王利平驾驶电动自行车沿长沙市天心区青园街道办事处五凌路正塘坡路口由北向南行驶，易爱春驾驶平安财险湖南分公司承保的湘Ａ×××××小型客车沿长沙市天心区青园街道办事处五凌路正塘坡路口由西向东行驶，因王利平驾驶车辆未按交通信号灯行驶，且易爱春驾驶车辆忽视行车安全，致使两车在上述地点相撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。2019年4月4日，王利平全权委托其丈夫刘小青前往天心区交警大队与易爱春协商处理因本次交通事故产生的民事赔偿问题。最终在天心区办案民警王永成警官的见证下，刘小青与易爱春达成协议，约定易爱春不追究王利平的责任，王利平亦不追究易爱春的责任，该次事故的赔偿责任终结。一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定：本条例下列用语的含义：（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。由此可知，在车辆保险中，投保人及其允许的合法驾驶人均为被保险人，均具有对保险公司索赔的权利。本案中被保险人易爱春已在王利平赔偿之前自愿放弃对王利平请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第六十一条：保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。二、易爱春占有并驾驶湘Ａ×××××小型客车，事故发生后与王利平达成赔偿协议，王利平完全有理由相信易爱春有权代表车主放弃对王利平索赔的权利。综上，平安财险湖南分公司请求王利平承担赔偿责任于法无据，请求法院依法驳回。第三人唐艳明述称，易爱春无权与王利平达成《交通事故赔偿协议》。易爱春仅是车辆驾驶员，其非车主也非车辆保险合同的被保险人，易爱春在未得到车主授权的前提下，私自与王利平签订《交通事故赔偿协议》，约定不追究王利平在涉案交通事故中的责任，易爱春这一行为系其私人作出的承诺，依法不对唐艳明产生任何法律效力，亦不构成代替唐艳明放弃对王利平追偿。根据《合同法》第四十九条规定，表见代理需以被代理人的名义从事行为，在《赔偿协议》中可知，协议双方是易爱春与刘小青，易爱春并未以唐艳明的名义对外承诺放弃追偿，因此易爱春的行为不构成表见代理。易爱春自始至终对唐艳明享有的对于王利平的追偿权没有处分权，平安财险湖南分公司也应当明确，被保险人是唐艳明，唐艳明从未主动放弃过或授权易爱春放弃过相关的追偿权，因此，涉案事故造成的34900元维修费应由王利平承担。第三人易爱春述称，一、涉案事故造成的34900元的维修费应由王利平承担。涉案事故是因为王利平驾驶无牌无照电动车上路并且不按交通信号灯行驶造成的，后经交警认定，王利平对此次事故负全部责任，所以由涉案事故产生的34900元维修费应由王利平承担。二、易爱春与王利平签订的《交通事故赔偿协议》没有法律效力。本案系保险人代位求偿权纠纷，易爱春非涉案车主，亦非被保险人，且唐艳明从未授权易爱春与王利平签订《交通事故赔偿协议》，易爱春无权处分唐艳明对王利平享有的追偿权。三、《交通事故赔偿协议》显失公平，因理赔时保险公司要求提供交通事故责任认定书，易爱春认为出具认定书必须王利平到场，所以一直联系王利平一起去交警队，但是王利平拒不配合，后王利平要求与易爱春签订一个《交通事故赔偿协议》才肯去交警队，万般无奈之下易爱春只好同意。王利平利用易爱春没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，应认定为显失公平。综上，本案诉争的车辆维修费应由王利平承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告平安财险湖南分公司的证据：对证据3，被告王利平提出异议，认为未经王利平认可，王利平无法核实维修的项目是否由本次交通事故造成。本院认为，王利平提出的异议成立，本院只认可唐艳明对涉案车辆进行维修的事实。二、对被告王利平的证据：对证据1，易爱春对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。经审理查明，唐艳明系牌照为湘Ａ×××××的小型客车的所有人。唐艳明就该车向平安财险湖南分公司投保了机动车损失保险，保险金额为196641.60元。刘小青系王利平之夫。2019年4月3日9时44分，王利平驾驶无牌的电动自行车沿长沙市天心区青园街道办事处五凌路正塘坡路路口由北向南行驶，易爱春驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿该路口由西向东行驶，因王利平驾驶车辆未按交通信号灯行驶，且易爱春驾驶车辆忽视行车安全，致使两车在上述地点发生了小车与电动车相撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。2019年4月9日，长沙市公安局交通警察支队天心大队作出（2019）第040125号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王利平承担全部责任、易爱春不承担责任。2019年4月4日，刘小青代表王利平（即乙方）与易爱春（即甲方）订立《交通事故赔偿协议》。双方在该协议中约定，“一、事由：2019年4月3日，甲方与乙方在正塘坡路段发生交通事故，造成湘Ａ×××××受损。二、协商：经过双方友好协商，自愿达成如下赔偿协议：甲方不追究乙方责任、乙方也不追究甲方责任。该次事故的赔偿责任终结。双方当事人签字后，予以生效。”该《交通事故赔偿协议》的原件现留存于长沙市公安局交通警察支队天心大队。后平安财险湖南分公司向唐艳明出具《实物赔付确认书》，平安财险湖南分公司在该《实物赔付确认书》中同意唐艳明将该车前往湖南世茂汽车销售服务有限公司（以下简称世茂汽车销售服务公司）修理。2019年4月22日，世茂汽车销售服务公司开具《保险结算单》。世茂汽车销售服务公司在该《保险结算单》中载明牌照为湘Ａ×××××的小型客车有以下12项维修项目：前保险杠更换、前保险杠新件上膝、前翼子板校平、前翼子板喷漆、车门基体喷漆、前车门更换、后视镜拆卸与安装、壳体用于电动后视镜新件上漆、外侧下边梁拆卸零件、外侧下边梁喷漆、前部盖板校平、前部盖板喷漆，其中工时费6693元、材料费29691.88元，共计收款34900元。2019年4月23日，唐艳明向平安财险湖南分公司出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，确认将已获得平安财险湖南分公司支付的赔偿款34900元的追偿权转让给平安财险湖南分公司。2019年7月25日，平安财险湖南分公司向唐艳明出具《赔款通知书》，确认赔款34900元已于2019年5月13日支付给世茂汽车销售服务公司。本院认为，根据《保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该法第六十一条第一款规定，“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”依据上述法律的规定，保险人平安财险湖南分公司享有对王利平的追偿权，但被保险人唐艳明放弃对王利平请求赔偿的权利的，平安财险湖南分公司不承担赔偿保险金的责任。本案争议的焦点系易爱春与王利平订立《交通事故赔偿协议》时是否构成表见代理。本院认为，第一，易爱春系牌照为湘Ａ×××××的小型客车的驾驶者。第二、发生交通事故后，易爱春一直代表牌照为湘Ａ×××××的小型客车一方与王利平协商，唐艳明从未出面与王利平协商、沟通。第三、易爱春与王利平达成《交通事故赔偿协议》后，双方将该《交通事故赔偿协议》的原件提交给了该次交通事故的处理机关长沙市公安局交通警察支队天心大队，用于结案。故王利平有理由相信易爱春有代表牌照为湘Ａ×××××的小型客车车主处理本次交通事故的代理权。易爱春虽没有车主唐艳明的书面委托，但王利平有理由相信易爱春有权代理车主唐艳明进行赔偿协商，故本院认为，易爱春代表湘Ａ×××××的小型客车车主唐艳明与王利平进行赔偿协商构成表见代理，该《交通事故赔偿协议》对唐艳明产生约束力。易爱春代表唐艳明与王利平订立的《交通事故赔偿协议》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。唐艳明与王利平均应按照该合同约定，全面履行自己的义务。因唐艳明在该《交通事故赔偿协议》中不追究王利平的责任，放弃了对王利平请求赔偿的权利，故平安财险湖南分公司依法不应承担赔偿保险金的责任。由于平安财险湖南分公司不应承担本案赔偿保险金的责任，故也无权向王利平追偿，故本院对平安财险湖南分公司的判令王利平偿还平安财险湖南分公司已垫付的赔偿款34900元并承担案件的诉讼费用的诉讼请求，均不予支持。另外，本案所涉交通事故只是电动车与小型客车之间相撞，而该车的维修项目中既有前保险杠的更换，又有前车门的更换，还有左前大灯的更换、左后视镜的更换等，该车的维修项目之多，不符合正常人对本次交通事故造成小型客车损伤程度的日常经验。加之唐艳明在维修该车前未告知王利平即自行维修，且唐艳明未提交牌照为湘Ａ×××××的小型客车受损后、维修前的照片，故本院也无法确定本次维修费34900元的必要性以及与本次交通事故的关联性。对易爱春的“出具认定书必须王利平到场，所以一直联系王利平一起去交警队，但是王利平拒不配合，后王利平要求与易爱春签订一个《交通事故赔偿协议》才肯去交警队，万般无奈之下易爱春只好同意”的抗辩，因不符合法律规定，且违背诚实信用的原则，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的全部诉讼请求。案件受理费672元，减半收取336元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗庆君二〇二〇年三月二十四日法官助理田领书记员杨金苹附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。