河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初232号 原告：赵某1，女，1974年2月25日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县，现住滦平县。 原告：赵某2，男，1969年5月29日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：曹岩，河北滦峰律师事务所执业律师。 被告：赵某3，男，1971年11月29日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所执业律师。 原告赵某1、赵某2与被告赵某3法定继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2的委托诉讼代理人曹岩，被告赵某3的委托诉讼代理人孙志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令二原告每人继承父母占地补偿款中七分之一的份额135062.85元，合计270125.70元；2.依法判令二原告每人继承父母名下房产七分之一的份额；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告父母赵荣、王淑珍婚后生育长子赵青林、二子赵青华、三子赵青民、四子赵某2、五子赵某3、长女赵某1、次女赵淑琴。1999年，农村二轮土地承包时，父母赵荣、王淑珍、原告赵某1、赵某2、被告赵某3及赵赵青民六人分得的承包地，均登记在父亲赵荣名下，父母赵荣、王淑珍先后于2012年、2018年去世。2018年登记在赵荣名下的部分承包地及自留地被征占，所得占地补偿款共计216.544万元，其中承包地补偿款183.544万元，自留地补偿款33万元，均由被告领取，后二原告通过诉讼取得各自应分得的承包地补偿款，但对于属于父母份额的承包地补偿款83.544万元及自留地补偿款11万元，二原告作为法定继承人，有权要求各自分得七分之一的份额即135062.85元，并依法继承属于父母名下房产七分之一的份额，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告赵某3辩称：一、土地承包经营权和土地承包经营收益具有明显不同的性质，不能混淆。我国农村土地承包经营权本身，依法属于不可继承的财产。原告在本案中诉请的农村土地承包经营权产生的土地补偿收益也不属于其父母生前遗留的个人合法财产，不属于可供继承的遗产范围，原告的诉讼请求不应得到法律支持。 《农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，其本质特征是以农户家庭为单位实行承包经营，而不是以个人为单位。通过家庭承包方式取得的土地承包经营权，只能属于农户家庭，不属于某个家庭成员。承包期内实行“增人不增地、减人不减地”的政策，即在承包期内，当承包户中的一人或几人死亡时，承包经营并不因此受到影响，仍然以户为单位，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，可以继续履行承包合同直至承包合同期满。死亡绝户的土地承包经营权应收归集体组织管理。农村土地承包经营权的性质决定了其具有不可继承性。本案中原告的父母先后去世，该承包的土地应由该农户的其他家庭成员继续承包经营，而不发生继承问题。 《继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。农村土地承包经营权的标的是农村土地，其所有权属于农村集体经济组织，承包人不享有所有权，不属于个人财产，不发生继承问题。《土地承包法》第三十二条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”。法律允许的继承范畴是承包经营所得的收益，而不是承包经营权本身。承包人在承包期内，所获得的收益是一种财产权利，承包人死亡时其承包经营权收益应当依照继承法的规定继承。土地承包经营权和承包经营权所得的收益本身是两个不同的概念，性质完全不一样，土地承包经营权不存在继承问题。具体到本案而言，二原告父母去世之前，土地尚未被征占，并未产生案涉的土地补偿收益。二原告后来已经分户单过，不在其父母家庭户内共同居住生活。二原告要求继承父母征地补偿款，既没有事实依据，也没有法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。 二、原告依法应当自行对本案可供分配的遗产范围承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。二原告此前已经因索要征占土地补偿收益发生诉讼，法院已经相应作出生效的裁判文书。二原告在本案的陈述理由与其之前诉讼文书的书面意见明显自相矛盾，请法院依法明查。 在二原告与答辩人针对土地征占补偿收益共有纠纷发生的（2018）冀08民终3698号民事诉讼中，二原告在上诉状中均主张“2018年登记在赵荣名下的承包地被征占，赵荣和王淑珍已经去世，在其去世时尚未取得征地补偿款，因此没有遗产可供继承”。原告理应对本案诉请的遗产范围负有举证义务，否则应当承担举证不能责任。 三、原告父母的老房子早在2007年就已经由答辩人依法申请在原址翻建形成了新房屋，其父母的房屋已经因翻建而灭失，翻建后的房屋属于答辩人建造形成的自有财产，并不属于其父母财产范围。答辩人在父母生前尽了主要的赡养义务，答辩人的母亲去世前以公证形式订立遗嘱，将自己原农宅权利交由答辩人继承，此后答辩人一直居住在翻建后的房屋。涉案的房屋不属于父母遗产范围，而是答辩人另行翻建后形成的自有房屋，二原告无权要求继承。 综上所述，二原告的土地征占补偿收益权利已经在之前的另案诉讼中依法解决完毕，二原告本次诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回二原告的诉讼请求。 本案的争议焦点：1、原、被告父母的征地补偿款金额，以及该征地补偿款是否被继承人赵荣、王淑珍的遗产，二原告是否应当继承，继承份额是多少。2、原、被告父母是否遗留房产，二原告是否应当继承，继承份额是多少。 原告赵某1、赵某2就其诉讼请求向本院提供了以下证据： 一号证据：（2019）冀0824民初819号民事判决书以及（2019）冀08民终2053号民事判决书，原告赵某2与被告张青山共有纠纷案一审和二审的判决书，证明1999年农村土地二轮承包时赵荣名下分得6口人承包地和自留地，户内包括父母赵荣、王淑珍、原告赵某2、赵某1、被告赵某3及赵青民六人，2018年赵荣名下的承包地及自留地被征占，以上两份判决最终确认赵某2在家庭共有财产中应分得的数额为25万元。 二号证据：赵某1与赵某3、赵某2、赵青民共有纠纷一案的（2018）冀0824民初2535号民事判决书以及（2018）冀08民终3698号民事判决书，证明目的同一号证据，另补充的是二号证据确认赵某1应分得25万元承包地补偿款，自留地补偿款5.5万元，原告赵某2、赵某1，被告赵某3每人分得的承包地补偿款均应为25万元，因此属于赵荣，王淑珍的遗产为945440.00元。赵荣和王淑珍共生育7个子女，所以原告应分得遗产的七分之一。登记在赵荣名下的房屋所有权证书在被告赵某3处，该房屋位于滦平县，房屋三间，房屋所有权证号滦证18056号，滦基建农宅第0128054号，王淑珍生前虽然订立过遗嘱，但遗嘱内容所涉承包地不属于王淑珍财产，遗嘱应当无效，所以应当按照法定继承平均分配。 三号证据：2015年8月3日，原告赵某2与王淑珍签订的书面协议一份，在王淑珍住院期间向其支付了应承担的医疗费用，履行了相应的赡养义务。 四号证据：滦平县人民法院作出的（2015）滦民初字第2005号民事调解书及执行标的款物交接单两张，证明原告赵某2向王淑珍支付了赡养费，履行了赡养义务。 被告赵某3的质证意见是：对于一、二号证据真实性认可，但是不认可二原告的证明观点，该两起诉讼解决的是二原告享有的土地承包经营权的收益份额问题，与本案无关。在赵某1的二审判决书中2、5页阐述的关于上诉请求中明确表示，在王淑珍去世时没有遗产可供继承，是赵某1自己表述的，因此从原告提供的证据上，也能印证赵荣、王淑珍未取得征地补偿款；三号证据与本案争议焦点不具有关联性；四号证据与本案争议焦点不具有关联性，民事调解书并没有全部履行。 被告赵某3对争议焦点提供了以下证据： 一号证据：农村村民占用宅基地申请表，上面有赵某3与所在村委会、镇政府盖章，证明本案所争议的房产在2007年由赵某3翻建而成，其父母名下的财产已经灭失，翻建以后房产和宅基地登记的是赵某3的名字，翻建申请人是赵某3。 二号证据：公证遗嘱，王淑珍遗嘱两项内容：1、王淑珍与配偶赵荣在间，在死后将产权均给被告赵某3；2、承包地和自留地给赵某3，证明本案的房产及宅基地使用权均属于赵某3。 三、四号证据：同原告出示的两份中院判决书，证明：1、赵某1上诉时明确表示没有遗产可供继承，现在又要求继承，相互之间矛盾；2、承包地已经由赵某2于2004年、2005年分出了承包地自己耕种。 五号证据：土地台账，证明在赵荣名下土地的数量。 六号证据：赵某3、赵青林、赵青民三人对承包地自己分配协议。其中赵某2的地块在土地确认中已经确权给赵某2。综合证明了本案所争议的房屋现状，承包地现状，从而印证本案所涉及的财产不属于遗产范围。 原告赵某1、赵某2对被告提供证据的质证意见是：对于一号证据宅基地申请表中赵清山与本案被告赵某3不符，不能证明是同一个人，申请表不是权属凭证，无国土资源局公章；该宅基地申请表中即便申请人为赵某3，但该证据并不能等同于该房屋即赵某3一人翻建，结合被告提交的二号证据（遗嘱），遗嘱中一项明确了王淑珍与赵荣的房屋共有三间，根据被告陈述，该房屋即赵某3翻建后房屋，如果该房屋归赵某3个人所有，王淑珍在遗嘱中将赵某3的房屋作为遗产进行处分，证明原告的一号、二号证据自相矛盾；原告认为该房屋系赵荣和王淑珍共同翻建，属于赵荣与王淑珍的夫妻共有财产。对于二号证据的真实性认可，合法性不认可，遗嘱中二项所涉承包地不属于王淑珍个人财产，因为家庭农户对承包土地共同共有，共同经营，即便王淑珍去世，该承包地仍然应该由该户中其他成员共同经营，王淑珍处分的承包地不属于其合法财产，遗嘱应当无效，因此赵荣和王淑珍的遗产应当按照法定继承分配。对于三号证据同我方提交证据证明目的一致。对于四号证据的真实性无异议，但不认可其证明观点。对五号证据无异议。对六号证据的真实性不认可，没有赵某2签字，形式上为协议，内容属于证人证言，证人不出庭作证，对其真实性不认可。 本院经审理认定事实如下：原告赵某1、赵某2与被告赵某3系兄弟姐妹关系，原、被告父母赵荣、王淑珍婚后生育长子赵青林、二子赵青华、三子赵青民、四子赵某2、五子赵某3、长女赵某1、次女赵淑琴。1999年二轮土地承包时，原告赵某1、赵某2与被告赵某3、父母赵荣、王淑珍及赵青民六人分得承包地均登记在户主赵荣名下。赵荣、王淑珍先后于2012年农历4月份、2018年2月份先后去世。王淑珍生前于2015年8月28日订立公证遗嘱一份，自愿将属于其本人的承包地、房产和继承配偶赵荣的那部分死后全部遗留给赵某3所有。 2018年登记在赵荣名下的部分承包地被征占，补偿款合计216.544万元，均由被告赵某3领取，包括平地1.53亩补偿款30.6万元；自留地1.32亩补偿款33万元；坡耕地8.69亩补偿款152.944万元。原告赵某1、赵某2以共有纠纷分别向本院提起诉讼，本院以（2018）冀0824民初2532号民事判决书判决：“由赵某3给付赵某1应分得的自留地补偿款5.5万元，承包地补偿款25万元，计30.5万元”，以（2019）冀0824民初819号民事判决书判决：“由赵某3给付赵某2应分得的承包地补偿款25万元”。赵某1、赵某2上诉后，承德市中级人民法院分别以（2018）冀08民终3698号民事判决书，（2019）冀08民终2053号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。本院（2018）冀0824民初2532号、（2019）冀0824民初819号民事判决书，现已发生法律效力。 本院认为：原告赵某1、赵某2要求对赵荣、王淑珍的征地补偿款作为遗产按法定继承处理，其理由不能成立，理由如下：1、依照继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。赵荣、王淑珍死亡时，不存在土地补偿款，土地补偿款不是赵荣、王淑珍死亡时遗留的个人合法财产。即使赵荣、王淑珍名下的征地补偿款按遗产处理，因王淑珍生前立有公证遗嘱，遗嘱内容：“我与配偶赵荣在滦平县共有承包地（见：土地承包经营权证书），配偶赵荣已死亡，我自愿将属于我的那部分承包地和我继承配偶赵荣的那部分在我死后全部遗留给我的五子赵某3所有……”。按照继承法的规定有遗嘱的，应按遗嘱继承处理。 2、征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。原告赵某1、赵某2与被告赵某3，父母赵荣、王淑珍及赵青民六人分得承包地均登记在户主赵荣名下。以家庭方式承包农村土地，家庭成员之一死亡的，承包地由其他家庭成员继续承包经营。本案赵荣、王淑珍分别于2012年、2018年死亡，被继承人赵荣、王淑珍死亡后，其作为民事主体的权利能力丧失，对土地承包的主体资格亦丧失，被继承人死亡后其承包合同没有改变，赵荣、王淑珍承包合同的权利、义务转移给该户的其他承包人继续承包，即其承包地由原告赵某1、赵某2与被告赵某3及赵青民继续承包。土地被征占，土地承包经营权人有权依照法律规定获得相应补偿，征地补偿费的主要目的是对失地农民预期损失的补偿，是对农民将来生产、生活的保障。已死亡的家庭成员，不能成为享受补偿的权利主体，本案的涉案征地补偿款应属于赵荣家庭户内在世的土地承包经营权人共有。3、原、被告父亲赵荣家庭户的承包地被征收后，被告赵某3领取赵荣家庭户的征地补偿款，本案原告赵某1、赵某2就该征地补偿款以共有纠纷对被告赵某3曾提起诉讼，本院已作出（2018）冀0824民初2532号、（2019）冀0824民初819号生效判决，对原告所诉征地补偿款按共有纠纷进行了处理。既然该征地补偿款属于家庭承包经营户共有，生效判决也已对原、被告诉争的征地补偿款按共有纠纷进行了裁判，对同一笔款项不宜以其他案由再次处理。 原告赵某1、赵某2要求继承赵荣、王淑珍房产的请求不能成立，理由如下：1、王淑珍生前立有公证遗嘱：“我与配偶赵荣在滦平县共有房屋三间（房屋所有权证号：滦政字第18056号；土地使用证号：滦集建（农宅）字第0128054号）”，配偶赵荣已死亡，现我自愿将属于我的一半产权和我继承配偶赵荣的那部分在我死后遗留给我的五子赵某3，房屋所有权及土地使用权归赵某3所有。2、2007年4月24日，被告赵某3对赵荣、王淑珍的房屋进行了翻盖，翻盖后的房屋登记在被告赵某3名下，并由被告一直居住。原告赵某1、赵某2对被继承人赵荣、王淑珍原房屋状况及价值未提供证据，不能确定其继承份额或价值。 综上所述，对原告赵某1、赵某2要求继承赵荣、王淑珍所述征地补偿款及房产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵某1、赵某2的诉讼请求。 本案受理费5350.0元，减半收取计2675.00元，由原告赵某1、赵某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  王香瑞 二〇二〇年三月六日 代理书记员  刘 峥 附页： 一、判决书依据法律条款 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，上诉人同时应在五个工作日内向承德市中级人民法院指定账户预交上诉费。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人未提起上诉的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。若负有义务的当事人在本判决规定的履行期限内没有主动履行义务，权利人可以申请法院强制执行,申请执行的期间为两年，自本判决规定的自动履行期限届满的次日起计算。 ——