云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0425民初59号 原告：张云波，男，1976年7月21日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：李玉文，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：姜子刚，男，1964年12月7日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县。 被告：王文龙，男，1982年12月3日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住云南省玉溪市易门县。 两被告委托诉讼代理人：乔洪兵，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 两被告委托诉讼代理人：周颖，云南雁序律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 原告张云波与被告姜子刚、王文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后依法适用简易程序。诉讼中，原告张云波申请财产保全，本院已依法裁定保全。本案于2020年3月6日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告张云波委托诉讼代理人李玉文，被告姜子刚、王文龙及其两被告委托诉讼代理人乔洪兵、周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云波向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还借款本金30万元；2.判决二被告连带支付自2019年6月30日起至2019年12月31日止按月息5‰计算的利息9000元；3.判决二被告连带支付自2020年1月1日起以本金30万元按月息5‰计算的利息至实际还清之日止；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月30日，被告姜子刚因资金周转困难，急需用款，找原告协商借款30万元，被告王文龙自愿承担连带责任保证，二被告承诺借款30日，到2019年6月29日一次性归还。因都是认识的朋友，原告同意借30万元给被告。当天，二被告与原告签订了一份《借款合同》，原告将借款30万元分两笔转在被告姜子刚提供的云南农村商业银行易门县六街支行62×××32账户上。但二被告毫无诚信，借款到期分文不还，原告虽多次催讨，但二被告均拒绝还款，至今借款分文未付。原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请法庭查明事实，判如所请。 被告姜子刚提交书面答辩称，2018年4月26日，被告姜子刚独资持股的云南农商经贸有限公司（以下简称农商公司）与原告签订了《合作协议》，约定原告以每年180万的价格（15万元/月），按照先付款后使用的原则，租用农商公司的1、3号整体厂房、2号厂房的速冻室一间和冷藏室一间、办公楼3楼、4楼、住宅4楼、5楼及公司的相关证照投资建设一条罐头生产线及相关配套设施；期限暂定为一年，即2018年6月20日至2019年6月19日。合同签订后，原告通过案外人马小舒分多次支付了被告姜子刚180万元的租金。合同期限即将届满时，原告需继续使用农商公司的厂房等，经与被告姜子刚协商暂付2019年6月20日至2019年9月19日租金45万元；后原告支付被告姜子刚租金30万元，另外15万元由原告安排案外人马小舒分多次支付。基于当时合同期限未到，原告要求被告姜子刚以《借条》形式向原告出具了收款凭证。目前原告仍在继续使用被告姜子刚公司厂房等设备。基于上述基本事实，原告支付被告姜子刚30万元系原告支付农商公司厂房租金，并非是被告姜子刚向原告借款；被告姜子刚与原告之间并不存在真实的借贷关系，而是履行《合作协议》中支付房屋租金的租赁关系，该借贷关系不成立。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告王文龙辩称，原告租用农商公司的厂房等，拖欠房租没有支付，所以其才敢担保。本案借条形成的根本原因是基于原告支付房屋租金产生，借条并不真实反映双方真实借贷关系的发生，单纯是支付租金的一个凭证，请求驳回原告对王文龙的诉讼请求。 根据当事人双方的诉辩主张，本案争议焦点是：案涉30万元款项是民间借贷，还是支付农商公司的厂房租金。 当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张云波提交的证据有：张云波、姜子刚的身份证复印件、借条、中国建设银行转账的电子回单。被告姜子刚提交的证据有：农商公司营业执照、法定代表人身份证明及姜子刚身份证复印件、合作协议书、云南省农村信用社银行流水、厂房、办公楼、职工宿舍照片、农商公司余额对账单。被告王文龙未提交证据。 本院认为，被告姜子刚所举证据虽然能证明农商公司（姜子刚个人独资）与原告张云波之间存在厂房、办公楼等的租赁事实，但不能证明被告姜子刚或者农商公司与原告张云波之间存在经双方最终结算确认或经法院裁判确认的租赁合同之债，存在不确定性，亦不能证明案涉30万元款项作为支付厂房租金之事实。依据现有证据，本院确认原告张云波与被告姜子刚之间存在借贷关系。 根据原告所举证据及当事人陈述，认定案件事实如下：2019年5月30日，姜子刚作为借款人、张云波作为贷款人、王文龙作为担保人在《借条》上签字、按印，约定：姜子刚于2019年5月30日向张云波借款30万元整，转入指定账户，户名：姜子刚；开户行：云南农村商业银行易门六街支行，账号：62×××32；期限30天，于2019年6月29日一次性归还本金。担保人王文龙自愿为借款人姜子刚2019年5月30日向张云波30万元的借款提供连带责任保证，其担保行为完全知情，承诺对该笔借款承担连带责任担保。同时，张云波向姜子刚的62×××32账户分两次共转账30万元。借款到期后，姜子刚、王文龙未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜子刚向原告张云波借款30万元后，未按约定的期限履行偿还借款义务，依法依约应承担继续履行偿还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告张云波主张自2019年6月30日起至款项还清之日止按月利率5‰（即年利率6%）计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，当事人约定的还款期限为2019年6月29日，未约定连带保证期间，按上述法律规定，原告张云波应于2019年6月30日起的六个月内要求保证人被告王文龙承担连带保证责任，但其未提交在该期间内要求被告王文龙承担连带保证责任的证据，其于2020年1月8日提起诉讼，已经超过法定的连带保证期间。现原告张云波要求被告王文龙承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上，原告张云波要求被告姜子刚偿还借款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜子刚、王文龙的辩驳，属另一法律关系，当事人可另行协商处理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 一、被告姜子刚于判决生效之日起十五日内向原告张云波偿还借款30万元，并支付自2019年6月30日起至款项还清之日止按月利率5‰计算的利息，利随本清。 二、驳回原告张云波要求被告王文龙承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计2968元、保全费2065元(原告张云波已预交)，由被告姜子刚负担（应于判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审 判 员 郭成仁 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 刘巧飞 书 记 员 杨玉莹