广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终35号上诉人（原审被告）：陈淡金，男，1971年11月29日出生，汉族，住广东省揭阳市*********************。上诉人（原审被告）：陈锐伟，男，2000年1月25日出生，汉族，住广东省揭阳市*********************。陈淡金、陈锐伟的共同委托代理人：黄丹丹，系广东圣桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓勇，男，1987年2月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************。委托诉讼代理人：周海生，系广东凌信律师事务所律师。原审被告：安诚财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区*****珠控国际中心1903-1904单元。负责人：许文锋。委托诉讼代理人：郑培雄，该公司员工。上诉人陈淡金、陈锐伟因与被上诉人王晓勇以及原审被告安诚财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈淡金、陈锐伟上诉请求：1.撤销一审判决第二项并依法予以改判。2.本案一审、二审的诉讼费用全部由王晓勇承担。事实和理由：一、《道路交通事故认定书》遗漏关键事实，责任划分不当，认定陈锐伟承担事故全部责任，王晓勇不承担事故责任不合理不合法，王晓勇对本事故的发生和自身损害的发生存在主要责任和过错，应自行承担相应的赔偿责任，一审判决认定上诉人对王晓勇超过交强险的损失承担100%的赔偿责任不合理不合法。据王晓勇在交警部门的询问笔录可知，事故发生时王晓勇驾驶车辆在桥顶上，其前方已有一辆小货车，且其当时摩托车的时速为三十多公里每小时，没有与前方车辆保持安全距离，没有观察周围情况，没有带安全头盔，驾驶的摩托车没有按时年检，已达到报废标准，在通过桥顶和会车时没有减速行驶，根据《道路交通安全法》第十四条“应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶”，第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”《道路交通安全条例》第十六条“机动车应当从注册登记之日起，按照期限进行安全技术检验”，第四十四条“摩托车应当在最右侧车道行驶。进出非机动车道，通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里。”《广东省道路交通安全条例》第二十七条“车辆应当按照规定各行其道。低速载货汽车、三轮汽车、拖拉机、摩托车应当在最右侧车道行驶”等规定，王晓勇在事故发生时至少存在以下违法行为：事故发生时不仅驾驶达到报废标准的摩托车，而且超速通过桥顶，占用对面车道要借道超车，要超过其前面小货车，没有在最右侧车道行驶，没有合理观察车辆周围情况，没有与前方车辆保持安全距离，没有戴安全头盔，没有尽到安全注意义务。但《交通事故认定书》对王晓勇上述事实予以遗漏，并没有完整记载在事故认定书中，明显不合法不客观不公正，导致加重了陈锐伟的事故责任和赔偿责任。王晓勇对本事故及自身损害的发生明显存在以下的过错，王晓勇应对交通事故的发生及其自身损失承担主要责任，理由如下：第一，王晓勇明知其驾驶的摩托车没有进行安全技术检验，没有年审，已达到报废标准依法不能上路行驶，仍然违法驾驶其摩托车，结果使其自己陷入发生交通事故而导致人身损害，其主观存在很大的过错。第二，王晓勇违法驾驶摩托车通过窄桥时，车速已明显超过30公里每小时，属于超速行驶，且没有减速，主观上存在放任自己发生交通事故的故意，这明显对事故的发生存在过错。第三，王晓勇违法驾驶摩托车时没有在最右侧车道行驶，其明知当时处于桥顶依法不能超车，但王晓勇仍要超过其前面的小货车，存在占用对面车道要借道超车的违法事实。若王晓勇没有存在要占用对面车道要借道超车的行为，若王晓勇当时是驾驶摩托车在前方小货车后面靠右侧车道正常行驶的话，那么在会车时对向由陈锐伟驾驶的车辆根本不可能会与由王晓勇驾驶的摩托车有任何碰撞，因为陈锐伟驾驶的车辆并没有与王晓勇前方的小货车发生任何碰撞，因此只存在一个事实，便是王晓勇当时驾驶摩托车占用对面车道要借道超车，这才导致其与对向正常方向行驶的陈锐伟的车辆会车时其来不及向右侧避让，导致发生本案交通事故，王晓勇对此明显存在重大过错。第四，王晓勇没有合理观察车辆周围情况，没有与前方车辆保持安全距离，没有带安全头盔，未尽合理的安全注意义务，明显导致增加安全隐患，其应预见到该行为的危险性而未避免，主观存在过错，对王晓勇损害结果的扩大具有原因性。综上，交通事故责任不等同于交通事故损害赔偿责任，两者是两个不同的法律概念，逃逸仅指事故发生后的行为，事故发生的原因明显不能归责逃逸行为，也即是说逃逸行为与交通事故的发生没有任何因果关系，本案交通事故的发生并不是逃逸行为引起，而《道路交通事故认定书》仅是因为陈锐伟逃逸进而认定陈锐伟承担事故的全部责任，王晓勇仅以《道路交通事故认定书》主张陈锐伟承担全部责任和过错，但《道路交通事故认定书》并不是交通事故损害赔偿责任认定及分配的唯一依据，关于损害赔偿责任的认定及分配应根据当事人的过错程度和证据等因素依据侵权责任法和归责原则等综合认定。另外，《道路交通事故认定书》并没有确认王晓勇对本事故的发生不存在任何过错，因此王晓勇该主张明显不能成立。结合王晓勇笔录中的陈述及对事故经过的分析可知，本案交通事故及王晓勇损害结果发生的原因并不完全在于陈锐伟，王晓勇对本事故及自身损害的发生存在主要过错，王晓勇存在放任自己遭受损害的重大故意，王晓勇应对其自身损失承担一定的责任。根据《侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”等规定，应减轻本案赔偿义务人的赔偿责任，王晓勇应自行承担至少50%的赔偿责任，但一审判决却对上述事实不予审查和认定，仍按100%的比例认定上诉人的赔偿责任明显错误，对陈锐伟严重不公。二、陈淡金并没有将其车辆交给陈锐伟驾驶，其在陈锐伟驾驶该车辆时不知情，陈淡金不是直接侵权人，对本事故的发生不存在任何过错，不用承担赔偿责任。纵使陈淡金存在一定的过错，依法也仅是根据其过错程度的比例承担赔偿责任，而不是承担100%的连带赔偿责任，一审判决陈淡金与陈锐伟承担连带赔偿责任明显缺乏事实和法律依据，对陈淡金严重不公。三、陈锐伟除了为王晓勇垫付医疗费61051.64元外，还支付伙食费现金4500元给王晓勇，合计垫付给王晓勇65551.64元，但王晓勇却不实事求是，对此不予以承认，违背诚实信用原则，对陈锐伟严重不公，该款应在王晓勇的赔偿数额中予以抵除。四、一审判决王晓勇的住院伙食补助费10400元缺乏事实和法律依据。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，住院伙食补助费按实际住院天数计，后续手术治疗20天是猜测性的理论数据，并没有实际发生，因此住院伙食补助费仅能按实际住院天数84天计即8400元。五、一审判决王晓勇的护理费24420元显属错误。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，护理期限及护理人数按医院的住院证明及医嘱确定，而不是按鉴定机构的鉴定意见确认，本案王晓勇并没有提供医院关于其护理期限及护理人数(特别是出院后的护理期限)的医嘱，二次手术治疗的护理天数没有实际发生，也没有医院出具医嘱意见，因此护理费仅能按护理期84天及每天1人的标准计算。另外，王晓勇医疗费票据中已包含护理费2404.7元，应予以抵除，一审法院按鉴定意见书直接认定王晓勇的护理费为24420元明显不符合相关规定，也不符合客观事实。六、一审法院对后续治疗费、康复费的判决没有依据，康复费和后续治疗费只是鉴定机构猜测的理论数据，鉴定结论依据不足，与王晓勇的实际伤情不符，且王晓勇出院至今并没有进行康复治疗和后续治疗，该费用并没有实际发生，说明王晓勇没有继续治疗的必要性，因此不应支持康复费和后续治疗费，应待王晓勇实际发生后再主张。七、一审法院对残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、精神损害抚慰金和误工费的判决是错误的，理由如下：1.《司法鉴定意见书》评定王晓勇构成十级伤残依据不足，一审判决认定王晓勇构成十级伤残缺乏依据，《人体损伤致残程度分级》并没有规定王晓勇左侧胫骨中上段粉碎性骨折的情形达到十级伤残，鉴定机构直接随意按照其他条款的规定评定原告构成十级伤残明显依据不足，不严谨不客观，其比照的5.10.6.11条款“四肢任一大关节(踝关节除外)功能丧失25%以上”和粤鉴协(2018)31号附件3.2.9.6没有任何依据，况且本案王晓勇的肢体功能也没有丧失25%以上，因此根据《人体损伤致残程度分级》的规定，王晓勇的伤情应不构成伤残，即不存在残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费和精神损害抚慰金的赔偿。2.一审判决按城镇标准计算王晓勇的相关赔偿也是错误的。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，户籍登记为“居民”的，则按城乡分类代码确定是否为城镇。而本案中，王晓勇在一审时提供的户口簿显示其户籍信息登记为农业家庭户口，而非“居民”，按照上述会议纪要的规定及谁主张谁举证的诉讼原则，应直接确认按农村标准计算王晓勇的相关损失，而不是按城镇标准予以计算。3.王晓勇的母亲至今未满六十周岁，不符合应支持被扶养人生活费的条件，一审判决支持被扶养人生活费也没有法律依据。4.一审判决支持精神损害抚慰金缺乏依据，与王晓勇的过错程度、伤残等级、揭阳地区的经济水平、判例等实际不相符，应不予支持。5.王晓勇没有证据证明其在事故发生前固有固定工作和收入，且其户口簿显示其为农业户口而非城镇户口，一审法院按城镇私营单位就业人员平均工资53347元/年计算没有法律依据，应按农村居民人均纯收入15780元/年计算。另外后续手术治疗20天没有实际发生，不应计入误工期。一审法院根据《疾病证明书》认定王晓勇的休息时间14天没有依据，医院当时并没有出具王晓勇休息时间的医嘱意见，而备注的“急性病不超过三天，慢性病不超过两周”仅是格式内容，并不是针对王晓勇的休息时间而出具，因此误工期仅能按实际住院天数84天计算，一审判决认定误工期114天显属错误。八、一审判决支持鉴定费2810元不合理不合法。由于鉴定意见书评定王晓勇的伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费、康复费、营养费等依据不足，应不予采信，且根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，营养费、护理期限及人数不需要进行鉴定，一审判决也没有采信营养费的鉴定结论，故鉴定费用应由王晓勇自行承担。九、王晓勇并没有证据证明其为本次交通事故支出了交通费用，因此对交通费的主张应不予支持，一审法院判决交通费3120元缺乏事实及法律依据。王晓勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当合理，陈淡金、陈锐伟上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。保险公司述称，我方已经赔付。王晓勇向一审法院起诉请求：1.保险公司先在交强险责任范围内赔偿，不足部分再由陈淡金、陈锐伟连带赔偿，保险公司、陈淡金、陈锐伟赔偿王晓勇损失共计250041.47元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。2.本案诉讼费由保险公司、陈淡金、陈锐伟共同承担。一审法院认定事实：2019年01月19日，陈锐伟驾驶粤V*****号轻型厢式货车沿揭阳市揭东区****自西往东方向行驶至彬琪村桥头路段时，与对向由王晓勇驾驶的粤V*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王晓勇受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陈锐伟驾车逃逸，于事发当晚主动到揭阳市公安局揭东分局交警大队投案自首。事故发生当天，王晓勇被送到揭阳市榕城区**医院住院治疗，住院84天，2019年04月13日办理住院。王晓勇被医生诊断为：1、左滨骨撕脱性开放性骨折；2、左侧股骨远端撕脱性骨折：3、左侧胫骨中上段粉碎性骨折4、左膝开放性损伤；5、左足多发性开放性粉碎性骨折6、左侧第4趾骨部分缺损；7、左足第3趾伸肌腱离断。出院医嘱：1、注意休息，患肢暂忌负重；2、定期复查，视骨折愈合情况决定患肢负重时间；3、不适随诊。2019年2月1日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队对本次交通事故作出第揭（公）交[揭东]认字[2019]第010150号《道路交通事故认定书》，认定陈锐伟承担事故的全部责任，王晓勇不承担事故责任。王晓勇在提起本案诉讼的同时，申请一审法院委托鉴定机构对其伤残等级、住院期间及出院后的护理人数和时间、营养费、后续治疗费、康复费等进行司法鉴定。一审法院依法委托广东正理法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年6月20日作出正理司鉴所[2019]临鉴字第239号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.构成十级伤残。2.需后续治疗费21500元；康复费2000元。3.护理期为140天，营养期为90天（建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天，余110天配备护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1800元）。另查明，粤V*****号轻型厢式货车的所有人为陈淡金，驾驶人为陈锐伟，发生本案交通事故时，该车在保险公司投保了交强险，交强险的责任限额为122000元。王晓勇的被扶养人有：母亲王丽芝，1960年5月4日出生，定残时59周岁，被抚养年限为20年；王晓勇对母亲王丽芝的抚养份额均为1/2。陈锐伟为王晓勇支付医疗费61051.64元。一审法院认为，本案的性质为机动车交通事故责任纠纷。2019年01月19日，陈锐伟驾驶粤V*****号轻型厢式货车沿揭阳市揭东区****自西往东方向行驶至彬琪村桥头路段时，与对向由王晓勇驾驶的粤V*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王晓勇受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陈锐伟驾车逃逸，于事发当晚主动到揭阳市公安局揭东分局交警大队投案自首，事实清楚，予以认定。2019年2月1日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队对本次交通事故作出第揭（公）交[揭东]认字[2019]第010150号《道路交通事故认定书》，认定陈锐伟承担事故的全部责任，王晓勇不承担事故责任。双方当事人均没有异议，一审法院对上述《道路交通事故认定书》予以确认。因发生本案交通事故时，陈淡金所有的粤V*****号轻型厢式货车在保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，保险公司抗辩肇事车辆存在驾驶人无证驾驶、事发后逃逸等情况，根据交强险条款第九条，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司不负责垫付和赔偿责任，不予支持。王晓勇的损失，应由保险公司在粤V*****号轻型厢式货车的交强险责任限额内承担赔偿责任，对于超出交强险责任限额部分的损失由陈锐伟承担100%的赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，陈淡金将车辆交给无驾驶证的陈锐伟驾驶，存在过错，应承担赔偿责任。王晓勇的户籍地址为广东省揭阳市揭东区******，潭王村的城乡分类代码为111，属于城镇，故王晓勇的各项损失，可按城镇居民的标准计算。本案事故发生的时间是2019年1月19日，故王晓勇的各项损失，应参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》进行计算。本案法庭辩论终结时，广东省高级人民法院尚未颁布《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，王晓勇的各项损失，应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，并结合王晓勇的有效证据进行计算。王晓勇因本次交通事故造成的损失，一审法院作如下确定:（一）王晓勇在揭阳市榕城区**医院的医疗费费用总共61051.64元（陈锐伟提交的3单票据），有相应疾病证明书、住院病历、出院小结予以佐证，应予认定；陈锐伟主张为王晓勇支付医疗费现金4500元，但未提供相应的证据予以证明，且王晓勇不予认可，不予支持。（二）关于住院伙食补助费，王晓勇共住院84天，后续手术治疗20天，共104天；按100元/天计,即104天×100元/天=10400元。（三）关于营养费，鉴定意见书评定王晓勇十级伤残，伤残赔偿指数为10%，故营养费为5000元×10%（伤残赔偿指数）=500元，王晓勇请求超出部分予以驳回。（四）关于后续治疗费，鉴定意见书评定后续治疗费21500元，可予采信。（五）关于康复费，鉴定意见书评定康复费2000元，可予采信。（六）关于精神损害抚慰金，鉴定意见书评定王晓勇十级伤残，故酌定精神损害抚慰金5000元。（七）关于护理费，因王晓勇未能提供护理人员的收入情况，故住院期间的护理费按150元/天的标准计算，出院后的护理费按120元/天的标准计算；鉴定意见书评定护理期为140天，护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天，余110天配备护理人员1名/天，可予采信。故护理费为：150元/天×（30天×2人/天+74天×1人/天）+120元/天×36天×1人/天＝24420元。（八）关于残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算20年,残疾赔偿金为40975元/年×20年×10%=81950元，王晓勇请求超出部分，不予支持。（九）关于交通费：按30元/天的标准计算王晓勇住院期间的交通费损失，即30元/天×（84天+20天）=3120元。（十）鉴定费2810元，有鉴定费发票予以佐证，可予采信。（十一）关于误工费，王晓勇住院84天；后续手术治疗20天；揭阳市榕城区**医院开具的《揭阳市榕城区**医院疾病证明书》处理意见虽并未载明出院后继续康复休息治疗时间，但备注上载明疾病证明书开具的休息时间应根据疾病性质而定，急性病不超过三天，慢性病不超过两周，可予采信，故认定王晓勇的休息时间为14天；误工天数为118天。误工费标准应按城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算，即误工费为53347元/年÷365天×118天＝17246.43元，王晓勇请求超出部分予以驳回。（十二）关于被扶养人生活费，王晓勇请求按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，予以支持，按城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准并根据王晓勇的扶养时间和扶养份额计算。王晓勇的父亲王秋光在定残时未满60周岁，故王晓勇请求其父亲王秋光的被扶养人生活费，不予支持。王晓勇的母亲王丽芝定残时已满55周岁，王晓勇的母亲王丽芝的被扶养人生活费为30198元/年×20年×10%÷2=30198元。综上，王晓勇因本次交通事故造成的损失有：医疗费61051.64元，住院伙食补助费10400元，营养费500元，后续治疗费21500元，康复费2000元，精神抚慰金5000元，护理费24420元，残疾赔偿金81950元，交通费3120元，鉴定费2810元，误工费17246.43元，被扶养人生活费30198元，十二项合共260196.07元。根据交强险条款规定，王晓勇的医疗费用赔偿限额包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共93451.64元，死亡伤残赔偿限额包含康复费、精神抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、误工费、被扶养人生活费共166744.43元。根据有关法律规定，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿王晓勇10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿王晓勇110000元，即保险公司应在交强险责任限额122000元内赔偿王晓勇120000元。对于王晓勇超出交强险责任限额、须由陈锐伟承担100%的赔偿责任为140196.07元[（260196.07元－120000元）×100%]，因陈锐伟已为王晓勇支付医疗费61051.64元，应予扣除，故陈锐伟承担赔偿责任为79144.43元（140196.07-61051.64元），陈淡金对该款承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿王晓勇120000元。二、陈锐伟应于本判决生效之日起10日内赔偿王晓勇79144.43元，陈淡金对该款承担连带赔偿责任。三、驳回王晓勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元，由王晓勇负担514元，安诚财产保险股份有限公司广东分公司负担1212元，陈锐伟负担799元（陈淡金对该款承担连带负担责任）。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，陈锐伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，且在发生交通事故后，驾车逃逸。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议问题进行审理。关于交通事故认定书认定是否正确的问题。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队于2019年2月1日作出揭（公）交【揭东】认字【2019】第010150号《道路交通事故认定书》，认定陈锐伟应承担本事故的全部责任，王晓勇不承担责任。本院认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，系根据事故现场勘查和双方当事人的陈述等一系列证据作出的责任认定，该责任认定事实清楚，内容客观真实，相关当事人也没有向上一级公安交通管理部门申请复核。在陈锐伟未能提供证据推翻交警部门对该事故责任认定的情况下，一审判决采信该事故认定书并作为定案依据并无不当。因此，陈锐伟上诉主张本案事故认定书应认定王晓勇承担事故主要责任，缺乏认定依据，本院不予支持。关于一审判决陈淡金承担连带赔偿责任是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的规定，本案中，陈淡金作为肇事车辆的车主，将车辆交给无驾驶资格的陈锐伟驾驶，其对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。据此，一审判决陈淡金承担连带赔偿责任并无不当，本院予以维持。陈淡金上诉主张其不应承担连带赔偿责任，理由不能成立，本院予以驳回。关于陈淡金、陈锐伟上诉主张支付王晓勇住院伙食费4500元的问题。本案中，陈锐伟主张支付伙食费现金4500元给王晓勇，但未能提供相应的证据予以证实，且王晓勇又不予认可，根据谁主张谁举证的原则，陈锐伟应承担举证不能的法律后果。因此，陈锐伟主张其垫付了4500元伙食费，该笔款项应在赔付款中予以扣除，缺乏认定依据，本院不予支持。关于陈淡金、陈锐伟是否应赔偿王晓勇二期手术住院伙食补助费的问题。根据《司法鉴定意见书》，评定王晓勇左下肢固定物取出2处手术，需要住院20天。据此，一审判决对王晓勇二期手术住院伙食补助费2000元予以支持并无不当，本院予以维持。陈淡金、陈锐伟上诉主张不应赔偿二期手术伙食补助费2000元，理由不能成立，本院予以驳回。关于一审判决护理费24420元是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，一审判决根据《司法鉴定意见》确定王晓勇的护理期为140天，护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天，余110天配护理人员1名/天计算王晓勇的护理期限以及护理人数并无不当，本院予以维持。另外，陈锐伟主张王晓勇医疗费票据中已包含护理费2404.7元应予以扣除，该护理费是医院根据伤者治疗需要进行医疗护理所收取，与王晓勇受伤住院生活不能自理，需要雇用护工进行日常生活护理而支出的护理费是不同的。因此，一审判决参照鉴定意见确定王晓勇的护理费为24420元，并无不当，本院予以维持。关于一审判决后续治疗费、康复费、营养费是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，一审判决根据鉴定机构出具的鉴定意见和王晓勇伤残等级情况认定后续治疗费21500元、康复费2000元、营养费500元并无不当，本院予以维持。关于王晓勇是否构成伤残等级的问题。广东正理法医临床司法鉴定所是一家具备鉴定资格的鉴定机构，现也没有证据证明该鉴定所作出的上述《司法鉴定意见书》鉴定程序违法、鉴定结论依据不足或存在不能作为证据使用的其他情形。虽然陈淡金、陈锐伟主张王晓勇不构成伤残等级，但鉴于其在一审、二审期间均没有申请对王晓勇的伤残等级重新鉴定。因此，在陈淡金、陈锐伟未能提供证据推翻司法鉴定意见书的情况下，一审判决按照鉴定意见，确定王晓勇构成十级伤残并据此判决相关赔偿项目，并无不当，本院予以维持。陈淡金、陈锐伟上诉主张王晓勇不构成伤残等级不用承担相关赔偿项目的赔偿责任，理由不能成立，本院予以驳回。关于一审判决被抚养人生活费是否正确的问题。被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。王晓勇的母亲王丽芝1960年5月4日出生，在王晓勇定残时已年满55周岁不满60周岁，已达到法定退休年龄。因此，在陈淡金、陈锐伟未能提供王丽芝有其他生活来源的情况下，一审判决确定王晓勇母亲王丽芝的被扶养人生活费为30198元，并无不当，本院予以维持。陈淡金、陈锐伟上诉主张不应承担被扶养人生活费，理由不能成立，本院予以驳回。关于一审判决按城镇标准计算王晓勇的相关赔偿项目是否正确的问题。王晓勇居住在揭东区锡场镇潭王村，根据国家统计局城乡分类代码显示，潭王村委会城乡代码为111，因此，一审判决按城镇标准计算王晓勇的相关赔偿项目，并无不当，本院予以维持。陈淡金、陈锐伟上诉主张不应按城镇标准赔偿王晓勇相关赔偿项目，理由不能成立，本院予以驳回。关于一审判决陈淡金、陈锐伟应赔偿精神损害抚慰金是否正确的问题。一审判决根据本次交通事故造成王晓勇十级伤残的损害后果以及当地生活水平等方面综合考虑，确定精神损害抚慰金为5000元并无不当，本院予以维持。陈淡金、陈锐伟上诉主张不应赔偿精神损害抚慰金，理由不成立，本院予以驳回。关于一审判决王晓勇的误工天数、误工费是否正确的问题。本案中，王晓勇住院84天、二期手术20天、疾病诊断证明的处理意见王晓勇出院后继续康复休息治疗“急性病不超过三天，慢性病不超过两周”的情形，一审确定王晓勇误工天数为84天+20天+14天=118天符合实际情况，本院予以支持。鉴于王晓勇无法举证其有固定收入或最近三年的平均收入，一审判决根据广东省道路交通事故损害赔偿标准纪要对无固定收入的城镇居民误工费按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资53347元/年计算王晓勇误工费为17246.43元，并无不当，本院予以维持。关于本案交通费的问题。一审法院根据本案的案件事实，王晓勇受伤情况、住院天数确定交通费3120元并无不当，本院予以维持。陈淡金、陈锐伟上诉主张不赔偿交通费，理由不能成立，本院予以驳回。关于鉴定费的问题。鉴定费是王晓勇因遭受人身损害为确定相关损失数额而支付的合理费用，属于交通事故产生的经济损失，赔偿义务人应予赔偿。因此，陈淡金、陈锐伟上诉主张不应赔偿鉴定费，理由不能成立，本院予以驳回。综上所述，陈淡金、陈锐伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1779元，由陈淡金、陈锐伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈树城审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇二〇年三月三十日法官助理 陈孟彬书 记 员 黄佳虹附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。