贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终249号 上诉人（原审原告）：平立贤，男，1957年12月18日生，苗族，贵州省三都水族自治县（以下简称“三都县”）人，住贵州省三都县。 被上诉人（原审被告）：平立宏，男，1966年1月7日生，苗族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。 委托诉讼代理人：吴光廷，黔南州都匀市小围寨法律服务所法律工作者。 上诉人平立贤因与被上诉人平立宏排除妨害纠纷一案，不服三都县人民法院于2019年10月12日作出（2019）黔2732民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平立贤向本院提出上诉请求：依法撤销一审判决。 事实和理由:一、一审法院认定上诉人与被上诉人于2002年11月10日以调换田的方式,上诉人与被上诉人将寨边里送责任田与巫停责任田进行互换,并签订协议书,但实际被上诉人将望干归责任田进行互换。一审认定上诉人与被上诉人签订协议,而在庭审中被上诉人的证人证言中,其当初并无在场人员参与签字,且该协议书并未获得上诉人签字认可,一审法院不能以被上诉人所提供的协议书作为依据。上诉人承认当时与被上诉人协议调换责任田,但当时起草的是手写且未添加任何附加协议,因此一审法院认定事实不清。二、一审法院认为上诉人所称协议书属于伪造,没有相关证据证明。1、上诉人在一审中也陈述没有获得该份协议书；2、一审证人证言中有在场协商协议时，未获得签字的在该协议书上却有签名，未在场的不相关人员也签字；3、一审时上诉人申请对该协议书进行鉴定真假。三、1、因被上诉人长期占用上诉人的寨边里送责任田,上诉人迫于无奈而耕种被上诉人的望干归责任田，但一审认为双方已经达到长期调换,那为何在2009年时被上诉人将位于望干归责任田的三棵树砍伐,并卖给同村平杰建立房屋；2、关于2004年被上诉人取得交梨乡人民政府颁发三府集建(2004)字第1069号宅基地建设许可证，该许可证属于行政行为的过错与本案无关,因此不能作为本案判定的依据。 被上诉人平立宏二审答辩称：一、被答辩人平立贤的责任田地名在寨边里送，当时这块责任田靠近寨边，每年三、四月间下大雨时，寨上的破碗片、玻璃片等基本都冲到田边，还有鸡鸭太多，不好管理耕种，答辩人平立宏当时也需要靠近寨边的土地发展经商和加工养殖，双方经过协商同意，又经过当时的村、组领导同意，才达成调换责任田的协议。二、协议书是事先都经过组长同意后，于2002年11月10日晚上9点钟在被答辩人家中协商达成的协议，协议签订好后，由双方当事人、村委领导和五组组长同时签字盖章，七组组长于次日签字盖章。土地调换时，当时答辩人的父亲平忠田不同意用地名望干归责任田调换，所以就先以地名巫停的责任田调换，当时巫停的责任田又远又差不好耕种，望干归的责任田又近又好，方便管理耕种，实际就以望干归的责任田长期调换。土地调换后，被答辩人一直在望干归责任田经营管理耕种，答辩人就在寨边里送进行搭棚经商、加工养殖。《协议书》约定寨边里送田，根据小组保留面积为5挑，折合0.83亩，望干归根据小组保留面积为5挑，折合0.83亩；又约定如长期调换成功，双方任何一方不得反悔，如出现反悔，反悔方必须赔偿另一方的一切经济损失。因此，双方调换责任田进行经营管理已经长达14年之久，双方调换责任田经营管理已经形成了事实。现在被答辩人提出反悔，其行为已经违反了民事诚信原则的法律道德，应当承担相应的民事法律责任。三、答辩人于2003年11月份向交梨乡人民政府申请办理房屋宅基地建设用地许可证。同时，交梨乡人民政府于2004年11月30日颁发了三府集建（2004）字第1069号宅基地建设用地许可证，用地面积为149.4平方米。并且答辩人已在该宅基地上修建了简易房屋，同时进行了经商和加工养殖，在这期间被答辩人从未提出任何异议。四、2007年下半年政府修通排月至羊冬村级公路，当时这块寨边里送的田被占了0.43亩，2008年4月29日交梨夏蓉高速公路（第二期）便道工程建设占地补偿存折移交清单赔偿6048元给答辩人享有。同时占用平立芬的房屋，平立芬又和答辩人协商，叫答辩人让10多个平方米给其起房屋用，当时答辩人就同意让约10个平方米给平立芬起房屋。费用由交梨夏蓉高速公路（第二期）便道工程建设占地补偿，面积包括在0.43亩里面，被答辩人也没有提出任何异议，这就证明《协议书》已经发生法律效力，应当受到法律的保护。五、直到2016年9月，2017年6月13日，2018年3月27日，被答辩人才来答辩人家提出反悔调换责任田。2018年5月13日，被答辩人用草甘磷农药杀死答辩人在寨边里送空地种的包谷一片，又于2018年5月14日，被答辩人用斧头砸烂答辩人的两个猪圈，并进行威胁，被答辩人的行为已经违反了相关的法律法规，应当承担相关的法律责任。事后，经高硐村委会于2018年6月7日组织双方当事人在村委会办公室进行多次调解，因被答辩人不同意村委会的调解意见，调解不成。六、被答辩人认为在《协议书》盖章平立贤是假的，但在2016年9月17日，高硐村委会的村干部对被答辩人进行核对时，被答辩人的回答是其一生中只用过这枚私章。并且村、组领导组织签责任田调换协议时，是在2002年11月10日晚上9点钟在被答辩人家中协商达成的协议，这就足以证明盖章处的平立贤是被答辩人自己盖的章。综上所述，一审法院以事实为依据，以法律为准绳，认定事实依据充分，适用法律得当，判决公平、公正。被答辩人的行为违反了民事法律的诚信原则，其上诉请求依法不能成立，请求二审法院依法驳回被答辩人的全部上诉请求，一、二审诉讼费由被答辩人承担。 原审原告平立贤向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止在原告土地上建造房屋的行为，排除妨害并恢复原状由原告管理；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2002年11月10日，原、被告协商一致后签订《协议书》，以田调换田的方式，原告将地名寨边里送责任田与被告地名巫停责任田进行互换，并经当时村委会及村组干同意。协议签订后，被告实际用地名望干归责任田（根据小组保留面积为5挑，折合0.83亩）与原告地名寨边里送责任田（根据小组保留面积为5挑，折合0.83亩）互换。土地互换后，原告一直在望干归田经营管理耕种，被告也一直在寨边里送田搭棚经商、加工养殖。期间，被告于2003年11月向交梨乡人民政府申请办理房屋宅基地建设用地许可证，2004年11月30日被告取得交梨乡人民政府颁发三府集建（2004）字第1069号宅基地建设许可证，用地面积为149.40平方米，被告在该宅基地上修建简易房屋，同时进行经商和加工养殖。2007年政府修通排月至羊冬村村级公路，寨边里送田被占用0.43亩，2008年4月29日交梨夏蓉高速公路（第二期）便道工程建设占用寨边里送田补偿6048元归被告所有。自2002年11月至2016年8月，原、被告之间对互换责任田之事并未发生纠纷。2016年9月、2017年6月13日、2018年3月27日，原告到被告家提出后悔调换责任田，自此双方发生矛盾，并经当地村委会多次调解未果。 一审法院认为：农村家庭承包取得的农村集体土地可以依法互换。本案中，原、被告对责任田进行互换，符合法律规定，受法律保护。现原告认为被告私自伪造调换责任田协议书，但未提供相关证据进行证实，且根据查明的事实，原、被告互换责任田耕种管理已达十四年之久，双方实际对责任田已经进行长期互换，故此对原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告平立贤的诉讼请求。本案案件受理费已减半收取30元，由原告平立贤承担。 二审中，当事人没有提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：被上诉人的行为是否构成对上诉人责任地的侵权即双方互相调换责任地的协议是否合法有效。 本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”的规定，首先，双方当事人之间互换的土地承包经营权属于同一集体组织，同时双方互换时已经得到了村委会和村民组的同意。其次，双方提供的协议约定，被上诉人先以巫停暂时互换耕种，如需要长期调换，则被上诉人用望干归与上诉人进行互换。从双方履行协议来看，被上诉人实际用望干归与上诉人进行的土地互换，说明双方为长期互换。再次，因上诉人在庭审中认可与被上诉人存在互换土地的事实，且双方已实际各自耕种管理互换后的土地10多年，并享有各自收益至双方发生争议，期间双方均未提出任何异议，虽然上诉人对协议上签章的真实性提出异议，但是不能否定双方签订协议存在互换土地的事实，且能与一审中证人证言相印证，故双方当事人之间互换土地合法有效，被上诉人据此协议取得调换而来土地的承包经营权，其耕种管理使用互换土地合法，不构成对上诉人土地的侵权，一审据此驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。 综上所述，上诉人平立贤的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人平立贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈福江 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘 皓