中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监75号 申诉人（赔偿请求人）：哈尔滨市港联贸易有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇南十道街239号。 法定代表人：滕士杰，该公司总经理。 被申诉人（赔偿义务机关）：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路81号。 哈尔滨市港联贸易有限责任公司（以下简称港联公司）因错误执行申请国家赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（以下简称黑龙江高院）赔偿委员会(2018)黑委赔21号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 2018年5月21日，港联公司以错误执行为由，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）申请国家赔偿。2018年7月16日，哈尔滨中院作出（2018）黑01法赔3号国家赔偿决定书，决定驳回港联公司提出的国家赔偿申请。港联公司不服，遂向黑龙江高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 黑龙江高院赔偿委员会经审理查明：港联公司诉嘉荫边境贸易公司哈尔滨公司（以下简称嘉荫公司）购销钢材合同返还货款纠纷一案，哈尔滨中院于1993年11月19日作出(1993)哈经调字第24号民事调解书，调解协议内容为：一、嘉荫公司于1993年11月23日前，退还港联公司货款20万美元（或200万元人民币）及利息35万元人民币，如逾期给付，按延付金额每日万分之三计付赔偿金；二、港联公司收到嘉荫公司退回货款本息后，立即将509吨工字钢提货手续交还嘉荫公司。 该调解书发生法律效力后，港联公司于1993年11月24日向哈尔滨中院申请执行，哈尔滨中院于同年12月1日作出(1993)执字第90号查封令和12月14日作出(1993)执字第90号执行裁定书，查封嘉荫公司槽钢126吨。1994年2月3日哈尔滨中院作出(1994)执字第7号执行裁定书和查封令，查封嘉荫公司工字钢509吨。同年5月11日哈尔滨中院作出(94)执字第16号解除查封令，解除查封槽钢126吨。该126吨槽钢解除查封后，被嘉荫公司处分，同年9月19日嘉荫公司法定代表人徐建华向哈尔滨中院出具保证书，保证嘉荫公司在1994年10月前将处分126吨槽钢所得款退回。因嘉荫公司未履行承诺，同年11月4日，哈尔滨中院作出(1994)执字第1号拘留决定书，以拒不执行(1993)哈经调字第24号调解书的给付内容为由，将嘉荫公司法定代表人徐建华司法拘留。因徐建华在拘留期间承认并改正错误，哈尔滨中院于同年11月15日决定对徐建华提前解除拘留。嘉荫公司交到哈尔滨中院执行庭6919美元中国银行的存折，1997年11月19日嘉荫公司法定代表人徐建华的妻子王玉芹给哈尔滨中院书写悔过书，称其将该存折挂失后将6919美元取走。 1993年哈尔滨中院委托哈尔滨市中法拍卖行，对俄罗斯工字钢509吨、槽钢126吨进行拍卖，同年12月28日签署拍卖成交确认书，港联公司以1612700元竞得上述钢材（其中，509吨工字钢拍卖价每吨2500元，为人民币1272500元；126吨槽钢拍卖价为340200元）。在哈尔滨中院委托哈尔滨市中法拍卖行对嘉荫公司126吨槽钢和509吨工字钢进行拍卖中，港联公司垫付拍卖手续费10万元，1994年5月港联公司又垫付关税、港杂费等相关费用，后哈尔滨中院于2016年9月12日退还给港联公司拍卖押金10万元（即拍卖手续费10万元）。 1994年1月12日港联公司向哈尔滨中院出具收条，收到嘉荫公司徐建华给付的11万美元。至1994年1月12日哈尔滨中院已为港联公司执行回11万美元和1272500元人民币（拍卖509吨工字钢以物抵债款），11万美元按照1：10的汇率换算成人民币为110万元，合计人民币2372500元。同年12月15日港联公司法定代表人滕士杰向哈尔滨中院出具收条，收到徐建华1万美元。 2016年9月6日港联公司向哈尔滨中院递交撤诉申请书，内容为：本案执行人港联公司与被执行人嘉荫公司执行一案，在贵院已受理多年，现因被执行人彻底丧失偿还能力，本案已无继续执行的必要，所以我公司申请撤诉，此案终结。至此我公司将不再向本案被执行人嘉荫公司主张权利，剩余尚未执结的部分欠款，我公司放弃。此撤诉申请书加盖港联公司公章，并由滕士杰签字。同年9月12日港联公司向哈尔滨中院递交撤回执行申请书，内容为：本案执行人港联公司与被执行人嘉荫公司执行一案，在贵院已受理多年，现因被执行人嘉荫公司彻底丧失偿还能力，本案已无继续执行的必要，所以我公司自愿申请撤回对(1993)哈经调字第24号民事调解书的执行，不再追究被执行人嘉荫公司的法律责任，因撤回执行申请所引起的一切法律后果，皆由港联公司自行承担，敬请贵院给予批准，此申请书加盖港联公司公章，并由法定代表人滕士杰签字并摁手印。同年9月14日，港联公司向哈尔滨中院递交息访保证书，内容为：申请人港联公司总经理滕士杰，在(1994)哈执字第6号执行案件中，通过市中院执行庭领导的大力协调下，保障了我公司的合法权益。我公司对此解决方案非常认可。在此，港联公司及我本人保证不再因此案上访或采取任何其它不当行为刁难市法院执行局及领导。此保证书加盖港联公司公章，并由法定代表人滕士杰签字。同年9月12日，港联公司向哈尔滨中院出具收条两份，收到市法院退还港联公司拍卖押金10万元和收到市法院10万元。同日，哈尔滨中院作出(1994)哈执字第6号执行裁定书，以“执行过程中，已返还申请人拍卖押金和执行款，现申请人港联公司向本院递交申请书，申请撤回对本案的执行，裁定：终结本院作出的(1993)哈经调字第24号民事调解书的执行。” 黑龙江高院赔偿委员会认为，赔偿请求人港联公司作为(1993)哈经调字第24号生效民事调解书的申请执行人于1993年11月24日向哈尔滨中院申请执行。在执行过程中，哈尔滨中院先后查封了嘉荫公司槽钢126吨、工字钢509吨，并于1993年12月委托哈尔滨市中法拍卖行对上述钢材进行拍卖，其中509吨工字钢拍卖价每吨2500元为人民币1272500元，在黑龙江高院组织双方质证过程中，港联公司对收到嘉荫公司给付的11万美元和以物抵债拍卖509吨工字钢1272500元的事实并无异议，至1994年1月12日哈尔滨中院依据生效的(1993)哈经调字第24号民事调解书已为港联公司执行回款11万美元和1272500元人民币，11万美元按照1：10的汇率换算成人民币为110万元，合计执行回款人民币2372500元。后港联公司于2016年9月12日收到哈尔滨中院给付的10万元款项之后，向哈尔滨中院递交撤回执行申请书，并表示：“因被执行人嘉荫公司彻底丧失偿还能力，本案已无继续执行的必要，所以我公司自愿申请撤回对(1993)哈经调字第24号民事调解书的执行，不再追究被执行人嘉荫公司的法律责任，因撤回执行申请所引起的一切法律后果，皆由港联公司自行承担，……”该撤回执行申请书系港联公司真实意思表示，是港联公司对追索未受清偿部分执行款项权利的放弃。赔偿请求人港联公司主张的损失，即未全额受偿的直接原因系其自愿撤回执行申请所致，哈尔滨中院解除查封嘉荫公司的126吨槽钢及嘉荫公司交到哈尔滨中院1.7万美元未冻结后又被嘉荫公司取走，上述行为与港联公司主张的损失之间不存在直接的必然的因果关系，哈尔滨中院解除对嘉荫公司126吨槽钢的查封是在拍卖成交确认之后，哈尔滨中院的解封行为并无不当，港联公司未能取得126吨槽钢系因被执行人嘉荫公司擅自处分已经以物抵债给申请执行人港联公司的财产，哈尔滨中院对该财产依法进行了追回，因嘉荫公司未履行于1994年10月前将处分126吨槽钢所得款退回的承诺，哈尔滨中院又对被执行人嘉荫公司的法定代表人徐建华处以司法拘留，故港联公司未能取得126吨槽钢的损失应当由嘉荫公司承担。 据此，黑龙江高院赔偿委员会于2019年5月13日作出(2018)黑委赔21号国家赔偿决定书，维持哈尔滨中院(2018)黑01法赔3号国家赔偿决定书。 港联公司对黑龙江高院赔偿委员会(2018)黑委赔21号国家赔偿决定书不服，向本院赔偿委员会提出申诉。请求事项为：（一）撤销哈尔滨中院(2018)黑01法赔3号国家赔偿决定书，撤销黑龙江高院(2018)黑委陪21号国家赔偿决定书。（二）依法改判或发回重审。（三）支持赔偿请求人经济损失共计99万元。（四）赔偿请求人依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，请求依法再审。主要理由：根据本案事实可以认定哈尔滨中院执行此案人员何振刚存在滥用职权，行政不作为乱作为问题。虽然港联公司申请撤回对(1993)哈经调字第24号民事调解书的执行，但是不影响向哈尔滨中院提出赔偿请求，何振刚解除查封，未冻结1.7万元美金在先，港联公司撤回执行在后，是执行阶段而不是在撤回执行阶段。哈尔滨中院执行办案人何振刚解除了查封嘉荫公司126吨钢材及嘉荫公司交到哈尔滨中院1.7万元美金未冻结，后被嘉荫公司及该公司法定代表人徐建华妻子王玉芹取走，致使港联公司遭受损失，是哈尔滨中院违法执行，执行错误造成，何振刚是职务行为，哈尔滨中院应当承担赔偿责任。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会审查认为，1994年5月哈尔滨中院作出解除查封令对126吨槽钢解除查封，该解封行为发生在1993年12月港联公司签署拍卖成交确认书竞得钢材数月之后。该126吨槽钢在解除查封之后即被嘉荫公司擅自处分，侵害了作为买受人的港联公司的利益，港联公司可向嘉荫公司主张权利。哈尔滨中院在拍卖成交后数月始对查封的执行标的物解封，没有侵害作为申请执行人的港联公司的利益，解封行为并无不当。港联公司既然同时也是钢材的竞买人，应根据拍卖成交确认书尽快取得钢材的所有权。其事实上未能取得，不是哈尔滨中院在拍卖成交数月后解封造成的，因此而要求哈尔滨中院承担国家赔偿责任，缺乏依据。至于嘉荫公司交到哈尔滨中院的6919美元中国银行存折，嘉荫公司法定代表人徐建华之妻王玉芹在1997年11月写给哈尔滨中院的悔过书中承认对该存折挂失后将6919美元取走。哈尔滨中院对该存折确未采取冻结措施，但港联公司主张系哈尔滨中院怠于执行所致，应提交证据证明其请求哈尔滨中院对该存折账户采取冻结措施而哈尔滨中院怠于执行。仅以哈尔滨中院未冻结1.7万元美金为由要求其承担国家赔偿责任，理据不够充分。港联公司2016年数次向哈尔滨中院申请撤回执行，故哈尔滨中院在2016年9月裁定终结执行。因此，（1993）哈经调字第24号民事调解书最终未能完全执行，系因港联公司放弃自身权利所致，其不能据此要求哈尔滨中院承担错误执行的国家赔偿责任。 综上，港联公司的申诉事由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回哈尔滨市港联贸易有限责任公司的申诉。 二〇二〇年三月十六日