四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1181民初3463号 原告：万进明，男，1993年9月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：万和坪，男，1999年7月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 共同委托诉讼代理人：唐红斌，四川益华律师事务所律师（特别授权）。 被告：苟全龙，男，1993年6月14日出生，汉族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：苟必强（系苟全龙父亲），男，1966年12月20日出生，汉族，住四川省宝兴县，特别授权）。 被告：罗建波，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，统一社会信用代码915101009019512765，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：赵培麟，男，该公司员工（特别授权）。 原告万进明、万和坪与被告苟全龙、罗建波、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民保险成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。此次庭审中，被告罗建波向本院申请对被告人民保险成都市分公司提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中本人签名的真实性进行鉴定，本院经审查后准予了该项鉴定申请。鉴定期间依法扣除不计入审限。后本案继续适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐红斌、被告苟全龙委托诉讼代理人苟必强、被告罗建波及其委托诉讼代理人赵屹、被告人民保险成都市分公司委托诉讼代理人孙旭、赵培麟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万进明、万和坪向本院提出诉讼请求：1.判令被告苟全龙、罗建波赔偿二原告各项损失719320.5元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对上述费用在交强险责任范围内优先承担精神抚慰金赔偿责任，并在商业保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，驾驶人苟全龙驾驶川Ｅ×××××小型客车搭乘罗建波（川Ｅ×××××小型客车车主）由峨眉山市区至天下名山方向行驶，6时15分当车行驶至省道306线31公里800米处时，与同向在前由姚利兵驾驶的无牌“宗申”电动三轮车（搭乘罗桂容）相撞，随后车辆继续向前行驶，与道路右侧路灯擦刮后碰撞停放在路外车辆川Ｌ×××××号小型客车上停止，造成姚利兵、罗桂容当场死亡，车辆及路灯受损的交通事故。峨眉山市公安局交通警察大队依据相关规定，认定苟全龙承担此次事故的全部责任，姚利兵、罗桂容不承担此次事故的责任。原告万进明、万和坪系死者罗桂容之子。综上，原告认为被告苟全龙系肇事车辆驾驶人，是直接侵权人，应对原告的损失承担相应赔偿责任，被告罗建波系车辆登记的所有人、被保险人，应与苟全龙承担连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为责任车辆的交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔险）的承保公司，该次事故发生在保险期限内，应在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。故诉至法院，请求判如所诉。 被告人民保险成都市分公司辩称，1.事故车辆在我公司购买商业险和交强险，并且购买不计免赔，事故发生在保险期内；2.保险公司对本次事故的发生经过和责任划分无异议；3.驾驶员苟全龙在事故发生时是醉酒驾驶，根据相关法律法规和保险合同约定，保险公司在交强险赔付后有权向苟全龙和罗建波行使追偿权，在商业险部分保险公司不负赔偿责任。醉酒驾驶是法律禁止性规定，并且酒后驾驶不属于保险公司赔偿责任范围，并且我司已经履行提示和告知义务。如果认可在商业险部分保险公司承担赔偿责任，这会对社会导向产生不良影响，并且酒后驾驶不是保险公司的赔偿责任范围，保险公司不用履行举证责任；4.对于死亡标准，请求法院依法核实证据予以认定，依法裁判。处理丧葬事宜的误工费只认可900元，交通费以实际产生票据为准，没有票据只认可500元，生活费不予认可；5.事故车辆承担无责赔付，事故中死者并没有产生医疗费，且本次事故是醉酒驾驶造成，故本次事故保险公司只承担111万元，且交强险下的财产损失不应赔付。 被告罗建波辩称，1.对本案事实及事故认定无异议，我方投保100万商业险和交强险，在保险公司先行赔付后，不足部分由实际侵权人苟全龙支付，并且原告的诉请过高，其他意见和保险公司意见一致;2.保险公司主张酒驾免赔对罗建波没有约束力，原告死亡赔偿金应该按照农村标准计算，本次事故根据苟全龙的过错，苟全龙承担主要责任。 被告苟全龙辩称，保险公司应该承担赔偿责任，并且罗建波和苟全龙应该承担同等责任，对于死亡赔偿标准请求法院依法裁判。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案事故经过与原告诉状载明内容一致。2019年10月17日，峨眉山市公安局交通警察大队作出第511181120190000149号《道路交通事故认定书》，认定被告苟全龙承担此次事故的全部责任，姚利兵、罗桂容不承担此次事故的责任。认定书同时载明，无号牌“宗申”电动三轮车，车主系姚利兵，车辆未投保，经华大科技司法所鉴定，该车属性为机动车。被告苟全龙醉酒后驾驶机动车上道路严重超速行驶，未认真观察道路情况是发生此次事故的全部原因等内容。事故发生后，2019年10月12日，被告苟全龙、罗建波（甲方）与本次交通事故死者罗桂容亲属万进明（乙方）签订《丧葬费协议》，约定丧葬费80000元，此费用在以后的赔偿中不予以抵扣，其中超出国家标准的是甲方自愿补偿给乙方等内容。2019年10月14日，四川基因格司法鉴定中心出具川基鉴[2019]病鉴字第193号《法医病理学鉴定意见书》，载明罗桂容死亡原因符合交通事故致颅脑损伤死亡。2019年11月7日，峨眉山市公安局马路桥派出所出具《证明》，载明原告亲属罗桂容2018年10月25日由峨眉山市龙池镇三湾村4组婚迁到峨眉山市川主镇顺河村4组为城镇居民。庭审中，被告罗建波向法院提交了案涉肇事车辆的机动车交通事故强制保险单及商业保险单，被告人民保险成都市分公司提交了《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》。被告罗建波对投保单有异议，认为上面的签名不是其本人签名，称投保时被告保险公司未向其提供保险条款，亦未告知免赔事项，故请求对被告保险公司提供的投保单上“罗建波”签名的字迹申请笔迹鉴定。本院依法委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定，四川鼎诚司法鉴定中心于2020年2月20日作出鼎诚司鉴[2020]文鉴字第0008号《司法鉴定意见书》，载明《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》（投保人名称/姓名：罗建波）第2页中“罗建波”签名笔迹与样本“罗建波”签名不是同一人所写。 另查明，被告苟全龙系肇事车辆川Ｅ×××××小型客车事发时驾驶员，被告罗建波系肇事车辆车主，事故发生时与被告苟全龙同乘肇事车辆。该车在被告人民保险成都市分公司处投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第四十条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……。 为查明本案相关事实，本院依职权调取了公安机关就本次事故分别讯问被告苟全龙和询问被告罗建波之后制作的笔录。被告苟全龙在笔录中陈述：（2019年10月11日笔录）……我昨晚九点钟和罗建波在“音乐派”ＫＴＶ和同事一起唱歌，期间我和罗建波是没有喝酒的，一直唱到23时左右，……罗建波就驾驶川Ｅ×××××小型客车搭载我到了峨眉山市酒吧一条街的酒吧喝酒，……一直喝到第二天凌晨大概6点钟散场。然后我和罗建波就出来，罗建波用遥控器打开车门，我就坐上驾驶室驾驶车辆离开。……事发时，车上就我和罗建波两个人，他坐在副驾上等内容。2.（2020年2月12日笔录）……出来后，为了找车停在什么位置，就按了车钥匙上的遥控，找到车停的位置，最后就走到车停位置，因为川Ｅ×××××号车是感应门锁，不需要按开，车门就可以自动打开。从酒吧出来后，我和罗建波没有具体说过话，走到车子时，我就坐在了车子的驾驶位置，我没有问过罗建波是否由我来开车，当时我们两个都喝醉了。车钥匙当时在罗建波身上。罗建波当时没有主动口头喊过我驾车或将车钥匙交过给我。在驾驶车辆至发生事故前，我只记得罗建波喊我开慢点，其他的我记不住了。当时罗建波处于醉酒状态，车速快了以后，他坐起不舒适，下意识在嘟囔开慢点。罗建波在车上处于醉酒状态，他知不知道坐的是自己的车我不清楚。从酒吧出来我当时还算清醒，罗建波的状态我不清楚等内容。 被告罗建波在笔录中陈述：1.（2019年10月11日笔录）……我和苟全龙系同事关系。在出事前，我喝了酒，我觉得不能驾驶，苟全龙觉得他能驾驶，就他开的。……我们在喝酒之前还计划喝完酒打的回家，因为当时我喝醉了，我也不知道苟全龙去开车了。我当时坐在副驾驶座位上。案发时，我没有看见三轮车，从酒吧一条街出来因为喝了酒，我就睡着了，听见撞击声我才醒来等内容。2.（2019年11月13日笔录）……苟全龙提出到酒吧一条街喝酒（我没反对），我俩就从“音乐派”ＫＴＶ出来，因为当时苟全龙喝了酒，我就驾驶川Ｅ×××××号车到了酒吧，在酒吧喝酒期间，川Ｅ×××××号车的钥匙在我身上。我的车钥匙是遥控的，车子是一键打火的，只要遥控距车子1-2米远，车门就可以打开，不用按遥控器。我和苟全龙从酒吧走出来以后，我就记得上了一辆车的副驾驶。当时我不知道（我已经喝醉了），我以为是打的车，出了事以后才发现我上的是自己车的副驾驶。我记得当时苟全龙上了驾驶员的位置。从酒吧出来及在酒吧喝酒过程中我没有把川Ｅ×××××号车的遥控器交过给苟全龙。事发后，我下意识去摸我的包，发现出事的这辆车是我的，遥控器在我身上，就把车子遥控器放在了车子中控台上。我们停车的位置距酒吧有200米远的样子。从酒吧出来我和苟全龙是步行，我跟到苟全龙走，但具体走没走到停车的位置我记不到了。我片段中有苟全龙坐进驾驶室开车的这个情节（只是当时我不知道这辆车是谁的），我记不清我当时阻止他没有，但我绝对没有怂恿他去开车等内容。 又查明，原告亲属罗桂容，1972年4月8日出生，城镇居民户口，系原告万进明、万和坪母亲，与本次交通事故另一受害人姚利兵系夫妻关系。此次交通事故还造成另外一名受害人姚利兵死亡，其赔偿权利人分别以其亲属死亡造成的人身损害为由向本院同时提起诉讼，要求被告赔偿损失。经本院（2019）川1181民初3476号民事判决书判决受害人姚利兵因死亡造成的损失共计738528.5元（其中精神损害抚慰金40000元、丧葬费32358.5元、死亡赔偿金664320元、处理交通事故人员误工费1350元、交通费500元）。庭审中，被告苟全龙和罗建波确认案涉丧葬费共计垫付16万元（姚利兵、罗桂容两人亲属各8万），其中被告苟全龙垫付6万，被告罗建波垫付10万。同时，被告罗建波放弃对案涉笔迹鉴定费的赔付主张。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告亲属罗桂容因此次交通事故受伤后经抢救无效死亡，原告万进明、万和坪作为死者罗桂容亲属，有权主张获得相应赔偿。结合双方的诉、辩主张，本案的争议焦点归纳如下： 一、被告保险公司主张驾驶员苟全龙醉酒驾驶，因此保险公司在商业险部分不承担赔偿责任的事由是否成立。 本院认为，被告保险公司应当对保险合同的订立及免责条款是否生效的事实负有举证责任，即保险公司一方面应当举证证明保险合同是否系投保人签字或盖章，另一方面应当举证明保险合同的一般条款及免责条款是否生效。本案中，被告人民保险成都市分公司提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上罗建波签字经鉴定非本人签署，在合同订立中存在瑕疵，但鉴于被告罗建波在庭审中提交了被告人民保险成都市分公司制作的案涉车辆机动车交通事故强制保险单及商业保险单，且被告保险公司答辩时未否认被告罗建波已经支付保险费用的事实，故可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定，视为被告罗建波对代签字行为的追认。但此种追认效力应仅及于保险合同的一般条款，对于免责条款保险公司还必须举证证明其是否已尽提示和说明的义务。从现有的证据仅能反映罗建波有投保的意思表示，并不能证明保险公司对免责条款已尽提示说明义务。 值得说明的是，尽管被告罗建波所有的川Ｅ×××××号小型客车发生交通事故时的驾驶员即被告苟全龙存在醉酒驾驶的行为，该行为属违反法律法规禁止性规定的行为，被告苟全龙醉酒后驾驶机动车的行为应受到相应的处罚，但并不当然对私法上基于意思自治的民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律后果。因此，对于保险合同所约定的投保人违反禁止性条款将导致保险公司免除或者减轻责任的条款，保险公司仍需进行提示，但明确说明义务的举证责任可以适当减轻。故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定对此种情形可以减轻说明义务，也未免除提示义务。本案中，经鉴定投保单上罗建波签字非本人签字，保险公司对合同免责条款的提示义务的举证责任明显不足，如对未经投保人签字确认的免责条款效力予以支持，也会造成保险公司对保险合同真实性及对免责条款提示义务的放任，管理失范，最终也会影响到保险法律所调整的相应秩序。综上所述，本院认为，尽管被告罗建波所有的川Ｅ×××××号小型客车发生交通事故时的驾驶员苟全龙存在醉酒驾驶的违法行为，但在保险公司未尽提示说明义务的情况下，不能因此免除保险公司应当在商业三者险合同法律关系中应当承担的民事责任，故案涉驾驶员醉酒后驾驶机动车的免责条款对被告罗建波不发生法律效力。 二、被告罗建波和苟全龙两人之间对外应该承担的责任以及责任划分。 本院认为，结合审理查明，被告苟全龙作为成年人在过量饮酒后，对醉酒驾车可能出现的危险应当提前预知，但其仍然醉酒驾驶川Ｅ×××××号小型客车，且未按操作规范安全文明驾驶，是造成本次交通事故的主要原因，应承担主要责任。事故发生前，被告罗建波与被告苟全龙基于同事关系共同在酒吧饮酒，虽然该行为符合生活常理，但共同饮酒人之间因此形成了特定义务关系，即共同饮酒人之间有相互提醒、劝阻、扶助义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。”，即规定了车辆驾驶人员饮酒后不得驾驶机动车，该规范属于强制性规范，任何人违反该规范即违反法律设定的强制义务，依法应承担法律责任。根据被告苟全龙和罗建波在公安机关接受讯／询问时所作陈述，虽然被告苟全饮酒后驾驶机动车不是应罗建波的要求，而是被告苟全龙的自主行为，但肇事车辆系被告罗建波实际所有并使用，该车辆的钥匙自两人在酒吧饮酒开始直至事故发生后一直由被告罗建波保管。被告罗建波虽辩称二人在酒吧饮酒后本人处于醉酒状态，对被告苟全龙驾驶自己的车辆并不知情，但对其饮酒后的精神状态并未举证加以证明。同时，结合被告苟全龙和被告罗建波两人关于饮酒后如何找车、上车等相关陈述，可以认定被告罗建波知道或应当知道被告苟全龙酒后驾驶肇事车辆，且在该种情况下仍共同上车乘坐。因此，被告罗建波作为肇事车辆所有人、搭乘人和共同饮酒人未履行劝阻、提醒义务，对被告苟全龙酒后驾驶机动车存在纵容行为，故被告罗建波对事故的发生存在过错。 又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道路交通事故损害赔偿司法解释》）第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中，被告罗建波对被告苟全龙驾驶车辆发生的本次事故造成原告人身损害，应承担相应的侵权责任。该责任为按份责任，除交强险和商业三者险责任限额范围的赔偿，其余不足部分的赔偿责任，结合各当事人在本次交通事故中的过错责任和程度，本院酌情确定被告罗建波对本次事故造成原告人身损害承担40%的赔偿责任，其余60%的赔偿责任由直接侵权人即被告苟全龙承担。 三、本案原告主张的死亡赔偿金计算标准和各项损失的确定。 本院认为，峨眉山市公安局马路桥派出所作为户籍管理法定机构，有权在核实姚利兵、罗桂容户籍性质经后出具相应证明，故可据此认定姚利兵、罗桂容系城镇居民户口。因此，原告提交的证据足以证实本案受害人罗桂容的赔偿标准应按城镇居民标准予以赔偿。 对此次交通事故造成原告亲属罗桂容死亡产生的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院依法确定如下： 1.死亡赔偿金：结合前文分析，本院依法确定该项费用为33216元/年×20年=664320元。 2.精神抚慰金：本案结合本地的平均生活水平以及原告亲属罗桂容的死亡给原告造成的精神损害后果等情况，本院酌情确定本案精神损害抚慰金为40000元。 3.丧葬费：按照相关法律规定和本案实际，本院确定丧葬费为64717元/年÷12月×6个月=32358.5元。 4.参与处理交通事故人员的误工费：结合审理查明，本院依法确定误工费为3人×3次×150元=1350元. 5.交通费：结合审理查明，本院酌情确定该项费用为1000元。 以上5项合计739028.5元。 本院认为，各方当事人对峨眉山市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书所认定的案件事实和责任划分均无异议，因此对该事故认定书认定的事实和责任划分本院予以确认。事故中被告苟全龙承担此次事故全部责任，结合前文分析，被告罗建波作为肇事车辆所有人、搭乘人和共同饮酒人，对被告苟全龙酒后驾驶机动车辆行为存在过错，应按法律规定承担相应的过错赔偿责任。因川Ｅ×××××号小型客车在被告人民保险成都市分公司处投保了交强险、商业三者险，且事发在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、第二十二条的规定，被告人民保险成都市分公司在交强险（死亡项下11万元）和赔偿限额为100万元（含不计免赔）的商业三者险的责任限额内予以赔偿原告的损失，仍不足部分由被告苟全龙、罗建波按照前文分析的责任比例分别予以赔偿。 此次交通事故一次性造成姚利兵、罗桂容两名受害人死亡，两人在交强险死亡伤残费用的赔偿损失共计1477557元，分别为姚利兵死亡伤残赔偿费用738528.5元、罗桂容死亡伤残赔偿费用739028.5元，根据《道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本院应按照姚利兵、罗桂容死亡的赔偿损失比例确定交强险的赔偿数额，因交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，故应由被告人民保险成都市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿原告55018.61元（739028.5元÷1477557元×110000元），同时按照《道路交通事故损害赔偿司法解释》第十八条相关规定，被告人民保险成都市分公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任后享有追偿权；因商业三者险的赔偿限额为100万元，按照姚利兵、罗桂容的损失比例确定在商业三者险中赔偿原告500169.2元（739028.5元÷1477557元×1000000元），故被告人民保险成都市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告因受害人罗桂容死亡所造成的各项损失共计555187.81元（死亡伤残赔偿费用55018.61元+商业三者险赔偿费用500169.2元）。除保险公司赔偿之外，本案原告应得的赔偿尚有不足部分183840.69元（739028.5元-555187.81元），应由被告苟全龙、罗建波分别按照60%、40%的责任比例进行赔付。鉴于本案中被告苟全龙、罗建波分别垫付了丧葬费3万元、5万元，且两被告与原告约定法定标准部分丧葬费应予退还，故被告苟全龙应赔偿原告98169.97元（183840.69元×60%-30000元÷80000元×32358.5元），被告罗建波赔偿原告53312.22元（183840.69元×40%-50000元÷80000元×32358.5元）。此外，本案诉讼费依法减半收取2130元，依法应由被告苟全龙承担1278元（2130元×60%），被告罗建波承担852元（2130元×40%）。与上述款项品迭后，被告苟全龙应赔偿原告各项损失共计99447.97元（98169.97元+1278元），被告罗建波应赔偿原告各项损失共计54164.22元（53312.22元+852元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告万进明、万和坪因本次交通事故造成罗桂容死亡各项损失共计555187.81元； 二、被告苟全龙应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告万进明、万和坪因本次交通事故造成罗桂容死亡各项损失共计99447.97元； 三、被告罗建波应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告万进明、万和坪因本次交通事故造成罗桂容死亡各项损失共计54164.22元； 四、驳回原告万进明、万和坪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2130元，由被告苟全龙负担1278元（已品迭）、被告罗建波负担852元（已品迭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张媛媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。 任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： (一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的; (二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的; (三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的; (四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： (一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的; (二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的; (三)驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。