河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33849号原告：肖天英，女，1965年1月1日生，住郑州市金水区。委托代理人彭兵兵，河南良承律师事务所律师。被告：河南迈进汽车销售有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路南、心怡路东雅宝东方国际2幢12层09号，统一社会信用代码：91410100MA3XDN7C9U。法定代表人：刘华斌，该公司执行董事。委托代理人申书豪，河南仟益律师事务所律师。委托代理人李二宁，河南仟益律师事务所律师。被告：南阳市恒康汽车服务有限责任公司，住所地南阳市长江路中段，统一社会信用代码：91411300745770288R。法定代表人：强丽，该公司经理。委托代理人华成先，河南祜亚律师事务所律师。原告肖天英诉被告河南迈进汽车销售有限公司、南阳市恒康汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭兵兵、被告河南迈进汽车销售有限公司委托代理人申书豪、李二宁、被告南阳市恒康汽车服务有限责任公司委托代理人华成先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被一向原告返还购车款428900元，并向原告赔偿三倍购车款1286700元。2、依法判令被告二对第一项义务向原告承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，原告在被告一处购买了一辆全新大众牌汽车（发动机号为LSV2B7CA2GN010376），被告一先后收取了原告的购车款，随后被告二为原告方开具了全额购车发票，2019年9月份原告为车辆办理北京落户手续在郑州市车管所验车时发现该车辆铭牌发生过多次变动，车辆存在问题无法办理落户。随后原告又到4S店查询得知原告购买的新辆实际上是辆二手车，该车辆在2017年7月份已经有1236公里的行驶里程，此外该车的4个门把手有更换记录。然而原告购买车辆后在4S店的首次保养行驶里程显示却是826公里，经过对比原告才得知该车辆的公里数在出售给原告时也发生过更改，被告方出售车辆时故意隐瞒上述情况，侵犯了原告的知情权，已经明显构成了销售欺诈，根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。二被告在车辆销售过程中存在分工与配合，恶意串通、隐瞒真相向原告出售有问题的车辆，侵犯了原告的合法权益，应该承担赔偿责任。被告河南迈进汽车销售有限公司辩称，一、答辩人交付给原告的是一辆全新大众牌途昂汽车，该车辆在2017年7月并不存在1236公里的行驶里程。原告主张涉案车辆在2017年7月有1236公里行驶里程的依据是郑州聚龙4S店的《结算清单》，该结算清单记载的车辆牌号为豫Ｒ×××××。经答辩人申请调查令前往南阳市公安局交通警察支队车辆管理所调查确定，豫Ｒ×××××号车品牌为松花江、发动机号为0100272-11，该车于2000年2月1日出厂，于2014年4月30日已强制报废，车主为高移山。此车并非是答辩人于2017年交付给原告的大众途昂，故原告主张涉案车辆曾有1236公里的行驶里程没有事实依据。二、涉案车辆在交付原告之前并无破损及维修，四门把手的更换系技术性服务活动并非车辆受损所致。郑州聚龙4S店的《结算清单》记载的维修类型是“技术性服务活动”，维修项目是“途昂免费检测及4门把手更换”。经答辩人调查确定，2017年5月23日上海大众汽车华中售后服务部向华中地区的经销商发送电子邮件，要求经销商在接到通知后立即对部分途昂车辆开展免费更换外门把手的服务活动，该活动完成时间为8月31日，完成情况将记录在经销商的考评中。故，原告诉称的四门把手更换系上汽大众对涉案车辆进行的免费技术性服务，并非破损维修，并且答辩人交付车辆时也未擅自对门把手进行更换。三、原告诉称的车辆铭牌变动及车辆在北京转移登记不能的情况，缺乏事实依据且与答辩人无关。2017年8月答辩人将车辆交付给原告后，2018年6月12日原告缴纳了车辆购置税、2018年6月14日原告办理了车辆的首次注册登记，交税、登记的事实足以证明此车辆系新车并非二手车，车辆铭牌也未发生变动。车辆在原告处两年余，铭牌变动与否答辩人不知情，即便发生变动也非答辩人所为。并且，依据《北京市公安交通管理局机动车转移登记规定》第六条，车辆铭牌变动与否并不影响转移登记，故原告诉称的铭牌变动及转移登记的情况与本案争议无关。四、答辩人在车辆销售过程中并无欺诈行为。所谓销售欺诈是指销售方故意告知买受方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使买受方作出错误意思表示的行为。答辩人交付新车一辆，车辆交付原告时并未更改里程表、并无1236公里的里程记录、并无破损、更换或维修记录、并无铭牌变动记录，既不存在原告所诉的事实，答辩人自也无隐瞒必要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南阳市恒康汽车服务有限责任公司辩称，一、答辩人与原告自始至终从未有过任何接触，更未发生过任何买卖关系，涉案车辆原告并非是从答辩人处购买，钱款也未支付答辩人，双方未形成买卖合同法律关系。二、涉案车辆系原告从河南迈进汽车销售有限公司（以下简称迈进公司）购买，购车款原告也支付给迈进公司，与答辩人无关。答辩人同迈进公司互不相识，也无任何业务往来，两个公司股东、高管之间也未有任何关联，迈进公司的权利义务与答辩人无关，答辩人不存在如原告诉状所称的同迈进公司“分工与配合，恶意串通、隐瞒真相”的行为。三、原告同迈进公司洽谈购车事宜，并于2017年8月4日支付购车款并提车，双方形成汽车买卖合同关系，而答辩人开具发票的时间为17年8月7日（尚不清楚何时何人交付原告），此时原告同迈进公司之间的买卖合同已经实际交易完成，原告基于对迈进公司的信赖及对车辆状况的了解而购车，并非是基于几天后答辩人开具的发票而购车，答辩人开具的发票与原告的买卖行为没有任何因果关系，发票对原告的买卖交易达成与否未有丝毫的影响，不能仅凭发票就认定答辩人同原告建立了买卖合同的法律关系。综上所述，本案答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，涉案车辆并非答辩人出售给原告，车辆质量是否存在问题应由原告同迈进公司协商解决，由此引起的一切纠纷均与答辩人无关，望法院依法驳回原告对答辩人的诉请。经审理查明：2017年8月3日，原告在被告河南迈进汽车销售有限公司处购买了一辆全新大众牌汽车一辆，（发动机号为LSV2B7CA2GN010376），被告南阳市恒康汽车服务有限责任公司向原告方开具了全额购车发票。2018年6月15日，原告在4S店进行维修保养得知车牌号为豫Ｒ×××××、车架号为LSV2B7CA2GN010376的车辆在2017年7月份有1236公里的行驶里程及4个门把手的更换记录。原告向法院提起诉讼，被告河南迈进汽车销售有限公司在答辩期内向本院申请调取豫Ｒ×××××号车辆情况及维修、保养记录。南阳市公安局交通警察大队车辆管理所出具《机动车信息查询结果单》显示，豫Ｒ×××××号车辆（发动机号：0100272-11）已于2014年4月30日强制报废。另查明，2017年5月23日上海大众汽车华中售后服务部向华中地区的经销商发送电子邮件，内容为：2017年5月23日至2017年8月31日，对部分途昂车辆开展免费更换外门把手的服务活动。2018年6月12日，荥阳市国家税务局向原告出具《车辆购置税完税证明》。原告于2018年8月9日自行更换门把手。2018年6月14日，案涉车辆完成注册登记，机动车登记证书注册登记摘要信息栏显示机动车所有人为肖天英，登记机关为河南省郑州市公安局交通警察支队，登记编号为：豫Ａ×××××，转移登记机动车信息栏为空白。庭审时，被告河南迈进汽车销售有限公司称涉案车辆一直在展厅停放，未进行门把手更换；被告南阳市恒康汽车服务有限责任公司称是为了在期限内帮客户留存免费更换服务的权利，而在系统上按照车架号后五位10376进行了虚假登记。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖天英主张涉案车辆存在如下问题：1、车辆存在铭牌变动问题，车辆无法办理落户；2、2017年7月份车辆已有1236公里的行驶里程，车辆4个门把手有更换记录。根据原告提交郑州聚龙实业发展有限公司的结算清单、录音、视频录像。结算清单显示：1、车牌号为豫Ｒ×××××，进场日期2017年7月18日，进场行驶里程1236，维修金额空白，维修类型为技术性服务活动，维修项目名称为途昂免费检测及4门把手更换；2、进场日期2018年6月15日，进场行驶里程826，车牌号为豫Ａ×××××，维修金额空白，维修类型：质量担保保养，维修项目名称：首次5000公里保养。以上两次维修记录车架号一致，车牌号不一致。经查，南阳市车辆管理所机动车信息查询结果单显示豫Ｒ×××××号车辆已经报废，与案涉车辆信息不一致。庭审时，南阳市恒康汽车服务有限责任公司认可豫Ｒ×××××车辆与本案没有关联性，1236KM的行驶记录为其员工手动预估里程随意录入，目的是在上汽大众厂家活动期限内为案涉车辆保留对门把手免费技术升级的权利。原告在购买该车后确实享受了门把手免费更换服务。综上，郑州聚龙实业发展有限公司结算单与南阳市车辆管理所出具的机动车信息查询单相矛盾，根据原告提交的证据无法认定案涉车辆在交付前存在1236公里的行驶里程。案涉车辆的车辆信息登记本显示肖天英系初始登记所有人，案涉车辆未发生转移登记；车辆购置税完税证明显示肖天英为纳税人。原告未能提交证据证明车辆无法办理转移登记是由被告原因造成，故其主张车辆系二手车证据不足，本院不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖天英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10120元，由原告肖天英的诉讼请求。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年三月十九日书记员  穆婧婉