wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2312号上诉人（原审被告）：佛山市三联房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：郭洪振，总经理。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴禹辉，男，汉族，1990年11月4日出生，住黑龙江省绥化市北林区。上诉人佛山市三联房地产开发有限公司（以下简称三联公司）因与被上诉人吴禹辉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初24619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年10月21日作出判决：“一、被告佛山市三联房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴禹辉支付逾期办证违约金11409.51元；二、驳回原告吴禹辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取37元，由被告佛山市三联房地产开发有限公司负担。”三联公司不服上述判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回案涉业主的所有诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由案涉业主承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，三联公司于2017年9月前已履行办证的协助义务。根据三联公司与案涉业主签订的《商品房买卖合同》约定，三联公司协助办证的义务是向办证部门提交齐备的办证资料，只要三联公司向办证部门提交了齐备的办证资料，三联公司的协助义务即已履行完毕。三联公司对案涉房地产开发项目已领取了国有土地使用权证、规划用地许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，对房屋进行预销售时亦已取得预售许可证等，三联公司与案涉业主亦签订了《商品房买卖合同》且依法进行了网上备案。2016年8月17日，案涉房屋所属工程竣工，次日进行了备案登记。2017年7月24日，佛山市禅城区国土城建和水务局向三联公司发函同意对案涉11号办公楼竣工验收的不动产进行登记。至此，原则上只要三联公司提交申请，政府部门即须对案涉11号楼进行首次登记确权以及向各购房人出具案涉房屋宗地图和分户图，继而让购房人办理不动产权证书。三联公司已于2017年9月将齐备的办证资料向佛山市禅城区国土城建和水务局提交，故三联公司已于2017年9月履行了协助办证的义务。三联公司于2017年9月向佛山市禅城区国土城建和水务局提交了办证申请和所需资料，该局仅对案涉11号楼3-15层房屋进行确权并出具宗地图和分户图，其余楼层以须厘清产权为由暂不予确权和办理不动产登记手续。三联公司一审诉讼中提交的证据足以证明案涉11号楼符合办证条件，虽然一审证据仅看到3-15层完成首次确权，但三联公司不可能当时没有提交资料申请案涉11号楼首层、二层和16-28层的办证，因此应推定三联公司于2017年9月提交了案涉房屋的办证资料申请，已经履行协助办证义务。二、一审判决适用法律错误，三联公司在协助办证的事项上不存在违约行为，无须承担违约责任。案涉业主主张三联公司支付违约金的依据是《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如由于出卖人未能按照合同约定提交资料报产权登记机关备案，导致买受人在房屋交付使用后720日仍无法办理《国有土地使用权证》、《房屋权属证书》的，自该期满日起，出卖人应按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。”须同时具备两个条件，三联公司才需承担违约责任：第一，出卖人未能按照约定提交资料报产权登记机关备案；第二，买受人在房屋交付使用后720日仍无法办理《国有土地使用权证》、《房屋权属证书》。三联公司于2017年9月将资料报产权登记机关备案，故三联公司不承担违约责任。三、案涉房屋迟迟未能办理不动产权证书的原因在于政府部门。案涉房地产开发项目属于“三旧”改造项目，由三联公司与番一村经济社共同合作开发，项目建成的部分房屋归三联公司，部分房屋归番一村经济社。案涉11号楼准备预售期间，番一村经济社不是开发商，其持有的物业无法进行预销售，故番一村经济社协议委托三联公司对其11号楼的物业进行预销售。但当三联公司向政府部门申请对11号楼进行确权和办证时，政府部门认为预售单位与首次确权单位不一致而拒绝对首层、2层和16-28层进行首次确权和办证，该行为产生的法律后果和社会影响不应由三联公司承担。一审判决认定三联公司未尽协助义务构成违约显然是错误的。针对三联公司的上诉，吴禹辉未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。三联公司向本院提交一份《调查证据申请书》，请求调取《盛南公馆办证有关问题协调会议纪要》。经审查，本院认为，三联公司申请本院调取的证据不影响本案处理、没有调取相关证据的必要,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十五条的规定，本院不予准许。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，三联公司确认其在一审诉讼中提交的首次登记确权清单中的有关办公用房并不包括案涉办公用房在内。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。三联公司与案涉业主签订的关于案涉商品房买卖的合同系双方当事人的真实意思表示,内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。《商品房买卖合同》第十五条约定，三联公司应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，导致买受人在房屋交付使用后720日仍无法办理《国有土地使用权证》《房屋权属证书》的，自该期满日起，三联公司应按买受人已付房价款的每日万分之一支付违约金。本案中，三联公司并未按照合同约定的期限履行协助办证义务，导致业主逾期取得案涉房屋的权属证书，三联公司构成违约，应承担相应的违约责任。三联公司上诉主张其于2017年9月已向政府相关部门申请案涉房屋的首次登记确权,因政府相关部门原因造成迟延办证，该行为产生的法律后果和社会影响不应由三联公司承担。经审查，三联公司并未提交充分证据予以证实，三联公司以此为由主张其不承担逾期办证违约责任的理由不成立,本院不予支持。一审判决认定三联公司应按照合同约定向案涉业主支付逾期办证违约金，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，三联公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市三联房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年三月三十日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3105号原告：滕州市乐丰电影放映有限公司，所在地山东省枣庄市滕州市善国南路2号。法定代表人：薛勇。被告：北京必趣科技有限公司，所在地北京市朝阳区龙湖长楹天街西区星座1栋25层2501。法定代表人：张果。原告滕州市乐丰电影放映有限公司与被告北京必趣科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告滕州市乐丰电影放映有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按滕州市乐丰电影放映有限公司撤回起诉处理。审判员  丁晓云二〇二〇年三月十三日书记员  刘 佳
福建省漳平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0881行审22号 申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。 法定代表人：陈志平，局长。 委托代理人：詹再宏，男，漳平市公安局附城森林派出所民警。 被执行人：邓我礼，男，1954年11月22日出生，汉族，住漳平市。 申请执行人漳平市林业局于2020年3月12日向本院申请强制执行漳公森林罚[2019]第5014号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人漳平市林业局于2019年7月25日以被执行人邓我礼未经县级以上林业主管部门审核同意，擅自在漳平市菁城街道福满村“欧坑头”山场1林班6大班1小班内推山搭棚砌砖建羊圈，非法占用林地并改变林地用途面积746平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，对被执行人邓我礼作出漳公森林罚[2019]第5014号林业行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款7460元，即746m2×10元/m2=7460元。被执行人邓我礼于2019年7月31日履行缴纳罚款义务，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2020年2月20日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人邓我礼发出漳林催字[2020]003号行政决定履行催告书，现已期满。 本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚[2019]第5014号林业行政处罚决定书，于2019年7月25日依法送达给被执行人邓我礼，被执行人邓我礼在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币7460元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人邓我礼在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。 本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚[2019]第5014号林业行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人邓我礼在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2020年3月12日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于“裁执分离”的规定并报请漳平市人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇、街道政府组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下： 一、对漳公森林罚[2019]第5014号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行，由漳平市菁城街道办事处组织实施； 二、漳平市菁城街道办事处在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后五日内将执行情况书面告知漳平市林业局。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林有星 审判员  陈长根 审判员  陈丽平 二〇二〇年三月十六日 法官助理郑姗 书记员蒋敏佳 附：本案裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7673号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地：沈阳市沈河区十三纬路109号。负责人：李野，系该行行长。委托诉讼代理人：于洋，系该行员工。被告：林玉珍，女，1963年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：沈阳嘉汇置业有限公司，住所地：沈阳市大东区东望北街22-8号。法定代表人：李伟力，系该公司总经理。委托诉讼代理人：解华，系该公司法务。原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告林玉珍、沈阳嘉汇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行委托诉讼代理人于洋，被告沈阳嘉汇置业有限公司委托诉讼代理人解华到庭参加诉讼。被告林玉珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还贷款本金421,262.78元，利息5,173.20元及罚息271.68元，共计426,707.66元（利息、罚息暂计至2019年3月14日。以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告抵押给原告位于沈阳市大东区的房产享有优先受偿权；4、判令被告沈阳嘉汇置业有限公司对林玉珍的欠款及本案诉讼相关费用承担连带偿还责任；5、判令被告承担本案全部诉讼相关费用。事实及理由：被告于2015年1月12日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币75万元整，用于购买位于沈阳市大东区之房屋（建筑面积：152.43平方米房屋），借款期限为玖拾陆个月（即2015年1月12日至2023年1月12日），并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保物，依法办理了抵押登记。同时被告沈阳嘉汇置业有限公司作为保证人，对被告林玉珍的借款承担连带保证责任。合同成立后，原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权，被告沈阳嘉汇置业有限公司对林玉珍的欠款及本案诉讼相关费用承担连带偿还责任。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林玉珍未到庭，未提交书面答辩材料。被告沈阳嘉汇置业有限公司辩称，林玉珍多次拖欠原告贷款，原告依法行使解约权，被告同意按照合同约定承担连带保证责任，但该房屋尚未办理抵押登记，原告仅办理了预告抵押登记，原告对案涉房屋尚不享有优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，原告与被告林玉珍、沈阳嘉汇置业有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告林玉珍作为借款人向原告借款75万元，借款期限96个月，自2015年1月8日至2023年1月8日，贷款利率为浮动利率，借款逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮100%，还款方式为等额本息还款，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，被告林玉珍以其购买的位于沈阳市大东区，建筑面积152.43平方米的房产作为抵押担保，被告沈阳嘉汇置业有限公司对于上述借款提供连带责任保证，原告可直接要求保证人依照合同约定在保证范围内承担保证责任，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2015年1月15日，抵押办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告向被告林玉珍发放贷款75万元，但被告林玉珍未按期足额偿还借款，截止2019年3月14日，被告林玉珍尚欠原告借款本金421262.78元、利息5173.2元、罚息271.68元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林玉珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人陈述及其提供的证据对案件事实予以认定。当事人的合法权益受法律保护。原告与被告林玉珍、被告沈阳嘉汇置业有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，被告林玉珍未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，因借款合同约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，故原告请求解除借款合同，被告林玉珍偿还全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告提出的对抵押房产享有优先受偿权的诉求。针对本案诉争房屋，原告办理了预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，办理抵押权设立登记后，抵押权人对抵押财产享有优先受偿权，而抵押权预告登记不同，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，因此，预告登记权利人对登记的不动产享有排他权，未经其同意，不动产的所有权人及其他任何第三人处分该不动产，均不能发生物权的效力，排他权与优先受偿权并非同一权利，排他权是对他人权利的限制，而优先受偿权则为优于他人受偿。从预告登记的法律后果看，权利人享有的仅为排他权，以及在登记条件成就后请求办理正式登记的权利，并非优先受偿权，故原告诉请对办理了抵押权预告登记的诉争房屋享有优先受偿权，本院不予支持。对于上述借款，被告沈阳嘉汇置业有限公司提供连带责任保证，并在合同中约定原告可直接要求保证人依照合同约定在保证范围内承担保证责任，故对原告请求被告沈阳嘉汇置业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告林玉珍、沈阳嘉汇置业有限公司于2015年1月8日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告林玉珍于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行贷款本金421262.78元、利息5173.2元、罚息271.68元。（截止至2019年3月14日，自2019年3月15日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、被告沈阳嘉汇置业有限公司对本判决第二项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费7700元，由被告林玉珍、沈阳嘉汇置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  袁晓明人民陪审员  王晓瀚二〇二〇年三月二十三日书 记 员  田春晖
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3221号之三 申请执行人：新疆广汇租赁服务有限公司经济技术开发区分公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47。 负责人：杨凡。 委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律服务工作者。 被执行人：周华凌，男，1973年6月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 新疆广汇租赁服务有限公司经济技术开发区分公司与周华凌融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初59775号民事判决书已生效。权利人于2019年5月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为166054.26元，已执行到位128800元，剩余37254.26元未执行到位。 在执行中，本院依法查封并拍卖了登记在被执行人周华凌名下车牌号为新Ａ×××××的车辆,首次拍卖因无人竞买而流拍，第二次拍卖买受人悔拍。第二次拍卖流标后，申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司经济技术开发区分公司申请以第二次拍卖悔拍价12.88万元的价格抵偿给汇通信诚租赁有限公司重庆分公司，用于抵偿本案所欠案款。除此以外被执行人名下无房产登记信息及银行存款。其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  熊 武 二〇二〇年三月十二日 法官助理  何德祥 书 记 员  熊 平
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0291民初80号 原告：隋茂臣，男，1954年12月30日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区新北街道小红土村四组。 委托诉讼代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。 被告：王国发，男，1957年1月8日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区福水街5号。 本院在审理原告隋茂臣与被告王国发民间借贷纠纷一案中，原告隋茂臣于2020年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隋茂臣自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告隋茂臣撤诉。 审判员 刘 强 二〇二〇年三月十九日 书记员 程晓宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初750号原告：张豪，男，汉族，1995年5月27日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王自鑫，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：姜甜，女，汉族，1994年7月11日出生，住湖北省随州市曾都区。第三人：潘程林，女，汉族，1991年8月15日出生，住湖北省黄梅县。原告张豪诉被告姜甜，第三人潘程林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，因疫情原因，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蔡丽红二〇二〇年三月十日书记员  张 晨
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初47号 原告：邰国哲，女，1973年3月16日出生，满族，本溪市人，现住本溪市南芬区。 被告：郑军，男，1969年2月15日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区。 原告邰国哲诉被告郑军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰国哲，被告郑军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邰国哲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5.82万元。2、要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日，被告因流动资金短缺向原告借款6万元整，扣除一个月的利息1800元，原告实际交付被告5.82万元。后经原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还，因此起诉至法院，希望法院支持原告诉讼请求。 被告郑军辩称：本人确实向原告借6万元，但原告实际交付本人5.82万元，扣除了一个月的利息1800元。本人向原告借的5.82万元，经原告同意借给了第三人，第三人同意每月给付利息1800元。本人同意偿还原告借款5.82万元，因第三人未向本人支付利息，本人也不同意给付原告利息，诉讼费用不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：2018年5月1日，被告郑军向原告邰国哲借人民币6万元整，并为原告出具了借条一份，内容为：“今有郑军向邰国哲借人民币陆万元整，急需用钱，流动资金。借款人：郑军，2018年5月1日”。原告于当日向被告交付5.82万元。扣除一个月的利息1800元。后经原告多次向被告索要借款本金及利息，被告均以各种理由拖欠至今。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑军向原告邰国哲借款，有原告提供被告为其出具的借条为凭。虽然“借条”体现借款金额为6万元，但原告自认实际交付被告5.82万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此原告要求被告偿还借款本金5.82万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告对借款利息的请求。双方对借款当时扣除一个月利息1800元的事实均予以认可，据此可以认定，双方对借款利息存在口头约定的事实，因此原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以该借款系经原告同意转借给第三人，因第三人未向其支付利息，而不同意给付原告利息的抗辩理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑军于本判决生效后五日内，偿还原告人民币5.82万元，并对借款本金5.82万元从2018年5月1日起至本判决确定的偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。 如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300元。减半收取650元，由被告郑军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  孙丽娟 二〇二〇年三月九日 书记员  李 倩 附本案适用法律条文 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初字4537号原告:彭勤超,男,汉族,1955年9月14日生,住址河南省光山县。委托代理人：**，系河南斗南律师事务所律师。被告:朱明海，男，汉族，1968年8月24日生，住址河南省光山县。原告彭勤超诉被告朱明海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭勤超委托代理律师**到庭参加诉讼，被告朱明海经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭勤超诉称，2015年4月3日，被告向胡宽文借款人民币20万元，约定月利息2%计算，原告承担此笔借款的担保连带责任，后被告于一年后偿还本金8万元和利息48000元，剩余12万元本金无法偿还。胡宽文因担保连带责任向原告追讨剩下12万元，原告于2017年腊月27日，（阳历2018年2月1日）将12万元借款还清，并由被告出具借条，借条约定2018年上半年付一半，年底付清，月利息按2%计算，后其多次向被告索要均未偿还。为维护自己合法权益，特诉至法院请求依法判决请求：1、判令被告偿还原告本金12万元及利息28800元（利息按照本金12万元年利率24%从2018年2月1日起至被告全部付清款项之日止，现暂计至2019年2月1日）；2、本次诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年4月3日案外人胡宽文借款20万元给被告朱明海，并约定月利息2%，原告彭勤超承担此笔借款的担保连带责任，一年之后朱明海还款本金8万元及利息48000元，剩余部分本金120000元由原告彭勤超替被告朱明海偿还，代偿之后被告朱明海向原告出具一张借条并约定利息按照2%计算，后经原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱。原告索要无果，引起纠纷，诉至法院。以上事实原告身份证复印件、借条、转账凭证和案外人与被告间的借条（复印件）及原告方当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告朱明海向原告彭勤超借款，被告为原告出具借条，真实可信，双方形成合法的借款合同法律关系。双方债权债务关系明确，被告朱明海借款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款合计12万元及利息，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。双方借据上明确约定月息为2分，故原告起诉请求按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告朱明海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱明海于本判决生效后十日内偿还原告彭勤超借款本金12万元及利息（按年利率的24%，从2018年2月1日开始计算至还清借款日止）。案件受理费3276元，由被告朱明海承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 霖审 判 员  房 岩人民陪审员  杨应兵二〇二〇年三月二十三日书 记 员  黄静静
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民特2号申请人：昭通汇通企业管理有限公司，住所地：昭通市昭阳区龙韵雅苑29幢1单元602号。统一社会信用代码：91530602MA6K7WPXOP。法定代表人：马黎，该公司董事长。委托代理人：蔡明言、马涛，云南振诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：昭通万龙房地产开发有限公司，住所地：昭通市昭阳区二环西路东侧龙韵雅苑售楼部。统一社会信用代码：91530600552743523E法定代表人：马东，该公司董事长。委托代理人：徐荣林，男，汉族，1987年8月8日生，云南省昭通市鲁甸县龙树镇龙树村民委员会十四社62号，系该公司职工。委托代理人：李梅，女，汉族，1988年12月11日生，云南省昭通市昭阳区，系该公司职工。申请人昭通汇通企业管理有限公司与被申请人昭通万龙房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月13日立案后进行了审查。现已审查终结。昭通汇通企业管理有限公司称，昭通仲裁委员会作出的(2019)昭仲裁重字第1号裁决书是一份扭曲基本事实、适用法律错误、缺乏公平公正的裁决，符合撤销条件，应予撤销。事实及理由：一、昭通仲裁委员会仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款关于申请撤销裁决条件的规定。仲裁庭对马黎、李秋涛的仲裁管辖违反仲裁法关于自愿达成仲裁协议管辖的原则，违反仲裁法定程序。本案中，被申请人马黎不是租赁合同的当事人且未签订仲裁协议，昭通仲裁委员会对被申请人马黎无管辖权，仲裁庭更不应当允许追加李秋涛为被申请人。二、仲裁裁决书认定事实错误、适用法律错误。涉案租赁物未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”涉案租赁物并未按照建设工程规划许可证的规定建设，根据法律规定，申请人与被申请人之间订立的租赁合同应当属于无效合同，而仲裁庭错误认定合同有效，裁决错误。三、裁决书前后矛盾、逻辑混乱、避重就轻、裁决结果显失公平。本案是被申请人未按合同约定履行装修义务的违约行为导致合同不能继续履行，但昭通仲裁委员会却将本案全额租金裁决由申请人支付，明显偏袒被申请人。裁决书认定申请人未实际使用该租赁房屋，被申请人也未有实际损失，在此前提下仍然裁决申请人支付全额的租金，裁决结果前后矛盾、显失公平。仲裁庭对租金的裁决无事实依据。租赁合同无效，即便租赁合同有效，由于被申请人未履行装修租赁物的义务构成违约导致合同不能继续履行，申请人已经按照合同约定解除了该租赁合同，且仲裁裁决也认可申请人未实际使用房屋的事实，故不应当支付租金。《龙韵雅苑29#楼一、二、三楼商场租赁合同》第十一条第一款第二项约定：“甲方延迟交付租赁房屋，免租期及租期自动向后顺延。如果延迟交付超过30天，乙方有权解除合同。”根据约定，合同已经解除，仲裁庭裁决申请人支付租金无事实依据。被申请人昭通万龙房地产开发有限公司称，昭通仲裁委员会作出的(2019)昭仲裁重字第1号仲裁裁决书程序合法、仲裁庭组成合乎程序，裁决书认定事实清楚，逻辑清晰，适用法律正确，裁决结果合法公正，不存在应予撤销的情形，请求人民法院依法驳回申请人的撤销申请。经审查查明：2019年7月18日，昭通仲裁委员会作出（2019）昭仲裁重字第1号裁决：一、解除申请人昭通万龙房地产开发有限公司与被申请人昭通汇通企业管理有限公司签订的《龙韵雅苑29#楼一、二、三楼商场租赁合同》（合同编号为WLDC-ZS/20160801）；二、被申请人昭通汇通企业管理有限公司于本裁决生之日起15日内向申请人昭通万龙房地产开发有限公司支付自2017年9月1日起至2018年8月31日的租金1687296元；三、驳回申请人昭通万龙房地产开发有限公司的其他仲裁请求。案件受理费30473.00元，案件处理费9142.00元，合计39615.00元，由被申请人昭通汇通企业管理有限公司承担。在本院向双方当事人进行询问的过程中，昭通汇通企业管理有限公司认为昭通仲裁委员会（2019）昭仲裁重字第1号裁决书的首席仲裁员许定虎自2015年以来在多个案件中担任昭通万龙房地产开发有限公司、云南昊龙实业集团有限公司及其关联公司的委托代理人，许定虎担任本案的首席仲裁员有失公平，并向本院提交了从中国裁判文书网上打印出来的六份裁判文书。针对昭通汇通企业管理有限公司的以上主张，昭通万龙房地产开发有限公司认为，其与云南滇东北律师事务所以前签订过法律顾问合同，但在本案发生时，双方的法律顾问合同早已到期。现在昭通万龙房地产开发有限公司与其他律师事务所签订了合同，与云南滇东北律师事务所已经没有关系。许定虎代理的其他案子与本案没有直接的关联性，对昭通汇通企业管理有限公司提交的关于许定虎担任委托代理人的裁判文书请法院查明事实。经本院查明：在（2015）昭阳民初字第565号民事判决书中，许定虎系昭通万龙房地产开发有限公司的委托代理人，自2015年至2019年期间，许定虎在多个诉讼案件中担任云南昊龙实业集团有限公司及其关联公司的委托代理人，上述公司的法定代表人均为马永升，在(2019)昭仲裁重字第1号裁决案件的仲裁过程中，昭通万龙房地产开发有限公司的法定代表人也是马永升。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定：“仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；（四）私自会见当事人、代理人、或者接受当事人、代理人的请客送礼的。”；第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”，依照以上法律规定，昭通仲裁委员会(2019)昭仲裁重字第1号裁决书中的首席仲裁员许定虎在2015年至2019年期间，曾担任过昭通万龙房地产开发有限公司和云南昊龙实业集团有限公司及其关联公司在其他案件中的委托代理人，许定虎与本案当事人有其他关系，可能影响公正仲裁，首席仲裁员许定虎应当回避而未予回避，仲裁庭的组成违反了法定程序，昭通仲裁委员会所作出的(2019)昭仲裁重字第1号裁决书，应当裁定撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第（三）项、第五十八条第一款（三）项和第二款、第六十条的规定，裁定如下：撤销昭通仲裁委员会(2019)昭仲裁重字第1号裁决。申请费400元，由被申请人昭通万龙房地产开发有限公司负担。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇二〇年三月十二日书记员  邢 璠
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执6050号 申请执行人：周良广，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：林正海，男，1976年3月2日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人周良广与被执行人林正海侵权责任纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2019)川01民终11130号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林正海未履行生效法律文书所确定的义务，周良广向本院申请强制执行，申请执行标的60046.08元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人林正海的银行、车辆、房产等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人林正海采取限制高消费措施。申请执行人周良广也无法提供被执行人林正海的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131民初39号 原告：四川乐升汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区光华东三路489号1栋15楼1515号。 法定代表人：周杰，总经理。 委托诉讼代理人：田励艳，女，1991年5月26日出生，系公司员工。 被告：黄霜，女，1998年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 本院在审理原告四川乐升汽车服务有限公司与被告黄霜车辆租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川乐升汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费234元，由原告四川乐升汽车服务有限公司负担。 审判员 倪 旺 二〇二〇年三月十三日 书记员 梁亭婷
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川1702执74号 申请执行人彭成瑜，女，生于1953年12月29日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人刘毅，男，生于1979年11月15日，汉族，无业，住四川省达州市达川区。 本院在执行彭成瑜与刘毅买卖合同纠纷一案中，申请执行人彭成瑜于2020年3月25日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川1702民初2940号民亊调解书的执行； 二、申请执行人可以在法定期限内（两年）重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄立波审判员于胜 审判员 李      琴 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陈      刁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15448号上诉人（原审被告）：唐辉，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：刘桂兰，女，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：徐宝杰，男，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人唐辉因与被上诉人刘桂兰、徐宝杰相邻关系纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13246号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐辉上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、诉讼费由刘桂兰、徐宝杰承担。事实和理由：双方就本案相邻关系引发的纠纷已经达成协议，约定唐辉可以封闭六楼以上的楼道，并且经过产权单位同意。刘桂兰、徐宝杰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回唐辉的上诉请求，依法维持原判。刘桂兰、徐宝杰向一审法院起诉请求：1、判令唐辉在一周内将其违建的防盗门拆除；2、判令唐辉支付刘桂兰、徐宝杰因此所产生的所有交通费及精神损失费合计2000元；3、诉讼费由唐辉承担。一审法院认定事实：刘桂兰、徐宝杰系沈阳市大东区361的房主，唐辉系刘桂兰、徐宝杰楼上的邻居。2019年4月，唐辉在沈阳市大东区之间安装防盗门。一审法院认为，根据物权法第八十四条的规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案唐辉未经刘桂兰、徐宝杰的允许，在刘桂兰、徐宝杰家门口安装防盗门，造成刘桂兰、徐宝杰生活不便，因此刘桂兰、徐宝杰要求唐辉拆除防盗门的主张一审法院予以支持。虽然唐辉在庭审中提供沈鹰电器厂的补偿协议中同意唐辉封闭六楼以上楼道抗辩，但该协议中并未同意唐辉在刘桂兰、徐宝杰门口安装防盗门，故对唐辉的该项抗辩不予采信。由于刘桂兰、徐宝杰在庭审中明确表示因唐辉安装防盗门导致楼道黑暗徐宝杰摔伤而主张交通费和精神损失费，因刘桂兰、徐宝杰该主张与本案属于不同的法律关系，一审法院对于刘桂兰、徐宝杰要求交通费和精神损失费的主张不予审理。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、唐辉于本判决生效后10日内拆除位于沈阳市大区之间的防盗门;二、驳回刘桂兰、徐宝杰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由唐辉负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为唐辉在6楼与7楼之间安装防盗门的行为是否侵犯了刘桂兰、徐宝杰的相邻权，是否应当拆除。本案唐辉与刘桂兰、徐宝杰作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。唐辉将防盗门安装在6楼与7楼之间的缓步台上，影响了刘桂兰、徐宝杰的采光权，应当予以拆除。唐辉一审时提交的证据不足以证明其安装防盗门的合法性，故一审法院根据本案的实际情况，判决唐辉拆除位于沈阳市大区之间的防盗门并无不当，对此本院予以维持。综上所述，唐辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐辉负担。本判决为终审判决。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇二〇年三月九日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8764号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：芦明德，男，汉族，1954年10月22日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李春阳，河南震世律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南阳市德源房地产开发有限公司。住所地：河南省方城县张骞大道南端西侧。法定代表人：艾俊卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永，河南勤修合宇律师事务所律师。再审申请人芦明德与再审申请人南阳市德源房地产开发有限公司因房地产开发经营合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终4159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，南阳市德源房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周志刚审判员  辛季涛审判员  李百福二〇二〇年三月二日法官助理**芳书记员赵红娟
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执290号申请执行人：陈诚，男，1994年6月13日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：南京华辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320117571569225G，住所地南京市溧水区。法定代表人：熊文青。陈诚与南京华辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案执行。执行中，申请执行人陈诚自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱波二〇二〇年三月二十三日书记员  喻洋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初24145号原告：张超，男，1968年6月20日出生，住北京市石景山区。被告：胡凯冰，女，1985年11月24日出生，住北京市门头沟区。原告张超与被告胡凯冰房屋租赁合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张超与被告胡凯冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金6800元；2.被告支付房屋租金1356元；3.诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2019年3月10日，原告与被告通过居间人签订房屋租赁合同，被告租赁原告位于北京市石景山区古城南街X号院X号楼X房屋，租期为一年，自2019年3月10日至2020年3月9日止，租金每月6800元。合同约定任何一方违反合同约定，应支付守约方两个月的房租作为违约金。2019年8月16日，被告通过微信方式提出解除租赁合同。2019年9月15日，被告通过微信交付了钥匙1把。被告违约解除合同应该支付违约金，并支付2019年9月10日至9月15日期间房屋租金1356元，故原告诉至法院。被告胡凯冰辩称，被告于2019年3月10日通过居间人承租原告房屋，房租6800元，房租押一付三。2019年9月1日应提前10天支付房租，但由于家中父母生病需照顾，被告不能续租。根据合同第六条6.8款，被告于8月6日就与原告进行友好协商，原告同意退租并同意解除合同。被告在当日找中介帮其寻找新租户，但原告之后反悔违约，强制扣除押金。原告在拿了被告6800元押金之后要求被告再赔偿2个月违约金，并且无理要求被告提前搬离房屋。在此期间，被告多次与对方联系未果。9月15日被告全部搬离之后，直接将房门钥匙放在门口的牌子里然后告知原告，水卡、电卡忘记留下。被告同意支付2019年9月10日至9月15日房屋租金1356元，水卡、电卡同意退还给原告。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2019年3月10日，原告张超（出租人）与被告胡凯冰（承租人）通过居间人北京合作联盟房地产经纪有限公司签订《绿地环球金融城房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市石景山区古城南街X号院X号楼X房屋，租赁期限一年，自2019年3月10日至2020年3月9日止，租金每月6800元，支付方式押一付三。合同约定任何一方违反合同约定，应支付守约方两个月的房租作为违约金。合同另有双方的权利义务、纠纷解决等内容的约定。租赁合同签订后，原告交付房屋，被告支付押金及租金。2019年8月16日，被告通过微信与原告联系不再承租房屋事宜，双方未达成书面协议明确对涉案房屋的处理意见。2019年9月15日，被告自行搬离房屋并将房屋钥匙置于隐蔽处后通知原告，双方仍未就房屋交回后租赁合同如何处理形成书面一致意见，且被告一直持有涉案房屋的水卡、电卡。后原告持诉称请求诉至本院。庭审中，被告同意以所交押金6800元抵扣违约金，并同意支付2019年9月10日至9月15日的房屋租金1356元，不同意另外支付违约金。庭后，被告将其持有的涉案房屋的水卡、电卡交还给原告，并表示不向原告主张卡内余额。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方于2019年3月10日签订《绿地环球金融城房屋租赁合同》，该租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应自觉履行。租赁合同明确约定租赁期限为一年，自2019年3月10日至2020年3月9日，而被告于租赁期限届满前的2019年9月15日自行搬离承租房屋，未与原告就提前退租后的事宜达成一致意见，亦未与原告办理关于房屋的交接手续。现原告要求被告支付2019年9月10日至9月15日的房屋租金1356元，被告亦表示同意，本院不持异议。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告在租赁期限届满前提前自行搬离房屋，存在违约行为，且双方在租赁合同中明确约定违约方应支付守约方两个月的房租作为违约金。扣减被告交纳的押金6800元后，被告理应支付违约金6800元。故原告该项请求合理，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下:一、被告胡凯冰于本判决生效之日起十日内向原告张超支付违约金6800元；二、被告胡凯冰于本判决生效之日起十日内向原告张超支付2019年9月10日至9月15日的房屋租金1356元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由原告张超负担62元（已交纳），被告胡凯冰负担25元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年三月十三日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初87号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人徐春耕，男，1962年2月14日出生，汉族，江苏省宝应县人，高中文化，无业，住江苏省宝应县。曾因犯盗窃罪，分别于1986年4月、1988年9月、1993年9月、2004年5月被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年六个月、四年、八年、二年六个月，并处罚金人民币1000元；因犯招摇撞骗罪，2009年2月24日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、招摇撞骗罪，2013年7月26日被本院合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪，2019年6月12日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，2019年11月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2019年12月15日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2020）14号起诉书指控被告人徐春耕犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王友明出庭支持公诉，被告人徐春耕到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年12月14日0时许，被告人徐春耕驾驶轿车窜至高邮市临泽镇蒋颜村三组附近，采取拨开门闩的方式，在一户无人居住的房屋内窃得被害人吕某存放的22袋稻谷，经高邮市价格认定局认定，该稻谷价值人民币2900余元。被告人徐春耕归案后如实供述主要犯罪事实，公安机关已将该稻谷发还给被害人吕某。上述事实，被告人徐春耕在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人吕某的陈述，证人张某的证言，高邮市公安局制作的受案登记表、抓获经过、现场笔录及照片、辨认笔录、扣押、发还清单、称重记录，高邮市价格认定局价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，人口基本信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人徐春耕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人徐春耕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有多次犯罪前科，酌情从重处罚；赃物被追回，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐春耕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年9月14日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具手套一副、手电筒一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范启勇二〇二〇年三月九日书记员  陈海云
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执460号申请执行人:邢波，男，1975年10月6日出生，工人，住泗洪县。被执行人：陈祥辉，男，1984年1月5日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人邢波与被执行人陈祥辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初7229号民事判决书，本院于2020年1月19日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：陈祥辉偿还邢波借款19000元，并承担案件受理费138元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月22日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年1月20日、2020年3月24日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2020年2月18日查封被执行人陈祥辉名下所有的苏Ｎ×××××轻型普通货车（未能实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年2月4日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年6月20日本院另案至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年3月24日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月二十五日书记员 黄 婷
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5262号申请执行人:刘代荣，女，1980年2月10日出生，务农，住泗洪县。被执行人：刘邓，男，1982年1月2日出生，务农，住泗洪县。申请执行人刘代荣与刘邓民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初6194号民事调解书，本院于2019年12月10日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：刘邓应付给刘代荣14700元，并承担案件受理费150元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年12月13日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年12月12日、2020年3月3日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2019年12月13日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年2月25日本院至调解判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年3月2日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月十日书记员 沈文斐
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初20903号 原告：王某甲，男，汉族，住西安市雁塔区。 法定代理人：刘某某，女，汉族，住西安市雁塔区，系原告母亲。 被告：王某乙，男，汉族，住西安市临潼区。 原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人刘某某，被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某甲诉称，2016年1月28日，原告父母协议离婚，离婚协议约定原告由其母亲刘某某抚养，被告每月支付抚养费1000元（不包括教育费和医疗费）。自2016年2月起，被告一直拖欠原告抚养费，为了原告能够健康快乐成长，现提起诉讼。请求判令1、被告支付原告抚养费32700元，支付原告医疗费2000元，城镇医疗保险费520元，教育费用8591元，以上费用共计43811元（2016年2月-2019年7月）；2、提高每月抚养费至2000元；3、由于原告上高中的费用提高，被告提前支付高中三年学校费用及补习的费用90000元，及大学学习四年费用120000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告王某乙辩称，原告诉请每月的抚养费1000元，其已经尽自己所能来承担。对于孩子抚养费及教育费其从来没有拒绝支付过，2016年孩子上初一时，其与刘某某协商，由被告负担孩子一对一补课费及放学后的辅导费，不再另外支付抚养费，从2017年起，对方以不要影响孩子学习为由不允许再探视孩子，后来孩子学习成绩下滑厉害，但被告也承担了多半教育费用。2、自离婚后，被告只留下了姐姐全资资助买的房子，其余的所有都留给原告，目前没有固定收入。3、以被告目前的能力，实在无法达到原告的要求，但会尽自己所能去配合教育和抚养孩子。 经审理查明，原告母亲刘某某与父亲即被告王某乙于2001年8月6日登记结婚。2016年1月28日双方协议离婚。离婚协议约定，双方于2003年10月7日生育有一儿子，取名：王某甲，离婚后儿子由女方直接抚养生活，由男方每月给付抚养费（包括生活费，不包括教育费和医疗费）1000元，在每月15号前付清，直到孩子完成小初高中教育阶段止，在小初高中教育阶段的教育费和医疗费由双方共同承担。小初高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商。审理中，原告提供西安市长安区杨健教育文化培训中心与原告母亲签订的《个性化辅导合同》，及该培训中心提供的收款凭据，显示原告在该培训辅导中心参加辅导培训的情况，并支付培训费28582元。 另查明，离婚后，原告母亲共负担原告的社会保险费用520元。原告生病治疗医疗费1417.35元。被告王某乙自离婚后共向原告支付抚养费及其他教育费用共计16000元。 上述事实，有离婚证、离婚协议书、《个性化辅导合同》、收款凭据、医疗费票据、转账记录、社保缴费凭据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担全部或者部分的抚养费用，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。被告王某乙在与刘某某离婚时，双方对于婚生子王某甲的抚养费有明确的约定，该约定应当是双方在离婚时充分考虑各自的经济状况、抚养能力等所作出的约定，系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。作为支付抚养费的一方，应当按照双方协议约定按期支付抚养费，以保障子女的正常生活、学习。自2016年2月至2019年7月，被告刘某某应当向原告支付生活费42000元。原告在校外接受辅导培训共花费28582元，其提供了培训合同及其付款平均，本院对此予以确认。故原告截止2019年7月实际产生教育及医疗费30519.35元。依据离婚协议，被告应当支付15259.7元。故被告共应当向原告支付生活费及教育、医疗费用共计57259.7元。扣除被告已经支付的16000元，还应当继续向原告支付41259.7元。关于原告主张要求提供抚养费标准之诉请，离婚协议中的抚养费仅包含生活费一项，对于教育及医疗费用由双方共同负担。但原告并未提供证据证明目前每月的抚养费标准不足以满足原告除教育及医疗支出外的其他生活，其对此应当承担举证不利的诉讼风险。对于原告主张要求被告提前支付高中及大学教育阶段的教育费，因该部分费用未实际产生，原告主张无事实及法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某乙应于本判决生效之日起十日内向原告王某甲支付抚养费（含教育、医疗费）41259.7元（该费用截止2019年7月）。 二、驳回原告王某甲其余的诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半后50元被告王某乙承担。因原告已全部预交，被告应于支付上述费用时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年一月二十一日 书记员 张智旭
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初10号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人程目田，男，1992年11月6日出生,汉族，吉林省集安县人，初中文化，无职业。户籍所在地及现居住地：吉林省集安县。2019年11月25日因涉嫌犯诈骗罪，被刑事拘留;同年12月4日经辽源市公安局向阳分局决定取保候审;同年12月11日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；2020年1月2日经本院决定取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）304号起诉书指控被告人程目田犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人程目田到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人程目田于2018年6月至2019年5月间，利用微信聊天平台虚构女性身份，以租房缺钱、生活窘迫等借口多次骗取被害人柏某1共计6010元。 为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、书证、电子数据、视听资料等相关证据；公诉机关认为：被告人程目田诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,应当以诈骗罪追究其刑事责任。系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定,可以从轻或者减轻处罚。建议判处拘役五个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人程目田对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：2018年6月至2019年5月间，被告人程目田利用微信聊天平台虚构女性李晴的身份，以租房缺钱、生活窘迫等借口多次骗取被害人柏某1共计人民币6,010元。程目田被抓获后，其家属已将赃款全额返还给被害人。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、常住人口信息查询，证实程目田自然身份情况。 2、到案经过，证实2019年11月25日程目田主动到公安机关投案。 3、照片、微信记录、转款记录，证实柏某1微信聊天情况及给李晴共计转款人民币6,010元。 4、被害人柏某1陈述：我通过微信，认识一个叫李晴的女孩，她说“她是集安人，在辽源袜园上班”。我以前在集安当过兵，觉得小孩挺不容易的，就说“在辽源有啥事找我”。李晴就以各种借口，向我要钱，我一共给转款6,010元。 5、证人柏某2证言，父亲在微信上被骗6,010元，赃款已被追回。 6、证人董某证言，儿子程目田有病，没有经济来源。 7、视听资料：被告人程目田供述及法律文书。 8、被告人程目田供述：2018年5月，我来辽源想找工作，因为袜园环境不好，就没干。我搜了附近的人加的大叔，没事跟他聊天，我告诉他叫李晴，是集安人，在袜园打工，慢慢建立了感情，我以各种借口骗他钱，他共计给我转款6,000余元。 本院认为，被告人程目田以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。系自首，可以从轻处罚。鉴于程目田家属已将所得赃款全额返还给被害人，可以从宽处罚。同时鉴于程目田确有悔罪表现，自愿认罪、认罚，主动缴纳罚金，可以适用缓刑。因此，公诉机关指控的罪名，量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人程目田犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币12,000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚冬梅 人民陪审员  苏奎华 人民陪审员  刘小晶 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  郭峰，
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保2037号被执行人：杨锐，男性，住河南省沈丘县。被执行人：赵迎周，男性，住河南省商水县。本院在执行与追偿权纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人杨锐、赵迎周未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇二〇年三月二十六日书记员  武 超
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初152号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人侯领，男，1994年4月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。2014年10月29日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月21日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元;2018年2月1日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2018年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）108号起诉书指控被告人侯领犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉，被告人侯领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明:一、2019年10月27日晚，被告人侯领在北京市顺义区李桥镇北河村中街西二巷，趁无人之际，从被害人王某车内窃取人民币600余元，赃款已挥霍。上述事实，有被害人王某的陈述，被告人侯领的供述，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，受案登记表、110接警单等证据予以证实，足以认定。二、2019年10月30日晚，被告人侯领在北京市顺义区李桥镇北河村平沿路，趁无人之际，从被害人鲁某车内窃取人民币1900元左右，赃款已挥霍。上述事实，有被害人鲁某的陈述，被告人侯领的供述，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，受案登记表、110接警单等证据予以证实，足以认定。三、2019年11月12日2时许，被告人侯领非法进入北京市顺义区李桥镇北河村门诊内，秘密窃取诊所内人民币1700元左右。经鉴定，现场门外侧提取的指纹痕迹与侯领左手拇指指纹样本是同一人所遗留。被告人侯领后被民警查获，从其随身衣物中起获并扣押涉案赃款人民币850元，已发还被害人黄某。其余赃款已挥霍。上述事实，有被害人黄某的陈述，被告人侯领的供述，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录及照片，手印鉴定书，监控录像，受案登记表、到案经过等证据予以证实，足以认定。本案另有刑事判决书、释放证明书，身份材料等证据，证明被告人侯领的前科情况及身份情况。公诉机关认为被告人侯领具有累犯、如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人侯领判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人侯领对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:被告人侯领以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人侯领犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯领曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人侯领到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条、第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人侯领犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月12日起至2020年9月11日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人侯领退赔被害人王某经济损失人民币六百元，退赔被害人鲁某经济损失人民币一千九百元，退赔被害人黄某经济损失人民币八百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年三月十二日书记员  赵京
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1152号 申请执行人：绵阳城区大宇通讯器材经营部，经营场所：四川省绵阳市涪城区涪华路9号。 经营者：文东。 被执行人：李林，男，汉族，1992年2月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。 案由借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳城区大宇通讯器材经营部申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初1429号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王建云
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1007号 罪犯李书林，男，1965年3月4日出生，汉族，小学文化，河南省内黄县人，住河南省内黄县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省安阳市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）安刑初字第72号刑事判决，以被告人李书林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，与安阳市中级人民法院(2003)安刑一初字第112号刑事判决所确定的无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币52000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币62000元。对违法所得人民币2000元予以追缴。判决生效后，该犯于2010年11月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2013年12月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李书林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李书林减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯李书林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯罚金履行了人民币2000元，违法所得未追缴，月平均消费人民币219.26元，账户余额人民币921.46元，获得9个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李书林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处无期徒刑的罪犯，结合生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯李书林减去有期徒刑五个月（刑期自2010年10月9日起至2033年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吕 健 审判员  李 云 二〇二〇年三月十三日 书记员  吴宏丽
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1421刑初35号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人杨立海，男，1974年7月5日出生，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2019年8月13日被扶绥县公安局决定取保候审，2020年3月5日被扶绥县人民检察院决定取保候审。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2020]27号起诉书指控被告人杨立海犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员甘梓潼出庭支持公诉，被告人杨立海到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2018年7月22日14时40分许，被告人杨立海驾驶搭乘甘某、黄某巧（未成年人，四岁）的桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿国道322线由凭祥方向往南宁方向行驶。行驶至路段时，对向行驶由李财俊驾驶的桂Ｆ×××××号小型轿车右前轮发生爆胎，车辆失控，驶向对面车道，与杨立海驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成杨立海、甘某、黄某巧受伤及车辆损坏的道路交通事故。经检验，从杨立海的血液样品中检出乙醇，含量为109mg/100ml。经交警部门认定，李财俊承担该起道路交通事故的全部责任，杨立海不承担该起道路交通事故责任。事故发生后，杨立海在现场等候交警处理。经交警部门调解，杨立海与李财俊达成赔偿协议。杨立海取得甘某及黄某巧监护人的谅解。 公诉机关认为，被告人杨立海的行为已构成危险驾驶罪，并认为杨立海有自首情节，依法可以从轻处罚，同时建议法庭对其判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杨立海对指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提供证据。 本院认为，被告人杨立海的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。杨立海具有自首情节，且认罪认罚，对其可以依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人杨立海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，即自实际被羁押之日起至满一个月之日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄忠信 二〇二〇年三月十六日 书记员  凌方丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，就应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执390号 申请执行人河北誉宏包装装潢有限公司 法定代表人耿进辉 委托代理人宋洪瑞，该公司副总经理 被执行人麦丰食品（中国）有限公司 法定代表人杨立娜 河北誉宏包装装潢有限公司与麦丰食品（中国）有限公司为合同纠纷一案，柏乡县人民法院于2019年8月19日作出的（2019）冀0524民初577号民事判决书已发生法律效力，于2019年11月29依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人麦丰食品（中国）有限公司未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人的财产状况或线索进行调查：通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金、保险、不动产的财产状况，均未能发现可供执行的财产，我院对被执行人发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的足额财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柏乡县人民法院（2019）冀0524民初577号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志彬 审判员  魏建新 审判员  张建生 二〇二〇年三月十七日 书记员  张树凌
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终70号原公诉机关淮滨县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐红，女，1985年9月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：河南省息县，住息县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月19日被抓获，同年10月23日被淮滨县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，同年11月13日被监视居住。经淮滨县人民法院决定，于2015年12月24日被取保候审，于2019年10月25日被逮捕。淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控原审被告人徐红犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月6日作出（2019）豫1527刑初347号刑事判决。原审被告人徐红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年9月份左右的一天，息县居民马某通过徐红联系被告人曹某购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后曹某坐车到息县，徐红将其带至息县物资宾馆二楼马某居住的房间内，马某付款900元钱，从曹某处购买约5克冰毒。2015年9月份左右的一天，淮滨县居民黄新全通过徐红联系被告人曹某购买甲基苯丙胺，曹某从光山县将约7克甲基苯丙胺送至黄新全家中，黄新全付给曹某1000元钱。2015年9月份左右的一天，淮滨县居民陈磊通过徐红联系被告人曹某购买甲基苯丙胺，后徐红与陈磊一起到光山县城曹某的住处，从曹某处购买1800元甲基苯丙胺，重约8克。案发后，被告人徐红积极配合公安机关抓获了同案犯曹某。认定上述事实的证据有户籍信息、到案经过、前科证明、扣押物品清单等书证，辨认笔录，证人曹某、马某等人证言，被告人徐红的供述，鉴定意见，同步录音录相等予以证实。根据上述事实和证据，原审法院认为被告人徐红违反国家对毒品的管理规定，明知是甲基苯丙胺而多次非法进行贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人徐红在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人徐红配合公安机关抓获曹某，系立功，依法可以从轻处罚。被告人徐红到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐红无犯罪前科，认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：被告人徐红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。徐红上诉称：原判认定事实不清，量刑过重。请求依法改判。二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人徐红违反国家对毒品的管理规定，明知是甲基苯丙胺而多次非法进行贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。关于徐红称原判认定事实不清、量刑过重的上诉理由，经查，徐红于2015年多次贩卖甲基苯丙胺共约20克的事实有相关书证，辨认笔录，鉴定意见，证人证言及本人供述等予以证明，原判根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，对其判处的刑罚并无不当。综上，徐红的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  林 雷二〇二〇年三月十七日法官助理韩坤书记员张鸣
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18859号 原告：冯燕飞，女，1975年9月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：俞桂芳、林灵，浙江易典律师事务所律师。 被告：陈利富，男，1969年8月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告冯燕飞诉被告陈利富买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告冯燕飞及委托代理人俞桂芳到庭参加诉讼。被告陈利富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯燕飞诉称：2015年至2016年期间，被告多次向原告采购苗木。原告依被告要求向被告供应产品并负责送货至被告指定地点，双方以微信聊天方式对账，确认被告尚欠货款104945元。后因被告未付款，经原告多次催讨，被告承诺于2017年8月底付清上述款项，但至今未果。故起诉请求法院判令被告支付货款104945元，并支付此款自2017年9月1日起按银行同业拆借利率的1.5倍计算至实际还清日止的逾期付款利息。 被告陈利富未作答辩也未向本院提供证据。 原告冯燕飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：微信聊天记录、电话录音。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告尚欠原告价款104945元属实。原告要求被告支付上述价款并赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于利息损失的计算标准，本院予以调整为2019年8月19日之前按照同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈利富于本判决生效之日起十日内支付冯燕飞价款104945元，并支付此款自2017年9月1日起计算至生效判决确定履行日止（2019年8月19日之前按照同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）的逾期付款利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，减半收取1362元，由陈利富负担。 原告冯燕飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈利富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇二〇年三月六日 书记员  杨 丽
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5051号 原告：陈伟，男，1994年2月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：刘清兰，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾璐梦，四川棠湖律师事务所律师。 被告：刘仁丽（曾用名刘丽），女，1990年1月2日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。 被告：成都春莉安餐饮有限公司，住所地：成都市双流区东升街道白衣上街177号5栋1单元3层301号。 法定代表人：唐阳春，公司执行董事兼总经理。 原告陈伟与被告刘仁丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告陈伟申请追加成都春莉安餐饮有限公司（以下简称春莉安公司）作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人刘清兰、被告刘仁丽委托诉讼代理人邹系波到庭参加诉讼，被告春莉安公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟向本院提出诉讼请求：判令刘仁丽、春莉安公司连带向其支付货款63545元，并支付违约金19063.50元（按尚欠货款的30%计算）。事实与理由：2017年11月11日，刘仁丽与其签订《供货合同》，约定陈伟向刘仁丽提供鱼虾、扇贝、生蚝等水产品。后陈伟按约向刘仁丽供货，但刘仁丽自2019年4月起未再按约履行其付款义务。经其多次催收，刘仁丽均以各种理由推脱拒付，且春莉安公司作为案涉货物的收货方和实际使用方，应当与刘仁丽共同承担支付货款及违约金的义务。 刘仁丽辩称：刘仁丽已向陈伟付清了全部货款，并与春莉安公司之间不存在任何法律关系，且该公司也没有实际经营，故请求依法驳回陈伟的诉讼请求。 春莉安公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，陈伟（供货单位万聚水产）与刘仁丽（购货单位优品道青柠记忆）签订1份《供货合同》，约定：产品的名称为各类海鲜，货品由陈伟按刘仁丽指定的品种、数量统一打包并运送到指定地点，运费由陈伟负责；刘仁丽在核准货品数量、质量、品种之后在送货确认单上签字则完成交货；刘仁丽订货方式为每日17:00-21:30以电话或微信、短信方式下订单，如刘仁丽临时补货，陈伟根据情况决定是否配送；海鲜的价格为陈伟按刘仁丽指定需求的海鲜品种每两周报价一次，价格按当时当地行情价格执行；货款的结算为双方经协商签定本协议后，由陈伟为刘仁丽先行垫付货款，当货款达到20000元，刘仁丽与陈伟共同约定次日为结账日，结账日当天刘仁丽向陈伟支付货款（一次性结清货款）；货款的认定为陈伟每日给刘仁丽送货并开具送货确认单，送货确认单由刘仁丽指定人员核准并签字后作为结账凭证由陈伟保存；刘仁丽在双方约定的账期日未能支付货款的，按当月应付货款的每日5%向陈伟偿付违约金；双方约定的核账日期为满两万货款当日，结账日期为每月核账日次日；本合同期限为2017年11月11日至2018年11月11日。合同签订后，陈伟按约向刘仁丽经营的火锅店供货，刘仁丽也向陈伟支付了部分货款。2019年5月底，陈伟前往刘仁丽经营的火锅店处，要求刘仁丽付清2019年4月1日至2019年5月7日期间的货款共计63545元，刘仁丽以陈伟寻衅滋事为由向当地公安机关报警，公安干警经调查后认为双方系经济纠纷，遂告知双方可自行协商或通过法律途径进行处理。庭审中，刘仁丽陈述当时从公安机关回到其火锅店后即向陈伟支付了现金63545元，偿还了所欠陈伟的货款，但陈伟未向其出具相应凭证。陈伟则认为未收到过此款。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、供货合同、销货清单、微信聊天记录及陈伟、刘仁丽的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：刘仁丽与陈伟签订的《供货合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。陈伟在2019年4月1日至2019年5月7日期间共向刘仁丽提供了价值63545元的各类海鲜类产品，并提供了相应的“销货清单”及“微信聊天记录”。对此，刘仁丽辩称，已向陈伟付清了全部货款，即陈伟等人于2019年5月底前往其经营的火锅店处寻衅滋事时，刘仁丽报警后，经公安干警调查认为双方系经济纠纷，刘仁丽遂从公安机关回到其火锅店后即向陈伟支付了现金63545元，偿还了所欠陈伟的货款，但陈伟未向其出具相应凭证。因陈伟未认可收到过此款，且刘仁丽也未提供相应证据证明，故应当承担举证不能的法律后果，刘仁丽的辩称理由不成立，本院不予采纳。综上，对陈伟要求刘仁丽支付货款63545元的请求，本院予以支持。同时，根据双方的约定，当货款达到20000元时，刘仁丽与陈伟共同约定次日为结账日，结账日当天刘仁丽向陈伟支付货款（一次性结清货款），刘仁丽在双方约定的账期日未能支付货款时，应按当月应付货款的每日5%向陈伟偿付违约金，故2019年5月8日应视为双方的结账日，但由于刘仁丽未按时支付此款，刘仁丽自2019年5月9日起存在违约行为，应当承担违约责任。因陈伟未提供充分证据证明其实际损失为欠款金额的30%，加之违约金损失即是利息损失，故根据本案情况，本院酌定对刘仁丽应按年利率6%向陈伟支付违约金自2019年5月9日起计算至付清货款之日止予以确认。对陈伟要求春莉安公司共同承担支付其货款及违约金的请求，因陈伟未提供充分证据证明春莉安公司系案涉货物的收货方和实际使用方，也未提供充分证据证明春莉安公司与刘仁丽之间存在因果关系，故对陈伟的该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘仁丽于本判决生效之日起十日内向陈伟支付货款63545元，并支付违约金（违约金计算方式：以本金63545元为基数，按年利率6%计算自2019年5月9日起至付清货款之日止）； 二、驳回陈伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，由刘仁丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘成忠 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  李开成 二〇二〇年三月十日 书 记 员  刘 洋
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初6291号 原告：孟小战，男，汉族，1989年1月1日出生，住西安市阎良区。 委托诉讼代理人：焦粉菊，陕西太柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所实习律师。 被告：陕西科达房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：郑吉奎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯姣，女，汉族，1998年8月25日出生，住陕西省汉中市洋县，系该公司员工。 原告孟小战与被告陕西科达房地产开发有限公司（以下简称科达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟小战的委托诉讼代理人焦粉菊、张韶伟，被告科达公司的委托诉讼代理人侯姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟小战诉称，2014年12月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y14149159)，用以购买位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋。根据约定，涉案房屋购买总价为584400元；被告应于2015年5月20日前交付房屋，并应于房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案等等（具体内容详见合同）。该合同签订后，原告己按约向被告支付完毕约定购房款。按约，最迟至2016年11月1日，被告就应将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，但至今并未完成该备案，且至今未办理出房屋产权证。为办理房屋产权证事宜，原告已多次联系被告协商，但至今未果。综上所述，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应遵照执行。现原告已按约支付购房款，但被告不仅逾期交付房屋，也未能在合同约定期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行并按《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定支付逾期办证违约金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的所有权登记手续；2、被告向原告支付以已付房屋总价款584400元为基数，从2016年11月1日起至实际递交产权登记资料于产权登记机关之日止，按照每日万分之一点七二标准计算的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告科达公司辩称，1、原告诉请被告递交相关办理产权材料，系因政府行政审批过慢相关原因所致，相关后果不应当由被告承担。2、合同对于买受人不退房的情况未约定，我们要是赔偿违约金只能参照退房的情形，按照房屋总价款的百分之零点五进行赔付。 经审理查明，2014年12月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋，建筑面积为92.81平方米，总金额为581705元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年5月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经开发单位、设计单位、施工单位验收合格,并符合本合同约定的商品房交付原告使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的/%向买受人支付违约金。 原告实际向被告缴纳的购房款为584400元，该房屋按照合同约定于2015年5月20日前交付孟小战使用，但科达公司至今未按《商品房买卖合同》约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 上述事实，有《商品房买卖合同》、陕西省住宅专项维修资金专用收据、陕西增值税普通发票及庭审笔录等在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。现原告已经依约完成了缴纳购房款的义务，被告科达公司未按照合同约定在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应当继续履行，故对于原告要求科达公司将办理涉案房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的被告科达公司逾期办理涉案房屋权属登记备案手续的违约金，科达公司未在合同约定的时间内将办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。《商品房买卖合同》仅约定了买受人退房的情形下，科达公司逾期办理房屋登记备案手续应按照已付房价款的0.5%赔偿买受人损失，对于不退房情形下的违约金未做约定。综合本案案情,在孟小战未能举证证实其损失具体数额的情况下,本院根据公平原则和诚实信用原则，参照合同关于买受人退房情形的约定，按照已付房价款的0.5%计算逾期备案的违约金予以支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下: 一、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日将涉案房屋(位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房)办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟小战支付逾期办证违约金2922元; 三、驳回原告孟小战的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费2897元，减半后为1448.5元，由原告孟小战承担482.5元，由被告陕西科达房地产开发有限公司承担966元，因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇二〇年三月二十八日 书记员  张桐铭
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2511号之一 申请执行人西藏中茵集团有限公司，住所地西藏自治区拉萨市曲水县中小企业孵化基地301-B001号，组织机构代码:MA6T1WQB2。 法定代表人高建荣。 委托代理人韦荣良，系该公司员工。 被执行人中新房东方控股有限公司，住所地浙江省杭州市上城区光复路20-1号（杭州市上城区高银假日酒店）220室，组织机构代码:397205011。 法定代表人唐庆。 申请执行人西藏中茵集团有限公司与被执行人中新房东方控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3180号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人西藏中茵集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的确认为：被执行人中新房东方控股有限公司支付申请执行人西藏中茵集团有限公司本金人民币1000000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费13800元，申请执行费12538元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人中新房东方控股有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中新房东方控股有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中新房东方控股有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人中新房东方控股有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人中新房东方控股有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人中新房东方控股有限公司拒不履行又未报告财产，本院另案已对被执行人中新房东方控股有限公司法定代表人唐庆作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人中新房东方控股有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。2020年3月11日本院向申请执行人邮寄了研判通知书，要求其于2020年3月16日10时前来本院执行局进行执行研判，但申请执行人未到庭。经执行研判，被执行人暂无财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。2019年3月25日本院向申请执行人邮寄了执行研判告知书，但申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行研判笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现可供执行的财产。经执行研判，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执2511号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 （此页无正文） 审判长 应 灿 审判员 陈曦晔 审判员 左宇强 二〇二〇年三月二十七日 书记员 洪莹宇
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3433执70号 沈先波、四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司、四川瑞坤置业有限公司、四川瑞全建设工程有限公司： 沈先波与四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司、四川瑞坤置业有限公司、四川瑞全建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已于2020年3月10日将该款转付给沈先波。至此，沈先波向本院申请执行的(2020)川3433民初135号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执104号申请执行人史永刚，男，1976年11月28日生，汉族，住河津市樊村镇上寨村。被执行人薛军，男，1985年10月6日生，汉族，住河津市僧楼镇旭红村。申请执行人史永刚与被执行人薛军民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年9月29日作出的（2018）晋0882民初1885号民事判决书已发生法律效力，申请执行人史永刚于2020年1月13日向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人薛军名下拥有的晋MBY331号比亚迪牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二〇年三月十八日书记员  侯云鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执814号之一 申请执行人：任秋英，女，1965年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人任秋英申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6225号商品房销售合同纠纷一案，确定的由被执行人绵阳五和置业有限公司（以下简称五和置业公司）支付任秋英以购房款243040元为基数，按日万分之一标准计算的逾期交房违约金及迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院已通过网络执行查控系统和传统查控对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商信息、经营状况、不动产、车辆及住所地等进行查询，并对被执行人的法定代表人进行传唤，暂未查到被执行人有可供执行财产。截至2020年3月20日，已执行到位金额0元。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院通过电话约谈方式与申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本案本次执行程序，待发现新的财产线索再向法院申请恢复执行。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初6225号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 周翠香 二〇二〇年三月二十日 书记员 吴良凤
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢69号 本院依据已经发生法律效力的（2008）新民二初字第00951号民事调解书，于2020年03月09日立案执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人俞根兴、黄启明、何亚君金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人黄启明自动履行人民币99944.19+0元(其中案件执行标的金额99944.19元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2494号申请执行人：郝某，女，1983年2月10日出生，满族，中国铁路文工团曲艺杂技团职员，住北京市西城区。被执行人：张某，男，1941年9月25日出生，汉族，退休职工，住山东省青岛市市南区。被执行人：赵某，女，1941年9月6日出生，汉族，退休职工，住山东省青岛市市北区。郝某与张某、赵某法定继承纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初9068号民事调解书已发生法律效力。郝某向本院申请执行，要求被执行人张某、赵某将房产过户至郝某名下。本院已立案执行。在本案执行过程中，因申请执行人郝某的申请事项未在判决书中明确作出。申请执行人郝某自愿向本院提出撤回对被执行人张某、赵某的执行申请。经审查，申请执行人郝某的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)京0115执2494案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年三月十八日书记员  张家正
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初59号 （不公开原因：涉及未成年人犯罪）
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2892号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人黄志端等40人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄志端等（详见附表）借款合同纠纷四十案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39457号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位金额（2020）粤0304执2871号黄志端160481.91（2018）粤0304民初39457号无（2020）粤0304执2872号许锡生195675.41（2018）粤0304民初39456号无（2020）粤0304执2873号彭勇118290.51（2018）粤0304民初39455号无（2020）粤0304执2874号吴永刚174289.5（2018）粤0304民初39387号无（2020）粤0304执2875号田曙山78465.1（2018）粤0304民初39386号无（2020）粤0304执2876号郭建科185423.48（2018）粤0304民初39385号无（2020）粤0304执2877号郑创国225277.09（2018）粤0304民初39384号无（2020）粤0304执2878号彭珏54995.13（2018）粤0304民初39383号无（2020）粤0304执2879号谢洁434436.91（2018）粤0304民初39382号无（2020）粤0304执2880号金成龙365566.55（2018）粤0304民初39381号无（2020）粤0304执2881号魏飞190524.69（2018）粤0304民初39380号无（2020）粤0304执2882号黄育兵53256.9（2018）粤0304民初39379号873.48（2020）粤0304执2883号吕丽娜150019.38（2018）粤0304民初39378号无（2020）粤0304执2884号邱景冬159108.09（2018）粤0304民初39377号无（2020）粤0304执2885号兰新平150019.38（2018）粤0304民初39376号无（2020）粤0304执2886号刘扬296297.58（2018）粤0304民初39375号无（2020）粤0304执2887号张波302085.83（2018）粤0304民初39374号无（2020）粤0304执2888号吴国娟162662.93（2018）粤0304民初39373号14981.76（2020）粤0304执2889号周兴明235772.7（2018）粤0304民初39372号无（2020）粤0304执2890号周综洋268556.7（2018）粤0304民初39371号无（2020）粤0304执2891号**108060.85（2018）粤0304民初39370号无（2020）粤0304执2892号李小平72035.88（2018）粤0304民初39369号无（2020）粤0304执2893号刘建锋252001.13（2018）粤0304民初39368号无（2020）粤0304执2894号林文斌350001.62（2018）粤0304民初39367号无（2020）粤0304执2895号郭术候203171.63（2018）粤0304民初39366号无（2020）粤0304执2896号凌伟仁117949.45（2018）粤0304民初39365号无（2020）粤0304执2897号郭继宁140488.89（2018）粤0304民初39364号无（2020）粤0304执2898号涂亚丽114588（2018）粤0304民初39363号无（2020）粤0304执2899号吴广銮241425.51（2018）粤0304民初39362号无（2020）粤0304执2900号赖陈源172367.28（2018）粤0304民初39361号3688.74（2020）粤0304执2901号余国权77701.24（2018）粤0304民初39360号无（2020）粤0304执2902号韦国保62505.59（2018）粤0304民初39359号无（2020）粤0304执2903号毛永文269350.86（2018）粤0304民初39358号无（2020）粤0304执2904号王飞龙122230.11（2018）粤0304民初39357号无（2020）粤0304执2905号何军昌208350.37（2018）粤0304民初39356号无（2020）粤0304执2906号夏国翔430998.85（2018）粤0304民初39355号无（2020）粤0304执2907号于艳62448.61（2018）粤0304民初39354号无（2020）粤0304执2908号陈辉188078.8（2018）粤0304民初39352号无（2020）粤0304执2909号温天宝50746.11（2018）粤0304民初39351号无（2020）粤0304执2910号张亮60518.08（2018）粤0304民初39350号无
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执恢58号 杭州顺昌汽车销售有限公司： 申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司与被执行人马萍等追偿权纠纷一案，（2017）浙0102民初2904号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人马萍等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执恢58号案件执行完毕。 二〇二〇年三月九日