wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1400号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市市中区经四路万达广场C座底层商铺122室、123室。负责人：熊长亮，总经理。委托诉讼代理人：马腾飞，男，该单位工作人员。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李安仁，男，1953年5月13日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马功英，女，1959年10月3日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：石某2，男，1981年11月28日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：石某1，男，2005年10月3日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。法定代理人：石某2，系石某1之父，住山东省济南市章丘区。被申请人（一审被告）：邓志田，男，1978年4月6日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。再审申请人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司因与被申请人李安仁、马功英、石某2、石某1、邓志田机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项之规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不承担赔偿责任。事故车辆鲁Ａ×××××货车行驶证登记为货运汽车，驾驶人应当具有交通运输管理部门核发的证书即从业资格证。邓志田提供的从业资格证，申请人二审后经多方查询为伪造证件，提交北京市交通委员会出具的《北京市道路运输从业人员资格信息查询结果》予以证实。故申请人不应在商业险范围内承担赔偿责任。2.根据证据显示李居会的母亲马功英和父亲李安仁均为农村户籍，法院认定赔偿二人的被抚养人生活费按照城镇户籍标准计算，属适用法律错误。3.申请人在二审中认为不应认定马功英的被抚养人生活费，因其年龄未过60周岁，且未提供其丧失劳动能力程度的证据，二审未对此进行审查。申请人认为承保车辆在事故中仅承担主责，法院认定精神损害抚慰金15000元，数额过高，二审对此也未进行审查，系遗漏申请人诉求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十一项的规定申请再审。邓志田提交意见称，我从投保开始一直到事故发生，一直在使用涉案从业资格证书，该证书是否虚假，我并无不清楚，是委托他人办理的。申请人作为专业保险机构，经验丰富，投保时有义务对投保人的证件进行严格审核查验，其不加审核就收取了保险费，是对自身权利的放弃，不应以此为由拒绝理赔。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六之规定，本案再审审查的焦点问题一是原审判令申请人在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任是否正确，二是原审按照城镇标准计算死者父母的生活费是否正确。关于焦点问题一。申请人申请再审提交北京市交通委员会出具的《北京市道路运输从业人员资格信息查询结果》欲证实邓志田的从业资格证是伪造的，违反了《浙商财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项的保险人责任免除规定，即驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，主张申请人不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。本院认为，首先，虽然申请人与投保人签订的保险合同及所附申请人保险条款中明确载有“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”可以免除保险责任的条款，但该免责条款中的“许可证书或其他必备证书”含义不清，范围不明，既未明示要求出租机动车或者营运性机动车的驾驶人员须取得的许可证书或者必备证书的范围、种类，也未明示该许可证书或其他必备证书的性质，增大了保险人对前述许可证书或其他必备证书的随意解释空间，无疑加重了投保人或者被保险人“脱保”的风险及所承担的赔偿责任，背离了保险法的立法旨意。其次，即使保险合同及所附保险条款中对前述条款采取“加黑并标注”的方式予以明示，也难认定保险人就机动车驾驶人必须取得交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书向投保人履行了明确提示或者说明义务。因为，按照最高人民法院《关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》的规定，这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。据此规定，申请人仅仅举证证明投保人在免责条款告知栏中签字盖章，难以证明其已经履行了明确说明义务，同时因涉案免责条款作为格式条款含义不明，保险合同各方当事人往往对条款内容作出不同的理解，法院通常会依据合同法的规定作出对保险人不利的解释。再次，依照我国道路交通安全管理的法律规定，只要出租机动车或者营运性机动车驾驶人员具有相关职能部门核发的、与驾驶的机动车相适应的驾驶资格证书，就应认定为驾驶人员合法驾驶机动车上路行驶，驾驶人员没有取得交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，可以受到相应的行政处罚，但不能据此证明无许可证书或其他必备证书就显著增加了承保机动车上路行驶的危险程度，或增加承保机动车发生交通事故的概率，因而驾驶人员是否取得交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书与交通事故的发生不具有因果关联性。故，申请人申请再审提交的新证据，不足以证实其不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足以推翻原判决，本院不予支持。关于焦点问题二。本院认为，被扶养人的生活费来源于扶养人，计算标准应依据扶养人生前的主要收入来源确定。根据原审在卷证据和已查明事实，李居会生前主要经济收入靠打工获得，而非农业生产，因此原审按照城镇标准计算其父母的被扶养人生活费适用法律并无不当。另，申请人未对一审判决遗漏诉讼请求提起上诉，现又以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项申请再审，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条之规定，“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”，本院对其该项再审事由不予支持。综上，浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司的再审申请。审判长 李 霞审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇二〇年三月二十五日法官助理高燕书记员郭敏
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初190号原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被告：赵志峰，男，1971年2月12日出生，汉族，住河津市。原告垫富宝投资有限公司与被告赵志峰合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金24999.24元；2、判令被告支付原告违约金2499元；3、判令被告支付原告迟延履行违约金（按上述垫付款的日1‰计算至款项付清之日止），现从欠款之日起暂算到2018年6月25日为1500元；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告垫付消费款项给商户，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2018年3月23日，原告代被告向商户张瑞平处垫付消费款18585元，2018年3月23日，原告代被告向商户张瑞平处垫付消费款1907元；2018年3月23日，原告代被告向商户崔军处垫付消费款4508元。但被告仅还款0.76元，尚欠24999.24元拒不归还原告。本院经审查认为，本案原告垫富宝投资有限公司诉被告赵志峰合同纠纷一案，本院曾于2019年5月15日立案，案号（2019）晋0882民初1244号。在审理过程中，本院于2019年5月31日以（2019）晋0882民初1244号民事裁定书驳回原告起诉。原告不服，上诉于运城市中级人民法院，该院于2019年12月4日以（2019）晋08民终3085号民事裁定书指令本院审理。本院遂于2020年1月10日重新立案，案号（2020）晋0882民初190号。被告赵志峰因下落不明，无法送达。鉴于本院正在审理的与本案相关联的（2020）晋0882民初149号、（2020）晋0882民初150号、（2020）晋0882民初177号、（2020）晋0882民初178号、（2020）晋0882民初179号、（2020）晋0882民初195号六案，给原告送达有关诉讼材料，投递员以原告公司迁新址，地址不明，未能妥投，将该邮件退回的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 刘青梅二〇二〇年三月三十日法官助理 郝甜甜书 记 员 张晓萍书 记 员 张晓萍
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审408号申请执行人：中山市市*监督管理局，住所地广东省中山市东区********，统一社会信用代码11442000MB2C9091X4。法定代表人：徐宁军，局长。委托代理人：李宣地、缪敏华，中山市市*监督管理局东升分局工作人员。被执行人：杨鸿东，男，1990年4月10日出生，汉族，住广东省南雄市****************，公民身份号码440************519。申请执行人中山市市*监督管理局（以下简称市市场监管局）向本院申请强制执行中市监工商东升处字[2019]144号行政处罚决定。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市市场监管局于2019年5月13日作出中市监工商东升处字[2019]144号行政处罚决定，认定杨鸿东未经工商行政管理机关核准登记颁发营业执照，擅自在位于中山市***********的场所从事广告业务的经营活动。市市场监管局依据《无证无照经营查处办法》第十条、第十三条的规定，决定对杨鸿东：1.责令停止违法行为；2.罚款2000元。市市场监管局于2019年5月17日向杨鸿东送达了中市监工商东升处字[2019]144号行政处罚决定书，杨鸿东在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未完全履行行政处罚决定确定的义务。经催告，杨鸿东逾期仍未履行。现市市场监管局申请强制执行的内容为责令杨鸿东履行上述行政处罚决定中第2项内容。本院认为，市市场监管局作出的中市监工商东升处字[2019]144号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市市场监管局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市市*监督管理局中市监工商东升处字[2019]144号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年三月三十一日书记员  叶晓桐
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行终88号 上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道750号，统一社会信用代码1135030273804697XN。 负责人宋朝阳，主任。 委托诉讼代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄金英，女，1942年9月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办）因与被上诉人黄金英房屋行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，黄金英未经职能机关审批，在莆田市××区××街道龙桥社区居委会香蕉坪山建有一处果树管理房。2019年1月24日，该房屋被拆除。2019年2月1日，被告龙桥办在莆田市12345便民服务平台上答复，其根据莆棚办[2019]1号《关于莆田市“大棚房”问题专项清理整治行动的通知》和莆城委[2014]6号《关于莆田市城厢区开展违法占地违法建设综合治理专项行动实施意见的通知》的要求，牵头组织相关职能部门拆除天马山风景区棚屋、果树管理房。黄金英不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，结合原、被告陈述、拆除后的房屋照片以及被告龙桥办在莆田市12345便民服务平台上的答复，可知被告于2019年1月24日拆除原告果树管理房。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告龙桥办未能提交有权机关交由被告强制执行的依据，也未能提交对原告未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据。被告直接拆除原告黄金英的果树管理房违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了原告合法权益，本应予以撤销，因该行为是事实行为，不具有可撤销内容，故应予确认该强制拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认莆田市城厢区人民政府龙桥办事处于2019年1月24日强制拆除黄金英位于福建省××市××区××街道香蕉坪山果树管理房的行政行为违法。 一审宣判后，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处不服，提起上诉称，黄金英不具备行政诉讼原告主体资格，依法应予以驳回其起诉；本案被拆除的建筑属于集体农用地上未经审批建设的违法建筑，属于典型的“大棚房”，不受法律保护，也是此次全国“大棚房”专项整治行动的清理对象，故上诉人对该违法建筑予以拆除符合规定，原审判决适用法律错误，请求发回重审或驳回被上诉人的起诉。 黄金英提供书面答辩称，原审认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，判决公正合法，应当维持原判。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处具有拆除本行政区域内的违法建筑物的行政强制执行权，且莆田市城厢区人民政府龙桥办事处也认可其实施了讼争拆除行为，因此，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处是本案适格的被告。黄金英系农村村民，其在多年开荒的土地上种植了果树，为了生产生活的需要建设了果树管理房作为储存农资及便于管理果园，其提供了照片等材料证明其位于龙桥香蕉坪山的果树管理房被强制拆除，龙桥办事处未能提供相反证据证实本案被拆除的建筑为他人所建，故黄金英作为行政强制行为的相对人，具有原告主体资格。行政机关在行政执法的时候，应当遵循正当程序原则，本案被拆除的建筑物为已经建成并使用多年的果树管理房，对于此类建筑物的拆除应按照《行政强制法》的规定，依照法定程序执行，但在本案中，龙桥办未能提交有权机关交由其强制执行的依据，也未能提交对黄金英未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据，即使是对于违法建筑，实施强制拆除，手段、方式也应当科学适中，不得以野蛮的方式进行。 综上所述，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处强制拆除黄金英所有的位于龙桥香蕉坪山的果树管理房的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了黄金英的合法权益，黄金英请求确认该行政行为违法的理由成立，上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥办事处的上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元，由莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  张鹏程 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终245号上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，1973年12月8日出生，无业，住大同市。上诉人（原审原告）：李某2，男，汉族，1996年11月19日出生，无业，住大同市。二上诉人委托诉讼代理人：张某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市平城区永泰南路79号地矿写字楼12层。负责人：赵利斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：马某，山西永固律师事务所律师。上诉人李某1、李某2因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，对“意外伤害”的释义是本案涉案保险合同条款的组成内容，且“被保险人猝死”亦为涉案保险合同的免除保险人责任的条款。本案保险条款系格式条款，被上诉人作为保险人负有提供格式条款及向投保人说明合同的内容，并对免除保险人责任的条款进行提示或明确说明的义务。一审法院没有查明被上诉人是否向投保人提供格式条款并说明合同的内容以及是否对免责条款进行提示或明确说明，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6316号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人李某1、李某2预交的二审案件受理费5809.0元予以退回。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇二〇年三月二十四日书记员 刘 涛
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2020）晋0602执86号神华淮池铁路有限责任公司：你与许昌永新电气有限公司债权转让合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1085号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人许昌永新电气有限公司于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1向申请执行人许昌永新电气有限公司支付借款本金30.81万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。2负担案件受理费5922元。3负担申请执行费4610元。收款单位：朔州市朔城区人民法院账号:×××开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行行号：103XXXXXXXX9特此通知 二0二0年三月三十日 本院地址：鄯阳西街金沙植物园斜对面邮编：联系人：罗云德电话：187XXXXXXXX王东电话：183XXXXXXXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3287号上诉人（原审被告）：樊明强，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王淑珍，女，1948年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：周亚平，女，1970年4月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，现住黑龙江省讷河市，原审被告：陈立忠，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，上诉人樊明强因与被上诉人王淑珍、原审被告陈立忠农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明强上诉请求：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初3432号民事判决，依法改判驳回王淑珍的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由王淑珍承担。事实和理由：一、原审判决将樊明强的14亩土地的承包经营权还给王淑珍是错误的，因为该地中的10亩机动地是平房村委会作为机动地发包给樊明强的，机动地是村里平均分给农户耕种的，将该地返还给王淑珍对樊明强来说是不公平的，而且平房村委会和王明胜签订协议时，也并未征得樊明强的同意，樊明强也没有在协议书上签字。樊明强是耕种平房村集体的土地，按照村委会的要求，将承包费交给王淑珍，但不等于樊明强耕种的土地是王淑珍的。樊明强将该土地转包，并不违反法律规定，平房村委会也没有和樊明强约定该土地不允许转包，根据法律规定，土地使用权转让是需要发包方同意的，而不包括土地使用权转包。樊明强耕种的机动地仅为10亩，返还14亩土地经营权，严重损害了樊明强的利益；二、樊明强耕种的该村机动地是平房村委会发包给樊明强的,当时北甸土地质量不好，在正常分完土地之外的由樊明强耕种，缴纳一部分承包费，这部分土地不是樊明强享有，多出的土地都是按照这方式缴纳，樊明强与村签订合同，缴纳了2019年承包费，樊明强和平房村委会的合同有效，在履行过程中，平房村委会擅自将该机动地调给王淑珍，是不合法的，损害了樊明强合法利益。王淑珍辩称，樊明强已经给王淑珍11年钱了，2008年到2018年的钱给了，2019年没给。樊明强家有80多亩地，有口粮田和机动地，给王淑珍的地是大队的机动地。2019年樊明强把地包出去了。2018年樊明强给了7,700.00元。陈立忠未答辩。王淑珍向一审法院起诉请求，1.要求樊明强、陈立忠从2019年10月31日起将14亩土地经营使用权返还王淑珍；2.要求樊明强、陈立忠给付王淑珍土地承包费7,700.00元；3.诉讼费由樊明强、陈立忠承担。一审法院认定事实：王淑珍与周玉荣系夫妻关系，周玉荣已死亡。2008年4月30日，王明胜代表周玉荣与讷南镇平房村村民委员会签订一份协议，协议载明：关于平房村5屯社员周玉荣与本屯社员任明军水田的调解处理协议，经双方商定，把原有的水田给周玉荣6亩，少分的水田6亩为在北甸子补给14亩，这14亩地，直补款按水田地价补周玉荣（原有水田6亩+旱田6亩，合计12亩），如水田收费，北甸地就收费，水田地不收费，北甸子补的就不收费。因前几年周玉荣没种上地村里补给周玉荣20,000.00元现金，在2008年4月30日就给现金10,000.00元，2008年末补给10,000.00元。2009年把原樊明强承包的机动地14亩补给周玉荣耕种，地权归周玉荣。以上协议经双方同意特签，协议不得反悔，此协议一式两份，在2008年4月30日起生效。平房村村民委员会在11屯樊明强机动地地群内补给周玉荣的14亩土地，原为旱田，现已改为水田，协议签订后该14亩土地由樊明强耕种，由樊明强向王淑珍交纳土地承包费。另查明，2019年，樊明强没有交纳土地承包费，并将该14亩土地转包给陈立忠耕种。2019年，水田承包价格为每亩600.00元左右。一审法院认为，本院认为,国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。因周玉荣家庭应分土地不足，平房村村民委员会在樊明强原有的机动地中调整出14亩土地承包给周玉荣家庭，并与周玉荣代理人签订协议，该协议不违反法律规定，合法有效。周玉荣死亡后，其家庭成员王淑珍有权继续经营家庭承包的土地。因樊明强承包耕种争议土地不缴纳承包费，且未经王淑珍同意，将土地转包给陈立忠，王淑珍有权收回承包土地，故王淑珍请求樊明强、陈立忠返还土地，符合法律规定，本院予以支持。根据合同相对性，王淑珍与樊明强之间存在土地承包关系，故要求樊明强给付2019年14亩土地承包费7,700.00元的诉讼请求合理，本院予以支持，要求陈立忠给付2019年14亩土地承包费7,700.00元的诉讼请求，无合同依据和法律规定，本院不予支持。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第二十三条之规定，判决：一、被告樊明强、陈立忠于2020年1月1日前将周玉荣家庭在讷南镇平房村应分的14亩土地承包经营权返还原告王淑珍。二、被告樊明强于本判决生效后7日给付原告王淑珍2019年14亩土地承包费7,700.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告樊明强负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，虽然樊明强在平房村委会和王明胜签订的协议书上没有签字，但协议中约定“2009年把原樊明强承包的机动地14亩补给周玉荣耕种，地权归周玉荣”，在长达10余年的时间里，如樊明强与王淑珍均未履行，不符合常理。故一审认定平房村村民委员会在11屯樊明强机动地地群内补给周玉荣的14亩土地，原为旱田，现已改为水田，协议签订后该14亩土地由樊明强耕种，由樊明强向王淑珍交纳土地承包费，并无不当。因2019年樊明强没有向王淑珍交纳承包费，故王淑珍要求樊明强交纲承包费，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。因樊明强未交纳承包费，故王淑珍请求收回土地的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。樊明强关于将樊明强的14亩土地的承包经营权还给王淑珍是错误的及平房村委会擅自将该机动地调给王淑珍，是不合法的，损害了樊明强合法利益的主张，因证据不充分，本院不予采信。综上，樊明强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由樊明强负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年三月二十日书记员 周丽波
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执251号之一申请人：陈永忠，男，汉族，住齐河县。被执行人：郑剑芳，男，汉族,住福建省莆田市。被执行人：郑亚聪，男，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1425民初2558号民事调解书，法定期间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日内向本院履行生效文书确定的义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郑剑芳名下的位于北京市房产一处，查封期间不得办理抵押、抵债、变更过户手续等，查封期限为三年。二、查封被执行人郑剑芳名下的位于北京市丰台区房产一处，查封期间不得办理抵押、抵债、变更过户手续等，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高泽龙二〇二〇年三月十九日书记员  徐静媛
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初458号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2323民初830号 原告：李金梅，女，1979年6月5日生，汉族，云南省元谋县人，住元谋县老城乡老城村委会新庄村60号，公民身份号码：532328197906050726。 被告：王成波，男，1975年12月19日生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区均川镇均河口村五组，公民身份号码：429001197512197711。 第三人：牟定云牛生物科技有限公司。 统一社会信用代码：91532323MA6K39TJ7H。 法定代表人：闻江丽，系公司总经理。 住所地：牟定县工业园区新桥片区庄三。 原告李金梅与被告王成波、第三人牟定云牛生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，因原告李金梅申请对工程质量进行鉴定，本院依法暂停对本案的审理，后原告李金梅于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李金梅起诉以后，又申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告李金梅撤回起诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李金梅撤回起诉。 诉讼费2191元，由原告李金梅承担（已付）。 审判员  郑和顺 二〇二〇年三月四日 书记员  詹梦薇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4107号申请执行人张玉龙，男，年月出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：张超超，该公司经理。申请执行人张玉龙与被执行人徐州飞达运输有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的已经生效的(2019)苏0312民初4877号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日立案执行。申请执行人要求被执行人给付83256.3元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中称，无法提供被执行人可供执行财产线索。2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州飞达运输有限公司到庭申报财产未能履行义务。3、2019年9月12日、2019年11月10日、2020年2月5日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户数个，本院已冻结被执行人开立于上述金融机构的存款账户，其他未发现可供执行的财产信息。4、2019年9月12日、2019年11月10日、2020年2月4日等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的工商、税务、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年9月12日、2019年11月10日、2020年2月4日等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，2019年9月23日轮候查封了被执行人徐州飞达运输有限公司所有的位于茅村镇××及房产，因本案系轮候查封，暂无权处置。6、2019年9月12日、2019年11月10日、2020年2月4日等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，本案轮候查封被执行人名下车辆，被执行人名下车辆有47辆抵押给徐州铜山农村商业银行，首封案件正在处置中。7、2019年9月12日、2019年11月10日、2020年2月4日等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月12日、2019年11月10日、2020年2月4日等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年9月、11月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年11月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年11月，因被执行人徐州飞达运输有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人张超超适用“限制高消费”措施。12、2019年12月，因被执行人徐州飞达运输有限公司法定代表人未按期到庭申报财产情况，本院决定对其予以司法拘留15日，但未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、本院多次前往不动产登记局、工商局调取被执行人详细财产线索，多次到被执行人公司调查督促履行均未果。被执行人现在停业，负债较多关联执行案件有28件。14、2020年3月，本院将以上执行情况及将对本案终结本次执行程序等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索能够提供，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的83256.3元，执行到位0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0312民初4877号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇二〇年三月二日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执3071号 申请执行人：高某,住平罗县。 被执行人：袁某，住平罗县。 本院在执行申请人高某与被执行人袁某劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3714号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月12日立案执行。依据（2019）宁0221民初3714号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款13063元。 本院于2019年12月13日依法向被执行人袁某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年12月13日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人袁某名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人名下有财产信息。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，依据案件执行标的，本案不采取强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年1月8日将被执行人袁某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的13063元，执行费96元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人高某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，现该案件执行不能，本院通过合议庭合议决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3714号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢274号 本院作出的(2016)苏1322民初17506号民事判决书确定的债权，已于2020年2月25日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2272号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路24号，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告黄绪兰，女，汉族，1976年3月27日出生，户籍地址重庆市万州区，原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告黄绪兰合同纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币100.15元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年三月三十一日书记员  宋德彪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终703号 上诉人（原审被告）：刘国良，男，1973年8月31日生，汉族，户籍所在地天津市宝坻区。 被上诉人（原审原告）：张光成，男，1968年9月6日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。 上诉人刘国良因与被上诉人张光成劳务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初5020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘国良、被上诉人张光成参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国良上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，将本案改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。诉讼产生的律师费与被告的违约、侵权等导致败诉的行为之间并无必然因果关系，《民事诉讼法》规定当事人可以自己的名义参与全部诉讼活动，没有强制要求当事人的诉讼行为必须由律师代理，因而律师费是当事人根据其自身情况，自主选择是否聘请律师而产生的，所以在诉讼中产生的该费用与被告实施的违约和侵权行为之间没有必然的因果关系。二、一审法院判决没有认清事实真相，只凭被上诉人一面之辞。上诉人给被上诉人签写的欠条是被上诉人的劳务费，该笔劳务费的产生是被上诉人为上诉人生产制作木门的劳务费。但是在上诉人为被上诉人签写了欠条后，被上诉人未能合格完成生产任务，给上诉人造成了损失。被上诉人非但不能拿劳务费，同时应该赔偿上诉人材料费、成本费等损失。 张光成答辩称，不同意上诉人的上诉内容，我给上诉人干活，但是上诉人总是以各种理由克扣我的工钱，上诉人给我打了欠条就应该按照欠条上的数额给我结钱。 张光成向一审法院起诉请求：要求判令被告立即支付原告劳务费23000元及延期给付利息，并赔偿原告支付的律师代理费4000元，诉讼保全保函费300元；本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：被告刘国良于2019年8月10日为原告出具欠条一张，载明被告刘国良拖欠原告张光成工资28000元；定于2019年9月30日前还清；因此欠款引起法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用，均由被告刘国良承担。落款处欠款人刘国良签字。另查，该劳务费经原告多次催要，被告尚欠23000元至今未给付。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，为了实现债权，支出律师代理费4000元，诉讼财产保全责任保险保费300元。一审法院认为，原告张光成为被告刘国良提供劳务，被告理应支付报酬，原告主张被告拖欠其劳务费23000元，事实清楚，证据充分，故此本院对原告要求被告给付劳务费23000元的请求予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张被告给付律师费损失4000元及诉讼保全保函费损失300元，并提交发票予以证实，因被告为原告出具欠条时载明因此欠款引起法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用，均由被告刘国良承担，故本院酌情认定被告补偿原告律师费损失2000元；因保函费300元是原告自行扩大的费用，故本院不予支持。判决：一、被告刘国良于本判决生效后立即给付原告张光成劳务费23000元，律师代理费2000元，共计25000元；并支付相应利息（利息以23000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年10月1日起计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告张光成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，诉讼保全费320元，共计570元，由原告张光成负担60元，由被告刘国良负担510元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，从本案查清的事实来看，被上诉人张光成为上诉人刘国良提供劳务，上诉人刘国良至今仍拖欠被上诉人张光成劳务费23000元事实清楚，有上诉人刘国良亲笔书写的欠条为证，故一审法院对被上诉人张光成诉请上诉人刘国良给付23000元劳务费并支付相应逾期利息的主张予以支持，符合法律规定，本院予以维护。因案涉欠条中约定“因此欠款引起法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用，均由欠款人承担”，故一审法院依法酌情裁处上诉人刘国良负担被上诉人张光成为追讨本案欠款所聘请律师而支付的部分律师费用，即符合双方约定又符合法律规定，并无不当，故本院对上诉人刘国良主张其不应承担律师费的上诉理由不予支持。关于上诉人刘国良主张的其非但不应支付给被上诉人张光成劳务费，同时被上诉人张光成还应该赔偿其材料费、成本费等损失的问题。本院认为，上诉人刘国良对其此项上诉主张并未能提交证据予以证实，被上诉人张光成又不予认可，故本院对上诉人刘国良的此项上诉理由不予支持。 综上所述，刘国良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人刘国良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年三月三十日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1251号 原告：赵某某，男，1984年4月24日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告：王某某，女，1982年12月22日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：于吉果，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：济宁某置业有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：周晓青，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。 原告赵某某、王某某与被告济宁某置业有限公司（以下简称“某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、王某某等的委托诉讼代理人于吉果，被告某公司的委托诉讼代理人王坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某、王某某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告鼎圣公司返还开户费6700.1元及相应利息（以6700.1元为基数，自收费之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2018年1月20日与被告签订新建商品房买卖合同，合同第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1、供水、排水；2、供电；3、供暖；4、燃气；以上第1、2、3、4项由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用。被告收取原告开户费6700.1元。被告收取开户费行为违犯了合同约定且无法律依据。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请依法判如所请。 被告某公司辩称，1、燃气安装费、暖气配套费由买受人即原告承担是基于双方的合同约定，具有法律效力；2、被告经手收取原告开户费的性质为代收代缴，被告并非为实际收费单位，原告起诉被告要求返还开户费无事实和法律依据；3、由原告承担开户费符合梁山县商品房交易习惯，具有合理性；4、原告关于利息的请求，没有事实和法律依据，被告不予认可，依法应当予以驳回；5、原告诉请中包含的有线电视开户费，应由原告承担，应予扣除。综上，由原告承担开户费并未加重原告的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告赵某某、王某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》1份，证明原、被告于2018年1月20日签订房屋买卖合同，合同中第十条第一款明确约定供水、供电、燃气、供暖等基础设备由被告办理开通手续并承担相关费用。 2、收据2份，证明被告于2018年1月10日以开户费名义向原告收取6681.5元，又于2018年9月26日再次收取开户费18.6，共计6700.1元。 经庭审质证，被告某公司发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；对收据2的真实性无异议，即使该收据属实，也不能证明原告的证明目的，在收据中载明开户费属于代收代缴，收取单位是供热、供气专营单位，被告系经手人，被告没有返还责任和义务。 被告鼎圣公司未提供证据。 经审查，原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，原告赵某某、王某某与被告鼎圣公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同约定：第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1、供水、排水；2、供电；3、供暖；4、燃气；5、电话通信；6、有线电视；7、宽带网络。以上第1、2、3、4项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；第5、6、7项需要买受人自行办理开通手续。第二十八条补充协议：对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议，补充协议见附件十一（附件十一之十二：本合同第十条相关设施设备交付条件中所涉及燃气安装费、暖气配套费由买受人自行承担。该约定与本合同约定有冲突的，以本约定为准。如有异议，由买受人与供暖、供气单位自行解决，出卖人不需要提供理由和解释。该条具有不可抗辩性，为该《商品房买卖合同》及补充协议签订成立有效的先决条件，买受人如有异议，请自行退房！）；补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。合同签订后，被告于2018年1月10日以开户费名义向原告收取6681.5元，又于2018年9月26日再次收取开户费18.6，共计6700.1元，其中有线电视开户费250元。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。依法成立的合同，受法律保护。2001年4月16日国家计委、财政部下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）中要求整顿城市基础设施配套费，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。统一归并后的城市基础设施配套费，由省级价格、财政部门重新核定收费标准。《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条规定：城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费。专项配套费主要用于建设项目规划红外线城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。第四条规定：房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。综上，原告赵某某、王某某与被告鼎圣公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原、被告双方签订的合同中，主合同明确约定供水、排水、供电、供暖、燃气由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用，合同中“补充协议”条款虽然将主合同中的费用承担主体变更为买受人即原告，但该条款亦明确约定：该条款中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。本院认为，“补充协议”作为合同中的条款将燃气安装费、暖气配套费变更由原告承担应视为不合理的加重原告责任，则仍应以本合同即案涉合同第十条约定为准，即由被告承担相关费用。被告已另行收取该部分费用，依法应当将该费用退还原告。根据合同约定，有线电视开户费应由买受人自行承担，被告已收缴的有线电视开户费250元不予返还。故原告要求被告返还开户费6450.1元(6700.1元-250元)的诉讼请求，于法有据，应予支持;原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告返还开户费6450.1元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告济宁某置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵某某、王某某开户费6450.1元； 二、驳回原告赵某某、王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济宁某置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张永杰 二〇二〇年三月十九日 书记员  渠卫卫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68262号原告:姜放，男，1986年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李世奇，男，1978年4月22日出生，汉族，户籍地天津市蓟县东赵各庄乡吉祥庄村1区。原告姜放（以下称原告）与被告李世奇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款6．6万元及利息，利息按照年息6%的标准，自2016年9月1日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年，被告因急需用钱多次向原告借款，共计6．6万元。原告以微信转账和现金的方式向被告支付了出借款项。被告于2016年7月29日向出具了借条，口头承诺一个月偿还借款，但至今未能向原告偿还款项。现原告诉至法院，要求被告偿还借款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告因做汽配生意相识。2016年，被告因急需用钱多次向原告借款，共计6．6万元。原告以微信转账的方式向被告出借了3．95万元款项，剩余款项以现金的方式支付。被告于2016年7月29日向出原告具了借条，并持借条与身份证照了照片留存。但被告至今未能向原告偿还款项。现原告诉至法院，要求被告清偿剩余借款。上述事实，有当事人当庭陈述、借条、转账记录、照片证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，并向原告出具了借条，还留照片为证，双方借贷关系成立，被告应向原告偿还借款。原告主张的利息过高，由本院依法确定。原告称被告承诺一个月偿还借款但未提供证据，利息起算时间可从原告起诉之日开始。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李世奇于本判决生效后五日内向原告姜放偿还借款本金六万六千元及利息（利息按照年息百分之六的标准，自二〇一九年六月十九日开始，计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费560元，由被告李世奇负担（原告姜放已交纳，被告李世奇于本判决生效后五日内给付原告姜放）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 刘坤鹏审判员 周 墨二〇二〇年三月十六日书记员 孙媛媛
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终16号 上诉人（原审原告）黄翠平，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局盐南高新区分局，住所地盐城市人民南路38号新龙广场8号楼。 法定代表人侯晓飞，该分局局长。 委托代理人周伟，该局法制大队副大队长。 委托代理人李猛，该局黄海派出所教导员。 上诉人黄翠平因诉被上诉人盐城市公安局盐南高新区分局（以下简称盐南公安分局）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初435号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月2日,被告盐城市公安局盐南高新区分局收到原告黄翠平提交的落款为2019年8月1日的申请书，申请公开：“刘洪明、郝爱东在2007年6月30日对黄翠平在北港村××办公室内被胁迫喝药水案件的调查记录和处理结果的政府信息。”2019年8月22日，被告盐城市公安局盐南高新区分局作出政府信息公开申请告知书，告知了原告：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，经检索，未找到黄翠平所要求申请公开的政府信息。” 2019年8月28日，被告盐城市公安局盐南高新区分局将该告知书邮寄给原告黄翠平。原告黄翠平不服，于2019年10月10日诉至原审法院请求判如所请。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理:……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。本案中，原告黄翠平以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，被告盐城市公安局盐南高新区分局在收到申请后，已依法告知原告黄翠平相关情况，原告黄翠平的本次起诉不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告黄翠平的起诉，案件受理费50元，退还原告黄翠平。 上诉人黄翠平不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人报警事实是客观存在的，被上诉人应当制作和保存接处警记录和调查处理结果的政府信息。二、一审裁定认定被上诉人经检索未找到所申请的政府信息无据。被上诉人没有向法庭举证证明，检索人员和检索的范围、内容、时间及地点；因行政区划调整，不排除相关档案仍在亭湖公安分局。被上诉人未能举证证明尽到查找和检索的义务。三、上诉人申请公开的信息属于政府信息，不是以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，被上诉人应当依法公开。一审法院裁定驳回起诉明显是适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，依法应予纠正。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。 被上诉人盐南公安分局答辩称，一、对于上诉人的信息公开申请，答辩人经检索未发现该信息，所作出的答复程序合法、依法有据。二、上诉人是以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，依法不属于行政诉讼受案范围。上诉人提起的诉讼不属于人民法院的受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息及行政执法卷宗信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。本案中，上诉人黄翠平申请被上诉人盐南公安分局公开“其于2007年6月30日在北港村××办公室内被胁迫喝药水案件的调查记录和处理结果”的相关信息，实际上是申请公开行政执法卷宗的案卷信息，依据上述规定可不予公开。被上诉人盐南公安分局答复不存在上诉人黄翠平申请公开的信息，并未侵犯其知情权，对其实体权益并未产生实际影响。一审法院以上诉人黄翠平起诉不属于行政诉讼受案范围裁定驳回起诉理由不当，应予纠正，但裁定驳回起诉的结果正确，可予维持。综上，上诉人黄翠平的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李 晖
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312财保54号申请人：王顶虎，男，1987年10月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周永。被申请人：金之鉴（曾用名：金科），男，1989年5月6日出生，汉族，住徐州市经济开发区。申请人王顶虎与被申请人金之鉴租赁合同纠纷一案，申请人王顶虎于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金之鉴银行存款590000元或者查封同等价值的财产。申请人王顶虎以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（保险单号：PZDM202032030000000213）作为担保。本院经审查认为，申请人王顶虎的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人金之鉴银行存款590000元或者查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 雷二〇二〇年三月二十四日书记员 闵玲茹
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初520号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初26号 原告：屈昭勇，男，1975年2月13日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：秦心国，男，巴中市通江县宕江法律服务所法律工作者。 被告：杨述财，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：赵蓉，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省通江县（系杨述财之妻）。 被告：杨博，男，1998年9月20日出生，汉族，住四川省通江县（系杨述财、赵蓉之子）。 原告屈昭勇与被告杨述财、赵蓉、杨博“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈昭勇的委托诉讼代理人秦心国到庭参加了诉讼，被告杨述财、赵蓉、杨博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈昭勇向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还借款460000元，并从借款之日起按年利率24％支付资金利息。事实及理由：2017年2月至8月，三被告为家庭经营先后立据向原告借款共计430000元，2018年2月18日，经双方结算，被告重新向原告出具460000元借条1份，约定2018年农历腊月15日前归还。借期届满后，被告未履行还款义务，经多次催收无果，现起诉，请求实现诉请。 被告杨述财辩称，向原告出具460000元借条属实，但实际借款为360000元，另100000元系该款产生的资金利息。 被告赵蓉、杨博未答辩未举证。 本院经审理查明：原告之弟屈昭强与被告赵蓉系同学，被告杨述财、赵蓉系夫妻，被告杨博系杨述财、赵蓉之子。2017年2月至8月，被告分4次向原告及案外人屈昭强立据借款共计430000元（其中：2017年2月6日杨述财、赵蓉立据借屈昭强130000元、2017年2月20日杨述财、赵蓉立据借屈昭勇140000元、2017年5月24日杨述财、赵蓉立据借屈昭勇70000元、2017年8月24日杨述财、赵蓉、杨博立据借屈昭勇90000元）。2018年2月18日，借贷双方就前期借款本息结算后将利息30000元（经测算：利率未超过年利率24％）计入后期借款本金并由被告杨述财、赵蓉重新向原告出具债权凭证载明：“今借到屈昭勇现金人民币460000元（大写：肆拾陆万元整），定于2018年腊月十五日前还清，如到期不还，以上抵押合同由乙方随意处理，甲方无权干涉。借款人：杨述财、赵蓉”。借期届满后，被告未履行还款义务，原告催收无果，起诉来院，请求实现诉请。 庭审中，原告对出借款项支付次数、时间、方式作出了说明，并提供了被告书写的借条复印件及原件、部分转款凭证等证据支持其诉请。被告杨述财对其辩称的仅向原告借款360000元的主张未提供证据佐证。 另查明：2018年农历腊月十五日即2019年公历1月20日。 本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率未超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为借款本金。本案中，借贷双方结算的前期利息为30000元，其利率未超过年利率24％，故被告杨述财、赵蓉重新向原告出具的债权凭证载明的金额（460000元）可依法认定为借款本金。被告杨述财辩称仅向原告借款360000元无证据证实，被告赵蓉、杨博未到庭应诉，视为自愿放弃当庭享有的举证、质证和抗辩权利。故本院对原告主张的被告杨述财、赵蓉下欠其借款460000元未还的事实予以确认，该二被告未依约还款，有违诚信，现原告诉请其立即偿还借款，理由正当，应予支持。 一、关于被告杨博应否承担还款责任的问题。2018年2月18日，借贷双方就前期债权债务结算后，被告杨博未再作为借款人向原告出具债权凭证，根据合同相对性原理，原告无权向被告杨博主张权利，故被告杨博不应承担案涉借款的偿还责任。 二、关于原告主张的逾期利息问题。原告与被告杨述财、赵蓉在案涉借据中约定了还款期限，未约定借期内和逾期利率，现原告主张逾期利息，于法有据，应予支持，但原告主张的逾期利率超过年利率6％，对超过部分的利率不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告杨述财、赵蓉于本判决生效后20日内偿还原告屈昭勇借款460000元； 二、被告杨述财、赵蓉于本判决生效后20日内支付原告屈昭勇自2019年1月20日起，以本金460000元为基数，按年利率6％计算至清偿止的资金利息。 三、驳回原告屈昭勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，由被告杨述财、赵蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  王月珍 二〇二〇年三月九日 书 记 员  高 严
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终427号上诉人（原审被告）：重庆市公路工程(集团)股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号，统一社会信用代码91500000203051705K。法定代表人：沈涛，总经理。委托诉讼代理人：梁多华，重庆聚兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪，重庆聚兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆特铺路面工程技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道76号B1-15-1，统一社会信用代码915000005748379939。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：钟廷斌，重庆宽博律师事务所律师。上诉人重庆市公路工程(集团)股份有限公司（以下简称公路工程公司）因与被上诉人重庆特铺路面工程技术有限公司（以下简称特铺路面公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初12784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人公路工程公司的委托诉讼代理人梁多华，被上诉人特铺路面公司的委托诉讼代理人钟廷斌到庭参加了询问。本案现已审理终结。公路工程公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判公路工程公司支付特铺路面公司80万元，并驳回特铺路面公司的其他诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由特铺路面公司负担。主要事实和理由：双方在合同中没有约定资金占用损失，一审法院判决特铺路面公司支付资金占用损失属于适用法律错误，应予改判。特铺路面公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。特铺路面公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令公路工程公司向特铺路面公司退还投标保证金80万元及资金占有损失(资金占有损失以投标保证金80万元为基数，从2016年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止)；2、本案诉讼费用由公路工程公司承担。一审法院认定事实：2011年9月23日，特铺路面公司作为乙方、公路工程公司作为甲方签订战略合作协议，约定乙方以甲方名义承接项目，甲方按照工程总价的1.5%收取工程项目的管理费，项目所发生的全部费用和项目风险由乙方承担等。2015年6月4日的银行交易回单显示，当日特铺路面公司向公路工程公司支付800000元，备注载明用途为投标保证金、抵母河北盘江保证。2016年3月21日，双方签署对账确认单，确认：截止2016年3月21日，公路工程公司欠特铺路面公司投标保证金80万元。2019年4月22日，双方签订对账确认单，其中显示公路工程公司尚欠特铺路面公司投标保证金80万元。一审法院认为，特铺路面公司与公路工程公司签订的战略合作协议主要内容为，特铺路面公司借用公路工程公司名义承接项目，公路工程公司收取管理费且不承担任何风险，属于以合法形式掩盖非法目的，该合作协议应属无效。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，故公路工程公司应返还特铺路面公司投标保证金80万元，一审法院对特铺路面公司要求公路工程公司返还投标保证金80万元的诉讼请求予以支持。公路工程公司于2016年3月21日确认了欠款金额，因其未及时返还前述款项，给特铺路面公司确实造成了资金占用损失，故应从2016年3月22日起，以80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算向特铺路面公司支付至付清止的损失。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百一十二条之规定，判决：“一、被告重庆市公路工程(集团)股份有限公司在本判决生效后三日内向原告重庆特铺路面工程技术有限公司支付投标保证金80万元及资金占用损失（该损失以投标保证金80万元为基数，从2016年3月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至保证金付清时止）；二、驳回原告重庆特铺路面工程技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告重庆市公路工程(集团)股份有限公司负担。”二审中，双方对一审查明的事实无异议，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，一审法院对于特铺路面公司与公路工程公司签订的战略合作协议无效的评判正确，本院不再赘述。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力……”第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”本案中，双方签订的战略合作协议是无效合同，故该合同自始无效，因合同取得的财产应当予以返还。另外，在金钱给付义务中，权利人最直接的损失就是利息损失。公路工程公司于2016年3月21日对欠付特铺路面公司的投标保证金金额予以确认，该确认协议有效，即从该时间点起，公路工程公司占有该笔保证金并无事实和法律依据，一审判决公路工程公司自2016年3月22日起支付资金占用损失，本院予以维持。此外，如前所述，案涉合同是无效合同，一审法院引用了《中华人民共和国合同法》一百一十二条关于合同有效的规定，有失妥当，本院予以纠正，但判决结果正确，予以维持。综上所述，公路工程公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2743元，由重庆市公路工程(集团)股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年三月二十六日法官助理  庞端端书 记 员  李 娜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1546号 原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人:宋建明，该公司董事长。 委托代理人:黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 委托代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被告:彭扣军，男，1984年10月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告彭扣军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丰到庭参加了诉讼，被告彭扣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、判令被告彭扣军立即归还借款本金93479.05元及利息、罚息（计算至2019年12月1日的利息、罚息、复利1890.66元，自2019年12月2日起至实际付款之日止的按合同约定计算的罚息）。2、判令被告支付原告律师费7600元；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年7月18日，被告彭扣军与原告通过手机APP签订编号为201907181647158203111d619c4f47的《个人经营贷款合同》约定原告给予被告贷款额度10万元，期限自2019年7月18日至2022年7月18日。上述合同签订后，原告依申请向被告彭扣军发放了10万元贷款，但借款到期后,被告未能按期归还本息。截止到2019年12月1日，被告共计结欠原告本金93479.05元,利息、罚息、复利1890.66元，经原告多次催讨，至今未还,为此原告起诉。 被告彭扣军未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2019年7月18日，因原告开展的“流星贷”业务,被告彭扣军通过手机的“流星贷”APP向原告申请贷款，该APP平台由原告委托的四川新网银行的大数据评估，给予被告10万元的贷款额度。被告继续通过该APP中的中金金融认证中心有限公司的数字签名验证，与原告订立了编号为201907181647158203111d619c4f47的《个人经营贷款合同》，约定由被告彭扣军向原告借款10万元，借款期限为2019年7月18日至2022年7月18日，利率17.172%，按月等额还本付息；如逾期还款按约定借款利率上浮50%计收罚息,逾期支付利息按罚息利率计收复利,原告并有权宣布贷款提前到期,并要求承担贷款人为实现债权而实际发生的费用。 合同订立后，原告于2019年7月18日通过四川新网银行向被告彭扣军绑定的银行帐户发放了贷款10万元。但被告取得上述借款后自2019年11月18日起未能按约付息。至2019年12月1日，被告彭扣军合计仍余欠原告借款本金93479.05元,利息、罚息、复利1890.66元。原告遂于2019年11月21日宣布贷款提前到期,并委托江苏圣益事务所律师提起本案诉讼，约定支付律师费7600元。 以上事实，有工商资料、身份证、个人经营贷款合同、数字签名验证报告、(2019)苏熟证经内字第457号公证书、借据信息、四川新网银行通用回单、还款记录、贷款利息明细表、贷款提前到期通知书及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：原告与被告彭扣军通过电子程序签订的《个人经营贷款合同》依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依照合同向被告彭扣军支付了借款后，但该被告未能依约付息，其行为构成违约。原告因此宣布贷款提前到期，并起诉要求被告彭扣军归还借款、支付约定的借款利息、罚息、复利的主张本院予以支持。原告主张的律师费属合同约定的实现债权的费用，原告主张的金额也在合理范围内，对此本院也予支持。被告彭扣军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭扣军支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金93479.05元及利息、罚息、复利（计算至2019年12月1日止的利息、罚息、复利计1890.66元，自2019年12月2日起至实际履行日止的按《个人经营贷款合同》约定计算罚息）。 二、被告彭扣军支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费7600元。 上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1179.5元,财产保全费1020元，合计诉讼费2199.5元，由被告彭扣军负担。（该由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴付，原告已预交的费用由本院退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  颜志明 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终192号上诉人(原审被告)：山西合成橡胶集团有限责任公司，住所地山西省大同市平城区拥军北路1号。法定代表人：柴义，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤梅，山西云泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵焱，男，汉族，1969年11月25日出生，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。原审被告：中国化工集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路62号。法定代表人：宁高宁，该公司董事长。原审被告：中国蓝星（集团）股份有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路。法定代表人：郝志刚，该公司董事长。上诉人山西合成橡胶集团有限责任公司（以下简称合成橡胶公司）因与被上诉人赵焱福利待遇纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，因案件与闫厚一案为系列案件，经询问诉讼代理人，上诉人二审所提交新证据与闫厚一案相同，被上诉人、原审被告二审无新证据且质证、答辩意见与闫厚一案相同，故决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。合成橡胶公司上诉请求：1、二审依法改判,判决上诉人不支付被上诉人津贴补贴;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审认定事实错误,判决上诉人支付被上诉人从2007年1月起至2008年12月止的津贴补贴,没有任何事实和法律依据。2003年,上诉人划归一审被告中国化工集团公司下属蓝星化工新材料有限公司,后变更为中蓝石化有限公司,成为中央企业。2019年,被上诉人依据中共山西省委老干部局、山西省财政厅、山西省劳动和社会保障厅《关于在并省直企业离休人员津贴补贴发放的通知》,要求支付离休人员从2007年1月起至2008年12月止的补贴。但是,此通知的适用范围为:“省直各有关单位、各企业”,此文件中的“津贴补贴范围”前提是“在并省直属企业离休人员和建国前参加革命工作并符合劳人险(1983)3号文件规定条件的退休老工人。”不是所有的符合劳人险(1983)3号文件规定条件的退休老工人都在此通知范围内,更不包括中央企业的符合劳人险(1983)3号文件规定条件的退休老工人,该通知不适用于上诉人的符合劳人险(1983)3号文件规定条件的退休老工人。上诉人已按照一审被告中国化工集团公司中国化工发人(2009)49号文件《关于离休人员待遇有关问题的通知》要求,从2009年1月起开始发放了被上诉人赵焱补贴,一审判决支付被上诉人赵焱从2007年1月起至2008年12月止的津贴补贴,没有任何事实和法律依据。赵焱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。中国化工集团有限公司、中国蓝星（集团）股份有限公司均未提交书面二审答辩意见，经询问，两公司表示答辩意见同一审意见。赵焱向一审法院起诉请求：1．判令三被告向原告支付离休人员补贴（2007年1月-2008年12月）40800元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：赵宝钦（曾用名赵宝清）于1949年2月参加工作，1993年12月从被告山西合成橡胶集团有限责任公司离休，2009年1月10日病故。2019年8月12日，赵宝钦之子原告向大同市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，大同市劳动人事仲裁院于2019年8月12日作出同劳人仲案字（2019）第240号仲裁裁决书，以不符合受理条件为由不予受理。原告对仲裁结果不服，在法定期间内向一审法院提起诉讼。诉讼期间，经原告提供，赵彤彤以及赵宝钦之妻李晓曼对赵宝钦2007年1月-2008年12月需补发的工资书面声明放弃。另查明，被告山西合成橡胶集团有限责任公司认可赵宝钦与赵宝清是同一人，认可赵宝钦享受从2007年1月1日起正科级每月发放离休人员津贴补贴1700元的政策，认可赵宝钦享有从2007年1月至2008年12月的补贴40800元而未发放。针对焦点问题,一审法院分析认定如:据被告中国化工集团有限公司、中国蓝星(集团)股份有限公司辩称,被告山西合成橡胶集团有限责任公司早在2007年以前就已成为中央企业,不属于《关于在并省直属企业离休人员津贴补贴发放的通知》规定的津贴补贴适用范围。一审法院认为,该《通知》津贴补贴适用范围是依据劳人险(1983）3号文件规定条件制定，而被告山西合成橡胶集团有限责任公司作为赵宝钦的用人单位，认可赵宝钦从2007年1月1日起符合正科级发放离休人员津贴补贴1700元/月的条件,并不违背劳人险(1983)3号文件精神,且按规定经费自负，故赵宝钦享有被告山西合成橡胶集团有限责任公司为其发放该笔津贴补贴的事实,一审法院予以确认。一审法院认为，根据查明事实，赵宝钦与被告山西合成橡胶集团有限责任公司曾建立劳动关系,虽赵宝钦作为劳动者已离休，与被告山西合成橡胶集团有限责任公司已不存在劳动关系,但赵宝钦所享有的津贴补贴待遇是过去在劳动岗位上履行的劳动义务为前提条件的,因此,由此发生的争议视为劳动争议。赵宝钦因病去世,作为赵宝钦的近亲属原告主体适格。被告山西合成橡胶集团有限责任公司当庭承认欠发赵宝钦2007年1月至2008年12月津贴补贴40800元,故原告主张被告山西合成橡胶集团有限责任公司支付该笔津贴补贴,一审法院予以支持。赵宝钦与被告中国化工集团有限公司、中国蓝星(集团)股份有限公司从未建立过劳动关系,原告也未有效举证证明被告中国化工集团有限公司、中国蓝星(集团)股份有限公司应当承担本案的民事责任,故对原告相关诉求,一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告山西合成橡胶集团有限责任公司在判决生效后十日内向原告赵焱支付津贴补贴40800元；二、驳回原告赵焱其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告山西合成橡胶集团有限责任公司负担。针对一审查明事实，合成橡胶公司对另查明部分有异议，认为没有认可要给上诉人津贴，但如果法院判决支付，则愿意支付，并非认可。本案争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人赵焱支付津贴补贴。本院认为，中国化工集团公司（2009）49号文件要求，各单位离休人员补贴实际发放额低于所在地相应职级离休人员补贴水平的，执行所在地相应职级离休人员补贴水平，高于所在地相应职级人员补贴标准的，暂维持不变。文件虽从2009年1月1日执行，但与山西省《关于在并省直企业离休人员津贴补贴发放的通知》精神并行不悖，都是体现党委政府和中央企业对离休人员的关心，意在提高离休人员的生活待遇。文件明确补贴低于所在地补贴水平的，执行所在地补贴水平，故一审参照山西省补贴标准判决支付2007年1月至2008年12月津贴补贴并无不当。综上所述，山西合成橡胶集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西合成橡胶集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 苗建萍 二〇二〇年三月二十七日书记员 李文静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2143号再审申请人(一审原告、二审上诉人):东营市高蓝工贸有限公司，住所地山东省东营市开发区北一路127号。法定代表人:吉其兵,董事长。委托诉讼代理人:杨金鑫,北京恒都(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵芬,北京恒都律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国对外建设有限公司天津工程建设分公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路45号（红星职专大厦10层）。负责人：董健君，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。法定代表人：郑伟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营里奥置业有限公司，住所地东营市黄河口商贸城834号。法定代表人：袁信国，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：施卫华，男，1972年1月21日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：赵师琦，辽宁昊星律师事务所律师。再审申请人东营市高蓝工贸有限公司（以下简称高蓝公司）因与被申请人中国对外建设有限公司天津工程建设分公司（以下简称中外建天津分公司）、中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）、东营里奥置业有限公司（以下简称里奥公司）、施卫华建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高蓝公司申请再审称，1.原判决认定施卫华与中外建天津分公司之间存在建设工程施工合同关系缺乏证据证明,而高蓝公司提供的证据足以证明高蓝公司与中外建天津分公司之间存在建设工程分包合同关系并实际履行了合同。2.施卫华与中外建天津分公司于2017年3月16日签订的《劳务分包/分供商工程结算书》存在恶意串通的重大嫌疑,双方互相认可对方为分包合同的当事人法院不应予以采信，应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二第(二)项的规定,认定其无效。被申请人施卫华提交书面答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求无事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，关于高蓝公司主张与中外建天津分公司签订涉案合同的问题。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，高蓝公司为证明其主张向法院提交了与中外建天津分公司签订的分包合同，但该合同中中外建天津分公司的印章经依法委托的鉴定机构鉴定与备案印章不符，中外建天津分公司不予认可印章的真实性，高蓝公司也不能提供中外建天津分公司曾经使用过该合同印章的证据，并且中外建天津分公司及施卫华所提交的《外墙饰面施工分包合同》，形式及内容一致，并为双方所认可。其次，本案涉案工程自2012年施工后，中外建天津分公司仅向施卫华支付过工程款，未向高蓝公司支付工程款，所垫付工程款经由施卫华账户支出，而高蓝公司不能提交涉案垫付款由其转入施卫华账户的相关证据。故本案在案证据能够证明中外建天津分公司与施卫华之间存在建设工程合同关系，原审法院认定高蓝公司与中外建天津分公司签订涉案合同的事实不能成立有法律依据。关于本案的法律适用问题。在案证据证实，中外建天津分公司自2012年8月8日起至2012年9月24日止，共分19次向施卫华支付工程款6839000元，双方并于2017年3月16日达成《劳务分包/分供商工程结算书》，且双方对合同的履行及最终工程款的结算均无异议。虽然申请人提出施卫华与中外建天津分公司签订的该《劳务分包/分供商工程结算书》存在恶意串通的重大嫌疑,应认定无效，却不能提供充分有效的相关证据予以证实，故不予支持，原审适用法律并无不当。综上，申请人东营市高蓝工贸有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东营市高蓝工贸有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  柴家祥审判员  张 华二〇二〇年三月三十日法官助理刘洋书记员张琪
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初117号原告：绥江县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530626217121858Y。法定代表人：何林，理事长。住所地：绥江县。委托诉讼代理人：罗某某，女，汉族，1965年9月14日出生，云南省绥江县人，住绥江县中城镇新河街6号，绥江县农村信用合作联社职工，特别授权。委托诉讼代理人：林某某，男，汉族，1970年11月2日出生，云南省绥江县人，住绥江县农村信用合作联社职工宿舍，绥江县农村信用合作联社职工，特别授权。被告：王某某，男，汉族，1981年4月7日出生，云南省绥江县人，住绥江县，特别授权。原告绥江县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法由审判员李方勇适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人罗某某到庭参加诉讼、被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用社向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿付原告贷款本金5万元，截止至2019年12月21日所利息4,072.54元，本息合计54,072.54元及2019年12月22日起至被告还清全部本息之日止的利息（利息以系统计算为准）；2、被告承担为实现本案债权所支付的全部费用。事实及理由：2017年6月1日，被告王某某向原告申请借款5万元，借款用途为养殖，并与原告签订了《农户小额信用借款合同》，期限二年，按月结息，年利率为7.125%。截至2019年12月21日原告欠利息4,072.54元、本金50,000元，本息合计54,072.54元。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告诉求。被告王某某未答辩，也未提交证据。原告信用社为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书，证明原告的企业及其法人代表的基本情况；2、被告的户口簿、身份证复印件、婚姻状况证明、证明被告的基本情况；3、借款申请、农户小额信用面谈记录、03150428411706011400X05号《农户小额信用借款合同》、证明在2017年6月1日被告以养殖为名向原告借款5万元，借款期限为2017年6月1日至2019年6月1日，年利率为7.125%，按月计息，分期还本。不按期归还贷款本金的又未获展期的，自逾期之日起，借款人按照本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率；不按期支付借款利息的，按人民银行的规定计收复利，同时贷款人有权提前解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息；4、借款借据，证明原告于2017年6月1日向王某某发放贷款5万元，约定年利率7.125%，借款到期为2019年6月1日的事实；5、贷款帐，证明王某某2017年6月1日贷款5万元至2019年12月21日欠利息4,072.54元。本院认为，上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。通过对证据的分析认定，本院确认如下法律事实：2017年6月1日，被告王某某向原告申请借款5万元，借款用途为养殖，并与原告签订了合同编号为03150428411706011400X5号的《农户小额信用借款合同》，合同约定：期限二年，按月结息，年利率为7.125%。不按期归还贷款本金的又未获展期的，自逾期之日起，借款人按照本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率；不按期支付借款利息的，按人民银行的规定计收复利。2017年6月1日原告向被告发放了5万元贷款，截至2019年6月1日原告欠利息4,072.54元、本金50,000元，本息合计54,072.54元，经原告多次催收未果。本院认为，原告信用社与被告王某某签订了《农户小额信用借款合同》，双方方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告王某某向原告信用社贷款5万元，原告信用社依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告王某某理应及时履行还款义务，现被告王某某未按合同约定支付利息、偿还贷款本金及相应利息，其已构成违约，原告信用社要求被告王某某偿还贷款本金及利息，合法有据，本院予以支持，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告绥江县农村信用合作联社贷款本金50,000元，截至2019年12月21日的利息4,072.54元，及从2019年12月22日起至被告王某某还清全部本息之日止的利息（利息按照借款合同的约定以以绥江县农村信用合作联社系统计算为准）。案件受理费1,152元，减半收取576元，由被告王某某负担。（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李方勇二〇二〇年三月三十一日书记员  陈思雨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初458号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：张轩阁，男，1987年8月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告大庆市城安物业管理有限公司与被告张轩阁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  王丹丹二〇二〇年三月三十一日书记员  李鑫宇
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初72号原告：王力生，男，1978年9月16日出生，汉族，住河南省西华县***********，公民身份号码：412************551。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，广东建升律师事务所实习律师。被告：廖泽扬，男，1975年1月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***********，公民身份号码：440************617。原告王力生与被告廖泽扬加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王力生的委托诉讼代理人李丽娜、张川到庭参加诉讼，被告廖泽扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力生向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告加工款人民币34万元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按同期同类贷款逾期利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：原告与被告是战友关系。原告从事加工珠绣生意。自2004年起，被告开始向原告提供原材料，原告按照被告的要求加工制作珠绣。2009年，经原、被告双方结算，被告立据结欠原告加工款人民币34万元。但被告一直没有依约还款，反而滥赌成性，欠债累累。原告多次向被告催讨，被告以欠债太多无力偿还为由，一直拖欠加工款，甚至潜逃躲债。2018年，原告找到被告，发现被告已经具有偿还原告加工款的能力。2018年1月22日，经原、被告双方重新结算，被告再次立据结欠原告加工款人民币34万元。结欠后，原告多次向被告催讨，被告均藉辞推托，至今分文未付。被告有能力偿还原告的加工款却一直拖欠不还，表明其毫无还款诚意。因被告怠于履行还款义务，侵害了原告的合法权益，故原告不得不具状呈诉，寻求法律救济。请受诉人民法院登记立案，开庭审理，查明事实，分清是非，正确适用法律，及时判如所请。被告廖泽扬没有作出答辩，在举证期限内没有提供证据。本院认定事实如下：原告王力生接受被告廖泽扬委托，由被告向原告提供原材料，原告按照被告的要求加工制作珠绣。双方没有订立书面合同。2018年1月22日，被告廖泽扬立据结欠原告王力生绣珠加工款人民币34万元。尔后，被告没有履行还款义务。经催讨无果，原告遂于2020年1月3日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告王力生与被告廖泽扬之间的加工合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告共欠原告加工款34万元，有被告签名确认的欠条、原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。经原告催讨，被告廖泽扬没有付还原告加工款，应负继续履行付还欠款和赔偿损失的违约责任。原告请求判令被告偿付原告加工款34万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求判令被告偿付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按同期同类贷款逾期利率计算的逾期付款违约金，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第三部分“关于合同纠纷案件的审理”中的（三）关于“借款合同”中明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”故原告主张的逾期付款违约金，应调整为适用同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告廖泽扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖泽扬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王力生加工款34万元及利息（计息方法：以34万元为基数，自2020年1月3日起至判决确定还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，由被告廖泽扬负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，原告预交的受理费本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  **为二〇二〇年三月三十一日书记员  张致亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1450号上诉人（原审原告）：佛山市润锐五金制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：邓某1。被上诉人（原审被告）：徐灼锋，男。1982年1月16日出生，汉族，住广东省德庆县。上诉人佛山市润锐五金制品有限公司因与被上诉人徐灼锋承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5475号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市润锐五金制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年三月二十三日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执恢296号 本院作出的（2013）沭商民初字第0082号民事判决书确定的债权，已于2020年3月3日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月四日
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执91号申请执行人：威海半岛船舶燃料有限公司，住所地山东省威海市花园南路12号103室。法定代表人：王胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所律师。被执行人：王义申，男，1961年3月9日生，汉族，住山东省荣成市。本院在执行申请执行人威海半岛船舶燃料有限公司与被执行人王义申执行一案中，于2020年3月6日向被执行人王义申发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书及传票，责令其将应履行金额129275.00元及迟延履行期间的利息，应承担本案申请执行费1839.00元付至本院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王义申的银行存款131114.00元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定立即执行。审判员  郭俊莉二〇二〇年三月三日书记员  高 艺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16437号原告：齐风，男，1971年9月16日出生，汉族，南京形与思品牌设计有限公司经理，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。被告：肇珊珊，女，1982年5月30日出生，满族，户籍地乌鲁木齐市新市区。原告齐风与被告肇珊珊共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告齐风的委托诉讼代理人杨柳，被告肇珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐风向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于北京市通州区马驹桥镇景盛北一街甲XX号院X号楼XX层X单元1XXX号房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款9822元；2、请求法院依法判令被告配合原告将位于北京市通州区马驹桥镇景盛北一街甲XX号院X号楼XX层X单元1XXX号房屋产权变更登记到原告个人名下；3、被告承担本案诉讼费及评估费。事实和理由：原、被告于2011年1月4日登记结婚，婚后双方于2012年7月16日购买涉诉房屋。2013年7月22日二人登记离婚。2013年12月25日原被告签订离婚财产分割协议书。并进行了公证约定，原告占有上述房屋的99%产权份额。被告人占上述房屋1%的产权份额。贷款由原告个人承担。依据该公证约定。二人明确了按份共有关系。并分别取得了99%及1%份额的产权证。现原告因双方便继续保持共有关系，请求法院对共有物进行分割。被告肇珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院审理查明的事实：原、被告于2011年1月4日登记结婚，婚后双方于2012年7月16日购买位于北京市通州区马驹桥镇景盛北X街甲XX号院X号楼XX层X单元1XXX号房屋。2013年7月22日二人登记离婚。2013年12月25日原、被告签订离婚财产分割协议书，载明：双方于2012年7月16日以齐风、肇珊珊名义以贷款方式购买的位于北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-4地块公建和住宅项目X号商业办公楼XX层X单元1XXX房产(后变更为北京市通州区马驹桥镇景盛北一街甲XX号院X号楼XX层X单元1XXX号)一处，上述购房合同项下的财产权利，齐风占有上述房屋的99%产权份额，肇珊珊占上述房屋1%的产权份额，贷款由齐风个人承担（已提前还清）。次日并进行了公证，依据约定二人取得了99%及1%份额的产权证，证号京（2018）不动产权第005XXXX号。现齐风诉至本院，要求位于北京市通州区马驹桥镇景盛北一街甲XX号院X号楼XX层X单元1XXX号房屋全部产权归其所有，其给付被告部分产权的折价款。本案庭审中，原告向本院申请对涉诉房屋进行价格评估，经中瑞国际房地产土地资产评估（北京）有限公司评估，涉诉房屋总价为98．22万元。上述事实，有离婚证、离婚协议书、北京市商品房预售合同、住房所有权证书（证号证号京（2018）不动产权第0059650号）、房地产估价报告以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：位于北京市通州区马驹桥镇景盛北一街甲XX号院X号楼XX层X单元1XXX号房屋是原告齐风和被告肇珊珊在双方夫妻关系存续期间购买的房屋，应为夫妻共同财产。现双方婚姻关系已解除，原告齐风要求将夫妻关系存续期间购买的住房产权全部归自己所有，并要求给付被告房产份额折价款的诉讼请求，本院予以支持。故本院依据上述比例对应给付原告齐风的房屋折价款予以分割。经核算，在房屋产权归被告肇珊珊的情况下，被告肇珊珊应给付原告齐风房屋折价款9822元。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市通州区马驹桥镇景盛北一街甲XX号院X号楼XX层X单元1XXX号房屋的所有权归原告齐风所有，原告齐风给付被告肇珊珊所持份额房屋折价款9822元，于本判决生效后十日内执行清；二、被告肇珊珊房配合原告齐风将位于北京市通州区马驹桥镇景盛北一街甲XX号院X号楼XX层X单元1XXX号房屋产权变更登记到原告齐风名下;三、驳回原告齐风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13622元，由原告齐风负担4382元（已交纳），被告肇珊珊负担9240元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费4900元，由原告齐风负担（已交纳）。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达民事判决书公告费（按实际发生额确定），均由被告肇珊珊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴连启人民陪审员  王晓伟人民陪审员  李志伟二〇二〇年三月十六日书 记 员  杜 翯
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终673号上诉人（原审原告）：徐芝坤，男，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：罗昭彬，男，1973年10月16日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。上诉人徐芝坤因与被上诉人罗昭彬买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初6454号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐芝坤上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判支持徐芝坤一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由罗昭彬承担。事实及理由：1.一审判决以罗昭彬不具备生产销售正规商品混凝土企业资质为由，认定徐芝坤对混凝土的销售者选定存在过错，从而判决驳回徐芝坤诉请的判决是错误的；2.一审判决认定385元/方的价格明显低于市价，无事实依据，认定错误；3.一审判决对监测报告的认定，加重了徐芝坤的举证责任，显失公平，请求支持全部上诉请求。罗昭彬二审未作答辩。徐芝坤向一审法院起诉请求：1.请求法院判决罗昭彬退回货款13540元，并赔偿损失人工费2400元，鉴定费750元，合计16690元；2.请求法院判决罗昭彬承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2018年10月20日，徐芝坤通过他人介绍后与罗昭彬口头协商，徐芝坤向罗昭彬购买C30混凝土，单价为385元/方。同日，徐芝坤通过重庆农村商业银行向罗昭彬转账支付了10000元货款，2018年11月21日，徐芝坤又通过微信分两次向罗昭彬转账支付了1550元和1990元，罗昭彬于2018年11月21日分四车共计向徐芝坤运送了34立方的C30混凝土。徐芝坤因为认为混凝土质量达不到要求，于2019年1月30日委托重庆市綦江区建筑工程检测中心对混凝土强度进行检测，该中心出具检测报告，结论为：所检部位混凝土强度等级未满足设计要求。徐芝坤、罗昭彬双方多次协商未果，徐芝坤遂诉至法院，请求判如所请。一审审理中，徐芝坤申请证人罗邦涛到庭作证，证人作证称：罗邦涛只是认识徐芝坤、罗昭彬，没有其他关系。徐芝坤想要混凝土就找到罗邦涛，因为罗邦涛在搅拌站驾驶搅拌罐车，认识了罗昭彬，知道其在卖混凝土，就把罗昭彬电话给徐芝坤，他们就自己联系。之后，徐芝坤给罗邦涛说他打的坝子不合格，罗邦涛就给他说不合格只能找罗昭彬，之后是他们两个自己协商的，罗邦涛只是介绍他们认识。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务。徐芝坤、罗昭彬通过口头协商达成购买C30混凝土的协议，根据徐芝坤提供的付款明细、微信支付截图、重庆市增值税普通发票、送货单等证据，可以确认双方存在买卖合同关系。由于罗昭彬不是生产销售正规商品混凝土的企业和具备相应资质，徐芝坤在向罗昭彬购买C30混凝土的时候，应当预见购买的混凝土可能达不到国家规定的相应标准，且双方约定的价格也明显低于市场正规企业的同型号商品混凝土价格，因此，徐芝坤购买罗昭彬的混凝土存在一定过错。同时，混凝土在浇注施工过程中操作方法和后期养护对混凝土的强度都可能产生影响，徐芝坤虽然单方委托了检测机构对混凝土的强度进行了检测，结论为强度达不到设计要求，但该检测报告不能证明就是罗昭彬提供的混凝土的质量不合格唯一原因所致。故徐芝坤现在要求罗昭彬退还支付的货款并赔偿损失等请求，缺乏充分证据证明，一审法院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回徐芝坤的诉讼请求。一审案件受理费109元，由徐芝坤承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：罗昭彬是否应退回徐芝坤混凝土货款13540元并赔偿损失。本院评述如下：关于本案是否应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》问题。当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。根据徐芝坤提供的付款明细、微信支付截图等证据，足以证明徐芝坤、罗昭彬通过口头协商达成购买C30混凝土协议，双方之间形成买卖合同法律关系，当事人应当按照约定履行自己的合同义务。徐芝坤作为买受人，请求依照《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定，判决罗昭彬退回货款13540元并赔偿损失。对此本院认为，法律均有其规范意义及目的，《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法目的系为了保护消费者的合法权益，该法第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”本案中，徐芝坤购买混凝土并非为生活消费需要，其并非《中华人民共和国消费者权益保护法》保护的消费者，本案不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，徐芝坤应依照《中华人民共和国合同法》主张权利。关于罗昭彬是否应退回徐芝坤货款13540元并赔偿损失问题。当事人应在法律规定的范围内行使民事权利和诉讼权利。买卖合同履行过程中，标的物存在质量争议时，应依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条解决质量瑕疵纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，质量不符合约定的，应当按照当事人约定承担违约责任。对违约责任没有约定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。从法律解释的角度分析，在标的物存在质量瑕疵的情况下，买受人在不退货的情况下，并不能直接要求出卖人退还货款，法律并未赋予买受人此种权利，而只是规定其享有修理、减价等合同权利。本案中，混凝土买卖合同合法有效，徐芝坤应在买卖合同解除后，进一步主张罗昭彬退还货款13540元，因为买卖合同效力消灭后，罗昭彬才会失去占有货款的合同依据。本案中，徐芝坤并未主张解除买卖合同，其要求罗昭彬退还货款13540元，无法律依据。另，罗昭彬并非生产销售混凝土的具备相应资质的企业，徐芝坤应当预见购买的混凝土可能达不到国家规定标准，且双方约定的价格明显低于同型号混凝土市场价格，徐芝坤对于购买罗昭彬的混凝土存在过错。检测报告亦不能证明罗昭彬提供的混凝土质量不合格是混凝土强度不够的唯一原因，且并未举示充分证据证明存在人工费损失。徐芝坤要求罗昭彬赔偿损失，证据不足。一审法院对于徐芝坤的诉讼请求未予支持，并无不当。徐芝坤提出的上诉主张，本院不予支持。综上，徐芝坤的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费218元，由上诉人徐芝坤负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年三月二十四日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶