wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异190号申请追加人（申请执行人）：任秀英，女，1981年5月22日出生，汉族，住辽宁省营口市。委托代理人：那智超，天津吉万业律师事务所律师。委托代理人：贾微，天津吉万业律师事务所律师。被执行人：北京宣爱信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院201号楼6层604内604-6。法定代表人：刁红岩。被申请追加人:钱正球，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。在本院执行任秀英与北京宣爱信息技术有限公司（以下简称宣爱信息公司）支付工资等争议一案过程中，任秀英向本院提出申请，请求追加钱正球为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人任秀英诉称，我与被执行人劳动争议一案已经进入执行程序。经执行法官查询，宣爱信息公司无财产可供执行。经查询，钱正球是宣爱信息公司的股东，认缴公司注册资本180万元，出资期限是2016年12月31日。通过申请调取的宣爱信息公司及相关公司的银行流水，我发现钱正球并未就180万元实际出资，只是形式上完成了出资。钱正球所出资的180万元，实际上都是由宣爱信息公司尾号9455账户上转出后经其关联公司北京宣爱汽车模拟科技有限公司或北京宣爱智能模拟技术股份有限公司周转，再打到杨雪梅账户上，由杨雪梅取出在银行柜面直接存入宣爱信息公司，并备注为钱正球入资款。且显示为钱正球180万元的入资，是循环使用资金周转形成。因此，钱正球并未实际出资，故请求追加钱正球为被执行人，在出资不实180万元的范围同被执行人宣爱信息公司共同向任秀英承担连带清偿责任。被执行人宣爱信息公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。被申请追加人钱正球未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审查查明，任秀英与宣爱信息公司劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会已作出京朝劳人仲字[2017]第08428号调解书，确认宣爱信息公司应当向任秀英支付五万八千一百五十元二角四分。后，任秀英向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日以（2017）京0105执27995号立案受理。执行中，本院经查未发现被执行人有可供执行财产，并作出裁定终结本次执行程序。另查，宣爱信息公司设立于2015年3月3日，企业类型为有限责任公司（法人独资），公司注册资本200万元，唯一股东为北京宣爱智能模拟技术股份有限公司（以下简称宣爱模拟公司）。2016年8月1日，宣爱信息公司召开股东会决议，变更注册资本为450万元，变更后的出资情况为：股东宣爱模拟公司出资200万元，股东钱正球出资180万元，股东丁海军出资47.5万元，股东盛春莲出资9万元，股东孔祥芬出资6.75万元，股东孙井中出资6.75万元。上述新增股东的出资期限为2016年12月31日。2017年3月1日，宣爱信息公司召开股东会，决议同意股东丁海军将其持有47.5万元转让给张志飞；股东孔祥芬将其持有出资6.75万元转让给李勐；股东盛春莲将其持有的出资9万元转让给李勐。再查，2016年11月23日，宣爱信息公司工商银行尾号9455账号收到显示缴款人为钱正球的银行柜面存款700000元，备注为钱正球入资款。2016年11月24日，宣爱信息公司工商银行尾号9455账号收到显示缴款人为钱正球的银行柜面存款700000元，备注为钱正球入资款。2016年11月25日，宣爱信息公司工商银行尾9455账号收入显示缴款人为钱正球的银行柜面存款400000元，备注为钱正球入资款。再查二，2016年11月23日，宣爱信息公司工商银行尾号9455账户向宣爱汽车模拟科技有限公司（以下简称宣爱汽车公司）工商银行尾号6783账户内转款700000元；后，宣爱汽车公司工商银行尾号6783号账户于同日向杨雪梅工商银行尾号6315账户内，转款两笔300000元、400000元，总计700000元。2016年11月23日，杨雪梅在银行柜面卡取该700000元。2016年11月23日，宣爱信息公司工商银行尾号9455账户分别向宣爱模拟公司工商银行尾号2290账户转款118000元、宣爱汽车公司工商银行尾号6783账户转款582000；后，宣爱模拟公司工商银行尾号2290账户于2016年11月24日向杨雪梅工商银行尾号6315账户内转款118000元，宣爱汽车公司工商银行尾号6783账户于2016年11月24日向杨雪梅工商银行尾号6315账户内，转款300000元、282000元，总计582000元。2016年11月24日，杨雪梅在银行柜面卡取上述700000元。2016年11月25日，宣爱信息公司工商银行尾号9455账户向宣爱模拟公司工商银行尾号2290账户转款700000元；后，宣爱模拟公司工商银行尾号2290账户于同日向杨雪梅工商银行尾号6315账户内转款400000元。2016年11月25日，杨雪梅在柜面卡取该400000元。再查三，宣爱信息公司在2016年11月23日、24日、25日收到的三笔70万元、70万元、40万元柜面存款均办理于中国工商银行北京望京支行。杨雪梅于2016年11月23日、24日、25日办理的三笔70万、70万、40万元柜面取款均办理于中国工商银行北京望京支行。宣爱信息公司的上述收款及杨雪梅的存款均显示由同一柜台受理，且当日款项取、存款办理时间前后相差均为1-2分钟。以上有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、银行流水及凭证、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据调取的银行流水和凭证显示，股东钱正球向宣爱信息公司存入入资款的同日或前一日，宣爱信息公司均先有70万元的款项单笔全额转进宣爱汽车公司或宣爱模拟公司或分笔分别转进上述两公司，宣爱汽车公司、宣爱模拟公司在收到款项又转至了杨雪梅个人账户，并由杨雪梅办理现金取款取出；在杨雪梅取出款项后，宣爱信息公司即有相同款项存入，备注为钱正球入资款。从宣爱信息公司上述款项的出进顺序及时间看，尤其是结合其公司原职工杨雪梅现金取款及宣爱信息公司备注为钱正球入资款的收款办理于同一银行、同一柜台、发生时间前后相差仅为一两分钟的情况，本院认为钱正球的入资款系来源于宣爱信息公司本身具有高度盖然性，在钱正球经本院传唤未进行举证，且无其他相反证据的情况下，就任秀英所提股东钱正球存在出资不实的主张，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加钱正球为（2017）京0105执27995号案被执行人，在出资不实的一百八十万元范围内，与北京宣爱信息技术有限公司共同向任秀英承担清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 郑晨星审判员张晓勇审判员苏辰园二〇二〇年三月四日书记员 李      川      崟
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初10465号原告：纪少青，男，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张松，北京市广银律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，福建拓维律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘双双，国家知识产权局审查员。原告纪少青因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年6月26日做出的商评字［2017］第108802号重审第1384号关于第7464160号“FELIPERUTINI”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日依法公开开庭审理了本案。原告纪少青的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告国家知识产权局经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。被诉决定系国家知识产权局针对陈晓霞就纪少青获准注册的第7464160号“FELIPERUTINI”商标（简称争议商标）提出的商标撤销复审请求而做出，该决定认定：陈晓霞不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商评字[2017]第108802号《关于第7464160号“FELIPERUTINI”商标撤销复审决定书》（简称原决定），向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院作出（2017）京73行初7850号行政判决书，判决撤销原决定并责令商标评审委员会重新做出决定。该判决已发生法律效力。国家知识产权局依法重新组成合议组进行了审理。法院判决认为，纪少青为证明争议商标于指定期间内进行了实际使用，于评审阶段提交了天猫店铺商品展示页面及评价页面、发货凭证，以及产品包装袋、包装盒委托加工合同等作为证据材料。对于前述证据材料，北京知识产权法院认为，首先，就天猫店铺商品展示页面及评价页面而言，前述证据虽然表明争议商标的原注册人中阿远洋（福州）贸易有限公司（简称中阿远洋公司）于指定期间内销售了“FELIPERUTINI”品牌葡萄酒，但由于其宣称该葡萄酒为原瓶进口，而原瓶进口意味着酒的装瓶、贴标均在原产国完成，故消费者通常会认为中阿远洋公司所销售的“FELIPERUTINI”品牌葡萄酒来源于国外，进而将葡萄酒商品上所显示的“FELIPERUTINI”商标理解为国外葡萄酒品牌，而不会与中阿远洋公司相联系；其次，就发货凭证而言，该证据同样只能表明中阿远洋公司销售“FELIPERUTINI”品牌葡萄酒的情况，不能证明中阿远洋公司在葡萄酒商品上实际使用了争议商标；再次，就包装盒、包装袋委托加工合同而言，由于原瓶进口的葡萄酒一般采用箱装，无独立外包装，故代理商、销售商在销售过程中自行定制产品包装盒、包装袋符合商业惯例。因此，中阿远洋公司在产品包装盒、包装袋上标注“FELIPERUTINI”商标的行为，亦不足以证明其在葡萄酒商品上使用了争议商标。据此，北京知识产权法院认为，在案证据尚不足以证明争议商标原注册人中阿远洋公司于指定期间内在葡萄酒等核定商品上实际使用了争议商标。关于纪少青所称中阿远洋公司销售的“FELIPERUTINI”品牌葡萄酒实际并非原瓶进口，而是从国外进口酒液，在国内灌装、贴标后销售之主张，北京知识产权法院认为，根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第二条第（一）项的规定，我国对生产酒类产品的企业实行生产许可证制度。灌装属于酒类产品的生产环节，在纪少青并未提交证据证明中阿远洋公司具备酒类产品生产许可证的情况下，其关于中阿远洋公司灌装、贴标销售“FELIPERUTINI”品牌葡萄酒的主张缺乏事实根据，北京知识产权法院不予支持。本案中，争议商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用于2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），相关程序问题仍使用2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。根据法院判决，国家知识产权局认为，纪少青提交的在案证据不足以证明其于指定期间内在争议商标核定使用的商品上对争议商标进行了公开、合法、真实、有效的使用。依照2001年商标法第四十四条第（四）项、2014年商标法第五十四条、第五十五条的规定，国家知识产权局决定争议商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：原告提供的使用证据能够证明争议商标在核定使用的商品上已经进行了合法、有效的使用。根据2001年商标法第四条规定，即使原告没有生产、制造、加工的生产能力或生产许可证的情况下，只要有从事经销经营，也就可以对其经销的商品申请商品商标注册。据此，原告认为被诉决定认定事实不当，请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回纪少青的诉讼请求。本院经审理查明：纪少青不服商标评审委员会于2017年8月23日作出的商评字[2017]第108802号《关于第7464160号“FELIPERUTINI”商标撤销复审决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月26日作出（2017）京73行初7850号行政判决书（简称一审判决），认为在案证据尚不足以证明争议商标原注册人中阿远洋公司于指定期间内在葡萄酒等核定商品上实际使用了争议商标。判决撤销原决定并要求商标评审委员会重新做出决定。该一审判决已发生法律效力，国家知识产权局依照一审判决做出被诉决定。庭审过程中，原告纪少青认可被诉决定是依据生效的一审判决做出的。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、一审判决及庭审笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案国家知识产权局所做出的被诉决定系依照已经发生法律效力的一审判决做出，依照商标授权确权规定第三十条的规定，应当裁定驳回纪少青对被诉决定提起的诉讼。鉴于依据现有事实及相关司法解释的规定已经足以做出判断，本院认为并无必要通知陈晓霞作为第三人参加本案诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告纪少青的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  刘敬文人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年三月十日法官 助理  孔亚敏法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初4324号原告（反诉被告）：陈晓鹏，男，1981年5月18日生，汉族，住山东省平度市，委托诉讼代理人:范林静，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人:张喆，山东海鲲律师事务所律师。被告：李玉珍（反诉原告），女，1957年1月29日生，汉族，住济南市市中区，被告：赵建国，男，1959年11月8日生，汉族，住济南市市中区，以上两被告共同的委托诉讼代理人：董学风，山东国曜律师事务所律师。以上两被告共同的委托诉讼代理人：王树伟，山东国曜律师事务所律师。第三人：赵建民，男，1956年10月28日生，汉族，住济南市市中区，原告（反诉被告）陈晓鹏与被告（反诉原告）李玉珍、被告赵建国、第三人赵建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告陈晓鹏诉称，2018年5月，原、被告协商一致，由原告向被告借款从事股票交易。双方约定的操作模式为：被告出资4000万元并提供证券账户，原告出具4000万元自有资金作为保证金，另原告从证券公司融出资金8000万元，共计16000万元资金打入被告提供的证券账户，由原告使用该账户内的资金购买股票。双方签订了两份《投资理财协议》，被告分别将本人和第三人赵建民的证券账户作为指定账户，并约定了利息标准、双方的权利和义务、警戒线和平仓线、违约责任等，其中约定借款期限为六个月、并约定被告“在协议期内不进行任何提取、划转账户内资金操作，不得修改密码、转托管、撤销指定交易、账户挂失和销户”。涉案协议签订后，被告严重违反合同约定，私自修改交易密码，自行操作证券账户交易，将合同项下的自有资金及原告的资金擅自转出,且拒绝返还原告资金，造成原告重大损失。原告有权依据协议约定的违约条款，追究被告的违约责任，请求：1.判令被告返还原告820万元及相应利息；2.判令被告赔偿原告损失960万元；3.判令被告立即向原告支付违约金45万元；4.判令被告向原告支付律师费60万元；5.本案诉讼费用、诉讼财产保全保险费均由被告承担。本案诉讼过程中，原告陈晓鹏变更诉讼请求为：1.判令被告李玉珍、赵建国共同返还原告36212333元；2.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费等均由被告承担。事实和理由：2018年5月18日、5月31日，原告与被告李玉珍签订了两份《投资理财协议》，约定双方各出资4000万元，由陈晓鹏操作李玉珍提供的李玉珍、赵建民两个证券账户进行股票交易，李玉珍以固定利率收取利息，协议到期后如证券账户出现亏损则由原告负责向李玉珍补足本金和利息。同时设置了相应的警戒线、平仓线，除特定情形外，李玉珍不得操作账户交易股票或修改密码等。涉案协议签订后，原告依约向李玉珍、赵建民银行账户转账合计4000万元后，并于协议履行期间又陆续向赵建民、李玉珍账户实际支付利息1212333元，应李玉珍要求向其支付500万元。该两份《投资理财协议》实际系场外配资合同，根据2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第86条精神，李玉珍作为未取得融资融券资格的自然人与原告签订的场外配资合同，应根据《证券法》第142条、合同法司法解释（一）第10条之规定，认定为无效。综上，陈晓鹏共向被告方支付46212333元，但李玉珍至今只返还了陈晓鹏1000万元，尚余36212333元经原告多次催告始终拒绝返还。本案诉讼过程中，被告（反诉原告）李玉珍提出反诉请求：1.判令陈晓鹏补偿李玉珍证券账户亏损15667424元；2.判令陈晓鹏支付李玉珍证券账户利息3093067元；3.判令陈晓鹏支付李玉珍违约金783333元；4.判令陈晓鹏承担本案案件受理费、保全费诉讼财产保全保险费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日和2018年5月31日，陈晓鹏与李玉珍分别签订两份《投资理财协议》，约定陈晓鹏向李玉珍借款4000万元，陈晓鹏另提供4000万元自有资金作为保证金，该保证金同借款本金一并转入陈晓鹏指定同意的李玉珍提供的证券账户中。另外，陈晓鹏利用李玉珍提供的证券账户负责从证券公司再融资出8000万元，连同上述8000万元资金均由陈晓鹏使用。在使用期间，存放资金的证券账户有陈晓鹏管理和使用。除此之外，双方还约定，借款期限六个月，李玉珍按期收取固定利息，陈晓鹏保证借款本金安全不亏损。如果产生亏损，陈晓鹏承担本金交易损失。协议签订后，陈晓鹏在管理、操作证券账户交易过程中出现频繁违规、违约操作行为，导致账户出现极大风险和严重亏损，李玉珍本金亦出现严重损失。基于此，李玉珍与陈晓鹏针对双方之间的两份《投资理财协议》，于2018年6月29日再次签订补充协议。该补充协议约定，陈晓鹏承诺，保证全额补偿李玉珍在开源证券公司李玉珍账户（户号：83×××56）和在中信建投蒋晓燕账户（户号：99×××06）两个账户资金的全部亏损和应支付的利息。同时约定，本诉中所涉的两个证券账户，即国泰君安证券公司李玉珍信用账户（户号10×××26）和华福证券公司赵建民信用账户（户号：25×××80）的所有亏损由陈晓鹏承担，与账户持有人无关。另外约定，以上所有账户约定的利息金额和支付方式继续执行。但补偿协议签订后，李玉珍提供的上述账户中的借款本金继续出现亏损，且时至今日陈晓鹏始终未按协议约定弥补、补足或者向李玉珍支付其承诺的上述证券账户中的亏损和应当支付的利息。不仅如此，因陈晓鹏的违约、违规行为，给李玉珍造成的了极大地经济损失，特提出上述反诉请求。后，反诉原告李玉珍又变更反诉请求为：本案诉讼过程中，被告（反诉原告）李玉珍提出反诉请求：1.判令陈晓鹏补偿李玉珍证券账户亏损15667424元；2.判令陈晓鹏支付李玉珍证券账户利息5322466元；3.判令陈晓鹏支付李玉珍逾期利息暂定8395954元（以应支付的账户亏损及利息总额为基数，按照年息24%，自2018年6月30日计算至实际付清至日止）；4.判令陈晓鹏支付李玉珍违约金783333元；5.判令陈晓鹏承担本案案件受理费、保全费诉讼财产保全保险费、律师费等全部诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及法发[2019]14号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东省高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以上的第一审民事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，原告陈晓鹏变更后的诉讼请求及反诉原告李玉珍变更后的反诉请求均已超过3000万元但不满50亿元，原、被告、第三人住所地均在山东省辖区内，本案诉讼标的额超过3000万元不满50亿元，属于应由中级人民法院管辖的一审民商事案件。因此，本案应由被告所在地的中级人民法院即山东省济南市中级人民法院管辖，本院对本案无级别管辖权。经报请上级人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第三条、第十条之规定，裁定如下：本案移送山东省济南市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇二〇年三月十四日书 记 员  陈淑涵
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审321号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：南宁景晖汽车运输有限责任公司，住所地广西南宁市大学东路172号C区****商铺，统一社会信用代码914***********832W。法定代表人：高汝军。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00821号行政处罚决定。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年7月25日作出粤中交罚［2019］00821号行政处罚决定，认定于2018年8月21日10时32分，南宁景晖汽车运输有限责任公司（以下简称景晖公司）的桂A*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对景晖公司罚款9000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年7月29日向景晖公司送达了粤中交罚［2019］00821号行政处罚决定书。景晖公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，景晖公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令景晖公司缴纳罚款9000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］00821号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00821号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年三月二十三日书记员  徐淑榆
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初1019号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：广东省台山市*********全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：麦竞庭，男，1963年6月24日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码：440************338。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行与被告麦竞庭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司台山市支行撤回起诉处理。审判员  秦卫民二〇二〇年三月二十五日书记员  伍慧仪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执852号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：刘启玲，女，1974年5月19日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初377号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人刘启玲拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘启玲的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年三月十二日 书记员  郭馨莲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3965号原告：肖同增，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。被告：孙保华，男，成年，原聊城地区通用实业公司经理。原告肖同增与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会、孙保华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3872号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3872号案件审理。审判员  周爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  苏金法
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初459号原告：刘杵华，男，汉族，1990年6月20日出生，住广东省英德市***********，公民身份号码。被告：罗开伟,男，汉族，1993年9月10日生，住四川省武胜县***********，公民身份号码。原告刘杵华诉被告罗开伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后,适用简易程序,于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘杵华、被告罗开伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉提起如下诉讼请求（变更后）：1.判令被告向原告支付店铺转让尾款11000元；2.判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年12月8日约定，由原告将华记猪肚鸡餐饮店铺转让给被告，微信聊天记录确认转让价格为35000元。被告当场到原告店铺看过没有问题后支付了定金1000元。此后原告配合被告就店铺承租权限前往物业办理转让登记手续合同，同时收到被告进度款19000元，现原告已将店铺转让给被告，但被告尚欠12000元尾款迟迟不付并找各种理由推脱。原告多次催告无果，故起诉。被告罗开伟辩称，原、被告当时转让店铺谈好是35000元，后来原告催促被告与物业签合同，原告交了23000元。签订合同当晚，被告发现涉案房屋厕所的下水道不通，被告随即要求停止转让交易，同时表示愿意支付一些违约金给原告，但原告不同意。被告一天都没有在涉案房屋进行经营，涉案房屋厕所的下水道不能正常使用，被告不能接受。本院经审理认定如下事实：原告于2019年6月26日向案外人佛山市聚安农贸市*经营管理有限公司承租了位于佛山市禅城区****敦厚九菜基30038-1号的B区11号商铺。双方的约定租赁期为2016年3月31日起至2022年3月20日止，合同期间原告有权将商铺转让给他人，原告须支付保证金6000元和1000元水电押金。后原告在该商铺上登记设立了“佛山市禅城区杵华记餐饮经营店”，经营餐饮业务。2019年11月14日前原告在互联网上发布了店铺转让信息。同年12月6日，被告通过微信联系到原告表达了愿意接手店铺的意愿，并就店铺的地址、经营内容、经营情况进行了初步询问。当日被告到涉案店铺进行查看。当晚，双方通过微信确认，原告将涉案店铺转让给被告，转让费35000元。2019年12月8日，原、被告前往涉案商铺的出租人处办理商铺转让手续，由出租人与被告签订新的租赁合同，随后双方于当天办理了商铺交接手续。当天晚上，被告微信联系原告，称涉案店铺厕所下水道有问题且其对该店铺没有信心，想通过支付违约金的方式撤销店铺转让。原告未予同意。被告于2019年12月6日向原告支付定金1000元，此后，又陆续向原告支付了转让款22000元，共计支付了23000元。剩余转让款至今未付。原告催告无果，故起诉。另查明，庭审中，原、被告双方确认，双方所约定的35000元转让款是包括涉案商铺中现有的装饰装修、冰箱、炉具灶具、桌椅家具等全部设施设备以及原告向出租人支付的保证金7000元的转让对价。再查明，庭审中，原告陈述表示愿意少收1000元作被告修理厕所下水道之用。以上事实，有原告举证的营业执照、《租赁合同》、58同城网聊天记录、微信对话记录以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案原、被告讼争的标的为店铺转让款的支付，属于合同纠纷。如上所查明的事实，原、被告双方的店铺转让实质是对店铺装饰装修物、店铺内设施设备连同保证金债权的概括转让，双方之间形成有形物及权利概括转让的合同关系，且合法有效。原告依约交付了店铺，被告本应依约向原告支付店铺转让款35000元，但却只支付了部分，尚欠转让款12000元经原告催告后仍未支付，构成违约，应承担违约责任。原告在诉讼中只要求被告支付11000元，其对自身权利的合法处分且合法有据，本院予以支持。至于被告提出的因下水道堵塞而不支付转让费的抗辩意见，被告未能举证证明该下水道堵塞是由于原告的原因所致且原告在转让涉案店铺时隐瞒了该事实，根据“谁主张，谁举证”民事证据规则，被告承担举证不能的不利后果，对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告罗开伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘杵华支付店铺转让费11000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为50元（原告已预交），由被告罗开伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇二〇年一月二十日书记员 蔡漪琳
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执1296号之一申请执行人：吴某某，男，汉族，1976年3月4日出生，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：郑某某，男，汉族，1967年12月20日出生，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：郑某某，男，汉族，1966年2月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人郑某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0902民初433号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴某某于2019年11月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年12月1日，本院向被执行人郑某某、郑某某送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月8日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月9日发起总对总网络财产查控查询被执行人郑某某、郑某某在银行、工商、证券、车辆信息中皆无可供执行的财产。于2019年11月25日向益阳市住房公积金管理中心查询被执行人郑某某名下有部分住房公积金，并冻结其名下公积金，向益阳市不动产登记中心查询郑某某名下有房产，并查封其名下位于康富路社区的房产一套，向中国人寿保险公司查询了被执行人的相关财产信息，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人吴某某，并要求提供其他财产线索，申请执行人未提供其他财产线索。本院于2019年11月19日对被执行人郑某某、郑某某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月31日经合议庭合议，因被执行人郑某某、郑某某暂无可供执行的财产，被查封的财产也不便处置，本案将终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月31日，经本院采取上述执行行为，执行金额还有345000元及利息尚未执行到位。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  彭 琦审 判 员  崔益沙审 判 员  曹 进二〇二〇年三月三十一日法官 助理  何丰威代理书记员  蒋佑琳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初7467号 原告：青州创智亿融商务咨询有限公司莱州分公司，住所地：山东省烟台市莱州市永安路街道山水国际307号，统一社会信用代码：91370683MA3CEA1R40。 法定代表人：马猛，总经理。 委托诉讼代理人：张继超，山东万舜律师事务所律师。 被告：任成孝，男，1976年7月7日出生，住莱州市。 原告青州创智亿融商务咨询有限公司莱州分公司与被告任成孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告青州创智亿融商务咨询有限公司莱州分公司的法定代表人马猛、委托诉讼代理人张继超到庭参加诉讼，被告任成孝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金36000元、利息及逾期违约金(按月息2%自2019年7月19日起以借款本金36000为基数计算至实际还清日止)、律师费；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃对律师费的诉讼请求。事实和理由：2017年6月19日被告任成孝因资金周转向原告青州创智亿融商务咨询有限公司借款36000万元，双方签订《抵押借款合同》一份，合同约定：原告出借给被告36000元，借期6个月(自2017年6月19日至2017年12月19日)，利息为450元/月，被告需支付原告咨询费、服务费等前期费用720元及GPS费1200元，由原告在借款本金中予以扣除将剩余34080元支付给被告，被告以其所有的鲁Y*****小型轿车作抵押，同时约定若被告任何一期不能足额还款，原告有权解除合同并要求被告一次性清偿所有款项，且每日按尚欠本金的0.8%支付违约金，现被告自2019年7月19日不再偿还上述借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。 被告未做答辩。 审理中，原告对其主张提供以下证据：1、原、被告于2017年6月19日签订的《抵押借款合同》一份；2、原、被告于2017年6月19日签订的《借款协议信息补充表》；3、原告于2017年6月19日出具的收条一份；4、银行交易明细一份；5、对于借款的情况，原告从约定借款本金36000元中预先扣除了介绍费720元（该借款关系是经人介绍建立，该费用系付给中间人的）、GPS费用1200元共计1920元后，实际给付原告的借款本金为34080元。借款给付后，被告自2017年7月19日起至2019年7月19日，分别于每月19日左右按月每次支付利息450元（按本金36000元及月利率1.25%计算）；5、抵押车辆鲁Y*****起亚牌白色轿车的照片，原告称该车辆现在其公司处。 经质证，本院认为，被告未到庭应诉，既未提出答辩意见，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月19日，被告任成孝与原告青州创智亿融商务咨询有限公司莱州分公司签订《抵押借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款36000元，借期6个月，借款日期自借款人收到借款之日起算。借期内利率为年利率15%，利息自贷款发放之日起计算。自贷款发放之日起，借款人向贷款人按月支付利息450元（每月19日前支付当月利息），本借款合同期满之日清偿本金。借款须合法使用。被告以其所有的鲁Y*****号起亚牌小型轿车为本合同借款进行抵押担保。在合同期满后，借款人未按合同约定及时还款，每拖延一日按所借金额的0.8%向贷款人支付违约金。因订立和执行本合同以及为实现债权所可能产生抵押物的估值费、鉴定费、过户费、公证费、执行费、律师费、拍卖费等费用由借款人承担。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，被告在预先从借款本金中扣除中介费720元及GPS费1200元后，从银行汇给原告借款本金34080元，被告为原告出具了收条，载明收到从银行汇付的借款36000元，双方同时签订了一份《借款协议信息补充表》，在补充表中双方对相关借款、利息、费用、支付方式等做了详细的说明，其中载明：借款人委托贷款人代为支付款项为：前期费用720元（原告称该费用720元系中介费）、GPS费1200元，实际到账金额为34080元。合同签订后，自2017年7月19日起（该日为第一次付息），被告每月按约定支付给原告利息450元，一直支付至2019年7月，2019年7月19日系最后一次付息，之后被告未再支付利息，也未偿还本金，故原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷法律关系。原、被告签订《抵押借款合同》，依法成立有效。原告将借款实际给付被告，被告未按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款及支付利息、违约金，理由正当，本院依法予以支持。原、被告之间通过签订合同及信息补充表明确约定贷款人从本金中扣除的前期费用720元、GPS费1200元系被告应当承担的相关费用，该费用视同于被告的个人债务，不属于预先扣除利息的范畴，故涉案借款数额应按约定的借款本金36000元予以认定。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金36000元，并支付该款自2019年7月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告任成孝判决如下： 一、被告任成孝偿还原告青州创智亿融商务咨询有限公司莱州分公司借款36000元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告任成孝给付原告青州创智亿融商务咨询有限公司莱州分公司以借款36000元为基数自2019年7月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息（含违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内直接将款560元付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李德强 人民陪审员  孙欣太 人民陪审员  孙树军 二〇二〇年三月五日 书 记 员  刘苏漪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3895号原告：肖际昌，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。被告：孙保华，男，成年，原聊城地区通用实业公司经理。原告肖际昌与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会、孙保华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3872号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3872号案件审理。审判员  周爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  苏金法
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17417号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞塘厦分公司，营业场所：广东省东莞市塘厦镇石潭埔社区*市******碧桂园天麓山物业服务中心。负责人：代涛，该公司经理。委托诉讼代理人：陈德生，男，汉族，1991年4月1日出生，住广西宾阳县**************，公民身份号码：452************916，该公司工作人员。被告：刘凤兰，女，汉族，1952年2月26日出生，住哈尔滨市动力区***************，公民身份号码：230************221。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞塘厦分公司诉被告刘凤兰物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞塘厦分公司于2020年3月17日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞塘厦分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞塘厦分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告碧桂园物业服务集团股份有限公司东莞塘厦分公司负担。原告已预交。审判员 孙 菊二〇二〇年三月十七日书记员 陈小丹附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1580号原告：青岛市物业经营有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王展文，经理。社会统一信用代码：91370202264581283N。委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。被告：于正帮，1966年11月7日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市物业经营有限公司（以下简称物业经营公司）与被告于正帮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。物业经营公司于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，物业经营公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛市物业经营有限公司撤回起诉。案件受理费146元，减半收取123元，由青岛市物业经营有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月三十日书记员  陶琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2904号原告：高文豹,男，汉族，1986年5月29日出生，住天津市滨海新区。被告：黄元平,男，汉族，住天津市滨海新区。原告高文豹诉被告黄元平相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员贾书岩适用简易程序独任审判，在案件审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告高文豹诉被告黄元平相邻关系纠纷一案，转为普通程序继续审理。审判长  岳小鹄审判员  王岩林审判员  贾书岩二〇二〇年三月九日书记员  冯 喜附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执151号 移送执行机关：榆社县人民法院刑事审判庭。 被执行人：贾全胜,男,1969年1月6日出生,住山西省太原市杏花岭区。 被执行人：刘宏岗,男,1983年11月22日出生,住山西省太原市小店区。 被执行人：杨晋平,男,1969年8月7日出生,住山西省晋中市平遥县。 本院在执行榆社县人民法院刑事审判庭移送执行贾全胜、刘宏岗、杨晋平罚金一案中，于2020年2月19日委托淘宝（中国）软件有限公司通过淘宝网拍卖扣押在案的作案工具晋Ａ×××××五菱宏光面包车一辆。2020年3月24日买受人姚启龙以人民币19720元的最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为晋Ａ×××××五菱宏光面包车（车辆识别号为ＬＺＷＡＤＡＧＡ3ＥＢ521297,发动机号码为8Ｅ52110394）的所有权归买受人姚启龙所有，该车辆自本裁定送达买受人姚启龙时起转移。 二、买受人姚启龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张秀玲
湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0703行初37号 起诉人常德市武陵区芷兰街道腰路铺社区居委会小二组，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道腰路铺社区居委会。 负责人王洪胜，男，1959年11月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。系该组组长。 2020年3月23日，本院收到起诉人常德市武陵区芷兰街道腰路铺社区居委会小二组的起诉状，称2019年5月，案外人李守辉向法院提起诉讼，要求按原始住户分配本组集体土地征用补偿费，起诉人方知李守辉的户口已于1996年从原白鸽乡万寿村迁入本组落户，并办理了户籍登记手续。经调查了解，起诉人全体15户原始居住户均没有人同意李守辉在本组落户，且常德市公安局武陵分局也查无李守辉户口迁移的纸质档案。起诉人认为常德市公安局武陵分局未经本组全体原始居住户同意，擅自为李守辉办理户口迁入手续的行为违法，损害了本组全体居民的合法权益，请求法院依法确认常德市公安局武陵分局为李守辉办理户籍登记（户口迁入）手续违法，并责令常德市公安局武陵分局依法撤销李守辉的落户登记。 本院认为，常德市公安局武陵分局于1996年为案外人李守辉办理户籍登记手续的行为至本院收到起诉状时已逾二十年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件至行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，常德市武陵区芷兰街道腰路铺社区居委会小二组的起诉已明显超过法定最长起诉期限，不符合立案受理的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对常德市武陵区芷兰街道腰路铺社区居委会小二组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  田晓晖 审 判 员  廖四华 人民陪审员  胡中琴 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  李佩佩 代理书记员  吴微程 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执302号之一申请执行人：刘正益，女，1980年7月6日生，住盐城市。被执行人：张锋，男，1982年9月25日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人刘正益与被执行人张锋民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)苏0902民初4532号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张锋发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2020)苏0902执302号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年三月三十日书记员  金 羽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1722号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告王秀玲，女，1987年12月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告王秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  刘来军二〇二〇年三月十三日书记员  纪红雪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢503号 申请执行人：王西才，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：袁湧，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 广元市利州区人民法院（2016）川0802民初4696号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁湧未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条、第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人袁湧名下车牌号为川HU6033的大众牌汽车一辆，查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  ：赵杨 二〇二〇年三月二十四日 书记员  ：向谦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12598号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：沙中华，男，1983年7月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告沙中华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告沙中华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沙中华支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)22,483.29元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息7,423.52元、滞纳金及违约金20,186.48元、分期付款费用7,202.63元；2.判令被告沙中华支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沙中华负担。事实和理由：被告沙中华于2013年4月9日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沙中华未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告沙中华未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告沙中华未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金及违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月5日，被告沙中华拖欠信用卡本金22,483.29元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告沙中华在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址辽宁省大连市甘井子区泉水D区18号楼10-2室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沙中华在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沙中华借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金22,483.29元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告沙中华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告沙中华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告沙中华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙中华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金22,483.29元；二、被告沙中华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,232元，减半收取计616元，由被告沙中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年三月二十七日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2989号原告：李某，女，1984年2月9日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：周某某，女，1961年6月29日出生，汉族，朝阳市商业城退休职工，现住址不详。原告李某诉被告周某某共有纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋过户义务；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告父亲李某某于2012年1月7日因公亡故。留有遗产位于朝阳市双塔区.11平方米楼房一户。该户楼房系原告父亲李某某和被告同居期间房改取得产权。李某某去世后经双塔区人民法院判决，该户楼房归原告及原告的奶奶杨某某共同继承所有，给付被告周某某房屋分割款131,506.93元（扣除共同债务5,000元）。原告的奶奶杨某某于2019年2月18日也因病去世。原告及李某某1、李某某2、李某某3是杨某某遗产的继承人。2019年3月6日李某某1、李某某2、李某某3在朝阳市公证处作出放弃继承权声明并办理了公证。被继承人杨某某的遗产位于朝阳市双塔区.11平方米楼房由原告一人继承。原告取得了该户楼房的全部产权。虽然有判决书，但是房证没有更换，所以至今房证上仍然记载被告的名字，原告要办理房屋产权过户需要被告签字，原告找被告要求其协助办理房屋产权过户需未果，无奈诉至法院。经审理认定事实如下，原告李某父亲李某某与被告周某某共同生活期间，将案涉楼房登记为与周某某共同共有。李某某过世后，周某某将李某及李某某母亲杨某某诉至本院，要求继承案涉楼房和死亡赔偿款。本院作出（2012）朝双民二初字第00258号民事判决，周某某上诉后，朝阳市中级人民法院裁定发回重审，本院重审后作出（2013）朝双审民初字第00007号民事判决书判决位于案涉房屋归李某和杨某某所有，并判令李某和杨某某给付原告周某某房屋分割款131,506.93元。此款已经法院执行完毕。2019年2月20日，杨某某因病过世。杨某某的配偶及父母先于其过世，杨某某的其他继承人经公证处公证放弃继承杨某某对案涉房屋享有的财产份额。故杨某某对案涉房屋享有的财产份额由李某一人继承，李某取得案涉房屋的所有权。上述事实，有原告当庭陈述，公证书、民事判决书、死亡证明、协议书、房屋共有权保持证、协助扣划存款通知书回执等证据载卷佐证，经开庭质证及本院审查，具有证据效力，本院予以确认。本院认为，物权法第二十八条规定，因人民法院的法律文书，导致物权变更的，自法律文书生效时发生效力；第二十九条规定，因继承或受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。本案中案涉房屋的所有权，已经法院判决、继承等民事法律事实变更由李某一人所有，案涉房屋的原共有权人之一周某某取得相应房屋分割款的同时负有转移房屋的占有及协助李某办理房屋所有权转移登记手续之义务。故对李某要求周某某协助办理案涉房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起10日内协助原告办理坐落于建筑面积63.11平方米房屋所有权转移登记手续。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  赵亚男人民陪审员  齐洪梅人民陪审员  刘景彦二〇二〇年三月四日书 记 员  陈长虹
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初398号 原告：长春市瑞家物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区。 法定代表人：张艳玲，经理。 被告：景春丰，女，1975年11月3日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 原告长春市瑞家物业服务有限公司诉被告景春丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，在审理过程中，原告长春市瑞家物业服务有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告景春丰的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长春市瑞家物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告长春市瑞家物业服务有限公司自行负担。 审判员  刘晓丹 二〇二〇年三月二十日 书记员  赵 月 —1—
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初3568号原告：中山市广联泰富物业管理有限公司，住所地广东省中山市*********（平湖秋月花园一期1幢19卡商铺）,统一社会信用代码914************754。法定代表人：何元希，该司董事长。委托诉讼代理人：陆满辉，该公司员工。被告：钟福贤，男，1981年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县*****************，公民身份号码441************419。本院在审理原告中山市广联泰富物业管理有限公司诉被告钟福贤物业服务合同纠纷一案中，原告中山市广联泰富物业管理有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告中山市广联泰富物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市广联泰富物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市广联泰富物业管理有限公司负担（该款原告中山市广联泰富物业管理有限公司已付）。审判员  廖鑑财二〇二〇年三月十三日书记员  梁宝兴
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初216号原告：翟某，男，1968年出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：赵某，男，1988年出生，汉族，住河南省巩义市。原告翟某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付在安阳市殷都区某酒店项目中欠翟某工资款柒仟元（7000元）；2、请判令被告立即向原告支付误工费陆佰元整；3、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月开始在殷都区某公司某酒店处打工，工资为壹万肆仟元（14000元），截止原告离职时，其应支付的工资柒仟元（7000元）未支付，有欠条证明。原告认为，被告如期向劳动者支付所欠全额工资，是用人单位法定义务，被告不应逃避应承担的义务。被告应立即无条件全额支付拖欠工资，还应向原告支付讨薪过程中支付的误工费。基于以上事实，为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法办事。被告赵某经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明：2019年9月4日，被告赵某向原告翟某出具欠条一张，内容为本人赵某在安阳市某酒店项目中欠翟某工资款柒仟元（7000元）。上述事实，有欠条等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告赵某欠原告工资款7000元并向原告出具欠条，应当支付给原告。关于原告翟某误工费的诉求，本院不予支持。被告赵某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告翟某7000元；二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年三月六日书记员  杨 苗
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终970号上诉人（原审原告）：王永明，男，汉族，1983年7月7日出生，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：招商局物业管理有限公司佛山分公司，营业场所广东省佛山市顺德区。负责人：陈化冰。委托诉讼代理人：黄葵芳，女，汉族，1976年8月4日出生，住广东省佛山市禅城区，该公司员工。上诉人王永明因与被上诉人招商局物业管理有限公司佛山分公司（以下简称招商局佛山分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初24939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年11月15日判决：“驳回王永明全部诉讼请求。本案免收受理费。”上诉人王永明不服原审判决，向本院提起上诉称：王永明于2019年1月16日向招商局佛山分公司递交续签劳动合同审批表，该审批表不代表双方签订了正式的劳动合同，招商局佛山分公司也一直没有跟王永明签订正式的书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，当用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，需向劳动者支付二倍工资。综上，王永明上诉请求：招商局佛山分公司向王永明支付2019年4月至2019年8月合同期满没有根据劳动合同规定与其续签劳动合同的双倍工资共25250元。针对王永明的上诉，招商局佛山分公司答辩称：王永明2016年3月6日入职招商局佛山分公司并签订劳动合同，合同期为2016年3月6日至2019年3月5日。在合同期满前的2019年1月16日，王永明向招商局佛山分公司递交了《续签劳动合同审批表》，同意续签三年固定期限劳动合同，起始日期为2019年3月6日至2022年3月31日，按原劳动合同条款执行。此后，项目人事多次催促王永明签订劳动合同文本，以便补回一份合同文本给王永明，王永明均以各种理由拒绝签订劳动合同文本。招商局佛山分公司认为双方签订从2016年3月6日至2019年3月5日止的劳动合同条款已包括《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的条款。王永明以《续签劳动合同审批表》申请与招商局佛山分公司续签劳动合同，续签劳动合同的期限与条款也在《续签劳动合同审批表》中有明确显示，王永明在第一份劳动合同到期后，继续在招商局佛山分公司工作，工资待遇与工作岗位等也没有变化，与《续签劳动合同审批表》中显示的按原劳动合同条款执行一致。综上所述，招商局佛山分公司与王永明已续签了期限从2019年3月6日至2022年3月31日的劳动合同，劳动合同条款已按照原劳动合同执行。故招商局佛山分公司请求法院驳回王永明的上诉请求。在二审诉讼中，王永明、招商局佛山分公司均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证、质证意见及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于招商局佛山分公司是否需要支付未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。本院认为，首先，二倍工资差额的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒。二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率，明析劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。其次，《续签劳动合同审批表》显示，王永明同意按原劳动合同条款与招商局佛山分公司续签自2019年3月6日至2020年3月31日为期三年的固定劳动合同，而招商局佛山分公司对此亦作出了“同意按原劳动合同条款续签”的审批意见，且《续签劳动合同审批表》明确约定了王永明工作部门、工作岗位、劳动期限等，并有王永明和招商局佛山分公司主管人员的签名，即该审批表内容既能明确双方的劳动关系又固定了双方的权利义务，实现了书面劳动合同的功能。因此，王永明上诉请求支付未续签劳动合同的二倍工资差额缺乏理据，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王永明负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇二〇年三月二十日法官助理 区晓颖书 记 员 刘颖琳
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执762号申请执行人：长春意成门业有限公司,住所地长春市净月开发区农大北四路博学路永安厂市场头第一平方法定代表人：谭庆刚，系该公司总总经理。被执行人：吉林广林木业有限公司，住所地吉林省长春市九台市经济技术开发区永惠路2000号。法定代表人：焦建林。本院在执行长春意成门业有限公司与吉林广林木业有限公司合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初5828号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，标的：924126.45元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，已将被执行人名下不动产予以轮候查封；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，已将被执行人名下不动产轮候查封；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇二〇年三月二十七日书记员  钱 程
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初395号原告：青岛中建信物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：杨岭，经理。委托诉讼代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。被告：单品，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中建信物业管理有限公司与被告单品物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛中建信物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中建信物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年三月十七日书记员 王述瑶
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初353号原告聊城市住房公积金管理中心，住所地：聊城市东昌府区利民西路19号。法定代表人：刘子庆，主任。被告：张树华，女，住山东省东阿县。被告：尹敏，男，住山东省东阿县。原告聊城市住房公积金管理中心与被告张树华、尹敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，被告张树华、尹敏下落不明。本院认为：该案不能适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案由简易程序审理转为普通程序审理。本裁定自送达之日起生效。审判员  王述林二〇二〇年三月二十五日书记员  贾 倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初635号 申请人兰成彬，男，汉族，生于1963年2月9日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被申请人张兴兵，男，汉族，生于1973年12月13日，户籍住址：绵阳市涪城区。 被申请人淳素芬，女，汉族，生于1973年4月24日，户籍住址：四川省盐亭县。 申请人兰成彬诉被申请人张兴兵、淳素芬民间借贷纠纷一案，2020年3月2日，申请人兰成彬向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下价值124万元财产予以保全，案外人绵阳市兰渝防腐保温工程有限公司以自有轿车向本院提供了担保。 本院认为，申请人兰成彬申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、以124万元为限，对被申请人张兴兵、淳素芬名下的银行存款予以冻结、或相应价值财产予以查封； 二、对案外人绵阳市兰渝防腐保温工程有限公司所有的川Ｂ×××××轿车予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年三月二日 书记员 何炆倪
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初211号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张帅，男，1999年3月4日生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍所在地江苏省泗阳县。2017年12月因犯盗窃罪被江苏省泗阳县人民法院判处罚金人民币一千二百元。2019年11月5日归案，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人张帅犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人张帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张帅于2019年10月6日早上，在江阴市中北新村某幢某房间内，乘被害人辛某熟睡之际，采用手机登录、验证、提现等手段从被害人辛某快手账号里窃得人民币7181.2元。公诉机关认为，被告人张帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张帅自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了江阴市公安局收集并制作的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、银行卡交易明细、财付通交易记录、刑事判决书、收条及谅解书等书证，被害人辛某的陈述，被告人张帅的供述，江阴市公安局收集的电子数据等证据证实。被告人张帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人张帅已于案发后退赔被害人全部经济损失并取得谅解。本院认为，被告人张帅以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张帅自愿认罪认罚，已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月5日起至2020年5月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 方燕燕二〇二〇年三月十九日法官助理 丁 莉书 记 员 黄雨婷附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执263号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地聊城经济技术开发区东昌东路星光凯旋大夏A2502室。委托代理人：魏汝平，该公司职工。被执行人：张立胜，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：**，女，1969年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。聊城市东昌府区人民法院作出（2019）鲁1502民初6270号民事判决书，本院于2020年1月15日依法立案执行，执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执263号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉霞审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二〇年三月二十八日书记员  李 瑞
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初8号原告：李桶生，男，1959年4月25日出生（身份证号码：440************311），汉族，住龙门县永汉镇黄河老围7号。被告：龙门县美林纸业有限公司，住所地：龙门县永汉镇上埔三角夫。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：黄志煌，该公司员工。原告李桶生与被告龙门县美林纸业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。原告李桶生向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2004年3月份至2007年10月份期间存在劳动关系。事实与理由：2003年3月份，原告到被告单位工作，工作部门为车间，工种为造纸工。2003年4月1日，原告与被告签订《劳动合同》，期限从2003年4月1日起至2007年12月30日止。《劳动合同》到期后，原告继续在被告单位工作。2019年5月份，原告到税务部门打印社保《缴费证明》时，发现被告在2004年3月份至2007年10月份期间只为原告购买了工伤保险，未购买养老、失业、医疗保险。后来原告向龙门县劳动仲裁委员会提出确认劳动关系，龙门县劳动仲裁委员会作出不予受理决定书。原告认为：原告与被告自2004年3月份至2007年10月份期间存在劳动关系有《劳动合同》、社保缴费证明、工资表等证据予以证实，事实清楚。现需确认原告与被告龙门县美林纸业有限公司自2004年3月份至2007年10月份期间存在劳动关系，以补缴该时间段的社会保险费。综上所述，原告特提起本诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。本院经审查认为，本案原告为补缴社会保险费用而提起仲裁和起诉，要求确认与被告公司于2004年3月到2007年10月期间存在劳动关系，原告提供了2003年4月1日原告与被告签订的《劳动合同》，合同约定期限从2003年4月1日起至2007年12月30日止。合同有原告签名及被告的盖章确认。另，原告提供了其从2004年1月至2007年12月在被告处领取工资的工资表。上述证据均足以证明双方存在劳动关系，且本案被告也明确承认原告于2004年3月至2007年10月期间与被告公司存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的劳动争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案原、被告双方不存在劳动关系争议，原告提出的确认与被告自2004年3月份至2007年10月份期间存在劳动关系的请求，不属于人民法院的受理范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李桶生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吕志坚二〇二〇年三月二十日法官助理 刘靖泓书 记 员 邓敏娜（附页）本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。法规标题中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2012.08.31时效性已被修改《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执213号 申请执行人：李赛，女，1981年10月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都市九易模型制作有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区汉江路1座。 法定代表人：陈添福，执行董事兼总经理。 本院在执行李赛申请执行成都市九易模型制作有限公司承揽合同纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人成都市九易模型制作有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）川0116民初7045号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的额49796元，未执行到位。 经查，本院在执行过程中依职权调查了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产状况，但未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产及线索。本院已对对被执行人成都市九易模型制作有限公司的法定代表人陈添福采取了限制高消费措施，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 周华斌 二〇二〇年三月九日 法官助理 刘科俊 书 记 员 彭 海
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民监1号原审原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。负责人：朱炎生，职务：行长。原审被告：李俊，男，汉族，1989年4月16日出生，住所地：湖南省湘潭市雨湖区。原审被告：周银辉，女，汉族，1963年12月26日出生，住所地：湖南省湘潭市雨湖区。原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与原审被告李俊、周银辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日作出了（2017）湘0302民初3993号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  陈放明审判员  曾 晖审判员  杨新台二〇二〇年三月十八日法官助理彭旭妍书记员唐璧附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执1153号申请执行人：袁忠巍，男，1974年2月16日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：威海远行出国留学服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区世昌大道99号-809室，统一社会信用代码91371000MA3MRMEU4X。申请执行人袁忠巍与被执行人威海远行出国留学服务有限公司委托合同纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初2580号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：被告威海远行出国留学服务有限公司于2019年12月5日前返还原告袁忠巍出国服务费22000元。因被执行人未履行调解书确定的义务，2019年12月12日申请执行人袁忠巍向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年12月19日向被执行人送达地址确认书确认的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令，本人签收。但被执行人至今未履行调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年12月16日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人威海远行出国留学服务有限公司的存款、股权、证券、车辆、不动产等信息，发现被执行人名下有无股权、证券、车辆、不动产等财产线索，仅在建设银行有开户，余额为212元，经申请执行人申请，本院依法查封了上述账户。2020年3月9日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，反馈结果和第一次一致。2019年11月6日，本院执行人员前往威海市不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院于2020年3月9日对被执行人威海远行出国留学服务有限公司法定代表人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2020年3月10日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示对本院的调查结果无异议，并无法提供被执行人其他可供执行财产信息，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案经调查被执行人威海远行出国留学服务有限公司仅在建设银行有存款212元，已被本院冻结，由于金额太少暂无扣划必要。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇二〇年三月十日书记员  赵志远
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执108号 本院作出的（2019）苏1322民初2372号民事判决书确定的债权，已于2020年3月9日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月十日
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执2885号 李玉珍，女，1931年12月19日出生，住所地遵化市，联系电话150××××9238。 张宝军，男，1968年11月20日出生，住所地遵化市。 张宝力，男，1959年4月23日出生，住所地遵化市。 张宝全，男，1964年10月20日出生，住所地遵化市。 李玉珍申请张宝军等婚姻家庭纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5393号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李玉珍向我院提出撤销执行（诉讼）申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5393号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨    毅 二〇二〇年三月十七日 书记员 王志清（兼）
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执323号申请执行人：邹定元，男，汉族，1961年5月3日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗新，女，汉族，1972年11月9日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人邹定元与被执行人罗新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9856号民事调解书已发生法律效力。因被执行人罗新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹定元向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币543146.50元，未受偿人民币543146.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月二日书 记 员  范娅磊
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执533号之一 申请执行人：国元农业保险股份有限公司颍上支公司，统一社会信用代码9134122606521427X6，住所地安徽省颍上县颍阳路1号颍上农资大市场1号楼一层108室。 法定代表人：江乃举。 被执行人：杨晓凤，女，1978年05月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理国元农业保险股份有限公司颍上支公司申请执行其与杨晓凤为追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初384号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨晓凤名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨晓凤名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审  判  员 王 进 二〇二〇年三月十六日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执46号 申请执行人：杨春梅，女，汉族，生于1975年11月24日，住四川省旺苍县。 被执行人：昝加洪，男，汉族，生于1969年9月8日，住四川省旺苍县。 本院在执行杨春梅与昝加洪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的给付义务，至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川08民终1493号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张益良 二〇二〇年三月十八日 书记员  李佳星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9910号之一申请执行人：马小霞，女，1978年1月8日出生，汉族，住宁夏贺兰县。被执行人：银川阳光烟酒副食品有限公司，住所地银川市兴庆区利群西街71号。法定代表人：杨玉祥，该公司经理。申请执行人马小霞与被执行人银川阳光烟酒副食品有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]885-2号仲裁裁决文书已经发生法律效力。确定被执行人银川阳光烟酒副食品有限公司支付申请执行人马小霞2016年4月至2018年7月工资33311.7元。依法缴纳执行费400元，以上共计33711.7元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费400元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年三月二十三日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省余庆县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执保40号尚荣春：本院（2019）黔0329民初2746号民事裁定书已裁定对你所有的贵Ｊ×××××号车辆解除查封，因查封该车需要到位于都匀市的黔南州公安局交警支队车辆管理所办理，在本院还未到该单位办理查封手续前，案件已审结并已裁定解除查封，故无需向协助执行单位送达查封、解封手续。为此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案作保全完毕结案处理。特此通知（印院）二〇二〇年三月三十日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11642号原告：闫斌，男，1991年3月8日出生，汉族，住址：辽宁省大石桥市。委托代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：车最通（沈阳）汽车租赁有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区联合路190甲号3门。法定代表人：高金亮。被告：刘剑，男，1978年10月4日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。原告闫斌与被告车最通（沈阳）汽车租赁有限公司、刘剑合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫斌及其委托代理人李承效到庭参加了诉讼。被告车最通（沈阳）汽车租赁有限公司、刘剑经本院合法传唤，未到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告闫斌向本院提出诉讼请求：1、返还原告定金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘剑系被告车最通（沈阳）汽车租赁有限公司的原股东、负责人、执行董事、经理，2019年4月9日变更为监事。2018年8月15日，原告与被告车最通（沈阳）汽车租赁有限公司达成汽车买卖的合意，约定原告以410400元在被告车最通（沈阳）汽车租赁有限公司处购买三台丰田卡罗拉双擎汽车，并约定被告将车发到大连进行上牌照，后因涉案车辆无法在大连上牌照，所以交易没有达成。同时原告于当日向被告刘剑转账车辆定金3万元。原告多次向二被告主张权利，要求退还定金，但是二被告以种种理由推诿，故原告诉至法院。被告车最通（沈阳）汽车租赁有限公司、刘剑未出庭，亦未向法院递交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了转账记录、车最通公司历史变更明细、通话录音等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告车最通（沈阳）汽车租赁有限公司双方达成口协议，约定购买三台丰田卡罗拉双擎汽车，价格为410400元。2018年8月15日原告通过银行转账向被告刘剑给付3万元，原告自称系定金。被告刘剑系投资人，先后任被告车最通（沈阳）汽车租赁有限公司高级管理人员、监事。因被告车最通（沈阳）汽车租赁有限公司无法按约定出具发票，造成原告未能提车，尚未退回原告定金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受到法律保护。原、被告车最通（沈阳）汽车租赁有限公司之间口头达成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体或者第三人的利益，合法有效，双方应按约履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告自称给付3万元系定金，因被告未到庭未提供书面抗辩意见，该事实本院予以认定。双方达成买卖车辆后，原告向被告车最通（沈阳）汽车租赁有限公司交付定金30000元，作为履行合同的担保，被告车最通（沈阳）汽车租赁有限公司收取定金后，未按合同履行约定义务，属于单方违约，原告主张返还定金3万元，不违反法律规定，符合当事人意思自治原则，本院予以支持。被告刘剑系履行职务行为，原告要求其返还定金，证据不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车最通（沈阳）汽车租赁有限公司于本判决生效后10日内返还原告闫斌定金3万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费550元，公告费560元，由被告车最通（沈阳）汽车租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年三月十二日书记员  鲁楠
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执387号 申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。 负责人张连怀，行长。 被执行人董传庆，男，1963年4月28日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人李伟，女，1968年5月6日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人田峥嵘，男，1972年1月5日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被执行人王慈，女，1974年9月7日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0202民初5711号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下: 冻结、扣留、提取被执行人董传庆、李伟、田峥嵘、王慈名下的现金人民币xxx元或等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0424民初345号 原告：江西中节能高新材料有限公司，住所地江西省修水县工业园吴都工业区，统一社会信用代码91360424698490880U。 法定代表人：朱小谦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄敏，江西问章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思浓，江西问章律师事务所实习律师。 被告：宿松圣峰装饰材料有限公司，住所地安徽省宿松县隘口乡隘口村汪珑组，统一社会信用代码91340826MA2MXOA395。 法定代表人：曹海燕。 原告江西中节能高新材料有限公司与被告宿松圣峰装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告江西中节能高新材料有限公司以已经和被告宿松圣峰装饰材料有限公司自行和解为由于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西中节能高新材料有限公司撤诉。 案件受理费1238元，减半收取计619元，由原告江西中节能高新材料有限公司负担。 审判员  黄小星 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱 璇
文书内容            河南省宜阳县人民法院      民事判决书      (2020)豫0327民初341号                  原告                    闫红强，男，汉族， 1969年1月20日出生，住河南省洛阳市宜阳县。      委托代理人：王鑫，河南大进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即为代为起诉、应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉、申请执行等权限。                  被告              樊小矿，男，汉族， 1978年4月6日出生，住河南省新安县。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              请求依法判令被告向原告支付6万元欠款及利息（从2017年1月26日起按年利率6%计算至还清之日）。                  本院于2020年3月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫红强及委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告樊小矿经本庭合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为：2014年10月18日，原被告双方签订慧心苑3#楼外墙保温工程承包合同。原告闫红强按照合同约定进行施工，后经结算，被告樊小矿向原告出具欠条一张，载明“欠闫红强现金6万元，2017年1月25日”，欠款事实清楚，应当偿还。关于欠款利息，因欠条并未约定还款期限及利息，应自起诉之日即2020年2月21日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、限被告樊小矿于本判决生效后十五日内向原告闫红强给付欠款60000元，并承担自2020年2月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；      二、驳回原告闫红强其他诉讼请求。      本案诉讼费650元，已减半收取，由被告樊小矿承担。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                        审  判  员   王  丽                  二〇二〇年三月二十三日                书  记  员   王佳明
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初840号原告李红，女，汉族，1974年1月9日出生，现住郑州市惠济区。被告郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路8号。法定代表人丁文霞，区长。委托代理人张允，该单位工作人员。委托代理人胡伟，河南润之林律师事务所律师。原告李红不服被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）作出的政府信息公开申请答复，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭审理了本案。原告李红，被告惠济区政府的委托代理人胡伟、张允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：郑州市惠济区迎宾路街道办事处金洼村李学智于2019年8月23日去世，李学智的配偶张兰英于2019年1月18日去世。李学智生前在金洼村开元路以南、荷花街以东、英才街以北、香山路以西范围内拥有合法的集体土地使用权，与原告建有住房长年居住生活于此。原告政府信息公开申请表（一）所需信息内容描述：“你府对金洼村进行城中村改造，对房屋实施征收，请公开你府与每户房屋被征收人签订的征收房屋补偿协议。”被告作出的答复［2019］第30号《关于对李红政府信息公开申请的答复》，经调查核实，现回复如下：“……要求提供的信息需要到项目指挥部对每户的拆迁档案进行统计和加工，按照条例上述规定，不予提供。”原告认为被告行为属于拒绝向申请人公开所申请获取的信息，是故意不履行政府信息公开法定职责。请求：一、依法撤销被告答复［2019］第30号《关于对李红政府信息公开申请的答复》；二、责令被告惠济区政府依法公开其与金洼村每户房屋被征收人签订的征收房屋补偿协议；三、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：第一组证据：1.原告户口簿复印件。证明原告户籍所在地为郑州市惠济区迎宾路街道办事处金洼村，原告是金洼村人，系涉案申请事项的利害关系人，具有诉讼主体资格。第二组证据：2.原告身份证复印件；3.政府信息公开申请表；4.［2019］第30号《关于对李红政府信息公开申请的答复》。证明原告向被告申请政府信息公开的事实，被诉行政行为客观存在。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应当主动公开或者依申请公开该政府信息，应当向申请人予以提供。被告惠济区政府答辩称：一、被答辩人申请事项不属于《政府信息公开条例》规定的信息公开的范畴。二、被答辩人无权提起本案诉讼，依法应予以驳回。1、被答辩人作为原告，诉讼主体不适格。2、被答辩人申请事项，不属于政府信息公开范围，所引起的争议不属于行政诉讼的受案范围。三、答辩人作出的答复事实清楚，程序合法有效，依法应当得到法律的支持。四、被答辩人的诉请没有事实及法律依据，依法应予驳回。综上，请求驳回被答辩人的起诉。被告向本院提交证据如下：1.惠济区政府信息公开申请表、原告身份证复印件、邮寄凭证各一份。证明2019年10月28日，被告收到原告提交的获取“你府对金洼村进行城中村改造，对房屋实施征收，请公开你府与每户房屋被征收人签订的征收房屋补偿协议”的政府信息公开申请。2.《关于对李红政府信息公开申请的答复》及邮寄凭证各一份。证明2019年11月18日，被告作出“原告提交的信息公开申请要求提供的信息需要到项目指挥部对每户的拆迁档案进行统计和加工，按照条例规定，不属于政府信息公开范围的范围”的政府信息公开答复一份，并依法送达给原告。本院对上述证据认证如下：原、被告对彼此所提交证据的真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，2019年10月22日，原告李红以邮寄的形式向被告惠济区政府提交了政府信息公开申请表，申请被告公开：“你府对金洼村进行城中村改造，对房屋实施征收，请公开你府与每户房屋被征收人签订的征收房屋补偿协议。”被告收到申请后，于2019年11月18日作出答复［2019］第30号《关于对李红政府信息公开申请的答复》，告知原告：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定‘行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。’要求提供的信息需要到项目指挥部对每户的拆迁档案进行统计和加工，按照条例上述规定，不予提供。”本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理:…(三)要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；…”本案原告李红申请被告公开的政府信息，系被告在进行城中村改造过程中应当制作、保存，且能够明确指向某一具体的被征收人，不需要被告进行汇总、分析、加工，因此被告答复涉案申请缺乏事实及法律依据，该答复应予撤销，被告应当重新就原告李红的信息公开申请予以处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理信息公开案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市惠济区人民政府于2019年11月18日作出的答复［2019］第30号《关于对李红政府信息公开申请的答复》；二、责令被告郑州市惠济区人民政府于本判决生效后十五个工作日内重新作出答复。案件受理费50元，由被告郑州市惠济区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年三月二十五日书记员 王胜玲