wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初224号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：方双全，男，汉族，1987年1月14日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告方双全物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月13日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇二〇年三月二十四日 书记员 景田田
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3245号之一申请执行人：杨钟，男，1964年7月26日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：常学贞，女，1968年12月13日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人杨钟与被执行人常学贞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年08月30日作出(2018)苏0382民初4441号民事判决书：被告常学贞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨钟借款本金35万元及相应的利息（以35万元为本金，自2012年7月1日起，按月利率2%计算至还清为止；以60万元为限）。案件受理费13300元，由被告常学贞负担12480元，由原告杨钟负担820元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2019年08月27日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年08月28日、2019年12月26日、2020年03月25日，本院通过司法查控系统三次查询，被执行人财付通账户冻结6055.93，其余账户无有效余额可供执行。经约谈申请执行人，明确表示暂不要求扣划、领取。3、2019年08月28日，本院通过司法查控系统查询，被执行人无车辆信息。4、2019年09月19日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，被执行人无房产信息。5、2019年11月08日，本院依法对被执行人常学贞适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年03月26日，约谈申请执行人，申请执行人表示因疫情防控期间暂不要求走访调查及采取悬赏措施。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月二十六日书记员 张苗苗
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初176号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒(长春)律师事务所律师。 被告周晓雪，女，1996年2月2日生，住江苏省无锡市惠山区北塘区。 被告刘锡娣，女，1971年2月9日生，住江苏省无锡市惠山区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告周晓雪、刘锡娣借款合同纠纷一案,本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告周晓雪、刘锡娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年5月24日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款168000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款12期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金119330.18元，逾期贷款利息5653.07元及自2020年1月13日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金17899.53元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告周晓雪、刘锡娣未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓雪、刘锡娣于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金119330.18元及利息（第一部分利息截止至2020年1月13日为5653.07元，第二部分利息自2020年1月14日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由被告周晓雪、刘锡娣连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年三月二十七日 书记员  鞠 颖
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1216号 申请人：胡以华，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：汪海涛，男，系无为县新起点螃蟹养殖专业合作社推荐。 被申请人：赵晓红,女,1969年2月2日出生,汉族,住安徽省无为市。 被申请人：刘胜利，男，1977年7月24日生,汉族，住安徽省无为市。 本院在审理申请人胡以华与被申请人赵晓红、刘胜利民间借贷纠纷一案中，申请人胡以华于2020年3月25日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人赵晓红、刘胜利在银行的存款180万元或查封其同等价值的其他财产。何俊、段淑红以其共有的位于无为市无城镇融城绿景小区xxx幢xxx室房产（房地权证无房字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为了保护被保全财产人的利益，担保财产也应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵晓红、刘胜利在银行的存款180万元或查封其同等价值的其他财产； 二、查封何俊、段淑红的担保财产即其共有的位于无为市无城镇融城绿景小区xxx幢xxx室房产（房地权证无房字第××号）； 三、上述保全措施中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人胡以华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟俊梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  方倩倩
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保756号 原告：高红波，女，汉族，1972年3月19日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被告：张琪，男，汉族，1988年3月9日出生，户籍住址：甘肃省平凉市崆峒区。 被告：深圳市极度速配水果贸易有限公司，住所：深圳龙岗区平湖街道海吉星三号门绿色公寓B521，统一社会信用代码：91440300MA5DMEF1XR。 法定代表人：张琪。 原告高红波诉被告张琪、深圳市极度速配水果贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币238620元的财产，原告用自己名下的同等价值的财产为此次保全提供担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封、冻结原告高红波名下价值人民币238620元的财产； 二、查封、冻结被告张琪、深圳市极度速配水果贸易有限公司名下价值人民币238620元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 健 二〇二〇年三月三十日 书记员 廖志诚
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初847号原告:樊道平，男，1958年8月1日出生，汉族，住东台市。被告：曹俊华，女，1964年10月16日出生，汉族，住东台市。原告樊道平与被告曹俊华土地承包经营权纠纷一案中，本院于2019年3月5日立案。原告樊道平于2020年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊道平申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊道平撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告樊道平负担。审判员  苏颢二〇二〇年三月八日书记员  张睿
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4452号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐鑫，男，1994年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐鑫信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告唐鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.唐鑫支付截止2019年11月8日的信用卡透支本金75631.83元、利息18351.8元、账单分期手续费12484.8元及违约金19324.12元，并支付自2019年11月9日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金75631.83元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由唐鑫承担。事实和理由：唐鑫向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月8日累计欠款本息共计125792.55元未给付。招行信用卡中心多次催款，唐鑫仍未清偿。被告唐鑫未答辩。经审理查明，2016年8月6日，唐鑫向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐鑫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向唐鑫发放了信用卡一张。唐鑫以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月8日，唐鑫尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金75631.83元、利息18351.8元、账单分期手续费12484.8元及违约金19324.12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐鑫与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向唐鑫发放了信用卡，唐鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐鑫应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐鑫通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐鑫在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月8日的信用卡透支本金75631.83元、利息18351.8元及账单分期手续费12484.8元，并支付自2019年11月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金75631.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1408元，由被告唐鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初119号之一原告：李岚花，女，1978年1月27日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：冯晓旺，男，1996年7月27日出生，汉族，河北唐山市人，住河北省唐山市丰润区。第三人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一信用代码：916501005847884008。原告李岚花（以下简称原告）与被告冯晓旺（以下简称被告）、第三人汇通信诚租赁有限公司（以下简称第三人）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告诉称，2018年11月，被告通过中介公司向原告转让债权、质权等权利，质权的质押物为奥迪牌二手车一台，车牌号“闽Ｃ×××××”，并将该车辆通过拖运交付给原告;被告随车交付了债权转让协议，该协议被告已签字，原告则在江西铜鼓县，作为最后一方签字，转让协议生效，因此合同签订地及履行地在江西铜鼓县。原告在先付2000元定金后，又分二次向被告转账8万元，并支付物流费2300元:车辆到货后的维修费2900元:车辆发出时费用2730元（其中包含:河北到北京物流费600元、换包座位费850元、出发前保养费670元及加油费510元、其他为杂费）;车辆保险费2802.8元。2018年11月24日，双方签署的“债权转让协议书”，协议“第一条债权转让标的”约定将涉及该车的抵押权转让给原告，协议中“第三条承诺与保证”中写明“甲方有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任”，同时约定违约责任“任何一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失等责任，违约方须向守约方赔偿因此遭受的所有损失。但在2020年1月3日凌晨3点，第三人私自将车辆开走，致使车辆不由原告占有。后经了解，该车辆已抵押给第三人，故诉至法院，请求判令被告归还债权款8.2万元及利息。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案无管辖权，应以履行义务一方所在地确定管辖即由河北省丰润区人民法院管辖，理由为：1、本案作为债权转让合同纠纷或者合同纠纷，不以签订地确定管辖，签订地在没有约定的情况下，不能作为管辖权的确定依据。2、本案合同给付义务的履行地，应确定在河北省丰润区。3、而且本案的履行地也不在铜鼓县。根据最高人民法院规定交货地，验收地，到站地等都不是履行地的确定标准。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，原、被告签订的《债权转让协议书》中对合同履行地并无约定，而原告的诉求为要求被告归还债权转让款，即本案争议标的为给付货币，应由接收货币一方即原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，我院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告冯晓旺对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 兰 旺二〇二〇年三月十日书记员 湛志萍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民特620号申请人：李忠秀，女，汉族，1960年1月31日出生，住重庆市北碚区。被申请人：邓继清，男，汉族，1981年1月2日出生，住重庆市北碚区。申请人李忠秀申请邓继清失踪一案，本院受理后，依法开庭进行了审理，现已审理终结。申请人李忠秀要求宣告邓继清失踪。事实和理由：申请人与邓继清系母子关系，邓继清于2010年1月外出打工与家人失去联系，至今下落不明。经审理查明：邓继清，男，汉族，1981年1月2日出生，住重庆市北碚区××镇××村××组××号，公民身份号码××。与申请人李忠秀系母子关系，被申请人邓继清于2010年1月外出打工与家人失去联系，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年12月20日在人民法院报发出寻找邓继清的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邓继清仍然下落不明。本院认为，被申请人邓继清于2010年1月起与家人失去联系，下落不明己满二年，本院发出寻找邓继清的公告现已届满三个月，邓继清仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告邓继清为失踪人。本判决为终审判决。审判员  何庆胜二〇二〇年三月二十日书记员  胡晓舒
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0324财保1号申请人:冯某，男，汉族。被申请人：扶风县兴农饲料有限责任公司。统一社会信用代码：916103247663187689。地址：扶风县绛帐车站西街。法定代表人：卢某，任经理。被申请人：卢某，男，汉族。2020年1月8日，申请人冯某向本院提出书面财产保全申请，请求对被申请人扶风县兴农饲料有限责任公司在扶风县农村信用合作联社账号为：270304050120100000XXXX；被申请人卢某中国工商银行陕西省扶风县绛帐支行账号为：621558260300112XXXX的账户、账户内存款60万元予以冻结。请求对被申请人卢某所有的车牌号为陕C-XXXXX雪佛兰轿车、陕C-XXXXX林肯轿车予以查封，并已提交由中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具的保函。本院认为：申请人冯某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人扶风县兴农饲料有限责任公司在扶风县农村信用合作联社账号为：270304050120100000XXXX；被申请人卢某中国工商银行陕西省扶风县绛帐支行账号为：621558260300112XXXX的账户、账户内存款60万元予以冻结。(冻结期限：从2020年1月13日至2021年1月12日)。对被申请人卢某所有的车牌号为陕C-XXXXX雪佛兰轿车、陕C-XXXXX林肯轿车予以查封。（查封期限：从2020年1月13日至2022年1月12日)。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。本案保全费3520元，申请人冯某已预交。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  王转云二〇二〇年一月十三日书记员  龙牧童
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3603号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：张中元，男，1956年2月15日出生，汉族，住河北省河北省邢台市临西县。原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告张中元不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告重庆海尔小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.解除原被告之间的《个人额度借款合同》无效；2.被告张中元立即向原告重庆海尔小额贷款有限公司返还89000元，并自2015年12月11日起至付清之日止，以未归还本金89000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付资金占用利息；3.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原被告于2015年12月10日签订了电子个人额度借款合同，电子合同约定原告向被告发放8.9万元贷款，借款期限为2015年12月10日至2016年6月10日，借款期内利率为每月1.2%，还款方式为按月结息、等额本息，被告逾期归还的，以逾期总额为基数、每天1‰向原告支付逾期利息。原告于2015年12月10日向被告转款8.9万元。因电子合同没有经过国家机关的认证，被告的电子签名也没有得到国家权威部门的认可，因此该电子合同无效，被告占有原告发放的借款没有合法的依据和约定，属于不当得利，应当向原告返还该笔款项。原告向被告催收无果，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，应当适用一般管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告张中元的户籍地位于河北省邢台市临西县，根据前述法律之规定，本院对本案没有管辖权，本案应由河北省临西县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送河北省邢台市临西县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王德清二〇二〇年三月十七日书记员  阳 乔
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终125号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。法定代表人：吕亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：阜阳市远通汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路105号，统一社会信用代码913412007950570183。法定代表人：马东海，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（简称平安保险阜阳支公司）因与阜阳市远通汽车运输有限责任公司（简称远通汽车公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年3月19日12时17分，龙伟驾驶远通汽车公司所有的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车在上海市华东路洲海路口由西向东行驶追尾赵士峰驾驶的沪Ｄ×××××号重型集装箱半挂车。该事故经交警部门认定，龙伟负事故全部责任。涉案车辆经实际维修远通汽车公司支付修理费16629元。另查明，皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车在平安保险阜阳支公司处投保有车辆损失险123800元及不计免赔险种，事故发生在保险期限内。原审法院认为，远通汽车公司与平安保险阜阳支公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。当事人应按保险合同的约定履行各自义务，被保险车辆在保险期间，发生交通事故，造成车辆的损失，保险人应在保险责任范围内承担赔偿责任，远通汽车公司提供了涉案车辆的维修发票及结算清单足以证明其实际损失，故对其诉讼请求予以支持。关于平安保险阜阳支公司辩称涉案车辆驾驶人未提供合法有效的道路运输从业资格证，应根据保险合同中的免责条款不承担保险责任的问题。因无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，故该项辩称缺乏事实和法律依据，故不予采信。关于诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方承担，如本案原告的损失已由被告予以赔偿，则不存在该起诉讼，故被告应按原告的实际损失承担部分诉讼费。综上所述，对远通汽车运输公司的诉请予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付阜阳市远通汽车运输有限责任公司车辆损失费16629元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。宣判后，平安保险阜阳支公司不服，向本院提出上诉称：被上诉人没有提供合法的从业资格证，保险公司已经就免责条款尽到明确说明义务，保险公司不应承担赔偿责任。请求二审法院予以改判，支持其上诉请求。远通汽车公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：涉案车辆的驾驶员具有与准驾车辆对应的驾驶证，没有道路运输从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，上诉人该项上诉理由缺乏事实和法律依据，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费973元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年三月二日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1839号 申请执行人：山东盈亚新型建材有限公司。 被执行人：杜伟、孙清、山东宏伟建筑装饰工程有限公司。 山东盈亚新型建材有限公司与杜伟、孙清、山东宏伟建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0402民初3727号民事判决书已经发生法律效力。杜伟、孙清、山东宏伟建筑装饰工程有限公司未履行该法律文书确定的义务，山东盈亚新型建材有限公司于2019年7月24日向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。 本院于2019年10月10日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，分别于2019年10月11日、2020年1月3日查询了车辆、不动产、互联网银行等财产信息，申请执行人山东盈亚新型建材有限公司未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年3月26日对其采取限制高消费措施。经查，被执行人杜伟、孙清、山东宏伟建筑装饰工程有限公司再无财产可供执行，本院于2020年3月26日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人山东盈亚新型建材有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人杜伟、孙清、山东宏伟建筑装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初3727号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人山东盈亚新型建材有限公司未实现的债权，应由被执行人杜伟、孙清、山东宏伟建筑装饰工程有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张建芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20493号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：孟泽跺，男，1992年3月10日出生，汉族。被告：谷玲，女，1994年10月6日出生，汉族。被告：孟仕明，男，1955年11月4日出生，汉族。被告：孟平，女，1982年1月12日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟泽跺、谷玲偿还本金117937.39元、利息3895.13元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告孟泽跺、谷玲偿还罚息448.11元；3、判令被告孟泽跺、谷玲支付律师费5500元；4、判令被告孟仕明、孟平对被告孟泽跺、谷玲的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告孟泽跺所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告孟泽跺、谷玲、孟仕明、孟平承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年9月20日，被告孟泽跺、谷玲、孟仕明、孟平与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额156136.5元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率7.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告孟泽跺用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告孟泽跺、谷玲逾期还款，被告孟仕明、孟平亦未承担保证责任。截至2019年11月29日，被告孟泽跺、谷玲尚欠本金117937.39元、利息3895.13元、罚息448.11元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告孟泽跺、谷玲未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告孟仕明、孟平承担连带保证责任。被告孟仕明、孟平承担保证责任后，有权向被告孟泽跺、谷玲追偿。被告孟泽跺、谷玲、孟仕明、孟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟泽跺、谷玲于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金117937.39元、利息3895.13元、罚息448.11元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息标准计算）；二、被告孟泽跺、谷玲于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孟泽跺所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告孟仕明、孟平对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告孟仕明、孟平承担保证责任后，有权向被告孟泽跺、谷玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由被告孟泽跺、谷玲、孟仕明、孟平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月十一日书记员  周剑彬
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执290号之一申请执行人：郭世权，男，汉族，1977年4月10日出生，住安徽省肥东县。被执行人：陈勇，男，汉族，1990年10月14日出生，住安徽省肥东县。被执行人：王玉春，女，汉族，1994年6月20日出生，住安徽省肥东县。申请执行人郭世权与被执行人陈勇、王玉春民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）皖0122民初5524号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。本案执行标的额为61690元，实际执行到位11639.41元，经调查，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并已告知申请执行人上述执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结肥东县人民法院（2019）皖0122民初2513号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐礼金审 判 员 孙继俊审 判 员 管国民二〇二〇年三月三十一日法官助理 沈建国书 记 员 施小璐
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保564号 原告：张德兵，男，汉族，1978年5月9日出生，身份证住址四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：金光文，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦丽菊，广东鼎方律师事务所实习律师。 被告：李德文，男，汉族，1973年7月2日出生，身份证住址四川省仁寿县。 本院受理原告张德兵诉被告李德文民间借贷纠纷一案，原告现向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告名下总共价值人民币233382.63元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函作为诉讼保全的担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告李德文名下总共价值人民币233382.63元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梦黎 二〇二〇年三月十二日 书记员  郭羽星
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保21号申请人：倪西东，男，汉族，1988年7月12日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：泰安市泰新商品混凝土有限公司岱新分公司，住所地：泰安市岱岳区夏张镇平官庄村。统一社会信用代码：91370900749875378J负责人：王峰告，职务董事长。被申请人：泰安市泰新商品混凝土有限公司，住所地：泰安市岱岳区夏张镇平官庄村。统一社会信用代码：913709007357925399法定代表人：王峰告，职务董事长。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值150万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王慧二〇二〇年三月二十三日书记员  邵阳
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0403刑初12号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人于生金，男，1980年4月1日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省辽源市，住辽源市龙山区。曾因寻衅滋事罪，于2018年5月17日被辽源市龙山区人民检察院作出不起诉决定。现因涉嫌非法开采罪，于2018年10月24日被取保候审。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉[2019]82号起诉书指控被告人于生金犯非法开采罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张波、文瑞出庭支持公诉，被告人于生金到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 经审理查明：2014年7月31日，被告人于生金从东辽县村民李某处将西安区灯塔镇的13000平方米集体所有荒地及相邻的6.2亩荒地流转至其名下。2017年10月份，于生金在未取得采矿许可证的情况下，雇用他人用钩机擅自开采上述流转地中的部分地段的山砂，开采矿石量达16228.52立方米，被开采的山砂市场价格每立方米15元，该山砂价值共计人民币243,427.80元。案发后，于生金有悔罪表现，积极采取补救措施，对非法采矿挖掘形成的“坑”，用山砂进行了回填。 上述事实，被告人于生金在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、调取证据清单、接受证据清单、东辽县河道采砂合同书、东辽县河道采砂风险抵押合同书、合伙经营合同书、土地租赁合同、合同书、农村集体荒地流转合同、营业执照、照片、视听资料来源制作证明、委托勘测服务合同、不起诉决定书、认罪认罚具结书等书证；证人王某1、王某2、张某1、张某2、高某、赵某、刘某、李某的证言；被告人的供述和辩解；吉林省第三地质调查所对于生金非法开采山砂矿产资源储量勘测报告；辽源市龙山区价格监督检查局价格认定结论书等证据证实，被告人于生金均无异议，足以认定。 本院认为，被告人于生金违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为侵犯了国家对矿产资源和矿业生产的管理制度以及国家对矿产资源的所有权，构成非法采矿罪。公诉机关指控于生金犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。于生金在案发后有悔罪表现，积极采取补救措施降低损失，且其到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法及酌定从轻处罚。社区调查评估意见书亦证实于生金符合社区矫正条件，故对其依法适用缓刑。根据于生金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人于生金犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周凤武 人民陪审员  徐 鹏 人民陪审员  陈红杰 二〇二〇年三月三日 书 记 员  王 丽
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保735号 原告：深圳市梦网科技发展有限公司，住所地南山区科技园中区高新中四路30号泰利科技大厦二楼202、203、206，统一社会信用代码91440300732041326C。 法定代表人：余文胜，执行董事。 委托诉讼代理人：高中明，广东万乘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，广东万乘律师事务所律师。 被告：有货（江苏）商贸服务有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号05幢17、18层，统一社会信用代码9132010058047114XR。 法定代表人：梁超。 原告深圳市梦网科技发展有限公司诉被告有货（江苏）商贸服务有限公司服务合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告有货（江苏）商贸服务有限公司名下价值996769.4元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告提供担保。 本院认为，原告申请保全被告的财产，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告有货（江苏）商贸服务有限公司名下价值996769.4元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许立岸 二〇二〇年三月十九日 书记员  石浩田
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初146号 原告：张家口大树物业服务有限公司，住所地张家口经开区姚家房镇姚家房村商业街35号底商。统一社会信用代码91130701MA07X0TE27 法定代表人：海明华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚博仁，河北国器律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛猛，河北国器律师事务所律师。 被告：贺亚茹，女，1963年12月6日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告张家口大树物业服务有限公司与被告贺亚茹物业服务合同纠纷一案，本案审理过程中，原告张家口大树物业服务有限公司以被告已交纳物业费为由本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张家口大树物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张家口大树物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口大树物业服务有限公司负担。 审判员  唐忠文 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨 刚
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保137号 解除保全申请人：重庆纲劲商品混凝土有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇黄磏村6社，统一社会信用代码915001073459608400。 法定代表人：周祥玉。 被申请人：重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街17号，统一社会信用代码91500000202800874X。 法定代表人：程世龙，该公司董事长。 申请人重庆纲劲商品混凝土有限公司与被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年1月22日作出（2020）渝0107财保103号裁定书，并于2020年1月22日对被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司在中国银行股份有限公司重庆自由贸易试验区解放碑支行XXXXXXXXX账户的存款6278706.30元予以冻结。 现申请人重庆纲劲商品混凝土有限公司以双方达成调解为由，于2020年3月26日向本院提出解除财产保全申请。 本院经审查认为，重庆纲劲商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司在中国银行股份有限公司重庆自由贸易试验区解放碑支行XXXXXXXXX账户6278706.30元存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐小龙 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 科
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初914号原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社，住所地：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东，统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K。负责人：梁世峰，该社主任。委托诉讼代理人：毛仲乾，该社员工。被告：王爱英，女，1965年7月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：曹喜民，男，1954年6月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：曹巧玲，女，1981年12月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：赵娜，女，1980年9月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社（以下简称：郎中信用社）与被告王爱英、曹喜民、曹巧玲、赵娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎中信用社委托诉讼代理人毛仲乾到庭参加诉讼，被告王爱英、曹喜民、曹巧玲、赵娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告郎中信用社向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告王爱英偿还原告借款本金290,000元及利息（自2018年12月23日至2019年5月23日止，按月利率9.6‰计算，自2019年5月24日至借款清偿之日止，按月利率14.4‰计算）；2、被告曹喜民、曹巧玲、赵娜承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月23日，被告王爱英与原告郎中信用社签订了一份个人借款合同，合同约定：借款金额290,000元，借款期限自2018年12月23日至2019年5月23日止，期内月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰；被告曹喜民、曹巧玲、赵娜与原告郎中信用社签订了一份保证合同，为被告王爱英的借款承担连带保证责任。被告王爱英于2019年1月12日偿还借款利息992元，2019年3月21日偿还借款利息0.5元，下余本金及利息均未支付，现诉至法院，望判如所请。被告王爱英、曹喜民、曹巧玲、赵娜未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证。被告王爱英、曹喜民、曹巧玲、赵娜经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的以下证据：个人借款申请及调查表、王爱英、曹喜民、曹巧玲、赵娜身份证复印件、王爱英单身证明、村委会证明、借款人承诺书、征信查询授权书、借款本金及利息扣划协议、邮寄送达地址确认书、贷款服务廉政监督卡、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款借据、一般贷款开户凭证、个人现金支取凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年12月23日，被告王爱英与原告签订了一份个人借款合同，合同约定：借款金额290,000元，借款期限5个月，自2018年12月23日至2019年5月23日止，期内月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即14.4‰，按月结息，支付方式为自主支付。同日，被告曹喜民、曹巧玲、赵娜与原告签订一份保证合同，为被告王爱英本笔借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、逾期利息等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告交付借款于被告王爱英账户中（62×××81）。原告认可被告于2019年1月12日偿还借款利息992元，2019年3月21日偿还借款利息0.5元，共计992.5元，下余本金及利息均未支付。经原告催收无果，故诉至法院。本院认为，原告为证明被告向其借款290,000元，其提供了双方签订的借款合同、保证合同等证据证明，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对借款合同、保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付290,000元义务。合同到期后，被告王爱英理应按合同约定履行还本结息义务，而被告王爱英至今仍未履行债务人义务，亦构成违约。关于利息原告要求被告按照合同约定支付，不违反法律规定，本院依法予以支持。但被告已支付的利息992.5元应予扣除。被告曹喜民、曹巧玲、赵娜作为连带保证人，应依法对上述债务承担连带保证责任，原告在保证期间内向保证人主张权利，本院予以支持。但被告曹喜民、曹巧玲、赵娜履行保证义务后可依法向债务人追偿。被告王爱英、曹喜民、曹巧玲、赵娜怠于参加诉权，放弃答辩和质证权利，由此造成对其不利的法律后果，四被告应自负。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱英于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社借款本金290,000元及利息（自2018年12月23日至2019年5月23日止，按照月息9.6‰计算，自2019年5月24日至履行完毕之日止，按照月息14.4‰计算，扣除已付利息992.5元）；二、被告曹喜民、曹巧玲、赵娜对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告曹喜民、曹巧玲、赵娜履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,825元，由被告王爱英、曹喜民、曹巧玲、赵娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张慧艳二〇二〇年三月十八日书记员  翟梦琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22554号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张剑，男，1994年2月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金10083.4元、罚息320.8元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60500元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金10083.4元、罚息320.8元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张剑于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金10083.4元、罚息320.8元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张剑于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张剑所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告张剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初129号原告:吴道海,男,1982年6月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：唐磊，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文凤，安徽正申律师事务所实习律师。被告:张健,男,1993年1月20日出生,汉族，住安徽省肥东县。原告吴道海与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴道海及其委托诉讼代理人唐磊、韩文凤到庭参加诉讼，被告张健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴道海向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金479000元,其中50000元、20000元、100000元、100000元、109000元、100000元,分别自2018年7月12日、2018年10月12日、2018年11月13日、2019年1月22日、2019年2月19日、2019年2月25日起按月利率2%支付利息至款清止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系。2018年7月至2019年2月,被告因资金周转困难五次向原告借款,分别为2018年7月12日借款5万元、2018年10月12日借款2万元、2018年11月13日借款10万元、2019年1月22日借款10万元、2019年2月25日借款10万元,每次借款被告均向原告出具了相应的借条,原告以银行转账方式履行了出借义务。另2018年1月30日、2018年3月10日,案外人袁旭东因投资需要两次向原告共计借款20万元,被告张健作为上述两次借款的担保人向原告提供担保。2019年2月19日,三方协议一致,将案外人袁旭东的债务转让给被告,经结算,仍下欠原告109000元,同时被告重新向原告出具了借条一张。综上,至起诉时被告共计欠原告本金合计479000元。上述欠款虽经原告多次催要,被告均以各种理由拒绝偿还,现特具状诉至贵院,望判如所请。被告张健未予答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年7月至2019年2月，被告张健因经营需要分别于2018年7月12日向原告借款50000元、10月12日借款20000元、11月13日借款100000元、2019年1月22日借款100000元、2月25日借款100000元，合计借款370000元，原告均以银行转账方式支付了借款，被告张健均出具了相应数额的借条，并注明款已实际收到。2018年1月30日、3月10日，袁旭东因投资需要两次向原告借款计200000元，被告张健作为担保人在借条上签字确认。2019年2月19日，经结算袁旭东尚欠原告借款109000元，三方协议一致将袁旭东的上述债务转移给被告张健。同日，张健向原告出具109000元的借条一张。综上，被告张健向原告借款数额为479000元，经原告多次催要，被告未能还款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的身份信息、借条、转账凭证以及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有借条、转账凭证等证据证明，事实清楚；袁旭东将对原告的债务109000元转移给被告张健，原、被告均予以同意，符合法律规定；本院均予以确认。双方对所有借款均未约定借款期限，原告可随时主张权利。双方在借条上均未约定借款利息，原告在庭审中主张借款时双方口头约定2-3分利息，但其提交的现有证据不能证明此主张，被告又未到庭，本院无法核实，视为不支付借期内利息，故原告请求分别自借款之日起按月利率2%支付利息至款清时止没有事实和法律依据，不予支持，但被告应当自原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效后十日内偿还原告吴道海借款479000元，并以479000元为基数自2020年1月3日起按年利率6%支付利息至款清时止；二、驳回原告吴道海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9090元，减半收取计4545元，由原告吴道海负担545元，被告张健负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄德华二〇二〇年三月三十日法官助理王蓓书记员王兴蕾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4153号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：**，男，1988年3月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告**信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.**支付截止2019年11月16日的信用卡透支本金90417.69元、利息13601.67元、现金分期手续费300.01元、账单分期手续费5702.81元、违约金25722.67元，并支付自2019年11月17日起至欠款付清日时止，以信用卡透支本金90417.69元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由**承担。事实和理由：**向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月16日累计欠款本息共计135744.85元未给付。招行信用卡中心多次催款，**仍未清偿。被告**未作答辩。经审理查明，2016年9月12日，**向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。**在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向**发放了信用卡。**以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2019年11月16日，**尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金90417.69元、利息13601.67元、现金分期手续费300.01元、账单分期手续费5702.81元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、e招贷材料、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，**与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向**发放了信用卡，**使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。**应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与**通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡透支本金90417.69元、利息13601.67元、现金分期手续费300.01元、账单分期手续费5702.81元，并支付自2019年11月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金90417.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1507元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4144号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冷兴友，男，1986年5月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冷兴友信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告冷兴友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.冷兴友支付截止2019年11月17日的信用卡透支本金98616.66元、利息21104.16元、现金分期手续费4119元、违约金28380.49元，并支付自2019年11月18日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金98616.66元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由冷兴友承担。事实和理由：冷兴友向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款本息共计152220.31元未给付。招行信用卡中心多次催款，冷兴友仍未清偿。被告冷兴友未作答辩。经审理查明，2013年4月15日，冷兴友向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冷兴友在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向冷兴友发放了信用卡。冷兴友以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，冷兴友尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金98616.66元、利息21104.16元、现金分期手续费4119元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、e招贷材料、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冷兴友与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向冷兴友发放了信用卡，冷兴友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。冷兴友应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冷兴友通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告冷兴友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷兴友在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月17日的信用卡透支本金98616.66元、利息21104.16元、分期手续费4119元，并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98616.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1672元，由被告冷兴友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22580号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：唐金龙，男，1987年12月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金26424.38元、利息89.77元、罚息377.19元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期间24个月，合同利率为1.06％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金26424.38元、利息89.77元、罚息377.19元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐金龙于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金26424.38元、利息89.77元、罚息377.19元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告唐金龙于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐金龙所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告唐金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1226刑初81号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人常健，男，2000年10月30日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省颍上县。因结伙殴打他人于2019年10月24日被颍上县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月3日被颍上县公安局转刑事拘留，同年12月3日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，2020年1月22日被颍上县人民检察院取保候审，同年3月10日被本院重新取保候审。现在家中候审。 被告人王庆福，男，1999年4月26日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省颍上县。因结伙殴打他人于2019年10月21日被颍上县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月3日被颍上县公安局转刑事拘留，同年12月3日被颍上县公安局取保候审，2020年3月10日被本院重新取保候审。现在家中候审。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]56号起诉书指控被告人常健、王庆福犯寻衅滋事罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人常健、王庆福同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员陈冰青出庭支持公诉，被告人常健、王庆福到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月14日2时许，被告人常健、王庆福、常某（另案处理）三人在颍上县管仲老街无故对姜某、史某进行殴打。经颍上县公安司法鉴定，姜某、史某的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人常健、王庆福积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。 另查明，被告人常健、王庆福接到颍上县公安局胜利派出所民警电话通知后，主动到该所接受询问，并如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人常健、王庆福在开庭审理过程中均无异议，并有同案人常某的供述和辩解，被害人姜某、史某的陈述，证人汪某、黄某、顾某、曹某、魏某、罗某、王某等人的证言，受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科查询、调取证据清单、行政处罚决定书、罚款发票、调解书、谅解书、收条等书证，颍上县公安司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人常健、王庆福伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，应当承担刑事责任，受到惩处。颍上县人民检察院指控被告人常健、王庆福犯寻衅滋事罪的罪名成立，提请适用法律适当，本院应予以支持。被告人常健、王庆福接到民警的电话通知后能够主动到案，到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，依法可以对两被告人从轻处罚。被告人常健、王庆福获得被害人谅解，也可作为量刑情节予以考量。被告人常健、王庆福在审查起诉阶段认罪认罚，可以对两被告人从宽处罚。颍上县人民检察院综合全案情节，建议对常健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，王庆福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月的量刑建议无明显不当，本院应予采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，对被告人常健、王庆福依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人常健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 二、被告人王庆福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张树立 审 判 员  龚 军 人民陪审员  耿 陈 二〇二〇年三月三十日                                                    法官助理   韩莎莎                                                   书 记 员    韩 程 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初458号原告：陈保国，男，1972年7月27日生，汉族，农民工，现住安阳县。委托诉讼代理人：张栋，河南毅刚律师事务所律师。被告：陈旭，男，1986年1月20日生，汉族，包工头，住安阳市北关区。原告陈保国与被告陈旭劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈保国的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼，被告陈旭经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈旭支付原告陈保国农民工工资13035元；2、诉讼费用由被告陈旭承担。事实与理由：原、被告是同乡，原告陈保国和十多个同乡都在被告陈旭呼和浩特的工地上打工，2016年2月临近春节，被告陈旭没有支付原告陈保国工资，由被告陈旭向原告陈保国书写欠条一张，欠原告陈保国农民工工资13035元。这期间原告陈保国一直向被告陈旭催要工资，但被告陈旭一再推脱。2018年2月春节前，原告陈保国在和工友再一次索要工资遭到拒绝后，工友扣押了被告陈旭所开的汽车。但被告陈旭仍然不予给付，无奈，原告陈保国诉至法院。被告陈旭未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2015年，原告陈保国在被告陈旭承包的工地上打工，经核算后，被告陈旭拖欠原告陈保国工资13035元，被告陈旭于2016年2月22日为原告陈保国出具欠条。经原告陈保国催要，被告陈旭至今未给付原告陈保国拖欠的工资。本院认为，原告陈保国为被告陈旭提供劳务，被告陈旭应当向原告支付报酬。被告陈旭未及时付清原告陈保国劳务费，应承担相应的法律责任，故被告陈旭应支付拖欠原告陈保国的13035元工资。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈旭于本判决生效后十日内支付原告陈保国工资欠款13035元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告陈旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 张 静审判员 郭振平审判员 钱 伟二〇二〇年三月二十五日书记员 马 月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22581号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：唐家雁，男，1994年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金48845.65元、利息1264.73元、罚息409.9元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为76860元，贷款期间36个月，合同利率为6.92％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金48845.65元、利息1264.73元、罚息409.9元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐家雁于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金48845.65元、利息1264.73元、罚息409.9元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告唐家雁于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐家雁所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告唐家雁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保303号 申请人：郭玉太，男，1939年5月23日出生，汉族，住青州市。 被申请人：陈文平，男，1970年10月30日出生，汉族，住青州市。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 申请人郭玉太与被申请人陈文平、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈文平驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆、对被申请人银行存款200000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人陈文平驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆,扣押期限自2020年3月30日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年三月三十日 书记员  马全涛
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终143号上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。负责人：杨越，该支行行长。被上诉人（原审被告）：安石柱，男。被上诉人（原审被告）：杜利芳，女。被上诉人（原审被告）：田老虎，男。被上诉人（原审被告）：梁翠英，女。被上诉人（原审被告）：田来旺，男。被上诉人（原审被告）：潘秀君，女。上诉人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称包商银行新汇支行）因与被上诉人安石柱、杜利芳、田老虎、梁翠英、田来旺、潘秀君金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行上诉请求：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3923号民事判决，依法改判支持包商银行新汇支行一审全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认为被上诉人未领取银行卡，合同未实际履行驳回上诉人的诉讼请求，属于事实认定错误。第一，依据《微小企业农户联保借款合同》第三条第一项还款计划中约定，贷款人将贷款资金发放至指定账户后即履行本合同项下约定的发放贷款义务。包商银行新汇支行于2013年1月24日已将该贷款发放至约定账户，已经实际履行该合同。第二，《微小企业农户联保借款合同》第三条第二项还款账户中约定，还款账户为被上诉人贷款发放账户，依据被上诉人还款账户的流水中存取款记录以及数次还款记录，都可以证明该笔贷款已经被正常领取适用，该合同已经实际履行。综上，原审判决不当，请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。田老虎辩称，合同签订后没有实际履行，包商银行新汇支行的诉讼请求没有事实和法律依据。田来旺辩称，合同签订后，田来旺就不清楚具体情况了，合同没有实际履行。安石柱辩称，安石柱不知道贷款的事实，也没有见到过发放贷款的银行卡。梁翠英、潘秀君、杜利芳未提交答辩意见。包商银行新汇支行向一审法院起诉请求：1、判决田老虎、梁翠英偿还原告借款本金29999元,利息944.84元,罚息按合同约定利率(按年利率18%)计算直至本息清偿为止(暂记至2019年4月11日为29457.6元);2、判令田老虎、梁翠英向原告支付违约金1500元;3、判令田老虎、梁翠英赔偿原告为实现债权支出的其他费用;4、判令田来旺、潘秀君、安石柱、杜利芳在上述诉讼请求范围内承担连带保证责任。一审法院认定事实：2013年1月24日，包商银行新汇支行（贷款人）与田老虎（借款人、保证人）、田来旺（借款人、保证人）、安石柱（借款人、保证人）签订合同编号为XXXXXXX的《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；田老虎贷款金额30000元，年利率12%，贷款期限为壹拾贰个月；本合同项下贷款期限与具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准;合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金；因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。2013年1月24日，包商银行新汇支行出具借款凭证，载明借款人名称田老虎，借款期限为2013年1月24日至2014年1月23日；借款金额为30000元；贷款年利率12%；逾期罚息年利率18%等内容。同日，安石柱签字确认《归属于XXXXXXX借款合同还款计划表》。2013年1月24日，包商银行新汇支行向田老虎发放贷款30000元。另查明，2013年1月17日，梁翠英、潘秀君、杜利芳签订《承诺书》,分别对田老虎、田来旺、安石柱的借款共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担申请人对外提供的保证担保责任；并承诺同意上述借款有关的合同文件的全部条款并承诺受该等条的约束。截止到2019年4月11日，田老虎尚欠借款本金29999元，借款利息944.84元、罚息29457.6元、违约金1500元。一审法院认为，包商银行新汇支行与田老虎、田来旺、安石柱签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。但包商银行新汇支行虽然将贷款打入借款合同约定的账号内，但未向借款人发放银行卡，借款人及保证人均不认可领到银行卡，包商银行新汇支行亦未提供证据证明田老虎、田来旺、安石柱领取了银行卡，故本案所涉借款合同未实际履行。包商银行新汇支行的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的诉讼请求。案件受理费1348元，由包商银行新汇支行负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，包商银行新汇支行与田老虎、田来旺、安石柱签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。包商银行新汇支行作为金融借款合同的出借人，应当证明其已经履行了出借款项的义务。包商银行新汇支行也未举证证明田老虎、田来旺、安石柱已经领取《微小企业农户联保借款合同》约定的用于收取借款的银行卡，田老虎、田来旺、安石柱对包商银行新汇支行的主张也不予认可。因此，包商银行新汇支行所举证据不足以证明其已经履行《微小企业农户联保借款合同》约定的出借义务，应承担举证不利的法律后果，一审判决驳回包商银行新汇支行的诉讼请求具有事实和法律依据。综上所述，包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1348元，由包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 宫 静审 判 员 周 纬审 判 员 王 璐 二〇二〇年三月十一日法官助理 刘子贺书 记 员 杜景瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初484号原告：朱福中，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：韩光伟，河南孔祖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。原告朱福中与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司人身保险合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  李建华人民陪审员  谢军宽人民陪审员  刘明国二〇二〇年三月十六日书 记 员  管宏博
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初192号 原告司建忠，男，1969年10月7日出生，汉族，住唐山市路南区，现住唐山市路南区。 被告唐山市路南区人民政府。住所地：唐山市路南区新华东道68号。 法定代表人李俊朝，区长。 委托代理人高弘鉴，唐山市路南区文化北后街街道办事处党政办公室主任。代理权限：一般代理。 委托代理人刘建，河北唐宏律师事务所律师。代理权限：一般代理。 本院在审理原告司建忠诉被告唐山市路南区人民政府房屋补偿决定一案中，原告司建忠于2020年3月20日自愿申请撤回起诉。 本院认为，司建忠申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律法规相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告司建忠撤回起诉。 一审案件受理费二十五元，由原告司建忠负担。 审判长  张秀敏 审判员  杜 倩 审判员  刘天永 二〇二〇年三月二十日 书记员  郑玉环
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2602号之二 申请执行人：崔广顺,男,1972年5月19日出生,汉族,住沂源县。 被执行人：王仕彬,男,1971年12月26日出生,汉族,住沂源县。 申请执行人崔广顺与被执行人王仕彬民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0323民初2653号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行。 本院在执行申请执行人崔广顺与被执行人王仕彬追偿权纠纷一案中，采取了如下执行措施。 2019年11月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，传唤被执行人于2019年12月6日到庭履行义务，被执行人王仕彬未按时到庭，未履行任何付款义务。 2019年11月28日、2020年2月10日、2020年27日三次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的工商登记信息、车辆、证券、不动产、银行存款等财产信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产。 经查询被执行人王仕彬有注册时间为2010年9月8日的鲁Ｃ×××××长城牌小型车一辆，此车辆使用年限较长，价值较低，无采取执行措施的必要，其他未查到可供执行的财产。 在案件执行过程中，到相关部门查询了被执行人王仕彬的婚姻登记信息及工商登记信息，未查到被执行人可供执行的财产。 2019年3月2日到沂源县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，未查询到可供执行的财产线索。因被执行人在收到执行通知书和报告财产令后拒不申报个人财产，经院长批准决定对被执行人实施拘留15日的司法强制措施，在多次实施拘留措施过程中，因被执行人常年在外，未成功实施拘留，我院已移交沂源县公安局协助查控。 2019年3月2日对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查申请执行人其提供不出被执行人可供执行的财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结该案的执行程序。 本院认为，本院在执行申请执行人崔广顺与被执行人王仕彬追偿权纠纷一案中，通过采取上述执行措施，未查控到被执行人可供执行的财产，根据民诉法解释的相关规定，该案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0323执2602号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨朝程 审判员  任爱民 审判员  尹纪锋 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周乐乐
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终23号上诉人（原审被告）:镇江五洲机械制造有限公司，住所地镇江市丹徒区高资镇项家窑。法定代表人：段贞兰,该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：姜堰区华港镇松宇机械厂，住所地泰州市海陵区华港镇里华村。经营者：王秀松。上诉人镇江五洲机械制造有限公司与被上诉人姜堰区华港镇松宇机械厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初5492号民事裁定，向本院提起上诉。镇江五洲机械制造有限公司上诉请求：撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初5492号民事裁定，将本案移送至镇江市丹徒区人民法院审理。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，依照相关法律应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提交的证据不能证明本案合同履行地在其所在地，而本案涉及的不仅仅是金钱给付义务，还包括原告供货义务是否履行完毕，不能简单认为本案争议标的为金钱给付，故请求将本案移送至镇江市丹徒区人民法院审理。被上诉人姜堰区华港镇松宇机械厂未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案中，被上诉人向上诉人主张货款和利息，被上诉人作为接受货币一方，其住所地依法为合同履行地。姜堰区华港镇松宇机械厂住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案管辖并无不当。上诉人诉称本案涉及的不仅仅是金钱给付义务，还包括被上诉人供货义务是否履行完毕的问题属于实体审理部分，在管辖权异议中不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇二〇年三月十二日书记员 姚 丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执恢77号之一 张金虎、宫海峰： 关于张金虎与宫海峰借款合同纠纷一案，申请执行标的为40000元。本案全部案款由被执行人宫海峰自动履行到位。申请执行人张金虎认可本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执698号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码×××。法定代表人：符寅健，行长。被执行人：何祥军，男，1968年01月03日出生，汉族，住陕西省白河县。被执行人：周燕，女，1989年06月23日出生，汉族，住陕西省白河县。本院的（2017）晋0105民初3645号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人何祥军、周燕至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何祥军、周燕的银行存款46086元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年三月二十七日书记员 乔宇茜
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初190号原告：刘海涛，男，1980年10月14日出生汉族，农民，住方正县。被告：于静，女，1955年9月27日出生汉族，依兰县妇幼保健站退休干部，住哈尔滨市南岗区。原告刘海涛与被告于静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海涛、被告于静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款利息10000元；2.2020年1月10日至实际还款日期间的违约金，按照月利率0.6分计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告在原告处借款人民币50000元。2019年年3月20日经双方结算后，被告尚欠原告借款人民币45000元，其中15000元约定为利息款，不再产生利息，并约定了还款期限。2019年被告向原告偿还利息5000元，尚欠原告利息10000元至今未能给付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告于静承认原告刘海涛提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告于静于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘海涛借款利息10000元；二、被告于静于本判决生效之日起十日内，向原告刘海涛支付违约金，以本金10000元为基数，自2020年1月10日起按照月利0.6分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费120元，均由被告于静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇二〇年三月三十日书记员  兰 超
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0828民初501号原告：尚付七，男，1988年8月2日生，汉族，现住澜沧县。委托诉讼代理人：许凯，云南行思律师事务所律师，特别授权代理。被告：王志刚，男，1979年11月3日生，傣族，现住澜沧县。被告：苏建波，男，1985年10月2日生，白族，现住普洱市宁洱县。本院在审理原告尚付七与被告王志刚、苏建波退伙纠纷一案中，原告尚付七以双方当事人自愿私下协商，被告王志刚、苏建波支付义务已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚付七提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚付七撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告尚付七负担。审判员  李自强二〇二〇年三月十二日书记员  陈 燕
辽宁省开原市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1282执保37号 申请保全人：李成伟，男，1956年11月17日出生，满族，住开原市。 被保全人：袁艳光，男，1965年7月23日出生，汉族，住开原市。 申请人于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁艳光在银行账户内的存款人民币1万元予以冻结。本院依法作出（2020）辽1282财保37号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被申请人袁艳光在银行账户内的存款人民币1万元予以冻结。期限一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱建军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  邱素菊
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13930号 原告：江苏国园物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320000672011458J，住所地江苏省南京市鼓楼区湖北路87号202室。 法定代表人：李昊泽，执行董事。 委托诉讼代理人：刘秋苏，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤友慧，江苏东银律师事务所律师。 被告：吴海燕，男，1967年1月20日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。 原告江苏国园物业管理服务有限公司（以下简称国园物业公司）与被告吴海燕确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国园物业公司的委托诉讼代理人刘秋苏、汤友慧，被告吴海燕及其委托诉讼代理人高洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国园物业公司向本院提出诉讼请求：确认自2018年9月13日至2018年10月16日施和菊与国园物业公司之间不存在劳动关系。事实和理由：2018年9月13日,国园物业公司已与施和菊解除劳动关系,施和菊办理离职手续后离开公司，双方不再存在劳动关系。因此,劳动仲裁裁决施和菊自2018年9月13日至2018年10月16日与国园物业公司存在劳动关系错误。 吴海燕辩称：施和菊自2014年5月22日至2018年10月16日发生交通事故之日一直在原告公司上班，根据原告发放的工资条，2018年9月施和菊上班天数为21天，属于正常上班，另外2018年10月1日至2018年10月3日施和菊在原告公司加班，2018年10月8日后也一直在上班，施和菊从未与原告解除劳动关系，请驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：一、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录，证明本案已经过仲裁前置程序及仲裁庭审情况；二、通知，证明原告已于2018年9月12日告知施和菊劳动关系于2018年10月13日终止；三、解除职工劳动关系审批表、职工解除劳动关系结算表，证明双方劳动合同因施和菊达到法定退休年龄而提前终止，施和菊签名同意；四、考勤表，证明施和菊2018年6月至9月考勤情况，以及2018年9月13日之后就没有到公司上班；五、情况说明，证明施和菊的劳动合同在达到法定退休年龄前终止，其后就未来公司上班；六、说明、团体被保险人保险凭证、委托书、交通事故认定书，证明施和菊因其社保在老家，要求公司不为其缴纳社保，因此公司为施和菊投保意外伤害险，公司已与施和菊的丈夫吴海燕达成协议，同意以施和菊的意外险作为赔偿，其他不再要求赔偿；七、情况说明、民生银行代发代扣清单、青途餐厅负责人证明、营业执照、身份证复印件，证明2018年9月施和菊已与原告解除劳动合同关系，到青途餐厅工作。此外，原告还申请证人谈某,戈某,4到庭作证。两位证人均系原告员工，证明原告对员工进行中控指纹打卡机考勤，采用指纹和人脸识别两种方式打卡，根据电子考勤的记录汇总后制作考勤表。 被告提供了以下证据：一、结婚证、居住证，证明被告与施和菊系夫妻关系；二、死亡医学证明书、交通事故认定书、户口注销证明，证明施和菊因交通事故死亡；三、劳动合同书，证明施和菊自2014年5月22日至2018年10月16日与原告存在劳动关系，每年签订一次劳动合同；四、安保部捐款名单，保洁部、配电房、维修部的捐款明细，证明原告员工在施和菊死亡后捐款，以及施和菊发生交通事故前一直在原告公司上班；五、协议书，证明原告愿意按意外保险先赔偿被告30万元，也认可2018年10月份工资，施和菊与原告一直存在劳动关系至2018年10月发生交通事故之日；六、工资条，证明施和菊工资组成及2018年9月上班21天工资2163.79元的事实，该阶段其正常上班；七、被告与原告后勤何主管的微信聊天，证明2018年11月5日何主管发定位给被告，让被告取回施和菊的生活用品，还证明原告实行电子考勤，采用人脸和指纹两种考勤方式，电子考勤有上下班的时间。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 施和菊（女，1968年10月13日出生）与吴海燕系夫妻，施和菊生前与吴海燕共同居住在南京市栖霞区。自2014年5月22日，施和菊至原告国园物业公司从事保洁工作，并多次与原告签订劳动合同，劳动合同期限自2014年5月22日至2019年5月21日，原告未为施和菊办理社会保险。原告对员工使用中控指纹打卡机进行日常考勤，以指纹和人脸识别两种方式打卡，根据电子考勤的记录汇总后制作考勤表。 2018年10月16日7时17分许，在南京市玄武区环陵路玄武大道路口，施和菊因发生交通事故受伤后死亡。吴海燕和国园物业公司对施和菊死亡产生的事宜协商未果，2019年10月11日，吴海燕向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月18日，该仲裁委员会作出宁鼓劳人仲字[2019]1052号仲裁裁决书，裁决如下：确认2018年9月13日至2018年10月16日施和菊与被申请人江苏国园物业管理服务有限公司之间存在劳动关系。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，施和菊与原告的劳动合同的期限至2019年5月21日。原告主张，公司已于2018年9月13日与施和菊解除劳动关系，但其提供的证据不能证明解除劳动合同及办理相关终止劳动合同手续的事实。理由如下：1.原告国园物业公司对员工实施电子考勤，持有电子考勤的原始记录，但在劳动人事争议仲裁和民事诉讼中，仅提交公司自行制作的考勤表，一直未提供电子考勤的原始记录，应当承担相应的不利后果；2.原告提交的2018年8月25日至2018年9月24日的考勤表，格式与前两个月不同，员工人数差异较大，且没有施和菊本人的签名，不能证明施和菊该段期间的考勤情况，对该证据不予采信；3.原告提供的2018年9月12日通知载明，2018年10月13日施和菊年满50周岁，到了法定退休年龄，到时双方之间劳动关系自然终止；2018年9月13日的职工解除劳动关系工资结算表载明，工资结算至2018年9月底；而原告诉状中称2018年9月13日原告已施和菊解除劳动关系，两份证据内容相互矛盾且与其陈述不符，故均不予采信；4.施和菊在2018年10月13日达到法定退休年龄，双方可以依法终止劳动合同，但法律并不禁止用人单位招用或继续聘用已满退休年龄的劳动者，原告也未提供证据证明在施和菊达到退休年龄后，依法办理解除劳动合同关系的相关手续；5.青途餐厅的相关证据材料,真实性不能认定，对该证据亦不予采信。综上，原告提供的证据不能证明原告与施和菊之间的劳动关系自2018年9月13日解除，对其诉讼请求，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认自2018年9月13日至2018年10月16日施和菊与江苏国园物业管理服务有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈宁 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张琪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执777号之一申请执行人：张保盈，男，1962年4月19日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人张保盈与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款4675元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十三日书记员  李会军
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执473号申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，该公司董事长。被执行人：王丹，女，1984年9月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：厉程程，男，1985年10月23日生，汉族，住徐州市铜山区。申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人王丹、历程程借款合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年3月20日作出的（2018）苏0311民初6157号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王丹于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金60295.81元，利息、复利、罚息45887.52元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、车管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年三月三十一日书记员 王 旭
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323民初1753号之一 本院于2020年2月13日对原告胡宗荣与被告徐恒久、泗阳县双翔物流有限公司合同纠纷一案，作出的（2019）苏1323民初1753号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏1323民初1753号民事判决书中第六页倒数第二行落款时间“二○二○年月十三日”补正为“二○二○年二月十三日”。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  刘厚昶 人民陪审员  谷士凯 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  徐秋雨