湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4755号原告伍可良，男，1967年6月4日出生，汉族，住。委托诉讼代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。被告易正强，男，1971年10月22日出生，汉族，住。被告陈宏亮，男，1966年1月6日出生，汉族，住。委托诉讼代理人喻小文，湖南河清律师事务所律师。被告周旭华，男，1956年8月7日出生，汉族，住。被告邓义，女，1966年7月20日出生，汉族，住。被告梁坚武，男，1965年1月4日出生，汉族，住。被告胡叔军，男，1970年1月17日出生，汉族，住。被告李小平，女，1969年8月23日出生，汉族，住。被告雷建群，女，1948年12月25日出生，汉族，住。被告黄亮兰，女，1952年8月16日出生，汉族，住。被告谢良波，女，1973年1月31日出生，汉族，住。被告陈利华，女，1970年1月12日出生，汉族，住。被告熊建连，女，1953年11月12日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇沙河路35-1号。被告喻芬秀，女，1953年12月1日出生，汉族，住。被告周旭华、被告邓义、被告梁坚武、被告胡叔军、被告李小平、被告雷建群、被告黄亮兰、被告谢良波、被告陈利华、被告熊建连、被告喻芬秀共同委托诉讼代理人李孟辉，男，1954年11月2日出生，汉族，住。被告李孟辉，男，1954年11月2日出生，汉族，住。委托诉讼代理人王志红，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。原告伍可良与被告易正强、被告陈宏亮、被告周旭华、被告邓义、被告梁坚武、被告胡叔军、被告李小平、被告雷建群、被告黄亮兰、被告谢良波、被告陈利华、被告熊建连、被告喻芬秀、被告李孟辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍可良及委托诉讼代理人胡群，被告陈宏亮委托诉讼代理人喻小文，被告周旭华、被告邓义、被告梁坚武、被告胡叔军、被告李小平、被告雷建群、被告黄亮兰、被告谢良波、被告陈利华、被告熊建连、被告喻芬秀共同委托诉讼代理人李孟辉，被告李孟辉委托诉讼代理人王志红均到庭参加诉讼。被告易正强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍可良向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失395302元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告周旭华、被告邓义、被告梁坚武、被告胡叔军、被告李小平、被告雷建群、被告黄亮兰、被告谢良波、被告陈利华、被告熊建连、被告喻芬秀、被告李孟辉系宁乡市“梦里水乡”经营场所房屋业主。2017年4月14日，原告受被告易正强、被告陈宏亮雇佣，在拆除“梦里水乡”室内装修工程过程中，被倒下的墙体砸伤。原告伤后至宁乡市人民医院进行治疗。2018年1月9日，长沙市楚沩司法鉴定所对原告伤残程度、后期治疗费、误工费、护理期及营养期进行鉴定，长沙市楚沩司法鉴定所作出长楚沩司鉴【2018】临鉴字第21号司法鉴定意见书。被鉴定人伍可良右腕掌部皮肤软组织挫裂伤并正中神经、尺神经损伤，致右手大部分肌瘫，肌力3级，构成8伤残；后续治疗费12000元，误工期为270天；护理期为90日；营养期为120日。原告多次请求被告易正强赔偿相应损失，但被告易正强予以拒绝。为维护原告的合法权益，现原告依据我国相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈宏亮辩称：1、答辩人陈宏亮与被答辩人伍可良之间不构成雇佣关系，与被告易正强之间亦不构成雇佣关系，答辩人陈宏亮不是被答辩人伍可良和被告易正强的雇主。2、被答辩人伍可良的实际雇主是宁乡市“梦里水乡”经营场所房屋所有权人被告周旭华、被告邓义、被告梁坚武、被告胡叔军、被告李小平、被告雷建群、被告黄亮兰、被告谢良波、被告陈利华、被告熊建连、被告喻芬秀、被告李孟辉等业主和被告易正强。3、被答辩人伍可良主张的赔偿标准明显超出法定的计算标准，其部分请求依法不能成立。4、被答辩人伍可良作为完全民事行为能力人，应当预见到工作的危险性而疏忽大意，其自身存在重大过错，应承担相应责任。被告易正强未进行答辩。被告周旭华、被告邓义、被告梁坚武、被告胡叔军、被告李小平、被告雷建群、被告黄亮兰、被告谢良波、被告陈利华、被告熊建连、被告喻芬秀辩称：拆除合同是与陈宏亮签订的，我们业主不认识原告，请求法院驳回对“梦里水乡”经营场所房屋所有权人的诉讼请求。被告李孟辉辩称：1、李孟辉没有雇请原告做事，双方不存在雇佣关系。2、原告伤情是何原因导致被告不知情。3、“梦里水乡”经营场所房屋所有权人与陈宏亮签订了合同，第五条约定安全事故由陈宏亮负责，原告的损害结果应该由陈宏亮、易正强承担，“梦里水乡”经营场所房屋所有权人不存在承担赔偿责任。4、原告主张的赔偿标准过高，请求法院依法予以核减。5、原告在工作中自身存在重大过错，应承担相应责任。被告李孟辉不是本案侵权责任主体，请求法院驳回对被告李孟辉和其他业主的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。当事人提交的原告的宁乡市人民医院病历、住院医药费发票、门诊医药费发票、长沙市楚沩司法鉴定所作出长楚沩司鉴【2018】临鉴字第21号司法鉴定意见书、鉴定费票据、宁乡市人民法院开庭笔录2份、宁乡市“梦里水乡”经营场所房屋所有权人宗地图、宁乡市人民法院民事裁定书及送达回证的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、被告周旭华、被告邓义、被告梁坚武、被告胡叔军、被告李小平、被告雷建群、被告黄亮兰、被告谢良波、被告陈利华、被告熊建连、被告喻芬秀、被告李孟辉提供的“梦里水乡”拆除合同，该合同系原件，被告陈宏亮亦未提出对该合同的真实性予以鉴定，且与陈宏亮在合同的背面出具的押金“收条”相互印证，该份证据本院予以采信。2、易正强声明一份，因被告易正强系本案当事人，且与“梦里水乡”拆除合同相矛盾，该份证据本院不予采信。3、易正强向陈宏亮借款2万元借条一份，不能证实与本案的关联性，该份证据本院不予采信。4、易正强在（2018）湘0124民初1660号案中提出的答辩状，因被告易正强系本案当事人，且与“梦里水乡”拆除合同相矛盾，该份证据本院不予采信。5、易正强书写的证明，易正强系本案当事人，但未出庭参加诉讼，且没有其他证据相互佐证，该证据本院不予采信。6、易正强书写的记工本，易正强系本案当事人，但未出庭参加诉讼，且没有其他证据相互佐证，该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告周旭华、被告邓义、被告梁坚武、被告胡叔军、被告李小平、被告雷建群、被告黄亮兰、被告谢良波、被告陈利华、被告熊建连、被告喻芬秀、被告李孟辉系宁乡市“梦里水乡”经营场所房屋业主。2017年3月18日，被告周旭华、被告邓义、被告梁坚武、被告胡叔军、被告李小平、被告雷建群、被告黄亮兰、被告谢良波、被告陈利华、被告熊建连、被告喻芬秀、被告李孟辉等宁乡市“梦里水乡”经营场所房屋业主作为甲方，与乙方（拆除人）陈宏亮签订了“梦里水乡”拆除合同，合同约定：甲方出资60000元，一次性拆除一、二、三楼所有室内装修（消防设施不准动，损坏赔偿）。被告陈宏亮签订合同后，又将拆除工程转包给被告易正强，由被告易正强组织工人施工。2017年4月14日，原告受被告易正强雇佣，在拆除“梦里水乡”室内装修工程隔墙的过程中，被倒下的墙体砸伤。原告伤后至宁乡市人民医院进行治疗，住院26天。2018年1月9日，长沙市楚沩司法鉴定所对原告伤残程度、后期治疗费、误工费、护理期及营养期进行鉴定，长沙市楚沩司法鉴定所作出长楚沩司鉴【2018】临鉴字第21号司法鉴定意见书。被鉴定人伍可良右腕掌部皮肤软组织挫裂伤并正中神经、尺神经损伤，致右手大部分肌瘫，肌力3级，构成8伤残；后续治疗费12000元，误工期为270天；护理期为90日；营养期为120日。被告易正强己支付原告医疗费用12000元。本院认为，一、本案争议的焦点是被告陈宏亮在本案中是否应当承担侵权责任。根据宁乡市“梦里水乡”经营场所房屋业主（甲方）与陈宏亮（乙方、拆除人）签订的“梦里水乡”拆除合同，依据合同的相对性，被告陈宏亮作为合同的相对一方，应当承担相应的民事责任。被告陈宏亮辩称其系被告易正强的委托代理人而签订合同的答辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。被告陈宏亮承包“梦里水乡”经营场所房屋室内装修拆除后，根据被告易正强的陈述及证人证言证实，被告陈宏亮又将该拆除工程转包给被告易正强，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二项之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。作为宁乡市“梦里水乡”经营场所房屋业主的被告周旭华、被告邓义、被告梁坚武、被告胡叔军、被告李小平、被告雷建群、被告黄亮兰、被告谢良波、被告陈利华、被告熊建连、被告喻芬秀、被告李孟辉作为发包方知道被告陈宏亮没有相应资质或者安全生产条件，应当与雇主被告易正强承担连带赔偿责任。而被告陈宏亮作为分包业务方知道被告易正强没有相应资质或者安全生产条件，应当与雇主被告易正强承担连带赔偿责任。二、被告易正强在本案中是否应当承担民事赔偿责任。根据被告易正强的陈述及证人证言证实，被告易正强承包“梦里水乡”经营场所房屋室内装修拆除后，雇请原告伍可良从事拆除“梦里水乡”经营场所房屋室内装修工作，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告易正强作为原告伍可良雇主，原告伍可良在从事雇佣活动中受到伤害，被告易正强应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告伍可良作为一名完全民事行为能力人，应当预见自己的行为可能造成的伤害,而疏忽大意，本身存在过错，应当减轻被告易正强的赔偿责任。原告受伤共用去医疗费48561.65元，后续治疗费12000元，住院期间伙食补助费按1560元（60元／天×26天）；护理费计算25155元（167.7元／天×150天）；误工费参照农、林、牧、渔业标准计算33061.5元（122.45元／天×270天）;原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因交通费已实际发生，本院酌情支持600元；鉴定费用2405元；根据原告的伤情，营养费本院酌情支持2000元。残疾赔偿金参照城镇标准计239052元（39842元/年×20年×30%）；原告受伤构成伤残，给原告造成一定的精神痛苦，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院酌情支持10500元；原告因此次事故共造成损失374895.15元。综上所述，根据各方当事人的过错程度，本院酌情认定原告承担30%的过错责任，被告易正强承担70%的赔偿责任较为适宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易正强赔偿原告伍可良经济损失255076元。被告易正强已赔偿原告伍可良12000元，尚应赔偿原告伍可良243076元。上述款项，限被告易正强于本判决书生效之日起3日内付清。二、被告易正强赔偿原告伍可良精神损害抚慰金10500元。限被告易正强于本判决书生效之日起3日内付清。三、被告周旭华、被告邓义、被告梁坚武、被告胡叔军、被告李小平、被告雷建群、被告黄亮兰、被告谢良波、被告陈利华、被告熊建连、被告喻芬秀、被告李孟辉、被告陈宏亮对被告易正强应赔偿款项承担连带赔偿责任。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告伍可良其他诉讼请求。本案案件受理费2276元，由原告伍可良负担682元，由被告易正强负担1594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周晚成人民陪审员  丁 杜人民陪审员  柳 欢二〇二〇年三月二十七日书 记 员  罗 超附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。