浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初339号 原告：海宁市斜桥镇少华钢管出租站。住所地：浙江省海宁市斜桥镇金石村小桥组同仁沼气发电站内。统一社会信用代码92330481MA28BRCU37。 经营者：卜少华，男，1964年7月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：张国锋，男，1971年4月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：张雷，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马杰，浙江紫薇律师事务所实习律师。 被告：遂宁市泰瑞腾辉建筑劳务有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区滨江中路南滨帝景B区6、7栋第4层5号（商业用房）。统一社会信用代码91510903MA62DHAB04。 法定代表人：陈光辉，执行董事。 委托诉讼代理人：吴涛，浙江国傲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄星海，浙江国傲律师事务所实习律师。 原告海宁市斜桥镇少华钢管出租站（以下简称少华钢管出租站）与被告张国锋、遂宁市泰瑞腾辉建筑劳务有限公司（以下简称泰瑞腾辉公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告少华钢管出租站经营者卜少华，被告张国锋委托诉讼代理人张雷、马杰及被告泰瑞腾辉公司委托诉讼代理人吴涛、黄星海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告少华钢管出租站向本院提出诉讼请求：二被告立即支付原告租赁费1047180.86元及利息损失（从2019年7月21日起按同期银行同业出借利息1.5倍计算至实际付清之日止），庭审中，原告变更利息的计算方式为从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止。事实和理由：原告与被告张国锋于2018年3月12日签订钢管扣件财产租赁合同1份，约定由被告张国锋向原告租赁钢管扣件，并由被告泰瑞腾辉公司进行担保。双方约定租用时间、送货地点、租金计算方式，并约定租赁费用由担保人被告泰瑞腾辉公司支付。2019年7月22日原告与被告张国锋经对账出具结算单1份，确认至2019年7月20日合计产生租金1177180.86元，但被告泰瑞腾辉公司仅于2018年8月29日及2019年3月12日共计支付租赁费130000元，余款1047180.86元至今未付。故原告诉至法院。 被告张国锋辩称：被告张国锋只是整个工程的协商管理人员并非实际承租人，实际承租人为被告泰瑞腾辉公司。原、被告三方签订的租赁合同，已明确约定付款方式为担保公司泰瑞腾辉公司负责支付。 被告泰瑞腾辉公司辩称：原告与被告张国锋的结算对被告泰瑞腾辉公司没有约束力，被告泰瑞腾辉公司将根据原告提供的符合合同约定的相应单据来确认应当由被告泰瑞腾辉公司支付的租赁款，被告泰瑞腾辉公司也不认可原告诉请的利息，根据合同约定，余款未到支付期限。如果被告泰瑞腾辉公司需承担保证责任，请求法庭明确保证人泰瑞腾辉公司在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对真实性等无争议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的钢管扣件租赁合同及补充协议、增值税专用发票。 当事人有争议的证据，本院认证如下： 1.原告提交的结算单1份。证明被告确认租金合计1177180.86元，已付130000元，尚欠1047180.86元的事实，被告张国锋签字确认并捺印。被告张国锋对上述证据无异议。被告泰瑞腾辉公司提出异议认为，对该证据的三性均不予确认，其没有经过被告泰瑞腾辉公司确认，对被告泰瑞腾辉公司没有约束力。本院经审查认为，该证据系原告与承租方张国锋之间的结算，被告张国锋确认系其签字并捺印，本院予以确认。 2.原告当庭补充提交的发货单245份、租费对账单2份，证明原告送货给被告，均由被告张国锋及合同约定的收货签字人陈清泉签字确认；2018年5月5日及2018年8月19日，双方两次进行对账，由被告张国锋及陈清泉签字确认的事实。被告张国锋对上述证据均无异议。被告泰瑞腾辉公司提出异议认为，代理人无法当庭认定上述证据中陈清泉的签字就是合同约定的签字人陈清泉所签。本院经审查认为，被告泰瑞腾辉公司虽表示对上述证据中陈清泉的签名无法认定，但未对陈清泉的签名提出异议，且上述证据被告张国锋均无异议，故本院对上述证据均予以认定。 3.被告泰瑞腾辉公司提交的劳务补充协议1份。证明被告张国锋是被告泰瑞腾辉公司的劳务分包方的事实。原告对该证据无异议。被告张国锋提出异议认为，对该证据的三性均不予认可。本院经审查认为，该证据系复印件，被告张国锋对真实性不予认可，本院亦不予确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月12日，原告与被告张国锋、泰瑞腾辉公司签订钢管扣件租赁合同，出租方（甲方）为少华钢管出租站，租用方（乙方）为张国锋，担保方（丙方）为泰瑞腾辉公司，合同约定被告张国锋向原告租赁钢管及扣件等财产，钢管租用价格为每天每米0.006元，扣件及套管租用价格均为每天每只0.004元，顶托租用价格为每天每只0.04元，租赁日期自2018年3月12日起至2019年12月31日止；付款方式为根据工程进度至工程主体结顶由担保方付款总租金百分之五十，架子拆除后付款总租金的百分之八十，余款在架子拆除后六个月内结清尚欠剩余部分租金。合同还约定所租钢管、扣件需丙方工作人员陈清泉确认收货签字，确认钢管、扣件用于此工地生效。2018年4月15日，原、被告三方签订补充协议，对租赁价格进行了变更，约定从2018年5月1日起钢管租赁价格调整为每天每米0.007元，扣件和套管租金价格调整为每天每只0.005元。2019年7月22日，原告与被告张国锋进行结算，双方确认2018年3月11日至2019年7月20日租赁的钢管及扣件共累计产生租金1177180.86元，被告泰瑞腾辉公司已支付租金130000元，还尚欠租金1047180.86元，已租赁的钢管及扣件已还清。 本院认为，原告少华钢管出租站与被告张国锋及泰瑞腾辉公司签订的钢管扣件租赁合同及补充协议均未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照合同约定向被告方出租钢管及扣件等，并和承租方进行了结算，二被告应当按约支付租金。现被告张国锋认为其系被告泰瑞腾辉公司的代表，不应当承担付款责任的意见与租赁合同不相符，故对被告张国锋的抗辩，本院不予采信。被告泰瑞腾辉公司认为陈清泉的签名无法当庭核实，无法确认尚欠租金，余款付款时间也未到，但被告泰瑞腾辉公司并未对陈清泉的签名提出异议，并支付了租金130000元，至于余款付款时间，结算单中明确2019年7月20日租赁的钢管及扣件已还清，至判决之日已超过六个月，故被告泰瑞腾辉公司的抗辩，本院不予采信。综上，原告要求二被告支付租金1047180.86元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告泰瑞腾辉公司提出其如需承担担保责任，要求法院明确其可向主债务人进行追偿，但因双方合同明确约定租赁费由被告泰瑞腾辉公司支付，未明确其支付后可向被告张国锋追偿，故被告泰瑞腾辉公司该意见，本院不予采信，双方如有争议可另案起诉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张国锋、遂宁市泰瑞腾辉建筑劳务有限公司应于本判决生效后十日内支付原告海宁市斜桥镇少华钢管出租站租金1047180.86元，并赔偿相应利息损失（自2019年8月21日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14224元，减半收取计7112元，财产保全申请费5000元，合计12112元，由被告张国锋、遂宁市泰瑞腾辉建筑劳务有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曹利民 二〇二〇年三月三十日 法官助理徐媛媛 书记员吕厔阳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。