重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3706号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁文阳，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：张武，男，1975年1月29日出生，住重庆市武隆区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告张武保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因被告张武外出下落不明，本院于2019年11月6日裁定将本案转为普通程序，由审判员李林妍担任审判长，与人民陪审员黄永林、陈明弟组成合议庭共同负责本案的审理。本案于2020年3月2日公开开庭进行了审理，原告平安财险公司的委托诉讼代理人刘焕鑫到庭参加诉讼，被告张武经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币28826.64元（包括本金28063.84元、利息691.82元、罚息70.98元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2879.83元；3.判令被告向原告支付违约金35956.69元（违约金以保险理赔款28826.64元为基数，自2014年7月8日按照年利率24%的标准暂计至2019年9月18日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告承担本案律师费用、诉讼费和保全费。事实与理由：2013年2月19日，被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）借款42000元，借款利率为每年6.65%，借款期限36个月（自2013年2月19日至2016年2月18日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.9%。2013年2月19日，重庆银行解放碑支行按照借款合同约定向被告发放共计42000元贷款。但自2014年4月19日开始被告未再履行合同约定的还款义务。根据保险合同的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2014年7月8日按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额共计28826.64元，该行出具《代偿确认书》。同时根据保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。截至2019年9月18日，被告未付理赔款、保费和违约金共计67663.06元。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告张武未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2013年2月19日，被告张武以购家具为由向重庆银行解放碑支行申请个人贷款42000元，并签订了《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，即首期执行贷款年利率为8.61%；还约定贷款本息按月分为36期偿还，若未按合同约定期限归还贷款本金，以合同约定贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告张武向原告平安财险公司投保个人消费信贷保证保险，在被告张武签署的《平安个人消费信贷保证保险保险单》上载明：被保险人为重庆银行解放碑支行，保证保险金额为49938元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时交纳保费，缴费日期为银行扣款之日；每月保费率1.9%，每月保险费金额为798元。同时，该保险单特别约定项下载明：“……2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。5.……保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”重庆银行解放碑支行于2013年2月19日向被告张武发放贷款42000元。重庆银行解放碑支行发放贷款之后，被告张武仅还款至2014年3月19日，之后未按约定偿还贷款本息，也未按照约定支付保费。2014年7月8日，重庆银行解放碑支行向原告平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认接受原告平安财险公司个人消费信贷保证保险保险单项下的代偿款28826.64元，同时向被告张武出具《代偿债务通知书》，通知书载明：“您于2013年2月19日与我行签订《个人贷款合同》项下借款，于2014年7月8日已逾期达80天。现已由中国平安财产保险股份有限公司在2014年7月8日代为清偿，共偿还贷款本息人民币共计28826.64元，其中剩余本金28063.84元、贷款利息691.82元、逾期罚息70.98元。”2018年11月12日，原告平安财险公司向本院提起诉讼，请求判令被告张武立即支付理赔款共计28826.64元（包括本金28063.84元、利息691.82元、罚息70.98元）；支付逾期保费共计2879.73元；支付违约金35956.69元（违约金以保险理赔款28826.64元为基数，自2014年7月8日按照年利率24%的标准暂计至2019年9月18日，实际主张至款项还清之日止）；承担本案律师费用、诉讼费及保全费。 另查明，被告张武未支付的保费金额为：798元÷30天×109天-19.66元-0.01元＝2879.73元。 上述法律事实，有原告平安财险公司的法庭陈述及其提交的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》《平安个人消费信贷保证保险保险单》《代偿债务确认书》《代偿债务通知书》、重庆银行个人贷款借款借据、还款明细表、身份证复印件等证据在卷为凭，上述证据经庭审举证及审查，具备真实性、合法性，且与本案事实相关联，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原告平安财险公司具有经营财产保险、责任保险、信用保险等保险业务的资质，其与被告张武签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约定履行各自义务。被告张武未能按约定履行还款义务，原告平安财险公司依照保险单的约定，向被保险人即重庆银行解放碑支行进行了理赔，理赔后，投保人即被告张武应当依照保险单的约定向原告归还全部保险理赔款，故对原告平安财险公司请求被告张武给付保险理赔款28826.64元的诉讼请求，本院予以支持；被告从2014年3月19日起开始拖欠保费，截至2014年7月8日欠付保费共计2879.73元，根据保险单的约定，被告张武应当履行给付义务，故原告请求被告支付逾期保费2879.73元的诉讼请求，本院予以支持；原告平安财险公司主张以保险理赔款28826.64元为基数按照年利率24%的标准计算违约金，符合双方在《平安个人消费信贷保证保险保险单》上的约定，本院予以支持，违约金从2014年7月8日理赔之日起计算至2019年9月18日，具体金额应为35967.69元（28826.64元×24%÷365天×1898天），故对于原告平安财险公司请求支付的计算至2019年9月18日止的违约金35956.69元，本院予以支持，2019年9月19日起，被告张武应以28826.64元为基数按年利率24%的标准支付违约金直至款项付清时止。原告请求被告给付律师费的诉讼请求，因保险单未明确约定因违约行为产生的律师费由违约方负担，且原告也未举证证明其因被告的违约行为实际产生了律师费及律师费的具体金额，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告主张的案件保全费，因未实际产生，且原告已经自愿放弃该项主张，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张武于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款28826.64元； 二、被告张武于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2879.73元； 三、被告张武于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金35956.69元，并从2019年9月19日起继续以28826.64元为基数按年利率24%的标准支付违约金至款项付清之日止； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。 如果被告张武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1491.58元，公告费560元，合计2051.58元（原告已预交），由被告张武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  李林妍 人民陪审员  黄永林 人民陪审员  陈明弟 二〇二〇年三月三日 法官 助理  周之平 书 记 员  黄 翠