广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤12行终12号上诉人（原审原告）：四会市贞山华顺花岗岩石场有限公司。住所地：广东省四会市。法定代表人：钟杰斌，该公司总经理。委托代理人：邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。委托代理人：潘海波，广东圣禾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：四会市人力资源和社会保障局。住所地：广东省四会市东城街道广场南路13号。法定代表人：李镜洲，该局局长。原审第三人：张木水，男，汉族，1957年5月29日出生，住广东省四会市。公民身份号码：442************113。委托代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。上诉人四会市贞山华顺花岗岩石场有限公司（以下简称：华顺公司）因与被上诉人四会市人力资源和社会保障局（以下简称：四会人社局）、原审第三人张木水工伤认定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初263号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，张木水从2014年2月10日起至2017年1月26日止在华顺公司工作，主要从事土建及机械设备维修等杂项工作，在工作过程中接触粉尘；入职时华顺公司没有为张木水进行职业病检查。2014年3月4日，华顺公司安排张木水到四会市疾病预防控制中心进行职业健康检查，四会市疾病预防控制中心检查结论及处理建议为：1.加强噪声作业防护；2.可从事接触噪声、粉尘工作。2016年3月9日，华顺公司又安排张木水到四会市疾病预防控制中心进行职业健康检查，四会市疾病预防控制中心的检查结果（或异常所见）及处理建议其中显示：右上肺纤维硬结（陈旧性肺结核），右耳传导性听力损失（轻度）。2017年1月22日，华顺公司与张木水签订《自愿离岗协议书》，双方同意2017年1月22日起张木水办理离岗。2018年3月1日张木水到广东省职业病防治院检查，检查意见为：双肺改变，考虑与粉尘相关。2018年11月14日至2018年11月30日，张木水到广东省职业病防治院住院治疗，诊断为：粉尘作业职检（待诊断）。期间，四会市劳动人事争议仲裁委员会于2018年出具四劳人仲案字〔2018〕78号《仲裁裁决书》，裁决张木水与华顺公司在2017年1月26日前三年存在劳动关系。2019年3月11日经广东省职业病防治院检查，诊断结论为：（首次诊断）职业性矽肺壹期。2019年3月15日，张木水向四会人社局申请工伤认定并提交相关资料；四会人社局受理后，于2019年3月16日对张木水进行了调查，于2019年3月22日向华顺公司送达编号〔2019〕5号《工伤认定举证通知书》，要求华顺公司在签收通知书10天内提交有关书面证据材料；华顺公司到期后没有向四会人社局提交有关书面证据材料。经四会人社局调查核实：2014年1月至2017年1月张木水在华顺公司从事石场机械维修工作，在工作过程中接触粉尘；接触粉尘后开始出现咳嗽、胸闷、气喘等症状；2016年3月9日在四会市疾病预防控制中心做健康检查时发现肺部患病及右耳听力轻度损失；2018年3月经广东省职业病防治院诊断为“疑似职业性尘肺病”，于2019年3月11日经广东省职业病防治院最终确诊为:职业性矽肺壹期。四会人社局于2019年4月12日作出四人社工认〔2019〕101号《认定工伤决定书》，根据《广东省工伤保险条例》第九条第四项的规定，认定张木水所患的职业性矽肺壹期为工伤。并分别于2019年4月16日、22日将该《认定工伤决定书》送达给张木水和华顺公司。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，四会人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权，是本案的适格被告。张木水从2014年2月10日起至2017年1月26日止在华顺公司工作，主要从事土建及机械设备维修等杂项工作，2019年3月11日经广东省职业病防治院诊断为职业性矽肺壹期。张木水所患的职业性矽肺壹期疾病伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的；”的规定，应当认定为工伤。四会人社局受理张木水的工伤认定申请后，根据张木水提供的《仲裁裁决书》、《知情证人证明》、《职业病诊断证明书》、《疾病诊断证明书》、出院小结、放射影像学诊断建议书和该局对张木水的调查笔录等证据，认定张木水所患的职业性矽肺壹期的疾病伤害为工伤事实清楚，证据充分，四会人社局在法定期限内根据《广东省工伤保险条例》第九条第四项的规定，作出《认定工伤决定书》并送达给华顺公司和张木水，适用法律、法规正确，程序合法。关于华顺公司提出张木水所患的职业性矽肺应当是在华顺公司工作前已经存在的意见，因华顺公司在工伤认定程序期间未提供足以证明张木水是在其他场所工作期间患职业性矽肺的证据，应承担举证不能的法律后果，对华顺公司的该项意见，原审法院不予确认。综上所述，四会人社局作出的《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。华顺公司请求撤销四会人社局作出的《认定工伤决定书》的主张理据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回四会市贞山华顺花岗岩石场有限公司要求撤销四会市人力资源和社会保障局作出的四人社工认〔2019〕101号《认定工伤决定书》的诉讼请求。上诉人华顺公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院对张木水的职业史和职业病危害接触史的事实没有查清。张木水于2014年2月10日在华顺公司处从事门卫等杂工工作，华顺公司于2016年3月2日才取得花岗岩露天开采的生产许可证，当年10月才接入工业用电正式投产，投产后遵守国家对粉尘处理的相关规定，未发现其他职工患有相关粉尘类职业病，张木水于2017年1月离职，其离职后所患病症不可能在华顺公司工作期间产生。另外，张木水从2004年起在大沙石场从事机修工作10年之久，其于2014年3月4日职业健康检查中填写的资料可证明该事实。因此，张木水在入职华顺公司工作前已存在职业病危害接触史，该情况对本案工伤认定有重大影响，原审法院没有对此进行审查核实。二、张木水的职业病是由于其他工作引致的，与其在华顺公司工作没有因果关系。本案中，张木水在华顺公司工作期间未确诊有职业病，以及张木水自2017年1月22日离职后到2019年3月11日确诊有职业病之间有两年之久，张木水系因在其他单位工作而患上职业病的，与华顺公司无关。根据张木水在2014年3月4日职业健康检查表报告中检查结果显示肺功能为用力呼气量稍低，以及在2016年10月华顺公司正式投产之前，张木水已在2016年3月9日检查患有“右上肺纤维硬结”等症状，再综合张木水自述的职业史可知，张木水在入职华顺公司工作前，其肺功能已异常，其之前的职业史才是诱发其疾病的原因所在。三、张木水申请工伤的时效已过。张木水于2017年1月22日从华顺公司处自愿离职，直至2019年3月15日才提出工伤认定申请，已超过我国法律规定的时效，四会人社局应作出不予受理的决定。综上，原审法院认定事实不清，没有综合分析《中华人民共和国职业病防治法》第四十六条的规定，错误认定张木水工伤。请求二审法院依法改判，撤销（2019）粤1203行初263号行政判决，支持华顺公司一审提出的诉讼请求。华顺公司上诉时向本院提交证人出庭作证申请书，申请日期为2019年9月3日。此时案件尚处于一审第二次开庭之前，华顺公司没有向原审法院提出证人出庭作证申请，但其已向原审法院提交了证人的书面证明，该证明内容与申请证人出庭作证拟证明的事实相同。故本院对华顺公司的申请不予采纳。被上诉人四会人社局没有提交书面答辩。原审第三人张木水没有提交书面答辩。经审查，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。本院认为，本案系工伤认定纠纷。二审争议的焦点是张木水是否在华顺公司工作期间患职业病，张木水提出工伤认定申请是否超过申请时限，四会人社局作出四人社工认〔2019〕101号《认定工伤决定书》是否合法问题。依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，四会人社局作为县级人民政府社会保险行政部门，对其辖区内的工伤认定申请作出工伤认定的决定是其法定职责。本案中，张木水于2019年3月11日经广东省职业病防治院诊断为职业性矽肺壹期，同年3月15日，张木水向四会人社局提出工伤认定申请，依据2011年9月29日修订的《广东省工伤保险条例》（下称《条例》）第十二条第二款“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”的规定，张木水提出工伤认定申请没有超过申请时限，四会人社局对张木水的申请予以受理并无不当。四会人社局受理张木水的工伤认定申请后，经依法通知华顺公司举证、对张木水进行调查询问和核实其提交的相关材料，于2019年4月12日作出四人社工认〔2019〕101号《认定工伤决定书》，并于法定期限内送达至张木水和华顺公司，整个工伤认定的程序符合《条例》的规定。依据《中华人民共和国职业病防治法》的规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，是用人单位的法定义务。张木水于2014年2月进入华顺公司处从事土建及机械设备维修等杂项工作，其2014年3月10日的职业健康检查个体检查结果报告显示，检查类别为上岗前检查，检查结论为可从事接触噪声、粉尘工作。张木水2016年3月14日的职业健康检查个体检查结果报告显示,检查类别为在岗期间检查，检查结果（或异常所见）及处理建议的第2点：“肺功能示：……建议查因，排除肺部疾病后再从事接触粉尘作业工种”，第5点：“高KV胸片示：拟右上肺纤维硬结（陈旧性肺结核）……”。张木水于2017年1月离职，华顺公司没有履行法定义务，对张木水进行离岗职业健康检查，从而未能排除张木水在职期间患职业病的事实。张木水于2018年3月被诊断为疑似职业性尘肺病，于2019年3月11日经广东省职业病防治院诊断为职业性矽肺壹期。从上述张木水的健康检查和诊断的情况可知，张木水患职业病与其在华顺公司从事的工作有关。《条例》第十五条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门有协助工伤调查和提供证据的义务。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”四会人社局受理张木水的工伤认定申请后，依法向华顺公司送达举证通知书，通知书已经载明张木水申请工伤认定所主张的事实。华顺公司逾期没有提供证据，视为放弃举证抗辩的权利。四会人社局根据《条例》第九条第四项的规定，作出四人社工认〔2019〕101号《认定工伤决定书》，认定张木水患职业性矽肺壹期为工伤，该行政行为证据确凿，适用法规正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法规正确，本院依法予以维持。华顺公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件二审受理费50元，由上诉人四会市贞山华顺花岗岩石场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓海东审 判 员 张国良审 判 员 赵晓云二〇二〇年三月六日法官助理 梁楚韵书 记 员 黄丹莉