河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7093号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地：河南省濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。负责人：连军，该单位负责人。委托诉讼代理人：陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建功，男，汉族。被上诉人（原审被告）：古德金，男，汉族。被上诉人（原审被告）：濮阳市海涛油气运输有限公司，住所地：河南省濮阳县柳屯镇井下路中段。法定代表人：彭玉录。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳公司）因与被上诉人王建功、古德金、濮阳市海涛油气运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险濮阳公司上诉请求：1、依法撤销河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1991号民事判决书第一项，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉请；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，事故发生后，事故认定书并未确定王建功的损失，对此损失是否真实存在不能确定。第二，被上诉人的损失由其单方委托进行评估，不符合《资产评估法》的要求，剥夺了上诉人的知情权、参与权，依法应该认定非法证据不予采信。但一审法院也未准许上诉人申请重新评估，剥夺了上诉人的程序权利，对此判决结果显然不利于上诉人。第三，被上诉人主张的损失系由油污所致，根据上诉人与投保人之间的保险合同条款，该损失属于双方约定的间接损失且该损失不客观不合理，依合同约定不属于上诉人的赔偿范围。王建功答辩称：一、本案的一审判决不但公正合理，而且合法有据，应当予以维持。事故发生的地点和事故发生时肇事车辆装载的有害物质在事故认定书上都有显示，并且因事故的发生也确实给答辩人造成重大损失，而且答辩人的损失在检测报告和评估报告中均显示有水井的地点和位置，与事故认定书的事故地点相互一致，足以证明答辩人的损失完全是由于事故的发生而造成。二、本案被上诉人古德金驾驶的事故车辆在事故发生时，车上装载的是有害物质，由于事故的发生，车辆侧翻导致有害物质渗入地下，直接导致地下水因有害物质的渗入受到严重损害，经新安县环保局委托洛阳黎明检测服务有限公司对地下水的检测，该地下水不能正常饮用，而肇事车辆的车主濮阳市海涛油气运输公司和肇事司机古德金又不予答辩人协商和沟通，致使答辩人因无法取得生活饮用水而从他人处引水使用，由于引用他人生活用水的及其不方便，在肇事车辆的车主和司机拒不照头、答辩人又急于打井用水的情况下，委托洛阳至诚价格评估有限公司对答辩人的水井损失进行评估鉴定，但该评估鉴定机构组织合法，而且鉴定评估程序没有任何的违法违规之处，上诉人在不能提供证据证明评估鉴定机构有违规和违法之处时，应当对上诉人的上诉请求依法予以全部驳回。三、肇事车辆在上诉人处投有财产损失责任险，而答辩人的损失完全是由于事故的发生而造成，属于保险责任中的直接损失，上诉人应当按照保险合同的约定予以全额赔偿，上诉人所说的该损失系间接损失是在有意推脱责任和无理狡辩，对于上诉人的无理诉求应当依法不予采信并予以全部驳回。综上，答辩人认为，新安县人民法院对本案的一审判决不但公正合理，而且合法有据，应当依法予以维持，请二审法院在本案事实清楚的基础上，驳回上诉人的无理诉求，维护一审法院的公正判决。古德金未进行答辩。王建功向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计106638元。二、判令人寿财险濮阳公司在交强险限额范围内优先赔偿原告的各项损失；三、判令人寿财险濮阳公司在商业险限额范围内优先赔偿原告的各项损失；四：本案诉讼费用由被告承担。一审法院JK183挂号重型罐式半挂车（乘坐李世铎），沿新310国道由北向南行驶至新安××××大道交叉口处，冲出路南侧失控后侧翻，造成豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫JK183挂号重型罐式半挂车及装载的货物受损、路南侧路外拓乐锋停放的豫Ｃ×××××号小客车、邓毅停放的豫Ｃ×××××号重型自卸货车、王建功和张云亮财产受损，乘车人李世铎死亡的交通事故。2018年11月28日，新安县公安交通警察大队出具新公交认字【2018】第410323120180000068号道路交通事故认定书，认定古德金负事故全部责任，乘车人李世铎不负事故责任。事故发生后，经王建功委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2018年11月20日作出至评报字（2018）第1169号事故财物损失估价评估，对王建功的停车场损失价值进行了价格评估，评估意见为：经现场查验、市场调查、认真测算，确认在评估基准日2018年11月14日的损失价值为7138元。王建功支付评估费350元，后2019年1月15日，经王建功委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2019年2月15日对新安县铁门镇庙头捷通停车场院内西北角一口水井费用作出价格评估报告书，评估意见为：该评估的水井在评估基准日无法使用及外界水源费用赔偿参考价格为98000元。王建功支出评估费1500元。另查明，古德金驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫JK183挂号重型罐式半挂车的登记所有人为濮阳市海涛油气运输有限公司，该车在人寿财险濮阳公司投保有交强险及商业险。本次事故发生时在保险有效期间内。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，新公交认字【2018】第410323120180000068号道路交通事故认定书，认定古德金负事故全部责任，乘车人李世铎不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，予以采信。古德金对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损害，应根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案王建功的损失首先应由人寿财险濮阳公司在交强险分项限额范围内进行赔偿，不足部分由人寿财险濮阳公司在商业三责险限额范围内根据古德金的过错程度承担相应的赔付责任，仍有不足的由古德金根据其过错程度承担相应的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见根据双方当事人提供的有效证据及质证意见，该院认定王建功本案的损失为：1.水井无法使用的损失及外接水源费用共计：98000元，洛阳至诚价格评估有限公司作出的价格评估评估报告书，该评估程序合法，评估机构及人员具备相应资质，予以认定；2.停车场损失：7138元，洛阳至诚价格评估有限公司作出的至评报字（2018）第1169号估价评估报告书，该评估程序合法，评估人员具备相关资质，依法予以认定。关于人寿财险濮阳公司在庭审中提出对鉴定有异议，但被告未提供证据证明，故依法不予支持。经核算，原告损失合计为105138元，由于本次事故造成多人财产损失，其中在交强险财产限额内的2000元已判决赔偿给另案张云亮，故王建功的剩余损失为105138元，应由人寿财险濮阳公司在商业三责险限额范围内根据古德金的过错程度承担全部赔付责任为105138元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司应于判决生效后十日内赔偿原告王建功因交通事故造成的损失等共计105138元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，减半收取1216.5元，评估费1850元，共计3066.5元，由被告古德金负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案肇事车辆系油气运输的特种车辆，其车载油污侧翻所造成的环境污染损失属本案交通事故所造成的直接损失，上诉人认为该损失属间接损失，不属理赔范围的理由，依据不足，本院不予支持。关于本案事故现场饮水井损失的评估鉴定是否能作为损失依据采信的问题，本院认为，本案事故发生后其车载油污染了王建功的饮用水井，该状况涉及饮水安全及环境安全，需尽快处理。在此情况下，王建功先期委托有鉴定资质人员进行鉴定，并无不妥。另外，上诉人虽对该鉴定结论有异议，但并不能提交证明该鉴定结论与客观事实不符的相关依据，故其认为该鉴定不能作为定案依据的理由亦不充分，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2403元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年三月十三日书记员  周 颖