wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3707号原告：文跃春，男，1973年12月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：文永康，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田迪寰，湖南湘晋律师事务所律师。被告：益阳市景程园林景观有限公司，住所地：益阳市龙岭工业园石头铺村。法定代表人：肖剑，董事长。委托诉讼代理人：李孟德，益阳市沙龙法律服务所法律工作者。原告文跃春与被告益阳市景程园林景观有限公司（以下简称景园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告文跃春及其委托诉讼代理人田迪寰，被告景园公司法定代表人肖剑及委托诉讼代理人李孟德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文跃春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的石材货款209292元；2、请求判令被告支付从2017年1月5日起算直至本息付清为止的利息（按月利率2%计算，暂时计算至2019年10月5日）138133元；以后利息请求法院判决。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在本案诉讼过程中，原告将诉讼请求的第一项中的拖欠石材货款由209292元变更为270742元，将诉讼请求中的第二项利息由138133元变更为178478元。事实与理由：原告文跃春自2016年1月8日开始与被告景园公司提供石材而产生业务往来，由原告提供石材等材料给被告，用于益阳市康雅医院的建设工程，双方于2016年1月23日签订《购销合同》。根据合同约定，石材材料的单价经双方确认；实际运送的材料、数量以及质量由被告的验收签证代表肖政平在送货单上签字验收；原告按合同把货物送完，被告应在收到货物起40日内一次性付至本合同货物总额的100%；如发生争议可向供方（原告）所在地法院起诉；此外还约定被告逾期付款的，每逾期一日，则按应付而未付货款总额的3%向原告偿付违约金。直至2017年1月5日，原告向被告运送了共计1470137.8元的石材材料，被告共向原告支付了1260845.8元，尚有209292元未支付。经原告多次催讨、协商，被告仍然拖欠货款并有逃避债务、拒绝支付的迹象。时至今日，被告既未结清余款，且开始否认债务、拒接拒见原告，致使原告已难以与被告取得联系，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告景园公司辩称，原告诉讼的客体已灭夫，请求法院驳回其恶意诉讼，被告保留追究原告法律责任的权利。被告向原告出具的欠条上注明“如果景程园林公司持有文跃春十八万付款依据之外的付款依据（即2016年7月13日以后，不含7月13日），从贰拾叁万伍仟元中扣除，作为余欠款结核，为余欠款依据”，其真实意思表示为：欠条所具“贰拾叁万伍仟元”是在被告尚未调取到完整的付款记录时与原告商定的结账结算依据，并非实际欠款金额。被告实际分别于2016年8月15日、2016年12月21日、2017年1月24日、2017年5月31日四次通过银行向原告账户支付货款5万元、5万元、10万元、3万元，2016年11月21日已现金形式向被告支付货款8550元（由其司机带回）。被告共计于18万元外向原告支付货款238550元。上述款项应冲减欠条金额，即被告已支付货款完毕。原告尚欠被告3550元。被告于本案中就此多付的货款及交通费、误工费、结算费用和律师费等向贵院提起反诉。经审理查明，2016年1月23日，原告文跃春与被告景园公司签订了石材销售合同，合同对产品、数量、价格进行了约定，关于违约责任：需方景园公司每逾期一日，按应付而未付货款总额的3%向供方偿付违约金。合同签订后，原告文跃春总共向被告景园公司送货1470137.8元的石材，被告景园公司支付了部分货款。2019年7月28日，双方经对账，由被告景园公司出具欠条一张，载明：今欠到文跃春康雅医院供货余欠款叁拾叁万捌仟元整（￥338000.00元），如在农历2019年8月15日前结清余欠款项，文跃春承诺刘华严在景程公司超支的三万三千元（￥33000.00元），以及文跃春同意让利的柒万元（￥70000.00元）从此数据中扣除，余欠款项为贰拾叁万伍仟元（￥235000.00元）。说明，如果景程园林公司持有文跃春十八万付款依据之外的付款依据（即2016年7月13日以后，不含7月13日），从贰拾叁万伍仟元中扣除，作为余欠款结核。为余欠款依据。欠款人：景园公司。认可此欠条，肖剑2019年7月28日。见证人：郭凤姣2019年7月28日。认可此欠条，如果欠款方失信。我的承诺概不兑现，另外，依据之外的充减数据认可日期在2019年8月15日。文跃春2019年7月28日。双方对账后，原告文跃春以被告景园公司未按欠条确定的数额支付余款，故诉至法院。另查明，被告景园公司在庭审中向本庭出示的相关转账凭证显示：2016年7月13日以后被告支付货款的情况如下：2016年8月12日支付50000元，2016年8月15日支付50000元，2016年9月4日支付50000元，2016年12月21日支付50000元，2017年1月24日支付100000元，2017年5月31日支付30000元，合计330000元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的原、被告身份信息、购销合同、送货单等证据及被告提供的对账单、欠条、银行流水、微信记录、收款收据等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的石材销售合同以及双方通过结算由被告景园公司法定代表人肖剑于2019年7月28日出具的欠条，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。该“欠条”中双方约定如果被告景园公司能提供2016年7月13日以后，不含7月13日的依据，则可以从欠款235000元中予以扣除。在本案庭审过程中，被告景园公司提供的付款凭证所记载的2016年7月13日以后的付款金额已超过235000元，按该“欠条”中双方的约定，应予以冲减，则被告已无需支付原告货款，对原告文跃春要求被告景园公司支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告文跃春的诉讼请求。本案受理费6510元，减半收取计3255元，由原告文跃春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  田 阳二〇二〇年三月十七日代理书记员  曾芳兰附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2541号之一申请人聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌西路119号。法定代表人彭飞，总经理。被申请人高唐县永冠畜牧养殖有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县姜店镇王仙村西首路北。法定代表人王甲国，总经理。被申请人张树新，男，1983年11月3日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人王甲勇，男，1970年1月29日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人殷广远，男，1984年10月12日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人郭良美，女，1967年1月9日出生，汉族，住山东省高唐县。申请人聊城市财金扶贫融资性担保有限公司与被申请人高唐县永冠畜牧养殖有限公司、张树新、王甲勇、殷广远、郭良美追偿权纠纷一案，申请人于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人高唐县永冠畜牧养殖有限公司、张树新、王甲勇、殷广远、郭良美银行存款800000元进行冻结或者查封其相应价值的财产。申请人聊城市财金扶贫融资性担保有限公司提供担保并出具诉讼财产保全担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高唐县永冠畜牧养殖有限公司、张树新、王甲勇、殷广远、郭良美名下银行存款800000元或查封其相应价值的财产。案件申请费4520元，由申请人聊城市财金扶贫融资性担保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云霞二〇二〇年三月十七日书记员  李 慧
文书内容            山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸      山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初1443号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号，统一社会信用代码:913715005766443356。主要负责人：王本虎，行长。被申请人：山东冠县华美电缆有限公司，住所地冠县工业园区（烟庄街道办驻地），统一社会信用代码:371525200008774。法定代表人：张明坤，总经理。被申请人：山东中天复合材料有限公司，住所地聊城市冠县新东环（鲁西新世纪工业园），统一社会信用代码:371500228047906。法定代表人：姚道迪，总经理。被申请人：胡红伟，男，1978年5月5日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：张玉静，女，1978年2月11日出生，汉族，住山东省冠县。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东冠县华美电缆有限公司、山东中天复合材料有限公司、胡红伟、张玉静金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东冠县华美电缆有限公司、山东中天复合材料有限公司、胡红伟、张玉静名下价值1001万元的财产，对财产价值不足1001万元的部分采取冻结银行账户措施。并由恒丰银行股份有限公司聊城分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人山东冠县华美电缆有限公司、山东中天复合材料有限公司、胡红伟、张玉静名下价值1001万元的财产，对财产价值不足1001万元的部分采取冻结银行账户措施。案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞红二〇二〇年三月二十四日书记员  郑世方
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初59号原告：陈方平，男，汉族，1983年6月28日出生，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：李智翀，湖南东放明律师事务所律师。被告：李建文，男，1980年3月6日出生，汉族，住新邵县。委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗子尧，湖南四度律师事务所律师。原告陈方平与被告李建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈方平及其委托诉讼代理人李智翀，被告李建文的委托诉讼代理人罗子尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金40000元，利息30400元（以月息2%，自2016年8月11日开始，暂计算至2019年10月10日止，顺延照计），合计70400元整；2、被告立即偿还原告借款本金15000元，利息10800元（以月息2%，自2016年10月18日开始，暂计算至2019年10月17日止，顺延照计），合计25800元整；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即偿还原告借款本金40000元，利息45600元（以月息3%，自2016年8月11日开始，暂计算至2019年10月10日止，顺延照计。）合计85600元；2、被告立即偿还原告借款本金15000元，利息16200元（以月息3%，自2016年10月18日开始，暂计算至2019年10月17日止，顺延照计31200元）。被告答辩要点：两笔借款是事实，均约定月息5分，被告将借款已经归还完毕，还有多余部分，故原告的诉讼没有事实及法律依据，应当予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实李建文于2016年8月11日向陈方平借款4万元，约定每月还息2000元，借期1年。2016年10月18日，李建文向陈方平借款1.5万元，月息5分，借期1个月。二、双方当事人有争议的事实被告自2016年9月至2018年7月4日向原告还款29笔，共计76200元是否系偿还原告诉请的两笔借款本息。原告认为系偿还另外的借款。被告认为系偿还本案诉争借款。本院认为，原告主张偿还的为另外的借款，但原告没有提交证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承举证不能之法律后果，其该项的主张本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。陈方平与李建文之间的借贷关系，因约定的利率为月息5分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，原告的两笔借款按照年利率36%计算利息至2018年7月4日为37814.78元（40000元×36%÷365×699天+15000元×36%÷365×692天），本息和共计92814.78元。被告已偿还76200元，尚欠付原告本金16614.78元。2018年7月5日之后的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院按月利率2%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李建文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈方平借款本金16614.78元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年7月5日至借款全部还清之日止）；二、驳回原告陈方平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由原告陈方平负担702元，被告李建文负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年三月二十四日法官助理陈敏书记员刘洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初1102号   原告：沈文连，男，1964男7月8日出生，汉族，现住沙湾县。被告：马荣成，男，成年人，回族，原住沙湾县，现下落不明。原告沈文连诉被告马荣成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理，原告沈文连到庭参加诉讼，被告马荣成经本院依法公告送达诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈文连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款1.3万元，利息1.544万元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：被告马荣成于2014年1月29日、2月15日、2015年4月6日，三次从原告沈文连处借款共计1.3万元，分别向原告出具了三张借条，均约定了还款时间。借款到期后，原告逐年找被告催要，被告答应给付，一拖再拖，后下落不明，至今未付，故请法院依法支持原告的起诉。被告马荣成在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，被告马荣成分别于2014年1月29日向原告沈文连借款5000元、于2月15日向原告借款5000元，于2015年4月6日向原告借款3000元，三次共计借款1.3万元，分别向原告出具了三张借条，均约定月利率20‰，还款时间分别为2014年11月29日、2014年4月15日、2015年5月6日。到期后，经原告催要，被告分别于2016年7月、8月10日、9月在原三张借条上签字再次确认债权债务关系。上述事实有原告陈述，被告向原告出具的借条三份在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民之间合法的债权债务应受法律保护，本案原被告之间借款行为，不违反法律规定，应受法律保护。对原告沈文连要求被告马荣成偿还借款1.3万元及承担利息1.544万元的请求，因有被告已出具的借条三张予以证明债权债务关系，且双方约定月利率为20‰，原告主张的利息自借款之日至起诉之日计算为1.544万元，不违反法律规定，故本院对原告的上述请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马荣成于本判决生效之日起十日内偿还原告沈文连借款1.3万元及利息1.544万元，共计2.844万元。案件受理费511元，公告费720元，共计1231元由被告马荣成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。   审  判  长   李 伟审  判  员   罗志强审  判  员   蔡 旭   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 九 日 书  记  员   钟惠梅
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初463号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5309号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：管恩平，男，1962年8月1日出生，汉族，职业不详，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告管恩平信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼，被告管恩平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92898.44元（截止2019年2月25日，欠款本金59737.95元，利息13754.48元，费用19406.01元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申请表约定内容：【被告管恩平】向【原告招商银行股份有限公司信用卡中心】递交信用卡申请表申请办理【招商银行股份有限公司信用卡中心】信用卡。该申请表载明，【被告管恩平】声明其已阅读并了解《【原告招商银行股份有限公司信用卡中心】信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《【原告招商银行股份有限公司信用卡中心】信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、信用卡（个人卡）通用领用合约约定内容：《原告招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、凡使用密码进行的交易，均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为。2、对到期还款日不能还款收取利息的规定。自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、预借现金的相关约定。4、每期最低还款额的约定。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、本案被告的信用卡欠款情况截至2019年2月25日，被告管恩平尚欠原告信用卡欠款共计92898.44元，其中本金59737.95元、利息13754.48元及相关费用19406.01元。四、其他情况：领用合约第七条，约定了被告在领用申请表中填写的住宅地址为司法文书的送达地址。以上事实，由原告提交的相关证据和庭审笔录为证，足以认定。综上所述，本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，逾期未能付清欠款，构成违约，原告依据合同约定要求被告支付所欠借款本金、利息及费用，于法有据。原告主张被告支付借款本金、利息和约定的费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为放弃质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管恩平所欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月25日的欠款92898.44元，于本判生效之日起10日内付清。二、被告管恩平所欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月26日起至判决生效之日止的利息和费用，以欠款本金59737.95元为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方法计算（超出法律规定的部分不予支持），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，由被告管恩平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  刘玉刚人民陪审员  王秀英人民陪审员  杨凤英二〇二〇年三月二十日书 记 员  金茗仪
本溪满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0521行审19号 申请人：本溪满族自治县自然资源局，住所地本溪满族自治县小市镇育才街17号。统一社会信用代码：11210521MB193813XT。 法定代表人：胡刚，该局局长。 委托代理人：潘玉成，该局工作人员。 被申请人：本溪满族自治县花西制砖厂，住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县高官镇花岭村，统一社会信用代码：91210521MAOQFC1791。 法定代表人：田德郊。 申请人于2019年12月25日向本院提交了[2019]第038号《强制执行申请书》。申请强制执行内容：1.拆除在非法占用的土地上新建的309平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.收缴罚款25390元。 申请人本溪满族自治县自然资源局于2019年5月9日对被申请人本溪满族自治县花西制砖厂作出本县自然资执罚决字〔2019〕17号《行政处罚决定书》，查明被申请人在未经批准的情况下，擅自于2014年至2017年6月期间在本溪满族自治县高官镇花岭村九组占地建设砖厂，并决定处罚如下：1.责令立即停止非法占地行为；2.限十五日内自行拆除非法占用的土地上新建的309平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款25390元。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼、也未履行。2019年11月11日，申请人对被申请人作出了本县自然资催告字〔2019〕37号《履行行政处罚决定催告书》，被申请人逾期仍未履行。申请人遂向我院提出申请强制执行的审查，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。 经本院审查认为，该行政处罚决定合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对本县自然资执罚决字〔2019〕17号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 石德新 审 判 员 张 昱 审 判 员 崔丽丽 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 赵 轩 书 记 员 周金言 附：相关法律文书 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初746号原告：徐保合，男，1968年8月24日，汉族，住河南省泌阳县。被告：杨立坡，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘鹏，男，1968年8月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告徐保合与被告杨立坡、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院立案依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理徐保合诉杨立坡、刘鹏民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2150元，由原告徐保合负担。审判员  马民二〇二〇年三月二十四日书记员  钟宁
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初1353号原告：杨春秀，女，1980年11月23日出生，汉族，住青岛市XX。被告：青岛鸿胤金融投资有限公司，住所地青岛市市南区XX。原告杨春秀诉被告青岛鸿胤金融投资有限公司合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨春秀撤回起诉处理。审判员 王 鹏二〇二〇年三月六日书记员 陈思宇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4710号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：莫招伟，男，汉族，1978年09月23日出生，住广东省汕尾市城区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告莫招伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告莫招伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告莫招伟在2016年05月16日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年5月19日发放贷款39000元，用于被告购买车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：粤NXXXXX，车架号：LGXCXXX266），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年12月27日，被告已经逾期311天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告莫招伟偿还原告剩余贷款本金：19422.24元，到期未偿利息：1816.76元，罚息：1383.48元，寄送法律函件费用：70.84元，以上共计：22693.32元(以上利息、罚息截至2018年12月27日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：粤NXXXXX，车架号：LGXCXXXX266）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告莫招伟经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2016年05月16日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告莫招伟（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款39000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息14.49%，贴息利率0%，贷款利率14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告莫招伟（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪全新F3（车架号：LGXXXXX266）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年05月24日，被告取得了比亚迪全新F3（车牌号：粤NXXXXX，车架号：LGXXXXX266）机动车登记证书。2016年05月24日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2016年5月19日向被告指定账户发放贷款39000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告下欠原告本金19422.24元，到期未偿利息：1816.76元，罚息：1383.48元,寄送法律函件费:70.84元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告莫招伟应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金19422.24元，到期未偿利息1816.76元，罚息1383.48元，寄送法律函件费70.84元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告莫招伟未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪全新F3（车牌号：粤NXXXXX，车架号：LGXXXXXX66）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费367元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜佩珍
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终66号原公诉机关湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡德华，男，1971年6月15日出生于靖州苗族侗族自治县，侗族，高中文化，原系靖州苗族侗族自治县渠阳镇江东便民服务中心职工，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2011年3月28日被靖州苗族侗族自治县森林公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审；2019年7月11日再次被靖州苗族侗族自治县森林公安局刑事拘留；2019年8月16日经靖州苗族侗族自治县人民检察院决定被逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院审理湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院指控原审被告人胡德华犯滥伐林木罪一案，于2019年12月17日作出（2019）湘1229刑初198号刑事判决：被告人胡德华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人胡德华不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡德华申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人胡德华犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢远志在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡德华撤回上诉。湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1229刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 康审 判 员  谢德武审 判 员  荆 成二〇二〇年三月三十一日法官助理李静代理书记员  陈星蕾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1251号原告：袁志强，男，汉族，1993年9月4日出生，住辽宁省铁岭县。被告：张士荣，女，1971年2月12日出生，住大连市甘井子区。本院在审理原告袁志强与被告张士荣房屋租赁合同纠纷一案，因原告未按期交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴红岩二〇二〇年三月二十四日书记员  蒋子淇
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执436号申请执行人：罗崇宝（又名罗春宝），男，1969年8月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：王若飞，男，1991年4月16日出生，汉族，甘肃省会宁县村民。本院在执行申请执行人罗崇宝与被执行人王若飞买卖合同纠纷一案中，罗崇宝申请执行王若飞支付货款3万元并承担迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人王若飞名下银行存款30350元（其中货款3万元、执行费350元）或者同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇二〇年三月十九日书记员  雷晓莉
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终46号 上诉人（原审起诉人）陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人陈建红因诉泉州市人民政府行政复议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02行初130号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 陈建红上诉称，原审认定事实、适用法律错误。（2019）闽02行初118号案件上诉人诉的是惠安县人民政府非法征迁，而本案上诉人诉的是泉州市人民政府违反《中华人民共和国行政复议法》，两个案件属于完全不同的法律问题。上诉人向原审法院起诉惠安县人民政府违法征迁，原审法院裁定不予立案，上诉人又向泉州市人民政府申请复议，结果一样不予受理。故请求撤销原审裁定，发回原审法院重新立案或将本案移送至福建省高级人民法院立案。 本院认为，在复议机关不予受理行政复议申请的情况下，当事人有两种法律救济途径可以选择：一种是直接起诉原行政行为。因为可能对当事人合法权益造成侵害的，实质上仍是原行政机关的行政行为或者不作为。在法律没有规定行政复议必须是前置程序的情况下，复议机关没有受理行政复议申请，并不影响当事人直接对原行政行为提起行政诉讼，并且直接起诉原行政行为还有利于从根本上解决行政争议。另一种是起诉复议机关不作为。即如果当事人坚持认为复议机关应当受理其复议申请，也可以复议机关不作为为由提起诉讼。虽然法律规定了上述两种救济途径，但却不可以同时进行，而应当选择其一。因为直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理；起诉复议机关不作为，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销不予受理复议申请的决定，但撤销不予受理复议申请决定的效果，则必然导致复议机关同样要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为，就会违反一事不再理原则，造成人民法院和复议机关的重复劳动。更为重要的是，违反了司法最终原则。本案中，上诉人陈建红因不服惠安县人民政府2012年的征迁行为，向泉州市人民政府申请行政复议，泉州市人民政府于2019年10月16日作出惠政行复不〔2019〕47号《不予受理行政复议申请决定书》，上诉人不服，提起本案诉讼，请求确认泉州市人民政府违反法定程序拒绝受理泉政行复不〔2019〕47号行政复议是违法行为。此前，上诉人因不服惠安县人民政府2012年的征迁行为，已向原审法院提起行政诉讼，原审法院已作出（2019）闽02行初118号行政裁定，认定其超过法定起诉期限，对其起诉不予立案。本案形式上系针对不予受理复议申请决定提起的诉讼，而实质上与（2019）闽02行初118号行政案件相同，均系针对惠安县人民政府2012年的征迁行为。上诉人针对同一事项既直接起诉原行政行为，又起诉复议机关不作为，违反了一事不再理原则。综上，原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年三月三十日 书记员 翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1171号 申请执行人谢进军，男，1988年3月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人周小龙，男，1994年8月14日生，汉族，湖南省湘阴县人，户籍所在地湖南省湘阴县，因涉嫌刑事犯罪现在服刑。 申请执行人谢进军与被执行人周小龙民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）黔2725民初2083号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“限周小龙在本判决生效后十日内清偿谢进军借款七万元。案件受理费减半收取925元（谢进军已预交），由周小龙负担，连同前述款项一并给付谢进军。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人谢进军于2019年9月9日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况，被执行人至今未履行本案债务也未到本院向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查明被执行人周小龙名下登记有车牌号为贵Ｊ×××××的机动车辆一台（该车辆现下落不明），本院已依法对该车辆予以查封（未实际扣押），除此外被执行人无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访和委托被执行人住所地法院调查等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查。经查，被执行人周小龙位于瓮安县瓮水金龙社区熙御印象Ａ区9号楼幢12-4有成套住宅一套（共有人陶德菊，登记类型为预告登记，产权证号20160001792，建筑面积104.03平方米，有抵押、查封，本案也轮候查封），其余无财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人车辆下落不明无法处置，同时表示被执行人的房屋差欠银行贷款较多且该房屋有共有人，没有处置的价值，请求法院暂不处置被执行人的以上房屋，并同意本案终结本次执行程序。本案执行费950.00元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人周小龙的车辆一台和房屋一套，因车辆未能实际扣押无法处置，申请执行人请求本院暂不处置被执行人的房屋，其余未发现被执行人周小龙有其他可供执行财产，申请执行人向本院申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初2083号民事判决的本次执行程序。 被执行人周小龙负有继续向申请执行人谢进军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人周小龙有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年三月三日 书记员  张 涛
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0629民初99号原告：仁金权，男，1994年3月23日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：俸平荣，男，1980年8月9日出生，傣族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被告：云南恒辉建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区红西路20号香水和风园商务中心1楼。法定代表人：施利斌。原告仁金权与被告俸平荣、云南恒辉建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告仁金权于2020年03月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规，且是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仁金权撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由仁金权负担。审判员  胡誉馨二〇二〇年三月三十一日书记员  张桂平
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1750号原告：李凤山，男，1958年12月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京科诚中业汽车零部件制造有限公司，住所地北京市房山区大石河京周公路北侧。法定代表人：王建民，经理。委托诉讼代理人：朱学广，女，该公司办公室职员。原告李凤山与被告北京科诚中业汽车零部件制造有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告李凤山于2020年3月11日向本院提出申请，请求撤回对被告北京科诚中业汽车零部件制造有限公司的起诉。本院认为：原告李凤山提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许李凤山撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年三月十八日书记员  包梦轩
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔01刑更167号 罪犯廖星铭，男，1988年8月24日出生于贵州省六盘水市，汉族，中专文化，捕前系手机销售人员，原住贵州省水城县滥坝镇黄家桥社区世纪雅苑1号楼2单元7楼1003室。现在贵州省羊艾监狱服刑。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯廖星铭因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）黔六中刑一初字第00030号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年10月9日起至2022年10月8日止。2012年9月25日被交付执行。曾经本院裁定减刑十二个月，现刑止日期为2021年10月8日。另查明，该犯在服刑改造期间于2015年3月至2016年2月、2016年3月至2017年2月二次被评为改造积极分子，转换为6个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获得5个表扬。贵州省水城县司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省六盘水市中级人民法院（2012）黔六中刑一初字第00030号刑事判决书及执行通知书、减刑裁定书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、计分考核罪犯行政奖励审批表、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯廖星铭的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯廖星铭在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑八年零五个月余，余刑一年零六个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯廖星铭予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇二〇年三月二十五日 书记员  莫菲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民辖4号原告：朱某，男，1993年10月30日出生，汉族，住敦化市。被告：郝某，女，1980年1月17日出生，汉族，住敦化市。原告朱某与被告郝某交通事故责任纠纷一案，敦化市人民法院于2020年1月9日立案【（2020）吉2403民初342号】。原告诉称，请求法院判令被告郝某赔偿原告朱某因交通事故产生的修车费2119元、出行费300元，共计2419元；因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2020年1月2日16时57分，被告郝某驾驶车牌为×××号小型汽车，在敦化市××路与原告朱某驾驶的车牌号为×××号小型汽车发生交通事故。交警赶到现场后出具《交通事故认定责任书》，认定被告郝某追尾原告驾驶车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款第一项，被告郝某应当负全责。应承担原告因车辆损坏维修产生的所有费用。但被告郝某仅通过平安保险公司支付延吉上汽大众4S店2000元交强险费用，剩余的维修费2119元及出行费300元，共计2419元均未赔付原告。故诉至法院，请求法院依法判决。敦化市人民法院经审查认为，因本案原告朱某系该院工作人员，不能行使管辖权。本院认为，根据本案实际情况，为确保案件公正审理，敦化市人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安图县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  俞顺花审判员  刘晓娟审判员  李景君二〇二〇年三月四日书记员  蔡成华
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执939号 申请执行人：刘晓英，女，1975年7月30日出生，苗族。 被执行人：都匀市赛维房地产开发有限责任公司。 法定代表人：孔庆汉，系该公司总经理。 本院在执行刘晓英与都匀市赛维房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人未按照黔南州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔27民终2915号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人支付逾期交房违约金28723.59元，交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》、《不动产统一销售发票》，并支付逾期交付商品房所有权转移登记相关文书的违约金34488.54元（自2016年6月26日起以购房款496948元每日0.00005暂计算至2020年3月26日）、一审案件受理费470元、申请执行费810元及迟延履行期间的加倍部分债务利息829.66元（以63212.33元为基数按每日万分之一点七五的标准从2020年1月11日暂计至2020年3月26日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、扣留被执行人都匀市赛维房地产开发有限责任公司银行存款与其他收益65321.79元，其中包括逾期交房违约金28723.59元，交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》、《不动产统一销售发票》，并支付逾期交付商品房所有权转移登记相关文书的违约金34488.54元（自2016年6月26日起以购房款496948元每日0.00005暂计算至2020年3月26日）、一审案件受理费470元、申请执行费810元及迟延履行期间的加倍部分债务利息829.66元（以63212.33元为基数按每日万分之一点七五的标准从2020年1月11日暂计至2020年3月26日止）； 二、如被执行人都匀市赛维房地产开发有限责任公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 石    学 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初153号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区湘永路51号。负责人：龚飞龙。被告：周文辉，男，1974年7月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：唐磊，女，1978年6月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：永州大众朝阳房地产开发有限公司，住所地永州零陵北路458号。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行与被告周文辉、唐磊、永州大众朝阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，且系一般诉讼，将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年三月二十三日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初1495号原告：姜克松，男，1962年10月11日出生，汉族，住青岛市四方区XX。被告：陈斌，男，1980年9月17日出生，汉族，住青岛市市南区XX。原告姜克松诉被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜克松撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜克松负担。审判员 王 鹏二〇二〇年三月二十四日书记员 陈思宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申1720号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈福堂，男，1944年10月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈去珍，女，1944年3月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。 再审申请人陈福堂、陈去珍诉浙江省海宁市人民政府（以下简称“海宁市政府”）土地行政管理一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年2月13日作出（2017）浙04行初30号行政裁定：对陈福堂、陈去珍的起诉，不予立案。陈福堂、陈去珍不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年4月27日作出（2017）浙行终309号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈福堂、陈去珍仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈福堂、陈去珍向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，由本院对本案国家赔偿实体问题直接审理，改判支持其在一审中的诉讼请求。陈福堂、陈去珍申请再审的主要事实和理由为：2003年，其所在的原海宁市硖石街道群利社区蔬菜村全村土地经浙江省人民政府浙土字B[2003]10343号征地批复征收，征地款人民币1908万余元。根据海宁市政府海政发[2003]19号《关于印发海宁市城市规划区内村（居）民自建房拆迁补偿安置若干规定的通知》及嘉兴市作为土地征收全国试点精神，被征地村民能获取全村征地款的各自份额，每人有10万元政府补贴，享有优厚的私房拆迁赔偿（奖励），能取得单幢自建房宅基地自建住宅。前述所有权利被公权力侵犯、侵吞，海宁市政府应当承担行政赔偿责任；其依法向海宁市政府申请国家赔偿，海宁市政府作出的违法答复，应视为不予赔偿；一审法院将其国家赔偿之诉恶意歪曲为对土地征收补偿标准不服，并违法认定其起诉不符合立案条件。二审法院枉顾事实，违法加以包庇。 本院认为：本案争议焦点在于再审申请人陈福堂、陈去珍提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）第一条规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确认的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人的原审诉讼请求实质为确认海宁市政府对案涉征地补偿安置方案的批复行为违法,同时判令给予相应的行政赔偿。因被征地农民对征地补偿安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决，而非直接向法院提起行政诉讼。再审申请人直接向法院起诉请求确认海宁市政府作出的征地补偿安置方案批复违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在补偿安置方案批复未被确认违法的情况下，再审申请人提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。此外，再审申请人要求问责行政机关工作人员的诉讼请求，明显不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈福堂、陈去珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈福堂、陈去珍的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年三月三十日 书记员 罗梦娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初604号原告：王海，男，1973年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：米栋梁，男，住北京市顺义区，由北京大海商务顾问有限责任公司推荐。被告：北京易科迅商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路。法定代表人：王冲。原告王海与被告北京易科迅商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，适用简易程序审理。原告王海于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海撤诉。案件受理费162元，由王海负担。审判员 张 倩二〇二〇年三月十八日书记员 王博垚
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民申183号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王汝兵，男，1975年8月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张效臣，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住茌平县。 再审申请人王汝兵因与被申请人张效臣追偿权一案，不服本院（2019）鲁15民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王汝兵申请再审称，原审法院认定基本事实缺乏证据证明。一、申请人2018年2月2日支付给被申请人现金15000元是归还的垫付款，被申请人称是支付看工地款系无中生有。2013年9月以后被申请人没有给申请人看过工地。被申请人应对其主张15000元是支付看工地的款负举证责任，但被申请人根本没有举证证明其主张，只是强调收条的左上角有“看工地的钱”字样，法院根据左上角丢失，盲目下判属证据不足。二、二审中申请人找到证据的左上角并要求鉴定真伪，但法院不予准许剥夺了申请人权利。仅根据收条上有“工地现金”字样就作出无需鉴定，认定15000元属于劳动报酬的结论属于盲目推理。当时申请人借款是工地工程所用，后来还15000元是由申请人的上家于志强的会计在施工工地支付给的被申请人。写有“工地现金”字样有诸多原因，但不能说明就是劳动报酬。若法院启动鉴定程序，辨别左上角的真实面目就能得出真理。综上，原审判决认定事实不清，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销茌平县人民法院作出的（2018）鲁1523民初2251号民事判决和本院（2019）鲁15民终783号民事判决。 本院经审查认为： 王汝兵称张效臣于2018年2月2日向其出具的收据中15000元系垫付款，同时称启动鉴定程序能能够辨别小纸片是收据左上角缺失的部分，王汝兵对其主张并未提交新证据，且未对写有“工地现金”字样作出合理解释，小纸片是否为收据左上角缺失部分对案件事实认定并无实质影响，一、二审判决根据收据中载明的“工地现金”内容，结合张效臣受雇于王汝兵在工地劳动的事实认定该笔款项系王汝兵支付给张效臣的劳动报酬并无不当，王汝兵主张不能成立。 综上，王汝兵申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王汝兵的再审申请。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年三月十七日 法官助理高明明 书记员任义凡
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初15号原告：吴丽霞，女，1966年3月9日出生，现住龙井市。被告：吴立安，男，1958年7月20日出生，现住和龙市。原告吴丽霞与被告吴立安不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽霞、被告吴立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付医疗费23268.80元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月7日，张秀琴因病去世。生前共有七个子女，分别是长子吴立祥、二子吴立平、三子吴立安、四子吴立福、五女吴丽霞、六女吴立新及长女吴丽华。张秀琴在2019年4月份前，在和龙市头道镇与其长子吴立祥共同生活，2019年4月份之后，张秀琴与原告吴丽霞共同生活，由原告吴丽霞照顾直至去世，期间张秀琴一直服用中药，其中药费用合计约为29040元。2019年4月11日起，张秀琴因重度贫血、3级高血压、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病等疾病先后在龙井市人民医院、延边医院住院治疗七次，支出医疗费87304元。张秀琴的退休金已不足支付医疗费，期间子女们商量张秀琴的医疗费由几个子女共同承担，但其长女吴丽华患有癌症、长子吴立祥未成家亦无子女照顾，因此由其他五个子女平摊医药费。被告吴立安因赡养费问题与张秀琴争吵后，从2014年开始被告不再履行赡养义务，不承担医疗费，也从不来看望张秀琴。张秀琴医疗费共支出116344元，由五个子女平分（116344元÷5人=23268.80元），其他子女陆续支付了医疗费，但被告迟迟不支付医疗费。故原告吴丽霞诉至法院，请求法院判如诉请。被告吴立安辩称，原告吴丽霞所要求支付的2014年张秀琴的医疗费29040元，没有提交相应证据证明，且该主张不符合事实。2014年原告吴丽霞没有赡养张秀琴，张秀琴一直在大儿子吴立祥家中生活，这期间张秀琴有工资生活能够自理，不可能产生原告所主张的医疗费。原告吴丽霞称，2019年4月11日起张秀琴因心脏疾病多次在龙井市人民医院、延边医院住院治疗并支出医药费87304元，但在（2019）吉2406民初948号案件中认定医药费37185.41元，且该费用产生期间为2019年4月11日至2019年10月29日，原告要求的医药费数额在两次诉讼中不一致，故原告吴丽霞要求的该部分费用无事实依据。2019年8月7日，被告在延边医院给了原告住院费3000元，2019年11月25日，被告吴立安在原告吴丽霞家中给了张秀琴10000元，当时张秀琴让被告将该10000元给原告吴丽霞，所以被告吴立安转给了原告吴丽霞。本院经审理认定事实如下：张秀琴于2019年12月去世。张秀琴系原、被告母亲，张秀琴除原、被告之外，还有五个子女，分别为：吴立祥、吴立平、吴立福、吴立新、吴丽华。张秀琴于2019年4月之前在和龙市头道镇与长子吴立祥共同生活，2019年4月起与五女即原告吴丽霞共同生活，由原告吴丽霞照顾张秀琴。2019年4月11日至张秀琴去世，张秀琴因贫血（重度）、3级高血压、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病等疾病先后在龙井市人民医院住院治疗、在延边大学附属医院住院治疗一次，共花费医疗费22584.90元。此外，张秀琴为治疗疾病在延吉市中联保健大药房，龙井市宝生堂药店，延边滋仁堂药业有限公司购买相关药物共花费医药费38901元（有增值税普通发票部分），张秀琴为治疗共支出医疗费及医药费合计61485.90元。另查明，张秀琴每月工资为1600元。原告吴丽霞主张，自2019年4月起照顾其母亲张秀琴至张秀琴去世，期间支出的医疗费、医药费均由原告吴丽霞支出，现张秀琴已去世，故原告吴丽霞以被告吴立安作为子女未履行赡养义务，未支付张秀琴的医疗费、医药费，构成不当得利为由，要求被告吴立安支付相应的医疗费及医药费。再查明，张秀琴于2019年10月11日以被告吴立安未履行赡养义务为由诉至法院要求被告吴立安支付赡养费及医疗费、护理费，本院于2019年11月22日作出（2019）吉2406民初948号民事判决，判决：一、被告吴立安于本判决生效之日起每月支付张秀琴赡养费1000元；二、被告吴立安于本判决生效之日起十日内一次性支付张秀琴医疗费4437元；三、驳回张秀琴的其他诉讼请求。原告吴丽霞在本案庭审中自认其主张支付的医疗费、医药费亦在（2019）吉2406民初948号赡养费纠纷中主张，但因原告吴丽霞对该案判决不服为由，再次在本案中主张该部分费用。以上事实由原告吴丽霞提交的身份证，龙井市人民医院门诊费票据及住院费票据，延边大学附属医院门诊费票据及住院费票据、中联保健11分店、龙井市宝生堂药店、延吉市滋仁堂药店购药发票予以证明。本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”经庭审查明，本院于2019年11月22日作出（2019）吉2406民初948号民事判决，判决被告吴立安支付赡养费外，另判决支付张秀琴医疗费4437元，原告吴丽霞在本案中作为张秀琴的子女，以张秀琴治疗期间的医疗费及医药费由其支付为由，再次要求被告吴立安支付上述费用，但经本院审查，被告吴立安并非以没有合法根据而获得了不当利益，原告吴丽霞亦未举证证明以此而遭受了损失，故原、被告之间不属于不当得利关系。对于被告吴立安是否应当向原告吴丽霞支付张秀琴的医疗费、医药费的问题。原、被告的母亲张秀琴于2019年12月因病去世，自2019年4月至张秀琴去世一直由原告吴丽霞照顾，但经查明，张秀琴在治疗期间亦领取1600元的退休工资用于治疗，且原告吴丽霞在本案主张时未扣除该部分支出费用。其外，原告吴丽霞在本案庭审中未举证证明张秀琴治疗期间的医疗费、医药费实际全部由其支付，故张秀琴在治疗期间所支出的费用应属于其个人的医疗支出。综上，原告吴丽霞以被告吴立安取得不当利益，构成不当得利为由，要求被告吴立安支付医疗费、医药费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持，对原告的诉讼请求，应予以驳回。综上所述，驳回原告吴丽霞的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告吴丽霞的诉讼请求。案件受理费382元，减半收取191元，由原告吴丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  申 珠二〇二〇年三月二十五日法官助理  韩虹玉书 记 员  杨 婷
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执284号申请执行人：向迪，女，1986年4月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：匡鸥，男，1987年8月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人向迪与被执行人匡鸥抚养费纠纷一案中，查明：申请执行人向迪于2020年3月16日向提出撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执284号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年三月十六日法官助理 龙 宇书 记 员 王晓燕
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初15083号 原告：上海建工五建集团有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：刘巽全。 被告：沈阳金道房地产开发有限公司，住所：沈阳市东陵区。 法定代表人：唐浩。 原告上海建工五建集团有限公司诉被告沈阳金道房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已依法受理，并依据原告申请对被告的财产进行了查封（原告以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单作为担保），现原告提出申请要求继续查封冻结被告沈阳金道房地产开发有限公司名下银行存款16,340,290元。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续查封被告沈阳金道房地产开发有限公司名下银行存款16,340,290元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  程世刚 人民陪审员  申 琳 人民陪审员  李洪侠 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  赵 勃
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初1187号原告：马麦仓，男，1955年4月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：朱海勇、王丽，河南昌兰律师事务所执业律师。被告：吕亚彬，男，1988年7月31日出生，汉族，住河南省孟津县。被告杭州大搜车汽车服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道122号林安二手交易市场D区1层4号。负责人：尚昆，总经理。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。负责人：李文勉，总经理。原告马麦仓与被告吕亚彬、杭州大搜车汽车服务有限公司洛阳分公司、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马麦仓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马麦仓撤回起诉处理。审判员 :王雪兰二〇二〇年三月三十一日书记员 : 王 丹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初37268号原告：李云英，女，1977年4月14日出生，汉族，户籍地山东省宁津县，现住天津市滨海新区。被告：张海利，男，1984年6月22日出生，户籍地天津市蓟县。被告：吴洪生，男，1984年10月8日出生，户籍地河北省唐山市遵化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。主要负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：陈博，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告李云英与被告张海利、吴洪生、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云英、被告人保公司委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼，被告张海利、吴洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李云英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告手机损失费1360元、评估费1000元，要求被告人保公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告张海利、吴洪生连带赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月8日16时26分，张海利驾驶冀Ｂ×××××号车沿秦滨高速延长线由北向南行驶至天津市滨海新区秦滨高速延长线下四号路匝道北侧时，该车前部与前方同向同车道行驶的李云英驾驶的津Ｍ×××××号车后部相接触，造成李云英受伤、李云英车内的手机和打印机损坏、两车损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，张海利负事故全部责任，李云英无责任。冀Ｂ×××××号车登记在被告吴洪生名下，在被告人保公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告李云英提交如下证据：1.事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2.评估报告、评估费发票，证明原告的手机损失、评估费损失。被告张海利未提交答辩意见及证据。被告吴洪生未提交答辩意见及证据。被告人保公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，冀Ｂ×××××号车在本公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。交强险2000元已经赔付完毕，同意在事故车辆驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下赔偿原告的合理合法损失。认为原告主张的手机损失费过高；评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。被告人保公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日16时26分，张海利驾驶冀Ｂ×××××号车沿秦滨高速延长线由北向南行驶至天津市滨海新区秦滨高速延长线下四号路匝道北侧时，该车前部与前方同向同车道行驶的李云英驾驶的津Ｍ×××××号车后部相接触，造成李云英受伤、李云英车内的手机和打印机损坏、两车损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，张海利负事故全部责任，李云英无责任。经本院委托，国宏信价格评估集团有限公司因本次事故造成的手机损失进行了评估并出具了评估报告：李云英手机损失为1360元。原告李云英支付评估费1000元。本次事故受损手机损失的赔偿权利人为本案原告。冀Ｂ×××××号车登记在被告吴洪生名下，事故发生时由被告张海利驾驶，冀Ｂ×××××号车在被告人保公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期间内。本次事故交强险财产损失项下限额2000元已全部用于赔偿本次事故其他财产损失。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因交强险限额已满额赔偿，故本案原告的合理损失应当由被告人保公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。仍有不足部分，原告主张由被告张海利、吴洪生连带赔偿。本院认为，原告的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。保险赔偿仍有不足的，依法应由侵权人被告张海利予以赔偿。关于原告主张的各项费用。手机损失费1,360元，原告按照评估结论主张，被告人保公司认为金额过高。本院认为，原告因本次事故造成的财产损失由本院委托具备相应资质的评估机构进行评估并得出结论，被告人保公司仅辩称结论金额过高，既未阐述具体的理由，亦未提交相应证据，故原告的财产损失金额应以该评估结论为准，本院予以支持。评估费1,000元，被告人保公司认为不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该费用系查明和确定原告因本次事故发生的财产损失之程度所支出的必要、合理的费用，依法应由被告人保公司赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李云英手机损失费1,360元、评估费1,000元，共计2,360元；二、驳回原告李云英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海利负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  宋扬二〇二〇年三月四日书记员  杨帆附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民申184号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕明达，男，1965年11月18日出生，汉族，职工，住聊城市东昌府区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙金海，男，1955年10月4日出生，汉族，退休职工，住聊城市东昌府区。 原审被告：马振红，女，1964年11月22日出生，汉族，职工，住聊城市东昌府区。 再审申请人吕明达因与被申请人孙金海民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁15民终2617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕明达申请再审称，二审判决未判令刘寿江承担还款责任，属于适用法律错误。借款凭证上明确载明刘寿江具有还款责任，刘寿江虽然没有在借款凭证上签字，但其出具了借款委托书，并对还款与孙金海和申请人达成协议，并将还款协议发送申请人及孙金海。孙金海也经常向刘寿江追偿。孙金海对刘寿江借款是明知的，申请人已明确告知了孙金海。刘寿江多次言明已偿还孙金海40余万元，刘寿江不参加诉讼就无法查明案件事实，更不能查明孙金海的债权数额。申请人通过银行转账偿还孙金海29000元，孙金海对此予以否认，法院应鉴定保障申请人的合法权益。原审被告马振红在诉讼中明确表示追加刘寿江为被告，还原事实真相。综上，申请人是受刘寿江委托借款，刘寿江明确表示还款，并确实偿还了部分款项，不追加刘寿江为本案当事人无法查清事实，原审判决认定事实不清，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销聊城市东昌府区人民法院作出的（2018）鲁1502民初6458号民事判决和本院（2019）鲁15民终2617号民事判决。 本院经审查认为： 孙金海持有的借据中载明借款人为申请人吕明达，虽吕明达在借据中写明该款用于临清市江泉棉纺织有限公司，由借款人与临清市江泉棉纺织有限公司、刘寿江、甘红丽共同偿还，但未有临清市江泉棉纺织有限公司、刘寿江、甘红丽的签字、盖章，且根据银行凭证显示收款账户为吕明达账户，吕明达与孙金海借贷关系成立。吕明达称实际借款人是刘寿江，孙金海对此是明知的，并称刘寿江已经偿还40余万元，对此，孙金海不予认可，吕明达未能提交相应证据证实孙金海同意刘寿江承担案涉还款责任，故吕明达认为刘寿江应承担案涉还款责任的主张不能成立。 综上，吕明达申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕明达的再审申请。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年三月十七日 法官助理高明明 书记员任义凡
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初1453号之一申请人：莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区向阳路129号。负责人：张欣，行长。被申请人：广庆新材料科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌路庐山路与东昌路交叉口。法定代表人：傅广伟，总经理被申请人：聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区泰山路3号。法定代表人：邓乐银，总经理被申请人：傅广伟，男，1962年8月29日出生，汉族，住山东省聊城市。被申请人：陈小苹，女，1964年03月17日出生，汉族，住山东省聊城市。申请人莱商银行股份有限公司聊城分行与被申请人广庆新材料科技有限公司、聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司、傅广伟、陈小苹金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广庆新材料科技有限公司、聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司、傅广伟、陈小苹名下的银行存款220万元。并由莱商银行股份有限公司聊城分行出具担保书，以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人广庆新材料科技有限公司、聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司、傅广伟、陈小苹名下的银行存款220万元。案件申请费5000元，由申请人莱商银行股份有限公司聊城分行预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞红二〇二〇年三月十三日书记员  郑世方
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初69号原告：王喜元，男，汉族，1946年2月2日出生，住珲春市。委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。被告：关菊芬，女，满族，1952年8月22日出生，住珲春市。委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。第三人：高艳春，男，汉族，1979年1月28日出生，住珲春市。第三人：李俊霞（常用名：李爽），女，汉族，1978年7月5日出生，住珲春市。原告王喜元与被告关菊芬，第三人高艳春、李爽返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王喜元及其委托诉讼代理人高翠永，被告关菊芬的委托诉讼代理人孙学军，第三人高艳春、李俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜元向本院提出诉讼请求：要求关菊芬及高艳春、李俊霞返还我的宅基地。诉讼过程中，王喜元放弃向高艳春、李俊霞要求返还宅基地。事实和理由：我是马川子乡五二村村民，1997年依据相关政策申请了宅基地，经珲春市人民政府国土资源局批准，宅基地面积1000平方米，建筑面积50平方米。我依据批准，在宅基地灌好基础盖房时，因关菊芬生活困难要求暂借用我打好基础的宅基地。因与关菊芬为姑舅亲属关系，同意暂时将宅基地借给关菊芬。2017年我向关菊芬要回宅基地时，关菊芬同意返还，但宅基地已转借给第三人。关菊芬辩称：根据土地管理法十六条规定，本案不属于法院受理范围；根据农村居民一户一宅的规定，王喜元在该集体经济组织原有一处宅基地，卖给他人后又申请宅基地，因此违背了土地管理法第六十二条关于宅基地的规定；在1997年末王喜元将其申请宅基地借给关菊芬，关菊芬在该宅基地上盖了房屋，1998年将该房屋卖给姓全的人（现已经死亡），关菊芬将卖房所得的1300元全额交给王喜元，姓全的在死亡之前将涉案房屋卖给了关志清，关志清于2000年10月取得了农房产权执照，关志清已经死亡两年，关志清取得农房产权执照后将该房屋也转让给他人（长春的人）。综上请求法院驳回王喜元的起诉。高艳春辩称：我和李俊霞是夫妻关系，建大棚的时候我和李俊霞一起干的。我们与该宅基地没有关系。李俊霞辩称：原告为什么起诉我，我只是一个干活的。我是五二村的，长春的一个姓郑的人找我和高艳春等其他共计十个人建大棚，大棚现在已经建完，并由买主在使用，我和高艳春没有在使用。我们与该宅基地没有关系。本院经审理认定事实如下：1999年王喜元向土地主管部门申请宅基地，国土资源档案中记载，宅基地位于马川子乡五二村宅基地面积为1000㎡，其中建筑面积50平方米的宅基地。四至（东至村道、西至村道、南至左淑芬、北至河坝）。王喜元主张，将宅基地出借给关菊芬，只打了地基，并未建造房屋。现案涉宅基地未由关菊芬占有、使用。2019年3月19日，本院开庭审理此案，在庭审时辩论已经终结，王喜元于3月22日书写追加两位案外人作为第三人参加诉讼的申请书，并邮寄到我院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，王喜元要求关菊芬返还土地，但该宅基地并非由关菊芬占有、使用，故其要求返还宅基地的主张，本院不予支持。关于王喜元追加第三人的申请，因该申请在法庭辩论终结后提交，该申请本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：驳回王喜元的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由王喜元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰 二〇二〇年三月三十日书记员 姜欣鑫
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行终218号上诉人（原审原告）：李某某，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区***********，居民身份证号码************。委托代理人:林某某，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人:谭某某，广东诺臣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区********办事处，住所地广东省广州市白云区********。法定代表人：王某，主任。原审第三人：广州市白云区***棠溪经济联合社，住所地广东省广州市白云区**********。法定代表人：梁某某，社长。上诉人李某某因诉被上诉人广州市白云区********办事处村民资格行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初2864号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李某某向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李某某撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害公共利益或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。二审案件受理费减半收取25元，由上诉人李某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年三月三十日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2287号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙恩义。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路26号。 法定代表人郑平，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区施家园路6号。 法定代表人莫晟峰，主任。 再审申请人龙恩义因诉被申请人广西壮族自治区桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）、广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处（以下简称穿山街道办）土地行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终633号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 龙恩义以其具有本案原告主体资格，一、二审裁定适用法律错误为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。此外，《物权法》还对物权转移的问题进行了规定。该法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，再审申请人的承包地位于广西壮族自治区人民政府批准的征收范围内，七星区政府、穿山街道办与被征收人签订了《征地协议书》《补充协议》，并依照协议约定支付了征地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，还支付了再审申请人地上附着物的补偿费。上述补偿费已依法直接支付到和平村民委员会账户或村民账户，村民未领取的也依法予以提存。因上述补偿费用中明确包含青苗、地上附着物补偿费等，强制清理再审申请人承包地的行为即使违法也无需另行赔偿。相关主体因再审申请人不主动清理承包地而实施强制清理，并不损害再审申请人的实体权利，一、二审裁定也无再审改判的必要。再审申请人若对七星区政府的补偿行为不服，可以依法另行提起诉讼。 综上，龙恩义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回龙恩义的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  闫 冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2589号 原告：白某，男，1966年1月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告:魏某，女，1971年2月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告白某诉被告魏某买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月20日立案。按照原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告白某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘晓光
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执1032号之二申请执行人：武志强，男，1989年4月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人武志强与被执行人山东金柱集团有限公司商品房合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款5349.60元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十七日书记员  李会军
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2020）琼9701民初97号   原告：洋浦甲峰科技有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区开源大道金洋路浦馨苑11栋1001房。   法定代表人：秦晓林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭甲峰，男，该公司工作人员。   被告：北京中集信达建设有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-2272室。   法定代表人：彭屹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陆魁，男，该公司工作人员。   原告洋浦甲峰科技有限公司与被告北京中集信达建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。经本院调解，被告北京中集信达建设有限公司已向原告洋浦甲峰科技有限公司还清所拖欠的工程款，原告洋浦甲峰科技有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告洋浦甲峰科技有限公司向本院申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为。该申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告洋浦甲峰科技有限公司撤回起诉。   案件受理费1220元，减半收取610元，由原告洋浦甲峰科技有限公司负担。   审 判 员 李科蕾     二〇二〇年三月三十日   法官助理 郑 雯   书 记 员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终426号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《媳妇》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8868号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审未发表答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  王 晨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2062号尹彦文：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初29390号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年2月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××11特此通知二〇二〇年三月五日
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王照坤，男，1967年11月12日出生，公民身份号码1201121967××××××××，汉族，住天津市津南区。委托代理人张海东，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，该委员会主任。再审申请人王照坤因诉被申请人天津市住房和城乡建设委员会撤销建筑工程施工许可证一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01行终698号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王照坤申请再审称：1.一审、二审法院认定再审申请人与被诉行政行为没有法律上的利害关系属于事实认定不清,适用法律错误。首先,再审申请人在天津市津南区长青办事处灰堆管委会所辖地块(光学仪器厂宿舍后)合法拥有房屋,并长期居住于此。且被申请人依申请向再审申请人公开了《建筑工程施工许可证》(编号为1201122015111702230),若再审申请人与涉案施工许可证无利害关系,被申请人完全可以拒绝再审申请人的信息公开申请,因此,该信息公开申请足以证明再审申请人的房屋位于该建筑工程施工许可证的项目范围内,再审申请人与该行为存在法律上的利害关系。其次,再审申请人长期居住在涉案房屋内,其对该房屋享有合法权益,被申请人作出涉案施工许可证，许可相关单位进行施工必然会影响再审申请人的居住权,该行为严重侵犯了再审申请人对涉案房屋的合法权益,因此,再审申请人与涉案施工许可证具有利害关系。最后,再审申请人至今未就房屋签订任何补偿协议,未获得任何补偿,被申请人许可天津市海河建设发展投资有限公司在再审申请人房屋所在地块上进行施工并颁发涉案施工许可证的行为,严重侵犯了再审申请人对涉案房屋的合法权益。2.一审、二审法院认为再审申请人的申请不符合《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、《最高人民法院印发的通知》第十一条规定,本案中,再审申请人的房屋位于该涉案施工许可证所许可的施工范围内，该行为直接导致再审申请人的实体权益受到损害,与再审申请人权利义务密切相关,属于与被诉行政行为具有法律上的利害关系的情形。3.被申请人在核发涉案施工许可证时违反了《中华人民共和国建筑法》及《中华人民共和国行政许可法》的相关法律规定，理应得到纠正。再审申请人的权益因该涉案施工许可证的申领颁发而遭受损害,因此,有权提起复议或者诉讼。4.一审、二审法院的审理与最高人民法院的司法精神严重背离。最高人民法院发布的(2017)最高法行再41号裁判文书的裁判要旨为原告资格中的利害关系应当以“可能性”为标准。最高人民法院作出的(2016)最高法行申3083号裁判文书认为，一个案件是否应当受理,主要看该公民、法人或者其他组织在诉讼中是否有诉讼利益的存在。本案中,再审申请人能够证明其房屋位于涉案施工许可证许可施工的范围内,具有一定的事实基础,颁发涉案施工许可证的行为已影响到了再审申请人的实际权利,本案的情况与最高人民法院(2016)最高法行申3083号案件案情相似,本案理应同案同判。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人王照坤是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即行政行为的相对人和利害关系人有权就该行政行为提起行政诉讼。本案再审申请人王照坤的诉讼请求系请求撤销被申请人作出的编号1201122015111702230《建筑工程施工许可证》。该许可证系被申请人基于案外人天津市海河建设发展投资有限公司的申请，向其核发的施工许可证，故再审申请人并非该行政许可行为的相对人。关于王照坤是否为本案涉诉行政行为的利害关系人的问题。所谓“利害关系”是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者必将产生实际影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到被诉行政行为的实际影响。本案中再审申请人主张因其在被诉施工许可证施工范围内拥有合法房屋并长期居住，相关部门征收涉案房屋未予补偿，建设施工侵犯其合法权益，故而其与被诉施工许可行为有利害关系。本院审查认为，对再审申请人权益可能产生影响的系征收与补偿行为，而非征收后的施工行为，被申请人颁发涉案施工许可证的行为对再审申请人的权利义务不产生实际影响，故再审申请人与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，再审申请人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。(2016)最高法行申3083号案件与本案基本案情不同，再审申请人提出适用的主张不应予以支持。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持正确。再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，王照坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王照坤的再审申请。审判长  邱建民审判员  张 莉审判员  田大勇二〇二〇年三月二十四日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民终56号上诉人（原审被告）：武某，现住巴彦淖尔市五原县。被上诉人（原审原告）：郭某，现住巴彦淖尔市。法定代理人：刘某，现住址同上。系郭某妻子。委托诉讼代理人：萧某，内蒙古蒙正律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。上诉人武某因与被上诉人郭某、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：郭某于2019年10月17日在上诉期间死亡，需变更原审原告及原审诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初3602号民事判决；二、发回临河区人民法院重审。二审案件受理费11505元，退还上诉人武某。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇二〇年三月三十一日书记员 尚 静