长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初72号 被告人刘洪伟,男,1967年12月30日出生于吉林省长春市,汉族,高中文化,无职业,户籍地长春市公安局双阳区分局管区,住所地长春市双阳区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,于2018年10月18日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2020年3月18日被本院取保候审。现在原住所。 被告人刘国勇,男,1983年1月26日出生于长春市,汉族,初中文化,无职业,户籍地吉林省德惠市公安局管区,住所地长春市双阳区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,于2018年10月18日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2020年3月18日被本院取保候审。现在原住所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人刘洪伟、刘国勇犯故意毁坏财物罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人刘洪伟、刘国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控，被告人刘洪伟（长春市梦安网络通信有限公司）在长春市双阳区万合豪庭二期铺设电信光缆时，与闫某（卓立科技有限公司）发生纠纷，遂让刘国勇于2018年7月31日和2018年8月14日，在长春市双阳区万合豪庭小区二期，将卓立科技有限公司铺设的通信光缆剪断，把卓立科技有限公司安装在楼道内的分线箱、分路箱撬下来扔掉。经长春市双阳区价格中心认定：所有损失价值人民币47099.69元。案发后。被告人刘洪伟到公安机关投案自首，被告人刘国勇被传唤到案，且赔偿被害人的经济损失，与被害人达成谅解意见。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证、证人冷某、张某等人的证言、被害人闫某等人的陈述、被告人刘洪伟、刘国勇供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录。 公诉机关认为：被告人刘洪伟、刘国勇故意损毁财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人刘洪伟系投案自首，故同时依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人刘洪伟对公诉机关指控的罪名与事实均无异议，表示认罪认罚。 被告人刘国勇对公诉机关指控的罪名与事实均无异议，表示认罪认罚。 经审理查明，被告人刘洪伟承建了吉林省长春市双阳区万合豪庭小区二期光纤宽带接入工程（电信工程）。刘洪伟以为被害人闫某等人未经其许可在万合豪庭小区二期铺设电信光缆设施（联通工程），损害其利益，遂指使被告人刘国勇于2018年7月31日和2018年8月10日左右的一天，将闫某等人在该小区铺设的通信光缆剪断，把安装在楼道内的分线箱、分路箱撬下来扔掉。经长春市双阳区价格认证中心认定：被毁坏财物价值人民币47099.69元。案发后，公安机关将被告人刘洪伟、刘国勇传唤到案。刘洪伟、刘国勇已取得被害人闫某等人的谅解。 1.公民户籍信息证明、常住人口数据查询详细信息、公民无违法犯罪证明，证实：被告人刘洪伟、刘国勇均无前科劣迹。 2.抓获经过，证实：2018年8月10日，民警将被告人刘洪伟传唤到案；2018年10月17日20时许，民警在万合豪庭二期2栋1单元202室被告人刘国勇家中将刘国勇传唤到案。 3.通信工程合作协议及网络施工图，证实：卓立公司与万邦公司签订协议，约定卓立公司就万邦公司2016至2017年开发新建小区及2017年以后开发的区域（滨河路西、长清路以东地块）的电话、宽带网络建设及接入提供服务，附万合二期通信施工图纸。 4.小区宽带接入协议，证实：2015年1月5日长春市梦安网络通信有限公司，与万邦公司就双阳区万合豪庭小区二期电信公司光纤宽带接入项目签订的协议。 5.吉林省利达通信网络科技有限公司关于万合豪庭二期A区FTTH新建工程一段设计（预算），证实：该工程（联通公司）总投资为82343.73元。 6.谅解书，证实：2018年11月15日闫某、李某、赵某、陈某不再追究长春市梦安网路通信有限公司及相关责任人员民事责任、行政责任或刑事责任。 7.指认照片，证实：2019年12月2日被告人刘洪伟、刘国勇指认作案现场的情况。 8.长春市公安局双阳区分局北山路派出所情况说明，证实：被告人刘国勇、刘洪伟毁坏财物的时间为2019年8月10日，闫某报案时间为2019年8月14日，案发时间与报案时间存在差异，案发现场为变动现场，故无法指认。 9.证人王某证言，证实：我是双阳区联通公司职工。我们联通施工方的电缆被人剪断了，在双阳区万合豪庭三期。2018年7月30日17时许，我们工地工人小陈给我打电话说来两三个人，骂骂吱吱的，把光缆给剪断了。然后我就去双阳区万合豪庭三期院内我们施工的电缆井那了，我去的时候，我们工人指着其中一个男的说：“就是他剪断的。”然后我就报警了。电缆井是我们联通公司的，我有联通公司和开发商签订的施工合同。那个电缆井吉视传媒、电信、监控室和我们联通公司都使用。电缆被剪断大概有五六米，损失多少我不知道。我们电缆没有投入使用。 10.证人冷某证言，证实：我在物业是房管员。我知道前一阵我们小区联通公司通信线路被人损坏的事情。具体被损坏多少我不清楚，但是小区内有很多黑线被随处丢弃。 11.证人张某证言，证实：我是给光缆铺管道的。万合豪庭二期A块通信管道是李某让我铺的，他是承包铺设通信管道的。通信管道有两个管道。一个是电信的管道，一个是联通的管道。我不清楚李某是否与电信公司、联通公司签订承包合同。 12.证人刘某证言，证实：万合豪庭二期A块通信管道井是我砌的。李某让我们一起砌了两个井，联通和电信的。我没看过李某跟电信和联通公司签的合同。 13.证人赵某证言，证实：我是长春市双阳区联通公司员工。万合豪庭二期A块有我们公司接的通信线路。我们公司随着万合豪庭绿化一起下的通信管道，并与万邦地产签订合同了，当时是我和冯某于2016年12月7日签的，冯某是万邦地产的办公室主任，也是这次签合同的直接负责人。万邦地产同意联通公司接入网络并下通讯管道。签合同用的是卓立公司的章。卓立公司与联通公司是合作关系。因为联通公司没有工程施工资质，没法签，就用卓立公司的章签，然后由卓立公司施工下联通的通信管道。是闫某安排的人进行施工的。他是卓立公司的员工；2018年8月14日，一同在万合豪庭二期工地干电信公司的光缆铺设的活的另一方把卓立公司铺设的光缆给剪断了，破坏的光缆有4000多米，给我们公司造成8万多的损失。联通公司设备损坏包括万合豪庭二期A块小区所有的通信光缆和32个分线箱。之前我们联通公司与电信公司都曾与万邦地产签订宽带入户协议，联通公司可以进入万邦地产旗下所有小区安装线路，而电信公司只能在万合豪庭二期A块小区内施工，在2018年年初时我们联通公司与电信公司同时将万合豪庭二期A块小区的通信光缆及单元楼内的分线箱铺设完毕，但是在2018年8月，我们发现在万合豪庭二期A块小区内的所有通信光缆和32个分线箱遭到电信公司承办方邹某派人损坏，随后我公司工程施工方闫某报案。我说明一下万合豪庭二期A区FTTH新建工程一段设计预算中直接损失及费用构成情况。卓立公司此次工程被损坏物品之前已经作价过一次，但是那个是整个工程的造价，现在我说一下具体被损坏物品需要更换或维修的具体明细。此次工程中，卓立公司直接损失共计分为一下几点：一是建筑安装工程费用预算表（表二）汇总的直接费；二是国内器材预算表（表四）甲（需要安装设备表）；三是国内器材预算表（表四）甲（主要材料表）；这些表汇总提现的各种费用。建筑安装工程费用预算表（表二）中的直接费包括普工费3359.27元、技工费15301.08；主要材料费通过电信光缆7808.35元；光缆接头盒119.58元；辅助材料费23.78元；机械使用费1238.96元；措施项目费：1847.38元。国内器材预算表（表四）甲（需要安装设备表）中光分路器1:16（盒式SC）17台2720元；光缆配线箱（48芯）32个10444元；光分路器1：32（盒式SC）15台4169.25元。这些费用中，普工费盒技工费以及措施项目费包括未损坏的主箱费用，应该除去主箱占用的150元，剩余总计46881.65元。但是，对方损坏我们工程后，我们找三家设计院评估花费8700元左右，造成我们的间接损失11399.61元还有我们的利润3732元。 14.证人陈某证言，证实：我是双阳区联通公司驻地网管部门的部门经理。损坏的设备包括万合豪庭二期A块小区所有的通信光缆和32个分线箱。之前我们联通公司与电信公司都曾与万邦地产签订宽带入户协议，联通公司可以进入万邦地产旗下所有小区安装线路，而电信公司只能在万合豪庭二期A块小区内施工，在2018年年初时我们联通公司与电信公司同时将万合豪庭二期A块小区的通信光缆及单元楼内的分线箱铺设完毕，但是在2018年年初时我们发现在万合豪庭二期A块小区捏的所有通信光缆和32个分线箱遭到电信公司承包方邹某派人损坏，随后我公司施工方闫某报案。 15.证人冯某证言，证实：我是万邦地产公司办公室的职员，主要负责公司综合性质的业务。双阳区万合豪庭二期A块那处小区是我公司开发的项目。我目前手里有与联通签订的这份合同，与电信公司也有合同，但那是几年前签的了，我还没到这个公司工作，我是听公司其他人说的，与电信公司的合同我没看到。与联通公司签订的合同就是合同内所签订的内容。与联通公司签订的这份《万合豪庭小区通信工程合作协议》中的乙方是吉林省卓立科技有限公司。这个是应该联通公司下属或者外请的，具体情况就得问联通公司人员了。万邦地产与卓立科技有限公司签订的合同中“就是吉林省万邦地产开发….电话宽带（FTTH）接入事宜中的小区是万合豪庭二期，当时签订合同时万合豪庭还没分A地、B地，统称叫万合豪庭二期，合同上写的事万合豪庭二期。 16.证人李某证言，证实：我是承包工程干活的，修小区内的弱电管道、弱电井工程。双阳区万合豪庭二期A块的弱电管道工程是我修的。我在这个小区内干活是闫某和邹某两家的活。闫某是联通方的，邹某是电信方的。我就是负责修建小区内的弱电管道和弱电井，管道修了两条，弱电井也是分开修的，联通和电信方都有各自的弱电管道和弱电井。联通那边是闫某找的我，电信是刘洪伟找的我。干活之前我不认识刘洪伟，邹某帮着刘洪伟联系的我，邹某知道我是干这个活的，但是具体事是我和刘洪伟谈的。赵某是联通公司具体负责外网施工的，这个活是赵某帮着闫某联系的我，但是具体的事是我和闫某谈的。我和他俩都没有书面合同，都是口头上谈的。我干这个工程不存在一套管材或者干一家活带出来另一家活的事。各走各的管道和线路。 17.被害人闫某陈述，证实：我们联通公司在万合豪庭二期A地块小区的通信光缆及楼道内墙壁式的安装光分线箱、分路箱被破坏。2018年8月14日9时许，我正在单位办公司上班，有人给我打电话说我们公司在万合豪庭二期A块铺设的通信光缆及楼道内的设备都被破坏了，我就赶紧去现场了，到现场之后我发现我们联通公司在双阳区万合豪庭二期A块铺设的通信光缆及楼道内墙壁式安装光分线箱、分路箱被破坏了，然后我就排查这个小区内的所有通信光缆，发现这个小区内我们已经铺设好的通信光缆全部被人剪断，楼道内的安装光分线箱、分路箱也都不见了，然后我就报警了。整个万合豪庭二期A块我们公司铺设的联通通信光缆都被剪断，还有很多光缆被剪断之后被从弱电井内抽出来了，后来我们在垃圾堆找到了一些光缆，楼道内墙壁挂式的安装光分线箱、分路箱都被卸下来了，不知道被谁拿走了。光缆剪断之后就没法修理了，整个工程的光缆得重新铺设，这个工程我们公司是有预算的，这个工程需要敷设管道光缆GYSTA4芯1534米、12芯695米、24芯449米。一共有32个墙壁式安装光分线箱、分路箱被卸走。目前造成的损失是我们公司在万合豪庭二期A块的这个工程需要全部重新铺设，我们公司有预算表，具体的损失情况按照预算表里统计情况算，材料费、人工费等费用共计82323.73元。我知道谁破坏我们联通通信光缆。是电信方面的承包方刘洪伟干的，他之前就剪断过一次我们的光缆，上次我们没追究他责任。他就想垄断这个小区的通信业务，不想让我们联通公司在这个小区进线才破坏我们公司的通信光缆。我们联通公司与万合豪庭二期A块的开发商万邦地产有合同。合同里我们乙方签的是卓立科技有限公司，因为我们承包的联通公司在万合豪庭二期A块小区的光缆铺设工程，个人是无法施工的，所以我挂靠的卓立科技有限公司进行施工。万合豪庭二期A块小区物业方面已经使用联通方面的固话了，已经接通使用了，有住户需要办理业务直接联系联通公司就可以开通宽带、固话业务，因为光缆被剪断，导致无法办理业务了；因为刘洪伟和刘国勇破坏我们公司的电缆等设备设施已经取得我们公司的谅解，我们公司不追究刘国勇和刘洪伟的以及梦安公司的民事责任、行政责任和刑事责任。谅解书中有我公司负责人的签名，分别为我、陈某、李某，赵某的本人签名。对方公司取得我们公司的谅解是我们自愿的。 18.被告人刘洪伟供述与辩解，证实：我自首，我来说说我让我连桥刘国勇，割联通公司光缆的事和让刘国勇和雇佣的工人破坏分户箱的事。第一次是2018年7月末的一天，第二次是2018年8月10日左右的一天，具体时间记不清了，在双阳区万合豪庭二期里。我公司（长春市梦安网络通信有限公司）在万合豪庭二期承包了双阳区电信公司铺设光缆的活，我与吉林省万邦房地产开发集团有限公司签订了施工合同，我公司负责施工建设管道井，如果有第三方使用，必须取得我公司同意。大约在2018年6月份，另一伙给联通干活的施工队要进入我的施工场地铺设光缆。我雇佣的人在万合豪庭二期铺设管道井，另一伙施工队直接借用我们的管道井下线，我让对方施工队把线拆除，他们不拆。在2018年7月末的一天，我让我连桥刘国勇把对方在我们管道里的光缆线剪断，之后双方施工队的负责人来到了派出所，和对方施工队的一个代表自称叫小明的人谈了谈，小明承诺说下次他们施工队下线的时候跟我们施工队打招呼。但对方在没打招呼的情况下，于2018年8月10日左右的一天，仍然用我们公司的管道井下线，我就非常生气，我让刘国勇领着我在市场雇佣的一个工人用工具把另一个施工队在万合豪庭二期楼道内铺设的分户箱全部破坏，具体分户箱应该破坏了20至30个左右，光缆破坏了大概1000米左右。2018年10月17日，警察把刘国勇找到并带回派出所调查，通过亲人知道了这个事情以后，我想事情是因为我而起的，就自己主动来派出所，说清楚这个事情。我是电信公司铺设光缆的，走线的管道井是我找人花钱铺设的，联通公司的施工队未经我的允许就私自下线，我再三告知联通公司施工队让他们施工使用自己的管道井，但联通公司施工队不听，我生气之下，就找刘国勇把联通公司施工队铺设的光缆和分户箱给破坏了；我把万合豪庭二期A地块联通通信的光缆和相关设备破坏了被公安机关取保候审的。我在万合豪庭是给电信公司施工。这个活是跟万合豪庭开发商签订的协议。我们是跟万合豪庭的开发商李生谈的。书面协议没有体现出来我公司负责施工建设的管道井，如果有第三方使用必须得我们公司同意。但是当时我们跟开发商谈的这个事的时候，是口头约定的。我承包完这个活以后他干活的是邹某帮我联系的，具体施工人员李某。我俩之间没有书面合同，只有口头合同。合同具体约定是李某给我负责施工万合豪庭二期的电信通信工程这个活，管材和人工都是李某负责的，整个工程我分包给李某，整个工程预计15万元；因为我曾经向检察院提出我所毁坏的联通公司光缆和设备做价有异议，现在我来说明一下。2018年7月末和2018年8月10日左右，都在万和豪庭二期A块地破坏的。第一次是2018年7月末，我和刘国勇把通公司的通信光缆剪断了，从管道井中将剪断的光缆拽出来，扔在了万和豪庭二期A块小区里，第二次是我和刘国勇把联通公司铺设的光缆剪断，从管道井中抽出，还把联通公司的配电箱从墙上撬掉。通信光缆损坏有两千多米，光缆配电箱能有30左右个，其余的东西我就记不清了。铺设光缆和光缆配线箱需要有技工费和普工费。按照物价局的价格认定明细是技工费是15301.08元，普工费是3359.27元，光分路器1:16十七台2720元，光分路器1:32十五台4169.25元，光缆配电箱32个1044.8元，通信光缆CYTA-12B1是965米1704.19元，通信光缆CYTA-24B1是540米1708.56元，通信光缆CYTA-4B1是2700米4395.6元，光缆接头盒12芯和24芯各一套分别为54.36和65.23元，辅助材料费91.01元，机械使用费1238.96元，措施项目费1847.38元，总共合计47099.69元。我没有异议了，我认可物价局出具的价格认定以及价格认定明细。 19.被告人刘国勇供述与辩解，证实：2018年7月末的一天，我在工地看见一伙人正在下线，我就去告诉下线的工人让他们别在这下了，之后我给刘洪伟打电话说有人在这下线，刘洪伟让我把他们下的线割断了，我就当着工人的面把线割断了，那些工人就报警了。当时我们被带到派出所后，应该是双方达成和解了，让我回家了。2018年8月10日左右，刘洪伟给我打电话问我知不知道小区里不是电信公司的宽带箱子（是一种安装在楼道内的宽带箱），我说知道，刘洪伟让我领着一个工人去找这些箱子，第二天早上8时20分许，我到约定的地点找到那个工人。我领着那个工人去了万合豪庭二期院里找之前说的那些箱子，一共找了大概17个箱子，那个工人就负责把箱子撬下来，一共走了五六栋楼，撬下来了十七八个箱子，撬下的箱子都被那个工人扔到万合豪庭二期的建筑垃圾堆里了，扔完后我就回家了。 20.长春市双阳区价格认证中心双价证认（2018）076号价格认定结论书及价格明细认定表、鉴定意见通知书，证实：价格认定标的价格认定基准日的市场价格为人民币47099.69元。鉴定结果已通知被告人刘洪伟、刘国勇。 21.勘验笔录，证实：2018年9月4日公安机关对双阳区万合豪庭二期联通通信电缆、设施被破坏的现场状况。 以上证据经庭审举证、质证，被告人刘洪伟、刘国勇均无异议，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人刘洪伟、刘国勇因与被害人存在竞争关系，故意毁坏被害人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，二被告人作用相当，不区分主从犯。被告人刘洪伟、刘国勇均系被动到案，不构成自首，但均能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人已取得被害人谅解，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人刘洪伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘国勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  贾云光 人民陪审员  钟文珠 人民陪审员  张志斌 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  曹雪琨