黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终562号上诉人（原审被告）：阎伟，男，1963年3月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙**天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街555号。负责人：刘全军，该公司总经理。委托诉讼代理人：白岩，该公司员工。上诉人阎伟因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋财险齐支公司）追偿权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阎伟上诉请求：1.请求上级法院撤销（2019)黑民初3721号民事判决书，在依法查清事实基础上改判，或者发回一审法院重审审判;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。通过一审法院查明的事实：上诉人驾驶的黑Ｂ×××××号小型客车沿华丽村通道由东向西行驶至机场路交叉路口时，与沿机场路由北向南房淑清驾驶的车牌号黑Ｂ×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，虽然该交通事故上诉人负事故全部责任。但在事发当时，上诉人明确强调在汽车修理厂的选定上与汽车各个部件拆装修理时必须通知上诉人，否则对其选定修理厂与维修程序不予以认可，进而导致的维修费用不予以赔偿。但从整个维修过程看，上诉人从事故发生到该事故车辆维修好被提回，都不知道在哪个修理厂进行维修，因为事先上诉人都己经明确告知维修一定通知上诉人，但房淑清维修车辆没有向上诉人履行通知义务，致使上诉人无法核实事故车辆损失程度，即维修部分是否与本次交通事故有直接因果关系，故对被上诉人出具维修票据有异议，无法核实该维修票据上的维修费数额就是上诉人对肇事车辆损坏部件维修数额。上诉人虽然在该起事故中负事故全部赔偿责任，但上诉人对于因该事故造成的损失，在合理合法范围内上诉人是同意赔偿的，只是因为房淑清在维修程序上瑕疵导致了上诉人不予以认可。既然是到修理厂修理车辆，也就是对事故车辆功能性恢复，并不是恢复到原厂状态，并不是一定到4S店修理，4S店维修费用比一般修理厂费用要高出一倍左右价格故对与扩大那部分损失与上诉人无关，上诉人也不同意赔偿。该事故车辆的车损部分没有经过法定物价部门予以评估定损，且维修过程没有通知上诉人在场予以确认维修部件，故对维修费真实性与交通事故是否存在关联性存在重大怀疑。虽然法律上赋予被上诉人法定赔偿代位权，但实践中保险公司代位权几乎是微乎其微，几乎没有。那么该案件为什么能启动代位诉讼让人产生合理怀疑。据上诉人了解，房淑清是保险公司员工，既然是保险公司员工，他们之间明显存在恶意串通嫌疑，来损害上诉人合法权益。中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司答辩称，上诉人阎伟与案外人房淑清进行协商，而阎伟不同意房淑清指定的维修地点，阎伟要求房淑清的车辆阎伟指定的维修地点，后来没有达成一致意见后，房淑清将车辆拖到本田4s店进行维修，而修车时房淑清也通知了阎伟，阎伟以修车单位不是其指定的维修场地为由不配合到车辆维修厂进行定损，我公司到其所在的维修厂依照4s店提供的车辆损失明细对受损车辆进行拍照、核实、审定、配件及工时费的标准，将车辆定损完毕后，在阎伟与房淑清没有达成赔偿协议后，案外人房淑清向我公司提出了代位求偿的请求后我公司依照保险合同约定对案外人房淑清进行了保险理赔，而维修金额是通过4s店，依据全国统一价格进行报价、审核通过后最终确定的，此金额不违反法定的金额，请二审法院依法合理裁判。中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司向一审法院起诉请求：1.请求判决阎伟赔偿垫付的车损险理赔款20,208.00元；2.诉讼费由阎伟承担。一审法院认定事实：2018年9月28日11时20分，阎伟驾驶车牌号为黑Ｂ×××××小型客车，沿齐齐哈尔市龙沙区华丽村通道由东向西行驶至机场路交叉口时，与沿机场路由北向南房淑清驾驶的车牌号为黑Ｂ×××××小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经事故认定阎伟负全部责任，房淑清无责任。事故发生后，房淑清于2018年10月10日在齐齐哈尔浩域汽车销售服务有限公司维修了黑Ｂ×××××号车辆，修车费用共计20,208.00元。2018年11月26日，房淑清向太平洋财险齐支公司提交了“代位求偿”案件索赔申请书，并出具了机动车辆索赔权转让书，太平洋财险齐支公司根据房淑清的申请及保险合同的约定，向房淑清支付了20,208.00元修车费。一审法院认为，根据交警部门的认定，本案阎伟与房淑清之间发生的交通事故，由阎伟负事故全部责任。房淑清为黑BLKS447号车辆在太平洋财险齐支公司办理了机动车交强险和第三者责任险，双方之间即形成保险合同关系。在财产损失保险中，如果因为第三人的原因造成被保险人财产损失的，被保险人可以基于侵权关系向第三人请求侵权损害赔偿，也可以基于保险合同关系向保险人请求承担理赔责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，被保险人有权选择向保险人主张的，根据保险代位原则，保险人理赔后即代位取得向第三人请求赔偿的权利，保险人保险代位权的取得和行使并不以被保险人先行向第三人主张为条件，据此，房淑清在未获得事故责任方赔偿的情况下，向保险人太平洋财险齐支公司出具了机动车辆索赔权转让书，太平洋财险齐支公司根据保险合同及法律的规定向房淑清赔偿修车费20,208.00元后，即取得了代位求偿权，太平洋财险齐支公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持，阎伟的抗辩理由于法无据，不予采信；车辆损失应当按照实际发生的修理费用赔偿，价格评估只能表面、初步、程序性的确定价格，不能代表最后的、全面的、准确的修理费用，阎伟关于车辆维修损害未经物价部门评估鉴定的抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决，阎伟赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司理赔款20,208.00元。以上判项于本判决发生法律效力即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理306.00元，减半收取153.00元，由阎伟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司提供了房淑清在齐齐哈尔浩域汽车销售服务有限公司维修车辆的回堪协议书、机动车辆估损单和明细，该协议书上有房淑清签字、齐齐哈尔浩域汽车销售服务有限公司盖章，证明保险公司已经对房淑清维修车辆进行了回堪确认。阎伟对以上证据真实性、合法性有异议，认为不属于新证据。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司提供了房淑清在齐齐哈尔浩域汽车销售服务有限公司维修车辆的回堪协议书、机动车辆估损单和明细，故对该证据的客观真实性予以认定。另查明，一审判决书第三页下数第9行的“黑Ｂ×××××”属于笔误，应为“黑Ｂ×××××”。本院认为，本案中的交通事故经交警部门认定，阎伟负事故的全部责任。《中华人民共和国保险法》第60条一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，房淑清的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险和第三者商业险，太平洋财险齐支公司根据保险合同及法律的规定向房淑清赔偿修车费20,208.00元后，即取得了代位求偿权，有权向阎伟主张权利。关于阎伟提出房淑清的修车费用不合理问题。房淑清在一审中提供的修车费用清单及二审中中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司提供的房淑清在齐齐哈尔浩域汽车销售服务有限公司维修车辆的回堪协议书、机动车辆估损单和明细，该回堪协议书上有房淑清签字、齐齐哈尔浩域汽车销售服务有限公司盖章，该证据较客观真实，阎伟没有提供相反证据证明房淑清修车费用不合理，故其此上诉理由不成立。综上所述，阎伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306.00元，由阎伟负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  王红娜二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 洋