重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7884号原告：重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市开州区云枫街道开州大道西段488号，统一社会信用代码91500234753096887Ｇ。法定代表人：王德玺，系公司董事长。委托诉讼代理人张俊杰，男，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司职员。委托诉讼代理人(特别授权)王元毅，重庆帅风律师事务所律师。被告：重庆滕裕农业科技开发有限公司，住所地重庆市开州区云峰街街道永先社区江北街307号，统一社会信用代码：91500234072348612C。法定代表人：谭辉。被告：谭辉，男，汉族，生于1980年6月8日，住重庆市开州区。被告：滕丽，女，汉族，生于1985年12月17日，住重庆市潼南县。原告重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司(原重庆市开县兴农融资担保有限责任公司，以下简称为“兴农担保公司”)诉被告重庆滕裕农业科技开发有限公司、谭辉、滕丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴农担保公司的委托诉讼代理人张俊杰、王元毅到庭参加诉讼。被告重庆滕裕农业科技开发有限公司、谭辉、滕丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴农担保公司提出诉讼请求：1、请求判决被告重庆滕裕农业科技开发有限公司归还原告借款本金124万元及利息(以124万元本金为基数，从2017年6月30日起按年利率12%计算至该本金付清为止，并品除已支付的79280.69元)，至今约20万元，被告谭辉、滕丽对被告重庆滕裕农业科技开发有限公司应当承担的债务承担连带清偿责任；2、如被告重庆滕裕农业科技开发有限公司没有清偿第一条的债务，请求判决被告谭辉提供的抵押物312房地证2014字第09325号、312房地证2014字第07973号抵押物在变卖、拍卖后获得的价款原告有优先受偿权，被告滕丽在与原告签定的抵押合同中约定的112房地证2011字第18979号抵押物价值范围内对原告承担赔偿责任；3、本案案件受理费由被告重庆滕裕农业科技开发有限公司、谭辉、滕丽共同承担。事实及理由：2016年2月19日，原告委托重庆银行股份有限公司开县支行向被告重庆滕裕农业科技开发有限公司支付借款300万元，借款到期后被告重庆滕裕农业科技开发有限公司没有按时足额归还该借款本息。2017年4月11日，原告与被告重庆滕裕农业科技开发有限公司、重庆银行股份有限公司开州支行签订《重庆银行委托贷款合同》，由原告委托重庆银行股份有限公司开州支行向被告重庆滕裕农业科技开发有限公司发放借款124万元，用于归还被告重庆滕裕农业科技开发有限公司于2016年2月19日向原告的借款300万元中的剩余借款本金和利息，约定年利率12%，被告谭辉、滕丽对该借款约定承担个人保证责任，同时被告谭辉提供的抵押物312房地证2014字第09325号、312房地证2014字第07973号，被告滕丽提供的抵押物112房地证2011字第18979号作为抵押担保。本案中被告滕丽提供的112房地证2011字第18979号抵押物因签订抵押合同后在办理抵押登记时发现被告滕丽因与他人由债务纠纷，被法院将该套房屋进行了查封，导致没能办到抵押登记。第一顺位是谭辉用本案中2套房屋与原告办理了300万元的抵押，时间是2015年2月12日。第二次是谭辉用于本案被告重庆滕裕农业科技开发有限公司在2016年的借款仍然用上述2套房子作为抵押担保，抵押金额也是300万元，抵押时间是2016年3月10日。第三次是因为被告重庆滕裕农业科技开发有限公司没有按时足额归还2016年的借款，然后实行的借新还旧，借的是124万元，用于归还2016年剩余借款本息，因此于2017年4月27日办理的第三顺位抵押。上述的所有抵押权人都是原告。第一顺位、第二顺位均没有解除抵押，因此出现第三顺位抵押，实际上只有我们一个抵押。逾期后被告重庆滕裕农业科技开发有限公司仅仅用2016年2月19日向原告借款300万元时提供的保证金15万元中的79280.69元支付了124万元借款的部分利息，其余款项分文未付。原告与被告重庆滕裕农业科技开发有限公司签订了委托贷款合同，原告委托了银行为被告发放了贷款，并有支付凭证。被告谭辉、滕丽与原告签订了保证担保合同，同时，又签订了抵押担保合同，被告谭辉还与原告办理了抵押登记，因此，原告要求被告重庆滕裕农业科技开发有限公司归还尚欠的借款本息符合法律规定。被告谭辉、滕丽应当承担连带清偿责任，被告谭辉提供的抵押物在其变卖、拍卖后，原告享有优先受偿权，被告滕丽提供的抵押物因被告滕丽的原因该房屋被法院查封，导致没有办到抵押登记手续，其过错在被告滕丽，因此被告滕丽应当在提供抵押物价值范围内对原告承担赔偿责任。原告向被告重庆滕裕农业科技开发有限公司发放的贷款是按照监督部门开州区国有资产管理中心的相关规定委托银行进行的发放，原告是按照相关规定将款项借给了被告重庆滕裕农业科技开发有限公司，此行为不违反法律规定。原告与被告重庆滕裕农业科技开发有限公司借款合同合法、有效。因此，原告的所有诉讼请求应得到法庭支持。因此原告依法起诉，请求及时审理并作出调解或判决。被告重庆滕裕农业科技开发有限公司、谭辉、滕丽未作答辩。经审理查明：被告谭辉与被告滕丽于2010年10月10日办理结婚登记。2016年2月19日，重庆滕裕农业科技开发有限公司(合同甲方)、兴农担保公司（合同乙方）、重庆银行股份有限公司开州支行（合同丙方）签订《重庆银行委托贷款合同》（合同编号为2016年重银开县支委字第1536号），主要内容为甲方向乙方借款300万元，用于补充流动资金。贷款期限为1个月，即从2016年2月29日起至2016年3月28日止，贷款利率为15%。原告兴农公司收到贷款发放通知书后将委托贷款资金划至委贷银行；自贷款划至被告重庆滕裕农业科技开发有限公司或被告重庆滕裕农业科技开发有限公司指定的账户之日起计息，按季结息，到期还本（每季末20日结息），在合同有效期内贷款利率根据乙方书面通知进行调整。在落尾处，被告重庆滕裕农业科技开发有限公司盖章，其法定代表人谭辉签字；原告兴农公司盖章，其原法定代表人刘祖树盖章；丙方重庆银行股份有限公司开州支行盖章，其法定代表人李小川盖章。2017年4月11日，原告与被告重庆滕裕农业科技开发有限公司、重庆银行股份有限公司开州支行签订《重庆银行委托贷款合同》[合同编号：(2017)年（重银开州支委贷）字第3207号]，合同的主要内容为根据被告重庆滕裕农业科技开发有限公司需要，原告兴农公司同意并委托重庆银行股份有限公司开县支行向被告重庆滕裕农业科技开发有限公司发放委托贷款；被告重庆滕裕农业科技开发有限公司向原告兴农公司借款金额1240000元，借款用于补充流动资金，贷款期限为12个月，即从2017年4月11日至2018年4月10日，贷款利率为年利率12%，贷款利息按月结息，结息日为每月第20日，贷款利息自贷款发放到被告重庆滕裕农业科技开发有限公司账户之日起开始计算，在合同有效期内，贷款利率根据原告兴农公司的书面通知进行调整；该合同项下委托贷款拟采用的担保方式为由原告兴农公司自行签订担保合同；贷款到期，由于客观情况发生变化，被告重庆滕裕农业科技开发有限公司经过努力仍不能还清借款的，可以在借款到期前30日内向原告兴农公司申请展期，经原告兴农公司同意后，原告兴农公司与被告重庆滕裕农业科技开发有限公司签定展期协议书，作为该合同的附件，并送一份原件给重庆银行股份有限公司开县支行，作为原告兴农公司与被告重庆滕裕农业科技开发有限公司同意展期的依据；被告重庆滕裕农业科技开发有限公司在符合原告兴农公司规定的条件下，有权向原告兴农公司申请贷款展期，并在原告兴农公司批准后及时办理展期手续。在落尾处，原告兴农公司及其原法定代表人刘祖树、被告重庆滕裕农业科技开发有限公司及其法定代表人谭辉、重庆银行股份有限公司开县支行及其法定代表人李小川分别盖章。2017年4月26日被告重庆滕裕农业科技开发有限公司与原告兴农公司签订《合作协议书(委托贷款)》，合同的主要内容为原告兴农公司委托重庆银行股份有限公司开县支行与被告重庆滕裕农业科技开发有限公司于2017年4月11日签订的《重庆银行委托贷款合同》[合同编号：（2017）年（重银开州支委贷）字第3207号]，向被告重庆滕裕农业科技开发有限公司提供1240000元的贷款，作为原告兴农公司向被告重庆滕裕农业科技开发有限公司提供上述贷款的先决条件之一，保证人即被告谭辉、滕丽同意为被告重庆滕裕农业科技开发有限公司在《委托贷款合同》项下的1240000元本金及其利息和其他应付款项提供连带责任保证，贷款期限为2017年4月11日至2018年4月10日。被告谭辉、滕丽在该合同项下的担保范围包括下列两项：1、被告重庆滕裕农业科技开发有限公司在《委托贷款合同》项下应向原告兴农公司偿还和支付的本金（包括被告重庆滕裕农业科技开发有限公司在《委托贷款合同》项下循环使用的本金）、利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用及差旅费用等）以及被告重庆滕裕农业科技开发有限公司应支付的任何其他款项（无论该项支付是在贷款到期日应付或在其他情况下成为应付），和2、原告兴农公司为实现该合同项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用及差旅费等）以及被告谭辉、滕丽应支付的任何其他款项。该合同项下的保证期间为《委托贷款合同》项下债务履行期届满之日起两年。一经原告兴农公司提出要求，被告谭辉、滕丽即对原告兴农公司的下列费用和损失进行补偿：1、原告兴农公司为实现该合同项下的担保权益而发生的所有费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用及差旅费用等），和2、被告谭辉、滕丽在该合同项下应支付给原告兴农公司的任何其他款项。在落尾处，被告重庆滕裕农业科技开发有限公司盖章，其法定代表人谭辉签字并捺印；原告兴农公司盖章，其原法定代表人刘祖树盖章。同日，被告谭辉、滕丽与原告兴农公司签订《个人保证合同(委托贷款)》，合同的主要内容为原告兴农公司委托重庆银行股份有限公司开县支行与被告重庆滕裕农业科技开发有限公司于2017年4月11日签订的《重庆银行委托贷款合同》[合同编号：（2017）年（重银开州支委贷）字第3207号]，向被告重庆滕裕农业科技开发有限公司提供1240000元的贷款，作为原告兴农公司向被告重庆滕裕农业科技开发有限公司提供上述贷款的先决条件之一，保证人即被告谭辉、滕丽同意为被告重庆滕裕农业科技开发有限公司在《委托贷款合同》项下的债务提供连带责任保证；第一条约定，被告谭辉、滕丽同意按该合同的约定为被告重庆滕裕农业科技开发有限公司在《委托贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围为1、被告重庆滕裕农业科技开发有限公司在《委托贷款合同》项下应向原告兴农公司偿还和支付的本金（包括被告重庆滕裕农业科技开发有限公司在《委托贷款合同》项下循环使用的本金）、利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及被告重庆滕裕农业科技开发有限公司应支付的任何其他款项（无论该项支付是在贷款到期日应付或在其他情况下成为应付），和2、原告兴农公司为实现该合同项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）以及被告谭辉、滕丽应支付的任何其他款项，和3、被告谭辉、滕丽在该合同项下应向原告兴农公司支付的违约金和任何其他款项；第四条约定，该合同项下的保证期间为《委托贷款合同》项下全部债务履行期届满之日起两年；第二十三条约定：一经原告兴农公司提出要求，被告谭辉、滕丽即对原告兴农公司的下列费用和损失进行补偿：1、原告兴农公司为实现该合同项下的担保权益而发生的所有费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），和2、被告谭辉、滕丽在该合同项下应支付给原告兴农公司的任何其他款项。在落尾处，被告谭辉、滕丽分别签字并捺印；原告兴农公司盖章，其原法定代表人刘祖树盖章。同日，被告谭辉、滕丽分别与原告签订《房地产抵押合同》【合同号：开兴农委2017-2-2-1号】、【合同号:开兴农委2017-2-2-2号】，约定:为保证主合同的履行，被告谭辉愿意以其名下坐落于开县文峰街道南山东路1070号、1072号、1074号【权利证书号码:312房地证2014字第09325号】，开县文峰街道开州大道东1024号附2号4单元6-2【权利证书号码:312房地证2014字第07973号】向原告提供抵押。抵押财产担保的范围包括因主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现债权的费用;如被告谭辉未依法履行到期(含合同到期和提前到期)债务，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。原告就被告谭辉向原告提供抵押的房屋向重庆市开县国土资源和房屋管理局申请办理了抵押登记，取得《不动产登记证明》【编号:渝(2016)开县不动产证明第000151615号、渝(2017)开州不动产证明第000383537号】。被告滕丽以其名下坐落于重庆市渝北区渝鲁大道680号9幢2单元23-2【权利证书号码:112房地证2011字第18979号】向原告提供抵押。被告滕丽提供的抵押物因该房屋被法院查封，导致没有办到抵押登记手续。2017年5月8日原告兴农公司向重庆银行开州支行下达《委托贷款发放通知书》，主要内容为：金额1240000元，年利率12%，期限12个月。重庆银行开州支行于2017年6月30日将款项支付至被告重庆滕裕农业科技开发有限公司的指定账户(账号：680101040007521)。但被告重庆滕裕农业科技开发有限公司没有按照合同约定的期限向原告返还借款本息，经原告兴农公司催收，被告未偿还任何本金及下欠利息，但原告在保证金范围内品除79280.69元。上述事实，有原被告身份信息(复印件)、2016年2月19日委托贷款合同、委托贷款申请书、2017年4月11日委托贷款合同、补充协议2份、贷款发放通知书、贷款付款凭证、还款凭证及查询、转账传票、合作协议、个人保证合同、房地产抵押合同及产权证、抵押登记证、承诺书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告重庆滕裕农业科技开发有限公司因资金需要向原告兴农公司借款1240000元，原告兴农公司通过委托重庆银行股份有限公司开县支行向被告重庆滕裕农业科技开发有限公司提供金额1240000元，被告重庆滕裕农业科技开发有限公司在《重庆银行委托贷款合同》[合同编号：(2017)年（重银开州支委贷）字第3207号]及《合作协议书（委托贷款）》盖章、法定代表人签字，原告提供《重庆银行按揭贷款付款凭证》表明被告重庆滕裕农业科技开发有限公司确已收到该1240000元，原、被告之间的借贷关系成立。被告重庆滕裕农业科技开发有限公司因不能按期足额偿还1240000元借款本金，到期后，被告重庆滕裕农业科技开发有限公司未按照展期合同的约定全面履行义务，其行为违约，原告兴农公司请求被告重庆滕裕农业科技开发有限公司偿还借款本金1240000元并从2017年6月10日起按年利率12%计算至该本金付清为止，并品除已支付的79280.69元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，该诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告谭辉、滕丽自愿为被告重庆滕裕农业科技开发有限公司的涉案1240000元借款及利息担保，并自愿承担连带清偿责任，其均与原告兴农公司签订了保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且不存在可撤销或合同无效等情形，属合法有效的协议，具有合同约束力，原告兴农公司请求被告谭辉、滕丽对被告重庆滕裕农业科技开发有限公司的借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。原告兴农担保公司与被告谭辉、滕丽签订了《个人保证合同》，合同中约定的担保方式为连带责任担保，保证范围包括原告为被告重庆滕裕农业科技开发有限公司担保的借款本金及利息、代偿之日起的利息及其他费用、违约金、赔偿金以及为实现债权所发生的各项费用。同时原告兴农担保公司与被告谭辉、滕丽签订了《房地产抵押合同》，约定上述被告以其名下的房产为向原告兴农担保公司提供抵押担保。原告与各被告在《房地产抵押合同》及《个人保证合同》中均未就担保责任的先后顺序和责任分担份额进行约定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现原告同时选择就被告谭辉、滕丽提供的抵押房屋实现债权，和由被告谭辉、滕丽对主合同债务承担连带清偿责任而实现债权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案中，对于原告要求对被告谭辉提供担保的房产享有优先受偿权的问题。原告兴农担保公司与被告谭辉、滕丽签订了《房地产抵押合同》，担保的范围包括原告履行保证义务代借款人偿还的款项和自付款之日起的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的其他费用等；还约定原告履行了代偿义务之日起五日内未受借款人清偿的，原告可依照法律规定的形式以抵押物折价或以拍卖、变卖的所得价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款仍不足以清偿的，原告有权就不足部分向被告继续追偿，并为谭辉提供抵押物办理了抵押登记。根据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，加之上述合同并无法定无效和可撤销之情形，故该《房地产抵押合同》是合法、有效的。《物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”第一百八十条第一款第一项规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：(一)建筑物和其他土地附着物……”。本案中，提供房产的抵押人与原告之间就抵押物已经办理登记，故抵押权设立。被告滕丽提供的抵押物因该房屋被法院查封，导致没有办到抵押登记手续，但是原告兴农担保公司与被告滕丽签订了《房地产抵押合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其自双方签字盖章时即已发生法律效力，未办理抵押登记，抵押权未设立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条规定：“……法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。”现原告主张被告谭辉、滕丽对被告重庆滕裕农业科技开发有限公司应当向原告承担的义务承担连带清偿责任；对被告谭辉所有的坐落于开县文峰街道南山东路1070号、1072号、1074号【权利证书号码：312房地证2014字第09325号】，开县文峰街道开州大道东1024号附2号4单元6-2【权利证书号码:312房地证2014字第07973号】房屋在处置时，原告享有优先受偿权，符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告滕丽在与原告签定的抵押合同中约定抵押物价值范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、五十六条、第三十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆滕裕农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司借款本金1240000元，并以1240000元为基数，从2017年6月10日起，按年利率12%计算至付清之日止(摒除已支付79280.69元)。被告谭辉、滕丽对前述债务承担连带清偿责任；二、如果被告重庆滕裕农业科技开发有限公司未按上述第一项判决内容履行所确定的给付义务，原告重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司有权对谭辉所有的开县文峰街道南山东路1070号、1072号、1074号【权利证书号码：312房地证2014字第09325号】，开县文峰街道开州大道东1024号附2号4单元6-2【权利证书号码:312房地证2014字第07973号】房屋的折价、或者拍卖、变卖的价款优先受偿，被告滕丽以位于重庆市渝北区渝鲁大道680号9幢2单元23-2【权利证书号码:112房地证2011字第18979号】房屋价值为限承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，由被告重庆滕裕农业科技开发有限公司、谭辉、滕丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杜连成人民陪审员  林作超人民陪审员  程井福二〇二〇年三月九日法官 助理  徐清建书 记 员  谢娇娇