湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执复15号复议申请人（利害关系人）：五矿二十三冶建设集团有限公司醴陵分公司，住所地：醴陵市来龙门街道黄沙村丁家山组127号101室。负责人：钟建武。委托诉讼代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师，代理权限：特别授权。申请执行人：徐德平，男，1967年8月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：廖娜，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张本忠，醴陵市佳源法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被执行人：陈新华，男，1977年5月29日生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。被执行人：卢乐，男，1975年10月10日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。被执行人：株洲三乐实业发展有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路675号。法定代表人：龚旺，总经理。复议申请人五矿二十三冶建设集团有限公司醴陵分公司不服醴陵市人民法院2019年10月25日作出的（2019）湘0281执异128号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。复议申请人五矿二十三冶建设集团有限公司醴陵分公司复议请求称：复议申请人认为醴陵市人民法院作出的（2019）湘0281执1227号协助执行通知书要求协助执行的事项超出了复议申请人能够协助范围。事实和理由：一、复议申请人与被执行人陈新华之间没有合同关系，也没有项目工程款未结算，陈新华只是湖南华兴建设有限公司（以下简称华兴公司）在我施工项目中的负责人，就相关工程目前并未进行竣工结算，该款项不是确定、到期债权，不符合协助执行的前提条件；二、对于工程款我方没有义务直接付款给陈新华，我们都是直接付给华兴公司的，从未给陈新华个人账户付过款项；三、我们的异议既是对执行行为有异议更是对执行标的有异议，该执行款是属于华兴公司的，与陈新华没有关系，应当按照《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。复议人与湖南华兴工程建设有限公司之间也不存在任何债权债务关系。综上，为维护我公司的合法权利，请求贵院依法撤销醴陵市人民法院作出的（2019）湘0281执异128号执行裁定书和（2019）湘0281执1227号协助执行通知书。申请执行人徐德平辩称，一、被执行人陈新华是S333段公路改建项目K3+240-K8+400段路面工程施工的实际承包人，对工程款是享有债权。复议人五十三冶建设集团有限公司醴陵分公司作为该工程的总承包人，有向被执行人陈新华支付工程款的义务，双方存在债权债务关系。二、复议申请人在保全阶段对此债权并未提出异议，综上，复议申请人提出的执行复议缺乏事实和法律依据，请求驳回其的复议申请。被执行人陈新华、卢乐、株洲三乐实业发展有限公司未提交书面意见。醴陵市人民法院查明，申请执行人徐德平与被执行人陈新华、卢乐、株洲三乐实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0281民初2743号民事判决书，判决如下：一、被告卢乐、被告株洲三乐实业发展有限公司在本判决生效后五日内共同偿还原告徐德平借款500000元，并支付从2018年6月30日起至偿还之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、被告陈新华对被告卢乐、被告株洲三乐实业发展有限公司应支付原告徐德平的欠款500000元及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后卢乐和株洲市三乐实业发展有限公司不服向株洲市中级人民法院提出上诉，该院作出了（2019）湘02民终1226号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该案的审理过程中，徐德平申请对陈新华承接五矿二十三冶醴陵Ｓ333道路扩建项目535666.67元的工程回款进行财产保全，本院于2018年9月25日作出（2018）湘0281民初2743号之二民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人陈新华承接的五矿二十三冶醴陵Ｓ333道路扩建项目535666.67元的工程回款，冻结期限一年；二、冻结申请人徐德平卡号62×××01的醴陵沪农商村镇银行存款535666.67元，期限为一年。2018年9月29日，本院作出（2018）湘0281执保384号协助执行通知书，通知如下：请五矿二十三冶醴陵分公司协助冻结陈新华在五矿二十三冶醴陵Ｓ333道路改扩建项目535666.67元的工程回款，冻结期限为一年，即2018年9月29日起至2019年9月28日止。协助执行通知下达后，五矿二十三冶建设集团有限公司醴陵分公司未对本院作出的（2018）湘0281执保384号协助执行通知书提出异议。卢乐、株洲三乐实业发展有限公司不服本院作出的（2018）湘0281民初2743号民事判决书向株洲市中级人民法院提起上诉，该院于2019年7月9日作出（2019）湘02民终1226号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，徐德平向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日作出（2019）湘0281执1227号协助执行通知书，通知如下：五矿二十三冶建设集团有限公司醴陵分公司将本院（2018）湘0281执保384号所保全的陈新华在你处项目工程结算款535666.67元扣划至本院执行案专款账号，如工程款因其他原因不能扣划，则续行冻结其项目款535666.67元，冻结日期从2019年9月3日至2020年9月2日。另查明，醴陵城外环线Ａ段Ｓ333（老Ｓ313）老关至铁河口（醴陵）段公路改建工程建设项目（Ｋ0＋000-Ｋ1＋200和Ｋ3＋240-Ｋ27＋440）由五矿二十三冶建设集团有限公司实际总承包，五矿二十三冶建设集团有限公司醴陵分公司负责承建。2017年5月9日，五矿二十冶建设集团有限公司第三工程分公司作为承包人、甲方，华兴公司作为分包人、乙方，签订《建设工程施工专业分包合同》，约定分包工程名称：Ｓ333（老Ｓ313）老关至铁河口（醴陵）段公路改建项目K3＋240-K8＋400段路基土石方、桥涵、防护工程；分包工程地点：湖南省醴陵市；分包合同价款（可调单价合同）暂定金额15206032.52元（1、附清单报价表，2、含税），最终按承包人与发包人、醴陵市财政投资评审中心、醴陵市审计局审定的Ｋ3＋240-Ｋ8＋400断路基土石方、桥涵、防护工程的结算值收取分包人6%的纯管理费用。被执行人陈新华系案涉工程项目实际施工人。醴陵市人民法院认为，已经生效的法律文书确定的义务，当事人应当自觉履行，负有协助义务的个人与单位也应当依法履行协助义务。被执行人陈新华作为案涉工程项目的实际施工人，五矿二十三冶建设集团有限公司醴陵分公司应在欠付工程款范围内对被执行人陈新华承担偿付责任。故作出（2019）湘0281执1227号协助执行通知书并无不妥，对五矿二十三冶建设集团有限公司醴陵分公司要求撤销（2019）湘0281执1227号协助执行通知书的异议请求不予支持，遂于2019年10月25日作出（2019）湘0281执异128号执行裁定，驳回五矿二十三冶建设集团有限公司醴陵分公司的异议请求。对于醴陵市人民法院在异议中查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案在诉讼过程中已对陈新华承接五矿二十三冶醴陵S333道路扩建项目535666.67元的工程回款进行财产保全，且五矿二十三冶建设集团有限公司醴陵分公司签收后一直未提出保全异议，并且协助原审法院冻结了该笔款项，故五矿二十三冶建设集团有限公司醴陵分公司对于该笔债权是予以认可的。另其提出陈新华只是该施工项目的负责人并不是实际施工人，与事实不符。申请执行人徐德平与被执行人陈新华、卢乐、株洲三乐实业发展有限公司借款合同纠纷已经醴陵市人民院生效判决确认，故醴陵市人民法院作出（2019）湘0281执1227号协助执行通知书并无不当。综上所述，复议申请人五矿二十三冶建设集团有限公司醴陵分公司的复议请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议人五矿二十三冶建设集团有限公司醴陵分公司的复议申请，维持醴陵市人民法院（2019）湘0281执异128号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二〇年三月十九日法官助理尹红书记员宋志彪