云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终78号上诉人（原审被告）郭加银，男，汉族，1969年3月15日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审原告）罗选琼，女，汉族，1974年4月26日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人郭加银因与被上诉人罗选琼健康权纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院(2019)云0622民初1352号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实：罗选琼与郭加银曾因同村李本军修猪场欠郭加银的工钱一事，双方产生过争执。罗选琼以自家的猪病死了几头，有想法为由，于2017年3月9日下午到郭加银家找说法，与郭加银发生撕打，致罗选琼当场鼻孔出血。罗选琼于2017年3月11日到巧家县人民医院门诊检查，3月15日至3月21日住院医治，诊断为左眼眶内侧壁骨折，左眼内直肌挫伤可能，支付门诊医疗费280.42元，住院医疗费2568.23元。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，罗选琼支付鉴定费300.00元。罗选琼诉至原审法院，请求判令：郭加银赔偿其经济损失，包括误工费12800.00元（80天×160.00元/天），护理费3200.00元（20天×160.00元/天），营养费2000.00元（40天×50.00元/天），医药费3906.75元，住院伙食补助费600.00元（6天×100.00元/天），交通住宿费1575.00元，鉴定费900.00元，共计24981.75元。原审法院经审理认为：罗选琼以自家的猪病死几头，有想法为由，擅自到郭加银家中引起纠纷，并与郭加银撕打致自己受伤，对纠纷的发生有明显的过错。在相互抓扯中，郭加银致伤罗选琼不属于防卫行为，对造成的经济损失，应承担相应责任。罗选琼因伤造成的合理经济损失，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》的相关规定计算，应为：医疗费2848.65元，鉴定费300.00元，车费224.00元；误工费、护理费、营养费自2017年3月12日至同年3月21日共9天，其中误工费160.00元/天×9天=1440.00元，护理费120.00元/天×9天=1080.00元，营养费50.00元/天×9天=450.00元；住院伙食补助费600.00元（6天×100.00元/天）。以上合计6942.65元，综合双方责任，由双方各承担50%为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、由郭加银在判决生效后三十日内赔偿罗选琼医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费合计3471.32元。二、驳回罗选琼的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为125.00元，由罗选琼负担75.00元，由郭加银负担50.00元。宣判后，郭加银不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判郭加银不赔偿罗选琼任何经济损失或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予改判或发回重审。（一）事实。起因是2017年农历1月18日，上诉人找罗选琼的侄子李本军要工钱，路遇李本军开着装载机，上诉人要求其支付所欠工钱，罗选琼及其丈夫恰巧路过遇见此事，阻止上诉人向李本军催债，双方当日发生口头争执。2017年3月9日傍晚上诉人正在家里喂猪。被上诉人到上诉人家里吵闹，说她家的猪被上诉人咒死，上诉人未与罗选琼有肢体接触。被上诉人躺在上诉人家大门口哭闹，被上诉人丈夫当时向东坪派出所报警，被上诉人说她被上诉人打到了。邻居郭家军处于亲戚和邻居的立场考虑就用摩托车将被上诉人送至巧家县东坪卫生院，这期间上诉人并未在场。2017年3月10日上午罗选琼离开东坪卫生院。2017年农历2月20日，上诉人到赶集，上午7时左右在集镇遇到东坪派出所王姓辅警，让我过后去派出所调解和罗选琼纠纷，上诉人独自来到东坪派出所，派出所警察杨文平问了纠纷当晚情况，直到下午4时左右，杨文平拿来几页纸要求签字，说签完字就可走了，不签就送巧家拘留，因不识字，当时上诉人因害怕就签了字，杨文平才打开手铐放上诉人走，当日并没有调解好。（二）理由。一是法庭在东坪派出所调取作为书证的笔录偏离事实。2019年8月8日法庭出示东坪派出所有上诉人签字的笔录与当天在派己所说的不一样，在威胁且不知内容的前提下签字的笔录违背事实。而且当日询问、记录人都是东坪派出听民警杨文平，但法庭调取的笔录显示询问、记录人都不是杨文平，而是当日未在派出所张品洪。请求法院进一步核实大寨法庭采用的派出所笔录的真实性和法律性有效性。我已实名向纪检监察机关举报东坪派出所提供给大寨法庭笔录属伪造笔录，而当事人民警杨文平也找人向我求情，要求我不要告，现纪检监察机关电话告诉我已受理，正在办理。恳请法庭进一步查实该份笔录的真实性。三是大寨法庭采用的罗选琼朕疗票据缺少连续可信度。没有首诊病历（东坪卫生院病历）与云南省第二人民医院诊断证明相互印证，各票据之间没有相互关系，仅仅能证明票据为罗选琼所有，司法机构鉴定结构也只能证明罗选琼的伤为陈旧性伤，仅仅几天怎么可能就是陈旧伤。被上诉人罗选琼未作二审书面答辩。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：郭加银在本案中是否应承担赔偿责任。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”本案中，罗选琼提交的医疗病历及诊断记录显示，其2017年3月9日到巧家县东坪卫生院门诊检查，药品为抗炎类等药物；2017年3月11日到巧家县人民医院住院治疗，经CT检查为左侧眼眶内侧壁不连续、骨折可疑；其入院时自诉“七天前被他人打伤致左侧颜面部疼痛，呈持续性胀痛”同时入院记录上记载：伴有周围软组织肿胀，触压痛明显……。本院认为，从病例记录来看，不能排除人为伤害。从受伤部位来看，位置在眼眶内侧且骨折可疑，伤情及位置能够排除上诉人上诉所称的罗选琼自己摔伤所致的可能性，且诊疗过程前后连续并有票据为证，结合双方产生冲突的原因、发展过程及公安机关调查笔录，能够认定上诉人上诉所称罗选琼自己摔伤及票据之间没有相互关系的上诉理由既无证据证明也不符合常理。另，从公安机关调取的询问笔录可知，本案双方当事人发生争执的地点在上诉人家中。从上诉人及其妻陈述中可知，双方口头争执后郭加银与罗选琼之间发生了肢体接触。上诉人主张公安机关询问笔录不实且其实名向纪检监察机关举报东坪派出所提供给大寨法庭笔录属伪造笔录，现纪检监察机关电话告诉上诉人已受理，正在办理。对此，本院认为，一审法院并非根据上诉人一人陈述即认定本案事实，系结合公安机关对其他被询问人的笔录进行认定，且公安机关在询问过程中是否对上诉人个人存在违纪现象不是认定本案事实的关键依据也不是上诉人对其侵权行为可以免除民事赔偿责任的理由。一审法院就本案认定的医疗费等费用作了详细阐述，本院认为认定数额符合本案实际情况及法律规定，不再赘述。本案双方在争议发生后均未妥善对待、处理，致纠纷及损害后果的发生，一审认定本案当事人各自承担一半的责任并无不当，上诉人主张其不承担任何责任的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人郭加银负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇二〇年三月十一日书记员  马 曌