广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28513号原告：赵国芬，女，1960年2月21日出生，汉族，住广西兴业县******上二队2-2号，公民身份号码450************982。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。被告：刘洁林，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省高要市活道镇大端村委会大端村五区***，公民身份号码441************195。被告：郑灿珍，女，1981年11月10日出生，汉族，住广东省高要市活道镇大端村委会大端村五区***，公民身份号码441************64X。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（简称平安保险肇庆支公司），住所地广东省肇庆市端州区*****************1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109。负责人：马文涛。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓庆华，广东禅信律师事务所律师。上列原、被告因道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，本案依法适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项费用合计1153343.01元；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘洁林辩称，一、交通管理部门制作的交通事故认定书认为被告刘洁林对本次交通事故负全部责任，而原告的儿子没有责任，对被告刘洁林的责任认定偏重；二、被告刘洁林双黄实线掉头存在过错，但原告儿子醉驾、无牌无证驾驶摩托车、未戴头盔超速驾驶，也存在过错。事发时，原告儿子陈奕波未戴头盔，是本次惨剧发生的直接原因，也应承担本次事故中的部分责任。事故发生后，被告刘洁林打了120，等待未果，本着第一时间争分夺秒救人，才心急把伤者送医院抢救。交警说被告不是专业的救护人员，不能移动伤者。被告承认当时考虑不周，救护意识薄弱，一心想着救人，才会挪动伤者用自己的车送去抢救。破坏证据指的是被告故意对现场痕迹进行更换或肆意破坏，应该是具有主观性的，有意识的破坏，但是第一时间救人并非有意去破坏。在伤者抢救期间，被告的车和同事都在医院，没有离开，事后被告也到交警大队协助调查，并没有逃逸。被告郑灿珍辩称，被告郑灿珍与被告刘洁林是夫妻关系，对于被告刘洁林应承担责任部分，愿意承担连带责任。被告平安保险肇庆支公司辩称，一、被告平安保险肇庆支公司承保了被告刘洁林驾驶的粤E*****号车辆的交强险及限额为150万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）,涉案车辆的被保险人及车主均为被告郑灿珍，事故发生在保险期限内。二、事故发生后，被告刘洁林与同车人员杨雪锋采取交换穿着衣服的方式让杨雪锋冒名顶替为粤E*****号车辆的驾驶人，扰乱办案人员查清案情，属于交通肇事逃逸，保险公司在第三者责任险范围内不承担赔偿责任，在交强险限额内垫付受害者损失，对被告刘洁林和被告郑灿珍享有追偿权利。根据交警部门认定，被告刘洁林承担事故的全部责任。另外，《机动车综合商业保险条款》约定，肇事逃逸属于保险免责事由，被告郑灿珍已签字确认投保险种的保险条款及截取的对应的免责条款，被告已就免责事项尽提示说明义务。三、关于赔偿责任问题，被告刘洁林承担不超过50%的赔偿责任。交警部门认定被告刘洁林因肇事逃逸，故此承担该次事故责任的全部责任，但其逃逸行为并非导致事故发生的根本原因。被告认为事故责任比例不等同于赔偿责任比例，根据事故认定书记载，陈奕波无证及醉酒驾驶二轮摩托车，该行为是导致本次事故发生的原因之一，且驾驶时未按规定戴头盔，该行为已明显加重损害后果，其违法行为是导致事故发生的重要原因之一，其过错与被告刘洁林相当，针对受害者陈奕波的损失至少应当减轻被告刘洁林50%的民事赔偿责任。四、针对原告的各项请求的计算标准和方法，提出以下意见：1.医疗费，根据保险合同以及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，对于原告过度治疗、挂床或者治疗本次事故意外的费用约500元应由原告或者被告刘洁林、郑灿珍承担，保险公司仅在合理的治疗范围内以医疗项目标准承担赔偿责任；2.死亡赔偿金、被扶养人生活费，被告认为原告提供的流动人口居（暂）住证历史记录只存续到2019年6月，事故发生时间在2019年9月，时间并不连续。另原告提供编号为1122的流动人口证明，只记载陈奕波在2019年4月12日至2019年9月9日在顺德区居住的情况，并没有提供相对应的居（暂）住证记录，请法院核实真实性，并适用计算死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准；3.交通费、食宿费，原告并未提供任何交通费发票及票据加以佐证，其主张无事实依据且数额过高，只认可交通费为1500元；4.住宿费，原告未提供处理事故人员的任何身份证明材料，无法核实是否为陈奕波亲属，也未提供相关人员的住宿费发票及相关的入住记录予以佐证，不予认可；5.伙食费，根据相关法律规定，办理丧葬事宜人员并无办理丧葬事宜伙食费的法定赔偿项目，即使有额外的费用产生，也应包含在丧葬费赔偿项目中；6.精神损害抚慰金，本次事故虽然由被告刘洁林承担全部责任，但是刘洁林的逃逸行为并不是导致事故发生的根本原因，而陈奕波醉驾及无证驾驶的违法行为恰恰是本起事故的一个重要诱因，其对自身的重大过失行为理应承担部分责任。原告的主张过高，请法院酌情认定；7.对丧葬费无异议。五、保险公司并非事故侵权方，不承担本案的诉讼费。本院经审理查明以下事实：2019年9月9日01时48分许，被告刘洁林驾驶粤E*****号小型轿车在顺德区容桂富华路信得利便利店对开路边停车后起步左转弯掉头往风华路方向越过中心双黄色实线行驶时，遇陈奕波醉酒后（事发后提取其血样检验出乙醇成分，含量为105.2mg/100ml）驾驶无号牌两轮普通摩托车（经调查取证，事发驾车时陈奕波没有佩戴头盔）沿富华路由风华路往105国道方向（经检验鉴定，该车事发前行驶速度范围约为53-67km/h）行至，陈奕波驾车在采取避让措施过程中致使无号牌两轮普通摩托车失控倒地后与粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成陈奕波受伤经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告刘洁林指示案外人杨雪锋驾驶粤E*****号小型轿车将陈奕波送至顺德区第二人民医院救治，并故意破坏证据后逃逸，于事发当日被查获。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告刘洁林驾驶机动车停车后起步即实施左转弯掉头行驶属于因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为系违反机动车驾驶员操作规范的行为、驾驶机动车驶离停车地点没有开启左转向灯、驾驶机动车跨越中心双黄实线实施左转弯掉头行驶属于没有按照交通信号通行，且驾驶机动车发生交通事故后逃逸并故意破坏证据，负事故全部责任。刘洁林对该事故认定不服，以其并非逃逸，且陈奕波对事故亦有责任为由申请复核。佛山市公安局交通警察支队经复核后认为：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，车辆驾驶人在发生交通事故后，应当停车保护现场，查看损害情况，遇有人员受伤的应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，等候调查。发生交通事故后，当事人如违反该规定，逃避法律贵任，驾驶车辆、遗弃车辆逃离现场或者潜逃藏匿的，依照《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第(一)项的规定，属于“交通肇事逃逸”行为。首先，刘洁林未履行“迅速如实报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，并主动接受公安机关调查”的法定义务，而是采取与杨雪锋交换穿着的衣服并让杨雪锋冒名顶替为粤E*****号小型轿车驾驶人，扰乱办案人员办案，自己潜逃藏匿逃避调查。其次，刘洁林离开医院的理由不属于遇有抢救、自救、紧急避险等合法、正当理由，即没有法定事由或者正当理由离开。综上所述，刘洁林驾驶机动车发生交通事故后，未迅速如实报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，采取更换衣服让他人冒充驾驶人，自己潜逃逃避调查，其行为恶劣，构成《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第(一)项所定义的“交通肇事逃逸”，且属于破坏证据。以上事实有刘洁林的陈述、杨雪锋与黎洁清的证言、事故现场及医院的监控录像、执法记录仪录像等证据佐证。原《道路交通事故认定书》对此已作出认定，该支队审查后予以确认。二、就事故成因而言，当事人陈奕波未考取二轮摩托车驾驶证醉酒后(经检验，陈奕波血液乙醇含量为105.2mg/100m1)驾驶与驾驶证载明的准驾车型(驾驶证准驾车型为C1)不相符合的机动车，且在没有限速标志的路段，未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第二款和第四十二条第一款之规定，是导致此宗道路交通事故发生的一方面过错及原因;当事人刘洁林驾驶机动车因观察、判断或操作不当未按照操作规范安全驾驶，驾驶机动车驶离停车地点没有提前开启左转向灯，且跨越中心双黄实线(禁止跨越对向车行道分界线)掉头，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第一项之规定，是导致此宗道路交通事故发生的另一方面过错及原因，陈奕波驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条及《广东省道路交通安全条例》第三十三条第二款之规定，但该违法行为对此宗事故的发生没有产生作用，不是导致事故发生的原因，但加重了此宗道路交通事故的损害后果。刘洁林驾驶机动车发生交通事故后，未迅速如实报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，采取更换衣服让他人冒充驾驶人，自己潜逃藏匿逃避调查，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，构成交通肇事逃逸，且属于故意破坏证据，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款和《道路交通事故处理程序规定》(公安部令第146号)第六十一条之规定，刘洁林依法应当承担此宗道路交通事故的全部责任，不再适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定各方当事人的责任。原《道路交通事故认定书》对此已作出认定，原认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，程序合法，该支队决定予以维持。被告刘洁林驾驶的粤E*****号小型轿车登记为被告郑灿珍所有，该车发生事故时已由郑灿珍向被告平安保险肇庆支公司投保了交强险及限额为150万元的商业第三者责任险（含不计免赔），其中商业第三者责任保险条款约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”上述保险条款以加粗字体显示并在郑灿珍进行电子投保时通过链接方式发送给郑灿珍，提示阅读后签名确认，郑灿珍收到链接打开后予以电子签名确认。被告刘洁林在事故发生后曾向原告赵国芬支付过款项20000元。广东华医大司法鉴定中心于2019年9月20日就陈奕波的死因出具鉴定意见：陈奕波系因重度颅脑损伤、颅底骨折死亡。陈奕波的户籍住所地为广西兴业县******上二队2-2号，事发前在佛山市顺德区*****住已超过一年并办理了居住登记。陈奕波承担法定扶养义务的被扶养人为其母亲即原告赵国芬（陈奕波的父亲已于2004年病故），于1960年2月21日出生，赵国芬共生育了包括陈奕波在内的四名成年子女。本院认为，交警部门作出的事故认定，事实清楚，本院予以采信。被告刘洁林要提出其在事故发生后并没有破坏证据和逃逸的意见，但正如交警部门在复核意见中所认定，刘洁林驾驶机动车发生交通事故后未迅速如实报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，采取更换衣服让他人冒充驾驶人，自己潜逃逃避调查，其离开现场的理由不属于遇有抢救、自救、紧急避险等合法、正当理由，故认定其存在逃逸和破坏证据的情形有事实和法律依据，对其上述辩解意见，本院不予采信。关于死者陈奕波对事故发生是否存在过错并因此而减轻另一方的侵权赔偿责任的问题。原告以事故认定书认定被告刘洁林负事故全部责任为由要求两被告承担全部赔偿责任，对此，本院认为，交警部门作出的事故认定书本身并非行政决定，而是交警作出行政决定所依据的主要证据。事故认定书中对交通事故责任的认定，主要是依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等法律、行政法规，对交通事故责任进行分析判断，与民事审判中适用民事法律规定进行侵权责任进行分析有所区别，从交通事故认定书划分责任的所适用的行政法规看，交警部门认定交通事故的责任考虑两个因素，即行为人对交通事故所起的作用和过错的严重程度，与民法中的过错并非同一概念，事故认定中的归责的依据也并非侵权行为发生时的过错大小，而是侵权行为发生后逃逸等其他违法行为，因此，交警部门进行事故责任认定时归责方法与民法上的归责原则存在区别。此外，在举证责任承担、责任人的范围等方面，交通事故责任认定也与民事诉讼存在不同之处。综上，交通事故认定书是公安机关处理交通事故、作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，且交通事故责任也不等同于民事赔偿责任，故交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在事故中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。本案中，被告刘洁林存在未按照操作规范安全驾驶，驾驶机动车驶离停车地点没有提前开启左转向灯，以及跨越中心双黄实线掉头的过错，上述过错是导致事故的发生的一方面原因，故刘洁林对事故造成严奕波死亡应承担相应过错责任；陈奕波醉酒后驾驶二轮摩托车，驾车时未考取相应的驾驶证，未保持安全车速，其过错也是导致事故发生的另一方面原因，且其未按规定戴安全头盔的违法行为虽对本起事故的发生没有产生作用，但从严奕波因重度颅脑损伤、颅底骨折死亡这一损害结果看，此过错加重了事故损害后果，故严奕波对其因事故死亡亦存在过错并应承担相应损失。原告要求两被告对严奕波死亡的相关损失予以全额赔偿，理据不足，本院对此不予支持。死者陈奕波发生事故前在佛山市*住生活超过一年，故应按城镇居民标准计算原告主张的死亡赔偿金等相关损失。原告因本案所受损失确认总额合计1099343.01元（详见后附《损失计算表》），依法应由被告平安保险肇庆支公司在上述赔偿限额内赔付120000元（含精神损害抚慰金）；超出交强险赔偿限额额部分的979343.01元，如前述对事故双方当事人的过错程度的分析，被告刘洁林根据过错对此应承担60%的赔偿责任即587605.81元。对于刘洁林承担部分，根据商业第三者责任险保险条款的约定，该情形属商业第三者责任险的责任免除情形，也是法律规定的违法情形，该免责条款平安保险肇庆支公司已在郑灿珍进行电子投保时发送链接进行提示和说明并要求投保人阅读后签名，应视为已按符合交易习惯的方式履行提示说明、义务，免责条款的约定合法有效，故被告平安保险肇庆支公司依法不承担商业第三者责任险的赔偿责任。被告郑灿珍自愿与刘洁林承担连带清偿责任，本院予以准许，减除刘洁林已支付的20000元，刘洁林、郑灿珍尚应连带赔偿567605.81元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告赵国芬支付赔偿款120000元；二、被告刘洁林、郑灿珍于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告赵国芬支付赔偿款567605.81元；三、驳回原告赵国芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7590.05元(原告已获准缓交)，财产保全费5000元(原告已预交)，合计12590.05元，由原告赵国芬负担5090.05元，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1300元，被告刘洁林、郑灿珍负担6200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇二〇年三月三日书记员 佘凯琪附表：损失计算表序号赔偿项目（元）原告主张（元）本院认定（元）认定理由1医疗费4358.514358.51根据抢救发生的医疗费票据。2丧葬费53289.553289.5按广东省2018年全省国有单位在岗职工年平均工资106579元计算6个月。3死亡赔偿金985695985695此项损失首先按广东省2018年城镇居民人均可支配收入42066元计算20年即841320元，另加赵国芬的被扶养人生活费按广东省2018年城镇居民人均消费性支出计算20年，28875元/年×20年÷4人=144375元，两者合计为985695元。4交通费、食宿费100006000原告未提供具体票据，根据死者亲属从外地赶至事故发生地处理事故善后事宜的客观需要酌定为6000元。5精神损害抚慰金100000050000酌定。本院确认的损失总额1099343.01