重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18238号 原告：王蕾，女，汉族，1984年2月7日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：古顺，男，汉族，1981年11月4日出生，住重庆市渝北区。 被告：谢文武，男，汉族，1970年8月8日出生，住重庆市渝北区。 被告：谢文革，男，汉族，1968年12月12日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：赵志春，重庆美翎律师事务所律师。 被告：王不了，男，汉族，1984年10月29日出生，住重庆市渝北区。 被告：重庆博润实业有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号21-D，统一社会信用代码91500103673391931Q。 法定代表人：谢文革，职务不详。 原告王蕾与被告古顺、谢文武、谢文革、王不了、重庆博润实业有限公司（以下简称博润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，当事人争议较大，本院依法裁定将本案变更为普通程序继续审理，并组成合议庭于2020年1月16日公开开庭审理了本案。原告王蕾的委托诉讼代理人高才兵、被告谢文革的委托诉讼代理人赵志春到庭参加了两次诉讼。被告古顺、谢文武、王不了、博润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加两次诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王蕾向本院起诉请求：1.判决被告古顺、谢文武、谢文革、王不了共同偿还原告王蕾借款本金1611523元，并支付相应利息（利息以1611523元为基数，以年利率24%为标准，从2017年7月5日开始计算至还清时止）；2.判决被告博润公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年1月27日，原告王蕾与被告古顺、谢文武、谢文革、王不了、博润公司签订《借款合同》，约定借款3315000元。合同签订后，原告交付了借款。2017年7月5日，王蕾与谢文革、博润公司签订了《对账确认书》，确认被告尚欠原告借款本金1611523元。 被告谢文革答辩称，本案实际借款金额为2895000元，借款后被告归还了400多万的借款本息。对账确认书载明的金额中包含了按月利率3.5%计算的利息。 被告古顺、谢文武、王不了、重庆博润实业有限公司未作答辩。 本院经审理查明，2016年1月27日，以原告王蕾为贷款人（简称甲方），被告古顺、谢文武、谢文革、王不了为借款人（简称乙方），博润公司为担保人（简称丙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款3315000元；借款期限3个月，即从2016年1月27日开始至2016年4月26日；月息3.5%；甲方向乙方支付借款的时间和方式为，1、银行转账300万元（甲方按照乙方的指定，将借款转入工行酉阳支行，户名重庆博润实业有限公司，账号310001951902488XXXX），2、现金支付315000元；乙方按月还款，在2016年4月26日前必须将所欠甲方的借款本息还清，但乙方在借款期限内，前两个月，每月还款金额不得低于105000元；丙方用丙方所有的资产（包括但不限于丙方名下的所有不动产、在建工程等）作为乙方偿还甲方借款本息的担保（抵押物）；担保期限为乙方向甲方还清借款本息之前，丙方均应承担担保责任；丙方自愿作为乙方所欠甲方借款本息的保证人，在乙方未还清甲方本息之前，对乙方所欠甲方的债务向甲方承担连带保证责任；乙方必须按照本借款合同约定的还本付息时间足额还本付息，若乙方未按约定足额向甲方还款，则甲方有权要求乙方提前还本付息；若乙方未按本借款合同的约定按时、足额向甲方还款付息，应承担甲方催收借款等所产生的一切费用（包括但不限于甲方为催收债权所支付的交通费、诉讼费、法律服务代理费、误工工资等）。 2016年1月29日，原告王蕾向被告重庆博润实业有限公司账号310001951902488XXXX转账289.5万元。 被告博润公司向本院举示的交易记录显示： 1、2016年3月7日，博润公司转账余超力134167元； 2、2016年4月5日，博润公司转账余超力105000元； 3、2016年6月14日，博润公司转账伍晓丰30000元； 4、2016年7月1日，博润公司转账伍晓丰105000元； 5、2016年7月11日，博润公司转账伍晓丰140000元； 6、2016年7月19日，博润公司转账伍晓丰140000元； 7、2016年8月3日，博润公司转账伍晓丰400000元； 8、2016年8月12日，博润公司转账伍晓丰600000元； 9、2016年9月13日，博润公司转账伍晓丰105000元； 10、2016年11月2日，博润公司转账伍晓丰105000元； 11、2017年1月24日，博润公司转账伍晓丰1500000元； 12、2017年7月4日，博润公司转账伍晓丰700000元； 被告主张前述转款均系归还本案借款，原告王蕾仅认可第4、9-12笔款项为归还本案借款。 2017年7月5日，王蕾（甲方、出借人）与谢文革（乙方、借款人）、博润公司（担保人）签订《对账确认书》，主要约定：关于乙方拖欠甲方借款本息的相关事宜，经甲、乙双方对账、结算，确认以下事实。一、截至2017年7月5日，乙方欠甲方借款本金1611523元，计息计算标准：月息3.5%，在乙方未向甲方还清借款前，均应在每月4日向甲方支付利息；二、乙方以及乙方债务保证人等原签署的债权凭证继续有效，与本对账确认书具有同等法律效力；三、在乙方未将所欠甲方的借款本息全额归还甲方之前，担保人均应当向甲方承担连带保证责任。 另查明，王蕾与伍晓丰系夫妻关系，二人于2007年7月4日登记结婚。 被告谢文革在庭审中认可与伍晓丰另存借贷关系。 上述事实，有《借款合同》、账户交易明细、网上银行电子回单、《对账确认书》、以及原被告陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告王蕾为贷款人与被告古顺、谢文武、谢文革、王不了签订了《借款合同》，并实际支付了借款，该借款合同关系是双方真实意思表示，因双方约定利息超过月息3%，超过部分无效，合同其他约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。被告收到借款后，通过原告丈夫伍晓丰偿还了部分借款本息。后经双方对账确认，截至2017年7月5日，被告尚欠原告借款本金1611523元，并承诺于2017年9月30日前还清。后被告未按约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。 关于借款本金问题。根据原被告之间签订的《对账确认书》，双方共同确认被告尚欠原告借款本金1611523元。被告虽主张对账确认书载明的本金金额中包含了按月利率3.5%标准计算的利息，但并未举证证明，依法应承担举证不能的法律后果。故本院依法认定对账确认书载明的欠款金额为被告尚欠原告的借款本金。对于利息，原告请求按照年利率24%计算，符合合同约定及法律规定，本院按年利率24%予以支持。 关于被告主张收到借款后共计转账原告丈夫伍晓丰及案外人余超力4064167元，该款均为归还本案借款的抗辩意见。因案外人余超力与本案没有关联，被告主张该款为归还本案借款于法无据。对转账伍晓丰的款项，虽然原告王蕾与伍晓丰系夫妻关系，且二人存在部分代收款的事实，但被告同时还与伍晓丰存在其他借贷关系，故被告转款伍晓丰的款项并不必然是归还本案借款，也有可能是归还欠付伍晓丰的借款。王蕾与伍晓丰之间的特殊身份关系也不意味着二人具有互为代收还款的法律效力。故在王蕾未授权伍晓丰可代其收取他人还款的前提下，王蕾认可伍晓丰的部分代收款效力，系原告王蕾个人的自认，属例外情形，不能据此推出伍晓丰具有代王蕾收取全部借款的一般原则。因此，对被告的抗辩意见，不予采纳。 因谢文革是博润公司法定代表人，且该借款实际支付给博润公司，并由博润公司实际偿还，故该博润公司对借款债务担保，属于对自身利益的担保，合法有效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告古顺、谢文武、谢文革、王不了于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王蕾借款本金1611523元； 二、被告古顺、谢文武、谢文革、王不了于本判决生效之日起十日内共同支付原告王蕾逾期利息（以1611523元为基数，从2017年7月5日起按年利率24%计算至本清时止）； 三、被告重庆博润实业有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24652元，由被告古顺、谢文武、谢文革、王不了、重庆博润实业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琼 人民陪审员  王建军 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢