wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1854号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工。被告：刘军飞，男，1987年3月28日出生，汉族，户籍地冠县。被告：刘赛，男，1993年7月12日出生，汉族，户籍地冠县。被告：袁新川，男，1988年11月25日出生，汉族，户籍地冠县。被告：刘军勇，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘军飞返还借款150000元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2017年3月31日，被告刘军飞与原告签订润昌商行东古城支行个借字（2017）年第408101号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，月利率9.425‰，借款期限自2017年3月31日至2018年3月20日，还款结息方式为利随本清。其余三被告作为保证人，签订润昌商行东古城支行保字（2017）年第408101号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。截止2018年3月21日被告刘军飞仅支付利息10.25元，而未返还本金，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告刘军飞、被告刘赛、被告袁新川、被告刘军勇未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年3月31日，聊城润昌农商行东古城支行个借字（2017）年第408101号《个人借款合同》一份，拟证明被告刘军飞与原告约定150000元借款的事实；三、2017年3月31日，聊城润昌农商行东古城支行保字（2017）年第408101《保证合同》一份，拟证明被告刘赛、被告袁新川、被告刘军勇为被告刘军飞150000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告刘军飞银行卡历史交易明细表一份，活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告刘军飞收款账户和被告刘军飞仅支付10.25元利息的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月31日，被告刘军飞与原告签订借款合同，从原告处借款150000元，期限为2017年3月31日至2018年3月20日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2017年3月31日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将150000元借款发放到被告刘军飞申请发放贷款资金的指定账户内。截止2018年3月21日被告刘军飞仅支付利息10.25元，而未返还借款，未支付其余利息。现借款已逾期，被告刘军飞未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告刘军飞向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告刘军飞作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告刘军飞返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘军飞于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息、罚息（自2017年3月31日至2018年3月19日，以150000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2018年3月20日至借款付清日，以150000元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的利息10.25元），且按借款合同约定计算复利；二、被告刘赛、被告袁新川、被告刘军勇对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告刘军飞追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年三月三十一日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终69号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃火林，男，1997年12月1日出生，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区平乐县***************。因本案于2018年3月27日被羁押，同年3月28日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人何健鹏，广东南鹏展法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。原审被告人王承军，男，1997年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区灌阳县***************。因本案于2018年3月27日被羁押，同年3月28日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人程庚，男，1999年7月26日出生于贵州省德江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地德江县******程家组。因本案于2018年5月6日被羁押，同年5月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人邹红伟，男，1999年10月28日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民，户籍所在地德江县*******上寨组。因本案于2018年4月3日被羁押，同年4月4日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人蓝福观，男，1994年4月16日出生，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区环江毛南族自治县************。因本案于2018年3月27日被羁押，同年3月28日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人王承军、覃火林、程庚、邹红伟、蓝福观犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月18日作出（2018）粤2072刑初2625号刑事判决。原审被告人覃火林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年底以来，被告人程庚、邹红伟和张某源、田某松（均另案处理）等贵州籍男子与被告人覃火林等广西籍男子分别通过网络社交软件互发挑衅视频对骂约架，相约于2018年3月27日晚在中山市古镇镇朗达广场附近斗殴。当晚，程庚、邹红伟、张某源等贵州籍男子分别前往古镇镇海洲广场集合，凑钱买钢管供同伙取用。覃火林和文某（另案处理）等人在横栏镇集合后前往朗达广场附近，同时，被告人王承军纠集蓝福观和康观祥、梁某科（均另案处理）前往朗达广场附近集合。两方人员于当晚10时许在朗达广场西侧古神公路人行道路段相遇，碎即持钢管、砍刀等工具互殴，期间张某源持钢管殴打覃火林（经鉴定未达轻微伤），覃火林持刀捅伤张某源（经鉴定为轻微伤）。王承军、覃火林和蓝福观于当晚被公安人员抓获。公安人员并于同年4月3日在古镇镇海洲螺沙某出租屋抓获邹红伟，于同年5月6日在海洲情运住宿抓获程庚。原审判决据以定案的证据有抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、《鉴定书》及伤情照片、医疗诊断、快手视频、QQ聊天记录、微信聊天记录、手机通话记录、监控视频及截图、王建红等多名证人的证言、同案人田某松、张某源、文某的供述及辨认笔录、被告人的供述和辨认笔录等。原审判决据此认定被告人王承军、覃火林、程庚、邹红伟、蓝福观持械聚众斗殴，其中王承军、覃火林、程庚系首要分子，邹红伟、蓝福观系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，均应依法惩处。在共同犯罪中，王承军、覃火林、程庚、邹红伟起主要作用，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；蓝福观起次要作用，依法应当减轻处罚。覃火林、程庚、邹红伟、蓝福观如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王承军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；二、被告人覃火林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；三、被告人程庚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；四、被告人邹红伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；五、被告人蓝福观犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。覃火林及其辩护人上诉提出，其一时好奇跟老乡去打架，在现场被打后才用平时切水果用的水果刀防卫，过程中没有纠集其他人参与，起次要作用，原判认定其系首要分子不当，导致量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。对上诉人覃火林及其辩护人所提，经查，其不仅参与挑衅约架，并持水果刀捅伤对方人员，无论是否对方对其实施殴打，其行为均不属防卫，且是聚众斗殴共同犯罪中态度积极的实行犯，原判据此认定其系首要分子并无不当，现请求改判的意见，不予采纳。本院认为，上诉人覃火林、原审被告人王承军、程庚、邹红伟、蓝福观持械聚众斗殴，其中王承军、覃火林、程庚系首要分子，邹红伟、蓝福观系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，均应依法惩处。在共同犯罪中，王承军、覃火林、程庚、邹红伟起主要作用，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；蓝福观起次要作用，依法应当减轻处罚。覃火林、程庚、邹红伟、蓝福观如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二〇年三月十九日书记员  苏嘉敏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执7561号 申请执行人：岳同年，男，1979年1月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王振亚，男，1974年11月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李小青，女，1978年8月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 岳同年与王振亚、李小青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初20204号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：二被告共计欠原告66000元，从2019年4月份起于每月14日前归还原告6000元直至还清为止。如二被告有任一期逾期，则原告可就全部剩余款项申请执行，并且二被告承担违约金12000元； 二、案件受理费775元，由原告负担。 因王振亚、李小青未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月18日立案执行，申请执行金额为54000.00元。 本案执行过程如下： 1、2020年1月4日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，均已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2019年10月18日、2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人王振亚： 冻结了银行账户（其中中国建设银行账号尾号为4861、中国农业银行账号尾号为6375、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为6932），冻结期限自2019年10月15日至2020年10月14日； 冻结了网络账户（支付宝账户尾号为6464），冻结期限自2019年10月15日至2020年10月14日； 查封了车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车三辆，查封期限自2019年10月24日至2021年10月23日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； （2）被执行人李小青： 冻结了银行账户（其中中国工商银行账号尾号为4609、中国农业银行账号尾号为0818、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为4980），冻结期限自2019年10月15日至2020年10月14日； 查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2019年10月24日至2021年10月23日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； 3、本院工作人员于2020年3月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人王振亚住房为位于沭阳县××单元××室租住房屋，李小青住房为位于庙头镇长××村××号自有住房，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月18日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十八日 法官助理 李 劲 书 记 员 姜成成
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6606号原告：吴月英，女，1960年12月6日出生，汉族，营业员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘莹，天津旗帜律师事务所律师。被告：天津市排水管理处，住所地天津市河西区南京路1号。法定代表人：刘爽，处长。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，天津津凡诚律师事务所律师。原告吴月英与被告天津市排水管理处健康权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘婧审判员  邓清审判员  李猛二〇二〇年三月三十一日书记员  郭鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4345号申请执行人:安伟，男，1968年11月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：王泳春，男，1970年2月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人安伟与被执行人王泳春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初4981号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。申请执行标的337000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2019年10月12日、2019年11月12日、2019年12月7日、2020年1月10日、2020年2月5日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，冻结被执行人银行账户但未发现可供执行的存款。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供财产线索。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人名下不动产信息5、向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人工商登记信息。6、向公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下车辆登记信息。7、2019年12月18日前往申请人提供的被执行人居住小区，未发现被执行人。后关联被执行人执行案件，将被执行人作为被执行人的案件情况告知申请人，申请人对此表示认同。同时本院要求申请人落实被执行人具体下落，申请人未能落实。8、因被执行人王泳春未按照规定申报财产，本院对其作出司法拘留的处罚决定，因未能落实被执行人下落，故拘留措施暂未执行。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月31日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年12月31日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、以上所有执行信息，本院于2020年3月3日，通过与申请人安伟谈话的方式将被执行人王泳春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的337000元。执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)苏0312民初4981号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  庞 峰审 判 员  张 惠审 判 员  王 松法官助理  陶紫瑞二〇二〇年三月五日书 记 员  韩奇志
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民终139号上诉人（原审被告）：湘西宏信蓝天置业有限公司，住所地：湘西经济开发区吉凤投资办事处丰达路3号，社会统一信用代码：91433100661684139T。法定代表人：黄武辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春生，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国友，男，1978年9月2日出生，汉族，大专文化，湘西宏信蓝天置业有限公司员工，住吉首市。被上诉人（原审原告）：杨冬玲，女，1985年8月25日出生，汉族，邵东县人，初中文化，个体户，住邵东县。被上诉人（原审原告）：唐作光，男，1980年1月17日出生，汉族，邵东县人，初中文化，个体户，住邵东县。委托诉讼代理人：彭东海、向文玉，湖南民生律师事务所律师。上诉人湘西宏信蓝天置业有限公司与被上诉人杨冬玲、唐作光商品房预售合同纠纷一案，湘西宏信蓝天置业有限公司不服湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人湘西宏信蓝天置业有限公司于2020年3月30日书写了撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湘西宏信蓝天置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许湘西宏信蓝天置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费197元，依法减半收取98.5元，由上诉人湘西宏信蓝天置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  印达岗审判员  杨光福审判员  余 霞审判员  杨安寿审判员  曾浩恒二〇二〇年三月三十日法官助理田竺青书记员张世奇附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初7232号 原告：曾祥勇，男，汉族。 被告：蒋海亮,男,汉族。 原告曾祥勇与被告蒋海亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥勇到庭参加诉讼，被告蒋海亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告本金15000元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年6月6日以需要临时周转信用卡为名向原告借款2万元，每月付息600元，借期3个月，到期后被告蒋海亮一直未归还借款。在借款到期至今二年零一个月期间被告付给原告利息一万二千元。原告多次催讨本金，被告均以种种理由推脱不还直到今日。 被告蒋海亮未作答辩。 经审理查明：2016年6月6日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条，约定借期3个月，月息3分。当日，原告从中国农业银行取款2万元交给被告。2018年4月份前，被告向原告偿还借款利息1.2万元。2018年4月12日，被告向原告出具还款承诺书，承诺:2万元借款于2018年端午节前还5000元，春节前还5000元，剩余部分于2019年端午节前还清;如不按期还款可向法院起诉，法律文书送达地址为中方县水利局。2018年11月19日，本院作出（2018）湘1202民初3047号民事判决，对到期5000元的债务作出判决，已经产生法律效力，但因另15000元债务没有到期，本院没有处理。现该债务已经到期，被告至今未向原告偿还其中借款本金15000元。 上述事实，由原、被告身份信息、借条、中国农业银行回单、还款承诺书、庭审笔录证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款2万元，被告应按时履行偿还借款的义务。根据约定，现其中15000元已经到期，被告未予支付，已构成违约。故对于原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋海亮在本判决生效之日起十日内偿还原告曾祥勇借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告蒋海亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈成军 人民陪审员  李先铁 人民陪审员  潘立新 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  皮佳佳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢31号 申请执行人王小林，女，1995年12月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被执行人何建鑫，男，1994年9月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 本院于2014年5月26日作出的（2014）瓮民初字第1094号民事调解书已发生法律效力。调解书载明：被告何建鑫差欠原告王小林借款29000.00元，自愿于2015年12月30日前付清。案件受理费减半收取262.00元，原告王小林自愿承担。因被执行人何建鑫逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人王小林于2020年1月8日向本院申请恢复执行。执行中，经双方协商自愿达成和解协议：一、被执行人何建鑫差欠申请执行人王小林借款29000元，在此期间已给付9500元，尚欠19500元；二、余款19500元被执行人何建鑫自愿在2020年7月30日前给付完毕，如未按时给付，且以19500元为基数从借款之日起计算利息（按月利率2％）至本金一并给付完毕时止；如按时给付，申请执行人王小林自愿放弃其余执行请求；四、执行费已交纳。申请执行人王小林书面表示撤回执行申请，并同意终结本案执行。如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年三月十日 书记员  饶承忠
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更55号罪犯甲古新则。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2016年4月1日作出(2016)苏03刑初10号刑事判决,认定被告人甲古新则犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人甲古新则不服，提出上诉。本院于2016年10月18日作出（2016）苏刑终168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2016年12月30日被交付执行。2019年12月23日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书。2020年1月16日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月9日报送本院审理。2020年3月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯甲古新则在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减（假）意〔2020〕4号提请减刑（假释）检察意见书，认为执行机关江苏省南京女子监狱对罪犯甲古新则提请减刑符合法定条件，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯甲古新则在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年10月、2018年5月、2018年11月、2019年6月、2019年11月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯甲古新则在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯甲古新则的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年3月30日起至2042年3月29日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵友新审判员  孙春生审判员  杨朝晖二〇二〇年三月三十日书记员  王昱瑾
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执518号 申请执行人：许钊，男，1976年3月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：邢建良，男，1978年3月15日出生，汉族，现住石家庄市。 关于申请许钊与邢建良借款合同纠纷一案，石家庄市桥西人民法院作出的（2017）冀0104民初4895号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人邢建良名下车牌号为冀Ａ×××××号五菱牌汽车一辆。 二、查封被执行人邢建良名下车牌号为冀Ａ×××××号雪佛兰牌汽车一辆。 三、查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴 萌
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2483号原告：史改云，女，1993年9月28日出生，汉族，住河南省邓州市******郭庄九组。委托诉讼代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林达良，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：陈美华，女，1987年11月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文浩，广东信耀律师事务所律师。原告史改云与被告陈美华侵害外观设计专利权纠纷一案，本案于2019年12月2日立案。本案所涉的专利是名称为“艾贴器（花形）”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼中，原告史改云申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告史改云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告史改云撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告史改云负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  冼静文人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年三月二十五日法官 助理  陈晓兰书 记 员  莫珊珊
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终100号上诉人（原审被告）：贵州发城白云集团房地产开发有限公司（原贵州省平坝县发成房地产开发有限公司），住所地为贵州省安顺市平坝区高新区珍珠苑12号楼。法定代表人：刘德友。委托诉讼代理人：郑鹏，贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：金礼国，贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人（原审原告）：焦厚倩，女，1987年12月23日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被上诉人（原审原告）：李福刚，男，1984年02月26日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：陶文俊，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司因与被上诉人焦厚倩、李福刚商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司委托诉讼代理人郑鹏，被上诉人焦厚倩、李福刚委托诉讼代理人陶文俊均到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司以经过考虑为由，当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的申请,系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费886元，减半收取443元，由上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李德江审判员  刘 熹审判员  辜贤莉二〇二〇年三月二十七日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1640号原告：郭文龙，男，1975年6月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京家乐福商业有限公司广渠门店,住所地北京市东城区东花市南里三区（裙房底商）。负责人：舒华，总经理。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告郭文龙与被告北京家乐福商业有限公司广渠门店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文龙、被告北京家乐福商业有限公司广渠门店委托诉讼代理人牛琨、肖丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款9.9元；2、判令被告赔偿原告1000元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2018年8月28日在被告处购买了京苗富硒草莓口味冰淇淋，净含量180克，支付价款9.9元，被告开具了购物票据。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（以下简称《通则》）附录C中列出了可进行含量声称的矿物质，并规定对矿物质进行富含声称时，富含声称的矿物质含量要求应为100克中≥30%NRV。涉案商品外包装上标示有“富硒”字样，营养成分表硒含量标示为每100克7.5微克，NRV占比15%。硒含量未达到30%NRV以上，不符合富含声称的条件。涉案商品对硒进行虚假富硒声称的情形，不符合食品安全国家标准，违反了《通则》及食品安全法第71条的规定。被告未依法履行进货查验义务，销售不符合食品安全国家标准的预包装食品，根据食品安全法第148条的规定，被告应当依法承担赔偿责任。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由：一、涉案产品并不存在标签违反食品安全标准的情况，亦不存在质量问题，原告要求被告退款并进行十倍赔偿没有事实依据。涉案产品包装上标注的“富硒”并不属于《通则》中规定的矿物质含量每100g≥30%NRV时才可以使用的任何一种声称方式，并不构成《通则》中规定的富含声称，未违反该标准关于营养声称的规定。涉案产品标签不存在违反食品安全标准的情况，原告要求十倍赔偿没有事实依据。涉案产品无标签违规问题，亦不存在任何质量问题，原告要求退还货款没有事实依据。退一步讲，即使涉案产品包装上标示“富硒”违反关于营养声称的规定，也仅是标签瑕疵，对食品安全没有任何影响，对消费者不产生误导，不属于食品安全法中规定应进行十倍赔偿的情况；二、原告不属于食品安全法保护的消费者，其购买的目的是索赔并非生活消费，不属于食品安全法第148条规定的应予以赔偿的主体。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，原告在被告处购买了一盒京苗富硒草莓口味冰淇淋，净含量180克，支付价款9.9元，被告开具了购物票据。涉案商品外包装上有“富硒”字样，营养成分表硒含量标示为每100克7.5微克，NRV占比15%。2019年7月8日，因被告经营的京苗富硒巧克力口味冰淇淋、富硒草莓口味冰淇淋、富硒牛奶口味冰淇淋、富硒榴莲口味冰淇淋标签不符合《通则》，标签含有虚假内容，北京市东城区市场监督管理局对被告给予行政处罚。上述事实，有购物小票、产品实物及照片、《行政处罚决定书》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该条“但书”里的“食品安全”在附则中的解释是“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。根据立法目的，该条“但书”的理解应为，食品的标签、说明书虽然存在瑕疵，但该瑕疵属于不影响食品安全且不会对消费者造成食品安全方面误导的，可以排除惩罚性赔偿责任。本案中，原告主张被告标注“富硒”影响食品安全、对消费者造成误导，但未充分说明理由并提交相应证据，故本院认为案涉产品的外包装虽存在标签瑕疵，但属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款但书的情形，对原告主张被告支付赔偿金的诉请，本院不予支持。鉴于被告向原告提供的涉案商品标签确有瑕疵，故对原告主张退还货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京家乐福商业有限公司广渠门店退还原告郭文龙货款9.9元，同时原告郭文龙将其购买的涉案京苗富硒草莓口味冰淇淋一盒退还给被告北京家乐福商业有限公司广渠门店；二、驳回原告郭文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告郭文龙负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇二〇年三月十八日法官助理  张 文书 记 员  邱若凡
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢463号 本院作出的（2018）苏1322民初16667号民事判决书确定的债权，已于2020年3月31日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初332号原告：朱某某，女，汉族，1972年6月24日生，住文山市。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告朱某某与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托诉讼代理人陈宗华、何薇，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年12月3日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20171201）；2.判令被告返还原告购房款191200元；3.判令由被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2017年12月3日至购房款还清之日止的利息，本案暂算至2019年8月2日合计19120元；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，朱某某变更第1项诉讼请求为确认原、被告于2017年12月3日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20171201）无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2017年12月3日与原告签订了《商铺内部认购合同》(编号:20171201),约定:原告购买项目第16幢B排1层16-B109号房,建筑面积30㎡,单价7967元,总价239000元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用。原告于合同签订当天支付了房款191200元,被告出具《收据》交给原告收执。现合同约定的交房日期早已届满,被告仍未能交付房屋,且经查实,被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封,故为维护自身的合法权益,原告提起诉讼，请依法判决如前述所请。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》(编号：20171201)是事实,但该合同属无效合同,原告收到被告支付的商铺租金17208元，应在本案中扣减，其余房款同意退还。朱某某针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》(编号：20171201),证明原、被告于2017年12月3日签订了《商铺内部认购合同》(编号:20171201)，约定原告购买项目第16幢B排1层16-B109号房,建筑面积30㎡,单价7967元,总价239000元,原告已支付191200元，并定于2018年6月30日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据,证明原告于合同签订当天支付了房款191200元,被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对朱某某提交的第1、2组证据的三性无异议。金源公司未向本院提交证据。本院对朱某某提交的证据分析认证如下：朱某某提交的第1、2组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日，朱某某（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20171201《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第16幢B排1层16-B109号房，该商铺建筑面积30平方米，单价7967元，商铺房款239000元，乙方在2017年12月3日付清房款的80%，计191200元，乙方在2018年6月30日之前付清剩余房款计47800元。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”同日朱某某向金源公司交付商铺房款191200元，金源公司并出据收据交朱某某收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至朱某某起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于朱某某主张确认其与金源公司签订合同编号为20171201《商铺内部认购合同》无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与朱某某签订合同编号为20171201《商铺内部认购合同》并收取朱某某支付的购房款191200元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。关于朱某某主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与朱某某订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，朱某某主张金源公司返还购房款191200元及支付按年利率6%计算自2017年12月3日起至还清房款时止的利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。金源公司关于返还房款时应扣减租金17208元的辩解，该款项系金源公司与朱某某签订的《商铺委托租赁经营合同》产生，属另一法律关系，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、朱某某与文山金源商贸有限公司于2017年12月3日签订合同编号为20171201的《商铺内部认购合同》无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还朱某某购房款191200元及支付利息（按年利率6%计算自2017年12月3日起至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇二〇年三月十三日书记员  刘祖英
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄民贸实业有限公司，住所地山东省枣庄高新区中央花城B区1-06号房。法定代表人：冯飞，总经理。委托诉讼代理人：陈登亮，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凯，男，1978年4月26日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。再审申请人枣庄民贸实业有限公司（以下简称民贸公司）因与被申请人王凯商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民贸公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《延期交房补充协议书》（以下简称《补充协议》）是民贸公司受业主胁迫情况下订立，内容不公平、不合理。原判决认定王凯与民贸公司签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予确认错误。（二）原判决适用法律确有错误。民贸公司在原审中已举证证明王凯的违约金标准显著高于其实际可能的损失，应当按照其损失标准调低违约金。原审未予采纳，属适用法律错误。本案应按照讼争房屋同地段同期租金标准调低违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。王凯提交意见称，民贸公司申请再审所称的证明租金的证据不能起到证明效力，其所陈述受压力威胁签署延期交房补充协议的事实没有证据证明，其认为原审判决违约金标准过高的理由没有事实和法律依据。原审判决以一次性的固定违约金标准取代按日计算违约金的标准，已下调兼顾了民贸公司的利益。民贸公司在至今持续不交房违约的同时，申请再审希望再次下调违约金，利用法律实现其不公平的目的，最大化其非法利益，其申请理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据民贸公司的再审申请，本案审查的焦点是：民贸公司与王凯签订的《补充协议》是否受胁迫订立及双方约定的违约金应否按民贸公司要求标准调低。根据查明的事实，民贸公司与王凯签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，王凯依约向民贸公司支付了全部购房款，但民贸公司未按合同及补充协议约定时间履行交房义务，构成违约，应依法承担违约责任。《补充协议》对交房时间及违约金的计算方法进行了明确约定，且协议签订后民贸公司仍未如期交房，故原审判令其支付逾期交房违约金并无不妥。民贸公司在原审中主张双方约定的违约金过高要求予以调减，原审结合双方合同履行情况及民贸公司的违约程度等因素，根据公平原则及诚实信用原则，对违约金数额予以综合考量和调整处理，符合本案实际，适用法律并无不当。本案双方当事人对违约金的约定明确具体，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的情形，原审对民贸公司要求参照同地段同类房屋租金标准调低违约金的请求未予支持亦无不当。民贸公司在原审及申请再审称，《补充协议》是其在业主胁迫情况下订立，经审查，枣庄市住房和城市建设局虽召开专题会议对民贸公司与购房业主签订《补充协议》提出了要求，但无证据证明民贸公司与王凯签订《补充协议》时受到了胁迫，民贸公司申请再审也未向本院提供新的证据，故原审对其该项抗辩未予支持并无不当。对民贸公司的申请理由，本院不予支持。综上，民贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回枣庄民贸实业有限公司的再审申请。审判长  张磊审判员  张涛审判员  王园二〇二〇年三月二十五日法官助理刘婧书记员扈安然
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终452号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《月夜情歌》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8894号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审未发表答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  王 晨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民申13号 再审申请人（原审被告）：贵州省黔东南州江佑建设投资有限公司,住所地贵州省。 法定代表人:余军,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）:韦仁勇,男,1969年1月3日出生,布依族,贵州省麻江县人，住所地贵州省。 被申请人（原审原告）:独山县恒信小额贷款有限责任公司,住所地贵州省。 法定代表人:赵嘉福,该公司总经理。 再审申请人贵州省黔东南州江佑建设投资有限公司、韦仁勇因与被申请人独山县恒信小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服独山县人民法院于2015年3月20日作出（2015）独民商初字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人贵州省黔东南州江佑建设投资有限公司、韦仁勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 皓
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执652号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被执行人：舒俊杰，男，汉族，生于1990年1月12日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与舒俊杰追偿权纠纷一案中，因被执行人舒俊杰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人舒俊杰的银行存款5113.08元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终304号上诉人（原审被告）：马苗，男，1997年1月20日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈文生，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张龙洋，男，1997年1月20日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险）。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。负责人：徐永华，总经理。委托诉讼代理人：周要，该公司员工。上诉人马苗因与被上诉人张龙洋、平安财险机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2019）豫1727民初5150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马苗的委托诉讼代理人陈文生，被上诉人张龙洋，被上诉人平安财险的委托诉讼代理人周要通过网络视频庭审参加了诉讼。本案现已审理终结。马苗上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或依法发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。被上诉人张龙洋向被上诉人平安财险出具放弃索赔声明书，等于说张龙洋也放弃了对马苗的赔偿请求。被上诉人张龙洋明知马苗饮酒且无有效机动车驾驶证，仍然让马苗驾驶，对交通事故的发生存在过错。既然张龙洋放弃了保险公司的索赔权，原审法院就不应当让马苗承担责任。张龙洋答辩称：酒后驾驶与我无关，不是我让驾驶的；评估是正规评估机构评估的，车给我弄坏了，应该赔偿。平安财险答辩称：被保险人出具了放弃赔偿书，酒后驾驶、无证驾驶，三者险和商业险免责。张龙洋向一审法院的起诉请求：被告赔偿车辆损失103005元、评估费4590元、工时费2500元、受害方机器维修费用7500元、受害方车辆维修费用8000元，合计125595元。一审法院认定事实：2019年9月16日1时许，被告马苗饮酒后无证驾驶原告张龙洋所有的豫Ｑ×××××小型客车沿汝南县三桥镇殷店至余岗公路由西向东行驶，当行驶至事故地点时，撞上公路北侧的灯杆及水泥楼板后，又撞上停在公路北侧的花生摘果机及豫82275重型货车，致被告马苗受伤，灯杆、花生摘果机、豫Ｑ×××××小型客车、豫82275重型货车损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告马苗负事故的全部责任。事故发生当日，被告马苗向原告出具书面承诺：因开张龙洋豫Ｑ×××××出现重大交通事故，一切事故后果费用一律承担。2019年9月20日，马苗因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被汝南县公安局行政拘留十日。经原告张龙洋委托评估，2019年9月30日，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司司出具（2019）估鉴字第1048号评估报告书：豫Ｑ×××××小型客车实体损失为103005元。原告张龙洋为此支出评估费4590元。被告马苗对上述评估结果有异议，申请重新评估。本院委托驻马店光大资产评估事务所有限公司进行评估，该评估事务所于2019年12月4日出具（2019）第364号资产评估报告：豫Ｑ×××××小型客车损失评估值为73130元。被告马苗为此支出评估费3000元。豫Ｑ×××××小型客车在被告平安财险投保有交强险。事故发生当日，原告张龙洋向被告平安财险出具放弃索赔声明书：因酒后驾驶，现被保险人不再向平安财险提出任何形式的赔偿请求。一审法院认为：原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。交通事故当事人道路交通事故认定书责任划分均无异议，本院认为该责任认定并无不当，并据此确定被告马苗对本次交通事故承担全部责任。原告张龙洋、被告马苗均明知被告马苗饮酒且无有效机动车驾驶证，原告张龙洋仍然将车辆借与被告马苗，对于交通事故的发生双方均存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”事故发生后，被告马苗向原告张龙洋出具书面承诺，愿意承担因本次交通事故造成的一切后果，本院予以准许。原告张龙洋请求被告马苗赔偿损失，本院予以支持。豫Ｑ×××××小型客车在被告平安财险投保有交强险，原告张龙洋因被告马苗酒后驾驶已书面声明放弃向被告平安财险请求赔偿，本院亦予以准许。关于原告张龙洋请求赔偿的范围与数额：1、车辆损失，根据本院委托进行的评估结果，为73130元；2、评估费，根据评估费发票为4590元。原告以上车辆损失、评估费合计77720元，由被告马苗赔偿。原告请求的工时费、受害方机器及车辆维修费，证据不足，本院不予支持，原告可补充证据后另行主张。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告马苗于本判决生效后十日内赔偿原告张龙洋车辆损失、评估费77720元；二、驳回原告张龙洋的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1406元，由原告张龙洋负担534元，被告马苗负担872元。重新评估费3000元，由原告张龙洋负担870元，被告马苗负担2130元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,在本案机动车交通事故中,上诉人马苗因酒后、无证驾驶承担事故的全部责任，其行为系法律规定的禁止性行为，车辆所有人暨被上诉人张龙洋放弃对所投保车辆向被上诉人平安财险的索赔，并不能推定其同时放弃了对上诉人马苗的赔偿请求，上诉人马苗认为张龙洋也同时放弃了对其赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。本案机动车交通事故发生后，肇事人暨上诉人马苗向被上诉人张龙洋出具承诺书，愿意承担车辆的所造成的一切后果，原审法院判决其承担全部赔偿责任，符合法律规定。综上所述，马苗的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2812元，由马苗负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  王建峰审判员  贾保山二〇二〇年三月十日书记员  张艺多
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5072号原告：孟俊侠，女，1979年3月4日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：陈建，山东齐海律师事务所律师。被告：张学朋，男，1984年10月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛陆海国际货运集团股份有限公司，住所地青岛市市北区萍乡路55号。法定代表人：黄永宝，该公司总经理。被告：上海通用汽车有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区申江路1500号，统一社会信用代码：913100006073717485。法定代表人：MARYTERESABARRA，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琪，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建刚，1969年8月22日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区，系该公司法律顾问。本院在审理原告孟俊侠诉被告张学朋、被告青岛陆海国际货运集团股份有限公司、被告上海通用汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提交书面变更诉讼请求申请书，申请将第一项诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失10000元”。原告变更诉讼请求系对自己权利的处分，本院予以准许。原告于2020年3月18日向本院提交书面申请书，申请撤回对被告张学朋、被告青岛陆海国际货运集团股份有限公司、被告上海通用汽车有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟俊侠撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费3108元，应退还原告3058元，变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇二〇年三月十八日书 记 员  徐 乐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11839号原告：赵江会，男，1985年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：蔚彦文，男，1973年3月18日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区，现住北京市房山区。原告赵江会与被告蔚彦文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵江会到庭参加了诉讼，被告蔚彦文经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵江会向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款12．5万元并支付逾期利息（以12．5万元为基数，按照年利率24％计算，自2018年10月1日起至付清之日止）。事实与理由：2017年3月31日，被告向原告借款，双方签订借款合同和抵押合同，约定借款金额12．5万元，口头约定利息标准为月利率2％，借款期限自2017年3月31日至2017年9月30日止，被告用其名下车牌号为×××车辆为上述借款抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后至今未返还，利息自2018年10月1日后未支付。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，蔚彦文因经营需要向赵江会借款12．5万元，双方于当日签订借款合同和抵押合同，约定借款金额12．5万元，逾期还款违约金为日千分之五，借款期限自2017年3月31日至2017年9月30日止，蔚彦文用其名下车牌号为×××的小型轿车为上述借款抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后至今未返还，利息自2018年10月1日后未支付。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的借款合同、抵押合同银行转账记录、机动车登记证书，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据庭审证据，蔚彦文从赵江会处借款12．5万元，到期后至今未返还，利息自2018年10月1日后未支付，事实清楚。赵江会的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。蔚彦文经公告传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：蔚彦文于本判决生效后十日内返还赵江会借款12．5万元并支付逾期利息（以12．5万元为基数，按照年利率24％计算，自2018年10月1日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由蔚彦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  魏永生审判员  江正春审判员  张树华二〇二〇年三月十日书记员  陈 宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23140号原告：北京精铭泰工程技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡黎各庄村（京运铸造厂西南角）。法定代表人：杨蓉蓉，执行董事。委托诉讼代理人：覃学文，北京市华泰律师事务所律师。被告：丰宁万丰房地产开发有限公司，住所地承德市丰宁满族自治县大阁镇西区路78号。原告北京精铭泰工程技术开发有限公司（以下简称精铭泰公司）与被告丰宁万丰房地产开发有限公司（以下简称万丰公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精铭泰公司的委托诉讼代理人覃学文到庭参加了诉讼，被告万丰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告精铭泰公司向本院提出诉讼请求，1、要求万丰公司给付工程款21.45万元；2、要求万丰公司支付逾期付款违约金（以21.45万元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、要求万丰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月1日、2011年7月14日，精铭泰公司与万丰公司分别签订《无负压供水安装工程合同文本》，约定精铭泰公司负责给万丰公司开发的小区制作及安装无负压供水设备。后，精铭泰公司依约安装并开具发票，但万丰公司仅支付部分款项，尚欠21.45万元未支付。故精铭泰公司诉至法院。被告万丰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年11月1日，万丰公司作为甲方（买受人）与精铭泰公司作为乙方（出卖人）就万丰小区1号楼签订《无负压供水安装工程合同》，约定甲方委托乙方制作及安装无负压供水设备，包工包料、包工期、包质量；合同承包价款33万元；安装工期为2010年12月20日至2012年12月31日，共10天；付款方式为合同签订起3日内付款40%定金，货到现场安装调试完毕后支付55%，剩余5%作为质保金一年内付清；经相关部门验收合格之日起，乙方对设备整机保修3年；甲方逾期付款，每逾期一日，应按未付款金额的1%向乙方支付违约金；合同另就双方的其他权利义务进行了约定。合同后附配置明细及报价。2011年7月14日，万丰公司作为甲方（买受人）与精铭泰公司作为乙方（出卖人）就丰宁万丰小区签订《无负压供水安装工程合同》，约定甲方委托乙方制作及安装无负压供水设备，包工包料、包工期、包质量；总承包价33万元；安装时间为2011年8月30日至2011年9月10日共11天；付款方式、保修期、违约责任与前一份合同一致；合同另就双方的其他权利义务进行了约定。合同后附配置明细及报价。精铭泰公司持有两张对账单。第一张载明：截至2017年12月12日，万丰公司就万丰小区1号楼尚欠1.65万元未支付，已开票金额为33万元。对账单处有万丰公司的盖章确认，时间为2017年12月13日。第二张载明，截至2017年12月19日，万丰公司就丰宁万丰小区合同未付款金额为19.8万元，已开票金额为33万元，万丰公司于2017年12月21日盖章确认。精铭泰公司持有8张北京增值税普通发票及3张万丰公司的付款凭证，发票金额共计66万元，付款共计44.55万元。庭审中精铭泰公司陈述，万丰小区1号楼的工程完工时间为2010年12月30日，丰宁万丰小区的工程完工时间为2015年底。无关于验收的书面证据，两个工程完毕后设备一直使用至今，万丰公司未提出过质量异议。上述两个工程的3年质保期均已届满。上述事实，有精铭泰公司提交的证据、庭审笔录和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，精铭泰公司与万丰公司签订的两份安装合同系当事人双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。根据精铭泰公司的证据及庭审陈述，可以认定精铭泰公司已经基本履行完毕合同义务。万丰公司通过盖章的对账单确认了所欠工程款金额，本院对此予以确认。现质保期已过，精铭泰公司要求万丰公司支付21.45万元合同款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。万丰公司逾期付款，还应按照合同约定支付违约金，精铭泰公司自动将违约金标准从未付款金额的日百分之一调整为年利率24%，本院对此不持异议。2017年12月双方对账完毕，故精铭泰公司要求自2018年1月1日起计算违约金本院予以确认。万丰公司未到庭，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰宁万丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京精铭泰工程技术开发有限公司工程款21.45万元；二、被告丰宁万丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京精铭泰工程技术开发有限公司违约金（以21.45万元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，公告费260元，由被告丰宁万丰房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二〇年三月十六日书记员  朱琳琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更716号罪犯刘艳辉，女，汉族，1973年2月1日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）佳刑一初字第32号刑事判决，认定被告人刘艳辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘艳辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘艳辉减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯刘艳辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分455分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘艳辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘艳辉的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年12月9日起至2026年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2547号起诉人：孙晓军，男，1966年10月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孟婧，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁宁，北京京师（天津）律师事务所律师。2020年3月25日，本院收到孙晓军诉天津金海湾物业管理有限公司的起诉状。孙晓军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业费1120元；2、请求判令被告返还车位费1100元；3、请求判令被告向原告支付自合同解除之日起至实际返还之日止的利息（利率以同期银行贷款利率计）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津金海湾物业管理有限公司系孙晓军所在公寓的前物业公司，孙晓军预缴了2019年1月到2019年12月的物业费1120元及2018年11月到2019年10月的车位费1320元。2019年1月13日，因天津金海湾物业管理有限公司管理不善，按合同规定被业主联名经业主委员会予以解聘，并于同日停止对小区的物业服务，孙晓军多次要求返还自2019年1月13日起预付的物业费及车位费，天津金海湾物业管理有限公司均推诿拖延，不予退还。综上，孙晓军为维护自身合法权益，特依《民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。经审查，本院认为，本案系合同纠纷,合同履行地及被告住所地均不在天津市河西区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对孙晓军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇二〇年三月三十日法官助理苑冲书记员王杨本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执107号之二 申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡南县。 法定代表人：邬小平，董事长。 被执行人贺遵美，男，1962年9月1日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被执行人蒋美英，女，1964年8月19日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 本院依据已经发生法律效力的衡南县人民法院（2018）湘0422民初1709号民事判决书，于2020年3月3日以（2020）湘0422执107号执行裁定书查封了被执行人贺遵美所有座落在衡南县的房产（不动产权证书号：南房权证字第180*****号，建筑面积183.31m2），并于2020年2月26日向被执行人贺遵美、蒋美英发出执行通知书，责令被执行人贺遵美、蒋美英在收到执行通知书后于5日内偿还申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息97164.37，但被执行人贺遵美、蒋美英至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人贺遵美所有座落在衡南县的房产（不动产权证书号：南房权证字第180*****号，建筑面积183.31m2）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张云武 审判员  王一国 审判员  谭子山 二〇二〇年三月十八日 书记员  曾文娣
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                                       (2020)陕民申148号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙高继，男，汉族。委托诉讼代理人：黄平，陕西渭民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，陕西渭民律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敖明昌，男，汉族。原审被告：江苏新时代工程科技集团有限公司（原江苏新时代防火保安工程有限公司），住所地江苏省浦口区万寿路15号南京工大科技产业园东区B1栋。法定代表人：徐剑峰，系该公司董事长。再审申请人孙高继因与被申请人敖明昌、原审被告江苏新时代工程科技集团有限公司（以下简称新时代公司）劳务合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙高继请求：撤销一、二审判决，再审本案。事实与理由：原审认定事实缺乏事实与法律依据，张东来没有具体授权，不能仅以其系申请人的工作人员，就可以职务行为为由推定其有结算权，张东来仅是工地安全员无权代表任何人签字确认结算或确认工程量，张东来的行为不构成表见代理，依据合同法第四十八条规定，在申请人不追认的情况下，张东来的行为对申请人不发生效力。敖明昌未提交意见。新时代公司未提交意见。本院经审查认为，申请人称案涉劳务费已全部付清，但二审中申请人陈述没有最终正式结算，只在2015年2月1日进行了阶段性结算，之后还有部分零活，付款72.838万元是截止至2015年2月1日的，故从其二审陈述可知仍有部分劳务费没有结算支付。2015年11月13日张东来签字清单载明总计89.408万元，已付63.8万元，余款25.608万元，该单据形成后申请人又分3笔共计支9万元，依单据仍欠付16.57万元，原审依据被申请人的请求认定申请人仍应继续支付16.5万元，并无不当。申请人称张东来为工地安全员，无权签字结算，张东来签字清单不得作为结算依据，但其原审中并未举证证明在2015年11月13日前将张东来无权签字结算一事告知被申请人，且申请人认可的2015年2月1日阶段性结算文件上不但有其认为有权结算的赵科签字，亦有张东来签字。张东来作为申请人一方经管管道劳务仅有的两名工作人员之一，曾经签字确认过申请人所认可的阶段性结算文件，故被申请人有理由相信张东来能够代表申请人进行结算，张东来签字清单对申请人具有法律拘束力，原审以此作为认定案件事实的依据，并无不当。综上所述，再审申请人孙高继的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙高继的再审申请。                                  审  判  长    王小平                               审  判  员    滕欣燕                               审  判  员    李勇杰                             二〇二〇年三月二十七日                            法 官 助 理   王乐璋书   记  员   赵颖晨- 1 -
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初51号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人黄皮清，男，1978年12月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省淇县。因涉嫌危险驾驶于2018年3月1日被淇县公安局刑事拘留，次日被淇县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年3月6日经淇县人民检察院决定，同日被淇县公安局执行取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年3月13日经本院决定，同日被淇县公安局执行取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人黄皮清犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员李顺义出庭支持公诉，被告人黄皮清到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淇县人民检察院指控，2018年2月24日21时40分许，被告人黄皮清酒后驾驶豫Ｆ×××××号牌的小型汽车沿淇县淇河路由北向南行驶，驶至云梦大道与淇河路交叉口处时，被淇县交警大队执勤民警当场查获。经检验，黄皮清的血液中乙醇含量为94.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄皮清违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。建议：判处黄皮清拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了查获记录、破案报告、户籍信息、驾驶人信息、机动车信息、前科情况查询、强制措施证明等书证，黄皮清血醇检验报告单，被告人黄皮清的供述和辩解，当场查获及提取血样视频资料等证据证明。被告人黄皮清对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且当庭认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年2月28日，淇县交警大队电话通知被告人黄皮清到案，到案后其能如实供述自己的罪行。本院认为，被告人黄皮清违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。黄皮清当庭认罪认罚，依法可以对其从宽处理。黄皮清经交警部门电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。鉴于黄皮清无前科，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄皮清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐爱民二〇二〇年三月二十日书记员  吴 涛
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民辖终4号 上诉人（原审被告）：吴方林（曾用名吴芳林），男，1957年7月7日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，四川律治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史嘉伟，男，1993年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：黄凤玲，四川润坤律师事务所律师。 上诉人吴方林因与被上诉人史嘉伟合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川0623民初451号民事裁定，向本院提出上诉。 吴方林上诉称：请求撤销一审裁定并将本案移送至成都市武侯区人民法院受理。事实和理由：一、本案应为股东资格确认纠纷或者直接适用上一级案由与公司有关的纠纷，不是合同纠纷，故应由目标公司住所地人民法院，即成都市武侯区人民法院专属管辖。二、吴方林不是本案的适格被告。本案中，史嘉伟在实体方面诉求返还已经投入到目标公司的出资款，并诉请支付只有股东才能享有的股权收益，但在程序上却仅起诉代持股权的股东，而不向接收投资的目标公司主张权利，属滥用诉权，故本案的被告应为目标公司，吴方林不是本案的适格被告。三、一审法院适用法律错误。一审法院错误适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，将本案移送至目标公司住所地人民法院管辖。综上，四川省中江县人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，首先，史嘉伟依据《委托代持出资协议》所约定的权利义务关系，向法院提起诉讼，请求判令吴方林返还已支付的委托代持出资款及代持期间的全部收益，并支付违约金，一审确认本案系合同纠纷并无不当。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二项规定，可知起诉必须有明确的被告。史嘉伟依据《委托代持出资协议》，向吴方林提出具体的诉讼主张，吴方林为本案明确的被告。再次，双方虽然在《委托代持出资协议》中约定“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，均可向合同签订地人民法院提起诉讼”，但该协议未将合同签订地点明确到德阳市的区县，属于约定不明确。一审认定四川省中江县人民法院享有管辖，符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，并无不当。综上，吴方林的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  张时春 审 判 员  毛文婷 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  毛 竹 书 记 员  廖雪丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更738号罪犯李桂杰，女，汉族，1963年12月25日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）齐刑一初字第7号刑事判决，认定被告人李桂杰犯贩卖毒品罪、窝藏毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。被告人李桂杰及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年5月6日作出(2011)黑刑三终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李桂杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李桂杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李桂杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分121分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李桂杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李桂杰的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年6月20日起至2022年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝进，男，1957年1月11日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王艺瑛，山东理证律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市黄岛区灵山卫街道崮上村民委员会，住所地青岛市黄岛区灵山卫街道崮上村。法定代表人：孙克荣，主任。委托诉讼代理人：李赛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原审第三人：刘振法，男，1949年8月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。再审申请人刘宝进因与被申请人青岛市黄岛区灵山卫街道崮上村民委员会（以下简称崮上村委会）、原审第三人刘振法房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2107号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘宝进的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇二〇年三月三十日书记员  史慧丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终487号上诉人（原审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：谢冰航，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。委托诉讼代理人：李慧，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。被上诉人（原审原告）：胡世远，男，苗族，1974年6月26日出生，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人胡世远商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初260号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初260号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十六日法官助理张赛红书记员吕晶
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢431号 本院作出的（2016）苏1322民初11876号法律文书确定的债权，已于2020年3月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初279号原告：苏某，男，汉族，1950年12月1日出生，云南省威信县人，住威信县。被告：王某，男，汉族，1974年12月20日出生，云南省威信县人，系威信县中医医院职工，住威信县。原告苏某诉被告王某赡养纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏某向本院提出诉讼请求：一、由被告从判决之日起将原告接到被告家庭一起生活，由被告给原告治病并对原告关照护理，如被告不履行该项请求，则判决被告每月支付原告各项费用2400元（医药费600元、护理费600元、房租费400元、生活费500元、零星费用300元），三个月支付一次即在每年1、4、7、10月5号前将7200元汇到原告银行账户，由原告请人护理原告并在县城治病;二、判决被告支付原告向外借款给被告读书尚未还清的债务18000元（朱绍斌8000元，王宗汉10000元）。事实与理由：原告2018年5月30日向法院起诉三个儿子赡养纠纷，法庭只对原告的生活费调解处理，医药费、房租费及其他费用未予解决。后原告向县卫生局、县中医医院领导反映要求被告支付原告房租及外欠款等，相关领导找被告谈话，被告认可支付，但被告只支付原告2018年的房租3500元，2019年的房租4000元，拒不支付原告2020年的房租及外欠款18000元。因原告患有传染皮肤病及胸膜炎，经常复发，在2008年至2017年期间，每年医药费达2000元以上，2018年达5000元，2019年达3000多元，之前的医药费由原告的两个女儿及女婿支付，2020年的房租由原告次女支付。本院于2020年3月13日对本案公开开庭进行了审理，庭审查明：原告共有5个子女即王应友、王某、王应鸿、王应强、王应琴，庭审中，法庭明确告知原告，赡养父母是每个子女的共同义务，原告只起诉被告王某承担赡养义务，属于漏列当事人，询问原告是否要把其余四个子女追加为共同被告参加本案诉讼，原告明确表示同意追加，法庭限原告于2020年3月20日前将其余子女的身份情况提供法庭以便通知参加本案诉讼，但原告至今不予提供。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有权要求子女付给赡养费的权利”，原告所主张的生活费，已本院调解解决，现原告又要求被告每月支付生活费500元，属于重复诉讼；原告要求被告每月支付其医药费600元、护理费600元、房租费400元及零星费用300元，如果该费用确属原告所必须支出的、合理的费用，依法应由原告的五个子女共同承担，现原告只要求被告一人承担，违反了法律的规定和公平原则。原告在庭审中明确表示同意追加其余子女参加本案的诉讼，但其在限定的时间内不提供其余子女的身份情况，视为其放弃对其余子女主张权利，不能确定被告应承担的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏某负担。审判员  邓尚良二〇二〇年三月三十日书记员  吴孟丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5369号原告：斯坦力（东莞）精密金属材料有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美社区社贝村江龙街10号一楼。法定代表人：卢高彩。委托诉讼代理人：彭艳芳、钟炜嫦，分别系广东韵文律师事务所律师、辅助人员。被告：东莞市正磊不锈钢材料有限公司，住所地为广东省长安镇霄边社区S358省道39号一楼。法定代表人：郑良云。本院在审理原告斯坦力（东莞）精密金属材料有限公司诉被告东莞市正磊不锈钢材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告斯坦力（东莞）精密金属材料有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告斯坦力（东莞）精密金属材料有限公司撤回起诉。本案诉前保全费841元[案号为（2020）粤1973财保64号]，由原告斯坦力（东莞）精密金属材料有限公司自行承担。审判员  崔丽君二〇二〇年三月二十四日书记员  王雅仪
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执576号申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行,住大连市普兰店区孛兰路北段39-1号。被执行人：张光永，男,1967年8月18日生，汉族，住内蒙古满洲里市。申请执行人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行与被执行人张薇、张光永、肖云云为债权一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初4268号，判令被执行人向申请人给付欠款3789710.10元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年3月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张光永所有的汽车一辆，车牌号为蒙Ｅ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。30194251137285执行员张晓军-94112604316二〇二〇年三月六日书记员  张琳玓法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周桂生，男，1954年7月20日出生,汉族，住江苏省东台市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省东台市人民政府。住所地：江苏省东台市北海中路8号。 法定代表人：商建明，该市人民政府市长。 再审申请人周桂生诉被申请人江苏省东台市人民政府（以下简称“东台市政府”）要求确认行政行为违法一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）苏09行初89号行政裁定：驳回周桂生的起诉。周桂生不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年9月25日作出（2018）苏行终1209号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。周桂生仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周桂生向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。周桂生申请再审的主要事实和理由为：1.两审法院未对东台市政府作出《营业房性质界定意见通知书》的违法行政行为进行确认；2.其从2003年起一直坚持在诉讼，诉权仍在延续，未超过起诉期限；3.二审法院未公开审理，也未对被诉行政行为进行全面审查，违反《中华人民共和国行政诉讼法》的相关程序规定。 本院认为，本案争议的焦点是再审申请人周桂生的起诉是否超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，再审申请人向原审起诉，请求确认江苏省东台市旧城改造工程指挥部办公室于2001年10月25日作出的《营业用房性质界定意见通知书》违法。原审已查明，再审申请人在一审庭审中自认，其于2001年10月30日左右收到该《营业用房性质界定意见通知书》，且在卷证据亦能证明，再审申请人曾于2003年9月28日向江苏省盐城市中级人民法院起诉被申请人东台市政府不履行法定职责，并将涉案《营业用房性质界定意见通知书》作为证据提交。因此，再审申请人至迟于2003年9月28日已经知道被诉《营业用房性质界定意见通知书》的内容，其无正当理由于2018年2月24日提起本案诉讼，显已超过法定的起诉期限。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，周桂生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周桂生的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年三月三十一日 书记员 罗梦娟
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7647号上诉人（原审原告）：欧开活，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省阳春市**************。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡贵全，男，1974年12月24日出生，土家族，住贵州省德江县**********。委托诉讼代理人：陈远航，重庆方腾律师事务所律师。上诉人欧开活因与被上诉人胡贵全买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。欧开活上诉请求：撤销一审判决，改判胡贵全向欧开活支付货款160000元，并从起诉之日起按银行贷款利率给付利息至实际清偿之日止。事实和理由：（一）上诉人提交的结数清单和出仓单是最直接最原始的债权凭证，能够直接证明被上诉人欠上诉人2014年、2015年的货款。被上诉人不可能连续一年多的时间内分不同日期38次付款277679元，而一张2014年、2015年的结数清单都不收走，更何况，结数清单是按月份连续形成的，被上诉人不可能在多达一年时间内连续付款和签名确认结数清单的情况下，一张2014年、2015年的结数清单都不收走，这在逻辑和常理上均说不通。（二）被上诉人提交的付款记录是间接证据，只能证明有支付款项，不能证明支付了2014年、2015年货款，即使付款记录是在2014年3月之后的，也不能证明是付的2014年的货款（未注明付的是哪年的货款），被上诉人实际支付的是2013年的货款，2013年的结数清单均已由被上诉人收走。（三）根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第91条的规定，上诉人提交了结数清单和出仓单完成了自己的举证责任，一审法院不能将被上诉人的举证责任强加于上诉人。（四）上诉人与被上诉人的交易于2010年开始一直到2015年5月结束，被上诉人对此事实是当庭确认，即双方几年间都有交易发生。在连续几年有交易情况下，被上诉人仅凭付款记录不能证明支付情况。（五）2014年2月1日至2014年3月31日的结数清单，必定是在2014年3月31日或之后对数后才会形成的。而付款记录显示，在2014年3月12日、27日分别支付6000元和8000元，在未对数和收到上诉人货款情况下，被上诉人不可能提前支付货款，这不符合日常生活经验，更加与古镇市场的买卖交易不符。（六）被上诉人提交的付款记录付款总额为277679元（未计算2016年、2017年支付的6000元、2000元），超出上诉人2014年、2015年货款总额266779.8元（266779.8元-2015年4月未对数货款8622.8元=241890元）。在2015年4月货款未经结算对数的情况下，被上诉人就超额35789元（277679元-241890元）支付2014年、2015年货款显然不符常理。（七）上诉人与被上诉人的亲属“华浓大姐五金厂”的微信聊天亦证明，被上诉人欠上诉人2014年、2015年货未给付。（八）被上诉人的抗辩理由与事实不符、与常理相悖、逻辑上不通和不具有排他性，成立的前提是要被上诉人有明确的证据证明支付的是2014年货款的情况下，才能采信。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判支持上诉人的诉讼请求。胡贵全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。欧开活向一审法院起诉请求：胡贵全向欧开活支付货款160000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实：中山市古镇康粤灯饰配件门市部系个体工商户，于2010年3月24日登记成立，经营者胡贵全。该门市部于2015年6月29日办理登记注销。欧开活称其于2014年1月至2015年4月期间向胡贵全经营的中山市古镇康粤灯饰配件门市部供应铁盘等灯饰配件的货款合计266779.8元。欧开活对此提交了2014年2月起每月的结数清单及出仓单予以证明，结数清单及出仓单的金额合计266779.8元。欧开活称胡贵全于2015年4月支付货款28268元，至今胡贵全尚欠其货款238511.8元。诉讼中，胡贵全主张其已结清全部货款，并对此提交了还款清单予以证明。还款清单显示胡贵全从2014年3月12日开始陆续向欧开活还款，列明了每日还款金额，合计277679元；欧开活在还款清单上签名确认。欧开活对还款清单的真实性确认，其确认已收到上述还款金额277679元。但其主张上述还款金额系支付2013年交易的货款，其收取上述款项后，胡贵全就收回2013年的交易凭证。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，欧开活主张胡贵全拖欠2014年2月至2015年4月的货款合计238511.8元。但胡贵全对此提交证据证明其已支付货款277679元，欧开活在诉讼中也确认收到该款，故胡贵全已完成支付货款的举证责任。欧开活主张上述支付的款项系支付2013年的货款，应对其主张的事实提供证据证明，但欧开活未能提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。欧开活虽然对还款情况作出陈述和说明，但不足以推翻胡贵全所要证明的事实，且还款清单载明的付款记录发生在2014年3月之后。因此，一审法院对胡贵全的抗辩意见予以采纳，认定胡贵全已结清涉案货款。欧开活的上述诉求，理据不足，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回欧开活的诉讼请求。案件受理费3500元，由欧开活负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。欧开活于2014年2月1日至2015年4月16日向胡贵全供应总值266779.8元的灯饰配件，胡贵全于2014年3月至2015年4月陆续向欧开活支付货款总额277679元，上述事实，双方均无异议，本院予以确认。本案中，欧开活主张胡贵全支付的277679元，除了2015年4月支付的28268元为支付2014年2月1日至2015年4月16日的货款，其余均为支付2013年的货款。胡贵全予以否认，辩称该277679元均为支付2014年2月1日至2015年4月16日的货款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”欧开活应对其主张提供证据予以证明，其不能提供证据，应承担举证不能的不利后果。本院据此采信胡贵全的抗辩意见，认定胡贵全已付清涉案货款。综上所述，欧开活的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人欧开活负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇二〇年三月二十日书记员  莫 琰
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初974号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣