江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初166号原告：张建华，男，1972年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人周晓琴，江西廉诚律师事务所律师。被告：洪骏，男，1980年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被告：洪广牛，男，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告张建华与被告洪骏、洪广牛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人周晓琴到庭参加诉讼。被告洪骏、洪广牛经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。张建华向本院提出诉讼请求：1、要求洪骏偿还借款本金600000元及利息192000元，合计792000元，利息暂计算至2019年11月，剩余利息按月息2分计算至还清借款之日止；2、要求被告洪广牛共同偿还上述借款本金100000元及利息32000元合计132000元（利息暂计算至2019年11月，剩余利息按月息2分计算至还清借款之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告洪广牛系同事，原告通过被告洪广牛认识被告洪骏。2014年10月，被告洪骏以开东方巴黎酒店提出向原告借款本金100000元，2014年10月20日，原告给付二被告现金100000元，二被告向原告出具借条一份，明确：今借到张建华老师现金100000元整，月利2分，按月交利息，每月利息贰仟元。借款后被告洪骏按月支付利息给原告。此后，被告洪骏多次以做生意需资金周转为由分别于2015年6月30日、2015年7月23日、2016年2月6日、2016年9月20日、2017年7月12日五次向原告分别借款本金5万元、15万元、10万元、10万元、10万元。被告共向原告借款6次总计借款金额为60万元。且每次向原告出具了借条，也明确约定了利息按月息2分支付。被告洪骏在2018年7月以前均信守承诺按时支付利息，但是从2018年8月开始就没有支付利息，在2019年3月4日被告向原告以借款本金60万元月息2分出具了利息欠条一份，明确：洪骏欠张建华2018年8月至2019年2月7个月利息共计捌万肆仟元整。事后原告多次向被告催收借款及利息，被告告知原告等教育局工程款到账给付。总之原被告系民间借贷关系，被告应当承担偿还借款和支付利息的义务。为此原告依据《合同法》《民事诉讼法》第119条的规定，诉讼法院请求尽快解决。被告洪骏、洪广牛未到庭也未向本院提交书面答辩意见。但被告洪广牛认为，原告是向他儿子洪骏借款，与被告洪广牛无关。原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件6份，证明被告从2014年10月份开始到2017年7月12日总共向原告借款现金六次合计金额60万元、每笔借款均约定了利息按月息两分计算及2014年10月20日10万元的借款系两被告两人共同借款；3、2019年3月4日欠条一份，证明从2018年8月至2019年2月共7月，洪骏欠原告利息共计84000元，按60万元月息两分共7个月计算；4、微信聊天记录份，证明2019年原告向被告催款的事实；5、中国工商银行明细清单一份，证明被告支付给原告从2018年1月至7月每月12000元利息的事实。本院认为，原告提交的上述借款及欠条证据，经庭审与原件核对相一致，且借款及利息欠款事实有原告张建华与被告洪骏的微信聊天记录内容相符，也与原告提供的中国工商行银行转账记录凭证相吻合，本院予以确认。综合原告的陈述以及庭审对原告提供的证据分析认定，本院对案件事实确认如下：原告张建华与被告洪广牛系同事，通过被告洪广牛认识被告洪骏。2014年10月，被告洪骏以开东方巴黎酒店提出向原告借款本金100000元，2014年10月20日，原告给付二被告现金100000元，二被告向原告出具借条一份，明确：今借到张建华老师现金100000元整，月利2分，按月交利息，每月利息贰仟元。借款后被告洪骏按月支付利息给原告。此后，被告洪骏多次以做生意需资金周转为由分别于2015年6月30日、2015年7月23日、2016年2月6日、2016年9月20日、2017年7月12日五次向原告分别借款本金5万元、15万元、10万元、10万元、10万元。从2014年10月20日到2017年7月1日，被告共向原告张建华借款6次总计借款金额为60万元。且每次借款均出具了借条，也明确约定了利息按月息2分支付。被告洪骏在2018年7月以前均信守承诺按时支付利息，但是从2018年8月开始就没有支付利息，在2019年3月4日被告向原告以借款本金60万元月息2分出具了利息欠条一份，明确：洪骏欠张建华2018年8月至2019年2月7个月利息共计捌万肆仟元整。事后原告多次向被告催收借款及利息，被告均再无支付，为此原告诉至法院请求尽快解决。本院认为，债务应当清偿。原告张建华向被告洪骏、洪广牛提供借款600000元，上述借款有被告洪骏出具的借条为证，该借款均无约定借款期限，且与被告洪骏与原告张建华的微信聊天记录内容、与被告洪骏向原告张建华支付的利息凭证相一致，借款数额本院予以确认。原告2014年10月20日向被告洪骏提供的借款100000元，借条上有被告洪骏、被告洪广牛的共同签名，原告陈述系第一次向被告提供借款，也因为原告与被告洪广牛认识，原告陈述该笔借款系二被告共同借款符合情理，因此，原告主张由被告洪骏偿还借款本金600000元的诉讼请求符合法律，本院予以支持。由于原告与被告的借均无约定借款期限，出具借款后，原告多次通过微信聊天向被告洪骏主张返还借款，但被告洪骏在几次承诺归还借款的期限内均无还款，故此，原告主张由被告返还借款的诉讼请求符合法律，本院予以支持。原告主张该借款中，由被告洪广牛共同偿还其中的100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告按月利率2分支付利息的诉讼请求，本案中，被告洪骏与被告洪广牛出具的借条均约定了每月2分的借款利息，该约定不超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告张建华向被告洪骏、洪广牛提供借款时约定的利息标准不超过法律规定，本院予以支持，且该约定有被告洪骏向原告张建华支付利息的转账凭证证实，与借条约定的内容相符，对于原告张建华的主张，本院予以支持。被告洪骏、洪广牛经本院依法向其同住成年家属留置送达应诉通知书及开庭传票，在法律期限内不出庭应诉也不答辩，视为其对诉讼权利的放弃，所造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告洪骏向原告张建华偿还借款本金600000元及从2018年8月1日起至2019年11月止的利息192000元，其余利息从2019年12月1日起按600000元为基数按月利率2分的标准支付至本金还清之日止。二、由被告洪广牛共同偿还上述借款本金100000元及计算至2019年11月止的利息32000元，其余利息从2019年12月1日起按100000元为基数按月利率2分的标准支付至本金还清之日止。上述款项限被告在本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11720元，减半收取5860元，由被告洪骏承担4688元，由被告洪广牛承担1172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  童来旺二〇二〇年三月十八日书记员  刘雅雯法律附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持