wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终463号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《痴情歌》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8905号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审未发表答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  王 晨
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初165号原告：郭卫东，男，1982年8月4日出生，汉族，居民，住丰县。被告：郭卫国，男，1983年9月13日出生，汉族，居民，住丰县。被告：李素芳，女，1982年5月10日出生，汉族，居民，住丰县。原告郭卫东与被告郭卫国、李素芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告郭卫东于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭卫东撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告郭卫东负担。审判员  徐敦学二〇二〇年三月五日书记员  杜沛沛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终170号上诉人（原审被告）：谷春林，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：吴秀芳，系谷春林妻子。被上诉人（原审原告）：赵美，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：王淑芹，系赵美母亲。委托诉讼代理人：**成，梅里斯达斡尔族区华丰法律服务所法律工作者。上诉人谷春林因与被上诉人赵美宅基地使用权纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初1310号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院重审。上诉人谷春林预交的二审案件受理费50.00元予以退回。审判长  梁铁滨审判员  刘 雪审判员  袁 戈二〇二〇年三月三十一日书记员  王 欣
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执130号 申请执行人：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：四川花猪互动科技有限公司。住所地:四川省成都市高新区吉泰路666号2栋5层10号,组织机构代码：MA62L6EF-2。 法定代表人马英明，公司经理。 根据四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502刑初103号刑事判决书，本院于2020年2月26日立案执行刘建国、许春仙等犯开设赌场罪没收财产一案。泸州市公安局在侦办刘建国、许春仙等开设赌场罪案中，对刘建国收购的四川花猪互动科技有限公司，在招商银行股份有限公司成都金牛万达广场支行的账户予以冻结。（2019）川0502刑初103号刑事判决书，判决对四川花猪互动科技有限公司，在招商银行股份有限公司成都金牛万达广场支行的账户中的资金及其孳息依法予以没收。在执行中，本院向被执行人四川花猪互动科技有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川花猪互动科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人四川花猪互动科技有限公司在招商银行股份有限公司成都金牛万达广场支行的账户中的资金及其孳息。 本裁定立即执行。 审判长  文耀全 审判员  张朝云 审判员  詹 毅 二〇二〇年三月十一日 书记员  许洪彰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4698号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：陈进全，男，汉族，1989年03月26日出生，住广东省。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈进全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告陈进全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告陈进全在2017年03月20日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年3月30日发放贷款54450元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：粤TXXXXX，车架号：LGXCXXXX187362），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年12月27日，被告已经逾期302天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈进全偿还原告剩余贷款本金：40669.63元，到期未偿利息：2387.33元，罚息：1316.88元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：44473.84元(以上利息、罚息截至2018年12月27日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：粤TXXXXX，车架号：LGXCXXXX7362）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈进全经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2017年03月20日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告陈进全（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款54450元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息11.2%，贴息利率2.8%，贷款利率8.4%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告陈进全（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋（车架号：LGXCXXXX7362）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年03月28日，被告取得了比亚迪宋（车牌号：粤TXXXXX，车架号：LGXCXXXX7362）机动车登记证书。2017年03月28日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2017年3月30日向被告指定账户发放贷款54450元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告下欠原告本金40669.63元，到期未偿利息：2387.33元，罚息：1316.88元,寄送法律函件费:100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告陈进全应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金40669.63元，到期未偿利息2387.33元，罚息1316.88元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告陈进全未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪宋（车牌号：粤TXXXXX，车架号：LGXXXXX362）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费912元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜佩珍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更568号罪犯都琴女，女，朝鲜族，1981年11月1日出生，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2014年7月14日作出（2014）顺刑初字第373号刑事判决，认定被告人都琴女犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元，剥夺政治权利二年；对被告人都琴女的非法所得8000元继续予以追缴，追缴后予以没收。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯都琴女在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯都琴女减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯都琴女在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分437分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯都琴女在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯都琴女的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2013年10月22日起至2023年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初191号原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被告：张永强，男，1987年6月15日出生，汉族，住河津市。原告垫富宝投资有限公司与被告张永强合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金6492.13元；2、判令被告支付原告违约金649.2元；3、判令被告支付原告迟延履行违约金（按上述垫付款的日1‰计算至款项付清之日止，现从欠款之日起暂算到2018年3月6日为779元）；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告垫付消费款项给商户，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2017年6月30日，原告代被告向商户河津市利昌商贸有限公司处垫付消费款9800元。但被告仅还款3307.87元，尚欠6492.13元拒不归还原告。本院经审查认为，本案原告垫富宝投资有限公司诉被告张永强合同纠纷一案，本院曾于2019年5月15日立案，案号（2019）晋0882民初1255号。在审理过程中，本院于2019年5月31日以（2019）晋0882民初1255号民事裁定书驳回原告起诉。原告不服，上诉于运城市中级人民法院，该院于2019年12月12日以（2019）晋08民终3391号民事裁定书指令本院审理。本院遂于2020年1月10日重新立案，案号（2020）晋0882民初191号。被告张永强因下落不明，无法送达。鉴于本院正在审理的与本案相关联的（2020）晋0882民初149号、（2020）晋0882民初150号、（2020）晋0882民初177号、（2020）晋0882民初178号、（2020）晋0882民初179号、（2020）晋0882民初195号六案，给原告送达有关诉讼材料，投递员以原告公司迁新址，地址不明，未能妥投，将该邮件退回的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 刘青梅二〇二〇年三月三十日法官助理 郝甜甜书 记 员 张晓萍书 记 员 张晓萍
大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0202民初875号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。 负责人：刘庆，系该行行长。 委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。 被告：朱智清，女，1968年12月19日出生，汉族，住哈尔滨市。 原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告朱智清金融借款合同纠纷一案，在审理期间原告以被告已还清款项为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司大连分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 程 鑫 二〇二〇年三月十一日 书记员 于晓丽
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执879号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路。 被执行人：宋立，男，汉族，1992年1月6日出生，住湖南省衡山县开云镇。 深圳融信保非融资性担保有限公司与宋立借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第85731号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人宋立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人宋立的银行账户、车辆、不动产、住房公积金及保险理财产品等进行查询，均未发现有财产可供执行，故将被执行人宋立限制高消费，同时与申请执行人的代理人进行了约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，作结案处理。待被执行人有财产可供执行时，再向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳泉江 审判员  陈建新 审判员  艾湘玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曾 磊                            校对责任人 艾湘玲 印刷责任人 曾 磊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10247号原告：陈海民，男，1976年4月22日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈安康，男，2000年4月11日生，汉族，住址同上，系原告陈海民之子。被告：王向生，男，1970年2月10日生，汉族，住河南省浚县。原告陈海民与被告王向生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海民的委托诉讼代理人陈安康到庭参加了诉，被告王向生经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈海民向本院提出诉讼请求：判令被告王向生支付原告货款14000元及利息。事实与理由：2013年被告王向生在滑县新区承包建筑工程，从原告处购买模板价值14000元，向原告出具欠据一张，但上述价款至今未付。被告王向生缺席未答辩。经审理查明，2013年9月26日，被告王向生因拖欠原告陈海民货款14000元，向原告陈海民出具证明一张，内容为：“证明今欠到多层板壹万肆仟元正（14000元）2013.9.26王向生”。以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的欠据一张予以证明。以上证据经庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系买卖合同法律关系，合同双方应依法依约履行义务。被告王向生作为买受方在购买原告陈海民的多层板后，尚有货款14000元至今未向原告陈海民支付，经原告陈海民起诉主张权利，被告王向生应当支付该14000元货款。因合同双方未约定利息，但原告主张利息本院认为被告王向生应自2019年10月8日原告陈海民起诉之日起支付合理利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：被告王向生于本判决生效后十日内支付原告陈海民货款14000元及利息（利息自2019年10月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王向生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  索忠伟二〇二〇年三月九日书记员  申瑞光
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11549号原告：江苏星光新材料科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区刘集镇冯王村。法定代表人：程广正，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴震，江苏彭隆律师事务所律师。被告：孙伟，男，1969年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。被告：兰亚丽，女，1969年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。原告江苏星光新材料科技有限公司诉被告孙伟、兰亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏星光新材料科技有限公司的委托诉讼代理人吴震到庭参加诉讼。被告孙伟、兰亚丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏星光新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付货款153008.2元；2.依法判令被告按照银行同期贷款利率，以153008.2元为基数，从2017年9月27日起计算至实际履行完毕之日止的违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，原告与被告对账后截止2017年2月28日被告尚欠原告货款153008.2元。原被告双方对完账之后，原告多次向被告催要货款之事，被告每次都拒绝给付，至今被告仍尚欠原告上述货款，为尽快挽回损失，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告孙伟、兰亚丽未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：郯城永盛装饰材料有限公司在原告处购买装饰材料用纸，2017年2月28日原告给郯城永盛装饰材料有限公司出具对账单，要求进行对账，对账单上载明：“截止至2017年2月28日郯城永盛装饰材料有限公司欠江苏星光新材料科技有限公司货款金额为人民币：壹拾伍万叁仟零捌元贰角正（153008.2）。以上数据如有不符请注明，双方核对无误后由主管负责人签字并盖章确认，对此账单视为购货单位欠销货单位货款的有效凭证。”被告孙伟在该对账单上书写：“贵公司2016年12月之前遗留暖白纸透底质量问题，我公司多次催促贵公司人员一直未解决（当时王总和欧阳经理来多次看过，但一直未做处理），给我公司造成具大损失，望贵公司安排相关技术人员尽快处理。并加盖郯城永盛装饰材料有限公司仓库专用章。”另查明，郯城永盛装饰材料有限公司在没有清算的情况下于2018年9月5日注销，注销原因是股东会或者股东大会决议解散。股东为被告孙伟、兰亚丽。本院认为，债务应当清偿。原告提供的对账单上明确记载郯城永盛装饰材料有限公司欠原告的货款数额为153008.2元，并明确说明如有异议请注明，郯城永盛装饰材料有限公司虽在对账单上对质量提出异议，但对欠款数额并未提出异议，本院认定郯城永盛装饰材料有限公司尚欠原告货款153008.2元。关于原告主张相关违约金的请求，因其未提供相关证据予以证明双方有过关于违约金的约定，本院依法不予支持。关于被告孙伟、兰亚丽承担责任的问题。最高院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告孙伟、兰亚丽系郯城永盛装饰材料有限公司的股东，在郯城永盛装饰材料有限公司未经清算的情况下即办理注销登记，根据上述法律规定，被告孙伟、兰亚丽应对郯城永盛装饰材料有限公司的上述债务承担清偿责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，由此带来的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙伟、兰亚丽于本判决生效后十日内给付原告江苏星光新材料科技有限公司货款153008.2元。二、驳回原告江苏星光新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由原告江苏星光新材料科技有限公司负担360元，由被告孙伟、兰亚丽负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  万小永审判员  汪志敏审判员  肖 扬二〇二〇年三月二十日书记员  赵晨阳
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更113号罪犯白音孟和，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2016年12月14日作出（2016）内0103刑初245号刑事判决，认定被告人白音孟和犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2017年1月24日交付执行。刑满日期2020年6月21日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年3月10日以罪犯白音孟和在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯白音孟和在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年11月、2018年5月、11月连续表扬3次。经审理查明，罪犯白音孟和在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯白音孟和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯白音孟和减去有期徒刑二个月零二十七日的刑罚执行。释放日期为2020年3月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇二〇年三月二十四日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初125号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人杨圆亮，男，1970年11月21日出生，身份证号码440************035，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区****办事处槎桥村篮头后畔沟北直巷7号。因本案于2019年10月12日被刑事拘留，2019年11月1日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2020]69号起诉书指控被告人杨圆亮犯污染环境罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员邱旭群出庭支持公诉，被告人杨圆亮到庭参加诉讼。现已审理终结。揭阳市榕城区人民检察院指控：2017年4月15日，被告人杨圆亮在揭阳市榕城区****办事处厚洋村租赁一工场，并雇佣陈某某利用粉碎机、绞龙（分拣）机等装备对废电路板等电子废物进行加工分拣，工场作业过程中产生的废水经简单过淲后排出场外，废气则直接排放，严重污染周边环境。2017年5月18日下午，该工场被环保部门查处，现场查获15袋电子废物（总重4639公斤，净重4399公斤）。经广州中科检测技术服务有限公司对现场扣押到的电子废物取样检测，结论为焊锡（金属锡）含量为5%（属危险废物）。2019年10月12日13时多，杨圆亮被抓获归案。上述指控事实，公诉机关当庭出示了案件移送书、证人证言、现场勘查笔录、检测报告、调查报告、接受证据清单、同案人的供述、抓获经过证实材料、被告人的供述及其身份证实材料等证据证实。揭阳市榕城区人民检察院指控认为，被告人杨圆亮违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究刑事责任。被告人杨圆亮归案后能如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人杨圆亮在有期徒刑六个月以上一年以下量刑。提请本院依法判处。被告人杨圆亮自愿认罪认罚，且在侦查阶段已签署了《认罪认罚具结书》。经审理查明：2017年4月15日，被告人杨圆亮在揭阳市榕城区****办事处厚洋村租赁一工场，雇佣陈某某利用粉碎机、绞龙（分拣）机等装备对废电路板等电子废物进行加工分拣，工场作业过程中产生的废水经简单过淲后排出场外，废气则直接排放，严重污染周边环境。2017年5月18日下午，该工场被环保部门查处，现场查获15袋电子废物（总重4639公斤，净重4399公斤）。经广州中科检测技术服务有限公司对现场扣押到的电子废物取样检测，结论为焊锡（金属锡）含量为5%（属危险废物）。2019年10月12日13时多，杨圆亮被抓获归案。上述事实，被告人杨圆亮在开庭审理过程中亦无异议，并有案件移送书、证人林龙城、陈洁鹏等人的证言，现场检查笔录，检测报告，调查报告，接受证据清单，同案人陈某某的供述，抓获经过证实材料，被告人杨圆亮的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨圆亮无视国家法律，违反国家规定，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人杨圆亮所犯罪名成立，本院予以支持。被告人杨圆亮归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨圆亮犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年8月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈少彬人民陪审员  黄逊枫人民陪审员  林 华二〇二〇年三月十七日法官 助理  陈晓川书 记 员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢303号 本院作出的(2017)苏13民终2771号民事判决书确定的债权，已于2020年3月5日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更763号罪犯朱中华，女，汉族，1967年5月3日出生，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省九三农垦法院于2013年11月29日作出（2013）九刑初字第73号刑事判决，认定被告人朱中华犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。黑龙江省九三农垦法院于2014年5月14日作出（2014）九刑初字第24号刑事判决，以被告人朱中华犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，与原判所犯贪污罪判处有期徒刑十年六个月合并后，决定执行有期徒刑十年八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯朱中华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱中华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱中华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分172分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯朱中华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯朱中华的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年8月29日起至2022年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初418号原告：张玉姣，女，1966年7月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：郑立新，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：湖北大通互联物流股份有限公司，住所地：鄂州市武昌大道309号。法定代表人：江鹏，该公司董事长。本院在审理原告张玉姣与被告湖北大通互联物流股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年1月20日立案。原告张玉姣于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉姣的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张玉姣撤回起诉。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告张玉姣负担。审判员 ： 高 虹二〇二〇年三月二十六日书记员 ：何欢欢
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初826号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：陈锡丽，女，成年，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告陈锡丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢57号李龙波、邢磊、李昱锋：关于李龙波与邢磊、李昱锋民间借贷纠纷一案，执行依据为敦化市人民法院（2018）吉2403民初2517号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，李龙波于2018年11月14日向本院申请执行，要求邢磊向李龙波给付2万元；加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费150元、执行费202元；李昱锋对上述款项承担连带责任。该案立案执行后，双方当事人达成长期履行和解协议，本院于2019年4月11日作出（2018）吉2403执1471号执行裁定书，裁定终结执行。现因双方当事人达成和解协议并履行完毕，本院予以恢复立案。在执行过程中，于2020年3月27日双方当事人达成和解，李昱锋于2020年3月27日前已给付案款8000元，于今日给付10000元，共计18000元，执行费202元已由李龙波交纳至本院，现李龙波自愿放弃部分案款及利息并同意结案。现生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院（2018）吉2403民初2517号民事判决书确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初79号原告：张丽娟，女，1949年8月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：邓文汉，男，1973年1月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，与原告是母子关系。被告：陈美聘，女，1963年6月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告张丽娟与被告陈美聘民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽娟及其委托诉讼代理人邓文汉，被告陈美聘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月12日，被告因儿子结婚缺乏资金，提出向原告借款周转。原告于当天借给被告30000元，因原告文盲又对被告信任，当时没立借据。2019年6月8日，被告因住院需要资金又向原告借款10000元，没有立借据。2019年7月20日，被告再向原告借款10000元，并立下借据10000元，被告共计三次向原告借款50000元，被告承诺定于同年8月1日前偿还全部借款给原告。但原告经多次催讨，被告一直不还。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款49600元。被告陈美聘辩称，原告的诉讼请求不属实，我承认尚欠原告的借款7000元，但原告写的借条是9600元，其中利息2600元。原告借给我的7000元有借条，但为什么借款40000元没有借条，这与常理不符。原告张丽娟为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：1.借条一份（原件），拟证明2019年7月20日被告向原告借款9600元，定于同年9月20日前还清。2.活期交易明细查询一份（原件），拟证明征地补偿款的到账时间及原告的取款时间。被告陈美聘为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：录音一份（原件），拟证明原告所述不属实。经审查，本院认证如下：对原告举证的证据1，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，虽然被告称借款为7000元，其余2600元为利息，但被告并未向本院提交充分的证据对该借条予以反驳，故本院对原告举证的证据1予以采信，作为认定案件事实的依据。对原告举证的证据2，被告对其不予确认，且该交易明细显示的取款时间与原告陈述的借款时间不一致，另外原告亦未能提供其他证据证明其将其陈述的40000元借款交付给被告，故本院对原告举证的证据2不予采纳。对被告举证的录音，因原告对其不予确认，且录音中是被告与他人的对话，未能证实被告的主张，故本院对其不予采纳。根据原告的申请，本院通知证人冯某能、陈某近、林某庆出庭作证。对三证人的证言，因被告不予认可，且并没有其他证据予以佐证，故本院对其不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，被告因资金周转需要向原告借款9600元，原告将现金9600元交付给被告。被告于当日向原告出具借条一份，载明“陈美聘借张丽娟九千六百元正，九月二十号还清”。但被告借款后一直分文未还，原告经多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款系双方当事人的真实意思表示，且原告已向被告交付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约履行。至于原告向被告提供借款的金额是多少的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告向其借款49600元，其应对借款的事实提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告提供的借条上仅显示其向被告出借款项9600元，且没有其他证据证明原告将余下的借款40000元交付给被告，故本院认定原告向被告提供借款的金额为9600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，双方在借条上约定了借款于2019年9月20日还清，故被告应向原告偿还借款9600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈美聘应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款9600元给原告张丽娟；二、驳回原告张丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取，已由原告张丽娟预交），由原告张丽娟负担424.20元，由被告陈美聘负担100.80元。原告张丽娟多预交的受理费100.80元，由本院予以退回；被告陈美聘应向本院补缴受理费100.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁伟雄二〇二〇年三月二十七日书记员  苏丽珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申944号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邓志军，男，1972年4月4日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中山大学附属第三医院粤东医院（梅州市梅县区人民医院）。住所地：广东省梅州市梅县区新城公园北路。法定代表人：戎利民，系该医院院长。再审申请人邓志军因与被申请人中山大学附属第三医院粤东医院（以下简称粤东医院）服务合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2019)粤14民终1534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓志军申请再审称：1.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十九条、第四十九条、第五十二条的规定，以及粤东医院停车场管理办法，粤东医院应按国家规定购买责任险。2.停车场未尽妥善保管消费者小车的义务，应当由医院向投保单位申请理赔。3.停车管理单位违反管理规范，造成停车场内小车受到损害，应当依法承担赔偿责任。4.经营者的停车场应当按照公安机关和交通运输部门的要求，安装机动车智能化和信息化的监控系统，并必须保证监控系统能够正常使用。再审请求：撤销二审判决，改判粤东医院赔偿邓志军修车费用1500元、误工费450元。本院经审查认为，本案是再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对邓志军主张的再审事由进行审查。关于粤东医院应否对邓志军主张的车辆损害承担赔偿责任的问题。一、二审法院查明，2018年12月13日，邓志军驾驶其粤Ａ×××××号车辆到粤东医院处治疗，将该车停放在粤东医院门诊大楼前的停车场内。当天下午，邓志军向粤东医院安保及工作人员投诉，认为该车在停车场被第三人退车时刮蹭，要求处理解决。该医院医务科介入处理后，未向邓志军理赔。2019年3月2日，邓志军将车辆交由通隆汽车美容服务部进行修复，花费维修费1500元。邓志军确认自事故发生至本案一审诉讼庭审期间，其未报警处理，也未向保险公司报告出险。邓志军未提交证据证明粤东医院曾确认车辆在医院停车场发生损坏并确认赔付。邓志军提交的照片仅显示车辆一处受损，但邓志军在一审庭审中表示车辆受损地方包括前门、后门及尾箱下面多处，并且，邓志军提交的维修清单显示车辆维修详情为右后门、右后幅、后杠喷漆。因邓志军多次向粤东医院上级主管部门投诉，2019年2月18日、2019年6月18日（两次）、2019年8月23日，梅州市梅县区卫生健康局（梅州市梅县区卫生和计划生育局）均向邓志军出具了《答复意见书》，均认为邓志军车辆停靠位置为监控盲区，未确定邓志军车辆在粤东医院处被刮蹭的事实。基于以上事实，一、二审法院均认为邓志军主张其车辆在停放于粤东医院停车场期间受到损害，但未能充分举证予以证明，应承担举证不能的责任，并判决驳回邓志军本案诉讼请求，并无不当。邓志军申请再审再次主张其车辆在停放于粤东医院期间受到损害，但未补充举证予以证明，本院亦不予支持。综上所述，邓志军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓志军的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年三月三十日书记员  王晓微
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1367号原告：邹平西王物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。负责人：何麒雄。A。A。委托代理人：王伟，1989年3月23日出生，汉族，住青岛市市北区，系邹平西王物业管理有限公司青岛分公司员工。公民身份号码：。委托代理人：杨传玺，男，1989年8月25日出生，汉族，住青岛市市北区，系邹平西王物业管理有限公司青岛分公司员工。公民身份号码：被告：井小苓，1982年2月3日出生，住青岛市市南区。公民身份号码：。原告邹平西王物业管理有限公司青岛分公司（以下简称西王物业）与被告井小苓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。西王物业于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，西王物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邹平西王物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费463元，减半收取231元，由邹平西王物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月十六日书记员  陶琳
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2676号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王为杰，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被告：冯丽丽，女，汉族，1984年6月3日出生，高中文化，群众，住所地禹城市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告冯丽丽保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王为杰到庭参加诉讼，被告冯丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付原告理赔款人民币35684.12元。2、依法判令被告向原告支付违约金（以35684.12元为基数，按年利率24%自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）。3、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。事实和理由：2012年9月5日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山支行签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南历山支行向被告提供贷款人民币50000元，贷款期限自2012年9月5日起至2015年9月5日，贷款期为36个月。2012年9月5日原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南历山支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付未约定金。2012年9月5日银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2013年12月24日原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 原告平安公司为支持其主张，向本院提交下列证据: 证据一、《个人担保借款合同》一份、个人借款凭证一份，证明2012年9月5日，被告冯丽丽与中国光大银行股份有限公司历山路支行签订《个人担保借款合同》，被告共贷款50000元，贷款年利率8.61%，贷款期限为36个月，贷款本息被告按月共36期对日偿还。被告未按本合同约定期限归还贷款本金的，银行有权对逾期金额按约定的利率加收50%计收罚息。 证据二、《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，证明被告为其贷款在中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人消费信贷保证保险，保险金额为59450元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为875元,及相关保险明细、保费、付费、特别约定等内容。 证据三、中国光大银行股份有限公司历山路支行出具的代偿债务确认书一份，还款明细一份，证实中国平安财产保险股份有限公司按照合同约定向银行进行了理赔，被告偿还贷款及支付保费的期数及数额，被告至今未支付剩余代偿款。 被告冯丽丽未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下:2012年8月29日被告向原告递交《平安个人消费信贷保证保险投保单》，2012年9月3日原告为被告出具NO.136940426000003xxxxx《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司济南历山支行、投保人为被告，保险标的平安个人消费信贷保证保险金额为59450元；同时约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2012年9月5日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山支行签订编号为7698121600xxxx《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定中国光大银行股份有限公司济南历山支行向被告提供贷款人民币50000元，贷款期限自2012年9月5日起至2015年9月5日，贷款期为36个月，首期执行贷款年利率为8.61%，同时约定了发放贷款账户。 合同签订后，2012年9月5日中国光大银行股份有限公司济南历山支行依约向约定的被告账户内发放了贷款50000。被告按约定履行至2013年9月5日档期，自2013年10月5日档期始未在履行，至2013年12月24日原告代被告向中国光大银行股份有限公司济南历山支行进行了保险理赔，履行了个人消费信贷保证保险NO.136940426000003xxxxx保险单下的代偿款35684.12元。 另查明，2019年10月18日本院受理申请人平安公司的诉中财产保全申请，依法查封了被申请人冯丽丽名下的银行存款账户，平安公司预交了财产保全申请费866元。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》系合同相对方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司济南历山支行进行了理赔，被告不按约履行义务，构成违约，故原告要求被告支付全部理赔款项并承担违约责任，事实清楚，合法有据，本院依法予以支持。关于违约金的计算方式原告主张将违约金调整为按照年利率24%计算，本院予以确认。对于原告主张被告承担律师费的请求，因原告未向本院提交相关证据，对此不予保护。被告冯丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求、事实和理由进行抗辩以及对原告提交的证据进行质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款35684.12元及违约金（以35684.12元为基数，自2013年12月24日始至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，保全费866元，公告费600元，共计2158元，由被告冯丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  安其其 人民陪审员  徐光民 二〇二〇年三月六日 法官 助理  张 琪 书 记 员  王舒悦 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2611号之一 申请执行人：叶金兴，男，1968年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，委托诉讼代理人：郑磊，福建格律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智，福建格律律师事务所律师。 被执行人：福建中庚视通信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区泰华路1号，统一社会信用代码913505027661981615。法定代表人：陈祥耀。 本院在执行叶金兴与福建中庚视通信息科技有限公司借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2019)闽05民初4号民事判决书，被执行人福建中庚视通信息科技有限公司应支付申请执行人叶金兴款项20000000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福建中庚视通信息科技有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建中庚视通信息科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人福建中庚视通信息科技有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询。虽查询被执行人福建中庚视通信息科技有限公司名下有东风日产牌闽Ｃ×××××号及别克牌闽Ｃ×××××号小型汽车各一部，但该车辆均系轮候查封，无法处置，没有再发现被执行人福建中庚视通信息科技有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人福建中庚视通信息科技有限公司尚有款项20000000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈燕玲
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初7号原告：赵正伟，男，汉族，1979年10月3日出生，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告:黑龙江省佳木斯高速公路管理处，住所地：佳木斯市四丰路521号。法定代表人：李劲，系处长。委托诉讼代理人：贺德君，黑龙江百程律师事务所律师。原告赵正伟与被告黑龙江省佳木斯高速公路管理处（以下简称“佳木斯高速公路管理处”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正伟及其委托诉讼代理人李柏玉，被告佳木斯高速公路管理处委托诉讼代理人贺德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵正伟向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2011年11月1日至2019年12月存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月，原告经人介绍到被告担任司机兼维修工，一直工作至今，但自建立劳动关系之日起，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳医疗、养老、失业等社会保险。2019年10月31日，原告向佳木斯市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月9日，佳木斯市劳动争议仲裁委员会作出佳劳人仲字（2019）第745号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。佳木斯高速公路管理处辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，答辩人是事业单位法人，双方是雇佣关系，不存在严格的管理与被管理的人身依附关系；二、被答辩人请求与答辩人签订书面劳动合同的主张无任何依据，不应被支持，答辩人与鹤岗市顺达劳务派遣公司签订了劳务外包合同和劳务派遣协议，从2018年3月开始，已经由顺达劳务派遣公司为答辩人支付劳动报酬。经审理查明，2011年11月，赵正伟经他人介绍到佳木斯高速公路管理处担任司机兼维修工人，在职期间接受佳木斯高速公路管理处的工作安排及规章制度，工作期间双方未签订书面劳动合同。佳木斯高速公路管理处按月向赵正伟发放工资至今，并为其投保了团体意外伤害险。赵正伟于2019年10月31日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2019年12月9日作出佳劳人仲字[2019]第745号仲裁裁决书，赵正伟对该仲裁裁决不服，诉至法院。上述事实，有赵正伟提交的佳木斯高速公路管理处事业单位法人证书、法人登记相关信息的情况说明、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、工资表、银行交易明细、保险单等，及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是：赵正伟与佳木斯高速公路管理处之间是否存在劳动关系。劳动关系是指国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第1条、第2条的规定，本案原、被告之间虽未订立书面劳动合同，但双方均符合法律、法规规定的主体资格，且被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理、从事被告安排的劳动，原告提供的工资凭证等证据亦能证实原、被告之间存在事实劳动关系，故对赵正伟主张的与佳木斯高速公路管理处自2011年11月1日至2019年12月存在劳动关系的诉请，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，佳木斯高速公路管理处举示的劳务派遣协议，用以证明2016年8月10日，佳木斯高速公路管理处与鹤岗市顺达劳务派遣公司签订了劳务派遣协议，劳务派遣期限是2016年8月1日—2018年7月31日，从2018年3月开始已由顺达劳务派遣公司为赵正伟支付报酬。本院经审查认为，该劳务派遣合同为复印件，对其真实性无法核实，且劳务派遣协议需要劳动者本人与劳务派遣公司签署书面合同，而赵正伟对此合同并不知情，此合同主体为用人单位与劳务派遣公司签订用工协议，该合同上亦无赵正伟签字确认，故本院对其提交的劳务派遣合同的真实性及证明问题均不予采信。佳木斯高速公路管理处辩称赵正伟拒绝在与顺达派遣公司的合同上签字，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院对佳木斯高速公路管理处的该抗辩不予认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：确认赵正伟与黑龙江省佳木斯高速公路管理处自2011年11月1日至2019年12月存在劳动关系。案件受理费10元，由黑龙江省佳木斯高速公路管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王彻二〇二〇年三月二十七日书记员  李博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更655号罪犯姜云影，女，汉族，1981年10月30日出生，大学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2016年10月27日作出（2015）里刑初字第699号刑事判决，认定被告人姜云影犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。被告人姜云影及同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年1月22日作出（2016）黑01刑终678号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯姜云影在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜云影减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯姜云影在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分121.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯姜云影在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯姜云影的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年10月27日起至2024年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民特6号申请人：祁xx，男，1962年2月16日出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。申请人祁xx申请宣告祁x1公民死亡一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人祁xx称，被申请人祁x1系其弟弟，祁xx和祁x1的父亲祁x、母亲赵xx均已去世。祁x1自2014年5月中旬从齐齐哈尔车辆厂出走之后就毫无消息，从此失踪至今已有四年多。虽经申请人多方查寻至今仍下落不明。被申请人祁xx2014年10月1日在齐齐哈尔市公安局xxx派出所报警称其弟祁x1失去联系，经报案寻找依然没有结果。现申请人祁xx申请宣告祁x1公民死亡。经审理查明：下落不明人祁x1，居民身份证号码，男，1969年2月19日出生，达斡尔族，户籍地齐齐哈尔市××区××街道光荣三社区302室系申请人祁xx的弟弟。下落不明人祁x1于2014年10月走失，现仍下落不明。下落不明人祁x1的父亲祁x、母亲赵xx、儿子祁x2均已死亡，祁x1在下落不明前已离婚。申请人祁xx申请宣告祁x1死亡后，本院于2019年3月10日在人民法院报发出寻找祁x1的公告。法定公告期间为一年，现已届满，祁x1仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。申请人祁xx作为祁x1的哥哥可以以利害关系人的身份提出申请。被申请人祁x1于2014年10月1日下落不明后至申请人祁xx申请宣告其死亡时已四年时间没有音讯，本院依法发出寻找公告一年届满后，被申请人祁x1仍下落不明，符合宣告公民死亡的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告祁x1死亡。本判决为终审判决。审判员 陈 涛二〇二〇年三月二十日书记员 王禹婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保189号申请人：夏华亭。委托诉讼代理人：王淑君，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成丽娟，北京大成（青岛）律师事务所律师。被申请人：孙坚。申请人夏华亭于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙坚的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙坚的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丛美英二〇二〇年三月十八日书记员  卢正卯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更838号罪犯宋淑霞，女，汉族，1961年6月20日出生于黑龙江省东宁市，大专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省绥芬河市人民法院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决，认定被告人宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30万元；责令被告人洪岩、宋淑霞于判决生效后十日内退赔集资参与人王某某等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯宋淑霞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋淑霞减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯宋淑霞非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30万元；责令被告人洪岩、宋淑霞于判决生效后十日内退赔集资参与人王某某等290人，共计人民币6352.898万元经济损失。该犯于2017年1月18日入监服刑，狱内存款人民币13198.67元，其财产性判项均未执行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯宋淑霞在服刑期间虽接受教育改造，但其未执行生效裁判中财产性判项，不能认定确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋淑霞不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初8100号原告：中国银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区北京路28号汉府雅园综合楼。负责人：葛鹏，该行行长。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：樊连刚，男，1989年2月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：高娇，女，1991年12月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州市金颂房产开发有限公司，住所地徐州市经济技术开发区徐庄镇吴集村，统一信用代码：91320301071040958J。法定代表人：王磊，该公司经理。委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称中国银行铜山支行）与被告樊连刚、高娇、徐州市金颂房产开发有限公司（以下简称金颂房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告中国银行铜山支行的委托诉讼代理人马云峰、被告金颂房产公司的委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼。被告樊连刚、高娇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国银行铜山支行的诉讼请求为：1、依法判令解除原被告所签订的借款合同；2、判令被告樊连刚、高娇偿还原告贷款本金113333.20元、利息1730.60元，罚息44.73元，合计115108.53元（该款暂计至2019年6月13日，以后发生的利息、罚息按照双方借款合同的约定计算至实际给付之日止）；3、判令被告樊连刚、高娇支付律师费17206元；4、被告金颂房产公司对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月12日，原被告签订《一手房贷款合同》《抵押合同》等，约定被告樊连刚、高娇向原告贷款136000元，并以徐州市金地华府12-1-601房产作为抵押双方签订抵押合同，被告金颂房产公司提供阶段性连带责任保证。贷款合同签订后，原告依约发放该笔贷款，被告樊连刚、高娇却未能按约还款，被告金颂房产公司亦未履行保证责任，为维护原告利益特提起诉讼，请依法判决。被告樊连刚、高娇未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告金颂房产公司辩称：涉案房产贷款人可能已经办理房屋产权证和他项权证。如已经办理，金颂房产公司不应承担连带保证责任。经审理查明：2015年9月15日，被告樊连刚、高娇与被告金颂房产公司签订商品房买卖合同，合同约定被告樊连刚、高娇购买被告金颂房产公司开发的徐州市金地华府12-1-601房屋，合同价款19.6万元，首付款6万元，余款13.6万元向银行贷款，合同签订后被告樊连刚、高娇向原告申请贷款。2015年10月12日，被告樊连刚、高娇（系夫妻关系）、金颂房产公司与原告签订编号为2015年中铜ZF字178号的《个人一手住房贷款合同》，约定被告樊连刚、高娇因用于购买金颂房产公司开发的金地华府12幢-1-601室房产需要，向原告贷款136000元，贷款期限为240个月；本合同项下贷款采用浮动利率，浮动比例为-5%，浮动周期为12个月，还款方式为按月等额本金还款，逾期罚息为约定贷款利率加收50%；被告不按期还款，原告有权提前收回全额贷款本息；终止或解除本合同；被告违约行为导致原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等相关费用损失由被告承担。该合同开发商保证条款约定，被告金颂房产公司作为担保人提供阶段性连带责任担保，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人不再承担新的保证义务和责任。同日，被告樊连刚、高娇以所购房屋作抵押并和原告签订了徐州市房地产抵押合同。2015年10月19日，原告依约向被告樊连刚、高娇发放购房贷款136000元，存入被告指定的金颂房产公司账户。被告樊连刚、高娇并未如约还款，截至2019年6月13日，被告樊连刚、高娇逾期还款4期，拖欠原告到期本金113333.20元、未到期本金余额111633.19元，利息1730.60元、本金的罚息27.76元，利息的罚息16.97元。原告催要欠款本息未果，委托江苏昭鹏律师事务所代为诉讼，支付该案律师费17206元，江苏昭鹏律师事务所向原告开具了发票。原告于庭审后的2019年12月26日，以涉案房屋已经办理了不动产登记证书及房屋他项权证明，其抵押权已经成就为由，向本院申请撤回对被告金颂房产公司的起诉。以上事实有原告及被告金颂房产公司当庭陈述、原告提供的个人一手住房贷款合同、借款借据、徐州市房地产抵押合同、逾期未还款查询单、委托律师代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告中国银行铜山支行与被告樊连刚、高娇、金颂房产公司签订了贷款合同，合同约定了被告樊连刚、高娇应当按月及时支付应偿还的等额贷款本金，如逾期支付，原告有权提前收回全部贷款，该约定依法有效。原告在合同签订后，及时履行了发放贷款义务，但被告樊连刚、高娇未按月偿还贷款本息，违反了合同约定，根据涉案合同约定，原告有权解除双方签订的合同，并要求被告樊连刚、高娇提前偿还借款本息。借款合同明确规定了被告逾期还款，原告有权要求被告支付律师费用，该条款依法有效。原告为本案诉讼支付了律师事务所律师费用17206元，该费用的收取不违反有关收费规定，故对原告主张解除合同、被告樊连刚、高娇偿还借款本息并承担律师费的主张，本院予以支持。涉案《个人一手住房贷款合同》附件中，明确约定被告金颂房产公司提供阶段性连带责任担保，保证期间自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止，故原告以涉案房屋已经办理了不动产登记证书及房屋他项权证明，向本院申请撤回对被告金颂房产公司的起诉，本院予以准许。被告樊连刚、高娇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行与被告樊连刚、高娇签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号为：2015年中铜ZF字178号）；二、被告樊连刚、高娇于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金113333.20元及利息、罚息（计算至2019年6月13日的利息1730.6元，罚息44.73元，并自2019年6月14日起按贷款合同约定继续计算至贷款实际清偿之日止）；三、被告樊连刚、高娇于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行律师费17206元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，公告费600元，由被告樊连刚、高娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏友锋人民陪审员  谭丽丽人民陪审员  周书艳二〇二〇年三月二十日书 记 员  朱永莎
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1056号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执880号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区。 被执行人：曾秀兰，女，汉族，1995年6月23日出生，住湖南省耒阳市长坪乡。 深圳融信保非融资性担保有限公司与曾秀兰借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第85844号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人曾秀兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人曾秀兰的银行账户、车辆、不动产、住房公积金及保险理财产品等进行查询，均未发现有财产可供执行，故将被执行人曾秀兰限制高消费，同时与申请执行人的代理人进行了约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，作结案处理。待被执行人有财产可供执行时，再向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳泉江 审判员  陈建新 审判员  艾湘玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曾 磊                            校对责任人 艾湘玲 印刷责任人 曾 磊
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执20号被执行人：蒋永强，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。罪犯蒋永强贩卖、运输毒品一案，本院于2019年6月24日作出（2019）苏11刑初9号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处罪犯蒋永强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院在执行被执行人蒋永强财产刑过程中，经查，已扣划被执行人蒋永强存放在黄兴雨名下中国农业银行股份有限公司安岳岳阳支行个人账户62×××72中的银行存款85027.35元。被执行人蒋永强正在服刑，未发现被执行人蒋永强在刑事裁判生效时有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏11刑初9号刑事判决中对被执行人蒋永强并处没收个人全部财产的财产刑执行。裁定终结执行后，发现被执行人隐匿、转移其名下在刑事裁判生效时的财产，重新立案执行，予以追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 征审 判 员  许宏亮审 判 员  张 镇二〇二〇年三月二十五日法官助理  刘树人书 记 员  桂江荣
云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0328行初8号原告：保兴聪，男，1966年3月11日生，汉族，云南省宣威市人，大专文化，邮政工作人员，住云南省宣威市。身份证号码：5322241966××××××××。原告：保柱存，女，1964年4月8日生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，农民，住云南省宣威市。身份证号码：×××4322。（未到庭）二原告共同委托代理人：姚序华，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市社会保险管理服务中心，住所地：曲靖市寥廓北路，统一社会信用代码：12530300748276664T。法定代表人：王家成，主任。行政机关出庭负责人：王娅芳，副主任。委托代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。原告保兴聪、保柱存诉被告曲靖市社会保险管理服务中心履行支付工伤保险待遇纠纷案，原告于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告保兴聪及二原告共同委托代理人姚序华，被告曲靖市社会保险管理服务中心行政机关出庭负责人王娅芳及委托代理人肖雪琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月18日，被告曲靖市社会保险管理服务中心向原告核发支付一次性工亡补助金、丧葬补助金和医疗费时，从中扣减了第三人已经支付的死亡赔偿金110000元及医疗费10000元，共计120000元。原告诉称，死者保皓生前系云南思瑞达劳务派遣有限公司曲靖分公司职工。2017年9月15日，保皓上班途中发生交通事故死亡。该事故经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年9月18日，被告曲靖市社会保险管理服务中心向原告核发支付一次性工亡补助金、丧葬补助金和医疗费时，从中扣减了一次性工亡补助金83366元、丧葬补助金26634元和医疗费10000元，合计扣减了120000元。该核发行为属于违法扣减，侵害了原告的合法权益，故诉请人民法院判令被告从工伤保险基金中向二原告支付被扣减的工伤保险待遇110000元（审理中明确放弃扣减的医疗费10000元）。被告曲靖市社会保险管理服务中心辩称，保皓因发生工伤事故死亡属实。其亲属应当享受有关工伤保险待遇。但原告已经从第三人处获得了赔偿款120000元，按照云南省人民政府《云南省实施办法》第四十六条第二款之规定，用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇。因此，被告根据该政府规章，被告对原告已经获得的赔偿款120000元从中扣除符合法律规定，原告要求再行支付已扣减的工伤保险待遇120000元的诉讼请求不符合法律规定。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原被告双方当事人为支持其诉讼请求，均向本院提交了相应证据材料，本院依法组织了质证。原被告双方当事人对对方提交的证据材料均无异议，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，死者保皓生前系云南思瑞达劳务派遣有限公司曲靖分公司职工。2017年9月15日，保皓因在上班途中发生交通事故死亡，该事故经曲靖市人力资源和社会保障局于2017年12月28日认定为工伤。2019年9月18日，被告曲靖市社会保险管理服务中心向原告核发工伤保险待遇时，以原告在交通事故案件的处理中已从第三人处获得赔偿款120000元为由，从中扣减了一次性工亡补助金83366元、丧葬补助金26634元和医疗费10000元，合计120000元。原告认为该核发行为属于违法扣减，侵害了其合法权益，故诉至本院，请求判令被告从工伤保险基金中向二原告支付被扣减的工伤保险待遇110000元。本院认为，本案争议的焦点在于被告曲靖市社会保险管理服务中心在本案中对原告申请的工伤保险待遇支付项目加以扣减的行政行为是否合法。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。国务院工伤保险条例第四十六条第五项规定，经办机构具体承办工伤保险事务，按照规定履行核定工伤保险待遇的职责。因此，被告曲靖市社会保险管理服务中心作为社会保险经办机构，虽不属于行政机关，但依法属于法律法规授权的组织，负有向发生工伤保险事故的职工或者其近亲属核定并支付工伤保险待遇的法定职责，系行政主体，在本案中依法具有被告资格。死者保皓系上班途中遭受第三人违章驾驶机动车受到损害，基于侵权法律关系，侵权人承担的法律责任是侵权损害赔偿责任；基于保险合同法律关系，保险公司承担的是替代赔偿责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条的规定，国家建立工伤保险制度的初衷在于职工发生工伤事故时可以从国家获得物质帮助的权利。侵权损害赔偿责任与工伤保险责任的性质不同，社会功能也不同，且国家现行法律并未对侵权损害赔偿与工伤保险赔偿之同时请求权完全加以限制，二者之间并不互相排斥。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。因此，按照现行法律规定，除已经由第三人支付的医疗费用外，侵权人与社会保险经办机构基于不同的法律关系，应当分别承担各自的法律责任。行政主体应当依法行政，除非法律有特别规定，被告不应将他人支付的赔偿费用作为减损其法律责任的法定事由。在本案中，第三人作为侵权人，其赔付具有惩罚性功能；原被告之间居于社会保险合同之法律关系，被告的赔付具有社会帮扶功能。因此，被告在核发中扣减第三人已付的医疗费10000元合法，另110000元的扣减不符合法律规定。现原告请求被告补发被扣减的工伤保险待遇110000元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，判决如下：由被告曲靖市社会保险管理服务中心于本判决生效后30日内从工伤保险基金中向原告保兴聪、保柱存补发支付工伤保险待遇110000元。案件受理费50元，由原告保兴聪和保柱存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨 林人民陪审员  龚丽粉人民陪审员  王丽娜二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘 畅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6711号原告：王某，女，1988年9月10日出生，汉族，河北省沧州市吴桥县农民。原告：马某1，女，2012年10月1日出生，汉族，河北省沧州市吴桥县农民。原告：马某2，女，2016年6月30日出生，汉族，河北省沧州市吴桥县农民。以上二原告的共同法定代理人：王某，系马某1、马某2之母。原告：马中胜，男，1957年10月8日出生，汉族，河北省沧州市吴桥县农民。原告：马秀凤，女，1957年8月27日出生，汉族，河北省沧州市吴桥县农民。五原告的共同委托诉讼代理人：韩利民，北京超见律师事务所律师。原告王某、马某1、马某2、马中胜、马秀凤诉被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其与马某1、马某2、马中胜、马秀凤的共同委托诉讼代理人韩利民、被告阳光财险北京分公司的委托诉讼代理人闻馨到庭参加诉讼。被告人保财险北京分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、马某1、马某2、马中胜、马秀凤向本院提出诉讼请求：1、二被告分别在机动车交强险无责限额内赔偿我方死亡赔偿金11000元、财产损失100元，共计22200元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年6月14日4时35分，在北京市京沪高速公路进京方向34公里处，李军驾驶重型普通货车（车号：×××）、李根驾驶轻型普通货车（车号：×××）、马彦奎驾驶重型仓栅式货车（车号：×××）发生三车交通事故，造成马彦奎死亡，后经交管部门认定，马彦奎负事故全部责任。原告方系马彦奎的直系亲属。事发后，事故相对方拒绝赔偿死者家属任何费用。经查，二被告系事故车辆的保险公司，因事故相对方不配合，我方无法办理索赔手续，故我方依法诉至法院。阳光财险北京分公司辩称，我方同意赔偿原告方的合理损失，同意赔付原告方死亡赔偿金11000元及财产损失100元。人保财险北京分公司未到庭亦未答辩。本院认为：被告阳光财险北京分公司、人保财险北京分公司作为机动车交通事故中无责方的交强险保险公司，应当在无责限额内赔付事故责任方相应的损失。原告方作为事故中死者马彦奎的直系亲属，有权利向被告主张因马彦奎死亡所产生的损失。原告主张的死亡赔偿金、财产损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿王某、马某1、马某2、马中胜、马秀凤因马彦奎交通事故产生的死亡赔偿金及财产损失11100元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿王某、马某1、马某2、马中胜、马秀凤因马彦奎交通事故产生的死亡赔偿金及财产损失11100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由王某、马某1、马某2、马中胜、马秀凤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  姚玮东二〇二〇年三月十七日书记员  姜 楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1141号原告：杜娇，女，1986年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：宋广萍，女，1977年8月24日出生，满族，住北京市昌平区。原告杜娇与被告宋广萍抵押权纠纷一案，本院受理后，双方协商达成一致意见。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜娇撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年三月十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘1222刑初45号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人蔡金玉，男，1974年10月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，农民。经本院决定，于2020年3月18日被取保候审。 指定辩护人龚云树，湖南龚云树律师事务所律师。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检林刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人蔡金玉犯非法狩猎罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。并建议适用认罪认罚速裁程序，本院受理后，于2020年3月16日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。沅陵县人民检察院指派检察员颜丹出庭支持公诉，被告人蔡金玉及其辩护人龚云树到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省沅陵县人民检察院指控：2020年年初，被告人蔡金玉为自家食用野猪肉，自行购买变压电箱、电瓶、铁丝等设备，为捕捉野猪做好准备工作。自2020年1月初起，蔡金玉在其老家山场架设电线，并于2020年1月15日、29日利用电瓶和变压电箱高压电分别捕捉到两头野猪(一头重约40斤，一头重约100斤)。得手后，蔡金玉将捕捉到的野猪用摩托车运送回家后供家人食用。案发后，民警对被告人蔡金玉作案用的电瓶、战神变电箱及部分疑似野猪肉予以扣押。经鉴定，送检的动物为国家保护的三有野生动物—偶蹄目猪科野猪。2020年2月28日，民警依法将被告人蔡金玉传唤到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人蔡金玉违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人蔡金玉具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑。提请依法判处。 被告人蔡金玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首、认罪认罚的量刑情节，且系该村建档立卡贫困户，家庭经济困难。请求从轻判处，适用缓刑。 经审理查明：2020年1月中旬，被告人蔡金玉为自家食用野猪肉，利用购买的变压电箱、电瓶、铁丝等设备，在其老家山场架设电线用以猎捕野猪。并分别于2020年1月15日、1月29日利用电瓶和变压电箱施放的高压电先后捕捉到两头野猪(一头重约40斤，一头重约100斤)。得手后，蔡金玉将捕捉到的野猪用摩托车运送回家后供家人食用。 2020年1月31日被告人蔡金玉主动到沅陵县公安局荔溪派出所投案。民警随后对被告人蔡金玉作案用的电瓶一个、“战神”变电箱一个及未食用完的部分野猪肉予以扣押。 湖南省人民政府于2018年7月31日发布《关于禁止猎捕野生动物的通告》，确定禁猎（捕）期自2018年8月1日起至2023年7月31日止；禁猎（捕）区域为全省行政区域；禁猎（捕）物种为列入《国家重点保护野生动物名录》、《湖南省地方重点保护野生动物名录》、《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》的野生动物。被告人蔡金玉猎捕的野生动物经鉴定，为国家保护的三有野生动物—偶蹄目猪科野猪。 2020年2月28日，民警依法将被告人蔡金玉书面传唤到案。 在审理本案过程中，本院于2020年3月6日委托沅陵县司法局对被告人蔡金玉是否适用社区矫正进行调查评估。2020年3月16日沅陵县司法局作出调查评估意见，建议对蔡金玉适用社区矫正。 上述事实，有经庭审质证，确认的：1.沅陵县公安局扣押的蔡金玉作案用电瓶一个、“战神”变电箱一个及其家中未食用完的部分野猪肉照片；2.户籍资料、归案情况说明、《湖南省人民政府关于禁止猎捕野生动物的通告》、扣押决定书、沅陵县司法局调查评估意见书等书证；3.证人李某的证言；4.被告人蔡金玉的供述和辩解；5.《湖南省野生动物专家鉴定意见书》；6.现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡金玉违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人蔡金玉主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人蔡金玉符合宣告缓刑条件，公诉机关提出的判处六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关扣押的未随案移送的电瓶一个、“战神”变电箱一个及未食用完的部分野猪肉由公安机关负责依法处理。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蔡金玉犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢江陵 审 判 员  周 健 人民陪审员  李敬群 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  谭可明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终144号上诉人（原审原告）：付新云，女，1978年11月1日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人（原审被告）：孙某某，男，2004年10月10日出生，汉族，住河南省林州市。法定代理人：郭林云（系孙某某母亲），住河南省林州市。法定代理人：**（系孙某某父亲），住河南省林州市。上诉人（原审被告）：郭林云，女，1968年10月9日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人（原审被告）：**，男，1967年12月8日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人付新云因与上诉人孙某某、郭林云、**健康权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付新云上诉请求：撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6009号民事判决第一项，改判郭林云、**赔偿付新云36884.91元并负担本案上诉费用。事实与理由：1.付新云受伤后需到外地治疗，一审判决认定800元交通费数额过低，应认定为3000元；2.一审判决划分的责任比例不当，孙某某至少应当负担80%的赔偿责任。孙某某、郭林云、**上诉请求：撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6009号民事判决第一项，改判郭林云、**赔偿付新云5236.12元。事实与理由：1.结合全案证据，孙某某应负事故的次要责任而非主要责任，林州市公安交警大队出具的事故责任认定书责任划分错误，一审法院未予纠正；2.在误工费方面，付新云提供的相关证据严重不足，不符合基本的证据要求，一审法院予以支持不当，应予纠正；3.付新云的出院证（出院记录单）第二页出院评估及指导第1项自理能力方面已经写明付新云可以自理，但鉴定意见书却鉴定出需要75天的护理期，严重不负责任，应予纠正。综上，要求撤销原判决。付新云辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙某某、郭林云、**辩称，孙某某应负事故的次要责任而非主要责任，付新云上诉请求无依据。一审法院认定事实：2018年5月2日18时43分，在林州市××街××小区门口路段，孙某某驾驶二轮自行车沿向阳街由东向西行驶至和谐园小区门口路段向和谐园小区左转弯时，与沿向阳街由东向西付新云驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致使孙某某、付新云受伤，两车损坏。2018年5月8日林州市公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定孙某某应负事故主要责任，付新云应负事故次要责任，孙某某不服林州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书申请复核，安阳市公安局交通管理支队经复核维持了林州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书。二轮自行车所有人为孙某某，电动自行车所有人为付新云。付新云原在河南省博远拍卖有限公司工作，受伤前月平均工资为3462.33元。付新云的损伤经司法鉴定护理期限约75天，误工期限约150天。一审法院认为，驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全行驶，文明行车，发生交通事故造成他人人身财产损失的应承担赔偿责任。关于付新云的损失，应认定如下：1、医疗费17561.01元；2、住院伙食补助费16天（住院天数）×50元/天=800元；3、营养费16天（住院天数）×20元/天=320元；4、护理费（16＋75）天×39522元/年（河南省居民服务业年平均工资）÷365天/年=9853.43元；5、误工费（16＋150）天×3462.33元/月÷30天/月=19158.23元；6、交通费酌定400元；7、鉴定费720元。以上损失共计48112.67元，付新云主张的其他费用，因证据不足，一审法院不予支持。根据公安部门对本次事故的责任划分，孙某某应赔偿付新云48112.67元的70%即33678.87元。孙某某的损失为医疗费657.4元、交通费酌定40元共计697.4元，因付新云负事故次要责任，应承担30%即209.22元的赔偿责任。经过折抵后，由孙某某赔偿付新云33469.65元，因孙某某系未成年人，其责任应由其法定代理人即郭林云、**承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、郭林云、**于判决生效后十日内赔偿付新云各项经济损失33469.65元；二、驳回付新云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.12元，减半收取计361元，由付新云负担61元，郭林云、**负担300元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门以交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论为根据，认定交通事故当事人责任的一种法律文书，其作为公文书证具有较高的证明效力。本案中，林州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定孙某某负事故主要责任，付新云负事故次要责任，孙某某不服申请复核，安阳市公安局交通管理支队维持了林州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书。孙某某、郭林云、**虽然对道路交通事故认定书及复核结论不服，但未提供充分证据推翻公安机关作出的道路交通事故认定责任，一审法院依据道路交通事故认定书中认定的主、次责任判决孙某某负担70%的赔偿责任，付新云负担30%责任并无不当。孙某某、郭林云、**上诉主张孙某某应负次要责任，付新云上诉主张孙某某应负80%的赔偿责任的理由均无法律依据，本院不予采信。关于付新云的误工费、护理费，一审法院依据付新云受伤前的工资情况，结合司法鉴定机构出具的护理期限约75天、误工期限约150天的鉴定结论认定付新云的误工费为19158.23元、护理费为9853.43元符合法律规定，并无不当。综上所述，付新云和孙某某、郭林云、**的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费506元，由上诉人付新云负担50元，上诉人孙某某、郭林云、**负担456元。本判决为终审判决。审判长  朱继科审判员  闫海英审判员  张 敏二〇二〇年三月三十日书记员  姬世帅
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终347号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地为三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处。负责人：柳永，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔博华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱黎明，男，汉族，1981年1月6日出生，住灵宝市。委托诉讼代理人：杨文华，河南宇萃律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中华联合三门峡中心支公司）因与被上诉人朱黎明财产保险合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初4480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后,依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。中华联合三门峡中心支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回朱黎明诉讼请求，不服金额139528元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审法院判决中华联合三门峡中心支公司赔付朱黎明139528元，朱黎明发生事故为行驶至积水路面时，车辆进水导致发动机损坏，但豫Ｍ×××××号车辆在中华联合三门峡中心支公司仅购买商业车损险，并未购买发动机涉水险，中华联合三门峡中心支公司不应在车损险范围内对朱黎明车辆损失进行赔偿。商业车损险条款明确规定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。朱黎明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。朱黎明在中华联合三门峡中心支公司投保车辆损失险，机动车第三者责任保险、机动车人员责任保险、机动车损失险无法找到第三方特约险，以上保险险种均包含不计免赔险等险种。朱黎明投保车辆在保险期间正常行驶过程中发生保险事故，中华联合三门峡中心支公司应在保险合同约定范围承担保险责任。朱黎明向一审法院起诉请求：1.请求依法判令中华联合三门峡中心支公司赔付各项损失139528元；2.本案诉讼费由中华联合三门峡中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年6月17日，朱黎明为其所有的豫Ｍ×××××号车在中华联合三门峡中心支公司投保了车辆损失险、机动车损失险无法找到第三方特约险、机动车第三者责任险，上述险种均包含不计免赔险。保单的期限自2019年7月15日起至2020年7月14日止。2019年8月4日23时，朱黎明驾驶豫Ｍ×××××号宝马牌轿车，沿310国道由西向东行驶至焦村坡环城桥处时，因当天灵宝市下大雨积水深，车辆经过积水后即熄火不能行使，朱黎明即给中华联合三门峡中心支公司报案。中华联合三门峡中心支公司人员出险拍照后，告知先修车。后双方因赔偿问题协商不成，朱黎明诉至法院。一审法院依法委托河南亚青全资产土地房地产评估事务所对朱黎明所有的豫Ｍ×××××号宝马车受损维修损失价值进行评估，2019年10月16日，河南亚青全联合资产土地房地产评估事务所作出评估结论：委托评估车辆受损维修损失价值为人民币136528元。朱黎明为此支付评估费3000元。上述事实双方均无异议，予以确认。一审法院认为，本案的争执焦点为朱黎明通行中车辆进水，发动机损坏，是否在车损险的赔偿范围之内,车辆损失险是否涵盖涉水险。朱黎明主张依据保险条款约定第四条第（五）项约定，保险期间内，被保险人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；中华联合三门峡中心支公司辩称，依据保险条款约定第七条第(十）项约定发动机进水后导致的发动机损害保险人不负责赔偿。一审法院认为，朱黎明、中华联合三门峡中心支公司之间采用保险人提供的格式条款订立保险合同，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。当合同双方对格式条款的理解发生争议时，有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。在审理中查明，保险公司工作人员与朱黎明签订该保险合同时仅存在转账行为，并未对免责条款进行提示或者明确说明，因此应当认定中华联合三门峡中心支公司所主张的保险条款约定第七条第(十）项属于无效条款。本案争议车辆因暴雨导致发动机进水受损，同时符合朱黎明所主张的该保险条款约定第四条第（五）项和中华联合三门峡中心支公司所主张的第七条第(十）项，应当作出不利于保险公司的解释，认定争议车辆属于在保险期间内，被保险人在使用被保险机动车过程中，因暴雨造成被保险机动车损失，由保险人依照保险合同的约定负责赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于判决生效之日起十日内向朱黎明支付保险金共计139528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，由中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,朱黎明在中华联合三门峡中心支公司投保车辆损失险，车辆损失险的赔偿范围包括雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。朱黎明驾驶豫Ｍ×××××号宝马车行驶时，因当天灵宝市下大雨积水深，导致发动机进水受损。朱黎明投保时，中华联合三门峡中心支公司没有向朱黎明提供保险条款，对保险条款的免责内容未作提示或者明确说明。中华联合三门峡中心支公司称在车辆损失险范围内不予赔偿的上诉理由，本院不予支持。综上所述，中华联合三门峡中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3091元，由中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾巧梅审判员  汤静侠审判员  路增广二〇二〇年三月三十日书记员  徐昊朋