wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5978号原告：孙加兴，男，1971年12月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市桃山镇神树社区，公民身份号码×××。被告：章万海，男，1989年11月10日出生，汉族，户籍地河南省信阳市淮滨县，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告孙加兴（以下简称原告）与被告章万海（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、章万海、平安北分公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3449.85元、护理费2000元、误工费6200元、交通费300元、汽车救援费200元、车辆报废损失3000元、车辆维修期间的雇工以及车辆使用费13000元，以上共计28149.85元。事实和理由：2018年8月29日6时30分，在北京市朝阳区金田公园（北区）豆各庄何家村，章万海驾驶×××小客车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××车辆发生交通事故，致两车受损，我身体受伤。交管部门认定章万海为全部责任，肇事车辆事发时在平安北分公司投保，故我诉至法院，要求赔偿各项损失。章万海辩称，事故发生经过以及责任认定认可，我的车辆有保险，应由保险公司进行赔偿。平安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险以及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我方已经按维修定损标准赔付原告车辆损失6812元，车辆报废损失以及维修期间的车辆使用费、雇工费均属于间接损失不属于保险范围，诉讼费不属于保险范围不同意赔偿。本院经审理查明的事实如下：2018年8月29日6时30分，在北京市朝阳区金田公园，章万海驾驶肇事车辆和原告驾驶的×××小客车发生交通事故，致两车受损，原告、章万海受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具了交通事故认定书，认定章万海为全部责任，原告无责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。×××小客车所有人为原告，车辆登记类型为小型载客车，车辆注册登记日期2010年1月15日，庭审中，原告称该车辆购买价格约3万元（含税）。事发后原告赴民航总医院骨科急诊，诊断为车祸伤，左肘、左前臂皮肤软组织挫伤，左肩、左肘、左前臂、右膝软组织损伤等。就医疗费，原告提交门诊收费票据若干，金额共计3449.85元。就护理费，原告称其伤后由家属护理，按照每天200元标准主张10天护理费2000元。就误工费，原告称其受伤前与配偶共同在某市场固定摊位销售猪肉产品，原告负责每日进货并向合作食堂和商家送货，其配偶在摊位负责零售，因原告在事故中受伤，无法继续进行进货及送货工作，故产生误工损失；就误工费的计算标准，原告主张按照每天200元标准计算31天，并提交摊位租赁合同、北京星兴之火食品店营业执照佐证其主张的上述事实。就交通费，原告表示系因复查产生，但未提交票据。就汽车救援费，原告称系事故后拖车至修理厂产生，并提交汽车救援费发票佐证。就车辆报废损失，原告表示×××小客车已于2018年9月30日依法报废回收，报废损失的金额系估算，就此原告提交提交了报废汽车回收证明、注销机动车登记决定书、机动车注销证明书、平安北分公司机动车辆保险定损报告佐证。平安北分公司对本项损失不予认可，主张公司已经按照维修定损价格支付原告赔偿款6812元，且该赔偿款的性质经过了原告和章万海的认可。原告主张事发后平安北分公司虽确实对×××小客车进行了定损，但在车辆定损后、实际维修中，平安北分公司理赔人员和车辆修理厂均告知其车辆已经没有实际维修价值。章万海称，平安北分公司理赔人员以及车辆修理厂确曾表示×××小客车已无维修价值，但其并不清楚平安北分公司所赔付6812元系车辆维修费或车辆报废款。就车辆维修期间的雇工以及车辆使用费，原告称，由于猪肉产品进货需要一定的专门知识和从业经验，故其在因伤休息期间雇佣了曾专门从事上述工作的魏某某代其进货、送货，且由于×××小客车受损停驶，其与魏某某约定进货送货的交通工具由魏某某提供，故原告需同时支付劳务费用和车辆使用费，实际支出金额为13000元。就前述事实，原告提交了其与魏某某签订的协议书、收条、转账凭证、微信聊天记录佐证。本院认为，各方对事故经过和交管部门划分的责任认定没有争议，本院予以确认，并据此确定本案民事赔偿的的责任比例。就原告的各项诉讼请求：医疗费有票据为证，本院支持。护理费，原告未提交需要护理的医嘱，且根据护理期评定规范，原告的伤情无需护理，故本院对护理费不予支持。交通费属于合理损失，本院支持。汽车救援费有票据为证，本院支持。就车辆报废损失问题，原告车辆事实上虽已报废，但结合×××小客车的购置时间、原告自述的购置价格及车辆月折旧系数，平安北分公司已支付给原告的车辆损失赔偿款已经足以弥补×××小客车报废时的残余价值，故本院对原告的本项诉讼请求不予支持。就误工费以及车辆维修期间的雇工以及车辆使用费，本院认为，在案证据可以证明原告事发前以家庭经营猪肉产品为生，故其因伤无法工作所致损失应直接表现为其所经营摊位营业收入的减少，而原告提交的证据表明其伤后雇佣了魏某某代替其完成进货和送货工作，在原告未举证证明其雇佣他人进货送货后仍发生营业收入减少的情况下，本院对其主张的误工费不予支持；但另一方面，在原告因伤无法工作、亦无车辆可供使用的情况下，其为维持摊位营业而雇佣他人所支出的费用应认定为合理损失，故本院对车辆维修期间的雇工以及车辆使用费予以支持。因肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业险，故本院认定的原告上述合理合法损失，首先由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由平安北分公司在商业三者险限额内按全部责任赔偿；如再有不足的，由章万海按全部责任赔偿。平安北分公司关于车辆维修期间的雇工以及车辆使用费属于商业三者险免赔范围的主张没有相应证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内赔偿原告孙加兴医疗费三千四百四十九元八角五分、交通费三百元，以上共计三千七百四十九元八角五分；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告孙加兴汽车救援费二百元、车辆维修期间的雇工以及车辆使用费一万三千元，以上共计一万三千二百元；三、驳回原告孙加兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由原告孙加兴负担201元（已交纳），由被告章万海负担303元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇二〇年三月六日书 记 员  吴 丹
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6132号 原告：陈昱君，男，1991年3月21日出生，汉族，户籍地：浙江省缙云县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：浙江衡宇云渊房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：王磊。 原告陈昱君与被告浙江衡宇云渊房地产营销策划有限公司（以下简称衡宇公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈昱君到庭参加诉讼，被告衡宇公司经公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈昱君提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2018年10月26日签订的《认筹协议书》；2、被告归还不当得利多收车位款50000元；3、被告承担诉讼费。事实理由：2018年10月26日,原告与被告签订《认筹协议书》,被告以本认筹书中第四条告知原告凭此协议书可享受特别优惠折扣:存五万抵六万价格优惠要求原告支付五万元定金。签订当天原告向被告支付20000元整,与第二天向被告支付30000元整。事后原告2018年11月25日签订《中国保利像素地下车位使用权转让合同》时发现支付尾款时,车位实际价格为126980元，车位所有人为杭州建申房地产开发公司（以下简称建申公司）,即终止了签订合同。事后1个月内,与被告多次沟通要求按照车位实际价格购买或在合同上体现实际支付金额无果。原告出于购买车位需要,于2018年12月23日签订《中国保利像素地下车位使用权转让合同》,签订合同时被告以不签订价格知情书即车位无法出售给原告为由逼迫原告签订价格知情书（有录音为证），原告于2018年12月23日通过中信银行支付126980元,至此原告前后总计支付款项176980元。被告在出售车位时刻意向原告隐瞒车位实际价格与实际所有人，并且之前向原告所述的价格优惠实际并不存在，使原告产生重大误解，并为了规避被告责任，后续在签订合同时逼迫原告签订不合理框架条款。为此，原告特诉来贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 在庭审中，原告补充陈述称，衡宇公司未经建申公司授权销售地下车位，存在欺诈行为。 被告衡宇公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告陈昱君围绕诉讼请求依法提交了2018年10月26日打款凭证、2018年10月27日打卡凭证、《认筹协议书》、《中国铁建保利像素地下车位使用权转让合同》、收款收据、发票等证据，并经庭审出示、质证。被告衡宇公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据客观、真实，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年10月26日，甲方（卖方）衡宇公司与乙方（预购方）陈昱君签订《认购协议书》一份，约定：乙方已对甲方销售的《中国铁建保利像素》地下车位项目了充分了解，自愿依照本协议约定对如下单位向甲方发出认筹意向登记意愿；乙方同意签署本协议时，支付人民币20000元作为优惠登记金；本协议表明仅乙方具备购房的意愿，并限于甲方销售日期内使用有效，过期后，经乙方申请，甲方仅退还乙方交纳优惠登记金；乙方凭此协议书于销售日期内前往销售现场认购，可享受存五万抵六万价格优惠；等等。《认购协议书》还手写注明车位号A0578，车位款178500元。2018年10月26日，陈昱君向衡宇公司支付20000元，次日又支付30000元，衡宇公司向陈昱君开具发票，载明金额50000元，服务名称为现代服务。2018年12月13日，衡宇公司与建申公司签订《中国铁建保利像素地下车位使用权转让合同》，以126980元的价格向建申公司购买A0578地下车位使用权。 在审理过程中，本院向杭州铁建保利像素小区地下车位的所有权人建申公司调查，该公司向本院出具《情况说明》一份，确认其与衡宇公司不存在合同关系，未授权衡宇公司推广或销售杭州铁建保利像素小区地下车位，其对衡宇公司对外销售车位不知情，A0578号车位的定价与实际售价均为126980元。 本院认为，陈昱君与衡宇公司签订的《认筹协议书》，系双方对于杭州铁建保利像素小区地下车位买卖的初步意思表示，也是对购买车位的价格优惠的约定，陈昱君也依约支付了5万元。但衡宇公司实际并未取得杭州铁建保利像素小区地下车位使用权的销售权，即以自身名义对外销售车位，存在隐瞒主要事实的情况。衡宇公司以欺诈手段致使陈昱君在违背真实意愿的情况下签订了合同，属于可撤销的情形，陈昱君要求撤销《认筹协议书》的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。衡宇公司亦有义务返还其收取的50000元车位款。衡宇公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告陈昱君与被告浙江衡宇云渊房地产营销策划有限公司于2018年10月26日签订的《认筹协议书》； 二、被告浙江衡宇云渊房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈昱君车位款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），由被告浙江衡宇云渊房地产营销策划有限公司负担。 原告陈昱君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江衡宇云渊房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周培芳 人民陪审员  朱迦南 人民陪审员  董勤敏 二〇二〇年三月二十四日 代书 记员  孟吉霞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初9059号原告：时汉玉，男，1947年3月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：宋洪悦，黑龙江正开律师事务所律师。被告：邹某2，女，1974年2月19日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告时汉玉与被告邹某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告时汉玉及其委托诉讼代理人宋洪悦到庭参加诉讼，被告邹某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时汉玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1380000元；2.判令被告承担逾期付款利息；3.诉讼费用被告承担。诉讼中，原告的诉讼请求变更为：1.判令被告归还原告借款1300000元及利息（以1300000元为本金，自起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邹某2分别于2019年4月17日向原告借款250000元，2019年7月15日向原告借款100000元，2019年8月5日借款500000元，2019年10月11日向原告借款80000元，2019年10月30日借款150000元，2019年10月30日借款300000元，合计1380000元。后原告多次催要，被告均未归还。被告邹某2未作答辩。原告时汉玉围绕其诉讼请求向本院提交了借条、借记卡明细清单、银行卡交易明细清单、证人证言等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告经被告的姐姐邹某1介绍认识。2019年4月至同年10月间，被告以公司进货为由先后多次向原告借款，原告以转账方式向其出借相应款项。其中，2019年4月16日，周某受原告指示从其尾号为3100的银行卡向被告尾号为0507的银行卡转账汇入250000元，被告于次日向原告出具一张借条，载明“今借时汉玉贰拾伍万元整（¥250000/元）（由周某代为转账）”；同年7月15日，原告从其尾号为2380的银行卡向被告尾号为7559的银行卡转账100000元，被告于同日向原告出具一张借条，载明“今借时汉玉人民币壹拾万元（¥100000/元）”；同年8月5日，时某受原告指示从其尾号为9027的银行卡向被告尾号为5657的银行卡转账汇入500000元，被告于同日向原告出具一张借条，载明“今借时汉玉人民币伍拾万元整（¥500000/元）（由时某代为转账）”；同年10月30日，原告从其尾号为2380的银行卡向被告尾号为7559的银行卡转账150000元，被告于同日向原告出具一张借条，载明“今借时汉玉人民币壹拾伍万元整（¥150000/元）”；同年4月至10月间，邹某2受原告指示从其尾号为7560及尾号为6116的银行卡向被告尾号为5657的银行卡先后多次转账汇入共计300000元，被告于2019年10月30日向原告出具一张借条，载明“今借时汉玉叁拾万元整（¥300000/元）（由邹某1代为转账）（2019年3月到2019年10月止）”。后原告催要上述借款无着，遂成讼。庭审后，原告向本院出具一份情况说明，载明其于2019年8月15日、同年9月16日、同年10月15日分别收到被告微信转账5000元，三次转账共计15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及庭审陈述，对原、被告之间存在借贷关系及被告结欠原告借款1300000元的事实予以确认，该款应予归还。对于被告已归还的15000元，虽原告陈述该款系被告归还的利息，但因案涉借条中均未约定借期及借期内利息，故该15000元应在借款金额中予以扣除。原告要求被告承担借款自起诉之日（2019年11月15日）起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邹某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹某2于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告时汉玉借款1285000元及利息（1285000元自2019年11月15日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告时汉玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元、保全费5000元，合计22220元，由原告时汉玉负担1530元，由被告邹某2负担20690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  潘金保人民陪审员  朱亮峰人民陪审员  王 敏二〇二〇年三月三日法官 助理  陈溧赟书 记 员  赵 倩
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初492号 原告：中国农业银行股份有限公司蓬安县支行，住所地四川省南充市蓬安县相如镇建设南路239号，统一社会信用代码91511323909915886Q。 法定代表人：姚远，行长。 委托诉讼代理人：唐雄，男，1987年10月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：胡晓明，男，1978年12月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：唐全英，女，1977年9月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：四川中星房地产开发有限公司，住所地蓬安县相如镇相如大道（相如饭店），统一社会信用代码915113235607320740。 法定代表人：陈忠。 原告中国农业银行股份有限公司蓬安县支行与被告胡晓明、唐全英、四川中星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司蓬安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司蓬安县支行撤回起诉处理。 审判员 林 玄 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王卫婷
四川省南部县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1321执恢261号 蒲森林： 关于蒲森林犯盗窃罪被判处罚金一案，经本院立案执行，现已全部执行到位罚金2000元。至此，关于（2019）川1321刑初192号刑事判决书蒲森林犯盗窃罪被判处罚金已执行完毕。 特此通知 二〇二〇三月二十四
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5032号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行，统一社会信用代码91321281593999816X，住所地兴化市。负责人：杨兴，行长。被执行人：朱国才，男，1975年6月11日生，汉族，住。被执行人：徐国华，女，1977年10月14日生，汉族，住。被执行人：王庆岗，男，1978年12月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：朱明洪，男，1964年8月19日生，汉族，住兴化市。被执行人：朱为乐，男，1965年8月31日生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行与被执行人朱国才、徐国华、王庆岗、朱明洪、朱为乐金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年6月18日作出（2019）苏1281民初3935号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人朱国才于本判决生效后七日内偿还申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行借款本金94万元及利息、罚息、复利；被执行人徐国华、王庆岗、朱明洪、朱为乐承担连带清偿责任；案件受理费15028元，由被执行人朱国才、徐国华、王庆岗、朱明洪、朱为乐连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用13764元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年11月13日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年11月14日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年11月14日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人朱明洪名下位于盐城市××区××路北侧、××路西侧××批发交易市场××、××、××室××不动产以及××镇洋汊村朱家的不动产，被执行人朱国才名下位于兴化市××明珠××室的不动产，本院对上述房产依法予以查封，申请人书面申请暂不要求处置上述房产。余未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2020年1月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2020年3月16日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年2月20日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年3月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初3935号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇二〇年三月二十七日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1901号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执410号之一 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：汪文娟，女，1988年6月9日出生，汉族，住四川省南部县。 关于本院作出的（2019）川1321刑初407号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人汪文娟罚金3000元。因被执行人汪文娟未按上述法律文书履行义务，本院于2020年2月10日依法立案执行。 执行中，本院于2020年2月10日向被执行人汪文娟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人汪文娟至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人汪文娟纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人汪文娟名下财产情况如下： 一、查明被执行人汪文娟在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已对被执行人汪文娟的相关银行账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人汪文娟在南部县国土、不动产登记中心无房地产登记信息； 三、查明被执行人汪文娟在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人汪文娟在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人汪文娟在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话向被执行人汪文娟居住地干部了解，未能查找到被执行人汪文娟可供执行的财产。 本案罚金全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人汪文娟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汪文娟负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人汪文娟履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人汪文娟有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李英贵 审判员  黄 达 审判员  唐 燕 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王奇珍
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执148号 申请执行人：王零威，男，1983年9月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：扬州雅竹餐饮管理有限公司，住所地扬州市扬子江中路690号，统一社会信用代码913210915737798913。 法定代表人：谢义，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王零威申请执行被执行人扬州雅竹餐饮管理有限公司其他案由纠纷一案中，被执行人应支付11277元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  邢凤跃 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李想龙
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执89号 申请执行人：倪剑军，男，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，农民。 被执行人：吴让桥，男，汉族，安徽省安庆市人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初183号民事调解书，于2020年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴让桥银行存款人民币8546.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炜 二〇二〇年三月六日 书记员  胡鑫
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执3002号 申请执行人：代小燕,女，汉族，生于1975年5月3日，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：刘星,男,汉族，生于1970年7月3日，住四川省郫县。 申请执行人代小燕与刘星租赁合同纠纷一案，本院（2018）川0124民初5843号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人代小燕于2019年11月14日向本院申请执行，申请执行标的97420元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人刘星名下工行成都唐昌支行（开户账号：44×××51）等账号，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初5843号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权94720元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年3月2日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王   俊   杰
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执448号营口市金牛山物业服务有限公司、初秀英、范金田：营口市金牛山物业服务有限公司与初秀英、范金田服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初744号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来二〇二〇年三月二十七日书记员  高 阳
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执426号之一 申请执行人：李永学，男，1959年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李春国，男，1958年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李永学与被执行人李春国民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的(2020)川1321民初281号民事调解书已发生法律效力，载明被执行人李春国向申请执行人李永学返还借款1210000.00元并支付利息，案件受理费15690元、保全费5000由被执行人李春国自愿负担。因被执行人李春国未自动履行给付义务，本案于2020年2月17日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人李春国发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李春国至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李春国限制高消费或纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人李春国名下财产情况如下： 一、查明被执行人李春国银行账户仅有零星存款,本案已冻结，申请执行人李永学明确表示不予扣划； 二、查明被执行人李春国在房管登记部门、不动产登记机关、国土登记部门均无登记信息； 三、查明被执行人李春国在车辆管理部门无财产登记信息； 四、查明被执行人李春国在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人李春国在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过电话通讯的方式联系了被执行人李春国所在地的基层群众组织，未能发现被执行人李春国有可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人李永学告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李永学明确表示暂不能向本院提供被执行人李春国有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李春国有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李春国负有继续向申请执行人李永学履行债务的义务，被执行人李春国自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李永学发现被执行人李春国有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李永学申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 蒲川宁 审判员 马宇龙 二〇二〇年三月四日 书记员 刘昱君
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初351号 原告：侯立静，女，1968年1月2日，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东街道法律服务所法律工作者。 被告：兴城市依蒙制衣厂。 住所地：兴城市。 负责人：卢海新，男，1977年4月10日出生，汉族。 被告：邱礼华，女，1977年2月2日出生，汉族，住兴城市。 原告侯立静与被告兴城市依蒙制衣厂、被告邱礼华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告侯立静的委托诉讼代理人杨会超到庭参加诉讼，被告兴城市依蒙制衣厂、被告邱礼华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯立静向本院提出诉请：一、依法判令被告给付原告劳务费16000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告共同经营该制衣厂，2019年原告在被告处为他们加工服装，尚欠原告劳务费16000元，被告给原告打下欠条为证，被告说给钱，但被告一直没有给钱，经原告多次催要被告就是故意拖延不给，原告无奈诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 兴城市依蒙制衣厂、邱礼华经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告侯立静在被告兴城市依蒙制衣厂从事服装加工生产工作。2019年12月29日，被告兴城市依蒙制衣厂的负责人卢海新为原告侯立静出具欠条一张，载明：“今日卢海新欠侯丽静工资款14000元正，立此为据2114811977××××××××卢海新。卢海鑫欠侯丽静2000元正，立此为据卢海新”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原告为被告兴城市依蒙制衣厂加工服装，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，原告已按照约定提供劳务、完成工作，被告兴城市依蒙制衣厂亦应按照约定履行支付劳务报酬的义务。现被告兴城市依蒙制衣厂未按约定支付劳务报酬，违反合同约定，应承担继续履行之义务，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告邱礼华共同承担偿还义务，根据本案现有证据，无法证明被告邱礼华与原告侯立静之间形成劳务合同关系，故对于原告侯立静要求被告邱礼华给付劳务报酬的诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兴城市依蒙制衣厂于本判决生效之日起十日内给付原告侯立静劳务报酬16000元； 二、驳回原告侯立静对被告邱礼华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免收。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇二〇年三月二十四日 法官助理任建慧 书记员张兵
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7168号 申请执行人：徐斌，男，1989年2月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：张强，男，1990年12月11日出生，江西省上犹县人，居民，住江西省上犹县。 徐斌与张强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初13990号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：张强于判决发生法律效力之日起十日内向徐斌支付借款2500元及罚息（以2500元为本金，自2017年1月18日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费50元（原告已预交25元），公告费300元，合计350元，由张强负担。 因张强未履行生效法律文书确定的义务，根据徐斌的申请，本院于2019年9月12日立案执行，申请执行金额为2525元及罚息（以2500元为本金，自2017年1月18日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。 本案执行过程如下： 1、2019年9月26日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，但被执行人张强邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“该送达地址的房屋已拆迁”）。 2、2019年9月16日、2020年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张强的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了被执行人的网络账户（财付通账户尾号为93ce），冻结期限自2019年10月10日至2020年10月09日，但实际控制到的金额不足执行标的的1%。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员分别于2019年12月19日、12月26日通过电话与被执行人张强联系，但被执行人电话均提示已停机。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月6日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月六日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终43号上诉人(原审原告)：韩飞，男，汉族。委托诉讼代理人：陈晋京，山西旭和律师事务所律师。上诉人(原审被告)：秦小军，男，汉族。委托诉讼代理人：师亮亮，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：董建，男，汉族。上诉人韩飞、上诉人秦小军因与被上诉人董建合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人韩飞上诉称一审法院既然认定上诉人与被上诉人之间垫资事实真实存在，欠条系各方的真实意思表示，就应按照已经成立并生效的合同（欠条）载明的110万元的欠款进行认定，而不应以77万元欠款进行认定。上诉人秦小军上诉称其与韩飞之间不存在借贷合同之间的法律关系，应为建设工程承包合同法律关系，韩飞要求上诉人支付其欠款并承担利息缺乏事实及法律依据，应驳回其的全部诉讼请求，双方争议较大，故需进一步查明以上问题后作出公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2065号民事判决；二、本案发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人韩飞预交的二审案件受理费14700元、上诉人秦小军预交的二审案件受理费14700元均予以退回。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年三月十一日书记员 左樱桃
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑2701民初119号 原告：大兴安岭金马饭店有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路（新世纪广场对面）。 法定代表人：顾建夫，总经理。 委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。 被告：王志华，男，1985年3月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区。 原告大兴安岭金马饭店有限责任公司与被告王志华劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许大兴安岭金马饭店有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由大兴安岭金马饭店有限责任公司负担。 审判员 李 季 二〇二〇年三月十八日 书记员 孔令超
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初431号之一 申请人：许启梅，女，1963年12月26日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。 被申请人：芜湖东方阳锐健身器材有限公司，住所地安徽省芜湖县机械工业园，统一社会信用代码91340221795089458L。 法定代表人：杨华平,总经理 委托诉讼代理人：王洋，安徽深蓝律师事务所律师。 被申请人：鹰派克健康科技（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区芜屯路2677号，统一社会信用代码91340221MA2TPWEL16。 法定代表人：杨绍荣，总经理。 委托诉讼代理人：张仙强，安徽深蓝律师事务所律师。 申请人许启梅诉被申请人芜湖东方阳锐健身器材有限公司、鹰派克健康科技（芜湖）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人许启梅于2020年1月21日向本院申请财产保全，要求法院依法对被申请人芜湖东方阳锐健身器材有限公司165万元财产保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人芜湖东方阳锐健身器材有限公司银行账户存款人民币165万元或查封价值相应的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张先东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  傅鸣柳
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执12号 申请执行人唐吉德，男，汉族，1966年7月14日出生，汉族，住广西兴安县。 委托代理人，黄大山，广西巴诚律师事务所律师。 被执行人广西凤山德隆粉业有限公司，住所地凤山县凤城镇阳关大道。 法定代理人崔某，该公司经理。 唐吉德申请执行广西凤山德隆粉业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1223民初642号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人一直未履行生效判决书所确定的义务，申请人2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理，立案号为（2020）桂1223执12号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：退还申请人押金300000元及预交剩余费用10773.2元；退还申请人代垫的民事案件受理费5962元；负担本案执行费4651元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经查询，被执行人账户上有银行存款282754.98元，此外，被执行人无可供执行财产。经询问被执行人，其自愿放弃剩余债权。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1223民初642号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 罗 焘 二〇二〇年三月十八日 书记员 黄尚辉
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初23号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人吴某某，男，1977年7月15日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地河北省石家庄市长安区，住石家庄市长安区。2018年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1116号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年4月7日23时20分许，被告人吴某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄红星街由南向北行驶至红星街和西古城交叉口处南侧时，被交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，吴某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为148.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年4月7日23时许20分许，被告人吴某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄红星街由南向北行驶至红星街和西古城交叉口处南侧时，被交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，吴某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为148.6ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有被告人吴某某供述、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具的查获经过、机动车车辆信息、被告人驾驶证信息、户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某犯罪情节显著轻微，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇二〇年三月十七日 书记员 王品羲 ——
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3003号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李晓余，男，1990年8月28日出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人：梁翠芳，女，1978年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与李晓余、梁翠芳信用卡纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终1253号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李晓余应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金92187.06元、手续费16450.1元及利息、违约金（截止至2018年8月9日的利息为591.65元、违约金为1300.21元，自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息以92187.06元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）的义务，梁翠芳对李晓余上述案涉款项承担共同清偿责任，李晓余、梁翠芳共同负担一审案件受理费1255.3元、保全费1073元和二审案件受理费2510.58元。因李晓余、梁翠芳没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1954元由被执行人李晓余、梁翠芳承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李晓余、梁翠芳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人梁翠芳名下有位于中山市×号的房屋一间，本院依法查封该房屋档案，因申请执行人向本院提出暂不拍卖上述房屋，故本院暂不予以处理;暂未发现李晓余有房产信息；本院依法对被执行人李晓余、梁翠芳的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托四川省万源市人民法院调查被执行人李晓余在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现李晓余有不动产信息；本院委托中山市第一人民法院调查梁翠房在户籍当地的不动产状况，该法院回复没有发现除上述房产外的其他不动产信息。本院对被执行人李晓余、梁翠芳消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李晓余、梁翠芳纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终1253号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年三月六日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执92号 申请执行人：敬珍强，男，1948年1月28日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被执行人：蒲秀华，男，1954年9月5日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人敬珍强与被执行人蒲秀华借款合同纠纷一案中，申请执行人敬珍强书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人敬珍强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院(2020)川1321执92号案件的执行。 申请执行人敬珍强在本裁定书送达后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜栎天
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初716号 原告：严肃，男，1970年10月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄强，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。 被告：梁梦林，男，1963年2月23日出生，汉族。 被告：湘潭冠发置业投资有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路18号高新科技大厦10楼。 负责人：许利新，湘潭冠发置业投资有限公司破产管理人正代表。 委托诉讼代理人：危更新，湖南湘牵律师事务所执业律师。 原告严肃与被告梁梦林、湘潭冠发置业投资有限公司（以下简称冠发公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严肃及其委托诉讼代理人黄强、被告梁梦林、被告冠发公司的委托诉讼代理人危更新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严肃向本院提出诉讼请求：梁梦林、冠发公司连带偿还往来款本金80万元及相应利息（暂计算至2019年6月30日为71.4258万元，要求自2019年7月1日起以80万元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 被告梁梦林辩称，1.本人与严肃确在2013年9月5日签订《股权转让协议》，约定以82.5万元收购严肃在冠发公司0.83%的股份，在支付2.5万元现金后，剩余80万元转为冠发公司对于严肃的借款，本人的银行卡还向严肃支付了三个季度的利息14.4万元，之后本人又安排了以应支付给严肃的借款利息冲抵严肃父亲严瑞华的购房余款197742元。冠发公司现在经营困难，严肃投入冠发公司的55万元已经通过分红和支付利息、冲抵房款的形式得到弥补，冠发公司进入破产程序后，股东权益已经归零，严肃后续也未再向冠发公司主张权利；2.严肃的请求已经超过诉讼时效。股权转让发生在2013年9月，严肃与本人之间在协议中约定股权转让款1个月内支付到位，即2013年10月，此后三年时间，严肃均未向本人主张股权转让款，故本案已经超过诉讼时效，且抵扣房款一事发生在2015年6月，至今已经4年时间，也超过诉讼时效。 被告冠发公司辩称，1.冠发公司不是股权转让关系主体，不应对此承担任何义务；2.冠发公司不存在向严肃借款的行为；3.冠发公司并未向严肃出具《借条》、《借据》等借款凭证，且并未以任何实际行动表明借款行为真实发生；4.严肃的诉讼已经超过诉讼时效；5.即便没有超过诉讼时效，严肃的利息计算也只能计算至2018年9月21日止。 原告严肃为支持其诉讼请求，向本院提交冠发公司工商登记信息、《股权转让协议》、承诺函、收据、严肃银行卡交易明细、领据、预收款专用凭据、《商品房买卖合同》、冠发公司破产管理人回复作为证据，对于冠发公司工商登记信息的真实性、合法性、关联性予以认可，不能达到其证明目的；对于《股权转让协议》的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；对于承诺函的真实性、合法性予以认可，与本案无关联，不予认可；对于收据、严肃银行卡交易明细、领据、预收款专用凭证、《商品房买卖合同》、冠发公司破产管理人回复的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 被告梁梦林未提交证据 被告冠发公司为支持其答辩意见，向本院提交2011年9月6日冠发公司公司章程，对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 严肃、梁梦林均系冠发公司股东，二人在2013年9月5日签订《股权转让协议》，由梁梦林以82.5万元受让严肃在冠发公司0.83%的股权，股权转让款在协议签订之日起一个月内支付。梁梦林仅向严肃支付了2.5万元后，剩余80万元由冠发公司在2013年9月5日向严肃出具80万元往来款收据，冠发公司时任法定代表人颜会钧在该收据上签名，财务奚更红在收据上注明月息2%，按季支付，严肃与梁梦林之间的股权转让后又在工商部门完成了变更登记。2014年1月7日、2014年4月9日、2014年7月8日，严肃均收到从梁梦林银行卡中转来的三笔4.8万元的款项，2015年6月2日，严肃又将其前述80万元产生的部分利息中的197742元抵扣了其父严瑞华应支付给冠发公司的房款。现冠发公司已于2018年9月21日进入破产程序，严肃向冠发公司申报破产债权未被管理人认可，遂向法院起诉，提出诉称所述之请求。 判决的理由与结果 本院认为，严肃与梁梦林之间的《股权转让协议》是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。《股权转让协议》明确约定梁梦林应该在协议签订之日起一个月内支付股权转让款，即梁梦林应该在2013年10月4日前付清全部款项，后梁梦林将该笔债务在同一天转移给冠发公司，严肃接受冠发公司的收据，视为同意该债务转移，冠发公司作为新债务人可以主张原债务人梁梦林对债权人严肃的抗辩。2014年1月7日、2014年4月9日、2014年7月8日、2015年6月2日，严肃与冠发公司之间对该笔债务进行利息的支付及抵扣，故诉讼时效在2015年6月2日发生中断，严肃应该在2017年6月2日前再次向冠发公司主张权利，现严肃不能提供证据证实其在2015年6月3日至2017年6月2日期间向冠发公司主张过权利，梁梦林、冠发公司称本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下： 驳回严肃的全部诉讼请求。 案件受理费18420元，减半收取计9210元，由严肃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 贺 雪 军 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初789号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司。法定代表人：燕恩超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雄飞，男，该公司职员。委托诉讼代理人：周金晶，女，该公司职员。被告：罗新丽。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司与被告罗新丽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司承担。审判员  祝静二〇二〇年三月二十日法官助理楚良睿书记员张燕冰
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0523刑初38号 公诉机关云南省龙陵县人民检察院。 被告人杨显辉，男，1973年4月17日出生四川省资中县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省内江市资中县，现住云南省德宏州芒市。因涉嫌运送他人偷越国（边）境罪于2019年11月3日被龙陵县公安局刑事拘留，同年11月14日经龙陵县人民检察院批准，同日由龙陵县公安局执行逮捕，现羁押于龙陵县看守所。 龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人杨显辉犯运送他人偷越国境罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员张双燕出庭支持公诉，被告人杨显辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月2日晚，被告人杨显辉为牟取10000元人民币的报酬，受他人雇佣欲从瑞丽运送缅籍人员前往昆明，当日杨显辉驾驶云Ｍ×××××号车辆到达瑞丽后与郭某1取得联系，之后郭某1将5名人员（其中3名系现场查获的缅籍人员）送上杨显辉驾驶的车辆，随后被告人杨显辉驾车带着5人由瑞丽出发沿320国道到达芒市，在芒市停留期间，搭载的2名女子去向不明，当晚23时51分被告人杨显辉电话联系郭某1，后郭某1、郭某2立即由瑞丽出发赶往芒市，11月3日凌晨2时许被告人杨显辉搭载郭某1、郭某2及剩余3名缅籍人员沿杭瑞高速公路行驶，途经龙陵县服务区时被查获，当场从其驾驶车内查获3名未持有合法进入内地证件的缅籍人员。 公诉机关提供了物证；书证；证人证言；被告人供述与辩解；检查、辨认等笔录及视听资料等证据证实。认为被告人杨显辉违反有关国（边）境管理规定，受雇他人非法运送3名无合法有效证件的缅籍人员偷越国境的行为已触犯刑律，应以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。被告人杨显辉系从犯，具有坦白情节，依法应当从轻或者减轻处罚，建议以运送他人偷越国境罪判处被告人杨显辉有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人杨显辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其自愿认罪认罚，请求给予从轻处罚。 经审理查明：2019年11月2日，被告人杨显辉为牟取10000元人民币的报酬，受他人雇佣非法运送3名无合法有效进入中国内地证件的缅籍人员偷越国境，同年11月3日凌晨2时许被查获。被告人杨显辉归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪悔罪。 上述事实，有经当庭举证、质证的物证车牌号为云Ｍ×××××中华牌银灰色轿车1辆（已发还所有权人杨显禄）、人民币7000元（系被告人杨显辉运送缅籍人员的报酬）、玫瑰金色ＯＰＰＯ牌智能手机1部；书证受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人杨显辉的户口证明及照片、抓获经过、机动车行驶证及驾驶证复印件、三名缅籍人员遣送回国接收函、车辆轨迹、微信截图、取款凭证；证人郭某1、郭某2、张某1、张某2、张某3的证言；被告人杨显辉的供述和辩解；当场盘问检查笔录、人身安全检查笔录、入所健康检查表、辨认笔录（附同步录音录像）、案件照片、现场提取及扣押笔录（附现场检查提取物证痕迹登记表、扣押决定书，扣押清单，发还清单）、现场检测报告书（附照片）、手机勘查笔录及电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨显辉违反国家出入国（边）境管理法规，运送3名无合法进入中国内地证件的缅籍人员偷越国境的行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控被告人杨显辉犯运送他人偷越国境罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨显辉系从犯，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法应当从轻或者减轻处罚。根据被告人杨显辉的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨显辉犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年5月2日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的人民币7000元、玫瑰金色OPPO牌智能手机1部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段生良 人民陪审员  黎朝曾 人民陪审员  杨家科 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  杨连达 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： （一）多次实施运送行为或者运送人数众多的； （二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的； （三）违法所得数额巨大的； （四）有其他特别严重情节的。 在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3437民初77号 原告吴建于，男，汉族，1951年6月3日出生，住雷波县。 被告李正洪，男，汉族，住雷波县。 本院在审理吴建于与李正洪关于生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告吴建于在指定期间未向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 胡 岗 二〇二〇年三月十六日 书记员 王思俊
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2553号之一 申请执行人：彭文,男,42岁,汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川深度尚品装饰设计有限公司,住成都高新区汇川街252号1层,法定代表人:赵熊伟,机构代码:91510100MA63LFH8X8。 申请执行人彭文与被执行人四川深度尚品装饰设计有限公司其他案由一案，申请执行人彭文依据本院作出的(2019)川0124民初1940号民事调解书向本院申请执行。执行标的金额18000元。本案对被执行人四川深度尚品装饰设计有限公司采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初1940号民事调解书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的18000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年三月二日 书记员 任龙飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59766号原告：于文波，男，1970年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：姚辉武，男，1973年10月25日出生，汉族，户籍地天津市河北区，公民身份号码×××。原告于文波（以下简称原告）与被告姚辉武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款35876.4元；2.判令被告支付违约金2000元；3.判令被告按约定的月息4%标准支付逾期还款利息。事实和理由：我与被告系大学同学，2019年3月13日，被告以做生意需要预付货款为由向我借款35000元，当天其通过用我的信用卡刷卡付款的方式取得了上述借款。2019年4月24日，因被告未及时还款导致我信用卡发生逾期罚息876.4元，双方约定被告应于2019年5月21日前将借款本金及信用卡罚息一次性还给我，逾期未还应按月息4%标准支付利息及2000元的违约金等。此后被告未依约还款，故我诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年5月14日，被告向原告出具一张借条，借条记载：“2019年3月13日于文波通过招商银行信用卡借给姚辉武人民币叁万伍仟元（35000元）。借款期限自2019年3月13日至2019年5月20日，含利息共计人民币叁万伍仟捌佰柒拾陆元肆角（??35876.4元），全部本息姚辉武应于2019年5月21日前一次性偿还。如姚辉武不能按期足额偿还借款，除需按每月0.1%利率支付逾期付款利息，还应向于文波支付违约金人民币贰仟元（2000元），并应支付于文波实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。双方一致确认履行地为：北京。”就上述借条所涉借款本金的支付情况，原告向本院提交了其名下招商银行信用卡（卡号4392260805697743）的账单，账单显示2019年3月13日发生两笔收款方为北京巴比伦时尚酒店的消费，金额分别为16276元、18720元，原告称上述两笔消费即为借条所指的借款，但数额略有出入；2019年5月，账单显示该信用卡发生循环利息876.4元，庭审中，原告称该项信用卡利息的计算期限截止至2019年4月24日。就逾期利息的计算标准问题，原告向本院提交一段2019年5月20日其与被告的通话录音，该通话录音反映原告欲将借条约定的逾期利率提高至月息5%，后经过双方协商，被告同意将逾期利息变更为月息4%。本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系，自出借人实际提供借款时生效。原告提交的借条和信用卡账单可以证明其在2019年3月13日向被告提供了借款，故双方的民间借贷法律关系已经成立并生效，但借款本金数额应根据信用卡账单反映的实际金额认定为34996元。借款人应按照双方约定的期限返还借款，被告在向原告出具的借条中明确承诺了还款期限及未还本金的数额，现原告主张被告未按期偿还，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，本院结合在案证据审查后采信原告的主张，认定被告未依约偿还借款，故被告应继续向原告偿还借款本金34996元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据被告的实际资金占用时间，双方在出具借条时所确认的利息876.4元未超过年利率24%，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的逾期还款利息标准已经超过了年利率24%的上限，故超出部分本院不予支持；同理，本院对原告主张的违约金亦不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告姚辉武于本判决生效后七日内偿还原告于文波借款本金三万四千九百九十六元、利息八百七十六元四角；二、被告姚辉武于本判决生效后七日内向原告于文波支付以未还本金三万四千九百九十六元为基数，自二〇一九年五月二十二日起至实际支付之日止，按年利率百分之二十四计算的逾期还款利息；三、驳回原告于文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告姚辉武负担（原告于文波已预交，被告姚辉武于本判决生效后七日内支付给原告于文波）。案件受理费746.91元，由被告姚辉武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年三月十一日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1583号 罪犯曹全，男，1989年11月26日出生，汉族，初中文化，安徽省望江县人，住安徽省望江县。现在浙江省未成年犯管教所服刑。 浙江省湖州市吴兴区人民法院于2019年4月29日作出(2019)浙0502刑初328号刑事判决，以被告人曹全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。判决生效后，该犯于2019年5月15日被交付执行。执行机关浙江省未成年犯管教所提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省未成年犯管教所认为，罪犯曹全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹全减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯曹全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曹全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯曹全减去有期徒刑二个月（刑期自2019年2月19日起至2020年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇二〇年三月二十日 书记员  戴皖涢
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初82号 原告:邓小会，男,1970年2月5日出生,汉族,住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何浩，四川炬国律师事务所律师。 被告:李林,男,1974年10月10日出生,汉族,住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告:南部县瑞达砂石有限公司。住所地:四川省南部县盘龙乡14村。 法定代表人:刘家文。 委托诉讼代理人：向琳瑞，该公司员工。 原告邓小会与被告李林、南部县瑞达砂石有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小会及其委托诉讼代理人何浩，被告李林的委托诉讼代理人李小峰，被告南部县瑞达砂石有限公司的委托诉讼代理人向琳瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付运输费人民币22950元,并自立案之日起按年利率6%支付资金利息；2、判令二被告立即向原告支付实现债权的费用(律师代理费)3000元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年,被告李林雇请原告邓小会(自己带车)为其拉运砂石,2017年9月15日,被告李林与原告邓小会对运输费进行了结算,当日被告李林向原告邓小会出具欠据一份。此后经原告多次向被告李林催收运输费,李林一直无钱支付,2018年5月28日,被告李林向原告邓小会出具一份《委托书》,委托原告邓小会到被告南部县瑞达砂石有限公司拉砂石料(可以拉95962元的砂石料)用砂石料款抵扣被告李林所欠原告邓小会运费,同时该砂石款95962元从被告瑞达公司欠被告李林的车款中扣除,被告瑞达公司同意上述抵扣方案。2018年6月2日至2018年8月16日间,原告邓小会在被告瑞达公司处拉运砂石料共61车,抵扣被告李林所欠原告邓小会运费73012元,后二被告因双方之间的经济纠纷,导致原告剩余22950元的运未抵扣。此后,经原告多次向二被告催收剩余运输费22950元,二被告相互推诿一直拖延至今,故特向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求,依法维护原告的合法权益。 被告李林辩称，该笔运费所欠款是事实,这笔钱已经通过原告以及被告李林、南部瑞达公司在一起协商,由被告李林出具委托给原告,由被告南部瑞达公司来支付这笔钱,双方在委托书上签订债权债务转移的协议，约定由被告南部瑞达公司承担该笔债务,被告南部瑞达公司已经向原告支付73012元,现在原告主张剩余22950元的尾款,按照被告李林给原告出的委托书载明全部95962元的欠款全部由被告南部瑞达公司承担,委托书上也载明以后与被告李林没有任何关系,请求驳回对被告李林的诉讼请求。 被告南部县瑞达砂石有限公司辩称，被告李林和原告之间的债务不应该被告南部瑞达公司承担。被告南部瑞达公司出具的抵扣的协议上并没有被告南部瑞达公司的财务盖章,且法人没有签字,亦没有盖章。被告南部瑞达公司默认原告在被告李林的名下拉货运输,但是之后因被告李林下欠被告瑞达公司的钱,所以就没有再向原告支付。被告瑞达公司与被告李林并没有任何债权债务凭证,且没有任何有公司盖章的相关凭证。 本院经审理认定事实如下：2015年,被告李林雇请原告为其拉运砂石,2017年9月15日,被告李林与原告对运输费进行了结算,当日由被告李林向原告出具欠条一份，内容为：“欠到车牌号川Ｒ×××××运费总计100475元（大写：壹拾万零肆佰柒拾伍元整），分两年四次付清；另未扣账目后期结算。注：如雍总到时未付给李林，李林带车主一起找雍总。欠款人：李林2017年9月15日”。2018年5月28日,被告李林向原告出具一份《委托书》,内容为：“委托书南部县瑞达砂石有限公司：本人李林委托车牌号川Ｒ×××××，车主邓小会通知（身份证号码：5129221970××××××××），负责到贵公司砂石车运输砂石料，可运输砂石料金额为玖万伍仟玖佰陆拾贰元整（￥95962.00元），此车主运输砂石料款项从南部县瑞达砂石有限公司欠李林的车款中扣除。此后川Ｒ×××××车主邓小会同志由此产生的一切经济责任和法律后果与本人李林无关。委托人：李林2018年5月28日”。当日，原告在该委托书上备注“以后与李林无关”，被告南部瑞达公司的管理人员蒲荣在该委托书上备注“同意发料：每天一车，价格按开票后的现金销售价”。2018年6月2日至2018年8月16日期间,原告在被告南部县瑞达砂石有限公司处拉运砂石料共61车,抵扣被告李林所欠原告运费73012元,后二被告之间因购买车辆产生经济纠纷,被告南部县瑞达砂石有限公司便不同意原告拉运砂石料抵扣余款22950元。原告因多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与二被告之间达成的委托书协议，表明被告李林下欠原告运费95962元的债务已转移由南部县瑞达砂石有限公承担，本院予以确认。债务转移后，被告南部县瑞达砂石有限公司应当按照合同约定履行义务，而被告南部县瑞达砂石有限公司未予履行，依法应承担违约责任。被告南部县瑞达砂石有限公司辩称在原告拉走价值73012元砂石后被告李林又欠其款，故不同意原告再拉砂石抵扣22950元，因该辩称意见不能对抗原告，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南部县瑞达砂石有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓小会给付22950元及利息（利息计算方法：以22950元为基数，从2020年1月2日起以按年利率6%计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告邓小会的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由被告南部县瑞达砂石有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇二〇年三月二十日 书记员  杜栎天
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49956号原告：王萍，女，1968年11月22日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马峰涛，北京厉莺律师事务所律师。被告：傅瑞欣，男，1962年12月14日出生，汉族，户籍所在地福建省仙游县。被告：陈飞，男，1988年4月13日出生，汉族，户籍所在地河南省滑县，现住北京市朝阳区。原告王萍与被告傅瑞欣、被告陈飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍之委托诉讼代理人马峰涛到庭参加诉讼，被告傅瑞欣、被告陈飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王萍向本院提出诉讼请求：1.判决傅瑞欣、陈飞向我支付欠款本金450000元；2.判决傅瑞欣、陈飞按人民银行同期贷款基准利率四倍向我支付2016年11月1日至2019年6月30日期间的利息230850元；3.判决傅瑞欣、陈飞以每日237.50元为标准向我支付自2019年7月1日起至实际付清全部欠款之日的利息；4.本案诉讼费用由傅瑞欣、陈飞承担。事实和理由：2015年5月，傅瑞欣、陈飞从我处购买海南黄花梨椅子一对，价值50万元。经多次催要，2016年9月22日，二人向我出具欠条，承诺在2016年10月底前向我支付现金45万元，如逾期不能兑现，按同期银行贷款利率四倍计算利息，直至付清为止。傅瑞欣、陈飞至今未支付任何欠款和利息。后经我多次催要，傅瑞欣、陈飞在北京市海淀区北三环西路31号爱家国际收藏品市场即由我经营的家具店内协商解决还款事宜并签订协议书，傅瑞欣、陈飞再次承诺向我偿还欠款45万元及利息，再次确认利息计算标准为按同期银行贷款利率四倍支付自2016年11月1日至全部本息实际付清之日，但傅瑞欣、陈飞又一次违背承诺，至今未向我归还欠款。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。傅瑞欣未作答辩。陈飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：王萍就其诉讼主张向本院提交如下证据：1.2016年9月22日《欠条》一张，内容为：2015年5月本人拿了王萍壹对海南黄花梨的官帽椅。（价值五拾万元）现在该对椅子被本人抵押借款了。我同意在2016年10月底前把椅子赎回交还给王萍，或将45万元现金交给王萍。如逾期不能兑现，按同期银行贷款利率四倍计算利率，直至付清为止。欠条尾部傅瑞欣、陈飞签字确认；2.2019年5月15日《协议书》一份，内容为：陈飞、傅瑞欣向王萍购买海南黄花梨椅子一对，价格为45万元。两人于2016年9月22日向王萍出具欠条，承诺2016年10月底前向王萍支付45万元现金，但至今二人未支付欠款。现甲乙双方达成如下协议：一、陈飞、傅瑞欣两人承诺将尽快向王萍偿还本金45万元及利息。二、各方同意按同期银行贷款利率四倍支付自2016年11月1日起至全部本息实际付清之日期间的利息。三、如各方因债务履行发生争议，任何一方均有权向甲方即王萍住所地的北京市海淀区人民法院提起诉讼。四、本协议各执一份，具有同等效力。五、本协议未经事宜，可另行签订补充协议。合同尾部甲方处王萍签字确认，乙方处陈飞签字确认。经询问，王萍称傅瑞欣未按约定前往签字，故上述《协议书》中没有傅瑞欣的签字。3.2017年2月5日、2019年9月14日录音光盘及文字整理稿各一份，证明王萍及委托诉讼代理人向傅瑞欣催款的过程。诉讼中，经询问，王萍表示傅瑞欣、陈飞未支付任何货款亦未返还官帽椅。傅瑞欣、陈飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，傅瑞欣、陈飞经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，根据王萍提交的证据及当庭陈述，可以认定王萍与傅瑞欣、陈飞之间形成事实上的买卖合同关系。现王萍已向傅瑞欣、陈飞交付海南黄花梨官帽椅，傅瑞欣、陈飞理应按照双方约定及时履行付款义务。现傅瑞欣、陈飞并未及时全面履行付款义务，其行为已构成违约，现王萍要求傅瑞欣、陈飞支付欠款及利息之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院对于王萍主张的利息计算标准予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、傅瑞欣、陈飞于本判决生效后7日内向王萍连带支付欠付货款450000元；二、傅瑞欣、陈飞于本判决生效后7日内向王萍连带支付利息（以450000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2017年7月13日起至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算自2019年8月20日起至实际付清货款之日止的利息）；三、驳回王萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5304元（王萍已预交），由傅瑞欣、陈飞负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年三月九日书记员  何 珊
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执235号申请执行人：北京新狮瑞德商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院16号楼11层1208,统一社会信用代码×××。法定代表人：陈镇童。被执行人：王涛，男，1989年08月07日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：薛康明，男，1984年06月14日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初4608号民事判决书，现已依法向被执行人王涛、薛康明送达了执行通知书等法定手续，责令其自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：扣留、提取、冻结、扣划被执行人个人王涛、薛康明的银行存款6277486元或查封、扣押其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员 许福臣 二Ｏ二Ｏ年三月二十日书记员 闫俊鹏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初648号原告：李超燕，女，1995年9月15日出生，汉族，丰城市人，户籍地址为江西省丰城市，现住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：袁映，江西鸿韵律师事务所律师。被告：夏建，男，1993年11月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告李超燕（以下简称原告）与被告夏建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超燕及其委托诉讼代理人袁映到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元及利息（利息从2020年1月1日起至本息实际清偿为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年左右，原、被告相识，后确立了恋爱关系，并同居生活。2017年5月左右，被告套取了原告的手机密码、支付宝账号及密码后，陆续转走原告工资收入，并利用原告在宜春市人民医院工作的职业身份，在交通银行、浦发银行、洋钱罐、小赢卡贷、小赢易贷、支付宝花呗借呗、四川信托有限公司、厦门国际信托有限公司、陕西长银消费金融有限公司等各网络平台上借款，用于消费、赌博、玩网游、购买电动车配件、转账给他人。直到2019年5月，原告才得知此事。被告于2019年6月9日向原告出具一张70000元的借条。现原告仍在偿还被告拖欠的网贷，原告也保留进一步追究被告法律责任的权利。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。查明的事实原、被告原系恋人关系。自2017年5月份起，被告以原告的名义在各网络贷款平台上借款消费。原告得知此事后，被告于2019年6月9日向原告出具借条一张，载明“今借李超燕人民币柒万元整（70000元整），于2019年还清，借款利息按银行同期利息。借款人夏建2019年6月9号。”并附项目明细一份，上写明“洋钱罐20000元、捷信15000元……70000元整。以上借款全部是夏建用李超燕有效证件办理，借款是夏建，以上借款与李超燕无关，本人已知夏建”。现原告一直在偿还被告以原告的名义借取的网贷。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。以上事实有借条、项目明细、还款记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告以原告的名义在各网络贷款平台上借款消费，后向原告出具借条一张，上有被告签字确认，原、被告之间的民间借贷关系真实有效，应受法律保护，被告应偿还原告借款70000元。关于利息，原告主张自2020年1月1日起至实际清偿止按中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为，双方已有约定，且符合法律规定，应予以支持，但中国人民银行同期贷款利率这一标准已经取消，可表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告夏建于本判决生效后十日内偿还原告李超燕借款人民币70000元，并支付自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计币775元，由被告夏建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）审判员  袁剑琳二〇二〇年三月二十六日书记员  王 晗
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初276号 原告：岑溪市同辉纸业有限公司，住所地:岑溪市，统一社会信用代码. 法定代表人:唐小勇，总经理。 被告：佛山市兆丰盈纸品有限公司，住所地：佛山市，统一社会信用代码. 法定代表人:伦令景，总经理。 原告岑溪市同辉纸业有限公司与被告佛山市兆丰盈纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐小勇到庭参加诉讼，被告的法定代表人伦令景经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑溪市同辉纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款281252.85元给原告。2.判决被告支付逾期付款利息约28125元（以281252.85元为基数，按月利率2%自2019年7月30日计至起诉日约为28125元，以后计至还清日止）。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月19日、6月20日、6月27日向原告购买纸品，之后被告于2019年7月25日支付了货款60000元。2019年7月30日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告货款281252.85元。此后经原告多次催促，被告均未支付。为维护原告的合法权益，因此起诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及拟证明的主张有： 1、营业执照复印件，拟证明原告的主体资格。 2、工商信息查询单，拟证明被告的主体资格。 3、发货单3份，拟证明被告向原告购买纸品的情况，被告方加盖有公章的，有伦令景的弟弟伦健兴签字，伦健兴是负责生产的厂长。 4、对账单，拟证明2019年7月30日经双方结算后，被告确认尚欠原告货款281252.85元，对账单上也加盖有被告的公章。 被告佛山市兆丰盈纸品有限公司辩称：对事实及欠款数额无异议，违约金过高，请依法判决。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据1、2、3、4予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告岑溪市同辉纸业有限公司的法定代表人唐小勇与被告佛山市兆丰盈纸品有限公司的法定代表人伦令景进行口头约定，由被告方电话下单通知原告其所需纸品的规格、数量等信息，原告按要求将被告所需纸品生产完成后，由被告方开车到原告公司提货，运费由被告方承担。被告分别于2019年6月19日、6月20日、6月27日向原告购买了总计341252.85元的纸品，被告方的管理人员伦健兴在提货单上签字并加盖公章。被告于2019年7月25日支付了货款60000元。2019年7月30日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告货款281252.85元。被告的管理人员伦健兴在佛山市兆丰盈纸品有限公司往来对账单上签字确认并加盖该公司的公章进行确认。结算后经原告多次催促，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，因此起诉至法院并提出上述诉讼请求。审理中依原告的申请并提供担保，本院作出（2020）桂0481民初276号民事裁定，对被告的设备进行了诉讼保全（详见保全清单）。被告以“其公司注册地在佛山高明，本案应按原告就被告原则移交广东省佛山市高明区法院审理”为由提出管辖异议，本院依法作出（2020）桂0481民初276号之一民事裁定驳回被告的管辖异议，被告在上诉期限内未提出上诉，本院依法进行审理。被告辩称原告主张的违约金过高。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。 本院认为，被告佛山市兆丰盈纸品有限公司与原告岑溪市同辉纸业有限公司虽未签订书面的买卖合同，但双方达成口头买卖纸品约定，被告多次向原告赊购纸品，有被告方出具的提货单及结算时的往来对账单予以证实，原告与被告之间的买卖关系成立。原告诉请被告支付尚欠的货款281252.85元，理据充分，本院予以支持。原告诉请逾期利息从2019年7月30日起按月利率2%计付，本案货款未约定利息，被告辩称利息的违约金过高不应支持，本院予以支持利息自结算日即2019年7月30日起按年利率6%计至生效判决所规定的还款期限日止。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，应依法承担不到庭的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佛山市兆丰盈纸品有限公司应在本判决生效后十日内支付尚欠货款281252.85元及利息（以281252.85元为基数，从2019年7月30日起按年利率6%计至本生效判决规定的履行期限日止）给原告岑溪市同辉纸业有限公司； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 上述被告应履行之款，被告应交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5940元，减半收取2970元，保全费1926元，合计4896元（原告已预交），由原告负担396元，由被告负担4500元。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 吴辛平 二〇二〇年三月六日 法官助理 钟冬连 书 记 员 韦妙珍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7643号 申请执行人：马婕，女,1991年08月18日生，汉族,住临沂市河东区。 被执行人：黄海陆，男，1986年08月13日生，汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行马婕与被执行人黄海陆离婚纠纷一案中，本院依据作出的（2019）鲁1302民初4516号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月23日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务0.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  方 蕾
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4574号申请执行人：费成博，男，1948年4月22日生，汉族，住兴化市。被执行人：费正宏，男，1970年6月20日生，汉族，住兴化市。申请执行人费成博与被执行人费正宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初10104号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人费正宏应偿还申请执行人费成博借款134400元及利息，案件受理费2988元，财产保全费320元，公告费560元，由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年10月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人名下的银行存款3096.91元，本院予以划扣，扣缴案件执行费1916元，发放申请执行人1180.91元，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年10月23日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月17日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年3月9日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年1月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下的银行存款3096.91元，本院予以划扣，扣缴案件执行费1916元，发放申请执行人1180.91元，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初10104号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月十二日书记员  魏启明
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3098号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初432号公诉机关昆明市西山区人民检察院被告人陈平，男，汉族，1998年10月8日出生，中专文化，昆明海伟国际贸易有限公司采购员，户籍登记地:云南省昆明市晋宁县。因本案于2019年8月30日被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1808号起诉书指控被告人陈平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李珊珊出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年08月25日00时左右被告人陈平酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型轿车至昆明市路段时被民警查获。经鉴定，被告人陈平血液中乙醇含量为156.67ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）公诉机关认为，被告人陈平具有酒后驾驶机动车，在高速公路、城市快速路上驾驶的从重情节，具有坦白、认罪认罚从宽的量刑情节，提出对其判处拘役两个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。被告人陈平对指控的事实，罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈平犯危险驾驶罪判处拘役两个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币元6000（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起10日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴兆敏二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 乐