江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3980号原告：姜成玺，男，1960年4月17日生，住盐城市亭湖区。被告：杨国林，男，1962年5月10日生，住盐城市亭湖区。原告姜成玺与被告杨国林合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于同年8月8日公开开庭进行了审理。后依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告姜成玺、被告杨国林两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜成玺向本院提出诉讼请求：被告给付原告合伙投入房屋拆迁款134933元。事实与理由：2007年5月10日，原、被告签订协议，被告将小型棉花厂转让给原告，当时棉花厂被告共投入7万元，协议约定原告补偿被告15.6万元，但原告实际拿了9万元左右，包括借款、收购棉花款项、办理电增容费用等，故视为原告持有棉花厂一半份额。双方于2013年10月5日签订协议，明确二人共同建成该厂（房），如有拆迁、征用等补偿费用，二人均得一半。2018年9月18日，被告代表二人合伙组织，与盐城市大洋湾生态旅游景区建设管理办公室签订《拆迁补偿协议书》，确定二人共建“副业房”168.04㎡的房屋各项补偿款为269866元，依双方约定，原告应得134933元。被告利用作为权利人签订拆迁协议的便利，将该房拆迁款部分用于清偿个人债务，部分从拆迁办领走，原告与之交涉，被告以种种借口拖延搪塞，拒不给付原告分毫。被告杨国林辩称：1、棉花厂是我个人所建，没有与被告合伙经营，我个人在2004年投入建成棉花厂，也是由我个人负责管理和经营的，后来由于棉花没有收成加上我与家属闹离婚，就没有实际经营。2、原告提供的2007年5月10的转让协议是我本人签字，是为了离婚制作的假协议，实际上没有任何转让行为，原告也没有向我支付过任何费用。3、我对原告提供的2013年10月5日的协议书完全不知情，协议书上的签名也不是我本人签字的，申请进行笔迹鉴定。4、2016年3月20日盐城市亭湖区村民委员会出具了一份《证明》，可以证实案涉棉花厂是我个人财产。本院经审理认定事实如下：被告杨国林原从事棉花收购工作，2003年，原、被告相识后，被告协助原告办理棉花收购及其他相关事务。2007年5月10日，原告姜成玺与被告杨国林签订《转让协议》一份，载明：“事由：亭湖区青墩镇洋湾村杨国林投资建设中的小型棉花加工厂转让给亭湖区某室姜成玺。经双方协商现行机械设备估价为柒万陆仟元，基础设施为叁万元整，一次性补偿辛苦费等伍万元，合计为壹拾伍万陆仟元整。由姜成玺一次性付清给杨国林。棉花收购和加工期间杨国林必须积极主动配合姜成玺对该厂的收购和加工等事宜负责到加工销售结束，报酬为贰万元，除杨国林本人自愿离厂为至（止）。双方商定不得翻（反）悔如有一方违约造成的后果，由翻（反）悔方加倍赔偿。可起诉至亭湖区人民法院直至追究刑（事）责任。”原告提供一份2013年10月5日的《协议书》，协议人为原、被告双方，内容为：“座落于青墩镇洋湾村村部共建棉花轧花厂，有（由）杨国林和姜成喜（玺）二人共投资建成，如拆迁、征用等补偿费用兄弟二人各一半，不得反悔，特此立据为证。”被告杨国林认为该份协议是原告伪造，申请对其签名进行笔迹鉴定。本院依法启动鉴定程序后，被告杨国林在指定期限内无正当理由未预交鉴定费用。2016年3月20日，盐城市亭湖区村民委员会于出具《证明》一份，载明：“兹有我村八组村民杨国林（身份证号码：）2004年期间，响应政府号召创办私营企业，当年在我村中东河西侧，村部会议室前建6.2m×8.5m砖混结构厂房52.7㎡，东围墙16m×2.2m砖混结构35.2㎡，西围墙22m×2.2m砖混结构48.4㎡，厂棚12m×8.5m钢筋结构102㎡，为棉花加工企业，上述建筑物，均为杨国林个人财产。”2018年9月18日，被告杨国林与盐城市大洋湾生态旅游景区建设管理办公室签订《盐城市房屋拆迁补偿协议书（货币补偿）》一份，案涉的棉花加工厂拆迁，补偿款项为269866元，该款项由被告杨国林领取，原告向被告主张拆迁款未果，遂诉至本院。另查明：被告杨国林因夫妻关系不睦，于2008年3月14日向本院提起诉讼要求离婚，2008年4月1日本院作出（2018）亭民一初字第1165号民事判决，驳回其诉讼请求。被告杨国林第二次向本院提起离婚诉讼后自行撤回起诉。2010年7月19日，杨国林第三次诉至本院，本院于2010年12月16日作出（2010）亭兴民初字第0321号民事判决准予离婚，判令位于盐城市亭湖区的小型轧花厂的厂房及厂棚的建筑材料、整套80齿的棉花加工设备及配电设备归杨国林所有(杨国林作出相应补偿)。杨国林未提供证实在离婚案件审理过程中曾将2007年5月10日的《转让协议书》提交法院审查。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，被告杨国林否认2013年10月5日的《协议书》的真实性并申请对其签名进行鉴定，但其在指定期限内无正当理由未预交鉴定费用，应当对该事实承担举证不能的法律后果，该份《协议书》的真实性依法予以确认。依法成立的合同自成立时生效，原、被告签订的《转让协议》及《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。被告辩称双方于2007年5月10日签订《转让协议》是为了离婚分割财产的意见，未能提供证据证实，其离婚诉讼所涉财产分割与该《转让协议》无关，故可以认定原、被告确实存在过转让棉花厂（轧花厂）的意思表示。离婚诉讼中，法院判决案涉棉花厂归被告杨国林所有，由杨国林给予前妻相应的补偿，至此，无论原、被告是否实际履行2007年5月10日签订的《转让协议》，双方又于2013年10月5日签订的《协议书》都应视为对案涉棉花厂的新的约定，对双方均具有约束力，现被告作为被拆迁人取得拆迁款项，应当根据约定将一半的拆迁补偿交付原告，故原告的诉讼请求应予支持。关于被告辩称2016年3月20日盐城市亭湖区村民委员会出具的《证明》可以证实棉花厂系其个人财产的意见，村委会出具的该份《证明》不影响原、被告双方关于拆迁利益分配的约定，对该辩称意见依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：被告杨国林应于本判决生效之日起十日内支付原告姜成玺拆迁补偿费134933元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2999元，由被告杨国林负担(被告应于本判决生效之日起十日内直接向原告姜成玺支付，原告预交的案件受理费2999元由本院依法退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 燕人民陪审员  张福桂人民陪审员  周志勇二〇二〇年三月二十五日法官 助理  刘 敏书 记 员  刁文娟附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条 当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以确认的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。