北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3051号原告（被告）：马英久，男，1970年3月1日出生,汉族，无业，住北京市通州区。被告（原告）：北京资源亿家控股集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街31号科技大厦八层。法定代表人：刘钧贻，董事长。委托诉讼代理人：王云志，北京市浩伟律师事务所律师。第三人：北京资源亚太食品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西磁村村委会北350米。法定代表人：刘钧贻，董事长。原告（被告）马英久与被告（原告）北京资源亿家控股集团有限公司（以下简称资源亿家公司）、第三人北京资源亚太食品有限公司（以下简称资源亚太公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）马英久、被告（原告）资源亿家公司的委托诉讼代理人王云志到庭参加诉讼，第三人资源亚太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马英久向本院提出诉讼请求：1、资源亿家公司支付违法解除劳动合同赔偿金26.6万元；2、资源亿家公司支付2008年7月8日至2016年11月7日期间周六日加班费32.24万元；3、资源亿家公司支付2008年7月8日至2016年11月7日期间法定节假日加班费7.67万元；4、资源亿家公司支付企业发展基金（合伙人利息）2.2万元；5、资源亿家公司支付2016年度考核奖励4万元。事实与理由：马英久自2008年7月8日入职资源亿家公司下属子公司工作，2016年11月7日应资源亿家公司要求调入其公司工作约一年。2017年9月21日，马英久被资源亿家公司违法解除劳动关系。马英久不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。资源亿家公司辩称，不同意第一项请求，马英久不服从资源亿家公司安排到湖南省湘西出差，不按要求到岗，系自动离职，不存在违法解除的情形；不同意第二、三项请求，与资源亿家公司无关，因为马英久于2016年11月7日到其公司上班；不同意第四项请求，不属于劳动仲裁范围；不同意第五项请求，与资源亿家公司无关，其公司没有相应考核奖励制度。资源亿家公司向本院提出诉讼请求：不支付马英久违法解除劳动关系赔偿金26600元。事实与理由：2016年11月7日，马英久与资源亿家公司签订劳动合同，马英久同意根据资源亿家公司经营需要变更其工作岗位、地点。但资源亿家公司于2017年9月5日安排马英久到其公司下属公司进行专门性工作指导，马英久拒绝接受并擅自离岗，双方由此发生劳动争议纠纷。资源亿家公司不服仲裁裁决，诉至法院。马英久辩称，不同意资源亿家公司的诉讼请求。资源亿家公司派马英久去外地工作，未提前与其沟通，亦未与其达成一致。2017年9月5日，资源亿家公司在临时会议上让马英久去湖南湘西工作，马英久表示不接受、不同意去，因其在2017年9月2日刚出院，之后属于疗养期间，且对湖南气候和饮食都不适应。但资源亿家公司要求让其必须去，不去就以旷工处理。资源亿家公司称马英久属于旷工，但其一直在资源亿家公司打卡上班，并且有视频为证。资源亚太公司未到庭，但提交了书面陈述意见，内容为：2016年11月7日，因马英久应聘到资源亿家公司工作，经双方友好协商解除劳动关系，并自愿签署解除劳动合同协议书。当时，资源亚太公司负责该事务的人事管理人员就是马英久的妻子李晓红。之所以双方在该协议中约定“不存在任何劳动争议，互不承担补偿、赔偿责任”，是因为马英久在资源亚太公司担任财务负责人，资源亚太公司在内部审计稽核中发现大额资金使用等财务管理方面存在诸多漏洞和问题，马英久本应承担一定责任，而资源亚太公司经综合考量，为避免日后产生纠葛，故双方共同作出此约定。该约定系双方真实意思表示。实际上，资源亚太公司也不欠马英久任何款项。本院经审理认定事实如下：马英久于2016年11月7日入职资源亿家公司，任财务总监助理，月平均工资13300元，工资以转账形式发放，下发薪，实行标准工时制，打卡记录考勤。资源亿家公司（甲方）与马英久（乙方）签订的劳动合同约定：本合同期限为2016年11月7日至2019年11月6日；甲方根据生产经营需要，有权按照乙方的工作表现、能力或专业特长，调整乙方的工作岗位；工作地根据工作岗位需要确定，乙方承诺服从岗位需要；乙方擅自离岗连续超过三日以上视为自动解除合同；乙方因违反劳动纪律或规章制度，其合同自行解除；甲方现行有效的规章制度是本合同的组成部分，包括但不限于员工手册、公司规章管理制度等。2017年8月27日至2017年9月2日期间马英久因病住院治疗，出院医嘱：出院1周后半流食，禁食辛辣刺激、油腻、质硬不易消化食物……如有不适，门、急诊及时就诊。2017年9月5日，资源亿家公司召开会议，决定委派马英久到湘西财务中心工作，时间为2017年9月11日至农历2017年春节放假前。马英久不同意去湘西工作，双方于2017年9月7日进行了沟通，资源亿家公司人力资源总监闫俊霞告知马英久，“如果你不去，你属不服从管理，你就没有岗位了……让你办离职……给你一个月补偿。”马英久不同意。2018年9月17日，马英久向大兴仲裁委申请仲裁，要求资源亿家公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金26万元；2、2008年7月8日至2016年11月7日期间周六日加班工资32.24万元；3、2008年7月8日至2016年11月7日期间法定节假日加班费7.67万元；4、企业发展基金（合伙人款利息）2.2万元；5、2016年度考核奖励4万元。2018年11月30日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第5209号裁决书，裁决：一、资源亿家公司支付马英久违法解除劳动关系赔偿金26600元；二、驳回马英久的其他仲裁请求。马英久不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院；资源亿家公司同意该裁决的第二项，不同意第一项，诉至本院。马英久为证明其在资源亚太公司的工作期间为2008年7月8日至2016年11月7日，资源亚太公司是资源亿家公司的子公司，提交了营业执照、劳动合同。资源亿家公司对该组证据的真实性认可，对两公司系关联公司认可，但对其他证明目的不认可。马英久为证明其是被调入资源亿家公司的，并不是其自愿去的，调入时其被迫签订了新的劳动合同，提交了任命书、总裁令（2016年11月2日）。其中，总裁令载明：“……根据集团财务工作的需要，马英久老师调入集团财务部工作，任命马英久老师为集团CFO助理……请马英久老师……于2016年11月5日前做好工作移交，集团财务部负责监交。此令自签发之日起执行！北京资源亿家集团董事长：刘钧贻……2016年11月2日。”马英久称该组证据是通过集团平台发送的，在OA系统下载的，现在已经不能登录。资源亿家公司对该组证据不认可，称属于电子数据，没有经过公证。马英久为证明其是被资源亿家公司辞退的，不是自动离职，提交了办理离职手续通知书。该通知书载明：“马英久先生：根据集团安排，你应于2017年9月18日出差到湘西财务中心，并在当地接受考勤，但至今没有你的考勤记录，根据《集团人力资源管理制度》……及双方签订的劳动合同约定条款……视为自动离职并自动解除劳动合同。请收到该通知起三日内在工作时间到公司人力资源部办理离职手续及工作交接。……资源亿家公司印章，2017年9月21日”。资源亿家公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可。经询问，马英久称其于2017年9月25日收到办理离职手续通知书。马英久为证明资源亿家公司在其出院后第三天就安排其去湘西工作，如果不去就没有工作岗位，被要求离职；其在资源亚太公司工作存在加班情况；其是资源亿家公司的合伙人，交过企业发展基金；其是资源亚太公司与资源亿家公司的高管；资源亿家公司财务总监徐静和人力资源总监闫俊霞事先与其进行沟通，明确了其不服从岗位安排就辞退；资源亿家公司以其不认可工作安排作为辞退依据，是经过策划的恶意行为；其是资源亚太公司的正式员工，在合同未到期的情况下被要求提前解除合同，重新与资源亿家公司签订合同；其是被集团调入资源亿家公司工作的，不是自愿的，有调令，提交了录音光盘（2段，2017年9月7日，马英久与资源亿家公司总裁办副主任兼人力资源总监闫俊霞）。资源亿家公司对该证据不认可，称闫俊霞确系其公司员工，录音内容都是在闲聊，并不是工作谈话；录音发生在2017年9月7日，公司并未对马英久做出任何处分，解除合同的时间与双方陈述的都不吻合，解除合同是在录音后半个月；录音内容并不是闫俊霞的职务行为，不能代表其公司对马英久作出处理意见，该时间并不能对马英久去湘西出差作出预判，录音中的报到时间是2017年9月11日与实际安排马英久的报到时间2017年9月18日不相符；录音能反映出马英久未向其公司提供过住院记录，马英久在此之前也没有做过任何形式的医疗手术。马英久为证明资源亿家公司收取其10万元企业发展基金，于2017年9月27日退还其本金10万元，但没有给付利息，提交了收据。资源亿家公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称与本案无关，不属于劳动争议的受理范围，本金已退，利息未给，有合伙人的制度约束。马英久为证明其在资源亚太公司存在加班，有考勤记录，部门考勤由部门负责人签字认可，提交了以下证据：1、加班时间计算表；2、考勤表、工资表、支出凭单、农业银行流水。资源亿家公司对证据1不认可，称与其公司无关；对证据2不认可，称马英久复印这些证据不符合常理，2016年马英久已经不在资源亚太公司了，证据来源不合法。马英久为证明资源亿家公司应给其发放2016年的年终奖4万元，提交了2017年奖金发放分配表。资源亿家公司对该证据不认可，称不是原件，与其公司无关。马英久为证明2017年9月15日之后其去资源亿家公司上班，但是打不了卡，视频上可以显示打卡时间，提交了打卡视频。资源亿家公司对该证据不认可，称从视频里看不出录像时间以及形成时间，上班和打卡是两个不同的概念。经询问，马英久称2017年9月15日之后其打不了卡，但其还去公司上班，从事原来的工作，直到2017年9月28日交接完毕，其才离开公司。马英久为证明解除劳动合同协议书是格式合同，侵犯了职工利益，该协议内容与资源亿家公司提交的解除劳动合同协议书内容一致，提交了陈卫东、张洋、刘爽的解除劳动合同协议书（照片打印件）。资源亿家公司对该证据不认可，称没有原件，与本案无关。资源亿家公司为证明2016年11月7日资源亚太公司与马英久解除了劳动合同，提交解除劳动合同协议书，其上载明：“甲方（用人单位）资源亚太公司，乙方（劳动者）马英久，甲、乙双方于2013年7月8日签订了《劳动合同》，现因乙方工作异动，双方达成协议如下：1、甲、乙双方自愿自2016年11月7日起解除劳动合同关系，双方于2013年7月8日签订的《劳动合同》终止履行；2、甲、乙双方不存在任何劳动争议，互不承担补偿、赔偿责任。本协议自2016年11月7日起生效……。”马英久对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称该协议属于格式合同，要求其必须签字，否则就不能与资源亿家公司签订新合同，当时资源亿家公司要上市，如其不签订，就会丧失合伙人身份，其被迫签订的，该协议应认定为无效。资源亿家公司为证明马英久的工作岗位、工作地点，以及应该服从其公司安排需要，提交了劳动合同（2016年11月7日）。马英久对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称不是其自愿签订，工作地点应该是北京。资源亿家公司为证明马英久出席了2017年9月5日的财务会议，安排马英久到湘西出差，也布置了具体的工作内容，提交了会议纪要、签到表。其中，会议纪要载明：“会议时间2017年9月5日17：25-17：40，参会人员：徐静、李彪、马英久、许文娟，……鉴于湘西财务中心目前人员短缺，亟需梳理、优化财务相关流程，集团财务部现决定委派集团财务部马英久老师到湘西财务中心工作，时间为2017年9月11日至农历2017年春节放假前……。”马英久对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称会议中其已经明确反对，不去湘西，但会议纪要里没有记载。资源亿家公司为证明马英久未按照其公司安排出差，且连续离开工作岗位超过三日，属于擅自离职，视为自动解除劳动合同，应当办理离职手续，提交了办理离职手续通知书（2017年9月21日。马英久对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称该证据是在其被辞退后出具的。资源亿家公司为证明2017年2月至4月马英久曾按照公司指示出差湘西从事相关工作，不存在其主张的身体不适应问题，也不存在其主张的不知道岗位工作需要和工作内容问题，马英久的工作职责之一就是到其公司所有下属公司进行财务监管及指导，提交了以下证据：1、差旅费支出凭单；2、住宿费发票（2017年2月至4月）。资源亿家公司称住宿费发票是北京资源益嘉农业科技有限公司（以下简称资源益嘉公司）的，系其公司的子公司。马英久对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称领款人确系其本人签字，但“资产管理”四个字是后加上的，不是其本人所写，无法反映工作内容；对证据2不认可，称不是资源亿家公司的发票，其工作随时在调整，资源亿家公司派其去资源益嘉公司做一些工作，也有可能去开会，所以费用在资源益嘉报销。资源亿家公司为证明马英久在2017年9月初并未休病假，而是休了年假，考勤记录至2017年9月15日，之后马英久没有考勤记录，提交了考勤表（2017年9月）。马英久对该证据的真实性及2017年9月15日之后旷工不认可，对休年假的证明目的认可，称其2017年9月1日休了一天年假，因为请年假不扣工资，请病假要扣工资，所以当时住院请的是年假，2017年9月15日之后其去公司了，但是打不了卡。资源亿家公司为证明2017年10月12日马英久按照要求办理了工作移交手续，马英久的工作职责包括对公司资产及财务的管理，其中包含湘西企业，故其公司派马英久到湘西出差指导财务工作是有背景和业务基础的，提交了工作移交书。马英久对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其认可对集团下属公司的所有财务都有管理权。另查，马英久在仲裁审理时认可2017年9月6日资源亿家公司徐静口头告知其于2017年9月18日前往湘西工作，其未同意。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人资源亚太公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于入职时间，马英久主张其于2016年11月7日入职资源亿家公司，资源亿家公司对此认可，本院不持异议。关于解除劳动合同时间，马英久主张2017年9月15日以后资源亿家公司把其考勤打卡停了，其打不了卡，但其还去公司上班，从事原来的工作，直到2017年9月28日交接完毕，其才离开公司。资源亿家公司对此不认可，主张其公司财务总监徐静通知马英久于2017年9月18日到湘西报到，但马英久没有去报到，故其公司于2017年9月21日通知马英久办理离职手续。根据资源亿家公司提交的工作移交书显示的时间，本院对马英久主张的解除劳动合同时间予以采信，认定双方于2017年9月28日解除劳动合同。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。马英久主张其是被资源亿家公司辞退的，不是自动离职。资源亿家公司对此不认可。根据双方提交的证据可知：2017年9月5日，资源亿家公司决定委派马英久到湘西工作，时间为2017年9月11日至农历2017年春节放假前。马英久以其刚做完手术，不能吃辛辣食品为由拒绝去湘西工作。2017年9月6日，资源亿家公司财务总监徐静又口头通知马英久于2017年9月18日到湘西报到。2017年9月7日，马英久与资源亿家公司人力资源总监闫俊霞沟通，闫俊霞告知马英久，“如果你不去，你属不服从管理，你就没有岗位了……让你办离职……给你一个月补偿。”马英久表示不同意去湘西工作，也不同意资源亿家公司提出的补偿方案。因马英久系资源亿家公司的财务总监助理，其工作职责中包括对资源亿家公司下属企业的资产及财务进行管理；且双方在劳动合同中约定“甲方根据生产经营需要有权调整乙方的工作岗位，工作地根据工作岗位需要确定，乙方承诺服从岗位需要”；资源亿家公司考虑到马英久的实际情况，已推迟马英久去湘西工作的时间，但马英久仍然不同意去湘西报到，故资源亿家公司要求马英久办理离职手续，并未违反双方约定及法律规定，对马英久要求资源亿家公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。关于加班费、2016年度考核奖励的问题。因2008年7月8日至2016年11月7日期间马英久与资源亿家公司不存在劳动关系，故马英久要求资源亿家公司支付上述期间周六日及法定节假日加班费及2016年度考核奖励的请求，本院不予支持。关于马英久要求资源亿家公司支付企业发展基金（合伙人款利息）的请求，不属于劳动争议受理范围，本院不作处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京资源亿家控股集团有限公司无需支付马英久违法解除劳动合同赔偿金26600元；二、驳回马英久的其他诉讼请求。案件受理费20元，由马英久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王洪芳人民陪审员  谷美菊人民陪审员  江冀兴二〇二〇年三月六日书 记 员  刘 璐书 记 员  付 瑜