wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2021刑初44号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人李北斗，男，1986年1月2日出生，汉族，四川省安岳县人，大专文化，个体经商，户籍所在地即住址四川省安岳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月31日被安岳县公安局取保候审，于2020年1月21日被本院取保候审。 辩护人杨建国，四川博鉴律师事务所律师。 被告人李北斗被控危险驾驶罪一案，四川省安岳县人民检察院于2020年1月20日以安检公诉刑诉（2020）89号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨瑛独任审判，在审理过程中，因发生新型冠状病毒感染肺炎疫情，启动了突发公共卫生事件一级响应，2020年2月3日，本院依法裁定中止审理本案，同年3月9日依法恢复审理，同年3月11日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员吴丹出庭支持公诉，被告人李北斗及其辩护人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年11月21日18时许，被告人李北斗在安岳县“柠檬花酒店”旁边的“清汤黄牛肉”店与徐宗权、同案人徐波（另案处理，已判决）吃饭饮酒。同日20时12分许，被告人李北斗在明知徐波酒后无驾驶证的情况下，仍提供川ＭＮＨ160号小型普通客车供徐波驾驶，并乘坐徐波酒后无证驾驶的该车到安岳县蓝灵广场“夜色”酒吧，被告人李北斗与徐波离开“夜色”酒吧后，又乘坐徐波驾驶川ＭＮＨ160号小型普通客车行至蓝灵小区东南门外无名巷时，与谢某驾驶的川Ｍ×××××号出租车会车时相碰撞，造成两车受损的道路交通事故后驾车逃逸，在行至岳阳镇建设街柠都广场地下停车场入口时与彭某驾驶的川Ｍ×××××号轻型普通货车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。经安岳县交通警察大队认定，徐波对二起事故均承担全部责任。经抽血检验鉴定，被告人李北斗血液中乙醇浓度为231.52ｍｇ／100ｍｌ，徐波血液中乙醇浓度为226.46ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人李北斗经传唤到案，如实供述了上述事实。案发后，被告人李北斗进行了民事赔偿，取得了刑事谅解。被告人李北斗对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实有受案登记表、立案决定书、交通事故责任认定书等书证；道路交通事故现场照片；血液乙醇浓度检验报告、车辆鉴定报告等鉴定意见；徐波、徐宗权等证人的证言；被害人谢某、彭某的陈述；被告人李北斗的供述与辩解等证据予以证实。 本院认为：被告人李北斗违反道路交通管理法规，明知他人醉酒且无驾驶证，仍将自己管理、使用的车辆交由他人在道路上驾驶，并同车随行，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定，与徐波构成共同犯罪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李北斗到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李北斗认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李北斗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨英 二〇二〇年三月十一日 书记员  胡蓉 附相关法条 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的； 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 由前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执366号申请人崔院生，男，1976年6月8日生，汉族，住辉县。被执行人李庆艳，女，1977年11月21日生，汉族，住辉县。被执行人郭卫东，男，1975年12月29日生，汉族，住址同上。崔院生申请执行李庆艳、郭卫东民间借贷纠纷一案，申请人崔院生依据生效的（2019）豫0782民初5120号民事判决书，于2020年3月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人李庆艳、郭卫东送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人崔院生借款700000元及以700000元为基数自2012年12月5日起至还清之日止按月息1分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费7800元、执行费9478元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李庆艳、郭卫东名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李庆艳、郭卫东名下存款以717278元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年三月十八日书记员  常鹏超
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5128号申请执行人:泗洪县人力资源和社会保障局，机构代码11321324557085689K，住所地泗洪县。法定代表人：姚蕾，该局局长。被执行人：江苏高阁建筑工程有限公司，住所地泗洪县。法定代表人：周连成，该公司负责人。申请执行人泗洪县人力资源和社会保障局与被执行人江苏高阁建筑工程有限公司劳动报酬一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1302行审296号行政裁定书，本院于2019年11月28日立案执行。根据该裁定书及申请执行人泗洪县人力资源和社会保障局的申请，本案的执行内容为：江苏高阁建筑工程有限公司给付泗洪县人力资源和社会保障局1253231元，申请执行费用由江苏高阁建筑工程有限公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人江苏高阁建筑工程有限公司未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月28日、2020年2月10日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2、2020年2月24日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2019年12月25日，本院至本案裁定书载明的被执行人住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；4、2020年2月24日，本院将执行情况申请执行人进行了电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人泗洪县人力资源和社会保障局申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人泗洪县人力资源和社会保障局表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月二十三日书记员 黄 婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2020）桂0902执保203号 申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被申请人保证合同纠纷一案，申请保全标的为41196.24元，本院作出（2020）桂0902财保151号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1904号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：刘赛，女，1963年1月3日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市西城区，公民身份号码×××。本院在审理原告上海永升物业管理有限公司北京分公司诉被告刘赛供用热力合同纠纷一案，本院明确告知原告如不按照诉讼费交款通知书的时间交纳诉讼费，本案将按照原告撤诉处理，且诉讼费交款通知书上亦明确载明了交款截至时间及不及时交纳的后果，但本案原告仍未按照交款通知书的要求交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海永升物业管理有限公司北京分公司撤诉处理。审 判 员  张 莉二〇二〇年三月九日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初692号原告：张某，男，汉族，住青岛市四方区。委托诉讼代理人：张某，女，汉族，住青岛市李沧区，系原告孙女。被告：某有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：方某，职务董事长。原告张某诉被告某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  韩继升二〇二〇年三月十日法官助理程程书记员李俊
杭州市拱墅区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢126号双方当事人：申请人高军与被执行人浙江天天上路汽车有限公司的（2020）浙0105执恢126号【原（2018）浙0105执446号】追偿权纠纷一案，经执行，被执行人已支付完本案案款，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院执行局二〇二〇年三月十七日
宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初43号原告：中国银行股份有限公司昆明市宜良支行，统一社会信用代码：91530125431443698T。住所：云南省昆明市宜良县匡远镇振兴街60-62号。负责人：杨洋，职务：行长。委托诉讼代理人：肖胜徳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张汝坤，男，1975年1月5日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行与被告张汝坤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行及被告张汝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司昆明市宜良支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金：44798.16元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2020年2月9日止利息为：7572.92元，费用为：8348.09元，以上共计：60719.17元；2、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为长城环球通金卡。当日被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金（滞纳金）及违约的相关损失律师费、诉讼费、保全费、公告费等）的承担，此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但被告自2019年5月9日开始逾期，截至2020年2月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息及费用合计：60719.17元未予以归还。原告认为被告的行为己属违约，故为维护原告合法权益遂诉至法院。张汝坤辩称认可用信用卡透支过，但认为原告的违约金手续费等太高。本院经审理认定事实如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，被告向原告申请办理信用卡，并表明自己已阅读了全部申领资料。充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。该申请表背后所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，对利息和收费约定为以下涉案合同内容：“第三条利息和收费:1.甲方非现金透支交易，从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%）,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.甲方使用信用卡所发生的各种收款项由乙方记入甲方信用账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率为万分之五（年化率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；第四条对账单及还款：乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”之后被告领取了卡号为62×××44的信用卡，经对账核对后，被告于2019年5月9日开始逾期，现被告透支本金为44798.16元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，被告张汝坤申请办理原告信用卡承诺遵守公务卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。关于原告诉请的相关费用（违约金、分期手续费）因在合约中约定，本院予以支持。但根据法律对利息等借款费用的限制性规定，利息，违约金等的利率单独计算或者累加后均以不超过年利率24％为限。对原告要求被告承担保金费、公告费、邮寄费等费用的主张，因原告未提交相证据本院不予支持。关于被告无能力支付利息等费用的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、1、由被告张汝坤于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡本金44798.16元；2、支付利息和费用于2019年5月9日起至信用卡透支本金还清之日止（利息率和费用按合同约定计算，但无论单独计算或者累加后均以最高不超过年利率24％为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取计693元，由被告张汝坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  丁建伟二〇二〇年三月三十一日法官助理张海沐书记员田芳
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执255号之一申请执行人:黄长玲，女，汉族，生于1974年2月，住河南省南召县。被执行人：刘玉文，男，汉族，生于1973年6月，住河南省南召县。申请执行人黄长玲与被执行人刘玉文离婚纠纷一案，本院已立案执行，被执行人刘玉文已履行（2019）豫1321民初183号民事调解书所确定的部分到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘玉文在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县人民路营业所账户（账号：621799491004024****）；二、冻结被执行人刘玉文在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县南河店镇营业所账户（账号：60513311020068****）；三、冻结被执行人刘玉文在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县石门乡营业所账户（账号：621799491011337****）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年三月十六日书记员  刘旭东
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执恢58号 赵翔、李先德： 赵翔与李先德借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33044.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位33044元，执行费390元由李先德承担。本院已于2020年3月6日将该款转付给赵翔。至此，赵翔向本院申请执行的(2020)川0603执恢58号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80806号原告：徐某1，男，1967年9月20日出生，汉族，北京环卫集团固废物流有限公司职员，住北京市丰台区。原告：徐某2，男，1978年2月12日出生，汉族，北京厚德立泽医疗科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：高某，男，1962年7月5日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告徐某1、徐某2（以下分别提及时简称姓名，共同提及时简称二原告）与被告高某（以下简称被告）继承纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求判令二原告继承被继承人刘某1名下的位于北京市朝阳区XXX东里53楼106号房屋，二原告各继承50%的份额。事实和理由：二原告母亲刘某1生于1941年5月7日，其父母均先于其去世，刘某1与高某4于1959年6月结婚，1966年4月25日经崇文区人民法院调解离婚。此段婚姻中刘某1育有一子一女，子高某（高某1），女高某2（曾用名高某3），刘某1与高某4离婚后子女均与高某4共同生活。高某2于2010年2月20日先于刘某1去世，其婚后并未育有子女，其丈夫石某也未对刘某1尽主要赡养义务，故石某对刘某1遗产不具有继承权。刘某1于1966年10月25日与徐某结婚，徐某于2009年6月13日去世，故其对刘某1遗产不具有继承权。刘某1与徐某婚后育有长子徐某1、次子徐某2。刘某1于2019年3月12日逝世，其于2017年9月5日在律师的见证下订立有合法有效的自书遗嘱一份，明确在其死亡后由二原告继承其名下个人所有的位于北京市朝阳区XXX东里53楼106号房产，二原告各享有该房屋50%的份额。刘某1于2019年3月12日因病去世，刘某1去世后，其首次婚姻所生儿子高某1对该遗嘱未置可否，且不能积极配合二原告继承遗产，致使上述房产一直无法变更到二原告个人名下。故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。二原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据二原告提供的证据，本院认定事实如下：被继承人刘某1与其前夫高某4共育有两个子女，分别为被告和高某2（曾用名高某3）。1966年4月25日，刘某1与高某4经北京市XX区人民法院调解离婚，调解书确认高某与高某2均与高某4共同生活。2010年2月20日，高某2去世，其未生育子女。1966年10月25日，刘某1与徐某3登记结婚，婚后生育二原告。2009年6月13日，徐某3去世。2019年3月12日，刘某1去世。刘某1之父刘某2于1995年10月2日因死亡注销户口，之母丁某于1986年1月14日因死亡注销户口。徐某3之父徐某4于1991年9月3日因死亡注销户口，之母李秀忠于2000年7月3日因死亡注销户口。位于北京市朝阳区XXX东里53楼106号房屋（以下简称涉案房屋）为刘某1与徐某于1999年7月购买的房屋，1999年8月10日颁发产权证，登记于刘某1名下。本案审理中，二原告向本院提交了落款人为刘某1、落款时间为2017年9月5日的自书遗嘱一份。内容如下：将位于北京市朝阳区XXX东里53号楼106号本人名下的房屋中其个人的份额（含继承徐某的份额）由徐某1和徐某2各继承50%，上述继承人继承的上述财产分别属于其个人财产，不作为夫妻共同财产。另，二原告均陈述徐某、刘某1无其他继承人。以上事实有（66）民字第175号民事调解书、死亡证明、遗嘱、心理健康测试、产权证、发票、北京市昌平区XXX镇XX村民委员会证明、北京市公安局XXX派出所证明、北京市东城区档案馆档案、北京市公安局XXX派出所证明、北京市公安局XXX派出所证明、北京市公安局XXX派出所证明、北京XX国际旅行社集团有限公司证明等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。涉案房屋为被继承人刘某1与徐某婚姻关系存续期间所购买的房产，应属二人的遗产。徐某死后，继承发生，徐某生前未留有遗嘱，作为其继承人的二原告及刘某1均依照法定继承继承各自的份额；刘某1共有四个子女，二原告及高某1和高某2，高某2先于刘某1去世，生前未生育子女，故高某2不再继承刘某1的遗产。刘某1生前留有遗嘱，确定其所留遗产由二原告继承，现无证据显示该遗嘱无效，故应按遗嘱处理其所遗留的房产。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：位于北京市朝阳区XXX东里53号楼106号房屋由原告徐某1、原告徐某2各继承百分之五十，原告徐某1、原告徐某2各享有该房产的百分之五十的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由原告徐某1、原告徐某2各负担188元（已交纳）。公告费560元，由原告徐某1、原告徐某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张海文审判员  张燕钧审判员  刘 鹏二〇二〇年三月十一日书记员  佟 飞
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3469号 上诉人（一审被告）：刘平，男，汉族，1963年4月23日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李泉，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：绵阳市海欣新型建材有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道南段3号。 法定代表人：易晓霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。 上诉人刘平因与被上诉人绵阳市海欣新型建材有限公司（简称海欣建材公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2019)川0781民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。刘平及其委托诉讼代理人李泉、叶茂，海欣建材公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回海欣建材公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院审理程序不合法。一审法院依据《公告》、《收据》复印件作出支持海欣建材公司诉讼请求的判决，违反审理程序。2.一审法院认定事实错误。海欣建材公司、刘平均陈述，刘平租赁的厂房在2017年就已经无法做了，因不能实现合同目的，故《厂房租赁协议》已于2017年11月解除。 海欣建材公司辩称，刘平虽然租赁厂房在2017年时未开工，但系其自身原因造成的，且刘平依然长期占用海欣建材公司的场地未搬离，请求驳回刘平的上诉。 海欣建材公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决海欣建材公司与刘平解除《厂房租赁协议》；2.判令刘平支付所欠租金493078元；3.本案诉讼费由刘平承担。 一审法院认定事实：2011年7月10日，海欣建材公司（甲方）与刘平（乙方）签订《厂房租赁协议》一份，约定：甲方同意将位于江油市自有厂房按现状出租给乙方，由乙方经营红木家具精加工、玉石雕刻等。经双方平等、自愿协商，达成如下协议：1.租赁内容：进大门左边场地及厂房约7亩，含房屋及设施设备。2.首期租赁期限为10年。期满甲方愿意继续对外租赁，乙方具有优先权。如因乙方经营困难租赁未到期，需提前三月书面通知甲方终止合同并结清所有应上缴甲方费用。3.租赁费用。从2011年7月10日起，双方签订合同三日内乙方一次性上缴甲方该厂第一年租金3万元，第一年下半年（2011年12月31日前）上交2011年剩余租金7万元。年租金壹拾万元，以后逐年在上年的租金总额上递增10%，并于每年7月10日前一次性缴纳当年租金。4.乙方在对该厂进行改造和维修时的投入，租赁期满，除设备外全部归甲方所有，甲方不付给乙方任何费用。5.甲方满足乙方现有用电负荷80千伏安，如因乙方用电量增加，需变压器增容的材料及人工费用全由甲方负责。6.乙方负责提供经检验合格的电表、水表各一只计量，每月按摊销变压器损耗后的总用电量（实际用电量加变压器自身损耗）按规定上缴甲方电费和水费。7.该协议未尽事宜，双方另行协商。 2016年9月14日、11月5日，刘平先后向海欣建材公司易远海银行账户转款5万元、5万元，共计10万元。2017年7月24日，海欣建材公司出具《收据》一份，载明“收到海欣建材公司土地租金40,000元”。 一审法院认为，海欣建材公司与刘平签订的《厂房租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据该协议约定，刘平应向海欣建材公司缴纳租金计算如下：2016年7月10日前应交161,051元、2017年7月10日前应交177,156元、2018年7月10日前应交194,872元，共计533,079元，此期间刘平已支付租金共计14万，尚欠393,079元未按时支付。刘平辩称《厂房租赁协议》已于2017年11月解除，解除时双方口头协商，刘平可免费使用至海欣建材公司将厂房另行出租时止，但刘平在指定的举证期限内未能提供证据证实其辩称的事实成立，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对刘平的辩解理由，不予采信。刘平迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，对海欣建材公司主张解除合同，并要求刘平支付下欠租金的诉讼请求，予以支持。 关于刘平主张海欣建材公司擅自停电和非法阻拦其搬运货物、设施和社保对其造成损失的问题，刘平可另案维权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告绵阳市海欣新型建材有限公司与被告刘平于2011年7月10日签订的《厂房租赁协议》；二、被告刘平于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市海欣新型建材有限公司支付下欠租金人民币393,079.00元；三、驳回原告绵阳市海欣新型建材有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费8,696元、减半收取4,348元，保全费3,270元，合计7,618元，由被告刘平负担6,073元，由原告绵阳市海欣新型建材有限公司负担1,545元。 本院二审期间，刘平围绕上诉请求提交了证人吕某、杨某的证言，拟证明海欣建材公司与刘平就停工不停产是商量过的，那时合同已经解除了，且海欣建材公司阻止刘平搬运东西，故造成损失的原因在于海欣建材公司，不在刘平。本院组织当事人进行了证据交换和质证。海欣建材公司质证认为，证人吕某、杨某的证言不能达到刘平的证明目的。本院认为，证人吕某、杨某未出庭作证，且其证言不能达到刘平的证明目的，故对刘平二审提交的证据不予采信。二审庭审中，海欣建材公司与刘平均确认，因环保原因，刘平租赁的厂房在2017年11月已未再开工。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的一致。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，海欣建材公司与刘平签订的《厂房租赁协议》在未被解除前，海欣建材公司与刘平均应按该协议全面履行自己的义务。刘平上诉称《厂房租赁协议》已于2017年11月解除，但未提交证据予以证明，故其该上诉理由本院不予采纳。协议约定了，刘平应于每年7月10前向海欣建材公司一次性缴纳当年租金，故一审认定刘平先后于2016年9月14日、2016年11月5日及2017年7月24日共计支付租金14万元，系缴纳的2016年至今的租金，并无不当，故刘平理应向海欣建材公司支付2016年至今欠付的租金。 综上所述，刘平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8696元，由刘平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  刘立冬 审 判 员  肖玉生 二〇二〇年三月九日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执1084号之一被执行人蔡辉，男，1982年3月1日出生于江苏省盐城市，汉族，大专文化，住江苏省盐城市。被执行人商庆勇，男，1980年5月14日出生于江苏省盐城市盐都区，汉族，初中文化，住江苏省盐城市经济技术开发区。被执行人王振东，男，1981年9月10日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，大专文化，住淮安市清浦区。被执行人蔡辉、商庆勇、王振东责令退赔暨罚金纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）苏0991刑初52号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人蔡辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元；与前犯合同诈骗罪判处的有期徒刑十年，罚金人民币四十万元并罚；合并决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币四十三万元。二、被告人商庆勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五万元；与前犯合同诈骗罪判处的有期徒刑十一年，罚金人民币四十五万元并罚；合并决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五十万元。三、被告人王振东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；与前犯合同诈骗罪判处的有期徒刑五年十个月，罚金人民币二十五万元并罚；合并决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二十九万元。四、责令被告人蔡辉继续退赔人民币13.3万元，发还被害人王某；责令被告人王振东退赔人民币177284.7元，发还被害单位易汇资本（中国）融资租赁有限公司；责令被告人商庆勇继续退赔被害单位易汇资本（中国）融资租赁有限公司损失（与祁彬在人民币286548.82元范围内承担共同退赔责任）。上述法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,1、2019年11月8日，本院向被执行人蔡辉、商庆勇、王振东邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行，也未申报财产。2、2019年11月13日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券，未查询到被执行人银行存款、房产、有价证券，但查询被执行人蔡辉有苏Ｊ×××××小汽车一辆。3、本院于2019年12月委托淮安市清江浦区人民法院到淮安市自然资源和规划局查询被执行人王振东是否不动产，该局于2020年1月7日回函，在淮安市不动产登记中心登记范围内（清江浦区、开发区、生态文旅区大部分区域）无不动产。4、2020年2月16日，本院将被执行人蔡辉、商庆勇、王振东登记为限制高消费人。5、2020年3月11日，本院承办人员到盐城市不动产登记中心查询被执行人蔡辉、商庆勇是否有不动产，盐城市不动产登记中心出具被执行人无不动产的查询结果证明。6、2020年3月19日，本院到承办人到盐城市车辆管理所查封了被执行人蔡辉名下苏Ｊ×××××小汽车一辆，查封期限2年，从2020年3月19日起，到2022年3月18日止，但未找到上述车辆的下落。7、2020年3月24日，本院承办人到判决书载明的被执行人蔡辉的住所盐城市××室查找被执行人近亲属，未找到被执行人近亲属下落。8、2020年3月26日，本院承办人到判决书载明的被执行人商庆勇的住所盐城经济技术开发区××村××号查找被执行人近亲属，未找到被执行人近亲属。9、2020年3月26日，本院再次通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券，未查询到被执行人有可供执行财产。10、2020年2月19日，本院依法将采取执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本院终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。受害人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年三月三十一日书记员  顾城安
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终65号上诉人（原审原告）梁乃琴，女，1987年3月20日生，汉族，住贵州省大方县。上诉人（原审原告）陈学远，男，1970年7月29日生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区综合行政执法局,住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。上诉人梁乃琴、陈学远因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告梁乃琴、陈学远于2005年在南明区灯笼坡修建砖混结构房屋，建筑面积520平方米，该房屋至今未办理规划建房审批手续。2018年7月14日，被告贵阳市南明区城市综合执法局对原告无手续建房的行为立案查处，经调查后认定原告修建的房屋系违法建筑，贵阳市南明区城市综合执法局于2018年7月16日作出《责令限期改正通知书》并送达由原告签收。因原告未自行改正，贵阳市南明区城市综合执法局于2018年7月21日作出《行政处罚告知通知书》并送达因原告拒收而留置。2018年11月7日，贵阳市南明区城市综合执法局向梁乃琴、陈学远作出筑（南）综执罚决字[2018]第0000147号《综合行政执法处罚决定书》，认定梁乃琴、陈学远户在南明区灯笼坡修建的房屋的建筑物因未经规划行政主管部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告于2018年11月11日前自行拆除，该决定书在作出当天留置送达给了梁乃琴、陈学远。原告梁乃琴、陈学远对筑（南）综执罚决字[2018]第0000147号《综合行政执法处罚决定书》不服，向法院提起诉讼，请求:1、依法撤销被告贵阳市南明区城市综合执法局作出的筑（南）综执罚决字[2018]第0000147号《综合行政执法处罚决定书》；2、诉讼费由被告负担。原审认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、国务院法制办《关于在贵州省贵阳市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、贵州省政府《关于在贵阳市开展相对集中行政处罚权试点工作实施方案有关问题的批复》及《贵阳市综合行政执法办法》第八条第二款的规定，城市管理执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告贵阳市南明区城市综合执法局作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行处罚的行政职权。按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位应向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案中，梁乃琴、陈学远在未取得城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证的情况下，擅自进行建筑物、构筑物及其他设施的建设，被告贵阳市南明区城市综合执法局经过调查、取证，并经现场勘验，认定梁乃琴、陈学远未获审批即建设房屋的行为违法，认定事实清楚。被告贵阳市南明区城市综合执法局依法进行调查、现场勘验后，依次对梁乃琴、陈学远作出《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》、《综合行政执法处罚决定书》并依法送达，程序合法。原告提出被告法律适用错误，经本院审查认为,原告的建房行为违法事实在《中华人民共和国城乡规划法》颁布后一直持续存在，因此可以适用《中华人民共和国城乡规划法》。综上，被告贵阳市南明区城市综合执法局于2018年11月7日作出筑（南）综执罚决字[2018]第0000147号《综合行政执法处罚决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决：驳回原告梁乃琴、陈学远的诉讼请求。宣判后，梁乃琴、陈学远不服，以“被上诉人不具有涉案行政处罚的法定职权，一审认定事实错误，适用法律错误，被上诉人未告知自己陈述申辩的权利，被上诉人留置送达违法。”等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，发回重审或者在查清事实的情况下撤销被上诉人作出的筑（南）综执罚决字[2018]第0000147号《综合行政执法处罚决定书》，本案诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明，被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局于2018年7月21日作出南行罚告字[2018]第0012928号《行政处罚告知通知书》，该告知书载明上诉人梁乃琴、陈学远享有陈述、申辩的权利，上诉人梁乃琴、陈学远在被告知人处签名。被上诉人2018年11月7日作出筑（南）综执罚决字[2018]第0000147号《综合行政执法处罚决定书》，上诉人梁乃琴、陈学远于同日签收该处罚决定书。其余事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人梁乃琴、陈学远未取得建房手续而在贵阳市南明区灯笼坡修建房屋，被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局在接到举报后，向上诉人作出责令整改、行政处罚告知等一系列行政处罚的前置程序性行为，告知了上诉人陈述、申辩权，后作出行政处罚决定书并直接送达上诉人，该决定书依据事实清楚，程序合法，上诉人诉请撤销该处罚决定书的理由不成立，原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以维持。关于上诉人提出被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局不具有本案行政处罚的职权、处罚决定依据法律错误等主张，原审判决已经阐明清楚，符合法律规定，本院不再赘述。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用处罚前告知，法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人梁乃琴、陈学远承担。本判决为终审判决。审判长  黄永福审判员  谢清明审判员  何度海二〇二〇年三月二十日法官助理胡应萍书记员邹黔粤
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审27号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 委托代理人陈聪，该大队工作人员。 被执行人吴云，1984年10月10日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2019年12月24日向本院申请强制执行渝交执罚（2019）1020709561号行政处罚决定。本院于2020年3月16日立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2019年5月11日17时33分，被执行人吴云驾驶车辆牌号为鄂×号小型轿车，在G69银白高速忠万段上行方向81KM+500M处五桥收费站实施了上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具、急救包、故障车警告标志等违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（二）项之规定，遂依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（一）项之规定，作出渝交执罚（2019）1020709561号行政处罚决定，对被执行人处罚款100元,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以在收到行政处罚决定之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2019年12月13日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2019年12月14日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚（2019）1020709561号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚（2019）1020709561号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  曹家芳 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  魏文杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执302号申请执行人：韩京亮，男，1978年11月16日出生，汉族，无业，住河北省保定市曲阳县。被执行人:北京天成恒通物流有限公司(组织机构代码：78863XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村村委会东350米。法定代表人：赵志波，经理。韩京亮申请执行北京天成恒通物流有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)京0115民初2218号民事调解书已发生法律效力。韩京亮向本院申请执行，要求被执行人北京天成恒通物流有限公司给付8000元、违约金1600元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天成恒通物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天成恒通物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人韩京亮亦未提供被执行人北京天成恒通物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩京亮申请执行的给付8000元、违约金1600元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人韩京亮确认，被执行人北京天成恒通物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩京亮享有要求被执行人北京天成恒通物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天成恒通物流有限公司负有继续向申请执行人韩京亮履行债务的义务。申请执行人韩京亮发现被执行人北京天成恒通物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年三月十三日书记员 李      浩      月
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终120号上诉人（一审原告）重庆红亚彤商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号15-11。法定代表人钱夕红，重庆红亚彤商贸有限公司总经理。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小新街42-1号。法定代表人王凡，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。被上诉人（一审第三人）罗敏，女，汉族，1992年9月12日出生，住四川省隆昌县。上诉人重庆红亚彤商贸有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106行初298号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，罗敏系重庆红亚彤商贸有限公司员工,2018年7月3日，该公司组织员工前往长寿古镇游玩，罗敏乘坐同事郭雪梅驾驶的车牌号为渝Ｃ×××××小型轿车。2018年7月3日12时50分许，该车辆沿重庆市长寿区菩提东路由古佛往长寿古镇方向行驶，当行驶至路段处时发生交通事故致其受伤。受伤后，罗敏被送往医院进行治疗。2019年4月18日，罗敏向区人社局提起了工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、病历资料、证人证言等材料，区人社局于2019年4月26日经审查后受理了该申请，并向重庆红亚彤商贸有限公司送达了举证通知书。2019年6月25日，区人社局依据其收集的材料作出沙坪坝人社伤险认字（2019）1102号《认定工伤决定书》，载明“经调查核实：2018年7月3日，罗敏乘坐同事郭雪梅驾驶的车辆，前往长寿参加公司组织的活动。车辆行至长寿区路段发生交通事故致其受伤。经医院诊断为：轻型颅脑伤；右额及眉弓皮肤挫裂伤；右膝软组织挫伤。罗敏同志于2018年7月3日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”并向当事人送达。重庆红亚彤商贸有限公司在收到沙坪坝人社伤险认字（2019）1102号《认定工伤决定书》后仍不服，向一审法院提起诉讼，要求判如所请。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。因此，区人社局受理罗敏的工伤认定申请并进行工伤性质认定符合法律规定。本案的争议焦点为罗敏在前往参加重庆红亚彤商贸有限公司组织的单位外出游玩活动时受伤是否属于因工作原因受伤。一审法院认为，罗敏作为重庆红亚彤商贸有限公司的员工，根据各方当事人的陈述、证人赖某、罗敏、谭某、周容书面证明以及重庆市长寿区公安局交巡警支队的询问笔录、微信聊天记录、微信语音，可以形成证据链条证明罗敏前往参加长寿游玩是单位组织，而非个人行为。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。罗敏在参加重庆红亚彤商贸有限公司组织的单位活动受到伤害，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”重庆红亚彤商贸有限公司收到区人社局的《工伤认定限期举证通知书》后，并未举证证明罗敏非因工受伤，在审理过程中也未提交新的证据予以证明，应承担举证不能的后果。同时，区人社局在法定期限作出了工伤认定决定并依法送达，因此，区人社局作出《认定工伤决定书》依据的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆红亚彤商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由重庆红亚彤商贸有限公司负担。上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，第一，被上诉人区人社局认为罗敏受到伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定属于事实认定及法律适用错误。上诉人并未以公司名义组织外出游玩活动，此次活动系罗敏等员工自行联络，互助结伴的自助游玩行为，与工作无关。第二，一审法院对本案适用《最高人民法院关于审理工伤保险案件若干问题的规定》第四条（二）项认定罗敏所受伤害系工伤属法律适用错误。罗敏参加与工作无关的活动受到的伤害不属于工伤。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人区人社局、罗敏二审中未作答辩。一审过程中，区人社局在法定期限内向一审法院举示了工伤认定申请表、第三人身份证复印件及病历资料、营业执照复印件、道路交通事故认定书、证人赖某、郭雪梅书面证明及其身份证复印件、重庆市长寿区公安局交巡警支队2018年7月9日对潘远珍询问笔录及2018年7月6日对郭雪梅的询问笔录、重庆市社会保险参保证明（个人）、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、2019年6月14日工伤认定案件询问笔录、认定工伤决定书、工伤认定文书送达登记表及ＥＭＳ邮寄单、查询回单以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和审查，一审法院认定可以作为定案依据。二审中，各方当事人未向本院递交新证据，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，本案的争议焦点为：第一，罗敏是否系参加公司组织活动受伤；第二，被诉《认定工伤决定书》适用法律是否正确。就第一项争议焦点，罗敏是否系参加公司组织活动受伤。被上诉人区人社局举示的《询问笔录》、《道路交通事故认定书》、微信聊天记录、《通知书》等证据能够证明：上诉人是案涉活动的倡导者、组织者、管理者、资金提供者，活动的目的在于促进员工沟通、激励团队精神、增强公司绩效，具有集体属性，属于该公司在经营管理过程中为实现公司价值而进行的工作安排；罗敏搭载同事车辆行往目的地亦是上诉人的安排，其始终处于该公司的组织管理中，并非因个人目的而自由从事的活动。故被诉《认定工伤决定书》认定罗敏于2018年7月3日坐车前往长寿路途中受伤系参加公司组织的活动中受伤并无不当。上诉人称此次活动系罗敏等员工自行联络，互助结伴的自助游玩行为，与本案事实不符，本院不予采纳。就第二项争议焦点，被诉《认定工伤决定书》适用法律是否正确。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，认定为工伤。职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。罗敏在上诉人组织的活动中受伤属于参加用人单位组织的活动中受伤，符合上述法律规定，应认定为工伤。因此，被诉《认定工伤决定书》适用法律正确，上诉人称罗敏所受伤害不属于工伤的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆红亚彤商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 景  象审 判 员 夏  嘉二〇二〇年三月十二日法官助理 周  宏书 记 员 石光一南
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初238号原告：杨昌熹，男，1949年1月15日生，汉族，住本市。被告：中国联合网络通信有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码91321100723518399C，住所地镇江市大西路213号。负责人：殷海云，该单位总经理。委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。原告杨昌熹与被告中国联合网络通讯公司镇江市分公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌熹、被告中国联合网络通信有限公司镇江市分公司的委托诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、欺诈服务惩罚性赔偿500元；2、经济损失赔偿10995.90元；3、诉讼所用复印费59.80元；以上合计11555.7元。4、承担诉讼费用。事实和理由：从2019年12月中旬开始，原告不能正常使用微博，微博仅主页能打开，进入其他页面显示“加载中”等提示，提示几分钟也不能进入相关页面。而其他软件如新浪新闻、爱奇艺、微信都能使用。多次向被告客服反映情况，要求按照合同约定的网速100保障原告能正常使用微博，但被告多方对原告进行欺骗，先是说手机问题，后又说是微博软件的问题。被告四次派维修人员到原告家来测网速，都在93-98之间，这时原告的手机都能正常使用微博。每次被告派来的人走后，原告还是不能正常使用微博。这些事实证明：这时被告对原告的欺诈。被告为了逼客户使用5G套餐，故意降低4G网速。被告派人来测网速时，把网速恢复到正常，测完网速走后，又把网速降下来，被告没有按照合同约定提供100的网速，属于以次充好的欺诈服务。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，被告应当惩罚性赔偿原告500元。原告正在申请自媒体，经过一年的努力，每天的阅读数达到8万以上，最高时超过10万。由于被告在2019年12月中旬降低网速，对原告发微博和粉丝互动受到不利影响，现在阅读数降到每天2-4万。由于造成的经济损失无法测算，只有按照赔偿误工费来计算。误工时间从2019年12月12日到2020年1月11日，共30天。根据江苏省统计局公布：2018年全省职工年平均工资为84688元，比2017年增长8.2%，全年250个工作日，日平均工资为338.5元，按照2019年比2018年增长8.2%，2019年江苏省职工日平均工资应当是366.53元。误工30天应赔偿原告误工费10995.9元。根据《消费者权益保护法》的规定，惩罚性赔偿和造成经济损失的赔偿是同时都要赔偿的。被告中国联合网络通讯公司镇江市分公司辩称，关于欺诈的主张，根据原告的陈述没有任何显示是被告在欺诈原告，原告的主张没有根据，经济损失的主张也没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告自2017年开始成为被告的用户至起诉时一直使用被告提供的“130××××1897”电话号码。原告在被告的营业厅办理了4G消费套餐业务，月使用费36元包含国内通话0.15元／分钟，国内接听免费，国内流量500MB，省内流量（已经升级为国内流量），套餐外国内流量0.27元／MB，国内点对点短信0.1元／条，国内点对点彩信0.1元／条，其他执行资费标准。2019年12月12日至2020年1月11日，原告发现手机在不同时间段多次无法正常使用微博。2019年12月21日12时24分，原告向被告客服投诉，被告客服陈述原告所居住的花山湾小区因维修施工网络可能出现问题，会尽快安排维修人员上门处理。期间，被告四次派维修人员至原告住所上门维护网络，在被告维修人员在场的情况下，原告手机均能正常使用。在庭审中，原告陈述维修人员离开后，原告手机又再次不能正常使用微博，被告对原告进行欺诈，被告上门测网速时后台将网速提上来，离开后又把网速降下来。被告对此不予认可，认为微博使用障碍可能是手机版本问题、手机软件问题、缓存问题等等，而原告手机可以正常使用爱奇艺等其他软件，不能确定被告提供网络服务有问题。另查明，原告现已退休，退休月工资约3000余元。上述事实，有手机截图、手机截屏录像、情况说明等证据以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告作为有能力提供网络服务的主体，在收取原告套餐使用费时并未诱使原告作出错误的意思表示，故被告不存在欺诈消费者的行为，原告亦未提供充足的证据证实，故对原告要求被告承担欺诈服务惩罚性赔偿的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告收取了原告2019年12月12日至2020年1月11日的套餐使用费，有义务保证原告的手机在上述期间正常上网，不能侵犯原告正常上网的权益，但原告自2019年12月12日至2020年1月11日长达一个月的时间内无法正常使用微博，被告履行合同义务不符合合同约定，原告现有损失为此期间的套餐使用费36元，该损失被告应当予以赔偿，因原告未能提交证据证实其主张的经济损失，对于超出实际损失的部分，本院不予支持。对于诉讼所用复印费损失，本院酌情支持20元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通讯公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨昌熹损失56元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由原告杨昌熹负担40元，被告中国联合网络通讯公司镇江市分公司负担4元。本判决为终审判决。审 判 员 张世龙二〇二〇年三月三十日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执681号 申请执行人:邢瑶亮 被执行人:海宁思核机器人有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执681号案件,即申请执行人邢瑶亮与被执行人海宁思核机器人有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:民事,已于2020年03月11日执行完毕。 特此通知。 承办人:范焱燚 联系电话:0573-872××××5 二〇二〇年三月十一日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执285号申请执行人：重庆战略性新兴产业乐视云专项股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地重庆市渝北区。法定代表人：张巍。被执行人：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰。重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第2523号仲裁裁决已经发生法律效力，重庆战略性新兴产业乐视云专项股权投资基金合伙企业（有限合伙）据此向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。本院依法向被执行人乐视网信息技术（北京）股份有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乐视网信息技术（北京）股份有限公司银行存款六百零七万六千七百二十八元。二、冻结、划拨被执行人乐视网信息技术（北京）股份有限公司应向申请执行人支付的股权认购价款本金人民币十亿元。三、冻结、划拨被执行人乐视网信息技术（北京）股份有限公司应向申请执行人支付的投资收益（以人民币六亿一千四百万元为基数，按年化15%的标准，计算自2016年2月26日起至实际清偿之日止；以人民币三亿八千六百万元为基数，按年化15%的标准，计算自2016年3月16日起至实际清偿之日止）。四、冻结、划拨被执行人乐视网信息技术（北京）股份有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。五、冻结、划拨被执行人乐视网信息技术（北京）股份有限公司应负担的案件执行费一百六十五万六千二百五十四元以及执行中实际支出的费用。六、被执行人乐视网信息技术（北京）股份有限公司对上述第二、三项所涉金额，应承担部分以乐视控股（北京）有限公司所质押的全部乐视云计算有限公司股权及所质押的乐视网信息技术（北京）股份有限公司全部股票变现价款依法受偿之后的不足部分为限。七、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人乐视网信息技术（北京）股份有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年三月十六日书记员  邵欣然
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢6号 申请执行人:黄玉印，男1970年12月25日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：王成，男1971年10月28日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：黄玉梅，女1970年11月20日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人黄玉印与被执行人王成、黄玉梅借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执恢6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  *** 二〇二〇年三月三十一日 （） 书记员  刘孟凯
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2020）甘0403民初259号原告：白银市平川区农村信用合作联社。住所：白银市平川区兴平南路。法定代表人：杨涌，该联社理事长。委托诉讼代理人：吴玉泉，该联社职工。被告：张立荣。被告：张克礼。原告白银市平川区农村信用合作联社与被告张立荣、张克礼借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，原告白银市平川区农村信用合作联社于2020年3月20日向本院申请撤回对张立荣、张克礼的起诉。本院认为，原告白银市平川区农村信用合作联社申请撤回对张立荣、张克礼的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，白银市平川区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白银市平川区农村信用合作联社撤诉。案件受理费1206元，减半收取603元，由白银市平川区农村信用合作联社承担。审 判 员 石福荣 二〇二〇年三月二十日法官助理 张彩梅书 记 员 孙晓娇
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2700号原告山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西路188号。法定代表人潘学林，系该公司董事长。委托代理人罗红军，男，1975年5月2日生，汉族，系该公司员工。被告王某，男，1983年8月27日生，汉族。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称山西临猗农村商业银行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告山西临猗农村商业银行的委托代理人罗红军到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西临猗农村商业银行向本院提出诉讼请求：依法判令王某立即归还借款50000元本金及利息和罚息；并判令王某承担本案诉讼费用及实现债权全部费用。事实与理由：2016年3月3日，王某向我行北辛支行申请农户评级授信，同日与我行北辛支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2016年3月3日至2019年3月2日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。合同签订后，王某于2018年2月23日出具了一份借款借据，金额为50000元，约定期限从2018年2月23日起，至2019年2月20日止，按季结息，月利率7.857000‰，逾期加罚50%利息。我行依约发放了贷款，并将该笔50000元转入王某存款账户，账号为×××。王某借款拿走后，未按合同履行，经我行多次催收至今未果。王某未答辩。山西临猗农村商业银行为证实其主张，提供了以下证据：1、营业执照（副本）复印件、法人代表身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证实其身份情况。2、借款借据、贷款合同、借款申请书、合同签订影像资料各一份，用以证实贷款合同关系真实有效且已实际履行，贷款数额、期限、利率、罚息、约定明确。3、记账凭证复印件一份，用以证实王某贷款的事实。4、王某身份证复印件一份，用以证实身份情况。王某未提供证据。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2016年3月3日，王某向山西临猗农村商业银行北辛支行申请农户评级授信，同日与山西临猗农村商业银行北辛支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2016年3月3日至2019年3月2日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。合同签订后，王某于2018年2月23日出具了一份借款借据，金额为50000元，约定贷款用途为果树投资，期限从2018年2月23日至2019年2月20日，按季结息，月利率7.857000‰，逾期加罚50%利息。山西临猗农村商业银行依约发放了贷款，并将该笔50000元转入王某存款账户，账号为×××。后王某未按合同约定归还借款本金和利息。山西临猗农村商业银行多次催收未果，于2019年9月10日诉至本院，请求判令王某立即归还借款50000元本金及利息和罚息；并要求王某承担本案诉讼费用及实现债权全部费用。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后归还借款并支付利息的合同。本案中王某向山西临猗农村商业银行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息等都做了约定，形成了符合法律规定的借款合同法律关系。现山西临猗农村商业银行已按约提供了借款，王某亦应按约承担还款责任，故对山西临猗农村商业银行要求王某归还借款50000元的请求应予支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王某于本判决生效后五日内归还山西临猗农村商业银行股份有限公司50000元及利息和罚息（利息按月息7.857000‰从2018年2月24日起计算至归还之日；罚息按利息的50%从2019年2月21日起计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  毛旭辉人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年三月十三日法官 助理  陈柏颖书 记 员  卫丽敏书 记 员  卫丽敏
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初1246号之一 申请人：杨广营，男，汉族，居民，住梁山县。 被申请人：孟令师，男，汉族，居民，住梁山县。 申请人杨广营与被申请人孟令师民间借贷纠纷一案，申请人杨广营于2020年3月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孟令师的银行存款30000元或查封其相应价值的其它财产，并以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号13630063900931319432）提供担保。 本院认为，申请人杨广营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孟令师的银行存款30000元或查封其相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵演兵 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄璐璐
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初587号 原告：徐旭阳，女，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：李瑞，浙江正卓律师事务所律师。 被告：胡骏，男，1985年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：高雪梅，女，1985年5月30日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告徐旭阳为与被告胡骏、高雪梅民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，审理过程中，本院于2020年3月10日收到原告徐旭阳的撤诉申请。 本院认为，原告徐旭阳向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告徐旭阳撤诉。 应收案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  郭淑婷 二〇二〇年三月十日 法官助理陶昱立 书记员傅田悦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22457号原告：李碧雯，女，1990年1月12日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市秦州区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：崔健，北京市三维律师事务所律师。被告：李建辰，男，1988年12月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李碧雯与被告李建辰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李碧雯的委托诉讼代理人崔健到庭参加诉讼。被告李建辰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李碧雯向本院提出诉讼请求：1.判令李建辰偿还借款11万元及利息（以11万元为基数，自2019年6月12日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由李建辰负担。事实和理由：李碧雯与李建辰系朋友关系。2019年5月11日，双方签订借款协议，约定李建辰向李碧雯借款11万元，借款期限一个月，借款利息为月利率2%。李建辰于当日收到上述款项。现还款期限已届满，经李碧雯多次催要，李建辰拒不履行还款义务，故诉至法院。李建辰未作答辩。本院经审理认定事实如下：李碧雯陈述，其与李建辰系朋友关系，李建辰于2019年5月11日以购车需要钱款为由向其借款11万元，至今未偿还。李碧雯提交的借款协议记载：甲方（借款人）李建辰，乙方（出借人）李碧雯；一、甲方因买车向乙方借款，甲方资金去向必须与甲方告知乙方所说资金去向相符，如乙方回访时发现接口款资金另作他用，视为甲方违约，乙方可提前解除本协议，要回本金和利息；二、乙方贷给甲方11万元，利息2%/月；三、借款期限一个月；四、还款日期和方式为转账；五、违约责任处为空项；六、如未到还款日期，甲方提前还款，按借款总额的5%作为合同违约金，支付乙方；七、本合同自2019年5月11日生效，本合同一式两份，双方各执一份。该借款协议有李建辰、李碧雯的签名及李建辰摁捺指纹，落款日期为2019年5月11日。李碧雯提交的收条记载：今李建辰收到李碧雯11万元，出借人、借款人承诺，如发生争议可由大兴区人民法院管辖。该收条有李建辰签名及指纹，收款日期2019年5月11日。李碧雯提交的手机银行转账记录及电子回单载明：2019年5月11日，李碧雯向李建辰转账10万元。李碧雯陈述，当日除上述转账10万元外，还支付给李建辰1万元现金。诉讼中，李碧雯陈述李建辰对于借款本金和利息均未偿还。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李建辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据李碧雯的陈述及提交的证据，李碧雯与李建辰之间成立合法有效的借款合同关系，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于借款金额，根据双方当事人签订的借款协议和李建辰书写的收条，李碧雯向李建辰出借11万元，借款期限一个月，李建辰应向李碧雯偿还借款。故对李碧雯要求李建辰偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借款协议中约定月利率2%，李建辰未按照约定期限还款，应当按照约定向李碧雯支付逾期利息。故对李碧雯要求李建辰支付逾期利息（以11万元为基数，自2019年6月12日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李建辰于本判决生效之日起十日内偿还李碧雯借款110000元，并支付利息（以110000元为基数，自2019年6月12日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费260元，由李建辰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 晶人民陪审员  丰永志人民陪审员  梁跃海二〇二〇年三月十日法官 助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2328民初492号 原告：陈然芬，女，1945年07月13日出生，汉族，住安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯、韦天合，集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：安龙县鑫茂生物科技有限责任公司。 法定代表人：孙乃坪。 被告：张兴美，女，1983年10月01日出生，汉族，住安龙县。 被告：孙乃坪，男，1977年01月11日出生，汉族，住安龙县。 原告陈然芬与安龙县鑫茂生物科技有限责任公司、孙乃坪、张兴美劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告陈然芬在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告陈然芬自动撤回起诉处理。 审判员  韦才斌 二〇二〇年三月十二日 书记员  兰 芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初10194号原告：无锡市彩雯贸易有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇振兴路101号，统一社会信用代码91320282590028141L。法定代表人：单许其，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋志仁、黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。被告：绍兴润鹏纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市镜湖轻纺市场二楼D区25、27号，统一社会信用代码91330602562362484H。法定代表人：郭立新。原告无锡市彩雯贸易有限公司(以下简称彩雯公司)与被告绍兴润鹏纺织品有限公司（以下简称润鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告彩雯公司的委托诉讼代理人黄亚芳到庭参加诉讼，被告润鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彩雯公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款61272元并承担该款自2018年5月26日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令润鹏公司承担本案诉讼费用。事实与理由：由润鹏公司向彩雯公司采购麻粘胶织布，截止到2018年5月25日润鹏公司结欠货款61272元。故诉至法院，请求依法裁决。被告润鹏公司未作答辩。经审理查明：2018年4月17日，被告润鹏公司的法定代表人郭立新向原告彩雯公司出具付款计划1份，该付款计划载明：润鹏公司购进彩雯公司麻粘胶织布30*24胶织布4500m*13.6元/m(不开票)=61272元整；于5月12日前后付不少于4万元，25日前结清。期限届满后，润鹏公司未支付欠款。2019年8月20日，彩雯公司诉至本院。以上事实，有付款计划和国家企业信用信息公示页面及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告彩雯公司提供的付款计划原件及当庭陈述证明，2018年4月17日被告润鹏公司的法定代表人郭立新向彩雯公司出具付款计划，明确润鹏公司因购买彩雯公司麻粘胶织布结欠货款61272元并约定于2018年5月12日前后付4万元，余款在2018年5月25日前结清，该意思表示真实，润鹏公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且对彩雯公司主张的事实及诉讼请求未提出抗辩意见，应承担由此造成不利的法律后果。本院对彩雯公司提供的付款计划原件的真实性、合法性、关联性予以确认，该付款计划能证明彩雯公司主张的事实，故彩雯公司要求润鹏公司支付货款并承担利息的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：绍兴润鹏纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市彩雯贸易有限公司货款61272元及利息(以61272元为基数，分别自2018年11月1日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同其同档贷款基准利率计算及自2019年8月20日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331.8元，公告费600元，两项合计1931.8元，由润鹏公司负担。该款已由彩雯公司垫付，润鹏公司于本判决发生法律效力之日起10日内将款1931.8元直接付给彩雯公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许开荣人民陪审员  杨 江人民陪审员  许忠林二〇二〇年三月九日书 记 员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审36号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人仵朝阳，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人山东龙跃橡胶有限公司,住所地曹县青岛路南段，组织机构代码91371721580423260W。法定代表人隋海平。委托代理人孟飞，山东龙跃橡胶有限公司行政部经理。申请执行人曹县综合行政执法局向本院申请强制执行曹综执行处字[2019]第10号行政处罚决定书，本院2020年2月27日予以立案。现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局称，申请人就山东龙跃橡胶有限公司未经批准非法占用土地一案，于2019年6月20日作出《行政处罚决定书》（曹综执行处字[2019]第10号）。对被申请人处罚如下：1、责令15日内退还非法占用的土地6639平方米给温庄村集体经济组织；2、没收在非法占用的土地上新建的88平方米的建筑物；3、违法占用耕地，按照25元/平方米的标准处以罚款，2458平方米，罚款人民币61450元整，违法占用设施农用地和林地的，按照20元/平方米的标准处以罚款，设施农用地2845平方米，林地1336平方米，罚款人民币83620元，共计罚款145070元，上缴国库。被申请人在规定期限内未完全履行该处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，申请人于2019年12月31日下达《行政强制执行催告书》，限被申请人于收到催告书之日起10日内履行本机关依法作出的处罚决定1、2项。被申请人无正当理由逾期仍未履行该处罚决定1、2项。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请强制执行下列内容：1、退还非法占用的土地6639平方米给温庄村集体经济组织；2、没收在非法占用的土地上新建的88平方米的建筑物。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、曹县自然资源和规划局文件，曹自然资规转交字[2019]3号关于《菏泽市贯彻落实中央生态环境保护督察“回头看”有关问题挂牌督办整改方案》转交函；2、山东龙跃橡胶有限公司合法用地情况说明；3、曹县综合行政执法局行政处罚立案审批表；4、隋海平身份证复印件、公司营业执照、及授权委托书；5、孟飞调查询问笔录及其身份证复印件；6、曹县综合行政执法局土地勘测定界委托书；7、曹县正道轮胎（龙跃轮胎）有限公司用地勘测定界图；8、现场检查笔录、现场勘验图及照片；9、协助调查函；10、程某调查笔录及其身份证复印件；11、曹县自然资源和规划局的证明及说明；12、关于山东龙跃橡胶有限公司擅自占用土地建设的调查终结报告；13、行政处罚听证会告知书及送达回证；14、行政处罚决定审批表；15、行政处罚决定书及送达回证；16、行政强制执行催告书及送达回证；17、曹县综合执法局有关事项审批表。本院于2020年3月12日依法对孟飞进行询问，其对申请执行人提交的证据无异议。经审查查明，位于曹县西侧，鸭绿江路南侧的山东龙跃橡胶有限公司未办理土地使用批准手续，占用土地建设房屋及硬化地面，该建设所占用土地是曹县青菏街道办事处温庄行政村土地，共包含两个地块。地块一位于厂区院内东北角，面积为4986平方米，一部分为水泥硬化地面，上面堆放一些杂物，另一部分为草地；地块二位于厂区院内最北侧中间部位，面积为1653平方米，其中建筑物面积88平方米，其余为空地。以上共占地面积6639平方米。曹县自然资源和规划局证明，被执行人占用土地符合土地利用总体规划，占地类型为耕地3.6亩、设施农用地4.2亩和林地2.1亩。申请执行人依法调查取证，查明事实后，于2019年6月20日作出曹综执行处字[2019]第10号行政处罚决定，对山东龙跃橡胶有限公司处罚如下：1、限15日内退还非法占用的土地6639平方米给温庄村集体经济组织；2、没收在非法占用的土地上新建的88平方米的建筑物；3、违法占用耕地，按照25元/平方米的标准处以罚款，2458平方米，罚款人民币61450元整，违法占用设施农用地和林地的，按照20元/平方米的标准处以罚款，设施农用地2845平方米，林地1336平方米罚款人民币83620元，共计人民币145070元，上缴国库。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，罚款已交，经申请执行人催告仍未履行该处罚决定1、2项。本院经审查认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2019]第10号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2019]第10号行政处罚决定中的第1、2项决定。限被执行人山东龙跃橡胶有限公司于本裁定送达之日起7日内自动履行。二、如被执行人山东龙跃橡胶有限公司逾期不自动履行处罚决定第1、2项处罚决定书，第1项由申请执行人曹县综合行政执法局组织实施，处罚决定书第2项由本院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 程人民陪审员  王宝玉人民陪审员  侯义俊二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘 冰
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初199号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人钮文冬，男，1997年12月20日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，户籍地宜兴市。2016年8月21日因寻衅滋事，被宜兴市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2017年1月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月26日刑满释放；于2017年8月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月26日刑满释放。因本案于2019年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，12月25日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人钮文冬犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月31日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶、代理检察员陈剑谱出庭支持公诉，被告人钮文冬到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：1.2019年11月10日凌晨，被告人钮文冬至宜兴市亚亨手机店，采用踹门的方式进入店内，窃得华为手机4部、苹果手机1部，经鉴定合计价值人民币13733.34元。2.2019年11月13日凌晨，被告人钮文冬至宜兴市苏廷大酒店，采用翻窗的方式进入酒店内，窃得ＶＩＶＯ牌手机1部，经鉴定价值人民币770元。2019年11月18日，被告人钮文冬被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。案发后，涉案4部华为手机已被公安机关追缴，并发还被害人李某（系亚亨手机店经营者）。上述事实，有被害人李某、邵某的陈述笔录，证人申某、詹某、许某的证言笔录，相关辨认笔录，监控录像，宜兴市公安局制作的现场勘验笔录及扣押决定书、扣押清单、发还清单，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，并与被告人钮文冬的供述相印证，足以认定。此外，相关刑事判决书和释放证明，证实了被告人钮文冬曾因违法犯罪受刑事处罚的情况。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人钮文冬的刑事责任。鉴于被告人钮文冬具有累犯、如实供述、自愿认罪认罚等从重、从轻处罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人钮文冬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人钮文冬以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人钮文冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钮文冬归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人钮文冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年11月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款赃物，责令被告人钮文冬继续退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 庄 妍二〇二〇年三月三十一日书记员 吴佳鑫本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2352号 原告：董某1，女，1960年8月3日出生，汉族，本溪客运集团退休职工，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。 被告：董某2，女，1954年5月6日出生，汉族，本溪市双花食品厂退休职工，现住本溪市平山区。 被告：董某3，女，1956年3月9日出生，汉族，本溪客运集团退休职工，现住本溪市平山区。 被告：董某4，男，1957年10月17日出生，汉族，本溪市运输公司退休职工，现住本溪市平山区。 被告：董某5，男,1962年10月3日出生，汉族，本钢第三轧钢厂退休职工，现住本溪市明山区。 被告：董某6，女，1964年4月2日出生，汉族，本溪市工业用布厂退休职工，现住本溪市平山区。 被告：董某7，女,1968年9月28日出生，汉族，本溪市工业用布厂退休职工，现住本溪市溪湖区。 原告董某1与被告董某2、董某3、董某4、董某5、董某6、董某7遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1及委托诉讼代理人李兴伟、被告董某2、董某3、董某4、董某5、董某6、董某7均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被继承人董福万所立遗嘱合法有效，判令被继承人董福万遗留之位于本溪市明山区房屋由原告继承。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系兄弟姐妹关系，系被继承人董福万之婚生子女。被继承人董福万因病于2018年8月26日去世，被继承人董福万生前遗留一处坐落于本溪市明山区私产房屋。因原告在被继承人董福万生前对其尽到了主要赡养义务，被继承人董福万在2012年8月31日及2017年8月1日自书遗嘱两份，自愿将其享有所有权之位于明山区山水人家C座4号楼2单元78号私产房屋指定由原告继承。原告就被继承人董福万遗留房屋继承事宜与被告协商未果，故诉至人民法院。请人民法院依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告董某2辩称：不同意原告诉求，我父亲活着时候说把房子给小儿子，遗嘱的事我不知道。 董某3：不同意原告诉求，我父亲活着时候说把房子给小儿子，遗嘱的事我不知道。 董某4：不同意原告诉求，我父亲活着时候说把房子给小儿子，遗嘱的事我不知道。 董某5：不同意原告诉求，我父亲活着时候说把房子给我，遗嘱的事我不知道，房子现在我住着呢，我户口在那。 董某6：我们父母1981年就离婚了，董某1、董某2、董某3、董某4随母亲生活，董某5、董某6、董某7随父亲生活，当时因为我们姐妹三人我父亲才能分到房子，当时房子动迁以后才是现在山水人家的房屋，我们也尽到了赡养义务。 董某7：父母离婚时候我上初中，离婚时我们三个随父亲生活，单位没有办法给分的房子，我们赡养老人了，父亲去年8月份去世的，我们都到场了，事情办的很圆满。原告赡养了，但不是全部赡养，原告付出精力，我们付出金钱。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以及六被告系被继承人董福万与妻子丛秀珍的子女，董福万与妻子丛秀珍于1981年离婚。离婚后，董某1、董某2、董某3、董某4随母亲丛秀珍生活，董某5、董某6、董某7随被继承人董福万生活。1986年被继承人董福万退休，1995年本溪市运输公司分配给董福万单室楼房一套，后此楼房动迁，在原址回迁单室楼房即坐落于本溪市明山区山水人家C区4号楼2单位78号的房屋一处。被继承人董福万分别于2012年8月31日和2017年8月1日立下两份遗嘱，遗嘱中写明因为三女儿董某1照顾其生活，坐落于本溪市明山区山水人家C区4号楼2单位78号，建筑面积49.63平方米私产房屋，由董某1接收、继承。现因遗产继承原、被告未能达成一致意见，故诉至法院。 另查明，被告董某5现居住在诉争房屋本溪市明山区山水人家C区4号楼2单位78号的房屋内。 本院认为：遗嘱继承是遗嘱人按照法律规定的方式处分自己的财产，并于死亡后发生效力的法律行为。由遗嘱人亲笔书写遗嘱内容，并签名，注明年、月、日的遗嘱为自书遗嘱。本案中，原告提供的被继承人董福万所立遗嘱符合法律规定，为有效遗嘱。原、被告均对继承房屋地址无异议，故原告提出的确认被继承人董福万所立遗嘱合法有效，判令被继承人董福万遗留之位于本溪市明山区房屋由原告继承的诉讼请求，本院予以支持。关于六名被告提出的被继承人生前将房屋给董某5的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条之规定，判决如下： 一、坐落于本溪市明山区山水人家143-1栋C区4号楼2单元9楼78号，建筑面积49.63平方米房屋由原告董某1居住、使用，待符合办理房屋产权相关手续后归原告董某1所有。 二、被告董某5在判决生效后十日内腾出遗嘱内容中的诉争房屋。 案件受理费二千三百元，由原告董某1、被告董某2、董某3、董某4、董某5、董某6、董某7各自负担三百二十九元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 都 伟 人民陪审员 马 兰 人民陪审员 闫世彬 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 戴 聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 第十七条【遗嘱的形式】公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初578号原告：付国忠，男，1968年11月25日出生，汉族，辽宁省西丰县人，北台钢铁厂职工，住本溪市平山区。原告：马俊连，女，1968年11月17日出生，回族，山东省人，北台钢铁厂职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：付国忠（原告马俊连丈夫），1968年11月25日出生，汉族，辽宁省西丰县人，北台钢铁厂职工，住本溪市平山区。被告：王纲，男，1974年3月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区，其他信息不详。被告：王晶，女，1971年1月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区，其他信息不详。原告付国忠、马俊连与被告王纲、王晶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付国忠、马俊连及委托诉讼代理人付国忠到庭参加诉讼。被告王纲、王晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告更换同型号或同价格防盗门及监控器；2、被告向原告赔礼道歉，赔偿精神抚慰金5000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：王纲、王晶系原告邻居，两人自认为原告家产生噪音干扰其生活，在不听原告解释的情况下，做出不理智的行为，王纲、王晶于2018年8月11日22时和2018年8月30日18时，在原告家门口用菜刀将原告家防盗门破坏，又于2018年8月19日7时和2018年9月4日8时，用刀将原告家监控器破坏，两名被告的行为造成原告精神紧张，心脏难受，故起诉至法院。被告王纲、王晶未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系楼上楼下邻居。两名被告认为家中听到的噪音系原告家所致，多次用菜刀等工具到原告家门口砍砸，致原告家大门及门口安装的监控设备损坏。原告报警后，公安机关对被告王晶、王纲分别给予拘留15日的行政处罚。原告马俊连于2019年11月至本溪市中心医院检查，心电图报告显示其为窦性心律、房性期前收缩、轻度ST-T异常。本案在审理过程中，经原告申请，经由本溪市中级人民法院委托本溪市众合信价格评估有限公司对原告家受损的防盗门和监控摄像头进行评估，评估价格为1040元。此次鉴定，原告预交鉴定费500元。上述事实，有照片、价格评估结论书、心电图报告、录像、行政处罚决定书及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告的防盗门及监控设备因被告砍砸损坏，被告存在过错，应予赔偿，赔偿数额以鉴定机构的评估价格为准。关于原告要求被告赔理道歉及赔偿精神抚慰金一节，原、被告为邻居，如双方产生矛盾应沟通解决或通过合法正常途径解决，但两名被告多次用菜刀等工具砍砸大门及监控设备的方式，给原告造成了一定的精神损害，被告应向原告赔理道歉及赔偿精神抚慰金，考虑被告过错程度及行为、方式等因素，抚慰金酌定为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王纲、王晶于本判决生效后10日内赔偿原告付国忠、马俊连财产损失1040元、鉴定费500元和精神损害抚慰金500元，共计2040元；二、被告王纲、王晶于本判决生效后10日内以书面形式向原告付国忠、马俊连赔理道歉，内容需经本院审查，逾期两名被告未履行，法院将采取公告方式将判决主要内容和有关情况在报纸或原告居住的小区内公告，费用由被告王纲、王晶共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王纲、王晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  于丽娜人民陪审员  翟维成人民陪审员  马 丹二〇二〇年三月六日法官助理赵晓光书记员边峻慧附：相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7177号 原告：蔡洙哲，男，1980年1月4日出生，朝鲜族，延吉市医院医生，现住延吉市。 被告：曹景军，男，1954年6月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省绥棱县。 本院在审理原告蔡洙哲诉被告曹景军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案。蔡洙哲于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡洙哲的申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四百十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡洙哲撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，公告费300元，由原告蔡洙哲负担。 审 判 长  石勋波 人民陪审员  苏 蕾 人民陪审员  历建芝 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  周晓辉
川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1802刑初24号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人骆思宏，男，1996年2月19日出生于四川省汉源县，汉族，初中文化，住汉源县。2016年5月11日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仓区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千元；2018年2月5日因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因本案于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于石棉县看守所。 指定辩护人赵镭鸣，四川思朗律师事务所律师。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2020]10号起诉书指控被告人骆思宏犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员王颐刚、被告人骆思宏、指定辩护人赵镭鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2019年7月6日晚12时许，被告人骆思宏进入雅安市雨城区南正街“一品茶具”商铺，盗走商铺吧台抽屉内4包软云烟和3包格调牌香烟。 2.2019年7月8日凌晨3时许，被告人骆思宏进入雅安市雨城区朝阳街66号5楼华泰保险公司，盗走公司办公区刘某1等人现金240元、苹果ＩＰＡＤ平板电脑2台、联想笔记本电脑1台、ＳＯＮＹ摄像机1台、监控主机1台。经鉴定，被盗联想笔记本电脑价格为3300元。案发后，公安机关已追回1440元现金发还被害人。 3.2019年7月18日23时许，被告人骆思宏进入雅安市雨城区育才路“学优教育”培训机构办公室，盗走办公区前台抽屉内OPPOR9手机1部。经鉴定，被盗手机价格为300元。案发后，公安机关已追回被盗手机发还被害人。 4.2019年7月19日凌晨2时许，被告人骆思宏进入雅安市雨城区上坝路18号金屋置业城市展厅，盗走展厅办公室桌上苹果牌笔记本电脑1台。经鉴定被盗苹果笔记本电脑价格为5000元。案发后，公安机关已追回被盗苹果牌笔记电脑发还被害人。 5.2019年7月19日20时许，被告人骆思宏进入雅安市雨城区熊猫大道58号中华联合财产保险公司，盗走该公司办公区戴尔笔记本电脑1台、苹果平板电脑1台、华为手机8部、小米手机1部及部分香烟。经鉴定，被盗戴尔笔记本电脑1台、华为手机6部、小米手机1部价格共计6135元。案发后，公安机关已追回被盗戴尔电脑1台、华为手机6部发还被害人。 综上，被告人骆思宏共实施盗窃5次，盗得财物金额14975元。2019年7月21日16时许，公安民警在乐山市“特洛伊”网吧将被告人骆思宏抓获归案，骆思宏到案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人骆思宏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、归案情况说明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书，证人罗某、王某、杨某、何某、徐某、宁某、刘某2、向某、吴某、尹某、肖某、刘某3、李某，被害人郭某、许某、刘某1、程某的陈述，被告人骆思宏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人骆思宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人骆思宏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚；在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；部分财物已追退，可酌定从轻处罚；多次盗窃，可酌定从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决以下： 一、被告人骆思宏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人骆思宏的刑期自2019年7月21日起至2021年7月20日止，罚金在判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人骆思宏退赔被害人刘某1等人经济损失二千一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李树文 人民陪审员  冉茂清 人民陪审员  熊 涛 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  邓 薇 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异107号 案外人：梁建国，男，汉族，1965年10月10日出生，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人：范玉琼，女，汉族，1970年8月29日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：广州园丹资产管理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I1947，统一社会信用代码91440101MA59L2063L。 法定代表人：刘宪存。 被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会容桂大道北182号万和大厦一楼商场之三，统一社会信用代码91440606MA4WQ89F7L。 法定代表人：晋海曼。 本院在执行申请执行人范玉琼与被执行人广州园丹资产管理有限公司（以下简称园丹公司）、广东硕博投资发展有限公司仲裁纠纷一案中，案外人梁建国向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁建国向本院提出异议，请求：因被执行人园丹公司的工商银行账户（账号20×××76，以下简称涉案银行账户）的执行影响案外人的合法权益，且该账户因东莞公安侦查团贷网及唐军等人涉嫌非法吸收公众存款一案而被东莞公安冻结中，法院应按相关法律规定中止执行和中止保全被执行人园丹公司涉案银行账户的存款，具体账户信息如下：开户行为工商银行东莞分行营业部，账户为20×××76，户名为园丹公司。 事实和理由：本院已受理（2019）粤06执1634号案，其中被执行人园丹公司于2019年3月时作为“受托人”以其名下的工商银行账户即涉案银行账户接受理财产品“星航五号”的募集认购款，合共有42人于2019年3月下旬往该账户转款认购理财产品“星航五号”，合共3800万。案外人为该42人中的一人，于3月23日向“星航五号”委托理财产品的“受托人”即被执行人园丹公司涉案银行账户转账认购款人民币80万元整。该工商银行账户于3月28日因东莞公安侦查团贷网及唐军等人涉嫌非法吸收公众存款一案而被东莞公安冻结。冻结后有关理财产品“星航五号”募集不成功，产品没有成立，募集款同时因“受托人”并未履行产品受托义务把募集资金投资到相应投资标的,案外人的转账认购款实为暂时存放在园丹公司的涉案银行账户，资金归属为案外人，系案外人权属明确的个人合法财产。案外人已协助东莞公安调查工作，提供了相关打款证明。为维护案外人的合法权益，特向法院申请相关执行案件的执行异议，恳请准许案外人的申请。 本院经审查查明，本院于2019年8月30日立案执行范玉琼申请执行园丹公司、广东硕博投资发展有限公司仲裁纠纷一案，案号为（2019）粤06执1634号。本院在执行以园丹公司为被执行人的系列案件中，向中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）查询被执行人园丹公司名下银行账户信息，工商银行于2019年9月2日向本院提供的《中国工商银行查询结果信息一览表》显示涉案银行账户的账户状态为“只收不付冻结”，冻结截止日期为2019年12月5日。本案并未对涉案银行账户采取冻结措施。2019年10月25日，本院作出（2019）粤06执1634号执行裁定书，载明“查明被执行人广州园丹资产管理有限公司在……中国工商银行开立有账号为20×××76的账户……上述账户均已被广东省东莞市公安局冻结。经了解，上述账户因涉及一宗刑事案件，该刑事案件尚在侦查阶段，故本院暂不能对上述账户存款进行处置”，并裁定：本院（2019）粤06执1634号案件终结本次执行程序。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，案外人提起执行异议应针对执行标的提出。本案中，本院经向工商银行查询得知涉案银行账户已处于冻结状态，后本案并未对涉案银行账户采取冻结等强制执行行为，故涉案银行账户不属于本案执行标的。案外人以涉案银行账户被本院强制执行为由向本院提出执行异议并请求中止执行，与事实不符，也不符合案外人异议的受理条件，鉴于本院已立案受理，故应驳回其异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人梁建国的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  冼富元 审判员  陈秀武 二〇二〇年三月三十一日 法官助理钟燕莲 书记员兰莹