杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18117号 原告黄燕燕，女，1983年8月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告杭州纽维特健身管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA28LH1135，住所地杭州市萧山区市心中路818号。 法定代表人褚津津。 被告杭州宏玺酒店管理有限公司，统一社会信用代码91330103MA28L1BEXH，住所地杭州市下城区凤起路555号。 法定代表人谢海燕，执行董事。 委托代理人张仁贵、雷正轰，浙江正允律师事务所律师。 原告黄燕燕诉被告杭州纽维特健身管理有限公司（以下简称“纽维特公司”）、杭州宏玺酒店管理有限公司（以下简称“宏玺酒店”）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序审理，后因本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告以及被告宏玺酒店的委托代理人张仁贵到庭参加诉讼。被告纽维特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄燕燕诉称：原告于2019年5月23日在纽维特公司的新威仕分店处支付1000元办理了健身会员卡，支付10080元购买36节常规的私教课程，并签订了《新威仕健身会籍合约书》、《私教协议书》。原告签订合同后，尚未开卡使用。2019年5月28日，纽维特公司以设备维护为名停业三天，实际因拖欠被告宏玺酒店租金被强制停业，营业场所已被酒店收回，此后未重新开业。同时，纽维特公司新威仕分店借用宏玺酒店的工商营业执照营业，据此，宏玺酒店应当对纽维特公司无故停业的行为承担连带责任。故原告起诉要求：1.解除原告与被告纽维特公司签订的《新威仕健身会籍合约书》、《私教协议书》；2.被告纽维特公司退还会员费11080元；3.被告宏玺酒店对被告纽维特公司的上述两项付款义务承担连带责任。 被告纽维特公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告宏玺酒店答辩称：1.宏玺酒店并非案涉合同的当事人；2.宏玺酒店与纽维特公司的房屋租赁合同关系因为纽维特公司长期拖欠租金，构成违约，租赁合同已经解除，造成原告不能继续根据服务合同享受健身权利的责任是由纽维特公司导致；3.纽维特公司以其自己的名义对外经营，宏玺酒店也非纽维特公司的实际经营者，原告关于宏玺酒店借营业执照给纽维特公司使用的主张没有事实及法律依据。综上，请求驳回原告对宏玺酒店的全部诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《新威仕健身会籍合约书》、《私教协议书》各1份，欲证明2019年5月23日，原告与纽维特公司签订了上述协议、并约定了相关权利义务的事实。2.支付宝转账记录1份，欲证明2019年5月23日，原告缴纳费用11080元的事实。3.停业通知（打印件）1份，欲证明纽维特公司开设的新威仕分店于2019年5月28日停业的事实。4.会员卡、查询二维码（拍照打印件）、未开卡记录（打印件）各1份，欲证明原告的会员卡尚未开卡的事实。5.告知书（打印件）、告知函（打印件）各1份，欲证明纽维特公司因拖欠宏玺酒店的租金被断水断电，因而无法营业；纽维特公司的新威仕分店至今未能办理相关的营业执照，借用宏玺酒店的工商营业执照营业的事实。经质证，宏玺酒店对证据1、2、4的关联性提出异议，认为与宏玺酒店无关；对证据3的三性没有异议，但是认为造成原告不能继续服务合同的原因是纽维特公司长期拖欠租金；对证据5的宏玺酒店告知书的三性没有异议，但是对证明对象有异议；对纽维特公司的告知函的三性均有异议。经本院审查，上述证据1-4真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认；对证据5中宏玺酒店告知书的三性予以认可，但该份证据并不能证实纽维特公司借用宏玺酒店的工商营业执照营业的事实；对纽维特公司告知函，因原告未提供证据原件，本院无法核实其真实性，故对该份证据本院不予采纳。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《租赁和服务合同》、《合同主体变更协议》各1份，欲证明宏玺酒店和纽维特公司签订的合同合法有效，双方系房屋租赁合同关系以及双方的权利义务关系的事实。2.民事判决书1份，欲证明纽维特公司因拖欠租金构成违约、合同解除的事实。3.杭州市下城区人民政府行政复议决定书1份，欲证明纽维特公司不构成无照经营行为，属于异地经营的事实。经质证，原告对上述证据的真实性、关联性提出异议，且认为上述证据证实了宏玺酒店将营业执照给纽维特公司或其与纽维特公司之间存在合作经营关系的事实。经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年5月23日，原告与纽维特公司签订《新威仕健身会籍合约书》，约定卡号为ＨＺ20×××73，卡种名称为“特66半年”，会员卡起止日期“2019年6月2日至2021年6月1日”，应收金额为1000元；合约书并附有《会员入会协议》约定相关的权利义务。当日，原告还与纽维特公司签订了《私教协议书》一份，购买36节常规私教课程，约定生效日期为2019年5月23日、终止日期为2019年12月23日，前10节每节课有效期为7天，之后的课程有效期为4天。第一次购买私教课程起算日为合同签订之日的下一日，续买私教课程的起算日为手上一个合同结束的下一日。之后，因纽维特公司欠付宏玺酒店租金等费用，宏玺酒店于2019年5月28日收回租赁场地，双方之间的租赁关系已经法院判决解除。因案涉争议，原告于2019年12月3日向本院提起诉讼。 另查明，被告在杭州地区有下城区及萧山区的二家所属门店，现均已停业。 本院认为：案涉《新威仕健身会籍合约书》及所附《会员入会协议》和《私教协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告纽维特公司于2019年5月28日停止营业，构成根本性违约，原告方已无法实现合同目的，案涉合同符合法定解除的条件；合同解除后，尚未履行的，终止履行；本案中，《合约书》明确会员卡的起始时间为2019年6月2日、《私教协议书》明确前10节每节课有效期为7天，结合原告的陈述，本院认定被告纽维特公司停止营业时原告的会员卡尚未实际使用过、原告尚未实际接受过私教课程。综上，对原告要求解除合同并返还费用11080元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告宏玺酒店对上述费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院经审查后认为，法院判决确定宏玺酒店与纽维特公司之间曾存在租赁合同关系，原告亦无法提供证据证实宏玺酒店系纽维特公司的名义经营者或实际经营者；且根据杭州市下城区人民政府行政复议决定书，纽维特公司持有合法有效的营业执照；综上，原告的上述诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告纽维特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、黄燕燕与杭州纽维特健身管理有限公司之间签订的《新威仕健身会籍合约书》、《私教协议书》于本判决生效之日起解除； 二、杭州纽维特健身管理有限公司于本判决生效后十日内返还黄燕燕11080元； 三、驳回黄燕燕的其他诉讼请求。 如杭州纽维特健身管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由杭州纽维特健身管理有限公司负担。 黄燕燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州纽维特健身管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 芳 人民陪审员  宣莉文 人民陪审员  王条珍 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王海燕