大连高新技术产业园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0293执异2号 申请执行人:周建宇，男，1957年8月30日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：大连华兴盛世工程建设开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区龙塘镇龙王塘村。 法定代表人：胡海春，执行董事兼总经理。 第三人：华文盛视（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区东四环四惠桥南侧伊莎文心广场主楼二层A01。 法定代表人：武文博。 第三人：武金祥，男，1952年12月26日生，住辽宁省。 第三人：大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街20B号29层3号。 法定代表人：武金祥。 在本院执行周建宇与大连华兴盛世工程建设开发有限公司（以下简称华兴公司）劳动争议一案中，申请执行人周建宇向本院申请追加第三人华文盛视（北京）文化发展有限公司（以下简称华文公司）、武金祥、大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司（以下简称东北亚公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周建宇称，周建宇与华兴公司劳动争议一案，经大连市高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会大高劳仲裁字(2017)第67号裁决书、大连高新技术产业园区人民法院(2017)辽0293民初1597号判决、大连市中级人民法院(2018)辽02民终2514号判决，判定大连华兴盛世工程建设开发有限公司支付周建宇薪资261434.75元、被扣留的工资16713元，如未按判决指定日期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决书生效后，华兴公司未履行该生效文书，周建宇申请法院强制执行。经法院调查，华兴公司没有可供执行财产。现申请人向人民法院提供与华兴公司有债权债务连带关系并应承担偿还义务的相关公司及个人：一、华兴公司于2018年6月20日变更投资人为华文公司，华文公司为华兴公司全额出资人即实际法人，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条规定，申请追加华文公司为本案被执行人，对华兴公司的债务承担偿还责任。二、武金祥自2010年2月起-2015年4月末止为华兴公司法定代表人。在此期间武金祥利用公司法人的独立地位和权力，陆续将公司注册资本金抽逃，致公司无法偿还债务。2011年度抽逃79000000元、2012年度抽逃8800000元、2014年度抽逃4000000元，合计抽逃注册资本金91800000元。武金祥利用“法人独资”企业法定代表人的特权抽逃注册资本金，将公司资金存入其个人账户以逃避企业债务，其抽逃资金行为致公司无法偿还债务，严重侵害了申请人的合法权益。基于以上事实和理由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，请求追加武金祥为本案被执行人，对公司的债务承担偿还责任。三、华兴公司于2011年4月向东北亚公司投资132000000元并占有公司股份60%，法定代表人为武金祥，其实质为《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第79条规定中的两个以上具有法人资格的企业，因此东北亚公司应对华兴公司的债务承担责任。华兴公司于2011年3月13日为东北亚公司(前身为大连佳帝置业有限公司)代付项目保证金到指定账户150000000元，项目手续完成后，此款项未返回华兴公司账户而是直接转到了东北亚公司账户。此垫付款东北亚公司应全额返还。武金祥自2010年2月起-2015年4月末为华兴公司法定代表人，在此期间(2010年5月-2013年12月)武金祥同时为东北亚公司法定代表人，武金祥在任法定代表人期间将华兴公司资金陆续转移至东北亚公司（2011年度转款171030868元、2012年度转款97406549元，转移资金总额268437417元）。因两个公司为同一个法定代表人，两个公司间相互调用周转资金不需要按规定签署协议且无还款期限限制，其实质是武金祥在利用企业的关联关系钻法律的漏洞，转移资金逃避债务。依据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条(四)之规定，请求追加东北亚公司为本案被执行人，对华兴公司的债务承担偿还责任。 本院查明，周建宇与华兴公司劳动争议一案，本院于2018年1月11日作出（2017）辽0293民初1597号民事判决书，判决：一、原告大连中建工程建设开发有限公司于判决生效起十日内给付被告周建宇2014年2月至2017年8月的工资261434.75元；二、原告大连中建工程建设开发有限公司于判决生效起十日内给付被告周建宇2013年5月至2014年1月扣留工资16713元。判决作出后，周建宇、大连中建工程建设开发有限公司均不服，上诉于大连市中级人民法院。2018年4月26日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终2514号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 华兴公司基本情况。根据国家企业信用信息公示系统公示的信息显示，大连中建工程开发有限公司成立于2010年2月21日，注册资本10000万元，法定代表人武金祥，股东为大连瑞祥投资有限公司、武金祥、中建六局土木工程有限公司。2010年3月17日，大连瑞祥投资有限公司实缴出资额4500万元，武金祥实缴出资额4500万元，中建六局土木工程有限公司实缴出资额1000万元。2010年9月21日，中建六局土木工程有限公司股权比例100%，实缴出资10000万元。2015年4月29日，华兴公司法定代表人由武金祥变更为胡海春。2018年6月20日，大连中建工程建设开发有限公司更名为大连华兴盛世工程建设开发有限公司，股东变更为华文盛视（北京）文化发展有限公司，股权比例100%。 华文公司基本情况。根据国家企业信用信息公示系统公示的信息显示，华文公司成立于2017年12月28日，注册资本30000万元，法定代表人武文博，股东为大连文旅投资有限公司。 东北亚公司基本情况。东北亚公司成立于2011年4月28日，注册资本22000万元，法定代表人武家文。2013年12月17日，东北亚公司法定代表人由武家文变更为武金祥。根据企业机读档案登记资料显示，直至2019年8月2日，东北亚公司投资者为大连中建工程建设开发有限公司（华兴公司），占股比例60%、大连基隆建筑材料有限公司，占股比例40%。 本院认为，申请执行人请求在异议审查程序中追加被执行人，意味着直接通过执行异议审查程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体法律责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生影响。因此，追加被执行人必须遵循法定原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接适用有关实体裁判规则进行追加，且当事人对自己提出的主张所依据的事实应提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请执行人周建宇提供的案件登记截图、其他应收款明细账、借条、欠条、支票存根、通用记账凭证、进账单、电汇凭证、收款收据，并不能证明华文公司、武金祥、东北亚公司存在应被追加为被执行人的法定情形，故对申请执行人周建宇提出的追加第三人华文公司、武金祥、东北亚公司为本案被执行人的异议请求，本院不予支持。 关于申请执行人周建宇称第三人武金祥存在抽逃出资情形一节，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，虽然武金祥与其它公司及个人存在相关的资金往来，但周建宇并未提供充分证据证明相关的资金往来系前述法律规定的抽逃出资的法定情形。据此，申请执行人周建宇该项理由，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回周建宇要求追加华文盛视（北京）文化发展有限公司、武金祥、大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 崔洪梅 人民陪审员刘忠广 人民陪审员张付勇 二〇二〇年三月四日 书记员 宋晓娜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。