贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初401号当事人基本情况及案件审理经过原告林家祥，男，汉族，1976年9月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告刘波，男，仡佬族，1979年1月10日生，贵州岑巩人，住所地贵州省瓮安县。被告龚杰，男，汉族，1991年4月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。原告林家祥诉被告刘波、龚杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员朱定勇适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告林家祥与被告刘波、被告龚杰均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告林家祥的诉讼请求：请求人民法院判决被告返还2019年6月28日向原告借款18000元；2、诉讼费由被告承担。被告刘波的答辩意见：借钱是事实；借钱时有四个人在场，当时刘波叫原告直接借给龚杰，但龚杰与原告互不认识，刘波和龚杰是同事，刘波和原告是朋友，因此刘波写了借条给原告，龚杰写了借条给刘波；还钱是由龚杰直接还给原告的，并且还了四个月，每月还720元，每月还款都是龚杰说已经还了刘波就没有管了；刘波为龚杰担保的这笔钱，刘波曾于2019年10月28日起诉龚杰，并且已经通过庭审；庭审后龚杰和原告分别要求调解，调解时原告未在现场，该笔款已经调解给龚杰进行偿还，原告说可以的，后面龚杰没有钱偿还原告；刘波后面撤诉，撤诉笔录中提出了被告龚杰自行庭外向原告偿还借款，并明确如果龚杰不承担还款义务，刘波将另行起诉龚杰；该笔借款与刘波没有关系了，要求本案借款直接由龚杰偿还原告。被告龚杰的答辩意见：借款是属实的，但是钱是原告借给刘波的，因为龚杰和原告不认识，也没有接触；当时刘波和龚杰在单位，找原告借钱，因原告不认识龚杰，所以不把钱借给龚杰，就借给了刘波，然后由刘波私下转给了龚杰；当时刘波就说了如果龚杰还不起该笔款，就由刘波偿还，刘波并对原告承诺如果龚杰还不起就由刘波刷信用卡偿还；龚杰与原告并无借贷关系，该案的款项由刘波来进行偿还。审理查明的事实经审理查明：原告与林家祥系朋友，二被告系同事。2019年6月28日，原、被告三人均在场时，刘波出具内容为“借条今借到林家祥人民币大写壹万捌仟元整．（￥18000元借款用途买材料。借款人：刘波．身份证：5226261979××××××××2019年6月28日”的《借条》给原告，龚杰出具内容为“借条今借到刘波人民币大写壹万捌仟元整．小写18000元．借款用途买材料借款人：龚杰．身份证：522725199104××××××2019.6.28”的《借条》给刘波，原告通过微信转账方式支付给刘波18000元，刘波收款后当即通过微信转账方式将该18000元支付给了龚杰。2019年10月28日，刘波曾以龚杰为被告就龚杰2019年6月28日出具的金额为18000元的《借条》向本院提起诉讼，庭审中二人提出款项18000元来源于林家祥、约定有利息，龚杰提出约定的是4分的利息、其自行向林家祥每月720元的标准偿还了四个月的利息，刘波提出不清楚龚杰与林家祥是怎么约定利息，利息也是龚杰自己偿还的，应该是还到当年10月份。为查明该案借款款项的来源、利息约定及还款情况，本院依法追加通知林家祥作为第三人参加诉讼。本院追加通知林家祥后，刘波与龚杰于2019年11月29日到庭称双方已庭外和解、龚杰承诺自行向林家祥还款、如龚杰不履行承诺刘波再另行向法院起诉，刘波撤诉，该案未再开庭、判决。2020年1月15日，原告以刘波为被告就刘波2019年6月28日出具的金额为18000元的《借条》向本院提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。刘波应诉时申请本院追加通知龚杰作为被告参加诉讼。庭审中，原告与龚杰主张本案借款没有约定利息，借款发生后原告收到刘波转交的“吃饭钱”720元，原告没有收到龚杰偿还的四个月利息；刘波坚称本案借款原告与龚杰存在月利率4%的利息约定、龚杰按720元/元的标准自行通过微信转账方式向原告偿还过三个月利息、通过刘波转交方式支付过720元利息，要求在本案中直接判决龚杰偿还原告借款以解决原、被告之间的三角债务；原告与龚杰对刘波关于借款利息的陈述均不认可，刘波未提供有能证明龚杰自行向原告还款的证据；刘波与龚杰均称关于该1.8万元借款约定、还款情况的陈述以本案庭审中的陈述为准；原告不同意由龚杰偿还本案借款，坚持要求被告刘波还款；龚杰称与原告无借贷关系，不同意向原告还款；因各方意见分歧，本案未能调解。上述事实，有原告提供的证据《借条》原件、转款凭证，被告刘波提供的证据民事起诉状、撤诉笔录、微信聊天截屏图，龚杰提供的证据转账凭证流水、微信聊天截屏图，本院调取的证据（2019）黔2725民初4535号案件的民事起诉状、受理案件通知书、证据、庭审笔录以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证审查，可以采信。判决理由和结果本院认为：原告与刘波之间的民间借贷关系，二被告之间的民音借贷关系，有全案证据在卷佐证，本院予以确认。但从全案证据来看，原告与龚杰之间并不存在民间借贷关系。本案要解决的是原告与刘波之间因刘波出具《借条》而形成的民间借贷纠纷，原告不同意在本案中一并解决二被告之间因案涉借款形成的民间借贷争议，所以，二被告之间的民间借贷纠纷应另案解决。原告主张本案借款没有利息，刘波出具给原告的《借条》中没有利息约定，本院认定本案借款没有利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，虽二被告在（2019）黔2725民初4535号案件中提出过与林家祥存在利息约定的意见，刘波提供的微信聊天记录中有原告“问他还本还是付利息”的记录，但因原告主张没有约定利息且原告在本案中未主张利息，刘波又没有提供利息利率的具体约定、还的款是还的利息的证据，刘波提供的微信聊天记录中关于付款500元、220元的记录中也没有明确付的是利息还是本金，所以对刘波提出的约定有利息、还的款是还的利息的主张，本院不予认定。刘波提出龚杰自行按4%计算、每月720元的标准向原告偿还过三个月利息，原告与龚杰均不认可，原告无证据证实，本院不予确认。即使存在龚杰向原告付款，在无证据证明龚杰的付款系代刘波向原告偿还本案借款，原告与龚杰均不认可系龚杰代刘波向原告偿还本案借款，本院亦不能认定龚杰的付款与本案借款有关。如原告与龚杰为金钱往来存在争议，可另行依法解决。原告认可借款后从刘波处收到720元款项，本院认定为系刘波的还款，应予扣除。故刘波现欠原告借款17280元未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告刘波还款18000元的主张，本院支持17280元，超出部分予以驳回。二被告之间18000元借款发生后龚杰向刘波还款720元的情况，本案不作处理，二被告有争议，可依法另寻途径解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘波于本判决生效后十五日内返还原告林家祥借款一万七千二百八十元；二、驳回原告林家祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告刘波负担116元，由原告林家祥负担9元。权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  朱定勇二〇二〇年三月二十日书记员  谢玉梅