陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0428民初56号 原告：杜某，女。 原告：何某，男。 委托诉讼代理人：杜某，女。系何某之母。 原告：何某甲，男。 法定代理人：杜某，女，系何某甲之母。 被告：王某，男。 委托诉讼代理人：黄某，枣阳市兴隆镇法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司 负责人：金某。 委托诉讼代理人：郭某，陕西迈盛律师事务所律师。 被告：国元农业保险股份有限公司砀山支公司 负责人：汪某，任该公司经理，任该公司经理。 原告杜某、何某、何某甲与被告王某、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财险襄阳支公司）、国元农业保险股份有限公司砀山支公司（以下简称国元农保砀山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某，原告何某的委托诉讼代理人与原告何某甲的法定代理人杜某，被告中华联合财险襄阳支公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告王某、被告国元农保砀山支公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜某、何某、何某甲向本院提出诉讼请求：1.由三被告赔偿原告因何某乙死亡赔偿金666380元、丧葬费33716.50元、精神损害扶慰金30000元、原告杜某支出的停尸费2450元、运尸费12600元、交通费5554元、停车费400元、吊车及施救费6500元、原告何某支出的交通费4656元、原告何某甲的生活、教育费120813元，共计883069.5元。2.杜某与死者为夫妻关系，也应有被扶养人生活费80000元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年9月27日20时36分许，原告杜某之夫、原告何某、何某甲之父何某乙驾驶的属原告杜某所有的甘GXXXXX号东风牌重型仓栅式货车沿福银高速路泾川至西安方向行驶至K1860＋202M处时与前方货车道内的王某驾驶的在被告中华联合财险襄阳支公司参保的鄂FXXXXX鄂号东风牌重型仓栅式货车尾部相撞，并致鄂FXXXXX号东风牌重型仓栅式货车前冲与前方同车道的胡某某驾驶的在被告国元农保砀山支公司参保交强险的皖LXXXXX/皖LXXXX挂号重型半挂牵引车/重型低平板半挂车尾部发生碰撞，造成何某乙死亡、三车不同程度受损的一起交通事故。事故发生后经咸阳市公安XX队XX大队局交警支队高交大队道路交通事故认定书认定：何某乙承担本起事故的主要责任；王某承担本起事故的次要责任；胡某某无责任。 被告王某向本院递交了书面答辩意见，1、三原告部分诉讼请求过高，且没有扣除自己负担的责任比例，应依法核减；2、三原告的户籍信息为农村居民，赔偿标准应当按照陕西省2019年的交通事故赔偿标准农村居民标准计算；3、三原告诉请的停尸费、运尸费应包含在丧葬费之内，精神损害扶慰金30000元包含在死亡赔偿金之内，系重复计算不应支持；4、其事故车辆在被告中华联合财险襄阳支公司购买了交强险和不计免赔商业三者险（限额100万元），且事故发生在保险合同期间内，三原告的各项损失应当由中华联合财险襄阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内按照事故责任比例承担30%的赔付责任，其不承担赔偿责任；5、事故发生后，其垫付何某乙死亡丧葬费34000元，应由原告予以返还。 被告中华联合财险襄阳支公司辩称，对事故认定书的事故经过及责任划分均无异议，被告王某驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险及商业险（限额100万元）含不计免赔，事故发生在保险期间内，何某乙承担事故的主要责任，其公司在商业险限额内承担20%的赔偿责任。原告诉请的精神损害扶慰金因其公司并非事故的侵权人，故其公司不承担精神损害扶慰金，何某乙何飞年的停尸费、运尸费均应在丧葬费项下赔偿，交通费酌情认可2000元，何某甲的教育费、杜某的被扶养人生活费不在法定的赔偿范围内。 被告国元农保砀山支公司向本院递交了书面答辩意见，1、根据咸阳市公安XX队XX大队局交警支队高交大队道路交通事故责任认定书认定，被告胡某某不承担事故责任。在道路交通事故发生经过明确记载：何某乙驾驶的车辆与王某驾驶的车辆先发生碰撞，致使王某驾驶的车辆冲前又与胡某某驾驶的车辆发生碰撞。何某乙的死亡因果关系是与王某驾驶的车辆短时间内碰撞所致，其公司承保的车辆皖LXXXXX与何某乙驾驶的车辆甘GXXXXX没有发生直接碰撞，与何某乙死因无直接因果关系，无任何关联性，胡某某不存在过错，其公司无需在交强险无责范围内承担赔偿责任。2、对因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用不负责赔付和垫付。 三原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：咸阳市公安XX队XX大队局交警支队高交大队第610411120190000096号道路交通事故认定书一份，证明何某乙承担本起事故的主要责任，王某承担本起事故的次要责任，胡某某无责任。证据二：尸检报告一份，证明何某乙死亡原因倾向重度颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤。证据三：户口本一份，证明原告杜某系何某乙之妻子，出生于1974年6月1日，原告何某系何某乙之长子，出生于1997年1月1日，原告何某甲系何某乙之次子，出生于2012年2月14日。证据四：中华联合财险襄阳支公司交强险及商业险保单各一份，证明鄂FXXXXX号东风牌仓栅式货车在该保险公司投保交强险及商业险（限额100万元），事故发生在保险期间内。证据五：死亡证明一份，证明何某乙2019年9月27日死于车祸。证据六：劳务、施救、吊车费发票一张，证明原告因本起交通事故产生劳务、施救、吊车费用6500元。证据七：交通费票据71张（包括2张机票），证明本次事故产生的交通费用。证据八：收条一张，证明尸体抬运支出600元。证据九：白条一张，证明2019年12月9日甘GXXXXX车辆停车费支出400元。 被告王某未出庭未质证。 被告中华联合财险襄阳支公司质证认为，对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性及证明目的均无异议；对证据六劳务、施救、吊车费发票一张不认可，因未记载合理的施救时间，也没有对应的施救费凭证以及收款凭证；对证据七的真实性认可，对其关联性不认可，认为交通费以2000为宜；对证据八的真实性及合法性均不认可，尸体抬运费应包含在丧葬费中；对证据九的真实性及合法性均不认可，原告提供的白条不符合证据的形式要件。 被告国元农保砀山支公司未出庭未质证。 本院认为，对三原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五来源合法，内容客观真实，且被告无异议，应认定为有效证据；对证据六施救费及吊车费用，三原告提供的正式发票来源合法，符合证据的形式要件，且施救费及吊车费用属于侵权人赔偿范围，被告虽不认可但未提供证据支持其辩驳理由故不予采信，应认定为有效证据；对证据七交通费用，根据三原告提供的交通票据以及办理丧葬事宜支出的必要交通费用，酌情认定为6000元为宜；对证据八尸体抬运费收条一张，不符合证据的形式要件，且应包含在丧葬费内，不再重复计算，对该证据不予采信；对证据九停车费收条一张，不符合证据的形式要件，对该证据不予采信。 被告王某向法庭提供以下证据：证据一：王某、刘某某身份证、户口本、结婚证各一份，证明被告王某与刘某某系夫妻关系，共同经营鄂FXXXXX号东风牌重型仓栅式货车的事实。证据二：保险单两份，证明被告刘某某所有的鄂FXXXXX号东风牌重型仓栅式货车在被告中华联合财险襄阳支公司投保交强险及商业险三者险（限额100万元），原告各项损失应由该公司在保险限额内承担赔付责任的事实。证据三：交通事故认定书一份，证明被告王某负本起事故的次要责任。证据四：机动车驾驶证、车辆行驶证、道路运输从业资格证复印件各一份，证明被告在事故发生时具有合法驾驶资质的事实。证据五：协议书一份，收条一份，证明事故发生后被告王某向原告支付死者何某乙丧葬费34000元的事实。 三原告对以上证据的真实性及证明目的均无异议。 被告中华联合财险襄阳支公司对以上证据的真实性及证明目的均无异议。 被告国元农保砀山支公司未出庭未质证。 本院认为，对被告王某提供的以上证据原、被告均无异议，来源合法，内容客观真实，应认定为有效证据。 被告国元农保砀山支公司未向法庭出示证据。 根据当事人的陈述及法庭认定的有效证据，本院认定事实如下：2019年9月27日20时36分许，原告杜某之夫、原告何某、何某甲车道内的被告王某驾驶的在被告中华联合财险襄阳支公司投保的鄂FXXXXX东风牌重型仓栅式货车尾部相撞，并致鄂FXXXXX东风牌重型仓栅式货车前冲与前方同车道的胡某某驾驶的在被告国元农保砀山支公司投保交强险的皖LXXXXX/皖LXXXX号重型半挂牵引车/重型低平板半挂车尾部发生碰撞，造成何某乙死亡、三车不同程度受损的一起交通事故。事故发生后经咸阳市公安XX队XX大队局交警支队高交大队第610411120190000096号道路交通事故认定书认定：何某乙承担本起事故的主要责任；王某承担本起事故的次要责任；胡某某无责任。 同时查明，车辆鄂FXXXXX东风牌重型仓栅式货车在中华联合财险襄阳支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。车辆皖LXXXXX号解放牌重型半挂牵引车在国元农保砀山支公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。 另查明，事故发生后，被告王某向原告杜某、何某垫付死者何某乙丧葬费34000元。杜某出生于1974年6月1日，何某出生于1997年1月1日，何某甲出生于2012年2月14日。 综上，依法确定三原告赔偿范围为：死亡赔偿金666380元、丧葬费33716.50元、被扶养人生活费（何某甲）120813元、精神损害抚扶慰金10000元、交通费6000元、施救费及吊车费6300元，以上共计843209.50元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害时，应由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿。同时投保商业第三者责任保险的，也应依照法律规定或合同约定，在交强险先行赔偿后，不足部分在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。本案中，何某乙负事故主要责任，被告王某负事故次要责任，胡某某无责任。被告王某驾驶的鄂FXXXXX东风牌重型仓栅式货车在中华联合财险襄阳支公司投保了交强险及商业第三者责任险，胡某某驾驶的皖LXXXXX号解放牌重型半挂牵引车在国元农保砀山支公司投保交强险，故对三原告的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚扶慰金、交通费、吊车费及施救费等首先应由被告中华联合财险襄阳支公司在交强险死亡伤残赔偿范围内予以赔偿，被告国元农保砀山支公司在无责任死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，继而在被告中华联合财险襄阳支公司商业第三者责任险内予以赔偿，具体以被告承担赔偿责任的30%、三原告自负赔偿责任的70%为宜。对三原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、吊车费及施救费符合法律规定，本院予以确认；对三原告诉请的被扶养人生活费（何某甲），被告王某辩称应按照农村标准赔偿，本院认为机动车事故责任纠纷案件中被扶养人生活费统一按照陕西省XX城上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故三原告诉请被扶养人生活费符合法律规定，本院予以确认；对诉请的交通费，以本院认定数额为准；对诉请的精神损害抚扶慰金，被告中华联合财险襄阳支公司辩称不属于保险公司的赔偿范围，本院认为人身伤亡所造成的损害包括物质损害和精神损害，故对该辩驳理由不予采信，应由保险公司予以赔偿，具体数额以10000元为宜；对诉请的尸体抬运费应包含在丧葬费内故不再重复计算；对诉请的停车费不符合证据的形式要件不予认可；对诉请的杜某被扶养人生活费，因杜某不满六十周岁且未提供证据证明其丧失劳动能力，故对该诉请予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杜某、何某、何某甲诉请的死亡赔偿金666380元、丧葬费33716.50元、交通费6000元、吊车费及施救费6300元、被扶养人生活费（何某甲）120813元、精神损害抚扶慰金10000元，计843209.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在鄂FXXXXX号东风牌重型仓栅式货车交通事故死亡伤残限额内赔偿110000元，由被告国元农业保险股份有限公司砀山支公司在皖LXXXXX号解放牌重型半挂牵引车交通事故无责任死亡伤残限额内赔偿11000元。 二、原告杜某、何某、何某甲的剩余赔偿金额722209.50元由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在鄂FXXXXX东风牌重型仓栅式货车交通事故商业第三者责任保险限额内负担30%，即216662.85元，其余70%由原告杜某、何某、何某甲自负。 三、由原告杜某、何某返还被告王某垫付的丧葬费34000元。 四、驳回原告杜某、何某、何某甲其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12630元（原告杜某已预交），减半收取6315元，由原告杜某、何某、何某甲负担4420.50元，被告王某负担1894.50元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  曹世康 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郭 岚 附：相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 202004285619740601406222011974060181602012021440620702201202148132914206007844560561972030111742068319720301543420200114 1