广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1908号原告：袁兴国，男，1951年12月22日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码440************718。原告：欧敏驹，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************710。原告：袁权新，男，1949年9月11日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码440************730。原告：黄光前，男，1957年8月13日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码440************73X。原告：袁石仔，男，1950年1月2日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************713。被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码114***********506F。法定代表人：匡志，镇长。委托代理人：曾志专，该镇政府工作人员。委托代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。原告袁兴国、欧敏驹、袁权新、黄光前、袁石仔不服被告中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）政府信息公开，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告古镇镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告袁兴国、欧敏驹、袁权新、黄光前、袁石仔，被告古镇镇政府的委托代理人曾志专、梁小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告古镇镇政府于2019年8月19日对原告袁兴国、欧敏驹、袁权新、黄光前、袁石仔（以下简称袁兴国等5人）的政府信息公开申请作出了古府办公开[2019]85号关于政府信息公开申请的答复。原告袁兴国等5人诉称，其于2019年8月20日收到被告古镇镇政府作出的古府办公开[2019]85号关于政府信息公开申请的答复，发现该答复中的附件“粤国土资（建）字[2007]63号”征地补偿款支付凭证共6份，涉及补偿金额43121199元，付款支付凭证没有年月日，且证明上的签名是当时海洲村的村主任，现因腐败问题正在监狱服刑，难以令海洲村民相信这6份付款证明。被告古镇镇政府答复的政府信息不真实，明显欺骗海洲村民，侵犯了海洲村民权益，因此其起诉至人民法院，请求：1.撤销被告古镇镇政府于2019年8月19日作出古府办公开[2019]85号关于政府信息公开申请的答复，并责令被告古镇镇政府重新作出行政行为，依法答复“粤国土资（建）字[2007]63号”地块征地补偿登记和真实征地补偿支付凭证；2.判令被告古镇镇政府承担本案诉讼费用。被告古镇镇政府辩称，1.原告袁兴国等5人主张其公开的涉案付款凭证不真实和不准确，但未向其提出要求更正的申请，也未提供证据证明涉案付款凭证不真实和不准确，不符合人民法院受理行政诉讼案件的条件，请求人民法院驳回原告袁兴国等5人的起诉。2.处理原告袁兴国等5人政府信息公开申请的程序合法。其于2019年7月23日收到原告袁兴国等5人的政府信息公开申请，后于同年8月19日作出古府办公开[2019]85号关于政府信息公开申请的答复，于次日将该答复送达原告袁兴国等5人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六、第四十条的规定，程序合法。3.答复内容符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，其已向原告袁兴国等5人提供了“粤国土资（建）字[2007]63号”的征地补偿费用支付凭证。对于原告袁兴国等5人申请公开“村民会议记录、决定、决议”的信息，经核查其并未制作或保存该信息，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，告知原告袁兴国等5人该政府信息不存在，其作出的答复内容符合法律规定。综上，其作出的古府办公开[2019]85号关于政府信息公开申请的答复是在充分调查核实后作出的，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告袁兴国等5人的诉讼请求。经审理查明，2019年7月23日，袁兴国等5人向古镇镇政府提交政府信息公开的申请，申请公开的政府信息为：粤国土资（建）字[2007]63号征地补偿登记、征地补偿费用支付凭证以及村民会议的会议记录、决定、决议。古镇镇政府当日收到该申请并受理。古镇镇政府对袁兴国等5人申请公开的政府信息进行检索，并向中山市***********、中山市古镇镇档案馆、中山市********工作局发函核实信息是否存在，三部门均回复称未制作和保存。同年8月19日，古镇镇政府作出古府办公开[2019]85号关于政府信息公开申请的答复，关于“粤国土资（建）字[2007]63号地块征地补偿费支付凭证”的信息，告知符合公开条件，将保存的现有形式的政府信息予以公开；关于“粤国土资（建）字[2007]63号地块征地补偿登记”的信息，因其政府未制作、未获取，遂告知该项政府信息不存在；关于“村民会议的会议记录、决定、决议”的信息，因中山市******民委员会（以下简称**村委会）并未就前述信息向其镇政府进行备案，故其镇政府并未制作、未获取该项政府信息，遂告知该项政府信息不存在，建议向海洲村委会咨询或申请。袁兴国等5人以古镇镇政府公开的征地补偿费支付凭证没有标明时间为由，主张前述答复公开的政府信息不真实，遂诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，古镇镇政府向袁兴国等5人公开“粤国土资（建）字[2007]63号地块征地补偿费支付凭证”的政府信息为海洲村委会出具的6份证明，该6份证明明确了因建设发展需要征用该村的多块土地，土地面积分别为158448.2平方米、11612.7平方米、255314平方米、112893.3平方米、39054.3平方米、58495.3平方米，征地补偿款分别为10633676元、790306元、17375467元、7682985元、2657851元、3980914元，前述征地补偿款已按有关规定足额支付给海洲村。该6份证明均加盖海洲村委会公章以及具有法定代表人的签名，没有落款时间。本院认为，本案系政府信息公开纠纷。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、第（四）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”的规定，本案中，古镇镇政府受理袁兴国等5人的政府信息公开申请后进行检索，并向有关部门发函，根据核查情况的不同分别答复：对符合公开条件且保存有的“粤国土资（建）字[2007]63号地块征地补偿费支付凭证”的信息，答复予以公开；对经检索核实未保存的“粤国土资（建）字[2007]63号地块征地补偿登记”以及“村民会议的会议记录、决定、决议、”的信息，答复告知该政府信息不存在。古镇镇政府作出的涉案答复符合前述法律条文的规定，已履行了公开政府信息的法定职责。袁兴国等5人仅以征地补偿费支付凭证上没有标明时间为由主张涉案答复不真实，理据不足，本院不予支持。古镇镇政府受理袁兴国等5人的政府信息公开申请后进行检索，向有关部门核实，作出涉案答复后依法送达当事人，程序合法。综上，袁兴国等5人要求撤销涉案答复并责令古镇镇政府重新作出答复行为的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告袁兴国、欧敏驹、袁权新、黄光前、袁石仔的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁兴国、欧敏驹、袁权新、黄光前、袁石仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  曹彩虹人民陪审员  徐煜颖二〇二〇年三月二日书 记 员  徐淑榆赖惠敏