wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执2817号申请人：天津市军兴物业管理有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号增2号。法定代表人：郭建刚，该公司总经理。被执行人：田焕来，女，1957年2月4日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人天津市军兴物业管理有限公司依据已经发生法律效力的(2018)津0106民初3327号民事判决书，于2019年10月8日依法向本院申请执行，请求执行：田焕来于判决生效之日起十日内一次性支付天津市军兴物业管理有限公司物业费、车位费共计23911元;案件受理费398元，公告费560元，共计958元，由田焕来负担。在执行本案过程中：一、本院先后以电话及司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现少量银行存款,无车辆及不动产。三、本院于2019年12月18日至天津市社保中心查询田焕来社保情况,发现被执行人无退休金。四、在执行过程中,本院于2019年11月8日对被执行人田焕来适用限制高消费措施，将被执行人田焕来纳入全国法院失信被执行人名单。五、截至2020年3月30日，申请执行人申请执行的债权全部未受偿。六、上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，本案终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人田焕来名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年三月三十日书记员  田培延
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80689号原告：李某，男，1973年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某，男，1974年2月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告李某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务费56000元。事实和理由：2017年7月15日，原告组织工人为被告承包的三河市燕郊防灾某学院的外架工程进行施工。双方通过结算，被告共欠原告人工费56000元，有被告为原告出具的欠款凭证为证，此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：原告于2017年7月15日带队十一人在被告承包的三河市燕郊防灾某学院为被告提供劳务，劳务内容为搭外架工程。原告提交落款日期为2018年8月16日，有被告身份证复印件、签字及手印的借条一张，上主要记载内容有：今借到李某工人工资工程款（廊坊防灾某学院）2017年7月15日的工人工资：共计五万六千元（56000元），定于2018年8月25日付3三元，9月15日付2万6千元，张某2018年8月16日。原告表示该欠条出具后，被告未支付任何款项。本院认为，当事人对其自己提出的诉讼请求的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。债务应当清偿。原告为被告提供劳务，原告提交的借条显示被告尚欠劳务费未向原告给付。现原告持欠条主张被告给付劳务费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某于本判决生效后七日内给付原告李某劳务费五万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告张某负担（原告李某已交纳，被告张某于本判决生效后七日内给付原告李某）。公告费260元，由被告张某负担（于本判决生效之日起七日内交纳，若公告判决发生费用，亦由被告张某负担）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 蕾人民陪审员 崔 月人民陪审员 赵序霞二〇二〇年三月二日书 记 员 张 茜
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉行终11号 上诉人（原审起诉人）于洪顺，男，1974年3月7日出生，汉族，住吉林省白城市大安市联合乡。 上诉人于洪顺因诉白城市人民政府行政追责申请一案，不服白城市中级人民法院（2019）吉08行初25号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人于洪顺上诉称，于洪顺2018年8月12日向大安市政府邮寄政府信息公开申请,请求书面公开申请人房屋区域征收后的土地建设项目名称及用地范围等政府信息。大安市政府在法定期限内没有履行法定告知和公开职责，于洪顺复议至白城市政府。白城市政府经复议确认大安市政府“未在法定期限内向申请人进行政务信息公开”的行为违法。于洪顺遂申请对大安市政府法定代表人进行追责。2019年7月30日，白城市政府作出答复，对于洪顺的申请不予支持。于洪顺认为其起诉白城市政府行政追责申请符合行政诉讼法的规定，原审不予立案错误，请求二审撤销原裁定和白城市政府的答复，支持于洪顺原诉求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人于洪顺所诉事由依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案并无不当。于洪顺上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘吉红 审判员  孙 妍 审判员  刘 欣 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李航宇
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执338号申请执行人：吉玉光；住址：山东省济宁市任城区。被执行人：刘立文；住址：济宁市任城区。本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881民初3975号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人4180000.00元本金及利息。承担执行费200.00元。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行刘立文的银行存款4180000.00元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人刘立文以4180000.00元为基数，向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇二〇年三月十九日书 记 员  陈然然
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤15行初7号原告汕尾星都经济开发区凯南社区庄厝围经济合作社，地址：星都经济开发区凯南社区庄厝围村公馆。法定代表人庄汉镇，社长。委托代理人庄木荣，男，汉族，住汕尾星都经济开发区凯南社区庄厝围村五巷6号。被告汕尾市人民政府。法定代表人逯某，代市长。委托代理人陈梓钦，汕尾市司法局工作人员。委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。本院在审理原告汕尾星都经济开发区凯南社区庄厝围经济合作社（以下简称庄厝围合作社）诉被告汕尾市人民政府不履行法定职责一案中，原告庄厝围合作社以诉讼期间被告已作出行政复议决定为由，申请撤回起诉。本院认为，原告庄厝围合作社向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汕尾星都经济开发区凯南社区庄厝围经济合作社撤回起诉。原告已预交的案件受理费在本裁定生效后予以退还。审 判 长 林淑娟审 判 员 马丹娜审 判 员 麦莉美二〇二〇年三月二十三日法官助理 蔡素芬书 记 员 叶思思
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初452号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地广西容县容州镇车站西路，统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：张某，女，2008年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：陈丽华，女，1974年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，系被告张某监护人。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告张某、陈丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告广西登峰物业管理有限公司以被告已履行相关义务为由于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤回起诉。 本案减半收取受理费人民币25元，由原告广西登峰物业管 理有限公司负担。 审 判 员 陈艺予 二〇二〇年三月十九日 法官助理 刘育华 书 记 员 梁仲芬
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初522号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0718行审1号 申请执行人：伊春市乌翠区人民政府，住所地：伊春市乌翠区保安委888号。 统一社会信用代码：11230711MB1B074902。 法定代表人：刘海，区长。 委托代理人：刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。 委托代理人：路择平，黑龙江新飞律师事务所律师。 被申请执行人：常忠林，男，1962年8月10日出生，汉族，住乌马河区林都大街。 申请执行人伊春市乌翠区人民政府于2020年3月11日向本院申请执行房屋征收补偿决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 本院在对申请执行人的强制执行申请审查期间，申请执行人于2020年3月30日向本院提出撤回强制执行申请，经审查申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人伊春市乌翠区人民政府撤回强制执行的申请。 审判长  郎忠志 审判员  付翠民 审判员  杨树力 二〇二〇年三月三十一日 书记员  冯丹丹
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监119号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：广州市明浚建筑机械有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖工业区内。法定代表人：王玲丽，该公司总经理。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人广州市明浚建筑机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3479号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月13日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3479号民事判决由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更832号罪犯宋晓云，女，汉族，1978年5月10日出生于河北省阜城县，中专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省牡丹江市西安区人民法院于2016年9月27日作出（2016）黑1005刑初115号刑事判决，认定被告人宋晓云犯信用卡诈骗罪、贷款诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币250000元；责令被告人宋晓云归还被害单位广发银行股份有限公司牡丹江分行贷款本金人民币165497.43元及相应利息。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯宋晓云在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋晓云减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯宋晓云犯信用卡诈骗罪，被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币200000元；追缴被告人宋晓云赃款人民币170590元，发还中国建设银行股份有限公司牡丹江分行。宋晓云又因犯贷款诈骗罪被黑龙江省牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，与原犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币200000元，实行并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币250000元；责令被告人宋晓云归还被害单位广发银行股份有限公司牡丹江分行贷款本金人民币165497.43元及相应利息。该犯于2016年11月2日入监服刑，其财产性判项均未执行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯宋晓云在服刑期间虽接受教育改造，但其未执行生效裁判中财产性判项，不能认定确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋晓云不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执异28号异议人（案外人）：尤双阁，女，汉族，1977年8月10日生，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人：李武香，女，汉族，1973年10月21日生，住伊川县。被执行人：张勇，男，汉族，1971年9月16日生，住河南省洛阳市涧西区。在本院执行李武香与张勇民间借贷纠纷一案中，异议人尤双阁于2020年2月26日对执行扣押的张勇名下的豫Ｃ×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议人尤双阁称，请求伊川县人民法院解除依据（2019）豫0329执1440号执行裁定书对豫Ｃ×××××号途观车的扣押，返还给尤双阁。事实与理由：尤双阁与张勇系夫妻关系，结婚时间是2006年4月18日，2017年4月张勇以自己的名义购买大众途观车一辆，买车之后即赠予给妻子尤双阁，即本案扣押的豫Ｃ×××××号途观车。赠予合同是实践性合同，合同履行后，物权即发生转移，即车辆归尤双阁所有，不应该作为被执行物，根据物权法第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。2018年，李武香诉张勇借款纠纷一案，在此之前，张勇已经将豫Ｃ×××××号途观车赠予给尤双阁的行为已经完成，不存在恶意逃避债务，该转让行为应依法受到保护，该所有权已经发生转移，虽未变更登记，但仍可以对抗张勇的普通债权人李武香。本院查明，2019年3月19日，伊川县人民法院就李武香与张勇民间借贷纠纷一案作出（2018）豫0329民初3642号民事判决书，判决“一、被告张勇于本判决生效后十五日内偿还原告李武香借款本金100万元及利息，利息按照年利率6%从2018年4月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告李武香的其他诉讼请求。案件受理费13800元，案件申请费5000元，由被告张勇负担”。该判决生效后，本院根据李武香的申请立案执行。本院于2019年10月21日作出（2019）豫0329执1440号执行裁定书，并于当日依法扣押豫Ｃ×××××号车辆。本院认为，案外人异议应该审查三个方面的内容：一、案外人是否系权利人，二、该权利的合法性、真实性，三、该权利能否排除执行。关于案外人是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，豫Ｃ×××××号车辆属于机动车且登记在张勇名下，张勇是该豫Ｃ×××××号车辆的权利人。因此，尤双阁的异议申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尤双阁的异议申请。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张锁乾审判员  王 磊审判员  马富伟二〇二〇年三月三日书记员  张瑛瑛
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初38号 原告：刘春艳，女，1973年1月8日出生，汉族，嘉荫县朝阳镇刘春艳江鱼摊床经营者，住黑龙江省伊春市嘉荫县。 被告：刘海龙，男，1980年3月7日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。 本院在审理原告刘春艳诉被告刘海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘春艳在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许刘春艳撤诉。 案件受理费3260.00元，减半收取计1630.00元，由原告刘春艳负担。 审判员  王晓宏 二〇二〇年三月二十日 书记员  王喜娟
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7738号原告：赵发松，男，1938年5月28日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：李健，男，1971年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告赵发松与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵发松到庭参加诉讼，被告李健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵发松向本院提出诉讼请求：要求判决被告李健给付原告借款2000元及利息，利息从2019年8月27日起以2000元为基数按照年利率6%计算至还清时止。事实和理由：2001年左右，被告承包了四川省大竹县周家镇宏山化工厂，原告在该厂做销售科长。2002年10月18日，被告向原告借款2000元。之后被告失联，被告未偿还原告任何借款。被告李健未作答辩。原告赵发松围绕诉讼请求提交的欠条客观真实，本院予以确认。被告李健未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2002年10月18日，被告李健向原告赵发松（又名“赵华松”）借款2000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到赵华松现金贰仟元整。（2000.00元）”。被告自出具借条至今未向原告偿还任何借款。本院认为，根据原告赵发松的陈述以及其向本院提交的证据，能够证实原告与被告李健之间的借贷关系依法成立并生效。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，故原告要求被告偿还借款2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2019年8月27日起按照年利率6%计算利息至付清时止的诉讼请求，本院主张被告从原告起诉之日即2019年10月10日起以2000元为基数按照年利率6%计算利息至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李健于本判决生效后五日内偿还原告赵发松借款2000元及利息，利息从2019年10月10日起以2000元为基数按照年利率6%计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马 丽人民陪审员  李小军人民陪审员  熊素兰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈潮竟
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1010号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监109号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：广州市明浚建筑机械有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖工业区内。法定代表人：王玲丽，该公司总经理。被申请人（被执行人）：李焕浩，男，1985年12月23日出生，汉族，住广东省开平市。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人广州市明浚建筑机械有限公司、李焕浩融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3475号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月13日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3475号民事判决由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1321号之二 申请执行人潘秋菊。 被执行人泰州艾格服饰有限公司。 本院依据已经发生法律效力的青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字【2019】第792号裁决书，责令被执行人履行上述法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人泰州艾格服饰有限公司在中国工商银行账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年三月十一日 书记员 周笑笑
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴家良，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴宇红，女，1978年3月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系上诉人妹妹。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪前斌，男，1971年9月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：淮安市安丰建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮安区流均镇人民政府院内。法定代表人：潘贻龙，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：湖南南托建筑股份有限公司，住所地湖南省长沙市中意2路暮云镇南托岭181号。法定代表人：**，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：湖南智兴君吉置业有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区开元西路W07栋。法定代表人：张新德，该公司总经理。再审申请人吴家良与再审被申请人倪前斌、淮安市安丰建筑劳务有限公司、一审被告湖南南托建筑股份有限公司、湖南智兴君吉置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴家良申请再审称，1.原审程序违法。倪前斌不是适格主体，案涉合同公司发生在吴家良和安丰公司间；一审判决认定事实所依据的（2017）湘01民初757号民事判决已被撤销；二审审判长刘凯是原（2017）湘01民初757号民事判决的审判长，应当回避而未回避。2.认定事实不清。倪前斌不是隐名实际施工人；安丰公司在工程未完工情况下擅自离场，未提交相应节点完工证明，未履行保修义务等，应当承担合同总额百分之五的违约责任，并核减相应工程款；案涉工程未办理最终决算，2014年8月29日、9月4日、9月5日的结算协议无吴家良签字，不予认可。3.原审判决适用法律不当。4.原审遗漏诉讼请求。一审时吴家良约定最后一次开庭时提反诉，一审法院未等待其反诉径行判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销长沙市中级人民法院（2019）湘01民终190号民事判决，依法改判；2.请求安丰公司及倪前斌返还超付工程款2017159.09元及自2016年1月1日的银行同期贷款利息；3.请求安丰公司提供建筑劳务税完税证明及倪前斌个人所得税凭证，由安丰公司及倪前斌承担一、二审诉讼费用。经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。一、关于程序问题。据原审法院审理查明，涉案工程履约保证金的给付、合同的签订、安丰公司公章的提供及使用、涉案工程的组织施工、脚手架的租赁、工程款项的往来及结算协议的签署、承诺书的出具均系倪前斌所为，原审法院确认倪前斌系涉案工程劳务分包合同隐名实际施工人及补充合同中脚手架租赁隐名实际出租人并无不当，倪前斌作为实际施工人有权在欠付工程款范围内向分包人吴家良主张权利。二审审判长刘凯是原（2017）湘01民初757号民事判决的审判长，并非刘凯必须在本案中回避的法定事由，吴家良主张刘凯应回避而未回避没有法律依据。二、关于事实问题。吴家良主张，原审判决认定事实所依据的（2017）湘01民初757号民事判决已经被我院撤销，发回长沙市中级人民法院重审。本案依据（2017）湘01民初757号民事判决认定且吴家良有异议的事实主要为：南托公司应付吴家良工程款69374997.03元，已付工程款71052651.55元，南托公司已超付其应付工程款金额。吴家良主张已付工程款金额认定有误，南托公司尚欠吴家良部分工程款未支付，其应在欠付工程款范围内对倪前斌承担连带责任。经查，南托公司是否欠付吴家良工程款并不影响吴家良对倪前斌的责任承担，即使南托公司确有欠付工程款行为，吴家良亦可在其与南托公司正在重审的案件中主张权利，南托公司有无欠付工程款不影响本案裁判结果。吴家良主张原审判决对其应付工程价款的认定有误，经查，2014年9月4日，吴家良作为甲方以南托公司名义与作为乙方的倪前斌就案涉工程的结算达成《协议》，《协议》约定：“依据2014年8月27日与2014年8月29日、2014年9月3日最终确定甲方欠乙方余款5734315.4元。”落款处有吴家良、倪前斌的盖章，原审法院以此作为吴家良的应付工程价款，减去倪前斌自认2014年9月4日之后已收到的工程款4384200元，最终确定吴家良尚欠倪前斌工程款1350115.4元并无不当。吴家良还主张倪前斌签订结算协议后即擅自离场，应将其离场后的工程款在应付工程款中予以扣除。如前所述，原审判决是以2014年9月4日结算协议确定的应付工程余款为计算基础，9月4日以后的工程量及对应工程款并未包含在结算确定的应付工程余款中，故即使倪前斌确于9月4日之后离场，也不影响判决确定的欠付工程款数额。三、关于遗漏诉讼请求的问题。经查，吴家良在原审过程中并未提交反诉状，原审法院对其所谓诉讼请求未作审理不属于遗漏诉讼请求。另，吴家良主张倪前斌具有提前离场、未履行质保义务等违约行为，应依照案涉协议的约定向其支付违约金，此系一种独立的诉讼请求，而非抗辩，吴家良若想寻求法律救济，应单独起诉或者在原审过程中提出反诉，不属于本案再审审查范围。综上所述，吴家良的再审申请不符合《中华人和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴家良的再审申请。审判长  周春梅审判员  吴爱莲审判员  刘 程二〇二〇年三月二十六日法官助理孙慧瑶书记员周润昆
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初455号之一原告：山东省旗舰建设集团有限公司，住所地：山东省齐河县齐晏大街71号。法定代表人：王洪光，董事长。委托诉讼代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师。被告：姜先法，男，汉族，1969年5月8日生，住江苏省东海县。被告：南京博中建筑劳务有限公司，住所地：南京市江宁区高新园天元东路388号城市之光大厦1栋1521。法定代表人：祝萍，职务：总经理。原告山东省旗舰建设集团有限公司与被告姜先法、南京博中建筑劳务有限公司垫付款追偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 超审 判 员  王 锐人民陪审员  董淑华二〇二〇年三月十三日法官助理宰金萍书记员吴国玉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7006号原告：肖传强，男，1970年12月28日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王黎明，山东汉顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕾，山东汉顿律师事务所律师。被告：青岛易尚国际装饰有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路162号-121层，统一社会信用代码：913702033342194591。法定代表人：单世宽，该公司执行董事兼经理。原告肖传强与被告青岛易尚国际装饰有限公司（以下简称易尚装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告肖传强委托诉讼代理人王黎明到庭参加了诉讼，被告易尚装饰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖传强向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《家居住宅装饰装修施工合同》；2.判令被告返还定金51485元、支付违约金73550元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，原被告签订《家居住宅装饰装修施工合同》，约定被告承包原告位于青特小镇房屋的家庭居室装修工程，合同定金51485元，合同总金额147100元。合同第十四条约定：一方当事人无法继续履行合同的，须征得对方同意，并支付合同总额的50%违约金。协议签订当日，原告向被告支付了合同定金51485元，但被告未履行任何装修义务，已构成严重违约。请求判如所请。被告易尚装饰公司未答辩,亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼主张依法提交了证据：1.家具住宅装饰装修施工合同1份，证明双方存在装修施工合同关系，约定装修总价款147100元、定金51485元，一方不履行合同，应按合同总额支付50%违约金。2.商品房预售合同1份，证明原告是案涉房屋的所有权人。3.POS单2份、收款收据2份，证明2017年4月30日原告按照合同约定向被告支付了51485元定金，但被告出具的一份收据载明5万元系补齐35%首期款。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院依法确认上述证据的真实性、关联性及合法性，可以作为本案认定案件事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《家居住宅装饰装修施工合同》，主要约定乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程的有关事宜，工程名称青特小镇，建筑面积148㎡，4室1厅1厨3卫2阳；合同定金金额51485元，合同总金额（工程直接造价费）147100元。合同第十一条对工程款支付方式进行了约定，在合同生效后，甲方按下列方式向乙方预付或支付工程款，具体付款方式如下：合同定金为合同款的35%，签订合同即付；开工款为合同款的35%，开工前七日支付……。第十四条就违约责任进行了约定：14.1一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应承担赔偿责任，赔偿因其违约给对方造成的全部经济损失……14.2一方当事人无法继续履行合同的，须征得对方同意并支付合同总额的50%作为违约金，造成损失的还应承担赔偿责任；14.3因乙方施工力量不足、工期控制不合理，工程不能按合同工期竣工，乙方每延期竣工一天，应向甲方支付的延期违约金为工程直接造价的1‰……14.5甲方未按时支付第二、三次工程款，从应付之日起，按延迟付款天数每日应向乙方支付工程直接造价1‰的违约金。同日原告通过pos机向被告支付1485元、50000元，被告开具二份收据，分别载明“肖传强青特小镇收样板件定金1485元”、“肖传强（青特小镇）补齐35%首期款”。被告未按照合同约定对案涉房屋进行装修。本院认为，被告易尚装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。原、被告签订的《家居住宅装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，均应全面履行各自的义务。原告向本院提交的装饰装修施工合同、pos单、收款收据等，能够证明原告根据合同约定支付定金、首期款的事实。被告在收到原告定金、首期款后，既未通知原告支付开工款，也未实际开工，至本案庭审已近三年，以自己的行为表明不履行主要债务，构成根本违约，故原告要求解除双方签订的案涉合同，本院予以支持。《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，本案因被告违约导致合同解除，原告要求被告返还已支付的定金、首期款51485元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，理由正当，本院予以支持，但原告要求按照合同约定支付合同总额的50%违约金73550元，该违约金过分高于造成的损失，根据公平原则，本院调整为合同总额的20%即29420元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告肖传强与被告青岛易尚国际装饰有限公司签订的《家居住宅装饰装修施工合同》；二、被告青岛易尚国际装饰有限公司于本判决生效后10日内返还原告肖传强定金及首期款51485元；三、被告青岛易尚国际装饰有限公司于本判决生效后10日内支付原告肖传强违约金29420元；四、驳回原告肖传强的其他诉讼请求。案件受理费2801元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇二〇年三月二十日书 记 员  李聪聪
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初116号 原告：郭某，男，汉族，住甘肃省文县。 被告：张某，男，住甘肃省文县。 原告郭某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所借原告人民币50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告属于精准扶贫户，于2016年享受国家扶贫贷款50000元，被告作为担保人将50000元贷出，又以借款人的身份将钱借走，用于他本人使用，2016年8月5日向原告出具借条。被告将该笔钱借走后，经原告多次催要，均以各种理由推脱，至今未还，现政府催促偿还该笔贷款，原告无能力偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，将被告诉至法院，望依法判决。 被告张某未到庭，亦未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份和诉讼主体资格；2.借条一张，证明原告向被告提供借款的事实。因被告张某未出庭，视为放弃自己的抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某为精准扶贫户，2016年享受国家扶贫贷款50000元，被告张某为贷款提供担保。贷款下发后，原告于2016年8月5日将钱从银行取出，并当场出借给被告张某，被告于某县中国农业银行营业厅向原告出具了一张借条，载明：“今借到郭某人民币伍万元整（50000元），三年还清。借款人：张某，2016年8月5日。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告归还借款。故原告向法院提起诉讼，要求被告归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告借款并出具借条，原告向其提供借款，双方借贷关系依法成立。借条中双方约定还款期限为三年，借款到期后，经原告催要，被告至今未向原告归还借款，对此应承担民事责任，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，对原告郭某的诉讼请求本院予以支持。被告张某既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某在本判决生效之日起十日内向原告郭某归还借款50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员 刘玉琴 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张 婷 书 记 员 李海涛
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初95号 原告：程某3，男，1941年3月5日出生，汉族，住梁山县。 原告：王桂芝，女，1944年6月2日出生，汉族，住梁山县。 原告：程某1，男，2003年9月16日出生，汉族，住梁山县。 原告：程某2，男，2007年8月14日出生，汉族，住梁山县。 上列二原告的法定代理人：程某3，基本情况同上。 原告：高连存，男，1947年12月10日出生，汉族，住梁山县。 原告：侯圣香，女，1955年3月24日出生，汉族，住梁山县。 上列六原告的委托诉讼代理人（特别授权）：程云军，男，1972年1月9日出生，汉族，住梁山县。 上列六原告的委托诉讼代理人：李安家，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：魏明成，男，1966年6月25日出生，汉族，住齐河县。 本院在审理原告程某3、王桂芝、程某1、程某2、高连存、侯圣香诉被告魏明成等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程某3、王桂芝、程某1、程某2、高连存、侯圣香于2020年3月13日向本院提出撤回对被告魏明成起诉的申请。 本院认为，原告程某3、王桂芝、程某1、程某2、高连存、侯圣香的申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告程某3、王桂芝、程某1、程某2、高连存、侯圣香撤回对被告魏明成的起诉。 审判员  蒋海青 二〇二〇年三月十三日 书记员  张 群
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执异16号异议人许连城，男，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人张福顺，男，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人刘红玉，女，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人苑旭东，男，汉族，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人张福顺与被执行人刘红玉、苑旭东借款合同纠纷一案中，异议人许连城向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人许连城称，异议人与沈阳金晟房地产开发公司、唐晓敏、王旭民间借贷纠纷一案中，新民市人民法院作出（2012）新民民三初字2628号生效判决，已经进入执行程序。2014年4月1日该院作出（2013）新执字第1165号执行裁定依法查封了沈阳金晟房地产开发公司的八套房产，其中包括贵院（2015）浑南执字2388号案件要评估拍卖的房产。在执行过程中新民市法院调查发现，虽然上述房屋登记在苑旭东名下并办理了抵押贷款，但是苑旭东承认上述房屋属于沈阳金晟房地产开发公司，其没有支付过房款，只是公司的工作人员办理的，后该房屋贷款也没交付给毛春庭。异议人在2014年4月1日就申请新民市人民法院查封案涉房产，而张福顺在此之前并没有行使对案涉房屋的他项权利，其他项权利不能对抗异议人的执行申请。因此，张福顺对案涉房屋不能行使抵押权的优先受偿权，其在异议人之后轮候查封，应先由异议人主张权利后张福顺才能就案涉房屋主张权利。因此，请求贵院停止评估拍卖。本院查明，申请执行人张福顺与被执行人刘红玉、苑旭东借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月15日作出(2014)东陵民三初字第289号民事判决书，判令：一、被告刘红玉于本判决生效之日起十日内偿还原告张福顺借款586,000元；二、被告刘红玉于本判决生效之日起十日内向原告张福顺支付利息（以586,000元为基数，从2012年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付至本判决确定的给付之日）；三、被告苑旭东对上述款项承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，权利人张福顺向本院申请执行，在执行过程中，本院于2015年9月18日查封了登记在被执行人苑旭东名下位于的房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案争议的房屋在房产部门登记在被执行人苑旭东名下，在执行过程中应认定属于被执行人苑旭东的财产。案外人主张该房屋归沈阳金晟房地产开发公司且张福顺不能行使抵押权的优先受偿权的证据不足，本院认为案外人的上述主张不符合执行程序中案外人享有排除执行权利的规定，故对于案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人许连城的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审 判 长 张翼飞审 判 员 王丽娜审 判 员 那寿利二〇二〇年三月十九日法官助理 高 娣书 记 员 袁 雯
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川33民终210号上诉人（一审被告）：四川同达建设有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段19号1栋1单元6楼18号。法定代表人：张小平，总经理。委托诉讼代理人：张镭，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：何明川，男，汉族，1969年11月13日出生，住四川省石渠县。被上诉人（一审被告）：樊波，男，汉族，1971年12月13日出生，住四川省西充县。上诉人四川同达建设有限公司（以下简称同达公司）与被上诉人何明川、被上诉人樊波建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省石渠县人民法院（2019）川3332民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。同达公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判驳回何明川对同达公司的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.连带责任必须是法律规定或者约定。本案中，同达公司不存在法律规定必须承担连带责任的情形，一审判决同达公司承担连带责任系适用法律错误。2.同达公司并非发包人，不应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》在欠付工程款范围内承担责任，一审根据该解释第二十六条判决同达公司在欠付工程款范围内承担责任系适用法律错误。3.根据合同相对性，何明川应当向樊波主张责任，同达公司不应当承担责任。何明川未答辩。樊波未答辩。何明川向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付工程款325000元；2.判令二被告支付欠付工程款付清时止的利息（计至2019年7月15日的利息为14820元）；3.被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实如下：石渠县住房和城乡规划建设局（以下简称石渠城建局）将石渠县广场配电项目总承包给同达公司，同达公司又将该项目转包给樊波，双方约定合同金额为2916653元。2018年5月13日，樊波又将该工程中的部分劳务转包给何明川，并签订协议。协议载明：“何明川就石渠县广场配电项目工程电缆沟、箱变基础、环网柜基础以图纸设计为准，采用全承包方式，按图实施完工后交付樊波，工程总额为325000元”。2018年7月28日，樊波在该份协议中进行了确认，载明案涉工程已于当日交付使用。樊波、何明川均无建筑施工资质及劳务作业法定资质。截至目前，同达公司已向樊波支付工程款2000000元。一审法院认为，建设工程分包合同的客体是工程，这里的工程是指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，主要包括房屋、公路、通信线路等。本案中，同达公司与石渠城建局就“石渠县广场配电项目”的安装事宜，达成以“采购”为名，实质属于建设工程施工项下的专业线路安装工程。同达公司总承包业主石渠城建局位于石渠县广场的配电项目工程后，将该工程转包给不具备建筑施工资质的个人樊波，樊波又将该工程中的部分劳务再次分包给不具备劳务作业资质的何明川，当事人之间签订的工程承包协议书，已违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，属于无效合同。合同虽无效，但所完成的工程已交付使用后，其工程款应予以结算。何明川所完成的工程量已验收合格，其主张按照协议约定结算支付工程价款的诉讼请求，应予支持。樊波在协议中对工程款与工程量的确认，是完成双方合同任务的结果，应于确认，故樊波应负支付工程款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，樊波应当对工程款325000元中包含利息的反驳意见提供证据加以证明，未提供证据证明的，应当承担举证不能的法律责任。同达公司作为总承包人，将工程转包给不具备建筑施工资质的樊波，主观上有过错，分包行为违法。同时对樊波再次分包没有尽到监管职责，应承担相应的民事责任，即在欠付樊波工程款范围内对樊波应负给何明川工程款的民事责任承担连带清偿责任。何明川在不具备劳务专业资质的情况下违法分包案涉工程，主观上存在过错，故对其主张樊波与同达公司支付资金占用利息的诉讼请求，依法不予支持。判决：一、樊波于本判决生效后十内支付何明川工程款325000元；二、四川同达建设有限公司在欠付樊波工程款范围内对樊波应付何明川的工程款承担连带清偿责任；三、驳回何明川的其他诉讼请求。案件受理费3087.5元，由樊波负担3087.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审基本一致。本院认为，本案的争议焦点为同达公司是否应当在欠付樊波工程款范围内对樊波应付何明川的工程款承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该条中的“发包人”是指建设工程的业主，不是指转包人、违法分包人等中间环节的相对发包人。同达公司不是石渠县广场配电项目的业主，不是发包人。连带责任，由法律规定或者当事人约定。同达公司并未与各方当事人约定为樊波的债务承担连带责任，亦无法律规定在此情形下须为樊波的行为承担连带责任。综上，一审判决同达公司在欠付樊波工程款范围内对樊波应付何明川的工程款承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院依法予以纠正。同达公司的理由成立，本院予以采纳。综上所述，同达公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、撤销四川省石渠县人民法院（2019）川3332民初97号民事判决第二项，即“二、被告四川同达建设有限公司在欠付被告樊波工程款范围内对被告樊波应付原告何明川的工程款承担连带清偿责任；”；二、维持四川省石渠县人民法院（2019）川3332民初97号民事判决第一、三项，即“一、被告樊波于本判决生效后十内支付原告何明川工程款325000元；三、驳回原告何明川的其他诉讼请求。”。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费6175元，由何明川负担3087.5元，樊波负担3087.5元。本判决为终审判决。审判长 杨 海审判员 李松涛审判员 韩 义二〇二〇年三月三十日书记员 刘 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终1075号上诉人（原审原告）：唐丁香，女，1977年3月26日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：刘东林，女，1959年10月23日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住**瑶族自治县。上诉人唐丁香与被上诉人刘东林民间借贷纠纷一案，不服湖南省**瑶族自治县人民法院于二○一九年十二月二十五日作出的（2019）湘1129民初1991号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐丁香上诉称：一审法院对事实认定不清，虽然本案前后两次起诉基于民间借贷纠纷同一法律关系，但并非同一法律事实，人民法院不能简单的因两起诉讼基于同一纠纷而认定为重复起诉作出驳回起诉的裁定，且本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，故不应认定为重复起诉。综上，请求二审法院依法撤销湖南省**县瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1991号之一民事裁定，指令**县瑶族自治县人民法院审理。被上诉人刘东林未予书面答辩。唐丁香向一审法院起诉称：1.判令被告偿还借款130,000元,从2014年8月5日至2016年3月12日19个月间，按月息2分计算的利息，除被告已还7450元，尚欠未清的利息41,950元；2.判令被告偿还尚欠原告所“亏”的本金3万元。事实和理由：2014年8月5日，被告丈夫张五一生前向原告借款130,000元，借期一年，月息2分，按季付息，借款期间被告只帮丈夫还息7450元，借款到期后，原告多次催讨本息未果，2016年3月12日，原告在无奈的情况下同意张五一所借130,000元折为偿还100,000元的无理要求，双方签订一个“双方协议”，规定100,000元本金分三年还清，并备注：“如今后张五一能收回100%本金，张五一应补齐唐丁香亏的30,000元，2016年4月底还20,000元”。该协议签订后，张五一只还了35,000元本金后就得病去世了，尚欠的65,000元。原告在2019年7月8日向法院起诉被告刘东林，要求被告刘东林偿还尚欠借款本金65,000元，法院于2019年9月5日作出了（2019）湘1129民初1299号民事判决书，判决被告刘东林偿还尚欠借款本金65,000元。但在该前诉中，原告却遗漏了在2014年8月5日借款至双方签订“双方协议”这段期间19个月的利息49,400元未计算，除去被告为张五一已还的利息7450元，还尚欠利息41,950元未还。因前诉判决之后，原告调查得知，德昌公司所欠张五一、刘东林借款，该公司已用房抵债，还清了借款，依照“双方协议”的约定，刘东林应补齐唐丁香亏的30,000元本金。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。一审法院认为：2019年7月8日，原告唐丁香与被告刘东林民间借贷纠纷一案向该院提起诉讼，该院于2019年9月5日作出（2019）湘1129民初1299号民事判决书，查明事实：2014年8月5日，被告刘东林丈夫张五一向原告唐丁香借款130,000元，约定借期一年，月利率为2%，每季度付息。2014年12月22日，张五一通过刘东林支付唐丁香第一季度借款利息7450元。唐丁香与张五一于2016年3月12日签订了《双方协议》，该协议签订后，张五一于2016年4月底给付唐丁香借款本金20,000元，于2017年2月份给付唐丁香借款本金15,000元。张五一于2017年12月19日因病去世后，唐丁香向刘东林催收借款未果，诉至该院；判决被告刘东林返还原告唐丁香借款65,000元。该判决已经发生法律效力。现原告唐丁香再次提起诉讼，经核对，本案与该案的当事人相同，合同关系相同，本案原告唐丁香的诉讼请求和诉讼标的与前诉虽然不一致，但本案的诉讼请求与前诉的诉讼请求存在必然关联，本案的诉讼请求实质上否定和改变了该案的裁判结果，且本案原告唐丁香并未提供新的证据，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定的“发生新的事实”的情形，其本案的诉讼请求亦无合同依据。因此，本案原告唐丁香的起诉，构成重复起诉，应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告唐丁香的起诉。案件受理费799元，退回原告唐丁香。本院经审理认为：本案的焦点：唐丁香是否构成重复起诉。2014年8月5日张五一向上诉人唐丁香借款130,000元，双方对此约定了借款时间与利息。2016年3月12日双方对上述借款本金又重新进行了约定并签订了协议，协议中并未对利息进行约定。2019年7月8日，唐丁香向法院提起诉讼，单指上述借款张五一仍有65,000元本金未予以偿还，并未就利息部分进行主张，法院就唐丁香的诉请作出判决刘东林返还唐丁香借款65,000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。结合本案，虽然上诉人唐丁香的后诉与前诉的当事人相同，但是诉讼标的不同，且前诉并未对后诉的主张进行过审理与认定，故当事人通过诉讼主张利息部分不属于重复诉讼,不违反一事不再理原则。综上，上诉人唐丁香的上诉理由成立，一审裁定适用法律有误，本院二审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省**县瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1991号之一民事裁定；二、本案指令湖南省**瑶族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二〇年三月二十六日法官助理李秋香书记员邹沛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初44号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人王军利，男，1974年6月26日出生，汉族，本科文化程度，郑州某某影视文化公司编剧，住郑州市（户籍所在地河南省鹤壁市淇滨区）。因涉嫌诈骗犯罪于2019年9月26日被抓获，2019年9月27日被淇县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。淇县人民检察院以淇检公诉刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人王军利犯诈骗罪，于2020年3月11日向我院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人王军利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年7月份，在淇县县城王军利的家中，王军利以能帮助被害人王某2跑事儿办理鹤煤集团第十矿转正为由，骗取被害人王某2现金2万元，后王军利逃匿。公诉机关认为，被告人王军利以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物2万元，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。提出以下量刑建议：被告人王军利犯诈骗罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人王军利的供述，被害人王某2陈述，证人吴某1、王某1、吴某2、李某1、李某2证言，前科查询证明，郑州报业集团人力资源处证明，淇县公安局抓获证明、破案报告，被告人户籍证明、强制措施证明等证据。被告人王军利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，当庭认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王军利于2019年9月26日被抓获，其到案后能如实供述自己的罪行。本院认为，被告人王军利以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物2万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。王军利认罪认罚，可从宽处理。王军利到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。鉴于王军利无前科，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；判决如下：一、被告人王军利犯寻诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月26日起至2020年9月25日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人王军利退赔被害人王玉红人民币二万元。如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐爱民二〇二〇年三月十九日书记员  吴 涛
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终65号 原公诉机关河北省青县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王焕福，男，1975年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市青县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被青县公安局取保候审。2019年10月18日经青县人民法院决定，由青县公安局执行逮捕。2020年1月17日被青县人民法院取保候审。 河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人王焕福犯危险驾驶罪一案，于2019年10月18日作出（2019）冀0922刑初248号刑事判决，判决如下：王焕福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人王焕福不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王焕福向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王焕福犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。王焕福撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王焕福撤回上诉。 河北省青县人民法院（2019）冀0922刑初248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 莉 审判员 李彦琴 审判员 张 蕾 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘 敬
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执23号之一 申请执行人：福建省惠安老爸食品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇城北高新工业园区工业路1号，统一社会信用代码91350521705104707Y。法定代表人：杨标志。委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。 被执行人：泉州惠之梦生物科技有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇大红埔盛世锦都6#1401，统一社会信用代码91350521MA34A4ER1A。法定代表人：张华芬。 本院在执行福建省惠安老爸食品有限公司与泉州惠之梦生物科技有限公司租赁合同纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2018)闽05民初1516号民事判决书，被执行人泉州惠之梦生物科技有限公司应支付申请执行人福建省惠安老爸食品有限公司款项120000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州惠之梦生物科技有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州惠之梦生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人泉州惠之梦生物科技有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州惠之梦生物科技有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人泉州惠之梦生物科技有限公司尚有款项120000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈燕玲
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初236号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 王健宇（代）
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执恢38号之二 申请执行人李向东，男，1968年出生，汉族，住本市。 被执行人岳茂森，男，1966年出生，汉族，住本市。 被执行人张瑞平，男，1964年出生，汉族，住山西省盂县。 申请执行人李向东与被执行人岳茂森、张瑞平机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依据本院作出的（2003）城民初字第404号民事判决书确认，申请人李向东的医疗费40188.64元、误工费9470.25元、住院伙食补助费1770元、护理费3073元、长期护理费90180元、残疾者生活补助费84798元、被抚养人李可圣的生活费7584元、被抚养人李香兰的生活费6162元、复制胶片、复印病历费130元、鉴定费245元、残疾赔偿金30000元，共计273600.89元，减去被执行人岳茂森已支付的16821.7元，剩余256779.19元由被执行人张瑞平赔偿，被执行人岳茂森承担连带赔偿责任，于判决生效后三十日内执行。判决书生效后，二被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，因执行案件需要解除对被执行人岳茂森名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对岳茂森所有的位于阳泉市康达小区***房屋一套的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇二〇年三月二十四日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监74号申请人（申请执行人）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：刘湘珍，男，1969年7月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘湘珍买卖合同纠纷一案中，中联重科股份有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1150号民事调解生效后，中联重科股份有限公司于2020年3月12日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1150号民事调解由湖南省石门县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  李函臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）阳长生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路26号。 法定代表人郑平，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区施家园路6号。 法定代表人莫晟峰，主任。 再审申请人阳长生因诉被申请人广西壮族自治区桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）、广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处（以下简称穿山街道办）土地行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终625号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 阳长生以其具有本案原告主体资格，一、二审裁定适用法律错误为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。此外，《物权法》还对物权转移的问题进行了规定。该法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，再审申请人的承包地位于广西壮族自治区人民政府批准的征收范围内，七星区政府、穿山街道办与被征收人签订了《征地协议书》《补充协议》，并依照协议约定支付了征地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，还支付了再审申请人地上附着物的补偿费。上述补偿费已依法直接支付到和平村民委员会账户或村民账户，村民未领取的也依法予以提存。因上述补偿费用中明确包含青苗、地上附着物补偿费等，强制清理再审申请人承包地的行为即使违法也无需另行赔偿。相关主体因再审申请人不主动清理承包地而实施强制清理，并不损害再审申请人的实体权利，一、二审裁定也无再审改判的必要。再审申请人若对七星区政府的补偿行为不服，可以依法另行提起诉讼。 综上，阳长生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回阳长生的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  闫 冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽06执13号 烟台三环锁业集团股份有限公司、陈冶： 申请执行人烟台三环锁业集团股份有限公司与被执行人陈冶知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人陈冶已主动向本院账户存入3741元（含赔偿金3000元、受理费50元、公告费560元、利息81元、执行费50元），本院（2019）辽06民初128号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终292号上诉人（原审被告）：徐崇洋，女，1990年10月26日出生，汉族，齐齐哈尔市马戏团职工，住齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1974年5月24日出生，汉族，齐齐哈尔市建华区市场监督管理局科员，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审原告）：赵晨熙，女，2011年11月19日出生，汉族，学生，住齐齐哈尔市建华区。法定代理人：赵某（赵晨熙父亲），男，1974年5月24日出生，汉族，齐齐哈尔市建华区市场监督管理局科员，住齐齐哈尔市建华区。原审原告：刘晓冬，男，1977年7月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原审被告：曹野，男，汉族，1983年6月12日出生，无职业，住齐齐哈尔市。原审被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座12楼。法定代表人：赵歆，该公司总经理。上诉人徐崇洋与赵某、赵晨熙、原审原告刘晓冬、原审被告曹野、亚太财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1726号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人徐崇洋以双方自行达成和解协议为由于2020年3月23申请撤回上诉。本院认为，徐崇洋在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许徐崇洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人徐崇洋负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年三月二十三日书记员 周丽波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2723号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈连奎，男，1958年12月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省牡丹江市人民政府。住所地：黑龙江省牡丹江市党政办公中心。 法定代表人：高岩，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路202号。 法定代表人：王文涛，该省人民政府省长。 再审申请人陈连奎因诉黑龙江省牡丹江市人民政府（以下简称牡丹江市政府）、黑龙江省人民政府征收土地通告及黑龙江省人民政府（以下简称黑龙江省政府）行政复议决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终600号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈连奎以其发现在建工程与复议决定认定的事实不符、未超过起诉期限为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。 本院认为，陈连奎2017年10月13日收到复议决定，2019年3月提起本案行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。陈连奎提出其发现被征收土地用于商业开发后才提起诉讼，不属于法定扣除或延长起诉期限的情形。故陈连奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈连奎的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）内07行终40号上诉人（原审被告）牙克石市图里河镇人民政府。法定代表人张林，镇长。被上诉人（原审原告）姚静，男，现住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审原告）苏秀英，女，现住内蒙古自治区牙克石市。上诉人牙克石市图里河镇人民政府因行政补偿一案，不服满洲里市人民法院（2019）内0781行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2017年9月26日，牙克石市××门市房后侧粮食局家属房发生火灾，原告姚静、苏秀英房屋位于此区域内。路人发现火情后拨打119报警电话，图里河森林公安局消防中队接警后组织警力赶到现场，图里河镇政府接到火警信息后亦赶赴火灾现场，时任图里河镇人民政府镇长谢某某与图里河森林公安局消防中队领导就火灾现场实际情况商定火灾扑救措施。图里河森林公安局消防中队组织队员对火灾现场周边障碍进行清除；后为防止火势进一步蔓延，消防救援部门动用大型挖掘机设备将失火房屋扒倒拆除。2017年11月29日牙克石市公安消防大队出具说明，因火灾现场已被大型机械严重破坏，无法进行火灾现场勘查，无法出具火灾事故认定书。火灾发生后图里河镇政府筹措资金，为原告等受灾群众每户发放救助救济款1000元。另查明，二原告系夫妻关系，原告姚静于2001年1月3日办理临时建设工程规划许可证，规划用途为门市房，建设位置为健康街，规划面积30平方米，建设期限为2001年1月3日起2002年1月3日止；2004年8月24日原告姚静再次办理临时建设工程规划许可证，规划用途为仓储，建设位置为××西侧，规划面积20平方米，建设期限为2004年8月24日起至2005年8月24日止。2004年5月23日原告苏秀英与常某某签订房屋买卖协议，约定“××常某某现已卖给姚静，立此据为凭，房照已给，房款叁千元。证明人刘某某”。该房屋所有权证载明房屋为土木结构住宅，建筑面积21平方米。再查明，牙克石市图里河镇位于大兴安岭林区，森林防火期确定：每年3月15日至6月15日为春季森林防火期，9月15日至11月15日为秋季防火期。牙克石市图里河镇平房平均市场交易价格为221.16元/平方米，楼房平均市场交易价格为453.3元/平方米。原审法院认为，本案争议焦点为：一、被告牙克石市图里河镇人民政府在2017年9.26火灾救火过程中是否履行政府法定职责；二、被告牙克石市图里河镇人民政府是否应恢复原告房屋原状并补偿经济损失60000元，或若不能恢复房屋原状则补偿房屋经济损失150000元。（一）依照《中华人民共和国消防法》第三条第一款之规定，国务院领导全国的消防工作。地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作。《中华人民共和国消防条例实施细则》第二十一条第一款第（六）项规定，乡镇人民政府和城市街道办事处负责做好管辖区内的消防工作，其主要职责：（六）组织火灾扑救，保护火灾现场，协助调查火灾原因。2017年9月26日牙克石市××家属房发生火灾，图里河镇人民政府接到火警信息后赶赴火灾现场，与森林公安局消防中队有关领导进行接洽，对火场形势分析后商定扑救措施，安排机关干部职工对火灾现场进行看护、疏散群众、维持秩序、帮助抢救物资。依照《中华人民共和国消防法》第四十五条第二款第（五）项之规定，火灾现场总指挥根据扑救火灾的需要，有权决定下列事项……（五）为了抢救人员和重要物资，防止火势蔓延，拆除或者破损毗邻火灾现场的建筑物、构筑物或者设施等。图里河镇人民政府指挥消防部门为避免火势进一步蔓延，导致周边房屋起火或引发森林火灾，动用器械设备推倒火灾现场的过火房屋，其目的是为避免火灾给群众的生命及财产安全造成更大的损失，该措施是为消防救援的需要，其行为属于行政管理指导及紧急避险行为，系积极履行政府法定职责。（二）参照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条之规定，因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。因牙克石市图里河镇地处大兴安岭林区，每年9月15日进入秋季防火期。牙克石市图里河镇人民政府作为直接领导指挥本行政区域消防工作的一级政府，在火灾事故发生情况下，基于消防危险的紧迫性、必要性，在公共利益免受侵害的需要，采取推倒原告等人房屋的消防措施符合合理行政原则。故原告要求被告恢复推倒房屋原状及补偿经济损失60000元，或如不能恢复房屋原状则补偿房屋经济损失150000元的诉讼主张，本院不予支持。但因政府的根本职能是保一方平安，造福一方百姓。面对事故灾害，作为一级政府应挺身而出，勇于担当。防灾减灾救灾工作事关人民群众生命财产安全，事关社会和谐稳定，是衡量执政党领导力、检验政府执行力的一个重要方面。被告牙克石市图里河镇人民政府在灾后救助工作中积极履行政府职责，已筹措资金为每户受灾户发放救助款1000元，牙克石市图里河镇人民政府在无法确定火灾发生原因及引起险情发生的情况下，为防止国家、集体的财产遭受侵害而采取推倒房屋的消防措施并无不当。因火灾现场已被大型机械严重破坏，公安消防部门无法鉴定起火原因。被推倒的二原告房屋为其个人财产，其中有房屋所有权证的房屋面积为21平方米，对有产权证部分应参照牙克石市图里河镇当地房屋买卖市场交易价格给予适当补偿；对无产权证部分不应予以补偿。经实地调查图里河镇平房平均市场交易价格为221.16元/平方米，楼房平均市场交易价格为453.3元/平方米。故被告克石市图里河镇人民政府应给予原告姚静、苏秀英房屋补偿款4644.36元（221.16元/平方米×21平方米）。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、被告克石市图里河镇人民政府给予原告姚静、苏秀英房屋补偿款4644.36元；二、驳回原告姚静、苏秀英其他诉讼请求。上诉人牙克石市图里河镇人民政府上诉称，一、上诉人在2017年9.26火灾处置过程中并无过错。二、上诉人牙克石市图里河镇人民政府不应该作为被上诉人的房屋赔偿主体。三、补偿标准适用错误。被上诉人姚静、苏秀英未作书面答辩。二审查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，牙克石市图里河镇人民政府为避免引起更大险情发生，防止国家、集体财产遭受侵害而采取推倒被上诉人姚静、苏秀英房屋的消防措施并无不当。因火灾现场已被大型机械严重破坏，在公安消防部门无法鉴定起火原因的情况下，推倒被上诉人姚静、苏秀英个人所有房屋，上诉人应给予二被上诉人适当补偿。原审法院参照《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定及牙克石市图里河镇当地房屋买卖市场交易价格，对有产权证房屋面积为21平方米部分判决上诉人给予被上诉人适当补偿的处理方式并无不当。上诉人牙克石市图里河镇人民政府所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牙克石市图里河镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  杨丕军审判员  于 兰审判员  张吉春二〇二〇年三月三十日书记员  徐芳琪附：本案适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执恢11号 申请执行人：陕西旭明建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：陈绪明，任公司执行董事。 委托代理人：胡照国，陕西旭明建筑劳务有限公司甘肃第一项目部总负责人。 被执行人：陕西中海盛世投资有限公司甘肃省康县分公司，住所地：甘肃省康县。 法定代表人：靳艳军。 申请执行人陕西旭明建筑劳务有限公司与被执行人陕西中海盛世投资有限公司甘肃省康县分公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人陕西中海盛世投资有限公司甘肃省康县分公司未主动按照本院作出的已经发生法律效力的（2018）甘1224民初619号民事判决书确定的内容履行义务，经陕西旭明建筑劳务有限公司申请，本院于2019年8月6日立案执行，本案执行过程中，11月15日，经双方当事人协商，达成执行和解协议，双方自愿按照和解协议内容履行。本院于2019年11月15日对本案裁定终结执行。现因被执行人陕西中海盛世投资有限公司甘肃省康县分公司未按照和解协议内容履行，经申请执行人陕西旭明建筑劳务有限公司申请，本院于2020年1月17日立案恢复执行，执行标的为20万元。 本案执行过程中，本院通过网络司法查控系统、现场调查对被执行人陕西中海盛世投资有限公司甘肃省康县分公司名下财产进行查询，经查被执行人陕西中海盛世投资有限公司甘肃省康县分公司名下无银行存款、不动产登记信息等其他有价值财产可供执行。经申请执行人陕西旭明建筑劳务有限公司申请，本院于2020年1月21日依法将被执行人陕西中海盛世投资有限公司甘肃省康县分公司纳入失信被执行人黑名单并限制高消费。3月26日，本院向申请执行人陕西旭明建筑劳务有限公司委托代理人胡照国告知被执行人陕西中海盛世投资有限公司甘肃省康县分公司的财产情况，申请执行人陕西旭明建筑劳务有限公司也无法提供被执行人陕西中海盛世投资有限公司甘肃省康县分公司其他财产线索。因被执行人陕西中海盛世投资有限公司甘肃省康县分公司名下确无有价值财产可供执行，申请执行人陕西旭明建筑劳务有限公司同意终结本案的本次执行程序。3月26日，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2018）甘1224民初619号民事判决书内容的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，具备执行能力，可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定书送到后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  万起岳
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0311民初169号 原告：胡圆，女，汉族，住广州市。 被告：阳泉市郊区河底镇河底村村民委员会。 法定代表人：史跃平，职务：主任。 原告胡圆与被告阳泉市郊区河底镇河底村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。 原告胡圆向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20万元并支付利息（按年利率24%计算）。2、要求被告支付违约金2000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年初被告河底村委会因经济困难，无法按期发放2017年养老金和村民工资，向原告借款20万元，并当场向原告写下借据两份，承诺一年半还清，按年利率24%支付利息（时任村委会主任为胡永寿）。时过两年多，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告提供证据不能证实其具有本案适格主体身份，原告的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告胡圆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  史忠喜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  葛炳男
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李杨，男，1991年1月11日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：李连平，男，1963年3月23日出生，汉族，住北京市东城区，系李杨父亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，该区人民政府区长。 再审申请人李杨因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4467号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李杨向本院申请再审称：东城区政府在作出房屋征收决定前未对再审申请人在征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，严重损害了再审申请人的合法权益，具有可诉性，且二审法院在其他案件中对东城区政府类似行为进行了审查。请求：撤销一、二审裁定，提审本案或将本案发回原审法院实体审理，支持其合法诉讼请求。 本院在审查该案过程中，调取了北京市高级人民法院作出的（2019）京行终713号行政判决、（2019）京行终717号行政判决等裁判文书，其中认定的事实为：2016年8月4日，涉案项目实施单位北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）发布《关于公布“望坛棚户区改造项目”前期入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第一次公示。2016年10月15日，房屋征收部门北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）和东城征收中心发布《关于再次公示“望坛棚户区改造项目”入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第二次公示。2017年4月7日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第三次公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第三次公示。2017年8月11日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第四次公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第四次公示。 本院经审查认为，本案中，再审申请人诉请法院确认东城区政府作出的东政发〔2017〕28号《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》未履行对其居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法，并请求判令东城区政府依法对其未登记房屋履行调查、认定和处理的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”该条款规定中载明的“应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”主要是为了后期进行补偿工作做准备，为补偿工作提供事实依据。另外，对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是市、县级人民政府作出房屋征收决定前的一个工作环节，其本身不具有独立的可诉性。据此，再审申请人的再审申请理据不足，一、二审裁定结果并无不当。 综上，李杨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李杨的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄祥喜。 委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。 委托代理人杨伟鹏，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县钟山镇兴钟中路4号。 法定代表人陈书莹，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县清塘镇清塘街1号。 法定代表人岑立余，镇长。 再审申请人黄祥喜因诉被申请人广西壮族自治区钟山县人民政府（以下简称钟山县政府）、广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府（以下简称清塘镇政府）土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 黄祥喜以被申请人先用地后报批违反法律规定，征收公告及送达程序违法，以及案涉被征收土地属于基本农田为由，请求撤销一、二审判决，支持申请人上诉请求。 本院经审查认为，依据国务院及广西壮族自治区人民政府印发的相关文件精神，深度贫困地区涉及农用地转用和土地征收的，可以边建设边报批，易地扶贫搬迁集中安置项目实行先用后报的特殊报审政策。案涉项目为广西壮族自治区钟山县清塘镇扶贫移民小区工程项目，钟山县政府于2016年开展预征收工作，广西壮族自治区人民政府于2017年12月29日作出桂政土批函〔2017〕885号《广西壮族自治区人民政府关于钟山县2017年第三批次乡镇建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》（以下简称885号批复），同意钟山县政府征收案涉集体土地。钟山县国土资源局作出《征收土地预公告及听证告知书》并送达至钟山县清塘镇清塘村委及黄桥村委。钟山县政府于2016年8月至2017年4月期间对预征收土地进行丈量并公示。钟山县政府在取得885号批复后，分别发布《征收土地公告》及《征地补偿安置方案公告》，进一步公布了征地批准机关、批准文号以及被征收土地的地类及面积等。故钟山县政府“先用后报”程序并无不当，且履行了告知及登记义务，并保障了被征收人听证的权利。申请人所提交的证据仅能证明钟山县清塘镇当地有基本农田保护区，但不足以证明申请人的土地属于基本农田。而885号批复、《征收土地情况调查表》等证据均未显示被征收土地包括基本农田。故对于申请人认为案涉土地属于基本农田的主张，本院不予支持。一审判决驳回黄祥喜的诉讼请求，二审判决维持原判，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，黄祥喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄祥喜的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  闫 冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初77号公诉机关文山市人民检察院。被告人刘某，男，1970年10月4日生，汉族，小学文化，云南省马关县人，家住马关县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月25日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员殷策俊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月25日，董某驾驶云Ｈ×××××小型普通客车沿文山市东文路自东向西方向行驶，19时05分许行至文山市处，董某驾驶云Ｈ×××××小型普通客车向左转弯进入文都线往南驶往马关方向过程中，遇被告人刘某醉酒后驾驶云Ｈ×××××普通二轮摩托车（后座载田某，田某未戴安全头盔）沿文都线自南向北方向驶来，致董某所驾云Ｈ×××××小型普通客车右前部碰撞云Ｈ×××××普通二轮摩托车右侧车身后云Ｈ×××××普通二轮摩托车及车上人员倒地，造成刘某、田某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经文山市公安局交通警察大队第532621120180000140号道路交通事故认定书认定，董某承担此事故的主要责任，刘某承担此事故的次要责任，田某不承担此事故责任。经昆明锦康司法鉴定中心对刘某血液中的乙醇成分及含量进行检验鉴定，鉴定结果为：送检的刘某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为169.20ｍｇ／100ｍｌ。另查明，2019年2月25日文山市公安局交通警察大队民警将被告人刘某传唤到案。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、现场勘验检查记录、光盘制作说明、血样提取登记表、照片、被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、前科劣迹查询证明、到案情况说明、呼气酒精含量检验结果告知记录、呼气酒精检测照片、监控视频截图照片、现场检测报告、人员、机动车信息查询结果单、随案移送清单，证人董某、田某的证言，被告人刘某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人刘某的认罪态度及悔罪表现，依法可对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人刘某拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）二、随案移送的光碟一张，记录在案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇二〇年三月十二日书记员  唐信磊
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终504号上诉人（原审被告）：广东富图宝影像工业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第一工业区曙光路1号，统一社会信用代码91442000757899548H。法定代表人：李志华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：袁建华，男，1970年9月16日出生，汉族，住广东省中山市***************。委托诉讼代理人：梁卓轩，广东盈隆律师事务所律师。上诉人广东富图宝影像工业有限公司因与被上诉人袁建华股东知情权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初18905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东富图宝影像工业有限公司与被上诉人袁建华以庭外和解为由，于2020年2月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东富图宝影像工业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广东富图宝影像工业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人广东富图宝影像工业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  姜新林二〇二〇年三月二十四日书记员  莫 琰
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初533号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初75号原告：赵世学，男，1951年1月1日出生，满族，住吉林省辽源市龙山区。被告：中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。原告赵世学与被告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告赵世学于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵世学申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵世学撤诉。案件受理费减半收取250.00元，由赵世学负担。审判员  王丽娜二〇二〇年三月十二日书记员  朱子晋
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执51号 申请执行人：杨成田，男，1976年11月16日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：丁大友，男，1964年12月27日出生，汉族，村民，住四川省宁南县（现下落不明）。 被执行人：吴建美，女，1964年1月19日出生，汉族，村民，住四川省宁南县（现下落不明）。 本院在执行杨成田与丁大友、吴建美借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丁大友、吴建美有白鹤滩水电站移民补偿补助费683,844.27元（与丁文杰、丁文共有）。被执行人丁大友、吴建美至今未履行生效法律文书确定的义务，即支付案款、案件受理费及执行费111,980元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁大友、吴建美的白鹤滩水电站移民补偿补助费111,980元，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年三月二日 书记员  邓远玉
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终63号上诉人（原审原告、反诉被告）：普洱市财政局。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道67号。统一社会信用代码：11532700757165798T。负责人：杨若雨，系该局局长。委托诉讼代理人：王凡，云南瀛泊圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李如楠，云南瀛泊圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈某某（曾用名陈培俊），男，瑶族，1958年5月20日出生，现住普洱市思茅区。上诉人普洱市财政局与被上诉人陈某某民间借贷纠纷一案，不服普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，并于2020年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人普洱市财政局委托代理人与被上诉人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、《民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、五十九条规定；当事人对鉴定意见有异议，鉴定人应当出庭接受质询，鉴定结论明显依据不足的可以申请重新鉴定，本案一审市公安局鉴定中心及云南鼎丰司法鉴定中心就1996年8月2日借款合同收条上是否是陈培俊的签名，作出截然相反的二个结论，一审审理时市财政局提出书面异议，但是审理时未按规定通知鉴定人出庭接受质询，程序不合法。综上，依照《民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第一百七十条、第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初2317号民事判决。二、将本案发回思茅区人民法院重审。上诉人普洱市财政局预交的二审案件受理费5805元予以退回。审判长 赵 勇审判员 张相云审判员 曾 山二〇二〇年三月三十一日书记员 章为快
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾静。 委托诉讼代理人：汤学丽。 委托诉讼代理人：刘云佳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。 法定代表人：申长雨。 一审第三人：广州市明和实业有限公司。 法定代表人：张伟。 再审申请人贾静因与被申请人国家知识产权局、一审第三人广州市明和实业有限公司（以下简称明和公司）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京行终3297号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾静申请再审称，明和公司于2005年1月11日申请注册的第4459294号“高德中心”文字商标（以下简称诉争商标），核定使用服务项目为（第35类）“张贴广告；室外广告；广告传播；商业管理辅助；商业行情代理；商业管理和组织咨询；商业信息”等。明和公司未提交唯一体现诉争商标标志的海报原件，且贾静及明和公司提交的证据均证明明和公司使用的是“高德”“高德置地广场”标志。明和公司提交的使用证据仅有两份体现诉争商标，且属于明和公司的自制证据。明和公司对“高德”“高德置地广场”标志的使用不能视为诉争商标的使用。况且，明和公司许可他人使用诉争商标，其被许可人使用的“高德”“高德置地广场”标志并非在第35类“广告传播、商业管理辅助”服务上使用，而是在第36类“大型购物中心场地出租”服务上使用。明和公司提交的证据不足以证明其在核定使用的服务上进行了真实的使用，故北京知识产权法院（以下简称一审法院）、二审法院及原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）认定明和公司对诉争商标进行了真实有效的商业使用错误，应予以纠正。综上，请求法院：撤销一审、二审判决及商标评审委员会于2018年5月29日作出的商评字[2018]第92071号《关于第4459294号“高德中心”商标撤销复审决定》。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案各方当事人再审审查期间的争议焦点为：明和公司的诉争商标是否于2013年7月29日至2016年7月28日期间在“张贴广告；室外广告；广告传播；商业管理辅助；商业行情代理；商业管理和组织咨询；商业信息”等服务上进行了真实、有效的商业使用。 《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十四条第（四）项规定：“连续三年停止使用的注册商标，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。”商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。上述规定的目的在于促使商标注册人对其商标进行使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费。只要注册商标发挥了识别商品或服务来源的作用，作为商品或服务的标志在指定期间内进行了公开、真实的使用，则应认定该商标已经进行了商标法意义上的使用。 本案中，明和公司的诉争商标系经依法核准注册的商标。只要明和公司提交了足以证明其在2013年7月29日至2016年7月28日的三年期间使用其诉争商标的证据，该商标就不应被撤销。明和公司在商标评审及诉讼阶段提交的《被许可使用人工商信息》《商标使用许可合同》可以证明明和公司许可小高德（广州）置业有限公司使用诉争商标。明和公司提交的《部分第三人为高德置地广场商户提供的广告及营销综合方案及相关照片》显示，明和公司在2016年3月提供并组织实施了“3月魅力购”的广告及营销综合方案，在2016年6月提供并组织实施了“欢乐‘粽子’动员”以及“‘爸’气十足”广告及营销综合方案。明和公司提交的证据《被许可人2014年至2016年为高德置地广场商户提供户外广告服务的相关合同及发票》显示，小高德（广州）置业有限公司与广州市宴江南餐饮有限公司等多家公司签订了高德置地广场户外设施使用合同。明和公司是高德置地集团在中国大陆地区的实际统筹运营主体，负责运营高德置地广场等商业项目。上述证据可以相互印证，足以证明明和公司不仅为“高德置地广场”的商户及其合作伙伴实际提供了户外广告设施的出租，而且实际为相关主体组织了相关活动，提供了“广告或者商业管理辅助”等服务，并在相关服务中使用了“高德”“高德置地广场”标志。虽然明和公司实际使用诉争商标的证据较弱，考虑到诉争商标“高德中心”中的文字“高德”属于该商标的显著识别部分，且贾静并未提交证据证明存在注册商标“高德”“高德置地广场”，故明和公司对“高德”“高德置地广场”的使用属于未改变诉争商标显著特征的使用，可以视为对诉争商标进行了实际使用。鉴于诉争商标于2013年7月29日至2016年7月28日的三年期间在“广告或者商业管理辅助”服务上进行了使用，一审、二审法院及商标评审委员会认定诉争商标在“张贴广告；室外广告；广告传播；商业行情代理；商业管理和组织咨询；商业信息”服务上进行了公开、真实、有效的商业使用并无不当，贾静关于诉争商标在上述指定期间连续三年未使用而应予以撤销的再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，贾静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贾静的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年三月二十五日 法定助理刘海珠 书记员  丁 烨
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初24号 原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：三台县北坝镇黄勤基超市。经营场所：四川省三台县北坝镇东河路潼川银座。 负责人：黄勤基。 原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告三台县北坝镇黄勤基超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东原创动力文化传播有限公司在本案审理过程中，自愿撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判长  刘雨林 审判员  宋 岩 审判员  邱学南 二〇二〇年三月十六日 书记员  贾蕊帆