徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2017）苏8601行初1420号 公益诉讼起诉人徐州市铜山区人民检察院，住所地徐州市铜山新区府中西路9号。 法定代表人周东升，徐州市铜山区人民检察院检察长。 出庭人员陈尊书，徐州市铜山区人民检察院检察员。 出庭人员李雪，徐州市铜山区人民检察院检察员。 被告徐州市铜山区农业农村局（原徐州市铜山区林业局），住所地徐州市铜山新区行政中心。 法定代表人刘建中，徐州市铜山区农业农村局局长。 出庭应诉负责人张辉，原徐州市铜山区林业局副局长。 委托代理人吴永华，徐州市铜山区司法局工作人员。 第三人徐州市峻达采石有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇王林村。 法定代表人尹建柏，徐州市峻达采石有限公司经理。 委托代理人李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。 公益诉讼起诉人徐州市铜山区人民检察院诉被告徐州市铜山区农业农村局（原徐州市铜山区林业局）不履行林业行政管理法定职责一案，于2017年12月28日向本院提起行政公益诉讼，本院于当日立案受理。因徐州市峻达采石有限公司与本案处理结果具有法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人徐州市铜山区人民检察院检察员陈尊书、李雪，被告徐州市铜山区农业农村局（原徐州市铜山区林业局）出庭应诉负责人张辉及委托代理人吴永华，第三人徐州市峻达采石有限公司法定代表人尹建柏及委托代理人李宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼起诉人徐州市铜山区人民检察院诉称： 2008年6月以来,徐州市峻达采石有限公司在徐州市铜山区柳泉镇王林村黑山南坡开山采石。2014年6月9日，徐州市××山区林业警察大队接群众举报，对徐州市峻达采石有限公司采石现场立案勘查。2014年6月23日，徐州市××山区林业技术指导站对徐州市峻达采石有限公司开山采石占用林地的地类、面积进行鉴定并出具铜林鉴字[2014]第29号鉴定意见书，认定该公司在徐州市××山区林业红线保护区内占用林地总面积为71226平方米。其中11178.393平方米是2008年7月28日经徐州市××山区林业局[2008]98号《关于批准尹建营采石厂临时使用林地的批复》批准该公司临时使用，临时使用期满后应当在6个月内恢复林业生产条件。该临时用地在徐州市××山区林业局作出处罚时，徐州市峻达采石有限公司逾期没有归还，其余占用林地虽然是在徐州市××山区国土资源局批准开采范围内，但该公司没有按照《中华人民共和国森林法》第十八条的规定报经徐州市××山区林业主管部门审核同意。 2014年7月28日，徐州市××山区林业局作出铜林罚决字[2014]第12号林业行政处罚决定书，载明:徐州市峻达采石有限公司在铜××××王林村集体所有的黑山南坡开山采石占用林地71226平方米（106.839亩），其中包括批准临时占用的林地11178.393平方米，已经逾期。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，构成非法改变林地用途。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对徐州市峻达采石有限公司作出如下行政处罚：1、罚款柒拾壹万贰仟贰佰陆拾圆整(712260元整)；2、限自接到本处罚决定书之日起两个月内恢复林地原状。罚款于十五日内到徐州市××山区农业银行缴纳。到期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对本处罚决定书不服，可自接到决定书之日起六十日内，向徐州市铜山区人民政府或者徐州市林业局申请行政复议，也可以于三个月内直接向徐州市铜山区人民法院提起诉讼。逾期不申请复议或者不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。徐州市峻达采石有限公司不服该处罚决定，向徐州市铜山区人民政府申请行政复议。2014年10月22日，徐州市铜山区人民政府作出[2014]铜行复决第26号行政复议决定书，维持徐州市××山区林业局铜林罚决字[2014]第12号林业行政处罚决定书。 2014年12月10日，根据徐州市峻达采石有限公司的申请，徐州市××山区林业局同意该公司暂缓缴纳罚款。同日，徐州市铜山区柳泉镇王林村村民委员会出具证明，载明：“徐州市峻达采石有限公司2008年7月临时占用王林村林地11178.393平方米，已归还王林村”。徐州市峻达采石有限公司仅在2014年12月9日缴纳罚款30000元，至今仍有罚款682260元未交，但徐州市××山区林业局未采取有效措施督促其缴纳剩余罚款并按日百分之三加处罚款。为支持与督促徐州市××山区林业局依法履行职责，促进行政机关依法行政，实现维护生态环境、维护国家和社会公共利益的目的，本院向徐州市××山区林业局发出铜检民(行）行政违监[2017]32032300005号检察建议，指出徐州市××山区林业局怠于履职，既未积极追缴罚款，也未申请人民法院强制执行，剩余罚款未依法收缴，也未对徐州市峻达采石有限公司加处罚款，致使行政处罚决定得不到有效执行，国家和社会公共利益仍然处于受侵害状态。建议其依法履行监督管理职责，采取跟踪监督措施，追缴剩余罚款。公益诉讼起诉人于2017年3月31日依法将检察建议送达给徐州市××山区林业局，截至2017年4月30日，该局未予回复，也未依法履行职责。 公益诉讼起诉人认为，《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，徐州市峻达采石有限公司未遵守国家有关规定，未依法向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请、未预交森林植被恢复费的情况下，在铜××××王林村集体所有的黑山南坡开山采石占用林地71226平方米（106.839亩），系擅自改变林地用途的行为，损害了社会公共利益。《中华人民共和国森林法》第十三条规定：“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督”。徐州市××山区林业局对其辖区内的森林资源有监督和管理职责。针对徐州市峻达采石有限公司违法改变林地用途的行为，徐州市××山区林业局对该公司处以限期恢复林地原状和罚款的处罚决定。作出处罚决定后，徐州市××山区林业局还应根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对徐州市峻达采石有限公司逾期未履行生效行政处罚决定的行为依法继续履职，但徐州市××山区林业局既未自己积极追缴罚款，也未申请人民法院强制执行，也未对徐州市峻达采石有限公司加处罚款，其在收到检察建议后，既未在限定期限内回复，也未全面履行职责，导致国家和社会公共利益仍然处于受侵害状态。 综上，徐州市××山区林业局怠于履行职责的行为已经损害了国家利益和社会公共利益，经过诉前程序仍未改正，符合法定监督情形。现根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定，提起行政公益诉讼，请求：1、确认被告在作出铜林罚决字[2014]第12号林业行政处罚决定书后未依法履行职责的行为违法；2、判令被告对上述行政处罚决定涉及的违法行为依法继续履行法定职责。 公益诉讼起诉人为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、徐州市铜山区人民检察院铜检民（行）行政违监[2017]32032300005号受理决定书、江苏省人民检察院苏检发民字[2017]53号《关于的批复》各1份；拟证明：徐州市铜山区检察院具备提起公益诉讼的主体资格及提起本案行政公益诉讼符合法律规定； 2-1、徐州市××山区林业局对第三人徐州市峻达采石有限公司作出铜林罚决字[2014]第12号林业行政处罚决定书的有关案卷材料；拟证明：被告对徐州市峻达采石有限公司作出了行政处罚； 2-2、徐州市峻达采石有限公司罚款缓交申请报告、批准决定、收款收据、采矿权出让合同、采矿许可证、徐州峻达采石有限公司法定代表人尹建柏询问笔录各1份；拟证明：徐州市××山区林业局针对徐州峻达采石有限公司的申请作出的批准暂缓缴纳处罚罚款的决定；徐州峻达采石有限公司取得徐州市××山区柳泉镇黑山建筑石料灰岩矿采矿权有关情况及其于2014年12月9日缴纳30000元罚款，在发出检察建议之前仍有682260元未缴纳； 3、徐州市铜山区检察院铜检民（行）行政违监32032300005号检察建议、送达回证各1份；拟证明：公益诉讼起诉人在提起公益诉讼前完成了相关法律程序； 4、2017年5月4日徐州市××山区林业局《关于徐州峻达采石有限公司（尹建营）非法改变林地用途案处理情况汇报》、2018年2月22日徐州峻达采石有限公司缴纳罚款本金682260元收据各1份；拟证明：被告收到检察建议后、在公益诉讼起诉人提起公益诉讼起诉时未追缴罚款，导致国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。 被告徐州市××山区农业农村局辩称： 1、原告的起诉涉及两项诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。2、根据《行政处罚法》第五十二条的规定，被处罚人徐州市峻达采石有限公司于2014年12月10日向被告提出缓交罚款申请，被告经审查认为缓交存在合理性，于2015年1月24日同意，延缓缴纳罚款决定符合法律规定。3、被告收到原告检察建议书后，于2017年5月4日将相关案情及时向原告作了回复。4、被告按照原告要求及时履行了追缴罚款义务，2018年2月22日，徐州市峻达采石有限公司已向被告补缴剩余罚款682260元。 被告为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据： 1、徐州市峻达采石有限公司2014年12月10日申请报告1份；拟证明：被告于2014年7月28日对第三人徐州市峻达采石有限公司作出[2014]12号行政处罚决定书，后第三人申请行政复议，复议结束后，于2014年12月9日缴纳罚款3万元；因第三人资金困难，无法正常运转，要求延缓缴纳罚款，被告经审查后同意暂缓缴纳，符合法律规定； 2、2017年5月4日《关于徐州峻达采石有限公司（尹建营）非法改变林地用途案处理情况汇报》1份；拟证明：被告接到公益诉讼起诉人检察建议书后，积极调查，及时回复； 3、2018年2月22日收款收据1份；拟证明：被告已积极按照检察建议书的要求追缴罚款并已追缴到位。 法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第四十九条、第五十二条。 第三人徐州市峻达采石有限公司述称： 1、在徐州峻达采石有限公司结束行政复议后，在法定时间内于2014年11月5日向铜山区人民法院提起了行政诉讼，该院当日接收诉讼资料，但至今未开庭审理，行政处罚未生效。2、第三人实际用地不到11178.393平方米，且该地已于2014年12月归还柳泉镇王林村，涉案行政处罚没有依据。3、涉案行政处罚依据《森林法》第十八条、第四十三条错误，第三人并未在该地块实施任何建筑工程。4、第三人使用的临时用地在使用到期前已向区林业局时任局长张东升提出书面延期申请，由于林业局主要领导更换，致使延期申请搁置，尽管这样，第三人仍积极缴纳3万元罚款。5、第三人于2018年2月22日履行了缴纳剩余罚款682260元的义务。综上，请求依法驳回公益诉讼起诉人的诉请。 第三人为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据： 1、行政起诉状1份；拟证明：第三人因不服对行政处罚的复议决定，于2014年11月5日向徐州市铜山区人民法院提起诉讼； 2、收款收据1份；拟证明：第三人按照主管部门要求于2018年2月22日补交682260元剩余罚款，已完全履行缴纳罚款义务。 经庭审质证，当事人质证意见如下： 公益诉讼起诉人对被告提交的证据1真实性无异议，但认为不能证明其观点；对证据2真实性无异议，但认为不能证明被告观点，被告在收到检察建议后未及时履职和回复；对证据3真实性不持异议；对被告的法律依据有异议，认为被告批准暂缓缴纳的行为违法。第三人对被告提交的证据和法律依据均不持异议。 被告对公益诉讼起诉人提交的证据1、4不持异议；对证据2、3真实性不持异议，但对于证明观点有异议，认为被告接到检察建议后及时调查，及时回复，及时追缴，已履行了追缴职责。第三人对公益诉讼起诉人提交的2018年2月22日缴纳罚款收据予以认可，其余证据均认为与其无关。 公益诉讼起诉人对第三人提交的证据真实性不持异议；被告对第三人提交的行政起诉状表示从未收到；对证据2不持异议。 结合行政诉讼证据规则、各方举证、质证意见及法庭调查情况，本院对各方证据认证如下： 对公益诉讼起诉人徐州市铜山区检察院提交的证据，被告对真实性均不持异议，与本案行政争议具有关联性，本院予以确认，可以作为定案依据；对原徐州市××山区林业局提交的证据，公益诉讼起诉人及第三人对真实性均不持异议，本院对真实性予以确认，能够证明涉案相关客观事实，但不能证明其行政行为的合法性。对于第三人徐州峻达采石有限公司提交的行政起诉状，经庭审调查，该行政起诉状后由其法定代表人尹建柏从法院取回，法院并未立案，故不能证明第三人提出的涉案行政处罚决定书尚未生效的主张；对于第三人提交的缴款收据，其余各方对真实性不持异议，本院予以确认。 经审理查明： 2014年6月9日，徐州市××山区森林警察大队接群众举报，有采石厂在徐州市铜山区柳泉镇王林村黑山南坡占地砍树，要求查处。该警察大队于当日立案初查。经查，2008年6月以来,第三人徐州市峻达采石有限公司在徐州市铜山区柳泉镇王林村集体所有的黑山南坡开山采石占用林地71226平方米（106.839亩），涉嫌非法改变林地用途。原徐州市××山区林业局于2014年6月23日决定立案处罚，先后向第三人作出铜林罚权告字[2014]第10号《林业行政处罚先行告知书》、铜林罚听权告字[2014]第14号《林业行政处罚听证权利告知书》，并于同年7月16日举行听证。2014年7月28日，原徐州市××山区林业局对第三人徐州峻达采石有限公司作出铜林罚决字[2014]第12号林业行政处罚决定书。该处罚决定书载明:徐州市峻达采石有限公司于2008年6月以来，在铜山区柳泉镇××村集体所有××（××铜山区山林红线保护区内）开山采石占用林地71226平方米（106.839亩），其中包括2008年7月批准临时占用的林地11178.393平方米已经逾期，该行为涉嫌非法改变林地用途，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、第二款的规定，决定作出如下行政处罚，“1、罚款：柒拾壹万贰仟贰佰陆拾元整(712260元整)；2、限自接到本处罚决定书之日起两个月内恢复林地原状。本决定书中的罚款，限你单位于收到本决定书之日起，十五日内到铜山区农业银行缴纳。到期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向徐州市铜山区人民政府或者徐州市林业局申请行政复议，也可以于三个月内直接向铜山区人民法院提起诉讼。逾期不申请复议或者不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。”该行政处罚决定书于次日向第三人进行送达。 第三人徐州市峻达采石有限公司不服上述处罚决定，向徐州市铜山区人民政府申请行政复议。2014年10月22日，徐州市铜山区人民政府作出[2014]铜行复决第26号行政复议决定书，维持原徐州市××山区林业局铜林罚决字[2014]第12号林业行政处罚决定书。第三人不服上述复议决定，于2014年11月5日向徐州市铜山区人民法院提交行政起诉状，后其因与原徐州市××山区林业局达成和解，第三人法定代表人将行政起诉状从法院取回，法院未予正式立案。 2014年12月9日，第三人徐州市峻达采石有限公司向原徐州市××山区林业局缴纳罚款30000元。 2014年12月10日，第三人徐州市峻达采石有限公司以“产品大量堆积，企业无法正常运转，资金周转非常困难”为由，向原徐州市××山区林业局申请缓交行政罚款。原徐州市××山区林业局负责人作出“同意暂缓缴纳”批准决定。后被告对剩余罚款迟迟未予追缴。 2017年3月31日，公益诉讼起诉人向原徐州市××山区林业局发出铜检民(行）行政违监[2017]32032300005号检察建议书，认为该局作出涉案行政处罚后怠于履职，既未自己积极追缴罚款，也未申请人民法院强制执行，也未对徐州市峻达采石有限公司加处罚款，致使行政处罚决定得不到有效执行，建议其依法履行监督管理职责，采取跟踪监督措施，追缴剩余罚款，在收到检察建议后一个月内作出处理并将处理结果进行书面回复。涉案检察建议书于同年3月31日向原徐州市××山区林业局送达。 2017年5月4日，原徐州市××山区林业局向公益诉讼起诉人发送《关于徐州峻达采石有限公司（尹建营）非法改变林地用途案处理情况汇报》一份，载明：“……我局于2014年7月29日送达了《林业行政处罚决定书》，决定对徐州市峻达采石有限公司作出如下处罚：一、罚款（人民币）：柒拾壹万贰仟贰佰陆拾元整(712260元)；二、限接到本处罚决定书两个月内恢复林地原状。……2014年12月1日徐州市峻达采石有限公司交纳罚款30000元。2014年12月10日，该公司以资金周转困难为由向我局书面申请缓交罚款，经林业局负责人批准同意缓交。下一步工作：1、我局将加大力度继续追缴，直至申请人民法院强制执行。2、我局调取了有关资料，资料显示2016年11月8日铜山区人民政府以（铜政[2016]129号）文件，向市、省政府申请我区矿山开采占用部分公益林地进行调整，2017年2月27日经江苏省林业局苏林函[2017]14号批复同意将柳泉镇王林村的黑山调整为一般林地使用，徐州峻达采石有限公司的采矿许可证就在调整的范围内，因此无恢复林地必要。3、我局将接受此次教训，今后加大对乡镇林业站的督导力度，责成林地所有权单位，认真履行职责，管护好森林资源。” 后因原徐州市××山区林业局一直未有履行职责，徐州市铜山区人民检察院向本院提起行政公益诉讼。 另查明，本案审理期间，第三人徐州市峻达采石有限公司于2018年2月22日补缴剩余罚款682260元。 还查明，根据《徐州市××山区机构改革方案》，不再保留徐州市××山区农业委员会（区林业局），其林业资源管理相关职能划归新组建的徐州市××山区农业农村局。 本院认为：公益诉讼起诉人在履职过程中，因原徐州市××山区林业局未全面履行林地使用监督管理职责，致使出现林地用途被擅自改变和罚款不能及时缴纳的情形，国家利益持续处于受侵害状态，依法向其发出检察建议，其收到检察建议后在法定期限内仍未履职，故公益诉讼起诉人提起本案行政公益诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效》第二十五条第二十五条【原告资格】行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四款、第四十九条第二项、第三项、第四项及《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第二十八条第一款规定的行政公益诉讼起诉条件。本案公益诉讼起诉人提出的两项诉讼主张，系“确认之诉”与“履职之诉”的诉讼方式整合，符合案件实际情况和行政诉讼逻辑体系，具有程序上的必要性。 根据双方当事人的诉辩主张、涉案检察建议及回复，本案争议焦点为：被告对涉案违法行为是否依法全面履行了监督和管理职责，应否继续履行相关职责。 一、被告对涉案违法占地行为具有管理和监督的法定职责。《中华人民共和国森林法》第十条规定，“国务院林业主管部门主管全国林业工作；县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作”；第十三条规定，“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督”。《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”故，原徐州市××山区林业局作为辖区林业主管部门，对第三人徐州市峻达采石有限公司擅自改变林地用途的违法行为具有法定监管职责。 二、被告就涉案违法行为未依法全面履行林业行政监管职责。《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条规定，当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外；第五十一条规定，“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……”。林业行政监管职责的全面行使要求林业行政主管部门对相关违法行为依法调查处理，作出行政处罚决定，并对行政处罚决定的后续执行予以监督，以确保行政处罚决定及时有效执行，实现惩戒目的。本案中，被告对第三人作出罚款712260元及限期恢复林地原状的处罚决定，在第三人既未提起行政复议或诉讼，亦未按期履行行政处罚确定的义务后，被告依法本应及时催告第三人履行义务，并视催告情况及时申请法院强制执行，但被告在第三人逾期不履行处罚决定书确定义务的情况下，不但未对第三人依法催告，亦未及时申请人民法院强制执行或采取其他追缴或处罚措施，且决定同意第三人暂缓缴纳剩余罚款682260元。实际上，本案中被告作出的暂缓缴纳罚款决定未经充分调查核实和法定程序，内容缺乏考量依据，亦未确定罚款延期缴纳的合理期限，第三人事后迟迟未有补缴，被告长期无视放任，一定程度上存在“名缓实免”之嫌，而被告在收到检察建议后仍未及时采取督促或补救措施，致使行政处罚决定长期悬空搁置，得不到有效执行，国家和社会公共利益长期处于受侵害状态，故被告怠于履行法定职责的不作为行为应当确认违法。 三、被告应对涉案违法行为依法继续履行监管职责。森林资源是维护生态、保护环境、调节气候的特殊资源，对于维护与保持良好生态环境具有举足轻重的作用，而林地作为森林资源的重要组成部分，是促进林业持续健康发展和加快生态文明建设的基础和保证。涉案第三人擅自改变林地用途进行开山采矿，被告作出行政处罚后，涉案林地未被恢复原状，剩余罚款虽予以追缴，但对第三人迟延履行行为未依法作出相应处理，故被告理应采取补救措施，依法继续履行相关职责。 综上,为保护和合理利用林业资源，维护国家和社会公共利益，促进行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、确认被告徐州市铜山区农业农村局（原徐州市铜山区林业局）对第三人徐州市峻达采石有限公司作出行政处罚后未依法履行后续监督、管理法定职责的行为违法； 二、责令被告徐州市铜山区农业农村局在本判决生效后六十日内采取补救措施，继续依法对第三人徐州市峻达采石有限公司的违法行为履行监督、管理法定职责。 案件受理费50元，由被告徐州市铜山区农业农村局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  肖 丽 审 判 员  王显波 审 判 员  李娇娇 人民陪审员  牛太平 人民陪审员  周 涛 人民陪审员  韦 平 人民陪审员  张克俭 二〇二〇年三月十日 书 记 员  汤 喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条人民法院区分下列情形作出行政公益诉讼判决: (一)被诉行政行为具有行政诉讼法第七十四条、第七十五条规定情形之一的,判决确认违法或者确认无效,并可以同时判决责令行政机关采取补救措施; (二)被诉行政行为具有行政诉讼法第七十条规定情形之一的,判决撤销或者部分撤销,并可以判决被诉行政机关重新作出行政行为; (三)被诉行政机关不履行法定职责的,判决在一定期限内履行; (四)被诉行政机关作出的行政处罚明显不当,或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的,判决予以变更; (五)被诉行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序,未超越职权,未滥用职权,无明显不当,或者人民检察院诉请被诉行政机关履行法定职责理由不成立的,判决驳回诉讼请求。 人民法院可以将判决结果告知被诉行政机关所属的人民政府或者其他相关的职能部门。