wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3617号原告：北京禹杰物流有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA0061213W。法定代表人：娄美杰，总经理。被告：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。委托诉讼代理人：王曼，女，1989年9月19日出生，汉族，北京宝景泰克汽车零部件有限公司员工，公民身份号码×××。原告北京禹杰物流有限公司与被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京禹杰物流有限公司之法定代表人娄美杰到庭参加诉讼，被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京禹杰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运输款1297707元；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《运输合同》，约定自2018年1月1日起至2019年1月1日止，原告负责被告的配送业务，合同签订后，原告即依约履行合同义务，后经结算，被告欠付原告1297707元运费，原告多次催要，被告始终拒绝给付，故诉至法院，望判如所请。被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告（甲方）、原告（乙方）签订了期限自2018年1月1日起至2019年1月1日止的《运输合同》，约定甲方委托乙方完成甲方从指定装货地点向指定卸货地点的配送业务；甲、乙双方应于每月10日前完成上月结算周期(1日-31日)运量(单位:趟)及运费的核对,双方代表签字和盖章确认并把相关运输费用结算单据交予甲方财务；甲方应按协议约定的时间向乙方支付相关费用。原告称双方自2017年5月起开始业务合作，上述《运输合同》系续签。2020年1月15日，原告法定代表人与被告委托诉讼代理人经对账后确认被告现欠付原告运输费1297707元。上述事实，有原告提交的《运输合同》、派车明细、微信聊天截图、对账明细及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间的运输合同关系及被告的欠款事实予以确认。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京禹杰物流有限公司运输款1297707元。案件受理费8240元（原告北京禹杰物流有限公司已预交），由被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京禹杰物流有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年三月十八日法官助理 倪晓铭书 记 员 张泽坤
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）易安兵，男，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市市场监督管理局，住所地重庆市渝北区龙山大道403号。法定代表人唐英瑜，局长。再审申请人易安兵因诉被申请人重庆市市场监督管理局（简称市市监局）行政回复一案，重庆市第一中级人民法院2019年12月5日作出的（2019）渝01行终670号行政裁定，已经发生法律效力。易安兵不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日立案复查。现已审查终结。易安兵向本院申请再审称，一、二审裁定认定事实主要证据不足，适用法律法规错误，作出裁定确有错误，请求撤销一、二审裁定，进行实体审理并支持其诉讼请求。市市监局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，重庆市质量技术监督局（简称渝质监局）因机构改革未再保留，其行政职责由新组建的市市监局行使。市市监局就易安兵提出的撤销其作出的渝市监函〔2018〕16号复函、渝质监局作出的渝质监函〔2016〕25号复函的请求，以渝市监函〔2019〕6号复函称该两份函件认定事实、适用依据正确，决定不予撤销。此回复内容实质系市市监局驳回易安兵提起申诉的重复处理行为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第六十九条第一款第（一）项关于“对不符合行政诉讼法第四十九条规定的已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对易安兵的起诉应当驳回。一、二审法院裁定正确。综上，再审申请人易安兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回易安兵的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 许 勇审 判 员 张 桦二〇二〇年三月三十一日法官助理 陈克梅书 记 员 张梦琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1419号 申请执行人：赵晓艺，女，1983年3月1日出生，壮族，住所地广西凭祥市。 被执行人：覃韬霖，男，1981年1月27日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 赵晓艺与覃韬霖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10371号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取：被执行人覃韬霖的银行存款及其它款项人民币1392020元及利息，以及与本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年三月二十日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6994号 申请执行人：党雪梅，女，汉族，1978年11月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李吉昭，男，汉族，1983年7月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人党雪梅与被执行人李吉昭借款合同纠纷一案，甘州区人民院经审理作出的（2018）甘0702民初11441号民事调解书，其内容为：被告李吉昭偿付原告党雪梅借款35万元，于2019年6月30日前付清。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李吉昭负担。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请执行353650元案件款，经双方协商，自愿达成和解协议，被执行人李吉昭于2020年12月30日前履行83650元，2021年12月30日前履行100000元，2022年12月30日前履行100000元，2023年12月30日前履行70000元。现申请执行人以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回该案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6994案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  那海燕 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭加光
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1028号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地：河南省南阳市人民路北段，统一社会信用代码：91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任该社理事长职务。委托诉讼代理人：陈博成，男，汉族，1983年6月17日生，住河南省南阳市卧龙区。该社员工，代理权限为特别授权。被告：薛岩，男，汉族，1991年8月22日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：许克攀，男，汉族，1974年3月15日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：杨明军，男，汉族，1974年1月19日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：谷宝瑞，男，汉族，1966年8月24日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：周金山，男，汉族，1963年4月6日生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告薛岩、许克攀、杨明军、谷宝瑞、周金山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈博成及被告薛岩到庭参加了诉讼，被告许克攀、杨明军、谷宝瑞、周金山经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告薛岩偿还原告贷款本金290000元及利息，利息按合同约定自2018年5月31日起算至还清日止。欠利息至起诉日2019年12月17日为44000元，本息合计334000元；2、被告许克攀、杨明军、谷宝瑞、周金山承担连带清偿责任；3；诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告薛岩于2018年5月31日在原告处贷款290000元，约定至2019年5月31日到期，此笔贷款由被许克攀、杨明军、谷宝瑞、周金山提供承担连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金290000元，欠利息至起诉日2019年12月17日为44000元，本息合计334000元，现原告无奈依法诉讼至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告薛岩辩称，贷款290000元属实，对原告诉请及事实无异议。被告许克攀、杨明军、谷宝瑞、周金山未到庭，也未提出答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年5月10日，被告薛岩与原告南阳市卧龙区农村信用合作联社签订了编号为宛龙农信借字2018第WCC051002号的《最高额个人借款合同》，双方合同约定：借款金额从2018年5月31日至2019年5月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾玖万元整；贷款期限从2018年5月31日至2019年5月31日；贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告许克攀、杨明军、谷宝瑞、周金山签订了《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后届满两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，2018年5月31日，原告依据约定向被告薛岩账户62×××31发放贷款290000元。贷款发放后，被告薛岩并未按照合同约定还本付息，截止2019年12月17日，被告薛岩尚欠本金290000元，利息44000元。以上事实，有借款申请书、个人借款合同、保证合同、借据、还款明细、放款凭证等证据证明，上述证据已经质证，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告薛岩签订的《最高额个人借款合同》及与各保证人签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人薛岩及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告薛岩偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告许克攀、杨明军、谷宝瑞、周金山无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告薛岩向原告南阳市卧龙区农村信用合作联社偿还本金290000元及相应利息罚息（利息罚息计算方法：自2018年5月31日至2019年5月31日，按月利率9.9‰计算；自2019年6月1日起在月利率9.9‰基础上加收50%计算利息罚息至款付清之日止，被告薛岩已支付利息在执行中予以扣除）；二、被告许克攀、杨明军、谷宝瑞、周金山对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元（已减半收取），由被告薛岩、许克攀、杨明军、谷宝瑞、周金山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇二〇年三月十九日书记员  葛 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执818号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，地所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，该公司总经理。 被执行人：丁胜，男，1984年5月26日出生，汉族，住安徽省寿县。 ?本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人丁胜追偿权纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执818号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月二十五日 书记员  何悦月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初421号原告：深圳深爱半导体股份有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙七路三号8号办公楼及活动楼2-3层，统一社会信用代码91440300618831447R。法定代表人：厉策。被告：深圳市恒成微电子有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华路广业大厦412房，统一社会信用代码91440300793869362L。法定代表人：黄世宜。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄丽仲人民陪审员  谢慧斌人民陪审员  刘文兰二〇二〇年三月十八日书 记 员  傅晓旭
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初392号原告胡宝忠，男，1956年2月15日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。被告刘广福，男，1957年5月4日生，满族，退休职工，住辽宁省西丰县。被告曲经贤，女，1958年10月19日生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。委托代理人刘广福，男，1957年5月4日生，满族，退休职工，住辽宁省西丰县。系被告曲经贤丈夫。原告胡宝忠诉被告刘广福、曲经贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法由审判员高峰独任审判，于2020年3月31日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告胡宝忠，被告刘广福及被告曲经贤委托代理人刘广福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4万元及利息（月利率1.2分）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年7月5日，被告刘广福因经营农资资金周转不开，向原告胡宝忠借款4万元，并打了借条，约定月利率1.2分。2020年1月原告找被告索要借款，被告不予给付。为了保护原告的合法权益起诉至贵院，请求人民法院依法予以支持。被告刘广福、曲经贤辩称，借款属实，没有异议。经审理查明：2019年7月5日，被告刘广福向原告胡宝忠借款4万元，约定月利率1.2分，当日被告出具借条一张。原告多次索要借款，被告不予给付。另查明，被告刘广福与被告曲经贤系夫妻关系。本院所确立的上述事实有原被告的陈述，借据一张等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查，予以采信。本院认为，民事行为应诚实守信，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款的数额、利率达成一致意见，原告支付了借款，双方之间的民间借贷合同就已成立并生效。借款到期后被告应按时履行还款义务。婚姻关系存续期间的债务夫妻双方应共同偿还。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘广福、曲经贤于本判决发生法律效力后5日内偿还原告胡宝忠借款本金40000元及利息（按月利率1.2%，自2019年7月5日计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  高峰二〇二〇年三月三十一日法官助理陈天明书记员石瑶冰
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执208号 关于李亚坤申请执行王予新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月20日立案执行，并于2020年3月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3720号之一申请执行人：魏军平，男，1971年3月11日出生，住湖北省天门市，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣,系该公司经理。申请执行人魏军平与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初6744号民事判决书已经发生法律效力，权利人魏军平于2019年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司给付款978152.10元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6744号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇二〇年三月二十日书记员  金丽芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1388号之一 被执行人：陈福明，男，1971年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行陈福明罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈福明应缴纳罚金3000元。因陈福明未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月9日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月三日 书记员  周瑞鹏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异36号案外人：北京市朝阳区美派幼儿园，住所地北京市朝阳区百子湾南二路78号院5号楼。法定代表人：张石花。委托代理人：代放，女，1986年11月25日出生。申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋，董事长。委托代理人：吴希娜，北京市安理律师事务所律师。委托代理人：袁振飞，北京市安理律师事务所实习律师。被执行人：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。法定代表人：李忠大。被执行人：北京正地置业集团有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道178号。法定代表人：历志。被执行人：单蕊，女，1982年8月6日出生。被执行人：历志，男，1964年10月8日出生。在本院执行中融国际信托有限公司（以下简称中融信托公司）与北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）、北京正地置业集团有限责任公司（以下简称正地置业公司）、单蕊、历志一案中，案外人北京市朝阳区美派幼儿园向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人北京市朝阳区美派幼儿园称，我方请求排除对(2018)京03执839号执行裁定中对位于XXX房产（以下简称涉案房屋）的执行。2017年12月31日,异议人已基于租赁之目的与被执行人单蕊签署了关于涉案房屋的《房屋租赁合同》,约定租期为16年。此租赁合同订立和签署早于法院对该房屋的查封,签约以来,异议人已经合法占有适用案涉房屋,并已按照合理方式支付合理租金。故此,异议人申请继续履行租约。申请执行人中融信托公司称，不同意案外人北京市朝阳区美派幼儿园的异议请求。根据本案事实及相关法律规定,案外人北京市朝阳区美派幼儿园就本案执行标的所声称的租赁关系不得对抗中融信托公司的抵押权,无权排除中融信托公司对涉案房产的执行,故其执行异议不成立。即便假设北京市朝阳区美派幼儿园与被执行人单蕊签订的《房屋租赁合同》为真,该“租赁关系”成立于本案抵押权设立之后,亦不得对抗本案执行财产上设立的抵押权,故北京市朝阳区美派幼儿园对涉案房屋的“承租权”不能排除执行案件中对涉案房屋的执行,故异议人提起执行异议没有事实与法律依据,其执行异议不成立。经审查，中融信托公司申请执行鼎圣伟泰公司、正地置业公司、单蕊、历志一案，本院在执行过程中于2018年9月10日查封被执行人单蕊位于朝阳区百子湾南二路78号院5号楼3套房产，涉案房屋在上述查封的房屋范围内。另查，中融信托公司与被执行人单蕊于2015年5月7日签订《抵押合同》,单蕊将其名下的涉案房屋抵押给中融信托公司，2015年5月11日,北京市方圆公证处对上述《抵押合同》进行了公证，2015年9月9日，北京市住房和城乡建设委员会就该抵押事项完成登记。根据案外人提交的证据材料显示，案外人北京市朝阳区美派幼儿园与被执行人单蕊签订《房屋租赁合同》的日期为2017年12月31日。本院认为，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权；申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，2015年9月9日，北京市住房和城乡建设委员会就涉案房屋办理了抵押登记，而案外人所主张的《房屋租赁合同》签订于2017年12月31日，该租赁关系不得对抗在先登记的抵押权。申请执行人中融信托公司对涉案房屋依法享有对抗案外人北京市朝阳区美派幼儿园的抵押权，故对北京市朝阳区美派幼儿园提出的异议请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人北京市朝阳区美派幼儿园的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张美欣审判员  吴 鸣审判员  宫 淼二〇二〇年三月二十日书记员  刘哲尔
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初448号原告柳香玉，女，1991年2月26日出生，朝鲜族，住辽宁省丹东市振兴区。委托代理人李勋，上海海颂律师事务所律师。被告北京市大兴区市场监督管理局，住所地北京市大兴区黄村镇京开路兴丰段3号。法定代表人高建明，局长。委托代理人张立成，男，北京市大兴区市场监督管理局干部。委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。第三人北京恒睿鑫科贸有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院5号楼5层4单元616。法定代表人康子旺。原告柳香玉诉被告北京市大兴区市场监督管理局不服工商登记许可一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告柳香玉于2020年3月16日自行向本院申请撤回对北京市工商行政管理局大兴分局（现名称为：北京市大兴区市场监督管理局）的起诉。经审查，本院认为，原告柳香玉在诉讼期间有权处分权利，原告柳香玉撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告柳香玉撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告柳香玉负担（已交纳）。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年三月二十日法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3061号原告：王立强，男，1970年6月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：王汝刚，男，1937年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告王立强诉被告王汝刚所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告王立强于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王立强提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王立强撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年三月十八日法官助理 李 成书 记 员 纪 妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1390号 申请执行人：毕金权,男，1973年9月14日出生,汉族,,住安徽省肥东县。 被执行人:北京龙发建筑装饰工程有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与屯溪路交口东环广场一期南区104、203号。 主要负责人:钱昌勇，总经理。 被执行人:北京龙发建筑装饰工程有限公司,住所地北京市朝阳区东风乡将台洼甲4号一层。 法定代表人:严世虹，总经理。 本院在执行申请执行人毕金权与被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司合肥分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初99号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司合肥分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司在银行的存款人民币64960元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方敏 二〇二〇年三月十七日 书记员  张远
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初480号原告：孙某，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：潘某，现51岁，职业不详。原告孙某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告孙某于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告还清借款，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告孙某负担。审判员 刘亦工 二〇二〇年三月四日书记员 寇文玲附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78153号原告：曲任龙，男，1988年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张柯楠，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙得馨，北京市京悦律师事务所律师。被告：卢璐，女，1985年6月6日出生，土家族，住北京市昌平区。原告曲任龙（以下简称原告）诉被告卢璐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张柯楠、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30万元，并赔偿原告信用卡分期还款手续费损失59744.8元；2.判令被告以30万元为基数，按照年利率24%赔偿原告资金占用期间的损失，其中5万元自2019年7月1日计算至实际支付之日，另外25万元自2019年7月10日计算至实际支付之日（以上损失暂计至2019年8月10日为1625元）。事实与理由：2019年7月1日，被告向原告借款5万元。2019年7月10日，被告向原告借款两笔，金额分别为8万元和17万元，被告总共向原告借款30万元。被告在借条中承诺于2019年7月17日偿还5万元，剩余25万元于2019年9月8日前一次性归还本金及违约金（具体金额以中信银行、交通银行信用卡账单要求还款额度为准），另被告承诺额外支付利息。原告在被告出具借条当日即通过pos机刷取其名下中信银行和交通银行信用卡的方式向被告交付上述借款。第一笔借款到期后，被告未及时还款，原告即向被告提出全部借款到期，要求其归还本金、赔偿损失，被告均声称不能按照合同约定及时偿还借款。被告辩称，认可共计向原告借款30万元，但已经偿还了12000元。因现在没有还款能力，无法偿还欠款。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系同事关系。被告于2019年7月1日向原告借款5万元，并出具《借条》一份，内容为：今卢璐向曲任龙借到人民币伍万元，于2019年7月17日一次性归还全部借款。当日原告通过POS机刷卡的方式向被告支付出借款49999元。2019年7月9日，被告分两次向原告借款共计25万元，并向原告出具《借条》两份，《借条》1内容为：今卢璐向曲任龙借到人民币捌万元整，此笔借款是曲任龙向交通银行申请的好享贷借款，卢璐按每月好享贷账单向曲任龙归还每月借款，在2019年9月8日前一次性归还剩余本金及违约金，金额以交通银行一次性归还额度为准。此笔借款支付额外利息壹万元整到曲任龙账户时间2019年9月8日前。《借条》2内容为：今卢璐向曲任龙借到人民币壹拾柒万元整，此笔借款是曲任龙向中信银行申请的圆梦金借款，卢璐按每月圆梦金账单向曲任龙归还每月借款，在2019年9月8日前一次性归还剩余本金及违约金，金额以中信银行一次性归还额度为准。此笔借款支付额外利息壹万元整到曲任龙账户时间2019年9月8日前。原告于2019年7月10日通过POS机刷卡的方式向被告支付249993元。庭审中，双方确认内容如下：1.被告认可收到原告出借款共计30万元；2.关于5万元借款的利息，《借条》中虽未约定利息，但双方确认曾口头约定利息为2000元；3.双方确认被告曾还款共计12000元。其中被告于2019年7月1日还款1000元，2019年7月2日还款1000元，共计2000元系偿还2019年7月1日向原告借款5万元的利息。2019年7月10日，分两笔每笔5000元，共计还款10000元系偿还2019年7月9日向原告借款25万元的利息。上述事实，有《借条》、银行业务凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据被告向原告出具的《借条》、银行业务凭证等，可以认定原告与被告形成借贷关系，被告理应还款付息。关于被告应当偿还的本金及利息。其中2019年7月1日，被告向原告借款5万元，双方在《借条》中虽未约定利息，但庭审中经询问，双方均认可口头约定利息为2000元。该约定超过了法律规定，原告自行调整至年利率24%，并按照该标准计算逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告在原告支付出借款当日返还原告1000元，该1000元应当在本金中扣除。2019年7月2日被告偿还1000元，经计算至2019年7月2日被告偿还的1000元中，偿还利息65.33元，偿还本金934.67元，尚欠本金48065.33元，故被告应支付本金48065.33元并支付利息，以48065.33元为基数，按照年利率24%之标准，自2019年7月3日起至实际清偿之日止。其中2019年7月9日，被告向原告借款25万元，因《借条》中约定的利息超过法律规定，原告自行调整至年利率24%，并按照该标准计算逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告在原告支付出借款当日返还原告10000元，该10000元应当在本金中扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时视为具备自然人之间借款合同的生效要件。因原告于2019年7月10日实际支付被告出借款项，故借款利息起算时间应为2019年7月10日。原告应当偿还被告借款本金24万元并支付利息，以24万元为基数，按照年利率24%之标准，自2019年7月10日起至实际清偿之日止。关于原告要求被告支付信用卡分期手续费的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告在诉讼请求中均按法律允许的最高利率主张利息，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十九款、第三十条之规定，判决如下：一、被告卢璐于本判决生效之日起七日内偿还原告曲任龙借款本金48065.33元并支付利息，以48065.33元为基数，按照年利率24%之标准，自2019年7月3日起至实际清偿之日止；二、被告卢璐于本判决生效之日起七日内偿还原告曲任龙借款本金24万元并支付利息，以24万元为基数，按照年利率24%之标准，自2019年7月10日起至实际清偿之日止；三、驳回原告曲任龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由原告曲任龙负担784元（已交纳），被告卢璐负担2576元（原告曲任龙已预交，被告卢璐于本判决生效之日起七日内支付于原告曲任龙）。公告费260元，由被告卢璐负担（原告曲任龙已预交，被告卢璐于本判决生效之日起七日内支付于原告曲任龙）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年三月二十日书记员  李文伟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2735号之一申请执行人：程薛路，男，1980年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：申美露，男，1981年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李培，女，1980年5月25日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人程薛路与被执行人申美露、李培民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年3月25日作出(2018)苏0382民初8648号民事判决书：被告申美露于本判决生效之日起十日内偿还原告程薛路借款本金58400元及利息(以58400元为本金，自2017年3月29日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算)。被告李培对被告申美露上述债务，承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费计2150元由被告申美露负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月8日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月8日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，被执行人名下无有效存款余款可供执行。3、2019年8月8日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有机动车登记信息。4、2019年8月8日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，李培与郑思云共同共有的位于邳州市××南侧月亮××小区××单元××室房产(苏(2018)邳州市不动产权第0021588号)已被本案于2019年8月30日依法查封，另一被执行人申美露名下无不动产信息,申请执行人要求继续查封，暂不处置。6、2020年1月14日及3月18日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。7、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2020年3月25日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息，向其告知受疫情期间的影响无法实地走访，申请执行人同意不要求走访，其亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月二十五日书记员  赵奇
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执异14号异议人（被执行人）冯广苓，男，汉族，1969年12月26日出生，住东阿县。异议人（被执行人）王幼忠，女，汉族，1968年4月29日出生，住址同上。系冯广苓妻子。申请执行人：山东东阿酒厂（有限责任公司），住所地：东阿县工业园鱼山路9号。法定代表人：张令超，董事长。在本院执行申请执行人山东东阿酒厂（有限责任公司）与被执行人冯广苓、王幼忠买卖借款合同纠纷一案中，异议人对本院查封其名下楼房不服，向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人冯广苓、王幼忠称，1、请求法院解除对涉案楼房的查封，停止对异议人楼房的执行。2、永远终止加倍利息的执行。3、用异议人应得的在厂方的代理销售总额2%提成，垫付、抵顶欠款。事实与理由：1、申请执行人东阿酒厂持（2016）鲁1524民初2544号生效民事判决书申请执行异议人，法院拟执行异议人东阿酒厂家属院2号楼7单元4楼西户楼房，因该楼房系异议人唯一养老住房，且异议人无稳定职业收入，为体现司法为民理念，请贵院依法批准不执行涉案楼房。2、为体现司法公正为民理念，请求法院依法批准异议人申请，永远终止加倍利息的执行。3、为体现司法公正为民理念，请求法院依法批准异议人申请，用异议人应得的在厂方的代理销售总额2%提成，垫付、抵顶执行款。本院查明，申请执行人东阿酒厂（有限责任公司）持（2016）东民初字2544号生效民事判决书，于2018年1月8日以（2018）鲁1524执140号执行案件立案申请执行，标的额为60万元及利息等。本院于2016年12月依据当事人申请，出具（2016）鲁1524执保268号民事裁定书查封了被执行人（异议人）的涉案楼房，查封期间为2016年12月23日至2019年12月22日。本院认为，当事人持生效法律文书申请法院强制执行，主张自己的权益，依法有据，应予支持。本案中，关于该房产系夫妻唯一的住房能否拍卖问题，法律保护当事人的权益，是保护当事人的居住权而非房屋所有权，居住权并非一定要通过某处房产所有权实现。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项之规定，法院裁定查封、拍卖涉案房产，符合法律规定。况且，本院查封涉案楼房期间为2016年12月23日至2019年12月22日，按法律规定，涉案楼房已经自动解封，在法院没有续封之前，对查封楼房提出执行异议毫无意义。故异议人要求解封涉案房产且中止执行的异议，本院不予支持。关于异议人请求永远终止加倍利息的执行问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。这是法律强制性规定，法院履行司法公正为民理念，保护的是合法当事人的权益，不是保护不履行法定义务的被执行人的不正当的无理要求。关于异议人请求用自己应得的在厂方的代理销售总额2%提成，垫付、抵顶欠款问题，双方当事人可在执行过程中协商解决，协商不成，则可通过诉讼主张自己应得的权益。这不是执行异议的受案范围，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定的执行异议案件立案条件，该项请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人冯广苓、王幼忠的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  刁安生审 判 员  张文辉人民陪审员  陶秀丽二〇二〇年三月三十一日书 记 员  杨 瑞
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执273号 申请人：戴元菊,女，1968年12月10日出生，53岁,汉族,住繁昌县。 被执行人：芜湖市多威农化有限责任公司,住安徽省芜湖市繁昌县,法定代表人:俞定保,机构代码:9134022266141506XB。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2019）皖0222民初1754号民事判决书，于2020年3月11日向被执行人芜湖市多威农化有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市多威农化有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人芜湖市多威农化有限责任公司银行存款人民币39028元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年三月十一日 书记员  滕倩芸
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2119号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。主要负责人：王雪芹。被执行人：蔡金来，男，1986年1月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：金伟，女，1985年2月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人蔡金来、金伟借款合同纠纷一案，因被执行人蔡金来、金伟未履行已生效的(2018)苏0902民初6420号法律文书，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人蔡金来、金伟达成和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2119号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月十日书记员  潘云星
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执122号 申请执行人：李伟，男，1971年2月19日出生，汉族，现住阜城县。 被执行人：孙庆良，男，1963年5月25日出生，汉族，现住阜城县。 本院在执行李伟与孙庆良借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1513号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙庆良的银行存款205082元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年三月十九日 书记员 王红旗
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5470号申请执行人：薛思车，男，1971年4月20日出生，住苍南县。被执行人：蔡克思，男，1985年4月10日出生，住浙江省苍南县。申请执行人薛思车依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初9785号民事判决，于2019年12月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金7950元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月25日向被执行人蔡克思发出执行通知书、报告财产令。被执行人蔡克思未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人蔡克思的财产情况，并于2020年1月17日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人蔡克思有财产可供执行。申请执行人薛思车向本院领取执行款0元，被执行人蔡克思主动履行0元。截止2020年3月23日，被执行人尚欠申请执行人本金7950元及利息，也未缴纳本案诉讼费25元、执行费50元。因被执行人蔡克思在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡克思发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5470号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 吴新新审判员 尤圣会二〇二〇年三月二十四日书记员 谢智慧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3381号河南衡来汽车贸易有限公司、余小苹、钟明东：你们与中国银行股份有限公司郑州金水支行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初22854号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年三月三十一日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1114号原告：项启仓，男，1955年10月24日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项启国，村民委员会主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启仓与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称：大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启仓、被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项启仓向本院提出诉讼请求：1.判令大唐庄村委会支付项启仓2019年7月至12月的逾期交房违约损失43200元（按照未回迁面积30元/平方米/月标准计算）；2.判令大唐庄村委会负担案件受理费。事实和理由：项启仓系大唐庄村村民，有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项启仓签订了《拆迁安置协议（回迁）》2份，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向项启仓交付回迁安置的70平方米、80平方米、90平方米房屋各1套。因大唐庄村委会的违约行为，项启仓多次诉于法院主张损失补偿。现项启仓再次诉于本院，要求大唐庄村委会按照未回迁房屋面积30元/平方米/月的标准赔偿损失。项启仓向本院提交以下证据予以证明：拆迁安置协议（回迁）、本院（2019）京0118民初7122号民事判决书。大唐庄村委会辩称，项启仓所述的拆迁及未回迁房屋的情况属实。大唐庄村委会已赔偿给项启仓至2019年6月底前的逾期交房违约损失，同意按照未回迁面积25元/平方米/月标准给付损失，不同意项启仓的诉讼请求。大唐庄村委会向本院提交以下证据予以证明：本院（2019）京0118民初7122号民事判决书。本院经审理认定事实如下：2009年10月28日，项启仓（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定甲方拆除乙方坐落在XXX村房屋15间，建筑面积270平方米；根据密云区（县）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，确定回迁安置在四层的建筑面积为80平方米的房屋一套；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。同日，项启仓（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋15间，建筑面积270平方米；根据密云区（县）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，确定回迁安置在一层的建筑面积为70平方米的房屋一套、二层的建筑面积为90平方米的房屋一套。2009年12月，项启仓的两套房屋整体拆迁完毕，但大唐庄村委会一直未向项启仓交付上述协议约定的3套回迁房屋。另查明，本院多次判决大唐庄村委会给付项启仓2018年12月底前逾期交房违约损失。项启仓曾于2019年6月11日起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2019年1月至6月的逾期交房违约损失，本院于2019年6月14日作出（2019）京0118民初7122号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启仓支付2019年1月至6月期间的逾期交付回迁房屋违约损失36000元。现上述判决均已生效。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启仓与大唐庄村委会签订拆迁安置协议（回迁）后，项启仓已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因大唐庄新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，大唐庄村委会已违约，项启仓可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付2019年7月份至12月份的逾期交付回迁房屋违约损失，本院予以支持；鉴于本院确定由大唐庄村委会按每月每平米25元给付项启仓逾期交付回迁房屋违约损失已经履行一段时间，故本院依据案情及拆迁安置协议履行的具体现状，确定自2019年7月起将逾期交房的违约损失增加至每月每平米30元。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启仓二○一九年七月至十二月期间逾期交付回迁房屋违约损失四万三千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百四十元（原告项启仓已预交），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇二〇年三月十九日书记员  王 艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27192号原告：建德市顺发工业设备安装有限公司，住所地建德市新安江街道明珠路72号。法定代表人：陈俊，董事长。委托诉讼代理人：张生裕，浙江光彩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑霞，北京市京大律师事务所律师。被告：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超，职务不详。原告建德市顺发工业设备安装有限公司（以下简称顺发公司）与被告北京建工金源环保发展股份有限公司（以下简称建工金源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺发公司委托诉讼代理人张生裕到庭参加诉讼，被告建工金源公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顺发公司向本院提出诉讼请求：：1、判令被告立即向原告支付工程款本金人民币936262.6元并支付逾期损失173197元（逾期损失计算说明：936262.6元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利息即年息6%计算，每月4681元，暂从2016年8月3日计算至2019年9月2日，此后要求计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年11月20日签订《慈溪市市域污水治理一期工程北部污水厂建设工程安装工程合同》及不锈钢栏杆工程安装合同。此后，顺发公司按照合同约定完成安装工程，建工金源公司仅支付部分工程款，双方曾于2015年9月18日书面确认，建工金源公司尚欠合同内工程款221828元，双方又于2016年8月3日确认联系单增量部分审核价为714434.6元，建工金源公司尚欠顺发公司工程款936262.6元。顺发公司曾于2017年12月6日向建工金源公司发函，要求支付前述工程款，但是建工金源公司一直以各种理由拖欠不付。顺发公司考虑到建工金源公司宣称要上市，故没有采取诉讼方式催要，建工金源公司的行为导致顺发公司损失不断扩大，故诉至法院。顺发公司向本院提交了以下证据予以证明：1、《慈溪市市域污水治理一期工程北部污水厂建设工程安装工程合同文件》（编号：BGS-NBCX/T2-CSC009）、《合同协议书》（合同编号：BGS-NBCX/T2-CSC009-01）;2、税务机关代开统一发票记账联两张；3、慈溪市北部污水处理厂排放口工程设备安装分包工程债务说明；4、慈溪污水处理厂洽商变更审核；5、催讨函及顺丰速运电子存根查询件；6、名称变更通知。建工金源公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，对顺发公司提交的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月20日，发包人北京建工集团有限责任公司、建工金源公司（原名称：北京建工金源环保发展有限公司）与承包人顺发公司签订《慈溪市市域污水治理一期工程北部污水厂建设工程安装工程合同文件》（编号：BGS-NBCX/T2-CSC009），约定安装工程范围为污水处理站的建、构筑物内管道、设备安装工程施工，厂区管道安装工程施工，抵押配电、电气设备、厂区照明、自控、仪表、暖通等安装工程施工，以及调试过程中的配合；开通日期2007年11月20日，竣工日期2008年3月20日；合同价款为3510000元。此后，建工金源公司作为发包人又与顺发公司（承包人）签订《合同协议书》（合同编号：BGS-NBCX/T2-CSC009-01）约定工程内容：慈溪市北区污水处理厂粗格栅及进水泵房、细格栅及曝气沉砂池、生物池、配水井、储泥池施工图中不锈钢栏杆的采购及安装；合同金额830000元；合同签订五个工作日内甲方收到乙方开具的正式财务收据后支付乙方人民币300000元材料款；乙方收到甲方支付的第一笔款后30天内完成；此外，合同均约定了其他方面的权利义务。2009年12月1日，顺发公司向北京建工集团有限责任公司开出金额分别为3510000元、830000元的发票。2015年9月18日，甲方建工金源公司与乙方顺发公司签署《慈溪市北部污水处理厂排放口工程设备安装分包工程债务说明》，载明了已付合计4118172元，应付221828元，合同金额为4340000元，已开发票4340000元，联系单工程量另外核算，经双方核对，均对上表中的内容无异议。2016年8月17日，建工金源公司与顺发公司签署《慈溪污水处理厂洽商变更审核》，载明了23#-35#联系单报价总金额为1548201元，审核价格为714434.6元，审减金额833766.4元。诉讼中，顺发公司陈述：1.债务说明中的应付金额及工程洽商变更审核中审定的金额，建工金源公司及北京建工集团有限责任公司未予支付。2.顺发公司施工中遵守合同约定的工期，2008年履行完毕。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，建工金源公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。顺发公司与建工金源公司、北京建工集团有限责任公司之间存在合法、有效的承揽合同关系，双方均应按照合同约定的内容履行。顺发公司要求建工金源公司支付款项936262.6元的诉讼请求，有《慈溪市北部污水处理厂排放口工程设备安装分包工程债务说明》及《慈溪污水处理厂洽商变更审核》为证，本院予以支持。因建工金源公司与北京建工集团有限责任公司作为总包方，均有根据合同约定付款的义务，顺发公司未向北京建工集团有限责任公司要求付款系对自身权利的处理，本院不持异议。关于顺发公司主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京建工金源环保发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告建德市顺发工业设备安装有限公司支付工程款936262.6元及利息（以936262.6元为基数，自2016年8月3日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回建德市顺发工业设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千七百八十六元，公告费二百六十元，由被告北京建工金源环保发展股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  王爱清人民陪审员  解春燕二〇二〇年三月十九日书 记 员  李梦佳
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1502刑初48号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人李伟，男，1984年6月26日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，厨师，住安徽省六安市金安区。被告人李伟因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月22日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年2月2日被该分局取保候审。辩护人梁秀玉，安徽梁昌胜律师事务所律师。被告人杨思江，男，1960年8月12日出生于安徽省六安市，汉族，不识字，无业，住安徽省六安市金安区。被告人杨思江因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月22日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年1月30日被该分局取保候审。辩护人秦安康，安徽知勤律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人李伟、杨思江犯开设赌场罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人梁秀玉、被告人杨思江及其辩护人秦安康到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2018年11月初至2019年1月19日，被告人李伟、杨思江先后5次在本市金安区木厂镇新庄村汪秀叶家、木厂镇潘新村费某家开设赌场，并邀约翁某、王某1、王某2等人以“出宝”的方式参与赌博。其中被告人李伟负责抽头，被告人杨思江负责望风，涉案赌资人民币10000余元、抽头渔利人民币1860元。2019年1月22日，被告人杨思江经传唤证传唤到案，被告人李伟主动投案，二人均如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李伟、杨思江开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关提交了物证赌具，书证受案登记表、残疾人证、户籍证明、到案经过等，证人翁某、王某1、王某2、曹某、桂某、费某、鲍某、代某、管某、张某1、张某2等人证言，被告人李伟、杨思江供述和辩解，辨认笔录，勘验笔录等证据证实。被告人李伟、杨思江在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。（建议对被告人李伟、杨思江判处拘役二个月至六个月，适用缓刑，并处罚金）经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，本案在审理过程中，被告人李伟退赃1860元。本院认为：被告人李伟、杨思江开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。二被告人分工明确，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。二被告人均系初犯，案发后被告人李伟投案自首，被告人杨思江如实供述犯罪事实，二被告人愿意接受处罚，可从轻处罚，结合被告人李伟居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见及被告人杨思江肢体残疾的实际情况，对二被告人均可适用缓刑，公诉机关对二被告人的量刑建议适当，辩护人关于被告人李伟主动退赃，被告人杨思江因贫困无生活来源而实施犯罪，二被告人的犯罪情节较轻，且认罪悔罪，要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李伟犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳1500元，余款于本判决生效的第二日起五日内缴纳。）二、被告人杨思江犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）三、被告人李伟退缴在案的赃款1860元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚志刚二〇二〇年三月十七日书记员  邵立军附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保428号 原告：深圳市纳威电子科技有限公司，住所地深圳市南山区南山大道1175号新绿岛大厦13层B，统一社会信用代码914403005800532479。 法定代表人：原小明。 委托诉讼代理人：叶治军，广东广仁信律师事务所律师。 被告：盐城峰汇智能科技有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道办事处纬八路南、华锐路东，统一社会信用代码91320903MA1P8XN87Q。 法定代表人：叶刘超。 本院受理原告深圳市纳威电子科技有限公司诉被告盐城峰汇智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告现向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告名下总共价值人民币135103.2元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司出具保函作为诉讼保全的担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告盐城峰汇智能科技有限公司名下总共价值人民币135103.2元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梦黎 二〇二〇年三月五日 书记员  郭羽星
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1401号原告：高颖娜，女，1982年12月22日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：卢永利，男，1978年5月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告高颖娜与被告卢永利民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告高颖娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高颖娜撤回起诉处理。审判员  董好东二〇二〇年三月十二日书记员  王 升
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初19435号原告：苏宁体育文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈艳，执行董事。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。被告：广州球讯科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道西299号整栋。法定代表人：邓秋燕。原告苏宁体育文化传媒（北京）有限公司与被告广州球讯科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。案件审理过程中，苏宁体育文化传媒（北京）有限公司主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏宁体育文化传媒（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏宁体育文化传媒（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由苏宁体育文化传媒（北京）有限公司负担。审判长 姜 颖审判员 朱 阁审判员 刘更超二〇二〇年三月十六日书记员 黄立旺
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初147号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人戴方针，男，1970年7月17日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省上饶县。曾因犯盗窃罪于2002年12月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2005年2月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2006年9月5日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2007年8月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2011年12月6日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年10月23日被本院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2018年6月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗罪于2019年9月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2019年10月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月30日被乐清市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人陈天龙，浙江瓯泰律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）424号起诉书指控被告人戴方针犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员侯璐韵、陈王乐出庭支持公诉，被告人戴方针及指定辩护人陈天龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年10月19日3时许，被告人戴方针在乐清市门口，盗走被害人赵某停放于此的一辆电瓶三轮车，后拆走车内5只电瓶，将车架弃于翁垟街道六池路池塘边，现电瓶三轮车车架已由被害人赵某找回。经乐清市价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币3343元，其中被盗电瓶价值人民币1783元。2.2019年10月24日2时许，被告人戴方针在乐清市阿宝酒楼门口，盗走被害人刘某停放于此的一辆电瓶三轮车，后拆走车内5只电瓶，将车架弃于乐清经济开发区经二路和纬十七路路口附近，现电瓶三轮车车架已由被害人刘某找回。经乐清市价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币3430元，其中被盗电瓶价值人民币2170元。上述事实，被告人戴方针在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、前科情况核实证明、现场照片、收款收据、价格认定结论书、图示、抓获经过、被害人刘某、赵某的陈述、辨认笔录、监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴方针以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人戴方针曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人戴方针到案后如实供述自己的罪行，部分赃物被追回，予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人提出的被告人戴方针具有相关从轻处罚情节的意见，予以采纳。公诉机关提出的判处被告人戴方针有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人戴方针犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年7月29日止）。二、责令被告人戴方针分别退赔赃物折价款人民币1783元、2170元，返还被害人赵某、刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢庆前人民陪审员  吴小红人民陪审员  石黎晓二〇二〇年三月二十日代书 记员  张志民
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执74号 移送执行机构：四川省雅安市名山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：袁志伟，男，汉族，1983年9月26日出生，住雅安市名山区。 被执行人：杨代轩，男，汉族，1994年7月9日出生，住雅安市名山区。 被执行人：杨德智，男，汉族，1994年12月2日出生，住雅安市名山区。 被执行人：翟君伟，男，汉族，1998年5月16日出生，住雅安市名山区。 本院在执行袁志伟、杨代轩、杨德智、翟君伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪判处附带民事赔偿一案中，经查，被执行人杨代轩、杨德智、翟君伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人杨德智在中国建设银行北京玉桥支行62×××ＸＸ账户内存款人民币12106.90元； 二、限额冻结被执行人杨代轩在中国邮政储蓄银行香河县渠口营业所62×××ＸＸ账户内存款人民币9106.90元； 三、限额冻结被执行人翟君伟在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行万古分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币106.90元； 四、限额冻结被执行人杨代轩在中国农业银行名山顺城分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币9106.90元； 五、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇二〇年三月十一日 书记员 龚莉婉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执590号之一申请执行人山东某有限公司。法定代表人温某。被执行人张某。被执行人隋某。被执行人隋某。被执行人隋某。被执行人邹某。关于申请执行人山东某有限公司与被执行人张某、隋某、隋某、隋某、邹某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一七年九月二十日审结。该案（2017）鲁0686民初2011号民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年三月十一日书记员  林秀龙
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终82号上诉人（原审被告）：邓永付，男，1974年4月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈俊，奉节县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：敖德琼，女，1964年2月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：邓辉，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖武毅，重庆夔府律师事务所律师。上诉人邓永付因与被上诉人敖德琼买卖合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。邓永付上诉请求：1.撤销原判，发回重审。2.本案的诉讼费用由被上诉人敖德琼承担。事实和理由：1.一审判决主体认定错误。上诉人邓永付并非本案适格被告，而只是奉节县蓼桦牲畜饲养专业合作社的一个职工，不能因为邓永付出具了收条，就认定邓永付为买受人。本案的法定主体应当是奉节县蓼桦牲畜饲养专业合作社，其经营人并非邓永付，而是李文彬。依据法律规定，本案应以奉节县蓼桦牲畜饲养专业合作社及李文彬为共同诉讼人。2.一审法院认定事实不清。本案出卖方应为被上诉人敖德琼，买受人应为奉节县蓼桦牲畜饲养专业合作社或李文彬，且饲料款系李文彬给付。同时，从营业执照上登记的法人来看，系**梅。故原审认定邓永付与李文彬系实际经营者进而要求邓永付承担付款责任损害了邓永付的合法权益。3.敖德琼所销售的豆粕存在质量问题，对此敖德琼是认可的，并退回了105袋豆粕。双方协调后敖德琼同意赔偿相应损失，对此法院应当合并审理。敖德琼辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。1.本案买方应为上诉人邓永付，卖方是被上诉人敖德琼，双方买卖合同关系依法成立。邓永付向敖德琼出具了收条，并在登记薄上就所购买的饲料数量进行了签字确认。因此本案合同双方当事人系邓永付与敖德琼。2.邓永付与奉节县蓼桦牲畜饲养专业合作社的实际经营者李文彬系夫妻关系，李文彬代邓永付支付货款的行为不能认定李文彬与邓永付有买卖合同关系。3.敖德琼交付的饲料没有任何质量问题，邓永付主张收到损失系其他因素导致，与敖德琼无关，且与本案分属两个不同的法律关系，原审对此不予审查认定是正确的。敖德琼向一审法院起诉请求：1.判令邓永付立即偿还欠款93685元，并从起诉之日起按年利率6%计付资金占用损失；2.本案诉讼费由邓永付承担。、一审法院认定事实：邓永付向敖德琼多次购买饲料，2018年9月17日购买饲料125袋、2018年9月21日购买饲料276袋、2018年10月31日购买饲料100袋、2018年11月11日购买饲料250袋、2018年12月7日购买饲料250袋（10吨）、2019年1月购买麸皮10包。其中，一袋饲料260元，一包麸皮75元，一袋豆粕165元。邓永付的妻子李文彬于2019年1月6日向敖德琼转账支付饲料款150000元。一审法院认为，关于邓永付是否是适格的主体，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”邓永付陈述系其妻子李文彬租用案外人**梅经工商登记的专业合作社饲养生猪，且邓永付的妻子向敖德琼转账豆粕款项等，可认定邓永付及其妻子为实际经营者。敖德琼放弃要求登记的经营者及邓永付妻子李文彬承担给付责任，系其私权的自由处分，该院予以确认。邓永付抗辩所购买的饲料存在质量问题，系不同的法律关系，本案不予审查，邓永付可以另案诉讼。邓永付抗辩其收条的签名不是同一人，综合全案事实，该院不予采信。从本案查明的事实来看，双方依法形成买卖合同关系，其债权债务明确，邓永付作为买受人应负有给付货款的义务，故敖德琼要求邓永付给付货款的诉讼请求，该院予以支持。综上，邓永付应支付的饲料货款为：（125袋×260元/袋+276袋×260元/袋+100袋×260元/袋+250袋×260元/袋+250袋×260元/袋+10袋×75元/袋）261010元。邓永付已支付饲料款150000元，应当予以品出，其饲料欠款为111010元。敖德琼自认对邓永付退还的105代豆粕计价17325元在饲料欠款中予以品出，该院予以认可。关于敖德琼主张的利息，在法律规定范围内，该院予以支持，故邓永付应从2019年10月12日起按照年利率6%支付资金占用损失至该款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：邓永付于判决生效后立即给付敖德琼欠款93685元，并从2019年10月12日起按照年利率6%支付资金占用损失至该款还清之日止。案件受理费2142元，减半收取1071元，由邓永付负担。二审中，双方当事人均提交新证据。二审中查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案中，上诉人邓永付认可奉节县蓼桦牲畜饲养专业合作社系其妻子李文彬自案外人**梅处租用后进行经营的，而邓永付又以自己名义就合作社所购饲料向敖德琼出具收条。因此，该合作社应系邓永付、李文彬二人共同经营，其二人系合作社的实际经营者。现敖德琼只向出具收条的邓永付主张责任，系其对自身权利之处分。因此，原审判决邓永付就案涉债务承担责任，符合法律规定。邓永付主张敖德琼交付的饲料存在质量问题，给合作社造成损失，对此，敖德琼虽予以否认，但就是否存在质量问题，可以另案解决，故一审法院对此未予处理，并无不当，上诉人邓永付可另行依法解决。综上所述，邓永付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2142元，由邓永付负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 斌审 判 员  何 洪审 判 员  胡玉婷二〇二〇年三月十六日法官助理  马学文书 记 员  易 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初432号原告：王方明，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市南岸区。被告：泰安高培商贸有限公司，住所地泰安市泰山区宁家结庄418号，统一社会信用代码：91370902MA3NAUCJ1Q。法定代表人：齐峰。本院在审理原告王方明诉被告泰安高培商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2020年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王方明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王方明撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告王方明承担。（此页无正文）审判员  徐秋里二〇二〇年三月十六日书记员  李 蓉
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初43号 原告：蓝月新，女，1966年2月28日出生，壮族，住广西忻城县。 原告：李宝正，男，1952年7月5日出生，壮族，住广西忻城县。 原告：蓝敏，男，1965年12月18日出生，壮族，住广西忻城县。 原告：李福梅，女，1969年8月12日出生，汉族，住广西忻城县。 被告：韦福生，男，1952年2月2日出生，壮族，住广西忻城县。 原告蓝月新、李保正、蓝敏、李福梅与被告韦福生相邻通行纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝月新、李保正、蓝敏、李福梅、被告韦福生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝月新、李保正、蓝敏、李福梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨碍清除堵塞在原告生活出入通道上的车辆，拆除构筑在通道的灶台、砖头、木栏等障碍物，保障道路通畅；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：原告李宝正的房屋与被告韦福生的房屋东西相邻，韦福生房屋是坐北朝南，双方房屋之间有一条间隔宽2.2米至4.6米，长10米的历史通道由北往南与村道相连接，使用该道路通行的还有原告蓝敏住户、原告李福梅的宅基地、原告蓝月新住户等村民。2019年10月初，位于该道路后端的原告蓝月新建房运输材料需要经过该通道，被告武断阻挠，故意把拖拉机停放在通道上阻塞车辆通行，并在通道上构建灶台，堆放水泥砖设置栅栏等障碍物。后经司法所调解无果，为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，提出诉讼请求，请求人民法院依法判决。 被告韦福生辩称，原始通道宽1.36米，有果遂土管所钉的定点为证，后来拆旧建新，被告在旧房基地上缩回了1米左右的宽度。原告蓝月新家建新房时开钩机通过该通道，压坏被告家东面墙角，外墙路面下沉20厘米，原告蓝月新家人却说与他们无关。被告的拖拉机停放在自留地上，灶台也没有超出界限。原告家的大门朝向与此通道无关。原告的起诉理由缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求法院判决被告房屋开裂损坏造成的损失。 本院经审理确认以下事实：原告蓝月新、李保正、蓝敏、李福梅与被告韦福生系本县果遂镇花红村新街居民，双方相邻而居。原告蓝月新居住在被告之北面，原告蓝敏、李福梅则居住在被告东北面。原告李宝正的房屋与被告韦福生的房屋东西并排相邻，原告李宝正的房屋与被告韦福生的房屋之间有一条间隔通道由北往南与村道相连接，该通道可直接通往原告家。2013年被告拆旧建新，在开挖房屋基础时在房屋旧址上缩短约一米，这样，原先的道路就得到加宽，即变成现在的宽2.2米至4.6米，长10米的道路。2019年10月，原告蓝月新也拆旧建新，其家人将建筑垃圾外运时经过该通道，被告当时没有异议。两天后，被告以原告蓝月新搬运泥土时，运泥车过重而压坏路面及其房屋基脚受损为由不让原告再开车路过该通道。现被告在该通道上筑灶台、堆放木柴、停放一辆农用拖拉机。原告现正在建房，无其他通道运输建筑材料，只有从此通道通行。本案经果遂镇人民调解委到现场进行解决，但解决未果，工作人员只在该通道上钉上钉子，标明是被告旧房屋原界限。2020年1月10日，原告向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 以上事实有原告提供的身份证、被告宗地图、原告李宝正宗地图、原告蓝敏宗地图、现场照片、终止调解告知书；有被告提供的被告宗地图、现场照片；本院办案人员绘制的现场勘察图、调查笔录以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为，原告与被告系同街居民，相邻而居，双方应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理相邻关系。现被告在该通道内筑灶台、堆放木柴、停放农用拖拉机，已影响原告的正常通行。起初，原告在建房过程中运输建筑垃圾经过该通道时，被告亦无异议。现被告在该通道内筑灶台、堆放木柴、停放农用拖拉机，已阻碍原告的正常通行通车，被告行为是错误的，被告应当清除通道内的所有障碍物，以保持通道内行人、车辆正常通行。至于被告主张其在该通道内筑灶台、堆放木柴、停放农用拖拉机是在其土地范围内，并没有侵害到他人的权利。《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》第九条的规定：“各级人民政府应统筹考虑废弃旧宅基地的复垦与农民新居建设安排，组织引导农民集中居住，逐步提高农民居住集中度，集约安排农村宅基地。村民申请异地建新房的，必须与村集体组织签订拆除旧房保证书，承诺对原宅基地实施复垦、复绿。同时提交原宅基地的注销登记申请，原宅基地的注销登记与拆旧建新用地审批同时办理。”根据该规定及现状，被告旧房屋已不存在，其旧房宗地图就应当注销，被告所提供的宗地图已不是现新房屋的宗地图。农村的土地都是集体所有，被告建房时回缩的部分已变成道路，行人与车辆都有权通行。所以对于被告的主张，本院不予采纳。另被告认为原告开车拉货经过其房屋旁边时，造成被告房屋受损而要求原告赔偿损失，对于该要求被告可以通过另案主张权利，本案只处理通行问题。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 被告韦福生于本案判决生效之日起15日内将其房屋与原告李宝正的房屋之间的通道范围内的灶台、木柴等物清除、将农用拖拉机挪走，便于原告蓝月新、李保正、蓝敏、李福梅通行。 案件受理费100元，由原告蓝月新、李保正、蓝敏、李福梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  谭志山 人民陪审员  韦海锚 人民陪审员  樊秋艳 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  韦丽婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初4104号原告：石兴力，男，1985年3月8日出生，汉族。原告：于京红，男，1968年8月5日出生，汉族。二原告共同委托代理人：杨军，北京市东泽律师事务所律师。被告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。法定代表人：杨磊。委托代理人：崔光，北京科宇律师事务所律师。本院在审理原告石兴力、于京红诉被告汇天网络科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，现原告石兴力、于京红于2020年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石兴力、于京红的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石兴力、于京红撤回起诉。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  李世祥人民陪审员  刘 杰二〇二〇年三月十八日书 记 员  杨小萌
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执203号 申请执行人：山东高运物流有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路82号。 法定代表人:程海涛。 被执行人：韩纯纲，男，1983年10月23日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高运物流有限公司与被执行人韩纯纲运输合同纠纷一案过程中，被执行人韩纯纲已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人山东高运物流有限公司申请执行的（2020）鲁0322执203号执行完毕。 审判长  翟承俊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  卢胜杰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执315号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄永祥，男，1991年8月4日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。本院于2018年5月23日作出的（2018）赣0121刑初115号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人黄永祥犯抢劫、非法拘禁罪,判处罚金人民币20000元。本院于2020年1月20日立案执行黄永祥罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执315号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年三月十八日书 记 员  李龙华
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0721刑初148号公诉机关新乡县人民检察院。被告人邬艳丽，女，1995年10月31日出生，汉族，初中文化程度，住河南省罗山县。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年5月13日被新乡县公安局取保候审；因涉嫌诈骗犯罪，于2019年4月18日临时羁押于苏州市第四看守所；因涉嫌诈骗犯罪，于2019年4月25日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，2019年5月7日经新乡县人民检察院批准，于2019年5月8日被新乡县公安局执行逮捕。辩护人蔡秀玲、张少芳，河南牧野律师事务所律师。新乡县人民检察院以新县检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人邬艳丽犯诈骗罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员原军出庭支持公诉，被告人邬艳丽及其辩护人张少芳到庭参加了诉讼。本案审理期间，因公诉机关补充侦查，于2019年11月21日建议延期审理，本案审限自公诉机关补充侦查完毕后重新计算。现已审理终结。新乡县人民检察院指控，2018年3月，被告人邬艳丽在微信群里认识被害人王某2，后虚构“赵嘉丽”和被害人王某2聊天，以看病破灾、给首饰开光辟邪等为名，分多次通过支付宝转账、银行转账形式骗取被害人王某28990元，并骗取1枚戒指、1条金项链和1个钻石吊坠。经新乡县价格认证中心认定，被骗取的钻戒、钻石吊坠、金项链的总价为5690元。为证实上述事实，公诉机关向本院提交的证据有：户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、新乡县价格认证中心价格认定结论书、谅解书、微信、银行转账记录等书证；证人王某1等人的证言；被害人王某2的陈述；被告人邬艳丽的供述与辩解。根据上述事实和证据公诉机关认为，被告人邬艳丽以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邬艳丽对新乡县人民检察院指控的主要犯罪事实没有异议，但辩称其家属已对被害人进行了赔偿，希望从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是本案被告人涉嫌诈骗犯罪并不是蓄谋已久的，社会危害性小，可以从轻处罚；被告人如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，且悔罪态度良好，可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，可以从轻处罚；被告人积极退赃，依法可以从轻处罚；被告人家属积极赔偿并取得被害人谅解，建议对被告从轻处罚。经审理查明，2018年3月，被告人邬艳丽在微信群里认识被害人王某2，后虚构“赵嘉丽”和被害人王某2聊天，以看病破灾、给首饰开光辟邪等为名，分多次通过支付宝转账、银行转账形式骗取被害人王某28990元，并骗取1枚戒指、1条金项链和1个钻石吊坠。经新乡县价格认证中心认定，被骗取的钻戒、钻石吊坠、金项链的总价为5690元。上述事实有以下证据证实：1.户籍证明证实，被告人邬艳丽作案时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。2．扣押决定书、扣押清单、发还清单证实，涉案的项链一条、戒指一个、钻石吊坠一条、oppo手机一部已被新乡县公安局扣押，其中项链、戒指、吊坠已发还被害人王某2。3.新乡县价格认证中心价格认定结论书证实，涉案的项链、戒指、吊坠价值5690元。4.谅解书证实，邬艳丽家属积极赔偿被害人的损失9000元并得到被害人的谅解。5.微信、银行转账记录证实，被害人王某2向“艳丽”的账户转账、汇款共计8990元。6.证人王某1的证言证实，王某1从从事算卦以来从未有人向其咨询过破解小孩夜里哭闹的事情，也未接待过名叫“邬艳丽”的顾客。王某1平时收费大多为十元、二十元，最高收费为30元。7.被害人王某2的的陈述证实，被害人王某2通过微信认识被告人邬艳丽，并请邬艳丽代问怎样治疗女儿出生后一直哭闹的问题，邬艳丽将“赵嘉丽”介绍给王某2，邬艳丽、赵嘉丽以帮王某2孩子算卦及购买八卦镜等为由让王某2向邬艳丽转款共计8990元，并让王某2邮寄首饰给邬艳丽，王某2向邬艳丽邮寄一对戒指、一条项链和一个吊坠。8.被告人邬艳丽的供述和辩解证实，被告人邬艳丽和被害人王某2在一微信群相识，通过微信王某2向邬艳丽请教治疗小孩哭闹的问题，邬艳丽以向他人请教并虚构“赵嘉丽”（实为邬艳丽本人）向王某2索取8990元，并以开光为由让王某2邮寄首饰，收受占有王某2戒指一对、项链一条、吊坠一个。邬艳丽将王某2所转款项全部花销。以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查示证质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人邬艳丽以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邬艳丽到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人邬艳丽家属积极对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邬艳丽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  崔纪元审判员  李文慧审判员  常利娜二〇二〇年三月十三日书记员  梁 琪
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初2002号原告：张加忠，男，汉族，1973年5月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：黄德中，男，汉族，1970年2月10日生，重庆市开县人，住重庆市开县。原告张加忠与被告黄德中租赁合同纠纷一案，本院于2019年8年12日受理后，原告张加忠于2020年3月10日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告黄德中的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张加忠申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张加忠撤回对被告黄德中的起诉。案件诉讼费288元，减半收取144元，由原告张加忠承担。审判员 余 海二〇二〇年三月十六日书记员 晁丽姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4775号申请执行人：颜端，男，1938年10月23日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：李涛，男，1961年11月4日生，住宿迁市洋河新区。关于颜端与李涛民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初5741号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人颜端于2019年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人李涛立即偿还本金2万元及利息（以2万元本金为基数，按照年利率6%自2013年6月2日起计算至实际返还之日止）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月24日通过EMS司法专邮形式向被执行人李涛发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人李涛未实际履行。2、本院于2019年10月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李涛名下财产信息，被执行人李涛名下仅有少量银行存款,已经扣划3438元；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址宿迁市洋河新区郑楼镇古城居委会四组调查，经查，未发现本案被执行人李涛。4、本院已对被执行人李涛适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20150.00元，已经执行到3438元，其余未能执行。综上所述，因本案被执行人李涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月二十五日书记员 蔡为明
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执32号之五移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人胡月朋，男，1961年2月28日出生，汉族，高中文化，中联巴蜀贸易发展股份有限公司总裁，住所地襄阳市樊城区，依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院(2018)鄂0581刑初132刑事判决书，被执行人胡月朋至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡月朋在中国建设银行4340622870203439_156_1账户内存款人民币3555000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  郑兰武二〇二〇年三月十九日书记员  张 阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29875号原告：苏州天堂卡通数码制作有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏州工业园区金鸡湖路171创意泵站内F1-1单元。法定代表人：张德洲。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。原告苏州天堂卡通数码制作有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告苏州天堂卡通数码制作有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州天堂卡通数码制作有限公司撤诉。案件受理费25元，由苏州天堂卡通数码制作有限公司负担（已交纳）。审判长  卢正新审判员  郭 晟审判员  熊志刚二〇二〇年三月十九日书记员  姚尚汝
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保503号 申请人杨爱琼，住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人徐卫东，住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初644号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人徐卫东价值人民币7722400元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  蒋百友 二〇二〇年三月十七日 书记员  彭凤群
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执135号之八申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：袁丽华，行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所实习律师。被执行人：乐山聚辉贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：黄本伦，执行董事。被执行人：王爱全，男，1953年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：黄本伦，男，1984年3月7日出生，汉族，住四川省犍为县泉水镇。被执行人：罗玉明，女，1983年11月1日出生，汉族,住四川省乐山市五通桥区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院作出的(2018)川1102民初1930号民事判决书，在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行与被执行人乐山聚辉贸易有限公司、王爱全、黄本伦、罗玉明借款合同纠纷一案中，责令四被执行人连带清偿申请人借款本金5800000元及利息、罚息、复利；支付律师费50000元；承担案件受理费34401元、本案执行费70657元。但在规定期限内，四被执行人未履行生效文书确定的付款义务。本院查明，被执行人王爱全在中国银行股份有限公司乐山分行营业部账户内有银行存款，本院已冻结。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百九十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王爱全在中国银行股份有限公司乐山分行营业部账户内的银行存款13200元。本裁定立即执行。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 樊 斌二〇二〇年三月二十日书记员 张彩虹
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2049号 申请执行人：熊国文，男，1985年9月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：张树超，男，1965年8月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人熊国文与被执行人张树超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初155号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年10月10日向本院申请执行。执行标的：支付借款300000元及利息,承担诉讼费、执行费。 本案在执行过程中，本院依法送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人张树超未能按期履行。本院依职权对被执行人的财产进行了查控：于2019年10月30日、2019年11月10日对张树超进行2次网络查控，未发现有财产可供执行。通过委托网格化服务中心、不动产登记中心进行传统查控，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依法将被执行人限制高消费。申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川1402民初155号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇二〇年三月十日 书记员  郑波
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初3798号 原告：浙江中能物业服务有限公司，住所地：平湖市当湖街道胜利路55号701室-1，统一社会信用代码：913304826671314394。 法定代表人：沈燕，执行董事。 委托诉讼代理人：张丽军，浙江群策律师事务所律师。 被告：浙江三峰置业有限公司，住所地：平湖市曹桥街道曹桥中路38号109室，统一社会信用代码：91330482569367552Y。 法定代表人：陈伟峰。 委托诉讼代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。 原告浙江中能物业服务有限公司为与被告浙江三峰置业有限公司物业服务合同纠纷一案，于2019年9月6日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员吴斐斐独任审判，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽军，被告委托诉讼代理人倪中柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起如下诉讼请求：1、被告立即支付原告自2017年11月至2018年12月物业服务费519044元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月原告与平湖市曹桥街道开元悦都业主委员会签订了《物业服务委托合同》一份，约定原告为开元悦都小区提供物业服务，委托管理期限为2017年10月1日至2018年12月31日，物业管理服务费标准为高层住宅每平方米每月1.35元，商业用房每平方米每月0.8元，地下车库管理费按每个每月35元收取。被告系开元悦都小区开发商。原告分别于2015年8月、2016年10月、2018年5月通过诉讼向被告催要三年的物业费，第一年物业费被告已经支付，第二年、第三年物业费至今未能履行。现被告已处于停业状态，又拖欠原告第四年（2017年11月起至2018年12月）的空置房物业费519044元未能支付，原告诉至法院。 被告答辩称，原告诉请中有部分费用原告没有履行服务管理义务，主要为车位服务管理方面，原告并没有提供相应服务，被告认为原告无权收取车位服务费222408元。且被告在庭前并未收到过原告的书面催缴通知书。庭后需要核实三个房产，商铺景兴二路16号、公寓8-1-303及公寓8-1-805。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。因此，物业服务人向法院起诉主张物业服务费的，应一并提供向业主送达书面催收通知的相关证据。现原告提供的催收律师函并未送达被告，不符合起诉条件，本院依法驳回原告起诉。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江中能物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  吴斐斐 二〇二〇年三月二日 书记员  黄春波
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初1006号原告：北京重信建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈嫣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉超，男，该公司员工。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，该公司董事长。原告北京重信建筑装饰工程有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告北京重信建筑装饰工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告北京重信建筑装饰工程有限公司撤诉处理。审判员 张 磊二〇二〇年三月九日书记员 韩应国
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执124号申请执行人：贾付元，男，1957年9月21日出生，汉族，住四川省井研县马踏镇。被执行人：杨青华，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区童家镇。本院在执行贾付元与杨青华劳务合同纠纷一案中，申请执行人贾付元依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4897号民事调解书，于2020年1月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人杨青华应支付申请执行人贾付元13299元，负担案件受理费66元和申请执行费101元。本案在执行中，双方当事人于2020年3月3日自愿达成了分期付款的执行和解协议，即：申请执行人贾付元同意被执行人杨青华于2020年6月30前支付2500元，余款在2021年2月5日前支付完毕。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人贾付元同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执124号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年三月三日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18569号之一 申请执行人：佛山市顺德区天之彩纺织染洗有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均益路13号。 法定代表人：冯剑丽。 被执行人：欧阳凤玲，女，1977年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区天之彩纺织染洗有限公司与欧阳凤玲加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11612号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，欧阳凤玲应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区天之彩纺织染洗有限公司支付加工费49140元及利息（利息的计算方法：截至2019年5月23日止的利息为2373.05元，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率顺延计算至清偿之日止），并承担案件受理费543.91元。因欧阳凤玲未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区天之彩纺织染洗有限公司向本院申请强制执行，本院2019年12月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款5125.42元，扣交本案执行费716.92元，余款4408.5元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为5125.42元（含执行费716.92元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月十九日 书记员  周瑞鹏
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执159号申请执行人：路云波，男，1983年12月7日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：刘水秋，男，1973年8月20日出生,汉族，住河北省廊坊市霸州市。上述当事人买卖合同纠纷一案中，申请执行人路云波以原茌平县人民法院作出的（2019）鲁1523民初621号民事判决书向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为13500元及利息。在执行过程中，查明，刘水秋作为被执行人的执行案件，在本院有18件。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，发现其他案件依法司法扣划刘水秋名下存款40326.29元，过付给另案申请执行人，发现其名下位于河北省廊坊市霸州市胜芳镇新华园小区二期3号楼3单元1301室房产，现依法轮候查封。继续调查未能发现被执行人其它可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令。本院依法向申请执行人路云波告知此案的执行情况并进行终本约谈。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保军审判员  吴 宪审判员  张公峰二〇二〇年三月十日书记员  闫晨光