浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初4211号 原告：浙江旭辉光电科技股份有限公司。住所地：浙江省海宁市尖山新区仙侠路118号。统一社会信用代码91330400674774643Q。 法定代表人：孙建初，董事长。 委托诉讼代理人：邱国平，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛杭晓，浙江虎良律师事务所实习律师。 被告：浙江诚信包装材料有限公司。住所地：浙江省海宁市农业对外综合开发区启潮路。统一社会信用代码913304817345090844。 法定代表人：宗宇后，执行董事。 委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏宇飞，浙江潮乡律师事务所律师。 原告浙江旭辉光电科技股份有限公司与被告浙江诚信包装材料有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告申请评估，本院予以准许，并扣除评估期间的审理期限114天。本案于2019年11月21日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人邱国平、葛杭晓，被告委托诉讼代理人吴金龙、夏宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江旭辉光电科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各类设施、设备和仪器损失8883212.72元、其他损失4333900元，合计13217112.72元，庭审中原告明确上述其他损失为安装费用损失。事实和理由：2013年1月18日，原、被告签订《金太阳示范项目合同能源管理协议》一份，约定原告在被告的建筑物（车间）屋顶上建设2MWp光伏发电站，所发电能的一部分作为被告的补充用电，实现被告企业节能降耗。该协议第8.1条还约定，原告采购并安装的光伏发电站设备、设施和仪器等固定资产的所有权归原告所有。该合同能源管理项目于2014年4月份正式投运、并网发电。2019年3月27日，因被告废溶剂处理机操作工操作不当引燃易燃化学物品，引发车间失火，致使原告所有的光伏发电站设施、设备和仪器等全部毁损。综上，被告车间失火造成原告巨额损失，被告的侵权行为与原告的财产损失有直接的因果关系，故被告应承担赔偿责任。 被告浙江诚信包装材料有限公司辩称：一、原告未依据《金太阳示范项目合同能源管理协议》履行其义务，已构成根本违约。2016年7月原告停止发电后，双方在口头上达成解除协议的一致意见，为此被告要求原告拆除该协议项下全部设施、设备，原告也同意拆除，且原告实际已经拆除了部分设施、设备，更何况原告已经停止发电，停止维护。因原告未及时拆除设施、设备而导致的损失，不应归责于被告，被告无需承担赔偿责任。二、依据上述协议第10节，该协议项下的不可抗力按《合同能源管理技术通则》GB/T24915-2010定义。那么根据该技术通则，火灾已经超出了被告的合理控制范围，属于不可抗力，被告无需承担赔偿责任。三、依据上述协议第8节8.4款，在该协议期间，项目资产的灭失、被窃、人为损害的风险由原告承担。故被告并无保管原告项目资产的义务，无需承担赔偿责任。四、2019年3月27日火灾事故只烧毁了光伏发电站一小区块的设施设备，根本没有涉及整座光伏发电站，《公估报告》也明确了火灾损失的范围，故原告认为火灾致使其所有的光伏发电站设施、设备和仪器等全部毁损根本不是事实。另，被告还了解到，原告因本案火灾事故，已经获得了部分保险理赔款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的《金太阳示范项目合同能源管理协议》，被告无异议，本院予以认定。原告提交的增值税专用发票、建筑业统一发票，被告不予认可，经审查，该组证据系复印件，无法与原件相印证，本院不作认定。原告提交的海宁市公安消防大队火灾事故认定书、行政处罚决定书，被告对其真实性、合法性无异议，故本院对该组证据的真实性和合法性予以认定。被告提交的翁建鑫与孙建初通话录音、周华祥与张建祥通话录音、文字整理材料、中国移动通信集团浙江有限公司客户通话详情、中国移动通信客户详单、《光伏建筑一体化系统运行与维护规范（JGJ/T264-2012）》、《合同能源管理技术通则（GB/T24915-2010）》、电量统计表，原告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。被告提交的监控计算机屏、#1就地数据采集屏照片、现场照片，原告不予认可，经审查，该组证据系被告自行拍摄，其真实性无法确认，本院不作认定。依原告申请，本院委托杭州联恒保险公估有限公司对被告公司屋顶光伏发电站设施、设备及仪器等的财产损失进行公估，该公司于2019年10月30日出具公估报告1份及公估费发票3份，经质证，原、被告无异议，本院予以认定。 结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 2013年1月18日，原、被告就“浙江旭辉2MWp光电建筑一体化应用示范项目”签订《金太阳示范项目合同能源管理协议》一份，约定由原告在被告的建筑物屋顶上建设2MWp光伏发电站，所发电能的一部分，作为给被告的补充用电，实现被告企业节能降耗。双方在合同第二节“项目主要内容”中约定：“2.4.1，乙方（原告）负责该项目的所有投资，完成电站设计、施工、建设；负责项目的运营、管理、维护以及过程中发生的所有费用。”第八节“资产所有权以及风险责任”中约定：“8.1，本项目下的所有由乙方采购并安装的设备、设施和仪器等固定资产的所有权属于乙方。本协议顺利履行完毕之后，输送到甲方（被告）的输送线路及电能计量设施等资产的所有权将无偿转让给甲方单位……8.4，在本协议期间，项目资产灭失、被窃、人为损害的风险由乙方承担。”第10节“不可抗力”中约定：“10.1，不可抗力按《合同能源管理技术通则》GB/T24915-2010定义。” 根据《合同能源管理技术通则》（GB/T24915-2010）中第10节不可抗力载明：“10.1本合同下的不可抗力是指超出了相关方合理控制范围的任何行为、事件或原因，包括但不限于：（a）雷电、洪水、风暴、地震、滑坡、暴雨等自然灾害、海上危险、航行事故、战争、骚乱、暴动、全国紧急状态（无论实际情况或法律规定的情况）、戒严令、火灾或劳工纠纷（无论是否涉及相关方的雇员）、流行病、隔离、辐射或放射性污染”。 海宁市公安消防大队于2019年4月17日出具海公消火认字（2019）第0001号火灾事故认定书，载明：“2019年3月27日15时30分许，位于海宁市农业对外综合开发区启潮路的浙江诚信包装材料有限公司发生火灾，火灾烧损厂房、机器、原材料等物品，过火面积1000平方米，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间：2019年3月27日15时30分许；起火部位：浙江诚信包装材料有限公司车间西墙至距离西墙11.9米，距离南墙12.1米至距离南墙18.6米，且在此一定高度区域内；起火点：浙江诚信包装材料有限公司车间距离车间南墙16.5米，距离车间西墙10.4米的废溶剂处理机；起火原因：废溶剂处理机操作工操作不当引燃易燃化学物品成灾。” 2019年6月5日，原告申请对被告车间屋顶的光伏发电站设施、设备及仪器等因火灾造成的损失金额进行评估，本院予以准许，并委托杭州联恒保险公估有限公司进行评估。2019年10月30日，杭州联恒保险公估有限公司出具（2019）嘉海法委评字第80号《公估报告》，载明：（1）光伏板组件定损金额2310块×245W×1.74元/W×76%=748412.28元。（2）综合厂房屋顶配套设施及工程安装定损金额565950W×2.194元/W=1241694.30元。（3）清洗落尘光伏板定损金额3204块×8.1元/块=25952.40元。以上三项合计金额为：2016058.98元。公估结论：公估标的浙江诚信包装材料有限公司车间屋顶的光伏发电站设施、设备及仪器等火灾事故受损财产在公估基准日损失金额为2016058.98元。此次公估定损的公估费为240000元。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告通过签订《金太阳示范项目合同能源管理协议》，由原告实施2MWp光电建筑一体化应用示范项目，在被告的建筑物屋顶上建设光伏发电站，项目的设计、施工、建设、运营、管理、维护以及发生的所有费用，均由原告负责，同时双方约定了原告购买并安装的设备、设施和仪器等固定资产的所有权归属于原告。2019年3月27日，因被告综合厂房车间发生火灾，致使原告安装在车间屋顶的光伏发电站遭受过火毁损或者火灾落尘污染。根据海宁市公安消防大队的火灾事故认定，起火原因系综合厂房车间内废溶剂处理机操作工操作不当引燃易燃化学物品成灾。故本案系因被告的过错发生火灾并致使原告所有的光伏发电站设施、设备及仪器遭受毁损，原告对火灾的发生并不存在过错，被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于被告主张的双方已解除《金太阳示范项目合同能源管理协议》的问题，根据被告提交的通话录音，并不能体现双方协议解除合同或者被告行使法定解除权解除合同的事实，也无法反映被告催告原告拆除光伏发电站设施设备和仪器的事实，故本院对被告以合同已经解除为由认为原告怠于履行设施设备拆除义务的主张不予采信。关于被告主张的不可抗力问题，《金太阳示范项目合同能源管理协议》约定的“不可抗力”参照《合同能源管理技术通则》（GB/T24915-2010）相关条款的定义。从《合同能源管理技术通则》中不可抗力的条款，对不可抗力的定义是“超出了相关方合理控制范围的任何行为、事件或原因”，从本案火灾成因来看，是被告车间内操作工操作不当引燃易燃化学品，是被告工人的人为因素造成，并非超出“合理控制范围”的事件，故被告援引该不可抗力条款主张免除其赔偿责任的意见，本院不予采纳。 关于损失赔偿的范围，根据杭州联恒保险公估有限公司的《公估报告》，原告所有的光伏发电站设施、设备及仪器的损失：1、综合厂房屋顶光伏板组件金额748412.28元，综合厂房车间是案涉火事故发生的地方，该车间屋顶光伏板组建遭受过火而毁损，是火灾造成的直接损失。2、综合厂房屋顶配套设施及工程安装金额1241694.30元，根据《公估报告》，该费用包含已完全烧毁的太阳能光伏板支架、导轨、附属设施包括智能光伏防雷汇流箱、配套电缆组建插头，此项内容系原告在安装光伏发电站时委托第三方进行安装所支出的成本，现因火灾烧毁而产生损失，该损失亦系原告的直接损失。被告认为该项评估内容系原告今后重新安装光伏发电站所需的费用，但是原告实际无需再行安装，故原告无权请求该项损失。本院认为配套设施及工程安装实系原告在建设太阳能光伏发电站时支出的成本费用，亦属于火灾造成的损失，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。3、清洗落尘光伏板金额25952.40元，此项损失系因火灾产生大量的烟尘，经风吹降尘，导致光伏板组件遭受落灰污染，需要清洗养护方可达成继续使用的目的，该损失系原告的直接损失。综上，上述损失合计2016058.98元，均系原告因案涉火灾造成的损失，应由被告承担赔偿责任。原告诉请要求被告赔偿设施、设备和仪器损失8883212.81元，以及安装费用损失4333900元，并无证据证实，本院就其超出上述评估结论部分不予支持。另，被告主张原告已就火灾损失进行保险理赔，但被告未就该主张举证，且原告有无就案涉光伏发电站投保以及是否已进行保险理赔，与本案被告应承担的侵权赔偿责任无关。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告浙江诚信包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江旭辉光电科技股份有限公司损失2016058.98元。 二、驳回原告浙江旭辉光电科技股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101103元，由原告浙江旭辉光电科技股份有限公司负担85681元，由被告浙江诚信包装材料有限公司负担15422元。公估费240000元，由被告浙江诚信包装材料有限公司负担（此款已由原告预缴，在本判决生效后由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高苏燕 人民陪审员  凌三英 人民陪审员  娄志芬 二〇二〇年三月三日 书 记 员  张 鹯 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。