湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0923民初653号 原告：黄志能，男，1990年5月11日出生，汉族。 原告：陶新社，男，1958年5月2日出生，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：林年丰，湖南丰昇律师事务所律师。 被告：黄永顺，男，1971年1月8日出生，汉族，现因犯故意伤害罪被羁押于安化县看守所。 委托诉讼代理人：廖利红（被告黄永顺之妻），女，1973年5月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘梅芳，湖南锐杰律师事务所律师。 原告黄志能、陶新社与被告黄永顺健康权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。因本案的审理须以另一刑事案件的审理结果为依据，本院于2019年4月20日裁定中止对本案的审理，2020年2月27日恢复审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志能及两原告的共同委托诉讼代理人林年丰、被告黄永顺及其委托诉讼代理人廖利红、刘梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志能、陶新社向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告黄志能医疗费等损失24974.22元，赔偿原告陶新社医疗费等损失217648.14元，共计242622.36元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日19时许，被告黄永顺及其子黄某某与原告陶新社、黄志能父子因土地归属问题在黄永顺家门口禾场坪里发生争吵，在争吵过程中黄永顺趁人不注意跑到自家屋内拿出一把菜刀对着陶新社、黄志能父子一顿乱砍，将陶新社头部、颈部、胸部、右手等多处位置砍伤，将黄志能头部、右手等位置砍伤，两原告被紧急送往县人民医院抢救治疗。陶新社住院19天，花费医疗费37206.14元；黄志能住院12天，花费医药费10874.22元。经安化县公安局物证鉴定室鉴定两原告均构成轻伤，两原告住院至今被告黄永顺仅支付1万元的医疗费用。经益阳市辰峰司法鉴定所鉴定，黄志能的伤情不构成伤残，其医疗休息期60天、护理期12天、营养期15天，后续医疗费用5000元；陶新社构成九级伤残，其医疗休息期130天、护理期30天、营养期30天，后续治疗费用4000元。两原告与被告就赔偿问题一直未达成一致意见。2019年2月26日安化县人民法院就被告黄永顺涉嫌故意伤害罪一案作出一审判决，判处被告黄永顺有期徒刑2年3个月。 被告黄永顺辩称：一、两原告对该事件的发生均有过错，需承担一定责任；二、两原告主张的赔偿费用中：1.两原告在龙塘乡岩门村卫生室的治疗费及陶新社的床位费因没有提供交费发票不能认定；陶新社的伤残鉴定费不属于医疗费范畴不应计算在内；被告黄永顺在案发后先行垫付的10000元应予扣除；2.原告陶新社已达退休年龄，且未提交证据证明其从事的工作、收入情况，其误工费应不予支持，即使存在误工费，误工期也应计算至定残日前一天共计109天；3.两原告主张的交通费1000元过高，应予核减；4.原告陶新社请求的残疾赔偿金不应予以支持，即使存在残疾赔偿金，也不应按照城镇标准计算；5.原告陶新社请求的精神抚慰金应不予支持；6.对陪护费、住院伙食补助费、司法鉴定费用的计算标准无异议，但应根据双方的责任比例进行分担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交的证据中： 1.原告黄志能、陶新社的伤情鉴定书，系安化县公安局出具的法律文书，能够证明两原告受伤的事实，对该份证据本院依法予以采信； 2.安化县人民法院刑事判决书，该文书已被益阳市中级人民法院裁定撤销，对该证据本院依法不予采信； 3.相关医疗费用票据，对加盖安化县人民医院收费专用章及安化县龙塘乡卫生院发票专用章的部分本院予以采信；床位费收据虽不属于正规发票，但考虑到原告确有实际需求，本院予以采信;安化县龙塘乡出具的证明陶新社、黄志能的治疗药费的证明，因没有正规的收费票据及诊断证明予以佐证，对该部分本院依法不予采信； 4.原告陶新社租房合同，仅有租房合同没有其他证据予以佐证，并且与现有证据相冲突，对该证据本院不予采信。 二、被告提交的证据中： 1.证明及询问笔录，村委出具的证明，经办人未出庭且没有其他证据佐证；询问笔录只节选了部分内容，不完整。对该两份证据均不予采信； 2.廖利红、黄某1的入院记录、出院记录、疾病诊断证明、照片，与本案无关联，本院依法不予采信； 3.村委证明及村民联名信，不能证明其真实性，且证明内容与生效刑事判决书想矛盾，对该证据本院依法不予采信； 4.黄某2、黄某3身份信息、说明及二人的调查谈话笔录，该二人未出庭且无其他证据相佐证，对该份证据本院依法不予采信； 5.廖利红与黄某3、王某某、黄某、黄某4、黄某5的谈话录音及文字摘要，上述人员均未到庭，且该份证据的证明目的与已生效刑事判决书认定的内容想矛盾，本院依法不予采信。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 原、被告双方因一块征收土地的归属问题多次发生纷争，2018年9月21日19时许，黄志能来到黄永顺家门口的禾场坪里，再次因土地的归属问题与黄永顺及其妻子廖利红发生争执，并引发肢体冲突，黄永顺的小儿子黄某1用一块石头砸了黄志能背部，黄志能将黄某1踢翻在地。后黄永顺、黄某某父子与黄志能相互对打，陶新社赶来帮忙，并用木棍打了黄永顺头部。黄永顺跑到自家屋内拿出一把菜刀对着陶新社、黄志能父子一顿乱砍，将陶新社头部、颈部、胸部、右手等多处位置砍伤，将黄志能头部、右手等位置砍伤。事发后，两原告被送往安化县人民医院住院治疗，陶新社住院19天，黄志能住院12天。经益阳市辰峰司法鉴定所鉴定，黄志能的伤情不构成伤残，其医疗休息期60天、护理期12天、营养期15天，后续医疗费用5000元；陶新社构成玖级伤残，其医疗休息期130天、护理期30天、营养期30天，后续治疗费用4000元。案发后，被告黄永顺垫付了医药费10000元。2020年2月19日，益阳市中级人民法院就本案刑事部分作出终审判决，黄永顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月。 根据本案现有证据，确认原告黄志能医疗费等各项经济损失共计23894.22元，其中：1.医疗费9894.22元、后续治疗费5000元（参考鉴定意见）；2.住院伙食补助费600元（住院12天，原告主张50元/天未超过法定标准）；3.误工费6000元（误工期60天，原告主张100元/天没有超过标准）；4.护理费1200元（护理期12天，原告主张100元/天没有超过标准）；5.交通费400元（本院酌定）；6.鉴定费800元（原告主张没有超过正式发票的金额）。 确认原告陶新社医疗费等各项经济损失共计46276.14元，其中：1.医疗费35726.14元、后续治疗费4000元（参考鉴定意见）；2.住院伙食补助费950元（住院19天，原告主张50元/天未超过法定标准）；3.护理费3000元（护理期30天，原告主张100元/天没有超过标准）；4.交通费400元（本院酌定）；5.鉴定费2200元（凭正式发票）。 两原告的上述费用合计70170.36元。 本院认为，本案系健康权纠纷。 本案的争议焦点为：一、本案的残疾赔偿金是否应计算，按什么标准计算；二、原告诉求的赔偿费用是否合理，双方责任如何划分。 一、关于本案的残疾赔偿金是否应计算，按什么标准计算的问题。 本案被告黄永顺已被益阳市中级人民法院终审判决，被判处刑罚，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”，根据该规定，残疾赔偿金属于精神损失的范围。因此，对原告陶新社关于残疾赔偿金及精神抚慰金的主张，本院依法不予支持。 二、关于原告诉求的赔偿费用是否合理，双方责任如何划分的问题。 原告陶新社主张误工费，因陶新社已年满60周岁，其未提交相关证据证明其工作及收入情况，对该项主张本院不予支持；两原告主张交通费，虽没有提供正规发票，但是考虑到两原告有实际支出，对该部分损失本院酌情认定；关于双方责任的划分问题，本案系因民间纠纷引发，原、被告双方多次因此发生过纷争，原告对本次事故的发生也负有一定责任，结合本案具体情况，本院酌情认定由被告承担两原告损失80%的责任,即56136.28元（70170.36元*80%），原告余下20%由两原告自行承担。 综上所述，原告陶新社、黄志能的部分诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄永顺在本判决生效后十五日内赔偿原告黄志能、陶新社经济损失共56136.28元，扣除已垫付的10000元，还需支付46136.28元； 二、驳回原告黄志能、陶新社的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元，减半收取计757元，由原告陶新社、黄志能负担677元，由被告黄永顺负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审 判 员  曹 波 二〇二〇年三月十一日 法官助理  张飞律 书 记 员  何 畅