吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初823号 原告：王玉祥，男，1977年12月10日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司，住所地吉林省长春市南关区大经路49号。 主要负责人：刘斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭鹏，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陶菲，女，该公司职员。 被告：长春市丰盛园经贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区文昌街345号。 委托诉讼代理人：庄利杰，该公司经理。 原告王玉祥与被告长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司（以下简称东盛公司）、长春市丰盛园经贸有限公司（以下简称丰盛园公司）劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王玉祥、东盛公司的委托诉讼代理人谭鹏和陶菲、丰盛园公司的委托诉讼代理人庄利杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令确认王玉祥与东盛公司在2007年4月至2018年10月期间存在劳动关系；2.判令东盛公司支付王玉祥2008年2月至12月双倍工资差额31102.50元；3.判令东盛公司支付王玉祥违法解除劳动合同经济赔偿金135720元。事实和理由：2007年4月，王玉祥经长春公共交通（集团）有限责任公司以下考核进入东盛公司下属的八车队工作，持续工作至2018年10月，工作岗位为1号线路公交车驾驶员，实行日工资。2018年10月31日，公交集团和东盛公司在未与王玉祥协商的情况下将王玉祥辞退。工作期间，东盛公司未与王玉祥签订书面劳动合同，未给王玉祥办理社会保险登记手续，未缴纳社会保险。王玉祥认为，其与东盛公司自2007年4月起形成事实劳动关系，东盛公司未与王玉祥签订书面劳动合同，应自《劳动合同法》实施的次月起向王玉祥支付11个月的二倍工资，并自2009年1月起视为双方订立无固定期限劳动合同。东盛公司在没有法定事由且未与王玉祥协商的情况下将其辞退，属违法解除劳动合同，应向王玉祥支付违法解除劳动合同赔偿金。东盛公司的上述行为侵犯了王玉祥的合法权益。王玉祥为维护自身权益，向法院提起诉讼。 东盛公司辩称，东盛公司将1路公交线路承包给丰盛园公司，丰盛园公司又将运营车辆具体承包给经营人，王玉祥是具体承包人雇佣的司机，王玉祥与东盛公司不存在劳动关系。 丰盛园公司辩称， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年4月至2018年10月，王玉祥到东盛公司下属的八车队工作，工作岗位为1号线路公交车驾驶员，工资每日发放。 2004年4月，东盛公司与丰盛园公司签订《合作开发1路、301路、115路经营合同书》，甲方为东盛公司，乙方为丰盛园公司。合同约定东盛公司与丰盛园公司实行融资合作经营，实现1路、301路、115路营运车辆换型改造，东盛公司将1路、301路、115路公交线路，由丰盛园公司投资，双方共同经营管理，在双方合作期间，东盛公司拥有该三条线路的所有权，丰盛园公司扔有使用权。融资合作经营期限自2004年4月1日起至2012年3月31日止，八年后由东盛公司收回以上三条线路的经营权。丰盛园公司向东盛公司上缴年营业收入160万元。 2007年8月30日，长春公共交通（集团）有限责任公司与丰盛园公司签订《1路、301路、115路公交线路合作经营合同补充协议》，丰盛园公司投资1402.50万元，用于购置85辆营运车辆，丰盛园公司每年上缴经营费195万元，东盛公司现每年利润10万元。 2012年7月6日，长春公共交通（集团）有限责任公司与丰盛园公司签订《1路、301路、115路线路合作经营合同》，该合同对签订于2004年4月原《合作开发1路、301路、115路经营合同书》及2007年8月30日签订《1路、301路、115路公交线路合作经营合同补充协议》废止。合同约定：1路、301路合作经营期限为七年零两个月，即：自2012年4月1日起至2019年5月31日止。115路合作经营期限为六年零三个月，即2012年4月1日起至2018年6月30日止。丰盛园公司投资2500万（1路、301路1700万元；115路800万元）购置67辆CA6862SQ9型大连解放客车及30辆ZGT6102型江苏友谊客车，其中：1路42辆、301路25辆、115路30辆。 2011年7月1日，丰盛园公司与林东梅签订《长春市丰盛园经贸有限公司1路车队租赁合同》，甲方为丰盛园公司，乙方为林东梅。合同约定：甲方以合作方式获得了公交集团东盛公司1路公共交通线路使用权，甲方将1路40台车的使用权以有偿经营方式，采取每一台车为一个租赁单位形式，租赁给乙方运营。甲方为乙方提供公交集团指定的大连远征客车，车号为吉AD1688的公交1路运营客车，租赁给乙方在线路上营运，车价款为25000元，其中包括车价款、新车落籍费用、电脑语音报站器、IC卡机、无人售票箱、第一年交强险、第一年（三者险）。租赁期内乙方应以每天138元的标准向甲方交纳租赁费，单车每月按30元缴纳租赁费。租赁期限8年，自2011年7月1日至2019年6月30日止。乙方必须与自己雇用人员签订劳动合同，交纳各种社会保险费用。乙方雇用的人员出现任何事故（含工伤）全部由乙方车主承担，甲方不负任何责任。 东盛公司记账凭证、中国工商银行业务回单载明将租赁线路IC卡收入支付给丰盛园公司。丰盛园公司出具收据，其收入东盛公司IC卡收入。 2019年10月29日，王玉祥向长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2019）第290号仲裁裁决书，该委以是案外人林冬梅租赁丰盛园公司车号为吉AD1688的客车，雇佣王玉祥作为该车的驾驶员，由案外人林东梅向王玉祥支付报酬。王玉祥与东盛公司之间不存在劳动用工的合意，双方之间不存在劳动关系为由，对王玉祥的仲裁请求不予支持。 认定以上事实的证据有：《合作开发1路、301路、115路经营合同书》、《1路、301路、115路公交线路合作经营合同补充协议》、《1路、301路、115路线路合作经营合同》、《长春市丰盛园经贸有限公司1路车队租赁合同》、仲裁裁决书、记账凭证、业务回单、收据、当事人陈述。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”、第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，案外人长春公共交通集团有限公司与丰盛园公司签订的《1路、301路、115路线路合作经营合同》、丰盛园公司与案外人林东梅签订的《丰盛园公司1路车队租赁合同》，是当事方真实意思表示，具有法律效力。本案中，东盛公司与丰盛园公司签订合作经营合同，由丰盛园公司负责运营东盛公司1路公交线路。丰盛园公司又将1路公交线路吉AD1688号客车承包给林东梅。运营车辆收取的现金及IC卡款均由承包车主分配。现王玉祥仅能证明其曾在1路公交线路从事司机工作，不能证明其与东盛公司存在劳动关系，故对王玉祥的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回王玉祥的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由王玉祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇二〇年三月二十五日 书记员 马盛邦 —1—