wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初551号原告：安徽别格迪派标识系统有限公司，统一社会信用代码91340521577083517Q，住所地在安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业集中区。法定代表人：李萍，该公司执行董事。被告：江苏银苹果文化实业有限公司，统一社会信用代码913200007658606518，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼1401、1405-1409室。法定代表人：周宸宇，该公司执行董事。第三人：盐城市城市建设投资集团有限公司，统一社会信用代码91320900796121026K，住所地在江苏省盐城市解放南路168号。法定代表人：任连璋，该公司董事长。本院在审理原告安徽别格迪派标识系统有限公司与被告江苏银苹果文化实业有限公司、第三人盐城市城市建设投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院提出了撤诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽别格迪派标识系统有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。审判员 吴 飞二〇二〇年三月十六日书记员 戴媛媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0902执异7号异议人（案外人）：吴秋香，女，1955年8月30日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：胥加祥，男，1969年9月1日生，住盐城市城南新区。被执行人：刘芳,女，1973年10月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王学桂，男，1956年11月13日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人胥加祥与被执行人刘芳、王学桂纠纷一案中，异议人吴秋香向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，原告胥加祥与被告刘芳、王学桂民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月2日作出（2013）亭民初字第0379号民事调解：**。该民事调解书生效后，因刘芳、王学桂未按约履行还款义务，胥加祥向本院申请执行，本院立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年4月16日作出（2018）苏0902执恢187号之二执行裁定：评估、拍卖被执行人王学桂所有的位于盐城亭湖区的房、地产。同年7月28日，本院通过司法拍卖平台对涉案房屋进行拍卖，涉案房屋以3701850元的价格成交。目前，涉案房屋未办理过户登记手续。吴秋香提出异议称，异议人吴秋香与被执行人王学桂系夫妻关系。盐城市亭湖区房屋为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。涉案房屋系唯一住房，不得拍卖、变卖或者抵债。胥加祥与王学桂之间的债权债务，属于王学桂的个人债务。法院评估、拍卖案涉房屋，侵犯了属于异议人那部分房产的合法权益。请求贵院撤销（2018）苏0902执恢187号执行裁定。另查明，涉案房屋坐落于盐城市亭湖区，登记的所有权人为吴秋香、王学桂。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。本案中，因被执行人王学桂未按生效法律文书履行义务，本院对案涉房产进行查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。根据上述规定，法院在执行中要保障的是被执行人及其所扶养家属的基本居住权，并非必需有自己的房屋，考虑实际情况，可以从房屋变价款中预留五至八年租金，以保障其居住权。异议人吴秋香提出案涉房产系夫妻共同共有，且是夫妻名下唯一住房，依法只可查封不能拍卖，没有事实和法律依据，并不能阻却法院对案涉房产的执行，故对其异议请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回吴秋香的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  马立国人民陪审员  王尊朝人民陪审员  孙红梅法官 助理  周 斌二〇二〇年三月四日书 记 员  马文静附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执197号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。 负责人封力。 被执行人杨秀开,男,1969年11月8日出生。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南郑县支行与杨秀开银行卡纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、提取被执行人杨秀开名下的财产、银行存款、收入等，限于人民币的16473.53元。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴晓红 二〇二〇年三月十一日 书记员  唐 虎
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执335-1号 大荔县某某建设有限公司： 你单位与孙某某商品房预售合同纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的(2019)陕05民终2064号民事判决已发生法律效力。申请执行人孙某某于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院于2020年02月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务： 立即偿还申请执行标的401360元及利息，执行费5920元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行 账户名称：大荔县人民法院执行工作局 账号： 特此通知。 二〇二〇年三月三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2192号之一 被执行人：郑志谦，男，汉族，1963年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：林利平，女，汉族，1970年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人郑志谦、林利平与刘海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院(2019)粤0305民初3000号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29187号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月18日对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费5812.22元(人民币，下同）立案强制执行。 执行过程中，本院依法划拨被执行人林利平名下银行账户内存款5812.22元，现本院已依法将该笔诉讼费划缴国库。 本院认为，本院(2019)粤0305民初3000号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29187号民事判决书中确定的被执行人支付诉讼费的义务已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2019)粤0305民初3000号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29187号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年三月十七日 书记员  江 艺
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11286号原告：福建银湖融资租赁有限公司，统一社会信用代码91350105MA347YDU5X，住所地福建省福州市马尾区罗星街道。法定代表人：徐海东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱浩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：强伟，男，1969年1月16日生，汉族，住江苏省江阴市。原告福建银湖融资租赁有限公司与被告强伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告福建银湖融资租赁有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建银湖融资租赁有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福建银湖融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取2340元（福建银湖融资租赁有限公司已预交），由福建银湖融资租赁有限公司负担。审 判 长  戈 栋人民陪审员  梅立维人民陪审员  舒微波二〇二〇年三月三十日书 记 员  周 淼
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1324号 申请执行人：邯郸市天恒贸易有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区天园街与华康路交叉口东南角，统一社会信用代码：91130403308473082Y。 法定代表人：高淑花。 被执行人：河北达康投资有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路100号紫金大厦901室，统一社会信用代码：911301000986731491。 法定代表人：陈晖波。 关于邯郸市天恒贸易有限公司与河北达康投资有限公司租赁合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2019）邯仲裁字第0170号裁决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年03月12日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北达康投资有限公司名下人民币2017474.23. 元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年三月十七日 书记员 李盼盼
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更230号罪犯胡桃，男，1997年10月3日出生，汉族，小学文化，原贵州省平坝县人，现在贵州省太平监狱服刑。2015年9月16日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2015）安市刑初字第54号刑事判决，认定被告人胡桃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2014年12月12日起至2025年12月11日止。于2015年10月15日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2018年1月经本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2025年4月11日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议故在减刑幅度范围内予以减刑。经审理查明，罪犯胡桃在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年3月16日获一个表扬：2018年8月13日获一个表扬；2019年2月27日获一个表扬；2019年9月12日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯胡桃在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罪行严重，故在减刑幅度范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡桃减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2024年8月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初676号原告：张良清，男，汉族，1969年7月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：曹加明，男，汉族，1984年1月11日生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。原告张良清与被告曹加明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，在审理过程中原告张良清于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张良清撤回起诉。案件受理费480元，减半收取240元，由原告张良清负担。审判员  崔建辉二〇二〇年三月九日书记员  李国维
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初17711号 原告:吴菊玲，女，1969年5月11日出生。 被告：袁景涛，男，1970年4月8日出生。 原告吴菊玲与被告袁景涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴菊玲到庭参加诉讼，被告袁景涛经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴菊玲向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金100万元并支付利息96万元（以100万元本金为基数，从2015年10月11日起计算至2019年10月11日。2019年10月12日起，按照月息2%计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，被告因生意周转为由向其借款100万元。双方约定借期一年，利息为月息2%。其子徐鸣向其转账支付了上述借款。2015年10月11日，被告再次向其出具借条。但被告至今未能还款，故其诉至法院，请求判如所请。 被告袁景涛未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条及转账记录，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2013年8月15日，原告之子徐鸣向被告袁景涛账户转账汇款100万元。2015年10月11日，被告向原告出具借条。借条载明，今借吴菊玲人民币100万元整，月息2分计算，用款一年，到期归还。被告袁景涛在上述借条上签字。因被告未能还款，2019年10月11日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张其与被告之间的借款时间发生在2013年，2015年被告重新向其出具了借条。在2015年被告重新出具借条后，被告未向其还款。 本院认为，合法的借贷关系收到法律保护。案中，原告提供了被告向其出具的借条及银行转账记录，可以证明原被告之间系民间借贷法律关系。原告主张被告归还100万元的借款本金诉讼请求，本院予以支持。原被告之间约定的利息标准为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告袁景涛经合法传唤未到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁景涛于本判决生效之日起十五日内支付原告吴菊玲借款本金100万元。 二、被告袁景涛于本判决生效之日起十五日内，以借款本金100万元为基数，按照年息24%的标准，支付原告吴菊玲自2015年10月12日至本判决确认的给付之日的借款利息及逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22440元，公告费600元，原告吴菊玲已预交，现由被告袁景涛承担，被告承担部分于上述付款时一并支付给原告。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  崔小梅 审 判 员  王宝娟 人民陪审员  马 兰 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  尤 玥 书 记 员  赵 婷
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6058号之一申请执行人：程强，男，1976年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王洪涛，男，1973年3月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李涛，女，1976年2月24日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人程强与被执行人王洪涛、李涛借贷纠纷一案中，本院于2019年10月15日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年10月16日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人王洪涛名下鲁Ｈ×××××车辆，向车辆登记部门送达查封手续，因未实际控制，暂不符合处置条件。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人名下无存款信息。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心查询，查询到被执行人王洪涛名下位于济宁市任城区××楼××单元××西户房地产，2017年10月31日，本院以（2017）鲁0811执保1168号执行裁定书予以查封，因抵押给案外人，暂不符合处置条件。本院于2020年2月26日对上述房地产续查封。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他收入来源。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的220800元及利息，已受偿6404.46元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年三月四日书记员  姜海青
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2509号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路36-2号201室。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：杨明锋,男,1990年1月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告杨明锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告杨明锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1、杨明锋向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G(银色)租赁手机买断价格7128元；2、杨明锋向四季鸡公司支付违约滞纳金（以租赁物签约价为基数，按日千分之一的标准，自2019年9月28日起计至实际付款之日止）；3、杨明锋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨明锋通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为6个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G(银色)，该租赁手机市场售价为8316元，每月租金为198元，逾期交租的每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的1‰计算，杨明锋于2019年3月20日在四季鸡公司的授权门店领取租赁手机。杨明锋在月租期满（已交6期租金），经四季鸡公司多次催收均明确表示不续租且拒绝归还手机。故四季鸡公司提出如上诉请。 杨明锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，杨明锋（乙方）通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司（甲方）签订《用户租赁及服务协议》，约定：乙方向甲方租赁手机AppleiPhoneX64G(银色)，租赁期限6个月，手机签约价8316元，租金198元/月；第一期租金支付日为2019年3月15日,每期租金支付时间为每月15日，最后一期支付日为2019年8月15日；协议正常到期未归还手机，到期后第8日即视为手机由租转售（买断价=手机签约价-已交租金）；若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议手机签约价日1‰计算的逾期滞纳金。此外，杨明锋在合同中确认并承诺，租赁过程中填写或提供的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过向其文书收件地址寄送的任何文书均视为其已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，杨明锋声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向其送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，杨明锋承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明杨明锋的文书收件地址为其身份证信息所记载的地址。 2019年3月20日，四季鸡公司将合同约定的手机交付杨明锋使用。合同签订后，杨明锋向四季鸡公司支付了六个月租金后未再续约，亦未归还手机。2020年1月17日，四季鸡公司提起本案诉讼，本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向杨明锋送达应诉材料。 杨明锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院对四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频等证据以及当事人陈述予以确认。 本院认为，四季鸡公司与杨明锋签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。杨明锋未依约按时足额支付租金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。鉴于杨明锋未依约按时足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同约定要求杨明锋支付手机买断款7128元，即手机签约价8316元－已交租金1188元。现四季鸡公司要求杨明锋支付手机买断款，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因合同约定杨明锋逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以协议手机签约价即8316元为基数按日千分之一标准计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求杨明锋支付逾期滞纳金，有合同依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告杨明锋应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款7128元及逾期滞纳金（以8316元为基数，按日千分之一的标准，自2019年9月28日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨明锋负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 （孙蕾） 二〇二〇年三月十二日 代书记员（ 庄娟娟） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初530号之一 原告：华艳媛，女，1963年2月13日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。 被告：王巧燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 被告：苏州市九州沃顿钛业股份有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇新浦路。 原告华艳媛与被告王巧燕、苏州市九州沃顿钛业股份有限公司（以下简称九州沃顿公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。 原告华艳媛向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告王巧燕、九州沃顿公司签订的《股权代持协议》合法有效；2.确认原告系被告九州沃顿公司的实际投资人，原告的出资额为50000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告九州沃顿公司是新三板挂牌公司，原告通过被告王巧燕得知被告九州沃顿公司拟定向增资发行股票。原告与被告王巧燕协商一致，由原告出资50000元，被告王巧燕代原告认购并持有被告九州沃顿公司发行的股票。双方于2017年9月5日签订《股份代持协议》，并由被告九州沃顿公司盖章确认。《股份代持协议》明确代持股份实际由原告所有并实际出资，被告王巧燕以自己的名义持有。原告根据双方约定支付完毕认购款50000元。现因被告王巧燕涉嫌犯罪导致原告实际出资的股份受到影响，原告为维护合法权益提起诉讼。 本院查明，根据广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202刑初137号刑事判决书、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12刑终299号刑事判决书所载内容，赵永辉、王巧燕等人利用www.hnahhc888.com及www.hnahhc666.com网站平台组织、领导传销活动，为吸引和诱骗更多人加入会员平台，赵永辉、王巧燕等人实施的与本案有关的犯罪行为有：2016年11月出资收购九州沃顿公司，在九州沃顿公司未发行有原始股的情况下，赵永辉、王巧燕等人以加入网络传销平台赠送给会员的积分可兑换上市后增值数倍甚至几十倍的九州沃顿公司原始股为幌子，设置只有平台会员才能购买和兑换原始股的条件，引诱公众加入平台购买其公司在平台销售的价格虚高的套餐产品，获取平台积分兑换九州沃顿公司原始股。另外，赵永辉供述，九州沃顿公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，购买股份的会员把钱打到其、王巧燕、刘敬东的个人银行账户，其三人会根据会员交的钱与会员签订九州沃顿股份代持、转让协议，协议书上有其三人的名字加身份证号码印章及名字印章。 华艳媛系上述平台会员，其提供的《九州沃顿股份代持、转让协议书》上加盖了王巧燕的身份证号码印章及名字印章。 本院认为，赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，犯罪行为包括以获得九州沃顿公司原始股等引诱公众加入传销平台。原告系平台会员，其主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实。所以，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告华艳媛的起诉。 原告华艳媛预交的案件受理费525元予以退还。财产保全费520元，由原告华艳媛负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  包伟凯 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄 蓓 本案所依据的相关规范性法律文件 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条第三项……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5726号之一 申请执行人四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司。住所地：成都市成华区。 法定代表人：代亮，四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司总经理。 被执行人赖盛利，男，1977年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司与赖盛利租赁合同纠纷一案中，依法查封了被执行人赖盛利所有的房屋。在执行过程中，双方达成分期付款和解协议，约定由被执行人从2020年4月起，每月20日之前向申请执行人支付3000元，直至付清30000元止。对余款，申请执行人予以放弃。如被执行人赖盛利未按和解协议履行支付义务，申请执行人四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2019）川0104民初3004号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二〇年三月十九日 书记员 田 涛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5886号 原告林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住址浙江省泰顺县。 被告杨晓广，男，1968年8月1日出生，汉族，住址浙江省永嘉县。 原告林启养诉被告杨晓广劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告林启养诉称，林启养受聘于杨晓广经营的大鼓餐饮店做后厨工作，双休日加班未付加班费，时间是2018年6月2日-3日、6月9日-10日、6月16日-17日。原告林启养诉请判令被告杨晓广支付加班费1103元。 查明，杭州市江干区大鼓餐饮店系个体工商户，个人经营，经营者杨晓广，已于2018年11月22日注销。 本院认为，经关联案件查询，近年来林启养在人民法院提起劳动争议案件百余起，仅2019年就提起一审劳动争议案件20余起，其行为超出了合理的范围；部分案件林启养主张的与不同用人单位之间存在劳动关系的期间重叠，用人单位之间又跨区、相距较远；部分案件的劳动期间很短，林启养均主张用人单位违法解除劳动合同要求支付赔偿金。因此，林启养的行为存在利用合法的诉讼形式谋取非法经济利益的嫌疑，涉嫌犯罪，应驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林启养的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶文军 人民陪审员  褚杏娟 人民陪审员  吴 丹 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  陈亚红
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初2505号起诉人:林锡坤，男，1973年1月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：何英健，广东一贯律师事务所律师。起诉人林锡坤诉称与被起诉人林添喜为叔侄关系。2003年，因“南沙港快速”项目征地所需，林锡坤原分配使用的土地需被征收，由广州市南沙区东涌镇小乌村民委员会（下称“小乌村委会”）另行补偿分配“屋地”7.29分（约486平方米）以及“鸡口地”即农业用地7.96分（约530.67平方米）共计1.525亩土地（约1016.67平方米）给林锡坤使用。后小乌村委实际上将两块相邻宅基地分配给林锡坤，面积分别为7.6分（约506.67平方米）及1.68分（约112平方米），宅基地位于小乌××××南街，东临河边，南靠梁带弟住宅，西靠林溢荣住宅，宅基地面积共计9.28分（约618.67平方米）；剩余5.97分土地（约398平方米，与上述宅基地相连）为农业用地。取得相应土地的使用权后并未建筑房屋，农业用地也交由亲戚自行耕作。后涉案宅基地被林添喜盖房所用（房屋未经报建审批），并擅自私下处理了涉案地块。林锡坤知情后遂至小乌村委会了解情况。经查，发现村委登记涉案宅基地资料的抬头虽注明为“林锡坤”，但“证明人”一栏却由林锡坤的哥哥即林添喜的父亲林溢荣所签署。及后林溢荣表示只是代替林锡坤签署材料，确认地块的确是林锡坤享有使用权并配合变更“证明人”一栏为林锡坤名字，但对于其儿子即林添喜在涉案地块上盖房及擅自处理的行为表示无能为力，让林锡坤亲自与林添喜交涉处理。为此，林锡坤多次私下希望与林添喜进行沟通处理，也曾希望通过小乌村委会居中协调，但林添喜却置之不理，反而利用涉案地块与其父亲住宅相邻之便将涉案地块建墙围绕起来。林锡坤认为，林锡坤作为涉案宅基地及农业用地的使用权人，依法对涉案地块享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。林添喜擅自在林锡坤使用的土地上加盖房屋并私下处理的行为依法无据，依法应当将涉案地块上盖建筑物拆除恢复土地原状并返还林锡坤。故其诉至本院并提出诉讼请求：1、请求判令林添喜立即返还位于广州市南沙区东涌镇小乌村的宅基地（约618.67平方米）及农业用地（约398平方米）；2、请求判令林添喜立即拆除上述地块地上建筑物、恢复土地原状；3、本案诉讼费用由林添喜承担。经审查，本院认为：起诉人林锡坤的诉讼请求涉及土地所有权和使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，有关土地所有权和使用权的争议，应由人民政府处理。并不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件。…第（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对起诉人林锡坤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。(此页无正文）审判员  郭汉彬二〇二〇年三月十三日法官助理罗小燕书记员许婷婷
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执479号王喆、王宏如、王堃、许文英：王宏如、王堃、王喆、许文英与中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计369564.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位372181.84元。本院已该款转付给王喆、王宏如、王堃、许文英。至此，王喆、王宏如、王堃、许文英向本院申请执行的案件书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初342号 原告：陈波，男，1992年5月28日生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码91130900806603142A，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，公司总经理。 委托诉讼代理人：于浩，公司职工。 原告陈波与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“沧州人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告陈波委托的诉讼代理人侯学英、被告沧州人保公司委托的诉讼代理人于浩均在第二现场参加诉讼。本案现已审理终结。 陈波向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告车损、鉴定费、施救费损失共计96950元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月18日07时00分，郭洪普驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿省道312线行驶至省道312线50公里时，与陈永昌驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏。此事故经巴彦淖尔市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定郭红普负全部责任，陈永昌无责任。因冀Ｊ×××××车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，此事故系在保险期间发生，被告理应赔付原告各项损失，特诉诸于贵院，望依法判如所请。 沧州人保公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××车在我司承保一份保额为346000元的车损险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内，请法院核实事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证核实无误且没有其他免赔事由情况下，同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。根据保险条款约定，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车挂靠登记在献县施磊运输有限公司名下，其实际所有人为原告陈波。冀Ｊ×××××车辆在被告沧州人保公司处投保了一份保额为346000元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2019年3月13日至2020年3月12日；保险单中约定第一受益人为东风汽车财务有限公司。2019年11月18日07时00分，郭洪普驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿省道312线行驶至50公里＋500米处（蒙海工业园区方向北500米）时，与陈永昌驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。次日，巴彦淖尔市公安交通警察支队杭锦后旗大队作出第150826420190000817号道路交通事故认定书，认定郭洪普应负事故的全部责任。同日，原告陈波向杭锦后旗源瑞道路清障救援有限公司支付了冀Ｊ×××××车辆的施救费12000元。 接受本院依法委托，河北车透明机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××车辆的事故损失进行了评估，并于2019年12月29日作出评估编号为【ＣＴＭＦ19120501】的鉴定评估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆的事故损失为78450元；原告因此支出公估费5500元。2020年1月13日，东风汽车财务有限公司书面将本案冀Ｊ×××××车辆保险事故的理赔权益转让给原告陈波。2020年3月3日，冀Ｊ×××××车辆在献县商林隆飞汽修厂维修完毕，原告实际支付车辆维修费79000元。 上述认定事实，由原告提交的道路交通事故认定书、车辆挂靠证明、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、保险单、权益转让证明、鉴定评估报告书、公估费发票、维修清单、维修费发票、施救费发票等证据予以证实，并有双方当事人的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。本案中，原告车辆在被告沧州人保公司投保了商业车损险及不计免赔，被告在收取足额保费后出具了保险单，因此原、被告之间的保险合同合法有效。原告冀Ｊ×××××车辆在保险期间内发生了事故，原告因保险事故所造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。原告主张的各项损失数额应以本院核定为准。关于车辆损失和公估费损失，河北车透明机动车鉴定评估有限公司作出的车损评估报告，系经本院依法委托所作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，被告虽对该鉴定结论提出异议但并无足够证据推翻，也未在本院限定的期限内申请鉴定人出庭，故本院对鉴定评估报告的真实性、合法性及关联性均予采纳，原告按照评估定损结论主张车辆损失金额78450元，本院予以支持；原告支出的车损公估费5500元，属于被保险人为了查明确定保险车辆的损失程度所支出的必要的合理的费用，且有原告提交的正规发票予以证实，依法应由被告保险人承担。关于施救费，原告选择就近施救冀Ｊ×××××车辆，其提交的施救费发票中也未显示包含对挂车及货物的施救，但支出的施救费数额却高达12000元，原告无法对其产生的合理性、必要性作出足以令人信服的解释，也未能提供施救明细佐证其合理性；本院据实酌情扣除施救费5000元，由被告承担7000元较为合理。 综上所述，被告沧州人保公司应赔付原告陈波事故保险金共计90950元（78450元+5500元+7000元）；原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内给付原告陈波保险金共计90950元； 二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1111元，由陈波负担69元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1042元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙昌义 二〇二〇年三月十八日 书记员  孟庆玲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保225号申请人：宋克轩，男，1987年6月26日出生，汉族，住济宁市。被申请人：李守芬，女，1971年3月20日出生，汉族，住济宁市。申请人于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人李守芬驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆（查封标的为5万元）。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人保全申请提供担保。2020年3月18日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李守芬驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆（查封标的为5万元）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二〇年三月十八日书记员  谢飞
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2676号 原告：邯郸银行股份有限公司，地址：邯郸市人民路508号。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白银红、孙志松，该公司员工。 被告：张宏森，男,汉族，1980年1月29日生，住邯郸市复兴区。 被告：裴丽娟，女，汉族，1980年3月29日生，住邯郸市复兴区。 被告：庞力，男，汉族，1978年6月3日生，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市双富物资有限公司，地址：邯郸市复兴区铁西大街136号四季花城一号院2-1103号。 法定代表人张宏森，该公司总经理。 原告邯郸银行股份有限公司诉被告张宏森、裴丽娟、庞力、邯郸市双富物资有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸银行股份有限公司的委托诉讼代理人白银红到庭参加诉讼，被告张宏森、裴丽娟、庞力、邯郸市双富物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 邯郸银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张宏森、裴丽娟偿还原告借款人民币本金999859.25元，逾期罚息106734.95元，合计1106594.2元（至2018年4月24日，月利率按合同期内利率7‰计算，罚息月利率按10.5‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息；2、请求依法判令被告张宏森、裴丽娟、庞力、邯郸市双富物资有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；3、请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年12月24日，原告与被告张宏森、共同债务人裴丽娟签订了《个人经营创业借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2015年12月24日至2017年6月22日止，约定了利率、罚息、复利的计算方式。庞力、邯郸市双富物资有限公司与原告签订《保证合同》，各被告提供了连带责任保证担保。2015年12月24日，原告按照合同约定向被告发放了借款，被告未及时还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。 张宏森、裴丽娟、庞力、邯郸市双富物资有限公司未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2015年12月24日，原告与被告张宏森、共同债务人裴丽娟签订了《个人经营创业借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款月利率为7‰，按日计息，按月结息，结息日为每月15日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50％，借款期18个月，自2015年12月24日至2017年6月22日止。同日，原告分别与庞力签订《个人借款保证合同》，与邯郸市双富物资有限公司签订《保证合同》，各被告提供了连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年12月24日，原告按照合同约定向被告发放了借款。被告张宏森、裴丽娟未依约归还借款，截止2018年4月24日被告拖欠原告借款本金999859.25元，逾期罚息106734.95元，共计1106594.2元未付，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告张宏森、裴丽娟在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付；被告庞力、邯郸市双富物资有限公司为上述债务提供连带担保，应依约承担连带担保责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张宏森、裴丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金999859.25元，逾期罚息106734.95元，共计1106594.2元及自2018年4月25日至债务清偿完毕之日止的逾期罚息（以实际欠款本金为基数，依照合同约定的标准计算）； 二、被告庞力、邯郸市双富物资有限公司对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币14760元，公告费1200元，共计15960元，由被告张宏森、裴丽娟、庞力、邯郸市双富物资有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  张力仁 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  靳小哲
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4600号 原告：唐新怀，男，1969年1月19日生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：吴礼青，男，1984年4月13日生，汉族，住江苏省响水县。 原告唐新怀与被告吴礼青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告唐新怀及其委托诉讼代理人许可龙到庭参加诉讼。被告吴礼青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐新怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元及利息（从2018年1月27日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.5%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告因经营需要向原告借款40000元，并出具了借条，约定月利率1.5%，借款期限直至2018年7月26日止。该款经催要，被告至今未还。 被告吴礼青未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2017年1月26日借款据一份，证明吴礼青向原告借款40000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴礼青因经营需要于2017年1月26日向原告借款40000元。约定借款期限至2018年1月26日，月利率1.5%。原告认可被告已将2018年1月26日之前的利息结清。余款本息，被告一直未还。 本院认为,原告唐新怀与吴礼青之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款40000元本息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴礼青在本判决发生法律效力后15日内偿还原告唐新怀借款40000元及利息（从2018年1月27起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，合计人民币1360元，由被告吴礼青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  唐元玲 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  张荣荣
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初197号 原告：孙某，女，1995年6月14日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。 被告：威海某某有限公司,住所地威海临港区。 法定代表人：刘洪菊，总经理。 被告：威海某某典当有限公司，住所地威海市。 法定代表人：王欣彤，经理。 被告：威海经区某某有限公司，住所地威海经区。 法定代表人：宋志刚，董事长。 原告孙某与被告威海某某有限公司、威海某某典当有限公司、威海经区某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托诉讼代理人徐枫到庭参加诉讼。三被告经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告威海某某有限公司偿还借款本金100000元；2.判令威海某某有限公司自2019年11月7日起至全部款项实际付清之日止，按照月利率0.8%支付利息；3.要求被告威海某某有限公司赔偿案件代理费6500元；4.要求被告威海某某典当有限公司、威海经区某某有限公司对于上述债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月8日，原告经被告威海经区某某有限公司介绍与被告签订了借款合同一份，约定：威海某某有限公司向原告孙某借款200000元，利息按月利率0.8%计算，借款期间6个月，自2019年3月8日至2019年9月7日。被告威海某某典当有限公司对被告威海某某有限公司借款承担连带保证责任。借款到期后，借款人仅偿还借款本金100000元，尚欠原告借款本金100000元及利息未付，故诉至法院，望判如所请。 威海某某有限公司、威海某某典当有限公司、威海经区某某有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告（乙方）与被告威海经区某某有限公司（甲方）签订居间服务合同，约定甲方通过自有服务平台为对外发布乙方的资金出借信息，并约定双方的权利和义务等。2019年3月8日，原告（甲方）与被告威海某某有限公司（乙方）、威海某某典当有限公司（丙方）签订《借款合同》，约定乙方向原告借款200000元，借款用于资金周转，借款期限为6个月，自2019年3月8日起至2019年9月7日止。每月结息，每结息期末日前须付清当期利息1600元，利息总额为9600元。借款期间按月利率0.8%计息。本金到期一次性归还，利息按月计收，结息日为每月的7日。乙方应按约定的期限偿还上述借款本息，逾期每日按欠付金额的0.08%向原告支付违约金。乙方收款账户名刘红菊，账号为6223201005148491。乙方违约的，原告为实现合同约定债权所支出的律师代理费等必要费用全部由乙方承担。丙方自愿为合同项下对乙方的借款及偿还提供不可撤销的连带保证责任担保。保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用（该费用包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。保证期限为借款合同生效之日起至所担保债权全部清偿止。同日，原告通过银行转款的方式向刘红菊账户转入200000元。2019年9月6日，被告通过刘红菊账户向原告偿还借款100000元。诉争借款的利息偿还至2019年11月7日。 原告与威海环翠光明法律服务所签订委托代理合同，合同约定代理费6500元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告与被告威海某某有限公司、威海某某典当有限公司签订的借款合同以及原告向刘红菊转款200000元的事实，故本院对被告威海某某有限公司向原告借款200000元事实予以认可。现借款期限届满，且已经偿还借款100000元，故原告有权要求被告威海某某有限公司偿还剩余借款。故原告要求被告威海某某有限公司偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，借款合同约定利息为月利息0.08%，该约定未超过年利率24%，本院予以支持。 关于原告主张案件代理费的诉讼请求。因被告未按期偿还借款，导致原告提起诉讼，原告为维护自身合法权益，委托法律工作者通过诉讼手段追偿借款属常理之中的事，且原告主张的利息未超过年利率24%，故被告应负担原告案件代理费。 关于原告主张被告威海某某典当有限公司承担连带责任的诉讼请求。借款合同中明确约定保证方式为不可撤销的连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、律师费等，保证期间为借款合同生效之日起至所担保债权全部清偿止，该保证期间的约定视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年。故本案诉争借款在保证期间内，原告要求被告威海某某典当有限公司承担连带责任，理由正当，本院予以支持。 关于原告主张被告威海经区某某有限公司承担连带责任的诉讼请求。因被告威海经区某某有限公司仅为借款合同的居间方，原告并未提供证据证明有合同约定或法律规定承担连带责任的情况，本院对此不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海某某有限公司给付原告借款本金100000元、案件代理费6500元并支付利息（以100000元为基数，自2019年11月8日起至实际履行之日止，按照月利率0.08%计算）； 二、被告威海某某典当有限公司对上述债务承担连带责任，其承担赔偿责任后，有权在承担赔偿责任范围内向被告威海某某有限公司追偿； 三、驳回原告孙某其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。 案件受理费1150元，由被告威海某某有限公司、威海某某典当有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘彩萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2338号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦兰枝，女，1958年6月19日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新区国槐街6号。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 再审申请人秦兰枝因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会土地行政征收一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终868号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，秦兰枝的再审申请理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 孙 江 审判员 马鸿达 审判员 李小梅 二〇二〇年三月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2928民初85号原告：陈文全，男，1963年6月12日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：余水河，男，1972年10月15日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告陈文全与被告余水河合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文全，被告余水河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文全向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行协议。2、判令被告立即支付原告违约金2340元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2007年11月11日签订书面换房协议。协议约定：被告的主房地产一格半齐滴水处与原告房屋的一格圈和一半院心共同调换，其次被告主房左侧两格房屋齐滴水处售于原告，售价为7800元。当时由于原告经济困难，无法及时支付并已告知被告，被告同意原告延期支付。后双方就按此换房协议对其应拥有房屋及地皮场心进行改造。2010年4月，原告向被告支付购房款7800元时，被告予以拒绝。2019年2月3日，原告再次找到被告进行协商，被告要求原告支付78000元购房款方才同意履行协议。2020年2月2日，原告再次找到被告进行协商，被告要求原告支付60000元房款才履行协议，原告因经济条件困难，没有及时履行支付义务，给被告造成的经济损失，愿意按照银行利率支付相应利息。双方协商未果，故此提起诉讼。被告余水河辩称：原告与被告之间签订有换房协议属实。签订协议后原告未向被告支付购房款，2008年原告向被告出具欠条，承诺购房款于2009年10月以前付清，时至今日原告仍未支付购房款，原告已经违约，不同意原告的诉讼请求。原告陈文全就其诉讼请求向本院提交如下证据：A1:换房协议。拟证明原、被告于2007年11月11日签订换房协议，原、被告之间进行房屋调换及房屋买卖，并由原告支付被告购房款7800元。A2：照片1张。拟证明原、被告之间买卖房屋的状况。经质证，被告对A1、A2的“三性”无异议。被告余水河就其诉辩主张向本院提交的证据：B1：欠条。拟证明原告于2008年2月26日向被告出具欠条1份，购房款7800元于2009年10月前付清。经质证，原告对B1的真实性持异议，声明未曾向被告出具欠条。A1、A2对方当事人无异议，来源和形式合法，能证明案件相关情况，确认为本案证据。B1对方当事人对其真实性持异议，且属孤证，不予确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：2007年11月11日，原告陈文全与被告余水河签订换房协议，协议内容为：余水河所属房屋一格半与陈文全所属一格圈和院心一半相互调换;余水河所属房屋两格以7800元的价款出售给陈文全。该换房协议未约定履行期限和履行方式。协议签订前，调换房屋已履行完毕。原告由于经济困难，所购房屋价款一直未支付被告，被告亦未将房屋交付原告。2019年，原告向被告支付购房款7800元，并愿意自2007年11月起按照银行利息支付购房款相应利息，被告不同意，双方发生争执，原告诉至本院。本院认为,按照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”。原告陈文全与被告余水河签订的换房协议，不违反相关法律、行政法规、社会公共利益，是双方当事人的真实意思表示，故该合同合法有效，依法应受法律保护。双方签订的合同既包含有房屋调换的内容，也包含有房屋买卖的内容，房屋调换双方当事人已履行完毕，本院不予干预。关于房屋买卖，鉴于双方当事人未约定具体的履行期限和方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十九条规定：“当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。”,第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”根据上述法律规定，原告陈文全可以随时支付购房款，被告余水河也可以随时交付原告所购房屋。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此，原告要求继续履行合同的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。时至今日，双方均未主动履行义务，致使合同未得到全面履行，双方均有一定责任。因此，原告要求被告承担违约责任的主张，本院不予支持。鉴于合同签订之日距今已13年之久，如果原告仍以7800元的价格支付购房款显然有失公平。基于公平原则，由原告向被告支付一定的利息较为符合本案实际，因此，本院酌情确定由原告向被告支付价款的同时按年利率24%支付相应利息。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第六十二条第四项、第一百三十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由原告陈文全于本判决生效后十日内向被告余水河支付购房款7800元及相应利息，计息时间自2007年11月11日起至2020年2月19日止按年利率24%计付。二、由被告余水河于本判决生效后十日内将其出售房屋一间两格交付给原告陈文全。三、驳回原告陈文全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈文全负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  张孝云二〇二〇年三月十八日书记员  杨 行
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执285号 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省福州市。 被执行人：伍小华，女，1976年3月4日出生，汉族，住福州市台江区。 本院立案执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司闽侯支行与被执行人伍小华信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初712号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人伍小华名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，于2020年3月10日对被执行人伍小华采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年3月10日通过电话告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司闽侯支行的委托代理人，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执285号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈华吉 执行员  叶立立 执行员  林 翔 二〇二〇年三月十一日 书记员  郑 敏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6441号 原告：曹守遵，男，1974年12月15日出生，汉族，居民，住费县。 被告：梁中恩，男，1961年8月22日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份证号码： 原告曹守遵与被告梁中恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹守遵到庭参加诉讼，被告梁中恩经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹守遵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款50000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，被告梁中恩向原告曹守遵借款50000元，并出具借条一张，经原告多次催要欠款，被告至今未偿还欠款，为维护原告的合法权益，特向费县人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁中恩未答辩。 原告曹守遵围绕诉讼请求依法提交了借条一份，拟证明被告向原告及案外人陈某借款80000元。原告曹守遵申请证人陈某到庭，拟证实被告的借款80000元中有原告的50000元。陈某庭审中述称，2014年，被告向原告及陈某共借款80000元，并出具借条一张，其中借原告50000元，借陈某30000元，后来因被告找不到了，被告至今未向陈某还过款。本案经审理，认定如下事实：原告曹守遵与案外人陈某系同事。2014年被告梁中恩因经营生意，联系向陈某借款，因陈某钱不足，陈某又联系原告，被告梁中恩共向原告及陈某借款80000元，并由被告亲笔向原告及陈某书写的借条一张，内容为：借条今借曹守遵、陈某现金人民币捌万元正（¥80000）借款人梁中恩身份证号码：。在借条下部由陈某注明“其中借陈某30000.00元（叁万元正）曹守遵50000.00（伍万元正）”借款时，双方未约定还款期限及利息。后原告多次向被告催要借款未果，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告梁中恩向原告及案外人陈某借款80000元，其中借原告款50000元，有被告向原告出具的借条及案外人陈某的证言为证，本院予以确认。原、被告未在借条中就借款约定还款期限，但原告作为出借人可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告梁中恩偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。从原告提供的证据来看，双方未就借款约定利息，对原告主张的利息请求，应自原告起诉之日（即2019年10月24日）起按年息6％计付。被告梁中恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证、质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，对其合法的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁中恩于本判决生效后五日内清偿向原告曹守遵借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年10月24日起至实际给付之日止，按年息6％计付）。 如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费300元，由被告梁中恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  狄烨华 人民陪审员  闫文华 人民陪审员  苑长学 二〇二〇年三月三日 书 记 员  邱淑玥
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0783民初164号 原告：福建省建瓯市义生农林发展有限公司，住所地建瓯市城东工业园B区4-1地块，统一社会信用代码913507836628037939。 法定代表人：江义生，总经理。 被告：李飞飞，住建瓯市。 原告福建省建瓯市义生农林发展有限公司（以下简称“义生农林公司”）与被告李飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义生农林公司法定代表人江义生到庭参加诉讼，被告李飞飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 义生农林公司向本院提出诉讼请求：1.判令李飞飞支付货款2608元；2.判令李飞飞支付自欠款之日起至付清之日止按照月利率2%计算的占用利息（暂计至2019年11月3日为3395元）。事实与理由：李飞飞因向义生农林公司购买猪饲料，于2014年6月10日欠货款1600元，并于当日出具欠条注明欠款1600元，按月利率2%计算利息。2014年7月23日李飞飞欠货款1008元，并于当日出具欠条，注明所欠货款为1008元，按月利率2%计算利息。李飞飞一直以不周转为由不依约支付货款本金及支付相应利息。 李飞飞未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：李飞飞因向义生农林公司购买猪饲料，于2014年6月10日出具欠条载明：暂欠建瓯市义生农林发展有限公司货款1600元，偿还货款时间为2014年6月10日，逾期按月利率2%计算利息。2014年7月23日出具欠条载明：暂欠建瓯市义生农林发展有限公司货款1008元，偿还货款时间为2014年7月23日，逾期按月利率2%计算利息。义生农林公司多次催讨货款无果后，诉至本院。 以上事实，有义生农林公司提供欠条、当事人的陈述等证据予以证明。经审查，上述证据符合证据的形式要件，能相互印证本案相关事实，本院予以采信。 本院认为，李飞飞拖欠义生农林公司饲料款本息的事实，有李飞飞出具的《欠条》及庭审过程中当事人的陈述佐证，本院予以确认。义生农林主张自欠款之日起按双方约定的月利率2%计算逾期付款利息，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。李飞飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对义生农林公司的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、李飞飞应于本判决生效之日起十日内向福建省建瓯市义生农林发展有限公司支付饲料款1600元及自2014年6月11日起至货款还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、李飞飞应于本判决生效之日起五日内向福建省建瓯市义生农林发展有限公司支付饲料款1008元及自2014年7月24日起至货款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用50元，减半收取25元，由李飞飞负担，应于本判决生效之日向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陈富铭 二〇二〇年三月十五日 书记员  罗 娟 附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6063号 原告林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住址浙江省泰顺县。 被告杭州市江干区雨菲菲餐饮店。住所地浙江省杭州市江干区地铁4号线景芳地铁站商业空间B20号商铺。 经营者代平洋。 原告林启养诉被告杭州市江干区雨菲菲餐饮店劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告林启养诉称，2018年9月30日林启养到杭州市江干区雨菲菲餐饮店面试，约定工作时间为每天10小时，有餐补、房补，连同基本工资共4000元/月，后于2018年10月6日被杭州市江干区雨菲菲餐饮店非法解除劳动合同关系。原告林启养提出以下诉讼请求：判令被告杭州市江干区雨菲菲餐饮店支付法定节假日加班费1656元、延时加班费345元、工资909元、非法解除劳动合同赔偿金7000元，判令被告杭州市江干区雨菲菲餐饮店补缴2018年10月社保。 被告杭州市江干区雨菲菲餐饮店辩称，林启养是专业的，专门到各个门店上班，面试后试用期做几天，故意不听指挥之类就是想让店长把他辞退掉，然后就去申请仲裁。林启养在江干区劳动人事争议仲裁委员会的案子就有几十个，还有拱墅区的。 本院认为，经关联案件查询，近年来林启养在人民法院提起劳动争议案件百余起，仅2019年就提起一审劳动争议案件20余起，其行为超出了合理的范围；部分案件林启养主张的与不同用人单位之间存在劳动关系的期间重叠，用人单位之间又跨区、相距较远；部分案件的劳动期间很短，林启养均主张用人单位违法解除劳动合同要求支付赔偿金。因此，林启养的行为存在利用合法的诉讼形式谋取非法经济利益的嫌疑，涉嫌犯罪，应驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林启养的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶文军 二〇二〇年三月二十日 代书记员 陈亚红
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4720号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：赖锦兴，男，汉族，1964年08月15日出生，住深圳市龙岗区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告赖锦兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告赖锦兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告赖锦兴在2015年11月19日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年11月26日发放贷款110000元，用于被告购买车辆“比亚迪秦”（车牌号：粤BXXXXX，车架号：LGXXXX62186），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年12月27日，被告已经逾期304天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赖锦兴偿还原告剩余贷款本金：33049.08元，到期未偿利息：1137.42元，罚息：1771.26元，寄送法律函件费用：200元，以上共计：36157.76元(以上利息、罚息截至2018年12月27日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪秦”（车牌号：粤BXXXXX，车架号：LGXCXXXX2186）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告赖锦兴经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2015年11月19日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告赖锦兴（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款110000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息7.44%，贴息利率0%，贷款利率7.44%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告赖锦兴（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪秦（车架号：LGXCXXXX2186）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年11月25日，被告取得了比亚迪秦（车牌号：粤BXXXXX，车架号：LGXXXXX2186）机动车登记证书。2016年01月04日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2015年11月26日向被告指定账户发放贷款110000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告下欠原告本金33049.08元，到期未偿利息：1137.42元，罚息：1771.26元,寄送法律函件费:200元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告赖锦兴应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金33049.08元，到期未偿利息1137.42元，罚息1771.26元，寄送法律函件费200元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告赖锦兴未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪秦（车牌号：粤BXXXXX，车架号：LGXXXXX2186）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费704元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜佩珍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21610号 原告：张素平，女，汉族，1980年7月26日出生，住福建省厦门市海沧区。 被告：付文亮，男，汉族，1985年12月18日出生，住福建省长汀县。 被告：付黄丽华，女，汉族，1989年5月10日出生，户籍地福建省南靖县。 原告张素平与被告付文亮、付黄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张素平到庭参加诉讼。被告付文亮、付黄丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张素平向本院提出诉讼请求：1、请求判令付文亮偿还借款30000元及利息(按年利率6%的标准计算，从2019年10月17日计至借款实际还清之日止)，同时承担公告费300元。2、请求判令付黄丽华对付文亮上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月底，付黄丽华因付文亮资金周转的需要，出面促成了付文亮向张素平借款一事。从2017年12月起至2018年3月16日止，付黄丽华替付文亮向张素平借款30000元。付文亮、付黄丽华借到款项后，多次拖延还款。直到2018年8月15日，付文亮才向张素平出具了《借据》，并由付黄丽华提供担保，并制定了还款计划，付文亮承诺每月偿还5000元。但，借款到期后，经张素平多次催告，付文亮至今未偿还借款。付黄丽华亦未承担连带责任。为维护合法权益，张素平诉至法院。 付文亮未作答辩。 付黄丽华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日、2017年12月30日、2018年3月16日，张素平共向付黄丽华转账30000元。2018年8月15日，付文亮向张素平出具了一份《借据》，约定借款本金为30000元，还款日为2019年8月1日之前还清。付文亮作为借款人、付黄丽华作为担保人，在《借据》上签字、捺印予以确认。付文亮亦向张素平出具了《收条》确认收到了上述借款。借款到期后，付文亮怠于履行还本付息的义务，付黄丽华怠于承担连带清偿责任。张素平诉至法院，支付公告费300元。 以上事实有：张素平提供的《借据》、《收条》、银行转账记录、微信聊天记录等证据及张素平的庭审陈述为证。付文亮、付黄丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，付文亮向张素平出具的《借据》、《收条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。张素平已经向付文亮实际提供借款30000元，借款到期后，付文亮未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。张素平请求付文亮偿还借款30000元及逾期利息承担公告费300元，具有事实和法律依据，应予支持。付黄丽华作为担保人，在《借据》上签字确认，未约定保证责任，视为连带保证，张素平请求付黄丽华对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，予以支持。付黄丽华在承担保证责任后，有权在已清偿范围内向付文亮追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付文亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告张素平借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按年利率6%计，自2019年10月17日起计至款项还清之日止），同时支付原告公告费300元。 二、被告付黄丽华对被告付文亮的上述债务承担连带清偿责任。被告付黄丽华承担保证责任后，有权在已清偿范围内向被告付文亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告付文亮、付黄丽华承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  马雅意 人民陪审员  沈 兢 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执223号之十八申请执行人：梨树县农村信用合作联社经济开发区分社。住所地：梨树县梨树镇。法定代表人：倪晓东，理事长。委托诉讼代理人：**，梨树县农村信用合作联社经理。委托诉讼代理人：张翼标，梨树县农村信用合作联社员工。被执行人：四平航宇工程建筑有限公司（原河南城建集团四平航宇建筑有限公司）。住所地：四平市铁东区。法定代表人：魏俊明，董事长。被执行人：四平市航宇房地产开发有限公司（原吉林省航宇房地产开发集团有限公司）。住所地：四平市铁东区号。法定代表人：历文龙，董事长。本院在执行申请执行人梨树县农村信用合作联社经济开发区分社与被执行人四平航宇工程建筑有限公司（原河南城建集团四平航宇建筑有限公司）、四平市航宇房地产开发有限公司（原吉林省航宇房地产开发集团有限公司）借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2019）吉03民初166号民事调解书确定的义务，即：一、四平航宇工程建筑有限公司（原河南城建集团四平航宇建筑有限公司）给付梨树县农村信用合作联社经济开发区分社借款本金3500万元及利息3921811.85元（利息计算至2019年3月27日，自2019年3月28日起按照人民币额度借款合同的约定给付逾期利息及复利至实际给付之日止）；二、四平市航宇房地产开发有限公司（原吉林省航宇房地产开发集团有限公司）在抵押担保财产范围内对前述债务承担清偿责任；三、四平航宇工程建筑有限公司（原河南城建集团四平航宇建筑有限公司）给付梨树县农村信用合作联社经济开发区分社案件受理费118204.53元。上述被执行人均未履行前述执行依据确定的给付义务。在执行过程中，本院对四平市航宇房地产开发有限公司（原吉林省航宇房地产开发集团有限公司）位于四平市铁西区英雄街致富委碧天辅·雅居小区的15套房屋及位于梨树县孤家子镇东文明街富奥花园小区的57套房屋进行评估、拍卖。经本院拍卖，前述位于四平市铁西区英雄街致富委碧天辅·雅居小区的房屋中12套已拍卖成交，成交总金额为12465596.53元，扣除执行费111286.94元后，剩余拍卖所得款项12354309.59元给付梨树县农村信用合作联社经济开发区分社抵偿被执行人所欠借款本金；前述房屋中剩余60套房屋因无人竞买流拍，流拍总价值为31421339.96元，梨树县农村信用合作联社经济开发区分社申请接收前述流拍房屋抵偿本案实现债权的费用309503.1元、借款本金22645690.41元、利息7340516.09元及迟延履行期间的债务利息1125630.36元。梨树县农村信用合作联社经济开发区分社未受清偿的部分为迟延履行期间的债务利息246369.64元及案件受理费118204.53元。梨树县农村信用合作联社经济开发区分社申请撤销未受清偿部分债权的执行申请。本院认为，梨树县农村信用合作联社经济开发区分社的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）吉03执223号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 峰执行员 栾 爽执行员 丁庆伟二〇二〇年三月三十日书记员 马天宇
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3650号原告：侯晓辉，男，汉族，1960年8月4日出生，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：邵建辉，男，汉族，1972年11月27日出生，户籍地黑龙江省安达市，现下落不明。被告：梁敬仁，男，汉族，1988年3月5日出生，住黑龙江省安达市。原告侯晓辉与被告邵建辉、梁敬仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓辉、被告梁敬仁到庭参加诉讼，被告邵建辉经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯晓辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵建辉偿还借款45,000.00元；2.被告梁敬仁承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月19日，被告邵建辉在原告处借款45,000.00元，并向原告出具借据一份，双方未约定还款期限。为了保证被告邵建辉能够偿还原告借款，被告梁敬仁用其位于安达市××街××楼××单元××室为邵建辉借款提供担保。现原告向二被告索要借款，但二被告均以各种理由拒绝还款，故起诉至法院。被告梁敬仁辩称，邵建辉在侯晓辉处借款事实属实，其本人没有为邵建辉借款提供担保。被告邵建辉未出庭应诉，未提供出面答辩状。当事人围绕诉讼请求向法院提供了如下证据：1.借据一份，证明2014年6月19日，邵建辉在侯晓辉处借款45,000.00元，梁敬仁质证称，其本人不知道该借据，也未在该借据上签字。本院认为，该借据证实邵建辉借款事实客观真实，证明的问题与借据内容相一致，本院对该借据予以确认。2.房屋买卖合同书一份、房屋所有权证书复印件各一份，证明侯晓辉与梁敬仁签订房屋买卖合同，将位于梁敬仁安达市××街××楼××单元××室出卖给侯晓辉，实际是梁敬仁用该房产为邵建辉借款担保。梁敬仁质证称其本人与侯晓辉房屋买卖事实不存在，也没有为邵建辉借款担保。本院认为，该证据与本案不具有关联性，也未证明梁敬仁担保的事实，本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，邵建辉在侯晓辉处借款45,000.00元，双方未约定利息，也未约定还款期限。后经原告侯晓辉多次索要未果，现被告邵建辉下落不明。本院认为，侯晓辉与邵建辉的民间借贷关系合法有效。邵建辉未能履行偿还义务属违约，邵建辉为本案纠纷应付完全责任。侯晓辉要求邵建辉返还借款的诉求合理合法，本院予以支持。侯晓辉主张梁敬仁为邵建辉借款承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵建辉于本判决生效后三日内给付原告侯晓辉借款45,000.00元；二、驳回原告侯晓辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，由被告邵建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员 魏 晓 光人民陪审员 陈 树 彬人民陪审员 魏 银 龙二〇二〇年三月三十日书 记 员 张依子暄
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初717号原告：曹文见（曾用名曹文建），男，汉族，1966年7月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张林英，男，汉族，1975年3月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告曹文见诉被告张林英土地承包经营权纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初717号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇二〇年三月十一日书记员  史博伟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初103号原告：钱建平，男，1967年1月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：许平，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：周永建，男，1978年8月1日生，汉族，住如皋市。原告钱建平与被告周永建健康权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱建平的委托诉讼代理人许平、被告周永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱建平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失合计73742.3元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月31日，原、被告在俄罗斯境内打工，因拎水洗澡双方产生纠纷。争执中，被告因情绪激动用拳头打了原告几拳，原告也用水桶甩到被告的头皮。双方经工友拉劝，被告心有不服，恶意用力推搡原告，导致原告腿骨断裂受伤住院治疗。原告因伤发生损失如下：医疗费43992.23元、营养费1800元、住院伙食补助费720元、误工费17820元、护理费8910元以及交通费500元。请求法院判如所请。被告周永建辩称：我不同意承担原告的损失73742.3元。原告要求的医疗费不合理，我也是受害者，我的头也被打了，但是原告并没有给我什么说法。我认为我属于次要责任，是原告先动手打我的。当时在俄罗斯打工的居住条件比较差，我正在洗澡，只有热水没有冷水，我在放冷水过程中，我就将毛巾放进水里，当时原告可能认为我没有理睬他，就用脚将我的盆踢到旁边去。我就用手将原告推到旁边去，我准备将盆端走，原告就用金属桶敲我的头，我的头缝了四针。我跟原告不是同一个老板，原告想走，后来我就不让原告走，向原告要一个说法，我当时心情不好，我就不让原告走，就用手抓住他，原告向后退，后面正好有一堆柴，原告就向后倒，然后原告的腿就摔伤了。之后我也没有再碰原告。经审理查明：2018年，原告钱建平与被告周永建均在俄罗斯从事建筑工作。2018年7月31日傍晚，被告周永建在工地宿舍公用的热水龙头处接水洗澡时，原告钱建平拿水桶准备上前接开水，双方发生口角进而发生肢体冲突。被告周永建的头部被原告钱建平用水桶打伤，随后二人被现场的工友拉劝后脱离身体接触。后周永建继续找钱建平争论，并在双方拉扯过程中突然将原告钱建平推倒，导致钱建平腿部受伤。事发后，原告钱建平回国并于2018年8月4日至如皋建设医院住院治疗，于2018年8月11日行右胫骨远端粉碎性骨折复位内固定术，于2018年8月23日出院，出院诊断为：右胫骨远端粉碎性骨折；2.右侧腓骨近端斜行骨折，期间支出医疗费22501.7元。2018年12月2日，原告钱建平再至如皋建设医院住院治疗，于2018年12月9日出院，住院诊断为：1.右小腿皮肤溃疡伴感染；2.右胫腓骨内固定术后，支出医疗费3339.7元。此外，2019年1月至6月，原告钱建平在如皋建设医院门诊治疗，支出医疗费2437.63元。2019年7月5日，原告钱建平至如皋市人民医院门诊治疗，支持医疗费117元。2019年8月28日，原告钱建平至如皋博爱医院住院治疗，于于2019年9月11日出院，出院诊断为：右胫骨下段骨折术后半组织感染、慢性骨髓炎，期间支出医疗费7010.96元。2019年9月14日，原告钱建平至如皋博爱医院住院治疗，于2019年9月18日行右小腿清创+内固定材料取出术，于2019年10月5日出院，出院诊断为：右胫骨下段骨折术后；右胫骨慢性骨髓炎，期间支出医疗费10414.99元。另查明：2018年年底，原告钱建平曾到周永建家中协商赔偿事宜，因双方分歧较大，未果。上述事实，有原、被告的当庭陈述，如皋建设医院、如皋市人民医院、如皋博爱医院的门诊病历、医疗费票据、出院记录，监控视频资料等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于责任承担的问题。原、被告作为如皋籍同乡，身在海外异乡，本应团结互助。原告钱建平与周永建因洗澡接水问题未能相互礼让而发生肢体冲突。原告钱建平用水桶打伤被告周永建的头部，是本案后续纠纷的起因之一。被告周永建在双方被他人拉劝后，又主动纠缠并将原告钱建平推倒，是导致钱建平受伤的直接原因。本院根据纠纷的起因、前后进程、双方过错程度等因素，综合确定被告周永建对原告钱建平在本起纠纷中发生的合理损失承担70%的赔偿责任。被告周永建因本起纠纷受伤所发生的相关损失，可凭证据另行主张权利。原告钱建平所主张的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费。经审核，原告钱建平所主张的43992.23元医疗费，有相应病历、票据、出院记录相佐证，且系治疗伤情所需，本院照准。2、住院伙食补助费。原告钱建平伤后共住院治疗61天，原告钱建平按照18元/天的标准主张40天为720元，于法不悖，本院照准。3、营养费。原告主张营养费1800元（10元/天×180天），本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定并结合原告钱建平的实际伤情，酌情支持900元（10元/天×90天）。4、护理费。原告钱建平主张该项损失为8910元（99元/天×90天）。关于护理期间，本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定并结合原告钱建平的实际伤情，酌情支持一人护理80天。关于护理费计算标准，原告主张99元/天护理标准，并无不当，本院照准。综上，本院支持原告钱建平护理费7920元（99元/天×80天）。5、误工费。原告钱建平主张该项损失为17820元（99元/天×180天）。关于误工期间，本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定并结合原告钱建平的实际伤情，酌情支持160天。综上，本院支持原告钱建平误工费15840元（99元/天×160天）。6、交通费。原告钱建平主张交通费500元，本院根据原告的治疗所需酌定支持400元。综上，本院对原告钱建平的损失核定为：医疗费43992.23元、住院伙食补助费720元、营养费900元、护理费7920元、误工费15840元、交通费400元，合计69772.23元，以上损失由被告周永建承担70%的赔偿责任为48840.56元。据此，《中华人民共和国侵权法责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告周永建赔偿原告钱建平医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费计48840.56元，于本判决发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告钱建平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告钱建平负担100元，由被告周永建负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费640元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员 章 杰二〇二〇年三月三十日书记员 葛佳雯
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执566号之三 被执行人毛某某，男，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执566号之三裁定书，于2020年03月31日向被执行人毛某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毛某某在中国建设银行62×××3_156_1账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴润明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何瑶
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初12026号 原告：晋江厦美佳建材有限公司，统一信用代码91350582587514675X，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道苏内社区溪东路132号。 法定代表人：何结仁，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：李家印，男，1969年4月19日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告晋江厦美佳建材有限公司诉被告李家印买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告晋江厦美佳建材有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江厦美佳建材有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江厦美佳建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由晋江厦美佳建材有限公司负担。 审 判 长  陈昌演 审 判 员  杨白兰 人民陪审员  赖珊玲 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  蔡婷英
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执302号关于张雪芹与被执行人徐晨、林越纪刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）鄂2801刑初156号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，因而移送执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，前述已确定的徐晨、林越纪的赔偿义务内容全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2020）鄂2801执293号执行案件已执行完毕，本案予以结案。执行员  袁大清二〇二〇年三月三十日书记员  舒 蒙
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执恢42号申请执行人：于春香，女，1967年5月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：周福春，男，1968年5月31日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人于春香与被执行人周福春民间借贷纠纷一案中，本院于2014年8月15日作出的（2014）永河民初字第286号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于春香于2020年2月25日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人周福春于2020年3月4日将案件款5000元履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：本院作出的（2014）永河民初字第286号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王国仰二〇二〇年三月四日书记员  李 鹤
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终317号上诉人(原审被告)：大同市华林有限责任公司，住所地山西省大同市城区小南街路西。法定代表人：李某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭某，山西沙龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西恒辉供应链管理有限公司，住所地山西省太原市迎泽区半坡西街38号九片区南片二层。法定代表人：姜某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司销售主任。上诉人大同市华林有限责任公司因与被上诉人山西恒辉供应链管理有限公司联营合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市华林有限责任公司的委托诉讼代理人郭某，被上诉人山西恒辉供应链管理有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市华林有限责任公司上诉请求：1、请求判令撤销(2019)晋0213民初4727号民事判决书“并支付自2019年8月7日至全部货款清偿之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计付）”的判决;2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的《经营合同》未对迟延支付货款情形约定利息。上诉人与被上诉人签订的合同系双方真实意思的表示。合同内容真实、合法、有效,合同未对迟延支付货款情形约定给付利息,应认定为被上诉人在出现该情形时放弃主张利息的权利,故原审人民法院判决上诉人支付利息没有法律依据。2、被上诉人没有提供有效证据证明因逾期付款造成的损失,该诉讼请求缺乏事实依据。山西恒辉供应链管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。山西恒辉供应链管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款人民币238279.77元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日起至全部清偿日止的利息;2、判令被告返还原告3000元质量保证金；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月，原告山西恒辉供应链管理有限公司与被告大同市华林有限责任公司签订《经营合同》，以联营方式销售原告经销的美宝莲化妆品。合同约定:所有销售货款一律由被告收银台收取，被告按当月销售额的15%扣除抽成后，余款返还原告。2019年2月15日,被告陆续通知商户从15日起前期未结款项一律停止回款，并要求商户把新产生的货款存入被告商场管理人员个人名下。载止起诉日，被告拖欠原告2018年10月、2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年2月共5个月累计人民币238279.77元货款。一审法院认为，原、被告签订的《经营合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，内容规范、明确，为有效合同，双方均应依照合同约定履行各自的合同义务。现被告要求原告给付拖欠货款238279.77元的诉讼请求该院予以支持。原告要求被告退还保证金3000元，但未能提供保证金已交付凭证，所以对原告的该诉求不予支持。由于被告逾期付款的事实存在，原告主张按银行同期贷款利率主张利息损失，符合合同约定条款，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决：被告大同市华林有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告山西恒辉供应链管理有限公司货款238279.77元，并支付自2019年8月7日至全部货款结清之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元、保全费1726元，均由被告大同市华林有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，对一审判决认定的事实均无异议,本院予以确认。本院认为，根据双方当事人签订的《经营合同》关于违约责任的约定“甲乙任何一方违反本合同，应承担违约责任，并承担由此给对方造成的损失。”现大同市华林有限责任公司未按合同约定履行货款的支付结算义务构成违约，故山西恒辉供应链管理有限公司根据合同约定，请求大同市华林有限责任公司按照同期银行贷款利率标准，承担逾期支付货款期间的利息损失应予支持，一审判决并无不当应予维持。综上所述，大同市华林有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由大同市华林有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑 二〇二〇年三月三十日书记员 樊 璇