wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初186号原告：柳祥珍，女，1973年9月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：黄伟斌，平湖市法律服务所法律工作者。被告：李子坤，男，1950年7月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告柳祥珍与被告李子坤健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳祥珍的委托诉讼代理人黄伟斌到庭参加诉讼，被告李子坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费1905.49元、误工费12960元、护理费4320元、营养费900元、鉴定费700元、修车费500元、交通费300元，合计21585.49元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月20日7时30分许，原告骑二轮电瓶车途经西侧与被告由西向东骑三轮电瓶车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往新仓医院，检查原告左足背外侧部肿胀伴压痛，左足外侧楔骨撕脱性骨折，经过保守治疗，病情一直未见好转。事后经交警部门事故认定被告全责。后交警部门对该事故进行了协调，但由于双方意见分歧较大，调解没有成功。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日7时30分许，被告驾驶电动三轮车沿村道由东向西经过平湖市新仓镇三元路金健峰宿舍西侧地段实施左转弯时与沿村道由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。当日，平湖市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告前往平湖市新仓镇中心卫生院、平湖市第一人民医院治疗。原告合计支出医疗费1929.49元。2019年10月22日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，同年10月31日，该所出具鉴定意见，被鉴定人柳祥珍左足外伤，左足外侧楔骨撕脱性骨折，拟给予误工90日，护理30日，营养30日。原告支出鉴定费700元。被告已支付原告97元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因事故受伤，遭受了损失，被告负事故的全部责任，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费，依据相关票据为1929.49元，原告诉请1905.49元，未超过实际损失，本院予以支持。护理费、营养费，原告分别主张4320元、900元，符合相关规定标准，本院予以支持。误工费，原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，其参照浙江省统计局公布的2018浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元标准计算12960元，本院予以支持。交通费，依据原告就医的地点、时间、人数、次数等情况，本院酌定为60元。修理费，原告未能提供正式发票，没有充分证据证明车辆损失费用，本院不予支持。鉴定费，依据相关票据为700元。综上，原告的损失合计为20845.49元，该款由被告赔偿。因被告已支付原告97元，故被告还应支付原告20748.49元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李子坤于本判决生效之日起十日内支付原告柳祥珍20748.49元；二、驳回原告柳祥珍的本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告柳祥珍负担8元，被告李子坤负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  高美霞二〇二〇年三月二十日书记员  马忆雯
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初272号 原告：李某某，女，汉族，生于1988年10月3日，不识字，农民，娘家住临夏县。 被告：吴某某，男，汉族，生于1983年10月26日，不识字，农民，住临夏县。 原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告李某某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李某某撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由李某某负担。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年三月三十日 法官助理  王维霞书记员王正芳
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执387号徐义勇、马叶军：申请执行人徐义勇与被执行人马叶军民间借贷纠纷一案，执行依据为本院2019年11月29日作出的（2019）苏0116民初6546号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116民初6546号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月二十四日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初817号原告：杜汶晋，女，1990年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。被告：李洪，男，1986年9月14日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市渝北区。第三人：中国农业银行重庆分行璧山支行，住所地重庆市璧山区文风路140号，统一社会信用代码原告未提供。法定代表人：曾庆平，职务不详。原告杜汶晋与被告李洪、第三人中国农业银行重庆分行璧山支行不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告杜汶晋于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜汶晋在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杜汶晋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜汶晋撤诉。案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告杜汶晋负担。审判员 何 昕二〇二〇年三月二十七日书记员 许江涛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2932号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：谷聪，男，1992年2月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谷聪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴，被告谷聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.谷聪立即偿还截至2019年11月15日的信用卡透支本金59985.62元、利息4433.64元、违约金5935.85元,并支付自2019年11月16日起至欠款付清时止，以本金59985.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4433.64元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由谷聪承担。事实和理由：2018年10月30日，谷聪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谷聪从其信用卡账户中透支，截至2019年11月15日共透支本金59985.62元、利息4433.64元、违约金5935.85元未给付。被告谷聪辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对欠款金额无异议，希望协商还款。信用卡系借给朋友在透支消费，但朋友未及时偿还欠款，为此向谷聪出具了借条。经审理查明，2018年10月30日，谷聪向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向谷聪发放了信用卡。谷聪从其信用卡账户中透支，截至2019年11月15日，谷聪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金59985.62元、利息4433.64元、违约金5935.85元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谷聪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谷聪发放了信用卡，谷聪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。至于谷聪提出其并非该卡的实际使用人的问题。对此，本院认为，本案所涉信用卡系由谷聪本人办理，其作为一个完全民事行为能力人，应当知道申请办理信用卡并透支消费所产生的法律后果。因此，谷聪应当偿还建行重庆市分行信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谷聪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月15日的信用卡透支本金59985.62元、利息4433.64元、违约金5935.85元；并支付从2019年11月16日起至欠款付清时止，以本金59985.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4433.64元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取779元，由被告谷聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执349号申请执行人:肖永军，男，1973年10月15日出生，汉族，工人，住凌源市。被执行人：付晓亮，男，1970年3月15日出生，汉族，工人，住凌源市。申请执行人肖永军与被执行人付晓亮民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源人民法院（2019）辽1382民初4957号民事判决书已经发生法律效力。2020年2月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付4.04万元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  韩永海执行员  张宏远执行员  张 敏二〇二〇年三月二十六日书记员  温志高
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保495号 申请人：珠海市东部龙光石油化工有限公司，住所为珠海市万山区竹州岛，统一社会信用代码：9144040027963769XY。 法定代表人：郭滨源。 委托诉讼代理人：翁玲玲，广东德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎德宣，广东德赛律师事务所律师。 被申请人：中铁隧道集团三处有限公司，住所为深圳市南山区建工村33号，统一社会信用代码：91440300729209239A。 法定代表人：郭小华。 申请人珠海市东部龙光石油化工有限公司诉被申请人中铁隧道集团三处有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人珠海市东部龙光石油化工有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人中铁隧道集团三处有限公司名下价值人民币2450000元的财产。申请人珠海市东部龙光石油化工有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：10515003900843962028《保单保函》，为保全申请人珠海市东部龙光石油化工有限公司的财产保全申请提供信用担保。 本院认为，申请人珠海市东部龙光石油化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人中铁隧道集团三处有限公司名下价值人民币2450000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶美魁 二〇二〇年三月十一日 书记员  李文琳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执2252号申请执行人：赵珩志，男，汉族，1978年5月6日出生，住重庆市南岸区被执行人：重庆力德科技发展有限公司，住所：重庆市渝中区赵珩志申请执行重庆力德科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会渝中劳人仲案字（2018）第813号仲裁裁决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金9137元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月11日立案执行。执行中，本院于2019年2月11日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。同日向被执行人发出报告财产令，限制消费令、失信人惩戒决定书被执行人至今未如期申报。执行中，经本院“网络查控”查询。被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王庆审判员何琦审判员彭重波二〇二〇年三月十九日法官助理 高     海     龙书 记 员 周     冬     雄
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初358号 原告：牛德印，男，汉族，1972年7月14日出生，现住河北省任丘市。 委托代理人：朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。 委托代理人：刘昆鹏，河北宪泽律师事务所律师。 被告：华北电力线材有限公司，住所地：保定市恒源西路988号。统一社会信用代码：91130605700838541N。 原告牛德印诉被告华北电力线材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛德印委托代理人朱学兵到庭参加诉讼，被告华北电力线材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牛德印向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告货款1082703元。事实和理由：原告与被告为买卖合同关系，被告在原告处购买电缆轴等产品，到2018年12月12日被告欠原告货款本金1082703元。原告多次向被告催要，被告至今未给付。为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 被告未到庭答辩。 经审理查明，被告华北电力线材有限公司在原告处购买电缆轴等产品，到2018年12月12日被告欠原告货款共计1082703元。被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠牛德印轴款壹佰零捌万贰仟柒佰零叁元正（01082703）华北电力线材有限公司（加盖印章）王兰巧2018.12.12”。后经原告多次催要，被告华北电力线材有限公司一直未予支付。上述事实有原告提供的欠条及原告陈述所证实。 本院认为，原告牛德印向被告华北电力线材有限公司供应电缆轴，被告华北电力线材有限公司欠原告货款共计1082703元，有原告提供的欠条及原告陈述所证实。原、被告间的买卖合同关系依法成立，双方买卖合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定向被告提供货物，履行了自己的义务，而被告华北电力线材有限公司未按约定支付原告货款1082703元，属违约行为，应承担违约责任。原告主张由被告支付货款1082703元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告华北电力线材有限公司于本判决生效后十日内支付原告牛德印货款共计1082703元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7272元，由被告华北电力线材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年三月二十八日 书记员  杜志超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4233号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘守鹏，男，1990年5月29日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘守鹏信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘守鹏经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘守鹏支付截止2019年11月5日的信用卡透支本金96070.94元、利息14591.49元、现金分期手续费4050元、账单分期手续费2371.76元、违约金28023.2元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金96070.94元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由刘守鹏承担。事实和理由：刘守鹏向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月5日累计欠款本息共计145107.39元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘守鹏仍未清偿。被告刘守鹏未答辩。经审理查明，2015年6月3日，刘守鹏向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘守鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘守鹏发放了信用卡一张。刘守鹏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月5日，刘守鹏尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金96070.94元、利息14591.49元、现金分期手续费4050元、账单分期手续费2371.76元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、e招贷分期材料、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘守鹏与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘守鹏发放了信用卡，刘守鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘守鹏应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘守鹏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘守鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘守鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡透支本金96070.94元、利息14591.49元、现金分期手续费4050元、账单分期手续费2371.76元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金96070.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1601元，由被告刘守鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初923号 原告:四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D，住所地：绵阳市跃进路4号。 法定代表人：杨军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人:姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：李桂兰，女，1971年12月2日出生，汉族，原住四川省射洪县，现住绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告李桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告四川长虹物业服务有限责任公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长虹物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由四川长虹物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱玲玲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3554号原告：重庆有缘制冷设备有限公司，住所地重庆市渝中区华一路16号，统一社会信用代码91500103576165764H。法定代表人：刘有斌，经理。委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。原告重庆有缘制冷设备有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财保广州分公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告重庆有缘制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告人民财保广州分公司向原告重庆有缘制冷设备有限公司支付保险赔偿金1200000元、医疗费55538.89元；2、本案诉讼费、律师代理费由被告人民财保广州分公司承担。事实和理由：2018年10月19日，原告重庆有缘制冷设备有限公司在被告人民财保广州分公司处投保了雇主责任险，原告重庆有缘制冷设备有限公司于2019年1月1日缴纳了保险费用8760元，被告人民财保广州分公司向原告重庆有缘制冷设备有限公司出具了雇主责任险保险单，保险期限自2019年1月1日零时起至2019年12月31日二十四时止，保险内容包括每人人身伤亡责任限额1200000元，每人医药费责任限额200000元。2019年8月1日11时30分，原告重庆有缘制冷设备有限公司的工人张炎在万盛区黑山金科中华养生城37栋7-3安装空调时不慎坠楼，坠楼后被送往重庆市万盛区经济技术开发区人民医院抢救，次日抢救无效死亡。张炎死亡后经渝中区人力资源和社会保障局认定为工伤（亡）。后原告重庆有缘制冷设备有限公司联系被告人民财保广州分公司处理保险理赔事宜，被告人民财保广州分公司以张炎的工亡事故不属于保险理赔范围为由拒绝赔偿。为维护自身合法权益，重庆有缘制冷设备有限公司现诉至法院。被告人民财保广州分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院受理本案没有法律依据，请求将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。事实和理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。涉案保险险种符合责任保险的法律特征，因责任保险的保险标的是赔偿责任，不存在保险标的物，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“保险标的物所在地人民法院管辖”之规定，而只能适用该条关于“由被告住所地人民法院管辖”之规定。申请人住所地为广州市越秀区广州大道中303、305号，其所在地法院是广州市越秀区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款之规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，原告重庆有缘制冷设备有限公司依据其与被告人民财保广州分公司之间的雇主责任保险合同，提起本案诉讼请求，根据上述法律规定，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，因本案所涉保险险种属于责任保险，不存在保险标的物，雇主责任保险亦不同于人身保险。故本案应由被告住所地法院，即广东省广州市越秀区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年三月十三日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执4870号                  案  由              劳动争议                  受送达人                      田林春、江苏贝雅特实业有限公司                  执行当事人情况                    申请人：田林春，男，1971年4月30日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。            被执行人：江苏贝雅特实业有限公司，住所地泗阳县众兴镇。                                          案件执行情况及通知内容                    本案执行标的5532元，执行费50元已由被执行人自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。               2020年3月6日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4894号申请执行人：陈佰仁，男，1966年11月9日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈波云，男，1977年2月20日生，住宿城区。关于陈佰仁与陈波云买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初4675号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈佰仁于2019年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人陈波云立即支付陈佰仁39134元及利息（自2019年4月18日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月28日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈波云发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人陈波云未实际履行。2、本院于2019年10月28日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈波云名下财产信息，被执行人陈波云名下仅有少量银行存款，已经扣划1205元；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址宿城区陈集镇陈中村四组调查，经查，未发现本案被执行人陈波云。4、本院已对被执行人陈波云适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈波云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的39912.00元，已经执行到1205元，其余未能执行。综上所述，因本案被执行人陈波云名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月二十六日书记员 蔡为明
江苏省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏委赔监6号陈先计：你因再审无罪及虐待致伤申请被申诉人江苏省丹阳市公安局（以下简称丹阳公安局）、江苏省丹阳市人民检察院（以下简称丹阳检察院）、江苏省丹阳市人民法院（以下简称丹阳法院）国家赔偿一案，不服江苏省镇江市中级人民法院赔偿委员会（以下简称镇江中院赔委会）（2019）苏11委赔4号国家赔偿决定，以镇江中院赔委会决定不符合法律规定，赔偿请求人和赔偿义务机关没有见过面，申诉人没有听到赔偿义务机关的质证意见为理由，向本院提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，你诉称“丹阳公安局对郦海星带人抢劫你货运部不立案，导致你损失20万左右及你在丹阳市看守所服用了被服刑人员调包的哮喘药致病危；丹阳检察院对你故意报复导致错误判决；丹阳法院对你取保候审超过一年等”要求赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。本案中，你要求丹阳公安局、丹阳检察院、丹阳法院赔偿，但未向赔偿义务机关提出申请，而直接向镇江中院赔委会提出赔偿请求，不符合上述法律规定。关于你因再审改判无罪，要求丹阳公安局、丹阳检察院、丹阳法院赔偿上诉费、上访费、精神损失费、货运部装潢费、办公用品、营业损失及律师费的主张。经查，镇江中院2011年11月4日作出的（2011）镇法赔字第0001号赔偿决定，本院赔偿委员会2012年4月10日作出的（2012）苏法委赔字第0003号生效赔偿决定，已对上述问题进行了处理。现你再次向丹阳公安局、丹阳检察院、丹阳法院提出国家赔偿申请，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，上述三机关并非适格的赔偿义务机关。因此，镇江中院赔偿委员会（2019）苏11委赔4号国家赔偿决定，驳回你的国家赔偿申请并无不当。综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初810号原告：周茂奎，男，1954年6月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：段梦羽，女，1992年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告周茂奎与被告段梦羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，并向原告周茂奎送达预交诉讼费通知书。原告周茂奎在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。本院认为，原告周茂奎在法定期限内未缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周茂奎撤诉处理。审判员  吕荣荣二〇二〇年三月十三日书记员  罗闻秋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13738号 原告：张海，男，1976年7月18日出生，汉族，户籍地广西玉林市玉州区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：蒙忠千，广西谦行律师事务所律师。 被告：梁俊标，男，1972年6月16日出生，壮族，住广西上林县。 原告张海与被告梁俊标民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告张海的委托诉讼代理人蒙忠千到庭参加诉讼，被告梁俊标经本院合法传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元；2、判令被告向原告支付借款利息10800元（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，自2018年3月23日起，按年利率24%计算至被告还清本金之日止，以上利息暂计算至2019年9月22日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年因经商需要资金周转向原告提出借款30000元，原告随后转账交付27900元、现金交付2100元。双方签订了《借款合同》，约定了利息和借款期限，但到期后被告未能还款，双方约定续借，续借期间，被告支付了部分利息。原告多次追讨无果，故诉至法院。 被告梁俊标未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，张海与梁俊标签订《借款合同》，约定张海借30000元给梁俊标短期周转使用；从梁俊标使用借款之日起，按双方协商的利率计算本金利息；借款期限为2个月，从2016年3月23日起至2016年5月23日。同日，张海通过银行向梁俊标转款27900元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁俊标经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告梁俊标与原告张海签订《借款合同》，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告主张被告向其借款30000元，提交了《借款合同》、银行转款凭证予以证实。现借款期限届满，原告诉请返还借款，应予以支持。鉴于双方并未约定借款利息，原告也未提交证据证实双方对利息计算标准进行了约定，原告主张按年利率24%计算利息没有依据，本院不予支持。被告未按约定还款，给原告造成的损失为资金占用损失，故利息应按年利率6%计算。 综上所述，《依照中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁俊标向原告张海返还借款30000元； 被告梁俊标向原告张海支付利息（计算方式：以30000为基数，按年利率6%自2018年3月23日起计至被告实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费820元（原告已预交），由被告梁俊标负担657元，原告张海负担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢1152号申请执行人：天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人李平，男，局长。被执行人：天津市福刚机械厂，住所地天津市北辰区韩盛庄村。法定代表人刘刚，厂长。申请执行人天津市规划和自然资源局北辰分局与被执行人天津市福刚机械厂行政非诉纠纷一案，本院作出的（2013）辰行执字第285号行政裁定书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2013）辰行执字第285号案件的执行。如被执行人不履行，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程庆九二〇二〇年三月十二日书记员  李 意附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省长岭县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉0722行审26号 申请执行人：长岭县住房和城乡建设局。住所地：吉林省松原市长岭县。 法定代表人：梁国庆，该局局长。 委托代理人：连大勇，该局科员。 委托代理人：朱振，该局科员。 被执行人：长岭县盛海房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省松原市长岭县。 法定代表人：陈青华，该公司经理。 委托代理人：刘磊，男，1981年5月30日生，汉族，该公司员工，住吉林省长岭县。 长岭县住房和城乡建设局（以下简称长岭住建局）于2020年3月16日向本院申请强制执行长岭县住房和城乡建设局（长建人防）征收〔2019〕7号行政征收决定书（以下简称〔2019〕7号决定书）。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月19日组织召开听证会对本案进行审查，长岭住建局的委托代理人连大勇、朱振和长岭县盛海房地产开发有限责任公司（以下简称盛海公司）的委托代理人刘磊均到庭参加听证。本案现已审查完毕。 长岭住建局于2019年7月16日作出〔2019〕7号决定书，认定盛海公司开发建设的天元雅居小区，于2014年批建后未按规定修建防空地下室，也未缴纳人防易地建设费。以上行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条的规定。故根据《人民防空工程建设管理规定》第四十八条的规定，对盛海公司作出〔2019〕7号决定书，主要内容为：责令盛海公司向长岭住建局缴纳人民防空易地费共计1223530.32元。盛海公司在法定期限内既未提起行政复议及提起行政诉讼，亦未履行〔2019〕7号决定书确定的义务。2020年2月26日长岭住建局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，作出长岭县住房和城乡建设局（长建人防）执行催告〔2019〕7号行政强制执行事先催告书（以下简称〔2019〕7号催告书），并于2020年2月26日向盛海公司送达。盛海公司在〔2019〕7号催告书确定的期限内仍未履行〔2019〕7号决定书确定的义务。因此，长岭住建局向本院申请强制执行〔2019〕7号决定书。 本院认为,长岭住建局作出的〔2019〕7号决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人长岭县住房和城乡建设局作出的（长建人防）征收〔2019〕7号决定（责令被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司向长岭县住房和城乡建设局缴纳人民防空易地费共计1223530.32元），准予强制执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  王维利 审判员  赵 瑞 审判员  孙洪岐 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘 贺
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3751号之一申请执行人：郑荣军，男，1972年10月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：朱成林，男，1971年3月2日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人郑荣军与被执行人朱成林民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)苏0902民初5036号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱成林发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3751号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年三月三十日书记员  金 羽
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保138号申请人杨怀翠：关于申请人杨怀翠申请保全被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司财产案，在执行过程中，保全到被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司的如下财产：冻结被申请人银行账户4个，金额共计28647.49元，期限分别至2021年1月16日、2021年3月8日止【冻结案号（2020）黔0181执保80号、81号、82号、138号】。登记查封被申请人所有的坐落于清镇市青山路海韵峰景房屋各2套，期限自2020年3月9日至2023年3月8日止【查封案号（2020）黔0181执保139号】。保全材料已移交诉讼部门，该案已保全完毕报结案，期满前需依法申请续封。清镇市人民法院二〇二〇年三月九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执281号秦小龙:申请执行人秦小龙与被执行人史旭红财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13300号民事调解书发生法律效力。确定被执行人史旭红向申请执行人秦小龙赔偿经济损失3000元，承担案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人秦小龙向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人秦小龙与被执行人史旭红财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13300号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月三日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4911号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：廖仙祥，男，1967年5月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告廖仙祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告廖仙祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2019年12月1日原告信用卡透支本金42136.63元、分期手续费1220元、透支利息3904.19元；2、判决被告支付自2019年12月2日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金42136.63元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：廖仙祥向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月1日累计欠款共计47260.82元未给付。工行重庆市分行多次催款，廖仙祥仍未清偿。被告廖仙祥未答辩。经审理查明，廖仙祥向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖仙祥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向廖仙祥发放了信用卡。廖仙祥从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据工行重庆市分行提交的交易明细和欠款构成说明，截至2019年12月1日，廖仙祥尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42136.63元、分期手续费1220元、透支利息3904.19元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、分期付款费率表、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖仙祥与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向廖仙祥发放了信用卡，廖仙祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。廖仙祥应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费。被告廖仙祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖仙祥在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月1日的信用卡透支本金42136.63元、分期手续费1220元、透支利息3904.19元;并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金42136.63元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费525元，由被告廖仙祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初319号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人施某某，男，1973年3月31日出生，汉族，高中文化，户籍所在地福建省泉州市，现住广东省深圳市南山区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被抓获并被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年3月12日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕411号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金人民币九千元，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人施某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年1月7日1时许，被告人施某某饮酒后驾驶粤B*****号牌小型汽车，从深圳市罗湖区丹枫白露公寓出发，行驶至深圳市福田区滨河大道益田立交路段（快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人施某某进行呼气式酒精检测，结果为136mg/l00ml。随后，执勤民警将被告人施某某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人施某某血液中检出乙醇，含量为149.28mg/100ml。                  本院意见              被告人施某某的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及第六十七条第三款。                  判决              被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   慕  锋            二○二○年三月二十四日            书  记  员   吴剑琴
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初851号原告：赵赖，男，1961年3月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：付红军，男，1974年7月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：邹建民，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市兴隆县，现住河北省承德市兴隆县。被告：徐冬辉(邹建民之妻，亦系邹建民之委托诉讼代理人)，女，1973年9月30日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市兴隆县，现住河北省承德市兴隆县。原告赵赖与被告付红军、邹建民、徐冬辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵赖，被告付红军、邹建民，被告徐冬辉兼被告邹建民之诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵赖向本院提出诉讼请求：1.判令付红军、邹建民、徐冬辉给付赵赖劳务费4800元；2.案件受理费由付红军、邹建民、徐冬辉承担。事实和理由：2018年9月14日至2018年10月15日期间，付红军承包了邹建民、徐冬辉发包的位于兴隆县中铁十一局的混凝土厂房拆除工程。在此期间，付红军雇佣赵赖为其提供劳务，双方口头约定赵赖的日工资为240元。赵赖共计为付红军提供劳务20天，付红军至今尚欠赵赖劳务费4800元未付。2018年12月20日，付红军为赵赖出具《欠据》一张。邹建民、徐冬辉作为发包方，将上述工程发包给没有资质的付红军，应对付红军拖欠赵赖的劳务费承担连带给付责任。为维护自身合法权益，赵赖诉至法院。付红军辩称，赵赖所述属实，同意按照赵赖主张的数额给付劳务费，但目前没有给付能力。邹建民、徐冬辉辩称，邹建民与徐冬辉系夫妻关系；徐冬辉通过招投标中标后，负责河北省兴隆县兴隆镇北区村中铁十一局的搅拌站拆除工作；2018年，邹建民通过案外人王亮找到付红军，并由徐冬辉与付红军签订了《撤除与安装彩钢协议》，将上述工程承包给付红军，工程价款为67000元；拆除完毕后，因施工现场物品丢失，案外人王亮报警；后经公安机关调解，邹建民与付红军达成《谅解协议书》，约定付红军同意放弃邹建民尚未支付的工程款27000元，并由付红军赔偿邹建民损失50000元。邹建民、徐冬辉对付红军雇佣他人的情况并不知情，在施工现场亦未见过赵赖，且付红军已明确表示放弃邹建民、徐冬辉尚未支付的工程款，故不同意支付赵赖劳务费。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，徐冬辉（甲方）就位于河北省兴隆县兴隆镇北区村中铁十一局的高铁搅拌站拆除工程，与付红军（乙方）签订《撤除与安装彩钢协议》，约定：“……经甲、乙双方协商,甲方把自己的彩钢房轻工承包给乙方，承包价格为撤除展开面积每平米10.00元，安装面积展开每平米15.00元……”2018年9月14日至2018年10月15日期间，赵赖受雇于付红军从事小工工作，双方口头约定赵赖的日工资为240元。赵赖共计为付红军提供劳务20天，付红军至今尚欠赵赖劳务费4800元未付。2018年11月12日，因施工过程中物品丢失，案外人王亮报警。2018年11月22日，邹建民（甲方）与付红军（乙方）在兴隆县公安局六道河派出所达成《谅解协议书》，约定：“一、甲方邹建民同意乙方给予的伍万元直接损失??：50000.00元，另外乙方同意放弃甲方给乙方剩余工程款贰万柒仟元，??：27000.00元。不在追究；二、甲方同意撤案，不在追究乙方的法律责任。以上一经双方签字，即具有法律效力。”2018年12月20日，付红军为赵赖出具《欠据》一张，其上记载：“2018年9月14日至2018年10月15日，在承接徐冬梅（辉）、邹建民夫妇发包的位于兴隆县中铁十一局混凝土厂房施工工程时雇佣赵赖劳务，欠赵赖劳务费4800元未给付。”2019年1月16日，邹建民以合同纠纷为由将付红军、王亮诉至河北省兴隆县人民法院，要求付红军给付人民币30000元，并要求王亮对30000元承担连带给付责任。2019年10月21日，河北省兴隆县人民法院作出（2019）冀0822民初457号民事判决书，判决:“一、被告付红军于本判决生效后十日内给付原告邹建民人民币30000.00元。二、被告王亮对上述款项承担连带保证责任。”付红军不服上述一审判决，上诉至河北省承德市中级人民法院。2019年12月9日，河北省承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终3531号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月12日，付红军以合同纠纷为由将邹建民诉至河北省兴隆县人民法院，要求撤销双方于2018年11月22日签订的《《谅解协议书》》，并要求邹建民返还人民币20000元。2019年7月5日，河北省兴隆县人民法院作出（2019）冀0822民初1383号民事判决书，判决驳回付红军的诉讼请求。付红军不服上述一审判决，上诉至河北省承德市中级人民法院。2019年10月9日，河北省承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终2666号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，赵赖与付红军虽未签订书面劳务合同，但形成了事实劳务关系。现赵赖持付红军所出具的《欠据》主张劳务费4800元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于邹建民、徐冬辉是否应当承担连带给付责任问题，根据河北省承德市中级人民法院的生效判决认定，付红军与邹建民于2018年11月22日签订的《谅解协议书》为有效合同，双方当事人应按合同约定严格履行，故在付红军放弃邹建民、徐冬辉尚未支付的工程款27000元，且邹建民、徐冬辉并非涉案工程的总承包企业的情况下，赵赖以邹建民、徐冬辉将涉案工程发包给没有资质的付红军个人，要求邹建民、徐冬辉对付红军拖欠的劳务费承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：一、付红军于本判决生效之日起七日内给付赵赖劳务费四千八百元。二、驳回赵赖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由付红军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘珍君二〇二〇年三月十一日法官助理  张 冉
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初32号原告：周福，男，1989年2月17日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：虞振仲，男，1976年8月6日出生，汉族，浙江省永嘉县，自由职业，住浙江省永嘉县。原告周福与被告虞振仲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑小雄独任审判，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告周福到庭参加诉讼，被告虞振仲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款145803.9元及利息（自2019年6月14日起以本金145803.9元为基数按月息2分计算至还清之日止）。事实和理由：2019年3月13日、2019年4月10日，被告因资金周转所需分2次向原告借款94000元、72000元。被告偿还了部分借款，剩余借款本息经多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告虞振仲未到庭应诉，亦未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，被告因资金周转所需向原告借款94000元约定年息36%，并出具借条。借据主要内容为：出借人周福、借款人虞振仲，借款金额壹拾万元整，借款利率36%，按年收息，借款期限自2019年3月13日至2019年5月12日止。借款后，2019年4月14日、2019年5月13日、2019年6月13日被告分3次偿还6000元、6000元、6000元，共计18000元。其中偿还本金12608.9元、利息5391.1元（计算至2019年6月13日止），尚欠借款本金81391.1元及后期利息；2019年4月10日，被告因资金周转所需向原告借款72000元约定年息36%，并出具借条。借据主要内容为：出借人周福、借款人虞振仲，借款金额捌万元整，借款利率36%，按年收息，借款期限自2019年4月10日至2019年5月9日。借款后，2019年5月10日、2019年6月10日被告分2次偿还4800元、5600元，共计10400元。其中偿还本金7587.2元、利息2812.8元（计算至2019年6月13日止），尚欠借款本金64412.8元及后期利息。总计剩余借款本金145803.9元及利息经多次催讨未偿还，为了维护原告的合法权益，2020年1月2日，故原告诉至法院。以上事实有原告提交的证据及法庭询问等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告虞振仲因资金周转所需在原告周福处借款166000元，有被告出具的借款借条为证，双方民间借贷法律关系真实、合法，本院予以确认。被告偿还了部分借款本息，余款145803.9元经催讨未偿还，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款145803.9元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张借款利息按月2分计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告虞振仲经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞振仲于本判决生效后10日内偿还原告周福借款145803.9元及利息（自2019年6月14日起以本金145803.9元为基数按月息2分计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告虞振仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年三月三十日书记员  李育宏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特51号申请人：南京软件谷物业管理有限公司，统一社会信用代码913201140707468522，住所地南京市雨花台区安德门大街57号楚翘城8幢楼406室。法定代表人：李艳芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑越，江苏海越律师事务所律师。申请人：南京博峻电子商务有限公司，统一社会信用代码91320114302422890U，住所地南京市雨花台区凤展路30号3幢1708室。法定代表人：屈伯俊，该公司董事长。本院于2020年3月26日立案受理申请人南京软件谷物业管理有限公司与南京博峻电子商务有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因物业服务合同纠纷，于2020年1月20日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：南京博峻电子商务有限公司于2020年3月31日前一次性支付南京软件谷物业管理有限公司95676.13元，如到期未足额支付，南京软件谷物业管理有限公司有权就全部剩余款项申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人南京软件谷物业管理有限公司与南京博峻电子商务有限公司于2020年1月20日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  陈 晨二〇二〇年三月三十日法官 助理  武良平见习书记员  王 璐
郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1069号原告：海保国，男，1969年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：魏景林，男，1991年1月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：韩尚武，男，1966年4月17日出生，汉族，住河南省伊川县。原告海保国与被告韩尚武、魏景林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。海保国诉称，原、被告系朋友关系。2015年，被告在郑州市××大街与××路交叉口郑州市经开区27号地块开发项目总承包时，因资金周转困难需要用钱，原告于2015年12月7日借款给被告81万元用于发工资和购买电料，后被告偿还了一部分，下欠53万元一直未还。故原告诉至法院，请求：1．请求判令被告返还原告借款53万元及滞纳金5.55万元；2．请求判令被告支付原告借款53万元的利息，利息按照年利率6%支付实际占用期间的利息；3．本案的诉讼费用由被告负担。被告魏景林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于河南省××村××号，本案应移送至河南省洛阳市洛龙区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因此原告住所地为合同履行地。根据郑州市中级人民法院《关于进一步明确郑州高新技术产业开发区法院与中牟县人民法院、郑州管城回族区人民法院民商事案件管辖范围的意见》及《关于对高新法院与中牟法院、管城法院民商事案件管辖范围的补充通知》相关规定，中国（河南）自由贸易实验区以外与管城回族区毗邻区域即中州大道（含路）以东、商鼎路（含路）以南、心怡路（含路）以西、陇海铁路以北区域的案件由管城回族区人民法院管辖。本案原告住所地即郑州市××区××城办事处××楼××单元××与××交叉口东南角××庙社区三区，属于本院管辖范围，故被告魏景林对管辖权提出的异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告魏景林提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  康月婷二〇二〇年三月二十七日书记员  路 静
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0583执276号被执行人：赵孔信，男，1968年7月13日出生，汉族，住枝江市。被执行人：赵宝川，男，1971年1月30日出生，汉族，户籍地荆州市沙市区，住枝江市。被执行人赵孔信、赵宝川诈骗罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初26号刑事判决书，于2020年3月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额4000元（赵孔信罚金2000元，赵宝川罚金2000元）及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年三月二十七日书记员 董灵芝
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4691号申请执行人：周秀琴，女，1955年2月20日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：周新海，男，1963年3月12日出生，住宿迁市宿城经济开发区。被执行人：李建平，女，1963年7月18日出生，住宿迁市宿城经济开发区。本院作出的（2019）苏1302民初3307号民事判决书已发生法律效力。申请人周秀琴于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人周新海、李建平立即偿还505305元。本院在执行周秀琴与周新海、李建平民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月22日向被执行人周新海、李建平发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人周新海、李建平履行，但被执行人周新海、李建平未实际履行。2.本院于2019年10月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人周新海、李建平名下财产信息，被执行人周新海、李建平名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人名下无车辆、无不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人周新海、李建平。4.本院已对被执行人周新海、李建平适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人周新海、李建平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序，但不能提供有效财产线索。综上所述，因本案被执行人周新海、李建平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人不同意终结本次执行程序，但不能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十三日书记员 刘家明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1110号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：赵胜，男，1977年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区金寨路4680号金潜商业广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人赵胜、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执1110号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何悦月
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执512号申请执行人：李素荣，女，1970年4月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：方艳玲，女，1964年4月16日生，汉族，住徐州市泉山区。李素荣申请执行方艳玲民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初3146号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请人9314.00元，根据申请执行人的请求，本院于2020年03月19日立案执行。执行过程中，申请执行人现书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：徐州市泉山区人民法院作出的(2019)苏0311民初3146号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二〇年三月三十一日书记员  肖成彬
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣02民终103号上诉人（原审原告）：谢祖生，男，1967年1月3日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：谢祖兴，男，1968年12月30日出生，汉族，江西省景德镇市昌江区。系谢祖生弟弟。委托诉讼代理人：江绚明，景德镇市法律援助中心援助律师。被上诉人（原审被告）：胡祥金，男，1975年3月25日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李启权，男，1975年12月17日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。上诉人谢祖生与被上诉人胡祥金、李启权提供劳务受害责任纠纷一案，不服江西省景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢祖生上诉请求：请求二审法院在原审判决的基础上增加判决二被上诉人赔偿上诉人165411.35元。事实和理由：1.原审判决上诉人承担相应的责任于法无据。上诉人受伤的原因是二被上诉人使用拆下来的废旧木板做跳板，致使跳板断裂，导致上诉人受伤。在此过程中，上诉人没有任何过错，不应承担责任。2.原审法院认定的误工天数错误，护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费也只计算了35天，与上诉人的伤情明显不符，请二审法院予以纠正。本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：本案以调解方式结案。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 徐 骥审判员 陈苾铃审判员 胡志勇二〇二〇年三月十六日书记员 张 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22788号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：雷文明，男，1990年1月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。被告：肖小花，女，1998年1月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金12995.75元、利息599.36元、罚息490.64元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费105元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年1月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为39250元，贷款期限24个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金12995.75元、利息599.36元、罚息490.64元、账户管理费105元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷文明、肖小花于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金12995.75元、利息599.36元、罚息490.64元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告雷文明、肖小花于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费105元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告雷文明、肖小花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0609执22号之一申请执行人：王苏，男，1980年10月8日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：连志娇，男，1980年6月28日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行王苏与连志娇运输合同纠纷一案中，因连志娇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人连志娇的住房公积金130000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘国厅二〇二〇年三月三十日法官助理任小硕书记员高一宵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3030号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石杨，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：龙天泉，男，1964年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龙天泉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告龙天泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、龙天泉立即偿还截至2019年11月7日的信用卡透支本金29070元、利息2529.5元、违约金6550.29元,并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以本金29070元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2529.5元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由龙天泉承担。事实和理由：2018年7月11日，龙天泉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龙天泉从其信用卡账户中透支，截至2019年11月7日共透支本金29070元、利息2529.5元、违约金6550.29元未给付。被告龙天泉未答辩。经审理查明，2018年7月11日，龙天泉向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定龙天泉同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向龙天泉送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，龙天泉上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。龙天泉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龙天泉发放了信用卡。龙天泉从其信用卡账户中透支，截至2019年11月7日，龙天泉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29070元、利息2529.5元、违约金6550.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龙天泉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向龙天泉发放了信用卡，龙天泉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龙天泉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告龙天泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙天泉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月7日的信用卡透支本金29070元、利息2529.5元、违约金6550.29元；并支付从2019年11月8日起至欠款付清时止，以本金29070元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2529.5元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取377元，由被告龙天泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4674号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李娜，女，汉族，1980年9月8日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告李娜经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李娜立即支付截止2019年11月17日的透支本金8252元、透支利息28022.76元及截止2016年12月31日的滞纳金378.36元；并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金8252元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李娜承担。事实和理由：李娜向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款共计36653.12元未给付。工行重庆市分行多次催款，李娜仍未清偿。被告李娜未答辩。经审理查明，2015年1月4日，李娜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李娜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李娜发放了信用卡。李娜从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，李娜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金8252元、透支利息28022.76元及截止2016年12月31日的滞纳金378.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李娜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李娜发放了信用卡，李娜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李娜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告李娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金8252元、透支利息28022.76元及截止2016年12月31日的滞纳金378.36元;并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金8252元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费415元，由被告李娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12945号 原告：陈月芬，女，1974年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：王庆波，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小镇，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：赵林娜，女，1990年12月29日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告陈月芬与被告赵林娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈月芬的委托诉讼代理人王庆波、黄小镇到庭参加诉讼，被告赵林娜经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈月芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款78432元；2、请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月12日，被告以倒卖化妆品赚取差价为由邀请原告投资或借款。原告应邀通过支付宝转账和现金的形式借款给被告。经原告多次催收被告均未还款，后双方经公安机关就上述借款达成调解，但就原告催告被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院。 被告赵林娜未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，赵林娜向陈月芬出具《借条》载明，今向陈月芬借到78432元；陈月芬分别于2018年6月12日通过支付宝转36160元、6月13日转14840元，现金支付27432元。同日，经南宁市公安局南湖派出所调解，赵林娜与陈美利（陈月芬代理人）达成调解协议如下：陈美利要求赵林娜从2018年11月开始，每月9日还款4000元，直到2019年12月9日前将78432元还清。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵林娜经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告赵林娜向原告陈月芬借款，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告陈月芬主张被告赵林娜向其借款，有《借条》、《南宁市公安局南湖派出所治安调解书》、支付宝转账截图予以证实，故对尚欠借款78432元的事实，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告赵林娜向原告陈月芬返还借款78432元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1760元（原告已预交），由被告赵林娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2385号原告：北京中视恒亿广告有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1MAGY978,住所地在南京市雨花台区玉兰路99号2幢52055室。负责人:王某。委托诉讼代理人：许一鸣，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：安徽康乐泰农业科技有限公司，统一社会信用代码91341522598681137A，住所地在安徽省六安市叶集区姚李镇龙凤村。法定代表人：陈知敏，该公司总经理。被告：陈知敏，住安徽省六安市金安区。原告北京中视恒亿广告有限公司南京分公司（简称中视恒亿南京分公司）与被告安徽康乐泰农业科技有限公司（简称安徽康乐泰公司）、陈知敏广告合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中视恒亿南京分公司的委托诉讼代理人许一鸣到庭参加诉讼，被告安徽康乐泰公司、陈知敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中视恒亿南京分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安徽康乐泰公司向原告中视恒亿南京分公司支付广告款483333元及违约金116000元，合计599333元；2、请求判令被告陈知敏对被告安徽康乐泰公司的上述付款义务承担连带责任;3、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，原告中视恒亿南京分公司与被告安徽康乐泰公司签订《中国中央电视台广告代理发布合同》，合同中对广告的播出栏目、时间、标准及费用进行约定，合同约定了本次广告费用为58万元。违约责任为合同总标的的20%，被告安徽康乐泰公司法定代表人即被告陈知敏对此承担连带责任。合同签订后，原告中视恒亿南京分公司依约履行了合同义务，但被告仅支付了部分款项。现原告中视恒亿南京分公司为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告安徽康乐泰公司未作答辩。被告陈知敏未作答辩。原告中视恒亿南京分公司围绕其诉讼请求向本院提交了《中国中央电视台广告代理发布合同》、广告审片合格确认函、播出通知、监播报告。被告安徽康乐泰公司、被告陈知敏对上述证据未予质证，本院对上述证据核证后予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，原告中视恒亿南京分公司（乙方）与被告安徽康乐泰公司（甲方）签订《中国中央电视台广告代理发布合同》（编号：2xx6）一份，约定甲方委托乙方负责广告制作播出事宜。频道及节目选择：CCTV-7《农广天地》栏目；播出长度和周期：5秒/半年/312次；播出内容：企业品牌、形象宣传；栏目播出时间：首播周一至周五、周日19:00-19:30，复播周二至周日06：05-06：35；播出标准：中央电视台现行播出技审标准；广告制作播出费用：58万元；付款方式：广告先播出，每月播完付当月款，总款公分六次支付，所有款项汇至央视7套，款到后开央视增值税发票及央视播出证明；本着诚实守信原则，乙方应按照本合同约定的广告播出长度，栏目播出时间及次数播出甲方广告，甲方应按照合同约定的时间和金额支付广告制作播出费用。如甲、乙双方任何一方违约，应向对方支付违约金（本合同总标的20%）及差旅和律师费用。法定代表人须对以上内容承担个人连带责任等。传真、邮件生效。当事人双方对合同中其它权利、义务均作明确约定。原告中视恒亿南京分公司加盖了合同专用章，被告安徽康乐泰公司加盖公司公章,另法定代表人处有“陈知敏（陈某1代）”扫描字样。2017年6月26日，被告安徽康乐泰公司签署《广告审片合格确认函》一份，确认其在中央电视台七套发布的5秒广告已由原告中视恒亿南京分公司策划、制作完毕，尽快安排中央电视台审核标准审核并安排播出。2017年8月2日至12月14日期间，被告安徽康乐泰公司农业5秒广告在《农广天地B》及其相应时段（首播及重播）共播出323次，播出时长1615秒。庭审中，原告中视恒亿南京分公司述称被告安徽康乐泰公司仅付款96666元后再未按约付款；案涉合同系被告加盖公章后通过传真件发送给原告，原告加盖公章后要求被告加盖公章后寄回。本院认为，原告中视恒亿南京分公司系北京中视恒亿广告有限公司设立领取营业执照的分支机构，可以以自己的名义对外承接广告业务，开展策划制作、代理等服务并收取相应的费用。原告中视恒亿南京分公司与被告安徽康乐泰公司签订的《中国中央电视台广告代理发布合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有法律约束力。原、被告应按照合同约定的时间及方式履行各自义务。原告中视恒亿南京分公司已经按照合同约定在《农广天地》栏目播放323次广告片，被告安徽康乐泰公司应当依约支付相应广告款，故本院对原告中视恒亿南京分公司主张被告安徽康乐泰公司向其支付483333元广告款的诉讼请求依法予以支持。原告中视恒亿南京分公司主张的违约金问题，原、被告双方在《中国中央电视台广告代理发布合同》约定：原告中视恒亿南京分公司应按照本合同约定的广告播出长度、栏目播出时间及次数播出被告安徽康乐泰公司广告，被告安徽康乐泰公司应按照本合同约定的时间和金额支付广告制作播出费用。如合同双方任何一方违约，应按照合同标的的20%向对方支付违约金。因被告安徽康乐泰公司未能按照约定支付报酬的行为已构成违约，其主张被告安徽康乐泰公司向其支付违约金116000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告中视恒亿南京分公司主张被告陈知敏对于被告安徽康乐泰公司的上述还款义务承担连带清偿责任，对此，本院认为，虽涉案合同第六条的约定，法定代表人应对被告安徽康乐泰公司的上述付款义务承担连带责任，但被告陈知敏并未签字确认，原告中视恒亿南京分公司亦未能提供证据证明陈某1代陈知敏签名系经被告陈知敏委托授权，故不足以认定被告陈知敏自愿对被告安徽康乐泰公司因涉案合同产生的债务承担连带清偿责任，对原告中视恒亿南京分公司的该项主张，本院不予支持。被告安徽康乐泰公司、被告陈知敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽康乐泰农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中视恒亿广告有限公司南京分公司支付广告代理发布报酬483333元、违约金116000元，合计599333元；二、驳回原告北京中视恒亿广告有限公司南京分公司的其他诉讼请求。如被告安徽康乐泰农业科技有限公司未能按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案案件受理费用9793元，公告费600元，合计10393元，由被告安徽康乐泰农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  张爱琴人民陪审员  梁争上二〇二〇年三月二十四日书 记 员  朱 驰
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终44号上诉人（原审原告）葛小萍，女，1954年3月2日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理,执业证号：15201201520974914。委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。上诉人葛小萍因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告贵阳市南明区综合行政执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告仅提供了房屋照片、强拆现场图片等证据，不能证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权。审理过程中，原告称已在相关政府部门进行登记，并申请法院依法调取相关证据。法院依原告申请到贵阳市公安局南明分局甘荫塘派出所、贵阳市城市综合执法支队南明大队调取，均无原告等人进行登记的相关资料。法院要求原告补充证据，但原告直至2019年6月2日才向法院提交，该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，故对原告补充提交的证据，法院不予采信。综上，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定：驳回原告葛小萍的起诉。一审宣判后，葛小萍不服，以“一审法院认定事实错误，上诉人应为被诉行政行为的行政相对人。一审法院认定上诉人超期举证系适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令继续审理本案。本院认为，在人民法院规定的举证期限内提交证据是原告依法享有的权利，亦是其应尽的义务。原告未在人民法院明确规定的举证期限内提交证据应承担举证不能的法律后果。本案中原告在人民法院规定的举证期限内提供的房屋照片、强拆现场图片等证据以及人民法院依当事人申请调取证据的反馈情况，均无法证明案涉房屋系原告修建，故原告与被诉行政拆除行为并无行政法律上的利害关系。一审以上诉人不具有行政诉讼原告主体资格为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年三月十八日法官助理胡应萍书记员王柔
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执70号之一申请执行人：**珍，女，1966年9月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈寿明，男，1962年4月4日生，住盐城市。被执行人：董小芹，女，1963年9月10日生，住盐城市。本院在执行申请执行人**珍与被执行人陈寿明、董小芹民间借贷纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人陈寿明、董小芹在金融机构的存款或在其他单位的收入100000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。后被执行人已履行完毕义务，现申请执行人申请解除对被执行人陈寿明、董小芹所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2020)苏0902执70号对被执行人陈寿明、董小芹的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈玉胜审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月十一日书记员  朱一鸣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6774号原告：南京陆加壹智能科技有限公司，统一社会信用代码91320104053256843X，住南京市秦淮区光华路129-3号。法定代表人：薛玉兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴波，葛文霞，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京佳普科技有限公司，统一社会信用代码91320102780694954Q，住南京市雨花台区宁双路28号汇智大厦11楼1103室。法定代表人：叶建铜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张飞峰，吴知然，江苏中虑律师事务所律师。原告南京陆加壹智能科技有限公司诉被告南京佳普科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告南京陆加壹智能科技有限公司于2020年1月18日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京陆加壹智能科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京陆加壹智能科技有限公司撤诉。案件受理费5305元，减半收取2653元，由原告南京陆加壹智能科技有限公司负担。审 判 长 米 玲人民陪审员 李 霞人民陪审员 闻 强二〇二〇年三月十一日书 记 员 王丽君
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3873号申请执行人:储春贵，男，1963年5月22日生，汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人：江苏铭源建筑安装劳务有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇南大街29号。法定代表人：张文军，执行董事。关于储春贵与江苏铭源建筑安装劳务有限公司劳务合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的(2018)苏04民终3884号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：江苏铭源建筑安装劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付储春贵劳务费用24100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2019年10月24日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏04民终3884号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年三月二十三日书记员  王欢庆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执11号移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院，地址哈尔滨市香坊区。被执行人王文才，男，1969年8月20日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在执行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人王文才罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2019）黑0110刑初800号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案执行标的:罚金22000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，于2020年3月26日依法查封了被执行人名下黑A17788号（黑豹牌）汽车车辆档案，未实际扣押。截止至2020年3月20日被执行人尚欠罚金22000元。本院于2020年1月8日、2020年2月26日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其他可供执行财产。综上所述，被执行人暂无其它可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇二〇年三月三十日法官助理  张博文书 记 员  孙丽华
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1379号之一申请执行人：肖龙章，男，1987年1月6日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：王伟霞，女，1974年1月14日生，汉族，住常州市钟楼区。本院在执行申请执行人肖龙章与被执行人王伟霞房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0492民初401号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年三月三十日书记员 易 旭
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢8号之一 申请执行人：周祖祥，男性，1950年08月03出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：严仁甫，男性，1962年11月28出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周祖祥与被执行人严仁甫劳务合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2010）华蓥民初字第417号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行，本案执行标金额为111090.00元。 在执行过程中，本院对被执行人严仁甫名下的财产进行了调查，未发现被执行人严仁甫名下有可供执行的财产。申请执行人周祖祥亦无法提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人周祖祥发现被执行人严仁甫有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人严仁甫负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月十七日 书记员 邓 睿
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初5720号原告：杨某1，住宁夏银川市。被告：杨某2，职业不详，户籍住所地宁夏银川市。原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加了诉讼。被告杨某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨某2偿还原告借款61700元、利息1234元（利息暂从2019年9月1日计算至2019年11月1日，按照月利率1%计算），共计62934元；2.依法判令被告按照1%的月利率向原告支付2019年11月1日至实际还款日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告杨某2因开店资金周转，向原告借90000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次向被告索要借款，被告在2018年10月15日至2019年9月1日期间以支付宝、微信转账、银行卡转账方式向原告还款28300元，剩余61700元借款，被告以各种理由推诿拖延。现诉至法院，请法院判如所请。被告杨某2未到庭，亦未提交答辩及证据材料。经审理查明，原告与被告原系同事关系，被告从2018年3月起，以资金周转为由，多次向原告借款，原告通过支付宝转账等方式给被告转账。2018年9月1日，被告给原告出具金额为90000元的借条一张，双方约定：还款时间2019年9月1日；还款方式为每月还款，每月15日前还款7500元；未按期还款利息为月息1%，直至借款还款之日。借条出具后，被告通过支付宝转账等方式陆续给原告还款28300元，下剩61700元至今未付。上述事实，有原告提交的借条、支付宝转账记录打印件、还款转账打印件及当事人陈述等证据附卷佐证，上述证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，原告与被告之间构成民间借贷法律关系，被告向原告借款90000元，有借条和转账记录为证，事实清楚。原告自认被告偿还借款28300元，下剩借款61700元未偿还的事实，本院予以采信。被告未按期足额偿还原告借款，构成违约，对原告要求被告偿还借款61700元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息1%支付利息1234元（自2019年9月1日计算至2019年11月1日）并按照月息1%支付利息至实际还款之日，实为逾期利息诉请，符合双方约定，本院予以支持。本院已将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告，但被告在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某2于本判决生效后十日内偿还原告杨某1借款61700元、利息1234元，共计62934元，并按照月利率1%支付自2019年11月2日起至实际还款之日的借款61700元的利息。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元、保全费649元、公告费600元，由被告杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审  判  长 许  迎  春审  判  员 马  宏  斌审  判  员 罗    江 二○二〇年三月九日（法官  助理 李  秀  明书  记  员 李秀明（兼） 附：本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执573号之三 申请执行人：赵明友，男，汉族，1975年12月05日出生，重庆市渝北区。 申请执行人：蒋先琴，女，汉族，1974年12月30日出生，重庆市渝北区。 被执行人：蒋先会，女，汉族，1968年07月05日出生，重庆市垫江县。 被执行人：王德华，男，汉族，1969年01月23日出生，重庆市垫江县。 本院在执行蒋先琴,赵明友与蒋先会,王德华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0231民初1507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋先琴,赵明友于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋先会,王德华偿还借款550177.49元本金及利息，案件受理费8000元，并负担本案执行费7902元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人蒋先会,王德华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人蒋先会,王德华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人蒋先会,王德华名下有车辆二台，产权已查封但末实际扣押。被执行人蒋先会,王德华无财产可供执行财产； 3.本院到被执行人蒋先会,王德华户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住； 4、本院依法将被执行人蒋先会,王德华纳入失信限高； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人蒋先会,王德华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人蒋先琴,赵明友。 综上所述，本案申请标的550177.49元本金及利息，案件受理费8000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人蒋先会,王德华暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人蒋先会,王德华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执573号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李林