wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1839号 申请执行人：包桂兰，女，47岁，蒙古族，农民。 被执行人：德全，男，47岁，蒙古族，农民。 本院执行包桂兰申请德全民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初15号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年2月28日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人包桂兰提出撤销对德全的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初15号民事调解书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年三月二十四日 书记员 成 格 尔
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执222号之一申请执行人何某某，男，汉族。被执行人赵某某，男，汉族。本院在执行申请执行人何某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，于2020年3月20日依法冻结被执行人赵某某的工资账户，待分期扣划后支付申请执行人。除此之外，其他可供执行的财产无法查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈凯二〇二〇年三月二十日书记员  王锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁玉群，男，1957年4月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人袁玉群诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称“亭湖区政府”）土地行政征收一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行初64号行政裁定：驳回袁玉群的起诉。袁玉群不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行终2010号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。袁玉群仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁玉群向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.其对涉案土地享有合法的承包经营权和使用权，任何组织和个人不得侵犯；2.本案涉诉法律关系并非民事法律关系，而是土地行政征收法律关系；3.亭湖区政府、盐城大洋湾生态旅游景区有限公司实施并参与了征占其土地的行为；4.亭湖区政府在无征收批复，未履行告知、确认、听证程序的情况下征占其土地的行为违法无效；5.亭湖区政府征收耕地未办理农用地转用手续，在没有给予其合理安置和补偿的前提下就强占其土地并毁坏庄稼的行为违法。 本院认为，本案争议的焦点是再审申请人袁玉群的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人提起诉讼，请求判令被申请人亭湖区政府未经有权人民政府批准即征收其土地的行为无效。再审申请人所起诉的征收土地行为，实际上涉及到不同级别行政机关所实施的多个行政行为，不同行为的适格被告、管辖法院等均有所不同。对此,人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案经一审法院释明后，再审申请人对其所诉征地行为这一诉讼请求未予明确，同时又主张其所诉的征收土地行为还包含占用土地行为，一、二审认为其诉讼请求不明确，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并无不当。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案涉案土地经江苏省人民政府批准征收后，由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市原国土资源局（现盐城市自然资源和规划局）发布《征地补偿、安置方案公告》，故一、二审认为被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体，不是本案的适格被告，亦无不当。 综上，一审裁定驳回袁玉群的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。袁玉群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁玉群的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇二〇年三月十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1079号原告：江苏爱多能源科技股份有限公司，统一社会信用代码9132028179105926X0，住所地江苏省江阴市周庄镇宝池路1号。法定代表人：胡德良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。被告：山西北航电力工程有限公司，统一社会信用代码9114080059085163X1，住所地山西省运城市运城经济技术开发区安邑路中段（北航光伏产业园内）。法定代表人：李闻平，该公司董事长。原告江苏爱多能源科技股份有限公司诉被告山西北航电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告江苏爱多能源科技股份有限公司于2020年3月16日向本院提出撤回对被告山西北航电力工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江苏爱多能源科技股份有限公司自愿申请撤回对被告山西北航电力工程有限公司的起诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏爱多能源科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取2839元，财产保全费2020元，合计4859元（原告江苏爱多能源科技股份有限公司已预交），由原告负担。审 判 员 巴益军二〇二〇年三月十六日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执114号山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司、章淑芳、韩静、牛培栋、贾建国、贾志勇、孙娜：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与章淑芳、韩静、牛培栋、贾建国、贾志勇、孙娜金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计304620.00元及利息。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0812民初740号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28632号原告：北京东六元物流有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会西800米。法定代表人：王振和，执行董事。委托诉讼代理人：吴静，北京市京悦律师事务所律师。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008。法定代表人：严支俊。被告：东方家家乐（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：严支俊。原告北京东六元物流有限公司（以下简称东六元公司）与被告北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）、被告东方家家乐（北京）商贸有限公司（以下简称家家乐公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东六元公司委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。东方家家公司、家家乐公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东六元公司向本院提出诉讼请求：1.请求将东六元公司认缴持有的家家乐公司49%的全部股权强制变更登记至东方家家公司名下，变更登记费用由东方家家公司负担；2.诉讼费由东方家家公司、家家乐公司共同承担。事实和理由：2018年11月5日，东六元公司与东方家家公司就之前合作事宜的终止达成一致意见，签订了终止协议，约定东六元公司与东方家家公司2017年8月18日签订的合作协议自2018年7月31日起提前终止。自2018年8月1日起，东六元公司与东方家家公司双方合资成立的家家乐公司所发生的一切管理及业务以及债权债务均与东六元公司没有任何关系，由东方家家公司自行负责，东方家家公司应将东六元公司在合作期间投入的200万元分十批次返还给东六元公司，在2018年12月31日前东六元公司同意将家家乐公司中东六元公司的股权全部转让给东方家家公司，双方共同到工商部门办理营业执照股权变更手续，所产生的税费由东方家家公司负担。上述协议签订后，东方家家公司与家家乐公司均未按时履行义务，故东六元公司诉至法院。东方家家公司、家家乐公司均未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，东方家家公司（甲方）与东六元公司（乙方）签署《终止协议》，约定：甲、乙双方均同意2017年8月18日签订的《合作协议》于2018年7月31日起提前终止，自2018年8月1日起，甲、乙双方合资成立的家家乐公司所发生的一切管理及业务以及债权债务均与乙方没有任何关系，由甲方自行负责；甲、乙双方合作期间乙方共投资200万元，甲方应自2018年11月30日至2019年8月31日分十批次予以返还乙方；甲方支付完毕乙方2018年11月30日前款项后，乙方同意在2018年12月31日前将甲、乙双方合资成立的家家乐公司的股权全部转让给甲方，甲、乙双方到工商部门办理营业执照股权变更手续，所产生的税费由甲方承担。此外，《终止协议》还约定了其他内容。《终止协议》签订后，因东方家家公司未按照《终止协议》的约定返还投资款，东六元公司以合同纠纷为由将东方家家公司诉至本院，要求东方家家公司支付投资款200万元及逾期付款违约金。2019年8月15日，本院作出（2019）京0112民初6193号民事判决书，判决东方家家公司于判决生效之日起7日内给付东六元公司200万元及违约金。目前该判决已经生效。另查，家家乐公司成立于2017年11月10日，股东为东方家家公司、东六元公司。家家乐公司注册资本为人民币500万元，东方家家公司认缴出资255万元，占比51%，东六元公司认缴出资245万元，占比49%。上述事实，有《终止协议》、（2019）京0112民初6193号民事判决书、工商档案材料等及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案东方家家公司与家家乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。东六元公司与东方家家公司签订的《终止协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在《终止协议》中约定，东方家家公司支付完毕东六元公司2018年11月30日前款项后，东六元公司同意在2018年12月31日前将东六元公司与东方家家公司双方合资成立的家家乐公司股权全部转让给东方家家公司，双方到工商部门办理营业执照股权变更手续，所产生的税费由东方家家公司承担。因东方家家公司未依约返还东六元公司投资款，东六元公司诉至本院。本院于2019年8月15日判决东方家家公司于判决生效之日起7日内给付东六元公司200万元及违约金，现该判决已生效。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。故对东六元公司要求将其持有的家家乐公司49%的股权变更登记至东方家家公司名下，变更登记费用由东方家家公司负担的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京东方家家商贸有限公司于本判决生效之日起10日内办理将原告北京东六元物流有限公司持有的被告东方家家乐（北京）商贸有限公司49%股权（对应出资245万元）变更至被告北京东方家家商贸有限公司名下的工商登记手续，变更登记费用由被告北京东方家家商贸有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告北京东方家家商贸有限公司、被告东方家家乐（北京）商贸有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费70元，由被告北京东方家家商贸有限公司、被告东方家家乐（北京）商贸有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  谢继强人民陪审员  鲁长芹二〇二〇年三月十日书 记 员  刘紫微
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川13执保15号 南充市宝鼎公路工程机械租赁有限公司申请保全凉山公路建设有限公司财产纠纷（诉讼案由：建设工程施工合同）一案，已依照（2018）川13民终2324号之二裁定进行办理，具体情况如下： 2020年1月20日至西充县环达交通投资有限公司办理了解除凉山公路建设有限公司在该公司应领取工程款的事项。 综上，你庭移送执行的（2018）川13民终2324号之二裁定事项已经办理完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日 附件：（2020）川13执保15号协助执行通知书和西充县环达交通投资有限公司出具的回执复印件各一份。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执831号之一 申请执行人：艾光华,男,1957年5月21日出生,汉族,住长沙市望城区。 被执行人:肖振华,男,1987年2月12日出生,汉族,住长沙市望城区。 申请执行人艾光华与被执行人肖振华劳务合同纠纷一案，长沙市望城区人民法院2019年9月30日作出（2019）湘0112民初5532号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月13日向本院提出执行申请，本院于2020年2月13日立案执行。 2020年2月13日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年2月14日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2020年2月24日、2020年2月25日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月3日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况；经过上述查询与调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月11日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月2日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年3月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月12日，本案应当执行的标的为本金18000元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年三月十二日 书记员  黄 旭
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执196号 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人:王XX，男，1990年9月26日生，汉族，户籍所在地：广西桂林市临桂区，现住广西桂林市临桂区。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2019）桂0312刑初306号刑事判决书，于2020年2月25日职权移送执行王XX犯非法持有毒品并处罚金一案，依法对被执行人王XX未缴纳的罚金8000元强制缴纳。 本院在执行过程中，经查，被执行人王XX无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312刑初306号刑事判决书判决主文对被执行人王XX判处缴纳罚金8000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2019）桂0312刑初306号刑事判决书判决主文对被执行人王XX判处缴纳罚金8000元元的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 妙
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖6号 原告：龚征亮，男，汉族，1972年1月5日出生，住四川省三台县。 被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴.芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东。 被告：江油市军魂建筑工程有限公司，住所地：四川省江油市银河干道太平镇国土所内。 法定代表人：舒光斌。 原告龚征亮诉被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2019年7月5日立案。 龚征亮诉称，1.请求判令被告浩兴公司在未付工程款范围内向原告支付工程款7906950元，并按照《工程款抵偿协议书》的约定履行支付，同时从2018年3月18日起按月利率2分计算利息至付清为止（约180万元）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费及其他合理费用（担保费、律师费等）。事实与理由：2010年初，被告将开发的石塘社区第一居民小组灾后重建工程发包给江油市军魂建筑工程有限公司（以下简称军魂公司），并签订建设工程施工合同。军魂公司将该工程的“2B项目”以包工包料的方式发包给原告，双方签订了《江油市军魂建筑工程有限公司项目管理目标责任书》，约定军魂公司只收取结算价的5%的管理费，原告独自对“2B项目”进行施工、自负盈亏。2017年6月2日，原告与被告浩兴公司协商，明确了浩兴公司尚欠原告工程款7906950元，浩兴公司承诺延期支付承担违约金。在协商过程中签订了《工程款抵偿协议书》及抵偿房屋明细清单。浩兴公司应付工程尾款多次延误至今未付，不履行协议约定义务。特起诉。 绵阳市涪城区人民法院审理中依被告浩兴公司申请，同意追加军魂公司作为共同被告。该院认为，江油市人民法院已裁定受理军魂公司破产一案，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第四十七条“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当由受理破产申请的人民法院管辖”的规定，该案应由江油市人民法院管辖。于2019年12月24日作出（2019）川0703民初5761号之一民事裁定：本案移送江油市人民法院处理。 江油市人民法院认为本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地为绵阳市涪城区，原告未起诉军魂公司，且就工程欠款浩兴公司已与原告龚征亮进行了结算，并与原告达成了协议，原告基于协议要求浩兴公司承担责任，作为发包人欠付的工程款已明确，本案无追加军魂公司作共同被告之必要。故江油市人民法院对本案无管辖权，绵阳市涪城区人民法院移送管辖不当。经协商无果，于2020年3月5日报请本院指定管辖。 本院认为，本案系建设施工合同纠纷，被告浩兴公司为发包方，被告军魂公司为承建方、违法发包方，原告龚征亮为实际施工人。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。因此，军魂公司是本案适格当事人，但原告龚征亮目前未对军魂公司提出诉讼请求，故绵阳市涪城区人民法院将军魂公司追加为被告不当，应当纠正为第三人。 军魂公司系本案适格第三人，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由江油市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川省江油市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 冯安石审判员奉英审判员邱倩 二〇二〇年三月十八日 法官助理 李     光     汝 书 记 员 杨           玥 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执298号 杜某某： 关于杜某某犯盗窃并处罚金一案，桂林市中级人民法院于2019年9月2日作出的（2019）桂03刑终535号刑事裁定书已经发生法律效力。杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。由于被执行人杜某某没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行，本院在执行过程中，本院依法按照（2019）桂03刑终535号刑事裁定书确定的内容划拨了被执行人的银行存款2050元，其中执行费50元。 本院认为，（2019）桂03刑终535号刑事裁定书关于罚金的财产处罚已经执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 该案按桂林市中级人民法院（2019）桂03刑终535号刑事裁定书关于罚金的财产处罚执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十三日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5605号原告:丁世禄，男，1965年8月26日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：张晓宁，江苏金宪律师事务所律师。被告：韩道卫，男，1969年3月4日生，公民身份号码321123196903041296汉族，句容市人，住句容市。被告：周桂花，女，1968年8月17日生，汉族，句容市人，住句容市。原告丁世禄诉被告韩道卫、周桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，后本院裁定转为普通程序，又于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告丁世禄及其委托诉讼代理人张晓林两次开庭到庭参加诉讼。被告韩道卫、周桂花经本院传票传唤，两次开庭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁世禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩道卫、周桂花偿还原告借款本金人民币682800元并支付利息（利息以682800元为基数，自2019年1月22日起计算至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、判令两被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告韩道卫系朋友关系。2017年被告韩道卫因做工程资金紧张向原告借款，为了帮助被告渡过难关，原告于2017年分十一笔合计转账701800元出借给被告，被告分别出具了借条。期间，被告韩道卫仅偿还了19000元，尚欠682800元至今未还。被告周桂花与被告韩道卫系夫妻，其二人应当共同承担还款责任。被告韩道卫、周桂花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条、银行卡交易清单具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：1、2017年6月2日，被告韩道卫向原告丁世禄借款，并向丁世禄出具借条一份，借条载明：“今借到丁世禄现金人民币计贰拾伍万元（250000元）整。”该份借条出具后，原告丁世禄于2017年6月2日转账交付给了韩道卫20万元，又于2017年6月3日转账交付给了韩道卫4万元，计交付24万元。2、2017年6月17日，被告韩道卫向原告丁世禄借款，并向丁世禄出具借条一份，借条载明：“今借到丁世禄现金人民币计贰拾万元整（200000元）。”该份借条出具后，原告丁世禄于当日转账交付给了韩道卫20万元。3、2017年6月21日、6月23日、6月28日、7月2日、7月3日，原告丁世禄分五次分别转账交付给被告韩道卫借款1.7万元、1.8万元、2.7万元、2万元、2万元，合计10.2万元，被告韩道卫于2017年6月27日出具给原告丁世禄一份借条，借条载明：“今借到丁世禄现金人民币计壹拾万元整（100000元）”。4、2017年7月6日，被告韩道卫向原告丁世禄借款，并向丁世禄出具借条一份，借条载明：“今借到丁世禄现金人民币计陆万元整（60000元）。”该份借条出具后，原告丁世禄于当日转账交付给韩道卫5万元。5、2017年8月14日，被告韩道卫向原告丁世禄借款，并向丁世禄出具借条一份，借条载明：“今借到丁世禄现金人民币计壹拾壹万伍仟元整（115000元）。”该份借条出具后，原告丁世禄于2017年8月24日转账交付给韩道卫9万元。6、2017年12月5日，被告韩道卫向原告丁世禄借款，并向丁世禄出具借条一份，借条载明：“今借到丁世禄现金人民币计壹拾伍万元整（150000元）。”该份借条出具后，原告丁世禄于2017年12月6日转账交付给韩道卫1.98万元。上述借款发生后，被告韩道卫于2017年8月24日转账归还给原告丁世禄1.9万元，余款68.28万元未能偿还。2019年1月21日，原告发手机信息向被告韩道卫催要借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告韩道卫向原告借款701800元的事实，有借条及转账记录予以证明，本院予以认定，该借款被告韩道卫应予归还。故对原告要求被告韩道卫偿还所欠借款本金682800元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2019年1月21日以发手机信息方式向被告韩道卫进行催要后，被告韩道卫未能及时还款，依法应承担逾期还款利息损失。原告要求被告韩道卫自催要后的次日起按照同期银行贷款基准利率计付逾期利息的诉讼请求成立，本院亦予支持。被告韩道卫以个人名义超出家庭日常生活需要向原告多次借款，原告没有证据证明借款债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，也没有证据证明借款系基于两被告夫妻双方共同意思表示，故案涉借款不能认定为两被告夫妻共同债务，被告周桂花不应承担共同还款责任。故对原告要求被告周桂花对案涉借款债务共同承担清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩道卫于本判决生效后十日内偿还原告丁世禄借款人民币682800元,并支付逾期还款利息（逾期利息以本金682800元为基数，自2019年1月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告对被告周桂花的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10628元，由被告韩道卫负担（此款原告已预交本院，被告韩道卫于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  杨鸣凤人民陪审员  周宜群二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 妍
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初435号之一 原告：付刘建，男，1995年3月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳市简州祥途汽车销售有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇大华国际8号楼1层3号，统一社会信用代码91510185MA66QJEU1L。 法定代表人：晏谨，总经理。 原告付刘建与被告简阳市简州祥途汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，适用简易程序审理。后因被告简阳市简州祥途汽车销售有限公司下落不明，本院于2020年3月13日裁定将本案转为普通程序，并于当日向原告付刘建送达补交案件受理费通知。原告付刘建无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告付刘建撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费535元，减半收取计268元。 审 判 长  曾文敏 人民陪审员  严光强 人民陪审员  胡雪莉 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  魏 曜
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告：仲程程，女，1986年11月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告仲程程借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二〇年三月二十四日书记员 杨相力
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初1434号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初471号 原告：李某，男，汉族，1965年9月24日生，住广西柳州市柳北区。 原告：吴海某，男，汉族，1952年8月7日生，住广西柳州市柳北区。 原告：陈某某，男，汉族，1956年10月4日生，住广西柳州市城中区。 原告：覃某，男，汉族，1971年1月3日生，住广西柳州市鱼峰区。 以上原告共同委托代理人：万洋，广西比谦律师事务所律师。 被告：广西某某拍卖有限公司，住所地柳州市阳和工业新区。 负责人：司某某。 被告：司某某，男，汉族，1965年12月13日生，住广西柳州市。 案由：房屋租赁合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年2月26日。 待裁事项：原告李某、吴海某、陈某某、覃某申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费4284元，已减半收取2142元（原告已预交），由原告李某、吴海某、陈某某、覃某负担。 审 判 员 傅馨慧 二〇二〇年三月三十日 代书记员 钟彩霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7480号原告：张贺天，男，1992年7月16日出生，汉族，住河北省沙河市。被告：湖南省旺辉食品有限公司，住所地湖南省平江县城关镇寺前工业小区。法定代表人：徐望辉。原告张贺天与被告湖南省旺辉食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告张贺天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张贺天撤回起诉处理。审判员  李威娜二〇二〇年三月十二日书记员  吴 娇
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执1851号申请执行人：天津市规划和自然资源局滨海新区分局被执行人：勾程亮天津市规划和自然资源局滨海新区分局与勾程亮违法占地一案，勾程亮已退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的砖混结构厂房、恢复土地原状，案件执行完毕。执行员  张华为二〇二〇年三月二十七日书记员  王紫阳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初3267号原告：青岛赛诺化工有限公司，住所地。法定代表人：焦京广，职务总经理。委托诉讼代理人：冯涛，男，该公司行政。被告：广东丰伟新材料科技有限公司，住所地。法定代表人：温礼和。原告青岛赛诺化工有限公司（以下简称“赛诺公司”）与被告广东丰伟新材料科技有限公司（以下简称“丰伟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛诺公司委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼，被告丰伟公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款856325元；2.判令被告支付自2017年9月3日起至实际付款之日止按照日百分之二标准计算的延期付款违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2017年7月签订供货合同，双方约定由原告为被告供应聚乙烯蜡，合同签订后原告为被告供货总额为856325元，但被告一直未予以付款，原告多次索要无果，无奈诉至法院。丰伟公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。赛诺公司围绕诉讼请求依法提交销售合同、送货单、对账单、延期付款协议及微信记录等证据，本院进行了审查。丰伟公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定赛诺公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据赛诺公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，赛诺公司与丰伟公司签订《产品购销合同》，约定丰伟公司自赛诺公司采购9118型号聚乙烯蜡若干，收货人为温江和，违约责任为丰伟公司如不能按时付款，须按日千分之八标准支付违约金，双方另对其他权利义务事项进行了约定。合同签订后，双方于2018年3月20日签订对账单，确认截至该日丰伟公司尚欠货款856325元。2018年3月22日，双方签订《延期付款协议》，约定丰伟公司最晚于2018年3月30日付清上述货款，否则须按日千分之一标准支付违约金。协议签订后，丰伟公司未依约支付货款。本院认为，赛诺公司与丰伟公司签订的《产品购销合同》系双方真实的意思表示，合法有效。经双方共同确认丰伟公司尚欠货款856325元的事实清楚，证据充分，赛诺公司主张丰伟公司支付该部分货款于法有据，本院予以支持。赛诺公司的违约金主张，按协议约定支持以856325元为基数，自2018年4月1日起至实际付清之日止，按照日千分之一标准计算部分。丰伟公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广东丰伟新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛赛诺化工有限公司货款856325元及以该金额为基数，自2018年4月1日起至实际付清之日止按照日千分之一标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12363元，公告费1050元，共计13413元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  蔡世渥人民陪审员  王海丽二〇二〇年三月十二日法官助理王萌书记员左爽
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初802号 原告:潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路176号。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：吴本涛，山东万信（青州）律师事务所律师。 被告：潘玉良，男，1980年1月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告潘玉良劳动争议一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴本涛、被告潘玉良及其委托诉讼代理人郭巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告工资7819.80元，不支付经济补偿金52783.65元，以上合计60603.45元。事实与理由：安丘市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字[2019]第472号裁决书裁决原告支付被告工资7819.80元、支付经济补偿金52783.65元。公司已将被告的工资发放完毕，所以安丘市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付给工资7819.80元是错误的，经济补偿金不应支付，仲裁委员裁决原告支付被告经济补偿金是不符合法律规定的。原告对涉案仲裁裁决不服，故诉至法院。 被告潘玉良辩称，自2016年起，原告就不及时、足额发放工资，到仲裁立案前，原告还拖欠被告2019年6月、7月、8月、9份四个月的工资。并且到目前为止，尚有45天的工资没有发放。因此，依据《劳动合同法》第三十八条，申请人要求解除同被申请人的劳动关系；依据《劳动合同法》第四十六条（一）项，第四十七条第一款，支付解除劳动关系经济补偿金；补发拖欠的工资；根据《职工带薪年休假条例》第三条，支付申请人带薪年休假工资。原告所诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年4月被告潘玉良入职原告处工作，于2019年9月离职。截至2019年9月，原告为被告缴纳社会保险至2019年8月，基本工资发放至2019年5月。后被告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除原告与被告之间的劳动合同；2、支付拖欠2019年8月-10月工资9300元；3、支付经济补偿金70000元。仲裁委员会于2019年12月20日作出安劳人仲案字【2019】第472号裁决书，裁决：1、双方于2019年9月解除劳动合同。2、原告于本裁决书生效之日起十五日内支付被告解除劳动合同经济补偿金52783.65元，2019年8月至9月份工资7819.80元，共计60603.45元。3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。 另查明，原告在仲裁过程中及仲裁裁决作出后又支付被告工资至2019年8月，其中发放2019年6月份工资1818.85元、7月份工资6295.84元、8月份工资4403.32元，2019年9月份未发放工资。 还查明，被告离职前12个月在岗月平均工资为3256.21元。原告未提交被告工作年限、工资发放、社会保险费缴纳及被告享受带薪年休假等证据材料。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告是否仍需支付被告拖欠工资；二、原告是否应支付解除劳动合同补偿金及应支付的数额。 关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告于2006年4月到原告处工作，原告存在拖欠劳动报酬和欠缴社会保险的行为。因此，被告要求与原告解除劳动合同符合有关法律规定，应予支持。关于拖欠工资数额问题，仲裁过程中及仲裁后，原告又支付被告2019年6月至8月份的工资，因被告于2019年9月自原告处离职，故原告尚应支付被告2019年9月份工资3256.21元（3256.21元/月×1个月）。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社保保险费的，应当向劳动者支付经济补偿金。同时根据该法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告自2006年4月在原告处工作，于2019年9月离职，离职前月基本工资为3256.21元。因此，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金43958.84元（3256.21元/月×13.5个月），不违反有关法律规定，依法应予支持。 审理中，原告对被告主张的工作年限、工资发放情况存在异议，但未提交反驳证据证实，本院对其异议不予采信。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《关于工资总额组成的规定》第四条之规定，判决如下： 一、解除原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告潘玉良的劳动合同； 二、原告潍坊长安铁塔股份有限公司支付被告潘玉良解除劳动合同经济补偿金43958.84元、支付拖欠工资3256.21元，共计47215.05元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由原告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年三月三十日 书记员  张晓倩
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0723民初40号 原告：胡淑芳,女,1976年2月3日出生,汉族,住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：田宁波，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：肖丽，女，1985年9月4日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告胡淑芳与被告肖丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡淑芳及其委托诉讼代理人田宁波，被告肖丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令肖丽立即偿还借款本金63000元，利息2520元（从2019年11月14日起按月息2分暂计算至2020年1月14日，之后的利息以借款本金为基数按约定月息2分计算至还清本息时止）；2、判令肖丽承担为追索债务花费的律师法律服务费5241元；3、判令肖丽承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月11日，肖丽因资金周转找胡淑芳借现金人民币13000元，并承诺第二天偿还，到期后肖丽未还款。2019年11月13日，肖丽称其丈夫出国需要钱找胡淑芳借款50000元，胡淑芳通过手机银行给肖丽转账46000元，现金4000元，共计50000元。2019年11月14日，肖丽向胡淑芳出具借款63000元的总借条一张，月息2分，同时承诺该借款随借随还，经出借人请求未偿还的，出借人为追索该笔借款所花的律师费、起诉费等均由借款人承担。之后，胡淑芳多次催讨，肖丽仍未还款，为维护自身合法权益，具状起诉，请求依法判决。 肖丽答辩称，胡淑芳所述部分不实，其向胡淑芳借款金额不是63000元，实际金额是59000元，63000的借条系在胡淑芳起诉的前一天补签的，之前口头承诺在1月10号给胡淑芳还款1万元，但是1月2号胡淑芳就提起了诉讼，肖丽已经于2020年1月11日给胡淑芳还款3000元，1月14日还款2000元,不同意承担律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：胡淑芳提交的、肖丽有异议的证据：1、借条一张，胡淑芳拟证明借给肖丽现金人民币63000元，月利息2分，并约定胡淑芳为追偿借款所花费的律师费、诉讼费等由肖丽承担；肖丽认为该借条是在胡淑芳的逼迫下所写，实际借款是59000元；本院认为，在胡淑芳未提交其他证据证实借据载明的63000元已实际交付给肖丽的前提下，案涉借款本金只能认定为59000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，肖丽向胡淑芳借款13000元，11月13日，肖丽向告胡淑芳借款46000元，12月29日，肖丽给胡淑芳补签了借条，借条载明“今借到胡淑芳现金人民币陆万叁仟元整（￥63000.00）月利息2分，借款人承诺，本次借款随借随还，今出借人请求未及时偿还该笔借款，出借人为追回该笔借款所花费的律师费，起诉费等均由借款人承担”。2020年1月11日，肖丽通过微信转账向胡淑芳还款3000元，1月14日，肖丽通过微信转账向胡淑芳还款2000元。2020年2月24日，胡淑芳支付法律服务费5240元。在庭审中，肖丽表示现在无能力偿还借款，只能分期偿还。 本院认为，其一、借贷合同（借据）的订立和款项交付是民间借贷纠纷中两项不同的要件事实，出借人对于自己主张的这两项事实均应承担相应的举证证明责任，胡淑芳未提交证据证实有争议的4000元已实际交付给肖丽，案涉的借款本金应当认定为59000元；其二、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”肖丽出具的借条未约定还款日期，胡淑芳可以随时要求肖丽履行还款义务，从本院给肖丽送达应诉的法律文书开始至本案判决时止，应当视为给了肖丽必要的准备时间，尽管肖丽已偿还5000元，但余款肖丽未及时偿还，胡淑芳已实际支出法律服务费5240元，但该法律服务费应当按《湖南省律师服务收费行业指导标准》所确定的按标的额比例最低标准计算，肖丽应当按约定承担的法律服务费核定为：56579.6元×8%=4526.37元；其三、肖丽应当偿还胡淑芳借款本息数额为：2019年11月11日至11月14日，本金13000元的利息26元（13000元×2%÷30×3天=26元），2019年11月15日至2020年1月11日，本金59000元的利息2438.67元（59000元×2%÷30×62天=2438.67元），合计利息2464.67元，肖丽于2020年1月11日偿还3000元，扣除以上利息后应认定偿还了本金537.33元；2020年1月11日至2020年1月14日，本金58462.67元的利息（58462.67元×2%÷30×3天=116.93元），肖丽于2020年1月14日偿还2000元，扣除以上利息后应认定偿还了本金1883.07元；因此，肖丽应当偿还胡淑芳借款本金56579.6元及从2020年1月15日起以尚欠的本金为基数按年利率24%计算至本金还清之日止的利息。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、肖丽于本判决生效后十日内偿还胡淑芳借款本金56579.6元及从2020年1月15日起以实际尚欠本金为基数按双方约定的年利率24%计算到判决所确定的宽限期（10日）内的实际给付之日止的利息； 二、肖丽于本判决生效后十日内支付给胡淑芳已支出的法律服务费4526.37元； 三、驳回胡淑芳其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息（借款本金合计利率不超过年利率24%，法律服务费不计算一般债务利息）。 案件受理费1366元，减半收取683元，由肖丽负担663元，胡淑芳负担20元，。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 闵海东 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王晓燕 书 记 员 刘 粤
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执1468号之一申请执行人：许家慈，男，汉族，1983年12月12日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：李辉，女，汉族，1968年4月12日出生，住河南省洛阳市西工区。许家慈与李辉房屋买卖合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2018）豫0303民初2609号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付30550元及利息。因李辉未按上述生效法律文书履行义务，许家慈向本院申请执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下多个大额账户已被其他法院在先冻结，现被执行人名下账户无可供执行存款。2、查明被执行人名下有位于西工区商医路25号院6幢1-301、西工区中州中路429号君临华府1幢2-2703、2-203号房屋，以上房屋已被其他法院多次查封，本案轮候查封（2022年12月16日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、我院干警于2020年1月10日前往被执行人户籍地河南省××××号院1栋1门301号进行现场调查，经查该房主不是李辉，未找到被执行人，未能查找到其他可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依法作出对李辉拘留十五日的决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘龙章二〇二〇年三月十一日书记员  赵 力
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4833号申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码91321324696719231W。法定代表人：李伟良，该支行行长。被执行人：韩业森，男，1971年9月11日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：韩国峰，男，1996年11月21日生，个体户，住址同上。被执行人：陈宇，男，1978年1月30日生，个体户，住泗洪县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行与被执行人韩业森、韩国峰、陈宇金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初第5133号民事判决书，本院于2019年11月4日立案执行。根据该判决书及申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行的申请，本案的执行内容为：韩业森、韩国峰、陈宇偿还江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行41879.08元及利息、罚息，并承担案件受理费574元、律师代理费1500元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人韩业森、韩国峰、陈宇未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月7日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年11月5日、2020年2月10日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，2019年11月19日轮候查封韩业森名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号小型汽车（该两车均未能实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、2019年11月8日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年11月15日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2020年2月6日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月十六日书记员 王成红
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初8号 原告高微，女，1989年4月7日生，汉族，住德惠市。 被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。 负责人张广洲，行长。 原告高微与被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行名誉权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高微及被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行负责人张广洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高微向本院提出诉讼请求：要求被告立即消除因货款担保在征信系统的不良记录。事实及理由：原告从未在被告处办理过货款业务，也未给任何人货款担保，被告在办理货款过程中存在违规操作，被告在征信系统对原告的不良记录，已侵权原告合法权益。 被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行辩称：2008年6月26日，原告为债务人姜云生从我行借款担保，债务到期日为2009年6月25日，保证期间为债务到期日后两年。后来，债务人姜云生未偿还借款，因此，原告高微应承担保证责任，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对征信系统对原告的不良记录没有异议，原告否认曾为他人借款提供担保，被告提供证据表明被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行未在保证期间内提起诉讼。以上事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，即使按被告提供证据，原告为他人借款提供担保，但保证期间已经过，保证期间是不变期间，保证期间经过保证责任免除，因此，被告在保证责任免除后，在征信系统对原告做不良记录，没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下： 被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于判决生效后，立即消除因货款担保责任在征信系统对原告高微的不良记录。 案件受理费500.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  施世辉 人民陪审员  许洪辉 人民陪审员  吕淑环 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  董岢桉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1166号 原告：梁明海，男,1997年9月15日出生，汉族,住广西北流市。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告：金旺角实业发展集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号，统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆。 委托诉讼代理人：牟庆君，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁皓，女，该公司员工。 原告梁明海诉被告金旺角实业发展集团有限公司（以下简称金旺角公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁明海的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼，被告金旺角公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁明海向本院提出诉讼请求：1.将《商品房买卖合同》第十二条约定的逾期交房违约金比例由日万分之0.1上调为按年利率2.75%即日万分之0.75计算；2.被告支付逾期交房违约金10273.11元给原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其玉林市民主南路85号的天湖御林湾第19幢1单元404号房屋出卖给原告，总价款347652元；原告以首付加按揭方式付款，首付100652元，其余247000元以银行按揭方式支付；被告应于2018年6月30日前交房，逾期交房的，应按照原告已付房款日万分之0.1支付违约金给原告。原告于2017年9月7日支付首付款100652元给被告，2017年9月30日，原告又按被告要求从银行贷款247000元给被告，原告已付清购房款347652元给被告。但是被告于2019年7月26日才通知原告于2019年7月29日至2019年7月31日领房，至此被告已逾期交房394天。被告逾期交房的行为已经构成违约，依法应当支付逾期交房违约金给原告。被告逾期交房违约金日万分之0.1明显偏低，请求按法院对被告的同类判决，应当依法调整为年2.75%即日万分之0.75计付。请求法院判如所请。 被告金旺角公司未到庭，其庭前提交答辩状称：一、根据合同约定，截止合同约定的交房日，原告未付清房款（含银行按揭支付的房款未能转入被告账户），被告可延期交房；二、即使被告需承担逾期交房的违约责任，依据合同的约定被告存在可据实予以延期交房的情形。 本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，被告应当于2018年6月30日前交付房屋，但被告于2019年7月29日才公告交房，其逾期394天交付房屋，存在违约行为，原告要求被告支付逾期交房违约金，是合法合理的，本院依法予以支持。根据合同约定，国家及自治区法定节假日、高考、中考等原因停工以及因施工中遇到台风、暴风、中雨等天气原因导致工期延误的，可据实予以延期交房。从合同签订之日至合同约定交房日止的期间内，国家及自治区法定节假日13天、中考3天、高考2天，因台风、暴雨、中雨等天气原因导致工期延误的天数为6天，共计24天，应当予以扣减。扣除上述期限24天后，被告逾期交房天数仍有370天。关于逾期交房违约金的具体金额，合同约定计算的违约金明显低于造成原告已支付购房款的利息损失，故原告请求将合同计算违约金调整为按日万分之0.75计算，在合理范围内，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应支付逾期交房违约金9647.34元（计算办法：购房款347652元×0.000075×370天）给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金旺角实业发展集团有限公司支付逾期交房违约金9647.34元给原告梁明海。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费56元，减半收取计28元，由被告金旺角实业发展集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0124民初321号原告：张炳勋，男，1951年12月2日出生，汉族，农民,住西安市周至县。被告：朱社维，男，47岁，朱周至县四屯镇东阳化村一组。原告张炳勋诉被告朱社维民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张炳勋于2020年3月24号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张炳勋自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张炳勋撤诉。本案受理费250元（原告已预交），减半收取计125元，由原告张炳勋负担。审判员 李 阳二〇二〇年三月二十四日书记员 田怡楠
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执385号 申请执行人刘志江，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被执行人高峰，男，1986年3月19日出生，汉族，农民，住柏乡县。 刘志江与高峰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2019)冀0524民初82号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人高峰送达执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人高峰的财产状况或线索进行调查：向房产管理部门、住房公积金管理部门、保险公司等部门发出协助执行通知书，查询其房产、财产性权益情况；通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况；均未发现其可供执行的财产。申请执行人刘志江向本院申请的执行的标的额为借款本金44840元，已执行到位0元，未到位44840元。2019年12月30日，我院对被执行人高峰发出限制消费令，限制其相关消费，并纳入失信被执行人名单。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)冀0524民初82号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王志彬 二〇二〇年三月二十日 法官助理 董静波 书 记 员 陈文上
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初745号原告：青岛中创信科网络信息有限公司，住所地山东省青岛市李沧区北崂路1022号中艺1688创意产业园D2-216，统一社会信用代码：91370213MA3EQ9K689。法定代表人：姜晓晨，职务：总经理。委托诉讼代理人：曲仕峰，山东昌阳律师事务所律师。被告：张旭，女，1995年2月23日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孙慧，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世一，山东加舜律师事务所律师。原告青岛中创信科网络信息有限公司与被告张旭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖立田独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲仕峰、被告的委托诉讼代理人赵世一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛中创信科网络信息有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告带薪年休假工资275.86元、防暑降温费560元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月26日，被告在原告处入职，从事客服工作，工作期间原告已足额支付被告带薪年休假工资及防暑降温费。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。张旭辩称，其在职期间，原告并未向其支付带薪年休假工资及防暑降温费，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2017年入职原告处，其工资为3000元/月。原、被告均认可，被告在2019年度应享受的带薪年休假天数为1天。被告向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、确认双方在2017年1月1日至2019年4月31日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2017年2月1日至2018年1月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资44500元；3、原告支付被告2018-2019年带薪年休假工资3678元；4、原告支付被告高温补贴1120元。李沧仲裁委于2019年12月16日作出青李劳人仲案字[2019]第818号裁决书，裁决：张旭与青岛中创信科网络信息有限公司在2017年10月26日至2019年4月30日期间存在劳动关系；2、青岛中创信科网络信息有限公司支付张旭2019年度带薪年休假工资275.86元；3、青岛中创信科网络信息有限公司支付张旭2018年6月1日至2018年9月30日期间的防暑降温费560元；4、驳回张旭的其他仲裁请求。青岛中创信科网络信息有限公司不服上述裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告均未对青李劳人仲案字[2019]第818号裁决书第一项确认劳动关系的裁决结果提起诉讼，视为双方均认可在2017年10月26日至2019年4月30日期间存在劳动关系，本院对双方在上述期间存在劳动关系亦予以确认。原告主张其已支付被告2019年度带薪年休假工资，被告予以否认，根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定“用人单位工资清单至少保存两年备查”，因此，原告应举证证明其已向被告发放2019年度带薪年休假工资或原告已享受带薪年休假。现原告未提交相关证据证明其主张，故应承担对己不利的法律后果。原、被告均认可，被告的工资为3000元/月，被告在2019年度应享受的带薪年休假天数为1天，因此，原告应支付被告2019年度带薪年休假工资275.86元（3000元÷21.75天×1天×200%）。《山东省高温天气劳动保护办法》第九条规定，原告作为用人单位，应当向被告发放防暑降温费。鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》规定，自2015年8月1日起，非高温作业人员防暑降温费标准调整为每人每月140元。职工未正常出勤的，企业可按实际出勤天数折算发放。原告未提交证据证明其曾向被告发放2018年度的防暑降温费或被告在上述期间未正常出勤，故原告应补发被告2018年6月1日至2018年9月30日期间的防暑降温费560元（140元×7个月）。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《山东省高温天气劳动保护办法》第九条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，参照鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》之规定，判决如下：一、确认原告青岛中创信科网络信息有限公司与被告张旭在2017年10月26日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、原告青岛中创信科网络信息有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张旭2019年度带薪年休假工资275.86元；三、原告青岛中创信科网络信息有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张旭2018年6月1日至2018年9月30日期间的防暑降温费560元。原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  肖立田二〇二〇年三月二十六日法官助理张玉翠书记员张静
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2201民初507号 原告：王少英，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被告：庄殿民，男，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被告：兴安盟美南房产经纪有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街金盾花苑3号综合楼。 法定代表人：徐光鑫，经理。 本院受理原告王少英诉被告庄殿民、兴安盟美南房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告王少英向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间于2019年11月22日签订的不动产转让合同；2、要求二被告连带返还原告购房定金4万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍支付资金占用利息至定金返还之日止；3、要求二被告支付违约金4万元；4、要求二被告返还5000.00元手续费。事实和理由：原告经第二被告推介，在2019年11月22日与第一被告签订不动产转让合同，合同约定原告购买第一被告名下位于乌兰浩特市红光街君御华庭X号楼X单元XX室（59.54平方米）。原告交付了首付款4万元，同时支付给第二被告5000.00元佣金。合同签订后，原告得知该房只有回迁协议，并且户名为他人，不是被告名下，并且约定的双学区房也无法实现。综上，二被告将他人名下没有房产证的房屋出卖，并作虚假承诺，导致原告的购房目的无法实现，已经构成违约。原告找被告协商退还费用未果，故诉至法院。 本院经审查认为，诉讼中，被告经与原告协商，已向原告退还相关定金及佣金，原告亦表示与被告之间的争议已经解决，但因个人身体原因未能到本院撤回起诉。鉴于原告诉求已经解决，无可依据的事实和理由提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告王少英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  黄耀坤 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王城妍
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执226号 王华学、王宗学： 关于申请执行人王华学与王宗学借款合同纠纷一案，根据申请人王华学的申请，本院立案执行，申请执行标的额为18125元。现会理县人民法院作出的（2012）会理民初字第403号民事判决书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年三月十九日
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川13执保115号 恒丰银行股份有限公司南充分行申请保全四川金艺环境装饰艺术工程有限公司、南充市嘉陵江文化产业开发有限公司、秦毅、谢雨晴、秦明忠、邓翠兰、邓棋文、欧阳超、谢红梅、陈建林、四川相如建设集团有限公司、罗恒、雷素梅、罗友伟、谌燕霞、罗泽民、肖俊红财产纠纷一案（诉讼案件案由：金融借款合同纠纷），已据（2019）川13民初380号裁定办理了对被申请人的股权查封事项，协执单位反馈其中成都市鑫创华诚商贸有限公司股权已出质、成都微客思创网络科技有限公司于2019年5月23日注销；南充市高坪科虹建材有限公司已于2018年4月11日注销；蓬安县宏达沙石有限责任公司、蓬安县天顺蚕业发展有限公司营业执照已吊销，四川相如建设集团有限公司罗泽民、罗友伟、肖俊红的股权已出质。 综上，（2019）川13民初380号民事裁定事项已经办理完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日 附件：(2019)川13执保115号送达回证、协执单位回执复印件共计16份。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2926号原告霍星海，男，1969年5月6日生，汉族，现住辽宁省昌图县。被告阚云峰，男，1983年9月30日生，民族不详，现住辽宁省黑山县。被告谢国生，男，1961年10月16日生，汉族，现住辽宁省黑山县。被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地辽宁省黑山县黑山镇解封南街45号。负责人张玉廷，该公司经理。委托诉讼代理人周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。原告霍星海与被告阚云峰、被告谢国生、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加被告阚云峰做为被告参加诉讼，并依法由审判员王连廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍星海、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司委托诉讼代理人周明亮到庭参加了诉讼，被告阚云峰、谢国生经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，审理中原告自愿撤回对高凯的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告系辽Ｍ×××××号货车车主，高凯系辽Ｇ×××××(辽Ｇ×××××)车主。2019年6月17日06时20许，被告谢国生驾驶的辽Ｇ×××××(辽Ｇ×××××）汽车列车、沿京哈高速公路由西向东行驶至418KM处的施工路段时，因未按操作规范安全驾驶，致车辆与尹宝昌驾驶的辽Ｍ×××××号货车发生首尾连环相撞，致使四车不同程度损坏及同车人受伤的交通事故，经葫芦岛市高速二大队道路交通事故认定书认定：被告谢国生全责，尹宝昌（原告司机）无责。此次事故车牌号辽Ｇ×××××(辽Ｇ×××××）汽车投保于中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，根据《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司、被告谢国生对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在保险限额内对原告承担赔偿责任。原告多次找二被告协商，被告都拒不赔付，无奈诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告阚云峰未答辩。被告谢国生未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司辩称，1、本案肇事车辆辽Ｇ×××××由被保险人阚云峰在中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司投保交强险和商业三者险100万元。保险期限自2018年10月27日至2019年10月26日，并非中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，请求依法变更被告。2、保险单特别预定，不得牵引集装箱挂车，否则保险公司不承担赔偿责任。应由被告司机和车主提供投保车辆的行驶证、驾驶证、道路运输许可证、从业资格证等相关证件，在经年检审验符合国家相关规定，无违反法律法规和免责条款的情形下。保险公司将依据保险条款在保险限额内承担保险赔偿责任。3、本案涉及四车连环相撞，应依法核查涉案其他车辆相关责任，扣除其他车辆保险赔偿后对剩余损失进行赔偿。起诉状中所提诉请为按车辆报废标准认定，应调查车损是否具有维修价值。其主张报废车辆不再具有营运资格与车辆停运损失相矛盾。4、本案是机动车交通事故责任纠纷，涉及到诉讼费、邮寄费、鉴定费不属于保险公司承担范围，不予承担。经审理查明，2019年6月17日6时20分许，谢国生驾驶辽Ｇ×××××（辽Ｇ×××××）汽车列车，沿京哈高速公路由西向东行驶至418KM处的施工路段时，因未按操作规范安全驾驶，致车辆与尹宝昌驾驶的辽Ｍ×××××重型仓栅式货车、张鹏亮驾驶的辽Ｇ×××××重型仓栅式货车及于延涛驾驶的川Ａ×××××（黑Ｍ×××××）汽车列车之间发生连环首尾相撞，造成了谢国生与同车人张秀民、尹宝昌与同车人霍星海及杨立民和辽Ｇ×××××重型仓栅式货车乘车人张旭受伤，四车不同程度损坏和辽Ｇ×××××车所载货物部分损失的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队葫公交认字（2019）第000013号道路交通事故认定书认定，谢国生方应负事故的全部责任；当事人尹宝昌、张鹏亮和于延涛均无责任；乘车人张秀民、杨立民、霍星海和张旭均无责任。辽Ｇ×××××由被保险人阚云峰在中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司投保交强险和商业三者险100万元。保险期限自2018年10月27日至2019年10月26日。另查明，原告申请对辽Ｍ×××××重型仓栅式货车因此次事故造成的损失进行鉴定，本院委托辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司对车辆进行了评估鉴定，评估结论为辽Ｍ×××××车辆评估价值45000.00元，残值为5000.00元，车辆损失价值为40000.00元。原告支付鉴定费3000.00元。原告自愿放弃对张鹏亮驾驶的辽Ｇ×××××重型仓栅式货车及于延涛驾驶的川Ａ×××××（黑Ｍ×××××）汽车列车在各自交强险范围内应承担的无责任财产损失赔偿数额各100.00元。上述事实，有原、被告双方陈述、交通事故责任认定书、保险单、机动车损失鉴定评估报告、发票等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，依法予以确认。本院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队作出的葫公交认字（2019）第000013号道路交通事故认定书事实清楚，责任明晰，涉事各方均无异议，本院予以确认。辽Ｇ×××××(辽Ｇ×××××）汽车在中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在其保险理赔范围内承担民事赔偿责任。原告自愿放弃对无责任车辆在交强险范围内应承担的损失赔偿数额，不违反法律规定，应从被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在其保险理赔范围内予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险保险限额内赔偿原告霍星海车辆损失39800.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313.00元，邮寄费80.00元，鉴定费3000.00元，合计4393.00元，均由被告阚云峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王连廷二〇二〇年三月十六日书记员  刘 颖
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4785号申请执行人:刘亚农，男，1965年8月14日出生，公务员，住泗洪县。被执行人：许红兵，女，1966年7月4日出生，个体户，住泗洪县（原棉麻公司宿舍）。申请执行人刘亚农与被执行人许红兵追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初2348号民事判决书，本院于2019年10月31日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：许红兵应付刘亚农101685.5元，并承担案件受理费2334元，公告费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月3日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年11月4日、2020年2月20日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款6800元，扣除本案执行费1469元后，余款5331元已向申请执行人支付，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年11月4日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年12月20日本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年1月7日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位5331元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月四日书记员 黄 婷
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882行审52号申请执行人大石桥市环境保护局，住所地大石桥市镁都大街北三山西路西。法定代表人徐明智，局长。被执行人大石桥市泷琦矿业有限公司，住所地大石桥市官屯镇平二房村。法定代表人韩春，总经理。申请执行人大石桥市环境保护局于2018年12月11日作出大环罚字〔2018〕187054号《行政处罚决定书》，认定被处罚单位未经环保部门审批擅自建厂且污染防治设施未经验收主体工程即投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条和《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《大石桥市环境保护局行政处罚自由裁量权事实标准》的规定，对你单位罚款人民币壹万元；依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条和《大石桥市环境保护局行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对你单位罚款人民币贰拾万元，合计罚款人民币贰拾壹万元。被执行人在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市环境保护局作出的行政行为认定事实清楚、适用法律得当、程序合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇二〇年三月三十日书记员  白佳鑫
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初752号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初630号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：石万先，该公司职工。被告：宋许娟，女，1988年10月8日出生，居民，住泗洪县。被告：许温华，女，1963年6月6日出生，居民，住址同上。被告：宋立权，男，1959年4月12日出生，务农，住泗洪县。被告：宋许艳，女，1990年2月10日出生，居民，住泗洪县。江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商银行)诉被告宋许娟、许温华、宋立权、宋许艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先到庭参加诉讼，被告宋许娟、许温华、宋立权、宋许艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗洪农商银行向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告宋许娟、许温华、偿还原告18万元借款本金及利息、逾期利息、复利（利息：以18万元本金为基数，自2019年3月21日起至2019年12月24日，按年利率11.658%计算,扣除系统自动扣划的利息435.58元；逾期利息：以18万元本金为基数，自2019年12月25日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率17.487%计算；复利：以2019年3月21日起至实际履行完毕之日期间各结息日所欠利息、逾期利息、复利为基数，按年利率17.487%，自各结息日起计算至实际履行完毕之日止，上述之和以不超过年利率24%为限)；2、被告宋立权、宋许艳承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年3月13日签订借款合同，约定到期日为2019年3月12日，后被告宋许娟、许温华、宋立权、宋许艳于2019年3月11日与泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》及泗洪农商行三台贷款借新还旧审批表，原告于2019年3月12日向被告宋许娟账户发放贷款18万元，约定到期日为2019年12月24日，借款年利率为11.658%，逾期加收50%罚息，约定的还款方式为每季末月21日结息，被告宋立权、宋许艳同意对涉案贷款承担连带保证责任，现涉案贷款仅偿还利息435.58元，本金及剩余利息均未偿还，违反了合同的明确约定，故而起诉。被告宋许娟未作答辩。被告许温华未作答辩。被告宋立权未作答辩。被告宋许艳未作答辩。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的《最高额个人保证借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。本案中被告宋许娟、许温华作为借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。被告宋立权、宋许艳作为贷款的连带责任保证人在被告宋许娟、许温华违约后未能按合同约定承担保证责任，其行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋许娟、许温华应于本判决生效后十日内向原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司支付借款本金18万元及利息、逾期利息、复利（利息：以18万元本金为基数，自2019年3月21日起至2019年12月24日，按年利率11.658%计算,扣除系统自动扣划的利息435.58元；逾期利息：以18万元本金为基数，自2019年12月25日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率17.487%计算；复利：以2019年3月21日起至实际履行完毕之日期间各结息日所欠利息、逾期利息、复利为基数，按年利率17.487%，自各结息日起计算至实际履行完毕之日止，上述之和以不超过年利率24%为限）；二、被告宋立权、宋许艳对上述款项承担连带偿还责任。被告宋立权、宋许艳承担连带偿还责任后有权向被告宋许娟、许温华追偿。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2118元，由被告宋许娟、许温华、宋立权、宋许艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4236元。审判员 高 聚二〇二〇年三月三十日书记员 刘雪荣附录一：本案证据目录1、原告提交《最高额个人保证借款合同》一份，证明被告宋许娟、许温华向原告申请贷款及宋立权、宋许艳提供担保的事实；2、原告提交借款借据一份，证明贷款期限、利率、结息方式；3、泗洪农商银行三台贷款借新还旧审批表，证明该贷款为借新还旧贷款，且被告对此知情。3、原告提交涉案贷款结息明细一份，证明该笔贷款偿还情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执423号申请执行人：刘飞,男性,1992年7月15日出生。被执行人：郑洋洋，男性,1991年2月1日生。本院在执行刘飞与郑洋洋借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇二〇年三月三十日书记员 李原明
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1322执288号 李淑珍、杨忠、郭成碧： 李淑珍与杨忠、郭成碧婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计17000.00元。经本院立案执行，现被执行人杨忠已于2020年3月17日主动将案款17000元直接交付申请人李淑珍，并向本院缴纳执行费155元。至此，李淑珍向本院申请执行的（2019）川1322民初3423号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审75号申请执行人：澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人：李明富，系该局局长。委托代理人：汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人：李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人：方改云，男，1976年4月5日生，汉族，现住澜沧县。公民身份号码：5327291976××××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称：澜沧县农科局）于2020年2月24日向本院申请强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕57号《行政处罚决定书》确定的义务,本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止审查，中止时间自2020年3月6日起至2020年3月28日止。本案现已审查终结。澜沧县农科局申请：强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕57号《行政处罚决定书》。事实和理由：被执行人未经县级以上人民政府批准，自2017年起在未办理水产养殖许可证的情况下擅自在水域非法进行网箱养鱼，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《云南省渔业条例》第十条第一款的规定。县农科局于2019年5月6日依法立案查处，2019年5月29日作出澜农科（渔）罚〔2019〕57号《行政处罚决定书》，责令其十日内拆除违法架设的网箱及其他养殖设施，并于2019年5月30日送期限达被执行人。2020年1月7日催告被执行人履行，现法定履行已届满，被执行人方改云既未申请行政复议，又未向人民法院提起诉讼，行政处罚决定已生效，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据材料：澜农科(渔)告〔2019〕57号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕57号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催〔2020〕21号《履行行政处罚决定催告书》及相应送达凭证，以及申辩陈述、陈述申辩申请答复、询问笔录、当事人身份证明、现场检查笔录等相关证明材料。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕57号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向方改云送达，在法定期限内方改云并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕57号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人方改云在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕57号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨忠宁审判员  王剑吟审判员  罗 兰二〇二〇年三月二十九日书记员  陶雨敏
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终694号 上诉人（原审被告）：向爱华，女，1983年7月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（原审原告）：肖海，男，1966年6月14日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（原审被告）：朱勇，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 上诉人向爱华与被上诉人肖海、朱勇追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2019）川0724民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人向爱华收到交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人向爱华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  马翰霖 审 判 员  谭 红 二〇二〇年三月十日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4181-2号申请执行人江苏银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地江苏省徐州市铜山区。诉讼代表人杨召广，该支行行长。被执行人徐州恒兴金属冶炼有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人厉轶，该公司执行董事兼总经理。被执行人徐州泰发特钢科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人李庆成，该公司经理。被执行人龚亮，男，1971年1月20日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙湖风景区。被执行人吴静，女，1974年10月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人厉轶，男，1970年6月19日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人叶举，男，1968年3月2日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人张俊玲，女，1972年11月29日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人厉洪兴，男，1968年7月1日生，汉族，住江苏徐州市铜山区。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称江苏银行徐州铜山支行）与被执行人徐州恒兴金属冶炼有限公司（以下简称恒兴公司）、徐州泰发特钢科技有限公司（以下简称泰发公司）、龚亮、吴静、厉轶、叶举、张俊玲、厉洪兴等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民再7号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月20日立案执行。申请执行人江苏银行铜山支行要求各被执行人偿还贷款本金2000万元及利息（利息以2000万元为本金自2015年5月15日至2016年4月5日按照年利率6.9%计算，自2016年4月6日至实际支付之日按照年利率10.35%计算，逾期支付的利息按照年利率6.9%计收复利，展期到期后按照年利率10.35%计收复利），诉讼费163530元、保全费5000元、合计20168530元，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息、并负担本案执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人江苏银行铜山支行向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，已对被执行人的财产进行了保全。执行中查明，2019年3月29日，本院裁定扣留了被执行人徐州泰发特钢科技有限公司在案外人中新钢铁集团有限公司产能出售款。执行中，本院数次与案外人中新钢铁集团有限公司联系，该公司称，上述款项暂不具备付款条件，因此暂未能对上述款项予以扣划。2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，各被执行人均未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。3、2019年9月、11月，2020年1月等，本院数次到被执行人住处查看，并在被执行人住处张贴了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。各被执行人均未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。4、2019年9月、11月、2020年2月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到各被执行人名下存在大量的存款账户，本院已裁定冻结各被执行人开立于上述金融机构的存款账户百余个。本院已裁定冻结开立于上述金融机构的存款账户百余个，并从上述冻结账户中扣划存款91567元，已发放给申请执行人。5、2019年9月、11月、2020年2月、3月，本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。6、2019年9月、10月、2020年1月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，仅查询到被执行人泰发公司名下有位于铜××××西马村的土地使用权三处，本院已予以裁定查封。但因系轮候查封，因此未对上述财产采取强制执行措施。7、2019年9月、11月、2020年2月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人厉洪兴名下有苏Ｃ×××××号、被执行人恒兴公司名下有苏Ｃ×××××号、被执行人泰发公司名下有苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车各一辆，因车辆未能扣押，因此未对上述财产采取强制执行措施。8、2019年9月、12月、2020年1月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年10月、12月、2020年1月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，查询到被执行人叶举、张俊玲名下有证券登记，本院已裁定对符合冻结条件的部分证券予以冻结，但因政策原因，未对上述财产采取其他执行措施。10、2019年9月、11月、2020年2月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，查询到各被执行人开立有账户二十余数个，已被本院裁定冻结十余个，已从上述冻结账户中扣划存款22627.44元，已发放给申请执行人。11、2019年9月，因各被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年9月，因各被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费措施。13、2020年1月，因被执行人恒兴公司、泰发公司拒不到庭申报财产，本院拟对其法定代表人分别予以司法拘留15日，因吴静、厉轶、叶举、张俊玲、厉洪兴因被执行人拒不到庭申报财产，本院拟对其分别予以司法拘留15日，但均未能查找到上述法定代表人及被执行人的下落，故该措施暂未能实施。14、执行过程中，本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人明确表示，不要求进行悬赏执行。15、2020年3月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人江苏银行徐州铜山支行表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的20000000元，执行到位114194.44元，对于余款19885805.56元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人江苏银行徐州铜山支行明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民再7号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇二〇年三月十六日法官助理 赵 响书 记 员 潘虹飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初1790号原告：唐天一，男，汉族，1989年5月13日生，住址：通化市东昌区。委托诉讼代理人：牟晓泠，系吉林昱诚律师事务所律师。被告：青岛永乐富华投资控股集团有限公司，住所地：山东省青岛市市北区敦化路138号西王大厦1901室。法定代表人：陆天龙。被告：陆天龙，男，汉族，1982年2月10日生，住址：山东省青岛市市北区。被告：沈阳市谷满隆餐饮管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区南顺城路16号206室。法定代表人：朱及。原告唐天一与被告青岛永乐富华投资控股集团有限公司、被告陆天龙、被告沈阳市谷满隆餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，被告青岛永乐富华投资控股集团有限公司、被告陆天龙、被告沈阳市谷满隆餐饮管理有限公司涉嫌经济犯罪，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉争的纠纷涉嫌经济犯罪，符合上述法律规定，应移送公安机关。综上，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告唐天一的起诉。案件受理费16105元，退回原告唐天一。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  张玉华人民陪审员  李仁环二〇二〇年三月十六日书 记 员  田春晖
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初107号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人刘阳，男，1981年3月16日出生于黑龙江省哈尔滨市道里区，汉族，高中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，租住在潍坊市潍城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月22日被临朐县公安局取保候审。2020年3月4日被临朐县人民检察院取保候审。2020年3月20日被本院监视居住。山东省临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人刘阳犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月5日00时22分许，被告人刘阳酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿临朐县民主路由南向北行驶至山旺路路口处时，被临朐县公安局民警查获。经检验鉴定，被告人刘阳血液中乙醇成分含量为105.67mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘阳违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、前科查询、办案说明、呼气检测单、驾驶人及机动车信息查询结果单、照片，证人王某的证言，鉴定意见理化检验报告及被告人的供述与辩解等证据证实。被告人刘阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘阳在案件审理过程中主动交纳罚金二千元。本院认为，被告人刘阳的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘阳到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建坤二〇二〇年三月二十七日书记员  王兆贵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1045号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：杨昊先（曾用名杨龙先），男，1989年7月22日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省射洪县。 案由容留他人吸毒罪 本院移送执行(2018)川0703刑初607号容留他人吸毒罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人杨昊先拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨昊先的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年三月二十三日 书记员  彭文军
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢374号 申请执行人金建鹏 被执行人张琦 本院在执行申请执行人金建鹏与被执行人张琦案由民间借贷纠纷一案中，被执行人履行完毕，（2015）嘉桐执民字第665号以及本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执978号之一申请执行人江苏农华智慧农业科技股份有限公司，住所地在盐城经济技术开发区。法定代表人贾浚，该公司董事长。被执行人重庆旭禾农机销售有限公司，住所地在重庆市铜梁区。法定代表人刘昌勇，该公司总经理。被执行人刘昌勇，男，1971年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。申请执行人江苏农华智慧农业科技股份有限公司与被执行人重庆旭禾农机销售有限公司、刘昌勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0991民初1421号民事判决书，该判决书载明：一、被告重庆旭禾农机销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏农华智慧农业科技股份有限公司货款75000元以及违约金7500元。二、被告刘昌勇对第一项确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，减半收取931元，保全费820元，合计1751元，由被告重庆旭禾农机销售有限公司、刘昌勇负担。上述法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,1、2019年10月18日，本院向被执行人重庆旭禾农机销售有限公司、刘昌勇邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行，也未申报财产。2、2019年10月17日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人重庆旭禾农机销售有限公司、刘昌勇银行存款、车辆、房产、有价证券，仅查询到被执行人刘昌勇有渝Ａ×××××小汽车一辆。3、2019年11月，本院委托重庆市铜梁区法院向重庆市铜梁区规划和自然资源局查询被执行人重庆旭禾农机销售有限公司、刘昌勇是否有不动产，2019年12月11日，该局向本院反馈，被执行人重庆旭禾农机销售有限公司、刘昌勇在该区无不动产登记记录。4、2019年1月，本院委托重庆市铜梁区法院至重庆市车辆管理所查封被执行人刘昌勇渝Ａ×××××小汽车，2020年1月25日，该院反馈己轮侯查封该车，查封期限2年，从2020年1月25日起至2022年1月24日止（如申请执行人需续封，应提前1个月向本院提出书面申请），并反馈该车有抵押登记信息。5、2019年2月20日，本院将被执行人重庆旭禾农机销售有限公司、刘昌勇登记为限制高消费人。6、2020年3月10日，由于被执行人重庆旭禾农机销售有限公司、刘昌勇未向本院申报财产，又未履行义务，本院将其登记为失信被执行人。7、2020年3月10日，本院再次通过网络执行查控系统，查询被执行人重庆旭禾农机销售有限公司、刘昌勇的银行存款、车辆、房产、有价证券，但未能查询到被执行人的可供执行财产信息。8、2020年3月10日，本院依法将采取执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年三月十日书记员  顾城安
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初784号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路117号，统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，该公司负责人。 委托代理人：何玉坚，该公司员工。 被告：王家明，男，1974年11月17日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告王家明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告玉林市恒利物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉林市恒利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉林市恒利物业管理有限公司负担。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹