杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4048号 原告：南京迅佰瑞电子科技有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路217-31。 委托代理人（特别授权代理）：鲍大根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：浙江麦动网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号11幢东楼9层904室。 委托代理人（特别授权代理）：陈新平、夏武振，浙江正标律师事务所律师。 原告南京迅佰瑞电子科技有限公司诉被告浙江麦动网络科技有限公司合同纠纷一案,本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍大根，被告麦动公司的委托代理人夏武振，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月16日，被告提供其事先格式的《麦动AIP服务商合作协议》，通过授权或出售其所谓技术，收取原告高额的技术款128000元，同时原告亦未对价取得过被告所谓概念性的技术。被告收到原告高额款项后，不仅未能全面、有效的履行协议，且其所谓提供的技术，与该技术的落实，并非可行对等。原告依法催告后，被告也未有效地补救。故诉至法院，请求判令：1.解除《麦动AIP服务商合作协议》，并返还给原告128000元；2.由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，第一，关于本案基本事实，原告亲自到杭州对被告的“无感支付”项目进行实地考察，在与被告充分协商后，双方于2018年8月16日签订了《麦动AIP服务商合作协议》，约定了合作内容及期限、违约责任等。合同签订后，被告积极按约履行合同义务，根据市场推广和营销活动情况向原告提供了物料、培训服务、宣传手册等。原告也在签订合同后，立即回到江苏省以被告代理商的名义对外宣传和拓展业务。第二，原、被告双方签订的合同是双方协商一致后自愿签署的，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应受到合同的约束，原告要求解除合同没有事实依据与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告并未提供证据证明被告未履行协议，仅系口头说说而已。事实上，被告已向原告提供了物料、培训服务、宣传手册等，原告要求解除合同没有事实依据和法律依据。现原告以自身行为表明其不再开展推广业务，导致双方之间签订的协议无法继续履行。被告享有没收原告所缴纳的技术服务费的权利，被告保留终止案涉协议的权利。第三，被告已经履行了相应义务，向原告提供了培训、物料服务等，原告理应按照合同约定支付技术服务费，原告要求返还技术服务费没有事实依据和法律依据。原告并未完成壹佰套产品的销售，不满足合同约定的退还技术服务费的条件。综上，案涉合同是原、被告双方协商一致后自愿签署的，是双方真实意思的表示，合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.《麦动AIP服务商合作协议》，证明被告没有按照合同履行义务，原告有理由解除协议。 2.收款收据、转账凭证，证明原告履行了支付128000元的义务。 3.催告函、EMS快递单、手机短信、邮件发送截图，证明原告已经履行了催告义务，被告没有实际行动履行合作协议。 4.解除函、EMS快递单、手机短信、邮件发送截图，证明原告已经依法向被告解除了合作协议。 5.与被告公司相关人员的微信聊天记录，证明被告提供的相关材料开拓业务被客户质疑，导致原告的业务无法开通，合同目的不能实现。 6.公司企业信用信息公示系统截图，证明被告虚假宣传受到行政处罚。 7.微信支付、支付宝授权协议、资质证书，证明被告私自刻制公章，其虚假宣传行为触犯了刑事法律规定，并导致原告的合同目的不能实现。 经庭审质证，被告对原告的上述证据质证如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，该协议是双方协商之后签订的，不仅约定了原、被告双方的权利义务。该协议不能达到证明被告未履行合同的证明目的。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。对证据3-4的三性不予认可，发函的内容仅是公司的口头描述，无法证明被告违约的行为，被告对此不予认可。事实上，被告亲自到原告所在地对原告进行了培训，也已向原告邮寄了物料，履行了自身义务。对证据5-7均不予认可，对证据5的聊天当事人身份无法核实，故无法确定该证据的真实性、合法性。“无感支付”有别于传统的停车支付业务，开拓市场确实存在一定难度，该业务在杭州开展较好。由于其是新生事物，故开展业务存在难度但不代表该业务不真实。对证据6，被告没有注销，也不存在注销的原因。对证据7，被告不存在虚假宣传的情形。 被告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.被告与原告孙宪兵的微信聊天记录，证明被告在签订案涉协议后，积极履行义务，为原告提供了现场培训、宣传册等服务。 2.物流信息截图，证明被告向原告发送了物料，积极履行了义务。 经庭审质证，原告对被告的证据1-2的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，被告提供的宣传资料均系经过工商行政机关确认的虚假材料，被告并未实际履行合同约定的宣传与培训义务。 经审查，本院对原、被告的证据结合全案事实综合认定。 审理期间，本院于2019年9月3日依职权向深圳市腾讯计算机系统有限公司发送协助调查函（含附件），核实：1.原告提交的两份《微信支付平台授权协议》中标识为“广东省深圳市腾讯科技股份有限公司”以及“深圳市腾讯计算机系统有限公司”的公章是否系深圳市腾讯计算机系统有限公司所使用的公章；2.深圳市腾讯计算机系统有限公司有否授权被告麦动公司作为微信支付平台ISV接口授权服务商；3.原告提交的两份《微信支付平台授权协议》是否系伪造。2019年9月17日，深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院复函，内载明：一、我司旗下不存在“广东省深圳市腾讯科技股份有限公司”；二、《微信支付平台授权协议》中使用的“深圳市腾讯计算机系统有限公司”的印章与我司公章不相符；三、我司与麦动公司无授权协议。同日，本院亦依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司发送协助调查函（含附件），核实：1.原告提交的两份《支付宝支付平台授权协议》中，标识为“支付宝（中国）网络科技有限公司”以及“支付宝（中国）网络技术有限公司”的公章是否系支付宝（中国）网络技术有限公司所使用的公章；2.支付宝（中国）网络技术有限公司有否授权被告麦动公司作为支付宝支付平台ISV接口授权服务商，若有，请提供具体的授权时间；3.原告提交的两份《支付宝支付平台授权协议》是否系伪造。2020年4月7日，支付宝（中国）网络技术有限公司向本院复函称：未核实到法院附件所提供的相关授权协议。 经审理，本院查明的事实如下： 2018年8月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《服务商合作协议》一份，内约定，甲方旨在以开放平台为载体，通过停车行业解决方案，向包括乙方在内合作伙伴输出基础能力，并通过合作伙伴的应用，向商户、用户提供更优惠、更优质的服务。甲方具有互联网+智慧停车行业应用能力，能够提供包括停车费在线支付在内的智慧停车服务，并具备商户拓展和运营服务能力。甲乙双方本着长期友好惠互利的原则，签订本协议：一、合作内容及期限：甲方授权乙方为服务商，推广甲方产品(麦动AIP软件/硬件)，授权区域江苏省；授权合作年限壹年；技术服务费128000元；本协议的合作期限为2018年8月16日至2019年8月15日止，自技术服务费全额到账后生效，合同期满后，甲乙双方均未违约，经双方一致同意，乙方可免费优先续签。二、甲方权利和义务：1、甲方或甲方分支机构负责对乙方人员进行业务知识培训和业务指导，同时接受乙方业务咨询。2、甲方负责产品的正常运营，提供有效的技术支持来维护和提升产品服务、优化和改善用户体验并实时确保系统的安全稳定。3、甲方负责制定市场战略、推广、营销等活动方案并协助乙方实施与执行。4、甲方根据市场推广或营销活动情况负责宣传海报或其他物料设计、制作和适当数量的提供……三、乙方权利和义务:1、乙方负责开发用户使用本协议产品，并在本合同期内完成100套产品销售任务，并按甲方制定的工作考核或管理制度对进行客户营销、管理和服务，与客户建立长期合作关系，可向公司申请退还技术服务费。如合同期内未完成则不得申请退还技术服务服务费。2、乙方负责向使用产品的客户就产品使用细则、产品功能、增值服务、营销活动等进行释疑。3、获经甲方许可后，乙方可根据授权当地实际情况和甲方制度要求，完善经营市场运营的各项手续，并开展业务，不得采取任何形式进行跨区开展业务。4、乙方在授权权限内依法拓展业务，认真负责地完成甲方授权乙方作为甲方代理商事项，做好服务和推广工作，因乙方违反法律法规或本协议约定内容而造成的一切经济损失，由乙方承担。5、乙方必须贯彻、融会甲方营销理念，接受甲方的业务培训、营销指导，服从甲方监督管理，遵守甲方制定的规章制度、业务流程和绩效考核办法等…… 2018年8月，原告向被告缴纳了技术服务费128000元。 原告曾向被告发送《催告函》，内载明：1、贵公司收取技术服务费拾贰万捌仟元后，根据权利与义务对等原则应当全面履行义务；2、根据《麦动AIP服务商合作协议》第二条约定，贵公司未履行合同义务如下：(1)从未履行提供有效技术支持来维护和提升产品服务、优化和改善用户体验并实际确保系统的安全稳定；(2)从未履行制定市场战略、推广、营销等活动方案并协助我司实施与执行；(3)从未履行负责宣传海报或其他物料设计、制作和适当数量的提供；(4)从未履行定期向我司提供你方代理编码下用户的交易结算报表，并作为参与各方结算依据。3、此外贵司在受到全国各地服务商的投诉后，不予积极处理，而是更换办公场所，并未通知迅佰公司，亦未向迅佰公司说明情况，从该行为能够证明贵司在未来的时间内根本不想履行合同中贵司的义务。以上是贵司义务，但贵司收到款项后未履行义务，现我司正式进行催告，限贵司收到催告函后三日内完成以上义务，否则我方将解除合同，追究贵司违约责任。 被告向原告发送了《回复函》，内载明：就南京迅佰瑞电子科技有限公司（以下简称贵公司）给浙江麦动网络科技有限公司(以下简称我司)发的催告函，郑重回函如下：1.我司自与贵公司签订合作协议后，根据权利与义务对等原则已全面履行我司义务。2.(1)针对贵公司指责我司未履行合同义务第一条：技术问题，软件安装等详细资料于2018年8月25日、9月8日已发送至贵公司法人孙宪兵QQ邮箱及QQ(有邮箱记录与QQ聊天记录为证)，已履行贵公司指责的未履行义务第一条；(2)针对贵公司指责我司未履行合同义务第二条：我司工作人员于2018年9月7日、8日，10月26日到南京贵公司所在地进行了两次面对面培训，培训内容有：新公司建立运营，无感支付市场前景，无人值守解决方案，电话招商培训技巧及市场项目落地解决方案(有订票记录，微信聊天记录及视须，报销记录为证)，已履行贵公司指责的未履行义务第二条；(3)针对贵公司指责我司未履行合同义务第三条：2018年9月4号我司已将物料(包括宣传册、加密狗、易拉宝等)通过中通快递(636106522286)寄给贵司，且贵公司已签收(有快递记录为证)，已履行贵公司指责的未履行义务第三条；(4)针对贵公司指责我司未履行合同义务第四条：由于贵公司自合同签订以来，从未接入任何实地项目，故我司不能提供给贵公司代理编码下用户的交易结算报表，已履行贵公司指责的未履行义务第四条。3.我司因物业管理处要求，对原场地消防进行整收，不存在更换办公场地及在未来的时间内根本不想履行合同中我司的义务。 原告向被告发送了《解除函》一份，内载明：就南京迅佰瑞电子科技有限公司(以下简称“迅佰公司”)与贵司签署的《麦动AIP服务商合作协议》，郑重致函如下：1.贵公司收取技术服务费拾贰万捌仟元后，根据权利与义务对等原则应当全面履行义务；2.根据《麦动AIP服务商合作协议》第二条约定，贵公司未履行合同义务如下：(1)从未履行提供有效技术支持来维护和提升产品服务、优化和改善用户体验并实际确保系统的安全稳定；(2)从未履行制定市场战略、推广、营销等活动方案并协助我司实施与执行；(3)从未履行负责宣传海报或其他物料设计、制作和适当数量的提供；(4)从未履行定期向我司提供你方代理编码下用户的交易结算报表，并作为参与各方结算依据。3.此外贵司在受到全国各地服务商的投诉后，贵司不予积极处理，而是更换办公场所，并未通知迅佰公司，亦未向迅佰公司说明情况，从该行为能够反应贵司不履行合同义务及后合同义务。以上是贵司义务，但贵司收到款项后未履行义务，现我司根据《合同法》解除协议，并要求三日内返还技术服务费128000元。 2019年1月30日，杭州市拱墅区市场监督管理局作出杭拱市管祥处字（2018）086号行政处罚决定书，认定被告通过公司网站发布含有虚假内容的合作单位名称、试点单位数量、员工从业经历，作出罚款100000元，上缴国库的处罚决定。 本院认为，被告提供给原告的微信支付平台授权协议经查实落款所盖具的公章及名称“广东省深圳市腾讯科技股份有限公司”系虚假，被告提供给原告的支付宝支付平台授权协议经本院向支付宝（中国）网络技术有限公司核实，支付宝（中国）网络技术有限公司回函称：未核实到法院附件所提供的相关授权协议，而该两种支付方式是原告推广智慧停车业务的重要环节，结合杭州市拱墅区市场监督管理局作出杭拱市管祥处字（2018）086号行政处罚决定书所查明的事实，原告所主张的因被告的原因致其无法推广无感支付智慧停车业务，无法实现合同目的，要求解除合同的主张，有相应事实依据和法律依据，本院予以支持，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，返还原告128000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七的规定，判决如下： 一、解除原告南京迅佰瑞电子科技有限公司与被告浙江麦动网络科技有限公司于2018年8月16日签订的《服务商合作协议》。 二、被告浙江麦动网络科技有限公司于判决生效之日起十日内返还原告南京迅佰瑞电子科技有限公司款项128000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取计2860元，由被告浙江麦动网络科技有限公司负担。 原告南京迅佰瑞电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江麦动网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年三月三十一日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟