wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31307号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：唐和毅，男，1985年5月13日出生，汉族，住重庆市开县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告唐和毅信用卡纠纷一案。本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告唐和毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令唐和毅立即偿还截至2019年8月25日的信用卡透支本金89556.94元、利息47738.23元，合计137295.17元；并支付自2019年8月26日起至欠款付清时止，以透支本金89556.94元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由唐和毅承担。事实和理由：唐和毅、交通银行重庆分行遵循《交通银行太平洋信用卡章程》和《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，签订了《交通银行信用卡申请表》。之后，交通银行重庆分行按约向唐和毅发放了太平洋个人信用卡。唐和毅开始使用上述信用卡透支取现，截至2019年8月25日尚欠款项137295.17元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告唐和毅未答辩。经审理查明，2015年11月5日，唐和毅向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向唐和毅发放了信用卡。唐和毅从其信用卡账户中透支，截至2019年8月25日，唐和毅尚欠交通银行重庆分行透支本金89556.94元、利息47738.23元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐和毅与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，唐和毅使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。唐和毅应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用约定支付利息。被告唐和毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐和毅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月25日的信用卡透支本金89556.94元、利息47738.23元;并支付从2019年8月26日起至欠款付清时止，以透支本金89556.94元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果被告唐和毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1523元，由被告唐和毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执恢40号申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。法定代表人：张兆起，董事长。被执行人：王玉合，男，1967年10月22日出生，汉族，住聊城市高新技术产业开发区。被执行人：魏秀英，女，1968年2月1日出生，汉族，住聊城市高新技术产业开发区。申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉合、魏秀英借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2009）茌民商初字第423号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年1月13日立案执行。本案执行标的为5511.04元及利息。在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况表，申请执行人未能提供被执行人的财产情况。依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，被执行人长期在外务工，不在户籍地居住，无法取得联系，本院多次查找未果，现申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出暂时撤回本次执行程序，待发现被执行人线索后再另行恢复。经审查，申请执行人自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执恢40号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱建国审判员  宋 国审判员  王 珅二〇二〇年三月二十六日书记员  张 萌
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执297号之二申请执行人：张永业，男，汉族。被执行人：赵安康，男，汉族，1963年10月14日出生。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0881执297号裁定书，于2020年03月20日向被执行人赵安康发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵安康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵安康在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇二〇年三月二十四日书记员  岳治杰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执489号之一申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。组织机构代码：71911712-X。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：赵华东，男，1979年7月5日出生，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人赵华东金融借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初707号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人赵华东在阳光新城12号楼东单元3层西户有不动产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵华东位于阳光新城12号楼东单元3层西户不动产。二、被执行人赵华东负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人赵华东可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年三月二日书记员  刘建纯
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0684行审5号申请执行人襄阳市生态环境局宜城分局，住所地宜城市振兴大道337号。统一社会信用代码11420684011186226P。法定代表人沈少军，襄阳市生态环境局宜城分局局长。委托代理人王朝辉、闵劲松襄阳市生态环境局宜城分局工作人员，代理权限为递交执行申请、申请法院采取强制措施、其他执行事项。被执行人宜城市国海家庭农场（下称国海家庭农场）。住所地宜城市孔湾镇龚河村。统一社会信用代码91420684MA492A2J90。经营者吕国云。申请执行人襄阳市生态环境局宜城分局于2020年3月18日向本院申请强制执行宜城市环境保护局2019年6月17日对国海家庭农场作出的宜环罚（2019）10号行政处罚决定的罚款2万元及支付迟延履行金。本院于2020年3月24日立案，依法组成合议庭，对宜城市环境保护局作出的宜环罚(2019)10号行政处罚决定进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，宜城市环境保护局于2019年5月5日与孔湾镇政府工作人员对国某家庭农场检查，发现国某家庭农场生猪养殖项目未配套建设环境保护设施，猪粪水直排。遂拍照取证并制作了检查记录、询问笔录。经负责人批准同日立案，于2019年5月9日作出宜环责改字（2019）10号责令改正违法行为决定书，责令国某家庭农场立即停止猪粪水直排，在未配套建设污染防治或综合利用设施前不得恢复养殖。同日作出宜环罚告字（2019）10号行政处罚事先告知书，告知国某家庭农场生猪养殖项目未配套建设环境保护设施，猪粪水直排的行为，违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条和第二十条的规定，依据该条例第三十九条、第四十一条的规定，对未配套建设环境保护设施行为拟处罚款1万元，对未经处理直接排放养殖废弃物行为拟处罚款1万元，合计罚款2万元，并载明了陈述、申辩的权利、期限。2019年6月6日送达国某家庭农场，国某家庭农场未陈述、申辩。宜城市环保局依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条、第四十一条的规定，于2019年6月17日作出宜环罚（2019）10号行政处罚决定书，对国某家庭农场未配套建设环境保护设施行为处罚款壹万元，对未经处理直接排放养殖废弃物行为处罚款壹万元，合计罚款贰万元。处罚决定书载明了申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限、途径及逾期履行的后果。于2019年6月27日向国某家庭农场送达，国某家庭农场未履行。因机构改革，宜城市环境保护局的职责划转到襄阳市生态环境局宜城分局继续履行。2020年1月3日，襄阳市生态环境局宜城分局向国海家庭农场送达了宜环催字（2019）10号督促履行义务催告书，国某家庭农场仍未履行。襄阳市生态环境局宜城分局遂申请本院强制执行宜城市环境保护局对国海家庭农场作出的行政处罚应缴纳的罚款及迟延履行金。本院认为，宜城市环境保护局对国海家庭农场作出的宜环罚（2019）10号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。襄阳市生态环境局宜城分局继续履行职责，依法申请执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：准予执行宜城市环境保护局对宜城市国海家庭农场作出的宜环罚（2019）10号行政处罚决定的罚款2万元及加处罚款。但加处罚款不得超出罚款本数。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  王 燕二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李志强
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初1141号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县华阳镇龙川大道338号，统一社会信用代码913418246775539693（1-1）。负责人：王翔，该支行行长。委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。被告：方明军，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行（以下简称绩溪邮储银行）与被告方明军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告绩溪邮储银行委托诉讼代理人陈小岑到庭参加诉讼，被告方明军经公告送达开庭传票等法律文书拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绩溪邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款本金39711.62元、利息5902.1元，并支付以39711.62元为基数从2019年7月17日起算至款项付清止按年利率9.2625%（含罚息）计算的逾期利息；2.判令原告对抵押的汽车享有优先受偿权；3.判令被告方明军负担本案一审律师费1000元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月25日，被告向原告递交个人消费贷款申请表，要求贷款43000元，用于购买汽车。2017年5月4日，原、被告签订个人购房/购车借款及担保合同，约定了贷款43000元、借期36个月、利率为基准利率上浮30%，同时对抵押担保及违约责任的范围与方式作出约定。同日，被告完成车辆抵押登记，5月5日原告发放贷款，被告亦在借据上签名确认。贷款发放后，被告仅支付了部分本金及利息，至2019年7月16日，仍拖欠本金39711.62元、利息5902.1元。原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。被告方明军未作答辩。原告绩溪邮储银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格和经营范围；2、个人消费贷款申请表，证明被告因购车申请向原告贷款；3、身份证复印件、婚姻状况证明、收入证明，证明被告的基本信息；4、机动车注册登记信息表、保险单、购车发票，证明被告将贷款款项用于购买机动车；5、个人购车借款及担保合同，证明原、被告双方签订借款合同的事实；6、抵押登记、抵押物清单，证明借款是以机动车抵押担保并办理了抵押登记；7、借据、放款单，证明原告已按约定发放贷款，被告在借据上签名，对还款方式、利率进行了确认；8、贷款客户还款明细，证明被告还款及拖欠的本金和利息情况；9、代理合同、增值税发票，证明证明原告为实现债权实际支付律师费1000元的事实。被告方明军未质证也未向法庭提交证据材料。本院审查认为原告所举证据能够相互印证，可以证明相关案件事实，对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，被告方明军因购车需要向原告绩溪邮储银行申请贷款，同日原、被告双方签订了个人购房/购车借款及担保合同，约定贷款43000元、借期36个月、借期内年利率为6.175%、逾期年利率为9.2625%，同时对抵押担保及违约责任的范围与方式作出约定。2017年5月4日被告将其所购买的吉利牌汽车（发动机号H2XA3618188）完成车辆抵押登记，抵押权人系原告绩溪邮储银行，5月5日原告依约发放贷款，被告在借据上签名确认。贷款发放后，被告仅支付了部分本金及利息，至2019年7月16日，仍拖欠本金39711.62元、利息5902.1元。原告多次催讨无果，诉至法院。另查，原告绩溪邮储银行为本次诉讼实际支出律师代理费1000元。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。本案原、被告双方签订的个人购房/购车借款及担保合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告绩溪邮储银行依约向被告方明军发放了贷款，被告理应根据协议约定及时履行还本付息的义务，现被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还剩余贷款。原告关于判令被告偿还贷款本金、拖欠利息及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方明军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行借款本金39711.62元及利息5902.1元（该利息计算至2019年7月16日，2019年7月17日之后的利息以本金39711.62元为基数，按年利率9.2625%计算至款项付清之日止）；二、被告方明军于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行律师代理费1000元；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行对发动机号为H2XA3618188吉利牌抵押车辆的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告方明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许家永审 判 员  汪国栋人民陪审员  程忠卫二〇二〇年三月十七日法官助理胡小萍书记员刘蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3027号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石杨，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李英豪，男，1972年12月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李英豪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李英豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李英豪立即偿还截至2019年11月26日的信用卡透支本金11876元、利息460.51元、费用478.2元、违约金547.07元,并支付自2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金11876元为基数按日万分之五计收的利息，以利息460.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李英豪承担。事实和理由：2019年1月7日，李英豪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李英豪从其信用卡账户中透支，截至2019年11月26日共透支本金11876元、利息460.51元、费用478.2元、违约金547.07元未给付。被告李英豪未答辩。经审理查明，2019年1月7日，李英豪向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李英豪同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向李英豪送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，李英豪上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。李英豪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李英豪发放了信用卡。李英豪从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月26日，李英豪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11876元、利息460.51元、费用478.2元、违约金547.07元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李英豪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李英豪发放了信用卡，李英豪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李英豪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李英豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李英豪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月26日的信用卡透支本金11876元、利息460.51元、费用478.2元、违约金547.07元；并支付从2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金11876元为基数按日万分之五计收的利息，以利息460.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取67元，由被告李英豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5384号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。法定代表人：相吉琛。被告：李雄前，男，1996年1月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告李雄前借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年三月三十日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执恢15号之二被执行人吴月琴，女性，身份证，142332196310020021，中阳县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执恢15号之二裁定书，于2020年03月03日向被执行人吴月琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴月琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴月琴在中国建设银行6227000335012371483_156_1账户内存款人民币24000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张映泰二〇二〇年三月三日书记员  苏海花
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0924民初625号原告：陈国辉，男，汉族，1970年6月27日生，住四川省大英县，现住云南省临沧市镇康县。委托诉讼代理人：郭红军，云南世安律师事务所律师，执业证号：15309201910124176，代理权限：特别授权代理。被告：胡洪清，男，汉族，1976年3月8日生，住云南省保山市施甸县，现住云南省临沧市镇康县。原告陈国辉与被告胡洪清承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国辉及其委托诉讼代理人郭红军到庭参加了诉讼，被告胡洪清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国辉向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告的工程款419295元；2、本案的全部诉讼费由被告胡洪清承担。事实及理由：2014年，被告胡洪清承接了镇康公路分局南伞机化站建设工程，原被告双方口头约定由原告陈国辉承建施工，施工期间被告先后向原告给付了工程款298000元，而双方结算实际工程款总价合计717295元，扣除被告先前支付款项，被告尚欠原告419295元，原告多次催要未果。被告胡洪清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。庭审中，原告针对其诉讼主张提交以下证据：1、《原告陈国辉身份证》复印件1份，欲证明原告陈国辉的诉讼主体资格和基本身份信息；2、《人员档案调取件》复印件1份，欲证明被告胡洪清的基本身份信息；3、镇康公路分局《证明》原件1份，欲证明原告陈国辉系被告胡洪清下属职工，整个工程都是由原告陈国辉具体组织施工的事实；4、镇康公路分局《证明》原件1份，欲证明镇康公路分局尚有23.1672万元工程款未支付胡洪清；5、《工程明细》复印件1份，欲证明原告在镇康公路分局所做工程事项的事实；6、《账目清单》复印件1份，欲证明原告与被告结算工程款依据及被告尚欠原告工程款419295元的事实；7、证人张某的证言，欲证明被告胡洪清尚欠原告工程款的事实；8、证人吴某的证言，欲证明被告胡洪清尚欠原告工程款的事实。本院认为，原告提交的前四组证据为有关职能部门依法出具，可以证明待证事实，应予以采信，本院予以确认并在卷佐证。对于证据5、证据6，证据7、证据8，能够相互印证，本院对被告尚欠原告工程款419295元予以采信。经审理查明：被告胡洪清于2014年中标镇康公路分局（原镇康公路管理段）南伞机械化养护站彩钢瓦大棚搭建工程，原告陈国辉作为被告的下属施工班组长，具体组织负责该项目工程施工。施工过程中，被告支付了原告工程款298000元。工程结束后，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告419295元，原告多次催要未果，2019年10月9日，原告以被告拒不支付工程款为由诉至本院。本院认为,当事人应当按照约定全面、严格履行义务。本案中，原告陈国辉为被告胡洪清具体组织负责工程施工,被告胡洪清应依约及时付清报酬,但被告经原告多次催要后仍拖欠不付,已经构成违约,被告胡洪清应依法履行给付义务,原告的诉讼请求于法有据,本院予以支持。被告胡洪清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利,本院予以缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告胡洪清在本判决生效后十日内支付原告陈国辉欠款419295元。案件受理费7589元，由被告胡洪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  蒋正昌人民陪审员  罗自良人民陪审员  李忠荣二〇二〇年三月二十七日法官助理李自双书记员杨文健
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1779号 罪犯孙力，男，1982年1月22日出生，汉族，大学文化，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省奉化市人民法院于2014年7月18日作出(2013)甬奉刑初字第1155号刑事判决，以被告人孙力犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产10万元，犯徇私舞弊发售发票罪，判处有期徒刑三年；两罪并罚后决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产10万元。受贿所得130万元继续予以追缴。判决生效后，该犯于2014年10月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官顾凌锋、程振泉出庭执行职务，罪犯孙力到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯孙力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙力减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯孙力对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯孙力符合法律规定的减刑条件，同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯孙力在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3700元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系职务犯罪罪犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙力减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月2日起至2025年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年三月二十七日 书记员 戴皖涢
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初179号原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。住所地，河南省宜阳县城关镇人民北路。法定代表人：师青山，董事长。委托诉讼代理人：冯向军，该公司员工。特别授权代理，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。被告：芦勇勇，男，汉族，1987年2月24日出生，住河南省宜阳县。被告：芦雷雷，男，汉族，1988年7月12日出生，住河南省宜阳县。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告芦勇勇、芦雷雷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人冯向军，被告芦勇勇到庭参加诉讼，被告芦雷雷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令，被告芦勇勇偿还借款本金50000元，利息5403.23元（利息计算至2020年1月2日），共计人民币55403.23元，以后利息另算；2.芦雷雷负连带担保责任；3.本案的一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月6日芦勇勇在农商银行三乡支行借款人民币50000元,贷款起止时间：2018年12月6日至2019年12月6日止,月利率为7.975‰（逾期利率为原合同利率加罚50%执行）,有芦雷雷担保，担保人负连带担保责任，截止2020年1月2日欠本息共计人民币55403.23元未清偿。之后我行多次联系被告及担保人偿还借款，但被告芦勇勇所欠借款本金至今未还，我行认为被告违约，要求借款人偿还本金及利息，双方约定明确，借款及担保关系合法有效。望法院依法受理,并支持原告的全部诉讼请求。被告芦勇勇辩称，利息上周给原告支付了部分利息，还剩余一千多，拖欠原告50000元借款本金未还属实，没有归还是因为做生意亏本了，该笔欠款我会每月还一点。被告芦雷雷应诉后未提出答辩意见。经审理查明：2018年12月6日，原告与被告芦勇勇签订《最高额个人借款合同》，约定：被告芦勇勇向原告申请从2018年12月6日至2019年12月6日期间内连续借款，连续累计最高未清偿余额不超过人民币伍万元整；采用固定浮动利率，即提款日基准利率上浮120%，之后每笔借据的贷款利率按提款日借据期限相应的中国人民银行规定的法定贷款利率进行同比例调整执行，不分段计息。按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告芦雷雷签订《最高额保证合同》，约定：为确保被告芦勇勇与原告在2018年12月6日至2019年12月6日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，被告芦雷雷愿意为芦勇勇依主合同与原告所形成的债务提供保证；原告对芦勇勇授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币伍万元整，保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为按原告对芦勇勇每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，被告芦勇勇还在原告出具的《河南农村信用社（农商业银行）借款借据》上签字，该借据载明：借款人为芦勇勇，借款金额50000元，期限12个月，月利率7.975‰。上述合同及借据签订后，原告于2018年12月6日依约向被告芦勇勇发放贷款50000元。借款期间，被告芦勇勇支付利息至2019年12月20日。借款到期后，被告芦勇勇未向原告偿还借款本金，也未支付剩余利息。本院认为，原告农商银行与被告芦勇勇签订的《最高额个人借款合同》，以及原告与被告芦雷雷签订的《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定完整履行合同义务。原告农商银行依约将借款本金50000元出借给被告芦勇勇，被告芦勇勇应依约偿还借款本金并支付利息，其对到期应偿还的借款本金及利息不付的行为，对原告农商银行构成违约，应向原告农商银行承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。原告农商银行要求被告芦勇勇偿还借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。被告芦勇勇向原告支付利息至2019年12月20日，故原告主张从2019年12月21日起，被告芦勇勇按《最高额个人借款合同》约定的逾期月利率11.9625‰支付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告芦雷雷与原告签订《最高额保证合同》，表示其愿意为被告芦勇勇向原告贷款的本金及利息承担连带保证责任，另原告的起诉在保证期间内。故原告要求被告芦雷雷对被告芦勇勇向原告的借款本金及利息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告芦勇勇于本判决生效之日起三十日内向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，并支付从2019年12月21日起至实际履行之日止依据未偿还的借款本金按《最高额个人借款合同》约定的逾期利率11.9625‰计算的利息。二、被告芦雷雷对上述款项向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取593元，由被告芦勇勇、芦雷雷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁战芳二〇二〇年三月二十七日书记员  孙丙飞附本文书所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执123号之一 申请执行人：李明春，女，1968年01月02出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：祝玉见，男，1966年10月13出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈素兰，女，1970年02月16出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人李明春与被执行人陈素兰、祝玉见买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1686号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行，本案执行标金额为63100.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、2020年1月19日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人陈素兰、祝玉见推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2020年1月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈素兰、祝玉见的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，发现银行存款3021元，本院依法进行扣划。此外未发现可供执行的财产。 3、2020年3月30日，本院约谈申请执行人李明春，告知了本案执行情况。申请执行人李明春对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人陈素兰、祝玉见名下的财产进行了调查，未发现被执行人陈素兰、祝玉见名下有可供执行的财产。申请执行人李明春亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李明春发现被执行人陈素兰、祝玉见有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人陈素兰、祝玉见负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月三十日 书记员 李远斌
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1131号 原告：张亭亭，男，1985年4月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张雨秋，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：张成家，男，1988年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：谷卫娟，女，1984年8月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张亭亭与被告张成家、谷卫娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告张亭亭委托的诉讼代理人张雨秋和被告张成家到庭参加了诉讼，被告谷卫娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亭亭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金89300元及利息30427.45元（利息计算至2020年1月6日，以后利息另计），合计为119727.45元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告双方系同学、朋友关系。2017年11月6日至2018年11月13日，二被告以做生意资金周转困难为由，多次向原告借款。后经双方进行结算，二被告尚欠原告借款本金89300元。因二被告当时无力支付，就给二原告出具借条一份，并承诺于2019年11月30日前清偿完毕。逾期经原告多次催要，但二被告以种种理由进行推托。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告张成家辩称，其对原告诉状上所述的事实无异议，但其认为原告不应该将谷卫娟列为被告。当时是因为被告的银行卡不能用，所以才让原告转款到了谷卫娟的账户上，借条上并没有谷卫娟的签字按印，所以不应该将其列为被告；别的无异议，对借款本金和利息都认可。另外，被告已于2019年12月份支付利息20000元。 被告谷卫娟未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告张亭亭与被告张成家是同学关系。2017年11月6日至2018年11月13日，被告张成家以需要资金周转为由分七次从原告处借款共计为89300元；其中2017年11月6日借款20000元和2018年1月20日借款40000元转入被告谷卫娟账户。2019年9月28日，原告张亭亭与被告张成家经过结算，被告张成家给原告出具一张借条对上述借款事实进行确认，并约定于2019年10月30日偿还借款20000元，于2019年11月30日前付清剩余欠款；如在限定时间没有偿还，以借款日起每月按合计总金额的1.5%作为违约利息。 另查明，被告张成家于2019年12月5日向原告张亭亭支付利息20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张成家未清偿到期债务，属违约行为，应承担民事责任。因此，原告张亭亭要求被告张成家偿还借款本金89300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告张成家未能按照约定日期偿还借款，因此，原告张亭亭应依约按照月利率1.5%支付违约利息。截止至2020年1月6日，原告张亭亭起诉要求被告张成家从借款之日起按照借款金额支付逾期利息合计为30427.45元，应扣除被告张成家已支付逾期利息20000元，尚欠借款逾期利息10427.45元，依法应予以清偿。另外，原告张亭亭仅凭部分涉案借款转入被告谷卫娟账户就要求其承担共同偿还责任，没有法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张成家于本判决生效之日起十日内偿还原告张亭亭借款本金89300元，并支付逾期利息10427.45元（利息按月利率1.5%计算至2020年1月6日，以后利息另计），本息合计为99727.45元； 二、驳回原告张亭亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1347元（原告已预交），由被告张成家负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  常晓楠 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘博文 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项： 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：常晓楠，办公电话0558-68××××1；通讯地址：阜南县人民法院曹集人民法庭；邮政编码236300。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3059号 申请执行人：杨维龙,男,生于1962年9月3日,汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：雷长江,男,生于1963年1月14日,汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行杨维龙与雷长江合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2950号民事调解书已发生法律效力。执行中经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人雷长江纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年三月三日 书记员  罗小杰
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨昕儒，男，2000年1月7日出生，公民身份号码1201062000××××××××，回族，住天津市红桥区。委托代理人吴玉舫（杨昕儒之母），1972年5月26日出生，回族，住天津市红桥区。委托代理人闫西广，天津高朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。法定代表人于鹏洲，主任。委托代理人韩广泉，天津市红桥区住房和建设委员会干部。委托代理人王辰，天津四方君汇律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人天津市红桥房地产开发公司，住所地天津市红桥区丁字沽一段风光里。法定代表人梁丽丽，员工。一审第三人、二审被上诉人杨为民，男，1968年7月4出生，公民身份号码×××2518，回族，住天津市西青区。再审申请人杨昕儒因请求撤销房屋协商搬迁补偿协议及重新签订征收补偿协议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终874号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨昕儒申请再审称：一、一审裁定认定事实主要证据不足，存在错误。杨为民将涉案房屋第二间号上交了指挥部，而不是红桥房地产开发公司。红桥房地产开发公司的法律地位是房屋征收实施单位，该公司受红桥住建委的委托与杨为民签订的《协商搬迁补偿协议》，该协议约定的红桥房地产开发公司的权利义务由红桥住建委承担。接收涉案房屋的是征收指挥部，二审中红桥房地产开发公司明确声明补偿款是指挥部给的，因此一审法院所称房屋未进入征收程序的理由不成立。再审申请人有充分证据证明《天津市红桥区房屋协商搬迁补偿协议》性质就是行政协议。二、二审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条错误。杨为民与杨昕儒不存在债权债务关系，杨为民与杨昕儒之间存在的是对涉案房屋的按份共有关系。杨为民与红桥房地产开发公司签订协商搬迁协议，该行政协议直接作用的对象及于涉案房屋包括杨昕儒在内的全体共有权人。本案行政协议不针对债权债务本身，因为行政协议签订时不存在再审申请人与杨为民之间的债权债务。再审申请人起诉的理由不是因为行政协议损害了债权，而是损害了自己的物权。三、二审裁定驳回起诉确有错误。再审申请人主体适格，符合法律规定。综上，两审裁定认定事实、适用法律错误，裁定驳回起诉错误，请求：撤销两审裁定，指令天津市红桥区人民法院依法审理本案。本院认为：本案的争议焦点系再审申请人杨昕儒与涉案房屋协商搬迁补偿协议之间是否具有行政诉讼意义上的利害关系。再审申请人杨昕儒的诉讼请求为撤销涉案房屋协商搬迁补偿协议并责令被申请人尽快与被征收房屋的所有共有权人重新签订征收补偿协议。根据两审法院查明的事实,涉案房屋所有权人系穆祥珍，已于2008年死亡。签订涉案房屋协商搬迁补偿协议的第三人杨为民系穆祥珍之孙。再审申请人杨昕儒虽系穆祥珍之曾孙，其祖父、父亲均已故，但其对涉案房屋是否享有合法继承权应当通过民事等其他法定程序予以确认，现有证据尚不足以证明其对涉案房屋依法享有权利,亦不足以证明其已拥有涉案房屋的合法权属依据。据此，再审申请人与涉案房屋协商搬迁补偿协议之间难以架构行政诉讼意义上的利害关系,其提起诉讼缺乏原告主体资格。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当，再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，杨昕儒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨昕儒的再审申请。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 廖希飞二〇二〇年三月九日法官助理袁敏书记员满开琳
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执246号 吴平、山东沂蒙交通发展集团有限公司： 吴平与山东沂蒙交通发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2239031.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位2358967.50元，其中，本金2239031.50元，利息62300元，迟延履行利息3134元。本院已于2020年3月20日将该款转付给吴平。至此，吴平向本院申请执行的（2019）川1921民初2511号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0802行审32号 申请执行人榆林市道路运输管理处。住所地：榆林市东郊驼峰中路2号。 法定代表人苏来鹰，处长。 委托代理人宋照伟、韩瑜，陕西智勤律师事务所律师。 被执行人柴丽丽，女,住榆林市横山区， 申请执行人榆林市道路运输管理处于2020年3月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人柴丽丽道路旅客运输行政处罚一案于2019年5月16日作出陕榆交运罚【2019】76号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市道路运输管理处作出的陕榆交运罚【2019】76号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定柴丽丽涉嫌未取得道路运输经营许可擅自从事道路客运经营。该事实有驾驶员、乘客《询问笔录》等在卷予以佐证。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，申请执行人于2019年5月16日作出陕榆交运罚【2019】76号行政处罚决定，处罚内容为：处以罚款30000元。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，也未自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，现该处罚决定已生效。为此，申请执行人向本院提出申请，请求强制执行：1、罚款30000元；2、逾期加处罚款30000元，共计60000元。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的上述行政处罚决定，认定违法事实客观存在，程序符合法律规定，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对榆林市道路运输管理处于2019年5月16日作出的陕榆交运罚【2019】76号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康建军 审 判 员  施 政 人民陪审员  王春平 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  李 媛
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3376号之一申请执行人：随文平，男，1984年04月26日生，汉族，居民，住山东省滕州市。被执行人：嘉兴市港区跃兴钢结构厂。住所地嘉兴市。法定代表人：沈俭，该公司经理。申请执行人随文平与被执行人嘉兴市港区跃兴钢结构厂工伤保险争议纠纷一案，邳州市劳动人事争议仲裁委员会，于2019年07月18日作出邳劳人仲案字〔2019〕第65号仲裁裁决书：被申请人嘉兴市港区跃兴钢结构厂与申请人随文平解除劳动关系、终止工伤保险关系。被申请人嘉兴市港区跃兴钢结构厂支付申请人随文平一次性伤残补助金31682元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资13578元、护理费1287.36元、住院伙食补助费400元、公告费1000元，各项工伤保险赔偿费用合计92947.36元扣除被申请人已支付申请人1000元，剩余91947.36元于本裁决书生效之日起三十日内付清。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2019年9月2日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年9月3日、2019年12月26日，本院通过司法查控系统二次查询，冻结被执行人的银行存款账户，无有效余额可供执行。3、2019年9月3日，本院通过司法查控系统查询，被执行人无车辆信息。4、2019年9月3日，本院通过司法查控系统及邳州市不动产登记交易服务中心查询，被执行人无房产信息。5、2019年12月28日，本院依法对被执行人法定代表人沈俭适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年1月23日，本院约谈申请执行人，其明确表示因疫情防控期间暂不要求走访调查，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月二十六日书记员 张苗苗
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3181号申请执行人：杨曼群，女，1962年6月29日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：江苏明松农业开发有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县。法定代表人：魏善明。被执行人：江苏明松农业开发有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：杨木彬。申请执行人杨曼群与被执行人江苏明松农业开发有限公司、江苏明松农业开发有限公司南京分公司民间委托理财合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年8月15日作出（2019）苏0116民初5232号民事调解书，依该调解：一、江苏明松农业开发有限公司、江苏明松农业开发有限公司南京分公司于2019年10月15日前一次性返还杨曼群投资款20000元，杨曼群自愿放弃其他诉讼请求；二、如江苏明松农业开发有限公司、江苏明松农业开发有限公司南京分公司未能按期足额返还投资款，杨曼群有权要求江苏明松农业开发有限公司、江苏明松农业开发有限公司南京分公司加付2018年7月18日起至实际返还之日止的利息（利息标准按照月利率0.5%计算），并申请法院强制执行。三、案件受理费300元，减半收取计150元，由江苏明松农业开发有限公司、江苏明松农业开发有限公司南京分公司负担。（此款应于2019年10月15日前支付给杨曼群）。该民事调解书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年11月4日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下有2800元存款，本院依法扣划，收取225元执行费后，余款2575元向申请执行人兑现。2、车辆登记信息：未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、不动产登记信息：未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、信用惩戒：本院对被执行人纳入失信被执行人名单。四、其他情况：经走访，被执行人不在注册地址经营。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕。被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初5232号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。（此页无正文）审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 章跃辉二〇二〇年三月十三日执行员 杜道靖书记员 陈晓洁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4060号之二申请执行人：张林林，女，1989年8月11日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人：王小忙，男，1978年4月11日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：鲍国田，该公司经理。关于张林林、王小忙与江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月28日依法作出（2019）苏0382民初4815号民事判决书：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张林林、王小忙支付逾期交房违约金5508元、逾期办理产权登记违约金75996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1035元，由被告江苏国田置业有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，于2019年10月22日立案，在执行过程中，实施如下执行行为：1、2019年10月24日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年10月24日，通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，查询到被执行人的车辆登记信息，已被本院多次查封，暂未实际扣押。3、2019年10月24日，通过邳州不动产登记交易服务中心查询,未查询到被执行人的不动产登记信息。4、2019年11月9日，经过实地走访，未查询到被执行人可供执行的财产线索。5、2020年3月2日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。6、2020年3月2日，依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。7、2020年3月24日，将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示暂不能提供其他被执行人的财产线索和下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月二十四日书记员  戴明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初591号原告张景龙,男,1969年7月19日出生,汉族,农民,现住内蒙古通辽市奈曼旗。被告阿斯冷，男，1983年11月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。原告张景龙诉被告阿斯冷承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，于2020年3月23日，原告张景龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张景龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张景龙负担。审判员  邓云平二〇二〇年三月二十三日书记员  张国豪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2771号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈绍红，女，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈绍红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈绍红经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈绍红立即偿还截至2019年11月7日的信用卡透支本金49950元、利息5082.41元,并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以本金49950元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5082.41元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈绍红承担。事实和理由：2011年12月6日，陈绍红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈绍红从其信用卡账户中透支，截至2019年11月7日共透支本金49950元、利息5082.41元未给付。被告陈绍红未答辩。经审理查明，2011年12月6日，陈绍红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈绍红在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈绍红如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈绍红承担。陈绍红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈绍红发放了信用卡。陈绍红从其信用卡账户中透支，截至2019年11月7日，陈绍红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49950元、利息5082.41元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈绍红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈绍红发放了信用卡，陈绍红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈绍红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告陈绍红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈绍红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月7日的信用卡透支本金49950元、利息5082.41元；并支付从2019年11月8日起至欠款付清时止，以本金49950元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5082.41元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取628元，由被告陈绍红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4007号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄超，男，1986年4月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄超信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告黄超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄超支付截止2019年10月22日的信用卡透支本金178880.81元、利息34676.68元、现金分期手续费21795元、账单分期手续费680.02元、违约金46209.49元、取现手续费66.56元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金178880.81元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由黄超承担。事实和理由：黄超向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月22日累计欠款本息共计282308.56元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄超仍未清偿。被告黄超未答辩。经审理查明，黄超向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄超发放了信用卡一张。黄超以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月22日，黄超尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金178880.81元、利息34676.68元、现金分期手续费21795元、账单分期手续费680.02元、违约金46209.49元、取现手续费66.56元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄超与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄超发放了信用卡，黄超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄超应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄超通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄超在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡透支本金178880.81元、利息34676.68元、现金分期手续费21795元、账单分期手续费680.02元、取现手续费66.56元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金178880.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2767元，由被告黄超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执339号 申请执行人：刘玉臣，男，住所地遵化市。 被执行人：刘武，男，住所地遵化市。 关于申请执行人刘玉臣与被执行人刘武承揽合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初2637号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书确定的义务，本院依法受理。 本院认为（2019）冀0281民初2637号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘玉臣基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人刘武缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初2637号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月五日
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2925执498号申请执行人：刘本生，男，1959年4月6日生，汉族，小学文化，住祥云县。委托代理人：刘世蒋，男，1987年4月13日生，汉族，住祥云县。系刘本生之子。被申请执行人：聂伟，男，1989年5月28日生，汉族，大专文化，居民，住弥渡县。被申请执行人：李学，男，1963年8月1日生，汉族，高中文化，居民，住弥渡县。被申请执行人：聂建丽，女，1968年11月4日生，汉族，小学文化，居民，住弥渡县。关于刘本生与聂伟、李学、聂建丽民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2019年8月14日作出（2019）云2925民初568号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘本生于2019年9月23日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行内容：由聂伟、李学、聂建丽偿还刘本生借款本金500000元，并支付：1、按本金200000元年利率百分之二十四计算的自2017年12月5日起至还清欠款之日止的利息；2、按本金300000元，年利率百分之二十四计算的自2018年6月5日起至还清欠款之日止的利息。案件受理费4556元、申请执行费7400元由聂伟、李学、聂建丽负担。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年9月26日向被执行人聂伟、李学、聂建丽送达执行通知书、报告报告令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。送达后李学交款2500元。2.本院经过4次查询了被执行人聂伟、李学、聂建丽名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息。于2020年2月27日划拨聂伟账号内的存款13920元。分别于2019年9月30日、2020年3月3日查封了聂伟名下的机动车二辆，但未实际扣押，不能处置。3.本院于2019年9月27日通过协助机关弥渡县不动产登记中心查询聂伟、李学、聂建丽名下房地产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息。4.本院于2020年2月25日对被执行人聂伟、李学、聂建丽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2020年3月6日到被执行人聂伟、李学、聂建丽所在地进行调查，村委会干部证明在他们的辖区无可供执行的财产。6.上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年3月13日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人弥渡县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人弥渡县农村信用合作联社明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年三月十三日书记员  周华江
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4767号申请执行人：丁闯，男，1990年12月27日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：刘超，男，1990年8月15日生，住宿迁经济技术开发区。申请执行人丁闯与被执行人刘超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初1652号民事判决书已经发生法律效力。申请人丁闯于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人刘超履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金60000元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月23日通过EMS司法专邮形式向被执行人刘超邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人刘超名下财产信息，被执行人刘超名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年11月7日，冻结期限为一年，本院已划拨被执行人存款4006元拨付本案申请执行人；被执行人刘超名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人刘超适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘超名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位4006元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人刘超名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月十一日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4779号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李忠琴，女，汉族，1961年11月1日出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李忠琴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告李忠琴经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李忠琴立即支付截止2019年10月17日的透支本金47702.59元、透支利息4166.17元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金47702.59元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李忠琴承担。事实和理由：李忠琴向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计51868.76元未给付。工行重庆市分行多次催款，李忠琴仍未清偿。被告李忠琴未答辩。经审理查明，2017年6月26日，李忠琴向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李忠琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李忠琴发放了信用卡。李忠琴从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，李忠琴尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47702.59元、透支利息4166.17元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李忠琴与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李忠琴发放了信用卡，李忠琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李忠琴应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告李忠琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠琴在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金47702.59元、透支利息4166.17元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金47702.59元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费572元，由被告李忠琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保549号 原告：何彬，男，汉族，1986年4月24日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 被告：张帆，男，汉族，1986年11月11日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 本院在审理原告何彬诉被告张帆合同纠纷一案中，原告何彬向本院提出财产保全的申请，请求查封被告张帆名下价值人民币共计934500.00元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为2997499041320190017057《保单保函》为此次保全提供等额信用担保。 本院认为，何彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被告张帆名下价值人民币934500.00元的财产； 二、在前项财产保全期间，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告本次保全提供等额信用担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇二〇年三月十三日 书记员  李顿萍
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监47号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 被执行人：杨守业，男，1970年3月19日出生，回族，现住本溪市明山区。 被执行人：杨伟，女，1970年10月30日出生，回族，现住本溪市明山区。 申请执行人中恒信融资担保有限责任公司与被执行人杨守业、杨伟追偿权纠纷一案，明山区法院于2019年2月26日以（2019）辽0504执739号立案执行。后该案指定溪湖区法院执行，溪湖区法院于2020年3月11日以（2020）辽0503执193号立案执行。因平山区法院正在执行的案件与该案相关联，案件合并执行为宜。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2955号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初938号 原告：山东鲁商物业服务有限公司，住济南市历下区转山西路七号银座怡景园入口商场。 法定代表人：韩贺风，该公司执行董事。 被告：李斌，男，1987年6月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月4日立案。原告山东鲁商物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东鲁商物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月十六日 书记员  张美玉
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初147号原告：曹某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古包头市固阳县。原告曹某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。原告曹某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告借款17500元；2、请求人民法院判令被告给付原告从起诉之日至给付值日的逾期利息（每月1分计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2017年9月17日，被告向原告借款20500元，约定于2017年10月15日还款10000元，11月5日还款10500元，当时打下借据一支，出具借据后于2017年12月份还3000元，下欠借款至今未付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院审查认为，原告提起诉讼后，不能提供被告准确地址信息，致无法找到，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹某的起诉。案件受理费119元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈军二〇二〇年三月十二日书记员  沈苗
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执643号申请人：欧元超,男,1949年10月07日出生,汉族,住五河县。被执行人：韩炳亭,男,1954年12月11日出生,汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2018)皖0322民初4054号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩炳亭账户内案款人民80000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月十八日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执574号之一 申请执行人：祝海珍，女，1984年9月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈飞，男，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人祝海珍与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案，濉溪县人民法院于2019年11月18日作出的（2019）皖0621民初4591号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人1040000元及其他各项费用。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经查，被执行人名下有机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人陈飞名下的皖Ｆ×××××号机动车1辆。查封期限届满需要继续查封的，应于查封期限届满前7日内，向本院提出继续查封的书面申请，逾期未提出继续查封的书面申请的，则视为放弃继续查封的权利。 二、限被执行人于裁定书送达后3日内将上述车辆交付濉溪县人民法院百善人民法庭扣押，逾期追究被执行人的法律责任。 三、限被执行人于裁定书送达后15日内履行全部义务。逾期本院依法予以变卖或拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼平 审判员  王同威 审判员  杨 明 二〇二〇年三月六日 书记员  张 露 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十五条人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。 对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执744号之一申请执行人：李德俭，男，1971年1月18日出生，汉族，住聊城市。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人李德俭与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款3761元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月九日书记员  李会军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初29467号原告：左红缨，女，汉族，1968年11月5日出生，北京佳业佳境环保科技有限公司经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于小坤，北京市盈科律师事务所律师。被告：陆新，男，汉族，1970年2月12日出生，住北京市通州区。原告左红缨与被告陆新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左红缨及其委托诉讼代理人于小坤到庭参加诉讼，被告陆新经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左红缨向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告因购房所借的借款900000元整；2.请求判令被告偿还借款280000元整；3.请求判令被告偿还房租借款7800元整；4.从2016年1月31日起按银行三年期定期利率计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币108881.50元）；5.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：左红缨与陆新自2012年开始是同事关系，陆新在单位任工程部经理，工作卖力，能力也强，人缘也不错，所以大家关系处的也还不错。自2013年年底开始陆新说家里生活困难，离婚了带着孩子，老人身体也不好，需要治病，所以陆续向左红缨借款280000元整。2015年陆新因为租房向左红缨借款7800元用于支付房租。2016年初陆新由于买房又向左红缨借款900000元整，并承诺在一年后予以归还。以上借款于2016年1月31日陆新向左红缨出具了借款凭证。2017年左红缨向陆新催要欠款时因为陆新无能力偿还，陆新于2017年9月8日又重新给左红缨出具欠条，约定自己有能力时偿还借款。但至今陆新都未能偿还任何借款。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。原告左红缨为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借款凭证；2.欠条；3.银行流水；4.短信记录。陆新未到庭答辩亦未向本院提交证据通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2016年1月31日，陆新向左红缨出具借款凭证载明：今本人（陆新）向左红缨女士借款人民币玖拾万正用于购买位于通州区马驹桥镇金桥花园内小产权房产一套，因本人（陆新）在朝阳区八里桥南里一号院六号楼四门102室有房产一套面临拆迁，因此金桥花园房产属于左红缨女士投资，陆新享有使用权，等朝阳区八里桥南里一号院六号楼四门102室拆迁后返还左红缨女士现金，所还现金数额与当时金桥花园房价的实际价格为准。（还款时金桥花园的实际市场价格为准）。另自2014年始陆续向左红缨女士借款贰拾捌万元正，同样子还房款时按银行定期利息给付。自2015年房租共柒仟捌佰元，由左红缨女士支付，同样按银行定期利息返还。该借款凭证下方有陆新签名。自2013年12月1日，左红缨名下卡号为×××的招商银行账户陆续向陆新账户（账号：×××）汇款，具体如下：2013年12月1日转款8000元；2014年6月3日转款6500元；2014年8月15日转款6000元；2015年3月11日转款3200元；2015年4月14日转款两笔，共计100000元；2015年4月19日转款两笔50000元，共计100000元；2016年1月31日转款50000元；2016年2月11日转款10000元；2016年2月23日三笔转款分别为50000元、10000元、100000元，共计160000元；2016年2月24日转款690000元。另，2014年9月16日左红缨名下卡号为×××的光大银行账户向陆新账户（账号：×××）通过网银转账5150元。上述转账共计1128850元。左红缨当庭表示其余款项58950元均通过现金交付。后左红缨与陆新通过短信进行还款事宜沟通，左红缨多次向陆新催要欠款，陆新表示目前没有这个能力还钱，提出等有能力的时候还钱。2017年9月8日陆新向左红缨出具欠条载明：本人（陆新）于2016年2月在通州区马驹桥购买住房一套（xxxx）所购房屋费用由左红缨女士全款支付（玖拾万元整）左红缨女士拥有房屋所有权，陆新拥有房屋使用权，另陆续向左红缨女士借款共计人民币贰拾捌万元正，陆新有能力时一次性返还全部款项并按银行利息支付左红缨女士所有借款的利息。以上事实有原告左红缨提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告陆新向原告左红缨借款的事实，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效。被告陆新负有还款付息的义务。现被告未依约还款，已构成违约，故原告左红缨要求被告陆新偿还借款本金共计1187800元的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。关于利息部分，根据陆新多次出具的《欠条》中均承诺按照银行利息向左红缨支付利息。现欠款已经超过三年，故左红缨按照中国人民银行三年期定期存款利率主张利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆新于本判决生效后十日内偿还原告左红缨借款本金1187800元及利息（以1187800元为计算基数，自2016年1月31日至实际清偿之日止，按照中国人民银行三年期定期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16470元、保全费3020及公告费（以实际发生的为准），由被告陆新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程洁玲人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇二〇年三月三日法官 助理  赵泓翔书 记 员  边雅祺-6--1-
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初364号原告：盛某，男，汉族，甘肃省武威市人，无固定职业，住玉门市新市区。委托诉讼代理人：瞿某，甘肃长治律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，甘肃省高台县人，无固定职业，住高台县城关镇县府街。被告：高台县欣宝建筑有限责任公司，住所地甘肃省张掖市高台县城关镇东城河路148号，统一社会信用代码9162072422536119X1。法定代表人：葛某，该公司经理。原告盛某诉被告陈某、高台县欣宝建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告盛某及其委托诉讼代理人瞿某、被告陈某到庭参加了诉讼，被告高台县欣宝建筑有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告盛某向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈某给付拖欠原告工程款75000元；二、判令被告陈某按照银行同期贷款利率给付原告资金占用期间的利息4500元；三、判令被告高台县欣宝建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2013年4月，被告陈某挂靠被告高台县欣宝建筑有限责任公司承建由兰州通安房地产开发有限公司开发的玉门市龙源住宅小区工程，被告陈某承接该工程后将玉门市龙源住宅小区16号楼的给排水工程分包给原告，原告依据被告交付的图纸，完成了相应的工作任务。同年12月12日，被告陈某以整体工程款未付为由，拖欠原告相应工程款并向原告出具欠条。遂后原告依据欠条多次讨要，被告陈某支付241900元，下欠75000元未支付，被告陈某遂于2019年1月3日出具欠条载明下欠75000元的事实。遂后原告多次讨要无果，现原告起诉至法院，请求判如所请。被告陈某在庭审中辩称，拖欠原告工程款75000元属实，因资金周转困难未按时支付；对原告主张的利息不承担；拖欠工程款75000元由其个人承担，与高台县欣宝建筑有限责任公司无关。被告高台县欣宝建筑有限责任公司未答辩。原告盛某为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2013年12月12日被告陈某给原告出具的欠条一张、2019年1月3日被告陈某给原告出具的欠条一张，拟证明被告陈某所承建工程分包给原告，原告竣工被告陈某欠款具体数额的事实及最终数额的事实；2、2013年原告接受被告陈某分包的工程时，被告提供给原告的玉门龙源小区16#楼的水暖部分图纸两张，拟证明原告实际完成了被告交付的工程，存在非法转包、分包的事实情况；3、裁判文书网查询的甘肃省高级人民法院（2018）甘民终388号民事判决书拟证明被告陈某在2013年4月9日起就与被告高台县欣宝建筑有限责任公司存在关联关系，存在转包或上下级关系的事实。被告陈某、高台县欣宝建筑有限责任公司未提交证据。根据当事人的陈述及以上确认的证据，本院认定如下事实:2012年被告陈某以被告高台县欣宝建筑有限责任公司的名义与兰州通安房地产开发有限公司签订建设工程承包合同，由被告陈某承建玉门龙源小区16号楼。2012年年底破土动工，2013年5月被告陈某又将该工程上的给排水工程分包给原告施工，承包方式为包工包料。原告完成工程后，被告陈某于2013年12月12日向原告出具了一张316900元的欠条，对未付工程款进行确认。后被告陈某陆续付款，至2019年1月3日，尚有75000元未支付，在原告的要求下被告陈某又向原告出具了剩余工程款75000元的欠条一张。该75000元被告陈某一直未付，被告高台县欣宝建筑有限责任公司也未向原告支付，现原告起诉来院，要求：一、判令被告陈某给付拖欠原告工程款75000元；二、判令被告陈某按照银行同期贷款利率给付原告资金占用期间的利息4500元；三、判令被告高台县欣宝建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任。本院认为，被告陈某将自己承包工程中的给排水工程分包给没有资质的原告施工，双方之间的合同违反法律法规是无效合同，但原告已实际施工，工程已完工验收合格交付被告。故被告应当向原告给付相应的工程款，现被告陈某对欠原告的工程款75000元没有异议，应当继续履行付款的义务。关于原告主张的拖欠工程款利息，因被告陈某没有按约定时间支付，逾期一年多，原告主张一年的利息符合法律规定，但原告主张的利率6%不准确，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35%计算（75000元×4.35%×1年＝3265.5元）。被告高台县欣宝建筑有限责任公司将其资质借给被告陈某，陈某以被告高台县欣宝建筑有限责任公司名义承揽工程后又对外分包，应对被告陈某未付的工程款承担连带责任。被告高台县欣宝建筑有限责任公司无故不到庭参加诉讼，视为放弃自己享有的权利，不利后果由其自行承担。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一项、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某给付原告盛某工程款75000元，支付逾期付款利息3625.5元，合计78262.5元，于本判决生效后十日内付清；二、被告高台县欣宝建筑有限责任公司对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告盛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取894元，由被告陈某负担，被告高台县欣宝建筑有限责任公司对案件受理费承担连带清偿责任如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院.审判员  魏红荣二〇二〇年三月二十七日书记员  李亚伟申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2842号之二申请执行人：郭典洁，男，1977年11月20日生，住宿城区。被执行人：陈国垚，男，1956年3月8日生，住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人郭典洁与被执行人陈国垚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初9175号民事调解书已经发生法律效力。申请人郭典洁于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人陈国垚给付50万元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人陈国垚送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月20日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人陈国垚名下财产信息，本院已查封了被执行人陈国垚所有的位于无锡市××厅××房产，本次查封系轮候查封；本院已查封了被执行人陈国垚所有的位于无锡市××五洲国际工业博览城86-103,86-104室，该房产设置大额抵押并且本次查封系轮候查封，上述房产不宜在本案中处置，本院已发函溧阳市人民法院告知其本案为轮候查封。3.本院冻结被执行人陈国垚所有的交通银行银行卡，已扣划18659元，扣除本案执行费7528元，余款11131元已拨付申请人。4.本院前往被执行人陈国垚上述房产地址调查，未发现被执行人具体下落。5.本院已对被执行人陈国垚适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈国垚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位11131元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陈国垚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月二十七日书记员 景 魁
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢157号                  案  由                                保证合同纠纷                  受送达人              颜卫、朱海峰                  执行当事人情况              申请执行人: 颜卫，男，1986年11月28日出生，汉族，住泗阳县。      被执行人：朱海峰，男，1978年10月6日出生，汉族，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的10025元，经本院立案受理后，现已自动履行完毕，执行费50元。至此，颜卫向本院申请执行的本院作出的（2017）苏1323民初800号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                              二О二О年三月二十七日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执942号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：刘靖平。被执行人：祝璋，男，1985年12月2日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院作出的（2019）赣0102民初5355号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人祝璋偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金14867.55元及利息（截止2019年7月11日利息为2599.97元，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%），并承担案件受理费220元，律师费3000元，执行费170元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人祝璋的银行存款20857.52元及相应利息。二、如被执行人祝璋的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年三月三十日书记员  姚江川
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4295号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓红桃，男，1989年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邓红桃信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告邓红桃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.邓红桃支付截止2019年11月10日的信用卡透支本金77825.39元、利息17472.54元、现金分期手续费1746元、账单分期手续费2780.6元、违约金22476.51元、取现手续费106.69元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金77825.39元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由邓红桃承担。事实和理由：邓红桃向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月10日累计欠款本息共计122407.73元未给付。招行信用卡中心多次催款，邓红桃仍未清偿。被告邓红桃未作答辩。经审理查明，2012年，邓红桃向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓红桃在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邓红桃发放了信用卡。邓红桃以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月10日，邓红桃尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金77825.39元、利息17472.54元、现金分期手续费1746元、账单分期手续费2780.6元、取现手续费106.69元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓红桃与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邓红桃发放了信用卡，邓红桃使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。邓红桃应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓红桃通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邓红桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓红桃在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月10日的信用卡透支本金77825.39元、利息17472.54元、现金分期手续费1746元、账单分期手续费2780.6元、取现手续费106.69元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金77825.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1374元，由被告邓红桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）新01执异8号      申请执行人：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。   法定代表人：吕军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张亚玲，新疆巨臣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。   被执行人：乌鲁木齐市新宇楼兰果酒厂，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区屯坪路200号。   投资人：韩毓东，该厂总经理。   第三人：韩毓东，男，汉族，1961年12月14日出生，乌鲁木齐市新宇楼兰果酒厂总经理，住山东省梁山县。   本院在执行申请执行人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被执行人乌鲁木齐市新宇楼兰果酒厂（以下简称新宇楼兰酒厂）、新市区鲤鱼山南路未来便利店（以下简称未来便利店）侵害商标权纠纷一案中，申请执行人中粮公司向本院申请追加第三人韩毓东为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申请执行人中粮公司称，我公司与被执行人新宇楼兰酒厂侵害商标权纠纷一案，因被执行人新宇楼兰酒厂不履行生效法律文书确定的义务，我公司向乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）新01执543号，在执行过程中，经过法院查询，在被执行人新宇楼兰酒厂名下无可供执行的财产，故终结本次执行程序。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。根据上述法律规定，被执行人新宇楼兰酒厂系个人独资企业，韩毓东系投资人，故我公司申请追加韩毓东为本案被执行人。   被执行人新宇楼兰酒厂及第三人韩毓东未到庭陈述。   本院查明，原告中粮公司与被告新宇楼兰酒厂、未来便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）新01民初89号民事判决书，判决：一、被告新宇楼兰酒厂于该判决生效之日起立即停止生产、销售侵害原告中粮公司商标专用权的行为；二、被告未来便利店于该判决生效之日起立即停止销售侵害原告中粮公司商标专用权的行为；三、被告新宇楼兰酒厂赔偿原告中粮公司经济损失80000元（含原告为制止侵权行为支出的合理费用）；四、被告未来便利店赔偿原告中粮公司经济损失10000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。因被告新宇楼兰酒厂不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2018年2月13日作出（2018）新民终13号民事裁定书，裁定：准许新宇楼兰酒厂撤回上诉，一审判决自该裁定送达之日起发生法律效力。因被执行人新宇楼兰酒厂、未来便利店未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人中粮公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日立案执行，执行案号为（2018）新01执543号，2018年10月11日作出（2018）新01执543号执行裁定书。在该案执行过程中，未来便利店在收到本院执行通知书等法律文书后主动向申请执行人中粮公司支付案款10050元，已履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人新宇楼兰酒厂财产信息进行查询，查询范围包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，经过查询该企业无可供执行的财产，中粮公司也未发现可供执行的财产线索。故本院于2019年3月12日作出（2018）新01执543号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。   另查，新宇楼兰酒厂系个人独资企业，注册资本10万元，韩毓东系投资人。   以上事实有（2017）新01民初89号民事判决书、（2018）新民终13号民事裁定书、（2018）新01执543号执行裁定书、（2018）新01执543号之一执行裁定书、财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果、企业信用信息公示报告及私营企业基本注册信息查询单、询问笔录等证据存卷为证。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。结合本案，新宇楼兰酒厂系个人独资企业，韩毓东系投资人。因新宇楼兰酒厂未履行生效法律文书确定的义务，中粮公司向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院查询新宇楼兰酒厂无可供执行的财产。据此，申请执行人新宇楼兰酒厂申请追加被执行人新宇楼兰酒厂投资人韩毓东为本案被执行人，符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下：   追加韩毓东为本案的被执行人。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。         审  判  长   邓 颖   审  判  员   陈晓春   审  判  员   马木提   二 О 二 О 年 三 月 十 九 日   书  记  员   孙雪芹