重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27268号原告：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座。负责人：苗文选，该分公司总经理。委托诉讼代理人：柏洁，重庆市邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟，重庆市邦民律师事务所律师。被告：重庆四方汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号17-1。法定代表人：邓德尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：周道敏，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。被告：重庆润鑫实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号2幢1-26号。法定代表人：欧小玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周道敏，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。被告：重庆九龙坡区大地汽车配件供应站，住所地重庆市九龙坡区石新路176号2幢1-26、28号。法定代表人：欧小琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：周道敏，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。被告：重庆沛鑫实业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路176号5幢4-1。法定代表人：邓欧，该公司总经理。委托诉讼代理人：周道敏，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。被告：邓德尧，男，1965年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周道敏，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。被告：欧小琴，女，1969年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周道敏，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。被告：欧小玉，女，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周道敏，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。被告：邓欧，男，1991年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周道敏，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。被告：陈昌绪，男，1967年1月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周道敏，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融资产重庆市分公司）与被告重庆四方汽车配件有限公司（以下简称四方汽车配件公司）、被告重庆润鑫实业有限公司（以下简称润鑫实业公司）、被告重庆九龙坡区大地汽车配件供应站（以下简称大地汽车配件供应站）、被告重庆沛鑫实业发展有限公司（以下简称沛鑫实业公司）、被告邓德尧、被告欧小琴、被告欧小玉、被告邓欧、被告陈昌绪金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融资产重庆市分公司的委托诉讼代理人柏洁、彭伟，被告四方汽车配件公司、被告润鑫实业公司、被告大地汽车配件供应站、被告沛鑫实业公司、被告邓德尧、被告欧小琴、被告欧小玉、被告邓欧、被告陈昌绪的共同委托诉讼代理人周道敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华融资产重庆市分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告四方汽车配件公司偿还原告华融资产重庆市分公司借款本金10000000元、期内利息571783.33元；2.被告四方汽车配件公司向原告华融资产重庆市分公司支付罚息和复利（以尚欠本金10000000元为基数按年利率8.4825%的标准，从2017年5月13日起至全部款项付清之日止计算的罚息；以尚欠利息571783.33元为基数按年利率8.4825%为标准，从2017年5月13日起至全部款项付清之日止计算的复利）；3.原告华融资产重庆市分公司对被告沛鑫实业公司所有的坐落于九龙坡区石新路XXX号X幢房屋享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；4.被告润鑫实业公司、被告大地汽车配件供应站、被告邓德尧、被告欧小琴、被告欧小玉、被告邓欧、被告陈昌绪对被告四方汽车配件公司的上述全部债务承担连带保证责任；5.九被告承担本案诉讼费97546元。事实与理由：2016年5月13日，被告四方汽车配件公司与重庆银行股份有限公司总部城支行（以下简称重庆银行总部城支行）签署《流动资金贷款合同》，申请借款10000000元，借款期限自2016年5月13日至2017年5月12日；贷款合同同时对借款利息、罚息、复利、违约责任等进行了约定。同时，被告沛鑫实业公司与重庆银行总部城支行签署《抵押合同》，约定以其名下位于九龙坡区石新路XXX号X幢房屋为上述贷款提供抵押担保。被告欧小琴、被告邓德尧、被告邓欧、被告欧小玉、被告陈昌绪、被告大地汽车配件供应站、被告润鑫实业公司作为保证人与重庆银行总部城支行签署《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证担保。其后，重庆银行总部城支行向被告四方汽车配件公司发放了贷款。借款到期后，重庆银行总部城支行多次催收未果。2017年9月2日，原告华融资产重庆市分公司受让上述债权，并进行了公告通知。现为维护原告华融资产重庆市分公司合法权益，故诉至法院。被告四方汽车配件公司辩称，向重庆银行总部城支行申请借款属实，对于借款金额、欠款金额无异议。关于利息和罚息，请求法院依约、依法判决。另外，原告华融资产重庆市分公司并非经营人民币存贷款业务的金融机构，其受让债权后，无权计收复利。被告润鑫实业公司、被告大地汽车配件供应站、被告沛鑫实业公司、被告邓德尧、被告欧小琴、被告欧小玉、被告陈昌绪共同辩称，与重庆银行总部城支行签署《保证合同》属实，同意承担担保责任。此外，原告华融资产重庆市分公司并非经营人民币贷款业务的金融机构，其受让债权后，无权计收复利。再次，涉案债权既有物的担保，又有人的保证，各保证人仅对物的担保之外的债权承担保证责任。被告邓欧辩称，与重庆银行总部城支行签署《保证合同》属实。原告华融资产重庆市分公司有被告邓欧的身份信息，应当知晓其住址，故应当先通过直接或邮寄方式向被告邓欧主张保证权利，只有在保证人下落不明时，债权人才能以公告方式向保证人主张权利，原告华融资产重庆市分公司直接在报纸上刊登公告的行为不能证明其在保证期间主张了保证权利，因此现保证期间已过，被告邓欧无需承担保证责任。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定关于债权人履行了合同法关于通知的义务，第十条规定关于诉讼时效中断的认定，不能以此规定直接认定债权人主张了保证责任。此外，涉案债权既有物的担保，又有人的保证，保证人仅对物的担保之外的债权承担保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告四方汽车配件公司（借款人）与重庆银行总部城支行（贷款人）签订编号为（2016）年（重银总部城支贷）字第0117号的《流动资金贷款合同》，申请借款10000000元用于结清重庆银行总部城支行已有贷款，借款期限自2016年5月13日至2017年5月12日；贷款执行固定利率，双方同意在贷款基准利率基础上上浮30%，确定本合同实际执行利率为5.655%；还款方式为按月付息，到期还本；贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权计算罚息和复利，罚息和复利的利率按贷款执行利率上浮50%执行；若借款人不能及时支付利息，贷款人有权就未付利息计收复利。同日，被告大地汽车配件供应站、被告沛鑫实业公司、被告欧小琴、被告邓德尧、被告邓欧、被告欧小玉、被告陈昌绪（保证人）与重庆银行总部城支行（债权人）签署《保证合同》约定，为保证债权人与被告四方汽车配件公司所签订的（2016）年（重银总部城支贷）字第0117号《流动资金贷款合同》（以下简称主合同）的履行，保证人愿作为主合同债务人的保证人向债权人提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金数额为10000000元，利息及罚息、复利按主合同约定计算。保证期间从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。保证期间，债权人依法将债权转让给第三人的，保证人在原保证范围内继续承担担保责任。保证人承诺，不以债权人应首先行使主合同项下的担保物权（含主债务人的担保物权）作为其履行保证责任的前提。保证人声明与保证，债务人未按照主合同约定履行债务时，无论债权人对其债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在保证范围内承担全部保证责任。同日，被告沛鑫实业公司（抵押人）与重庆银行总部城支行（抵押权人）签署《抵押合同》约定，为保证抵押权人与被告四方汽车配件公司所签订的（2016）年（重银总部城支贷）字第0117号《流动资金贷款合同》（以下简称主合同）的履行，抵押人愿意以其合法所有的位于重庆市九龙坡区石新路XXX号X幢房产向抵押权人提供抵押，并办理了抵押登记，抵押业务编号为201605131051074，抵押财产担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现债权的费用，债务本金数额10000000元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。上述抵押房产的产权证记事栏载明，本案抵押为第二顺位抵押。同日，重庆银行总部城支行按照合同约定向被告四方汽车配件公司发放贷款10000000元。其后，被告四方汽车配件公司于2016年5月21日还息12566.67元、2016年6月21日还息48695.83元、2016年7月21日还息47125元、2016年8月21日还息5111.6元、2016年9月21日还息2.95元，后未再还款。2017年5月12日，重庆银行总部城支行向被告四方汽车配件公司、被告润鑫实业公司、被告大地汽车配件供应站、被告邓德尧、被告欧小琴、被告欧小玉、被告陈昌绪发出《逾期授信业务通知书》，要求被告四方汽车配件公司清偿相关债务，并要求各保证人承担保证责任。同日，被告四方汽车配件公司、被告润鑫实业公司、被告大地汽车配件供应站、被告邓德尧、被告欧小琴、被告欧小玉、被告陈昌绪对《逾期授信业务通知书》进行了签收。2017年10月9日，重庆银行总部城支行（转让方）与原告华融资产重庆市分公司（受让方）签订《债权转让协议》约定，将本案所涉债权转让给原告华融资产重庆市分公司，转让资产10566034.36元；自2017年6月20日24:00时起，与转让标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文书项下的全部权利和利益均转让给受让方，受让方有权行使本协议所述转让标的的债权人的各项权利，享有该等债权自2017年4月30日24:00时起的收益。2017年9月2日，重庆银行股份有限公司与原告华融资产重庆市分公司联合在《重庆日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，就上述债权转让事宜对债务人、担保人进行了公告和催收。另查明，根据《流动资金贷款合同》约定，贷款执行固定年利率5.655%，贷款期内利息为565500元，截至2017年5月12日，被告四方汽车配件公司偿还利息113502.05元，故其尚欠本金10000000元、利息451997.95元。本院认为，重庆银行总部城支行与被告四方汽车配件公司签订的《流动资金贷款合同》，与被告润鑫实业公司、被告大地汽车配件供应站、被告邓德尧、被告欧小琴、被告欧小玉、被告邓欧、被告陈昌绪签署的《保证合同》，与被告沛鑫实业公司签署的《抵押合同》，与原告华融资产重庆市分公司签署的《债权转让协议》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。重庆银行总部城支行按约向被告四方汽车配件公司发放贷款10000000元后，被告四方汽车配件公司未按时足额还款，构成违约。2017年10月9日，原告华融资产重庆市分公司受让重庆银行总部城支行的本案债权，并于2017年9月2日发布了联合公告，且在2019年8月15日向本院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。因此，上述债权转让视为已通知债务人及担保人，被告四方汽车配件公司应向原告华融资产重庆市分公司支付截至2017年5月12日尚欠的本金10000000元、利息451997.95元，并应当支付自2017年5月13日至付清时止，以未还本金10000000元为基数按年利率8.4825%计算的罚息，以未付利息451997.95元为基数按年利率8.4825%计算的复利。对于原告华融资产重庆市分公司主张利息与复利超过上述的部分，本院不予支持。关于被告润鑫实业公司、被告大地汽车配件供应站、被告邓德尧、被告欧小琴、被告欧小玉、被告陈昌绪作为保证人的连带保证责任问题。本案中，上述保证人与债权人重庆银行总部城支行签订的《保证合同》，约定了上述保证人对被告四方汽车配件公司在《流动资金借款合同》项下债务承担连带保证责任；债权人依法将其债权转让给第三人的，保证人在原保证的范围内继续承担保证责任。重庆银行总部城支行发放贷款后，被告四方汽车配件公司未按约足额还款，之后，重庆银行总部城支行向被告润鑫实业公司、被告大地汽车配件供应站、被告邓德尧、被告欧小琴、被告欧小玉、被告陈昌绪发出《逾期授信业务通知书》要求其承担保证责任，上述保证人仍未履行保证合同义务。依据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”故被告润鑫实业公司、被告大地汽车配件供应站、被告邓德尧、被告欧小琴、被告欧小玉、被告陈昌绪应当按照合同约定及法律规定承担连带保证责任。关于被告沛鑫实业公司承担抵押担保责任的问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，被告沛鑫实业公司以其所有的位于重庆市九龙坡区石新路XXX号X幢房产向重庆银行总部城支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为重庆银行总部城支行。根据上述规定，重庆银行总部城支行向原告华融资产重庆市分公司转让涉案债权时，抵押权作为从权利一并转移，由于重庆银行总部城支行抵押权为第二顺位抵押，故原告华融资产重庆市分公司对涉案抵押物于第二顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。关于保证人辩称本案债权既有物的担保，又有人的保证，保证人仅对物的担保之外的债权承担担保责任的问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，各保证人与重庆银行总部城支行签署的《保证合同》中作出承诺，不以债权人应首先行使主合同项下的担保物权（含主债务人的担保物权）作为其履行保证责任的前提；保证人声明与保证，债务人未按照主合同约定履行债务时，无论债权人对其债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在保证范围内承担全部保证责任。此外，本案抵押人系被告沛鑫实业公司，并非债务人四方汽车配件公司。因此保证人的该项辩称不成立，本院不予采信。关于被告邓欧辩称原告重庆银行总部城支行未曾向其发出《逾期授信业务通知书》，且原告华融资产重庆市分公司未经直接送达、邮寄送达就直接公告送达催收，不能证明其在保证期间向被告邓欧主张了保证权利，现保证期间已过，被告邓欧无需承担保证责任的问题。本案中，2016年5月13日，被告四方汽车配件公司与重庆银行总部城支行签署《流动资金贷款合同》，约定贷款期限自2016年5月13日至2017年5月12日。同日，被告邓欧与重庆银行总部城支行签署《保证合同》，约定保证期间从合同生效之日起至主合同履行期限届满之日起两年，即自2017年5月12日至2019年5月12日。2017年5月12日，重庆银行总部城支行向保证人被告润鑫实业公司、被告大地汽车配件供应站、被告邓德尧、被告欧小琴、被告欧小玉、被告陈昌绪发出《逾期授信业务通知书》要求保证人承担保证责任。同日，上述保证人对《逾期授信业务通知书》进行了签收。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”据此，应当从2017年5月12日开始计算保证合同的诉讼时效。而依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则实行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”据此，保证合同的诉讼时效应自2017年5月12日至2020年5月12日。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定：“……对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断效力。”故重庆银行总部城支行对被告润鑫实业公司等保证人的催收行为效力及于被告邓欧。综上，被告邓欧所签订的保证合同仍在诉讼时效期间，故被告邓欧应当按照合同约定，承担连带保证责任。关于被告辩称原告华融资产重庆市分公司并非经营人民币存贷款业务的金融机构，受让债权后无权计收复利的问题。被告四方汽车配件公司与重庆银行总部城支行签署的《流动资金贷款合同》中约定，若借款人不能及时支付利息，贷款人有权就未付利息计收复利。同时约定，罚息和复利的利率按贷款执行利率加收50%执行，即年利率8.4825%。该约定中罚息和复利的利率计收标准未超过相关法律法规的限制。其后，重庆银行总部城支行将本案债权转让给原告华融资产重庆市分公司，原告华融资产重庆市分公司继受本案所有权利义务，可以依据合同主张相应权利。2000年4月13日，原告华融资产重庆市分公司经批准成立，并取得中国银行业监督管理委员会重庆监管局颁发的《金融许可证》。因此，原告华融资产重庆市分公司系金融机构，依据合同约定，可以对被告四方汽车配件公司未付的利息主张复利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆四方汽车配件有限公司在本判决生效之日十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司本金10000000元、利息451997.95元，并支付自2017年5月13日起至全部本金付清时止，以未还本金10000000元为基数按年利率8.4825%计算的罚息；支付自2017年5月13日起至全部利息付清时止，以未付利息451997.95元为基数按年利率8.4825%计算的复利；二、被告重庆润鑫实业有限公司、被告重庆九龙坡区大地汽车配件供应站、被告邓德尧、被告欧小琴、被告欧小玉、被告邓欧、被告陈昌绪对被告重庆四方汽车配件有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司对被告重庆沛鑫实业发展有限公司所有的位于重庆市九龙坡区石新路XXX号X幢的房产于第二顺位在本案债权范围内享有优先受偿；四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97546元，减半收取计48773元，由被告重庆四方汽车配件有限公司负担42256元，被告重庆润鑫实业有限公司、被告重庆九龙坡区大地汽车配件供应站、被告重庆沛鑫实业发展有限公司、被告邓德尧、被告欧小琴、被告欧小玉、被告邓欧、被告陈昌绪对此承担连带支付责任；原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司负担6517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年三月三十日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙