河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20344号原告：郑州深信投商用置业有限公司，住所：郑州市二七区大学路10号（大学路与政通路交叉口东南角）。统一社会信用代码：91410100794285553L。法定代表人：乔春生，总经理。委托诉讼代理人：王斐斐，河南程功律师事务所律师。被告：蔡喜凤，女，1954年4月17日出生，汉族，户籍地：郑州市惠济区。委托诉讼代理人：马国杰，河南千业律师事务所律师。第三人：郑州新悦城物业管理有限公司，住所：郑州市二七区大学中路9号。统一社会信用代码：91410103569806033C。法定代表人：刘江。原告郑州深信投商用置业有限公司与被告蔡喜凤、第三人郑州新悦城物业管理有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州深信投商用置业有限公司的委托诉讼代理人王斐斐，被告蔡喜凤的委托诉讼代理人马国杰到庭参加了诉讼，第三人郑州新悦城物业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州深信投商用置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法对(2018)豫0103执异146号执行裁定书进行审查，原告不应追加为本执行案件的被执行人，不应当对该执行案件中第三人的债务承担连带还款责任；2.本案产生的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告蔡喜凤诉第三人郑州新悦城物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，经郑州市二七区法院作出(2018)豫0103民初4897号民事判决书，认定：1、第三人支付2015年1月1日至2016年1月14日期间的损失46970.29元，2017年9月27日至2018年5月31日的损失37382.4元。2、第三人按照每季度14018.4元的标准支付自2018年6月1日起至涉案商铺实际交付蔡喜凤时止。后被告蔡喜凤申请强制执行。在执行过程中，被告申请追加原告为被执行人，郑州市二七区法完作出(2018)豫0103执异146号执行裁定书。但该裁定书的查明的事实不清，原告申请执行的(2018)豫0103民初4897号判决书作出时间为2018年9月14日，判决书生效时原告公司已经不是第三人的股东。原告在2018年4月2日，已经退出第三人新悦城公司的经营管理，并经工商登记变更。对于原告退出经营之后的责任与义务承担均与原告无关。现(2018)豫0103执异146号执行裁定书要求追加原告为被执行人并对第三人的所有债务承担连带责任，明显不当。原告为维护合法权益，故诉至法院，望贵院判如所请。被告蔡喜凤辩称，深信投公司诉讼请求应当驳回，具体理由如下:一、蔡喜凤申请执行的判决书(2018)豫0103民初4897号判决认定的被执行人郑州新悦城物业管理有限公司(以下简称新悦城公司)侵权行为发生时间为2015年1月1日至今。根据工商查档信息显示，深信投公司系新悦城公司法人独资股东。股东是否对控股公司承担责任是以债权发生时，股东是否持有被执行人股份为前提依据的，而非以法院执行裁定作出时的时间作为判断依据的，故深信投公司以工商登记变更时间早于涉案裁定作出时间为由提起诉讼，无事实依据和法律依据。二、深信投公司至今实际控制新悦城，股权变更只是登记股东名义上的变更，新悦城公司、股东及关联方一直通过新悦城这一皮包公司对外应诉，负债均摊在新悦城名下，收益均由股东和关联公司支配并享有，此瞒天过海手法，严重悖离最基本的诚信。根据蔡喜凤在追加执行人程序向二七区法院提交的证据6《新悦城2019年8月工资表》内容显示:新悦城员工工资造表及发放需要经过杜毓鸿(深信投副总经理)和龚晓东(深信投总经理)的签字确认。该工资表是2019年9月27日上午，二七区人民法院执行局工作人员到深信投公司办公室送达听证传票时，深信投公司员工现场出示的。上述证据足以说明深信投公司即使在股权转让后，仍然实际控制该公司并实际经营该公司。二七区人民法院有关生效裁判文书也直接判决深信投公司对新悦城公司债务承担连带责任。这种情况下，深信投公司仍恶意提起起诉，拖延案件执行，应当承担不利法律后果。深信投公司、新悦城及其关联股东大打法律擦边球，恶意侵占蔡喜凤合法购买的房屋并且拒绝支付判决确定的侵权费，这在依法治国的社会中是不可容忍的，恳请人民法院在查明事实的基础上，驳回深信投公司的诉讼请求。第三人郑州新悦城物业管理有限公司未出庭，亦未提交证据。经审理，本院认定事实如下：一、蔡喜凤与郑州新悦城物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月14日作出(2018)豫0103民初4897号民事判决书，判决:一、被告郑州新悦城物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡喜凤2015年1月1日起至2016年1月14日期间的损失46970.29元、自2017年9月27日起至2018年5月31日止的损失37382.4元，以上共计84352.69元；二、被告郑州新悦城物业管理有限公司于本判决生效后，按照每季度14018.4元的标准，向原告蔡喜凤支付自2018年6月1日起至涉案的位于本市××大学中路××号(房权证号:1301117779-1)商铺实际交付原告蔡喜凤时止的租金；三、驳回原告蔡喜凤的其他诉讼请求。郑州新悦城物业管理有限公司不服该判决，提起上诉。2018年12月14日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终18149号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，经蔡喜凤申请，本院于2019年2月25日立案执行，执行案号为(2019)豫0103执1392号。在执行过程中，被执行人郑州新悦城物业管理有限公司无财产可供执行，申请执行人蔡喜凤申请追加郑州深信投商用置业有限公司为本案被执行人。二、郑州市二七区工商管理和质量技术监督局出具的郑州新悦城物业管理有限公司工商档案中《公司章程》显示，公司名称为郑州新悦城物业管理有限公司，公司住所为郑州市二七区大学路10号，公司注册资本50万元，股东为郑州深信投商用置业有限公司，出资额为50万元，出资方式为现金，出资比例为100％，出资时间为2011年1月17日，执行董事杜毓鸿为公司法定代表人。该章程有股东郑州深信投商用置业有限公司签章，落款日期为2011年2月9日。三、2018年3月29日，郑州深信投商用置业有限公司（转让方）与刘江（受让方）签订《郑州新悦城物业管理有限责任公司股权转让协议》，双方约定:转让方同意将其持有郑州新悦城物业管理有限公司100%的股权共50万元出资额,全部转让给受让方,受让方同意按此价格及金额购买上述股权。出资转让于2018年3月29日完成。郑州深信投商用置业有限公司未向本院提交刘江向其支付股权转让费50万元的交易记录。四、国家企业信用信息公示系统查询的《企业信用信息公示报告》显示,郑州新悦城物业管理有限公司的公司类型为有限责任公司(非自然人投资或控股的法人独资)，注册资本为50万元,成立日期为2011年2月16日,该公司变更信息显示,2018年4月2日,投资人由郑州深信投商用置业有限公司变更为刘江。本院认为,《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定:“作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持”。本案中，在申请人蔡喜凤与被执行人郑州新悦城物业管理有限公司发生纠纷时，郑州深信投商用置业有限公司是被执行人郑州新悦城物业管理有限公司的唯一股东。蔡喜凤申请执行的赔偿款及租金，其中涉及郑州深信投商用置业有限公司为被执行人郑州新悦城物业管理有限公司之一人股东期间，因此，在被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确认的债务的情况下，郑州深信投商用置业有限公司未能证明被告执行人的财产独立于自己的财产，应当承担举证不力的后果。因此，蔡喜凤申请追加郑州深信投商用置业有限公司为被执行人，并承担相应连带责任，符合法律规定，应予支持，故原告的诉请主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告郑州深信投商用置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑州深信投商用置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  冀婷婷人民陪审员  冯文涛人民陪审员  丁淑玲二〇二〇年三月二日书 记 员  岳子健