杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7072号 原告：杨虹，女，汉族，1984年7月30日出生，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：**宇，江苏常强律师事务所律师。 被告：潘嗣良，男，汉族，1982年8月3日出生，住江苏省平阳县，现住河南省郑州市高新区。 委托诉讼代理人：胡朝辉，浙江鑫家律师事务所律师。 原告杨虹诉被告潘嗣良民间借贷纠纷一案，于2019年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，分别于2019年8月26日、2019年9月23日、2020年1月7日公开开庭对本案进行了审理。原告杨虹及其委托代理人**宇，被告潘嗣良及其委托代理人胡朝晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨虹诉称，被告因经营公司资金周转困难，于2018年通过原告朋友向原告提出借款要求，未约定利息。原告于2018年4月起通过银行转账给被告共735316元；原告通过另外两位朋友金帮群、方清华借给被告194000元、200000元，其中被告已还款100000元。综上，被告需向原告偿还借款1029316元。原告多次与被告交涉无果，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告偿还借款1029316元；2、判决被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告杨虹变更部分诉称事实为，原告本人总计转账借给被告的金额为821316元，并变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款1215316元。 被告潘嗣良辩称，原告陈述的事实理由不成立，依法应当驳回：1、2017年3月至12月期间，被告在郑州投资成立莱迪美容店和理发店，两店开店后经营状况良好，原告和案外人方清华来店考察，要求参与投资美容美发店，提出新开设美容美发店，原告和方清华等人在2018年1月至5月期间出资75万元，用于投入老店和新店及所有店面日常经营。2018年5月7日和12月3日又成立了三店、四店，之后还投资了多店。2018年11月22日注册了莱迪公司，2019年2月案外人金帮群追加了194000元，后退回10万，实际投资9.4万，用于莱迪公司日常经营。原告除投资莱迪外，还投资了博颜生物科技有限公司，原告委托被告代购韩国美容材料，由原告先向被告转款，被告再向韩国人HEOSONGHWA进行结算，2018年7月11日原告委托被告代购原料两笔共11.5万元，2018年7月26日10万，2018年9月6日60316元。2、原告投资的博颜公司生产的产品也通过被告供应给莱迪各门店，被告和其妻子通过妻子微信和银行卡转款159997元，对于投资风险和经营事项原告本应当和被告在内的多位投资人一起处理，但原告将双方货款全部归结为借款。3、双方不存在民间借贷关系，原告无证据证明其和被告间系民间借贷关系。原告仅仅提供了转账凭证，没有关于借贷合意的证据，故借贷不成立。案外人方清华、金帮群均和被告无借贷合意，也不存在根据原告指示向被告交付借款的事实。原告从未就借款内容向被告做过任何表示，金额较大历时较长不要求出具借条明确借期和利息，不符合常理。4、通过微信聊天记录可以反映，原告和方清华是来店内考察后决定对莱迪美容二店、三店进行投资的，被告也向原告提供了财务报告，从被告妻子和原告聊天情况可知，原告对于款项用途是明知的。原告对于所有100多万除了代购代销的情况都是投资行为是明知的。故可以反映原告起诉的内容和事实不符。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、原告与被告银行转账记录七份，拟证明原告本人于2018年3月20日至2018年9月6日期间共向被告转账735316元； 2、金帮群情况说明一份，金帮群与被告转账记录一份，拟证明原告通过金帮群借钱给被告200000元； 3、方清华情况说明一份，方清华与被告转账记录一份，拟证明原告通过方清华借钱给被告194000元； 4、原告的杭州博颜生物科技有限公司与被告对账单、杭州博颜生物科技有限公司公示信息、被告向原告转账记录四份，拟证明被告向原告汇款15万元系被告向博颜公司偿还货款。 5、原、被告银行转账记录，拟证明原告本人于2017年12月2日向被告转账96000元。 6、商标注册证复印件二张、商标转让证明复印件一张，拟证明案外人方清华是原告所在博颜公司的商标（卡缇恩）专用权人，方清华对“卡缇恩”产品享有从原告处获得收益的权利，方清华、原告和被告之间关于产品的讨论的合理性； 7、原告与被告的微信聊天记录，拟证明被告在聊天时确认借款以及存在利息的情况。 被告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、房屋租赁合同、房屋出租协议、照片、合作协议，装修施工合同、企业信息，拟证明被告投资成立郑州市金水区莱迪美发店和郑州市金水区莱迪理发店，原告和方清华看到商机而投资，款项用于房屋租金和装修，之后成立河南省莱迪企业管理咨询有限公司。 2、资金往来对照表、工商银行账户明细清单、中信银行账务明细清单、转账记录，拟证明原告和方清华于2018年1月至5月出资75万元作为投资款投入“莱迪”老店运营、新店筹备及门店日常经营。金帮群投资19.4万元后又退回10万元，实际投资9.4万元。原告经营的杭州博颜生物科技有限公司委托被告代购韩国美容产品原料，博颜公司加工生产“卡缇恩”化妆品供给“莱迪”美容美发店，结算款项159997元。 3、微信聊天记录，拟证明原告系“莱迪”美容美发店的投资人，原告与被告系投资合作关系。 4、证人高某、何某、时某的证人证言，拟证明三位证人是莱迪一、二、三店的店长或经营者，实际参与了运营，证明原告系“莱迪”美容美发店的投资人，原告与被告系投资合作关系。 上述原被告双方的证据经当庭质证，结合当事人质证意见，本院认证如下： 1、关于原告的证据：被告对证据1、5载明的款项均表示收到，但对款项的性质持有异议，认为原告汇款给被告的55万元是投资款，185316元是代购原材料款，9.6万元是向王圣省的借款，本院对证据1、5的真实性予以确认，证明力结合全案综合认定。被告对证据2、3承认收到款项，但认为是金帮群和方清华向莱迪公司的投资款而非借款。本院对证据2、3的真实性予以确认，证明力结合全案综合认定。被告对原告提供的证据4真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为本案系民间借贷纠纷，该货款内容确与本案无关。被告对证据6认为系复印件，真实性无法确定，且与本案无关。本院认为被告的质证意见成立，对证据6不予认定。被告对证据7真实性无异议，但认为无法证明原告的证明目的。本院对证据7的真实性予以确认，证明力结合全案综合认定。 2、关于被告的证据：原告对证据1中的合同、协议表示不知情，也没参与过莱迪美发店的经营，对照片的真实性无异议，但认为是被告邀请原告参观新店，不能证明原告是投资人。本院认为证据1中的合同、协议均与原告无涉，照片仅反映原告等人参加被告店庆活动，故证据1不能证明原告和方清华看到商机而投资，款项用于房屋租金和装修等内容。原告对证据2的《资金往来对照表》中“实际用途、“转出金额”、“最终用途”的说法均不予认可，认为实际用途就是借款；对银行明细单、转账单不持异议。本院认为《资金往来对照表》系被告本人制作，仅代表被告个人观点，原告对此亦有异议，故本院对《资金往来对照表》证明力不予认定，对银行明细单、转账单的证明力予以认定。原告对证据3真实性无异议，对证明对象亦有异议，本院对证据3内容的真实性予以认定，对证明力将结合全案综合认定。原告对证据4真实性均有异议，本院认为三名证人均系被告公司员工，与被告存在厉害关系，对无相应证据佐证的证言内容不予认定。 根据双方当事人提供的有效证据，本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月2日至2018年9月6日间，共计向被告转账921316元，其中：2017年12月2日转账96000元，2018年3月20日转账10万元、2018年4月3日转账10万元、2018年4月18日转账20万元、2018年5月6日转账15万元、2018年7月11日转账11.5万元、2018年7月26日转账10万元，2018年9月6日转账60316元。对于上述转账款的用途，原告认为系出借给被告的款项，被告则认为其中2018年3月20日的10万元、2018年4月3日的10万元、2018年4月18日的20万元、2018年5月6日的15万元，合计55万元是原告投资被告的莱迪美容美发店的投资款；2018年7月11日的11.5万元、2018年7月26日的10万元，2018年9月6日的60316元，合计275316元是原告委托被告购买韩国原料的货款；2017年12月2日9.6万元是向王圣省借的款。 案外人方清华（系原告的合作伙伴）于2018年1月24日向被告转账20万元，案外人金帮群（系原告公公）于2019年2月23日向被告转账19.4万元。被告于2019年3月23日和3月24日转账还给金帮群各5万元，共计10万元。案外人方清华、金帮群均认为上述转款系根据原告要求借款给被告的款项，被告则认为是投资莱迪美容美发店的投资款。 另，被告于2018年8月9日、2018年12月11日、2018年12月18日分别转款5万元、4万元、1万元，共10万元给原告，被告的妻子张春梅于2018年9月18日转款5万元给原告。2019年6月23日，原告任法定代表人的杭州博颜生物科技有限公司与被告进行对账，双方确认被告向杭州博颜生物科技有限公司进货货款共197500元，被告及其妻子于2018年8月9日至2018年12月18日的打款系支付杭州博颜生物科技有限公司的货款，尚欠货款47500元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告及案外人方清华、金帮群转账给被告的款项性质是借款？或是投资款、代购材料款？原告主张其于2017年12月2日至2018年9月6日间分八次转账给被告的921316元以及案外人方清华、金帮群于2018年1月24日和2019年2月23日分别转账给被告的20万元和19.4万元（已归还10万元），合计1215316元款项均是原告出借给被告的借款，并提供银行转账凭证和方清华、金帮群的情况说明、当庭证言等证明借贷关系。被告承认收到上述全部款项，但辨称其中原告打款的55万元是原告投资莱迪美容美发店的投资款，原告打款的275316元是原告委托被告购买韩国原料的货款，原告打款的9.6万元是被告向王圣省借的款，方清华、金帮群的打款都是投资莱迪美容美发店的投资款。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，据此，被告应对其抗辩事实承担举证责任。被告在本案中提供了三组证据：第一组证据：《房屋租赁合同》、《房屋出租协议》、照片、《合作协议》、《装修施工合同》、企业信息资料，用以证明被告投资成立郑州市金水区莱迪美发店和郑州市金水区莱迪理发店，原告和方清华看到商机而投资。经审查，上述合同、协议均是被告与他人之间发生的法律关系，与原告和方清华、金帮群无涉，照片仅反映原告和方清华参加了被告店庆活动，企业信息资料并无原告和方清华、金帮群投资莱迪美容美发店成为公司股东的内容，故被告所举证据不能证明原告和方清华、金帮群对莱迪美容美发店进行投资的事实。第二组证据：《资金往来对照表》、工商银行账户明细清单、中信银行账务明细清单、转账记录，拟证明原告和方清华出资75万元，金帮群实际出资9.4万元，作为投资款投入“莱迪”老店运营、新店筹备及门店日常经营，原告经营的杭州博颜生物科技有限公司委托被告代购韩国美容产品原料。经审查，《资金往来对照表》系被告单方制作的清单，原告未予认可，故不具有证据证明力，银行账户明细清单反映的是原告和方清华、金帮群汇款给被告银行账户，被告将其银行账户内的资金转给他人账户的事实，但不能证明款项的性质是投资款和代购材料款。第三组证据：微信聊天记录和高某、何某、时某的证人证言，拟证明原告系“莱迪”美容美发店的投资人，原告与被告系投资合作关系。经审查，微信聊天记录并无原告和方清华、金帮群自愿出资投资莱迪美容美发店的意思表示内容，三名证人均系被告经营公司的员工，与被告有厉害关系，证人关于原告和方清华、金帮群是莱迪美容美发店投资人的证言并无相应证据佐证，故该组证据不能证明被告的证明目的。综上，被告未能提供原告和方清华、金帮群投资莱迪美容美发店的投资意向材料或投资合同或股东登记名册等证据，未能提供原告经营的公司委托其代购韩国原料的委托书、送货单等证据，未能提供王圣省通过原告借给被告9.6万元的证据，被告对其抗辩的事实均未能提供充分有效的证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予采信。鉴于被告针对原告所举的银行转账凭证未能提供充分有效的证据证明其抗辩事实的成立，被告依法应承担举证不能的法律后果。据此，本院认定原告本人及通过方清华、金帮群转账给被告的1215316元系借款，原被告之间民间借贷关系成立，原告要求被告归还借款的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告潘嗣良于本判决生效之日起十日内归还原告杨虹借款1215316元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15738元，保全申请费5000元，合计20738元，由被告潘嗣良负担。 原告杨虹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘嗣良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  龚大建 二〇二〇年三月十七日 代书 记员  张 琦