辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终54号上诉人（原审原告）：李婉宁，女，2016年5月18日出生，汉族，户籍住址灯塔市。法定代理人：李晖（李婉宁父亲），1987年7月27日出生，汉族，户籍住址同上。委托诉讼代理人：孙志良，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，该村委会主任。负责人：白石，该村委会书记。委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。上诉人李婉宁因与被上诉人灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院(2019)辽1081民初1101号民事裁定向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人李婉宁的委托诉讼代理人孙志良、被上诉人灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会的委托诉讼代理人纪清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李婉宁上诉请求：1、请求依法判决撤销灯塔市人民法院（2019)辽1081民初1101号民事裁定书，改判被上诉人给付上诉人土地补偿款9.9万元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人李婉宁2016年5月18日出生，户口在被上诉人村。2011年10月，被告村整体动迁，该村土地被灯塔市政府征收并发布动迁公告。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自己研究解决”。2017年11月1日，被上诉人召开村民代表会议，会议决定：1.村民同意处理村上树；2.同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3.村民一致同意返未参加社保扣留的动迁款补偿款20%(2.3万元)。上诉人认为：1.被上诉人村委会主任经合法传唤到庭参加庭审过程，当庭同意给付上诉人征地补偿款；2.被上诉人属于基层自治组织，西马峰镇政府无权干预、管理或决定发放补偿款。上诉人主张得到补偿款的权益仅相对于被上诉人，并非西马峰镇；3.被上诉人村委会与本村其他村民之间的征地补偿纠纷案，已经灯塔市人民法院、辽阳市中级人民法院审结，所有案件结果均为：被上诉人按照《村民代表大会》决议内容，向本村新生儿给付征地补偿款，民事判决书现已生效并已执行。综上，上诉人为了维护自身的合法权益，恳请法庭查明事实，依法改判由被上诉人给付上诉人补偿款。井泉庄村委会辩称，同意一审裁定，2017年村民代表会未经村民大会授权所作出的决议不具有法律效力，新生儿动迁补偿款给付问题，在2013年10月28日经村民代表大会决定，进行公民公决，2013年11月7日早上5点到下午6点全村进行全民公决，公决结果是1997年到2011年8月2日之前出生的新生儿享受村民待遇，每人补9万9千元土地补偿款。镇政府认定村委会的动迁账户动迁补偿款已经发放完毕，剩余的款项是村集体提留20%部分，以及村集体资产的补偿款，这部分款项是用于村委会给失地农民交新农合和养老保险以及给部分故去的村民购买墓地，偿还村级债务使用，并且村民代表大会与全面公决结果相违背，所以镇政府不予批准，我是村委会的代理人，村委会现在不同意给付。李婉宁向一审法院起诉请求：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年5月18日出生，系被告村村民，被告村土地于2011年10月份全部被灯塔市政府征收，同时村民住宅整体拆迁。事后众村民曾就征地拆迁后新生儿的征地补偿事宜数次找到西马峰镇政府要求对征地动迁后的新生儿给予补偿，西马峰镇政府经立会后做出答复是“关于动迁后新生儿征地补偿问题”，动迁公告发布之日后出生的小孩如何补偿政策法律没有规定，村里自己研究解决。故被告于2017年11月1日专门召开了村民代表大会研究征地拆迁后的新生儿征地补偿事宜，该会议记录第三项明确表示征地拆迁后出生的新生儿每人应得到补偿款99,000元，可在该村民代表大会作出决定后，原告多次向被告索要该补偿款，但被告以西马峰镇政府干涉不同意补发为由拒绝给付，原告征地拆迁后的新生儿补偿款。原告为使自身的合法权益能够依法得到保护，无奈之下只好依法向人民法院提起诉讼，请求保护，敬请人民法院能够从维护妇女儿童合法权益的角度出发对此案作出公平公正裁决。井泉庄村委会一审辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。一审法院认定事实：李婉宁系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2016年5月18日出生。2011年10月井泉村的土地被征收，全村整体动迁李婉宁未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5,918亩，作业道462亩，共6,380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2,392人，5,622÷2,392人=2.3,296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因。井泉庄村委会称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。一审法院认为，井泉庄村委会当庭辩称同意给付李婉宁征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。李婉宁与井泉村委会为平等的民事主体，李婉宁、井泉庄村委会双方对于给付李婉宁土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实质纠纷；庭审时李婉宁对于井泉庄村委会提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、做出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，李婉宁诉求的争议并不属于民法调整的范围，而李婉宁在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李婉宁的起诉。案件受理费2,275元，李婉宁实际缴纳1,138元，已缴纳的案件受理费返还李婉宁。本院审理查明，二审庭审过程中，井泉庄村委会称2017年村民代表会未经村民大会授权所作出的决议不具有法律效力，该决议内容与2013年11月7日全民公决结果相违背，村委会现在不同意给付。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第四款，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。但涉及身份关系的案件除外。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。井泉庄村委会在一审审理过程中，并未对灯塔市西马峰镇井泉村2017年11月1日的村民代表会议决定的效力提出异议，并明确表示对上诉人的一审的诉请没有异议，并同意支付争议动迁补偿款，其在二审过程中否认其一审的承认，但未提供证据支持，其意见变更本院不予采纳。一审认定本案双方当事人无实质纠纷，并无不当。井泉庄村委会动迁补偿款的发放程序问题，不属于民事案件受理范围，一审裁定驳回起诉，并无不当。综上，李婉宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年三月十日法官助理王首智书记员胡子健