江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初6955号 原告：孙坚中，男，1954年8月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎莎，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。 被告：林以康，男，1971年4月3日生，汉族，住无锡市新吴区。 被告：邱光凤，女，1973年11月18日生，汉族，住无锡市新吴区。 原告孙坚中与被告林以康、邱光凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙坚中及其委托诉讼代理人齐程军，被告林以康、邱光凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙坚中向本院提出诉讼请求：1、判令林以康、邱光凤立即归还借款本金150000元、利息5000元及以本金150000元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算的利息；2、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、保全保险费1000元）由林以康、邱光凤承担。事实和理由：孙坚中与林以康因经营农产品相识并相交多年，后因林以康资金周转需要多次向孙坚中借款。后林以康在借款发生后陆续向孙坚中还款付息，截至2016年2月1日尚欠孙坚中200000元，并由林以康出具一份借条，口头约定利息为年息10%。截至2018年2月1日，林以康尚欠孙坚中本息共计155000元未予归还。因林以康与邱光凤系夫妻关系，而案涉欠款发生在夫妻关系存续期间，故邱光凤应对案涉欠款承担共同还款责任。 林以康辩称，确实向孙坚中出具了20万元的借条，双方口头约定利息为年息10%，但借条出具后已经归还了部分本金和利息，具体金额无法确定，应当以实际银行转账记录为准。 邱光凤辩称，不清楚借款的事情，其在本案中不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：林以康与孙坚中素有借款往来，双方约定利息为年利率10%。2016年2月1日，双方经对账后确认林以康尚欠孙坚中借款本金200000元，并由林以康出具了借条。借条出具后，林以康又向孙坚中进行短期借款。孙坚中于2016年10月10日、2016年10月28日、2016年11月30日陆续向林以康出借款项20000元、15000元、30000元，共计65000元。后因林以康未能归还借款，孙坚中遂于2018年11月20日诉至本院。 另查明，林以康与邱光凤系夫妻关系，双方于1996年7月8日登记结婚。 又查明，借条出具后，林以康于2016年2月6日向孙坚中转账18000元、2016年3月18日转账15000元、2016年7月31日转账10000元、2016年10月16日转账20000元、2016年11月4日转账15000元、2016年12月10日转账30000元、2016年12月19日转账35000元、2017年1月8日转账10000元、2017年1月12日转账5000元、2017年1月20日转账5000元、2017年2月5日转账5000元、2017年3月20日转账8000元、2017年4月11日转账6700元、2017年4月15日转账5300元、2017年6月15日转账10000元、2017年7月30日转账6000元、2017年7月31日转账4000元、2017年9月23日转账5000元、2017年9月27日转账5000元、2018年2月8日转账7000元、2018年4月10日转账5000元、2018年4月11日转账1500元、2018年4月17日转账500元、2018年8月14日转账3000元。 关于借条出具后林以康归还的款项性质，双方存在争议。其中无争议的款项为2016年10月16日的20000元、2016年11月4日的15000元、2016年12月10日的30000元、2018年4月10日的5000元、2018年4月11日的1500元、2018年4月17日的500元，双方明确与案涉借款无关，系林以康归还案涉借款以外的其他借款。2017年1月8日的10000元、2017年1月20日的5000元、2017年2月5日的5000元、2018年2月8日的7000元、2018年8月14日的3000元，双方明确系归还案涉借款的利息。2017年3月20日的8000元、2017年4月11日的6700元、2017年4月15日的5300元、2017年6月15日的10000元、2017年7月30日的6000元、2017年7月31日的4000元、2017年9月23日的5000元、2017年9月27日的5000元，共计50000元，双方明确系归还案涉借款本金。 双方存在争议的款项为2016年2月6日的18000元、2016年3月18日的15000元、2016年7月31日的10000元、2016年12月19日的35000元、2017年1月12日的5000元。孙坚中认为，2016年2月6日的18000元系在借条出具之前归还，因双方在每年过年前都进行对账，所以每次出具的借条上的落款时间均为2月1日，但案涉借条的实际形成时间晚于该日期。对于其余四笔款项，孙坚中认为与案涉借款无关，系归还的其他借款。对于上述五笔款项，林以康于2019年7月18日在本院所做的谈话笔录中表示与案涉借款无关，截止到2017年2月5日其已经归还借款利息20000元，尚欠借款本金200000元。后在2019年7月22日的庭审中对于这一陈述予以否认，表示系归还的案涉借款本金。对此，本院再次就该五笔款项性质向其询问，其表示在2019年7月18日的谈话笔录中确实陈述过结欠孙坚中借款200000元，但并未表明具体的结欠时间。 以上事实，有借条、银行转账记录、婚姻信息查询证明以及当事人的到庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为林以康实际结欠孙坚中的借款金额。庭审中，双方对于林以康在2016年2月6日的还款18000元、2016年3月18日的还款15000元、2016年7月31日的还款10000元、2016年12月19日的还款35000元、2017年1月12日的还款5000元的款项性质存在争议。对于上述五笔款项性质，林以康在本案审理中，存在多次前后陈述不一的情况，并否认对其不利的陈述，该行为违反了民事诉讼法中关于“不得反言”的原则，据此，本院采信其在2019年7月18日谈话笔录中的陈述，认定上述还款与案涉借款无关，截止到2017年2月5日，林以康尚欠孙坚中借款本金200000元。现双方一致确认林以康自2017年3月20日至2017年9月27日期间已归还借款本金50000元，故林以康尚欠孙坚中借款本金150000元，应予归还。 关于利息部分，现孙坚中认可截止到2017年2月5日，林以康已经归还借款本金200000元按照年利率10%计算的利息20000元，后林以康于2017年3月20日至2017年9月27日期间陆续归还借款本金50000元，故截止到2018年2月1日，林以康尚欠借款本金150000元及利息15000元。现双方确认2018年2月8日、2018年8月14日林以康已共计归还利息10000元，故林以康还应归还截止到2018年2月1日的借款利息5000元及自2018年2月2日起至实际给付之日止，以本金150000元为基数按照年利率10%计算的利息。 关于保全保险费，双方在借条中并未作出约定，现孙坚中要求林以康支付保全保险费，依法无据，本院不予支持。 关于邱光凤在本案中的责任。林以康陈述一开始是其姐夫向孙坚中借款50万元用于投资玉米生意，后其从姐夫处接手了该生意，并向孙坚中出具了50万元的借条。当时其经营玉米生意邱光凤也是知晓的，但邱光凤并不清楚实际借款数额，之后其陆续向孙坚中归还了部分借款，最终形成了案涉的20万元借条。邱光凤对此予以否认，称对于案涉借款经过其本人并不知晓。本院认为，案涉借款虽发生在林以康与邱光凤夫妻关系存续期间，但孙坚中未能提供证据证明案涉借款系实际用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对孙坚中关于案涉借款属于夫妻共同债务的意见不予采信，对其要求邱光凤承担共同还款责任的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林以康于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙坚中借款本金150000元、利息5000元及以本金150000元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算的利息。 二、驳回孙坚中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元、保全费1420元、公告费300元，合计5120元（此款已由孙坚中预交），由林以康负担（孙坚中同意其预交的诉讼费由林以康向其直接支付，本院不再退还，由林以康在本判决发生法律效力之日起十日内向孙坚中支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵玥珑 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  廉 洁 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  陈 莹 书 记 员  俞亦乐 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。