湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行初32号 原告汪湘，男，汉族，1955年12月21日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 被告株洲市人民政府，地址株洲市天元区天台路58号。 法定代表人阳卫国，市长。 委托代理人陈立，株洲市司法局工作人员，代理权限为一般代理。 第三人株洲市住房和城乡建设局，地址株洲市天元区海城路21号。 法定代表人何安国，局长。 委托代理人张琼，株洲市住房和城乡建设局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人李兆光，男，1932年9月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 第三人戴桂英，女，1937年7月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告汪湘诉被告株洲市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭，依职权追加株洲市住房和城乡建设局（以下简称市城建局）、李兆光、戴桂英为第三人，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告汪湘、被告市政府委托代理人陈立、市城建局委托代理人张琼、赵研艳到庭参加诉讼。第三人李兆光、戴桂英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪湘诉讼请求：1、确认（2019）株政复字第117号《行政复议决定书》驳回原告行政复议申请的理由不成立。2、撤销（2019）株政复字第117号《行政复议决定书》，并判令被告恢复审理原告的行政复议申请；或者判令被告承担退还原告13万元购房款和赔偿17万元滞纳金或支付3万元利息的责任。事实和理由：原告因购买李兆光的房屋，将13万元房款汇入原株洲市房产管理局的株洲市二手房交易资金监管账户。后因原告与李兆光发生纠纷，但原株洲市房产管理局拒不退还原告的13万元。原告向被告株洲市人民政府提起行政复议，被告株洲市人民政府驳回原告行政复议申请。故提起诉讼。在庭审中，原告增加两项诉讼请求：1、判令第三人李兆光、戴桂英因没有履行案涉《房屋买卖（居间）合同》的义务，承担“100元/天”滞纳金和违约金共计34.6万元的赔偿责任。2、判令第三人李兆光、戴桂英在规定期限内将34.6万元退给原告汪湘，并判令李兆光、戴桂英在规定期限内配合原告办理涉案房屋产权转移登记手续。 被告市政府辩称：答辩人作出的案涉行政复议决定书认定事实清楚、适用法律、法规正确，内容合法。 第三人市城建局述称：1、市政府复议审理程序符合法律规定。本案不存在需要补正材料的情形，市政府没必要通知补正材料。2、原告自愿接受答辩人对其案涉房款进行二手房交易资金监管，答辩人依法履职。原告与李兆光二手房买卖交易并未终止，原告没有提供证据证明其主张，答辩人不存在履行所谓的法定职责。 原告举证：1、（2019）株政复字第117号《行政复议决定书》，证明案涉《行政复议决定书》属于中级人民法院受理；2、市城建局提交的证据目录，证明原株洲市房产管理局扣押原告的13万元，构成行政复议的法定条件；3、《招商银行二手房交易监管资金缴款转用凭证》，证明原告汇入监管资金账户的13万元，并不是交易全额34.8万元，不属于有关文件“实行全额资金监管”的规定范围；4、中伟中介于2015年1月29日作出的《声明书》，证明中介取消了《房屋买卖（居间）合同》，万宇庭亦不再代理；5、（2019）湘民申1892号《民事裁定书》，证明湖南省高院认定《株洲二手房买卖合同》因损害国家利益无效，从而构成被告行政复议的法定条件，被告作出117号《行政复议决定书》驳回原告的行政复议申请的理由不成立。 被告质证：对证据1无异议，对证据2证明目的有异议，对证据3真实性无异议，证明目的有异议，监管账户上的资金是原告自愿汇入，证据4与本案无关，证据5证明目的有异议，被告是以原告不符合申请复议申请的申请条件为由驳回的。原告没有向原行政机关提出申请，即向被告申请行政复议不符合法定程序。 第三人质证：对证据1-3真实性无异议，对证明目的有异议。证据4真实性、合法性、关联性均有异议。证据5证明目的有异议。 被告举证：1、接收行政复议申请书及材料清单、行政复议申请书及相关证据材料，证明行政复议材料接收时间为2019年11月23日，原告申请行政复议的事实、证据及材料；2、行政复议案件立案审查表，证明被告接收材料后，在法定期间内依法立案，证明被告程序合法；3、提交行政复议答复通知书及送达回证，证明本政府依法通知第三人（原被申请人）提交行政复议答复和证据，被告办理行政复议程序合法；4、行政复议答复书及证据材料，证明第三人在法定期间内依法向被告提交了答复书及证据材料；5、行政复议决定书及送达回证，证明被告在法定办案期限内依法作出了行政复议决定，并及时向当事人送达，办案程序合法，复议决定内容合法。 原告质证：对证据1、2无异议，对证据3真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议.对证据4证明目的有异议，证明被告作出（2019）株政复字第117号没有依据，证明目的不成立。对证据5证明目的有异议。 第三人质证：对被告证据没有异议。 第三人举证：1、房屋买卖（居间）合同、株洲市二手房买卖合同、二手房交易资金监管信息登记确认表、招商银行二手房交易监督资金缴款专用凭证、房屋买卖补充协议书，证明原株洲市房产管理局办理原告与李兆光、戴桂英买卖株洲市芦淞区房屋二手房交易资金监管的资料。2、原株洲市房产管理局关于《株洲市二手房网上交易和资金监督管理暂行办法》株房［2012］58号文件，证明原株洲市房产管理局对二手房交易资金监管的法律依据。 原告质证：对证据1中的房屋买卖（居间）合同就是案涉合同无异议，但第三人证明目的不能成立。株洲市二手房买卖合同及附件一二手房交易资金监管信息登记确认表，中介已经声明取消代理，已经作废了，民事裁定书认定该合同损害了国家利益不成立。招商银行二手房交易监督资金缴款专用凭证真实性、合法性、关联性无异议，但第三人证明目的不成立，反映了原房产局对交易房款34.8万元只收取13万元，不属于基金监管，就是非法扣押。房屋买卖补充协议书真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。对证据2中的第九条，证明了原房产局对交易资金34.8元只收取了13万元，不是资金监管只是非法扣押，所以证明目的不成立。 被告质证：对第三人提交的证据无异议。 本院对原告、被告、第三人的证据予以综合认定。 经审理查明：2015年5月5日，原告汪湘与第三人李兆光签订了《房屋买卖（居间）合同》，购买李兆光位于株洲市芦淞区房屋，价款34.8万元，合同签订时支付定金4万元，付款约定分三次支付。2015年5月25日，中伟经纪公司员工万宇庭代理李兆光、戴桂英（甲方）与原告汪湘、陈株华（乙方）签订《株洲市二手房买卖合同》。双方约定，房屋转让款为16万元（含定金3万元）,乙方负责税费。根据《关于加强房地产经纪管理规定交易结算管理有关问题的通知》（建住房【2006】321号文件）和《株洲市二手房屋交易资金监管办法》规定，甲乙双方同意将13万元存入资金监管专用账户。甲乙双方有一方或者双方提出终止本合同的，自提出终止申请3个工作日内，监管部门有权终止本合同，乙方已转付至监管账户的购房资金退付乙方。同日，原告将13万元汇入资金监管专用账户。同日，原告与第三人李兆光签订《房屋买卖补充协议书》，约定双方按照2015年5月5日签订的《房屋买卖（居间）合同》付款及交房。2015年10月29日，原告与第三人李兆光的女儿李红及中伟经纪公司签订《声明书》，约定同意取消2015年5月5日签订的《房屋买卖（居间）合同》，由第三人李兆光承担中介方提供的信息服务费5000元。买卖双方自行办理相关过户手续。目前，原告占用了案涉房屋，但尚未办理过户手续。2019年12月23日，原告以被告市城建局为被申请人向被告市政府申请行政复议，请求确认市城建局扣押其13万元购房款的行为违法，责令该局退还13万元购房款和赔偿16.5万元滞纳金或者支付3万元利息。2020年1月23日，被告市政府作出（2019）株政复字第117号《行政复议决定书》。认为市城建局根据买卖双方的意愿履行二手房交易资金监管职责，不存在所谓扣押行为。现买卖双方未提出终止交易，且申请人至今实际占有、使用房屋。综上，申请人未提交终止交易的证明材料，要求被申请人解除监管、将监管资金退还并给予赔偿，没有事实和法律依据，申请人的行政复议申请不符合法定条件，故驳回申请人的行政复议申请。 另查明：2019年8月1日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民申1892号民事裁定。认定上述《株洲市二手房买卖合同》实质是以合法形式掩盖避税的非法目的，损害了国家利益，应该认定为无效。买卖双方的真实意思表示为按348000元的购房款履行房屋买卖合同。由于原告未按照双方约定缴纳税款，亦未支付购房尾款，故案涉房屋尚未达到办理产权转移登记手续的条件，故驳回原告的再审申请。 本院认为，本案系行政复议案。争议焦点是被告市政府作出的（2019）株政复字第117号《行政复议决定书》是否合法，是否应予撤销。《株洲市二手房网上交易和资金监管暂行办法》第二十二条规定：“二手房屋所有权转移登记事项在记载于登记簿前，发生下列情形之一的，买卖双方可以到房屋权属登记机构申请解除资金监管：（一）买卖双方经协商终止交易，撤销转移登记申请的，由买卖双方共同提出解除申请；（二）经人民法院判决或者仲裁机构裁定终止交易的，可由买受人单方提出解除申请。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定：“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；……。”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告就第三人市城建局（原株洲市房产管理局）不履行退款的法定职责申请行政复议，应当向复议机关提供曾经要求市城建局（原株洲市房产管理局）履行法定职责而该局未履行的证明材料，复议机关以原告未提供上述材料，行政复议申请不符合受理条件为由，驳回原告的行政复议申请，证据确凿，适用法律正确，程序合法。对原告提出关于“确认案涉行政复议决定书违法并撤销”的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”原告另提出请求判决第三人承担赔偿、退款及配合办理案涉房屋产权转移登记的诉讼请求，因其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定的可以一并审理的相关民事争议，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告汪湘的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告汪湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 华 审 判 员  梁小平 人民陪审员  胡菊香 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  苏新柱 书 记 员  匡惠颖