wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23823号原告：刘雨芬，女，1950年1月15日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘权峰（刘雨芬之子），男，1978年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。法定代表人：张峥，执行董事。原告刘雨芬与被告北京小家联行企业管理有限公司（以下简称小家联行公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨芬到庭参加诉讼。被告小家联行公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘雨芬向本院提出诉讼请求：1.判令小家联行公司偿还三个月房租9900元及利息218元；2.本案诉讼费由小家联行公司负担。事实与理由：刘雨芬与小家联行公司签订《房屋出租委托代理合同》，租期三年，房租三个月一付，月租金3300元。小家联行公司支付房租至2018年12月17日，2018年12月18日至2019年3月17日租金未支付，故诉至法院。小家联行公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，刘雨芬与小家联行公司（原名称小家联行房地产经纪（北京）有限公司）签订《房屋出租委托代理合同》，约定刘雨芬将坐落于北京市大兴区旧宫镇红星北里11-6-103房屋委托小家联行公司出租代理，出租代理权限为代为出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜，代为向承租人收取租金等，出租代理期自2016年3月18日至2019年3月17日止，每月租金3300元。刘雨芬陈述，2016年3月18日至2019年3月17日期间，刘雨芬将涉案房屋交给小家联行公司，小家联行公司将涉案房屋租给租户，租户按年交付租金给小家联行公司，小家联行公司每季度将3个月的房租通过银行转账方式给付刘雨芬，小家联行公司支付刘雨芬租金至2018年12月17日，自2018年12月18日至2019年3月17日租金一直未付，刘雨芬于2019年3月20日将涉案房屋收回。刘雨芬提交了银行账户历史明细以证明小家联行公司向其支付租金的情况，以及自2018年12月17日开始拖欠房租。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，小家联行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。刘雨芬与小家联行公司签订的《房屋出租委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效，签订合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定的租期和租金、涉案房屋收回时间及小家联行公司交付租金情况，小家联行公司尚有租金9900元未支付刘雨芬，故刘雨芬要求小家联行公司支付租金9900元的诉讼请求，本院予以支持。小家联行公司逾期支付租金，给刘雨芬造成资金占用损失，刘雨芬有权要求小家联行公司支付逾期利息，刘雨芬主张利息218元，本院经核算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京小家联行企业管理有限公司于本判决生效后十日内给付刘雨芬租金9900元及利息218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由北京小家联行企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴 晶人民陪审员 于 静人民陪审员 蔡连会二〇二〇年三月十六日法官 助理 曾晨威书 记 员 郑少杰
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11697号原告：南京高尚电子有限公司，统一社会信用代码913201067331539799，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路241号11层A座。法定代表人：高桂英，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张学明，江苏宁诚律师事务所律师。被告：绍兴恒溙电子科技有限公司，统一社会信用代码91330604MA2BD4P603，住所地在浙江省绍兴市上虞区上浦镇工业区。法定代表人：吴祥标，职务执行董事。原告南京高尚电子有限公司（以下至主文简称高尚电子公司）与被告绍兴恒溙电子科技有限公司（以下至主文简称恒溙电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告高尚电子公司委托诉讼代理人张学明到庭参加诉讼，被告恒溙电子公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高尚电子公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款49410元；并支付自2019年1月1日起至给付完毕之日止的逾期付款利息，利率标准按照年利率6%计算。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为长期生意伙伴，原告向被告销售电子元器件。2018年被告向原告购买了大量半导体管（MOS管），被告仅仅支付部分货款后就不再支付。2018年12月31日、2019年7月30日双方经过两次对账，确认截止到2019年7月30日止，被告共计欠原告货款69410元，对账时被告表示愿意分期偿还，但对账后被告未能兑现承诺，分文未付。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身权益，原告提起诉讼。诉讼后，被告向原告支付了20000元货款。恳请依法判决。被告恒溙电子公司未答辩，亦未提交证据。原告高尚电子公司围绕诉讼请求向本院提交《材料收购合同》、询证回函2份。经审查，结合原告提交的证据及陈述，本院对本案事实认定如下：原告高尚电子公司与被告恒溙电子公司系长期生意伙伴关系，原告向被告销售电子元器件。2018年12月31日原告向被告发“询证回函”，被告承认截止2018年12月31日欠原告货款89410元。此后，被告给付原告20000元。2019年7月30日原告再次向被告“询证回函”，被告确认欠原告69410元；并承诺于8月、9月、10月分三次还清。双方在此函上盖章确认。但被告逾期未付货款，原告诉至本院。之后，被告给付原告20000元货款，现被告尚欠原告49410元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，“询证回函”是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的买卖关系成立。被告应按承诺在2019年10月30日前支付原告所欠货款49410元。被告在原告起诉后支付20000元，现被告欠原告货款49410元本院予以确认。被告未按承诺履行支付义务，应支付占用资金损失，即以49410元为基数，从2019年11月1日起至给付完毕之日止，按年利率6%计算。故原告要求被告支付49410元及利息损失，本院予以支持。被告恒溙电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴恒溙电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京高尚电子有限公司支付所欠货款49410元及利息（自2019年11月1日起以49410元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，保全费770元，合计2368元，由被告绍兴恒溙电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱伟萍人民陪审员  李晓玲人民陪审员  刘春陵二〇二〇年三月二十六日书 记 员  夏颖坤履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019陕0113执恢1645号之三申请执行人赵学学，男，汉族，1989年12月22日出生。被执行人李盈，女，汉族，1977年3月21日出生。申请执行人赵学学与被执行人李盈金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初5317号民事判决书已发生法律效力，被执行李盈未履行义务。申请执行人赵学学于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行李盈发出执行通知书，责令被执行人 在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对被执行人名下的车辆进行了评估、拍卖，所得价款230150.00元，扣除执行费4555.00元，案款225595.00元已退还申请执行人，此外未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权84756.00元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长杨李华审判员闫伟忠审判员董超二0二0年三月十八日书记员贺甜打印：贺甜校对：贺甜2020年月日送达
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审889号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人李沛林，男，汉族，1964年10月13日出生，住址：广东省信宜市**********，公民身份号码：440************613。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212404号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190212404号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人李沛林的粤S.07U82车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李沛林承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十三日书记员 袁沛洪
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3893号上诉人（原审被告）：广州安杰汽车租赁有限公司，住所地：广东省广州市天河区棠东东路7号A111房。法定代表人：耿文生。委托诉讼代理人：施伙平，广东共建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢爱冰，女，1954年3月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区************。委托诉讼代理人：曾祥寅，广东广之洲律师事务所律师。原审被告：杨吉险，男，1984年4月19日出生，汉族，住广东省英德市*******。上诉人广州安杰汽车租赁有限公司（以下简称广州安杰公司）因与被上诉人谢爱冰、原审被告杨吉险机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2019年8月12日作出（2018）粤1802民初8307号民事判决：一、广州安杰汽车租赁有限公司应于判决生效之日起7日内赔偿311873.96元给谢爱冰；二、驳回谢爱冰的其他诉讼请求。本案一审受理费4576元，由谢爱冰负担2471元，广州安杰汽车租赁有限公司负担2105元。宣判后，广州安杰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并予以改判。主要事实和理由是：一、依据《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录（2017版）》与广东省城镇职工诊疗、用药及医疗服务设施和支付标准管理办法的相关规定，被上诉人谢爱冰医疗费中超出国家基本医疗保险标准为37894.53元，该部分数额已经广东广安法医临床司法鉴定所出具鉴定意见予以核定，故上诉人有权要求核减该部分费用。二、被上诉人的部分医疗费用已在城镇职工基本医疗保险管理中心获赔，故被上诉人的医疗费损失应当剔除2084.22元。谢爱冰答辩称：一审判决适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回其上诉请求。杨吉险既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为一审判决所列要素的第四项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于一审判决所列要素的第四项，即涉案医疗费应如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，现被上诉人已提供了相应的病历资料、用药清单明细及医疗费发票等证据证明其医疗费数额，上诉人对此虽有异议并提供了广东广安法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论予以佐证。但该鉴定结论是在一审判决后由上诉人单方自行委托所形成的，且该鉴定结论中所核减的大部分医疗费项目为自费用药项目，而自费用药项目亦属于受害人因事故所造成的损失，上诉人作为侵权人杨吉险的雇主，其亦需对该损失承担赔偿责任。因此，本院对上述鉴定结论不予采信。另外，上诉人虽认为被上诉人的医疗费已在城镇职工基本医疗保险管理中心获赔了2084.22元，故该部分费用应从医疗费损失中剔除。但从涉案的医疗费票据来看，被上诉人的医疗费支出均为个人缴费，且其个人缴费与发票实际支出费用数额均一致，故本院对上诉人此节主张亦不予支持。因此，一审判决依据被上诉人提供的医疗费发票确定其医疗费数额为175203.13元，并无明显不当，本院予以维持。综上所述，上诉人广州安杰汽车租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费799元，由上诉人广州安杰汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢永坚审 判 员 禹 莉审 判 员 刘永戈二〇二〇年三月十日法官助理 彭凤平书 记 员 古 蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民特24号申请人：周社均，男，1966年9月4日生，汉族，住广东省台山市。本院于2019年12月4日至6日期间,发布拍卖“粤广海货9248”轮的第一次拍卖公告，限定有关的债权人于公告最后一次发布之日起60日内向本院申请债权登记。申请人周社均因“粤广海货9248”轮所有人拖欠其工资，于2020年1月19日向本院申请债权登记，申请在“粤广海货9248”轮登记32947元工资债权。申请人提供了船员适任证书、船员服务薄、欠条等证据。本院经审查认为，申请人周社均在船舶拍卖公告期限内就与“粤广海货9248”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人周社均债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人周社均交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓宇锋二〇二〇年三月五日法官助理 刘亚洲书 记 员 朱晓彤
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初355号原告：曾振强，男，1991年10月18日出生，汉族，住址：广东省五华县******红日。被告：吴金辉，男，1986年5月7日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*********塘。原告曾振强与被告吴金辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告曾振强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾振强撤回起诉处理。审判员  刘伟梅二〇二〇年三月十六日书记员  谢 妮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1174号 申请执行人：绵阳城区大宇通讯器材经营部，经营场所：四川省绵阳市涪城区涪华路9号。 经营者：文东。 被执行人：杜林，男，1987年5月8日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人绵阳城区大宇通讯器材经营部申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初1425号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杜林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杜林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王云波
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执887号之一申请执行人：郑勇敢，男，1980年5月26日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区香樟大道308号网讯大厦五楼，统一社会信用代码91340100149038728C。法定代表人：刘国福，该公司董事长。被执行人：蒙城县恒祥房地产开发有限公司，住所地：安徽省蒙城县盛世家园小区东侧，统一社会信用代码91341622570429247M。法定代表人：胡中华，该公司经理。申请执行人郑勇敢依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2018）皖1622民初884号民事判决书及亳州市中级人民法院（2019）皖16民终15号民事判决书,向本院申请强制执行。本院立案后，于2020年3月12日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行还款义务，二被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人合肥建工集团有限公司在中国建设银行34001488608053005422_1账户内存款人民币8194524.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 丽二〇二〇年三月十二日书记员 刘晓宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执681号 申请执行人：石敏，女，汉族，1994年7月14日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽大道中路99-101号的万家丽国际广场6楼互动区A2商铺。 法定代表人：彭秋玉。 申请执行人石敏与被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执他78号执行裁定书将该案指定本院执行，本院依据已生效的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初12727号民事调解书立案执行，但被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司履行湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初12727号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南艾尼茉茉生态旅游开发有限公司银行存款15582元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月二日 代理书记员  金 谣
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初8号 原告：张艳，女，1986年3月8日生，汉族，住红河州弥勒市。 委托诉讼代理人：杨永红，宏旸法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：王永云，男，1973年5月8日生，壮族，住丘北县。 原告张艳与被告王永云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人杨永红到庭参加诉讼，被告王永云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 张艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一次性偿还原告借款本金47，000元及委托代理费4，000元，共计51，000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年在弥勒做生意，因周转跟原告家借款47，000元。原告父母与被告是老相识，碍于情面才借钱给被告。多年来原告催要无果，后被告不接电话。原告多次寻找后，于2019年2月18日找到被告，但被告称没有钱，有钱会还的，并自愿向原告出具《借条》证明借款的事实。被告不讲诚信，损害原告利益，故提出前列诉讼请求。 王永云未作答辩。 原告向本院提交下列证据：一、原告身份证复印件，证明原告的身份基本情况，且是本案适格主体。二、《借条》、《收条》及被告身份证复印件，证明被告于2019年2月18日向原告出具《借条》和《收条》，向原告借款本金47，000元的事实，并承诺如违约不还借款致借款人向法院起诉的，则由被告承担诉讼费及律师费等费用；被告还提供身份证复印件，以证明其诉讼主体的合法性。三、委托代理协议及收据，证明原告的委托代理费4，000元。上列证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的第一、二、三组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能证明原告拟证事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，王永云向张艳借款47，000元，并向张艳出具《借条》和《收条》。王永云在借条上承诺若因违约不还款，导致张艳向人民法院起诉的，则由王永云承担诉讼费、律师费等费用。2019年11月28日，张艳为向法院起诉，委托法律工作者杨永红出庭代理诉讼支付代理费4，000元。 本院认为，原、被告的民间借贷关系证据充分，合法有效。原告已经按合同约定支付借款，但是被告未履行还款义务，应承担违约责任，偿还原告借款。根据本案双方当事人之间《借条》的约定，如王永云违约，导致张艳向人民法院起诉的，则由王永云承担诉讼费、律师费等费用。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行，故原告对委托代理费的诉请，本院予以支持。被告王永云经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对抗辩权利的放弃，依法可缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由王永云于本判决生效后十日内偿还张艳借款本金47，000元及委托代理费4，000元，合计51，000元。 案件受理费1，075元，减半收取计538元，由王永云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  刘伟 二〇二〇年三月三日 书记员  马蓉
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初334号原告：英德市康诚物业管理有限公司，所在地：英德市*****************。法定代表人：梁某1。被告：朱荣标，男，汉族，1978年9月5日出生，住英德市******************，身份证号：441************018。我院在审理原告英德市康诚物业管理有限公司诉被告朱荣标物业服务合同纠纷一案中，原告英德市康诚物业管理有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告英德市康诚物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告英德市康诚物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半计收为人民币25.00元，由原告英德市康诚物业管理有限公司承担。审判员  黄永生二〇二〇年三月六日书记员  巫敏智
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初796号申请人：张晓东，男，1979年6月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。被申请人：马光洪，男，1978年12月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。关于申请人张晓东与被申请人马光洪民间借贷纠纷一案中，申请人张晓东于2020年3月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人马光洪名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人张晓东自愿以其所有的鲁Ｂ×××××号车一辆为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人马光洪名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人张晓东所有的鲁Ｂ×××××号车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳佳佳二〇二〇年三月九日法官助理任倩书记员郭晓斐
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初266号原告：葛金财，男，1968年8月18日出生，汉族，住址湖北省枣阳市********，公民身份号码420***************。委托诉讼代理人：常亮，广东万仁律师事务所律师。被告：付文汉，男，1977年6月8日出生，汉族，住址江西省抚州市南城县**************，公民身份号码362***************。被告：王伟生（曾用名王文生），男，1977年5月20日出生，汉族，住址江苏省沛县*******************，公民身份号码320***************。原告葛金财与被告付文汉、王伟生运输合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告葛金财在本院通知其缴纳案件受理费期限内，未能预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按葛金财撤回起诉处理。审判员  朱淑卿二〇二〇年三月二十七日书记员  郑宇津附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初150号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人高志标，男，1972年2月8日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地河北省高碑店市，住高碑店市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月17日被高碑店市公安局刑事拘留，同年6月18日被高碑店市公安局取保候审。2020年3月9日被高碑店市人民检察院取保候审。2020年3月24日被本院取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉﹝2020﹞78号起诉书指控被告人高志标犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李学莉出庭支持公诉，被告人高志标到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月28日22时30分许，被告人高志标酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车在高碑店市行驶。在悦百汇购物中心东侧路段，与被害人刘某停放在路边的冀Ｆ×××××号汽车发生交通事故，造成两车损坏。被告人高志标被高碑店市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定：高志标血液中乙醇含量为145.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人高志标酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了被告人高志标供述；被害人刘某陈述；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；案发现场图、现场照片；受案登记表；户籍信息、驾驶证信息、车辆信息、抽血照片、交通事故协议书、谅解书等证据。 被告人高志标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开通审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，案发后被告人高志标与被害人刘某达成赔偿协议，取得了被害人谅解。 本院认为，被告人高志标酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从宽处罚；与被害人达成和解协议，并取得谅解，亦可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人高志标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王艳平 二〇二〇年三月二十四日 法官助理安少华 书记员夏腾霄
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28242号原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷11号楼1层102室。法定代表人：张卫兵，总经理。委托诉讼代理人：李业，女，北京华特物业管理发展有限公司员工。被告：刘世增，男，1955年2月19日出生，汉族。原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特公司）与被告刘世增物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告华特公司的委托诉讼代理人李业到庭参加诉讼，被告刘世增经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华特公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘世增支付2013年7月1日至2014年1月16日的物业费6219.5元；2.本案诉讼费、公告费由刘世增负担。事实和理由：华特公司是天鹅堡小区的物业服务公司，刘世增是该小区XXX号房屋的业主，房屋面积272.02平方米，物业费每月每平方米3.5元。刘世增至今未向华特公司支付2013年7月1日至2014年1月16日的物业服务费，现华特公司催要未果，特诉至法院。刘世增未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘世增系北京市通州区新海南里XXX号楼X至X层X单元XXX号房屋所有权人，建筑面积272.02平方米，2013年7月1日，北京嘉禾远东置业有限公司与华特公司签订了《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》，约定华特公司受委托向天鹅堡小区提供物业服务，天鹅堡小区业主二、三期按每平方米每月3.5元缴纳物业费。合同第八章第二十八条约定：本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费用仍由业主按本合同约定标准交纳。此外，合同还对双方当事人其他权利义务条款进行了约定。后华特公司与天鹅堡小区业主委员会、北京金地格林物业管理有限公司签订《天鹅堡小区物业项目交接协议》，约定华特公司于2015年9月29日18时将对天鹅堡小区的物业服务交接给北京金地格林物业管理有限公司，华特公司于2015年9月29日撤出涉案小区。经核实，刘世增尚欠华特公司自2013年7月1日至2014年1月16日的物业费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘世增经本院公告送达开庭传票，未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，华特公司依据其与北京嘉禾远东置业有限公司签订的《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》以及《天鹅堡小区物业项目交接协议》于涉诉期间为涉案小区提供物业服务，刘世增亦实际接受了华特公司提供的物业服务，刘世增理应向华特公司缴纳物业服务费。现刘世增经本院合法传唤未到庭举证证明其已向华特公司缴纳自2013年7月1日至2014年1月16日的物业费或提出合理抗辩，故对华特公司要求刘世增支付上述期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘世增给付北京华特物业管理发展有限公司自2013年7月1日至2014年1月16日期间的物业费6219.5元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘世增负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生为准），由刘世增负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 宋剑涛审 判 员 王 楠审 判 员 秦 岭二〇二〇年三月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执569号申请执行人：艾宏宇，男，1983年3月4日出生，汉族，个体，住讷河市。被执行人：讷河市同安医院，住所地讷河市。法定代表人：庞军，职务：院长。申请执行人艾宏宇与被执行人讷河市同安医院借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初1571号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执569号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张文生二〇二〇年三月十九日书记员  张建华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初951号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：邓美丽，女，1987年3月31日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区********村民组，公民身份号码430************225。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告邓美丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告邓美丽向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金12494.13元及利息、违约金（暂计至2019年10月20日，利息1155.77元、违约金696.56元，合计14346.46元，从2019年10月21日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告邓美丽向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告邓美丽拖欠信用卡款项未按时归还。被告邓美丽在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********147。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。农业银行中山分行明确自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：邓美丽持卡消费未按时还款，截至2019年10月20日尚欠本金12494.13元、利息1155.77元、违约金696.56元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，邓美丽在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓美丽持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金等的违约责任。关于农业银行中山分行主张邓美丽欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且邓美丽没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定邓美丽应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。邓美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告邓美丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月20日的信用卡透支本金12494.13元、利息1155.77元、违约金696.56元，以及从2019年10月21日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告邓美丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取为89元，诉讼保全费171元，合计260元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告邓美丽负担（该款被告邓美丽应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年三月四日书记员 林兆诗阮嘉琪
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保42号申请人：刘祯谨,男，汉族，地址：吉水县。被申请人：王乐樑，男，汉族，地址：吉水县。申请人刘祯谨与被申请人王乐樑民间借货纠纷一案，申请人刘祯谨向本院申请财产保全，请求对被申请人王乐樑银行存款等财产采取保全措施,并提供了相应担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王乐樑银行存款人民币153145元或查封其他等价价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱俊丹二〇二〇年三月二日法官助理刘文丹书记员刘敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初289号原告：广东玛仕洗涤有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************海骏达置业园一期2号楼之一，统一社会信用代码914***********727U。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢伟明，广东宏骏律师事务所实习律师。被告：佛山市日朗德酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇南涌社区*民委员会迅发路一巷39号，统一社会信用代码91440606MA4UJD0G613。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：云惟权，广东仁言律师事务所律师。原告广东玛仕洗涤有限公司(以下简称“玛仕洗涤公司”)与被告佛山市日朗德酒店有限公司（以下简称“日朗德酒店”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序,并于2020年3月2日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张淑婷、卢伟明到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人云惟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玛仕洗涤公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付洗涤费总金额为人民币22469.74元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年8月4日书面签署了一份《布草洗涤试洗协议》，由原告玛仕洗涤公司向被告日朗德酒店提供布草洗涤服务，该协议的有效期自2016年8月4日起至2016年9月3日止。该协议有效期届满后双方未签订正式合同，但原告一直按照该协议的约定为被告提供布草洗涤服务，被告也接受原告提供的服务并且支付洗涤费。自2018年3月起，被告接受原告提供的服务后并没有支付相应的洗涤费，经双方财务对账确认，自2018年3月至2018年5月止被告应付洗涤费总金额为人民币22469.74元。原告多次联系被告告知其所欠相关的洗涤费用共计22469.74元，并于2019年6月11日委托广东宏骏律师事务所发律师催告函。被告仍未向原告回复有关拖欠费用事宜和支付所欠的洗涤费，原告遂向法院提起诉讼。被告日朗德酒店辩称，一、因原告后期管理混乱，经常将各酒店的布草混乱，洗涤水平极差，洗涤酒店布草不干净、油渍多。2018年4月初，被告已不再委托原告洗涤酒店布草。二、被告与原告大约一个月结算支付洗涤费用，按照原告的要求，洗涤费用先是转入到曾永阳账户，在2016年9月21日支付第一笔费用8039.20元。后是转入到方喜英账户，到最后一笔费用4396.23元，被告已在2018年5月6日晚上支付给原告，被告向原告支付洗涤费用共134160.94元，已经全部付清洗涤费用。三、因原告在洗涤时遗失了部分被单，原、被告双方在对账时确认扣减洗涤费用18490元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。对于有争议的证据认定如下：1.原告提交的微信聊天记录，该证据为打印件，原告未能提供原始载体进行核对或其他证据佐证，不能确认其真实性，故本院不予采信2.原告提交的收货凭证，该证据原告自制，上面送洗人处只手写了一个“莉”字，不能确定是何人所签，故本院不予采信。经审理查明，2016年8月4日原告玛仕洗涤公司作为甲方与被告日朗德酒店作为乙方签订了《布草洗涤试洗协议》，协议有效期为一个月，自2016年8月4日起至2016年9月3日止。协议约定“由甲方为乙方提供洗涤布草服务，洗涤费用按甲乙双方确定洗涤价目执行，价目表上相应未列明的衣物需进行洗涤，参照价目表上类似项目价格或双方另行协商。每月洗涤费双方于次月五日对账结算，甲方需提供收据，乙方于每月25日前结清上月洗涤费用，乙方以银行转账的方式支付，甲方收款账号户名为曾永阳，账号801********0869590，开户银行佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂桂盈支行。”协议期限届满后，原、被告双方未再签订合同，原告仍接受被告提供的布草洗涤工作，被告亦接受原告交付的布草洗涤成果并支付洗涤费。原告于2017年4月17日书面通知被告变更收款账号，变更后的原告收款账户户名方喜英，账号44-492********2023，开户银行佛山市顺德农业银行青松支行。另查明，被告自2016年11月至2018年5月共向原告支付洗涤费134160.94元。本院认为，本案争议的焦点为原告玛仕洗涤公司是否有权要求被告日朗德酒店支付2018年3月至5月的洗涤费22469.74元。被告抗辩称被告与原告于2018年4月初已终止布草洗涤合同关系，已向原告付清全部的洗涤费用，同时经原、被告确认扣减18490元的洗涤费。本院分析认为，依据被告提交的转账记录可知，原、被告双方在《布草洗涤试洗协议》期限届满后，原告继续接受被告提供的酒店布草洗涤工作，被告亦接受原告交付的洗涤成果并支付相应的费用，双方成立承揽合同关系。原告并无充足的证据予以证明被告尚欠洗涤费22469.74元，故对于原告主张被告向其支付洗涤费22469.74元，本院不予支持。但被告自认其有18490元未有支付，此为被告对于不利于其的自认，本院予以确认。虽然被告抗辩称原、被告双方已协商确认原告同意扣减该洗涤费18490元，但原告对此不予认可，被告亦未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认为，被告尚欠原告洗涤费18490元未有支付，其应当向被告支付该18490元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告佛山市日朗德酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东玛仕洗涤有限公司支付洗涤费18490元；二、驳回原告广东玛仕洗涤有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为180.87元（原告已预交），由被告佛山市日朗德酒店有限公司负担150元，由原告广东玛仕洗涤有限公司负担30.87元。本判决为终审判决。审 判 员 庞尔谦二〇二〇年三月三日法官助理 何国良书 记 员 杨 阳
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执450号之一 申请执行人江西湖口农村商业银行股份有限公司，住所湖口县双钟镇洋港路1号，统一社会信用代码91360400MA35N4X70T。 法定代表人李明，该公司董事长。 被执行人周艳生，男，汉族，1960年3月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均桥镇均。 被执行人陈员菊，女，汉族，1976年5月19日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均桥镇均。 本院在执行申请执行人江西湖口农村商业银行股份有限公司与被执行人周艳生、陈员菊金融借款合同纠纷一案中。2019年10月31日，双方当事人协议同意以最终流拍的价格接收被执行人周艳生、陈员菊所有的房屋。2019年12月9日，本院委托淘宝网对被执行人周艳生、陈员菊所有的坐落于湖口县均桥集镇的房屋（湖房权证字第××号，湖房权证字第××号）进行拍卖。一拍、二拍均流拍。经变卖，仍无人购买。2020年3月24日，申请执行人江西湖口农村商业银行股份有限公司同意以二拍流拍价870372.80元接收被执行人周艳生、陈员菊的上述房产，以抵偿周艳生、陈员菊尚欠江西湖口农村商业银行股份有限公司的金融借款本金600000元及部分到期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条规定，裁定如下： 被执行人周艳生、陈员菊所有的坐落于湖口县均桥集镇的房屋（湖房权证字第××号，湖房权证字第××号）所有权以870372.80元转让给申请执行人江西湖口农村商业银行股份有限公司。 本裁定立即执行。 审判员  曹晓庆 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 珂
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1443号原告：纪俊，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市罗湖区********国贸商住大厦11D，现住广东省中山市东区东裕社区雍逸商住小区雍逸*********，公民身份号码420************839。委托诉讼代理人：刘山山，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓恩，广东盈进律师事务所实习律师。被告：苏智勇，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码440************213。原告纪俊诉被告苏智勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪俊及其诉讼代理人刘山山、郑晓恩，被告苏智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪俊向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还欠款本金人147788元及利息（以147788元为基数，自2018年7月21日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年1月7日）。庭审中，原告更改诉讼请求按月利率1%计算利息。事实和理由：原、被告双方通过共同的朋友相识，后在2015年下半年五个朋友共同出资开了一家日式料理店（登记名称为：江门市蓬江区**加州卷料理店），由被告具体负责经营。2018年5月份中下旬，经原、被告双方协商一致签订了股份转让协议，约定被告以150000元的价格向原告购买原告持有的上道20%的股份。经双方确认：转让款150000元中的2212元与原告在上道对应金额的挂账相抵扣，剩余147788元作为被告向原告借款，在股份转让协议签订当天，被告即向原告出具了一份借条，被告承诺于2018年6月30日前向原告还款100000元，剩余47788元于2018年10月31日前还清，并约定被告如未如期还款，将按月息2％的利率向原告支付利息直至欠款还清。然而，被告至今分毫未还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告苏智勇辩称，涉案款项是原告、被告、第三人合作的股权转让费用，后来原告及第三人退出了，原告、第三人就要求把股权转让费用给其，让其支付对价，但被告要求其给予的股权转让款比他人的高，现要求被告能否就股权转让的款项降低一点。本院经审理认定事实如下：纪俊与苏智勇签订股份转让协议，约定：苏智勇以150000元购买纪俊持有的上道20%的股份，其中2212元用以偿还纪俊在上道的挂账，剩余147788元苏智勇承诺于2018年6月30日前现金或转账给纪俊100000元，剩余47788元于2018年10月31日前现金或转账给纪俊。后纪俊与苏智勇签订借条，约定：欠款金额为147788元，苏智勇承诺于2018年6月30日前现金或转账的方式向出借人还款100000元，剩余47788元于2018年10月31日前还清，苏智勇如未如期还款，将按月息2%的利率向出借人支付利息直至欠款还清。2019年4月27日苏智勇向纪俊转账2000元。纪俊称苏智勇为继续还本付息，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有股份转让协议、借条、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。苏智勇因股份转让欠陆灿辉借款147788元，有据为凭，本院予以认定。苏智勇未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向纪俊清偿借款本金147788元及利息。纪俊按月利率2%收取147788元借款的利息2000元，其所收取的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定及双方约定，本院予以确认。纪俊按月利率2%收取147788元借款的利息2000元，即收取利息至2018年7月20日。借条约定如未如期还款，按月息2%的利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，纪俊主张以147788元为基数，自2018年7月21日起按照月利率1%计算至实际清偿之日为止，我院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告苏智勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告纪俊偿还借款本金147788元及利息（以147788元为基数，从2018年7月21日起按年利率12%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元，减半收取1732元（原告纪俊已预交），由被告苏智勇负担（被告苏智勇于本判决生效之日起七日内迳付给原告纪俊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇二〇年三月十二日书记员  黄应虹黄雪仪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37801号原告：陈见球，委托代理人：袁伟乐，广东一言律师事务所律师。委托代理人：叶海香，广东一言律师事务所律师。被告：陈桥光，原告陈见球与被告陈桥光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶海香到庭参加了诉讼，被告陈桥光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，本案被告主要在深圳市从事城市绿化工程建设的承包工作，期间因资金周转需要，于2017年3月7日向原告借款2000000元，承诺于两年内偿还所有借款，利息按照每月2.5%计算。基于同乡关系及被告的信任，原告同意借款并于次日通过银行转账方式将被告所需款项转至被告银行卡内。被告收到上述借款后，起初能按照约定及时向原告支付借款利息，但自2018年1月31日以后，被告未向原告支付每月借款利息，也未向原告偿还借款本金。诉讼请求：1、被告向原告偿还借款2000000元；2、被告向原告支付自2018年2月1日至2019年10月31日止的借款利息（以借款本金为基数、月利率2.5%计算）共计1050000元，后期借款利息计算至被告实际支付完其所有欠款为止；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年3月7日，被告向原告出具《借条》，向原告借款2000000元，并约定利息按照每月2.5%计算，被告将位于宝安区××街道沙××社区沙××号抵押给原告，过期不还，债权人有权采取一切措施向借款人追讨因拖欠欠款造成一切费用。该借条未载明借款期限。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告借款2000000元。2017年3月8日，原告通过陈诺安银行账户向被告转账1950000元。原告与陈诺安系叔侄关系。原告因本案纠纷支付律师费25000元、担保费2440元。庭审中，原告陈述，在向被告出借借款时，扣除了该月50000元的利息费用，双方口头约定借款两年内偿还；被告未偿还借款本金，仅向原告支付了2017年3月7日起至2018年1月期间的利息，2018年2月起未向原告支付利息及本金。以上事实有《借据》、《收款收据》、银行账户交易明细查询报表、发票、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据认定本案事实。关于借款本金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。庭审中，原告陈述在向被告出借借款时，扣除了该月50000元的利息费用，属于《合同法》第二百条规定的预先扣除行为，本案借款本金应为1950000元。原告与被告存在借款合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务，被告未及时向原告偿还利息及本金构成违约，故被告应向原告支付借款本金1950000元。关于利息。本院认为，双方约定利息按每月2.5%计算，超出法律规定上限，本院酌定利息按年利率24%予以计算（以1950000元为本金，自2018年2月1日起计算至款项实际偿还之日止）。关于原告诉请被告支付律师费、担保费。本院认为，鉴于借条中约定“债权人有权采取一切措施向借款人追讨因拖欠欠款造成一切费用”，故被告应支付原告律师费25000元、担保费2440元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桥光应在本判决生效的十日内偿还原告陈见球本金人民币1950000元及利息（以人民币1950000元为基数，按年利率24%，从2018年2月1日计至款项付清之日止）；二、被告陈桥光应在本判决生效的十日内支付原告陈见球律师费人民币25000元、担保费人民币2440元。三、驳回原告陈见球的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币31400元，由原告陈见球负担人民币779元，由被告陈桥光负担人民币30621元；保全费人民币5000元，由原告陈见球负担人民币123元，由被告陈桥光负担人民币4877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王    辉人民陪审员 吴  小  娟人民陪审员 蔡  秀  平二〇二〇年三月四日书 记 员 薛晓媚（兼）书 记 员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初995号原告：范桂平，男，1974年8月20日出生，汉族，住英德市******委会荷上组，身份证号码：441************672。被告：清远市***装饰材料有限公司英德分公司，住所地：英德市*****以东利民路以南明珠广场A区4层。负责人：曾育周。原告范桂平诉被告清远市***装饰材料有限公司英德分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理，原告于2020年3月10日提出申请，撤回对被告清远市***装饰材料有限公司英德分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范桂平撤回起诉。案件受理费25元，由原告范桂平负担。审判员  黄文裕二〇二〇年三月十日书记员  黄嘉慧
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初82号原告：谭健锋，男，汉族，1987年7月2日出生，住广东省江门市新会区**********，公民身份号码440************339。被告：江门美吉特置业有限公司，住所地广东省江门市新会区*********洲（土名），统一社会信用代码914***********682B。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：赵蕾，女，系该公司的副总经理。委托诉讼代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。本院在审理原告谭健锋诉被告江门美吉特置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告谭健锋于2020年3月18日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，谭健锋在本案诉讼过程中自愿申请撤回对本案的起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告谭健锋撤回对本案的起诉。案件受理费50元由原告谭健锋负担。审判福明员冯豪德二〇二〇年三月十八日书记福明员何嘉文
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执630号之一 申请执行人:杨智成，男，1992年6月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人:倪姣娇，女，1994年4月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初905号民事调解书，向被执行人倪姣娇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人倪姣娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人倪姣娇在安徽省农村信用社联合社10035×××52账户内存款人民币4250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初742号原告：郑立鸿，男，1999年3月1日出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：**鸿，福建闽腾律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市东山晓翠路以东临江北路以南御景湾8号铺。负责人：邢楷标，总经理。被告：黄可轩，男，1994年6月27日出生，汉族，住揭阳市榕城区。被告：广东桦龙保安押运有限公司。住所地：揭阳市东山区建阳路仁义路交界处。法定代表人：林建森。原告郑立鸿与被告阳光财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、黄可轩、广东桦龙保安押运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，原告郑立鸿于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑立鸿提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑立鸿撤诉。案件受理费人民币2980元，减半收取人民币1490元，由原告郑立鸿负担。审判员  陈胜蓝二〇二〇年三月二十七日书记员  刘燕丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2162号原告：骆志明，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码：441************41X。被告：钟杏秋，女，1972年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************626。原告骆志明诉被告钟杏秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆志明撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告骆志明已预交），由原告骆志明负担。审判员  张锦华二〇二〇年二月二十七日书记员  李嘉濠
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初316号原告：深圳市正略联信科技有限公司，住所地深圳市罗湖区******海天阁A803。法定代表人：赖某1。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠州市惠东县****************。法定代表人：刘某1。原告深圳市正略联信科技有限公司诉被告惠州富茂房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市正略联信科技有限公司以被告已还清货款为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市正略联信科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1207元，由原告深圳市正略联信科技有限公司负担。审 判 员 林耀驰二〇二〇年三月十一日法官助理 陈丹茹书 记 员 陈俊彬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1196号 原告：王金文，男，1969年5月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙运同，山东正格律师事务所律师。 被告：吴雪华，男，1980年10月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。 本院在审理原告王金文与被告吴雪华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月16日立案。原告王金文在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王金文撤回起诉处理。 审判员  刘子瑜 二〇二〇年三月五日 书记员  张 莉
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执846号申请执行人：杨照龙被执行人：刘小梅申请执行人杨照龙与刘小梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的共60000元。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿60000元，其余主张申请执行人自愿放弃。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初79号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人徐宝林（曾用名徐十四弟），男，1993年8月15日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯抢夺罪于2019年11月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人徐宝林犯抢夺罪，于2020年2月14日向本院提起公诉，本院于同月17日立案并依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员吴彤瑛出庭支持公诉，被告人徐宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，被告人徐宝林于2019年10月30日在博白县艺兴手机店以购买手机为由，趁付某不备之机，将一台vivoX27ProA型V1836A全网通8+256G手机（价值2730元）抢走。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人徐宝林的行为构成抢夺罪。徐宝林有自首情节，认罪认罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定对徐宝林定罪处罚。 被告人徐宝林对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2019年10月30日14时许，被告人徐宝林在博白县艺兴手机店以购买手机为由，让付某把一台vivoX27ProA型V1836A全网通8+256G手机拿出柜台，趁付某不备之机，将手机拿到手后迅速逃离现场，后以1500元的价格卖给他人。破案后，公安机关依法扣押该台手机返还付某。经认定，被抢走的手机价值2730元。 另查明，2019年11月1日9时许，被告人徐宝林主动向博白县公安局沙河派出所投案，如实交代其抢夺手机的犯罪事实。 以上事实，有检察机关提交的，并经庭审当庭质证、认证的下列证据予以证明： （一）物证、书证 1．受案登记表、立案决定书，证明2019年10月30日15时许，付某报案称其在博白县艺兴手机店内被人抢走一台vivoX27ProA型V1836A全网通8+256G手机，进货价3050元，售价3298元。同日，博白县公安局受理，同年11月1日立案侦查。 2．扣押物品、文件清单、返还物品、文件清单，证明2019年11月1日，公安机关从持有人刘某手上扣押一台vivoX27ProA手机返还付某。 3．出库单，证明博白县艺兴通讯进货vivoX27ProA手机一台，金额是3050元。 4．微信收款依据，证明2019年10月30日14时39分，刘某通过手机扫二维码付款给“四少”（徐宝林）1500元。 5．抓获经过，证明2019年11月1日9时许，被告人徐宝林主动向博白县公安局沙河派出所投案，如实交代其在吸毒期间曾抢夺他人手机的事实，随后，沙河派出所将徐宝林移交博白县公安局东平派出所侦查。 6．现场检验报告书，证明2019年11月1日，经公安机关检测，徐宝林尿液中吗啡呈阳性。 7．行政处罚决定书，证明2019年11月1日，徐宝林因吸毒被博白县公安局行政拘留十五日。 8．户籍证明，证明被告人徐宝林出生于1993年8月15日。 （二）证人证言 证人刘某的证言，证明2019年10月30日15时许，其在攀龙街001号的vivo手机专卖店看店，一个穿横条T恤的男子走进店说他的手机不想用了，要卖给其。其问要多少钱？对方开价2000多元，其表示最多给1700元左右，男子同意了。其让男子把手机盒子拿过来才能给1700元，但男子急着上博白，最后其通过微信转账1500元给男子，另外200元待男子拿手机盒来再支付。男子把手机交给其就走了。这是一台vivoX27ProA型、8+256G内存的、黑色手机。 （三）被害人陈述 被害人付某的陈述，证明2019年10月30日14时许，其在博白县艺兴通讯手机店上班，有一个男子进店说要买手机，其从柜台拿了一台vivoX27ProA型手机、一台vivo牌Y7S型手机，一台vivo牌X27型手机摆在柜台给他挑选，男子表示要一台vivoX27ProA型手机，其把其他两台手机放进柜台，把包装盒从柜台下方拿出摆在柜台上，男子摸了下口袋说忘了带钱就往门外走，其马上追出去，但男子已经跑了。该男子25岁左右，身高160厘米左右，上身穿黑白色横条长袖上衣，下身穿牛仔裤。 （四）被告人供述和辩解 被告人徐宝林供述，2019年10月30日13时许，其从博白县沙河镇家里驾驶摩托车到上，把摩托车放好，在佰信超市对面有一家手机店，店里只有一个女店员，其想可以进店抢一台手机卖了换钱买毒品。于是其进店说要买手机，那女店员从店里拿出三台手机让其挑选，其看中最贵的一台vivoX27ProA型手机表示要买，趁着女店员忙着从柜台下面拿包装盒，其拿着手机就往门外走，那女店员追出来，其就跑了。其驾驶摩托车往东平街“阿李六”手机店去，在“阿李六”旁边的一个手机店以1500元的价格卖给了店老板，老板微信转账给其，第二天其把钱全部用于赌博和购买毒品。 （五）鉴定意见 价格认定结论书，证明经博白县价格认证中心认定，vivoX27ProA型V1836A全网通8+256G手机一台价值2730元。 （六）现场勘验、检查等笔录 现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，证明现场位于博白县艺兴手机店。 本院认为，被告人徐宝林以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，价值数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人徐宝林犯抢夺罪的罪名成立。案发后，徐宝林主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。徐宝林承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。徐宝林违法所得的财物，应当予以追缴。根据被告人徐宝林的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐宝林犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年5月31日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人徐宝林违法所得的赃款人民币一千五百元予以追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  叶超锋 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  陈燕飞 书 记 员  李常鹏
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0704刑初25号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人陈社平，男，1983年12月1日出生于广东省江门市，汉族，文化程度大专，无业，户籍登记地址：江门市江海区。2019年11月13日因本案被刑事拘留，同年11月20日被江门市公安局取保候审，2020年1月2日被江门市江海区人民检察院取保候审。2020年1月23日被本院取保候审。辩护人吴泽绵，系广东三良律师事务所律师。江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人陈社平犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人陈社平及其辩护人吴泽绵均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月28日凌晨零时许，被告人陈社平饮酒后，驾驶粤T*****小汽车从江门市江海区礼乐帕佳图小区门口停车位出发，去到礼乐文昌花园76幢前路段，停车的过程中碰撞被害人郑某毛停放在该处的粤TA****小汽车。案发后，被告人陈社平在案发现场等候公安机关抓获。经交通事故责任认定，被告人陈社平负事故全部责任。经鉴定，被告人陈社平案发后的血液酒精含量为227.22mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人陈社平的刑事责任。被告人陈社平醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人陈社平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人陈社平判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。在本案审理期间，公诉机关认为被告人陈社平有自首情节，曾因酒后驾驶被查获但未被行政处罚等原因将量刑建议变更为拘役二个月，并处罚金人民币3000元。被告人陈社平对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议且签字具结，并当庭确认认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人陈社平犯危险驾驶罪的事实和罪名均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议并提出如下辩护意见：1.被告人陈社平是自首。2.被告人陈社平人身危险性较小，对被害人进行了全额赔偿并取得谅解。3.被告人陈社平有悔罪表现，是初犯。经审理查明：2019年9月28日零时许，被告人陈社平饮酒后驾驶粤T*****号小汽车从江门市江海区礼乐帕佳图小区门口停车位出发，行驶至礼乐文昌花园76幢前路段，停车的过程中碰撞被害人郑某毛停放在该处的粤TA****号小汽车，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人陈社平案发后的血液酒精含量为227.22mg/100ml。经交通事故责任认定，被告人陈社平承担此事故的全部责任。另查明：1.事故发生后，被告人陈社平在案发现场等候处理，并向公安机关如实供述了上述犯罪事实。2.案发后，被告人陈社平已赔偿被害人经济损失人民币1200元并取得谅解。3.被告人陈社平于2019年5月8日因酒后驾驶被公安机关抓获，经检测酒精含量为59.6mg/100ml。上述事实，有道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、血液中乙醇检测司法鉴定意见书、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单、交通事故自愿协议登记书、谅解书等书证；证人张某明、刘某鸿、田某彬的证言；被害人郑某毛的陈述、被告人陈社平的供述；鉴定意见、勘验笔录和视听资料等证据证实，足以认定。针对辩护人提出被告人陈社平是自首的辩护意见，经审查：事故发生后，被告人陈社平在案发现场等候处理，向公安机关如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是自首。辩护人的该项辩护意见与事实相符，予以采纳。针对辩护人提出被告人陈社平人身危险性较小的辩护意见。人身危险性是犯罪人再次犯罪的可能性，人身危险性是通过一系列外在征表体现出来的行为人可能实行犯罪行为损害社会的危险状态，经审查：被告人陈社平于2019年5月8日因酒后驾驶被公安机关抓获，经检测酒精含量为59.6mg/100ml。之后被告人陈社平再于2019年9月28日饮酒后驾驶机动车，其酒后驾驶机动车时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任。据此，辩护人的该项辩护意见理据不足，本院不予采纳。针对辩护人提出被告人陈社平是初犯的辩护意见，经审查：公诉机关提交的证据中没有被告人陈社平的犯罪前科材料，辩护人的该项辩护意见与事实相符，予以采纳。本院认为，被告人陈社平无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈社平犯危险驾驶罪，证据确实、充分，应予支持。辩护人认为被告人陈社平认罪悔罪、对被害人进行了全额赔偿并取得谅解，应从宽处罚的辩护意见，符合法律规定应予采纳。被告人陈社平醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人陈社平犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈社平积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。在一审宣判前，被告人陈社平已经预缴罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈社平于2019年11月13日因本案被刑事拘留，同年11月20日被江门市公安局取保候审，已因本案被羁押8天，应予折抵刑期8天。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈社平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已预缴，在本判决生效后上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄佩贤审 判 员 李 亮审 判 员 叶银顺二〇二〇年三月十八日法官助理 王 珩书 记 员 吴淑贞附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12278号原告：周坤，男，1982年5月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：陈明，男，1982年12月17日出生，汉族，住南京市浦口区。原告周坤与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周坤到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周坤向本院提出诉讼请求：1.判令陈明归还周坤借款本金38000元；2.判令陈明承担本案诉讼费用。事实和理由：周坤和陈明系朋友关系。陈明因急需资金向周坤借款38000元，约定周转一个月，支付利息2000元，陈明将2000元计入借款，向周坤出具了4万元的借条。借款到期后，周坤向陈明催要借款，陈明表示延期一个月归还，后一直推诿还款，目前已无法联系。为维护自身合法权益，故周坤诉至法院，请求判如所请。被告陈明未作答辩。周坤围绕诉讼请求提供借条、支付宝转账凭证等证据予以证明，陈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利，本院对周坤提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，陈明向周坤出具借条一份，载明：今借到周坤人民币肆万元整（40000）用于资金周转，定于2019年5月11日归还。当天，周坤委托陆伟强通过支付宝向陈明转账38000元。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。本案中，周坤提供的借条、转账凭证等证据能够相互印证，可以证明周坤与陈明之间实际发生了38000元借款的事实。陈明未按约定期限归还借款，应承担偿还借款的违约责任,故对周坤主张陈明归还借款本金38000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈明于本判决生效之日起十日内归还原告周坤借款本金38000元。如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费750元，由被告陈明负担；公告费600元，由被告陈明负担（原告周坤已预交，被告陈明在本判决生效之日起十日内支付原告周坤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 张 璇二〇二〇年三月二十六日书记员 周凤娟履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出入境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3800号申请执行人：袁树风，男，1969年3月19日出生，汉族，住兴化市。被执行人：张正发，男，1960年8月6日出生，汉族，住兴化市。申请执行人袁树风与被执行人张正发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初3922号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人张正发应偿还申请执行人袁树风借款30000元及利息。案件受理费376元由被执行人张正发负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人名下的银行存款15428元，本院予以扣划后，扣缴案件执行费356元，本院向申请执行人兑付15072元，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年9月3日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月27日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年2月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年1月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下的银行存款15428元，本院予以扣划后，扣缴案件执行费356元，本院向申请执行人兑付15072元，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初3922号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二日书记员  魏启明
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初351号原告：韶关市合为汽车配件有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区。法定代表人：钟某1。被告：翁源县翁城镇嘉发汽车修理厂，住所地：广东省翁源县翁城镇106国道旁（群益村委会第二村小组门口岭地段）。经营者：胡贵聪，男，汉族，1970年2月11日出生，住广东省翁源县。原告韶关市合为汽车配件有限公司与被告翁源县翁城镇嘉发汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告韶关市合为汽车配件有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市合为汽车配件有限公司以被告翁源县翁城镇嘉发汽车修理厂已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韶关市合为汽车配件有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由韶关市合为汽车配件有限公司负担。审判员  林天成二〇二〇年三月二日书记员  陈 茹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢1825号 本院作出的（2016）苏13民终2998号民事判决书确定的债权，已于2020年3月22日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初2948号原告：何丽娟，女，1991年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码421************967。被告：佛山市圣尔曼健身有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************万象时尚广场二层F01号商铺自编hyd801，统一社会信用代码91440606MA4WQHFU2L。法定代表人：陈某1。原告何丽娟与被告佛山市圣尔曼健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告于2020年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告何丽娟于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何丽娟撤回起诉。本案受理费减半收取25元，（原告何丽娟已预交），由原告何丽娟负担。审判员  付小燕二〇二〇年三月十六日书记员  胡大兴
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初108号原告：连州金裕塑化填料有限公司。住所地：连州市西江镇323线国道旁。统一社会信用代码：914***********741H。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。被告：贵州银赉新材料有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路178号茅台国际商务中心一期第AB幢（A）1单元17层13号。统一社会信用代码：91520198MA6DW7C0XL。法定代表人：姚某1。原告连州金裕塑化填料有限公司诉被告贵州银赉新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日向原告送达《预交受理费通知书》限其自收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费6358.61元，原告逾期没有交纳，又未提出司法救助申请。本院认为，原告逾期没有交纳案件受理费，且没有申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 成志高二〇二〇年二月二十六日法官助理 蔡志聪书 记 员 曾锦龙附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………….（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执111号申请执行人：郭元生，男，汉族，1961年5月2日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：洛阳天誉环保工程有限公司，住址：洛阳高新区三山路001号1栋。法定代表人：李安安，董事长。洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终1763号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳天誉环保工程有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人郭元生于2020年3月2日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳天誉环保工程有限公司在金融机构的存款119365元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年三月九日书记员 盛乐乐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执异19号异议人（案外人）：李某某，女，1959年3月11日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人：肖某某，男，1978年10月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：周伊璐，湖南悦凌律师事务所律师。被执行人：宁某某，男，1970年9月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：李某甲，男，1958年10月5日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在执行申请执行人肖某某与被执行人宁某某、李某甲民间借贷纠纷一案中，案外人李某某对本院依据（2018）湘0102民初2985号民事裁定书及（2020）湘0102执336号执行裁定书对李某甲名下位于长沙市801号房屋（权证号码00****75，以下简称801号房屋）及位于长沙市1203号房屋（权证号码71*****92，以下简称1203号房屋）采取的执行措施不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某某提出异议称，801号房屋和1203号房屋均为李某某和李某甲的夫妻共同财产，李某甲是宁某某的借款担保人，李某某对借款和担保一事均不知情，因此，法院对房产的全部价值冻结，侵害了其合法权利。故请求法院立即停止对801号房屋和1203号房屋的执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖），立即解除对该房产的查封措施。肖某某辩称：李某某的异议不能成立。1.李某某提出的执行异议不符合法律规定的条件；2.两套房产是李某甲名下的财产，本人的申请合理合法；3.本人对宁某某、李某甲二人申请了财产保全。宁某某、李某甲未进行答辩。本院查明，2018年3月15日，肖某某与宁某某、李某甲发生民间借贷纠纷向本院提起诉讼。诉讼中，肖某某向本院申请财产保全，本院作出（2018）湘0102民初2985号民事裁定书，裁定冻结宁某某、李某甲的银行存款共计3814360元或者查封、扣押其价值相当的财产。依据该裁定，本院依法查封了801号房屋和1203号房屋。2018年8月27日，肖某某与宁某某、李某甲达成调解，本院作出（2018）湘0102民初2985号民事调解书。履行期届满后，宁某某未按调解协议履行还款义务，李某甲未按协议承担担保责任。2020年1月15日本院依据已发生法律效力的（2018）湘0102民初2985号民事调解书作出（2020）湘0102执336号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人宁某某、李某甲在银行的存款3900830.5元或者查封其相当于3900830.5元的财产（利息暂计算至2019年10月29日）。另查明，李某某与李某甲于1983年10月20日登记结婚。801号房屋和1203号房屋分别于2006年10月23日和2013年7月22日办理不动产权证，两套房屋均为夫妻共同财产。本院认为，根据法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。李某某虽是801号房屋和1203号房屋的共有人，但不能排除法院的执行措施，故李某某要求法院立即解除上述房产的查封措施的异议请求不能成立。根据已生效的（2018）湘0102民初2985号民事调解书，李某某不对肖某某的债务承担偿还责任，因此在对上述房屋进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对李某甲所享有的份额进行处分，不得损害李某某的财产份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李某某对本案提出的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘超臣人民陪审员  康 毅人民陪审员  柳满希二〇二〇年三月二十五日法官助理吉江艳书记员王婷婷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初292号原告：卯某，男，汉族，生于2005年7月7日，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。法定代理人：邹玉琼，女，汉族，生于1986年4月21日，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：徐正禄，男，汉族，生于1984年3月28日，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：晏仕芬，女，汉族，生于1970年3月23日，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告卯某诉被告徐正禄、晏仕芬饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，原告于2020年3月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告卯某撤诉。案件受理费87.00元，由原告卯某负担。审判员  卢昌翠二〇二〇年三月九日书记员  孙庭鹏
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初375号 原告：李某，男，1971年2月16日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：李红梅，山东汉泉律师事务所律师。 被告：张某1，女，1976年4月14日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：许守颂，成武大田集法律服务所法律工作者。 原告李某与被告张某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李红梅、被告张某1的委托诉讼代理人许守颂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还定亲礼金及其他支出84000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月份，原、被告经媒人介绍认识，建立了恋爱关系，2019年8月26日（农历7月26日）在张楼乡东昌饭店举办了定亲宴席，原告根据媒人和被告商定的彩礼数额向被告支付定亲礼金66000元，向其女儿孟田雨支付6000元，过场时根据农村风俗又给被告10000元改口费，向其女儿孟田雨支付改口费2000元，原告方亲戚朋友又给了被告部分现金，加上酒席钱，原告与被告过场共支出10万多元，但令人痛心的是，原、被告双方自过场以来，原告多次到被告家商量登记结婚，但被告拒绝与原告登记结婚，为此，矛盾越来越深，现被告无故提出与原告分手。综上所述，原告认为，彩礼的给付是一种以结婚并共同生活为目的的附条件的赠与行为，现双方的婚约关系解除，所附条件不成就，被告应将其收取的礼金及支出予以返还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 张某1辩称，1.2019年农历6月26日原被告双方定亲过场，事前经媒人定好给付彩礼钱66000元，被告返还原告10000元，定亲时被告实际接收彩礼56000元；2.原被告双方虽然没有办理结婚登记，但以夫妻名义同居生活半年之久；3.发生矛盾的原因系原告嫌弃被告一直没有怀孕，过错方在原告。综上，原告的诉求过高，改口费不属于彩礼的范畴，不应返还，本案应在56000元的基础上判令被告酌情返还。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、证人张某2、田某、张建立的出庭证言及张某2的调查笔录，证明订亲时交付彩礼的情况；2、成武县孙寺镇王集村委会证明一份，证明原告李某因彩礼的给付导致其生活困难。被告质证认为，原告提供的三位证人均和原告及其家人有特殊利害关系，在作证的内容上很明显倾向于原告一方，三位证人证言陈述不一致，相互矛盾，不能作为本案定案的依据；成武县孙寺镇王集村委会无权证明原告的经济状况，该份证明不具有法律效力，不能作为证据使用。 被告围绕答辩向本院提交如下证据：1、证人徐某、张某3、张某4的出庭证言，证明订亲时被告接受了男方彩礼66000元，返还了10000元；同时证明原被告存在同居生活；2、原被告聊天记录及照片，证明原被告一直同居生活的事实。原告质证认为，对三位证人证明的真实性有异议，前两个证人是夫妻关系，存在串供的可能，另外回礼10000元这三个证人均不是现场见证人，均是听说，而且对于原被告同居生活都是听他人传述，对于两人分手的原因通过徐某证实，证明原告对两个人分手没有过错，所以三个证人证明的内容无法证明被告的主张；微信聊天是关于她女儿吃饭的问题，照片是她女儿白天拍的不是晚上，聊天记录无法证明双方存在同居关系，照片同样不能证明双方存在同居关系，照片的背景也不能证明是李某的家里面，同居关系是长期的稳定的共同在一块生活，共同履行家庭义务和夫妻义务，被告所提供的几张照片，无法证明其证明目的。 经庭审举证、质证，当事人陈述，本院认证如下:对原告提交的村委会证明一份，拟证明原告家庭生活困难的事实，上述证据来源合法，内容客观真实，对其真实性本院予以采信；对于证人徐某、张某3、张某4出庭证明关于被告返还原告10000元彩礼情况符合当时风俗习惯，证明原被告同居情况和被告张某1的聊天记录能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，可作为定案依据。 根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年7月，原被告经媒人介绍认识，建立了恋爱关系，原被告于2019年8月26日举办了定亲仪式，原告向被告支付定亲礼金66000元，被告返还10000元。原告与被告订亲后曾同居，此后原告和被告因结婚事宜发生矛盾，双方解除婚约。 本院认为，男女双方为缔结婚约关系，收受对方礼金无可厚非，但是婚约解除时，应将其收受的礼金返还给对方。本案中原被告为订立婚约关系，被告收受原告的彩礼，由于原被告的婚约关系已解除，被告应全部返还原告支付的彩礼，但鉴于原被告已经同居，被告依法酌情返还原告彩礼35000元为宜。原告因订亲等支付的其他支出，是出于礼节希望订婚而支出，故不宜返还。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，判决如下： 一、被告张某1于本判决生效后五日内返还给原告李某彩礼35000元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告李某负担555元，被告张某1负担395元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇二〇年三月十二日 法官助理王伟彪 书记员徐阳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1323号之一 申请执行人：路凤芹。 被执行人：泰州艾格服饰有限公司，住所地泰州市海陵工业园纵四路西侧。 法定代表人刘伶俐。 本院依据已经发生法律效力的青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字【2019】第794号裁决书，已向被执行人泰州艾格服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人泰州艾格服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人泰州艾格服饰有限公司在中国工商银行账户内存款人民币62205.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年三月十一日 书记员 周笑笑
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初65号公诉机关饶平县人民检察院。被告人薛俊强，男，1958年9月22日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，务农，公民身份号码：440************215，住广东省饶平县***********。因本案于2019年11月21日被刑事拘留，同月27日被饶平县公安局决定取保候审，2020年2月12日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年2月26日被本院决定取保候审。被告人江汉树，男，1972年6月12日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，务农，公民身份号码：440************214，住广东省饶平县**************。因本案于2019年11月27日被饶平县公安局决定取保候审，2020年2月12日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年2月26日被本院决定取保候审。被告人高岳生，男，1971年1月20日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，司机，公民身份号码：440************218，住广东省饶平县*************。因本案于2019年11月21日被刑事拘留，同月27日被饶平县公安局决定取保候审，2020年2月12日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年2月26日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2020）48号起诉书指控被告人薛俊强、江汉树犯滥伐林木罪，被告人高岳生犯非法运输滥伐的林木罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月5日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人薛俊强、江汉树、高岳生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月份，被告人江汉树与被告人薛俊强商量砍伐被告人江汉树位于饶平县汤溪镇大门坑凤坑将军老爷山自留山上的林木，由被告人薛俊强负责林木的砍伐、出售事项，后两人平分有关款项。当月中旬，被告人薛俊强未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自用电锯等工具对该片山地上的林木进行砍伐，并雇佣被告人高岳生将被砍伐的林木运走和出售。被告人高岳生明知林木是被告人薛俊强未办理相关林木采伐许可证而砍伐的，仍受雇佣后多次驾驶一辆蓝色六轮货车将林木运至饶平县******刨板厂售卖。其中，被告人江汉树分得人民币（以下币种均为人民币）5000元，被告人高岳生分得2400元。2019年11月20日，被告人薛俊强、高岳生经传唤到饶平县公安局森林分局接受调查归案；2019年11月27日，被告人江汉树经传唤到饶平县公安局森林分局接受调查归案。被告人薛俊强、江汉树、高岳生到案后均自愿如实供述自己的罪行。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定：1、饶平县*******凤坑将军老爷山被砍伐林木的地点，位于饶平县*******林业基本图的第I林班第11-1小班，面积6086.97m2，折9.13亩。地类是乔木林，优势树种是湿地松，林种是用材林。2、饶平县汤溪镇大门坑凤坑将军老爷山被砍伐林木的立木蓄积量64.8376立方米，其中：湿地松立木蓄积量39.427m3；阔叶树立木蓄积量25.4106m3。上述事实，被告人薛俊强、江汉树、高岳生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见、归案经过及三被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛俊强、江汉树无视国法，违反森林法规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，结伙任意采伐自有林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。被告人高岳生无视国法，违反森林法规定，非法运输明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法运输滥伐的林木罪，应依法予以惩处。鉴于三被告人案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法均可从轻处罚；且三被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均可从宽处罚。公诉机关指控被告人薛俊强、江汉树犯滥伐林木罪，被告人高岳生犯非法运输滥伐的林木罪罪名成立，本院予以支持；建议对被告人薛俊强、江汉树、高岳生判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金的意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以支持。鉴于被告人薛俊强、江汉树、高岳生有自首情节，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且三被告人所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对三被告人可适用缓刑。为严肃国家法律，保护森林资源不受破坏，结合各被告人的犯罪情节、所起作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院》第五条第一款第（一）项，第六条，第十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人薛俊强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金10000元；限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人江汉树犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金5000元；限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人高岳生犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元；限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人江汉树违法所得5000元、被告人高岳生违法所得2400元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱铠铠二〇二〇年三月五日书记员  詹少芬