四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终425号 上诉人（原审被告）：绵阳大林房地产经纪有限公司，住所地：绵阳市一环路东段141-24号。统一社会信用代码：91510704692286627J。 法定代表人：李聪，系该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：陆正龙，男，汉族，生于1965年7月23日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈祖文，四川守信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐玉清，女，汉族，生于1966年4月23日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈祖文，四川守信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高某1（曾用名高某3），女，汉族，生于2006年11月22日，住四川省绵阳市游仙区。 法定诉讼代理人：高建，男，汉族，生于1983年8月18日，住四川省绵阳市游仙区，系高某1父亲。 委托诉讼代理人：陈祖文，四川守信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高某2，男，汉族，生于2012年8月27日，住四川省绵阳市游仙区。 法定诉讼代理人：高建，男，汉族，生于1983年8月18日，住四川省绵阳市游仙区，系高某2父亲。 委托诉讼代理人：陈祖文，四川守信律师事务所律师。 上诉人绵阳大林房地产经纪有限公司因与被上诉人陆正龙、唐玉清、高某1、高某2劳动争议一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 绵阳大林房地产经纪有限公司上诉请求:请求撤销原判，改判上诉人只向被上诉人支付双倍工资；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已向被上诉人支付自被上诉人在上诉人处上班之日起至2018年11月15日的工资，一审法院认定事实错误。被上诉人向上诉人主张9月和11月的工资，却不主张10月的工资，违背常理及交易习惯。被上诉人在2018年11月15日收取到该工资后也未向仲裁委提出异议，而且在上诉人处工作至同年12月10日才旷工离职，说明被上诉人认可上诉人已向其发放完毕工资。二、上诉人并未克扣被上诉人任何押金，被上诉人提交的是没有任何盖章和签字的复印件来主张上诉人克扣被上诉人押金，一审法院依此证据推论认定上诉人扣押了被上诉人押金，违背证据规则的规定。三、被上诉人的入职时间应当为2018年9月11日。上诉人在一审中出具了钉钉打卡的考勤表，上面明确了被上诉人是2018年9月11日开始入职打卡的，一审法院采信未出庭作证的所谓证人陈述来确定被上诉人入职时间属违法。 陆正龙、唐玉清、高某1、高某2向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告立即支付2018年9月和10月（或者11月）最低基本工资3300元；二、判令被告立即向原告支付克扣的押金1085元；三、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资9435元；四、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金2358元；五、判令被告负担本案诉讼费用。 一审法院审理查明:高某1、高某2系劳动者陆鑫的子女，陆正龙、唐玉清分别系陆鑫的父母。陆鑫已死亡，公安机关于2019年4月23日注销了其户籍。陆鑫生前与高建已办理离婚登记。 陆鑫于2019年2月28日就其与绵阳大林房地产经纪有限公司之间的劳动争议向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁请求为：1.由绵阳大林房地产经纪有限公司向其立即支付2018年9月和11月最低基本工资3300元；二、由绵阳大林房地产经纪有限公司立即向其支付克扣的押金1085元；三、绵阳大林房地产经纪有限公司向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额9435元；四、由绵阳大林房地产经纪有限公司向其支付解除劳动合同经济补偿金2358元。经审理后，该仲裁委作出绵游劳人仲案（2019）12号仲裁裁决书，支持了陆鑫的仲裁申请。绵阳大林房地产经纪有限公司向绵阳市中级人民法院提起撤销仲裁裁决的诉讼，该院作出生效裁决，内容为因陆鑫在仲裁裁决过程中死亡，绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会未依法追加陆鑫的法定继承人参加仲裁，程序违法，撤销该委的〔2019〕12号仲裁裁决书。陆正龙、唐玉清、高某1、高某2后依法向一审法院提起诉讼。 双方当事人对陆鑫曾系绵阳大林房地产经纪有限公司的员工，双方未签订书面劳动合同的事实无异议，但关于陆鑫的入职、离职时间和离职原因，双方争议较大。陆正龙、唐玉清、高某1、高某2举证钉钉打卡记录打印件、推荐看房单、微信聊天记录、工作移交单复印件、证人证言，拟证明陆鑫于2018年9月4日入职，因绵阳大林房地产经纪有限公司克扣工资、不为陆鑫缴纳社会保险费等违法行为，陆鑫于2018年12月10日离职。绵阳大林房地产经纪有限公司对该组证据的真实性不予认可。一审法院认证：通过核实陆鑫手机上微信聊天记录，可以证实陆鑫于2018年12月10日办理离职手续，在此之前多次与管理人员李晓兵联系处理相关业务问题；至于入职时间，陆正龙、唐玉清、高某1、高某2举证了钉钉打卡记录复印件，因陆鑫已死亡，未能查找到陆鑫钉钉打卡手机原始记录，绵阳大林房地产经纪有限公司作为用人单位针对陆鑫入职时间，未提供相应证据推翻对方的举证，一审法院对陆鑫入职时间为2018年9月4日予以采信；关于离职原因，一审法院通过核实陆鑫手机中与大林房产李晓兵的聊天记录，陆鑫于2018年10月21日曾就辞职后是否影响前两个月的底薪，以及辞职后业务佣金是否减少、辞职后能否在被告处兼职的情况咨询过李晓兵，由此可以反映，陆鑫在12月10日离职前就有辞职的想法，其之后辞职是自身主动选择辞职，并未有证据反映陆鑫是因绵阳大林房地产经纪有限公司克扣工资等违法行为而被迫单方解除劳动合同关系。 关于陆鑫2018年11月15日领取9718元工资，陆正龙、唐玉清、高某1、高某2举证绵阳大林房地产经纪有限公司业务部10月份工资表复印件、10月份业务员提成明细表，绵阳大林房地产经纪有限公司质证后对证据的真实性不予认可，认为该工资系陆鑫从2018年9月11日入职至2018年11月15日的全部工资。一审法院分析认为，工资表及业务提成明细表系绵阳大林房地产经纪有限公司保管的财务账目，一审法院责令绵阳大林房地产经纪有限公司就工资发放的情况进行举证，但其未能提供相关证据，一审法院对该组证据予以采纳，现查明陆鑫10月份工资为10853元，扣除当月押金1085元和考勤、保险、基金等项目后，实际领取工资9718元。一审另查明，从2018年7月1日起，绵阳市最低工资标准为1650元／月。 上述事实，有结婚证、证明、出生医学证明、工作牌、绵游劳人仲案〔2019〕12号仲裁裁决、（2019）川07民特72号民事裁定书、微信聊天记录、钉钉打卡记录打印件、推荐看房单、工作移交单、工商银行账户借记卡历史明细清单、业务部工资表、提成明细表等证据及当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、绵阳大林房地产经纪有限公司应否向陆正龙、唐玉清、高某1、高某2支付两个月工资3300元。陆正龙、唐玉清、高某1、高某2系陆鑫的法定继承人，有权依法继承陆鑫的遗产。陆鑫从2018年9月4日入职至2018年12月10日离职，仅领取了2018年10月份的工资，按照《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，国家实行最低工资保障制度。同时，该法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因此，绵阳大林房地产经纪有限公司应向陆正龙、唐玉清、高某1、高某2支付陆鑫的两个月的最低工资3300元（1650元×2）。 二、绵阳大林房地产经纪有限公司应否支付克扣的押金1085元。陆正龙、唐玉清、高某1、高某2举证的2018年10月份工资表显示10月份工资为10853元，实际陆鑫领取了9718元。根据上述劳动法第五十条的规定和《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物。故绵阳大林房地产经纪有限公司应向陆正龙、唐玉清、高某1、高某2退还陆鑫的工资1085元。 三、绵阳大林房地产经纪有限公司应否支付陆鑫的未签订书面劳动合同的二倍工资差额9435元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陆正龙、唐玉清、高某1、高某2主张绵阳大林房地产经纪有限公司向其支付未签订书面劳动合同两个月二倍工资差额9435元〔（10853＋1650＋1650）÷3×2〕，符合法律规定，予以支持。 四、关于经济补偿金的支付问题。陆正龙、唐玉清、高某1、高某2所举证据不足以证实陆鑫解除劳动合同关系的理由系因绵阳大林房地产经纪有限公司存在违法行为而解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，陆鑫单方提出解除劳动合同关系，不属于绵阳大林房地产经纪有限公司应向其支付经济补偿金的范围，对陆正龙、唐玉清、高某1、高某2的该诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，一审法院遂判决如下：一、被告绵阳大林房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告陆正龙、原告唐玉清、原告高某1、原告高某2支付劳动者陆鑫2018年9月和2018年11月工资共3300元及克扣的2018年10月工资1085元、二倍工资差额9435元，合计13820元。二、驳回原告陆正龙、原告唐玉清、原告高某1、原告高某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告绵阳大林房地产经纪有限公司负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付两个月工资3300元及押金1085元。 一、被上诉人向上诉人主张未付工资，上诉人辩称已全部发放完毕，上诉人作为用人单位应就陆鑫的工资计算标准、发放情况进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。对上诉人称“陆鑫2018年11月收取到工资后未提出异议且工作至12月才离职故上诉人工资已经发放完毕”的上诉理由不予采纳。一审法院采纳被上诉人所举证据，认定上诉人应向被上诉人支付陆鑫两个月的最低工资3300元并无不当，本院予以维持。 二、被上诉人一审中举证的2018年10月份工资表及陆鑫的银行卡历史明细清单显示陆鑫10月份工资为10853元，当月扣押金1085元，实际陆鑫领取9718元。上诉人对被上诉人提交的证据虽不认可，但未提交相反证据予以反驳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物。上诉人应向被上诉人退还陆鑫的工资1085元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，绵阳大林房地产经纪有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人绵阳大林房地产经纪有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 颖 审判员 谭 红 审判员 马翰霖 二〇二〇年三月十日 书记员 廖子颖