广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终181号 上诉人（原审原告）：罗城仫佬族自治县国有资产投资经营有限公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇长春路27号，统一社会信用代码证：91451225MA5KE9451G。 法定代表人：覃胜雄，总经理。 委托诉讼代理人：梁振文，广西琳州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫启丹，广西琳州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘世东，男，1990年12月22日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：罗凤群，女，1952年8月2日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县，系被告刘世东之母。 原审第三人：中共罗城仫佬族自治县委员会老干局，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路169号，统一社会信用代码证：45122500800104。 法定代表人：蒙显丹，该局局长。 委托诉讼代理人：孔德娜，女，1986年1月18日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 上诉人罗城仫佬族自治县国有资产投资经营有限公司（以下简称“罗城国投公司”）因与被上诉人刘世东、原审第三人中共罗城仫佬族自治县委员会老干局（以下简称“罗城老干局”）房屋租赁合同纠纷一案,不服罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗城国投公司上诉请求:1、依法撤销一审判决第二、第三项，改判被上诉人刘世东支付尚欠门面租金13700元；2、改判被上诉人刘世东支付门面占用费（2019年4月18日至2019年4月30日期间门面占用费为1300元，2019年5月日起每月门面占用费为10166.67元付至实际交付门面之日止）。三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、请求被上诉人支付尚欠门面租金13700元的问题。从2018年1月1日起老干局与刘世东系不定期租赁合同关系，因政策性原因老干局将门面上交给上诉人管理经营，上诉人即为不定期租赁合同的权利人。本案不定期租赁合同的期间从2018年1月1日至2019年4月17日止，共15个月零17天尚欠门面租金13700元（3000元×15个月＝45000元＋100元×17天＝46700元一33000元＝13700元）。上诉人2019年4月11通知要求被上诉人于2019年4月16日前交付所欠租金数额是依据原审第三人提供的，不是上诉人的真实意思；退一万步来说通知是上诉人的要约，被上诉人在超过要约规定的时间内作出承诺，应视为新要约，上诉人不认可。上诉人作为国有资产的管理者，对有损害国家利益行为理应纠过，一审不支持上诉人要求被上诉人支付尚欠租金13700元的请求是错误的。二、请求被上诉人支付门面占用费计算的问题。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害人赔偿”。本案不定期租赁合同于2019年4月17日解除，被上诉人从2019年4月18日对门面的占用是非法占用。由于被上诉人的非法占用门面，导致拍卖成交后上诉人未能与中标人签订合同交付门面遭受损失。上诉人从2019年4月18日至2019年4月30日的损失为1300元（每天100元），2019年5月1日起的损失按拍卖成交价计算年122000元，月10166.67元。一审判令被上诉人每月按3000元支付占用费是错误的。综上，特提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘世东答辩称:一、上诉人提出改判被上诉人支付尚欠门面租金13700元理由不成立。被上诉人在2018年8月3日已经交了2018年1月至4月的租金12000元给予上诉人，又按2019年4月11日县老干局及上诉人的通知要求在2019年4月17日将租金21000.00元交给上诉人，通知是告知被上诉人把2019年4月16日前所欠的租金21000.00元足额交到罗城国投公司，所以上诉人以计算有误为由主张被上诉人至2019年4月17日的租金尚有13700.00元未交付错误，一审不予支持是正确的。二、上诉人提出上诉的理由不成立。凡有良心良知的人都很清楚，被上诉人当年作为合同第三方投资兴建案涉门面是为了一家人的生活出路，该门面也属于被上诉人的财产，上诉人要收归门面，除了统一下文收归门面理应找被上诉人协商这间门面的归属如何处理，因为该门面是被上诉人投资兴建，与纯粹的国有门面有根本区别。上诉人对被上诉人投资兴建的门面说收就收，对被上诉人只字未谈补偿事宜有失公平。三、在中国共产党的领导下，国家法制日日完善。被上诉人已按照一审法院判决落实，于2019年11月17日前将2019年4月至11月（按3000元每月）交给上诉人，门面钥匙也同时交给上诉人。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果适当。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 上诉人罗城国投公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即返还占用原告位于罗城县县府后面往东的第一间门面（老年活动中心一楼）；二、判令被告向原告支付门面占用费15000元（即从2018年1月1日起至2019年4月30日16个月每个月门面占用费3000元，共计48000元，被告只交付了33000元，尚欠15000元），2019年5月1日起每月支付门面占用费为10166.67元付至实际返还门面之日止；三、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：1996年1月11日,第三人县老干局与被告刘世东的父亲刘万业签订一份《联营协议书》约定，县老干局筹建县老年活动中心因资金困难，由刘万业向县老干局提供建房资金30000元，县老干局则把活动中心底层一间（面积约24平方米）供刘万业使用，刘万业于房子交付使用之日起每月月末按时向县老干局交联营补充款500元（其中250元交现金，250元从联营投资款中扣除），县老干局保证在刘万业联营投资款未扣完之前不提高每月的联营补充款，一旦联营投资款扣完，刘万业有优先使用该室之权利。双方还就其他事项进行了约定。2004年1月15日，县老干局与刘万业又签订一份《合同》约定，由县老干局提供县老年活动中心楼底层的门面给刘万业租用，刘万业需向县老干局预交壹万元作为县庆项目“人行道”建设基金，刘万业租用县老干局门面期限可延期到2008年12月31日止，合同期满后双方再协商，不再退回刘万业的壹万元，除此之外，刘万业每月还要向县老干局交纳250元门面租金。双方还就其他事项进行了约定。2009年1月5日，县老干局与刘万业再签订一份《门面租赁合同》约定，县老干局将位于老年活动中心一楼（县府后门往东第壹间）临街门面租赁给刘万业作商业经营使用，租期从2009年1月1日起至2014年12月31日止（即5年），每间门面每月租金为2000.00元，全年为24000.00元，租金每年度分2期支付，即每年度的1月5日前和7月5日前刘万业要向县老干局交清6个月的租金。双方还就其他事项进行了约定。2013年7月，刘世东去世。2014年12月12日，县老干局作为出租方（甲方）与刘世东作为承租方（乙方）签订一份《门面租赁合同》，合同约定：县老干局将位于老年活动中心一楼（县府后门往东第壹间）临街门面租赁给刘世东作商业经营使用；租期从2015年1月1日起至2017年12月31日止（即叁年）；门面租赁合同生效后刘世东应向县老干局交付门面押金，标准是每间4000.00元，不计利息；每间门面每月租金为3000.00元，全年为36000.00元，刘世东每年度分2期支付租金给县老干局（即每年度的1月5日前，刘世东向县老干局交清本年度1至6月的租金。7月5日前，刘世东向县老干局交清本年度7至12月的租金），如有拖欠，从拖欠之日起每月收取租金两倍的违约金，如果刘世东拖欠超过一个月，县老干局有权终止合同，并不再退回所交的押金；承租期内乙方在不改变和影响房屋整体结构的前提下，可进行装修装饰，期满不续租，其装修材料由乙方自行处理，若拆除，其费用由乙方自理并恢复原貌；合同不受县老干局领导的变动而变更，如自治县人民政府要求收回门面，县老干局有权单方收回门面，如遇不可抗拒的特殊情况，经双方协商后可终止合同，但任何一方不能单方终止合同，否则承担造成的经济损失；合同期满，刘世东如需续租，在同等条件下，县老干局应优先刘世东；从签订之日起生效。双方还就其他事项进行了约定。2017年8月12日，罗城仫佬族自治县人民政府下发《自治县本级行政事业单位经营性国有资产整合运行改革实施方案》（罗政发［2017］30号），其基本原则是：产权集中统管、授权统一经营，企业方式运作，提高经济效益。同时自治县人民政府授权罗城仫佬族自治县国有资产投资经营有限公司行使自治县本级行政事业单位经营性国有资产所有者权益，并负责运营及收益管理。文件规定：凡有经营性国有资产的县直行政事业单位，必须严格按照方案规定，做好经营性国有资产产权。经营性国有资产权属已作登记的，由行政事业单位及主管部门进行资产产权变更登记并移交国投公司；占有或使用并用于经营的国有房屋、土地、店铺、权属尚未进行登记的，列出清单，移交国投公司管理经营，权属不明晰的，由国投公司提出申请，经有关部门甄别确认为国有资产的，由使用单位将该资产产权移交国投公司。同时，该文件对移交时间规定为：自治县本级行政事业单位经营性国有资产实行整体移交，按照“先移交产权、后分类处理”办法，在2017年8月31日前，完成经营性国有资产移交相关工作，以后视情况逐步推进资产分类处理工作。同年8月28日，县财政局、监察局根据罗政发［2017］30号文件下发罗财［2017］29号文件，亦要求各部门、各单位真实、准确填报《自治县行政事业单位经营性国有资产交接表》，于2017年8月31日前完成交接工作，对租赁合同期限在10年以上的应于2017年10月31日前完成交接工作。同年9月6日，县老干局制作了一份《自治县行政事业单位经营性国有资产交接表》，将案涉门面移交罗城国投公司，县老干局、罗城国投公司、县财政局之后在交接表相应表格内盖章。该交接表“产权证号”一栏标注为“无”，表格下方标注了说明：1、本交接表由资产交出单位填制，国投公司交接验收确认后提交财政部门；（2017年8月31日前完成）；2、本交接表经资产交出单位、国投公司、财政部门确认盖章后有效；……。县老干局与刘世东签订的前述《门面租赁合同》的合同期满后，县老干局未再与刘世东续签房屋租赁合同，刘世东继续使用原租赁的案涉门面。至2017年12月31日止的租金刘世东已向县老干局付清。2018年3月19日，县老干局向刘世东送达了一份《通知》，告知刘世东承租合同已到期，刘世东承租的门面移交罗城国投公司统一管理，如续租请及时与罗城国投公司联系。2018年4月17日，本县财政局以“罗城仫佬族自治县行政事业单位经营性国有资产整合运营改革领导小组”的名义向本县各行政事业单位下发了《关于收回已到期经营性国有资产的紧急通知》，通知第二条规定：要求全县各行政事业单位对租赁到期的门面、住房于2018年7月1日前全部收回，并将收回租赁到期门面、住房的钥匙交至罗城国投公司；第三条规定：全县各行政事业单位应当于2018年4月23日前书面通知租赁到期的门面、住房承租户，自2018年5月1日起至2018年6月30日止两个月内对所租用的门面住房进行清理，清理期间免交租金；第四条规定：门面、住房租金按原合同约定计收至2018年4月30日，由原出租单位负责清收，不按期交纳租金的，立即收回门面、住房，所欠租金由原出租单位通过司法程序依法追缴；第五条规定：清理期届满后，不按期交出租赁门面、住房的，由原出租单位进行强制收回，所造成的损失由承租方承担。2018年8月3日，刘世东通过银行将现金12000.00元存入罗城国投公司的账户，并在现金缴款单上附言：2018年元月至四月房租刘世东。2019年4月11日，罗城国投公司、县老干局又共同向刘世东发出一份《通知》，告知刘世东承租门面原租赁合同已到期，罗城国投公司委托河池市拍卖中心有限公司公开拍卖原合同到期的门面三年承租权，如刘世东有意继续承租门面，可参加上述拍卖活动，在同等条件下刘世东享有优先承租权，并要求刘世东在2019年4月16日前对原租用的门面进行清空，将所租用的门面交回罗城国投公司，并把2019年4月16日前所欠交的租金21000.00元足额交到罗城国投公司，租金数额按原合同规定的条款计算，刘世东在2019年4月16日后未清空交付门面，不按期补交所欠租金的视为自动放弃优先承租权，列入县国有资产经营权竞拍诚信黑名单，不得参加今后我县所有的国有资产经营权竞拍，同时将通过法律途径追缴门面及所欠租金，此后的门面、房屋占用费按原租金的3倍收取房屋占用费，并承担因此所造成的损失。2019年4月17日，刘世东又通过银行将现金21000.00元存入罗城国投公司的账户，并在现金缴款单上附言：门面租金刘世东。2019年4月13日，罗城国投公司通过拍卖方式将案涉门面的三年承租权确认成交给案外人卢某某，后罗城国投公司终止与卢某某的拍卖成交确认书，并于2019年5月23日由河池市拍卖中心有限公司将全部成交款项退给卢某某。因刘世东一直未退回案涉门面，县城投公司遂向该院提起诉讼，并提出前述请求。 庭审中，罗城国投公司主张与刘世东的租赁合同在2019年4月17日已经终止。罗城国投公司提供的《关于所欠房租的问题说明》的内容为：“2019年4月11日我公司联系自治县老干局（原单位）下发通知给老干部局活动中心1号门面，通知内容中提到‘请承租方把2019年4月16日前所欠交的租金21000元足额交到我公司’。后经我公司重新核实发现，该门面原合同年租金为36000元，合同于2017年12月31日到期。到期后承租方还继续使用门面，并于2018年8月缴纳租金12000元（2018年1月-2018年4月），但2018年5月至2019年4月未缴租金，实际该门面截止2019年4月16日所欠交的租金为36000元。承租方于2019年4月17日缴纳21000元租金，余下15000元未交。”，罗城国投公司在本案中的第二项诉讼请求主张该款项15000元为门面占用费，后经法庭释明，罗城国投公司明确其第二项诉讼请求的标的15000元包含租金和门面占用费，至2019年4月18日前的期间为租金、2019年4月18日至2019年4月30日为门面占用费，其中租金为13700元、门面占用费为1300元。 一审法院认为，一、房屋租赁主要包括居住用房的租赁和经营用房的租赁，因此，本案案由应定为房屋租赁合同纠纷。第三人县老干局是位于广西罗城仫佬族自治县老年活动中心一楼）第一间门面的管理单位，其先与被告刘世东的父亲刘万业签订租赁合同将案涉门面出租给刘万业使用，在刘万业去世合同期满后又与刘世东另行签订租赁合同将案涉门面出租给刘世东使用，刘万业、刘世东是各自独立的民事主体，二人分别与县老干局签订不同的租赁合同，故刘万业与县老干局之间、刘世东与县老干局之间应是两个不同且独立的合同关系。2014年12月12日县老干局与刘世东签订租赁合同时，县老干局是案涉门面的权利义务承受人。二、虽然罗政发［2017］30号文件规定授权原告罗城国投公司行使对本级行政事业单位经营性国有资产所有者权益，并负责运营及收益管理，县老干局与罗城国投公司和本县财政部门在《交接表》上加盖印章等行为，只是相关职能部门对国有经营性资产的交接程序，但并未改变县老干局作为2014年12月12日县老干局与刘世东签订该份《门面租赁合同》的合同一方当事人的主体地位，也不代表案涉门面权利义务的转移。县老干局与刘世东签订的《门面租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。合同于2017年12月31日到期届满后，县老干局与刘世东未再续签租赁合同，刘世东仍然使用原租赁的门面经营，双方之间的租赁关系转为不定期租赁合同关系，县老干局依法可随时请求解除合同，并且，双方亦在《门面租赁合同》约定：自治县人民政府要求收回门面，县老干局有权单方收回门面。在不定期租赁期间，刘世东未按原租赁合同约定支付租金，已构成违约。本案诉讼前，县老干局与罗城国投公司已于2019年4月11日共同向刘世东下发一份通知，要求其在2019年4月16日前交出案涉门面给罗城国投公司，并要求其把2019年4月16日前所欠交的租金21000.00元足额交给罗城国投公司。据此可以认定县老干局履行了解除租赁合同的通知义务，并已给刘世东合理的期限，双方的不定期租赁合同关系于通知要求刘世东交付门面期限届满时（即2019年4月17日）已经解除。现刘世东并未按县老干局的通知要求退出案涉门面，而是继续占用，导致双方纠纷的发生，刘世东的行为显属违约行为，应当承担相应的法律责任。同时，基于罗城国投公司、县老干局通知要求刘世东将尚欠租金和门面交付给罗城国投公司后，刘世东在2019年4月17日将租金交给罗城国投公司，据此，可以认定县老干局作为合同权利人转让合同权利给罗城国投公司并已通知合同债务人刘世东，而刘世东未提出异议，则该合同权利的转让对刘世东发生法律效力，县老干局在诉讼中对罗城国投公司的诉讼主张也未提出异议，所以，虽然县老干局与刘世东是不定期租赁合同的双方当事人，但是结合该通知已告知转让的合同权利以及本案的诉讼请求，罗城国投公司是本案的适格原告。对罗城国投公司要求判令刘世东立即向其返还占用门面的诉讼请求，该院予以支持。三、刘世东在2018年8月3日已经缴纳了2018年1月至4月的租金12000.00元予罗城国投公司，又按2019年4月11日县老干局、罗城国投公司的通知要求在2019年4月17日将租金21000.00元交给罗城国投公司，通知是告知刘世东把2019年4月16日前所欠交的租金21000.00元足额交到罗城国投公司，所以罗城国投公司以计算有误为由主张刘世东至2019年4月17日的租金尚有13700元未支付，该院不予支持。而本案刘世东未按照通知的要求按期返还门面，而是继续占用门面至今仍未返还，且未提供证据证实支付占用期间的费用，而因县老干局已将门面移交至罗城国投公司经营管理，并由罗城国投公司行使对本级行政事业单位经营性国有资产所有者权益，因此，县老干局与刘世东的不定期租赁合同解除后，刘世东应支付2019年4月17日（即不定期租赁合同解除之日起）至门面实际交付之日止的门面占用费给罗城国投公司。罗城国投公司主张要求从2019年5月1日起按10166.67元/月支付门面占用费，没有事实及法律依据，该院不予支持，应按原合同约定租金3000元/月的标准计付。四、刘世东庭审中抗辩称其在同等条件下享有优先承租权。虽然双方的《门面租赁合同》约定：如刘世东需续租，在同等条件下，县老干局应优先刘世东。但是在2019年4月11日的通知已告知刘世东在2019年4月16日后未清空交付门面，不按期补交所欠租金的视为自动放弃优先承租权。所以，刘世东至今仍继续占用案涉门面，其主张在同等条件下的优先承租权，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第九十一条第（二）项、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告刘世东于本判决生效之日起十五日内返还位于广西罗城仫佬族自治县老年活动中心一楼）第一间门面给原告罗城仫佬族自治县国有资产投资经营有限公司；二、被告刘世东于本判决生效之日起十五日内支付从2019年4月17日起至门面实际交付之日止（按3000元/月）的门面占用费给原告罗城仫佬族自治县国有资产投资经营有限公司；三、驳回原告罗城仫佬族自治县国有资产投资经营有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费175元，由原告罗城仫佬族自治县国有资产投资经营有限公司负担75元，被告刘世东负担100元。 二审期间，刘世东提交钥匙收条及银行现金缴款单作为新证据，证明刘世东已于2019年11月18日将案涉门面返还给罗城国投公司，并且支付了该门面自2019年4月17日至11月17日期间的门面占用费21000元。经质证，罗城国投公司对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为刘世东返还门面是事实，但其支付的门面占用费数额错误，因为自2019年5月1日起应按门面拍卖出租价10166.67元/月支付门面占用费而不是3000元/月。本院认为，上述证据具有真实性、合法性及关联性，予以采信作为定案依据。 二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 二审另查明，2019年5月21日，案外人卢天勇向河池市拍卖中心有限公司、罗城国投公司提交《关于要求终止〈拍卖成交确认书〉的报告》，报告中写明“罗城县国有资产投资经营有限公司随后在门面移交事项中，发现由于原承租人的原因，使该门面在规定时间内移交不了。为避免诉讼引起各种争议，经与贵方工作人员沟通协商后，本人愿意终止《拍卖成交确认书》，要求贵公司退回本人缴交的全部款项，之后各方当事人互不追究责任。”罗城国投公司在该报告上写明“同意退款，同意办理，请拍卖公司配合办理”。 再查明，2019年11月15日，刘世东向罗城国投公司银行账户汇款21000元，汇款用途注明是“2019年4月17日至11月17日门面占用费”。2019年11月18日，刘世东将案涉门面返还罗城国投公司。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：罗城国投公司请求刘世东补交租金13700元、支付门面占用费1300元及自2019年5月1日起按每月10166.7元标准支付门面占用费是否有事实及法律依据。 本院认为，关于补交租金13700元的问题。本案县老干局与刘世东签订租赁合同时明确约定案涉门面租金为3000元/月，之后刘世东在使用门面期间一直按照3000元/月的标准履行租金支付义务。在罗城国投公司承接县老干局的权利义务后，刘世东亦是按照3000元/月租金标准支付租金，说明在租赁合同成立至租赁合同解除期间，各方当事人均认可租金支付标准是3000元/月且未对租金支付标准达成变更的约定。县老干局与罗城国投公司发给刘世东的通知中虽然写明要求刘世东补交2019年4月16日前所欠的租金数额是21000元，但该通知中亦写明租金数额按原合同规定的条款计算。现实生活中租金计算错误在所难免，在发现计算错误后，罗城国投公司提起诉讼时明确要求刘世东补交租金13700元，说明罗城国投公司未免除刘世东支付尚欠租金的义务。刘世东正常使用案涉门面，那么应当按照合同约定的租金支付标准足额支付租金，支付数额不因出租人计算错误而得到减免。罗城国投公司请求刘世东补交租金13700元的理由成立，本院予以支持。一审不予支持不当，本院予以纠正。 关于门面占用费支付标准的问题。罗城国投公司主张应按10166.7元/月支付门面占用费的理由是已经告知刘世东若不按期返还门面则按原租金标准的3倍支付门面占用费和赔偿造成的损失。对此，首先，罗城国投公司关于不按期返还门面则按原租金标准的3倍支付占用费是单方意思表示，是惩罚性措施，刘世东并不认可，双方对此问题未达成合意，故不能以此标准约束刘世东；其次，虽然罗城国投公司曾将案涉门面以年租金122000元的标准拍卖给案外人卢某某，但之后双方经协商一致同意终止拍卖互不追究责任，罗城国投公司未因拍卖终止而需承担任何责任及存在直接损失。罗城国投公司与刘世东因案涉门面返还问题引发纠纷，罗城国投公司诉至法院请求裁决，案件进入司法程序。在司法机关处理纠纷期间，刘世东继续占用门面，应按原合同租金标准即3000元/月支付门面占用费。因此，罗城国投公司请求以10166.7元/月的标准支付门面占用费无事实及法律依据，本院不予支持。刘世东在纠纷处理期间已经返还门面及支付门面占用费21000元给罗城国投公司，本院予以确认，刘世东在本案不再承担返还门面及支付门面占用费的义务。 综上，罗城国投公司的上诉理由部分成立，对其成立部分本院予以支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,但处理结果部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定,判决如下： 一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初651号民事判决； 二、被上诉人刘世东支付门面租金13700元给上诉人罗城仫佬族自治县国有资产投资经营有限公司； 三、驳回上诉人罗城仫佬族自治县国有资产投资经营有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起两年内向一审法院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费175元（罗城国投公司已预交），由上诉人罗城仫佬族自治县国有资产投资经营有限公司负担125元，刘世东负担50元；二审案件受理费175元（罗城国投公司已预交），由上诉人罗城仫佬族自治县国有资产投资经营有限公司负担125元，刘世东负担50元； 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  韦 浪 书 记 员  韦愿虑