四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终281号 上诉人（原审被告）：泸州市品元装饰工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区西南商贸城10区三楼103301、103302号，统一社会信用代码：915105043269531354。 法定代表人：冯正奎。 委托诉讼代理人：朱敏，四川辞鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙清华，男，1978年8月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。 上诉人泸州市品元装饰工程有限公司（以下简称品元装饰公司）因与被上诉人孙清华承揽合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初4449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人品元装饰公司的法定代表人冯正奎、委托诉讼代理人朱敏，被上诉人孙清华的委托诉讼代理人汪启蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 品元装饰公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人孙清华的全部诉讼请求，一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人仅委托简世刚、唐浪对工程进行施工进度确认和初步收方，业主入住并不能推定工程无质量问题，上诉人一审提交的资料足以证明被上诉人交付使用的阳光棚大梁存在质量问题，房屋漏水等。2.按双方签订的合同约定，被上诉人应在门窗材料进场之日起30日内完工。被上诉人于2016年6月进场施工，2017年8月才完工，被上诉人违约，应承担违约责任。3.被上诉人安装的阳光棚大梁不符合安装设计规范，存在严重安全隐患，且工程还漏水。被上诉人应整改并承担相关费用。4.因被上诉人交付的工程存在严重的质量问题，导致业主不与上诉人进行结算，产生的损失应由被上诉人承担。 孙清华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.简世刚、唐浪代表上诉人收方，双方对结算的价款金额无异议；2.2017年8月是被上诉人的所有工程施工完工的时间，未超期违约；3.上诉人一直主张质量问题拒绝结算付款，但未举证证明具体质量问题和被上诉人有过错。 孙清华向一审法院起诉请求：1.要求品元装饰公司支付报酬48001.81元，以及自2017年1月20日起至款清之日止按年利率6%计算的违约金；2.诉讼费由品元装饰公司负担。 一审法院认定事实：2016年6月20日，孙清华、品元装饰公司签订《赤水天鹅堡家装铝合金门窗工程施工分包协议书》，合同约定，工程内容为铝合金门窗的制作、安装（包工、包料），面积以实际收方为准；单价为：铝合金窗单价245元/㎡（5mm,单钢化玻璃）、铝合金阳光棚单价560元/㎡（5+0.76+5，双钢夹胶玻璃）、彩铝阳光棚单价560元/㎡（5+0.76+5，双钢夹胶玻璃）、金钢网260元/㎡、单独安装一户或一樘窗按每天500元计算；付款方式：本工程在本协议签订之日起，甲方（品元装饰公司，以下相同）每月按实际安装的总平方量工程款的总价的30%支付乙方（孙清华，以下相同）工程款，工程完工后5日内由甲方支付乙方总工程款的50%，剩余部分在该单项工程全部完工验收合格后10日内付总工程款的20%；违约责任：如有违约，违约方应承担总金额的3%的违约金，并承担其造成对方的直接或间接的损失。合同签订后，孙清华于2016年6月至2017年1月期间按合同约定制作、安装了阳光棚、铝合金窗户等工作，品元装饰公司的现场负责人员简世刚、唐浪在工程进度表上对完成的工作内容、工程量、单价、报酬金额签字确认，并已交付业主使用至今。2017年1月20日，孙清华与品元装饰公司的现场负责人员简世刚进行了结算并签字确认，品元装饰公司应当支付孙清华制作、安装的纱窗、铝合金窗、高端断桥窗、阳光棚、地弹门、B7-1-2-1圆弧玻璃等报酬共计69879.21元。品元装饰公司先后预付孙清华报酬30000元，尚欠孙清华报酬39879.21元至今未付。 一审法院认为：双方签订的《赤水天鹅堡家装铝合金门窗工程施工分包协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同履行各自义务。本案中，孙清华自行提供原材料、技术、设备、劳力为品元装饰公司完成制作和安装阳光棚、铝合金窗户等为内容的工作，在交付工作成果并经验收合格后，由品元装饰公司按合同约定支付孙清华的报酬，其符合承揽合同的法律特征，双方之间构成承揽合同关系。孙清华已经按合同约定交付了工作成果，品元装饰公司现场的负责人员也已验收结算并签字确认，故品元装饰公司应当按合同约定支付孙清华的报酬。根据结算清单品元装饰公司应当支付孙清华的报酬总额为69879.21元，扣除预付金额30000元后，品元装饰公司还应支付孙清华报酬39879.21元。孙清华作为承揽人，应保证交付的工作成果符合质量要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。品元装饰公司虽然抗辩孙清华交付的工作成果存在质量问题，但既未在本案中提起反诉，也未能提供充分证据予以证明，故品元装饰公司抗辩不应当支付孙清华报酬的理由不成立，一审法院不予采纳。孙清华主张品元装饰公司雇请其作为现场监工，要求支付工资9040.6元，孙清华虽然提供了品元装饰公司的现场负责人员简世刚在结算清单确认应支付孙清华2016年6、7、8月工资为9040.6元，但简世刚的行为已超出品元装饰公司授权范围，且品元装饰公司当庭也不予追认，孙清华又未能提供其他证据予以佐证。故一审法院对孙清华请求品元装饰公司支付工资9040.6元的主张，不予支持。关于违约金的问题，双方在合同中约定“在该单项工程全部完工验收合格后10日内付清余款”，由于品元装饰公司在2017年1月20日交付验收结算后，至今未支付孙清华剩余的报酬，其构成违约，应当按合同约定违约金的计算方法即“违约方应承担总金额的3%的违约金”，故品元装饰公司应支付违约金2096元（报酬总额69879.21元×3%,精确到元），孙清华主张违约金计算方式以48001.81元为基数自2017年1月20日起按年利率6%计算至款清之日，已超出合同约定的违约金，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、品元装饰公司于判决生效之日起十日内支付孙清华报酬39879.21元、违约金2096元，合计41975.21元；二、驳回孙清华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为500元，由品元装饰公司负担。 本院二审期间，品元装饰公司出示了以下证据：1.2016年3月26日，品元装饰公司与简世刚签订的《班组承包协议书》，证明简世刚是泥工班组负责人，无签字确认权和验收权；2.品元装饰公司的验收资料，证明品元装饰公司有专门的工程验收流程和要求；3.2020年3月15日，业主刘隽出具的《情况说明书》，证明孙清华承揽的工程（阳光玻璃房等）存在质量问题。孙清华质证认为，1.对《班组承包协议书》的真实性、合法性无异议，但品元装饰公司在上诉状中也陈述了委托简世刚、唐浪确认施工进度和收方；2.对验收资料的真实性、合法性和关联性不予认可，系品元装饰公司单方制作，不能体现其真实的交易习惯；3.对《情况说明书》的真实性、合法性和关联性不予认可，实质系证人证言，即使证言属实，也不能说明孙清华对该情况的产生存在过错、应当承担责任。本院审查认为，1.孙清华虽对《班组承包协议书》的真实性和合法性无异议，但品元装饰公司在上诉状中载明其委托简世刚“对工程进行施工进度确认与初步的收方”，故该证据不能达到品元装饰公司的证明目的；2.品元装饰公司举示的验收资料，因系其单方制作的格式文本，孙清华未签字也不予认可，故不能作为认定本案事实的根据；3.《情况说明书》，因孙清华不予认可，说明人刘隽未出庭，也无其他证据佐证，故不能作为认定本案事实的根据。 本院结合在案证据和二审庭审查明，《赤水天鹅堡家装铝合金门窗工程施工分包协议书》还约定：甲方委派代表甲方向乙方发出有关施工节点及工期指令，配合乙方的工作，负责工程的质量、安全、文明施工、工期等工作，甲方提供施工图纸及施工作业技术要求；正常安全使用和法律追诉期按国家相关规范；在工程完工后交业主前若因乙方原因造成的质量维修，由乙方自行负责等。 二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，品元装饰公司与孙清华签订的《赤水天鹅堡家装铝合金门窗工程施工分包协议书》对工程款付款方式作了约定，品元装饰公司应按该合同约定履行付款义务。品元装饰公司在一审庭审中自认案涉工程已于2018年上半年交付业主使用，且在上诉状中认可其委托简世刚、唐浪对工程进行施工进度确认和初步收方。品元装饰公司关于简世刚无签字确认权和验收权，还需其公司管理人员签名认可的上诉、答辩理由，无合同依据，本院不予支持。品元装饰公司关于案涉工程还存在质量问题，要求孙清华进行整改并承担工期延误的违约责任和质量问题产生的结算损失等上诉理由，因品元装饰公司未在一审中提起反诉，故不在本案中审理，品元装饰公司可另行诉讼主张权利。 综上所述，品元装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费849元，由泸州市品元装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 简兴超 审判员 黄 燕 审判员 钟 洁 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 李 霞 书记员 袁雪梅