山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2588号 原告：山东双轮节能科技有限公司，住所地威海市环翠区省级旅游渡假区东鑫路6号，统一社会信用代码：9137100032845345X5。 法定代表人：连颖轶，董事长。 委托诉讼代理人：孙军辉，系该公司员工。 委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。 被告：江苏亿骏达水设备有限公司，住所地射阳县盘湾镇盘龙大道北侧，统一社会信用代码：91320924330918949B。 法定代表人：李荣，董事长。 委托诉讼代理人：陈华，系该公司总经理。 原告山东双轮节能科技有限公司（以下简称双轮公司）与被告江苏亿骏达水设备有限公司（以下简称亿骏达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双轮公司之委托诉讼代理人孙军辉、国辉，被告亿骏达公司之委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双轮公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2018年7月31日签订的《工业品买卖合同》；2、判令亿骏达公司退还其已支付的货款36000元；3、判令亿骏达公司赔偿其损失97150元（包括违约金、差价款、运费及拆装费损失）。事实和理由：2018年7月31日，其与亿骏达公司签订了一份《工业品买卖合同》，其向亿骏达公司购买无密封自吸泵3台，合同总额为60000元，约定泵流量1200m3/h，扬程20m（含吸程），功率110kW/4，泵头不含电机；交货期45天，质保期为发货后两年；结算方式为预付30%，发货前付30%，货到现场调试合格后付30%，余10%质保金自到货之日起24个月；出卖人如提供假冒伪劣产品或提供非买受人要求产品的原厂生产产品或产品存在质量问题或不符合合同要求，出卖人除承担合同总额30%的违约金外，还应承担买受人由此产生的其他一切损失。合同签订后，其依约支付货款36000元，亿骏达公司供货后，2018年10月份现场安装完毕一台水泵后，现场检测亿骏达公司所供水泵扬程20m时，流量最多800m3/h，达不到合同约定的扬程20m时，流量1200m3/h。后亿骏达公司派人检查调试多次均达不到合同要求，双方商定将现场一台水泵发往双轮公司处，由双轮公司进行性能试验、汽蚀试验。水泵发往双轮公司后，2018年10月29日，经双轮公司试验检测中心检测泵性能数据为扬程20.387m时，流量为996.662m3/h，当流量加大到1156.448m3/h时，扬程下降到15.766m；泵汽蚀试验结果为流量1000m3/h时（流量开不到合同要求的1200m3/h），汽蚀余量为6.864m，而行业标准为汽蚀余量3.5m，超出行业标准值为不合格。亿骏达公司设备仍然达不到合同要求的参数。该检测中心是国家认可的具备水泵检测服务能力，检测数据准确有效。2018年11月2日，亿骏达公司向双轮公司出具情况说明，承认客户现场水泵参数达不到合同要求，并提出整改方案，但双方对整改费用问题未达成一致。2019年1月2日，双轮公司与江苏芬奇工业设备制造有限公司签订了《工业品买卖合同》，重新购买3台水泵供给业主方，合同总额141000元，由此产生差额损失81000元、现场拆装水泵损失11000元及运费损失5150元。双轮公司认为亿骏达公司所供设备达不到合同要求，无法满足现场使用需求，已构成严重违约，导致合同目的不能实现。故其诉至法院，请求处理。 亿骏达公司辩称，1、同意解除案涉买卖合同，亦同意退还双轮公司已付的货款，但要求双轮公司退还涉案水泵。2、不同意双轮公司的其他诉讼请求，理由为其公司提供的水泵参数完全达到合同要求，且合同中并未注明设备需要达到的汽蚀余量，故双轮公司主张涉案设备的汽蚀不达标不成立。双轮公司与其他公司签订的合同与其公司无关，且双轮公司在收到设备后未按照合同约定支付余款，已经构成了严重违约。 双轮公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、双轮公司与亿骏达公司签订的《工业品买卖合同》一份，拟证实双轮公司从亿骏达公司处购买了3台无密封自吸泵，合同对设备参数等进行了详细的约定；证据二、银行电子回执两份，拟证实双轮公司分别于2018年8月6日、9月19日向亿骏达公司支付货款各18000元；三、亿骏达公司出具的情况说明一份，拟证实亿骏达公司承认其提供的设备不符合合同约定；证据四、实验室认可证书、泵性能数据单，泵汽蚀试验单各一份，拟证实经国家认可的山东双轮股份有限公司检测中心检测，涉案水泵流量为996.662m3/h，扬程为20.387m，当流量加大到1156.448m3/h时，扬程下降到15.766m，且当水泵流量为1000m3/h时（流量开不到合同要求的1200m3/h），其汽蚀余量为6.864m，而汽蚀余量的行业标准为3.5m，故亿骏达公司提供的设备不符合合同约定；证据五、双轮公司与案外人江苏芬奇工业设备制造有限公司签订的《工业品买卖合同》及银行电子回执各一份，拟证实其为满足客户要求另行订购了3台水泵，产生差价损失81000元；证据六、泵安装费发票、运费发票及付款凭证各一份，拟证实因亿骏达公司违约产生的拆装损失11000元及运费损失5150元。经质证，亿骏达公司对证据一、二、三没有异议，对证据四的真实性没有异议，但主张双方签订的合同中并未对水泵的汽蚀作出约定，且双轮公司在检测水泵性能时只检测了流量1156.448m3/h时水泵的扬程，如果继续开大流量，水泵的扬程是能够达到合同约定的20m的；对证据五的真实性无法确认，且主张该证据与其无关；对证据六不予认可，且主张该费用过高。 亿骏达公司围绕其抗辩主张向法庭提交涉案水泵的参数照片及双方工作人员的微信聊天记录各一宗，拟证实涉案水泵符合合同约定，且双轮公司对此予以认可。经质证，双轮公司对照片的真实性不予认可，对聊天记录的真实性予以认可，但主张聊天记录中其公司的工作人员陈述的“这个不错”，不是对质量的认可，而是对水泵外观的认可，而且当时并没有对水泵进行现场运行测试。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，双轮公司（合同中的“买受人”）与亿骏达公司（合同中的“出卖人”）签订了一份《工业品买卖合同》，约定：双轮公司向亿骏达公司购买无密封自吸泵3台，型号为350WFB1200-20，品牌为亿骏达，单价20000元，总金额为60000元，交货期45天；泵流量1200m3/h，扬程20m（含吸程），功率110kW/4，泵头不含电机，水泵材质碳钢，叶轮304，轴2Cr13，可更换导流器，泵吸入口带单向拍门，副叶轮结构，只需一次引水，终身自吸；质量标准为不得低于国家标准、行业标准或技术协议要求的标准中的最高标准要求；出卖人确保提供全新的、性能优良、质量可靠、成熟稳定、合同约定的生产厂家的合格产品，确因出卖人自身原因或非生产厂家的合格产品或因此导致出现质量问题，一切责任由出卖人承担，质保期为发货后两年；结算方式为预付30%，发货前付30%，货到现场调试合格后付30%，余10%质保金自到货之日起24个月；出卖人如提供假冒伪劣产品或提供非买受人要求产品的原厂生产产品或产品存在质量问题或不符合合同要求，出卖人除承担合同总额30%的违约金外，还应承担买受人由此产生的其他一切损失。合同签订后，双轮公司依约向亿骏达公司支付货款36000元，亿骏达公司按照双轮公司的要求将涉案水泵送至原告指定的地点河北某工地。 2018年11月2日，亿骏达公司向双轮公司出具情况说明一份，其上载明：贵公司与我公司2018年7月31日签订了一份购销合同，合同金额为60000元，所购型号为无密封自吸泵泵头350WFB1200-20（Q=1200m3/h，H=20m，N=110kW/4，数量为3台）。此三台泵头在我公司出厂前及在贵公司测试均满足参数要求，现现场客户反馈产生汽蚀并参数达不到要求。根据客户现场使用的工况条件，我公司建议对此批泵进行整改，建议使用双结构的双吸泵叶轮、外装式油轮机封，以降低汽蚀余量，提高自吸效果。以前的泵仅能使用支架、轴和拍门，其余需要全部重新整改，重新加工泵体、不锈钢叶轮等，预计需1.5万元/台，三台共计4.5万元整。整改后水泵具体参数为：流量1200m3/h，扬程20m，轴功率85kW，效率78%，汽蚀余量4.2m。后双方因整改费用问题未能达成一致，故涉案水泵一直未能予以整改。 诉讼过程中，双轮公司申请对涉案水泵参数即泵流量1200m3/h，扬程20m（含吸程），功率110kW/4是否满足合同要求进行质量鉴定。本院依法委托苏州华碧微科检测技术有限公司（以下简称华碧公司）进行鉴定，华碧公司经双方同意后从双轮公司处取回一台水泵进行性能测试。后该公司出具了苏华碧【2019】质鉴字第114号质量鉴定报告，其上载明：由“水泵性能检测”可知，在水泵流量为223.58m3/h时，扬程达到20.62m；水泵流量增加到316.49m3/h时，扬程达到最大21.27m，水泵流量增加到655.30m3/h时，扬程下降到19.75m，随着水泵流量继续增加，扬程持续减小。涉案水泵额定流量为1200m3h，额定扬程为20m，由“水泵性能试验曲线”可知，水泵的扬程-流量曲线（H-Q曲线）已经出现拐点，无法经过流量1200m3/h、扬程为20m的保证点，水泵流量和扬程不合格。功率110kW/4为水泵配带电机功率，争议双方签订的《工业品买卖合同》中没有约定水泵效率及轴功率参数，对轴功率不进行判定。其鉴定意见为涉案水泵水泵流量、扬程不符合合同要求。双轮公司为此支出鉴定费30000元。经质证，双轮公司对该鉴定报告没有异议；亿骏达公司对该鉴定报告提出异议，主张华碧公司并不具备检测水泵所必要的设备以及国家认可的测试台标准等级资质，在检测前也并未与亿骏达公司的工作人员就水泵的相关数据进行沟通，也未能提供现场检测的视频，故其有理由对华碧公司是否对涉案水泵进行了检测提出质疑；且华碧公司出具的报告中有几处数据自相矛盾，故请求华碧公司的鉴定人员出庭接受质询。后本院安排华碧公司的鉴定人员出庭接受双方当事人的质询并作出答复，且华碧公司亦向法庭提交了书面回复，但亿骏达公司仍然坚持其异议。 本院认为，双轮公司与亿骏达公司签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应按约定全面履行自己的合同义务。庭审中，亿骏达公司同意解除案涉合同并退还双轮公司已支付的货款36000元，本院对此予以认定。本案双方当事人争议的焦点问题有二：一是亿骏达公司提供的水泵是否符合合同约定；二是双轮公司主张的损失是否合理。 关于亿骏达公司提供的水泵是否符合合同约定的问题。从亿骏达公司向双轮公司出具的情况说明载明“因现场客户反馈涉案水泵产生汽蚀且参数达不到要求”，从中可以看出亿骏达公司认可涉案水泵参数达不到合同要求，故亿骏达公司建议双轮公司对涉案水泵进行整改。结合双轮公司提交的检测报告以及华碧公司出具的鉴定报告，可以认定涉案水泵的水泵流量、扬程均不符合合同要求，亿骏达公司已经构成了违约。另，亿骏达公司虽然主张涉案水泵符合合同约定，但并未向法庭提交相应的证据予以证实，且华碧公司系载于人民法院公布的鉴定机构名册中的入册机构，具备鉴定资格和条件，且从华碧公司出具的鉴定报告中可以看出鉴定人在鉴定过程中听取了各方意见，故本院对亿骏达公司的上述抗辩理由不予采信。 关于双轮公司主张的损失是否合理的问题。合同中明确约定如出卖人提供的产品不符合合同要求，出卖人除承担合同总额30%的违约金外，还应承担买受人由此产生的其他一切损失。双轮公司主张的损失实际上包含了合同约定的按合同总额30%计算的违约金及其因亿骏达公司违约而产生的其他损失。对于双轮公司主张的违约金，因合同对此有明确约定，现亿骏达公司违反合同约定，故其应当承担合同总额30%的违约金共计18000元。对于双轮公司主张的其他损失：关于差价损失，双轮公司虽然提供了其与案外人江苏芬奇工业设备制造有限公司签订的工业品买卖合同及付款凭证，但该份合同中约定的水泵单价与涉案合同的水泵单价相差悬殊，且两份合同签订的时间相距仅半年时间，双轮公司对此作出合理说明，故对双轮公司主张的差价款81000元，本院不予支持。但考虑到市场正常的价格波动以及合同履行的实际情况，且亿骏达公司曾要求双轮公司支付整改费用45000元，故本院酌定亿骏达公司支付双轮公司差价款45000元。关于拆装损失，双轮公司已向法庭提交了付款凭证，且该损失系双轮公司因亿骏达公司违约而支出的合理损失，故对于双轮公司主张的拆装损失11000元，本院予以支持。关于运费损失，因双方在合同中明确约定交货地点在双轮公司，而之后双轮公司又变更了交货地点，该损失系亿骏达公司在签订合同之时无法预见的损失，故该损失理应由双轮公司自行承担。 综上，双轮公司之诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、解除山东双轮节能科技有限公司与江苏亿骏达水设备有限公司于2018年7月31日签订的《工业品买卖合同》； 二、江苏亿骏达水设备有限公司于判决生效后十日内退还山东双轮节能科技有限公司设备款36000元； 三、江苏亿骏达水设备有限公司于本判决生效后十日内支付山东双轮节能科技有限公司违约金及各项损失共计74000元； 四、山东双轮节能科技有限公司在收到江苏亿骏达水设备有限公司支付的上述款项后十日内将双方签订的《工业品买卖合同》项下的3台水泵退还给江苏亿骏达水设备有限公司（运费由江苏亿骏达水设备有限公司支付）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2964元，由山东双轮节能科技有限公司负担504元，由江苏亿骏达水设备有限公司负担2460元；鉴定费30000元，由江苏亿骏达水设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  王元红 人民陪审员  姜茂华 二〇二〇年三月六日 书 记 员  刘向蓉