江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏执复70号复议申请人（异议人）：江苏骏泰置业有限公司宿迁国泰百货大楼股份有限公司破产管理人（江苏宏亮律师事务所），住所地宿迁市。负责人：张培农，江苏宏亮律师事务所主任。申请执行人：李培郡，男，汉族，1975年7月24日出生,住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：王金山，男，汉族，1977年8月24日出生,住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：郑玉敏，女，汉族，1986年1月21日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：宿迁远东机电安装工程有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：王金山，该公司董事长。被执行人：张增生，男，汉族，1963年2月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：张增连，男，汉族，1970年10月30日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：包亚东，男，汉族，1974年6月5日出生，住江苏省宿迁市宿城区。复议申请人江苏骏泰置业有限公司宿迁国泰百货大楼股份有限公司破产管理人（以下简称骏泰公司管理人）因申请执行人李培郡与被执行人王金山、郑玉敏、宿迁远东机电安装工程有限公司（以下简称远东公司）、张增生、张增连、包亚东民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2019）苏13执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，原告李培郡与被告王金山、郑玉敏、远东公司、张增生、张增连、包亚东民间借贷纠纷一案，宿迁中院于2015年3月16日作出（2014）宿中商初字第00215号民事判决：一、被告王金山、郑玉敏、远东公司于本判决生效之日起十日内给付原告李培郡借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，自2011年10月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告张增生、张增连、包亚东对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告张增生、张增连、包亚东承担保证责任后，有权向被告王金山、郑玉敏、远东公司追偿。三、驳回原告李培郡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32640元，公告费260元，合计32900元，由被告王金山、郑玉敏、远东公司、张增生、张增连、包亚东负担。因被告未按上述生效判决履行义务，宿迁中院根据李培郡的申请立案执行。2018年5月31日，宿迁中院向骏泰公司发出（2018）苏13执恢20号之三执行裁定、协助执行通知书，冻结郑玉敏申报的对骏泰公司管理人享有的破产债权180万元。2018年12月26日，宿迁中院向骏泰公司管理人送达了责令协助单位追款通知书，认为骏泰公司管理人未经该院同意，擅自向他人支付被执行人郑玉敏申报的破产债权791102.43元，并责令骏泰公司管理人十日内追回上述款项。骏泰公司管理人提出异议称：在宿迁中院送达协助执行通知书时，郑玉敏已将包括涉案债权分配款在内的债权转让给蒋成和唐伟，骏泰公司管理人已收到债权转让通知书，并已向债权受让人支付了部分债权分配款。因此，在宿迁中院向骏泰公司管理人送达协助执行通知书时郑玉敏已不是破产债权人。骏泰公司管理人于2018年11月2日制作第三次债权分配表时，已对债权人的姓名修改，也注明了债权变更过程。骏泰公司管理人接到相关文书后，及时与执行人员联系和反馈，履行了相应的协助义务。请求撤销（2018）苏13执恢20号之三执行裁定书、协助执行通知书，对已支付的791102.43元债权分配款裁定不予追回。2019年2月2日，宿迁中院作出（2019）苏13执异10号执行裁定认为：在该院向骏泰公司管理人送达协助执行通知书时，骏泰公司管理人制作的破产债权分配表上显示被执行人郑玉敏仍为破产债权人，直至2018年11月28日第三次制作破产债权分配表时才相应变更。因破产债权分配表具有公示性效力，故该院向骏泰公司管理人送达协助执行通知书并要求其协助执行相关事务并无不当。破产管理人具有多重身份，一方面作为破产企业的诉讼代表人处理破产企业未了事务；另一方面执行破产债权人会议的决议，维护全体债权人的合法权益。破产管理人还作为人民法院指定的中介机构接受人民法院的监督、指导和执行生效裁决等内容。综合以上情况来看，身份的中立性和行为的授权性是其根本特征，其行为必须在相关法律的规定范围内、债权人会议的决议范围内以及人民法院依法作出的裁决范围内作出，因此，其行为代表的是全体债权人的意志，当个别债权人的债权与他人权益产生冲突时，应由该债权人或者其债权的继受者主张权利。具体到本案，在该院向骏泰公司管理人送达协助执行通知书时，郑玉敏仍为申报登记的债权人，其债权仍未受偿完毕，作为破产管理人应当履行法律规定的协助执行事务。如对该院的相关裁定等法律文书存有异议，应由债权人郑玉敏或其债权的继受者提出异议，主张权利。骏泰公司管理人在接受该院有关协助执行的法律文书后，依法应当履行协助义务，否则，应当承担相应的法律责任。综上，骏泰公司管理人的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：驳回骏泰公司管理人的异议申请。骏泰公司管理人申请复议称：2018年5月31日，宿迁中院向骏泰公司管理人送达执行裁定和协助执行通知书时，已通过电话向执行人员反馈郑玉敏不再是债权人，其债权已转让给唐伟。2014年6月30日，骏泰公司管理人制作第一次债权分配表时，郑玉敏的债权尚未转让。此后，郑玉敏将其债权分别转让给唐伟、蒋成，在2015年12月14日第二次分配时已向唐伟、蒋成分配部分款项。唐伟已于2019年1月24日向宿迁中院提出执行异议，是否需要追回支付的款项，也应等待该案处理结果。请求支持其异议申请。本院另查明：宿迁中院（2019）苏13执异10号案卷中，骏泰公司管理人于2018年12月26日向宿迁中院提交的情况说明载明：郑玉敏的债权系从他人处受让取得，债权额为1839773.1元……2018年11月28日，管理人对该笔债权43%进行了分配，受偿额计为791102.43元，2018年12月24日，管理人接到中院执行人员通知，准备提取该笔受偿款，管理人发现该笔款项已拨付。本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。宿迁中院于2018年5月31日向骏泰公司管理人送达协助执行通知书，冻结郑玉敏申报对骏泰公司管理人享有的破产债权180万元。在冻结期间，骏泰公司管理人负有协助义务，不得擅自处分上述款项，否则宿迁中院有权责令其限期追回。根据骏泰公司管理人向宿迁中院提交的情况说明，可以认定宿迁中院冻结上述债权后，骏泰公司管理人擅自支付了相应款项，宿迁中院责令骏泰公司管理人限期追回有事实法律依据。如骏泰公司管理人按协助执行通知书要求履行了协助义务，且唐伟、蒋成提出执行异议主张案涉债权已向其转让，则宿迁中院依法通过案外人执行异议程序予以审查。但骏泰公司管理人擅自处分了冻结款项，且其也未举证证实唐伟、蒋成已依法向宿迁中院提出执行异议，故宿迁中院驳回骏泰公司管理人的异议请求并无不当。综上，骏泰公司管理人的复议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回江苏骏泰置业有限公司宿迁国泰百货大楼股份有限公司破产管理人的复议申请，维持江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵建华审判员  唐志容审判员  苏 峰二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 浩