上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初1710号原告：吕红一，女，1976年5月1日生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海市长宁区仙霞大郡业主委员会，住所地上海市长宁区。负责人：张荣福，主任。被告：上海新长宁集团大楼物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈洪辉，董事长。上列两被告的共同委托诉讼代理人：时军莉，上海君莅律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：李晔晟，上海君莅律师事务所律师。原告吕红一与被告上海市长宁区仙霞大郡业主委员会(以下简称仙霞大郡业主委员会)、上海新长宁集团大楼物业有限公司(以下简称大楼公司)业主知情权纠纷一案，本院受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕红一，被告仙霞大郡业主委员会、大楼公司的共同委托诉讼代理人李晔晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕红一向本院提出诉讼请求：一、判决两被告向原告提供关于上海市长宁区仙霞大郡(以下简称仙霞大郡)小区的以下情况、资料：1.1：仙霞大郡业主大会于2017年11月通过的业主大会议事规则、管理规约、专项维修资金管理规约；1.2：2006年1月1日至2018年1月18日期间，对小区维修资金收支情况及收益资金收支情况进行审计的全部报告；2：记载合同期为2012年9月17日至2017年9月16日的物业服务合同附件；3：将落款时间为2015年9月1日的《关于上海市长宁区仙霞大郡业主大会会议的公告》及其附件在小区内公示的证据材料；4：2001年1月1日至2020年2月2日期间，维修资金账户资金每项支出对应的合同、发票、付款凭证、业主委员会会议记录及决议文件；其中超过3万元的支出对应的预算书、决算书；5.1：2001年1月1日至2020年2月2日期间，小区固定地面车位及地下车位的数量；其中分别提供给小区业主、小区租户及小区业主、小区租户以外的单位使用的车位数量；目前提供给小区业主、小区租户以外的单位使用的车位位置；5.2：2001年1月1日至2020年2月2日期间的机动车固定停车收费报表；6：2001年1月1日至2020年2月2日期间的小区公共收益收支明细及对应的合同、发票及小区公共收益按户分摊清单，其中包括：6.1.1.1停车费收费明细(分别按每年1,000元、1,300元、1,500元、2,400元、3,000元、3,600元的标准收费的户号、车牌号及收费金额)；6.1.1.2上海和睦家医院有限公司车位租赁合同、发票；6.1.1.3上海市同仁医院车位租赁合同、发票；6.1.2.1临时停车收费登记表(收费日期、车牌号、收费金额)；6.1.2.2小区出入口ETCP停车管理系统记录的进出小区的车辆的车牌号及进出小区时间；6.1.3广告位(包括电梯、小区出入口道闸、住宅楼出入口)收益的合同、发票；6.1.4.1中国电信机房场地租赁合同、发票；6.1.4.2中国移动机房场地租赁合同、发票；6.1.4.3中国联通机房场地租赁合同、发票；6.1.4.4上海燊鑫通信技术有限公司机房场地租赁合同、发票；6.1.4.5快递箱场地租赁合同、发票；6.1.4.6平安银行ATM机场地租赁合同、发票；6.1.5业主共有门面房(西门小店)租赁合同、发票；6.1.6根据沪惠报审其他字［2018］0545号审计报告推算，2013年小区公共收益总计有609,880元，2014年小区公共收益总计有1,315,297元，上述公共收益的收入明细及对应的合同、发票；6.2.1税费支出情况；6.2.2业主委员会活动经费支出明细(事项、金额)；6.2.3：以业主每年分得的固定收益发放被告大楼公司员工工资的员工名单及发放记录；6.2.4：将小区公共收益用于小区业主共有部分及共用设施设备的维修及更新的5,000元以上(包含5,000元)，3万元以下(不包含3万元)的支出对应的由被告大楼公司提交业主委员会的资金使用方案、业主委员会表决记录；6.2.5：将小区公共收益用于小区业主共有部分及共用设施设备的维修及更新的3万元以上(包含3万元)的支出对应的业主大会表决记录、竣工验收报告；其中5万元以上(包含5万元)的支出对应的审价报告、预算书、决算书；6.2.6：被告仙霞大郡业主委员会委托律师代理本案诉讼的业主委员会会议记录及决议记录、合同及相关发票；6.2.7：小区住宅楼出入口门禁系统(密码开门方式)项目合同、施工方案；6.2.8：小区住宅楼出入口门禁系统(二维码开门方式)项目合同、施工方案；7：小区公共收益留存于被告大楼公司名下账户，不进入业主大会名下账户的业主委员会表决记录；8：业主委员会印章管理制度和印章使用登记记录以及业主委员会接待制度文件；二、判决上述资料由原告查阅原件及复制(复印、拍照及电子数据复制)，两被告对复印件加盖公章。事实和理由：原告于1997年购买本市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)。涉讼房屋位于仙霞大郡小区。被告大楼公司自2001年1月1日起对该小区进行物业管理至今。原告发现自己的维修资金账户资金变动明显不符合实际。另原告发现小区车位停车费收入不明。因两被告在物业服务合同的订立、公共收益及维修资金的收支等方面阻碍原告行使知情权，故起诉。被告仙霞大郡业主委员会、大楼公司辩称：两被告已经履行了应尽的信息公开职责。两被告订立的物业服务合同为包干制，业主分得的公共收益是固定金额，被告大楼公司没有义务向业主公开其经营资料。原告提起诉讼已超过诉讼时效期间。关于1.1：仙霞大郡业主大会于2017年11月通过新的专项维修资金管理规约，但业主大会对2012年7月通过的议事规则、管理规约未作修改。关于1.2：除因第二届业主委员会任期届满，审计单位在2018年进行过一次审计外，没有进行过其他审计。关于2：该物业服务合同虽有附件，但现找寻不到，不能提供。关于3：居民委员会出具了证明，除此以外不能提供其他证据材料。关于4：部分支出没有对应的合同、发票、付款凭证、预算书、决算书，各项支出没有对应的业主委员会会议记录和决议文件。2017年1月1日前形成的资料丢失，未丢失的资料不同意向原告提供。关于5.1：2017年1月1日前形成的资料丢失，未丢失的资料不同意向原告提供。关于5.2：2017年1月1日前形成的资料丢失，未丢失的资料不同意向原告提供。关于6：部分收支没有对应的合同、发票。2017年1月1日前形成的资料丢失，未丢失的资料不同意向原告提供。关于6.1.1.1：没有按每年1,500元的标准收费。2017年1月1日前形成的资料丢失，未丢失的资料不同意向原告提供。关于6.1.1.2：2017年1月1日前形成的资料丢失，未丢失的资料不同意向原告提供。关于6.1.1.3：2017年1月1日前形成的资料丢失，未丢失的资料不同意向原告提供。关于6.1.2.1：2017年1月1日前没有制作登记表，2017年1月1日后制作的登记表不同意向原告提供。关于6.1.2.2：该系统数据保存期约三个月，不同意向原告提供。关于6.1.3：部分广告位收益没有合同、发票。2017年1月1日前形成的资料丢失，未丢失的资料不同意向原告提供。关于6.1.4.1至6.1.4.6及6.1.5：2017年1月1日前形成的资料丢失，未丢失的资料不同意向原告提供。关于6.1.6：不认可原告推算金额。关于6.2.1：没有义务向原告说明，不同意向原告说明。关于6.2.2：没有合同、发票。2017年1月1日前形成的资料丢失，未丢失的资料不同意向原告提供。关于6.2.3：2017年1月1日前形成的资料丢失，未丢失的资料不同意向原告提供。关于6.2.4：部分支出没有对应资金使用方案、业主委员会表决记录。2017年1月1日前形成的资料丢失，未丢失的资料不同意向原告提供。关于6.2.5：2017年1月1日前形成的资料丢失，未丢失的资料不同意向原告提供。关于6.2.6：业主委员会口头讨论决定，未形成书面记录，能提供合同及相关发票。关于6.2.7：2017年1月1日前形成，已丢失。关于6.2.8：2017年1月1日后形成，不同意向原告提供。关于7,业主委员会口头讨论决定同意，未形成书面记录。关于8、没有形成业主委员会印章管理制度和印章使用登记记录以及业主委员会接待制度文件，不能提供。两被告请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2000年5月，涉讼房屋产权登记为原告与案外人浦道琴共有。涉讼房屋位于仙霞大郡小区。2001年1月1日至今，仙霞大郡小区由被告大楼公司进行物业管理。仙霞大郡业主大会选聘被告大楼公司进行物业管理期间，双方曾签订物业服务合同一份。合同记载，本合同正本连同附件共19页，一式3份，甲乙双方各执壹份，一份向房地产主管部门办理备案；本合同为期自2012年9月17日至2017年9月16日。原告持有该合同第1页至第9页复印件，无附件。2015年9月17日，仙霞大郡业主大会(甲方)与被告大楼公司(乙方)之间形成一份记载合同为期自2015年4月1日至2017年12月31日的物业服务合同，其中记载，小区经营性收入分成按30万元/年归甲方；2016年起至合同期内的最低工资调整等费用从甲方经营性收入中支出。上述事实，有不动产登记簿、物业服务合同以及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。审理中，原告提供机动车固定停车收费报表一张，其中记载若干车位的收费金额均为1,500元(全年)。两被告对该证据的真实性没有异议。审理中，两被告提供业主大会于2012年7月通过的议事规则、管理规约、专项维修资金管理规约以及记载于2017年11月通过的专项维修资金管理规约。原告对记载于2017年11月通过的专项维修资金管理规约的真实性提出异议，认为业主大会对2012年7月通过的议事规则、管理规约、专项维修资金管理规约均未作修改。审理中，两被告提供编号为沪惠报审其他字［2018］0545号审计报告一份，审计内容为仙霞大郡小区在2012年9月1日至2016年12月31日期间的维修资金收支情况和收益资金收支情况。原告认可此为第二届业主委员会任期届满时的审计报告，但认为业主委员会换届必有审计报告，故两被告并未提供全部的审计报告。审理中，两被告提供落款日期为2015年9月1日的《关于上海市长宁区仙霞大郡业主大会会议的公告》复制件一份，内容为，本小区将于2015年9月16日以书面征求业主意见的形式召开业主大会会议，会议表决事项如下：续聘被告大楼公司，批准公布的物业服务合同；附件：1、仙霞大郡业主大会会议会务事项的公告；2、仙霞大郡业主大会会议选票(样张)；3、物业服务合同。原告对该公告的真实性提出异议，表示未见该公告在小区内公示。两被告另提供盖有“上海市长宁区新泾镇林泉路居民委员会”章印的证明一份，内容为，仙霞大郡业主委员会于2015年9月张贴过待批准的《仙霞大郡物业服务合同》，公告时间为15天。原告对该证明的真实性提出异议，称经向该居委会核实，该居委会的主任及书记回复称，2018年12月1日新书记上任后并未盖过此章，此章一直由书记和主任保管。本院认为，原告作为仙霞大郡小区业主，对建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况及其他应当向业主公开的情况和资料，有权请求公布、查阅。即使物业服务合同约定业主分得小区公共收益中的固定金额，业主对分配前的小区公共收益仍享有知情权。此外，业主大会或业主委员会对有关事项进行讨论和表决应作记录。诉讼时效的规定适用于债权请求权，业主知情权基于业主共有权和共同管理权，两被告就诉讼时效提出抗辩，本院不予采纳。两被告未提供资料丢失的相关证据，两被告辩称2017年1月1日前形成的资料丢失，本院不予采纳。自2001年1月1日以来，仙霞大郡小区由同一物业服务企业进行物业管理，两被告亦未提供相关资料保存期限的规定，原告主张公开被告大楼公司对小区进行物业管理期间的资料及情况，本院予以采纳。原告为证明被告大楼公司按每年1,500元的标准收取停车费，提供了机动车固定停车收费报表，两被告对其真实性并无异议，本院对原告的该主张予以采纳。对于原告的诉讼请求：关于1.1：两被告称业主大会对2012年7月通过的议事规则、管理规约未作修改，原告对此没有异议，表明原告对自2012年7月以来的议事规则、管理规约已经知情。两被告提供了记载于2017年11月通过的专项维修资金管理规约，原告则认为业主大会对2012年7月通过的专项维修资金管理规约未作修改，该争议不属于业主知情权纠纷的范畴。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于1.2：两被告已提供沪惠报审其他字［2018］0545号审计报告，原告认为此非全部审计报告，但未提供相应证据。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于3：两被告明确表示举证完毕，至于两被告提供的证据能否作为认定事实的根据，不属于业主知情权纠纷的范畴。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于6.1.2.2：具体车辆进出小区的时间涉及他人隐私，且原告就停车费收入已提出相应诉讼请求。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于6.1.6：原告根据沪惠报审其他字［2018］0545号审计报告自行推算小区公共收益金额，缺乏依据，且原告就公共收益已提出相应诉讼请求。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于8：两被告已明确表示没有形成业主委员会印章管理制度和印章使用登记记录以及业主委员会接待制度文件。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。除上述诉讼请求外，对原告的其余诉讼请求，本院区分义务主体，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告上海市长宁区仙霞大郡业主委员会、上海新长宁集团大楼物业有限公司应于本判决生效之日起十日内，分别向原告吕红一提供关于上海市长宁区仙霞大郡小区的下列情况及资料(其中业主大会、业主委员会的决定及会议记录以及被告上海市长宁区仙霞大郡业主委员会委托律师代理本案诉讼的合同及相关发票由被告上海市长宁区仙霞大郡业主委员会提供，其余由被告上海新长宁集团大楼物业有限公司提供)，由原告吕红一查阅原件及复制(复印、拍照及电子数据复制)，被告上海市长宁区仙霞大郡业主委员会、上海新长宁集团大楼物业有限公司对其提供的资料的复印件加盖公章：1、上海市长宁区仙霞大郡业主大会与被告上海新长宁集团大楼物业有限公司之间的记载合同为期自2012年9月17日至2017年9月16日的物业服务合同的附件；2、2001年1月1日至2020年2月2日期间，原告吕红一的维修资金账户内资金支出对应的合同、发票、付款凭证、业主委员会决定及会议记录，其中金额超过3万元的支出对应的预算书、决算书；3：2001年1月1日至2020年2月2日期间，小区固定地面车位及地下车位的数量；其中分别提供给小区业主、小区租户及小区业主、小区租户以外的单位使用的车位数量；现场实际提供给小区业主、小区租户以外的单位使用的车位位置；4：2001年1月1日至2020年2月2日期间的机动车固定停车收费报表；5：2001年1月1日至2020年2月2日期间的小区公共收益收支明细及对应的合同、发票及小区公共收益按户分摊清单，其中包括：(1)停车费收费明细(分别按每年1,000元、1,300元、1,500元、2,400元、3,000元、3,600元的标准收费的户号、车牌号及收费金额)；(2)上海和睦家医院有限公司车位租赁合同、发票；(3)上海市同仁医院车位租赁合同、发票；(4)临时停车收费登记表(收费日期、车牌号、收费金额)；(5)广告位(包括电梯、小区出入口道闸、住宅楼出入口)收益合同、发票；(6)中国电信机房场地租赁合同、发票；(7)中国移动机房场地租赁合同、发票；(8)中国联通机房场地租赁合同、发票；(9)上海燊鑫通信技术有限公司机房场地租赁合同、发票；(10)快递箱场地租赁合同、发票；(11)平安银行ATM机场地租赁合同、发票；(12)业主共有门面房(西门小店)租赁合同、发票；(13)税费支出情况；(14)业主委员会活动经费支出明细(事项、金额)；(15)以业主每年分得的固定公共收益发放被告上海新长宁集团大楼物业有限公司员工工资的员工名单及发放记录；(16)：小区住宅楼出入口门禁系统(密码开门方式)项目合同、施工方案；(17)：小区住宅楼出入口门禁系统(二维码开门方式)项目合同、施工方案；6：将小区公共收益用于小区业主共有部分及共用设施设备的维修及更新的5,000元以上，不满3万元的支出对应的由被告上海新长宁集团大楼物业有限公司提交业主委员会的资金使用方案、业主委员会决定及会议记录；7：将小区公共收益用于小区业主共有部分及共用设施设备的维修及更新的3万元以上的支出对应的业主大会决定及会议记录、竣工验收报告；其中5万元以上的支出对应的审价报告、预算书、决算书；8：被告上海市长宁区仙霞大郡业主委员会委托律师代理本案诉讼的业主委员会决定及会议记录、合同及相关发票；9：小区公共收益留存于被告上海新长宁集团大楼物业有限公司名下账户，不进入业主大会名下账户的业主委员会决定及会议记录。二、驳回原告吕红一的其余诉讼请求。案件受理费80元，由原告吕红一负担20元，被告上海市长宁区仙霞大郡业主委员会负担30元、上海新长宁集团大楼物业有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马浩波人民陪审员  包 怡人民陪审员  胡晓怡二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。二、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。