河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执复7号 复议申请人（被执行人）：韩宝中，男，1959年2月6日出生，汉族，住高阳县。 申请执行人：苏志生（又名苏掺），男，1954年4月8日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：苏克峰（苏志生之子），男，1979年4月19日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：崔萌，河北红安律师事务所律师。 复议申请人韩宝中不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628执异21号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 因苏志生与韩宝中民间借贷纠纷一案中，河北省高阳县人民法院依据苏志生的申请，对该案立案强制执行。被执行人韩宝中对此不服，向法院提出执行异议。 河北省高阳县人民法院查明，原告苏志生（又名苏掺）诉被告韩宝中、李志全（又名李四）、韩全利民间借贷纠纷一案，高阳县人民法院作出（2014）高民初字第1034号民事判决书，判令被告韩宝中于该判决生效后五日内偿还原告苏志生借款本金1000000元及利息（本金1000000元自2014年7月21日至本金付清之日止，月利率按照1.5%计算）。该判决书于2015年7月7日生效，履行义务期限至2015年7月12日。韩宝中未按期履行生效法律文书确定的义务，苏志生之子苏克峰作为委托诉讼代理人于2019年7月16日向法院申请强制执行，提交了有苏志生签名的强制执行申请书、授权委托书，该授权委托书载明苏克峰作为苏志生的委托代理人代为提交强制执行申请书、代为立执行案件等。高阳县人民法院于2019年7月24日立案受理。申请执行人苏志生提交的河北大学附属医院病历显示：苏志生于2019年6月10日入该院治疗，入院时语言等正常；2019年6月18日手术治疗，2019年7月20日出院，出院情况载明简单应答，认知、记忆、定位、定向等高级智能活动不良。异议人韩宝中认可苏志生提交的上述证据。申请执行人苏志生的委托诉讼代理人苏克峰提交的视频显示，苏志生同意委托苏克峰对韩宝中申请强制执行。申请执行人苏志生提交的苏志生妻子郭秀芬与韩宝中电话录音显示，郭秀芬表示判决书下来好几年了，也不间断的经常向韩宝中催要，现又催要，韩宝中表示需要时间。异议人韩宝中认可苏志生提交的录音是其与苏志生妻子郭秀芬的电话录音，亦认可其与田新贞、王铁树、韩哲等人一起去医院探望苏志生，在医院韩宝中给了苏志生10000元，还将王三、李建新等三人的1500元捎给苏志生，但主张其与苏志生是做生意的合伙人，一直有经济来往，从2007年至今没有间断。韩宝中未提交证据。 河北省高阳县人民法院认为，苏克峰作为苏志生之子代表其申请对（2014）高民初字第1034号民事判决书申请强制执行，提交了执行立案的材料，高阳县人民法院经审查认为符合立案条件并已立案，异议人韩宝中虽主张苏志生明确放弃该判决书确定的债权、该强制执行申请并非苏志生真实意思表示，但未提交相应证据，故对韩宝中的此项主张不予采信。异议人韩宝中主张苏志生未在法定期限内申请执行，苏志生不认可，主张执行时效中断，其申请未超过申请执行时效期间，提交了郭秀芬与韩宝中电话录音和河北大学附属医院病历，韩宝中认可上述证据的真实性，故对上述证据的真实性予以确认；因该录音中显示苏志生方在判决书送达后不间断向异议人韩宝中催要，且韩宝中认可在苏志生2019年7月住院期间给付苏志生10000元，虽韩宝中主张与苏志生系合伙关系、一直有经济往来，但未提交相应证据，故申请执行人苏志生的申请符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款的规定，申请执行时效中断，申请执行时效期间重新计算，其申请未超过申请执行期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第五项、第十条第一项的规定，裁定：驳回韩宝中的异议请求。 韩宝中向本院申请复议称，请求撤销高阳县人民法院（2019）冀0628执异21号执行裁定书，并裁决终结高阳县人民法院（2014）高民初字第1034号民事判决书的执行。事实与理由：高阳县人民法院（2014）高民初字1034号民事判决书于2015年7月7日生效，履行义务至2015年7月12日，该案的申请期应当自2015年7月13日至2017年7月12日向高阳县人民法院申请强制执行，被申请人未在法定期限内向高阳县人民法院递交强制执行申请书，而是在2019年7月24日递交立案申请，已超过法定期限两年。据此，申请人提出异议，高阳县人民法院（2019）冀0628执异21号裁定书认定被申请人的执行申请没有超过诉讼时效，驳回了申请人的异议请求，申请人认为高阳县人民法院没有核实以下事实：1、被申请人递交申请书系他人代为递交，虽然视频资料中体现出了被申请人委托儿子苏克峰代为申请，但根据病历资料显示，认知、记忆、定位、定向等高能活动不良，说明当事人不能正确表达自己的行为，执行法官对提交申请是否属于当事人的真实意思表示没有进一步核实。在苏志生生病前，已经多次向申请人表示不再强制申请执行该案（该案里面涉及案情比较复杂）。所以申请人认为，该申请行为不是当事人的真实意思表示。2、在苏志生生病期间，申请人确实给付过9500元钱，是因为苏志生生病前交付给过申请人50000元钱一起做生意，申请人已经返还了苏志生30000元，还剩20000元，这次苏志生生病申请人又给其10000元，该笔钱不是给付该案的案款。3、郭秀芬与申请人之间的录音通话中，并没有体现苏志生不间断的向申请人主张权利，并不能证实存在着诉讼时效中断的行为。综上，高阳县人民法院（2019）冀0628执异21号裁定书认定事实错误，该案的申请时效已超法定两年执行时效，并不存在诉讼时效中断的情形，应当终结该案的执行。 苏志生辩称，一、申请执行是苏志生本人真实意思表示。苏志生以高阳县人民法院（2014）高民初字第1034号民事判决书为依据向高阳县人民法院申请执行是其本人真实意思表示，由苏志生亲笔书写的委托书（亦有其手持委托书照片）为证。苏志生病历资料显示其高能活动不良，只是其表达能力受限，但其意识是清醒的，是民法意义上的完全民事行为能力人，其委托家人索要该借款是合理合法的，放弃巨额债权才是违背常理的。二、本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。在该判决生效后苏志生一直向韩宝中索要该判决书确定的借款本金及利息，韩宝中一直推拖到申请执行前，苏志生患病住院之后，医院催收巨额住院费用，在其意识清醒的情形下委托家人向韩宝中电话索要该借款，韩宝中只偿还了9500元，苏志生遂委托其儿子苏克峰办理申请法院执行的一切事宜。由苏志生妻子与韩宝中的通话记录予以证实。三、韩宝中所述9500元是做生意返还股金没有事实依据。韩宝中在与苏志生妻子郭秀芬通话要判决书确定的100多万债务后给付的9500元，其所述是返还股金与事实不符。综上，（2019）冀0628执异21号执行裁定书认定事实、适用法律正确程序合法，依法应予维持，韩宝中复议请求没有事实与法律依据，有违诚信和公平原则，请二审法院依法予以驳回，以维护法律的正确实施。 本院查明的事实与河北省高阳县人民法院查明的事实一致。 本院认为，关于申请执行是否系苏志生真实意思表示的问题，本案中苏志生之子苏克峰作为苏志生的委托诉讼代理人代为申请执行（2014）高民初字第1034号民事判决书，并提交了苏克峰签名按手印的执行申请书、授权委托书，申请人韩宝中主张申请执行并非苏志生的真实意思表示，但未提交证据予以证实，亦未举证证实苏志生明确表示放弃对本案的执行。韩宝中的该项复议理由，理据不足，本院不予支持。关于申请执行是否超出执行时效的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法院有关诉讼时效中止、中断的规定”。被申请人提交的2019年7月17日郭秀芬与韩宝中电话录音中载明：“郭秀芬：我说这判决书下来好几年了，也不间断的老给你要，这200多万，快愁死我了，你再操持点儿。韩宝中：我不是给你说了，得等着款下来”，可以显示在判决书生效后苏志生及其家人持续向韩宝中索要款项，韩宝中对该录音的真实性认可。故本案符合执行时效中止、中断的情形，高阳县法院立案执行并无不当。韩宝中的该项复议理由，本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回韩宝中的复议申请，维持河北省高阳县人民法院（2019）冀0628执异21号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘文群 审判员  张亚男 审判员  赵春林 二〇二〇年三月十八日 法官助理陈萌 书记员黄倩