云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云07民终201号上诉人（原审原告）：吴文周,男,汉族,1973年11月10日出生,高中文化,云南省永胜县人,农民,住永胜县。被上诉人（原审被告）:戴兴林,男,汉族,1970年4月8日出生,初中文化,云南省华坪县人,农民,住丽江市华坪县,现住永胜县。上诉人吴文周（以下简称上诉人）因与被上诉人戴兴林（以下简称被上诉人）土地使用权纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴文周上诉请求：1、撤销原判决；2、改判支持上诉人的全部诉讼请求(即归还全部两块土地及果树）；3、被上诉人退还两块土地及芒果树。地块一:大湾子山背山腰地块,东至李宗云家地,南至王兆华家地,西至练和彪家地,北至陈显明家地,约有3亩。地块二是:东至吴志礼家地,北至练福元家地南至李明华家地,西至徐国松家地,约有1.5亩。由上诉人2007年种植芒果约400果后嫁接全部成活。4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：本案关键争执焦点:协议书(证据3)存在真实性、关联性、合法性三性全部无效。上诉人认为：一、所有权①协议书中所涉两块果园所有权归上诉人所有而非签字人陈明方所有，上诉人有村民集体签字13户证明及小组长唐天华签字还加盖村委会公章证明土地及果树在转让前所属上诉人所有,证明原件1份。②上诉人同被上诉人2019年12月17日同时补交的村委会出具的证据6,母亲陈明方于1998年和吴文周分户而居的证明一份。证明:母亲陈明方于1998年分给吴文成生活,父亲吴志元分给吴文周生活,同时划分了各自的土地,陈明方的土地划到吴文成户口。2006年父亲吴志元病故,母亲于2008年改嫁新源村(移民村)。此证据判决书中未见,而被上诉人同日补交证明被采用?此证据证明母亲陈明方的土地已划分到吴文成的户口中。母亲陈明方无权处置不属于她的土地及果园。被上诉人在明知所属权不归陈明方一方而与其签协议合法性无效。二、真实性(无效),被上诉人把原张元华所书租树协议原件私藏,用称要打印件才有效的话骗陈明方(文盲)签订协议。三、关连性(无效)。此协议未经所有人吴文周同意擅自与他人签订协议为无效协议,被上诉人无任何证据证明征得上诉人同意。四、法律规定:土地属国家所有,任何个人或组织未经国家政府批准不得买卖。而协议所书永久转让实际上就是买卖性质的又一个称呼,而且未经过政府、法律规定政府有权有责任加以干涉,副主任所说:“双方转让土地时没有到村委备案,土地转让只要双方达成协议村委会一般不干涉”,不代表政府同意可以永久转让,而必须干涉才是法律赋予政府的职责。故又证明此协议无效。五、永胜县法院错误判决之表现①采信了被上诉人提供的复印件证明,而法律上复印件不能做出庭证据。②采用被上诉人的补交证据,而为什么不提到上诉人同日补交的村政府出具的证据6呢?③居然不采信村民集体签字加政府加盖公章的证据4，为什么?原件不采信而采信被告的复印件呢,明显偏袒被上诉人一方。被上诉人答辩称：1、依法驳回上诉,维持原判决；2、案件受理费由上诉人承担。事实及理由∶一、原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。被上诉人与上诉人的母来陈明芳2011年8月12日签订了《协议书》,约定:“甲方将芒果带地转让给乙方,四至边界东至李宗云家地,南至王兆华家地,西至练和彪家地,北至陈显明家，议价伍仟元，一次性付清，永久使用，若违约承担伍仟元”。被上诉人支付了价款，陈明方将芒果山交付给被上诉人种植管理,至今有8年，双方签订的协议合法有效。二、一审法院虽然把案由列为返还原物纠纷,但实质上是土地使用权争议纠纷。本案地块二是上诉人的母亲陈明方以2000元转让给被上诉人的，被上诉人已通过合同约定取得诉争土地，虽然没有相关的转让依据但是在该诉争土地上种植多年，而且上诉人也没有任何权属证明。一审法院将地块二退还给上诉人，被上诉人念其是乡邻未提出上诉,但上诉人得寸进尺,不顾已转让的事实,意图要回去,请依法驳回其全部上诉请求。吴文周向一审法院起诉请求：1、判令被告归还土地两块及土地上种植的果树(地块一的四至边界是:东至李宗云家地,南至王兆华家地,西至练和彪家地,北至陈显明家地,约有3亩左右;地块二的四至边界是:东至吴志礼家地,北至练福元家地,南至李明华家地,西至徐国松家地,约有1,5亩),共种植400多棵芒果树;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年1月13日至2015年1月6日期间,被告戴兴林户籍的所在地为永胜县。2011年8月12日,被告与原告母亲陈明方签订协议,协议约定:陈明方将芒果带地转让给被告,四至边界为东至李宗云地、南至王兆华家地、西至练和彪家地、北至陈显明家,议价为5000元,自签字之日起生效;一次性付清,永久性使用,若有违约,违约金5000元。协议签订后,被告戴兴林按约定给付了原告母亲陈文芳5000元,之后,上述土地由被告戴兴林管理经营。另外,原告吴文周在本村另外还有一块土地,其四至界限是:东至吴志礼家地,北至练福元家地,南至李明华家地,西至徐国松家地。该块土地现由被告戴兴林管理经营。2019年2月11日,原告刑满释放后,认为其母亲无权转让自已的土地,并认为被告戴兴林强占原告的另一块土地,经村委会调解未果,原告遂诉至法院提出前述诉请。另查明,本案涉案土地原属原告吴文周家庭经营管理,未办理土地承包经营权证。一审法院认为,根据审理查明的事实,原告所属村委会、村小组及被告对本案所涉土地原属于原告家管理耕种的事实无异议,在原告家管理耕种期间,同村村民亦未提出异议,故可以认定涉案土地原属原告家经营管理。原告母亲与被告签订协议时,被告户籍所在地为,被告通过转让的方式取得本村土地的经营权不违反法律规定,转让协议意思表示真实,合法有效,且未损害他人利益,原告主张协议无效,无事实及法律依据,不予支持。原告关于母亲陈明方无权处分其土地的主张,一审法院认为,所涉土地系以户为单位由原告家管理耕种,并不仅由原告个人经营管理,其母亲转让土地时,原告称自已不知情无证据予以证明,该主张不能成立,不予采纳。原告关于其母亲是受被告欺骗后签订协议的主张,亦无证据证明,不予采纳。关于第二块土地,该块土地原属原告家管理耕种,被告主张是原告母亲陈明方转让给自已,双方达成了口头转让协议,对此双方各执一词,根据举证责任分配规则,被告对双方订立转让协议的事实负有举证证明责任,但其未能提交证据予以证明,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,被告未能提交证据证明其主张,依法应承担举证不能的不利后果,所涉该土地依法应退还原告。原告要求被告返还其种植的果树,但其提交的证据不能证明果树是由原告种植,该主张无证据证明,不予支持。综上,一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定,判决:一、被告戴兴林于本判决生效之日起十五日内将位于永胜县的土地（四至界限为东至吴志礼家地,北至练福元家地,南至李明华家地,西至徐国松家地）退还原告吴文周管理经营；二、驳回原告吴文周的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴文周负担50元，被告戴兴林负担50元。上诉人与被上诉人在二审期间均未提交新证据，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为土地使用权纠纷，是指当事人之间因土地使用权的权属不明确而发生的争议。土地承包经营权合同与土地包经营权证是确定当事人之间享有土地权利的权属证书，亦是人民法院判断当事人对土地是否享有权利的有效依据。案涉土地系上诉人家自行开挖而来，在讼争的两块土地均未与村集体签订土地承包营经合同，也未能取得土地承包经营权证，故案涉两块土地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案不属于人民法院受案范围，应由人民政府有关部门处理。吴文周的起诉应予驳回。虽在当地村民委员会及村民小组证实：“在当地谁开挖谁享有”。但并不能代表上诉人有合法权属且无法律依据，上诉人的请求，应予驳回。原判决认定错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初892号民事判决；二、驳回吴文周的起诉。一审案件受理费100元，退回吴文周，戴兴林不负担50元；二审预交案件受理费100元，退回吴文周。本裁定为终审裁定。审判长 马 昕审判员 李建华审判员 姚中梁二〇二〇年三月二十三日书记员 和八江