wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终234号 上诉人（原审被告）：陈福春，男，1976年7月17日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区镇海街道县。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：杨丽英，福建倍拓律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：林舟，福建倍拓律师事务所实习律师。 上诉人陈福春因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院委托莆田市银行业保险业消费者权益保护服务中心的调解员进行调解。陈福春于2020年3月10日，以“经当事人双方友好协商，现已自行处理完毕”为由，申请撤回上诉。 本院认为，陈福春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈福春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11555元，减半收取5777.5元，由上诉人陈福春负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁祖青 审判员  林天明 审判员  翁国山 二〇二〇年三月十日 书记员  余凰丹
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3035号申请执行人：马立荣，女，1969年3月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人：杨洋，女，1989年3月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：郭召生，男，1972年4月7日出生，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据（2019）黑01刑初60号刑事附带民事判决书执行马立荣、杨洋与郭召生附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的614210元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郭召生确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人马立荣、杨洋不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑01刑初60号刑事附带民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘春风审判员 ：王晓彬审判员 ：徐龙鑫二〇二〇年三月二十六日书记员 ：代维利
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初690号原告:肖世友，男，1974年7月22日出生,汉族，住商城县。委托诉讼代理人：李灿，河南冠南律师事务所律师。被告：固始银河针织制衣有限公司。住所地：固始县城南隔夜社区新二街东段。统一社会信用代码：9141152567008598XR。法定代表人：郑志来，总经理。被告：郑志来，男，1977年2月10日出生，汉族，住固始县。原告肖世友与被告固始银河针织制衣有限公司、郑志来劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李灿及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖世友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告加工费63656元及利息（利息自2020年1月1日起按月利率2%计算至欠款结清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年以来，原告一直在为被告固始银河针织制衣有限公司加工制作衣服，2019年3月18日经结算，被告固始银河针织制衣有限公司累计欠原告加工费63656元，二被告向原告出具欠条1张，欠条明确写明：2019年5月开始付款，2019年底前付清。约定时间到期后，被告未按约定时间还款，后经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告固始银河针织制衣有限公司辩称，我们是做进出口针织品的公司，和原告有业务是事实，原告领到我们的原材料以后，不给我们加工，导致我们无法交货，原则上我们应该扣除原告的费用，但是原告家属一直纠缠，所以郑志来作为法人写了1张欠条给原告。由于原告的原因导致我们170万元的货款也没有收到。被告郑志来辩称，该款应由公司承担，与我个人无关。原告肖世友围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.固始银河公司的加工合约和送货单，证明原、被告之间存在合同关系，不存在被告所说的原告有交货迟的问题；3.出货应付款明细，有被告签字，双方核算63656元，证明原、被告双方就加工费进行了核算；4.被告出具的欠条1份，证明被告对欠付金额无异议。本院庭审中组织当事人进行了质证，被告认为：合约上的约定货期和原告送货时间不符，原告送货都有迟延。其他属实。被告依法提交了以下证据：身份证，法人身份证明书，营业执照，证明被告是适格主体。本院庭审中组织当事人进行了质证，原告无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年以来，原告一直在为被告固始银河针织制衣有限公司加工制作衣服，后经双方结算，被告于2019年3月18日给原告出具欠条1张，该欠条载明：“欠肖世友加工费陆万叁仟陆佰伍拾陆元整（￥：63656元），于2019年5月开始付款，19年年底前付清。固始银河针织制衣有限公司郑志来2019年3月18日”。后经原告多次催要，被告未付。被告固始银河针织制衣有限公司称其货款未收回与原告迟延交货有关，但其未提供依据证实。本院认为，被告郑志来系被告固始银河针织制衣有限公司的法定代表人，被告郑志来为原告出具欠条的行为是其职务行为，且该欠条内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，故被告郑志来的行为后果应由被告固始银河针织制衣有限公司承受。原告持欠条要求被告固始银河针织制衣有限公司还款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告固始银河针织制衣有限公司未依约支付原告款，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告固始银河针织制衣有限公司支付利息的诉求，本院予以支持，但利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决履行期限届满之日止为宜。原告要求被告郑志来承担责任的诉求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告固始银河针织制衣有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告肖世友63656元及利息（利息从2020年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告肖世友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391.4元，减半收取计695.7元，由被告固始银河针织制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二〇年三月二十五日书记员  张新月
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初48号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人李廉敬，男，1974年4月14日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。因犯盗窃罪于2015年11月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年12月17日被尤溪县公安局取保候审，2020年3月2日被尤溪县人民检察院取保候审，同年3月12日被本院取保候审。 公诉机关以尤某一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人李廉敬犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月13日17时许，被告人李廉敬在尤溪县城镇政府附近柯家举家喝了一些酒。当日21时许，李廉敬无证驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车从西城镇政府往西城镇红土地方向行驶，行经西城镇红土地桥头路段时，因超车不当追尾碰撞被害人黄某驾驶的欲停靠于路边的小型普通客车，造成李廉敬受伤及车辆损坏。当日22时46分，李廉敬在尤溪县总医院进行血样提取，该血样经福建广信司法鉴定所检验：李廉敬的血液中检出乙醇含量为179.86mg/100ml。2020年1月3日，尤溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李廉敬负本事故全部责任。 案发后，被告人李廉敬在案发现场向尤溪县公安局民警投案。李廉敬已赔付被害人黄某的全部经济损失人民币500元，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人李廉敬在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李廉敬醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，应当从重处罚；李廉敬无证驾驶机动车，应当从重处罚；李廉敬犯有前科，应酌情从重处罚；李廉敬自动投案，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；李廉敬已赔偿被害人黄某的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对李廉敬判处拘投三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李廉敬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，李廉敬因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被处以罚款人民币三百元。 本院认为，被告人李廉敬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李廉敬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  俞和勇 二〇二〇年三月十七日 法官助理黄珑燕 书记员陈金妹 附本案判决依据的主要法律条款： 1.《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执恢59号 申请执行人：漳州市美辉化工有限公司，住所地漳州市。 法定代表人：林美玉，经理。 被执行人：林炳松，男，1973年9月27日出生，汉族，住龙岩市永定县。 本院在执行漳州市美辉化工有限公司与阙顺坤买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人阙顺坤名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户进行冻结；同时，本院依职权将被执行人阙顺坤纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄宝发 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄明忠 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  王思敏 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初317号原告：济宁托利机电设备有限公司，统一社会信用代码：91370800579352645F，地址：济宁市洸府河东金宇路南万丽富德广场4楼0402号。法定代表人：房增武，经理。委托诉讼代理人：苏健（特别授权），山东治恒律师事务所律师。被告：赵宏，男，汉族，1990年9月10日出生，住安徽省安庆市太湖县。原告济宁托利机电设备有限公司与被告赵宏劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏健，被告赵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁托利机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告无需支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额34618.45元及解除劳动关系的经济补偿金4740元；3、判令被告赔偿原告经济损失5956.8元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵宏以与原告存在劳动关系为由向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并经仲裁委员会作出了仲裁裁决书，裁决原被告之间存在劳动关系，原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额34618.45元及解除劳动关系的经济补偿金4740元。原告与被告之间不存在劳动关系，且仲裁裁决书认定的双倍工资及平均工资的数额有误，原告领取的工资中包含其报销的差旅费。被告向原告报销相关的差旅费后未向原告交付相关数据成果，给原告造成损失。特向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵宏辩称，我与原告存在劳动关系，有工资明细、被告与同事和客户的聊天记录、与原告法定代表人邮箱往来记录证明。原告应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资，原告单方面解除劳动关系，应当支付经济补偿金。经审理本院认定事实如下：被告赵宏于2018年6月6日入职原告济宁托利机电设备有限公司，从事销售工作，并签订《新员工入职须知》。双方约定2018年赵宏的每月底薪3000元，2019年每月底薪3150元。2018年8月10日至2019年8月13日，原告分别向被告支付工资3000元、3000元、3179元（包括99元差旅费、80元出差餐补）、3346.8元（包括56元差旅费、80元出差餐补、210.8元电话补助）、4505元（包括2018年11月30日608元差旅费、150元出差餐补、2019年12月9日597元差旅费、150元出差餐补）、3000元、3150元、3150元、3150元、3150元、3150元、3150元、3150元。2019年8月22日，原告托利机电设备有限公司单方解除与被告的劳动关系。原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险。本院认为，被告赵宏入职原告单位时签订了《新员工入职须知》，原告每月向被告发放工资和出差餐补、电话补助，为原告报销差旅费，双方关系符合劳动关系的法律特征。被告赵宏要求确认与原告存在劳动关系，本院予以支持。用工期间，原告未与被告签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，被告要求原告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资应予支持。原告未为被告缴纳社会保险，被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院予以支持。关于原告向被告发放工资的数额，从被告提供的工资清单、原告提供的差旅费报销单及2019年12月12日汇款单看，赵宏2018年10月领取的3179元中包括99元差旅费和80元出差餐补，2018年11月19日领取的3346.8元中包括56元差旅费、80元出差餐补、210.8元电话补助，2018年12月12日领取的4505元中包括2018年11月30日608元差旅费、150元出差餐补、2019年12月9日597元差旅费、150元出差餐补。上述三个月领取的差旅费不应视为赵宏的工资，出差餐补和电话补助应视为赵宏工资收入部分。因此，未签订书面劳动合同的双倍工资差额为34320.8元，赵宏解除劳动关系前十二月的平均工资为3143元。原告济宁托利机电设备有限公司要求被告赔偿经济损失5956.8元，无事实和法律依据，且该事项未经劳动仲裁，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告赵宏与原告济宁托利机电设备有限公司自2018年6月6日至2019年8月22日存在劳动关系；二、原告济宁托利机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵宏未签订劳动合同的双倍工资差额34320.8元；三、原告济宁托利机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵宏解除劳动关系经济补偿金4714.5元（3143元/月×1.5个月）；四、驳回原告济宁托利机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济宁托利机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董云侠二〇二〇年三月六日书记员  夏 硕
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终133号上诉人（原审被告）：怀化同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫公司），住所怀化市鹤城区阳塘科技物流产业区，统一社会信用代码：9143120066169277XL。法定代表人：盛郁斌。委托诉讼代理人：戴万赢，湖南久景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：禹芬，女，1974年11月24日出生，苗族，住址湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。上诉人同鑫公司与被上诉人禹芬合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人同鑫公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、上诉案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用法律错误，本案系确认之诉，原判引用合同法第六十条系适用法律错误。被上诉人禹芬未提交答辩意见。被上诉人禹芬向一审法院起诉请求：1、依法确认禹芬、同鑫公司双方于2016年5月25日签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效。2、本案诉讼费由同鑫公司承担。一审法院认定事实：2016年5月25日，禹芬与同鑫公司签订《毕加索花园定购协议书》，该协议书约定：1、禹芬自愿定购毕加索花园门面1B-15号，面积52.22平方米，销售单价为16000元每平方米，总金额835520元。禹芬应于签订协议书的同时向同鑫公司交付300000元整（当日付款250000元，余款于2016年6月14日付清），同鑫公司另开收款收据。2、禹芬若一次性付款，须在同鑫公司通知签定网签合同10日内一次性付清余款；若办理银行按揭，则须在同鑫公司通知签定网签合同10日内交付应付首付，余款由禹芬向银行办理个人银行按揭手续支付。3、非因同鑫公司原因，禹芬在协议中约定的期限内未交纳相应购房款及相关费用，未按期前来办理网签合同，则视为禹芬不履行本协议并自动放弃物业的认购权，同鑫公司有权将禹芬原定购的物业转售他人，禹芬无权干涉，造成损失由禹芬自行负责。2019年4月9日，同鑫公司取得涉案房屋的商品房预售许可证。2019年4月10日，同鑫公司在《怀化日报》和《法制周报》发布公告，主要内容为：同鑫公司开发建设的顺天学府花园项目已取得《房屋预售许可证》，具备开盘条件，特此通知已订购/认购顺天学府花园（原毕加索花园）项目的客户，自公告发布之日起，按已签订协议约定日期前往顺天学府营销中心办理相关手续，逾期未办理的视为按已签订协议约定放弃对于房屋的认购权。2019年8月20日，同鑫公司向禹芬邮寄催款函一份，主要内容为催促禹芬按照1B-15门面单价16000元交纳剩余房款535520元。后禹芬、同鑫公司在履行《毕加索花园定购协议书》过程中发生争议，因未能达成一致，禹芬遂诉至法院。一审法院认为：禹芬与同鑫公司签订的《毕加索花园定购协议书》约定了所购房屋的房号、面积、单价及其它事项，上述约定系双方当事人真实意思的表示。同时，在协议履行过程中，同鑫公司已取得涉案房屋的商品房预售许可证，故禹芬要求确认双方签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效的诉讼请求，该院予以支持。至于原、被告双方在履行《毕加索花园定购协议书》过程中发生的争议，双方可另行主张权利。综上，该院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：确认原告禹芬与被告怀化同鑫房地产开发有限公司于2016年5月25日签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效。该案案件受理费80元，减半收取40元，由怀化同鑫房地产开发有限公司负担。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：禹芬与同鑫公司签订的《毕加索花园定购协议书》中约定的事项系双方当事人真实意思的表示。同时，在协议履行过程中，同鑫公司已取得涉案房屋的商品房预售许可证。该协议没有违反法律法规的强制性规定。故对禹芬要求确认双方签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效的诉讼请求，依法应当予以支持。原审判决援引《合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决认定双方的协议合法有效并无不妥。综上所述，同鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人怀化同鑫房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张义泰审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二〇年三月二十三日法官助理张敏书记员唐菁
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢549号 温州市鹿城区卫生局、何永： 关于申请执行人温州市鹿城区卫生局与被执行人何永卫生执行一案，申请执行人温州市鹿城区卫生局于2020年03月10日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢549号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年三月十一日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27700号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：白定勇，男，1985年06月23日出生，汉族，重庆市江津区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告白定勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 长  胡宇音人民陪审员  肖莉萍人民陪审员  王 瑢二〇二〇年三月十二日法官 助理  任培锋书 记 员  王庆红
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2637号 原告：潘静如，女，汉族，1970年8月8日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林如微、高爱芳，福建闽冠律师事务所律师。 被告：高锋，男，汉族，1977年9月2日出生，住福州市长乐区，现去向不明。 原告潘静如与被告高锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘静如及其委托诉讼代理人林如微到庭参加诉讼，被告高锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘静如向本院提出诉讼请求：判令被告高锋偿还原告潘静如借款本金10万元及利息（利息按年利率6%标准，自起诉之日起计算至被告还清全部借款本金为止）。事实和理由：2012年8、9月份，被告以资金周转需要为由两次共向原告借款10万元。2012年9月5日，被告向原告出具了一份借条，确认向原告借款10万元的事实。借款后，原告曾多次向被告催讨借款均无果，故诉至法院。 高锋未作答辩。 因高锋经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。潘静如围绕诉讼请求，向本院提供了借条为据。经审核，借条来源合法，内容真实且与本案相关，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，高锋向潘静如出具了一份借条，确认向潘静如借款10万元，未约定还款期限及借款利息。潘静如因催讨借款未果，遂于2019年9月20日诉至本院。 本院认为，高锋向潘静如借款10万元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。由于双方未约定借款期限，潘静如可以催告高锋在合理期限内返还，高锋作为债务人，应当承担清偿责任。“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故潘静如要求高锋按年利率6%支付利息的诉求符合规定，本院予以支持。高锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高锋应于本判决生效之日起五日内偿还潘静如借款本金10万元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年9月20日起算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由高锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 力 人民陪审员  许品芳 人民陪审员  吴学云 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初570号原告：固始县祥顺商品混凝土有限公司，住所地：信阳市固始县民主路东侧。（以下简称“祥顺公司”）法定代表人：吴仁祥，总经理。委托诉讼代理人：濮远离、刘大才，该公司工作人员。被告：张坤，男，1968年9月17日出生，汉族，住固始县。固始县祥顺商品混凝土有限公司诉被告张坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告祥顺公司的委托诉讼代理人濮远离、被告张坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祥顺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付商砼欠款134100元，并以国内银行同期同类贷款基准利率（5‰/月为标准）承担从2017年至起诉时的债务违约利息22126元，本息共计156226元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年，被告在固始县东大店社区承包污水河治理工程，施工期间从原告处购买多次成品商砼，到工程结束时尚拖欠原告134100元，于2016年1月23日向原告出具欠条并承诺2016年春节前结清欠款。后原告多次催要该款，被告一直拖欠未还。张坤辩称，欠原告混凝土款134100元属实，但不同意支付利息。原告祥顺公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告张坤出具的欠条原件一张。本院庭审中组织双方当事人进行质证，被告张坤对原告提交的欠条原件没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年，被告张坤因做工程从原告处购买混凝土，后经结算，被告张坤欠原告混凝土款134100元，2016年1月23日被告张坤给原告出具一张欠条，该欠条载明“欠条欠混凝土款壹拾叁万肆仟壹佰元整（￥134100元）（注东关派出所段用）欠款人：张坤2016.1.23”。该欠条出具后，被告张坤未偿还该款。本院认为，债务应当清偿。被告张坤欠原告祥顺公司混凝土款134100元未还，现原告要求被告张坤偿还该款，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付2017年1月1日至起诉时的欠款利息，因双方未就欠款利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张坤于本判决生效后十日内偿还原告固始县祥顺商品混凝土有限公司混凝土款134100元。二、驳回原告固始县祥顺商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424.52元，减半收取计1712.26元，由张坤负担1491元，固始县祥顺商品混凝土有限公司负担221.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  申铭二〇二〇年三月二十七日法官助理万曼曼书记员孙毅恒
广汉市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0681执128号 成都中南物业服务有限公司（申请执行人）、刘海燕（被执行人）： 成都中南物业服务有限公司与刘海燕合同纠纷一案，申请执行标的共计16499.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位案款16499.8元，收取执行费148.00元、诉讼费50.00元。本院已于2020年3月10日将该款转付给成都中南物业服务有限公司（申请执行人）。至此，成都中南物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）川0681民初1506号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0522执266号申请执行人:邓家金，男,1976年10月02日出生,汉族，住安徽省含山县。被执行人：王传林，男,1986年3月07日出生，汉族，住安徽省含山县（国家电网对面）。本院在执行邓家金与王传林劳务合同纠纷一案中，经查，王传林在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王传林在金融机构账户内存款人民币7900元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋大祥二〇二〇年三月二十日书记员  金小燕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终743号 上诉人（原审原告）：张天银，男，1938年8月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑进禄，福建闽汀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽丽，福建闽汀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘雪飞，女，1977年11月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原审第三人：谢静，女，1985年4月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人张天银因与被上诉人潘雪飞、原审第三人谢静债权人撤销权纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人张天银于2020年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张天银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张天银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费24524元，简易程序减半收取12262元由上诉人张天银负担。二审案件受理费24524元，减半收取12262元，由上诉人张天银负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇二〇年三月十六日 法官助理陈奇 书记员王惠
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执517号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。被执行人：刘阳，男，1982年9月27日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人刘阳仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第20216号裁决书确定的给付义务，本院于2020年3月19日立案执行。经查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第20216号裁决书主要内容为：“一、刘阳偿还广西钱盆科技股份有限公司借款本金4000元及截止至2019年4月15日止的利息、贷后管理费、逾期违约金合计132.16元；二、刘阳向广西钱盆科技股份有限公司支付逾期违约金（自2019年4月16日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止）；三、刘阳向广西钱盆科技股份有限公司支付仲裁服务费100元、案件受理费39元。如果未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理”。执行中发现，衢州仲裁委员会生效仲裁裁决书认定的事实为“本案事实与申请人陈述基本相符”。而申请人陈述的事实为：“2018年4月20日，被申请人向出借人胡岑龙、伏石宾、丁鹤荣、房小峰等4人（下称出借人）借款4000元XXX。就此借款被申请人在线签订了《借款协议》、《融资服务协议》”。执行中还发现，申请执行人立案时提交《借款协议》第3.4内容为：“为集中维护甲方（胡岑龙、伏石宾、丁鹤荣及房小峰）权利，一旦出现乙方（刘阳）逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方（广西钱盆科技股份有限公司），由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让还给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束”。执行中再发现，广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》记载经营范围为：网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，人民法院有权依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益。依据本院发现的事实，衢州仲裁委员会在本案仲裁过程中，没有通知借款协议一方当事人即出借人胡岑龙、伏石宾、丁鹤荣及房小峰到庭参加仲裁，遗漏了必须到庭当事人，明显违反了法定程序。且申请执行人广西钱盆科技股份有限公司无法证实出借人是否真实存在，《借款协议》是否是出借人、借款人签名亦无法核实。根据仲裁裁决认定的《借款协议》第3.4条款的约定，即在债权转让时直接约定受让出借人的债权而无需通知债务人。该条款属于格式条款，且在未转让债权时就免除了对债务人的法定通知义务，违反了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。根据广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》中记载的经营范围、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条“网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”、第二十八条“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”、第三十五条“资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任，但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任”的规定及申请执行人在另案中提交的多份借款协议，可以认定即使出借人与借款人授权广西钱盆科技股份有限公司，其亦无权对出借款项进行划扣、支付及代为收取。而申请执行人违反上述规定，存在向社会不特定对象收取资金，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，该行为违反了金融管理秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第20216号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  王雪征执行员  钟 引执行员  耿鹏宇二〇二〇年三月二十三日书记员  姜廷伟本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异8号申请人:山东省金融资产管理股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区颖秀路1237号。法定代表人：金同水，该公司董事长。申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台塔山支行，住所地：烟台市芝罘区塔山东路1号附1号104号。负责人：文洪杰，该支行行长。被执行人：烟台军凯国际贸易有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福路12附1号。法定代表人：孙麟，该公司经理。被执行人：孙麟，男，1984年1月24日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。被执行人：周昕（曾用名周鑫），女，1983年4月18日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。被执行人：陈红卫，女，1959年3月13日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台塔山支行与被执行人烟台军凯国际贸易有限公司、孙麟、周昕（曾用名周鑫）、陈红卫（2020）鲁0602执恢6号金融借款合同纠纷一案中，申请人山东省金融资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议和向被执行人送达债权转让协议书的相关证据。本院查明，2019年10月18日，申请人山东省金融资产管理股份有限公司与中国建设银行股份有限公司烟台塔山支行签订债权转让协议，约定：将申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台塔山支行享有的、本院作出的（2016）鲁0602民初284号民事判决书确定的权利及其他权益转让给申请人山东省金融资产管理股份有限公司，并在2019年10月21日的山东法制报上向被执行人公告送达了债权转让通知书。本院认为，申请人山东省金融资产管理股份有限公司通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为（2020）鲁0602执恢6号执行案件的申请执行人，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更山东省金融资产管理股份有限公司为（2020）鲁0602执恢6号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年三月二十六日书记员  崔兴翔
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初729号原告：张青松，男，汉族，1980年4月1日出生，住河南省固始县。被告：罗天，男，汉族，1982年1月30日出生，住河南省郑州市金水区。原告张青松与被告罗天民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青松到庭参加诉讼，被告罗天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60万元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2015年8月28日因资金周转需要，向原告借款60万元。被告借款后迟迟不还。为维护原告合法权益，特提出诉讼。被告罗天未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张青松为主张其诉讼请求向本院提交了：身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；《借条》原件一份，证明被告欠款60万元的事实。上述事实经本院审核确认并记录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告罗天向原告张青松借款60万元。双方形成借条一张，借条中载明：本人罗天今借到张青松人民币陆拾万元整（￥600000.00），限期一年还清。未归还本人愿承担一切法律责任。罗天2015.8.28。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告借款不还，违背诚信原则，依法应按约定承担还款义务。原告主张被告借款的事实有《借条》原件为证，对原告请求被告清偿借款本金的要求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗天于本判决生效后十五日内偿还原告张青松借款60万元。案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由被告罗天负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费9,800元上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇二〇年三月十九日书记员  许子介
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初152号 原告:唐山同创伟业电子有限公司，住所地：唐山市路南区南厂路中段69号。 法定代表人：王绍杰，经理。 委托代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。 被告:唐山市丰润区水利局，住所地：唐山市丰润区端明南路39号。 法定代表人：王福和，局长。 委托代理人：付嵩，水资源管理办公室主任。 原告唐山同创伟业电子有限公司与被告唐山市丰润区水利局承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山同创伟业电子有限公司的法定代表人王绍杰、委托代理人曹丽莉、被告唐山市丰润区水利局的委托代理人付嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山同创伟业电子有限公司诉称，原告通过招投标方式取得唐山市丰润区非农业用自备水源智能IC卡水表安装工程（第二标段）工程，2012年6月18日被告（原唐山市丰润区水务局）作为发包方与原告签订了第二标段施工协议书，约定合同总价为4022780元，同时对双方的权利义务以及违约责任进行了约定。后原告按照合同约定进行施工，2013年1月15日竣工，经验收合格并投入使用。2013年12月12日唐山市丰润区审计局对第二标段工程进行审计，核定金额3541540元。工程涉及丰润区韩城镇、岔河镇、老庄子镇三个乡镇。被告支付了部分工程款，三个乡镇共欠1013955元。后因韩城镇划归唐山市路北区，老庄子镇划归唐山市高新技术产业开发区，岔河镇划归唐山市丰南区。因行政区划的影响，欠款由哪个辖区支付出现争议，2017年岔河镇工程款支付，剩余953945元至今未付。现起诉至法院，要求：1、被告支付原告工程款953945元及利息，其中2014年1月1日至2019年8月20日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日至给付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、被告承担本案诉讼费用。 被告唐山市丰润区水利局辩称，经查阅我单位相关账目，原告诉状所称情况属实。原告总工程款金额为3546660元，审计审减5120元，最后核定3541540元，被告给原告付款2527585元，岔河镇划归丰南后被告又支付原告60010元，尚欠953945元没有给付。原因是韩城镇划归路北区、老庄子镇划归高新区，财政把账户冻结，相关交接文件对原告这笔工程款没有明确，现在我单位同意给付原告这笔工程款，但不同意给付利息，合同中对此没有约定。 经审理查明，2012年6月15日原告接到唐山市丰润区非农业用自备水源井智能IC卡水表安装工程第二标段工程中标通知书，中标总价为人民币4022780元，中标工期为60日历天，工程质量承诺为合格，中标工程项目经理为郭胜进。2012年6月18日原告与被告（原唐山市丰润区水务局）签订了唐山市丰润区非农业用自备水源井智能IC卡水表安装工程施工协议书，发包人为：唐山市丰润区水务局（本案被告），承包人：唐山同创伟业电子有限公司（本案原告），协议约定总价为4022780元，协议工期：2012年8月16日开工，2012年10月15日竣工… 原告上述安装工程在2012年10月15日竣工，于2013年1月15日出具丰润安装工程竣工报告，报告内容“…四、总体调试安装工程完成后，经过与水务局水资源管理系统，联网调试，达到了规定的技术要求，召测数据准确，设备、仪器仪表运行正常，计量准确。已达到技术协议要求，完全具备验收条件，被告在该竣工报告首页盖章确认。唐山市丰润区审计局于2013年10月9日至2013年11月29日对丰润区非农业用自备水源井智能IC卡水表安装工程（第一、二标段）竣工决算进行审计，2013年12月12日出具丰审投决（2013）025号审计决定书，对第二标段竣工决算3546660元进行审计，审减5120元，审计核定3541540元。后被告分6次通过唐山市丰润区财政第二集中支付中心向原告支付工程款共计2587595元，尚欠953945元没有给付原告。 以上事实，有原、被告陈述、中标通知书、施工协议书、安装、维修作业单、竣工报告、审计决定书、银行汇兑凭证等证据予以证实。 本院认为，原告与被告就唐山市丰润区非农业用自备水源井智能IC卡水表安装工程（第二标段）签订了施工协议书，协议中对合同总价、协议工期、质量条款、运输方式、到达地及费用负担、交货时间、地点、验收、付款方式、违约责任等均进行了约定，该份协议是双方的真实意思表示，并已实际履行，对此本院予以确认。原告按照约定竣工后，被告已进行了验收，并由审计部门对竣工决算进行审计。但被告仅支付了部分工程款，尚欠953945元至今未付，对原告要求被告给付剩余工程款953945元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应支付利息的问题，对此协议书中并未约定，但被告较长时间未向原告支付工程款的行为，给原告造成了一定的经济损失。应给付原告自起诉之日（2019年11月13日）起至实际给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区水利局于本判决生效后十日内给付原告唐山同创伟业电子有限公司工程款953945元及利息，利息自2019年11月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。 二、驳回原告唐山同创伟业电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6616元，由被告唐山市丰润区水利局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩刚 二〇二〇年三月二十七日 书记员  崔耀
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初441号 原告：安溪县农村信用合作联社长泰分社，营业场所：福建省安溪县城厢镇经刀村。 负责人：陈炳荣，系该社主任。 被告：余达盛，男，1996年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：余宗楷，男，1994年3月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社长泰分社（下称长泰分社）与被告余达盛、余宗楷信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长泰分社负责人陈炳荣到庭参加诉讼，余达盛、余宗楷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长泰分社向本院提出诉讼请求：1.判令解除长泰分社与余达盛、余宗楷于2017年11月15日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令余达盛偿还普惠金融贷记卡透支款9606.3元及利息(自2018年10月23日起，按年利率11.7%计至还清之日止)、违约金（自2018年11月23日起按最低还款额未偿部分的5%计算至还清款项之日至）；3.判令余宗楷对上述债务承担连带清偿责任。 事实及理由：2017年11月15日，余达盛向长泰分社申领一张福万通普惠金融贷记卡，余宗楷自愿为余达盛提供连带保证责任担保，并在福万通普惠金融贷记卡申请表上签字。经审核，长泰分社向余达盛发放福万通普惠金融贷记卡，其信用额度10000元，有效期三年，年利率11.7%。余达盛于2017年12月1日至2017年12月3日共透支10000元，但仅偿还透支款393.7元及至2018年10月22日的利息，尚欠透支款9606.3元及自2018年10月22日起相应的利息、违约金未能偿还。 余达盛、余宗楷未作答辩。 围绕诉讼请求，长泰分社依法提交了福万通普惠金融贷记卡申请表、《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及流水明细复印件等证据。经审查,上述证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月13日，余达盛向长泰分社申请一张福万通普惠金融贷记卡，在福万通普惠金融贷记卡申请表上签字并声明:已仔细阅读《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约的各项规则。其中，领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申领人的透支金额按日计收利息；申领人需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，对不足部分应按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）。申领人超过到期还款日未偿还透支款项及利息的，信用社有权停止申领人使用福万通金融卡，并要求申领人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）。余宗楷在申请表中的保证人处签字，愿意为申领人因使用普惠金融卡而发生的债务作连带责任保证。 2017年11月15日，长泰分社经审核后向余达盛发放一张福万通普惠金融贷记卡,信用额度10000元，年利率11.7%，期限3年。余达盛使用该卡透支消费，至今尚欠透支款9606.3元，其利息仅支付至2018年10月22日。 本院认为，余达盛向长泰分社申领福万通普惠金融贷记卡并在相关手续上签字，双方形成了信用卡服务合同关系。余达盛使用福万通普惠金融贷记卡透支消费后未能在约定的期限内偿还，其行为已构成违约。长泰分社根据贷记卡领用合约的约定，有权解除领用合约并要求余达盛提前返还透支本息及违约金。余宗楷自愿作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任,余宗楷提供保证责任后有权向余达盛追偿。长泰分社的诉讼请求合法，予以支持。余达盛、余宗楷经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除余达盛与安溪县农村信用合作联社长泰分社于2017年11月15日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、余达盛应于本判决生效之日起十日内归还安溪县农村信用合作联社长泰分社福万通普惠金融贷记卡透支款9606.3元及利息、违约金(利息自2018年10月23日起、违约金自2018年11月23日起,均按普惠金融贷记卡领用合约的约定计至还清之日止）； 三、余宗楷对上述债务承担连带清偿责任； 四、余宗楷承担保证责任后，有权向余达盛追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取计42元，由余达盛、余宗楷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  沈聪明 二〇二〇年三月六日 法官助理林玉琼 书记员陈进松
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执93号申请执行人张永忠。申请执行人陈艳。被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人陈军。申请执行人张永忠、陈艳与被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3463号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请违约金（以347412元为基数按日万分之三标准从2015年3月31日起计算）。执行中，本院查封了被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司名下所有的土地及相应房产，但属于轮候查封且土地存在抵押情形，本院无处置权已向首封法院发函参与分配。此外未查询到被行人其它可供执行的有效财产，本院已对被执行人主要负责人限制消费。经向申请人说明执行情况后，本院依法终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请人违约金（以347412元为基数按日万分之三标准计算）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年三月五日书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执恢394号申请执行人林友贵。被执行人张佐明。被执行人罗祥群。申请执行人林友贵与被执行人张佐明、罗祥群民间借贷纠纷一案，申请执行人林友贵依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第696号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人张佐明、罗祥群给付本金172400.00元及逾期利息、案件受理费4862.00元。本案执行已强制扣划银行存款，执行到位16009.53元。另冻结被执行人银行账户，余额不足。已将被执行人限制高消费。另查明，被执行人张佐明、罗祥群无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人林友贵同意终结该案的本次执行程序。被执行人张佐明、罗祥群尚欠申请执行人林友贵本金156400元及逾期利息、案件受理费4862元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇二〇年三月十九日书记员 巫忠培
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初1338号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：余敏，女，汉族，1974年6月15日出生，住江苏省常州市武进区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告余敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告余敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告清偿其所欠原告的借款本金7825.33元，利息224.59元、罚息870.16元、复利66.5元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月17日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计8986.58元。2.本案诉讼费用、原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告余敏于2016年8月24日签订了《个人信用贷款合同》约定借款金额74000元，用途为其他消费性用途，还款期限及利率、罚息。复利，同时还约定在被告拖欠本金或者利息时，原告有权要求被告提前按归还已发放的全部贷款本金并结清利息，双方还约定了文书送达地址。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告余敏未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因被告余敏未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年8月24日，被告余敏作为甲方（借款人），原告平安银行股份有限公司成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额74000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年8月24日向余敏发放贷款74000元，被告自2019年6月25日开始逾期还款，庭审中原告明确，截止2019年12月17日余敏尚欠贷款本金7825.33元、利息224.59元、罚息870.16元、复利66.5元。 本院认为，平安银行成都分行与余敏签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向余敏发放贷款74000元，余敏未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求余敏偿还截止2019年12月17日尚欠的贷款本金7825.33元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张截止2019年12月17日尚欠的利息224.59元、罚息870.16元、复利66.5元及自2019年12月18日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款罚息、复利的利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金7825.33元为基数，从逾期之日2019年6月25日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求余敏承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告余敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金7825.33元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以尚欠的贷款本金7825.33元为基数自首次逾期之日2019年6月25日起按年利率24%计算至本金还清之日）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 何 玲 二〇二〇年三月二十五日 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  文艺洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初455号原告莫某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份住址广东省廉江市，被告深圳某某有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人张某。被告某贵，男，汉族，某年某月某日出生，身份住址广西防城港市防城区，本院在审理原告莫某某与被告深圳某某有限公司、张某买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 贺 榕二〇二〇年三月十二日书记员 全柳茵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初704号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路117号。统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何玉坚，男，汉族，1967年2月22日出生，住广西玉林市玉州区，系该公司员工。 被告：梁华宝，男，1976年7月24日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告梁华宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市恒利物业管理有限公司的委托诉讼代理人何玉坚、被告梁华宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市恒利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁华宝向原告支付物业管理费2194.8元，公摊水电费720元，其他费用80元，共计2994.8元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁华宝系玉林市丽景花园小区2-3-801号房业主。被告自入住后，原告尽职尽责维护小区的利益，履行小区的物业管理。但自2016年7月28日经玉林市玉州区法院作出（2016）桂0902民初1153号民事判决书，判决被告缴交2014年1月1日至2015年12月31日物业费后，至今未交2016年1月1日至2019年12月31日（共48个月）止，被告久拖不交物业相关相关费用，即物业管理费：2194.8元（12个月×41元/月、36个月×47.3元/月），公摊水电费：720元，2018年更换小区大门门禁分摊：80元，共计2998.4元。经原告多次向被告追缴，但被告仍不缴纳。虽然自2016年开始原告没有和该小区的各业主续签物业管理合同，但大部分业主都及时缴付相关的物业管理费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告梁华宝辩称，其不交物业费是因为原签订的物业服务合同期满后，双方没有续签。且物业服务不到位：小区存在脏、乱、差情况，不见保安巡逻。 本院认为，2016年1月1日至2019年12月31日，原告玉林市恒利物业管理有限公司为玉林市丽景花园小区提供了物业管理服务，虽然原告与被告所签订的物业服务合同已经过期，但原告已经实际为该小区的全体业主提供了物业管理服务，被告也享受了相应的物业服务内容。因此，原告与被告形成了事实上的物业管理服务合同关系，该物业管理服务合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有损害第三人的利益，是合法有效的，应受法律保护。被告负有支付物业费及《物业管理服务合同》约定的各项费用的义务。由于物业服务具有时间持续性和无法计量性的特点，加之物业服务合同约定的物业服务企业履行的义务较为笼统，因此业主不能单凭几张照片就能证明物业服务企业提供的物业服务存在质量问题。业主拒交物业费的行为，不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，损害其他正常交费业主的利益，还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾，严重影响双方在小区内和谐共处。若对物业服务企业提供的物业服务不满意，业主不应消极的采取长时间拒交物业服务费的方式来对抗物业服务企业，而应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决。现原告提交相关的票据证实被告自2016年1月1日至2019年12月31日止，共欠物业管理费2194.8元（12个月×41元/月、36个月×47.3元/月），公摊水电费720元，2018年更换小区门禁80元，共计2994.8元。原告要求被告支付尚欠的2994.8元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条，《物业服务收费管理办法》第十一条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告梁华宝向原告玉林市恒利物业管理有限公司支付物业管理费2194.8元、公摊水电费720元、2018年更换门禁分摊费用80元，共计2994.8元。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告梁华宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执4506-1号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该公司董事长。被执行人：长葛市枫景机械有限公司。住所地：长葛市坡胡镇西杨村。法定代表人：刘景志。被执行人：刘景志，男，1963年2月20日生，汉族，住长葛市。被执行人：刘鹏，男，1986年2月15日生，汉族，住长葛市。被执行人：河南乾鑫包装纸品有限公司。住所地：长葛市坡胡镇营张村。法定代表人：夏耀武。被执行人：夏耀武，男，1964年7月20日生，汉族，住禹州市。被执行人：夏福强，女，1971年4月15日生，汉族，住长葛市。本院于2019年12月20日作出(2019)豫1082执4506号的执行裁定书，冻结了上述被执行人在银行的存款305万元，现因被执行人与申请人双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对上述被执行人银行存款305万元的冻结本裁定送达后立即生效。审判长  张建岭审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年三月十二日书记员  仝建党
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初355号原告:杨运启，男，汉族，1982年01月28日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司，住所地：沈阳市大东区北大马路111号，统一信用代码：912101009433433247。负责人：孙濛，职务：总经理。委托诉讼代理人：李兴，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。原告杨运启与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光华，被告委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费等财产损失共计74110元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年05月16日05时19分许，被告闫建军驾驶原告所有豫Ａ×××××解放牌重型自卸货车行驶至仵楼乡碰撞公路限高杆，此事故造成车辆限高杆损坏。该起事故经交警部门认定闫建军承担全部责任。该机动车在被告处投保有商业险，原、被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：1、若事故属实，在核实行驶证、驾驶证、道路从业资格证、营运证及保单真实有效无免责的情形下，对原告合理合法及保险合同约定的保险责任限额内的损失予以赔偿。2、原告车损评估金额过高，申请重新鉴定。3诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。经审理认定事实如下：2019年05月16日05时19分许，闫建军驾驶原告所有豫Ａ×××××解放牌重型自卸货车行驶至曹县仵楼乡碰撞公路限高杆，此事故造成车辆限高杆损坏。该该起事故经曹县公安局交通警察大队作出第371721420198003577号道路交通事故认定书（简易程序），认定闫建军承担全部责任。该起事故经周口市高速二大队事故中队作出第411699420190001212号道路交通事故认定书（简易程序）认定沈红祥负全部责任。事故发生后，豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车损失情况经本院委托河南明众价格评估有限公司进行评估鉴定，河南明众价格评估有限公司作出豫Ａ×××××解放牌重型自卸货车“2019/05/16”交通事故车辆损失价值估报告评估报告，评定豫Ａ×××××解放牌重型自卸货车损失价值为67110元，原告因本次事故支付评估费3000元，支付施救费4000元。另查明：豫Ａ×××××解放牌重型自卸货车实际所有人为原告杨运启，该车挂靠登记在河南二融渣土清运有限公司名下经营。豫Ａ×××××解放牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司处投保有机动车损失保险（责任限额344000元）及不计免赔率险，保险期间为2018年06月20日至2019年06月19日，本次事故发生在保险期间内。豫Ａ×××××解放牌重型自卸货车车损赔偿金第一受益人一汽租赁有限公司同意涉案车损赔偿金支付给原告杨运启。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约交纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ａ×××××解放牌重型自卸货车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在保险责任限额内予以赔偿。对于施救费4000元，结合本案实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，本院予以支持。评估费3000元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条的规定应当由被告承担。被告对河南明众价格评估有限公司作出豫Ａ×××××解放牌重型自卸货车“2019/05/16”交通事故车辆损失价值评估报告有异议，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，本院鉴定报告的效力予以认定，对被告的异议理由不予支持、重新评估申请不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失67110元、评估费3000元、施救费4000元，共计74110元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司在车损险责任限额内赔偿原告杨运启保险金共计74110元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年三月三日书记员  张 茜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异31号申请执行人：北京人济房地产开发集团有限公司，住所地北京市密云区新城子镇政府大街9号镇政府办公楼106室-790。法定代表人：章涛。委托代理人：叶欣，北京市通商律师事务所律师。委托代理人：赵安，北京市通商律师事务所律师。被执行人：朱敏，男，1948年11月15日出生。被执行人：海南中投联合投资管理有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦二层201-203室。法定代表人：朱敏。被执行人：杭州赛伯乐投资管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1038号。法定代表人：李守文。第三人：海南联合资产管理有限公司，住所地海南省海口市滨海大道81号南洋大厦23楼F房。法定代表人：刘双洋。本院执行的北京人济房地产开发集团有限公司（以下简称人济房地产公司）与海南中投联合投资管理有限公司、杭州赛伯乐投资管理咨询有限公司和朱敏一案，人济房地产公司向本院提出追加海南联合资产管理有限公司为被执行人的申请。审查过程中，人济房地产公司向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，人济房地产公司提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京人济房地产开发集团有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年三月六日书记员 戴梦依
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0724执1392号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行，住所：获嘉县城关镇东环路邮政局大楼。法定代表人：宋玉明，职务：行长。委托诉讼代理人：葛方云，女，1965年12月8日出生，汉族，系公司职工。委托诉讼代理人：张全新，男，1969年7月21日出生，汉族，系公司职工。被执行人张文红，男，1968年4月9日出生，汉族，住获嘉县城区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行申请执行张文红银行卡纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2019）豫0724民初1706号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张文红应在裁定书生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行借款本金5901元。因被执行人张文红未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人张文红发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查询到被执行人名下有摩托车一辆，车牌号豫Ｇ×××××，申请执行人暂时不要求法院处理。查明被执行人有银行存款合计1320元，本院已扣划1320元，已支付申请人1320元。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计执行到位1320元，已支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行1320元，本案债权尚余4581元未能实现。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1706号民事调解书的本次执行程序。被执行人张文红负有继续向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年三月二十六日书记员  连 鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初40228号原告：韩雪梅，女，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街XX号，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，女，19XX年XX月XX日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员。原告韩雪梅诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩雪梅，被告实地公司的委托诉讼代理人闫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雪梅向本院提出诉讼请求：1.被告依约给付原告因未取得该商品房所在楼栋权属证明720天违约金（2017年12月11日至2019年11月30日）150631元；2.本案的诉讼费由被告承担1656元。事实与理由：2012年11月13日，原被告签订《北京市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于北京市通州区新华大街南中山大街北侧XX号住宅楼XX层XX室房屋一套，购房总价款2092104元，已支付清，根据合同法第二十二条约定，被告应于2013年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，至今未取得，应按合同约定按日计算向买受人支付每日万分之一的违约金，现原告为了维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，望法院依法裁判。被告实地公司辩称，不同意韩雪梅的诉讼请求。1、根据预售合同第22条，其约定为取得该商品房所在楼栋的权属证明。根据物权法第30条，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。即涉案楼栋建设完成之日，实地公司即取得了原告所在楼栋的所有权，而无需经不动产登记。2、合同法第113条第1款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”3、原告购买房屋后，被告向原告已交付房屋，原告购房合同目的已经实现。原告主张违约责任，其应就实际损失承担责任，但是本案中原告没有证据证明实际损失，且主张的违约金过高。结合现在通州房价情况，原告不仅没有损失反而有获利。综上，关于迟延办理所在楼栋权属证书，没有原告造成的损失，故预售合同约定的违约金，被告不应支付。本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，原告韩雪梅作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，韩雪梅购买XX号房屋（以下称涉案房屋），合同约定房屋总价款为2072700元。合同签订后，韩雪梅支付购房首付款1252700元，并向中国农业银行申请购房贷款82万元，中国农业银行于2012年12月26日发放该笔贷款。2012年12月27日，韩雪梅办理涉案房屋的入住手续，实地公司向韩雪梅交付了涉案房屋。因涉及面积差，韩雪梅于办理入住手续当日补交面积补差款19404元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2013年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”实地公司目前尚未取得涉案房屋所在的XX号住宅楼的楼栋权属证明。另查，韩雪梅曾多次提起诉讼主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出判决，判决实地公司给付韩雪梅截止到2017年12月10日的延期办理楼栋权属证明的违约金。上述事实，有北京市商品房预售合同、（2016）京0112民初1058号民事判决书、（2018）京0112民初1671号民事判决书、中国农业银行业务凭证、发票、收据、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告韩雪梅与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2013年12月30日前办理完毕楼栋权属证明，但至今实地公司仍未办理完毕韩雪梅所购得的涉案房屋所在XX号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付韩雪梅违约金的截止日之次日即2017年12月11日起算至2019年11月30日，迟延履行日期新增720日，产生违约金150631元，对韩雪梅主张的违约金数额并无不妥，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告韩雪梅2017年12月11日起至2019年11月30日止的迟延办理楼栋权属证明的违约金150631元，于本判决生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇二〇年三月五日书记员  孟令蕊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2842号中铁十局集团第二工程有限公司：肖某申请执行人中铁十局集团第二工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）豫0105民初24827号民事判决书已发生法律效力。权利人肖某于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××85特此通知二〇二〇年三月十九日审判员 赵 凯书记员 温首睿
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8604号原告：北京宏昌荣辉食品有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子86号1幢平房-2。法定代表人：周忠平，经理。委托诉讼代理人：范利华，北京仁威律师事务所律师。被告：东岸萨克斯（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周志林。原告北京宏昌荣辉食品有限公司与被告东岸萨克斯（北京）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告北京宏昌荣辉食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京宏昌荣辉食品有限公司撤回起诉处理。审判员  薄彩峰二〇二〇年三月五日书记员  吴艳萍
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1388号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师；委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：林群萍，男，1989年6月29日出生，汉族，住新余市分宜县。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告林群萍（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿透支本金20968.18元、利息2210.95元、逾期还款违约金3716.53元，共计26895.66元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年1月12日）及从2020年1月13日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年12月28日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上申明并签字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年1月12日，被告尚欠信用卡透支款本金20968.18元，利息2210.95元，逾期还款违约金3716.53元，共计26895.66元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年1月12日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计26895.66元以及要求支付自2020年1月13日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林群萍应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金20968.18元、利息2210.95元、逾期还款违约金3716.53元，共计26895.66元（利息、违约金等算至2020年1月12日），并支付自2020年1月13日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，财产保全费320元，合计557元，由被告林群萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年三月二十六日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初216号原告：杨石磊，男，汉族，1986年9月14日生，住洛阳市洛龙区。被告：厦门泉舜集团洛阳置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街88号泉舜财富中心润泉苑2幢1-3商铺，统一社会信用代码：91410300791919661M。法定代表人：吴泉水。委托诉讼代理人：赵毅，男，汉族，1989年11月4日生，住河南省辉县。被告：洛阳泉舜物业服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区永泰街以东，展览路以南泉舜财富中心沁泉苑1幢1单元101室，统一社会信用代码：91410300752276632A。法定代表人：吴水林。委托诉讼代理人：郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。本院审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告杨石磊于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告物业服务合同纠纷一案，已由本院立案审理，原告自愿撤诉，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨石磊撤诉。本案受理费138元，减半收取计69元，由原告承担。审判员  姚少庆二〇二〇年三月十二日书记员  丁丽鸟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初1313号申请人：万某，女，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：张某，律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王某某。被申请人：湖南某通用航空服务有限公司。法定代表人：某凡。被申请人：某凡，女，住长沙市芙蓉区。申请人万某与被申请人湖南某通用航空服务有限公司、某凡服务合同纠纷一案，申请人万某于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南某通用航空服务有限公司、某凡的银行存款26万元予以冻结，或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司以自己所有的财产提供担保，并向本院出具了担保函。本院经审查认为，万某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南某通用航空服务有限公司、某凡的银行存款260000元,或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费5107.0元，由万某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍君芳二〇二〇年三月五日法官助理张依书记员某林
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更98号罪犯张庆来，男，1980年2月26日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市武清区人民法院于2018年3月1日作出(2017)津0114刑初29号刑事判决，以被告人张庆来犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯张庆来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证及缴纳罚金人民币2万元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张庆来符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张庆来在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。积极履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯张庆来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张庆来减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2018年2月27日起至2020年4月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月十八日书记员  李 尧
四川省中江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0623司救执11号 救助申请人：罗素琼，女，1951年6月14日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 罗素琼等人诉黄廷洪机动车交通事故责任纠纷一案，中江县人民法院作出（2012）中江民初字第1255号民事判决书，判决被告黄廷洪赔偿罗素琼等人116461.00元。因被告黄廷洪未履行生效判决义务，也无财产可供执行，罗素琼以生活困难为由，于2020年3月18日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人罗素琼之女廖小华因交通事故死亡，中江县人民法院判决被告黄廷洪向罗素琼等人赔偿。判决生效后，黄廷洪未履行生效判决义务，且无财产可供执行，申请人罗素琼无法通过诉讼获得赔偿。现申请人年老多病，生活十分困难，依法可以对其进行司法救助。结合申请人的家庭经济情况及本地基本生活水平，经合议庭评议，决定对申请人给予4000.00元救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予罗素琼国家司法救助金4000.00元。 二〇二〇年三月十八日
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1030执7号申请执行人：贺小春，男，1980年9月5日出生，汉族，住大宁县凤凰城3号楼5单元。被执行人：**，男，1978年10月2日出生，汉族，住大宁县小冯村。本院在执行贺小春与**借款合同纠纷一案中，经双方协商达成和解协议并正在长期履行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下：中止（2018）晋1030民初207号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯文明审 判 员  冯 刚人民陪审员  曹建山二〇二〇年三月二十七日书 记 员  贺 鑫
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执266号申请执行人成都东航塑胶有限公司，住所地成都经济技术开发区。法定代表人朱开德。被执行人田培琼。申请执行人成都东航塑胶有限公司与被执行人田培琼承揽合同纠纷一案，申请执行人成都东航塑胶有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5175号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人田培琼给付本金28580.00元。执行中冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人田培琼无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都东航塑胶有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人田培琼尚欠申请执行人成都东航塑胶有限公司本金28580.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇二〇年三月二十四日书记员 谢文涛
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终566号上诉人（原审原告）段天祥，男，1935年8月2日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审原告）邵发芬，女，1939年11月16日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）段兴明，男，1965年12月15日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）李文兰，女，1966年9月20日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，不识字，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人刘荣珍，云南乌蒙律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人段天祥、邵发芬因与被上诉人段兴明、李文兰排除妨害纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初6400号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。段天祥、邵发芬在原审中诉称，1999年，段天祥、邵发芬基于好意将自己名下的位于昭通市昭阳区太平街道办事处永乐社区的瓦房一间以及2亩承包地借给段兴明使用。但段兴明不但不履行赡养段天祥、邵发芬的义务，反而经常殴打辱骂段天祥，段兴明还曾经因为殴打段天祥被判拘留。后段兴明、李文兰假离婚，并办理了集体土地建设用地使用证，但是这事段天祥、邵发芬并不知情，所以房子应是属于段天祥、邵发芬。基于段兴明的种种不赡养段天祥、邵发芬及殴打段天祥的事实，段天祥、邵发芬打算将出借给段兴明使用的房子和耕种的土地收回自己使用，但段兴明、李文兰多次无故阻拦段天祥修缮自己的房子和耕种自己的土地，甚至还出手殴打段天祥及段天祥的孙子、外孙，导致三人不同程度受伤。现段天祥、邵发芬诉请判令段兴明排除妨害，并承担本案诉讼费用。原审法院经审理认为，就本案中诉争的房屋，段兴明已当庭提交《集体土地建设使用证》予以证实房屋的所有权为段兴明所有，若段天祥质疑该《集体土地建设使用证》的合法性，应提起行政诉讼，不属于民事诉讼管辖范围。就本案诉争的房屋门前的土地使用权，段天祥、段兴明尚存争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”据此规定，本案应请求人民政府处理，以明确争议土地的权属，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定：驳回段天祥、邵发芬的起诉。裁定书送达后，段天祥、邵发芬不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，将本案发回重审或直接改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。其主要上诉理由是：1.原审法院判决认定事实不清、判决不合理。本案事实是：位于昭阳区太平街道办事处永乐社区郑家营七社该案争议的瓦房一间，属二上诉人夫妇含辛茹苦于1956年修建所得的，同时二上诉人住房周边的土地三塘2亩是上诉人夫妇在土地下户时依法承包所得；于1999年，由于二上诉人劳动力欠缺，看在亲情的情份，二上诉人借给二被上诉人使用,但被上诉人（段兴明）作为儿子，却不顾亲情，居住、使用二上诉人的房屋，耕种、使用二上诉人的土地2亩，不但不赡养二上诉人，却与其妻子（被上诉人李文兰）经常毒打、辱骂二上诉人，并为其殴打上诉人段兴明之事被判拘留；现二上诉人管理、使用自己的房屋及土地，横行霸道的二被上诉人却阻止、干涉二上诉人的使用权。2.昭阳区人民法院(2019)云0602民初6400号民事裁定书第2页14行、15行二被上诉人提供的1949年办理的《集体土地建设使用证》，且属于被上诉人（段兴明）的户名，不属实，被上诉人（段兴明）当时都还没有出生，此房二上诉人1956年才修建的，也不可能未修房屋就提前办证，属昭阳区人民法院认定事实不清的法定情形。3.位于二上诉人住房周边的土地三塘2亩，属二上诉人依法承包所得，依法应由二上诉人耕种、管理、使用为生，二上诉人有管理、耕种、使用的权利，二被上诉人无权干涉、阻止，而昭阳区人民法院(2019)云0602民初6400号民事裁定书，将此推给了政府，属昭阳区人民法院裁定不合理的事实。4.二上诉人不但未赡养二上诉人，还经常毒打、辱骂二上诉人，二被上诉人无权享受二上诉人的房屋财产及土地。综上所述,请昭通市中级人民法院查明事实后支持二上诉人老年人的诉讼请求。被上诉人作了二审服判的书面答辩。在二审中，二上诉人认为房屋是自己修建，原审法院认定事实不清，认为住房周边的土地三塘2亩，属二上诉人依法承包所得，原审法院认定事实不清，对裁定驳回上诉人起诉不服。综合诉辩主张，本案争议的焦点是，上诉人主张被上诉人侵害其房屋及土地的使用权是否成立，原审驳回其起诉是否正确。针对争议焦点，本院综合评判如下：关于上诉人主张被上诉人侵害其房屋及土地的使用权是否成立，原审驳回其起诉是否正确。本院认为，上诉人主张被上诉人侵害其房屋及土地的使用权，首先应当证明其拥有相关权利。对于争议的房屋，上诉人主张是自己1956年修建，但被上诉人提交了1998年取得的“昭市集建（96）字第7-12号”集体土地建设用地使用权证，该证书载明土地使用者为“段兴明”，不能证明该房屋为二上诉人所有，段天祥、邵发芬认为是因自己无文化被段兴明把土地使用权证办在段兴明名下，也应当找政府部门解决，人民法院在民事案件中无权撤销。而关于土地，二被上诉人也是该集体经济组织的成员，上诉人是段兴明的父母，都是家庭成员，家庭内部对土地使用权进行分配与管理，需要由当地政府进行确认，人民法院也无权干涉。因此，原审法院驳回段天祥、邵发芬的起诉符合法律规定。综上所述，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  王荣祥审判员  戴红梅审判员  宋明涛二〇二〇年三月十日书记员  祖维灿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1510号 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年三月十七日 书记员  张晶晶
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初135号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人杨廷方，男，1990年12月13日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘县。因犯盗窃罪于2009年3月4日被本院判处有期徒刑一年；因犯非法拘禁罪于2013年12月17日被本院判处有期徒刑一年四个月，2014年11月15日刑满释放。因本案于2019年11月18日被苍南县公安局抓获，同年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人杨廷方犯开设赌场罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈德星出庭支持公诉，被告人杨廷方到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2019年11月初至11月18日间,被告人杨廷方伙同大龙、小宝、三哥（均另案处理）等人为非法获利，在龙港市旁边的民房内、龙港市三垟村71号等地开设流动赌场，召集赌客以“三公平推”的方式进行赌博并抽取头薪，每场参赌人员十几人至二十人不等。杨廷方负责拉赌客并介绍看场子的小孩，参与五、六场，非法获利人民币5000元。2019年11月18日，被告人杨廷方被抓获归案。在本案审理过程中，被告人杨廷方退出违法所得人民币5000元。因被告人杨廷方在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人杨廷方有期徒刑十个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人杨廷方在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、杨某、吴某、龚某的证言，辨认笔录，检查笔录，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨廷方以营利为目的，积极参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人杨廷方曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨廷方有坦白情节，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，且已退出违法所得，可依法从轻处罚和酌情从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨廷方犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年9月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、暂扣于苍南县公安局的作案工具黑色双面OPPO牌手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林骄阳二〇二〇年三月四日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初535号原告：陈霞云，女，1967年10月9日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：周小龙，男，1963年7月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：张小珍，女，1963年4月12日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：周富娣，女，1953年8月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告陈霞云诉被告周小龙、张小珍、周富娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告陈霞云于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈霞云自愿向本院申请撤回对周小龙、张小珍、周富娣的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈霞云撤回起诉。案件受理费减半收取1290元，由陈霞云负担。审判员  马英峰二〇二〇年三月二十五日书记员  唐 洁