wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执326号申请执行人：王杰，男，1957年2月12日出生，汉族，住鲁山县。被执行人：鲁山县自然资源局，住所地鲁山县老城大街西段路南。法定代表人：高占涛，局长。关于王杰申请执行鲁山县自然资源局不履行法定职责一案，本院于2015年10月19日作出（2015）卫行初字第30号行政判决书。本院依据已经发生法律效力的（2015）卫行初字第30号行政判决书，责令被执行人鲁山县自然资源局履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁山县自然资源局未自觉履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：被执行人鲁山县自然资源局依据（2015）卫行初字第30号行政判决书确定的义务于30日内履行完毕。若逾期拒不履行，将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条第二项、第三项、第四项之规定进行处罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二〇年三月三十一日书记员  左 菡
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保21号本院在执行杜巍与郭艳玲、孙亚男、高为借款合同纠纷中，本院对被保全人郭艳玲、孙亚男、高为的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十五日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保37号本院在执行杨洋与窦西凤、白良发借款合同纠纷中，本院对被保全人窦西凤、白良发的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民特10号申请人：翁文英，女，1946年6月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：潘国雄，男，1937年8月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人翁文英与被申请人潘国雄申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年3月19日立案。申请人翁文英于2020年3月26日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人翁文英的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人翁文英撤回申请。审 判 员  郁 松二〇二〇年三月三十一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初56号 原告：韦丽芬，女，1973年9月8日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢荣恒，广西都维律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：卢凤新，女，1967年9月9日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 被告：覃秀明，女，1965年12月5日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 被告：甘秀福，女，1968年7月5日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 原告韦丽芬与被告卢凤新、覃秀明、甘秀福名誉权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告韦丽芬及其委托诉讼代理人卢荣恒和被告卢凤新、覃秀明、甘秀福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦丽芬向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告向原告公开赔礼道歉；2、判令三被告向原告赔偿精神抚慰金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月14日，被告卢凤新到原告地里扒了原告种植的青菜，然后又把菜扔在原地上，原告很是生气，原告第二天（2019年2月15日）找到被告卢凤新理论，当时没有想到被告甘秀福与被告卢凤新两个人直接冲过来殴打原告，然后被告覃秀明也突然来到原告身边参与殴打，三个被告拉扯原告的头发，咬伤原告的手臂；殴打原告之后，三个被告就开始编造不实的事实公开在整屯大众场合谩骂、侮辱原告，并拍摄视频发布到微信群；如今，整个棉二屯乃至棉山村及以外的部分人都认为原告是个不守妇道、随便跟别人睡的女人；原告认为，被告当众对原告的诽谤、侮辱，当地大多数人就此事议论纷纷，使原告的社会评价极度底下，到哪里都被别人在背后指手画脚，造成原告社会生活受到严重干扰及影响，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦，为维护自身合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，望法院判如所请。 被告卢凤新、覃秀明、甘秀福辩称，1、是原告偷偷到被告卢凤新的地里种菜，原告想侵占土地，被告卢凤新不同意，原告恼羞成怒后到被告卢凤新家中厮打，被告卢凤新被原告咬伤手指，且已经报警，原告是施害者，被告卢凤新是受害者，原告起诉的行为是滥诉行为；2、三个被告没有实施侵害原告名誉权的侵害行为，原告既没有证据证明原告名誉权受到损害的事实，也没有证据证明原告名誉权受损与三被告的行为有直接的因果关系，根据“谁主张，谁举证”原则，原告应承担举证不能的不良后果；3、原告的诉讼请求不成立，不形成名誉侵权行为。综上，请求法院依法查明案件事实，公正判决，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告和三位被告均住在大化瑶族自治县，原告与被告卢凤新双方因土地纠纷产生矛盾，2019年2月15日13时许，原告以被告卢凤新拔掉了原告的青菜为由亲自到被告卢凤新家找到被告卢凤新理论，从而产生原告与被告卢凤新双方相互扭打并且在言语上有相互谩骂对方的行为，该事件经报派出所处理，原告与被告卢凤新未能达成调解，原告于2020年1月10日以三位被告当众诽谤、侮辱原告导致原告名誉权受到侵害为由向本院提起民事诉讼。 认定上述事实有原告提供的原告身份证复印件、三位被告的户籍证明、音像CD碟、证人覃某、韦某1、韦某2的证言和三位被告提供的证人潘某、韦某3的证言、申请本院依职权向岩滩派出所调取的五份《询问笔录》复印件及原告、三位被告双方的当庭陈述予以佐证，且已记录在卷。 本院认为，公民享有名誉权,公民的人格尊严受到法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉；所谓的名誉权是指公民或法人就其品质、能力、信誉、声望等获得的社会评价不受他人侵犯的权利；是否构成侵害名誉权的侵权责任，应当同时具备受害人确有名誉权损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错四个构成要件。在本案中，原、被告双方系同屯居民，因土地纠纷原告主动找到被告卢凤新理论并在被告卢凤新的房屋前引发原告与被告卢凤新之间的言语和肢体冲突，并且是原告有针对被告卢凤新侮辱和诽谤言语在先，后才引发被告卢凤新对原告给予侮辱和诽谤言语还击，由此可以看出，本案纠纷发生于邻里之间，且系在双方争强好胜互相谩骂过程中产生。综合全案证据,首先,原告未能提供相应证据证实三位被告在案涉事件发生之后的其他时间里私下大肆散布侮辱和诽谤原告的言语,也未能提供证据证实是三位被告或是三位被告指使他人将双方发生冲突的音像视频发布到屯内微信群里；其次,原告也没有证据证实原告确有名誉权损害的事实存在；再次，被告卢凤新给予原告侮辱和诽谤言语上的还击，系在原告有针对被告卢凤新侮辱和诽谤言语在先诱发的，也是及时维护被告卢凤新及其亲属名誉权的自助救济方式；最后，若被告卢凤新构成名誉侵权，那原告同样构成对被告卢凤新及其亲属名誉侵权。综上所述，因被告卢凤新的行为缺乏名誉侵权的构成要件，且被告覃秀明、甘秀福未有在言语上侮辱和诽谤原告的行为，故原告诉请判令三位被告向原告公开赔礼道歉并赔偿原告精神抚慰金20000元，因证据不足，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，因证据不足，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告韦丽芬的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告韦丽芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 唐秀腾 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 罗 坚 书 记 员 唐运鹏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3239号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执254号之一 申请执行人：韩力，男，1985年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：赵虎江，男，1977年1月13日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人韩力申请执行被执行人赵虎江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初3351号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人赵虎江在判决生效后三日内向申请执行人韩力支付劳动报酬10000元。因被执行人赵虎江未按法律文书履行义务，申请执行人韩力向本院申请执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 1.本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人赵虎江邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人赵虎江未实际履行，其未到庭、亦未报告财产; 2.本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵虎江名下的财产信息，发现被执行人赵虎江名下无银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息; 3.本院已对被执行人赵虎江住所地进行实地调查，未能查询到可供执行财产; 4.本院已对被执行人赵虎江限制消费，将其列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人韩力告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韩力明确表示暂不能向本院提供被执行人赵虎江的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有10000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵虎江有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵虎江负有继续向申请执行人韩力履行债务的义务，被执行人赵虎江自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人韩力发现被执行人赵虎江有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人韩力申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 马宇龙 二〇二〇年三月四日 书记员 赖 攀
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3036号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民再5号原审原告（申诉人）：孙吉雷，男，1961年6月12日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所基层法律服务工作者。原审被告（被申诉人）：徐志后（曾用名徐志厚），男，1959年11月23日出生，汉族，住沂源县。原审原告孙吉雷诉原审被告徐志后机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2016）鲁0323民初2531号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年9月9日作出（2019）鲁0323民申7号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。原审原告孙吉雷的委托代理人马友锋到庭参加诉讼，原审被告徐志后经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告孙吉雷申诉称，发生交通事故后，原审被告替儿子确定债务并无不当。原审驳回起诉，应当支持而不支持，属于认定事实错误，适用法律错误。恳请贵院撤销原审裁定，责令原审法院重新审理，诉讼费用由被申诉人承担。原审被告徐志后未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本院原审认为，原审原告依据欠条要求原审被告支付欠款19000元。原审被告为原审原告出具欠条系基于案外人徐传金（原审被告之子）与案外人孙朝珠（原审原告之父）之间的道路交通事故责任纠纷，原审原、被告之间没有法律行为发生。原审原告依据欠条向原审被告主张欠款无事实和法律依据，原审原告与本案无利害关系，起诉不符合法律规定。本院再审查明，2012年12月18日13时许，案外人孙朝珠（原审原告之父,1930年5月16日出生,公民身份号码）驾驶三轮电动车行至博沂路开发区口，由北向东左转弯时，与沿博沂路由东向西行驶、由案外人徐传金（原审被告之子，1990年4月3日出生，公民身份号码）无证驾驶的鲁Ｃ×××××二轮摩托车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，徐传金驾鲁Ｃ×××××二轮摩托车逃逸时将扶着车把的孙朝珠带到受伤。后经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定，徐传金承担事故全部责任，孙朝珠不承担事故责任。孙朝珠受伤后在沂源县中医医院住院治疗一个多月出院。后原审被告方支付了原审原告方部分费用，2014年1月30日原审被告徐志后给原审原告孙吉雷出具19000元欠条一张，到期缴款日期为2015年1月1日。此款原审被告至今未付。孙朝珠于2015年10月27日因病去世。本院于2016年11月1日以民间借贷纠纷立案受理原审诉讼，于2017年7月11日以交通事故责任纠纷作出（2016）鲁0323民初2531号原审民事裁定，驳回原审原告孙吉雷的起诉。本院再审认为，原审原告据以提起原审诉讼的19000元欠条是原审被告徐志后给原审原告孙吉雷出具的，孙吉雷是交通事故受害人孙朝珠之子，而且原审在起诉时孙朝珠已经去世，因而孙吉雷不论以要求支付欠款为由提起诉讼，还是以交通事故责任纠纷为由提起诉讼，均与原审具有直接利害关系，具备原告主体资格。原审（2016）鲁0323民初2531号民事裁定以不具有直接利害关系为由驳回孙吉雷的起诉,属于认定基本事实错误，导致适用法律和裁判结果错误，依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）鲁0323民初2531号民事裁定。二、本案由本院继续审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长 王 烨审判员 江兆剑审判员 张文梅二〇二〇年三月二十三日书记员 王 艳
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执258号 申请执行人：骆志龙，男，1983年11月26日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：何方瑞，男，1987年11月20日出生，汉族，住韶关市曲江区。 本院执行申请执行人骆志龙申请执行被执行人何方瑞民间借贷纠纷一案，本案双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人何方瑞欠申请执行人骆志龙借款20000元及利息（按判决）、受理费300元，被执行人定于从2020年3月份起，每月25日前归还1500元直至还清上述欠款时止；二、若被执行人有一期还款逾期未还，申请执行人可就剩余欠款本息向法院要求恢复本案额执行。上述协议经双方当事人签字确认后即具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0205执258号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周超盛 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  李红娟 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  何著祚
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执286号之一 申请执行人：王仕刚，男，1978年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：王仕政，男，1981年9月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：敬思林，男，1966年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人王仕刚、王仕政申请执行被执行人敬思林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）川1321刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人敬思林在判决生效后三个月内向申请执行人王仕刚、王仕政赔偿损失456455.82元。因被执行人敬思林未按法律文书履行义务，申请执行人王仕刚、王仕政向本院申请执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 1.本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人敬思林邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人敬思林未实际履行，其未到庭、亦未报告财产; 2.本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人敬思林名下的财产信息，发现被执行人敬思林名下无银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息; 3.本院已对被执行人敬思林住所地进行实地调查，未能查询到可供执行财产; 4.本院已对被执行人敬思林限制高消费，将其列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人王仕刚、王仕政告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王仕刚、王仕政明确表示暂不能向本院提供被执行人敬思林的可供执行财产线索。本案债权尚有456455.82元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人敬思林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人敬思林负有继续向申请执行人王仕刚、王仕政履行债务的义务，被执行人敬思林自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王仕刚、王仕政发现被执行人敬思林有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王仕刚、王仕政申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 蒲川宁 审判员 马宇龙 二〇二〇年三月十一日 书记员 赖 攀
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执恢3号之二 申请执行人：严惠，女，1973年3月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：秦川，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：张晓英，女，1971年8月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2019）川1324民初1110号民事判决书，在严惠申请执行秦川、张晓英民间借贷纠纷一案中，被执行人秦川、张晓英应履行偿还借款本金50,000元及利息，承担诉讼费694元。因被执行人未按期履行，本院采取了如下调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证券、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，被执行人位于四川省仪陇县房屋（不动产权证号200904766）已被另案拍卖，被执行人秦川名下川Ｒ×××××号牌车辆已被另案查封，被执行人秦川2019年目标奖已被冻结，被执行人张晓英、秦川除上述财产外未发现其他可供执行财产； 4、2020年3月30日约谈申请执行人严惠，严惠书面同意终结本次执行程序。 通过本院本次及历次执行程序，共计实现债权15723.02元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请；同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年三月三十日 书记员 任 银
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初382号 原告：陈庆文，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人:韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 被告：陈庆范，男，1960年1月24日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告陈庆范与被告陈庆范合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆范及其委托诉讼代理人韩希峰，被告陈庆范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆范向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告支付原告杨树款14666元，并支付逾期付款的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：18年前原、被告及陈庆字合伙承包了洙边镇东夹河村6亩土地，用于种植杨树。2010年左右，卖了一批杨树，3人平分了杨树款。2019年11月原告联系买家又出售了一批杨树，货款共计47000元。买受方支付1000元预付款给原告，后买受方将剩余款项支付给被告。原告、被告及陈庆字每人的承包份额为三分之一，每人应分15666元。被告却拒绝支付原告应得的份额14666元。为维护原告合法权益特提起诉讼。 陈庆范辩称，原告的起诉不属实。原告已经收取了定金1000元，我收取树款后又给了原告10000元，现在他一共收了11000元，剩下的4666元是因为我和原告有其他的纠纷，原告欠我的钱，我给抵扣了。 本院经审理认定事实如下：自2001、2002年左右起，原、被告及案外人陈庆字以个人合伙方式承包了位于莒南县亩土地，用于种植杨树。三人约定平均负担投资，平均分配收益。2010年左右出售一茬杨树后又重新种植杨树，所得价款由三人平均分配。2019年11月，第二茬杨树以47000元的价格出售，买家预付1000元定金给原告陈庆文。2019年11月23日买家将剩余价款46000元支付给陈庆范并将树木砍伐。按照三人均分的约定，三人应各得15666元。但是陈庆范并未将14666元（扣除陈庆文已经预收的1000元定金）交付给陈庆文。 上述事实，由原、被告的陈述及书面证言等证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。陈庆文主张与陈庆范之间存在合伙关系及通过出售杨树获得的47000元价款中46000元由陈庆范控制，陈庆范对此主张予以认可。陈庆文已经完成基本的举证责任。本案争议的焦点是：一、陈庆范是否已经交付10000元现金给陈庆文；二、陈庆范能否抵扣4666元债务。 对于争议焦点一。陈庆范作为支付金钱义务方，其关于已经交付10000元现金给陈庆文的主张仅有其自己的陈述，且陈庆文对此不予认可，并未完成举证责任，陈庆范应当承担举证不能的不利后果。陈庆范辩称已经交付10000元现金给陈庆文的辩解意见，本院不予采信。 对于争议焦点二。陈庆范主张扣留4666元抵扣了自己对陈庆文的债权。陈庆范主张在与陈庆文的另一起合伙关系中，陈庆文尚欠自己5486元。对此陈庆范提交了书面证言一份。但是该书面证言仅能说明西夹河村欠2003年欠陈庆范工程款3770元，并以延包板栗园承包期的方式清偿，并未证明陈庆范主张的5486元债权的存在，该书面证言与本案不存在关联性。陈庆范关于扣留4666元系债权债务抵销的辩解意见，本院不予采信。 陈庆文要求陈庆范支付14666元合伙收益的诉讼请求，本院予以支持。陈庆文要求陈庆范自2019年12月1日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。关于该款项双方并未约定支付时间及利息，可自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 被告陈庆范于本判决生效后五日内支付原告陈庆范树款14666元及利息（以14666元为基数，自2020年1月9日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，减半收取84元，由被告陈庆范负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  纪英 二〇二〇年三月二十七日 书记员  逯欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4887号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执470号之一申请执行人：李卫昌，男，住聊城市。被执行人：庞洪江，男性，住聊城市。申请执行人李卫昌与庞洪江民间借贷纠纷一案，聊城市人民法院作出的（2018）鲁1502民初99号民事判决已发生法律效力，李卫昌于2020年3月2日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞洪江在山东省农村信用社联合社6223201561778954,0101,0账户内存款人民币5171493.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙培民二〇二〇年三月三日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙培民联系方式：6217080
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初877号原告：济宁凯亿物业服务有限公司，统一社会信用代码91370811573932155W，住所地济宁市济安桥北路17号。法定代表人：申茜花，总经理。被告：李某，女，1986年11月18日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年2月13日立案。原告济宁凯亿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁凯亿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年三月十一日书记员  彭 楠
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉0203刑初144号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告单位吉林市瀚星出租车服务有限公司，法定代表人李某。被告人李晓君，吉林省舒兰市人，户籍所在地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。辩护人才某，吉林才某律师事务所律师。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告单位吉林市瀚星出租车服务有限公司、被告人李某犯骗取贷款罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。2018年9月29日，吉林市龙潭区人民检察院作出变更起诉决定书，指控被告单位吉林市瀚星出租车服务有限公司、被告人李某犯合同诈骗罪。审理期间，被告人李某于2018年12月1日死亡。被告人李某死亡后，因被告单位没有诉讼代表人出庭，无法交付审判，吉林市龙潭区人民检察院申请撤回起诉。本院认为，吉林市龙潭区人民检察院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许吉林市龙潭区人民检察院撤回起诉。审 判 长  李洪艳人民陪审员  黎亚杰人民陪审员  姜 龙二〇二〇年三月十八日代理书记员  张馨心
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执485号之三 申请执行人：郭诚，男，1995年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：胡小伟，男，1992年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，现居住庐江县汇川佳苑3栋101室。 本院在执行申请执行人郭诚与被执行人胡小伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡小伟有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人胡小伟所有的皖Ａ×××××号别克牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 振
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申525号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛银河学校（原私立青岛银河学校），住所地山东省青岛市李沧区铜川路47号。法定代表人：韩昀臻，总经理。委托诉讼代理人：王庆泉，男，该校工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文宝，男，1948年7月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵西花，女，1950年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯相同，男，1971年6月25日出生，汉族，住山东省兰陵县，现住山东省青岛市崂山区。再审申请人青岛银河学校（以下简称银河学校）因与被申请人刘文宝、赵西花、冯相同提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终10306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银河学校申请再审称，二审法院以银河学校放弃答辩和质证的权利，在原审法院判决银河学校承担实体责任后，其亦未提起上诉为由认定银河学校承担责任没有法律依据。刘文宝、赵西花之子刘振华没有为银河学校提供劳务，刘文宝、赵西花在原审中亦未提供证据证明其与银河学校存在劳务关系。一、二审判决银河学校承担责任证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是银河学校是否应对刘振华的损失承担责任。原审查明，2016年4月28日，刘振华在银河学校工地内卸木材过程中被砸伤。刘文宝、赵西花虽主张刘振华受冯相同雇佣，应当承担相应民事责任，但其在原审中提交的证据不足以证明刘振华与冯相同之间存在雇佣关系，故二审法院对刘文宝、赵西花请求判令冯相同承担责任的诉讼请求不予支持正确。原审认定刘振华系在银河学校工地内卸木料被同事砸伤住院，银河学校对此并无异议，因此，银河学校如主张其不应当承担相应民事责任，应当提供证据加以证明。原审中，银河学校无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃相关诉讼权利，据此，二审法院认定银河学校系涉案民事赔偿责任的主体，认定事实并无不当。综上，银河学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛银河学校的再审申请。审判长  张磊审判员  张涛审判员  王园二〇二〇年三月四日法官助理刘婧书记员扈安然
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27271号原告：深圳市彩阳电力技术有限公司，住所地深圳市南山区中山园路1001号TCL科学园区D3-10A，统一社会信用代码91440300618926876F。法定代表人：陈晓磊，董事长。委托诉讼代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，广东前海律师事务所实习律师。被告:章细华，男，汉族。委托诉讼代理人：**，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帅，广东贤耀律师事务所实习律师。第三人：深圳市格瑞斯特环保技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道九祥岭工业区第12栋4楼，统一社会信用代码9144030078921446XN。法定代表人：李占花，执行董事。委托诉讼代理人：何燕兰，广东贤耀律师事务所律师。原告深圳市彩阳电力技术有限公司诉被告章细华、第三人深圳市格瑞斯特环保技术有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月1日立案，原告深圳市彩阳电力技术有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩阳电力技术有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：准许原告深圳市彩阳电力技术有限公司撤诉。案件受理费9788.42元，减半收取计4894.21元，由原告深圳市彩阳电力技术有限公司负担。原告深圳市彩阳电力技术有限公司多预缴的4894.21元，本院予以退还。审 判 长  尹晓华人民陪审员  林美琴人民陪审员  郑玉璇二〇二〇年三月三十一日书 记 员  詹春梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保106号申请人：崔海燕，女，1977年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：周郇，女，1983年12月14日出生，汉族。被申请人：吕永臣，男，1980年10月20日出生，汉族。申请人崔海燕向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人周郇、被申请人吕永臣银行存款4010000元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人崔海燕在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人崔海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人周郇、被申请人吕永臣银行存款4010000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 杰二〇二〇年三月五日法官助理  邵 恒书 记 员  刘洋洋
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初341号原告：洛阳世鸿药业有限公司，住所地：孟津县朝阳镇姚凹村。法定代表人：马小彦。委托诉讼代理人：邹斌，系公司经理，特别授权。被告：于璐滨，男，汉族，1971年10月26日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原告洛阳世鸿药业有限公司与于璐滨买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳世鸿药业有限公司到庭参加诉讼，被告于璐滨经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要被告支付原告货款80820元及其利息（从起诉之日起按照同期贷款利率1.5倍算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日，被告从原告处购买药品205053元，经原告多次催要到2018年5月30日，仍欠原告货款80820元，至今未予支付，故向法院提起诉讼。被告缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：被告以河南三圣医药有限公司的名义从原告处购买药品共计205053元，于2017年12月31日向原告出具欠条一张；2018年6月6日，被告向原告出具说明一张，双方约定由被告出资从河南省德建药业有限公司购买药品79203.6元药品、从河南三民堂药业有限公司购买125849.4元药品向原告抵账205053元货款；由于个人无权从药业公司购买药品。由于被告没有向河南省德建药业有限公司支付货款，2019年10月29日，河南省德建药业有限公司向郑州市金水区人民法院提起诉讼，要求原告支付货款，后双方经协商，达成调解意见，2019年11月4日，原告向河南省德建药业有限公司履行调解协议，向河南省德建药业有限公司支付货款80820元。后原告向被告追要货款无果，向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告提供药品，被告应当向原告支付货款。后双方约定由被告出资从河南省德建药业有限公司购买80820元药品用于抵账。因被告未向河南省德建药业有限公司支付货款，致使原告80820元债权未予实现。现原告向本院提起诉讼，要求被告支付80820元货款，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付从立案之日起按照同期贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于璐滨于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳世鸿药业有限公司货款80820元及其逾期利息（从2020年3月25日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率1.5倍计算至实际归还之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告于璐滨负担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇二〇年三月二十六日书记员  郭帅兵
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1809号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。 被执行人：谢上钦，男，汉族，1971年10月16日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行被执行人谢上钦罚金一案，本院于2019年11月6日立案执行，执行标的为16000元，在执行过程中，经执行司法查控系统对谢上钦的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并至谢上钦所在村居调查，均未发现谢上钦有可供执行的财产。本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年二月二十七日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2738号申请执行人：宜宾市翠屏区映树钢模租赁站，住所地四川省宜宾市叙州区赵场街道建设村六组52号，统一社会信用代码92511502MA631E4L1L。申请执行人：李映树，男，1963年11月9日出生，汉族，，住四川省隆昌县，系申请执行人宜宾市翠屏区映树钢模租赁站经营者。被执行人：四川叙能建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇科贸北路1-3、1-4号，统一社会信用代码915115212091523393。法定代表人：邓飞。被执行人：宜宾旭宇房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇保龄街中央公寓，统一社会信用代码915115217298207408。法定代表人：杨岗。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初261号民事判决书，于2019年10月16日立案受理申请执行人宜宾市翠屏区映树钢模租赁站、李映树申请执行四川叙能建筑工程有限公司、宜宾旭宇房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.二被执行人共同支付申请执行人租赁费452160元；2.被执行人四川叙能建筑工程有限公司支付申请执行人租赁费56554.58元、材料赔偿费120874.2元，合计177428.78元；3.被执行人四川叙能建筑工程有限公司支付违约金（违约金计算方法：以租金508714.58元为基数，从2018年6月14日起计算至租金付清之日为止）；4.被执行人支付由申请执行人垫交的案件受理费。在执行过程中：一、本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2019年10月16日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并于2019年12月18日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人宜宾旭宇房地产开发有限公司所有的位于宜宾市二二四英伦庄园3栋1单元11层3号房屋依法查封，由于该房屋系轮候查封，无法启动处置程序。三、本院于2020年2月21日对被执行人四川叙能建筑工程有限公司及该公司法定代表人邓飞、宜宾旭宇房地产开发有限公司及该公司法定代表人杨岗采取了限制高消费措施；于2020年3月5日将二被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年1月20日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 徐兴江审判员 李 明二〇二〇年三月五日书记员 李小红
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初659号 原告:肖永安，男，汉族，生于1973年6月18日，住四川省江油市。 被告：李松柏，男，汉族，生于1977年3月13日，住四川省三台县。 被告：张惠，女，汉族，生于1978年5月20日，住四川省江油市。 本院于2020年3月5日受理原告肖永安诉被告李松柏、张惠劳务合同纠纷一案，并向原告送达了《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到《预交诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费。原告肖永安既未在七日内缴纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下: 本案按原告肖永安撤诉处理。 审判员 肖 扬 二〇二〇年三月十六日 书记员 杨成林
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执288号之一 申请执行人：陈飞，男，1989年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：成都圣德保装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市郫筒镇望丛东路滨河花园478号8幢1层4号。 法定代表人：段亚东。 关于申请执行人陈飞申请执行被执行人成都圣德保装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初4246号民事判决书已经发生法律效力，判决由被执行人成都圣德保装饰工程有限公司向申请执行人陈飞支付欠款7600元及利息。因被执行人成都圣德保装饰工程有限公司未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人陈飞向本院申请执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 1.本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人成都圣德保装饰工程有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人成都圣德保装饰工程有限公司未实际履行，其未到庭、亦未报告财产； 2.本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人成都圣德保装饰工程有限公司名下的财产信息，发现被执行人成都圣德保装饰工程有限公司名下无银行存款、工商登记、车辆登记、证券等信息； 3.查明被执行人成都圣德保装饰工程有限公司名下无可供执行财产； 4.本院已向被执行人成都圣德保装饰工程有限公司住所地进行实地调查，未能查询到可供执行财产； 5.本院已对被执行人成都圣德保装饰工程有限公司的法定代表人限制消费，列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人陈飞告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈飞明确表示暂不能向本院提供被执行人成都圣德保装饰工程有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有7600元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人成都圣德保装饰工程有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人成都圣德保装饰工程有限公司负有继续向申请执行人陈飞履行债务的义务，被执行人成都圣德保装饰工程有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈飞发现被执行人成都圣德保装饰工程有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人陈飞申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 蒲川宁 二〇二〇年三月三十日 书记员 曾红春
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初41号原告白富荣诉被告清镇市人民政府城乡建设行政管理行政复议一案，本院已经立案。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十四条第一款之规定，本案由本院指定贵阳市南明区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十四条第一款之规定，裁定如下：本案移送贵阳市南明区人民法院审理。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年三月三日法官助理杨舟书记员卢清芬
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执3015号之一 申请执行人：李质国,男,48岁,汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：严从波,男,37岁,汉族，住成都市郫都区。 申请执行人李质国与被执行人严从波买卖合同纠纷一案，申请执行人李质国依据本院作出的（2019）川0124民初119号民事判决书向本院申请执行。执行标的金额26583.79元。本案对被执行人严从波采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初119号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的26583.79元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年三月十二日 书记员 任龙飞
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1023民初566号原告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清工业园区内。法定代表人：李玉田，该公司董事长。委托代理人：王新宇，该公司员工。被告：杨立运，男，1990年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告廊坊益田房地产开发有限公司与被告杨立运追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告廊坊益田房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廊坊益田房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  赵建伟二〇二〇年三月三十一日书记员  韩昆朋
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执14号 申请执行人吕生汉，男，1968年8月24日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅江区。 被执行人余卫才，男，1974年12月8日出生，汉族，住址：广东省大埔县。 关于吕生汉诉于卫才承揽合同纠纷一案，本院（2019）粤1422民初1062号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告余卫才应在本判决生效之日起十日内给付原告吕生汉油茶抚育款77000元。二、被告余卫才应在本判决生效之日起十日内给付原告吕生汉逾期付款利息，利息以77000元为基数，从2018年2月13日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取为863元，由被告余卫才负担。因余卫才未按上述生效法律文书履行义务，吕生汉向本院申请执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成一致意见如下：对于油茶抚育款本金77000元及利息，案件受理费863元，被执行人余卫才表示分两年还清，2020年12月31日前偿还本金40000元及结欠的利息（计息时间从2018年2月13日开始计算，利息月息1分）；2021年12月31日前偿还剩余借款本金37000元及结欠的利息和案件受理费863元。如果被执行人未按期履行，申请人可以向法院申请恢复按原判决执行。 本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，被执行人需长期履行协议，该协议符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执14号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年三月二日 书记员  简艳艳
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2625号 原告：刘某2，女，1964年4月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告：刘某1，女，2004年7月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 法定代理人：刘某2，女，1964年4月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。系刘某1之母。 共同委托诉讼代理人：李秋华，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：王爱花，女，1971年7月3日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：刘月凤，女，1996年12月10日出生，汉族，学生，住山东省成武县。 原告刘某2、刘某1与被告王爱花、刘月凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘某2及原告刘某2、刘某1的委托诉讼代理人李秋华、被告王爱花到庭参加诉讼。被告刘月凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某2、刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失:刘某2的医疗费190元、交通费200元、电动三轮车损失费1500元，共1890元；刘某1的医疗费、检查费952.63元、护理费300元、交通费300元、营养费500元，共2052.63元，合计3942.63元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村邻居，2019年7月27日，被告王爱花拿着铁锨，另一被告刘月凤（王爱花的女儿）拿着木棍跑到原告家里，将二原告打伤，并将原告的电动三轮车、自行车、大蒜损坏。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。为维护原告的合法权益，具状起诉，请人民法院判如所请。 被告王爱花辩称，其没有殴打原告，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月27日下午，被告王爱花因被原告刘某2家所养的狗咬伤，王爱花及其女儿刘月凤去刘某2家质问，与刘某2及其女儿刘某1发生争执，相互厮打，刘某2一方报警。事后二原告因此在成武县汶上集镇中心卫生院门诊治疗，初步诊断为刘某2颈腰挫伤、刘某1颈椎挫伤。刘某2医疗一次，费用为190元、刘某1医疗四次，费用452.63元。2019年8月3日，刘某1至成武县人民医院的检查，检查费500元。2019年8月14日，成武县公安局作出以下行政处罚决定：王爱花殴打他人的违法行为成立，给予王爱花罚款贰佰元的行政处罚；刘某2殴打他人的违法行为成立，给予刘某2罚款贰佰元的行政处罚。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，王爱花因被刘某2家的狗咬伤，与其女儿刘月凤前去原告家中质问，双方发生争执并相互厮打，导致刘某2及其女儿刘某1受伤。成武县公安局对王爱花、刘某2均做出了行政处罚决定，双方对该次事件的发生均有过错，结合本案案情和原、被告双方的过错程度，二被告对原告方因此受伤治疗所产生的损失应承担50%的赔偿责任。被告王爱花、刘月凤共同实施侵权行为，应承担连带责任。 关于二原告主张的医疗费、检查费，有票据为证，本院予以支持；其主张的交通费，因提供的票据无时间、无起止地点，与本案无关联性，本院不予确认，但交通费属实际发生，结合二原告就医的时间、地点，其交通费酌情支持50元；关于刘某1主张的营养费，因原告未提供医嘱及相关购买营养品的发票，本院不予支持；关于刘某1的护理费，因刘某1属未成年人，对其诉请予以支持；关于刘某2主张的电动三轮车车损，因未提供充分的证据证明，本院不予支持。故原告刘某2的损害赔偿范围及数额：1、医疗费190元；2、交通费10元，共计200元；原告刘某1的损害赔偿范围及数额：1、医疗费、检查费952.63元；2、护理费3天×100元/天=300元；3、交通费40元，共计1292.63元。总计为1492.63元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王爱花、刘月凤于判决生效后五日内赔偿二原告医疗费、护理费、交通费等经济损失共计746.32元（1492.63元×50%），并互负连带责任。 二、驳回二原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王爱花、刘月凤负担4.73元，原告刘某2、刘某1负担20.27元。原告已预交，被告在付款时应增付原告4.73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  田晓芳 二〇二〇年三月十七日 书记员  祝苏苏
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1312行审243号 申请执行人：临沂市河东区综合行政执法局，住所地：临沂市河东区九曲街东段。 法定代表人：王守堂，局长。 委托代理人：李金，山东矩量律师事务所律师。 委托代理人：严海静，河东区。 被执行人：临沂市河东区九曲街道北城花园社区居民委员会，住所地：临沂市河东区。 法定代表人：刘如金,主任。 本院依法受理了申请执行人临沂市河东区综合行政执法局申请执行被执行人临沂市河东区九曲街道北城花园社区居民委员会行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，临沂市河东区综合行政执法局以被执行人临沂市河东区九曲街道北城花园社区居民委员会在河东区军部街与智诚路交汇前河湾社区旧村还建项目施工过程中未经审批擅自挖掘人行道的行为，违反了《山东省城市建设管理条例》第二十一条第二款的规定，依法应当予以处罚。根据《山东省城市建设管理条例》第四十条第二项的规定，于2019年8月20日依法作出临东综执行处字[2019]第ZS-071号行政处罚决定书，决定给予被执行人罚款人民币10000元。限被执行人于接到处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款。逾期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人临沂市河东区九曲街道北城花园社区居民委员会后，被执行人临沂市河东区九曲街道北城花园社区居民委员会既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。后申请执行人临沂市河东区综合行政执法局催告被执行人临沂市河东区九曲街道北城花园社区居民委员会履行，被执行人临沂市河东区九曲街道北城花园社区居民委员会未履行。现申请执行人临沂市河东区综合行政执法局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，临沂市河东区综合行政执法局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、申请执行人对临沂市河东区综合行政执法局作出的临东综执行处字[2019]第ZS-071号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行； 二、被执行人临沂市河东区九曲街道北城花园社区居民委员会于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市河东区综合行政执法局缴纳罚款10000元以及因逾期未缴纳罚款加处罚款10000元。逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 华 审判员 付克惠 审判员 徐李明 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张 萌
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保65号 申请人成都云鼎建筑劳务有限公司，住所地：成都市温江区光华大道三段1868号3栋1单元，统一社会信用代码：91510115095269319A。 法定代表人黄伦。 被申请人中核国安(成都)实业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段388号8栋24楼2413号，统一社会信用代码：91510100MA6CHGN87P。 法定代表人蹇辽。 本院在审理申请人成都云鼎建筑劳务有限公司与被申请人中核国安(成都)实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人成都云鼎建筑劳务有限公司于2020年3月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1,200,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人成都云鼎建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人中核国安(成都)实业有限公司1,200,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人成都云鼎建筑劳务有限公司提供担保的1,200,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 川
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初1089号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地，营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，公司经理被告：徐宏康，男，汉族，1992年11月25日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：徐丹，女，汉族，1989年5月20日出生，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告徐宏康、徐丹追偿权任纠纷一案经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的起诉。案件受理费1940元（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭宁宁二〇二〇年三月二十五日书记员  苑宇飞
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初353号 原告：顾艳伟，女，1979年7月12日，满族，住葫芦岛市绥中县。 委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东街道法律服务所法律工作者。 被告：兴城市依蒙制衣厂。 住所地：兴城市。 负责人：卢海新，男，1977年4月10日出生，汉族。 被告：邱礼华，女，1977年2月2日出生，汉族，住兴城市。 原告顾艳伟与被告兴城市依蒙制衣厂、被告邱礼华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告顾艳伟的委托诉讼代理人杨会超到庭参加诉讼，被告兴城市依蒙制衣厂、被告邱礼华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾艳伟向本院提出诉请：一、依法判令被告给付原告劳务费38000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告共同经营该制衣厂，2019年原告在被告处为他们加工服装，尚欠原告劳务费38000元，被告给原告打下欠条为证，被告说给钱，但被告一直没有给钱，经原告多次催要被告就是故意拖延不给，原告无奈诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 兴城市依蒙制衣厂、邱礼华经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告顾艳伟在被告兴城市依蒙制衣厂从事服装加工生产工作。2019年12月29日，被告兴城市依蒙制衣厂的负责人卢海新为原告顾艳伟出具欠条一张，载明：“今日卢海新欠顾艳伟工资款38000元，立此为据2114811977××××××××卢海新”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原告为被告兴城市依蒙制衣厂加工服装，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，原告已按照约定提供劳务、完成工作，被告兴城市依蒙制衣厂亦应按照约定履行支付劳务报酬的义务。现被告兴城市依蒙制衣厂未按约定支付劳务报酬，违反合同约定，应承担继续履行之义务，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告邱礼华共同承担偿还义务，根据本案现有证据，无法证明被告邱礼华与原告顾艳伟之间形成劳务合同关系，故对于原告顾艳伟要求被告邱礼华给付劳务报酬的诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兴城市依蒙制衣厂于本判决生效之日起十日内给付原告顾艳伟劳务报酬38000元； 二、驳回原告顾艳伟对被告邱礼华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免收。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇二〇年三月二十四日 法官助理任建慧 书记员张兵
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1号 申请执行人：陈洪,男,1969年11月25日出生,汉族，住四川省郫县。 被执行人：叶道富,男,1965年12月10日出生,汉族，住重庆市开县。 申请执行人陈洪与被执行人叶道富民间借贷纠纷一案，申请执行人陈洪依据本院作出的(2019)川0124民初2360号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的51050元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额较少不足以支付案款，其余未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初2360号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权51050元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 对被执行人叶道富在交通银行惠州惠阳支行的银行账户（账号：62×××68）予以冻结，冻结期限壹年（自2020年2月5日至2021年2月4日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年三月二日 书记员  廖旭勇
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民监9号原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。原审被告：辛亚东，男，1970年4月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告辛亚东追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）苏0924民初1252号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  侯建伟审判员  韦勇民审判员  仲正东二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 敏
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初367号原告：营口泰和物业服务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区04-海韵明珠4#楼-2#门市。法定代表人：纪莹，公司经理。委托诉讼代理人：张洪波，公司员工。被告：郑玉，女，1970年9月2日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告营口泰和物业服务有限公司（以下简称：泰和物业）与被告郑玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰和物业的委托代理人张洪波到庭参加诉讼，被告郑玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰和物业诉称，被告系鲅鱼圈区金伟御都46号楼2单元2204室(以下简称46-2-2204室)业主，46-2-2204室每年物业费1636元，被告自2015年7月1日-2018年12月31日止，三年六个月未向原告交纳物业费，累计欠物业服务费5726元。被告身为金伟小区的业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行作为业主应尽的基本义务。原告在此期间多次向被告催交物业费，但被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳，截至原告诉讼之日止，被告仍然没有支付其所欠缴的物业费，现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《物业管理条例》的相关规定，特向贵院提起诉讼，1、判决被告支付拖欠物业费5726元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告郑玉未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告系物业管理公司。2014年10月3日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告向被告提供物业服务。该协议第四条约定第一次缴纳物业费时间为办理入户手续时交纳，预交一年的物业服务费及相关费用。后期的物业费按年预交。收费标准为多层每月每平方米0.07元，高层（小高层）三层以上（含三层）住宅每月每平方米1.2元，门市每月每平方米0.07元。被告于2014年10月3日为其所有的房屋（46号楼2单元22-4号房间、面积：113.64平方米）办理的入户手续，并交纳了2015年6月30日之前的物业费。被告自2015年7月1日至2018年12月31日止，共三年零三个月共欠缴物业费共计5726元。本院所确认的上述事实有原告营业执照、回迁进户通知单、验房表、装修协议书、保证书、前期物业管理服务协议以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的物业服务协议，系双方真实意思表示，应属合法有效。物业服务协议签订后，原告按照约定为该小区提供物业服务至今。被告在接受了原告提供的物业服务后，未交纳相应的物业费，故原告请求被告给付物业费的请求，本院予以支持。被告郑玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑玉于本判决生效后十日内给付原告营口泰和物业服务有限公司欠付的物业费共计5726元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告营口泰和物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年三月二十七日书记员  苑宇飞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8897号 申请执行人：秦丙超，男，1981年9月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：项泽祥，男，1990年1月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 秦丙超与项泽祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初4008号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：项泽祥应于本判决发生法律效力之日起五日内给付秦丙超欠款20600元及逾期付款损失（以20600元为基数，从2019年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，由项泽祥负担。 因项泽祥未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月22日立案执行，申请执行金额为21958元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月30日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2019年11月25日、2020年2月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了被执行人招商银行尾号为8546的账户，冻结期限自2019年11月26日至2020年11月25日；冻结了被执行人中国邮政储蓄银行尾号为1871的账户，冻结期限自2019年11月26日至2020年11月25日。未发现账户内有大额存款。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申253号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈兴无，男，1966年9月5日生，汉族，住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：王剑，江苏泰和律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈恒青，男，1969年3月10日生，汉族，住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：王剑，江苏泰和律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省苏商投资发展有限公司。住所地:江西省吉安市吉州区吉州大道以东、翠竹路以南D-3-1地块。 法定代表人：陈兴无，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王剑，江苏泰和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振兴，男,1968年1月14日生，汉族，住江西省吉安市。 委托诉讼代理人：邓可，江西共创律师事务所律师。 再审申请人陈兴无、陈恒青、江西省苏商投资发展有限公司（以下简称苏商公司）因与被申请人王振兴股权转让纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。 陈兴无、陈恒青、苏商公司申请再审称：（一）一、二审法院未能查清案件事实，双方所签协议无效。1.陈兴无与王振兴仅签订了《股权代持协议书》，王振兴一直未支付股权出资款，双方代持协议并未履行。2.王振兴乘人之危，迫使陈兴无与其签订的《股权转让协议书》无效。陈兴无为了解决苏商公司吉安国际贸易中心（江苏大厦）项目开发73800万元资金严重缺乏的问题，承诺资金方二个月内完成苏商公司100%的股权收购，否则将承担1个亿资金按照月息3分计算的违约责任，并有可能失去公司全部股权；因王振兴指示股东容文龙拒不配合股权变更登记，陈兴无在违背自己真实意思的情况下，不得不与王振兴签订《股权转让协议书》。3.王振兴采用欺诈方式骗取陈兴无签署空白《补充协议》属于无效行为。王振兴2018年8月15日起诉时请求陈兴无支付股权转让款1500万元，但在2018年10月11日变更诉讼请求为陈兴无支付股权转让款3000万元，充分说明王振兴在2018年8月15日起诉时，并没有取得《补充协议》；王振兴是在向法院起诉后，在未告知陈兴无真实意思的方式骗取了陈兴无签署的空白《补充协议》，该欺诈行为依法应属无效。（二）一、二审判决适用法律不正确。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条作出判决，未适用《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定认定陈兴无被乘人之危和欺诈、违背自己真实意愿的签约行为无效，适用法律错误；二审判决在未查清事实情况下，仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定维持原判不正确。综上，陈兴无、陈恒青、苏商公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 王振兴提交意见称：（一）一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分。1.《代持股协议书》中陈兴无确认代持股权投资款完全由王振兴提供。如有必要，王振兴可以继续提供证据证明金光道环境建设集团公司的付款就是王振兴追加投资的委托付款。2.容文龙股权转让与王振兴无关，陈兴无、陈恒青、苏商公司之前从未主张乘人之危，也从未主张撤销案涉《股权转让协议书》，反而又签订《补充协议》。3.《补充协议》推迟了付款时间，明显对陈兴无有利。（二）一、二审判决适用法律正确。王振兴请求驳回陈兴无、陈恒青、苏商公司再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的核心问题是：1.王振兴是否履行了出资义务、隐名持有苏商公司股份；2.案涉《股权转让协议书》《补充协议》是否有效。 （一）关于王振兴是否履行了出资义务、隐名持有苏商公司股份的问题 基于本案已经查明的事实，苏商公司于2012年11月15日注册成立；2012年11月20日，苏商公司注册资本一亿元由股东缴足；2013年12月25日，王振兴（甲方）与陈兴无（乙方）签订《代持股协议书》，确认：陈兴无代持股权的投资款系完全由王振兴提供，只是由陈兴无以自己的名义代为投入苏商公司，代持股权的实际所有人应为王振兴；后双方签订案涉《股权转让协议书》《补充协议》，继续确认陈兴无代王振兴持有苏商公司20%股份的事实，并约定王振兴向陈兴无转让该20%股份、陈兴无向王振兴支付股权转让款等内容。一、二审判决根据前述事实，并结合在案其他证据材料，认定王振兴履行了2000万元的实际出资义务，隐名持有苏商公司20%股份，有相应的事实依据，并无不当。 关于陈兴无申请再审中按新证据提交的《吉安市庐陵新区经济社会发展局关于核准吉安国际贸易中心（江苏大厦）项目的通知》，容文龙等股东同意转让苏商公司股权材料、《股东会决议》《股权转让协议》、陈珑、张宝琛、刘祎、于光出具的《情况说明》、汇款单明细等证据材料，拟主要证明案涉投资事宜前期的背景情况，与本案的实质争议并无直接关联，不足以推翻一、二审判决认定的基本事实，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的再审新证据。陈兴无关于《代持股协议书》并未实际履行、王振兴没有实际履行出资义务的申请再审理由，不能成立。 （二）关于案涉《股权转让协议书》《补充协议》是否有效的问题 基于案涉《股权转让协议书》《补充协议》的内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，《股权转让协议书》《补充协议》上均有转让方王振兴（王俊宇在《股权转让协议书》代签字，王振兴事后追认），受让方陈兴无，以及担保方陈恒青签字和苏商公司加盖公章，一、二审判决据此认定案涉《股权转让协议书》《补充协议》系各方真实意思表示，合法有效，并无不当。陈兴无、陈恒青、苏商公司申请再审认为王振兴利用陈兴无不能收购小股东全部股权将承担巨额违约金，采用不让容文龙到场签字的方式，迫使陈兴无违背本意签订案涉《股权转让协议书》系乘人之危，除其单方陈述外，并无直接证据予以证明；至于陈兴无、陈恒青、苏商公司申请再审主张王振兴采用欺诈方式骗取空白的《补充协议》，但并无相应的证据予以佐证，且陈兴无、陈恒青、苏商公司均在《补充协议》签字或者盖章，王振兴诉讼请求的变更并不能当然推论出《补充协议》系王振兴欺诈而取得。实际上，即便陈兴无、陈恒青、苏商公司签字或者盖章时，《补充协议》确实尚属空白，陈兴无、陈恒青、苏商公司作为具有完全民事行为能力的市场交易主体，应当知晓此种行为所可能带来的法律后果，但依然放任该后果的发生，亦应承担相应的过错责任；而且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款关于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，陈兴无在签约后若认为受到欺诈或者被乘人之危，可依法请求人民法院予以撤销或者变更，而非主张协议或者签约行为无效。但现有证据并未显示陈兴无、陈恒青、苏商公司在《股权转让协议书》《补充协议》签订后，依法行使了请求撤销或者变更的权利。由此，一、二审判决认定《股权转让协议书》《补充协议》合法有效，并无不当。 综上，陈兴无、陈恒青、苏商公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈兴无、陈恒青、江西省苏商投资发展有限公司的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  杨 春 审判员  张 颖 二〇二〇年三月十一日 法官助理周传植 书记员盛家璐
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保40号之一 申请人：薛洪泉，男，1970年1月21日出生，汉族，住济南市莱芜区， 申请人：李秀玉，女，1967年3月17日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：朱清宇，男，1991年8月20日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：徐娟，1986年10月23日出生，汉族，住济南市莱芜区， 申请人薛洪泉、李秀玉于2020年3月24向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐娟名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆进行扣押，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人薛洪泉、李秀玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人徐娟名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆；期限二年，自2020年3月24日至2022年3月23日。 案件申请费1020元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇二〇年三月二十四日 法官助理张月娟 书记员亓东美
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终59号上诉人（原审原告）陈三海，男，1964年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理,执业证号：15201201520974914。委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。上诉人陈三海因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告贵阳市南明区综合行政执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告仅提供了房屋照片、强拆现场图片等证据，不能证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权。审理过程中，原告称已在相关政府部门进行登记，并申请法院依法调取相关证据。法院依原告申请到贵阳市公安局南明分局甘荫塘派出所、贵阳市城市综合执法支队南明大队调取，均无原告等人进行登记的相关资料。法院要求原告补充证据，但原告直至2019年6月2日才向法院提交，该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，故对原告补充提交的证据，法院不予采信。综上，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定：驳回原告陈三海的起诉。一审宣判后，陈三海不服，以“一审法院认定事实错误，上诉人应为被诉行政行为的行政相对人。一审法院认定上诉人超期举证系适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令继续审理本案。本院认为，在人民法院规定的举证期限内提交证据是原告依法享有的权利，亦是其应尽的义务。原告未在人民法院明确规定的举证期限内提交证据应承担举证不能的法律后果。本案中原告在人民法院规定的举证期限内提供的房屋照片、强拆现场图片等证据以及人民法院依当事人申请调取证据的反馈情况，均无法证明案涉房屋系原告修建，故原告与被诉行政拆除行为并无行政法律上的利害关系。一审以上诉人不具有行政诉讼原告主体资格为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年三月十八日法官助理胡应萍书记员王柔
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执保59号 申请人：马晓娟，女，汉族，1967年07月06日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被申请人：邵校，女，1990年09月03日出生，住辽宁省丹东市振安区。 被申请人：李俊秋，女，1994年8月13日出生，住丹东市边境经济合作区。 本院在执行申请人马晓娟与被申请人邵校、李俊秋民间借贷纠纷保全一案中，因被申请人邵校、李俊秋暂无财产可供保全，现申请人马晓娟向本院提出撤回对被申请人邵校、李俊秋的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)吉0581民初326号民事裁定的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武晓君 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵丹嫄
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保39号本院在执行范春侠、高平与宫颖、李家瑞买卖合同纠纷中，本院对被保全人宫颖、李家瑞的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十五日
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执843号申请执行人：中国工商银行股份有限公司陆良支行,住陆良县同乐大道朝阳西街1号。委托诉讼代理人：赏糖荣，系该行职工。被执行人：伏睿，男性,汉族，1988年12月17日生，住陆良县。本院在执行中国工商银行股份有限公司陆良支行与伏睿借款合同纠纷一案中，陆良县人民法院于2018年3月21日做出了（2018）云0322民初39号民事调解书，由被执行人伏睿偿还申请人中国工商银行股份有限公司陆良支行贷款299088.03元。判决生效后被执行人伏睿未自动履行，原告于2019年4月28日向本院申请强制执行。经本院立案执行，向被执行人伏睿邮寄送达了执行通知、报告财产令、传票等法律文书。经查，被执行人伏睿名下银行账户内无存款，无车辆登记信息。被执行人伏睿名下有一房屋登记信息，已被本院评估、拍卖。现被执行人伏睿名下无可供执行的财产，将上述情况告知申请人中国工商银行股份有限公司陆良支行后是，申请人申请将被执行人伏睿纳入失信被执行人黑名单并限制高消费信息，同意本案进入终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙江林二〇二〇年三月三十日书记员  李 超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁庆斌，男，1971年5月27日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东塑料试验厂，住所地山东省济南市历城区工业北路东首。法定代表人：于政建，厂长。再审申请人丁庆斌因与被申请人山东塑料试验厂劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁庆斌申请再审称，提交工作记录照片两张，证明丁庆斌主张2016年3月至2016年7月期间生活费并未超过仲裁时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为,丁庆斌提交工作记录照片两张作为新证据，用以证实其于2016年7月1日和2017年1月20日到济南市历城区经信委找石科长反映单位欠发生活费及欠交社保问题，因此，其主张的2016年3月至2016年7月期间生活费并未超出仲裁时效。经查阅原审卷宗，二审期间，丁庆斌提交2018年1月26日济南市历城区经信委石科长手写工作记录一份和去找石科长查询该记录的照片两张，证实其曾于2018年1月26日向济南市历城区经信委主张过权利，二审法官当庭问丁庆斌等人在2017年7月投诉之前是否主张过权利，丁庆斌等人明确表示虽主张过，但没有书面证据提交，在二审法官进一步询问丁庆斌等人除了2018年1月26日这次（工作记录照片）是否还有时，丁庆斌等人明确表示没有了。现丁庆斌等人再次提交工作记录照片作为新证据，与其二审陈述相矛盾，且该证据系个人手写，在无其他证据佐证的情况下无法核实其真实性，故丁庆斌新证据的理由不能成立。综上，丁庆斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁庆斌的再审申请。审判长  张磊审判员  张涛审判员  王园二〇二〇年三月四日法官助理刘婧书记员扈安然
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执125号 申请执行人：王立彪，男，1973年9月18日出生，汉族，住河北省南宫市。 被执行人：张志坚，男，1970年4月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：鹤山市新美丝工艺饰品有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街道镇南筍山工业区，统一社会信用代码：91440784MA4UPQBQ14。 法定代表人：李明敏。 本院执行申请执行人王立彪与被执行人张志坚、鹤山市新美丝工艺饰品有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）粤0784民初3586号民事判决书。依该判决书，被执行人张志坚、鹤山市新美丝工艺饰品有限公司应向申请执行人王立彪支付案款16920元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，暂未发现张志坚、鹤山市新美丝工艺饰品有限公司有其他可供执行的财产，王立彪亦未能提供被执行人张志坚、鹤山市新美丝工艺饰品有限公司有可供执行的财产线索。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执125号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年三月五日 书记员  邓 彬
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1822执483号 申请执行人江南、申请执行人杨从云、被执行人荥经宇城房地产开发有限公司： 江南、杨从云与荥经宇城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请对位于荥经县申请人的住房主卧墙顶进行修复。在执行过程中，经本院协调，双方自愿达成协议，荥经宇城房地产开发有限公司向江南、杨从云支付4600.00元后，不再对位于荥经县申请人的住房主卧墙顶进行修复。执行完毕后，双方权利义务终止，不再为此事产生纠纷。被执行人于2020年3月5日当庭向申请人支付现金4600.00元。至此，申请执行人江南、杨从云向本院申请执行的（2019）川1822民初678号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6456号 原告：荣成市上庄供销合作社，住所地：荣成市上庄镇东上庄村。 法定代表人：伯少文，职务：主任。 委托诉讼代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桂波，山东荣顺律师事务所实习律师。 被告：张飞，男，1980年7月20日出生，汉族，住荣成市。 原告荣成市上庄供销合作社与被告张飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市上庄供销合作社之委托诉讼代理人尹强、刘桂波到庭参加诉讼，被告张飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣成市上庄供销合作社向本院提出诉讼请求：判令张飞付清房租18000元及利息（以18000元为基数，自2017年8月1日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由张飞负担。事实与理由：张飞承租我方位于荣成市上庄镇的房屋多年，双方每年签订一份书面租赁合同，最后一份合同期限是从2017年3月1日至2018年2月28日止，年租金为18000元，自合同生效之日起一次性付清。张飞未按约定支付租金，并于2017年8月1日向我方出具欠条一张，但至今未付款。为维护我方合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告张飞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，张飞租赁荣成市上庄供销合作社位于原果品东大库和北正房东8间，双方签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2017年3月1日起至2018年2月28日止，年租金18000元，自合同生效之日起一次性付清。2017年8月1日，张飞向荣成市上庄供销合作社出具欠条一张，内容载明：“人民币：壹万捌仟元整￥18000.00元欠2017年租金经手人：张飞2017年8月1日”。张飞至今分文未付。 本院认为，张飞承租荣成市上庄供销合作社房屋，至今尚欠房租18000元，有双方陈述、房屋租赁合同、欠条为凭，事实清楚，本院对此予以认定。荣成市上庄供销合作社要求张飞付清尚欠的房租18000元和利息，理由正当，应予支持。被告张飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃到庭答辩和质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张飞于本判决生效后十日内支付原告荣成市上庄供销合作社房租18000元及利息（以18000元为本金，自2017年8月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告张飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  张会莲 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  吴文文
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0323执恢19号之二申请执行人：陈泉，男，1983年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：平凡，安徽史怀畅律师事务所律师。被执行人:安徽华铜铜业有限公司，住所地固镇县经济开发区，组织机构代码08223990-3。法定代表人：杨玉华，该公司总经理。本院在执行陈泉与安徽华铜铜业有限公司民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解协议，同意本案作终结长期履行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条（六）项、、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定裁定如下：终结固镇县人民法院(2019)皖0323执恢19号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年三月六日书记员  余迪迪
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执820号 申请执行人：田阳县兰佳五金店，住所地：广西田阳县头塘镇头塘街87号。 主要负责人：黄佳辉，女，1979年1月20日出生，该五金店经营者，住广西田阳县。 被执行人：成都艺华建筑劳务有限公司，住四川省成都市武侯区 法定代表人：何俊平。 申请执行人田阳县兰佳五金店与被执行人成都艺华建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂1021民初69号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、不动产、车辆等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。现本案被执行人尚未履行的债务为：贷款133542元及延迟履行金、受理费1485元、执行费1925元。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽调查，未发现被执行人有可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执820号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备处置条件的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  张 海 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年三月十二日 法官助理  廖大功 书 记 员  杨 军
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执106号 申请执行人：邓能伟，男，汉族，生于1986年12月28日，住四川省仪陇县。 被执行人：杨仲前，男，汉族，生于1967年6月25日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初1040号民事判决书，在邓能伟申请执行杨仲前劳务合同纠纷一案中，被执行人杨仲前应支付申请执行人邓能伟的工资款15000元，承担诉讼费175元义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、房管、工商、证券、保险、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产; 4、本院于2020年3月13日依法对被执行人所在地社区干部进行了实地调查； 5、本院于2020年3月23日对申请人邓能伟进行了终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权3893.04元，剩余债权11281.96元及利息。 现申请人邓能伟经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年三月二十五日 书记员 熊绍柏
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执252号之一申请人：云南新中安消防工程安装有限公司被执行人：张石莲，女性，师宗县。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2020)云0323执252号之一裁定书，但被执行人张石莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张石莲在中国农业银行62×××14账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马骏淘二〇二〇年三月二十日书记员  周 月