河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终1037号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，总经理。委托诉讼代理人：常会超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈英刚，男，1974年11月28日出生，汉族，原住河南省镇平县，现住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：李伟伟，男，1992年7月1日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：贺菲菲，女，1984年4月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：洛阳市大业客运有限公司，住所地洛阳市老城区安乐南街33号院东楼201。法定代表人：金松。委托诉讼代理人：田术伦，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称中国人寿洛阳公司）被上诉人陈英刚、李伟伟、贺菲菲、洛阳市大业客运有限公司（以下简称大业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人寿洛阳公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，并依法改判上诉人在商业三责险限额范围内不赔偿被上诉人陈英刚各项损失（不服金额17869.28元）；2、被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实与理由：原审庭审中上诉人提交交强险、商业三责险投保单一份、投保人声明一份、机动车综合商业保险条款一份，证明上诉人投保人在投保人购买保险并签署投保单时，已经将保险条款的内容，有其是免除保险人责任、免赔率与免赔事项、投保人及被保险人义务等条款内容和法律后果向投保人进行了明确说明，做到了充分的说明和告知义务，投保人也在投保单中签字确认。根据保险条款第二十四条第二款第6项的约定驾驶出租汽车的司机不仅需要驾驶证，同时还应具备交通运输管理部门核发的其他许可证，同时原审开庭时李伟伟也认可事故发生时所开的是营运车辆，自身并没有从业资格证。按照保险合同约定，该种情形上诉人应在商业险范围内不承担赔偿责任。陈英刚辩称：请求二审法院依法处理。李伟伟辩称:其虽然没有从业资格证，但有相应的驾驶证。事故当日其只是驾驶车辆载其朋友，并没有营运。贺菲菲辩称:涉案车辆保险是公司帮买的，当日驾驶车辆并非营运。大业公司辩称：这次事故和司机有没有从业资格证是没有关系的，这次事故只是普通的交通事故，李伟伟有驾驶证，当时其并不参与营运。当时公司给涉案车辆购买保险是通过保险公司的二维码买的，购买保险时保险公司并没有告知相应的免责条款，我公司也没有收到相应的保险条款，故保险公司应当理赔。陈英刚向一审法院起诉请求：1.判令人寿洛阳支公司在保险赔偿范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费（二次手术费）、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计284118.06元，李伟伟、贺菲菲、大业公司各自承担过错赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.2018年12月5日22时10分，陈英刚持C1驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿丽春路由东向西行驶至王城大道路口西侧处时，遇李伟伟驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿丽春路由西向东行使至该处，两轮摩托车前部与轿车前部相接触，造成车辆受损、陈英刚受伤的交通事故。同年12月17日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定：1.陈英刚持与准驾车型不相符的驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车未靠道路右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十八条之规定，应负事故的主要责任。2.李伟伟驾驶豫Ｃ×××××号轿车时未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的次要责任。2.陈英刚受伤后被送至河南省洛阳正骨医院住院治疗，于2018年12月28日出院，实际住院22天，被诊断为：股骨干骨折（左）、××类、膝关节内侧副韧带损伤（右）、内侧半月板损伤（右）、膝关节积液（双膝部）、股骨内髁骨折（右），陪护证明显示住院期间2人陪护，出院医嘱为：1.功能锻炼；2.3个月内不允许下地受力，每月复查，视病情决定何时下地，拄拐保护；3.饮食指导：适当加强营养，补钙；禁烟酒；4.随诊（复查）；不适随诊……，出院评估及指导：自理能力为协助。陈英刚支出住院费51104.76元，门诊费2415.02元。3.陈英刚申请对其误工期限、出院后的护理期限及护理依赖程度、伤残等级进行评估及鉴定，该院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行了评估、鉴定，2019年7月11日，该鉴定所出具司法鉴定意见书及评估意见书，意见为：1.陈英刚伤残等级为十级；2.伤后误工期以300-320天为宜；3.出院后护理期以78-98天为宜；4.临床治疗终结后，不存在护理依赖。陈英刚为此支出鉴定费2500元、鉴定检查费140元。4.陈英刚提交《劳动合同书》（续）一份、洛阳唐元商贸有限公司营业执照、法人代表资格证明一份、法人身份证复印件一份、工作证明一份、扣发工资证明一份、证明一份、工资条6条，证明其在事故发生前在洛阳唐元商贸有限公司担任厨师长工作，受伤前月平均公司6627元，因交通事故误工被扣发工资的事实；陈英刚提交《租房合同》一份、所租房屋土地证复印件一份、洛阳市西工区洛北乡西下池村民委员会证明一份、陈英刚的妻子（党庆立）暂住人口登记表一份、暂住证登记回执一份、陈英刚户口本一份、**朋、黄朝连户口本各一份，证明陈英刚与其妻子党庆立常年在洛阳市西下池租房居住，其主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算伤残赔偿金，其父**朋，出生于1946年10月11日，其母黄朝连，出生于1949年9月18日；陈英刚提交镇平县遮山镇陈沟村民委员会证明两份，××，其另有两个弟弟陈英强、陈英盟。但庭审时，陈英刚称其有两个弟弟一个妹妹；陈英刚提交衡水朴树商贸有限公司发票一张，证明其因本次事故购买医疗辅助器械（轮椅）支出300元。5.豫Ｃ×××××号轿车的实际车主为贺菲菲，登记车主为大业公司，该车挂靠于大业公司经营，在人寿洛阳支公司投保交强险及商业第三者责任险（限额50万元及不计免赔），本次事故发生在保险期间，被告未向原告垫付费用。6.中国人寿洛阳公司提交交强险、商业三者险投保单一份、投保人声明一份，机动车综合商业保险条款一份，证明保险人在投保人购买保险并签署投保单时，已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔、投保人及被保险人义务等条款内容和法律后果向投保人进行了明确说明，做到了充分告知义务，保险条款第24条第二款第6项的约定可以说明驾驶出租汽车的司机不仅需要驾驶证，同时还应具备交通运输管理部门核发的其他许可证。一审法院认为：陈英刚与李伟伟发生机动车交通事故的事实客观存在，该院予以确认。经交警部门认定，陈英刚负事故的主要责任，李伟伟负事故的次要责任，肇事车辆在人寿洛阳支公司投保有交强险和第三者责任险，应先由保险公司在交强险限额内承担原告的合理损失，超出交强险限额的部分由保险公司在商业三者险限额范围内按30%比例承担，不属于保险范围的损失由李伟伟按30%比例承担。中国人寿洛阳公司以保险合同责任免除条款约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”主张免责，该院认为李伟伟已取得了机动车驾驶证，从业资格的有无与是否发生交通事故并无必然联系，在风险水平相当的情况下，若依驾驶员未取得从业资格而免责，有违公平原则，故人寿洛阳支公司提出的李伟伟无从业资格证，其不应承担赔偿责任的答辩意见，该院不予采纳。陈英刚在住院期间所产生的医疗费用均有医院出具的正规医疗费发票予以证明，属于治疗伤病支出的必要合理费用，故中国人寿洛阳公司关于应扣除非医保用药的答辩意见该院不予支持。陈英刚因本次交通事故造成的损失有：1.医疗费53519.78元；2.住院伙食补助费1100元（50元/天×住院期间22天）；3.营养费440元（20元/天×住院期间22天）；4.误工费33566.63元（陈英刚提交的证据可以证明其收入主要来源于城镇，但不足以证明其主张的误工费计算标准，该院按河南省上年度居民服务业年均收入39522元/年，参照鉴定机构出具的鉴定意见酌定原告伤后误工期310天，计算为39522元/年÷365天×310天）；5.护理费14292.89元（该院按河南省上年度居民服务业年均收入39522元/年计算，护理时间为住院期间2人陪护22天，参照鉴定机构出具的鉴定意见酌定原告出院后1人陪护88天，计算为39522元/年÷365天×22天×2人+39522元/年÷365天×88天×1人）6.被抚养人生活费4416.6元（原告兄妹共4人，其父生活费按农村居民人均生活消费支出10392.01元/年×7年×10%÷4=1818.60元，其母生活费按农村居民人均生活消费支出10392.01元/年×10年×10%÷4=2598元）；7.残疾赔偿金63748.38元（原告要求的未超出法律规定，予以支持）；8.交通费540元（按20元/天计住院期间22天+出院后门诊5次）9.精神损害抚慰金酌定5000元；10.鉴定费2640元（含检查费140元）；11.残疾辅助器具费300元（原告因事故左股骨干骨折，行动不便，且有出院医嘱证明，其购买轮椅的300元系合理、必要的费用，该院予以支持）。以上医疗费53519.78元、住院伙食补助费1100元、营养费440元，合计55059.78元；误工费33566.63元、护理费14292.89元、被抚养人生活费4416.6元、残疾赔偿金63748.38元、交通费540元、精神损害抚慰金酌定5000元、鉴定费2640元、残疾辅助器具费300元，合计124504.5元。以上共计179564.28元，由中国人寿洛阳公司在交强险医疗费用限额内赔偿陈英刚1万元，在交强险伤残费用限额内赔偿陈英刚110000元，超出交强险限额的59564.28元（179564.28元-10000元-110000元）由中国人寿洛阳公司按30%的比例在商业三者险限额内承担即17869.28元。陈英刚要求的后续治疗费因未实际发生，该院不予支持，其可自发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿陈英刚120000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿陈英刚各项损失共计17869.28元；三、驳回陈英刚的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为：关于中国人寿洛阳公司以保险合同责任免除条款约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”主张免责的理由，因其在庭审中未提交有投保人签收的保险条款,其未能证明已将保险条款交付给投保人,其不能证明已向投保人对免责条款作出提示或者说明,故中国人寿洛阳公司主张在商业三责险范围免除责任的理由，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费247元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二〇年三月二十七日书记员  邱云静