wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初688号原告：梁剑洋，男，1988年8月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。被告：温显文，男，1968年3月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：温显平，男，1971年3月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：刘海芳，女，1981年12月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：温涛，男，1996年11月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：湖南霍达农机贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道披塘村金属材料市场28栋1单元201房。法定代表人：温显文。被告：湖南千创贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇披塘金属材料市场25栋2505房。法定代表人：温显平。被告：衡阳细水长流钢铁贸易有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山大道16号融冠亲城三期1#楼1102室。法定代表人：温显平。被告：湖南彩本农业科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路222号第C1栋19层1905号房。法定代表人：周永凤。原告梁剑洋诉被告温显文、温显平、刘海芳、温涛、湖南霍达农机贸易有限公司、湖南千创贸易有限公司、衡阳细水长流钢铁贸易有限公司、湖南彩本农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李学军公开开庭进行了审理。原告梁剑洋及其委托诉讼代理人刘湘华到庭参加诉讼。被告温显文、温显平、刘海芳、温涛、湖南霍达农机贸易有限公司、湖南千创贸易有限公司、衡阳细水长流钢铁贸易有限公司、湖南彩本农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告温显文偿还原告借款本金3000000元，并向原告支付利息（利息从2019年11月1日起至实际还清之日时止，以3000000元为基数按照月利率2%计算）；2、被告温显文、温显平、刘海芳、温涛、湖南霍达农机贸易有限公司、湖南千创贸易有限公司、衡阳细水长流钢铁贸易有限公司、湖南彩本农业科技有限公司对上述第一条债务承担连带清偿责任；3、八被告承担原告因实现本案债权所发生的全部费用（包括诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费）。事实与理由：2017年，被告温显文、温涛因被告湖南霍达农机贸易有限公司的业务经营需资金周转，向原告借款，原告于2017年4月1日按被告温显文的要求将3000000元转账至被告温涛账户。被告温涛收到款项后告知被告温显文，被告温显文即与原告签订借款合同，合同约定借款3000000元，用于被告湖南霍达农机贸易有限公司的经营，同时约定借款时间、利息、逾期利息。被告温显平、刘海芳签订保证合同，提供连带责任保证。被告湖南霍达农机贸易有限公司、湖南千创贸易有限公司、衡阳细水长流钢铁贸易有限公司、湖南彩本农业科技有限公司出具担保书，提供连带责任保证。被告温显文支付利息至2019年8月8日，此后未支付利息及偿还全部借款。被告温显文、温显平、刘海芳、温涛、湖南霍达农机贸易有限公司、湖南千创贸易有限公司、衡阳细水长流钢铁贸易有限公司、湖南彩本农业科技有限公司未答辩，亦未举证。本院经审理查明事实如下：2017年4月1日，原告与被告温显文签订《个人借款合同》，合同约定，被告温显文向原告借款3000000元用于被告湖南霍达农机贸易有限公司的经营，借款期限为2017年4月1日起至2019年9月30日，借款利率为日万分之五，按月付息，每月8日支付，到期还本，未按合同约定归还贷款本息的，原告有权收取月息两分的违约金。当日，原告按照被告温显文的要求将借款本金3000000元支付至被告温涛账户。当日，原告与被告温显平、刘海芳签订《保证合同》，被告温显平、刘海芳愿意为被告温显文的上述债务提供连带责任保证担保，担保范围为债务本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费等），保证期间自《个人借款合同》生效之日起至债务履行期限届满后两年止。当日，被告湖南霍达农机贸易有限公司、湖南千创贸易有限公司分别向原告出具《担保书》，自愿为被告温显文的上述借款及《个人借款合同》项下的全部义务提供连带责任保证，自保证人盖章后生效，直至被告温显文还清前述借款本息及相关费用时止。2019年8月19日，被告衡阳细水长流钢铁贸易有限公司、湖南彩本农业科技有限公司分别向原告出具《担保书》，自愿为被告温显文的上述借款及《个人借款合同》项下的全部义务提供连带责任保证，自保证人盖章后生效，直至被告温显文还清前述借款本息及相关费用时止。截至2019年9月30日，被告温显文向原告支付借款利息1328150元。2019年10月1日至2019年12月10日期间，被告温显文向原告支付借款利息100000元。此后，被告温显文既没有向原告支付利息，也没有返还本金，遂酿成诉讼。庭审中，经本院释明，原告不以不当得利的理由，而以民间借贷的理由追究被告温涛的民事责任。本院认为，根据原告提供的《个人借款合同》，本案借款人为温显文，原告与被告温显文之间存在真实、合法的借款合同关系。原告基于被告温显文的指定将借款本金支付至被告温涛账户，但原告没有提供证据证明被告温涛具有共同借款的意思表示，故本院对原告主张的被告温涛为共同借款人的意见不予采纳，本院对原告要求被告温涛承担本案民事责任的诉讼请求不予支持。现借款期限届满，被告温显文应偿还原告借款本金3000000元，并按《个人借款合同》的约定向原告支付自2019年11月1日起至全部借款本金被偿还之日止的逾期还款违约金（按月利率2%的标准计算）。被告温显平、刘海芳与原告签订的《保证合同》，被告湖南霍达农机贸易有限公司、湖南千创贸易有限公司、衡阳细水长流钢铁贸易有限公司、湖南彩本农业科技有限公司向原告出具的《担保书》，均是其真实意思表示，应合法有效。现被告温显文未按期偿还借款本息，被告温显平、刘海芳、湖南霍达农机贸易有限公司、湖南千创贸易有限公司、衡阳细水长流钢铁贸易有限公司、湖南彩本农业科技有限公司应对本院确定的被告温显文的上述债务承担连带清偿责任。因本院已按月利率2%的标准支持了原告的逾期还款违约金，足以弥补其损失，故本院对于原告请求的律师费和财产保全担保费等不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告温显文于本判决生效之日起十日内返还原告梁剑洋借款本金3000000元，并按月利率2%的标准向原告梁剑洋支付自2019年11月1日起至全部借款本金被返还之日止的逾期还款违约金；二、被告温显平、刘海芳、湖南霍达农机贸易有限公司、湖南千创贸易有限公司、衡阳细水长流钢铁贸易有限公司、湖南彩本农业科技有限公司对本判决书第一项确定的被告温显文的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁剑洋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计15880元，财产保全费5000元，合计20880元，由被告温显文、温显平、刘海芳、湖南霍达农机贸易有限公司、湖南千创贸易有限公司、衡阳细水长流钢铁贸易有限公司、湖南彩本农业科技有限公司共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇二〇年三月十二日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25540号原告：高宏宇，男，汉族，1986年6月出生，户籍地重庆市南岸区，住重庆市南岸区。被告：北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临洲8号1栋，统一社会信用代码9150010859368390XU。负责人：金梅。委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，男，汉族，1988年5月出生，公司员工，住重庆市城口县。原告高宏宇诉被告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司（以下简称“金辉锦江重庆分公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高宏宇，被告金辉锦江重庆分公司诉讼代理人杨斌、陈波到庭参加诉讼，证人李某某出庭作证。本案现已审理终结。原告高宏宇向本院提出诉讼请求：判令被告金辉锦江重庆分公司向高宏宇退还停车费10元。事实与理由：原告是香弥山的业主，被告系香弥山小区的物业公司，被告按照《重庆特级室内停车场收费标准》向原告收取停车费10元，但被告违反约定未向原告提供上述标准的停车位，多次协商未果，原告遂诉至法院。被告金辉锦江重庆分公司答辩称：被告系根据政府指导价、物价局备案的价格向原告收取临时停车费，不应退还，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告金辉锦江重庆分公司系重庆市南岸区香弥山小区的物业管理服务公司。原告高宏宇系香弥山小区的业主，渝AXXXXX车辆登记在高宏宇妻子名下，截止起诉之日高宏宇未在该小区室内停车库购买或租用停车位。2019年10月15日，原告高宏宇驾驶渝AXXXXX进入香弥山小区停放，离开时向被告金辉锦江重庆分公司支付临时停车费10元。另查明，被告金辉锦江重庆分公司在香弥山小区车辆出入口的收费亭张贴《重庆市室内停车场收费标价牌（政府指导价）》，载明场、库名称：香弥山停车库，级别：室内特级，收费单位为被告，以及停车收费标准。庭审时，金辉锦江重庆分公司陈述香弥山小区的路面区域均为消防通道。金辉锦江重庆分公司及证人李某某均证实香弥山小区室内停车库的临时停车位有二三十个。上述事实，有庭审中举示并质证的重庆通用定额发票、行驶证、结婚证复印件、《重庆市室内停车场收费标价牌》照片、证人李某某的证言、照片及双方当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，被告金辉锦江重庆分公司向原告高宏宇收取临时停车费10元，被告向原告提供停车服务，双方之间服务合同关系成立。原告认为被告依据重庆市室内停车场收费标准向其收取停车费，应当按照约定提供室内停车位而未提供，属违约，故要求被告返还收取的停车费10元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告举示的照片显示渝AXXXXX车辆停放于香弥山小区室外道路，被告认可该位置为消防通道，但该静态照片不能证明渝AXXXXX车辆进入小区后一直停放于该位置；被告及证人均证实小区室内停车库设有临时停车位，原告未能举示相关证据证明原告于2019年10月15日驾驶渝AXXXXX车辆进入香弥山小区时室内停车场已无空置临时停车位，不能证明被告未按约定提供服务，原告应当自行承担举证不利的后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高宏宇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高宏宇负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余伶俐二〇二〇年三月二十七日书记员  张 翼书记员  傅曾珍
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4309号申请执行人高兴沛，男，年月日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人祖庆亮，男，年月日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人高兴沛与被执行人祖庆亮买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）苏0312民初6760号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。申请执行人高兴沛要求被执行人祖庆亮给付申请执行人货款90150元，案件受理费2640元，公告费606元及利息。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人高兴沛向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人的财产线索。2、2019年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人祖庆亮未到庭，亦未申报个人财产情况。3、2019年10月11日、12月20日及2020年2月2日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人祖庆亮开立于上述金融机构的存款账户及互联网银行账号。其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年10月12日，2020年2月25日本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人张晴、张雪的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年9月、11月及2020年2月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未发现可供执行的财产线索。6、2019年9月、11月及2020年2月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，查询了被执行人祖庆亮名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，查封期限为2019年10月23日至2021年10月22日，因暂未实际扣押上述车辆，故暂无法处置。其他未发现被执行人名下有车辆可供执行。7、2019年9月、11月及2020年2月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月、12月及2020年3月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年9月、12月及2020年3月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年11月，因被执行人祖庆亮未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年11月，因被执行人祖庆亮未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年12月，因被执行人祖庆亮拒不按期到庭申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、2019年12月及2020年2月等，本院先后多次前往茅村镇祖庄村调查、寻找被执行人，均能查找到被执行人下落。后调查了解到被执行人祖庆亮长期不在其登记地址居住，具体住址不详。后本院多次联系被执行人督促其履行均未果。14、2020年3月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示其他提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的90756.00元，执行到位0.00元，对于余款90756.00元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初6760号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇二〇年三月二十五日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3477号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范春林，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告范春林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序。本院依被告范春林申请依法决定延期至2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告范春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金120,924.58元；2、判令被告支付原告贷款利息15,361.64元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息29,720.86元；3、判令被告支付原告自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金120,924.58元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款250,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年8月31日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月31日至2019年8月28日，首次还款日为2016/9/20，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告范春林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年8月29日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款250,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月31日至2019年8月28日，首次还款日为2016年9月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元，但被告自2018年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金120,924.58元。另，2020年2月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告范春林未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告范春林归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告范春林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范春林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金120,924.58元；二、被告范春林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息15,361.64元，并支付截止至2020年2月1日的逾期利息29,720.86元；三、被告范春林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金120,924.58元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,620.14元，减半收取计1,810.07元，由被告范春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年三月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初885号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1层101号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈军，男，汉族，1972年7月1日出生，住四川省平昌县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金22738.33元，利息1511.29元、罚息411.81元，复利99.41元，利息罚息复利合计2022.51元，总金额暂合计24760.84元。（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月29日，实际支付到本金全部还清之日止）；2．本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告提供50000元贷款，借款期限为36个月。还款方式为等额还款，贷款利率为1.53%。对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。被告在取得贷款后，未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告陈军未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款明细、《个人贷款确认书》等证据，因被告陈军未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年2月17日，陈军作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月。本合同项下执行固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用，即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年2月17日向陈军发放贷款共计50000元，陈军自2019年1月18日逾期还款。庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年5月29日，陈军尚欠贷款本金22738.33元，利息1511.29元、罚息411.81元，复利99.41元。 本院认为，平安银行成都分行与陈军签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向陈军发放贷款50000元，陈军未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求陈军偿还尚欠的贷款本金22738.33元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2019年5月29日尚欠的利息1511.29元、罚息411.81元，复利99.41元及自2019年5月30日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率按贷款利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金22738.33元为基数，从逾期之日2019年1月18日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求陈军承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金22738.33元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金22738.33元从逾期之日2019年1月18日起按照年利率24%计算至本金全部还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，减半收取210元，由被告陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年三月二十日 书记员 文艺洁
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1023民初35号原告:李荣隆，男，汉族。被告：张华荣，男，汉族。原告李荣隆诉被告张华荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣隆到庭参加了诉讼，被告张华荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李荣隆向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告的借款本金12000元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系，2017年7月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款12000元，原告交付了现金，被告收到借款后向原告出具了借条，并承诺会尽快归还借款。2017年底以后，原告多次向被告主张债权，被告先后支付利息2000元。2019年，原告因购置房屋及房屋装修急需用钱，多次向被告主张债权无果后，原告向华池县人民法院提起诉讼，经法院传唤后，被告同意以每月3000-5000元不等的资金向原告偿还借款，最迟于2019年年底还清所有债务，原告遂撤回起诉。但被告并未按约定履行还款义务，仅于2019年5月2日支付利息500元，此后再未清偿过债务。原告遂再次提起诉讼。被告张华荣未到庭，短信答辩称其在外地，因受疫情影响未能到庭应诉，其与原告是通过做唯宝汇项目认识的，因原告系华池县工会主席，在原告李荣隆的证实下其也投入大额资金。因唯宝汇转型需到大连双迪总公司考察，其资金紧张不想去，原告给其2000元让去考察，从大连回来后，原告代其垫付10000元报单。后在邮局附近租房子开工作室，因支付房租欠原告2000元。先后共计12000元，原告让出具条据一张，最近几年共计向原告支付利息2500元。原告当庭提交借条一张，载明“今借到李荣隆现金壹万贰仟元整（12000.00元），张华荣183936656882017年7月10日”。被告张华荣短信确认借条系其本人书写。经审查，对借条的真实性予以认定。根据原、被告双方的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告向原告借款12000元，双方未约定还款期限及利息。后原告因急需用钱，多次向被告催要，被告先后支付利息2500元。另查明，2019年4月2日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款12000元，2019年4月17日，原告以与被告张华荣私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，本院于2019年4月17日作出（2019）甘1023民初380号民事裁定书，裁定准许原告李荣隆撤回起诉。本院认为，被告承认其从原告处借现金12000元并出具了借条的事实，应当按照约定向原告归还。被告辩称其与原告是做唯宝汇项目认识，该笔钱也用于唯宝汇项目，但未到庭提交相关证据予以证明，其辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张华荣于判决生效后15日内归还原告李荣隆借款12000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张华荣负担，退付原告李荣隆50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 员 路永伟二〇二〇年三月二十五日法官助理 郭红霞书 记 员 杜 东
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初828号 不公开理由; 已调解方式结案的。 审判员 黄 勇 二〇二〇年三月十一日 书记员 庞婷婷
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初171号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人李广，别名李广浩，男，1980年11月25日生，汉族，初中文化，个体，住徐州市泉山区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2018年11月7日被徐州市铜山区公安局取保候审。2019年11月5日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]107号起诉书指控被告人李广犯销售伪劣产品罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员魏娴、李双双出庭支持公诉，被告人李广到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月至10月间，殷某某（另案处理）安排颛孙某某、孙某进等人（均另案处理）在徐州市铜山区三堡街道将活牛注水，后运至安徽省宿州市埇桥区草原生态食品有限公司承包的屠宰车间屠宰并销售。期间，被告人李广从殷某某、颛孙某某等人处购买金额达12万余元的注水牛肉，后在徐州市泉山区翟山农贸市场的摊位进行销售。另查明，被告人李广归案后如实供述了犯罪事实。被告人李广于2020年2月25日在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。本院审理期间，被告人李广退回违法所得计人民币一万元。上述事实，被告人李广在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某某、颛孙某某、孙某某、黄某某、朱某某、马某某、麻某某、周某某、赵某某、王某某、吴某某、奚某某等人的证言，支付宝、微信交易记录，徐州市铜山区公安局出具的现场勘查笔录、辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，缴款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李广销售注水牛肉，以次充好，销售金额在五万以上不满二十万元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李广归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李广自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人李广认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李广犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、禁止被告人李广在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。三、被告人李广的违法所得计人民币一万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张双华人民陪审员  滕绍林人民陪审员  李东春二〇二〇年三月二十六日书 记 员  陈 杨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5355号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：汪玉，男，1989年10月17日出生，汉族，住四川省。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告汪玉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告汪玉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,272.35元(包括利息、还款违约金，计算至2019年12月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,272.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年三月二十五日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091执保94号 解除保全申请人（保全被申请人）：李叙壮。 被申请人（保全申请人）：邵英伦。 原告邵英伦与被告李叙壮提供劳务者受害责任纠纷（案号：（2019）鲁1091民初764号）一案，本院于2019年4月3日作出（2019）鲁1091民初764号民事裁定，冻结了李叙壮的银行存款167000元。本院已生效的（2019）鲁1091民初764号民事判决书，判决驳回邵英伦要求李叙壮赔偿各项损失的诉讼请求，解除保全申请人于2020年1月22日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李叙壮的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李叙壮银行存款167000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永刚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  姚雪枫
江苏省射阳县人民法院                                         执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执恢693号 申请执行人：季平英（曾用名季开英），女，1920年8月10日生，汉族，住射阳县。 申请执行人：杨中萍，女，1957年7月26日生，汉族，住射阳县。 申请执行人：蔡艳，女，1982年12月2日生，汉族，住址同上。 申请执行人：蔡风雷，男，1986年2月4日生，汉族，住址同上。 委托代理人王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 被执行人：黄兆风，男，1989年12月10日生，汉族，住射阳县，现羁押于射阳县看守所。 申请执行人季平英、杨中萍、蔡艳、蔡风雷与被执行人黄兆风机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人季平英、杨中萍、蔡艳、蔡风雷依据本院作出的（2012）射民初字第0448号民事判决书，该法律文书确定的义务：季平英、杨中萍、蔡艳、蔡风雷因蔡志清交通事故死亡所形成的死亡赔偿金526820元，丧葬费20252.50元，办理丧事人员误工费用1000元，被扶养人生活费15000元，合计563072.5元，由被告保险公司赔偿110000元，被告李杰赔偿90614.5元，被告黄兆风赔偿362458元。上述款项限被告保险公司、黄兆风、李杰于本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费9950元，由原告负担542元，被告李杰负担1882元，被告黄兆风负担7526元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人黄兆风未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。 本院在执行过程中 1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令； 2、查询被执行人账户无存款且已被冻结、无房产、无车辆； 3.已将被执行人列入失信人名单，并限制高消费； 4、2020年3月14日与申请人进行终本电话记录； 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2012）射民初字第0448号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇二〇年三月十四日 书记员  徐荣春
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9955号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号。法定代表人：吕晓英，该支行行长。被执行人：强慧，女，1990年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行与被执行人强慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初607号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人强慧偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行借款本金42059.16元、利息及罚息376.86元，（截止2016年11月30日），并按合同约定的利率支付自2016年12月1日至判决确定的还款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费960元、公告费300元，依法缴纳执行费555元，以上共计44251.02元（利息尚未计算）。被执行人强慧至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产所有权信息、查明被执行人强慧名下有车牌号为宁AXXX车辆，但该车辆设有抵押权，本院已依法查封了该车辆车户，查封期限为二年（从2020年3月9日起至2022年3月9日止），上述查封期限届满前申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行需向本院书面申请续查封。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年三月十八日（法官助理 耿明明书记员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初513号原告：白银弘基物业管理有限责任公司，住所地白银市白银区。法定代表人：张守林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杜鹃，白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：高朝霞，白银大公律师事务所实习律师。被告：张学明，男，汉族，1980年5月2日出生，住白银市白银区。原告白银弘基物业管理有限责任公司（以下简称弘基物业公司）与被告张学明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。弘基物业公司以张学明已缴纳欠付物业费为由，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，弘基物业公司在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白银弘基物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由白银弘基物业管理有限责任公司负担。审判员  张乾香二〇二〇年三月二十日书记员  李 琳
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终85号 上诉人（原审原告）：程强，男，1994年1月7日出生，大专文化，农民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：安远县车头镇红图农业发展专业合作社，住所地：江西省赣州市安远县车头镇龙头村。 法定代表人：刘东青。 被上诉人（原审被告）：东兴市友益茶行，经营场所：广西壮族自治区防城港市东兴市东兴镇江那路四巷5号。 经营者：钟玲，女，1987年6月14日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区防城港市。 上诉人程强因与被上诉人安远县车头镇红图农业发展专业合作社（以下简称红图农业发展合作社）、东兴市友益茶行网络购物合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。现已审理终结。 程强上诉请求：1.依法撤销对被上诉人东兴市友谊茶行的起诉；2.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4556号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；3.一审诉讼费由被上诉人安远县车头镇红图农业发展专业合作社负担。事实及理由：1.涉案商品的标签上未标注有东兴市友谊茶行的任何相关信息，本案系上诉人与红图农业发展合作社的纠纷与东兴市友谊茶行无关；2.涉案食品为非野生，其来源和包装标签标示的食用量、不适宜人群与中华人民共和国卫生部【2010】第9号公告基本一致，公告中明确说明金花茶的食用部位为：叶，金花茶的花朵或者叶都是金花茶的一部分，都可以称之为“金花茶”，那么金花茶应当按照9号公告的规定进行生产销售，涉案食品并没有说明能否食用，故红图农业发展合作社销售的涉案食品配料中包括金花茶花朵超过了国家规定的食用范围，给消费者造成误导误食，影响身体健康。违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项的规定，属于不符合食品安全标准的食品。 安远县车头镇红图农业发展专业合作社、东兴市友益茶行未作答辩。 程强向一审法院起诉请求：一、判令红图农业发展合作社退还货款2850元，并赔偿28500元；二、本案诉讼费由红图农业发展合作社承担。 一审法院认定：程强于2019年7月27日通过拼多多购物网站在红图农业发展合作社开设于该商城上的“春尚青甜水果生鲜”店铺购买了“金花茶冻干金花茶花朵广西特产非特级野生共25克大玻璃罐”商品15件，共计支付货款2850元，程强于2019年7月30日收货成功，交易完成。 红图农业发展合作社在接到程强的订单后，发货渠道为淘宝购物网站上东兴市友益茶行开设的店铺“广西十万大山野生金花茶特营店”。 2010年5月20日中华人民共和国卫生部的2010年第9号公告载明：根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，现批准金花茶……等5种物品为新资源食品……经营上述食品,应当符合有关法律、法规、标准规定。附件中写明金花茶食用部位为叶。 广西壮族自治区质量技术监督局于2016年9月30日发布的DB45/T909-2016《广西壮族自治区地方标准地理标志产品防城金花茶》载明：防城金花茶分为花茶、叶茶；品种为普通金花茶、显脉金花茶；原料为金花茶鲜花、金花茶鲜叶；花茶的加工工艺为鲜花→挑选→杀青→干燥或鲜花→挑选→冻干；基本要求，具有正常的色香味，无异味，无异嗅，无霉变。 红图农业发展合作社的营业业务范围为脐橙种植、销售，引进农产品经营。 东兴市友益茶行的营业执照记载，经营场所为广西防城港市东兴市东兴镇江那路四巷5号，经营范围：金花茶叶生产与销售，食品销售，日用品批零兼营……。东兴市友益茶行的食品经营许可证记载，主体业态为食品销售经营者（网络经营），经营项目为预包装食品销售，预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售，散装食品（含冷藏冷冻食品）销售。 一审法院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”，其中价款十倍惩罚性赔偿系针对食品安全问题而设定。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款规定，“食品安全，指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性，亚急性或者慢性危害。”只有在食品营养成分存在影响食品安全或存在安全风险的前提下，才能课以生产者或者销售者承担价款十倍的惩罚性赔偿责任。食品标准是国家强制标准，案涉产品金花茶没有国家强制标准，但应符合国家对食品安全的一般要求，即无毒、无害和符合应有的营养要求，不对人体产生急慢性危害。防城金花茶系当地地理标志产品，符合广西壮族自治区地方标准，且金花茶食用中未见其有产生危害的公开报道，程强亦未提交证据证明食用通过网购的案涉产品金花茶会对人体产生急性，亚急性或慢性危害。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，程强应承担举证不力的后果，对程强的诉请，不予支持。故程强主张通过网购在红图农业发展合作社购买的产品金花茶花朵超过了国家规定的食用范围应向其退还货款并承担价款十倍的赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 一审法院据此判决：驳回程强的诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”根据前述规定只有在食品营养成分存在影响食品安全或存在安全风险的前提下，才能课以生产者或者销售者承担价款十倍的惩罚性赔偿责任。案涉产品没有专门的国家强制标准，但应符合国家对食品安全的一般要求，即无毒、无害和符合应有的营养要求，不对人体产生急慢性危害。虽上诉人程强提供的中华人民共和国卫生部【2010】第9号公告批准金花茶为新资源食品，其食用部位为“叶”但并没有具体说明金花茶的花朵能否食用，而被上诉人在一审中提供的证据证实金花茶的花朵在产地有用于食用的历史，至今也在用于食用，未见有产生危害的公开报道，没有证据证明金花茶的花朵会对人体产生急慢性危害，且上诉人程强也没有提交证据证明案涉产品已经影响到食品安全或者因食用案涉产品造成了对健康的急慢性危害。故程强起诉要求退还购货款并给予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人程强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实请求，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费580元，由上诉人程强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨上宇 审 判 员 黄晓东 审 判 员 朱 芹 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 李彩菊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3490号申请执行人：高艳，女，1993年2月18日生，住盐城市。被执行人：江苏挺宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码，住所地盐城市。法定代表人：叶哨东。申请执行人高艳与被执行人江苏挺宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，生效的(2019)苏09执152号法律文书载明：“一、申请人于2017年12月31日前将申请人办理房地产权属证书所需资料提交给产权登记部门备案，并协助申请人办理过户手续。二、被申请人以426951元为基数，按照年息6.37%的标准支付给申请人从2016年10月16日起至被申请人将办证所需资料提交产权登记部门备案之日止的利息，该款在2017年12月31日前履行完毕。三、如被申请人未按期履行上述第一条义务，则从2018年1月1日起，以每日90元的标准按日向申请人支付违约金直至被申请人将办证所需资料提交产权登记部门备案之日止。”因被执行人江苏挺宇房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人高艳向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人高艳申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3490号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇二〇年三月三十日书记员  陆晨宇
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执恢14号赵保华：郭爱莲、王天福申请赵保华、山西元力房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1521号判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年03月25日向本院申请强制执行，本院于2020年03月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人305800元。（2）负担执行费4487元。特 此 通 知二〇二〇年三月二十五日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：王莅                          联系电话：0354-8536908      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2513号申请执行人：丛伟，男，1987年1月25日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：威海市文登区文登营镇营南村村民委员会。法定代表人：孙秀国，村委主任。申请执行人丛伟与被执行人威海市文登区文登营镇营南村村民委员会承揽合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4488号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。申请执行标的为92175元。本院向被执行人威海市××区文登营镇营南村村民委员会邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年10月14日、2020年3月18日多次对被执行人威海市××区文登营镇营南村村民委员会发起网络查控，经查被执行人名下没有银行存款、车辆、证券、保险或股权等财产。对被执行人的线下查控未发现其名下有房产等不动产信息。本院依法冻结了被执行名下位于威海市××区文登营镇经管站的账户中款项17592.89元,但该款项已被其他法院先行查封，暂时无法处置。承办人于2020年3月16日约谈申请人丛伟，其表示同意本案终结本次执行。2020年3月18日将被执行人威海市××区文登营镇营南村村民委员会法定代表人孙秀国纳入限制高消费名单。综上，被执行人没有可供执行处置的财产，申请执行人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4488号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月二十三日书记员  吴梦苑
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保75号申请人：山东威海农村商业银行股份有限公司神道口支行。主要负责人：连华峰，行长。被申请人：荣日山。被申请人：张羽新。原告山东威海农村商业银行股份有限公司神道口支行与被告荣日山、张羽新金融借款合同纠纷（案号：（2020）鲁1091民初325号）一案，申请人于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额300万元）。申请人提供自身资信作担保。本院经审查认为，申请人山东威海农村商业银行股份有限公司神道口支行在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人荣日山、张羽新的银行存款300万元，或冻结、查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年三月三日书记员  姚雪枫
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9576号原告：张超，男，1979年5月7日生，汉族，现住上海市崇明区。被告：王凌，男，1982年11月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告张超与被告王凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告王凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款20,000元；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告借款19,000元。事实与理由：2017年5月29日，被告因购物所需向原告借款20,000元，并出具借条一张。后原告多次催要未果，遂起诉至法院。原告为证明其诉请向本院提交了借条1份，据以证明借款20,000元的事实。被告王凌未到庭应诉、答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，原告借款给被告20,000元，原告通过现金方式给付被告，被告向原告出具借条1份。借据中载明借款金额20,000元，用于购物，未约定借期及利息。被告归还1,000元后，剩余19,000元原告多次催要无果。故涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王凌向原告张超借款的事实，有原告提供的借条及当庭陈述佐证，本院予以确认，故原告要求被告归还借款19,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凌于本判决生效之日起十日内归还原告张超借款19,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告王凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱华颜审 判 员  黄朝晖人民陪审员  叶 佳二〇二〇年三月四日书 记 员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申456号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄上起房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇北降壁路188号上起澜湾商业楼。 法定代表人：刘建垄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马杰，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁立阳，男，1975年8月27日出生，汉族，住河北省行唐县。 再审申请人石家庄上起房地产开发有限公司因与被申请人刁立阳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，石家庄上起房地产开发有限公司因与刁立阳自愿达成和解，于2020年3月10日申请撤回再审申请。 本院经审查认为，石家庄上起房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许石家庄上起房地产开发有限公司撤回再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年三月十六日 书记员  孟祥辉
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初713号 [不公开理由] 涉及未成年子女抚养。 裁判日期：2020年3月30日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8776号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐尔波。委托诉讼代理人：吴岩。被告：卓芹。委托诉讼代理人：刘立水，宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：胡茂亮。被告：蒋二军。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告卓芹、胡茂亮、蒋二军金融借款合同纠纷一案，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2020年3月17日向本院申请撤回对被告卓芹、胡茂亮、蒋二军的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取2525元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  严 庆人民陪审员  邹建国人民陪审员  孙加太二〇二〇年三月十八日书 记 员  程 子
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6218号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：商忠诚，男，1986年10月3日出生，汉族，住陕西省安康市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告商忠诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告商忠诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金22,547.37元；2、判令被告支付原告贷款利息2,173.84元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,500.44元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金22,547.37元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款57,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年6月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款57,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月2日至2020年6月2日，首次还款日为2017年7月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告商忠诚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年5月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款57,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年6月2日至2020年6月2日，首次还款日为2017年7月2日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款57,000元，但被告自2019年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金22,547.37元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告商忠诚未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告商忠诚归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告商忠诚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告商忠诚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金22,547.37元；二、被告商忠诚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,173.84元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,500.44元；三、被告商忠诚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金22,547.37元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费455.54元，减半收取计227.77元，由被告商忠诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年三月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2147号 原告:中国大地财产保险股份有限公司山东分公司,住所地:济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼4001，统一社会信用代码:91370100765764117E。 负责人:高卫东,总经理。 委托诉讼代理人：冯禹铭，江苏青创律师事务所律师。 被告:刘佃元,男,1984年4月1日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地财保山东分公司）与被告刘佃元保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保山东分公司的委托诉讼代理人冯禹铭到庭参加诉讼。被告刘佃元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财保山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理款70733.79元,违约金5425.28元(违约金暂计算至2019年11月21日,之后产生的违约金从2019年11月22日开始,以理赔款金额为基数,按照日利率0.065%,计算至被告偿清全部款项之日),以上共计76159.07元;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2017年12月3日,被告向原告投保购买个人贷款保证保险,原告为被告的贷款承担个人贷款保证保险责任。2017年12月7日,被告与被保险人河北银行股份有限公司签订一份《个人借款合同》,被告从河北银行股份有限公司贷款120000元,借期自2017年12月7日至2020年12月7日。河北银行股份有限公司按《个人借款合同》约定履行了放款义务。被告自2019年5月7日开始未按合同约定履行还款义务。原告于2019年7月26日根据个人贷款保证保险保险单约定,向河北银行股份有限公司支付理赔款70733.79元,河北银行股份有限公司出具了代偿债务与权益转让确认书。被告未按保险合同约定向原告支付上述款项。被告除上述保险理赔金外,还应向原告支付违约金5425.28元。由于被告的行为致使原告的权益受损,根据法律法规规定,原告有权向被告进行追偿。为维护原告合法权益,今诉至贵院,请依法判决。 刘佃元未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘佃元为向河北银行股份有限公司申请贷款，于2017年12月3日向原告投保个人贷款保证保险，保险金额为142680元，月保费率1.5%，保险期间自被告个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。保险单特别约定第3条：投保人拖欠任何一笔贷款达到80天，保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔，保险理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日超过30日，投保人仍未向保险人支付上述全部款项的，将视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。 2017年12月7日，被告刘佃元与河北银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，编号为20171206160000099571ＪＫ-450号，借款金额为120000元，约定贷款发放账号（户名：刘佃元，账号62×××26，开户行：河北银行股份有限公司），期限自2017年12月7日至2020年12月7日。2017年12月7日，河北银行股份有限公司将贷款发放至刘佃元约定账户。被告刘佃元于2019年5月7日开始不按约定偿还贷款，出现违约情况。原告于2019年7月26日向河北银行股份有限公司支付保险理赔金70733.79元（包含欠款本息），河北银行股份有限公司向原告出具《权益转让书》。原告遂诉至本院。 诉讼中，原告自愿将违约金计算标准日利率1‰降低为日利率0.065%，其主张的违约金5425.28元系按照日利率0.065%，自2019年7月26日计算至2019年11月21日计算。 本院认为，原、被告之间签订的保证保险合同系双方间真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告刘佃元在贷款期限内未按借款合同约定偿还借款本息，原告依保险合同约定向被保险人赔偿了70733.79元本息的事实清楚，本院予以确认。原告按照约定理赔后，有权按合同约定要求被告刘佃元支付理赔款及违约金，故原告大地财保山东分公司诉求被告刘佃元支付保险理赔款70733.79元及计算至2019年11月21日违约金5425.28元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年11月22日至实际给付之日止按日利率0.065%的违约金的诉讼请求，不违法律规定，本院予以支持。被告刘佃元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对已不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘佃元于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司保险理赔款70733.79元及违约金5425.28元； 二、被告刘佃元于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司违约金（以70733.79元为基数，按日利率0.065%计算，自2019年11月22日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，由被告刘佃元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘洪展 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王亚旭
辽阳市弓长岭区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1005执89号邱庆普、范艳荣：申请执行人人邱庆普与被执行人范艳荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人范艳荣经本院向申请执行人邱庆普交付执行款16296元，执行费144元已由被执行人范艳荣负担，本院作出的（2019）辽1005民初732号民事判决书确定的内容现已经执行完毕，本案执行结案。特别此通知审 判 长  窦 闯人民陪审员  刘金玲人民陪审员  单春燕二〇二〇年三月十九日代理书记员  张明志
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执36号申请执行人：李晓，男，汉族，1974年8月13日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：石雷，男，汉族，1975年10月19日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人李晓与被执行人石雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3661号民事判决书已发生法律效力。因被执行人石雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晓向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人石雷在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币224612元，未受偿人民币224612元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月三日书 记 员  范娅磊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7439号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘礼松，男，1986年12月11日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告刘礼松信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告刘礼松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘礼松支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金87,105.80元、利息10,560.57元、违约金2,424.48元其他费用(年费、取现手续费等)5,112.80元；2.判令被告刘礼松支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘礼松负担。事实和理由：被告刘礼松向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2017年7月25日开户。刘礼松开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，刘礼松已累计拖欠信用卡透支本金87,105.80元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计105,203.65元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘礼松未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告刘礼松未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘礼松自2017年7月25日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月25日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告刘礼松实际拖欠信用卡欠款本金87,105.80元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告刘礼松如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告刘礼松信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘礼松在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市宝安区公明马田办事处茨田蒲社区九巷七号402为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘礼松在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘礼松借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告刘礼松在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘礼松签收与否，均视为送达。现被告刘礼松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘礼松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金87,105.80元；二、被告刘礼松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金87,105.80元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,202.04元，由被告刘礼松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初523号原告：张东红，男，1976年11月6日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李枝斌重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务所律师。被告：重庆立达服装有限公司，住所地重庆市开州区赵家街道东浦大道412号1、2幢，统一社会信用代码915002345699384079。法定代表人：王进山。委托诉讼代理人：唐超凡，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。原告张东红与被告重庆立达服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日、2020年3月20日公开开庭进行了审理原告张东红及其委托诉讼代理人李明，被告重庆立达服装有限公司的委托诉讼代理人唐超凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东红向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告加班费27600元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原、被告签订了动合同书，从事主管工作，合同期限自2017年11月22日起至2020年11月21目止。2019年10月27日被告要求与原告解除劳动合同，并签订了《解除终止劳动合同书》。工作期间，原告每月工作26天，每天工作8小时，被告没有支付原告的加班费，为此原告向开州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会错误裁决了驳回原告的仲裁请求，原告对此裁决结果不服，为此依法起诉法院，请求裁决。被告重庆立达服装有限公司辩称：原告诉称的合同签订时间属实；原告诉称的被告要求解除劳动合同不属实，但双方签订了解除劳动合同书，是原告主动申请，解除劳动合同书明确约定被告给付原告47082元经济补偿金、代通知金及其他一切费用；原告于2019年申请劳动仲裁，仲裁被告已经足额支付原告加班工资，综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2017年11月22日原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年11月22日起至2020年11月21日止。2019年10月27日被告与原告签订《解除终止劳动关系协议书》，该协议约定：被告与原告的劳动关系于2019年10月27日解除；被告向原告支付47080元，作为经济补偿金、待通知金及其它一切；原告明确，随着本协议的签字，原、被告双方劳动关系存续期间被告应支付原告的所有工资、奖金、经济补偿金、各类津贴补贴等均已支付完毕，双方不存在任何其他纠纷，且原告放弃关于针对被告的全部权利。协议签订后，被告已向原告支付该协议约定的费用47080元。工作期间，原告的基础工资为3300元/月，日工作时间均为8小时，休息日加班时间为111.5天。被告向原告支付的2017年11月至2019年10月的工资构成中包含加班费及补贴，每月的金额不等，共计65066.49元。2019年11月7日原告向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资27600元，重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会查明2017年11月22日至2019年10月20日，原告日工作时间为8小时，休息日加班111.5天，被告应当向原告支付2017年11月到2019年10月期间休息日加班工资为33829元，被告已向原告支付2017年11月至2019年10月期间的加班工资及补贴65066元。重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会认为，被告已足额支付原告加班工资，对原告的仲裁请求，不予支持。重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月26日作出渝开劳人仲案字〔2019〕第156号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求被告支付其加班费27600元。上列事实有双方当事人的陈述、原、被告的身份证明材料、仲裁裁决书、劳动合同书、《解除终止劳动关系协议书》、原告的工资单、原告工资明细等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。本院认为，原、被告双方均认可渝开劳人仲案字〔2019〕第156号仲裁裁决书中关于原告加班时间及加班费的计算，即工作期间，原告加班时间为111.5天，被告应支付给原告的加班费为33829元。本案中被告举示的工资明细表中已载明，被告向原告支付的工资中包含加班费及补贴，共计65066.49元，原告未提供证据证明已经支付的65066.49元中包含的补贴金额，不能证明有尚未支付的加班工资。原、被告签订《解除终止劳动关系协议书》已经实际履行，该协议书明确约定原告放弃关于针对被告的全部权利。原告主张被告未足额向其支付加班工资，但并未向本院提供充分的证据予以证明，因此对于原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张东红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张东红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 向 祥二〇二〇年三月三十日书记员 王春燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7375号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蔡祥奕，男，1987年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告蔡祥奕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告蔡祥奕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡祥奕支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金53,008.23元、利息95,903.20元、违约金2,181.03元其他费用(年费、取现手续费等)8,232.40元；2.判令被告蔡祥奕支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡祥奕负担。事实和理由：被告蔡祥奕向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2012年10月19日开户。蔡祥奕开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，蔡祥奕已累计拖欠信用卡透支本金53,008.23元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计159,324.86元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡祥奕未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告蔡祥奕未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告蔡祥奕自2012年10月19日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2014年5月20日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告蔡祥奕实际拖欠信用卡欠款本金53,008.23元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告蔡祥奕如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告蔡祥奕信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蔡祥奕在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省无锡市天河小区77栋301室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡祥奕在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡祥奕借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告蔡祥奕在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蔡祥奕签收与否，均视为送达。现被告蔡祥奕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡祥奕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金53,008.23元；二、被告蔡祥奕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金53,008.23元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,743.25元，由被告蔡祥奕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初250号原告：董柳红，女，1974年8月2日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：李华良，云南九正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201210517749。委托诉讼代理人：刘传宝，云南九正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201210517749。被告：唐红兵，男，1969年2月3日出生，苗族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被告：曾香，女，1989年9月18日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。系被告唐红兵妻子。原告董柳红与被告唐红兵、曾香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董柳红的委托诉讼代理人刘传宝，被告唐红兵到庭参加诉讼，被告曾香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告董柳红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金241000元及利息（自2018年8月12日起至2020年1月12日利息为81940元，2020年1月12日起至实际还清款项之日止，每月2%计算）；2.案件受理费、保全费等产生的所有费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月，被告唐红兵带着其母亲到原告家里说自己做工程资金周转遇到困难，请求向原告借款，原告看在彼此父辈之间多年交情份上才同意帮忙。随后原告向亲戚朋友借钱，将东拼西凑的241000元出借给被告唐红兵周转，被告唐红兵承诺借期不超过一个月，原告答应不超过一个月的话可以不要利息。但期限届满被告未按期还款，原告向被告催要，被告唐红兵遂写下一份借条并约定利息按每月2分计算。二被告属夫妻关系，所有借款均发生在二被告的婚姻夫妻存续期间，故原告有权要求二被告承担借款本息,经多次催要未果，遂提起诉讼。被告唐红兵辩称：原告所诉借款均是事实，开始借款时确实没有约定利息，后来迟迟未还款写借条时原告提出要利息，被告也是同意的。该款起初借时被告曾香不知道，后来自己才告诉被告曾香，该款主要用于做工程。现在被告愿意承担借款本金及利息，但是请求给予一段时间来偿还。被告曾香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。原告董柳红为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，用以证明原告身份适格；2.借条、转账凭证各一份，用以证明原、被告之间借款时间及被告未按期还款的事实。经质证，被告唐红兵对2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告唐红兵没有证据向本院提交。被告曾香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交有关证据材料。本院认为，原告董柳红提交的2组证据真实、合法，能够证明本案的事实情况，本院予以采信。本院确认如下法律事实：2018年7月间，被告唐红兵因做工程资金周转困难提出向原告董柳红借款，原告通过银行转账及现金方式向被告唐红兵出借241000元，被告唐红兵口头承诺一个月内归还，未约定利息。还款期限届满后被告唐红兵未还款，遂向原告写下一份借条，载明：唐红兵于2018年8月12日借到董柳红人民币现金241000元，利息约定2分。起初借款时被告唐红兵未告知妻子被告曾香，后被告曾香才知借款的事实。原告多次向被告催要款项未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告董柳红提供了借条、银行转账等债权凭证，能够证实被告唐红兵向其借款241000元的事实，被告唐红兵未履行偿还借款义务，应承担还款责任。原、被告在借条中约定每月按照2%利率计算，未违反法律规定，本院予以支持。该债务系二被告夫妻关系存续期间产生，借款后被告唐红兵将借款事宜亦告诉被告曾香，被告曾香未提出异议，且该债务属于双方在夫妻关系存续期间由借款从事共同生产经营所带来的利益，故该借款应认定为被告唐红兵与曾香的夫妻共同债务。综上所述，原告董柳红要求被告唐红兵、曾香承担偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；其要求保全费没有实际发生，该请求不符合法律规定，本院不予支持。被告曾香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交相应证据反驳原告的诉讼主张，其应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐红兵、曾香应于本判决生效之日起十五日内共同归还原告董柳红借款本金241000元及利息（自2018年8月13日起至实际还清款项之日止，按照月利率2%计算），利随本清；二、驳回原告董柳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6144元，适用简易程序审理减半收取3072元，由被告唐红兵、曾香承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 李 悦二〇二〇年三月二十六日书记员 牟嘉琳
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初90号 原告：荆门廊鑫模具有限公司。 法定代表人：郭骄，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李德宏，湖北法之星律师事务所律师。 被告：湖北航特装备制造股份有限公司。 法定代表人：肖为，董事长。 原告荆门廊鑫模具有限公司与被告湖北航特装备制造股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年1月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告荆门廊鑫模具有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荆门廊鑫模具有限公司撤诉。 案件受理费4848元，减半收取2424元，由原告荆门廊鑫模具有限公司负担。 审判员  杜克斌 二〇二〇年三月二十三日 法官助理邹亚彬 书记员戴晴
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1953号原告：太谷县鑫隆科技有限公司，住所地山西省晋中市太谷县太洛路61号。法定代表人：贺俊琴，任董事长。委托诉讼代理人：李娟，系太谷县鑫隆科技有限公司员工。委托诉讼代理人：刘宝文，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被告：吕良虎。原告太谷县鑫隆科技有限公司与被告吕良虎合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，在互联网公开开庭进行了审理。原告太谷县鑫隆科技有限公司的委托诉讼代理人刘宝文到庭参加了诉讼。被告吕良虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太谷县鑫隆科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告欠款14,000元及其利息损失；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，原、被告发生钕铁硼材料购销业务关系，被告净欠原告货款14,000元，同时被告在原告的出库单上签字予以认可。原告多次向被告催要上述欠款，至今分文未付原告，严重地侵犯了原告的合法权益。因之，原告依法具状于贵院，请求依法判决，以实现原告之诉讼请求。被告吕良虎未提出书面答辩意见，也未提交相关证据。原告太谷县鑫隆科技有限公司围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经本院审理查明：2018年6月7日，被告吕良虎向原告太谷县鑫隆科技有限公司购买总金额为14,000元的钕铁硼材料，被告吕良虎在收到货物后，在原告太谷县鑫隆科技有限公司的出库单上“欠款人”处签字确认。经原告太谷县鑫隆科技有限公司催要，被告吕良虎至今未付该款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告太谷县鑫隆科技有限公司在交付标的物后，被告吕良虎未及时支付货款的行为有悖于法律规定，故对原告要求被告支付欠款14,000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息损失，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下；一、被告吕良虎于本判决生效之日起十日内支付原告太谷县鑫隆科技有限公司货款14,000元；二、驳回原告太谷县鑫隆科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吕良虎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  杜富国审判员  贾世东审判员  杨 萍二〇二〇年三月九日书记员  闫 锋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1062号申请执行人：刘淑华，女，1979年9月13日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人:北京精尚快装科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街9号1幢3层322。法定代表人廖华平，总经理。刘淑华申请执行北京精尚快装科技有限公司劳务争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第2164号裁决书已发生法律效力。刘淑华向本院申请执行，要求被执行人北京精尚快装科技有限公司支付工资14206.88元、双倍工资差额24000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京精尚快装科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京精尚快装科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘淑华亦未提供被执行人北京精尚快装科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘淑华申请执行的支付工资14206.88元、双倍工资差额24000元。未受清偿。经申请执行人刘淑华确认，被执行人北京精尚快装科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘淑华享有要求被执行人北京精尚快装科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京精尚快装科技有限公司负有继续向申请执行人刘淑华履行债务的义务。申请执行人刘淑华发现被执行人北京精尚快装科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年三月二十五日书记员 胡道宽
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执恢145号申请执行人张志仟，男，1964年11月4日出生，住乐平市。申请执行人倪满香，女，1966年11月20日出生，住乐平市。被执行人吴剑峰，男，1986年9月23日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年9月29日立案申请执行人张志仟、倪满香与被执行人吴剑峰借款合同纠纷一案,双方已达成和解协议并正在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执恢145号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年三月五日书记员  蒋含辉
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执575号之一 申请执行人：云颍，男，1955年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈利平，男，1974年11月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理云颍申请执行其与陈利平为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初3343号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈利平名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈利平名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审  判员  王 进 二〇二〇年三月二十七日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3969号原告：肖希红，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。被告：孙保华，男，成年，原聊城地区通用实业公司经理。原告肖希红与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会、孙保华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3872号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3872号案件审理。审判员  周爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  苏金法
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1026执195号 申请执行人：农某1，男，1989年7月23日出生，壮族，住那坡县。 申请执行人：农某2，男，1993年10月20日出生，壮族，住那坡县。 被执行人：黄某，男，1989年7月23日出生，壮族，住那坡县。 申请执行人农某、农某2与被执行人黄某不当得利纠纷一案，因被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂1026民初203号民事调解书于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 经开展执行工作，2020年4月30日本院对被执行人黄某开展执行工作，申请执行人与被执行人双方通过调解达成协议，申请人自动放弃执行金额583.00元，由被执行人支付4500.00元，被执行人黄某于2020年4月30日履行4500.00元借款，现被执行人黄某已自动履行完毕，至此，本案得以执结。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院作出的（2017）桂1026民初203号民事调解书及本院立案执行的（2020）桂1026执195号案以自动履行方式结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆开廷 二〇二〇年三月二十五日 书记员  覃雅婷 书记员  谢凤梅