河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初30号原告：张河文，男，1965年10月29日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：韩守让、张鹏，河南新商律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：付长龙，男，1962年10月26日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：付中振，系被告付长龙儿子，住河南省，代理权限为特别授权。被告：申占强，男，1963年8月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张河文与被告付长龙、申占强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张河文及其委托诉讼代理人韩守让、张鹏、被告付长龙及其委托诉讼代理人付中振、被告申占强的委托诉讼代理人王志宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张河文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金150000元及延期还款利息（从2018年11月1日算起）按年息6%计算至本息还清为止；2、判令两被告偿还已产生的未给付的借款利息9483.42元（该利息按年息6%计算从2009年6月3日至2018年10月31日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告申占强是亲戚关系。2008年被告付长龙、申占强在凤泉区潞王坟乡筹建塑料厂需要资金，被告申占强提出向原告借款，考虑到二人是亲戚关系，原告分两次以现金的形式向被告借款150000元整，被告申占强分别于2008年6月2日、2009年3月29日向原告出具借条两份。借款当时被告承诺不让原告吃亏，一定会给原告利息，之后原告向被告索要，被告以无钱为由一直拖延还款。2016年1月，原告因家中急需用钱，原告爱人再次到被告处提出偿还借款的请求，在被告申占强家中申占强、付长龙当面向原告爱人出具借条一份，并保证2016年年底最少归还50000元，2017年以前还清剩余借款，被告出具借条后未能按期履行。经原告索要，被告申占强先后共向原告偿还75000元。被告付长龙未对原告履行任何还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提出以上诉讼请求，请依法予以支持。被告付长龙辩称，被告付长龙从未参与过被告申占强筹建塑料厂事宜，且2008年根本不认识原告张河文，对被告申占强借钱具体事宜并不知情。被告申占强在2008年和2009年向原告张河文出具的两张借条，被告付长龙既没有签字，也不在场，原告张河文也未将钱交给被告付长龙。被告付长龙既未借款，更未见到和使用过该款，故没有还款义务。原告张河文从2009年至2016年从未向被告付长龙要过钱，而是一直向被告申占强要钱，说明被告付长龙并非债务人，也非担保人，只是见证人。2016年1月是原告张河文爱人去找被告申占强要钱，并在被告申占强家中不走，为了打发走原告张河文爱人，被告申占强保证还款，要被告付长龙做的是见证人。保证还款条中并没写被告付长龙是担保人，也未写被告付长龙还款。被告申占强于2018年2月和7月分四次还款七万五千元，说明被告申占强是借款人。原告出示的借条上半部分是打印好的，被告付长龙在上面签字不代表被告付长龙是借款人，借条中下半部分从字体可以看出并非被告付长龙和被告申占强所写，被告付长龙并未作出还款承诺。原告所出示的借条下面落款时间元月的元字明显有改动痕迹，借条改动过，不真实。原告与被告申占强是亲属关系，被告申占强借款时原告与被告付长龙并不相识，不可能借钱给被告付长龙。借非被告付长龙所借，被告付长龙也没用过这笔钱，故被告付长龙无还款义务。请法院驳回原告诉求，诉讼费用由原告承担。被告申占强辩称，原告主张借款利息没有事实依据。原告主张本金150000元，在诉状中已经认可被告申占强还了75000元，本金要求150000元不符客观事实。原告要求被告申占强承担连带责任，不符合客观事实。事实是被告付长龙与被告申占强合伙经营塑料厂，共同欠了原告的债务，而该债务是约定分担，被告申占强已经支付了其应当支付的75000元，已经尽到了自己的还款义务，因此要求被告申占强再承担责任，显失公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告付长龙对2008年6月2日和2009年3月29日借条的关联性有异议，因其认可2008年6月2日借条系其本人起草，2016年元月31日借条上的签名和还款承诺也均为其本人书写，据此可以认定原告出借的150000元与被告付长龙有关，故本院对2008年6月2日和2009年3月29日的借条的关联性予以确认。被告申占强对录音的真实性、关联性、合法性均有异议，经本院释明后其不申请司法鉴定，本院对其真实性予以确认。该录音内容围绕本案借款过程，与借条相互印证，具有关联性、合法性，本院确认为有效证据。被告申占强对证人姬某的证言有异议，因证人姬某系原告妻子，与原告有利害关系，故本院对其证言与借条、录音相互印证的部分予以确认，其余内容不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付长龙与被告申占强为同村居民，两被告曾合伙经营氧气厂。被告申占强与原告张河文系亲戚关系。2008年6月2日，被告申占强以筹建塑料厂为由向原告借款100000元，并由被告付长龙书写借条一份，载明：“今借到现金壹拾万元整。2008年6月2号。”被告申占强在该借条上签名。2009年3月29日，被告申占强再次以筹建塑料厂为由向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到现金伍万元整，洋：50000元，申占强，2009.3.29号。”2016年1月31日，原告妻子姬某到被告申占强家中催要，被告申占强、付长龙为原告出具借条一份，载明：“2008年在氧气厂内整修厂房筹建塑料厂时借山彪张和文现金壹拾伍万元整。（注：即日前的一切借款手续作废）洋：15万元。借款人：申占强付长龙。我们二人保证在2016年底以前最少归还伍万元整，能多还多还，保证在2017年以前还清所借的款壹拾伍万元整。2016年元月31日。”被告申占强当场支付原告妻子姬某现金2000元。后经原告多次催要，被告申占强于2018年2月7日到2018年10月31日通过银行转账陆续偿还原告73000元。因两被告未偿还剩余借款，双方发生纠纷，原告诉至本院。本案审理过程中，被告付长龙的委托诉讼代理人付中振当庭否认2016年1月31日借条上“我们二人保证在2016年底以前最少归还伍万元整，能多还多还，保证在2017年以前还清所借的款壹拾伍万元整”系被告付长龙书写，且拒不申请司法鉴定。经被告申占强申请，本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对该内容进行笔迹鉴定。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所根据被告付长龙认可的鉴定材料，于2019年12月23日作出上海东南﹝2019﹞文鉴字第387号司法鉴定意见书，确认申请鉴定内容与被告付长龙认可的鉴定材料字迹系同一人书写。被告申占强垫付鉴定费2300元。被告付长龙到庭后，认可上述申请鉴定内容系其书写，并同意偿还原告借款30000至50000元。本院认为：自然人之间合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告付长龙、申占强向原告张河文借款150000元，并共同出具了借条，原告张河文与被告付长龙、申占强之间形成民间借贷法律关系。原、被告双方在2016年1月31日的借条中约定了还款期限，原告有权在该期限届满后，要求两被告返还借款。关于剩余本金和借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告在本案的三张借条中均未约定利息，虽然被告申占强在2018年8月16日通话录音中承认说过“按银行利息，不让原告吃亏”，但该表述并不具体明确，原告也不能证明被告申占强付款时是按何种标准、支付的多长期限的利息，故本案借款应视为不支付利息。因此，被告申占强已偿还原告的75000元，应视为返还本金。被告付长龙、申占强应继续返还原告剩余本金75000元。关于逾期付款产生的资金占用期间利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按年利率6%标准支付2018年11月1日以后的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。关于本案鉴定费的负担。因被告付长龙在诉讼过程中违背诚实信用原则，导致被告申占强支出鉴定费2300元，故被告付长龙应当承担不利后果，负担本案鉴定费。被告申占强辩称，“两被告合伙经营塑料厂，共同欠了原告的债务，而该债务是约定分担，被告申占强已经支付了其应当支付的75000元，已经尽到了自己的还款义务”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告申占强未提供充分的证据证明原、被告双方对本案借款的分担进行过约定，本院对该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告付长龙、申占强于本判决生效后十日内返还原告张河文借款本金75000元并支付资金占用期间利息（利息计算方式为：以本金75000元为基数，按年利率6%标准，从2018年11月1日起计算至还清本息之日止）；二、限被告付长龙于本判决生效后十日内支付被告申占强鉴定费2300元；三、驳回原告张河文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，由原告张河文负担1815元，被告被告付长龙、申占强负担1675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  李维军人民陪审员  石平文二〇二〇年三月十三日书 记 员  杨朝霞