wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6610号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周赞华，男，1982年12月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周赞华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告周赞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金60,694.23元；2、判令被告支付原告贷款利息8,053.50元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息2,574.77元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金60,694.23元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款90,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年2月27日至2021年2月27日，首次还款日为2018年3月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告周赞华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年2月27日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为90,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月27日至2021年2月27日，首次还款日为2018年3月27日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款90,000元，但自2019年5月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金60,694.23元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周赞华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告周赞华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告周赞华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周赞华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金60,694.23元；二、被告周赞华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,053.50元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息2,574.77元；三、被告周赞华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金60,694.23元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,583.06元，减半收取计791.53元，由被告周赞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年三月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2922民初92号起诉人：云南睿德工贸有限公司。住所：云南省昆明市二环西路572号，统一社会信用代码：91530000795194389W。法定代表人：廖凯,公司经理。委托诉讼代理人：杨国成，系云南睿德工贸有限公司资产部员工。代理权限为特别授权代理。2020年3月16日，本院收到云南睿德工贸有限公司的诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还已到期的逾期款9万元；2、判令被告支付逾期付款的违约金5715元（暂计算至2020年1月25日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月20日，被告赵田春与原告云南睿德工贸有限公司签订了合同编号为AJ1805007的《产品买卖合同》以及《（终端）分期还款承诺书》，分期购买云南睿德工贸有限公司型号为SY215挖掘机一台，合同总价92万元，首付19万元，余款73万元，分36期（2018年7月至2021年6月）按月支付给原告。并由被告张赵军作为担保人，为被告赵田春承担连带保证责任。合同约定，在被告付清所有款项前，机器设备所有权属于原告，若被告逾期付款，应按逾期金额每日向原告支付万分之五的违约金。合同签订后，原告交付了机器设备，被告从2019年1月起，多次逾期支付货款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求依法判处。本院经审查认为，原告云南睿德工贸有限公司与被告所签订的《产品买卖合同》第十四条第1项明确约定：“因履行本合同产生的争议由双方协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，双方书面签订的管辖协议与合同有实际联系，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，本院不是双方约定的管辖法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第四项之规定，裁定如下：对云南睿德工贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  王身强二〇二〇年三月十六日法官助理牟林晗书记员杨晓刚
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1524民初735号 原告：黄桂华，女，汉族，1981年5月15日出生，住齐河县仁里集镇黄楼村76号。 原告：高万申，男，汉族，1942年10月19日出生，住东阿县高集镇潘赵村89号。 原告：高郭氏，女，汉族，1949年7月16日出生，住东阿县高集镇潘赵村89号。 原告：高堂磊，男，汉族，2019年2月10日出生，住东阿县高集镇潘赵村89号。 原告：高雯丽，女，汉族，2004年10月23日出生，住东阿县高集镇潘赵村89号。 委托诉讼代理人：姜会利，男，汉族，1969年10月1日出生，住东阿县人民街35内2号。 被告：赵勋利，男，汉族，1976年7月30日出生，住东平县斑鸠店镇裴沃村135号。 被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，驻所地：泰安市泰山区财源大街2号。 负责人：孙鸿毅，职务：经理。 委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。 原告黄桂华、原告高万申、原告高郭氏、原告高堂磊、原告高雯丽与被告赵勋利、被告阳光保险泰安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜会利、被告赵勋利、被告阳光保险泰安支公司委托诉讼代理人任晓娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告丧葬、死亡赔偿金等共计122000元，审理中，诉讼请求变更为120000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：高保红是黄桂华的丈夫、高万申及高郭氏的儿子，是高堂磊、高雯丽的父亲。2019年6月18日13时00分许，赵勋利驾驶在阳光保险泰安支公司投保交强险的鲁JTQ719小型面包车与顺行的杨存民驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成杨存民及乘车人高保红受伤，高保红经抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定赵勋利承担事故的主要责任，杨存民承担事故的次要责任，高保红无责任。 被告阳光保险泰安支公司辩称，被告赵勋利在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间，因赵勋利无证驾驶造成一死一伤的交通事故，故应由赵勋利承担全部责任；被告赵勋利和原告方达成和解，在交强险外进行了赔偿，原告向我司主张权利，但根据法律规定对无证驾驶的事故(事故认定书和谅解书、和解协议均记载了赵勋利无证驾驶的事实)保险公司仅承担垫付义务，垫付后有权向赵勋利追偿，如法院判定我司先行垫付的话，请明确我司享有追偿权；本次事故的伤者也享有交强险份额，应保留。 被告赵勋利辩称，事故发生时我的驾驶证已经从B2降为C1，交强险外的份额我已和原告达成和解协议给付原告29万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实作如下认定： 高保红是原告黄桂华的丈夫、高万申及高郭氏的儿子，是原告高堂磊、高雯丽的父亲。2019年6月18日13时00分许，被告赵勋利驾驶在阳光保险泰安支公司投保交强险的鲁JTQ719小型面包车与顺行的杨存民驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成杨存民及乘车人高保红受伤，高保红经抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定赵勋利承担事故的主要责任，杨存民承担事故的次要责任，高保红无责任。事故发生后，杨存民明确表示放弃肇事车辆的交强险分配，被告赵勋利与原告方达成协议，交强险外自行赔偿原告方29万元。被告保险公司认可原告损失中，交强险限额内金额为118353元，但仅同意赔偿原告110000元，致调解未能达成协议。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照上述规定，对原告相关损失，先由被告阳光保险泰安支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超出交强险损失，由被告阳光保险泰安支公司在商业三者险限额内赔偿。该解释第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:…;（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的…。本案事故中，肇事车辆仅投保交强险，另一受害人杨存民明确表示放弃交强险的分配，应予支持；超出交强险限额部分，侵权人与原告达成的协议，不违反相关法律规定，应予支持。被告保险公司认可原告的损失中，交强险限额为118353元。 综上，被告阳光保险泰安支公司在交强险限额范围赔偿原告各项费用共计118353元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额范围赔偿原告黄桂华、原告高万申、原告高郭氏、原告高堂磊、原告高雯丽各项费用共计118353元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 以上第一项款项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150115040942050001488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告黄桂华、原告高万申、原告高郭氏、原告高堂磊、原告高雯丽负担16元，被告赵勋利负担1334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙绪田 二〇二〇年三月二十七日 书记员  殷红艳
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执278号之二申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地：东营市府前大街55号金融港D座，统一社会信用代码：91370502MA3CDEU897。负责人：程绍华，行长。被执行人：东营恒旭木业有限公司，住所地：东营市东营区北一路128号，统一社会信用代码：91370500756381587L。法定代表人：王爱泉，董事长。被执行人：王爱泉，男，汉族。申请执行人东营农村商业银行股份有限公司东城支行与被执行人东营恒旭木业有限公司、杜象华、王爱泉合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2053号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人王爱泉、东营恒旭木业有限公司名下有汽车多辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王爱泉名下车牌号为鲁Ｅ×××××汽车的车辆登记手续；查封被执行人东营恒旭木业有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××××汽车、车牌号为鲁Ｅ×××××汽车、车牌号为鲁Ｅ×××××汽车、车牌号为鲁Ｅ×××××汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年三月三十一日法官助理燕海飞书记员王媛媛
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽01民终1325号                  一审法院              沈阳经济技术开发区人民法院              一审案号              （2019）辽0191民初1497号                  当      事      人              上诉人（原审被告）              王磊，男，1987年9月25日出生，锡伯族，无职业，住辽宁省开原市八宝镇。      委托诉讼代理人：王涛，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。      谭春艳，女，1986年11月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省开原市八宝镇。      委托诉讼代理人：王涛，辽宁同方律师事务所律师。                  被上诉人（原审原告）              廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。      负责人：赵明永，该公司总经理。      委托诉讼代理人：任淑君，辽宁晟盟律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨品超，辽宁晟盟律师事务所律师。                  诉辩主张              上诉      请求              1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。                  理由              □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免       其他：一、上诉人有证据证明不是荣盛物业公司提供物业服务，荣盛物业公司无权向上诉人收取物业服务费。二、秦刚与业主代表签订的协议构成表见代理，代理行为有效。秦刚与业主代表签订协议，承诺“物业费13元每平方米，晚开业1个月，减免两个月物业费”。三、物业公司应减免8个月物业费。秦刚出具的协议承诺延期开业一个月，减免两个月物业费。四、假如是荣盛物业公司提供的物业服务，在物业服务严重不到位的情况下，一审法院仍然判决上诉人全额缴纳物业费，明显不公平。                  被上诉人答辩              一、答辩人是向幸福大道花园四期业主提供物业服务的唯一主体，答辩人从未将物业管理委托给其他公司，上诉人以答辩人并非案涉商铺物业服务主体为由拒绝支付物业费没有事实及法律依据。二、一审法院认定事实清楚，秦刚向部分业主出具的《沈阳荣盛幸福广场与部分业主关于广场具体事宜协商如下》承诺，对廊坊荣盛物业沈阳公司及沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司不具有约束力，答辩人从未就减免物业费作出任何承诺。三、答辩人按26元/月/平方米向上诉人收取物业费具有事实及法律依据。                  查明事实              本院查明事实与原审认定事实相一致                  二审      另查明              本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：照片一组，拍摄于一审结束后，证明商场的现状，没有保安，也没有保洁，大部分档口都处于停业状态。被上诉人质证意见：真实性、关联性有异议。无法从该证据看出拍摄的具体时间。被上诉人提交：照片三张，证明商场处于开业状态，并非上诉人所述闲置状态，并且环境整洁，不存在脏乱差，商铺业主经营有序，逃生通道标注明显。上诉人质证意见：现在商场的实际情况，可以进行实际查看，大约80%-90%的档口闲置状态，关于保洁和保安也可以到现场进行实地查看。从被上诉人提供的照片可以看出，大部分档口都是停业状态。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。      本院另查明，沈阳泰昌商业管理有限公司于2019年4月5日出具《证明》，内容：本公司与廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司系关联公司，本公司受廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的委托，收取幸福大道花园四期（沈阳经济技术开发区中央大街29-67号）部分的业主物业费。                  本院认为              被上诉人依据与沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司签订的《幸福大道四期前期物业服务合同》取得了上诉人所在小区的物业管理服务权利。上诉人作为业主应当履行交纳物业服务费的义务。      关于上诉人提出实际提供物业服务的是沈阳泰昌商业管理有限公司，被上诉人无权向上诉人收取物业费的问题，从沈阳泰昌商业管理有限公司于2019年4月5日出具《证明》内容来看，沈阳泰昌商业管理有限公司与被上诉人系关联公司，沈阳泰昌商业管理有限公司曾受被上诉人委托收取部分业主的物业费，故对上诉人该项主张，本院不予采信。      关于上诉人提出秦刚与业主代表签订的协议构成表见代理以及收费标准应是每月每平方米13元，晚开业1个月，减免2个月物业费的主张，考虑被上诉人与沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司签订的《幸福大道四期前期物业服务合同》对于物业费缴费标准有明确约定，在被上诉人未与上诉人达成书面变更的情况下，上诉人仅依据“秦刚”的个人陈述以及承诺即主张已经与被上诉人达成物业费缴费标准以及缴费起始时间的变更协议依据不足，本院无法支持。      关于上诉人提出被上诉人未按标准提供物业服务的主张，现上诉人所提供的证据，对照合同约定的服务标准，无法认定被上诉人提供的各项服务存在违反合同约定的情形及服务瑕疵的具体程度，并加以量化。故对上诉人以被上诉人物业服务存在瑕疵为由要求免交物业费的主张，本院不予支持。      综上所述，王磊、谭春艳的上诉请求不能成立，应予驳回。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项                  裁判主文              驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费154元，由上诉人王磊、谭春艳负担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇二〇年三月二十五日法官助理史舒畅书记员王潇潇
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初367号原告：白赵娃，男，1964年1月15日生，汉族，农民，住通渭县。委托诉讼代理人：卢蔓鶱，女，甘肃泓信律师事务所律师。被告：段军明，男，1982年3月1日生，汉族，农民，住通渭县。原告白赵娃与被告段军明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢蔓鶱到庭参加诉讼，被告段军明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。白赵娃向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务费12000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告雇佣原告在其承包的位于平××镇××村的农民自建房工地上干活。工程完工后，经结算被告应付原告劳务费14000元，经原告多次催要，被告于2018年2月13日向原告支付了2000元并出具了欠条一份，剩余12000元至今未付。现依法提起诉讼，望判如所请。段军明未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告承包了位于通××县××镇××村的农民自建房工程，被告雇佣原告在该工地上务工。工程完工后经结算被告应付原告劳务费14000元。2018年2月13日，被告向原告出具了欠劳务费14000元的欠条一份，并载明已付劳务费2000元。后经原告多次催要，对剩余劳务费12000元至今未付。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告欠原告劳务费有欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告段军明在判决生效后立即支付原告白赵娃劳务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段军明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  苟敏丽二〇二〇年三月三十日书记员  毛 臣
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8147号原告：丰县固瑞特机电科技有限公司，住所地江苏省丰县电动车产业园锡丰创业园12号楼3楼。法定代表人：王爱民，该公司经理。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：山东奥威车业有限公司，住所地山东省金乡县王丕街道康桥产业园区。法定代表人：李大国，该公司经理。被告：李大国，男，1976年6月9日出生，汉族，经理，住山东省金乡县。被告：徐桂荣，女，1975年12月4日出生，汉族，职业不详，住山东省金乡县。原告丰县固瑞特机电科技有限公司（以下简称固瑞特公司）与被告山东奥威车业有限公司（以下简称奥威公司）、李大国、徐桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固瑞特公司的法定代表人王爱民及委托诉讼代理人佟辉到庭参加诉讼，被告奥威公司、李大国、徐桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告固瑞特公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付货款441682元及逾期付款损失，损失以441682元为基数，按照月息1.5分，自立案之日起至付清止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月24日、7月19日，2014年5月17日、2017年9月21日、2019年7月30日，被告在丰县我公司分别购买我公司的电动车控制器配件欠我公司货款为6万元、11500元、77900元、285342元、6940元，合计441682元。由于被告经常购买我公司电动车控制器配件，并取得了一定的信任，故被告一直购买并分别计算出具欠条，被告公司法人李大国及会计徐桂荣分别向我出具了5份欠据。后经我公司多次催要货款未果成诉。被告奥威公司、李大国、徐桂荣未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因生产经营需要，被告奥威公司在原告处多次购买电动车控制器配件，被告奥威公司的法定代表人李大国分别于2017年9月21日向原告出具欠条一份，载明欠285342元，于2019年7月30日向原告提供现金支出凭证，载明未付6940元。经原告多次催要，被告未予偿还。另查明：原告另提供被告徐桂荣出具欠款凭据三份，分别为：2012年6月24日欠60000元、2012年7月19日欠11500元，2014年5月17日欠77900元。被告奥威公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2014年5月14日。本院认为，一、原告固瑞特公司与被告奥威公司之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”根据该规定，涉案的债务系被告奥威公司与原告因买卖电动车控制器配件而产生，根据合同的相对性，被告奥威公司是债务人，应当承担支付货款及逾期付款损失的责任。庭审中，原告亦主张系与被告奥威公司存在买卖合同关系，故，对奥威公司的法定代表人李大国出具的欠款凭据应为公司债务，所欠货款292282元（285342+6940），本院予以确认，被告奥威公司应将该款项支付给原告，被告李大国作为法定代表人，其职务行为个人不承担还款责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告仅提供徐桂荣签字的3张欠条欠据，主张被告徐桂荣系奥威公司的会计、与被告李大国系夫妻关系并持有股份等，拟证明徐桂荣应共同承担还款责任，但原告未提供其它相关证据予以佐证，且有两次欠条均在公司成立之前，原告的举证尚不能达到其证明目的。原告可待补强证据后，另行主张权利。三、被告奥威公司没有履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该规定，原告主张按照月息一分五的计算标准过高，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍为标准，支持其逾期损失请求。被告山东奥威车业有限公司、李大国、徐桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东奥威车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丰县固瑞特机电科技有限公司支付货款292282元及逾期付款损失（逾期付款损失以292282元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2019年10月18日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告丰县固瑞特机电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3963元，由被告山东奥威车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年三月二十七日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19421号原告：上海予信实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜建军，总经理。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海市信本律师事务所律师。被告：S.C.Brands&DesignsLimited(S.C.品牌与设计有限公司)，住所地香港新界葵涌圳边街XXX-XXX号。董事：WICKERTMaximilian。原告上海予信实业有限公司诉被告S.C.Brands&DesignsLimited(S.C.品牌与设计有限公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用普通程序审理。本案于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚玉巧到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海予信实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付加工定作费452,705美元(按照原告提交诉状之日即2019年10月21日的汇率折算为人民币3,199,719元)；2.被告赔偿逾期付款利息损失(以人民币3,199,719元为基数，自原告提交诉状之日即2019年10月21日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年起，原、被告发生承揽合同关系，原告按照被告的要求制作箱包，双方通过电子邮件签订合同。2018年3月，被告董事出具《付款保函》，载明：被告保证会将双方确认的金额即324,805美元分期付给原告。还有PEPCO的订单，被告欠原告165,245美元，被告将自2018年6月1日起每周向原告支付4,000美元，直至该款还清，以上总计金额为324,805美元。2018年10月，原、被告又签订《订购单》，约定被告向原告定作拉杆箱14000件，价款合计347,900美元，被告以电汇形式付款。2019年4月，原告制作完毕后办理了出口报关。但被告在2018年3月出具《付款保函》后仅偿付欠款220,000美元，余款452,705美元至今未付，故原告提起本案诉讼。为证明自己的主张，原告向本院提供《付款保函》、《订购单》、发票、出口报关单、提单、装箱单、电子邮件等证据。被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：本案系争承揽合同关系的当事人之一为境外香港公司，故本案系涉外承揽合同纠纷。原告作为承揽人系特征履行义务的一方当事人，故本案应适用原告住所地法律，即大陆法律。原、被告通过电子邮件签订的《订购单》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告在《付款保函》中对于部分欠款进行了确认，并承诺了付款期限，但被告仍未按其承诺的期限付款，故被告应当偿付其所确认的欠款324,805美元。《付款保函》出具后，被告又向原告订购产品，原告提供的出口报关单、装箱单、提单等证据可以证明原告已经履行交付义务，故被告应当偿付相应的价款347,900美元。扣除原告自认的被告已经偿付的价款220,000美元，被告还应偿付原告价款452,705美元。原告按照其提交诉状之日的汇率折算为人民币3,199,719元并无不当，本院予以确认。被告未按约付款，原告有权要求其赔偿逾期付款利息损失，原告计算利息损失的期限并无不当，但标准应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，本院予以调整。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告S.C.Brands&DesignsLimited(S.C.品牌与设计有限公司)于本判决生效之日起十日内偿付原告上海予信实业有限公司价款452,705美元，折合人民币3,199,719元；二、被告S.C.Brands&DesignsLimited(S.C.品牌与设计有限公司)于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海予信实业有限公司逾期付款利息损失(以人民币3,199,719元为基数，自2019年10月21日起算至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果被告S.C.Brands&DesignsLimited(S.C.品牌与设计有限公司)未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币32,443元，由被告S.C.Brands&DesignsLimited(S.C.品牌与设计有限公司)负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 蒋 慧审判员 顾凌之审判员 王 平二〇二〇年三月二十日书记员 朱 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异64号 申请人（申请执行人）：郭永权，男，汉族，1971年12月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：谢妹，广东鹏商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳毅，广东鹏商律师事务所实习律师。 被申请人：郭海龙，男，汉族，1953年5月15日出生，身份证住址：湖南省桂东县。 被申请人：李亚平，女，汉族，1988年4月16日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被申请人：朱海艺，男，汉族，1990年8月25日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区）10-24B。 被执行人：深圳市领犀科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道平山社区丽山路2号平山村桑泰丹华花园四期134,统一社会信用代码：91440300MA5ETQBB8X。 申请人郭永权与被执行人深圳市领犀科技有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2019）粤0305执4545号。执行过程中，申请人向本院提出追加郭海龙、李亚平、朱海艺为被执行人。申请人于2019年2月14日向本院提出撤回追加申请。 本院认为，申请人郭永权向本院提出撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人郭永权撤回追加郭海龙、李亚平、朱海艺为（2019）粤0305执4545号案件被执行人的申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴秋娜
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民监17号原审原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。原审被告:蔡瑞龙，男，1990年11月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：吴杰，男，1992年6月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告蔡瑞龙、吴杰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月17日作出（2019）苏0924民初4502号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  王 磊审 判 员  周子荣审 判 员  吴 兰二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 伟书 记 员  张慧雯
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终105号上诉人（原审被告）：王达学，男，1972年12月11日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：杨珍光，系钟山区汪家寨法律服务所法律服务工作者，执业证号码：324××××0225。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：陈书华，男，1967年5月18日生，彝族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：安开荣，系水城县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：324091214297。代理权限：特别授权。上诉人王达学因与被上诉人陈书华民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王达学上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案是虚假诉讼，上诉人没有收到被上诉人陈书华40000元。事实是2012年6月11日，上诉人通过尹某介绍，向陈书华借款20000元周转，并出具了借到吕立琴20000元的借条。口头约定6%的利息，实际取得18800元的借款，后又每月支付了1200元利息。2012年9月29日，陈书华等又到上诉人家，趁上诉人办满月酒之机，逼迫上诉人出具本案40000元的借条，作为上述20000元借条的担保，口头约定将该20000元还清，则40000元借条作废。一审法院未查清上诉人的借款用途及被上诉人的资金来源、交付方式等，就予以裁判，事实不清。据此，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈书华辩称，4万元的借款事实清楚，且写下的借条是上诉人真实意思表示，因此上诉人应当返还被上诉人借款4万元。陈书华向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决王达学返还陈书华借款40000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月29日，王达学向陈书华出具借条，借条载明：“今借到陈书华人民币40000元，大写肆万元”。王达学在经借人处签名、捺印，尹某、吕立松在见证人处签名。后王达学偿还借款本金8000元。因王达学未还清借款，陈书华诉至法院。一审法院认为：1、对于王达学提出未收到借款而是为另一笔借款作担保的辩称，因王达学不能举证证明，也不能作出合理说明，法院不予采信。结合借款金额及双方已经存在的交付习惯，双方存在民间借贷的法律关系；2、在借条中，双方并没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故陈书华可以随时要求王达学还款；从王达学收到诉状至庭审时，应当已经具备了充分的还款时间，因王达学已偿还借款8000元，故应当向陈书华偿还借款32000元；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：一、王达学于判决生效后七日内向陈书华偿还借款32000元；二、驳回陈书华的其他诉讼请求。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由陈书华负担80元，王达学负担320元。二审中，上诉人王达学提交以下证据：第一组：证人罗某的证言，罗某作以下陈述：当时我在吕立琴的馆子里面吃粉，听到王达学因为差吕立琴20000元，王达学就开具一张40000元的条子做担保，我没有看到拿40000元的现金给王达学。被上诉人陈书华对证人罗某的证言质证认为：证人陈述不属实，被上诉人不认识证人。上诉人王达学对证人罗某的证言质证认为：无异议。第二组：证人尹某的证言，尹某作以下陈述：当时王达学需要20000元的周转金，我就带他去找到吕立琴的兄弟吕立松，给吕立琴借了20000元，当时陈述是6%的利息，所以扣减1200元的利息，实际拿到的只有18800元，后面我不清楚王达学是否还款。然后王达学家办酒，吕立琴就找到王达学，也把我叫到现场，罗某也在现场，当时罗某提议，让王达学写一张40000元的条子作为担保，如果王达学不还20000元，就让王达学还40000元，从出具这张40000元的借条起，尹某对吕立琴的20000元债权就不再承担担保责任，只是见证人。被上诉人陈书华对证人尹某的证言质证认为：第一次借款的20000元是经过尹某清点的，第二次的40000元也是经过尹某清点的。尹某陈述罗某是在场的，而罗某出庭作证时，又称自己是吃粉过程中听说的，故对于尹某的证言不予认可。上诉人王达学对证人尹某的证言质证认为：无异议。第三组：收条两张，拟证明：王达学借款20000元已经偿还本金8000元。被上诉人陈书华质证认为：该8000元是还40000元借款的本金。被上诉人陈书华二审期间未提交证据。本院对于上诉人王达学提交的证据作以下分析认定：对于证人罗某、尹某的证言，因尹某证言中称出具40000元借条作为20000元借款担保的方案系罗某提议，而罗某证言中称其当时只是在吕立琴粉馆的消费者，对此，两名证人的证言与上诉人提交的两张收条内容相矛盾，且证人证言无其他证据予以佐证，故对该两名证人的证言不予采纳。对于收条两张，因陈书华对收到王达学8000元还款的事实无异议，故对该两张收条三性予以确认，但达不到上诉人的证明目的。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致，对一审认定事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：案涉40000元借款是否属实。上诉人王达学称案涉借条是因为给吕立琴的20000元借款作担保而出具，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，故上诉人现称双方不存在民间借贷关系，案涉借条非双方民间借贷行为引起，则应对此承担举证责任，但上诉人对此未能举证证明。而上诉人二审提交的收条两张，佐证了被上诉人陈书华所称的已偿还8000元的事实，即结合借条及收条，可以印证双方之间借款及还款的相应事实。另，据上诉人王达学称，于2012年6月向吕立琴借款20000元，于2012年9月29日出具本案40000元的借条作为前述20000元借条的担保。对此，即使按其所称月息6%计算，三个月时间也仅产生3600元利息，出具40000元的借条亦不合常理。据此，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人王达学负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年三月十九日法官助理杨龙书记员戴雨佳
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川33民辖终2号上诉人（原审被告）：乡城县鸿能电力有限责任公司。住所地：四川省乡城县。法定代表人：王付文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:四川省送变电建设有限责任公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：仲应贵，该公司董事长。上诉人乡城县鸿能电力有限责任公司因与被上诉人四川省送变电建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省乡城县人民法院(2020)川3336民初4号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人乡城县鸿能电力有限责任公司上诉称，原审法院认定本案系建设工程合同纠纷的同时，直接援引《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，认为本案参照不动产纠纷确定管辖系适用法律错误；上诉人与被上诉人已经约定了管辖法院，且该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别及专属管辖的规定，合法有效。故请求：撤销四川省乡城县人民法院（2020）川3336民初4号民事裁定，将本案移送四川省成都市高新技术开发区人民法院审理。被上诉人四川省送变电建设有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系因马熊沟流域水电站110KV送出工程土建、安装施工过程中引起的建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定，本案系不动产纠纷专属管辖。虽然双方当事人签订的《马熊沟流域水电站110KV送出工程土建、安装施工及部分设备采购工程合同》中约定若发生争议协商不成时可提交合同签订地(成都市高新区)有管辖权的人民法院诉讼解决，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，该协议管辖约定因违反不动产专属管辖规定而无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定，本案案涉工程位于四川省乡城县辖区，四川省乡城县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人认为本案应由四川省成都市高新技术开发区人民法院审理的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 洪审判员 曲 扎审判员 于 瑶二〇二〇年三月二十五日书记员 王振进附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4370号申请执行人杜鹏，男，1972年5月7日出生，汉族，住宿州市萧县。被执行人徐州鼎云舜建材科技有限公司，住所地铜山区。法定代表人：胡明航，该公司总经理。申请执行人杜鹏与被执行人徐州鼎云舜建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）苏0312民初1289号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月12日立案执行。申请执行人杜鹏要求被执行人徐州鼎云舜建材科技有限公司给付货款38102元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人杜鹏向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，暂时无法提供被执行人财产线索。其他未能提供出被执行人其他的财产线索。2、2019年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州鼎云舜建材科技有限公司未能到庭，后亦未申报公司财产情况。3、2019年10月12日、12月20日及2020年2月2日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国建设银行徐州分行营业部等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人徐州鼎云舜建材科技有限公司开立于上述金融机构的存款账户及互联网银行账号。其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年10月13日，2020年2月25日本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年9月、11月及2020年2月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未发现可供执行的财产线索。6、2019年9月、11月及2020年2月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，查询了被执行人徐州鼎云舜建材科技有限公司名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号汽车各一辆，查封期限为2020年3月23日至2022年3月22日，因暂未实际扣押上述车辆，故暂无法处置。其他未发现被执行人名下有车辆可供执行。7、2019年9月、11月及2020年2月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月、12月及2020年3月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年9月、12月及2020年3月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年11月，因被执行人徐州鼎云舜建材科技有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年11月，因被执行人徐州鼎云舜建材科技有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年12月，因被执行人徐州鼎云舜建材科技有限公司法定代表人胡明航拒不按期到庭申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、2019年12月及2020年2月等，本院先后多次前往徐州市万科城置业有限公司核实被执行人公司到期债权情况，并向其送达执行裁定书及协助执行通知书。扣留、提取被执行人徐州鼎云舜建材科技有限公司所有的债权40000.00元，因其被执行人公司与协助单位暂未达到结算条件故暂时未能提取。14、2020年3月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示其他提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的38102.00元，执行到位0.00元，对于余款38102.00元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初1289号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇二〇年三月二十五日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢131号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司员工。 被执行人：胡功明，男，汉族，生于1962年11月6日，住四川省南部县。 被执行人：刘纯怡，女，汉族，生于1962年4月20日，住四川省南部县。 被执行人：李铠洛，男，汉族，生于1984年8月22日，住四川省南部县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与胡功明、刘纯怡、李铠洛小额借款合同纠纷一案中，因被执行人胡功明、刘纯怡、李铠洛未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡功明、刘纯怡、李铠洛的银行存款154607.90元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
青海省天峻县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)青2823财保2号 申请人：天峻县扶贫项目管理有限公司，住所地青海省天峻县。 法定代表人:才本,职务董事长。 被申请人：元氏县宏运汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县。 法定代表人：宋红波，职务总经理。 被申请人：张军军，男，汉族，1994年7月5日出生,青海省民和县。 申请人天峻县扶贫项目管理有限公司于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张军军所有的挂靠在元氏县宏运汽车贸易有限公司的解放牌重型半挂牵引车冀A931FF/冀ATB36挂予以扣押。申请人天峻县扶贫项目管理有限公司以中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司出具的保单号为（PZDM202063280000000006）的诉讼保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人天峻县扶贫项目管理有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张军军所有的挂靠在元氏县宏运汽车贸易有限公司的解放牌重型半挂牵引车冀A931FF/冀ATB36，期限为2年（自2020年3月25日至2022年3月24日）。 案件申请费2020元，由被申请人元氏县宏运汽车贸易有限公司和张军军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  达措吉 二〇二〇年三月二十五 书记员更桑措毛
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初5124号之三原告：韩伟，男，1978年10月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：丁香年，天津天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长熟，天津天一律师事务所律师。被告：贾东昌，男，1964年3月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张建军，天津优法律师事务所律师。原告韩伟与被告贾东昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）津0103民初5124号之一民事裁定，对被告贾东昌名下价值567000元的财产采取财产保全措施。同时查封案外人田琨名下坐落于天津市河西区产。2019年11月29日，本院作出（2018）津0103民初5124号之二民事裁定书，裁定驳回原告韩伟的起诉。本院经审查认为，原告韩伟的起诉已经被生效裁定驳回，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、解除对被告贾东昌名下价值567000元财产采取的财产保全措施；二、解除对案外人田琨名下坐落于天津市河西区产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张宁宁审 判 员  张国栋人民陪审员  许泽华二〇二〇年三月二十五日书 记 员  黄海洲本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0704刑初39号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人江再金，男，生于1985年7月18日，四川省三台县人，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地为四川省三台县，现住四川省绵阳市。因犯盗窃罪，于2007年被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑2年6个月，2009年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月6日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，于同年12月20日由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人江再金犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员赵倩实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人江再金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月20日15时许，被告人江再金行至绵阳市游仙区南星街“双缘副食批发”店，将被害人周某某放在桌上充电一部苹果牌手机盗走，后销赃获款850元。当天周某某向公安机关报案。经物价评估，被盗手机价值人民币1922元。2019年12月5日，江再金被抓获，2020年1月16日，江再金的家属代其向周某某赔偿3000元，周某某对江再金表示谅解。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人江再金以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人江再金对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人江再金以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人江再金亲属代其全部退赔被害人损失并取得谅解，可从轻处罚；被告人江再金归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可从宽处理，公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人江再金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月6日起至2020年6月5日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵倩 二〇二〇年三月十一日 书记员  梁梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初322号 原告：四川兴天达劳务有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路167号，统一社会信用代码91510726MA6334J174。 法定代表人：张斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师（特别授权）。 被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区永定门外海户屯165号，统一社会信用代码91110000104341301L。 法定代表人：温明，该公司董事长。 原告四川兴天达劳务有限公司诉被告中建二局第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川兴天达劳务有限公司申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川兴天达劳务有限公司撤诉。 案件受理费100元，由原告四川兴天达劳务有限公司负担。 审 判 员 付传捷 二〇二〇年三月十二日 法官助理 代文婕 书 记 员 向 欢
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初53号 原告：李连坤，男，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：何孟兰，系李连坤之妻。 委托诉讼代理人：刘鹏程，安徽臻园律师事务所律师。 被告：孙广席，男，1968年5月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。 原告李连坤与被告孙广席合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连坤及其委托诉讼代理人何孟兰、刘鹏程，被告孙广席及其委托诉讼代理人王文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李连坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告两年窑厂分红款20万元及逾期利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为了响应镇政府的号召，原、被告双方于2017年2月6日签订协议书，原、被告双方经协商自愿将两座轮窑合并，由被告经营管理，被告需每年给付原告股金分红10万元，分两次支付，每年8月1日前付5万元，12月1日前付5万元。并有张村镇政府工作人员在协议书上签字证明。2018年及2019年的分红款20万元，经原告多次催要，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 孙广席辩称：1、原、被告之间不存在合并窑厂经营的事实，原告的窑厂是被政府依法拆除的。2、被告实际没有参与经营，不具备分红的事实条件。3、虽然原告向法庭提供了利辛县人民法院（2018）皖1623民初181号、亳州市中级人民法院（2018）皖16民终1202号2份生效民事判决，证明其主张的法律事实，但是，由于孙广席对判决不服，已向安徽省高级人民法院提出申诉，现已在再审立案审查中。该二份判决不能作为支持原告诉讼请求的依据。综合以上3点意见，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：为响应政府的号召，窑厂经营达到环境保护的标准，2000年张村镇按县委县政府的要求开始对本镇原有的窑厂进行合并。2017年2月6日，经张村镇人民政府协调、调解，原被告双方签订窑厂合并经营协议，协议约定：原告与张少华经营的窑厂并入孙广席经营的窑厂，孙广席每年需向李连坤支付股金分红10万元，10万元的红利款分两次给付，每年8月1日前付5万元，12月1日前付5万元。张村镇人民政府参加调解的工作人员任啦啦、李云三也在该协议上签名确认。双方因每年10万元红利给付产生纠纷，经本院判决、执行，孙广席已给付了2017年的红利10万元。2018年10月30日，孙广席经营的窑厂变更为利辛县孙乐乐新型墙体材料有限公司，法定代表人为孙乐乐。现原、被告双方为2018年和2019年两年的红利20万元的给付再起纷争，形成诉讼。 上述事实，有原、被告双方签订的协议书、利辛县张村镇人民政府说明、利辛县人民法院（2018）皖1623民初181民事判决书、亳州市中级人民法院（2018）皖16民终1202号民事判决书、安徽省高级人民法院再审案件受理通知书、利辛县孙乐乐新型墙体材料有限公司营业执照及当事陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。李连坤与孙广席签订的协议不违反法律强制性规定，协议合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应按照协议内容全面履行自己的义务，不履行协议确定的义务即构成违约，应承担违约责任。为此，李连坤请求孙广席给付2018年和2019年红利款20万元，应予支持。按照双方协议约定：“如果甲方（孙广席）出让或他人经营仍有甲方每年付给乙方（李连坤）股金分红十万元，直至窑厂拆除不再经营，（扩建和再建以及再合并窑厂除外）”。依据此约定，孙广席主张窑厂已转让他人经营，不应再支付分红款的抗辩意见不能成立，不予采纳。针对孙广席庭审时提供的安徽省高级人民法院（2020）皖民申114号再审案件受理通知书的效力问题。孙广席所举该证据只是民事申请再审案件的受理通知书，并不是起动再审的裁定书，对已生效的利辛县人民法院（2018）皖1623民初181号民事判决书、亳州市中级人民法院（2018）皖16民终1202号民事判决书确认的事实不产生对抗的效力，该证据与本案不具有关联性，不予认定。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告孙广席于判决生效之日起十日内给付李连坤2018年、2019年二年的分红款20万元； 二、驳回李连坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由承担孙广席负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  武守国 二〇二〇年三月二十三日 书记员  胡冰倩
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14330号 原告于佳妮，女，1982年1月29日出生，满族，住沈阳市浑南区。 委托代理人盖军鹏、周天实，均系辽宁敦正律师事务所律师。 被告河北龙翔投资管理有限公司，统一社会信用代码，住所地石家庄市正定县。 原告于佳妮与被告河北龙翔投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于佳妮委托代理人盖军鹏、周天实到庭参加诉讼，被告河北龙翔投资管理有限公司经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告于佳妮向本院提出诉讼请求，1、解除原、被告借款协议；2、请求法院判令被告返还借款20000元，并按照年利率24%向原告给付借款利息至实际清偿之日止；3、被告承担诉讼费用。 被告河北龙翔投资管理有限公司未到庭答辩。 经审理查明，原告父亲于光于2019年8月8日去世，原告系于光的法定继承人。被告与于光于2017年12月1日签署协议，约定被告向于光招募债权定投资金20000元，协议期限为2017年11月3日至2018年11月2日，月息2分，被告给于光出具收据一份。协议到期后被告未能偿还上述款项，现原告诉至本院。 本院认为，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利。本案被告河北龙翔投资管理有限公司经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告河北龙翔投资管理有限公司与于光签订协议，并收到于光的投资款20000元，双方约定了还款期限及利息，应视为双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款，应承担还款责任。原告作为于光的法定继承人，有权继承于光的债权，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北龙翔投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告于佳妮借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年11月4日起计算至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）。 案件受理费520元，公告费520元，由被告河北龙翔投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  金凯东 审 判 员  刘海瑛 人民陪审员  申 琳 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  赵 勃 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初13号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人杨立军，男，1963年11月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，齐齐哈尔市华旭建筑安装有限责任公司南益分公司副经理，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。因涉嫌犯行贿罪于2019年11月21日被逮捕。辩护人查念华，黑龙江四方律师事务所律师。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检二部刑诉（2019）264号起诉书指控被告人杨立军犯行贿罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员郭洪峰出庭支持公诉，被告人杨立军及其辩护人查念华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月至2018年6月，被告人杨立军为感谢时任齐齐哈尔市殡仪馆法人代表的王某3（另案处理）让其在齐齐哈尔市殡仪馆承揽建设工程，多次给予王某3好处费、支付购车款共计人民币109万元。经侦查，被告人杨立军于2019年11月18日被传唤至齐齐哈尔市龙沙区监察委员会。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨立军为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，应当行贿罪追究其刑事责任。建议判处杨立军有期徒刑五至六年，并处罚金。被告人杨立军对检察机关指控的犯罪事实不持异议，希望从轻处罚。其辩护人认为，王某3利用殡仪馆经理的职务便利，在其单位拖欠杨立军工程款的情况下，主动提出想用钱、买车，存在索贿故意，杨立军给王某3买车的70万元应认定王某3索贿，另20万元不应计算在行贿数额内。杨立军在接到监察机关电话后即从上海飞回齐市，主动到监察机关交代行贿的犯罪事实，应为自首，希望对其减轻处罚，判处三年以下有期徒刑。经审理查明：2016年9月至2018年6月，被告人杨立军为感谢时任齐齐哈尔市殡仪馆法人代表的王某3（另案处理）让其在齐齐哈尔市殡仪馆承揽建设工程，多次给予王某3好处费32万元，支付购车款77万元，共计人民币109万元。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、抓获及调查经过、干部任免表、工程施工合同及相关财务凭证、结算审核报告书，证人王某3、王某1、王某2、张某、迟某等人的证言，被告人杨立军供述与辩解等证据证实，足以认定。上述证据，公诉人当庭出示后，被告人杨立军及其辩护人没有异议。本院认为：被告人杨立军为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，已构成行贿罪。公诉机关指控杨立军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨立军行贿数额巨大，依法应处五年以上十年以下有期徒刑。辩护人关于王某3是索贿的观点，证据不足，不予采信。杨立军在监察机关掌握其行贿的线索后，未被采取强制措施时，接到传唤即从外地返回，到监察机关如实供述犯罪事实，应认定为自首，结合其认罪认罚等情节，可以依法减轻处罚。对辩护人上述观点予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、三百九十条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杨立军犯行贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2023年11月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王亚明审判员  梁凤凤审判员  ***二〇二〇年三月三十日书记员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执310号之二被执行人孙中军，男性，山东省广饶县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执310号之二裁定书，于2020年03月04日向被执行人孙中军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙中军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙中军在中国农业银行62×××12账户内存款人民币2956926.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年三月四日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终205号上诉人（原审原告）：陆少财，男，1973年3月7日出生，汉族，住广东省英德市******委会高排组，公民身份号码：441************311。委托诉讼代理人：陆镜明，男，1948年7月29日出生，汉族，住广东省英德市******委会高排组，公民身份号码：441************314，系陆少财的父亲。被上诉人（原审被告）：林国建，男，1984年1月9日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码：441************213。上诉人陆少财因与被上诉人林国建劳务合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2909号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人陆少财预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 卢永坚审 判 员 王 凯审 判 员 刘永戈二〇二〇年三月十二日法官助理 刘艳兰书 记 员 何 叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执77号 申请执行人：李成义,男,1950年5月27日出生,汉族,无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌仁其其格,女,1963年10月23日出生,蒙古族,无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已发生法律效力的（2017）内0726民初1472号民事判决书，依法向被执行人乌仁其其格发出执行通知书，报告财产令，责令其向申请执行人李成义给付29263元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乌仁其其格的中国邮政储蓄银行账户（账号：60XX75）。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 文 才 二〇二〇年三月二十日 书记员 斯琴格日勒
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更482号罪犯张志权，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2015年9月14日作出(2015)阳中法刑二重字第2号刑事判决，以被告人张志权犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年12月28日作出(2015)粤高法刑二终字第322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更887号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年10月22日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张志权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张志权在服刑考核期间，获得总分2485分，表扬4次，剩余考核分85分。该犯缴纳罚金人民币3100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张志权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张志权减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 任耀权书 记 员 张佩珊
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初63号 原告：绵阳市墅宸物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路167号，统一社会信用代码：91510700MA675TEH97。 法定代理人：王孔明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。 被告：唐弟荣，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告绵阳市墅宸物业服务有限公司（以下简称“墅宸公司”）与被告唐弟荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告墅宸公司委托诉讼代理人杨景林到庭参加诉讼，被告唐弟荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告墅宸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费1,725.80元，并承担违约金259.44元；2.判令被告支付垃圾清运费80.00元；3.本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系安州区白鹤林安置小区（三期）2栋1单元202号业主，2016年入住该小区。2018年5月13日原告墅宸公司与绵阳市安州区界牌镇竹林村村委会就白鹤林安置小区（三期）物业管理服务事宜签订《物业管理合同》，该合同第五条约定：“物业管理服务费用标准：住宅物业管理服务费为1.00元/月/平米；商业、住改商业物业服务费为1.20元/月/平米；机动车车位物业服务费为600元/年”；第六条约定：“违约责任：甲方违反合同约定义务，应支付年度物业服务费20%的违约金，给乙方造成损失的，还应赔偿。”原告按照《物业管理合同》约定为包括被告在内的白鹤林安置小区（三期）业主提供了物业管理服务，被告却并没有按约缴纳物业管理服务费，截止2019年3月31日，被告已累计欠缴物业管理服务费1,725.80元，原告为其垫付垃圾清运费80.00元。经原告多次催缴，甚至于2019年4月19日、2019年5月23日发送《催告函》催收，但至今未果。原告为维护自己的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告唐弟荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年5月13日，原告墅宸公司与绵阳市安州区界牌镇竹林村村委会就白鹤林安置小区（三期）签订了《物业管理合同》并在绵阳市安州区城乡建设和住房保障局备案，约定“委托管理时间：2017年12月1日至2022年11月30日；物业管理服务费标准：住宅物业管理服务费为1元每平方米；商业、住改商业物业服务费为1.2元每平方米；机动车车位服务费为600元每年每个；违反合同约定的，应支付年度物业服务费20%的违约金……”。绵阳市安州区环境卫生管理所委托墅宸公司对白鹤林安置小区（三期）每户每月收取5元环境卫生费。被告唐弟荣系白鹤林安置小区（三期）2幢1单元202号业主，该房屋建筑面积108.09平方米。现原告主张被告从2017年12月1日至2019年3月31日（共计16个月）尚欠物业管理服务费1,725.80元及垫交的垃圾清运费80.00元，按照一年物业管理服务费1,297.08元的20%承担违约金应为259.42元 另查明：原告墅宸公司成立时间为2017年12月29日。2004年3月10日《绵阳市物业服务收费管理实施细则》中规定，高层住宅三级企业服务等级收费标准为1元-1.2元每平米。 上述事实有墅宸公司营业执照复印件及法定代表人身份证明书、唐弟荣身份证复印件、分房通知单、《物业管理合同》、安发改价[2013]21号及情况说明、《催收函》、电梯维护单、日常管理图片、法庭审理笔录等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原被告应当按照2018年5月13日的《物业管理合同》及安发改价[2013]21号文件内容履行自己的权利和义务。被告唐弟荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故原告主张被告从2017年12月1日至2019年3月31日共计16个月物管费及代缴环卫费未缴纳的事实，本院予以认定。因原告工商登记上的成立时间为2017年12月29日，故原告收取物业管理服务费的起算时间应为2018年1月，被告实际拖欠物管费的时间应为15个月，应该缴纳的清洁费时间为16个月。原告为被告提供了物业管理服务，被告理应对原告的服务支付相关费用。被告住房面积为108.09平方米，按照1元每平方米计算物管费为月108.09元，15个月拖欠物管费共计1,621.35元，加上16月的代收环卫费80元，共计1,701.35元。因白鹤林安置小区（三期）的小区住户认为住房系失地农民的安置房，自己是否应该缴纳物管费在认识上存在歧义，并不是被告主观恶意不缴纳物管费，故对原告此次要求被告承担未缴纳物管费的违约金的诉讼请求，本院暂不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、限被告唐弟荣于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市墅宸物业服务有限公司支付物业管理费1,621.35元、代收环卫费80.00元，以上共计1,701.35元； 二、驳回原告绵阳市墅宸物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告唐弟荣负担，该费用已由原告绵阳市墅宸物业服务有限公司预交，唐弟荣在履行上述支付义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  孙 洋
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执222号申请执行人：云南汉都房地产开发有限公司，统一社会信用的代码：915301025527404614。住所：云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼1栋。法定代表人：苏黎明，总经理。委托代理人：杨丽，系申请执行人公司员工，特别授权代理。被执行人：陈志新，女，汉族，1973年5月18日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人云南汉都房地产开发有限公司与被执行人陈志新追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初561号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈志新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南汉都房地产开发有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币440813.61元，未受偿人民币440813.61元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月二日书 记 员  范娅磊
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14333号 原告于佳妮，女，1982年1月29日出生，满族，住沈阳市浑南区。 委托代理人盖军鹏、周天实，均系辽宁敦正律师事务所律师。 被告河北龙翔投资管理有限公司，统一社会信用代码，住所地石家庄市正定县。 原告于佳妮与被告河北龙翔投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于佳妮委托代理人盖军鹏、周天实到庭参加诉讼，被告河北龙翔投资管理有限公司经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告于佳妮向本院提出诉讼请求，1、解除原、被告借款协议；2、请求法院判令被告返还借款10000元，并按照年利率24%向原告给付借款利息至实际清偿之日止；3、被告承担诉讼费用。 被告河北龙翔投资管理有限公司未到庭答辩。 经审理查明，原告父亲于光于2019年8月8日去世，原告系于光的法定继承人。被告与于光于2017年12月1日签署协议，约定被告向于光招募债权定投资金10000元，协议期限为2017年11月14日至2018年11月13日，月息2分，被告给于光出具收据一份。协议到期后被告未能偿还上述款项，现原告诉至本院。 本院认为，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利。本案被告河北龙翔投资管理有限公司经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告河北龙翔投资管理有限公司与于光签订协议，并收到于光的投资款10000元，双方约定了还款期限及利息，应视为双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款，应承担还款责任。原告作为于光的法定继承人，有权继承于光的债权，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北龙翔投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告于佳妮借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年11月15日起计算至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）。 案件受理费160元，公告费520元，由被告河北龙翔投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  金凯东 审 判 员  刘海瑛 人民陪审员  申 琳 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  赵 勃 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初137号原告，聊城市东昌府区伊加伊童装商行，住所地，聊城市建设西路香江市场金海西一街18号。经营者，李培培，女，1989年10月15日出生，汉族，住聊城市建设西路香江市场金海西一街18号。系个体工商户。委托诉讼代理人，吕顺来（系经营者李培培之丈夫），男，1985年3月20日出生，汉族，住聊城市建设西路香江市场金海西一街18号。公民身份号码;371521198503202211。委托诉讼代理人，李玉光，山东浩博律师事务所律师。被告：郑冉，女，1990年6月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：臧长利、聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：赵振芳，男，1990年11月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：宓丹青，山东国曜（聊城）律师事务所律师。被告郑长健（曾用名郑虎，系被告郑冉同胞之兄），男，1986年2月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区伊加伊童装商行与被告郑冉、赵振芳、郑长健买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告郑冉的委托诉讼代理人、被告赵振芳及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑长健经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告聊城市东昌府区伊加伊童装商行向本院提出诉讼请求：1.被告郑冉、赵振芳给付原告货款17369元，利息以17369元为基数，自2019年1月5日起至实际付清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，被告郑长健承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年，被告郑冉多次在原告处购买童装。2019年1月5日，经双方结算，被告郑冉欠原告货款17669元，并出具欠条，被告郑长健自愿签字担保负连带责任。后原告多次向被告催要货款，被告郑冉偿还300元，尚有17369元货款至今未还。被告郑冉辩称，原告起诉的事实和理由没有异议，但要求追加被告赵振芳为本案的被告，并承担偿付责任。被告赵振芳辩称，1.因本案是买卖合同纠纷，被告赵振芳不是合同一方的相对人，不能作为本案的适格被告；2.本案不涉及夫妻共同债务问题。被告郑长健未作答辩。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1.“欠条”一张，用以证明被告郑冉欠原告货款及被告郑长健为保证人的事实。经当庭质证，被告郑冉无异议；被告赵振芳对该证据的真实性和证明目的均有异议，但未提交相关的证据予以反驳。被告郑冉、郑长健向原告出具的欠货款的欠条，具有真实性，是原告与被告郑冉、郑长健双方的真实意思表示，不违法，且与本案有关联，本院予以确认，作为本案认定事实的依据，并在卷佐证。2.货运单六张，用以证明，被告郑冉向原告购买货物的事实。经当庭质证，被告郑冉无异议；被告赵振芳对该证据有异议，但没有提交相关证据予以反驳。该证据与本案有关联，可以作为本案认定事实的证据。被告郑冉未提交证据。被告赵振芳为支持其答辩意见，向法庭提交了由郑家镇赵家村委会出具的证明一份，用以证明被告赵振芳与被告郑冉于2018年9月份已经处于分居状态，对被告郑冉的经营店铺不知情的事实。经当庭质证，原告与被告郑冉均认为村委会不具有出具这种证明的资格。根据案情需要，当庭与接受被告郑冉经营的店铺的受让人微信语言，该语音证明了被告郑冉已经将其经营的店铺转让给别人，并接受了30000元的转让费。经质证原被告均无异议。被告郑长健未提交任何证据。根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：被告郑冉与被告赵振芳系夫妻关系，与被告郑长健系同胞兄妹关系。被告郑冉婚后，在聊城市东昌府区郑家镇郑家村玲玲超市丁字路口向东约100米路北经营一潮妞淘衣店。被告郑冉于2017年至2018年期间，多次在原告处购买童装，原告与被告郑冉在买卖过程中，给付了部分货款，2019年1月5日，经被告郑冉与原告结算，被告郑冉尚欠原告货款17669元，被告郑冉向原告出具了“欠条”一张，签上了自己的名字并捄印，被告郑长健也在该“欠条”担保人处签字捺印。该货款，后经原告多次催要，被告郑冉偿还300元，尚有17369元货款至今未予偿还。本院认为，原告根据其提供的“欠条”，主张存在买卖合同关系，被告郑冉予以认可，应当认定原告与被告郑冉之间的买卖合同关系成立。被告郑长健在该“欠条”上以担保人的身份签字捺印，虽没有注明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当推定被告郑长健负连带保证责任。故原告诉求被告郑冉偿还所欠的货款17369元，被告郑长健承担连带责任，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郑长健，在承担连带责任后，可以向被告郑冉追偿。因被告郑冉为原告出具的欠条未约定付款期限，又无其他证据证明双方存在其他交易方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告郑冉应当在收到货物的同时支付货款，根据被告郑冉出具的欠条可以认定其在此之前已经收到了原告交付的童装，故原告诉求被告郑冉承担以17369元为基数，自2019年1月5日起至实际付清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息不违反法律规定，本院依法应予支持。关于原告及被告郑冉追加被告赵振芳为被告是否适格及是否承担偿付责任的问题，本院认为，既然原告与被告郑冉之间存在买卖关系，双方对欠款事实及数额均无异议，本院并依法予以了确认，这说明本案并非金钱借贷合同，而系童装买卖合同，且在被告郑冉向原告出具欠条时，原告也未要求被告赵振芳在欠条上签字，被告赵振芳也不知道该欠条之事，故对原告来说，被告赵振芳不是该案买卖合同的一方当事人。结合本案的上述情形，依据商事行为的合同相对性原则，原告诉求被告赵振芳承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑冉于判决生效后十日内支付原告聊城市东昌府区伊加伊童装商行货款17369元；二、被告郑冉以17369元为基数，自2019年1月5日起至实际付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算给原告聊城市东昌府区伊加伊童装商行利息；三、被告郑长健对被告郑冉上述所欠货款本息负连带清偿责任。被告郑长健负连带责任后，可以向被告郑冉追偿。三、驳回原告聊城市东昌府区伊加伊童装商行诉求被告赵振芳偿付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告郑冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二０二〇年三月二十五日书记员  苑延胜
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初369号 原告:胡爱勤，女，汉族，1947年8月1日生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人王健,北京盈科(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨倩倩,安徽龙国律师事务所律师。 被告：朱正红，男，汉族，1973年4月5日生，住安徽省肥东县。 被告：合肥东鼎公交有限公司，住所地合肥东城客运中心安检综合楼。统一社会信用代码：91340122394379489G。 法定代表人：彭胜春，该公司总经理。 被告：中国人寿保险股份有限公司肥东支公司，住所地安徽省合肥市店埠镇青春路12号。统一社会信用代码：9134012270490661X1。 负责人：梅军，该支公司经理。 原告胡爱勤与被告朱正红、合肥东鼎公交有限公司、中国人寿保险股份有限公司肥东支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告胡爱勤于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡爱勤撤回起诉的申请，不违反法律、法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许原告胡爱勤撤诉。 本案受理费774元，减半收取为387元，由原告胡爱勤负担。 审判员  计振东 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨 柳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执77号之二申请执行人：张继雄，男，汉族，1982年1月23日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：周梅，系申请执行人配偶，特别授权代理。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91530000731215910J。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远，董事长。申请执行人张继雄与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13729号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南经典房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张继雄向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区（房产证号：20××59），但该房屋已被我院另案在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区车库（房产证号：20××46）以及坐落于西山区车库（房产证号：20××47），但上述车库已被其他法院在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20877元，未受偿人民币20877元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月五日书 记 员  范娅磊
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执恢84号申请执行人：威海新时代房地产开发有限公司，住所地文登区广州路46号。被执行人：于共军，男，1970年8月6日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：于洪霞，女，1974年12月30日生，汉族，住址同上。申请执行人威海新时代房地产开发有限公司与被执行人于共军、于洪霞借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经商初字第156号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人执行款37573.60元的法定义务，并支付执行费464.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院（2013）文经商初字第156号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月三十日法官助理张博书记员吴梦苑