福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5612号 原告：厦门青岛啤酒东南营销有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城东路。 法定代表人：吕延安，总经理。 委托诉讼代理人：曾春华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：叶朝阳，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。 原告厦门青岛啤酒东南营销有限公司（以下简称“厦门青岛啤酒”）与被告叶朝阳劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门青岛啤酒的委托诉讼代理人曾春华、洪小玲与被告叶朝阳及其委托诉讼代理人杨新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门青岛啤酒向本院提出如下诉讼请求：1.判令原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币（币种，下同）213692.35元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2003年1月1日入职被告，岗位为销售。因工作需要，自2007年至今被告多次被派往福建省内的其他地市工作。2019年7月22日，原告通知被告于2019年7月29日前到三明大区报到。但从2019年7月29日起，被告就不到公司签到、上班。鉴于被告是一名老员工，原告多次给被告提醒、督促其到岗上班。原告把《上班通知》及公司相关的考勤制度通过快递及短信、微信等多种方式提醒被告，但被告都置之不理。直至2019年8月28日，被告已旷工一个多月。原告不得不依据相关的法律法规和公司规章制度解除与被告的劳动关系，并取得了工会委员会的同意。2019年8月29日，原告向被告寄送了《解除劳动合同通知书》，依法解除了与被告的劳动关系。被告却于2019年9月26日向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁决原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金213692.35元。原告认为仲裁裁决明显错误，遂向法院提起诉讼。 叶朝阳辩称，原告的诉求不符合客观事实，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原被告双方围绕诉讼请求提交了相应证据材料，其中有原告举示的如下证据材料：1.厦同劳仲案[2019]921-1号裁决书及送达证明，2.被告工作地点汇总表及调动申请表、审批表、聘任文件，3.《通知书》及EMS快递单，4.2019年7-8月同安大区同安出勤签到表，5.微信记录、《上班通知书》及EMS快递单，6.《员工手册》节选与2017版《考勤与休假管理规定》，7.《关于解除叶朝阳同志劳动合同的通知的复函》及工会法人资格证书，8.《解除劳动合同通知书》、EMS快递单，9.被告工资表，10.党员干部日常谈话记录表，11.情况说明、员工手册修订意见征集通告、员工手册修订稿生效通告，12.KM系统公告及视频光盘；被告举示的如下证据材料：1.劳动合同、社会保险缴费明细，2.解除劳动合同通知书，3.短信聊天截图（被告与原告人力资源黄燕雪），4.照片（2019.7.25-2019.8.20）。上述证据材料均当庭举证、质证，相关意见均已记录在案，相关认证意见本院将在下文判决说理部分予以阐述，与本案争议焦点无关的证据本院将不再一一赘述。 根据在案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 叶朝阳于2003年1月入职厦门青岛啤酒，岗位为销售。 2016年12月28日，厦门青岛啤酒（甲方）与叶朝阳（乙方）签订书面劳动合同，约定：1.根据甲方工作需要，乙方同意在甲方安排的工作地点从事销售（岗位）工作，在合同期间内，甲方因工作需要调动工作，乙方同意调动；2.合同采取固定期限形式，自2017年1月1日至2019年12月31日止。 2019年7月22日，厦门青岛啤酒作出编号2019001《通知书》，载明：“叶朝阳：根据您与公司签订的劳动合同，您的工作地点为甲方安排的工作地点。现因工作需要，公司决定您自2019年7月29日起由厦门同安大区派至三明大区，岗位为销售。请做好工作交接并于2019年7月29日前持本通知书至三明大区报到。（地址：三明市梅列区）逾期不到，公司将按旷工论处。根据公司《考勤与休假管理规定》的有关规定，员工旷工超过3日，公司将依法与之解除劳动合同。”该通知书通过快递寄给叶朝阳，叶朝阳拒收，但表示知晓该通知书内容。厦门青岛啤酒人力部工作人员还通过短信方式将该通知书发给叶朝阳，并有如下对话内容。该工作人员：“叶朝阳先生您好，我是公司人力部黄燕雪，根据您与公司签订的劳动合同，您的工作地点为甲方安排的工作地点，请您于2019年7月29日至三明大区报到，具体详见附件。谢谢”叶：“小黄您好：7月22日星期一公司人力资源部黄经理有来电，我已有给黄经理表明家中上有老下有小的都要照顾，实在不方便调到外地，黄经理说要如实报公司领导，那现怎么又发调动通知单呢？”上述工作人员：“叶朝阳，您好！关于你的意见已经反馈。但是作为销售岗位无法像后勤人员一样固定在一地工作，这是常见现象。而且我们青岛啤酒东南营销公司的业务范围是东南片区（包括三明）不可能仅仅是同安。为此，还请你根据双方签订的劳动合同及通知配合到三明大区报到并履行工作。青岛啤酒东南营销公司／人力行政部／黄艳龙。叶朝阳，您好！关于您的考勤自2019年8月2日转入三明大区，请您根据公司考勤制度执行并履行工作。青岛啤酒东南营销公司／人力行政部／黄艳龙。” 2019年8月22日，厦门青岛啤酒向叶朝阳发出《上班通知》，载明：“叶朝阳先生，您好！你自2019年7月29日起，在未作任何正当事由的通报、未履行任何请假手续的情况下从我公司擅自离岗，严重违反公司规章制度。为此，我公司再次郑重通知您：请您于2019年8月26日前到三明大区报到上班或补办相应手续。2019年8月份由于其个人原因没有出勤的部分，不支付任何工资。否则，根据公司相关规定，员工当月旷工达3天或全年累计达7天为严重违反公司规章制度，公司将与之解除劳动合同（注：您每日的考勤以您在《出勤签到表》上的签到数据为准）。特此通知。” 2019年8月23日，厦门青岛啤酒公司人力行政部工作人员向叶朝阳发送信息：“您此问题7月26日已经给你个答复，也给了您如此长的时间冷静考虑。青岛啤酒东南营销公司/人力行政部/黄艳龙。”在该短信下方发送了原告公司《考勤与休假管理规定》中关于考勤标准的图片。 2019年8月28日，厦门青岛啤酒工会委员会作出《关于的复函》，载明：“厦门青岛啤酒人力行政部：经研究，同意公司依据有关法律法规和公司的规章制度解除与叶朝阳同志之间的劳动关系。” 2019年8月29日，厦门青岛啤酒向叶朝阳发送《解除劳动合同通知书》，载明：“叶朝阳：您好！因您自2019年7月29日起未到公司报到上班或未履行任何请假手续。且经公司2019年8月22日书面催促，至今仍未到岗上班或补办任何手续。截至本通知书发出之日，已连续旷工达27个工作日，属于严重违反公司规章制度的行为，公司决定与您解除劳动合同。请您于2019年8月31日前到我公司办理相关劳动合同解除手续，逾期未办理的，一切后果由您自行承担。特此通知。” 2019年9月26日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金247656元。2019年11月25日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案[2019]921-1号裁决书，裁决：“一、被申请人厦门青岛啤酒应于本裁决生效之日起十日内支付申请人叶朝阳违法解除劳动合同的赔偿金213692.35元。”该裁决送达后，原告对裁决结果不服，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 另查，原告公司《考勤与休假管理规定》第3.2.12条中规定：“……当月旷工达3天或全年累计达7天为严重违反公司规章制度，公司依法有权对该员工进行辞退处理。” 庭审中，原告梳理了被告入职后的工作地点，2003年至2019年7月，被告曾经在厦门、泉州、漳州工作过。被告对此无异议。另外，叶朝阳举示了多张其在饭店、ＫＴＶ等场所的照片，拟证明其并没有旷工，而是一直上班至2019年8月19日。原告对于该组证据的真实性并不认可，认为这些照片并非用钉钉软件拍摄，而是被告自己手机拍摄，而且单纯从照片也无法看出是否在从事工作相关。 本院认为，本案的争议焦点为厦门青岛啤酒解除与叶朝阳之间的劳动合同是否违法。第一，原被告之间签订的《劳动合同》约定叶朝阳在原告处从事销售岗位的工作，在合同履行期间内，原告因工作需要调动工作，被告同意调动。合同中，双方并未约定具体的工作地点，被告从事的是销售岗位的工作，原告将被告的工作地点从厦门调整到三明，应属于合理区域范围的调动。事实上，被告入职原告处后，前后也经历了多次工作调动，工作地点的变动涵盖了厦门、漳州、泉州等地。第二，原告作出解除与叶朝阳之间的劳动关系在实体和程序均未违法。从实体看，被告存在旷工的事实。被告举示照片拟证明其在上班，然而，该组照片并无法直接证明被告在从事工作内容的事实，也恰恰侧面反映了叶朝阳未按照厦门青岛啤酒的安排，至指定地点报到工作。叶朝阳在厦门青岛啤酒人力行政部门的再三催促下仍拒绝到岗，原告基于被告旷工的事实依据公司规章制度作出解除劳动合同决定，于法有据。从程序看，原告作出解除劳动合同通知之前报所在工会通过，程序合法。基于上述分析，本院认定厦门青岛啤酒解除与叶朝阳之间的劳动合同属于合法解除，无需支付赔偿金。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 厦门青岛啤酒东南营销有限公司无需支付叶朝阳违法解除劳动合同赔偿金213692.35元。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由叶朝阳负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇二〇年三月二日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。