甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初60号 原告：武君君。 被告：陈国秀。 原告武君君与被告陈国秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武君君、被告陈国秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武君君向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈国秀向其支付医疗费2108.2元、误工费535元（107×5）、护理费535元（107×5）、伙食补助费200元（40×5）、营养费100（20×5），共计3478.2元；2、本案诉讼费用由陈国秀承担。事实与理由：2019年3月13日13时，在平川区十字街大水头桥东侧，因陈国秀乘坐的车将其乘坐的车堵住了，双方发生口角，产生撕扯。当天其住院治疗，经白银市中心医院诊断为头部外伤，住院治疗5天，期间由其丈夫在医院护理，共花费医疗费2108.2元，产生误工费535元、护理费535元、伙食补助费200元、营养费100元。在其治疗期间，陈国秀未支付任何治疗费用及其他各项费用，陈国秀的行为给其带来了很大的经济损失和心理伤害，损害了其合法权益，遂诉至人民法院，望判如所请。 陈国秀辩称，事故发生时，其并没有打武君君，是武君君的丈夫打她了。现其只愿承担部分医疗费，如CT费，其不承担不属于头部外伤的检查费用、护理费、误工费等其他费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对武君君提交的证据，本院认定如下：1、甘肃省白银市公安局平川分局不予行政处罚决定书【平公（宝）不罚决字（2019）32号】一份、甘肃省白银市公安局平川分局治安调解协议书【平公（宝）调解字（2019）8号】一份，武君君以该组证据拟证明陈国秀将其打伤，派出所对双方纠纷进行了处理。陈国秀认可调解协议系其所签，但质证认为当时派出所说是小事，其着急接孩子就想随便处理了就行，所以在调解协议上签字了，但因其未打武君君，因此对调解协议内容反悔，没有继续履行。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实武君君与陈国秀在此次事故中的责任承担及过错程度的认定具有关联性，故本院予以采信。2、白银市中心医院住院病历一份、白银市中心医院病人出院证明书一份、甘肃省医疗门诊收费票据一张、甘肃省医疗住院收费票据一张，武君君以该组证据拟证明陈国秀将其打伤，经白银市中心医院诊断为头部外伤，住院治疗5天，花费医疗费2108.2元。陈国秀对该组证据的真实性无异议，但质证认为其并没有打武君君，B超检查不符合事实，故对该组证据的证明目的不予认可。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实武君君的住院天数（甘肃省医疗住院收费票据上显示住院天数为4天）及各项费用的认定具有关联性，故本院予以采信。对陈国秀提交的证据，本院认定如下：1、苏金花、魏素谊的证言。本院认为，两位证人均出庭作证，符合证言的形式要件，苏金花、魏素谊的证言能够还原武君君与陈国秀发生纠纷时的部分情形，且与行政处罚决定书认定的事实基本一致，故本院予以采信。2、破碎眼镜照片一张，陈国秀以该证据拟证明事发当时武君君的丈夫将其的眼镜打碎了。武君君质证认为眼镜不是其打碎的，可以问出警的警察。本院认为，该证据虽符合证据的真实性、合法性，但与本案待证事实武君君要求陈国秀赔偿各项费用是否应予以支持不具有关联性，且单从破碎眼镜的事实结果无法推断出眼镜破碎的原因行为，即该证据无法证明眼镜是武君君的丈夫打碎的，故本院不予采信。因双方当事人均未提交白银市公安局平川分局宝积路派出所对陈国秀的处罚决定书，本院依职权向该所调取了该行政处罚决定书【平公（宝）行罚决字（2019）12号】，开庭时交由双方当事人进行了质证。武君君对该处罚决定书认定的事实无意见。陈国秀质证认为其在签字时向派出所说明了其未打武君君。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实陈国秀的过错程度认定具有关联性，故本院予以采信。因需确定武君君的住院天数及各项目检查费用，本院向白银市中心医院调取了武君君的住院费用清单，武君君、陈国秀对该费用清单均无意见，本院对该证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月13日，在平川区十字街大水头桥头东侧，因陈国秀乘坐的车将武君君乘坐的车堵住了，陈国秀与武君君为此发生口角，后陈国秀用手朝武君君的头部刨了一下，遂即二人发生撕扯。当天，武君君经120急救入白银市中心医院住院治疗，经诊断为1、头部外伤；2、右侧筛窦及蝶窦炎；3、胆囊炎、胆囊息肉。2019年3月17日出院，出院医嘱为：1、若头痛、头晕症状加重，及时复查；2、定期复查腹部超声（3-6月），依结果就诊普外科；3、注意休息，不适随诊。武君君住院期间，花费救护车费41元、院前急救费164元、急诊诊查费9元、西药费44.2元、彩超费165元、CT费440元、床位费100元、放射费65元、护理费80元、检查费5元、检验费652元、心电图费17元、诊查费52元、治疗费274元，共计2108.2元。2019年4月10日，白银市公安局平川分局宝积路派出所对陈国秀与武君君在3月13日发生的纠纷进行了调解，双方达成了调解协议，但该协议未履行。2019年6月1日，白银市公安局平川分局向陈国秀作出并送达了处罚200元的行政处罚决定书，向武君君作出并送达了不予行政处罚的不予行政处罚决定书。现武君君认为陈国秀应向其支付医疗费及误工费等其他费用，陈国秀认为其不应承担头部外伤检查以外的其他费用，遂酿成纠纷。 本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，武君君与陈国秀遇事不能采取积极的态度妥善解决矛盾，以致损害后果发生，双方均存在过错。根据白银市公安局平川分局宝积路派出所对武君君、陈国秀的处罚情况，本院适当确定责任比例，对因本次纠纷产生的费用，由武君君承担30%，陈国秀承担70%。 一、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。武君君向本院提交了甘肃省医疗住院收费票据，该票据载明的金额与本院调取的武君君的住院费用清单载明的金额一致，均为1894.2元，对该款项本院予以认定。武君君提供的甘肃省医疗门诊收费票据所载金额为214元，该款项系事故发生当天因急救产生的费用，依法应予以支持，故医疗费总计为2108.2元。 二、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”武君君是经营烧烤店的个体工商户，其主张误工费按照107元/天计算符合2019年甘肃省餐饮业年人均工资39129元的标准，但武君君的实际住院天数为4天（2019年3月13日-2019年3月17日），误工费应为107元×4天=428元。 三、护理费。护理费指受害人住院期间，由于身体健康等原因行动能力和自理能力都有一定程度的降低，需要他人护理而产生的费用。本案中，因与陈国秀撕扯而导致武君君头部外伤，该伤害较轻，不构成伤残等级，亦不影响武君君的自理能力，故对该费用本院不予支持。 四、伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。武君君主张每天按照40元计算伙食补助费未超过本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，但如前所述，住院天数为4天，故伙食补助费应为40元×4天=160元。 五、营养费。上述解释第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。武君君受伤害较轻，不构成伤残等级，医疗机构亦未作出加强营养的医嘱，故对武君君主张的营养费本院不予支持。 综上，各项费用共计2696.2元。如前所述，陈国秀对该损害结果承担70%的责任，即陈国秀应向武君君赔偿医疗费、误工费、伙食补助费共计1887元（2696.2元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、陈国秀于本判决生效后十日内向武君君赔偿医疗费、误工费、伙食补助费共计1887元； 二、驳回武君君的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，武君君负担11元，陈国秀负担14元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 曾俊楷 二〇二〇年三月十六日 法官助理 张文娟 书 记 员 张任瑞