wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复6号 复议申请人（案外人）：吴荣高，男，1935年12月1日出生，汉族，住福建省福安市，法律文书送达地址福建省福州市鼓楼区福新路279号福新园4#楼203-1单元。 申请执行人：伍林娟，女，1988年9月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：刘秀妃，女，1941年7月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 复议申请人吴荣高不服福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2019）闽0102执异281号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鼓楼法院执行（2019）闽0102执2251号申请执行人伍林娟与被执行人刘秀妃房屋买卖合同纠纷一案中[执行依据：（2017）闽0102民初6870号民事判决]，吴荣高向该院提出执行异议，请求：中止（2017）闽0102民初6870号民事判决及（2018）闽01民终7106号民事裁定的执行，并冻结福州市鼓楼区××＃楼××单元房屋的产权。 鼓楼法院查明：申请执行人伍林娟与被执行人刘秀妃房屋买卖合同纠纷一案，该院于2019年2月21日立案执行，执行依据为（2017）闽0102民初6870号民事判决：“一、原告伍林娟与被告刘秀妃继续履行于2017年6月23日签订的《房产买卖经纪服务合同》确定的义务;二、被告刘秀妃于本判决生效之日起十五日内协助原告伍林娟办理位于福州市鼓楼区××＃楼××单元（产权证:榕房权证Ｒ字第××号）房产权属证书，并将该房屋产权登记在原告伍林娟名下；原告伍林娟应根据《房产买卖经纪服务合同》的约定向被告刘秀妃支付尚未给付的购房款;三、被告刘秀妃于本判决生效之日起十五日内向原告伍林娟支付违约金(违约金计算方式:以2193000元为基数，自2017年7月10日起至讼争房产办理过户登记手续之日止，按每日万分之五计);四、驳回原告伍林娟其他诉讼请求。”2019年5月15日，该院向福州市不动产登记和交易中心送达（2019）闽0102执2251号《协助执行通知书》：协助申请执行人伍林娟办理坐落于福州市鼓楼区××＃楼××单元（产权证：榕房权证Ｒ字第××号）房屋权属登记手续。 鼓楼法院认为：首先，关于异议人吴荣高申请中止（2017）闽0102民初6870号民事判决及（2018）闽01民终7106号民事裁定的执行的请求。生效法律文书是法院的执行依据,被执行人刘秀妃未履本院生效的（2017）闽0102民初6870号民事判决确定的义务，本院依据申请执行人伍林娟的申请，依法立案执行，并对被执行人刘秀妃依法采取强制执行措施，于法有据，并无不当。当事人对已经发生法律效力的裁判认为有错误的,应依法通过审判监督程序寻求救济。异议人吴荣高认为原生效判决有误,应依法通过审判监督程序寻求救济，不属于执行异议审查范围。其次，关于异议人吴荣高申请冻结福州市鼓楼区××＃楼××单元房屋的产权的请求，不是针对本院执行行为提出的执行异议，不属于执行异议审查范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人吴荣高的执行异议请求。 吴荣高向本院申请复议称：吴荣高系作为案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查，但原裁定却根据民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查，适用法律错误。依据民事诉讼法第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十三条的规定，吴荣高请求：依法撤销异议裁定，发回鼓楼法院重新作出裁定。 伍林娟称：一、吴荣高的执行异议申请不属于执行异议程序审查范围，应依法驳回，原裁定适用法律正确。二、吴荣高并未举证证明执行存在法律规定应当中止执行的情形，故其要求中止对涉案房屋的执行缺乏事实与法律依据，原裁定驳回其申请属于事实认定清楚，法律适用正确。三、案涉合同业经生效判决确认为合法有效，一审、二审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。四、吴荣高与刘秀妃是否是配偶真实性存疑。五、吴荣高不服生效判决，不依法提起再审申请解决，却提出执行异议，明显是滥用诉权，故意拖延、阻挠执行，建议法院依法采取司法处罚。请求依法驳回吴荣高的复议申请。 本院对鼓楼法院查明的事实予以确认。 本院认为：吴荣高提出本案执行异议主张被执行房屋为其与刘秀妃的夫妻共同财产，请求中止（2017）闽0102民初6870号民事判决及（2018）闽01民终7106号民事裁定的执行，并冻结福州市鼓楼区××＃楼××单元房屋的产权，该异议请求并未主张案涉执行行为违法，而系基于对被执行房屋主张实体权利以排除对该被执行房屋的强制执行，故属案外人实体异议，鼓楼法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条而非第二百二十五条的规定审查处理。因此，原异议裁定错误，应予撤销。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102执异281号异议裁定;二、发回福州市鼓楼区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。 审判长 魏   毅   斌 审判员 杨    贵    先 审判员严    丽    仙 二〇二〇年三月二日 书记员 侯   珊   珊 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑终53号原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张鹏，男，回族，1978年9月23日出生，小学文化，安徽省阜阳市人，住所地安徽省阜阳市颍泉区。上诉人张鹏因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年3月18日被抓获，次日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年4月1日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人何胜，安徽皖北律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人张鹏犯合同诈骗罪一案，于2019年12月4日作出（2019）皖1202刑初465号刑事判决。宣判后，原审被告人张鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张鹏，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月份，被告人张鹏伪造一份安徽荣海市政有限公司与中国葛洲坝集团基础工程有限公司阜阳城区水系综合整治项目部签订的《建设工程框架合同》，对外谎称承包到阜阳市城区水系综合整治（含黑臭水体治理）PPP项目颍西片区工程，并进行分包，骗取被害人柳某信任，与柳某签订《工程项目责任经营承包协议书》，陆续收取柳某保证金500万。2018年4月份，张鹏以虚假的该合同骗取被害人陈某信任，陈某委托中间人田忠生代表自己与张鹏签订一份《建设工程居间服务合同意向书》，并支付300万元保证金，张鹏收取保证金后用于归还个人欠款。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人张鹏的供述与辩解予以证实。原判认为，被告人张鹏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人张鹏到案后，未能如实供述其持虚假的合同骗取他人保证金的事实，其行为不符合坦白的构成要件。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人张鹏有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元；违法所得800万元，责令退赔被害人。原审被告人张鹏上诉提出，原判认定他诈骗陈某300万元保证金事实不清，证据不足，此节他不应当构成合同诈骗罪；案发前他向柳某指定账户汇款30万元，原判未认定该款为退还的保证金；他归案后认罪态度较好，如实供述他的犯罪事实，应构成坦白。其辩护人提出与上述上诉理由基本相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据基本相同。二审期间，上诉人张鹏及其辩护人均未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。针对张鹏及其辩护人提出的原判认定他诈骗陈某300万元保证金的事实不清，证据不足，此节他不应当构成合同诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，相关证人证言、书证、被害人陈某的陈述等证据能形成完整的证明体系，充分证实上诉人张鹏采取欺诈手段，虚构事实，骗取了被害人陈某300万元保证金，并将骗得款项用于偿还他人，非法占有的目的明确，其行为构成合同诈骗罪。上诉人及其辩护人此节的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。针对张鹏及其辩护人案发前他向柳某指定账户汇款30万元，原判未认定该款为退还的保证金，及他在归案后认罪态度较好，如实供述他的犯罪事实，应构成坦白的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院对此已作出详细论述，本院不再重复评判。上诉人及其辩护人此节提出的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人张鹏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 东审判员 李志军审判员 王来斌二〇二〇年三月五日法官助理张雷书记员韩晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执806号   申请执行人太原市城区农村信用合作联社西铭信用社，住所地太原市万柏林区西铭路79号。   负责人：赵忠民，职务：主任。   被执行人白晓军，男，1981年12月29日出生，汉族，住太原市。   被执行人侯采花，女，1982年4月27日出生，汉族，住太原市。   被执行人白进元，男，1969年11月9日出生，汉族，住太原市。   被执行人路爱梅，女，1969年3月12日出生，汉族，住太原市。   被执行人赵峰，男，1987年11月15日出生，住太原市。   被执行人万晶，女，1987年7月15日出生，汉族，住太原市。   被执行人韦经旭，男，1969年11月9日出生，汉族，住太原市。   被执行人周莲才，男，1963年9月22日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社西铭信用社与被执行人白晓军、侯采花、白进元、路爱梅、赵峰、万晶、韦经旭、周莲才金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2018）晋0109民初2451号民事判决书所确定的由其归还申请执行人贷款本金18万元，支付截止2018年7月21日的利息和逾期罚息78097.48元，支付从2018年7月22日至借款清偿之日的利息及逾期罚息,向申请执行人加倍支付自2018年11月20日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费2510元，案件执行费3809元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款264416.48元及从2018年7月22日至借款清偿之日的利息及逾期罚息和自2018年11月20日起至付清时止的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○二〇年三月五日   书记员 张姜媛
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初4139号 原告：方某，男，出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：徐某，女，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告方某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月24日、2020年3月10日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告50000元及离婚后一年多时间产生的利息（按银行利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系，于2018年11月6日双方解除婚姻关系，离婚协议书约定女方偿还五万元债务。因双方解除婚姻前在开化县头信用社贷款100000元，该合同于2019年11月13日到期，因原告自己经济困难，加之原、被告离婚一年有余，原告曾电话联系被告，但未能联系。被告也始终没有拿出50000元偿还债务。 被告徐某辩称，不应该给原告50000元。被告已经承担了50000元的贷款，不再承担清偿债务的责任。 本院经审理认定事实如下：原告方某与被告徐某原系夫妻关系，双方于2018年11月6日签订离婚协议书，办理离婚登记。该离婚协议书第三条约定：男、女双方婚后无共同的存款，也无共同的债权。双方离婚后，共同的债务（共计：叁拾万元整）分摊为：女方偿还伍万元债务，剩余的贰拾伍万元债务由男方一人负责偿还。2017年11月14日，原告方某向原开化县头信用社贷款100000元，由被告徐某提供保证担保。现该笔贷款期限届满，债权人诉至法院，要求还款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以离婚协议的约定主张被告归还原告50000元及相应利息，而该离婚协议的约定仅是针对原、被告双方各自应当承担的债务份额，并无由被告支付给原告款项用于偿还债务的约定，该离婚协议书第三条并无双方之间存在债权债务的约定。故原告的主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告方某的诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶诗靖 二〇二〇年三月十日 法官助理汪慧晨 书记员夏美婷
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督89号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：张友生，男，汉族，生于1981年12月20日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司申请被申请人张友生支付令一案，本院于2020年3月19日立案受理。当日，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理 审判员  邓益益 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王宇馨
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1508号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人刘加隆，职务：总经理 被执行人李飞成，男，汉族，1989年12月7日生，住四川省内江市市中区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与李飞成信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14633号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为52861.48元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14633号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吕欣宇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢1346号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。 主要负责人：叶祝华，该行行长。 委托代理人：陈可人，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：黄丽，女，1988年6月17日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：黄剑，男，1990年6月5日出生，汉族，住广东省惠州市市辖区。 被执行人：黄奇志，男，1972年9月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人黄丽、黄剑、黄奇志信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初846号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄丽、黄剑应向申请执行人清偿截至2016年6月7日的信用卡透支本息、滞纳金79109.2元，以及从2016年6月8日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人黄奇志对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1626元由三被执行人共同承担；申请执行人对被执行人黄丽、黄剑提供的抵押车辆即粤Ｔ×××××小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因被执行人没有履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月27日查封被执行人黄丽名下号牌为粤Ｔ×××××小型轿车一辆，查封期限为两年。经评估，上述财产评估总值为120979元。本院分别于2019年10月10日、2019年11月7日、2019年11月28日在京东网络司法拍卖平台对上述车辆进行了两次拍卖及一次变卖，于2020年1月27日变卖流拍未成交，变卖的保留价为77428元。经征询各申请人意见，其均表示拒绝以变卖的保留价承接上述车辆进行抵债，本院将依法解除对被执行人黄丽所有的上述车辆的查封、扣押，并退回给被执行人。此外，本院目前暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人黄丽、黄剑、黄奇志纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢1346号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 邹 军 执行员 张瑞杰 执行员 李 勉 二〇二〇年三月二十六日 书记员 谢佩秋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40350号原告：苏某，女，1937年12月8出生，户籍住址广州市天河区。委托诉讼代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。被告：李某1，男，1958年11月22日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。被告：李某2，男，1961年1月31日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。被告：李某3，男，1963年1月1日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。第三人：李某4，女，1967年5月1日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告苏某诉被告李某1、李某2、李某3及第三人李某4继承纠纷一案，本院2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人刘玉芳、第三人李某4到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、李某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某诉称：被继承人李中枢（曾用名李忠枢）于2017年4月24日死亡，原告是被继承人李中枢母亲，三被告是被继承人李中枢的哥哥。李中枢于××××年××月××日与莫秋容结婚，1997年9月23日登记离婚。李中枢无子女，李中枢父亲李金水于1994年5月死亡。李中枢生前没有订立遗嘱，没有与他人签订遗赠扶养协议，原告是李中枢唯一继承人。2007年10月，李中枢所有的位于广州市天河区沙河镇猎德村西浦大街灯笼巷3号房屋拆迁，2010年，上述房屋回迁安置于广州市天河区海文路13号3104房、广州市天河区海文路25号2507房、广州市天河区海文路41号1602房，目前，回迁安置后的房屋尚未进行产权登记。经原告查册，回迁前广州市天河区沙河镇猎德村西浦大街灯笼巷3号房屋仍有房屋档案。李中枢生前持有的广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联社股份（劳动股、福利股、劳动力安置股，股份证号码：猎股字第四社014号），并持有广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联社新增物业（项目股）股权（股份证号码：猎项目股字第四社0866号）。被继承人李中枢死亡后，因三被告不同意原告继承回迁后房屋、股份及分红款，李中枢生前所在经济联社一直不同意原告办理继承手续并将分红款支付给原告。第三人是原告女儿，对于原告继承没有异议。现原告起诉要求：1.被继承人李中枢遗留的原位于广州市天河区沙河镇猎德村某房由原告继承。2.被继承人李中枢持有的广州市猎德经济发展有限公司（劳动股、福利股、劳动力安置股，股份证号码：猎股字第四社014号）由原告继承，被继承人李中枢持有的广州市猎德经济发展有限公司新增物业（项目股）股权（股份证号码：猎项目股字第四社0866号）由原告继承。3.被继承人李中枢持有的广州市猎德经济发展有限公司分红款91784元由原告继承。被告李某1、李某2、李某3均未到庭应诉答辩。第三人李某4同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告苏某和李金水是夫妻关系，先后生育被继承人李中枢（曾用名李忠枢）、被告李某1、李某2、李某3、第三人李某4和李惠梅（苏某和李某4均当庭确认李惠梅已经去世）。李中枢于××××年××月××日与莫秋容结婚，1997年9月23日离婚，《离婚登记申请书》上记载：子女安排“无”、财产处理“无”。李中枢的父亲李金水于1994年5月死亡。被继承人李中枢于2017年4月24日死亡。穗天沙字第6349号《村镇宅基地使用证》和《天河区宅基地使用权情况表》记载：广州市天河区沙河镇猎德村西浦大街灯笼巷3号的使用人为李中枢（李忠枢），发证时间为1997年3月8日。原告苏某和第三人李某4陈述上址房屋于1994年建造，于2004年重建，2007年被拆迁。2007年9月23日，广州市猎德经济发展有限公司与李中枢签订了《猎德村整体改造拆迁补偿安置协议》，李中枢的广州市天河区沙河镇猎德村西浦大街灯笼巷3号房屋被拆迁。后经摇珠、缴款、回迁，李中枢于2010年11月19日在《已签回迁安置房收楼确认书回条》上签名确认，回迁于广州市天河区海文路13号某房、广州市天河区海文路25号某房、广州市天河区海文路41号某房。原告苏某和第三人李某4陈述上述回迁安置的房屋尚未取得产权证书。广州市猎德经济发展有限公司出具的《证明》、广州市猎德村股份联社的《股权证》记载：李中枢是该村第四经济社社员，持有劳动股（12股）、福利股（20股）、劳动力安置股（80股）共112股，新增物业项目股55.86股。因其家庭原因2017年至2018年度股红分配款91784元冻结在村公司，未能发放给其继承人。本院认为：配偶、子女、父母属于第一顺序继承人，现原告作为被继承人唯一的第一顺序继承人，故原告主张其继承被继承人的房屋、股份及分红款符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人李中枢享有的广州市天河区沙河镇猎德村西浦大街灯笼巷3号及回迁安置的广州市天河区海文路13号某房、广州市天河区海文路25号某房、广州市天河区海文路某房相关权利由原告苏某继承。二、被继承人李中枢持有的广州市猎德经济发展有限公司劳动股、福利股、劳动力安置股共112股、新增物业项目股55.86股及分红款（自2017年起）由原告苏某继承。本案受理费13040元，由原告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 皓人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  刘 娟二〇二〇年三月九日书 记 员  黄龙华
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督32号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：谭万华，男，汉族，生于1954年6月19日，住四川省江油市。 被申请人：杨宁碧，女，汉族，生于1959年3月8日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司申请被申请人谭万华、杨宁碧支付令一案，本院于2020年3月19日立案受理。当日，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理 审判员  邓益益 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王宇馨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执813号申请执行人：长沙市芙蓉区山水小额贷款有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区韭菜园街道八一路399-19号领峰大厦2116、2121房。法定代表人:陈琦。被执行人：曹春华，女，1972年12月13日出生，汉族，住湖南省资兴市。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初10399号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹春华在银行的存款262108元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人曹春华负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇二〇年三月十日书记员 杨敏敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初41419号原告：李艳军，男，1957年4月29日出生，汉族，北京市东城区工商联成员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑环宇，北京市易行律师事务所律师。被告：北京市世安住房股份有限公司，住所地北京市西城区三里河三区52号楼。法定代表人：朱宝东，董事长。委托诉讼代理人：苏静，女，1982年5月22日出生，汉族，该公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜鹏，北京大成律师事务所律师。原告李艳军（以下简称姓名）诉被告北京市世安住房股份有限公司（以下简称世安公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李艳军之委托诉讼代理人郑环宇，世安公司之委托诉讼代理人苏静、姜鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李艳军诉称：1、请求判令世安公司对位于北京市朝阳区南湖西园236号楼8层1单元某某号房屋屋顶予以维修，达到不漏水的标准；2、请求判令世安公司赔偿李艳军经济损失43万元。事实及理由：2006年5月24日，李艳军与世安公司签订《北京市商品房预售合同》，购买北京市朝阳区南湖西园236号楼8层1单元某某室房屋（以下简称某某室）业主，并于2008年办理入住。入住后，李艳军发现屋内出现大量漏水情况，此后每年雨季，房屋均出现不同程度漏水，尤其是2012年夏季漏水严重，给李艳军造成严重损失。每次漏水，李艳军均与物业公司、世安公司进行沟通，世安公司仅是对该房屋屋顶外部进行了简单的防水维修处理，没有解决任何问题。故此诉至人民法院。世安公司辩称，我公司不同意李艳军的全部诉讼请求。我公司不应该承担侵权责任。某某室经过工程验收合格，并经过李艳军入住验收，不存在质量问题。李艳军所称2012年就漏水进行了报修，其并未说明漏水原因是因为质量问题，我公司没有对李艳军实施过任何侵权行为，对其财产损失，我公司没有过错。在2013年5月，我公司委托北京怀建集团辰晖有限公司对某某室楼顶进行了全部防水处理，是对小区内的所有楼顶都进行了防水处理，并且在施工完成后进行了闭水实验，实验结果是未发生漏水情况，并且在2013年之后该怀建公司在2015年7月份再次对施工楼栋进行了闭水试验，结果是未发生漏水情况。在2016年6月该小区物业北京世纪金德物业管理有限公司对涉案房屋再次进行了闭水试验，结果是未发生漏水情况，李艳军所述的某某室常年漏水的情况不认可，即使在2013年之后的又发生了漏水情况，也超过了双方约定的5年保修期。李艳军在2008年入住，我方不在保修期内。我方认为李艳军提起本案的诉讼，已超过了诉讼时效，李艳军在本案诉状中称其损失形成于2012年夏季，其未就损失赔偿事宜向我公司主张任何权利，至本案起诉时，超过了法定诉讼时效。李艳军在本案中主张的43万元的高额赔偿金，其主张缺乏事实及法律依据，刚才李艳军称依据是某装修公司的装修预算，此种预算对装修档次、材料、品类上及原始装修状态没有合理性，不能证明其实际损失的价值，我公司认为即使李艳军却因房屋漏水存在一定的损失，该损失额应当以损坏物品的残值为限，我国法律就民事赔偿适用填平补偿原则，李艳军不能因此赔偿而获利，其以新的装修标准作为其索赔依据缺乏事实及法律依据。经审理查明：2006年5月24日，李艳军与世安公司签订《北京市商品房预售合同》，约定李艳军购买某某室。2009年6月5日，某某室登记于李艳军名下。2009年11月3日、11月14日，李艳军因漏水向北京世纪金德物业管理有限公司报修。2012年7月26日，李艳军因漏水向上述公司报修。2018年8月19日，李艳军因漏水向上述公司报修。2019年9月10日，李艳军因漏水向上述公司报修。2019年11月11日，本院工作人员对某某室屋内装修及楼顶进行现场勘验。庭审中，双方的主要争议在于：1、漏水原因。李艳军表示某某室一直存在漏水，世安公司提供竣工验收备案表、北京市建设工程施工合同、通知，以此证明上述房屋质量合格，2013年、2016年曾对某某室楼顶进行施工，所以某某室没有漏水。经本院释明，李艳军、世安公司对漏水原因均不申请相关鉴定。2、损失情况。李艳军提供装修预算书、照片，以此证明其漏水损失。世安公司对上述证据不予认可。经本院释明，李艳军对屋内装修不申请相关评估，世安公司申请相关鉴定后又放弃相关鉴定。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。某某室确实存在漏水痕迹，李艳军据此进行主张，世安公司以超过保修期抗辩，李艳军于2008年入住某某室，之后多次报修，世安公司提供证据证明其于2013年进行维修，结合世安公司提供的其他维修证据和李艳军陈述及2018年、2019年的报修材料，考虑到双方均不申请对漏水原因进行鉴定及其他证据，本院确定世安公司应该承担本案的责任。世安公司以超过诉讼时效抗辩，考虑到李艳军的多次报修、多次维修情况、双方证据等因素，本院对世安公司该抗辩意见不予采纳。关于维修一节，鉴于多年漏水之事实，世安公司应该负责维修，经本院释明，双方均不申请相关鉴定，本院对此酌情予以确定。关于损失一节，经本院释明后双方均不申请相关鉴定，本院结合现场勘验情况、李艳军装修时间等因素酌情确定李艳军之损失为3万元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京世安住房股份有限公司于本判决生效后七日内北京市南湖西园236号楼8层1单元某某室房屋漏水问题进行维修（以达到不漏水为标准）；二、被告北京市世安住房股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李艳军漏水损失三万元；三、驳回原告李艳军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百七十五元，由原告李艳军负担三千五百七十五元（已交纳），由被告北京市世安住房股份有限公司负担三百元（李艳军已交纳，世安公司于本判决生效后七日内转交给李艳军）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  汪雪明审判员  魏慧彪二〇二〇年三月三日书记员  彭林海
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初182号 原告：蒲大体，男，1959年11月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：杨建勇，四川子昂律师事务所律师。 被告：射洪永恒达商业经营管理有限公司，住所射洪县太和镇新阳街275号中央景峰负一楼。统一社会信用代码915109223094310847。 法定代表人：刘净铭，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：罗建亨，四川今辰律师事务所律师。 原告蒲大体与被告射洪永恒达商业经营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲大体的特别授权委托诉讼代理人杨建勇、被告射洪永恒达商业经营管理有限公司法定代表人刘净铭、特别授权委托代理人罗建亨到庭参加诉讼，原告蒲大体未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲大体向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告工资共计18,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处上班。期间被告拖欠员工工资成了家常便饭。2017年7月3日，被告向原告出具“欠条”一份。2017年7月，原“射洪县劳动保障监察大队”告知原告向当地人民法院申请支付令,但被告还是无动于衷。为此,射洪县法律援助中心责成援助律师为员工讨薪。为保护当事人的合法权益,原告诉至法院,请求判决前述之请求。 被告射洪永恒达商业经营管理有限公司辩称，1.被告欠原告务工费是实；2.原告未经被告同意擅自离职和未向公司办理工作移交，给被告造成了损失；3.被告所欠原告工资，应当由四川鑫一房产公司承担责任。 在质证过程中，被告射洪永恒达商业经营管理有限公司对原告蒲大体提交的原告身份证复印件、被告工商信息、欠条原件无异议，原告蒲大体对被告射洪永恒达商业经营管理有限公司提交的营业执照无异议，对被告提交的债务承担协议、欠务工人员工资明细表、股权转让协议真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，不能成为被告不承担责任的理由，该组证据只能约束被告与其他第三方的权利和义务。本院依职权调取的射洪市人力资源和社会保障局出具的《关于垫付民工工资的情况说明》以及该局垫付的民工工资发放表，原、被告对该证据均无异议。通过原、被告举证、质证，本院对证据做如下认证：被告射洪永恒达商业经营管理有限公司对原告蒲大体提交的原告身份证复印件和被告工商信息、欠条原件无异议，本院予以确认。原告蒲大体对被告射洪永恒达商业经营管理有限公司提交的营业执照无异议，本院予以确认。原告对被告提交的债务承担协议、欠务工人员工资明细表、股权转让协议真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，不能成为被告不承担责任的理由，该组证据只能约束被告与其他第三方的权利和义务。本院认为，该组证据是被告与第三方达成的协议，对本案原告没有约束力，故对原告的异议本院予以采纳。本院依职权调取的射洪市人力资源和社会保障局出具的《关于垫付民工工资的情况说明》以及该局垫付的民工工资发放表，原、被告对该证据均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蒲大体在被告射洪永恒达商业经营管理有限公司处上班，2015年至2017年期间被告陆续下欠员工工资，后被告通知原告不再去公司上班。2017年7月3日，原、被告通过结算，被告向原告出具欠条一份，载明“我公司截至2017年6月30日，共欠员工蒲大体工资总额18000.00元属实，射洪永恒达商业经营管理有限公司，2017年7月3日”，射洪永恒达商业经营管理有限公司在该欠条上盖公章确认，法定代表人顾景峰在该欠条上加盖了印章确认。后双方多次协商未果，2017年7月，原告蒲大体向射洪县劳动保障监察大队投诉被告射洪永恒达商业经营管理有限公司，该大队作出射劳监告字（2017）第23号告知通知书，该通知载明“蒲大体同志，你向射洪县劳动保障监察大队投诉射洪永恒达商业经营管理有限公司拖欠工资的事宜，经我大队调查核实，你们之间债权债务明确……现请你向射洪县人民法院申请支付令……射洪县劳动保障监察大队，2017年7月5日”，但被告仍未履行义务。2019年1月31日，射洪市人力资源和社会保障局向被告公司欠薪的18名工人每人垫付工资4,722.00元，共计84,996.00元。2019年12月31日，射洪市人民政府法律援助中心指派四川子昂律师事务所对蒲大体追索射洪永恒达商业经营管理有限公司劳动报酬纠纷一案提供法律援助。原告律师电话通知现在被告公司的法定代表人，该法定代表人辩称自己是从别人处转让的该公司，该债务不应由自己承担。2020年1月9日，原告蒲大体等18名民工向本院提出诉讼，要求被告射洪永恒达商业经营管理有限公司立即支付下欠的工资18,000.00元。另查明，被告射洪永恒达商业经营管理有限公司原法定代表人为顾景峰，2018年1月8日，顾景峰将该公司的股份全部转让给徐来春，后徐来春又将该公司的全部股份以5万元的价格转让给被告射洪永恒达商业经营管理有限公司现在的法定代表人刘净铭。射洪市人力资源和社会保障局向原告蒲大体垫付了工资4,722.00元，原告同意被告支付工资后向射洪市人力资源和社会保障局退还4,722.00元。 本院认为，原告蒲大体在被告射洪永恒达商业经营管理有限公司务工和被告射洪永恒达商业经营管理有限公司向原告蒲大体出具工资欠条的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告射洪永恒达商业经营管理有限公司辩解原告蒲大体擅自离职和未进行工作交接给被告造成了损失，原告蒲大体予以否认，被告也未提供证据证实，故对被告的异议本院不予采纳。对于被告射洪永恒达商业经营管理有限公司现在的法定代表人刘净铭抗辩称该笔债务系原射洪永恒达商业经营管理有限公司法定代表人顾景峰所出具的欠条，刘净铭与顾景峰达成协议，该笔债务由四川鑫一房地产开发有限公司承担，本院认为，该协议只对协议双方有效，不能对抗原告蒲大体的诉讼请求，被告射洪永恒达商业经营管理有限公司给付完毕该笔债务后可另案另行主张其权利。故对原告蒲大体要求被告射洪永恒达商业经营管理有限公司立即支付下欠原告工资的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，判决如下： 由被告射洪永恒达商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告蒲大体支付所欠劳务工资18,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费25.00元，由被告射洪永恒达商业经营管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 宋金全 二〇二〇年三月六日 法官助理 任神叶 书 记 员 税 倪
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)苏委赔监7号 杨玉秀： 你不服江苏省无锡市中级人民法院(以下简称无锡中院)赔偿委员会（2019）苏02委赔1号赔偿决定，以原无锡市公安局南长分局（以下简称原南长公安分局）非法羁押为由向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，2017年5月因区划调整，无锡市公安局成立无锡市公安局梁溪分局（以下简称梁溪公安分局)，由梁溪公安分局继续行使原南长公安分局的职权，故梁溪公安分局可以作为本案的赔偿义务机关。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，行使侦查职权的机关及其工作人员对公民违法拘留，错误逮捕，刑讯逼供，殴打、虐待或者唆使、放纵他人殴打、虐待，违法使用武器、警械的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，原南长公安分局于2008年1月23日对你因涉嫌敲诈勒索案立案侦查，于2008年2月26日决定对你监视居住，同年8月26日解除监视居住。原南长公安分局对你采取的监视居住并不属于上述规定的国家赔偿的情形。另外，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。本案中，原南长公安分局于2008年8月26日对你解除监视居住，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》于2016年１月１日起施行，你于2018年8月20日才申请国家赔偿，且你也未提供证据证明本案存在法定的时效中止情形，故你的请求超过了法定时效，丧失了法律对你权利的保护。无锡中院赔偿委员会作出（2019）苏02委赔1号赔偿决定驳回你的国家赔偿申请并无不当。 综上，你的申诉事项和理由不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1226号上诉人（原审原告）：张某1，女，1988年1月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1969年12月13日出生，汉族。上诉人张某1因与被上诉人张某2法定继承纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初6445号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某1上诉请求：撤销一审判决，指定一审法院进行审理。事实及理由：1.张某1与张某2因宅基地使用权补偿归属发生纠纷，本案属于人民法院民事诉讼的受案范围。2.本案中，张某3户共有张某3、李某、张某1三人，张某3、李某均已死亡，该户现仅剩张某1一人。宅基地以户为单位，不因共同生活成员的增加而增加，也不因共同生活成员的减少而减少。复垦补偿费用即是对现有宅基地使用权人的补偿。张某1至今生活在重庆市荣昌区昌元街道螺罐村3组X号，其名下并无宅基地，故复垦补偿费应归张某1所有。张某2辩称，一审裁定结果是正确的，不同意张某1的上诉请求；张某2系从小抱养到这个家庭的，而张某1喊李某为姑婆，张某1从未照顾过张某3、李某，张某1无权来分这个钱。张某1向一审法院起诉请求：1.判决张某3户宅基地复垦补偿款归张某1享有；2.本案诉讼费由张某2承担。一审法院认为，民事诉讼中起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼范围的条件，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，重庆市荣昌区人民政府昌元街道办事处的《证明》载明：“兹有我辖区原螺罐村3组X号张某3户（张某3身份证号5102311938XXXX347X）其家庭成员为三人，即户主张某3、妻子李某（身份证号：5102311942XXXX3469），女儿张某1（身份证号5002261988XXXX3466）。张某3户于2014年按照有关文件规定进行复垦，复垦地块编号为：螺罐村片区-片块4-2，复垦面积为：830㎡。复垦现已验收合格，复垦费用157679.25元。因张某3于2018年10月28日死亡、李某于2016年1月29日死亡。复垦费用157679.25元因无人领取被退回。该户现需重新确定实际享有人申报领取。在申报过程中发生纠纷，建议由法院确认该复垦费用的实际享有人及份额后，以人民法院生效文书进行重新申报。”农村建设用地复垦费是由政府机关根据政策对符合条件的特定权利人实施建设用地复垦并给予补偿的行为，同时，按照复垦面积、复垦标准直接拨付给特定的权利人，土地复垦从审查、审核、审批至复垦费的拨付均符合行政行为的特征。张某1、张某2争议的张某3户复垦费用，需向相关复垦主管部门实施重新申报为前提。故张某1直接要求判决张某3户复垦补偿款归其享有的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回张某1的起诉。案件受理费40元，在本裁定生效后予以退还。”本院认为，张某1与张某2就张某3户宅基地复垦补偿款归属问题发生的纠纷为民事纠纷，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初6445号民事裁定；二、本案指令重庆市荣昌区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  倪洪杰二〇二〇年三月二十三日法官助理  李茜希书 记 员  李云蝶
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5302刑初37号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人周健锋，男，1983年1月23日出生，身份证号码445************310，汉族，小学文化程度，户籍所在地广东省云浮市云城区*************。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月14日被取保候审。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2020）34号起诉书指控被告人周健锋犯交通肇事罪一案，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员雷鸣出庭支持公诉，被告人周健锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月30日23时23分，被告人周健锋驾驶粤W*****小型轿车从云城区腰古镇腰古村出发，往云浮市区行驶。当行驶至云浮市区S368省道7公里+930米路段（世纪大道东路荔园新天地路段）时，与从左往右通过人行横道的行人唐某辉发生碰撞，造成被害人唐某辉受伤送医院抢救无效于2019年7月1日死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人周健锋主动报警和拨打120电话，并在原地等待交警到场处理。经交警部门认定，周健锋承担此事故的主要责任，唐某辉承担次要责任。案发后，双方已达成赔偿谅解协议。上述事实，公诉机关提供了有关证据证实。公诉机关认为，被告人周健锋违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周健锋自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理，建议对被告人周健锋判处有期徒刑六个月以上十一个月以下，并可适用缓刑。被告人周健锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明：2019年6月30日23时23分，被告人周健锋驾驶粤W*****号小型轿车从云浮市云城区******出发，往云浮市区行驶，当行驶至云浮市区S368省道7公里+930米路段（世纪大道东路荔园新天地路段）时，与从左往右通过人行横道的行人唐某辉发生碰撞，造成被害人唐某辉受伤送医院抢救无效于2019年7月1日死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人周健锋主动报警和拨打120电话，并在原地等待交警到场处理。2019年8月30日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，载明事故形成原因分析为：1.周健锋驾驶机动车上道路行驶，夜间行驶（视线不良）时未降低行驶速度，行驶速度超过限速标志标明的最高时速，且行经有人行横道的路段，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行；2.行人唐某辉在未开通使用的路口路段横过机动车道时，跨越道路中心隔离设施，且未确认安全后通行。认定周健锋承担此事故的主要责任，唐某辉承担此事故的次要责任。被告人周健锋对此事故的责任认定不服，向云浮市公安局交通警察支队申请复核。云浮市公安局交通警察支队于2019年10月22日作出《道路交通事故复核结论》，维持了云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的《道路交通事故认定书》。案发后，被告人周健锋与被害人家属达成赔偿和解协议，取得了被害人家属的谅解。上述事实，经庭审质证有以下证据证实：1.被告人周健锋的供述和辩解；2.证人张某坤、秦某、黄某芳、梁某、吕某平的证言；3.受案登记表、立案决定书、立案告知书、关于周健锋交通肇事案线索来源及抓获经过、云浮市公安局122接处警综合记录单、常住人口查询表、照片材料、身份证复印件、人员电子档案、人员指纹卡、公安交通管理行政管理强制措施凭证、授权委托书、委托书、身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险单、接受证据材料清单、认罪认罚具结书、关于粤W*****小车相关事项陈述、转让小车协议、车辆转让合同、车辆登记信息、企业登记查询结果、死者家属情况调查表、户口本复印件、民事判决书、居民死亡医学证明书、疾病诊断证明、诊断报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、道路交通事故尸体处理通知书、证明、遗体火化证、道路交通事故损害赔偿调解申请书、刑事谅解书、交通事故和解协议书、收据、经济赔偿凭证、微信转账记录；4.现场勘查笔录及图照；5.司法鉴定意见书、鉴定书；6.视听资料。本院认为，被告人周健锋违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人周健锋在事故发生后打电话报警并在现场等待处理，到案后能如实供述其犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周健锋向被害人家属赔偿了经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周健锋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周健锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    志    梅人民陪审员 陈燕宁人民陪审员姚肖珍二〇二〇年三月二十日书 记 员 陆    晓    昕
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执800号 申请人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。 法定代表人：张晓勤，该社理事长。 被执行人：吴传强，男，1982年12月11日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：钱云芸，女，1984年11月12日出生，汉族，住四川省昭觉县，现住绵阳市高新区。 被执行人：李先俊，男，1973年4月30日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县，现住北川羌族自治县。 被执行人：吴斯兰，女，1976年3月12日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 北川羌族自治县农村信用合作联社申请执行吴斯兰、李先俊、钱云芸、吴传强金融借款合同纠纷一案，申请执行标的101170元。经本院立案执行，申请人明确执行标的为71065.05元，现已从被执行人李先俊银行账户依法强制扣划71065.05元。至此，北川羌族自治县农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）川0726民初1233号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执173号 申请执行人:周兰分，女，1969年2月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:周飞，男，1968年12月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1950号民事判决书，受理了周兰分申请执行周飞民间借贷纠纷一案，申请执行金额为130000元及利息。另外，被执行人周飞还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人周飞有相应的财产。因被执行人周飞至今仍未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人周兰分的合法权益，依法应对被执行人周飞的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人周飞的银行存款人民币324250元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人周飞所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗永成 二〇二〇年三月六日 书记员  杨宇宏
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13852号 原告：张先锋，男，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李阿敏，女，1990年4月9日出生，汉族，户籍地山东省临邑县，现住浙江省杭州市萧山区。 原告张先锋诉被告李阿敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序分别于同年11月1日、12月30日两次公开开庭进行了审理。原告张先锋、被告李阿敏两次均到庭参加诉讼。审理中，本院依原告申请，依法委托浙江韦宁工程审价咨询有限公司对案涉装修施工工程造价进行司法鉴定，但因被告未按鉴定机构指定期间配合鉴定，故鉴定被退回。本案现已审理终结。 原告张先锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修费14500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，原告经朋友介绍给被告简装美甲店，被告关于装修标准要求为简装，原告所用材料也经过了被告认可，装修好以后双方关于装修款结算为24500元，现被告仅支付10000元，还剩14500元未付。之后被告告知原告称案涉店铺渗水，原告赶去维修，但被告不同意原告的维修方案，最终被告自行找人对卫生间进行了改装。原告认为，原告已经按约定完成了装修，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付装修款，但被告拒绝支付装修款的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告李阿敏辩称：被告通过亲戚介绍，委托原告装修被告的美甲店，但原告未按照被告规定的装修时间来完成施工，也没有按照被告要求的装修质量来完成施工。装修后被告到现场发现很多问题，当时要求原告整改，包括地面、墙面还有插座。因为原告是被告亲戚介绍的，被告看了原告部分的发票以后，咨询了懂行的朋友帮被告看一下装修成果，结果发现原告提交的发票价格不实。验收时，被告发现卫生间漏水，故要求去原告进行维修，并要求原告进行书面保证，但原告拒绝。之后被告就要求原告尽快维修，因为被告还需要支付房租，但是原告一直没有过来维修，还提出要求被告自行找人维修。因此被告重新找人施工，并将费用报给原告，但原告不同意支付，故请法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.微信聊天记录一份，欲证明被告欠原告装修款的事实；2.材料单一组，欲证明原告购买材料的事实；3.对账单一份，欲证明原告材料和人工费情况。经质证，被告对证据1真实性无异议，但不认可原告主张的装修金额，因为被告并不懂装修，而且地板不是被告想要的颜色；对证据2认为被告并不懂材料单上的内容，也不知道原告买的材料有没有用在被告店里；对证据3认为被告并不懂对账单价格，之后被告找了懂装修的朋友来帮忙对账，被告朋友说用不了那么多材料，一般只要一万多元。经审查，本院认为，证据1被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以认可，可证明双方之间的沟通过程；证据2系原告提供的材料购买凭证等，但并无充分依据可与案涉装修工程对应；证据3双方并无最终合意确认，对其证明力不予确认。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了光盘一份，欲证明原告装修的卫生间质量不合格，墙体已经脱皮。经质证，原告认为，原告当时已经同意为被告维修，只是被告不同意。经审查，本院认为，关于卫生间双方曾协商维修的情况原、被告均无争议，本院对双方交涉过程予以确认。 审理中，本院向双方当事人出示了录制于被告手机上的与原告之间的微信聊天记录。经审查，本院认为，该证据双方并无异议，对其证明力予以确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年4月份，被告经人介绍将一家美甲店内的室内装修工程交给原告承揽。原告入场施工后，于同年5月完工。同年6月初，原告经微信发送消息给被告如下：“你原来付我一万元，你再给我14500元就行。这和点工做差不多少，我买材料花了约11000元，做了近40个工。”被告回复：“嗯。哥，我明天和我小姐妹算账，然后就给你钱哈。”同年6月29日，原告与被告结算装修款，结算过程中被告发现卫生间漏水，故双方结算未成。后被告提出要求原告对卫生间进行维修，原告同意维修，但由于被告对原告提出的维修方案以及维修工艺缺乏认可，故被告自行找他人对卫生间进行了重新装修。因被告提出其卫生间重新装修花费了一万余元费用，要求原告负担，但原告仅认可承担普通维修费用，其自述约1400元左右，故双方纠纷成讼。 另查明，被告曾支付原告装修款10000元。 本院认为：本案的争议焦点一在于原告装修工程的应结算价款问题。原告主张装修总价款为24500元；被告对此则认为原告所报的工程结算款金额不实，且曾经报出22000元的装修总价款，同时卫生间漏水属装修质量问题，应由原告负担卫生间维修费。对该争议，本院认为，因原、被告之间并无书面装修合同，同时在装修前出于相互信任也未对款项如何结算做出约定。当事人就有关价款约定不明，且无法达成补充协议的，可按照订立合同时履行地的市场价格履行。关于装修价款，本院曾依法委托鉴定机构进行评估鉴定，但因被告未在通知时间内予以配合导致该次鉴定被退回。关于鉴定不予配合的相关不利后果本院已在委托鉴定前告知被告，被告应对此次鉴定不能承担不利后果。鉴于原告曾向被告报价22000元和24500元，结合被告导致鉴定不能的情况，本院按照原告曾自认的较低价格确认装修总价款为22000元。至于被告抗辩提出的卫生间渗水质量问题，原告承认施工卫生间防水时存在质量问题，并愿意承担维修责任，但被告出于自身对原告施工工艺的不信任拒绝原告维修，并委托他人对案涉卫生间进行了改装，导致目前已无法对实际合理维修费用作出判断，且存在原告主张的被告过度维修的可能性。鉴于前述情况，本院认为被告并无充分证据可证维修合理费用需一万元左右。在此前提下，本院采纳原告自认的维修费1400元在被告应支付的装修款中予以扣除。综上，被告尚应支付原告装修余款10600元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、李阿敏于本判决生效后十日内支付张先锋装修款10600元； 二、驳回张先锋的其余诉讼请求。 如李阿敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，由张先锋负担22元，由李阿敏负担59元。 原告张先锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李阿敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  任子飞 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙涵青
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2887号之一 被执行人高旻，男，1981年6月22日出生，住江苏省常州市钟楼区。 被执行人吴振梅，女，1988年10月5日出生，住浙江省松阳县。 高旻、吴振梅犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0103刑初377号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年09月26日立案执行。执行标的为高旻向本院缴纳罚金人民币120000元，吴振梅向本院缴纳罚金人民币60000元，高旻、吴振梅向被害人冯寅退赔违法所得人民币78万元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取罚款的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下有存款，本院冻结并扣划银行存款共计人民币88713.08元。查明，被执行人名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年03月04日，本案受偿案款人民币88713.08元，已发还被害人冯寅退赔款人民币88713.08元，本案其余案款未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘国东 审 判 员 石 敏 审 判 员 谈 敏 二〇二〇年三月四日 代书记员 金泽炜
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初13425号原告：薛良，男，1981年8月10日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙治峰，辽宁法之道律师事务所律师。被告：初晓明，女，1985年11月17日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张思佳，辽宁添赢律师事务所律师。原告薛良与被告初晓明合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告薛良的委托诉讼代理人孙治峰、被告初晓明的委托诉讼代理人张思佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛良向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告欠款本金30,000元及利息（以3万元本金为基数，按年利率6%的标准，自2019年5月14日起至全部欠款实际清偿之日止）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，原告与被告初晓明、案外人邹青华朋友三人投资开饭店，饭店经营不到一年倒闭了。然后原告和被告都想把这个房子自己租过来。当时房东让原、被告自己协商解决，因为原告在开饭店时投资远比被告多，被告为了能租下这个房子，就答应补偿原告6万元，房子她租了。被告先行支付了其中的3万元，因为当时钱不够用，于是在2018年5月13日向原告出具了3万元的欠条，该笔款项至今未还。故原告诉至法院。被告初晓明辩称，不同意原告的诉讼请求。原告、被告、案外人邹青华合伙经营松江路三年二班童年记忆酒馆，合伙份额是原告40%、被告与邹青华各30%，这是三个人的合伙关系。但是2008年5月13日，原、被告私下达成了以被告给付原告6万元，其中3万元当日支付，剩余3万元被告向原告出具本案所争议的这份3万元欠条的形式解除了合伙关系。这种缺少一方合伙人的解除方式是不生效的。虽然被告与邹青华在三方合作时是夫妻关系，但被告与邹青华已于2018年5月3日在甘井子区法院调解离婚，被告没有任何代表邹青华处理合伙事宜的事实与法律关系。原、被告之间当时也是忽略了这一事实，故错误的对合伙事宜进行处分。所以，被告并无义务继续履行本不生效的给付义务，之前已支付的3万元被告也不放弃主张返还的权利。至于原告提及的租房问题，这与本案无关。另2018年5月是缴纳下一年度房租的月份，如维持合伙关系，就需要追加投资，这时饭店不再经营，谁也不愿意承担该笔费用，所以决定终止合伙关系，至于房子由谁承租，与合伙关系无关，不能因谁承租房子就应由谁补偿给其他人款项，这不符合事实逻辑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人质证并对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：原告、被告、案外人邹青华三人曾投资合作松江路三年二班童年记忆酒馆。2018年2月4日，邹青华和被告初晓明向原告薛良出具收条，内容为：“今邹青华、初晓明收到薛良20万元现金投资松江路三年二班童年记忆酒馆合作。薛良20万元，占40%，邹青华15万元，占30%，初晓明15万元，占30%，以此作凭证。”被告初晓明与案外人邹青华原系夫妻关系，双方于2018年5月3日经大连市甘井子区人民法院调解离婚，离婚时未对案涉酒馆投资事项进行分割。案涉酒馆因经营不善而停止营业。2018年5月13日，原告薛良与被告初晓明达成口头协议，解除合作关系，由初晓明继续承租和使用案涉酒馆，原告退出，被告初晓明同意支付原告6万元。同日，被告初晓明通过微信转账向原告薛良支付了30,000元。原告向被告出具了收条一份，内容为：“本人薛良今日收到初晓明给付解除合作协议补偿款项人民币叁万元整（￥30000元）。”就剩余3万元，被告于同日向原告出具了欠条一份，内容为：“本人初晓明，身份证号码：2102031985××××××××尚欠人民币叁万元整（￥30000元）。定于2019年5月13日前一次性还清。”上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的两份收条、微信转账记录及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就解除合作关系，由初晓明继续承租和使用案涉酒馆，被告支付原告6万元达成了一致意见。现原告已退出了案涉酒馆的经营，被告初晓明也实际占用案涉酒馆，被告初晓明应当按照承诺支付原告剩余的3万元。因此，原告要求被告支付欠款30,000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%的标准支付自2019年5月14日起至全部欠款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院认为，被告未按照承诺的期限支付原告补偿款，已构成违约，应承担相应的违约责任，但双方并未对违约责任作出约定，原告主张的利息实际是因被告违约给原告造成的损失，该利息标准在法律规定的范围之内，较为合理，本院予以支持。关于被告辩称案涉酒馆系原告、被告、案外人邹青华三人合伙经营，原告和被告单方面解除合作关系的协议不生效一节，本院认为，虽案涉酒馆是三人共同投资，但原告将自己的投资权益让渡给被告，被告同意支付原告补偿款，双方之间的协议并不违反相关法律法规或当事人的约定，也并未侵犯邹青华的合法权益，不存在无效、可撤销或不生效的情形。根据交易习惯，酒馆在当时虽停止营业，但也有转让价值，被告同意支付原告补偿款也有事实基础。被告系完全民事行为能力人，应当对自己行为的法律后果有正常的认知，现被告实际占用了酒馆，却又反悔拒绝履行向原告的付款承诺，实属无理。故被告的该项辩称，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告初晓明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告薛良欠款本金30,000元及逾期利息（逾期利息以所欠本金为基数，自2019年5月14日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币575元（原告预交），由被告初晓明负担。被告负担部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年三月十二日书 记 员  林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执13152号之二 申请执行人：中山农村商业银行股份有限公司板芙支行,住所地广东省中山市板芙镇。 法定代表人：张凡，行长。 委托代理人：黄百佳，系中山农村商业银行股份有限公司板芙支行员工。 被执行人：杨耀辉，男,1969年3月12日生，汉族，住广东省中山市沙溪镇。 被执行人：陆晓林，女,1976年4月7日生，汉族，住广东省中山市沙溪镇。 申请执行人中山农村商业银行股份有限公司板芙支行与被执行人杨耀辉、陆晓林实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民特676号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中山农村商业银行股份有限公司板芙支行清偿欠款302880.69元及其利息；案件受理费由被执行人杨耀辉、陆晓林负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构、中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、工商行政管理局等单位查询，依法查封了被执行人杨耀辉所有的位于中山市××镇××村的土地的房地产，并依法裁定拍卖。经评估，上述土地评估价格为2626300元。本院于2019年12月18日在京东网络拍卖平台上对上述土地进行拍卖，并于2019年12月19日拍卖成交，成交价格为2366210元。但上述土地买受人向本院提起了撤销拍卖执行异议，本案暂不能对上述拍卖款进行分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执13152号案终结本次执行程序。 待终本情形消失时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 邹 军 执行员 张瑞杰 执行员 李 勉 二〇二〇年三月二十六日 书记员 谢佩秋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2748号之一 被执行人潘飞，男，布依族，1981年10月11日出生，户籍地址贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县，系（2019）粤0307刑初2811号案件被告人。 关于被执行人潘飞刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初2811号刑事判决已发生法律效力。被执行人潘飞应缴纳罚金人民币3000元。本案由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年三月十九日 书记员  郭培华
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初494号 原告：宋勇成，住淳安县。 被告：方小洪，住淳安县。 原告宋勇成因与被告方小洪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款4600元；2、本案诉讼费由被告负担。 本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2018年9月19日，被告向原告借款4600元，并向原告出具了借条一份，约定于2018年10月18日前归还。因被告至今未返还欠款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方小洪于本判决生效之日起十日内返还原告宋勇成借款4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方小洪负担。 原告宋勇成于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方小洪于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年三月十日 代书记员 金莎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7438号 申请执行人：李廷磊，男，1993年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：沭阳爱游拍摄影有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：王济艳,该公司执行董事兼总经理。 李廷磊与沭阳爱游拍摄影有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初4626号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：沭阳爱游拍摄影有限公司于判决发生法律效力之日起三日内退还李廷磊拍摄报酬3000元，并赔偿损失（以3000元为基数，自2018年10月1日起至实际退还之日止，按年利率3%计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由沭阳爱游拍摄影有限公司负担。 因沭阳爱游拍摄影有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据李廷磊的申请，本院于2019年9月24日立案执行，申请执行金额为3025元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年10月15日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。专递邮件详情单显示“查无此单位，且无法联系收件人”。 2、2019年9月25日、2020年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院工作人员于2020年1月3日至被执行人经营地进行了实地调查，发现被执行人已迁往他处。经走访原邻居，未发现有财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员多次通过电话与被执行人的法定代表人王济艳联系，其均表示尽快还款，但至今只偿还了2000元，余款仍未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位2000元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月18日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35521号原告：崔家兰，女，1972年9月18日出生，汉族，重庆市巫山县官渡镇白马村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。被告：朱岩峰，男，1962年2月22日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，1983年8月13日出生，汉族，该公司职员。原告崔家兰与被告朱岩峰、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宇独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告崔家兰及其委托诉讼代理人贾飞、被告朱岩峰、被告保险公司的委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔家兰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿车辆维修费68124元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日13时40分，在北京市通州区通马路与怡乐北街交叉口，被告朱岩峰驾驶在被告保险公司投保的车牌号为×××的小型轿车由南向西行驶，温文武驾驶原告所有的车牌号为×××小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。经交管部门认定，朱岩峰负事故的全部责任，温文武无责任。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的赔付限额为50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司同意在合理合法的情况下赔偿，但此次事故的真实性不认可，不同意赔偿。本次事故是原告故意碰撞，我公司已经报送经侦部门。被告朱岩峰辩称：同保险公司意见一致，要求保险公司赔偿原告损失。经审理查明：2019年7月29日13时40分，在北京市通州区通马路与怡乐北街交叉口，朱岩峰驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向西行驶，温文武驾驶崔家兰所有的车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经交管部门认定，朱岩峰负此次事故的全部责任，温文武无责。保险公司对交通事故的真实性不认可，认为此次事故系温文武故意撞击朱岩峰所驾车辆导致，涉及骗保行为。为了证明上述事实，保险公司提交了视频、车辆出险信息打印件予以佐证。崔家兰对上述证据不予认可，朱岩峰对视频的真实性认可，对车辆出险信息打印件不发表意见。双方均未向交管部门申请复核。事故发生后，保险公司对车牌号为×××的小型轿车进行定损，定损金额19219元。崔家兰认为定损金额过低，未进行维修并将车辆从修理厂拉走。崔家兰表示车辆拉走后一直停在其家楼下，于2019年12月5日送至北京坤正汽车维修有限公司进行维修，于2019年12月15日修理完毕，维修金额为68124元。为了证明上述事实，崔家兰向本院提交了汽车维修施工单、维修费发票予以证明。保险公司对上述维修金额不予认可，但未提交证据予以证明，亦自愿撤回了对上述车辆维修项目合理性的鉴定申请。另查，肇事车辆登记在朱岳峰名下，由朱岩峰实际使用。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的赔付限额为50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经核实，崔家兰的合理损失为车辆维修费68124元。上述事实，有交通事故认定书、汽车维修施工单、维修费发票、视频光盘、车辆出险信息打印件、行驶证及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告朱岩峰驾车与温文武发生交通事故，致使原告崔家兰所有的车辆受损。现原告崔家兰要求被告朱岩峰及保险公司赔偿其车辆维修费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告保险公司称温文武故意撞向朱岩峰车辆导致此次交通事故的辩解意见，因其提交的证据不足以证明上述事实，故本院对保险公司的该项辩解意见不予采信。经核实，原告崔家兰的车辆维修费为68124元，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告保险公司称维修金额过高的辩解意见，因其未提供证据予以证明，故本院对保险公司的该项辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告崔家兰车辆维修费68124元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告朱岩峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨宇二〇二〇年三月四日书记员  李杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2162号之一 被执行人李先，男，汉族，1992年4月22日，户籍地址广东省梅州市梅县区，系（2019）粤0307刑初2822号案件被告人。 关于被执行人李先刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2822号刑事判决中的刑事裁判涉财产部分已发生法律效力。被执行人李先应缴纳罚金人民币三千元。本案由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，暂未发现其有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年三月十日 书记员  郭培华
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初270号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人刘先海，曾用名刘先湾，男，1985年2月11日出生于陕西省商南县，汉族，高中文化，农民，住商南县。2020年1月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月19日转取保候审。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉〔2020〕497号起诉书指控被告人刘先海犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 温岭市人民检察院指派检察员吴卫荣出庭支持公诉，指控：2020年1月11日20时24分许，被告人刘先海无有效机动车驾驶证酒后驾驶浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经温岭市松门镇育英东路5号前路段，追尾碰撞王某驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车，造成两车部分损坏的道路交通事故。经《道路交通事故认定书》认定，被告人刘先海负本次事故的全部责任，经抽血检验，被告人刘先海血液中的酒精含量为214ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人刘先海已赔偿被害人经济损失并获得谅解。同时公诉机关认为被告人刘先海具有坦白的处罚情节，建议对被告人刘先海判处拘役一个月十五日，并处罚金，可适用缓刑。 被告人刘先海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘先海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘先海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 愉 二〇二〇年三月二十三日 代书记员  赵姣佼 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1267号 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年三月十七日 书记员  张晶晶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申795号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：青岛银行股份有限公司延安二路支行，住所地青岛市市北区延安路142号甲-10单元1层1-3。负责人：张传芳，行长。委托诉讼代理人：魏友祥，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕咸民，山东康桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐园园，女，1989年5月27日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐仲鸿，男，1965年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑泉宝，男，1968年2月19日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。再审申请人青岛银行股份有限公司延安二路支行（以下简称青岛银行延安二路支行）因与被申请人徐园园、徐仲鸿、郑泉宝债权人撤销权纠纷一案，不服青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终10191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于青岛银行延安二路支行称“有新的证据足以推翻原审判决”的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”的规定，青岛银行延安二路支行申请再审提交的鉴定意见书，系郑泉宝在本案二审终审后，单方委托鉴定机构作出，从证据的形式要件上不属于再审新证据。从证据的实质要件上来看，即使涉案合同非徐园园本人所签，也不能以此证明徐园园系顶名替郑泉宝逃避债务，不足以推翻原审判决的认定。青岛银行延安二路支行、郑泉宝作为借贷关系的双方当事人，既未提交充分证据证明徐园园受让涉案房屋系顶名替郑泉宝逃避债务，亦未提交证据证明徐园园系在明知××宝尚××银行延安××支行贷款、××转让行为××银行××路支行的利益情况下受让房屋。因此，青岛银行延安二路支行主张撤销涉案房屋买卖合同，证据不足。原审判决对其诉讼请求不予支持，认定事实及适用法律均无不当。青岛银行延安二路支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛银行股份有限公司延安二路支行的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年三月二十三日书记员 扈安然
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初681号原告：刘学华，男，汉族，1968年5月16日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。被告：杨立洪，男，汉族，1975年6月15日出生，住重庆市大足区。被告：胡广碧，女，汉族，1974年4月5日出生，住重庆市大足区。原告刘学华与被告杨立洪、胡广碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，并于2020年3月2日向原告刘学华依法送达交纳诉讼费用通知书，原告刘学华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李玉辉二〇二〇年三月十三日法官助理 李 攀书 记 员 杨 宇
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执212号 平湖市房地产管理处、王明甫： 本院受理的申请执行人平湖市房地产管理处与被执行人王明甫房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为1855.2元，执行费为50元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人王明甫银行存款1855.2元。至此，本院（2020）浙0482执212号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执860号 申请执行人:海宁市人民法院刑事审判庭 被执行人:陈晨 关于本院执行的（2020）浙0481执860号案件,即申请执行人海宁市人民法院刑事审判庭与被执行人陈晨危险驾驶罪一案,执行依据:（2019）浙0481刑初685号民事判决书,已于2020年03月23日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-870××××7 二〇二〇年三月二十日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初862号原告：吴中梅，女，1979年10月13日出生，住海安市。被告：汤春权，男，1982年5月30日出生，住海安市。本院在审理原告吴中梅与被告汤春权买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月12日立案。原告吴中梅于2020年3月10日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  唐 霄二〇二〇年三月十日法官助理  时慧明书 记 员  吉倩瑶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免、未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6434号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：游某2，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：申宪伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丹，女，1988年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：申宪伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：游某1，男，2012年2月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 法定代理人：游某2（游某1之父），住四川省成都市高新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐永芬，女，1966年7月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人游某2、李丹、游某1因与被申请人徐永芬房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 游某2、李丹、游某1申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.案涉打印版《房屋买卖协议》第一条关于房屋坐落位置、房号在2014年9月2日时是空白的，现在该协议上的房屋相关信息是徐永芬在2016年9月知道房号后私自添加,且案涉房产是2016年9月才确定并取得的安置房，不属于期房,并非2014年双方签订协议时就确定可以取得。因而双方2014年签订的打印版、手写版的《房屋买卖协议》均因缺乏“标的物”这一合同必备条款而不能成立以及生效，原审判决对此认定基本事实错误。2.原审法院认为“安置对象在此等待期间出卖期房与买房者签订合同只约定大概面积与金额符合交易习惯”,但所谓的“交易习惯”并无证据证明。3.徐永芬提供的《票据》《欠条》《借条》以及游某2、李丹提供的证人证言都证明本案的资金往来的性质属于徐永芬借给游某2、李丹的“借款”“欠款”，并非购房款。4.原判决混淆了“占有使用、交由对方出租”与“出售房产”的性质和法律意义。游某2、李丹、游某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，2014年9月2日，游某2、李丹与徐永芬签订的房屋买卖协议明确约定双方所买卖的房屋属于拆迁安置房，虽然房屋的具体位置在合同订立时尚不能确定，但并不影响案涉合同的成立及其效力。根据原审法院查明的事实，案涉合同约定的安置房实物亦于2016年9月1日,经由李丹代理游某1与成都高新区建设用地统一征用开发办公室签订《安置房屋结算协议》得以确定，该协议约定：游某1应安置房屋面积35平方米，通过抽签的方式确定，游某1安置房屋为大源双河盛邦街886号第1幢1单元1205号房屋，建筑面积49.53平方米，安置房面积因套型原因超出14.53平方米，整个安置房按每平方米600元计价补差，由游某1承担29718元的差价费用。2016年9月起，房屋即交付使用。由此可见，案涉合同约定的主要条款和上述《安置房屋结算协议》的主要内容基本吻合。而且该房屋自取得之日起，就已交付给了徐永芬，徐永芬亦已向游某2、李丹支付了购房款139718元，游某2等对此并未提出异议。有鉴于此，案涉房屋买卖合同在2014年9月签订时，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。故原审法院认为：徐永芬已按协议约定履行了主要给付义务，并实际占有使用房屋，游某2、李丹应当积极配合徐永芬办理房屋产权手续；待徐永芬取得案涉房屋产权后，应当及时将剩余房款80282元支付给游某2、李丹。认定事实清楚，适用法律正确。游某2、李丹、游某1认为案涉房屋买卖协议并未成立的主张不成立，本院不予支持。 综上，游某2、李丹、游某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回游某2、李丹、游某1的再审申请的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇二〇年三月二日 书记员  何 博
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初1790号原告：漆传平，男，汉族，1985年7月14日出生，住四川省自贡市沿滩区。被告：张忠枢，男，汉族，1987年8月4日出生，住四川省自贡市大安区。原告漆传平与被告张忠枢劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆传平到庭参加诉讼。被告张忠枢经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漆传平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资人民币14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月起至2018年10月，原告在被告的广西省钦州市和南宁市武鸣区工地从事劳务，双方口头约定每月工资4000元。2018年10月工地完工后，经结算，被告尚欠原告工资14000元，并由被告出具欠条一份。欠款到期后，原告多次催收无果。被告张忠枢未到庭发表答辩意见，也未向法庭提供书面答辩状。原告漆传平为证明其主张，向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2.被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；3.欠条，拟证明被告欠付原告工资的情况。被告张忠枢未到庭发表质证意见，也未向法庭提供证据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以确认并采信，作为定案的依据。经审理查明，2018年7月至10月，原告漆传平受被告张忠枢雇佣，在广西省钦州市、南宁市武鸣区工地提供劳务。工程竣工后，经原、被告双方结算，被告张忠枢向原告漆传平出具欠条一份，载明：“今我欠漆传平工资14000.00元（壹万肆仟圆整）于2018年10月25日前付清。菜钱：80.00元欠款人：张忠枢510XXXXXXXXXXXXX152018年10月10日131XXXXXX27”。欠款到期后，被告张忠枢未支付所欠工资。本院认为，原告漆传平为被告张忠枢提供劳务，被告张忠枢应支付相应劳动报酬，且原告漆传平提供的欠条证据，能够佐证双方当事人劳务关系的成立及被告张忠枢所欠工资金额，被告张忠枢也未举示相反证据予以反驳，故原告漆传平要求被告张忠枢支付工资14000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张忠枢于本判决生效之日起五日内向原告漆传平支付拖欠的工资14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告张忠枢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  陈海钦人民陪审员  游凤仙人民陪审员  万久平二〇二〇年三月五日法官 助理  **宇书 记 员  张晓霞
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督63号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：胡寿中，男，汉族，生于1976年11月3日，住四川省江油市。 被申请人：张成碧，女，羌族，生于1974年2月19日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司申请被申请人胡寿中、张成碧支付令一案，本院于2020年3月19日立案受理。当日，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理 审判员  邓益益 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王宇馨
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢412号 申请执行人韩永明 被执行人沈建松 本院在执行申请执行人韩永明与被执行人沈建松案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢78号 （2018）浙0103执2745号 俞静选与濮永素、桐庐西红柿服饰有限公司、张根松民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初2767号判决书，于2020年03月02日立案执行。现因被执行人濮永素、桐庐西红柿服饰有限公司、张根松已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执613号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：刘成兴，男，生于1970年2月21日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年三月二十六日 书记员 高 东
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督16号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：黄俊书，男，汉族，生于1953年5月26日，住四川省江油市。 被申请人：金永会，女，汉族，生于1954年12月10日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司申请被申请人黄俊书、金永会支付令一案，本院于2020年3月19日立案受理。当日，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理 审判员  邓益益 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王宇馨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14121号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:晏胜才，男，1943年12月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：晏祥蓉，女，1970年1月23日出生，汉族，住四川省成都市郫都区，系晏胜才之女。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省自然资源厅，住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人：孙建军，厅长。 再审申请人晏胜才因与被申请人四川省自然资源厅不履行法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终489号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 晏胜才申请再审称：（一）其举报原郫县人民政府（现四川省成都市郫都区人民政府，以下简称原郫县政府）、郫县团结镇人民政府（现四川省成都市郫都区团结镇人民政府，以下简称团结镇政府）存在违法占地的行为，并不是举报成都市沙西农副产品批发市场管理有限公司的违法用地行为，四川省自然资源厅作出的举报回复回避事实，没有对晏胜才的举报认定和回答。（二）四川省自然资源厅答复原郫县国土资源局已于2010年1月就对违法用地行为进行了处理，回复不是针对晏胜才的举报作出的。（三）案外人刘素华反映的问题与晏胜才反映的问题是两个案件，应当分别作出调查处理。（四）原郫县政府和团结镇政府明知涉案该宗土地在2010年1月18日被原郫县国土资源局行政处罚，仍然将该宗土地违法确权给团结镇太和村10、12、13、14、15、16、17组。（五）原郫县政府和团结镇政府系违法用地的主体。一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审判决；撤销四川省自然资源厅举报回复，责令四川省自然资源厅履行对违法用地行为的查处职责，并重新对履行职责情况作出答复。 本院经审查认为，本案的争议焦点为四川省自然资源厅针对晏胜才的申请所作回复是否正当。 《国土资源行政处罚办法》第十二条规定，“符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。”本案中，晏胜才申请四川省自然资源厅对原郫县政府、团结镇政府“非法占用郫县团结镇太和村十四组集体所有土地的300多亩基本农田以租代征的违法行为进行依法查处”。因四川省自然资源厅此前曾收到案外人刘素华内容相同的举报，四川省自然资源厅也曾转四川省成都市国土资源主管部门核查处理，并经查明违法行为主体为成都市沙西农副产品批发市场管理有限公司，原郫县国土资源局也对相关违法占地行为作出行政处罚决定。因此，在晏胜才对原郫县政府、团结镇政府违法占地的举报未提出新的事实根据的情形下，四川省自然资源厅对晏胜才的举报未再立案，而是将国土资源主管部门根据职责分工对晏胜才申请查处的原郫县团结镇太和村十四组违法用地行为的调查情况、处理结果向晏胜才作出回复，并无不当，且无不依法履行法定职责的情形。一、二审法院判决驳回晏胜才的诉讼请求和上诉，符合法律规定。 晏胜才再审申请所提原郫县政府和团结镇政府明知涉案该宗土地在2010年1月18日被原郫县国土资源局行政处罚，仍然将该宗土地违法确权给团结镇太和村10、12、13、14、15、16、17组，不属于本案诉请范畴，本院不予审查。 综上，晏胜才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回晏胜才的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇二〇年三月二十三日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬