重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4692号原告：重庆渝中建筑工程公司，住所地重庆市渝中区大坪支路十二号，统一社会信用代码91500103202926530A。法定代表人：周光华，总经理。委托诉讼代理人：任连辉（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉术籼（一般授权），重庆昊源律师事务所律师。被告:谭成海，男，1967年4月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：魏明金（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。原告重庆渝中建筑工程公司（以下简称“渝中建筑公司”）与被告谭成海工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，适用简易程序并于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告渝中建筑公司的委托诉讼代理人任连辉、冉术籼，被告谭成海及其委托诉讼代理人魏明金到庭参加诉讼。因新型冠状病毒疫情，本案于2020年1月20日中止审理，现已恢复审理并审理终结。原告渝中建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予支付被告谭成海一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、检查费、交通费共计190479.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告因工伤保险劳动争议一案，巫山县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日作出的山劳人仲案字[2019]第158号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、检查费、交通费共计190479.50元。事实上，原告承建笃坪乡中心卫生院业务楼建设项目后，将该项目的劳务发包给代永群，代永群又将其承包劳务中的外墙粉刷等劳务分包给石先学，石先学又将开羊儿吊的劳务以10元/平方米分包给被告，被告系在从事其承包劳务过程中受伤，原告不应当承担工伤补偿责任。另外，原告至今未收到被告据以主张权利的《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》，该法律文书并未生效，不能作为证据予以认定。同时，原告在被告住院期间支付医疗费、护理费、住院期间伙食补助费共计20余万元，而被告仅开支约16万元，余款由被告领取，应依法扣减。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告谭成海辩称，1.原、被告之间的劳动关系已经一、二审法院判决确认，故原、被告具有劳动关系，被告要求与原告解除劳动关系。2.被告谭成海在务工期间所受伤害已被认定为工伤，并被鉴定为八级伤残，相关文书已合法送达给原告。本案已经劳动仲裁前置程序，原告应支付给被告一次性伤残补助金6504元/月×11个月=71544元、一次性伤残就业补助金6504元/月×12个月=78048元、一次性工伤医疗补助金6504元/月×6个月=39024元、停工留薪期工资6504元/月×6个月=39024元、住院期间护理费150元/天×37天=5550元、住院期间伙食补助费20元/天×37天=740元、鉴定费400元、鉴定时检查费700元、交通费2000元，2020年1月2日二次手术（取钢板）支付的医疗费9256.65元、交通费268元，共计246554.65元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告渝中建筑公司于1986年5月28日依法登记注册成立，经营范围包括压力管道安装、维修；房屋建筑工程施工总承包贰级、市政公用工程施工总承包贰级等。原告渝中建筑公司于2017年7月4日招用被告谭成海在其承建的巫山县笃坪乡中心卫生院业务综合楼建设项目工程中从事开羊儿吊工作，工作期间，原、被告成立劳动关系，但原告未为被告参加工伤保险。2017年7月4日8时左右，被告在该工程开羊儿吊时，因底座销子断裂而下坠，导致被告从笃坪乡卫生院三楼掉到一楼受伤。被告受伤后先后被送往巫山县人民医院治疗、重庆三峡中心医院住院治疗，入院诊断为：1.颅脑损伤；左额部硬膜外血肿，脑挫伤；2.肺挫伤；3.右侧多根肋骨骨折；4.右侧血气胸；5.左侧胸腔积液；6.右侧锁骨骨折；7.胸12椎体及胸1-胸7右侧横突骨折；8.全身多处软组织挫伤；9.左侧肋骨骨折。2017年8月4日，被告谭成海住院治疗31天后好转出院，期间共支付医疗费121944.54元（预交165000元，出院退款43055.46元）。后原、被告就是否存在劳动关系发生争议，先后申请仲裁及向法院提起诉讼。2018年5月4日，本院经审理后作出（2018）渝0237民初1572号民事判决书，判决确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，2018年8月20日，该院经审理作出（2018）渝02民终1375号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同年12月11日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（渝中人社伤险认字[2018]1645号），认定被告谭成海所受伤害为工伤。2019年4月28日，重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》（渝中劳初鉴字[2019]146号），鉴定结论为：伤残捌级，无生活自理障碍。被告谭成海支付鉴定费400元、鉴定检查费781.40元。2019年10月15日，被告谭成海向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求解除其与原告的劳动关系，并由原告赔偿其一次性伤残补助金71544元、一次性工伤医疗补助金39024元、一次性伤残就业补助金78048元、停工留薪期工资39024元、住院期间护理费4650元、住院伙食补助费620元、鉴定费400元、鉴定检查费700元、交通费2000元，合计236010元。该案审理过程中，被告谭成海陈述原告已支付护理费、住院伙食补助费共10000元，并自愿撤回该两项请求。巫山县劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2019年11月25日作出《仲裁裁决书》（山劳人仲案字[2019]第158号），认为被告在提交仲裁申请时要求解除劳动关系，原告在收到申请书副本时，应视为双方劳动关系已经解除；并裁决：一、重庆渝中建筑工程公司支付谭成海一次性伤残补助金61776元、一次性工伤医疗补助金39024元、一次性伤残就业补助金54633.60元、停工留薪期工资33696元、鉴定费400元、检查费700元、交通费249.60元，合计190479.50元；二、谭成海的其他请求事项不予支持。原告渝中建筑公司不服该裁决，依法提起本案诉讼。2020年1月2日，被告谭成海由谭建平陪同，到重庆三峡中心医院住院治疗，入院诊断为：1.右锁骨骨折术后；2.肋骨骨折术后。被告住院治疗6天后于2020年1月8日出院，自行支付医疗费9256.65元、交通费268元。另查明，2017年7月7日，原告承建的巫山县笃坪乡中心卫生院业务综合楼建设项目工程负责人黄龙银转账10000元给被告女儿谭美吾，备注为支付医药费用；7月9日，黄龙银转账10000元给谭美吾，备注为工资；7月10日，黄龙银转账10000元给谭美吾，备注为支付医药费用；7月13日，原告为被告在重庆三峡中心医院预付医疗费80000元；7月14日，黄龙银转款5000元给谭美吾。审理过程中，原告陈述原告支付了20余万元医疗费，具体金额因时间久远、转账次数多不能确定；出院退款均由被告退取，如果判决原告要承担责任，多支付的医疗费应予抵扣；被告陈述，原告垫付了被告第一次住院的部分医疗费后没有按时交纳医疗费，谭美吾于2017年7月16日、7月23日分别转款20000元和40000元，用于支付被告的医疗费；双方约定护理费和住院伙食补助费为10000元（备注为工资），被告垫付的医疗费具体金额记不清楚。本院认为，原告渝中建筑公司依法登记注册成立，系合法的用工主体。被告谭成海在原告承建的工地上务工受伤，经重庆市渝中区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。根据《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》等相关规定，被告应当享受工伤保险待遇。由于原告渝中建筑公司没有为被告谭成海参加工伤保险，根据相关法律法规规定，原告渝中建筑公司作为用人单位，应当承担被告谭成海的工伤保险待遇支付责任。因本院和重庆市第二中级人民法院分别作出的民事判决书均确认原、被告之间存在劳动关系，该两份民事判决书系生效法律文书，应当作为认定事实的依据，故原告渝中建筑公司主张其与被告谭成海不存在劳动关系、不应当承担被告的工伤保险待遇支付责任的意见，本院不予采纳。被告谭成海要求与原告解除劳动关系，原告当庭表示同意解除劳动关系，则双方劳动关系解除。原告主张至今未收到被告据以主张权利的《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》，相应法律文书未生效不能作为证据认定，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。《工伤保险条例》第六十四条第二款明确规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案中，原、被告均未能提供充分证据证明被告本人工资情况，则被告主张按照2018年社平工资标准6504元/月计算一次性伤残补助金、停工留薪期工资的主张缺乏事实依据，本院不予采纳，本院参照被告受伤时重庆市上年度职工月平均工资5616元/月作为被告工资计算前述待遇。被告主张按6504元/月计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，符合法律规定，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。本案被告谭成海在仲裁裁决作出后到重庆三峡中心医院行右锁骨骨折内固定物取出术，期间住院治疗6天，现提出由原告赔偿其因二次手术产生的护理费150元/天×6天=900元、住院伙食补助费20元/天×6天=120元、医疗费9256.65元和交通费268元。本院认为，行内固定物取出术是被告工伤治疗的必经过程，由此产生的费用与工伤保险待遇是基于同一不可分割的事实产生的权利义务，具有不可分性，且发生在本案一审法庭辩论终结前，为减少当事人诉累，相应费用纳入本案一并处理，具体赔偿标准和金额根据相关法律规定计算。被告辩称，原告主张的上述费用未经过仲裁前置程序，不应在本案中处理，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，对被告谭成海主张的各项费用，本院结合相关法律法规规定，做如下认定：1.被告主张一次性伤残补助金6504元/月×11月=71544元，根据《工伤保险条例》第三十七条（一）之规定，被告因工伤致八级伤残，其一次性伤残补助金为11个月的本人工资，即5616元/月×11月=61776元；2.被告主张一次性伤残就业补助金6504元/月×12月=78048元，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，被告起诉时已满52岁，距法定退休年龄7年以上不足8年，只能按全额的70%享受待遇，故其一次性伤残就业补助金为6504元/月×12月×70%=54633.60元；3.被告主张一次性工伤医疗补助金6504元/月×6月=39024元，符合《工伤保险条例》第三十七条（二）项、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，应予支持；4.被告主张停工留薪期工资6504元/月×6月=39024元，被告受伤后暂停工作接受治疗，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，应当享受停工留薪期工资，故本院对被告的该项主张予以支持，相应费用为5616元/月×6月=33696元；5.被告主张住院期间护理费150元/天×37天=5550元，本院认为，原告受伤后共住院治疗37天，该期间护理费属于必要开支，应予支持，但被告主张按150元/天计算标准过高，本院酌定住院期间护理费为120元/天×37天=4440元；6.被告主张住院期间伙食补助费20元/天×37天，被告受伤后共住院治疗37天，该期间伙食补助属于必要开支，应予支持，相应伙食补助费为8元/天×37天=296元；7.被告主张鉴定费400元、检查费700元，本院认为，该两项费用系实际支出，并有证据予以证实，根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条第二款之规定，该两项费用应予支持；8.被告主张交通费2000元，本院认为，交通费是被告去医院治疗、进行工伤认定、参加劳动能力鉴定的必要开支，应提供有效票据予以证实，且应本着节俭及合理原则，只能按照本人实际发生的费用，其他陪护人员的开支不能列入赔偿范围，故被告的辩解意见本院部分采纳。根据被告提交的有效票据，支持被告的交通费249.50元+134元=383.50元。9.被告主张二次手术发生的医疗费9256.65元，该费用与被告受伤后的治疗相关，且有证据证实，本院予以支持。上述费用合计204605.75元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告主张其为被告预交了20余万元医疗费，多支付的费用应予抵扣；被告主张双方有约定护理费和住院伙食补助费为10000元。因原、被告在本院多次给予的举证期间内均未能提供充分证据证明各自的主张，且对对方的主张均不认可，则双方均应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张的费用抵扣、被告主张的护理费和住院伙食补助费为10000元，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第三十二条、第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》（S06、S22.0），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆渝中建筑工程公司与被告谭成海解除劳动合同关系。二、原告重庆渝中建筑工程公司于本判决生效后十日内，支付被告谭成海一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、伙食补助费、鉴定费、检查费、交通费、医疗费共计204605.75元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆渝中建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周琳二〇二〇年三月三十日书记员  兰洋