wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初811号原告：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：曾新喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张靖修，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永吉，广东信达律师事务所实习律师。被告：廖伟华，男，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓燕，广东盛唐律师事务所实习律师。原告深圳新沃运力汽车有限公司诉被告廖伟华劳动争议一案，本院于2020年1月19日受理后，依法对本案进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不必向被告支付2018年11月1日至2018年12月28日期间工资10468元（人民币，下同）；2.原告不必向被告支付经济补偿金2750元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出深坪劳人仲（龙田）案[2019]746号仲裁裁决，认定：1.被告于2018年8月10日入职原告；2.被告解除劳动关系前月均工资剔除加班工资后均为5500元；3.原告欠付被告2018年11月1日至2018年12月28日期间工资10468元；4.原、被告于2018年12月28日解除劳动关系，工龄为0.5年。原告不服上述裁决，认为上述仲裁裁决对劳动关系解除的原因、平均工资及出勤时间等事实认定错误，故诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]746号仲裁裁决系属终局裁决，自作出之日起发生法律效力。原告不服该仲裁裁决，可以在收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。原告向本院提起诉讼，不符合法律规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十七条、第四十九条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告深圳新沃运力汽车有限公司的起诉。案件受理费5元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二〇年三月二十日书记员  李佩珊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5395号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。法定代表人：相吉琛。被告：胡坚坚，男，1981年5月3日出生，汉族，住湖南省平江县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告胡坚坚借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年三月三十日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初171号原告：华夏银行股份有限公司聊城柳园支行，住所地聊城市柳园南路10号。负责人：李强，行长。委托诉讼代理人：张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，男，1985年11月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系公司员工被告：冠县国昌轴承锻造有限公司，住所地冠县清水镇崔庄。法定代表人：孙延国，执行董事。被告：冠县万达轴承有限公司，住所地冠县清水镇。法定代表人：霍付明，执行董事。被告：孙延国，男，1970年7月19日出生，汉族，住冠县被告：杜爱玲，女，1970年5月30日出生，汉族，住冠县原告华夏银行股份有限公司聊城柳园支行（以下简称华夏银行）与被告冠县国昌轴承锻造有限公司（以下简称国昌公司）、冠县万达轴承有限公司（以下简称万达公司）、孙延国、杜爱玲借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托诉讼代理人王坤、张书锋到庭参加诉讼，被告国昌公司、万达公司、孙延国、杜爱玲经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告国昌公司偿还借款本金224万元及截止2019年12月29日的利息77140元，之后的利息按合同约定利率计算至实际偿还之日；2、确认原告对国昌公司提供的质押物拥有质权，对质押物变现所得享有优先受偿权；3、被告万达公司、孙延国、杜爱玲承担连带责任；4、诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2019年3月20日原告与被告国昌公司签订了一份《流动资金借款合同》，主要约定国昌公司向华夏银行借款224万元，借款期限为一年，双方约定年利率4.35%。被告万达公司、孙延国、杜爱玲向原告提供了连带责任保证，保证期限二年。同日，原告与国昌公司签订《质押合同》约定以其应收账款对上述主债权提供质押担保，并办理了质押登记。合同签订后，原告按约定履行了贷款发放义务。现因被告发生了借款合同第十六条约定的情形，危害到原告债权，原告华夏银行依法宣布借款提前到期。被告国昌公司、万达公司、孙延国、杜爱玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、质押合同、国昌公司企业信用报告。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日原告与被告国昌公司签订了一份《流动资金借款合同》，主要约定国昌公司向华夏银行借款224万元，借款期限1年，自2019年3月20日至2020年3月20日，借款利率为年利率4.35%；利随本清，利息于本金到期日一次付清；借期内不能按期支付的利息按合同约定贷款利率计收复利，自逾期之日起加收50%作为罚息利率。逾期后仍未支付的本金及利息，按罚息利率计收逾期利息和复利；借款人、担保人违反其与他人签署的任何合同或协议，无法清偿到期债务，涉及诉讼、仲裁及其他法律纠纷的，原告可提前收回借款。同日，被告万达公司、孙延国、杜爱玲分别与原告签订了《保证合同》、《个人保证合同》各一份。约定上述被告为主合同债务人与原告签订的上述《流动资金借款合同》项下债权提供连带责任保证；保证担保范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的所有费用；保证责任期间为两年。同日，国昌公司与原告签订《质押合同》并办理了质押登记，国昌公司以其应收帐款39719052.19元出质，约定主合同项下债务提前到期华夏银行未受清偿的，有权行使质权。合同签订后，原告依约发放了借款。后因被告涉及其他诉讼等原因，原告华夏银行认为其债权实现受到严重影响，遂诉至本院，主张提前收回贷款。本院认为：原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人保证合同》、《质押合同》均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律的强制性规定，其效力应予确认。贷款发放后，因被告发生了《流动资金借款合同》第十六条约定的情形，危害到原告债权，原告依法宣布借款提前到期，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告请求判令国昌公司偿还借款本息的诉求，本院应予支持。被告万达公司、孙延国、杜爱玲承诺对上述债务承担连带偿还责任，对于原告要求三被告承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。本案中，被告国昌公司提供的其应收账款作为担保，根据法律规定原告对此应收账款拥有质权，对应收账款变现所得拥有优先受偿权。被告国昌公司、万达公司、孙延国、杜爱玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冠县国昌轴承锻造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司聊城柳园支行借款本金224万元，利息77140元（按合同约定利率计算至2019年12月29日）及自2019年12月30日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算的利息；二、原告华夏银行股份有限公司聊城柳园支行对被告冠县国昌轴承锻造有限公司提供的应收账款享有质权，对应收账款变现所得拥有优先受偿权；三、被告万达公司、孙延国、杜爱玲对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12669元，财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇二〇年三月五日书记员 郭丹丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终936号 上诉人（原审被告）：郭爱民，男，1964年1月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜朝辉，河北辰和三阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史增伟，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郄君革，男，1968年8月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：郄亚菲，男，1990年12月10日出生，系被上诉人之子。 上诉人郭爱民因与被上诉人郄君革机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭爱民上诉请求：1.依法撤销原判，改判或发回重审；2.本案一审、二审受理费及其他诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年3月21日上诉人与被上诉人发生交通事故，经协商上诉人赔偿被上诉人4万元，后上诉人依据达成的协议，先赔偿2.5万元之后，再次赔偿7千元。事实上，还剩余8千元没有赔偿。但是，被上诉人要求上诉人赔偿1.5万元，与事实不符。 郄君革答辩称，没有收到上诉人所说的款项。 郄君革向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告支付剩余赔偿款15000元以及后续复查相关费用200元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2016年3月21日13时30分许，被告郭爱民驾驶电动三轮车，沿铜冶镇镇前大街由西向东行驶至东北饭店段时，与同向在前原告郄君革驾驶的自行车相撞，致原告郄君革受伤，双方车辆受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告郭爱民负此事故全部责任，原告郄君革无责任。2016年4月13日，原、被告达成赔偿协议，约定：“郭爱民赔偿郄君革误工费总计40000元，后续复查相关费用由郭爱民承担。付款方式为分4次付清，每次10000元，第一次2016年4月15日付清，第二次2016年8月1日付清，第三次2017年4月15日付清，第四次2017年8月1日付清。”之后，被告郭爱民给付原告郄君革赔偿款25000元。2018年1月26日，被告郭爱民给原告郄君革出具了借条，约定剩余的15000元于2018年8月份前还清。对以上事实双方当事人均无异议。庭审中，被告郭爱民称其在2019年春天给付原告郄君革现金7000元；对此原告郄君革予以否认。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告郭爱民负此事故全部责任，原告郄君革无责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。原告因本次交通事故造成的损失被告依法应当予以赔偿。事故发生后，原、被告双方就民事赔偿事宜达成协议，由被告赔偿原告损失40000元。该协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应依法认定合法有效。被告应依约履行自己的赔偿义务，但被告现在仅给付原告赔偿款25000元，剩余赔偿款15000元至今未付。被告称于2019年春天给付原告现金7000元，但无任何证据证实，对此原告予以否认，故对被告的此辩解意见，本院不予采信。现原告要求被告给付剩余赔偿款15000元，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告给付后续治疗费200元，但未提交任何证据，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、被告郭爱民于本判决生效之日起十日内赔偿原告郄君革因交通事故造成的损失15000元。二、驳回原告郄君革的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据上诉人的上诉请求、理由及被上诉人的答辩意见，本案的主要争议焦点为:郭爱民是否已支付给郄君革7000元现金。 上诉人郭爱民称其于2019年春天给付被上诉人郄君革现金7000元，但郄君革对此事实予以否认，上诉人应对该付款事实承担举证责任。但至本案二审庭审结束，上诉人亦未能提供证据证实其主张，其应承担举证不能的相应后果。一审法院据此作出的不予采信郭爱民的关于已付7000元的主张并无不妥。 综上所述，郭爱民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由上诉人郭爱民负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年三月二十日 法官助理任晓刚 书记员史政
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2775号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王琼，女，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王琼信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王琼经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王琼立即偿还截至2019年11月23日的信用卡透支本金49982.16元、利息4792.2元,并支付自2019年11月24日起至欠款付清时止，以本金49982.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4792.2元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王琼承担。事实和理由：2012年11月19日，王琼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王琼从其信用卡账户中透支，截至2019年11月23日共透支本金49982.16元、利息4792.2元未给付。被告王琼未答辩。经审理查明，2012年11月19日，王琼向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王琼在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王琼如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王琼承担。王琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王琼发放了信用卡。王琼从其信用卡账户中透支，截至2019年11月23日，王琼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49982.16元、利息4792.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王琼与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王琼发放了信用卡，王琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王琼应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告王琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琼在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月23日的信用卡透支本金49982.16元、利息4792.2元；并支付从2019年11月24日起至欠款付清时止，以本金49982.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4792.2元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取636元，由被告王琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保743号 原告：深圳市海悦教育有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道深圳湾社区工业八路89号致远大厦A1005--1009，统一社会信用代码91440300MA5DPG0AXU。 法定代表人：侯晓红。 委托诉讼代理人：龚海燕，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈响宇，北京大成律师事务所律师。 被告：刘友中，男，汉族，1971年5月29日出生，身份证住址：福建省平和县。 本院在审理原告深圳市海悦教育有限公司诉被告刘友中股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告刘友中名下价值人民币9966005.48元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告深圳市海悦教育有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告刘友中名下价值人民币9966005.48元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 琪 审判员 丁明君 审判员 杨 媚 二〇二〇年三月二十四日 书记员 严培菁
江苏省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏委赔监2号董运和：你因二审改判致羁押超期申请江苏省东海县人民法院（以下简称东海法院）国家赔偿一案，不服江苏省连云港市中级人民法院赔偿委员会（以下简称连云港中院赔委会）（2018）苏07委赔6号国家赔偿决定，以二审判决撤销了你所犯职务侵占罪，东海法院应当就超期羁押进行赔偿并向你道歉、消除影响为理由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条明确规定了刑事赔偿的范围。本案中，你因涉嫌犯职务侵占罪、挪用资金罪，连云港中院(2016)苏07刑终55号刑事判决，撤销对你职务侵占罪的定罪量刑部分，对你所犯挪用资金罪仍判处有期徒刑一年。你不属于二审无罪，尽管对你羁押超期，也不属于刑事赔偿范围。故连云港中院赔委会作出的（2018）苏07委赔6号国家赔偿决定，并无不当。综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月十八日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终44号上诉人（一审被吿）：鹤岗市宇龙物业管理有限公司，住所地鹤岗市工农区工交路33号。法定代表人：姜传祥，职务：经理。委托诉讼代理人：高凡树，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：薛平，男，1958年8月16日出生，汉族，系鹤岗市纺织局退休工人，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：薛英（与被上诉人系兄妹关系），女，1966年8月15日出生，汉族，鹤岗市玻璃制瓶厂退休职工，住鹤岗市工农区。上诉人鹤岗市宇龙物业管理有限公司因与被上诉人薛平买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初1373号民事判决；本案发回黑龙江省鹤岗市工农区人民法院重审。上诉人鹤岗市宇龙物业管理有限公司预交的二审案件受理费3，740.76元予以退回。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 任兢鹤二〇二〇年三月二十四日书记员 孙 颖
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监46号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 被执行人：周野，男，1973年4月28日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被执行人：何海霞，女，1973年4月28日出生，现住本溪市明山区。 申请执行人中恒信融资担保有限责任公司与被执行人周野、何海霞追偿权纠纷一案，明山区法院于2019年2月26日以（2019）辽0504执721号立案执行。后该案指定溪湖区法院执行，溪湖区法院于2020年3月11日以（2020）辽0503执191号立案执行。因平山区法院正在执行的案件与该案相关联，案件合并执行为宜。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2963号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2705号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：曾扬，男，汉族，1988年2月23日出生，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾扬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告曾扬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月15日的信用卡透支本金29987.74元、利息6355.98元、费用6.92元，并从2019年11月16日起至欠款付清时止，以本金29987.74为基数按日万分之五计付相应利息，以利息6355.98元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月18日，曾扬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾扬从其信用卡账户中透支，截至2019年11月15日共透支本金29987.74元、利息6355.98元、费用6.92元未给付。被告曾扬未答辩。经审理查明，2012年7月18日，曾扬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。曾扬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曾扬发放了信用卡。曾扬从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月15日，曾扬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29987.74元、利息6355.98元、费用6.92元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾扬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曾扬发放了信用卡，曾扬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾扬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告曾扬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾扬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月15日的信用卡透支本金29987.74元、利息6355.98元、费用6.92元；并支付从2019年11月16日起至欠款付清时止，以本金29987.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6355.98元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取383元，由被告曾扬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初4905号 原告：葛翠玉，女，1986年11月20日生，汉族，农民，住长岭县。 委托诉讼代理人：宋红宾，男，1982年9月18日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：韩淑香（又名韩树香），女，1959年8月12日生，汉族，农民，住长岭县。 委托诉讼代理人：韩树文，男，1950年9月18日生，汉族，退休职员，住长岭县。 原告葛翠玉与被告韩淑香保证合同纠纷一案，本院于2019年12月28日受理，2020年3月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛翠玉及委托诉讼代理人宋红宾，被告韩淑香及委托诉讼代理人韩树文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛翠玉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告欠款40800元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至偿还止，被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月9日，被告韩淑香担保，李健、张丽颖在原告处借款40800元，并出具一枚借据。由于原告急需用钱，原告多次找李健、张丽颖索要借款，李健、张丽颖就以在外打工为由拒绝偿还。原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定诉至法院，请求法院依法判决。 被告韩淑香辩称：原告不应该起诉我，利息我没得到，钱我没有花到。另外，借款人也没有打赖，年底他俩签的，我也签字了。借款发生不是十年就是七八年了，以前的利息都支付了，第二年给没给我就不知道了。他们换条很多次了，让我写哪我就写哪，我不懂，让原告给我算了，我不同意承担保证责任。 本院经审理认定事实如下： 李健、张丽颖经韩淑香保证曾向葛翠玉借款30000元，约定月利1分5厘。 2019年1月9日，继续由韩淑香担保，李健、张丽颖为葛翠玉出具一枚40800元借据，其中10800元为以30000元作为本金按月利1分5厘计算的2019年1月9日之前的利息，约定自2019年4月20日起每月偿还2000元。 李健、张丽颖未按分期偿还借款约定偿还借款。 葛翠玉对2019年4月至2019年5月李健、张丽颖应偿还的4000元借款在履行期限届满之日起六个月内未要求韩淑香承担保证责任。 葛翠玉、韩淑香对保证方式、保证期间未约定。 庭审中，葛翠玉放弃按同期贷款利率支付利息的请求。 上述事实，有当事人陈述、借据在卷为凭。 本院认为：保证，是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。韩淑香在李健、张丽颖向葛翠玉借款时保证，保证合同成立。双方当事人对保证方式没有约定，韩淑香应按照连带责任保证方式承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”韩淑香、葛翠玉未约定保证期间，李健、张丽颖应当偿还在2019年4月、2019年5月的两期借款4000元，葛翠玉未在债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人韩淑香承担保证责任，韩淑香对李健、张丽颖应偿还在2019年4月、2019年5月的4000元债务免除保证责任。韩淑香应当支付2019年6月至2019年12月期间的担保债务14000元。葛翠玉起诉时，2020年1月债权未到期，葛翠玉尚无诉权，2020年1月始到期后的债权，应当另行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告韩淑香于本判决生效后给付原告葛翠玉欠款14000元。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取计410元，由原告葛翠玉负担335元，由被告韩淑香负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  葛伦富 二〇二〇年三月十三日 书记员  曲泽来
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督30号 申请人：张贤芬，女，1950年12月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑7栋20-3号。身份证号码：5221231950××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人张贤芬于2020年3月11日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人张贤芬称，2017年4月21日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年9月20日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人张贤芬天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十一日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初8357号 原告：沈阳众成永丰饲料有限公司，统一社会信用代码：912101120571858351，住所地沈阳市东陵区（浑南新区）祝家街道沙河村。 法定代表人王世勇，系该公司总经理。 委托代理人李文峰，男，1970年7月7日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市大东区。 被告：王德凯，男，1970年9月18日出生，汉族，住辽宁省东港市。 委托代理人姜长利，男，1952年8月8日出生，回族，住黑龙江省富锦市。 被告：王怀成，男，1989年12月12日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被告：孙雪，男，1985年6月2日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被告：江守本，男，1975年7月5日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被告：唐勇，男，1976年12月22日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被告：李龙江，男，1973年11月23日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 被告：唐明辉，男，1973年10月30日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被告：杨成龙，男，1988年12月11日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被告：赵成鑫，男，1984年5月5日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被告：宋永亮，男，1980年7月20日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被告：谷兆新，男，1974年2月19日出生，汉族，住庄河市。 被告：徐常锁，男，1977年11月13日出生，满族，住辽宁省凤城市。 原告沈阳众成永丰饲料有限公司与被告王德凯、王怀成、孙雪、江守本、唐勇、李龙江、唐明辉、杨成龙、赵成鑫、宋永亮、谷兆新、徐常锁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，公开进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告准确具体的身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳众成永丰饲料有限公司的起诉。 案件受理费16,222.00元，全部退回原告沈阳众成永丰饲料有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  许广军 人民陪审员  毛晓波 人民陪审员  姚国禛 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  赵 宇 附本案裁定适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执115号之六申请执行人：梁保恒，男，1951年10月2日出生，汉族，住侯马市文明路。被执行人:程慧斌，男，1974年4月23日出生，汉族，住侯马市紫金城小区。关于梁保恒申请执行程慧斌民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初644号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程慧斌在中国农业银行账户内存款人民币55730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十二日书记员  于慧珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执627号耿如朝:申请执行人耿如朝与被执行人马正文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁01014民初14445号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人马正文向申请执行人耿如朝支付货款50300元，承担案件受理费316元，向本院缴纳执行费280元。申请执行人耿如朝向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人耿如朝与被执行人马正文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁01014民初14445号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月三日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初834号原告：刘某，男，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：郭宁紫，安徽京阜律师事务所律师。被告：张某，女，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，原告李明2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  季云玲二〇二〇年三月二十六日书记员  王冰蕊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4851号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘克明，男，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘克明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告刘克明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.刘克明立即支付截止2019年11月17日的透支本金18072.47元、利息11168.7元；并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金18072.47元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由刘克明承担。事实和理由：刘克明向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款共计29241.17元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘克明仍未清偿。被告刘克明未作答辩。经审理查明，2016年12月20日，刘克明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘克明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘克明发放了信用卡。刘克明从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，刘克明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18072.47元、利息11168.7元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘克明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘克明发放了信用卡，刘克明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘克明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告刘克明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘克明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金18072.47元、利息11168.7元;并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金18072.47元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费322元，由被告刘克明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初108号 原告：沈某某，女，汉族，生于1990年9月1日，小学文化，农民，住临夏县。 被告：杜某某，男，汉族，生于1987年10月15日，初中文化，农民，住临夏县。 原告沈某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.判令被告之子沈XX1由被告抚养；3.判令婚生女孩沈XX2、男孩沈XX3均由原告抚养；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍，于2011年2月按照乡村习俗举行婚礼，由被告招赘到原告家中为婿。随后领取了结婚证。婚后被告带着前婚的儿子沈XX1一起与原告及家人生活。2011年7月生育女孩沈XX2，2012年9月生育男孩沈XX3。女孩沈XX2、男孩沈XX3现均随原告一起居住生活，男孩沈XX1在临夏县初级中学就读。由于婚前缺乏了解，双方学识和生活习惯不同，婚后未能建立起良好的夫妻感情，经常因家庭生活琐事发生矛盾。2012年被告将家中的双排小车变相出卖后出走。一年后，被告不但没有向家中缴纳一分钱的生活费，而且还没有交还卖车款。原告为了孩子，勉强接受与被告一起生活。2019年9月，被告将原、被告共同置办的装潢家具、摩托车全部拉走，不知去向，经原告及家人多次联系，均未果。近年来，被告伙同其叔叔杜某用欺骗的方法将原告母亲加入权健传销，骗取8000元钱。被告经常无故撒谎，久而久之，原告对被告心灰意冷，对这段婚姻彻底失去了信心。 杜某某辩称，原告所述完全不正确，原、被告自由恋爱，时机成熟后被告招赘到原告家中为婿。婚后原、被告夫妻感情很好，恩爱有加，双方婚姻不是包办婚姻。在共同生活期间，被告从事装潢生意，为了家庭、孩子努力挣钱，将原告家中本已破旧的宅基地翻修一遍，为此欠了一些外债。原告称被告没有向原告家中缴纳一分钱的生活费与事实严重不符。至于原告母亲加入权健之事，被告不但不知情，而且与被告无任何关系。2019年9月，被告将家中的装潢家具、摩托车拉到临夏县双城去装潢承包的房子。综上，原、被告夫妻感情确已完全破裂，表示同意离婚，但要求被告婚前孩子沈XX1由被告抚养；原、被告所生两个孩子中抚养一个；婚姻存续期间向尹集信用社贷款的2万元贷款及修建原告家中房屋时所欠的一切欠款均由原告偿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍，于2010年农历腊月初八举行婚礼（被告招赘到原告家），2011年2月补领了结婚证。原、被告系再婚，被告带婚前男孩沈XX1与原告共同生活。2011年7月生育女孩沈XX2，2012年9月生育男孩沈XX3。女孩沈XX2、男孩沈XX3现均随原告一起居住生活，男孩沈XX1在临夏县初级中学就读。2019年10月原、被告发生矛盾后分居至今。在共同生活期间，有共同债务信用社贷款2万元，原告爷爷的借款1万元。 以上事实由原、被告陈述、结婚证、户口簿复印件等证据证实。 本院认为，原、被告虽系登记结婚，且生育两名孩子，但在共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾。加之被告同意离婚，故原告要求离婚的理由成立，本院予以支持；女孩沈XX2、男孩沈XX3现均随原告一起居住生活，已适应其生活环境，与原告生活有利于孩子的身心健康，故女孩沈XX2、男孩沈XX3由原告抚养，至于抚养费，原告在起诉状中无主张，应该由其自负；被告婚前的孩子沈XX1与原告无父母子女之间的权利和义务关系，应该由被告带走。至于共同债务：信用社的贷款2万元，原告爷爷的借款1万元，由原告偿还，被告要求原告偿还共同债务的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下： 一、准予原告沈某某与被告杜某某离婚； 二、女孩沈XX2、男孩沈XX3由原告抚养，男孩沈XX1由被告抚养； 三、信用社贷款2万元及其利息、原告爷爷的借款1万元由原告偿还； 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由沈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年三月三十日 法官助理  周国伟书记员孔军国
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0826执2号 申请执行人王琼，女，拉祜族，1966年7月25日生，住址：江城县。 被执行人陈晶晶，女，傣族，1988年10月5日生，住址：江城县。 王琼与陈晶晶民间借贷纠纷一案，本院（2019）云0826民初395号民事调解书已生效，因陈晶晶未主动履行，王琼向本院申请强制执行，申请执行标的为45000元，本案执行费为575元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 经网络查控、传统查控及现场调查，未发现被执行人陈晶晶有可供执行的财产。本院已依法对被执行人陈晶晶采取了限制高消费措施。 经约谈,申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定义务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。                                                                            审 判 员  张 佼 二〇二〇年三月十六日                                                                                  书 记 员  朱 凯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7064号之一申请执行人：王海江，男，1999年07月15日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：银川市兴庆区铭阳轩餐厅，住所地银川市兴庆区丽景北街88号。法定代表人：兰宏，该餐厅负责人。申请执行人王海江与被执行人银川市兴庆区铭阳轩餐厅劳动争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2018]418号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市兴庆区铭阳轩餐厅支付申请执行人王海江工资8456元，未签订书面劳动合同的双倍工资13404元，依法缴纳执行费228元，以上共计22088元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费228元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 蔡 涛 二〇二〇年三月十三日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初10号 原告：遂宁金科弘鼎房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区金涪小区2栋2单元2楼3号，统一社会信用代码91510900MA67LN191X。 法定代表人：熊健，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：张小敏，男，汉族，1980年2月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告遂宁金科弘鼎房地产开发有限公司（以下简称金科房地产公司）与被告张小敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈瑶，被告张小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付尚欠购房款327000元；2.被告向原告支付违约金（以未付金额327000元为基数按日万分之二的标准从2018年8月27日起至实际付清之日的违约金，暂计算至2019年10月16日违约金为27206.4元）；3.本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年12月29日签订商品房买卖合同及补充协议，约定被告购买原告开发的位于国开区银河南路168号遂宁金科·集美天宸7幢1单元12楼2号，建筑面积108.26平方米的房屋，房屋总价819793元。根据买卖合同第九条第二款约定，被告于2018年12月29日向原告支付首期款165793元，于2019年8月26日前支付第二期房款327000元，于2020年6月25日前支付第三期房款327000元。合同签订后，被告未能如约支付第二期房款327000元，根据合同约定，买受人逾期付款的，应按应付而未付购房款的每日万分之二的标准向出卖人支付违约金。综上，原告遂提出上述请求，诉至本院。 被告张小敏辩称，1.对原告起诉的事实、理由无异议，现在没有钱给付；2.对违约金不认可。 当事人围绕诉讼请求和辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告金科房地产公司（出卖人）与被告张小敏（买受人）于2018年12月29日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发建设的国开区银河南路168号遂宁金科·集美天宸7幢1单元12楼2号房屋；房屋总价款为819793元，买受人采取分期付款的方式给付房款，买受人应当于2020年6月25日前分3期支付该商品房全部价款，其中，买受人于2018年12月29日前首期支付该商品房全部价款的20%，金额人民币165793元，买受人于2019年8月26日前第二期支付该商品房全部价款的40%，金额人民币327000元，买受人于2020年6月25日前第三期支付该商品房全部价款40%，金额人民币327000元。同日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同补充协议（住宅）》，该合同第一条第4款约定：如买受人逾期付款的，应按应付而未付购房款的每日万分之二的标准向出卖人支付违约金。2018年12月28日，被告张小敏向原告支付了首期款165793元。原告分别于2019年8月28日、2019年9月10日、2019年9月26日出具催款函、律师函并送达被告，要求被告履行付款义务，但被告至今未按合同约定向原告交纳购房款。 本院认为，原告金科房地产公司与被告张小敏签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告张小敏未按照合同约定向原告履行付款义务的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付尚欠第二期购房款327000元及违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金起算时间，根据合同约定，本院认为应当自2019年8月27日起开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告张小敏于本判决生效后十日内向原告遂宁金科弘鼎房地产开发有限公司支付购房款327000元及违约金，违约金的计算方式为：以购房款327000元为基数，按照每日万分之二为标准，从2019年8月27日起计算至本判决确定的购房款给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付购房款，上述违约金计算至购房款付清之日止； 二、驳回原告遂宁金科弘鼎房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6610元，减半收取计3305元，由原告遂宁金科弘鼎房地产开发有限公司负担205元，被告张小敏负担3100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇二〇年三月二十六日 书记员 伍文静
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1425号原告：高明，男，1982年8月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住址沈阳市铁西区。法定代表人：李光然。委托代理人：孙忠跃，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。原告高明诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判，并于2020年2月13日向原告邮寄送达交纳诉讼费通知书告知原告缴纳案件受理费，原告于2020年2月16日签收上述通知书后逾期未缴纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告高明自动撤诉处理。审判员  王晓明二〇二〇年三月三日法官助理金有为书记员张燕
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执63号之一申请执行人：吴娟,女，1979年6月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：**，男，1982年7月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，住天门市。本院在执行申请执行人吴娟与被执行人**健康权暨财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人**有银行存款可供执行，依法冻结了被执行人**的银行存款。现因被执行人**已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人**所有的银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇二〇年三月三十一日书记员  周丽文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4954号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：戚渝，女，汉族，1978年9月11日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告戚渝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告戚渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、戚渝立即支付截止2019年12月1日的透支本金38688.89元、分期手续费128.00元、透支利息23797.53元；并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金38688.89元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由戚渝承担。事实和理由：戚渝向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月1日累计欠款共计62614.42元未给付。工行重庆市分行多次催款，戚渝仍未清偿。被告戚渝未作答辩。经审理查明，2003年5月30日，戚渝向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。戚渝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向戚渝发放了信用卡。戚渝从其信用卡账户中透支，截至2019年12月1日，戚渝尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38688.89元、分期手续费128.00元、透支利息23797.53元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，戚渝与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向戚渝发放了信用卡，戚渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。戚渝应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告戚渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚渝在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月1日的信用卡透支本金38688.89元、分期手续费128.00元、透支利息23797.53元;并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金38688.89元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费768元，由被告戚渝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15127号之二 申请执行人：鲁小容，女，1970年10月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何淙源，男，1998年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 鲁小容与何淙源机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18381号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何淙源应于2019年10月18日前向原告鲁小容支付赔偿款14538元。因何淙源未按上述生效法律文书履行义务，鲁小容向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院履行生效法律文书所确定义务，被执行人何淙源到庭与申请执行人鲁小容达成和解。嗣后，被执行人未按和解协议书履行，被执行人已向申请执行人支付4000元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。因被执行人被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议，拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人拘留十五日，因被执行人下落不明未能实施，本院已发函公安机关请求协助查找被执行人并协助执行拘留决定。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余11538元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15127号案终结本次执行程序。 被执行人何淙源负有继续向申请执行人鲁小容履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇二〇年三月九日 书记员 陈 锐 榜
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执75号之五 申请人王小华，男，1979年生，苗族，贵州省黄平县村民，现住凯里市。 被执行人刘金玉，女，1964年生，汉族，湖南省娄底市居民，现住凯里市。 本院根据已经发生法律效力的贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔26民终2776号民事判决书，立案执行上述申请人与被执行人承揽合同纠纷一案，因被执行人已全部履行该法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人刘金玉位于凯里市[不动产权证号黔（2018）凯里市不动产权第×××××号，不动产单元号522601×××××]的房产查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 焱 二〇二〇年三月十一日 书记员 杨再权
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执253号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行，住所地黑龙江省大庆市高新区。 负责人：王朋，该行行长。 委托代理人：王博，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。 被执行人：钟玉双，男，汉族，无职业，住大庆市红岗区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行与被执行人钟玉双借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）黑0691民初223号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行义务。现查明被执行人钟玉双名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人钟玉双名下位于红岗区房屋，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  贾李强 二〇二〇年三月六日 书记员  边庆功
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49939号原告：胡清玲，女，汉族，1989年10月7日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：何小东，男，汉族，1987年5月16日出生，住址广东省徐闻县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡清玲到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月份被告以资金周转为由向原告借钱，原告遂分别于2019年9月10日和9月20日，通过微信转账3笔共计2万元整，有微信借款记录。因约定借款期已过，被告没有按时还款，并于2019年1月份消失。被告未作答辩，也未举证。经审理查明，2020年3月30日财付通支付科技有限公司复函证明，微信号“HNX131452”的实名认证系被告本人。原告向被告微信转账具体如下：2018年9月10日转账7000元，转账说明备注20180910借大宝7000元；2018年9月10日转账3000元，转账说明备注20180910借给大宝3000元；2018年9月20日转账10000元，转账说明备注20180920借给大宝一万。庭审时，原告称与被告曾经是同事关系，被告借款的用途系为了卖鞋子进货；立案之后，被告未偿还借款。以上事实，有转账详情、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函和庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据，足以认定被告拖欠原告借款20000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担相应的法律后果。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何小东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡清玲借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 李  艳  丽人民陪审员 李  桂  芳二〇二〇年三月三十日书 记 员 刘    慧书 记 员 郑纯敏（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4606号之二申请执行人：张海滨，男，1972年11月10日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：吴成建，男，1969年6月26日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人张海滨与被执行人吴成建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初9962号民事判决书已经发生法律效力。申请人张海滨要求被执行人偿还借款本金130000元及利息，并负担案件受理费2130元、保全费1770元。本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月16日通过短信形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；轮候查封被执行人名下位于宿城区玲珑湾花园4#-1#607不动产权【首查封案号为（2018）苏1302执1516号，查封期限为2019年12月3日-2022年12月2日】，申请执行人同意暂不作处置。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吴成建名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十一日书记员 朱 广
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4189号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李善民，男，1988年6月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李善民信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李善民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李善民支付截止2019年11月12日的信用卡透支本金79900.2元、利息21724.11元、账单分期手续费1526.32元、违约金28135.76元，并支付自2019年11月13日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金79900.2元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李善民承担。事实和理由：李善民向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月12日累计欠款本息共计131286.39元未给付。招行信用卡中心多次催款，李善民仍未清偿。被告李善民未答辩。经审理查明，李善民向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李善民在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李善民发放了信用卡一张。李善民以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月12日，李善民尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金79900.2元、利息21724.11元、账单分期手续费1526.32元、违约金28135.76元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李善民与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李善民发放了信用卡，李善民使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李善民应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李善民通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李善民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李善民在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月12日的信用卡透支本金79900.2元、利息21724.11元、账单分期手续费1526.32元，并支付自2019年11月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金79900.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1463元，由被告李善民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督33号 申请人：贵州绥阳绿洲置业有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县幸福大道100号。 法定代表人：李炳泉，该公司董事长。 委托代理人：晏宁，该公司职工。 被申请人：何迎，女，1987年11月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇绿洲商贸城8栋1单元501。身份证号码：5221231987××××××××。 被申请人：程鑫，男，1986年11月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇绿洲商贸城8栋1单元501。身份证号码：5221011986××××××××。 申请人贵州绥阳绿洲置业有限公司于2020年3月12日向本院申请支付令。申请人贵州绥阳绿洲置业有限公司称，2013年10月12日，申请人与被申请人签订了《商品房买卖合同》，被申请人自愿在申请人处购买了绿洲商贸城项目中的第一期8栋1单元5层1号房（8-1-501），并约定购房总价为：350700.00元，且双方约定购房款的支付方式为：首期支付105700.00元，余款245000.00元由被申请人按银行按揭进行支付。但被申请人付了几次按揭后就未继续履行，银行便从申请人的保证金内扣除申请人现金5427.98元。经申请人多次催收无果，被申请人严重违背了《合同法》的相关规定，损害了申请人的利益，故要求被申请人何迎、程鑫给付申请人贵州绥阳绿洲置业有限公司代付的房屋按揭款人民币5427.98元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何迎、程鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州绥阳绿洲置业有限公司房屋按揭款人民币5427.98元。 申请费17.00元，由被申请人何迎、程鑫负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十二日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保14号本院在审理申请保全人李芃申请被保全人张培清合同纠纷一案中，李芃于2020年2月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，李芃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年三月十八日
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执430号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，地址：卢氏县。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人杨先锋，男，汉族，住卢氏县。杨先锋退赔犯罪所得一案，本院依据本院（2019）豫1224刑初174号刑事判决书立案执行，因被执行人杨先锋拒不履行刑事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨先锋在河南卢氏农村商业银行朱阳关支行账户000000004576009428890001。二、冻结被执行人杨先锋在河南卢氏农村商业银行朱阳关支行账户6229910094000022860001。三、冻结被执行人杨先锋在河南卢氏农村商业银行营业部账户6230594094001619410001。四、冻结被执行人杨先锋在河南卢氏农村商业银行狮子坪支行账户6230591094007811080001。五、冻结被执行人杨先锋在河南卢氏农村商业银行狮子坪支行账户6229911094006677550001。六、冻结被执行人杨先锋在河南卢氏农村商业银行瓦窑沟支行账户6230591094000032480001。七、冻结被执行人杨先锋在河南卢氏农村商业银行瓦窑沟支行账户6215851094002554720001。八、冻结被执行人杨先锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账户41050028027778。九、冻结被执行人杨先锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县五里川镇支行账户6210985050002486770。十、冻结被执行人杨先锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县五里川镇支行账户6217974910026205209。十一、冻结被执行人杨先锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账户6217995050003144207。十二、冻结被执行人杨先锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账户6221505050000370966。十三、冻结被执行人杨先锋在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户16-183101100303358。十四、冻结被执行人杨先锋在中国农业银行股份有限公司卢氏县五里川支行账户16-183901100102852。十五、冻结被执行人杨先锋在中国农业银行股份有限公司三门峡湖滨支行账户16-188101100181544。十六、冻结被执行人杨先锋在中国农业银行股份有限公司卢氏县五里川支行账户6230522070013992176。十七、冻结被执行人杨先锋在中国农业银行股份有限公司三门峡湖滨支行账户6230522070013992176。十八、冻结被执行人杨先锋财付通支付账号085e9858e2dd7f2996f3876cd@wx.tenpay.com。十九、冻结被执行人杨先锋支付宝账户2088922060432967。二十、冻结被执行人杨先锋支付宝账户2088712152133290。二十一、以上账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年三月六日书记员  赵翼博
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4263号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：巫玉梅，女，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告巫玉梅信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告巫玉梅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.巫玉梅支付截止2019年11月10日的信用卡透支本金79972.14元、利息20741.04元、违约金20194.2元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金79972.14元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由巫玉梅承担。事实和理由：巫玉梅向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月10日累计欠款本息共计120907.38元未给付。招行信用卡中心多次催款，巫玉梅仍未清偿。被告巫玉梅未答辩。经审理查明，2018年4月19日，巫玉梅向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。巫玉梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向巫玉梅发放了信用卡一张。巫玉梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月10日，巫玉梅尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金79972.14元、利息20741.04元、违约金20194.2元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求巫玉梅支付2019年11月10日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，巫玉梅与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向巫玉梅发放了信用卡，巫玉梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。巫玉梅应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。关于招行信用卡中心诉请要求巫玉梅支付自2019年11月11日起至欠款付清日时止以最低还款额未还部分的5％计收的违约金，经本院释明后仍未对该部分的违约金明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故招行信用卡中心主张的自2019年11月11日起至欠款付清日时止以最低还款额未还部分的5％计收的违约金，本院不予支持。被告巫玉梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫玉梅在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月10日的信用卡透支本金79972.14元、利息20741.04元、违约金20194.2元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金79972.14元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1359元，由被告巫玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1502刑初51号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人袁绪信，男，1980年3月8日出生于安徽省六安市，汉族，大学本科，六安市第二中学教师，住安徽省六安市裕安区，被告人袁绪信因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被六安市公安局取保候审。辩护人匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2019]334号起诉书指控被告人袁绪信犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人袁绪信及其辩护人匡光银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月30日21时左右，被告人袁绪信酒后驾驶皖Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿六安市解放路由北向南行驶至伯爵酒店路段时撞到路边护栏，致被告人本人受伤，车辆受损。经认定，被告人袁绪信负事故全部责任。经鉴定，被告人袁绪信血液中乙醇含量为175.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。事发后，被告人袁绪信明知他人报警在现场等候处理并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人袁绪信醉酒后驾驶机动车造成单方事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁绪信系自首，认罪认罚，建议对其判处拘役三个月至四个月，缓刑四个月至五个月，并处罚金三千至六千元。公诉机关提交了书证受案登记表、驾驶证信息、道路交通事故认定书、查获经过，证人黄某、郭某、方某证言，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实。被告人袁绪信对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人仅造成轻微的单方事故；认罪悔罪态度明显；初犯偶犯；建议对被告人免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁绪信违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人具有自首、认罪认罚，并主动缴纳罚金等情节，依法可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁绪信犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨传勇二〇二〇年三月二十六日法官助理程洋书记员邵立军附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4056号之二申请执行人：程欣，女，1989年11月2110日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人：魏彬，男，1990年4月5日生，汉族，江苏省邳州市。被执行人：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：鲍国田，该公司经理。关于程欣、魏彬与江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月28日依法作出（2019）苏0382民初4796号民事判决书：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程欣、魏彬支付逾期交房违约金2086元、逾期办理产权登记违约金77073元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1004元，由被告江苏国田置业有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，于2019年10月22日立案，在执行过程中，实施如下执行行为：1、2019年10月22日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年10月24日，通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，查询到被执行人的车辆登记信息，已被本院多次查封，暂未实际扣押。3、2019年10月24日，通过邳州不动产登记交易服务中心查询,未查询到被执行人的不动产登记信息。4.、2019年11月9日，经过实地走访，未查询到被执行人可供执行的财产线索。5、2020年3月2日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。6、2020年3月2日，依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。7、2020年3月24日，将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示暂不能提供其他被执行人的财产线索和下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月二十四日书记员  戴明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61151号原告：郑素洁，女，1955年5月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区垂杨柳南里10楼44号，身份证号110105195505052208。委托诉讼代理人：刘芳，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明杰，男，1980年5月8日出生，汉族，北京市一法律师事务所实习律师，住单位宿舍。被告：北京恒智财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼15层北区1807。法定代表人：陈相平，经理。原告郑素洁（以下称原告）与被告北京恒智财富投资管理有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘芳、李明杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2019年2月25日至实际还款之日止，按照月息0.8%计算）。事实和理由：2018年9月26日，原告与被告签订《借款合同》，原告向被告出借50万元，借款期限一年，被告每月向原告支付4000元利息。但自2019年2月开始，被告不再向原告支付利息，原告多次向被告催要未果，2019年3月，原告提出提前还款申请，被告拒绝。综上，原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2018年9月26日原告作为乙方与被告作为甲方签署《借款合同》，约定乙方向甲方出借50万元，期限为2018年9月26日至2019年9月26日，月息0.8%，每月26日-30日结息。2.原告称2016年3月1日向被告出借30万元，2018年6月22日向被告出借20万元，共计50万元。原告提交银行流水载明：2016年3月1日，原告向被告转账30万元；2018年6月22日，原告向被告转账20万元。自2016年3月28日起，被告基本每月向原告转账2400元，一直持续至2018年5月28日；自2018年7月26日起被告基本每月向原告转账4000元，持续至2019年1月31日。原告称被告支付利息至2019年1月31日，后续未偿还过本息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。被告未对借贷关系进行抗辩，且根据《借款合同》、银行流水等可以证明原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额为50万元。现上述《借款合同》约定的还款期限届满，原告有权要求被告还款。关于本息支付情况，被告未提交证据，应当承担举证不力的后果，以原告认可的为准。关于利息，《借款合同》中有约定，且原告提交的银行流水亦显示被告按照月息0.8%支付的利息，原告主张利息计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京恒智财富投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告郑素洁偿还借款本金五十万元及利息（以五十万元为基数，自二〇一九年二月二十五日起至实际偿还之日止，按照月息百分之零点八计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告北京恒智财富投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告北京恒智财富投资管理有限公司负担（原告郑素洁已预交，由被告北京恒智财富投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告郑素洁）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  任征远审 判 员  赵 娜二〇二〇年三月九日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初6296号 原告：任道远，男，汉族，1990年9月4日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：焦粉菊，陕西太柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所实习律师。 被告：陕西科达房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：郑吉奎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯姣，女，汉族，1998年8月25日出生，住陕西省汉中市洋县，系该公司员工。 原告任道远与被告陕西科达房地产开发有限公司（以下简称科达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任道远的委托诉讼代理人焦粉菊、张韶伟，被告科达公司的委托诉讼代理人侯姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任道远诉称，2015年6月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y1XXX61)，用以购买位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋。根据约定，涉案房屋购买总价为613377元；被告应于2016年5月30日前交付房屋，并应于房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案等等（具体内容详见合同）。该合同签订后，原告己按约向被告支付完毕约定购房款。按约，最迟至2017年11月11日，被告就应将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，但至今并未完成该备案，且至今未办理出房屋产权证。为办理房屋产权证事宜，原告已多次联系被告协商，但至今未果。综上所述，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应遵照执行。现原告已按约支付购房款，但被告不仅逾期交付房屋，也未能在合同约定期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行并按《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定支付逾期办证违约金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的所有权登记手续；2、被告向原告支付以已付房屋总价款613377元为基数，从2017年11月11日起至实际递交产权登记资料于产权登记机关之日止，按照每日万分之一点七二标准计算的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告科达公司辩称，1、原告诉请被告递交相关办理产权材料，系因政府行政审批过慢相关原因所致，相关后果不应当由被告承担。2、合同对于买受人不退房的情况未约定，我们要是赔偿违约金只能参照退房的情形，按照房屋总价款的百分之零点五进行赔付。 经审理查明，2015年6月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋，建筑面积为107.61平方米，总金额为613377元。该合同第八条约定，出卖人应当在2016年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经开发单位、设计单位、施工单位验收合格,并符合本合同约定的商品房交付原告使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的/%向买受人支付违约金。 任道远已经按约足额支付了购房款613377元，该房屋按照合同约定于2016年5月30日前交付任道远使用，但科达公司至今未按《商品房买卖合同》约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 上述事实，有《商品房买卖合同》、陕西省住宅专项维修资金专用收据及庭审笔录等在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。现原告已经依约完成了缴纳购房款的义务，被告科达公司未按照合同约定在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应当继续履行，故对于原告要求科达公司将办理涉案房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的被告科达公司逾期办理涉案房屋权属登记备案手续的违约金，科达公司未在合同约定的时间内将办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。《商品房买卖合同》仅约定了买受人退房的情形下，科达公司逾期办理房屋登记备案手续应按照已付房价款的0.5%赔偿买受人损失，对于不退房情形下的违约金未做约定。综合本案案情,在任道远未能举证证实其损失具体数额的情况下,本院根据公平原则和诚实信用原则，参照合同关于买受人退房情形的约定，按照已付房价款的0.5%计算逾期备案的违约金予以支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下: 一、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日将涉案房屋(位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀第8幢l单元17层11703号房)办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任道远支付逾期办证违约金3066.89元； 三、驳回原告任道远的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费1841元，减半后为920.5元，由原告任道远承担306.8元，由被告陕西科达房地产开发有限公司承担613.7元，因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇二〇年三月二十八日 书记员  张桐铭
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4174号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邹世刚，男，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邹世刚信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告邹世刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.邹世刚支付截止2019年11月6日的信用卡透支本金102276.42元、利息25922.69元、账单分期手续费10979.53元、违约金29760.98元，并支付自2019年11月7日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金102276.42元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由邹世刚承担。事实和理由：邹世刚向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月6日累计欠款本息共计168939.62元未给付。招行信用卡中心多次催款，邹世刚仍未清偿。被告邹世刚未答辩。经审理查明，2014年10月8日，邹世刚向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹世刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邹世刚发放了信用卡一张。邹世刚以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月6日，邹世刚尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金102276.42元、利息25922.69元、账单分期手续费10979.53元、违约金29760.98元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹世刚与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邹世刚发放了信用卡，邹世刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邹世刚应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邹世刚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邹世刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹世刚在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月6日的信用卡透支本金102276.42元、利息25922.69元、账单分期手续费10979.53元，并支付自2019年11月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金102276.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1839元，由被告邹世刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执118号申请执行人：李静，女，1975年3月28日出生，汉族。被执行人：铁岭龙胜天下餐饮有限公司，住所地铁岭市银州区工人街八委兴隆百货八楼。申请执行人王亚芳与被执行人铁岭龙胜天下餐饮有限公司劳动争议纠纷执行一案，铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会作出的铁银劳人仲字[2019]第114号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施。被执行人未申报财产亦未履行义务，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人名下无银行账户、网络银行账户、车辆、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外经现场调查被执行人营业场所其现已停业无营业收入，被执行人名下不动产无不动产登记信息。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金共计1.1万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年三月二十六日书记员 郑龙峰
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川16行终64号 上诉人（原审原告）张可政，男，汉族，1962年8月3日出生，住四川省邻水县。 委托代理人李盛全，男，汉族，1952年3月5日出生，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）邻水县人力资源和社会保障局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人肖丽，局长。 被上诉人（原审被告）邻水县机关事业单位养老保险局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人沈跃强，局长。 上诉人张可政因劳动和社会保障行政管理行政给付一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定，张可政之父张曰德生前系邻水县城南镇人民政府农业技术推广站退休职工（事业编人员），于2019年5月12日病故，5月17日，邻水县城南镇人民政府报告邻水县人力资源和社会保障局，邻水县人力资源和社会保障局于2019年7月25日作出拒绝支付的通知。张可政得知后不服，遂提起本案诉讼。 原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员权利义务的决定。”的规定，行政机关作出的涉及公务员权利义务决定，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国公务员法》第八十三条“公务员依法参加社会保险，按照国家规定享受保险待遇。公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”、第一百一十二条“法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照本法进行管理。”的规定，张曰德生前系参公管理事业人员（事业编制），参照公务员法执行，张曰德的亲属享受国家规定的抚恤等待遇属于公务员人事管理中的工资福利保险事项，系基于公务员的权利义务而产生。因此，张可政请求邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局支付张曰德死亡后抚恤等待遇，不属于行政诉讼受案范围。 综上，张可政提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回张可政的起诉。 上诉人张可政上诉称，一审裁定适用法律错误。1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定，抚恤金行政争议属于可以起诉的对象，张曰德死亡后抚恤金等费用的处理行为，实际已成为针对相对人作出的具体行政行为，与行政机关作出的内部行为有本质区别，属于行政诉讼受案范围。2.一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款的规定，认为本案不属于行政诉讼受案范围，属于适用法律错误。3.一审法院同案不同判，执法不严。本案与四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603行初134号判决书、四川省广安市中级人民法院（2018）川16行终2号判决书相悖。综上，请求撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初259号行政裁定，依法裁定受理并审理此案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政案件受案范围的条件。 根据《中华人民共和国公务员法》第八十三条“公务员依法参加社会保险，按照国家规定享受保险待遇。公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”及第一百一十二条“法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照本法进行管理。”的规定，参公管理人员的亲属享受国家规定的抚恤和优待属于参公管理人员人事管理中的工资福利保险事项，系基于参公管理人员的权利义务而产生。对于行政机关向参公管理人员的亲属核发抚恤和优待，亦应属于行政机关作出的涉及参公管理人员权利义务决定的内部行为范畴，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张曰德生前系参公管理人员（事业编制），参照公务员法执行，本案系张可政因不服邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局不予核发张曰德病故后一次性抚恤金、丧葬费、一次性困难补助及遗属生活补助费而提起的诉讼，张可政可依照《中华人民共和国公务员法》规定的复核、申诉、再申诉等法定途径另行寻求权利救济。因此，张可政本案起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回张可政的起诉认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 冯烈钢 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 王 茗 书 记 员 吴 娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4356号申请执行人：陈斯豹，男，1964年7月26日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：张令生，男，1955年1月24日生，住宿迁经济技术开发区。关于陈斯豹与张令生委托合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初8855号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈斯豹于2019年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人张令生立即偿还陈斯豹11500元及利息（利息以11500元基数，从2018年8月29日按照年利率6%计算至实际履行之日止）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月19日通过EMS司法专邮形式向被执行人张令生发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人张令生未实际履行。2、本院于2019年9月19日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张令生名下财产信息，被执行人张令生名下仅有少量银行存款，已经扣划2346.27元；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人户籍地宿迁经济技术开发区泰和居委会张庄组61号调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人张令生适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院欲通过谈话方式将被执行人张令生名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，但无法联系到申请人。本案执行标的12308.00元已经执行到2346.27元，其余未能执行。综上所述，因本案被执行人张令生名下暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月五日书记员 马 勋