wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11840号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺桂玲等8人（名单及基本信息附后）。 共同委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市青山区人民政府，住所地湖北省武汉市青山区临江大道868号。 法定代表人：胡荣，该区人民政府区长。 一审原告、二审上诉人：仲健，女，1967年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 再审申请人贺桂玲等8人因诉湖北省武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）房屋征收决定一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1017号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贺桂玲等8人申请再审称：青山区政府以旧城改造为由实施房屋征收没有事实依据，不符合公共利益原则。青山区政府作出青政〔2017〕40号房屋征收决定缺少法定要件及相关证据，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定。案涉补偿安置方案不合法，补偿标准低，被征收人选择产权置换的权利无法得到保障。青山区政府不能证明征收补偿资金专户存储，准备资金亦严重不足。请求撤销一、二审判决，改判支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案征收行为系青山区政府因对基础设施落后地段进行旧城区改建而实施，符合《征补条例》第八条第五项规定的公共利益的范畴。青山区政府在一审中提交了《武汉市国土资源和规划局关于青山区滨江东片二期23街坊项目的规划意见》《武汉市人民政府办公厅关于印发武汉市2017年度“三旧”（棚户区）改造及房屋征收计划的通知》，武汉市青山区第十五届人民代表大会第一次会议关于青山区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017计划草案的决议，武汉市青山区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划草案的报告等证据，可以证明该地块房屋征收符合相关规划和计划。青山区政府拟定《青山区“三旧”改造23街坊项目房屋征收补偿方案》后，按照有关规定公开征求意见，将征集的意见、对有关意见的解释回复及修改情况予以公告。征收补偿方案中明确规定了货币补偿和就地产权调换的补偿方式。青山区政府作出房屋征收决定前，进行了社会稳定风险评估，并经过政府常务会议讨论决定。兴业银行总行的《信用项目审批意见通知书》说明案涉征收项目的征收补偿资金足额到位，专款专用。贺桂玲等8人的再审申请理由不能成立。 综上，贺桂玲等8人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贺桂玲等8人的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月三十一日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力 附：再审申请人名单及基本信息 贺桂玲，男，1966年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区冶。 李南芳，女，1965年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 魏继红，男，1980年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 罗卫，男，1969年3月31日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 李宗珍，女，1954年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 袁汉钢，男，1980年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 邹崇菊，女，1956年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 许玉兰，女，1958年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保78号申请人：王某，女，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人：张某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人王某与被申请人张某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张某名下的位于北京市大兴区xx镇xx家园x号楼x层x单元xxx室房屋予以保全查封。申请人王某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人王某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人张某名下的位于北京市大兴区xx镇xx家园x号楼x层x单元xxx室房屋【不动产权证号：京（2019）大不动产权第XXXX号】予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人王某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人王某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇二〇年三月六日书记员  路小娜
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川07刑终57号 原公诉机关四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗晓龙，男,1994年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省德阳市旌阳区，住四川德阳市旌阳区。曾因犯盗窃罪于2017年6月7日被江油市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元，2018年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被刑事拘留，于2019年7月25日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 原审被告人林勇，男，1985年12月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省德阳市旌阳区，住四川省德阳市旌阳区。曾因犯盗窃罪于2005年3月2日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；2007年3月22日刑满释放；因犯盗窃罪2017年10月17日被罗江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。因涉犯盗窃罪，于2019年6月19日被刑事拘留，于2019年7月25日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 原审被告人叶代明，男，1988年4月25日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市安州区，住德阳市旌阳区。曾因犯盗窃罪于2016年8月19日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2016年12月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年8月31日被四川省罗江县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金七千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被刑事拘留，于2019年7月25日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人罗晓龙、林勇、叶代明犯盗窃罪一案，绵阳高新技术产业开发区人民法院于2020年1月19日作出（2019）川0792刑初101号刑事判决：一、被告人罗晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千五百元；二、被告人林勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千五百元；三、被告人叶代明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千五百元；四、责令被告人罗晓龙、林勇、叶代明退赔被害人吴某某损失七千八百元。 判决宣告后，原审被告人罗晓龙对判决不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人罗晓龙向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，现上诉人朱熙龙申请撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人罗晓龙撤回上诉。 绵阳高新技术产业开发区人民法院（2019）川0792刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 董小萍 审 判 员 何 娟 审 判 员 王 超 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王 欢 书 记 员 张莉莉
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3267号原告：徐广涛，男，汉族，1963年9月3日出生，住江苏省连云港市。委托代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：朱宝，男，汉族，1986年12月21日出生，住江苏省盐城市。委托代理人：柏常胜，江苏德佳律师事务所律师。被告：陈利军，男，汉族，1976年10月31日出生，住江苏省盐城市。在本院审理原告徐广涛与被告朱宝、被告陈利军船员劳务合同纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院申请撤回对被告朱宝、被告陈利军的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐广涛申请撤回对被告朱宝、被告陈利军起诉的理由于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐广涛撤回对被告朱宝、被告陈利军的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告徐广涛负担。审 判 员  邱 浩二〇二〇年三月三十日法官助理  韩赟斐书 记 员  韩赟斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终57号上诉人（原审原告）：章露宇，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市****************，公民身份号码为330************210。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区************。法定代表人：曾庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海金，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*******石竹新花园翠竹苑5座1001房，公民身份号码为441************694，该公司员工。上诉人章露宇因与被上诉人东莞市新动力网络科技有限公司（以下简称新动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月21日，章露宇向一审法院提起诉讼，请求判令：1.新动力公司立即停止在其公司创建并运营的网站“六一儿童网”上使用章露宇摄影作品的侵权行为；2.新动力公司向章露宇支付赔偿金4000元；3.新动力公司向章露宇支付为制止新动力公司侵权行为支出的合理费用计2000元；4.新动力公司承担本案所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限东莞市新动力网络科技有限公司在判决生效之日起五日内向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失330元；二、驳回章露宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市新动力网络科技有限公司负担。上诉人章露宇上诉请求：1.撤销一审判决，改判新动力公司向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失6000元；2.新动力公司承担案件的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决新动力公司赔偿数额过低，显失公平。1.案涉摄影作品是章露宇付出创作劳动和创作成本的艺术作品，具有高度的艺术美感和商业价值。2.新动力公司侵权的时间自2015年至2019年长达四年时间，且新动力公司侵权的主观过错明显，侵权的情节和社会后果严重。3.章露宇委托律师需要支出的维权费用，根据相关规定每个案件不得低于1000元。章露宇对新动力公司的侵权行为进行证据保全，按照相关规定办理保全证据公证的每件收取1000元公证费。综上，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十八条第一款的规定，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。二、一审判决新动力公司赔偿数额仅为330元，没有考虑章露宇的创作成本及维权成本，为保护知识产权，恳请法院判如所请。被上诉人新动力公司未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，一审结合案涉作品的类型、相关作品使用的付酬标准和新动力公司的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模以及上诉人章露宇为本案诉讼而支出的公证费、律师费、取证费用等合理支出等情况，判令新动力公司赔偿章露宇包括维权合理开支在内的经济损失共计330元，符合上述法律规定且在合理范围内，本院予以维持。综上所述，上诉人章露宇的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及上述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人章露宇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年三月二十六日书记员  谢翠婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执171号之一申请执行人：宋旭伟，女，1983年1月28日生，住广西省北海市海城区。被执行人：管检峰，男，1975年1月3日生，住盐城市亭湖区。申请执行人宋旭伟与被执行人管检峰民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初4882号法律文书所确认的义务。因被执行人管检峰未履行判决确定义务，申请执行人宋旭伟向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执171号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年三月二十九日书记员  熊正露
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终507号上诉人(原审原告)：谭亚平，男，1989年10月23日出生。委托诉讼代理人：曾文波，湖南裕生律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周成华，男，1990年11月27日出生。被上诉人(原审被告)：张杰，男，1988年10月9日出生。上诉人谭亚平因与被上诉人周成华、张杰民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初1574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。谭亚平上诉请求：依法撤销湖南省祁东县人民法院作出的（2019）湘0426民初1574号民事裁定，将案件发回祁东县人民法院重新审理；请求依法判决被上诉人承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：上诉人向有管辖权的湖南省祁东县人民法院提出诉求为三项，分别为：1、请求判令周成华偿还借款本金560000元及利息56000元（利息按月利率2%暂计算至2019年8月8日止，最终利息应计算至还清所有借款本息之日）；2、请求判令张杰向上诉人承担连带保证责任，连带向上诉人偿还上述贷款本金中的200000元及利息40000元（利息按月利率2%暂计算至2019年8月8日止）；3、本案诉讼费用由两被上诉人承担；上诉人在起诉状中载明的诉讼请求明确、具体，有可诉性及可判性，一审法院以诉讼请求不明确为由驳回起诉无事实和法律依据。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。两被上诉人未予答辩。一审法院认为，谭亚平诉请周成华偿还借款本金560000元，但周成华辩称已向谭亚平偿还407800元并提交了微信转账记录，谭亚平与周成华对微信转账不能达成一致意见。而谭亚平在提起诉讼时，对债务人多次还款的时间、金额避而不谈；在开庭审理过程中，对哪些是对担保债务的清偿哪些是对无担保债务的清偿也没有说明；对债务人已经偿还的部分金额，是用于清偿主债务还是用于清偿利息亦未明确。在两次开庭审理时，法庭向其释明，要求提供债务人分次还款的时间、金额及利息的计算方法等清单，以期有一个明确具体的请求供法庭审查，但谭亚平未能提供。因此，谭亚平的诉讼请求并不明确具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回谭亚平的起诉。本案受理费9960元，予以退回。本院经审理认为，上诉人在一审法院起诉时提出了明确的诉讼请求，一审认定上诉人的诉讼请求不明确与客观事实不符，驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初1574号民事裁定；二、本案指令湖南省祁东县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁柏岳审 判 员 姚贤辅审 判 员 刘文斌二〇二〇年三月三十一日法官助理 余 飞书 记 员 陈 琼
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执5040号申请执行人：马廷召，男，1955年3月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：薛帮银，男，1952年4月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人马廷召与被执行人薛帮银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初3373号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月29日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月27日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示有砖厂被拆迁等。2、2019年12月2日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未能主动履行。3、本院于2019年11月30日、2020年1月16日、2月26日通过全国司法查控系统查询被执行人在人行、全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行和京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，查明被执行人在中国农业银行有限公司、江苏省农村信用社联合社等开立有存款账户，本院已冻结了被执行人的银行账户。4、向不动产登记部门查询被执行人的不动产情况，未查询到被执行人的登记信息。5、向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。7、本院向保险公司及证券管理部门查询被执行人的财产情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月12日已将被执行人薛帮银纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。9、2019年12月，本院与被执行人谈话，其称一直在陆续分期还款并提供收据，砖厂早拆了目前也没有工作，并承诺分期还款。被执行人填写的被执行人财产申报表与本院查询的情况基本一致。10、2020年3月，本院到被执行人户籍所在地，被执行人称已按照协议还款；经和申请执行人电话联系，其称被执行人年前已付部分欠款并同意被执行人分期还款。11、上述执行情况及信息，本院于2020年3月通过电话方式将被执行人薛帮银名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的27105元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）苏0312民初3373号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年三月二十四日书记员  尹雷
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初429号原告：肖建斌，男，1995年8月14日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。被告：义乌首诺针织有限公司，住所地浙江省义乌市**********高层次人才创业园科研楼B幢3楼(自主申报)。法定代表人：徐彩英，总经理。委托诉讼代理人：郭明海，男，住址广东省汕头市潮南区。原告肖建斌与被告义乌首诺针织有限公司（以下简称首诺公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告肖建斌、被告首诺公司的委托诉讼代理人郭明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元,并承担相应利息(自2019年11月16日起至实际履行赔偿之日止,按月利率2%计算)；2.判令被告承担误工费300元、打印费、通讯费等100元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年11月11日在手机淘宝网购平台被告开设的南极人官方旗舰店购买了裤子1条（订单号：703************953，收货地：潮阳棉城），裤子明确标示成分为棉90%（含）-95%（含），结算金额150.47元。2019年11月16日，原告收到快递后发现裤子标签上标注的成分为聚酯纤维92%，并非棉质裤子。商家存在欺诈消费者的行为。原告当天联系了商家要求赔偿，但截至起诉前只收到退货款150.47元，商家未按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定赔偿500元。原告因本案造成误工损失300元，产生打印费、通讯费等100元。被告首诺公司承认原告肖建斌提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告义乌首诺针织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告肖建斌赔偿款500元及利息（自2019年11月16日起至付清款项之日止，按月利率2%计算）；二、被告义乌首诺针织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肖建斌损失400元（其中，误工费300元，打印费、通讯费等共100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告义乌首诺针织有限公司负担。原告预交的案件受理费25元，予以退回。被告义乌首诺针织有限公司负担的案件受理费25元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  李统才二〇二〇年三月三十日书记员  张耿敏相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申272号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敦化市大石头镇新立村民委员会。住所地：吉林省敦化市大石头镇新立村。 负责人：马国君，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王永生，男，1958年10月20日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省敦化市人民政府。住所地：吉林省敦化市新华西路1001号。 法定代表人：冯玉宝，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省延边朝鲜族自治州人民政府。住所地：吉林省延吉市公园路2799号。 法定代表人：金寿浩，该州人民政府州长。 原审第三人：吉林敖东鹿业有限公司。住所地：吉林省敦化市大石头镇西六公里。 法定代表人：杨学宏，该公司董事长。 再审申请人敦化市大石头镇新立村民委员会（以下简称新立村委会）因诉吉林省敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）土地行政处理及吉林省延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称延边州政府）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终306号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新立村委会向本院申请再审称：申请人从建村起就对诉争林地占有、使用，性质为农民集体所有。原审第三人吉林敖东鹿业有限公司是股份制企业，没有资质使用集体林地，涉案地块档案涉嫌造假。请求：撤销敦化市政府敦政处字[2018]10号《林地权属争议处理决定》及延边州政府行复决字[2018]第8号服复议决定；撤销一、二审行政判决。 本院认为：根据《林木林地权属争议处理办法》第三条的规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。本案中，吉林敖东鹿业有限公司的前身是1957年设立的国营延边敦化鹿场，系全民所有制企业，属于《中华人民共和国森林法》中规定的国有企事业单位，其自成立之初便开始占有使用涉案地块。从“林业三定”至2013年期间涉案地块从未登记在新立村委会名下，且新立村委会在1998年、2012年两次与鹿二分场签订了《边界认定书》，确认双方之间的界线清楚，没有争议。新立村委会主张涉案林地属于其集体所有，但未提交证据予以证明。故一、二审法院未支持新立村委会的诉讼请求，并无不当。 综上，新立村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人敦化市大石头镇新立村民委员会的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执20号之四申请执行人杨元娜，女，1977年10月25日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人王东斌，男，1977年3月31日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在执行杨元娜与王东斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王东斌名下登记有豫Ｍ×××××长城牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王东斌所有的豫Ｍ×××××长城牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年三月十一日书记员  王冬冬
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初3071号 原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：**。 被告：张佳奇，女，满族，住所地：辽宁省沈阳市浑南区。 原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告张佳奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。 审判员 苏 虹 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王翘楚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3196号原告：付宁，男，1980年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：邢紫薇，女，1998年10月3日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告付宁与被告邢紫薇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付宁到庭参加了诉讼，被告邢紫薇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13000元并支付逾期利息（自2019年4月25日起至实际给付之日止，以13000元为基数，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月25日，原、被告签订借条，约定被告向原告借款人民币13000元，借款期限为两个月，利息按月利率3%计算。同日，原告通过银行转账方式向被告出借款项13000元。借款到期后，因被告未能依约还本付息，原告诉至法院，诉如所请。被告邢紫薇未到庭应诉，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，原告付宁向本院提交证据为：借条及中信银行账户交易明细。被告邢紫薇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告付宁提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述,本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，邢紫薇向付宁出具借条，内容为邢紫薇向付宁借款13000元，借款期限为2个月（到期日6月24日），借款利息为每月3%。邢紫薇承诺按期归还本金，如未按时归还，同意以借款本金为基数、按每日8‰的标准向付宁支付违约金作为补偿。同日，付宁名下尾号为9312中信银行账户向邢紫薇名下尾号为3563招商银行账户转账13000元。款项出借后，邢紫薇未依约向付宁还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，被告向原告出具了借条，原告通过银行转账向被告交付借款13000元，双方之间的民间借贷法律关系已依法成立且合法有效。借款到期后，被告未依约还款，已构成违约，理应承担相应违约责任。现原告要求被告偿还借款本金并自借款出借之日起按月利率2%标准支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢紫薇于本判决生效之日起十日内偿还原告付宁借款本金13000元并支付利息（以13000元为基数，自2019年4月25日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费560元，由被告邢紫薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  古 悦审 判 员  李 铮审 判 员  荣 慧二〇二〇年三月十八日法官助理  赵思宇书 记 员  谢宇婷
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1723号原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，代理权限为特别代理。被告：杨某，甘肃省泾川县人，住该县。委托诉讼代理人：韩某，甘肃省泾川县人，住该县，代理权限为一般代理。被告：焦某，甘肃省泾川县人，住该县。（未到庭）原告甘肃农村商业银行股份有限公司（以下简称泾川农商银行）诉被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据被告杨某申请追加焦某为本案被告并适用普通程序公开开庭审理了本案，原告泾川农商银行的委托诉讼代理人张某,被告杨某均到庭参加了诉讼，被告焦某经公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告杨某归还借款本金100000元，支付借款利息38862.33元（利息计算截止日期2019年9月30日），诉讼期间另行计算；被告杨某在我行存款150000元已被人民法院执行保全，请求人民法院执行扣收我行贷款本息。2.判令被告杨某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，被告杨某以种植为由，向泾川农商银行城关支行提出借款申请，并签订《借款保证担保合同》，约定由原告向被告杨某发放贷款100000元，贷款期限为二年（2016年2月3日起至2018年2月2日）。贷款发放后被告违反合同约定，未能及时清偿贷款本息，原告多次催收未果。截止2019年9月30日，被告杨某结欠贷款本息合计达138862.33元。被告杨某辩称,我认为借款应由实际用款人焦某偿还，我从来没有见过卡。本案《借款保证担保合同》是泾川农商银行单位管理人员利用职权违规操作形成，应由实际借款人焦某承担还款义务。被告焦某未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依杨某的申请调取了丁志杰的证言，经双方当事人质证，可以认定杨某向泾川农商银行借款、焦某为其借款提供担保的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，杨某向泾川农商银行申请借款10万元，并与泾川农商银行签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，贷款期限为一年（2015年2月13日至2016年2月12日）。同日，焦某向被告杨某出具了借条，借条载明“本人焦某2015.2.13号在杨某名下贷款：壹拾万元整（100000元整），本息由本人焦某还于杨某无关。”2016年2月3日，被告杨某作为借款人、焦某作为担保人在泾川农商银行城关支行办理了转贷手续，并与泾川农商银行城关支行签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由被告杨某向泾川农商银行贷款100000元，年利率为9.9%，贷款期限为二年（2016年2月3日起至2018年2月2日），担保方式为连带责任担保，担保期限为借款期限届满后两年，贷款到期后被告未清偿借款，截止2019年9月30日，被告杨某尚欠泾川农商银行借款本金100000元，利息38862.33元。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同，意思表示真实，均为有效合同。杨某未按合同约定期限清偿利息，应承担违约责任，焦某作为担保人，应承担连带清偿责任，故对原告要求被告连带清偿借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：杨某清偿甘肃农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息38862.33元（以100000元为基数，利息计算至2019年9月30日，2019年9月30日之后利息按照年利率9.9%给付）；焦某对上述借款承担连带清偿责任。案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。限判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元，由被告杨某、焦某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  卢靖云人民陪审员  袁建华人民陪审员  马金虎二〇二〇年三月二十四日法官 助理  闫文秀书 记 员  刘 凯
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4647号上诉人（原审原告）：**，男，1962年1月1日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）:贾满贵，男，1950年4月4日出生，汉族，住榆林市榆阳区马合镇。原审第三人:王兵，男，1972年11月10日生，汉族，住西安市，**之弟。原审第三人:霍雨田，男，1962年9月11日，汉族，住榆林市**之同学。上诉人**与被上诉人贾满贵、原审第三人王兵、霍雨田确认合同无效纠纷一案，陕西省米脂县人民法院于2015年12月1日作出（2015）米民初字第00442号民事判决，**不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日作出（2016）陕08民终680号民事裁定，发回重审。米脂县人民法院于2017年8月31日作出（2017）陕0827民初168号民事判决，**不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日作出（2017）陕08民终4101号民事裁定，发回重审。米脂县人民法院于2019年8月31日作出（2019）陕0827民初312号民事判决，**不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。**上诉请求：撤销米脂县人民法院（2019）陕0827民初312号民事判决，支持原告全部诉讼请求。事实理由：1、民事诉讼法规定，原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，二审法院不得再次发回重审，本案榆林中院明显违反上述规定。2、贾满贵与霍雨田在2013年9月17日签订的、姬斌收钱的《调解协议书》违法和无效，应当撤销。贾满贵、姬斌、马轮应归还**4万元并支付银行同期4倍利率的损失，并且贾满贵及其近亲属今后永远不得再次进入**的合法住宅。被上诉人贾满贵未答辩。王兵述称，2013年9月17日，得知**被警方押解回榆林，为了让**尽快出来免遭罪，就请霍雨田在公安机关工作人员制作的调解协议上签字，并将4万元交给姬斌（派出所工作人员）。当天未与**说话，也没有见过贾满贵。**向一审法院起诉请求：确认《调解协议书》违法、无效；由被告赔偿4万元及银行同期四倍利息；被告不得再次非法进入原告住宅。一审法院认定事实：2013年6月30日，**在原马合粮站施工过程中与贾满贵发生纠纷，贾满贵受伤。2013年9月17日马合派出所对此事主持调解，原告之弟王兵授意原告同学霍雨田（律师）与贾满贵达成调解协议，协议内容如下：“1、**赔偿贾满贵医疗费、护理费、营养费、误工费及善后医疗等费用总计55000元。2、本调解协议为一次性处理结果，双方签字后协议生效，如同意调解协议，双方不得就此事再追究对方任何责任。3、如不同意此调解协议，双方可向当地人民法院起诉。贾满贵、霍雨田（我们同意代支付4万元了结此事）签名捺印，2013年9月17日。”协议签订后，王兵按照协议支付了贾满贵40000元，后原告将该40000元支付给王兵。一审法院认为，本案的争议焦点为第三人霍雨田在原告之弟王兵授意下与贾满贵签订调解协议的行为是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”第三人霍雨田虽无原告书面委托或授权，但因王兵系原告之弟，霍雨田系原告同学且身份为律师，所以合同相对人贾满贵当时有理由相信其有代理权。且事后**将其弟王兵垫付的40000元给付王兵的行为，视为对该调解协议的追认。故原告要求确认贾满贵与霍雨田在2013年9月17日签订的《调解协议书》违法、确认《本案调解协议书》无效以及要求被告赔偿因该协议造成的经济损失40000元加同期银行四倍利息的诉请，依法不予支持。原告请求判令被告今后永远不得再次非法进入原告的合法住宅，因无事实和法律依据，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回**的全部诉讼请求。案件受理费800元，由**负担。二审中，**提交姬斌、霍雨田的调查笔录两份，证明目的：1、该两份证据是被一审法院认定采信的证据。2、姬斌、霍雨田在调查笔录里有虚假陈述。3、两份笔录自相矛盾，并且两个被调查人在恶意隐瞒事实。4、调解协议没有我的签字，达成调解协议时我和贾满贵都不在现场，我也没有给王兵和霍雨田授权调解，王兵将调解款直接给了姬斌，随后姬斌就把我放了。被上诉人和第三人未质证。本院对当事人提交的证据，认定如下：该证据系由米脂县人民法院在一审中依法调取并已经认定，不属于新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。二审查明，2005年11月21日，**通过榆阳区人民政府公开拍卖程序竞拍获得榆阳区马合粮油购销站，土地证号：榆市国用（2002）字第0***号，土地总面积6222.17㎡，该粮站院内有粮库两处、宿办一处，建筑面积合计544.52㎡。2011年7月29日，榆林市房屋产权管理处就上述三处建筑为**办理了产权登记，记载的土地使用权取得方式为划拨。2013年6月30日，**组织工人在原马合粮站院内修建设施，贾满贵等村民以粮站土地属于集体经济组织所有为由前来阻挡，双方发生纠纷，造成贾满贵受伤，贾满贵向榆阳分局马合派出所控告**。2013年6月30日，榆阳分局作出榆阳公刑立字（2013）1926号立案决定书，决定对**涉嫌故意伤害案立案侦查。2013年8月22日，经榆阳公安司法鉴定中心鉴定，贾满贵左手损伤程度符合轻伤。2013年9月12日，榆阳分局作出字（2013）719号拘留通知书，将**以涉嫌故意伤害刑事拘留。因无法找到**，遂对其进行网上追逃。2013年9月17日，在北京公安的协助下，榆阳分局工作人员将**带回榆林并拘留。2013年9月17日，榆阳分局马合派出所工作人员姬斌、马轮主持形成书面调解协议，主要内容“1、**赔偿贾满贵医疗费、护理费、营养费、误工费及善后医疗等费用总计55000元。2、本调解协议为一次性处理结果，双方签字后协议生效，如同意调解协议，双方不得就此事再追究对方任何责任。3、如不同意此调解协议，双方可向当地人民法院起诉。”**的弟弟王兵同意支付4万元并授意**的同学霍雨田在调解协议上签字，随后，王兵将4万元交给姬斌，姬斌在调解协议上备注“收到**赔偿款4万元”，**被解除强制措施。贾满贵后来亦在调解协议书签字。2013年9月18日，榆阳分局作出榆阳公（刑）取保字（2013）387取保候审决定书，决定对**取保候审。2013年9月20日，贾满贵出具收条确认收到赔偿款4万元。2014年7月23日，榆阳分局作出榆阳公（马）解保字（2014）83号解除取保候审决定书，以当事人达成民事调解予以和解为由，决定对**解除取保候审。**获悉调解内容后，并给付王兵4万元。本院认为，本案《调解协议》是2013年9月17日**被榆林市公安局榆阳分局以涉嫌犯故意伤害罪刑事立案后，在公安机关主持下达成的，并且已经履行完毕，故**的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初312号民事判决；二、驳回**的起诉。一审案件受理费800元，退还**；上诉人**预交的二审案件受理费800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年三月三十一日书记员  王会巧
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初636号 原告：四川远投建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市高新区普明南路东段116号，统一社会信用代码9151×××××。 法定代表人：许蓉。 委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师。 被告：林发清，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师。 原告四川远投建筑工程有限公司（以下简称“远投公司”）与被告林发清劳动争议一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远投公司之委托诉讼代理人杨刚和被告林发清及其委托诉讼代理人资秀容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远投公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原、被告间不存在劳动关系。事实和理由：原告承建了三台县五里梁职教园区项目的施工工程后将该项目中的劳务分包给了案外人王某，该项目施工场地的劳务由王某具体负责和实施。2019年5月9日，被告经其朋友马华于2019年5月8日带领后，在未取得原告许可情况下私自进入施工场地后在工地上受伤，被告伤后，项目劳务承包人向其支付了相关治疗费用4万余元。2019年11月，被告向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告间存在劳动关系，该委经审理后于2019年12月9日作出三劳人仲案（2019）82号仲裁裁决，以原告主张证据不足为由裁决被告与原告双方劳动关系依法成立。原告于2019年12月27日收到该仲裁裁决。 林发清辩称，仲裁委裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原、被告之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告远投公司是三台县五里梁教职园项目工程的承建单位，在承建该工程期间，远投公司将涂料分项工程分包给王某。2019年5月8日，被告林发清经工友马华介绍到教职园工地做涂料，2019年5月9日上午林发清在工地内受伤。关于林发清到项目务工的情况，林发清庭审陈述，自己在项目务工，按工天计算报酬，马华事前告诉自己工资170元／天，今年春节马华将自己在事发工地务工的报酬付给了自己。林发清在仲裁庭审过程中陈述：1.林发清于2019年5月8日去工地,5月9日受伤，林发清当时在两个工地务工，两个工地均由王某在管理；2.另一个工地没有做多久，工资也没有发放；3.工地上没有让林发清办理手续，因为管理不严格，所以一按门禁就进去了；4.王某与被申请人（即远投公司）是劳务关系。 经远投公司申请，王某作为证人出庭参加诉讼，证实：1.王某承包了远投公司五里梁教职园工程项目的涂料劳务及辅料；2.自己不认识林发清，只是林发清出事后才认识，一般情况是入职人员需要先办安全教育才能工作；3.自己没有承包劳务的资质；4.林发清应该不知道自己与远投公司的关系，林发清在工地上受伤属实；5.自己做涂料分包没有和远投公司签订书面合同。 马华在本案中未作为证人被申请出庭作证，马华在仲裁笔录中作为证人陈述：1.林发清是2019年4月28日由自己推荐去上班；2.工地由远投公司负责人安排具体工作，但是负责人是谁不清楚；3.工资至今未发；4.马华务工办有门禁卡；5.自己不清楚林发清与远投公司办理入职的相关情况；6.林发清出事后，由王某支付了4万元左右的医疗费，王某可能是工地的负责人。 林发清于2019年11月向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与远投公司存在劳动关系，该委于2019年12月9日作出三劳人仲案（2019）82号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人双方劳动关系依法成立。 以上事实，有当事人陈述、仲裁庭审笔录、当事人身份情况、远投公司经济负责人秦秀蓉与王某部分转款记录、证人证言等证据在卷予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是远投公司与林发清是否成立劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”之规定，远投公司与林发清劳动合同关系依法成立的前提，需遵循平等自愿协商的原则，根据林发清陈述的情况，他到事发工地从事涂料劳务是经工友介绍，其工资标准和给付方式也是来源于工友介绍，本人未直接与用工主体协商洽谈，其本人的工资也是春节由马华支付。工友马华在仲裁庭审过程中证实，本人不知道林发清与远投公司办理入职相关事宜的情况，也不清楚工地的负责人是谁，仅推断怀疑是王某。由此可见，马华并非接受远投公司委托与林发清订立劳动合同关系，林发清也未直接与远投公司订立劳动合同关系，所以远投公司与林发清不具备与对方建立劳动合同关系的意思表示，不符合平等自愿协商的原则。根据证人王某的证言、远投公司的陈述（情况说明）、林发清在仲裁庭审过程中的陈述、远投公司经济管理人梁秀蓉与王某的转款记录等证据相互印证的内容可以确定王某是涂料项目分包人的身份，马华在仲裁庭审过程中的证言虽然仅猜测王某是工地的负责人，但是肯定了王某在事发后为林发清垫付了4万多元的医疗费的事实，更进一步明确了王某的身份，所以原告远投公司主张事发工地涂料劳务由王某具体负责和实施，自己并非实际用工主体的事实，本院依法予以确认。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定是法律责任的条款，不是界定劳动关系是否成立的条款，不能以承担用工主体责任倒推出形成劳动关系，因此远投公司主张与林发清不成立劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 四川远投建筑工程有限公司与林发清不存在劳动关系。 案件受理费10元，由林发清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李易 二〇二〇年三月十日 法官助理 肖尧 书 记 员 芮雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终526号上诉人（原审原告）：张军，男，1992年5月25日出生，住陕西省大荔县*******金西组，公民身份号码为610************813。委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞辰崧塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市********************，统一社会信用代码为914***********563D。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。上诉人张军因与被上诉人东莞辰崧塑胶有限公司（以下简称辰崧公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张军向一审法院起诉请求：1.辰崧公司支付张军高温津贴2250元；2.辰崧公司支付张军2019年1月至2019年4月带薪年休假工资1656元；3.辰崧公司支付张军违法解除劳动关系赔偿金84000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认张军与辰崧公司的劳动关系已解除；二、限辰崧公司于判决发生法律效力之日起五日内向张军支付带薪年休假工资344.83元；三、驳回张军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元,由张军负担（已预交）。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18834号民事判决。张军上诉请求：撤销一审判决，改判辰崧公司支付张军高温津贴2250元、带薪年休假工资1656元、违法解除劳动关系赔偿金84000元。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误。张军的违法行为发生在厕所，而厕所不存在任何易燃易爆物品，不存在可能因为吸烟而导致危险的可能性，且该行为未造成公司任何损失，张军是第一次违反厂规，行为属情节轻微，未达成劳动合同法规定的严重违反规章制度的程度，不足以以此作为解除劳动关系的依据。（二）辰崧公司严重剥夺了张军的申诉权利，违反厂纪厂规，程序违法。辰崧公司厂纪厂规第一章第四条规定“员工对公司作出的奖惩决定有意见者，得依法定途径进行申诉。员工应当在公司作出奖惩决定后三天内书面向管理部提出申诉意见”。辰崧公司在对张军作出奖惩公告的当天就立刻解除与张军的劳动关系，不给予张军任何申诉权利，严重违反了厂纪厂规的规定，损害了张军的合法权益。被上诉人辰崧公司未提交答辩意见。二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。基于双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为:辰崧公司解雇张军是否合法。被上诉人辰崧公司系塑胶制品企业，其规章制度对抽烟、明火使用作出特别管理规定。“厂纪厂规”第六十六条明确规定：“除设定之吸烟区外，厂区内其他场所（包括但不限于车间、厕所、宿舍、楼道等）禁止抽烟或使用明火，违者予以开除，情节严重者，得移送法办。……”经查，该条规定并未与法律规定相抵触或存在明显不合理之处。上诉人张军接受了厂纪厂规培训，应当知晓有关吸烟管理规定对安全生产的意义，张军在明知厂规厂纪的情况下，仍然作出违反该规章制度的行为，辰崧公司根据厂纪厂规第六十六条的规定在通知公司工会后开除张军并无不当。张军主张其行为情节轻微，没有给公司造成实际损失，不应当视为严重违规的辩解不能成立，其要求辰崧公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法无据，不予支持。张军另提出高温津贴的问题，从辰崧公司提交的照片看，张军工作场所在室内，且有空调等降温设备，原审法院认定张军的工作场所不属于高温环境，对于其关于高温津贴的请求不予支持，并无不当。关于年休假工资的问题，双方当事人在仲裁中确认，2019年1月1日至2019年4月24日期间，张军应享受的带薪年休假天数为：114天÷365天×5天=1.56天，取整为1天，则辰崧公司应支付张军2019年1月1日至2019年4月24日期间带薪年休假工资为：（1750元+890元+110元+1000元）÷21.75天×1天×200%=344.83元。原审判决对此计算方法和数额均正确，应予支持。综上所述，上诉人张军的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年三月二十四日书记员  卢淑霞附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执706号 申请执行人：中国银行股份有限公司京山支行，住所地：京山市新市镇京源大道279号，统一社会信用代码：914208218821189072。 负责人：赵蓉，该行行长。 被执行人：郝新荣，男，1965年4月7日出生，汉族，住京山市。 被执行人：雷贤娥，女，1966年3月22日出生，汉族，住京山市。 中国银行股份有限公司京山支行与郝新荣、雷贤娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）鄂0821民初1888号民事判决书已经发生法律效力。因郝新荣、雷贤娥未在生效法律文书确定的期限内履行还款义务，中国银行股份有限公司京山支行于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院责令被执行人郝新荣、雷贤娥偿还申请执行人中国银行股份有限公司京山支行借款本金145566.53元及至2018年8月15日止的利息、罚息6773.24元（并以本金145566.53为基数从2018年8月15日起按年利率10.575%的标准支付逾期付款利息至实际清偿之日止），负担案件受理费1749元、申请执行费2185元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统和传统查询方式对二被执行人的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记、不动产、车辆、保险信息、公积金、理财产品、收益性保险、房产等财产信息进行了查询。发现被执行人雷贤娥名下在京山市XX镇XX大道（XXXX）X幢X单元XX层XXXX室有房屋一套（该房屋已在申请执行人中国银行股份有限公司京山支行办理了按揭抵押贷款，担保的主债权数额为126000元），该房屋已被本院执行的（2018）鄂0821执435号案件查封，且正在依法进行拍卖、变卖；发现被执行人郝新荣名下有存款和房产，但已被另案冻结、查封，在本案中无法处置。 本院在执行（2018）鄂0821执435号李宏权与郝新荣、雷贤娥民间借贷纠纷一案中，对上述房屋进行了二次拍卖和变卖，但均因无人参与竞买而流拍，李宏权表示不同意接收房屋抵债，经征询本案申请执行人中国银行股份有限公司京山支行的意见，其表示不同意接收房屋抵债。 因被执行人郝新荣、雷贤娥违反财产报告制度，本院依法作出决定将其纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。通过到二被执行人居住地京山市XX镇XX大道XXXX小区进行实地走访未查找到二被执行人下落，亦未发现有其他可供执行的财产。现因申请执行人不接受房屋抵债，亦不能提供被执行人财产线索，本院也未查到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郝新荣、雷贤娥有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0821执706号案件的本次执行程序。 被执行人郝新荣、雷贤娥负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司京山支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。 审判员  段红兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 义
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初28号原告：梁钢，男，1985年1月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：安明，黑龙江君德律师事务所律师。被告：程彬，男，1982年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。原告梁钢与被告程彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告梁钢于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁钢撤回起诉。案件受理费150元，由原告梁钢负担。审判员  刘晨阳二〇二〇年三月三十日书记员  李 杨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保197号申请人：柳巧玲，女，1976年10月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：青岛涵春工贸有限公司，住所地青岛市崂山区北宅街道办事处北宅科村，组织机构代码：16391705-9。法定代表人：孙建高。被申请人：青岛涵雪饮品有限公司，住所地青岛市崂山区北宅街道办事处驻地，组织机构代码：71371818-6。法定代表人：孙建高。被申请人：孙建高，男，1963年8月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。申请人柳巧玲于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛涵春工贸有限公司、青岛涵雪饮品有限公司、孙建高的银行存款人民币260万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。担保人孔令楷以其名下所有的位于青岛市市北区绍兴路116号1102户的房屋一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛涵春工贸有限公司、青岛涵雪饮品有限公司、孙建高的银行存款人民币260万元或查封、扣押相应价值的其他财产；二、查封担保人孔令楷名下所有的位于青岛市市北区绍兴路116号1102户的房屋一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋治宇二〇二〇年三月十八日书记员  陈 晨
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4423号申请执行人李琦（曾用名：李齐），男，1968年8月30日出生，汉族，住徐州市沛县。被执行人中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孟繁非，该公司经理。申请执行人李琦与被执行人中地长泰建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初7382号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案执行。被告中地长泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李琦工程款237165元，并退还原告李琦押金20000元，合计257165元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人李琦向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人中地长泰建设有限公司未到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年10月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年10月、12月、2020年1月、3月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。5、2019年10月、12月、2020年1月、3月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人中地长泰建设有限公司开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。6、2019年10月、12月、2020年1月、3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年10月、12月、2020年1月、3月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月、12月、2020年1月、3月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年10月、12月、2020年1月、3月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年10月、12月、2020年1月、3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年10月，因被执行人中地长泰建设有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人中地长泰建设有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年12月，因被执行人中地长泰建设有限公司拒不如实申报财产，本院决定对被执行人中地长泰建设有限公司法定代表人孟繁非予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、2020年3月，因疫情期间，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况电话告知申请执行人，申请执行人李琦表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的262925元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年三月十三日书记员  张智
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初276号 原告：廖成锋，男，1975年4月2日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：陈力，男，南宁市邕宁区法律事务中心法律工作者。 被告：廖成迎，男，1992年2月1日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：施文玲，女，广西天狮灵动律师事务所律师。 原告廖成锋与被告廖成迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告廖成锋以与被告廖成迎庭外协商解决为由，自愿于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告廖成锋撤回起诉。 案件受理费25元(原告已预交），由原告廖成锋负担。 审 判 员 申雨鑫 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更718号罪犯李红，女，汉族，1980年10月20日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）哈刑一初字第77号刑事判决，认定被告人李红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李红减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯李红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分536分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李红的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2013年8月23日起至2025年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初773号原告：徐建香，女，1965年9月13日出生，汉族，湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：蒋彬，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小翠，湖南湘天律师事务所律师。被告：谢志坚，男，1964年11月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周万青，湖南华韶律师事务所律师。原告徐建香与被告谢志坚扶养费纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建香及其委托诉讼代理人何小翠，被告谢志坚及其委托诉讼代理人周万青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐建香向本院提出诉讼请求：1．判决被告履行扶养原告的义务，每月支付原告扶养费5000元；2．判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于1999年2月6日登记结婚，双方系再婚，未共同生育子女。自2016年起被告在外与其他异性同居，不再给原告生活费。原告系家庭妇女，没有工作，身患高血压、糖尿病等多种疾病，需要长期吃药住院治疗。现在原告的病情在不断加重，因被告不付给原告生活费，原告只能在租住的房子里休养。被告在长沙马王堆市场从事海鲜生意，有足够的经济能力扶养原告。根据《婚姻法》的规定，夫妻双方有互相扶养的义务，为维护合法权益，特提起诉讼。被告谢志坚辩称，原告诉称不属实。1、原、被告分居并非原告所述被告有婚外情。自2016年9月开始，被告每月支付了不少于1000元给原告；2、夫妻之间的扶养义务是相互的。目前被告自身也有很多疾病，已不能再替别人打工来赚取收入，且被告上有近80岁的老母要赡养，已没有能力来负担原告的费用。另，原告有两个成年儿子，根据相关法律，子女对父母有赡养义务。综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1999年2月6日登记结婚。双方均系再婚，未共同生育子女。原、被告各自与前配偶均生育有子女。2016年起，原、被告开始分居。自2016年9月起至2019年2月，被告平均每月（通过他人账户）向原告转账付款不低于1000元，2019年3月后未再支付生活帮助费给原告。另查明，原、被告婚姻关系存续期间未共同购买房产。原告自述患有高血压、糖尿病，长期服药。被告自述患有高血压，需长期服药。两人均提供了不同药房出具的长期买药的证明。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。现原、被告均患有高血压，原告还患有糖尿病，综合双方的年龄、身体状况、劳动能力，被告作为夫妻的另一方应给付原告一定数额的扶养费，具体数额本院根据本地区的消费水平及被告的收入等基本情况酌定为500元每月。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条之规定，判决如下：一、被告谢志坚自2020年1月1日起，每月30日前给付原告徐建香扶养费500元；二、驳回原告徐建香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告谢志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇二〇年三月二十日书记员  朱冬玲
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0311民特3号 申请人：刘声芬，女，1958年2月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：黄勇，自贡市沿滩区永安法律服务所法律工作者。 申请人刘声芬申请宣告公民死亡一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘声芬称，请求：宣告明建死亡。事实和理由：被申请人明建，男，1984年4月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。与申请人刘声芬系母子关系。因被申请人明建外出务工，自2009年2月与申请人最后一次电话联系后便与家人失去联系，下落不明至今已逾四年以上。 经审理查明：下落不明人明建，男，1984年4月14日出生，汉族，户籍地为四川省自贡市沿滩区，原住四川省自贡市沿滩区，系申请人刘声芬的次子。明建自2009年2月与申请人刘声芬电话联系后，便下落不明至今。申请人刘声芬申请宣告明建死亡后，本院于2019年3月5日在《法制日报》上发出寻找明建的公告。法定公告期间为一年，现已届满，明建仍然下落不明。 本院认为：被申请人明建自2009年与家人失去联系后，至今仍未出现，下落不明已逾四年以上，故申请人刘声芬请求宣告被申请人明建死亡的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告明建死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖向东 二〇二〇年三月九日 法官助理 张 燕 书 记 员 杨子辉
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执286号 申请执行人：郭远顺，男，汉族，生于1964年10月10日，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司，地址：旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：朱义，董事长。 本院在执行郭远顺与旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案中，已裁定扣留被执行人旺苍县鹏达实业有限公司在旺苍县华盛物业管理有限公司、旺苍县时代摩尔商贸有限公司应收取的2020年至2029年期间的租金收入700万元，因该租金的提取条件尚不具备，待提取条件成就时再裁定予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执286号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  李佳星
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初90号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区，统一社会信用代码×××861。 法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩、黄利蕊，福建智君律师事务所执业律师。 被告：仙游县鲤城风顺电器经销部，住所地福建省仙游县荔城街道胜利路89号，注册号350322600532510。 经营者：徐敏。 原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告仙游县鲤城风顺电器经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，浙江苏泊尔股份有限公司撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  邱园园 人民陪审员  梁素梅 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  林 烟 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执527号之五 申请执行人：郭盛，住开鲁县。 被执行人：张威，住开鲁县。 本院制发（2018）内0523民初2378号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张威至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张威在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年三月十八日 书记员  王铭岩
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执390号之四 申请执行人：杨浩，男，1977年3月6日生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：王雷，男，1980年3月2日生，苗族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初1810号民事调解书，依法立案执行杨浩申请执行王雷民间借贷纠纷一案。 经执行查明，被执行人王雷至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王雷在中国农业银行XXXXXXXX账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王正荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初717号原告：何细珠，男，1939年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码：440************638。委托诉讼代理人：周施蕴（系原告何细珠的女儿），住广东省佛山市顺德区******************。被告：吴志坚，男，1985年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码：440************633。原告何细珠与被告吴志坚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告何细珠于2020年3月26日以个人原因为由申请撤诉。本院认为，原告何细珠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何细珠撤诉。案件受理费减半收取计250元（原告何细珠已预交），由原告何细珠负担。审判员  何自梁二〇二〇年三月二十六日书记员  黄敏仪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2129号原告：司淑兰，女，1958年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司，住所地北京市昌平区建材城西路87号楼6层2单元601室。法定代表人：马季佳，经理。原告司淑兰与被告北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告司淑兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按司淑兰撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年三月十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初10号 原告周彩配，女，1988年6月9日出生，壮族，住田阳县。 被告苏光又，男，1979年9月16日出生，壮族，农民，住田林县。 原告周彩配与被告苏光又同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，原告周彩配在本院依法送达案件受理通知书和缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告周彩配撤回起诉处理。 审 判 长  李高程 二〇二〇年三月九日 书 记 员  岑桂仙 人民陪审员  罗艳祝 人民陪审员  杨慧晶
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执200号 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：陈程，系该公司董事长。 委托代理人：郑传忠，系该公司职员。 委托代理人：陈宏亮，系该公司职员。 被执行人：张伟，男，1971年01月18日出生，汉族，现住：山东省枣庄市，身份证号码：XXXX。 上述当事人因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9030民初443号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人张伟不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，一、请求法院执行被执行人支付借款本息合计6837.12元（利息暂计至2020年1月20日，自2020年1月21日起之后的利息，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定年利率18%计算至实际清偿之日止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月12日依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人张伟名下有存款账户，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张伟在银行和其他金融机构存款账户6887.12元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 强 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  蔡正华 书 记 员  王经良 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初451号原告：刘叶，男，1979年4月16日出生，回族，住址沈阳市沈河区。被告：李然春，女，1982年6月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告刘叶与被告李然春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月08日立案。原告刘叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告刘叶撤回起诉处理。审判员  王伟二〇二〇年三月五日书记员  刘薇
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执381号之五 被执行人朱新兵，男性，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执381之五裁定书，已向被执行人朱新兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱新兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱新兵在山东省农村信用社联合社62×××79账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年三月十九日 书记员  沈书强
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初53号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王继富，男，1980年12月9日出生于河南省商城县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，个体，户籍所在地河南省商城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月7日被羁押，次日被拘留，同年6月13日被取保候审。指定辩护人杨帆，北京厚坤律师事务所律师。被告人**红，男，1973年2月6日出生于河南省息县，公民身份证号×××，汉族，小学文化，个体，户籍所在地河南省息县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月29日被拘留，2019年9月5日被逮捕，同年12月17日被取保候审。指定辩护人彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1474号起诉书指控被告人王继富、**红犯敲诈勒索罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉。被告人王继富及其指定辩护人杨帆、被告人**红及其指定辩护人彭晓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年9月16日，被告人王继富、**红将天津狮桥国际物流有限公司（以下简称“狮桥公司”）两辆运输途中的货车GPS拆掉，并将车辆停放在上海一处停车场内，以狮桥公司不付款就不将车辆及车内货物运至目的地为要挟，向狮桥公司索要人民币15万元，后狮桥公司向王继富支付人民币15万元，王继富收到钱款后给予**红人民币3万元。案发后王继富亲属代为赔偿狮桥公司人民币16万元，狮桥公司对王继富表示谅解。2019年12月12日**红家属代其将所得3万元返还王继富。被告人王继富于2019年5月7日被抓获到案，到案后能够如实供述犯罪事实。被告人**红于2019年7月29日主动投案，到案后未能立即如实供述，被逮捕后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人王继富具有到案后如实供述、赔偿被害单位经济损失并取得谅解的量刑情节；被告人**红具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人王继富、**红有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人王继富、**红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王继富辩护人的辩护意见为：王继富到案后如实供述，认罪认罚，且赔偿了被害单位经济损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人**红辩护人的辩护意见为：**红主动投案，到案后如实供述，是自首，且其已经将所得赃款退还王继富，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人王继富、**红的供述，证人谭某、孙某、熊某、徐某、王某、李某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，车辆行驶轨迹表，录音光盘，利润结算单及银行电子回单，电子邮件截图，货物运输合同，运输车辆承包协议，车辆转让协议书，中国工商银行业务回单，证明，微信转账记录，收条，谅解书，和解协议，营业执照复印件，委托书，工作说明，房屋租赁合同，报案回执单，受案登记表，到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人王继富、**红以非法占有为目的，勒索被害单位财物，数额巨大，其二人的行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王继富、**红犯有敲诈勒索罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王继富、**红自愿认罪认罚，王继富能积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解，故依法对其二人从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人**红辩护人所提其构成自首的辩护意见，经查，被告人**红虽系主动到案，然其到案时未能如实供述主要犯罪事实，依法不构成自首，辩护人的该点辩护意见本院不予采纳，**红主动到案的情节，在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王继富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人**红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  杜学禄审判员  刘伟果审判员  张 伊二〇二〇年三月十八日书记员  王 然
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审23号 申请执行人昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。 法定代表人应忠伟，该局局长。 被执行人江苏正天物流有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区龙江中路6—1号2601室。 法定代表人朱述伟。 本院于2020年3月10日受理申请执行人昆山市市场监督管理局与被执行人江苏正天物流有限公司市场监督行政处罚一案，申请执行人昆山市市场监督管理局于2019年5月20日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项之规定向被执行人江苏正天物流有限公司作出了昆市监案字〔2019〕0835010号行政处罚决定书，并于2019年5月21日依法送达。被执行人江苏正天物流有限公司于2019年8年5月已分期缴纳罚款10000元，余款20000元未缴纳。因被执行人江苏正天物流有限公司逾期未完全履行该行政决定，也未在法定期限内未提起复议或诉讼，申请执行人昆山市市场监督管理局向本院申请强制执行：罚款人民币20000元及逾期加处罚款人民币20000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市市场监督管理局作出的昆市监案字〔2019〕0835010号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市市场监督管理局申请强制执行江苏正天物流有限公司罚款人民币20000元及加处罚款（加处罚款的金额按照20000元为基数，从2019年11月22日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过20000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇二〇年三月十六日 书记员  李文婵
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终430号上诉人（原审原告）：湖南宝中国际旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路9号长城万富汇大厦15039房。法定代表人：邱克西，董事长。委托诉讼代理人：危更新，湖南湘牵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：株洲神农商旅营销服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路学堂一村35栋503房。法定代表人：黄明杰，总经理。上诉人湖南宝中国际旅行社有限公司（以下简称“宝中旅公司”）因与被上诉人株洲神农商旅营销服务有限公司（以下简称“神农商旅公司”）合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2019）湘0203民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后依法组成合议庭，并进行了审理。上诉人宝中旅公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人退还发标服务费20万元。事实和理由：一、涉案《酒店OTA业务发标协议》并非是居间服务合同。协议第五条和第九条均为被上诉人设定了合同义务，如其违约，应退还20万元服务费用。二、朝阳酒店开业时间为2018年2月，神农商旅公司存在违约情形。上诉人提供了网友评论留言等证据证实朝阳酒店实际营业时间在2018年2月，一审法院不予采信，仅凭有利害关系的王占领言论认定开业时间有误。朝阳酒店开业时间已超过2018年1月19日，被上诉人存在违约情形，应承担违约责任。被上诉人神农商旅公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应维持原判。1、发标协议是居间合同，被上诉人只是中间人，提供媒介服务撮合朝阳酒店和上诉人达成交易合同，理应得到报酬。2、上诉人一审提供的网络资料不是原件，还有不同版本的宣传资料，不能证明酒店2月3日才开业，被上诉人提供的客户消费表和客人聊天问答能够证明酒店1月19日已经营业，和一审调查笔录相吻合。3、发标协议的真实意思是保证朝阳酒店如期开业，上诉人能如期售卖客房，利益不受损失。上诉人没有按约定时间支付房款72万元，构成违约，朝阳酒店不让其售卖客房合理合法，上诉人应自行承担造成的损失。宝中旅公司向一审法院起诉请求：1、被告如约退还原告发标服务费200000元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告双方签订《酒店OTA业务发标协议》（以下简称发标协议），被告于2017年12月11日签字，原告于2018年1月3日签字，协议主要约定：甲方（被告）受朝阳酒店委托该酒店OTA线上保证每天100间客房业务之标的，发标与乙方（原告）。由乙方承接之标的。甲方为乙方提供媒介服务，撮合酒店与乙方达成合同为一年期限的酒店OTA外包合同交易。甲方发标服务费用人民币20万元。甲方不为酒店和乙方作任何担保。签订OTA外包合同后双方发生纠纷，由双方自行解决。甲方保证该酒店在2018年1月19日正常开业，且各项指标合格，开始正常上线售卖。如酒店不能如期开业，或因酒店方原因（包括但不限于负债未还、消防及各项证照不齐，服务不达标等）导致无法营业或停业甲方需等额退还费用。协议签订后，原告于2018年1月11日通过银行转账向被告支付200000元。2017年12月15日（朝阳酒店签字日期、原告未写明签字日期），原告与朝阳酒店签订《酒店消费合作协议》，协议主要内容：甲方为乙方提供酒店预订服务，现甲方授权乙方在其销售渠道上进行酒店客房销售。甲方2018年1月18日，乙方签订合同后向甲方账户充值柒拾贰万元整，可用于房费冲抵。乙方保证合同期内在甲方预存款不低于20万元。协议有效期自2018年1月18日至2019年1月17日。因原告未能如期向朝阳酒店支付预付款，朝阳酒店只准许原告线上宣传，不允许其销售酒店客房，后原告于2018年2月12日向朝阳酒店转账支付预付款720000元，自此朝阳酒店同意原告线上销售。朝阳酒店于2018年1月3日试营业，2月3日正式营业。原告诉称朝阳酒店未能在2018年1月19日正常开业，被告已构成违约，原告要求其退还服务费200000元，双方就此无法达成一致，遂酿成本案纠纷。一审法院认为：本案系合同纠纷。争议焦点为被告是否应当向原告退还服务费用20万元。原、被告双方签订的发标协议系其双方真实意思表示，未违反法律行政法规规定，应属合法有效。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。发标协议从内容上看，应属于居间合同，被告已如约促成了原告与朝阳酒店达成《酒店消费合作协议》，且该协议已生效。根据原、被告签订的协议约定，原告需保证朝阳酒店于2018年1月19日正常开业，该酒店实际于2018年1月3日试营业，本院认为，试营业系企业的一种经营方式，表明其已经开始营业，消费者可以进行消费，经营者在经营初期的一种普遍说法。本案中，从原、被告的发标协议目的来看，被告需履行协助原告与朝阳酒店达成协议提供媒介服务，并且保证朝阳酒店在2018年1月19日开业经营，朝阳酒店具备上线售卖的条件，朝阳酒店于2018年1月3日试营业后，已经具备在线上售卖条件，因原告自身未按照其与朝阳酒店的协议约定如期支付预付款720000元，导致其无法在朝阳酒店开业经营后即进行线上售卖，原告并无证据证明被告构成违约，故原告要求被告退还服务费200000元的诉请，无事实和法律依据，应承担举证不能的不利后果。判决：驳回原告湖南宝中国际旅行社有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告湖南宝中国际旅行社有限公司负担。二审中，上诉人提交了朝阳酒店前厅部开具的证明、开业证明和首份订单证明，拟证明朝阳酒店开业时间是2018年3月，被上诉人存在违约行为。被上诉人发表质证意见为：对三份证据的三性均有异议。证明人刘伟华是酒店第二任经理，2018年10月份才入职，欧阳兰也是酒店开业后才入职，根本没有参与此事，要求证人出庭作证。订单信息没有客人签字，不是真实的，可能早就入住了。本院对被上诉人的质证意见予以采纳，上诉人提交的三份证据均不能证明其待证事实，故不予采信。另被上诉人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系合同纠纷，争议焦点为：被上诉人应否退还发标服务费20万元？现分析如下：双方签订的《酒店OTA业务发标协议》系当事人真实表示，且不违反法律法规，具有法律效力，双方均应按约履行。根据该协议的约定内容，被上诉人需提供上诉人与朝阳酒店订立合同的机会和媒介服务，上诉人需支付一定的报酬，符合居间合同的特征，另被上诉人在提供居间服务的同时，应保证朝阳酒店能如期开业并提供一定的客房数。关于朝阳酒店的开业时间，双方均提交了相关证据予以证明，上诉人提交的证据并不足以证明酒店的具体开业时间。因被上诉人向上诉人提供了与朝阳酒店订立合同的机会，上诉人亦接受了该机会，并在被上诉人的协助下与朝阳酒店进一步达成《酒店消费合作协议》，在酒店如期开业后，上诉人与朝阳酒店又实际履行了合作协议，故被上诉人已完成合同约定的居间服务，上诉人应按约支付相应报酬。现上诉人要求被上诉人退还发标服务费，没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人宝中旅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，由上诉人湖南宝中国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 易文胜审 判 员 李少华审 判 员 张晓玲二〇二〇年三月二十七日法官助理 伍 露书 记 员 叶 珊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异31号追加申请人（申请执行人）：张胜苍，男，1976年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：张艳，北京市杰澳律师事务所律师。被执行人：北京那德小镇餐饮服务有限责任公司，住所地北京市昌平区北环路北。法定代表人：申纪云，总经理。被申请追加人：申纪云，男，1970年5月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请追加人：唐立新，女，1972年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行张胜苍与被执行人北京那德小镇餐饮服务有限责任公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初8883号；执行案号：（2019）京0114执6843号]过程中，申请执行人张胜苍向本院提出书面异议，要求追加申纪云、唐立新为被执行人。在审查过程中，张生苍于2020年3月17日向本院提出撤回追加申请。本院认为，张胜苍所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许张胜苍撤回追加申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年三月十八日书记员  姜竹青
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民申3号 再审申请人（原审被告）韦如德,曾用名韦阿学，男，1992年1月9日生，布依族，贵州省册亨县人，农业。 被申请人（原审原告）黄玉美，女，1967年3月3日生，布依族，贵州省册亨县人，农业。 再审申请人韦如德因与被申请人黄玉美健康权纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院于2018年12月6日作出的（2018）黔2327民初1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，韦如德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案指令贵州省册亨县人民法院再审。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  陈颜虹 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄定梅
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初57号原告：毕某。被告：李某。原告毕某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毕某向本院提出诉讼请求：1、被告李某立即偿还借款153600元及自2018年至借款全部还清之日止按年利率24%支付利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月至2018年6月间，被告分两次向原告借款153600元，并向原告出具了借据，约定近期或矿山开工即偿还借款。现早已过约定期限，原告多次主张权利，被告总以没钱为由推拖，原告无奈只能诉至贵院，以维护原告的合法权益。被告李某辩称，借款属实。我向原告借款10万元，已经还了11万元的利息了。另外50000元是后来我一直在原告的宾馆住宿产生的费用13600元，其余的40000元是利息。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日被告李某向原告毕某借款10万元，并向原告出具了借条一枚。借条载明：今有李某向毕某借到人民币10万元。该借条的借款人处由被告李某签字捺印。双方未约定利息，口头约定借款期限为一个月。另外，被告李某居住原告毕某经营的宾馆，2018年6月2日双方结算住宿费后，被告李某向原告出具了借条一枚，借条载明：今李某借毕某53600元。本院认为，债务应当清偿。关于借款部分，被告李某向原告毕某借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成的借贷关系合法有效，故被告李某应当按照约定向原告偿还借款10万元。因借款时双方未约定借款利息及逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告可从2017年8月27日起按年利率6%的标准支付逾期利息。关于住宿费部分，被告李某虽向原告毕某出具了53600元的借条，但从庭审查明的情况看，该笔欠款并非借款产生，系被告在原告经营的宾馆住宿产生，原、被告之间形成旅店服务合同关系。被告在书写借条后未按照约定向原告支付欠款，现原告毕某要求被告李某支付53600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借条中未约定付款期限，亦未约定欠款利息，故对原告主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告毕某借款人民币10万元及利息（自2017年8月27日起以10万元为基数按年利率6%为标准计算至付清本息之日止）。二、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告毕某住宿费人民币53600元。三、驳回原告毕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1686元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  沙日娜二〇二〇年三月二十四日书记员  敖世纪附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初79号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人刘庆佳，男，1999年2月11日出生，身份证号码445************052，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住广东省普宁市************。因本案于2019年9月19日被刑事拘留，2019年10月18日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2020]6号起诉书指控被告人刘庆佳犯寻衅滋事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄钢出庭支持公诉，被告人刘庆佳到庭参加诉讼。现已审理终结。揭阳市榕城区人民检察院指控：2016年1月20日1时至2时许，被告人刘庆佳伙同陈浩、刘东松、刘创雄（后三人已被判刑）、陈禹升（未满16周岁，作行政处罚）等7人，驾乘3辆摩托车来到揭阳市榕城区****办事处石头村和云光村，沿路无故任意砸坏陈镇鹏、李育光、陈洁凯、林定丰、林荣池、邹阿丰、林泽武、林淡永、陈建玮、黄炳昌和陈贵鹏各自停放在村道旁边的汽车11辆，致11辆汽车的玻璃、后视镜不同程度受损。经揭阳市价格管理局价格鉴定，11辆汽车损坏价格合共人民币7,523元。2019年9月19日，刘庆佳到公安机关投案自首。上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述，现场勘查笔录、价格鉴定结论书、刑事判决书、归案情况证实材料、同案人供述、被告人的供述及其身份证实材料等证据证实。揭阳市榕城区人民检察院指控认为，被告人刘庆佳任意毁坏公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈢项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人刘庆佳犯罪时不满十八周岁，应当从轻或减轻处罚；犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人刘庆佳在有期徒刑六个月以上八个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人刘庆佳自愿认罪认罚，且在审查起诉阶段已签署了《认罪认罚具结书》。经审理查明：2016年1月20日1时至2时许，被告人刘庆佳伙同陈浩、刘东松、刘创雄（后三人已被判刑）、陈禹升（未满16周岁，作行政处罚）等7人，驾乘3辆摩托车来到揭阳市榕城区****办事处石头村和云光村，沿路无故任意砸坏陈镇鹏、李育光、陈洁凯、林定丰、林荣池、邹阿丰、林泽武、林淡永、陈建玮、黄炳昌和陈贵鹏各自停放在村道旁边的汽车11辆，致11辆汽车的玻璃、后视镜不同程度受损。经揭阳市价格管理局价格鉴定，11辆汽车损坏价格合共人民币7523元。2019年9月19日，刘庆佳到公安机关投案自首。上述事实，被告人刘庆佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈镇鹏、李育光等人的陈述，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，谅解书，刑事判决书，归案情况证实材料，同案人陈浩、刘东松、刘创雄、陈禹升的供述，被告人刘庆佳的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘庆佳无视国家法律，伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘庆佳所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘庆佳犯罪时不满十八周岁，可以从轻处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈢项、第二十五条第一款、第十七条第一款和第三款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第㈠项之规定，判决如下：被告人刘庆佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年5月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈少彬人民陪审员  黄逊枫人民陪审员  倪少鸿二〇二〇年三月十七日法官 助理  陈晓川书 记 员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。