wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2582号申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路532号，组织机构代码:740501388。被执行人胡付松，男，1966年5月29日出生，住龙泉市。申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人胡付松为追偿权纠纷的一案中，本院（2016）浙0105民初61号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为被执行人胡付松支付申请执行人浙江天天上路汽车有限公司9202.75元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费50元。被执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人胡付松发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求胡付松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡付松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人胡付松的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人胡付松有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。委托被执行人所在地的单位调查,未发现下落及其财产。发现被执行人胡付松名下牌号为浙Ｋ×××××的车辆并档案查封，无法实际扣押。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产。截至2020年3月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人胡付松有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡付松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡付松作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡付松采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江天天上路汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2582号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 成
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1895号 原告：李某1，男，1978年3月30日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 原告：李某2，女，1981年9月8日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告：孙某，男，1975年11月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：韩某，女，1989年8月19日出生，汉族，住成都市高新区。 原告李某1、李某2诉被告孙某、韩某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告李某1、李某2于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某1、李某2自愿撤回对孙某、韩某的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某1、李某2撤诉。 案件受理费90元，减半收取45元，由李某1、李某2负担。 审判员 冯 雪 二〇二〇年三月十一日 书记员 姚书云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1874号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：龚学军男，汉族，1967年7月12日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初5584号判决书，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取龚学军的银行存款、收入29386.97元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年三月二十六日书记员  田娟
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初478号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地：平潭综合实验区金井湾商务营运中心。 法定代表人：王丹丹，经理。 委托诉讼代理人：冷琳,系该公司员工。 被告：宗小祥，男，1989年12月29日出生，汉族，住江苏省海安县。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地：平潭综合实验区金井湾商务营运中心。 法定代表人：王丹丹，经理。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司与被告宗小祥、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司于2020年3月3日以与被告宗小祥就还款问题达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司与被告宗小祥就还款问题达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许神州闪现（平潭）投标担保有限公司撤诉。 案件受理费2474元，减半收取计1237元，由神州闪现（平潭）投标担保有限公司负担。 审判员  陈爱心 二〇二〇年三月三日 书记员  **玲
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5374号原告：兰光全，男，1957年3月23日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。被告：屈应广，男，1974年9月16日生，汉族，住光山县。原告兰光全与被告屈应广民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰光全及委托诉讼代理人余全友、被告屈应广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰光全向本院提出诉讼请求：责令被告偿还欠款159500元。事实与理由：2014年被告借原告现金用于房地产开发。2016年11月4日，被告归还了本金，结算利息为159500元没给付并写一欠据，当时言明随时要随时还。今年家中急用钱，多次打电话被告均以做生意亏损为由拒付，故提起诉讼。屈应广辩称，光山县城北头房地产开发，答辩人找到被答辩人，其同意合伙并投资450000元，但困难时期退出，当时其他合伙人不同意退钱，但出于朋友关系，答辩人给其出了欠条。现合伙不是答辩人一个人的事，投资的钱没收回，等钱要到后给被答辩人。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。经被告介绍，原告投资450000元与被告合伙入股光山县一处房地产，中途原告退出合伙，经原、被告结算，除被告退还450000元投资款外，尚有按月利率2%计算的利息共计159500元。为此，被告给原告出了欠据。由于该利息款在原告催要后，被告没有给付引起诉讼。本院认为，双方退伙后，被告借用原告的投资款，形成民间借贷关系，该借款关系中约定的利率符合法律规定，故原、被告之间的借贷关系合法有效。对原告主张的利息，被告应于给付，但未约定给付期限，应给被告宽限期。综上所述，原告的诉求本院予以支持。被告应在六十日内付齐所欠原告的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：被告屈应广应于本判决生效后六十日内给付原告兰光全人民币159500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告屈应广负担1745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇二〇年三月十二日书记员  彭莫涵
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初1108号 原告:漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：杨文辉，男，系该联社的员工。 被告：陈志忠，男，1983年03月08日出生，汉族，住漳浦县。 被告：郑碧君，女，1988年02月27日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈志盛，男，1980年05月07日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林幼兰，女，1982年01月06日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告陈志忠、郑碧君、陈志盛、林幼兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，陈志忠、郑碧君、陈志盛、林幼兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社诉请：1.判令陈志忠、郑碧君归还漳浦县农村信用合作联社借款本金26814.64元、利息5164.99元、违约金2126.30元（截至2018年12月21日），本息合计34105.93元，并支付从2018年12月22日起至清偿之日止按月利率12‰计算的利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金；2.判令陈志盛、林幼兰对上述债务承担连带清偿责任。 案件事实 陈志忠、郑碧君、陈志盛、林幼兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡资金用途声明承诺书》。 二、合同签订时间：2015年8月28日。 三、借款人：陈志忠。 四、借款人配偶：郑碧君，2009年1月19日登记结婚，在向漳浦县农村信用合作联社提交的结婚证、身份证复印件上签字。 五、授信额度：30000元。 六、借款期限：自2015年9月2日至2018年9月1日。 七、还款方式：按日计息，按月付息，随借随还。 八、借款利率：月利率12‰。 九、解除合同或提前收贷的约定：持卡人连续逾期2期以上或累计逾期3期以上，因未还清最低还款额或其他原因可能影响债权人债权实现情形的，信用社有权宣布债务提前到期并要求本人立即偿还所有债务。 十：违约金约定：违约应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。 十一、保证合同名称：《不可撤销担保函》、《福万通普惠金融卡资金用途声明承诺书》。 十二、保证合同签订时间：2015年8月28日。 十三、保证人：陈志盛、林幼兰。 十四、保证方式：连带责任保证。 十五、保证期间：保证期间为本合同项下债务履行期限届满之日起两年。 十六、保证范围：主合同项下债务人发生的全部债务及债务人因续卡延长使用期限与债权人所形成的全部债务（包括但不限于信用额度内透支及超信用额度透支的本息、透支手续费、年费、超限费、违约金、追索费用等）和债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十七、放款日期：2015年9月11日。 十八、逾期还款日期：2017年10月开始逾期。 十九、欠款最新截至时间：2018年12月21日。 二十、欠款本金：26814.64元。 二十一、最新欠款利息、违约金：利息5164.99元，违约金2126.30元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈志忠、郑碧君应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金26814.64元、利息5164.99元、违约金2126.30元（截至2018年12月21日），本息合计34105.93元，并支付从2018年12月22日起至清偿之日止按月利率12‰计算的利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金； 二、陈志盛、林幼兰对陈志忠、郑碧君上述贷款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向陈志忠、郑碧君追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652.6元，减半收取326.6元，由陈志忠、郑碧君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  林 凤 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初112号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人王超，男，1982年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因犯危险驾驶罪，于2013年10月21日被浙江省南湖区，缓刑四个月，并处罚金二千元;因犯开设赌场罪，于2017年9月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元，2018年4月11日刑满释放。因本案于2019年11月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人王超犯开设赌场罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员朱依欣出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月1日至8月中旬期间，被告人王超在浙江省嘉兴市秀洲区炫彩飞舞游戏厅内摆放4台赌博机（共8个机位）供人赌博，非法获利共计4000余元。现赌博机已被扣押。公诉机关认为，被告人王超因开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置8台赌博机组织他人赌博，非法获利4000余元，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处被告人王超有期徒刑十个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单及照片、鉴定意见通知书、在逃人员登记／撤销表、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、情况说明；证人杨某、刘某、任某、朱某、桂某、周某、田某的证言；被告人王超的供述；检查笔录、辨认笔录等证据证实。被告人王超对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在审理过程中，被告人王超家属代为退出违法所得4000元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王超构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人王超系累犯，依法应当从重处罚。被告人王超具有如实供述罪行、能够退赃、自愿认罪认罚等情节，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王超犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年9月21日止。）二、作案工具赌博机，由扣押机关依法处理；违法所得4000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二〇年三月三十一日书记员  戚嘉豪
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终243号上诉人（原审原告）：裴金燕，男，1978年4月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审被告）：沈凯，男，1971年6月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审被告）：张红莲，女，1968年8月11日出生，汉族，住九江市。上诉人裴金燕因与被上诉人沈凯、张红莲合伙协议纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初1890号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人裴金燕上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回一审法院审理。主要理由：一审法院以上诉人未能明确被上诉人沈凯的送达地址为由裁定驳回起诉不符合关于送达的法律规定。本院认为，上诉人裴金燕的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。同时，上诉人裴金燕已向法院提供被上诉人沈凯的身份信息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定的条件。另外，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“……人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼……”，原审法院以上诉人裴金燕未提供被上诉人沈凯准确的送达地址为由驳回上诉人裴金燕的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初1890号民事裁定；二、本案指令九江市浔阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年三月二十日书记员  徐思婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初1245号原告：张某，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：周迪军，山东一和律师事务所律师。被告：山东智本资产运营管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：李社伟，董事长。委托诉讼代理人：田军，男，山东智本资产运营管理有限公司法务代表。委托诉讼代理人：李华章，男，山东智本资产运营管理有限公司职工。原告张某与被告山东智本资产运营管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员 韩 刚二〇二〇年三月二十六日书记员 白亚楠
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初688号 原告：赵成斌，男，汉族，生于1969年5月5日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：魏星，四川良序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍玉民，四川良序律师事务所律师。 被告：黄永江，男，汉族，生于1970年2月20日，住四川省江油市。 原告赵成斌诉被告黄永江劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告黄永江的起诉。 本院认为，原告赵成斌的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵成斌撤回对被告黄永江的起诉。 案件受理费减半收取25.00元,由原告赵成斌承担。 审判员  邓益益 二〇二〇年三月二十日 书记员  王宇馨
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初296号原告：高红平，女，1977年3月15日生，汉族，住西安市灞桥区。被告：高冬锋，男，1988年9月28日生，汉族，住新安县。本院在审理原告高红平与被告高冬锋买卖合同纠纷一案中,因原告未在合理期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告高红平撤回起诉处理。审判员 李 林二〇二〇年三月九日书记员 郭佳菲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初750号 原告：四川祥鑫物业管理有限责任公司，住所成都市金牛区商贸大道一段99号2幢1单元603号。 法定代表人：张碰海。 委托诉讼代理人：刘川，公司员工。 委托诉讼代理人：夏永奎，公司员工。 被告：胥植廷，男，1948年10月13日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川祥鑫物业管理有限责任公司与被告胥植廷物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川祥鑫物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由四川祥鑫物业管理有限责任公司负担。 审判员  杨茂一 二〇二〇年三月二十六日 书记员  曾梦婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4472号 原告章丽君，1968年5月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告王鹤林，男，1982年1月16日出生，汉族，住河南省襄阳县。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司,营业场所杭州市江干区东宁路599号东投金座4幢7层。 负责人马旭。 委托代理人孙卓尔，该公司员工。 原告章丽君为与被告王鹤林、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保江城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告章丽君、被告人保江城支公司的委托代理人孙卓尔到庭参加诉讼。被告王鹤林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告章丽君基于2017年11月28日发生的交通事故而起诉而起诉。请求：1、被告王鹤林赔偿原告各项损失共计26000元（误工费16000元、护理费10000元）；2、被告人保江城支公司在机动车强制保险和第三者责任险责任限额范围内赔偿原告；3、被告承担本案诉讼费用。 被告王鹤林未到庭，亦未提交证据。 被告人保江城支公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。事故发生时案涉车辆在人保江城支公司投保有交强险和商业险50万元及不计免赔，对原告各项诉请：误工期认可120天，按照120元/天计算，护理期认可45-50天，按照120元/天-130元/天计算。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2017年11月28日8时40分许，被告王鹤林驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在机场路由西向东行驶至46号附近路段，车头碰撞在人行横道由南向北步行横过到道路的原告，造成原告受伤及车辆损坏。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定王鹤林负此事故的全部责任，原告不负事故责任。 原告因交通事故受伤后，赴中国人民解放军第一一七医院治疗，经中国人民解放军第一一七医院诊断为：创伤性颅脑损伤，脑震荡等。原告于2017年11月28日至2018年1月8日期间在中国人民解放军第一一七医院住院治疗。 另查明，浙Ａ×××××号小型轿车原为王鹤林所有，该车辆于2018年8月21日所有人变更为案外人王道勇，车辆在人保江城支公司投保了交强险和50万元限额第三者责任商业险并投保不计免赔险。事故发生于保险期限内。 以上事实有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、出院记录、住院记录以及本案庭审记录证实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。现公安机关交通管理部门已对事故形成的原因及过错作出认定，因该事故认定来源、形式合法，故本院予以采纳，被告王鹤林应对本次事故承担全部赔偿责任。鉴于被告王鹤林所驾驶的浙Ａ×××××号车辆在被告人保江城支公司投保了保险，根据法律规定，原告的损失应由被告人保江城支公司在交强险范围内按合同约定先行赔偿，不足部分由车辆驾驶人被告王鹤林承担。 关于章丽君所受损害的范围，原告章丽君对于被告人保江城支公司提出误工期120天、护理期50天不持异议，故本院予以确认。本院认为：1、误工费：误工期120天，因原告并无充分证据证明其最近三年平均收入状况，故本院参照上一年度浙江省在岗职工年平均工资，结合原告主张确定为16000元。2、护理期50天，本院参照上一年度浙江省在岗职工年平均工资，确定护理费为8370元，上述费用由被告人保江城支公司在交强险限额范围内直接赔付。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告章丽君各项损失合计人民币24370元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告章丽君的其他诉讼请求。 按规定减半收取案件受理费人民币225元，由原告章丽君负担人民币14元，被告王鹤林负担人民币211元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王鹤林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 韩 涛 二〇二〇年三月二十日 书记员 沈肖丽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3178号 申请执行人：王鸿鹏，男，1978年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈永忠，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建立昌行投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展南三路45、47号，统一社会信用代码9135020055623315XM。 法定代表人：陈永忠，总经理。 本院在执行申请执行人王鸿鹏与被执行人陈永忠、福建立昌行投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初1183号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈永忠、福建立昌行投资管理有限公司的银行存款人民币35597946元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇二〇年三月十九日 代书记员 陈凤碧
九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3324执34号之一 申请执行人俄尔阿比莫，女，彝族，1970年4月3日出生，住四川省九龙县。 被执行人罗静颖，女性。四川省九龙县俄尔乡俄尔村俄尔组。 本院依据已经发生法律效力的九龙县人民法院(2018)川3324民初18号民事裁定书，于2020年03月05日向被执行人罗静颖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗静颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗静颖在中国农业银行6228234125084463763账户内存款人民币17358.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍开红 二〇二〇年三月五日 书记员  王秀珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期 限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封 不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣 押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期 限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终267号 上诉人（原审被告）：祝庆分，女，生于1961年3月11日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭春维，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：四川金利源物业服务有限公司，住所地：四川省阆中市七里新区长安六期一期4号2楼。 法定代表人：宋春林。 祝庆分因与四川金利源物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因双方当事人已案外自行和解，上诉人祝庆分于2020年3月22日向本院邮寄撤回上诉申请，本院于2020年3月26日收到该申请。 本院认为，祝庆分在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许祝庆分撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人祝庆分负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二O二0年三月十二十六日 书记员 吴俐静
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6331号之一 申请执行人:吕作好，男，1983年9月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:苏建敏，男，1976年11月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人吕作好与被执行人苏建敏加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吕作好向本院申请强制执行。本院于2019年09月26日立案执行。执行标的：被执行人苏建敏偿还申请执行人加工款35000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年3月27日起计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费704元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人苏建敏发出执行通知书、报告财产令，要求苏建敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏建敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏建敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人苏建敏下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年3月18日，被执行人尚欠申请执行人加工款35000元，并赔偿利息损失（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费704元及执行费425元。至此，暂未发现被执行人苏建敏有可供执行的财产。 鉴于被执行人苏建敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏建敏作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人苏建敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苏建敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执6331号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  钱成梁
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初79号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人张刚，男，1980年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省太和县。因本案于2019年12月18日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2020年1月6日变更为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人张刚犯交通肇事罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人张刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月18日8时许，被告人张刚驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车在嘉兴市秀洲区兴园路新高路口处时，与同向由被害人姚某驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成被害人姚某当场死亡。经交警部门认定，被告人张刚负此事故的全部责任。案发后，被告人张刚主动报警并在现场等候处理。现被告人张刚与被害人近亲属达成补偿150000元的和解协议。被害人近亲属对被告人张刚表示谅解，请求不追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人张刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人张刚有期徒刑八个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了接警单、呼气式酒精测试结果单、强制措施凭证、返还凭证、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、接受证据材料清单、保险单、人民调解协议书、家庭情况登记表、和解协议书、协议履行兑现记录、谅解书、到案经过、情况说明、具结书；证人夏某的证言；被告人张刚的供述；法医病理鉴定意见书、车辆技术性能鉴定报告；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料制作情况表等证据证实。被告人张刚对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张刚构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张刚具有自首、与被害人近亲属达成补偿协议并取得谅解、自愿认罪认罚等情节，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二〇年三月十六日书记员  戚嘉豪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终70号上诉人(原审被告)：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡。被上诉人（原审原告）:郑嘉，女，1989年11月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆一建建设集团有限公司与被上诉人郑嘉劳动争议纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2019)渝0107民初24565号民事裁定，驳回重庆一建建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆一建建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。重庆一建建设集团有限公司上诉称，本案属于欠款纠纷，应由公司实际经营地的重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人起诉请求判令上诉人支付其2015-2016年剩余工资等引发的纠纷属劳动争议纠纷。《最高人民法院的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故上诉人的注册地即住所地为重庆市九龙坡区石坪桥。现被上诉人向上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。因上诉人未提供证据证明其主要办事机构在重庆市渝中区，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年三月三日书记员  高广楠
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初197号申请人：郭德琴，女，汉族，1969年3月29日出生，黑龙江省铁力农场医院医生，现住黑龙江省。被申请人：高来玲，女，1966年12月23日出生，汉族,个体工商户，住黑龙江省铁力市。被申请人：马善年，男，1965年10月21日出生，汉族,个体工商户，住黑龙江省铁力市。原告郭德琴与被告高来玲、马善年民间借贷纠纷一案，申请人郭德琴于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人高来玲、马善年所有的位于铁力农场天地龙华食品加工厂厂房和山东综合商店进行查封。本院经审查认为，申请人郭德琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人高来玲、马善年位于黑龙江省铁力农场三委的山东综合商店房产【房权证号为黑（2019）农垦绥化不动产权第0004031号】及绥化农垦铁力社区天地龙华食品加工厂厂房，查封、扣押期限为三年，自2020年3月9日起至2023年3月8日止。案件申请费920元，由被申请人高来玲、马善年负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋清刚二〇二〇年三月九日书记员  马洪巍
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3038号之一 申请执行人：陈乘通，男，1981年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：张颂明，女，1980年12月26日出生，汉族，住湖南省桑植县。 本院在执行陈乘通与张颂明借款合同纠纷一案中，被执行人张颂明应偿还给申请执行人20000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境等执行措施，并划拨被执行人张颂明银行账户存款2409元，扣除执行费500元、受理费884元，剩余款项1025元已由申请执行人领取。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇二〇年三月十六日 书记员  白亚花
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执63号之一 申请执行人：广州虎牙信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：董荣杰，执行董事。 委托诉讼代理人：邹伟健，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：陈淼，男，1992年12月31日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第2609号裁决书，已向被执行人陈淼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈淼在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币19648.27元； 二、冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担查封失效的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋卫东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  邓白扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5260号申请执行人：马翠艮，女，1966年5月21日生，汉族，住兴化市。被执行人：张开红，男，1964年4月27日生，汉族，住兴化市。申请执行人马翠艮与被执行人张开红民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年5月20日作出的（2019）苏1281民初121号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张开红于本判决生效后三日内偿还申请执行人马翠艮借款70000元及利息。案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费950元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年12月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年12月10日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2020年1月9日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2020年3月3日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月26日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初121号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十六日书记员  马玄剑
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初37号 原告：李文树，男，1979年9月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：凌建军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。 被告：湘潭市养老康复中心，住所地湘潭市河东大道23号。 法定代表人：旷思为 委托诉讼代理人：邓水平，女，1970年5月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 原告李文树诉被告湘潭市养老康复中心（以下简称“康复中心”）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文树及其委托诉讼代理人凌建军、被告康复中心的委托诉讼代理人邓水平、刘恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文树向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因疏于照顾导致原告父亲李承兴死亡给原告造成的各项经济损失共计388000元；2、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告李文树系死者李承兴的儿子，唯一继承人。原告父亲李承兴1953年7月28日出生。2019年8月7日因“左侧肢体乏力加重2天，发现明显加重3小时”入院湘潭市中心医院南院，2019年8月22日出院，随后于2019年9月3日入住湘潭市养老康复中心。并于湘潭市养老康复中心签订了《长者入住合同书》，协议约定湘潭市养老康复中心为原告父亲李承兴提供相应护理服务，每月护理费1800元/月，养老床位费2100元/月。在入住湘潭市养老康复中心之前原告父亲李承兴没有受过任何伤，也没有其他危及生命的病症，而原告父亲李承兴入住湘潭市养老康复中心不到二个月就跌倒受伤两次，住院两次，最后导致死亡。原告认为双方养老服务合同约定原告父亲李承兴的护理级别为生活完全不能自理的长者，而有些行为需敬老院工作人员协助实施。而敬老院未充分考虑到服务对象的年龄、身体状况、行动能力等，未尽到充分的注意义务，在履行合同过程中存在过错，应当赔偿原告损失。被告的行为给原告的家庭造成了巨大的精神损害和经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告康复中心辩称：1、被告已经按照《长者入住合同》约定全面履行了自己的合同义务，不存在过错；2、长者离世系因自身身体原因导致，责任不应由被告承担；3、原告并未举证证明被告存在违约、过错，亦未举证证明其损失，其所提诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院认证如下：（一）对原告提交的身份证复印件、企业登记信息、长者入住合同及缴费单、湘潭市中心医院出院记录、门诊病历、湘潭市六医院入院记录、死亡记录、独生子女申请表等证据的真实性、合法性当事人无异议，其与本案的关联性也可以确认，本院对上述证据予以采信；（二）对被告提交的湘潭市中心医院出院记录、评估报告、评估参数项目表、跌倒/坠床危险因素评估推荐量表、入住合同、入住申请表、入住健康状况信息表、入住首次服务项目确认表、入住长者潜在风险告知书、巡查记录、照护记录、巡房本、出诊记录、通话记录、监控视频、入院记录（2019年9月11日、10月12日各一份）、入院谈话记录二份、出院记录（2019年9月18日、11月11日各一份）、出院病人告知书二份、病重告知书二份、病程记录、死亡记录等证据均提供了原件核对，证据间相互关联、相互印证，本院予以采信。 根据以上认定的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 原告李文树的父亲李承兴于2019年8月7日因“左侧肢体乏力加重2天，发现明显加重3小时”被送入湘潭市中心医院住院治疗，2019年8月22日出院。出院诊断患有：再发急性脑梗死、2型糖尿病并外周血管病变、冠心病陈旧性心肌梗塞等十二种疾病。为便于专业疗养李承兴家人于2019年9月3日将其送入湘潭市养老康复中心，同日原告李文树与湘潭市养老康复中心签订了《长者入住合同书》，协议约定湘潭市养老康复中心为李承兴提供II级护理服务，每月护理费1800元/月，养老床位费2100元/月；违约责任为因养老机构及其工作人员的过错，损害入住长者人身或财产权利的，由养老机构承担赔偿责任等。同时被告在对李承兴的身体状况进行评估后，向李承兴及家属出具《入住长者潜在意外风险告知书》，告知书列举了入住期间“长者可能因行走不稳而跌倒或在座椅、座便时意外跌落，或因咳嗽、喷嚏、抱着上下床、翻身等情况下出现软组织损伤、骨折（伤残）、死亡等意外”等八种意外情形发生则被告可以免责。原告李文树在该风险告知书上签名并自书“以上风险，本人已完全了解和知晓，如发生上述情况，湘潭市养老康复中心免责”。李承兴入住湘潭市养老康复中心后，于2019年9月5日因头部不慎碰到墙壁被送到湘潭市第六医院门诊治疗，经检查诊断无大碍。同年9月11日，李承兴又因不慎跌倒致L4椎体压缩性骨折，被送入湘潭市第六医院住院治疗，于9月18日出院。同年10月12日李承兴又因“吞咽困难4天，加重伴咳嗽、呕吐一天”被送入湘潭市第六医院住院，初步诊断患有：再发脑梗死（急性期）、肺部感染、冠心病、糖尿病等，医院先后两次向其家属发出病重告知书。至11月11日上午因病人家属要求出院，李承兴出院后被接送到湘潭市养老康复中心，当日晚上李承兴因呼吸心脏骤停被送到湘潭市第六医院抢救无效死亡。原告李文树认为其父李承兴死亡系被告湘潭市养老康复中心疏于照顾所致，遂诉至本院。 本院认为，本案原告李文树因其父亲李承兴年老多病家人无力照顾，通过协商一致与被告湘潭市养老康复中心签订的《长者入住合同书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效。本案原告李文树认为其父亲李承兴在被告湘潭市养老康复中心居住期间死亡系被告疏于照顾所致主张损害赔偿，原告能举证证明的事实为其父亲两次跌倒受伤并送医院治疗，但其父亲跌倒受伤的情形根据原告与被告签订的《入住长者潜在意外风险告知书》规定属于被告免责情形。根据医院病历记载显示，原告父亲李承兴在入住被告湘潭市养老康复中心前已经患有再发急性脑梗死、2型糖尿病并外周血管病变、冠心病陈旧性心肌梗塞等多种高危疾病，其死因据病历记载也系呼吸心脏骤停。因此原告父亲李承兴的死亡无证据证明系被告所致或者应归责于被告。故原告要求被告湘潭市养老康复中心承担本案损害赔偿责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李文树的全部诉讼请求。 案件受理费7120元，减半收取3560元，由原告李文树负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李  春  平 二〇二〇年三月二十日 法官 助理 蒋  奇  佑 代理书记员 蒋奇佑（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执371号申请执行人：杭州信义融资担保有限公司，地址浙江省杭州市余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码9133011077572801BC1117。法定代表人：袁惠菊，该公司董事长。被执行人：王田友，男，汉族，1987年8月18日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人王田友追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王田友有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王田友的银行存款210,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 磊
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019鲁0691执1626号之一申请执行人：烟台泰航混凝土有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角街道办事处小赵家，统一社会信用代码913706005567260423。法定代表人：朱文龙，总经理。被执行人：刘忠琦（曾用名刘忠伟），男，1986年8月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人烟台泰航混凝土有限公司与被执行人刘忠琦买卖合同纠纷一案，本案立案执行后，本院依据（2019）鲁0691执1626号执行裁定书冻结了被执行人刘忠琦的银行账户存款。现因当事人达成执行和解协议，申请执行人现申请解除对被执行人刘忠琦银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘忠琦在中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市八角营业所账号60×××42的银行存款44716.18元的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年三月二十八日书记员  孙梦琪
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初773号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。 主要负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大(绍兴)律师事务所律师。 被告：马东恩，男，1985年11月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告马东恩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人李琴、被告马东恩通过移动微法院在线参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马东恩支付信用卡透支本金42565.14元、利息3373.61元、滞纳金（违约金）1919.42元，合计47858.17元（以上主张的所有费用均暂时结算至2019年11月4日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月14日，被告在原告处办理个人信用卡，卡号为62×××02。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2.乙方持还款未达到当日对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2012年8月14日至2019年11月4日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金42565.14元、利息3373.61元、滞纳金（违约金）1919.42元。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求依法判决如上诉请。 被告马东恩辩称，对本金无异议，因其经济困难，希望原告能免除利息和违约金的部分。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、信用卡申请书、信用卡章程、信用卡领用合约、历史交易记录以及透支本金、利息、违约金等的分项清单等各一份，证明被告马东恩向原告申请信用卡及签署相关合约，并声明知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，以及马东恩使用信用卡情况的相关事实。被告马东恩经质证，对原告提交的证据均无异议。被告马东恩未提供证据。本院经审核认为，原告提供的证据客观真实，本院对该组证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。 本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，被告马东恩向原告申领信用卡一张，卡号为62×××02；马东恩在上海浦东发展银行的信用卡申请书的声明及签署下方处，签署了“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，并在主卡申请人处签字确认。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》对发卡行及持卡人的权利、义务等作了约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第八条附则中第4项约定：本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方（上海浦东发展银行）向乙方（信用卡申领人）提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议；甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方；上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力；如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约定。另《领用合约》对信用卡的使用、利息和收费、对账单及还款均做了约定。2016年11月，原告将《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》关于滞纳金的表述变更为第五章第三十一条：持卡人还款未到本行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按约支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。并将该新章程发布在浦发信用信用卡中心网站上。2019年6月起，被告还款出现逾期，截至2019年11月4日，被告共欠信用卡透支本金42565.14元。 本院认为，被告马东恩向原告申请办理信用卡业务并取得信用卡，原、被告之间订立的以信用卡合约为根本内容的借款合同随即生效。被告使用原告提供的信用卡并进行透支消费、申请万用金或申请分期后，2019年6月起，被告马东恩还款出现逾期，未按约返还透支款项并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的滞纳金（违约金），原告对与信用卡章程和信用卡领用合约中滞纳金的部分变更为违约金，计算方式未变更，并将上述内容在浦发银行信用卡中心网站上公告，本院认为根据原、被告签订的信用卡领用合约的约定，原告的告知方式符合双方约定，应认定为双方对违约金部分重新进行了约定，故本院对此予以认可。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。据此，本院对原告诉请的要求被告归还透支信用卡的本金42565.14元以及以及至履行完毕日止按信用卡领用合同约定计算的利息、违约金，本院依法予以支持，但利息和违约金之和应以不超过年利率24%为限。据此，原告的合理诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、马东恩返还上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金42565.14元，并支付利息、违约金（利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的有关规定计算至履行完毕日止，总以年利率24%为限），款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，减半收取计498元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担58元，由马东恩负担440元（款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄 睿
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初210号原告：刘群彦，男，汉族，1955年11月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李小松，男，汉族，1957年1月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告刘群彦诉被告李小松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘群彦到庭参加了诉讼，被告李小松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘群彦向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款30000元及利息（3万元三年利息2657元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，被告因个人需要向原告借款30000元，借款期限为1个月，双方约定月息5分支付利息，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告支付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款，现诉至法院。被告李小松未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告李小松于2016年12月10日向原告刘群彦出具一份借条，内容为：“今借老刘群彦叁万元正：利息5分一个月：如果不还有李小松5号楼4-302低压。2016年12月10号到元月10号。借款李小松，2016年12月10号”。因被告未向原告偿还上述借款，原告诉至法院。庭审中，原告刘群彦陈述上述借期为一个月从2016年12月10日至2017年1月10日，并主张从2017年1月11日至2020年1月10日按中国人民银行同期贷款利率为标准的利息，放弃后面的利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告李小松所欠原告刘群彦的借款30000元，有借条及当事人当庭陈述为证，情况属实，应予清偿债务。原告主张以30000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月11日计算至2020年1月10日的利息2657元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告李小松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小松应于本判决生效之日起十日内向原告刘群彦偿还借款30000元及利息2657元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费953元减半收取为476.5元，由被告李小松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇二〇年三月十八日书记员  吕铸基
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1784号 申请人深圳市富锐思电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 委托代理人杨吉军，广东法丞汇俊律师事务所律师。 被申请人双鸿电子（惠州）有限公司，住所地广东省惠州大亚湾西区。 被申请人福建蓝建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 本院立案受理申请人深圳市富锐思电子有限公司与被申请人双鸿电子（惠州）有限公司、福建蓝建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人双鸿电子（惠州）有限公司、福建蓝建集团有限公司名下价值人民币1,477,259.69元的财产，同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人双鸿电子（惠州）有限公司、福建蓝建集团有限公司名下价值人民币1,477,259.69元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邱志航
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初72号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人陆明强，男，1992年4月30日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省桐乡市。因本案于2019年8月4日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人陆明强犯诈骗罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人陆明强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陆明强在滴滴出行科技有限公司平台注册成为该公司礼橙专车滴滴司机。2019年4月至8月间，被告人陆明强利用滴滴“礼橙专车”网络平台系统漏洞，多次采用虚填或虚增附加费的方法，骗取滴滴出行科技有限公司垫付的附加费，共计88909元。案发后，被告人陆明强向公安机关退出全部赃款。公诉机关认为，被告人陆明强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陆明强有如实供述、自愿认罪认罚、积极退赃等处罚情节，建议判处被告人陆明强有期徒刑二年二个月，适用缓刑，并处罚金八万元。公诉机关提交了扣押清单及发还清单、账户交易明细、出租汽车经营许可证、营业执照；证人俞某证言及归案情况说明；调取证据清单、滴滴出行订单等证据证实。被告人陆明强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人陆明强的行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆明强归案后能如实供述，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其积极退赃，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陆明强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金八万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的赃款，由扣押机关发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇二〇年三月十日书记员  潘玟燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2694号 原告：董思诗，女，1991年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄种泽，男，1990年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告董思诗与被告黄种泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。董思诗于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，董思诗以达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董思诗撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由董思诗负担。 审 判 员 （曾臻） 二〇二〇年三月十六日 法官助理 （梁安然） 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初129号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨明德，男，1987年9月16日出生于云南省保山市隆阳区，彝族，初中文化，无业，住云南省保山市隆阳区，曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2011年11月24日被本院判处有期徒刑一年，2012年7月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月3日被保山市昌宁县人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年8月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年7月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，2019年8月26日刑满释放。因本案于2019年11月20日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留,同年12月2日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人杨飞，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2020］88号起诉书指控被告人杨明德犯盗窃罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月10日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人杨明德及其指定辩护人杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月17日09时22分许，被告人杨明德发现被害人双某停放在保山市隆阳区九龙路原武警医院门口北侧路边的云Ｍ×××××号五菱货车未关闭车窗，随即盗取放在该车驾驶室内的一部蓝色ｖｉｖｏ牌手机后逃离现场。被害人报案后，民警于同年11月20日18时23分在保山市中医院对面丰乐巷道内将被告人杨明德抓获，并当场从其身上查获被盗ｖｉｖｏ牌手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2011元。被告人杨明德到案后如实供述犯罪事实。被盗手机现已发还被害人。 被告人杨明德对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人杨明德及其指定辩护人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过；当场盘问、检查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；接受证据材料清单、被盗手机串号打印照片、发还清单；鉴定聘请书、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心隆发改价认［2019］649号价格认定结论书、鉴定意见通知书；被告人杨明德对作案现场的辨认笔录及照片；被告人杨明德确认赃物照片；现场勘验笔录、现场图、现场照片，提取痕迹、物证登记表；隆阳公安分局图像侦查报告；前科查询证明、本院（2011）隆刑初字第261号刑事判决书、保山市昌宁县人民法院（2014）昌刑初字第6号刑事判决书，本院（2015）隆刑初字第00279号刑事判决书、本院（2018）云0502刑初300号刑事判决书，保山市隆阳区看守所刑释字［2012］第37号刑满释放证明书、云南省临沧监狱（2014）释字第373号释放证明书（存根）、云南省保山监狱（2016）保狱释第523号刑满释放人员通知书、（2019）保狱释第484号释放证明书（存根）；被害人双某的陈述；被告人杨明德的户口证明、供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨明德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2011元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨明德犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨明德在其前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人杨明德到案后，如实供述犯罪事实，且自愿接受处罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人杨明德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2021年5月19日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽洁 二〇二〇年三月十八日 书记员  李凤莲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初374号 原告：周益富，女，1956年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘昌龙，四川景上律师事务所律师，执业证号15115201010499138。 被告：宜宾康贝大药房连锁有限责任公司，住所地四川省宜宾临港经济技术开发区恒源中段4号B栋第2层1号，统一社会信用代码9151150275234384XA。 法定代表人：刘忠洋。 委托诉讼代理人：张弦，男，系公司员工。 被告：宜宾三立贸易有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港区白沙湾组团地中海蓝湾营销中心，统一社会信用代码91511500692298943P。 法定代表人：向学。 委托诉讼代理人：刘俊杰，男，系公司员工。 原告周益富与被告宜宾康贝大药房连锁有限责任公司（以下简称康贝公司）、宜宾三立贸易有限责任公司（以下简称三立公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周益富的委托诉讼代理人刘昌龙，被告康贝公司的委托诉讼代理人张弦，被告三立公司的委托诉讼代理人刘俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周益富向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《VIP铂金卡申领协议》；2.被告退还原告会员费70000元，并支付资金占用费[从2014年2月18日至2016年4月19日止共39000元（以100000元为基数，年利率18%，共26个月）；从2016年4月20日至2019年9月4日止共48600元（以80000元为基数，年利率18%，共40.5个月）；以70000元为基数，年利率18%，从2019年10月21日计算至付清本金为止]；3.被告三立公司承担连带清偿责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月17日签订《宜宾康贝（众生）大药房VIP铂金卡申领协议》，并在签订当日向被告康贝公司缴纳10万元会员费，被告康贝公司向原告出具了一张10万元的现金收款收据。2016年，原告按协议约定内容向被告申请退款及资金占用费，后被告陆续退还了3万元本金，余款7万元及资金占用费至今未付。原告与被告签订的协议合法有效，原告在履行过程中依约向被告提出解除合同及退还会员费、资金占用费，而被告以种种理由拒绝，原告为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告康贝公司辩称，对原告诉请的资金和利息均无异议。对原告诉请的事实无异议。 被告三立公司辩称，对原告诉请的资金和利息均无异议。对原告诉请的事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，原告周益富（乙方）与被告康贝公司（甲方）、被告三立公司（丙方／担保方）签订了一份《宜宾康贝（众生）大药房ＶＩＰ铂金卡申领协议》（ＮＯ.00×××21），约定：一、乙方自愿加入甲方“宜宾康贝（众生）大药房联盟”，且自愿向甲方交纳会员费用100000元，成为该联盟ＶＩＰ铂金卡会员。乙方交款后，甲方向乙方出具收款收据。……三、协议解除2.如乙方在本协议签订6月后申请解除协议并退款，则由丙方担保第三方承接甲方享有的本合同权利并由第三方按年利率18%的标准向乙方支付从乙方交款之日起至申请退款之日止的资金占用费。3.资金占用费按整月计算，不足整月不计该月占用费。5.资金占用费最长计算期不超过2年，资金占用费在退款时一次性结算。五、如乙方不在丙方通知期限内选房，视为放弃选购。该协议上有原告签名捺印并加盖有二被告的公司印章。 签订申领协议当天，原告向康贝公司支付了共计100000元的会员费，康贝公司向原告出具一张收到其100000元现金的《宜宾康贝大药房连锁有限责任公司收款收据》，并发放了宜宾康贝（众生）大药房ＶＩＰ铂金卡（卡号00×××21）。2014年下半年，原告开始向被告申请退款，庭审中原告与三立公司均确认，三立公司于2016年4月19日向原告退还20000元，于2019年9月4日向原告退还了10000元，至今仍有70000元未退还原告。庭审中，二被告对解除《宜宾康贝（众生）大药房ＶＩＰ铂金卡申领协议》均无异议。 因被告未退还剩余会员费及支付资金占用费，原告诉至本院，酿致本案诉讼。 另，本院于2020年1月13日依法向被告三立公司、康贝公司邮寄送达应诉通知书、传票等相关法律文书，被告三立公司、康贝公司于2020年1月15日签收。 本院认为，案涉申领协议系原告及二被告三方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效。合同签订后，原告向康贝公司支付了会员费100000元，且在履行过程中要求被告退还已交纳会员费，本院予以确认。虽然三立公司已向原告退还30000元，但并不能证明原被告三方已对解除协议进行过合意。现原告诉请解除案涉申领协议，二被告均无异议，因此案涉申领协议应于二被告收到本院依法送达相关法律文书之日（即2020年1月15日）解除。原告诉请康贝公司退还剩余会员费70000元及资金占用费，康贝公司并无异议，且事实清楚、证据充分，本院对该项诉请予以支持。关于诉请资金占用费，原告诉请从2014年2月18日至2016年4月19日止共39000元（以100000元为基数，年利率18%，共26个月）；从2016年4月20日至2019年9月4日止共48600元（以80000元为基数，年利率18%，共40.5个月）；以70000元为基数，年利率18%，从2019年10月21日计算至付清本金为止。康贝公司对利息的计算无异议，且原告诉请符合合同约定，本院依法予以支持。 关于原告诉请被告三立公司对上述确定的债务承担连带责任，该诉请符合合同约定，且三立公司与康贝公司均无异议，故本院对该项诉请依法支持为被告三立公司对前述确认的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第六十二条第（五）项、第九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、原告周益富与被告宜宾康贝大药房连锁有限责任公司、宜宾三立贸易有限责任公司签订的《宜宾康贝（众生）大药房VIP铂金卡申领协议》于2020年1月15日解除。 二、被告宜宾康贝大药房连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告周益富会员费70000元，并支付资金占用费（计算方式为：从2014年2月18日至2019年9月4日止共87600元；自2019年10月21日起的资金占用费以尚欠本金为基数，按年利率18%计算至本金清偿之日止）。 三、被告宜宾三立贸易有限责任公司对上述第二项中被告宜宾康贝大药房连锁有限责任公司的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3452元，减半收取计1726元，由被告宜宾康贝大药房连锁有限责任公司、宜宾三立贸易有限责任公司连带负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员  刘 琳 二〇二〇年三月十二日 法官助理  徐娇娇 书 记 员  岳冬熠
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执535号 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该行董事长。 委托代理人：王琴，女，汉族，生于1988年5月17日，住四川省旺苍县，系该行职员。 特别授权委托代理人：罗中良，男，汉族，生于1964年3月6日，住四川省遂宁市船山区，系该行职工。 被执行人：胡勇林，男，汉族，生于1971年5月5日，住遂宁市船山区。 本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与胡勇金融林借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其向遂宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金83816.74元及利息、罚息；负担案件执行费1466元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，经本院网络查控和现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂彩弟 审判员  林凤富 审判员  陈艳梅 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 凤
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执异48号异议人：杨生春，男，汉族，1960年5月1日生，住南昌市新建县。异议人：吴永峰，男，汉族，1952年2月17日生，住南昌市西湖区。异议人：李艾顺，男，汉族，1979年8月13日生，住南昌市红谷滩新区。异议人：李建祥，男，汉族，1953年8月28日生，住南昌市西湖区。异议人：胡平，女，汉族，1950年3月20日生，住南昌市西湖区。申请执行人：刘笃安，男，1949年9月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：黎海林，男，1951年5月9号生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人刘笃安与被执行人黎海林民间借贷纠纷一案中，异议人杨生春、吴永峰、李艾顺、李建祥、胡平对本院作出的（2019）赣0102执3892号通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行了审查，现已审查终结。异议人杨生春、吴永峰、李艾顺、李建祥、胡平称：2018年11月11日因黎海林欠异议人580万元借款无力偿还，导致异议人中的部分人员基本生活困难。经异议人与黎海林协商，黎海林及其儿子黎中同意将位于东湖区房屋出租给异议人，并签订了《房屋租赁合同》。该合同是双方真实意思表示，合理、合法，不失公平，但贵院以“租赁合同的租金为每年600元，系以不合理的底价承租被执行人的房屋，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第三十一条第二款之规定”为由，除去申请人的租赁使用权，此举有失偏颇。据此，异议人认为，该《房屋租赁合同》是在出租人欠申请人巨额债务这一特定条件下签订的，租金多少不能和普通情况下房屋租赁的租金相提并论，不宜简单套用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》的相关条款，应收回南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102执3892号通知书异议人向本院提供了以下证据证明上述事实：1、黎海林与异议人杨生春、吴永峰、李艾顺、李建祥、胡平于2018年11月11日签订的《房屋租赁合同》。本院查明：刘笃安诉黎海林民间借贷纠纷一案，在审理期间，本院于2018年11月26日保全查封了黎海林与他人共有的坐落于南昌市东湖区；并于2019年8月8日作出（2019）赣0102民初386号民事判决书，判令黎海林归还刘笃安借款本金325万元及利息，并承担案件受理费、保全费40400元。判决生效后，申请执行人刘笃安于2019年9月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年11月14日作出（2019）赣0102执3892号通知书，通知异议人杨生春、吴永峰、李艾顺、李建祥、胡平依法除去其在南昌市东湖区上的租赁占有使用权。又查明，异议人杨生春、吴永峰、李艾顺、李建祥、胡平书面向本院提出提出执行异议申请书，称因黎海林欠其借款580万元无力偿还，便于2018年11月11日与异议人签订《房屋租赁合同》，约定将位于南昌市东湖区房屋出租给异议人，租期为20年（即自2018年11月11日至2038年11月10日止），租金为每年600元，租金抵偿黎海林向异议人同等金额的借款，剩余借款由黎海林另行偿还给异议人。另查明，坐落于南昌市东湖区房屋系黎海林与黎中共有，房屋面积173.74平方米。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院予以支持。本案中，异议人提供其与黎海林签订的《房屋租赁合同》，约定租金抵偿黎海林向异议人同等金额的借款，其名为租赁关系，实为黎海林用上述房屋使用权抵债的法律关系，且该合同约定案涉房屋年租金为600元，远远低于市场价，属以明显不合理的底价承租被执行人的房产，故对异议人提出的阻止移交占有的请求，本院不予支持。本院作出的（2019）赣0102执3892号通知书，依法除去异议人在涉案房产的租赁占有使用权符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回异议人杨生春、吴永峰、李艾顺、李建祥、胡平的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南昌市中级人民法院申请复议。审判长  余美秀审判员  朱金辉审判员  朱 健二〇二〇年三月十日书记员  杨 佳
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4696号上诉人（原审被告）：叶胜忠，男，1972年4月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈久新,浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧,浙江建桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何胜超，男，1972年4月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：林嘉润，浙江光正大律师事务所律师。上诉人叶胜忠因与被上诉人何胜超加工合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初10474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。叶胜忠上诉请求：1.撤销一审判决,发回重审或改判驳回何胜超的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由何胜超承担。事实和理由：1.叶胜忠并非本案适格的被告主体。本案加工承揽合同缔约对象为温州市盛钟服饰有限公司(以下简称盛钟公司)而非叶胜忠,何胜超所在单位瑞安市伯特利染织有限公司(以下简称伯特利公司)与盛钟公司素有往来,伯特利公司业务均由何胜超作为公司员工负责经办。交易过程中，何胜超直接将货物送至盛钟公司所在地温州市鹿城区临江镇，同时存在向盛钟公司开具增值税专用发票的行为，上述事实均能表明本案债务应由盛钟公司承担，与叶胜忠无关。2.叶胜忠系盛钟公司股东，其代表公司与何胜超结算签字，并非叶胜忠个人承担债务的意思表示。叶胜忠作为盛钟公司股东，其有权代表公司与何胜超进行结算并签字。如果系个人签字承担责任的，应当需要特别注明，并要将表明系个人真实意思表示的公民身份号码、通讯联系号码等体现个人身份信息写在欠条上，否则应当视为履行公司职务行为。何胜超辩称：叶胜忠系本案适格被告。因伯特利公司有排污许可证，何胜超租用其排污资格与叶胜忠发生加工合同关系，同时，应叶胜忠要求，何胜超曾以伯特利公司名义向叶胜忠开具过发票。叶胜忠尚欠何胜超54万元系其真实意思表示，涉案欠条明确载明欠款人为叶胜忠，也载明了叶胜忠的个人身份证号码，一审法院认定债务加入正确，应予维持。何胜超向一审法院起诉请求：判令叶胜忠立即支付何胜超水洗加工费54万元。一审法院认定事实：2019年3月9日，叶胜忠作为欠款人向何胜超出具《水洗总欠条》，欠条载明：今欠何胜超水洗加工费共计54万元，付款方式为每年付10万元以上，分别6月份3万元、10月份3万元、12月份4万元。欠条出具后，叶胜忠未按约履行还款义务，何胜超遂提起本案诉讼。另查明，叶胜忠系盛钟公司股东并担任监事，占该公司40%股权。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.叶胜忠是否应对涉案欠款承担还款责任；2.何胜超提供的加工水洗服务是否存在质量问题，是否应承担由此造成损失。关于争议焦点1，该院认为，叶胜忠与何胜超结算并出具欠条，确认欠何胜超加工费。即使如叶胜忠所述，与何胜超存在加工合同关系的是叶胜忠担任股东的盛钟公司，叶胜忠作为欠款人出具欠条的行为，也应视叶胜忠对公司债务承担的加入。与何胜超存在加工合同关系的是否系盛钟公司，并不影响叶胜忠对本案债务的承担。关于争议焦点2，根据叶胜忠在庭审中的自述，存在质量问题的服装产生于2017年下半年及2018年期间，且在出具欠条前已经发现。在此情况下，叶胜忠仍与何胜超结算并确认欠款金额，应视叶胜忠对何胜超水洗加工服务质量的认可。叶胜忠在结算后再提质量问题抗辩，该院不予采信。综上，叶胜忠作为欠款人向何胜超出具欠条，确认欠叶胜忠加工费54万元，系叶胜忠的真实意思表示，叶胜忠应受欠条内容约束。现叶胜忠未按欠条履行还款义务，已构成违约，何胜超要求叶胜忠支付所有欠款，符合法律规定，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决：叶胜忠于本判决生效之日起十日内支付何胜超加工费54万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由叶胜忠负担。二审期间，叶胜忠向本院补充提供了：1.盛钟公司工商登记信息，用以证明叶胜忠系盛钟公司的股东、监事；2.伯特利公司工商登记信息，用以证明伯特利公司已注销，何胜超以个人名义就公司债权提起诉讼；3.增值税专用发票、出库单，用以证明何胜超原系伯特利公司员工，曾开具了部分发票给盛钟公司，叶胜忠并非本案适格被告。何胜超二审期间未补充提供证据材料。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。何胜超质证认为，对盛钟公司工商登记信息的证据三性无异议，对伯特利公司工商登记信息真实性、合法性无异议，关联性有异议，何胜超仅系租用伯特利公司的排污资格，对增值税专用发票、出库单的真实性、合法性无异议，伯特利公司于2017年注销后，双方还存在加工合同关系，涉案欠条系叶胜忠个人出具，具有个人承担债务的清晰意思表示，叶胜忠提供的证据材料无法证明其待证事实。本院认为，叶胜忠是否系盛钟公司股东、监事以及何胜超是否曾以伯特利公司名义与其发生合同关系，与叶胜忠应否承担本案债务即本案被告是否适格问题之间并不存在必然联系，本院对叶胜忠提供的二审证据材料均不予采信。经审理，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点为叶胜忠是否应承担本案债务即本案被告主体是否适格的争议。涉案水洗总欠条未体现任何与盛钟公司有关的字样，相反该欠条明确载明欠款人为叶胜忠，同时，叶胜忠在该欠条上注明了其个人身份证号码并捺指印确认。上述事实均能体现叶胜忠个人承担涉案债务的意思表示，且与叶胜忠在上诉状中所述的“如果系个人债务，应当需要特别注明，并要将表明系个人真实意思表示的公民身份号码、通讯联系号码等体现个人身份信息写在欠条上”吻合，故一审法院认定叶胜忠应就涉案欠款承担还款责任并无不当，本院予以支持。综上所述，叶胜忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由叶胜忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  叶 恒二〇二〇年三月十日法官助理董孙镇代书记员  李 硕
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执502号 惠东碧桂园房地产开发有限公司、谢崇耀： 申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行与被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司、谢崇耀借款合同纠纷一案，申请执行标的共计541963.04元，执行费7233元。经本院立案执行，现已强制执行到位541963.04元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）粤1302民初10227号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2408号 原告：四川省美嘉美生态环保科技有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段51号3栋13层2号。 法定代表人：陈训志，董事长。 委托诉讼代理人：何家林，四川合泰律师事务所律师。 被告：四川宏大建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区兴科中路36号1栋11楼1号、3号、4号、5号。 法定代表人：杨德成。 原告四川省美嘉美生态环保科技有限公司诉被告四川宏大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告四川省美嘉美生态环保科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省美嘉美生态环保科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐孝 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张玲
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6237号原告:巫新民，男，1970年6月17日生，汉族，句容市人，住句容市。被告:包映红，女，1977年9月24日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：包敖生，江苏省句容市东方法律服务所法律工作者。原告巫新民与被告包映红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告巫新民向本院提出诉讼请求：1.要求被告包映红归还借款15万元，并支付利息（利息从借款之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年7月17日，被告由于开酒店资金不足，向原告借款15万元，约定月息2份，并出具借条一张，承诺短期周转一个月。借款到期后，被告未能按约还本付息，原告起诉至法院。被告包映红辩称：1.被告向第三人巫金祥借款，后由于无力偿还该借款本息，经巫金祥介绍向原告借款15万元，该15万元在原告转账给被告后，被告均已通过取现和转账的方式全部交付给巫金祥；案涉借款的转账以及被告取款的全程，原告和巫金祥均陪同着被告，原告和巫金祥之间涉嫌恶意串通套路被告的行为，损害了被告的合法权益。综上，原告的诉讼请求不应当得到支持。本院经审理查明：2019年9月3日,原告巫新民持金额为15万元、借款人为被告包映红、落款时间为2019年7月17日的借条向本院起诉，借条上还约定“利息2分”。2019年7月17日，巫新民将15万元转入包映红的银行账户，当日包映红两次分别取现5万元，另转账5万元至案外人巫金祥的银行账户。巫新民称其和被告包映红并不认识，是通过巫金祥介绍认识的，巫金祥告诉其包映红经营饭馆需要资金周转，让其出借15万元给包映红。包映红在庭审中称，其和巫金祥是同学关系，2018年7月10日其向巫金祥借款15万元，借款月利率为10%，当时巫金祥仅实际转账13.5万元，借款后包映红先后偿还了巫金祥21万元。后巫金祥仍要求包映红还款，并称此前偿还的款项均是利息，要求再次偿还借款本金15万元，并介绍其向巫新民借款。2019年7月17日包映红收到原告转账的15万元后，先后通过取现和转账的方式均交付给了巫金祥，其并未实际取得借款。审理中，本庭与巫金祥制作了谈话笔录，笔录中巫金祥称其和原告是朋友关系，和被告是同学关系，2019年7月17日其介绍被告向原告借钱，并不知道被告在收到原告转账的15万元后向其转账5万元的事情；巫金祥先称其和被告之间不存在债权债务关系，后又陈述包映红向其借过1、2万元，具体时间金额不记得，但已经还清；巫金祥还陈述其还介绍被告向其他人借过钱，其作为担保人，包映红借钱还钱都是通过他。根据被告包映红提供的银行明细以及微信转账记录中显示：2018年7月10日巫金祥转账13.5万元给包映红；此后至2019年6月，包映红多次通过银行转账和微信转账的方式共交付巫金祥20余万元。本院经审查认为：人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案巫新民与包映红之间的借贷存在以下疑点：第一，原、被告之间并不认识，是案外人巫金祥作为中间人介绍被告向原告借款；第二，巫金祥称和包映红之间只存在1、2万元的借款关系，但是从银行流水来看并非如此，双方之间经济往来频繁；第三、巫金祥称并不知道包映红在收到巫新民的转账后又转账5万元给他的事实，不符合常理；第四，巫金祥在此之前还介绍过包映红向他人借款，且借款还款包映红都要通过巫金祥。基于上述疑点，本案巫新民、巫金祥存在通过民事诉讼方式谋取非法利益的可能，对当事人是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故本案移送公安机关侦查，巫新民起诉依法先予裁定驳回。公安机关如不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，巫新民可就同一事实向人民法院进行诉讼。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回巫新民的起诉。巫新民预交案件受理费3300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  任 伟人民陪审员  朱信英人民陪审员  唐苏兰二〇二〇年三月二十六日法官 助理  王 坤书 记 员  张映苗
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执674号 申请执行人：何先义，男，汉族，1956年3月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王椿源，男，汉族，1981年5月6日出生，住四川省三台县。 被执行人：熊玲，女，汉族，1981年9月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人何先义申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7858号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王椿源、熊玲拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王椿源、熊玲的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 许 珍 二〇二〇年三月四日 书记员 易明星
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初942号原告：句容市保安服务总公司，住所地：句容市华阳镇华阳东路1号。法定代表人：王运茂，系该公司经理。委托诉讼代理人：费烜，江苏东银律师事务所律师。被告：王志宏，男，1966年4月22日出生，汉族，住句容市。原告句容市保安服务总公司（以下简称保安公司）与被告王志宏劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保安公司的委托诉讼代理人费烜、被告王志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保安公司向本院提出诉讼请求：判令被告不予支付赔偿金29260元。事实和理由：被告于2013年4月进入原告公司工作，原告依法与其签订了劳动合同期限至2021年12月31日止的劳动合同，2017年12月13日，被告因患有食道癌请假休息治疗。原告2019年11月18日向被告发送通知一份，虽然要求其来办理解除手续，但实际上并未解除合同，原告依旧发放了医疗期足额的工资并给被告缴纳了社会保险。医疗期结束后在2020年1月3日，原告要求被告上班并答应另行安排工作岗位，但被告均予以拒绝。原告认为自己已经履行了劳动合同法相关的义务，同意另行安排工作岗位要求被告继续上班，但被告拒绝继续工作，因此原告不应支付相关的补偿金。被告王志宏辩称，2013年4月14日，被告被原告招工录用并从事保安工作，双方先后签订了两次书面劳动合同，最后一次劳动合同期满时间为2021年12月31日。被告于2017年12月正常上班期间，突然患上疾病（食道癌），于是立即被送往句容市人民医院进行住院治疗。2019年11月被告身体恢复正常并准备回到原告处继续上班时，突然于2019年11月18日接到原告发出的解除双方劳动关系的通知。2019年12月被告向句容市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后原告接到申请书后于2020年1月3日要求与被告协商解决此案，在协商过程中原告采取隐蔽的手段对被告的谈话进行录音并以此作为开庭抗辩的理由，但原告非法与被告解除劳动关系的事实已经形成，因此，该份录音与本案无关联性，不能作为非法解除劳动关系的抗辩理由。原告没有证据证明被告无法从事原工作，也无证据证明原告为被告另行安排工作和被告也不能从事原告另行安排的工作的事实。综上，原告的上述行为已经违反了劳动法的相关规定，辞退被告的行为属于非法解除，并严重损害了被告的合法权益，为此被告请求法院查明并依法作出由原告支付被告赔偿金29260元的判决。本院经审理认定事实如下：被告王志宏于2013年4月14日至原告处从事保安工作，并先后签订两次书面劳动合同，劳动合同期限分别为2013年4月14日至2014年6月30日、2014年7月1日至2021年12月31日。2017年12月，被告被诊断为食管癌并于同年12月26日住院治疗，医疗期为24个月，于2019年12月13日期满。患病前被告的平均工资为2090元。2019年11月18日，原告以被告已无法胜任保安服务工作为由向被告发出解除劳动关系通知书，双方劳动关系于2019年12月13日解除。2019年1月6日，被告王志宏向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付赔偿金29260元，句容市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月22日出具仲裁裁决书，裁决原告支付被告赔偿金29260元。庭审中原告向法庭提交录音记录一份，录音时间为2020年1月3日，主要内容为原告方工作人员询问被告给其安排岗位，被告是否同意上班，被告表示原告已经主动解除合同，不可能再去上班。以上事实，有原、被告提供的仲裁裁决书、录音文字记录、句容市人民医院病案材料、全日制劳动合同书、解除劳动关系通知书等证据以及原、被告的相关当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。原告解除与被告之间的劳动合同的理由是被告在医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由其另行安排的其他工作，并提供录音材料予以证明，但原告提供的录音材料是其在向被告发送解除劳动合同通知后发生的对话，此时双方的劳动合同已经解除，仅通过该录音内容不能认定王志宏不能从事原工作，也不能从事由其另行安排的其他工作，故本案不具有《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，保安公司解除与被告王志宏之间的劳动合同的行为属于违法解除行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同……劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”根据第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告自2013年4月14日到原告处工作至2019年12月13日，工作年限为6年8个月，因此，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金29260元（2090元×7年×2）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告句容市保安服务总公司于本判决生效后十日内支付被告王志宏违法解除劳动关系赔偿金29260元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告句容市保安服务总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年三月十八日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5622号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:713342131，住所地：宁波市鄞州区江东北路128号。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：吴燕，该分行员工。 委托诉讼代理人：徐子兆，该分行员工。 被执行人：谢开森，男，1983年5月1日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人谢开森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初2188号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行,责令被执行人谢开森返还申请执行人借款本金及利息等402062.04元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人谢开森拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人谢开森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 苏廷文 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 张俊淦
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5308号申请执行人：刘教福，男，1962年10月9日出生，汉族，住苍南县。申请执行人：林初建，男，1964年9月14日出生，汉族，住苍南县。被执行人：刘荣我，男，1969年2月13日出生，汉族，住苍南县。申请执行人刘教福、林初建依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初654号民事判决，于2019年12月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40200元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月06日以邮政专递收寄方式向被执行人刘荣我发出执行通知书、报告财产令，被执行人刘荣我未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人刘荣我的财产情况，查明被执行人刘荣我在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人刘教福、林初建向本院领取执行款0元，被执行人刘荣我主动履行0元。截止2020年03月05日，被执行人尚欠申请执行人本金40200元及利息，也未缴纳本案诉讼费983元、执行费503元。因被执行人刘荣我在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘荣我发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年03月04日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5308号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年三月六日书记员  徐琼琼
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初10458号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢。 委托代理人（特别授权代理）：陈嘉俊，系原告公司员工。 被告：闫岩，男，1987年11月1日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 被告：胡小雪，女，1992年12月12日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告闫岩、胡小雪追偿权纠纷一案,本院于2019年11月27日立案受理。原告明确诉请：1.被告闫岩偿还原告代偿款10629.49元，并自立案之日即2019年11月27日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告胡小雪承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用小额程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2020年3月23日公开开庭审理。原告委托代理人陈嘉俊到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定,2016年1月26日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告闫岩签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告闫岩因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因闫岩未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告胡小雪向腾铭汽车出具《反担保函》一份，对被告闫岩给腾铭汽车所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任。同日，被告闫岩与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告闫岩因按揭购车向银行透支53550元，支付银行手续费5087.25元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告闫岩的上述《信用卡透支分期付款合同》项下透支本金、手续费及透支利息、复利等全部债务承担共同偿债责任。 2017年7月28日，腾铭汽车与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2019年7月5日在《中国商报》刊登《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，原告分别于2018年11月24日、2019年3月25日为被告向银行代偿6794.59元、3834.9元，合计代偿10629.49元。原告已代被告清偿了全部银行债务，代偿后被告未向其归还过上述代偿款项。另原告在庭审中陈述腾铭汽车向被告收取了履约保证金2000元及担保服务费7200元并同意在上述代偿本金中予以抵扣。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》、《债权转让协议》等均属真实、有效，各方应按约履行。被告闫岩借款后未按约还款导致原告为其垫款10629.49元,扣除担保服务费7200元及履约保证金2000元后，被告闫岩尚欠原告垫款本金1429.49元。原告并有权要求被告闫岩根据合同约定赔偿利息损失，对原告主张的利息计算标准本院酌情调整为按年利率12%计算。原告要求被告胡小雪对上述债务承担连带担保责任，本院认为，原告最后一次代偿时间为2019年3月25日，故本案保证期间应从该日起计算。因胡小雪和腾铭汽车未约定保证期间，依照法律规定担保的保证期间为六个月，保证期间的起算应从2019年3月25日起六个月。原告于2019年11月27日向本院起诉要求被告胡小雪承担担保义务时已超过六个月，原告亦未有证据证实原告在保证期间内要求被告胡小雪承担担保责任，故被告胡小雪对案涉垫付款项及相应利息损失免除保证责任。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫岩于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款1429.49元，并承担从2019年11月27日起以1429.49元基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担16元，被告闫岩负担50元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  王敏华 二〇二〇年三月三十日 法官助理汤杨珂 代书 记员  梁 艳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3843号原告：董其政，男，汉族，1989年7月17日出生，户籍地四川省武胜县，现住重庆市南岸区。被告：钱程程，女，汉族，1984年1月15日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告董其政与被告钱程程民间借贷纠纷一案中，原告董其政于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董其政申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董其政撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董其政负担。审 判 员 张茹雪二〇二〇年三月二十六日法官助理 吴桂黎书 记 员 敬雨航