北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80581号原告：李静，女，1976年2月3日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：周晨，北京市京哲律师事务所律师。被告：马肯依玛士（上海）标识科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：VincentvanderPoel,董事长。委托诉讼代理人：姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丽，北京市炜衡律师事务所实习律师。原告李静（以下简称原告）与被告马肯依玛士（上海）标识科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周晨，被告委托诉讼代理人姚均昌、童丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2002年4月3日至2004年9月30日期间存在劳动关系；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金233682元；3.被告向原告支付12个月重症绝症医疗补助金82476元。事实和理由：原告于2002年4月3日入职被告北京分支机构，此后又与被告签订日期自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。合同约定原告在被告处任销售助理岗位，工资包括月基本工资6873元、年终奖金。被告从事有毒有害危害品业务，办公区域长期设置危化品仓库和维修区，原告在被告连续工作十余年后，于2015年被医院确诊患有恶性胸腹膜间皮瘤，恶性间皮瘤是一种恶性程度高的疾病，确诊时往往已到了III至Ⅳ期，属于难以治愈的癌症。2018年10月29日，被告单方面通知原告于2018年10月30日解除劳动合同，但原告认为被告解除劳动合同的行为违反劳动合同法相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。针对第一项诉讼请求，原告于2002年4月3日至2004年9月30日期间与被告不存在劳动关系，原告于2002年4月3日与厦门依玛士金陵喷码机有限公司北京分公司签订劳动合同,该公司与被告分别具有不同的法人主体资格，故与被告不存在劳动关系。针对第二项诉讼请求，原告于2004年10月1日与被告签订劳动合同，从事办公室文员工作，原告自2015年5月19日因身体原因休病假，被告于2018年10月30日与原告解除劳动关系。解除理由系依据劳动合同法第四十条第一项。被告认为医疗期满后经双方变更劳动合同无法达成一致，原告处于长期因病休假状态，原告未提出延长医疗期和进行劳动能力鉴定，所以被告依法与原告解除劳动合同，并且已向原告支付了经济补偿金和代通知金，故被告无需再向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。针对第三项诉讼请求，依据相关规定，原告主张重症医疗补助费既不属于劳动合同到期终止也未进行劳动能力鉴定，并且劳动合同法也未规定重症医疗补助费，原告的该项诉讼请求缺乏法律依据。综上，被告在原告医疗期满后依法与其解除劳动关系属于合法解除。就本案劳动争议，原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第2154号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2002年4月3日与厦门依玛士金陵喷码机有限公司北京分公司（以下简称厦门依玛士北京分公司）签订《劳动合同》，合同期限自2002年4月3日至2004年4月2日；原告于2004年10月1日与厦门依玛士北京分公司签订《劳动合同》，合同期限自2004年4月3日至2005年4月2日。原告与厦门依玛士北京分公司、依玛士（上海）标码技术有限公司北京分公司（以下简称依玛士（上海）北京分公司）于2004年4月3日签订《劳动合同主体变更协议》，原告在厦门依玛士北京分公司的工龄随着劳动合同主体的变更，在依玛士（上海）北京分公司继续累计。依玛士（上海）北京分公司于2011年7月29日更名为马肯依玛士（上海）标识技术有限公司北京分公司。原告与被告于2013年12月10日签订《马肯依玛士（上海）标识技术有限公司合同》，合同期限自2014年1月1日起，为无固定期限劳动合同。经询，被告表示依玛士（上海）标马技术有限公司是被告更名之前的名称，北京分公司是其分支机构，被告认可原告工龄应自2002年4月3日开始累计计算，但认为据原告与被告签订的劳动合同及社保缴纳信息，原告与被告于2002年4月3日至2004年9月30日期间不存在劳动关系。2018年10月29日，被告向原告发送解除劳动合同通知书。解除通知书载明原告月基本工资为税前6873元。经询，原告称已收到被告扣除备用金后支付的解除劳动合同经济补偿金和代通知金共计55194.49元，如果法院认定为被告系违法解除，同意从应得的赔偿汇总扣除已收到款项数额。被告表示对于原告所述的数额和冲抵方式都无异议。庭审中，原告提交危化品许可证、体检报告、北京协和医院病理检查报告、北京市医疗保险特殊病种申报审批单，用以证明原告于2015年被确诊患有恶性胸腹膜间皮瘤，恶性胸腹膜间皮瘤属于北京医疗保险特殊病种，是恶性肿瘤的一种。被告对上述证据真实性及证明目的表示认可。经询，双方均认可原告不属于工伤。就原告休假是否超过规定的医疗期，被告提交病假条，表示原告自2015年5月19日开始休病假，直至2018年10月30日止，原告享有的医疗期远超过法定的医疗期间。经询，双方均认可医疗期是24个月，在30个月内累计计算。原告表示其于2015年5月19日开始休假至2015年11月30日，共6个月。2015年12月开始出勤，2016年12月30日又开始休病假，直到解除合同。第一次的30个月从2015年5月19日至2017年11月18日，在这期间没有休满24个月。第二次的30个月从2017年11月19日重新计算，直到2018年10月30日解除时也未休满24个月。被告对原告的计算方式不认可，认为应自2015年5月19日开始计算30个月，至2017年11月18日医疗期届满，原告属于连续休病假，如原告中间康复返岗工作则可以重新计算30个月。庭审中，原告提交工作邮件、手机短信、聚会照片、银行流水记录、税收完税记录等用以证明原告经手术、化疗后，身体状况相对稳定，于2015年12月开始返岗工作，2016年期间仍坚持出勤，被告根据原告出勤情况发放工资。被告称原告在职时使用的企业邮箱已经被注销，无法核实邮件内容的真实性，认可聚会照片以及银行流水记录、税收完税证明、社保对账单的真实性，但不认可证明目的。经询，原告表示其于2015年5月19日开始休病假，至2015年12月1日返岗工作，工作至2016年12月29日，2016年12月30日又开始休病假，休息至2018年10月30日解除劳动关系。原告在岗期间每月都去协和医院复诊，每次开出一个月的病假条，每星期休息一天至二天。被告经核实，称原告在2015年5月19日之后，公司未按照病假工资支付，而是按照正常出勤的工资支付。2015年12月至2016年12月期间，原告返回公司上班，但由于身体没有完全康复，每月均会请少则三五天，长则半个月的病假到医院治疗，这期间按照原告实际出勤天数进行工资结算。但由于时间久远，原告于2015年12月至2016年12月期间工资明细无法查找，2017年1月之后支付病假工资。就是否违法解除劳动合同，被告表示根据双方签订的《劳动合同8.5条》规定，即在遵守第7.1条所载规定的前提下，如果雇员非因工患病或负伤，医疗期满后，不能从事原工作，也不能从事公司安排的其他适当工作，公司可解除本合同。公司无义务在此情况下特地为雇员设立新的工作岗位。在医疗期期间，公司有权聘用他人履行雇员的工作职责。原告对此表示，该条款后半部分不符合法律规定，条款本身与解除无关。另，被告提供了短信记录、电子邮件、仲裁开庭笔录等用以证明被告在原告的身体健康无法保证工作的情况下，也无法胜任调整后的岗位，与其协商解除劳动合同，虽然得到原告的拒绝，但解除的程序合法合规以及被告安排专人慰问原告。原告只认可短信的真实性，但表示短信内容及邮件体现不出被告和原告协商过调岗事宜。经询，被告表示笔录中“公司与我协商，还未达成一致就解除劳动关系”可以体现出双方协商变更劳动关系，原告对笔录真实性认可，但表示笔录中的协商是指协商解除劳动关系，且与根据被告提供的短信记录内容是相对应的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据劳动合同法的规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，被告于2018年10月29日向原告发送《解除劳动合同通知书》属于违法解除劳动合同，具体理由如下：一、原告患有腹膜间皮瘤，双方均认可医疗期24个月，按30个月内累计休假时间计算，如休假后返岗工作应重新计算医疗期，双方均确认原告自2015年5月19日至2015年11月30日期间休假，2015年12月至2016年12月上班，2016年12月30日至2018年10月29日期间休假，故原告两次休假均未超过规定的医疗期；二、被告未能提供充分证据证明已经对原告进行过调岗安排，且原告不能从事另行安排的工作。综上，本院认定被告未依法履行解除劳动合同的必要程序，属于违法解除，双方均认可原告在被告处工作年限自2002年4月连续计算，原告离职前十二个月平均工资为3720元。原告要求被告支付赔偿金符合法律规定，应予支持，但原告计算基数有误，应予调整为3720元，并扣除被告已经支付部分55194.49元。原告与厦门依玛士北京分公司自2002年4月3日至2004年9月30日签订有劳动合同，虽原告称厦门依玛氏公司与马肯依玛士公司存在关联关系，且存在混同用工，但综合本案情况，本院认为在原告另行签订有劳动合同情况下，不宜认定该期间与本案被告存在劳动关系。根据劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知规定，劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费，对患重病或者绝症的，还应适当增加医疗补助费。本案中，原告提交体检报告、检查报告、案外人鉴定结论书，证明其所患疾病属于绝症，本院对上述证据予以采信，原告要求被告支付重症绝症医疗补助金的诉讼请求本院予以支持，但原告计算基数有误，应予调整为3720元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告马肯依玛士（上海）标识科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告李静违法解除劳动合同赔偿金七万一千二百八十五元五角一分；二、被告马肯依玛士（上海）标识科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告李静医疗补助费四万四千六百四十元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告马肯依玛士（上海）标识科技有限公司负担（于本判生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  矫 辰审 判 员  王有成审 判 员  胡震霄二〇二〇年三月十六日法官助理  张晨璐书 记 员  高 华