wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19077号原告：赵韩，女，1985年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周蔓仪，北京卓纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞飞，北京卓纬律师事务所实习律师。被告：糜强盛，男，1983年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，公民身份号码×××。原告赵韩（以下简称原告）与被告糜强盛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周蔓仪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金35万元，并支付以35万元为基数，自2018年10月30日起算至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：2018年8月29日，被告与我签订借条，约定被告向我借款35万元，2018年11月29日还款，每月初支付利息14000元。此后被告未支付利息，到期亦未还本，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年8月29日，原、被告签订一份借条，借条主文记载：“兹因糜强盛近来不便向赵韩借钱，共得款项人民币??350000大写叁拾伍万元整。约定在2018年11月29日如期归还。期间每个月利息人民币??14000元整，需于每个月初支付，不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。附借款人身份证复印件。”就上述借条所涉借款本金的支付情况，原告提交其名下平安银行个人账户交易明细清单、其与被告的微信聊天记录，交易明细清单显示原告于2018年8月26日向被告转账175000元，于2018年8月29日向被告转账124000元，微信聊天记录显示原告于2018年8月25日向被告转账两笔共计7000元，于2018年8月26日向被告转账一笔10000元，于2018年8月28日向被告转账一笔10000元，于2018年8月29日向被告转账一笔10000元。庭审中，原告自认其在提供前述本金时预扣了一个月利息，故上述本金总额为336000元。就还款情况，原告称被告于2018年9月27日还款5000元，于2018年9月30日还款5000元，于2018年11月8日还款3000元，上述还款均为利息。本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系，自出借人实际提供借款时生效。根据原告提交的相关证据，其已在借条签订之前及当日支付了借款，故双方间民间借贷法律关系已经成立并生效，但由于原告提供借款时预先扣除了一个月的利息，故借款本金数额应按原告实际提供的本金数额计算，即336000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方在借条中约定的月利息为14000元，该利息约定相当于年利率50%，被告并未按约定的时间和数额支付借期内利息，故被告尚欠的借期内利息应按其实际占用本金的时间，并结合前述法律、司法解释关于利息标准的规定计算。就2018年8月29日至2018年9月27日期间的利息问题，按年利率24%标准计算的利息为6407.01元，被告在2018年9月27日偿还的5000元尚不足以支付前述已发生利息，故截止该日被告仍欠付2018年8月29日至2018年9月27日期间利息1407.01元。就2018年9月28日至2018年9月30日期间的利息问题，按年利率36%标准计算的利息金额为662.79元，被告在2018年9月30日偿还的5000元在冲抵2018年8月29日至2018年9月27日期间的欠付利息1407.01元及2018年9月28日至2018年9月30日期间的利息662.79元后，仍剩余2930.19元，此剩余部分应抵扣本金，故在2018年9月30日本金数额已减少为333069.81元。就2018年10月1日至2018年11月8日期间的利息问题，按年利率24%标准计算的利息金额为8322.18元，而被告在2018年11月8日偿还的3000元尚不足以支付前述已发生利息，故截止该日，被告欠付的2018年10月1日至2018年11月8日期间利息金额为5322.18元。就2018年11月9日至借款期限届满之日的利息，按年利率24%标准计算的利息金额为4380.1元。综上，至借款期限届满之日，被告共应还原告借款本金333069.81元、借期内利息9702.28元。就原告所主张利息中的逾期利息部分，因双方约定的借期内利息超过了年利率24%，故其按年利率24%主张符合法律规定，本院支持，但本金基数应按本院认定的333069.81元为准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告糜强盛于本判决生效后七日内偿还原告赵韩借款本金三十三万三千零六十九元八角一分、借期内利息九千七百零二元二角八分；二、被告糜强盛于本判决生效后七日内向原告赵韩支付以未还本金三十三万三千零六十九元八角一分为基数，自二〇一八年十一月三十日起至实际支付之日止，按年利率百分之二十四计算的逾期还款利息；三、驳回原告赵韩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告糜强盛负担（原告赵韩已预交，被告糜强盛于本判决生效后七日内支付给原告赵韩）。案件受理费6550元，由原告赵韩负担135元（已交纳），由被告糜强盛负担6415元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年三月十一日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4238号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：朱亮，男，1991年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱亮信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告朱亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.朱亮支付截止2019年11月16日的信用卡透支本金74362.1元、利息15236.67元、现金分期手续费9450元、违约金15990.91元，并支付自2019年11月17日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金74362.1元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由朱亮承担。事实和理由：朱亮向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月16日累计欠款本息共计115039.68元未给付。招行信用卡中心多次催款，朱亮仍未清偿。被告朱亮未答辩。经审理查明，2016年9月4日，朱亮向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向朱亮发放了信用卡一张。朱亮以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月16日，朱亮尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金74362.1元、利息15236.67元、现金分期手续费9450元、违约金15990.91元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱亮与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向朱亮发放了信用卡，朱亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。朱亮应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与朱亮通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告朱亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亮在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡透支本金74362.1元、利息15236.67元、现金分期手续费9450元，并支付自2019年11月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金74362.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1300元，由被告朱亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3139号 申请执行人：王彬，男，生于1973年12月20日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：王成勇，男，生于1970年5月16日，汉族，小学文化，农民，住四川省开江县。 本院在执行王彬与王成勇建设工程合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3976号民事调解书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将王成勇纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年三月五日 书记员  罗小杰
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民再11号 原审原告孟昌昌，男，1990年12月25日生，汉族，住江苏省沛县。 原审被告程艳，女，1976年10月20日生，汉族，住南京市江宁区。 原审原告孟昌昌与原审被告程艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，案号为（2017）苏0102民初6697号。2017年10月6日，原审原告向本院申请撤诉。2017年10月17日，本院口头裁定准许原审原告撤回起诉。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年1月16日作出（2020）苏0102民监13号民事裁定书，再审本案。本院另行组成合议庭，对本案进行了审理。 原审原告孟昌昌向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金118400元，违约金11840元，承担自2017年5月11日起至判决确定给付之日的利息（按月利率1%计算）。2.判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：被告程艳于2017年5月11日因做生意需要向原告借款118400元并在玄武区××路××号××广场××室签订借款协议，约定月偿还本息5573元，违约金按借款总额的10%计算。借款协议第六条第三项中还约定，如甲方严重违反还款义务（逾期达到3天及以上），乙方有权提起终止本协议，要求甲方偿还全部借款及违约金、利息等。现被告自借款后就联系不上已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原审原告于2017年10月6日向本院申请撤诉，本院口头裁定予以准许。 本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2017）苏0102民初6697号准许原审原告孟昌昌撤回起诉的民事裁定； 二、驳回原审原告孟昌昌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  王慎 审判员  崔颢 审判员  高飞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  **
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初607号原告：安阳市家天下物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区文峰东路284号。法定代表人：王秀敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑军平，该公司工作人员，住安阳市文峰区。被告：李桂琴，女，成年，住安阳市北关区。原告安阳市家天下物业管理有限责任公司（以下简称家天下物业公司）与被告李桂琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家天下物业公司的委托诉讼代理人郑军平到庭参加诉讼。被告李桂琴经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家天下物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳2012年10月15日至2019年10月14日所欠物业费：面积127.33㎡，合计10136元；2.依法判令被告依照服务协议缴纳违约金590元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在居住期间享受了原告家天下物业公司对博书苑A区的物业服务，而被告自2012年10月15日至2019年10月14日，七年长期拖欠物业服务费，被告非但不主动履行缴纳物业服务费的义务，且经原告多次催缴，被告都置之不理。被告的行为严重侵害了原告的正常利益，已影响了小区物业服务工作的资金运转和小区物业的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。被告李桂琴未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：被告李桂琴系安阳市北关区博书苑A区8号楼1单元18层东南户房屋业主，房屋面积为127.33平方米。2011年11月2日，原告家天下物业公司（甲方）与被告（乙方）签订前期物业服务协议，协议约定：乙方按年度预交物业服务费；费用到期前一个月按甲方通知缴纳下年度费用；被告李桂琴居住房屋收费标准为0.95元/平方米/月。被告从2012年10月15日至2019年10月14日未交纳物业服务费。本院认为，原告家天下物业公司与被告李桂琴签订的前期物业服务协议不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。该协议对小区所有业主均具有约束力，被告作为该小区的业主，在享受权利的同时也应履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应依约支付相应的物业服务费，现被告拖欠物业费不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告涉案房屋住宅面积为127.33平方米，2012年10月15日至2019年10月14日物业费按每月0.95元/平方米计算应为10160.93元（127.33平方米×0.95元/平方米/月×84个月)，原告主张10136元，本院予以支持。原告作为物业服务企业，在进行物业服务过程中，应当努力把小区管理好、服务好，营造良好的小区氛围，共同把小区打造成业主安居乐业的家园，赢得全体小区业主的信任，因原告在管理被告所居住的小区过程中确实存在沟通不到位、服务有待进一步提高等瑕疵，也应对被告未按时交纳物业费承担部分责任，故对原告请求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李桂琴于本判决生效后十日内支付原告安阳市家天下物业管理有限责任公司2012年10月15日至2019年10月14日物业费10136元；二、驳回原告安阳市家天下物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由原告安阳市家天下物业管理有限责任公司负担15元，由被告李桂琴负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  师桂芹人民陪审员  赵建华二〇二〇年三月二十三日书 记 员  周 航
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢300号 申请执行人：何某，女，汉族，1975年2月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：杨某，男，汉族，1976年12月30日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人何某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷执行两案，执行依据均为本院作出的（2012）深南法粤民初字第233号民事判决书、深圳市中级人民作出的（2014）深中法民终字第1873号民事裁定书，原执行案号分别为（2015）深南法执字第2537号、（2017）粤0305执368号。该两案均因未发现被执行人名下有可供执行的财产继续执行，本院裁定终结执行程序。现申请执行人和被执行人达成执行和解协议，并且被执行人按照和解协议约定将全部执行款项支付至法院账户，申请执行人已到本院办理领款并申请结案。另，被执行人亦已缴纳两案执行费820元。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费820元已依法缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院（2015）深南法执字第2537号、（2017）粤0305执6754号、（2020）粤0305执恢300-301号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 玲 二〇二〇年三月十二日 书记员 曾嘉瑜
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1189号 申请人：深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园北区乌石头路8号天明科技大厦主楼十一楼、十二楼1202，统一社会信用代码91440300311905982M。 法定代表人：汤颖芳，总经理。 委托诉讼代理人：熊雅琳，广东瑾楠律师事务所律师。 被申请人：北京羽乐创新科技有限公司，住所地北京市昌平区中关村科技园区昌平园超前路5号4幢2层220B，统一社会信用代码911101145890825030。 法定代表人：毛羽建。 申请人深圳市你我金融信息服务有限公司诉被申请人北京羽乐创新科技有限公司委托合同纠纷一案，申请人深圳市你我金融信息服务有限公司于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人北京羽乐创新科技有限公司价值人民币295298.7元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为此提供担保并出具保单保函。 本院经审查认为，申请人深圳市你我金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人北京羽乐创新科技有限公司价值人民币295298.7元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 婉 二〇二〇年三月二十五日 书记员 赵鹏翕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4028号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：徐蛟，男，1983年9月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐蛟信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告徐蛟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.徐蛟支付截止2019年11月10日的信用卡透支本金108724.16元、利息13680.03元、账单分期手续费14010.52元、违约金24993.55元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金108724.16元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由徐蛟承担。事实和理由：徐蛟向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月10日累计欠款本息共计161408.26元未给付。招行信用卡中心多次催款，徐蛟仍未清偿。被告徐蛟未作答辩。经审理查明，2010年，徐蛟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐蛟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向徐蛟发放了信用卡。徐蛟以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月10日，徐蛟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金108724.16元、利息13680.03元、账单分期手续费14010.52元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐蛟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向徐蛟发放了信用卡，徐蛟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐蛟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐蛟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告徐蛟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐蛟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月10日的信用卡透支本金108724.16元、利息13680.03元、分期手续费14010.52元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以本金108724.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1764元，由被告徐蛟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0127刑初17号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人王康贵，男，汉族，1983年1月1日出生，小学文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，现住云南省嵩明县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月17日被嵩明县公安局刑事拘留，因身体患有严重疾病，于2019年10月18日被嵩明县公安局取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2020]14号起诉书指控被告人王康贵犯故意伤害罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员熊建中出庭支持公诉，被告人王康贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：王某1帮王康贵打工，双方之间因买卖电动车产生纠纷。2019年7月10日19时许，王康贵来嵩明县小街镇大桥村80号王某1家，双方发生争吵，后王康贵用手推王某1致使王某1摔倒时造成手腕部受伤。经鉴定，王某1此次损伤为轻伤一级。认定上述事实的证据如下：1.户口证明、抓获经过等书证；2.证人杨某的证言；3.被害人王某1的陈述；4.被告人王康贵的供述与辩解；5.损伤程度鉴定意见；6.辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人王康贵故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人王康贵有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。被告人王康贵对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明：王某1帮王康贵打工，双方之间因买卖电动车产生纠纷。2019年7月10日19时许，王康贵来嵩明县小街镇大桥村80号王某1家，双方发生争吵，后王康贵用手推王某1致使王某1摔倒时造成手腕部受伤。经鉴定，王某1此次损伤为轻伤一级。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，由被告人王康贵赔偿被害人王某1人民币1万元。上述事实，有被告人王康贵供述与辩解，被害人王某1的陈述，证人杨某的证言，物证照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书及通知书，户口证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王康贵故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王康贵如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，与被害人达成赔偿协议，具有一定悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，宣告缓刑。据此，本院为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，结合被告人王康贵的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王康贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花人民陪审员  刘继生人民陪审员  李自新二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李雪波
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民再9号 原审原告孟昌昌，男，1990年12月25日生，汉族，住江苏省沛县。 原审被告陶晶，男，1980年6月7日生，汉族，住南京市秦淮区。 原审原告孟昌昌与原审被告陶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，案号为（2017）苏0102民初6342号。2017年11月7日，原审原告向本院申请撤诉。2017年11月8日，本院口头裁定准许原审原告撤回起诉。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年1月16日作出（2020）苏0102民监11号民事裁定书，再审本案。本院另行组成合议庭，对本案进行了审理。 原审原告孟昌昌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金62000元，违约金6200元，承担自2017年6月30日起至判决确定给付之日的利息(按月利率1%计算)。2.判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：被告陶晶于2017年6月30日因经做生意需要向原告借款62000元并在玄武区××路××号××广场××室签订借款协议，约定月偿还本息为5567元，违约金按借款总额的10%计算。借款协议第六条第三项中还约定，如甲方严重违反还款义务(逾期达到3天及以上)，乙方有权提前终止本协议，要求甲方偿还全部借款及违约金、利息等。 现被告自借款后就联系不上己构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原审原告于2017年11月7日向本院申请撤诉，本院口头裁定予以准许。 本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2017）苏0102民初6342号准许原审原告孟昌昌撤回起诉的民事裁定； 二、驳回原审原告孟昌昌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  王慎 审判员  崔颢 审判员  高飞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  **
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保149号申请人：娄树得，男，汉族，1969年11月5日出生，住淄博市沂源县。被申请人：王辉，男，汉族，1980年7月17日出生，住淄博市张店区。申请人娄树得与被申请人王辉建设工程施工合同纠纷一案，申请人娄树得于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王辉的银行存款850000.00元或查封其在山东中天金属科技有限公司的债权。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王辉的银行存款850000.00元或查封其在山东中天金属科技有限公司的债权。案件申请费4770.00元，由申请人娄树得预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐吉禄二〇二〇年三月十七日书记员  唐建华
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323财保49号申请人：李德安，男，1965年7月14日出生，汉族，住沂源县。被申请人：山东天湖旅游文化股份有限公司，住所地沂源县天湖路34号，统一社会代码：913703005777500176。法定代表人：林卫星，董事长。申请人李德安因与被申请人山东天湖旅游文化股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款40000元，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：轮候查封被申请人存放在鲁村镇泉子官庄村西边（天湖沙场三号码头北边）废旧采沙设备钢材一宗（查封保全限额40000元,保全期限自2020年3月27日至2021年3月26日）。案件申请费420.00元，由申请人李德安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘华祥二〇二〇年三月二十五日书记员  葛 霞
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执117号之五申请执行人：李唐风，男，汉族，1985年12月16日出生，现住山西省侯马市。被执行人:李龙，男，汉族，1987年12月8日出生，住山西省侯马市。关于李唐风申请执行李龙民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1739号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李龙在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币392740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十二日书记员  于慧珍
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初194号原告：朱海林，男，1987年8月13日出生，汉族，个体工商户,湖南省邵阳县人，现住云南省姚安县。被告：王远祥，男1974年5月21日出生，农民，住云南省永善县。被告：云南腾玺建筑劳务有限公司。统一社会信用代码:9153010308325905X1，住所地为云南省昆明市盘龙区联盟镇张官营丽水天锦北区A幢5层5D07号。法定代表人:马志岗，公司总经理。委托诉讼代理人：马卿，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告朱海林诉被告王远祥、云南腾玺建筑劳务有限公司（以下简称腾玺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理，原告朱海林、被告腾玺公司的委托诉讼代理人马卿到庭参加诉讼，被告王远祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海林向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告王远祥立即支付差欠我的五金材料款158842元，并从起诉之日起，按约定的年利率24%计算，支付逾期付款利息至付清欠款本金为止;二、被告腾玺公司对上述欠款及逾期付款利息承担连带支付责任;三、案件受理费和律师代书费200元由二被告承担。事实理由如下：被告王远祥以腾玺公司人员的身份在姚安县从事高速公路建设期间,于2018年2月26日至2019年3月20日，多次到我经营的姚安县兴隆五金销售部购买五金材料，我按照被告的要求向被告提供了材料并出具了销货明细单，被告或其委托的人签字认可，但都没有及时付款。被告支付了7万元货款后，于2019年5月8日与我进行了结算，出具了欠条一份。欠款到期后，被告王远祥却不按时支付。经查询工程项目部得知，王远祥所负责的工程属于腾玺公司承建，差欠我和其他人的款项，已经列如《云南腾玺建筑劳务有限公司支付费用统计》表内。被告王远祥向我购买五金材料，双方虽然没有签订买卖合同，但我己经实际提供了货物，被告王远祥支付部分货款后与我进行了结算，对差欠部分向我出具了欠条，双方的买卖关系事实客观存在，差欠我货款的数额具体明确。由于被告王远祥长期拖欠我的货款，己经严重损害了我的合法收益。被告腾玺公司作为工程承建单位，应当对该欠款和利息承担连带支付责任。为维护我的合法权益，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。被告王远祥未出庭和答辩。被告腾玺公司辩称,腾玺公司未委托被告王远祥签订任何材料购买合同,本案与腾玺公司无关,原告要求腾玺公司承担连带责任,无事实和法律依据,请求驳回原告的诉讼请求。本院结合原告、到庭被告的法庭陈述和对原告提交证据的审查意见确认如下法律事实：被告腾玺公司承包到位于姚安县高速公路劳务合同后,又将施工的部分劳务合同分包给被告王远祥,被告王远祥在施工的过程中,从2018年起至2019年多次到原告经营的姚安县兴隆五金销售部购买五金材料，被告王远祥支付原告部分货款后，2019年5月8日被告王远祥与原告结算后，出具一份欠条给原告收持,欠条载明:“本人王远祥身份证号5321261974××××××××,由于购买五金材料事情,于2019年5月8日亏欠朱海林身份证号4305231987××××××××,人民币158842元整《大写拾伍万捌仟捌佰肆拾贰元》。经双方协商同意，债务人必须于2019年12月30日前全部还清。如逾期未还，按照未还月息2%收取利息。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼法、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。特立此据”。本案的争议焦点是差欠原告朱海林的货款158842元是由被告王远祥偿还或是由被告腾玺公司偿还？本院认为，被告腾玺公司将承包到的劳务合同部分包给被告王远祥,被告王远祥在施工的过程中,向原告朱海林购买五金材料，原告与被告王远祥之间就存在买卖合同关系，现被告王远祥还欠原五金材料款158842元。依照法律的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告王远祥给付欠款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告认为被告腾玺公司作为工程承建单位，要求腾玺公司对欠款承担连带支付责任的诉讼请求，因原告出卖货物的相对人是被告王远祥，未有证据证明原告出卖五金材料给被告王远祥时，被告王远祥存在有表见代理的行为，代表了被告腾玺公司向原告购买了五金材料，故其诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王远祥在本判决生效后15日内支付原告朱海林欠款158842元，并给付原告从判决生效之日起至该款执行完毕期间的利息，利息按年利率6%计算。二、驳回原告朱海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告王远祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨志明二〇二〇年三月十七日书记员  周晓艳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黑069执248号 周志涛、李爽： 周志涛、李爽罚金一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出（2019）黑0691刑初207号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人周志涛、李爽自动履行了生效法律文书确定的义务，即4000元整。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）黑0691刑初207号刑事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终234号 上诉人（原审被告）：闫增云，男，1962年1月15日出生，满族，现住辽宁省本溪县。 被上诉人（原审原告）：谢大连，男，1981年9月1日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 原审原告：孔凡斌，男，1968年5月29日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人闫增云因与被上诉人谢大连、原审原告孔凡斌劳务合同纠纷一案，不服本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 闫增云上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回谢大连的诉讼请求。2、谢大连承担诉讼费用。事实及理由：我并不欠谢大连劳务费，一审判决认定事实错误，判决不公。 谢大连辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。 谢大连向一审法院起诉请求：1、闫增云立即支付谢大连劳务费5400元。2、案件受理费由闫增云承担。 一审法院认定事实：2018年10月，谢大连和孔凡斌为闫增云在沈阳市出劳务，闫增云累计欠谢大连和孔凡斌10800元劳务费。该款经多次索要未果。孔凡斌在一审诉讼中以与闫增云自行达成和解为由，提出撤诉申请，予以准许。 一审法院认为，谢大连为闫增云提供劳务，虽然谢大连并未提交证据证明欠劳务费的事实，但孔凡斌在诉讼中以已经自行与闫增云关于此事达成和解为由向一审法院提出撤诉申请，并证实闫增云尚欠谢大连劳务费5400元，且孔凡斌与闫增云为口头约定还款，故认定谢大连与闫增云因劳务产生的债务关系成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：闫增云于判决发生法律效力后立即给付谢大连劳务费5400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，闫增云负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，二审期间闫增云称谢大连曾为其在沈阳分包的模板工程中提供劳务，时间应该是半个月左右，每天工钱300元，饭钱是20元。劳务费已经给付谢大连，但没有结算手续。 本院认为，闫增云雇佣谢大连从事劳务活动，即应承担及时支付劳务费的义务，现闫增云上诉提出已与谢大连结算工资，不欠付劳务费，其对主张事实承担举证责任，因其未能就此举证证明，故应承担举证不能后果。经审查，双方对工作时间及按日给付劳务费数额的陈述基本一致，故一审法院判决给付的劳务费并无不当，本院予以维持。 综上，闫增云的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费七十元，由上诉人闫增云负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳玲 审判员  刘 颖 审判员  王国涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1822号之一申请执行人:蔡金华，男，1955年12月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：蔡桂华，男，1960年3月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘01民终13644号民事判决书，已向被执行人蔡桂华发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人蔡桂华至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡桂华的银行存款人民币59834元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年三月六日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初424号 原告：张焕英，女，1957年6月12日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：王鑫萍（原告张焕英女儿），女，1984年3月5日生，汉族，现住长春市。 被告：赵红宇，男，1983年8月27日生，汉族，现住松原市。 被告：韩沙沙，女，1985年10月7日生，汉族，现住松原市。 原告张焕英诉被告赵红宇、韩沙沙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告张焕英提供的地址及联系方式无法通知被告赵红宇、韩沙沙到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告赵红宇、韩沙沙的送达地址或者其他联系方式。原告亦不能补充提供被告赵红宇、韩沙沙现在准确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张焕英的起诉。 案件受理费2585元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙庆玲
中华人民共和国四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川06民初110号 原告：Mertus243有限责任公司（mertus243.GmbH），住所地德意志联邦共和国美茵河畔法兰克福市（EschersheimerLandstraβe60-62,60322FrankfurtamMain）。 代表人：倪昔娟，执行董事。 委托诉讼代理人：丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永恩，四川和创律师事务所律师。 被告：德阳中德阿维斯环保科技有限公司，住所地中国人民共和国四川省德阳市旌阳区珠江东路99号，统一社会信用代码91510600MA6237697G。 法定代表人：彭文胜，董事长。 原告Mertus243有限责任公司与被告德阳中德阿维斯环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告 Mertus243有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按Mertus243有限责任公司撤回起诉处理。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇二〇年三月十二日 书记员  张惋瑜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异38号异议人（被执行人）：徐州绿之野生物食品有限公司，住所地邳州市。法定代表人：陈小敏，该公司经理。申请执行人：中国建设银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市。负责人：孙远香，该行行长。被执行人：徐州奥力恒化工科技有限公司，住所地邳州市。法定代表人：刘星，该公司经理。被执行人：张志年，男，1969年1月20日出生，汉族，住邳州市邳州市。被执行人：邳州东方化工机械有限公司。住所地邳州市。法定代表人：张志年，该公司经理。被执行人：王健，男，1976年5月28日出生，汉族，住邳州市。被执行人：聂新玲，女，1979年6月13日出生，汉族，住邳州市。被执行人：邳州市润财企业信用担保中心。住所地邳州市、淮海路东侧（政府行政中心10号楼）。法定代表人：韩克华，该中心主任。本院在执行中国建设银行股份有限公司邳州支行与徐州奥力恒化工科技有限公司、张志年、徐州绿之野生物食品有限公司等借款合同纠纷一案中，异议人徐州绿之野生物食品有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人徐州绿之野生物食品有限公司异议称：请求解除（2019）苏0382执恢324号执行裁定书查封的异议人所有的位于邳州市宿羊山镇辛家村房地产一处（产权证号：邳公房-*，已设置抵押）。事实和理由：本执行案件的依据是（2017）苏0382民初7675号民事判决书。后申请执行人申请执行。邳州法院于2019年5月20日作出（2019）苏0382执恢324号执行裁定书，查封了被执行人徐州绿之野生物食品有限公司所有的位于邳州市宿羊山镇辛家村房地产一处（产权证号：邳公房-*，已设置抵押）、徐州奥力恒化工科技有限公司名下前述房地产一处、被执行人张志年位于邳州市乾通国际一期的公寓房37件（已设置抵押）及张志年名下小型车辆四台。案件的执行标的为借款本金2916209.17元及利息，但查封的财产价值明显超过执行标的。其中张志年位于邳州市乾通国际一期的公寓房37间，面积2000余平方米，总价值2700万元，已设置抵押债权为1254万元，剩余价值约1400余万元，是执行标的的4.6倍。再加上徐州奥力恒化工科技有限公司、徐州绿之野生物食品有限公司名下的两处房地产，已超标的查封。根据相关规定，在执行中明显超标的查封，影响了异议人的正常生产经营，故提出异议。经审查查明：中国建设银行股份有限公司邳州支行与徐州奥力恒化工科技有限公司、张志年、徐州绿之野生物食品有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）苏0382民初7675号民事判决书：“一、被告徐州奥力恒化工科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金2916209.17元及利息（利息计算至2017年10月11日为77950.64元，之后按照LPR利率加135.5基点并上浮50%计收利息和复利至清偿之日）。二、被告邳州市润财企业信用担保中心、张志年、徐州绿之野生物食品有限公司、邳州东方化工机械有限公司、王健、聂新玲对上述第一项徐州奥力恒化工科技有限公司债务的清偿承担连带责任（其中张志年、王健、聂新玲承担责任的金额分别以5000000元为限，徐州绿之野生物食品有限公司、邳州东方化工机械有限公司承担责任的金额分别以4000000元为限），并在承担责任后有权在承担责任的限额内依法追偿”。判决生效后，各被告均未履行还款义务。中国建设银行股份有限公司邳州支行向本院申请执行。2018年12月27日本院作出（2018）苏0382执2760号执行裁定书：“终结对本院（2018）苏0382执2760号执行案件的执行”。2019年5月20日又作出（2019）苏0382执恢324号执行裁定书：“冻结、扣划被执行人徐州奥力恒化科技有限公司、张志年、徐州绿之野生物食品有限公司、邳州东方化工机械有限公司、王健、聂新玲、邳州市润财企业信用担保中心银行账户上存款2916209.17元和利息及迟延履行利息；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）”。本院查封被执行人徐州奥力恒化工科技有限公司位于宿羊山镇枣泗公路东侧房产一处（邳公房-*)，查封被执行人徐州绿之野生物食品有限公司位于宿羊山镇房屋一处（邳公房-*），该房产已设置抵押，债权额为8000000元。并查封被执行人张志年位于邳州乾通国际的37套房产，已全部设置抵押，抵押债权额4540000元，债权期限自2013.10-2023.10。本院另查封被执行人张志年高尔夫汽车一辆、丰田汽车一辆、大众牌汽车一辆、捷达汽车一辆，但均未采取控制措施。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价值足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。也就是说即便存在超标的查封、扣押，被查封、扣押的标的物的权利人应当提出申请，由执行人员根据债务情况，被查封、扣押的标的物将来能否妥善处置等情况，作出相应的执行行为。本案并未有执行人员是否给予解封的相应行为，故不存在异议的基础，异议人的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人徐州绿之野生物食品有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  许莺歌人民陪审员  张发光人民陪审员  孟宪云二〇二〇年三月三十日书 记 员  高 慧
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初6339号原告：西安华瀚航空客货服务有限责任公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：华正剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯九龙，陕西希格玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艳，陕西希格玛律师事务所律师。被告：幸福航空有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区.19层。法定代表人：周舰，系该公司总经理。原告西安华瀚航空客货服务有限责任公司诉被告幸福航空有限责任公司委托合同纠纷一案，原告西安华瀚航空客货服务有限责任公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告西安华瀚航空客货服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李多萌二〇二〇年三月三十日书记员  张睿亭打印：扈艳红校对：张桐铭2020年月日送达1
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7819号之一原告：苏州新净圆净化科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区景山路157号。法定代表人：尹明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：山东启翔环境科技有限公司，住所地山东省济南市历下区解放路43号银座数码广场1-905。法定代表人：朱春虓，该公司执行董事兼总经理。原告苏州新净圆净化科技有限公司与被告山东启翔环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告山东启翔环境科技有限公司无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 莹二〇二〇年三月十一日书记员 贾文琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17627号之二 申请执行人：何惠森，男，1990年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：苏明坚，男，1995年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 何惠森与苏明坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11745号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9649号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏明坚应向原告何惠森支付借款本金125000元及违约金（以上述款项的未付部分为基数自2019年11月12日起按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）。因苏明坚未按上述生效法律文书履行义务，何惠森向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.向车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆。 4.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。 5.本院已于2020年2月24日依法冻结被执行人于佛山市顺德区杏坛镇南华股份合作经济社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等股份可得收益，冻结总额以128043.75元为限。目前，该股份尚未有收益可予处置。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人苏明坚拘留十五日，因被执行人下落不明未能实施，本院已发函公安机关请求协助查找被执行人并协助执行拘留决定。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余126250元未能实现。 本院认为，除上述零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17627号案终结本次执行程序。 被执行人苏明坚负有继续向申请执行人何惠森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇二〇年三月九日 书记员 陈 锐 榜
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4651号之一原告李有华，男，1951年7月2日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。被告李长军，男，1968年3月15日出生，汉族，户籍为正阳县。原告李有华诉被告李长军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。本案在审理过程中，因发生全国新型肺炎疫情，需要疫情防控，应当中止案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  朱安宏审判员  隗 征审判员  肖雪源二〇二〇年三月一日书记员  魏 岩
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执321号 申请执行人：罗毅，男，1965年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：江西铭雅食品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港西大街1399号，统一社会信用代码：913601086674516945。 法定代表人：于华南，系该公司总经理。 被执行人：曹火荣，女，1973年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系江西铭雅食品有限公司实际控制人。 本院在执行申请执行人罗毅与被执行人江西铭雅食品有限公司、曹火荣劳动争议纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）赣0102民特215号民事裁定书，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西铭雅食品有限公司支付拖欠申请执行人罗毅的工资共计21673.31元；被执行人曹火荣对江西铭雅食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；双方劳动关系自2019年5月31日解除；并承担案件执行费230元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西铭雅食品有限公司、曹火荣的银行存款21903.31元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人江西铭雅食品有限公司、曹火荣的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西铭雅食品有限公司、曹火荣不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人江西铭雅食品有限公司、曹火荣的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇二〇年三月九日 书记员  黄 菲
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初958号原告：王某，女，汉族，1983年5月18日出生，住濮阳县。被告李某1，男，汉族，1984年12月16日出生，住濮阳县。原告王某诉被告李某1离婚纠纷一案，原告王某于2020年3月2日提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告在认识时间较短、了解不深的情况下，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后生育一子一女。因被告不务正业，经常对原告打骂虐待，为躲避被告的家庭暴力，原告与被告分居。分居期间被告还对原告辱骂和威胁。现诉至法院，请求判决离婚，原告抚养女儿，被告补偿原告抚养费和精神损失费共计3万元，诉讼费由被告承担。被告李某1辩称，双方登记结婚后，原告在电话里辱骂被告，被告也骂了原告。坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某2，××××年××月××日生一女李某3。后双方因家务琐事产生矛盾，原告离开被告家要求离婚，经协商未果，原告即诉至法院。本院认为：原、被告系相识后自愿登记结婚，且婚后生育一子一女，虽然双方因生活琐事产生矛盾，原告曾起诉离婚，但双方应珍惜稳定的婚姻家庭关系，只要双方在今后的生活中互谅互让，仍有和好可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某与被告李某1离婚。案件受理费150元，由原告王某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二〇年三月十一日书记员  侯明均
陕西省榆林市榆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0802行审25号 申请执行人：榆林市自然资源和规划局。住所地：榆林市高新技术产业开发区明珠大道培训路。 法定代表人：李安雄，局长。 委托代理人：万军、韩治平，系榆林市自然资源和规划局监察支队一大队工作人员。 被执行人：乔彦成，男，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区， 申请执行人榆林市自然资源和规划局与被执行人乔彦成土地行政处罚一案，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人于2019年7月5日作出的榆政资规处字[2019]87号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人乔彦成在未取得用地审批手续的情况下，在位于金鸡滩镇××组修建钢材加工车间。认定以上事实有询问笔录、现场勘测笔录等证据予以佐证。被执行人上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定给予被执行人如下行政处罚：1、责令被执行人退还违法占用的2604平方米（约合3.91亩）土地；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除违法占用的2604平方米（约合3.91亩）土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2019年7月8日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行处罚决定书所确定的法律义务，该处罚决定书现已生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求：对被执行人应自行拆除违法占用的2604平方米（约合3.91亩）土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚予以强制执行 本院认为，榆林市自然资源和规划局作出的上述行政处罚决定，认定违法事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人榆林市自然资源和规划局于2019年7月5日作出的榆政资规处字[2019]87号行政处罚决定中拆除被执行人乔彦成违法占用的2604平方米（约合3.91亩）土地上新建的建筑物和其他设施的内容准予强制执行，由榆林市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康建军 审 判 员  施 政 人民陪审员  加永平 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  李 媛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执恢214号 申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行,住沭阳县。 法定代表人：刘宏，该支行行长。 被执行人蒋敏,女,1974年8月23日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人汤伟,男,1974年4月10日出生，沭阳县人，居民，住址同上。 申请执行人徐以建与被执行人徐前民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月17日立案执行，执行标的为158552.91元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权22419.42元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其列入限制高消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并轮候查封了被执行人蒋敏名下车辆苏Ｎ×××××，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  姜成成
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7644号原告：黄家禄，男，1940年11月27日生，汉族，住南京市六合区。被告：王玉莉，女，1962年1月25日生，汉族，住南京市六合区。原告黄家禄与被告王玉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄家禄到庭参加诉讼，被告王玉莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家禄向本院提出诉讼请求：1.判决被告王玉莉归还原告借款5000元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：多年前因工作关系，原、被告相识。2018年9月18日，被告向原告借款5000元，定于2019年9月18日归还，但到期未归还。现原告为维护自身合法权益，特诉讼至法院，并提出上述诉讼请求。被告王玉莉未答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款5000元，原告履行了出借义务，被告于2018年9月18日向原告出具《借条》一份，言明“今借到黄家禄人民币伍仟整，于2019年9月18日前还清”。借款期限届满，被告未能归还借款，原告索要无着，遂诉讼来院。以上事实，有原告陈述，被告出具的《借条》等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告尚欠原告借款5000元，有原告的陈述及被告出具的《借条》等证据证实，本院予以确认。被告未答辩，属放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间借贷关系，不违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告要求被告归还借款5000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉莉于本判决生效之日起十日内归还原告黄家禄借款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王玉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王家权人民陪审员  陈 华人民陪审员  王 迪二〇二〇年三月十六日书 记 员  吴殿梅自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执3660号之一申请执行人：郭金喜，男，1966年10月19日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陆建辉，男，1963年10月17日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：董红梅，女，1967年1月28日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人郭金喜与被执行人陆建辉、董红梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行江苏省南通市中级人民法院作出的（2019）苏06民终3189号民事判决书所确定的义务，但被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。现申请执行人申请拍卖《财物交存抵押协议》中约定的玉石2块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖《财物交存抵押协议》中约定的玉石2块，所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月三日书记员 季洋洋
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执37号之一 申请执行人：阳尧川，男，1967年4月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：何福天，男，1954年10月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：李友琼，女，1953年9月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人阳尧川与被执行人何福天、李友琼借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1681民初1570号民事判决书，被执行人何福天、李友琼应向申请人阳尧川支付借款本金102000元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年1月8日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2020年1月7日、2020年3月27日通过“总对总”查控系统对被执行人何福天、李友琼的银行账户、证券、车辆登记等财产信息进行查询，我院冻结了被执行人何福天、李友琼名下的支付宝、微信账户及银行账户，余额为0元。另查封了被执行人何福天名下的川Ｘ×××××奥迪牌汽车，因未查找到车辆下落，无法处置。除此以外，被执行人何福天、李友琼无可供执行存款及其他财产。 3、2020年1月8日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施。2020年3月27日，我院依法对被执行人采取纳入失信被执行人的强制执行措施。 4、2020年3月27日，我院对申请人阳尧川进行终本约谈，申请执行人阳尧川对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何福天、李友琼无财产可供执行，申请人阳尧川对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月二十八日 书记员 唐诗洪
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执290号闵安民,王健,王浚屹,喻淑玲、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司：申请执行人闵安民,王健,王浚屹,喻淑玲与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，商洛市中级人民法院作出的（2019）陕10民终514号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人闵安民,王健,王浚屹,喻淑玲于2020年3月18日向本院申请执行，请求被执行人支付案款491882.72元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司自觉交纳案款491882.72元。案款已全部兑付给申请执行人闵安民,王健,王浚屹,喻淑玲，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执290号执行案件执行完毕，于2020年3月19日结案。二〇二〇年三月十九日
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执恢35号申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。法定代表人：张兆起，董事长。被执行人：王玉合，男，1967年10月22日出生，汉族，住聊城市高新技术产业开发区。申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉合借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2009）茌民商初字第416号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年1月13日立案执行。本案执行标的为3000元及利息。在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况表，申请执行人未能提供被执行人的财产情况。依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，被执行人长期在外务工，不在户籍地居住，无法取得联系，本院多次查找未果，现申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出暂时撤回本次执行程序，待发现被执行人线索后再另行恢复。经审查，申请执行人自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执恢35号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱建国审判员  宋 国审判员  王 珅二〇二〇年三月二十六日书记员  张 萌
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初570号 原告：甘月英，女，1978年11月30日出生，汉族，自由职业，现住邢台市桥东区。 被告：邢台市桥东区谷鼎元饭店，住所地邢台市桥东区卫生街104号。 法定代表人：王聪广，系该公司总经理。 甘月英与邢台市桥东区谷鼎元饭店劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告甘月英于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘月英撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告甘月英负担（免交）。 审判员  姚振忠 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 阳 ——
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8922号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州市小精灵饮水科技有限公司，住所地广东省惠州市惠城区水口街道办新民村。法定代表人：肖建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：余运连，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市瑞鑫贸易有限公司，住所地广东省惠州市惠城区水口街道办事处惠泽大道3号江南御都二期14栋1层14号。法定代表人：孔令玖，该公司总经理。再审申请人惠州市小精灵饮水科技有限公司（以下简称小精灵公司）因与被申请人惠州市瑞鑫贸易有限公司（以下简称瑞鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小精灵公司申请再审称，二审判决适用法律错误，认定事实不清，采信没有合法依据的“评估报告”，违反法律规定。一、案涉房屋损失依法经司法委托程序，经鉴定房屋损失为614922.84元，合法有理，依法应当予以采信。二审判决却认为只可以作为小精灵公司厂房建材损失价格的依据，并以个人意见更改了经司法程序委托、依法作出的评估结论，违反法律规定。二、二审法院在（2019）粤13民终2168号案件中认可了瑞鑫公司提供的惠正资评报字（2017）第06014号《评估报告》，该评估不够客观、公正，缺乏事实依据，评估前没有依法通知各方到场确认，评估依据没有提供，瑞鑫公司在小精灵公司多次通知、督促协商解除问题时，置之不理，导致损失扩大，应承担全部责任，另外评估公司以成新率100%来评估所有物品，显失公平。三、评估公司以成新率100%来评估所有物品，并没有依法对案涉物品精心点算、认真清查，仅以瑞鑫公司提供的资料来认定，违反司法鉴定程序，依法不应采信。四、根据《司法鉴定程序通则》第二条、第三条、第十六条以及《中华人民共和国资产评估法》第二十二条第二款和《资产评估-基本准则》第十四条的规定，在司法鉴定活动中，委托鉴定均通过摇珠方式或当事人协商形式确定评估机构，（2019）粤13民终2168号案采信瑞鑫公司自行委托的评估机构作出的评估报告，明显偏袒瑞鑫公司，同小精灵公司和瑞鑫公司的其他案件适用不同的标准。五、瑞鑫公司提供的惠正资评报字（2017）第06014号《评估报告》中的所有“被评估商品”是否是伪劣商品或三无商品，瑞鑫公司没有提供合法来源证据，评估机构也没有作出说明。且案涉房屋只是仓库，瑞鑫公司至今没有依法在租赁场地办理营业执照和经营许可证，经营批发商品到各店铺，属于无照经营，其销售的商品均属伪劣商品或三无产品。六、二审法院另查明“惠州市正扬价格事务所有限公司向本院出具函件……”，小精灵公司没有收到该函件，二审法院也没有依法组织当事人质证，违反法定程序。七、二审法院以酌定的方式评定案涉厂房的损失、重置价值、不符合情理，没有法律依据，应当认可（2017）正扬扩评字135号《价格评估结论书》，判决瑞鑫公司赔偿全部损失。八、瑞鑫公司没有按照规定为厂房办理证照和申请、办理消防安装和验收，也没有安装任何消防设施等安全措施，是造成灾害严重后果原因之一。九、关于消防器材，依照谁使用、谁负责原则，依法应由瑞鑫公司自行配备、检查、安装，二审法院已查明配电箱开关灾后处于向下“off”位置，与瑞鑫公司所述火灾后电箱仍未断开的说法不符，瑞鑫公司依法应当承担事故的全部责任。十、火灾后，为减少损失和消除安全隐患，小精灵公司、街道办事处和村民小组多次以函件或通知方式通知瑞鑫公司，但其置之不理，致使损失扩大，瑞鑫公司对扩大的损失依法应当承担全部责任。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人小精灵公司主张的再审事由进行审查。关于瑞鑫公司与小精灵公司对于火灾事故所造成的损失应当如何划分责任的问题。案涉火灾发生于瑞鑫公司占有、使用案涉厂房期间，二审法院根据《火灾事故书》的认定、双方当事人的陈述以及瑞鑫公司提供的火灾后的彩色照片等，认为在瑞鑫公司未能提交证据证明火灾事故系其他外部原因造成的情况下，应对其实际使用、控制的厂房的引发火灾承担直接责任，并无不当。在瑞鑫公司未能举证证明对预防火灾发生、控制火灾蔓延扩大采取了积极行为以及履行了日常维护和防范措施确保案涉厂房消防安全的义务的情况下，认定瑞鑫公司对案涉火灾事故的发生及蔓延扩大负主要的过错责任，亦无不当。小精灵公司作为出租方，将未经审批建造、未经消防验收、存在安全隐患的案涉厂房出租给瑞鑫公司作为仓库使用，且出租厂房屋面采用易燃的保温彩钢板，案涉厂房所在的园区没有配备必要的消防器材，消防设施未有效动作，二审法院据此认定小精灵公司应对案涉火灾事故的蔓延扩大负次要的过错责任，并无不当。二审法院综合瑞鑫公司和小精灵公司的过错大小，以及行为致损害发生的原因力比例，酌定瑞鑫公司对火灾事故造成的损失承担70%的过错责任，小精灵公司承担30%的过错责任，并无不当。关于小精灵公司主张的案涉厂房维修费的问题。案涉厂房是已超过审批期限的临时建筑，截至一审法庭辩论终结前未重新取得临时搭建审批。二审法院据此认定案涉厂房属违章建筑，小精灵公司为搭建厂房投入的建筑材料系合法财产，应受到法律保护，小精灵公司为搭建厂房投入的人工费、机器使用费、税费等费用是用于支付不合法行为的给付，不应得到赔偿，并无不当。一审期间，一审法院根据瑞鑫公司的申请，依法委托惠州市正扬价格事务所有限公司对案涉厂房因火灾造成的损失进行评估。该评估机构作出（2017）正扬诉评字135号《价格评估结论书》，其中载明房屋的重置价值为1260000元，房屋损失价格＝重置价值×成新率×烧损率＝1260000×85.62%×57%＝614922.84元。该评估结论经过了双方当事人质证，双方当事人予以认可。二审法院基于前述对案涉厂房性质的认定，就评估结论中载明的重置价值的构成、厂房的建材费有无单独计算向惠州市正扬价格事务所有限公司去函询问，复函写明受损厂房重置价格包括分部分项工程费、措施项目费、其他项目费、规费、税金五类费用，其中分部分项工程费占重置价格的比例为80.97%。因分部分项工程费包含建材费、人工费、机械使用费、管理费等，建材费占绝大部分等因素，二审法院酌定案涉房产的建材重置价格占房屋重置价值的80%，认定案涉房因火灾造成的建筑材料的损失应为491938元（614922.84元×80%），瑞鑫公司应按照70%的过错责任比例向小精灵公司支付厂房损失赔偿344357元，并无不当。惠州市正扬价格事务所有限公司向二审法院出具的函件是对其一审期间作出的《价格评估结论书》中载明的重置价值的构成说明，在《价格评估结论书》已经双方当事人质证的情况下，该复函即使未经小精灵公司质证，亦不属于认定事实的主要证据未经质证的情形，小精灵公司以该函件未经质证为由申请再审，本院不予支持。关于小精灵公司再审申请提出的在（2019）粤13民终2168号案中采信瑞鑫公司提供的惠正资评报字（2017）第06014号《评估报告》违法的问题，因该《评估报告》不属于本案一、二审的审理范围，本院在本案中对此不予审查。综上所述，小精灵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市小精灵饮水科技有限公司的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年三月二十四日法官助理艾荣书记员林芳华
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2020）晋1181刑初9号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人任某1，男，汉族，小学文化，山西省孝义市人，自由职业，住孝义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月1日被孝义市公安局取保候审。2020年1月8日经本院决定被取保候审。指定辩护人刘某，山西前广律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉（2019）83号起诉书指控被告人任某1犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本院，孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人任某1及其辩护人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月30日14时28分许，被告人任某1醉酒无证驾驶×××宗申牌三轮摩托车，沿本市铝矿循环路由南向北行驶至铝矿循环路1公里处时，被孝义市公安局交警大队阳泉曲中队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为153.7mg/100ml。山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验，从送检的被告人任某1血样中检出酒精成分，含量为170.69mg/100ml。被告人任某1到案后，能自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见书及被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人任某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人任某1从宽处理，判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币1000元。被告人任某1对指控事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行且认罪认罚可以从轻处罚，其无前科劣迹，系初犯偶犯，请法庭考虑对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月30日14时28分许，被告人任某1醉酒无证驾驶×××宗申牌三轮摩托车，沿本市铝矿循环路由南向北行驶至铝矿循环路1公里处时，被孝义市公安局交警大队阳泉曲中队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为153.7mg/100ml。山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验，从送检的被告人任某1血样中检出酒精成分，含量为170.69mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、查获经过、驾驶证、行车证信息查询结果、血样提取登记表、血样提取照片、现场查获照、呼气式酒精测试结果签字确认照、前科劣迹调查结果、常住人口基本信息等书证、证人任某2的证言、呼气式酒精测试结果单、山西平遥司法鉴定中心血液酒精检测司法鉴定意见书及被告人任某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。其辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采纳。被告人任某1无驾驶资格醉酒驾驶机动车，可从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人任某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵丽霞人民陪审员 杜 毅人民陪审员 张永红 二〇二〇年三月二十七日书 记 员 乔国庆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终1418号上诉人（原审原告）：曹展豪，男，1978年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何颖康，广东汇顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区。法定代表人：陈世成。委托诉讼代理人：谭建和，广东五羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凯，广东正光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市恒熙置业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。诉讼代表人：韶关市恒熙置业有限公司管理人。第三人：中煤江南建设发展有限公司（原广州中煤江南基础工程公司）。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：伍岳彪。第三人：广东明电电力设备有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：罗杰。第三人：陈苏珍，女，1983年9月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。第三人：华桂洋，男，1979年3月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。第三人：华曼伶，女，1988年8月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。第三人：李飞，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。第三人：李国强，男，1961年3月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。第三人：李秋莲，女，1962年11月3日出生，汉族，住广东省南雄市。第三人：李颂丽，女，1980年8月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。第三人：李祥，男，1987年7月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。第三人：李秀环，女，1959年2月20日出生，汉族，住广东省清新县。第三人：廖聪豪，男，1979年8月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。第三人：廖聪妹，女，1981年12月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。第三人：林细鸾，女，1969年10月30日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。第三人：罗俊鹏，男，1985年8月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。第三人：潘玉珊，女，1966年2月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。第三人：王凤英，女，1976年11月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。第三人：温先兵，男，1981年4月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。第三人：巫劲松，男，1970年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：吴月华，女，1970年10月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。第三人：颜庆，男，1970年11月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。第三人：詹桂芳，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。第三人：钟妍，女，1990年5月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。第三人：周汉荣，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省高州市。以上第三人的委托诉讼代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。第三人：潘炎秋，男，1966年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李忠生，广东汇顺律师事务所律师。第三人：国家税务总局韶关市武江区税务局（原韶关市武江区地方税务局）。住所地：广东省韶关市武江区。法定代表人：蔡汉生，局长。委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。上诉人曹展豪、广东电白建设集团有限公司因与被上诉人韶关市恒熙置业有限公司（下称恒熙置业公司）、第三人中煤江南建设发展有限公司、广东明电电力设备有限公司、陈苏珍、华曼伶、李祥、李秀环、廖聪妹、林细鸾、潘玉珊、钟妍、华桂洋、李飞、李国强、李秋莲、李颂丽、廖聪豪、罗俊鹏、王凤英、温先兵、巫劲松、吴月华、颜庆、詹桂芳、周汉荣、潘炎秋、国家税务总局韶关市武江区税务局执行分配方案异议之诉一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案受理。本案在审理过程中，原审法院于2018年11月30日作出（2018）粤02破申4号民事裁定，受理恒熙置业公司的破产清算申请。2019年11月28日，原审法院作出（2018）粤02破6号民事裁定，宣告恒熙置业公司破产。本院认为：本案系执行分配方案异议之诉，审理对象是原执行分配方案的合法性。人民法院已经裁定宣告恒熙置业公司破产，恒熙置业公司的财产应当依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定在破产清算程序中分配处置，案涉债权人的权利应在破产清算程序中实现。原执行分配方案不再执行，本案无需再对原执行分配方案的合法性予以认定。因此，本案应当终结审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。曹展豪向本院预交的二审案件受理费100元，广东电白建设集团有限公司向本院预交的二审案件受理费100元，本院均不予退还。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年三月二十四日书记员  李翠微
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保635号 申请人张德胜，身份证住址广东省紫金县。 被申请人温奕区，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人温石容，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初2550号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人温奕区、温石容名下价值人民币6000000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年三月二十七日 书记员  彭凤群
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初200号原告：陈国松，男，1960年5月23日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：孔令诚，江苏臻德律师事务所律师。被告：南京超艺玩具有限公司，住所地南京市建邺区江东中路313号东泰国际广场。法定代表人：徐超。原告陈国松与被告南京超艺玩具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告诉称：请求确认原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2003年到古林公园的古林彩弹射击运动中心工作，从事教官工作。2015年之前未签订劳动合同。原告明年即将退休，去查社保的时候发现2015年之前均未缴纳保险。而古林公园与被告存在协议，由被告在2013年9月17日前对古林彩弹射击运动中心进行经营管理，自主经营，自负盈亏，产生的劳动纠纷均由被告承担相关责任。原告故诉至法院。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告南京超艺玩具有限公司注册地在本区，但是其主要办事机构所在地位于南京市建邺区，且本案劳动合同履行地在南京市鼓楼区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 菲二〇二〇年三月二十六日书记员 朱逸笑
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申104号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林利，男，汉族，1972年1月17日出生，住江苏省南通市启东市。 委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪欣，江苏轩衡律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝书兵，男，汉族，1961年10月8日出生，住江苏省洪泽县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市力祥航运有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇人民路68号。 法定代表人：顾金保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏申特钢铁有限公司，住所地在江苏省溧阳市昆仑北路288号。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于忠群，江苏泽群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海申特型钢有限公司，住所地在上海市宝山区联水路160号。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 再审申请人林利因与被申请人郝书兵、溧阳市力祥航运有限公司（以下简称力祥公司）、江苏申特钢铁有限公司（以下简称江苏申特公司）、上海申特型钢有限公司（以下简称上海申特公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林利申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.力祥公司为本案的承运人，案涉的所有运费发票均由力祥公司开具，力祥公司收取了托运人中建材集团进出口公司（以下简称中建材公司）支付的运费，其应当向实际承运人支付运费。力祥公司称系地方政府协调，为将税款留在本地才帮忙开具发票，未提供证据证明。2.中建材公司系案涉货物托运人，案涉运费应由中建材公司支付。3.林利出具的承诺书不能作为其承担连带责任的依据。首先，案涉的运输合同无效，林利在承诺书中所作的抵押担保亦应当无效。其次，林利承诺由中建材公司到期支付运费，此后中建材公司确实支付了相应运费，只是该部分运费被挪用支付其他月份的运费，该责任不应由林利承担。（二）林利在一、二审期间申请法院调取相关证据，法院均未准许，违反法律规定。（三）二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应当认定案涉货物运输合同无效，二审判决认为该合同有效，于法无据。（四）本案一、二审法院均无管辖权。本案为水路货物运输合同纠纷，根据法律规定，应由武汉海事法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求对本案依法再审。 郝书兵提交意见称：（一）林利与江苏申特公司法定代表人杨建忠系朋友，其利用此种关系负责江苏申特公司的货物运输业务，江苏申特公司将运费支付给林利后，林利扣除1-2元/吨的差价，再将运费结算给实际承运人。按照江苏申特公司的运输量，林利赚取的运费差价达1500万元左右。（二）因江苏申特公司、林利拖欠承运人运费，经政府部门协调，林利作为实际包工头，向广大船户承诺支付运费并提供房产抵押，其构成债务加入或担保，应承担给付运费的责任。（三）本案中，从事营运的船舶均有水路运输经营许可证，不然就无法年审，林利认为船舶无证经营，没有事实依据。况且即使有些船舶没有运输许可证，但合同已经全部履行，托运方也应当支付运费。（四）林利在一审中提出管辖权异议被驳回后，其又提起上诉。后一、二审法院专程到武汉海事法院协调，武汉海事法院称地方法院亦有管辖权，林利遂撤回管辖权上诉申请。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林利的再审申请。 力祥公司提交意见称：该公司不是案涉运输合同的承运人。力祥公司与案涉船户之间不存在任何关系，力祥公司仅代开发票、代为支付运费。 江苏申特公司提交意见称：对于与上海申特公司签订合同的船户，原审判决认定正确。对于没有与上海申特公司签订合同的船户，托运人为上海申特公司而非江苏申特公司，江苏申特公司不承担责任。 本院经审查认为：（一）关于案涉运输业务的托运人与承运人的问题。首先，中建材公司不是案涉运输合同的托运人。本案中，根据中建材公司与江苏申特公司签订的生产托管协议，中建材公司只是托管江苏申特公司，对外仍以江苏申特公司名义进行活动，中建材公司从事的江苏申特公司经营范围内的业务活动，仍由江苏申特公司承担相应法律后果，江苏申特公司对此亦予认可。因此，林利主张中建材公司应作为托运人支付运费，没有事实依据。其次，力祥公司并非实际承运人。本案所涉运输合同由船户与江苏申特公司、上海申特公司签订，合同约定承运人是船户，且船户也实际承担了运输业务。而力祥公司虽然对外开具发票并提供账户收付运费，但力祥公司并不参与运输，实际承运人即船户与力祥公司之间亦不存在挂靠合同或其他合同关系，实际承运人以及江苏申特公司也未主张力祥公司为承运人。同时，根据江苏申特公司等与力祥公司签订的备忘录，力祥公司仅负责开具发票、交付运费，所有船户与江苏申特公司之间的运输业务，与力祥公司无关。因此，林利主张力祥公司为案涉运输合同的承运人，亦与事实不符。 （二）关于调查证据的问题。林利认为一、二审法院应当调查而未调查相关证据，但根据本案已经查明的事实，相关调查结果并不会影响对林利责任的确定，原审法院未予调查，并无不妥。 （三）关于林利应否承担付款责任的问题。首先，林利认为案涉运输合同无效，其主张缺乏法律依据，本院不予采信。其次，林利在案涉运输业务中负责协调船户的业务安排、支付运费等，在江苏申特公司因经营困难不能支付船户运费的情况下，林利于2015年7月18日出具承诺书，愿用房产抵押以确保江苏申特公司支付相应的运费。林利主张其出具承诺书后，中建材公司、江苏申特公司已经将相关运费支付给力祥公司，但并未提供充分证据证明。在此情况下，二审判决判令林利对案涉运费承担相应的连带清偿责任，具有事实依据且实体处理结果并无不当，林利认为其不应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，林利就其实际承担的责任可依法向江苏申特公司、上海申特公司追偿。 至于林利提出的管辖权问题，由于该事由并非法律规定的申请再审事由，本院不予理涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林利的再审申请。 审判长  李道丽 审判员  关 倩 审判员  徐 智 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 栋
文书内容大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执66号之二申请执行人大庆昌升物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区昌升汽车城2区2栋1门，统一社会信用代码：91230603052851229A。法定代表人；罗英贤，该公司总经理。被执行人王亚峰，男，1979年3月18日出生，汉族，个体业主，现住大庆市萨尔图区本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院作出的（2019）黑0603民初969号民事判决书责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人王亚峰在金融机构账户内的存款￥15元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年三月十六日书记员韩先闯
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初313号 原告：刘淑红，女，1966年3月19日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：孙利健（系刘淑红儿子），男，1991年2月11日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。 被告：孙丽军，男，1975年11月5日出生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。 原告刘淑红与被告孙丽军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘淑红代理人孙利健到庭参加诉讼，被告孙丽军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘淑红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金22.7万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月6日向原告借款本金22.7万元。承诺于2019年6月6日还款。有借据一枚为凭。到期后，被告未履行给付义务。经原告多次催要，被告一再推托，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款并承担本案诉讼费用。 孙丽军未到庭，但庭前通过电话答辩，认可向原告刘淑红借款22.7万元的事实，因其承包工程向刘淑红借款30余万元，后陆续还了部分借款，2015年6月6日经结算尚欠22.7万元，故向刘淑红出具借条，约定还款日期为2019年6月6日，此款尚未归还，双方未约利息，被告认可还款。 经审理查明，被告孙丽军因承包工程需周转资金向原告刘淑红借款，后陆续偿还部分借款，2015年6月6日经双方结算尚欠22.7万元未偿还，被告孙丽军向原告刘淑红出具借据一枚，载明：刘淑红2015年借给孙丽军现金22.7万元，还钱日期2019年6月6日，借款人孙丽军，出借人刘淑红，2015年6月6日。借款期限届满后，被告孙丽军未向原告刘淑红偿还借款，故原告诉至法院。 上述事实，有原告刘淑红代理人的当庭陈述、被告孙丽军的电话答辩、借据原件一枚在卷为证。 本院认为，被告孙丽军自原告刘淑红处借款的事实清楚，有借据为凭，被告孙丽军亦认可借款事实，原、被告双方民间借贷法律关系成立，被告孙丽军应承担清偿责任，对原告请求判令被告偿还借款本金22.7万元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙丽军于本判决生效后立即偿还原告刘淑红借款本金22.7万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,353.0元，由被告负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二〇年三月十一日 书记员  王 禹
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初3890号原告：蔡可冰，男，1985年10月15日出生，汉族，沂源县。委托诉讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。被告：淄博帝骋汽车销售服务有限公司，住所地沂源县城鲁山路东首（沂蒙山果蔬批发市场院内），统一社会信用代码91370323553380250A。法定代表人：罗小燕，经理。被告罗小燕，女，1977年7月24日出生，汉族，住淄博恒通汽车销售服务有限公司沂源县（沂蒙山果蔬批发市场院内）。原告蔡可冰诉被告淄博帝骋汽车销售服务有限公司、罗小燕合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法进行了审理。原告蔡可冰向本院提出诉讼请求：一、确认被告与原告签订的贷购车辆《协议书》无效；二、要求被告返还原告购买的车辆四台价值37万元，被告若不能返还贷购车四台应赔偿原告损失37万元；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，被告借原告名义贷购车，双方签订了贷购车辆《协议书》，按协议书约定原告签定《购车合同》，签定了《借款合同》，按约定被告归还贷购车款。原告为其贷购车四台于2019年5月被告全部提取，其中江淮HFC7162MTV车一台（车架号为：LFREKS2XK4721065）、名爵车CSA7151NDAR一台，车牌号为：鲁Ｃ×××××(车架号为：LSJU60JS092574)、本田车一台，车牌号为：鲁Ｃ×××××,炫威牌XR-VDHW7182RUCRE一台，车架号为：LVHRU586XK5019042。因被告提取涉案车四台后不按双方签定的贷购车辆《协议书》约定履行还款义务，逾期三次，被告借用原告名义贷购汽车从事汽车销售经营活动行为违反了《汽车贷款管理办法》，系通过欺诈手段订立《协议书》，被告的行为涉嫌以合法形式掩盖非法目的，被告提取了原告贷购的四台车（价值37万元）不按协议约定归还贷购车款，被告只享有权利、不承担义务，实属显失公平，其行为严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原告为维护合法权益不受损害，特提起诉讼，请求法院确认被告与原告签订的贷购车辆《协议书》违法、无效，要求被告返还贷购车四台价值37万元，被告若不能返还贷购车四台应赔偿原告损失37万元，诉讼费、保全费由被告负担。本院经审查认为，在诉讼过程中，原告蔡可冰撤回对被告淄博帝骋汽车销售服务有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。2019年12月16日，沂源县公安局因多人报案，已决定对罗小燕以涉嫌合同诈骗立案侦查，2020年1月8日，原告蔡可冰到沂源县公安局经侦大队接受问询，并向沂源县公安局反映了与被告淄博帝骋汽车销售服务有限公司签订合同后，案涉车四台被提取，对方不按双方签定的贷购车辆《协议书》约定履行还款义务的案件情况。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，现公安机关已决定对罗小燕以涉嫌合同诈骗立案侦查，故原告蔡可冰对被告罗小燕的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡可冰对被告罗小燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李成虎二〇二〇年三月十一日书记员  何玉红
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申456号 俞锡校： 你因犯诈骗罪一案，对河北省唐山市中级人民法院（1998)唐刑初字第58号刑事判决和（2019）冀02刑申73号驳回通知不服，以原判认定事实不清，适用法律错误，公安机关刑讯逼供、程序违法等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，你于1996年8月14日在与唐山市新区轧钢厂签订购销钢材合同时，使用虚开的商业承兑汇票和伪造的浙江省上虞市工商银行担保证明，骗得新区轧钢厂5#角钢189.54吨，价值人民币53万元。你将钢材低价销售后，仅付唐山市新区轧钢厂货款2.65万元，诈骗唐山市新区轧钢厂人民币50余万元，你获赃款40余万元，除用于个人还债外，其余全部挥霍。以上事实有你的供述、证人证言、书证、辨认笔录等证据予以证实。你使用伪造的银行担保证明与新区轧钢厂签订合同，收货后低价卖出，仅付轧钢厂一小部分货款，余款用于还债及挥霍，你的行为已构成诈骗罪。你申诉称公安机关刑讯逼供及程序违法，但未提供相关证据予以支持。你诈骗数额特别巨大，原判定罪量刑并无不当，你申诉所提理由理据不足。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月九日