湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初82号原告：朱明翠，女，1953年3月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。被告：曾庆梅，女，1930年9月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。委托诉讼代理人：曾凡琼，女，1969年8月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。系被告曾庆梅之女。被告：曾凡琼，女，1969年8月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。原告朱明翠与被告曾庆梅、曾凡琼财产损害赔偿纠纷一案，本院本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明翠到庭参加了诉讼。被告曾庆梅、曾凡琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱明翠向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告财产损失8378元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾庆梅系被告曾凡琼之母，并长期在一起共同生活，原告与被告曾凡琼因相邻通行权纠纷一案于2013年诉至法院，法院判决原告胜诉，二被告对此心怀不满，被告曾凡琼放任其母曾庆梅在原告通往其家之间自建水泥路上肆意凿毁，并阻止过路车辆通行。被告曾庆梅自2019年3月23日至今多次砍断原告家茶树2698根及砍断有证据证明的桂花树12根（另有136根桂花树被砍没依据），被告曾庆梅将砍断的茶树背回家后采摘茶叶，经原告多次报警后，公安机关对曾庆梅处以行政拘留十日的处罚决定，但由于其年岁已高，决定不执行处罚，在行政决定书出具之前，曾庆梅分三次砍茶树1219根，当公安机关处理后，又砍了801根，现违法行为并没有终止，且有愈演愈烈的态势，社会危害性正在加剧扩大。被告曾凡琼为泄愤报复，采取教唆、指使、怂恿其母倚老卖老，认为法律不能把她列为违法的范畴，想与法律擦肩而过，自己也就逍遥法外，以自己的母亲作为报复原告的作案工具，从而达到泄愤的目的。因此，被告曾凡琼应承担赔偿责任。综上，二被告故意毁坏财务、破坏交通设施，侵害了原告的直接利益，特具状至法院，望判如所请。被告曾庆梅辩称，我是与曾凡琼居住在一起，曾凡琼是我女儿。我年龄大了，我砍不动，是原告弄了骗我们的。被告曾凡琼辩称，被告曾庆梅确实是我母亲，和我一起生活。原告称因相邻通行权双方发生过纠纷属实，双方一直有纠纷，没得到妥善解决。砍茶树及桂花树我不知道，据我知道的不属实，一般都是我在上班，然后公安机关喊我回去阻止老人发生纠纷，我回去也不知道是什么事，我没去上班的时候，老人什么事也没有，但是我一去上班就发生纠纷，我也不知道是为什么。有几次我回去，看到原告在骂被告曾庆梅，我也喊过派出所的，也报警了的。我不会给原告赔偿我不知道的事情，原告说砍了她的茶树，摘了她的茶叶，卖去哪里了我也不知道，砍的哪里的树也不知道，也没有人去评估多少钱，老人的生活能自理，如果老人侵犯了法律，老人的行为我代表不了，但老人的生老病死我负责。当事人为证明其主张，向本院提交了如下证据：原告提交的证据有：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据二、受案回执原件四份、受案回执复印件三份、柑子坪村委会出具的证明复印件一份、照片打印件十二份，证明被告曾庆梅砍原告家的茶树及桂花树。证据三、柑子坪村委会出具的证明复印件一份，证明二被告生活在一起。证据四、柑子坪村委会出具的证明复印件一份，证明茶树的价格标准。证据五、龙凤镇公路建养中心出具的证明复印件一份，证明涉案公路是原告自己修建的。证据六、情况说明复印件一份、2018年11月23日接处警登记表复印件一份，证明涉案公路被曾庆梅挖坏，要求赔偿的依据。二被告提交的证据有：证据一、1982年、1984年自留山证复印件一份，证明原告所述的涉案公路所占的责任田是曾庆梅的。证据二、分家协议书复印件一份，证明涉案土地是分给曾庆梅的，1978年分家时曾庆梅所有的房产都归曾庆梅所有，包括房前屋后的土地，原告所争议的公路就是曾庆梅房前屋后的土地。证据三、《调查笔录》、《人民调解协议书》、《调解申请书》复印件各一份，村务记载复印件三份，证明原告所述修建公路的土地是曾庆梅的。原告提交的证据一、三、四来源合法，客观真实，同时具备关联性，本院均予采信。原告提交的证据二的真实性本院予以采信，但无其他证据佐证，达不到原告的证明目的。原告提交的证据五中龙凤镇公路建养中心出具的证明无其他证据佐证涉案公路所占土地的权利人系原告，本院不予采信；但对该组证据中民事判决书复印件，因其系本院作出的生效法律本书，本院对该民事判决书的真实性予以采信。对原告提交的证据六，对真实性无异议，但无其他证据佐证，达不到原告的证明目的。本院经审查认定事实如下：原、被告系同村组村民，相邻而居，且二被告系母女，共同居住生活在一起。2018年5月18日、2018年5月29日、2019年7月10日，原告多次报警称其树苗被故意毁坏。且分别于2019年3月23日、2019年3月24日、2019年4月18日报警称被告曾庆梅故意毁坏其财物。现原告以二被告砍其桂花树、被告曾庆梅砍其茶树并毁坏其修建公路为由，请求二被告予以赔偿。庭审中，原告明确应赔偿的公路损失金额为5200元，应赔偿的茶树损失金额为2698元（按每根1.33元计算，共2029根），应赔偿桂花树的损失金额为480元（按每根40元计算，共12根）。被告曾庆梅表示其赌气砍了原告茶树2根属实。二被告对原告提交的柑子坪村委会出具的关于零星茶园的茶树补偿标准并无异议（冠径≥50cm40元/兜、10com≤冠径＜50cm20元/兜、冠径＜10cm0.30元/兜）。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告并未提交证据证明二被告砍毁桂花树，以及被告曾庆梅砍毁茶树具体数额且毁坏公路的事实，但在庭审中，被告曾庆梅认可其砍毁原告茶树两根的事实。故，被告曾庆梅应对其毁坏的两根茶树予以赔偿。关于原告的经济损失。原告并未就其被损毁的经济作物（茶树）委托专业机构进行损失评估，但表示茶树每根价值1.33元，结合二被告对柑子坪村委会出具的对零星茶园的茶树补偿标准无异议，本院对原告要求每根茶树按1.33元标准赔偿的主张予以支持。综上所述，被告曾庆梅故意损毁原告种植的经济作物，应当赔偿原告茶树的损失2.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾庆梅自本判决生效之日起三日内赔偿原告朱明翠茶树被损毁的损失2.66元。二、驳回原告朱明翠的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部。收款单位：恩施市人民法院。账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾庆梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  申宝二〇二〇年三月一日书记员  黄丽