湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7089号 原告：曹友文，男，1959年10月21日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：丁卫平，湖南衡州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁华生，湖南衡州律师事务所律师。 被告：资名根，男，1967年3月21日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：戴韬，湖南泓锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏渊，湖南泓锐律师事务所律师。 第三人：许志和，男，1957年8月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：许华斌，男，1986年10月30日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市，系第三人许志和之子。 委托诉讼代理人：汪忠德，湖南德建律师事务所律师。 第三人：许志丹，男，1964年5月3日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 第三人：耒阳市三都镇周明生煤矿，住所地湖南省耒阳市三都镇金池村。 负责人：资名根，该煤矿清算组负责人。 原告曹友文与被告资名根，第三人许志和、许志丹、耒阳市三都镇周明生煤矿（以下简称周明生煤矿）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告曹友文委托诉讼代理人丁卫平、梁华生，被告资名根委托诉讼代理人戴韬，第三人许志和委托诉讼代理人许华斌、汪忠德到庭参加诉讼，第三人许志丹、周明生煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告曹友文向本院诉请：1、判令被告资名根向原告支付欠款16082600元及逾期利息2418096.75元（按年利率4.35%的标准，自2014年2月27日起至2019年9月1日止的利息）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费及保全担保费。事实与理由：原告曹友文及第三人许志和系周明生煤矿的实际控制人，被告系耒阳市三都镇资斌煤矿（以下简称资斌煤矿）、耒阳市三都镇资道科煤矿（以下简称资道科煤矿）的实际控制人。2012年，耒阳市人民政府要求将小煤矿兼并重组，原、被告及第三人许志和于2012年11月16日签订两份协议，一份为《煤矿转让协议》，约定原告及第三人许志和将周明生煤矿转让给被告，转让价格为2680万元，协议签订后付60万元，其余款项在2013年元月31日前付清；另一份为《煤矿整合协议》，约定转让价格为5360万元，被告在三天之内先付款60万元给原告及第三人许志和，其余款项由原、被告及第三人许志和自行协商。2012年11月29日，被告向原告及第三人许志和出具了《欠条》，《欠条》上注明：今欠到周明生煤矿购矿款人民币伍仟三百万元。协议各方确认按《煤矿整合协议》履行义务。2013年3月18日，原、被告及第三人许志和签订了《付款方式补充协议》，协议内容为，“经甲方（资名根）与乙方（曹友文、许志和）协商一致，就整合有关事项达成并于2012年11月16日签订了《煤矿整合协议》，现就付款方式甲、乙双方协商并签订以下补充条款：一、甲方欠乙方煤矿转让款共计人民币5300万元，并于2012年11月29日出具了欠条给乙方，二、甲乙双方约定，甲方在耒阳市双红煤业有限责任公司成立起一个月内，以银行转账方式一次性支付乙方上述欠款；三、甲乙双方如有违反本协议的约定和承诺，造成对方损失的，必须承担相应的法律后果和赔偿责任。”同日，甲、乙双方到耒阳市公证处，对《付款方式补充协议》进行了公证，耒阳市公证处出具了（2013）湘衡耒内证字第179号公证书。2019年7月22日，原告与第三人许志和签订了《证明》，对被告资名根欠双方的欠款5300万元进行了分配，原告分得26353200元，并将证明内容告知了被告。被告于2013年4月1日同案外人第13人成立了耒阳市双红煤业有限公司（以下简称双红煤业公司），公司现正常经营中。经原告多次向被告催讨，被告尚欠原告16082600元。 被告资名根辩称：1、2012年11月26日签订的《煤矿整合协议》的合同相对方为周明生煤矿与资道科煤矿、资斌煤矿，原告曹友文不是本案适格原告，被告资名根也不是本案适格被告，法院应依法驳回原告的诉讼请求；2、原告曹友文非周明生煤矿合伙人，亦非合伙执行人，无权签订《煤矿整合协议》，也无权向被告资名根主张收购款项；3、原告曹友文与第三人许志和对周明生煤矿股权及款项的分配属于无效协议，其不能作为合伙企业清算及财产分配的依据，也有可能侵害第三人的利益；4、周明生煤矿在经营过程中，存在严重的超深越界开采行为，被告作为资道科煤矿、资斌煤矿的合伙人，保留向相关部门控告以及要求赔偿全部经济损失的权利。5、原告诉请的利息没有事实和法律依据；6、被告资名根代煤矿支付给曹友文的煤矿转让款为1446.56万元；7、原告的起诉不符合法律程序。 第三人许志和辩称：1、煤矿的整合是在政府职能部门的引导下签订的《煤矿整合协议》，许志和和曹友文作为被收购方，资名根作为收购方，在主体上不存在瑕疵；2、合同履行过程中，因被告资名根屡次违约，多次对付款方式进行调整，其付款的对象依然是许志和和曹友文；3、因为资名根未按期履约，导致许志和和曹友文利益受损；4也因为资名根屡次违约，让许志和和曹友文发生收款冲突，所以两人将债权分开。 第三人许志丹未应诉答辩。 第三人周明生煤矿未应诉答辩。 经审理查明，2012年11月16日，资斌煤矿、资道科煤矿、资名根作为协议甲方，周明生煤矿、曹友文作为协议乙方，双方签订了《煤矿整合协议》，内容为：“根据耒阳市煤矿兼并重组方案，按照‘依法、安全、规范、规模’的总体要求，原三都镇资斌煤矿、资道科煤矿整合原三都镇周明生煤矿，共同成立耒阳市三都镇双红煤业责任有限公司，依照互惠互利的原则，经甲、乙双方协商一致，就整合有关事项达成如下协议： 一、整合重组方式：甲方资斌煤矿、资道科煤矿一次性以伍仟叁佰陆拾万元整（￥5360万元）整体收购乙方周明生煤矿资产、资源。甲方不负责乙方以前发生的一切债权、债务。 二、付款方式：甲方在叁天之内先付款陆拾万元（￥60万元）给乙方，其他所剩余款付款时间及方式由甲、乙双方自行协商。 三、甲、乙双方的责任和义务: 1、乙方将原周明生煤矿的一切资产、资源和财务，包括全部动产、不动产和煤矿合法经营的证照、图纸等相关资料移交给甲方，并不得损害第三方的利益。 2、乙方移交前煤矿生产经营过程中所产生的债权债务及其他经济活动的抵押、担保、承诺等事项必须尽快妥善处理，由乙方负责，甲方接管后不承担任何责任。 3、甲方付款陆拾万元整（￥60万元）后，乙方立即与甲方进行资产、资源交接，交接过程中乙方不得转移煤矿的一切生产等其他设备。 4、乙方有义务协助甲方办理好法人代表及其他证照变更事项。 四、违约责任：甲、乙双方如有违反本协议或资产、资源移交手续约定和承诺，造成对方损失，必须承担相应的后果和法律责任。 五、其他未尽事宜，由甲、乙双方签字后产生法律效力。 六、本协议一式两份，自双方签字后产生法律效力。” 资名根在甲方（签字、盖章）处签名，曹友文、许志和在乙方（签字、盖章）处签名，耒阳市三都镇政府党委书记周斐、镇长刘歆、人大主席谢成永在见证方处签名。 2012年11月29日，资名根向许志和和曹友文出具了《欠条》，《欠条》上载明：“今欠到周明生煤矿购矿款人民币伍仟叁佰万元整（5300万）。欠款人：资名根”。《欠条》现由许志和保管。 2013年3月18日，资名根作为协议甲方，曹友文，许志和作为协议乙方，双方签订了《付款方式补充协议》，约定：“根据耒阳市煤矿兼并重组方案，按照‘依法、安全、规范、规模’的总体要求，原三都镇资斌煤矿、资道科煤矿整合原三都镇周明生煤矿，共同成立耒阳市三都镇双红煤业责任有限公司，依照互惠互利的原则，经甲、乙双方协商一致，就整合有关事项达成并于二〇一二年十一月十六日签订了《煤矿整合协议》，现就付款方式甲乙双方协商并签订以下补充条款：一、甲方欠乙方煤矿的转让费共计人民币伍仟叁佰万元整，并于二〇一二年十一月二十九日出具了欠条给乙方。二、甲乙双方约定，甲方在耒阳市双红煤业有限责任公司成立之日起一个月内，以银行转账的方式一次性支付乙方上述欠款。三、甲乙双方如有违反本协议的约定和承诺，造成对方损失的，必须承担相应的法律后果和赔偿责任。四、本协议一式四份，甲方一份，乙方两份，公证处存档一份。本协议自双方签字后生效。”资名根在甲方（签字、盖章）处签名，许志和、曹友文在乙方（签字、盖章）处签名。 当日，资名根、曹友文、许志和共同作为申请人，持《付款方式补充协议》至湖南省耒阳市公证处进行了公证，湖南省耒阳市公证处作出（2013）湘衡耒内证字第179号《公证书》。协议内容为：“资名根、曹友文、许志和于二〇一三年三月十八日向本处申请办理《付款方式补充协议》公证。 经查，资名根、曹友文、许志和经协商一致订立了前面的《付款方式补充协议》。资名根、曹友文、许志和在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。资名根、曹友文、许志和在耒阳市公证处，在本公证员面前确认，签订前面的《付款方式补充协议》是其真实意思表示，协议上的签名，捺指印是资名根、曹友文、许志和三个人所为。协议内容具体明确。 依据上述事实，兹证明资名根、曹友文、许志和签订了前面的《付款方式补充协议》，资名根、曹友文、许志和的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议上资名根、曹友文、许志和的签名、捺指印均属实。” 2019年7月22日，许志和向曹友文出具《证明》，对应收周明生煤矿的转让款5300万元进行了分配，许志和名下股份折合人民币贰仟柒佰贰拾肆万陆仟捌佰元（27246800元），曹友文名下股份折合人民币贰仟陆佰叁拾伍万叁仟贰佰元（26353200元）。 另查明，资名根已向曹友文偿还的债务数额为10270600元。 又查明，双红煤业公司成立于2013年4月1日。 再查明，周明生煤矿由许志丹、许志和和胡才林出资成立，在《采矿许可证》、《煤炭生产许可证》、《安全生产许可证》核定的范围内从事煤炭开采、销售，上述证照有效期至2013年12月6日止。 上述事实，有原告曹友文提供的《煤矿整合协议》、《欠条》、《付款方式补充协议》、《公证书》、《证明》、银行流水及双红煤业公司的《企业信用信息公示报告》，被告提供的周明生煤矿工商登记资料，第三人提供的《煤矿整合协议》和《公证书》及庭审笔录，经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的民事行为受法律保护。本案中，资名根为整合煤矿资源，拟将周明生煤矿、资斌煤矿、资道科煤矿共同整合，成立双红煤业公司，于2012年11月16日，以资斌煤矿、资道科煤矿、资名根作为合同甲方，与作为合同乙方的周明生煤矿、曹友文，在政府相关职能部门的引导、见证下签订了《煤矿整合协议》。虽然协议中体现的是资斌煤矿、资道科煤矿、资名根作为合同甲方，周明生煤矿、曹友文作为合同乙方，但在合同中的甲方签字、盖章处系资名根个人，乙方签字、盖章处是曹友文和许志和个人。且在《煤矿整合协议》履行过程中，资名根也是以个人名义出具了《欠条》，欠条上明显载明是“欠到周明生煤矿购矿款人民币伍仟叁佰万元整。欠款人：资名根”，并于2013年3月18日，资名根作为合同甲方，曹友文、许志和作为合同乙方，双方对《煤矿整合协议》签订了《付款方式补充协议》，并进行了公证。《付款方式补充协议》中也明确约定：“甲方欠乙方煤矿的转让费共计人民币伍仟叁佰万元整，并于二〇一二年十一月二十九日出具了欠条给乙方。”该协议由曹友文、许志和、资名根以个人名义签订。 在签订《煤矿整合协议》时，根据工商登记资料显示，周明生煤矿的《采矿许可证》、《煤炭生产许可证》、《安全生产许可证》等证照尚在有效期内。虽然周明生煤矿出资合伙人为许志和、许志丹和胡才林，但为整合煤矿资源，资名根必然知道签约时周明生煤矿的合伙人与实际控制人是谁；且为落实国家相关政策，政府相关职能部门对煤矿整合进行必要的引导，其也必然知道煤矿的合伙人与实际控制人是谁；另从许志和与曹友文的债权分配上看，许志和与曹友文两人分配了周明生煤矿的转让款5300万元，并未将债权分配给任何第三人。可见，许志和与曹友文是周明生煤矿的合伙人或实际控制人，其有权签订《煤矿整合协议》。 以上可以看出，《煤矿整合协议》实际为煤矿收购协议，签订《煤矿整合协议》和《付款方式补充协议》是原告曹友文、第三人许志和与被告资名根的个人行为，双方签订的《煤矿整合协议》和《付款方式补充协议》也是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，依法应予以保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告曹友文和第三人许志和已经履行了合同义务，被告未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告已承认被告偿还了10270600元，被告未提供证据证明其已偿还的债务数额超过了原告承认的已偿还债务数额，至于许志丹与曹友文对债权分配的行为，该行为并不影响资名根履行义务，许志和与曹友文是债权的共有人，资名根债务总额并未超过两人分配的债权总额，资名根未履行的债务数额也不小于曹友文的享有的未收债权数额。因此原告请求被告支付未偿还的债务数额16082600元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《付款方式补充协议》约定，被告应于双红煤业公司成立一个月内，即2013年4月30日前以银行转账的方式一次性支付欠款，因此，原告请求被告按银行同期贷款年利率4.35%的标准向其支付自2014年2月27日起至2019年9月1日止的利息损失，经计算，利息数额为：16082600＊4.35%＊5+16082600＊4.35%＊5/12+16082600＊4.35%＊5/30/12=3974077.47元，本院以请求的数额2418096.75元予以支持，未请求部分，视为原告放弃自己的权利。原告请求被告承担的保全担保费，不属于必然产生的损失，本院不予支持。被告辩称2012年11月26日签订的《煤矿整合协议》的合同相对方为周明生煤矿和资道科煤矿、资斌煤矿，原告曹友文不是本案适格原告，被告资名根也不是本院适格被告，法院应依法驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳；被告资名根辩称原告曹友文非周明生煤矿合伙人，亦非合伙执行人，无权签订《煤矿整合协议》，也无权向被告资名根主张收购款项的抗辩理由，本院不予采纳；被告资名根辩称原告曹友文与第三人许志和对周明生煤矿股权及款项的分配属于无效协议，其不能作为合伙企业清算及财产分配的依据的，也有可能侵害第三人的利益人的抗辩理由，本院不予以采纳；因双方约定了债务履行期限，被告辩称原告诉请的利息没有事实和法律依据的抗辩理由，本院不予以采纳；庭审中，被告提供了其已偿还的债务数额为916.56万元的证据，其未提供证据证明其已向原告总共支付了1446.56万元，因此，其辩称已支付给曹友文的煤矿转让款为1446.56万元抗辩理由，本院不予以采纳；被告资名根辩称原告的起诉不符合法律程序的抗辩理由，本院不予以采纳；对于周明生煤矿在经营过程中，是否存在严重的超深越界开采行为，应由有权国家行政机关作出认定，因此被告辩称周明生煤矿在经营过程中，存在严重的超深越界开采行为，被告作为资道科煤矿、资斌煤矿的合伙人，保留向相关部门控告以及要求赔偿全部经济损失的权利的抗辩理由，本院不予审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告资名根于本判决生效后十日内向原告曹友文支付煤矿转让款16082600元及自2014年2月27日起至2019年9月1日止的利息2418096.75元； 二、驳回原告曹友文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132804元，保全费5000元，由被告资名根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判长  王文良 审判员  **永 审判员  吴小松 二〇二〇年三月十九日 书记员  周 娜                                                                                                       附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。