甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终4377号上诉人（原审原告）：刘国政，男，汉族，1968年9月12日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。被上诉人（原审被告）：榆中县城关镇李家庄村民委员会，住所地榆中县城关镇李家庄村。法定代表人：刘常云，该村委会主任。委托诉讼代理人：王万平，男，汉族，1968年10月30日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，该村民委员会副主任。委托诉讼代理人：郭金喜，男，汉族，1967年4月26日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，该村一社社长。上诉人刘国政与被上诉人榆中县城关镇李家庄村民委员会租赁合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国政上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判令榆中县城关镇李家庄村民委员会立即向刘国政支付(2015-2019)土地反租费，共计2436公斤优质小麦折合现金10120元，违约金2624元，合计12744元。3、解除还原上诉人的土地原貌。4、二审诉讼费全由榆中县城关镇李家庄村民委员会承担。事实和理由：(2015年—2019年)租费没有支付，榆中县城关镇李家庄村民委员会已承认，俱为事实。一审法院判决中提出2008年村委会土地整合，不是反租，为什么签约的是而不是整合协议，2015年之后不给租费原因是土地由刘国政在使用，有什么证据或者书面协议，由谁经办的手续。2015年之前，刘国政也在使用地，租费按时支付，判决书中提出口头协议，口头协议在法律上是否生效，如果生效的的话合法的话还签什么书面协议。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，用法不当，请求二审法院依法查明事实，为刘国政主持公道，依法纠正一审法院的判决。榆中县城关镇李家庄村民委员会辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘国政向一审法院起诉请求：1.依法判令解除刘国政与榆中县城关镇李家庄村民委员会之间签订的《土地返租协议》；2.依法判令榆中县城关镇李家庄村民委员会立即向刘国政支付土地反租的费用优质小麦2436公斤，折合现金10120元，违约金2624元，合计12744元；3.本案诉讼费由榆中县城关镇李家庄村民委员会承担。一审法院认定的事实：1、刘国政系榆中县城关镇李家庄村地椒沟社村民。2、2008年3月10日，榆中县城关镇李家庄村民委员会（甲方）与刘国政（乙方）签订《土地反租协议》，约定“一、甲方租用乙方承包地后，用于农业示范区建设，建设设施农业，发展生产。二、甲方所租用地的位置是农业示范园区规划区内李家庄村第一村民小组的斜路（小地名）南北的耕地。三、乙方自愿将位于李家庄村农业示范园区规划区内的耕地2.03亩反租给甲方。四、租期为17年，第二轮土地承包期满后，按照国家相关政策执行。五、租费为每年每亩300公斤优质小麦，按照租费支付期粮食部门的收购价格，折合现金支付。六、自本协议生效之日起，每年8月31日前甲方必须一次性付清乙方租费。七、甲方在租用的土地上合理经营，乙方不得以任何借口或理由进行干涉。八、承包期内，国家对土地的直补资金归乙方，甲方不得干涉，如遇国家各级政府项目建设征地，本协议自行终止。九、如因一方违约，造成的所有经济损失，由违约方承担。”协议签订后双方对土地进行丈量后交付榆中县城关镇李家庄村民委员会使用。同月李家庄村委会找原告通过三户联保向银行贷款，刘国政贷款3万元，该贷款由被告李家庄村委会使用建设大棚。2008年下半年双方签订租赁大棚的口头协议，约定大棚由李家庄村委会统一在所有租用农民的土地上承建大棚，然后出租给刘国政，若大棚建成后刘国政租用大棚占地的亩数多于反租协议中租地亩数应刘国政向榆中县城关镇李家庄村民委员会交付租金，租用大棚占地亩数少于反租协议中租地亩数榆中县城关镇李家庄村民委员会向刘国政支付租金，后刘国政承租榆中县城关镇李家庄村民委员会大棚一个（占地亩数1.95亩）种植蔬菜，2008年至2014年期间，因刘国政等5户大棚间隔距离不够由榆中县城关镇政府租赁大棚后以每亩地1000元支付租费给刘国政等5户。2015年3月榆中县城关镇政府将刘国政等5户大棚交付被告李家庄村委会，榆中县城关镇李家庄村民委员会通知刘国政上交大棚由村委会成立的榆兴公司同意改造出租，刘国政拒绝交付大棚，榆中县城关镇李家庄村民委员会停止给刘国政支付租金至今，现该大棚由刘国政使用种植大葱等农作物至今。一审法院认为：本案为租赁合同纠纷，刘国政与榆中县城关镇李家庄村民委员会签订书面土地租赁合同后，双方又口头签订大棚租赁合同，大棚租赁合同约定若大棚建成后租用大棚占地的亩数多于反租协议中租地亩数应刘国政向榆中县城关镇李家庄村民委员会交付租金，租用大棚占地亩数少于反租协议中租地亩数榆中县城关镇李家庄村民委员会向刘国政支付租金，榆中县城关镇李家庄村民委员会反租刘国政土地2.03亩，刘国政租赁榆中县城关镇李家庄村民委员会承建大棚占地1.95亩，系双方真实意思表示，且并未约定解除，应受法律保护，刘国政以承租大棚不符合要求，但在村委会统一改造时又拒绝交付大棚，视为刘国政同意承租1.95亩大棚，按照约定，对多余0.08亩土地应由榆中县城关镇李家庄村民委员会向刘国政支付租金，榆中县城关镇李家庄村民委员会应支付刘国政2015年至2019年0.08亩土地租费480元，故对刘国政该合理部分的诉讼请求予以支持；依据我国《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。刘国政仅土地反租协议主张所有2.03亩土地租费的诉讼请求，缺乏其他证据证实，对其主张1.95亩土地租费的诉讼请求，不予支持。对榆中县城关镇李家庄村民委员会的辩解意见，应予采信。对刘国政主张解除合同的请求，因李家庄村委会同意解除，因榆中县城关镇李家庄村民委员会承租刘国政的土地由村委会统一规划建成了大棚，应由双方另行协商处理解除后土地返还事宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告榆中县城关镇李家庄村民委员会于判决生效后3日内支付原告刘国政土地租费480元。二、驳回原告刘国政的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由原告刘国政负担49元，被告榆中县城关镇李家庄村民委员会负担10元。本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，依据刘国政与榆中县城关镇李家庄村民委员会签订的合同约定，榆中县城关镇李家庄村民委员会将刘国政在内的部分村民的土地建设大棚。在大棚建成之后，刘国政亦分配了大棚，进行耕种使用，刘国政使用的大棚虽并未在其原有土地上，但其土地使用收益并未受影响。但鉴于刘国政实际使用的土地面积少于其合同中的土地面积，该部分土地的收益损失，作为合同相对方的榆中县城关镇李家庄村民委员会应予以补偿，因此，原审判决榆中县城关镇李家庄村民委员会支付相应土地租费正确。关于刘国政请求解除合同的问题，该处整片土地已经整体规划建成大棚，如孤立的处理本案，有可能损害其他大棚使用人的合法权益，因此，对其该请求原审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人刘国政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘国政负担。本判决为终审判决。审判长  冯诚审判员邵云翮审判员周瑞芹二〇二〇年三月三十一日书记员夏菁菁