wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民  事 判 决 书（2020）陕0112民初371号 原告：丁杰斌，男，1997年1月29日，汉族。被告：席迎宾，男，1975年10月29日出生，汉族。原告丁杰斌与被告席迎宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁杰斌、席迎宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁杰斌向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、退还租赁费15000元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：自2019年6月3日至2020年6月3日，其租用被告位于西安市未央区XX街XX村XX号XX号房屋，被告向其收取一年租赁费3万元。且双方约定租赁期间若因环保原因导致房屋不能使用时，被告需向其退还下半年房屋15000元。至2019年10月17日，因环保部门查封导致其不能使用房屋，其即从该房屋搬出，至2019年11月底前搬离。其向被告索要应退还租金，被告不予退还，故其诉至本院。被告席迎宾辩称，其与原告于2017年7月1日起即存在租赁关系，双方签订了书面租赁合同，租赁期限为3年，并约定若原告未至租赁期限搬离，则需向被告支付两个月房租作为违约金。且原告对涉案房屋有破坏，要求原告修复。原告2019年11月底左右搬走时，曾向其索要房租，但其未向原告退还，故原告未向其退还房屋钥匙、电卡2张。经审理查明，原、被告于2017年7月1日起就被告位于西安市未央区XX街XX村XX号XX号房屋形成租赁合同关系。2019年6月30日，原告向被告交付2019年7月1日至2020年6月30日房租3万元，环保机器占地租金5000元。被告向原告出具《收据》，且在该收据上载明“如果租期不.足半年，因环宝，原因不能生产.退下半年、租金，一半、”。2019年10月，因环保查封导致涉案房屋不能继续使用，原告遂于2019年11月底左右搬离，并向被告告知，要求被告退还租赁费15000元，被告不予退还，双方发生争议，原告遂带走房屋钥匙两把、电卡两张。 审理中，原告向被告退还上述钥匙、电卡。以上事实由原告提供的证据2019年6月30日《收据》及庭审调查查明。本院认为，原、被告对于原告从涉案房屋搬离之原因、时间均无异议，故双方间房屋租赁合同已于2019年11月底左右原告搬离时终止。被告向原告出具的《收据》系其真实意思表示，且不违反法律规定，故被告需按照该收据内容向原告退还租金。原告主张应退还下半年租金15000元，但该收据中关于退还租赁费之约定存在歧义，且原告未提供其他证据加以佐证。故原告关于应退还金额为15000元之诉称，证据不足，本院不予支持。被告未向原告退还租赁费之行为已构成违约，应承担继续履行之违约责任。被告应向原告退还的租赁费为下半年租赁费的一半，即7500元（30000元÷2÷2）。关于被告在退还款项中应扣除2个月房屋、修复房屋费用之辩称，因其未提供证据证明双方之间有相关约定及有原告损坏涉案房屋之事实，故关于其该项辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之约定，判决如下：被告席迎宾自本判决生效之日起十日内向原告丁杰斌退还租赁费7500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告丁杰斌已预交），由被告席迎宾负担。并于上述期限一并向原告丁杰斌支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）   审  判  长     许晓娟审  判  员     武晓伟审  判  员     王冬青  二〇二〇年三月二十六日 法 官 助 理      苏  晨书  记  员      高  雅       20201
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0104执810号申请执行人：李现伟，男性，1990年7月10出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：范军方，男性，1972年01月06出生，汉族，住郑州市管城回族区。李现伟与范军方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初16089号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,截至2019年10月16日,被执行人范军方尚欠原告李现伟本金45000元,该款被执行人2020年1月1日前付清。受理费231元,由被告范军方负担。因范军方未按照上述生效法律文书履行义务，李现伟向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范军方负有继续向申请执行人李现伟履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇二〇年三月二十六日法官助理宋鹏书记员田洪趁
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民监99号 再审申请人（一审被告）：袁成宇，男，汉族，1971年10月21日出生，住四川省南部县。 再审申请人（一审被告）：孙艳秋，女，汉族，1974年8月18日出生，住四川省南部县。 共同委托诉讼代理人：赵永建，四川英特信律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：周志亮，男，汉族，1957年9月1日出生，住重庆市渝北区。 原审第三人：李东，男，汉族，1966年2月28日出生，住四川省南部县。 再审申请人袁成宇、孙艳秋与被申请人周志亮、原审第三人李东民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2013）南民初字第1698号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，袁成宇、孙艳秋的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王维登 审判员  韩 莉 审判员  董 行 二〇二〇年三月十日 书记员  潘丹丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢221号 申请执行人：绵阳经开万达广场投资有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。 法定代表人：曲晓东。 被执行人：赖燕均，女，1986年6月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈志勇，男，1987年6月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳经开万达广场投资有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7361号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人赖燕均、陈志勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赖燕均、陈志勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇二〇年三月六日 书记员  陆政宇
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3449号 申请执行人：徐勇，男，1976年9月8日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：张保林，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人徐勇与被执行人张保林买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0903民初4348号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判：被告张保林支付原告徐勇货款160000元，于2019年9月25日前付清；原告徐勇放弃其他诉讼请求，与被告张保林就本案争议再无瓜葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2019年10月14日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2019年10月17日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。 2、2019年10月15日、2020年3月9日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、诉讼中，2019年7月16日，本院查封被执行人名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，查封期限为贰年。2019年7月9日，本院轮候查封被执行人名下位于盐城市锦江冠城8幢1106室房产，查封期限为叁年。 4、2020年1月20日，执行人员前往被执行人所在住所调查，被执行人长期不在家中。 5、2020年3月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  葛 栋
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初633号起诉人：某某公司，住所：深圳市。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋某某，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾某某，该公司工作人员。被起诉人：于某某，女，汉族，住所：本溪市平山区。第三人：某某公司，住所：北京市朝阳区东四环中路82号1座6层706。2020年2月24日，本院收到某某公司（以下简称某某公司）的起诉状。起诉人某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需为被告缴纳基本养老保险费；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：根据外包协议，我公司仅向指定人员代发工资和缴纳社会保险，如因工资或社会保险发生争议，应由第三人承担，故诉至法院，请求法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构要责令其限期缴纳或者补足”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而生争议的，人民法院应予受理”之规定，本案中，起诉人系基于补缴社会保险而提起的诉讼，因社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，故起诉人的诉求不属于人民法院的民事受案范围。综上所述，本案不符合劳动争议案件的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对某某公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李玮恒二〇二〇年三月十七日书记员  畅诚蕊
河南省信阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫15刑终23号原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹恒，男，1989年10月24日出生于河南省信阳市，汉族，高中毕业，务工，住信阳市浉河区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月12日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人曹恒犯诈骗罪一案，于2019年11月26日作出（2019）豫1503刑初575号刑事判决。宣判后，曹恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年2月，被告人曹恒通过他人介绍与刘某1认识，后发展成为男女朋友关系。二人交往期间，曹恒系海信电器漯河分公司驻信阳办事处临时工，负责发放传单等业务，2019年3月离职。曹恒虛构自己是信阳海信电器办事处区域经理的身份，谎称可以帮被害人刘某2（刘某1哥哥）承接海信电器信阳办事处的广告印刷、喷漆等业务为由，先后以向公司缴纳定金、购买广告印刷设备需费用等名义，于2019年3月7日、3月13日通过刘某1转账，骗取刘某2款15000元、50000元，共计65000元。案发后，2019年8月12日，被告人曹恒在父亲曹某某的陪同下到公安机关投案。认定上述事实的证据有户籍信息、前科证明、到案经过、发破案经过等书证，微信聊天记录截图、微信及支付宝转账记录截图，证人刘某1、汪某、袁某、徐某的证言，被害人刘某2的陈述，被告人曹恒的供述等予以证实。原审法院根据上述事实和证据认为，被告人曹恒以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。被告人曹恒于案发后在亲属陪同下，主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚；曹恒至今未退赔被害人损失，可酌情从重处罚。根据被告人曹恒犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：一、被告人曹恒犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元；二、责令被告人曹恒退赔被害人刘某2损失65000元。曹恒上诉称：原判认定部分事实不清，案发后退还的4万元系退赃；量刑过重，其具有自首、认罪认罚和退赃等从轻情节。请求二审依法改判。经二审审理查明上诉人曹恒犯诈骗罪的事实与一审一致。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。本院认为，上诉人曹恒以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于曹恒提出原判认定部分事实不清，案发后退还的4万元系退赃的上诉理由，经查，案发后曹恒分三次通过微信转账退还刘某2共4万元，刘某2在收款后均通过微信回复“收到曹恒归还诈骗款XX元”，上述事实有微信聊天记录截图、微信及支付宝转账记录截图、被害人陈述和被告人的供述等予以证实，因此案发后曹恒退还给被害人刘某2的4万元应认定为赃款，已退还的款项应予以扣除，故该上诉理由成立，本院予以支持，对于被害人的个人借款，可通过民事诉讼予以解决。关于曹恒提出量刑过重的上诉理由，经查，曹恒虽系自动到案，但到案后未如实供述诈骗的犯罪事实，依法不构成自首，本院予以纠正，考虑其具有认罪、部分退赃等从轻情节，结合其犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，原判刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。根据曹恒犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、维持信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503刑初575号刑事判决第一项，即上诉人曹恒犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元；二、撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503刑初575号刑事判决第二项；三、责令上诉人曹恒退赔被害人刘大成损失25000元。本判决为终审判决。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  林 雷二〇二〇年三月六日法官助理韩坤书记员张鸣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执1661号张艳华：你与交通银行股份有限公司郑州北环路支行银行卡纠纷一案，本院（2017）豫0105民初23781号民事判决书已发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司郑州北环路支行于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××03特此通知审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年三月二十三日书记员  韩凤丽
四川省珙县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1526执126号珙县人民法院（申请执行人）、陈强（被执行人）：珙县人民法院与陈强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，珙县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1526执126号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8734号原告：中国宜兴环保科技工业园发展总公司，住所地宜兴市环科园绿园路88号，统一社会信用代码91320282250440885J。法定代表人：张丽丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：余婷、裴淑逸，江苏路修律师事务所律师。被告：吴俊南，男，1953年3月16日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市环科园丰泽苑东区。委托诉讼代理人：吴庆，江苏品悦律师事务所律师。原告中国宜兴环保科技工业园发展总公司（以下简称发展总公司）与被告吴俊南排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告发展总公司的委托诉讼代理人余婷、裴淑逸、被告吴俊南及其委托诉讼代理人吴庆到庭参加诉讼。本院依法适用普通程序后，公开开庭进行了审理。原告发展总公司的委托诉讼代理人余婷、裴淑逸、被告吴俊南及其委托诉讼代理人吴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。发展总公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴俊南立即迁出位于环科园丰泽苑东区的房屋，将房屋交还给其；2.吴俊南支付自2008年1月1日起至实际迁出之日止的占用费（按月租金500元计算）；3、本案诉讼费由吴俊南承担。事实和理由：其享有环科园丰泽苑东区房屋的所有权，吴俊南未经允许一直非法占用。其多次催告要求吴俊南搬出，但吴俊南拒不搬出，该行为严重侵害了其对物权的行使。为此诉至法院，请求支持其诉请。吴俊南辩称：一、发展总公司并不享有案涉房屋的所有权，无权要求其搬出。案涉房屋的所有权人是宜兴市宏远房地产开发有限公司；二、其是合法占有，不是非法侵占。理由是：其在环科园南岳村后巷建造的76㎡简易房在2006年被拆迁，当时环科园区领导王维正答应会给予其所有拆迁利益，但后以种种理由推诿。其为了解决居住问题才不得不撬门搬入案涉园区安置房，但在搬入前与村书记说过，村书记答应其暂时住进去，到时总归会给其安置。搬入后又多次向园区政府、拆迁办、规划部门等反映过情况，各部门均未提出反对，默许其搬入居住。2011年1月，园区政府、拆迁办找其协商，除去其享有的拆迁补偿外，要求其再支付38000元就将案涉房屋安置给其。因该方案与原园区领导承诺的条件不符，其未同意。其认为该房屋是对其的安置，不是非法强占，其不应当承担任何费用，要求驳回发展总公司的诉请。同时，为了查明案件事实，请求追加园区政府中国宜兴环保科技工业园管理委员会（以下简称环科园管委会）为本案第三人。本院经审理认定事实如下：因发展总公司不具备开发资质，坐落于宜兴市环科园丰泽苑的所有拆迁安置房由发展总公司委托宜兴市宏远房地产开发有限公司（以下简称宏远公司）建造，安置房的产权归发展总公司全部用于拆迁安置，发展总公司已向宏远公司支付全部建造款。案涉环科园丰泽苑东区房屋属于拆迁安置房。宏远公司于2006年11月21日领取了丰泽苑东区11幢房屋的商品房用地初始登记证，于2008年12月25日领取了上述案涉房屋的商品房屋初始登记证。吴俊南坐落于宜兴市的简易房于2006年被拆迁，吴俊南未获得拆迁安置补偿。后吴俊南多次向发展总公司等单位反映情况，要求享受拆迁安置补偿，但无果。2008年6月，吴俊南通过撬门方式至案涉丰泽苑东区11幢606室房屋内居住至今。期间，发展总公司与吴俊南进行过协商，考虑到吴俊南房屋被拆迁无房居住、生活困难，同意吴俊南支付38000元即将案涉房屋给吴俊南，但吴俊南未同意。2018年8月14日、8月31日，发展总公司先后两次向吴俊南发催告书，要求吴俊南限期搬离案涉房屋，否则将依法处置，吴俊南未搬离该房屋。2019年6月12日，发展总公司再次与吴俊南协商，但无果。2020年1月9日，宜兴环保科技工业园新城房屋拆迁有限公司出具情况说明，其中载明：吴俊南户原来有宅基地自建房，因投资失败将该房屋私自出售。根据国家相关法律规定，吴俊南户已经不具备再次宅基地享受资格。所以在拆迁时吴俊南户已经不具备拆迁条件。其无吴俊南户的拆迁安置材料或会议纪要等内容。宜兴房产网出租房源显示，丰泽苑东区多层房屋在2018年11月至2019年7月期间整租价格为1600元/月至2000元/月。诉讼中，吴俊南陈述称，没有人答应过案涉房屋作为对其的拆迁安置补偿，其现在还在等待安置补偿。上述事实，有宜兴市商品房用地初始登记、宜兴市商品房屋初始登记证、宏远公司出具的情况说明、宜兴市人民政府会议纪要、催告书及其回执、视频录像、宜兴房产网出租房信息网页截图及本院调查材料、庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，所有权人对自己所有的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当物权受到妨害时，权利人有权请求返还原物、排除妨碍或者消除危险。因发展总公司不具备开发资质，坐落于宜兴市环科园丰泽苑的拆迁安置房包括案涉争议房屋由发展总公司委托宏远公司建造，安置房的产权归发展总公司全部用于拆迁安置。在拆迁安置前，案涉房屋的产权属发展总公司所有，发展总公司对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。吴俊南称发展总公司不享有案涉房屋所有权的抗辩主张，本院不予采纳。吴俊南因其居住的简易房被拆迁后未获得安置补偿而撬门至案涉房屋内居住。后经双方协商，未达成一致意见。故吴俊南占有、使用案涉房屋的行为已妨害发展总公司的物权，发展总公司要求吴俊南搬出并交还房屋的主张合法有据，本院予以支持。吴俊南称案涉房屋是对其的拆迁安置的主张与事实不符，本院不予支持。吴俊南并应赔偿占用上述房屋期间给发展总公司造成的经济损失，该经济损失可按照房屋的租金标准计算确定。发展总公司主张占用费按500元/月计算，低于吴俊南占用期间同小区房屋租金平均价格，本院予以支持。由于吴俊南占用起始时间未明确，本院确认从2008年6月25日起算。至于吴俊南能否享受拆迁安置补偿及能享受多少拆迁安置补偿权利属于另一法律关系，本案不予理涉，吴俊南可另行依法主张权利。同时，对于吴俊南申请要求追加环科园管委会为本案第三人的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：一、吴俊南于本判决发生法律效力之日起十日内从宜兴市环科园丰泽苑东区的房屋搬出并向中国宜兴环保科技工业园发展总公司交付房屋。二、吴俊南于本判决发生法律效力之日起十日内向中国宜兴环保科技工业园发展总公司赔偿占用房屋期间的经济损失（自2008年6月25日起至实际搬出之日止，按每月500元计算）。三、驳回中国宜兴环保科技工业园发展总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1637元，由发展总公司负担74元，由吴俊南负担1563元。吴俊南应负担的上述款项已由发展总公司预交，发展总公司可在本判决生效之日起十日内向本院申请退回，吴俊南应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严勤芬人民陪审员  杨 华人民陪审员  胡景辉二〇二〇年三月二十五日书 记 员  朱良军
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执159号 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人杨军。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人杨军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初1034号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人杨军偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金7780.59元及利息、滞纳金，案件受理费119.5元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为27043.5元，本院于2020年1月15日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年1月17日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年3月9日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年3月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年3月11日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的27043.5元，执行费306元，共计27349.5元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为27349.5元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1034号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨 柳
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑03刑终10号原公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。上诉人（原审被告人）张琦，男，1987年5月19日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，户籍所在地鸡西市鸡冠区，中专文化，无职业，现住鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯诈骗罪被鸡西市公安局直属公安分局于2018年6月20日刑事拘留；同年7月25日逮捕。现押于鸡西市看守所。辩护人苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院指控原审被告人张琦犯诈骗罪一案，于2019年11月21日作出（2019）黑0302刑初146号刑事判决。宣判后，原审被告人张琦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张琦，听取辩护人意见，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张琦与被害人李某原系单位同事。被告人张琦的姐姐张某1于2014年至2015年在鸡西市银隆担保公司（以下简称担保公司）工作，但不负责具体业务，该公司亦没有吸收个人资金业务。而张琦却对李某谎称可以通过张某1将钱存入担保公司可获得月息1%骗取李某的信任，于2014年6月至2017年6月，共骗取李某人民币74万元。在此过程中，李某因持续收到了张琦支付的利息，更加信以为真，又将此事告知了亲属、朋友即被害人董某、程某、张某2，董某、程某、张某2亦信以为真，并通过李某或直接给张琦转款共计人民币46万元（其中董某人民币31万元、程某人民币10万元、张某2人民币5万元），张琦全额收下后，亦按月息1%通过李某或直接给付利息。查明，至案发前张琦共支付给李某利息18.52万元、董某利息4.23万元、程某利息3.6万元、张某2利息3000元。此外，被告人张琦还于2017年7月以要与朋友合伙购买大货车拉煤赚钱为由，向李某借款人民币13万元并承诺支付月息1%，李某信以为真并在被害人张某2处借款人民币13万元全部交给了张琦。后张琦并未将此款用于购买汽车而挪做他用，并在李某追问此事时，给李某发送了一段自己录制的大货车视频，欺骗李某已经购买大货车并用于营运获利，李某信以为真并又将视频发给了张某2。事后，张琦支付了张某2利息2500元。综上，被告人张琦共骗取被害人李某人民币55.48万元、被害人董某人民币26.77万元、被害人程某人民币6.4万元、张某2人民币17.45万元，合计人民币106.1万元，并用于做生意及日常花销。上述事实，有经一审庭审质证、认证的被害人李某、程某、张某2、董某的陈述；证人王某5、王某1、张某1、姜某、王某2、唐某、杜某、王某3、张某3、王某4、魏某的证言；被告人张琦的供述；公安机关制作的被害人李某提供并经张琦、李某、程某、张某2确认的与张琦的谈话录音的书面材料（包括与董某及其家属的谈话经过），公安机关调取的被害人给被告人张琦汇款的收据、凭证以及银行账户交易明细、鸡西市公安局网安支队电子物证检验鉴定实验室出具的检验报告书、电子数据检查工作记录，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、户籍证明、视听资料及说明等证据证实。原审法院认为，被告人张琦以非法占有为目的，编造虚假事实，骗取公民财物数额特别巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。四被害人的陈述与证人王某5、王某1、王某2等人的证言，能够相互印证证实被告人张琦编造了“将钱款存入担保公司可获利”以及“购买车辆用于营运获利”的虚假事实。被告人张琦在明知被害人给其钱款是为了“存入担保公司获利”的意图的情况下，隐瞒了未将钱款存入担保公司的事实；在没有购买大货车并用于营运的情况下，却给被害人发送相关视频掩盖真相，主观上具有非法占有被害人钱款的目的。因证人王某4系张琦的合伙人且出具的证言先后矛盾、与证人魏某的证言亦相互矛盾，故无法被采信。综上，对被告人张琦及其辩护人对证据提出的异议、被告人张琦的辩解以及辩护人提出的辩护意见，均不予采纳。根据被告人张琦犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张琦犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年八个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人张琦退赔被害人李某经济损失人民币五十五万四千八百元、被害人董某人民币二十六万七千七百元、被害人程某人民币六万四千元、被害人张某2人民币十七万四千五百元。宣判后，原审被告人张琦不服，以其没有诈骗的主观故意，其与李某系民间借贷关系，并出具借条，全部借款用于合法经营，没有挥霍、躲藏逃避的行为，一审认定事实不清、证据不足，认定诈骗数额错误，量刑过重为由，提出上诉。辩护人的辩护意见如下：1.没有充分证据证明上诉人张琦以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物；2.上诉人张琦借款13万元属民间借贷。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审依法撤销一审判决，予以改判。经二审审理查明的事实与一审法院一致。一审法院判决书所列的证据，经查，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人张琦未提交新的证据。本院认为，上诉人张琦以非法占有为目的，编造虚假事实，骗取公民财物，数额特别巨大的行为，已构成诈骗罪。关于上诉人张琦的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，被告人张琦编造了“将钱款存入担保公司可获利”以及“购买车辆用于营运获利”的虚假事实，采用支付利息和发送虚假视频的方式掩盖真相，骗取被害人钱款用于自己偿还债务或挪做他用，其主观上具有非法占有被害人钱款的目的，客观实施了诈骗的行为。上述事实有四被害人的陈述、证人王某5、王某1、王某2等人的证言，证据间能够相互印证，足以证实上诉人张琦诈骗的事实存在。案发前，上诉人张琦归还被害人张某22万元人民币，系归还其他欠款，与一审判决认定的诈骗数额无关，该事实有张琦的供述、银行交易明细等证据证实。上诉人张琦及辩护人提出的意见，与事实不符，且无证据证实，故不予采纳。综上，原审认定上诉人张琦犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李荣杰审判员  刘 洋审判员  刘冰洁二〇二〇年三月十三日书记员  陈立苹本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0606民初216号原告:大庆市尚信物业管理有限公司，住所地大庆市。法定代表人张中礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧巍巍，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：张磊，现住大庆市。原告大庆市尚信物业管理有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告大庆市尚信物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市尚信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市尚信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大庆市尚信物业管理有限公司承担。审判员  佘庆辉二〇二〇年三月二十七日书记员  段 箫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执274号之一 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人：李XX，男，1991年8月13日生于广西壮族自治区桂林市临桂区，汉族，初中文化，农民，住广西桂林市临桂区。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2019）桂0312刑初267号刑事判决书，于2020年3月5日依职权移送执行被执行人李XX犯贩卖毒品罪并处罚金4000元。 本案在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院依法对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人居住地村民委员会调查了解了被执行人的财产状况和财产线索，发现号牌号码为桂Ｃ×××××号的大众牌汽车登记在被执行人名下，本院已依法查封，但无实际扣押，暂时无法处置。本院已通过总对总网络司法查控系统冻结了被执行人的有关银行账户，并依法对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未没收财产重新立案，恢复本院（2019）桂0312刑初267号刑事判决书对被执行人处罚金4000元的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黎梅珍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2430号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：苏萌，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：马琳，住北京市，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告马琳物业服务合同纠纷一案，经本院委派，人民调解员赵秀冉进行了调解。北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告已履行给付义务为由，于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。审 判 员 张淑娟二〇二〇年三月十三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢1104号申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。负责人：曹琴霞，行长。被执行人：王粉香，女，1962年9月26日出生，汉族，住兴化市。被执行人：李德存，男，1958年2月16日出生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市楚水担保有限公司，住所地兴化市。法定代表人：李德存，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行与被执行人王粉香、李德存、兴化市楚水担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）苏1281民初1176号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王粉香、李德存应偿还申请执行人借款416748.76元及利息、罚息、复利，支付申请执行人律师费33000元，承担案件受理费及公告费合计9005元，被执行人兴化市楚水担保有限公司对上述还款义务承担连带偿还责任。被执行人应向本院交纳执行费7495元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人王粉香名下有车牌号为苏Ｍ×××××的别克牌车辆、被执行人李德存名下有车牌号为苏Ｍ×××××的奥迪牌车辆，因该车辆未能扣押，无法处置，本院已查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月10日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，发现被执行人李德存名下有位于兴化市林湖乡戴家村兴林公路西侧两处不动产。因申请执行人不申请处置，本院已查封，查封期限三年。此外，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年3月6日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月6日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年5月4日作出（2018）苏1281民初1176号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年三月六日书记员  徐 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7611号原告：深圳广居物业服务有限公司，住所地：深圳市盐田区海山街道海景二路君临海域名园B栋二楼，统一社会信用代码：91440300618920167E。法定代表人：谢名波。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东卓建律师事务所实习律师。被告：罗艳华，女，汉族，1981年5月18日生，户籍地址:深圳市罗湖区，原告深圳广居物业服务有限公司诉被告罗艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告深圳广居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳广居物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年三月二十五日书记员  杨昌慧
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执119号之三 被执行人：陈守涛，男，1986年5月5日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被执行人陈守涛犯制造毒品罪一案，本院于2017年3月8日作出的（2016）浙11刑初28号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法定期限内履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，本院于2019年8月13日依法立案执行。执行标的为没收个人全部财产。 执行立案后，本院向被执行人陈守涛发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，要求被执行人履行生效刑事裁判涉财产部分确定的义务并报告财产情况，被执行人陈守涛逾期报告财产情况但未履行。 在执行过程中，本院查明被执行人陈守涛尚在监狱服刑。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、股权、公安（车辆、证照、户籍）、不动产、电子商务、金融理财、证券、税务、保险、公积金、民政等财产及相关情况进行了查询，并到丽水市不动产登记中心、丽水市住房公积金管理中心、被执行人的住所地和服刑监狱对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈守涛名下有零星的银行存款和网络资金，现已冻结并划拨人民币1082.30元。被执行人陈守涛名下登记有泰州市海陵区城市之光小区2幢304室不动产，暂时不宜处置。从被执行人陈守涛处扣押的手表1只、玉佩1只，本院已依法拍卖，拍卖所得款项为人民币2976元。除此之外，未发现被执行人陈守涛有其他可供执行的财产。截至目前，本案共计执行到位人民币4058.30元。 鉴于本案的实际情况，本院已对被执行人陈守涛采取了限制消费、法定不批准出境人员通报备案措施。 综上，本案已穷尽执行措施，被执行人陈守涛名下的不动产暂时不宜处置，其他查明的财产已处置完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈伟平 审 判 员 傅 皖 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年三月二十四日 法官助理吴斌 代书记员 王华斌
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3799号之一申请执行人卞洪根，男，1956年1月27日出生，住。被执行人沈建平，男，1965年3月25日出生，住杭州市下城区。申请执行人卞洪根与被执行人沈建平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初7609号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卞洪根向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人沈建平返还申请执行人卞洪根借款本金30000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费573元，执行费350元。执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人沈建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈建平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无房产、无银行存款和有价证券。被执行人沈建平名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限2019年12月2日至2021年12月1日），但未实际扣押，以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期提供导致不利法律后果的，由其自行承担。本院依法扣划申请人银行存款5036.58元，扣除执行费、案件受理费923元，申请执行人卞洪根受偿4113.58元。截至2020年3月19日，本案执行标的已执行到位4113.58元。暂未发现被执行人沈建平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈建平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈建平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈建平采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卞洪根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执3799号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 远二〇二〇年三月十九日书记员 陈华莉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1505号 罪犯张海，男，1987年4月17日出生，汉族，文盲，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2016年1月27日作出（2016）浙0782刑初119号刑事判决，以被告人张海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年3月8日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯张海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张海减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯张海在服刑期间，四次违反监规纪律，累计被扣改造分75分。但经教育后能够改过自新，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金未履行，本考核期内月平均消费人民币108.14元，账户余额人民币27.73元，获得5个表扬。另查明，该犯曾因犯盗窃罪于2014年11月3日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2015年3月8日刑满释放。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，服刑期间多次违反监规纪律，生效裁判中财产性判项未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张海减去有期徒刑三个月（刑期自2015年9月13日起至2025年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  李 云 审判员  吕 健 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴宏丽
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5703号 原告：徐文林，男，汉族，1971年10月3日生，住江苏省淮安市淮安区。 被告：张俊峰，男，汉族，1991年2月12日生，住河南省汝州市。 原告徐文林与被告张俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐文林到庭参加诉讼，被告张俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐文林向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款15000元并承担全部诉讼费用。 事实和理由：2019年3月份，原告在浙江绍兴柯桥打工期间与担保人孙少可相识，经孙介绍，原告借给被告15000元，被告张俊峰立借条一份，约定一个月归还，孙少可签名担保。到期后被告未能还款。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张俊峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2019年3月27日被告张俊峰立借据一份给原告，载明：“借条兹有借款人张俊峰向出借人徐文林借到人民币15000元整（壹万伍仟元整）约定借款期限自2019年3月27日起至2019年4月26日止。逾期归还的，借款人须向出借人承担违约金，违约金按照违约行为发生时至债务了结时止的同期银行类贷款利率（期间遇银行利率调整的，取最高值）的4倍计算，如法律对民间借贷的利率规定有改变的，按照改变后的最高标准计算。借款人在签署本借条时，已经对上述违约责任予以充分的理解。特此立条为据，借款人张俊峰身份证号码2019年3月27日。担保约定：担保人的担保责任包括主债务、利息、违约金、出借人为主张债权而支出的诉讼费、律师费等全部损失。担保期限为主债务期满后两年。担保人下面签字表明愿受此约定之约束。还款担保人孙少可，身份证号码4104821988022910302019年3月27日”。当日原告通过银行转账的形式转给被告15000元，借款人被告张俊峰未能按约定还款，担保人也未履行担保责任。原告索款未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告当庭陈述，原告向法庭提供的原、被的身份证复印件，原告向法庭提供的被告张俊峰立的借据一份，银行转账一份，上列证据经本院审查，予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐文林将钱款借给被告张俊峰，被告张俊峰立借据给原告，原、被告之间形成借款合同关系。被告张俊峰借款后未按约归还原告借款是错误的，对纠纷的产生应负全部责任，应承担给付原告借款的民事责任。 被告张俊峰欠原告借款15000元有原告向法庭提供的借据、转账记录为证，该证据经本院审查，予以认定并在卷佐证。 被告张俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己民事权益的处分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张俊峰于本判决生效后十日内偿还原告徐文林借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告张俊峰负担，被告张俊峰负担的部分直接给付原告徐文林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××55） 审 判 长  崔兆海 人民陪审员  武学林 人民陪审员  王泓淞 二〇二〇年三月十日 法官 助理  王雪洁 书 记 员  陈 祯 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初157号 原告：王彦波，男，1975年10月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。。 被告：于敏，女，1963年1月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：刘义军，男，1960年7月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告王彦波与被告于敏、刘义军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 王彦波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款人民币本金186165元及利息(利息从2016年12月24日起至偿还完毕之日止，按月利2分计算)。2.要求二被告支付违约金以124000元为基数，从借款时起至偿还完毕时止按合同约定给付违约金)。3.要求二被告承担连带偿还责任。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2016年12月24日在被告因从事生活用纸批发零售急需资金，从原告处借款共计人民币186165元，并由被告于敏给原告出具了3枚收条，其中124000元借款双方还签订了借款合同，约定了违约金等事宜，但借款到期后，原告多次找被告催要未果，故提起诉讼，具体诉讼请求如前所述，请求依法判决。 本院认为，王彦波不能提供被告于敏、刘义军的送达地址和送达方式，属于被告不明确，应驳回原告王彦波的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告王彦波的起诉。 案件受理费2765元，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的位数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇二〇年三月十七日 书记员  董岢桉
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执恢313号 申请执行人：陆菊英，女，1962年8月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号B区四楼西区。统一社会信用代码91330483779399608Y。 法定代表人：陈雅各。 申请执行人陆菊英与被执行人桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0483民初8134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月3日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人房屋租金及违约金11299.00元。 经查，被执行人桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司于2018年12月16日被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙0483民初8134号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  员  朱 远 二〇二〇年三月十六日 （代）书记员  范建锋
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执恢259号申请人张强，男，1971年2月16日出生，汉族，住郑州市惠济区中部两岸市场。被执行人王士有，男，1965年3月27日出生，汉族，住南阳市。被执行人冯新丽，女，1966年1月24日出生，汉族，住址同上。张强与王士有、冯新丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1302民初755号民事判决书已经发生法律效力。因王士有、冯新丽未履行生效法律文书确定的义务，张强向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户均为零星存款，不能够足额支付案款。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、查明被执行人王士有、冯新丽名下购买有位于北京市昌平区××村房产××套（无产权证），本院依法予以查封，经评估作价为8284407元，经两次拍卖最后拍卖价6627526元无人竞拍，申请执行人张强申请以物抵债，但因本案执行标的小，房产价值大，申请执行人不能拿出多余的差价款，本案查封的房产暂不能裁定以物抵债。四、在南阳市住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，虽发现被执行人有可供执行的房产，但房产价值较大，不宜分割处置抵偿，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王士有、冯新丽负有继续向申请执行人张强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二〇年三月三十日书记员  李志彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审17号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人沈应刚，男，1964年9月27日生，住贵阳市云岩区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年2月26日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0054764号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年9月17日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｊ×××××车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书筑运政罚［2018］第0054764号，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年12月13日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年8月16日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2018］第0054764号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2018］第0054764号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0018149号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人沈应刚在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0054764号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0054764号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0054764号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 婷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初111号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部职员。 被告：裘有英，男，1967年6月7日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告裘有英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼。被告裘有英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告裘有英偿还原告借款本金15万元、利息（含罚息、复利）122598.24元（暂算至2020年3月20日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告裘有英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：2014年12月30日，原告与被告裘有英签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为15万元，借款期限自2014年12月30日起至2015年12月29日止；利率为月利率9.33‰；借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%”。合同签订后，原告向被告裘有英发放了贷款15万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年1月2日诉至法院，要求判如所请。 另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年3月20日，被告尚欠原告借款本金15万元、利息（含罚息、复利）122598.24元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告偿还借款本金15万元、利息（含罚息、复利）122598.24元（暂算至2020年3月20日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裘有英于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元、利息（含罚息、复利）122598.24元【暂算至2020年3月20日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，由被告裘有英负担2645元，退回原告2645元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  赵国文 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邓 珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初156号 原告：廖敏，女，汉族，1992年2月4日出生，住重庆市合川市。 被告：重庆市挚爱礼程文化传媒有限公司，住所地重庆市北部新区湖影街2号1幢5号，统一社会信用代码：91500000MA5YX880X6。 法定代表人：魏东。 原告廖敏与被告重庆市挚爱礼程文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李超适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖敏到庭参加了诉讼，被告重庆市挚爱礼程文化传媒有限公司经本院依法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖敏向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付2019年1月1日至2019年3月31日的工资共计11051元。事实和理由：原告于2018年7月1日入职被告处担任婚礼策划师职务，签有劳动合同及试用合同，约定底薪为1800元/月，转正后底薪为2400元/月，再加上每月提成及婚礼现场执行费用。老板魏东因资金链断裂，说回北京处理资金链问题，自2019年2月底回北京后，就联系不到，至今只联系到一次，便无回音，工资自2019年1月1日起未支付，共计拖欠11051元。 被告重庆市挚爱礼程文化传媒有限公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括试用期工作协议、员工用工协议、工资表及微信转账记录、婚礼结款单及微信转账记录、欠条、超时未审结案件证明书等，被告重庆市挚爱礼程文化传媒有限公司无正当理由未到庭发表质证意见，应视为对以上证据均无异议。故本院均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，原被告签订《试用期工作协议》，约定被告聘请原告为试用期员工，工种为婚礼策划师，试用期自2018年7月1日起至2018年9月30日，试用期工资为1800元/月。原告陈述签订时间应该是笔误，应该为2018年7月10日。2018年7月10日，原被告还签订《员工用工协议》一份，协议约定期限为12个月，自2019年8月止，工作岗位为婚礼策划师，月基本工资为2400元。 原告举示的工资表显示其2018年9月、11月的基本工资为2400元，实发工资分别为3932元、2764元。原告举示的婚礼结算单及费用报销单，显示原告确有相关的婚礼策划活动，原告举示的微信转账记录显示，原告与“幸福里-魏东”的微信存在多笔转账。 2019年5月1日，被告出具了《欠条》一张，载明：被告欠原告从2019年1月1日至2019年3月31日工资共计11051元。该欠条附有相关明细，被告在欠条中承诺于2019年7月31日之前支付所有拖欠款项。原告陈述，2019年4、5月份，原告等员工与被告法定代表人魏东联系，魏东让其将之后的几个婚礼办完并补齐婚礼的后续费用，并承诺出具欠条，在2019年5月1日，魏东委托相关他人来公司给员工盖章确认欠款的情况。 2019年6月13日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资11051元，该委于2019年11月19日出具《超时未审结案件证明书》，原告遂诉至我院。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当事由未派人到庭参加诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。 原告举示了工资的欠条原件，结合其陈述的在被告处工作的事实以及其举示的用工合同等证据，本院采信其与被告建立了劳动关系，被告拖欠原告2019年1月1日至3月31日的工资，被告公司于2019年5月1日盖章进行了确认。现原告要求被告支付该部分工资，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆市挚爱礼程文化传媒有限公司于本判决作出之日立即支付原告廖敏2019年1月1日至3月31日的工资11051元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市挚爱礼程文化传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李超 二〇二〇年三月三十一日 书记员  詹蔚
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1802刑初34号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人马彬，男，1992年12月24日出生于四川省宝兴县，藏族，初中文化，户籍所在地四川省宝兴县，现住雅安市雨城区。2017年11月28日因犯非法侵入住宅罪、非法拘禁罪被雅安市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年2月27日刑满释放。因本案于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 被告人古浩杰，男，1993年9月14日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，户籍所在地雅安市雨城区，现租住雅安市雨城区。因本案于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2020]22号起诉书指控被告人马彬、古浩杰犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员赵舸、被告人马彬、古浩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 雅安市雨城区人民检察院指控：2019年10月10日凌晨3时许，被告人古浩杰、马彬、谢某（另行处理）、张某等人与另一桌杨某、朱某1、罗某等人同在雅安市雨城区南一路“醉香吃”餐饮店吃宵夜。因送两桌都有人认识的酒醉张某坐出租车回家，被告人古浩杰与杨某发生口角继而互殴。谢某、被告人马彬也参与殴打杨某，不久双方就被在场众人劝开。几分钟后，朱某1扇打杨某一耳光，让其不要与对方争执。被告人古浩杰、马彬见状又再次对杨某拳打脚踢，其中被告人古浩杰从餐馆厨房内拿出一把菜刀冲向杨某，被餐馆老板朱某2等人及时劝阻收回菜刀，被告人马彬手持啤酒瓶殴打杨某。经鉴定，杨某的损伤程度，鉴定为轻微伤。 被告人古浩杰、马彬在案发现场被出警民警抓获。到案后，被告人古浩杰、马彬均如实供述犯罪事实。事后被害人杨某向被告人古浩杰、马彬出具书面谅解书。 被告人古浩杰、马彬均自愿认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人古浩杰、马彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、伤情照片、司法鉴定意见书及通知书、行政处罚决定书、吸毒人员信息、刑事判决书、裁定书、释放证明书、光盘及制作说明、谅解书、认罪认罚具结书，证人谢某、姜某、朱某1、罗某、朱某2的证言，被害人杨某的陈述，被告人古浩杰、马彬的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人古浩杰、马彬持凶器恐吓、随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人古浩杰、马彬在共同犯罪过程中作用相当，不宜区分主从犯。被告人古浩杰、马彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，得到被害人谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人马彬在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人马彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月； 二、被告人古浩杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马彬的刑期自2019年10月10日起至2021年1月9日止；被告人古浩杰的刑期自2019年10月10日起至2020年10月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王卫 二〇二〇年三月十一日 书记员  唐敏 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保145号申请人：彭丽娟，女，1983年4月19日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人：孟宪利，男，1978年3月23日出生，汉族。被申请人：北京润尔国际健康投资有限公司，住所地北京市东城区滨河路1号二层203室。法定代表人：孟宪利。被申请人：吉林省昌平实业有限公司，住所地长春市西昌小区218栋。法定代表人：吴齐。本院在审理申请人彭丽娟诉被申请人孟宪利、北京润尔国际健康投资有限公司、吉林省昌平实业有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人彭丽娟向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人孟宪利、北京润尔国际健康投资有限公司、吉林省昌平实业有限公司名下价值700万元的财产。申请人彭丽娟以保险公司的保函提供担保。本院认为，申请人彭丽娟的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人孟宪利、北京润尔国际健康投资有限公司、吉林省昌平实业有限公司名下价值700万元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。财产保全期限届满前如需续保，应当在保全期限届满六十日前向本院提出续行保全的书面申请。审 判 长  罗 源人民陪审员  王凌波人民陪审员  文飞凤二〇二〇年三月十一日书 记 员  赵颖华
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4559号申请执行人:孙长根，男，1954年7月8日出生，农民，住泗洪县。被执行人：陈言新,男,1960年4月6日出生，农民，住泗洪县。申请执行人孙长根与被执行陈言新民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初5444号民事判决书，本院于2019年10月16日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：陈言新应付给孙长根24000元及利息，并承担案件受理费、保全费合计488元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月19日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年10月16日、12月17日、2020年2月25日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款8850元（其中扣除本案执行费267元），未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年10月21日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年12月20日本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年12月24日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位8583元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月十七日书记员 黄 婷
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0903民初372号 原告：李炎奇，男，1950年8月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：张爱会，男，1971年2月16日生，汉族，居民，住盐城市区，现羁押于盐城市看守所。 被告：吕丽，女，1983年1月1日生，汉族，居民，住盐城市区。 原告李炎奇诉被告张爱会、吕丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告李炎奇向本院提出的诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金25万元、利息14000元，及自2019年10月10日起至偿还之日止按月利率1.8%计算的利息，2、确认原告对抵押房产拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权，3、两被告承担本案的诉讼费用等。事实与理由：2019年6月10日，两被告向原告借款25万元并出具借条一份，约定月利率1.4%，每月9日支付当月利息，借款期限至2019年12月9日止，如不按期归还借款本息，则从借款之日起按月利率1.8%计算利息等。另两被告还将其名下位于盐城市区产为该笔借款作抵押担保。借款后，两被告未能按约履行，现请求法院判如诉请。 经审查，被告张爱会因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年7月8日被盐城市盐都区公安局刑事拘留，2019年8月13日被执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。 本院经审查认为：被告张爱会因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关执行逮捕。本案中，被告张爱会向原告出具25万元的借条，有经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当移送公安机关查处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李炎奇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张登太 人民陪审员  季新海 人民陪审员  王亚东 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  韩 璐 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1607号之二 申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号，组织机构代码:715449565。 法定代表人邱文静。 委托代理人汪泳琴，系该公司员工。 被执行人陈寒，男，汉族，1990年11月21日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人吴曙辉，男，汉族，1979年9月17日出生，住浙江省浦江县。 申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司与被执行人陈寒、吴曙辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初86号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的确认为：被执行人陈寒、吴曙辉偿还申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司人民币代偿款164794.54元及违约金56670.27元，并按年利率24%标准继续支付自2016年12月30日起至实际清偿之日止的违约金，并负担案件受理费4787元,申请执行费4869.42元。 执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人陈寒、吴曙辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈寒、吴曙辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈寒、吴曙辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。被执行人名下无证券开户记录，无工商登记信息，无住房公积金。被执行人陈寒名下车牌号浙Ａ×××××汽车一辆，本院已经登记查封，现未实际扣押，并向被执行人陈寒发出《责令交付车辆通知书》。查封被执行人陈寒名下位于安徽省××区××单元××室房产，但该房因买卖合同被安徽省芜湖市鸠江区人民法院以（2019）皖0207民初2029号民事判决书判决予以解除，现该房现无法处置。暂未发现被执行人陈寒、吴曙辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈寒、吴曙辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈寒、吴曙辉作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并委托公安机关对被执行人陈寒、吴曙辉实施布控。同时已对被执行人陈寒、吴曙辉纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈寒、吴曙辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1607号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  应灿 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张硕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26528号原告：北京祥云腾龙玻璃幕墙工程有限公司，住所地北京市怀柔区,统一社会信用代码91110116MA00D5W99R。法定代表人：曹祥义，总经理。委托诉讼代理人：张怡华，女，1982年10月24日出生，汉族，北京祥云腾龙玻璃幕墙工程有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京腾云嘉业建筑装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113067310169D。法定代表人：云丽霞，经理。原告北京祥云腾龙玻璃幕墙工程有限公司（以下简称祥云公司）与被告北京腾云嘉业建筑装饰工程设计有限公司（以下简称腾云嘉业公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥云公司的委托诉讼代理人张怡华到庭参加了诉讼。被告腾云嘉业公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥云公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合同款110934.01元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年5月31日在被告处签订玻璃工程分包合同书，由原告为被告做加工玻璃的工作。原告将玻璃在被告处加工后送到被告处，被告支付了部分款项后，至今仍欠部分合同款未予给付。原告多次催要均未果，故诉至法院。被告腾云嘉业公司经本院合法送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月31日，腾云嘉业公司（甲方）与祥云公司（乙方）签订《玻璃工程分包合同书》并约定：“一、黄山复华玻璃加工的合同款共计为643088元（含材料与安装），该价格含3%的增值税普通发票，最后结算以实际工程量结算。二、本合同内容从2018年5月31日开始到2018年6月13日之前安装完毕。三、结算方式。1.甲方付乙方每次下单工程造价的30%作为预付款。2.成品玻璃到现场，甲方支付下单工程造价的50%作为进度款。3.到场玻璃安装完毕后，甲方支付乙方10%作为进度款。4.预验收合同支付结算款的95%，余款5%质保期满无息一次性付清。五、工程交验与保修。乙方在工程结束后通知甲方验收。如逾期不验收，甲方使用的，则乙方做验收合格通过。工程保修期为1年（人为及不可抵抗的自然灾害除外）。”2018年6月5日，腾云嘉业公司给付祥云公司192926.4元，2018年6月27日腾云嘉业公司给付祥云公司269235.2元，2018年7月10日腾云嘉业公司给付祥云公司64308.8元，以上共计给付526470.4元。诉讼中，祥云公司提交双方工作人员之间的微信聊天记录，显示如下内容“1.2018年7月23日，祥云公司一方向腾云嘉业公司一方发送玻璃清单，载明10层玻璃款项为316602.69元，11层玻璃款项为320801.72元，以上合计637404.41元。2.祥云公司一方分别于2018年9月19日、2018年10月9日向腾云嘉业公司催讨款项。庭审中，祥云公司主张涉诉工程于2018年7月15日完工，双方已经做过验收，且腾云嘉业公司已经实际投入使用，玻璃清单中637404.41元即为实际结算价，除腾云嘉业公司给付的526470.4元，剩余款项110934.01元至今未予给付。上述事实有原告祥云公司提交的合同、中国建设银行客户回单、玻璃清单、微信聊天记录及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告腾云嘉业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。祥云公司与腾云嘉业公司之间签订的《玻璃工程分包合同书》系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据祥云公司提交的证据能够认定祥云公司已经履行完毕其合同义务，涉诉合同的实际结算金额为637404.41元，腾云嘉业公司给付金额为526470.4元，剩余款项110934.01元腾云嘉业公司并未举证证实其履行了给付义务，且根据合同约定，现质保期已经届满。故祥云公司要求腾云嘉业公司履行剩余款项110934.01元的给付义务，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京腾云嘉业建筑装饰工程设计有限公司给付原告北京祥云腾龙玻璃幕墙工程有限公司合同款十一万零九百三十四元零一分，于本判决生效之日起七日内执行；如果被告北京腾云嘉业建筑装饰工程设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百一十九元、公告费五百六十元，均由被告北京腾云嘉业建筑装饰工程设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  牛佳雯审判员  王思思审判员  王琼希二〇二〇年三月五日书记员  王耀飞
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882行审42号申请执行人大石桥市环境保护局，住所地大石桥市镁都大街北三山西路西。法定代表人徐明智，局长。被执行人大石桥市双合盛捻线厂，住所地大石桥市高坎镇后中村。法定代表人李海龙，厂长。申请执行人大石桥市环境保护局于2019年1月16日作出大环罚字〔2018〕186027号《行政处罚决定书》，认定被处罚单位未经环保部门审批擅自建厂且污染防治设施未建成即投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条和《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《大石桥市环境保护局行政处罚自由裁量权事实标准》的规定，对你单位罚款人民币叁万元；依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条和《大石桥市环境保护局行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对你单位罚款人民币贰拾万元，合计罚款人民币贰拾叁万元。被执行人在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市环境保护局作出的行政行为认定事实清楚、适用法律得当、程序合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇二〇年三月三十日书记员  白佳鑫
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初115号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县崇文路崇文苑5号楼，统一社会信用代码913608286728113F。 负责人：聂建军，系该行行长。 委托诉讼代理人：张宏平，系该行业务管理员。 被告：方立恕，男，汉族，1977年7月28日生，住万安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行（以下简称中国邮政储蓄银行万安县支行）与被告方立恕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行的委托诉讼代理人张宏平到庭参加诉讼，被告方立恕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行万安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方立恕立即归还信用卡恶意透支本金11999.85元及暂计算至2019年10月3日的利息、费用等共398.15元，合计15398.00元;2、2019年10月3日起至清偿之日止的利息、费用按邮储银行信用卡领用合约计算归还;3、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告方立恕于2016年4月27日向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡普卡并签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。邮储银行于2016年5月6日批卡，卡号为62×××34，第一笔交易时间为为2016年7月19日，最后一次还款日为2017年5月24日，还款金额为4000元。目前被告未按期还款，共欠原告本金11999.85元，费用1838.22元利息1559.93元，合计金额15398.00元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决被告相应款项。 被告方立恕未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告方立恕向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡普卡并签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。2016年5月6日，中国邮政储蓄银行万安县支行批准后发放卡号为62×××34的信用卡一张。起初方立恕按约定使用，后未能按期还款，最后一次还款为2017年5月24日还款4000元。截止2019年10月3日，共欠原告本金11999.85元、利息1559.93元、逾期还款违约金1838.22元，合计金额15398元。经原告催缴未果，诉至本院。 本院认为，被告方立恕填写并提交的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表等系其真实意思表示，内容合法、有效，双方均应依协议履行自己的义务。现原告依申请发卡、发放相应款项，被告未能依约履行自己的还款义务，故原告诉请依照合同约定归还相应本金及利息和逾期还款违约金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方立恕自判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行信用卡透支本金11999.85元及相应利息、逾期还款违约金（利息和逾期还款违约金按合同约定计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费184元，由被告方立恕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  袁平华 审 判 员  张志勇 人民陪审员  夏立轩 二〇二〇年三月三十日法官 助理赖鑫丹 书记员胡婷婷
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初145号 原告：褚昶，男，1961年10月24日出生，汉族，住河北省张北县。 被告:唐占明，男，50岁，汉族，住河北省张北县。 褚昶与唐占明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告褚昶于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许褚昶撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25元。 审判员  李建勋 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵旭梅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初1247号原告：江阴市隆烽混凝土有限公司，统一社会信用代码913202815603488738，住所地江阴市周庄镇陶城村河口。法定代表人：姜龙宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。被告：钱玉娟，女，汉族，1958年11月4日生，住江阴市。被告：王峰，男，汉族，1983年9月14日生，住江阴市。被告：费国兴，男，汉族，1964年12月3日生，住江阴市。原告江阴市隆烽混凝土有限公司诉被告钱玉娟、王峰、费国兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，经本院催缴，至2020年3月2日，原告江阴市隆烽混凝土有限公司仍未缴纳本案的诉讼费用5085元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项，＜中华人民共和国适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释＞第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江阴市隆烽混凝土有限公司撤诉处理。审 判 员 巴益军二〇二〇年三月三日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初354号之一原告：鱼台宏基商品混凝土有限公司，住所地：鱼台县老砦镇许楼村东首。法定代表人：赵凤爱，经理。委托诉讼代理人：张军，山东方宇律师事务所律师。被告：姜启志，男，1962年10月23日出生，汉族，住江苏省丰县。原告鱼台宏基商品混凝土有限公司诉被告姜启志买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年3月5日，原告鱼台宏基商品混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鱼台宏基商品混凝土有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鱼台宏基商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费585元，保全费670元，均由原告鱼台宏基商品混凝土有限公司负担。审判员  李素波二〇二〇年三月五日书记员  窦藤秋
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初114-1号原告：刘伟，女，1977年11月5日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：曹克非，男，住辽源市。被告：霍英媛，女，住辽源市。本院在审理原告刘伟与被告曹克非、霍英媛民间借贷纠纷一案中,原告刘伟向本院提出解除对被告曹克非、霍英媛财产的查封，要求解除对被告曹克非、霍英媛名下翠湖园1号楼405室不动产单元号为：220402006001GB00039F00010035，产籍号为：019012-0001-405的房籍及×××、×××号车辆的车籍的查封。本院认为：原告刘伟的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除被告曹克非、霍英媛名下翠湖园1号楼405室不动产单元号为：220402006001GB00039F00010035，产籍号为：019012-0001-405的房籍及×××、×××号车辆的车籍的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沙天远二〇二〇年三月十九日书记员  杜孝锋
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0903民初87号 原告：戚玉扣，男，1973年5月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：成兰，女，1973年8月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在审理原告戚玉扣与被告成兰民间借贷纠纷一案中，原告戚玉扣未在规定期间内交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  韦定和 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  仇倩倩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4841号申请执行人徐州市泉山区西锦石材经销部，住所地。经营者：陈清涯，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人徐州恒达建筑有限公司，住所地徐州市。法定代表人：盛大中，该公司经理。关于申请执行人徐州市泉山区西锦石材经销部与被执行人徐州恒达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初3455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年11月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：申请执行人诉讼时保全查封了被执行人在徐州市××利国镇人民政府的工程款。2、2019年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州恒达建筑有限公司未按时到庭亦未履行义务。3、2019年11月、2020年2月、3月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，但各被执行人的账户均已被多案在先冻结，虽有少量余额本案无法予以划拨。4、2019年11月、2020年2月、3月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2019年11月、2020年2月、3月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2019年11月、2020年2月、3月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年11月、2020年2月、3月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年11月、2020年2月、3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2019年11月30日前往徐州市××利国镇人民政府提取该工程款，经查询徐州市××利国镇人民政府暂无被执行人工程款。10、2020年3月，因被执行人徐州恒达建筑有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人徐州恒达建筑有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2020年3月，因被执行人徐州恒达建筑有限公司未按执行通知书的期限履行义务，本院将徐州恒达建筑有限公司法定代表人盛大中限制高消费。12、2019年12月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人徐州恒达建筑有限公司法定代表人盛大中司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。13、2020年3月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。14、2020年3月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币187033.40元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初3455号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇二〇年三月二十五日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审7号 申请执行人钦州市城区烟草专卖局，住所地钦州市钦北区子材西大街238号。 法定代表人王中杨，局长。 委托代理人杨建凤，男，钦州市城区烟草专卖局专卖监督管理股案件管理员。 被执行人赖文忠，男，1999年11月23日出生，户籍地钦州市钦北区。 申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2020年3月13日向本院申请强制执行其于2019年11月14日对被执行人赖文忠作出的钦城烟处〔2019〕第91号行政处罚决定，本院已于2020年3月13日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，2019年9月8日，申请执行人钦州市城区烟草专卖局在行政执法过程中查明，被执行人赖文忠将卷烟存放在钦州市钦北区大华富贵家园10栋2单元1201室进行销售，在购进、销售烟草过程中，无法提供卷烟的有效供货发票及其他合法手续，其销售非法生产的烟草专卖品的行为，违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条“任何单位或者个人不得销售非法生产的烟草制品。”的规定。依据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十八条“违反本条例第二十五条、第三十八条第一款规定销售非法生产的烟草专卖品的，由烟草专卖行政主管部门责令停止销售，没收违法所得，处以违法销售总额20%以上50%以下的罚款，并将非法销售的烟草专卖品公开销毁。”的规定，申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2019年11月14日对被执行人赖文忠作出的钦城烟处〔2019〕第91号行政处罚决定：一、依法责令停止销售；二、依法处以违法销售总额45%的罚款，罚款为7889.40元。该处罚决定申请执行人已于2019年11月21日依法通过中国邮政EMS向赖文忠进行了邮寄送达，中国邮政EMS返向间投递员载明“收件人拒收”。之后，赖文忠在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已于2010年1月21日起发生法律效力，赖文忠至今未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚第二项7889.40元。 本院认为，本案申请执行人钦州市城区烟草专卖局作出钦城烟处〔2019〕第91号行政处罚决定书后，已于2019年11月21日依法通过中国邮政EMS向赖文忠进行了邮寄送达，投递员在中国邮政EMS返向单载明“收件人拒收”，参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收,导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的,文书退回之日视为送达之日。”的规定，对邮寄送达而被当事人拒收的法律文书，应视为送达。被执行人赖文忠在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的缴纳行政处罚罚款款项的义务，该行政处罚决定已经发生法律效力。因申请执行人没有法定强制执行罚款的行政职权及被执行人经催告后不履行缴交罚款义务，故申请执行人向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”的规定。经对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦城烟处〔2019〕第91号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人钦州市城区烟草专卖局作出的钦城烟处〔2019〕第91号行政处罚决定第二项对被执行人赖文忠作出的行政处罚共7889.40元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁业盈 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄 婷
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执3126号申请执行人朱秀华，女1967年10月11日生，汉族，住铜山县。被执行人薛卿，女1965年10月7日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人吴泰洋，男1963年9月24日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。关于申请执行人朱秀华与被执行人薛卿、吴泰洋借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初966号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：被执行人名下在宣武市场有房产可供执行。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人薛卿、吴泰洋未按时到庭亦未履行义务。3、2019年7月、8月、12月、2020年2月、3月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，但各被执行人的账户均已被多案在先冻结，虽有少量余额本案无法予以划拨。4、2019年7月、8月、12月、2020年2月、3月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，核实到被执行人吴泰洋名下有多套房产已被其他法院处置，其名下的位于宣武市场2#-1-226房产抵押给本案债权人。5、2019年7月、8月、12月、2020年2月、3月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现有车辆登记信息。6、2019年7月、8月、12月、2020年2月、3月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年7月、8月、12月、2020年2月、3月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、8月、12月、2020年2月、3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2019年9月，因被执行人薛卿、吴泰洋未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人薛卿、吴泰洋列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年9月，因被执行人薛卿、吴泰洋未按执行通知书的期限履行义务，本院将薛卿、吴泰洋限制高消费。11、2019年8月，本院集中执行前往被执行人住处，对其住处进行了搜查，搜查初现金1900元已退发给申请执行人，其他未发现有价值的财产，且成功拘传了被执行人。11、2019年8月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，同日对其实施了拘留。12、2019年9月，双方当事人达成和解协议，同意以90万为房产价格对被执行人薛卿名下的位于宣武市场2#-1-226室房产进行拍卖。13、2019年12月，本院在淘宝网司法拍卖平台对被执行人名下的房产进行公开拍卖，两次拍卖均流拍，变卖过程中因疫情影响暂缓了对该房产的拍卖。12、2020年3月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2020年3月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币359352.78元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初966号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇二〇年三月二十三日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾