wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民初36号 原告:河北硅谷化工有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区广府镇东关。 法定代表人：宋福如，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建峰，河北众意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武星，河北众意律师事务所律师。 被告：邯郸市海川房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区新名路52号。 法定代表人：赵玺川，该公司总经理。 原告河北硅谷化工有限公司与被告邯郸市海川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告河北硅谷化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北硅谷化工有限公司撤回起诉处理。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇二〇年三月三十日 法官助理梁宾宾 书记员师林林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦荣钦，男，1953年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区钟山县。 委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。 委托代理人杨伟鹏，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县钟山镇兴钟中路4号。 法定代表人陈书莹，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县清塘镇清塘街1号。 法定代表人岑立余，镇长。 再审申请人韦荣钦因诉被申请人广西壮族自治区钟山县人民政府（以下简称钟山县政府）、广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终282号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 韦荣钦以被申请人先用地后报批违反法律规定，征收公告及送达程序违法，以及案涉被征收土地属于基本农田为由，请求：撤销一、二审判决，支持申请人上诉请求。 本院经审查认为，依据国务院及广西壮族自治区人民政府印发的相关文件精神，深度贫困地区涉及农用地转用和土地征收的，可以边建设边报批，易地扶贫搬迁集中安置项目实行先用后报的特殊报审政策。案涉项目为广西壮族自治区钟山县清塘镇扶贫移民小区工程项目，钟山县政府于2016年开展预征收工作，广西壮族自治区人民政府于2017年12月29日作出桂政土批函〔2017〕885号《广西壮族自治区人民政府关于钟山县2017年第三批次乡镇建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》（以下简称885号征地批复），同意钟山县政府征收案涉集体土地。钟山县国土资源局作出《征收土地预公告及听证告知书》并送达至钟山县清塘镇××村委及××村委。钟山县政府于2016年8月至2017年4月期间对预征收土地进行丈量并公示。钟山县政府在取得885号征地批复后，分别发布《征收土地公告》及《征地补偿安置方案公告》，进一步公布了征地批准机关、批准文号以及被征收土地的地类及面积等。故钟山县政府“先用后报”程序并无不当，且履行了告知及登记义务，并保障了被征收人听证的权利。申请人所提交的证据仅能证明钟山县清塘镇当地有基本农田保护区，但不足以证明申请人的土地属于基本农田。而885号征地批复、《征收土地情况调查表》等证据均未显示被征收土地包括基本农田。故对于申请人认为案涉土地属于基本农田的主张，本院不予支持。一审驳回韦荣钦的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，韦荣钦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦荣钦的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 钿
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢422号 本院作出的（2014）沭民初字第03350号法律文书确定的债权，已于2020年3月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初970号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执971号申请执行人贾春生，男，1962年6月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张俊姿，女，1973年2月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人贾小敏，男，1975年4月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人贾春生与被执行人张俊姿、贾小敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初10691号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张俊姿、贾小敏的银行存款10元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱荣海审判员姜树华审判员 张   建   军二〇二〇年三月六日书记员 张       萍
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初481号原告：何伟,男,布依族,年月日出生，住广西南丹县**************。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：东莞市轩艺竹木制品有限公司，住所地广东省东莞市************。法定代表人：周某1。被告：周某1，男，年月日出生，住湖北省老河口市**，身份证号码。原告何伟与被告东莞市轩艺竹木制品有限公司、周某1侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“充电支架（IPS-Z07Applewatch+Iphone+Ipad）”]纠纷一案，本院于20**年*月**日立案。原告于****年*月**日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告何伟撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告何伟负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  孙烟威人民陪审员  王小红二〇二〇年三月三十日法官 助理  黄榆岚法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13982号原告：赵运增，男，汉族，1968年10月24日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：孙相文，男，汉族，1957年3月20日出生，住河南省濮阳县。被告：刘敬强，男，汉族，1966年10月20日出生，住濮阳市华龙区。原告赵运增与被告刘敬强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵运增及其委托诉讼代理人孙相文，被告刘敬强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵运增向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款22000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月8日，被告向原告购买机械化繁殖的鹅苗2500只，只支付10500元，尚余22000元，亲自签署欠条，答应短时间内还清欠款，但时至今日，被告找种种理由推托不还，形成纠纷。被告刘敬强辩称，原告自愿将鹅赊给被告，并承诺被告若鹅死亡或未达到7.5斤，损失是原告的。后被告在培育鹅的过程中，死了870多只鹅，且斤数未达到7.5斤，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月8日，被告在一份内容为“今收到赵运增鹅苗2500只，付款壹万另伍佰，余款贰万贰仟元整”的欠条中签字确认。庭审中，被告认可签字时欠22000元的货款。后被告未付款，形成纠纷。本院认为：原、被告间存在买卖合同关系，有被告签字确认的欠条为证，本院对该事实予以确认。现原告要求被告支付货款22000元，于法有据，本院予以支持。被告辩解原告自愿将鹅赊给被告，并承诺如鹅死亡或未达到7.5斤的损失是原告的，因其缺乏证据证明，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘敬强向原告赵运增支付欠款22000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘敬强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇二〇年三月六日书记员  王 宁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1972号 上诉人（原审原告）：赵鸿辉，男，1975年7月30日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：刘赟，浙江天晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：楼德士，男，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人赵鸿辉因与被上诉人楼德士委托合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初3901号民事判决，向本院提起上诉。本院由审判员程雪原适用普通程序对本案进行了独任审理。 本院审理过程中，上诉人赵鸿辉未在人民法院指定期限内预交上诉费用，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵鸿辉自动撤回上诉处理。杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初3901号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  程雪原 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周天阳
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖38号 原告程云刚诉重庆市公安局江北区分局履行职责一案，重庆市江北区人民法院以此案不适宜管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案宜指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更780号罪犯赵金红，女，汉族，1979年9月30日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省五常市人民法院于2016年12月26日作出（2016）黑0184刑初387号刑事判决，认定被告人赵金红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元，剥夺政治权利二年；责令被告人赵金红及同案被告人于判决生效后退赔被害人及被害单位经济损失人民币合计5905234元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年3月27日作出（2017）黑01刑终189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯赵金红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵金红减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵金红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分15分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵金红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵金红的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2015年6月19日起至2029年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执22号被执行人:李家林。本院依据二O一三年八月七日作出的（2013）葫刑一初字第00035号刑事判决书立案执行李家林没收个人全部财产一案，于2020年3月17日邮寄送达了执行通知书、财产报告令和廉政监督卡，通过总对总网络查询系统查询了李家林的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券，并前往不动产登记中心和公积金管理中心查询不动产登记信息与公积金缴存信息。并未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2013）葫刑一初字第00035号刑事判决书关于李家林没收个人全部财产的执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。审判长  郜金宽审判员  尹 淼审判员  李跃杰二〇二〇年三月三十日书记员  杨 絮本裁定书援引的相关法律条款为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情况之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执2847号申请执行人杜芸，女，1960年6月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人于保勇，男，1970年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人天津金泰金洋建筑工程有限公司，住所地天津市南开区红旗路218号-220号慧谷大厦916。法定代表人：于保勇，该公司总经理。被执行人阿德利新材料（天津）有限公司，住所地天津市南开区红旗路218号-220号慧谷大厦916。法定代表人：于连合，该公司总经理。被执行人孙艳利，女，1980年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人天津麦瑞特门业股份有限公司，住所地天津市南开区红旗路218号-220号慧谷大厦916。法定代表人：于连合，该公司总经理。申请执行人杜芸与被执行人于保勇、天津金泰金洋建筑工程有限公司、阿德利新材料（天津）有限公司、孙艳利、天津麦瑞特门业股份有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）津0106民初1938号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杜芸于2019年10月9日向本院申请执行，被执行人于保勇应履行偿还申请执行人杜兰借款本金6万元及利息等诉讼费用的义务，被执行人天津金泰金洋建筑工程有限公司、阿德利新材料（天津）有限公司、孙艳利、天津麦瑞特门业股份有限公司应对被执行人的上述义务承担连带清偿责任。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查控，被执行人现无足额存款，被执行人孙艳利名下坐落于南开区房产，本院依法已启动拍卖程序，已评估完毕，在准备拍卖阶段，该房产被天津市公安局西青分局查封，故该房产现暂无法启动拍卖程序。现本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 郑 昊二〇二〇年三月三十日书记员 刘 维
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初478号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更682号罪犯牛丽萍，女，汉族，1992年7月4日出生于黑龙江省青冈县，中专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年4月24日作出（2014）南刑初字第505号刑事判决，认定被告人牛丽萍犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利二年。被告人牛丽萍不服，提出上诉。本院于2014年8月11日作出（2014）哈刑二终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯牛丽萍在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯牛丽萍减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯牛丽萍在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分494.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯牛丽萍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯牛丽萍的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2013年9月23日起至2025年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终19号上诉人（原审被告）：朱泽红，男，汉族1959年1月2日生，小学文化，农民，住宁蒗县。委托诉讼代理人（特别授权）：李阳宁，云南瑾鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱喜才，男，汉族，1967年10月5日生，初中文化，农民，住宁蒗县。委托诉讼代理人（特别授权）：李廷友，云南新秀律师事务所律师。上诉人朱泽红因与被上诉人朱喜才间合同纠纷一案，不服丽江市宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初535号民事判决而向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2020年3月26日进行公开开庭审理，上诉人朱泽红及其委托代理人李阳宁，被上诉人朱喜才及其委托诉讼代理人李廷友到庭参加诉讼。该案现已审理终结。上诉人朱泽红上诉请求：撤销宁蒗县人民法院（2019）云0724民初535号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与被上诉人签订的《协议书》符合《中华人民共和国合同法》第52条合同无效的法定情形之一，违反了《中华人民共和国农村土地法承包法》第40条，故《协议书》无效；2、上诉人与被上诉人之间属土地确权纠纷，根据《土地管理法》第十四条规定，应由政府部门处理；3、被上诉人称上诉人现使用的地是其所有，但没有充分的依据，被上诉人在一审中提交了《村委会证明》，但村委会没有权利决定村民的宅基地归属权；4、《协议书》中约定：上诉人将政府征用地返还地上3分3厘补给朱喜才，被上诉人应将西双版纳的地界上北面山头的45亩地返还给朱泽红。双方互负履行条件且没有先后履行顺序，应当同时履行，但被上诉人拒绝按《协议》约定将45亩土地返还给被上诉人，故上诉人有权拒绝履行相应的履行要求；5、上诉人与被上诉人签订的《协议》是被上诉人胁迫上诉人签订的，原审法院判决上诉人返还0.35亩宅基地不合理。被上诉人朱喜才当庭辩称：双方签订的《协议书》合法有效，上诉人陈述老宅基地是我卖给他的，请对方出示证据，对方是给过我1万元钱，但这并不是宅基地买卖。被上诉人朱喜才向一审法院起诉请求：1、判决被告履行2017年4月7日签订的协议，交付协议上第四条约定的在三颗树地面上划0.33亩宅基地给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。一审认定的事实：原、被告系亲兄弟，已各自成家立业。1997年，原告一家与被告到景洪县种植咖啡。1999年被告回到老家，原告继续种植咖啡。2017年，原告打算回老家居住，要求被告退回其原告的宅基地。原、被告经协商于2017年4月7日签订了协议，其内容为:“一、经甲乙双方商量同意屋居地交换在政府征用地的返还地上3分3厘，朱泽红补给朱喜才三分三厘。二、西双版纳的地界上北面山头的45亩地返还给朱泽红，由朱泽红经营。三、西双版纳的地界上的南面山头由朱喜才经营。四、如在两年之外不返还屋居，在这期间，如果朱喜才要修建房屋，由朱泽红在三棵树的地面上划3分3厘屋居地给朱喜才。五、以后双方互不干涉”。甲方署名朱泽红，乙方署名朱喜才，见证人为朱泽伟，钱宗发。现双方约定期限已过，被告未兑现协议第四条内容，即未返还原告宅基地。原告提起诉讼。一审认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行义务。本案双方当事人签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，符合我国合同法的相关规定，具备有效合同的要件，合法有效，《协议》约定了双方的权利和义务，被告应当按照约定切实履行其义务，返还原告0.33亩宅基地。一审根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：由被告朱泽红于本判决生效之日起30日内返还原告朱泽喜宅基地0.33亩。案件受理费100.00元，由被告朱泽红负担。本院审理中，上诉人朱泽红提供了照片一组、银行转账凭证一张、调解协议一份。拟证明被上诉人一直知晓并认可其宅基地由上诉人使用，上诉人于2013年8月20日已将宅基地转让款支付给被上诉人，2017年3月25日被上诉人将上诉人之配偶钱宗兰打伤后双方在派出所主持下达成调解协议，上诉人因家人人身受到威胁，不得不与被上诉人签订了本案诉争的协议。经质证，被上诉人对上列证据真实性无异议，但提出照片不是在本案所涉宅基地上拍摄，上诉人的1万元转款已偿还，故对上诉人的证明内容不予认可。本院对上列证据的真实性予以认可。经上诉人申请，本院依法向宁蒗县公安局调取了2017年3月25日被上诉人朱喜才与钱宗兰发生纠纷时的出警记录，上诉人拟证明其家人受到威胁，对此，被上诉人对其真实性无异议，但不认可上诉人的证明目的。本院对该出警记录真实性予以确认，对上诉人的证明内容将综合进行评判。被上诉人朱喜才向本院提交了一组照片，其女儿留学的依据及汇款凭证。拟证明上诉人与被上诉人家庭聚会的地点不是诉争宅基地，因被上诉人女儿留学，曾向上诉人借款1万元。经质证，上诉人对照片的证明内容不予认可，认为其他证据与本院并无关联。本院认为被上诉人提交该证据虽是真实性的，但与本案诉争并无直接关联，故本院不予采信。经被上诉人朱喜才申请，本院依法传唤证人王某、娜某出庭作证。王某系朱泽红、朱喜才的姐夫，娜某系朱泽红、朱喜才的侄女。王某证实2013年底被上诉人朱喜才曾拿钱给朱泽红，但不清楚余额，娜某证实双方当事人聚会的照片所显示的地址是在其表姐家。本院认为王某的证言并不能证明朱喜才已偿还朱泽红1万元款项，娜某的证言与本案诉争并无直接关联，故本院不予采信。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：2013年8月20日，上诉人朱泽红曾转款人民币1万元给被上诉人朱喜才。2017年3月25日，被上诉人朱喜才和朱泽红之妻钱宗兰在宁蒗县地和西双版纳的土地产生口角并引起抓扯冲突，导致双方不同程度受伤，在派出所民警教育劝导后，双方于2017年4月1日达成由朱喜才赔偿钱宗兰医药费3700元，朱喜才的医药费自己承担的协议。本院认为：是否提交的证据及庭审中的陈述可证实：诉争宁蒗大兴镇三棵树老宅基地属被上诉人朱喜才而被上诉人占有使用至今。2017年4月7日双方签订的《协议书》系双方对宅基地由上诉人返还被上诉人的协议，其中第四条明确约定由朱泽红在三棵树地面上划分了3分3厘屋居地给朱喜才，故该案属返还宅基地的协议纠纷，而不属土地确权纠纷，属人民法院受案范围，且该《协议书》并未违背法律规定而合法有效。上诉人朱泽红确在2013年向朱喜才转款1万元，但并无证据证明1万元系购买诉争宅基地之款项，故上诉人朱泽红提出诉争宅基地已由其以1万元向朱喜才购买的主张本院不予采信。被上诉人与上诉人之妻钱宗兰在2017年4月7日《协议书》签订前确发生过肢体冲突，但也不能证明该《协议书》系受胁迫所签，而该老宅基地也尚在，不存在无法履行的情形。故上诉人的上诉理由并无事实及法律依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元由上诉人朱泽红承担。本判决为终审判决。审判长  姚中梁审判员  马 昕审判员  普丽仙二〇二〇年三月三十一日书记员  和八江
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6056号 申请执行人:银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田某,院长。 被执行人:胡某,汉族 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初399号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。本案应执行标的20000元，未执行标的20000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人胡某无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初399号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  沈天宇 审判员  杨天成 二〇二〇年三月十六日 书记员  田兴梅
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1868号 不公开理由：以调解方式结案的
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执405号申请执行人：唐永强，男，1989年5月13日出生，汉族，住沂源县。被执行人：谢明宝，男，1970年4月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人：孙万文，男，1967年9月4日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初1号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人谢明宝、孙万文的存款55000.00元，冻结期限为1年。本裁定送达后立即生效。审判员  李家永二〇二〇年三月十二日书记员  唐晓乐
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0311民初161号 原告：史瑞英，女，汉族，住阳泉市。 被告：赵秀生，男，汉族，住阳泉市 原告史瑞英与被告赵秀生离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。 原告史瑞英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵秀生支付原告2.7万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自愿于2019年1月10日签署《离婚协议书》，协议约定：男方补偿女方3万元，于2020年2月底全部付清。当日，双方共同在郊区民政局办理了离婚登记。但被告一直拒付原告补偿金。故提起诉讼。 本院经审查认为，原告在本院指定的七日缴费期内未缴纳案件受理费，原告的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告史瑞英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  史忠喜 二〇二〇年三月十六日 书记员  葛炳男
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执81号申请人：杨正贤，女，1966年9月2日出生，汉族，四川省西昌市人。被执行人：杨东，男，1985年3月10日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：张建梅，女，1984年9月28日出生，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的（2019）川3424民初32号民事判决书，受理了杨正贤申请执行杨东、张建梅追偿权纠纷一案。本院于2020年2月27日依法向被执行人杨东、张建梅送达执行通知书，责令其履行调解书确定的义务。但被执行人至今未履行其义务。本院在执行过程中查明：被执行人杨东拥有两辆车辆。为保障顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杨东拥有的比亚迪牌车辆和东风牌车辆进行查封（查封时间为：2020年3月3日—2022年3月2日）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二〇年三月三日书记员 林科杰
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0602执110号   央罗、才桑:   本院执行的申请执行人央罗与被执行人才桑健康权纠纷一案，经被执行人才桑自动履行，执行金额2000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     2020年3月31日
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2695号原告：马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)。住所地：丹麦王国哥本哈根1263埃斯普兰那登50号(50ESPLANADEN,DK-1263COPENHAGENK,DENMARK)。代表人：安妮·彼得堡歌(AnnePindborg)、卡罗琳·彭托皮丹(CarolinePontoppidan)，均为该公司授权代表。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。被告：山鹰国际控股股份公司。住所地：安徽省马鞍山市勤俭路XXX号。在本院审理原告马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)与被告山鹰国际控股股份公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年2月11日以原、被告双方已达成和解，涉案纠纷已经解决为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，于法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)撤回对被告山鹰国际控股股份公司的起诉。本案案件受理费人民币90443.72元，因撤诉减半收取人民币45221.86元，由原告马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)负担。审 判 长  朱杰审 判 员  谢徵人民陪审员  计萍二〇二〇年三月二日书 记 员  孙海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更143号罪犯温仕龙，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2011年7月6日作出(2011)江中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人温仕龙犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。本院于2013年9月16日作出（2013）江中法刑执字1428号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年8月24日作出（2015）江中法刑执字1241号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字928号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年10月25日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯温仕龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯温仕龙在服刑考核期间，获得总分4232分，表扬7次，剩余考核分32分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温仕龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯温仕龙减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十五日法官助理 任耀权书 记 员 张佩珊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初769号原告：北京天利动力供热有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区,统一社会信用代码：911101131025496785。法定代表人：翟国欣，经理。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。被告：张慧群，女，1993年10月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张军，男，1967年1月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：罗晖，女，1969年5月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，身份号码×××。本院在审理原告北京天利动力供热有限公司诉被告张慧群供用热力合同纠纷一案中，本院明确告知原告如不按照诉讼费交款通知书的时间交纳诉讼费，本案将按照原告撤诉处理，且诉讼费交款通知书上亦明确载明了交款截至时间及不及时交纳的后果，但本案原告仍未按照交款通知书的要求交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京天利动力供热有限公司撤诉处理。审 判 员  张 莉二〇二〇年三月二日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1213号原告：青岛创实物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：肖伟，该公司总经理。被告：张青扬，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛创实物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年三月三十一日书记员  胡程程
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020））鲁1522执恢189号之十一 被执行人刘文涛，男，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执恢之十七裁定书，于2020年3月30日向被执行人刘文涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文涛在招商银行621286635473×××04账户内存款人民币328870.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年三月二十九日 书记员  沈书强
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19148号原告：东莞市立建贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅管理区第四工业区，统一社会信用代码为914***********494P。法定代表人：陈剑恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。被告：徐维彬，男，1966年10月18日出生，汉族，住江苏省建湖县***********，公民身份号码为320************112。原告东莞市立建贸易有限公司与被告徐维彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋耀武到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款46092元,并以本金46092元为基数支付逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至本息付清之日止。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告在虎门镇沙角社区凤凰山工业区内经营的“今机3楼（徐生）”电镀车间（无工商登记资料）互有业务往来，被告购买原告化工原料及贵金属。经双方于2018年7月24日对账，被告确认在2017年11月份共拖欠原告货款47117.50元，扣除上一单多收的1025.5元，实际欠46092元，并注明“从8月份起分期付给，在一年内全部还清”。后经原告多次催要，上述欠款被告至今分文未付，导致纠纷发生。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张与被告之间存在买卖化工原料及贵金属的关系，被告尚欠其货款未付，为此原告提交了《1月份对账表》一份，该对账单抬头为原告名称，客户为今机3楼（徐生），日期为2018年7月24日，对账表中载明了2017年11月原料金额，日期均为11月18日，单号分别为11255和11256，列明了货品名称、件数、重量、单价及金额，汇总结果为：2017年11月原料：47117.5-上单多收1025.5元=46092元。以上原料全部到期，请尽快结清为盼。对账表约定付款方法为现金，原告在厂商单位处签章，贵单位签章处有徐维彬字样签名。并有手写字体内容为“所欠货款从8月份起，分期付给、在一年内全部付清”。原告庭审中陈述，被告在东莞虎门镇沙角社区凤凰山工业区经营电镀今机五金厂，租了3楼车间，双方在2016年底至2017年初开始交易，之前的款项都已经支付。2017年11月货款未付，送货单已经给了被告。被告在对账表中签名确认，从2018年8月开始分期一年内支付完毕，对账表对账日期为2018年7月24日。被告的身份证复印件是被告向原告提供的。原告要求被告支付逾期付款造成的利息损失，称双方没有约定违约责任，要求计算以46092元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自起诉之日计算至清偿之日止的利息。以上事实，有原告提交的《1月份对账表》、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的《1月份对账表》有被告的签名，结合原告的陈述，在被告未提出证据予以推翻的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认。《1月份对账表》是双方最后的对账，被告尚欠货款为46092元，并约定从2018年8月起分期付款，一年内全部付清，现付款期限已届满，未有证据显示被告已支付上述货款，在被告未提交证据证明其已足额清偿上述货款的情况下，原告要求被告支付46092元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。至于逾期付款造成的利息损失。虽然未有证据显示双方约定了逾期付款的违约责任，但被告逾期付款确实造成了原告的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告支付利息合理，本院予以支持，利息应计算如下：以46092元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2019年10月8日起计算至清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐维彬于本判决生效之日起五日内向原告东莞市立建贸易有限公司支付货款46092元及支付逾期利息（以46092元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2019年10月8日起计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费952.3元（原告已预交），由被告徐维彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  伍秩华人民陪审员  卢宇炜二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李敏仪陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保85号 南宁融聚贸易有限公司、郭长福： 关于申请人南宁融聚贸易有限公司与被申请人郭长福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日依据本院作出的（2020）桂0109民初161号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、查封被申请人郭长福名下位于南宁市邕宁区龙福路1号大唐·世家13号楼2单元1606号，该房为轮候查封，轮候顺序为第一，预查封期限为三年，自在先查封解除或失效之日起算； 二、冻结被申请人郭长福名下银行存款，额度为149602.85元，开户行、账户：1.北部湾银行南宁市园湖支行、1017356****0019，实际冻结1.33元；2.光大银行南宁市园湖中支行、789001660****3244，实际冻结1.33元，上述账户冻结期限为一年，自2020年3月30日至2021年3月29日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初161号之一民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年三月三十一日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终362号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司长治中心支公司，住所地长治市太行北路168号钜星研发中心5层。法定代表人：秦军伟，职务总经理。委托诉讼代理人：梁凯，男，汉族，现住山西省长治市城区，系太平财产保险有限公司长治中心支公司职员。被上诉人(原审原告)：来志坚，男，汉族，现住长治市。被上诉人(原审被告)：赵凯，男，汉族，现住长治市。被上诉人(原审被告)：侯帅，男，汉族，现住长治市。上诉人太平财产保险有限公司长治中心支公司因与被上诉人来志坚、赵凯、侯帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司长治中心支公司上诉请求：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3332号民事判决书第一项，改判我公司不承担误工费71586元。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定来志坚误工费依据不足。来志坚并未提供劳动合同和银行流水等客观依据，只提供了事故发生之前的工资表和集体的完税证明，无法证明其受伤前后的实际误工损失。根据《保险法》损失补偿原则和最高人民法院司法解释规定“有固定收入的，应按照实际减少额计算”，我公司不认可一审判决结果，应按照实际损失计算赔偿。来志坚辩称，我的工资流水盖有公司公章，能证明我实际的工资减少情况。来志坚向一审法院起诉请求：1、要求被告共同赔偿原告因交通事故所造成的损失268656．1元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月7日18时许，被告侯帅驾驶×××轿车沿北外环由东向西行驶至大辛庄农场路段时，与由南向北步行行走的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后原告被送往长治医学院附属和济医院救治，经诊断为右尺骨粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、左足舟骨撕脱骨折、左踝关节软组织损伤、左腓骨头骨折，于2019年4月12日治疗出院。2018年11月25日长治市交警三大队做出事故认定书，认定被告侯帅负事故全部责任，原告无责任。经长治市交警三大队委托，长治市人民医院司法鉴定中心于2019年9月3日对原告的损伤做出司法鉴定意见书，认定原告右前臂损伤构成十级伤残，左膝关节损伤构成十级伤残。被告侯帅所驾×××车登记车主为赵凯。原告住院期间，被告赵凯支付门诊医疗费用1351.85元，预交住院医疗费用19000元，被告侯帅预交住院医疗费用10000元，保险公司给原告垫付医疗费用10000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害，同时投保有交强险和商业三者险的，应先由机动车投保的交强险在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保的商业三者险根据保险合同赔偿。本案被告侯帅驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，且负事故的全部责任，其所驾驶的×××车所投保的保险公司以及侵权人侯帅应当按照以上规定对原告的因伤损失承担赔偿责任。本案原、被告争议的主要问题是原告主张的住院156天是否合理以及原告是否有挂床现象。根据原告的伤情、原告提供的病历所反映的治疗过程，结合以往交通事故案件案例，原告住院达5个多月有明显不合理之处，一审法院酌情按3个月认定原告的住院期间，即从2018年11月7日至2019年2月7日共计92天。原告主张护理费用按两人计算，根据原告的病历记载，原告只在手术当天有医嘱一级护理，因此一审法院对原告的该主张不予支持，应按1人计算其护理费用。依据山西省2019年道路交通事故赔偿标准，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定以及原告的诉请，确定本次事故原告的损失有：医疗费50626.99元（住院医疗费45134.24元＋门诊医疗费5492.75元）；住院伙食补助费每天100元计住院92天为9200元；营养费每天50元计住院92天为4600元；护理费按居民服务业标准每天127.9元计92天为11766.8元；误工费依据原告2018年8－9月份实发工资的平均值11931元酌情计算6个月为71586元；残疾赔偿金原告主张68277元符合法律规定一审法院予以支持；精神抚慰金原告主张5000元，一审法院酌情支持3000元；交通费原告主张1000元，一审法院酌情支持800元；鉴定费1500元一审法院予以支持。以上损失共计221356．79元，其中医疗费、伙食补助费、营养费共计64426.99元，应由太平财产保险有限公司长治中心支公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元（已支付）；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计155429.8元，应由太平财产保险有限公司长治中心支公司在交强险伤残赔偿费用限额内赔付110000元。交强险未赔付的99856.79元（医疗费用部分54426.99元＋伤残费用部分45429.8元）以及鉴定费用1500元，应由太平财产保险有限公司长治中心支公司在商业三者险责任限额内赔付。被告侯帅和赵凯先行垫付的医疗费用30351.85元，由太平财产保险有限公司长治中心支公司直接支付给被告侯帅和赵凯，被告侯帅同意将上述款项直接支付给被告赵凯，一审法院予以认定。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司长治中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险责任限额和商业三者险责任限额内支付原告来志坚交通事故赔偿款181004.94元。二、被告太平财产保险有限公司长治中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险责任限额和商业三者险责任限额内支付被告赵凯垫付的医疗费用30351.85元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，由被告侯帅负担2480元，由原告来志坚负担185元。本院二审期间，当事人没有提出新的事实、证据或理由。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为应否支持来志坚的误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。来志坚一审提供的由首钢长钢炼铁厂出具的工资流水，可以证明其受伤前的实发工资状况。一审法院依据误工时间和来志坚的收入证明综合认定上诉人来志坚因此次交通事故实际造成误工损失71586元并无不妥。综上所述，太平财产保险有限公司长治中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1590元，由上诉人太平财产保险有限公司长治中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳军审 判 员 郭庆菊审 判 员 李国君 二〇二〇年三月二十七日法官助理 薛思洋书 记 员 范 娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更492号罪犯张春红，女，汉族，1970年1月10日出生，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省肇州县人民法院于2013年4月7日作出（2013）州刑初字第36号刑事判决，认定被告人张春红犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10万元。黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）庆刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张春红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张春红减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯张春红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分532.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯张春红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张春红的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年4月18日起至2025年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2808号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王英军，男，1962年11月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 再审申请人王英军因诉辽宁省人民政府行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终590号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王英军以一、二审法院事实认定错误、案由审理不清、运用法律不够等为由向本院申请再审，请求：撤销裁定，受理案件，撤销辽宁省科委计划项目（2007403016）《辽宁省肾综合征出血热干预措施效果评价》。 本院认为，王英军申请复议的辽宁省科技厅基金项目辽宁省科委计划项目(2007403016)及《辽宁省肾综合征出血热干预措施效果评价》不属于行政复议及行政诉讼受案范围。故王英军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王英军的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2310号上诉人（原审被告）：佛山市三联房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：郭洪振，总经理。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪美，女，汉族，1976年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市三联房地产开发有限公司（以下简称三联公司）因与被上诉人纪美商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初24620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年10月17日作出判决：“一、被告佛山市三联房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告纪美支付逾期办证违约金524.87元；二、驳回原告纪美的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告纪美负担16元，被告佛山市三联房地产开发有限公司负担9元。”三联公司不服上述判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回案涉业主的所有诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由案涉业主承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，三联公司于2017年9月前已履行办证的协助义务。根据三联公司与案涉业主签订的《商品房买卖合同》约定，三联公司协助办证的义务是向办证部门提交齐备的办证资料，只要三联公司向办证部门提交了齐备的办证资料，三联公司的协助义务即已履行完毕。三联公司对案涉房地产开发项目已领取了国有土地使用权证、规划用地许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，对房屋进行预销售时亦已取得预售许可证等，三联公司与案涉业主亦签订了《商品房买卖合同》且依法进行了网上备案。2016年8月17日，案涉房屋所属工程竣工，次日进行了备案登记。2017年7月24日，佛山市禅城区国土城建和水务局向三联公司发函同意对案涉11号办公楼竣工验收的不动产进行登记。至此，原则上只要三联公司提交申请，政府部门即须对案涉11号楼进行首次登记确权以及向各购房人出具案涉房屋宗地图和分户图，继而让购房人办理不动产权证书。三联公司已于2017年9月将齐备的办证资料向佛山市禅城区国土城建和水务局提交，故三联公司已于2017年9月履行了协助办证的义务。三联公司于2017年9月向佛山市禅城区国土城建和水务局提交了办证申请和所需资料，该局仅对案涉11号楼3-15层房屋进行确权并出具宗地图和分户图，其余楼层以须厘清产权为由暂不予确权和办理不动产登记手续。三联公司一审诉讼中提交的证据足以证明案涉11号楼符合办证条件，虽然一审证据仅看到3-15层完成首次确权，但三联公司不可能当时没有提交资料申请案涉11号楼首层、二层和16-28层的办证，因此应推定三联公司于2017年9月提交了案涉房屋的办证资料申请，已经履行协助办证义务。二、一审判决适用法律错误，三联公司在协助办证的事项上不存在违约行为，无须承担违约责任。案涉业主主张三联公司支付违约金的依据是《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如由于出卖人未能按照合同约定提交资料报产权登记机关备案，导致买受人在房屋交付使用后720日仍无法办理《国有土地使用权证》、《房屋权属证书》的，自该期满日起，出卖人应按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。”须同时具备两个条件，三联公司才需承担违约责任：第一，出卖人未能按照约定提交资料报产权登记机关备案；第二，买受人在房屋交付使用后720日仍无法办理《国有土地使用权证》、《房屋权属证书》。三联公司于2017年9月将资料报产权登记机关备案，故三联公司不承担违约责任。三、案涉房屋迟迟未能办理不动产权证书的原因在于政府部门。案涉房地产开发项目属于“三旧”改造项目，由三联公司与番一村经济社共同合作开发，项目建成的部分房屋归三联公司，部分房屋归番一村经济社。案涉11号楼准备预售期间，番一村经济社不是开发商，其持有的物业无法进行预销售，故番一村经济社协议委托三联公司对其11号楼的物业进行预销售。但当三联公司向政府部门申请对11号楼进行确权和办证时，政府部门认为预售单位与首次确权单位不一致而拒绝对首层、2层和16-28层进行首次确权和办证，该行为产生的法律后果和社会影响不应由三联公司承担。一审判决认定三联公司未尽协助义务构成违约显然是错误的。针对三联公司的上诉，纪美辩称，三联公司存在逾期协助办证的行为，其对延迟办证具有不可推卸的责任，应承担违约责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。三联公司向本院提交一份《调查证据申请书》，请求调取《盛南公馆办证有关问题协调会议纪要》。经审查，本院认为，三联公司申请本院调取的证据不影响本案处理、没有调取相关证据的必要,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十五条的规定，本院不予准许。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，三联公司确认其在一审诉讼中提交的首次登记确权清单中的有关办公用房并不包括案涉办公用房在内。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。三联公司与案涉业主签订的关于案涉商品房买卖的合同系双方当事人的真实意思表示,内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。《商品房买卖合同》第十五条约定，三联公司应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，导致买受人在房屋交付使用后720日仍无法办理《国有土地使用权证》《房屋权属证书》的，自该期满日起，三联公司应按买受人已付房价款的每日万分之一支付违约金。本案中，三联公司并未按照合同约定的期限履行协助办证义务，导致业主逾期取得案涉房屋的权属证书，三联公司构成违约，应承担相应的违约责任。三联公司上诉主张其于2017年9月已向政府相关部门申请案涉房屋的首次登记确权,因政府相关部门原因造成迟延办证，该行为产生的法律后果和社会影响不应由三联公司承担。经审查，三联公司并未提交充分证据予以证实，三联公司以此为由主张其不承担逾期办证违约责任的理由不成立,本院不予支持。一审判决认定三联公司应按照合同约定向案涉业主支付逾期办证违约金，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，三联公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市三联房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年三月三十日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31111号原告：龙冬杰，女，1967年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宪康，北京诵盈律师事务所实习律师。被告：周波，男，1968年11月21日出生，汉族。原告龙冬杰与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙冬杰及其委托诉讼代理人瞿磊、罗宪康到庭参加诉讼，周波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙冬杰向本院提出诉讼请求：1.判令周波偿还龙冬杰借款本金15万元；2.判令周波支付龙冬杰逾期还款违约金（以15万元为本金，年利率24%为基准，自2019年4月19日起计算至实际清偿之日止）；3.判令周波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：龙冬杰与周波系朋友关系，周波于2018年初因资金周转陆续向龙冬杰借款共计人民币15万元。2018年4月19日，龙冬杰与周波签订借款协议，周波认可借款15万元，借款期限为一年。借款期限届满后，周波一直未能归还借款。龙冬杰认为，周波的行为已经严重违反双方约定，严重侵害其合法权益，故诉至法院。周波未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，龙冬杰（甲方）与周波（乙方）签订借款协议一份，载明：一、乙方应生活需要向甲方借人民币拾伍万元整（小写150000元），借款期限2018年4月19日至2018年4月18日。二、乙方承诺借款到期后立即将所有借款一次性归还甲方，如不能按期归还借款，乙方同意逾期违约金为借款金额50%。三、甲方如提前终止协议视甲方违约，甲方应向乙方支付违约金为借款额的50%。四、本协议履行期间或甲方依约视为到期日，甲方有权委托第三方收回借款本息等相关费用，因催收乙方逾期借款产生的甲方费用支出，由乙方承担。本协议自甲乙双方均签字之日起生效，至本协议项下借款及相关费用全部清偿完毕后终止。周波在借款人处签字并在借款协议上按手印。庭审中，龙冬杰称其分三次向周波出借上述款项共计15万元，第一次是2018年1月2日银行转账4.9万元，并支付现金1000元，第二次是2018年2月中旬支付现金5万元，第三次是2018年4月19日银行转账4.8万元，并支付现金2000元。因双方关系非常好，前两次借款都没有出具借条，最后一次借款时双方签订了总金额为15万元的借款协议。龙冬杰称借款期限应该是从2018年4月19日至2019年4月18日，周波将借款到期日错写为2018年4月18日，当时龙冬杰并未发现，周波至今未偿还借款，故龙冬杰从2019年4月19日开始主张违约金。上述事实，有借款协议、银行交易明细及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据查明的事实，周波向龙冬杰借款15万元，双方签订借款协议，成立借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周波应依约偿还借款，故对龙冬杰要求周波偿还借款本金15万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在2018年4月19日的借款协议中约定借款到期日为“2018年4月18日”，龙冬杰称实际到期日应为2019年4月18日，现龙冬杰主张自2019年4月19日起算逾期还款违约金，本院不持异议。双方在借款协议中约定，如不能按期归还借款，逾期违约金为借款金额的50%。现龙冬杰要求周波按年利率24%的标准支付自2019年4月19日起至实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定，但应以15万元的50%即7.5万元为上限。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周波偿还原告龙冬杰借款本金15万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告周波给付原告龙冬杰违约金（以借款本金15万元为基数，自2019年4月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算，且以不超过7.5万元为限），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告龙冬杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告周波负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费3300元，由被告周波负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 夏 璐人民陪审员 李 明人民陪审员 王文选二〇二〇年三月十七日书 记 员 杨海萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52695号原告：范利军，男，1978年4月1日出生，满族，住北京市丰台区。被告：北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦五层520室。法定代表人：庄柏峰，总经理。委托诉讼代理人：赵文忠，男，该公司员工。原告范利军与被告北京华联精品超市有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范利军及被告华联超市委托诉讼代理人赵文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范利军向本院提出诉讼请求：1.华联超市退还我购物款784元；2.华联超市赔偿我7840元；3.本案诉讼费用由华联超市承担。事实和理由：我于2019年7月1日在华联超市万寿路店购买越橘白兰地露酒8瓶，每瓶98元，共计784元，配料含有越橘汁成分，后来经查询得知该配料不属于普通食品，涉案产品为进口普通食品，添加上述配料不符合我国的食品安全国家标准，存在严重的食品安全隐患。为了维护我的合法权益，故诉至法院。华联超市辩称，不同意范利军的诉讼请求。1.涉案产品经过我国海关查验进口，检验检疫，完全符合我国的法律法规；2.我公司作为销售方，已经履行的严格的审核义务，在主观上不具有明知产品不符合食品安全标准的特定情形；3.范利军并不属于普通消费者，其购买行为完全超出了普通的消费需求，我公司现在已经接到范利军近十起就同一产品的诉讼（分别在朝阳法院、海淀法院、西城法院），不应当适用食品安全法、消费者权益保护法的相关规定。本院经审理认定事实如下：范利军于2019年7月1日在华联超市购买DOCTORAUGUST越橘白兰地露酒（净含量：500ml）8瓶，单价98元，共支付货款784元。上述产品外包装中文标签显示“配料：饮用水、食用酒精、葡萄糖浆、越橘汁、白兰地、苹果汁”。依据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号），其附件2《可用于保健食品的物品名单》中列有越橘。此外，依据《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函[2007]274号），《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限于保健食品。未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。庭审中，华联超市向本院提供了入境货物检验检疫证明、北京海关进口增值税专用缴款书、检测报告等证据以证明涉案产品系合法进口并进过检验检疫，其作为销售方已尽到相应的查验义务；此外涉案产品的添加物为越橘汁并非越橘，在生产过程中仅将越橘在酒精中浸泡一段时间后即取出，故制成品中并不含有越橘果。本院认为，范利军从华联超市购买了涉案产品并支付相应价款，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。现涉案产品配料表标注含有越橘汁，而依据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）及《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函[2007]274号）来看，越橘属保健食品，其作为普通食品原料生产经营应经安全性评价证明其食用安全性。现华联超市未举证证明越橘经过安全性评价可用于普通食品，故涉案产品违反了前述规定。华联超市虽辩称涉案产品生产工艺中仅使用越橘浸泡汁，并非添加完整越橘果实，但其亦不能明确越橘浸泡汁的相应成分，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。故范利军要求华联超市退还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其应同时将涉案产品予以退还。就范利军主张的支付价款十倍赔偿金一节。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，华联超市作为销售者，在进货时已经对涉案产品的检验检疫证明、检测报告等进行了核查，已尽到了必要的查验义务，故华联超市不属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，范利军要求华联超市承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、北京华联精品超市有限公司于本判决生效后七日内退还范利军货款784元；同时范利军于本判决生效后七日内退还北京华联精品超市有限公司DOCTORAUGUST越橘白兰地露酒（净含量：500ml）8瓶，如不能退还则按价折抵；二、驳回范利军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（范利军已预交），由北京华联精品超市有限公司负担，于本判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年三月十九日书记员  蔡 蕊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初195号 原告：高春生，男，1957年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：宝扎那，男，1976年1月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告高春生诉被告宝扎那民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高春生到庭参加诉讼，被告宝扎那经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高春生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金3100.00元，利息1116.00元，本息合计4216.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月4日被告在原告处借款3100.00元，约定于2013年12月4日偿还。借款后不久，被告就举家外出，无法联系。 被告宝扎那未答辩。 原告高春生向本院提交证据：1.2012年12月4日被告出具的借据一枚，拟证明被告在原告处借款3100.00元及约定利息的事实；2.奈曼旗八仙筒镇南图勒恩塔拉嘎查委员会出具的证明一份，拟证明被告外出打工，无法联系的事实。经审查，上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2012年12月4日被告宝扎那在原告高春生处借款3100.00元，并向原告出具一枚借据，书面约定还款日期为2013年12月4日，双方对于利息约定不明确，此笔借款被告至今未偿还。现被告外出打工，无法联系。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的主张，要求被告偿还借款本金3100.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，原告已向被告交付借款，被告向原告出具债权凭证，双方之间的借贷关系成立，被告应当按照约定履行偿还借款的义务。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的主张，要求被告偿还借款本金3100.00元的行为，是其对权利的自愿处分。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，原告要求被告偿还借款本金3100.00的请求有事实和法律依据,本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宝扎那于本判决生效之日起十日内向原告高春生偿还借款本金3100.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告宝扎那负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  马 明 审 判 员  王一品 人民陪审员  刘佳军 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  马小娟 书 记 员  张亮亮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终47号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司,住所地：广东省东莞市******。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市永金强金属材料有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区****山门第三工业区兴建的厂房B栋1楼103号。法定代表人：周金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘颂宇，广东普翼律师事务所律师。原审第三人：兴业银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市***********正模具科研中心大楼A1017、A1018、A1019。负责人：李艳冰。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人深圳市永金强金属材料有限公司（以下简称永金强公司）及原审第三人兴业银行股份有限公司东莞长安支行（以下简称兴业银行长安支行）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年10月10日，永金强公司向一审法院提起诉讼，请求判令劲胜公司：一、立即向永金强公司支付商业承兑汇票票款84138.23元及利息（以84138.23元为基数，从到期日即2019年8月26日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至款项清偿之日止）；二、承担本案受理费。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第二款、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向深圳市永金强金属材料有限公司支付票据款84138.23元；二、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向深圳市永金强金属材料有限公司支付利息（以84138.23元为本金，自2019年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；三、驳回深圳市永金强金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为952广东劲胜智能集团股份有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19330民事判决。上诉人劲胜公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1972民初19330民事判决，驳回永金强公司的诉讼请求；2.永金强公司承担本案一、二审诉讼费、保全费及其他合理费用。事实和理由：永金强公司一审提交的案涉票据均为打印件，且无劲胜公司的签章、无拒付证明、无退票理由说明书，一审判决认定事实错误，请求依法改判。被上诉人永金强公司未在法定期限内向本院提交书面答辩。原审第三人兴业银行长安支行未在法定期限内向本院提交书面陈述。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系票据追索权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：永金强公司是否有权对劲胜公司行使票据追索权。对此，本院分析如下：《中华人民共和国票据法》第六十五条规定：“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。”本案中，劲胜公司作为案涉票据的出票人及承兑人，案涉汇票被拒绝付款，永金强公司有权对劲胜公司行使票据追索权。综上所述，上诉人劲胜公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1903.46元，由上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年三月二十五日书记员  许 奡何晴
湖南省怀化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘12执20号杨登和、芷江侗族自治县人民政府：本院在执行申请执行人杨登和与被执行人芷江侗族自治县人民政府土地征收补偿安置行政协议一案，湖南省高级人民法院（2017）湘行终931号行政赔偿调解书已经发生法律效力，申请执行人杨登和于2020年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年3月5日向被执行人芷江侗族自治县人民政府发出了《执行通知书》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人芷江侗族自治县人民政府在收到本院的《执行通知书》等相关法律文书后，积极履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人杨登和于2020年3月27日向本院申请结案。经审查，被执行人芷江侗族自治县人民政府已经履行完毕湖南省高级人民法院（2017）湘行终931号行政赔偿调解书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现将《结案通知书》发送给你们。特此通知。二〇二〇年三月三十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民特55号申请人：杨某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区公民身份号码：。委托代理人杨敏，山东诚功律师事务所律师。被申请人：兰某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。杨某1申请确定监护人一案，本院于2020年1月8日立案。申请人于2020年2月28日向本院提出撤回申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人杨某1撤回申请。审判员  曹佳琳二〇二〇年三月三日书记员  高赫远
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2836号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张大明。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省宁乡市人民政府。住所地：湖南省宁乡市玉潭街道金洲大道398号。 法定代表人付旭明，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人张大明因诉被申请人湖南省宁乡市人民政府（以下简称宁乡市政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终881号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 张大明以宁乡市政府未履行法定职责；长沙市政府长府复驳字〔2018〕第88号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称88号驳回复议申请决定）适用法律错误，行政程序违法；一、二审判决认定事实错误，审判程序违法为由，向本院申请再审。请求撤销一、二审判决，支持张大明的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年修订）第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，张大明认为宁乡市煤炭坝镇贺家湾村民委员会（以下简称贺家湾村委会）未履行村务公开义务,于2017年12月25日向宁乡市政府反映。宁乡市政府法制办公室于2018年1月29日向贺家湾村委会调查核实情况，并于2018年2月13日对贺家湾村委会作出《关于开展村务公开自查工作的通知》。宁乡市政府于2018年3月19日作出《责令村务公开通知书》，要求贺家湾村委会公开相关事项，并于2018年4月2日将相关情况告知张大明。长沙市政府认为宁乡市政府已经履行了法定职责，一、二审法院认为宁乡市政府虽已履行法定职责，但未将相关情况及时告知张大明，以后应予改进，均无不当。长沙市政府作出88号驳回复议申请决定，一、二审法院判决驳回张大明的诉讼请求，均符合法律规定。张大明的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张大明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张大明的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  闫 冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终163号   上诉人（原审被告）：杨海燕，女，1975年11月23日出生，住所地内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：乔春艳，女，1984年3月12日出生，住所地内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王志刚，包头市土右萨拉齐法律服务所法律工作者。   上诉人杨海燕因与被上诉人乔春艳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市土默特右旗人民法院（2019）内0221民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨海燕、被上诉人乔春艳及其委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨海燕上诉请求：依法撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2019年10月29日作出的（2019）内0221民初1646号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决第2页载明,“被告杨海燕因装修房屋资金周转困难，于2017年12月6日向原告借款13000元,并于借款当日向原告出具借条一张……当日，原告以现金的方式交付被告13000元。”，一审法院认为上述欠款系装修房屋所欠,属事实认定错误。对于被上诉人乔春艳所持欠条，上诉人确认是亲自书写的，但是对于欠条上的13000元,并不是发生的装修欠款,而是借给上诉人赌资(交付上诉人之前已扣除高额利息),且是经多次借还后累计下的总金额,乔春艳是为了规避还款风险,才让上诉人书写了欠条。上诉人认为赌债属于非法债务,不需要偿还。被上诉人乔春艳系明知上诉人是进行赌博而借款取利的,其借贷关系不予保护。综上所述，请求二审法院支持上诉人的诉请。   被上诉人乔春艳辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人杨海燕借款是用于房屋装修，其所称借款用于赌博的上诉理由不能成立。   乔春艳向一审法院起诉请求：1、依法判令杨海燕偿还借款13000元；2、诉讼费由杨海燕承担。   一审法院经审理查明，杨海燕因装修房屋资金周转困难，于2017年12月6日向乔春艳借款13000元，并于借款当日出具借条一张，双方未约定还款期限及利息。当日乔春艳以现金的方式交付杨海燕13000元。借款后，经乔春艳多次催要，杨海燕仅通过微信转账的方式偿还借款本金3000元，剩余借款本金至今未给付，故乔春艳诉至法院。   一审法院认为，杨海燕向乔春艳借款13000元，并向乔春艳出具了金额为13000元的借条一张，以上事实有乔春艳向法庭提供的借条予以证实，乔春艳自认杨海燕在借款后通过微信转账的方式偿还借款本金3000元，实际上减轻了杨海燕的还款责任，作出了有利于杨海燕的陈述，故该院对杨海燕在借款后偿还借款本金3000元的事实予以采纳。杨海燕实际未偿还借款本金为10000元，故该院对乔春艳要求杨海燕偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨海燕于本判决生效之日起十日内向乔春艳偿还借款本金10000元。案件受理费63元（乔春艳已预交），由乔春艳负担13元，由杨海燕负担50元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨海燕向本院提交两组录音证据和证明一张，以证明案涉借款用于赌博，而非房屋装修。被上诉人乔春艳对于证据的形式、提交时间、真实性、关联性和合法性均提出了异议。被上诉人乔春艳二审未向本院提交新证据。经本院与被上诉人乔春艳本人核实，其认可与上诉人杨海燕丈夫通话的录音证据的真实性，本院依法予以确认。对于上诉人杨海燕提交的另一份与案外人张某通话的录音证据及证明，实质上属于证人证言。证人除因有法律规定的经人民法院许可的特殊情形外，都应出庭作证，接受法庭质询，据此，本院对于上诉人提交的上述证据不予采纳。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人乔春艳作为出借人应对借款关系的发生、款项的交付等问题进行明确阐述，经本院依法向被上诉人乔春艳行使释明权后，其亦未就诉争借款事实作出客观、合理解释。上诉人杨海燕提出异议，认为从未因装修房屋向乔春艳借款，是乔春艳出借的赌资，并提供其丈夫与被上诉人乔春艳的通话录音为证，乔春艳认可录音中的陈述均是其真实意思表示。本院认为，根据举证责任的分配规则和高度盖然性的证明标准，上诉人杨海燕关于乔春艳向其出借款项用于赌博的陈述较为客观。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”和《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，上诉人杨海燕与被上诉人乔春艳之间的民间借贷法律关系无效，但杨海燕仍应承担10000元的返还义务。   综上所述，原审判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉、维持原判。   二审案件受理费126元，由上诉人杨海燕负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王 韬   审 判 员 王志刚   审 判 员 赵艳敏     二〇二〇年三月二十六日   法官助理 王 巍   书 记 员 张宏丽   附：本判决所引法律条文   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：   （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；   （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；   （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；   （四）违背社会公序良俗的；   （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。   《中华人民共和国合同法》   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执177号申请执行人:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：杨杰，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王亚伟，女，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏永亨新材料科技有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇洪家村98号。法定代表人：王金忠，该公司总经理。被执行人：江苏晟源机械科技有限公司，住所地常州市金坛区金湖路998号。法定代表人：秦志刚，该公司总经理。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与杨杰、王亚伟、江苏永亨新材料科技有限公司、江苏晟源机械科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨杰、王亚伟、江苏永亨新材料科技有限公司、江苏晟源机械科技有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨杰、王亚伟、江苏永亨新材料科技有限公司、江苏晟源机械科技有限公司银行存款人民币6142000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇二〇年三月九日书记员  蒋澍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2805号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋志玲，女，1960年12月26日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省凌源市人民政府。住所地：辽宁省凌源市市府路西段61号。 法定代表人：于仁礼，该市人民政府市长。 再审申请人宋志玲因诉辽宁省凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）强拆房屋并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终377号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋志玲申请再审称：一、二审裁定认定事实错误。一审遗漏诉讼请求，二审裁定适用法律错误，程序违法。凌源市政府强拆宋志玲幼儿园时采取违法方式实施，是行政行为，属于行政诉讼受案范围。故请求撤销一、二审裁定，判决确认凌源市政府强行拆除宋志玲幼儿园的行政行为违法并赔偿宋志玲就近地段依法赔偿幼儿园，幼儿园停业损失164.61万元，园内物品按3万元赔偿。 本院经审查认为：本案争议焦点是宋志玲提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。根据本案业已查明的事实，宋志玲所诉的强制拆除行为系行政机关依据人民法院生效裁定作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围，且宋志玲未提交证据证明行政机关扩大执行范围或采取违法方式实施拆除行为，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，宋志玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋志玲的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年三月二十五日 书记员  凌白羽
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初259号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘彩凤，女，1988年12月15日出生于广东省中山市，公民身份号码442************929,汉族，初中文化，务工，户籍所在地中山市**********。因犯诈骗罪于2014年3月11日被珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月22日刑满释放。因本案于2019年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人童世梅，广东登鼎律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人刘彩凤犯诈骗罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，刘彩凤及其辩护人童世梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月至2019年8月，被告人刘彩凤在中山市*******住期间，虚构其能够代为他人办理澳门劳工证的事实，骗取王某、朱某等多人向其支付办证费用，共计人民币188980元。得手后，刘彩凤将上述钱款予以挥霍。2019年9月23日，公安人员在中山市***************出租房处将被告人刘彩凤抓获。归案后，刘彩凤如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃款未能缴回。上述事实，被告人刘彩凤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、朱某、刘某1、覃某1、何某1、李某1、丁某、沈某、向某、田某、谢某、杨某、黄某1、何某2、刘某2、欧阳某、林某、黄某2、梁某、张某、罗某、冀某、李某2、麦某、覃某2、陈某1、范某、肖某、欧某、王某2、邱某、苏某、李某2、孔某、甘某、陈某2、黄某3的陈述及辨认笔录，现场图、现场照片，接受证据清单，微信聊天记录截图、收据复印件、转账凭证，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，指认证据表及照片，办案说明，户籍证明，抓获经过，刑事附带民事起诉状，刑事判决书、释放证明书，现场检测报告，刘彩凤的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘彩凤无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物及作案工具，依法应当责令退赔或予以没收。刘彩凤如实供述自己的犯罪行为且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控刘彩凤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对于辩护人所提刘彩凤归案后如实供述，认罪认罚的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定的规定，判决如下：一、被告人刘彩凤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2023年6月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、责令被告人刘彩凤退赔各被害人的经济损失；三、缴获作案工具黑色OPPO手机1台，依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 丽人民陪审员 冯 英人民陪审员 彭小樟二〇二〇年三月二十六日书 记 员 黄 婷卜璐附：各被害人的损失情况序号姓名损失金额（元）1黄XX30002黄XX30003许XX30004丁某30005曾XX30006周X30007梁X30008麦XX30009陈XX300010黄XX300011甘某300012罗XX300013陈某2300014董XX300015谢XX300016冀某300017沈某300018陈某1300019肖某300020黄XX300021林某300022麦某300023欧阳某300024黄某2300025黄某3300026梁某300027梁XX300028谢XX300029谢XX300030陈XX300031王XX300032何某2300033何某1300034王某2300035刘某2300036吴XX300037苏某300038冯XX150039黄某13000序号姓名损失金额（元）40谢XX300041韦XX300042范某300043谢某300044孔某300045冯XX300046曾XX300047朱XX300048杨XX300049覃XX300050覃X300051莫XX300052张XX300053邱XX300054欧某300055张某300056邱某300057王某408058朱某408059刘某1632060覃某18000总计188980
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢453号 本院作出的（2018）苏1322民初18769号民事判决书确定的债权，已于2020年3月31日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初347号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区*********16-1-4。法定代表人：李娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾娅，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：东莞市长安铭谦模型工艺品厂，经营场所广东省东莞市**************。经营者：刘小健。原告深圳市源子云科技有限公司诉被告东莞市长安铭谦模型工艺品厂侵害外观设计专利权【专利号：ZL**************、名称“手机支架（TOUCH-C）”】纠纷一案，本院立案后,深圳市源子云科技有限公司向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，深圳市源子云科技有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市源子云科技有限公司撤诉。审 判 长 韦晓云审 判 员 程方伟审 判 员 丁 丽二〇二〇年二月二十五日法官助理 李秀德书 记 员 李利欣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05破申145号申请人：北京赛迪时代信息产业股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园振兴路28号2号楼311室，统一社会信用代码91110114101996919N。法定代表人：张翔宇，董事长。委托代理人：王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。被申请人：重庆柏慧合信信息技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号附4号15-5号，统一社会信用代码91500107304930100E。法定代表人：李静曦。申请人北京赛迪时代信息产业股份有限公司（以下简称北京赛迪公司）以被申请人重庆柏慧合信信息技术有限公司（以下简称柏慧合信公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年3月19日进行了听证，北京赛迪公司的委托代理人王晓凯到庭参加听证。本院查明：2017年8月3日，北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初25084号民事判决载明，柏慧合信公司于该判决生效之日起十日内支付北京赛迪公司违约金14万元。上述民事判决生效后，北京赛迪公司向北京市海淀区人民法院申请强制执行。该院于2018年8月6日作出（2018）京0108执967号执行裁定，裁定终结案件本次执行程序。另查明，柏慧合信公司于2014年5月19日注册登记，注册资本500万元。经营范围计算机信息技术服务，计算机软硬件及外围设备、通信设备（不含卫星地面发射和接收设备）的技术开发、销售，销售电子产品）（不含电子出版物）、通用设备、五金、交电、文化用品，计算机软硬件技术咨询及技术服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。柏慧合信公司不能清偿北京赛迪公司到期债务，且明显缺乏清偿能力。北京赛迪公司申请柏慧合信公司破产清算，符合法定受理条件，应予受理。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条的规定，裁定如下：受理申请人北京赛迪时代信息产业股份有限公司申请被申请人重庆柏慧合信信息技术有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 刘 杰二〇二〇年三月二十五日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1183号原告：青岛青建博海物业有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：岳林涛，董事长。委托诉讼代理人：夏鑫、韩伦辉，山东劳和律师事务所律师。被告：程文卿，女，1985年10月12日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛青建博海物业有限公司（以下简称博海物业）与被告程文卿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。博海物业于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，博海物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许青岛青建博海物业有限公司撤回起诉。案件受理费108元，减半收取54元，由青岛青建博海物业有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月十二日书记员  陶琳
文书内容山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初399号原告：腾**，男，1978年12月17日出生，汉族，住聊城市茌平区胡屯镇南于村。委托诉讼代理人：王增国，男，住聊城市茌平区华鲁街翡翠龙城小区。系聊城市茌平区胡屯镇南于村民委员会推荐。被告：宁夏西夏红食业有限公司。住所地，宁夏永宁县杨和工业功能区。法定代表人：田海兵，总经理。原告腾**与被告宁夏西夏红食业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告腾**于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾**撤诉。案件受理费减半收取68元，财产保全费170元，由原告腾**负担。审判员  任长申二〇二〇年三月十八日书记员  刘 一
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初135号原告：李年生，男，汉族，住阳泉市。被告：黄晋军，男，汉族，住阳泉市。原告李年生与被告黄晋军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李年生于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李年生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  史忠喜二〇二〇年三月十六日书记员  葛炳男