吉林省辽源市龙山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0402行初71号 原告何旋，女，1991年1月22日出生，汉族，住辽源市龙山区。 诉讼代理人于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。 被告辽源市人力资源和社会保障局。 法定代表人王兆卿，该局局长。 诉讼代理人周明，辽源市东辽县人力资源和社会保障局工伤科科长。 诉讼代理人李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。 被告辽源市人民政府。 法定代表人孙弘，市长。 诉讼代理人乔野，辽源市司法局行政复议科科长。 诉讼代理人吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。 原告何旋不服被告辽源市人力资源和社会保障局2019年7月26日作出的“工伤认定申请不予受理决定书”，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告何旋申请追加辽源市人民政府为本案共同被告。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案，原告何旋及诉讼代理人于忠秋、被告诉讼代理人周明、李弘弢、乔野、吴洪君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告辽源市人力资源和社会保障局于2019年7月26日作出“工伤认定申请不予受理决定书”，其主要内容为：何旋于7月26日提交的工伤申请表及申请书显示，你本人受伤时间为2017年8月3日，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤申请”之规定的受理条件，现决定不予受理。原告不服于2019年9月5日向辽源市人民政府提出行政复议申请，2019年11月7日辽源市人民政府作出辽政复决字（2019）4号行政复议决定书，维持被告辽源市人力资源和社会保障局作出的“工伤认定申请不予受理决定书”。现原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告辽源市人力资源和社会保障局作出的“工伤认定申请不予受理决定书”、重新作出工伤认定决定书。 原告何旋诉称，2017年8月3日下午14时50分左右，原告从老厂往技术楼送工具，途径山上大台阶时，正赶上下大雨台阶湿滑，又无扶手，连续跌下几个台阶，尾骨剧痛，无法直起腰，被工友扶起。4月去医院，诊断为臀部外伤，尾骨末节脱位，行走受限。现在仍不能靠后坐，需要坐中间挖空的垫子，并用大腿着力，大小便失禁，医生建议做切除尾骨手术。单位开始说给申请工伤认定，结果一拖再拖没给办。工伤认定是行政机关依法对职工工伤（或非工伤）这一事实进行确认。工伤是早已经发生过的事实，这一事实不因时间的推移而改变，而不因是否丧失工伤保险待遇的请求权而改变，但是却需要行政机关依法对这一事实进行确认。对工伤这一事实进行确认和对其他事实确认一样，需要的是证据而不是时效。《条例》第十七条对单位规定应当在30日内申报，而且规定如不在此期限内申报的，所需工伤的待遇等有关费用用人单位承担。《条例》没有规定劳动者在1年内不申请工伤认定的，就不享受工伤待遇，也就是说认定工伤不受时效限制，故请求撤销被告辽源市人力资源和社会保障局作出的“工伤认定申请不予受理决定书”，重新作出工伤认定决定书。 原告当庭提供证据： 1、不予受理决定书、复议决定书，证实原告是依照法律程序依法予以申请的。 录音光盘，证实原告与用人单位交涉时，用人单位已告知，进行了工伤认定程序，等待决定结果后给付待遇，证明是单位原因导致了原告合法享受工伤待遇时效被用人单位的工作人员及管理人员耽误了行使。 医院报告单、诊断及工资流水账，证实原告受伤事实是存在、劳动关系存在。 被告辽源市人力资源和社会保障局辩称：一、被告对原告不予认定工伤的事实清楚，证据确实充分。不论是被告的调查核实，还是原告自述及提交证据，以及辽源市人民政府行政复议决定书，认定的事实均能证明原告所受伤害发生于2017年8月3日，在吉林元隆达模具公司现工作期间，在用工单位未在法定期间内，申请认定工伤情况下，其本人于2019年7月26日向被告申请认定工伤；二、被告不予受理原告工伤认定申请，适用法律正确。既然原告受伤于2017年8月3日，申请认定工伤时间为2019年7月26日，依据工伤保险条例第十七条第二款之规定，原告有权申请工伤认定的期限为一年。而原告在明知所在单位未提出工伤认定申请后近两年才由本人申请工伤认定。明显超过时效一年的时间，理应驳回。三、至于原告起诉书中引用的法律法规，以及司法解释等条款，并展开论述，要么是断章取义，要么曲解法律，均不能否定在无任何法律事由情况下超期申请认定工伤的事实。因此原告诉求及理由均无事实基础及法律依据，请法院依法驳回。 被告当庭提供证据如下： 1、工伤认定申请表及申请书、原告身份证复印件，证实原告在2019年7月26日向被告申请认定工伤以及原告的身份。 2、营业执照复印件一份，证实原告所在单位在认定工伤时已更名为格致汽车科技股份有限公司。 3、个人参保证明，证明原告参加社会保险的事实。 4、解除（终止）劳动合同证明书复印件，证实原告与所在公司于2019年2月29日解除劳动关系。 5、银行交易明细复印件，证明原告与所在单位之间工资支付的情况。 6、门诊诊断书复印件，证实原告于2017年8月4日在辽源市第二人民医院门诊诊断的情况。 7、证人证言二份，证实原告同事出具的原告摔倒受伤的过程。 8、格致汽车科技股份有限公司情况说明，证实原告受伤后，曾向单位递交过申请工伤认定的部分材料，印材料不完整，单位催促其补齐，但其本人考虑伤势不重，又担心申报工伤单位领导会对其产生不好印象，所以原告向其单位人力资源经办人表达放弃申请的决定。同时证明，原告受伤一个月后，身体恢复返岗工作，其本人再没有向公司提出工伤认定请求，在公司岗位盘点时，因不胜任工作，被解聘时才又主张了工伤认定这件事，也证明当时提出工伤申请超过了法定时效。 被告辽源市人民政府辩称，一、被告于2019年11月7日作出的辽政复决字（2019）4号《行政复议决定书》的行政行为程序合法。二、被告于2019年11月7日作出的辽政复决字（2019）4号《行政复议决定书》所依据的事实和证据符合法律法规的规定。被告根据原告何旋提交的申请书及证据和辽源市人力资源和社会保障局提交的证据显示,何旋于2017年8月3日下午14时50分左右从技术楼往山上车间送工具，途径山上大台阶时摔倒受伤。何旋摔伤后其于2019年7月26日向辽源市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请前，吉林元隆达模具公司和何旋均未向辽源市人力资源和社会保障局提出过工伤认定申请的事实。依照《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，认定辽源市人力资源和社会保障局所作出的《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法。何旋在行政起诉书中的观点，所引用的最高人民法院的司法解释不符合本案事实。综上，被告作出的辽政复决字（2019）4号《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》等法律法规的规定，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告辽源市人民政府当庭提供证据如下: 行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议申请书、行政复议答复书、行政复议委托书、行政复议决定书、工伤认定不予受理认定书档案一册，证明辽源市人民政府在对原告申请行政复议案件中，程序合法，作出的行政复议决定书符合本案事实以及法律法规的规定。提供的其他证据与被告辽源市人力资源和社会保障局提供的证据一致。 经庭审质证，原告对被告辽源市人力资源和社会保障局所举出证据1、2、3、4、5、6、7无异议，对证据8情况说明有异议，辩称该情况说明来源不合理、违法，不能作为案件的证据使用；原告对被告辽源市人民政府提供的证据真实性无异议；被告辽源市人民政府对被告辽源市人力资源和社会保障局所举出证据无异议；二被告对原告所举证据1、3、4无异议，对证据2有异议，辩称原告提供的录音，是在公司要辞退原告的时候才旧事重提，是附有条件的不能证明其在法定期限内向第一被告做了申请，也不能证明出于单位的原因导致工伤认定申请期限的延长，也就是说上述情形不属于最高院司法解释第七条列举的任何一种情形，对原告的诉求没有证明作用。 本院对上述证据认证如下，原告提交的证据1、3、4及被告辽源市人力资源和社会保障局提交的证据1、2、3、4、5、6、7和被告辽源市人民政府提交的证据，客观、真实反映了案件的事实、证据来源合法，符合证据的法定形式，本院予以确认。被告提交的证据8情况说明及原告提交的证据2录音光盘，因原、被告双方均有异议，且无相关证据佐证事实的真实性，故本院不予确认。 经审理查明，原告何旋在格致汽车科技股份有限公司（原元隆达模具公司）工作，2017年8月3日下午14时50分左右，原告何旋从老厂往技术楼送工具，途径山上大台阶时跌倒受伤，经医院诊断为臀部外伤，尾骨末节脱位，行走受限。事故发生后，格致汽车科技股份有限公司始终没有向被告辽源市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年2月29日格致汽车科技股份有限公司与原告何旋解除劳动关系。2019年7月26日何旋向被告辽源市人力资源和社会保障局提出申请工伤认定，2019年7月26日被告辽源市人力资源和社会保障局作出“工伤认定申请不予受理决定书”。现原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告辽源市人力资源和社会保障局作出的“工伤认定申请不予受理决定书”，重新作出工伤认定决定书。诉讼中，原告追加辽源市人民政府为本案共同被告。 另查明，原告何旋在被告辽源市人力资源和社会保障局作出的“工伤认定申请不予受理决定书”后，于2019年9月5日向辽源市人民政府提出行政复议申请，2019年11月7日辽源市人民政府作出辽政复决字（2019）4号行政复议决定书，维持被告辽源市人力资源和社会保障局作出的“工伤认定申请不予受理决定书”。 本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定“(1)职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起３０日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。（2）用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“属于不属于职工本人或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”。本案中，根据原告何旋陈述及相关证据其于2017年8月3日受伤，虽然原告所在单位元隆达模具公司未在事故发生之日或者被诊断的30日内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，根据法律规定，原告何旋在事故发生之日起1年内可以直接向辽源市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，但何旋直至2019年7月26日才向被告辽源市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，显然超过了工伤认定的法定期限，被告作出“工伤认定申请不予受理决定书”及被告辽源市人民政府作出的辽政复决字（2019）4号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，并无不当。原告称是单位答应给予办理申请工伤认定的原因而耽误了申请工伤认定，不受时效限制的辩解，并不是上述法定不计入工伤认定申请期限的情形，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告何旋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽源市中级人民法院 审 判 长  王晓平 人民陪审员  米学红 人民陪审员  裴秀波 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  刘金晟