wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2755号 原告：李玉，女，汉族，1987年4月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：蒋旭华，广西精一律师事务所律师。 被告：广西防城港汉港房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔州坪建政路6号红树林海岸小区A8号三楼，统一社会信用代码：91450600199364564R。 法定代表人：骆远亮，董事长。 原告李玉与被告广西防城港汉港房地产开发有限公司(以下简称汉港公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋旭华到庭参加诉讼。被告汉港公司经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉向本院提出诉讼请求：1.确认防城港市港口区(原房号为A9-1-6)商品房归原告所有；2.判决被告在判决生效后10日内协助原告办理房产证；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于防城港市港口区(原房号为A9-1-6)商品房并办理备案登记，约定购房款为862020元，交房日期为2010年5月30日前。签订合同后，原告于2009年9月26日向被告支付了190020元首付款。后原告向中国工商银行防城港分行办理按揭贷款，工商银行于2009年12月7日将67.2万元贷款转账给被告用于支付原告的购房款。至此，原告全部支付了购房款862020元。原告已经按照合同的约定支付了购房款并办理了备案登记手续，但是被告并没有按照合同约定在2010年5月30日前交付房屋，至今也没有为原告办理房产证。原告认为，原告购买的该商品房是个人的合法财产，应当享有对该商品房的所有权，被告按照《商品房买卖合同》的约定有义务为原告办理房产证。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告汉港公司既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃其依法享有的质证、辩论等诉讼权利。 原告在法定期限内向本院提交的证据，经本院审查，本院予以确认。 经审理本院认定事实如下：2009年9月23日，李玉(买受人)与汉港公司(出卖人)、港口区益莹房地产信息咨询中心(汉港公司的委托代理人)签订《商品房买卖合同》，该合同约定李玉购买汉港公司坐落防城港市港口区渔州坪红林海岸小区，房号为A9-1-6的商品房，建筑面积287.34㎡，总房款862020元整，已办理房屋登记备案。关于付款，约定买受人于签订《商品房买卖合同》时付清首期购房款190020元，余款672000元办理按揭贷款。关于交付期限，约定出卖人应当在2010年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格(即经过建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格)。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因国家有关法律、法规、政策改变导致延误的；3、因政府有关部门的临时限制行为导致工期受到影响的；4、由于供电、供水部门原因停水、停电导致工期延长的。对于以上情况，出卖人可在获得相关部门出具的文件或证明材料后据实延期，交房期限依次顺延。关于交接，约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。关于产权登记,约定出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该《商品房买卖合同》还约定其他事项。2009年9月26日，港口区益宝房地产信息咨询中心出具收到李玉交来红林海岸小区A9-1-6号房首付款190020元的收据。李玉、汉港公司与中国工商银行防城港分行签订个人购房借款/担保合同，2009年12月7日中国工商银行防城港分行向李玉发放了个人住房按揭贷款67.2万元，贷款用于购买位于防城港市港口区，并将款项转账支付给汉港公司(账号21×××73)。中国工商银行防城港分行于2019年9月2日出具《个人贷款结清证明》，证明李玉已于2014年6月4日结清全部贷款本息。 又查明，被告开发的红林海岸小区A9-1-6号房已更改为19-1-6号房，于2011年交付给原告入住。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制规定，合法有效。双方当事人应按该合同约定，行使自己的权利和履行自己的义务。原告购买被告开发的防城港市港口区渔州坪红林海岸住宅小区的房号为19-1-6(原房号为A9-1-6)的房屋且购房款已付清，被告应在约定期限内将房屋按约定的条件交付给原告并协助原告办理产权登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，原告要求确认防城港市港口区(原房号为A9-1-6)商品房归其所有,仍应由行政部门依法按程序进行物权登记处理后确认。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，汉港公司有义务协助原告办理涉案商品房的房产证。原告要求汉港公司协助办理涉案商品房的房产证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西防城港汉港房地产开发有限公司在本判决生效之日起30日内协助原告李玉办理防城港市港口区(原房号为A9-1-6)商品房的房产证； 二、驳回原告李玉的其他诉讼请求。 本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元由被告广西防城港汉港房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本(原件)，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  何水清 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  陈龙华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终386号 上诉人(原审被告）：戴建明，男，1968年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被上诉人(原审原告）：李永福，男，1963年5月31日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被上诉人(原审原告）：李永亮，男，1968年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被上诉人(原审原告）：李永军，男，1971年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人戴建明因与被上诉人李永福、李永亮、李永军相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院(2019)桂0327民初875号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 戴建明的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院(2019)桂0327民初875号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、现上诉人拆除重建的房屋，是父母购得的、原属于生产队的会议室。父母去世后，应属于其兄弟姊妹5人共有。该房在建设过程中，因涉案通道问题与被上诉人发生矛盾，2017年10月3日，在村委会主持下，双方签订了《人民调解协议书》。由于村委会没有通知其兄弟姊妹另4人参加调解，故《人民调解协议》应是无效的。二、该调解协议约定的是其房屋天面不挑雨棚，但上诉人在涉案地点并未建设雨棚，伸出墙体之外的模板只是为浇铸天面而起稳固作用之用的，不可能永久存在，上诉人在装修结束后，是会将该伸出部分拆除的。因此，涉案模板等附着物没有妨害被上诉人物权的可能。综上，一审判决认定事清错误、证据不足、适用法律及实体处理不当，依法应予撤销，支持其上诉请求。 李永福、李永亮、李永军答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。 李永福、李永亮、李永军诉至一审法院，请求：判令被告按原、被告双方于2017年10月3日所签订的《人民调解协议书》第一条的约定，停止其在房屋天面修建滴水檐的侵权行为，将搭建的房屋天面延伸至巷道上方的滴水檐模板以及其他附着物予以拆除。 原审法院经审理查明：原、被告的房屋相邻，原告的房屋修建在前，2017年被告在拆旧建新时，双方发生争执。2017年10月3日在人民调解委员会的调解下，原、被告达成协议，协议约定，一、被告戴建明新建的房屋天面不挑雨棚；二、巷道前宽80厘米，后面宽90厘米，该巷道权属原、被告各占一半，双方不得侵占。2019年9月份，被告戴建明在房屋天面搭建的钢筋、模板伸出了墙体，伸到了共有的巷道上空。 原审法院经审理认为：2017年10月3日人民调解委员会主持双方调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方当事人所达成的调解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议对双方具有约束力。根据协议的约定，被告戴建明新建的房屋天面不挑雨棚，故被告戴建明应遵照该协议的约定，不能在其房屋天面挑出雨棚。本案中被告修建房屋时将一部分模板及钢筋挑出到共有的巷道上空，虽然钢筋、模板并非雨棚，但钢筋、模板确已挑出到共有的巷道上空，有妨害原告物权的可能，原告要求被告将搭建在房屋天面延伸至巷道上方的模板以及其他附着物予以拆除，有事实和法律依据，对其诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决：由被告戴建明在本判决生效后二十日内将搭建在其房屋天面延伸至巷道上方的模板以及其他附着物予以拆除。案件受理费100元，减半收50元，由被告戴建明负担。 各方对一审认定的事实无异议的部分，本院予以确认。 本院认为：双方的房屋左右相邻，中间有一条宽70多公分用于通风、采光的巷道。早在戴建明将房屋拆旧建新时，双方就因如何利用中间的巷道而产生过纠纷，并在人民调解委员会主持下达成了《调解协议书》。该《调解协议书》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应是合法有效的。至于戴建明建房的土地是否为其父母遗留的宅基地，但戴建明在处理与李永福、李永亮、李永军的相邻关系时，没有损害宅基地的价值和原有用途，李永福、李永亮、李永军有理由相信戴建明系作为全权代表人而参加人民调解委员会主持下的调解，故戴建明以其另四个兄弟姊妹未参加调解、签字为由，主张《调解协议书》应是无效的抗辩意见，本院不予采信。现戴建明在新建房屋的天面时，在巷道一侧的房屋墙外架设钢筋、模板，拟向巷道挑出屋檐，明显与《调解协议书》的约定相违背，李永福、李永亮、李永军要求将戴建明搭建在房屋天面延伸至巷道上方的模板以及其他附着物予以拆除，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，上诉人戴建明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审收诉讼费100元，由戴建明负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇二〇年三月二十七日 书记员 肖 叶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更831号罪犯刘立新，女，汉族，1976年8月11日出生于山东省聊城市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）哈刑一初字第52号刑事判决，认定被告人刘立新犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币300000元；对各被告人违法所得依法继续追缴。被告人刘立新及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年8月29日作出（2016）黑刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘立新在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘立新减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘立新犯集资诈骗罪，被黑龙江省哈尔滨市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币300000元；对各被告人违法所得依法继续追缴。该犯自2016年12月21日入监服刑，其财产性判刑均未执行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘立新在服刑期间虽能接收教育改造，但其未执行生效判决中的财产性判项，不能认定确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘立新不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终180号 上诉人（原审原告）杨锦伟，男，1950年6月7日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被上诉人（原审被告）沧县人民政府。住所地：沧州市新华区黄河东路37号。 法定代表人李军强，该县县长。 被上诉人（原审第三人）沧县风化店乡人民政府。 法定代表人李增光，该乡乡长。 被上诉人（原审第三人）沧县风化店乡大白头村村民委员会。 法定代表人杨俊伍，该村委会主任。 上诉人杨锦伟因诉沧县人民政府土地行政登记一案，不服沧州市中级人民法院（2019）冀09行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，杨锦伟在起诉状中自称于2016年10月接到（村）小队会计孙芝玲发给的072005034号土地承包经营权证书，现起诉要求撤销沧县人民政府颁发072005034号土地承包经营权证的行政登记行为。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，杨锦伟于2016年10月收到072005034号土地承包经营权证书时，即应当知道沧县人民政府对该证所涉土地承包经营权的行政登记行为。现杨锦伟于2019年提起行政诉讼，已经明显超过了原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨锦伟的起诉。 上诉人杨锦伟上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误，因杨锦伟在收到沧县风化店乡人民政府答辩状后，准备了不同意见陈述材料。有关诉讼期限方面的法定证据，沧县人民政府、沧县风化店乡人民政府未依法制发土地承包经营权证书的事实责任，给杨锦伟的利益造成伤害。原审未开庭审理，不符合法定程序。请求二审法院依法改判。 被上诉人沧县人民政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查、或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，杨锦伟于2016年10月收到072005034号土地承包经营权证书时，即已知道沧县人民政府对该证所涉土地承包经营权的行政登记行为。其于2019年11月对该颁证行为提起行政诉讼,明显超过上述法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回杨锦伟的起诉，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。综上，杨锦伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年三月三十一日 书记员李鼎
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初275号原告：东芝电梯（中国）有限公司，住所地上海市宝山区蕰川路685号。法定代表人：中川誠，董事长。委托诉讼代理人：郭聪，男，系该公司员工。被告：河南中迈集团有限公司，住所地洛阳市西工区九都路12号1幢6楼601。法定代表人：白绍堆，总经理。委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄蕊晓，河南开为律师事务所实习律师。原告东芝电梯（中国）有限公司与被告河南中迈集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告东芝电梯（中国）有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，东芝电梯（中国）有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东芝电梯（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费4922元，减半收取计2461元，由东芝电梯（中国）有限公司负担。审判员  王中亮二〇二〇年三月二日书记员  谭玉丹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终112号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）张上康，男，1992年9月23日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地广东省吴川市。因犯盗窃罪于2011年7月19日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月31日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年11月26日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年12月16日被吴川市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。因犯盗窃罪于2018年3月9日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2018年12月29日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人张上康犯盗窃罪一案，于2019年12月16日作出（2019）粤0605刑初4409号刑事判决。原审被告人张上康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。审理期间，经广东省高级人民法院批准，本院延长审理期间二个月。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月20日、7月21日、7月30日、8月3日凌晨，被告人张上康趁无人看守之机，潜入佛山市南海区大沥镇某金属回收厂内堆放废旧铜线、铜米的车间，用编织袋将废旧铜线、铜米装袋，搬出厂外用摩托车运离盗走，后将废旧铜线、铜米变卖得赃款人民币14500元。同年8月7日凌晨，张上康采用上述手段再次潜入某金属回收厂内盗窃时被该厂员工发现并制服，民警接报到场后将张上康抓获并缴获未运走的10袋废旧铜米、铜线。经鉴定，被告人张上康于2019年8月7日盗窃的废旧光亮铜线、废旧光亮铜米价值人民币9385元。另查明，1.2019年8月7日被告人张上康因2019年8月7日盗窃被处以行政拘留十五日，同日因被诊断有少量蛛网膜下腔出血，于次日被决定停止执行行政拘留;2.被害人罗某与张上康的亲属达成和解协议，对张上康的行为表示谅解等内容。原判认定上述事实的证据有：被害人罗某的陈述，搜查笔录，扣押清单，物证照片，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍材料，停止执行拘留决定书、和解协议，被告人张上康的供述及辨认笔录等。根据以上事实及证据，原审判决认为，被告人张上康以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张上康多次盗窃，酌情从重处罚。张上康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被害人对张上康的行为谅解，酌情从轻处罚。张上康已经着手实施犯罪，因意志外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。张上康如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人张上康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人张上康提起上诉。其上诉的主要理由是:1.2019年8月10日主动投案,应认定为自首;2.有犯罪未遂,取得被害人谅解,认罪认罚等从轻情节,原判量刑过重,请求改判有期徒刑八个月。经审理查明，原审判决认定上诉人张上康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人张上康提出其于2019年8月10日主动投案，应认定为自首的意见，经查，2019年8月7日上诉人因盗窃在被害人抓捕中受伤并报警。同月10日其到派出所询问被打伤一事被公安机关抓获。因此其上述行为不符合认定自首应具备的主动投案的构成要件，不能认定为自首。该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人张上康以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张上康曾多次犯盗窃罪，不思悔改仍继续犯罪，可酌情从重处罚。上诉人张上康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕以后五年以内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人张上康在2019年8月7日实施盗窃时已经着手实施犯罪，因意志外原因而未得逞，是犯罪未遂，对此次犯罪可依法比照既遂犯从轻处罚。上诉人张上康如实供述自己的罪行，认罪认罚，并取得被害人谅解，依法从轻处罚。原审判决根据上述量刑情节在法定刑幅度内对其作出的量刑与其罪责相当，上诉人张上康提出的原判量刑过重，要求改判有期徒刑八个月的上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇二〇年三月三十日法官助理 区志滨书 记 员 詹月华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初353号原告：廖安章，男，汉族，年月日出生，住福建省永定县************。委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东民亮律师事务所律师。被告：东莞市雨萱电子科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇石潭埔社区****。法定代表人：周某1。被告：周某1，女，年月日出生，住四川省眉山市东坡区********，身份证号码：。原告廖安章与被告东莞市雨萱电子科技有限公司、周某1侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“车载手机支架（TAC-073）”]纠纷一案，本院于20**年1月16日立案。原告于****年*月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告廖安章撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告廖安章负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  孙烟威人民陪审员  王小红二〇二〇年三月二十四日法官 助理  黄榆岚法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1381执异4号异议人（被执行人）：卢海文，男，1942年5月17日出生，汉族，住北票市。申请执行人：史玉珠，男，1957年6月7日出生，汉族，住北票市。申请执行人：王国芝，女，1955年6月1日出生，汉族，住北票市。申请执行人：史宸，男，2018年1月12日出生，汉族，住北票市。法定代理人：陈某，女，1982年7月1日出生，汉族，住北票市。申请执行人：陈某，女，1982年7月1日出生，汉族，住北票市。被执行人：刘秀焕，女，1969年3月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：张淑琴，女，1940年3月4日出生，汉族，住北票市。被执行人：卢思羽，女，1995年5月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。在本院执行申请执行人陈某、王国芝、史宸、史玉珠与被执行人卢思羽、刘秀焕、张淑琴机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人（被执行人）卢海文对冻结账号55×××68、54×××97和55×××80内的银行存款不服提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人卢海文提出异议请求：撤销北票市人民法院（2019）辽1381执1002号之二、之三、之四执行裁定书，解除冻结保全措施。事实和理由：申请执行人申请对异议人的执行依据为（2019）辽1381民初516号民事判决书。但该判决判令被告（异议人）卢海文在继承卢延明的遗产范围内赔偿原告（申请执行人）的死亡赔偿金等589733.86元。异议人没有继承卢延明财产。一审诉讼过程中，异议人提供放弃继承的证据，一审法院认为在执行阶段再解决此问题，因此异议人已向贵院明确表示放弃遗产继承。法院执行人员也已上门核实再次当场确认异议人放弃继承情况。北票市人民法院（2019）辽1381执1002号之二、之三、之四执行裁定书所冻结账号中的款项系异议人合法财产，不是卢延明遗产，不应当被冻结。被冻结账号为55×××68、54×××97、55×××80。综上所述，异议人提出申请，解除异议人被冻结的财产。申请执行人陈某、史宸称，我不同意异议人的异议请求。申请执行人史玉珠、王国芝称，我同意异议人的异议请求。本院查明，申请执行人陈某、王国芝、史宸、史玉珠与被执行人卢思羽、刘秀焕、卢海文、张淑琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）辽1381民初516号民事判决。判决如下：“一、被告都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”保险责任限额内赔偿原告史玉珠、王国芝、陈某、史宸，本起交通事故史永义精神损害抚慰金……；二、被告都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内赔偿原告史玉珠、王国芝、陈某、史宸，本起交通事故史永义死亡赔偿金……；三、被告卢海文、张淑琴、刘秀焕、卢思羽在继承卢延明的遗产范围内赔偿原告史玉珠、王国芝、陈某、史宸，本起交通事故史永义死亡赔偿金……”。2019年6月17日，申请执行人陈某、王国芝、史宸、史玉珠依据（2019）辽1381民初516号民事判决向本院申请立案执行。本院以（2019）辽1381执1002号立案执行。2019年11月4日，本院作出（2019）辽1381执1002号之二、之三、之四执行裁定，分别裁定冻结被执行人卢海文54×××97、55×××80、55×××68账户内存款。另查明，账号54×××97、55×××80、55×××68的户名均为卢海文。其中账号54×××97开户日期为2009年12月17日，为个人结算存折存款。该账户存折显示“2017.4.21代发3084元……2017.7.20代发4337元。2019.3.19二代支付3440元。”。异议人卢海文用以证明该账户每月均有固定收入。异议人卢海文于2017年4月5日开立自动转存账户55×××61，存款金额为20000元，于2019年8月24日注销该账户，于当日另开立账户55×××80，存款金额20000元，存期为1年。账号55×××68开户日期为2018年5月7日，存期为5年。卢海文系卢延明的父亲。卢延明于2018年12月20日因交通事故死亡。卢海文于2019年12月10日书面表示对卢延明的遗产放弃继承。本院认为，被执行人卢海文应在继承卢延明的遗产范围内向申请执行人史玉珠、王国芝、陈某、史宸承担赔偿义务。现有证据无法证明本案冻结的账户内的存款系异议人继承卢延明的遗产，申请执行人也未证明被执行人卢海文实际继承了卢延明的遗产，又由于卢海文书面表示放弃继承卢延明的遗产。故异议人请求解除被冻结账户的异议请求成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（一）项、第十七条（二）项之规定，裁定如下：撤销（2019）辽1381执1002号之二、之三、之四执行裁定冻结异议人卢海文的54×××97、55×××80、55×××68账户内存款的执行行为。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审判长  周建平审判员  付国臣审判员  王东鹏二〇二〇年三月十七日书记员  刘文杰
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民特66号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西省第四人民医院，住所地：西安市。法定代表人：贾延，该院院长。委托诉讼代理人：张启伟，男，该院职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李建奇，陕西杰优律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：西安保利博纳医疗器械经销有限公司，住所地：西安市。法定代表人：邓亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红波，陕西睿和律师事务所律师。申请人陕西省第四人民医院（以下简称省四院）与被申请人西安保利博纳医疗器械经销有限公司（以下简称：保利公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。省四院申请称，1、2014年9月3日，省四院与保利公司签署《捐赠协议》，该协议明确约定，保利公司向省四院提供58万元的全自动尿液分析系统。该协议签订后，双方签署的《全自动尿液分析系统医院投放合同》丧失法律效力。因此，仲裁委依据《全自动尿液分析系统医院投放合同》裁决，明显错误；2、省四院与保利公司的投放合同违反了关于政府采购的规定，公立医疗机构药品耗材采购必须实行集中采购，本案中省四院与保利公司签署的《全自动尿液分析系统医院投放合同》未执行集中采购，与陕西省相关规定不符，必须予以纠正；3、保利公司未取得药品器械的经营资质，无法从事经营。仲裁委依据的证据已经丧失法律效力，且裁决裁决结果有悖社会管理的基本规范。故申请：1、依法撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第513号《裁决书》；2、申请费用由保利公司承担。保利公司辩称：1、省四院主张仲裁裁决所依据的的证据是已失去法律效力的合同的理由不能成立。2013年6月19日，保利公司与省四院签订《全自动尿液分析系统医院投放合同》，合法有效，2014年9月3日，双方签订《捐赠协议》,但该协议并未解除或废止双方签订的《全自动尿液分析系统医院投放合同》。《捐赠协议》只是约定将涉案的全自动尿液系统设备的使用权提供给省四院，所有权并未转移给省四院。《捐赠协议》签订后，省四院仍按涉案合同的约定履行义务，仍从保利公司和保利公司委托的公司采购医药耗材，并于2017年11月21日全部结清所有货款，上述行为表明其承认涉案合同的效力，涉案合同并未终止；2、2017年以后，尽管省四院认为是依法执行政策性文件，对医用耗材实行了招投标采购，但相关政策性文件并不是强制性的效力规范，不应当应向涉案合同的效力。保利公司2017年被吊销营业执照属另一种法律关系，不影响其作为民事主体享有的合同权利。省四院主张撤销仲裁裁决不符合《仲裁法》第58条规定的法定情形，其申请依法应予驳回。经审查查明：被申请人保利公司与申请人省四院因履行双方签订的《全自动尿液分析系统医院投放合同》产生争议，向西安仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、解除双方签订的《全自动尿液分析系统医院投放合同》；2、省四院赔偿保利公司24万元；3、省四院向保利公司支付违约金30万元；4、本案仲裁费用由省四院承担。西安仲裁委员会于2019年10月10日作出西仲裁字（2019）第513号裁决书，裁决：一、解除保利公司与省四院签订的《全自动尿液分析系统医院投放合同》；二、省四院向保利公司按合同条约定支付违约金30万元，省四院应当自收到裁决书之日起十日向申请人支付，逾期支付的，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回保利公司要求省四院赔偿设备折旧费24万元的请求；四、本案仲裁费21135元由保利公司承担9393元，省四院承担11742元。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”而省四院向本院申请撤销裁决的理由并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，因此，省四院申请撤销仲裁裁决的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回陕西省第四人民医院的申请。申请费400元，由申请人陕西省第四人民医院负担。  审 判 长  田 任 华审 判 员  魏   哲审 判 员  田 勤 耕 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  宗 洋 硕 1
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终43号原公诉机关广东省翁源县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈红新，男，汉族，1974年5月13日出生于湖北省大悟县，初中文化，务工，户籍地大悟县*************，暂住广东省东莞市*********某塑料电子有限公司员工宿舍。2019年6月25日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，次月1日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。辩护人黄灶林，广东韶大律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省翁源县人民法院审理翁源县人民检察院指控原审被告人陈红新犯强迫卖淫罪一案，于2019年12月24日作出（2019）粤0229刑初305号刑事判决。原审被告人陈红新不服，提出上诉。本院于2020年2月3日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2009年8月6日，被告人陈红新与李林民（已判刑）在翁源县官渡镇某通讯手机店，见到在该店上班的李林民同村女青年李某。两人密谋将李某骗出，先强奸再逼迫其卖淫赚钱。当日18时30分左右，陈红新与李林民在李某下班后，以送其回家为由，将李某骗到翁城某旅馆，以暴力、威胁等手段，先后将李某强奸，并进行录像，以此强迫李某卖淫。约21时，陈红新搭载李某、李林民到官渡镇王某经营的发廊，将李某交给王某，让李某在该店卖淫。李某向王某哭诉其被骗、强奸及不愿意卖淫，王某同意李某离开。22时30分左右，李某下到一楼时，见到李林民，谎称头痛，要求李林民买药，并趁李林民去买药时逃跑，打电话报警。原判认定上述事实，有户籍证明，抓获经过，情况说明，住院记录，同案犯李林民的刑事判决书、刑事裁定书，被害人李某的陈述，证人李某梅、石某、张某、王某、吴某煌、刘某的证言，同案犯李林民及被告人陈红新的供述与辩解，法医学DNA检验鉴定书，提取、辨认、指认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，光盘等证据予以证实。原判认为，被告人陈红新与他人密谋，以暴力、威胁方法先后实施强奸被害人，并以此为手段强迫被害人卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪，依法应从重处罚。由于被害人逃跑，陈红新伙同他人强迫卖淫的目的未实现，属未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款第（四）项、《中华人民共和国刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人陈红新犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，陈红新上诉及其辩护人提出的辩护意见，1、原判认定事实错误，其事前没有与李林民预谋，事中没有对被害人实施威胁或暴力,没有奸淫被害人；2、被害人及李林民供述有矛盾和不真实之处，不应采信；3、其系共同犯罪中的从犯，又系犯罪未遂，且认罪认罚、如实供述，原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人陈红新犯强迫卖淫罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人陈红新及其辩护人所提意见，经查，1、认定陈红新与同案犯李林民事前商定，事中共同以暴力及威胁的手段，先后对李某实施强奸、拍摄录像，以此要挟、强迫李某去发廊卖淫赚钱的事实，有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、同案犯李林民的供述等证据予以证实，足以认定，且上述证据的收集、固定、质证等均符合法律规定的形式要件，证据之间能够相互印证，应予采信。故所提未进行密谋、未使用暴力威胁、未实施奸淫等意见，与在案证据证实的事实不符。2、其在共同犯罪中的作用积极主动，不符合从犯的构成要件。3、原判充分考量其认罪悔罪态度、强迫卖淫未遂等量刑情节，对其作出的判决，量刑适当。其上诉请求从轻、减轻处罚的意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人陈红新共同以暴力、威胁的方法，对被害人实施强奸后强迫被害人卖淫，其行为构成强迫卖淫罪，依法应从严惩处。由于其意志以外的原因而未得逞，依法可比照既遂犯从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张新民审 判 员 喻 权审 判 员 陈俊文二〇二〇年三月二十四日法官助理 张美玲书 记 员 郭 莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀02执1302号申请执行人：遵化市市场监督管理局，地址：遵化市建明西街。法定代表人：贾宁，该局局长。被执行人：赵志安，男，汉族，1966年10月10日出生，地址：河北省唐山市遵化市。本院在执行遵化市市场监督管理局与赵志安行政非诉案由一案中，依法对被执行人赵志安的财产进行了查证：查明本案标的为76000元，需执行费1040元，通过网查被执行人名下财产不能满足本案标的，被执行人名下无工商企业登记，无不动产登记，无车辆登记，无有价证券、理财、收益类保险，无住房公积金，到被执行人地址调查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人赵志安目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人遵化市市场监督管理局在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）冀0281行审39号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然二〇二〇年三月二十六日书记员 张亚锋（兼）
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8850号原告：袁红华，男，1976年10月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：王承禹，男，1988年3月8日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告袁红华与被告王承禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，因被告王承禹下落不明，后依法转为适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告袁红华到庭参加诉讼，被告王承禹经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁红华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金8万元、支付利息（以8万元为基数自2016年7月11日起按月利率2%暂计算至2019年10月10日为62400元，要求计算至实际支付之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系，被告于2016年7月11日因生意周转需要向原告借款8万元，约定借款利息按2%月息计算，三个月后归还，签订借款协议后，原告通过银行账户向被告名下银行账户转账8万元。到了约定还款日，被告并未如期还款。现该借款协议已3年多了，原告期间多次向被告催要该笔款项，但被告均各种理由推脱、拖延。综上所述，故原告起诉至法院。被告王承禹未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国民生银行个人账户对账单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，被告王承禹向原告袁红华出具借条，主要内容：本人王承禹，身份证号码，由于生意资金临时紧缺，特借款8万元。同日，原告通过中国民生银行转给被告3万元、5万元，合计8万元。原告陈述，被告是我朋友高峰的朋友，高峰是做家具的，我在吴中区横泾一个公司里面给电脑喷漆，被告是做生意的，具体做什么不清楚。2016年7月11日被告因生意周转需要，向我借8万元，口头约定月息2分，借期3个月，被告在相城区中翔迪欧咖啡店向我出具了8万元的借条，当时没有其他人在场，后我通过手机银行向被告转账8万元，但借款到期后，被告并未归还借款，也没有付过利息。后来催讨一直不还。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。原告于2019年10月17日诉至本院。本院认为，原告袁红华与被告王承禹之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应归还借款。原告要求被告归还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告并未提供充分证据证明借款存在利息约定，故对于原告主张自2016年7月11日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但自原告起诉之日起可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，且以年利率6%为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王承禹于本判决生效之日起10日内归还原告袁红华借款8万元、支付逾期利息（以8万元为基数自2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，以年利率6%为上限）。二、驳回原告袁红华的其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，由原告袁红华负担1535元，由被告王承禹负担1787元；公告费300元，由被告王承禹负担，被告王承禹负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告袁红华。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审判长 姜 宁审判员 张 睿审判员 朱勇健二〇二〇年三月十七日书记员 卜竞雄
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初88号原告：高山峰，男，1979年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。被告：赫荣波，男，1962年11月17日出生，汉族，佳木斯通达驾驶员培训有限公司股东，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：佳木斯通达驾驶员培训有限公司，住所地佳木斯市东风区建国镇西太平村。法定代表人：陈冠宏，执行董事兼总经理。原告高山峰与被告赫荣波、佳木斯通达驾驶员培训有限公司（以下简称通达公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高山峰到庭参加诉讼，被告赫荣波、通达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高山峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即返还原告押车款30000元，押车款返还原告后，原告将黑DH168学车辆返还给被告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告赫荣波以佳木斯兄弟驾驶员培训有限公司（以下简称兄弟公司）的名义与原告签订招生办主任协议书。合同签订后，被告向原告提供黑DH168学车辆，原告向被告交纳30000元押车款。2019年7月15日，原、被告签订押车协议，（押车日期从2019年7月15日至2019年10月15日），合同到期后，被告未将押车款返还原告，故诉至法院。二被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，原告（乙方）与兄弟公司（甲方）签订《招生办主任协议书》，主要内容1、甲方负责给乙方提供合法的招生手续和驾校的相关证明；2、甲方负责与乙方招收的学员签订合同；3、驾校为乙方提供车辆，做到专车专用，不能随意将甲方提供的车辆随意借给他人使用，如有发现甲方将酌情扣款；4、乙方如三个月内无业绩，甲方将收回所配备的车辆，退回押金。2019年7月15日，原告与佳木斯兄弟驾驶员培训有限公司签订《押车协议》，主要内容，兄弟驾校押给高山峰一台黑DH168学车辆一台，押金30000元。驾校提前取车，高山峰无条件给车。押车日期2019年7月15日至2019年10月15日。另查明，兄弟公司于2019年4月23日更名为通达公司，该公司系自然人独资有限责任公司，被告赫荣波为唯一股东。本院认为：原告高山峰与被告通达公司（原兄弟公司）签订的招生办主任协议书、押车协议系双方真实意思，合法有效。根据二份协议约定，被告通达公司应在约定期限内收回车辆并返还押车款，但被告一直未按约定履行，已构成违约。故原告要求被告通达公司返还押车款的主张，本院应予支持。被告赫荣波系被告通达公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告赫荣波未提供证据证实公司财产独立于其个人财产，故应对公司债务承担连带清偿责任。被告赫荣波、通达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实，依法作出裁判。综上所述，对原告诉请被告通达公司返还押车款30000元，本院予以支持。被告赫荣波应对该笔债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佳木斯通达驾驶员培训有限公司于本判决生效之日返还原告高山峰押车款30000元；二、被告赫荣波对上述债务承担连带清偿责任；三、原告高山峰于本判决生效之日将黑DH168学车辆返还被告佳木斯通达驾驶员培训有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告佳木斯通达驾驶员培训有限公司、赫荣波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘晨阳二〇二〇年三月三十日书记员  李 杨
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执677号关于申请执行人魏仁民与被执行人邓敏民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初1184号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏仁民向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2019）鄂2801民初1184号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2020）鄂2801执677号案执行完毕，本案予以结案。执行员  付皓二〇二〇年三月三十日书记员  舒蒙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申145号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李希望，男，1956年2月16日出生，汉族，住天津市河西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉荣，女，1957年5月5日出生，汉族，住天津市河西区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河西区人民政府。住所地：天津市河西区绍兴道4号。 法定代表人：姜德志，该区人民政府区长。 再审申请人李希望、李玉荣因诉天津市河西区人民政府（以下简称河西区政府）请求撤销房屋征收补偿方案一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终248号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李希望、李玉荣向本院申请再审称：被诉征收补偿方案第九条第七项关于“被征收人或公有住房承租人持有《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》、《房屋征收补偿确认单》、搬家记录卡及身份证、户口簿、图章于当日领取房屋价值补偿款。五日内领取临时安置费及一次性补助费、室内装饰、装修价值补偿、奖励费、其他补助”的规定，以及河西区政府在实施征收补偿方案时按照“先搬家离开原住房之后，才能领取征收拆迁补偿费”的程序操作，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条关于“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”的规定。一、二审法院认为被诉征收补偿方案属于阶段性行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，是错误的。请求：撤销一、二审裁定，依法确认被申请人“先搬迁，后补偿”的程序违法并撤销被申请人作出的津河西政征〔2019〕2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》的附件1《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》，判令诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人诉请法院撤销《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十三条、第十四条、第二十六条的规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。据此，在国有土地上的房屋征收与补偿过程中，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，被征收人对房屋征收决定或补偿决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。征收补偿方案作为房屋征收实施过程中的阶段性行为，再审申请人单独对作为房屋征收决定附件的征收补偿方案提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定并无不当。 综上，李希望、李玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李希望、李玉荣的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1222刑初28号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人冯杰,男，1999年7月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人冯杰犯盗窃罪，于2020年2月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沅陵县人民检察院指派检察员舒建国出庭支持公诉，被告人冯杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省沅陵县人民检察院指控：2019年10月份，被告人冯杰在沅陵县五强溪镇两次入户盗窃他人财物，共盗得现金1386元，一条重约20克的黄金项链、一部iphone5S手机和一部LeBestF8手机。具体分述如下： 1.2019年10月21日晚，被告人冯杰翻窗进入沅陵县五强溪镇被害人李某的家中，在其家中盗得现金1200元和一条重约20克的黄金项链； 2.2019年10月26日晚，被告人冯杰爬墙翻窗进入沅陵县五强溪镇唐家坪村杨家山组被害人冯某家中，在其家中盗得现金186元、一部iphone5S手机和一部LeBestF8手机。 2019年10月29日，被告人冯杰在沅陵县五强溪镇乔子坪村大洑角加油站被公安机关抓获归案，其盗得的一部iphone5S手机和一部LeBestF8手机被依法扣押，该两部手机现已发还给被害人。 公诉机关认为，被告人冯杰两次入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯杰具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚，建议判处被告人冯杰有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。提请依法判处。公诉机关提供了被盗手机的物证照片；被告人户籍资料、到案经过、发还物品清单，沅陵县价格认证中心价格证明；被害人李某、冯某的陈述；被告人冯杰的供述和辩解；现场勘验笔录、现场照片、提取笔录、指认笔录等证据证实。 被告人冯杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，被告人冯杰将盗窃所得的黄金项链一条已销赃，该项链的黄金价值为8010元。 本院认为，被告人冯杰以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯杰犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人冯杰到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人冯杰盗窃违法所得的财物，应当退赔给被害人。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人冯杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年8月28日止。罚金限本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人冯杰退赔被害人李某人民币九千二百一十元，退赔被害人冯某人民币一百八十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢江陵 二〇二〇年三月二日 书记员  谭可明 附本案所适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终403号上诉人（原审被告、反诉原告）：齐齐哈尔市亨泰建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡梅里斯村。法定代表人：贝洪强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕桂杰，齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉第三人）：齐翔建工集团翔宇建筑劳务有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区中百综合楼8层806室。法定代表人：孙启皋，该公司经理。委托诉讼代理人：陶崇平，黑龙江齐大律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜向臣，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。上诉人齐翔建工集团翔宇建筑劳务有限公司、齐齐哈尔市亨泰建筑工程有限公司因与被上诉人杜向臣用人单位责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1327号民事判决；二、本案发回黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院重审。上诉人齐翔建工集团中翔宇建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费5,771.00元、上诉人齐齐哈尔市亨泰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费7,258.00元予以退回。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年三月三十一日法官助理吴迪书记员栾晓彤
西藏自治区阿里地区中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏25民辖终18号   上诉人（原审被告）：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城西部云谷一期12#（E1）楼三层。   法定代表人：崔姗姗，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：琼达，男，1985年6月16日出生，藏族，户籍地西藏自治区日喀则市。   原审被告：伦珠，男,1985年8月17日出生，藏族，户籍地西藏自治区拉孜县。   原审被告：欧珠，男，1980年5月11日出生，藏族，户籍地西藏自治区日喀则市。   上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司（以下简称陕西中业公司）因与被上诉人琼达、原审被告伦珠、欧珠运输合同纠纷一案，不服西藏自治区××县人民法院（2019）藏2527民初40号民事裁定，向本院提起上诉。   陕西中业公司上诉称，1.一审法院适用法律错误，其公司与琼达未签订过任何合同或协议，双方之间不存在合同关系。因此，在双方尚未存在合同关系下，一审法院不应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，确定本案属一审法院管辖。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，本案应适用一般地域管辖为原则，将本案移送至其公司住所地陕西省咸阳市秦都区人民法院审理。   本院经审查认为，陕西中业公司中标西藏阿里地区水利局建设项目管理中心在××县防洪工程项目，同西藏阿里地区水利局建设项目管理中心签订了防洪工程《施工合同》。陕西中业公司在承建涉案工程后违法将所承建工程转包给不具备施工主体资质的自然人嘎多、日加、泽吾等人，嘎多、日加、泽吾等人又将工程交由欧珠和伦珠施工。作为涉案工程的实际施工人因工程需要运输工程设备，与琼达形成运输合同，后因拖欠运输费产生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”规定，该运输合同目的地为西藏自治区××县。陕西中业公司就管辖权异议提出的上诉理由不成立，本案应由西藏自治区××县人民法院管辖。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费50元，由上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 措 果   审判员 王文静   审判员 邹继成     二〇二〇年三月三十日   书记员 岳黄河
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监129号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：李文奎，男，1970年7月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（被执行人）：张雪花，女，1971年5月23日出生，住广东省广州市天河区。被申请人（被执行人）：广州宝鹿机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路3号富力盈力大厦南塔1608房。法定代表人：张雪花，该公司总经理。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李文奎、张雪花、广州宝鹿机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1073号民事调解生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月12日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1073号民事调解由湖南省临澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终403号上诉人（原审原告）：肇庆市广新汇富房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区坑口58区（港口路山林湖商务中心）。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：黎传东，广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：石一茹，广东刚钲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈安柠，男，1998年8月2日出生，汉族，户籍住址广东省封开县。原审第三人：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地广东省肇庆市鼎湖区。负责人：张翼。上诉人肇庆市广新汇富房地产发展有限公司（以下简称广新汇富公司）因与被上诉人陈安柠、原审第三人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初45号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广新汇富公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、虽然吉林省白山市江源区人民法院作出的刑事判决书认定陈安柠加入诈骗团队，从事诈骗犯罪活动，并用诈骗所得向广新汇富公司购买了案涉房屋，但本案中广新汇富公司的诉求与陈安柠的犯罪行为及犯罪所得无关，陈安柠刑事案件的处理不影响本案的实体审理。1.案涉房屋的购房款中存在合法部分款项。即使确认陈安柠购买房屋所使用款项包含有犯罪所得，亦应将购房款中的首期房款与按揭贷款进行区分。首期房款系由陈安柠自行支付，该部分款项可能系陈安柠以其犯罪所得支付。而按揭贷款系由贷款银行根据按揭贷款合同的约定直接向广新汇富公司支付，属于客户与银行之间的债权债务关系，该部分款项不应认定为陈安柠的犯罪所得。即使将案涉房屋作为赃物处置，亦应扣减银行按揭贷款部分的合法款项，而非“一刀切”地将整个房屋交由公安机关处置，忽视广新汇富公司及银行的合法权益。2.截至一审法院作出裁定时，案涉房屋并不存在公安机关的有效查封。公安机关对案涉房屋的查封早已于2019年6月到期，且未进行续封，由此可以推断案涉房屋无需进行刑事判决程序处置。在此情况下，即使在本案中判决处置案涉房屋，亦不会影响陈安柠刑事案件的处理。二、本案的处理无需对公安机关申报相关权利，亦无需依赖公安机关的刑事处理结果，广新汇富公司提出诉求完全基于与陈安柠的民事法律关系，一审法院应对本案进行民事实体审理。1.本案的诉求除了案涉房屋的处理外，还涉及广新汇富公司正当的民事债权，该部分权利无需向公安机关申报。首先，广新汇富公司提出的第二及第三项诉讼请求仅为要求陈安柠偿还广新汇富公司为其垫付的银行贷款及支付违约金，属于民事债权，与陈安柠的犯罪行为完全无关，应由人民法院进行审理。其次，案涉房屋目前已办理不动产权登记，案涉房屋的所有权人为陈安柠，广新汇富公司主张的权利仅限于债权范围，不涉及案涉房屋或相关赃款赃物的处理。2.本案审判不依赖于司法机关对陈安柠刑事处理的结果。吉林省白山市江源区人民法院已就陈安柠的刑事犯罪作出判决，其中关于赃款赃物的处理为“扣押、冻结在案的赃款、赃物由公安机关按比例返还被害人；未追缴的犯罪所得由公安机关继续追缴，依法处理。”由此可见，扣押、冻结的赃款赃物需按比例返还被害人，然而目前案涉房屋未被公安机关查封扣押，亦没有任何司法机关发函至广新汇富公司或案涉房屋的不动产权登记机关申明对该房屋的限制性命令或其他处置决定，因此该案涉房屋不属于需要返还被害人的财物范围，司法机关就刑事判决以后对相关赃款赃物的处理已与本案无关。三、本案已由当事人双方约定管辖。根据广新汇富公司与陈安柠签订的《商品房买卖合同》约定，如双方发生争议，可依法向房屋所在地人民法院起诉，因此，一审法院应当按照双方合同约定，受理本案的合同纠纷。广新汇富公司向一审法院起诉请求：1.解除广新汇富公司、陈安柠于2017年1月24日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，陈安柠立即向广新汇富公司返还位于肇庆市鼎湖区新城58区港口路山林湖尚城A区12、13号楼A13二单元801房；2.陈安柠向广新汇富公司偿还该公司为其垫付的银行贷款16521.15元；3.陈安柠向广新汇富公司支付违约金43011.03元（代垫金额16521.15元×20%+总房款397068元×10%）；4.陈安柠协助、配合广新汇富公司办理案涉《商品房买卖合同》的备案注销登记手续；5.本案全部诉讼费用由陈安柠承担。一审法院查明：2017年10月6日，陈安柠因涉嫌诈骗犯罪被吉林省白山市江源区公安局刑事拘留。2018年6月29日，吉林省白山市江源区公安局依法查封了广东省肇庆市鼎湖区新城58区港口路山林湖尚城A区12、13号楼A13二单元801房。2018年11月28日，吉林省白山市江源区人民法院作出（2018）吉0605刑初65号刑事判决书，查明陈安柠在2016年9月加入诈骗团队，从事诈骗犯罪活动，并用诈骗所得向广新汇富公司购买了上述房屋，认定陈安柠犯诈骗罪，并判决扣押、冻结在案的赃款赃物由公安机关按比例返还给被害人。该判决已经发生法律效力。一审法院经审查认为，案涉房屋是陈安柠用诈骗所得购买的，属于赃物，广新汇富公司应向处理赃款赃物的公安机关申报相关权利，或待公安机关依刑事判决处理完毕后，再提起诉讼。现广新汇富公司没有向处理赃款赃物的公安机关申报相关权利，也没有待公安机关处理完毕后就直接提起本案诉讼，应不予受理，已经受理的，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回广新汇富公司的起诉。本院经审查认为，广新汇富公司主张案涉房屋首期外的余款由陈安柠以向中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行按揭贷款的形式支付，但根据吉林省白山市江源区人民法院（2018）吉0605刑初65号刑事判决查明的事实，并参照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第三款“被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴”的规定，赃款对应的房屋份额及其收益仍然属于赃物范畴。广新汇富公司请求判令陈安柠返还案涉房屋涉及赃物的处理，且该处理结果直接影响其是否存在诉称损失，因此，广新汇富公司应先通过刑事途径申报相关权利，并待案涉房屋之处理结果确定后，视情况选择途径据实主张权利。综上，一审法院裁定驳回广新汇富公司的起诉正确，本院依法予以维持。广新汇富公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取一审案件受理费，肇庆市广新汇富房地产发展有限公司已预交一审案件受理费7701元，由一审法院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年三月二十七日法官助理 黄耀辉书 记 员 潘超成
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终61号上诉人(原审被告)：祖文宾，男，汉族，1975年1月21日出生，住大同市平城区东马路1号2楼2单元1号。被上诉人(原审原告)：大同市半岛假日国际旅行社有限责任公司，住所地：大同市平城区柳港园B区20栋2单元104室。法定代表人：司增孝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王彩霞，山西平辰律师事务所律师。原审被告：李玉明，男，汉族，1962年9月24日出生，住大同市平城区新华北街10楼1单元3号。上诉人祖文宾因与被上诉人大同市半岛假日国际旅行社有限责任公司、原审被告李玉明民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理期间，上诉人祖文宾于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，祖文宾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许祖文宾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3280元，减半收取1640元，由上诉人祖文宾负担。本裁定为终审裁定。审判长 雷剑飞审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇二〇年三月二十六日书记员 李伟英
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执158号申请执行人：马×，山西省孝义市人。被执行人：苏×，山西省孝义市人。上列当事人因马×与苏×民间借贷纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2019年10月14日作出(2019)晋1181民初2280号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：1责令被执行人苏×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人14000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费75元。2如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人苏×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费110元，由被执行人苏×承担。本裁定立即执行。执行员 王一斐 二〇二〇年三月三十日书记员 刘文涛
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢276号 本院作出的(2018)苏1322民初14733号民事判决书确定的债权，已于2020年2月25日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初173号原告：李凤霞，女，1958年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告：高绪广，男，1956年1月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：李振军，佳木斯市振鹏法律服务所法律服务工作者。被告：王登会，女，1974年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告李凤霞、高绪广与被告王登会返还原物纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。原告李凤霞、高绪广向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还佳木斯市前进区杏林湾小区E楼103室；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原有房屋被拆迁后，被告佳木斯融和房地产开发有限公司为原告回迁安置房屋一处，双方于2015年5月4日签订房屋拆迁补偿安置协议，原告补交相关费用并装修入住。2018年，被告强抢撬锁原告的房屋，将原告屋内的全部财产拉走至今不知下落。2019年1月11日，被告王登会将诉争房屋办理产权登记。本院经审查认为：佳木斯市向阳区人民法院于2019年9月3日作出（2019）黑0803财保107号民事裁定，查封本案诉争房屋。原告应向上述执行法院提出异议主张权利，其向本院起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李凤霞、高绪广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘晨阳二〇二〇年三月三十日书记员  李 杨
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初975号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1009号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽04执恢32号申请执行人：刘忠岩，男，满族，住抚顺市清原满族自治县。被执行人：陈强，男，汉族，住抚顺市清原满族自治县。被执行人：中房集团清原房地产开发有限公司，住所地抚顺市清原满族自治县清原镇河堤南路12号。刘忠岩申请执行陈强、中房集团清原房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）抚中民初字第00094号民事判决书已经生效，申请执行人刘忠岩于2019年10月11日申请本院恢复执行，经审查符合恢复条件，本院于2019年10月11日立案恢复执行。在执行过程中本院已经依法向被执行人陈强、中房集团清原房地产开发有限公司送达执行通知书，报告财产令、风险提示书等法律文书。因被执行人陈强、中房集团清原房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，本院依法对陈强、中房集团清原房地产开发有限公司限制高消费。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邱尔顺执行员  李 志执行员  张子奇二〇二〇年三月三十日书记员  王 娜
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执581号申请执行人：黄红柳，女，1972年2月16日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。委托代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。被执行人：上海融氏健康产业股份有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：于昌德。上述当事人之间仲裁纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第1509号裁决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付工资款12100元(人民币，下同)，经济补偿金29040元，合计41140元。本院经审查依法于2020年1月13日予以登记立案，并由审判长章跃、审判员陆卫国、李宸三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法于2020年1月17日向被执行人住所地发送执行通知书、传票、报告财产令，责令其在指定期限到庭申报财产、履行义务，但被执行人至今未到法院申报财产、履行义务。本院于2020年1月15日依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查询，经本院网络财产调查反馈被执行人名下有若干银行存款，相关银行账户已被其他众多案件采取冻结措施，本案于2020年3月30日采取轮候冻结措施，目前实际冻结金额为0，远不足以清偿债务，冻结期限为一年；被执行人名下有位于金山工业区亭卫公路XXX号1、2、6、7、8幢不动产，已被其他案件正式查封，本案于2020年3月31日进行轮候查封，轮候查封期限三年，本案暂无法处置。对本院采取的冻结查封措施，申请人认为期满后仍需要继续冻结查封的，应在冻结查封措施期满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。为调查被执行人财产情况，本院专门进行实地调查，调查未发现被执行人名下其他可供执行财产。另查，被执行人在本院涉及多起执行案件均未了结。此外，为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人法定代表人采取限制高消费的强制措施。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2020年3月30日电话约谈申请执行人委托代理人，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其对本院执行调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有电话笔录、实地调查材料、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院调查，鉴于本案被执行人名下财产暂无法处置又无其他财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  李 宸二〇二〇年三月三十一日法官助理  王亚卓书 记 员  王亚卓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终248号1 上诉人（原审被告）：集安市公用事业管理中心。 法定代表人：**，主任。 诉讼代理人：董志光,集安市法律援助中心律师。 诉讼代理人：张洪贵，1988年9月8日生，汉族，该单位职工。 被上诉人（原审原告）：刘丽娜，女，1979年5月29日出生，汉族，住吉林省集安市。 诉讼代理人：刘源波（系刘丽娜之兄），1976年10月26日生，汉族，住吉林省集安市。 上诉人集安市公用事业管理中心因与被上诉人刘丽娜公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 集安市公用事业管理中心上诉请求：撤销集安市人民法院（2019）吉0582民初1835号民事判决书，改判集安市公用事业管理中心不承担赔偿责任。事实与理由：一审判决依照《侵权责任法》第九十一条规定判决上诉人承担赔偿责任，是属于适用法律错误，该条第一款规定“在公共场所或者道路上挖坑、修结安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”首先，本案刘丽娜摔倒时的道路上，没有任何的挖坑、修结安装地下设施的施工作业；其次，集安市公用事业管理中心也不是施工人。从调取的监控录像可以看出。虽然道路上有坑注，但刘丽娜行驶中注意观察路面的话是可以避开的，刘丽娜骑车速度有点快，操作不当导致其摔倒的。集安市公用事业管理中心是负有对城市道路进行管理和维护的责任，但对道路的维护也是有一定要求的，对因其他原因造成的不大的坑洼，不影响正常通行的，都是在合理的范围之内。如果人人都以道路上有坑洼，为了躲避造成伤害都让集安市公用事业管理中心承担责任，无形中扩大了管理人的责任，这也不符合设定城市道路管理部门职责的初衷。 刘丽娜答辩称，《城市道路管理条例》第二十一条规定：“承担城市道路养护、维修的单位，应该严格执行城市道路养护、维修的技术规范，定期对城市道路进行养护、维修、确保养护、维修工程的质量。”而事实上，该路段没有路灯照明，路面存在土坑，充分说明集安市公用事业管理中心没有严格履行自己的职责，应当承担责任。 刘丽娜向一审法院起诉请求：集安市公用事业管理中心给付前期治疗费用38245.90元。事实和理由：2019年9月19日晚6时许，刘丽娜骑电动车行驶至集安市开发区小学东侧时，因路中央有三个土坑，加之没有路灯，刘丽娜躲避不及摔倒，致使右侧脚踝粉碎性骨折，现已支付医疗费38245.90元。该路段由集安市公用事业管理中心管理维护，因其未尽到维护义务，应负赔偿责任，因此要求集安市公用事业管理中心给付前期治疗费用38245.90元。 集安市公用事业管理中心一审辩称，刘丽娜是因骑车速度过快，操作不当导致摔倒的。另外，该路段规划里没有路灯，刘丽娜的电动车是有车灯用于照明的，该路段有没有路灯与刘丽娜摔倒没有因果关系。对其他原因造成路面不大的坑，不影响正常通行，集安市公用事业管理中心对刘丽娜摔倒不存在过错，不承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年9月19日晚6时许，刘丽娜骑电动车行驶至集安市开发区小学东侧路段，该路段由集安市公用事业管理中心管理维护，因路面有过往车辆压出的土坑，加之没有路灯，刘丽娜躲避不及摔倒，致使右侧脚踝粉碎性骨折。刘丽娜在集安市医院住院治疗17天，经医院诊断为“右三踝骨折，右踝关节半脱位”。住院费用总额37685.72元，检查费145.90元，合计37831.62元。 一审法院认为，集安市开发区小学东侧路段由集安市公用事业管理中心管理维护，对于出现的坑洼应当及时填平以避免出现事故，由于集安市公用事业管理中心未能及时维护，刘丽娜在躲避坑洼的过程中摔伤，集安市公用事业管理中心应当承担赔偿责任。刘丽娜观察不周，采取措施不当，也应承担相应的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条之规定，遂判决：集安市公用事业管理中心赔偿刘丽娜住院费用总额37685.72元，检查费145.90元，合计37831.62元的60%，即22698.97元。案件受理费378元，由刘丽娜负担151.20元，集安市公用事业管理中心负担226.80元。 本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。 本院认为，根据查证的事实集安市公用事业管理中心是涉案路段的管理人，对涉案路段依法负有管护义务。本案事发地，存在路面不平整，导致刘丽娜为躲避，发生摔伤的损害后果，集安市公用事业管理中心未及时尽合理管护义务，应当承担一定的管理责任。通过双方当事人提供的现场照片可知，事发地路面虽存在损坏，但损坏的面积较小且深度较浅，不足以导致无法通行，刘丽娜作为电动车驾驶员对路况判断失误且操作不当，加上天气较暗，在躲避过程中摔倒，导致身体损伤，主要是其自身原因造成的，与道路存在瑕疵有较小的因果关系，故刘丽娜对其损害后果应承担主要责任。集安市公用事业管理中心对刘丽娜的损失承担30%的责任为宜。 综上所述，集安市公用事业管理中心的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1835号民事判决； 二、集安市公用事业管理中心于本判决生效后赔偿刘丽娜理疗费等各项损失37831.62元的30%，即11349.49元； 三、驳回刘丽娜的其他诉讼请求。 一审案件受理费378元，二审案件受理费367元，合计745元，由集安市公用事业管理中心负担223.50元，由刘丽娜负担521.50元。 本判决为终审判决。 审判长  吴兴彦 审判员  王立武 审判员  修 勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 燃
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1127民初156号   原告:山西恒诚房地产开发有限公司。   法定代表人：郝某，职务，总经理。   委托诉讼代理人：王某，女，该公司员工。   被告：冯某，男，汉族，岚县人。   原告山西恒诚房地产开发有限公司诉被告冯某追偿权纠纷一案，原告山西恒诚房地产开发有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西恒诚房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告山西恒诚房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费182元，减半收取91元，由原告山西恒诚房地产开发有限公司负担。   审判员 杨鲁军     二〇二〇年三月三十日   书记员 刘文凤
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执981号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市东湖区。 负责人：肖天星。 被执行人：朱亮，男，1992年9月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院作出的（2019）赣0102民初7694号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人朱亮偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行欠款本金9803.80元及利息1512.03元、费用1544.33元，并承担案件受理费80元，律师费1000元，执行费90元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱亮的银行存款14030.16元及相应利息。 二、如被执行人朱亮的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王义华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  姚江川
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申611号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒兰市白旗镇保安村五社，住所地吉林省舒兰市。 负责人：刘国波。 委托诉讼代理人：张洋，吉林坤儒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市白旗镇社会福利服务中心，住所地吉林省舒兰市。 法定代表人：周洪君。 再审申请人舒兰市白旗镇保安村五社（以下简称保安村五社）因与被申请人舒兰市白旗镇社会福利服务中心（以下简称福利中心）确认合同无效纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 保安村五社申请再审称，一、原一审、二审所依据的证据存在明显瑕疵。原一审、二审法院均是依据一份争议极大的鉴定结论作为依据。原鉴定结论虽未证明争议的协议为真，但也未证明其为假。证据上的明显瑕疵并不利于原审法院认清事实。在未重新进行鉴定的情况下就做出判决，明显太过草率。二、保安村五社有新证据足以推翻原判决。吉林瑞光司法鉴定中心的两份司法鉴定意见书证明案争的协议为伪造，根本不具备法律效力。保安村五社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。 保安村五社在本院再审审查期间提交两份吉林瑞光司法鉴定中心的司法鉴定意见书作为新证据。 证据1.吉瑞光司鉴中心[2019]文鉴字第100号司法鉴定意见书。其鉴定意见为：“1983年1月3日《红旗公社敬老院关于征用保安五队土地和购置其他部房产的协议》第3页中‘红旗人民公社保安大队第五生产队’印章印文与1983年3月20日《收据》中的‘红旗人民公社保安大队第五生产队’印章印文不是同一枚印章盖印形成的。”证明《红旗公社敬老院关于征用保安五队土地和购置其他部房产的协议》第三页红旗人民公社保安大队第五生产队的印章是伪造的。 证据2.吉林瑞光司法鉴定中心的吉瑞光司鉴中心[2019]文鉴字第133号司法鉴定意见书。其鉴定意见为：“1983年1月3日《红旗公社敬老院关于征用保安五队土地和购置其他部房产的协议》第3页中征用单位代表处‘汪洪举’签名与2014年6月3日《证明》中证明人处‘汪洪举’签名及汪洪举书写多个签名不是同一人书写。”证明《红旗公社敬老院关于征用保安五队土地和购置其他部房产的协议》第三页征用单位代表汪洪举的签名是伪造的。 本院经审查认为，本案经一审法院委托，吉林博信司法鉴定中心作出两份司法鉴定意见书。吉博司鉴中心[2018]文鉴字第A64号司法鉴定意见书的鉴定意见为：“舒兰市人民法院委托的检材一九八三年一月三日《红旗公社敬老院关于征用保安五队土地和购置其他部房产的协议》征用单位代表处‘汪洪举’签字，因检材签字与样本签字相隔年限太久，不具备检验条件。”吉博司鉴中心[2018]文鉴字第A64-1号司法鉴定意见书的鉴定意见为：“舒兰市人民法院委托的一九八三年一月三日《红旗公社敬老院关于征用保安五队土地和购置其他部房产的协议》上‘红旗人民公社保安大队第五生产队’印文与样本印文无法判断是否出自同一枚章。”而保安村五社在本院再审审查期间提交的两份吉林瑞光司法鉴定中心的司法鉴定意见书所使用的检材和样本与一审法院委托的吉林博信司法鉴定中心作出的两份司法鉴定意见书所使用的检材和样本基本一致，且吉林瑞光司法鉴定中心的两份司法鉴定意见书系保安村五社单方委托，福利中心并未参与鉴定。因此，仍应采信经一审法院委托作出的司法鉴定意见。保安村五社提交的两份吉林瑞光司法鉴定中心的司法鉴定意见书不足以证明《红旗公社敬老院关于征用保安五队土地和购置其他部房产的协议》系伪造的，不足以推翻原判决。保安村五社主张一、二审未重新鉴定，但保安村五社在重新申请鉴定时并没有提出其他样本，在检材和样本均无变化的情况下，一、二审法院未予重新鉴定并无不当。综上，保安村五社主张的再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回舒兰市白旗镇保安村五社的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  李钟华 审 判 员  杜小雨 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  宫钦周 书 记 员  郭东旭
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终53号 上诉人（原审原告）宫明平，男，1965年4月15日出生，现住河北省丰宁满族自治县。 委托代理人王慧娟，女，北京创为律师事务所律师，执业证号：11101201911096141。 被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县城市管理行政执法局（以下简称城市管理局），住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇东街16号，统一社会信用代码：11130826MB10037724。 法定代表人孙志刚，男。 委托代理人孙晓平，女，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308199111924928。 委托代理人王晓军，男，该局法制办主任。 被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县人民政府（以下简称丰宁县政府），住所地河北省丰宁满族自治县政府1号楼，统一社会信用代码：11130826000015711XY。 法定代表人杨宪军，男，县长。 委托代理人赵海峰，男，丰宁满族自治县政府工职律师。 宫明平诉请撤销丰宁满族自治县城市管理行政执法局丰城管行罚字（2019）1号行政处罚决定、丰宁满族自治县人民政府丰政行复决（2019）7号行政复议决定一案，宫明平不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 2019年４月21日，丰宁满族自治县城市管理行政执法局作出丰城管行罚字（2019）第1号行政处罚决定：认定宫明平在丰宁满族自治县开发区院内建设房屋未取得规划审批手续的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，给予宫明平自行拆除的行政处罚。 丰宁满族自治县人民政府于2019年8月10日作出丰政行复决（2019）7号行政复议决定，维持丰宁满族自治县城市管理行政执法局的丰城管行罚字（2019）第１号行政处罚决定。 原审法院经审理查明：2019年4月13日被告城市管理局依据丰宁满族自治县委、县政府的指示对原告宫明平未经被告城市管理局颁发建设工程规划许可证便在丰宁满族自治县经济开发区樱桃沟村原66028部队营院内建设房屋的行为进行立案调查，于4月15日向宫明平作出“责令其于2019年4月17日前自行拆除并恢复原貌”的责令改正通知书，被告城市管理局认为原告宫明平的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，对其作出丰城管行罚字（2019）第1号行政处罚决定，给予其自行拆除的行政处罚。原告宫明平对被告城市管理局作出的丰城管行罚字(2019)第1号行政处罚决定不服，向被告丰宁县政府申请行政复议，丰宁县政府于2019年8月10日作出丰政行复决(2019)7号行政复议决定，维持城市管理局作出的丰城管行罚字(2019)１号行政处罚决定。原告宫明平对被告丰宁县政府作出的行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼。 原审判决认为：丰宁满族自治县人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，授权被告城市管理局在辖区内独立行使城市规划监察管理职能。原告宫明平与案外人李秋彦于2009年签订的协议（该协议中的土地已于2008年被丰宁土地储备中心收储）中约定，李秋彦将其看管与使用的土地及房屋租赁给宫明平使用；宫明平在另案（确认强制拆除违法案）提交的与丰宁满族自治县农牧局签订的畜禽养殖小区备案表、京津风沙源治理工程舍伺圈舍建设施工合同、向大阁镇申报的农业产业化项目验收报告单及2017年与刘刚签订的协议书等证据，证实宫明平进行养殖建设牛舍、羊舍及房屋的行为均发生在《中华人民共和国城乡规划法》实施之后（2008年1月1日起实施），应当受到该法的制约和约束；退一步即使有部分建筑物在2008年之前已经建成，但原告宫明平未取得建设工程规划许可证的行为一直持续至被强制拆除之日，期间涉及1990年4月1日起实施、2008年1月1日废止的《中华人民共和国城市规划法》的法律适用。根据《中华人民共和国城市规划法》第四十条与《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对比新旧法律适用，两部法律对本案所涉及的事实并不存在法律冲突，因此依据《中华人民共和国城乡规划法》对原告宫明平的违法行为作出行政处罚适用法律正确。被告城市管理局根据丰宁县政府的指示受理宫明平违法建房一案，经过调查、现场检查，对宫明平下达责令整改通知书，集体讨论决定后又向宫明平送达行政处罚事先告知书，宫明平放弃陈述、申辩权利后对其作出行政处罚决定；被告丰宁县政府受理宫明平的复议申请后向各方送达通知答复，并在法定期限内作出行政复议决定，该行政复议决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。综上，原告宫明平请求撤销被告城市管理局作出的丰城管行罚字［2019］第１号行政处罚决定及丰宁县政府作出的行政复议决定无事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宫明平的诉讼请求。 上诉人宫明平上诉称：1、上诉人对涉案土地有合法使用权，对建造的房屋、养殖场等财产有合法所有权。一审法院认定养殖场建设的牛舍、羊舍以及房屋违法，认定建造时间均发生在《中华人民共和国城乡规划法》实施之后属认定错误。2、上诉人建设养殖场符合《京津风沙治理工程管理办法》的规定，是合法养殖。3、被上诉人城管局作出的涉诉行政处罚决定不属于法律规定的任何一种行政处罚措施，该处罚决定无法律依据。一审法院适用法律错误。4、被上诉人城管局未对上诉人的陈述申辩权进行复核，属程序违法。一审法院没有对此进行认定，亦属适用法律错误。5、一审法院“认为被上诉人城市管理局针对上诉人的行为依据《中华人民共和国城乡规划法》属适用法律正确”，是对上述法律规定的错误适用。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院维护上诉人的合法权益。 被上诉人城市管理局答辩称：1、（京冀字2538号）土地使用权于2008年即被县土地储备中心收储，上诉人与李秋彦签订的租赁协议属于李秋彦无权处分的无效协议，不能证实上诉人取得合法使用权。2、上诉人所有建筑物均无建设工程规划许可证、施工建设许可证，属于非法建筑的事实清楚。3、上诉人主张的合法养殖与本案无关。3、涉诉处罚决定适用法律正确。4、涉诉处罚决定程序合法。综上，宫明平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 被上诉人丰宁县人民政府未向二审法院提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，涉案建筑属非法建筑的事实有充分的证据证实，上诉人亦无证据否认此事实的真实存在，被上诉人丰宁满族自治县城市管理行政执法局据此作出的涉诉行政处罚决定有事实和法律依据；被上诉人丰宁满族自治县人民政府所作的涉诉行政复议决定程序合法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，宫明平的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人宫明平承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  闫 鸿 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李挺 书记员韩东旭
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终202号上诉人（原审原告）：谭明云，男，汉族，四川省武圣县人，住四川省武圣县。委托诉讼代理人：谭杰，男，汉族，1984年11月24日生，四川省武圣县人，住四川省武圣县。系上诉人谭明云之子，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：杨明文，男，汉族，1965年2月4日生，四川省武圣县人，住云南省曲靖市麒麟区。原审第三人：赵中友，男，汉族，约35岁，云南省昭通市人，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人谭明云因与被上诉人杨明文及原审第三人赵中友股东出资纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭明云上诉请求：1.依法撤销曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初1751号民事判决；2.判令被上诉人支付上诉人工资3200元；3.本案一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、一审诉讼过程中，上诉人为证实自己的主张，提交了上诉人与被上诉人及第三人的通话录音，录音内容清楚的说明了被上诉人将上诉人的劳务工资代领了，第三人赵中友的录音也说明了上诉人的劳务工资是其叫被上诉人杨明文代领的事实。一审以上诉人所举证据不能证明被上诉人将上诉人劳务工资代领为由，驳回上诉人的诉讼请求明显错误。二、一审开庭时，审判长未到法庭，未对通话录音进行辨析，在没有询问上诉人的情况下，草率驳回上诉人的诉讼请求，判决错误。被上诉人杨明文辩称，因为我朋友介绍我和赵中友做活计，开始两天是拿现金，后来我没过去做工了，又找了几个人去做工，谭明云是我介绍去做工的。因赵中友没有结算工钱，我介绍的人就没有帮他做工了。谭明云的工钱结算以及借支生活费都是直接找赵中友，和我没有直接产生经济关系。原审第三人赵中友接本院电话通知，拒绝参加诉讼。谭明云向一审法院起诉请求：1.被告杨明文支付原告工资3200元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月7日，原告谭明云以其在被第三人赵中友雇佣做工期间，劳务费被被告杨明文领取后，被告杨明文拒绝将劳务费支付原告为由，起诉提出前述诉讼请求。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，因不当得利事实而引起的权利义务争议系不当得利纠纷。根据原告主张的事实及诉请，本案案由应为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告主张被告领取了原告的劳务费，并拒绝将领取的劳务费返还给原告，但其所举证据不能证明该事实，不予确认。原告要求被告返还其劳务工资并承担本案诉讼费的诉请，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告谭明云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭明云承担。二审期间，当事人未提交新的证据。二审审理查明，2019年1月，上诉人谭明云与被上诉人杨明文均受雇于原审第三人赵中友，为赵中友承包的建设工程施工提供劳务，期间谭明云向赵中友借支生活费1000元。谭明云自己记录其为赵中友做工14天。谭明云向赵中友结算劳务工资时，赵中友向谭明云出具一份工时记录单，称杨明文的17个工时不存在，谭明云完成的14个工时，已被杨明文用来抵17个工时，并领取了劳务工资。谭明云据此向一审法院起诉提出“由杨明文支付工资3200元”的诉讼请求。本院认为，原审第三人赵中友向谭明云出具的工时记录单，缺乏被上诉人杨明文的确认，不足以证明杨明文所领取的劳务工资属上诉人谭明云应得的工资。上诉人谭明云、被上诉人杨明文均受雇于原审第三人赵中友，为赵中友提供劳务，谭明云未获得劳务工资，与杨明文领取劳务工资之间没有必然的因果关系，杨明文获得自己的劳务工资具有合法依据，不构成不当得利，一审判决驳回谭明云的诉讼请求，判决结果正确。综上所述，上诉人谭明云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决审判程序合法，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭明云负担。本判决为终审判决。审判长  敖显外审判员  时劲松审判员  高体所二〇二〇年三月三十日书记员  陈 蔚
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）内07行终27号上诉人（原审原告）梁秀华，女，现住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审被告）呼伦贝尔市人力资源和社会保障局。法定代表人罗吉舫，局长。原审第三人内蒙古大兴安岭林业管理局社会保险和再就业第二办事处。法定代表人王秀竹，主任。上诉人梁秀华因工伤认定一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告梁秀华与卢某某系夫妻关系，卢某某系第三人林管局第二办事处××，其与第三人之间具有劳动关系。2017年10月28日（周六公休日）晚19时38分许卢某某与梁秀华、任某某、任某某1一同沿牙克石市工业大街南侧由西向东步行至第三人单位门前处，卢某某被孙某某醉酒驾驶的力帆牌三轮摩托车撞倒，造成卢某某受伤的交通事故。事故发生后，肇事人孙某某逃逸，卢某某经内蒙古林业总医院抢救无效，于当晚死亡。肇事人孙某某及事故车辆，于当晚被公安机关查获。2017年11月7日牙克石市公安局司法鉴定中心出具××号《法医学尸体检验鉴定书》，该鉴定书的鉴定意见为：结合案情、现场情况及尸体检验，死者卢某某符合因交通事故致颅脑损伤、胸部损伤而死亡。2017年11月7日牙克石市公安局交通警察大队出具××号《交通事故认定书》，认定孙某某承担该起事故的全部责任；行人卢某某无责任。2017年11月13日第三人林管局第二办事处向牙克石市人社局申请工伤认定，牙克石市人社局在第三人补齐工伤认定相关材料后，于2017年12月26日完成初核工作形成初核报告，并于2018年1月29日将工伤认定材料向被告移送审查。被告接受牙克石市人社局的移送后，经过调查取证，于2018年10月29日作出××号工伤认定决定书，对卢某某的交通事故死亡不予认定为工伤。原告梁秀华及第三人于2018年11月8日收到××号工伤认定决定书。原告梁秀华对该工伤认定决定书不服，于2019年1月7日向原审法院提起诉讼，原审法院经审理认为被告作出的××号工伤认定决定书适用法规错误并于2019年4月30日作出（2019）内0782行初1号行政判决书，判决撤销了被告作出的××号工伤认定决定书并判令被告在判决生效后60日内针对第三人及原告的工伤认定申请重新作出行政行为。该行政判决书发生法律效力后，被告又向原告及第三人邮寄送达了工伤认定举证通知书，要求原告及第三人提供卢某某因交通事故死亡申请认定工伤的相关证据。原告收到举证通知书后，向被告提交了关于卢某某发生事故伤害的陈述意见。第三人收到举证通知书后，向被告提交了关于对卢某某工伤认定举证情况的函，说明了林管局二办对举证的意见。2019年7月2日被告重新作出××号工伤认定决定书，对卢某某的交通事故死亡不予认定工伤。原告对该工伤认定决定书不服，向原审法院提起诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条第三款的规定，被告呼伦贝尔市人社局对其主管的行政区域内工伤认定申请具有进行审查并作出决定的职权。本案争议焦点是：卢某某所受到的非本人责任的交通事故伤害是否属于在加班途中而应当认定为工伤的问题。根据被告提供的由牙克石市交通警察大队在卢某某发生交通事故第二天对卢某某的亲属卢某某1、任某某、任某某1所作询问笔录记载的内容来看，三人均向公安机关陈述卢某某系去其儿子卢某某1家看望孙女的途中发生了交通事故，而且任某某、任某某1是在发生交通事故时与受害人卢某某一起同行的，其二人对当时卢某某出行的目的更为清楚明确。上述三份询问笔录系公安机关工作人员依法制作的，证明效力较高。第三人及原告提供的单位证明及证人证言内容与公安交警部门收集的证据内容不符，不能证明卢某某在发生交通事故时的具体的出行目的。本案现有证据不足以确认卢某某是在加班途中受到交通事故伤害的事实。因此卢某某因交通事故死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第六项所规定应当认定为工伤的情形。被告在人民法院指定的期限内，履行了相关行政程序，并根据调查认定的事实，依照《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，重新作出的××号工伤认定决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告梁秀华的诉讼请求。上诉人梁秀华上诉称，2017年10月27日（周五）下午临近下班时，第三人的××卢某某对下属科员李某某、林某布置工作说：“明天白天加班，晚上核对”。2017年10月28日（周六）下午，卢某某对上诉人说：“晚上早点吃饭，单位有事，加班。”当晚19时38分许，卢某某在上班途中，被醉酒驾机动车逃逸者孙某某撞伤身亡，经牙克石市交警大队认定，孙某某负全责，卢某某无责任。肇事者孙某某被科刑五年，卢某某未获分文赔偿。需释明的是，卢某某身为管理四、五千人账目的财务从业人员，类似加班加点的事是经常发生的。赶巧，事发时卢某某的亲家任某某与妹妹任某某1来到卢某某家。饭后，上诉人陪同任某某、任某某1去儿子卢某某1家，与加班的卢某某同行，行至距卢某某单位大门口10米左右处，被肇事车辆将欲过横道去单位加班的卢某某撞飞致身亡。以上事实人证、物证俱全，但是被上诉人却以不知情的任某某、任某某1、卢某某1的交警询问笔录将卢某某因公死亡事实给予了否认，而一审法院又维护了被上诉人作出的不予认定卢某某死亡为工伤的决定，对此，上诉人认为，被上诉人的行政行为，是典型的推卸责任的行为，请求二审法院查明事实给予公正、公平的裁判。上诉请求：1、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782行初34号行政判决；2、撤销被上诉人呼伦贝尔市人力资源和社会保障局作出的呼人社工伤认字（2019）第166号《工伤认定决定书》；3、依法确认卢某某的死亡为工伤。被上诉人呼伦贝尔市人力资源和社会保障局未作书面答辩。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案原审第三人内蒙古大兴安岭林业管理局社会保险和再就业第二办事处提供的证明及证人证言内容能够证实该单位职工李某某、林某加班的事实，但不能证明卢某某加班的事实，卢某某的儿子卢某某1、亲属任某某、任某某1三人均向公安机关陈述卢某某系去其儿子卢某某1家看望孙女的途中发生了交通事故，而且任某某、任某某1是在发生交通事故时与受害人卢某某一起同行的，对当时卢某某出行的目的更为清楚明确。本案现有证据不足以证明卢某某是在加班途中受到交通事故伤害的事实。因此卢某某因交通事故死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第六项所规定应当认定为工伤的情形。故上诉人梁秀华的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁秀华负担。本判决为终审判决。审判长  杨丕军审判员  于 兰审判员  张吉春二〇二〇年三月二十日书记员  徐芳琪附：本案适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。