wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初6号 原告:杜庙全，男，生于1957年4月5日，汉族，农民，住勉县。 委托诉讼代理人：郑德军，勉县中心法律服务所法律服务工作者 被告:赵磊，男，生于1999年9月20日，汉族，住勉县 被告:中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称“保险公司”）。住所地，汉台区。 代表人：何旭，总经理 委托诉讼代理人：欧阳，被告单位法律顾问。 原告杜庙全与被告赵磊、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决原告的损失164312.63元（详见附件），由保险公司依次在交强险和商业险范围内理赔，不足部分由被告赵磊赔偿。事实与理由：2019年1月23日，被告赵磊驾驶陕FXXXXX号小轿车行驶至勉县黄龙大道勉县广寿医院门前，与原告驾驶的二轮电动车追尾碰撞，致原告受伤，电动车受损，造成交通事故。勉县交警大队作出道路交通事故认定：赵磊负事故全部责任。原告被送往汉中中心医院住院治疗，诊断为：左侧额顶部慢性硬膜血肿；右侧额颞部膜下积液。住院55天。2019年6月28日，原告经汉中中心医院复查，颅脑CT显示“蛛网膜下腔出血”，住院治疗11天。2019年10月23日，陕西汉航法医司法鉴定所对原告的鉴定意见：颅脑损伤构成10级伤残，胸7压缩性骨折构成10级伤残。肇事陕FXXXXX号小轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。 二被告承认原告在本案中所主张的事实，提出赔偿项目和标准意见（详见附表）。要求垫付款抵扣、返还。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对被告承认原告诉讼请求部分本院予以采纳。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司依法依约在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当依法依约在保险责任限额范围内赔偿，被告赵磊负本次事故全部责任，依照陕西省实施交通安全法办法规定，再有不足部分由赵磊承担全部赔偿责任。原告诉请的误工费、护理费赔偿标准证据不足，本院不予采纳，被告保险公司关于原告已超过60周岁，不予赔偿误工费辩解不符合法律规定，本院不予采纳。原告的赔偿项目、标准，本院将根据法律规定、结合本案具体情况、当地劳动力市场价格及审判实践予以综合确定，具体意见详见附表。被告垫付款应抵扣、退还。 附表：（单位：元） 项目 原告请求 赵磊意见 保险公司意见 法院确认 医疗费 原告17267.22+赵磊12149.99+保险公司6000=35417.21 无异议 无异议 原告17267.22+赵磊12149.99+保险公司6000=35417.21 住院 伙补 66天×30元/天=1980 支付生活费300 无异议 1、66天×30元/天=1980。2、赵磊支付生活费300 护理费 66天×233元/天=15378 护理9天支付护理费1350 66天×80元/天=5280 1、66天×100元/天=6600。2、赵磊护理9天/100元/天=900 营养费 66天×20元/天=1320 同意保险 公司意见 无异议 66天×20元/天=1320 误工费 227天×130元/天=36110 0 277天×80元/天=22160 残疾赔偿金 33319元/年×18年×11%=65971.62 无异议 33319元/年×18年×11%=65971.62 精神抚慰金 4000 1500 3000 财产损失 摩托车定损1560+更换电瓶600+摩托车上携带物丢失损失452.8=2752.8 1560 摩托车定损1560+摩托车上携带物丢失损失（估价）440=2000 交通费 643 643 643 鉴定费 840 无异议 0 840 合计 164312.63 垫付13799.99 垫付6000 1、总计139931.83。 2、赵磊垫付12149.99+300+900=13349.99。保险公司垫付6000元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在陕陕F6911E号小轿车交强险、商业三者险项下赔偿原告杜庙全损失139091.83元。扣减垫付医疗费6000元，再付133091.83元。 二、原告杜庙全返还被告赵磊垫付款13349.99元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上两项，限判决生效后20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取655元，鉴定费840元，合计1495元，由被告赵磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  王治立 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王鑫中 1
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行终99号 上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道750号，统一社会信用代码1135030273804697XN。 负责人宋朝阳，主任。 委托诉讼代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄素华，女，1963年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办）因与被上诉人黄素华房屋行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，黄素华未经职能机关审批，在莆田市××区××街道龙桥社区居委会香蕉坪山建有一处果树管理房。2019年1月28日，该房屋被拆除。2019年4月22日，龙桥办在莆田市12345便民服务平台上答复，其根据莆棚办[2019]1号《关于莆田市“大棚房”问题专项清理整治行动的通知》和莆城委[2014]6号《关于莆田市城厢区开展违法占地违法建设综合治理专项行动实施意见的通知》的要求，牵头组织相关职能部门拆除天马山风景区棚屋、果树管理房。黄素华不服，于2019年6月6日向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，结合原、被告陈述、拆除后的房屋照片以及被告龙桥办在莆田市12345便民服务平台上的答复，可知被告于2019年1月28日拆除原告果树管理房。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告龙桥办未能提交有权机关交由被告强制执行的依据，也未能提交对原告未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据。被告直接拆除原告黄素华的果树管理房违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了原告合法权益，本应予以撤销，因该行为是事实行为，不具有可撤销内容，故应予确认该强制拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认莆田市城厢区人民政府龙桥办事处于2019年1月28日强制拆除黄素华位于福建省××市××区××街道香蕉坪山果树管理房的行政行为违法。 一审宣判后，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处不服，提起上诉称，黄素华不具备行政诉讼原告主体资格，依法应予以驳回其起诉；本案被拆除的建筑属于集体农用地上未经审批建设的违法建筑，属于典型的“大棚房”，不受法律保护，也是此次全国“大棚房”专项整治行动的清理对象，故上诉人对该违法建筑予以拆除符合规定，原审判决适用法律错误，请求发回重审或驳回被上诉人的起诉。 黄素华提供书面答辩称，原审认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，判决公正合法，应当维持原判。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处具有拆除本行政区域内的违法建筑物的行政强制执行权，且莆田市城厢区人民政府龙桥办事处也认可其实施了讼争拆除行为，因此，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处是本案适格的被告。黄素华系农村村民，其在多年开荒的土地上种植了果树，为了生产生活的需要建设了果树管理房作为储存农资及便于管理果园，其提供了照片等材料证明其位于龙桥香蕉坪山的果树管理房被强制拆除，龙桥办事处未能提供相反证据证实本案被拆除的建筑为他人所建，故黄素华作为行政强制行为的相对人，具有原告主体资格。行政机关在行政执法的时候，应当遵循正当程序原则，本案被拆除的建筑物为已经建成并使用多年的果树管理房，对于此类建筑物的拆除应按照《行政强制法》的规定，依照法定程序执行，但在本案中，龙桥办未能提交有权机关交由其强制执行的依据，也未能提交对黄素华未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据，即使是对于违法建筑，实施强制拆除，手段、方式也应当科学适中，不得以野蛮的方式进行。 综上所述，莆田市城厢区人民政府龙桥办事处强制拆除黄素华所有的位于龙桥香蕉坪山的果树管理房的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了黄素华的合法权益，黄素华请求确认该行政行为违法的理由成立，上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥办事处的上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元，由莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  张鹏程 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 、 （2020）辽0112民初1744号 原告：穆英桥，男，1952年5月29日出生，汉族，现住址沈阳市东陵区。 被告：沈阳市东陵区白塔堡镇大羊经济联社，住所地沈阳市东陵区白塔街道大羊安村。 原告穆英桥诉被告沈阳市东陵区白塔堡镇大羊经济联社民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，因原告在法律规定的期间内未交纳案件受理费，根据法律规定应按照原告撤诉处理。 综上所述，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 本案按原告穆英桥撤诉处理。 审判员  马俊光 二〇二〇年三月三十日 书记员  贾 萍
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初13号 原告：长沙国泰钢结构工程有限公司，住所地湖南省浏阳市永安镇礼耕村319国道旁。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗桂林，湖南高新律师事务所律师。 被告：湖南朗科精工衡器制造有限公司，住所地湖南省韶山市高新技术产业开发区创业大厦5楼。 法定代表人：赵常清，该公司执行董事兼总经理。 被告：赵常清，男，1974年6月9日出生，汉族，住河南省封丘县。 被告：申法甲，男，1983年4月5日出生，汉族，住河南省原阳县。 原告长沙国泰钢结构工程有限公司（以下简称为国泰公司）诉被告湖南朗科精工衡器制造有限公司（以下简称为朗科公司）、赵常清、申法甲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗桂林，兼作为被告朗科公司法定代表人的被告赵常清、被告申法甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款30万元；2、判令被告向原告支付违约金3万元（暂计至2019年11月30日）以及以30万元为基础自2019年12月1日起至被告全部付清工程款止按每月5%标准计算的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建设新厂房，于2018年10月28日与原告签订《钢结构工程施工合同》。合同签订后，原告依约开始履行合同义务，然而工程进行到中途时，由于被告违建等原因不得已停工。此时原告已经履行了大部分合同义务，而被告仅向原告支付了少量工程款。2019年8月9日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告工程款30万元，并承诺2019年9月30日前付清，逾期每月支付5%的违约金。截至目前，被告仍未向原告支付所欠工程款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，原告补充说明，被告赵常清于2019年9月3日微信转账2.8万元，9月30日转账1万元，合计3.8万元，对工程款进行核减后，诉讼总金额变更为26.2万元。 被告朗科公司、赵常清共同辩称：原告提出的30万元总金额不对。被告之前已支付原告3.8万元，并要求原告把工地材料进场，原告一直未来，因此被告未再进行支付。原告没有进场导致被告几个月未开工，只好请别的公司进行收尾，原告应当进行补偿。此外，原告偷工减料，没有按被告图纸施工，缩小了钢结构，导致政府责令停工。后被告请长沙公司对钢结构进行重新鉴定，支付了鉴定费6.2万元。综上，被告无须支付原告任何费用，原告应支付被告未及时开工损失费3.8万元、鉴定费6.2万元，合计10万元。 被告申法甲答辩意见与被告朗科公司、赵常清答辩意见一致。 经审理查明：2018年10月28日，原告与被告朗科公司签订《钢结构工程施工合同》，由原告承包被告朗科公司新建厂房的钢结构工程，并就合同价款、付款方式、双方权责、违约责任等做了约定。合同签订后，原告进场开始施工，被告朗科公司支付了部分工程款177980元：2018年9月27日由申法甲以银行转账方式支付50000元，2018年11月16日由申法甲以银行转账方式支付127980元。后厂房建设被政府责令停工，2019年8月9日，原告与被告朗科公司进行结算，被告朗科公司出具欠条一份，内容为“今欠长沙国泰钢结构工程有限公司工程款人民币30万元整（大写叁拾万元整）。分别由股东赵常清支付15万元，股东申东风支付15万元，于2019年9月30日前付清，逾期每月按总金额的5%支付违约金。备注：工程款付清后，双方工程合同作废。”欠条落款处加盖朗科公司合同专用章，“赵常清、申东风”作为欠款人在落款处签字。此后赵常清分别于2019年9月3日、2019年9月30日通过微信转账支付原告工程款2.8万元、1万元，合计3.8万元。 另查明，被告朗科公司成立于2015年7月29日，被告赵常清、申法甲各持股50%。2019年3月18日，公司法定代表人由申法甲变更为赵常清。 上述事实，有钢结构工程施工合同、欠条、付款记录及庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为：（一）关于工程欠款及违约金。原、被告已于2019年8月9日就工程款进行结算并达成付款约定，被告朗科公司作为《钢结构工程施工合同》付款义务方理应履行付款义务。被告已付3.8万元，尚余26.2万元逾期未付，应承担逾期未付的违约责任。欠条中明确“逾期每月按总金额的5%支付违约金”，本院认为，对于违约金的认定应以实际损失为基础，综合当事人的过错程度以及预期利益等因素予以衡量，原告未能举证证明因被告逾期付款造成的实际损失，在此情况下，月利率5%的违约金计算标准过高，本院酌情核减为月利率1.5%，对原告的诉请，本院予以部分支持。（二）关于赵常清、申法甲责任承担的问题。欠条中明确由“赵常清”“申东风”两股东为该笔工程款承担连带清偿责任，两人分别承担50%也即15万元的清偿义务，并作为欠款人签字。对签名一事，被告申法甲表示时间过久已无法记忆。根据本院查明的事实，结算当日赵常清、申法甲皆有在场，且赵常清、申法甲为朗科公司唯二自然人股东，可以认定，欠条正文所涉与落款签字的“申东风”实为“申法甲”。考虑到双方在欠条中已对责任分配比例作出约定，本院认定由被告赵常清、申法甲分别承担欠付工程款及违约金50%的连带清偿责任。（三）对被告朗科公司提出原告应补偿被告停工损失3.8万元以及鉴定费6.2万元的答辩意见，因被告朗科公司未提交证据，也未提出反诉，故本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告湖南朗科精工衡器制造有限公司在本判决生效之日起十日内向原告长沙国泰钢结构工程有限公司支付工程款262000元及违约金（以262000元为基数，按每月1.5%的标准自2019年1月10日计算至清偿之日止）。 二、被告赵常清对上述工程款及违约金的50%承担连带清偿责任；被告申法甲对上述工程款及违约金的50%承担连带清偿责任。 三、驳回原告长沙国泰钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告湖南朗科精工衡器制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  周建国 二〇二〇年三月九日 法官助理朱姣 代理书记员  罗玉娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1185号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余志成，男，1939年10月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省江阴市人民政府。住所地：江苏省江阴市澄江中路9号。 法定代表人：蔡叶明，该市人民政府市长。 再审申请人余志成诉被申请人江苏省江阴市人民政府（以下简称“江阴市政府”）行政复议一案，江苏省无锡市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）苏02行初46号行政判决：驳回余志成的诉讼请求。余志成不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年7月2日作出（2019）苏行终90号行政判决：驳回上诉，维持原判。余志成不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 余志成向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，确认江阴市政府[2017]澄行复第85号和[2019]澄行复不字第41号《不予受理行政复议申请决定书》违法并撤销，一并解决相关民事争议，判决江阴市政府依法受理其行政复议申请。余志成申请再审的主要事实和理由为：1.根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十四条的规定，该法第五条应理解为对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼，但法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。2.行政复议决定与不予受理行政复议申请决定书是两个不同概念，涉案相关复议决定书并非最终裁决。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条以及《行政复议法》第九条之规定，因不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的，应当予以受理。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以自接到决定书之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼。行政相对人没有在法定起诉期限内提起行政诉讼，而是在起诉期限届满后就同一事实和理由提起行政复议，属于重复申请，根据“一事不再理”原则，复议机关不应再次受理。本案中，再审申请人余志成要求“确认2006年11月复《关于确认余志成连续工龄申请报告》函违法，审查并撤销，责令江苏省江阴市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为”的复议申请，已于2017年12月1日向被申请人江阴市政府提出，被申请人当时已作出[2017]澄行复第85号《不予受理行政复议申请决定书》。现再审申请人仍以同一事实、同一理由、同一请求再次向被申请人申请复议，属重复申请复议行为。被申请人不予受理再审申请人的行政复议申请，并无不当。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，余志成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人余志成的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年三月三十一日 书记员 罗梦娟
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民终105号上诉人（原审被告）：杨梅，女，1976年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县。负责人：张雪东，行长。委托诉讼代理人：蒋龙蛟，男，1988年10月15日出生，汉族，该行员工，住重庆市渝北区。上诉人杨梅因与被上诉人中国银行股份有限公司重庆垫江支行信用卡纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231民初4386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，多次拨打杨梅提交的上诉状所载明的手机号码，均无人应答或被直接挂断。本院采用邮寄送达方式向杨梅提供的地址邮寄传票通知其参加诉讼而被退回，该邮寄回执单载明为“要求退回”。同时，本院还采取短信方式告知杨梅参加诉讼时间。最终，杨梅仍未到庭亦未说明理由。综上，杨梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2602元，减半收取1301元，由上诉人杨梅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇二〇年三月二十五日法官助理 张 籍书 记 员 石 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1542号原告：中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地聊城市东昌府区昌润路观澜一品小区西门北临。法定代表人：孟宪林，行长。委托诉讼代理人：孙昊，该公司员工。被告：张辉，男，1983年3月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称：中国农行）与被告张辉借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行的委托诉讼代理人孙昊到庭参加诉讼；被告张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款：截止2020年1月6日银行贷记卡消费欠款6135.96元，包括欠款本金4924.05元、逾期利息922.24元、违约金289.67元，并支付至还清之日的利息（逾期利息按照合同约定的日万分之五计算）等；二、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年1月5日和2018年9月13日，被告张辉在我行申请办理贷记卡两张并启用，卡号分别为6253.3601.0981.5760、6259.9898.1908.0249，截止2020年1月6日共计欠款6135.96元，未及时归还欠款。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告为证明自己的主张提交以下证据：证据一、张辉于2018年1月5日向中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行提交的金穗信用卡申请（卡号为62×××60）、于2018年9月13日向中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行提交的金穗信用卡申请（卡号为62×××49）办卡材料各一份（三页）；证据二、客户基本信息及身份证复印件各一份（1页），证明被告张辉是我行的客户，在我行办理信用卡，具有主体资格；证据三、被告张辉账户信息两份（2张），证明被告张辉使用涉案信用卡永久信用额度授权额度均为5000元，临时额度总授信均为0元；证据四、户名为张辉（卡号分别为62×××60、62×××49）的金穗信用卡自2018年12月10日至2019年9月13日的交易明细（包括透支数额、还款金额、逾期利息、违约金等）一份（1页），证明该涉案信用卡在该期间被使用共消费4924元，产生逾期利息922.24元的事实；证据五、催收记录一份（1张），证明我行向被告催要的事实。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审理认定下列事实，原告中国农行依据被告张辉的申请，分别于2018年1月5日、2018年9月13日为被告办理了金穗贷记卡业务（客户详细信息载明）。被告张辉对原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡的（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份证声明文件》的全部内容，表示已阅读并全部理解，自愿准守以上规定。被告在原告提供的格式合同书上签名确认。关于利息和费用，合同第4.1约定：“透支金额从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率万分之五，年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，下线为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。第4.2约定，乙方对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍的方式告知乙方。第4.3约定，乙方未能按期偿还应偿还额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的百分之五支付逾期还款违约金。第4.4约定，乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额自银行记账日起计息。”被告张辉使用的涉案信用卡永久信用额度授权额度5000元，临时额度总授信0元。该信用卡分别于2018年1月5日、2018年9月13日启用，卡号分别为62×××60、62×××49。截止2020年1月6日，被告张辉累计透支本金共计4924元，产生逾期利息共计922.24元，违约金共计289.67元，合计6135.96元。经原告多次催要未果。本院认为，被告张辉向原告申请办理金穗贷记卡业务，并同意自愿接受格式合同书上确定的各项权利和义务条款，本院予以确认，该合同合法有效，对双方均具有约束力。被告应当按照约定全面履行自己的义务，按时偿还透支的原告现金。被告张辉未按照约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担向原告偿还透支的借款本金、逾期利息和违约金等相关违约责任。截止2020年1月6日，被告张辉累计透支原告借款本金4924元，产生逾期利息922.24元，违约金289.67元，合计6134.96元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还上述款项及自2020年1月7日起至实际给付之日止，以透支借款本金4924元为基数，以合同约定按日万分之五计算的逾期利息，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张辉偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行借款本金4924元、逾期利息922.24元、违约金289.67元，合计6134.96元。（截止到2020年1月6日）二、被告张辉偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行逾期利息。以透支借款本金4924元为基数，自2020年1月7日起，至实际给付之日止，逾期利息按照合同约定的日万分之五计算。上述第一、二项限本判决生效后七日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘龙启二〇二〇年三月二十四日书记员  王红凯
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初143号原告：湖南长丰汽车塑料制品有限公司，住所地永州市冷水滩区张家铺路1号。诉讼代表人：湖南长丰汽车塑料制品有限公司破产管理人。负责人:谭光辉。被告：湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地长沙市经开区泉塘街道漓湘东路9号。法定代表人：刘康林。原告湖南长丰汽车塑料制品有限公司与被告湖南猎豹汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，且系一般诉讼，将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年三月二十三日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
本溪满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0521行审17号 申请人：本溪满族自治县林业和草原局，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇长江南路71-1，统一社会信用代码112105210011363809。 法定代表人：马君明，该局局长。 委托代理人：施德旭，本溪满族自治县森林公安局副局长。 委托代理人：刘德玉，本溪满族自治县草河口森林公安派出所所长。 被申请人：张志业，男，1959年12月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县,户籍地址：辽宁省凤城市。 被申请人张志业于2018年6月至7月期间在未经林业部门审批的情况下，雇佣朱超使用挖掘机在草河口镇××村小磨菜沟（4林班5-1小班）的林地内占用林地，开采石灰石，擅自改变林地用途4541平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人本溪满族自治县林业和草原局于2019年3月29日作出本满某公某罚决字[2019]第018号《林业行政处罚决定书》，责令限期恢复非法占用林地原状，并处以罚款90820元。2019年12月18日，被申请人张志业缴纳了罚款90820元，但未恢复非法占用林地原状。上述处罚决定生效后，被申请人在法定期限内未申请复议、未起诉、又未全部履行。2019年12月10日，申请执行人向被申请人作出了本林执催字〔2019〕第50号《履行行政决定催告书》，被申请人逾期仍未履行。现申请人依法提交了作出该行政行为的证据和法律依据，向本院提出对责令恢复非法占用林地原状的行政处罚的强制执行申请。 本院经审查认为，该行政处罚决定合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对本满森公林罚决字[2019]第018号《林业行政处罚决定书》准予强制执行，由本溪满族自治县林业和草原局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 石德新 审 判 员 张 昱 审 判 员 崔丽丽 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 赵 轩 书 记 员 周金言 附：相关法律文书 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初126号原告：胡菊英，女，1971年9月12日出生，汉族，现住零陵区。被告：永州市森宇房地产开发有限公司。法定代表人：毛海华，该公司董事长。诉讼代表人：湖南九子龙律师事务所，永州市人。原告胡菊英与被告永州市森宇房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,本院向湖南省高级人民法院民二庭汇报后，湖南省高级人民法院民二庭建议本院将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出的同时，便于案件快速处理，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年三月二十三日书记员  李俊晗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1393号申请执行人李林昆，男，汉族，1982年10月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人范维能，男，汉族，1948年1月9日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。本院作出的（2019）黔2725民初2941号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、限被告范维能于本判决生效后十日内偿还原告李林昆借款本金人民币一万二千七百八十九元（小写12789元）及2016年5月5日至2018年3月3日期间的利息人民币五千六百二十七元（小写：5627元），共计人民币一万八千四百一十六元（小写：18416元）；二、驳回原告李林昆的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币437元，由原告李林昆承担249元，被告范维能负担188元（此款原告李林昆已预交，由被告范维能在给付上述款项时一并给付原告李林昆）。因被执行人未按生效判决书约定期限履行给付义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人范维能名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人范维能名下有银行存款1560元，已扣划给申请执行人，除此外被执行人无其他财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，被执行人名下无其他财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果后，申请执行人表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本案的本次执行程序。本案执行费，被执行人未交纳。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人范维能名下有银行存款1560元，已扣划给申请执行人，除此外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黔2725民初2941号民事判决书的本次执行程序。被执行人范维能负有继续向申请执行人李林昆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李林昆发现被执行人范维能有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇二〇年三月十七日书记员  饶承忠
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401民初7182号原告：金炳光，男，朝鲜族，无职业，住所延吉市。原告：赵金平，男，汉族，无职业，住所延吉市。被告：彭学宏，男，汉族，无职业，住所延吉市。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。原告金炳光、赵金平与被告彭学宏之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。金炳光、赵金平诉称：1、请求依法判令被告全面履行《绿柳山庄买卖合同》附随义务并承担违约金3万元（超市货物约14.33万元）；2、请求依法判令被告支付看护商品人员24个月的工资3.6万元；3、请求依法判令解除对原告采取的保全措施，由被告承担因错误保全给原告造成的经济损失3.5265万元；4、请求依法判令被告赔偿撤案费0.185万元，本案合计24.6415万元；5、判令被告承担本案诉讼费及所有相关费用。事实与理由：一、1、2017年11月26日由甲、乙、丙三方签订的《绿柳山庄买卖合同》,曲敬双为合同的甲方，被告是合同的乙方，原告为合同的丙方。在该合同的第五条明确约定“甲方转让给乙方的金额,不包含甲方之前与丙方签订的合作经营期间的合作投资部分。乙方将单独核算丙方的投资部分，经乙方与丙方友好协商后,协议定价为人民币:查佰万元整（100、0000元),但不包含超市现有的内库存商品，待乙方清点后单独核算”。而被告在支付原告100万元基建投资的价款后，并不履行清点、核算超市商品的义务。却要求原告拉走货物，因被告没有完全履行合同的义务，按合同约定被告应在2017年11月26日之前清点并核算完超市内的商品,应支付货款约14.33万元,但至今为止被告拒不履行约定。2、被告应在2017年10月26日至2017年11月26日期间，没有完全履行附随义务。原告在经多次催告后,被告以各种理由推诿,导致超市内的商品一直放在山庄超市内。因怕货物丢失,原告雇用了大蒲柴河镇村民孔庆余看管,月工资为1500元,距今已经有24个多月的时间，已经产生3.6万余元的经济损失。事实证明该损失是由被告违约所致,应由被告全额承担。二、因被告拒不履行合同约定，原告在多次催告无效后,在2018年1月2日诉至延吉市人民法院,受理案号为(2018)吉2401民初183号，已于2018年2月1日开庭审理，被告在2018年2月24日向法庭提交了意见书,同意对商品清点核算价格但期间仍未履行。在2018年6月21日，收到延吉市法院中止诉讼裁定，原因如下:1、在2018年5月9日原告以与《绿柳山庄买卖合同》的甲方产生缔约纠纷，向敦化市人民法院提起诉讼,案号（2018）吉2403民初1559号，请求解除《绿柳山庄买卖合同》，同时将原告起诉为被告人。该案在2018年10月15日经敦化市人民法院审理后,驳回了被告所有诉求。2、被告因不服敦化市人民法院判决在2018年10月31日诉至延边朝鲜族自治州人民法院（简称二审法院)，案号（2019）吉24民终38号,判决于2019年4月5日裁定，判决显示只受理了被告与合同的甲方之间的纠纷，与本案的原告并不发生关系。3、因被告与甲方对二审裁定存在异议，申请吉林省高级人民法院再审。省高院于2019年8月26日提审，案号（2019）吉民再295号。在2019年10月28日下达终审判决,维持敦化市人民法院(2018）吉2403民初1559号民事判决即驳回被告的诉讼请求,一审二审受理费均由本案被告承担。三、1、原告依据省高院终审判决结果,另依据敦化市人民法院(2018)吉2403民初1559号民事裁定书,是被告错误的保全了原告二人的银行卡及二处房产，导致原告的价值55万元的房产在此期间不能出售转变为现金周转。原告二人卡内资金50万元整因被告同时申请了保全,导致该资金在一年不能周转使用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，故请法院支持原告的诉求，被告应按2019年中国人民银行同期贷款利息4.75%为基础并上浮利息的50%计算,以被保全一年期利息合计3.5625万元。3、请求依法撤销被告在2019年4月17日第二次申请保全原告的吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401执保285号执行裁定书,立即停止被告的侵权行为。4、延吉市人民法院案号为（2018)吉2401民初183号一案，因中止审理期限因受限原因，原告因撤案损失的诉讼费1850元,应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之相关规定，原告为了维护自身的合法权益诉至贵院。被告彭学宏于2019年12月26日对管辖权提出异议认为，被申请人诉申请人房屋买卖合同纠纷一案，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定。具体本案，双方签订的合同主要标的物为“绿柳山庄”这一不动产，根据法律规定，本案应属专属管辖，应由特定法院进行管辖，即不动产所在地法院管辖。涉案的“绿柳山庄”坐落于敦化市××镇，行政范围归属于敦化市。因此，本案应由敦化市人民法院专属管辖。其次，针对涉案合同中的其他纠纷，敦化市人民法院在2018年已经进行了审理，案号（2018）吉2403民初1559号，二位被申请人也出庭应诉。综上所述，恳请贵院依法裁定将此案移送至敦化市人民法院审理。本院经审查认为：本院于2019年11月27日向被告彭学宏送达起诉状副本及开庭传票，但被告彭学宏于2019年12月26日提出管辖权异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“当事人对管辖权由异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，且本案不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回彭学宏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 边万龙二〇二0年三月二日书记员 刘 帅
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初21115号 原告：韩菁，女，1997年11月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张飞飞，陕西丰采律师事务所律师。 被告：陕西中孜国际置业有限公司，住陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：杨志钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管炜，男，1968年6月18日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。 委托诉讼代理人：李建忠，陕西法正平安律师事务所律师。 原告韩菁与被告陕西中孜国际置业有限公司（以下简称“中孜置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩菁的委托诉讼代理人张飞飞，被告中孜置业公司的委托诉讼代理人李建忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韩菁诉称，2018年4月26日，原、被告协商一致签订《商品房买卖合同》，原告以总价款729000元购买被告位于XX村XX路XX幢XX单元XX层XX号房。2018年4月26日原告向被告支付首付款369000元，团购费5000元。合同签订至今，被告—直没能取得房屋预售许可证。导致双方签订的《商品房买卖合同》无效。且合同签订后因为被告的原因，致使原告购买的房屋长期处于停工状态，给原告造成的不便和损失巨大。被告在没有取得房屋预售许可证的情况下，采取欺瞒的手段，与原告签订商品房买卖合同，违反法律的强制性规定，合同无效。故原告现诉至法院，请求判令1、原被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、被告立即返还购房款369000元并支付利息损失24002.9元，返还团购费5000元，共计398002.9元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。 被告中孜置业公司辩称，1、原告是外地户口，不符合西安的购房条件。2、团购费并非被告收取，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。3、合同约定的交房日期为2020年3月31日，未到交房日期原告提出退房，属于违约行为，无权要求支付利息损失。4、虽然没到交房约定时间提出退房申请，被告也同意退款，故诉讼费自己承担，律师费要求被告承担没有事实和法律依据，5、关于退房的原因，是政府要求变更导致停工，属于不可抗力，不是被告的责任。综上所述，应该驳回原告要求支付利息，返还团购费、诉讼费、律师费由被告承担的诉讼请求。 经审理查明：2018年4月26日，原告韩菁（买受人）与被告中孜置业公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的位于XX村XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款729000元。买受人于2018年4月26日支付购房款369000元，于2019年3月31日支付房款145000元，2020年3月31日支付145000元，于2021年3月31日支付70000元。出卖人应于2020年3月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房首付款369000元。同日，原告另支出团购费5000元，但其出具的收款收据并非本案被告。被告至今未取得涉案项目的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程开工许可证、商品房预售许可证。 以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效之规定，被告中孜置业公司就涉案房屋至今未取得商品房预售许可证明，故其与原告所签订的《商品房买卖合同》应当无效。因被告明知未取得涉案项目的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，还与原告签订上述合同，故造成上述认购书无效的主要责任在于被告，其除应返还原告缴纳的购房款369000元以外，结合公平原则及过错责任，本院酌情认定被告按照中国人民银行同期贷款利率的60%向原告支付上述款项占用期间的利息损失，原告主张计算至2019年9月2日，利息为14402元。因原告明知与被告未取得商品房预售许可证明，仍然与其订立《商品房买卖合同》，也是造成双方签订的认购协议无效的原因之一，故其诉请的其余利息损失应由原告自行承担。原告主张团购费5000元，该费用原告并未向被告支付，双方无任何法律关系，故对该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、原告韩菁与被告陕西中孜国际置业有限公司于2018年4月26日签订的《商品房买卖合同》无效。 二、被告陕西中孜国际置业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告韩菁人民币369000元及利息14402元。 三、驳回原告韩菁其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7270元，减半后3635元由被告陕西中孜国际置业有限公司承担。因原告已全部预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年一月二十日 书记员 张智旭
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初1356号原告：王亚平，男，1974年5月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区XX。被告：邵亚楠，男，1990年7月23日出生，汉族，住河南省禹州市XX。原告王亚平诉被告邵亚楠合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王亚平撤回起诉处理。审判员 王 鹏二〇二〇年三月二十日书记员 陈思宇
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初133号原告：程发娇，女，1953年11月21日出生，现住上海市松江区。被告：永州侨海投资开发有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇。诉讼代表人：永州侨海投资开发有限公司破产管理人，湖南瑞盈律师事务所。负责人：谭晓东，该所主任。原告程发娇与被告永州侨海投资开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,本院向湖南省高级人民法院民二庭汇报后，省院民二庭建议本院将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出的同时，便于案件快速处理，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年三月二十三日书记员  李俊晗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初1354号之一申请人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地:聊城市兴华西路中通时代豪园49号。负责人：董经庆，行长。被申请人：山东阳谷力达电线有限公司，住所地:阳谷县大布乡郝楼村。法定代表人：郝继莹，执行董事兼总经理。被申请人：阳谷鑫源食品有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖工业园区1幢2幢。法定代表人：王玉印，执行董事兼总经理。被申请人：阳谷县力升铜业有限公司，住所地：阳谷县大布乡郝楼村。法定代表人：崔柱良，执行董事兼经理。被申请人：郝继莹，男，1973年10月5日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：梁素霞，女，1970年12月27日出生，汉族，住阳谷县。申请人交通银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东阳谷力达电线有限公司、阳谷鑫源食品有限公司、阳谷县力升铜业有限公司、郝继莹、梁素霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东阳谷力达电线有限公司、阳谷鑫源食品有限公司、阳谷县力升铜业有限公司、郝继莹、梁素霞名下的银行存款500万元或者查封相同价值的其他财产。并由交通银行股份有限公司聊城分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东阳谷力达电线有限公司、阳谷鑫源食品有限公司、阳谷县力升铜业有限公司、郝继莹、梁素霞的银行存款500万元或者查封相同价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司聊城分行承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞红二〇二〇年三月十三日书记员  郑世方
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1597号之一申请人交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路中通时代豪园49号。主要负责人董经庆，行长。被申请人山东五岳钎具材料有限公司，住所地：阳谷县西湖驻地。法定代表人张乐林，董事长兼总经理。被申请人山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖14号。法定代表人钟本健，董事兼总经理。被申请人山东凿岩钎具厂有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人唐山，董事长兼经理。被申请人李明锁，男，1954年7月16日出生，汉族，住阳谷县。被申请人张焕银，女，1954年9月13日出生，汉族，住阳谷县。申请人交通银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东五岳钎具材料有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、山东凿岩钎具厂有限公司、李明锁、张焕银借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东五岳钎具材料有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、山东凿岩钎具厂有限公司、李明锁、张焕银名下的银行存款20000000元进行冻结或者查封其相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司聊城分行提供担保并出具保全保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东五岳钎具材料有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、山东凿岩钎具厂有限公司、李明锁、张焕银名下银行存款20000000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司聊城分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云霞二〇二〇年三月十八日书记员  李 慧
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4715号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：赵先光，男，汉族，1981年06月20日出生，住河南省濮阳市范县。 被告：闫东升，男，汉族，1978年11月14日出生，住河南省孟州市。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告赵先光、闫东升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告赵先光、闫东升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告赵先光、闫东升在2018年01月16日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年1月17日发放贷款63920元，用于被告购买车辆“比亚迪元”（车牌号：豫JXXXXX，车架号：LCXXX21730），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年12月27日，被告已经逾期313天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赵先光、闫东升偿还原告剩余贷款本金：63920元，到期未偿利息：7193.65元，罚息：2252.92元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：73466.57元(以上利息、罚息截至2018年12月27日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：豫JXXXXX，车架号：LC0CXXX1730）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告赵先光、闫东升经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2018年01月16日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告赵先光、闫东升（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款63920元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息13.9%，贴息利率0%，贷款利率13.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告赵先光、闫东升（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪元（车架号：LC0XXX1730）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2018年01月18日，被告取得了比亚迪元（车牌号：豫JXXXXX，车架号：LC0XXXX1730）机动车登记证书。2018年01月18日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2018年1月17日向被告指定账户发放贷款63920元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告下欠原告本金63920元，到期未偿利息：7193.65元，罚息：2252.92元,寄送法律函件费:100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告赵先光、闫东升应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金63920元，到期未偿利息7193.65元，罚息2252.92元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告赵先光、闫东升未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪元（车牌号：豫JXXXXX，车架号：LC0XXXX30）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1637元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜佩珍
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执1024号之二申请执行人：陶英娟，女，1989年10月15日出生，汉族，住聊城市冠县。委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人陶英娟与被执行人山东金柱集团有限公司商品房合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款5294.27元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十七日书记员  李会军
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执410号之一申请执行人:杨均礼，男，1957年12月15日出生，汉族，住安康市汉滨区。被执行人：喻武剑，男，1961年1月6日出生，回族，住安康市汉滨区。申请执行人杨钧礼依据安康市中级人民法院作出的已发生法律效力的(2019)陕0902民初2851号民事调解书，向本院申请执行判决书确定的由被执行人喻武剑偿还申请执行人杨均礼借款人民币200000元，并以200000元为基数，按月利率2%支付自2018年2月10日至2019年5月10日60000元利息，并承担本案诉讼费2600元、执行费3800元。本院依法受理后，在执行过程中，被执行人未自动履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人喻武剑在银行的存款（银行账号及金额见协助通知书），冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯超二〇二〇年三月二十七日书记员  王蕾
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执182号之一申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人刘际中，董事长。被执行人李万常，男，1987年1月18日出生，汉族，住沂源县。被执行人郭照翠，女，1985年6月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人郭忠鑫，男，1981年10月18日出生，汉族，住沂源县。被执行人杨朝华，男，1982年4月24日出生，汉族，住沂源县。被执行人田世忠，男，1978年9月30日出生，汉族，住沂源县。沂源县人民法院（2017）鲁0323民初3378号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院申请立案执行。经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人李万常、郭照翠、郭忠鑫、杨朝华、田世忠在银行的存款40万元或者查封其具有相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  任爱民二〇二〇年三月十一日书记员  郑伟娟
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0521执1519号申请执行人阴某，男，汉族，1974年7月10日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。被执行人付某，男，汉族，1965年8月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。我院在执行阴某与付某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）辽0521民初1838号民事调解书于2019年11月5日申请执行，请求被执行人立即给付52050元。在执行过程中，对被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，无车辆、保险、证券登记信息；查明银行系统中有可供执行财产并进行冻结，因该财产已被其他案件冻结本案属于轮候冻结，无法处置。我院依法到本溪满族自治县自然资源局对被执行人的不动产登记情况进行查询，查明被执行人付某有房产登记信息并依法对该房产进行了查封，因该房产已被其他案件查封本案属于轮候查封无法处置；到本溪满族自治县住房公积金管理中心依法对被执行人付某的公积金登记情况进行查询查明被执行人付某，虽有公积金但该公积金已被其他案件冻结无法进行轮候冻结；到本溪满族自治县林业局对被执行人付某的林权登记情况进行查询，无林权登记记录。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。2020年2月27日，我院约谈了申请执行人阴某，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有人民币52050元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 石 延 民审判员 颜 廷 锐审判员 赵  利二〇二〇年三月五日书记员 ：张吉伟附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初1400号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号，统一社会信用代码:913715005766443356。主要负责人：王本虎，行长。被申请人：阳谷县鑫辉实业有限公司，住所地山东阳谷县祥光经济开发区B区三路南侧,统一社会信用代码：91371521561422123W。法定代表人：张文华，总经理。被申请人：山东东信环保设备工程有限公司，住所地阳谷县北外环路东段，统一社会代码：91371521684816237H。法定代表人：王建文，总经理。被申请人：阳谷荡宇薄板有限公司，住所地阳谷县闫楼镇赵堂村,统一社会信用代码：913715210534306612。法定代表人：邱方存，总经理。被申请人：潘辉，男，1982年1月4日出生，汉族，山东省阳谷县号6。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人阳谷县鑫辉实业有限公司、山东东信环保设备工程有限公司、阳谷荡宇薄板有限公司、潘辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人阳谷县鑫辉实业有限公司、山东东信环保设备工程有限公司、阳谷荡宇薄板有限公司、潘辉名下价值550万元的财产，对财产价值不足550万元的部分采取冻结银行账户措施。并由恒丰银行股份有限公司聊城分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人阳谷县鑫辉实业有限公司、山东东信环保设备工程有限公司、阳谷荡宇薄板有限公司、潘辉名下价值550万元的财产，对财产价值不足550万元的部分采取冻结银行账户措施。案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞红二〇二〇年三月二十四日书记员  郑世方
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执688号之二申请执行人：岳贤国，男，1987年4月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人岳贤国与被执行人山东金柱集团有限公司商品房合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款5104.64元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十七日书记员  李会军
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初171号原告：史军康，男，1972年3月5日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。被告：冯江涛，男，1976年10月20日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。原告史军康与被告冯江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告史军康到庭参加诉讼，被告冯江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼中，原告史军康申请财产保全，本院依法裁定：冻结被告冯江涛68000元的工资账户（农业银行）、公积金账户金额，期限为一年。原告史军康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金68000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月17日、2019年9月24日被告由于需要资金，向原告分两次借款47000元和21000元，当场亲笔写了借条二张，确认借款事实的同时约定2019年12月30日前归还。2019年12月30日到期后，原告多次催要，被告一直以没钱为由拒不归还，为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告史军康当庭补充：判令被告从起诉之日到还清借款之日按年利率6%支付利息。被告冯江涛未作答辩。原告史军康围绕其诉讼请求提交了借条两张及银行交易记录两份。经审核，原告史军康提交的上述证据，客观真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，被告冯江涛向原告史军康借款47000元，并出具了借条，借条载明：“今借到史军康现金肆万柒仟元整（47000元）于2019年底归还借款人：冯江涛2019年7月17日”。2019年9月24日，被告冯江涛向原告史军康借款21000元，并出具了借条，借条载明：“今借到史军康现金贰万壹仟元整（21000元）于2019年12月底归还借款人：冯江涛2019年9月24日”。借款到期后，被告冯江涛未按约还款。本院认为，根据原告的陈述及借条、银行交易记录，能够证实原告史军康与被告冯江涛之间存在合法有效的借贷行为，双方形成借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告史军康要求被告冯江涛归还借款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告史军康主张从起诉之日到还清借款之日按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告冯江涛未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯江涛于本判决生效后十五日内偿还原告史军康借款本金68000元及利息，利息按照年利率6%从起诉之日即2020年1月19日起计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告冯江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 张复斌 二○二○年三月三十日书记员 杜 瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初2520号原告：山东大洋钢管制造有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路星光大厦20层。法定代表人：季茂雷，经理。委托诉讼代理人：尚珊珊，山东群创律师事务所律师。被告：山东宝沙特钢有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区大东钢管市场武夷山路。法定代表人：王春凤，执行董事兼总经理。被告：王春凤，女，山东宝沙特钢有限公司法定代表人，住址：住聊城市东昌府区。被告：李德猛，男，王春凤之妻，住址同上。原告山东大洋钢管制造有限公司与被告山东宝沙特钢有限公司、王春凤、李德猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，原告向本院提交撤诉申请，并且不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东大洋钢管制造有限公司撤回起诉处理。审判员  梁怀敬二〇二〇年三月二十六日书记员  薛冰冰
重庆市奉节县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0236刑初44号 公诉机关重庆市奉节县人民检察院。 被告人雷敬华，男，1974年12月19日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地及住址为重庆市奉节县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月13日被奉节县公安局取保候审。 重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2020]47号起诉书指控被告人雷敬华犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官邓滨出庭支持公诉，被告人雷敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月24日20时许，被告人雷敬华饮酒后无证驾驶轻型普通货车，行驶至奉节县兴隆场镇路段时被奉节县公安局民警当场查获。经酒精呼气测试，被告人雷敬华体内酒精含量为120毫克/100毫升。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，被告人雷敬华血液内乙醇含量为120.6毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人雷敬华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人雷敬华到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人雷敬华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人雷敬华拘役三个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。 公诉机关提交了以下证据证实：1.车辆照片、呼吸测试及血液提取照片、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试检验单、行政强制措施凭证复印件、血样提取登记表、行政处罚决定书、查获经过、抓获经过、户籍信息、申请书等书证;2.证人颜某、吴某、邓某的证言;3.被告人雷敬华的供述和辩解;4.重庆市万州区公安局物证鉴定所检验报告;5.血液提取、封存笔录及照片;6.血液提取、封存同步录音录像视频;7.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书。 被告人雷敬华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，并自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人雷敬华违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷敬华犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人雷敬华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已缴罚金人民币一万元）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 袁柱华 二〇二〇年三月九日 法官助理 陈 雪 书 记 员 周 婧
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执177号 申请执行人：苏东生，男，汉族。 被执行人：杨开昌，男，汉族。 苏东生申请执行杨开昌劳务合同纠纷一案，依据本院（2019）陕0703民初692号民事调解书：杨开昌应在2019年12月31日前向苏东生支付工资人民币20000元，承担案件受理费75元，因杨开昌未按约定的期限履行给付义务，苏东生向本院申请执行，本院已立案执行。 在执行过程中查明，被执行人杨开昌在本院涉及多起执行案件，除部分工程款被冻结外，名下再无房产、车辆等其他可供执行的财产，本院将上述情况向申请执行人苏东生告知后，申请执行人苏东生向本院提交参与分配申请,并于2020年3月16日参与分配，按比例受偿4709.5元。现申请执行人以已申请参与分配为由,自愿书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿书面撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结本院(2020)陕0703执177号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈发瑞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  熊小雨
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民终1832号上诉人：东方希望重庆水泥有限公司，住所地重庆市丰都县湛普镇燕子村，统一社会信用代码91500230688919962K。法定代表人：李兴华，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，男，1977年7月4日出生，汉族，该公司职工，住重庆市云阳县。被上诉人：丰都县鼎圣建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市丰都县三和街道南天湖路4号附2号，统一社会信用代码91500230MA5UTFT15F。法定代表人：何其平，总经理。委托诉讼代理人：李忠，重庆洪宇律师事务所律师。上诉人东方希望重庆水泥有限公司与被上诉人丰都县鼎圣建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服丰都县人民法院(2019)渝0230民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，东方希望重庆水泥有限公司在二审中提交了新证据，导致一审认定的事实不清，且因丰都县鼎圣建筑装饰工程有限公司主张的损失应进一步提交证据予以证明，本案还需对基本事实和损失的组成予以查清，因此，依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销丰都县人民法院(2019)渝0230民初3727号民事判决；二、本案发回丰都县人民法院重审。上诉人东方希望重庆水泥有限公司预交的二审案件受理费3576元予以退回。审判长  陈雪梅审判员  陈江平审判员  项江陵二〇二〇年三月十日（院印）书记员  石 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执1036号之二申请执行人：朱红伟，女，1982年7月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人朱红伟与被执行人山东金柱集团有限公司商品房合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款3976.88元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十七日书记员  李会军
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执729号申请执行人：王书鹏，男，1981年11月23日出生，住。被执行人：刘金桥，男，1973年2月15日出生，汉族，住。本院在执行王书鹏与刘金桥民间借贷纠纷一案中查明，申请人与被执行人达成执行和解，被执行人刘金桥每月给付申请人王书鹏人民币500元至本案申请标的还清为止，并已开始履行还款计划，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结（2019）津0116民初60621号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  于康康审判员  许晓辉二〇二〇年三月二十五日书记员  杭 凯
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执850号申请执行人王秋伟，男，1963年10月20日出生，汉族，济南铁路公安处民警，住济南市市中区。被执行人任国一，男，1978年10月17日出生，汉族，户籍聊城市东昌府区。本院（2019）鲁1502民初2294号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人任国一名下有房产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人任国一名下的位于东昌府区建设东路21号阿尔卡迪亚小区13号楼1单元1182号房产一套（不动产单元号：371502603013GB00044F01130077）。二、查封期限三年。在查封期限间，未经本院许可，被执行人不得买卖、抵押、赠与等被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇二〇年三月十八日书记员  王斐
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执266号之一申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人刘际中，董事长。被执行人耿新夫，男，1968年10月3日出生，汉族，住沂源县。被执行人孟凡娟，女，1969年8月16日出生，汉族，住沂源县。被执行人耿瑞喜，男，1980年12月8日出生，汉族，住沂源县。被执行人孟凡茂，男，1966年12月3日出生，汉族，住沂源县。被执行人孙兆远，男，1957年5月11日出生，汉族，住沂源县。沂源县人民法院（2017）鲁0323民初3345号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院申请立案执行。经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人耿新夫、孟凡娟、耿瑞喜、孟凡茂、孙兆远在银行的存款80万元或者查封其具有相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  任爱民二〇二〇年三月十一日书记员  郑伟娟
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2405民初16号原告：朴春植，男，1964年4月22日出生，朝鲜族，农民，住龙井市。被告：姜红军，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，住龙井市。原告朴春植与被告姜红军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。朴春植向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即向原告返还农村土地国家补助款570元整。事实和理由：2004年案外人崔基云离开本村时，将其承包地中的水田（面积0.32公顷）转让给原告，房屋及旱田转让给被告。2004年起国家给农民发放补助款，当时因不能以两个人的名义办理国家补助款存折,所以村里决定以被告的名义发放后，由双方自行协商分割补助款。2019年4月份被告收取补助款后，无正当理由拒不分给原告。本院经审查认为，虽然原、被告均陈述受让了案外人崔基云的土地，但涉案承包地现尚登记在案外人崔基云名下，现无法核实该承包地由谁从崔基云处流转，具体何种方式流转，关于直补款如何约定。在未确定权利人的情况下，涉案土地的直补款由谁来领取和享受，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朴春植的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李红莲二〇二〇年三月二十七日书记员  俞智广
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1947号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，行长。 被执行人：李丹，女，1975年4月18日出生，汉族，住青岛市开发区。 被执行人：李萍实，女，1948年4月18日出生，汉族，住青岛市开发区。 被执行人：青岛迎春粮机设备有限公司，住所地青岛市保税区北京路60号亿达发展大厦一层113室。 法定代表人：李丹。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人李丹、李萍实、青岛迎春粮机设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0202民初301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月31日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 2、2019年7月29日、2020年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，除此之外未反馈可供执行的财产线索。 3、2019年7月29日，本院对被执行人发出限制消费令。 4、2019年8月12日，本院裁定拍卖被执行人李萍实名下的且已抵押给申请执行人的位于青岛开发区xx层房产xx套，经二次拍卖，一次变卖，均无人竞买而流拍，申请执行人不同意以物抵债。 5、2020年3月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可法院调查结果，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
本溪满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0521行审6号 申请人：本溪满族自治县自然资源局，住所地本溪满族自治县小市镇育才街17号。统一社会信用代码：11210521MB193813XT。 法定代表人：胡刚，该局局长。 委托代理人：潘玉成，该局工作人员。 被申请人：辽宁汤沟国际温泉旅游度假有限公司，住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县草河掌镇胡堡村。统一社会信用代码：912105215742784661。 法定代表人：刘振。 申请人于2019年12月9日向本院提交了[2019]第034号《强制执行申请书》。申请强制执行内容：退还非法占用的2061平方米土地，拆除非法占用1681平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。 申请人本溪满族自治县自然资源局于2019年5月10日对被申请人辽宁汤沟国际温泉旅游度假有限公司作出本县自然资执罚决字〔2019〕003号《行政处罚决定书》，查明被申请人在未经批准的情况下，擅自在本溪满族自治县草河掌镇胡堡村占用2061平方米集体土地建设花溪谷山门，并决定处罚如下：1.责令停止非法用地行为；2.退还非法占用的2061平方米土地，限十五日内自行拆除非法占用1681平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3.并处罚款33530元。2019年5月15日，被申请人缴纳了罚款33530元，但未退还非法占用的2061平方米土地，未拆除非法占用1681平方米土地上新建的建筑物和其他设施，也未恢复土地原貌。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼，也未全部履行。2019年11月11日，申请人对被申请人作出了本县自然资催告字〔2019〕039号《履行行政处罚决定催告书》，被申请人逾期仍未履行。申请人遂向我院提出申请强制执行的审查，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。 经本院审查认为，该行政处罚决定合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对本县自然资执罚决字〔2019〕003号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石德新 审判员  张 昱 审判员  崔丽丽 二〇二〇年二月十二日 法官助理赵轩 书记员  周金言 附：相关法律文书 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审19号申请执行人天津经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地天津经济技术开发区融义路1352号宝信大厦。负责人王安波，局长。委托代理人薛振鸿，男，天津经济技术开发区人力资源和社会保障局干部。被执行人天津美博尔医疗美容诊所有限公司,住所地天津自贸试验区（中心商务区）国泰大厦2-107，统一社会信用代码91120118MA06A4LU7T。法定代表人卢伟朋。申请执行人天津经济技术开发区人力资源和社会保障局于2020年3月10日向本院申请对[津开]劳监改字[2019]第022号《天津市劳动保障监察限期整改指令书》予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人于2019年6月13日作出[津开]劳监改字[2019]第022号《天津市劳动保障监察限期整改指令书》，认定被执行人未依法于用工之日起三十日内为于泽浩办理社会保险登记，并且未向于泽浩支付2018年防暑降温费及冬季取暖补贴，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第八十四条及天津市相关规范性文件规定，责令被执行人于15日内为于泽浩在社会保险经办机构办理社会保险登记，由社会保险费征收机构依法核定应当缴纳的社会保险费按时征收；责令被执行人于15日内向于泽浩支付2018年防暑降温费672元、2018年冬季取暖补贴520元。申请执行人向本院提交了《天津市劳动保障监察调查、检查询问笔录》、《天津市劳动保障监察限期整改指令书》、《天津市劳动保障监察行政强制执行催告书》等证据。经审查查明，因被执行人职工于泽浩投诉被执行人未支付2018年防暑降温费等问题，申请执行人调查后认定被执行人未向于泽浩支付2018年防暑降温费、冬季取暖补贴，未办理社会保险登记，申请执行人于2019年6月13日作出[津开]劳监改字[2019]第022号《天津市劳动保障监察限期整改指令书》，责令被执行人于15日内为于泽浩在社会保险经办机构办理社会保险登记，由社会保险费征收机构依法核定应当缴纳的社会保险费按时征收；责令被执行人于15日内向于泽浩支付2018年防暑降温费672元、2018年冬季取暖补贴520元。申请执行人于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未提出行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该限期整改指令书确定的义务。申请执行人于2019年12月12日作出[津开]劳监强执催字[2019]第022号《天津市劳动保障监察行政强制执行催告书》，经催告被执行人仍未履行该限期整改指令书确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行被执行人于15日内为于泽浩在社会保险经办机构办理社会保险登记，由社会保险费征收机构依法核定应当缴纳的社会保险费按时征收；于15日内向于泽浩支付2018年防暑降温费672元、2018年冬季取暖补贴520元。本院认为，申请执行人作出的[津开]劳监改字[2019]第022号《天津市劳动保障监察限期整改指令书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人天津经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的[津开]劳监改字[2019]第022号《天津市劳动保障监察限期整改指令书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文胜审判员  田朝伟审判员  王小雨二〇二〇年三月二十四日法官助理王雪纯书记员刘金艳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9156号原告：万磊，女，1974年9月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：聊城开源汽车贸易有限公司，住所地聊城经济开发区新北环现代农机国际商城C1南01号。法定代表人：辛现国，经理。被告：辛现国，男，1987年9月21日出生，汉族，聊城开源汽车贸易有限公司法定代表人，现住址。被告：秦欢，女，1985年3月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。原告万磊与被告聊城开源汽车贸易有限公司、辛现国、秦欢不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告聊城开源汽车贸易有限公司返还原告汽车认购金60000元；2、被告辛现国、秦欢对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原告经人介绍在被告辛现国、秦欢投资开办的被告聊城开源汽车贸易有限公司累计缴纳汽车认购金60000元，但被告一直没有给原告办理购车手续和车辆。现被告聊城开源汽车贸易有限公司无人经营管理，其承诺给付原告的车辆无法实现。后经多次催促被告，其明确告诉原告不能履行合同。经查，被告聊城开源汽车贸易有限公司股东辛现国认缴出资25050000元，股东秦欢认缴出资5010000元，其均没有按注册金额交纳资金。故诉至法院。本院经审查认为，原告（购车方即甲方）与聊城开源汽贸有限公司（销售方即乙方）签订合同编号为0021的开源汽贸购车合同，约定甲方支付乙方汽车认购金20000元。2017年8月7日、2017年8月8日，乙方聊城开源汽贸有限公司先后收到甲方汽车认购金共计20000元并向其出具了收款收据两份，该收据并加盖了聊城开源汽贸有限公司财务专用章。而原告以与其签订会同的乙方聊城开源汽贸有限公司与本案的被告聊城开源汽车贸易有限公司系同一公司，未提交证据证明。综上所述，聊城开源汽车贸易有限公司并非本案的适格主体。原告起诉被告聊城开源汽车贸易有限公司及其开办人被告辛现国、秦欢，系主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告万磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘玉华人民陪审员  姚素洁人民陪审员  胥 春二〇二〇年三月二十四日书 记 员  霍海瑞
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行终60号 上诉人（原审原告）：葛玉鹏，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。 被上诉人（原审被告）：聊城江北水城旅游度假区管理委员会。住所地：聊城市南外环路与聊阳路交叉口东南30米南湖湿地公园内。 法定代表人：王立民，主任。 委托代理人：王之帅，该单位工作人员。 委托代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城市人民政府。住所地：聊城市东昌西路24号。 法定代表人：李长萍，代市长。 委托代理人：张丽芬，聊城市司法局工作人员。 委托代理人：王善鲤，聊城市司法局工作人员。 原审第三人：聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处。住所地：聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处驻地府前街1号。 法定代表人：姚中福，主任。 委托代理人：李青，山东遐迩律师事务所律师。 上诉人葛玉鹏因诉被上诉人聊城江北水城旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、聊城市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处（以下简称李海务办事处）不履行法定职责及行政复议一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：葛玉鹏系度假区管委会李海务街道办葛海村村民。2019年2月21日，葛玉鹏向度假区管委会邮寄了《申请履行法定职责申请书》，申请该管委会“依法履行《山东省实施办法》第三十条之规定，在行政判决法定期内及时安排审计葛海村村干部窦延领任期和离任的经济责任审计”。同年3月22日度假区管委会作出了《答复》，该答复载明“申请人葛玉鹏：区管委会于2019年3月11日、3月18日两次收到你的《履行法定职责申请书》，办公室已在第一时间转送到李海务街道办事处，同时督促办事处尽快与你联络，自李海务街道办事处收到《聊城市人民政府行政复议决定书》之日起60日内严格按照法定程序对你进行答复，确保你的问题予以妥善回复”。葛玉鹏不服，向市政府申请行政复议。同年4月26日市政府收到该行政复议申请，5月5日受理并于同日向葛玉鹏邮寄送达了受理通知书，6月24日作出聊政复决字（2019）第70号《行政复议决定书》，决定驳回葛玉鹏的行政复议申请，并于同日向葛玉鹏邮寄送达。葛玉鹏不服，诉至法院。庭审中，原告明确表示，《申请履行法定职责申请书》中“申请事项”内容及诉状“事实与理由”部分中“法定期内及时安排审计葛海村村干部窦延领任期和离任的经济责任审计”是指要求度假区管委会安排李海务街道办履行行政复议决定，其申请的履行职责是指要求度假区管委会履行督办和监管职责。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，原告葛玉鹏明确其申请的履行职责是指要求被告度假区管委会履行督办和监管职责，但被告度假区管委会对其所辖下级行政机关即第三人李海务街道办督促履责的行为不属于行政诉讼受案范围。并且，被告度假区管委会在收到原告葛玉鹏申请后所作的《答复》亦未对原告葛玉鹏的权利义务产生影响。故原告葛玉鹏要求撤销该《答复》并要求被告度假区管委会重新答复不属于行政诉讼受案范围。被告市政府认为度假区管委会没有相应的法定职责，同时该管委会作出的《答复》对原告葛玉鹏的权利义务不产生实际影响，作出聊政复决字（2019）第70号《行政复议决定书》，决定驳回了原告葛玉鹏的行政复议申请，属于复议机关维持原行政行为的情形。在原告葛玉鹏申请被告度假区管委会履行的督促职责及要求撤销《答复》并要求重新答复不属于行政诉讼受案范围的情况下，被告市政府驳回原告葛玉鹏复议申请的复议决定亦不属于行政诉讼受案范围，本案依法应当裁定驳回原告葛玉鹏的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告葛玉鹏的起诉。 上诉人葛玉鹏不服原审裁定，以原审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误，未全面客观审核证据等为由提起上诉，要求撤销一审裁定，撤销度假区管委会作出的答复和市政府作出的复议决定，依法追究原审第三人及相关人员的法律责任。 被上诉人度假区管委会和市政府未提交书面答辩状。 原审第三人李海务办事处未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定事实一致，本院依法予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人葛玉鹏要求被告度假区管委会履行对李海务办事处的督办和监管职责，依上述规定，依法不属于行政诉讼受案范围。 尤其要说明的是，上诉人葛玉鹏为宣泄对行政机关的不满情绪，多年来反复大量的向有关行政机关提出信息公开申请、履行职责申请，并继而提起行政复议、行政诉讼，明显不具有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，也即无诉的利益。故对其起诉依法应予驳回。 综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初128号原告：陈灵芝，女，1981年11月17日出生，现住天津市。被告：永州市森宇房地产开发有限公司清算组，现住零陵区南津南路香水湾小区1栋1单元301室。负责人：罗泊林。原告陈灵芝与被告永州市森宇房地产开发有限公司清算组房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,本院向湖南省高级人民法院民二庭汇报后，省院民二庭建议本院将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出的同时，便于案件快速处理，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年三月二十三日书记员  李俊晗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。