北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28531号原告：柳叶，女，1936年6月1日出生，蒙古族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：关丽珍（原告之女），1958年3月27日出生，蒙古族，住北京市丰台区。被告：常利，男，1984年7月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，经理。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。委托诉讼代理人：车小艳，北京市包律师事务所律师。原告柳叶与被告常利、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳叶委托诉讼代理人关丽珍，被告常利，被告太平洋财险北分公司委托诉讼代理人张经强、车小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳叶向本院提出诉讼请求：1．要求二被告赔偿医疗费173216．92元，护理费32520元（120元×271天，出院后到鉴定前的天数），原告女儿关丽珍、女儿关丽萍、儿子关艳鸣、儿媳刘文芳、孙子关勇、孙媳文颖六人的误工费96310．28元（346天×2018年北京市年度平均工资101599元/365天），住院伙食补助费7700元（100元×77天），营养费6000元（50元×120天），残疾赔偿金74789元（67990元×5年×22%），辅助器具费3290．4元，日用品消耗费3712．1元，精神损害抚慰金50000元，交通费1973元，伤残鉴定费4150元，住院费140954．31元产生的利息损失3388．69元（以此部分费用为基数，按照同期银行贷款利率计算从付款日2019年5月10日至2019年12月18日的利息）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月15日17时40分，在北京市丰台区方庄路洞庭水鱼处人行横道，被告常利驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶时，与由西向东过马路的原告相撞，造成原告受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定为被告常利负全部责任，原告无责任。原告因此次事故造成骨折（14处之多）、软组织损伤（左上腹，背部正中、左肩、左肘、左腕、左手、左髋、左膝等多处），高血压、糖尿病等原有疾病加重，并出现严重的并发症，低蛋白、消化道出血等，至今日常生活不能自理，活动不能自如（不能自己蹲站，行走需要器具辅助）。被告常利拒不支付医疗费。费用均为原告家属支付，被告至今拒绝赔付。本次交通事故中，被告常利系驾驶×××肇事车辆的司机及肇事车辆的所有人，在被告太平洋财险北分公司处投有机动车第三者责任交强险和商业险。根据我国相关法律法规的规定，以上被告均负有赔偿原告损失的义务。原告要求精神抚慰金优先从交强险中支付。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告常利辩称，原告所述事实属实，我垫付了住院押金30000元和2018年12月15日至2019年3月17日的护理费用19000元，我要求该部分费用从我应赔偿款项中予以抵扣。其他赔偿依据法律规定，听从法院裁判。被告太平洋财险北分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，我公司同意在保险限额内进行赔偿。对于医疗费，原告就医过程中产生的自费药不认可，与交通事故伤情无关的部分不认可，但对于用药合理性不要求鉴定。住院伙食补助费，原告提供住院病案后，由法庭根据实际住院天数，按照每天50元的标准我方同意支付。对于被告垫付的住院期间的护理费，由于被告没有提供护理协议，无法证实护理标准，被告支付的金额远超住院天数，原告对出院后的护理费再次主张，我方认为存在部分重复，我方只认可90天的护理期，同意按照每天80元的标准支付护理费用。对于误工费，由于原告受伤时82岁，没有劳动能力，因此我方对此项诉求不认可。对于营养费，我方只认可90天的营养期，同意按照每天30元的标准支付。对于辅助器具费，根据医嘱只要求支具，因此我方对支具没有异议，对于其他辅助器具因没有医嘱我方不认可。住院日用品费用，系基本生活费用，不在我方的理赔范围内。交通费，根据人损解释，只认可原告本人就医的交通费用，其他不予认可，并且本案中看望人员的交通费用有自行扩大的损失。对于残疾赔偿金，按照原告的户籍性质，我方同意按照有关标准乘以5年乘以22%进行计算。对于精神损害抚慰金，我方认为包含在残疾赔偿金范围内，因此不认可。原告主张的住院费利息、鉴定费、诉讼费都不在我方理赔范围内，因此我方不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：2018年12月15日17时40分，在北京市丰台区方庄路洞庭水鱼处人行横道处，常利驾驶车牌号为×××的小型客车将柳叶撞伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，常利对本次事故承担全部责任，柳叶无责任。柳叶于2018年12月15日前往北京中医药大学东方医院治疗，并于该日至2019年3月1日在该医院住院手术治疗76天，该医院诊断为：“胸椎压缩性骨折（T12），肋骨骨折（12左侧），周围神经炎，髋臼骨折（左侧），全身多处外伤（左上腹、背部正中、左肩、左肘、左腕、左手、左髋、左膝），软组织损伤，皮肤擦伤，骨质疏松症（重度），高血压、糖尿病，低蛋白血症，肺部感染，上消化道出血，急性失血性贫血，胃溃疡并出血。”出院医嘱载明：“注意休息，加强营养，佩戴支具逐渐增加功能锻炼，按时用药，1月后门诊复查，相应专科就诊继续治疗。”柳叶花费相关医疗费用共计172990．42元，常利垫付30000元。太平洋财险北分公司不认可柳叶支付医疗费中的自费药部分，亦认为有些药物与本次事故发生无关，但并未申请用药合理性鉴定。柳叶主张其于2019年3月1日在北京太和保兴大药房有限公司购买中成药花费226．5元，应属于医疗费用范畴，要求常利和太平洋财险北分公司予以赔偿，太平洋财险北分公司对此部分费用花费不认可。经柳叶申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对柳叶的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2019年11月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：柳叶目前遗留左髋关节功能丧失状况构成十级伤残，其第12胸椎椎体压缩性骨折经手术治疗构成十级伤残，其双侧多发肋骨骨折构成九级伤残，建议其护理期可至伤残评定的前一日，营养期可为120日。鉴定费4150元，由柳叶预交。常利辩称其垫付了柳叶自2018年12月15日至2019年3月17日的护理费19000元，并向本院提交了北京金萌泰医院管理集团有限公司出具的护理费发票。柳叶对此数额表示认可，太平洋财险北分公司认为常利未提交护理协议，不明确护理标准，故不同意常利已垫付的护理费用数额。柳叶主张其为购买残疾辅助器具，支付费用3290．4元。太平洋财险北分公司只认可其中于2019年1月16日购买的支具费用，其他费用其认为无医嘱不认可。柳叶主张其购买医疗手套、一次性使用针头、卷纸、面巾纸、暖宝宝、护理垫、润肤巾、吸管、护臀膏、乳清蛋白、膳食纤维等共花费日用品费用3712．1元，太平洋财险北分公司认为此属日常消费，不认可该项费用负担。柳叶主张其在住院期间，家属往来医院看望等花费交通费用1973元，太平洋财险北分公司认为对于除柳叶本人就诊所需的交通费以外均与本案无关，不同意承担。柳叶亦主张由于其患病，其亲属为照顾其疾病需要产生了96000元的误工损失，太平洋财险北分公司对此不认可。柳叶户籍所在地为内蒙古自治区牙克石市胜利西街永兴小区XX号，户别为非农业家庭户。常利在事故发生当天驾驶的车牌号为×××的车辆在太平洋财险北分公司投保机动车交通事故责任强制险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。常利驾驶车辆将柳叶撞伤，造成柳叶人身损害，交管部门的事故认定书认定常利在本次事故中负全部责任，现柳叶有权就其所受损失的合理部分请求常利承担侵权责任。事故车辆在太平洋财险北分公司投保机动车强制险和商业三者险，太平洋财险北分公司应在保险限额内先行承担保险责任，超过保险限额的部分由常利承担。对于常利垫付的医疗费用和护理费用部分，本院将在最终的赔偿数额中予以抵扣。对于医疗费用一项，本院根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据按照实际发生的数额予以支持，对于柳叶主张的其于2019年3月1日在大药房购买的中成药的花费，因未提供证据证明该花销与柳叶的事故疾病之间的关联性，故本院对此笔花费不予支持。对于护理费，本院参照鉴定机构的鉴定意见确定护理期，护理期从2018年12月15日计算至伤残评定的前一日共计347天，因常利垫付的护理费从2018年12月15日至2019年3月17日，故太平洋财险北分公司应支付柳叶2019年3月18日起至2019年11月26日的护理费，柳叶要求按照每天120元的标准支付，该数额合理，本院以此数额支持其在上述期间的护理费用。对于误工费，由于柳叶本人已年过八十，其本身不产生误工损失，柳叶主张其多名家属为看望和照顾其产生了误工损失，并未向本院提供证据予以证明，故本院对柳叶主张的误工费请求不予支持。对于住院伙食补助费，费用标准合理，本院按照医疗机构出具的住院病案及诊断证明上记载的住院天数予以支持。对于营养费，于法有据，数额合理，本院对此项诉求予以支持。对于残疾赔偿金，柳叶主张按照2018年城镇居民人均可支配收入和22%的伤残系数标准支付，计算标准合理，本院予以支持。对于伤残器具费，根据柳叶的伤情和医院医嘱，此部分费用确系柳叶实际需要并已实际支出，本院对此予以支持。对于日用品消耗费用，本院综合考虑柳叶的年龄、伤残部位、就诊情况等因素，对发票上显示的有关医用手套、一次性针头、医疗器械、卫生护理垫、吸管、护臀膏等花费予以支持，该笔费用本院计算至医疗费用中一并予以支持，对于其他的费用花销由于柳叶并未举证证明该部分费用支出的合理性，故本院不予支持，其中有关购买营养品的花销，因本院已支持了其有关营养费的诉求，故本院对此部分亦不予支持。对于交通费，本院参照柳叶的病情，酌情予以支持。对于鉴定费，于法有据，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，于法有据，但柳叶主张数额过高，本院对具体数额予以酌情调整。对于柳叶主张的垫付医疗费产生的利息损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车强制险限额内于本判决生效之日起七日内赔偿柳叶残疾赔偿金74789元、残疾辅助器具费1211元、精神损害抚慰金15000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内于本判决生效之日起七日内赔偿柳叶医疗费144450．32元、护理费30480元、住院伙食补助费7600元、营养费6000元、残疾辅助器具费2079．4元、交通费1000元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车强制险限额内于本判决生效之日起七日内支付常利其垫付的医疗费10000元、护理费19000元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内于本判决生效之日起七日内支付常利其垫付的医疗费20000元；五、常利于本判决生效之日起七日内赔偿柳叶鉴定费4150元；六、驳回柳叶的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8156元，由柳叶负担2164元（已交纳），由常利负担5992元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 蕊人民陪审员 姚 磊人民陪审员 王林恒二〇二〇年三月十九日书 记 员 陈 璐