广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初347号原告：汕头市盈融投资有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢第二层2-5号。法定代表人：姚伟鑫。委托诉讼代理人：黄美玲，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱泽群，广东泛尔律师事务所实习律师。被告：汕头经济特区鮀滨化学药业总公司，住所地汕头市龙湖工业区通用厂房五栋二楼。法定代表人：肖师辉。被告：汕头经济特区鮀滨制药厂，住所地汕头市韶山路151号。法定代表人：郭庆佳。被告：广东省汕头经济特区物资进出口总公司，住所地汕头市华山路37号鸿展大厦。法定代表人：朱睦怀。原告汕头市盈融投资有限公司与被告汕头经济特区鮀滨化学药业总公司（以下简称药业总公司）、汕头经济特区鮀滨制药厂（以下简称药厂）、广东省汕头经济特区物资进出口总公司（以下简称进出口总公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告药业总公司立即付还原告借款本金人民币730万元、美元5695482.59元（折合人民币39716878.29元，2020年1月6日汇率为：1美元=6.9734人民币）；2.判令被告药厂在其保证担保范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.判令被告进出口总公司在其保证担保范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；4.判令被告药业总公司以其提供抵押的名下位于汕头市龙湖片区XXXX路（面积2108.6平方米，房地产权证号：00XXX3号）和位于龙湖片区XXXX路（面积1058平方米，房地产权证号：00XX24号）的房产在实际价值范围内对上述第1项债务承担抵押担保责任。事实和理由：1993年1月12日，原债权人中国银行龙湖支行（以下简称龙湖支行）与被告药业总公司签订《借款合同》，约定由龙湖支行向被告药业总公司提供一笔贷款405448美元，借款期限自1993年1月12日起至1993年1月30日止，借款利率为年利率3.875%。同时，由被告药厂对上述债务承担连带担保责任。被告药业总公司至今尚结欠美元353614.91元。1993年3月26日，龙湖支行与被告药业总公司签订《借款合同》（合同编号9322-9325），约定由龙湖支行向被告药业总公司提供一笔贷款270万美元，借款期限自1993年3月26日起至1993年5月27日止，借款利率为年利率3.857%。同时，被告药厂、被告进出口总公司分别向龙湖支行出具了《不可撤销贷款担保书》，自愿同意对上述债务承担连带责任保证。被告药业总公司至今尚结欠美元237万元。1993年6月2日，龙湖支行与被告药业总公司签订《借款合同》，约定由龙湖支行向被告药业总公司提供一笔贷款110万美元，借款期限自1993年6月2日起至1993年6月20日止，借款利率为年利率4.263％。同时，由被告药厂对上述债务承担连带担保责任。1993年12月20日，龙湖支行与被告药业总公司签订《借款合同》（合同编号930946），约定由龙湖支行向被告药业总公司提供一笔贷款人民币300万元，借款期限自1993年12月20日起至1994年6月20日止（展期至1994年10月20日），借款利率为月利率9‰。同日，被告进出口总公司向龙湖支行出具了《不可撤销贷款担保书》，自愿同意对上述债务承担连带担保责任。1993年12月30日，被告药业总公司在龙湖支行开立信用证列LC41F930366，金额DM2177275，期限至1994年1月10日。期限届满后，龙湖支行代垫款1250014.35美元。同时，由被告药厂对该项债务承担连带担保责任。被告药业总公司至今尚结欠1171867.68美元。1994年5月30日，龙湖支行与被告药业总公司签订《借款合同》（合同编号94003），约定由龙湖支行向被告药业总公司提供一笔贷款70万美元，借款期限自1994年5月13日起至1994年10月30日止，借款利率为年利率6.6875%。同时，由被告进出口总公司承担连带担保责任。1994年5月25日，龙湖支行与被告药业总公司签订《借款合同》（合同编号940090），约定由龙湖支行向被告药业总公司提供一笔贷款人民币200万元，借款期限自1994年5月21日起至1994年9月25日止，借款利率为月9‰。同年5月21日，被告进出口总公司向龙湖支行出具了《不可撤销贷款担保书》，自愿同意对该项债务承担连带担保责任。1996年12月26日，龙湖支行与被告药业总公司签订《抵押借款合同》（合同编号960458），约定由龙湖支行向被告药业总公司提供一笔贷款人民币200万元，借款期限自1996年12月23日起至1997年4月28日止，借款利率为月利率9.24‰。同时，由被告药业总公司提供其名下位于龙湖片区XXXX路（面积2108.6平方米，房地产权证号：00XXX3号）的房产作为上述贷款的抵押担保物。1996年12月26日，龙湖支行与被告药业总公司签订《抵押借款合同》（合同编号960459），约定由龙湖支行向被告药业总公司提供贷款人民币30万元，借款期限自1996年12月26日起至1997年6月23日止，借款利率为月利率9.24‰。同时，由被告药业总公司提供位于龙湖片区大XXXX路（面积1058平方米，房地产权证号：00XX24号）的房产作为上述贷款的抵押担保物。原债权人龙湖支行依约向被告药业总公司发放贷款共计人民币730万元、美元7155462.35元。贷款期限届满后，经原债权人多次催讨，被告仅履行部分还款义务，至今仍尚欠贷款本金共计人民币730万元、美元5695482.59元。2000年5月25日，原债权人龙湖支行与中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国东方资产管理公司广州办事处）签署了编号为粤中银东方汕头字外汇第070030号、粤中银东方汕头字外汇第070012号、粤中银东方汕头字外汇第070032号、粤中银东方汕头字人民币第070009号、粤中银东方汕头字外汇第070031号、粤中银东方汕头字外汇第070013号、粤中银东方汕头字人民币第070010号、粤中银东方汕头字人民币第070008号、粤中银东方汕头字人民币第070011号《债权转让协议》，约定将上述债权及债权项下的全部从权利转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，并在报纸上对债权转让事项进行公告，依法通知债务人。2016年12月22日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与汕尾市仁泰资产发展有限公司签署了《资产转让协议》（合同编号：中东粤惠转让【2016】04号），约定将本案债权及债权项下的全部从权利转让给汕尾市仁泰资产发展有限公司，并在报纸上对债权转让事项进行公告，依法通知债务人。2017年5月23日，汕尾市仁泰资产发展有限公司与原告签署了《资产转让协议》（合同编号：20170523），约定将本案债权及债权项下的全部从权利转让给原告，并在报纸上对债权转让事项进行公告，依法通知债务人。至此，原告成为本案债权的合法权利人。本院经审查认为：原告诉请解决的是不同的事实引起的多起纠纷，包括借款合同纠纷与信用证纠纷，各起纠纷之间并无牵连关系或主从关系，当事人之间性质不同、互无牵连的各类纠纷并不能够糅合在一个案件中进行审理。而即使是同属借款合同纠纷，类似本案所出现的各笔借款的保证人不同、是否存在抵押等情况不尽相同的情形，本案受理后实际形成的是两种共同诉讼类型：一是原告因同一笔借款而同时起诉借款人及保证人，此系基于同一纠纷事实、因诉讼标的存在牵连而形成的共同诉讼；二是原告因不同笔借款而同时起诉各笔借款的借款人及保证人，此系诉讼标的属同一种类而形成的普通共同诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，普通共同诉讼应当是人民法院认为可以合并审理并经当事人同意合并审理，但本案中原告诉称的各笔借款的保证人并未同意合并审理，本院审查后也认为不宜合并审理，合并审理将导致判决书判项繁杂，并且，如若原告胜诉，人民法院有执行到除抵押物拍卖款之外的主债务人其他钱款，该款是抵偿抵押借款债务、还是抵偿哪个保证人担保的借款债务，也难以分清，并非像原告这样将多起纠纷糅合在一个案件中、将各笔债权数额累加成一个数字、通过几个诉讼请求便能处理。原告应该根据纠纷事实、法律关系性质等案件具体情况分案起诉、分别计缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汕头市盈融投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  杨建平人民陪审员  黄智雄人民陪审员  蔡钰孜二〇二〇年三月十一日书 记 员  林奕超