天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2858号原告：王新会，男，1966年12月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：胡宝塘，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵淑芹，天津得安律师事务所律师。被告：李益新，男，1972年1月4日出生，汉族，住天津市西青区。被告：曹树囤，男，1979年7月9日出生，汉族，住天津市西青区。原告王新会与被告李益新、曹树囤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后，依法公开开庭进行了审理。原告王新会及其委托诉讼代理人赵淑芹到庭参加诉讼。被告李益新、曹树囤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35万元；2.判令被告向原告支付自借款之日2016年7月26日至借款全部清偿之日止的借款利息，截止至2019年7月16日利息为197678元；3.判令被告给付原告违约金35000元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告李益新向原告借款35万元，借款期限自2016年7月26日至2016年10月25日，借款期限3个月，并约定以同期银行贷款利率的四倍计息，如逾期未能归还贷款，除按同期银行贷款利率的四倍计息外，并自愿承担借款金额10%的违约金，该借款由曹树囤作为保证人，现还款期限已满，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李益新、曹树囤未作答辩亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告王新会与被告曹树囤系朋友关系。被告李益新、曹树囤均为西青区中北镇人，原告王新会与被告李益新通过曹树囤介绍相识。2016年7月26日，被告李益新以购买还迁房面积为由向原告借款。当日，原告王新会、被告李益新、曹树囤签订《借款协议》约定，甲方（借款人李益新）向乙方（出借人王新会）借款35万元，双方约定以同期银行贷款利率的四倍计息。借款期限自2016年7月26日至2016年10月25日，借款期限三个月，未按期归还借款由甲方及丙方（担保人曹树囤）承担相关民事责任及法律责任。违约责任条款约定，甲方若超过借款期限未能按期归还借款，则甲方一次性赔偿借款总额30%的违约金。丙方曹树囤作为甲方担保人，甲方到期未能偿还欠款，由丙方承担相应还款及违约责任。《借款协议》尾部，被告李益新、曹树囤签字并按印。协议签订后，原告通过其名下账号为62×××78的银行账户向被告李益新名下账号为62×××74的银行账户内转款25万元，同时，在西青区中北镇董家湾火锅店内将10万元现金交给被告李益新。同日，被告李益新、曹树囤向原告王新会出具《借据》载明，今向王新会借到现金人民币35万元，双方约定以同期银行贷款利率的四倍计息，于2016年10月25日之前归还；如逾期未能归还借款，除按同期银行贷款利率的四倍计息外，自愿承担借款金额10%的违约金，并自愿承担一切法律责任。被告李益新在《借据》尾部借款人处签字按印，被告曹树囤在担保人处签字按印。庭审中，原告主张被告按照《借据》约定的借款金额的10%承担违约责任。经庭审询问，原告王新会认可未约定保证期间及保证责任方式。上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。本案中，有被告李益新签名的《借款协议》、《借据》证明原告王新会与被告李益新之间存在借贷关系合意，且款项已交付，故本院认定原告王新会与被告李益新借贷关系成立。《借款协议》、《借据》约定了还款期限，被告李益新未按约还款，故原告主张被告李益新偿还借款本金35万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。《借款协议》、《借据》约定了借期内利率，未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告按同期银行贷款利率的四倍主张逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准予。原告另依据《借据》主张违约金35000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的逾期利息、违约金不应超过年利率的24%。故原告主张被告李益新自2016年7月26日至借款还清之日止的利息（截止至2019年7月16日利息197678元）的诉讼请求，本院支持借期内利息15183元[35万*4.35%*4*91天/365（2016年7月26日至2016年10月25日）]、逾期利息自2016年10月26日起，按年利率24%计算至金额为34981元，时间节点为2017年3月27日。自2017年3月28日至2019年7月16日的利息应以同期银行贷款利率的4倍计算金额为140153元[35万*4.35%*4*840天/365（2017年3月28日至2019年7月16日）]，上述利息共计190317元，以及逾期利息（自2019年7月17日开始，按同期银行贷款利率的四倍为标准至还清之日止）。原、被告在《借款协议》、《借据》中未约定保证方式，故被告曹树囤应按照连带责任保证方式承担保证责任。原、被告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因被告曹树囤承担保证责任期间已届满，故原告主张被告曹树囤对借款本息、违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告李益新、曹树囤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第二项第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李益新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王新会借款本金35万元；二、被告李益新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王新会2016年7月26日至2019年7月16日的利息190317元及利息（自2019年7月17日开始，按同期银行贷款利率的四倍为标准计算至还清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9627元，公告费600元，全部由被告李益新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任 义人民陪审员  曹珊珊人民陪审员  刘秀梅二〇二〇年三月六日书 记 员  张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。8、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。9、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。10、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。