河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终509号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。 负责人：张保龙，任总经理职务。 委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐帅华，男，1998年5月6日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：候婕，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雪，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫修社，男，1965年4月26日出生，汉族，住鸡泽县。 被上诉人（原审被告）：高会芬，女，1967年7月17日出生，汉族，住址同上。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人齐帅华、闫修社、高会芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：一、依法撤销（2019)冀0431民初841号判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人齐帅华各项损失共计50000元，与一审判决相差32659元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定额比上诉人车辆损失金额过高，不合理。二、一审认定施救费过高。三、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由上诉人承担。 齐帅华辩称：车辆是在法院和鉴定机构监督下进行的鉴定，合理合法，鉴定费属于查明损失的必要支出，应由保险公司承担。施救费是有资质的施救单位，有正规的发票。 闫修社未提交答辩状。 高会芬未提交答辩状。 齐帅华向一审法院起诉请求：1、依法判令闫修社、高会芬、平安保险公司赔偿齐帅华因交通事故造成的施救费、拖车费、车辆损失等各项经济损失共计82659元；2、本案的诉讼费用由闫修社、高会芬、平安保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月2日16时10分许，闫修社驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿鸡泽县沙曹线由南向北行驶至，在向左转弯掉头时，与沿沙曹线由北向南行驶的齐帅华驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车侧面相撞，造成闫修社、齐帅华受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。鸡泽县公安交通警察大队根据勘验现场，分析事故形成的原因，于2019年6月5日作出第130431420190000485号道路交通事故认定书，认定闫修社负全部责任，齐帅华无责任。事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险。交强险赔偿责任限额共计122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业险保险金额为300000元。该事故发生在保险期间内。双方对赔偿事宜未能达成一致意见，齐帅华于2019年8月12日向本院起诉，请求：1、依法判令闫修社、高会芬、平安保险公司赔偿齐帅华因交通事故造成的施救费、拖车费、车辆损失等各项经济损失10000元，车辆损失待鉴定后另行追加；2、本案的诉讼费用由闫修社、高会芬、平安保险公司承担。诉讼中，齐帅华申请对冀Ｄ×××××号事故车辆进行车损鉴定，本院依法委托信德保险公估有限公司进行鉴定，该公司于2019年10月17日作出公估报告书，公估结论如下：更换部件费用69686元，修理工时费8500元，残值作价3000元，车损金额共计75186元。齐帅华支付公估费5473元。另查明，齐帅华支付施救费2000元。 一审法院认为，鸡泽县公安交通警察大队依法定程序作出的第130431420190000485号道路交通事故认定书，合法有效，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任险额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照责任划分承担责任。本案的事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险，依照机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。齐帅华因本次交通事故造成车辆损失为75186元，故平安保险公司应在交强险限额内赔偿齐帅华车辆损失2000元。对齐帅华的剩余损失80659元，根据事故认定书的责任划分，闫修社负全部责任，齐帅华无责任。因闫修社所驾驶的事故车辆在平安保险公司投保保险金额为300000元的商业第三者责任险，故应由平安保险公司对此承担赔偿责任。对齐帅华主张的车辆损失费75186元，其提交公估报告书为据。平安保险公司辩称，该公估报告中所列明的损失项目无法确定系齐帅华车辆所有，报告书中没有载明评估依据、方法和评估基准日，报告书程序严重违法，申请对该车辆的损失进行重新鉴定。对此本院认为，该公估报告书系本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，平安保险公司申请重新鉴定，应提交相应证据证明本案存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需进行重新鉴定的情形，但其并未提交，故对平安保险公司申请重新鉴定，本院不予准许，对上述辩称，本院不予采信。齐帅华该项主张，合法有据，本院予以支持。对齐帅华主张的施救费，其提交拖车费正式票据为凭。平安保险公司辩称，发票出具日期在事故发生之后，施救单位亦非事故发生地的就近单位，施救费用过高。对此本院认为，该项费用系齐帅华因本次交通事故实际发生的支出，且有正式票据为据。该项辩称于法无据，本院不予采信。对齐帅华主张的鉴定费，系齐帅华因做车损鉴定而实际发生的费用，且其提交正式票据为据，故对该项主张，本院予以支持。对齐帅华要求闫修社、高会芬赔偿其损失的请求，闫修社、高会芬在本案中不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的需承担赔偿责任的情形，故对该项主张，本院不予支持。对于平安保险公司辩称，该公司不承担诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担，本案中，平安保险公司因不履行法定义务而引起诉讼，存在过错，应承担相应的诉讼费。综上，齐帅华的各项损失为：车辆损失费75186元，公估费5473元，施救费2000元，共计82659元。由平安保险公司在交强险限额内赔偿齐帅华2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿齐帅华80659元。闫修社、高会芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决，程序合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿齐帅华车辆损失费2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿齐帅华车辆损失费、施救费、公估费共计80659元；二、驳回齐帅华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866.48元，由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：该案的争议焦点是：1、信德保险公估有限公司的公估报告能否采信，上诉人申请重新鉴定应否支持；2、施救费是否合理；3、诉讼费、鉴定费应否由保险公司承担。关于第一个争议焦点，一审根据齐帅华申请，委托信德保险公估有限公司对事故车辆车损进行了鉴定。对于鉴定结论，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司虽不认可，但又提不出相反证据推翻，其申请重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。对该公估报告本院予以采信；关于第二个争议焦点，齐帅华主张的施救费有拖车费正式票据为凭，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司虽认为过高，但又提不出相反证据证明，其上诉理由不成立；诉讼费由败诉方承担于法有据，一审判决并无不妥。关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要的、合理的费用，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司依法应予承担。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费615元，由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 龙