wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初2487号原告：付拴金，男，1949年4月20日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：郭保江，河南岩石律师事务所律师。被告：武长玉，男，1969年8月28日出生，汉族，住鹤壁市。被告：鹤壁市山城区沃兴汽车租赁有限公司住所地：鹤壁市山城无泗河街东段南小庄村4号楼1楼门面房。法定代表人：贾永义，总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司住所地：鹤壁市淇滨区汤河街244号。代表人：张永强，总经理。原告付拴金与被告武长玉、鹤壁市山城区沃兴汽车租赁有限公司、渤海财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法使用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 旭审 判 员  张春英人民陪审员  周志超二〇二〇年三月十六日书 记 员  杨风云
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔申125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗德建，男，1967年3月16日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇宁布依族苗族自治县丁旗街道办事处。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县丁旗镇五街村。负责人唐林，主任。再审申请人罗德建因房屋行政强制拆除行政赔偿一案，不服安顺市中级人民法院（2019）黔04行赔终17号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗德建向本院申请再审称，1.一二审认定事实不清，适用法律错误。再审申请人原有的住房被征收，被申请人未安置再审申请人建房，再审申请人无房居住，并多次要求政府部门安置建房无果后，才于2017年6月在自家承包土地上建成130平方米房屋，各项支出共计20万元。再审申请人的建房符合法律规定的一户一宅的原则，且建房时所在村庄并未有村庄规划，故再审申请人的建房不属于违法违章建筑。2.被申请人强制拆除再审申请人房屋的行政行为被确认违法，再审申请人的房屋并非违章建筑，属国家赔偿法的赔偿范围，被申请人依法应当赔偿再审申请人的经济损失。故依法申请再审。本院认为，罗德建的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的应当再审情形。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令贵州省安顺市中级人民法院再审。审 判 长 崔凤芹审 判 员 邓洪波审 判 员 石佳宏二〇二〇年三月十六日法官助理 李 彪书 记 员 马 伟
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执450号徐州厚泽医疗器械有限公司：本院立案受理的徐州厚泽医疗器械有限公司申请执行徐州华丰康复医院有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇二〇年三月十八日
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢161号 申请执行人陈锦明,男性,1965年4月12日出生,住广州市番禺区市桥街沙墟二区社前大街17巷。 被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司，广州市番禺区石碁镇富怡路罗家段145号；广州市番禺新世界实业发展有限公司，广州市番禺区市桥禺山大道。 关于本院受理陈锦明申请执行广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司合同纠纷一案，该案立案后，广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司已按（2002）番法民初字第4735号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十八日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢142号本院立案执行被执行人秦雄文罚金一案。本院在执行过程中，被执行人秦雄文已缴纳罚金30000元，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。注：本案原执行案号为(2018)苏1311执1448号，判决书案号为（2017）苏1311刑初343号。二〇二〇年三月四日
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执105号申请执行人：颜克平，男，1980年7月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县西渡镇豆陂村培德组1602号。被执行人：王文胜，男，1975年7月12日出生，四川省平昌县，汉族，住四川省巴中市平昌县岩口乡老君村1组18号，现在湘南监狱服刑。申请执行人颜克平与被执行人王文胜责令退赔一案，本院于2019年2月22日作出的（2018）湘0421刑初326号刑事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人王文胜应返还申请执行人颜克平435000元与和天下香烟6条。由于被执行人王文胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年1月8日，本院向被执行人王文胜邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书及传票。同日，向申请执行人颜克平邮寄送达受理通知书并要求其提供被执行人财产线索。本院于2020年1月8日、2月14日先后两次对被执行人王文胜发起总对总网络财产查控，被执行人王文胜无银行存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利、证券、车辆可供执行。本院于2020年1月13日分别向衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部查询被执行人的不动产、住房公积金信息，于1月16日向衡阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，于1月17日向中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询被执行人的收益类保险信息，于3月5日委托四川省平昌县人民法院向平昌县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，均未发现被执行人王文胜有不动产、住房公积金、收益类保险信息。2020年3月5日，本院决定对被执行人王文胜适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年3月17日，本院约谈申请执行人颜克平，告知其本案相关执行情况，因被执行人无财产可供执行，本院将依法对本案终结本次执行程序。申请执行人因被执行人无财产可供执行同意对本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月19日，本案应当执行的标的金额为435000元,已执行到位0元，尚余435000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 辉审 判 员  王新学审 判 员  周小平二〇二〇年三月十九日法官助理  曾 涛书 记 员  周克林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执2411号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会申请执行齐威威、文满菊行政非诉执行行政征收一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人齐威威,男，汉族,1987年2月28日生,住杞县××××村。身份证号：4102211987××××××××。被执行人文满菊,女，汉族,1987年6月20日生,住杞县××××村。身份证号：4102211987××××××××。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人齐威威、文满菊行政非诉执行行政征收一案中，现该案申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执2411号案件中对被执行人齐威威、文满菊的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍光勇审判员  冯志立审判员  魏孝奇二〇二〇年三月四日书记员  张欣欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24838号原告：袁生飞，男，1993年9月12日出生，汉族，身份证住址江西省南康市，被告：钟浩涛，男，1995年9月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告袁生飞与被告钟浩涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：准许原告袁生飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由袁生飞负担（可凭缴费单据向法院申请退回25元）。审 判 长  杜 攀人民陪审员  王显克人民陪审员  罗孔桂二〇二〇年三月二日书 记 员  桂 丹
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5558号 原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道城中街638号，统一社会信用代码913301855660927848。 负责人：朱新林，该支行行长。 委托代理人：沈斌，该支行员工。 被告：陈家坤，男，1962年1月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行(以下简称南浔银行临安支行)为与被告陈家坤金融借款合同纠纷一案，于2019年9月30日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，后因被告陈家坤下落不明，本院又依法裁定本案转为适用普通程序组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南浔银行临安支行的委托代理人沈斌到庭参加诉讼，被告陈家坤经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告南浔银行临安支行起诉称：2016年8月23日，被告向原告申请办理丰收贷记卡一张，贷记卡卡号为62×××61，消费额度为5000元。被告于2016年10月11日开始使用该贷记卡进行透支消费等，至2019年9月11日止，该贷记卡尚欠本金4987.93元，产生利息、滞纳金、超限费1585.94元。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告陈家坤归还透支借款本金4987.93元，支付利息及滞纳金等费用1585.94元（按丰收贷记卡信用合约的约定暂计算至起诉之日止，此后至款项付清之日止的利息仍按上述约定继续计付）；二、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告行使处分权申请变更第一项诉讼请求为：被告陈家坤归还透支借款本金4987.93元，支付利息及违约金650.21元(暂计算至2019年9月30日，此后至借款还清之日起的利息及违约金按年利率24%继续计付)。 为证明诉称事实，原告南浔银行临安支行向本院提供如下证据： 证据一、丰收贷记卡标准个人卡申请表、被告身份证复印件各1份，欲证明：被告于2016年8月23日向原告申领贷记卡，约定双方权利义务，并约定使用贷记卡的计息及费用的事实。 证据二、对账单明细1份，欲证明：被告使用贷记卡，截止2019年9月11日，被告尚欠原告透支本金4987.93元，并产生利息及违约金等费用的事实。 被告陈家坤未答辩，也未向本院提交证据。 本院审查认为，原告提供的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。被告陈家坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。 根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告为消费透支向原告申领丰收贷记卡，约定贷记卡消费额、还款方式、逾期还款违约责任，双方成立金融借款合同关系。被告使用丰收贷记卡透支消费，未按约还款，截止2019年9月11日，被告尚欠透支本金4987.93元，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还尚欠透支本金，并支付利息、违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告以其主张利息及滞纳金过高为由，依法行使处分权，当庭申请变更第一项诉讼请求，未加重被告义务，本院予以准许。被告陈家坤经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈家坤应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行借款本金人民币4987.93元，并支付利息及违约金人民币650.21元（暂计算至2019年9月30日止，2019年10月1日起至借款实际还清之日止的利息及违约金按年利率24%标准继续计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈家坤负担。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈家坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  舒人俊 人民陪审员  薛智江 人民陪审员  邱 凯 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1506号 起诉人胡继斌，男，1980年4月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 起诉人王婷婷，女，1982年12月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 共同委托代理人冯宏萍、张利春，浙江浙联律师事务所律师，特别授权代理。 本院收到杭州市中级人民法院移送至本院的起诉人胡继斌、王婷婷诉被起诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）、第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷的起诉材料。 起诉人胡继斌、王婷婷诉称，2013年6月30日，起诉人胡继斌、王婷婷就购置位于杭州德珠商务中心A幢二层229室（即6幢2层229室）房屋与第三人德珠投资公司签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，起诉人与第三人德珠投资公司另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及起诉人与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，起诉人依约向德珠投资公司支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资公司也按期向起诉人交付了购置房屋。此后，起诉人将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，起诉人发现，两被起诉人于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。起诉人认为两被起诉人双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了起诉人的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认后珠股份与德珠实业公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被起诉人共同承担。 本院认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人胡继斌、王婷婷与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人胡继斌、王婷婷亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人胡继斌、王婷婷并无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对胡继斌、王婷婷的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张宏 二〇二〇年三月十九日 代书记员 姜玲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初315号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，该公司经理。委托诉讼代理人：高晶，女，1989年8月22日出生，汉族，系该公司员工，住大庆市红岗区。被告：吕鹏一，自然概况不详，住大庆市高新区。本院在审理原告大庆正通物业管理有限公司诉被告吕鹏一物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址未能找到被告。本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，不能依法向被告送达各类法律文书，经本院示明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告大庆正通物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告大庆正通物业管理有限公司。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 贾 彪二〇二〇年三月二十五日书记员 王海洋
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执689号之一申请执行人：吴海，男，1990年5月28日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人吴海与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款5677元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十日书记员  李会军
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初6304号原告：张惠珍，女，1968年10月15日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：范静，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金润药业有限公司，住所地云南省昆明阳宗海风景名胜区七甸街道呈贡工业园区(小哨箐片区)。法定代表人：田红，执行董事。被告：云南友诚融资担保有限公司，住所地云南省昆明市官渡区民航路406号万裕国际城生活馆副楼。法定代表人：曾超。被告：昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司，住所地云南省昆明市民航路406号。法定代表人:戴琼。原告张惠珍诉被告云南金润药业有限公司、云南友诚融资担保有限公司、昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告张惠珍于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张惠珍申请撤回对被告云南金润药业有限公司、云南友诚融资担保有限公司、昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张惠珍撤诉。案件受理费减半收取261元，由原告张惠珍承担。审 判 长  朱 曦人民陪审员  顾崇元人民陪审员  毕 康二〇二〇年三月十八日书 记 员  张 倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初105号 被告人基本情况：陈龙辉，男，1988年5月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省金堂县，2006年因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑四年；2010年12月30日因犯抢夺罪被四川省德阳市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，2015年1月3日刑满释放；2019年12月1日因本案被成都市公安局高新区分局行政拘留十日，并处罚款二百元。2019年12月11日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留；同年12月20日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］89号起诉书指控被告人陈龙辉犯故意伤害罪，于2020年2月24日向本院提起公诉并指派检察员原红旗出庭支持公诉。本案于2020年2月24日因不能抗拒的原因中止审理，于2020年3月5日恢复审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年11月30日20时许,被告人陈龙辉驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型货车到成都市高新区天府五街“港汇天地”工地卸货后，被被害人宋某驾驶的车牌号为川Ａ×××××的重型卡车挡住出路。陈龙辉在现场与宋某协商挪车未果，双方发生口角、争执，陈龙辉用拳头击打宋某的面部，致宋某鼻骨骨折、右眼挫伤。后陈龙辉报警，停留在现场等待警察处理，在侦查阶段如实供述了犯罪事实。2019年12月4日，经依法鉴定，宋某的损伤程度为轻伤二级。陈龙辉尚未对宋某进行赔偿。公诉机关建议判处被告人陈龙辉有期徒刑十个月。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人陈龙辉的行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在量刑时考虑到：1.被告人陈龙辉系累犯，依法应当从重处罚，2.被告人陈龙辉系自首，依法可以从轻处罚；3.被告人认罪认罚，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款。 判决结果：被告人陈龙辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年9月30日止。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨茜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3668号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城南新区支行，住所地盐城市。法定代表人：杨旭，该单位行长。被执行人：李成军，男，1969年7月31日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行与被执行人李成军信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2984号法律文书载明：“被告李成军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金39748元、利息9713.44元、违约金1968.25元，合计51429.69元，并承担自2018年4月10日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法减半收取的案件受理费543元，由被告李成军负担。”因被执行人李成军未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人李成军发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3668号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇二〇年三月三十一日书记员  路 超
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10417号 申请执行人：宋建新，男，汉族，1978年4月3日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。 被执行人:樊建霞，女，汉族，出生日期不详，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区，身份证号码不详。 宋建新与樊建霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）甘0702民初465号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人宋建新于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人樊建霞偿还借款及案件受理费、公告费共计3450元，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，张掖市甘州区无樊建霞此人。 本院认为，本案中被执行人主体不明确，不符合人民法院受理执行案件的条件，依法应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人宋建新的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向张掖市中级人民法院申请复议一次。 审 判 长 汤增国 审 判 员 陈 丽 审 判 员 李 匀 二〇二〇年三月十八日 法官助理 宋心宇 书 记 员 杨 朝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33605号原告：王忠国，男，1972年10月25日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王荣新，男，1979年1月5日出生，汉族，北京华风达远公司员工，住北京市朝阳区。被告：杜俊泽，男，1960年11月15日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告王忠国（以下简称原告）与被告杜俊泽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王荣新到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金12万元。事实和理由：原告称2015年11月30日，被告因家中用钱看病向原告借款12万元，承诺于2016年9月31日偿还。后借款到期，被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月30日，被告向原告出具借据，写明：“我（借款人）杜俊泽，今借到（出借人）王忠国人民币壹拾贰万元整。借款期限自2015年11月30日至2016年9月31日止，借款用途家中用钱看病，签订地点朝阳区。”下有借款人被告签字、手印及日期。借据下方写有：“备注，到期不还负法律责任，约定诉讼管辖地为北京市朝阳区。”经询，原告称其与被告均系新达城市场的商户，2015年11月27日、11月30日，原告在该市场二楼的自家饭店内给付被告现金共计12万元，截止庭审当日，被告未有还款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的借据等证据，结合庭审陈述，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜俊泽于本判决生效之日起七日内偿还原告王忠国借款本金十二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告杜俊泽负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告杜俊泽负担（原告王忠国已交纳，被告杜俊泽于本判决生效之日起七日内给付原告王忠国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇二〇年三月二十日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3829号之一申请执行人：王正林，男，1965年7月4日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城鸿骏物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：尤兆兵，该公司总经理。被执行人：王彩霞，女，1978年1月16日出生，住盐城市经济技术开发区。申请执行人王正林与被执行人盐城鸿骏物业管理有限公司、王彩霞劳务合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初4619号法律文书载明了被执行人应履行的义务，因被执行人盐城鸿骏物业管理有限公司、王彩霞未履行上述义务，申请执行人王正林向本院立案执行，本院于2019年12月9日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3829号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月三日书记员  朱一鸣
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执283号申请执行人：谢庆良，男，1950年10月28日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：牛月全，男，1970年11月2日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：付建军，男，1970年7月18日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：王甫生，男，1961年11月1日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐州市政建设集团有限责任公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：赵中良，该公司经理。申请执行人谢庆良与被执行人牛月全、付建军、王甫生、徐州市政建设集团有限责任公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2019)苏0303民初5892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行，立案标的额为329890.4元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年三月十七日书记员 高 娇
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆健力玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村3社。法定代表人唐洲，总经理。委托代理人傅家强，重庆百晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区人力资源和社会保障局，地址重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，局长。委托代理人高明扬，该局副局长。委托代理人杨政，该局社会保险科科长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）龙吉勇,男,汉族,住重庆市合川区。再审申请人重庆健力玻璃制品有限公司（简称健力公司）因工伤性质行政确认一案，重庆市第一中级人民法院于2019年6月19日作出的（2019）渝01行终272号行政判决，已经发生法律效力。健力公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日立案复查。现已审查终结。健力公司申请本院再审称，《工伤保险条例》不适用于超龄人员，重庆市合川区人力资源和社会保障局（简称合川人社局）对超龄人员唐绍群的受伤适用该条例的第十四条第（六）项规定认定为工伤，属典型的适用法律法规错误；仅从渝人社发〔2015〕252号《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》的标题就明知，该文是对劳动者“在工作中受伤”情形的规定，而唐绍群不是“在工作中受伤”，故合川人社局诉讼中称适用了该通知亦为错误；唐绍群亲属后来申请工伤待遇仲裁时，仲裁委以申请的仲裁不属于劳动人事争议范围为由不予受理，这也证明涉案认定工伤决定是错误的；唐绍群亲属再后以工伤损害赔偿纠纷为由，提起支付丧葬费、一次性工亡补助金等的民事诉讼，法院确定案由却是提供劳务者受害责任纠纷，此亦证明涉案认定工伤决定是错误的。综上，请求依法再审，撤销一、二审行政判决及合川人社局作出的合川人社伤险认字〔2018〕612号认定工伤决定。合川人社局、龙吉勇未向本院提交书面答辩意见。本院认为，关于对超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤是否进行工伤认定的问题。对此认为，根据《工伤保险条例》相关规定，工伤认定以存在劳动关系（包括事实劳动关系）为前提，而从该条例及法释〔2014〕9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的精神实质知，在特殊情形下，用工单位与职工之间虽不存在真实的劳动关系，但应当从有利于职工的角度出发，不以是否存在真实劳动关系为前提，认定用工单位承担工伤保险责任。同时，从该条例规定来看，并未将超过法定退休年龄的劳动者排除在该条例调整的范围之外。即是将超龄人员纳入工伤认定，系对将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的一种特殊情形处理，亦是对超龄人员权益的一种特殊保护。另，虽《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》中对我国企业男女职工的法定退休年龄作出限定，但对劳动者超过法定退休年龄是否可以继续从事生产劳动，并无禁止性规定。因此，对超过法定退休年龄的劳动者在工作中受到事故伤害，仍应依照《工伤保险条例》的相关规定进行认定。本案中，唐绍群受到交通事故伤害致死亡时超过法定退休年龄，但未办理退休、未享受基本养老保险待遇，合川人社局对其受到事故伤害是否工伤依照《工伤保险条例》的相关规定进行认定，并无不当。关于唐绍群受到事故伤害是否属上下班途中的合理时间与路线，是否应认定为工伤的问题。对此认为，合川人社局依据查明唐绍群事发当晚十一时许乘坐接送职工上下班的客车回家，且因唐绍群工作地点属当地玻璃厂聚集地，接送职工上下班的客车在当地玻璃厂间有一定距离绕行的事实，以及健力公司未能举示证明唐绍群事发当晚不是回家的证据，综合认定唐绍群受到事故伤害时是处于属于合理时间和合理路线的上下班途中，本院对此予以支持。合川人社局依据前述认定，以及交警通过道路事故认定认定唐绍群在该次事故中无责任的事实，按《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认为唐绍群2018年4月2日受到的事故伤害属于工伤认定范围，决定认定为工伤，以及由健力公司对此承担工伤主体责任正确。健力公司所称唐绍群受到事故伤害不属于合理时间与路线的上下班途中的理由不成立，应不予支持；健力公司称唐绍群系提前下班不属本案审查范围。关于健力公司以仲裁委不予受理唐绍群亲属就工伤待遇仲裁申请的理由，来证明涉案认定工伤决定是错误的，其理由存在逻辑错误，本院不予支持。而唐绍群亲属就赔偿金额与用人单位发生争议，可直接提起民事诉讼。健力公司以法院是以提供劳务者受害责任纠纷为由受理唐绍群亲属提起的民事诉讼，来证明涉案认定工伤决定是错误的理由亦不成立，应不予支持。综上，再审申请人健力公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆健力玻璃制品有限公司的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 刘佳佳审 判 员 张 桦二〇二〇年三月三十一日法官助理 陈克梅书 记 员 张梦琴
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2670号之一申请执行人：王成科，男，1965年1月30日生，汉族，居民,住邳州市。被执行人：冯军伟，男，1969年9月29日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人王成科与被执行人冯军伟刑事附带民事纠纷一案，本院已审理终结，于2017年5月10日依法作出（2017）苏0382刑初287号刑事附带民事调解书：被告人冯军伟赔偿原告人王成科医药费、营养费共计人民币20万元正，已付1.8万元，余款18.2万元，于调解协议签订时付款8万元，2018年5月1日前、2019年5月1日前、2020年5月1日前分别付款3.4万元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月6日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月6日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，被执行人名下仅有少量小额存款，已被冻结。3、2019年8月6日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有机动车登记信息。4、2019年8月6日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2019年10月14日及12月27日及2020年3月13日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。7、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2020年3月18日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息，向其告知受疫情期间的影响无法实地走访，申请执行人同意不要求走访，其亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月十八日书记员  赵奇
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执105号被执行人芦伟，男，回族，1988年12月19日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2019）豫0402刑初331号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人芦伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人芦伟的存款及收入3000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人芦伟同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年三月十九日书记员  谢君
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初242号原告：任正健，男，1988年2月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：冯佳乐，男，1986年1月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告任正健与被告冯佳乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任正健到庭参加诉讼，被告冯佳乐经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任正健向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款4500元。事实和理由：2017年8月16日冯佳乐向我借款20000元作为资金周转，说一个月还我，但尚欠4500元未偿还。被告冯佳乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在庭前谈话时辩称：我已经还完欠款20000元，有支付宝转账记录。本院根据双方陈述及提交的证据认定事实如下：2017年8月16日，冯佳乐向任正健出具借条一张，载明：“今向借款人民币20000元（贰万元整）将车辆×××做为抵押，于2017年8月17日归还人民币20000如不归还双方协商将车辆卖出。”同日，任正健向冯佳乐转账20000元。双方对以上事实均无异议，本院予以确认。关于还款情况，冯佳乐主张已将欠款20000元还清，并提交支付宝转账记录，证明于2017年8月17日分两笔向任正健转账10000元、5500元，于2017年8月18日向任正健转账4500元；任正健认可收到以上三笔转账，但仅认可2017年8月17日的两笔转账共计15500元系偿还给其的欠款，称2017年8月18日的转账4500元系冯佳乐偿还给其表哥的借款，主张冯佳乐与其表哥之间有借贷关系，因冯佳乐没有其表哥的微信，故将欠款4500元转账给其，由其代为给付其表哥，并提交支付宝转账记录及银行交易明细，证明其收到冯佳乐转账4500元后同日向其表哥转账4500元，冯佳乐对此不予认可，称不欠任正健表哥钱，4500元转账就是偿还给任正健的欠款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方陈述及提交的证据，可以证实任正健与冯佳乐之间构成民间借贷关系，任正健出借款项后，冯佳乐应按借条约定期限偿还欠款。关于借款偿还情况，其中2017年8月17日偿还15500元，双方均无异议，本院对此予以确认，剩余4500元，冯佳乐提交2017年8月18日向任正健的转账记录证明已偿还，任正健虽称该笔转账系冯佳乐偿还其表哥的借款，但其仅提交与其表哥之间的转账记录无法证实冯佳乐向其转账的4500元系偿还其表哥的欠款，本院对其意见不予采信，冯佳乐提交的转账记录可证实已偿还欠款，故任正健主张冯佳乐偿还欠款4500元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回任正健的诉讼请求。案件受理费二十五元，由任正健负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年三月十日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初475号原告：张克俭，男，1969年5月11日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：张道亿，男，1949年1月7日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县沙田新区。原告张克俭与被告张道亿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑小雄独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告张克俭、被告张道亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克俭向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款272000元。事实和理由：2018年4月16日，被告因资金周转所需向原告借款272000元并出具借条。经原告多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告张道亿辩称，借款属实，其中借款本金200000元、利息72000元，被告暂无能力一次性偿还借款。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，被告因资金周转所需向原告借款200000元，双方口头约定年息2分，当日原告通过银行汇入被告建设银行账户200000元。此款经原告多次催讨被告未偿还，2018年4月16日，被告向原告出具借条1张。借条主要内容为：今借到张克俭人民币贰拾柒万贰仟元正，借期为壹年，借款人张道亿。为了维护原告的合法权益，2020年3月10日，故原告诉至法院。以上事实有原告提交的证据及法庭询问等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告张道亿因资金周转所需在原告张克俭处借款200000元，有被告出具的借款借条为证，双方民间借贷法律关系真实、合法，本院予以确认。被告经催讨未偿还借款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借据上约定的借款利息72000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张道亿于本判决生效后10日内偿还原告张克俭借款本息272000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取计2690元，由被告张道亿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年三月十九日书记员  李育宏
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保661号 申请人：方芝洁，女，汉族，1996年6月26日出生，身份证住址为广东省潮安县。 被申请人：深圳市来乐智能股份有限公司，住所为深圳市南山区西丽街道科技北二路28号豪威大楼三层A区北侧001房，统一社会信用代码：91440300767596743Q。 法定代表人：张玉红。 申请人方芝洁与被申请人深圳市来乐智能股份有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人方芝洁于2020年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市来乐智能股份有限公司名下价值人民币26000元的财产。 经审查，本院认为，申请人方芝洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市来乐智能股份有限公司名下价值人民币26000元的财产。 申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 湘 二〇二〇年三月二十五日 书记员 钟秋玲
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4541号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市润州区中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。被告：高军，男，汉族，1969年10月13日出生，住镇江市。本院于2019年10月8日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告高军信用卡纠纷一案，现因本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张世龙人民陪审员  冷海珍人民陪审员  朱金祥二〇二〇年三月三日书 记 员  彭 璇
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初3988号之一 原告：嘉兴市盛运汽车运输有限责任公司，住所地：浙江省嘉兴经济开发区鸣羊路103号，统一社会信用代码：91330401146538962D。 法定代表人：陈福根。 委托诉讼代理人：郭**、**,浙江泰豪律师事务所律师。 被告：黄国良，男，1964年11月22日出生，汉族，住江苏省吴江市。 本院在审理原告嘉兴市盛运汽车运输有限责任公司与被告黄国良公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市盛运汽车运输有限责任公司撤诉。 案件受理费4146元,减半收取2073元，由原告嘉兴市盛运汽车运输有限责任公司负担。 审判员  吴斐斐 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄春波
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3563号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。被告：屈伟光，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告屈伟光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 孙 未二〇二〇年三月二十三日书记员 曹雁如
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8191号申请执行人：冯学成，男，1969年09月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人：李翔，男，1980年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请执行人冯学成与被执行人李翔劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10488号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人李翔支付申请执行人冯学成劳务费11000元，承担案件受理费48元，依法缴纳执行费66元，以上共计11114元。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人名下无银行账户存款余额(包括互联网银行账户）,无车辆、房产登记信息,申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二〇二〇年三月十七日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初457号 原告：杜修平，男，汉族，生于1976年11月3日，住四川省广安市广安区。 被告:胡强，男，汉族，生于1990年7月1日，住四川省广安市广安区。 原告杜修平与被告胡强合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。本院依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告杜修平、被告胡强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜修平提出诉讼请求：1、请求判令立即支付原告剩余货款7368元及利息按银行同期利率计算自2018年12月31日计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月被告胡强在原告杜修平处定购卫生间隔断和空调洞制作门板共15694元，于2018年12月31日工程完工后被告仅支付原告货款10000元，剩余尾款5694元未付，后又增加卫生间融断货款1674元，两次应付货款7368元，经原告多次催收，至今未予支付，遂起诉至法院。 被告胡强辩称：原告诉称不是事实，未按合同完成工作量，施工工艺不达标，他方愿意承担50%的费用。 经审理查明：2018年12月，被告胡强与原告杜修平签订了《合作协议》，内容为被告在原告处定购卫生间隔断和空调洞制作门板，单价为颗粒板空调洞口39个*160元/个=6240元，颗粒板空调洞口大3个*2*160元/个=960元，灰板卫生间隔断：68.3㎡*115元=7854元，小便器隔板8块*80元=640元，共计15694元，工程时间2018年12月13日至2018年12月31日，定金2000元12月5日已支付，剩余款项在安装完毕当天结清。后原告方完成了合同约定的工作理，经原被告双方确认，后又增加卫生间隔断货款1674元，但原告未予安装。后被告仅支付原告货款10000（包含定金2000元），下欠货款7368元未予支付。 上述事实《合作协议》、工程量单据、原被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权益应受到保护。原被告双方签订的《合作协议》系原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定完成了工作量，被告应当予以支付工程款项。据原被告双方的结算，合同约定的工程款项15694元，被告仅支付了货款10000元，下欠工程款5694元，应当予以支付。原被告双方后又增加卫生间隔断货款1674元，被告辩称原告未予安装，应当扣除安装费用，被告未提供证据证明具体安装费用，结合原被告双方意见，本院酌情扣减400元安装费用，剩余货款1274元被告应当予以支付。故被告应当向原告支付货款共计6968元。被告辩称其工程质量不达标，但未提供证据予以证明，故对其辩称意见本院不予采纳。原告请求的利息，由于原告起诉后被告仍未支付货款，本院认酌情自起诉之日按年利率6%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡强在本判决生效后二十日内向原告杜修平支付货款6968元和逾期利息（按年利率6%自2020年1月16日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告杜修平其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告胡强负担20元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  龙彦羽 二〇二〇年三月四日 书记员  邓 坤
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初59号公诉机关长兴县人民检察院。被告人董仕华，男，1964年8月12日生，汉族，河南省光山县人，高中文化程度，现租住浙江省长兴县（户籍地：河南省光山县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月15日被长兴县公安局取保候审。指定辩护人钱秋红，浙江兴长律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检二部刑诉[2020]173号起诉书指控被告人董仕华犯交通肇事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序审理，并于2020年2月6日对本案中止审理。本院于2020年2月27日对本案恢复审理，并于2020年3月10日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员王艳丽、王宇出庭支持公诉，被告人董仕华及其指定辩护人钱秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2019年5月25日，被告人董仕华驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车沿长牛线由东向西行驶，当日12时12分许，途经长牛线××路段处，与路边护栏发生碰撞，造成车辆受损，车上人员程某1、王某、程某2、燕某、马某2受伤，其中程某1经医院抢救无效于当日死亡，王某、燕某构成轻伤一级的道路交通事故。案发后，被告人董仕华主动报警并留在现场配合交警调查。经长兴县公安局交通警察大队责任认定，被告人董仕华负事故全部责任。案发后，被告人董仕华已与被害人近亲属达成民事赔偿调解协议，取得被害人王某、燕某书面谅解。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人董仕华驾驶机动车上道路行驶时未确保安全文明驾驶，遇情况未采取有效避让措施，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人董仕华案发后能主动报警并积极配合交警调查处理，到案后如实供述，认罪认罚，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。并提出判处被告人董仕华有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议。提请本院依法判处。被告人董仕华对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并认罪认罚。指定辩护人对起诉书指控被告人董仕华犯交通肇事罪无异议，但认为有以下法定酌定减轻或从轻情节：1、被告人董仕华有自首情节；2、被告人董仕华在肇事后积极赔偿，与死者家属经法院调解达成协议，并提前履行第一期的付款义务，并赔付另两受害人16万余元，取得被害人家属和伤者的谅解，且认罪、悔罪；3、被告人董仕华系初犯、偶犯，用自己的行为将社会危害降至最低；4、被告人董仕华自愿认罪认罚，在保险公司赔偿有限的情况下，要背负60万元左右的债，对一位近60岁的百姓来说实属不易。综上，同意公诉机关提出的量刑建议，对被告人董仕华适用缓刑。庭审中向法庭提交民事调解书一份及谅解书一份。经审理查明的案件事实与公诉机关起诉书指控的内容一致。另查明，被告人董仕华归案后如实供述了自己交通肇事的主要犯罪事实。被告人董仕华已就赔偿事宜与被害人程某1的家属达成民事调解协议，并取得谅解；同时取得被害人王某、燕某的谅解。上述事实，被告人董仕华在开庭审理中亦无异议，且有以下证据证明：1、人口信息、到案经过、行政强制措施凭证、居民死亡证明、酒精测试单、车辆信息、调取证据清单、民事调解书、谅解书等书证；2、证人汪某、马某1、燕某、王某、程某2、马某2的证言；3、被告人董仕华的供述和辩解；4、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆检验报告、浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定报告、道路交通事故认定书等鉴定意见；5、现场勘查笔录；6.事故现场照片、视频截图等视听资料。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人董仕华违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生重大事故，并致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人董仕华主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚；被告人董仕华已就赔偿事宜与被害人程某1的家属达成协议，并取得被害人程某1家属的谅解，同时取得被害人王某、燕某的谅解，且自愿认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人董仕华的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人董仕华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人董仕华回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁正新审 判 长  马正乾人民陪审员  王赟皎二〇二〇年三月十日法官助理庄晓萍书记员李学娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2056号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：陈曦。 被执行人：黎凤芳，女，1987年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司顺德分行与黎凤芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11294号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黎凤芳应于上述法律文书发生法律效力之日起五日内向中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币171260.63元、利息及滞纳金（截至2015年1月19日的利息47958.98元、滞纳金49738.35元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分5%计算，均计至欠款清偿之日止，上述利息、滞纳金合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收），并承担案件受理费2667.18元。因黎凤芳未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月二十日 书记员  周瑞鹏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初12730号原告：万文，女，1967年1月2日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。被告：藏某，女，1984年10月10日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。原告万文与被告藏某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万文及委托诉讼代理人辛玉成到庭参加诉讼。被告藏某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万文向本院提出诉讼请求：1、请求确认（2017）京0117民初10128号民事判决书、（2018）京03民终5183号民事调解书项下原告万文的债权为被告藏某的夫妻共同债务，被告藏某对该债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的丈夫李某因租赁合同纠纷一案诉至法院，现（2017）京0117民初10128号民事判决书、（2018）京03民终5183号民事调解书均已生效，李某系债务人，应当承担支付给原告万文租金570000元、收益309760元及案件受理费6299元的义务。现已执行439000元，未执行款项440760元及案件受理费6299元。因该债务产生于李某与被告藏某夫妻关系存续期间，且李某所得系家庭收入，用于家庭生活，应属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担，故诉至法院。被告藏某未到庭应诉。本院经审理认定如下事实：2017年，万文以租赁合同为由将李某、北京友谊佳缘房地产经纪有限公司、北京天顺昌宏业旅游开发有限公司诉至本院，后本院作出（2017）京0117民初10128号民事判决：李某、北京友谊佳缘房地产经纪有限公司、北京天顺昌宏业旅游开发有限公司共同偿还万文租金570000元及投资收益309760元；案件受理费由6299元，由李某、北京友谊佳缘房地产经纪有限公司、北京天顺昌宏业旅游开发有限公司共同负担。该案上诉后，北京市第三中级人民法院出具了（2018）京03民终5183号民事调解书：一、李某、北京友谊佳缘房地产经纪有限公司、北京天顺昌宏业旅游开发有限公司于调解协议生效后30内共同偿还万文租金570000元；二、李某、北京友谊佳缘房地产经纪有限公司、北京天顺昌宏业旅游开发有限公司于调解协议生效后30日内共同偿还万文投资收益240000元；三、如果各方未按照上述期限履行给付义务，则各方按照一审判决执行。后李某未按期履行义务，该案进入强制执行程序，现已执行439000元，尚欠440760元及案件受理费6299元未执行。另，李某与藏某系夫妻关系，双方于2013年2月16日登记结婚，前述债权债务发生在婚姻关系存续期间。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，李某与藏某系夫妻关系，李某对万文所负债务已经法院生效的裁判文书确认，该债务发生在婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，藏某对此应承当连带责任。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告藏某自本判决生效之日起对（2017）京0117民初10128号民事判决书、（2018）京03民终5183号民事调解书项下李某对原告万文所负债务承担连带清偿责任（已执行439000元，尚欠440760元及案件受理费6299元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告藏某负担（于本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  许友刚审 判 员  张 欢人民陪审员  陈春良二〇二〇年三月四日书 记 员  刘 洁
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执2432号之四申请执行人王俊涛，男，1979年10月22日出生，汉族，住新野县。申请执行人何银晓，女，1978年4月20日出生，汉族，住新野县。被执行人化立功，男，1970年11月8日出生，汉族，住新野县。被执行人赵小明，女，1980年5月20日出生，汉族，住新野县。申请执行人王俊涛、何银晓与被执行人化立功、赵小明为房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的(2018)豫1329民初3917号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人化立功、赵小明返还二申请执行人103249元及利息，负担违约金50000元，并由二被执行人负担案件受理费2980元。二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王俊涛、何银晓向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，发现被执行人化立功名下有合同号为16890185的房产一处，本院依法进行了查封，查封期限为2019年12月5日至2022年12月4日，但该房产已被二申请执行人实际购买并占有，只是现未能办理过户手续，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、依照申请执行人提供的地址查找被执行人的下落，但无法找到被执行人的去向。五、已向被执行人化立功、赵小明发出限制消费令，并依法将被执行人化立功、赵小明纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王俊涛、何银晓本案的执行情况、财产调查措施、被执行人化立功、赵小明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王俊涛、何银晓在指定期限内不能向本院提供被执行人化立功、赵小明的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权103249元及利息、违约金50000元均未能执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人化立功、赵小明负有继续向申请执行人王俊涛、何银晓履行债务的义务，被执行人化立功、赵小明自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王俊涛、何银晓发现被执行人化立功、赵小明有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年三月三十一日书记员 万春磊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13739号原告：白正东，男，1984年1月28日出生，布依族，住浙江省杭州市江干区。（未到庭）委托诉讼代理人：鲍波，浙江泽大律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：刘文胜，男，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：王琼琼，北京市中迈律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第194690号关于第15836515号“银色红袖”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月11日开庭审理时间：2020年2月19日被诉裁定认定：诉争商标与第5596806号“红袖”商标（简称引证商标一）、第6684895号“红袖HOPESHOW”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了2014年施行的《中华人民共和国》（简称商标法）第三十条的规定，不属于商标法第三十二条所指“损害他人现有的在先商号权”和“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形，亦未违反商标法第十条第一款第七、第八项的规定，未构成商标法第四十四条第一款所指情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二在文字构成、外观、语义等方面均具有较大差别，且诉争商标经过使用已经获得了一定程度的市场认同和商标影响力，共存不会造成混淆，故并未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：158365153.申请日期：2014年12月2日4.专用权期限至：2026年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；内衣；围巾；鞋等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：55968063.申请日期：2006年9月11日4.专用权期限至：2030年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；鞋；内衣等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：66848953.申请日期：2008年4月28日4.专用权期限至：2030年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；衬衣；针织服装等四、其他主要事实行政阶段原告提交了浙江省杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初10158号民事判决书和（2018）浙0110民初10047号民事裁定书。行政阶段第三人提交了相关奖项及影响力文件、宣传使用证据等。诉讼阶段原告提交了浙江省杭州市余杭区人民法院作出的10158号民事裁定书和(2019)浙杭网证内字第11369号公证书。诉讼阶段第三人提交了以下主要证据：1.2012-2019年度第三人被许可人通过“红袖官方旗舰店”在天猫平台进行宣传推广的后台记录；2.2012-2019年，阿里集团关联公司给第三人被许可人开具的部分服务费发票。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上近似商标。鉴于原告对诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反前述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标为汉字“银色红袖”，引证商标一、二的显著识别部分为汉字“红袖”，比较而言，诉争商标完整包含了引证商标一、二的显著识别部分，且未形成明显区分的含义，已构成近似商标。原告提交的证据无法证明诉争商标经过使用可以与引证商标一、二相区分。若诉争商标与引证商标一、二共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其来源于同一主体或其提供者之间存在特定联系，从而对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告白正东的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告白正东负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁审 判 员  赵 明审 判 员  卓 锐二〇二〇年三月十六日法官助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初6278号 原告：赵丽霞，女，汉族，1982年1月23日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：焦粉菊，陕西太柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所实习律师。 被告：陕西科达房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：郑吉奎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯姣，女，汉族，1998年8月25日出生，住陕西省汉中市洋县，系该公司员工。 原告赵丽霞与被告陕西科达房地产开发有限公司（以下简称科达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽霞的委托诉讼代理人焦粉菊、张韶伟，被告科达公司的委托诉讼代理人侯姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽霞诉称，2014年6月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y14071172)，用以购买位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋。根据约定，涉案房屋购买总价为663647元；被告应于2014年12月31日前交付房屋，并应于房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案等等（具体内容详见合同）。该合同签订后，原告己按约向被告支付完毕约定购房款。按约，最迟至2016年6月11日，被告就应将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，但至今并未完成该备案，且至今未办理出房屋产权证。为办理房屋产权证事宜，原告已多次联系被告协商，但至今未果。综上所述，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应遵照执行。现原告已按约支付购房款，但被告不仅逾期交付房屋，也未能在合同约定期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行并按《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定支付逾期办证违约金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的所有权登记手续；2、被告向原告支付以已付房屋总价款663647元为基数，从2016年6月11日起至实际递交产权登记资料于产权登记机关之日止，按照每日万分之一点七二标准计算的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告科达公司辩称，1、原告诉请被告递交相关办理产权材料，系因政府行政审批过慢相关原因所致，相关后果不应当由被告承担。2、合同对于买受人不退房的情况未约定，我们要是赔偿违约金只能参照退房的情形，按照房屋总价款的百分之零点五进行赔付。 经审理查明，2014年6月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋，建筑面积为111.56平方米，总金额为663647元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经开发单位、设计单位、施工单位验收合格,并符合本合同约定的商品房交付原告使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的/%向买受人支付违约金。 原告向被告缴纳了购房款663647元，该房屋按照合同约定于2014年12月31日前交付赵丽霞使用，但科达公司至今未按《商品房买卖合同》约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。现原告已经依约完成了缴纳购房款的义务，被告科达公司未按照合同约定在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应当继续履行，故对于原告要求科达公司将办理涉案房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的被告科达公司逾期办理涉案房屋权属登记备案手续的违约金，科达公司未在合同约定的时间内将办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。《商品房买卖合同》仅约定了买受人退房的情形下，科达公司逾期办理房屋登记备案手续应按照已付房价款的0.5%赔偿买受人损失，对于不退房情形下的违约金未做约定。综合本案案情,在赵丽霞未能举证证实其损失具体数额的情况下,本院根据公平原则和诚实信用原则，参照合同关于买受人退房情形的约定，按照已付房价款的0.5%计算逾期备案的违约金予以支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下: 一、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日将涉案房屋(位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房)办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵丽霞支付逾期办证违约金3318.24元; 三、驳回原告赵丽霞的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费3250元，减半后为1625元，由原告赵丽霞承担542元，由被告陕西科达房地产开发有限公司承担1083元，因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇二〇年三月二十八日 书记员  张桐铭
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3004号之二申请执行人：王永会（曾用名**惠），男，1968年7月27日生，汉族，个体户，住邳州市。被告：李瑞春，男，1974年4月17日生，汉族，个体户，住邳州市。关于王永会与李瑞春追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2018年9月10日依法作出（2018）苏0382民初1972号民事判决书：一、被告李瑞春于本判决生效之日起十日内偿还原告王永会代偿款111870元及利息（以111870元为基数，按年利率6%自2018年2月15日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王永会的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元，由被告李瑞春负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，于2019年8月14日立案，在执行过程中，实施如下执行行为：1、2019年8月14日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月19日，通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，未查询到被执行人的车辆登记信息。3、2019年8月19日，通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未查询到被执行人不动产登记信息。4、2019年12月26日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2019年12月31日，依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年3月14日，将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示暂不能提供其他被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 胡新廷审判员 孙 双二〇二〇年三月十九日书记员 戴 明
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初856号原告：天津市程飞工贸有限公司，住所地天津市西青区杨庄子堤外玉门路。法定代表人：程岳来，公司经理。被告：天津市红桥土地房屋征收中心，住所地：红桥区大明道与罗浮路交口。法定代表人：刘家友，主任。委托诉讼代理人：李林，天津捷音律师事务所律师。第三人：天津市自行车闸厂，住所地：红桥区光荣道50号。法定代表人：侴作元，厂长。委托诉讼代理人：李林，天津捷音律师事务所律师。原告天津市程飞工贸有限公司诉被告天津市红桥土地房屋征收中心，第三人天津市自行车闸厂恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序。原告天津市程飞工贸有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前原告天津市程飞工贸有限公司自愿申请撤诉，符合中华人民共和国民事诉讼法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天津市程飞工贸有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市程飞工贸有限公司负担。审判员  王志文二〇二〇年三月十九日法官助理张倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初303号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：史钜鑫、苏功坤，公司员工。被告：杭州吾游吾旅信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道屏峰398号2幢282室。法定代表人：胡泉宇，经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州吾游吾旅信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。STAR审判员沈堃二〇二〇年三月十三日法官助理陈剑宏书记员陆承志
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1258号上诉人（原审原告）：邓进权，男，汉族，1968年12月2日出生。身份证住址。委托代理人：姜泉、康静，均系北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳山县人民政府。住所地：广东省阳山县行政中心三路。法定代表人：廖敬华，县长。委托代理人：曾维政，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：高智宇，阳山县阳城镇人民政府工作人员。上诉人邓进权因诉被上诉人阳山县人民政府行政强制拆除纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案为行政强制拆除纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”根据上述法律和司法解释的规定，当事人起诉行政机关实施强制拆除建筑物的行为，应当以具体实施强制拆除行为的行政机关为被告。本案中，上诉人邓进权诉请确认阳山县人民政府于2018年8月23日组织实施强制拆除其房屋的行为违法。根据本案查明的事实，阳山县规划市政局、原阳山县国土资源局、阳山县住房和城乡建设局、阳城镇人民政府是在拆除邻近邓进权房屋的9座违法建筑时，发现邓进权的房屋存在安全隐患，以紧急避险为由将其一并拆除。本案被诉强制拆除行为是由阳山县规划市政局、原阳山县国土资源局、阳山县住房和城乡建设局、阳城镇人民政府具体实施，并且，邓进权亦未提供充分证据证明阳山县人民政府与阳山县规划市政局、原阳山县国土资源局、阳山县住房和城乡建设局、阳城镇人民政府共同参与实施了涉案强制拆除行为。故原审法院经审理认定阳山县人民政府不是本案适格被告，并无不当。原审法院在经释明被告不适格但邓进权仍拒绝变更并坚持向原审法院起诉的情况下，裁定驳回邓进权的起诉，并无不妥，本院依法予以维持。邓进权请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年三月三十一日法官助理陈丹书记员温瑜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1501号 起诉人沈卫东，男，1984年4月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人冯宏萍、张利春，浙江浙联律师事务所律师，特别授权代理。 本院收到杭州市中级人民法院移送至本院的起诉人沈卫东诉被起诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）、第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷的起诉材料。 起诉人沈卫东诉称，2013年4月29日，起诉人沈卫东就购置位于杭州德珠商务中心A幢二层230室（即6幢2层230室）房屋与第三人德珠投资公司签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，起诉人与第三人德珠投资公司另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及起诉人与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，起诉人依约向德珠投资公司支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资公司也按期向起诉人交付了购置房屋。此后，起诉人将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，起诉人发现，两被起诉人于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。起诉人认为两被起诉人双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了起诉人的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认后珠股份与德珠实业公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被起诉人共同承担。 本院认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人沈卫东与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人沈卫东亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人沈卫东并无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对沈卫东的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张宏 二〇二〇年三月十九日 代书记员 姜玲
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4147号之一申请执行人温州市生态园茶山中川五金店，住所地温州市生态园茶山街道茶山村花园路68号，组织机构代码:MA2BW07A1。法定代表人孙丽燕。被执行人林学政，男，1980年9月2日出生，住浙江省温州市洞头区。申请执行人温州市生态园茶山中川五金店依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1208号民事判决书，于2019年9月16日向本院申请执行，申请执行的标的为货款9515元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人林学政未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林学政的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年03月12日，被执行人尚欠申请执行人货款9515元及利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人林学政在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林学政发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇二〇年三月十三日代书记员 陈镇森
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执938号申请执行人李占锋，男，汉族，生于1975年5月17日，住禹州市。被执行人王建业，男，汉族，生于1970年6月11日，住禹州市劳动路公职人员Ａ区。关于申请人李占锋申请执行王建业民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1081民初154号民事调解书，依法责令被执行人王建业限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建业的银行存款256000元；或提取、扣留被执行人王建业在有关单位、个人处的款项256000元；或查封、扣押被执行人王建业同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：齐克功二〇二〇年三月十八日书记员 ：郭晓伟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初653号原告：北京奥鹏远程教育中心有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路甲2号院2号楼13层01室。法定代表人：周俊杰。被告：温招明，男，1989年7月4日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。委托诉讼代理人：苏燕茹、叶璐珺，福建世礼律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告北京奥鹏远程教育中心有限公司与被告温招明、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。北京奥鹏远程教育中心有限公司以当事人达成和解为由，于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京奥鹏远程教育中心有限公司撤诉。案件受理费3590元，减半收取计1795元，由北京奥鹏远程教育中心有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇二〇年三月十二日书记员  邵家奇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47610号原告：裴洪光，男，1974年10月11日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：石家庄一嗨汽车租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区裕彤国际体育中心一层南部14.5轴前厅。法定代表人：张振华，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。法定代表人：陈雪松，总经理。原告裴洪光与被告石家庄一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴洪光到庭参加诉讼，被告一嗨公司、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴洪光向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在保险范围内赔偿修车费2256元，超出保险范围之内的由其他被告承担；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月14日13时39分驾驶车牌号为×××小轿车与吴家泓驾驶租赁一嗨公司的×××小轿车行驶到北京市海淀区北三环西路科学院南路南口至四通桥段联想桥下由东向西行驶，吴家泓追尾，造成两车受损。原告修车共花修理费2256元，修好后多次找被告索要修理费，可被告拒付。一嗨公司未到庭，但提交书面答意见称，公司作为车辆所有人对事故发生无过错，吴家泓所驾车辆系租赁，在保险公司投保了交强险及责任限额为5万元商业三者险（不含不计免赔），应由保险公司先行赔偿，诉讼费不同意承担。保险公司未到庭，但提交书面答辩意见称，对于事故的真实性以及责任划分无异议，出险时保险公司承保了交强险与商业三者险，限额为5万元，未承保不计免赔；根据定损，认可裴洪光的车辆在此次事故的损失为2256元，对于该损失保险公司愿意在交强险限额内承担2000元，在商业三者险范围内扣除20%免赔额后赔付204.8元。本院经审理认定如下：2019年5月14日13时39分，在北京市海淀区北三环西路科学院南路南口至四通桥段联想桥东向西，吴家泓驾驶牌照号为×××的小轿车由东向西行驶，裴洪光驾驶牌照号为×××的小轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成两车接触部位受损。该事故经交通管理部门认定，吴家泓负全部责任。一嗨公司系吴家泓所驾车辆的所有人，吴家泓系该车辆的承租人，该车在保险公司投保了交强险和责任限额为5万元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。裴洪光为修理×××号小轿车支付修车费2256元。庭审中，裴洪光放弃了保险公司免赔的部分，并要求将涉案款项直接打入其在建设银行的账户。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。吴家泓所驾车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由相应侵权人承担赔偿责任。现裴洪光放弃了超出保险限额的部分，故本案不涉及吴家泓、一嗨公司的赔偿责任承担问题，本院对于裴洪光未超出保险公司承保限额的诉讼请求予以支持，对裴洪光要求一嗨公司承担赔偿责任不予支持。一嗨公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿裴洪光修车费2000元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿裴洪光修车费204.8元，以上共计2204.8元（直接汇入裴洪光在中国建设银行股份有限公司北京木樨园支行账户内，账号为×××）；二、驳回裴洪光的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（裴洪光已预交），由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇二〇年三月十七日书记员  张艳萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1423号之一 被执行人：周水美，男，1983年11月16日出生，汉族，住湖南省道县。 关于执行周水美罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2456号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周水美应缴纳罚金1000元。因周水美未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月9日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款444.34元，已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除上述已查明的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月三日 书记员  周瑞鹏
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初229号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人黄永刚，曾用名虎子，男，1991年7月8日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，经商，住涡阳县。因本案于2019年12月22日被关押，次日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人杨涛，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。浙江省乐清市人民检察院以乐检八部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人黄永刚犯交通肇事罪，于2020年2月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员赵聪、张佳出庭支持公诉。被害人家属的委托代理人赵元元、倪旭亮、被告人黄永刚及其辩护人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月22日8时17分许，被告人黄永刚驾驶浙Ｃ×××××重型自卸货车，从乐清市盐盆工业区往淡溪镇第一工业区方向行驶，途经乐清市转弯时，与停留在南侧道路中的行人黄国宏发生碰撞，造成黄国宏受伤后经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人黄永刚打电话报警，并随120救护车送伤者到医院救治，之后到交警部门接受调查。经事故认定，被告人黄永刚承担事故的主要责任，黄国宏承担事故次要责任。经尸体检验，黄国宏由于多发伤伴失血性休克，创伤性凝血障碍而死亡。上述事实，被告人黄永刚在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、电话查询记录、接警单、行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、营业执照、乐清市建筑垃圾处置资格许可证、道路运输经营许可证、道路运输证、道路交通事故现场图、病历、死亡证明、到案经过说明、证人黄某、赵某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、温州市汽车工程学会技术报告、尸表检验报告书、道路交通事故现场勘验照片、尸体照片、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄永刚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄永刚犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄永刚自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人黄永刚具有相关法定和酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的判处被告人黄永刚一年有期徒刑的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2020年12月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶利民人民陪审员  李丽萍人民陪审员  吴小红二〇二〇年三月二十日代书 记员  李汶熹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36233号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-6539。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：叶逸溥，该司职员。被告：伍志杰（曾用名：伍尚志），男，1971年12月7日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：钱群英，女，1975年8月18日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：黄志樑，男，1990年6月1日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司与被告伍志杰、钱群英、黄志樑金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶逸溥到庭参加了诉讼，被告伍志杰、钱群英、黄志樑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍志杰、钱群英向原告归还借款本金88256.9元及利息（自2018年9月5日起，以本金88256.9元为基数，按照月利率2%计至实际清偿之日止，扣减被告伍志杰、钱群英已支付的利息8509.91元）；2.判令被告黄志樑对被告伍志杰、钱群英的上述债务承担连带保证责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日，被告伍志杰、钱群英因经营周转需要向原告借款10万元，并签订《贷款合同》，约定借款期限、利息及还款方式。原告与被告黄志樑签订《保证合同》，约定被告黄志樑为借款提供连带责任保证。被告伍志杰、钱群英借款后，自2018年10月逾期还款，经原告多次催收，被告伍志杰、钱群英均未还款，被告黄志樑也未履行其保证责任。被告伍志杰、钱群英、黄志樑均未答辩，也未提交证据材料。经审理查明，2018年6月4日，原告与被告伍志杰、钱群英签订《贷款合同》约定：被告伍志杰、钱群英向原告借款10万元；借款期限为24个月，自2018年6月5日至2020年6月4日，贷款实际发放日及到期日以《借款凭证》记载为准；贷款用途为经营周转；贷款利率为年利率16.8%；按月等额本息还款，自2018年7月起至2020年6月，每月还款4934.62元，还款日为每月4日；被告伍志杰、钱群英未依约还款，其应向原告支付违约金，违约金以当期应还未还金额的千分之一按实际逾期天数收取，同时，原告有权终止或解除合同，宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项立即到期，要求被告伍志杰、钱群英立即偿还全部已发放的贷款本金、利息及其他应付款项。同日，原告与被告黄志樑签订《保证合同》，约定被告黄志樑为被告伍志杰、钱群英前述贷款合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年，担保范围包括主合同项下应向原告偿还的本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2018年6月5日，原告向被告伍志杰、钱群英发放贷款10万元，被告伍志杰、钱群英在借款凭证（借据）上签名确认，借款凭证载明：借款人伍志杰、钱群英，借款金额10万元，借款日期2018年6月5日，到期日期2020年6月4日，月利率1.4%。庭审中，原告称被告伍志杰、钱群英自2018年10月4日开始逾期。根据原告提交的《贷款逾期明细表》显示，被告伍志杰于2018年12月29日归还利息500元，2019年1月28日归还利息1000元，2019年2月15日归还利息1000元，2019年2月22日归还利息3224.09元、本金775.91元，2019年4月24日归还利息1000元，2019年5月27日归还利息1785.82元、本金214.18元，前述还款利息共计8509.91元、本金共计990.09元。原告称前述还款款项已在诉请中扣除。诉讼中，原告表示被告伍志杰通过案外人谢驿欢账户于2019年7月25日归还利息500元,之后被告伍志杰、钱群英未再还款。原告提交两份《提前结清通知书》，用以证明原告于2019年7月24日向三被告主张权利。本院认为：原告与被告伍志杰、钱群英之间的借款合同关系成立、有效。原告依约向被告伍志杰、钱群英发放借款后，其未依约偿还款项，根据原告提交的证据及原告所述，其从第4期开始逾期，其逾期之前偿还本金10753.01元，逾期之后偿还本金990.09元，尚欠本金为88256.9元。原告主张被告伍志杰、钱群英偿还尚欠本金88256.9元有合同依据及法律依据，本院予以支持。《贷款合同》中既约定了利息，也约定了违约金，但是违约金标准过高，现原告一并主张自第4期起算日2018年9月5日起按月利率2%计付，并扣减逾期之后偿还8509.91元的利息有理，但应当扣减被告已偿还的利息500元，原告诉请超出的部分本院不予支持并依法驳回。被告黄志樑自愿作为保证人，其应对被告伍志杰、钱群英的前述债务承担连带清偿责任。被告伍志杰、钱群英、黄志樑经本院合法传唤，均未到庭应诉，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍志杰、钱群英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司偿还本金88256.9元及利息（利息自2018年9月5日起以本金88256.9元为基数计至实际清偿之日止，按月利率2%计算。被告伍志杰、钱群英之前已归还的利息9009.91元从中扣除）；二、被告黄志樑对本判决主文第一项确定的债务向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告伍志杰、钱群英追偿；三、驳回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司负担50元，由被告伍志杰、钱群英、黄志樑共同负担2260元。财产保全费1020元，由被告伍志杰、钱群英、黄志樑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  王国庆人民陪审员  吴旭英二〇二〇年三月十九日书 记 员  黄龙华尹丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3716号之一申请执行人：李素琴，女，1956年2月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：冯佳鹏，男，1999年12月7日生，住淮安市淮安区。本院在执行申请执行人李素琴与被执行人冯佳鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为(2019)苏0902民初782号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯佳鹏发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3716号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年三月六日书记员  唐 虹