河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1333号 原告：刘现平，男，汉族，1971年2月20日出生，现住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：王秀田，北京德和衡（邯郸）师事务所。 委托诉讼代理人：李锟，北京德和衡（邯郸）师事务所。 被告：秦邯生，男，汉族，1961年12月2日出生，现住邯郸市邯山区。 第三人：李爱玲，女，汉族，1969年12月4日出生，现住邯郸市魏县。 第三人：连运，男，汉族，1971年7月3日出生，现住邯郸市魏县。 第三人：河北诺金爱农科技开发有限公司，住所地：邯郸市魏县城南一公里王刘庄村西。 法定代表人：李爱玲，系该公司总经理。 原告刘现平诉被告秦邯生、第三人李爱玲、连运、河北诺金爱农科技开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘现平委托诉讼代理人王秀田、李锟，被告秦邯生到庭参加诉讼，第三人李爱玲、连运、河北诺金爱农科技开发有限公司经本院公告传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘现平向本院提出诉讼请求：1、依法解除对邯郸市邯山区的查封；2、依法判决邯郸市邯山区所有权归原告所有，价值100万元；3、诉讼费由被告承担； 原告诉称：2013年7月26日，原告与第三人李爱玲签订《抵押借款协议》，约定李爱玲向原告刘现平借款60万元，借款期限至2014年12月30日。同时李爱玲将名下位于邯郸市邯山区作为担保抵押物，若到期不能还款，同意将该房产用于归还刘现平的借款。连运作为李爱玲的配偶也在借款协议中签字确认。借款到期后，李爱玲、连运未能偿还借款，后将李爱玲、连运诉至魏县人民法院。魏县人民法院于2015年9月23日作出（2015）魏民初字第01640号民事调解书，1、确认连运、李爱玲将自己名下位于邯郸市邯山区折价100万元给付原告刘现平，涉及该房产其他债务由连运、李爱玲负责偿还并协助刘现平办理房屋过户手续。2、连运、李爱玲借用刘现平本金60万元及利息共计914800元，该款项与上述第一项房产折价款100万元差额85200元，刘现平应于协议签订后给付连运、李爱玲房款85200元。3、其他双方互不追究。民事调解书双方签收后，刘现平将剩余85200元房款支付给连运并将该房产交付于刘现平。2015年9月17日，魏县人民法院工作人员与刘现平一同到邯郸市房地产交易中心办理过户手续，该中心市场管理科出具证明。经查询，未查到邯郸市邯山区渚河路501号天水小区7号楼盘表信息，因此因客观原因未能及时办理过户手续。后原告刘现平简单装修居住在该涉案房屋中直至今日，在此几年中，原告缴纳了该房屋的水电费和燃气费等，原告得知该房屋因李爱玲与秦邯生民间借贷纠纷一案已被邯山区人民法院查封。原告认为，原告取得涉案房屋所有权的方式符合法律规定。并经魏县人民法院生效的法律文书予以确认。并在取得该房产后，将差额部分给付了被告连运，邯山区人民法院查封措施损害了原告的合法权益，故诉至贵院。 被告秦邯生辩称：本案中原告刘现平据以提出执行异议之诉的另案法律文书是（2015）魏民初字第01640号民事调解书。该法律文书生效后，原告刘现平没有积极联系被告李爱玲、连运办理房产过户手续、也没有按照法律规定在法定的期限内申请执行。因此，在秦邯生申请执行邯山区法院对该案房产进行查封时，该房产的所有权仍属于李爱玲、连运。故刘现平不能排除执行，而应当依据查封先后确定先后受偿顺序。依据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件问题的规定》第二十六条、其执行异议明显不成立。在依据第二十八条的规定，首先刘现平的所谓“占有”系基于借款合同而非房屋买卖合同产生，其次刘现平并未以买卖的意思向李爱玲夫妻支付房屋价款，未办理过户登记，也完全是由于原告刘现平自身怠于行使权利造成的。故不符合上述的规定，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李爱玲、连运、河北诺金爱农科技开发有限公司未答辩、未举证、未到庭应诉，应视为对其权利的放弃。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告刘现平向本院提交证据：1、原告身份证复印件一份；2、邯郸市魏县人民法院民事调解书一份；3、抵押借款协议、转账记录；4、2015年9月17日邯郸市房地产交易中心商品房市场管理中心查询结果；5、涉案房屋所在的物业费、水电费缴费凭证；6、2019年3月9日物业方出具的证明； 被告秦邯生对原告所出示的证据1、2、4无异议；对证据3、5有异议，付款人为刘中义不是刘现平。对证据6不予质证。 被告秦邯生未向本院提交证据； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘现平不服邯山区人民法院（2019）冀0402执异27号裁定书驳回刘现平的诉讼请求提请执行异议之诉，本院受理后经公告送达第三人李爱玲、连运、河北诺金爱农科技开发有限公司后，公开开庭进行了审理。现查明，刘现平与李爱玲于2013年7月26日签订抵押借款协议，约定李爱玲向刘现平借款60万元，李爱玲将名下位于邯郸市邯山区抵押给刘现平（未办理抵押登记手续）。若到期不能还款同意将该房产用于归还刘现平的借款，连运作为李爱玲的配偶也在借款协议上签字、确认。借款到期后未能偿还，刘现平将李爱玲、连运诉至邯郸市魏县人民法院，魏县人民法院于2015年9月23日出具（2015）魏民初字第01640号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：连运、李爱玲将邯郸市邯山区天水嘉园小区7号楼3单元4层7号折价100万元给付刘现平，涉及该房产其他债务由连运、李爱玲负责偿还，并协助刘现平办理房产过户手续。连运、李爱玲借用刘现平本金60万元，利息314800元，本息合计914800元，房价100万元差额85200元，刘现平应予协议签订后给付连运、李爱玲85200元。2015年9月30日连运收到抵债折价款85200元（未提交收据原件），2015年9月17日魏县人民法院工作人员与刘现平一同到邯郸市房地产交易中心办理过户手续，该中心市场管理科出具证明。经查询，未查到邯郸市邯山区渚河路501号天水小区7号楼盘表信息，刘现平至今未办理房产过户手续。2019年3月原告得知该争议房产因李爱玲与秦邯生民间借贷纠纷一案被邯山区人民法院查封，随后刘现平提起执行异议，本院以（2019）冀0402执异27号执行裁定书驳回刘现平的异议请求。 另查明，秦邯生与河北诺金爱农科技开发有限公司、李爱玲、连运民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2016）冀0402民初535号民事调解书，协议如下：被告河北诺金爱农科技开发有限公司、李爱玲、连运2016年5月30日前返还原告秦邯生100万元，同年6月30日前至10月30日前每月返还50万元，同年11月30日前返还120万元，如有一次未按期偿还，原告可于次日向法院申请强制执行556.5万元的剩余款项。本院于2016年5月9日作出（2016）冀0402执保22号裁定书，查封了李爱玲名下的位于邯郸市邯山区，调解生效后，因三被告未履行调解书确定的义务申请执行人秦邯生于2016年5月31日向本院申请了强制执行。本院于2018年5月7日作出（2016）冀0402执737之一执行裁定书，续行查封被执行人李爱玲名下位于邯郸市邯山区，期限两年，查封该处房产后，异议人刘现平于2019年3月15日提出执行异议，本院以（2019）冀0402执异27号执行裁定书驳回刘现平的异议请求，导致原告刘现平提起执行异议之诉，诉至本院。 本院认为，原告刘现平在签订调解协议之前即2015年9月17日在邯郸市房地产交易登记中心未查到该争议房屋楼盘信息的情况下与第三人李爱玲签订了调解协议。邯郸市魏县人民法院（2015）魏民初字第01640号民事调解书，于2015年9月23日制作就足以证明。原告刘现平知道该房屋不能过户就应申请邯郸市魏县人民法院强制执行，而非等到该争议房产由本院续查封后于2019年3月15日提出执行异议。 本院所查封的位于邯郸市邯山区登记在第三人李爱玲名下，原告刘现平并非该不动产登记薄载明的权利人。本院依据不动产登记薄显示的权利外观对上述房产的查封并无不当，故对刘现平的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘现平的诉讼请求； 案件受理费13880元，由原告刘现平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  孙绪仲 人民陪审员  姜明明 人民陪审员  王红杰 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  栗博文