湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初337号 原告：湖南健坤纸品有限公司。 法定代表人：刘郑雄，总经理。 委托诉讼代理人：刘英，上海协力（长沙）律师事务所律师。 被告：湖南林峰印刷科技有限公司。 法定代表人：付立平，执行董事。 委托诉讼代理人：欧阳文，湖南高天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯娜，湖南高天律师事务所律师。 被告：付立平。 委托诉讼代理人：欧阳文，湖南高天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯娜，湖南高天律师事务所律师。 原告湖南健坤纸品有限公司（下文简称健坤公司）与被告湖南林峰印刷科技有限公司（下文简称林峰公司）、付立平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健坤纸品的委托诉讼代理人刘英，被告林峰公司和付立平的共同委托诉讼代理人欧阳文、冯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告健坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林峰公司支付货款168,757.27元，逾期利息24,143.54元（暂计算至起诉之日，应计算至实际还款日）；2、判令被告林峰公司支付律师费12,000元；3、判令被告付立平对被告林峰公司所有债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，原告健坤公司与被告林峰公司签订《销售合同》，合同约定：被告林峰公司向健坤公司购买纸品，合同金额为255,600元，付款期限为2018年3月30日。合同签订后，健坤公司于2018年2月8日交付全部货物。后由于被告林峰公司迟迟未支付货款，双方于2019年1月26日签订《还款协议书》，约定被告林峰公司应于2019年4月30日前分两次支付全部货款，否则须从《还款协议书》签订之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至欠款实际还清之日止，并由被告林峰公司承担全部违约责任，包括但不限于逾期利息、诉讼费、保全费、评估费、拍卖会、律师费、执行费等。然截止至起诉日，被告林峰公司仍欠付货款168,757.27元。另外，原告健坤公司与被告付立平于2017年6月1日签订《个人最高额保证合同》，约定被告付立平对被告林峰公司的债务承担连带责任保证。保证范围包括原告与被告林峰公司因合同产生的全部主债权、利息违约金以及实现债权而发生的一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼费等）。综上所述，原告为维护自身合法权益，按照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求依法作出公正判决。 被告林峰公司辩称：原告的诉讼请求是基于2018年2月5日双方的销售合同而提起的诉讼，并且围绕给销售合同举证证明其诉讼请求，但是从被告方提供的证据表明2018年2月5号签订销售合同的所有款项255,600元已经在2018年2月5号的付款中全部支付完毕，原告诉请所依据的证据合同和还款协议书之间是完全不匹配的，没有证据表明被告没有履行2018年2月5号签订的销售合同项下的全部货款的义务，相反有证据表明2018年2月5号签订的销售合同项下的全部货款被告已经支付完毕，请法院对2018年2月5号签订的销售合同的全部履行情况进行检查，驳回原告全部诉请。 被告付立平辩称：原告起诉被告付立平要求承担个人最高额保证合同的担保责任是源于2017年6月1日签订的保证合同，此合同是基于2018年2月5号的销售合同的货款没有给付的情况下才承担，但是从被告林峰公司提供的相关货款记录表明，2018年2月5号签订的销售合同项下的付款义务被告林峰公司已经全部支付完毕，所以要求被告付立平承担2018年2月5号签订的销售合同项下的保证责任于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求依法提交了《销售合同》、《湖南健坤纸品有限公司客户收货确认单》、《湖南健坤纸品有限公司发票签收清单》、对账单、《还款协议书》、《个人最高额保证合同》、《律师委托代理合同》、律师费转账凭证及发票、支付货款记录等证据，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 一、2017年6月1日，原告与被告林峰公司及被告付立平签订《个人最高额保证合同》，该合同约定被告付立平为被告林峰公司与原告健坤公司之间的债务提供连带责任保证。被担保的主债权为被告林峰公司与原告健坤公司间建立的书面或口头形式的买卖合同关系所产生的债权，交易形式包括但不限于《销售框架协议》、《销售合同》、《购销合同》、《订单》以及口头订货；被担保的主债权时间范围为合同签订前一年及签订后两年内发生的全部前述主债权；保证范围包括原告健坤公司与被告林峰公司因主合同产生的全部主债权（包括但不限于货款本金、运费、保险等）、利息、违约金、损害赔偿金等，以及原告为实现前述债权而发生的一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼或仲裁费用、律师费用等）；担保限额为人民币200万元；保证期间为自被告履行主债务期限届满之日起两年。 二、2018年2月5日，原告与被告林峰公司签订一份《销售合同》（合同编号：H1），约定由被告林峰公司向原告购买纸品，合同价款为255,600元，实际结算金额以实际发货为准。并约定货到付款且在2018年3月30日前付清全部货款。发生争议时，先由双方协商解决，若协商不成，双方同意由合同签订地所在的人民法院管辖。合同签订地为长沙市开福区。 三、2018年3月14日，被告林峰公司向原告出具发票签收确认单，原告向被告林峰公司开具金额为251,514.38元的增值税发票。 四、2018年9月7日原告向发出对账单对双方往来账款予以核对，2018年9月26日，被告林峰公司在此对账单上签字确认被告林峰公司应付原告238,757.27元。 五、2019年1月26日，原告与被告林峰公司就货款的清偿问题签订《还款协议书》，约定还款金额为173,757.27元，还款期限为2019年4月30日前分两次偿还，被告林峰公司如不按协议支付，须从协议签订之日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至欠款实际还清之日止，被告林峰公司承担由此产生的全部违约责任（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖会、律师费、执行费等）。被告付立平在《还款协议书》上予以签字确认，并加盖被告林峰公司财务章。 六、被告林峰公司自2018年2月5日至2019年12月17日期间向原告支付货款共计389,696.94元。其中在《还款协议书》签订之后，被告林峰公司于2019年8月7日向原告支付货款2,000元，2019年9月20日被告林峰公司向原告支付货款3,000元，2019年11月30日被告林峰公司向原告支付货款3,000元，2019年12月17日被告林峰公司向原告支付货款5,000元。 七、另查明，原告与被告林峰公司之间曾有多笔业务往来，被告林峰公司通过书面或口头形式多次向原告订购纸品。因被告未支付货款，原告起诉至法院，原告为维权支付律师服务费12,000元，原告提供律师费发票和委托代理合同作为证据。 本院认为：一、原被告之间存在多笔纸品买卖交易往来，其中原告与被告林峰公司签订的双方《还款协议书》及《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面适当履行。针对双方的业务往来，双方进行多次对账确认，在2019年1月26日，双方关于货款的清偿问题签订了《还款协议书》，该《还款协议书》明确了被告应还款金额为173,757.27元，并约定了分两期进行归还，以及未履行该协议应承担的违约责任。本案中被告辩称2018年2月5号签订销售合同的所有款项255,600元已经在2018年2月5号的付款中全部支付完毕，但，由于原被告之间存在多笔交易往来，且原被告双方签订的《还款协议书》表明，双方关于货款的结算问题达成协议：截止2019年1月26日，被告林峰公司还款金额为173,757,327元。该《还款协议书》并未明确双方的结算系仅以原被告双方签订的该份《销售合同》（合同编号：H）为限。被告亦不能提供证据证明其所支付货款均为针对此《销售合同》（合同编号：HN1）而支付的货款，故本院对被告的抗辩不予采信。起诉后被告林峰公司再向原告支付货款共计8,000元，故被告林峰公司尚欠原告货款160,757.27元。故原告主张被告林峰公司支付货款160,757.27元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二、被告林峰公司的逾期付款行为构成违约，理应承担违约责任，但其要求根据《还款协议书》的约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，由于在买卖合同关系中，违约金是对守约方进行的补偿，原告主张的利息过高，应予以调整。故本院酌情认定逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息；关于期限的问题，由于其在《还款协议书》约定从协议约定之日起开始计算，故逾期付款利息从2019年1月26日起开始计算；故逾期付款利息应以160,757.27元为基数从2019年1月26日起开始计算按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际还款之日，对于原告诉求超出部分本院不予支持。三、原被告在《还款协议书》中约定由被告林峰公司承担律师费，且原告提供了律师费发票及委托代理合同证实律师费的实际产生，律师费的收取符合湖南省律师费收费管理办法，故，原告主张被告支付其律师费12,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四、原告与被告林峰公司、被告付立平签订的《个人最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告付立平应当就被告林峰公司的债务承担连带保证责任。故原告主张被告付立平对被告林峰公司所有债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告湖南林峰印刷科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告湖南健坤纸品有限公司支付货款160,757.27元及逾期付款利息（以160,757.27元为基数从2019年1月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际还款之日）； 二、被告湖南林峰印刷科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖南健坤纸品有限公司支付律师费12,000元； 三、被告付立平对被告湖南林峰印刷科技有限公司应承担的上述第一、二项的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告湖南健坤纸品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,374元，因适用简易程序减半收取2,187元，由被告湖南林峰印刷科技有限公司、被告付立平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴 宏 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  邝艳芳