福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初183号 原告倪宁，男，1978年8月27日出生汉族，住福州市鼓楼区。 被告福州市公安局交通警察支队台江大队，住所地福州市台江区鳌峰路182号。 法定代表人张勉，大队长。 委托代理人杨泽鹏，男，单位工作人员。 被告福州市公安局交通警察支队，住所地福州市鼓楼区杨桥东路18号。 法定代表人曾晖，支队长。 委托代理人吴奋，男，单位工作人员。 原告倪宁不服被告福州市公安局交通警察支队台江大队（以下简称“台江大队”）行政处罚及被告福州市公安局交通警察支队（以下简称“福州交警支队”）行政复议一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告倪宁、被告台江大队委托代理人杨泽鹏、被告福州交警支队委托代理人吴奋到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，本案现已审理终结。 被告台江大队于2019年1月11日作出编号为3501031426363212号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为：倪宁所有的闽Ａ×××××机动车于2018年12月30日13时46分，在秀峰路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13442）违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施办法》第68条第2项，决定予以150元罚款。原告倪宁不服，于2019年2月26日向福州交警支队申请行政复议，福州交警支队于2019年3月25日作出榕公交复决字［2019］36号《行政复议决定书》，维持了台江大队作出的第3501031426363212号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告倪宁不服，于2019年4月3日向本院提起诉讼。 原告倪宁诉称，台江大队对原告作出处罚适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”原告的停放行为未构成停放路段危险或者堵塞的现象，不构成违法。原告的停放行为并未违反禁令标志，被告依据《福建省实施办法》第68条第2项予以罚款，属于适用法律错误。综上，俩被告适用法律错误，为维护原告合法权益，请求：1、撤销台江大队作出编号为3501031426363212号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、撤销福州交警支队作出榕公交复决字［2019］36号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告负担。 原告倪宁向本院提交如下证据：1、3501031426363212号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、榕公交复决字［2019］36号《行政复议决定书》。 被告台江大队在庭审中辩称，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条明确规定机动车在道路上应当根据交通信号灯行驶，秀峰路上已设置了全路段禁停的指示牌，原告倪宁违章停车，答辩人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施办法》第68条第2项规定，对原告倪宁予以罚款150元，事实清楚、适用法律正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告台江大队在法定期限内向本院提交如下证据：1、行政复议答辩书；2、闽Ａ×××××违法图片及处理信息；3、秀峰路路面禁停牌设置情况；4、关于福州市固定交通技术监控设备设置地点的公告。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第114条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》。 被告福州交警支队在庭审中辩称，答辩人收到原告的复议申请后，依法调查，要求台江大队提交证据并进行答辩，答辩人调查后认为台江大队作出的处罚决定事实认定清楚、程序合法、适用法律正确，作出维持复议决定正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告福州交警支队在法定期限内向本院提交如下证据：1、行政复议申请书；2、公安交通管理交易程序处罚决定书（编号：3501031426363212）；3、倪宁身份证、驾驶证及闽Ａ×××××机动车行驶证复印件；4、行政复议答辩通知书；5、台江大队行政复议答辩书；6、内部文件呈报表；7、福州市公安局交通警察支队行政复议决定书（榕公交复决字［2019］第36号）；8、送达回证（邮政全程跟踪查询结果）。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第一百一十四条、《福建省实施办法》第六十八条第二项、《道路交通安全违法行为处罚程序规定》第五条、第四十二条。 经庭审质证，原告对被告台江大队提供的证据1、2、4无异议，对证据3有异议，被告福州交警支队对被告台江大队提供的证据无异议；原告及被告台江大队对被告福州交警支队提供的证据没有异议。两被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3的关联性有异议，认为证据3与本案无关联。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的被诉行政处罚决定书及行政复议决定书系本案被诉具体行政行为，合法性待证。原告提供的证据3与本案无关，不予采信；被告台江大队、福州交警支队提供的其他证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。 经审理查明，2018年12月20日13时46分许，闽Ａ×××××小型轿车行驶至秀峰路时，实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，被电子监控设备所记录。2019年1月11日，台江大队作出第3501031426363212号《公安交通管理交易程序处罚决定书》，决定对闽Ａ×××××小型轿车所有人倪宁予以150元罚款，记0分。原告倪宁不服，于2019年2月26日向福州交警支队申请行政复议，福州交警支队于2019年3月25日作出榕公交复决字［2019］36号《行政复议决定书》，维持了台江大队作出第3501031426363212号《公安交通管理交易程序处罚决定书》。原告不服，诉至本院。另，秀峰路设有全路段禁停标志。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告台江大队作为公安机关交通管理部门，具有作出行政处罚决定的职权。 《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《福建省实施办法》第六十八条第（二）项规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百五十元罚款：……（二）违反禁令标志或者禁止标线指示的；……”本案中，秀峰路设有全路段禁止停车标志，原告在禁止停车路段停车，该行为违反了禁令标志指示。被告台江大队依据上述事实和法律规定对原告处以罚款150元的行政处罚决定事实清楚、程序正当，符合相关法律规定。被告福州交警支队受理原告复议申请后，在法定期限内作出维持原行政处罚的复议决定，该复议行为合法。 综上所述，原告关于撤销涉案行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告倪宁的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。