广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤09民终49号上诉人（原审被告）：华东民(又名华东文)，男，1959年3月8日出生，汉族，住高州市。上诉人（原审被告）：张庆尧，女，1960年6月11日出生，汉族，住高州市。上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：黄文波,广东尚宽（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行，住所地：高州市新垌镇安山圩头。负责人：钟国庆，该行行长。委托诉讼代理人：陈文英，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：吴伟，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。上诉人华东民、张庆尧因与被上诉人广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行（以下简称高州农商银行新垌支行）金融借款合同纠纷一案，不服高州市人民法院(2019)粤0981民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。华东民上诉请求:1.依法改判华东民偿还本金169600元给高州农商银行新垌支行；2.本案诉讼费用由高州农商银行新垌支行承担。事实和理由：一审判决认定本案借款本金数额事实不清、证据不足。首先，高州农商银行新垌支行未提供本案借款的交付凭证，无法证明其已履行交付借款的义务；其次，华东民仅认可与高州农商银行新垌支行之间确实存在借贷关系，但是由于借款时间久远，对于借款本金数额无法记清，所以为了查清本案的借款本金数额，高州农商银行新垌支行应当向法院提供相关的交付凭证。综上，华东民认为本案借款有无实际交付是事实认定的关键，所以特提起上诉，请求二审法院依法查明案件事实，作出公正裁决。张庆尧上诉请求：1.撤销一审判决，并依法发回重审；2.本案诉讼费用由高州农商银行新垌支行承担。事实和理由：一、一审应诉材料的送达存在程序违法问题。本案中，张庆尧从未收到过一审法院送达的应诉材料，华东民是在收到一审判决书后，知道已经无法隐瞒的情况下，才将张庆尧的涉案信息告知张庆尧。据向华东民了解，一审法院向张庆尧送达的应诉材料是通过法院专递方式邮寄送达的，系由华东民代为签收。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条第二款规定：“邮政机构在受送达人提供或确认的送达地址未能见到受送达人的，可以将邮件交给与受送达人同住的成年家属代收，但代收人是同一案件中另一方当事人的除外。”换言之，即使系与受送达人同住的成年家属，若是同一案件中另一方当事人，则不能代为签收应诉材料。正因为一审法院送达程序违法，导致张庆尧未能收到法院送达的起诉状副本和开庭传票，无法到庭参加诉讼，剥夺了张庆尧的抗辩权，从而导致一审判决对于案件事实作出了错误认定。二、一审判决认定涉案债务为夫妻共同债务无事实依据。首先，《借款借据》无张庆尧签名；其次，借款用途是收购香蕉和建造工程，并非是用于家庭共同生活开支；最后，高州农商银行新垌支行无任何证据证明华东民将涉案借款用于收购香蕉和建造工程产生收益，并且所产生的收益用于家庭共同生活开支。综上，张庆尧认为一审判决存在程序违法以及事实认定有误的情形，损害了张庆尧的合法权益，所以特提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决并发回重审。高州农商银行新垌支行辩称，一审送达程序是否符合法律规定，其不清楚。华东民一审承认借款用于家庭日常生活开支，所以本案借款属于夫妻共同债务。华东民一审是承认本案借款的，只是说没有钱偿还。高州农商银行新垌支行向一审法院起诉请求：1.华东民、张庆尧共同偿还贷款本金389600元(利息暂不起诉)给高州农商银行新垌支行。2.本案诉讼费用由华东民、张庆尧承担。一审法院认定事实,华东民于2007年9月28日向高州农商银行新垌支行借款220000元，约定月利率6.15‰，2012年9月27日到期。被告华东民又于2008年12月30日向原告借款169600元，用途做工程，约定月利率9.5625‰，2014年12月14日到期，上述借款是华东民用于建造工程。贷款到期后，华东民在高州农商银行新垌支行起诉后偿还了借款本金5000元给高州农商银行新垌支行，华东民尚欠高州农商银行新垌支行贷款本金384600元。华东民最后一次签收催收贷款通知书日期是2018年3月15日。高州农商银行新垌支行多次催收未果，向法院提起诉讼。一审法院认为，华东民尚欠高州农商银行新垌支行借款本金384600元，有高州农商银行新垌支行提供的《借款借据》、《借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定。高州农商银行新垌支行起诉华东民偿还借款384600元，依据充分，一审法院予以支持。本案中高州农商银行新垌支行不起诉利息，是高州农商银行新垌支行自主处分权利，依法予以准许。华东民、张庆尧是夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间的借款，华东民借到上述款项用于建造工程，部分收益用于夫妻共同生活开支，应认定为夫妻共同债务。张庆尧经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告华东民、张庆尧于本判决生效后十日内偿还借款本金384600元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3572元，保全费2470元，合计6042元，由华东民、张庆尧负担。本院二审期间，高州农商银行新垌支行提交证据一：《信用借款合同》两份，拟证明华东民签订了借款合同，有华东民亲笔签名和捺指模确认，从而证明华东民贷款的事实；证据二：《广东省农村信用社转账凭证》两份，拟证明高州农商银行新垌支行已按照贷款金额划款到华东民指定的账户。本院组织当事人进行举证和质证。华东民、张庆尧质证认为：高州农商银行新垌支行提交的证据不是新的证据，该证据在一审前就已经形成，高州农商银行新垌支行违反了民事诉讼证据规则，逾期进行举证，不应采纳。如果二审法院认为该证据对于庭审有影响，需要审查该证据的话，我方认为应该对于高州农商银行新垌支行逾期举证的行为予以惩诫。如果法院采纳高州农商银行新垌支行的证据，我方的质证意见如下：一、我方仅对借款合同中签名的真实性予以确认，其他不予确认，华东民本人确认其在合同中签名时，合同的手写内容均是空白的。对于编号[2007]第1号的合同，该合同落款时间是2007年9月28日，但合同编号却是高州农商银行新垌支行在2007年的第一个合同编号，依据生活经验法则判断，该合同是伪造的，且我方认为该合同中的手写部分内容显然非形成于2007年，我方要求对该手写内容形成时间进行鉴定。二、对转账记录的三性均不予认可，该转账凭证并没有相关的金融机构认证，无法确认该证据的真实性。上述证据系高州农商银行新垌支行逾期提供的证据，高州农商银行新垌支行解释该部分证据档案资料原由其上级行统一保管，一审起诉时尚未找到，但经审查，该部分证据并不影响本案基本事实的认定，本院不予采纳。本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明：2019年9月12日，一审法院通过法院邮政专递向华东民、张庆尧寄送起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。2019年9月20日，华东民在《法院专递邮件详情单》上亲笔签收。再查明：华东民、张庆尧于2019年11月20日分别向一审法院提交的《民事上诉状》均载明为同一住址：高州市。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕华东民、张庆尧的上诉请求进行审查。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审主要争议焦点为：一、一审应诉材料送达程序是否合法；二、一审判决认定的尚欠借款本金是否正确；三、本案借款是否属于华东民、张庆尧夫妻共同债务。对此，本院评判分析如下：关于焦点一，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条第二款规定：“邮政机构在受送达人提供或确认的送达地址未能见到受送达人的，可以将邮件交给与受送达人同住的成年家属代收，但代收人是同一案件中另一方当事人的除外。”本案中，张庆尧上诉主张根据上述规定，一审法院邮寄送达给其的应诉材料由华东民代为签收程序违法。对此，本院认为，因华东民与张庆尧属于本案同一方当事人，不符合前述规定的例外情形，且华东民与张庆尧系夫妻关系，两人上诉状载明的住址一致，可以确认华东民系张庆尧的同住成年家属，故华东民代张庆尧签收一审法院邮寄送达的应诉材料符合法律规定，张庆尧该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于焦点二，本案中，高州农商银行新垌支行起诉主张借款金额为389600元，并提供了借款人华东民确认是其亲笔签名捺印的《广东省农村信用合作社借款借据》两份和《催收贷款通知书回执》一份，上述《借款借据》分别载明借款金额为220000元和169600元、《催收回执》载明贷款本金389600元，华东民作为完全民事行为能力人，应对《借款借据》、《催收回执》的内容及在《借款借据》、《催收回执》上签名捺印的法律后果具有清晰的认识。二审期间，华东民虽对本案借款是否完全交付完毕及借款本金数额存疑，但其在一审庭审中当庭确认借款属实，并在起诉期间偿还了5000元，从其自认借款及还款的行为足以证实本案借款本金数额为389600元且已实际发放完毕。一审判决结合华东明的还款情况，确认其尚欠高州农商银行新垌支行借款本金384600元并无不当，本院予以维持。关于焦点三，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”根据庭审查明以及张庆尧自认的事实，华东民主要从事承包建筑工程和北运香蕉、果菜生意。本案中，虽然华东民以个人名义借款超出家庭日常开支所需，但该举债行为是用于华东民的投资经营行为，且华东民在庭审中亦确认在投资经营期间有给钱张庆尧作为家庭生活开支，基于日常经验规则的推定，所获利润用于夫妻共同生活，张庆尧无证据证明其和华东民有其他收入足以支持承包工程和从事北运香蕉、果菜生意。由于华东民已自认借款用于投资经营，所获利润用于夫妻共同生活，无需高州农商银行新垌支行再举证。再有，如前所述，一审期间，人民法院已依法向张庆尧送达了有关应诉材料，但张庆尧经人民法院合法传唤，无正当理由不到庭并不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。二审期间，张庆尧虽对本案借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营存疑，但未对其一审不应诉答辩及举证的行为予以合理的解释，其抗辩因其明显故意或重大过失而逾期失权，对此应承担相应的后果。故一审判决认定本案借款属于夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。至于华东民、张庆尧二审要求对高州农商银行新垌支行补充提交的《信用借款合同》中手写内容的形成时间进行鉴定的问题。对此，因在案已有的证据足以证实高州农商银行新垌支行拟证明的事实，是否进行鉴定并不影响本案基本事实的认定，已无鉴定的必要，故本院对华东民、张庆尧该申请不予采纳。综上所述，华东民、张庆尧的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11669元，由上诉人华东民承担4525元，由上诉人张庆尧承担7144元。本判决为终审判决。审判长  邹辉球审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年三月二十三日书记员  梁 哲速录员  林海金