山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终861号上诉人（一审被告）：广州合润铝模架安装有限公司，住所地广州市黄浦区南翔二路1号自编一栋501房之A11，统一社会信用代码91440105MA59A224XT。法定代表人：蔡志昌，任董事长。委托诉讼代理人：郑侯清，广东纵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤汝，广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：山东迈拓林铝模板工程技术有限公司，住所地山东省烟台市龙口市丛林工业园，统一社会信用代码913706813104334692。诉讼代表人：丛林集团有限公司及23家关联公司重整管理人。负责人：纪寿冕，任组长。委托诉讼代理人：衣超，管理人工作人员。上诉人广州合润铝模架安装有限公司因与被上诉人山东迈拓林铝模板工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初5936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人广州合润铝模架安装有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人给付被上诉人货款13742360.68元（不服标的为2769317.56元）。事实和理由：1.一审认定事实不清。本案被上诉人未按上诉人提供的施工图纸合理设计系先期违约，导致出现质量问题未按时交付合同约定情形的产品，最终给上诉人造成损失，故被上诉人无权主张违约金。2.作为买受人的上诉人遭受的损失，依法应在应付货款的本金中扣除。3.即使存在违约金，被上诉人日千分之一的违约金计算标准也明显过高，且一审的计算方式系将本金与违约金共同作为基数计算银行贷款利率，属于重复计算利息，不符合法律规定。4.上诉人在2018年8月27日向被上诉人支付20万元，应依法计入上诉人的应付款项。被上诉人山东迈拓林铝模板工程技术有限公司书面答辩称，认可上诉人于2018年8月27日支付的20万元货款并同意在所欠本金数额上予以扣除；被上诉人于一审中认可违反了合同义务，也提前对给上诉人造成的损失予以承担并作扣除处理，上诉人不享有不安抗辩权，一审判决对违约金标准进行了调整，符合法律规定。一审原告山东迈拓林铝模板工程技术有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付货款人民币13942360.68元，及违约金5151634.35元（按照五个项目合同约定分别计算违约金，截止2018年5月17日，五个合同违约金共计5151634.35元），合计19093995.03元；2.判令被告给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止以13942360.68元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实如下：原被告双方自2016年5月3日起陆续签订了五份合同，分别为《铝合金建筑模板购销合同》(合同编号：HRCL201604001，丛林铝模板合同编号：CLMBA-16-028)、《铝合金建筑模板购销合同》（合同编号：HRCL20160616001，丛林铝模板合同编号：CLMBA-16-042）、《铝合金建筑模板购销合同》（合同编号：HRCL20160823001，迈拓林铝模板合同编号：CLMBA-16-063）、《铝合金建筑模板购销合同》（合同编号：HRCL2017010501，迈拓林铝模板合同编号：CLMBA-17-005）、《铝合金建筑模板购销合同》（合同编号：HRCL2017010502，迈拓林铝模板合同编号：CLMBA-17-009）。上述合同约定由原告提供铝合金模板分别用于珠江﹒云锦二期工程、珠江﹒帝景山庄五期工程、韶关碧桂园凤凰山工程、珠江﹒愉景南苑三期工程、广州东圃广电项目工程。合同签订后，原告共向被告供货总计为43337.68平方米，被告按合同应付总价款为34411194.80元。扣除被告已付部分尚欠货款19881365.48元，扣除因原告供货不及时给被告造成的损失5939004.8元，被告尚欠原告货款金额为13942360.68元。被告应付给原告的违约金为2569317.56元。一审法院认为，原、被告之间签订的铝合金建筑模板购销合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已将合同约定的货物提供给被告，被告就应该履行付款义务。原告供货有延期就应承担由此给被告造成的损失，被告未按约定期间给付货款的义务，也应按照合同约定承担延期付款违约金。故，原告主张被告给付尚欠货款并承担违约金的请求于法有据，法院依法予以支持。但原告计算违约金的基数应该在扣除被告的损失部分，故对其超出部分，法院不予支持。原告请求自起诉之日起按同期银行贷款利率计算延期付款的违约金，因低于合同约定违约金的计算标准，法院予以支持，但计算的基数应以被告实际应给付的数额13942360.68元计算。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百一十四条之规定，一审法院于2019年8月9日判决：一、被告广州合润铝模架安装有限公司于判决生效后十日内给付原告山东迈拓林铝模板工程技术有限公司货款13942360.68元及违约金2569317.56元并承担自2018年9月19日起的利息（以13942360.68为基数，按照银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告山东迈拓林铝模板工程技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费136364元，由原告承担15494元，由被告承担元120870元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院》第二十四条第一款规定：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。本案依庭审查明的事实看，依双方当事人所签订的购销合同，上诉人应付总价款为34411194.80元，扣除上诉人已付款项尚欠货款19881365.48元，再扣除因被上诉人供货不及时给上诉人造成的损失5939004.8元，上诉人尚欠被上诉人货款金额为13942360.68元，上述货款数额在2018年5月18日已经双方予以确认，双方交易过程中，因被上诉人违约给上诉人造成的损失部分已经作出扣除处理，也系在货款本金中作了扣除处理，庭审中，上诉人对此系认可的。当事人双方对逾期付款违约金和付款期限的约定，系合同内容中两个分别独立的条款，付款期限的变更不影响逾期付款违约金的约定，被上诉人作为出卖人享有合同价款权，上诉人作为买受人未按期结算价款已构成违约，被上诉人享有向上诉人主张违约金的权利，考虑到核算违约金基数所应扣除被上诉人给上诉人造成的损失和分段予以核算，一审采信上诉人应给付被上诉人的违约金2569317.56元，于法有据，也无不当。一审庭审中，经当事人双方确认，上诉人于2018年8月27日付款20万元给被上诉人，也应在上诉人欠付货款本金中作扣除处理，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持；上诉人其他上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初5936号民事判决第二项；二、变更山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初5936号民事判决第一项为：上诉人广州合润铝模架安装有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人山东迈拓林铝模板工程技术有限公司货款13742360.68元及违约金2569317.56元，并承担自2018年9月19日起的利息（以13742360.68为基数，自2018年9月19日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费136364元，由上诉人广州合润铝模架安装有限公司负担115910元，由被上诉人山东迈拓林铝模板工程技术有限公司负担20454元；二审案件受理费28955元，由上诉人广州合润铝模架安装有限公司负担26928元，由被上诉人山东迈拓林铝模板工程技术有限公司负担2027元。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  于 青审判员  刘 腾二〇二〇年三月二十五日书记员  田欣琦