wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初6630号之二 原告：黄玉球，男，1970年5月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：范香港，男，1989年4月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。 原告黄玉球诉被告范香港民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行了审理。 原告黄玉球向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款100000元及利息（其中以40000元为基数自2019年1月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至还清款之日止，以30000元为基数自2019年1月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至还清款之日止，以30000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2、被告承担代理费5000元。事实与理由：被告因工程资金周转，经刘某介绍，于2019年1月18日、1月20日、2月1日分别向原告借款40000元、30000元、30000元，合计100000元。双方口头约定2019年2月6日还款，后原告向被告索要借款未果。 被告辩称：出具借条属实，但借条系出具给刘某。刘某在原告开设的赌场从事放贷业务，被告到原告开设的赌场赌博，因刘某在赌场上出赌资给被告并帮被告平赌债共计50000元左右而出具三张借条。第一笔借款按照10000元每天400元的标准，第二、三笔借款按照10000元每天200-300元的标准现金支付利息给刘某，共计付款10000余元。直至2019年3月6日，原告才告知被告涉案款项出借人为原告。 本院经审查认为：原告黄玉球、案外人刘某涉嫌赌博犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告黄玉球的起诉。 案件受理费2500元，保全费1070元，合计3570元，退还原告黄玉球。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  刘兴亮 二〇二〇年三月六日 书 记 员  王敏艳 书 记 员  胡方霞 附本案相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5869号之一 申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：郭玲。 被执行人刘欣，男，1982年4月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人牟丹，女，1983年9月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行成都锦江区邦信小额贷款有限公司与刘欣、牟丹借款合同纠纷一案中，依法查封了二被执行人共有的房屋一套，上述房屋已被案外债权人设置第一顺位抵押权且首查封法院系仪陇县人民法院，故暂无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司亦未提供刘欣、牟丹有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司有债权，即借款本金883281.98元及利息、律师费，公证费1000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄      柒 审判员 鲁通审判员王雪梅 二〇二〇年三月二十日 书记员 田      涛
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执异7号异议人：赵良振，男，生于1963年9月27日，汉族，住邓州市邓州市。本院在执行赵良振与赵庆虎借款合同一案中，异议人赵良振向本院提出书面异议，申请追加赵庆虎之女赵娟为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵良振称：自己申请执行赵庆虎借款合同纠纷一案，被执行人赵庆虎之女赵娟自愿为赵庆虎提供执行担保，并向法院出具担保书，在担保到期后，被执行人赵庆虎不履行还款义务，其女赵娟不履行担保责任，特提出执行异议，追加赵娟为被执行人。本院认为：《最高人民法院关于执行担保若干问题规定》第十一条规定：暂缓执行期限届满后，被执行人仍不履行义务…………人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。异议人赵良振的异议申请，不符合法律限制性规定的要求，申请理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回赵良振的异议申请。异议人、当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  段士海审判员  张剑波审判员  常 新二〇二〇年三月九日书记员  袁 中
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执恢27号申请执行人敬克义，男，1966年1月13日出生，甘肃省环县人。被执行人杨忠庆，男，1967年8月18日出生，甘肃省环县人。申请执行人敬克义与被执行人杨忠庆承揽合同、买卖合同纠纷一案，环县人民法院作出的(2018)甘1022民初3589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨忠庆没有按期履行生效法律文书确定的内容，申请人敬克义于2019年1月6日申请执行本案，本院穷尽各种执行措施后暂未发现被执行人杨忠庆有可执行财产，于2019年12月22日终结对（2019）甘1022执1030号案件的本次执行，经查被执行人现有可供执行财产，本院于2020年3月24日恢复执行，受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，经我院强制执行，被执行人杨忠庆已履行完全部判决义务。本院认为，环县人民法院于2018年12月5日作出的(2018)甘1022民初3589号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2018年12月5日作出的(2018)甘1022民初3589号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12313号原告：王艳玲，女，汉族，1982年7月1日出生，住濮阳市华龙区。被告：关朝允（曾用名关龙生、管朝允），男，汉族，1986年1月23日出生，住濮阳市华龙区，现下落不明。原告王艳玲与被告关朝允教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳玲到庭参加诉讼，被告关朝允经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还培训费8313元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：多年来，原告孩子一直在被告处给孩子上辅导课。2017年9月1日开学时得知被告携款不见踪影。2017年10月3日，被告关朝允给原告出具欠据，欠原告补课费8313元，约定2018年10月30日还款，无奈，原告诉至法院，请求贵院依法判令被告支付欠款。被告关朝允未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月3日，被告关朝允向原告出具欠条一份，内容为“今欠到王艳玲（韦雨彤、韦占博妈妈）剩余课时费用8313元（捌仟叁佰壹拾叁元整），承诺于2018年10月30日前结清。欠款人：关朝允身份证号：日期：2017年10月3日兹证明濮阳市龙升教育咨询有限公司法定代表人关朝允本人关朝允2017年10月3日”。后被告关朝允未返还，形成纠纷。本院认为，本案为教育培训合同纠纷。被告关朝允同意返还原告培训费8313元，理应依约返还，现原告要求被告关朝允返还培训费8313元，于法有据，本院予以支持。被告关朝允经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关朝允于本判决生效之日起十日内返还原告王艳玲培训费8313元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费480元，由被告关朝允负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋瑞玲人民陪审员  李学英人民陪审员  刘玉粉二〇二〇年三月十八日书 记 员  王 宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0902刑初2号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人周云健，男，曾因犯盗窃罪，于2018年10月17日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元，2019年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年10月30日经盐城市公安局亭湖分局决定被取保候审。2020年1月14日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。指定辩护人陈珊，江苏中亚律师事务所律师。辩护人程志兴，江苏元齐律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉〔2019〕644号起诉书指控被告人周云健犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察员黄爱军出庭支持公诉，被告人周云健及其指定辩护人陈珊、辩护人程志兴到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年8月24日中午，被告人周云健在盐城市亭湖区盐青路147-X号某某维修部门市，以顺手牵羊等手段，窃得被害人仓某某放在维修部北侧房间内床上凉席下的现金人民币3300元。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周云健患有精神发育迟滞（轻度），作案时有限定刑事责任能力。案发后，被告人周云健被抓获归案，并如实供述了上述事实。被告人周云健及其亲属已经退出全部赃款并发还给被害人，获得了谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人周云健的行为构成盗窃罪，且系限定刑事责任能力人，有坦白情节。故要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定判处。公诉机关同时认为，被告人周云健当庭自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人周云健对起诉指控的事实、罪名均无异议。被告人周云健的两名辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，但认为被告人周云健有以下量刑情节：被告人周云健系限定刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚；被告人周云健有坦白情节，可以从轻或减轻处罚；被告人周云健当庭自愿认罪认罚，悔罪态度较好；被告人周云健的近亲属已经退出全部赃款并获得了被害人的谅解。综上，建议对被告人周云健从轻处罚。经审理查明，2019年8月24日中午，被告人周云健在盐城市亭湖区盐青路147-X号某某维修部门市维修部北侧房间内床上凉席下，以顺手牵羊的手段窃得现金人民币3300元。该现金系被害人仓某某所有。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周云健患有精神发育迟滞（轻度），作案时有限定刑事责任能力。案发后，被告人周云健被抓获归案，并如实供述了上述事实。公安机关从被告人周云健处扣押赃款人民币935元，后其近亲属已经退出剩余赃款，并发还给了被害人，取得了被害人的谅解。上述事实，有被告人周云健的供述，并有盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口信息、发破案经过、抓获经过、辨认笔录等，证人吕某某、顾某等人的证言，被害人仓某某的陈述，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法精神病鉴定意见书，江苏省建湖县人民法院的刑事判决书、被害人出具的谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周云健以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周云健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人周云健作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或减轻处罚。被告人周云健归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人周云健有犯罪前科，可以酌情从重处罚。关于两名辩护人庭审中提出被告人周云健系限定刑事责任能力人、有坦白情节且当庭自愿认罪认罚、已经退出赃款并获得谅解等事实，建议对被告人周云健从轻量刑的意见，经查，该辩护意见属实，本院予以采纳。综合被告人周云健的犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人周云健从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周云健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的63日折抵刑期63日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年4月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方飞权人民陪审员  蔡荣莉人民陪审员  吕立庚二〇二〇年三月十八日书 记 员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192民初231号 原告长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司，住所地绿园区普阳街3083号6楼。 法定代表人宋永久，该公司董事长。 被告吉林省沃伦商务酒店管理有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街华伦小区5栋。 法定代表人张姝媛，该公司总经理。 原告长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司诉被告吉林省沃伦商务酒店管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，并于立案当日向原告长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司下发《预交诉讼费通知书》，其未在法律规定期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按原告长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司撤诉处理。 审判员  梁琳琳 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘 贺
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执211号申请执行人缪宝宝，男，1981年2月2日出生，甘肃省环县人。被执行人缪连城，男，1970年10月11日出生，甘肃省环县人。申请执行人缪宝宝与被执行人缪连城健康权纠纷一案，环县人民法院作出的(2019)甘1022民初2268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人缪连城没有按期履行生效法律文书确定的内容，申请人缪宝宝于2019年1月28日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人缪连城甘肃省农村信用合作联合社账户余额，被执行人缪连城已履行完全部判决义务。本院认为，环县人民法院于2019年8月19日作出的(2019)甘1022民初2268号民事判决书的内容已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年8月19日作出的(2019)甘1022民初2268号民事判决书的内容已强制执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月九日
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执500号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行刘欢罚金一案中。被执行人刘欢自动向申请执行人履行案件款1000元。本案执行完毕。 二〇二〇年三月十八日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执10号之一申请执行人：张某，女性，1986年02月13出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：包某1，女性，1956年10月22出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：包某2，女性，1955年03月11出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：包某3，女性，1963年11月10出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行张某与包某1、包某2、包某3继承纠纷一案中，经查，被执行人包某1、包某2、包某3履行（2017）辽0203民初5113号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除被执行人包某1、包某2、包某3名下财产的查封。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年三月十二日书记员  王瑞媛
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终1621号 上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府，住所地贾汪区行政中心。 法定代表人杨明，该区区长。 委托代理人周玉平、江苏浩然风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）余春亮，男，汉族，住徐州市贾汪区。 原审第三人徐州市贾汪区潘安湖街道办事处，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处权台村。 法定代表人姜华，该办事处主任。 上诉人徐州市贾汪区人民政府因余春亮诉徐州市贾汪区人民政府强拆行为违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初88号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人徐州市贾汪区人民政府自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐州市贾汪区人民政府申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下： 准许上诉人徐州市贾汪区人民政府撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人徐州市贾汪区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  沙永梅 二〇二〇年三月十三日 书记员  张 丰
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执391号申请执行人：王宁富，男，汉族，1975年7月6日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：陈璞，男，汉族，1975年11月10日出生，住湖南省株洲市天元区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0211民初3238号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限被执行人在5日之内履行法定义务。但被执行人至今未按执行通知书的期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陈璞名下银行存款10万元或查封、扣留、提取、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 张轶强审判员 刘 昀二〇二〇年三月十一日书记员 杨博雄
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1521民初110号原告：吴薇，女，1986年11月26日出生，汉族，务工，住罗山县。被告：吴松，男，1982年8月18日出生，汉族，务工，住罗山县。原告吴薇与被告吴松劳务合同纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告吴薇于2020年3月13日以被告方提出给其二个月时间务工，挣到钱后偿还清欠款，若被告二个月后仍未偿还清欠款，其再另行起诉被告为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴薇的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴薇撤回对被告吴松的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴薇负担。审 判 长  方 涛审 判 员  詹 峰人民陪审员  祁前营二〇二〇年三月十三日书 记 员  杨守海
冕宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)川3433执23号冕宁川佳商品混凝土发展有限责任公司、四川翌峰建设工程有限公司：冕宁川佳商品混凝土发展有限责任公司和四川翌峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计217540.92元。经本院立案执行，现已执行到位220608元，其中执行费3068元，利息及迟延履行金6355.92元。本院已于2020年3月4日将案款217540.92元支付给申请人冕宁川佳商品混凝土发展有限责任公司。至此，冕宁川佳商品混凝土发展有限责任公司向本院申请执行的(2019)川3433民初654号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申742号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：好邻居股份有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县黄塘镇城西大道旁。 法定代表人：陈志宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋娟娟，甘肃瀛强律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州艾玛食品工业有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄东太湖路南侧。 法定代表人：金艳漪，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古名庄荟酒业有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市东河区铁西包头豪德贸易广场东南区12-19号底店。 法定代表人：杨明，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：七里河区广盛捷食品批发部。经营场所：甘肃省兰州市七里河区金港糖酒市场G4-176号。 经营者：刘义平，该公司经理。 再审申请人好邻居股份有限公司（以下简称好邻居公司）因与被申请人苏州艾玛食品工业有限公司（以下简称艾玛公司）、内蒙古名庄荟酒业有限公司（以下简称名庄荟公司）、七里河区广盛捷食品批发部（以下简称广盛捷批发部）侵害商标权纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）甘民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 好邻居公司申请再审称，1.甘肃省兰州市中级人民法院（以下简称一审法院）在确定艾玛公司、名庄荟公司、广盛捷批发部的赔偿数额时充分考虑了各种侵权因素。二审法院在艾玛公司、名庄荟公司、广盛捷批发部未提交任何新证据，且无销售被诉侵权产品的账簿、资料等证据的情况下调低赔偿数额错误，不能达到惩戒恶意侵权的目的。2.二审法院认定广盛捷批发部不承担赔偿责任错误。广盛捷批发部长期从事商品批发，以销售侵权产品为主，其主观恶性较大，且未审查被诉侵权产品供货商的经营资质及商标注册证，亦未审查被诉侵权标识是否属于巧克力商品上的注册商标，未尽到谨慎的审查义务。综上，请求法院：撤销二审判决；维持一审判决；本案一审、二审诉讼费用由艾玛公司、名庄荟公司、广盛捷批发部负担。 广盛捷批发部提交意见称，广盛捷批发部属于销售商，对被诉侵权产品尽到了合理的审查义务。名庄荟公司在一审中已提交了正规销售单据，被诉侵权产品来源合法，且广盛捷批发部自收到好邻居公司的起诉状起，已停止销售被诉侵权产品。 本院经审查认为，各方当事人再审审查期间的主要争议焦点为，二审法院在本案中确定的赔偿数额是否适当。 《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。” 本案中，关于二审法院确定艾玛公司、名庄荟公司的赔偿数额是否适当的问题。好邻居公司未提供其因侵权行为所受损失的证据，也没有提交侵权行为所获得的利益的证据，仅就侵权规模提交了证据。二审法院根据好邻居公司在本案中提供的证据、结合侵权商品的类别、侵权行为的性质、具体侵权方式、规模及后果，侵权人的主观过错程度及涉案商标知名度等综合因素，以及维权合理支出等情况，认定一审法院确定的赔偿数额过高并适当调低，并无不当。好邻居公司关于二审法院确定艾玛公司、名庄荟公司赔偿数额过低的再审主张缺乏事实依据，本院不予支持。 关于二审法院认定广盛捷批发部合法来源抗辩成立的问题。一审期间，广盛捷批发部经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此承担了不利的法律后果，一审法院确定其赔偿数额为1万元。二审期间，广盛捷批发部主张合法来源抗辩并提交了相应的证据证明其商品的提供者是名庄荟公司，好邻居公司与名庄荟公司对此事实予以确认。因此，二审法院认定广盛捷批发部的合法来源抗辩成立而不应承担赔偿责任亦无不当。好邻居公司关于广盛捷批发部应承担赔偿责任的再审主张缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回好邻居股份有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0482民初136号 原告：李某，男。 委托诉讼代理人：李睿，湖南兴常律师事务所律师。 被告：某某保险公司常宁市支公司。 法定代表人：吴某某，该公司经理。 本院在审理原告李某诉被告某某保险公司常宁市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某以与本案另一被告汪志勇达成调解协议为由，于2020年3月29日向本院提出撤回对被告某某保险公司常宁市支公司起诉申请。 本院认为，原告李某申请撤诉是法律规定范围内对自己的权力所作的处分。原告现提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告周开武撤回对被告某某保险公司常宁市支公司的起诉。 审 判 员 尹素林 二〇二〇年三月二十九日 法官助理 邝振艺 书 记 员 贺 斌 打印责任人：贺斌校对责任人：尹素林
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5574号原告：冯晖，男，1971年6月23日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：黄蓓（系原告配偶），女，1975年6月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：张猛，男，1976年10月15日生，汉族，住江苏省邳州市。原告冯晖与被告张猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯晖及其委托诉讼代理人黄蓓到庭参加诉讼。被告张猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晖向本院提出诉讼请求：判令被告张猛归还借款本金30000元及利息（自2018年9月5日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2018年3月3日，被告张猛向原告冯晖借款30000元用于周转，并出具了借条，借款期限自2018年3月4日至2018年9月4日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款。被告张猛未应诉答辩。原告冯晖围绕其诉讼请求提供了借条、建设银行转账记录、微信聊天截图、支付宝及微信账户截图等作为证据。被告张猛未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定，原告冯晖提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月3日，被告张猛向原告冯晖借款30000元用于周转，并出具借条一份，约定借款期限为2018年3月4日至2018年9月4日。同日，原告通过其妻子黄蓓的建设银行账户将30000元借款转账给付被告。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了30000元的出借义务，原、被告双方约定了借款期限，借款到期后，被告未按约归还，构成违约，应承担违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告冯晖要求被告支付自2018年9月5日起按照同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日的逾期利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起逾期利息的计算应适用新的标准。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告张猛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张猛于本判决生效之日起十日内一次性归还原告冯晖借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2018年9月5日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇二〇年三月二十日书 记 员 陆馨玲
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执94号之一 申请执行人：谢卫江,男性,1981年7月13日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被执行人：王文祥，男性,1962年9月17日生，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人；张会爱，女性,1964年9月24日生，汉族，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人谢卫江与被执行人张会爱、王文祥借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人张会爱、王文祥银行存款或其他收益176423.05元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年三月十一日 书记员  赵宝宁
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执184号之一申请执行人：刘桂华，女，1968年5月18日出生，汉族，务农，住溆浦县。被执行人：欧阳芳，女，1967年2月9日出生，汉族，务农，住溆浦县。本院在执行申请执行人刘桂华与被执行人欧阳芳民间借贷纠纷一案中，依据溆浦县人民法院作出的（2018）湘1224民初2233号民事判决书，责令被执行人欧阳芳偿还申请执行人刘桂华借款本金100000元，承担案件受理费2300元及执行费1400元，共计103700元。但被执行人欧阳芳至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人欧阳芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人欧阳芳在银行的存款103700元。本裁定立即执行。审判员  向军华二〇二〇年三月十二日书记员  王爱民
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保181号 中国银行股份有限公司徐州分行： 中国银行股份有限公司徐州分行与韩腾腾借款合同纠纷，申请保全标的金额400000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年三月三十一日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初983号之一原告：李乾，男，汉族，1992年12月17日出生，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘文军，辽宁箴言律师事务所律师。被告：付长宝，男，汉族，1977年12月13日出生，住黑龙江省勃利县。原告李乾与被告付长宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡旖旎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡旖旎人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇二〇年三月十六日书 记 员  王 璐
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执76号申请执行人秦国兰，女，1970年11月04日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人江苏凤程纸业有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人：季鹤凤，该公司总经理。申请执行人秦国兰与被执行人江苏凤程纸业有限公司劳动争议一案，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲字【2019】第209号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月03日立案受理。本案执行过程中，被执行人江苏凤程纸业有限公司申请破产，本院于2020年2月10日受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结建劳人仲字【2019】第209号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年三月十七日书记员 许晓飞
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更269号罪犯温港祥，男，1997年7月3日出生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2017年3月29日作出（2017）黔0402刑初77号刑事判决书，认定被告人温港祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，退赔被害人经济损失人民币2520元。刑期自2016年4月26日起至2027年4月25日止。于2017年5月9日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯温港祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年4月13日获1个表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年4月25日获1个表扬；2019年9月27日获1个表扬。另查明，该犯罚金5000元已缴纳，退赔2520元已退缴。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯温港祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温港祥减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2026年8月25日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾世全，男，1953年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市石景山区人民政府。住所地：北京市石景山区石景山路18号。 法定代表人：李新，该区人民政府区长。 再审申请人栾世全诉北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）行政复议决定一案，北京市第四中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）京04行初881号行政判决：驳回栾世全的诉讼请求。栾世全不服提起上诉后，北京市高级人民法院于2019年1月22日作出（2018）京行终6461号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。栾世全仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 栾世全请求本院依法撤销一、二审行政判决，撤销石政复(2018)27号行政复议决定，判令被申请人重新作出复议决定。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人与首钢集团（以下简称首钢）未解除劳动关系，养老保险关系未发生改变，首钢有为其缴纳社会保险的职责。2.北京市石景山区人力资源和社会保障局（以下简称石景山区人社局），就首钢未缴纳栾世全的社会保险一事，负有监管职责，其不履行法定职责的行为属于行政复议范围。 本院认为：本案之关键问题为再审申请人栾世全的原审诉讼请求是否属于行政复议的受理范围。其原审诉讼请求系撤销被申请人石景山区政府作出的石政复（2018）27号行政复议决定书，判令该府重新作出。从原审法院查明事实及分析理由看，栾世全的复议申请系责成石景山区人社局就其反映的首钢不为其缴纳养老保险等社会保险之情况提出行政处理意见。有证据显示，其曾通过信访方式向该区人社局提出过类似请求并得到答复，其后又经过了北京市人力资源和社会保障局复查和北京市人民政府复核的程序，故依法不属于行政复议受理范围，石景山区政府作出被诉行政复议决定书驳回其复议申请，于法有据。且其复议请求涉及上下级行政机关之间的层级监督事项，依法亦不属于行政复议的受理范围。故本案被诉行政复议决定书和原审法院的生效裁判处理正确。栾世全的申请再审请求和理由难以成立，本院不予支持。 综上，栾世全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人栾世全的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月三十日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初2668号原告：于某江。被告：某某电子商务（北京）有限公司。法定代表人：赵某凯，董事长。原告于某江与某某电子商务（北京）有限公司产品销售者责任纠纷一案，本案于2020年3月10日立案。原告于某江于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某江的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某江撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某江负担。审判员  杨大清二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执836号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、帅刚： 本院依据已经发生法律效力的2018)川0191民初1120号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行帅刚房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： 2018)川0191民初1120号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初102号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人郑国辉，男，1999年3月5日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，务工，住资阳市雁江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年1月9日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2020]130号起诉书指控被告人郑国辉犯非法持有枪支罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘出庭支持公诉。被告人郑国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月26日19时许，被告人郑国辉携带家中一把火药枪到伍隍镇红花村18组竹林坝打鸟，被赶来的民警当场挡获。民警现场查获郑国辉非法持有的疑似枪支一支、射钉弹63颗、头戴式电筒一个、死鸟两只。2019年1月4日，经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，郑国辉非法持有的疑似枪支系以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。 被告人郑国辉到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人郑国辉非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。郑国辉到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人郑国辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人郑国辉犯非法持有枪支罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑国辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的非制式枪支一支、射钉弹63颗、头戴式电筒一个、死鸟两只，予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈德东 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 吴红霞 书 记 员 吴红霞 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第二项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初6248号原告:杨明生，男，1983年10月14日生，汉族，住江苏省南通市海安市。被告:南通和坤节能管理有限公司，住所地南通市崇川区工农路33号金融汇1005-1006室。法定代表人：耿鑫。原告杨明生与被告南通和坤节能管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告杨明生于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨明生撤回起诉。案件受理费人民币906.5元（已减半），由原告杨明生负担。审 判 长  沈忠华人民陪审员  陆采秋人民陪审员  薛永生法官 助理  施 维二〇二〇年三月十九日书 记 员  徐冰清
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初929号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被告：李宏强，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告维仕担保有限公司与被告李宏强追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。审判员 张 露二〇二〇年三月二十五日书记员 许晓丹
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初385号 原告：栗胜志，住吉林省长春市宽城区。 被告：长春鑫茂房地产开发有限公司，住吉林省长春莲花山生态旅游度假区莲花大路与林溪大街交汇恒大御水庄园销售中心。 法定代表人：王丽红，总经理。 委托诉讼代理人：杨艳，系公司法务。 原告栗胜志诉被告长春鑫茂房地产开发有限公司（以下简称鑫茂公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗胜志、被告鑫茂公司委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告栗胜志向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除栗胜志与鑫茂公司签订的编号为CCHDYSZY-F094的停车位合同；2.判令鑫茂公司返还栗胜志因合同所支付的款项（扣除违约金14000元）壹拾壹万零壹佰元（110100元）；3.诉讼费用由鑫茂公司承担。 事实与理由：栗胜志与鑫茂公司于2019年3月13日签订《停车位合同》，合同编号是CCHDYSZY-F094，合同约定，车位价款为140000元，约定车位交付时间为2024年3月24日前,合同生效后任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按车位总价款的10%向对方支付违约金。后来鑫茂公司给予栗胜志优惠，优惠后的车位价款为124100元，栗胜志分别于2019年3月13日支付21000元、2019年8月17日支付103100元。车位价款已经全部支付完毕，车位未备案且未办理产权登记。现栗胜志资金紧张，同意以支付违约金为前提单方解除该合同，承担违约金14000元，但被告拒绝解除合同返还原告款项，故诉至法院。 被告鑫茂公司辩称：栗胜志无合同约定及法定解除合同情形，鑫茂公司也没有违约行为，因此鑫茂公司不同意解除合同，栗胜志可依法撤诉，否则请求法院驳回栗胜志的诉讼请求，诉讼费由栗胜志承担。 经审理查明：2019年3月13日，栗胜志与鑫茂公司签订编号为CCHDYSZY-F094号的《停车位合同》，约定栗胜志购买位于甲方鑫茂公司开发的长春恒大御水庄园（林溪雅筑）号车库Y8地下车位-F094号车位，约定总价款为140000元，甲方应当在2024年3月14日前交付车位。同时合同第十二条约定“合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按车位总价款的10%向对方支付违约金。”合同签订后，栗胜志向鑫茂公司共支付车位款124100元，上述款项鑫茂公司已收到，本案涉案车位尚未交付使用。以上事实有原、被告的陈述，以及原告栗胜志向法庭提供的《停车位合同》、《收据》在卷为凭。 本院认为，栗胜志与鑫茂公司签订的《停车位合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行。栗胜志未提交证据证明鑫茂公司在合同履行过程中存在违约行为，本案合同亦具有可履行性，但双方当事人在合同第十二条约定了“任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按车位总价款的10%向对方支付违约金”，故栗胜志主张解除合同以及返还扣除违约金（140000元×10%=14000元）后的车位款110100元，具有合同依据，故对于栗胜志的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除栗胜志与长春鑫茂房地产开发有限公司于2019年3月13日签订的编号为CCHDYSZY-F094的《停车位合同》； 二、长春鑫茂房地产开发有限公司于本判决生效之日立即返还栗胜志车位款110100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251元减半收取为625.5元，由长春鑫茂房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  董 塔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12749号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐西平，男，1964年4月23日出生，汉族，住山东省日照市日照经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省日照市人民政府。住所地：山东省日照市东港区北京路198号。 法定代表人：李永红，该市人民政府市长。 再审申请人徐西平诉被申请人山东省日照市人民政府（以下简称日照市政府）行政复议及行政赔偿一案，山东省日照市中级人民法院于2018年2月27日作出(2018)鲁11行初2号行政判决：驳回徐西平的诉讼请求。徐西平不服上诉后，山东省高级人民法院于2019年1月18日作出(2018)鲁行终1617号行政判决：驳回上诉，维持原判决。徐西平仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐西平请求本院依法撤销一、二审判决，撤销日照市政府作出的日政复驳字（2017）167号驳回行政复议申请决定（以下简称被诉复议决定），确认涉案强制拆除行政行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.日照市政府作出的被诉复议决定错误。2.其所提交的新证据足以推翻原审判决。3.原审判决认定事实的主要证据系伪造。 本院认为：本案的争议点在于再审申请人徐西平提出的涉案复议申请是否符合法定受理条件。其原审的诉讼请求系判决确认日照市政府于2017年12月5日作出的被诉复议决定行政程序违法，并赔偿损失4578132元（后申请变更赔偿数额为7504256元）。结合原审法院查明的事实及分析理由看，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”本案中，再审申请人徐西平于2017年9月28日以日照经济技术开发区管理委员会为被告提起行政诉讼，要求确认该委员会强制拆除行为违法，并赔偿损失。2017年10月10日，山东省日照市中级人民法院受理该案。2017年10月26日，徐西平又以日照经济技术开发区管理委员会为复议被申请人，就同一事实与理由向本案被申请人日照市政府提起行政复议申请。本案存在诉讼期间又同时提起行政复议申请的情形，故日照市政府依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出被诉复议决定，驳回其行政复议申请，符合法律规定。相关赔偿诉求亦不宜在本案中审查。原审法院的处理正确。对徐西平的再审请求及理由，本院不予支持。 综上，徐西平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐西平的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月三十日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
河北省正定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0123行审5号 申请执行人石家庄市生态环境局正定县（正定新区）分局（原石家庄市环境保护局正定县分局），住所地正定县正定镇恒州南街37号。 法定代表人钱永杰，局长。 被执行人中国石化销售有限公司河北石家庄正定西门里加油站，住所地河北省石家庄市正定县107国道266.1公里处西（恒山市场对过）。 法定表人金志亮，负责人。 申请执行人石家庄市生态环境局正定县（正定新区）分局向本院申请强制执行正环罚（2018）228号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行内容：处以伍万元整罚款的行政处罚。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。事实和理由：申请执行人认为，2018年5月31日调查发现，被执行人正在营业，不正常使用油气回收装置，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第四十七条第二款的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第一百零八条第一款第四项的规定，对被执行人作出正环罚（2018）228号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。 经审查查明，2018年5月，申请人对被执行人检查时发现，该加油站正在营业，2号加油机4号加油枪油气回收装置阀门处于关闭状态。对此，申请执行人在2018年6月8日立案调查，并于2018年6月1日对被执行人的站长王利彬进行了询问调查，王利彬对违法事实无异议。申请执行人于2018年8月29日作出正环罚（2018）228号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：处以伍万元罚款的行政处罚。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，石家庄市生态环境局正定县（正定新区）分局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。 本院认为，被执行人未自动履行正环罚（2018）228号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。石家庄市生态环境局正定县（正定新区）分局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定，应依法裁定准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人申请强制执行的内容，即：处以伍万元罚款的行政处罚。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韦会同 审判员  姚丽霞 审判员  张 剑 二〇二〇年三月十一日 书记员  魏春霞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执30号 四川凡高律师事务所： 关于你所与刘水河的服务合同纠纷一案，本院已依据（2019）川0104民初13845号民事调解书于2020年3月27日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执42号之一申请执行人：大连市西岗区人民法院。被执行人：张明波。本院在执行大连市西岗区人民法院与张明波罚金一案中，经查，被执行人张明波未履行（2019）辽0203刑初30号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张明波银行存款295615.85元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年三月二日书记员  赵悦廷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执689号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：陈光恒，男，1966年12月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：念玉春，女，1971年5月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与陈光恒、念玉春追偿权纠纷一案中，查封了被执行人陈光恒所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款10911.03元及违约金、案件受理费63.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年三月三十一日 书记员  唐 洁
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0122民初260号原告：王某，男，1982年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：何某，女，1978年3月9日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：李某1，男，2005年6月11日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区法定代理人：陈某，女，1973年3月28日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，系被告母亲。被告：李某2，女，2016年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区法定代理人：何某，女，1978年3月9日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，系被告母亲。原告王某诉被告何某被继承人债务清偿纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告王某，被告何某，被告李某1的法定代理人陈某，被告李某2的法定代理人何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30万元，并支付自2017年3月25日起至借款还清之日止按月息1.5分计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告何某系李俊祥配偶，李俊祥原系晋宁县水利局职工，被告李某1系李俊祥儿子，被告李某1的法定监护人陈某系李俊祥前妻。原告与李俊祥系亲友关系，李俊祥因建筑工程需资金周转于2017年3月24日向原告借款30万元，并出具借条一份，约定借款利息为月息1.5分，原告于2017年3月25日向李俊祥指定的何某账户转账交付借款30万元。借款发生后，李俊祥并未偿还过本息。2019年9月6日，李俊祥因脑溢血医治无效死亡，李俊祥之父李正荣、母亲李惠仙、女儿李某2、儿子李某1、配偶何某系法定继承人。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告何某辩称，没有异议。被告李某1的法定代理人陈某辩称，我和李俊祥已经离婚了，离婚后李俊祥只支付了3个月的抚养费，之后娃娃生病上学都是我一个人承担，原告和李俊祥发生的经济往来是在离婚后，与我们无关，借款这些事情我不清楚，我也没有参与，我和原告没有任何借款往来，李某1所要承担的责任是在所继承的李俊祥的遗产范围内。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：借条及转账凭证各一份，欲证明李俊祥向原告借款的事实。经质证，被告对以上证据的真实性无异议。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。经审理查明，2017年3月24日李俊祥向原告王某借款300000元，双方约定借款利息利率为0.015（一分五），李俊祥出具借条一份交原告王某收执，2017年3月25日原告王某将借款300000元转账到李俊祥的妻子何某账户上，之后李俊祥未向原告王某偿还本金及支付利息。2019年9月6日，李俊祥因脑溢血医治无效去世，李俊祥的第一顺序继承人为李俊祥之父亲李正荣、母亲李正荣、妻子何某、长女李某2、长子李某1。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，原告提交借条及转账凭证各一份，以上证据相互印证形成证据锁链，能够确实充分的证明李俊祥向原告借款300000元的事实。对于双方在借条中将利息利率约定为0.015（一分五），本院认为，双方未在借条中将借款利息利率定义为按月计算还是按年计算，现借款人李俊祥已去世，根据法律相关规定，对上述借款利息利率应从有利于被告一方进行解释，本院认定，死者李俊祥生前欠原告借款本金300000元及对应利息，借款利息自2017年3月25日起按年利率0.015计算。对于如何确定李俊祥的遗产继承人？本案被告何某与死者李俊祥系夫妻关系，李俊祥生前有母亲李惠仙、父亲李正荣、长子李某1、长女李某2，在诉讼过程中，李俊祥的父亲李正荣、母亲李惠仙到我庭签署放弃继承权声明书，二人系完全民事行为能力，有权利处理自己的遗产继承，符合法律规定。在诉讼过程中，李某1的母亲陈某、李某2的母亲何某也表示李某1、李某2放弃继承李俊祥的遗产，本院认为，李某1、李某2系未成年人，为了最大程度保护未成年人的权益，对李某1、李某2的法定代理人申请放弃继承李俊祥的遗产，本院不予准许。综上，本院认定，死者李俊祥的遗产继承人为被告何某、李某2、李某1。李俊祥去世后,被告何某、李某2、李某1作为其继承人,应在继承遗产的实际价值范围内对李俊祥生前的债务承担清偿责任。此外，被告何某作为李俊祥的妻子，在李俊祥借款时，该笔款项是打到被告何某的账户上，庭审中，被告何某未提交确实充分的证据证明该笔借款系李俊祥的个人债务，故该笔借款能够推定为夫妻共同债务，根据法律相关规定，夫妻共同债务应当由夫妻二人共同清偿，本院认定，被告何某对本案债务应承担清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金300000元和支付自2017年3月25日起至本判决生效履行期届满之日止按年利率0.015计算的利息；二、由被告何某、李某2、李某1于本判决生效之日起十日内在继承李俊祥的遗产实际价值范围内偿还原告王某借款本金300000元和支付自2017年3月25日起至本判决生效履行期届满之日止按年利率0.015计算的利息；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费7996元，减半收取3998元，由原告王某承担1478元，由被告何某承担2520元。保全申请费2752元，由被告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  李新顺二〇二〇年三月三十日书记员  张愿超
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7840号原告：罗应献，女，汉族，1979年9月23日生，住信阳市平桥区。委托代理人：赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告：邱辉，男，汉族，1977年4月5日生，住信阳市平桥区。被告：陈雪梅，女，汉族，成人，住信阳市平桥区。原告罗应献诉被告邱辉、陈雪梅人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗应献及其委托代理人赵明义、被告邱辉、陈雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗应献诉称：2019年3月二被告在水井口修潜水泵用锤砸井口时，石头飞溅击伤旁边原告的左眼，造成原告左眼受伤。原告眼部受伤后经本地医院治疗一直没有好转，因眼睛视力下降严重，原告到华中科技大学同济医学院附属同济医院救治，经医生诊断，原告眼睛伤情为：左眼外伤性白内障，在医院住院治疗6天，花费医疗费12253.25元。原告认为，二被告在实施作业过程中未尽到足够的安全义务，应当赔偿无辜受伤的原告眼部遭受飞石击伤的各项经济损失。双方因赔偿问题经明港镇史楼村委会和明港镇人民政府调解委员会两级机构调解未达成一致意见。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告因眼部受伤所造成的各项经济损失共计18580.85元，其中医疗费14753.25元、误工费673.8元、护理费673.8元、住院伙食补助费300元、交通费2000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告邱辉辩称：我是陈雪梅请的，我是凭心意拿1000元。被告陈雪梅辩称：我没有请邱辉，他在那来牌，我不知道哪个是他的水泵，我就叫他回去看看哪个是他的。我请了一个修水泵的师傅，还有两个人，加我4个人，这是我请的。经审理查明，2019年3月，被告陈雪梅雇请被告邱辉维修水井，在施工过程中，由于砸井口致使石头飞溅击伤了在旁边的原告罗应献的左眼。原告受伤后，经本地医院治疗，但其伤情未见明显好转，原告遂于2019年8月1日前往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗。原告的伤情经该医院诊断为：1、左眼外伤性白内障；2、左眼外伤性虹膜根部离断；3、左眼外伤性扩瞳症。原告在该医院住院治疗6天后，于2019年8月7日出院，住院期间共花费医疗费13968.63元。此后，原告要求二被告赔偿其经济损失未果，经信阳市平桥区史楼村村民委员会及信阳市平桥区明港镇人民调解委员会调解，原、被告双方亦未能达成一致，原告遂诉至本院。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告陈雪梅雇请被告邱辉为其维修水井，在施工过程中，二被告均应认识到锤砸井口等施工活动的危险性，但未采取安全保障措施，以至于在锤砸井口时造成碎石飞溅，致使原告罗应献左眼被击伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，为此，被告陈雪梅及被告邱辉均应承担相应的赔偿责任。同时，原告罗应献作为完全民事行为能力人，应当能够预见锤砸井口等施工活动具有一定的危险性，但原告仍在旁边，致使其左眼被碎石击伤，因此原告的行为亦存在一定过错。综合本案的实际情况，应按原告罗应献承担20%的责任，被告陈雪梅50%的责任，被告邱辉承担30%的责任为宜。依据相关法律和司法解释的规定，对原告的各项经济损失计算为：1、医疗费按实际票据计算为：13968.63元；2、误工费：112.3元/天×6天=673.8元（按农、林、牧、渔业为40990元/年计算）；3、护理费：108.28元/天×6天=649.68元；4、住院伙食补助费：50元/天×6天=300元；5、营养费：20元/天×6天=120元；6、交通费按实际票据计算为：219.5元。以上各项经济损失合计15931.61元。被告陈雪梅50%责任计7965.80元，被告邱辉承担30%的责任计4779.48元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告陈雪梅于本判决生效后十日内赔偿原告罗应献医疗费等各项经济损失7965.80元；二、被告邱辉于本判决生效后十日内赔偿原告罗应献医疗费等各项经济损失4779.48元；三、驳回原告罗应献的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264元，由原告罗应献承担53元，被告陈雪梅承担132元，被告邱辉承担79元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇二〇年三月三十日法官助理张鹏书记员蒋玉珊
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初508号原告长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷体国际商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。委托代理人张念平，湖南如金律师事务所律师。委托代理人李杰，湖南如金律师事务所律师。被告王武，男，汉族，1994年10月4日出生，住湖南省攸县。原告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）诉被告王武信用卡纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告王武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙银行本院提出诉讼请求：1、判令被告王武立即偿还原告信用卡透支款项6521.41元（截至2019年3月30日，拖欠本金4964.86元，利息984.58元，费用571.97元，后段利息、费用及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告王武承担全部诉讼费用及律师费1000元。事实与理由：根据被告王武的申请，原告经审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发一张卡号为62×××01的长沙银行芙蓉信用卡，发卡后被告多次使用该卡透支消费。截至2019年3月30日止，被告累计拖欠信用卡透支款项6521.41元，经原告多次催收，但被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告王武未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月，被告王武向原告长沙银行申领信用卡，并签署了一份《长沙银行芙蓉信用卡申请表》，声明“已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，同意遵守《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》和《长沙银行芙蓉信用卡章程》，申办了一张卡号为62×××01的长沙银行芙蓉信用卡。被告声明同意遵守的《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》约定：持卡人的消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，到期前需全额还款方享受免息待遇，否则从记账日起计算透支利息至清偿日止，当期消费不享受免息待遇，到期后2日还款视同按期还款；预借现金和转账不享受免息还款期待遇，自发卡行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，信用卡内存款不计算利息；持卡人可选择最低还款额方式还款，即于当期到期日将不低于最低还款额款项偿还发卡行。选择以最低还款方式还款不享受免息还款期待遇，应支付透支利息。如还款未达到最低还款额，应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；未达到5元，按5元收取；持卡人应在发卡行规定的还款期限内还款并同意发卡行可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告，或司法渠道等方式向持卡人催收欠款，由持卡人承担由此产生的费用及造成的损失”。该合约还对预借现金手续费、年费等费用进行了约定。被告王武领取信用卡后进行了透支使用，但被告王武未按约还款，截至2019年3月30日，被告王武欠信用卡透支本金4964.86元，利息984.58元，费用571.97元，共计6521.41元。另查明，原告为收回信用卡欠款，委托了湖南如金律师事务所办理诉讼及追偿信用卡欠款的所有事项，签订了《律师代理合同》，约定并实际支付了代理费1000元。上述事实，有信用卡申请表及领用合约、章程，信用卡交易明细表、《律师代理合同》及律师费收据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告和被告王武签订的信用卡申请表及《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思的表示不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，被告拖欠原告欠款不还已构成违约，原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。因《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》对利息、滞纳金及相关费用均有约定，故原告要求被告承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持，但利息、滞纳金及相关费用总计不得超过年利率24%。因《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》中对原告实现债权的律师费承担约定不明，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。被告王武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉答辩、不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告王武在本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡透支本金透支本金4964.86元，利息984.58元，费用571.97元，共计6521.41元（利息、滞纳金及费用暂计算至2019年3月30日，2019年3月31日之后的利息、滞纳金及费用按《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止，但利息、滞纳金及费用总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取为25元，由被告王武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇二〇年三月十七日代理书记员  刘倩妮
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执496号 郭宏萍、叶慧玲、陈梅花： 申请人郭宏萍与被执行人叶慧玲、陈梅花健康权纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）苏0116民初6778号民事判决书。经被执行人自动履行，（2019）苏0116民初6778号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年三月五日
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0321民初3992号 原告：杨永俊，男，1972年4月9日出生，甘肃省永昌县人。 委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。 被告：马崇明，男，1975年4月24日出生，甘肃省永昌县人。 原告杨永俊与被告马崇明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永俊委托诉讼代理人赵宗武到庭参加诉讼，被告马崇明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永俊向本院提出诉讼请求：1、要求马崇明给付杨永俊洋芋款96600元；2、要求马崇明承担逾期付款的利息15823.08元（按月息6.3‰计算，从2016年12月14日起至2019年2月14日止，共计26个月），实际利息按此利率计算至欠款付清时止，共计112423.08元。事实和理由：2016年5月，杨永俊与马崇明达成口头的洋芋种植回收合同，约定马崇明为杨永俊提供洋芋种子，由杨永俊种植，马崇明在秋收后回收。随后，马崇明向杨永俊提供了洋芋种子，杨永俊种植后，当年秋季马崇明收购杨永俊价值240155元洋芋，扣除杨永俊赊购的种子款63550元和已支付杨永俊的洋芋款80000元，马崇明总计欠杨永俊洋芋款96605元。经杨永俊多次催要，马崇明于2018年6月20日向杨永俊补打了欠条。后经杨永俊催要，马崇明至今未支付洋芋款。 马崇明未作答辩。 杨永俊围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：货物交付清单1份、欠条1份，证明马崇明于2016年12月13日拖欠杨永俊洋芋款96600元。马崇明未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。经本院审查，杨永俊所提供的欠条，来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。对杨永俊所提供的货物交付清单，因双方均未签字，不符合证据构成要件，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨永俊将种植的洋芋出售给马崇明，2018年6月20日，经双方结算，马崇明欠杨永俊洋芋款96600元，马崇明向杨永俊出具欠条，后经杨永俊多次催要，马崇明至今未履行给付义务。 本院认为，马崇明购买杨永俊洋芋，双方之间买卖合同关系成立。马崇明拖欠杨永俊洋芋款的事实，有杨永俊的陈述以及马崇明向杨永俊出具的欠条在案证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”支付价款是买受人的义务，买受人逾期履行付款义务，已构成违约，应承担逾期付款违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现杨永俊要求马崇明给付洋芋款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，对其主张的利息，应在双方结算次日起计算，即利息应为3864元（2018年6月21日按月利率5‰计算至2019年2月20日）。 综上所述，杨永俊要求马崇明给付洋芋款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但仅限于合理部分，即欠款96600元及利息3864元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马崇明给付杨永俊洋芋款96600元及利息3864元（从2018年6月21日起按月利率5‰计算至2019年2月20日），限于本判决生效后20日内履行； 二、马崇明给付杨永俊自2019年2月21日起按月利率5‰计算至洋芋款96600元清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，公告费600元，由马崇明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  张世栋 审 判 员  张泽喜 人民陪审员  武 峰 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  赵金萍
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8566号原告：王忠朋，男，1970年10月25日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。被告：连云港万山房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区古河路5号万山城市花园2号楼二层。法定代表人：邵明银，该公司董事长。委托诉讼代理人：李愔，江苏苍佑律师事务所律师。原告王忠朋诉被告连云港万某房地产开发有限公司（以下简称万某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠朋，被告万某公司的法定代表人邵明银及其委托诉讼代理人李愔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款55万元及利息（2019年1月1日开始按年利息15%计算）；2、被告承担本案诉讼费用；庭审中原告王忠朋将起诉金额变更为546000元，并增加诉求要求判令海州区古河路5号万山城市号归其所有。事实与理由：被告于2019年1月1日向原告借款55万元，双方约定借款期限6个月，年息15%。原告多次催要被告还款，但被告以各种理由推诿，至今无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告万某公司辩称，起诉55万元是由两部分组成，一是有转账记录的借款20万元，二是工资转借款。这个工资分成两部分，每个月发一部分，正常是每年年底把工资结掉，但是这几年没有及时结给原告。这个工资246000元是公司财务和原告对过之后出具的，还有现金5万元以及王环从原告处拿的5万元是公司用的，共计546000元，我们承认这个事实。本院经审理认定事实如下：原告王忠朋系被告万某公司职工。2013年10月21日，被告万某公司与原告王忠朋签订借款协议一份，协议约定被告万某公司向原告王忠朋借款20万元，借款期限为一年，借款利息自借款资金到被告账户之日起按年息15%计算。同日，原告将20万元转入被告账户（尾号1608），被告向其出具收款收据一份。2014年，被告又向原告借款5万元，原告以现金方式将款项交付被告会计郭苏梅，后双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款25万元，借款期限为一年，借款利息自借款资金到被告账户之日起按年息15%计算。该借款协议中约定的借款25万元包括2013年10月21日被告从原告处的借款20万元，及2014年被告从原告处的借款5万元。2017年，被告通过王环从原告处借现金5万元。被告万某公司五年间共欠原告工资246000元。2019年1月1日，被告万某公司与原告王忠朋签订借款协议一份，协议约定，被告万某公司向原告王忠朋借款553500元，协议约定借期为半年，即2019年1月1日至2019年6月30日，借款利息自借款资金到被告账户之日起按年息15%计算。同日，被告万某公司向原告出具收据一份，收据中载明交款单位为王忠朋，收款方式为换单，金额553500元。庭审中，原、被告均确认该553500元包括2013年10月21日20万元借款，2014年5万元借款，被告通过王环从原告处借款5万元，被告欠原告工资246000元及利息。原告王忠朋在庭审中将起诉金额变更为546000元（200000元+246000元+50000元+50000元）。另查明，2019年6月12日，原告王忠朋与被告万某公司签订不动产抵押合同一份，合同约定为确保主债权合同得以履行，被告同意以其有处分权的不动产抵押给原告作为担保，不动产坐落海州区古河路5号万山城市（丘号：01632003-0033）。原、被告双方于2019年6月20日到连云港市自然资源和规划局办理了不动产登记证明。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的劳动合同、借款协议三份、收据两份、转账记录、工资发放表、不动产抵押合同、不动产登记证明等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规规定，双方均应恪守。被告未及时还款，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张抵押物海州区古河路5号万山城市号归其所有的诉讼请求，本院认为，原告该诉求不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告连云港万山房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王忠朋支付借款本金546000元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年息15%计算）。二、驳回原告王忠朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元（原告已预交），由被告连云港万山房地产开发有限公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  姜长安人民陪审员  于银华人民陪审员  徐敏智二〇二〇年三月九日法官 助理  黄议萱书 记 员  董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6303号原告：史程刚，男，1995年6月8日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：周一飞，男，1995年5月31日生，汉族，住常州市钟楼区。原告史程刚与被告周一飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史程刚到庭参加诉讼。被告周一飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史程刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款共计12800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于手头紧于2019年7月24日向原告分别借款4000元、1000元、4800元、3000元，共计12800元，说好于9月24日还清。当天原告打电话被告，被告却先写一张借条,定于2019年11月24日还清。写完后，被告当天晚上将原告电话拉黑，不在联系。原告索款无果，故诉至法院，望判如所请。周一飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人提交的借条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日,被告向原告出具借条一张，载明:“今借到史程刚人民币12000元，于2019年11月24日还清。”后因被告未能按约还款,原告索款无果,遂诉至法院,要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款12000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款12000元的事实有原告提交借条等证据予以证实，证据充分，本院予以确认。被告借款后未能按约还款，已构成违约，应承担及时返还的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案事实进行抗辩及对原告提供证据进行质证的权利，本院依照民事诉讼法相关规定对本案缺席审理并作出裁判。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周一飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史程刚支付借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告周一飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  杨关中人民陪审员  季金兰人民陪审员  曹佳义二〇二〇年三月十七日书 记 员  沈 燕
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执保36号 申请人：抚顺开发区中和物资经销处，住所地抚顺开发区高湾街天德小区2号楼7号门市。 法定代表人：庄丽，系该公司经理。 被申请人：抚顺县中医院，住所地抚顺市顺城区贵德街44-1号。 法定代表人：谢玉峰，系该院院长。 本院在审理申请人抚顺开发区中和物资经销处与抚顺县中医院买卖合同纠纷财产保全中，申请人抚顺开发区中和物资经销处向本院申请财产保全，请求对被保全人抚顺县中医院的银行存款7万元予以查封，并提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封被申请人抚顺县中医院名下银行存款7万元或同等价值财产。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张久莹 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨志爽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申937号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张联贵，男，1961年12月19日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省潜山市人民政府，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路。 法定代表人：梅耐雪，该市人民政府市长。 再审申请人张联贵因诉安徽省潜山市人民政府（以下简称潜山市政府）不履行补偿安置法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终526号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张联贵申请再审称，1.2014年11月14日，潜山市政府因建设下浒山水库工程发布《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》，该办法附表中规定对移民每人给付13625元基础设施补助费。同时，该办法第十三条还规定“移民分散户靠后安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发放给移民户”。再审申请人属于靠后安置建房的移民分散户，全家4口人，政府应当给付基础设施建设费54500元。2.潜山市黄柏镇叶河村民委员会在其出具的《关于下浒山水库移民基础设施补助费的情况说明》第二条能够证明在搬迁时政府工作人员曾承诺给付基础建设费，政府的承诺也是张联贵房屋由移民安置点变更至扶贫安置点的前提和条件，即使参与扶贫及移民安置的干部对政策理解有误，但其对张联贵的承诺是履行职务行为，政府应当给付该基础设施建设费。3.扶贫是国家无偿给予物质援助，而移民安置是国家与移民之间的对价交换，两者本质不同。房地产的价值主要体现在宅基地上，扶贫安置位置明显比移民安置位置差，宅基地面积小，潜山市政府将张联贵的移民安置改为扶贫安置，降低了申请人作为移民的待遇。二审判决亦认定“下浒山水库移民安置点的房屋虽然可建造的面积略大一些”，但二审法院通过现场查看又断定再审申请人利益并未受损，张联贵的利益到底是否受损应当由法院委托司法鉴定机构对扶贫安置点房屋和移民安置点房屋价值进行比较鉴定。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决；改判潜山市政府给付张联贵基础设施建设费54500元；确认潜山市政府2018年7月17日发布的第30号《下浒山水库移民和易地扶贫搬迁双重身份户基础设施建设费问题专题会议纪要》违法。 本院经审查认为，根据《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》第十三条第二款的规定，基础设施建设费主要用于移民户建房新址土地征用、场地平整、给水、排水、电力、电信、广播电视和道路工程等建设。移民户集中建房的，基础设施建设费由实施主体责任单位统筹使用；移民户分散后靠安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发放给移民户；移民户投亲靠友安置和自谋职业安置的，基础设施建设费分批发放给移民户。下浒山水库工程建设移民项目涉及的基础设施建设费，其目的是用于安置房建设用地征收以及给水、排水、电力、电信、道路等基础设施建设，给付的对象是相应基础设施的实际投资建设者。张联贵户签订的《下浒山水库工程建设房屋拆迁补偿安置协议》约定安置方式为集中安置点建房安置，但该协议所附的分户登记补偿表对“基础设施补助费”明确备注为：“集中安置点统一使用，后靠安置补助给人，含三通一平费”，后张联贵户搬进政府统一规划建设、无偿提供的易地扶贫搬迁集中安置点内的房屋居住，该扶贫安置点给水、排水、电力、电信、道路等基础设施均由政府统一投资建设，张联贵在其涉案房屋拆迁后并未自行建设安置房，也未投入资金进行基础设施建设。潜山市政府经过集体研究作出《下浒山水库移民和易地扶贫搬迁双重身份户基础设施建设费问题专题会议纪要》，决定对凡进入下浒山水库移民安置点或易地扶贫搬迁集中安置点的移民户，基础设施建设费不得发放至个人户，已经发放至个人账户的基础设施建设费由所在乡镇负责收回，符合下浒山水库建设征地项目发放基础设施建设补偿费的初衷，不违反法律规定。张联贵在已经搬入易地扶贫搬迁集中安置点的情况下，要求潜山市政府给付基础设施建设费缺乏事实根据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上，张联贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张联贵的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇二〇年三月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更239号罪犯邵福兴，男，1994年10月12日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市花溪区人，现在贵州省太平监狱服刑。2013年10月28日，贵州省兴义市人民法院作出（2013）黔义刑初字第475号刑事附带民事判，认定被告人邵福兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人32832.08元，继续追缴赃款400元。刑期自2013年1月2日起至2024年7月1日止。于2013年12月13日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2017年11月经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2024年1月1日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议故在减刑幅度范围内予以减刑。经审理查明，罪犯邵福兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑。于2018年1月16日获一个表扬；2018年7月12日获一个表扬；2019年2月1日获一个表扬；2019年7月25日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯邵福兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯履行财产刑，但未履行民事赔偿及退缴赃款，且其罪犯严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵福兴减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2023年7月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6724号之一申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。法定代表人：杜强，董事长。被执行人：济宁市鹏华经贸有限公司，住所地济宁高新区金宇路30号百丰商贸中心2312室。法定代表人：徐海，董事长。被执行人：济宁市程基贸易有限公司，住所地山东省济宁市任城区水产路1号。法定代表人：宋洪磊，董事长。被执行人：济宁市天星物资有限责任公司，住所地济宁市银都花苑小区高级住宅区前排西数第二栋。法定代表人：刘开飞，董事长。被执行人：徐波，男，1973年6月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：孙淑华，女，1972年7月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：宋洪磊，男，1964年5月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：徐凤杰，女，1964年10月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：刘开飞，男，1971年12月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：***，女，1973年11月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：徐海，男，1970年1月9日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：白广超，男，1990年5月11日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：刘红，女，1965年2月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人济宁市鹏华经贸有限公司、济宁市程基贸易有限公司、济宁市天星物资有限责任公司、徐波、孙淑华、宋洪磊、徐凤杰、刘开飞、***、徐海、白广超、刘红金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年11月22日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人白广超名下存有鲁Ｊ×××××机动车一辆；被执行人徐凤杰名下存有鲁Ｈ×××××机动车一辆；被执行人徐波名下存有鲁Ｈ×××××机动车一辆，本院向机动车管理部门送达封户手续，因未实际控制车辆，暂不符合处置条件。3、工商登记信息：本院于保全阶段轮候冻结被执行人济宁市天星物资有限责任公司持有第三人齐商银行股份有限公司股权，该股权已由济宁市中级人民法院拍卖。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人名下无存款信息。5、不动产：本院已保全查封被执行人济宁市鹏华经贸有限公司名下位于济宁市××广场××楼东单元××、××房产两处（证号分别为：2014013045、2014013016）；以及位于济宁市××辖区百丰商贸中心二十三层2311、2312、2××3号房产三处（证号分别为：中区2010005580、2010005566、2010005564）；查封了被执行人刘开飞、***名下位于济宁市银都花苑小区高级住宅区前排西楼第二栋房产一处；查封了被执行人徐波名下位于济宁市古槐办事处白衣堂拆安楼一单元五层东户房产【证号：中区（房改）2009000873】房产一处；查封了被执行人宋洪磊、徐凤杰名下位于济宁市阜桥辖区古楷园小区29号楼房产一处（证号：09296）以及位于济宁市置城国际中心C座308、309、310房产三处（证号分别为：2009007906、2009007908、2009007907）；查封了被执行人徐凤杰名下位于济宁市××辖区车站东路××楼××竹园××房产一处；查封了被执行人孙淑华名下位于济宁市××辖区××世纪花园小区××楼东单元××西户房产（房产号：中区2008007729）房产一处，因轮候查封，暂不符合处置条件。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人其他财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他收入来源。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请标的额为2000000元，已受偿11508.94元，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年三月二日书记员  姜海青
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4106号 原告：胡杰，男，1982年9月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：胡继矰，莒南大店法律服务所法律工作者。 被告：沈溪龙，男，1976年7月10日出生，汉族，居民，住浙江省湖州市。 委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。 原告胡杰与被告沈溪龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡杰及其委托诉讼代理人胡继矰、被告沈溪龙及其委托诉讼代理人程纪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡杰诉称，被告沈溪龙分别于2018年5月22日、6月4日、7月25日向原告各借款100,000元，共计借款300,000，双方约定借款利息按照月息3分计算，原告通过银行转账方式将现金转到被告提供的银行账户，该借款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判决或调解被告偿还所欠借款及利息。 被告沈溪龙辩称，首先，借款三十万元属实，也已实际收到，我与原告没有约定还款时间，但我已经偿还给原告十几万元了，现在尚欠原告不超过十万元，我没有转账记录。其次，三次借款后一两天内我都向胡杰属下的一个山东小伙子交付现金6,000元或8,000元作为利息，自2018年8月份开始我每月支付利息两万元。最后，对于原告主张的催款旅行费、律师费、评估费等应由原告自行承担，并且我与原告之间签订的合同，利息过高，应该按照法律相关规定执行，我已经向我本地吴兴区公安机关报案了，举报原告放高利贷、套路贷。 经审理查明，2018年5月22日，被告沈溪龙向原告胡杰出具保证借款协议书一份，载明：“保证借款协议书借款金额：乙方向甲方借款人民币100,000（手印）壹拾万圆整（手印）借款利息：本次借款在各方约定的借款期限内利息按照月息3份计收，利息按月支付；借款期限：2018年5月22日始到年月日止（手印）保证：乙方承诺会按照约定的借款期限按时足额归还借款，如违反约定需要承担的责任范围为主债权以及甲方一切实际债权的费用，包括但不限于甲方支出的催款差旅费、诉讼费、律师代理费（不高于诉讼标的的6%）、调查费、评估费、拍卖佣金等；违约责任：如果乙方a、如果未按月支付借款利息，则甲方有权解除本协议提前收回借款，或b、乙方不按期归还借款，除应按本协议的约定，月息按照归还部门金额的3%一直支付到还清为止之外，尚应支付甲方违约金，违约金按照金额的20%执行。甲方：胡杰乙方：沈溪龙签约时间：2018年5月22日收条今收到胡杰人民币100,000（手印）（￥：壹拾万元正）收款人：沈溪龙（手印）330511197607104418（手印）”。2018年6月4日、7月25日，被告沈溪龙又分别两次向原告胡杰借款100,000元，亦出具同款《保证借款协议书》各一份，以上三次借款共计300,000元。之后原告胡杰索要上述借款未果，遂诉至本院，请求处理。 上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、保证借款协议书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。 根据双方陈述及庭审举证质证，本案争议焦点是：1.被告沈溪龙向原告胡杰是否偿还过借款本息。2.双方之间的借款该如何计付利息。3.本案诉讼代理费9,000元是否予以支持。 关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告沈溪龙主张在借款后向原告胡杰偿还过十几万元，并向原告胡杰属下的一个山东小伙子多次交付了现金作为利息，原告当庭予以否认山东小伙子的存在，亦不承认被告有过还本付息的事实，对该主张，被告有举证责任，但被告未向法庭提交证据予以证实，同时，被告还辩称为原告介绍其他业务费抵顶1,000元利息，原告也予以否认，被告亦无证据提交，均应承担举证不能的法律后果，本院依法认定被告沈溪龙已向原告胡杰偿还过部分借款本息的辩解不能成立。 关于第二个争议焦点，本院经审查认为，原、被告双方在三份《保证借款协议书》中对借款利息约定为借款期限内利息按照月息3分计收，另外加收20%的违约金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”同时第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告在借款协议中约定的月息及违约金总和，年利率已超过24%，本院依法予以调整，以年利率24%为计算依据。 关于第三个争议焦点，原告主张双方在借款协议中约定若产生诉讼，被告应支付原告为诉讼而支出的律师代理费9,000，未超过诉讼标的数额的6%，被告对此不予认可。本院经审查认为，原告的该项主张在双方签订的《保证借款协议书》中是附条件的违约责任，即借款期限必须明确，支付代理费亦应以期限违约为前提。本案中，原告称双方口头约定借款期限是六个月，被告对此予以否认，借款协议中并未写明借款期限，原告对此举证不能，应承担相应不利法律后果。借款期限不能确定，导致《保证借款协议书》的期限违约责任不能成立，原告主张由被告承担9,000元的诉讼代理费，亦无相应代理费票据，原告所主张的事实不能成立，本院对此不予支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告胡杰向被告沈溪龙出借300,000元并已实际履行，双方之间借贷关系成立。双方约定借款利息过高应依法予以调整为年利率24%，原、被告双方就欠款未约定支付期限，应视为不定期限的债权，债权人可以随时向债务人主张权利，债务人亦可随时向债权人履行义务。原告胡杰主张由被告承担9,000元的律师代理费，证据不足，本院不予支持。被告沈溪龙主张已偿还部分本金及利息，但未提交证据予以证实，本院不予支持。被告沈溪龙主张，已向其本地吴兴区公安机关报案，举报原告高利贷犯罪，本院限被告在十五个工作日内提交吴兴区公安机关对原告胡杰涉嫌犯罪所作出的立案决定书，被告沈溪龙在规定时间内未提交，不影响本案民事诉讼程序的进行，若被告仍持有异议，有权继续进行刑事方面的控诉，对此本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定,判决如下： 一、被告沈溪龙于本判决生效后十日内返还原告胡杰借款300,000元及利息（以300,000元为基数，自2018年6月4日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告胡杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,900元，保全费2,570元，由被告沈溪龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王维明 人民陪审员  张秀龙 人民陪审员  王延苹 法官 助理  慕学婷 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  王 敏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5467号原告：崇川区杨志餐具销售中心，住所地南通市五一路1号A-04、3-101、135号。经营者：杨志，男，1972年3月20日生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：陈超，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鸿捷，南通市港闸区商超供配商会法务。被告：邱训娟，女，1975年9月1日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴伯坚，江苏葆光律师事务所律师。原告崇川区杨志餐具销售中心与被告邱训娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告崇川区杨志餐具销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款118140元；2.判令被告支付原告逾期利息损失（按照银行同期贷款利率从2017年6月1日起到实际支付日止）。事实和理由：崇川区佳人体验日用品超市于2016年8月19日成立，系被告邱训娟经营。超市于2017年8月7日停止营业并注销。经核对确认被告积欠原告货款118140元，经催要，被告迟迟不肯履行付款义务。本院经审查认为，本案中，被告方陈述，崇川区佳人体验日用品超市的成立是浙江万银电子商务有限公司安排及其南通区域经理顾银美主导。超市设立的目的是为浙江万银电子商务有限公司的会员核销积分之用。原告也是该公司商家之一，有别于一般的供应商。现该公司的法定代表人、众多高管及顾银美涉嫌非法吸收公众存款等犯罪被公安机关立案侦查。经查，本院对顾银美非法吸收公众存款罪已作出一审判决。结合相关证据，本案可能涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:驳回崇川区杨志餐具销售中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  曹卫华人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  黄 海二〇二〇年三月十二日书 记 员  蒋瑜妹