wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初649号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市***********之二,统一社会信用代码：914************850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行工作人员。委托诉讼代理人：蓝方良，该支行工作人员。被告：周一鸣，男，1982年3月31日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市************,公民身份号码：441************013。被告：陈娜，女，1975年2月10日出生，汉族，重庆市渝中区人，户籍地渝中区*********，公民身份号码：510************529。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告周一鸣、陈娜信用卡纠纷一案,本院于2020年3月10日立案。原告于2020年3月31日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行撤回起诉。案件受理费644元，减半收取计322元，由原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行负担。审判员 龙 旋二〇二〇年三月三十一日书记员 李文婷杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初259号 原告：朱仙花，女，1976年6月16日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：温诺，江西法启律师事务所律师。 被告：修水县安家物业服务有限公司，住所地修水县义宁镇修江路11号（老房管局2楼），统一社会信用代码91360424573640523X。 法定代表人：陈国宾，该公司执行董事兼总经理。 上列原、被告合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱仙花向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款21300元，并自起诉日起按中国人民银行基准贷款利率6％计算逾期利息至还清之日止。事实和理由：2018年，原告一直在修水各小区从事垃圾清运工作。经熊武介绍，原告与被告法定代表人梅斯洵相识。梅斯洵委托原告清运修水良塘四安置区等小区垃圾，原告应约工作两个月后，被告一直未支付费用。2019年3月6日，原告找到梅斯洵要求支付费用，梅斯洵表示无力支付并出具欠条一张，载明欠款金额。原告认为，梅斯洵在此期间作为被告公司法定代表人，其履行职务行为的结果应归属于被告。被告未及时结清款项的行为构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请维护原告合法权益。 被告修水县安家物业服务有限公司辩称，原告与公司不存在合同关系。我公司当时是请案外人赵洪旺清理垃圾，朱仙花是在赵洪旺手下做事，我公司已向赵洪旺支付了整笔费用。原告与他人签的条子，没有加盖我公司公章，我公司不应承担付款责任。 经审理查明，2018年8-9月，原告在被告公司负责物业管理的修水县良塘第四安置区清运建筑垃圾，合计报酬21300元，此时，被告公司的法定代表人为梅斯洵。2019年1月11日，被告公司法定代表人变更为陈国宾；因原告未获得上述报酬，同年3月6日，被告公司原法定代表人梅斯洵向原告出具了欠清运垃圾费21300元的欠条，被告公司股东熊武作为证明人亦在该欠条上签名。 2019年11月8日，本院受理了原告以梅斯洵为被告请求支付上述垃圾清运费纠纷一案。2019年11月27日，本院作出（2019）赣0424民初4139号民事裁定书，认为原告为被告公司清运修水县良塘第四安置小区垃圾时，梅斯洵为被告公司的负责人，雇请原告清运垃圾应属公司的职务行为，原告要求梅斯洵支付报酬明显被告主体不适格，驳回了原告对梅斯洵作为被告的起诉。原告收到该裁定书后未上诉，该裁定书已发生法律效力。 诉讼中，本院根据原告的申请追加梅斯洵为本案的共同被告，后原告又以本院生效的民事裁定书已认定梅斯洵不属于本案适格被告为由，撤回了追加梅斯洵为本案被告的申请。对此，本院经审查后予以准许。 以上事实，有原、被告的陈述、梅斯洵出具的欠条，（2019）赣0424民初4139号民事裁定书，原、被告的身份信息资料及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，2018年8-9月，原告在被告公司负责物业管理的修水县良塘第四安置区清运垃圾，原告应获得21300元相应报酬的事实清楚，应予认定。被告公司原法定代表人梅斯洵以个人的名义向原告出具了欠条，根据本院生效的民事裁定书认定的事实，梅斯洵的行为属公司职务行为，梅斯洵不是本案的适格被告，故依法应由被告公司向原告支付该笔费用。本案中，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款的利率依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及有关法律之规定，判决如下： 由被告修水县安家物业服务有限公司在本判决生效后十日内向原告朱仙花支付垃圾清运费21300元，并自2020年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清之日止。 案件受理费633元，减半收取316.5元，由被告修水县安家物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黄治友 二〇二〇年三月三十一日                                                    法官助理余兰玲                                                     书记员 邓婉婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执恢530号之一   申请执行人盛某，住宁夏贺兰县。   被执行人银川杰林养殖有限公司。   法定代表人周某，公司董事长。   被执行人周某，住宁夏银川市。   本院执行申请执行人盛某与被执行人银川杰林养殖有限公司、周某劳动仲裁一案，本案于2019年10月23日立案恢复执行，执行标的额61785.18元，执行费993元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院向银川市公安局西夏区分局查询，被执行人周某家属向公安机关报案称，银川杰林养殖有限公司资产被该公司员工马琰杰侵占，现该案仍在侦查中。本院依法查询了被执行人的银行账户，账户内无存款。本院于2019年5月30日依法冻结了被执行人周某名下位于银川市××区的产权产籍【产权证号：2010003240】（冻结期限三年），因该房屋抵押权人已申请本院评估拍卖（另案），本案不予处置。本院未查询到被执行人名下车辆登记的信息。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   助理审判员 赵玉顺     二〇二〇年三月三十日   书记员 孔令萃
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终55号 上诉人（原审原告）马春荣，女，1939年2月12日出生，汉族，住址承德市丰宁满族自治县。 上诉人（原审原告）付荣祥，男，1961年8月16日出生，满族，住址承德市丰宁满族自治县。 上诉人（原审原告）付荣海，男，1971年3月1日出生，满族，住址承德市丰宁满族自治县。 上诉人（原审原告）付荣华，女，1974年1月29日出生，满族，住址承德市丰宁满族自治县。 被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县公安局，住所地承德市丰宁满族自治县大阁镇东街。 法定代表人林树刚，男，局长。 委托代理人焦国权，男，丰宁满族自治县公安局工作人员。 委托代理人孙晓平，女，丰宁满族自治县坤平律师事务所律师。 上诉人马春荣、付荣祥、付荣海、付荣华因请求被上诉人丰宁满族自治县公安局依法履行法定职责一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：原告马春荣系付兰庭（已于2015年2月12日死亡）的妻子，原告付荣祥、付荣海、付荣华均系马春荣、付兰庭二人的子女。付兰庭生前在丰宁满族自治县沟的房屋所有权登记为丰房登字第××号。为改善居民的居住条件，2013年10月8日、10日北京秦鼎房地产开发有限公司作为甲方与付兰庭作为乙方签订《拆迁补偿协议》和《拆迁补偿协议条文补充说明》，2019年5月24日，原告马春荣、付荣华、付荣海及案外人付荣起、付荣喜与丰宁满族自治县忠朴房地产开发有限公司签订《拆迁补偿补充协议（2）》，对2013年3月10日的拆迁补偿协议内容进行补充，同日付荣华、付荣海领取了由于道路受阻，丰宁满族自治县忠朴房地产开发有限公司补偿给二人的搬迁补偿款5.8万元。2016年7月10日，北京秦鼎房地产开发有限公司丰宁分公司将其拥有的丰宁满族自治县沟房地产开发项目转让给忠朴房地产开发有限公司。2016年8月22日，丰宁满族自治县拆迁办公室委托丰宁满族自治县忠朴房地产开发有限公司对大阁镇小西沟片区内商品房拆迁及其他附属物补偿出具拆迁方案，并与片区内附着物权利人协商拆迁安置。 2019年7月27日拆除原告的房屋时，原告付荣祥向被告公安局110报警，被告公安局派员到现场经过核实认为忠朴房地产开发有限公司拆除原告房屋时，原告已将其房屋及享有使用权的宅基地进行处分，房地产开发公司已经取得冀（2018）丰宁满族自治县不动产权第x证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，其拆除行为合法。 一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，原告有权申请被告公安机关履行保护其财产的合法权益，而且保护公民的合法财产是人民警察的法定职责。被告公安局接到原告的报警后指派干警来到拆除现场，经过核实认为开发公司的拆除行为是合法的，并向原告口头告知，因此被告公安局已经依法履行了法定职责。四原告要求对房屋被拆除之事的处理给予反馈或者回复应当先向被告公安局申请，而原告马春荣等四人未向被告公安局申请对拆除房屋一事给予反馈或者回复，所以其请求被告公安局履行法定职责，对房屋被拆除给予反馈或者回复无相关依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决驳回原告马春荣、付荣祥、付荣海、付荣华的诉讼请求。 上诉人马春荣、付荣祥、付荣海、付荣华不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：一、上诉人对于案涉房屋有合法的房屋所有权及土地使用权，任何单位无权违法拆除；虽案涉房屋签订过安置补偿协议，但就签订协议的履行问题已经向法院提起诉讼，上诉人房屋被拆除时，该诉讼正在司法程序进行中；且被上诉人在一审中并未提供建筑工程施工许可证，即便有合法的施工手续，也不可以对上诉人的房屋进行拆除。二、被上诉人对上诉人的报警未依法进行处理，被上诉人并未告知经调查、认定处理的结果，被上诉人也未提供证据证明向上诉人及出警处理结果进行告知。被上诉人也没有提供任何证明被上诉人出警的证据，也未提供对上诉人报警进行了处理、告知的相关证据，进一步说明被上诉人未履行法定职责，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。 被上诉人河北省丰宁满族自治县公安局答辩称：被上诉人依法履行职责是保护公民、法人及其他组织的合法权益，四上诉人的合法财产已经进行处理，在处理后再要求上诉人保护没有事实和法律依据，上诉人无法组织拆迁施工，四上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经审理本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国警察法》第二十一条第一款规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他为难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”本案中，上诉人在2019年7月27日下午多次拨打110报警，丰宁满族自治县公安局指派辖区内大阁派出所民警出警。大阁派出所民警出警后，经向相关人员询问，并调取了拆迁补偿协议、冀（2018）丰宁满族自治县不动产权第x号国有土地使用权证等相关材料，发现系丰宁满族自治县拆迁办公室委托房地产开发公司，在已取得国有土地使用权的范围内，对已签订房屋补偿协议的房屋及附属物进行拆除，出警民警认为拆除未侵害到上诉人的合法权益，并向上诉人口头告知，应当认定被上诉人丰宁满族自治县公安局已经履行了接处警的法定职责。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人马春荣、付荣海、付荣祥、付荣华的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由四上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  闫 鸿 二〇二〇年三月三十一日                                                                                                                                                       法官助理朱志敏                                                                                                                                                       书记员  薛莎莎
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1826民初53号原告：马林全，男，1972年4月2日出生，汉族，住所：广东省连山壮族瑶族自治县********民宿舍。被告：连南瑶族自治县社下冲一级水电站，主要经营场所：连南县*******。执行事务合伙人：覃向阳。原告马林全与被告连南瑶族自治县社下冲一级水电站追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年3月31日，马林全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马林全撤诉处理。案件受理费25元，由马林全负担。审 判 员 古智平二〇二〇年三月三十一日法官助理 房梅君书 记 员 李燕梅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执恢2号之一 申请执行人：徐良珍，女，1978年11月6日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司，住所地：广西玉林市福绵区玉公公路阳岗段东侧。 法定代表人：罗成敏，执行董事。 被执行人：罗成敏，女，1971年2月22日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：李祖广，男，1957年8月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省奉化市，现住广西玉林。 申请执行人徐良珍与被执行人广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司、罗成敏、李祖广民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日恢复执行。 根据玉林仲裁委员会（2017）玉仲字第016号调解书，被执行人广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司、罗成敏、李祖广应偿还借款本金40万元及相应的利息给申请执行人徐良珍，并负担仲裁费9320元和执行费6734元。 在执行过程中，被执行人罗成敏偿还了449626.60元给申请执行人徐良珍，偿欠借款本金69949元及利息。本院通过网络司法查控系统对被执行人广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司、罗成敏、李祖广的银行存款、车辆、不动产、工商股权、证券、保险、网络资金等财产进行查询，未发现执行人广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司、罗成敏、李祖广有可供执行的财产。经约谈申请执行人徐良珍，申请执行人徐良珍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案发现被执行人广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司、罗成敏、李祖广有其他可供执行的财产，申请执行人徐良珍可申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  黄炳才 二〇二〇年三月二十七日 书记员  雷彤梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2303号原告刘长雨，男，1960年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告刘长云，男，1956年12月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘长雨与被告刘长云农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长雨、被告刘长云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告刘长雨与被告刘长云于1996年4月签订的关于北京市顺义区×地区×村×街×号宅院内的房屋的买卖协议有效；2.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由为1996年4月原告购买被告坐落在顺义区×地区×村×街×号院内北正房3间及院内其他建筑物。双方并在1996年4月份签订了房屋买卖合同,购房款以人民币20000元。合同双方签字后原告将购房款20000元交付,双方协议达成后,原告要求被告协助办理过户手续,但被告不予配合。并且原告在2009年自己出资建南倒座房3间,2010年原告自己出资建北数第一排北正房3间,2016年7月份原告自己出资将购买被告北正房3间进行翻建,现有房屋3间及其他建筑物。故原告为维护自己的合法权益，对被告诉至法院。被告刘长云辩称：认可原告陈述的事实、理由，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘长云与刘长雨系兄弟关系，刘长雨户籍登记为顺义区×地区×村，户别为农业家庭户。涉诉宅院位于北京市顺义区×地区×村×街×号，【《集体土地建设用地使用证》编号：顺-×-×村集建(证)字第×号】,登记土地使用者为刘长云。刘长雨购买涉诉宅院时，该宅院内原有北正房五间，西厢房三间，西厢房南侧有储物间一间、卫生间一间，西院门门道一间。后刘长雨将原有房屋拆除，建成宅院内房屋现状，其中2009年建南倒座房四间，2010年建北数第一排北正房三大间，2016年建北数第二排北正房三大间（内部分为四个卧室、一个客厅、一个餐厅、两个卫生间），2016年建西厢房三间（南数第一间为西院门门道）。双方一致认可，刘长雨与刘长云于1996年4月就涉诉宅院内原有房屋达成买卖协议，房屋价款2万元刘长雨已经交付给刘长云，刘长云将涉诉宅院及《集体土地建设用地使用证》交付给刘长雨。刘长雨购买涉诉宅院后一直在此居住。双方就此事书写证明一份，双方签字捺印，并由证明人时任村委会副书记雷光跃、时任村长张广凤签字捺印并加盖村委会公章。上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证、户口簿、集体土地建设用地使用证、证明、村委会证明、照片等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。结合双方当事人陈述及提供的证据，能够证实原、被告之间虽未签订书面买卖协议，但结合双方提供的证据和自述，可以认定双方之间自愿达成关于农村房屋的买卖合同，且双方已经按照约定履行完毕，对此双方并无争议。刘长雨系北京市顺义区×地区×村农业户口，具备购买该村宅基地上房屋的条件，故此本院依法确认双方关于涉诉宅院原有房屋达成的买卖协议有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告刘长雨与被告刘长云于一九九六年四月达成的关于北京市顺义区×地区×村×街×号宅院内房屋的买卖协议有效。案件受理费三十五元，由原告刘长雨负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇二〇年三月十八日书记员  李香玲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1424号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张桂荣，女，1953年3月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：石晓燕，北京圣运（天津）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵会艳，女，1980年7月7日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会，住所地河北省承德市开发区冯营子镇雹神庙村。 法定代表人：刘树双，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫春婷，河北尚丰律师事务所律师。 再审申请人张桂荣、赵会艳因与被申请人承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张桂荣、赵会艳申请再审称，1.被申请人制定并通过的城中村改造拆迁补偿安置方案和其他拆迁补偿安置决议中明确约定，“为村民预留的商用房的租金或经营收益进行分红以及开发改造的融资收益进行分成”，申请人与被申请人签订的协议中也约定了申请人享有上述两份方案规定的所有优惠政策，因此，就此产生的纠纷系双方当事人之间的合同纠纷，属于法院受案范围。2.双方签订的协议约定“甲方按照现行保险政策，一次性为乙方缴纳养老保险，如果乙方自愿放弃缴纳养老保险，甲方按应为乙方缴纳的养老保险金额以货币补偿的方式一次性支付给乙方。”本案中，以货币方式支付养老补贴的村民与向社保机构缴纳养老保险的村民存在差额，被申请人应按协议约定为申请人补齐养老保险差额部分。3.被申请人交付的回迁房位置与双方签订的协议中约定的位置相比，发生了变动，因此，被申请人构成根本违约，申请人可以要求解除合同。4.被申请人作为先履行义务方违约在先，申请人拒绝履行协议书是在行使先履行抗辩权。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人二审庭审中自认回迁房位置与赵均老宅相距60米左右、偏西北，虽然与《协议书》约定的回迁房位置不完全一致，但该位置的变动不构成对协议的根本性改变；且和润新城E座回迁安置楼已竣工并验收合格，具备入住条件，合同目的能够实现。因此，原审判决对于申请人要求原址回迁或重新商定回迁位置的诉讼请求不予支持，并无不当。关于申请人主张被申请人应对为村民预留商用房的租金或经营收益进行分红以及开发改造的融资收益进行分成的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村集体经济所得收益的使用应由村民会议讨论决定方可办理，原审法院认定申请人的该项主张属于村民自治范畴，对其该项请求不予支持，亦无不妥。关于申请人要求补齐以货币方式领取养老补贴的村民与向社保机构缴纳养老保险的村民保险费存在的差额问题，该问题涉及村集体经济所得收益的使用，需要由村民会议讨论决定，原审法院认定不宜由法院对该问题径行处理，对申请人该项请求不予支持，并无不妥。综上，张桂荣、赵会艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张桂荣、赵会艳的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年三月二十日 书记员  孟祥辉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申314号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺自龙，男，1970年10月22日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：万德松，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺迪，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝永军，男，1978年1月8日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：万德松，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺迪，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段双军，男，1963年2月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 一审第三人：石家庄东伦凯农业科技有限公司。住所地河北省新乐市长寿街道办事处同常店村无繁路与新元高速交口东侧（云利物流院内）。 法定代表人：赵宇法，该公司董事长。 再审申请人贺自龙、郝永军因与被申请人段双军、一审第三人石家庄东伦凯农业科技有限公司合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贺自龙、郝永军申请再审称，1.原审认为申请人在协议签订前通过打条幅、殴打等手段给被申请人施加压力无事实和法律依据。被申请人提供的照片、视频与本案无关联性。申请人遭受重大损失，采取一次打条幅的方式（短时间）属于正常维护权利的手段。协议签署及履行过程均表明是当事人自愿行为，未受到胁迫，未违背其真实意思。2.案涉《鉴定意见书》不能作为本案在认定签署协议书时存在重大误解的依据。赔偿协议形成时间早于鉴定意见书，被申请人构成自认。原审鉴定程序违法，侵犯了当事人的诉讼权利。3.原审法院认为被申请人与申请人签订的协议显示公平属于适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人发生纠纷后，协议签订前，通过打条幅、殴打被申请人的家人等手段给申请人施加压力，而后，双方签订了本案诉争的两份协议。且经鉴定被申请人代销的“地克”中的主要成分与申请人甜瓜苗生长受到抑制不存在因果关系，故原审判决认定被申请人在受到压力的情况下基于重大误解与申请人签订的协议显失公平，并依法撤销两份协议，并无不当。申请人称鉴定程序违法，其在原审时并未申请重新鉴定，故该项再审申请理由不成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺自龙、郝永军的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  郭宝永 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初43号原告:赵雪云，女，汉族，1971年9月8日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨丽青，女，汉族，1965年9月13日出生，系赵雪云所在单位推荐的人。被告：王伟，男，汉族，1976年7月1日出生，住洛阳市西工区。第三人：赵云飞，男，汉族，1975年1月18日出生，住洛阳市洛龙区。原告赵雪云与被告王伟、第三人赵云飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪云及其委托诉讼代理人杨丽青、第三人赵云飞到庭参加诉讼，王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雪云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款895000元及利息，利息按月息2%计算；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：王伟与赵云飞合伙承建工程期间，两人共同向袁红英借款150万元，由原告担保。借款到期后，两人无力偿还，袁红英起诉查封原告的房子，无奈，原告于2014年7月29日替两人偿还50万元、于2014年8月23日又代为偿还70万元本金及4万元利息。后原告把30万元转给赵云飞，让赵云飞偿还袁红英的借款，但其未付给袁红英，而是用于与王伟合伙承建的建筑工程。后袁红英起诉，索要剩余的30万元欠款，并查封了原告的房子。经协商，袁红英同意支付25万元即可，原告便于2019年2月25日替王伟与赵云飞代为偿还袁红英25万元。至此，原告共计替王伟与赵云飞代为偿还袁红英179万元。王伟与赵云飞对原告以上还款始终认可，愿意每人归还895000元给原告，并于2019年2月24日分别向原告出具了欠条，但至今王伟未支付原告一分钱。综上，诉至法院。王伟未到庭，未答辩。赵云飞对赵雪云的诉求及事实理由均没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年5月28日，王伟、赵云飞向袁红英出具借据一份，载明，今借到袁红英150万元用于经营周转，借款期限2个月，自2014年5月28日至2014年7月27日。如逾期未还每日按合同总款额的10%支付违约金。如借款人不能按时还款，担保人自愿承诺两日内还清所有款项。如不能按《借据》约定按时偿还借款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行，同时由担保人承担还款责任，并同时承担法律责任。赵雪云在担保人处签字按指印。借据下手写字注明：赵雪云于2014年8月23日还本金现金70万元，付息4万元；赵雪云2014年7月29日还本金现金50万元，剩余30万元及利息于下月28日前还清（该情况与赵雪云提交的其名下2014年8月23日、2014年7月29日农业银行转款凭条显示的转款数额一致）。2014年12月29日王伟、赵云飞在借据下注明：我王伟、赵云飞因未及时付30万元，现需要延期支付该款，利息未付，月利息为4分。2016年5月23日，王伟、赵云飞在该借据下方标注：延期协议：剩余30万元整延期止2017年12月29日。2.2016年8月22日，王伟、赵云飞（借款人）与赵雪云（担保人）向袁红英（××）出具借据一份，载明：今借到袁红英30万元用于经营周转，借款期限贰，利息按贰分/月计算，如借款人不能按时还本付息，担保人自愿承担连带保证责任（备注：担保人只担保本金30万元，不担保利息，产生的所有利息由借款人承担），保证期间为主债务履行期届满后两年。备注：该借据系2014年1月28日借的款项换据而来，原借据已由赵云飞收回，2014年5月28日借据收回作废。后因王伟、赵云飞未依约还款，袁红英向我院提起诉讼，要求王伟、赵云飞偿还借款30万元及利息，赵雪云对本金30万元承担连带清偿责任。另，袁红英向我院申请财产保全，保全了赵雪云名下位于洛阳市××路××号建业森林半岛2幢601号房产。2019年2月25日赵雪云向袁红英账户转账25万元。同日，袁红英以双方已达成和解为由申请撤诉，并申请撤回对赵雪云等的保全申请。3.2019年2月24日王伟出具欠条一份，载明:王伟和赵云飞于2014年1月28日共同向袁红英借款150万元，利息按2.5%/月计算，借期4个月，于2014年5月28日到期后两人无力偿还，由担保人赵雪云直接代为偿还袁红英本金120万元及剩余利息4万元，之后赵雪云又给王伟和赵云飞30万元（最后一笔给付时间是2015年11月份，赵雪云主张从2015年12月1日计息）让转给袁红英，但两人未付给袁红英，而是用于两人施工的项目。而所欠袁红英剩余的30万元，现袁红英已起诉至法院，经几方协商，袁红英同意优惠5万元，剩余25万元由赵雪云承担。120万元+4万元+30万元+25万元=179万元。以上赵雪云担保款项合计为179万元，截止今日王伟、赵云飞未将此款归还给赵雪云，现应由王伟、赵云飞两人对该笔欠款各承担一半，即每人付给赵雪云89.5万元，利息按2%/月（2014年5月28日起至还款日止）。因王伟未偿还赵雪云上述其应承担的款项，赵雪云向我院提起诉讼。本院认为，担保人向债权人履行担保义务后，享有对原债务人的追偿权。王伟、赵云飞因工程需要向袁红英借款，由赵雪云提供担保，因王伟、赵云飞未及时还款，由赵雪云代为向袁红英偿还借款本金并支付部分利息，该事实有赵雪云提交的银行转账凭证、借据、欠条等为证，本院予以确认。因欠条未约定还款时间，赵雪云可以随时要求王伟承担还款责任，故赵雪云诉至法院要求王伟偿还代偿款89.5万元并按月息2分支付利息的诉求，本院予以支持。关于赵雪云要求的利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王伟于本判决生效之日起十日内偿还赵雪云89.5万元及利息（利息按月利率2%，自2014年7月29日、2014年8月23日、2015年12月1日、2019年2月25日起分别以本金25万元、37万元、15万元、12.5万元为基数，计算至实际清偿之日止）。如王伟未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12750元，减半收取6375元，保全费5000元，合计11375元，由王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年三月二日书记员  谭玉丹
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初1559号 原告:辽宁翔贺胜宇体育设施工程有限公司，住所地黑山县。 法定代表人：王丹楠，系该公司总经理。 被告:辽宁省残疾人服务中心，住所地沈阳皇姑区。 法定代表人：吴丽华，系该中心主任。 委托诉讼代理人：王忠厚，系辽宁东拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关慧岩，系辽宁东拓律师事务所实习律师。 原告辽宁翔贺胜宇体育设施工程有限公司与被告辽宁省残疾人服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁翔贺胜宇体育设施工程有限公司法定代表人王丹楠、被告辽宁省残疾人服务中心委托诉讼代理人王忠厚、关慧岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付尚欠的工程款495553.57元；2、被告支付原告逾期利息（自验收之日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月16日签订盲人足球扩建场地建设工程合同（见证据一：施工合同及中标通知书），由原告对被告未予辽宁省特殊教育高专院内工程进行施工，合同总价495553.57元。原告已履行了全部合同义务，工程亦于2016年10月20日竣工验收合格投入使用（见证据二：工程竣工验收会签单），但截至起诉之日止，被告未向原告支付工程款，已构成违约。故原告起诉来院。 被告辩称，关于案工程被告是在中国采购网上签订的招标，现在系统中无法支付，被告机构改革后不能显示合同原价，导致无法支付原告工程款。涉案工程双方本应在辽宁省招标网进行招标，但事实上是从国家采购网上签订的招标，属于程序错误，该错误是招标公司造成的。原告主张的欠付工程款数额被告认可，同意给付工程款，但需要通过政府程序。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月15日，原告通过辽宁省残疾人体育训练康复中心（经机构改革后为本案被告辽宁省残疾人服务中心）招标的形式取得辽宁鸿基工程项目管理有限公司依法对盲人足球扩建场地建设工程项目，中标金额495553.57元。后双方签订《工程合同》一份，约定：工程名称为盲人足球扩建场地建设工程，工程地点为辽宁省特殊教育高专院内；承包方式和内容为包工包料，240平方米看台及6间功能房装修；承包总造价为495553.57元，如有增加项目另行追加金额；工期为90日，自2016年6月17日开工至2016年9月14日竣工验收；质保期一年；工程款支付方式为工程结束验收合格一次性支付495553.57元。合同签订后，原告依据合同约定的期限开工，于2016年10月20日竣工验收。被告未支付过工程款。原告起诉来院。 本院认为，原、被告双方通过招投标方式签订的《工程合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，真实有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经完成合同项下全部工程，且工程已经验收合格，被告应当履行支付工程款的义务。故原告主张的被告支付工程款495553.57元的诉讼请求，本院予以支持。因被告长期占用被告工程款，为原告造成利息损失，故原告主张的利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算方式，根据双方合同约定，被告应于工程结束验收合格一次性支付495553.57元，故应以495553.57元为本金，自2016年10月20日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告提出的招投标网签程序错误，不能支付工程款的抗辩事由，本院认为，其不能成为拒付工程款的正当理由，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告辽宁省残疾人服务中心于本判决生效后五日内支付原告辽宁翔贺胜宇体育设施工程有限公司工程款495553.57元； 二、被告辽宁省残疾人服务中心于本判决生效后五日内支付原告辽宁翔贺胜宇体育设施工程有限公司工程款利息（以495553.57元为本金，自2016年10月20日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告辽宁翔贺胜宇体育设施工程有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8733.00元，由被告辽宁省残疾人服务中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年八月十九日 法官助理朱婉姝 书记员李冬梅 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10674号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：***，男，1954年3月20日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省珠海市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市吉大海滨南路光大银行大楼。主要负责人：皮唐。一审第三人：深圳中汇盈信基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅林街道梅华路梅林多丽工业区1栋1楼1109。主要负责人：卢峰。再审申请人***因与被申请人中国光大银行股份有限公司珠海分行及一审第三人深圳中汇盈信基金管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1504号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，***的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二〇年三月二十四日书记员  肖斯婷
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民抗1号抗诉机关：湖北省十堰市人民检察院。申诉人（一审被告）：高型型，女，1985年9月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申诉人（一审原告）：艾国，男，1977年6月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申诉人（一审被告）：高兴明，男，1962年11月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申诉人（一审被告）：李明菊，女，1966年9月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申诉人高型型因与被申诉人艾国、高兴明、李明菊民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3902号民事判决，向湖北省十堰市人民检察院申诉。湖北省十堰市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第九项规定的情形，以十检民（行）监[2019]42030000085号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇二〇年三月二十四日书记员 江 澜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终1748号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文然，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘海林，男，汉族，1962年8月4日出生，住河南省新密市。原审被告：臧广伟，男，汉族，1984年2月7日出生，住河南省临颍县。原审被告：李刚，男，汉族，1978年11月27日出生，住河南省临颍县。二原审被告委托诉讼代理人：李少华，漯河市临颍县颖和法律服务所法律工作者。原审被告：朱宏学，男，汉族，1970年4月1日出生，住河南省偃师市。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被上诉人刘海林及原审被告朱宏学、臧广伟、李刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院申请撤回上诉。本院认为，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二〇年三月三十日书记员  邱云静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终159号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴晓慧（曾用名张银），女，1996年1月25日出生于云南省广南县，住重庆市荣昌区。2013年11月8日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2014年11月10日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年12月24日刑满释放。2019年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所.重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控被告人吴晓慧犯盗窃罪一案，于2020年1月16日作出（2020）渝0153刑初17号刑事判决：一、被告人吴晓慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；二、责令被告人吴晓慧将其违法所得的财物退赔被害人段某、廖某。原审被告人吴晓慧不服，提出上诉。本院审理过程中，吴晓慧自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴晓慧自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴晓慧撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  郑文健审 判 员  梁 婷二〇二〇年三月二十日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行审复14号 复议申请人（原申请执行人）莆田市市场监督管理局湄洲岛分局（原莆田市食品药品监督管理局湄洲岛分局），所在地福建省莆田市秀屿区湄洲镇兴岛路222号。 法定代表人林国宝，局长。 委托代理人王振文，该局工作人员，特别代理。 被申请人（原被执行人）朱亚林，住福建省莆田市秀屿区，系莆田市湄洲岛亚林蔬菜店经营者。 复议申请人莆田市市场监督管理局湄洲岛分局申请强制执行被申请人朱亚林行政处罚一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305行审87号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。本案现已审查终结。 原审查明，2018年9月6日，申请执行人在莆田市秀屿区湄洲镇寨下村新农贸市场内，对被执行人朱亚林销售的青辣椒进行执法检查。在未经抽样、未委托检测、未提供标准指标的情况下，其根据福建中检华日食品安全检测有限公司作出的NO：NP18020567《检验报告》，认定被执行人销售的青辣椒不合格，于2019年1月29日作出莆湄食药监罚［2018］08号《行政处罚决定书》，在经过法定程序后申请本院强制执行。 原审认为，行政机关在作出行政处罚前必须充分查清行政相对人的违法事实，严格依据法律法规的相关规定，依照法定程序作出相应的行政行为。申请执行人未经法定程序、在没有提供标准指标的情况下，认定被执行人销售的青辣椒不合格，程序违法且没有法律依据，故该行政行为违法，不符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定对原莆田市食品药品监督管理局湄洲岛分局作出的莆湄食药监罚〔2018〕08号行政处罚决定不准予强制执行。 莆田市市场监督管理局湄洲岛分局不服，申请复议称，其根据检验结果及调查情况认定朱亚林违法事实清楚，整个程序均按法律规定进行，程序合法。原裁定认定事实有误。请求法院充分考虑复议申请人的意见，撤销原裁定。 本院认为，合法有效且具备强制执行力的行政行为，应当事实与法律依据充分，程序合法。本案中，复议申请人未经法定程序、亦未提供标准指标的情况下，即认定朱亚林销售的青辣椒不合格，程序不当且于法无据。复议申请人据此作出行政处罚不合法，不符合强制执行条件。原审裁定正确，依法予以维持。复议申请人的复议理由不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第三、四项的规定，裁定如下： 驳回莆田市市场监督管理局湄洲岛分局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇二〇年三月三十日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢464号 本院作出的（2018）苏1322民初19462号民事判决书确定的债权，已于2020年3月31日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3522号原告：陈运生，男，1978年1月31日出生，汉族，住曲阜市。被告：史新华，女，1975年12月7日出生，汉族，住曲阜市。被告：袁春光，男，1973年3月22日出生，汉族，住曲阜市。原告陈运生与被告史新华、袁春光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈运生到庭参加诉讼，被告史新华、袁春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈运生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与被告袁春光系朋友关系，2019年4月份，二被告因自家建房资金紧张为由，向我借款10万元。我通过银行转账及微信转账方式分四次向被告袁春光支付了借款10万元，二被告于2019年4月24日向我出具借条一份，并承诺很快就会偿还。近日，我因资金周转不灵，向被告索要该笔借款，被告以无钱为由拒绝偿还。为了维护我的合法权益，起诉至法院，请求贵院依法支持我的诉讼请求。被告袁春光未答辩。被告史新华未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日被告袁春光、史新华向原告借现金10万元，并出具借条。后经原告催要，二被告至今尚未偿还借款，故原告起诉至本院。以上事实有原告提交的借条一份、转账记录及当事人当庭陈述为证，本院均已记录在卷。本院认为，合法债务应当偿还。二被告拖欠原告借款10万元，事实清楚、证据充足，理应偿还。原告要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁春光、史新华于本判决生效后十日内向原告陈运生偿还借款10万元；二、驳回原告陈运生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，由被告史新华、袁春光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  贾林雪审 判 员  曹诗敏人民陪审员  李洪光二〇二〇年三月十日书 记 员  杨 艳
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初9号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇二〇年三月十七日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 王健宇（代）
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终661号 上诉人（原审原告）：许志行，男，1965年3月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：吴良文，男，1968年11月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。 上诉人许志行因与被上诉人吴良文委托合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4293号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人许志行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人许志行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费413元，减半收取206.5元，由上诉人许志行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇二〇年三月三十一日 书记员 余凰丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1351号原告：朱海英，女，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李国振，广东诺万律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁丽娜，广东君一律师事务所律师被告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨某。原告朱海英与被告惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，并于2020年3月20日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱海英撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇二〇年三月三十一日法官助理 陈丹茹书 记 员 陈俊彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2806号原告：吴彩琴，女，1951年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************749。原告：吴彩坚，女，1956年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********，公民身份号码440************725。原告：吴彩钻，女，1959年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************767。原告：吴彩棠，女，1963年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************725。原告：吴彩盼，女，1967年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************748。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：吴满贤，男，1954年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************737。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖湘，广东永隽律师事务所实习律师。原告吴彩琴、吴彩坚、吴彩钻、吴彩棠、吴彩盼与被告吴满贤法定继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判。审理过程中，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴彩琴、吴彩坚、吴彩钻、吴彩棠、吴彩盼撤回起诉。本案受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告吴彩琴、吴彩坚、吴彩钻、吴彩棠、吴彩盼承担。审判员  黄业龙二〇二〇年三月十八日书记员  黄金源
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执894号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区。 被执行人：谷小郴，男，汉族，1989年7月17日出生，住湖南省耒阳市南阳镇。 深圳融信保非融资性担保有限公司与谷小郴借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第82518号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人谷小郴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人谷小郴的银行账户、车辆、不动产、住房公积金及保险理财产品等进行查询，均未发现有财产可供执行，故将被执行人谷小郴限制高消费，同时与申请执行人的代理人进行了约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，作结案处理。待被执行人有财产可供执行时，再向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳泉江 审判员  陈建新 审判员  艾湘玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曾 磊                            校对责任人 艾湘玲 印刷责任人 曾 磊
西藏自治区阿里地区中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏25民辖终25号   上诉人（原审被告）：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城西部云谷一期12#（E1）楼三层。   法定代表人：崔姗姗，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：索扎，男，1970年12月5日出生，藏族，户籍地西藏自治区昂仁县。   原审被告：伦珠，男，1985年8月17日出生，藏族,户籍地西藏自治区拉孜县。   上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司（以下简称陕西中业公司）因与被上诉人索扎、原审被告伦珠租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区××县人民法院（2019）藏2527民初55号民事裁定，向本院提起上诉。   陕西中业公司上诉称，1.一审法院适用法律错误，其公司与索扎未签订过任何合同或协议，双方之间不存在合同关系。因此，在双方尚未存在合同关系下，一审法院不应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，确定本案属一审法院管辖。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，本案应适用一般地域管辖为原则，将本案移送至其公司住所地陕西省咸阳市秦都区人民法院审理。   本院经审查认为，陕西中业公司中标西藏阿里地区水利局建设项目管理中心在××县防洪工程项目，同西藏阿里地区水利局建设项目管理中心签订了防洪工程《施工合同》。陕西中业公司在承建涉案工程后违法将所承建工程转包给不具备施工主体资质的自然人嘎多、日加、泽吾等人，嘎多、日加、泽吾等人又将工程交由欧珠和伦珠施工。作为涉案工程的实际施工人在施工过程中因工程需要承租索扎的拖拉机，后又因拖欠租赁费产生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，该租赁合同履行地为西藏自治区××县。陕西中业公司就管辖权异议提出的上诉理由不成立，本案应由西藏自治区××县人民法院管辖。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费50元，由上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 措 果   审判员 王文静   审判员 邹继成     二〇二〇年三月三十日   书记员 岳黄河
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初159号原告：包立国，男，1979年1月28日出生，汉族，无业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘慧，系黑龙江鸿大律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧海龙，系黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。法定代表人：宋海英，职务总经理。委托诉讼代理人：孙胜林，系黑龙江中胜律师事务所律师。原告包立国与被告大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘慧、臧海龙,被告委托诉讼代理人孙胜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包立国向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告按照同期同类银行贷款利率6%支付逾期办理房屋所有权证的违约金自2017年1月2日起至2020年1月2日止，计105078.02元；2、被告向原告支付按照同期同类银行贷款利率6%自2020年1月3日起至原告实际取得房屋所有权证之日的逾期办证违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年6月29日签订参建协议一份，原告购买由被告开发建设的位于大庆市红岗区××家园××号××套。2012年6月29日原告向被告交付购房款575770元。被告已经向原告交付房屋。但房屋所有权证至今未予办理，原告多次向被告催询相关事宜，未得到解决，故原告起诉。被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告与被告之间没有签订正式的商品房买卖合同，原告不能按照商品房买卖合同的相关规定和标准要求被告承担逾期办证的违约责任，因此目前双方首先应是签订商品房买卖合同，而后再按照买卖合同的相关约定履行各自的权利和义务，否则原告直接要求给予逾期办证的违约金，缺乏主张的事实和法律依据，原告的请求也超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不应得到支持，综上原告的诉请应予以驳回，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据即原告当庭出示原件、以复印件入卷的参建协议书、收据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：原、被告于2012年6月29日签订参建协议一份，双方约定原告以参建形式认购由被告开发建设的位于大庆市红岗区××家园××号××套。当日原告向被告交付全部购房款575770元。2013年10月被告已经向原告交付房屋。但房屋所有权证至今未予办理。关于五证问题，被告当庭陈述部分楼房目前五证齐全，五证不全的房屋以会签单代替。另查，双方尚未签订商品房买卖合同。庭后，本院向原告方了解损失情况，原告的损失主要是：1、房屋无法交易；2、孩子无法享受学区划分福利（配额）；3、房屋价格普遍降低，导致房屋价款产生价差；4、拖延办证导致办理贷款，贷款期限缩短，增加还贷压力；5、单位不能报销物业费、采暖费。现原告起诉要求被告向原告按照同期同类银行贷款利率6%支付逾期办理房屋所有权证的违约金自2017年1月2日起至2020年1月2日止，计105078.02元；同时被告向原告支付按照同期同类银行贷款利率6%自2020年1月3日起至原告实际取得房屋所有权证之日的逾期办证的违约金。并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告双方签订的虽然是参建协议书，但从协议书内容看，双方实为买卖合同关系，原告为买受方，被告为出售方。再结合原告已按该参建协议书的约定交纳了全部的房款，其后被告也已实际交付房屋这一履行情况，能认定双方已履行了房屋买卖合同中房款的交纳、合同标的物房屋的交付等主要合同内容，因此即使双方签订的是参建协议书，双方也构成了事实上的买卖房屋合同关系，因此应按买卖法律关系的规定来调整原、被告之间的权利义务关系。根据上述履行情况，从维护交易安全、稳定，促进交易的角度出发，应该继续履行该合同，因此被告负有办理产权手续的义务。被告于2013年10月交付房屋，此后原告就有权利要求被告办理产权手续，被告至今未办证，原告有要求被告给付逾期办证违约金的权利。现被告主张原告的该项诉讼请求已过诉讼时效，对此，本院认为，虽然逾期办证违约金为债权，应当适用有关诉讼时效的规定，但因双方就逾期办证违约金没有任何约定，因此不是一时性债权，而是继续性债权，违约金保护范围为当事人起诉之日前三年，也就是诉讼时效期间为当事人起诉之日前三年。关于违约金的标准，现原告要求按银行贷款利率6%主张，本院认为，根据调查情况，大多数原告均主张由于没有产权手续，导致房屋无法交易、孩子无法享受学区划分福利（配额）、难以报销取暖费物业费等，而且目前由于房屋价格普遍降低，导致房屋价款产生价差等问题，以及拖延办证导致将来办理贷款，贷款期限缩短，增加还贷压力等等，上述问题确实会给原告的生活带来困扰，也确实会影响原告对涉案房屋的处分、受益，但因上述风险虽然必然存在，但其发生有或然性，而且并非预期利益，因此无法量化，损失难以确定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，再结合原告对涉案房屋已实际居住使用多年，虽然合同目的尚未完全实现，但目前至少不影响其对合同标的物的占有、使用等实际情况，综合考虑，本院认为按中国人民银2016年公布的一年的贷款利率4.35%为标准计算违约金较妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告大庆隆源房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内给付原告包立国逾期办证违约金75137.98元。二、驳回原告包立国其他诉讼请求。案件受理费1200.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  梁智博二〇二〇年三月三十一日书记员  吴 璇所附法条《中华人民共和国合同法》第36条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第107条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执780号申请执行人：张华国,男,1986年4月8日出生,住大连市甘井子区。被执行人：宁家富，男,1965年10月24日生，汉族，住大连市普兰店市。申请执行人张华国与被执行人宁家富为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初2766号，判令被执行人向申请人给付欠款22000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张华国于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年3月12日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宁家富名下位于普兰店市南山东路128号3单元6层1号的房屋，权证号：2013010757。二、查封期限为三年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  王东东-37015772058129510134589二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 铭法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执1152号   申请执行人:杨某，1990年3月28日出生（公民身份号码：），住西吉县。   被执行人：虎某，1991年11月13日出生（公民身份号码：×××），住西吉县。   本院在执行杨某与虎某民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初3063号民事调解书，确定由虎某分三次清偿杨某借款6800元。本案在执行过程中，依法向被执行人虎某送达执行通知书限期履行。2020年3月23日本院依法扣划被执行人虎某网络资金1220元用于清偿申请执行人杨某借款。现查明被执行人虎某经济拮据，无履行能力，其名下无银行存款、房产等可供执行的财产，申请执行人杨某亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 辛亚东   审判员 喜金龙     二〇二〇年三月三十日   书记员 马如霞
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执7302号 本院作出的（2019）苏13民终3687号民事判决书确定的债权，已于2020年3月1日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终55号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖录超，男，1976年9月8日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因本案于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。 辩护人杨文明，贵州顺大律师事务所律师。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人廖录超犯危险驾驶罪一案，于2019年12月23日作出（2019）黔2301刑初1017号刑事判决。原审被告人廖录超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人廖录超，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年9月30日3时33分，被告人廖录超酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车往南环路方向行驶，行驶至兴义市米处时被民警查获。经鉴定，廖录超血液中检出乙醇成分，含量215.52ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，以被告人廖录超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 宣判后，原审被告人廖录超不服，以“上诉人犯罪情节较轻，具有坦白情节，请求改判缓刑”为由，提出上诉。辩护人提出“原判未认定廖录超主动终止犯罪行为不当，请求改判缓刑”的辩护意见为被告人廖录超辩护。 经审理查明，原判认定2019年9月30日3时33分，上诉人廖录超酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车行驶至兴义市米处时被民警查获，血液中乙醇含量为215.52ｍｇ／100ｍｌ的事实清楚。据以认定上述事实的证据已经一审举证、质证，查证属实；本院二审期间，上诉人廖录超及辩护人向本院提交了范学碧住院病历、疾病证明书、纳山村委会出具的证明，经查，该证据材料与本案审理查明的事实无关联性，本院不予采信，本院对原判认定事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人廖录超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达215.52mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。廖录超血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；廖录超归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。辩护人所提“原判未认定廖录超主动终止犯罪行为不当”的辩护意见，经查，危险驾驶罪属于行为犯、危险犯，廖录超明知自己已经处于醉酒状态，仍然驾驶机动车在道路上行驶，其犯罪行为已经完成，虽然公安机关将其查获时，廖录超所驾驶车辆是靠行驶方向的右侧停放在道路边上，但并不影响对其行为已构成危险驾驶罪的认定，该辩护意见不能成立，不予采纳。廖录超所提“上诉人犯罪情节较轻，具有坦白情节，请求改判缓刑”的上诉理由及辩护人所提“请求改判缓刑”的辩护意见，经查，原判对廖录超坦白情节已予认定并在量刑时予以考虑，本院不再重复考虑；廖录超血液中酒精含量达200mg/100ml以上，不符合犯罪情节较轻的缓刑适用条件，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高华育 审 判 员 蒋文禄 审 判 员 刘 忠 二〇二〇年三月十九日 法官助理 方 东 书 记 员 吴 斌
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初794号 申请人：韩凤芹，女，1962年7月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托代理人：李宏丽，系辽宁盛赞律师事务所律师。 被申请人：王福宣，男，1962年3月23日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被申请人：苗桂琴，女，1963年2月9日出生，住。 申请人韩凤芹与被申请人王福宣、苗桂琴民间借贷纠纷一案，申请人韩凤芹于2020年3月9日向本院申请，请求对被申请人王福宣、苗桂琴价值367,680元的财产予以查封，申请人提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（6160205046020200000019）作为担保。 本院经审查认为，申请人韩凤芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人王福宣、苗桂琴价值367,680元的财产。 本裁定立即开始执行。 保全费2,358元由申请人韩凤芹预付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程世刚 二〇二〇年三月九日 书记员  赵 勃
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执727号之二 申请执行人：武汉市金景林防腐木有限公司，住所地武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特1号（3），统一社会信用代码9142011230349671XT。 法定代表人：徐占星，该公司经理。 被执行人：丁化明，男，汉族，1974年5月26日出生，住湖北省大冶市。 本院在执行申请执行人武汉市金景林防腐木有限公司与被执行人丁化明承揽合同纠纷一案中，于2019年11月4日向被执行人丁化明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人丁化明向申请执行人支付款项49200元；支付逾期滞纳金（按所欠余款的2%/月为标准，自2018年6月9日起计算至付清之日止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费657元、申请执行费948元，但被执行人丁化明至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人丁化明的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、不动产等财产信息，未查找到执行人丁化明可供执行的财产。申请执行人武汉市金景林防腐木有限公司尚有债权49200元及滞纳金、案件受理费657元未得到实现。 因被执行人丁化明未向本院申报财产，本院依法作出决定，将被执行人丁化明纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。通过向大冶市殷祖镇丁山村村民委员会调查，被执行人丁化明不在社区居住，未查找到被执行人丁化明关于生活居住、劳动就业、收入、债权、股权、股息红利等相关信息。现因申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院也未查到被执行人的其他可供执行的财产。通过对申请执行人武汉市金景林防腐木有限公司约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人丁化明确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人丁化明负有继续向申请执行人武汉市金景林防腐木有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游新平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 铭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19095号原告：华语万映影视文化浙江有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇前郎村。法定代表人：孙静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张美美，女，汉族，1990年7月17日出生，原告员工，住天津市蓟县。被告：陈素娜，女，汉族，1979年1月27日出生，住福建省东山县。原告华语万映影视文化浙江有限公司与被告陈素娜执行异议之诉一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张美美到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令追加被告陈素娜为原告申请执行北京源禧投资管理有限公司一案的被执行人，在其认缴出资519.75万元的范围内对原告承担赔偿责任。事实与理由：原告与北京源禧投资管理有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初6799号民事判决已经生效，在该案强制执行的过程中，原告申请追加陈素娜为被执行人，法院驳回了原告的申请，故提起执行异议之诉。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，2018年11月15日，本院作出（2018）京0101民初6799号民事判决书，判决北京源禧投资管理有限公司退还原告投资款1100万元并支付相应费用。因北京源禧投资管理有限公司名下无可供执行财产，2019年3月，本院作出（2019）京0101执137号之一执行裁定书，裁定终结了本次执行程序。后原告申请追加北京源禧投资管理有限公司股东陈素娜为被执行人，2019年9月25日，本院作出（2019）京0101执异404号执行裁定书，裁定驳回了原告的追加申请。另查，陈素娜系北京源禧投资管理有限公司股东，认缴出资数额519.75万元，出资时间为2034年12月31日。本院认为，公司财产不足以清偿债务时，债权人有权主张未履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。在公司注册资本认缴制下，未届出资期的股东依法享有期限利益，但需要指出的是，作为被执行人的公司，经人民法院穷尽执行措施后仍无财产可供执行的，该公司实际已具备破产条件，在此情形下，股东出资应当加速到期。故本案中原告申请追加被告陈素娜为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，依据充分，理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条与《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：追加陈素娜为华语万映影视文化浙江有限公司申请执行北京源禧投资管理有限公司一案的被执行人，在其认缴出资额519.75万元的范围内对原告华语万映影视文化浙江有限公司承担责任。诉讼费630元（含公告费560元），由被告陈素娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 宁二〇二〇年三月十日书记员 宋丽萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特87号申请人：佛山市南海金誉木制品厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：李挺辉。委托诉讼代理人：黄锦才，广东嘉永律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婉怡，广东嘉永律师事务所实习律师。被申请人：刘翠莉，女，汉族，1973年9月2日出生，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。申请人佛山市南海金誉木制品厂（以下简称金誉制品厂）与被申请人刘翠莉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人金誉制品厂称：一、仲裁裁决认定事实错误，刘翠莉隐瞒足以影响公正裁决的事实及证据。1.仲裁裁决对刘翠莉受伤前平均工资为5131.5元及12月份工资为7176元两项事实认定错误。在仲裁审理中，刘翠莉明知自己领取的是计件工资，其也持有工作计件的证据材料，但其刻意隐瞒相关证据及实际收入、转账费用性质等，金誉制品厂方由于出差不能出庭及时举证，因此导致仲裁裁决认定事实错误。2.刘翠莉要求金誉制品厂支付住院期间伙食补助费980元的请求不合理。刘翠莉受伤入院后，金誉制品厂曾多次通过转账向刘翠莉提供入院期间的营养费，总金额远超出刘翠莉请求支付的伙食补助费。仲裁裁决没有查清转账费用为刘翠莉入院期间生活补助，错误计入刘翠莉12月份工资，在审理过程中未查清事实，对该项费用重复裁定支持。二、仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，涉案标的额高于该项规定的当地月最低工资标准十二个月金额，因此应当适用该法第四十七条的规定。涉案仲裁裁决没有适用该法第四十七条的规定，将仲裁裁决作为终局裁决作出，适用法律错误。三、仲裁裁决违反法律程序。涉案仲裁裁决没有适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，将仲裁裁决作为终局裁决作出，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）所作出的仲裁裁决违反法律程序。综上，金誉制品厂请求：1.撤销佛南劳人仲案字〔2019〕4829号仲裁裁决；2.本案申请费用由刘翠莉负担。被申请人刘翠莉称，一、刘翠莉2018年12月实际发放工资为7176元，2018年11月、12月工资均为刘翠莉受伤前本人工资，符合《广东省工伤保险条例》第六十四条规定。二、刘翠莉因工受伤，被依法鉴定为十级伤残，金誉制品厂没有为刘翠莉购买社会保险，故其应当向刘翠莉支付相关工伤保险待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款的规定，因社会保险方面发生的争议，属于终局仲裁。结合到本案，刘翠莉所享受的工伤保险待遇属于社会保险范畴，故南海仲裁委作出的终局裁决，适用法律正确。经审理查明：2019年12月30日，南海仲裁委作出佛南劳人仲案字〔2019〕4829号仲裁裁决：一、金誉制品厂在裁决书生效之日起十日内支付刘翠莉住院期间伙食补助费700元；二、金誉制品厂在裁决书生效之日起十日内支付刘翠莉劳动能力鉴定费99元；三、金誉制品厂在裁决书生效之日起十日内支付刘翠莉停工留薪期工资15394.5元；四、金誉制品厂在裁决书生效之日起十日内支付刘翠莉一次性伤残补助金35920.5元、一次性工伤医疗补助金5131.5元、一次性伤残就业补助金20526元，双方解除劳动关系，并终结工伤保险关系。上述仲裁裁决为终局裁决。金誉制品厂不服上述裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，本院受理了本案。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。首先，金誉制品厂提出仲裁裁决认定事实错误，刘翠莉隐瞒足以影响公正裁决的证据。仲裁裁决有关刘翠莉受伤前平均工资、12月份工资及住院期间伙食补助费的认定属于对仲裁裁决有关案件事实的审查。且金誉制品厂并未提供任何证据证明其主张的工资发放情况及向刘翠莉多次提供住院期间营养费的事实。至于金誉制品厂认为刘翠莉隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题。认定“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”应符合以下条件：一是该证据属于认定案件基本事实的主要证据；二是该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；三是仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。金誉制品厂认为刘翠莉隐瞒有关工作计件及实际收入的证据材料。对此，金誉制品厂作为用人单位，理应掌握劳动者工资收入的相关材料，其所提的工作计件及实际收入等材料不属于仅为刘翠莉所掌握的证据。同时，金誉制品厂并未参与仲裁庭审，未要求刘翠莉出示或请求仲裁庭责令其提交。因此，金誉制品厂所提的该点理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其次，金誉制品厂提出仲裁裁决适用法律错误，认为仲裁裁决并非终局裁决。经查，刘翠莉向南海仲裁委提出的仲裁请求包含一次性伤残补助金等。该劳动争议属社会保险方面的争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的有关仲裁裁决为终局裁决的争议情形。南海仲裁委依据上述规定认定该仲裁裁决为终局裁决没有存在适用法律、法规确有错误的情形。再次，金誉制品厂认为仲裁裁决违反法定程序。金誉制品厂所提的南海仲裁委未适用相关法律规定错误认定仲裁裁决为终局裁决，并不属于违反法定程序的情形。且如前所述，南海仲裁委认定仲裁裁决为终局裁决不存在适用法律、法规确有错误的情形。因此，本院对金誉制品厂所提的该项理由不予采纳。综上，金誉制品厂申请本院撤销南海仲裁委佛南劳人仲案字〔2019〕4829号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回佛山市南海金誉木制品厂的申请。申请费400元，由申请人佛山市南海金誉木制品厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年三月二十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1491号申请执行人：赵建伟，男，1975年2月8日出生，汉族，住太原市。被执行人：石峥峰，男，1989年11月7日出生，汉族，住太原市。被执行人：石峥嵘，男，1975年6月3日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初6580号民事判决书，责令被执行人石峥峰、石峥嵘限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石峥峰、石峥嵘的银行存款2166231元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年三月三十日书记员   王严梓
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢305号 本院作出的(2015)沭商初字第01119号民事判决书确定的债权，已于2020年3月5日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执异39号异议人（利害关系人）：宁夏王洼煤业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区固原市彭阳县王洼镇。法定代表人：王海瑞，系公司总经理。委托代理人：高成峰，男，宁夏王洼煤业有限责任公司法务。委托代理人：张岳，宁夏平朔律师事务所。申请执行人：岳保梅，女，1963年1月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人：李伟峰，宁夏宁人律师事务所。委托代理人：王维，宁夏宁人律师事务所。被执行人：杨文学，男，1964年10月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏中卫天银矿业有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市常乐镇下河沿。法定代表人：吴勇，该公司总经理。被执行人：宁夏鸿远煤炭有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市经济开发区。法定代表人：吴勇，系该公司总经理。本院在执行申请执行人岳保梅与被执行人杨文学、宁夏中卫天银矿业有限公司、宁夏鸿远煤炭有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人宁夏王洼煤业有限责任公司对本院作出的（2019）宁0104执7263号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宁夏王洼煤业有限责任公司称,请求法院：一、撤销（2019）宁0104执7263号之一执行裁定书；二、停止对异议申请人的执行。事实及理由：2019年9月26日，贵院向本公司发出（2019）宁0104执7263号履行到期债务通知书，本公司提出书面执行异异议后，贵院作出（2019）宁0104执7263号之一执行裁定书。异议人认为：一、该裁定认定第三人宁夏王洼煤业有限公司提出的被执行人宁夏鸿远煤炭有限公司未向其提供增值税发票的请求不属于执行异议范畴是错误的；二、该裁定认定“第三人宁夏王洼煤业有限公司表明发票已交到其公司业务处，付款条件已成立”是错误的，宁夏鸿远煤炭有限公司至今未向异议人开具发票；三、贵院对申请执行人所提执行异议进行实体审查，并裁定对申请人的债权强制执行，违反最高人民法院执行相关司法解释；第四、该裁定突破了申请人与宁夏鸿远煤炭有限公司签订的《产能交易指标协议》付款条件的约定，严重损害了申请人的合法权益。综上，贵院作出的（2019）宁0104执7263号之一执行裁定书认定事实错误且违反法律规定，继续执行将严重损害异议申请人合法权益，应予撤销并立即停止执行。岳保梅称，第一，本案在诉讼过程中，本人申请诉讼保全，冻结了宁夏鸿远煤炭有限公司在异议人处的到期债权，异议人自冻结之日起至今对到期债权金额确认无异议，故法院有权执行该到期债权；第二、未开具发票并不属于执行异议审查范畴，且开具发票系合同的附随义务，在被执行人宁夏鸿远煤炭有限公司未履行附随义务时，异议人不能以合同相对方没有履行附随义务为由，拒绝履行合同主义务。综上，请求人民法院依法驳回异议人的异议请求。本院查明，2018年10月16日，本院立案受理岳保梅与杨文学、宁夏中卫天银矿业有限公司、宁夏鸿远煤炭有限公司民间借贷纠纷一案。同日，岳保梅向本院申请财产保全，请求冻结宁夏鸿远煤炭有限公司在宁夏王洼煤业有限公司处到期债权6886000元。2018年10月18日，本院作出（2018）宁0104执保1141号执行裁定书，并于2018年10月19日向宁夏王洼煤业有限公司发出（2018）宁0104民初12677号协助执行通知书，冻结了上述到期债权。2019年6月15日，本院作出（2018）宁0104民初12677号民事判决书，判决：“一、被告杨文学、宁夏中卫天银矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告岳保梅借款本金300万元及利息3886000元，并按照年利率24%向原告岳保梅支付借款300万元自2018年10月15日起至本判决确定还款之日止的利息；二、被告宁夏鸿远煤炭有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，承担该保证责任后，有权向被告杨文学、宁夏中卫天银矿业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60002元，保全费5000元，共计65002元，由被告杨文学、宁夏中卫天银矿业有限公司、宁夏鸿远煤炭有限公司负担。”本院于2019年8月9日立案执行。2019年9月26日，本院向宁夏王洼煤业有限公司发出（2019）宁0104执7263号履行到期债务通知书。2019年9月28日，宁夏王洼煤业有限公司向本院提交书面执行异议后，本院认为宁夏王洼煤业有限公司提出开具发票的请求不属于执行异议审查范畴，故于2019年10月24日作出（2019）宁0104执7263号之一执行裁定书，裁定：“一、强制执行被执行人宁夏鸿远煤炭有限公司对第三人宁夏王洼煤业有限公司的到期债权7549490.49元；二、冻结、划拨第三人宁夏王洼煤业有限公司银川存款7549490.49元。”现宁夏鸿远煤炭有限公司向本院提交书面执行异议，请求法院撤销（2019）宁0104执7263号之一执行裁定书且停止对其执行。另查明，2018年8月20日，宁夏鸿远煤炭有限公司与异议人签订《宁夏鸿远煤炭有限公司产能指标交易协议》，该协议明确约定双方付款方式:“待甲方向乙方开具与协议价款等额的税率为6%的增值税专用发票后15个工作日内，乙方向甲方支付剩余1000万元（大写：壹仟万元整），支付方式：银行承兑汇票”，但宁夏鸿远煤炭有限公司未向异议人开具发票。本院认为，在对到期债权的执行中，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行。本案中，开具发票系合同约定内容，其并不属于合同附随义务，就相关当事人因合同履行产生的争议，系对实体性权利的争议，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利。故宁夏王洼煤业有限公司针对（2019）宁0104执7263号履行到期债务通知书，在法定期间内向本院提交书面执行异议，本院作出（2019）宁0104执7263号之一执行裁定书的执行行为属于程序违法。综上，对异议人申请撤销（2019）宁0104执7263号之一执行裁定书并停止对其执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104执7263号之一执行裁定书。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审判长 赵文国审判员 陈文贵审判员 弥天亮 二○二○年三月二十四日书记员 梁金宇附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初7966号 原告：于海春，女，1983年2月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：渠学忠，男，1968年9月16日出生，汉族，住本溪市平山区。 原告于海春诉被告渠学忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海春到庭参加诉讼，被告渠学忠经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告于海春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款50000元及利息（从起诉之日，按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告爱人洪鑫与被告是朋友关系，被告于2016年5月31日向原告借款50000元，并言明三个月归还，但被告不守信誉，至今没有偿还，经多次催讨，被告一拖再拖，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告渠学忠未到庭应诉亦未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告渠学忠向原告于海春借款50000元，同日，原告通过银行转帐的方式向被告转款50000元整。被告渠学忠给原告出具《借条》一份，其中写明：“借于海春现金伍万元整，九月前偿还，借期三个月。” 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间的借贷关系成立，原告据证主张被告履行还款义务，于法有据，且有被告出具的《借条》及转帐记录为证，本院予以支持。 关于原告主张从起诉之日按年利率6%计算利息至实际付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告渠学忠于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告于海春借款50000元及利息（自2019年4月9日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，公告费600元，由被告渠学忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  吴秀芬 人民陪审员  杨秀芬 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  刘莹莹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初233号原告：李xx，女，1966年5月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：李x1，女，1964年12月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：李x2，男，1967年8月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：李x3，女，1968年12月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在原告李xx与被告李x1、李x2、李x3纠纷一案，在审理过程中，原告表示无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李xx的起诉。案件受理费2525元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年三月二十四日书记员 王禹婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜跃林，男，1964年9月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省舒兰市人民政府。住所地：吉林省舒兰市滨河大街2006号。 法定代表人：金华，该市人民政府市长。 再审申请人姜跃林因诉吉林省舒兰市人民政府（以下简称舒兰市人民政府）政府信息公开一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终322号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 姜跃林以一、二审法院判决错误及政府部门不予答复其信息公开申请为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院认为，舒兰市人民政府于2017年对姜跃林作出房屋征收补偿决定，并于2018年向吉林省舒兰市人民法院提出申请强制执行，舒兰市人民法院亦作出（2018)吉0283行审113号及（2018)吉0283行审114号行政裁定，准予强制执行，上述两份行政裁定已经发生法律效力。在上述两案件听证过程中，姜跃林已经获取了其申请的相关文件材料，知晓了相关信息，无需再行向其公开。姜跃林在再审申请中提出的超出一审诉讼请求的部分，本院不予审查。故姜跃林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜跃林的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初460号原告：徐某1，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住甘肃省合水县。公民身份号码：×××。原告：徐某2，男，1995年6月4日出生，汉族，农民，住甘肃省合水县。公民身份号码：×××。系徐某1之子。被告：王某1，女，1997年1月16日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：王某2，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。系王某1之父。被告：徐某3，女，1968年7月21日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。系王某1之母。原告徐某1、徐某2与被告王某1、王某2、徐某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2及被告王某2、徐某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1返还“三金”价值8000元、压柜钱16000元；2.判令三被告返还彩礼198000元；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，两原告撤回了对被告王某1的起诉。事实和理由：两原告系父子关系，被告王某1系被告王某2、徐某3之女。徐某2与王某1经他人介绍于2016年农历正月18日举行订婚仪式（彩礼198000元，原告徐某2为被告王某1购买了价值8000余元的“三金”）。2016年农历2月11日原告徐某2与被告王某1按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。同居期间未生育子女，亦至今未办理结婚登记。同居初期，双方关系一般。2016年中秋节后被告王某1独自前往苏州打工，春节才返回家中。2017年正月初六原告徐某2与被告王某1共同前往苏州打工，期间被告王某1与其妹妹居住，徐某2与王某1基本处于分居状态。2017年5、6月份王某1未给徐某2打招呼将其患病的妹妹送回老家，返回后不久搬离双方住所与原告徐某2分居生活。分居初期原告徐某2通过电话可以联系到被告王某1，后王某1将原告徐某2电话、微信拉黑，从此双方失去联系。徐某2现虽经多方寻找，但至今仍无王某1音信。三被告借婚姻索取原告彩礼数额巨大，致原告生活特别困难，且徐某2与王某1未办理结婚登记，故三被告应返还两原告彩礼，同时被告王某1应返还两原告购买“三金”花费的8000余元及压柜钱16000元。被告王某2、徐某3辩称：王某1与徐某2举行结婚仪式后不久双方即外出打工，被告王某2、徐某3未发现王某1与徐某2有任何矛盾。2017年5月王某1将其妹妹送到宁县后未和被告见面。2017年年底被告王某2、徐某3才听徐某2说王某1失去了联系。对于王某1与徐某2在外打工期间发生了什么事情，被告王某2、徐某3并不知情。被告王某2、徐某3按当地习俗收取彩礼并非借婚姻敛取钱财。王某1出嫁时，被告王某2、徐某3陪嫁55英寸彩色电视机一台（价值4500元）、被子两床（价值1600元）、鞋子四双（价值2000元），还有鞋垫、门帘、枕巾等若干，且给女儿王某1放置压柜钱30000元。2017年腊月被告徐某3得知王某1失去联系后忧思成疾，治疗先后花费医疗费70000余元。现王某1无音讯，故不同意两原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告徐某2与被告王某1经他人介绍以彩礼196000元于2016年农历正月18日订婚，同年农历2月11日双方按农村习俗举行结婚仪式后同居生活。同居期间未生育子女，亦至今未办理结婚登记。同居初期，双方关系一般。2017年8月原告徐某2与被告王某1因故分居生活，现两原告遂提起诉讼。另查明：结婚时，被告王某2、徐某3给予两原告4500元购买了电视机一台作为被告王某1陪嫁物。本院认为：原告徐某2与被告王某1未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，双方的同居关系不受法律保护。三被告借婚姻收取两原告的彩礼应予以返还，返还的数额根据原告徐某2与被告王某1共同生活的实际情况酌情确定，而三被告返还两原告彩礼时，两原告亦应返还三被告陪嫁物。诉讼中两原告撤回了对被告王某1的起诉，故由两被告王某2、徐某3返还两原告彩礼，两原告返还两被告王某2、徐某3陪嫁物。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：一、由被告王某2、徐某3返还原告徐某1、徐某2彩礼120000元；二、原告徐某1、徐某2返还被告王某2、徐某3给被告王某1的陪嫁物（电视机及其他陪嫁物）折价款5000元。上述款项，限被告王某2、徐某3于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由王某2、徐某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李 俊 二〇二〇年三月二十六日书记员 贺娜妮
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1089号 申请执行人：刘伟，女，汉族，1974年5月12日出生，住青岛市市北区。 被执行人：刘延冰，男，汉族，1976年7月11日出生，住青岛市市南区。 被执行人：王磊，女，汉族，1979年1月12日出生，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初2891号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘延冰在招商银行×××账户内存款人民币297295.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人刘延冰在招商银行×××账户内存款人民币297295.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇二〇年三月十二日 书记员 丁浩文
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4230号之一申请执行人：王西林，男，1941年2月20日生，汉族，住丰县。被执行人：李红军，男，1972年12月11日生，汉族，住丰县。被执行人：祝会，男，1983年5月4日生，汉族，住丰县。申请执行人王西林与被执行人李红军、祝会民间借贷纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的(2019)苏0321民初281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王西林于2019年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人李红军、祝会支付人民币229400元及利息。被执行人依法应承担执行费3341元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年10月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年10月11日、2020年1月12日、2020年2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人祝会银行存款839元，已发还申请执行人王西林，查封了登记在被执行人祝会名下的苏Ｃ×××××号宝马牌汽车一辆，但未实际控制，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年11月26日对被执行人李红军、祝会采取限制消费措施，于2019年12月20日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月17日通过谈话方式将被执行人李红军、祝会名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款839元，未执行到位228561元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人祝会、李红军名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王西林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月十八日书记员  程旭光
江西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣行赔终4号上诉人（原审原告）章家荣，男，汉族，江西省上饶县人，家住江西省上饶县。被上诉人（原审被告）上饶市广信区人民政府（原上饶县人民政府），住所地江西省上饶市广信区旭日街道。法定代表人何党生，该区政府区长。被上诉人（原审被告）上饶市广信区望仙乡人民政府（原上饶县望仙乡人民政府），住所地江西省上饶市广信区望仙乡。法定代表人连伟，该乡政府乡长。上诉人章家荣因其诉上饶市广信区人民政府、上饶市广信区望仙乡人民政府行政赔偿纠纷一案，不服上饶市中级人民法院（2019）赣11行赔初23号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，因建设原上饶县灵山大峡谷景区（二期）项目的需要，原上饶县人民政府决定征收原上饶县灵山大峡谷景区规划区范围内的房屋和附属物，原告章家荣的房屋在征收范围内。2018年6月27日，原上饶县房屋征收与补偿办公室与原告章家荣签订《上饶县灵山大峡谷景区（二期）集体土地上房屋征收补偿协议书》，征收原告章家荣位于原上饶县灵山大峡谷景区（二期）的房屋，双方协议约定房屋补偿款为276152元。2018年6月27日，原告章家荣出具《验收单》，载明其被征收的房屋经征收工作组现场验收，该房屋已经完全搬空，房屋和土地等相关证照已收回，可以交付予以拆除，并请支付征收补偿款。2018年9月27日，原上饶县房屋征收与补偿办公室将276152元的征收补偿款通过九江银行上饶县支行转账支付至原告章家荣的账户。原告章家荣的房屋于2018年10月9日被拆除。另查明，2019年7月30日，江西省人民政府作出赣府字【2019】40号《江西省人民政府关于调整上饶市部分行政区划的通知》，载明《国务院关于同意江西省调整上饶市部分行政区划的批复》（国函[2019]59号）已同意撤销上饶县，设立上饶市广信区，以原上饶县的行政区域为广信区的行政区域。2019年10月16日，上饶市广信区人民政府挂牌成立。因行政区划调整，原上饶县被撤销，新设立的上饶市广信区人民政府承继其相关职权，本案被告变更为上饶市广信区人民政府和上饶市广信区望仙乡人民政府。一审法院认为，本案系原告提起确认强拆房屋行为违法诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼，该院依法进行了合并审理。在确认强拆房屋行为违法一案中，该院已认定房屋拆除行为对原告的合法权益不产生实际影响，并据此裁定驳回原告的起诉，故原告请求被告承担行政赔偿责任亦无事实根据及法律根据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，本应当判决驳回原告的诉讼请求，但行政诉讼一案系以裁定方式驳回原告的起诉，则一并提起的赔偿请求应当与行政诉讼的裁判方式保持一致，因此，本案亦裁定驳回原告的起诉为宜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，裁定驳回原告章家荣的起诉。上诉人章家荣不服一审裁定，向本院提出上诉称：1.请求撤销上饶市中级人民法院（2019）赣11行赔初23号行政赔偿裁定，并指令一审法院继续审理本案。2.判令被上诉人承担本案的所有诉讼费用。主要事实和理由是：1.原审裁定认定“因建设原上饶县灵山大峡谷景区（二期）项目的需要，原上饶县人民政府决定征收原上饶县灵山大峡谷景区规划区范围内的房屋和附属物，原告章家荣的房屋在征收范围内。”属于认定事实不清。上诉人在一审中提交的证据可以证明涉案征收无合法手续，至今未见相关批文。虽然上诉人与被上诉人签订了所谓的《征收协议》，但该协议并不能取代按照法定程序进行的土地或房屋征收，所签协议违反强制法规定，应认定无效。2.原审裁定认定与征收有关的行政程序已经结束，涉及征收权益已实际处分完毕，产权发生转移，有关部门对涉案房屋实施拆除行为不属于行政强制行为，上诉人亦未提供证据证实该拆除行为导致其人身或者其他财产损失，上诉人所诉的拆除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响。一审法院的上述认定完全不符合事实，有鼓励违法征收和违法行政强制之嫌。被上诉人的行政强制行为未经催告、送达，执行程序违法。3.一审法院认定上诉人请求被上诉人承担行政赔偿责任无事实根据及法律根据，属于认定事实不清、适用法律错误。被上诉人上饶市广信区人民政府答辩称，1.强制拆除房屋的行为不存在。被答辩人已自愿与上饶县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收补偿协议书》，领取房屋征收补偿款，且被答辩人自愿签署《验收单》，明确已将房屋搬空交付给征收方拆除，至此，被答辩人已将其房屋处置完毕，产权已发生转移，有关部门对房屋实施实拆除行为不属于行政强制行为。2.被答辩人不具有诉讼可保护的利益。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被答辩人已就房屋签订补偿协议，且已补偿到位。被答辩人在房产权益已获得合法补偿情况下再提起诉讼，则不具有诉讼可保护的利益。综上所述，在确认强拆房屋行为违法案件中，房屋拆除行为对被答辩人的合法权益不产生实际影响，被答辩人再要求行政赔偿，无赔偿事实根据与法律根据。一审法院裁定驳回被答辩人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。由此可见，国家赔偿的归责原则基于侵犯的是合法权益，且造成实际损失才予以赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为与行政机关及其工作人员行使职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。本案中，已生效的江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11行初62号行政裁定书认为原告章家荣请求确认被告强拆原告房屋的行为违法不符合起诉条件，遂裁定驳回章家荣的起诉，即是没有确认行政机关的行政行为违法。根据上述法律、法规的规定，在未确认行政机关行政行为违法的情况下，此时章家荣提起行政赔偿之诉就没有事实根据或者法律依据，依法应当判决驳回其诉讼请求。鉴于一审法院已经充分考虑到，行政诉讼一案系以裁定方式驳回原告的起诉，则一并提起的赔偿请求应当与行政诉讼的裁判方式保持一致性，裁定驳回章家荣起诉，并无不当。综上，上诉人章家荣的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方石清审判员  王丽君审判员  陈雯雯二〇二〇年三月二十七日书记员  张建平