上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45413号原告：徐西虹，男，1956年5月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：戴雪飞，上海九泽律师事务所律师。被告：刘华，男，1967年3月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人：韦静，女，1972年11月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区长寿路XXX弄XXX号XXX层XXX室。原告徐西虹与被告刘华、第三人韦静债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐西虹的委托诉讼代理人戴雪飞、被告刘华与第三人韦静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐西虹向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告刘华与第三人韦静2018年10月11日自愿离婚协议书中对于“长寿路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋所有权归女方韦静”的财产分割协议；2、依法恢复上海市静安区长寿路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权原有状态，即恢复至刘华与韦静共同所有的状态。事实和理由：原告与被告民间借贷纠纷一案经上海市普陀区人民法院(以下简称“普陀区法院”)于2019年6月11日作出判决，案号：(2019)沪0107民初352号，确认被告向原告借款70万元，判决被告刘华于判决之日起十日内归还原告徐西虹借款70万元，并支付每月按本金70万元的2%计自2018年9月15日起至实际付清之日止的利息，以及支付原告律师费15,000元；诉讼保全费4,020元，案件受理费5,893.5元。判决生效之后，被告未履行义务，原告于2019年8月26日向普陀区法院申请强制执行，但在执行过程中发现被执行人刘华名下无任何财产可供执行，所以普陀区法院于2019年9月20日依法做出裁定，终结本次执行程序。被告向原告借款时，被告与第三人是夫妻。原告于2019年1月3日起诉被告与第三人要求共同归还借款。在诉讼过程中原告发现于2018年8月24日即商谈还款计划当日被告与第三人共同所有的系争房屋过户至韦静名下，之后二人于2018年10月协议离婚，离婚协议书载明该二人约定包括系争房屋在内的五套房产都归韦静所有，各自名下债务各自承担，且该五套房产产权都转移至韦静名下。最终导致被告名下目前没有任何财产，以致原告债权无法实现，故诉至法院，请求判如所请。被告刘华辩称，不同意原告的诉讼请求。这件事情和第三人没关系，被告现在没有财产可以偿还原告70万本金。第三人韦静述称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋虽购买于第三人与被告的婚姻存续期间，但是首付和贷款都是第三人出的钱。第三人与被告自2007年开始就夫妻关系不好，并不清楚前案借款与被告生活收入等。当初离婚，房子归第三人是因为被告是过错方，第三人要抚养孩子，孩子要读书。第三人现在处于下岗状态身体状况不好。第三人认为被告是因为离婚之后后悔财产处置，所以和原告一起串通要回房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，刘华向徐西虹借款15万元，同年8月15日再借50万元、同年8月18日又借35万元。2018年1月4日，刘华还款30万元，并于当日出具借条，载明“……现借款人刘华向出借人徐西虹总计借款人民币700,000元，经双方协商借款人愿每月按本金的2%利息支付给出借人，利息支付时间定于每月15号。借款人定于2018年11月30日归还本金。……”后徐西虹就上述借款起诉至普陀区法院，案号为(2019)沪0107民初352号，该院经审理于2019年6月11日判决：“一、被告刘华应于本判决生效之日起十日内归还原告徐西虹借款人民币700,000元；二、被告刘华应于本判决生效之日起十日内支付原告徐西虹利息，每月按本金人民币700,000元的2%计，自2018年9月15日起至实际付清之日止；……”2019年8月26日，徐西虹就上述判决向普陀区法院申请执行，案号为(2019)沪0107执4607号，该院认为由于被执行人刘华目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索，裁定终结本次执行程序。另查明，刘华与韦静原系夫妻，1996年4月10日登记结婚，2018年10月11日登记离婚。该二人签订的《自愿离婚协议书》载明：“一、结婚有壹女儿，姓名刘某某，2001年1月30日出生，离婚后由女方韦静抚养，男方每月贴孩子生活费800元，教育费医疗费由女方韦静承担，直至成年；二、长寿路XXX弄XXX号13G的房屋所有权归女方韦静，长寿路XXX弄XXX号7C的房屋所有权归女方韦静，海南省海口市人民大道海景路XXX号花开四季海景公寓1303C归女方韦静所有，江苏省南通市崇川路XXX号南通国际贸易中心1020室归女方韦静所有，普陀区石岚三村XXX号XXX室归女方韦静女儿刘某某所有。三、各自名下的债务由各自承担。”又查明，2006年3月20日，系争房屋产权登记在刘华、韦静名下，2018年8月24日，该房屋产权登记变更为韦静一人名下。2002年1月14日，上海市静安区长寿路XXX弄XXX号13层G室房屋产权登记在刘华、韦静名下，2018年7月18日，该房屋产权登记变更为韦静一人名下。2012年5月22日,江苏省南通市崇川路XXX号南通国际贸易中心1020室房屋产权登记在刘华、韦静名下,2019年8月21日,该房屋产权登记变更为韦静一人名下。2007年9月27日，上海市普陀区石岚三村XXX号XXX室房屋产权登记在韦静、案外人刘某某名下。2006年10月17日，海南省海口市人民大道海景路XXX号花开四季海景公寓1303C室房屋产权登记在韦静一人名下。本院认为，所谓债权人撤销权，是指债务人不当处分自己的财产对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。本案中，2017年8月，刘华向徐西虹借款100万元，并于2018年1月归还30万元且出具本金为70万元的借条，对双方的债权债务予以明确，并约定2018年11月归还本金。后于2018年10月，刘华与韦静协议离婚，该二人签订的《自愿离婚协议书》约定刘华放弃其在包括系争房屋在内的五套房屋的权利，且相应的房屋产权变更登记现均已完成。可见，刘华在明知其对徐西虹负有高额债务尚未清偿的情况下，仍与韦静做出上述放弃财产的约定，加之刘华目前仍未提供足额的可供执行的财产，故该行为明显阻碍了徐西虹债权的实现，客观上损害了徐西虹的利益，故徐西虹有权要求撤销相关内容并恢复房屋产权登记，现徐西虹在法定期限内提出上述诉请，本院予以支持。韦静主张系争房屋首付与还贷均系其个人出资、离婚时刘华系过错方等，但均无法对抗徐西虹作为债权人保全其合法债权，且刘华与韦静约定刘华放弃其在夫妻关系存续期间获得的五套房屋的产权份额，并造成徐西虹大额债权至今无法实现，显然不能认定为公平合理，本院实难采信。另外，韦静主张刘华是因为离婚之后后悔财产处置，所以和徐西虹一起串通要回房子，但未提供充分证据予以佐证，本院亦难以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条规定，判决如下：撤销被告刘华与第三人韦静于2018年10月11日签订的《自愿离婚协议书》第二条中“长寿路XXX弄XXX号7C的房屋所有权归女方韦静”的内容，被告刘华与第三人韦静应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市静安区长寿路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋产权人恢复登记至被告刘华与第三人韦静名下。案件受理费10,800元、减半收取计5,400元，由被告刘华、第三人韦静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 白 云二〇二〇年三月二十六日书记员 刘丰瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。