广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14391号原告：东莞市冠德传感器科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：张勇强，总经理。委托代理人：刘玉华，广东文美律师事务所律师。委托代理人：黄笑娴，广东文美律师事务所律师。被告：东莞市辉腾智能机器人科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。被告：何献珍，女，汉族，1953年8月12日出生，住河南省新野县************，公民身份号码：412************149。原告东莞市冠德传感器科技有限公司（以下简称冠德公司）诉被告东莞市辉腾智能机器人科技有限公司（以下简称辉腾公司）、何献珍买卖合同纠纷一案，本院2019年9月27日受理后，依法适用普通程序通过互联网公开开庭审理。原告冠德公司的委托代理人黄笑娴到庭参加诉讼。被告辉腾公司、何献珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠德公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原告与被告辉腾公司签订的《购销合同》；2．请求法院判令被告辉腾公司向原告返还预付款28000元、标件款7795元及违约金7874.9元（以35795元为本金，自2018年8月22日起按年利率24%的标准计算至付清全部款项之日止，暂计至2019年7月18日），共43669.9元；3．请求法院判令被告何献珍对被告辉腾公司的上述债务承担连带责任；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，原告与被告辉腾公司签订了一份《购销合同》（合同编号：GD1807001），约定原告向被告辉腾公司购买三台电阻测试机，被告辉腾公司应按照双方确定的开发计划表进行作业。按照该计划表，被告辉腾公司最迟应于2018年8月21日交付设备并完成设备的安装、调试。另，合同约定如被告辉腾公司未能如期交付，原告有权收取违约金，超过10日仍未能交付，原告有权终止合作，索回预付款及提供的配件。合同签订后，原告已按照约定向被告辉腾公司支付了预付款28000元，并支付了7795元委托被告辉腾公司购买相关的配件。现设备交付日期已过，但被告辉腾公司仍未向原告交付该设备，经原告多次催促，被告辉腾公司仍不予配合。根据合同的约定及相关法律规定，原告有权解除双方之间签订的《购销合同》，并要求被告辉腾公司退还相关款项。被告辉腾公司为一人有限责任公司，被告何献珍作为被告辉腾公司的股东，理应对被告辉腾公司拖欠原告的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审时，原告将违约金的计算方式变更为“以35795元为本金，自2018年10月21日起按贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至付清之日止”。被告辉腾公司没有答辩，也未提交相关证据。被告何献珍没有答辩，亦未提交相关证据到庭。本院审理查明：2018年7月17日，冠德公司作为甲方、东莞市永诚宏达精密机械有限公司（以下简称永诚公司）作为乙方，双方签订《购销合同》，约定：一、甲方向乙方购买3台电阻测试机，单价28000元，共计84000元；二、收到采购单一天内提供开发计划表，经购方确认后方可进行作业。三、购方原则上购买三台设备，待图档及计划表确认后购方支付一台设备预付款28000元；五、违约责任，等等。甲、乙双方指定的代表人分别为叶茜、樊常谦，均在合同上加盖公司的公章。当日，永诚公司向原告出具冠德电阻测试机计划表，该计划表上加盖了永诚公司公章及樊常谦的签名。永诚公司向原告出具自动测试机所差标准件报价单，金额共计7795元，并加盖永诚公司公章、樊常谦的签名。原告提交中国民生银行的支付业务回单显示，2018年7月18日、9月6日、9月12日，杨靖分别转账20000元、8000元、7795元至樊常谦的银行账户，原告陈述杨靖系其公司股东，受公司指派支付款项，樊常谦系永诚公司的实际控制人。原告另提交其员工李炜与樊常谦的微信聊天记录，该记录显示，《购销合同》、自动测试机所差标准件报价单、冠德电阻测试机计划表均通过微信双方确认。另查明，2018年10月16日，永诚公司经工商登记部门核准变更为辉腾公司。2018年12月25日，股东和法定代表人变更为何献珍。以上事实，有原告提交的《购销合同》、自动测试机所差标准件报价单、冠德电阻测试机计划表、支付业务回单、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告辉腾公司、何献珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系买卖合同纠纷。原告与永诚公司签订购销合同后，双方应按合同履行各自的权利义务。永诚公司经工商部门核准变更名称为辉腾公司，其合同权利、义务依法应由被告辉腾公司承担。关于合同的解除。原告根据合同约定，向永诚公司指定的代表樊常谦支付预付款28000元、标准件款7795元，应视为原告履行了合同的付款义务。由于被告没有向原告交付合同约定的设备，原告的合同目的落空，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告要求解除2018年7月16日签订的《购销合同》，理据充分，本院予以支持。原告要求被告返还支付的预付款28000元、标准件款7795元，本院亦予以支持。关于违约金的计算方式。我国于2019年8月20日起开始实行贷款市场报价利率（LPR），故2018年10月21日起至2019年8月19日的违约金，以35795元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。2019年8月20日起至款项付清之日止，以35795元为本金，按贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算。关于被告何献珍的责任。被告何献珍作为辉腾公司的唯一股东，没有提交证据证明公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，原告请求被告何献珍对被告辉腾公司的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告东莞市冠德传感器科技有限公司于2018年7月17日签订的《购销合同》已经解除；二、限被告东莞市辉腾智能机器人科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市冠德传感器科技有限公司返还预付款28000元、标准件款7795元及违约金【以35795元为本金，2018年10月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；2019年8月20日起至款项付清之日止，按贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算】；三、被告何献珍对被告东莞市辉腾智能机器人科技有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892元，由被告东莞市辉腾智能机器人科技有限公司负担。原告东莞市冠德传感器科技有限公司已预交受理费892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  何健林审判员  周淑君审判员  崔丽君二〇二〇年三月十九日书记员  陈笑欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。