西安铁路运输法院     行政判决书     （2019）陕7102行初3408号     原告中城建二局集团西北有限公司，住所地西安市。   法定代表人杨占宏，董事长。   委托代理人石磊，陕西瑞森律师事务所律师。   委托代理人刘洋，陕西瑞森律师事务所实习律师。   被告西安市未央区人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区龙首北路西段一号人社局。   法定代表人王静，局长。   委托代理人王有政，该局工作人员。   第三人于莉，女，汉族，1980年12月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。   委托代理人程婷，陕西策盈律师事务所律师。   委托代理人张玮东，陕西策盈律师事务所律师。   原告中城建二局集团西北有限公司（以下简称中城建二局公司）因不服被告西安市未央区人力资源和社会保障局（以下简称未央区人社局）于2019年8月22日作出的未人社工决[2019]109号《认定工伤决定书》，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月29日受理后，于2019年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于同日追加于莉为本案第三人参加诉讼，于2020年1月17日依法组成合议庭公开进行了审理。原告中城建二局公司的委托代理人石磊，被告未央区人社局的委托代理人王有政，第三人于莉及其委托代理人程婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告未央区人社局于2019年8月22日作出未人社工决[2019]109号《认定工伤决定书》，认为“程某某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”   原告中城建二局公司诉称，2019年6月13日，原告公司员工程某某从公司办公室窗户（西安市XX区XX大厦XX幢XX单元XX层）跳楼身亡，经开元路派出所对在场的目击员工和其他员工的调查，以及对程某某跳楼前的行为勘查，最终得出结论排除他杀，排除刑事案件，系自杀死亡。程某某跳楼的位置是公司会议室，会议室只有召开会议时使用，平时无人在会议室办公，更不是程某某工作的办公室，不属其工作场所，其死亡也不属于工作原因造成的。依据《工伤保险条例》第十六条规定，程某某的死亡不得认定为工伤，但被告却违法作出未人社工决[2019]109号认定工伤决定书，原告不服，故诉至法院，请求1、撤销被告未央区人社局作出的未人社工决[2019]109号认定工伤决定；2、本案诉讼费由被告承担。   原告中城建二局公司向本院提交了以下证据：1、照片两张。证明事发地点是会议室；2、情况说明。证明原告已经向被告陈述了事情经过，被告对原告的证据未核查落实，属于事实不清。   被告未央区人社局辩称，2019年7月29日，于莉（系程某某之妻）向被告提出工伤认定申请，被告依法立案受理并调查，调查期间向原告公司依法发放了《工伤举证通知书》，经查程某某系该采购部长，2019年6月13日下午，程某某在西安市XX区XX大厦XX幢XX层XX号坠落死亡，根据公安部门调查结果，其系高坠死亡，排除外因或者暴力致死，排除他杀，排除刑事案件。被告于2019年7月29日向原告单位邮寄《工伤举证通知书》，该单位向被告提交了情况说明，说明了事发当天在公司事情经过，并未提交高坠死亡原因的有效证据，依据《工伤保险条例》第19条、《工伤认定办法》第17条举证原则，原告应承担举证不利的后果。综上,被告对程某某的工伤认定事实清楚，依据合法，程序合法，结论正确，请求驳回原告的诉讼请求。   被告未央区人社局向本院提交以下证据：一、职权依据方面，依据《工伤保险条例》第5、17条及《工伤认定办法》第4条的规定；二、事实依据方面，证据为1、工伤认定申请书；2、律师所函、律师委托书、律师证复印件、于莉身份证复印件、结婚证复印件；4、中城建二局集团西北有限公司企业信息、程某某劳动合同、单位与程某某签订的保密协议、程某某参保缴费证明、工作证明；5、西安市公安局经济技术开发区分局刑警技术中队及开元路派出所的火化证明；6、程某某工作材料；7、救治情况说明。证明第三人于莉（系程某某之妻）依法申请工伤，被告作出的工伤认定决定书事实清楚、证据确凿。三、法律依据方面，依据《工伤保险条例》第14条第（一）项的规定；四、程序依法方面，证据为1、邮寄快递单、《工伤举证通知书》、单位营业执照、单位提交的情况说明、介绍信；2、《认定工伤决定书》及送达回证。以上证据证明被告作出工伤认定的程序合法。   第三人于莉的陈述意见与被告的答辩意见相同，其向本院提交的证据为1、商品房买卖合同；2、车辆购置税完税证明、发票、机动车登记证据；3、车辆保险缴费发票、保单；4、公司机构图谱、劳动合同；5、微信截图；6、录取通知书、入学通知书。证明程某某家庭经济收入稳定，家庭幸福美满，不存在自杀的动机和迹象，应当依法排除自杀的可能。   经庭审质证，原告对被告未央区人社局的职权依据无异议，对事实证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为第三人提交的材料不能证明程某某在工作场所因工作原因受到事故伤害，被告的证据仅能证明程某某死亡的事实。对该被告适用法律不予认可，认为其适用法律错误，对其程序证据的真实性、合法性及证明目的均予以认可。   原告对第三人提交的证据真实性认可，对证明目的不予认可，认为该证据不能证明其情感问题及死亡原因。   被告未央区人社局对原告提交的证据真实性认可，对证明目的不予认可，认为涉案工伤认定决定是依据派出所的调查认定死者程某某系高坠死亡，排除外因、他杀、刑事案件。故被告作出的工伤认定合法。   被告未央区人社局对第三人提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。   第三人对原告提交的证据质证意见与被告一致，对被告提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。   本院对上述各方证据认证如下：对原告提交的照片两张因无拍摄时间、地点、来源说明等，不符合证据规则对视听资料的法定形式要件，故对其真实性不予确认；对《情况说明》及被告提交的所有证据因来源合法、内容真实，有原件核对，故对真实性均予以确认；对第三人提交的证据因与本案待证事实无关，故本院不予采信。   经审理查明，被告作出的未人社工决[2019]109号认定工伤决定中所涉死者程某某为原告中城建二局公司员工，第三人于莉为程某某配偶。2019年7月22日，西安市公安局经济技术开发区分局开元路派出所出具《火化证明》中称，2019年6月13日16时12分许，该所接到110转警称西安市未央区XX城XX路XX大厦XX楼死亡，该所民警接警后立即赶赴现场调查，经西安市公安局经济技术开发区分局刑警技术中队及开元路派出所民警调查，死者程某某系高坠死亡，排除外因或暴力致死，排除他杀，排除刑事案件，死者家属对程某某因高坠死亡无异议，对公安机关排除他杀的结论无异议。2019年7月29日，第三人于莉向被告提出要求认定程某某为工伤的申请，被告于同日受理后，于7月31日向原告公司发出《工伤认定举证通知书》，原告于8月1日向被告提交涉案事故《情况说明》，被告于2019年8月22日作出涉案工伤认定决定，并于8月23日送达原告公司、于8月26日送达第三人。原告不服，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的涉案工伤认定决定。   另查明，原告向被告提交的《情况说明》中称，原告公司员工暨证人李夏雨曾目击程某某死亡前的言行及事发时的现场状况，其陈述与派出所所作笔录一致，并向被告告知开元路派出所保存涉案事故调查笔录及相关报告。经庭审询问，原告主张公安部门告知其无调取相关调查材料的权限，故其申请被告调查核实；被告当庭认可其未向李夏雨或涉案事故相关证人及派出所调查取证以核实涉案事实。   本院认为，本案的争议焦点为被告未央区人社局作出的未人社工决[2019]109号认定工伤决定是否合法，是否应当被撤销。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，被告未央区人社局作为涉案事发行政辖区内的政府社会保险行政部门，具有受理涉案工伤认定申请的法定职权，对此本院予以确认。事实依据方面，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”之规定，结合本案查明的事实，公安部门出具的证明材料仅述称“死者程某某系高坠死亡，排除外因或暴力致死，排除他杀，排除刑事案件”，对于死者是否系‘本人主要责任’、自残或者自杀等情形未予定论，故本院应当结合被告提交其相关证据依法进行审查。但因被告未向本院提交其对涉案事故证人或根据相关线索进行调查取证的相关证据，且原告在其向被告提交的情况说明中亦向被告陈述涉案事故存在目击证人及公安调查笔录等能够一定程度上反映客观事实的相关线索，故本院对被告未履行上述调查核实程序，即适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定程某某当然排除自残或者自杀情形，系因工作原因受到事故伤害的结论属于认定事实不清、证据不足。《工伤保险条例》设定初衷在于保护因工致伤的弱视劳动群体，亦强调用人单位对其举证不能承担败诉风险的立法精神，但其与行政诉讼法中对被告在其行政程序中应做到事实清楚、证据确凿、程序合法的基本原则并无相悖，亦非成为社保部门怠于履行审慎义务的规避借口。任何情况下，行政机关本着为案件事实负责，尽量做到程序公正与最大限度还原案件事实，是其合法履行行政职能的应有之义。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   一、撤销被告西安市未央区人力资源与社会保障局作出的未人社工决[2019]109号工伤认定决定；   二、责令被告西安市未央区人力资源与社会保障局于本判决生效之日起60日内对第三人于莉的工伤认定申请重新作出认定决定。   案件受理费50元，由被告西安市未央区人力资源与社会保障局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长蒋漱玉   人民陪审员王建   人民陪审员强智才     二○二○年三月十日     书记员郝建号     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：    （一） 主要证据不足的；   （二） 适用法律、法规错误的；   （三） 违反法定程序的；   （四） 超越职权的；   （五） 滥用职权的；   （六） 明显不当的。          1