山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终167号 上诉人（原审原告）朱爱珍，女，1947年1月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人于本波，男，1968年2月25日出生，汉族，住淄博市张店区,系上诉人朱爱珍之子。 被上诉人（原审被告）淄博市张店区人民政府，住所地淄博市张店区马尚镇新村西路226号。 法定代表人王学刚，区长。 朱爱珍因诉淄博市张店区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服淄博市中级人民法院（2019）鲁03行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年3月30日，被告淄博市张店区人民政府作出张政字[2018]21号房屋征收决定，因淄博市火车站南广场片区建设项目（铁路宿舍片区）需要，决定征收北至胶济铁路、南至昌国路、西至张博铁路、东至良乡社区新建住宅区范围内的房屋及其附属物。原告朱爱珍坐落于张店区铁二村15号楼12室的房屋位于该范围内，涉案房屋属于铁路职工房改房屋，房屋购买票据号NO.058821，票据载明房屋建筑面积为51.4㎡。张政字[2018]21号房屋征收决定同时决定收回被征收范围内的国有土地使用权，并批准了张店区房屋征收部门制定的《淄博市火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（住宅）征收与补偿方案》。2018年3月30日，被告公告了上述征收决定及补偿方案。2018年3月31日,被告房屋征收部门在张店区铁二村15号楼未签约居民现居住房屋地址张贴公示了《关于选定淄博火车站南广场片区建设项目房屋征收评估机构的通知》和《淄博火车站南广场片区建设项目房屋征收候选评估机构公示》，通知被征收人自征收决定公告之日起10日内，从候选评估机构中自行协商选定1家评估机构，如不能协商选定，将由房屋征收部门按照体现多数人利益的原则，组织采取逐户征询或通过抽签、摇号等随机方式选定，公示的候选评估机构有七家，分别是：山东鸿润土地房地产资产评估测绘有限公司、山东金庆房地产土地评估测绘有限公司、山东德昀土地房地产评估咨询有限公司、山东天昊资产评估房地产土地估价有限公司、山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司、山东中大恒正房地产评估有限公司和山东众合土地房地产评估有限公司。2018年4月10日，被告房屋征收部门在张店区铁二村15号楼未签约居民现居住房屋地址张贴公示了《关于淄博火车站南广场片区建设项目随机选定房屋征收评估机构公告》，因被征收人未能在规定时间内协商选定评估机构，决定从候选评估机构中，通过随机方式确定房屋征收评估机构。2018年4月11日，在街道办事处、居民委员会代表和被征收人代表的现场监督和见证下，房屋征收部门通过抽签方式选定淄博火车站南广场片区建设项目（铁路宿舍片区）的房屋征收评估机构为山东鸿润土地房地产资产评估测绘有限公司。同日，被告房屋征收部门对该评估机构的选定进行了张贴公告，并与山东鸿润土地房地产资产评估测绘有限公司签订了委托合同，出具了评估委托书。2018年4月15日，被告房屋征收部门在张店区铁二村15号楼未签约居民现居住房屋地址张贴公示了《铁二村15号楼评估价值明细表》，其中，涉及原告的房产建筑面积为65.96㎡，楼层系数为1.01，补偿面积为66.62㎡，成新率为0.93，评估单价为6636元/㎡，房产评估价值为442090元；储藏室面积14.78㎡，评估单价3000元/㎡，评估价值为44340元，装修价值为726元，评估总价为487156元。2018年4月19日，山东鸿润土地房地产资产评估测绘有限公司出具（山东）鸿润（2018）征估字001号-0226号评估报告，对原告涉案房屋价值评估为487156元，其中主房价值为442090元，附属物价值为44340元，装修价值为726元。2018年6月22日，被告向原告邮寄送达该评估报告，原告拒收。2018年9月6日，因原告与被告房屋征收部门在确定的签约期限内未达成补偿协议，被告作出张政征补字[2018]31号房屋征收补偿决定，认定涉案房产在张店区人民政府张政字[2018]21号房屋征收决定确定的征收范围内，房屋购买票据号NO.058821，票据载明房屋建筑面积51.4㎡，实测核准建筑面积65.96㎡，附属房建筑面积14.78㎡，补偿价值经山东鸿润土地房地产资产评估测绘有限公司评估确定，根据评估报告和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条等有关规定，决定：一、被征收人于永水（已故）房产合法继承人、朱爱珍可以根据《征收补偿方案》第七条第一项选择货币补偿，房屋评估补偿442090元、房屋装饰装修评估补偿726元、附属物评估补偿44340元、搬迁补偿费989元、临时安置补偿费5030元、附属设施移动安装补偿费0元，以上补偿费共计493175元。二、被征收人于永水（已故）房产合法继承人、朱爱珍也可以根据《征收补偿方案》第七条第二项选择房屋产权调换，产权调换房屋位于张博路以东，昌国路以北，规划站西路以西，规划王舍路两侧还迁安置房。房屋装饰装修评估补偿金额726元、搬迁补偿费1978元、临时安置补偿费5030元，以上补偿费共计7734元。2018年9月11日，被告将上述张政征补字[2018]31号房屋征收补偿决定张贴于张店区铁二村15号楼未签约居民现居住房屋地址进行公告，并于2018年9月12日直接送达给原告之子于本波。原告对该征收补偿决定不服，提起本案行政诉讼，请求撤销该征收补偿决定。 另查明，原告曾于2018年9月4日提起行政诉讼，请求撤销被告作出的张政字[2018]21号房屋征收决定，淄博市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）鲁03行初83号行政判决书，判决驳回朱爱珍的诉讼请求。2019年4月22日，山东省高级人民法院二审判决维持上述判决。 原审法院认为：一、关于被告对原告涉案房屋进行补偿的程序是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条之规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案被告房屋征收部门于2018年3月31日通知被征收人自行协商选定评估机构，因被征收人未能在规定时间内协商选定评估机构，2018年4月11日，被告房屋征收部门在街道办事处、居民委员会代表和被征收人代表的现场监督和见证下，通过抽签方式选定淄博火车站南广场片区建设项目（铁路宿舍片区）的房屋征收评估机构为山东鸿润土地房地产资产评估测绘有限公司，且该评估机构具有相应的房地产评估资质。山东鸿润土地房地产资产评估测绘有限公司于2018年3月30日对涉案房产进行了实地查勘，于2018年4月15日出具了《铁二村15号楼评估价值明细表》由房屋征收部门予以公示，并于2018年4月19日出具（山东）鸿润（2018）征估字001号-0226号评估报告,估价师为许永昕、徐鹏旭，均具有依法注册的房地产估价师资质。2018年6月22日，被告房屋征收部门将上述评估报告邮寄送达给原告，原告拒收。故被告选定评估机构和评估的过程符合法律规定。关于被告对评估报告的送达问题，被告房屋征收部门在张店区铁二村15号楼未签约居民现居住房屋地址已经张贴公示了《铁二村15号楼评估价值明细表》，评估公司出具的评估报告与该明细表一致，被告将评估报告向原告进行了邮寄送达，但原告于2018年6月23日和6月24日两次拒收退回该邮件，因此，原告主张未收到评估报告系其自身原因所致，并非由于被告送达程序违法所致。因原告与被告房屋征收部门不能在规定期限内达成补偿安置协议，被告以评估报告确定的价值为基础，依据《淄博市火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（住宅）征收与补偿方案》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出张政征补字[2018]31号房屋征收补偿决定进行公告，并直接送达给原告之子于本波，该程序亦无不当。 二、关于张政征补字[2018]31号房屋征收补偿决定认定事实是否清楚以及是否公平合理的问题。被告作出张政征补字[2018]31号房屋征收补偿决定的依据是评估公司出具的评估报告和《淄博市火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（住宅）征收与补偿方案》。原告的涉案房屋，在原告提供的职工购买公有住房缴款单据中记载面积为51.4㎡，被告委托评估公司对该房屋进行实地查勘后确定房屋实测面积为65.96㎡，附属房实测面积确定为14.78㎡，上述事实清楚，证据确实充分。经庭审对评估师进行调查，原告自己扩出去的前晾台部分未计入建筑面积，原告对此有异议，但根据征迁安置部《关于火车站南广场征迁安置补偿方案征求意见的答复》第二十个问题的答复意见，院外自建房原则上认定为违法建设，不予补偿。因此，被告未将原告所扩建晾台面积纳入补偿范围，符合上述答复意见的规定。评估公司在基准价的基础上考虑房屋的建成年代等因素作成新率修正，确定原告涉案房屋的评估单价为6636元/㎡，符合征收片区所处区位新建房当时的市场价格，具有合理性。原告涉案房屋位于一层，楼层系数为1.01，评估公司据此确定涉案房屋的补偿面积为“建筑面积×楼层系数”（65.96㎡×1.01），即66.62㎡，事实清楚，计算准确。评估公司按照“评估单价×补偿面积”（6636元/㎡×66.62㎡）的计算方式，对涉案房屋的价值评估为442090元，事实清楚，计算准确，被告据此确定涉案房屋的补偿价值为442090元，该价值能够体现房屋补偿的客观与公平，具有合理性。此外，评估公司对于14.78㎡的附属房（储藏室）按评估单价3000元/㎡，确定该附属房的价值为44340元，事实清楚，计算准确，被告据此确定附属房的补偿价值为44340元，亦具有公平合理性。另，被告对涉案房屋装饰装修补偿金额确定为726元、搬迁补偿费确定为989元、临时安置补偿费确定为5030元，上述补偿款项系以评估报告为基础，符合安置补偿方案的内容，亦能够体现公平合理补偿之原则。此外，被告在被诉征收补偿决定中提供了房屋产权调换的补偿方式供被征收人选择，还迁安置房房源充足且位置明确，征收补偿方案亦已明确还迁安置房为建筑面积70㎡、90㎡、110㎡、130㎡、150㎡五种户型，房屋产权调换补偿方式中对房屋装饰装修评估补偿金、附属物评估补偿金、搬迁补偿费、临时安置补偿费、附属设施移动安装补偿费等费用的确定，与评估报告、安置补偿方案相一致，亦符合相应法律、法规的规定，符合公平合理的补偿原则。 综上所述，被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、二十条、二十一条、二十六条、二十七条、二十八条的规定作出张政征补字[2018]31号房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，货币补偿公平，房屋安置合理。原告所提诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱爱珍的诉讼请求。 朱爱珍不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由如下：1.被上诉人对上诉人涉案房屋的评估未按法定程序进行。评估机构选定不合法，评估人员未实际进行评估，评估报告送达不合法。2.被诉征收补偿决定认定事实错误。确定的补偿标准过低，未将涉案房屋前晾台纳入补偿范围。 被上诉人淄博市张店区人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为： 本案争议焦点为被上诉人作出的张政征补字[2018]31号房屋征收补偿决定是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，被上诉人作出的张政字[2018]21号房屋征收决定的效力已经生效判决予以确认。因上诉人与被上诉人房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，被上诉人按照征收补偿方案、依据分户评估报告结果就案涉房屋征收补偿安置事项作出被诉征收补偿决定，符合法律规定。 关于房屋评估问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估；对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，被上诉人组织被征收人通过协商、抽签的方式选定评估机构，符合法律规定。上诉人认为选择评估机构程序违法，理据不足。上诉人拒收评估机关作出的分户评估报告，也没有对评估结果申请复核评估和鉴定，视为认可涉案评估报告。 关于补偿标准问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房屋地产的市场价格。本案中，被征收房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日，并不违反上述规定，加之被上诉人提供了货币补偿和产权置换两种补偿方式，并且明确了各项补偿费用，上诉人的安置补偿利益总体上得到了较为适当的保障，且多数被征收人已经据此签订了安置补偿协议，故被诉征收补偿决定确定的补偿标准并无不当。上诉人主张补偿标准过低，无事实和法律依据。 关于补偿面积问题。本案中，评估机构对涉案房屋的评估面积为65.96㎡，远超原始记载面积51.4㎡，较好地保障了上诉人的实际补偿利益。上诉人主张涉案房屋的前晾台应纳入补偿范围，但其未能提供证据或依据证明该自行扩建的未登记建筑属于依法应予补偿的合法建筑或未超过批准期限的临时建筑，故被诉征收补偿决定未将其纳入补偿面积的范围并无不当，上诉人的该项主张不能成立。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人朱爱珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年三月十七日 法官助理温贵能 书记员孟真