广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初2155号原告：中山市******关塘经济合作社，住所地广东省中山市******。代表人：周光泉，村小组长。委托代理人：殷玲、梁燕姬，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市南朗镇人民政府，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114************045。主要负责人：许行，党委副书记、镇长候选人。委托代理人：梁剑夫，中山市南朗司法所工作人员。委托代理人：林慧敏，广东君品律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。委托代理人：何晓舸，广东中元律师事务所律师。第三人：陈燕如，女，1976年4月18日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************067。委托代理人：朱建辉、梁文骏，广东维纳律师事务所律师、实习律师。原告中山市******关塘经济合作社（以下简称关塘经合社）不服被告中山市南朗镇人民政府（以下简称南朗镇政府）、中山市人民政府（以下简称市政府）政府行政决定，于2019年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月23日立案后，依法向被告南朗镇政府、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈燕如与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。陈燕如亦不服南朗镇政府作出的涉案行政处理决定和市政府作出的涉案行政复议决定，于2019年12月25日向本院提起行政诉讼，经审查，本院于2020年1月8日作出（2019）粤2071行初2186号行政裁定，将该案并入本案审理,该裁定现已生效。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告*塘经合社的代表人周光泉及其委托代理人殷玲、梁燕姬，被告南朗镇政府的委托代理人梁剑夫、林慧敏，被告市政府的委托代理人谢怀斌、何晓舸，第三人陈燕如的委托代理人朱建辉、梁文骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南朗镇政府于2019年5月30日作出中南府调处字[2019]5号行政处理决定书，确认陈燕如自申请之日起（即2018年11月23日起）享有关塘经合社农村集体经济组织成员100%股份，关塘经合社自2018年11月23日起按同村股民100%股份分配陈燕如的股份收益及相关待遇，驳回陈燕如的其他申请请求。原告关塘经合社和第三人陈燕如不服，向被告市政府申请行政复议，该府于2019年11月29日作出中府行复[2019]869号行政复议决定，维持被告南朗镇政府作出的上述行政处理决定书。原告关塘经合社诉称：一、南朗镇政府超越职权对股权配置及股份收益分配等村民自治事项作出处理，市政府在复议程序中对南朗镇政府的错误行为未予纠正的行为亦属违法。人民法院对南朗镇政府、市政府的行为应予纠正。1.南朗镇政府仅有权纠正村规民约或自治章程等，无权对农村集体经济组织成员权益纠纷作出处理。2.南朗镇政府适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条的规定，确认陈燕如享有100%股权及收益亦属于适用法律错误。市政府在复议程序中，对南朗镇政府上述适用法律错误未予以纠正严重不当。二、陈燕如提出申请之前不享有股份收益的过错，在于陈燕如未及时签属股权确认文件，且陈燕如对此不持异议，对于陈燕如申请之日之前已确定分配方案但尚未分配的财产利益，陈燕如不应享有，南朗镇政府作出的涉案行政处理决定第二项无事实及法律依据。为此，请求：1.撤销被告南朗镇政府于2019年5月30日作出的中南府调处字[2019]5号行政处理决定书；2.撤销被告市政府于2019年11月29日作出的中府行复[2019]869号行政复议决定书；3.本案诉讼费用由被告南朗镇政府、市政府承担。被告南朗镇政府辩称：1.我镇政府具有作出涉案行政处理决定的职权依据。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，我镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。2.我镇政府作出的涉案行政处理决定事实认定清楚。3.我镇政府作出的涉案行政处理决定程序合法。4.我镇政府作出的涉案行政处理决定法律适用正确，处理结果并无不当。5.关塘经合社认为陈燕如对股份配置和分配方案不持异议的主张没有事实及法律依据。综上所述，我镇政府作出的涉案行政处理决定事实认定清楚、程序合法、法律适用和结论正确，请依法驳回关塘经合社的诉讼请求。被告市政府辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款以及第十三条第一款之规定，我府具有处理本案行政复议事项的法定职权。二、我府的行政复议审查行为认定事实清楚，适用法律正确。南朗镇政府收到提出行政复议答复通知书后，依法向我府提交行政复议答复书及相关证据、依据和其他有关材料，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。经审查相关证据、依据和其他有关材料后，我府认为：根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款以及《南朗镇关塘村股份合作制章程》（以下简称《章程》）第四章第九条的相关规定，陈燕如为中山市*******民，户口登记在关塘经合社处，理应属于关塘经合社经济组织成员，在取得股民资格、分配集体收益与其他村集体经济组织成员应当享受平等的权利。关塘经合社以陈燕如没有签字确认股权分配为由，没有为陈燕如配置股份，侵犯了陈燕如的合法权益，南朗镇政府在依法责令关塘经合社改正违法行为、关塘经合社拒不改正的情况下，作出涉案行政处理决定，事实清楚，依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我府依法作出维持南朗镇政府于2019年5月30日作出的涉案行政处理决定书的复议决定，具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。三、我府作出行政复议决定程序合法。1.我府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，本案中，关塘经合社于2019年7月16日向我府申请行政复议，经审查，我府当日受理其行政复议申请，并向关塘经合社送达了行政复议案件受理通知书，又于2019年7月17日向南朗镇政府送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料。又因陈燕如不服涉案行政处理决定书，于2019年7月30日向我府提出行政复议，案件涉及同一具体行政行为，我府经审查决定案件合并处理。因此，我府相关行政复议受理程序，符合前述规定要求。2.我府的行政复议审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项之规定，因行政复议调查工作需要，我府经本机关负责人批准于2019年9月16日作出延长审查期限通知书，决定延长审查期限30天。2019年10月12日，因案件复杂，需进一步核实有关证据及依据材料，我府作出中止行政复议审查通知书，相关文书已依法送达各方当事人。行政复议中止原因消失后，我府依法恢复本案行政复议审查，并于2019年11月29日作出涉案行政复议决定，维持了南朗镇政府作出的涉案行政处理决定书，复议决定文书已于2019年12月10日送达给关塘经联社、南朗镇政府及陈燕如。四、关塘经联社主张南朗镇政府超越职权作出处理缺乏法律依据，且关塘经联社以陈燕如未签名为理由剥夺陈燕如的合法权益，亦属异常，不具备合法性及合理性。综上所述，我府作出的涉案复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请依法驳回关塘经合社提出的诉讼请求并判令关塘经合社承担全部诉讼费用。第三人陈燕如诉称：我因与关塘村村民陈沛钦自1993年4月即以夫妻名义共同生活，于1993年11月12日非婚生育一子陈桂焜。2000年11月1日，我与陈沛钦补办结婚登记手续。2000年11月24日，我户籍迁入中山市*********，成为中山市*************民，之后我村民身份一直未变。2006年10月1日，关塘村完成股份制改造，但未依法确认我的股权，侵害了我的农村集体经济组织成员的合法权益。股份制改造后，我对关塘经合社不确认我股民身份的行为坚决反对，我多次向当地政府上访要求纠正，2007年也曾向镇司法所要求处理，向南朗镇领导提出过请求，也曾试过民事起诉的方式进行维权，我从未领取过股权证及股权收益。我与同期维权的外嫁女争取另外50%的股权不同，我从未同意过关塘村对我股权的处理方式。同时，我在权益受到侵害后，向行政部门申请保护，一是我的权益已受到侵害，行政机关应当就我申请前已受侵害的权益提供保护，否则不但公民的合法权益保护制度落实不到位，从另一方面也会起到鼓励侵害公民合法权益的负作用。因此应当依法确认我从2006年10月1日股份改造之日起享有关塘经合社100%的股份。原行政处理决定书只确认从2018年11月23日起享有100%的股份是错误的，市政府维持该行政决定书也是错误的，造成了我合法权益的受损。为此，请求依法撤销南朗镇政府作出*中南府调处字[2019]5号行政处理决定书及市政府作出*中府行复[2019]869号行政复议决定书，并按陈燕如如下请求判决南朗镇政府重新出具行政处理决定：1.确认陈燕如自2006年10月1日起享有关塘经合社农村集体经济组织成员100%股份；2.关塘经合社自2006年10月1日起按同村股民100%股份分配陈燕如的股份收益及相关待遇。经审理查明：陈燕如于1976年4月18日出生，出生后入户南塘镇榄边莆山村。2000年11月1日，陈燕如与陈沛钦登记结婚。2000年11月24日，户口迁移至关塘村，后户口一直在关塘村。户别为（农业人口）家庭户，现户籍地址为广东省中山市*********。2006年，关塘经合社推行农村股份合作制，并制定了《章程》。其中，该《章程》第九条规定：“本着尊重历史、实事求是的原则，界定个人合作股为全股。经本社制定下列人员应配股权和不配股权；1.现户口在本村的农业户口，配股权100%……”。该《章程》第十条规定：“全村统一自然配股截止时间为2006年9月30日24时。”2018年11月23日，陈燕如向南朗镇政府提出申请，请求：1.确认陈燕如从2006年10月1日起为关塘经合社的股东，享有关塘经合社农村集体经济组织成员100%股份，陈燕如享有一股基本股；并责令关塘经合社向陈燕如协助制发《中山市**股份合作经济组织股权证》；2.关塘经合社自2006年10月1日起按同村股民100%股份分配陈燕如在关塘经合社处的股份收益及相关待遇，其中从2011年12月1日至2018年1月22日的分红款人民币19.5万元，2018年2月10日的分红款人民币109万元，2019年4月11日的分红款人民币120万元，尚有经村民会议表决通过待发放的分红款人民币121万元。南朗镇政府受理后，分别向陈燕如、周光泉进行调查并制作了调查笔录；向关塘经合社送达了询问函。2019年4月26日，南朗镇政府向关塘经合社作出通知书，要求关塘经合社自收到通知书之日起十五日内自行纠正违法行为，并确认陈燕如享有100%股份。同年5月15日，南朗镇政府向关塘经合社作出告知书，告知关塘经合社的违法行为、拟作出的行政处理决定及依法享有的陈述和申辩的权利。2019年5月30日，南朗镇政府作出中南府调处字[2019]5号行政处理决定，认为根据《章程》第九条及第十条的条款，结合陈燕如在关塘经合社统一自然配股截止时间的户籍情况，陈燕如符合配置关塘经合社100%股份的条件。关塘经合社对陈燕如不予配置股权的行为与《章程》规定内容不符，实际上侵害了农村集体经济组织成员的合法权益，属违法行为，应当予以纠正。因此，陈燕如请求享受100%的股份配置及相关待遇，该镇政府予以支持。针对陈燕如提出“补发2011年12月1日至2018年1月22日的分红款人民币19.5万元，2018年2月10日的分红款人民币109万元，2019年4月11日的分红款人民币120万元，尚有经村民会议表决通过待发放的分红款人民币121万元”的主张，该镇政府以陈燕如正式提出行政处理申请的时间为权益保护为起算点，对于发生在2018年11月23日前的分红款项不予处理。为此，决定确认陈燕如自申请之日起（即2018年11月23日起）享有关塘经合社农村集体经济组织成员100%股份，关塘经合社自2018年11月23日起按同村股民100%股份分配陈燕如的股份收益及相关待遇，驳回陈燕如的其他申请请求。南朗镇政府于同年5月31日、6月4日将上述行政处理决定书分别送达给陈燕如和关塘经合社。关塘经合社和陈燕如不服，向市政府申请行政复议。市政府于2019年11月29日作出中府行复[2019]869号行政复议决定，维持南朗镇政府作出的上述行政处理决定。关塘经合社和陈燕如仍不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，南朗镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”。本案中，陈燕如为中山市*******民，户口登记在中山市******处，根据《章程》第九条“本着尊重历史、实事求是的原则，界定个人合作股为全股。经本社制定下列人员应配股权和不配股权；1.现户口在本村的农业户口，配股权100%……”及第十条“全村统一自然配股截止时间为2006年9月30日24时”的规定，陈燕如理应属于农村集体经济组织的成员。而根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，陈燕如作为成员应享有集体资产产权、获得集体资产的经营收益，并和其他成员享有同等的待遇。为此，南朗镇政府确认陈燕如享有关塘经合社100%股份，并无不当。对于陈燕如要求确认自2006年10月1日股份制改革之日起享有关塘经合社100%的股份，以及自2006年10月1日起按同村股民100%股份分配其股份收益及相关待遇的请求。因陈燕如没有证据证明其此前曾依法提出过确权申请，根据取得股份份额与享受权益相一致的处理原则，南朗镇政府决定确认陈燕如自申请之日起（即2018年11月23日起）享有关塘经合社农村集体经济组织成员100%股份，关塘经合社自2018年11月23日起按同村股民100%股份分配陈燕如的股份收益及相关待遇，驳回陈燕如的其他申请请求，亦无不当。综上所述，南朗镇政府作出的中南府调处字[2019]5号行政处理决定，符合法律规定，并无不当。市政府作出中府行复[2019]869号行政复议决定，维持上述行政处理决定，亦无不当。关塘经合社要求撤销南朗镇政府于2019年5月30日作出的中南府调处字[2019]5号行政处理决定书和市政府于2019年11月29日作出的中府行复[2019]869号行政复议决定书及陈燕如要求撤销上述行政处理决定书及行政复议决定书，并按陈燕如如下请求判决南朗镇政府重新出具行政处理决定：1.确认陈燕如自2006年10月1日起享有关塘经合社农村集体经济组织成员100%股份；2.关塘经合社自2006年10月1日起按同村股民100%股份分配陈燕如的股份收益及相关待遇的诉讼请求，理据不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：一、驳回原告中山市******关塘经济合作社的诉讼请求。二、驳回第三人陈燕如的诉讼请求。两案件受理费共100元，由原告中山市******关塘经济合作社、第三人陈燕如各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇二〇年三月十八日书 记 员  杨雪军杨慧娴