云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终213号上诉人（原审被告）：朱家休，男，白族，1978年2月5日生，麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。上诉人（原审被告）：金良志，男，汉族，1982年7月13日生,贵州盘县人，农民，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：朱家受，男，汉族，1976年12月1日生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：徐会平、方吉祥（实习），云南培生律师事务所律师，特别授权代理。上诉人朱家休、金良志因与被上诉人朱家受健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱家休、金良志上诉请求：撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初5319号民事判决并依法改判。事实和理由：（一）、一审法院对双方发生纠纷的经过认定是清楚的，但对“原告下车，被告朱家休与原告发生争执，并用拳头打伤原告左眼”认定不清，事实是上诉人朱家休与被上诉人朱家受发生争持后，被上诉人朱家受首先打了上诉人朱家休的脸一下，上诉人生气后才打了被上诉人，被上诉人对本案的引发有重大过错，被上诉人应承担50%的过错责任，一审法院判决被上诉人承担30%的责任，显然偏袒被上诉人，严重侵害了上诉人的合法权益。（二）、被上诉人的伤为轻微伤，只应计算住院期间14天的误工费为2243.64元（14天×160.26元），一审法院判决3178元过高。（三）、金良志与被上诉人朱家受发生纠纷，导致被上诉人与上诉人朱家休发生纠纷，故金良志与朱家休应承担连带责任。被上诉人朱家受答辩称，一、一审法院认定的事实有答辩人提交的视频为证，能和两被答辩人在公安机关的询问笔录相互印证。被答辩人所列举答辩人的过错纯属是被答辩人推卸责任，首先，两答辩人酒后驾车已严重违反了交通法规，其次，两被答辩人驾驶非机动车辆在机动车道上行驶，堵塞交通，本身就存在过错，最后，两被答辩人与答辩人发生口角当场使用暴力手段致使答辩人人身财产受到损害，答辩人何来较大过错，一审判决答辩人承担30%的责任并无不当。二、答辩人主张的误工费符合法律规定，一审判决答辩人误工费3187元并无不当，被答辩人认为答辩人系轻微伤，误工费过高的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回被答辩人的上诉请求。朱家受向一审法院起诉请求：1、二被告连带赔偿原告各项损失共计人民币27712.37元（其中医疗费11070.17元、误工费3178元、护理费2244.2元、交通费200元、住院伙食补助费1400元）营养费700元、精神损害抚慰金5000元、租车费1400元、鉴定文书照片打印费40元、眼镜和手机损失2480元）；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年6月27日12时左右，原告驾驶云ＤＴ0828出租车行驶至麒麟区宜良人家饭店对面的道路，二被告驾驶三轮车在原告驾驶的出租车前面，原告认为二被告挡住原告便多次鸣笛，并超车至被告金良志的三轮车旁骂被告，被告金良志与原告对骂，后原告将车开到被告朱家休三轮车前面停下，挡住被告朱家休的三轮车，原告下车，被告朱家休与原告发生争执，并用拳头打伤原告左眼，被告金良志驾驶三轮车行至前面停下，返回查看情况时看到原告眼镜掉在地上，便故意将原告的眼镜踩坏。原告受伤后到曲靖市第二人民医院神经外科住院治疗14天，产生医疗费11070.17元。原告的伤经诊断为：1、左侧眼眶内侧壁骨折，框内积气，左眼球后积气；2、左侧视神经受伤；3、左眼睑软组织挫伤；4、双眼屈光不正。另查明，原告的眼镜购买价格为980元，原告从案外人苟树芬处承租出租车从事出租车营运工作。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的民事权益，应当依法承担侵权责任。驾驶车辆行走在公共道路上时，应遵守交通法规，并应互相礼让，但本案原、被告并未互相礼让，在发生口角和纠纷时，双方均未采取冷静、合理的方式化解纠纷，反而采取激化矛盾的方式停车拦截进而发生肢体冲突，导致原告受伤及财产受损。故本案原、被告对纠纷的引起及损害后果的造成均存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。根据本案查明事实确定，原告的人身损害系由被告朱家休的行为所致，故原告要求被告金良志承担人身损害赔偿责任的诉请，本院不予支持；原告的眼镜系被告被金良志故意踩坏，故原告的眼镜损失应由被告金良志予以赔偿。原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费符合法律标准，本院予以确认；原告主张的鉴定文书照片打印费及眼镜损失费，被告无异议，本院予以确认。原告主张的营养费，结合医嘱证明，本院支持按30元/天计算14天为420元；原告主张的交通费，本院酌情支持100元。原告主张的护理费，无护理医嘱，结合原告伤情，本院不予支持；原告已主张误工损失，故其主张误工期间的租车费，本院不予支持；结合本案双方过错及原告的损伤后果，原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持；原告主张的手机损失，因未举证证明，本院不予支持。综上，原告的损失本院确认如下：医疗费11070.17元、住院伙食补助费1400元、误工费3178元、营养费420元、交通费100元、文书照片打印费40元，合计人民币16208.17元，由被告朱家休承担70%，即11345.72元，由原告自行承担4862.45元。原告的眼镜损失费980元，由被告金良志承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱家休赔偿原告朱家受医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、文书照片打印费合计人民币11345.72元。二、被告金良志赔偿原告朱家受眼镜损失费人民币980元。三、驳回原告朱家受的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。案件受理费100元（已预交），减半收取50元，由二被告承担。（于本判决确定的履行期限内支付原告）二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。争议焦点：一、本案责任如何划分；二、朱家受的误工费如何认定；三、金良志是否应承担连带责任。本院认为，焦点一、本案责任如何划分。2019年6月27日在曲靖市公安局麒麟分局南宁派出所询问笔录中的陈述能够认定朱家受下车，朱家休与朱家受发生争执，朱家休用拳头打伤朱家受左眼的事实，对此本院予以确认。本案上诉人与被上诉人在行驶过程中互不礼让，发生口角产生纠纷，在纠纷中朱家休将朱家受致伤，朱家休理应对朱家受的损伤后果承担赔偿责任，但朱家受采取停车拦截方式导致其与朱家休双方发生肢体冲突，朱家受对纠纷的发生亦存在过错，依法应减轻朱家休的赔偿责任。一审判决确定朱家休承担70%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。焦点二、朱家受的误工费如何认定。朱家受系从事出租车营运工作，其误工费应当参照《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资标准82883元计算，一审法院认定朱家受的误工费3178元（14天×227元/天）符合法律规定。焦点三、金良志是否应承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”朱家受的损伤系朱家休所致，金良志不是共同侵权行为人，其对朱家受的损伤后果依法不承担侵权责任。朱家休、金良志上诉主张承担连带责任不符合上述的法律。综上所述，上诉人朱家休、金良志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人朱家休、金良志负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  迟少杰审判员  李泽文审判员  刘跃昌二〇二〇年三月六日书记员  杨贺清