河南省荥阳市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)豫0182行赔初5号原告王保玉，男，汉族，1968年8月17日生，住荥阳市。委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师。被告荥阳市王村镇人民政府。住所地荥阳市王村镇。统一社会信用代码：11410182005291564Q。法定代表人：任燕侠，镇长。行政机关出庭应诉负责人宋晓庆，该镇信访办主任。委托代理人杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。原告王保玉诉被告荥阳市王村镇人民政府行政赔偿一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后于2019年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告王保玉及其委托代理人、被告出庭应诉负责人宋晓庆及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告强制拆除原告房屋的行为已被法院确认违法，在原告向被告提出赔偿申请后，被告不予回复，现请求被告赔偿原告各类经济损失582750元。原告向法院提供以下证据以证明其诉讼请求：1、原告身份证及户口本复印件；2、土地使用证；3、被拆除建筑物现场照片；4、河南省巩义市人民法院和河南省郑州市中级人民法院判决书；5、赔偿清单；6、行政赔偿申请及邮寄证明。被告辩称，原告擅自改变宅基地用途，在宅基地上建造房屋出租给他人开办超市，土地管理部门已向实际使用权人下发了责令改正违法通知书，被告在下发责令限期拆除通知书后实施拆除行为符合法律规定。原告对自己的损失应当承担举证责任，其诉讼请求不应当支持。被告在法定期限内提供如下证据以证明其辩解理由：1、《荥阳市王村镇关于实施中心镇改造暨红酒小镇建设项目的公告》；2、被告向荥阳市人民政府请求批复《王村镇中心镇改造暨红酒小镇征收安置补偿方案》的请示、荥阳市新型农村社区建设办公室出具的同意《王村镇中心镇暨红酒小镇建设征收安置补偿方案》的审核意见、荥阳市人民政府2018年9月5日常务会议纪要【2018】23号一份；3、《王村镇中心镇改造暨红酒小镇征收安置补偿方案》、郑政文【2014】142号文各一份；4、原告邻居的拆迁安置补偿协议等材料；5、（2018）豫0181行初125号行政判决书及（2019）豫01行终186号行政判决书；6、王村镇政府情况说明一份。原、被告提供的上述证据，经庭审质证，均能反映本案的相关事实，符合证据特征，本院予以采信，是否能实现双方的证明目的，本院结合全案综合予以判定。经审理查明：原告王保玉系荥阳市王村镇房罗村村民，持有荥集建（92）字第0301011号集体土地建设用地使用证。2016年，原告在宅基地上另行修建房屋，出租给他人开办“家园购物超市”进行使用。2018年7月14日，荥阳市国土资源局给原告之妻李秀枝下发责令改正违法行为通知书，认定其未经批准，擅自占用宅基地办超市，同日，被告荥阳市王村镇人民政府下发责令限期拆除通知书，认定李秀枝在王村镇房罗村镇规划区内未经批准私自建设。2018年7月17日，被告组织人员将原告上述出租办超市的房屋予以拆除。2018年12月17日，河南省巩义市人民法院作出行政判决，确认被告拆除原告涉案房屋的行为违法。2019年2月28日，河南省郑州市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2019年7月3日，原告向被告邮寄赔偿申请书未果，引发本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:……造成财产损害的其他违法行为。；第三十六条第八项，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”结合本案，其他生效行政判决已确认被告荥阳市王村镇人民政府拆除原告王保玉院墙、厕所的行政行为违法，双方当事人对强制拆除行为违法均无异议。鉴于涉案房屋等建筑物已被拆除，且不能恢复原状，对于违法强拆造成的直接损失应当依法予以赔偿，因此本案的主要争议焦点为赔偿金额如何确定。因本案涉及原告宅基地上建筑物被拆除后的补偿安置问题，根据国家赔偿法的立法精神，在确定行政赔偿项目和具体赔偿数额时应当保证，至少应不低于赔偿请求人依照安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益，不能因原告依法维权导致获得的赔偿数额低于依法征收可能获得的补偿数额，以体现赔偿诉讼的惩戒性和对被侵权人行政相对人合法权益的保护。因此，本案原告财产损失范围内的“直接损失”，不仅包括原告因违法拆除行为造成的直接财产损失，还应包括其作为被征收人所可能享有的全部房屋征收安置补偿权益，如产权调换安置房、过渡费、搬家费、奖励费以及对动产造成的直接损失等。具体到本案而言，被告对原告宅基地上的部分建筑物进行了拆除，原告在提起本案行政赔偿诉讼中亦仅就被拆除部分建筑物的相关权益提出了赔偿请求，鉴于原告对全部房屋征收安置补偿权益享有的选择权，本案确定赔偿数额以原告诉讼请求为限。关于原告王保玉宅基地上被强制拆除建筑物及附属物损失的确定。被告辩称原告被拆除房屋系违法建筑应不予赔偿的理由，因被告未向法院提供相应的证据予以证实，故被告的该辩解理由本院不予支持；原告主张被拆除房屋价值的理由，因涉案房屋所在土地为集体土地，至本案开庭审理时当地的房屋价值没有明确的市场价格亦未有显著上涨，本着公平合理的补偿原则，参照涉案村庄的其他村民补偿标准更为妥当，故原告的该项主张缺乏事实根据，本院不予支持。关于本案中原告被拆除房屋的面积和结构，结合被告出具的其他证据并对照现场照片，可以确认被拆除房屋面积187.44平方米，房屋结构介于简易房与彩板房之间，本院酌定以每平方米235元进行补偿，计44048.4元。因原告王保玉宅基地上附属物调查尚未进行完毕，其请求的附属物赔偿不够全面，为充分保障原告的安置补偿权益，该项损失在原告主张范围内酌定为3000元，原告宅基地上其他附属物的补偿可与相关部门协商解决。关于原告王保玉因强制拆除造成房屋内物品灭失损失的确定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外;负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”。本案中，被告荥阳市王村镇人民政府强制拆除原告相关建筑物的事实已经法院确认违法，因被告的原因导致原告无法准确举证，故对原告房屋内物品损失被告应当承担相应举证责任，但本案被告并未向法院提供证据证明自己已尽到妥善处置义务，因此应当对原告主张的合理物品损失进行赔偿。原告主张房屋内物品损失共计5530元，根据原告对涉案建筑物可能被拆除的知晓度以及对家庭物品的熟悉程度，其向法院列明房屋内灭失物品的名单符合生活常识，合乎情理，本院对合理损失予以支持，鉴于房屋内物品已灭失导致无法准确认定价值，除附属物赔偿之外对原告该项损失本院酌情支持2000元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第（二）款规定，“赔偿义务机关应当及时履行赔偿义务”。本案中，被告王村镇人民政府作为赔偿义务机关，在强制拆除涉案房屋后，理应及时履行赔偿义务，而原告提出赔偿申请后被告仍未支付相应的赔偿金，属拖延履行法定义务，明显不当。因此，未及时支付赔偿金所产生的利息亦应属于直接损失的范围，应予赔偿。被告于2018年7月17日强制拆除了涉案房产，应以全部赔偿金49048.4元为基数，以2018年7月17为起始点计算银行利息，利息以中国人民银行公布的一年期同期存款基准利率计算。关于原告的其他征收安置补偿权益可与相关部门协商解决。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条第一款、第三十六条第三、四、八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第三十八条第二款规定，判决如下：一、被告荥阳市王村镇人民政府于本判决生效之日起30日内，赔偿拆除原告王保玉院墙、厕所等建筑物造成的各项损失49048.4元及利息（以49048.4元为基数，从2018年7月17起计算至赔偿款实际支付之日止，按照中国人民银行公布的一年期同期存款基准利率计算）；二、驳回原告王保玉的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  闫志恒人民陪审员  张崇德人民陪审员  陈金套二〇二〇年三月二十五日书 记 员  冉锦秀