浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终150号上诉人（原审被告）：平阳县瑞祥包装厂(普通合伙),住所地浙江省平阳县麻步镇江湾工业区，统一社会信用代码91330326785689767A。执行事务合伙人：徐丽军。委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐丽军，女，1968年8月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人（原审被告）：陈庆，男，1989年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：周月敏，男，1983年8月27日出生,汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：林少清，女，1984年8月23日出生,汉族，住浙江省平阳县。上述二被上诉人委托诉讼代理人：**，浙江瓯南律师事务所律师。原审被告：陈宜运，男，1977年7月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审被告：陈世乾，男，1947年10月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审被告：周莹莹，女，1978年7月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审被告：周高坤，男，1973年2月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人平阳县瑞祥包装厂、徐丽军、陈庆因与被上诉人周月敏、林少清及原审被告陈宜运、陈世乾、周莹莹、周高坤追偿权纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初5630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平阳县瑞祥包装厂、徐丽军、陈庆上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回周月敏、林少清的诉讼请求。2、核查周月敏、林少清与(2017)浙0326民初1687号被告人杨继柳的经济来往，对存在合伙诈骗平阳县瑞祥包装厂钱财的行为依法移交公安机关刑事立案。事实和理由:一、2014年4月17日，杨继柳找到平阳县瑞祥包装厂法定代表人徐丽军，谎称自己到温州银行贷款需要徐丽军及其公司帮忙签字，并承诺该笔贷款由其外甥周月敏两夫妻以其坐落于萧江大厦501室房产作为抵押，徐丽军在不知详情的情况下，陪同杨继柳到温州银行股份有限公司昆阳支行签订委托书。后温州银行股份有限公司昆阳支行在未严格审核贷款材料的情况下，向杨继柳先后发放总金额为260万元的银行承兑汇票，至贷款期满，杨继柳未偿还该笔贷款本金及利息。二、平阳县瑞祥包装厂在该笔贷款产生过程中，自始至终不了解贷款情况，从未从温州银行股份有限公司昆阳支行获得过贷款款项，260万元的贷款款项全额由温州银行股份有限公司昆阳支行向杨继柳交付，杨继柳在获得承兑汇票后，未向收款单位交付承兑汇票用于平阳县瑞祥包装厂支付货款使用。三、平阳县瑞祥包装厂及徐丽军与周月敏、林少清夫妻素未相识，双方之间未发生任何经济往来，周月敏、林少清也不可能为平阳县瑞祥包装厂的贷款提供担保，由此可以推断其夫妇明知是杨继柳贷款才会提供担保，明知是杨继柳获得该笔贷款而提供担保。四、周月敏、林少清夫妇平时就与杨继柳有大量经济来往，杨继柳骗取平阳县瑞祥包装厂名义向温州银行股份有限公司昆阳支行贷款所得款项有部分用于周月敏、林少清夫妇处，包括其夫妻二人信用卡还款。综上所述，平阳县瑞祥包装厂从未获得温州银行股份有限公司昆阳支行的260万元贷款，平阳县瑞祥包装厂是受到了杨继柳的欺骗才提供委托书。杨继柳、周月敏、林少清存在合伙诈骗平阳县瑞祥包装厂、合伙骗取银行贷款的嫌疑，应查清上述三人的经济来往及该笔温州银行贷款发生过程，对可能涉嫌诈骗罪、骗取贷款罪的刑事犯罪移交公安机关立案侦查。周月敏、林少清辩称，一、本案系追偿权纠纷，因平阳县瑞祥包装厂向温州银行股份有限公司昆阳支行借款后拒绝还款，致使被起诉并被执行，在执行过程中，周月敏、林少清代平阳县瑞祥包装厂及其他被告还款60万元。二、周月敏、林少清在对借款提供担保时，并不清楚借款的用途。三、60万元的代还款是从案外人傅爱琴账户汇出，傅爱琴是林少清的母亲，是林少清与傅爱琴一同去汇款的。陈宜运、陈世乾、周莹莹、周高坤未作陈述。周月敏、林少清向一审法院起诉请求：1、判令平阳县瑞祥包装厂（普通合伙）偿还周月敏、林少清代付款60万元并赔偿利息损失（利息以60万元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定的实际履行之日止，现暂计算6000元），合计60.6万元；2、判令徐丽军、陈宜运、陈世乾、周莹莹、周高坤、陈庆对第一项诉讼请求承担无限连带责任；3、诉讼费用、财产保全费用由平阳县瑞祥包装厂、徐丽军、陈宜运、陈世乾、周莹莹、周高坤、陈庆共同承担。一审法院认定事实：平阳县瑞祥包装厂系普通合伙企业，原有合伙人为徐丽军、陈宜运、陈世乾、周莹莹、周高坤，2018年12月14日，平阳县瑞祥包装厂合伙人变更为徐丽军、陈庆。2014年4月17日，平阳县瑞祥包装厂向温州银行股份有限公司昆阳支行借款（银行承兑汇票18张）260万元，由周月敏、林少清为该笔借款提供担保。借款期限届满，平阳县瑞祥包装厂未及时还清借款，被起诉至该院，经该院作出（2017）浙0326民初1687号民事判决，判决如下：一、限被告平阳县瑞祥包装厂于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行借款本金1800000元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2014年12月21日起按月利率0.655%计算至2015年3月26日止；复利以未还期内利息为基数，从2015年1月21日起按月利率0.9825%计算至实际还款之日止；罚息以未还本金为基数，从2015年3月27日起按月利率0.9825%计算至实际还款之日止）；二、限被告平阳县瑞祥包装厂于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行代垫款1279943.42元及利息（从2014年10月17日起按日利率万分之五计算至实际还款之日止）；三、若被告平阳县瑞祥包装厂未按期履行上述债务，原告温州银行股份有限公司昆阳支行有权就被告周苏清、高堂魏所有的坐落于浙江省苍南县［房屋所有权证号：苍房权证苍字第××、00××27号，土地使用权证号：苍国用（2010）第01-2220号］房屋以拍卖、变卖方式所得价款分别在最高额2000000元范围内优先受偿；四、若被告平阳县瑞祥包装厂未按期履行上述债务，原告温州银行股份有限公司昆阳支行有权就被告周月敏、林少清所有的坐落于平阳县［房屋所有权证号：平阳县房权证肖江镇字第××号，土地使用权证号：平国用（2005）第4-713号］房屋以拍卖、变卖方式所得价款在最高额1300000元范围内优先受偿；五、被告杨继柳对上述第一笔债务在最高额3000000元范围内承担连带清偿责任；六、被告杨继柳对上述第二笔债务在最高额5000000元范围内承担连带清偿责任；七、被告徐丽军、陈宜运、陈世乾、周莹莹、周高坤对上述债务承担无限连带责任；八、驳回原告温州银行股份有限公司昆阳支行其他诉讼请求。案件受理费34657元，由平阳县瑞祥包装厂、徐丽军、陈宜运、陈世乾、周莹莹、周高坤、杨继柳、周苏清、高堂魏、周月敏、林少清负担。判决生效后，平阳县瑞祥包装厂未按期还款，被申请强制执行。在执行过程中，周月敏、林少清于2018年2月14日替平阳县瑞祥包装厂代偿还60万元。一审法院认为：周月敏、林少清作为平阳县瑞祥包装厂借款抵押人代为平阳县瑞祥包装厂偿还案外人温州银行股份有限公司昆阳支行借款60万元，事实清楚，证据确凿充分。周月敏、林少清承担责任后有依法有向平阳县瑞祥包装厂追偿的权利。现周月敏、林少清已起诉要求平阳县瑞祥包装厂还款，平阳县瑞祥包装厂仍未履行还款义务，逾期还款应按法律有关规定支付利息。现周月敏、林少清要求平阳县瑞祥包装厂自周月敏、林少清起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息，于法有据，该院予以支持。《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定，合伙企业不能清偿到期债务，合伙人承担无限连带责任；第四十四条规定，新入伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。依上述规定，徐丽军、陈宜运、陈世乾、周莹莹、周高坤、陈庆作为平阳县瑞祥包装厂的原合伙人及新合伙人应对平阳县瑞祥包装厂涉案债务承担连带偿还责任。平阳县瑞祥包装厂、徐丽军、陈宜运、陈世乾、周莹莹、周高坤、陈庆经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平阳县瑞祥包装厂于本判决生效之日起十日内偿还周月敏、林少清欠款600000元及利息（以600000元为计算基数，自2019年8月20日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。）；二、徐丽军、陈宜运、陈世乾、周莹莹、周高坤、陈庆对上述第（一）项款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9860元，减半收取4930元，由平阳县瑞祥包装厂、徐丽军、陈宜运、陈世乾、周莹莹、周高坤、陈庆承担。本院二审举证期间，平阳县瑞祥包装厂提交了浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）结算业务申请书及温州银行股份有限公司昆阳支行流水清单，拟证明平阳县瑞祥包装厂的涉案温州银行账户均是在2018年2月14日收到陈庆的50万元三笔、傅爱琴的60万元一笔、高堂魏的90万元一笔;浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）结算业务申请书上已经注明“抵押人帮厂还款”;周月敏、林少清知晓涉案款项系杨继柳进行使用并非平阳瑞祥包装厂使用。本院认为，平阳县瑞祥包装厂提交的上述证据中有关傅爱琴的60万元还款记录一审已作为证据使用，其他证据是否采信不影响本案的审理，故本院不作认定。其他当事人未提交证据。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，平阳县瑞祥包装厂、徐丽军、陈庆的上诉理由主要系针对（2017）浙0326民初1687号案件，就该案平阳县人民法院已于2017年7月12日作出民事判决,且（2017）浙0326民初1687号民事判决业已生效并执行完毕，平阳县瑞祥包装厂、徐丽军、陈庆的相关上诉理由并非本案的审理范围。在（2017）浙0326民初1687号民事判决执行过程中，周月敏、林少清作为抵押人代主债务人平阳县瑞祥包装厂向温州银行股份有限公司昆阳支行代偿了60万元债务，故其有权向主债务人平阳县瑞祥包装厂进行追偿并要求平阳县瑞祥包装厂的合伙人对该债务承担连带清偿责任。平阳县瑞祥包装厂、徐丽军、陈庆主张（2017）浙0326民初1687号案件中的部分借款为周月敏、林少清实际使用，但其并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。另外，一审判决主文中确定的自2019年8月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）执行。综上，平阳县瑞祥包装厂、徐丽军、陈庆的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9860元，由平阳县瑞祥包装厂、徐丽军、陈庆负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 劼审 判 员 曾庆建二〇二〇年三月二十五日代书记员 鲍嘉琪