黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑02行终19号上诉人（原审被告）齐齐哈尔市建华区住房和城乡建筑局，住所地齐齐哈尔市建华区欣豪凤凰城建华第二办公中心。法定代表人袁伟国，该局局长。委托代理人高雅娟，该局法律顾问。被上诉人（原审原告）齐齐哈尔市联兴建筑安装工程铁房分公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区站前北大街89号。负责人董长江，该公司总经理。委托代理人母秀梅，该公司人事主任。上诉人齐齐哈尔市建华区住房和城乡建筑局(以下简称建华区住建局)与被上诉人齐齐哈尔市联兴建筑安装工程铁房分公司（以下简称联兴公司铁房分公司）因履行房屋征收补偿安置协议一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院(2019)黑0203行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：因棚户区改造工程市里要动迁，联兴公司铁房分公司与建华区住建局于2013年5月20日签订了《非住宅房屋征收补偿安置协议书》（编号：铁非3-1），协议第二条（六）约定乙方符合《征收与补偿办法》第二十九第二项规定情形的补偿金额=原房屋建筑面积276.5㎡×100元/㎡×待安月数、第五条第（三）项搬迁费9954.00元（原房屋建筑面积276.5×非住宅标准18元/㎡×2次）、第二条（八）搬迁奖励金额16,590.00元、第五条（四）搬迁奖励金16,590.00元、第五条（五）、临时安置费每平方米20元、第七条临迁期为24个月。置换商服用房过渡期为24个月，超过规定期限部分加倍计发临时安置费。搬迁费就联兴公司铁房分公司车库动迁签订了《非住宅房屋证收补偿安置协议书》（编号：铁非3-2-1）。协议第二条（六）约定乙方符合《征收与补偿办法》第二十九第二项规定情形的补偿金额=原房屋建筑面积404.20㎡×100元/㎡×待安月数、第五条第（三）项约定搬迁费14,551.00元（原房屋建筑面积404.20×非住宅标准18元/㎡×2次）、第二条（八）约定搬迁奖励金额24,252.00元、第五条（四）约定搬迁奖励金16,590.00元、第五条第（五）项约定临时安置费每平方米20元、第七条约定临迁期为24个月。置换商服用房过渡期为24个月，超过规定期限部分加倍计发临时安置费。建华区住建局于2015年12月31日，依照协议约定，向联兴公司铁房分公司提供了总面积898.59平方米（坐落于齐齐哈尔市××区凤凰汽配城35号楼）的安置房屋。建华区住建局未按协议约定履行向联兴公司铁房分公司支付补偿款的义务。另查明，《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（齐齐哈尔市人民政府令第五号）的实施时间是2012年1月1日起实施，2011年4月5日实施的《齐齐哈尔市人民政府令》第三号同时废止，涉案协议签订日期是2013年5月20日，故该二份协议应依据第五号令实施。协议签订日期为2013年5月20日，建华区住建局为联兴公司铁房分公司提供房屋时间为2015年12月31日，协议约定置换商服用房过渡期24个月，超过规定期限部分加倍发临时安置费。建华区住建局超过期限为7.5个月。关于补偿金数额认定如下：一、办公室动迁补偿费。1.计发一次性停产停业补偿金额276.5㎡×100元/㎡×31.5个月（待安月数）=870,975.00元；2.搬迁补助费金额9954.00元；3.搬迁奖励金额16,590.00元；4.临时安置费276.5㎡×20元/㎡×24个月=132，720.00元；5.超出规定期限临时安置费276.5㎡×40元/㎡×7.5个月=82,950.00元；合计补偿金额为1,113,189.00元。二、车库动迁补偿费。1.计发一次性停产停业补偿金额404.20㎡×100元/㎡×31.5个月（待安月数）=1,273,230.00元；2.搬迁补助费金额14,551.00元；3.搬迁奖励金额24,252.00元；4.临时安置费404.20㎡×20元/㎡×24个月=194，016.00元；5.超出规定期限临时安置费404.20㎡×40元/㎡×7.5个月=121,260.00元；合计补偿金额为1,627,309.00元。两项合计总额2,740,498.00元。原审法院认为，联兴公司铁房分公司与建华区住建局于2013年5月20日签订二份非住宅房屋征收补偿安置协议书，是依据《齐齐哈尔市人民政府令》第五号，不存在合同法第五十二条规定的事由，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行协议义务。联兴公司铁房分公司已经按照合同约定搬出办公楼，建华区住建局应按照协议约定履行给付补偿款的义务。建华区住建局虽抗辩联兴公司铁房分公司房屋性质为办公不在第二十九条范围之内，但协议明确约定了停产停业损失费、搬家费的数额，故对其提出的抗辩意见，证据不足，无法支持。建华区住建局抗辩联兴公司铁房分公司车库未用于生产经营的相关证据不在第二十九条范围之内，但协议明确约定了停产停业损失费、搬家费的数额，故对其提出的抗辩意见，证据不足，无法支持。建华区住建局抗辩联兴公司铁房分公司以不予以搬家威胁政府签订的协议，损害国家、集体利益的合同应为无效，证据不足，无法支持。综上，对联兴公司铁房分公司的诉讼请求，按照法律规定予以支持。依照《中华人民共和国行政法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十九条，判决：建华区住建局给付联兴公司铁房分公司赔偿2,740,498.00元。如果建华区住建局未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。建华区住建局上诉称，请求撤销一审判决，依法改判。理由：一审判决建华区住建局给付补偿款2，740，498元没有法律依据。合同法效力高于齐齐哈尔市人民政府第五号令，根据合同法第五十二条规定，双方签订合同时损害了国家利益，是无效合同。联兴公司铁房分公司的车库和办公室用房是无证房没有用于经营，给予停产停业损失和临时安置费损害国家利益。双方签订协议时，联兴公司铁房分公司组织多人威胁政府，为不影响棚改工作及公共设施的建设，建华区住建局与联兴公司铁房分公司签订协议。该协议不是双方自愿协商签订的，不存在双方协商的问题。联兴公司铁房分公司的办公用房性质为办公，不符合《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十九条规定的补偿条件，不应当给付停产停业损失。根据该补偿办法第四十一条规定，临时安置费应当是10元/平方米，合同第五条第五款规定按20元/平方米补偿不符合规定。车库不产生停产停业损失，不应当补偿。联兴公司铁房分公司辩称，请求维持一审判决。理由：联兴公司铁房分公司与建华区住建局签订的两份非住宅房屋征收补偿安置协议书是双方自愿协商并依据齐齐哈尔市人民政府第五号令签订的，事实清楚，不违反合同法。联兴公司铁房分公司在征收时向建华区棚改办公室提供了固定资产卡片、哈尔滨铁路局房产部门出具的房屋证明，不属于无照房屋，应视同有照房屋。在签订征收补偿协议前，涉案被征收房屋一直整体出租给物流公司，承租人已得到补偿。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据建华区住建局的上诉请求和理由，结合原审审理情况，本案诉争的焦点是建华区住建局是否应当履行非住宅房屋补偿安置协议书。诚实守信是法治政府的基本要求之一，诚信政府是构建诚信社会的基石和灵魂。诚实信用原则不仅是契约法中的帝王条款，也是行政协议各方当事人应当共同遵守的基本行为准则。在行政协议的订立和履行过程中，基于保护公共利益需要，赋予行政主体有解除和变更行政协议的相应优益权固然必要，但行政主体不能滥用优益权。行使优益权既不得与法律、法规相违背，也不能与诚实信用原则相抵触。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”对被征收范围内未经登记建筑物的合法性进行调查、认定和处理，是征收人的法定职责，也是签订征收补偿协议的法定前置要件。本案建华区住建局在与联兴公司铁房分公司签订协议前，联兴公司铁房分公司提供了固定资产卡片、哈尔滨铁路局房产部门出具的房屋证明，案涉两处被征收房屋按照有证房屋商服用房进行补偿，双方签订了非住宅房屋补偿安置协议书，协议约定案涉两处被征收房屋按照商服用房进行补偿，计发停产停业损失，按照商服标准给付临时安置费。2015年12月30日，联兴公司铁房分公司入户。本院认为，行政机关只有在行政协议订立后出现了由于实现公共利益或者行政管理目标的需要或者法律政策的重大调整，必须变更或者解除时，才能行使单方变更、解除行政协议权，由此造成公民、法人或者其他组织合法权益损失的，亦应依法予以补偿。本案被征收房屋已经按照商服用房进行了补偿，协议已经部分履行。建华住建局以协议损害了国家利益，应当认定无效的理由不属于为实现公共利益或者行政管理目标的需要或者法律政策的重大调整，必须变更或者解除的情形，亦不是阻断该协议履行的法定事由。建华区住建局拒绝履行协议约定义务，有悖依法行政及构建诚信政府要求，亦违反政府信赖利益保护原则。综上，建华区住建局的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人齐齐哈尔市建华区住房和城乡建筑局负担。本判决为终审判决。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇二〇年三月二十七日书记员  赵 蕊