江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民初806号 原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：91360100076881457L。 法定代表人：余德，董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被告：余国仁，男，1957年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：闵道花，女，1975年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：余国金，男，1969年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：余剑，男，1979年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：余松，男，1989年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：梅登辉，男，1977年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌银行）与被告余国仁、闵道花、余国金、余剑、余松、梅登辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣昌银行的委托诉讼代理人闵光柏、周丽到庭参加诉讼，被告余国仁、闵道花、余国金、余剑、余松、梅登辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赣昌银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告余国仁、闵道花立即共同向原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2180万元、利息732825.17元（截止到2019年10月28日止），共计22532825.17元及自2019年10月29日起至欠款归还之日止的利息、复利及罚息（按个人借款合同约定的贷款利率计息）；2、要求判令被告余国仁、闵道花共同支付原告实现债权所支付的律师费15000元；3、判令被告余国金、余剑、余松、梅登辉对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由六被告承担。事实与理由：2019年3月29日，被告余国仁因补充流动资金，向江西赣昌农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称营业部）借款2180万元，签订了《个人借款合同》，合同约定借款本金2180万元、利率为浮动利率，单笔提款按借据确定的利率执行、借期至2020年3月28日止、双方的权利义务、违约责任等；2019年3月26日，闵道花作为余国仁的妻子出具《共同还款承诺书》，愿意与余国仁共同偿还上述借款本息等。被告余国金、余剑、余松、梅登辉提供连带保证担保，签订了《保证合同》；营业部已依合同约定于2019年3月29日向被告余国仁发放了贷款2180万元、年利率为5.655%、借款期限均至2020年3月28日止。因余国仁自借款后从未支付利息，经多次催收，均置之不理，依据《个人借款合同》第1款第（2）项、第十八条第2款第（2）和（5）项之规定，原告依法解除与余国仁签订的《个人借款合同》、要求借款人余国仁和闵道花提前返还借款本金2180万及利息。原告实现债权所付律师费150000元，应由被告承担。营业部系赣昌银行分支机构，因未雕刻公章，故由赣昌银行行使诉讼权利。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院依法判决。 六被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告赣昌银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 第一组证据：原告的营业执照一份，被告余国仁、闵道花、余国金、余剑、余松、梅登辉身份证复印件各一份；证明目的：原告与被告的诉讼主体资格。 第二组证据：2019年3月29日，被告余国仁与原告签订了《个人借款合同》一份，2019年3月26日闵道花出具的《共同还款承诺书》一份；证明目的：1、原告与被告余国仁之间存在借款合同关系；2、合同约定：被告余国仁向原告借款2180万元、借款期限自2019年3月29日至2020年3月28日止、用途为补充流动资金周转、具体借款日期以借款凭证记载为准；浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%、逾期贷款利率在合同约定期限内的贷款利率基础上加收50%，结息方式为按季结息、每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，贷款人因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等由被告余国仁承担。3、闵道花向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与余国仁共同偿还该笔借款本息。 第三组证据：原告赣昌农商银行与余国金、余剑、余松、梅登辉签订的《保证合同》一份；证明目的：1、原告与余国金、余剑、余松、梅登辉之间在保证担保合同关系；2、担保方式为连带保证担保，担保期限为每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年；保证范围为主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用。乙方实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。 第四组证据：借款凭证、账户流水各一份；证明目的：1、原告如约于2019年3月29日向被告余国仁发放了贷款人民币2180万元、年利率为5.655%、到期日为2020年3月28日；2、原告全面履行了与余国仁签订的《个人借款合同》约定发放贷款2180万元的义务。 第五组证据：《本息结欠凭证》、《已支付利息清单》各一份；证明目的：1、截止到2019年10月28日被告余国仁尚欠借款本金2180万元、利息732825.17元，共计22532825.17元；2、余国仁至2019年10月28日止未归还本息。 第六组证据：《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证各一份；证明目的：原告为向被告主张权利已经支付律师费120000元。 本院对上述证据认证如下：上述证据与原件核对无异，对真实性、合法性予以认定，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，闵道花作为余国仁的妻子出具《共同还款承诺书》，自愿与余国仁共同偿还2180万元借款本息。2019年3月29日余国仁与赣昌银行签订了《个人借款合同》，合同约定被告余国仁向原告借款2180万元、借款期限自2019年3月29日至2020年3月28日止，用途为补充流动资金周转；浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度，结息方式为按季结息；逾期贷款利率为合同约定期限内的贷款利率基础上加收50%；并约定对不能按期支付的利息和罚息按罚息利率计收复利；出现未按期归还本息等违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；贷款人因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用由被告余国仁承担。同日，被告余国金、余剑、余松、梅登辉与赣昌银行签订了《保证合同》，对涉案借款提供连带保证担保；担保期限为每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年；保证范围为主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用。同日，赣昌银行营业部已依合同约定向被告余国仁发放了贷款2180万元，双方在《借款凭证》中确定执行利率为年利率5.655%。余国仁自借款后经多次催收从未支付利息，原告依据《个人借款合同》的约定要求借款人余国仁和闵道花提前返还借款本金2180万及截止到2019年10月28日的利息732825.17元，要求借款人偿还2019年10月29日起至欠款归还之日止的利息、复利和罚息，并要求保证人承担保证责任。为本案诉讼，赣昌银行与北京市炜衡（南昌）律师事务所于2019年11月4日签订《委托代理合同》，约定律师费为15万元，赣昌银行于2020年1月10日支付了律师费12万元。 本院认为，涉案《个人借款合同》、《保证合同》及《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规等强制性规定,均应认定为有效。各方应恪守执行。赣昌银行已于2019年3月29日实际发放贷款，余国仁逾期未付利息构成违约，应承担违约责任。根据涉案《个人借款合同》第十八条第2款第（2）项的约定，出现违约事件时，贷款人有权“宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。”贷款银行宣告贷款提前到期,通常是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济,其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。又因为被告闵道花与赣昌银行签订《共同还款承诺书》，属于并存的债务承担，其应与余国仁共同承担债务。因此对于原告赣昌银行要求被告余国仁、闵道花偿还借款本息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。 关于保证责任，被告余国金、余剑、余松、梅登辉与赣昌银行签订了《保证合同》，约定对涉案借款的主债权、利息、逾期利息、违约金等提供连带保证担保，赣昌银行主张权利未超过合同约定的保证期间及担保范围，因此对于赣昌银行要求余国金、余剑、余松、梅登辉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费的承担，原告就其支出的律师费提供了《委托代理合同》、支付清单、发票，但由于《委托代理合同》系格式合同，且其中对律师费的约定金额与支付清单及发票载明金额均不符，原告不能证明其主张，本院对此不予认定。故本院对于原告要求支付实现债权所支付的律师费的诉讼请求不予支持。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和抗辩的权利,本院依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告余国仁、闵道花于本判决生效之日起十日内偿还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金2180万元和利息（利息以本金2180万元为基数按年利率5.655%计算至本息清偿之日止，暂算至2019年10月28日止为732825.17元），以及自2019年10月29日起的罚息和复利（罚息利率为借款利率水平上加收50%计收至本息清偿之日止；对不能按期支付的利息和罚息按罚息利率计算复利至本息清偿之日止）； 二、被告余国金、余剑、余松、梅登辉对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155215元，保全费5000元，共计160215元，由原告承担835元，由被告余国仁、闵道花、余国金、余剑、余松、梅登辉负担159380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长  熊义元 审判员  张美燕 审判员  姚永忠 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨佩柔