广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初480号原告：黄瀚锋，男，1984年7月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************713。委托诉讼代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎开龙，广东民道律师事务所律师。被告：广东宝汇置业有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇迎宾路北工业园西区**。统一社会信用代码：91440904MA4UUQ2T60。法定代表人：梁池伦，该公司总经理。被告：梁池伦，男，1969年7月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440************991。两被告委托诉讼代理人：谢洪，男，1971年7月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************013，系广东宝汇置业有限公司员工。两被告委托诉讼代理人：王梅球，女，1984年12月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************125，系广东宝汇置业有限公司员工。第三人：邵绿清，女，汉族，1982年7月7日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************765，系原告黄瀚锋的妻子。第三人：黄金龙，男，汉族，1988年8月2日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************330。原告黄翰锋诉被告广东宝汇置业有限公司（以下简称宝汇公司）、梁池伦、第三人邵绿清、黄金龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄翰锋及委托诉讼代理人谢豪松，被告宝汇公司及梁池伦的委托诉讼代理人谢洪、王梅球，第三人邵绿清、黄金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄翰锋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告广东宝汇置业有限公司、梁池伦于2018年7月5日签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告广东宝汇置业有限公司、梁池伦退还原告押金20000元；3.判令本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告梁池伦系被告宝汇公司的法定代表人。原告经营二手车生意。2018年6月，被告梁池伦称，被告宝汇公司在电白区水东镇迎宾路工业园西区1号场内有多个商铺可供出租给原告经营二手车。经协商，原告与两被告于2018年7月5日签订了《商铺租赁合同》，拟将该场内的B8、B9号商铺出租给原告。合同签订后，双方约定自2017年11月5日起经营。原告于同日通过第三人黄金龙转账两个铺位的押金20000元给被告宝汇公司指定的账号。被告出具了两张《收款收据》给原告收执。2017年11月份5日，原告开始在被告的B8号商铺经营，而另一商铺则由于被告的原因一直未能交付给原告经营。原告按合同之约定交付了被告一间商铺一个月的租金。2017年12月份，原告多次被电白区城建部门告知原告经营的商铺是违章建筑，已依法通知两被告限期拆除，并要求原告立即停止经营。原告与被告交涉，被告称将会很快完善好手续，让原告继续经营。2017年12月底，电白区城建部门执法队通知原告搬离后就拆除了涉案的商铺，致使原告至今无法正常经营。后被告虽又让原告出资搭好铁棚准备再次经营，但立即被城建部门制止。因此，原告要求与被告解除合同，退还押金，但被告不同意。原告认为，被告并未取得涉案商铺的准建许可和经营许可，被告出租给原告的商铺是违章建筑，以至原告完全无法经营，其中另一商铺甚至无法交给原告使用，导致原告的合同权益完全无法实现，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故此，为了原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁决。两被告辩称,一、本案《商铺租赁合同》不符合解除条件，既不符合合同约定解除，也不符合法定解除，依法不应解除，原告应当按照合同继续履行。两被告已经按照合同约定将商铺租赁给原告正常使用，原告也已经实际正式使用了两被告的商铺，本案合同履行一直是正常的。本案不存在两被告没有把商铺交给原告使用等无法履行合同的情况。其次，原告在没有证据证明两被告违约的情况下，原告单方面主张解除合同的行为没有依据。二、从原告提供的证据二可显示，两被告有“二手车”经营资质，而且对于汽车相关的业务都有获得许可，原告主张涉案商铺属于违章建筑没有依据。原告称城建部门通知其搬离及要求拆除不是事实，其也没有提供相应证据予以证实,其该说法依法不应釆信。三、本案合同不符合解除条件,双方均应继续履行合同约定，原告已经使用商铺进行经营，故原告要求退还押金没有依据。综上所述，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄金龙述称，原告的陈述属实，原告支付20000元押金是经第三人的账号转账给被告梁池伦账户的。原告定了两个商铺，第三人黄金龙也定了两个，当时一起转账了40000元给被告梁池伦，转账时还没交付商铺，双方口头约定签合同时该款由定金转成押金。黄金龙的商铺是2018年7月5日签的合同，签了合同之后7月份被告将商铺交付给黄金龙使用至今。期间电白区城管执法部门曾口头通知黄金龙移走车辆，称属违章建筑，需要拆除，不能再继续经营。第三人的商铺曾被拆除过，后来第三人自行把商铺搭建回来，一直经营至今。第三人邵绿清述称，原告的陈述属实，被告称其建设的商铺没有被拆除过不是事实。经审理查明：原告黄瀚锋与被告宝汇公司于2018年7月5日签订了《商铺租赁合同》一份。双方约定：由被告将其位于电白区水东镇迎宾路工业园西区1号场内B8商铺出租给原告使用，租赁期限为3年，从2018年7月5日起至2021年7月5日，使用性质为经营小轿车，商铺押金为10000元。双方另口头约定预定一间商铺B9或B11，原告预交定金10000元，待签订书面合同后将定金转为押金。原告于2017年11月25日通过第三人黄金龙的账号将10000元及B11商铺的定金10000元，共计20000元转账给被告梁池伦收取。庭审中，两被告的委托人对被告收到20000元押金的事实予以确认。原告陈述B9或B11商铺的定金是口头约定另预定的商铺，双方约定交付时再签订书面合同。《商铺租赁合同》签订后，被告于2018年7月将B8商铺交由原告使用，B9或B11商铺一直未交付。2018年8月，原告因电白城建执法部门口头通知其经营的商铺属违章建筑，停止对B8商铺的使用。原告于2020年1月19日诉至本院，要求办理。另查明，被告梁池伦是被告宝汇公司的法人代表。以上事实有当事人提供的身份证复印件、结婚证复印件、公司登记公开资料、《商铺租赁合同》、收款收据、银行交易明细清单、现场照片、营业执照等证据及庭审笔录在案证实。本院认为：本案为租赁合同纠纷。原、被告签订《商铺租赁合同》后，原告收到电白区城建执法部门通知搬离，致使原告无法正常经营。被告在诉讼中没有举证证明其与原告所签订的涉案商铺已取得建设工程规划许可证，根据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第三条“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效……”的规定，原、被告于2018年7月5日签订的《商铺租赁合同》应为无效合同。被告主张其有经营许可证，应继续履行合同义务的请求，本院不予采纳。庭审中，被告已确认收取了原告的押金20000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告理应将已收取的押金返还给原告。故本院对原告主张两被告退还押金20000元的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告广东宝汇置业有限公司、梁池伦于本判决发生法律效力之日起十五日内退还押金20000元给原告黄翰锋。如果被告广东宝汇置业有限公司、梁池伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告广东宝汇置业有限公司、梁池伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陆春琼二〇二〇年三月二十七日法官助理 任呈海书 记 员 廖 津附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。