山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终12号上诉人(原审被告)：山西潞安集团余吾煤业有限责任公司。法定代表人：黄勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李啸天，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑云，北京德和衡（太原）律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：山西省屯留公路管理段。法定代表人：王燕斌，段长。委托诉讼代理人：王煜，山西省屯留公路管理段副段长。委托诉讼代理人：崔化琴，山西化琴律师事务所律师。上诉人山西潞安集团余吾煤业有限责任公司因与被上诉人山西省屯留公路管理段财产损害赔偿纠纷一案,不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西潞安集团余吾煤业有限责任公司的委托诉讼代理人李啸天、王剑云，被上诉人山西省屯留公路管理段的委托诉讼代理人王煜、崔化琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西潞安集团余吾煤业有限责任公司上诉请求：1.请求依法撤销（2019）晋0405民初479号民事判决并改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所举的违法行为通知书及《会议纪要》均不能作为路段损坏与上诉人的开采行为存在因果关系的认定依据，且路面损害存在多种可能性，地质结构变化、施工设计不合理、施工质量存在问题均可能造成路面损害，但被上诉人并未对路面损害是与上诉人的开采行为存在因果关系进行鉴定。山西长治公路勘察设计院系被上诉人单方委托，对其设计方案不予认可，且其不具备工程造价编制的资质，其对施工图设计进行工程造价编制明显超出其资质范围，不能作为定案依据。《施工图设计》所列工程费用明显不客观、不真实，亦不能作为认定赔偿损失的依据。山西省屯留公路管理段辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。山西省屯留公路管理段向一审法院起诉请求：1.请求判令被告消除公路安全隐患，并赔偿原告抢修费、日常养护费及采空区恢复工程等费用共计28999102元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告负责国道309线山西屯留境内的养护和管理，近年来，因被告采煤导致309线多处路段发生路基沉陷、路面大面积变形、裂缝、拱起，严重影响公路畅通及来往行人、车辆的人身财产安全。本案的煤矿采空区路段包括两段，第一段位于G309线K984+400～K986+700段（西莲桥～尧泽头段），长2300米；第二段位于G309线K988+200～K989+100段（刘家坪～高店段），长900米；两段共计长3200米。两段煤矿采空区为被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司开采形成，其采煤带基本与G309线路线平行，距离309线路线100米左右。第一段采空区首次沉陷发生在2015年9月，至今近4年，与原有路面设计相比较，累计沉降3米左右。第二段采空区发生在2018年12月，累计沉降3米以上，但目前沉陷尚未稳定。目前，该路段路面存在多条纵横向裂缝，大片块状龟裂、沉陷、或隆起等病害，局部路段路面呈波浪型起伏不平，破损严重，通行困难，直接影响了G309线的行车安全和道路通行能力。原告为此多次向被告送达《违法行为通知书》，要求被告立即停止侵害、恢复路面。为避免重大安全隐患，屯留县人民政府对此下达了《关于禁止山西潞安余吾煤业有限责任公司在309国道西莲中桥附近继续采煤的紧急告知函》，要求停止采煤并承担该行为造成的一切后果及责任。以上两段道路发生沉陷后，原告及时组织人员进行了抢修，并加强了日常养护和对沉降路段的观测，以保障正常通行。原、被告曾就赔偿相关事宜召开会议并形成会议纪要，由原告负责309国道（莲村段）在沉陷期内的道路维护畅通、通行安全及稳定后的彻底维修，负责维修方案及预算的编制，由被告负责对维修方案及预算进行审议，支付此路段在沉陷期内的维护费用及沉陷稳定后的维修费用，但至今未予落实。原告委托山西长治公路勘察设计院对G309线屯留境内煤矿采空区路面恢复工程进行设计、预算，山西××路山西××路段进行了外业勘测及资料收集工作，完成了路面恢复工程的施工图设计的文件编制，从设计标准、设计依据、设计方案、主要工程项目及数量、施工图预算等多方面，均作出了详细的说明、编制及预算，该份施工图设计在施工图预算成果一项表明，G309线屯留境内煤矿采空区路面恢复工程包括两段，第一段K984+400～K986+700段长2300米，施工图预算1543.20万元；第二段K988+200～K989+100段长900米，施工图预算1356.71万元；两段施工图预算合计2899.91万元。一审法院认为，本案诉讼争议是财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中被告从事地下挖掘开采煤炭项目，产生地表塌陷，造成G309线多处路段发生路基沉陷，多条纵横向裂缝，大片块状龟裂、沉陷、或隆起等病害，局部路段路面呈波浪型起伏不平，破损严重，通行困难，直接影响了G309线的行车安全和道路通行能力。故原告要求被告赔偿其因采煤造成的国道G309线屯留境内的路段抢修、日常养护及采空区恢复工程等费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告曾就赔偿相关事宜召开会议并形成会议纪要，由原告负责309国道（莲村段）在沉陷期内的道路维护畅通、通行安全及稳定后的彻底维修，负责维修方案及预算的编制，由被告负责对维修方案及预算进行审议，支付此路段在沉陷期内的维护费用及沉陷稳定后的维修费用，该会议纪要能证明路段损坏与被告的开采行为有因果关系，故被告抗辩无法证明损害发生与其开采行为存在因果关系的理由本院不予采信。原告委托山西长治公路勘察设计院对G309线屯留境内煤矿采空区路面恢复工程进行设计、预算，山西××路山西××路段进行了外业勘测及资料收集工作，完成了路面恢复工程的施工图设计的文件编制，从设计标准、设计依据、设计方案、主要工程项目及数量、施工图预算等多方面，均作出了详细的说明、编制及预算，两段施工图预算合计2899.91万元，该份证据可以证明G309线屯留境内煤矿采空区路面恢复工程的预算费用。被告抗辩《施工图设计》不具有真实性，不能证实其主张的损失数额，但未能提供相关证据支持其抗辩主张，故本院对其抗辩理由不予采信。原告的《施工图设计》出具的预算费用是针对损坏路段的现状及后期完善的费用，故被告抗辩称该份《施工图设计》包含了原告已经支出的费用，此抗辩理由不成立本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，一审法院判决：被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告山西省屯留公路管理段因G309线屯留境内煤矿采空区路面的恢复工程费用共计28999102元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186796元，由被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。在本案中，因山西潞安集团余吾煤业有限责任公司系从事地下挖掘开采煤炭项目，并产生了地表塌陷，造成G309线屯留境内多处路段发生路基沉陷，多条纵横向裂缝，大片块状龟裂、沉陷、或隆起等病害，局部路段路面呈波浪型起伏不平，破损严重，通行困难，直接影响了G309线屯留境内的行车安全和道路通行能力，故对山西省屯留公路管理段要求山西潞安集团余吾煤业有限责任公司赔偿其因采煤造成的国道G309线屯留境内的路段抢修、日常养护及采空区恢复工程等费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于上诉人山西潞安集团余吾煤业有限责任公司上诉称被上诉人提供的《会议纪要》不能作为路段损坏与上诉人的开采行为存在因果关系的问题。本院认为，双方曾就赔偿相关事宜召开过会议并形成《会议纪要》，由山西省屯留公路管理段负责309国道（莲村段）在沉陷期内的道路维护畅通、通行安全及稳定后的彻底维修，负责维修方案及预算的编制，由山西潞安集团余吾煤业有限责任公司负责对维修方案及预算进行审议，支付此路段在沉陷期内的维护费用及沉陷稳定后的维修费用，该《会议纪要》能够证明路段损坏与山西潞安集团余吾煤业有限责任公司的开采行为有因果关系，故对其的该项上诉请求，本院不予采纳。关于上诉人山西潞安集团余吾煤业有限责任公司上诉称《施工图设计》不具有真实性，不能作为认定赔偿损失依据的问题。本院认为，山西省屯留公路管理段委托山西长治公路勘察设计院对G309线屯留境内煤矿采空区路面恢复工程进行设计、预算，山西××路山西××路段进行了外业勘测及资料收集工作，完成了路面恢复工程的施工图设计的文件编制，从设计标准、设计依据、设计方案、主要工程项目及数量、施工图预算等多方面，均作出了详细的说明、编制及预算，两段施工图预算合计2899.91万元，该份证据可以证明G309线屯留境内煤矿采空区路面恢复工程的预算费用，另《施工图设计》出具的预算费用是针对损坏路段的现状及后期完善的费用，且山西潞安集团余吾煤业有限责任公司也未能提供出充分有效的证据加以佐证，故对其的该项上诉请求，本院亦不予采纳。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186796元,由上诉人山西潞安集团余吾煤业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 常旭光审判员 王少军 二○二○年三月二日书记员 左樱桃