山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁民终207号上诉人（原审被告）：济南高瞻远瞩视光学科技发展有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人：尹洁，总经理。委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯镇虎，山东众寻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晶晶，女，1984年7月23日出生，汉族，住山西省襄垣县。上诉人济南高瞻远瞩视光学科技发展有限公司（以下简称高瞻远瞩公司）与被上诉人王晶晶特许经营合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高瞻远瞩公司上诉请求：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初1766号民事判决，依法改判或者发回重审；二、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定双方签订的合同系特许经营合同是错误的。1、该案是普通民事合同纠纷，不属于特许经营合同。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律或社会公共利益，是有效合同。2、依法签订的合同自签订时发生法律效力，未依照法律规定或者当事人约定，该合同不能解除。上诉人与被上诉人签订的合同，并没有约定被上诉人可以解除合同，该合同不具有法定解除的情形。故上诉人与被上诉人签订的合同应当继续履行。3、本案合同签订后，上诉人已经积极履行了合同义务，对被上诉人进行了培训，为被上诉人领取了眼睛验光员、眼睛定配工资质，被上诉人掌握了相关配镜技术。被上诉人已经具备了开店条件。被特许人已经实际掌握特许人的经营资源，不得再主张冷静期。被上诉人不能根据《商业特许经营条例》第十二条规定，解除该合同。二、原审法院适用法律错误。该案系普通民事合同纠纷，不是特许经营合同纠纷，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项，《商业特许经营条例》第三条、第十二条审理该案是错误的。该合同系普通民事合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》相关条款审理该案，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中上诉人与被上诉人未协商一致解除合同，故本合同应当继续履行。三、原审法院审理程序错误。该案是合同纠纷，不是知识产权侵权纠纷，应当由基层人民法院管辖。根据上诉人与被上诉人签订的合同第十一条第六款约定，合同执行过程中如发生任何争议或者纠纷，双方协商解决，协商不一致无法达成协议时，如有诉讼，双方同意由上诉人住所地人民法院管辖。故本案应由济南市历城区人民法院管辖。综上所述，原审法院在审理上诉人与被上诉人合同纠纷一案中，有事实认定错误之处，请贵院予以纠正，以维护上诉人合法权益，维护法律权威和尊严。王晶晶辩称，原审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。王晶晶向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告于2019年3月15日签订的特许经营合同《初级店代理合同书》；2.判令被告返还原告品牌合作费用71285元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：1.2019年3月15日，高瞻远瞩公司（甲方）与王晶晶（乙方）签订《初级店代理合同书》。合同主要约定：甲方指定乙方设立“查尔斯顿”眼镜店，乙方加盟区域为山西省长治市襄垣县。乙方需向甲方交纳项目启动费63800元，成为甲方授权区域内的合作伙伴。甲方负责提供市场培训、营销服务等管理工作。甲方同意给乙方配送产品样品、验光设备、配镜设备等所需物品。合同有效期限为2年，自2019年3月15日至2021年3月14日。甲方有培训乙方技术知识的义务。合同还就价格体系、发货验收、违约责任等事宜进行了约定。同日，双方签订补充协议，协商了优惠和赠送物品事宜，并约定合同全款为71285元。2019年3月15日，原告向被告支付了全部合同款71285元，被告给原告出具了收款收据。原告称合同款71285元中包括货款，货物被告没有提供，被告对此认可。原告称合同签订后即要单方解除合同，从未开店经营。2.被告提供了原告王晶晶取得的眼镜定配工和眼镜验光员两份职业资格证复印件、王晶晶参加培训学习的照片4张及电话录音，以证明其履行培训义务并协助原告办理了职业资格证。原告对参加培训学习予以认可。3.高瞻远瞩公司于2008年5月27日成立，注册资本51万元，经营范围包括医疗器械批发、视力保健技术开发、验光配镜等。上述事实，有涉案合同、收款收据、被告工商登记信息、职业资格证复印件、培训学习照片及电话录音等证据及当事人庭审陈述予以佐证。一审法院认为，原、被告双方签订的涉案特许经营合同，系双方的真实意思表示，应受法律保护。《商业特许经营条例》赋予了被特许人在一定期限内可以任意解除合同的权利。该条款即所谓的“冷静期”条款，是考虑到被特许人对加盟的行业可能没有充分的了解，法律从保护被特许人的利益出发，要求特许人必须给予被特许人一定期限考虑是否继续从事特许经营，如被特许人决定不从事特许经营的，在此期限内可以随时单方解除合同。本案中，被告高瞻远瞩公司作为从事商业特许经营活动的经营者，明知存在这样的规定而未在合同中约定“冷静期”条款，该规避法律的行为不受法律保护，原告仍然享有在合理期限内单方解除合同的权利，该合理期限应以原告是否已经从事特许经营并使用了被告的特许经营资源为限。原告从未开店从事特许经营活动，没有实际利用被告的经营资源。原告签订合同后不久即要求解除涉案合同，符合《商业特许经营条例》的相关规定，其诉讼请求应当予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，鉴于被告曾为原告进行了开店前的技术培训，在被告返还原告的合同款项中酌定扣减1万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条规定，判决：一、解除原告王晶晶与被告济南高瞻远瞩视光学科技发展有限公司于2019年3月15日签订的《初级店代理合同书》；二、被告济南高瞻远瞩视光学科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王晶晶支付的合同款项61285元；三、驳回原告王晶晶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由原告王晶晶负担200元，由被告济南高瞻远瞩视光学科技发展有限公司负担1382元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从涉案《初级店代理合同书》约定的内容、履行方式及合同目的看，涉案合同具有《商业特许经营管理条例》规定的商业特许经营合同的特征，该案属于特许经营合同纠纷，原审对合同性质的认定是正确的。被上诉人虽参加了上诉人组织的学习、培训，上诉人协助被上诉人领取了职业资格证书，但由于被上诉人提起诉讼主张解除合同时距合同签订不足三个月，被上诉人没有开业；《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。这是为维护被特许人利益所作出的特别规定。因此，原审判决解除双方签订的《初级店代理合同书》具有事实和法律依据，是正确的。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。本案属于特许经营合同纠纷，不属于济南市历城区人民法院管辖。上诉人的该上诉主张不成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1582元，由济南高瞻远瞩视光学科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱建坡审判员  李永生审判员  丁国红二〇二〇年三月二十六日书记员  李 倩