湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1311号 原告：怀化丰源担保有限公司管理人（湖南宏峰律师事务所），住所地：怀化市鹤城区迎丰中路189号佳慧中央商厦B栋18楼。 诉讼代表人：舒晓兵，管理人负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：江佳文，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：易延余，男，1967年5月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：付振怀，男，1978年4月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告怀化丰源担保有限公司管理人与被告易延余、付振怀破产撤销权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中发现案情复杂，转为普通程序。本案公开开庭进行了审理。原告怀化丰源担保有限公司管理人委托诉讼代理人江佳文、被告易延余均到庭参加诉讼。被告付振怀在第二次开庭时，经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化丰源担保有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、判决撤销怀化丰源担保有限公司与被告付振怀所签车辆转让协议；2、判令两被告赔偿原告车辆损失壹拾叁万零贰佰伍拾陆元（130256元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月21日,中方县人民法院作出(2016)湘1221民破1号民事裁定书,受理债权人对怀化丰源担保有限公司的破产清算申请,指定湖南宏峰律师事务所为管理人。管理人在进行破产财产清算过程中,发现原告于2013年6月24日向怀化市华盛汽车贸易有限公司购买一辆越野车，购车款及车辆购置税费共计130256元。该车辆购进后一直由被告易延余占有和使用,公司配备了专职司机。2014年6月后,公司业务及资金出现问题。被告易延余2016年10月27日将该车转卖给付振怀,但收益未交予怀化丰源担保有限公司。两被告的行为直接损害怀化丰源担保有限公司的合法权益。现怀化丰源担保有限公司已进入破产清算程序，为维护公司及其债权人的合法利益，原告诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。 被告易延余辩称：一、原告诉讼请求不具体，车辆转让过程中有两次协议，不知道原告是要撤销哪一份。二、易延余不是车辆转让协议的当事人，付振怀也不是2016年10月27日车辆转让协议的当事人。2016年10月27日车辆转让协议的当事人是怀化丰源担保公司和荣强。三、转让价格合理。1、车辆已经使用三年多，折旧计算已不是原价130256元；2、车辆是华泰公司生产，华泰公司于2016年已破产，在怀化没有相应的维修机构，维修不方便；3、华泰公司破产加车辆维修困难，现在新车市场价格已经降至8万余元。车辆超负荷运转，行驶30万公里，严重受损，车况极差。四、丰源公司及原告并未对转让给荣强的协议提出过任何异议。五、车辆转让价格应扣除维修费以及消除违章费用共计16000元。与付振怀和荣强签转让协议均在2016年，均加盖丰源公司公章及法人代表私章，丰源公司对此知情。六、易延余是丰源公司代总经理，经股东会授权有权处理公司债务。用售车款抵扣工资在职权范围之内。综上，原告的诉求没有事实依据和法律依据，请法庭驳回原告诉讼请求。 被告付振怀辩称，自2013年3月开始在怀化丰源担保有限公司工作，职务为易延余的专职司机，每月工资2800元。2015年3月—2017年4月，公司共欠付振怀工资7万元左右。2016年8月14日，怀化丰源公司决定将该车处理掉，用所得款支付欠付振怀工资。为防止车辆处理过程中发生交通事故和车辆被盗，采取了将车辆先转让给付振怀，待找到合适的买方后再做处理的变通做法。期间，修车花费12000余元、消违章花费4000余元。2016年10月27日，修后车辆以38000元的价格卖给广西人荣强。综上，被告付振怀受托处理车辆，怀化丰源担保公司知情且转让价格合理，请人民法院依法驳回原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交购车发票、车辆购置税发票等证据，证明怀化丰源担保有限公司2013年6月24日购买一辆越野车的购车款及车辆购置税费总计130256元。被告对证据的真实性没有异议，对关联性提出异议。本院认为，该证据证明相关车辆的购买时间及价格，与本案事实关联，予以采信。 2、原告提交怀化市公安局交通警察支队协助查询被执行人财产信息回执，证明怀化市丰源担保有限公司相关车辆2016年10月27日被转卖给第三人。被告对证据的真实性没有异议，对关联性提出异议。本院认为，该证据证明车辆转卖第三人情况及交易时间，与本案事实关联，予以采信。 3、原告提交调查笔录3份，证明相关车辆购进后一直由被告易延余占有和使用，后易延余将该车辆转卖给付振怀，但收益未交予丰源公司。被告对证据的真实性没有异议，对合法性提出异议。本院认为，该调查笔录系证人证言，证人未出庭接受质询，不予采信。 4、原告提交怀化丰源担保有限公司2014年3月—10月员工工资发放表、记账凭证、转账记录等，证明付振怀不是公司聘请的司机。本院认为，该证据与证明内容不具有关联性，不予采信。 5、被告提交股东会决议、会议纪要、车辆转让协议、修理单、协助查询信息回执、审计报告摘要等证据，证明易延余担任怀化丰源担保有限公司总经理、车辆转卖付振怀、以车款抵销欠付振怀工资等事实，原告无异议，本院予以采信。对被告拟证明车辆价格转让合理、以车款抵工资合法的证明内容，本院认为证据与证明目的不具有关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月24日，怀化丰源担保有限公司向怀化市华盛汽车贸易有限公司购买一辆越野车。购车款及车辆购置税费共计130256元。被告易延余系公司股东，担任该公司总经理职务，聘请被告付振怀担任该车司机。2016年8月14日，易延余以怀化丰源担保有限公司名义与付振怀签订《车辆转让协议》，协议将该车以2.6万元价格转卖给付振怀，车款抵扣欠付振怀工资。2016年10月27日，该车在维修后卖给第三人荣强。 另查明，2016年12月21日,中方县人民法院作出(2016)湘1221民破1号民事裁定书,受理债权人对原告怀化丰源担保有限公司的破产清算申请，指定湖南宏峰律师事务所为管理人。 本院认为，本案系破产撤销权纠纷。人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产以明显不合理的价格进行交易的，管理人有权请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条第（四）项规定，飞机、火车、轮船以外的运输工具，计算折旧的最低年限是四年。本案相关车辆转让时已使用三年多，车况不明。原告提交证据不足以证明被告易延余是以明显不合理的价格将该车辆转卖给被告付振怀，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告怀化丰源担保有限公司管理人的全部诉讼请求。 案件受理费2905元，由原告怀化丰源担保有限公司管理人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 谷 若 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 夏占金 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 石 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第三十一条人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。