wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执134号 申请执行人：郑祖凤，女，1972年10月3日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被执行人：杨远洪，男，1969年10月12日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1074号民事判决书，受理了郑祖凤申请执行杨远洪离婚后财产纠纷一案，申请执行金额为补偿款67200元及垫付的案件受理费645元。另外，被执行人杨远洪还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人杨远洪有相应的财产。因被执行人杨远洪至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人郑祖凤的合法权益，依法应对被执行人杨远洪的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人杨远洪的银行存款人民币69000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人杨远洪所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷明江 二〇二〇年三月九日 书记员  曾 敬
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执544号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：李月贵，男，1979年10月08日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。本院在执行中银消费金融有限公司与李月贵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李月贵73050.32元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年三月十一日代理书记员  尹林点
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初59号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人褚御霖，男，1991年5月25日出生于吉林省德惠市，汉族,小学文化，无业，户籍所在地吉林省德惠市，现住址广东省中山市。因故意伤害罪，于2014年7月20日被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月25日刑满释放;因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月20日被临时羁押于珠海市第一看守所。于2019年9月27日被刑事拘留;于2019年10月24日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 辩护人卜凤辰，德惠市法律援助中心律师。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人褚御霖犯寻衅滋事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员赵辉出庭支持公诉，被告人褚御霖及辩护人卜凤辰到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省德惠市人民检察院指控：2016年2月22日，被告人褚御霖在德惠市天台镇船厂村吕忠军家食杂店内，因听王某（已起诉）说被害人于某、丁某推牌九作弊，遂伙同王某、黄某（已起诉）、王哲（已起诉）等人以拳脚殴打被害人于某、丁某，王艺达（已起诉）以卷轴殴打被害人于某、丁某，致使被害人于某、丁某头面部受伤、牙齿松动脱落。此后王某、黄某等人向被害人于某、丁某强行索要财物，被害人于某向王某交付18000元，被害人丁某因未能向王某等人交付财物，被王某、褚御霖等人带至德惠市区内一家饭店里继续索要财物。此后被害人丁某仍未能向王某等人支付财物并欲报警，王某等人遂放丁某离开。被告人褚御霖事后从黄某处分得赃款人民币1000元。 针对上述指控，公诉机关认为，被告人褚御霖随意殴打他人，情节恶劣，扰乱公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。应依法惩处。 被告人褚御霖无辩解。 辩护人卜凤辰认为，被告人褚御霖认罪态度较好，家属积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。 经审理查明：2016年2月22日晚，被告人褚御霖在德惠市天台镇船厂村吕忠军家食杂店内，因听王某说被害人于某、丁某推牌九作弊，遂伙同王某、黄某、王哲等人殴打被害人于某、丁某，黄某持锹把、剪刀，王艺达用卷轴殴打被害人于某、丁某，致使被害人于某、丁某头受伤。王某、黄某等人向被害人于某、丁某强行索要财物，被害人于某向王某交付人民币18000元，被害人丁某因未能向王某等人交付财物，被王某、褚御霖等人带至德惠市区内一家饭店里继续索要财物。此后被害人丁某仍未能支付财物并欲报警，遂放丁某离开。被告人褚御霖事后从黄某处分得赃款人民币1000元。案发后王某赔偿被害人丁某20000元，黄某退还于某20000元，被告人褚御霖家属赔偿被害人丁某人民币3000元，赔偿被害人于某人民币2000元。 认定上述事实的证据如下:1、公民户籍信息证明、刑事判决书等书证;2、证人黄某、王某等人的证言;3、被害人于某、丁某的陈述;4、被告人褚御霖的供述。5.谅解书、刑事判决书人民币、释放证明等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人褚御霖随意殴打他人，强行索要财物、致二人受伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人褚御霖系累犯，应从重处罚。被告人褚御霖认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。故辩护人卜凤辰的辩护意见有事实及法律依据，应予支持。 结合被告人褚御霖犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款、第六十一条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人褚御霖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年11月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄丽艳 人民陪审员  岳洪丽 人民陪审员  鞠晓艳 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张 翘
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13184号 原告：丁明忠，男，1976年9月18日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄云婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海伦，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：潘新群，男，1976年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告丁明忠与被告潘新群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄云婷、谢海伦到庭参加诉讼，被告潘新群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金60万元及利息（按月利率2%计算自2018年3月15日起至实际还款之日止）。事实和理由：被告因需于2018年3月15日出具借据向原告借款60万元，约定借款月利率为2%；原告已交付借款，被告未能依约偿还本息，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告向本院提供以下证据：1.内容为“本人潘新群今向丁明忠借款人民币陆拾万元整，月息2%，特立此据/借款人潘新群/2018年3月15日/”的借据一份，证明被告向原告借款60万元，约定月利率2%；2.中国民生银行业务受理单两份，证明原告于2018年3月1日、3月18日各向被告交付30万元借款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借据及银行业务受理单可相互印证，证明原告所主张的事实。 经审理查明，被告于2018年3月15日出具借据向原告借款60万元，并约定按月利率2%计付利息。原告于2018年3月1日、3月18日各向被告交付借款30万元。借款后，被告未还本付息。原告于2019年10月10日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款60万元及自2018年3月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘新群应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁明忠借款本金60万元并支付自2018年3月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12096元，由被告潘新群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪 涌 人民陪审员  陈美娜 人民陪审员  张淑专 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  杨舒雅 附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1865号之二移送部门：商城县人民法院刑事庭。被执行人：陈正勋，男，1964年5月24日生，汉族，住河南省商城县。被执行人陈正勋犯敲诈勒索罪被处罚金一案，商城县人民法院于2018年12月28日作出（2018）豫1524刑初366号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈正勋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。因陈正勋未按上述生效法律文书履行义务，商城县人民法院刑事庭向执行局移送执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院查明被执行人名下有银行存款2690元，且已划拨至商城县人民法院执行款专户，另查明被执行人其他账户仅有零星存款，该零星存款不具备处置条件。2.查明被执行人名下无车辆信息。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。本院根据本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，查明被执行人暂无可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送部门如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送部门申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年三月二十五日书记员  曾福森
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢88号 黄小兰、谭启秀、张治珍、廖述财： 谭启秀、黄小兰、张治珍与廖述财机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计96013.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位105000元，其中，本金91513元，案件受理费4500元,迟延履行金8987元。至此，黄小兰、谭启秀、张治珍向本院申请执行的（2009）旌民初字第1616号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0827民初250号原告：李新才，男，汉族，1968年10月9日出生，住山东省微山县。被告：杨全民，男，汉族，1974年2月9日出生，住山东省鱼台县。原告李新才与被告杨全民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新才到庭参加诉讼。被告杨全民经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新才向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告柴油款6000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处赊购柴油，经双方协商确认，共计6000元，并向原告出具欠条一张，但被告至今未予偿还货款。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告杨全民，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年间，杨全民在李新才处赊欠柴油，共计8800元，经李新才催要，杨全民给付了油款2600元，并于2019年8月24日出具《欠条》一张，载明：今欠油款6000元（陆仟元）整，一月结清370826197402090512欠款人：杨全民2019.8.24号。后李新才多次催要，杨全民未还款。上述事实，有被告书写的《欠条》证明与原告当庭陈述内容相互印证，能够证明原告李新才与被告杨全民之间具有买卖合同关系，以及被告尚欠原告货款6000元的事实。被告杨全民缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供证据的法律效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告李新才与被告杨全民双方当事人达成的口头买卖协议，系合同双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，成立并为有效合同，双方之间存在合法的买卖合同关系。原告已履行供货义务，被告应向原告履行付款义务。原告向被告主张货款6000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告杨全民于本判决生效后十日内偿还原告李新才货款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨全民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 晶
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初659号 原告：刘长河，男，1967年9月13日出生，满族，住辽宁省兴城市。 被告：兴城市刘台子乡前刘台子村民委员会，住所地兴城市刘台子乡。 法定代表人：郭启和。 被告：刘长江，男，满族，住辽宁省兴城市。 原告刘长河与被告兴城市刘台子乡前刘台子村民委员会、被告刘长江农业承包合同纠纷一案，本院立案后，原告刘长河于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘长河在本案诉讼期间申请撤回对被告兴城市刘台子乡前刘台子村民委员会、被告刘长江的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告刘长河撤回对被告兴城市刘台子乡前刘台子村民委员会、被告刘长江的起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告刘长河负担。 审判员 张 平 二〇二〇年三月三十一日 书记员 冯田田
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执483号之一 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：杜康，男，2001年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。 关于本院作出的（2019）川1321刑初367号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人杜康罚金2000元。因被执行人杜康未按上述法律文书履行义务，本院于2020年3月4日依法立案执行。 执行中，本院于2020年3月4日向被执行人杜康发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杜康至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杜康纳入失信被执行人名单及限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杜康名下财产情况如下： 一、查明被执行人杜康在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已对被执行人杜康的相关银行账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人杜康在南部县国土、不动产登记中心无房地产登记信息； 三、查明被执行人杜康在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人杜康在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人杜康在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话向被执行人杜康居住地干部了解，未能查找到被执行人杜康可供执行的财产。 本案罚金全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜康有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜康负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人杜康履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人杜康有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李英贵 审判员  黄 达 审判员  唐 燕 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王奇珍
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0421民初160号 原告：抚顺县石文镇民族饭店，住所地抚顺县石文镇石文村石文大街北段14号。 经营者：刘春芳，该饭店老板。 被告：抚顺市望花区塔峪镇肖家村村民委员会，住所地抚顺市望花区塔峪镇肖家村。 法定代表人：梁彦鹏，该村村主任。 本院在审理原告抚顺县石文镇民族饭店诉被告抚顺市望花区塔峪镇肖家村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告抚顺县石文镇民族饭店于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告抚顺县石文镇民族饭店撤诉。 案件受理费469元，减半收取234.50元，由原告抚顺县石文镇民族饭店承担。 审判员 ：郎秀娟 二〇二〇年三月十八日 书记员 ：路佳平
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1700号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初376号公诉机关昆明市西山区人民检察院被告人吴健，男，彝族，1983年4月9日出生，大学本科，无业，户籍所在地:云南省昆明市西山区。2017年10月12日因故意伤害罪，被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处免于刑事处罚。因本案于2019年7月16日被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1845号起诉书指控被告人吴健犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李姗姗出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年07月13日01时15分左右，被告人吴健酒后驾驶云Ｄ×××××号“捷豹”牌小型越野客车，行驶至昆明市西山区南亚风情第一城河景幼儿园附近路段时被民警查获。经鉴定，被告人吴健血液中乙醇含量为111.65ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人吴健具有坦白、认罪认罚从宽的量刑情节，有犯罪前科的从重情节，提出对其判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。被告人吴健对指控的事实，罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴健犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起10日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴兆敏二〇二〇年三月二十日书记员  杨 乐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1796号原告：江某，女，1987年4月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：扈凯，山东方志律师事务所律师。原告：胡某1，男，2014年4月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。法定代理人：江某，女，1987年4月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：扈凯，山东方志律师事务所律师。被告：胡某12，女，1956年7月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告江某、胡某1与被告胡某12共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告江某、胡某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江某、胡某1撤回起诉处理。审判员 陈 丽二〇二〇年三月四日书记员 何启宾
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执171号申请人张鹏飞，男，1981年3月10日生，汉族，住辉县。被执行人杨玉福，男，1971年5月11日生，汉族，住辉县。张鹏飞申请执行杨玉福机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张鹏飞依据生效的（2019）豫0782民初5546号民事判决书，于2020年1月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人杨玉福送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张鹏飞赔偿款142398.12元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1450元、执行费2036元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人杨玉福名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杨玉福名下存款以155048元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年三月三十日书记员 张俊伟
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执112号申请执行人：芜湖市中级人民法院清算与破产审判庭，住所地安徽省芜湖市。被执行人：张先明，男，汉族，住安徽省无为县。芜湖市中级人民法院清算与破产审判庭追缴被执行人张先明诉讼费一案，执行过程中，本院依法对被执行人张先明名下财产进行了调查，经查，张先明名下无银行存款、无车辆，无房产。被执行人名下亦无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）皖02执112号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二〇年三月二十六日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执213号之一申请人：中国银行股份有限公司师宗支行被执行人：汪彦华，男性。师宗县五龙乡大厂村委会黑竹箐村36号。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2020)云0323执213号之一裁定书，于2020年03月11日向被执行人汪彦华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪彦华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪彦华在云南省农村信用社联合社6223692081799720账户内存款人民币152017.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张奉先二〇二〇年三月十一日书记员  张文波
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4285号申请执行人王文生，男，1966年4月17日出生，汉族，住山西省交口县。被执行人山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码×××。法定代表人李维权，总经理。被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号，统一社会信用代码×××。法定代表人孙国太，董事长申请执行人王文生与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初4488号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：本院于2019年11月1日立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，未发现可供执行财产。2019年12月7日对被执行人采取了限制高消费措施，2019年12月6日对被执行人采取了纳入失信名单措施。经查未发现被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二〇二〇年三月十一日书 记 员 王 晓
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0591执异2号 异议申请人：田国强，男，1974年4月28日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人郭忠良，河北齐心律师事务所律师。 申请执行人：田小五，男，1967年10月19日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被执行人：田泽，男，1952年8月18日出生，汉族，住邢台经济开发区。（已故） 第三人：田振文，男，1970年8月28日出生，汉族，住邢台经济开发区。 在本院执行田小五与田泽合同纠纷一案中，田国强于2020年3月19日对本院冻结被执行人田泽在第三人田振文的到期债权77850元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人田国强诉称，请求法院中止对(2019)冀0591执321号执行裁定书的执行。事实与理由：2019年7月9日，异议申请人田国强与被执行人田泽签订《债权转让协议书》，约定被执行人田泽将其对第三人田振文10万元债权转让给异议人。2019年7月11日异议人、田泽、田振文三人在场的情况下，田泽将上述债权转让事宜告诉了田振文，并要求其接收债权转让通知书，但田振文拒不接受，田泽立即通过顺丰快递将债权转让通知书邮寄给田振文，田振文于当天收到该债权转让通知书。上述事实说明，田泽自2019年7月11日不再享有对田振文10万元债权，该债权已经转让给了异议人田国强，田振文应当向异议人田国强偿还债务。贵院(2019)冀0591执321号执行裁定书是2019年7月15日做出，该裁定时间晚于上述债权转让时间，贵院出具裁定当天，被执行人田泽已经不再对第三人田振文享有到期债权。因此，贵院(2019)冀0591执321号执行裁定书裁定冻结被执行人田泽在第三人田振文处的到期债权77850元是错误的，该裁定书侵害了异议人的合法权益。 申请执行人田小五称，不同意中止执行，冻结田振文对田泽负有的债权时，该债权没有转移，还属于田泽所有，冻结没有错误，要求按裁定书继续执行。 第三人田振文称，认可欠田泽77850元，在田国强起诉后才知道该债权发生转让，法院冻结在前。田泽未通知其债权已经转让给田国强。 本院查明，第三人田振文曾借被执行人田泽现金１０万元，后陆续偿还部分。2016年10月18日田泽借田国强现金１０万元未还，2019年7月9日田泽和田国强签订债权转让协议，约定田泽将对田振文享有的债权１０万元转让给田国强，作为对价免除田泽对田国强的还款责任，同时田泽将对田振文的债权凭证交付给田国强。2019年7月12日前田泽和田国强将债权转让情况通知了第三人田振文。 另查明，2019年6月10日田小五以（2019）冀0591民初115号民事判决书为执行依据，申请对田泽强制执行，给付借款本金30万元及利息，本院于当日立案受理。在执行过程中，本院于2020年7月15日对田振文进行询问，田振文认可欠田泽77850元，且同意给付，本院遂做出（2019）冀0591执321号执行裁定书，冻结被执行人田泽在第三人田振文的到期债权77850元。 再查明，被执行人田泽于2019年11月17日死亡，其有四个继承人，其配偶杨玉秀，长女田艳英，次女田梅英，三女田亚男，均表示对田泽的财产放弃继承。 本院认为，人民法院可以执行被执行人对他人的到期债权。债权人可以将合同的权利转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案的关键是在法院冻结涉案债权时，该债权是否已经发生转移。如果尚未转移，它仍属于被执行人的财产，法院可以冻结，如果属于异议人的财产，因为异议人并非被执行人，则属于执行错误。债权转移的完成须满足两个条件，一是转让人和受让人之间达成合意，二是对债权凭证进行了移交。本案中田泽和田国强于2019年7月9日达成债权转让协议，并同时田泽将田振文的欠条交给田国强，完成了债权凭证的交付，故债权已经发生了转移，该时间早于（2019）冀0591执321号执行裁定书生效时间，故本院冻结该债权错误，应予纠正。关于田泽和田国强是否通知作为债务人的田振文问题，本院认为是否通知并不是债权转移成立的有效要件，只是债权转移是否约束债务人的问题，何况在本案中，田泽已经将债权转让的事实告知了田振文。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十一条、第十二条、第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止对被执行人田泽在第三人田振文的到期债权77850元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  武涵伟 人民陪审员  王艳培 人民陪审员  吕晓慧 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  梁傲雪
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初5757号 原告：曾强，男，汉族，生于1984年9月27日，四川省简阳市人，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘强，四川律治律师事务所律师。 被告：廖安财，男，汉族，生于1971年12月3日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告曾强诉被告廖安财劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员徐小燕、魏娜组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告曾强提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工程款157700元，及逾期利息按银行同期贷款利率计算至付清时止；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与中国五冶集团有限公司签订工程承包合同，2014年至2018年期间，原告以计件和带班形式为被告承包的工程进行施工。2018年2月12日，被告与原告进行了结算，被告欠原告157700元，经原告多次催收未果。 被告廖安财未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：原告曾强原在中国五冶钢构公司上班，2014年开始，被告廖安财需要钢结构桥梁找到原告为其提供劳务。被告将钢结构桥梁图纸交给原告，由原告为其做钢结构桥梁，单价为主箱体是255元一吨。经双方结算，2018年2月12日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到曾强工程款152700.00（壹拾伍万贰仟柒佰元正），用五冶钢构质保金还。在2018年3月内付50000.00（伍万元正），余款五冶钢构办理质保金后由公司代付”。被告未向原告支付欠款，2019年12月3日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 另查明，原告起诉的157700元中，原告称包括被告向其借款5000元，原告同意该5000元不要求在本案中一起处理。 上述事实，有原告的陈述、原、被告身份信息、欠条、微信聊天记录、考勤表、会议记录、证人魏某出庭作证证言等在卷，足以认定。 本院认为：原、被告协商一致，原告为被告提供劳务，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认了欠款金额。被告未支付原告劳务费，故原告请求被告支付劳务费，本院予以支持。 被告书写的欠条未约定逾期支付需要支付利息，原告也未提供证据证明双方约定了逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息，本院不予支持。 被告未到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告廖安财于本判决生效之日起十日内向原告曾强支付劳务费152700元； 二、驳回原告曾强的其他诉讼请求。 本案收案件受理费3454元，由被告曾强承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  徐小燕 人民陪审员  魏 娜 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  封立蓉
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执338号 殷运端、李绪国： 殷运端与李绪国民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计25000元，经本院立案执行已执行到25275元（其中275元收作执行费）。至此，殷运端向本院申请执行的（2019）川0603民初4031号民事调解确定的义务本院已经执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执18号申请执行人：莱商银行股份有限公司济宁兖州支行,住济宁市兖州区华勤紫金城27号楼商业3号房。委托代理人：**阳，该单位职员。被执行人：郝焕英，女,1965年10月24日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：朱立秋，男,1978年8月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：蒋爱花，女,1976年5月25日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：黄珍珠，女,1989年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁支点石业有限公司，住所地嘉祥县纸坊镇朱街村北一公里处。法定代表人：朱立秋,职务：总经理。被执行人：山东龙基石业有限公司，住所地枣庄市山亭区北庄镇半湖村。法定代表人：朱立秋,职务：总经理。被执行人：山东艺冠农业科技有限公司，住所地嘉祥县纸坊镇朱街村北1000米处。法定代表人：郝焕英,职务：总经理。本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司济宁兖州支行与被执行人郝焕英、朱立秋、蒋爱花、黄珍珠、济宁支点石业有限公司、山东龙基石业有限公司、山东艺冠农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方于2020年3月10日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立二〇二〇年三月十日书记员  周国瑞
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初738号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人毕波，男，1981年12月23日出生，汉族，高中文化，无锡爱普顿自动化科技有限公司实际经营者，户籍在四川省乐山市犍为县，住江苏省无锡市滨湖区。2019年7月2日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）459号起诉书指控被告人毕波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人毕波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人毕波于2019年6月26日晚，与王巧林等人在无锡市滨湖区“乾澜土菜馆”吃晚饭时饮酒。次日凌晨0时许，被告人毕波驾驶号牌苏Ｋ×××××小型轿车搭载王巧林从该饭店出发，沿滨湖区大桥路由北向南行驶至瑞翔路处右转弯时，与对向郑某驾驶号牌苏Ｂ×××××的小型普通客车发生碰擦，造成两车损坏。肇事后被告人毕波驾车离开现场，被郑某驾车逼停并告知发生交通事故，被告人毕波再次驾车逃离。后在本市滨湖区瑞雪家园小区被接报警至该处的民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人毕波血液内乙醇含量为181ｍｇ／100ｍｌ。无锡市公安局交通警察支队无锡经济开发区大队出具的道路交通事故责任认定书认定：被告人毕波醉酒后驾驶机动车上道路行驶，碰撞正常行驶的车辆，负事故全部责任，郑某不负事故责任。案发后，被告人毕波赔偿郑某人民币2000元，取得郑某谅解。认定上述事实的证据有刑事案件侦破经过、被告人毕波的供述与辩解、被害人郑某的陈述、证人王巧林等人的证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书及视听资料等。公诉机关认为被告人毕波的行为构成危险驾驶罪，负事故全部责任且逃逸，建议判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。经审理查明：公诉机关指控的被告人毕波的上述事实准确。认定事实的证据来源合法、内容真实、体系关联。被告人毕波在开庭审理中对公诉机关认定的事实、证据及指控的罪名、建议的量刑幅度没有异议。本院认为：被告人毕波在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人毕波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议的范围适当，予以采纳。被告人毕波负事故全部责任且逃逸，应当从重处罚；案发后赔偿受害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人毕波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日）；并处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙重光人民陪审员  郁 明人民陪审员  朱 萍二〇二〇年三月二十七日书 记 员  蒋 敏本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保77号 南充市高坪区来往钢管扣件租赁站： 关于南充市高坪区来往钢管扣件租赁站与四川富成建筑工程有限公司、张永兰租赁合同纠纷一案，申请人南充市高坪区来往钢管扣件租赁站申请对被申请人的财产进行保全。本院于2020年3月25日冻结被申请人四川富成建筑工程有限公司在中国工商银行尾号为6485账户内的存款180000.00元的，冻结期限为1年，即2020年3月25日至2021年3月24日止。本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30163号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：刘玲，女，汉族，1981年11月17日出生，身份证地址广东省韶关市浈江区，。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨武奎、傅福瑜到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告刘玲立即偿还原告信用卡欠款合计人民币359346.1元，其中本金350000元、利息1250元、违约金275.34元、手续费7820.76元（利息、违约金暂计至2019年5月12日、手续费暂计至2019年5月17日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2、判令被告刘玲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月8日，被告刘玲向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××08。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告刘玲的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告刘玲预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告刘玲支取现金（转账）发生的透支，的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。被告刘玲向原告申请分期业务，分期手续费为每日万分之2.7。被告刘玲使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年5月17日，被告刘玲尚欠原告信用卡本金350000元及相应利息、违约金、手续费（其中利息暂计至2019年5月12日为1250元、违约金暂计至2019年5月12日为275.34元、手续费暂计至2019年5月17日为7820.76元），经原告多次催收，被告刘玲仍未偿还。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理查明以下事实：1、2018年4月8日，被告刘玲向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××08。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为1元。被告刘玲向原告申请分期业务，分期手续费为每日万分之二点七。2、被告刘玲使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年5月17日，被告刘玲尚欠原告信用卡本金350000元及相应利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年5月12日为1250元、违约金暂计至2019年5月12日为275.34元、手续费暂计至2019年5月17日为7820.76元）。本院认为，本案为信用卡纠纷。双方基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告刘玲应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告刘玲使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。关于利息、违约金、手续费的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，如有超出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金人民币350000元、利息人民币1250元、违约金人民币275.34元、手续费人民币7820.76元（利息、违约金暂计至2019年5月12日，手续费暂计至2019年5月17日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金人民币350000元为基数，按年利率24％计算所得金额）。如果被告刘玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6690元及保全费人民币2317，由被告刘玲负担。原告已经预交上述费用，本院予以退回。被告应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费人民币9007元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币75元，因该费用基于对原被告潘志勇的公告送达而产生，现原告又申请撤回对原被告潘志勇的起诉，该费用由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  张颖慧审判员  刘 颖二〇二〇年三月三十一日书记员  廖丽红
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑2701执95号 申请执行人：张喜胜,男,住加格达奇区。 被执行人：刘少忠,男,住加格达奇区。 本院在执行申请执行人张喜胜与被执行人刘少忠劳务合同纠纷一案中，申请执行人张喜胜向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）黑2701执95号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁国文 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 悦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1723号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初814号 原告：广元高远物业服务有限公司，住所地广元市朝天区朝天镇金牛路15号，统一社会信用代码：91510812551019605J。 法定代表人：闫福达。 被告：广元市裕兴建筑有限公司，住所地广元经济技术开发区下西火车南站（原广元车务段机关楼），统一社会信用代码：915108002058092095。 法定代表人：黄元汉。 原告广元高远物业服务有限公司与被告广元市裕兴建筑有限公司物业服务纠纷一案，本院月于2020年3月6日立案。原告广元高远物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广元高远物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  高秀梅 二〇二〇年三月十一日 书记员  李 莉
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初271号 原告：张某某，男，1989年7月13日出生于陕西省凤翔县，住凤翔县。 委托代理人：汶晓斌，陕西迎旭律师事务所律师，一般代理。 被告：姚某某，女，1991年1月12日出生于陕西省凤翔县，住凤翔县。 被告：姚某1，男，1966年2月27日出生于陕西省凤翔县，住凤翔县，系姚某某之父。 被告：许某某，女，1968年9月16日出生于陕西省凤翔县，住凤翔县，系姚某某之母。 原告张某某与被告许某某、姚某某、姚某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人汶晓斌、被告许某某、姚某某、姚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称，原告张某某与被告姚某某于2019年2月5日经人介绍认识并开始交往，2月8日原告及其介绍人张某1等共7人与三被告及亲属4人在凤翔会餐并确认了原告与姚某某的恋爱关系，被告姚某1、许某某表示尽快安排订婚等相关事宜，随后，被告姚某1、许某某通过介绍人告知原告父母订婚时间确定在2月16日，彩礼按8.8万元收取，原告父母同意了被告的意见。此后，原告送被告姚某某到西安并计划按照农村习俗为被告姚某某购买订婚戒指等物品，在被告姚某某要求下原告购买了戒指、手镯、化妆品共计花费19938元，衣服花费1196元。2月16日原告与父母及亲属、介绍人等共7人携带现金8.8万元及烟酒礼品等物品到被告家，将礼金8.8万元交于被告。订婚后，被告姚某某与原告因购买家具、消费理念、生活价值观、人生观不合等原因发生意见分歧，沟通无效，导致矛盾升级，被告姚某某拉黑原告微信，并拒接电话。原告曾与三被告协商退还礼金等物，但三被告拒不退还。请求判令三被告返还彩礼88000.00元；返还购买三金及化妆品费用19938元；返还购买衣服费用1196元；返还充卡、转账、红包及口红费用3960元。代理人认为，一、从介绍人张某1的证明、速裁庭给第二被告的谈话笔录、被告的答辩、原被告双方的陈述等证据来看三被告收到原告88000元彩礼属实，结合第二被告退还部分钱款的事实三被告应返还原告彩礼73800元。二、三被告应退还原告购买的手镯、戒指、化妆品的花费19088元。三、三被告应返还原告5794元，分别为原告为被告姚某某购买衣服花费1196元，为被告公交卡充值200元，两次购买口红花费660元，在2月14日情人节及520等节日多次向被告转账共2038元，给姚某某红包1700元。综上，为维护法律权威，维护原告合法权益，望判处如请求。原告为证实自己的主张提供下列证据：1、证人张某1、张某2、张某3证言；2、原告这被告购买手镯、戒指、化妆品的付款证明三份；3、原告为被告购买衣服、公交卡充值、买口红、情人节转账等证明。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为2019年2月16日订婚并收到原告彩礼88000元属实，收到彩礼都围绕这桩婚事支出了，对原告张某某提出的请求不予接受。被告给原告父亲退彩礼2000元，给介绍人退彩礼2000元，给原告退彩礼10000元。订婚当天酒席花费4200元，给原告红包1000元，给原告购买衣服等物花费1400元，给张某某侄儿红包400元，亲属给张某某红包2400元。2019年3月11日给张某某转账3000元用于安装窗帘；2019年5月4日姚某某在西安给张某某家购买电视机、洗衣机、电冰箱共计花费13997元。 经审理查明，原告张某某与被告姚某某于2019年2月5日经人介绍认识并开始交往，2019年2月8日原告及其介绍人张某1等共7人与三被告及亲属4人在凤翔聚会并确认了原告张某某与被告姚某某的恋爱关系。随后，双方商定2019年2月16日订婚，订婚当日原告送被告彩礼88000元及按风俗应送的三金（价值17919元）及衣物等，被告给原告父亲退彩礼2000元，给介绍人退彩礼2000元，给原告退彩礼10000元。2019年3月11日姚某某给张某某转账3000元用于安装窗帘；2019年5月4日姚某某在西安给张某某家购买电视机、洗衣机、电冰箱共计花费13997元。 本院认为，以婚姻关系索要财物属封建陋习，不应提倡，接受一方理应如实返还。但因婚姻关系一方赠送另一方的财物属赠予性质，按照赠予法律规定，赠予方追回无据。对原告请求返还彩礼一节本院应当支持，但应扣除被告给原告家购买的财物。对原告的其它诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下： 一、由被告姚某某、姚某1、许某某于本判决生效之日起十内返还张某某彩礼74922元； 二、驳回其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告张某某，被告姚某某、姚某1、许某某各负担640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  蒲鹏飞 二〇二〇年三月十八日 书记员  亢诗瑶
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执265-1号申请执行人：党希军，男，1968年11月30日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被执行人：申亮亮，男，1985年5月5日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人党希军与被执行人申亮亮民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人申亮亮名下财付通支付科技有限公司账户进行了冻结，现申请执行人党希军申请撤销执行，需解除对被执行人申亮亮名下财付通账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人申亮亮名下财付通支付科技有限公司账户的冻结本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年三月十一日书记员  付钦华
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初337号 原告：孙小迪（曾用名孙玥潇），女，1999年10月5日出生，汉族，系天津民航大学学生，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：冯正芹，山东言博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗雨，山东言博律师事务所实习律师。 被告：朱恒斌，男，1973年9月15日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：赵泮贵，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 第三人：孙林敬，男，1974年10月20日出生，汉族，住淄博市临淄区。系原告孙小迪之父。 第三人：崔红霞，女，1975年7月12日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。系原告孙小迪之母。 本院在审理原告孙小迪诉被告朱恒斌、第三人孙林敬、第三人崔红霞案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告孙小迪于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙小迪提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告孙小迪撤回起诉。 案件受理费1550元，由原告孙小迪负担。 审 判 长  张 方 人民陪审员  王益彬 人民陪审员  冯智强 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  路静蔚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4628号申请执行人：马智广，男，1986年9月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：吴超，男，1986年5月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张玉甫，男，1968年1月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人马智广与被执行人吴超、张玉甫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初5045号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理，本案立案执行标的20150元及利息，现已执行到位21374元，尚有利息未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人吴超、张玉甫下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人吴超、张玉甫名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，现已将被执行人吴超、张玉甫纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年三月三十日书记员  张德祥
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0822执恢156号申请执行人：毕见超。被执行人：丁国勇。被执行人：王爽。本院在执行毕见超与丁国勇、王爽民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院（2020）吉0822执恢156号案件的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜林君二〇二〇年三月九日书记员  李 强
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执3007号之一 申请执行人:刘建伟,男,汉族，生于1973年9月22日，住成都市高新区。 被执行人：沈家勇,男,汉族，生于1972年6月29日，住成都市高新区。 申请执行人刘建伟与沈家勇民间借贷纠纷一案，本院（2018）川0124民初6358号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人刘建伟于2019年11月15日向本院申请执行，申请执行标的177263元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人沈家勇名下成都分行顺城大街支行（开户账号：62×××52_20001）等账号，查其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初6358号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权177263元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2020年12月27日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年三月六日 书记员 王   俊   杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3033号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0624执32号申请人：李安敏，女，生于1965年3月6日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被执行人：李永波，男，生于1989年12月19日，汉族，云南省大关县人，住大关县。李安敏申请执行李永波公路旅客运输合同纠纷一案，申请人李安敏依据已经发生法律效力的（2017）云0624民初919号民事判决书于2020年2月26日向本院申请执行，申请执行标的334584.87元。本院于同日立案执行。执行中本院依法调查被执行人财产情况，包括银行账户、被执行人经济收入来源、到期债权、不动产及车辆、住房公积金等，未发现可供执行财产,本院将调查情况回告申请人，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大关县人民法院（2020）云0624执32号执行案件的本次执行程序。被执行人有履行能力而拒不履行的，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周荣耀二〇二〇年三月九日书记员  黄 林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2819号之一 原告：塔鑫视界文化用品租赁（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区虎仔山141-2号，统一社会信用代码91350206MA3264WB11。 法定代表人：蓝小荣。 委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高如燕，福建友通律师事务所实习律师。 被告：厦门中音少林演出设备有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路88号B区B6单元，统一社会信用代码91350206737867469W。 法定代表人：陈绍林。 原告塔鑫视界文化用品租赁（厦门）有限公司与被告厦门中音少林演出设备有限公司合同纠纷一案，原告塔鑫视界文化用品租赁（厦门）有限公司于2020年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告塔鑫视界文化用品租赁（厦门）有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告塔鑫视界文化用品租赁（厦门）有限公司撤回对被告厦门中音少林演出设备有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告塔鑫视界文化用品租赁（厦门）有限公司负担。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1514号 原告：泉州大业建涂料有限公司，住所地福建省泉州市晋江市紫帽镇湖盘村开发区6号路15栋，统一社会信用代码91350582315507949L。 法定代表人：邱钻成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈佳明，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：陈礼仁，男，1978年8月15日出生，汉族，住江西省宁都县。 原告泉州大业建涂料有限公司与被告陈礼仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告泉州大业建涂料有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州大业建涂料有限公司以双方欲于庭外和解为由，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州大业建涂料有限公司撤诉。 案件受理费552元，减半收取计276元，由泉州大业建涂料有限公司负担。 审判员  陈永哲 （） 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赖燕玲
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1888号 深圳旺金金融信息服务有限公司惠州公司、洪光来： 关于申请执行人深圳旺金金融信息服务有限公司惠州公司与被执行人洪光来抵押权纠纷一案，申请执行标的共计67062元。经本院立案执行，拍卖被执行人洪光来名下洪光来名下粤Ｌ×××××号北京现代牌BH6470MAY小型普通客车一辆【车架号：LBE×××××12897，发动机号：CU×××××7】，拍卖所得款82240.56元，扣除执行费902元、辅助拍卖费922元，剩余80412.56元已出款给申请执行人。申请执行人放弃追诉剩余款项，申请结案。至此，本院（2020）粤1323执恢79号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1224民初271号 原告：孙国权，男，1973年10月16日出生，汉族，个体，现住庆安县。 被告：兰承霖，男，47岁，汉族，个体，现住庆安县。 被告：庆安县金秋配货站负责人：李平 地址庆安县农商物流园7-26号。 原告孙国权与被告兰承霖、庆安县金秋配货站运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案依法向原告送达交纳诉讼费通知后，原告在七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙国权撤回起诉处理。 审判员  郝树长 二〇二〇年三月三十一日 书记员  谢洪磊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2451号 原告：应飞，男，1991年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告应飞与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2017年6月5日。 二、商品房地点：源昌山庄5#楼2梯21层2101室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：9950385元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金49752元（9950385元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告应飞逾期办理权属证书的违约金49752元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘远萍） 二〇二〇年三月二十七日 代书记员（ 蔡奇 特） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1272号申请执行人葫芦岛市连山区锦郊街道万海暖通经销处，住所地葫芦岛市连山区胜利路昌盛小区11-5号楼二单元202室。经营者孙宝鹏。实际经营者刘红伟，男，1983年8月15日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市绿源建设工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街滨河小区1-19#-1-11-53。法定代表人韩宝平，系该公司经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年7月10日作出的（2019）辽1402民初1044号民事调解书，在执行葫芦岛市连山区锦郊街道万海暖通经销处与葫芦岛市绿源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法对被执行人葫芦岛市绿源建设工程有限公司的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人葫芦岛市绿源建设工程有限公司的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年7月10日作出的（2019）辽1402民初1044号民事调解书葫芦岛市连山区锦郊街道万海暖通经销处与葫芦岛市绿源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人葫芦岛市连山区锦郊街道万海暖通经销处发现被执行人葫芦岛市绿源建设工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇二〇年三月十六日书记员  付 强
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初18337号 原告：何建。委托诉讼代理人：刘晏芳，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：弥滟彤，陕西学进律师事务所实习律师。被告：童鹏。原告何建与被告童鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭审理了本案，原告何建的委托诉讼代理人刘晏芳到庭参加诉讼，被告童鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其偿还借款本金3万元及其利息（以3万元为基数，按照年利率6%，自2018年10月2日起计算至实际偿还借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系。2018年6月，被告因资金周转困难向其借款，其于2018年6月13日向被告转款3万元，被告向其出具借条，借条载明：今借何建现金3万元整。后被告一直未向其还款。经其多次催促，被告于2018年9月10日向其出具还款计划。但至今被告未履行过还款义务。现为维护其合法权益，诉至法院，望判为所请。被告童鹏未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交其向被告出借款项的转账记录、被告向其出具的《借条》及《还款计划》，拟证明其与被告存在民间借贷法律关系，并已向被告出借借款及被告未依约还款的事实。被告未到庭质证，以上证据形式要件合法，能够形成完整的证据链条，达到其证明目的，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年6月13日，原告向被告建设银行账户(尾号1371)转账3万元，同日被告向原告出具《借条》，载明：今借何建现金叁万元正。经原告催要，2018年9月10日，被告向原告出具还款计划书，载明：今借何建现金3万元整，从2018年10月1日开始每月还款1万元。后被告未依约向原告归还借款，至成此诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付借款，被告向原告出具借条及还款计划书，双方之间形成民间借贷法律关系，且系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。对于原告要求被告返还3万元借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。对于逾期还款利息的计算，原告请求以年利率6%为标准于法有据，本院予以支持，唯应以还款计划约定的每月还款金额的逾期日起分段计算至本判决确定返还之日。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童鹏于本判决生效之日起十日内返还原告何建借款30000元及逾期利息（以1万元为基数，按照年利率6%，分别自2018年10月2日、2018年11月2日、2018年12月2日起计算至本判决确定返还之日止）；二、驳回原告何建的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元（原告已预交），由被告童鹏负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长     杨金翠审  判  员     李  想人民陪审员     满选利   二〇二〇年三月十六日 法 官 助 理    王中堃 书  记  员    李小敏         打印人：周惠荣  校对人：李小敏  送达日期：2020年 月 日 1
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执50号申请执行人：付春雷，男，1983年12月6日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人：金盼盼，女，1985年9月8日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：信显亮，男，1984年7月19日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：田志仁，男，1988年9月17日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：高尧，男，1991年8月15日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，四平市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）吉03民终408号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款34,374.65元并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，双方达成和解，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对四平市中级人民法院（2019）吉03民终408号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 颜 迪二〇二〇年三月二十七日书记员 陈三杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1705号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0902刑初146号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人余辉，男，1977年9月21日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍地及住址宜春市袁州区慈化镇。因犯盗窃罪于1999年5月25日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑十一年,并处罚金五千元，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月25日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留,同年10月17日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕,同年10月19日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕，同年12月3日由宜春市袁州区人民检察院决定取保候审。被告人廖成生,男,1984年1月25日出生,汉族,初中文化,货车司机,户籍地及住址宜春市袁州区慈化镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月25日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留,同年10月17日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕,同年10月19日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕，同年12月3日由宜春市袁州区人民检察院决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人余辉、廖成生犯寻衅滋事罪于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2020年3月19日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人余辉、廖成生到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：被告人余辉、廖成生均系货车司机，在慈化镇××坊采石场装货，因装货问题与慈化余坊采石场工作人员产生矛盾，心存不满。2019年9月23日中午，被告人廖成生、余辉一起吃饭并饮酒。13时许，被告人廖成生、余辉来到余坊采石场磅房，意图发泄怨气。被告人廖成生、余辉在进入磅房后与正在办公的工作人员周某发生了争吵并对其进行殴打，同时两人还将办公室内的一台联想一体机、二台飞科讯电脑显示器、一台冠捷电脑显示器等物品砸毁。经鉴定，被砸坏的物品总价值为人民币2540元。公诉机关认为被告人余辉、廖成生在公共场所借酒滋事，任意损毁他人财物，价值人民币2540元，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人余辉、廖成生如实供述自己的犯罪事实，对其依法可从轻处罚。被告人余辉、廖成生自愿认罪认罚可适当从宽处罚，建议判处被告人余辉有期徒刑十一个月至一年，可适用缓刑；建议判处被告人廖成生有期徒刑九个月至十个月，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人余辉、廖成生供述、被害人周某陈述、证人廖龙某等人证言、鉴定笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、受案登记表、人口基本信息等证据证实。被告人余辉、廖成生对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人余辉、廖成生酒后在公共场所滋事，任意损毁他人财物，价值人民币2540元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖成生自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其依法可从轻处罚。被告人余辉如实供实自己的犯罪事实，对其依法可从轻处罚。被告人余辉有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人余辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限,从判决确定之日计算)。二、被告人廖成生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限,从判决确定之日计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 易义东二〇二〇年三月二十三日代书记员 王嵘锴
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执异8号案外人（异议人）：徐玲，女，1968年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请执行人：王红秀，女，1962年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：候文用，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行王红秀与候文用民间借贷纠纷一案中，案外人徐玲于2019年9月20日对执行标的提出书面异议，现案外人徐玲于2020年3月6日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人徐玲提出的撤回异议申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人徐玲撤回异议申请。审判员  崔北平审判员  沈云鹏审判员  王小丽二〇二〇年三月六日书记员  何月月
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8396号 申请执行人：毛剑，男，1987年6月26日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被执行人：章安石，男，1979年10月28日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 毛剑与章安石民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初5393号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告章安石于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告毛剑款60000元及利息（自2018年11月6日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告毛剑的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元减半收取713元（原告毛剑预交713元），保全费620元，合计1333元，由被告章安石负担1333元。 因章安石未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行，申请执行金额为94445.74元及后续利息（以89189元为基数，按年利率24%自2019年4月1日计算至还清款项之日止）。 本案执行过程如下： 1、2019年10月31日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人章安石有效送达上述法律文书。 2、2019年11月4日、2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人章安石的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（江苏沭阳农村商业银行账号尾号为8835），冻结期限自2019年11月26日至2020年11月25日； （2）冻结了网络账户（财付通账户尾号为35b4、），冻结期限自2019年11月26日至2020年11月25日； 3、本院工作人员于2020年3月15日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人章安石住房为位于沭阳县××天下小区××单元××室房屋，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 6、本院工作人员分别于2019年11月16日、3月5日通过电话与被执行人章安石联系，均拒接电话，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音，协助执行单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月15日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十五日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初45号 原告：倪某，男，1984年10月14日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被告：刘某，女，1983年2月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告倪某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。倪某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪某向本院提出诉讼请求：判令刘某向倪某支付2019年11月10日的按揭款4123.58元。事实与理由：倪某与刘某经成都市武侯区人民法院调解离婚，民事调解书中载明位于成都市武侯区住宅房屋归刘某所有，剩余按揭贷款由刘某承担。在民事调解书生效后，刘某未按时缴纳银行按揭贷款，倪某因担心征信问题，于2019年11月10日将房屋贷款存入扣款的银行卡中，银行于当日扣除按揭款4123.58元，刘某应当将所代偿的款项归还给倪某。 刘某辩称，刘某不应当向倪某支付2019年11月10日的按揭款。理由如下：一、刘某原打算于2019年11月8日将按揭款存入银行卡，但倪某拒绝收取。二、倪某在搬离房屋时将家中物品搬空，未缴纳物业费、燃气费以及水费，刘某垫付了相应费用。刘某在准备支付（2019）川0107民初9755号民事调解书所载明的房屋分割补偿款时，与倪某进行协商，双方均同意相关费用抵扣2019年11月10日的按揭款，再扣除刘某已付的50000元，刘某还应支付倪某255760元。之后，倪某拒不按要求出具《收条》，恶意申请强制执行，导致刘某多花费了3837元执行费。三、（2019）川0107民初9755号民事调解书所载明诉讼费由刘某自愿承担不属实。 本院认定的事实如下：2019年8月21日，倪某诉请要求与刘某离婚。2019年10月10日，倪某与刘某经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。本院于当日出具（2019）川0107民初9755号民事调解书，民事调解书载明当事人自愿达成如下协议：“一、原告倪某与被告刘某自愿离婚；二、双方共同确认位于成都市武侯区住宅房屋（权3102186）归被告刘某所有，其上剩余银行按揭贷款由被告刘某承担；三、被告刘某于2019年11月10日前向原告倪某支付房屋分割补偿款312450元，款项支付至原告倪某在兴业银行股份有限公司开立的账号为62×××12的存款账户内；四、原告倪某于2019年11月10日前搬离位于成都市武侯区住宅房屋；五、案件受理费5135元，减半收取2567.5元，由被告刘某自愿承担”。该民事调解书已生效。 2019年11月10日，倪某以其农业银行尾号为2779的银行卡向其兴业银行卡尾号3112的银行卡转入4123.58元，当日，兴业银行卡尾号3112的银行卡因个贷还款扣款4123.58元（即位于成都市武侯区住宅房屋一个月的按揭款）。 另查明：倪某与刘某在微信中因民事调解书的履行问题产生争议。2019年11月28日，刘某在微信中称其父亲明天会去找倪某；倪某称：“你先算一下多少钱你需要给我多少钱（原文如此）？因为这个月房贷也是我给的”；刘某称：“减掉所有费用加上次打的5万给你，最后要转255760”；“你需要打条子给他，他才会转，开了条子，他再打钱给你”。2019年11月29日，刘某向倪某发送了《收条》的模板，但倪某拒绝按该收条抄写，倪某通过微信向刘某发送《收条》的内容大致为：今收到刘某本人的房屋补偿款255760元，刘某支付后，倪某协助过户房屋所有权（微信聊天记录中照片显示的字迹不清）。刘某在庭审中称其对倪某所书写的《收条》的款项数额认可，但希望倪某多加几条，倪某拒不书写。 2019年11月18日，倪某申请对（2019）川0107民初9755号民事调解书中未付房屋分割补偿款262450元的强制执行。刘某账户被扣划262450元以及执行费3837元。 以上事实有民事调解书、银行卡交易记录、微信聊天记录以及当事人陈述等收集在案予以佐证。 本院认为，（2019）川0107民初9755号民事调解书已经生效，该调解书明确载明房屋的银行按揭贷款由刘某承担，现倪某垫付了2019年11月10日的银行按揭贷款，享有向刘某追偿该笔垫付款的权利。刘某辩称其在房屋分割补偿款执行前已与倪某达成了相关费用抵扣案涉按揭款的合意，但是，刘某提交的微信聊天记录显示出双方仅仅在对费用结算进行协商，最终双方因《收条》的书写内容意见不一并未按照《收条》载明的内容执行。按照常理，《收条》应当是一方履行支付义务后才出具，刘某最终并不是按照《收条》履行债务而是通过法院强制执行而履行债务，所以《收条》不发生效力，双方未对抵扣事实达成一致意见。关于刘某辩称倪某搬空家中物品，其垫付了物业、水、燃气等费用，刘某未提交任何证据予以证明，其可在收集证据后另案讼争。关于刘某辩称其额外花费执行费用的问题，本院认为，刘某未按民事调解书载明的时间履行支付义务，倪某享有申请执行的权利，刘某支付执行费用属于法律规定被执行人理应承担的责任，刘某的该项抗辩理由不能成立。关于刘某辩称其不是自愿承担的（2019）川0107民初9755号案件的诉讼费用，（2019）川0107民初9755号民事调解书业已生效，该案的诉讼费用与本案不具有关联性，故该辩称理由亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起五日内支付原告倪某2019年11月10日的房屋按揭款4123.58元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年三月二日 书记员  李 越
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终66号上诉人（原审原告）张永祥，男，1974年9月13日出生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理,执业证号：15201201520974914。委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。上诉人张永祥因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告贵阳市南明区综合行政执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告仅提供了房屋照片、强拆现场图片等证据，不能证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权。审理过程中，原告称已在相关政府部门进行登记，并申请法院依法调取相关证据。法院依原告申请到贵阳市公安局南明分局甘荫塘派出所、贵阳市城市综合执法支队南明大队调取，均无原告等人进行登记的相关资料。法院要求原告补充证据，但原告直至2019年6月2日才向法院提交，该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，故对原告补充提交的证据，法院不予采信。综上，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定：驳回原告张永祥的起诉。一审宣判后，张永祥不服，以“一审法院认定事实错误，上诉人应为被诉行政行为的行政相对人。一审法院认定上诉人超期举证系适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令继续审理本案。本院认为，在人民法院规定的举证期限内提交证据是原告依法享有的权利，亦是其应尽的义务。原告未在人民法院明确规定的举证期限内提交证据应承担举证不能的法律后果。本案中原告在人民法院规定的举证期限内提供的房屋照片、强拆现场图片等证据以及人民法院依当事人申请调取证据的反馈情况，均无法证明案涉房屋系原告修建，故原告与被诉行政拆除行为并无行政法律上的利害关系。一审以上诉人不具有行政诉讼原告主体资格为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年三月十八日法官助理胡应萍书记员王柔