甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4539号上诉人（原审被告）：李蓉，女，1981年4月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：谢芸，甘肃昶泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余焱，男，1975年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：葛正军，甘肃天旺律师事务所律师。原审被告：崔海刚，男，1975年7月28日出生，汉族，住甘肃省永靖县。上诉人李蓉因与被上诉人余焱、原审被告崔海刚民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李蓉及其委托诉讼代理人谢芸、被上诉人余焱的委托诉讼代理人葛正军到庭参加诉讼。原审被告崔海刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李蓉上诉请求：1.依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1150号民事判决；2.依法改判或发回重审，驳回对上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院将上诉人认定为共同借款人，与原审被告崔海刚共同向被上诉人余焱共同承担清偿责任，无事实和法律依据。1.被上诉人余焱主张借款关系成立的证据借条仅有崔海刚一人签名，无上诉人签字认可，上诉人对余焱与崔海刚之间的借贷关系不知情；2.上诉人与崔海刚不是夫妻关系，也不是被上诉人认为的“共同生活关系人”，一审法院认定上诉人为共同借款人没有依据；3.上诉人是燃气公司职工，没有资质和能力承揽工程并向被上诉人借款。一审认定上诉人与崔海刚以承揽相关工程资金周转困难为由多次向被上诉人借款没有依据；4.上诉人与崔海刚曾经是恋爱关系，恋爱期间崔海刚持有上诉人的银行卡是正常现象，不足以证明上诉人系共同借款人。综上，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，一审法院判决上诉人承担共同还款责任没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。余焱辩称，一、一审法院事实认定清楚，对于本案借贷关系的成立及崔海刚和李蓉系共同借款人的事实被上诉人在一审中已经举证证明；二、本案一审庭审过程和相关证据可以证明，李蓉对本案所涉借款明确知晓，且作为借款的收款方，应当承担共同还款责任。1.上诉人李蓉对被上诉人还款的行为及还款时间与崔海刚在借条中所写的还款时间、金额一致足以说明上诉人是该笔借款的共同借款人。2.李蓉和崔海刚对外以夫妻名义自称，自始至终都是李蓉和崔海刚共同向被上诉人借款。3.李蓉和崔海刚向被上诉人借款时，崔海刚已被纳入失信被执行人名单，崔海刚只能和李蓉共同借款并要求被上诉人将所借款项打到李蓉银行账户才能达到借款目的。三、上诉人一直强调把银行卡借给崔海刚使用，对此不知情，首先对此说法没有任何证据支持，即便属实，上诉人也应当承担连带还款责任。余焱向一审法院起诉请求：1、判令被告崔海刚向原告余焱偿还借款656,700元；2、判令被告崔海刚按年息6%向原告余焱支付自还款期限届满之日至实际付清之日止的利息3284元（暂计至2018年2月2日）；3、判令被告崔海刚承担本案诉讼费及保全费；4、判令被告李蓉对被告崔海刚应偿还的上述债务承担共同清偿责任。一审法院认定事实：被告崔海刚与被告李蓉曾是恋爱男女朋友关系。期间，二被告通过原告余焱的亲属介绍认识原告余焱，后二被告以承揽相关工程资金周转困难为由多次向原告余焱借款，具体借还款资金来往明细为：原告余焱于2014年11月23日、2014年12月23日、2014年12月25日、2015年1月9日、2015年3月26日、2015年4月23日、2015年10月10日、2016年1月28日、2016年3月28日、2016年7月22日分别向被告李蓉银行账户打款50000元、20000元、60000元、20000元、11000元、30000元、50000元、4200元、4000元、45000元，2015年10月22日通过网银转账向被告李蓉银行转账280000元。上述借款经原告余焱催要被告李蓉分别于2016年9月29日、2016年11月4日向原告余焱账户打款4500元、8000元，剩余561700元经原告余焱催要被告崔海刚于2017年10月2日通过微信向原告余焱出具借条，载明其自2014年11月23日至2016年7月22日共向原告余焱借款13笔，计619200元；其于2016年9月29日、2016年11月4日归还4500元、8000元，剩余借款于出具借条之日起三个月内还清。出具借条后，被告崔海刚在承诺的还款期限内未向原告余焱偿还借款，酿成纠纷。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告崔海刚、李蓉因承揽相关工程资金周转困难多次累计向原告余焱借款574200元，该借款后经原告余焱催要仅偿还12500元，剩余561700元二被告在约定的还款期限2018年1月3日到期后仍未予偿还，其行为已构成根本性违约，应承担相应的民事责任，现原告余焱要求二被告偿还借款，并按年利率6%支付自还款期限届满之日至实际付清之日止的利息，一审法院予以支持，但对原告余焱主张的借款本金，不以原告余焱主张的656700元支持，应以一审法院认定的561700元支持，差额部分因原告余焱提供的证据不足以证明其事实主张，一审法院不予支持。被告崔海刚经合法传唤未到庭，由其承担举证不能的不利后果。对于被告李蓉认为其仅系将银行卡借予被告崔海刚使用，不能以此认定其系共同借款人的辩称理由，一审法院认为被告李蓉作为完全民事行为能力人，其应对其将银行卡借予他人使用可能会带来的风险承担相应的责任，同时，原告余焱提供的证据亦能够证明其系涉案借款的共同借款人，故对被告李蓉的该项辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告崔海刚、李蓉于一审判决生效后十五日内向原告余焱偿还借款561700元，并自2018年1月起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清；二、驳回原告余焱的其他诉讼请求。案件受理费10400元，由被告崔海刚、李蓉承担9000元，原告余焱承担1400元。保全费3865元，由被告崔海刚、李蓉承担3000元，原告余焱承担865元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李蓉提交李蓉名下中国农业银行62×××17银行账户明细，证明李蓉的该张银行卡当时由崔海刚本人使用，有异地手续费，李蓉属于燃气公司职工不可能去异地消费，借款事实李蓉本人不清楚。被上诉人余焱质证认为，首先该份证据不属于本案新证据，其次对于该份证据的证明目的不认可。1.银行卡账目转出大额小额均有，也显示不出是崔海刚单方转出的，这些账目中有很多其他的关联人，也证明不了这些人与上诉人李蓉是否无关，仅这些证据无法证明。2.该份证据证明其所指出的打勾的支出说是崔海刚往外转的，没打勾的是谁往外转的。3.如果崔海刚异地单方提取金额根据金融机构的相关规定是不能超过5000元的，试问没有李蓉的配合下崔海刚是如何做到的。经本院审查，上诉人李蓉提交的银行账户明细被上诉人不予认可，该明细不属于二审中的新证据，本院不予采信。本院认为，民间借贷合同系实践性合同，合同的成立生效，是以双方达成借款合意为成立要件，以出借人交付借款款项为生效要件。本案中，被上诉人余焱所提交由原审被告崔海刚出具的借条，可以认定余焱与崔海刚之间达成借款合意。被上诉人余焱经崔海刚指示将借款款项打入上诉人李蓉的账户，可以认定余焱向崔海刚交付了借款款项。余焱与崔海刚之间的民间借贷关系成立并生效。关于被上诉人余焱主张上诉人李蓉为共同借款人，要求李蓉承担共同还款责任。本院认为，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或其他关系抗辩的，债权人应就双方存在借贷合意提供进一步的证据。本案中，被上诉人余焱要求上诉人李蓉承担共同还款责任的依据仅为余焱向李蓉转账的凭证，李蓉抗辩认为其与余焱之间不存在借贷关系，余焱仍应就与李蓉之间存在借贷合意进一步举证证实。余焱提交的借条中原审被告崔海刚认可向被上诉人余焱借款，并未陈述李蓉共同借款，且上诉人李蓉未在借条上借款人处签字，不能证明李蓉与余焱之间存在借贷关系。余焱提交的丧仪执礼单、全国法院失信人员查询名单、证人余某、付某的证言亦不能证明李蓉与余焱之间存在借贷关系。故一审法院认定李蓉为共同借款人不当，其不应承担还款责任，本院予以纠正。综上所述，上诉人李蓉的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1150号民事判决；二、崔海刚于本判决生效之日起十五日内向余焱偿还借款561700元，并自2018年1月起至实际付清之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息；三、驳回余焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10400元，由崔海刚负担9000元，余焱负担1400元。保全费3865元，由崔海刚负担3000元，余焱负担865元。二审案件受理费9417元，由被上诉人余焱负担。本判决为终审判决。审判长  张亦工审判员关涛审判员王志娟二〇二〇年三月二十九日法官助理何卓怡书记员张邴雯