wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初369号原告：曼弄枫石花防水建材经营部。经营者：徐保同，男，1978年3月27日出生，汉族，身份证住址山东省广饶县，住景洪市。委托诉讼代理人：贺泽臣，云南方向律师事务所专职律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张玉梅，云南方向律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：江新强，男，1982年11月27日出生，汉族，住景洪市。原告曼弄枫石花防水建材经营部与被告江新强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曼弄枫石花防水建材经营部及其委托诉讼代理人贺泽臣、张玉梅到庭参加诉讼，被告江新强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曼弄枫石花防水建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款287738元，审理过程中原告变更货款为237738元；2、判决被告向原告支付逾期利息34529元（以287738元为基数，时间从2019年7月1日起暂计算至2020年1月1日止，共计6个月，月息2%，之后利息按此计算方法至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：原告从事建筑材料销售，被告从事房屋装修工作，2018年至2019年期间，被告陆续向原告购买装修建材，后经双方结算被告于2019年1月22日写下欠条，欠原告货款273496元，定于7月1日前付清，如逾期未付，按月息2%支付利息，于4月1日支付了50000元；后被告又向原告购买建材，经双方结算于2020年1月4日欠原告建材款14242元，合计237738元，经原告多次追要未果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告江新强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的欠条、对账单，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：徐保同系曼弄枫石花防水建材经营部经营者，江新强系西双版纳业之峰尚意装饰有限公司法人，2019年1月22日被告江新强向徐保同出具欠条称：今欠徐保同货款273496元，定于2019年7月1日前还清，如逾期未还款，应按月息百分之二向徐保同支付利息。4月1日被告江新强支付货款50000元。2020年1月4日，江新强欠徐保同防水工程和材料款14242元，并出具欠条。现尚欠货款237738元，至今未支付。本院认为，原告与被告之间形成合法、有效的买卖合同关系，对双方均有约束力。原告已经向被告交付了建材，但被告却未向原告支付货款，被告已违约，应承担向原告支付货款的违约责任，对原告要求被告支付货款237738元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求原告支付利息的问题，原、被告双方对逾期付款利息部分进行了约定，对双方均有约束力，但被告于2019年4月1日支付了50000元货款，故利息按约定月利率2%，本金223496元从2019年7月1日起至货款付清之日止；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对原告逾期利息的诉求予以调整，即逾期利息以货款14242元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年1月13日起至货款全部付清之日止，本院予以支持。超出的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江新强于本判决生效之日起三十日内向原告曼弄枫石花防水建材经营部支付货款237738元。二、被告江新强于本判决生效之日起三十日内向原告曼弄枫石花防水建材经营部支付利息（约定利息按月利率2%计算，本金223496元从2019年7月1日起至货款付清之日止；未约定利息以货款14242元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年1月13日起至货款全部付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6134元，减半收取3067元，由被告江新强负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年三月三十日书记员  陈瑶
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2548号上诉人（原审原告）：冯祥满，男，1963年5月31日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：王亦群，甘肃少华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈斌，男，1978年10月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人冯祥满因与被上诉人陈斌买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初7690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人冯祥满的委托诉讼代理人王亦群、李小东到庭参加诉讼，被上诉人陈斌经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。冯祥满上诉请求：一、撤销一审判决，改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由陈斌承担。事实及理由：陈斌对2014年12月16日出具的欠条的真实性并无异议，双方对拖欠的500000元钢材款也无异议，且该500000元欠款全部都是钢材款，并不包括违约金以及资金占用费，故本案的事实清楚，欠款数额清楚。陈斌未到庭答辩。冯祥满向一审法院提出诉讼请求：一、判令陈斌清偿欠款本金500000元；二、本案诉讼费由陈斌承担。一审法院认定事实如下：2014年12月16日，陈斌向冯祥满出具欠条一张。在该欠条中载明：“今欠冯祥满钢材款1400000元，大写壹佰肆拾万元正，欠款人陈斌，2014年12月16日”。另查，就本案所涉货款，冯祥满曾于2016年10月21日向一审法院提起诉讼【（2016）甘0102民初7051号】，被告分别为陈斌和临夏州盛源建筑工程有限公司。冯祥满在该案中诉称“本案原告2011年11月与二被告建立买卖合同关系，原告向二被告合伙承建的临夏州人大项目部供应钢材。原告履行供货义务后，二被告不能依据约定履行付款义务......”后该案冯祥满申请撤诉，一审法院以（2016）甘0102民初7051号民事裁定书，裁定准许其撤诉，该裁定书也已生效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。此外，债权是相对权，依据合同相对性的原则，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制履行合同。其意指合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。买卖合同法律关系中，买卖双方的身份是确定的，且是唯一的。本案中，就涉案的500000元货款，冯祥满在（2016）甘0102民初7051号案中诉称其是与陈斌和案外人临夏州盛源建筑工程有限公司之间建立了买卖合同关系，而在本案中又称是其业务员火成利与陈斌签订了买卖合同。这就出现了同一买卖合同法律关系中，买受人的身份无法确定的法律事实。对此，冯祥满至今也未提供相应证据证明涉案货款买卖合同的真正相对人，应承担举证不能的法律后果。另外，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同的当事人、标的、数量、价款、违约责任等条款均是买卖合同中不可或缺的条款。本案中，冯祥满虽主张涉案的货款有买卖合同，但其并未提供相应证据予以证明，更未提交相应的供货凭证。这就导致了涉案的钢材买卖法律关系之数量不确定，价款不确定。即使陈斌向冯祥满出具了金额为1400000元的欠条，但依据（2016）甘0102民初7051号开庭笔录，涉案的买卖合同中已约定以钢材款的20%计算违约金，同时冯祥满还自认，出具涉案的1400000元货款欠条时还对资金占用费作出了200000元的让步。这证明，涉案的1400000元欠条是由货款和资金占用费组成的，这又导致了涉案钢材款的具体数额仍无法查明的客观事实。再者，依据事实主张者尽举证责任之原则，冯祥满为证明其诉讼主张，理应提供相应证据证明火成利系其业务员的事实，并火成利基于冯祥满的授权与陈斌缔结合约，如约供货的证据，现冯祥满至今亦未举证证明，理应承担举证不能的法律后果。综上所述，冯祥满所举证据不能证明其与陈斌至今存在买卖合同法律关系，也不能切实证明其供货的数量和价款。故其诉讼请求缺乏事实和法律依据，无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回冯祥满的诉讼请求。案件受理费8800元，公告费260元，均由冯祥满负担。二审中双方当事人没有提交新证据，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。冯祥满主张涉案的500000元欠款是其业务员火成利与陈斌签订了买卖合同所产生的钢材款，但其未提供证据证明火成利系其业务员或者火成利基于冯祥满的授权与陈斌缔结合约，如约供货的事实。关于欠款数额，虽然陈斌向冯祥满出具了金额为1400000元的欠条，但依据（2016）甘0102民初7051号开庭笔录中记载：双方对1400000元中货款和利息的数额存在争议，涉案的买卖合同中约定以钢材款的20%计算违约金，同时冯祥满还自认，出具涉案的1400000元货款欠条时还对资金占用费作出了200000元的让步。以上事实得出涉案欠条中的1400000元是由货款、利息和资金占用费组成，且涉案钢材款的具体数额未确定的结论。二审中冯祥满亦未提供相应证据证明涉案钢材款的具体数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，冯祥满的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持，一审法院以冯祥满承担举证不能的法律后果的处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人冯祥满承担。本判决为终审判决。审判长  李文军审判员冯诚审判员谷元元二〇二〇年三月十七日书记员潘珍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0114行审12号 申请人：沈阳市生态环境局于洪分局，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张力军，职务局长。 委托代理人：李孟洹，女，1985年11月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被申请人：沈阳市于洪区爱尚上捞旋转小火锅店，住所地沈阳市于洪区。 经营者：唐康。 申请人沈阳市生态环境局于洪分局于2019年3月4日对被申请人沈阳市于洪区爱尚上捞旋转小火锅店作出沈环于罚（2018）074号行政处罚决定书，认定其未依法备案建设项目环境影响登记表，擅自开工建设，且投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定，决定对其处以罚款40000元。逾期不缴纳罚款，将依据行政处罚法规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书由申请人工作人员张贴于于洪区。申请人向本院申请强制沈阳市于洪区爱尚上捞旋转小火锅店缴纳罚款80000元，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。 本院认为，申请人作出的沈环于罚（2018）074号行政处罚决定书由其工作人员张贴于于洪区，不符合《中华人民共和国行政处罚法》关于送达的相关法律规定，使被申请人的相关权利无法得到保障，故依据《中华人民共和国行政处罚法》第六条、第四十条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下： 申请人作出的沈环于罚（2018）074号行政处罚决定书，不予强制执行。 如对本裁定有异议，可于收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑柏松 审 判 员  陈振学 人民陪审员  张 冰 二〇二〇年三月二十九日 书 记 员  马晓明
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0722民初148号 原告（案外人）：汉中市某某某某工程公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：刘顺林，公司总经理。 委托代理人：崔敏，公司项目负责人。 被告（申请执行人）：刘某，男，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 第三人（被执行人）：陕西某某某某房地产开发有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：刘庆，公司执行董事。 原告汉中市某某某某工程公司（以下简称“三建司”）与被告刘某、第三人陕西某某某某房地产开发有限公司（以下简称“冠亚天成公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告汉中市某某某某工程公司向本院提出诉讼请求：1、确认第三人开发的位于城固县冠亚花城小区12号楼3单元306号房屋属原告所有；2、终止对上述房屋的查封、拍卖；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、拍卖的房产未经竣工验收，属案外人的在建工程，不是被执行人的独立产权所有；2、法院的拍卖行为以合法形式变相支持、许可了“不合格房产（半成品）”流向社会，带来不安定及房产不安全祸患；3、依照《中华人民共和国合同法》286条的规定，争议房屋的拍卖价款，案外人具有法定的优先受偿权；4、被执行人与案外人于2012年12月14日签订《施工协议书》中，约定竣工验收合格后，如甲方不能按约定时间向乙方支付工程款时，乙方可将所建设的房屋按低于当时销售价的10%—15%处理，直至抵清所欠工程款，甲方应积极配合办理相关产权事宜。 本院经审查认为，2018年7月12日原告刘某将第三人冠亚天成房地产公司诉至本院，请求依法解除双方签订的《商品房买卖合同》，并退还已付购房款，同时申请对案涉冠亚花城小区12号楼3单元306号房屋进行财产保全。2018年7月12日，本院作出（2018）陕0722民初2602号民事裁定查封了上述房屋。2019年1月25日刘某向本院申请执行，本院对上述房屋进行拍卖，买受人张凤民竞得该套房屋，本院于2019年7月2日将所拍卖房屋交付给买受人张凤民，该案已于2019年7月5日全部执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行异议应当在执行过程中提出，而原告向本院提出执行异议的时间为2019年10月，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回原告汉中市某某某某工程公司的起诉。 原告汉中市某某某某工程公司预交的案件受理费4000元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王亚琳 人民陪审员  巨宝文 人民陪审员  王建文 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  贺亚兰
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执2534号 关于(2019)川0108执2534号，申请人何德洪申请执行被执行人朱波民间借贷纠纷一案。现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民54-1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州浩德装饰工程有限公司。住所地：广州市天河区冼村路11号之二9层。法定代表人：段德根，该公司执行董事兼总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段德根，男，1978年5月19日出生，汉族，居民，住广州市黄埔区。上述再审申请人共同的委托诉讼代理人：夏海龙，广东卓信律师事务所律师。上述再审申请人共同的委托诉讼代理人：邱淑妙，广东卓信律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李毅，男，1974年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人广州浩德装饰工程有限公司(简称浩德公司)、段德根因与被申请人李毅民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1793号民事判决，向本院申请再审。本案在审理过程中，因新冠××疫情影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年三月二日法官助理汤杨程书记员李扬
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9915号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：孙晓双，系单位员工。 被告：吴凤明，女，1968年1月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：邵伟均，男，1967年1月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告吴凤明、邵伟均追偿权纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、被告吴凤明归还原告垫付款35430.94元；2、被告吴凤明支付原告利息16337.94元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告邵伟均对被告吴凤明的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭审理，原告的委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，被告吴凤明、邵伟均经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 庭审中，原告申请变更第一、二项诉讼请求为：1、被告吴凤明归还原告垫付款30312.94元；2、被告吴凤明支付原告利息6902.27元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2019年1月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）。本院予以准许。 本院经审理认定：2014年4月1日，被告吴凤明以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，签订《分期购车履约保证合同》，合同约定，被告吴凤明需支付原告担保服务费5118元。透支资金后，乙方（吴凤明）应当按照与贷款银行签订《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方（原告）垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。丁方（邵伟均）作为乙方申请银行购车贷款共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任。2014年4月25日，被告吴凤明（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：交易总价124000元，首付款38882元，透支金额85118元，分36期。2014年4月8日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为吴凤明在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。银行发放贷款后，被告吴凤明未按期归还银行贷款本息。后原告为被告吴凤明代偿贷款本息，分别于2016年10月25日垫款24440.87元，于2017年4月25日垫款10985.99元，于2017年8月8日垫款4.08元，合计垫付35430.94元。 本院认为，原、被告签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告吴凤明向银行还款后，有权向吴凤明追偿。原告无金融担保服务资质，吴凤明已付担保服务费5118元，原告已在垫付款本金中自行扣除。共同还款人邵伟均应当承担共同还款责任。根据本案具体情况，原告主张的利息损失已调整为按日万分之三计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴凤明、邵伟均于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款30312.94元，并支付从垫付次日起按照日万分之三的标准计算至垫付款清偿之日止的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元，由被告吴凤明、邵伟均负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴凤明、邵伟均于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  龚大建 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  张 琦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1199号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区光华北三路55号鹏瑞利青羊广场3楼。 负责人：周璐炜。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院于2020年2月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告福州中久华飞文化传播有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由四川天府新区成都片区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1186-1199号案件由四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  何美玲
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异61号 异议人（利害关系人）：黄乐忠，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：向阳，四川乐伯乐律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：王德川，男，1969年12月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：四川省温州人投资发展有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段宝耳路2号。 法定代表人：李政融。 本院在执行申请执行人王德川与被执行人四川省温州人投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号：（2019）川0108执3614号，异议人黄乐忠对本院向其发送《限制消费令》不服，于2020年1月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 审查中，异议人黄乐忠撤回执行异议申请。本院认为异议人申请撤回申请符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人黄乐忠撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇二〇年三月五日 书 记 员  易晓兰
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执445号之一 申请执行人:杨建杰，男，1962年9月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：江德宝，男，1983年11月2日生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：朱益娟，女，1984年10月22日生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣1103民初3065号民事判决书确定的义务，向被执行人江德宝、朱益娟发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人朱益娟有起亚牌浙Ｈ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人朱益娟所有的起亚牌浙Ｈ×××××轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月二十日 书记员  周丽圆
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4305号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地江苏省宿迁市。主要负责人：赵晓。被执行人：张立军，男，1972年2月24日生，住江苏省宿迁市。被执行人：佘丽华，女，1989年8月2日生，住宿迁市宿城区。被执行人：朱永富，男，1968年7月4日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：张新美，女，1967年4月21日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：李向阳，男，1969年8月10日生，住宿迁市。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行与张立军、佘丽华、朱永富、张新美、李向阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初411号判决书民事判决书已经发生法律效力，申请人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人张立军、佘丽华、朱永富、张新美、李向阳偿还185784.56元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月17日通过EMS司法专邮形式向被执行人张立军、佘丽华、朱永富、张新美、李向阳邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月17日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张立军、佘丽华、朱永富、张新美、李向阳名下财产信息，被执行人张立军、佘丽华、朱永富、张新美、李向阳名下仅有少量银行存款；被执行人张立军名下房产，本院已依法查封，因疫情期间暂时不宜处置；其他被执行人在工商、车辆和房产登记方面无可供执行财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人张立军、佘丽华、朱永富、张新美、李向阳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位50457.46元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张立军、佘丽华、朱永富、张新美、李向阳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十三日书记员 吴新成
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初636号 原告：徐德泉，男，1970年7月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐月霞，女，1976年6月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告徐德泉诉被告徐月霞同居关系析产纠纷一案，原告于2020年3月24日向本院申请撤回对被告徐月霞的起诉，并表示不再缴纳诉讼费用。 本院认为，原告徐德泉自愿申请撤回对本案的起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐德泉撤回起诉。 审判员  柴宏玮 二〇二〇年三月二十四日 法官助理姚瑶 书记员郑欣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9904号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢。 委托诉讼代理人：晋永权，系单位员工。 被告：田平，男，1982年8月12日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：林小凤，女，1983年9月26日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告田平、林小凤追偿权纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告田平赔偿还原告代偿款53001.32元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之三赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告林小凤承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭审理，原告的委托代理人晋永权到庭参加诉讼，被告田平、林小凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年3月29日，被告田平因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）为其向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，被告支付服务费6332元、履约保证金2550元，因被告田平未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其它款项被扣划造成垫付的，被告田平应向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告林小凤作为共同还款人，自愿为被告田平承担连带还款责任。同日，被告田平与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告田平向艮山支行申请办理透支分期付款业务，交易总价133000元，首付金额39967.5元，透支金额为93032.5元，透支分期还款期数为36期。腾铭公司向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告田平与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。艮山支行发放贷款后，被告田平未按期归还透支债务，原告分别于2018年2月24日垫款12376.70元，于2018年6月25日垫款1425.80元，于2018年6月29日垫款14358.71元，于2018年11月24日垫款12419.50元，于2019年3月25日垫款12419.50元，共计53001.32元。另查明，2017年7月28日，原告与腾铭公司签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2019年8月14日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。 本院认为，原告与被告田平签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告田平向银行还款后，有权向被告田平追偿。被告林小凤作为被告田平的共同还款人，应承担连带清偿责任。原告无担保法律资质，故已收取的担保服务费6332元及履约保证金2550元应抵扣垫付款本金。根据本案具体情况，本院对原告主张的资金占用费予以调整为按年利率12%计付。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款44119.32元，并自2019年11月6日起按年利率12%的标准计算利息损失至款清之日止。 二、被告林小凤对被告田平的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担126元，被告田平负担1000元，被告林小凤连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田平、林小凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金鸿鹏 人民陪审员  陈孝来 人民陪审员  谢祖德 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  张 琦
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保32号 关于张利辉申请执行庞月财产保全一案，本院于2020年03月11日立案执行，并于2020年3月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1002执255号 崔军、李刚： 崔军与李刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计151536元。经本院立案执行，被执行人于2020年1月10日达成还款计划，需长期履行。至此，崔军向本院申请执行的（2019）辽1002民初566号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘苍 二〇二〇年三月二十日 书记员  曹博
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执恢396号之一 申请执行人:蒋臣君，男，汉族，1972年1月13日出生，住成都市成华区。 被执行人：唐涌，又名唐勇，男，汉族，1975年6月5日出生，住四川省三台县。 被执行人：刘鸿苹，女，汉族，1977年6月26日出生，住住四川省三台县。 本院在执行蒋臣君与唐涌、刘鸿苹民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2012）成民终字第4189号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付案款2219057元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制，此外也未查询到被执行人名下有其他财产线索，本院向上述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇二〇年三月五日 书记员  张 颖
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执2139号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 被执行人：王现照，男，1964年3月21日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址不详。 被执行人：王献学，男，1971年8月10日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址不详。 被执行人：王现东，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址不详。 被执行人：杨守田，男，1973年5月18日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址不详。 本院2017年8月9日作出的（2017）鲁0784民初1900号民事判决发生法律效力后，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人王现照、王献学、王现东、杨守田支付借款本金80000元、利息16708.41元及案件受理费2218元、公告费600元，以上共计99526.41元。本院于2019年10月21日依法立案执行，执行立案标的额为99526.41元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年11月6日向被执行人王现照、王献学、王现东、杨守田发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人至今下落不明，未申报财产，（2017）鲁0784民初1900号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年10月21日、2020年2月10日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查询到被执行人杨守田名下有五菱牌汽车一辆，该车价值低，年限长，无处置价值；未查询到其余三名被执行人名下有车辆。 3、未查询到被执行人名下有房产。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。通过到安丘市不动产登记中心线下查询，未发现被执行人名下有房产。 三、因被执行人王现照、王献学、王现东、杨守田违反财产报告制度，本院已决定对被执行人拘留十五日。因被执行人现住址不详而无法实施，本院已将拘留决定书及协助执行通知书等文书移交安丘市公安局，要求其依法协助查找、控制被执行人。 四、因被执行人王现照、王献学、王现东、杨守田未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权99526.41元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。执行申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执2139号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年三月十一日 书记员  高 强
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3344号之一申请执行人：章碎平，男，1955年12月18日出生，住永嘉县。被执行人：董小蕊，女，1968年8月12日出生，住浙江省苍南县。申请执行人章碎平与被执行人董小蕊诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙03刑终1981号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人章碎平向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为违法所得80000元。执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人董小蕊发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人董小蕊报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人董小蕊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董小蕊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查。经查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人董小蕊因诈骗罪尚在服刑中。截至2020年3月8日，被执行人董小蕊尚欠申请执行人章碎平执行款80000元，也未缴纳本案执行费1100元。鉴于被执行人董小蕊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董小蕊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人董小蕊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3344号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年三月九日书记员  叶孙国
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执21号之一 申请执行人吴朝刚，男，汉族，1975年11月7日出生，住成都市成华区。 被执行人孔辉，男，汉族，1971年3月14日出生，住成都市金牛区。 本院在吴朝刚与孔辉民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初1783号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请人申请被执行人借款370000元及利息，案件受理费7135元，公告费300元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，本院查封了被执行人名下房屋，但系轮候查封，暂时无法处置。本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，冻结金额尚不足以抵扣本案执行标的额。除此以外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年三月二十五日 书记员  苏 展
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0691财保173号之一 解除保全申请人：赵树良，男，汉族，1984年9月9日出生，住山东省烟台市。 委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。 被申请人：新专电子（烟台）有限公司，住所地：烟台经济技术开发区。 法定代表人：金泰润。 解除保全申请人赵树良与被申请人新专电子（烟台）有限公司诉前财产保全纠纷一案,本院根据申请人的申请于2020年2月26日作出（2020）鲁0691财保173号民事裁定书，冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司银行账户存款64025.66元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人向本院提出申请，于2020年3月25日向本院申请解除银行账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人赵树良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人新专电子（烟台）有限公司银行账户64025.66元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨悦琪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1487号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地:四川省成都市高新区中和会龙路365路。 法定代表人：汪斌，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李倩，女，1987年6月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：张博文，男，1987年6月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 共同委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 上诉人成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）因与被上诉人李倩、张博文商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初12276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中德红谷公司上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判。 事实和理由：中德红谷公司承担的违约责任过重，有违公平原则。根据合同法第113、114条的规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，约定的违约金过分高于损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中德红谷公司承担的违约金远远高于李倩、张博文的实际损失，且李倩、张博文并无实际损失，中德红谷公司承担的违约责任过重，有违公平，应予酌减。 李倩、张博文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。中德红谷公司的上诉理由不成立，应维持原判。 李倩、张博文向一审法院起诉请求：1.中德红谷公司向李倩、张博文支付逾期办理产权登记（所在楼栋的权属证明）违约金32028.95元（自2017年3月1日起每日按已付房价款的万分之一计算，计算至2018年4月25日）；2.本案诉讼费费用由中德红谷公司承担。 一审法院认定事实：2013年10月27日，李倩、张博文与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、李倩、张博文购买中德红谷公司开发的位于成都高新区房屋，套内建筑面积72.2㎡，按照套内面积计算房屋单价每平方米10562.24元，总价762594元，中德红谷公司交付房屋时应向李倩、张博文公示商品房面积实测报告，如套内建筑面积误差比在3%以内的，据实结算房款。2、初始产权登记：中德红谷公司应当在2017年2月29日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，李倩、张博文不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向李倩、张博文支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，李倩、张博文实际支付了全部房款762594元，中德红谷公司对此予以确认。 2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单，李倩、张博文及中德红谷公司均确认该时间即为商品房买卖合同中约定的楼栋权属证明的取得时间。 再查明，2017年2月的最后一天为28日，庭审中双方一致确认中德红谷公司应当于2017年3月1日前取得楼栋权属证明，逾期取得楼栋权属证明违约金的起算时间为2017年3月2日。 一审法院认为，李倩、张博文与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点为：逾期取得楼栋权属证明的违约金的计算标准及金额。 一审法院认为，中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，按合同约定，能够认定中德红谷公司系逾期取得权属证明，存在违约，应当承担违约责任。根据合同内容，违约金的计算应从2017年3月1日次日起至实际取得初始权属登记之日即2018年4月25日止，按日以已付房款万分之一的标准计算。根据上述标准，中德红谷公司逾期时间为420天，其应承担的违约金为32028.95元（762594元×0.0001×420天=32028.95元），故一审法院对李倩、张博文要求中德红谷公司支付逾期办理初始产权登记违约金32028.95元的请求予以支持。对于中德红谷公司要求对违约金进行调减的答辩意见，一审法院认为，中德红谷公司并未举证证明双方约定的违约金标准过高，故对于其该项答辩意见不予采信。 故，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向李倩、张博文支付逾期取得楼栋权属证明违约金32028.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取300元，由成都中德红谷投资有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人中德红谷公司的上诉请求和被上诉人李倩、张博文的答辩意见，本案二审争议焦点为：一审法院认定中德红谷公司逾期取得楼栋权属证明的违约金是否过分高于因违约行为给守约方造成的实际损失的问题。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，中德红谷公司并未举证证明双方约定的违约金标准过高，也未举证证明其违约金远远高于因其违约给被上诉人带来的损失，因此，中德红谷公司关于其承担的违约责任过重，有违公平，应予酌减的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费601元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年三月十六日 书记员 龙春光
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初460号 原告：于洪江，男，1961年出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：张春梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乌尼尔，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告：通辽市北方建筑工程有限责任公司，住所地不详。 法定代表人：李庆安。 原告于洪江与被告通辽市北方建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 原告于洪江向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告工程料款266925.00元及利息80077.50元，合计347002.50元；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月31日，被告因建筑工程所需从原告处购进了玻璃钢化粪池成品、消防水池做玻璃钢防水等工程材料，并在建筑工程费结算表上签字，之后被告因种种理由推托，经原告催要多次，被告迟迟不给原告结清，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告于洪江不能提供被告通辽市北方建筑工程有限责任公司的送达地址，无法通知被告应诉，原告又不能提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告于洪江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  韩银芝 二〇二〇年三月十一日 书记员  汪子瀛
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终398号 上诉人（原审原告）：杜凤，女，汉族，1975年1月26日出生，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：严久利，系北京市京大（上海）律师事务所律师，执业证号：13101200710677904，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：山湖建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业区物华路28号，统一社会信用代码：91360000705518643W。 法定代表人：罗来富，系公司董事长。 原审第三人：游清波，男，汉族，1968年3月16日出生，住重庆市梁平县。 上诉人杜凤因与被上诉人山湖建设集团有限公司及原审第三人游清波不当得利纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2766号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 杜凤上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：本案的诉讼请求及案件当事人均与（２０１５）渝五中法民初字第００４１４号判决不同，本案不构成重复起诉；（２０１６）渝０２２８民初３７９９号及（２０１８）渝０１１８民初９６２９号两件民事裁定撤诉案件并不能导致上诉人丧失诉权，故本案不构成重复起诉。 杜凤一审诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款700万元并支付利息（以700万元为基数，自2015年9月4日计算至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审查认为，双方当事人争议的焦点：原告的行为是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。上述两条规定了重复起诉的三个构成要件及一个例外情形。经审查，本院认为原告的行为构成重复起诉。原告基于700万元同一标的，分别以不当得利、民间借贷、债权人代位权三个案由将被告列为当事人，并由重庆市永川区人民法院、重庆市第五中级人民法院、重庆市高级人民法院分别作出了判决与裁定。原告以不当得利起诉重庆市永川区建设工程检测中心的生效判决书以及骆成郁起诉重庆豪江建设开发有限公司债权人代位权的生效判决书中均认定原告系基于其与汪华之间的权利义务关系（借贷、代为支付或其他权利义务关系）而代被告向重庆市永川区建设工程检测中心支付的部分履约保证金，涉案款项虽部分是原告打入，但不能就此反推就应当享有。故本案作为后诉，后诉的诉讼请求实质上否定了原告以同一标的起诉的前诉裁判结果。本案中，原告起诉所依据的事实与前诉是同一事实，不存在《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十八条规定的“新的事实”。故本院认为原告的行为构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定：驳回原告杜凤的起诉。案件受理费60800元，退还原告杜凤。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人起诉有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由，上诉人的起诉符合上述法律规定，上诉人起诉不属于重复起诉的范围。原审裁定驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2766号民事裁定； 二、本案指令江西省南昌市新建区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈应鹏
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执244号 申请执行人：陈昌鹏,男,生于1979年9月14日,住南江县； 被执行人：**,男,生于1970年1月10日,住成都市武侯区； 本院在执行申请执行人陈昌鹏与被执行人**房屋买卖合同纠纷(写明案由)一案中，因申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李旭东
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0124民初2155号原告：侯凯超，男，汉族，1989年10月10日生，住陕西省镇安县。委托代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：王霍妮，女，汉族，1984年7月16日生，住周至县。原告侯凯超与被告王霍妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯凯超的委托代理人代吉良到庭参加诉讼，被告王霍妮经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告侯凯超向本院提出的诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款人民币8000元，截止起诉日利息5520元及起诉日至实际还款日止期间的利息。事实与理由：2017年7月26日被告因其支付房屋租金的需要，向原告借款人民币8000元，承诺于2018年1月26日前还款，且自愿每月支付利息240元。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，故起诉至法院。庭审中原告变更借款利息利率为年24%。被告王霍妮未答辩。经审理认定的事实：2017年初时，原、被告均在西安市同一单位打工，同年7月26日被告以交房租所需向原告借款8000元，并向原告出具借据一份：“借据，本人王霍妮，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，今借到侯凯超，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，人民币现金（大写）捌仟元整（小写）8000.00元。用于支付在周至县城的房租金。本人自愿每月支付利息240元，计划于2018年1月26日前还清所有欠款。借款地点为：西安市周至区XX镇XX中心XX街XX号附近，借款人：王霍妮，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：17829XXXX34，日期：2017.7.26”。到期后，原告曾向被告电话催要未果，2018年下半年后，原告就联系不上被告了。本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告借款并立写借据，约定了借款期限和借款利息，被告未按期还款，现原告要求被告还款应予支持，但关于双方对借款期间的借款利率约定不符合法律规定，原告现主张借款利率按年24%符合法律规定，可准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限判决生效后30日内被告王霍妮支付原告借款本金8000元，及从2017年7月27日起至判决限定的还款之日止的利息（利率为年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元（原告已预交），由被告王霍妮负担100元，原告侯凯超负担40元。如不服从本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长    曹  策                             人民陪审员    韩亲民                             人民陪审员    任秀芳                             二〇一九年十二月十一日                              书  记  员    龚  晨 1
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0691财保165号之一 解除保全申请人：蔡静丽，女，汉族，1990年3月21日生，住栖霞市唐家泊镇。 委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。 被申请人：新专电子（烟台）有限公司，住所地：烟台经济技术开发区。 法定代表人：金泰润。 解除保全申请人蔡静丽与被申请人新专电子（烟台）有限公司诉前财产保全纠纷一案,本院根据申请人的申请于2020年2月26日作出（2020）鲁0691财保165号民事裁定书，冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司银行账户存款15142.19元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人向本院提出申请，于2020年3月25日向本院申请解除银行账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人蔡静丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人新专电子（烟台）有限公司银行账户15142.19元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨悦琪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 婷
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执265号 申请执行人：成都精准混凝土有限公司，住所地成都高新区石羊工业园。 法定代表人：苏翠萍。 被执行人：四川兴宇建筑工程有限公司，住所地大竹县白塔街道双燕路24号。 法定代表人：刘明海。 关于成都精准混凝土有限公司平与四川兴宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0108民初7543号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付案款1604578.5元及利息,案件受理费10487元，保全费5000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，冻结了被执行人名下银行账户一个，但由于控制金额不足以了结该案故未扣划，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 颖
九江市柴桑区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0421行初27号起诉人：钟青伶，女，1961年12月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。起诉人：钟珞，男，1986年12日1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。起诉人钟青伶、钟珞向本院递交起诉状，起诉九江市濂溪区教育体育局。起诉人诉称因钟长宁（系起诉人钟青伶配偶、钟珞父亲）去世，作为钟长宁的亲属到其工作单位办理职工死亡抚恤金及丧葬费手续时，方得知九江市濂溪区教育体育局（原九江市庐山区教育局）于2015年3月30日作出《关于解除钟长宁与五里中学聘用合同的决定》（庐教字[2015]26号），解除钟长宁的聘用合同，故不享受领取抚恤金及丧葬费待遇。钟长宁生前系九江市庐山区五里中学（现九江市濂溪区五里中学）教师，1980年2月开始被分配五里中学任教，2009年8月30日与五里中学签订离岗协议，2014年9月18日办理返岗手续，并回学校上班。之后不知何原因，被被告解除聘用合同。起诉人认为钟长宁在五里中学工作二十多年，工作勤恳，然而被告处分钟长宁明显不公，违反了《事业单位工作人员处分暂行规定》，处理程序违法，损害了起诉人的合法权益。故此提起行政诉讼，请求人民法院：一、依法撤销九江市庐山区教育局（庐教字[2015]26号）决定；二、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉人请求撤销的九江市庐山区教育局（庐教字[2015]26号）《关于解除钟长宁同志职务聘用的决定》，该决定属于行政机关内部对其工作人员的奖惩、任免决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项的规定，属于人民法院不予受理行政诉讼的情形，对起诉人的起诉，人民法院应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对钟青伶、钟珞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘昌旺审 判 员  杨秀丽人民陪审员  兰 燃二〇二〇年三月三十日法官助理胡显平书记员余孟亭
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4294号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：赵大坡，男，1983年8月8日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：陈晓方，女，1980年10月10日生，住宿迁市经济开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与赵大坡、陈晓方公证债权文书一案，（2013）宿证经内字第9106号公证债权文书已经发生法律效力，申请人中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人赵大坡、陈晓方偿还268973.31元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月17日通过EMS司法专邮形式向被执行人赵大坡、陈晓方邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月17日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人赵大坡、陈晓方名下财产信息，被执行人赵大坡、陈晓方名下仅有少量银行存款；被执行人名下房产，本院已依法查封，因疫情期间暂时不宜处置，被执行人在工商和车辆登记方面无可供执行财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人赵大坡、陈晓方名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余268973.31元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人赵大坡、陈晓方名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。(此页无正文)审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十三日书记员 吴新成
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异71号异议人（被执行人）:王月，女，1986年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人:董恩铁，男，1961年3月17日出生，汉族，住天津市宁河县。在本院执行申请执行人董恩铁与被执行人王月债务清偿纠纷一案中，异议人王月对（2020）津0116执315号案件不服提出书面异议，要求中止执行（2020）津0116执315号裁定书和解除对申请人银行账户查封、冻结等措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王月称，董恩铁诉李桂祥、王月被继承人债务清偿纠纷一案，经天津市滨海新区人民法院审理，作出（2019）津0116民初45007号民事判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。2020年1月20日，申请人在未接到任何通知、被继承人遗产范围内与价值未确定的情况下，贵院作出（2020）津0116执315号裁定书，冻结申请人所有银行账户504400元。本院查明，原告董恩铁与被告李桂祥、被告王月被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）津0116民初45007号民事判决书，判决：“本判决生效后三十日内，被告王月在其继承王秀喜的遗产价值范围内清偿原告借款本金400000元及利息100000元。”一审宣判后，被告王月上诉至天津市第三中级人民法院，经（2019）津03民终2229号案件判决，驳回上诉，维持原判。在执行过程中，本院于2020年1月16日作出了（2020）津0116执315号裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人王月存款504400元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。”。并于当日向被执行人王月出具（2020）津0116执315号执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定义务。本院冻结了王月在各个银行的存款约11万元。上述事实有当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本案中，被执行人王月未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权采取冻结被执行人名下银行存款的执行措施。王月应当在继承的遗产价值范围内承担相应的清偿责任。故王月提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人王月的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  蔡印霞审判员  马 力审判员  薛淑霞二〇二〇年三月二十四日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4925号申请执行人：杨林，男，1972年8月7日生，住江苏省泗洪县。被执行人：张书军，男，1968年10月23日生，住宿迁市宿城区。申请执行人杨林与张书军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初6002号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨林于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人张书军偿还25010.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月29日通过电子送达形式向被执行人张书军送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月29日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张书军名下财产信息，被执行人张书军名下仅有少量银行存款；被执行人张书军名下无机动车辆及房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张书军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余25010.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张书军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月二十四日书记员 吴新成
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10086号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏。 委托诉讼代理人：孙峰，公司员工。 被告：包建辉，男，1987年4月3日生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：包屏辉，男，1984年7月19日生，汉族，住浙江省松阳县。 原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告包建辉、包屏辉追偿权纠纷一案,于2019年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告包建辉支付原告代偿款117029.28元并支付自2017年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、判令被告包屏辉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年1月8日公开开庭审理，原告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告包建辉、包屏辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年5月19日，浙江易顺担保有限公司（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告包建辉（乙方，借款人）、被告包屏辉（丙方，反担保人）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款等手续，并由甲方为乙方承担连带责任担保服务，丙方作为反担保人；如乙方发生任意一期贷款逾期超过30天未还，以及逾期连续两期或累计三期时，或者出现因该款项担保导致甲方承担连带责任的情况时，甲方可提前行使追偿权。乙方同意甲方可直接向乙方追索应偿还银行的本息款项，并承担甲方为实现债权所支出的费用；丙方自愿就甲方为乙方购车按揭贷款提供连带责任保证一事，为乙方向甲方提供反担保，并同时承诺对本合同项下乙方、丁方的债务进行担保，担保方式为连带责任保证。担保期间为自本合同签订之日起至乙方清偿完毕本合同所指的银行贷款合同项下的债务以及本合同约定债务之日起。2016年5月19日，被告包建辉与浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告包建辉向该银行贷款130800元，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告包建辉发放了此笔贷款，但被告包建辉未按期归还贷款，导致原告于2017年2月24日代偿4000元，2017年3月24日代偿4000元，2017年4月24日代偿8000元，2017年8月3日代偿101029.28元，合计代偿117029.28元。 另查明，浙江易顺担保公司有限公司于2019年8月26日名称变更为浙江易顺融资担保有限公司。 上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与两被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告包建辉追偿。原告主张被告支付自2017年8月3日起至代偿款款清之日止的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案保证期间约定不明，故保证期限为主债务履行期届满之日起二年，本案已超保证期限，被告包屏辉不承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包建辉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款117029.28元并支付利息（以垫付款为基数，支付自2017年8月3日起至2019年8月19日止的利息，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；支付自2019年8月20日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 二、驳回原告浙江易顺融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1321元，由被告包建辉承担。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包建辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈 峰 二〇二〇年二月二十五日 法官助理李超 代书记员  周嘉瑛
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0691行初31号原告：烟台经济技术开发区某服务中心。被告：新某公司。本院受理上列原告、被告司法确认纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  张 强人民陪审员  张宗潜人民陪审员  付立荣二〇二〇年三月二十四日书 记 员  逄映雪
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审114号 申请执行人重庆市渝北区规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。 法定代表人胡天才，局长。 委托代理人周明，工作人员。 被执行人彭胤余，男，汉族，1946年4月14日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市渝北区规划和自然资源局于2020年2月28日向本院申请强制执行渝北规资[处罚决定][2019]4号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆市渝北区规划和自然资源局于2019年4月8日作出渝北规资[处罚决定][2019]4号《行政处罚决定书》，查明：被执行人彭胤余存在擅自超过批准面积在X镇X村1组修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对其处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的146.65㎡土地上新建的房屋。并告知了被执行人复议权和起诉权。同月15日，申请执行人向被执行人公告送达该处罚决定书。2019年7月2日，申请执行人向被执行人公告送达渝北规资[处罚催告][2019]3号《催告书》，催告被执行人履行上述处罚义务。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人彭胤余在X镇X村1组修建的房屋，于2017年5月修建完工，经查实存在擅自超过批准面积(经批准占地面积75㎡，实测占地面积221.65㎡，超出批准占地面积146.65㎡)修建房屋的行为，上述事实有规划许可证、验收合格证、调查笔录、调查报告等证据予以证实。因彭胤余的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝北规资[处罚决定][2019]4号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市渝北区规划和自然资源局作出的渝北规资[处罚决定][2019]4号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  朱依德 审 判 员  邓 斌 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  王正荣 书 记 员  冯 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4923号之二申请执行人：戴凤兵，男，1970年5月8日生，住宿迁市。被执行人：李宏建，男，1963年3月3日生，住宿迁市。被执行人：张书军，男，1968年10月23日生，住宿迁市宿城区。申请执行人戴凤兵与李宏建、张书军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初5495号民事判决书已经发生法律效力，申请人戴凤兵于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人李宏建、张书军偿还29575.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月29日通过电子短信形式向被执行人李宏建、张书军送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月29日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李宏建、张书军名下财产信息，被执行人李宏建、张书军名下仅有少量银行存款；被执行人张书军名下无车辆登记信息，李宏建名下有车牌号为苏Ｎ×××××号机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。另查明，戴凤兵与张书军于2019年12月30日达成执行和解协议，张书军仅履行了15000元，和解约定的剩余5000元并未履行。3.因疫情原因，本院暂时无法前往被执行人通讯地址调查。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李宏建、张书军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位15000元，其余14575元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人李宏建、张书军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十二日书记员 吴新成
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1303行初19号 原告王志友，男，汉族，生于1954年1月12日，住南充市顺庆区，公民身份证号码：5129011954××××××××。 被告南充市顺庆区人力资源和社会保障局，住所地南充市顺庆区马市铺路266号。 法定代表人罗维成，局长。 原告王志友诉被告南充市顺庆区人力资源和社会保障局（以下至裁定书主文前简称“顺庆人社局”）行政违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，并对该案进行全面审查。现已审查终结。 原告王志友诉称，诉讼请求：1、依法确认2019年11月28日被告作出《关于王志友诉求的答复意见书》的具体行政行为违法，并认定1972年3月至1979年6月期间为原告连续工龄；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：1972年3月，原告应聘到原南充市工程塑料厂工作，工作岗位为液压钳工，在该工作岗位上工作至2000年12月企业改制（1972年3月至1979年6月为临时工）。原南充市工程塑料厂改制后更名为南充工塑零部件有限公司，原告在该公司管理工作岗位上继续工作至2014年1月30日。2014年1月30日根据相关政策规定，原告办理退休手续，在办理退休手续时被告将原告参工时间核定为1979年6月，并以此时间为原告办理了退休证，计发退休养老保险待遇。通过近几年时间查找资料，原告有足够证据证明原告参加工作时间为1972年3月，应当从1972年3月计算工龄。2019年5月23日，原告向被告邮寄了重新认定工龄的书面申请及相关证据（安置合同、职工养老保险手册、党费证、基本医疗保险费），被告于2019年11月28日作出答复意见书，载明“按政策规定，职工在办理退休手续时，需要提供职工个人档案原始资料，你未提供你在该单位做临时工的相关原始资料，无法证实你是否从事过临时工，何时从事临时工，中间有无中断。因此我局只能根据你人事档案认定的参加工作时间为你被招录为该单位职工时间，即1979年6月。” 综上所述，由于被告适用法律错误，在认定原告连续工龄时将原告的参加工作时间核定错误，导致原告的退休养老保险待遇明显减少。为维护自己的合法权益，故请求依法裁决。 经审理查明：原告王志友退休前在南充工塑零部件有限公司上班，该公司的前身是原南充市工程塑料厂。2014年1月30日，原告按规定办理退休手续，被告为其办理退休手续时核定参加工作时间为1979年6月，并以此时间为原告计发养老保险待遇。2019年5月23日，原告向被告寄送重新认定工龄申请及相关证据，提出其于1972年3月起在原南充市工程塑料厂做临时工，至1979年6月被招录为该单位正式职工，直到改制下岗，申请重新认定其参加工作时间为1972年3月。2019年11月28日，被告顺庆区人社局作出《关于王志友诉求答复意见》，载明：“按政策规定，职工在办理退休手续时，需要提供职工个人档案原始资料，你未提供出你在该单位做临时工的相关原始资料，无法证实你是否从事过临时工、何时从事临时工、中间有无间断。因此我局只能根据你现有人事档案认定你的参加工作时间为被招录为该单位职工时间，即1979年6月”。原告对被告的答复意见不服，即向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为：原告王志友在2014年1月30日办理退休手续时，被告顺庆人社局为其核定的参加工作时间为1979年6月，并按此时间计算的连续工龄对应标准核发养老保险待遇。而被告针对原告申请于2019年11月28日作出《关于王志友诉求答复意见》，仅仅是对其所作前述行政行为认定事实和适用政策依据进行说明，并没有为原告设定义务或者限制原告的民事权利，对原告的权利义务不产生实质影响。因此该答复意见不具备行政行为特征，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王志友的起诉。 按照国务院《诉讼费交纳办法》第八条规定，原告王志友预交受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 蔡爱民 二〇二〇年三月十二日 书记员 徐 曦
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执87号申请执行人：喻志明，男，1967年11月8日出生，汉族，南昌县人，个体户，住南昌县。被执行人：南昌一点通教育咨询有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区市场和质量监督管理局。法定代表人：文彬彬。被执行人：文彬彬，男，1986年12月6日出生，汉族，吉安市人，住江西省吉安市永新县。本院在执行喻志明与南昌一点通教育咨询有限公司、文彬彬合同纠纷一案中，于2020年3月2日向被执行人南昌一点通教育咨询有限公司、文彬彬发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人南昌一点通教育咨询有限公司、文彬彬至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌一点通教育咨询有限公司、文彬彬银行存款、收入24463元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年三月二日书记员  肖 旭
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初547号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被告：徐艳霞，女，汉族，1966年12月20日出生，现住昌邑市。 被告：马腾飞，男，汉族，1987年9月16日出生，现住昌邑市。 被告：张世涛，男，汉族，1988年10月17日出生，现住昌邑市。 被告：卢超，女，汉族，1994年2月20日出生，现住潍坊市坊子区。 被告：马永久，男，汉族，1977年7月3日出生，现住山东省高密市。 本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告徐艳霞、马腾飞、张世涛、卢超、马永久金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2415.6元，减半收取1207.8元，财产保全费939.9元，以上共计2147.7元，由原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张子奇 二〇二〇年三月三十日 书记员  陶晓波
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0691行初29号原告：烟台经济技术开发区某服务中心。被告：新某公司。本院受理上列原告、被告司法确认纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  张 强人民陪审员  张宗潜人民陪审员  付立荣二〇二〇年三月二十四日书 记 员  逄映雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保265号申请人：无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑路599-8号。法定代表人：徐开明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈薇，江苏君金律师事务所律师。被申请人：胡猛，男，1992年2月3日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，住江苏省常州市武进区。被申请人：王巧珍，女，1992年2月20日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，住江苏省常州市武进区。被申请人：无锡宇瀚运输有限公司，住所地江苏省无锡市湖滨街15号蠡湖科研大厦第十四层1402-14室。法定代表人：张强。本院于2020年3月4日受理了申请人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司与被申请人胡猛、王巧珍、无锡宇瀚运输有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初776号。申请人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡猛、王巧珍、无锡宇瀚运输有限公司的银行存款13万元或查封相应价值的财产。申请人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡猛、王巧珍、无锡宇瀚运输有限公司的银行存款13万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年三月二十六日书记员 华永忠
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初156号原告：王礼梅，女，汉族，1981年10月4日出生，户籍地重庆市云阳县。被告：沈亚玲，女，汉族，1985年10月15日出生，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，一般代理。原告王礼梅与被告沈亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王礼梅于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王礼梅在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王礼梅撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王礼梅负担。审 判 员 陈俊太二〇二〇年三月三十一日法官助理 徐 巧书 记 员 叶 平
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执177号申请执行人：李振华，男，1983年9月15日出生，住淄川区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行李振华与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第75号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇二〇年三月十六日代理书记员  司立群
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终95号上诉人（原审被告）：四川省金华房地产开发有限公司，住所地四川省隆昌市新华街149号，统一社会信用代码91511028740027882X。法定代表人：黄强。被上诉人（原审原告）：温和菊，女，1987年6月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：唐永虎，男，1986年10月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原审被告：四川省金华房地产开发有限公司荣昌分公司，营业场所重庆市荣昌区清升镇街道，统一社会信用代码915002265992259771。负责人：廖运滔。上诉人四川省金华房地产开发有限公司与被上诉人温和菊、唐永虎、原审被告四川省金华房地产开发有限公司荣昌分公司商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出（2019）渝0153民初6486号民事裁定，驳回四川省金华房地产开发有限公司对该案提出的管辖权异议申请。四川省金华房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。四川省金华房地产开发有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。其注册地在四川省隆昌市，本案应由其住所地的四川省隆昌市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的四川省隆昌市人民法院审理。本院经审查认为，本案系确认商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，温和菊、唐永虎以解除商品房买卖合同并退还购房款等为由提起诉讼，故本案的争议标的为交付不动产。当事人诉争的不动产位于重庆市荣昌区，故本案的合同履行地为重庆市荣昌区，重庆市荣昌区人民法院对本案具有管辖权。四川省金华房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年三月十七日书记员  高广楠
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执144号申请执行人：高迎春，女，1967年5月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。被执行人：朱美良，男，1987年10月14日出生。汉族，现住辽宁省本溪市。本院在高迎春与朱美良民间借贷纠纷执行一案中，依据（2019）辽0503民初289号民事判决书，于2020年3月10日立案执行。本院对被执行人朱美良发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，暂无可供执行财产。到本溪市不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，查明被执行人无房产。到本溪市公安局车辆管理所查询，被执行人无车辆。到本溪市住房公积金管理中心查明被执行人无公积金。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。2020年3月26日，我院约谈了申请执行人高迎春，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世权审判员  杨雨春审判员  杨 文二〇二〇年三月二十七日书记员  王 晨附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初227号原告：刘宏香，女，1973年12月15日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。负责人：彭晓春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琦，系该公司员工。被告：朱昌英，女，1981年12月29日出生，汉族，住句容市。原告刘宏香与被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)、朱昌英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏香及其委托诉讼代理人胡金德、被告朱昌英、被告保险公司委托诉讼代理人吴琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币26990.1元【医疗费1390.1元、误工费19450元（3个月，6483.3元/月）、护理费4500元（45天，100元/天）、营养费1350元（45天，30元/天）、交通费300元】；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日13时25分许，朱昌英驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，在句容市华阳区域北大街大润发东大门对面地段停车，乘坐人王欣开车门时，与刘宏香所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、刘宏香受伤。2019年3月9日，句容市公安局交通警察大队认定朱昌英承担此事故的全部责任，刘宏香不承担此事故责任。朱昌英所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告朱昌英辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后我为原告垫付医疗费282元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险，100万元商业三者险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。医疗费要求扣除10%非医保用药；原告为软组织挫伤，误工费认可一个月，100元/天；护理费认可15天，80元/天；营养费认可15天，20元/天；交通费由法院酌定。我司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日13时25分许，朱昌英驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，在句容市华阳区域北大街大润发东大门对面地段停车，乘坐人王欣开车门时，与刘宏香所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、刘宏香受伤。2019年3月9日，句容市公安局交通警察大队认定朱昌英承担此事故的全部责任，刘宏香不承担此事故责任。刘宏香受伤后先后到句容市中医院、句容市人民医院治疗，伤情诊断为：右侧外踝骨折。原告治疗伤情共用去医疗费1533.9元，其中原告支付1251.9元，被告朱昌英垫付282元。2020年1月6日，原告向本院起诉。另查明，事故发生前原告在句容市艺朵文化艺术培训中心工作，事故发生前月平均工资为6119.69元。苏Ｌ×××××号小型汽车登记所有人为朱昌英，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告朱昌英驾驶证登记准驾车型为C1。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘宏香所骑电动自行车与朱昌英驾驶机动车乘坐人王欣开车门时发生碰撞，致刘宏香受伤，该事故经公安机关认定朱昌英承担此交通事故的全部责任，刘宏香不承担此交通事故责任，本院予以确认。根据原告伤情，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告误工期为90天，护理期为45天，营养期为45天。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费1533.9元、营养费1125元（45天×25元/天）、护理费3600元（45天×80元/天）、误工费18359.07元（3个月×6119.69元/月）、交通费酌定200元，以上合计24817.97元。因原告上述损失均在交强险限额内，故由保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告朱昌英垫付的医疗费应当在赔偿款中返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宏香医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币24817.97元，扣除返还被告朱昌英垫付的医疗费282元，实际尚需赔偿原告刘宏香24535.97元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告朱昌英282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱昌英负担（此款原告已预交，被告朱昌英应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇二〇年三月十七日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0224民初92号原告：乐亭县保畅货物运输有限公司。住所地：乐亭县汀流河镇丰庄村南。法定代表人：张振丰，经理。委托诉讼代理人：徐博，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧。统一社会信用代码：911302007954829890。负责人：王小昆，经理。委托诉讼代理人：尤玉伟，该公司员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：韩立帅，该公司职工。代理权限为特别授权代理。原告乐亭县保畅货物运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县保畅货物运输有限公司委托诉讼代理人徐博、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人尤玉伟、韩立帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐亭县保畅货物运输有限公司请求法院：1、要求被告给付理赔款8920元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的车牌号为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种。2019年5月30日16时52分许，原告雇佣的司机徐豪杰驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ819挂重型半挂牵引车沿滦海公路由西向东行驶至18ＫＭ＋200Ｍ与古柳线交叉口时，与由南向北马遇壮驾驶的三轮电动车相撞，发生马遇壮受伤、两车辆受损、公路路产损失的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，原告雇佣的司机徐豪杰承担事故的主要责任，马遇壮承担事故的次要责任。此次事故给原告造成的经济损失为车辆损失16500元、施救费5000元、路产损失3400元，合计24900元。被告已给付原告经济损失15980元，尚欠8920元。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆承保在我公司，认可在证件合法有效情况可以赔偿。该车辆承保了绝对免赔额2000元或者超载，需在赔款中扣除2000元及加免10%。原告已经于2019年8月与我公司达成协议，我公司按照责任比例履行赔付，因原告方前期放弃了代位追偿权，故该部分损失不认可。垫付的路产损失在赔款中按照责任比例认定并已支付赔款。根据代位条款规定三者损失不存在代位追偿，故原告方该次诉讼路产损失应剔除。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，许龙为原告名下的车牌号为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险（保险限额144900元）、每次事故绝对免赔额2000元、第三者责任险（保险限额100万元）及不计免赔险等险种，并交纳了保险费用，双方签订了保险合同。2018年9月18日，经许龙申请，该保险合同的被保险人由许龙变更为原告，双方签订了机动车辆保险批单。2019年5月30日16时52分许，原告雇佣的司机徐豪杰驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ819挂重型半挂牵引车沿滦海公路由西向东行驶至18ＫＭ＋200Ｍ与古柳线交叉口时，与由南向北马遇壮驾驶的三轮电动车相撞，发生马遇壮受伤、两车辆受损、公路路产损失的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，原告雇佣的司机徐豪杰承担事故的主要责任，马遇壮承担事故的次要责任。原、被告对该道路交通事故责任认定书均无异议。此次事故给原告造成的经济损失为车辆损失16500元（被告无异议）、原告支付施救费5000元、路产损失3400元，合计24900元。2019年8月，原、被告达成协议，被告按照原告方在事故中承担的责任比例，给付原告保险理赔款合计16630元，并已履行。另查，车牌号为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的机动车行驶证、车辆驾驶人名下的机动车驾驶证等证件均在有效期内，且车辆驾驶人徐豪杰在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书、双方签订的保险合同及批单、车辆损失确认书、施救费票据、公路路产损失鉴定书及滦南县交通运输局出具的收入票据、原告为被告出具的授权委托书予以证实。本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同及批单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人员机动车驾驶证等证件均在有效期内，车辆驾驶人在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告应对被保险车辆车牌号为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。2019年8月，原、被告达成的协议，符合法律规定，本院予以确认。因被告应给付原告的保险理赔款数额双方已达成协议，且已履行，原告再次要求被告给付保险理赔款无法律依据，本院不予支持。原告其他的经济损失，可另行向事故中的另一方主张权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告乐亭县保畅货物运输有限公司本次诉讼的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐亭县保畅货物运输有限公司（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王彦军二〇二〇年三月二十五日书记员  魏 杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0691财保183号之一 解除保全申请人：官亚平，男，1986年4月26日出生，汉族，住湖北省沙洋县曾集镇。 委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。 被申请人：新专电子（烟台）有限公司，住所地：烟台经济技术开发区。 法定代表人：金泰润。 解除保全申请人官亚平与被申请人新专电子（烟台）有限公司诉前财产保全纠纷一案,本院根据申请人的申请于2020年2月26日作出（2020）鲁0691财保183号民事裁定书，冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司银行账户存款84274.62元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人向本院提出申请，于2020年3月25日向本院申请解除银行账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人官亚平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人新专电子（烟台）有限公司银行账户84274.62元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨悦琪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 婷
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1162号原告：迟某，住龙口市。被告：龙口市某公司，住所地：龙口市。本院受理上列原告、被告公共场所管理人责任纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇二〇年三月三十日书记员  刘 婧
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2685号之二 申请执行人:张潇潇，女，汉族，1988年6月17日出生，住成都市武侯区。 被执行人:雷伟，男，汉族，1971年8月26日出生，住成都市成华区。 本院在执行张潇潇与雷伟房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初7858号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人返还租金54000元、押金4500元及迟延履行期间的债务利息、执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，冻结并扣划被执行人名下在成都锦城华创置业有限责任公司的拆迁安置款，但由于第三人公司原因故暂未划款，本院向上述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇二〇年三月四日 书记员  张 颖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执151号申请执行人：李金军，男，1977年11月3日出生，汉族，天津港第一港阜有限公司司机，住天津市滨海新区。被执行人：李泰，男，1981年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人李金军与被执行人李泰委托合同纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初25577号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李泰银行存款26276元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙占江二〇二〇年三月九日书记员  张运鹏