wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12507号 原告：王静，女，1979年7月17日出生，汉族，现住辽宁省新民市兴隆镇。 被告：李致勇，男，1987年3月27日出生，汉族，户籍辽宁省桓仁满族自治县。 原告王静与被告李致勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告李致勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款33851元及延迟给付期间利息（按银行同期贷款利率计息）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月，本案被告李致勇因需购买辽XX号货车向原告王静借款90000元用于支付购车款。2018年1月3日，被告为了给车辆办理保险和检车，又向原告借款13051元，合计借款103051元，被告共向原告出具借条两张。2017年2月18日至2018年5月29日，被告还款34200元，2019年1月9日，被告用辽XX车辆作价35000元抵顶借款，并已交付车辆（有车辆买卖协议为证）。被告合计还款69200元，尚欠33851元。 被告李致勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及买卖协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，被告李致勇向原告王静借款90000元用于购车，约定每月还款3000元，2019年6月前还清。2018年1月3日，被告又向原告借款13051元，约定于2018年5月3日前还清。被告向原告出具借条两张，合计借款103051元。2017年2月18日至2018年5月29日，被告还款34200元。2019年1月9日，被告用车辆（辽XX）作价35000元抵顶借款，并已交付车辆（有车辆买卖协议为证）。被告合计还款69200元，尚欠33851元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案中，原、被告双方借贷关系成立，被告拒不偿还原告借款的行为已构成违约，被告依法应偿还原告借款33851元并支付利息（以33851元为基数，自2018年5月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.84倍计算至实际给付之日止）。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李致勇于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告王静借款33851元并支付利息（以33851元为基数，自2018年5月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.84倍计算至实际给付之日止）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元、公告费690元，由被告李致勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑柏松 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇二〇年三月二日 书 记 员  马晓明
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3378号原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市**********。主要负责人：严雄波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾倩，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓俊强，系该公司员工。被告：梁红梅，女，1978年10月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市*******************。原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司与被告梁红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司负担（原告已交纳）。审判员  胡铭德二〇二〇年三月三十一日书记员  杨明山
宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执79号之二 申请执行人：宁南县人民法院，住所地：四川省宁南县宁远镇金沙大道。 法定代表人：李康，本院院长。 被执行人：吴林巧，女，1985年11月2日出生，布依族，居民，住四川省宁南县南丝路后山安置区。 被执行人：罗元珍，1965年5月28日出生，汉族，居民，住四川省宁南县南丝路后山安置区。 被执行人：吴林悦，女，1990年9月1日出生，布依族，居民，住四川省宁南县南丝路后山安置区。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）川3427民初527号民事调解书，于2020年3月4日向被执行人吴林巧、罗元珍、吴林悦发出执行通知书，责令被执行人执行通知送达后十日内支付案件受理费及执行费3175.00，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吴林巧在四川省农村信用社联合社62×××58账户内存款人民币3175.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年三月十三日 书记员  黄日叁
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终42号 上诉人（一审起诉人）：广西聚龙大药房有限公司，住所地柳州市柳邕路一区5－3号,注册号450204200019724。 法定代表人：张允志，董事长。 上诉人广西聚龙大药房有限公司（以下简称聚龙大药房公司）因诉来宾市人民政府（以下简称来宾市政府）行政不作为一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13行初129号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人聚龙大药房公司上诉称，张允志共8件行政复议申请于2019年7月29日补正，2019年8月5日邮寄。来宾市公安局2019年5月23日作出退款通知主体错误，严重违法，来宾市信访局作出不予受理告知书亦严重违法，来宾市政府包庇枉法行为。聚龙大药房公司提起本案诉讼，是为了更好地为企业创造公正平等的环境，也是督促行政机关更好地执法，并非滥用诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，请求二审法院撤销一审裁定，判决支持聚龙大药房公司的诉讼请求。 本院经审理查明，张允志、聚龙大药房公司、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司于2019年7月23日通过邮寄方式向来宾市政府递交行政复议申请书，请求撤销来宾市公安局2019年5月23日作出的《通知》及来宾市公安局禁毒支队的侦查行为和扣押行为。来宾市政府于2019年8月6日作出来政复字〔2019〕32号不予受理行政复议申请决定书（以下简称32号不予受理决定），认为来宾市公安局对张允志经营的忻城县医药有限责任公司和柳州市聚龙医药有限责任公司进行的侦查行为以及扣押行为属于刑事司法行为，不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、聚龙大药房公司、忻城县医药有限责任公司遂于2019年8月27日向来宾市中级人民法院提起诉讼，请求撤销来宾市政府的32号不予受理决定，来宾市中级人民法院经审理作出（2019）桂13行初104号行政判决，驳回其诉讼请求。张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、聚龙大药房公司、忻城县医药有限责任公司对该行政判决不服，向本院提起上诉，目前该二审案件正在审理中。 本院认为，聚龙大药房公司以来宾市政府对其递交的行政复议申请书不作为为由，提起本案诉讼，请求确认来宾市政府不作为违法，并判令来宾市政府限期对聚龙大药房公司的复议申请作出决定。根据聚龙大药房公司提交的证据材料及聚龙大药房公司法定代表人张允志在一审法院对其进行释明过程中的答复，聚龙大药房公司在本案主张其向来宾市政府申请复议的行政行为、请求事项和理由，与张允志、聚龙大药房公司、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司于2019年7月23日共同向来宾市政府申请复议的行政行为、请求事项和理由一致。根据查明的事实，来宾市政府已于2019年8月6日作32号不予受理决定，决定不予受理张允志、聚龙大药房公司、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司的复议申请。由上分析，聚龙大药房公司在本案单独提出的复议申请属于重复申请，在来宾市政府已就其前一次复议申请作出不予受理决定的情况下，来宾市政府没有对其重复复议申请作出决定的法定职责，聚龙大药房公司的本案诉讼不符合履职之诉的起诉条件。况且，聚龙大药房公司及其他当事人已向来宾市中级人民法院诉请撤销32号不予受理决定，来宾市中级人民法院经审理已作出行政判决。据此，一审法院认定聚龙大药房公司滥用行政复议申请权和诉讼权利，并裁定对聚龙大药房公司的起诉不予立案正确，本院维持。 综上，聚龙大药房公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陈 芳
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更116号罪犯韩钦宇，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2015年7月31日作出（2015）土刑初字第90号刑事判决，认定被告人韩钦宇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金5000元（已缴）。内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2017年10月26日作出（2017）内0221刑更1号刑事裁定，以被告人韩钦宇违反缓刑的监督规定，撤销（2015）土刑初字第90号刑事判决中对其宣告缓刑三年的执行部分，对罪犯韩钦宇收监执行原判决有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，于2017年11月16日交付执行。刑满日期2020年4月6日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年3月10日以罪犯韩钦宇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯韩钦宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年7月、2019年3月连续表扬2次。经审理查明，罪犯韩钦宇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯韩钦宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯韩钦宇减去有期徒刑十二日的刑罚执行。释放日期为2020年3月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇二〇年三月二十四日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更506号罪犯刘军红，女，汉族，1975年5月2日出生，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2016年6月25日作出（2016）黑06刑初37号刑事判决，认定被告人刘军红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人刘军红不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年12月6日作出（2016）黒刑终287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘军红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘军红减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯刘军红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分453分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯刘军红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘军红的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年9月9日起至2022年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终859号上诉人（一审原告）：李昌武，男，汉族，1971年7月12日出生，住广西阳朔县***********，公民身份号码：452************314。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市永超塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。一审第三人：永超精密模具（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人李昌武因与被上诉人东莞市永超塑胶科技有限公司（以下简称永超塑胶公司）、一审第三人永超精密模具（东莞）有限公司（以下简称永超精密公司）劳动合同纠纷一案，李昌武不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李昌武向一审法院提起诉讼，请求：1.永超塑胶公司向李昌武支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金78853.97元；2.永超塑胶公司承担本案的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回李昌武的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（李昌武已预交），由李昌武负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9796号民事判决书。上诉人李昌武向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持李昌武的全部诉请；2.本案一审、二审诉讼费由永超塑胶公司承担。事实及理由如下：（一）一审法院认定事实有误，适用法律不当。一审法院认定李昌武由永超塑胶公司委派到永超精密公司处工作属于认定事实有误。1.永超塑胶公司要求李昌武自2018年9月份开始向永超精密公司提供劳动，其考勤及日常工作由永超精密公司的法定代表人刘某1管理。李昌武曾经对此提出异议，但是永超塑胶公司不予接受，李昌武不得已只能一边提出异议，一边遵循永超塑胶公司的安排接受永超精密公司的管理。自2018年9月1日起，李昌武实际上是为永超精密公司提供劳动，其劳动系永超精密公司业务的重要组成部分，故根据法律规定，李昌武与永超精密公司已经构成了事实上的劳动关系。2.虽然2018年9月之后李昌武的工资仍然由永超塑胶公司发放，但是根据永超塑胶公司与永超精密公司的转账记录可知，李昌武的薪酬是由永超精密公司转账给永超塑胶公司后，再由永超塑胶公司代为发放。永超塑胶公司仅仅是中转媒介，而非一审认定的由永超塑胶公司发放李昌武的工资。3.虽然自2018年9月开始，仍然由永超塑胶公司为李昌武参加社会保险，但是结合李昌武的工资发放情况，李昌武有理由相信，其社保也是永超塑胶公司代永超精密公司参办的。4.永超塑胶公司与李昌武的劳动合同期限未到期不影响本案事实的认定，双方劳动合同未到期，更说明了永超塑胶公司违法解雇李昌武。5.两家公司在同一地点办公，工作地点是否发生变化，不是认定合同解除的因素之一。6.自2018年9月1日起，李昌武不再享有永超塑胶公司的任何福利待遇，就连春节放假时间也由永超精密公司安排，可见，李昌武所在部门已与永超塑胶公司的其他部门存在本质上的区别。（二）李昌武与永超塑胶公司从未就工作委派事宜进行协商，且永超塑胶公司未曾出具任何书面文件告知工作调动的情况，永超塑胶公司的行为明显违反了《劳动合同》及相关法律的规定，应认定为无故解除劳动合同。根据李昌武与永超塑胶公司签订的《劳动合同》第七条约定，任何一方要求变更合同内容的，都应该以书面方式通知对方，本案中永超塑胶公司已经变更了合同的主体，由于合同主体系合同中不可变更的内容，故永超塑胶公司该做法已经构成了违法解除劳动合同。即使法院认定永超塑胶公司该行为不属于擅自变更合同主体，其行为也应该属于“增加合同条款”，在未得到李昌武同意的情况下，擅自增加了劳动合同中没有约定的“工作委派”的条款，该行为已经严重违反了双方签订的《劳动合同》。综上，李昌武与永超精密公司已经构成了事实上的劳动关系，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人永超塑胶公司答辩称:首先，永超塑胶公司与李昌武已签订书面劳动合同，双方仍存在劳动关系。其次，永超塑胶公司一直有为李昌武支付工资和购买社保，李昌武的工资待遇和社保待遇未发生变化。再者，李昌武的工作岗位、工作时间、工作地点等均未发生变化。最后，永超塑胶公司并未口头或书面提出解除与李昌武的劳动合同，而永超精密公司也从未口头或书面提出与李昌武建立劳动关系。因此，永超塑胶公司无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，请求二审法院驳回李昌武的全部诉请。一审第三人永超精密公司的意见与永超塑胶公司的答辩意见一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，由于各方当事人在二审期间没有提出新的事实、证据或者理由，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，对于李昌武请求二审开庭审理，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人李昌武上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：永超塑胶公司是否应向李昌武支付解除劳动合同的赔偿金。对此，本院分析如下：由于永超塑胶公司与永超精密公司的经营场所相同，且永超塑胶公司的唯一股东及法定代表人任某1系永超精密公司的投资人之一，故永超精密公司与永超塑胶公司应属于关联公司。永超塑胶公司与李昌武签订了劳动合同，并一直为李昌武参办社会保险及向其发放工资，而自2018年9月起，李昌武被安排到永超精密公司工作，并接受永超精密公司的管理。因此，永超塑胶公司与永超精密公司应属于混同用工。李昌武与永超塑胶公司自2018年9月起仍存在劳动关系，李昌武主张永超塑胶公司于2018年8月31日违法解除双方之间的劳动合同与事实不符，本院不予采纳。据此，对于李昌武诉请的违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。虽然一审法院认定李昌武仅与永超塑胶公司存在劳动关系、永超塑胶公司委派李昌武到永超精密公司处工作的事实有误，但处理结果正确，故本院对一审判决结果予以维持。综上所述，上诉人李昌武的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人李昌武负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二〇年三月三十日书记员  徐 珺吴俏虹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更500号罪犯包翠梅，女，汉族，1985年6月28日出生于黑龙江省肇源县，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）哈刑二初字第83号刑事判决，认定被告人包翠梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2016年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯包翠梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯包翠梅减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯包翠梅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分589.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯包翠梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯包翠梅的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年3月24日起至2020年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢302号 本院作出的(2016)苏1322民初14921号民事判决书确定的债权，已于2020年3月5日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北一博绿色安全工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号。 法定代表人：郝延龄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐振增，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿忠文，河北庄铭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北永辉超市有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街甲96号。 法定代表人：王孝勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭阳，河北北华律师事务所律师。 再审申请人河北一博绿色安全工程有限公司因与被申请人河北永辉超市有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，河北一博绿色安全工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 苏 晨 审 判 员 张耀庆 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 崔 莉 书 记 员 刘晓阳
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初194号原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被告：任二鹏，男，1992年3月8日出生，汉族，住河津市。原告垫富宝投资有限公司与被告任二鹏合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金3224.81元；2、判令被告支付原告违约金322.4元（按上述垫付款欠款额的10%计算）；3、判令被告支付原告迟延履行违约金（按上述垫付款的日1‰计算至款项付清之日止，现从欠款之日起暂算到2018年4月23日为290元）；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告垫付消费款项给商户，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2017年7月17日，原告代被告向商户河津市龙达装饰工程有限公司处垫付消费款9900元。但被告仅还款6675.19元，尚欠3224.81元拒不归还原告。本院经审查认为，本案原告垫富宝投资有限公司诉被告任二鹏合同纠纷一案，本院曾于2019年5月15日立案，案号（2019）晋0882民初1260号。在审理过程中，本院于2019年5月31日以（2019）晋0882民初1260号民事裁定书驳回原告起诉。原告不服，上诉于运城市中级人民法院，该院于2019年12月4日以（2019）晋08民终3095号民事裁定书指令本院审理。本院遂于2020年1月10日重新立案，案号（2020）晋0882民初194号。被告任二鹏因下落不明，无法送达。鉴于本院正在审理的与本案相关联的（2020）晋0882民初149号、（2020）晋0882民初150号、（2020）晋0882民初177号、（2020）晋0882民初178号、（2020）晋0882民初179号、（2020）晋0882民初195号六案，给原告送达有关诉讼材料，投递员以原告公司迁新址，地址不明，未能妥投，将该邮件退回的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 刘青梅二〇二〇年三月三十日法官助理 郝甜甜书 记 员 张晓萍书 记 员 张晓萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执854号申请执行人：唐颖,女,1978年3月7日出生,住普兰店市。被执行人：大连久源木业有限公司，社会统一信用代码912102827772931725，住所地大连市普兰店区太平工业区。法定代表人：孟海蓉。申请执行人唐颖与被执行人大连久源木业有限公司为劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初4454号，判令被执行人向申请人给付欠款17350.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人唐颖于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年3月17日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人大连久源木业有限公司所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。29337001120140执行员王宇航388967612942二〇二〇年三月二十日书记员  杨铭法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0525行审9号 申请执行人奈曼旗自然资源局，办公地址内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人荣敦贺，职务局长。 委托代理人刘国龙，奈曼旗自然资源局监察大队队长。 被执行人王云冬，男，1986年5月28日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 申请执行人奈曼旗自然资源局于2020年3月6日向本院申请强制执行奈自然资罚字[2019]第40号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，奈曼旗自然资源局对被执行人王云冬擅自占用奈曼旗大镇和平村丰收屯东南、外环路西侧土地建房、地面硬化的行为进行了立案调查，于2019年6月18日作出奈自然资罚字[2019]第40号行政处罚决定书，认定：2018年8月份，被执行人王云冬未经审批，擅自在奈曼旗大镇和平村丰收屯东南、外环路西侧土地建房、地面硬化。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理条例》第四十二条之规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施400平方米，并处罚款2000元（400㎡×5元/㎡）。2019年6月18日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，缴纳了全部罚款，而未履行限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的义务，在法定期间内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2019年12月18日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未进行陈述或申辩，亦未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行以下内容：限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施400平方米。并向本院提交了行政处罚卷宗材料。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行决定。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》(法[2014]191号)精神之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人奈曼旗自然资源局作出的奈自然资罚字[2019]第40号行政处罚决定书第2项中关于限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物的有关内容，即“限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施400平方米”，由奈曼旗人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘占林 人民陪审员  涂彦华 人民陪审员  杜学艳 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  甄乐天
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐爱邦，男，汉族，1965年11月6日出生，农民，住高台县，现住高台县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王光锁，男，汉族，1966年5月9日出生，甘肃高台县人，农民，住高台县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：酒泉润田农业开发有限责任公司。住所地酒泉市金塔县中东镇营田地村所在地。法定代表人：李永华，该公司经理。再审申请人徐爱邦因与被申请人王光锁、酒泉润田农业开发有限责任公司种植回收合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐爱邦申请再审称，1.一、二审事实和法律关系认定错误，徐爱邦是接受润田公司的委托进行制种的，有公司出具的委托书、繁种表、鉴定结果表等证实，原一审中公司代理人（法定代表人）均对委托事实予以认可，二审中因更换代理人而作相反陈述违反了禁止反言原则；2.在整个制种环节，公司均派人在落实面积、亲本发放、技术指导、收购、鉴定及款项支付等全程参与，申请人付出了劳务按每公斤40元收取的是劳务报酬，二审认定公司与徐爱邦形成委托关系却判决代理人承担连带责任错误；3.一、二审法院已生效的法律文书对相同事实的案件认定公司与申请人形成委托关系并判决申请人不承担责任，与本案相似的几份生效判决书也作出相同的事实认定，本案中应当将生效判决认定的事实予以采信；4.润田公司未对徐爱邦作为代理人不承担责任的判处提出上诉，二审对其责任主动干预程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据当事人诉辩主张及徐爱邦申请再审的具体事实理由，本案再审审查的焦点是王光锁、徐爱邦、润田公司三方之间法律关系的性质以及责任承担问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，标的是处理事务，签订合同的目的是一方代另一方处理委托事务。种植回收合同是指当事人签订的一方负责提供技术、种苗产品等以保证成品达到一定标准，另一方负责种植，成品技术提供方报价回收的合同。本案中，2016年3月1日润田公司给徐爱邦出具委托书，委托徐爱邦在2016年度生产周期内在高台县范围内落实西瓜制种。同日，润田公司与徐爱邦签订种子生产预约合同，合同约定了各自权利义务。合同签订后，徐爱邦以自己的名义与王光锁签订了口头制种合同，将润田公司提供的亲本发放给王光锁进行种植，并提供相应技术指导，且在收获后取样两份，一份由王光锁留存，一份由润田公司交其客户拓华农业有限公司共同自检，润田公司还通过徐爱邦发放合格种子款及退还了不合格种子。综合分析本案委托书内容、亲本发放、技术指导、种子回收、种款支付、样本留存及鉴定等事项，结合原审一审中润田公司对委托事务的认可，考量诉讼中王光锁对涉案委托书能证明润田公司和徐爱邦之间的委托关系是成立的，但是委托事项不明，委托权限不明，对因委托人和代理人约定不明，由此产生的法律责任，应由徐爱邦和润田公司共同承担责任的质证意见，以及我国实行种子生产经营许可制度、张掖当地种子实际生产经营的现状，本案徐爱邦、润田公司之间的法律关系更符合委托合同法律关系的特征，徐爱邦是受润田公司的委托，完成制种事务，但其以自己的名义与王光锁签订口头制种合同，形成种植回收合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定了受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人的披露义务，以及第三人向相对人主张权利的选择权。本案中，徐爱邦作为受托人以自己的名义与王光锁形成种植回收合同法律关系，因种子质量和价款发生争议，在诉讼中披露委托人润田公司，王光锁的诉讼请求为要求徐爱邦支付制种款，仅因徐爱邦申请通知润田公司参加诉讼，因润田公司对徐爱邦授权不明，同时主张润田公司应承担相应责任。据此，根据王光锁的具体请求，徐爱邦有关不承担责任的申请再审理由均不能成立。由于本案中润田公司对徐爱邦的委托书及制种合同书中没有明确徐爱邦个人是否可组织其他农户制种，对相应权利义务未作出明确规定。委托的范围不明确、委托期限不明确、委托职责亦不明确，基于本案委托及种植行为均发生于2016年，按照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”的规定，结合涉案委托书的内容，二审判决徐爱邦、润田公司连带赔偿王光锁因制种的相关损失不违反行为时的法律规定，符合本案实际情况。至于徐爱邦所提“同案不同判”的问题，经查，本案中王光锁向徐爱邦主张权利，诉讼中徐爱邦披露委托人，王光锁主要以润田公司委托不明主张被代理人、代理人承担责任，而从徐爱邦提供的案例来看，诉讼中制种农户并没有依此主张权利，法院按照查明的法律关系、依当事人的主张判定各方的民事责任，两类案件情形并不完全相同，非本案再审审查应当处理的范畴。关于润田公司未对徐爱邦作为代理人不承担责任的判处提出上诉，二审对其责任主动干预程序违法的申请再审理由。审查认为，本案系王光锁以徐爱邦为被告提起诉讼主张权利，诉讼中徐爱邦认为其与润田公司是委托关系申请追加公司参加诉讼，经审理一审认定各方之间形成独立制种合同，徐爱邦主要以同公司形成委托关系为由提出上诉，二审经审理据各方诉辩主张、查明的事实对各方法律关系及民事责任作出认定不存在程序违法的问题，况润田公司对此并未提出异议，故徐爱邦该项申请再审理由亦不能成立。综上，徐爱邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，其再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第三百九十八条的规定，裁定如下：驳回徐爱邦的再审申请。审 判 长 张潇艺审 判 员 魏淑梅审 判 员 周叶梅 二Ｏ二Ｏ年三月二十五日法官助理 李秀云书 记 员 李 婷
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初122号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人钟其伟，男，1964年4月20日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地广西壮族自治区***岑溪市。因本案于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人钟其伟犯交通肇事罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派律师为被告人钟其伟提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员罗洁丽出庭支持公诉，被告人钟其伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月11日，被告人钟其伟驾驶正三轮载货摩托车（核载425kg，实载1005kg）由台山市端芬镇端芬圩往海口埠方向行驶。13时25分许，行驶至端芬镇南安村口路段，超越被害人赵某1驾驶的二轮电动自行车时发生碰撞，造成二轮电动自行车损坏，被害人赵某1死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人钟其伟在现场等候处理。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人赵某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人钟其伟承担此事故的全部责任，被害人赵某1不承担此事故的责任。对上述指控的事实，被告人钟其伟在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某2、凌某的证言，鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟其伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人钟其伟犯罪后有自首情节，表示认罪认罚，依法决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人钟其伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人钟其伟判处有期徒刑一年二个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以支持。被告人钟其伟提请对其适用缓刑的意见，于法无据，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人钟其伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2021年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蔡立湛二〇二〇年三月三十一日法官助理 梁翠玲书 记 员 谭玉媛
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0204民初208号原告：孙立梅，女，1973年4月6日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：李晶，女，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。被告：吉林市江城农机公司，住所地吉林大街。负责人：王欣光，经理。被告：吉林市农业机械化技术推广中心（吉林市农业机械研究所）。法定代表人：任升。原告孙立梅与被告吉林市江城农机公司、吉林市农业机械化技术推广中心（吉林市农业机械研究所）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。孙立梅向本院提出诉讼请求：确认孙立梅与吉林市江城农机公司1994年10月至1999年12月在该公司工作，存在事实劳动关系。事实和理由：1992年9月，农机局内部安排子女招工就业，孙立梅属于内部职工子女，被招工并分配到吉林市江城农机公司从事营业员，一直到1999年国企改制过程中要求职工买断工龄。孙立梅按要求买断，但公司没有给办理解除（终止）劳动关系证明。现孙立梅已到退休年龄，到社保局保险公司办理个人缴纳劳动保险申请时才知道需要工作单位的解除（终止）劳动关系证明。现在，原工作单位被吊销营业执照，吉林市农业机械研究所是吉林市江城农机公司的上级主管部门，依法负有对吉林市江城农机公司遗留问题的责任。现申请将其列为当事人，诉至法院。吉林市江城农机公司辩称，没有什么意见，上班时间应该是1994年12月。吉林市农业机械化技术推广中心未作答辩。审理查明：2019年9月30日，孙立梅向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同年10月16日作出吉市劳人仲不字【2019】第1368号不予受理通知书，决定不予受理。孙立梅不服该不予受理通知书，诉至本院。认定上述事实的证据有：仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”上述规定明确了劳动仲裁部门及人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，孙立梅诉请确认其与吉林市江城农机公司存在劳动关系，经过审理，吉林市江城农机公司明确表示对此并无异议。双方之间不存在需要人民法院解决的纠纷或争议，孙立梅的起诉不符合上述法律及司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围，应予裁定驳回孙立梅的起诉。关于孙立梅入职时间的确定，系因缴纳社会保险进而要求本院对入职时间认定，此部分依法不属于人民法院受案范围，孙立梅可向相关行政部门寻求救济途径。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙立梅的起诉。案件受理费10元依法予以退还原告孙立梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张艺凡二〇二〇年三月二十七日书记员  朱 琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1377号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东盛欣电热器材有限公司，住所地菏泽开发区郑州路中段（朝晖化工以南），组织机构代码：75265121-X。法定代表人：桑圣菊，负责人。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史心安，男，1956年10月24日出生，汉族，住菏泽市，以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：鲍文裴、曹胜魁，山东天清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许威，男，1983年10月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，再审申请人山东盛欣电热器有限公司（以下简称盛欣公司）、史心安因与被申请人许威民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第463号民事判決，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛欣公司、史心安申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据是伪造的。案涉借条系申请人在徐秀丽的诱骗下出具的假借条，徐秀丽通过虚假诉讼让许威以该借条起诉申请人。2.有新证据足以推翻原判决。申请人提供了与许威的谈话录音及公安部门的讯问笔录可以证实徐秀丽与许威等人串通进行虚假诉讼。3.申请人书面申请人民法院对许威给孟祥勇出具的11张借条的形成时间进行鉴定，原审法院未予准许，剥夺了申请人请求对证据进行司法鉴定的权利。4.原审判决适用法律错误，原审中许威向法庭出示了他向孟祥勇借款11次的借据及银行转账记录，仅能证明其与孟祥勇之间的借贷关系，不能证明申请人与许威之间有债权债务关系，原审分配举证责任不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案系2015年9月14日判决并生效，已超过法定的再审申请期限，本院仅对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项的再审的事由进行审查，对其余两项申请事由不予审查。其次，关于本案是否有新证据足以推翻原审判决，本案是否系虚假诉讼的问题。1.申请人提供其录制的与成兆宝的谈话及公安机关向成兆宝讯问笔录显示，成兆宝并非借款事实及借条出具事实的经历者，其所作陈述仅是传来证据，其所述事实并无其他有效证据佐证，不足以采信。2.申请人提供的公安机关讯问许威的笔录显示，许威虽没有直接向史心安出借款项，但孟祥勇将许威出借给孟祥勇的钱及孟祥勇自己的钱全部投资给史心安形成借款总额176万元，为此史心安出具涉案借条，孟祥勇将涉案借条交付许威，许威向孟祥勇讨要借款，孟祥勇同意其已涉案借条进行诉讼，为此形成本案诉讼。讯问笔录并不能证明借条是在没有任何债权债务基础的情况下出具或申请人所称系徐秀丽诱骗其出具的，且申请人提供的证据仅能证明公安机关曾讯问孟祥勇、成兆宝、许威，但仅凭此不足以证明本案已构成虚假诉讼。因此，申请人有新证据足以推翻原审判决的申请理由不能成立。再次，关于原判决认定案件事实的主要证据是否系伪造的问题，申请人虽以该事项为由申请再审，但其并未提出原审认定案件事实的哪一份主要证据是伪造的，且许威据以主张借款的借条是申请人出具，对该借条的真实性申请人并未否认。因此，申请人该项申请事由亦不能成立。综上，山东盛欣电热器有限公司、史心安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东盛欣电热器有限公司、史心安的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  李召亮二〇二〇年三月三十日法官助理高燕书记员白靖
甘肃省定西市安定区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘1102行审12号申请执行人定西市生态环境局，住所地定西市安定区安定路9号。法定代表人王国仓，该局局长。委托代理人常钱刚，定西市生态环境保护综合执法队副队长。2020年3月23日，本院收到申请执行人定西市生态环境局申请执行其作出的定环罚字〔2019〕5号行政处罚决定的强制执行申请书。定西市生态环境局于2019年7月23日作出的定环罚字〔2019〕5号行政处罚决定，认定被执行人定西水务清源污水净化有限公司所属新市区污水处理厂2019年4月18日至5月31日之间，排口COD、氨氮、总氮、总磷和粪大肠菌群数分别累计超标排放5天、6天、32天、16天、1天，另擅自将脱水污泥倾倒在厂区西侧沿河污水排放口旁边空地和边坡，且未采取任何污染防治措施。上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条及《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二款及《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第二款的规定，决定对定西水务清源污水净化有限公司超标排污的行为罚款66.3万元，对不当处置工业固废的行为处以罚款4.8万元，共计71.1万元。该处罚决定书送达后，定西水务清源污水净化有限公司向定西市人民政府申请行政复议，定西市人民政府于2019年10月29日作出定政复决字〔2019〕6号行政复议决定，维持定西市生态环境局作出的定环罚字〔2019〕5号行政处罚决定。该复议决定作出后，定西水务清源污水净化有限公司未提起行政诉讼，经定西市生态环境局于2020年2月24日催告后仍未履行处罚决定确定的义务。申请执行人定西市生态环境局遂向本院申请强制执行。本院认为，没有行政强制权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人定西市生态环境局应于定西市人民政府作出的行政复议决定生效后三个月内向本院提出强制执行申请，其于2020年3月23日向本院申请强制执行，已超过法定申请期限，且未提出正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第六项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下：对定西市生态环境局申请执行其于2019年7月23日作出的定环罚字〔2019〕5号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省定西市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省定西市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏晓东人民陪审员  牟亚平人民陪审员  周彩霞二〇二〇年三月二十六日法官助理安永功书记员许大林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39367号原告：申某1，女，1980年2月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：成某1，男，1975年1月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告申某1与被告成某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某1到庭参加诉讼，被告成某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、孩子成某2、申某2由原告自行抚养；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年8月经人介绍相识，于2004年12月27日登记结婚。2005年5月13日，双方生育一女成某2。2007年2月27日，双方生育一女申某2。婚后双方经常发生争吵，同时被告有暴力倾向，对原告实施了家庭暴力，现双方感情彻底破裂，请求法院判决双方解除婚姻关系。被告成某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年12月27日，申某1与成某1登记结婚。2005年5月13日，双方生育一女孩成某2。2007年2月27日，双方生育一女孩申某2。2018年10月24日，原告申某1到本院起诉要求离婚，后撤诉。庭审中，原告申某1表示，现在成某1离家不归，两名孩子均随其生活，同意本案仅处理婚姻问题及子女抚养问题，相关财产另行解决。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告成某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。婚姻应以感情为基础。原告申某1与被告成某1的感情已经破裂，夫妻婚姻关系名存实亡，故原告申某1要求与被告成某1离婚的诉讼请求，本院予以准许。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。现成某2、申某2尚未成年，根据本案实际情况，由原告申某1自行抚养。原告申某1表示，本案仅处理婚姻关系即子女抚养问题，财产问题另行处理，本院对此不持异议。被告成某1经公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告申某1与被告成某1离婚；二、女儿成某2、申某2由原告申某1自行抚养。案件受理费150元，公告费560元，均由原告申某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  汪成明审判员  史金霞审判员  郭丽丽二〇二〇年三月十一日书记员  陈 琪
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执1344号   申请执行人:王某，1979年4月14日出生（公民身份号码×××），宁夏西吉县人，住西吉县。   被执行人:张某，1966年2月1日出生（公民身份号码×××），宁夏西吉县人，住西吉县。   被执行人:李某，1968年1月18日出生（公民身份号码×××），宁夏西吉县人，住西吉县。   本院在执行王某与张某、李某追偿权纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2348号民事判决书，执行标的81660元。本案在执行过程中，依法向被执行人张某、李某送达执行通知书限期履行。现查明被执行人张某、李某外出，其名下无银行存款、车辆及房屋等可供执行的财产。申请执行人王某亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     {文书日期}   书记员 马银亮
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初125号原告：胡长海（曾用名王其海），男，1976年1月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。被告：白林海，男，1976年3月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。41282219760308527X。原告胡长海与被告白林海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡长海诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。被告白林海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡长海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息，2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日，被告因急需资金向借原告10000元。经原告追要，至今未付款。被告白林海接到本院开庭通知后，未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年6月19日，被告因需资金借原告现金10000元。被告向原告出具借条一份：其内容：“借条今借王其海现金壹万整元（10000元）借款人：白林海2017年6月19日”。该借款后经原告催要，被告拖欠未还。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信、秉持诚实、恪守承诺的原则。公民合法的债务应当清偿，其财产权利受法律保护。根据原告提供的借据证实，原、被告借贷关系成立，其之间债权债务关系明确，借款事实清楚。双方已经形成了权利义务关系，权利人要求义务人履行给付义务符合法律规定，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告请求支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告白林海于本判决生效之日起五日内偿还原告胡长海借款10000元（人民币）；二、驳回原告胡长海的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告白林海负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为一审终审。审判员  马民二〇二〇年三月十三日书记员  钟宁
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申123号再审申请人(一审原告、二审上诉人):王玉英,女,1962年12月5日出生,满族,农民,现住内蒙古自治区通辽市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):奈曼旗交通运输局。法定代表人:杨福俊,局长。委托诉讼代理人：刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):通辽市市政路通工程有限责任公司。法定代表人:余俊海,经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):奈曼旗地方道路管理段,住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人:崔景祥,段长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):奈曼旗白音他拉苏木奈林浩来村村民委员会。法定代表人:崔殿辉,村主任。被申请人(一审第三人、二审被上诉人):奈曼旗白音他拉苏木人民政府。法定代表人:曲立群,苏木达。再审申请人王玉英因与被申请人奈曼旗交通运输局（以下简称交通局）、通辽市市政路通工程有限责任公司（以下简称市政路通公司）、奈曼旗地方道路管理段（以下简称管理段）、奈曼旗白音他拉苏木奈林浩来村村民委员会（以下简称奈林浩来村委会）、奈曼旗白音他拉苏木人民政府（以下简称白音他拉政府）土地承包经营权纠纷一案,不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019)内05民终1464号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉英申请再审称，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定,请求再审。主要理由:（一）市政路通公司、管理段、奈林浩来村委会、白音他拉政府均为法院追加的当事人,与交通局之间没有直接关联，没有正式公文或者证据证明其与本案有关。（二）二审法院仅判令奈林浩来村委会作为赔偿主体是不适格的,适用法律错误。2015年底王玉英回乡时发现,承包的草原地中出现一段公路,占用3240平方米草地,公路两侧各形成一个大深坑。该段公路是交通局施工,一审法院追加市政路通公司和管理段为当事人,该公路段在修路的过程中为了取土方,在王玉英的草地上挖了两个大坑,土方量合计4237.5立方米，至今未对两个深坑进行回填处理。施工单位是实际的侵权人,二审法院以王玉英不能提供证据为由,判令奈林浩来村委会作为赔偿主体是错误的,因奈林浩来村委会既不是修路主体,也不是项目及道路所有者。（三）二审法院采信证据及适用法律错误。1.通鑫评字(2018)第48号评估报告结果不客观,对草地价值评估过低,评估结果与市场价格相差太多,缺乏客观性和真实性。2.该评估报告“对恢复深坑损失”评估过低,涉案的土方量合计高达4237.5立方米,根据实际情况每立方米需要35元、恢复深坑总值为148312.5元;修路取直占用草原面积为3240平方米，根据国家政策规定土地再延长30年不变。《草牧场承包合同书》第四条(二)项约定,乙方的权利和义务包含以下内容:①对承包的草牧场依法享有经营、使用和收益的权利,有权对所承包的草牧场依法转包、转让,有权依法对承包权进行继承;②承包经营者进行种草种树和各项草原建设,有使用和收益的权利,可以依法转让继承;③承包期满,在同等条件下,对原承包的草牧场有继续承包的优先权。据此，王玉英可以享有所承包草牧场总计50年的使用权和收益权,按照每年每平方米收益为5元计算,50年的实际损失高达81万元,评估报告远远低于造成的实际损失,原审法院以该评估报告认定事实,损害了王玉英的合法权益。本院经审查认为，王玉英申请再审认为交通局、管理段、市政路通公司在修建公路的过程中对其承包的草场构成侵权，主张赔偿其相应损失的理由不能成立。因涉案修路工程属于惠民工程，奈曼旗交通局在修建哲日都至希勃图公路时公开招标，在修建公路过程中并没有违法占地事宜，故王玉英构成侵权的主张没有法律依据。王玉英是与奈林浩来村委会签订的《草牧场承包合同书》，涉案公路属于村道，在建设过程占地、补偿及取土问题均应由奈林浩来村委会负责并处理相关事宜。《草牧场承包合同书》约定“因甲方决定使承包的草牧场被征用、占用、开垦而使乙方的利益受到损失的，甲方应当负责赔偿”。奈林浩来村委会为了全村集体利益未经王玉英同意占用王玉英具有合法承包经营权的涉案土地，取土形成深坑后未进行恢复，应承担相应的赔偿责任。一审法院根据王玉英的申请对涉案土地市场价格和恢复深坑损失进行评估，通辽市鑫博资产评估事务所作出通鑫评字（2018）第48号评估报告，评估结论为：涉案土地每年每亩10元，恢复深坑损失为40256.25元。王玉英虽对该评估报告提出异议，但没有申请重新鉴定，也未提交其他有效证据证明，故王玉英提出恢复深坑每立方土35元的主张没有事实和法律依据。王玉英主张其可以享有所承包草牧场总计50年的使用权和收益权,应按照50年计算实际损失与合同约定承包期间的内容不符，双方应按合同约定的时间计算损失。综上，王玉英申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉英的再审申请。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 玥书 记 员 王馨培
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执22号之一申请执行人：胡汤达，男，汉族，1995年1月18日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：范小霞，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：何林林，江苏融畅律师事务所律师。被执行人：常州市佳尔顺玻璃有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道三里南路14号。法定代表人：王精良，该公司董事长。本院在执行申请执行人胡汤达与被执行人常州市佳尔顺玻璃有限公司（以下简称佳尔顺公司）租赁合同纠纷一案中，被执行人佳尔顺公司向本院申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第七条第一款规定，裁定如下：中止常州仲裁委员会2019常仲裁字第0154号仲裁裁决书的执行。本裁定立即执行。审判长 刘 冰审判员 孔裕华审判员 范之昕二〇二〇年三月二十四日书记员 胡晓岚
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终377号上诉人（原审原告）：红河州云河物业管理有限公司，住所地：红河州蒙自市兴州路以西鹏程小区1幢1层1号。法定代表人：雷永林，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙志远，云南众盾律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：高桂芬，女，1983年3月19日生，壮族，系红河州云河物业管理有限公司公司经理，住蒙自市。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：蒙自帝峰房地产开发有限责任公司，住所地：蒙自市凤凰路北段东侧“红河商城”1-11幢。法定代表人：张云，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢礼章，云南力远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人红河州云河物业管理有限公司因与被上诉人蒙自帝峰房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，红河州云河物业管理有限公司以双方达成和解协议为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，红河州云河物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经蒙自帝峰房地产开发有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初3261号民事判决；二、准许红河州云河物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费12707元，减半收取计6353.50元；二审案件受理费12707元，减半收取计6353.50元均由红河州云河物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇二〇年三月十二日书记员 卢俊维
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民再6号1 抗诉机关：吉林省通化市人民检察院。 申诉人（一审被告）：曾富海，男，1963年1月25日出生，汉族，住吉林省通化市。 被申请人（一审原告）：孙微，女，1957年2月26日出生，汉族，住吉林省通化市。 申诉人曾富海因与被申诉人孙微民间借贷纠纷一案，不服本院(2011)东江西民初字第00413号民事判决，向人民检察院申诉。通化市人民检察院作出通检民（行）监（2019）22050000138号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年1月8日作出（2020）吉05民抗2号民事裁定书，提审受理了本案并依法组成合议庭进行了审理。通化市人民检察院指派检察员孙升艳出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市人民检察院抗诉认为，孙微请求的95256元利息的计算期限是从2008年4月9日（借据签订日期）起到起诉时止（共三年），利率按2008年金融机构人民币贷款基准利率即7.56％（年利率）的四倍计算。因此，法院判决利息的保护期限（从2008年4月9日起至判决生效时止）多于孙微所请求的保护期限（从2008年4月9日起至起诉时止），属于超诉讼请求进行判决。（2011）东江西民初字第413号民事判决超出诉讼请求，不仅侵害了当事人的诉讼权利，也侵害了当事人的实体权利。 申请人曾富海称，曾富海与孙微不存借款关系，双方为委托对外放款，曾富海不应承担还款责任。 被申请人孙微辩称：孙微与曾富海为借款关系，双方之间有借据为证。曾富海将借得的钱款借给他人孙微不知情，也不认识其他人。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十一）项：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。”本案孙微主张曾富海偿还借款本金105000元及利息95256元，因2008年中国人民银行人民币贷款基准利率为年利率7.56％，按照基准利率四倍计算，该95256元利息为自2008年4月9日起三年的利息，而原审法院判令曾富海给付的利息为自2008年4月9日至该判决生效之日止（2011年8月），时间约为三年四个月，超出了孙微主张的利息数额。 综上，原审判决存在不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院(2011)东江西民初字第00413号民事判决； 二、指令吉林省通化市东昌区人民法院再审。 审判长  吴兴彦 审判员  马 辉 审判员  修 勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 燃
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终14号上诉人（原审被告）：王广军，男，汉族，1970年11月30日生，汉族，住吉林省通化市二道江区鸭园镇。被上诉人（原审原告）：通化深鑫煤炭股份有限公司，住所地吉林省通化市鸭园镇头道沟村。法定代表人：马福胜，总经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。上诉人王广军因与被上诉人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫煤炭公司）劳动争议一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王广军，被上诉人深鑫煤炭公司的委托诉讼代理人王廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广军上诉请求：一、撤销一审判决，改判深鑫煤炭公司支付停产放假期间工资。事实和理由：2013年2月，王广军通过了深鑫公司组织的岗前体检，与深鑫煤炭公司签订书面劳动合同（书面劳动合同未交给本人），2013年3月开始在深鑫煤炭公司工作。2014年10月，深鑫煤炭公司告知全体工人单位停产放假，复工日期等待通知，深鑫煤炭公司未支付停产放假期间工资。深鑫煤炭公司为王广军缴纳了2013年至2018年工伤保险基金。因深鑫煤炭公司未支付停产放假期间工资，其向通化市二道江区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，裁决深鑫煤炭公司支付工资23400元。深鑫煤炭公司不服仲裁决定提起诉讼。原审判决以案件超过仲裁时效为由，判决深鑫煤炭公司无需支付停产放假期间工资。本案为劳动侵权案件，其申请劳动仲裁时，侵权事实处于持续状态，不适用诉讼时效的规定。一审判决适用法律错误，应依法改判。深鑫煤炭公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。深鑫煤炭公司向一审法院起诉请求：驳回王广军要求给付自2014年11月至2018年12月放假期间全部工资50092元的请求，诉讼费由王广军承担。一审法院认定事实：深鑫煤炭公司前身为通化市头道沟煤矿，企业性质为地方国营国有企业，1998年8月20日改制后成立深鑫煤炭公司，企业性质为民营企业。王广军通过王成介绍准备到深鑫公司工作，2013年2月自费到通化市疾病预防控制中心进行上岗前身体检查，2013年3月开始到深鑫煤炭公司工作，王广军是外包开拓队的工人。王广军工作至2014年10月深鑫煤炭公司放假，后再没有到深鑫煤炭公司上班。2015年11月24日，王广军由深鑫煤炭公司组织到通化市第二人民医院进行离岗健康检查。王广军于2019年3月1日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求深鑫煤炭公司支付2014年11月至2018年12月末放假期间全部工资50092元。2019年3月27日通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会下达通二区劳人仲字［2019］第26号仲裁裁决书，裁决：深鑫煤炭公司支付王广军2014年11月至2018年12月放假期间工资23400元。深鑫煤炭公司不服该仲裁裁决，起诉至一审法院。一审法院认为，深鑫煤炭公司提供证据能证明王广军是外包人员贺照洪开拓队的工人。王广军自认2013年3月开始到深鑫煤炭公司工作，2014年10月后再没有上班。王广军提供的参保证明能证明其在2013年3月至2018年12月期间交纳了工伤医疗保险费用，但王广军不能提供与深鑫煤炭公司存在劳动关系的其他相关证据，王广军在放假期间没有提供正常劳动，其要求给付放假工资没有劳动合同约定，证据不足，王广军仲裁请求不予保护。深鑫煤炭公司提出王广军仲裁请求超过仲裁时效的诉求。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”，王广军没有提供仲裁时效存在中止、中断情形的相关证据，王广军是2014年10月后再没有上班，在2019年2月25日向仲裁委申请仲裁，明显超过仲裁时效一年，故王广军的仲裁请求不应支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：深鑫煤炭公司无需向王广军支付放假期间工资23400元。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，王广军系深鑫煤炭公司外包队工人，其提供的证据不足以证明其与深鑫煤炭公司存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”王广军在2014年10月至2019年3月申请仲裁前未向深鑫煤炭公司主张权利，超过法定仲裁时效期间。故王广军主张放假工资的诉求无法予以支持。综上所述，王广军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王广军负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇二〇年三月二十六日书记员 单烁然
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行终94号 上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道750号，统一社会信用代码1135030273804697XN。 负责人宋朝阳，主任。 委托诉讼代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）曾国英，女，1960年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办）因与被上诉人曾国英房屋行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，曾国英未经职能机关审批，在莆田市××区××街道龙桥社区居委会天马山建有一处果树管理房。2019年1月30日，该房屋被拆除。2019年2月1日，龙桥街道办在莆田市12345便民服务平台上答复，其根据莆棚办［2019］1号《关于莆田市“大棚房”问题专项清理整治行动的通知》和莆城委［2014］6号《关于莆田市城厢区开展违法占地违法建设综合治理专项行动实施意见的通知》的要求，牵头组织相关职能部门拆除天马山风景区棚屋、果树管理房。曾国英不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，结合原、被告陈述、拆除后的房屋照片以及被告龙桥街道办在莆田市12345便民服务平台上的答复，可知被告于2019年1月30日拆除原告果树管理房。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告龙桥街道办未能提交有权机关交由被告强制执行的依据，也未能提交对原告未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据。被告直接拆除原告曾国英的果树管理房违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了原告合法权益，本应予以撤销，因该行为是事实行为，不具有可撤销内容，故应予确认该强制拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处于2019年1月30日强制拆除曾国英位于福建省××市××区××街道天马山果树管理房的行政行为违法。 一审宣判后，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处不服，提起上诉称，曾国英不具备行政诉讼原告主体资格，依法应予以驳回其起诉；本案被拆除的建筑属于集体农用地上未经审批建设的违法建筑，属于典型的“大棚房”，不受法律保护，也是此次全国“大棚房”专项整治行动的清理对象，故上诉人对该违法建筑予以拆除符合规定，原审判决适用法律错误，请求发回重审或驳回被上诉人的起诉。 曾国英提供书面答辩称，原审认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，判决公正合法，应当维持原判。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处具有拆除本行政区域内的违法建筑物的行政强制执行权，且莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处也认可其实施了讼争拆除行为，因此，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处是本案适格的被告。曾国英系农村村民，其在多年开荒的土地上种植了果树，为了生产生活的需要建设了果树管理房作为储存农资及便于管理果园，其提供了照片等材料证明其位于龙桥街道天马山的果树管理房被强制拆除，龙桥街道办事处未能提供相反证据证实本案被拆除的建筑为他人所建，故曾国英作为行政强制行为的相对人，具有原告主体资格。行政机关在行政执法的时候，应当遵循正当程序原则，本案被拆除的建筑物为已经建成并使用多年的果树管理房，对于此类建筑物的拆除应按照《行政强制法》的规定，依照法定程序执行，但在本案中，龙桥街道办未能提交有权机关交由其强制执行的依据，也未能提交对曾国英未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据，即使是对于违法建筑，实施强制拆除，手段、方式也应当科学适中，不得以野蛮的方式进行。 综上所述，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处强制拆除曾国英所有的位于龙桥街道天马山的果树管理房的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了曾国英的合法权益，曾国英请求确认该行政行为违法的理由成立，上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处的上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元，由莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  张鹏程 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执310号申请执行人：曲阜市水务局；住址：山东省曲阜市正南门外神道路4号。被执行人：济宁市弘丰新型建材有限责任公司。本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881民初2045号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人250000.00元本金及利息。承担执行费3650.00元。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行济宁市弘丰新型建材有限责任公司的银行存款250000.00元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人济宁市弘丰新型建材有限责任公司以250000.00元为基数，向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇二〇年三月十二日书 记 员  陈然然
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申489号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李式丹，男，1978年5月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：李璟，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨珊，四川尚上律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘崇琇，女，1973年7月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 再审申请人李式丹因与被申请人刘崇琇民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终10406号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，再审申请人李式丹认可于2012年10月25日向被申请人刘崇琇出具借款金额为50万元的借条，并按刘崇琇要求扣除2.5万元，实际收到47.5万元。李式丹又于2015年10月29日出具借款金额为92万元的借条，并承诺还款时间及还款金额。虽然其主张该92万元借款，系由前期未归还的借款加上准备再借的借款（未履行）构成，但并未提供证据予以证明。原审法院结合案件事实认定案涉借款约定有利息，对按年利率24%计算的借款利息予以支持，并判令将李式丹归还的15万元优先抵充借款利息并无不当。关于原审程序问题，经查，李式丹签收了传票，其委托诉讼代理人也到庭参加了诉讼，并不存在未经传票传唤，缺席判决的情形。综上所述，李式丹提出的再审申请事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李式丹的再审申请。 审判长 金 晶 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年三月二十七日 书记员 乔晨乐
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢439号 本院作出的（2017）苏1322民初19082号民事判决书确定的债权，已于2020年3月31日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十一日
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执恢53号关于曾凡钊依据余庆县人民法院作出的（2016）黔0329民初957号民事判决书向本院申请执行贵州余庆东立水泥有限公司、贵州弘运贸易有限公司合同纠纷一案，经本院依法采取相应的执行措施，本案已经达成和解协议履行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。（院印）二〇二〇年三月二十六日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书                     （2020）陕01民终2818号     上诉人（原审原告）：孙会宁，女，汉族，1986年6月13日出生，住陕西省周至县广济镇广济村商贸西街23号。   被上诉人(原审被告)：脱绪堂，男，汉族，1981年12月5日出生，住甘肃省庆阳市西峰区肖金镇漳水村寨子岭队20号。   被上诉人(原审被告)：张信，女，汉族，1981年4月18日出生，住甘肃省庆阳市西峰区肖金镇漳水村寨子岭队20号。   原审第三人：西安惠民商务信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办高新一路欧锦园高层住宅楼1幢2单元20101室。   法定代表人：白翠凤，该公司监事。   原审第三人：甘肃晟越电子商务有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区朔州西路庆华二区1-18号商铺。   法定代表人：张翰文，该公司总经理。   上诉人孙会宁因与被上诉人脱绪堂、张信、原审第三人西安惠民商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   孙会宁上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，本案并不涉及非法经营。（1） 孙会宁与脱绪堂、张信之间构成典型的民间借贷关系，合法有效；（2） 孙会宁向脱绪堂、张信出借款项的行为不构成非法经营。2.一审法院的裁定导致本案借款本金及合法利息无法处理，严重损害孙会宁合法权益。综上，请求二审法院支持其上诉请求。   孙会宁向一审法院起诉请求:脱绪堂、张信向孙会宁返还借款、利息以及逾期罚息。   一审法院经审查认为，孙会宁未经金融部门许可，向社会不特定对象发放贷款，涉嫌非法经营。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将该案移送公安部门，裁定：驳回孙会宁的起诉。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         本院认为，孙会宁未经金融部门许可，向社会不特定人员发放资金，人数众多，该行为涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应裁定驳回孙会宁的起诉。综上，孙会宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                             二Ｏ二Ｏ年三月十三日     书记员   赵艺媛                  1
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初11号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：阜新现代医院，住所地辽宁省阜新市细河区辽宁省阜新市细河区中华路(路/街)0(号)中华路(号)。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告阜新现代医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐守辉到庭参加诉讼。被告阜新现代医院经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告侵权赔偿金一万元；二、判令被告支付原告为制止侵权而支出的律师费三千元。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告是域名为2819999.com网站的主办单位，被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0051157的图片（简称涉案图片）相一致，共计1幅。被告的行为侵犯了原告摄影作品的信息网络传播权，原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：作品登记证书显示著作权人为原告，涉案图片编号为BVS-P0051157，登记证号为01-2010-G-00018539，创作完成日期为2009年12月9日，首次发表日期为2010年1月15日，登记日期为2010年9月16日。被告系网址为www.2819999.com网站的运营主体，该网站于2016年4月16日发布了题为《在阜新上环医院哪家好》文章一篇，使用涉案图片作为文章配图。经询，涉案图片已经删除，且原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有涉案图片作品登记样稿、侵权页面截图、（2017）宁钟证经内字第3372号公证书截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理查询截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在其经营的涉案网站中将涉案图片作为文章内容的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及图片使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的合理支出为律师费，虽未提交票据佐证，但鉴于确系有律师作为原告的委托诉讼代理人参与庭审的事实，对于律师费的请求，本院将酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜新现代医院自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失700元及律师费100元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十三元，由被告阜新现代医院负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年三月十一日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9978号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周素敏，女，1972年3月26日出生，汉族，现住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张贺东，男，1973年2月6日出生，汉族，现住河北省遵化市。 一审被告：周海燕，女，1973年4月4日出生，汉族，现住河北省遵化市。 一审第三人：张桂玲，女，1958年7月30日出生，汉族，现住河北省遵化市。 一审第三人：孙妍，女，1994年2月14日出生，汉族，现住北京市海淀区。 一审第三人：徐保军，男，1964年6月20日出生，汉族，现住河北省遵化市。 再审申请人周素敏因与被申请人张贺东，一审被告周海燕，一审第三人张桂玲、孙妍、徐保军民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周素敏申请再审称，其有新证据可以证实张贺东的确从张桂玲处以现金形式借款，已经能够形成完整的证据链，证实现金借款的事实。该事实有张贺东的多次自认，有张贺东的三张借条予以证实，而且借条中也明确写明的是“借到”。该三笔借款均有以不同身份在借条上签字的徐保军的证实和认可，徐保军就是证人，同时有张贺东及其妻子周海燕的录音证据，是双方当事人共同在一起协商还款情况的现场录音，张贺东、周海燕几次明确认可了拖欠张桂玲500万元的事实。张贺东在债权转让通知书上签字对三笔债务认可，而且将三笔债务原700万元修改成由其自己承担的600万元，并亲自按手印确认，说明张贺东从始至终对三笔借款均未提出任何异议。张贺东在借款当时是农村信用社主任，如果不存在借款关系，绝对不可能多次书面认可借到借款本金。二审判决故意偏袒张贺东，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，张贺东未对讼争借条和债权转让通知书的真实性、合法性提出异议，且其具备金融专业人员的职业身份特征，周素敏、张桂玲、孙妍对于本案债权债务关系的成立已于原审尽到了基本的举证义务，关于讼争借款的用途问题与借贷关系的成立没有直接关联性。周素敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省唐山市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年三月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉行终80号 上诉人（原审起诉人）李秉勋，男，1940年3月25日生，汉族，住所地吉林省珲春市春城乡。 上诉人（原审起诉人）何全珍，女，1943年7月30日生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市春城乡，现羁押于延吉市看守所。 委托诉讼代理人李爱军，山东言洽诚律师事务所律师。 上诉人李秉勋、何全珍因诉珲春市人民政府等八单位房屋行政强制一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行初109号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人李秉勋、何全珍上诉称，上诉人在位于珲春市春城乡拥有合法房屋。2014年9月16日，珲春市人民政府、珲春市英安镇人民政府、珲春市自然资源局等八单位在未告知上诉人的情况下，违法将上述房屋予以强拆。而直到2014年12月31日和2015年12月31日，吉林省国土资源厅才分两次对涉案土地作出“农用地和土地征收的批复”。上诉人认为，二人起诉珲春市人民政府等八单位房屋行政强制行为符合行政诉讼法的规定，原审裁定不予立案错误。本案起诉期限的计算时间应为“2019年8月18日”，即上诉人律师经申请信息公开才“知道”涉案房屋被违法强拆的时间。原审裁定将“2014年9月16日”房屋被拆当日作为起算时间错误。请撤销原审裁定，指令异地管辖受理本案。 本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，上诉人李秉勋、何全珍房屋被强拆的行为发生在2014年9月16日。自事发之前一直到2019年起诉，上诉人及家人始终就房屋的补偿问题与政府等相关部门进行沟通。因此，上诉人称直到2019年8月18日其律师经申请信息公开后才“知道”该房屋被强拆不符合客观实际。上诉人起诉时已超过法定起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。上诉人上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘吉红 审判员  孙 妍 审判员  刘 欣 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李航宇
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0411民初42号 原告：江苏志天起重设备有限公司，住所地常州市新北区万达广场3-1215室，统一社会信用代码91320411339234826X。 法定代表人：张昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宇，江苏禾邦律师事务所实习律师。 被告:安徽新拓装备科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区宣城高新技术产业开发区百寿路1号，统一社会信用代码91341802MA2RQR457T。 法定代表人：金牛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩妍妍，女，该公司员工。 原告江苏志天起重设备有限公司诉被告安徽新拓装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告江苏志天起重设备有限公司的委托诉讼代理人刘伏洲、黄宇、被告安徽新拓装备科技有限公司的委托诉讼代理人韩妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏志天起重设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款115000元及违约金87500元，合计202500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，原、被告订立《起重机采购合同》，后原告交付全套设备，合同价款为350000元，同时约定被告延期付款，每逾期一月向原告补偿合同总额的5%。后被告分四次支付了235000元，余款经多次催要至今未付。现诉至法院，望判如所请。 被告安徽新拓装备科技有限公司辩称，一、产品交付使用后因质量问题未验收，多次沟通未果，被告找第三方维修花费9500元；二、因设备属于特种设备，需要配合宣城市技术监督局进行验收，原告承诺包验收，但迟迟未进行验收；三、已付款未开票，签订合同时的税率为16%，目前税率为13%，应按税改后金额开具发票。合同金额为350000元，税后应付全款金额为340948.3元（350000/1.16*1.13），已支付235000元，尚余尾款105948.3元；四、原告未按时交货，给被告公司造成严重损失。合同签订日期为2018年10月16日，双方约定付定金后45天交付使用，应在2018年12月30日交付，而实际交付时间为2019年6月，延迟五个月未交付，违约金为131250元。希望法院能调解处理。 经审理查明，2018年10月16日，原、被告签订《起重机采购合同》，合同约定：由原告供给被告型号为10T－22.5M的LD电动单梁起重机和型号为20/10-22.５M的LH电动双梁起重机各1台，总价为350000元；设备生产周期为自合同生效后45天交货；质量验收：原告交付产品时，必须提供包括产品合格证、自检报告、使用说明书、外购件的产品合格证及相关资料，随机零部件及随机工具等发货清单；设备款支付方式为合同签订后支付合同总额10%为定金，被告通知原告发货时支付40%为提货款，货到现场安装调试后支付原告20%，余款在五个月内一次性交付；被告的违约责任为若未按合同约定付款，每延期一个月处合同总额5%罚金作为对原告的补偿，同时原告有权停止该设备的使用，由此对被告造成的延误工期及费用损失与原告无关；原告的违约责任为如果不及时交货，每20个工作日处5%罚金。合同签订后，被告于2018年11月6日支付35000元，于2019年5月14日支付100000元。原告于2019年6月初将货物发给被告。2019年6月7日，设备安装调试完毕。被告分别于2019年9月13日和11月25日各支付了50000元，至此被告共支付货款235000元。后原告多次催要余款未着，即诉至本院。审理中，被告提出其因设备质量问题，找第三方维修，支出9300元，且延期交货构成违约，提供了聊天记录、图片、电子回执。 上述事实，由起重机采购合同、微信聊天记录、增值税发票及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《起重机采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告均应全面及时履行合同义务。原告提供的证据能证明被告尚欠原告货款115000元的事实，且被告对诉争货款的金额无异议，而双方约定货到现场安装调试完毕结束后支付20%，余款五个月内一次性付清，经庭审调查双方一致认可设备安装调试完毕的时间为2019年6月7日，设备安装调试结束至今已超过五个月，已具备了付款条件，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金。合同约定被告通知原告发货时支付40%为提货款即140000元，货到现场调试结束后支付20%即70000元，而被告在设备到现场时仅支付了提货款100000元，调试完毕后三个月仅支付50000元，均未按约定履行支付义务，显属违约，应承担未按约付款的违约责任。合同明确约定被告的违约责任为“若未按合同约定付款，每延期一个月处合同总额5%罚金作为对被告的补偿”，被告从支付提货款开始就存在违约，故原告要求被告承担87500元违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。至于被告抗辩因设备质量问题导致其用去维修费9300元及原告延迟五个月交付存在违约情形，应承担违约金131250元，因被告未提出反诉，本院不予处理，原告可另行主张权利。关于增值税发票。因双方当事人在合同中未有明确约定，而交付发票是税法上的义务，而非双方合同中约定的义务，故被告要求原告出具增值税发票的主张，本案不予处理。至于被告认为应从货款总额中扣除因增值税税率发生变化导致的货款差额的抗辩理由，因依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告安徽新拓装备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏志天起重设备有限公司货款115000元，承担违约金87500元，合计202500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4338元，减半收取计2169元，诉讼保全费1520元，合计3689元，由被告安徽新拓装备科技有限公司负担，该款原告江苏志天起重设备有限公司已预交，被告江苏柏鹤涂料有限公司于本判决生效之日起十日内将其负担部分直接支付给原告江苏志天起重设备有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  雷静芳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  章曌杰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初38号原告：陈建新，男，1955年9月26日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。委托诉讼代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。被告：涂风华，男，1983年9月27日出生，住重庆市酉阳县。被告：张忠，男，1968年9月25日出生，住重庆市酉阳县。第三人：重庆君安民居房地产经纪有限公司酉阳分公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路3号。统一社会信用代码915002420548338841。负责人：汪冬。第三人：冉娅群，女，1989年10月30日生，住重庆市酉阳县。原告陈建新与被告涂风华、张忠，第三人重庆君安民居房地产经纪有限公司酉阳分公司（以下简称“君安民居酉阳分公司”）、冉娅群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建新的委托诉讼代理人冉景涛，被告涂风华，第三人君安民居酉阳分公司的负责人汪冬，第三人冉娅群到庭参加诉讼。被告张忠经本院依法送达起诉书副本等诉讼材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。陈建新向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告及第三人协助原告办理位于酉阳县XX镇XX街房屋的产权过户手续;2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，约定将被告位于酉阳县XX镇XX街房屋出售给原告，成交价格为504109元。原告按照约定支付购房款后，要求二被告协助原告办理房屋产权过户手续无果，无奈之下诉至法院。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告涂风华辩称，原告所说情况属实。第三人君安民居酉阳分公司述称，原告所说情况属实。第三人冉娅群述称，我不同意过户，之前我和张忠有过协议，债务他还，房子归他，但是债务他没有还，所以我不同意房子过户。被告张忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告身份证复印件、重庆居安民居房地产经纪有限公司酉阳分公司工商注册信息、重庆市房屋买卖合同、离婚协议书、离婚登记信息查询单、中华人民共和国不动产权证书、酉阳居安公司出具的证明一份、酉阳时代物业服务有限公司出具证明一份、电话询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，原告陈建新（乙方）、被告涂风华、张忠（甲方）、君安民居酉阳分公司（丙方）签订《房屋买卖合同》。约定：甲方将坐落于酉阳县钟多镇XXXXXXXXX号房屋，建筑面积为107.83㎡的房屋卖给乙方；成交价格501409元，该成交价格不包括过户费用。第四条付款方式、期限及办理过户交房约定：1、甲、乙双方约定于2016年6月8日由乙方支付甲方购房定金人民币20000元；2、甲方同意乙方采用银行抵押贷款方式购买该房屋。甲、乙双方约定甲方同意乙方向银行申请按揭贷款人民币250000元……双约定于2016年6月15日前由甲方配合乙方到银行办理按揭贷款审批手续；3、乙方在接到银行审批通过通知后3个工作日必须到房交所办理产权过户手续，同时支付给甲方购买首付款人民币181127元。庭审查明，买卖房屋实际位于酉阳县XXX街道XXXX路。被告张忠与第三人冉娅群于2012年6月14日登记结婚，于2015年1月9日登记离婚，双方离婚时约定：坐落于酉阳县XXX路XXXX号房屋归男方所有，双方互相配合办理产权变更登记及办理主贷人变更手续；房屋所有权的一方无需给对方补偿款；夫妻名下所有债务全部由男方（张忠）承担。张忠将案涉房屋转卖给涂风华。2016年6月9日，原告陈建新与被告涂风华、张忠签订了上述《房屋买卖合同》，原告陈建新已向被告涂风华支付了全部购房款且已入住。2019年7月15日，酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局向张忠、冉娅群颁发（2019）酉阳县不动产权第XXXX号《不动产权证书》，该房位于酉阳县XXX街道XXX路XXXX号。本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束了，各方当事人应当按照约定履行义务、行使权利，原告陈建新与被告涂风华、张忠签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规等禁止性规定，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，案涉房屋即位于酉阳县XXX街道XXX路房屋登记所有权人为张忠、冉娅群，2015年1月19日二人离婚时已约定案涉房屋归张忠所有，该约定合法有效，可视为张忠依法取得该房屋所有权，冉娅群是否同意过户不影响张忠对案涉房屋的处分。张忠将房屋转卖给被告涂风华，2016年6月9日张忠、涂风华再将案涉房屋转卖给原告陈建新，张忠、冉娅群于2019年7月15日取得案涉房屋的不动产权证后，案涉房屋至本案辩论终结日止未办理任何产权变更登记手续，现案涉房屋已转卖给原告陈建新，陈建新已按约定支付了购房款并入住使用，《房屋买卖合同》合法有效，故房屋出卖人张忠、涂风华有义务协助原告办理房屋的过户登记手续，同时，第三人冉娅群作为案涉房屋的登记共有人，依法应当协助原告办理房屋的过户登记手续。故，原告陈建新诉请被告涂风华、被告张忠、第三人冉娅群协助其办理房屋的产权过户手续，本院予以支持。关于原告主张由第三人君安民居酉阳分公司协助办理房屋过户的请求，因原告未举证证实其与第三人安民居酉阳分公司之间对房屋过户作出约定，第三人也不是案涉房屋的出卖人，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张由被告承担律师费的诉请，既无双方约定也不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂风华、被告张忠、第三人冉娅群于本判决生效后十日内协助原告陈建新办理位于酉阳县XXX街道XXX路房屋的产权过户手续；驳回原告陈建新的其他诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告涂风华、被告张忠、第三人冉娅群共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉玲珑二〇二〇年三月二十日法官助理 陈守卫书 记 员 田雨霏
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行终77号 上诉人（原审原告）邹金叶，女，1969年9月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人李鸿罡，福建莆阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号，统一社会信用代码11350321003713356C。 负责人徐继锋，镇长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师。 原审第三人邹金钗，男，1945年4月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 上诉人邹金叶与黄石镇政府行政批准一案，上诉人邹金叶不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原审认为：原告不服被告对第三人邹金钗、邹金表分别作出《荔城区危房和住房困难户旧房翻建申请表》和《荔城区农村村（居）民住宅用地和建设申请表》的行政审批一案，本院于2019年9月19日以原告起诉违反“一案一诉”原则为由，作出（2019）闽0302行初140号《行政裁定书》，裁定驳回原告起诉。原告不服向莆田市中级人民法院提起上诉，该案正在莆田市中级人民法院审理中。现原告针对（2019）闽0302行初140号案件中的诉讼请求又再另行提起本案诉讼，起诉时机尚未成熟，不符合起诉的条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定驳回原告邹金叶的起诉。 一审宣判后，原告邹金叶不服，向本院提出上诉称：原审裁定适用法律错误。原审认为本案诉讼应以（2019）闽0302行初140号行政裁定的二审审理结果为依据作出裁判，那么对本案的处理应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条的规定中止诉讼，而非直接裁定驳回上诉人的起诉。请求二审法院依法撤销原审裁定，并将案件发回重审。 本院认为，相关联的（2019）闽0302行初140号行政裁定中，原审法院以上诉人的起诉违反“一案一诉”的原则，驳回上诉人的起诉。上诉人上诉后，本院已作出（2019）闽03行终229号行政裁定，认定上诉人对两个各自独立且内容不同的行政审批行为在一个案件提出，违反“一行为一诉”的行政诉讼原则，驳回上诉人的上诉并维持原审裁定。故对于本案上诉人提起的诉讼，依法应当进行审理。原审以上诉人另行提起诉讼，起诉时机未成熟而驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予纠正。故对原审裁定，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初204号行政裁定； 二、本案发回莆田市城厢区人民法院继续审理。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  张鹏程 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。