四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终20号 上诉人（原审被告）：张某5，男，1978年11月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨静，女，1977年4月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：白中祺,四川由真律师事务所律师。 原审被告：张某1（曾用名张某3），男，2003年6月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 法定代理人：张某5（张某1父亲），男，1978年11月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。 原审第三人：张某2（曾用名张某4），男，2014年1月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 法定代理人：张某5（张某1父亲），男，1978年11月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。 上诉人张某5因与被上诉人杨静及原审被告张某1、原审第三人张某2共有物分割纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某5上诉请求：1.撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2384号民事判决第一项、第二项，改判驳回杨静的起诉或驳回杨静的全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由杨静承担。事实与理由：一、一审违反了一事不再理原则。在南充市高坪区人民法院审理的（2011）高坪民初字第984号杨静诉张某5离婚纠纷一案中，杨静诉讼请求第三项为“婚后共同财产位于南充市高坪区宅基地面积70平方米依法分割”，并述称在该宅基地上修建了200平方米的房屋。（2011）高坪民初字第984号民事调解书第三项为“原告杨静自愿放弃其他诉讼请求”，即放弃了前述第三项诉讼请求。由此，杨静与张某5在该离婚纠纷一案中已对双方共同共有的财产进行了分割。本案中，杨静再主张分割前述宅基地及房屋指向的安置房屋构成重复起诉。二、因杨静在与张某5离婚时已放弃前述宅基地及房屋，故该房屋被拆迁后，杨静不享有拆迁利益，相应的安置房屋与杨静无关，杨静不享有案涉安置房屋的任何权利。三、杨静与张某5离婚后，应与张某5分户或将户籍迁回原籍。杨静未迁回原籍，并退还了原籍的宅基地。如果其与张某5分户，可按有户籍无房产的被拆迁人员的安置政策安置一室户一套。其未分户的后果应自担，不应从张某5处分割相关房屋。 杨静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。1.本案不违反一事不再理原则。根据民事诉讼法司法解释第247条规定，一事不再理的构成要件，当事人要求法院处理同一法律关系，而且前后两诉属于同一事实。本案与离婚案件的主体不一样，除离婚案件中的杨静与张某5外，还有张某1与张某2。诉讼请求及标的也不一样。前一案离婚纠纷，本案是共有物分割纠纷。离婚案件民事调解书无法约束民事判决书的效力。杨静在离婚案件中放弃的是宅基地70平方米分割。宅基地是农村村民基于集体组织成员享有的福利，无法分割。放弃宅基地不是放弃共同财产。并且，杨静在离婚案件庭审中明确表示会另案起诉，对共同共有的财产主张权利。因此，本案不违反一事不再理。2.拆迁以户为对象。杨静系张某5所在拆迁户的非亲属家庭成员，户主是张某5。拆迁安置时，张某5明知杨静会纳入其所在户安置，但没有提出任何异议。杨静应当享有案涉房屋的安置。3.杨静起诉离婚的时间是2011年。张某5一户被拆迁的时间是2012年。根据拆迁政策，杨静应退出其在原籍分得的宅基地。张某5让杨静放弃其在原籍分得的宅基地，才能纳入张某5一户享受拆迁利益。故张某5自始至终都认可杨静享有案涉安置房屋。 张某1辩称，认可张某5的上诉请求及事实与理由。 张某2辩称，认可张某5的上诉请求及事实与理由。 杨静向一审法院起诉请求：1.请求对张某5名下位于南充市高坪区拆迁还房予以分割，并判令位于南充市高坪区的房屋（建筑面积54.17平方米）归杨静所有；2.判令张某5、张某1将南充市高坪区的房屋（建筑面积54.17平方米）安置手续及房屋钥匙交付给杨静；3.判令张某5、张某1承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：1.2001年12月30日，杨静、张某5登记结婚。2002年1月20日，杨静的户籍由南充市嘉陵区迁至南充市高坪区7组55号。2012年2月8日，杨静、张某5因感情破裂离婚，双方约定婚生子张某1由张某5抚养，张某5自行承担子女抚养费至张某1独立生活时止。 2.2010年3月20日，张某5一户申请建房。2011年3月，南充市高坪区的村长马长福、驻村工作组长吴学琼、清溪街道办事处国土所刘雪松在村民建房综合材料上签字，同意该户占非耕地60平方米建房。2011年3月17日，清溪街道办事处国土所出示建房公示，张某5一户新建房占非耕地60平方米。2011年4月，张某5一户修建房屋一栋（建筑面积237平方米）。2012年3月29日，杨静申请退出在南充市嘉陵区的宅基地使用权。南充市嘉陵区安福镇五通村村民委员会、南充市嘉陵区安福镇人民政府、南充市国土资源局嘉陵分局同意杨静退出在南充市嘉陵区的宅基地使用权。2013年7月19日，南充市国土资源局高坪分局清溪国土资源所、南充市祥和拆迁事务所有限公司等单位与张某5确认，坐落于的勘丈面积为237ｍ2的房屋认定产权面积153ｍ2（其中砖混结构102ｍ2、砖木结构51ｍ2），该户家庭人口3人（户主张某5、非亲属杨静、儿子张某1），并形成了《南充市高坪区房屋产权确认登记表》（以下简称《房屋产权确认登记表》）。 3.2012年7月23日，张某5（乙方）、南充市高坪区清溪街道办事处（甲方）签订《高坪区安汉新区建设房屋征收与补偿安置协议》（以下简称《安置协议》），确认张某5一户被拆迁房屋情况及评估价，产权砖混结构房屋102ｍ2，评估价为2803.00元／ｍ2，产权砖木结构房屋51ｍ2，评估价为2593.00元／ｍ2，无产权砖混结构房屋56.00ｍ2，评估价为400.00元／ｍ2，无产权砖木结构房屋28ｍ2，评估价为260.00元／ｍ2；乙方依照规定选择产权调换的安置住宅房为一室户（建筑面积约50ｍ2）壹套、两室户（建筑面积约80ｍ2）贰套，还房面积以房管部门测绘为准，还房安置按规定结算。 4.安置还房建成后，张某5一户选择的安置住宅房为安汉新区丽景福园小区第XX栋X单元X层X号（房屋建筑面积54.17ｍ2）、XX栋X单元X层X号房屋（建筑面积97.30ｍ2）、XX栋X单元X层X号房屋（建筑面积97.30ｍ2）。2019年2月20日，南充市高坪区安汉新区、斋公山片区开发建设指挥部将坐落于安汉新区丽景福园小区的XX栋X单元X层X号房屋、XX栋X单元X层X号房屋、XX栋X单元X层X号房屋交付给张某5。 一审法院认为，《中国人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。被拆迁房屋修建于杨静、张某5婚姻关系存续期间。杨静与张某5离婚后，杨静与张某5并未分户，杨静与张某5、张某1仍是一户，导致杨静事实上不能向集体经济组织申请宅基地。拆迁前，杨静已退出在南充市嘉陵区地，杨静仍是被拆迁房屋宅基地使用权之一，故该房屋属于杨静、张某5婚姻关系存续期间的家庭共同财产。拆迁安置补偿包括对房屋的补偿及宅基地使用权的补偿。2013年7月19日，张某5确认被拆迁房屋一户家庭人口包括非亲属杨静，拆迁时已将杨静纳入被拆迁人范围。杨静作为被拆迁人享有拆迁利益。拆迁时张某5选择了产权调换，故安置还房属于杨静、张某5、张某1共有。杨静作为拆迁还房的共有人，要求分割拆迁安置还房的主张成立，应予支持。拆迁时，张某5确认张某5一户被拆迁房屋的产权面积计153.00ｍ2、家庭人口3人，故杨静应分得的房屋面积为51.00ｍ2，杨静、张某5、张某1有安置还房三套，根据本案的实际情况，将安汉新区丽景福园小区的第XX栋X单元X层X号房屋分割给杨静。张某5作为拆迁还房的经办人，其持有还房的安置手续及钥匙，应当将分割给杨静的房屋的安置手续、钥匙交付给杨静。 综上所述，杨静的诉讼请求成立，予以支持。依照物权法第九十三条、第九十九条、第一百条，土地管理法第六十二条规定，判决：一、坐落于安汉新区丽景福园的第XX栋X单元X层X号房屋分割给杨静；二、张某5于本判决生效后十日内将安汉新区丽景福园的第XX栋X单元X层X号房屋的安置手续及钥匙交付给杨静。案件受理费5352.00元，由张某5负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：形成于2013年7月8日的安汉新区农房拆迁组向安汉新区指挥部报送的《关于张某5房屋产权认定的报告》载明，张某5，家庭人口3人，妻杨静于2012年2月8日与张某5自愿离婚，子张某1。2011年4月，该户修建房屋237平方米。张某5一户修建该房屋占用的非耕地60平方米因相关部门工作人员调动，未办理相关审批手续。2012年高安指纪（2012）9号认定该户属已修应批未批，按3人楼房人均45平方米确认产权。农房拆迁组工作人员认为，本组类似情况根据指挥部拆迁方案，可按60平方米×3×0.85＝153平方米认定产权。2013年7月19日，张某5以申请人身份签字确认的《房屋产权确认登记表》家庭人口数及姓名一栏填写为：“3人，户主：张某5，杨静（非亲属），张某1（儿）”；房屋勘丈面积为237平方米（三层，砖混158平方米，砖木79平方米），认定产权面积153平方米（其中砖混102平方米，砖木51平方米）。《安置协议》第六条载明，被拆迁人“实行产权调换的住宅房，每个产权户在产权面积基础上，可享受最高不超过20平方米的优惠就近套房”。另查明，一审法院审理的（2011）高坪民初字第984号杨静诉张某5离婚纠纷一案中，原告杨静的诉讼请求第三项为“婚后共同财产位于南充市高坪区宅基地面积70平方米依法分割”，该院作出的（2011）高坪民初字第984号民事调解书第三项载明：“原告杨静自愿放弃其他诉讼请求”。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否构成重复起诉；二、杨静对安置给张某5一户的房屋是否享有权利；三、杨静应安置的房屋面积。 关于第一个争议焦点。杨静诉张某5离婚纠纷一案（（2011）高坪民初字第984号）中，杨静诉请分割的是其与张某5夫妻关系存续期间修建的237平方米房屋，杨静在本案中诉请分割的是高坪区安汉新区指挥部对其安置的房屋（理由见第二个争议焦点的阐述），两案的诉讼标的及标的物不同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，本案不构成重复起诉。张某5的该项上诉理由不成立，不予采纳。 关于第二个争议焦点。一审法院审理杨静诉张某5离婚纠纷一案作出的（2011）高坪民初字第984号民事调解书载明，杨静放弃了其与张某5婚姻关系存续期间所修房屋的权利，因此杨静对该房屋不再享有权利。但是，案涉《关于张某5房屋产权认定的报告》、《房屋产权确认登记表》及《安置协议》表明，张某5一户的家庭人口数为3人，包括杨静；由于张某5与杨静婚姻关系存续期间修建的237平方米属已修应批未批，按张某5家庭人口数（3人）认定产权面积151平方米（人均51平方米），无证房84平方米，并按认定的产权面积进行产权调换安置。按照指挥部的拆迁方案，张某5一户被拆迁房屋的产权面积主要依据家庭人口数认定，而不是依据被拆迁房屋的勘测面积认定，超出部分认定为无证房。如果杨静不纳入张某5一户拆迁安置，则张某5一户的家庭人口为2人（张某5、张某1），产权面积只能认定为102平方米，其余部分认定为无证房，而杨静仍能根据拆迁政策另行安置房屋。杨静对其与张某5婚姻关系存续期间修建的房屋不享有权利不影响对其安置房屋。因此，张某5一户安置的房屋包括对杨静安置的房屋。杨静诉请分割安置房屋的主张应予支持。 关于第三个争议焦点。依据《安置协议》第一条和第六条约定，被拆迁人“实行产权调换的住宅房，每个产权户在产权面积基础上，可享受最高不超过20平方米的优惠就近套房”。一审根据案涉三套安置房屋的面积及张某5家庭人员的实际情况，将南充市高坪区的房屋（建筑面积54.17平方米）分给杨静合法合理。 综上所述，张某5的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5352元，由被上诉人张某5、张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗勤阳 审判员  吕元华 审判员  刘荣耀 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 琦