重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终56号上诉人（一审原告）王庆芝，女，汉族，1969年10月25日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人（一审原告）周洁，女，汉族，1969年3月5日出生，住重庆市南岸区。上诉人（一审原告）林奕丞，男，汉族，1984年10月18日出生，住重庆市渝中区。上诉人（一审原告）林明权，男，汉族，1954年11月7日出生，住重庆市渝中区。上诉人（一审原告）冯克力，女，汉族，1967年9月1日出生，住重庆市渝中区。上诉人（一审原告）王思舜，男，汉族，1994年4月24日出生，住重庆市九龙坡区。六上诉人共同委托代理人陈源佳，重庆志和智律所事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。法定代表人林立，主任。一审第三人重庆同原房地产开发有限公司,住所地重庆市江北区红原路127号，通讯地址重庆市江北区大石坝东原中心32楼，统一社会信用代码91500105691229911C。法定代表人俞尾银,总经理。上诉人王庆芝、周洁、林奕丞、林明权、冯克力、王思舜诉被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会（以下简称江北区）撤销备案登记证一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112行初406号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实，2014年5月27日，同原江北鸿恩寺项目四期南3-4＃楼通过竣工验收。次日，重庆同原房地产开发有限公司（以下简称同原公司）向江北区申请办理同原江北鸿恩寺项目四期南3-4＃楼工程竣工验收备案登记，并向江北区提交了建设工程竣工验收备案申请书、建设工程档案移交书、建设工程档案验收意见书、建设工程消防验收意见书、建设项目试生产环保审批意见书、建设项目防雷工程竣工验收合格证、建设项目防空地下室审核通知书、城市建设项目配套绿地指标核定意见书、建设工程竣工规划核实确认书、建设项目竣工验收阶段市政核查备案意见、建设工程竣工验收意见书（一）、（二）、质量保修书、建设工程质量监督报告、工程款支付证明、房地产开发建设项目手册等材料。江北区经审查，于2014年5月29日作出重庆市建设工程竣工验收备案登记证（建竣备字［2014］28号）。王庆芝、（冯克力、王思舜）、周洁、（林奕丞、林明权）分别系重庆市江北区红原路113号附1号2-18、2-21、2-25、2-20商服用房的权利人。2019年4月1日，在王庆芝与同原公司民事二审开庭审理过程中，同原公司举示了现场收方单、施工任务单等证据，王庆芝、周洁、林奕丞、林明权、冯克力、王思舜认为前述证据证明重庆市建设工程竣工验收备案登记证（建竣备字[2014]28号）的记载存在虚假内容，遂起诉至法院，请求撤销该备案登记证。另查明，庭审中，王庆芝、周洁、林奕丞、林明权、冯克力、王思舜以及同原公司均认可王庆芝、周洁、林奕丞、林明权、冯克力、王思舜举示的房地产权证中记载的地址在重庆市建设工程竣工验收备案登记证（建竣备字[2014]28号）所涉工程范围内。一审法院认为，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款“县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。”的规定，江北区作为该辖区的建设行政主管部门,依法具有作出建设工程竣工验收备案的法定职责。本案中，王庆芝、（冯克力、王思舜）、周洁、（林奕丞、林明权）分别系重庆市江北区红原路113号附1号2-18、2-21、2-25、2-20商服用房的权利人，且前述商服用房在江北区为同原公司颁发的重庆市建设工程竣工验收备案登记证范围内，故，王庆芝、周洁、林奕丞、林明权、冯克力、王思舜具有提起本案诉讼的主体资格。关于王庆芝、周洁、林奕丞、林明权、冯克力、王思舜认为现场收方单、施工任务单等证据证明案涉备案登记证的记载存在虚假内容的问题。根据国务院国发（2003）5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定,建设工程竣工验收备案己由审批性备案改为告知性备案。据此,江北区的竣工验收备案行为不再具有行政审批性质，竣工验收备案机关只要依法收齐相关材料,即应作出竣工验收备案。《重庆市建筑管理条例》第五十九条规定:实行建筑工程竣工验收备案制度。建设单位应当自建筑工程竣工验收合格之日起十五日内,将建筑工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定:建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件:（一）工程竣工验收备案表;（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期,施工许可证号,施工图设计文件审查意见,勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件,市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料;（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件;（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件;（五）施工单位签署的工程质量保修书;（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。本案中，同原江北鸿恩寺项目四期南3-4＃楼于2014年5月27日通过竣工验收，同原公司于次日向江北区申请建设工程竣工验收备案登记时,提交了建设工程竣工验收备案申请书、建设工程档案移交书、建设工程档案验收意见书、建设工程消防验收意见书、建设项目试生产环保审批意见书、建设项目防雷工程竣工验收合格证、建设项目防空地下室审核通知书、城市建设项目配套绿地指标核定意见书、建设工程竣工规划核实确认书、建设项目竣工验收阶段市政核查备案意见、建设工程竣工验收意见书（一）、（二）、质量保修书、建设工程质量监督报告、工程款支付证明、房地产开发建设项目手册等材料，江北区审查后认为符合办理备案登记的条件，于次日作出重庆市建设工程竣工验收备案登记证（建竣备字［2014］28号），符合前述法律规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了王庆芝、周洁、林奕丞、林明权、冯克力、王思舜的诉讼请求。上诉人王庆芝、周洁、林奕丞、林明权、冯克力、王思舜不服一审判决，向本院提出上诉称，上诉人认同建设工程竣工验收备案属告知性备案，但该备案行为将作为发放房屋许可证的前提条件，故必须保证备案登记内容的客观真实性。特别是在有证据证明备案登记内容存在虚假时，更应积极主动纠正该备案登记行为。诉争工程质量保证书记载2014年5月27日竣工验收合格，但该文书制作时间为2014年5月22日，而重庆市验收工程质量监督报告记载竣工验收时间为2014年5月28日，故一审法院认定2014年5月27日提供竣工验收，2014年5月29日颁发竣工验收备案登记证的事实错误。另外，《现场收方单》、《施工任务单》等证据，也佐证了重庆市建设工程竣工验收备案登记证记载内容虚假。请求撤销一审判决，撤销重庆市建设工程竣工验收备案登记证（建竣备字[2014]28号），被上诉人承担诉讼费用。被上诉人江北区、一审第三人同原公司在二审诉讼中未提交书面答辩意见。江北区在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、关于印发《重庆市江北区住房和城乡建设委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知；2、重庆市建设工程竣工验收备案登记证（建竣备字[2014]28号）；3、重庆市建设工程竣工验收备案登记内部审批表（江建竣备[2014]28号）；4、竣工验收备案申请表；5、建设工程档案验收意见书及移交书；6、消防验收意见书；7、重庆市建设项目试生产环保审批意见书；8、重庆市建设项目防雷工程竣工验收合格证；9、重庆市建设项目防空地下室审核通知书；10、重庆市城市建设项目配套绿地指标核定意见书；11、建设工程竣工规划核实确认书；12、重庆市市政设施现场核查备案意见；13、建设工程竣工验收意见书；14、工程质量保修书；15、重庆市建设工程质量监督报告；16、工程款支付证明；17、项目手册;18、重庆市新建商品房屋使用说明书和质量保证书；19、配套费缴纳手续。王庆芝、周洁、林奕丞、林明权、冯克力、王思舜在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1、备案登记证；2、责令限期恢复建筑原状决定书（渝规限拆江北字（2018）第0000844号）；3、重庆市第一中级人民法院民事审理笔录；4、现场收方单、施工任务单；5、王庆芝、周洁、林奕丞、林明权、冯克力、王思舜身份证复印件及房地产权证4份（6人）。同原公司未向一审法院举示证据。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：对王庆芝、周洁、林奕丞、林明权、冯克力、王思舜举示的证据1、3-5，江北区举示的证据1-19的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。王庆芝、周洁、林奕丞、林明权、冯克力、王思舜举示的证据2与本案不具有关联性。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院除变更认定同原江北鸿恩寺项目四期南3-4#楼竣工验收时间为2014年5月28日外，其他事实的认定与一审法院相同。本院认为，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款的规定，江北区作为该辖区的建设行政主管部门,依法具有作出建设工程竣工验收备案的法定职责。《重庆市建筑管理条例》第五十九条规定:实行建筑工程竣工验收备案制度。建设单位应当自建筑工程竣工验收合格之日起十五日内,将建筑工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定:建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件:（一）工程竣工验收备案表;（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期,施工许可证号,施工图设计文件审查意见,勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件,市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料;（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件;（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件;（五）施工单位签署的工程质量保修书;（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。本案中，同原江北鸿恩寺项目四期南3-4＃楼于2014年5月28日通过了规划、公安消防、环保等部门的验收，同原公司于2014年5月28日向江北区申请建设工程竣工验收备案登记，同时提交了建设工程竣工验收备案申请书、建设工程档案移交书、建设工程档案验收意见书、建设工程消防验收意见书、建设项目试生产环保审批意见书、建设项目防雷工程竣工验收合格证、建设项目防空地下室审核通知书、城市建设项目配套绿地指标核定意见书、建设工程竣工规划核实确认书、建设项目竣工验收阶段市政核查备案意见、建设工程竣工验收意见书（一）、（二）、质量保修书、建设工程质量监督报告、工程款支付证明、房地产开发建设项目手册等材料，同原公司提交的上述资料符合办理备案登记的条件，江北区审查后于2014年5月29日作出重庆市建设工程竣工验收备案登记证（建竣备字［2014］28号），符合前述法律规定，并无不当。关于上诉人认为现场收方单、施工任务单等证据证明案涉备案登记证的记载存在虚假内容的问题。江北区作出备案登记行为时并不需要审查现场收方单、施工任务单等材料，现场收方单、施工任务单等证据也不能证明江北区作出备案登记行为存在违法性，故上诉人的该项上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王庆芝、周洁、林奕丞、林明权、冯克力、王思舜负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉审 判 员 景  象二〇二〇年三月二十六日法官助理 周  宏书 记 员 石光一南