江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8110号原告：南京科泰工程机械有限公司，住所地江苏省南京市江北新区中山科技园中新路68号。法定代表人：孙兆宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑凯，男，该公司员工。被告：仇茂林，男，1977年12月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告南京科泰工程机械有限公司（下简称科泰公司）与被告仇茂林追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，经公告送达，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。原告科泰公司的委托代理人郑凯到庭参加诉讼，被告仇茂林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告代垫款人民币444810.57元。2、判令被告支付原告逾期付款利息362298.21元（自2013年6月28日起按日万分之五计至2019年9月30日止，自2019年10月1日起至款项付清之日止继续计算）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月19日，原被告签订挖掘机销售合同，约定被告从原告处购买DH215型斗山挖掘机一台，机器编号为21648，价格为810000元。合同采用首付加按揭的方式付款，即合同签订之日被告应向原告支付机价20%的首付款，余款648000元由被告向贷款人办理贷款支付。2012年4月25日，被告与中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行（下简称光大银行珠江路支行）签订了一份个人贷款合同，约定被告从光大银行珠江路支行贷款648000元，原告为被告依约偿还贷款提供连带责任保证。2012年2月19日，被告向原告出具《还贷承诺书》并承诺：如到期未按时归还银行贷款，原告代垫后，被告应在10日内归还，并愿承担原告代垫款25%的违约金及垫款金额日万分之五的逾期付款利息。2012年7月30日至2015年4月29日期间，由于被告未按贷款合同约定支付银行贷款，致原告为被告垫付银行贷款668330.57元，其中2013年5月30日前垫付的223520元已经（2014）六沿民初字第36号民事判决书予以确认，2013年5月30日后的垫款444810.57元，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。原告科泰公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供下列证据：1、2012年2月19日销售合同及挖掘机接收确认单。证明科泰公司与仇茂林之间存在挖掘机买卖合同关系，且证明科泰公司向仇茂林交付挖掘机一台。2、2012年4月25日公证书。证明仇茂林在光大银行珠江路支行贷款648000元用于向原告支付上述所购买挖掘机的货款。3、2012年2月19日仇茂林向原告出具的还贷承诺书。证明仇茂林承诺科泰公司为其向光大银行珠江路支行代垫贷款后，仇茂林愿意向原告偿还代垫款项及违约金等。4、六合法院（2014）六沿民初字第36号民事判决书及2020年3月11日光大银行珠江路支行向原告出具的垫款代偿证明书。证明原告为仇茂林向光大银行珠江路支行代偿款项明细等。被告仇茂林未作书面答辩意见。经审理查明：2012年2月19日，科泰公司（甲方）与仇茂林（乙方）签订按揭销售合同，约定仇茂林向科泰公司购买斗山产DH215-9型挖掘机一台，机号为21648。合同第三条约定了产品价格为810000元。合同第四条约定了付款方式：乙方首次付给甲方机价20%的首付款162000元，剩余价款通过向中国光大银行申请汽车（工程车辆）3年消费贷款648000元付给甲方等。同日，科泰公司向仇茂林交付了上述挖掘机。2012年2月19日仇茂林向科泰公司出具了《还贷承诺书》，写明其因购买科泰公司机号为21648的DH215-9挖掘机一台，向中国光大银行申请工程机械按揭贷款648000元。承诺书第2条写明：银行同意贷款时，本人承诺每月按时将本金及利息汇入贷款银行指定的还款卡中。如到期没有按时还款，科泰公司代垫还款后，本人承诺在10日内归还科泰公司代垫款，并愿意承担代垫款25%的违约金，并承担科泰公司代垫款金额每天0.05%的逾期利息，若出现逾期3期以上，科泰公司将强制执行此机器。承诺书第3条写明：如以上承诺本人无法兑现，科泰公司有权随时收回本人购买的上述斗山挖掘机或随时限制、停止该挖掘机的使用，已付首付款作为损失费不予退回等。审理中，原告陈述被告所购买的案涉挖掘机自原告交付至被告后，原告一直未将此挖掘机拖回。另查明，2012年4月25日，仇茂林与光大银行珠江路支行签订个人贷款合同，且仇茂林向该银行借款648000元用于支付其在原告处所购买挖掘机的货款。后因仇茂林未及时归还光大银行珠江路支行上述借款，科泰公司遂向该银行垫付此款。2014年，原告曾经诉至法院要求仇茂林偿付所垫付的2012年7月至2013年5月期间的垫付款项。本次原告诉讼要求被告偿还原告所垫付的2012年6月以来的垫付款项。审理中查明，原告于2013年6月28日为被告向光大银行珠江路支行垫付本息计20203.23元、于2013年7月31日垫付本息计20244.4元、于2013年8月30日垫付本息计20239.03元、于2013年9月29日垫付本息计20233.65元、于2013年10月30日垫付本息计20239.02元、于2013年11月18日垫付本息计20174.55元、于2013年12月16日垫付本息计20163.81元、于2014年1月16日垫付本息计20163.81元、于2014年2月17日垫付本息计20169.18元、于2014年3月18日垫付本息计20174.56元、于2014年4月21日垫付本息计20190.67元、于2014年5月27日垫付本息计20222.9元、于2014年6月27日垫付本息计20222.9元、于2014年7月30日垫付本息计20239.02元、于2014年9月29日垫付本息计40634.46元、于2014年10月30日垫付本息计20239.03元、于2014年11月27日垫付本息计20222.91元、于2014年12月30日垫付本息计20239.02元、于2015年1月30日垫付本息计20236.31元、于2015年2月28日垫付本息计20219.06元、于2015年3月30日垫付本息计20229.53元、于2015年4月29日垫付本息计20209.52元，合计465110.57元。上述事实，有原告提供的销售合同、挖掘机接收确认单、公证书、还贷承诺书、六合法院（2014）六沿民初字第36号民事判决书、垫款代偿证明书，以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，科泰公司与仇茂林签订的按揭销售合同，光大银行珠江路支行与仇茂林签订的个人贷款合同，仇茂林出具的还贷承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按约履行各自义务。光大银行珠江路支行按约向仇茂林发放贷款，仇茂林未按约偿还，科泰公司自2013年6月28日起至2013年5月30日止共计垫付本息465110.57元，仇茂林应偿还垫付款项并自原告垫付之日支付逾期付款利息。关于逾期付款利息，科泰公司与仇茂林虽有关于违约金和利息的约定，但科泰公司主张的利息标准过高，也未提供证据证明其实际损失数额，故本院对利息标准依法予以调整。2019年8月20日前(不含)按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起（含）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案中，因原告主张的垫付款444810.57元小于其实际垫付款465110.57元，故对科泰公司要求仇茂林偿还垫付款444810.57元并支付逾期付款利息的诉讼请求，因原告有权变更或放弃其实体权利，故本院予以支持，但利息应按上文标准自垫付之日开始计算，且所主张少于其实际垫付的款项从最后垫付的时间中依次扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告仇茂林于本判决生效之日起十日内共同给付原告南京科泰工程机械有限公司垫付款444810.57元并支付逾期付款利息（自2013年6月28日以20203.23元、自2013年7月31日以20244.4元、自2013年8月30日以20239.03元、自2013年9月29日以20233.65元、自2013年10月30日以20239.02元、自2013年11月18日以20174.55元、自2013年12月16日以20163.81元、自2014年1月16日以20163.81元、自2014年2月17日以20169.18元、自2014年3月18日以20174.56元、自2014年4月21日以20190.67元、自2014年5月27日以20222.9元、自2014年6月27日以20222.9元、自2014年7月30日以20239.02元、自2014年9月29日以40634.46元、自2014年10月30日以20239.03元、自2014年11月27日以20222.91元、自2014年12月30日以20239.02元、自2015年1月30日以20236.31元、自2015年2月28日以20219.06元、自2015年3月30日以20139.05元为基数，至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告南京科泰工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11871元，公告费560元，合计12431元，由原告承担1395元，由被告承担11036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 朱 林二〇二〇年三月二十七日书记员 毕晓辰