北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19447号原告:周某,女,1948年7月22日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。被告:宋某1,男,1950年10月24日出生,住北京市石景山区。委托诉讼代理人：宋某2（系宋某1之子），男，1976年6月27日出生，住北京市石景山区。被告:宋某3,女,1946年11月5日出生,，住北京市石景山区。被告:宋某4,男,1972年6月12日出生，住北京市石景山区。被告:宋某5,男,1975年2月15日出生,住北京市石景山区。原告周某与被告宋某1、宋某3、宋某4、宋某5合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人蒲良翠，被告宋某1及其委托诉讼代理人宋某2、被告宋某3、宋某4、宋某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告协助原告将北京市石景山区老X大楼X号楼X单元X号房屋变更登记至原告名下；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周某为被告宋某4、宋某5之母,原告丈夫宋某6于2017年去世。宋某6为被告宋某1、宋某3大哥。三人的母亲去世后,父亲宋某7于1982年与郝某再婚,婚后无子女。宋某7于1995年10月6日去世,郝某于1998年5月13日去世。宋某7生前在北京市首钢公司工作,分得公房一套,即本案诉争房屋。1995年12月,首钢公司进行房改,职工可以按标准价购房。原告一家当时住房紧张,大儿子宋某4已到结婚年龄,迫切需要独立住房。宋某6便与母亲郝某、弟弟宋某1、妹妹宋某3商量由他家购买房屋,用于宋某4结婚居住,郝某及宋某1、宋某3均表示同意。但因当时宋某7已经去世,根据当时的购房政策,房屋只能登记在郝某名下,故宋某6便以郝某名义购买了诉争房屋。1995年12月20日,宋某6以郝某名义与首钢公司签订《首钢出售公有住房合同》,抵扣宋某7的工龄优惠后,实际支付了购房款19512．49元,宋某6持有该房屋的购房合同、收据等原件。1999年宋某4结婚后,该房屋便一直由宋某4实际居住使用至今。1999年1月19日,诉争房屋取得产权证(京房权证石私字第XXXX号),登记在郝某名下。2017年10月24日,宋某6去世。针对宋某6的遗产,宋某4、宋某5均表示放弃继承。原告认为,诉争房屋为宋某6借继母郝某名义购买,双方已形成借名买房关系,宋某6为诉争房屋实际所有权人。现宋某6已去世,宋某4、宋某5放弃继承后,原告应享有该房屋的全部份额。原告多次与宋某1、宋某3协商过户事宜均未果。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请。被告宋某1辩称：不同意原告的诉讼请求。原告未曾与我协商借名购买涉诉房屋。涉诉房屋是宋某7单位福利分房。宋某7和我在一个单位，所以才取得了涉诉两居室，如果是宋某7一个人，就只能分到一居室。宋某1退休没有享受到福利，当时分涉诉房屋有我一家份额，因为牵扯到单位房且有我方的户口，所以我应该多分。涉诉房屋和郝某没有关系，郝某和宋某7结婚后把户口落在涉案房屋。涉诉房屋属于宋某7的遗产，应该由我与宋某3、宋某6一起分。但因我一直赡养宋某7，所以应该给我多分。被告宋某3辩称：房子应该属于宋某7的，我们应该继承，我同意给宋某1多分，因为宋某1赡养得多，我同意宋某1的答辩意见。被告宋某4辩称：同意原告的诉讼请求。涉诉房屋应该归周某。因为购买涉诉房屋时宋某6一家经济困难，我正好到了结婚年龄，所以这个房子让宋某6购买，用于我结婚。宋某6出资购买涉诉房屋后，还拿了一万元给宋某1，然后我才拿到钥匙。我从1999年结婚到现在一直住在涉诉房屋。被告宋某5辩称：同意原告的诉讼请求。同宋某4的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋某7与解某结婚，育有二子一女，包括宋某6、宋某1和宋某3。1960年2月4日，解某因死亡注销户口。后宋某7与王某结婚。孙某系王某与前夫之子，于2012年10月9日死亡。王某于1978年5月13日因死亡注销户口。1982年，宋某7与郝某结婚。郝某前夫为李某。1995年10月6日，宋某7死亡。1998年5月13日，郝某因死亡注销户口。宋某6与周某结婚后，育有二子宋某4、宋某5。2017年10月24日，宋某6死亡。经法庭询问，原被告均称宋某7与王某未育有子女，宋某7与孙某未形成抚养关系；宋某7与郝某未育有子女，郝某与李某未育有子女。本院至石景山档案馆调取宋某7、王某婚姻关系档案材料，该馆称未保存。涉诉房屋原系公有住房。1979年，宋某7入住该房。1995年12月20日，卖方（甲方）首钢总公司与买方（乙方）郝某签订编号为首房字XXXX号《首钢出售公有住房合同》，约定甲方将座落在石景山区老X大楼X号楼X单元X号的单元楼房出售给乙方，该房屋的建筑面积为50．06平方米。甲方同意乙方按照标准价购房，售价为每建筑平方米710元，乙方享受下列优惠：1．购买现住房折扣，为负担价的5%；2．工龄折扣为0．6%；3．成新折扣为1．5%。乙方一次性付清房价款19512．49元。《房价款及其它费用收缴明细表》显示，工龄“男29年女0年”，竣工年限为1979年。《首钢出售公有住宅楼房交款书》显示，购房人为郝某，交款金额为20019．17元。1999年1月19日，诉争房屋取得了京房权证石私字第XXXX号房屋产权证，房屋所有权人为郝某。关于涉诉房屋购房款的出资情况。原告周某、被告宋某4、宋某5主张宋某6出资2万元购买涉诉房屋；被告宋某1、宋某3则主张2万元购房款系郝某所出，郝某委托宋某6办理房屋买卖手续及交钱事宜。关于涉诉房屋的居住问题。原被告均认可宋某7自1979年分房至去世一直居住在涉诉房屋，郝某自1982年与宋某7结婚至去世一直居住在涉诉房屋；宋某1、宋某2、宋某4、宋某5均在涉诉房屋居住过。关于购房票据及产权证书的持有问题。购房票据原件保存在宋某6处，涉诉房屋产权证保存在首钢房管处。宋某1、宋某3称因宋某6代为办理购房手续，故其持有购房票据原件。庭审中，原告周某、被告宋某4、宋某5主张涉诉房屋系宋某6借郝某之名购买，借名买房的原因是签订《首钢出售公有住房合同》时，宋某7已经去世，只能以郝某名义购买涉诉房屋，且郝某、宋某1、宋某3当时亦表示同意，同时主张宋某1收取宋某6给付的1万元。宋某1、宋某3对此不予认可，但宋某1认可在其装修自家房屋时，收到过1万元，但该笔款项系宋某6给付的装修款，与本案涉诉房屋没有任何关系。以上事实，有原被告陈述、证明信、《首钢出售公有住房合同》等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为宋某6与郝某之间是否存在借名买房关系。首先，就是否达成借名买房合意来看，宋某6与郝某未签订书面借名买房合同，原告亦未能提供证据证明双方存在口头借名买房协议。其次，就涉诉房屋的出资情况来看，原告未能提供证据证明宋某6出资2万元用于借名买房。最后，就涉案房屋的居住使用情况来看，在签订《首钢出售公有住房合同》后，郝某一直居住在涉诉房屋，郝某去世后，涉诉房屋也并非只有宋某6及其家人居住。另外，宋某1、宋某3对宋某6持有涉诉房屋购房合同及票据原件作出了合理解释，因此持有购房合同及票据原件并不足以认定借名买房成立。需要指出的是，涉诉房屋原系公房，购买时使用了宋某7的工龄。宋某7的继承人对涉诉房屋的出资及权属问题有争议可另行解决。综上所述，本院无法认定宋某6与郝某之间存在借名买房合同关系，故对原告之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回周某的全部诉讼请求。案件受理费26800元，由周某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  姚 媛人民陪审员  包宝山人民陪审员  邢硕石二〇二〇年三月二十三日法官 助理  李佳桐书 记 员  刘峥峥