北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26200号原告：上海邦汇商业保理有限公司，住所地北京市亦庄经济技术开发区科创十一街18号院京东大厦A座13层。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：高嵩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左易，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：东莞市声誉电子科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇罗马村委会天生湖工业区。法定代表人：刘东。原告上海邦汇商业保理有限公司（以下简称：邦汇保理公司）与被告东莞市声誉电子科技有限公司（以下简称：东莞声誉公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦汇保理公司委托诉讼代理人左易律师到庭参加诉讼，被告东莞声誉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邦汇保理公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、东莞声誉公司偿还保理融资款本金135180.24元，利息5742.66元，本金罚息5742.66元，上述款项共计146665.56元（计算至2019年8月14日）；2、东莞声誉公司以140922.9元为基数，支付自2019年8月15日计算至实际还款之日止，按照正常利率1.5倍的罚息；3、本案诉讼费由东莞声誉公司承担。事实与理由：2016年5月10日，邦汇保理公司与东莞声誉公司签订了《国内池保理融资业务合同（有追索权）》（以下简称《保理合同》），约定东莞声誉公司将其持有的对北京京东世纪信息技术有限公司的应收账款转让给邦汇保理公司，并形成应收账款余额池，邦汇保理公司根据池中应收账款余额、期限为东莞声誉公司提供融资服务；若债务人超过应收账款正常回收期而未付款，或有效应收账款余额因任何原因发生变动，导致东莞声誉公司未清偿的融资余额超过其应收账款池额度时，东莞声誉公司同意邦汇保理公司有权立即停止其在保理商的所有用款申请，有权宣布融资主合同下融资全部提前到期。合同签订后，东莞声誉公司于2017年3月至6月期间分3次向邦汇保理公司申请融资款290000元。2017年8月19日，东莞声誉公司融资余额超过其应收账款池额度（负水位），且在25天的宽限期内，该负水位的情况仍未改变，故邦汇保理公司依据双方约定宣布融资提前到期并要求东莞声誉公司还款，但截至2019年8月14日，东莞声誉公司尚欠融资款本金135180.24元、利息5742.66元、本金罚息5742.66元未支付，故邦汇保理公司诉至法院。被告东莞声誉公司未到庭，亦未作出答辩。原告邦汇保理公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告东莞声誉公司未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告邦汇保理公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邦汇保理公司（保理商）与东莞声誉公司（卖方）签订了编号为JR-GYLJR-BL-2016-05-10209的《保理合同》。合同约定，卖方基于与一个或多个买方已经或即将订立的商务合同并形成赊销方式下的应收账款，卖方愿意按本合同的约定将相应的应收账款转让给保理商并向保理商申请有追索权的国内保理池融资业务；保理商同意根据本合同的约定受让卖方对一个或多个买方已经产生及将要产生的应收账款并向卖方提供有追索权的国内保理池融资服务；卖方在融资申请前以《应收账款债权全部转让通知书》（附件一）的形式通知买方商务合同项下已经产生的应收账款全部转让给保理商，之后产生的应收账款，在产生的时候视为自动转让给保理商，且无论卖方是否就上述应收账款向保理商申请融资；经保理商同意，卖方可暂不将应收账款转让事宜通知买方，但在融资申请前需按保理商的要求将使用电子签名签署的《应收账款债权全部转让通知书》（附件一）提供给保理商，保理商有权自主决定何时通知买方，卖方应积极配合；卖方将其于商务合同项下享有的应收账款转让给保理商，保理商受让应收账款的同时，取得卖方在与该等应收账款相关的商务合同项下享有的全部债权及债权的从属权利。保理商在受让卖方的全部应收账款后，在本合同项下向卖方提供有追索权的保理池融资服务；保理商为卖方提供应收账款池融资额度，作为保理商可以向卖方支付融资款的最高限额。保理商将根据卖方或买方提供的商务合同项下应收账款的实时变动情况，及时调整卖方的应收账款池融资额度，并在卖方指定的保理业务专用账户中更新；卖方向保理商申请保理融资时，其届时适用的应收账款池融资额度，以保理商最新提供的额度为准；本合同项下的应收账款池融资额度为循环额度，即在本合同有效期内的任何时间，卖方可支用的融资款及其已支用且未归还的融资款之和不得超过应收账款池融资额度。卖方在保理商核定的应收账款池融资额度内向保理商申请融资。单笔融资的融资期限以保理商出具的《国内保理应收账款池融资业务审查意见书》上记载为准。每笔融资到期日后，卖方可以享受25天的宽限期。无论《国内保理应收账款池融资业务审查意见书》中约定的融资到期日是否晚于应收账款付款日，本合同下关于融资到期日的约定都不影响商务合同项下买方应在付款日足额支付应收账款的义务；如买方超过应收账款正常回收期而未付款，或有效应收账款余额因任何原因发生变动，导致卖方未清偿的融资款余额超过其应收账款池融资额度时，卖方同意，保理商有权立即停止卖方在保理商的所有用款申请，有权宣布融资合同下卖方融资提前到期；在此情形下，卖方可适用25天的宽限期；卖方应在接到保理商通知后主动还款或将新的应收账款转让给保理商；保理商按照融资款发放的前后顺序归还相应的融资款（无论该等融资款是否已经发放超过15日），直至应收账款池融资额度足以覆盖保理商已发放而未结清的融资款余额；宽限期后，卖方的应收账款池融资额度仍不足以覆盖融资款余额的，保理商向卖方追索其未清偿的融资款并按照规定的罚息利率就未覆盖部分向卖方计收罚息。保理商收到应收账款回款或卖方主动还款后，将按照下述顺序清偿可清偿余额的全部或部分：本合同项下其他应付款项、展期申请手续费、未清偿的融资利息、保理服务费、罚息、提前还款手续费、保理融资款本金，在清偿可清偿余额后，若有剩余部分，保理商将该剩余部分划转给卖方。本合同涉及费用包括但不限于：保理融资利息、保理服务费、提前还款手续费、展期申请手续费、罚息及双方约定的其他费用；保理商和卖方一致同意，上述费用的收取与否并不影响应收账款转让的完成。本合同项下有关保理融资利率的具体约定以保理商核准通过后的《国内保理应收账款池融资业务审查意见书》为准；保理融资利息、保理服务费自融资款实际发放之日起，按日计利息与服务费，按月结算利息及服务费，付息费日为每月的15日。如卖方未能在任何一笔融资的宽限期或展期（如适用）内还款，或未能按照本合同的约定向保理商支付应付而未及时支付的任何款项，卖方应按拖欠款项的实际天数及罚息利率向保理商支付罚息；罚息利率为《国内保理应收账款池融资业务审查意见书》约定的保理融资利率、保理服务费率分别加收50%；对卖方未按时支付的利息，保理商有权按本合同约定的罚息利率计收复利。卖方违反本合同的任何约定，保理商有权减少或取消应收账款池融资额度，或拒绝向卖方提供融资服务：解除、中止或提前终止本合同，并要求卖方支付相应的融资款、保理融资利息、保理服务费、提前还款违约金、罚息及本合同项下的其他一切费用和保理商的损失。本合同自签订之日起生效，至卖方在本合同项下所有义务履行完毕之日终止。关于上述JR-GYLJR-BL-2016-05-10209的《保理合同》东莞声誉公司的电子签章，邦汇保理公司提交北京天威诚信电子商务服务有限公司（以下简称：天威诚信公司）的电子认证服务使用密码许可证、电子认证服务许可证及其出具的说明函载明“天威诚信公司是依据《中华人民共和国电子签名法》，经国家密码管理局、工业和信息化部门批准设立的电子认证服务机构。天威诚信公司与邦汇保理公司于2016年12月10日建立合作，由天威诚信公司为邦汇保理公司以及邦汇保理公司的客户提供数字证书及电子合同签署服务。邦汇保理公司及邦汇保理公司的客户在诚信签系统所签署的电子合同，使用天威诚信公司提供的电子签名证书符合《中华人民共和国电子签名法》，该电子技术签署的合同具有与书面签字盖章合同同等的法律效力。”邦汇保理公司与东莞声誉公司向北京京东世纪贸易有限公司及北京京东世纪信息技术有限公司发送《应收账款债权全部转让通知书》，通知其与东莞声誉公司之间全部商务合同项下的全部应收账款以及就应收账款所享有的全部债权及债权的从属权利转让给邦汇保理公司。北京京东世纪贸易有限公司及北京京东世纪信息技术有限公司返回回执载明“债权转让人东莞声誉公司及邦汇保理公司：我方已收到你们签署的《应收账款债权全部转让通知书》，现确认同意其内容”。此后，东莞声誉公司分别于2017年3月至2017年6月期间分3次向邦汇保理公司提交《国内保理应收账款池融资业务申请书》，申请了保理融资，金额共计290000元，资金用途均为日常经营，利率均为0.09，保理服务费率均为0，期限自融资款发放之日起365天，并承诺融资过程中，如发生应收账款变化导致东莞声誉公司未清偿的融资款余额超出核定的应收账款池融资额度，东莞声誉公司认可融资提前到期，并承诺在宽限期内按照保理融资款的发放顺序归还相应的保理融资款，或向邦汇保理公司证明新的应收账款已经产生并将新产生的应收账款转让给邦汇保理公司，直至应收账款池融资额度能够足以覆盖邦汇保理公司已发放而未结清的保理融资款余额。邦汇保理公司针对东莞声誉公司上述《国内保理应收账款池融资业务申请书》，均出具《国内保理应收账款池融资业务审查意见书》，予以审核出账。根据庭审中邦汇保理公司提交的明细载明：2017年8月19日，应收总金额223498元，池总额度203152.33元、未还融资本金616200.6元，水位-413048.27元；至2017年9月12日，水位仍为-233928.46元。根据邦汇保理公司提交的明细表，主张截至2019年8月15日，累计未还逾期本金135180.24元，利息5742.66元，本金罚息5742.66元。上述事实有邦汇保理公司提交的证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。东莞声誉公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。邦汇保理公司与东莞声誉公司签订的《保理合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邦汇保理公司依据东莞声誉公司的申请向东莞声誉公司提供了融资，东莞声誉公司应当按约定履行相应的义务。根据《保理合同》约定，东莞声誉公司有效应收账款余额因任何原因发生变动导致未清偿的融资款余额超过应收账款池融资额度时，东莞声誉公司同意邦汇保理公司有权宣布合同项下融资提前到期。东莞声誉公司在《国内保理应收账款池融资业务申请书》也承诺若未清偿的融资款余额超出核定的应收账款池融资额度，认可融资提前到期，并承诺在宽限期内按照保理融资款的发放顺序归还相应的保理融资款。根据邦汇保理公司提交的证据显示，截至2017年8月19日，东莞声誉公司未清偿的融资余额超过应收账款池融资额度。此时，邦汇保理公司有权宣布融资提前到期，要求东莞声誉公司归还保理融资款。根据《保理合同》约定，东莞声誉公司应按拖欠款项的实际天数及罚息利率向邦汇保理公司支付罚息，罚息利率为《国内保理应收账款池融资业务审查意见书》约定的保理融资利率、保理服务费率分别加收50%。故对邦汇保理公司要求东莞声誉公司偿还尚欠融资款本金135180.24元、利息5742.66元，截至2019年8月15日的罚息5742.66元的诉讼请求，本院予以支持；对于邦汇保理公司要求东莞声誉公司以尚欠融资本金135180.24元及利息5742.66元之和140922.9元为基数，自2019年8月15日计算至实际还款之日止，按照年利率9%的1.5倍即13.5%计算支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、东莞市声誉电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付上海邦汇商业保理有限公司融资款本金135180.24元、利息5742.66元及截至2019年8月15日的罚息5742.66元；二、东莞市声誉电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付上海邦汇商业保理有限公司罚息（以140922.9元为基数，自2019年8月15日计算至实际还款之日止，按照年利率13.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元及公告费560元，由东莞市声誉电子科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  宋景艳人民陪审员  赵亚玲二〇二〇年三月二日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月