西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕0112民初1465号 原告：王旭。委托诉讼代理人：周玮，陕西凯韬律师事务所律师。被告：陕西奥特森汽车贸易服务有限公司。委托诉讼代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰西昌，公司副总经理。原告王旭与被告陕西奥特森汽车贸易服务有限公司（以下简称奥特森公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭及其委托诉讼代理人周玮，被告奥特森公司的委托诉讼代理人鲁超美、兰西昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费8832.14元、住院伙食补助费720元、营养费4500元、残疾赔偿金61620元、被扶养人生活费5097元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费10000元、误工费45000元、护理费9000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：其系被告雇佣的工作人员，主要从事电器维修工作，2018年2月13日，被告的综合部黄部长安排其与其他二人更换公司大门处门字架上的旧灯笼，因临近春节，被告处员工很少，派不出帮忙的员工，其与其他二人只能从改装部运来脚手架组装后用于登高更换灯笼，为安全起见，其系上安全带后登高作业，更换完毕在调整灯笼时，因辅助工作人员操作不慎，导致脚手架倒塌，其滑落坠地，腰椎受伤，事发后，黄部长及其他员工将其送入西安凤城医院治疗，后转入红会医院治疗。其认为，其在受雇期间因从事雇佣工作而受伤，被告应依法赔偿其各项经济损失，因与被告协商未果，遂诉至法院，请求如前所述。被告奥特森公司辩称，原告非其公司的工作人员，双方之间只是一种劳务关系；原告就其受伤具有明显过错，应由其自身承担责任，其公司不应承担任何责任。综上所述，其公司认为，原告在起诉状中的所述多处与事实严重不符，其公司对原告的受伤没有任何过错，依法不应承担任何责任，请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月，原告与被告经口头协商，原告开始负责被告的电路及电器维修等工作，原告在保证维修工作任务的同时，还应每月在被告处工作不少于8日，被告按月结算原告的工资，标准为每月2000元。2018年2月13日，原告在被告处更换大门灯笼时，不慎从脚手架上滑坠致腰部受伤，经120救护车送至西安凤城医院，入住骨科二科，住院1天，2018年2月14日出院，出院诊断：“1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰椎间盘突出症；3、慢性病毒性乙型肝炎。”出院医嘱：“建议继续住院手术治疗。”同日，原告入住西安市红会医院脊柱外科颈椎病区，住院8天，期间行腰1椎体压缩骨折后路经皮复位内固定术，2018年2月22日出院，出院诊断：“1、腰1椎体压缩性骨折；2、慢性病毒性乙型肝炎。”出院医嘱：“1、3月内佩戴支具下地活动；2、出院后1、3、6、9、12月门诊复查；3、不适随诊。”原告因此次外伤，产生急救费120元、担架费50元，西安凤城医院门诊费2565.14元、住院费440.95元，西安市红会医院住院费44464.51元（其中医保统筹支付34356.15元，个人支付8710.14元），复查费122元，共计47762.6元，其中原告认可被告垫付金额为4656.09元，被告员工黄某某垫付金额为2万元。庭审中，原告提交西安交通大学法医学司法鉴定中心作出的西交司法鉴定中心【2018】临鉴字第882号法医临床司法鉴定意见书，证明其因本次事故受伤造成伤残等级为十级，后续治疗费需10000元，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。被告对该鉴定结论不予认可，认为原告方提供的检材均未经过质证，系单方委托，遂提出重新鉴定申请，鉴定事项为：原告的伤残等级、是否需要取出内固定、如确需取出内固定，相应的后续治疗费、护理期限、误工期限、营养期限及原告治疗腰椎间盘突出症和慢性病毒性乙型肝炎的医疗费金额。经本院组织质证，西安市中级人民法院委托陕西军大法医司法鉴定所进行鉴定，2019年9月11日，该鉴定所作出陕军大司鉴所【2019】临鉴字第483号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告腰1椎体压缩性骨折经手术治疗为十级伤残；2、后续治疗费约为1万元；3、医疗费中参芎葡萄糖注射液，共计588元可视为与本次损伤治疗的无关费用；4、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原、被告双方对该鉴定意见书均予以认可。庭审中，原告提交XX银行交易明细，证明其在被告处的报酬为每天250元，因此主张本次受伤产生误工费为4.5万元，被告认为其公司发给原告的系劳务费，且原告系XX厂的职工，并一直在XX厂任职，有工资收入，因此原告无误工损失；原告提交户口本，证明郭某某系其母亲，出生于1945年11月XX日，因此主张被扶养人生活费5097元，被告对该证据材料的证明目的不予认可。被告提交关于规范劳务外包管理的通知，证明2017年1月8日，其公司以（2017）XXX号文件的方式对公司劳务外包进行了规范，由综合部具体实施，综合部根据这个文件将公司的电路日常维护及相关工作外包给原告，原告与其公司之间是劳务外包关系，并非雇佣关系，原告对该证据的真实性不予认可，认为在其工作期间，被告并未与其签订劳务外包合同，亦未向其出示过该份文件，并且被告无法证明该文件系2017年作出的；被告提交原告治疗票据及费用明细，证明其公司在原告受伤后已垫付医疗费24656.09元，其中2万元系其公司员工黄某某刷卡支付，原告认可被告垫付医疗费为4656.09元；被告申请证人黄某某、李某某、耿某某出庭作证，证明2018年2月13日，被告的综合部召开晨会，负责人黄某某安排原告于当日完成公司大门口灯笼更换工作，并传达公司领导的指示，要求先将桁架放倒，再行更换灯笼，最后再将桁架扶起，禁止使用脚手架更换灯笼，并且原告参加了晨会，因此对公司的要求是知情的。由于原告不愿耽误当日下午西安市城墙的兼职工作，于是找到李某某、耿某某帮忙，两人虽劝阻原告使用脚手架，但碍于同事情面，最终还是答应帮助原告搬取脚手架，并在原告登上脚手架更换灯笼时，在地面帮扶，但是原告在第二次登上脚手架整理灯笼时未佩戴安全带，不慎从脚手架上跌落，三人随即拨打120将原告送往西安凤城医院救治。原告对证人证言不予认可，认为更换灯笼的工作并非公司安排给其一个人的，并且黄某某亦陈述其无权指派他人干活，可见该项工作即是由其与李某某、耿某某共同负责的，李某某当时去车间找人，但车间主管称人手紧张，无法抽调人员帮忙，其亦知晓放倒桁架是最便捷安全的方法；另外，安装五米多高的脚手架非其一人所能完成，因此该主意非其一人提出；被告在XX路的店面也需要更换灯笼，基本一天都需要在被告处工作，不存在其为了赶时间而提出搭脚手架更换灯笼的情况。本院依法主持调解，因原告不同意调解，致无调解基础。上述事实，有西安凤城医院病历、西安市红会医院病历、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告王旭在被告奥特森公司完成工作任务过程中受伤，被告理应承担赔偿责任,同时，原告在工作中明知被告对更换灯笼有相应的要求，但仍未尽到注意义务，自身亦存在部分过错，结合本案实际情况，由其承担30%的责任，剩余70%责任由被告承担。经核实确认，原告的损失为：1、医疗费，包括急救费、门诊费、住院费、复查费，共计47762.6元，原告主张8832.14元，认可被告垫付金额为4656.09元；2、住院伙食补助费，原告主张每天80元，计算住院9天，共计720元，标准并未明显过高，予以支持；3、营养费，原告主张按照每天50元的标准计算，本院酌情按照每天30元的标准计算，结合司法鉴定意见营养期90天，共计2700元；4、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金61620元，于法有据，应予支持；5、被扶养人生活费，原告主张5097元，于法有据，应予支持；6、后续治疗费，原告主张1万元，结合司法鉴定意见书，本院予以支持；7、误工费，原告主张按照每天250元计算，向本院提交的证据材料不足以证明该主张，本院酌情按照每天80元的标准计算，结合司法鉴定意见误工期180天，共计14400元；8、护理费，原告主张按照每天100元的标准计算，并未明显过高，结合司法鉴定意见护理期90天，共计9000元；9、精神损害抚慰金，原告主张3000元，结合司法鉴定意见十级伤残标准，本院酌情支持1000元。因原告主张的医疗费系其个人支付部分即8832.14元，司法鉴定意见中虽认为参芎葡萄糖注射液共计588元与原告此次外伤无关联性，但被告提交的证据材料不足以证明原告主张的医疗费中包含该588元，故对原告主张的医疗费8832.14元予以支持。以上各项损失共计113369.14元，应由被告承担70%即79358.40元，剩余损失由原告承担，扣减被告已垫付的4656.09元，被告还应支付原告74702.31元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告陕西奥特森汽车贸易服务有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王旭医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计74702.31元；二、驳回原告王旭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元（原告已预交），现由原告王旭承担1626元，被告陕西奥特森汽车贸易服务有限公司承担2070元，被告负担部分于本判决确定给付之日一并支付原告王旭。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    李  想审  判  员    唐楠楠人民陪审员    王赁柱   二〇二〇年三月十七日 书  记  员    李  新  1