山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初2272号 原告：山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路66号。统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人：伦学廷，董事长。 委托诉讼代理人：李茂生，男，1989年10月9日出生，汉族，系山重建机有限公司职工，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孟祥帅，山东三禾律师事务所律师。 被告：宋建辉，男，1986年2月22日出生，汉族，居民，住河南省沈丘县。 被告：梁青，女，1984年10月11日出生，汉族，居民，住河南省沈丘县。 被告：梁怀峰，男，1985年4月10日出生，汉族，居民，住河南省淮阳县。 被告：徐大芳，女，1987年2月12日出生汉族，居民，住河南省淮阳县。 被告：河南远程机械设备有限公司，住所地：郑州市管城区郑尉路与南三环交叉口向西20米路北。 法定代表人：康立，执行董事兼总经理。 被告：张晨光，女，1981年11月30日出生，汉族，居民，住郑州市。 河南远程机械设备有限公司、张晨光委托诉讼代理人：张琳，1979年4月17日出生，汉族，居民，住郑州市。 被告：张琳，男，1979年4月17日出生，汉族，居民，住郑州市。 被告：康立，男，1975年12月19日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。 被告：赵亚敏，女，1978年12月11日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。 被告：李辉，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。 被告：孙彦平，女，1975年2月18日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。 被告：李军，男，1976年11月27日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。 被告：郭景芝，女，1973年11月5日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。 被告：河南山重工程机械有限公司。住所地：郑州市金水区杨金路马头岗村东头。 法定代表人：李辉，总经理。 原告山重建机有限公司（以下至判决主文前简称山重建机公司）与被告宋建辉、梁青、河南远程机械设备有限公司（以下至判决主文前简称河南远程公司）、李辉、孙彦平、梁怀峰、徐大芳、康立、赵亚敏、李军、郭景芝、张琳、张晨光、河南山重工程机械有限公司（以下至判决主文前简称河南机械公司）融资租赁合同纠纷一案，2017年5月24日诉至山东临沂经济技术开发区人民法院，后山东省临沂市中级人民法院指定由本院审理，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山重建机公司委托诉讼代理人李茂生、孟祥帅、被告张琳及作为被告张晨光、河南远程公司的委托诉讼代理人、被告宋建辉到庭参加诉讼，被告梁青、李辉、孙彦平、梁怀峰、徐大芳、康立、赵亚敏、李军、郭景芝、河南机械公司经本院公告送达传票期限届满后，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山重建机公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋建辉、梁青清偿原告欠款194433.03元，并按照同期银行贷款利率支付自2015年1月31日起至生效的法律文书确定的付款期限届满之日止欠款利息给原告；2.判令被告梁怀峰、徐大芳、河南远程公司、李辉、孙彦平、康立、赵亚敏、李军、郭景芝、张琳、张晨光、河南机械公司承担连带清偿责任；3.由上列被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月17日，被告宋建辉通过原告山重建机公司原经销商河南远程公司与山重融资租赁有限公司（以下简称“山重融资公司”）签订SFHNYC130148-A00号《融资租赁合同》，约定由被告宋建辉承租机型906D（出厂编号L0FD1706）挖掘机一台，约定租金总额为343744元（每月支付租金17293元），至2015年6月17日付清。被告梁青作为被告宋建辉之妻，对该租赁合同一事完全知晓，并自愿提供担保。合同生效后，被告宋建辉并未如约支付租金，截止2015年1月31日，被告宋建辉累计拖欠租金及违约金共计194433.03元。山重融资公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告宋建辉所有的债权转让给原告。 被告河南远程公司与原告存在多年的产品经销关系，双方签订了SZJJLY-2013018号《产品经销协议书》，约定：原告授权河南远程公司在河南省经销原告产品，河南远程公司向原告支付货款。同时，河南远程公司对原告因此产生的一切债务和损失（包括因融资租赁、银行按揭等金融业务，用户出现逾期被告河南远程应当履行回购义务却未履行导致原告代为回购的损失）承担责任，同时由李辉、孙彦平、梁怀峰、徐大芳、康立、赵亚敏、李军、郭景芝、张琳、张晨光、河南机械公司承担连带担保责任。 另：河南远程公司与山重融资公司签订了《业务协定书》，约定：河南远程公司向山重融资公司推荐符合购买条件的承租人，山重融资公司为该承租人提供融资租赁服务，河南远程公司对山重融资公司与承租人签订的《融资租赁合同》项下的租赁物承担回购义务，河南远程公司并对山重融资公司出具了《回购承诺函》，被告李辉、孙彦平夫妇对该《回购承诺函》承担不可撤销的连带责任保证。 后原告多次就该笔欠款向以上被告催要均未果，原告认为：原告与山重融资公司之间的《债权转让协议》合法有效，被告宋建辉、梁青作为主债务人应清偿到期债务194433.03元给原告；被告李辉、孙彦平夫妇作为《回购承诺函》的保证人；被告李辉、孙彦平、梁怀峰、徐大芳、康立、赵亚敏、李军、郭景芝、张琳、张晨光、河南机械公司作为《产品经销协议书》原告回购损失的保证人，对此债务应承担连带清偿责任,故提出上述诉讼请求。 被告宋建辉辩称，不同意原告诉讼请求，我的款已经还清。当时我买挖掘机已经首付了130000元，其中打到张琳账户50000元，另用一台我自己的泰安85挖掘机抵顶了80000元，后又分30期还清195000元，；并且河南远程公司给我出具了结清证明，结清证明中也载明了我对挖掘机有所有权；开了两年半后车辆坏了卖了废铁；我妻子梁青及妻弟梁怀峰、其妻徐大芳亦不应担责。 被告张琳、张晨光、河南远程公司辩称：一、原告要求被告承担连带清偿责任，既是事实认定不清，也是法律适用错误。1、《担保函》缺少担保合同的必要条款，该合同未实际成立，是适用法律错误。根据《担保法》第15条第1项之规定：保证合同应当包括“被保证的主债权种类、数额”，本案的《担保函》没有确定主债权的数额，缺少担保合同的必要条款。《担保函》担保的是《产品经销协议书》，该协议书是主合同，但该主合同约定的内容是双方的经销合作关系，主要内容是约定被告河南远程公司要向原告购买产品、配件及售后服务，这只是约定了债权的种类，并没有约定债权的金额，因此担保合同缺少主债权金额不符合担保法的规定，是不成立的。正是由于主合同只是约定了债权的种类，是一种行为之债，即河南远程公司的购买行为，并非金钱之债，所以没有约定具体的数额，其实际上就是一种框架协议，没有产生具体的债务，这种债务的金额在担保合同签订时不具有确定性，不能构成担保合同的标的，因此《担保函》不具有担保合同的性质。即使根据《担保法》第14条规定的最高额保证担保，也应当就一定期间内发生的最高债权额作出限定。本案《担保函》没有约定《产品经销协议书》有效期内连续发生的最高债权限额，属于担保合同法定必要条款缺失，应当认定为合同不成立。2、即使《担保函》被认定为有效成立的保证合同，也应该先认定原告所诉的债权均产生于担保期间内。原告诉请保证人承担保证责任，那么其应当证明诉请的债权是在产品经销协议约定的担保期间内发生的。原告诉请的金额为累计欠款金额，其只显示截止日期，并没有显示起算日，因此不能排除该债务有部分金额发生在担起始日之前累计下来的，原告诉请保证人承担保证责任，其就有证明所有债务均产生于保证期间的举证责任；二、本案中张琳及张晨光系夫妻关系，在《担保函》中只在第3项实物抵押担保中签字，并未在第1项连带责任担保中签字，而且实物抵押也并未落实，并未办理任何抵押手续，实际上第3项为无效担保，故本人张琳及配偶张晨光不承担任何担保责任；三、本案中原告所诉请的债权，实际就是回购行为产生的债权。山重融资公司与山重建机公司同属于山东重工集团，是关联企业，其双方签订的债权转让协议不足为信，并且不符合《产品经销协议》中第三十条第5条的规定：“银行、融资租赁公司及其他金融机构要求履行回购担保责任时，乙方必须作为第一顺序回购责任人，若乙方未回购导致甲方回购的，应在甲方垫款十日内向甲方补齐上述款项。”同时也不符合第三十条第9条的规定：“乙方应在甲方履行前述责任后10日内偿付甲方。若乙方逾期未支付，甲方已支付给银行、融资公司及其他金融机构的全部款项将转化为乙方对甲方的业务欠款。”本案中原告并未对山重融资公司履行回购付款行为，双方只是签订了债权转让协议，并无实际付款行为，不符合担保成立要件，故担保人不承担由此产生的任何债务及责任；四、本案中山重建机公司称：其是依据河南远程公司与山重建机公司签订的《产品经销协议》和与协议对应的《担保函》以及河南远程公司与山重融资公司签订的《业务协定书》和与协定书对应签署的《个人保证担保函》起诉的。前述中已经对《产品经销协议》及《担保函》所存在法律问题答辩人已经阐述，但是关于和山重融资公司签署的《个人保证担保函》存在根本性问题，《个人保证担保函》是对每个融资租赁合同所对应的《回购承诺函》提供不可撤销的连带责任保证，但原告并未提供与融资租赁合同相对应的《回购承诺函》，保证人的保证范围就是这个《回购承诺函》，此回购承诺函是河南远程公司与山重融资公司基于每一个客户单独、分别签署的，承诺函中并没有保证期间，法律规定没有保证期间的按照合同到期日后半年，本案宋建辉合同到期日2015年6月份，到2015年12月份保证期间就到期了，即使原告中间通知客户还款，但没有通知保证人，也并不能使保证期间中断，对保证人不产生效力，在这一点上法律规定非常严格，因此，《回购承诺函》已失去效力，那么对其提供保证的河南远程公司及其个人也自然失去了保证的效力。 被告梁青、李辉、孙彦平、梁怀峰、徐大芳、康立、赵亚敏、李军、郭景芝、河南机械公司均未答辩。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山重建机公司自2010年起即与被告河南远程公司存在业务往来，双方为此多次续签《产品经销协议书》，原告山重建机公司授权河南远程公司在河南省区域经销原告生产挖掘机。2013年1月1日，原告山重建机公司与被告河南远程公司（乙方）签订《产品经销协议书》（合同编号为SZJJLY-2013018号），协议书的主要内容为：原告山重建机公司授权河南远程公司在河南省区域经销原告产品，在协议约定的期限内，授予乙方享有在经销区域的经销权是：乙方以作为甲方经销商的身份，从甲方购买产品，并根据本协议的条款和条件，由乙方自行负责、自行承担风险的方式经销产品，本协议产生的甲乙双方之间的关系为买卖关系而非代理关系，协议包含整机业务、配件业务、技术服务业务等相关约定，协议第三十条为“融资平台及担保”，其约定的主要内容为：为促进乙方经销业务的开展，甲方可为乙方提供融资租赁、银行按揭和银行其他相关信用产品等金融融资平台，乙方经甲方准入并取得授信后可使用银行的授信产品以及办理银行按揭、融资租赁等业务；乙方使用甲方提供并开通的相关金融机构的授信产品、银行按揭以及融资租赁等金融业务，甲方为乙方提供回购担保或其他担保；乙方通过甲方担保提供的融资平台，开通银行按揭、融资租赁等业务的，负责对终端用户进行考察，确认客户资料及相关合同或协议的真实有效，若客户出现违约，乙方对合同或协议项下设备履行无条件回购担保责任；银行、融资租赁公司及其他金融机构要求履行回购担保责任时，乙方必须作为第一顺序回购责任人，若乙方未回购导致甲方回购的，应在甲方垫款十日内向甲方补齐上述垫款，乙方承诺：一旦甲方因任何原因履行对银行、融资租赁公司及其他金融机构的回购及其他担保责任时，乙方应在甲方履行前述责任后10日内偿付甲方，如乙方逾期未支付，甲方已支付给银行、融资公司及其他金融机构的全部款项转化为乙方对甲方的业务欠款，乙方按照应付金额的日万分之四支付违约金，甲方有权采取抵扣返利、服务费、营销奖励等一切方式予以清收；乙方通过甲方担保提供的融资平台，开通融资租赁、银行按揭、保兑仓、商贷通及其他银行授信产品，必须给甲方提供反担保，即向甲方出具《担保函》，协议有效期三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日。 为保证产品经销协议书的履行，康立、赵亚敏、李辉、孙彦平、李军、郭景芝、张琳、张晨光、河南机械公司向原告出具《担保函》，担保函第1项，担保人康立、赵亚敏、李辉、孙彦平、李军、郭景芝、河南机械公司均在合同上签字捺印或盖章，并保证乙方按照上述产品经销协议的规定全面、正确履行义务，对乙方不履行或不适当履行义务，拖欠甲方货款以及给甲方造成的一切经济损失（包括索赔的一切费用），保证承担全部连带责任，并在接到原告公司通知十日内将全部款项电汇付清；担保函第3项，担保人李辉、孙彦平、张琳、张晨光签字捺印，保证内容为：“以其所有的—（房产或车辆、设备，应提供房产证复印件、行车证复印件、并注明车辆型号、车号）作为抵押并办理登记，并保证该抵押物无其他权利瑕疵，在未履行完毕付款义务之前，不得将该抵押物转让、藏匿。抵押处为空。担保函自乙方及其他担保人签字盖章之日起生效，保证期间为甲乙双方签订的《产品经销协议》到期之日起2年。 原告山重建机公司与被告河南远程公司签订《产品经销协议书》后，鉴于河南远程公司主要经营山重建机公司生产和经营的挖掘机，河南远程公司欲通过原告提供的融资平台即山重融资公司（以下简称融资公司）提供的融资租赁服务促销其经营的挖掘机产品，山重融资公司同意在此基础上开展融资租赁业务合作事宜，为此，河南远程公司与山重融资公司于2011年9月1日签订《业务协定书》（合同编号：SFLC20082011，双方在协定书中将协定书称为“本合同”，将承租人与融资公司之间为融资租赁交易签订的融资租赁合同称为“融资租赁合同”），业务协定书的主要内容为：河南远程公司负责推荐经其初步审核的承租人（即融资公司租赁业务的承租人），融资公司复核通过后与承租人签订融资租赁合同，将租赁物出租给承租人，并收取租金，河南远程公司负责租后管理，协助融资公司进行租金及费用的按期足额回收，并对依据本协议而签订的“融资租赁合同”项下的租赁物承担回购义务，“回购义务”是指承租人与融资公司之间在本合同有效期内签订一系列融资租赁合同后，河南远程公司为承租人就该一系列融资租赁合同项下的所负的全部债务提供不可撤销的回购承诺并对应出具《回购承诺函》，并承诺当回购条件成就时，河南远程公司按照《业务协定书》约定全面履行回购义务，即使该等融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的情形下，河南远程公司的回购义务不受任何影响；视为回购条件成就的情形是：（1）、承租人发生三次或以上迟延支付租金的；（2）、乙方（即河南远程公司）自收到《租赁物取回授权委托书》后2个月内无法取回租赁物的；（3）、无论因何原因，租赁物在租赁期限内毁损灭失的；（4）、因不可归咎于甲方（即融资租赁公司）责任的事由，导致租赁物权不存在或融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的；（5）、承租人违反融资租赁合同项下的其他义务，经甲方通知后15日内仍未采取措施纠正的等5种情形；回购条件成就后回购的价款为下列三项之和：（1）、承租人应支付的所有到期未付租金及所有未到期租金；（2）、根据融资租赁合同约定承租人应承担的违约金；（3）、融资公司配合河南远程公司执行回购事宜实际发生的合理费用。同时，本合同明确约定，无须征得河南远程公司事先同意或发送通知，融资公司即可将本合同甲方享有的租赁物的所有权及融资公司对承租人享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者，河南远程公司对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行其在本合同项下的全部义务，包括但不限于履行回购义务；合同的有效期限：本合同的有效期自2011年9月1日至2011年12月31日止，本合同有效期届满前三个月内，若融资公司未向河南远程公司作出书面终止本合同的意思表示，则本合同有效期自动顺延一年，此后以此类推。双方还对其他事项进行了约定。 为保证业务协定书的履行，2011年9月1日，保证人李辉及配偶孙彦平、康立及配偶赵亚敏向融资公司出具个人担保承诺书，个人担保承诺书主要内容为：鉴于河南远程公司（以下称被保证人）拟通过融资租赁的方式促销其经营的机械设备，河南远程公司已与融资公司签订了《业务协定书》（以下称主合同），根据主合同约定，被保证人推荐承租人与贵公司（即融资公司）签订融资租赁合同，承租贵公司的机械设备，同时，被保证人就主合同项下的一系列融资租赁合同向贵公司对应出具《回购承诺函》，保证人同意就主合同项下的融资租赁合同所对应的《回购承诺函》提供不可撤销连带责任保证，本保证项下保证担保的是主合同项下融资租赁合同所对应的《回购承诺函》中的回购义务，本保证为主合同不可分割组成部分，保证范围：被保证人为促销其经营的机械设备而与贵公司开展的融资租赁业务及其他相关业务应承担的所有债务，保证期间自本保证签署之日起至主合同项下的融资租赁业务中《回购承诺函》所对应的融资租赁合同履行期限届满之日起三年，保证人保证：当主合同项下的回购条件成就时，保证人以夫妻个人及共同财产无条件向贵公司就被保证人在《回购承诺函》项下的回购义务，承担连带责任保证，绝不以任何理由对贵公司进行抗辩或者对抗；本保证为无条件、不可撤销的，并且具有连续性、不可中断的保证，不受任何争议、索赔和法律程序的影响，亦不因主合同及融资租赁合同或上述合同部分条款的无效而解除或减免；如贵公司在保证期限内将主合同及融资租赁合同项下权利全部或部分转让给他人，保证人仍有义务根据本保证约定对贵公司的受让人承担连带保证责任；保证人违反本保证项下约定，未按期代为清偿或履行到期债务，应按到期未清偿债务总额的日万分之五向贵公司支付违约金等保证。 河南远程公司与山重融资公司签订业务协定书后，山重融资公司即根据协议的约定为河南远程公司提供融资租赁服务，融资公司为此与承租人签订了一系列的融资租赁合同，其中包括与本案承租人宋建辉于2013年12月17日签订的合同。承租人宋建辉租赁挖掘机型号为906D（出厂编号LOFD1706）挖掘机一台，租赁期限18个月、租赁物购买价325000元、起租租金32500元、年利率7.96%、每期租金17293元、手续费1950元、留购价100元，首付34550元、申请融资292500元、租金总额343774元。租金调整方式为:根据中国人民银行同期贷款基准利率的实际变动幅度，同方向、同幅度调整租赁年利率并相应调整租金。自中国人民银行同期贷款基准利率调整当月起n＋2月（n为利率调整当月）开始调整。合同约定以5日或20日为租金支付日，；如违约付款，按逾期未付租金及其他款项的日万分之六计收违约金；合同约定由宋建辉自主选定挖掘机，由融资公司向代理商（即河南远程公司）购买该挖掘机并签订租赁物买卖合同，再将租赁物以融资租赁的方式出租给宋建辉使用，山重融资公司有权授权委托代理商全部或部分行使其在本合同项下的权利或履行其在本合同项下的义务。上述权利包括但不限于催收租赁费及取回租赁物等。承租方同意由代理商代为行使出租人在本合同项下的权利和义务。 为保证融资租赁合同的履行，承租人宋建辉由下列当事人出具承诺书或提供回购承诺提供保证：1、宋建辉之妻梁青向山重融资公司出具配偶承诺书，其承诺对融资租赁事宜完全知晓，愿意以夫妻共同财产共同履行融资租赁合同项下支付全部租金及其他应付款项的付款义务。2、保证人梁怀峰向山重融资公司出具保证书保证：当承租人不履行融资租赁合同项下义务时，保证以为夫妻共同财产无条件承担连带责任。3、河南远程公司根据业务协定书的约定，应对业务协定书项下的每一融资租赁合同对应出具回购承诺函，故河南远程公司出具回购承诺函，对融资公司与宋建辉签订融资租赁合同内容予以确认，承诺对融资租赁合同项下的租赁物、租赁债权等提供不可撤销的回购承诺，当回购条件成就时，将按照双方签订的上述业务协定书及相关协议的约定全面履行回购义务。 为实现融资租赁之目的，出卖人河南远程公司、购买人山重融资公司、承租人宋建辉三方签订2013年12月17签订了《租赁物买卖合同》一份，由山重融资公司根据承租人宋建辉对出卖人和租赁物（挖掘机型号为906D（出厂编号LOFD1706）的选择，向出卖人购买租赁物，并在河南省郑州市将所购挖掘机交付给承租人宋建辉（租赁物验收单记录日期为2013年12月16日）。 宋建辉承租挖掘机后，根据河南远程公司的安排，向河南远程公司交付了首付130000元（其中50000元打入河南远程公司工作人员张琳账户，另80000元以旧机械抵顶），另分30期（每期6500元）打款到扣款账户195000元，由河南远程公司收取。2016年6月16日，河南远程公司为宋建辉出具结清证明一份，内容为：“兹证明，周口地区客户宋建辉，身份证号：于2013年12月16日在我公司购买山重建机JCM挖掘机壹台，该挖掘机机型及整机编号为：906DL0FD1706,该挖掘机应付款项已全部付清，挖掘机所有权归客户宋建辉所有。特此证明。河南远程公司盖章。期间，经销商河南远程公司将收取宋建辉的款项向山重融资公司支付至2014年7月31日，之后未再支付。截止2015年1月31日尚结欠剩余租金及到期未付租金违约金等共计194433.03元。因原告山重建机公司与山重融资公司签有《回购协议书》，鉴于此，山重建机公司应履行回购义务。山重融资公司与山重建机公司签订《债权转让协议》，山重融资公司将对承租人宋建辉享有的权利（包括但不限于租赁债权、损失赔偿权、合同解除权、租赁物取回权）以及租赁物所有权转让至受让方山重建机公司，转让债权总额为194433.03元，并约定受让方山重建机公司应于2015年1月31日前向转让方山重融资公司支付人民币194433.03元作为受让上述转让债权的价款，如未按照协议约定的足额支付转让价款的，应按照逾期未支付金额的日万分之三向转让方支付违约金。2015年1月31日山重建机公司应履行了回购义务。2015年1月31，山重融资公司向原告出具了对宋建辉的债权转让通知及催收通知，告知并要求宋建辉直接向山重建机公司履行义务194433.03元。山重建机公司于2016年8月18日向宋建辉邮寄送达了该通知。2016年8月22日宋建辉签收。 本院认为，本案涉及的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《产品经销协议书》、《业务协定书》及各份合同的附件均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同，各方均应按照协定书的约定全面履行自己的义务。 本案焦点一：承租人宋建辉及其配偶、担保人是否承担责任。根据河南远程公司与山重融资公司于2011年9月1日签订《业务协定书》约定：河南远程公司负责推荐经其初步审核的承租人（即融资公司租赁业务的承租人），融资公司复核通过后与承租人签订融资租赁合同，将租赁物出租给承租人，并收取租金，河南远程公司负责租后管理，协助融资公司进行租金及费用的按期足额回收，并对依据本协议而签订的“融资租赁合同”项下的租赁物承担回购义务；山重融资公司与宋建辉于2013年12月17日签订的融资租赁合同约定由宋建辉自主选定挖掘机，由山重融资公司向代理商（即河南远程公司）购买该挖掘机并签订《租赁物买卖合同》，再将租赁物以融资租赁的方式出租给宋建辉使用，山重融资公司有权授权委托代理商全部或部分行使其在本合同项下的权利或履行其在本合同项下的义务。上述权利包括但不限于催收租赁费及取回租赁物等。承租方同意由代理商代为行使出租人在本合同项下的权利和义务。因此，在宋建辉收取租赁物后，河南远程公司收取宋建辉租金的行为应视为山重融资公司的授权委托行为，该授权行为行使的当与不当均与宋建辉无关，其结果均应由授权人和被授权人承担。本案宋建辉已经按照被授权人即代理商河南远程公司的要求结清了涉案挖掘机的首付和租金，河南远程公司亦出具了结清证明，故宋建辉不应再承担责任，其配偶梁青及保证人梁怀峰及其配偶徐大芳亦不应再承担责任。 焦点二、原告山重建机公司债权人资格及受让债权范围。 本案存在两个涉案法律关系：1、根据经销商与融资公司签订《业务协定书》的约定，经销商为其向融资公司推荐的不特定承租人就该一系列融资租赁合同项下的所负的全部债务向融资公司提供不可撤销的回购承诺并对应出具《回购承诺函》，承诺当回购条件成就时，经销处应全面履行回购义务，即存在基于《业务协定书》的约定，由经销商为融资租赁合同项下的全部债务承担回购义务的法律关系。2、为实现《业务协定书》项下融资租赁合同之目的，融资公司即根据协议的约定为经销商提供的融资租赁服务，其后由经销商、融资公司及特定承租人三方签订融资租赁合同及租赁物买卖合同，经销商对每一融资租赁合同对应出具回购承诺函，承诺对对融资租赁合同项下的租赁物、租赁债权等提供不可撤销的回购承诺，故又存在经销商、融资公司及特定承租人之间的融资租赁合同法律关系。 本案河南远程公司作为代理商（被委托人）按安排承租人缴纳首付及租金等款项，但其收取承租人款项后支付出租人至2014年7月31日后即不再支付，截止2015年1月31日，共结欠剩余租金及到期未付租金违约金等共计194433.03元，但在此期间和之后至2016年6月，河南远程公司一直在收取承租人租金，因此，其回购条件业已成就，对委托人的的损失应承担偿还责任。又因经销商与融资公司约定，在回购条件成就时，融资公司无须征得经销商事先同意或发送通知，即可将本融资租赁合同所享有的租赁物的所有权及融资公司对承租人享有的租赁债权向第三者设定担保或转让给第三者，经销商对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行其在本合同项下的全部义务，包括但不限于履行回购义务。因此，在经销商回购条件成就的情形下，山重融资公司与山重建机公司签订《债权转让协议》，山重融资公司将对承租人享有的债权等权利（包括但不限于租赁债权、损失赔偿权、合同解除权、租赁物取回权）以及租赁物所有权转让给受让方山重建机公司（山重建机公司亦支付了相应对价），符合合同及法律规定，山重建机公司有权要求经销商河南远程公司按照《业务协定书》的约定承担回购义务。 焦点三：涉案《产品经销协议书》、《业务协定书》项下回购义务担保保证人的责任承担问题。 山重建机公司与河南远程公司签订了SZJJLY-2013018号《产品经销协议书》，有效期为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日。为保证该协议书的履行，被告康立、赵亚敏、李辉、孙彦平，李军、郭景芝、河南机械公司为原告山重建机公司出具担保函，承诺对河南远程公司不履行或不适当履行协议规定的义务，拖欠甲方货款及给甲方造成的一切经济损失，保证承担连带清偿责任，保证期间为《产品经销协议》到期之日起两年，即至2017年12月31日。因此，以上担保人应承担相应担保责任，并不超过担保期间，亦不超过诉讼时效（原告2017年5月24日起诉）。被告张琳、张晨光在担保函第3条物的担保人处签字捺印，但担保函物的担保处为空白，视为担保未成就，不应承担责任。 山重融资公司与河南远程公司2011年9月11日签订的《业务协定书》约定，合同有效期自2011年9月1日至2011年12月31日止，本合同有效期届满前三个月内，若山重融资公司未向河南远程公司作出书面终止本合同的意思表示，则本合同有效期自动顺延一年，此后以此类推。为保证该《业务协定书》的履行，被告李辉、孙彦平、康立、赵亚敏向山重融资公司出具个人担保承诺书，保证人同意就主合同项下的融资租赁合同所对应的《回购承诺函》提供不可撤销连带责任保证，本保证项下保证担保的是主合同项下融资租赁合同所对应的《回购承诺函》中的回购义务，本保证为主合同不可分割组成部分，保证范围：被保证人为促销其经营的机械设备而与贵公司开展的融资租赁业务及其他相关业务应承担的所有债务，保证期间自本保证签署之日起至主合同项下的融资租赁业务中《回购承诺函》所对应的融资租赁合同履行期限届满之日起三年，保证人保证：当主合同项下的回购条件成就时，保证人以夫妻个人及共同财产无条件向贵公司就被保证人在《回购承诺函》项下的回购义务，承担连带责任保证，绝不以任何理由对贵公司进行抗辩或者对抗；本保证为无条件、不可撤销的，并且具有连续性、不可中断的保证，不受任何争议、索赔和法律程序的影响，亦不因主合同及融资租赁合同或上述合同部分条款的无效而解除或减免；如贵公司在保证期限内将主合同及融资租赁合同项下权利全部或部分转让给他人，保证人仍有义务根据本保证约定对贵公司的受让人承担连带保证责任；保证人违反本保证项下约定，未按期代为清偿或履行到期债务，应按到期未清偿债务总额的日万分之五向贵公司支付违约金等保证。以上保证人无证据证明在《业务协定书》有效期届满前三个月内，山重融资公司书面终止了本合同，因此，该《业务协定书》对各方当事人均有约束力。因此，根据该协定书及担保函，被告李辉、孙彦平、康立、赵亚敏亦应对本案融资租赁业务涉及的原告经济损失依法应承担担保责任，且不超过担保期限，亦不超过诉讼时效。 综上，山重融资公司将本案承租人享有的债权等权利转让给原告山重建机公司，符合《产品经销协议书》、《业务协定书》的约定，河南远程公司作为回购人，依法应对原告承担还款责任，支付原告租金194433.03元及利息；《产品经销协议书》、《业务协定书》的相关担保人亦不能免责。 被告梁青、梁怀峰、徐大芳、李辉、孙彦平、康立、赵亚敏、李军、郭景芝、河南机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告河南远程机械设备有限公司于本判决生效后10日内清偿原告山重建机有限公司欠款188985.03元（债权转让总额194433.03元-到期未付租金违约金5448元）及利息（利息以188985.03元为基数，自2015年1月31日起至2018年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告河南远程机械设备有限公司于本判决生效后10日内清偿原告山重建机有限公司到期租金违约金5448元； 三、被告李辉、孙彦平、康立、赵亚敏、李军、郭景芝、河南山重工程机械有限公司对上述判决一、二项负连带清偿责任。被告李辉、孙彦平、康立、赵亚敏、李军、郭景芝、河南山重工程机械有限公司承担保证责任后有权向被告河南远程机械设备有限公司追偿； 四、驳回原告山重建机有限公司对宋建辉、梁青的诉讼请求； 五、驳回原告山重建机有限公司对梁怀峰、徐大芳的诉讼请求； 六、驳回原告山重建机有限公司对张琳、张晨光的诉讼请求； 七、驳回原告山重建机有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4189元，公告费390元,由被告河南远程机械设备有限公司、李辉、孙彦平、康立、赵亚敏、李军、郭景芝、河南山重工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李君华 人民陪审员  王庆芳 人民陪审员  张云江 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  郭婷婷