wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执76号   申请执行人：包头市宏旺电力线缆有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区交界营子村南二区144号。   法定代表人：韩兵，总经理。   被执行人：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。   法定代表人：郭长林，执行董事。   本院依据已经发生法律效力于2018年12月3日作出的（2018）晋0107民初3948号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金276800元，利息以276800元为本金，从2016年1月20日起至欠款全部清偿之日止，按银行同期贷款利率计付，案件受理费2983元，执行费4097元，及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇二〇年三月十一日   书记员 张旭利
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢97号申请执行人：闵恭胜，男，1972年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊小强，男，1975年10月28日出生，汉族，住江西省九江市永修县。本院在执行申请执行人闵恭胜与被执行人熊小强买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初38号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊小强银行存款计人民币3.21万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊小强与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二〇年三月十八日书记员  夏 寒
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10329号 申请执行人张兴东，男，汉族，1991年1月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人张兴泉，男，汉族，1973年5月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张兴东与被执行人张兴泉身体权纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）甘0702民初6374号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张兴泉支付原告张兴东医药费、误工费、护理费合计29652.71元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张兴东已向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年11月25日、2020年2月28日、2020年3月25日，本院多次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 3.2019年11月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现房产信息。 4.2019年11月25日，本院依法向被执行人张兴泉发出了限制高消费令。 5.2019年12月27日，本院对被执行人工作地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.2020年3月27日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的29943.51元，未能执行到位金额29943.51元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张兴泉的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人张兴泉可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年三月三十日 执行助理曹宁 书记员  高 涛
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7959号原告：孔某，女，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：金跃浦，浙江法之剑律师事务所律师。被告：戴某，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告孔某为与被告戴某离婚后财产纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日第一次公开开庭审理了本案。原告孔某的委托诉讼代理人金跃浦到庭参加诉讼，被告戴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案件疑难复杂，本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年3月25日第二次公开开庭进行了审理，原告孔某的委托诉讼代理人金跃浦到庭参加诉讼，被告戴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后双方于2019年3月21日在苍南县民政局签订离婚协议，就夫妻共同财产的分割和共同债务的承担等事项进行了约定。同日，双方办理了离婚登记手续。其中，离婚协议书第三条第2点约定:“男方名下拥有浙江雅致印业有限公司70%的股份，女方名下拥有该公司30%的股份，离婚后，男方名下拥有的股份全部归属女方个人所有，即离婚后该公司归属女方个人所有及经营（包括公司内所有的设备机台及有价值的物资），男方应无条件协助女方办理相关变更手续。”后原告要求被告协助办理股权变更登记手续时，被告拒不协助。另查明，浙江雅致印业有限公司登记股东为戴某（持股比例75%）、孔某（持股比例25%）。本院认为：原、被告签订的离婚协议对双方的夫妻共同财产进行了分割，该协议条款明确，内容合法，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方亦据此在婚姻登记部门办理了离婚登记手续，该协议对原、被告均具有约束力。关于浙江雅致印业股份有限公司的股份问题，虽原、被告在协议中约定戴某占公司70%股份、孔某占30%股份，与登记的持股比例不尽相同，但同时双方约定，戴某名下拥有的股份全部归孔某个人所有，离婚后该公司归属孔某个人所有及经营，足以认定双方一致确认该公司股份全部归孔某所有的意思表示，故原告要求被告协助办理将其名下全部股权（登记为75%持股比例）变更登记至原告名下，由原告享有对浙江雅致印业有限公司100%的股权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、登记在戴某名下的浙江雅致印业有限公司的75%的股权归孔某所有；二、戴某于本判决生效之日起十日内协助孔某办理浙江雅致印业有限公司的股权变更登记手续。本案受理费60800元，由孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  彭瑞芬人民陪审员  章雪如二〇二〇年三月二十六日书 记 员  殷晓静相关法律条文链接：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿离婚，并对子女和财产问题已作适当处理时，发给离婚证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1600号原告：郭杰，男，1988年10月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：李文连，男，1970年9月8日出生，住山东省曹县。原告郭杰与被告李文连劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告郭杰在本院限定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭杰撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年三月二十六日书记员 林清旺
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初592号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城街道城南新区澳门路501号。负责人：沈锋，该行行长。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告:张国前，男，1967年8月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告:孟兆桂，女，1970年12月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告:李福光，男，1963年4月15日生，汉族，居民，住阜宁县。本院在审理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行与被告张国前、孟兆桂、李福光金融借款合同纠纷一案中，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行撤诉。案件受理费1796元，减半收取898元（原告已预交），由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行负担。审 判 员 曹礼坤二〇二〇年三月二十四日法官助理 李天芳书 记 员 郑 宙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22507号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：邹亚东，男，1992年9月13日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金29043.8元、罚息412.83元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为77450元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金29043.8元、罚息412.83元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹亚东于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金29043.8元、罚息412.83元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告邹亚东于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邹亚东所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告邹亚东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初370号原告：王嗣程，男，1972年6月05日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：郭松，男，1977年9月29日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告王嗣程与被告郭松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王嗣程到庭参加了诉讼。被告郭松经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告王嗣程向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告偿还原告借款30,000元，并从2018年3月1日开始至借款付清之日为止按月息2分给付利息及违约金；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月31日，被告向原告出具借条，向原告借款30,000元，约定借款期限2个月，月息2%（每月利息600元），借款期限届满本利一次还清，逾期不还按照所欠本息金额的日千分之三支付违约金。如发生诉讼，产生的诉讼费、保全费、执行费、交通费、律师代理费均由被告承担。出具借条当日，原告将30,000元现金交付被告，但至2016年10月31日，被告未能偿还本金及利息。原告多次催要，被告以种种理由推脱，甚至不见面不接电话，己无还款诚意，故原告诉至法院。被告郭松未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、微信转账记录4份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告郭松向原告出具借据一份，载明“今借款人郭松，身份证号：2108241977××××××××，向出借人王嗣程借人民币叁万元整，￥30,000元整。利率为月利率2%，每月利息总额为600元整，借款期限自2016年8月31日到2016年10月31日止，为期2个月。借款时给付利息，借款到期后即时一次性还本。如借款人郭松未能按合同约定期限即时如数还清借款本金及利息，则按所欠本息金额每日千分之三向出借人王嗣程支付违约金，直到还清本息为止。通过诉讼主张的，出借人王嗣程由此产生的全部诉讼费、保全费、申请执行费、交通费和聘请律师的代理费用均由借款人郭松负责承担。双方如有争议，应本着诚信公平友好协商解决，协商不成的，由借条签订地营口市西市区人民法院管辖。保证人**力，身份证：2108021973××××××××，承担连带保证，责任直至叁万本金及所有利息还清时止。借条签订时借款人郭松收到人民币叁万元整，￥30,000元整。收款及借款人：郭松，保证人：**力，2016年8月31日”。庭审中原告自认被告郭松给付利息至2018年2月28日，并要求被告郭松从2018年3月1日开始至借款付清之日为止按月息2分给付利息。其余借款被告郭松至今未还款。本院认为，原告与被告形成民间借贷法律关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，被告未偿还借款系违约，应承担向原告继续偿还借款及利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定借款期内利息利率为月利率2%，违约金为本息金额每日千分之三，其约定超过年利率24%，本院不予支持。被告应从2018年3月1日起至借款付清之日为止以本金30,000元为基数按照月息2分给付原告利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告郭松于本判决生效之日起10日内偿还原告王嗣程借款本金30,000元，并从2018年3月1日起至借款付清之日为止以本金30,000元为基数按照月息2分给付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭松负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 张  俊  颖人民陪审员 曹  秀  丽人民陪审员 爱新觉罗春辉二〇二〇年三月十八日法官助理王茹懿书记员范雨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2891号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：胡光权，男，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡光权信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告胡光权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡光权立即偿还截至2019年11月15日的信用卡透支本金24928.51元、利息1992.51元、费用60.6元、违约金2439.5元,并支付自2019年11月16日起至欠款付清时止，以本金24928.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1992.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡光权承担。事实和理由：2019年2月20日，胡光权向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡光权从其信用卡账户中透支，截至2019年11月15日共透支本金24928.51元、利息1992.51元、费用60.6元、违约金2439.5元未给付。被告胡光权未作答辩。经审理查明，2019年2月20日，胡光权向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定胡光权同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向胡光权送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，胡光权上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。胡光权在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡光权发放了信用卡。胡光权从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月15日，胡光权尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24928.51元、利息1992.51元、费用60.6元、违约金2439.5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡光权与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡光权发放了信用卡，胡光权使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡光权应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告胡光权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡光权在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月15日的信用卡透支本金24928.51元、利息1992.51元、费用60.6元、违约金2439.5元；并支付从2019年11月16日起至欠款付清时止，以本金24928.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1992.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取268元，由被告胡光权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执他6号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司等。被执行人：李明、冯素兰、张金权、丁冬艳、李杰、宿迁市万众米业有限公司、宿迁市权威米业有限公司、宿迁市东燕农业科技发展有限公司、宿迁市秋香丁庄大菜专业合作社等。宿迁市宿城区人民法院立案执行的申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人李明、冯素兰、张金权、丁冬艳、李杰、宿迁市万众米业有限公司、宿迁市权威米业有限公司、宿迁市东燕农业科技发展有限公司、宿迁市秋香丁庄大菜专业合作社金融借款合同纠纷等10件案件（详见下表），因执行法院所查控的被执行人主要财产在宿迁市宿豫区地域范围，宿迁市宿城区人民法院根据相关规定向中院报请指定执行。本院认为，被执行人主要财产在宿迁市××区地域范围，为方便案件执行，提高财产处置质效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：宿迁市宿城区人民法院立案执行的下列10件案件，由宿迁市宿豫区人民法院执行。            序号              案号              当事人              案由                  1              (2019)苏1302执1811号              申请人:江苏民丰农村商业银行股份有限公司;被执行人:李明,冯素兰,张金权,丁冬艳,李杰,宿迁市万众米业有限公司,宿迁市权威米业有限公司,宿迁市东燕农业科技发展有限公司,宿迁市秋香丁庄大菜专业合作社              金融借款合同纠纷                  2              (2019)苏1302执2549号              申请人:江苏道勤信用投资担保有限公司; 被执行人:宿迁市小雨服装有限公司              追偿权纠纷                  3              (2019)苏1302执5198号              被执行人:张安全              罚金                  4              (2020)苏1302执765号              申请执行人:中国建设银行股份有限公司宿迁分行; 被执行人:邱术翠              金融借款合同纠纷                  5              (2020)苏1302执840号              被执行人:胡兆刚,谢小敏              罚金                  6              (2020)苏1302执966号              申请执行人:江苏长江银行股份有限公司宿迁分行; 被执行人:刘宗伟、张永兰、丁成华、许金兰              金融借款合同纠纷                  7              （2019）苏1302执4756号              申请执行人:江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行; 被执行人:左中华、郁苗、熊成玲              金融借款合同纠纷                  8              （2019）苏1302执4966号              申请执行人:中国建设银行宿迁分行; 被执行人:冯斌              金融借款合同纠纷                  9              (2019)苏1302执5417号              被执行人:张艳青              罚金                  10              (2019)苏1302执5163号              申请执行人:中国建设银行股份有限公司宿迁分行; 被执行人:宿迁市联发港务运输有限公司,陈国平,金军平,周清,陈国军,卢金飞              金融借款合同纠纷      本裁定送达后立即生效。审判长 耿 辉审判员 朱千里审判员 赵述安二〇二〇年三月三十日书记员 高 起
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执257号之一申请执行人：衡阳县卫生健康局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。负责人：刘展生。委托代理人：赵立志，男，1969年9月26日生，汉族，衡阳县石市镇计生办主任，住衡阳县。委托代理人：续永红，女，1971年7月1日生，汉族，衡阳县石市镇计生办副主任，住衡阳县。被执行人：续红旺，男，1975年7月9日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：周翔，女，1976年9月2日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。本院依据已经发生法律效力的衡阳县卫生健康局作出的衡阳县征决（2016）X682号征收社会抚养费决定，于2020年2月18日向被执行人续红旺、周翔发出执行通知书，责令被执行人续红旺、周翔自执行通知书送达之日起五日内履行完毕，但被执行人续红旺、周翔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：扣划被执行人续红旺、周翔的银行存款38232元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇二〇年三月九日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调480号申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，董事长。委托诉讼代理人：姜文胜，该公司职工。委托诉讼代理人：李晓磊，该公司职工。被申请人：宋书增，男，1981年6月7日出生，汉族，住宁津县城区民强胡同一巷东八排5号。被申请人：张纬纬，女，1980年4月5日出生，汉族，住宁津县张大庄乡齐西村38号。被申请人：王永海，男，1978年2月5日出生，汉族，住宁津县杜集镇后水郡庄257号。被申请人：张清锋，男，1981年11月11日出生，汉族，住宁津县柴胡店镇王知村27号。被申请人：李福禄，男，1963年11月11日出生，汉族，现住宁津县城区康平街小区。。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被申请人宋书增、张纬纬、王永海、张清锋、李福禄借款合同纠纷，诉前调已收案，在诉前调过程中，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款等进行网络查控，申请保全金额319494.13元。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司以单位资信作为担保。本院经审查认为，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法保全被申请人宋书增、张纬纬、王永海、张清锋、李福禄名下的财产，保全金额共计319494.13元。案件申请费2117元，由申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙艳霞二〇二〇年三月十三日书记员  刘晓瑞
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初127号原告：刘元忠，男，1953年7月12日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：冷雪，南京市法律援助中心职工权益分部指派律师。被告：南京市鼓楼区人民政府热河南路办事处，统一社会信用代码113201060130076073，住所地南京市鼓楼区热河南路92号。负责人：徐松林，该办事处主任。委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。原告刘元忠与被告南京市鼓楼区人民政府热河南路办事处（以下简称热南办事处）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元忠及其委托诉讼代理人冷雪、被告热南办事处的委托诉讼代理人曹化君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿养老保险待遇损失55535.5元（以2018年度在岗职工年平均工资111071元为标准，111071÷12×6）。事实与理由：经南京市中级人民法院判决，原告与被告自2011年6月至2017年5月31日之间存在劳动关系，现原告已经超过法定退休年龄，不能办理补缴手续，依照法律规定，被告应当赔偿养老保险待遇损失。故原告诉至法院，请求判如所请。热南办事处辩称，双方建立劳动关系时，原告已经58岁，无法办理养老保险手续，2017年5月9日双方已就解除劳动关系达成协议，被告赔偿原告各项损失15930元，被告不应当再承担责任，故请求驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告提供了（2019）苏01民终11092号民事判决书，被告提供了2017年5月9日劳动关系解除协议书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，刘元忠因与热南办事处确认劳动关系纠纷，向本院提起诉讼，请求确认热南办事处与刘元忠自2008年5月1日至2017年6月1日存在劳动关系。2019年9月27日，本院作出（2019）苏0106民初9059号判决。该判决认定事实：2011年6月1日至2017年5月31日期间，刘元忠在热南办事处下属三汊河社区从事保洁工作，期间由三汊河社区进行管理并支付工资。2017年5月9日，刘元忠作为乙方，热南办事处作为甲方签订《劳动关系解除协议书》，约定：双方之间的劳动关系2017年5月9日起正式解除；乙方自入职以来，甲方未缴纳五险一金，现乙方熟知相关法律规定及自己的权益，仍不要求甲方为其补交五险一金，同意按照双方约定给予社会保险待遇的补偿；甲方以转账方式一次性给予乙方各项补偿款共计15930元，该款项包括但不限于社会保险待遇的补偿、加班工资补偿、经济补偿金等所有费用，乙方同意放弃其他权利；乙方取得上述款项后，不得再以劳动关系为由向甲方主张任何权利，甲、乙双方就解除劳动关系事项全部了结，甲方不再为乙方承担或支付劳动关系解除前后的任何社会保险金等费用；本协议签订之日，双方已经结清所有账目（包括但不限于工资、奖金、津贴、补助、加班费等所有债权债务），双方之间已没有任何劳动纠纷和经济纠纷等等。刘元忠于2017年10月18日收到上述15930元补偿款。上述协议签订后，自2017年6月起，九华物业对于刘元忠进行管理，并负责工资的发放。2019年7月15日，刘元忠向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以刘元忠已超退休年龄为由出具不予受理通知书。刘元忠陈述其在热南办事处工作之前，在三汊河菜市场卖菜，未与其他单位签订劳动合同亦未缴纳社会保险；2008年6月1日接替案外人陈乃贵在热南办事处进行工作，不清楚签订的协议内容；2017年6月与九华物业签订合同，为期一年，但不清楚合同性质，后刘元忠主动离职，至今并未享受职工养老保险待遇。对于上述陈述，刘元忠未提交任何证据。为证明刘元忠在热南办事处工作的起始时间，热南办事处提交工资发放证明，该证明显示：2011年6月9日陈乃贵领取五月份保洁费，2011年7月8日刘元忠领取六月份的保洁费，六月领取名单中不再出现陈乃贵的名字。该判决认定，2011年6月1日至2017年5月31日期间，刘元忠在热南办事处提供保洁劳动，热南办事处对其进行管理并发放工资，双方虽未签订书面的劳动合同，但存在事实上的劳动关系，双方后签订的《劳动关系解除协议书》亦对此作出确认。2017年5月9日，双方签订协议，对之前的权利义务进行了结算，再无其他劳动争议，但劳动关系包括人身附属关系与财产关系，双方的结算是对2011年6月1日至2017年5月31日期间因劳动关系而产生的财产问题进行了结算，并不代表该期间存在人身附属关系的客观事实已经消灭，故刘元忠与热南办事处在2011年6月1日至2017年5月31日期间存在劳动关系，只不过因双方已经进行了结算，刘元忠不能以该期间的劳动关系主张包括经济补偿金、双倍工资、工资及加班工资、病假、社保、公积金等在内的其他财产权利。综上，判决：刘元忠与南京市鼓楼区人民政府热南办事处自2011年6月1日至2017年5月31日期间存在劳动关系。热南办事处不服该判决，上诉至南京市中级人民法院。2019年12月24日，南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终11092号民事判决书。二审判决对一审判决认定的事实予以确认，二审另查明，刘元忠的工资由热南办事处通过银行发放。二审判决认定，刘元忠诉请确认与热南办事处存在劳动关系，并未违反双方签订的劳动关系解除协议书的约定，一审认定刘元忠与热南办事处自2011年6月1日至2017年5月31日期间存在劳动关系正确。据此，二审判决：驳回上诉，维持原判。现刘元忠因与热南办事处解除劳动关系后的养老保险待遇问题再次产生纠纷，故而成诉。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；第四十六条规定：由下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……。本案中，刘元忠与热南办事处双方协商一致解除劳动合同，并对刘元忠在劳动关系存续期间的财产权利进行结算，且热南办事处已经向刘元忠支付了经济补偿等相应款项。刘元忠不能再以该期间的劳动关系主张包括工资、经济补偿、养老金及其他社会保险待遇等相关财产权利。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘元忠的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈宁二〇二〇年三月三十日书记员  杨菁
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初3821号 原告：长安新生(深圳)金融投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区XX路XX号XX栋XX室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。 被告：杨莎莎，女，1983年7月8日出生，满族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：申友，男，1978年4月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。 本院在审理原告长安新生(深圳)金融投资有限公司诉被告杨莎莎、申友金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年1月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告长安新生(深圳)金融投资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费711.5元，减半后356元由原告长安新生(深圳)金融投资有限公司承担。 审判员 秦 冰 二〇二〇年三月十一日 书记员 张智旭
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执90号申请执行人庞国民/被执行人张圣福、周海峰：本院依据（2019）黑0125民初256号民事判决书执行申请执行人庞国民与被执行人张圣福、周海峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的2286元。经过本院强制执行，执行到位标的2286元。被执行人已于2020年3月23日将全部欠款给付申请执行人庞国民。至此，申请执行人庞国民向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执915号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：吴秀香，女，1971年9月18日出生，汉族，住广东省从化市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与吴秀香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15641号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴秀香于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金197689.87元、利息13448.78元及罚息（计算方式：罚息暂计至2019年6月24日为4661.24元，此后的罚息以197689.87元为基数按月利率2.295%计算至实际清偿之日止）、支付律师费17838元，并承担本案受理费2409.55元。因吴秀香未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人银行存款共3335.43元，上述款项已支付本案执行费。此外，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款之外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月十三日 书记员  邱霖静
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3830号原告：韩建生，男，1970年6月5日生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：纪万禄，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：杨超，男，1984年10月26日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告韩建生与被告杨超为种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建生的委托诉讼代理人纪万禄到庭参加诉讼、被告杨超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。韩建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款61827元；2、判令被告支付逾期付款违约金（以61827元为基数，按中国人民银行同期贷款利率,原告当庭变更按照全国银行同业拆借利率计算从起诉之日起支付到付清为止）；3、诉讼费、保全费、律师费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告长年从事肉鸭放养回收以及出售饲料、兽药等业务。被告长期从事肉鸭养殖。2018年12月8日至2019年1月18日，被告分批次从原告处赊购鸭苗、饲料、兽药等，所欠款项共计158900元，并为原告出具欠款条。原告经过代销毛鸭24838斤，得款97613元，经核算，被告尚欠原告61827元，至今未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉求。杨超未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年12月8日至2019年1月18日被告从原告处赊购了一批鸭苗8千只，每只6元，共计48000元；赊购了兽药3780元；赊购了饲料欠款107120元，三项欠款共计158900元。当时双方约定被告养成成品鸭后再由原告回收，回收的约定价格为每市斤成品鸭单价为3.85元，如果毛鸭单只重量低于5.8斤的为残鸭，2019年1月19日原告回购了被告养成的成品鸭，总重量为24838斤，以单价高于合同约定的3.85元，以实际价格每市斤3.93元价格出售，计鸭款为97613元，该款与被告所欠的鸭苗、饲料、兽药等欠款折抵后被告尚欠原告61827元。以上事实有原告的陈述、欠款条十二张，记账明细一张为证。本院认为，原、被告双方订立的毛鸭回收养殖合同是双方真实意思的表示，合同约定不违反法律规定，本院依法予以确认合法有效。原告主张被告在原告处购买鸭苗、饲料、兽药等，计款158900元，原告提交由被告杨超签字的欠款条为证，事实清楚、证据充分，本院对此予以支持。回收的约定价格为每市斤成品鸭单价为3.85元，原告代销毛鸭以每市斤3.93元价格出售，折款为97613元，该款与被告所欠的鸭苗、饲料、兽药等欠款158900元折抵后被告尚欠原告61827元。被告方对其所欠款项及相关费用未予支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。故被告应当偿还欠原告款项61827元。关于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。依据上述法律规定，原告主张违约金按照全国银行同业拆借利率从起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费用，原告提交欠款条及发票一张，该证据上记载“因纠纷所产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费等费用由债务人承担”，因此被告应承担原告在本次诉讼中委托诉讼代理人的费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告提交山东德衡（德州）律师事务所出具的发票一张，金额为3000元，合法有效，本院予以采信。被告杨超经本院传票传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超于本判决生效后十日内给付原告韩建生货款61827元并支付利息（以61827元为基数，自2019年10月18日起按照全国银行同业拆借利率计算至付清之日止）。二、被告杨超于本判决生效后十日内给付原告聘请律师的费用3000元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，财产保全费670元，由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  王新鲁人民陪审员  郭 谦人民陪审员  王振东二〇二〇年三月三十日书 记 员  潘冬冬
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1526执275号 李孝民、郭强： 李孝民与郭强劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6674.00元。经本院立案执行，该案款已执行到位并已过付给申请执行人。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初89号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人王泉，男，1970年5月16日出生于安徽省肥东县，汉族,初中文化，住安徽省肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月24日被肥东县公安局刑事拘留，同年5月31日被肥东县公安局取保候审。 被告人王泉危险驾驶一案，由肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]73号起诉书，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员梁丽萍出庭支持公诉，被告人王泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年5月21日20时许,被告人王泉酒后驾驶牌号为皖Ａ×××××小型轿车,沿肥东县长江东路由东向西行驶至斌峰观邸对面红绿灯处,碰撞到前方胡某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车及董某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，造成三车受损的道路交通事故。2019年5月23日经安徽龙图司法鉴定中心鉴定,王泉当时血样酒精含量210.4ｍｇ／100ｍｌ。 针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人王泉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人王泉系自首，建议对其判处拘役二个月，并处罚金六千元。 被告人王泉对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明:2019年5月23日，被告人王泉经公安机关电话通知到案,并如实交代上述事实。同年6月4日，肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定，被告人王泉负本起事故的全部责任。后被告人王泉就车辆损失赔偿与被害人胡某、董某达成协议，并取得对方谅解。2019年2月24日，被告人王泉因饮酒后驾驶机动车被公安机关处以罚款并暂扣驾驶证。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、身份信息、到案经过、前科查询证明、驾驶人信息、抽取血样登记表、谅解书、协议、收条、道路交通事故认定书等书证，证人薛某的证言，被害人胡某、董某陈述，被告人王泉的供述与辩解，血样乙醇含量鉴定意见，现场检查照片等。被告人王泉对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人王泉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人王泉驾车时血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，发生非单方交通事故并负事故全部责任，以及曾因酒后驾驶受过行政处罚等，可酌情从重处罚。鉴于被告人王泉自行到案，如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚,结合其赔偿被害人损失及取得谅解等情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款,判决如下： 被告人王泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  费维斌 人民陪审员  韦 杰 人民陪审员  高良琪 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  许建杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1047号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公，住所地朔州市开发区建设北路西侧。 法定代表人：陈晓文，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：遵化市亿森物流有限公司，住所地遵化市新店子镇圪塔坨村。 法定代表人：朱连春，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：于立军，男，1980年1月18日出生，汉族，职业，住丰润区。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公因与被上诉人遵化市亿森物流有限公司、于立军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任素霞 审判员  李贵志 审判员  邹辉平 二〇二〇年三月二日 书记员  付 瑞 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22553号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张江海，男，1985年11月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市彬县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元、罚息2.96元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年9月28日，被告尚欠贷款本金50000元、罚息2.96元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张江海于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金50000元、罚息2.96元，并支付自2019年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张江海于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张江海所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告张江海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初166号原告：陈光汉，男，1964年1月11日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：龙道兴，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告陈光汉诉被告龙道兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈光汉到庭参加诉讼，被告龙道兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬款30000元，并支付利息暂计5225元(利息以30000元为基数按年利率6%自2017年1月1日起暂计算至2019年11月11日，以后利息顺延至款清之日止);2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年，被告雇佣原告在合肥、武汉等城市的碧桂园从事安装进户门工作，2016年12月12日，经原、被告结算，被告共欠原告劳务报酬款3万元，双方约定2016年年底结清，同日被告向原告出具欠条一份，后约定支付期限届至，被告并未支付，原告随后多次催要，被告都以各种理由拒绝支付，望法院支持诉请。被告龙道兴未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条及当事人陈述在卷佐证。根据当事人提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：原告在被告的带领下安装进户门，2016年12月12日,被告因欠原告30000元工资未付，出具欠条一张，约定2016年年底付清工资欠款。本院认为，合法的劳务关系应当受法律保护。被告出具欠条一张，载明欠原告30000元工资，故本院对原被告之间的劳务关系予以确认。被告出具的欠条载明欠原告30000元工资于2016年年底付清，被告对上述事实未提出抗辩，故本院对原告要求被告给付30000元工资款的诉请予以支持。原告要求被告支付自2017年1月1日起按年利率6%计算的欠付工资款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告龙道兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告龙道兴于本判决生效后十日内支付原告陈光汉工资款30000元，并自2017年1月1日起以30000元为基数按年利率6%计算利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682元，减半收取计341元，由被告龙道兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包正明二〇二〇年三月三十日法官助理夏露书记员蔡丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保523号 申请人：深圳市聚梦智能科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道石鼓花园7栋201，统一社会信用代码914403003595893176。 法定代表人：邹鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：冯建华，广东维摩律师事务所律师。 被申请人：东华星联科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000798273766。 法定代表人：姜思博。 被申请人：薛向东，男，汉族，1959年2月10日出生，住址北京市海淀区。 深圳市聚梦智能科技有限公司诉东华星联科技有限公司、薛向东买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市聚梦智能科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人东华星联科技有限公司、薛向东名下价值人民币1000000元的银行存款或查封其等额的其它财产，太平保险股份有限公司深圳分公司出具了编号62009128020190000620《保单保函》，为申请人深圳市聚梦智能科技有限公司的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人深圳市聚梦智能科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人东华星联科技有限公司、薛向东名下价值人民币1000000元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁艺 二〇二〇年三月十一日 书记员  张月
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2877号 申请执行人：南京新城实业有限公司，住所地南京市江北新区。 法定代表人：汤玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：南京长磁化工有限公司，住所地南京市江北新区。 法定代表人:涂正根。 申请执行人南京新城实业有限公司与被执行人南京长磁化工有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年5月13日作出的（2019）苏0116民初1827号民事判决书，业已生效。依该判决：被告南京长磁化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京新城实业有限公司支付租金143565.78元及利息（自2018年12月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3171元，减半收取计1585.5元，由被告南京长磁化工有限公司负担（原告预交的3171元本院予以退回，被告在本判决生效后十日内将上述费用交至本院）。现申请执行人南京新城实业有限公司以被执行人南京长磁化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，于2019年10月18日向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。 本案在执行阶段采取以下执行措施： 一、向被执行人南京长磁化工有限公司发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人及其法定代表人未按传唤时间到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人南京长磁化工有限公司仅有零星存款，本院已冻结被执行人名下部分银行账户。 2、查明被执行人南京长磁化工有限公司名下无不动产登记信息。 3、查明被执行人南京长磁化工有限公司名下无车辆登记信息，无车辆可供执行。 三、通过电话联系、询问申请执行人、实地查找、调查等形式对被执行人南京长磁化工有限公司住所地南京市江北新区XX路XX号XX大楼XX室进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向被执行人南京长磁化工有限公司发出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0116民初1827号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  夏 雨 审 判 员  王启洽 审 判 员  徐 伟 二〇二〇年三月九日 法官助理  陶云龙 书 记 员  陈晓洁
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执恢97号之一申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：孙延军，男，1973年8月28日出生，汉族，该行职工。被执行人：陈瑛，男，1981年12月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人：孟凡华，女，1983年9月16日出生，汉族，住沂源县。被执行人：陈维怀，男，1956年6月13日出生，汉族，住沂源县。被执行人：唐海峰，男，1980年1月21日出生，汉族，住沂源县。被执行人：崔恩和，男，1962年8月19日出生，汉族，住沂源县。被执行人：彦世宝，男，1986年11月17日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与陈瑛、孟凡华、陈维怀、唐海峰、崔恩和、彦世宝借款合同纠纷一案中，于2020年03月26日依法向被执行人邮寄送达恢复执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈维怀在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币364710.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李家永二〇二〇年三月二十六日书记员  苗宝芸
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4618号之一申请执行人：刘吉学，男，1968年5月11日生，住宿迁市宿城区。被执行人：程凯，男，1988年7月9日生，住宿迁市。关于刘吉学与程凯买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初4448号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘吉学于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人程凯立即偿还刘吉学货款15000元并赔偿利息损失（以15000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年7月25日起计算至实际给付之日止）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月15日通过EMS司法专邮形式向被执行人程凯发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人程凯未实际履行。2、本院于2019年10月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人程凯名下财产信息，被执行人程凯名下仅有少量银行存款，已经扣划支付宝689.73元；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3、本院前往被执行人户籍地宿迁市××××组调查，经查，被执行人未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人程凯适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人程凯名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的15000.00元，已经执行到689.73元，其余未能执行。综上所述，因本案被执行人程凯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十三日书记员 蔡为明
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4786号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：罗文权，男，汉族，1973年9月17日出生，住重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗文权信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告罗文权经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗文权立即支付截止2019年10月17日的透支本金19885.25元、透支利息1993.08元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金19885.25元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗文权承担。事实和理由：罗文权向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计21878.33元未给付。工行重庆市分行多次催款，罗文权仍未清偿。被告罗文权未答辩。经审理查明，2016年5月13日，罗文权向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗文权在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗文权发放了信用卡。罗文权从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，罗文权尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19885.25元、透支利息1993.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗文权与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗文权发放了信用卡，罗文权使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗文权应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告罗文权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗文权在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金19885.25元、透支利息1993.08元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金19885.25元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费198元，由被告罗文权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4952号申请执行人：高厚东，男，1968年10月24日生，住宿迁市宿城区。被执行人：管国光，男，1973年12月17日生，住宿迁市宿城区。关于高厚东与管国光民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初4676号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人高厚东于2019年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人管国光立即偿还本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2018年6月7日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月30日通过EMS司法专邮形式向被执行人管国光发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人管国光未实际履行。2、本院于2019年10月30日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人管国光名下财产信息，被执行人管国光名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址宿迁市宿城区中扬镇东方花园21栋1单元101室调查，经查，未发现本案被执行人管国光。4、本院已对被执行人管国光适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人管国光名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的10025.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人管国光名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月二十七日书记员 蔡为明
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民初5217号原告：张文理，男，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：陈曙光，男，1976年12月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告张文理与被告陈曙光民间借贷纠纷一案,本院2019年9月19日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张文理的委托诉讼代理人夏海涛到庭参加诉讼。被告陈曙光经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文理向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈曙光立即偿还原告张文理借款本金28万元及利息（从2017年5月10日起计算至实际付清之日止，按年利率6%支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，铜陵市天洋房地产开发有限公司（以下简称天洋公司，被告系该公司的法定代表人）在关于要求退还工程保证金等问题的复函中作出明确表示，天洋公司将退还施工单位履约保证金、支付已完成的工作量及现场签证费用共计77.6万元。2014年10月8日，天洋公司与原、被告签订协议，明确约定，上述款项77.6万元，已支付15万元，尚余62.6万未支付，且剩余款项将转至被告个人向原告的借款，并约定了还款计划。后被告按约定向原告还款，已还金额共计34.6万元。自2017年5月10日起，被告未再按约定向原告还款。时至今日，被告尚欠原告28万元未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不还款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。陈曙光未答辩。张文理围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、原告的身份证、被告的人口信息，证明原被告主体适格；2、招标文件及收据，证明原告向被告缴纳了70万元履约保证金；3、协议书一份，证明被告承诺将工程保证金转为个人借款；4、关于要求退还保证金的复函，证明除保证金外还有完成的工作量7.6万元，且约定了利息；5、被告还款记录，证明被告还款34.6万元的事实；6、证明一份，证明工程保证金由原告个人缴纳，原告系实际施工人。陈曙光未向本院提交证据材料。因陈曙光未到庭，视为放弃对张文理提交的证据发表质证意见。对张文理提交的证据，本院经审查均予以认定。根据上述审查认定的证据，结合当事人的陈述等，本院查明案件事实如下：2014年2月13日，天洋公司与安徽省池州市桩基础工程有限责任公司（以下简桩基础公司）签订协议书，天洋公司将位于铜陵市开发区的天洋城1#、87#楼桩基工程发包给桩基础公司施工，该工程的实际施工人是张文理。2014年1月17日、2014年3月3日，张文理以桩基础公司的名义分两次向天洋公司合计交纳工程保证金70万元。2014年6月22日，天洋公司向桩基础公司发出《关于要求退还工程保证金等问题的复函》，决定：同意施工单位退场要求；退还施工单位司履约保证金70万元；支付已完成工作量及现场签证费用7.6万元。《复函》同时注明：保证金及工程费用在2014年8月31日支付，如果2014年8月31日未支付以上费用77.6万元，则从2014年6月4日起开始计息，月利率为2%。复函发出后，天洋公司付款15万元。2014年10月8日，天洋公司、桩基础公司（张文理）及陈曙光（系天洋公司的法定代表人）签订三方《协议书》，协议约定：剩余62.6万元从2014年10月8日起转至陈曙光个人名下，作为陈曙光个人向桩基础公司（张文理）的借款，借款还款计划为：2014年11月8日前还款12.6万元，以后逐月还款10万元整，直至付清。该协议书由张文理签字，桩基础公司未签章。协议书签订后，张文理认可陆续收到陈曙光的还款34.6万元，但称陈曙光自2017年5月10日起未再还款。另查，2019年6月25日，桩基础公司出具证明一份，载明：“2014年2月13日，我公司与天洋公司签订的《天洋城1#、87#楼桩基工程协议书》，并交纳了履约保证金70万元，实际施工人是张文理，保证金也是其个人交纳的，其权利义务由其个人承担，与我公司无关。”本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，天洋公司将工程发包给桩基础公司施工并收取了桩基础公司履约保证金，后天洋公司因故又同意桩基础公司退出施工、退还履约保证金及支付已完成工程量费用和签证费用。从桩基础公司出具的证明内容结合相关证据材料来看，张文理系案涉工程的实际施工人和权利义务人。天洋公司在履行支付义务过程中，陈曙光作为法定代表人代表公司及个人与张文理达成协议，将天洋公司的剩余应付款62.6万元转为陈曙光个人向张文理的借款，该协议系三方的真实意思表示，对各方当事人具有约束力。现张文理称协议签订后陈曙光仅还款34.6万元，余款至今未付，陈曙光未到庭，未提出抗辩，亦未举证证明其履行了相应的还款义务，张文理起诉要求陈曙光归还借款28万元，于法有据，予以支持。关于借款利息，三方协议并未约定，但约定了还款期限。从协议约定来看，陈曙光应在2015年4月底前还清借款，但至今未能还清，且依张文理陈述，陈曙光自2017年5月10日起未再还款。现张文理起诉要求陈曙光从2017年5月10日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:陈曙光于本判决生效之日起五日内归还张文理借款本金28万元，并以本金28万元为基数，自2017年5月10日起至借款还清时止，按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6004元，公告费600元（实际以票据金额为准），由陈曙光负担。案件受理费于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  洪 峰审 判 员  姚朝军人民陪审员  孙 彪二〇二〇年三月二十四日书 记 员  周龙友附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8611号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王海滨，该院院长。被执行人：马林，男，1998年3月7日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人马林罚金一案，由本院作出的（2019）宁0104刑初672号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初672号刑事判决书，确定被执行人马林应缴纳罚金10000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人马林名下无可供执行财产。同时，被执行人也未能向本院申报财产。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）宁0104刑初672号刑事判决书刑事判决书中罚金的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘安民审判员 何永孝审判员 陈 璐 二〇二〇年三月十二日（法官助理 张天鹏书记员 罗鹏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。本裁定送达后立即生效。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4065号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：**，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告**信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、**立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月23日的信用卡透支本金35939.21元、利息18742.33元、违约金1358.85元、增值服务费12元、分期手续费361.61元;并支付从2019年6月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金35939.21元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由**承担。事实和理由：**向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月23日，**透支拖欠欠款本息共计56414元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告**未答辩。经审理查明，2014年7月4日，**向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向**发放了的信用卡。**从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月23日的信用卡透支本金35939.21元、利息18742.33元、违约金1358.85元、增值服务费12元、分期手续费361.61元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，**与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，**使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。**应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与**通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月23日的信用卡透支本金35939.21元、利息18742.33元、增值服务费12元、分期手续费361.61元;并支付从2019年6月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金35939.21元为基数，按每日万分之五计算的利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费605元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终148号上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。负责人：杨越，该支行行长。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田来旺，男，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：潘秀君，女，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：安石柱，男，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：杜利芳，女，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：田老虎，男，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：梁翠英，女，农民，住内蒙古自治区。上诉人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称包商银行新汇支行）因与被上诉人田来旺、潘秀君、安石柱、杜利芳、田老虎、梁翠英金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3922号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据或新的事实理由,经征询当事人意见,本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。包商银行新汇支行上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判，支持一审全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由田来旺、潘秀君、安石柱、杜利芳、田老虎、梁翠英承担。事实与理由：一审裁判认为田来旺、潘秀君、安石柱、杜利芳、田老虎、梁翠英未领取银行卡，合同未实际履行驳回包商银行新汇支行诉请，属于事实认定错误。《微小企业农户联保借款合同》约定贷款人将贷款资金发放至指定账户×××后即履行了放款义务，包商银行新汇支行于2013年1月24日已将贷款发放至上述账户，合同已实际履行。贷款还款账户的流水中存取款记录及数次还款记录，都可以证明该笔贷款被正常领取使用。被上诉人田来旺、潘秀君、安石柱、杜利芳、田老虎、梁翠英未提交答辩意见及代理词。包商银行新汇支行向一审法院起诉请求：1.判决田来旺、潘秀君偿还包商银行新汇支行借款本金29999元,利息944.84元,罚息按合同约定利率(按年利率18%)计算直至本息清偿为止(暂记至2019年4月11日为29457.6元);2.判令田来旺、潘秀君向包商银行新汇支行支付违约金1500元;3、判令田来旺、潘秀君赔偿包商银行新汇支行为实现债权支出的其他费用;4.判令安石柱、杜利芳、田老虎、梁翠英在上述诉讼请求范围内承担连带保证责任。一审法院认定事实：2013年1月24日，包商银行新汇支行（贷款人）与田老虎（借款人、保证人）、田来旺（借款人、保证人）、安石柱（借款人、保证人）签订合同编号为2013101123WX14NL0079的《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；田来旺贷款金额30000元，年利率12%，贷款期限为壹拾贰个月；本合同项下贷款期限与具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准;合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金；因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。2013年1月24日，包商银行新汇支行出具借款凭证，载明借款人名称田来旺，借款期限为2013年1月24日至2014年1月23日；借款金额为30000元；贷款年利率12%；逾期罚息年利率18%等内容。同日，田来旺签字确认《归属于2013101123WX14NL0079借款合同还款计划表》。2013年1月24日，包商银行新汇支行向田来旺发放贷款30000元。另查明，2013年1月17日，梁翠英、潘秀君、杜利芳签订《承诺书》,分别对田老虎、田来旺、安石柱的借款共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担申请人对外提供的保证担保责任；并承诺同意上述借款有关的合同文件的全部条款并承诺受该等条款的约束。截止到2019年4月11日，田来旺尚欠借款本金29999元，借款利息944.84元、罚息29457.6元、违约金1500元。一审法院认为，包商银行新汇支行与田来旺、安石柱、田老虎签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。但包商银行新汇支行虽然将贷款打入借款合同约定的账号内，但未向借款人发放银行卡，借款人及保证人均不认可领到银行卡，包商银行新汇支行亦未提供证据证明田来旺、潘秀君、安石柱、杜利芳、田老虎、梁翠英领取了银行卡，故本案所涉借款合同未实际履行。包商银行新汇支行的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的诉讼请求。案件受理费1348元，由包商银行新汇支行负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，包商银行新汇支行二审期间未提交任何新证据，安石柱、杜利芳、田老虎、梁翠英、田来旺、潘秀君辩称并未实际收到借款，包商银行新汇支行也未在本院释明后提交证据予以证明交付的事实，故包商银行新汇支行的上诉请求本院不予支持。综上所述，包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1348元，由包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 宫 静审 判 员 周 纬审 判 员 王 璐 二〇二〇年三月十八日法官助理 刘 雯书 记 员 杜景瑶
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初127号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行（以下简称农行北戴河支行），住所地北戴河区联峰路南岭小区197号。统一社会信用代码91130304805343641F。 负责人：侯卫忠，行长。 委托诉讼代理人：刘志瑞，男，1968年3月8日出生，汉族，原告单位职工，现住北戴河区。 被告：李明松，男，1989年1月31日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 原告农行北戴河支行与被告李明松信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北戴河支行委托诉讼代理人刘志瑞到庭参加诉讼，被告李明松经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行北戴河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明松尽快偿还截止到2020年2月20日所欠信用卡本息、违约金等29801.92元及至还清日止利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李明松，于2016年2月29日在原告处申请信用卡一张，卡种为冀通ＥＴＣ信用卡，卡号：62×××43，审批授信金额人民币45000元（含临时授信）。李明松于2016年3月28日开始首次使用该卡消费9900元，于2019年1月5日最后一次消费400元，此后再无消费及还款记录。再此期间，原告多次通过电话、信函及上门联系持卡人，分别于2019年3月28日及2019年5月7日通过ＥＭＳ发出催收函，于2019年9月17日上门催收，被告多次承诺还款一直未履行还款义务。截止2020年2月20日，被告尚欠原告本金24696.51元，利息3671.33元，违约金1434.08元，欠款合计29801.92元。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请法院依据《民法通则》第108条规定，依法判令被告李明松尽快偿还所欠信用卡透支本息及相关费用合计29801.92元及至还清日止利息和违约金。 原告为证明其主张提供了被告申办信用卡申请表、系统提取被告信用卡交易明细、原告催收记录等证据材料。 被告李明松未作答辩，也未提交相应证据。 本院经审理认定事实如下：被告李明松于2016年2月29日在原告处申请信用卡一张，卡种为冀通ＥＴＣ信用卡，卡号：62×××43，信用额度人民币45000元。李明松于2016年3月28日开始首次使用该卡消费，于2019年1月5日最后一次消费，截止2020年2月20日，被告累计尚欠原告本金24696.51元，利息3671.33元，违约金1434.08元，合计29801.92元。 本院认为，被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用协议和章程的义务。原告所举证据能够证明被告在使用信用卡过程中透支且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应承担违约民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李明松于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行信用卡欠款本息及违约金合计29801.92元并按信用卡协议约定支付2020年2月21日起至还清日止利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由被告李明松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘美倩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4936号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：谭红念，女，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谭红念信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告谭红念经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2019年12月1日原告信用卡透支本金23117.74元、分期手续费158元、透支利息16152.62元；2、判决被告支付自2019年12月2日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金23117.74元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：谭红念向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月1日累计欠款共计39428.36元未给付。工行重庆市分行多次催款，谭红念仍未清偿。被告谭红念未答辩。经审理查明，2010年5月19日，谭红念向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭红念在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谭红念发放了信用卡。谭红念从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据工行重庆市分行提交的交易明细和欠款构成说明，截至2019年12月1日，谭红念尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金23117.74元、分期手续费158元、透支利息16152.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、分期付款费率表、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭红念与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谭红念发放了信用卡，谭红念使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谭红念应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费。被告谭红念经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭红念在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月1日的信用卡透支本金23117.74元、分期手续费158元、透支利息16152.62元;并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金23117.74元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费460元，由被告谭红念承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初181号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人余俊贤，男，1977年1月30日出生，汉族，大专文化，户籍所在地中国台湾省台北市三从市，在深圳无固定住所。曾因犯抢劫罪，于2010年1月11日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年九个月；又因犯盗窃罪，于2018年6月27日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年11月21日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2019年3月12日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年9月11日刑满释放。现因盗窃，于2019年10月22日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2020］206号起诉书指控被告人余俊贤犯盗窃罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人余俊贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人余俊贤在深圳市福田区多次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：一、2018年3月13日16时50分许，被告人余俊贤伙同“广西仔”（情况不详，另案处理）在深圳市福田区平安银行深圳分行大厦楼下西侧人行道处，盗窃被害人匡某停放在该处的“台铃”牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币2451元）。二、2018年12月11日10时45分许，被告人余俊贤在深圳市福田区科学馆地铁站D出口单车停放处，盗窃被害人邱某1停放在该处的“台铃”牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币2441元）。三、2019年10月20日12时16分许，被告人余俊贤在深圳市福田区，盗窃快递员被害人韦某1停放在该处的送餐车上的快餐4份（价值人民币101元）。2019年10月22日11时许，民警在深圳市福田区南园路76号中国银行门口处将被告人余俊贤抓获。为证实上述指控，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验和检查等笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人余俊贤的行为已构成盗窃罪，建议对其判处九个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人余俊贤对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。经审理查明，被告人余俊贤在深圳市福田区多次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：一、2018年3月13日16时50分许，被告人余俊贤伙同“广西仔”（情况不详，另案处理）在深圳市福田区平安银行深圳分行大厦楼下西侧人行道处，盗窃被害人匡某停放在该处的“台铃”牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币2451元）。二、2018年12月11日10时45分许，被告人余俊贤在深圳市福田区科学馆地铁站D出口单车停放处，盗窃被害人邱某1停放在该处的“台铃”牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币2441元）。三、2019年10月20日12时16分许，被告人余俊贤在深圳市福田区，盗窃快递员被害人韦某1停放在该处的送餐车上的快餐4份（价值人民币101元）。另查明，2019年10月22日11时许，民警在深圳市福田区南园路76号中国银行门口处将被告人余俊贤抓获。上述事实清楚，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.被告人余俊贤的身份材料，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，被害人提交的保修卡、购车订单、订餐截图，出入境查询结果，抓获经过等；2.被害人匡某、邱某1、韦某1的陈述；3.被告人余俊贤的供述与辩解；4.价格认定结论书；5.现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录；6.案发现场监控录像及截图。上述证据确实、充分，形成完整证据链，足以认定。本院认为，被告人余俊贤无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余俊贤系累犯，应当从重处罚。被告人余俊贤自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：一、被告人余俊贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年8月21日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、责令被告人余俊贤向被害人匡某退赔人民币2451元、向被害人邱某1退赔人民币2441元、向被害人韦某1退赔人民币101元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  慕 锋人民陪审员  谭文英人民陪审员  曾 鲁二〇二〇年三月十二日书 记 员  吴剑琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4694号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张松，男，汉族，1990年10月30日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张松信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告张松经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张松立即支付截止2019年12月11日的透支本金38100.66元、透支利息826.46元；并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金38100.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张松承担。事实和理由：张松向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月11日累计欠款共计40616.10元未给付。工行重庆市分行多次催款，张松仍未清偿。被告张松未答辩。经审理查明，2015年4月20日，张松向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张松发放了信用卡。张松从其信用卡账户中透支，截至2019年12月11日，张松尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38100.66元、透支利息826.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张松与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张松发放了信用卡，张松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张松应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告张松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张松在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月11日的信用卡透支本金38100.66元、透支利息826.46元;并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金38100.66元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费431元，由被告张松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1708号之一 被执行人：马雨坡，男，1981年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。 关于执行马雨坡罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2403号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，马雨坡应缴纳罚金1000元。因马雨坡未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月18日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月九日 书记员  邱霖静
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执314号申请执行人:宋军玲，女，1969年2月19日生，汉族，住方城县。被执行人:冯涛，男，1976年2月29日生，汉族，住方城县。关于宋军玲申请执行冯涛为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初2871号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人冯涛名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务50000元及利息、案件受理费635元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年三月二日书 记 员  张明明