贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终81号上诉人（原审原告）张远富，男，1966年6月30日出生，彝族，住贵州省织金县。上诉人（原审原告）杨文美，女，1974年8月15日出生，汉族，住贵州省织金县。二上诉人共同的委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201201520974914。二上诉人共同的委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、原行政机关）贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。上诉人张远富、杨文美因城乡建设行政管理行政处罚及行政复议一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明，案涉房屋（编号为5-012）位于贵阳市南明区灯笼坡，砖混结构，面积为2748.9平方米，由原告杨文美、张远富共同修建，房屋至今未办理规划建房审批手续。2016年12月6日，被告贵阳市南明区综合行政执法局对原告无手续建房一事进行立案调查，并于当天对原告张远富进行询问及现场勘验，现场勘验笔录载明原告房屋面积为150平方米、一层，用于居住。同日，被告向原告杨文美、张远富作出南行责通字（2016）第1501594《责令限期改正通知书》，限期原告于2016年12月8日前自行拆除，并送达原告张远富。同年12月13日，被告向原告杨文美、张远富作出南行罚告字（2016）第0000767号《行政处罚告知通知书》,告知原告拟对其作出拆除的行政处罚，并告知其享有陈述、申辩权利，并送达原告张远富。2017年1月6日，被告向原告杨文美、张远富作出南行限决字（2017）第0004921号《限期拆除决定书》，认定原告未经规划行政主管部门审批擅自建房，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对其给予拆除该房的行政处罚，限定原告在2017年1月10日前自行拆除，并告知其享有复议和诉讼权利，并送达原告张远富。因原告未按期拆除，被告于2017年1月12日作出南城综执催字（2017）第1500612号《催告书》，并送达原告张远富。经催告后，原告仍未自行拆除房屋。同年7月24日，被告作出南综强执字（2017）第1500476号《强制执行决定书》，决定对原告修建的违法建筑物实施强制拆除，并告知其享有复议和诉讼权利，同时送达原告杨文美。2018年2月5日，被告再次对原告的违法建筑物进行现场勘验，笔录载明原告共修建2748.90平方米的六层砖混结构房屋。2018年4月10日，贵阳市南明区人民政府作出《南明区人民政府关于对灯笼坡违法建筑进行强制拆除的通知》，责成被告对涉案房屋进行强制拆除。2018年5月17日，被告对涉案房屋实施了强制拆除。原告不服被告作出的强制拆除行为，诉至一审法院，诉请：依法确认被告于2018年5月17日强拆行政行为违法。原判认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”的规定，原告张远富、杨文美未办理规划手续自行建房的行为，已违反上述法律规定。被告贵阳市南明区综合行政执法局已于2017年1月6日作出南行限决字（2017）第0004921号《限期拆除决定书》，原告在法定期限内未对该决定申请行政复议或提起诉讼，该限期拆除决定已生效，原告应按该限期拆除决定履行自行拆除的义务。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可能责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，贵阳市南明区人民政府责成被告对原告的房屋进行强制拆除，故被告依法具有对原告自行修建的房屋进行强制拆除的职责。本案中，被告在强制拆除涉案房屋前，对涉案房屋的结构、面积及是否办理规划手续进行了调查，在认定原告房屋属于违法建筑后依法作出了责令限期改正通知书、行政处罚告知书、限期拆除决定，故被诉行政行为具有事实依据。在原告未履行自行拆除义务情形下，被告向原告发出催告书，催促原告履行限期拆除决定无果后作出强制执行决定。之后经贵阳市南明区人民政府责成并公告后，对涉案房屋进行了强制拆除，符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序合法。原告主张案涉房屋在2000年即修建完成，被告适用法律错误，一审法院认为本案原告修建的房屋至今未办理规划建设审批手续，其违法事实在《中华人民共和国城乡规划法》颁布后一直持续存在，故被告适用《中华人民共和国城乡规划法》并无不当，对原告的这一主张，一审法院亦不予采纳。综上，被告贵阳市南明区城市综合执法局于2018年5月17日对原告位于贵阳市南明区的房屋实施的拆除行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决：驳回原告杨文美、张远富的诉讼请求。原审宣判后，张远富、杨文美不服，以“被上诉人作出案涉处罚通知书及决定书后，并未告知上诉人陈述、申辩、复议及诉讼的权利。一审法院认定被上诉人履行了上述告知程序系认定事实错误。被上诉人所提交的公告材料无法证明其粘贴公告的时间、地点、人员等信息，不排除被上诉人违反法定程序事后补贴公告的可能。上诉人房屋建于2000年，早于2008年实施城乡规划法，不受城乡规划法的约束，故上诉人的建房行为具有合法性，无需办理规划建设等审批手续，更不应将其认定为违法建筑。被上诉人对案涉房屋实施强拆缺乏事实依据。”等为由，向我院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院与2019年8月19日作出的（2019）黔0013行初70号行政判决书；二、依法改判确认被上诉人强拆上诉人的房屋违法；三、本案一二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局在二审期间未向本院提交答辩意见。二审审理查明的事实与原判认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，贵阳市南明区综合行政执法局负责本辖区内违法建筑的查处工作，是本案适格被告（被上诉人）。本案中，上诉人张远富、杨文美并非南明区灯笼坡集体经济组织成员，在该处并不合法享有修建房屋所需的宅基地，其所修建的案涉房屋也未办理建房许可手续，故被上诉人将案涉房屋认定为违法建筑事实清楚、证据充分。被上诉人在实施案涉强制拆除行为前已向上诉人送达责令限期改正通知、行政处罚告知书、等行政处罚程序性文书，并告知了上诉人享有的陈述和申辩权利，保证了上诉人的合法权益。被上诉人作出强制拆除行政处罚决定前后，履行了必要的催告、公告及其报请县级人民政府批准的相关手续，在实施强制拆除前亦为上诉人留住了必要的复议、诉讼期间，保证了上诉人合法的救济权利，程序并无明显不当。上诉人主张其房屋修建于2000年，不受2008年实施的《中华人民共和国城乡规划法》所约束，但事实上其违法修建的2748.90平方米案涉房屋中的绝大部分（2598.9平方米）是在被上诉人于2016年12月对其违法建筑进行查处后疯狂违法抢建所得，故被上诉人将其认定为违法建筑并无不当。综上,上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张远富、杨文美负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年三月三十日法官助理胡应萍书记员王柔