成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民特841号 申请人：包商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区锦兴路57号力博楼。 负责人：段晓勇，该银行行长。 委托诉讼代理人：欧燕，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云虎，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段211号。 法定代表人：黄世君。 委托诉讼代理人：晏举，男，1989年4月27日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王君，男，1988年10月14日出生，汉族，住成都市高新区，系该公司员工。 申请人包商银行股份有限公司成都分行（以下简称“包商银行”）与被申请人成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称“北辰浩公司”）申请实现担保物权一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 包商银行申请：1.裁定拍卖或变卖北辰浩公司抵押给包商银行的抵押物，抵押物位于成都市金牛区［不动产登记证号川（2018）成都市不动产证明第0141491号、川（2018）成都市不动产证明第0141493号］；2.就拍卖或者变卖所得价款包商银行在北辰浩公司担保的范围内本金5.5亿元、贷款利息51542303.47元（计算至2019年10月20日，其中1亿元本金的利息按年利率15%计算至2018年12月20日止，5000万元本金的利息按年利率11.5%计算至2018年12月20日，1.25亿元本金的利息按年利率11.5%计算至2019年6月20日，其余本金2.75亿元的利息按照年利率11.5%计算至2019年10月20日，委托贷款手续费计算至2019年10月20日）、罚息38182446.77元（暂计算至2019年10月20日，其后罚息计算标准为，2018年6月20日应还未还的1亿元本金及其利息的罚息按年利率22.50%计算至清偿之日止，其余本金共计4.5亿元及其利息的罚息按照年利率17.25%标准计算至清偿之日止）以及实现债权的费用优先受偿；3.本案案件受理费由北辰浩公司承担。事实和理由：2017年7月31日，国开（北京）新型城镇化发展基金六期（有限合伙）（以下简称“国开基金”）、北辰浩公司、国开四川投资有限公司（以下简称“国开四川公司”）以及孙跃胜四方共同签订《四方合作协议》，协议约定国开基金通过委托贷款的方式向北辰浩公司提供6.5亿元的委托贷款，资金分二期到位，分别为首期出资到位4亿元和第二期资金2.5亿元，固定综合成本年化10.5%，担保方式为北辰浩公司已其在建工程提供抵押担保。2017年7月31日，北辰浩公司作为借款人与国开基金作为委托人及包商银行作为受托人三方共同签订《委托贷款借款合同》，合同约定包商银行向北辰浩公司发放委托贷款6.5亿元，贷款利率为10.12%。同时合同第8.2条还约定“本次委托贷款资金应自2018年开始逐步偿还，其中，甲方应于2018年3月20日偿还贷款本金人民币壹亿元整；2018年6月20日偿还贷款本金人民币壹亿元整；2018年9月20日偿还贷款本金人民币壹亿元整；2018年12月20日偿还贷款本金人民币壹亿元整；2019年6月20日偿还的贷款本金人民币壹亿元整；2019年12月20日偿还贷款本金人民币壹亿元整。剩余贷款本金应于2020年【】月【】日一次性向丙方偿还，且利随本清。”第9.1条约定“出现下列任一情形时，乙方或丙方有权停止尚未发放的贷款，单方宣布本合同项下已发放的贷款本金全部或部分提前到期并要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，乙方（即国开基金）行使本条规定的权利时，应通过丙方办理，丙方按乙方的书面通知采取相应措施……”。2017年8月18日、2018年9月26日，包商银行分两次向北辰浩公司发放了4亿元和2.5亿元委托贷款，合计金额6.5亿元。为保证北辰浩公司履行还款义务，北辰浩公司以其自有的在建工程提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证号分别为“川（2018）成都市不动产证明第0141491号”和“川（2018）成都市不动产证明第0141493号”。2018年6月20日，第二笔委托贷款本金1亿元还款期限届满，北辰浩公司逾期未偿还。就此，包商银行、北辰浩公司、国开基金、国开四川公司以及孙跃胜等五方于2018年6月20日共同签署《补充协议》，协议约定对综合成本、罚息以及还款期限进行调整。调整后，第一条约定“自2018年6月21日起，本项目委托贷款资金还本方式调整为：自2018年开始逐步偿还。其中甲方应于2018年3月20日偿还贷款本金人民币壹亿元（注：已偿还）；2018年12月20日偿还贷款本金人民币壹亿伍仟万元；2019年6月20日偿还贷款本金人民币壹亿贰仟伍佰万元；2019年12月20日偿还贷款本金人民币壹亿贰仟伍佰万元；2020年6月20日偿还贷款本金人民币壹亿元；2020年8月17日偿还贷款本金人民币伍仟万元，且利随本清。”，第二条约定“至2018年6月21日起，本项目固定综合成本年化13%（计算基数为人民币肆亿伍仟万元整），其中，丙方委托贷款利率11.5%，按季支付；丁方项目管理费1.38%，按季支付；乙方委托手续费0.12%，按年支付。丙方委托贷款利息及乙方委贷手续费的具体支付方式以《委托贷款借款合同》（20171000ＣＤＦＤ01Ｔ13ＷＤＪ0001）约定为准，丁方项目管理费则由甲方直接支付给丁方在光大银行成都高新支行开设的账户（账号：51×××23）”，第三条约定“鉴于甲方及戊方未能在2018年6月20日按《委托贷款借款合同》（20171000ＣＤＦＤ01Ｔ13ＷＤＪ0001）及有关合同约定人民壹亿元，对该笔原定2018年6月20日应还款1亿元贷款利率自2019年6月21日至实际还款日期间（注：实际还款日不得超过2018年12月20日）客户端综合成本按照15.75%计取，其中丙方委托贷款利率15%，按季支付；丁方项目管理费0.57%，按季支付；乙方委贷费0.18%。具体支付方式根据《委托贷款借款合同》（20171000ＣＤＦＤ01Ｔ13ＷＤＪ0001）及《四方合作协议》（金牛投［2017］1号）约定支付。”案涉委托贷款展期后，北辰浩公司仍未按时偿还包商银行本金及收益，包商银行多次向北辰浩公司催收债权未果，包商银行为实现抵押担保物权提出申请。 北辰浩公司称，北辰公司对包商银行主张实现担保物权金额存在实质性争议，应依法驳回包商银行的申请。1.本次申请主体错误，包商银行根据国开基金的委托向北辰浩公司发放贷款，国开基金是委托人和出借人，包商银行是受托人。包商银行不是真实的债权人，国开基金才是债权人，包商银行向人民法院申请实现担保物权要求优先受偿主体错误。2.利息计算不清，包商银行主张该金额为本金5.5亿元，利息51542303.47元，罚息38182446.77元，共计639724750元。北辰浩公司计算的利息和罚息金额合计为75087500元，加本金合计625087500元，两者相差14637250元。《四川省高级人民法院关于审理实现担保物权案件若干问题的意见》第十六条规定：“《民诉法司法解释》第三百七十二条规定的‘对实现担保物权有实质性争议’，包括以下情况：（二）债务人或担保人对主债权金额提出异议，人民法院不能根据案件证据认定主债权金额的”，现包商银行与北辰浩公司计算的债权金额不一致，申请实现担保物权系特别程序，仅进行形式审查，具体的金额计算分歧应当通过诉讼来确定。3.可能有损他人合法权益，案涉房产已被成都市中级人民法院查封，且中国华西企业股份有限公司正在向成都市中级人民法院执行案涉房产，本案设定的担保物权系在建工程抵押贷款担保，且有成都市中级人民法院的查封登记，直接采取实现担保物权特别程序是否损害其他债权人的利益难以查清。 本院经审查认为，北辰浩公司对包商银行向本院申请实现担保物权提出异议，双方主张的利息和罚息计算金额不一致，属于对主债权金额存在分歧，本院无法根据案件证据认定主债权金额，因当事人对实现担保物权存在实质性争议，申请人包商银行的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回包商银行股份有限公司成都分行的申请。 申请费400元，由申请人包商银行股份有限公司成都分行负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审 判 长  梅诗雪 人民陪审员  曹 威 人民陪审员  戴克娟 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  黄小龙