wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初16号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人赵某某，男，1966年10月6日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地河北省张家口市尚义县大清沟镇,现住河北省张家口市尚义县，系个体运输户。因本案于2018年12月11日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2019）329号起诉书指控被告人赵某某犯伪造身份证件罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员刘建敏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2018年11月，被告人赵某某通过制贩假证人员，用其照片伪造姓名为赵克宁的B2驾驶证。2018年12月10日10时许，被告人赵某某驾驶车牌号为冀G41229的红色东风牌重型仓栅式货车沿集宁区工农北路由南向北行驶至与友谊街交汇处附近时，被例行检查的乌兰察布市公安局集宁区分局交通管理大队民警当场查获。 公诉机关认为，被告人赵某某伪造机动车驾驶证并使用的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人赵某某自愿认罪认罚，依法应从轻处罚，建议判处被告人赵某某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人详细信息、伪造驾驶证、扣押清单、户籍证明、被告人赵某某供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某伪造依法可以用于证明身份的机动车驾驶证的行为，已构成伪造身份证件犯罪。公诉机关指控被告人赵某某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某自愿认罪认罚且签字具结，依法应从轻处罚。对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人赵某某犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  段成志 审判员  冯晓雪 审判员  薛 乾 二〇二〇年三月二十日 书记员  侯 利 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执179号之一申请执行人某某有限责任公司。法定代表人王某某，职务总经理。委托诉讼代理人陈某某，甘肃清锋律师事务所律师。被执行人某某有限责任公司。法定代表人王某某，职务董事长。本院在执行申请执行人某某有限责任公司与被执行人某某有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年3月27日依法扣划被执行人某某有限责任公司的银行存款383591元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民初2311号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年三月三十日书记员  姚坤文
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执305号之一被执行人：徐玉海，男，1987年12月11日生，住江苏省盐城市市辖区。被执行人：徐勇成，男，1972年2月5日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人徐玉海、徐勇成追缴违法所得、罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初484号法律文书载明：“一、被告人徐玉海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年7月9日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人徐勇成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2021年1月9日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、责令被告人徐勇成退出违法所得人民币一千二百元，连同被告人徐玉海近亲属代为退出的违法所得人民币一千一百元，均依法上缴国库。”因被执行人徐玉海、徐勇成未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执305号本次本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  何海军二〇二〇年三月三十日书记员  曹海洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5429号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄达辉。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄达辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄达辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,073.86元(其中本金人民币79,115.93元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,073.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审73号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人张杰，男，住四川省宜宾市叙州区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行张杰行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年3月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张 颖
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终198号上诉人（原审自诉人）姜某清。诉讼代理人赵某波，系自诉人丈夫。被上诉人（原审被告人）李某璇，（曾用名赵某）。深圳市福田区人民法院审理原审自诉人姜某清诉李某璇犯诽谤罪一案，于2019年11月11日作出（2019）粤0304刑初1100号刑事裁定。原审自诉人姜某清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审裁定认为，自诉人姜某清诉李某璇犯诽谤罪一案缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条，裁定：驳回自诉人姜某清对被告人李某璇的起诉。原审自诉人姜某清不服，其及诉讼代理人提出以下意见：1.本案合议庭成员并未全部参与庭审，庭审不规范；2.李某璇捏造事实清楚，后果严重，构成诽谤罪，据此请求二审依法作出公正的审判。本院经审理认为，诽谤罪是指故意捏造并散布某些虚构的事实，足以损害他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。关于本案构成诽谤罪的意见，经查，诽谤罪的入罪标准必须达到情节严重，本案中李某璇与姜某清因家庭矛盾产生纠纷，李某璇以发送微信和短信给亲戚朋友的方式对姜某清进行语言攻击，现有证据不足证明该行为侵犯他人名誉达到情节严重追究刑事责任的情形，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。上诉人姜某清所提李某璇构成诽谤罪的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉提出庭审存在不规范的意见，经查，根据《人民法院办理刑事案件庭前会议规程（试行）》规定第三条第一款规定，庭前会议由承办法官主持，庭前会议合议庭成员可以主持或者参加庭前会议，本案是在承办法官主持下召开庭前会议，庭前会议期间主持人对本案的管辖、审判人员回避等程序性事项征求双方意见，自诉人表示没有意见。经过庭前会议，原审经过审查认为本案指控缺乏足够罪证，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条规定，本案不属于应当开庭审判的情形，故原审不存在庭审不规范的情形，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温  锦  资审判员 刘  付  斌审判员 黄  丹  燕二〇二〇年三月二十七日书记员 柯文雄(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6604号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾旸，女，1971年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告曾旸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  叶 岚二〇二〇年三月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执323号 申请执行人：魏平，女，生于1972年9月17日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张志华，男，生于1964年3月5日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：赵树果，男，生于1957年11月1日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：朱义，董事长。 本院在执行魏平与旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案中，已扣留被执行人旺苍县鹏达实业有限公司在旺苍县时代摩尔商贸有限公司、旺苍县华盛物业管理有限公司处应领取的旺苍县摩尔鹏达一楼营业用房2020年至2029年期间的租金，该租金尚不具备提取条件，待提取条件具备时，再裁定予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执323号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  梁 锟
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初804号申请人：庄永周，男，1958年11月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：庄宇，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人：江苏国润农业科技股份有限公司，统一社会信用代码：913213235939308780，住所地：江苏省泗阳县众兴镇245省道（泗阳县现代农业产业园内）。法定代表人：尤晓明。被申请人：泗阳丰兴农业科技有限公司，统一社会信用代码：91321323MA1MGBYC0P，住所地：江苏省宿迁市泗阳县众兴镇人民路万佳科技星城S-2幢合122641号。法定代表人：葛广春。申请人庄永周与被申请人江苏国润农业科技股份有限公司、泗阳丰兴农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。申请人庄某向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款2650000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十五条规定，裁定如下：查封被申请人江苏国润农业科技股份有限公司、泗阳丰兴农业科技有限公司所有的银行存款2650000元或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨露露二〇二〇年三月十一日书记员  翟晨景
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执271号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地聊城经济技术开发区东昌东路星光凯旋大夏A2502室。法定代表人：王立成，总经理。委托代理人：魏汝平，男，该公司职工，住。被执行人：王立海，男，1966年3月7日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：陈瑞珍，女，1965年4月21日出生，住址同上。聊城市东昌府区人民法院作出的（2018）鲁1502民初1895号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月15日依法立案执行，执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执271号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉霞审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二〇年三月二十八日书记员  李 瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8799号原告：朱和兰，女，1939年12月31日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：张海军、张凯，江苏三佳律师事务所律师。被告：赵柏权，男，1980年12月15日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：王艳、蔡滕，江苏瀛玺律师事务所律师。原告朱和兰与被告赵柏权道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱和兰委托诉讼代理人张海军、被告赵柏权的委托诉讼代理人王艳、蔡滕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱和兰向本院提出以下诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费60958.53元（医药费8423.53元、住院伙食补助费5400元、营养费1080元、护理费44975元、交通费1080元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月27日，被告赵柏权驾驶电动自行车在宿迁市娃哈哈厂门口行驶时与前方同向行驶原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤。该事故经交警部门处理，认定被告赵柏权承担事故的全部责任，原告朱和兰无责任，现原告的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告赵柏权辩称：医疗费以正式发票为准。住院伙食按照18元/天标准计算。住院天数原告应该提供三次住院时间，其中在第三次住院的14天，住院病案是由于什么原因需要原告进一步举证。营养费标准无异议。护理费标准无异议，时间有异议，应该按照实际住院天数计算。交通费标准无异议。经审理查明：涉案事故事实及责任认定与原告朱和兰陈述相一致。事故发生当日，朱和兰即被送至宿迁市人民医院治疗，经诊断：颅内损伤，创伤性脑血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮挫伤，颅内陈旧性脑梗死，左股骨骨折，慢性支气管炎，肺气肿，高血压3级，泌尿道感染，诊疗经过：患者入院后专科监护，密切监视生命体征，监测神志及瞳孔变化，予以止血，补液，神经营养等治疗，定时复查，并进一步完善相关辅助检查，患者明确存在左侧股骨干骨折，经过骨科会诊，认为患者老年，基础疾病严重，生理耐受极差，难以手术治疗，并行牵引术治疗，风险极高，家属经过考虑后要求保守治疗，支具外固定，定时检测末梢血运。患者经过一系列治疗，意识缓慢好转，血肿吸收，期间出现尿道感染表现，小便中间絮状无，予以膀胱冲洗后改观，积极防治并发症，病程中患者并无严重肺部感染及深静脉血栓形成等并发症，现患者病情平稳，家属要求出院，告知相关注意事项，签字出院。住院治疗43天。2018年9月5日，朱和兰至宿迁瑞年康复医院继续住院治疗，住院51天。原告因上述期间产生的医药费提起诉讼，宿迁市中级人民法院依法作出（2019）苏13民终2884号民事调解书。2019年10月29日，朱和兰至宿迁市工人医院治疗，入院诊断为肺部感染、脑梗死、慢性支气管炎、肺气肿、冠心病、左下肢陈旧性骨折、压疮，住院经过：患者入院后完善相关辅助检查。予心电监测，抗炎，化痰，清热解毒，改善心肺功能，活血化瘀，护胃，能量支持，维持水电解质平衡等对症支持治疗。原告住院14天，花费医药费13409.16元。另外，朱和兰支付50天的护理费8000元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵柏权对涉案事故承担全部责任，故其应对朱和兰造成的损失承担100%的赔偿责任。根据原告的伤情、医嘱及年龄，本院酌定原告的营养、护理期限为100日、120日。关于原告朱和兰的合理损失，本院认定如下：1.医疗费。2019年10月29日，原告经工人医院诊断，肺部感染、脑梗死、慢性支气管炎、肺气肿、冠心病、左下肢陈旧性骨折、压疮。住院经过：患者入院后完善相关辅助检查。予心电监测，抗炎，化痰，清热解毒，改善心肺功能，活血化瘀，护胃，能量支持，维持水电解质平衡等对症支持治疗。原告未能提供证据证明该部分疾病与涉案交通事故存在关联，故该损失本院不予支持；2.住院伙食补助费1692元（18元/天×94天）；3.营养费1000元（10元/天×100天）；4.护理费，原告未提供证据证明其护理人员因护理产生的误工损失，参照宿迁地区平均护工收入标准，本院支持14300元[90元/天×（120－50）天+8000元]；5.交通费940元。上述损失合计17932元，由被告赵柏权赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告赵柏权于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱和兰17932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255元，由被告赵柏权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  臧 委二〇二〇年三月九日法官助理  翁荣荣书 记 员  袁楠楠
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更155号 罪犯黄兹泽，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省阳西县人民法院于2015年4月8日作出(2015)阳西法刑初字第154号刑事判决，以被告人黄兹泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑八年五个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月29日作出(2015)阳中法刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2015年7月28日作出（2015）阳西法民初字第328号民事判决，判令黄兹泽赔偿人民币210040.35元给被害人家属。本院于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字932号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更1490号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年2月17日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄兹泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯黄兹泽在服刑考核期间，获得总分2160分，表扬3次，剩余考核分360分。该犯尚未履行民赔义务。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄兹泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未履行民赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄兹泽减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 任耀权 书 记 员 张佩珊
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文祥，男，1962年2月3日出生，公民身份号码1201131962××××××××，汉族，住天津市北辰区。委托代理人李文龙，天津匡时律师事务所律师。委托代理人李建超，天津匡时律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠镇汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人王宝雨，区长。再审申请人张文祥因诉被申请人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府、天津市北辰区人民政府行政强制一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终252号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文祥申请再审称:1.一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。再审申请人于2017年11月10日向被申请人天津市北辰区人民政府申请行政复议，被申请人天津市北辰区人民政府2017年12月26日作出驳回行政复议申请决定书并于2017年12月27日邮寄送达，再审申请人于2018年1月10日向天津市北辰区人民法院提起诉讼时，在收到复议决定书之日起15日，内未超过法定起诉期限。后于同案另一原告刘继波撤诉，且错列被告，一审法院允许暂予撤诉，进行变更后另行起诉。故再审申请人变更被告后再行起诉并无不当，一、二审法院以超过法定期限为由驳回再审申请人的起诉，实质上剥夺了再审申请人的诉权。2.被申请人自认“本身不具对上述区域行政执法权，系基于铁路区域相关机关委托区政府，区政府指派镇政府实施拆除行为。”而对该区域享有执法权。该理由不符合行政授权的法律逻辑。3.涉案行政强制行为标的物系不动产，应当适用因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年人民法院不予受理的规定，一、二审法院直接驳回再审申请人的起诉错误。故请求依法撤销一、二审裁定，并指令一审人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”再审申请人于2017年11月10日，以要求确认被申请人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府拆迁其房屋及地上附属物行为违法和要求赔偿经济损失为由，向被申请人天津市北辰区人民政府申请行政复议，2017年12月26日被申请人天津市北辰区人民政府作出北辰政行复驳字（2017）第5号《驳回行政复议申请决定书》，并于2017年12月27日将决定书邮寄送达给再审申请人。再审申请人于2018年6月22日向一审法院提起行政诉讼时，已超过十五日的起诉期限，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审申请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，张文祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张文祥的再审申请。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇二〇年三月二十三日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7327号原告：施淼轰，男，1965年9月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆善芳，女，1942年3月6日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。第三人：施淼鑫，男，1967年1月2日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇江山新村XXX号XXX室。原告施淼轰与被告陆善芳、第三人施淼鑫不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。为查明案件事实，本院依法追加施淼鑫作为本案第三人参加诉讼。因本案案情复杂，依法转为适用普通程序。审理中，原告施淼轰以需要继续搜集证据为由，向本院申请撤回对被告陆善芳及第三人施淼鑫的诉讼。本院认为，原告施淼轰自愿向本院申请撤回对被告及第三人的诉讼，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施淼轰撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施淼轰负担。审 判 长  沙卫国审 判 员  樊家栋人民陪审员  叶 佳二〇二〇年三月十日书 记 员  高端瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0535执72号 申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，该公司经理。 被执行人：邵保军，1971年5月24日生，河南省安阳市。 被执行人：邵建委，1976年8月10日生，河南省安阳市。 本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人邵保军、邵建委融资租赁合同纠纷一案中，权利人港联融资租赁有限公司申请撤回对河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初1272号民事判决的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0535民初1272号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立国 审判员  江明亭 审判员  李相国 二〇二〇年三月二十七日 书记员  白江涛
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1745号原告：连云港佑源医药设备制造有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区。法定代表人：张建斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，江苏公善民律师事务所律师。委托诉讼代理人：范**，江苏公善民律师事务所律师。被告：汪清黑尊生物科技有限公司，住所地吉林省汪清县汪清镇工业集中区。法定代表人：程福文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐名扬，吉林黑尊生物科技股份有限公司吉林市分公司员工。委托诉讼代理人：尹博鑫，吉林齐略律师事务所律师。原告连云港佑源医药设备制造有限公司（以下简称佑源公司）与被告汪清黑尊生物科技有限公司（以下简称汪清黑尊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佑源公司的委托诉讼代理人刘杰、被告汪清黑尊公司的委托诉讼代理人唐名扬、尹博鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佑源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款430,400元及违约金13,761元，共计444,161元（违约金以215,200元为基数按中国人民银行同期贷款年利率6%自2018年9月1日计算至2019年9月25日），之后的违约金以430,400元为基数按中国人民银行同期贷款年利率6%自2019年9月26日计算至实际付款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原告与被告签订《灭菌柜采购合同》一份，合同约定由原告向被告提供产品型号为YGQ-62黑木耳灭菌器8台，共计价款2,152,000元。合同约定：在合同生效后7个工作日内，被告支付合同价款的20%，即430,400元；原告向被告提供合同价款的增值税发票，被告在收到发票后向原告支付合同价款的60%，即1,291,200元，设备安装调试合格后10日内，被告支付合同价款的10%，即215,200元；剩余10%，即215,200元在设备稳定运行一年后支付。合同签订后，原告依约履行了供货义务。经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款430,400元，并承诺于2018年8月前调试，合同10%货款于2018年9月前支付，但截至原告提起本案诉讼之日，虽经原告多次催要，被告仍拖欠原告货款430,400元未付。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。汪清黑尊公司辩称：一、原告请求支付的20%货款即430,400元，条件未成就，应依法驳回原告的诉讼请求，根据原、被告签订的《灭菌柜采购合同》第二条约定，设备安装调试完毕验收合格后十日内甲方支付合同价款10%，即215,200元，剩余10%作为质保金，设备稳定运行一年后支付。目前，设备并未安装验收，更没有使用，故付款条件未成就，应依法驳回诉请；二、原告诉称，经过双方对账，被告尚欠原告430,400元，并承诺于2018年前调试，合同10%货款于2018年9月前支付，这一陈述不属实，我公司并没有承诺，只是预计调试及付款时间，但事实上至今没有调试验收，综上，原告诉请无事实及法律依据，应依法驳回。经审理查明：2016年8月17日，原、被告双方签订《灭菌柜采购合同》，约定汪清黑尊公司向佑源公司购买黑木耳灭菌器（产品型号YGQ-62）八台，合同总价款为2,152,000元，并约定“设备安装调试完毕验收合格后10日内，甲方（汪清黑尊公司）支付合同价款的10%，即215,200元，剩余10%，即215,200元作为质保金，在设备稳定运行一年后支付”。2018年7月12日，原、被告双方签订《对账单》，载明：被告已付货款1,721,600元，尚欠货款430,400元未付。认定上述事实的证据有：《灭菌柜采购合同》、中国工商银行业务回单两张。对于《对账单》，能够证明被告已付货款1,721,600元，尚欠货款430,400元未付的事实，关于该《对账单》中手写部分，因原、被告双方均自认涉案设备至今并未进行安装调试，故本院对该手写部分与涉案设备款的支付时间之间的关联性不予认可。本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，佑源公司提出的诉讼请求实质为要求汪清黑尊公司继续履行支付合同剩余价款义务，而原、被告双方已于《灭菌柜采购合同》中约定“设备安装调试完毕验收合格后十日内”以及“设备稳定运行一年后”支付剩余价款，经庭审调查，原、被告双方均自认现涉案设备尚未进行安装调试，故佑源公司诉请部分的合同价款并未达成合同约定的付款条件即进行安装调试并验收合格。故本院对佑源公司要求汪清黑尊公司支付剩余合同价款430,400元以及逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。关于佑源公司提出系因汪清黑尊公司原因导致本案设备不具备安装、调试条件的主张，因佑源公司于本案中并未向本院提出相应的诉讼请求，故本院对佑源公司的该项主张不予审理，佑源公司可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回连云港佑源医药设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费7,962元，由连云港佑源医药设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 兵审 判 员  倪玉馨人民陪审员  刘 博二〇二〇年三月二十四日代理书记员  熊天波
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执146号申请执行人：李光焰，住木兰县。被执行人：宋涛，住木兰县。被执行人李菲菲，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初226号民事判决书执行申请执行人李光焰申请执行被执行人宋涛、李菲菲借款合同纠纷一案，申请执行标的本金30万元及利息242000元及嗣后利息，案件受理费9220元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人宋涛、李菲菲的财产被另案执行，评估拍卖中，暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127民初226号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇二〇年三月十日书记员  张玉红
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初4045号 原告：尹广，男，1975年4月19日出生，回族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：尹宝海，男，1964年7月17日出生，回族，大专文化，个体，住河北省黄骅市建设大街都市。（亲叔侄关系） 被告：黄骅市泰丰建筑安装工程有限公司，住所地：河北省黄骅市东内环。 法定代表人：周绍忠，董事长。 委托诉讼代理人：刘丽枝、李佳颖，河北鼎佳律师事务所律师。 原告尹广与被告黄骅市泰丰建筑安装工程有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告尹广于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹广撤诉。 案件受理费50元，由原告尹广承担。 审 判 长  许淑月 人民陪审员  刘宝新 人民陪审员  董俊伶 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李梦雨
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402财保17号申请人：李继革，女，1966年11月4日生，汉族，住所地辽源市龙山区。被申请人：贾萍，女，1976年7月22日生，汉族，住所地吉林省辽源市。申请人李继革诉被申请人贾萍诉前财产保全一案，申请人于2020年3月19日向本院提出申请，要求对被申请人的银行账户及吉林银行股权依法查封，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贾萍名下工资卡1：吉林银行账户（6231310303000128015），查封金额：人民币138000.00元。工资卡2：农业银行账户(6228481856025767066),查封金额：人民币138000.00元。二、冻结被申请人贾萍所持有的吉林银行股份有限公司的全部股权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任振龙审判员  陈 敏审判员  孙锡伟二〇二〇年三月十九日书记员  关勇喆
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终559号 上诉人（原审原告）：郁永波，男，1966年9月14日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省费县良种公司，住所地费县沂蒙路中段农业局对过。 法定代表人：姚现来，经理。 上诉人郁永波因与被上诉人山东省费县良种公司劳动争议一案，不服费县人民法院(2019)鲁1325民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，经庭前询问上诉人无新证据，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郁永波上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求即撤销上诉人和被上诉人签订的《协议书》第三项，判令被上诉人支付上诉人经济补偿金196053元；2.一审和二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人关于《协议书》第三条显失公平应予撤销的请求有事实和法律依据，一审认定上诉人未能提供证据证明是错误的。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第72条规定（一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平），显失公平必须同时具备两个方面的条件：1、双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则；2、一方当事人利用了优势地位或利用了对方没有经验。显失公平的认定必须从主客现相结合、程序性和实体性相统一的标准出发。结合本案而言，《协议书》第三条显失公平主要体现在：1、《协议书》系格式条款，是良种公司制作的，并没有和上诉人就双方的权利义务具体内容充分协商，良种公司和上诉人及另案王成夫、侯志平签订的《协议书》条款内容基本一致，且在同一天签署，条款内容均是良种公司单方制作的。《协议书》第三条作为免责条款，其内涵及外延并没有向上诉人作出提示或者明确说明，良种公司应当担负的经济补偿金给付义务，如果该项责任予以免责，无异于减轻良种公司的义务，加大了上诉人的责任。2、主观方面，良种公司利用了上诉人的弱势地位。上诉人经验缺失，不具有劳动法方面的专业知识，良种公司没有告知上诉人解除劳动关系后享有经济补偿金请求权的事项，以及放弃该项权利所产生的法律后果。如果良种公司对此明确告知并作出说明，鉴于该项补偿金数额巨大，上诉人不可能予以放弃。二、一审适用法律不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条第一款在本案中并不适用，因为上诉人并没有以受到欺诈、胁迫或者乘人之危为由主张撤销《协议书》第三条，而是以显失公平为由主张撒销。因此应当适用该条第二款（前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。）撤销《协议书》第三条。 郁永波向一审法院起诉请求：1、撤销原告和被告签订的《协议书》第三项，判令被告支付原告经济补偿金196053元；2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2016年12月8日本院作出（2015）费民初字第1169号民事判决书,判决原告与被告存在劳动关系。2018年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，其主要内容：一、甲方依法为乙方缴纳自1995年1月至2017年12月期间的养老保险费。二、甲方与乙方自愿于2018年1月1日解除劳动关系，乙方并将“工作田”交回甲方。三、本协议为一次性处理，乙方自愿放弃其他任何诉求，双方永无任何争议。四、本协议为双方当事人的真实意思表示，双方遵守诚实守信原则，协商过程中，均无胁迫、欺诈等违法行为。协议签订后，被告依据上述协议给原告缴纳了养老保险费。后原告以与被告因解除劳动合同经济补偿发生争议为由，向费县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年6月4日作出费劳人仲案字[2019]第80号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案原、被告于2018年6月22日签订的《协议书》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦未能提供证据证明双方在签订协议时被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。根据该协议内容，已明确原告“自愿放弃其他任何诉求，双方永无任何争议。”故原告再向被告主张经济补偿金，不符合上述法律规定和协议约定，亦违反了诚实信用原则，本院不予支持。 原告主张其签订的《协议书》第三条存在显失公平的情形应当予以撤销，故其应对此承担举证责任。显失公平适用的前提系一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形。原告未能提供证据证明其签订《协议书》时，存在上述情形，故原告主张其签订的《协议书》第三条存在显失公平，请求予以撤销的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、一百四十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决，驳回原告郁永波的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郁永波负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人已在2018年就双方的劳动争议达成了相关协议，协议约定双方之间的劳动关系于2018年1月1日解除，被上诉人山东省费县良种公司为上诉人缴纳养老保险，上诉人自愿放弃其他诉求，双方再无争议，依据该协议内容，上诉人在协议签订后再向被上诉人主张经济补偿金不符合上述双方协定内容，本院不予支持。上诉人另主张该协议中关于上诉人自愿放弃其他诉求的内容显示公平，应予撤销，本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，结合已在之前委托律师起诉过被上诉人要求确认劳动关系，其知晓或应当知晓其应当享有的各项劳动权利，涉案协议的签订不符合《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第七十二条规定的显示公平的情形（一方当事人利用优势或者利用对方没有经验），本院对上诉人该主张不予采信。 综上所述，郁永波的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郁永波负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二〇年三月二十三日 书记员 殷士娟
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执8292号 本院作出的(2019)苏1322执8292号民事判决书确定的债权，已于2020年3月19日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月十九日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5340号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所。被告：叶陈贵，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告叶陈贵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告叶陈贵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,990.54元(包括利息、还款违约金，计算至2019年12月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,990.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年三月二十五日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初888号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1层101号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：邓敏，女，汉族，1976年9月22日出生，住拉萨市城关区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告邓敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，被告邓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金10243.81元，罚息1179.41元，复利50.48元，利息罚息复利合计1229.89元，总金额暂合计11473.7元。（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月29日，实际支付到本金全部还清之日止）；2．本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告提供250000元贷款，借款期限为24个月。还款方式为等额还款，贷款利率为1.53%。对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。被告在取得贷款后，未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告邓敏未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款明细、《个人贷款确认书》等证据，因被告邓敏未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年11月25日，邓敏作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额250000元，贷款用途为装修与购家私电器，贷款期限为24个月，本合同项下执行固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用，即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年11月25日向邓敏发放贷款共计250000元，邓敏自2018年11月26日逾期还款。庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年5月29日，邓敏尚欠贷款本金10243.81元，罚息1179.41元，复利50.48元。 本院认为，平安银行成都分行与邓敏签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向邓敏发放贷款250000元，邓敏未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求邓敏偿还尚欠的贷款本金10243.81元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2019年5月29日尚欠的罚息1179.41元，复利50.48元及自2019年5月30日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率按贷款利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金10243.81元为基数，从逾期之日2018年11月26日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求邓敏承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邓敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金10243.81元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金10243.81元从逾期之日2018年11月26日起按照年利率24%计算至本金全部还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取43元，由被告邓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年三月二十日 书记员 文艺洁
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0322刑初33号 公诉机关凤翔县人民检察院。 被告人窦建斌，男，汉族，生于1980年6月9日，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，住陕西省凤翔县，农民，2020年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被凤翔县公安局取保候审，2020年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被凤翔县人民检察院取保候审，2020年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被本院取保候审。 凤翔县人民检察院以凤翔检一部刑诉（2020）13号起诉书指控被告人窦建斌犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派检察员孟丽丽出庭支持公诉，被告人窦建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月12日16时许，被告人窦建斌酒后驾驶陕CXXXXX白色中华小型普通客车由东向西行至凤翔县凤泉西路，因避让不及将车驶入路左，与被害人张某某停放在路边的陕CXXXX学、陕CXXXX学驾校教练车相撞造成三车受损，并撞上路边站立的被害人李某某。案发后，窦建斌及时拨打“110”报警、“120”急救，并留在现场等待。经凤翔县医院诊断，李某某左膝部、右小腿部软组织损伤；经凤翔县公安局交警大队认定，窦建斌负事故全部责任，李某某、张某某无事故责任；经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，窦建斌血液中酒精含量为220.99mg/100ml。 公诉机关认为，被告人窦建斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人窦建斌犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，建议判处其拘役五个月并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、破案抓获经过，道路交通事故认定书，自首证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，凤翔县医院诊断证明，陕CXXXX学、陕CXXXX学车辆行驶证，委托书、道路交通事故赔偿协议书、谅解书，涉案人员身份证明；被害人李某某陈述；被告人窦建斌供述；血样提取登记表、照片，鉴定委托书、鉴定事项确认书、检材接收流转记录、鉴定机构（人）资格证书、宝鸡市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告；事故现场照片、刑事案件指认现场笔录、照片，窦建斌辨认被害人李某某笔录、照片等证据证实。 被告人窦建斌对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人与伤者李某某、受损教练车管理人张某某分别达成了赔偿协议，取得了二被害人的谅解。 本院认为，被告人窦建斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第(二)项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人窦建斌醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第(二)项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人窦建斌犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  时勇泉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  包亚娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5413号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：范强。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告范强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告范强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,973.32元(其中本金人民币56,812元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,973.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7555号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，营业场所：绵阳市富乐路17号。 法定代表人：王晓江，系该行行长 委托诉讼代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟涛，四川科大律师事务所律师。 被告：李自明，男，1978年9月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：肖怡欣，女，1985年10月29日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行与被告李自明、肖怡欣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨佳 二〇二〇年三月五日 书记员  吴尧
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执恢151号申请执行人：岭正华，男，1952年6月12日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，退休教师，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人:高平，男，1973年3月8日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，农民，住石林彝族自治县。申请执行人岭正华与被执行人高平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)石民初字第1070号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告高平于本判决生效后十五日内赔还原告岭正华借款本金100000元及利息24000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率6%计算支付借款本金100000元自2014年3月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。案件受理费3140元，由被告高平承担。因被执行人高平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岭正华向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月14日立案执行。本院受理后，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行(2014)石民初字第1070号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年10月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已将被执行人名下的银行存款予以冻结，并强制扣划，将案款发放予申请人。现本案申请执行人已受偿案款6386.79元，未受偿120753.21元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 玲人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年三月二十七日书 记 员 卢 雨
河北省临西县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0535执544号 关于太平财产保险有限公司邢台中心支公司申请执行孟凡彬、石士敏履行临西县人民法院（2019）冀0535民初365号民事判决确定的义务一案，本院于2019年10月15日立案执行，并于2020年3月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初445号 原告:焦玉轩，男，2015年4月11日出生，汉族。 法定代理人：赵李娜，女，1992年8月25日出生，汉族，。 委托诉讼代理人：张维，陕西宇斌诚律师事务所律师。 被告：楼江峰，男，1977年3月23日出生，汉族。 被告：黄宝宝，男，1989年7月8日出生，汉族。 被告：都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区中银北大道245号8层。 原告焦玉轩与被告楼江峰、黄宝宝、都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告焦玉轩于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告焦玉轩的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合有关法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许焦玉轩撤诉。 审判员  宋阿龙 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 丹
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7052号原告:刘兴兰，女，1959年8月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：向智强，重庆名言律师事务所律师。特别授权。被告：重庆市渝煌建设（集团）有限公司，住重庆市潼南区卧佛镇下大桥19号，统一社会信用代码91500223781554902R。法定代理人：吴丹，系该公司负责人。被告：黄小平，男，1978年3月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李文超，男，1978年7月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李纯春，男，1976年1月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘兴兰与被告重庆市渝煌建设（建集团）有限公司（以下简称渝煌公司）、黄小平、李文超、李纯春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员许明芳、沈益木组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘兴兰及其委托诉讼代理人向智强到庭参加诉讼；被告李文超、李纯春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告渝煌公司、黄小平下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等；公告期2019年12月25日至2020年2月24日，公告期满后，被告渝煌公司、黄小平仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兴兰向本院提出诉讼请求：1.四被告支付原告下欠水泥款409531元，并从2017年9月5日起，按月利率2%支付资金利息至付清为止（算至2019年11月8日利息为216778.41元）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：被告渝煌公司中标龙角镇人民政府的道路工程后与被告黄小平签订《建设工程内部承包合同》。2016年5月13日原告与四被告签订《水泥购销合同》，原告为被告承建的硬化道路工程供应水泥，双方约定每1000吨结账一次，违约方每天按总货价的5%承担违约责任。2017年1月24日被告黄小平、李文超、李纯春向原告出具借条，2017年9月4日被告黄小平、李文超、李纯春再次向原告出具欠条，欠到原告水泥款409531元。欠条出具后原告多次找被告催要未果，至今被告以各种理由拒绝支付水泥款。被告重庆市渝煌建设（集团）有限公司（以下简称渝煌公司）、黄小平、李文超、李纯春未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2016年5月13日原告与四被告签订《水泥购销合同》，主要约定如下：第一条、原告为被告承建的硬化道路工程供应水泥；第八条、每1000吨结账，供货期间价格随市场的波动而波动。需方完工后按实际供货数量一次性结算，需方不得拖欠供方一切费用；第九条、违约方应每天向守约方赔偿因违约造成的经济损失并付予守约方总货价5%的违约责任。2017年1月24日被告黄小平、李文超、李纯春向原告出具借条，载明借到原告700000元，月息2分，用于支付新立村道路建设所用材料款。2017年9月4日被告黄小平、李文超、李纯春与原告结算后，被告黄小平、李文超、李纯春向原告出具欠条，载明：欠刘兴兰泉水村道路硬化水泥款共计四十万玖仟伍佰叁拾壹元整，小写409531元。被告黄小平、李文超、李纯春分别签字并捺手印。欠条出具后原告多次找被告催要未果，至今被告以各种理由拒绝支付水泥款。2019年11月12日原告申请保全，本院依法裁定对被告渝煌公司在云阳县龙角镇人民政府的工程款650000元进行了冻结。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，被告身份信息、借条一份、欠条一份、户口信息、水泥购销合同、供货清单、保全裁定等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告黄小平、李文超、李纯春向原告购买水泥，原告向被告交付了货物，原告履行合同义务后，被告应按照约定履行自己的义务，即按时支付原告货款。2017年9月4日被告李黄小平、李文超、李纯春给原告出具欠条，该欠条系原、被告之间对债务进行的结算，系当事人真实意思的表示，被告应当按照约定履行自己的义务，故原告要求被告支付下欠水泥款的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求被告渝煌公司承担给付责任，由于被告渝煌公司未在合同、欠条上加盖公司印章，其法定代表人也未签字，不是买卖合同的相对方；原告提交的建设工程内部承包合同及授权委托书，均系复印件，且不能证明被告渝煌公司与原告之间存在买卖合同关系，故原告要求被告渝煌公司共同承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。原告起诉要求被告从2017年9月5日起，按月利率2%支付资金利息至付清为止，原、被告所签水泥购销合同，第九条约定了违约方应每天向守约方赔偿因违约造成的经济损失并付予守约方总货价5%的违约责任，被告未按照合同约定向原告支付货款，属于违约，应当承担违约责任；由于买卖合同约定的违约金过高，原告主动调整，要求按照月利率2%计算利息，未超过法律法规的规定，被告黄小平、李文超、李纯春应从2017年9月5日起按照月息2%支付利息至付清为止。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小平、李文超、李纯春在本判决生效后十日内偿还原告刘兴兰下欠水泥款409531元，并从2017年2月13日起，以本金409531元为基数，按照年利率24%计算利息至付清为止；二、驳回原告刘兴兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10063元，保全费3020元，由被告黄小平、李文超、李纯春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  赖江帆人民陪审员  许明芳人民陪审员  沈益木二〇二〇年三月三十日书 记 员  王伶俐
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2201民初952号原告内蒙古文和工程造价咨询有限公司乌兰浩特分公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市都林街杜都林花园九号楼西侧第一门市。法定代表人曹斌，职务经理。被告伊峰，男，蒙古族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市团结东街8号2单元502室。原告内蒙古文和工程造价咨询有限公司乌兰浩特分公司与被告伊峰服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告内蒙古文和工程造价咨询有限公司乌兰浩特分公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权行使其处分权，且申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古文和工程造价咨询有限公司乌兰浩特分公司撤诉。案件受理费1550.00元由原告内蒙古文和工程造价咨询有限公司乌兰浩特分公司承担。审判员  刘柏杨二〇二〇年三月三十日书记员  李思雨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2372号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：潘雪，女，1992年03月08日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告潘雪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年三月十七日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6183号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：洪成强，男，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告洪成强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告洪成强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金189,771.86元；2、判令被告支付原告贷款利息20,463.90元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,002.50元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金189,771.86元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款245,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年9月5日至2021年9月5日，首次还款日为2018年10月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告洪成强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年9月5日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为245,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年9月5日至2021年9月5日，首次还款日为2018年10月5日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款245,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金189,771.86元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告洪成强未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告洪成强归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告洪成强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪成强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金189,771.86元；二、被告洪成强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息20,463.90元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,002.50元；三、被告洪成强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金189,771.86元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,513.58元，减半收取计2,256.79元，由被告洪成强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年三月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5515号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王兆华。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王兆华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王兆华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,350.16元(其中本金人民币69,527.61元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,350.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初388号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道弘福路南泉农贸市场对面。负责人刘苏，该支行行长。委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员，住。被告朱绍国，男，1979年4月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告周建路，男，1975年11月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告赵西清，男，1976年2月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告陈开松，男，1976年6月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院于2020年2月27日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告朱绍国、周建路、赵西清、陈开松金融借款合同纠纷一案，并于次日向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行直接送达了预交案件受理费通知书。现原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行自动撤诉处理。审 判 员 贺夫建二〇二〇年三月十一日法官助理 张双双书 记 员 杜成功
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初229号 原告：师志轩，男，汉族。 被告：常新娃，男，汉族。 原告师志轩与被告常新娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告常新娃经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款3万元并承担借款利息（利息自借款之日2014年7月19日起计算，月息2分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告常新娃和余冰超于2017年7月19日借原告人民币3万元，经多次索要未果，原告曾于2019年4月10日提起诉讼，被告承诺分期归还，原告信以为真便撤诉，但被告不兑现承诺，至今分文未归还，特诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。 原告提供借条一份，欲证明被告向原告借款3万元的事实。 经审理查明：2014年7月19日，被告常新娃和余冰超向原告借款30000元，二人并向原告出具了借条，原告称常新娃、余冰超在借款时口头承诺借款利息为月利率3分，原告答复因双方关系较好，让两人利息看着给，但被告至今未归还借款并支付利息。2017年9月18日，原告因另一笔借款曾经起诉被告要求还款，2019年4月10日，原告就该笔借款曾经起诉过被告，后撤回起诉，但被告至今未归还该笔借款。诉讼中因被告余冰超下落不明，原告撤回了对余冰超的起诉。又查，余冰超于被告常新娃2015年12月14日补办了结婚登记。 本院认为，余冰超与被告常新娃在向原告借款时共同向原告师志轩出具借条，故该债务属共同债务，二人应当承担连带还款责任，故对原告要求被告常新娃归还借款本金30000元予以支持。关于原告主张从借款之日2014年7月19日至归还之日止的利息，利率按照月利率2%计算的主张，因原告没有证据证明借款时约定有利息，故对借期内利息不予支持，虽借款没有书面约定借款期限，但经原告催要被告应当及时归还，2017年9月18日原告曾经起诉被告要求归还借款（该案与本案的该笔借款无关），故参照该时间被告应当赔偿原告逾期利息，但原告主张的月利率2%没有证据证明，不予支持，可按照规定计算利率。 故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告常新娃归还原告师志轩借款本金30000元以及利息损失（利息损失计算方法为：本金30000元，时间从2017年9月19日起至给付之日止，年利率为6%），限判决生效后十日内给付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，原告负担35元，被告负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘红卫 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高 宁
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初291号 原告：刘永江，男，1963年12月8日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 原告：王景林，男，1953年4月8日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：滦平县宝蓝鑫建材有限公司，住所地滦平县滦平镇安乐村。 统一社会信用代码：91130824109181781N。 法定代表人：杨小林，职位。 原告刘永江、王景林与被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永江、原告王景林、被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司的法定代表人杨小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永江向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠款26493.49元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘永江系丰宁满族自治县凤山天石建筑材料厂（凤山天石砂厂）业主，原告刘永江与王景林系合伙关系。2010年4-5月及2011年5月被告向原告购买砂石料，共合款126493.49元，被告陆续给付10万元，尚欠26493.99元，经原告多次催要，被告均拒绝给付，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告就其诉讼请求提供了收条二张，2011年5月13日的收条证明被告向原告购买砂石料合款87545.99元，已付80000.00元，下欠7545.99元；2014年8月25日的收条证明被告向原告购买砂石料合款38947.50元。 被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司承认原告在本案中所主张买卖砂石料的事实，但认为除原告承认已付款100000.00元，曾经还给付过原告一笔5000.00元、一笔8000.00元，我公司可在7日内提供还款证据。请法院查明事实，依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2010年4-5月及2011年5月被告向原告购买砂石料，其中2010年购买豆石357.18吨，每吨32.26元，合款11522.63元；购买普通石子2945.5吨，每吨25.81元，合款76023.36元；二项合计87545.99元，2010年4月被告分三次已付原告80000.00元，下欠7545.99元，被告于2011年5月13日对收条内容进行审核，并加盖了公章。 2011年5月，被告向原告购买石子865.5方，每方45元，合款38947.50元，被告于2014年8月25日为原告出具了收料证明。2018年夏季，被告给付原告王景林砂石料款20000.00元。 被告在答辩中自称除原告承认已付款项外，被告还向原告支付过二笔款项，但被告对此未提供证据，本院不予认定。被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司至今尚欠原告刘永江、王景林26493.99元。 本院认为，被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司购买原告刘永江、王景林的砂石料后，应按约定向原告支付砂石料款。被告没有按约定向原告支付全部砂石料款，构成违约。现原告要求被告给付尚欠砂石料款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 由被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司给付原告刘永江、王景林尚欠砂石料款26493.49元及利息（利息的计算以26493.49元为基数，自2014年8月25日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率计算），此款于判决生效后十日内付清。 本案受理费460.00元，减半收取230.00元，由被告滦平县宝蓝鑫建材有限公司负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  王香瑞 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  刘 峥 附页： 一、判决书依据法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，上诉人同时应在五个工作日内向承德市中级人民法院指定账户预交上诉费。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人未提起上诉的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。若负有义务的当事人在本判决规定的履行期限内没有主动履行义务，权利人可以申请法院强制执行,申请执行的期间为两年，自本判决规定的自动履行期限届满的次日起计算。 ——
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执723号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。法定代表人：徐洋远，行长。被执行人：范冬，男，汉族，1986年12月17日出生，住地江西省。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人范冬信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民督161号支付令，于2020年3月19日向被执行人范冬发出执行通知书，责令被执行人范冬自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人范冬至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范冬的银行存款计人民币108886.71元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月二十三日书记员  陈梅香
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1096号原告：青岛银华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李海威，该公司执行董事。被告：朱秀喜，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛银华物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年三月三十日书记员  胡程程
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2813号之一 原告：黄其益，男，1989年10月18日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被告：袁静，女，1986年12月30日出生，汉族，住防城港市港口区。 本院在原告黄其益诉被告袁静民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案。2020年3月30日，原告黄其益经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄其益撤诉处理。 本案受理费950元，公告费260元，由原告黄其益负担。 审 判 长  朱 海 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  刘敬佳 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初251号原告：葛广山，男，1951年8月19日出生，汉族，大连建工集团退休职工，住大连市甘井子区。被告：林华庭，男，1957年2月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。第三人：韩家德，男，1965年1月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告葛广山与被告林华庭、第三人韩家德合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛广山撤回起诉。案件受理费4826元（原告已预交），由原告负担。审判员  张爱荣二〇二〇年三月三十日书记员  柳 桢
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢406号 我院作出的（2014）沭庙民初字第472号法律文书确定的债权，已于2020年3月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十六日
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执345号 申请执行人：孟兵，男，生于1975年5月1日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张志华，男，生于1964年3月5日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：赵树果，男，生于1957年11月1日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：朱义，董事长。 本院在执行孟兵与旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案中，已扣留被执行人旺苍县鹏达实业有限公司在旺苍县时代摩尔商贸有限公司、旺苍县华盛物业管理有限公司处应领取的旺苍县摩尔鹏达一楼营业用房2020年至2029年期间的租金，该租金尚不具备提取条件，待提取条件具备时，再裁定予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执345号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁 锟
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初6481号之一原告：桐乡市申通快递有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区环城东路183号振东物流电商中心一楼，统一社会信用代码913304835850377134。法定代表人：祝哲平。委托诉讼代理人：袁梦娟，浙江开发律师事务所律师。被告：王世界，男，1987年3月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告桐乡市申通快递有限公司与被告王世界返还原物纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后依法由审判员陈庆丰独任审判。后因被告无法送达，本案裁定转为普通程序进行审理。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐乡市申通快递有限公司撤诉。案件受理费302元，减半收取计151元，由原告桐乡市申通快递有限公司负担。审 判 长  陈庆丰人民陪审员  方丽莉人民陪审员  胡晓红二〇二〇年三月十六日书 记 员  王思靖
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初171号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：云县尚辰量贩，住所：云南省临沧市云县。经营者：吴远江。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告云县尚辰量贩著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月十三日书记员  蒋金良
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执164号本院执行的申请执行人周芃宇与被执行人李军、周威房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人申请被执行人给付案件受理费11624元，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3897号原告：安玉梅，女，1943年6月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。被告：孙保华，男，成年，原聊城地区通用实业公司经理。原告安玉梅与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会、孙保华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3872号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3872号案件审理。审判员  周爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  苏金法
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4201号 原告：万萍，女，1981年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：蒲建华，男，1968年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告万萍与被告蒲建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告万萍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按万萍撤回起诉处理。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2178号原告：张行涛，男，1988年12月6日出生，汉族，建筑商，住丰县。被告：鹿艳秋，女，1978年5月6日出生，汉族，职业不详，住徐州市贾汪区。被告：周红星，男，1976年11月20日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：李永，男，1972年4月5日出生，汉族，职业不详，住徐州市铜山区。原告张行涛诉被告鹿艳秋、周红星、李永民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告张行涛到庭参加诉讼，被告鹿艳秋、周红星、李永经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张行涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款73500元，支付利息10000元，共计83500元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转困难分别于2018年7月6日、2019年1月25日、2019年3月3日向原告借款10000元、45000元、18500元，合计73500元，周红星和李永为鹿艳秋的担保人，现原告急需用钱，向被告多次催要未果,特诉至法院，请法院依法判决。被告鹿艳秋、周红星、李永未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2018年7月6日，被告鹿艳秋向原告张行涛借款10000元，约定还款日期为2019年8月6日，被告鹿艳秋、共同借款人李永、担保人周红星在原告张行涛提供的格式借条上签名捺印，担保人周红星在担保人同意保证书上签名捺印，为该笔借款提供担保，担保方式为连带保证，保证期间为2年，同日，被告鹿艳秋向原告张行涛出具收条，确认收到其现金10000元。2019年1月25日，被告鹿艳秋向原告张行涛借款45000元，约定还款日期为2019年2月25日，并在原告张行涛提供的格式借条和同意抵押书上签名捺印，以其经营的公司资产作抵押，同日，被告鹿艳秋向原告张行涛出具收条，确认收到其现金45000元。2019年3月3日，被告鹿艳秋向原告张行涛借款18500元，约定还款日期为2019年3月6日，并在原告张行涛提供的格式借条上签名捺印，同日，被告鹿艳秋向原告张行涛出具收条，确认收到其现金18500元。据原告张行涛陈述，这三笔借款中，所出借的45000元为现金支付，其他为银行转账支付，被告鹿艳秋已用微信转款已归还四、五千元。经检索，人民法院信息管理平台显示，原告张行涛2019年在本院起诉8个案件，案由均为民间借贷纠纷，出借的方式均为提供格式借条、收款条。本院认为：原告张行涛在一定周期内多次向社会不特定人员出借款项，根据相关规定应被列为职业放贷人，其放贷行为扰乱国家相关金融管理秩序，因此应认定其与被告所签订的借款合同无效，其向被告鹿艳秋、李永出借的资金应由该两被告返还，按常理推定，已归还的款项应视为原告张行涛先出借的款项（鹿艳秋、李永于2018年7月6日向原告张行涛所借的10000元），原告张行涛认可被告已归还借款四、五千元，为最大限度的保护被告的合法权益，本院认定被告鹿艳秋、李永已向原告张行涛返还资金5000元，对下欠的该笔款项上述两被告应共同承担还款责任。涉案借款因主合同无效，保证及抵押合同均无效，保证人不再为此承担保证责任。涉案三笔借款均约定了还款期限，在借款合同无效的情况下，借款期满后借款人应当立即向出借人返还全部资金。对原告张行涛所主张的借款期限内的利息，本院不予支持，被告鹿艳秋、李永在借款期满后继续占用原告张行涛的资金，应当向其支付相应的资金占用期间的利息。依照相关法律规定，出借人主张逾期资金占用利息的，不宜超过年利率6%。本案中，原告张行涛向被告主张借款利息为10000元，照上述利率计算，利息应以10000元为限。被告鹿艳秋、周红星、李永经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿艳秋、李永于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张行涛返还资金5000元及资金占用利息（以5000元为基数，自2018年8月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；二、被告鹿艳秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张行涛返还资金45000元（以45000元为基数，自2019年2月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；三、被告鹿艳秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张行涛返还资金18500元（以18500元为基数，自2019年3月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；四、以上三笔资金占用期间的利息总额以10000元为限；五、驳回原告张行涛的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元（原告已预交），由被告鹿艳秋、李永共同负担50元，由被告鹿艳秋负担1800元，由原告张行涛负担38元；公告费400元（原告已预交），由被告鹿艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙建青人民陪审员  王文婷人民陪审员  孙丽娟二〇二〇年三月二十三日法官 助理  冯明明书 记 员  常宸彰
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执恢51号申请执行人：胡晓达，男，1972年5月27日生，汉族，住成都市高新区。被执行人：广汉众鼎工程项目管理有限公司。住所地：成都市锦江区。本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字【2015】第039号调解书，胡晓达申请执行广汉众鼎工程项目管理有限公司工资、社保、经济补偿金争议纠纷一案中，执行标的额73601元。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下：终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】第039号调解书的执行。终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二〇年三月二十六日书记员 李 璇
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终279号上诉人（原审原告）：林洁星，女，1982年10月24日出生，汉族，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************429。被上诉人（原审被告）：四会市*******红旗经济合作社。住所地：广东省四会市************。统一社会信用代码：N2441284MF0545910C。负责人：欧敏。上诉人林洁星因与被上诉人四会市*******红旗经济合作社（以下简称红旗合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初3669号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林洁星上诉请求：判令红旗合作社必须严格执行四会市****办事处东办发〔2019〕22号《行政处理决定书》支付林洁星在前锋红旗2018年度“第二期”（塘基下石坟前、鸡公湾一带）征地款每人22800元，并判令以后不得继续抗令，执行四会市****办事处东办发〔2019〕22号《行政处理决定书》。事实和理由：2019年10月30日，原审法院认为该案应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正办理，作出原审裁定驳回林洁星的起诉。2019年11月5日，林洁星把该案转交四会市****办事处，但办事处相关人员的言语令人觉得难以维权，因此决定上诉。林洁星向原审法院起诉请求：红旗合作社严格履行四会市****办事处东办发〔2019〕22号《行政处理决定书》，偿还林洁星在前锋红旗村2018年度“第二期”（塘基下石坟前、鸡公湾一带）征地款分配额22800元。原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，红旗合作社关于前锋红旗村2018年度征地款分配“第二期”分配方案依法需经村民会议讨论决定。本案中，林洁星主张其在前锋红旗村2018年度征地款分配“第二期”（塘基下石坟前、鸡公湾一带）的分配额被剥夺，要求红旗合作社偿还该分配额22800元，实质是认为前锋红旗村2018年度征地款分配“第二期”（塘基下石坟前、鸡公湾一带）的分配方案违法，要求（撤销分配方案）获得分配款项，也即请求撤销村民会议讨论决定，参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，林洁星认为红旗合作社的前锋红旗村2018年度征地款分配“第二期”（塘基下石坟前、鸡公湾一带）的分配方案与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯其村民合法财产权利的，依法应当由当事人所在的镇人民政府责令改正并进行处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回林洁星的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定方可办理，但本案尚未有证据证明前锋红旗村2018年度征地款“第二期”（塘基下石坟前、鸡公湾一带）分配方案已经过该村集体民主议定程序予以确定。况且，根据该法第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，林洁星认为村民会议决定的有关征地补偿费分配方案侵犯其村民权益的，应当通过行政途径申请镇一级人民政府责令改正。因此，林洁星的起诉并不符合人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回林洁星的起诉正确，本院依法予以维持。林洁星的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年三月十七日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执1512号 申请执行人：金向华，男，42岁，蒙古族，农民。 被执行人：巴特尔，男，49岁，蒙古族，农民。 被执行人：贺喜叶英贵，男，48岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3977号民事判决书，执行金向华申请巴特尔、贺喜叶英贵民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3977号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日