wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12920号原告：深圳农村商业银行观澜支行，住所地深圳市龙华区观湖街道观澜大道178号，统一社会信用代码91440300785257550D。负责人：黄德远。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓锦伦，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：凌征勇，男，1970年1月20日出生，汉族，身份证被告：蔡淑君，女，1971年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，男，1958年3月21日出生，汉族，身份证被告：陈秋容，女，1957年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告深圳农村商业银行观澜支行（以下简称农商银行）与被告凌征勇、蔡淑君、沈卫新、陈秋容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商银行委托诉讼代理人覃婕、邓伟伦到庭参加诉讼，凌征勇、蔡淑君、沈卫新、陈秋容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、凌征勇、蔡淑君偿还农商银行剩余贷款本金293826.81元，利息20296.62元，罚息14809.16元，复利1730.75元，本息合计330663.34元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月7日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、沈卫新、陈秋容对凌征勇、蔡淑君的上述债务承担连带保证责任；3、凌征勇、蔡淑君、沈卫新、陈秋容承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。本案相关事实2015年4月14日，农商银行作为贷款人与借款人凌征勇、蔡淑君、担保人沈卫新、陈秋容共同签订一份《贷款合同》（合同编号为2015T007061），合同第一条“贷款金额、期限、利率”约定：（一）贷款金额为800000元；（二）贷款期限从贷款首次发放日起开始计算，为60个月；（三）本贷款利率浮动系数为最低1.40，具体利率计算方法详见本合同第十条。特别提示：贷款实际发放金额、起始日及到期日、利率以《借款借据》为准；第二条约定：贷款用于归还装修款；第三条约定：借款人使用在农商银行开立的如下账户作为贷款的发放、支付、资金回笼与还款账户：户名为凌征勇，账号62×××46；第四条约定：借款人选择按月还息，按月等额还本金的贷款归还方式；第六条约定：贷款的支付方式为受托支付；第七条约定：借款人在本贷款合同项下欠款由沈卫新、陈秋容作为保证人，提供连带责任保证。……第十条“贷款利率、利率调整及利息结算”约定：（一）贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息，并以发放日中国人民银行公布的同期限贷款基准利率为基准利率，贷款人有权决定日利率的换算方式。……（四）借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同第十九条“担保的约定”约定：（三）担保期间：担保方式为保证的，保证期间为自本合同生效之日起至合同到期日后两年。2015年4月14日，农商银行与凌征勇、蔡淑君签订了一份《提款申请及受托支付委托书（支付委托书）》，其上称“根据借款人与贷款人签署的贷款合同，现申请提取合同项下贷款，其中使用受托支付方式的贷款资金发放到合同约定的放款账户后，无条件委托贷款人支付给以下收款人，剩余贷款资金由借款人自主支付。收款人户名为古锋，收款人账号为62×××13，支付金额为800000元整。”2015年4月15日，农商银行与凌征勇、蔡淑君签订一份《借款收据》，其上记载借款人名称为凌征勇、蔡淑君，借款金额为800000元整，货款起始日为2015年4月15日，贷款到期日为2020年4月14日，贷款初始利率（年）为8.05%，付息日为1日。2015年4月15日，农商银行将借款800000元支付至凌征勇的账户，再通过凌正勇账户将该笔款项受托支付到古锋的账户上。农商银行自认凌征勇、蔡淑君已偿还部分借款本息，故主张凌征勇、蔡淑君尚欠其借款本金293826.81元，利息20296.62元，罚息14809.16元，复利1730.75元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月7日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），沈卫新、陈秋容对上述债务承担连带清偿责任。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。农商银行与凌征勇、蔡淑君、沈卫新、陈秋容签订的《贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。农商银行提供的证据已证实其向凌征勇支付了借款本金800000元。农商银行自认凌征勇、蔡淑君已偿还部分借款本息，故对凌征勇、蔡淑君尚欠农商银行借款本金293826.81元的事实，本院予以确认。凌征勇、蔡淑君未按约还款已构成违约，应根据《贷款合同》的约定承担相应的违约责任。综上，凌征勇、蔡淑君应偿还农商银行借款本金293826.81元，利息20296.62元，罚息14809.16元，复利1730.75元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月7日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止）。沈卫新、陈秋容自愿对凌征勇、蔡淑君的上述债务承担连带保证责任，且在保证期限内，故应对凌征勇、蔡淑君的上述债务承担连带清偿责任。凌征勇、蔡淑君、沈卫新、陈秋容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌征勇、蔡淑君于判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业观澜支行借款本金293826.81元，利息20296.62元，罚息14809.16元，复利1730.75元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月7日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止）；二、被告沈卫新、陈秋容对被告凌征勇、蔡淑君的上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6260元，由被告凌征勇、蔡淑君、沈卫新、陈秋容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 欧  湘  衡人民陪审员 钟  桂  涛二〇二〇年三月十三日书 记 员 黄丽群(兼)书 记 员 吴    雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初18号 原告：闻建尧，男，1970年10月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：钟伟峰，男，1987年6月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告闻建尧因与被告钟伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汤明伟、被告钟伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年8月30日，被告到原告的汽修厂（嘉兴市俊圣汽车维修服务有限公司）修理其所有的“大众”牌尚酷小汽车。当时被告称资金紧张，需要向原告借45000元临时掉头，几天后待车子修好支付修理费时将45000元借款连本带利一并归还原告。当天下午，原告让员工张美芳以转账的形式先后两次向被告转账共计45000元，履行了出借义务。然，出借后，原告再无法联系到被告，被告的车辆也至今停放在原告处。故诉请判令：一、被告钟伟峰归还原告借款45000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，原、被告间不存在借贷关系，之所以张美芳向其转账，原因是其名下的浙Ｆ×××××尚酷小汽车发生自燃，自燃后其将事故车出卖给“海之洋”汽修厂，原告得知后也要收购该事故车并谈好价格42000元，另外可从保险公司退保险费3000元，合计45000元，所以转账其45000元。同时约定，保险公司退还的保费大概3000元左右直接由原告享有，后根据保险公司测算仅1000余元，原告感觉吃亏了，所以未对该车辆进行必要的修复，也未配合被告将车辆过户至原告名下，目前车辆仍然在原告处。原、被告之间存在事故车买卖关系，不存在民间借贷关系，故要求驳回原告的诉讼请求。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.中国农业银行个人账户明细一份，证明原告的员工张美芳在2016年8月30日下午分别转账被告二次，金额分别为43000元、2000元，共计45000元的事实；经质证，被告无异议。 2.POS机刷卡单二份，证明原告的员工张美芳通过嘉兴市佳尧电子科技有限公司（法定代表人闻建尧）刷卡进行转账的事实；经质证，被告无异议。 被告未提供证据。 本院认证认为：原告提供的证据，被告对收到张美芳转账的事实无异议，故对证据真实性，本院予以认定，但该证据是否可以证明原、被告间的借贷关系，在说理部分予以阐述。 本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下： 原告持有相关张美芳于2016年8月30日转账被告45000元的凭证向本院起诉，要求被告归还原告借款45000元。但被告认为收到转账实系将其事故车辆出售给原告所收取的卖车款，而非向原告的借款。另，庭审中双方确定的被告名下的尚酷小汽车尚停放在原告的汽修厂，也未进行修复。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合原告的举证与陈述，其未提供直接证明与被告构成民间借贷关系相关证据，同时结合原告陈述中张美芳转账当天，被告将车辆交付至原告处修理的情况。被告认为双方存在事故车买卖关系具有高度盖然性。故，对被告钟伟峰抗辩认为双方不存在借贷关系的抗辩，本院予以采信。原告主张缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告闻建尧的诉讼请求。 案件受理费减半收取463元，由原告闻建尧自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 王 懿 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陆靖峰
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢165号 申请执行人陈锦明,男性,1965年4月12日出生,住广州市番禺区市桥街沙墟二区社前大街17巷。 被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司，广州市番禺区石碁镇富怡路罗家段145号；广州市番禺新世界实业发展有限公司，广州市番禺区市桥禺山大道。 关于本院受理陈锦明申请执行广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司合同纠纷一案，该案立案后，广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司已按（2002）番法民初字第4724号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十八日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1656号 申请执行人周世娟，女，1946年7月24日出生，住舟山市定海区。 被执行人周志良，男，1971年4月7日出生，住舟山市定海区。 申请执行人周世娟与被执行人周志良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初1982号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行，执行标的为被执行人周世娟返还申请执行人本金100000元及利息，并负担案件执行费1400元，受理费1150元。 本案执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人周志良发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行义务，已向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等方式依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权等进行查询，经查，被执行人名下仅有少量存款，无益于执行，被执行人名下无车辆，无股权信息，名下房产已被列入危房范围，已签订拆迁合同，尚未协调完毕，暂时无法处置，无其他可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的措施，至2020年3月10日，本案未到位执行标的为100000元及利息，本案诉讼费、执行费未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1656号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  顾祥男 二〇二〇年三月十日 书记员  何俊毅
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1081执异10号异议人(案外人)：惠鑫，男，1978年10月20日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市（其他身份事项不祥）。申请执行人：寇亚杰，女，1962年1月2日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：房海霞，女，1978年1月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：费义成，女，1978年1月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人寇亚杰与被执行人房海霞、费义成借款合同一案中，案外人惠鑫以本院查封的绥芬河市幸福家园*期院内地下第*区*幢*层*号车库系其所有房产为由，向本院提出书面异议，要求中止对该车库的执行。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。惠鑫提出异议称，2010年11月1日其与黑龙江中天恒基房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，房屋位置是幸福家园*期院内地下*幢*层*号车库（现*号车库），其按合同约定全额付清购房款150000元。2013年10月10日其补交车库面积差价款37740元，向中天物业公司交纳物业费、水电费等，办理了入住手续，并一直使用至今。其购买该车库时，合同虽然标注*号车库，但开发商完成施工向其交付时车库号改为*号，合同并未更改。现书面提出异议，请求法院解除对绥芬河市幸福家园*期院内地下第*区*幢*层*号车库的查封。经查明，2014年6月25日，本院作出(2014)绥商初字第260号民事调解书，确认调解协议如下：一、房海霞、费义成于2014年7月10日偿还寇亚杰借款本金3790000元；二、案件受理费18560元，由房海霞、费义成负担。房海霞、费义成未按调解书确定的内容履行义务，寇亚杰向本院申请执行。本院于2019年9月11日以(2019)黑1081执恢44号执行裁定书预查封了绥芬河市幸福家园*期院内地下车库*幢*层*号车库。另查明，2010年11月1日，惠鑫与黑龙江中天恒基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，惠鑫购买黑龙江中天恒基房地产开发有限公司开发的位于绥芬河市幸福家园*期第*区北开门*号车库，建筑面积25平方米，每平方米价格6000元。同日，黑龙江中天恒基房地产开发有限公司给惠鑫出具交纳购房款150000元的收据一张。2013年10月10日，黑龙江天中恒基房地产开发有限公司为惠鑫出具37740元收款票据一张，收款事由标注：“幸福家园*区*和北开门*号车库面积差，多6.29平方米×6000”。2013年10月13日，惠鑫交纳了取暖费、物业费、保证金、电费、垃圾清运费，黑龙江中天恒基房地产开发有限公司将本案争议车库交付惠鑫。本院认为，根据法律规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。本案中，虽然惠鑫与黑龙江中天恒基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同中所购买的车库并非本案争议车库，但2013年10月10日黑龙江中天恒基房地产开发有限公司为惠鑫出具收款票据，并向惠鑫实际交付本案争议车库，惠鑫接收并占有该车库，可以认定买卖双方在合同履行过程中对车库位置及面积变更达成合意，惠鑫已实际购买本案争议的车库，享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对位于绥芬河市幸福家园*期院内地下车库*幢*层*号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王海雁审判员  姜广峰审判员  陈国民二〇二〇年三月二十七日书记员  吕雅楠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初518号之一 原告：桂林某建筑材料有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇二塘村委会侯寨四组。 法定代表人：陈某。 被告：上海某绿化景观工程有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇张漕公路236号。 法定代表人：陈某。 本院在审理原告桂林某建筑材料有限公司与被告上海某绿化景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桂林某建筑材料有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某建筑材料有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林某建筑材料有限公司撤回起诉。 案件受理费5623元，撤诉依法减半收取2811.5元，财产保全费1970元，由原告桂林某建筑材料有限公司负担。 审 判 员 秦国斌 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 邓欣荣 书 记 员 肖碧华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3989号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏浦生，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏浦生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告苏浦生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币97,985.81元、利息4,537.43元、滞纳金14,997.26元、分期手续费914.40元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币97,985.81元、利息4,537.43元、滞纳金等其他费用15,911.66元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计118,434.90元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告苏浦生未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金97,985.81元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告苏浦生应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金97,985.81元；二、被告苏浦生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,668.70元，减半收取计1,334.35元，由被告苏浦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2640号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司龙游湖镇小微企业专营支行，住所地浙江省衢州市龙游县湖镇镇解放南路49号，组织机构代码:329921710。法定代表人方振兴。被执行人詹波，男，1981年11月8日出生，住浙江省龙游县。被执行人徐益飞，女，1982年10月3日出生，住浙江省杭州市滨江区。被执行人姜汉民，男，1980年2月2日出生，住浙江省龙游县。被执行人张玲英，女，1981年12月24日出生，住浙江省义乌市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人詹波、徐益飞、姜汉民、张玲英的金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0825民初3761号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人支付269983.95元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2019）浙0825执2640案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。。执行员 杨 振二〇二〇年三月九日书记员 甘咏华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0241执746号 申请执行人：重庆方盾工程机械有限公司，统一社会信用代码：91500106577192991R，住所地：重庆市沙坪坝区西永街道童善桥。 法定代表人：蒋诗秀，系该公司总经理。 被执行人：重庆黔鄂湘农机股份公司，住所地：重庆市秀山自治县乌杨街道园区路21号，统一社会信用代码：91500241050355985K。 法定代表人：陶富琪，该公司董事长。 申请执行人重庆方盾工程机械有限公司与被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司承揽合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2018)渝0241民初2794号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告重庆黔鄂湘农机股份公司于本判决生效后十日内支付原告重庆方盾工程机械有限公司货款2197612.5元及资金占用利息(从2017年2月11日起至清偿之日止，以2197612.5元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算)。被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆方盾工程机械有限公司于2018年05月17日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行中查明：被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司在秀山县乌杨街道园区路21号厂区内有三幢在建建筑物、门卫室、配电室、活动板房等财产，本院依法将上述资产移送评估、拍卖；后在拍卖过程中，竞买人秀山县迈思科电子有限公司以1175.269元的最高价竞买成功。后本院针对拍卖款项制作了债权清偿方案及分配表，并送达各申请人；在规定期限内，各申请人均未对债务清偿方案提异议，故本院已按照债务清偿方案及分配表，对拍卖款项进行分配。此外本院通过银行、房屋等查询方式未查找到被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司有其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人重庆黔鄂湘农机股份公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)渝0241执746号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 熊远航 书 记 员 杨 雷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8405号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李波，男，1988年7月3日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,296.74元。原告诉称，被告李波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计70,296.74元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初256号 原告：余丹，女，1989年6月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：任贝贝，男，1992年10月1日出生，汉族，住湖北省老河口市。 原告余丹与被告任贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告余丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余丹撤回起诉处理。 审判员  周明军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李松柏
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初594号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人邓国基,男,1968年10月8日生，居民身份证号码441422196810081819，汉族，小学文化，户籍所在地广东省梅州市大埔县茶阳镇茶阳机团城西路28号。因本案,于2019年11月7日被羁押并被刑事拘留,同年12月12日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]464号起诉书，指控被告人邓国基犯贩卖毒品罪，建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人邓国基对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月6日，被告人邓国基与群众郭某某约定以1100元的价格在东莞市虎门镇远大桥桥底交易2个毒品。11月7日0时许，被告人邓国基到达约定的交易地点，将用红包装的2小包冰毒交给郭某某，收取郭某某交付的毒资共计人民币1100元。交易完后，被告人邓国基被伏击民警抓获，现场缴获其贩卖的毒品1.87克、毒资人民币1100元。经鉴定，含有甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人邓国基的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人邓国基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年8月6日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）          二、缴获的毒品、苹果手机一部,予以没收；缴获的华为手机一部，发还被告人邓国基。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                  二〇二〇年三月二十三日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初677号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王清波，男，汉族，生于1975年3月6日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告王清波追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王清波经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款24287.76元及相应的资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年11月30日，王清波与江油市农村信用合作联社马角分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向马角分社借款25000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年11月30日至2014年11月30日止，原告为王清波的该笔借款本息向马角分社提供70%担保。借款后，王清波未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代王清波向马角分社偿还了借款本息共计24287.6元。 被告王清波未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2009年11月30日，被告与江油市农村信用合作联社马角分社（以下简称马角分社）签订农村信用社农户小额贷款合同，向马角分社借款2.5万元，用于农房重建，月利率为4.5‰，借款期限从2009年11月30日至2012（核实）年11月30日。如按期归还有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款方有权在合同利息基础上加收50%的罚息。针对该笔贷款，原告给马角分社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。当日，马角分社向被告发放贷款2.5万元，被告在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2017年8月31日代被告向马角分社偿还借款本息共计24287.6元。2020年3月5日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在马角分社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本付息，马角开具的“还款单据”能够证明原告向马角分社代被告偿还了借款本息共计24287.6元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。故原告主张被告偿还代偿的本息24287.6元，本院予以支持。 原告另主张代偿本息的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与马角分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代原告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本息自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告王清波于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款24287.6元并支付利息，利息从2017年8月31日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费407元，减半收取203.5元，由被告王清波承担。原告已预交，被告王清波直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇二〇年三月十八日 书记员  封立蓉
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢311号申请执行人温声串与被执行人曾素华民间借贷纠纷一案，（2016）浙0327民初4633号民事判决已发生法律效力，申请执行人温声串向本院申请强制执行，本院于2020年03月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曾素华已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢311号案件执行完毕。二〇二〇年三月十八日
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖12刑终50号原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。上诉人（原审被告人）**雄,男,1982年2月18日出生于江西省新建县,汉族,初中文化,务工,户籍地江西省新建县，现住所地江西省新建县。因涉嫌犯串通投标罪于2019年5月13日被颍上县公安局取保候审，同年7月10日被颍上县人民法院决定逮捕，当月12日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。上诉人（原审被告人）魏骏,男,1990年9月19日出生于湖南省益阳市,汉族,初中文化,务工,户籍地湖南省益阳市资阳区，现住所地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯串通投标罪于2019年5月13日被颍上县公安局取保候审，同年7月10日被颍上县人民法院决定逮捕，当月12日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人**雄、魏骏犯串通投标罪一案，于2019年9月30日作出（2019）皖1226刑初411号刑事判决。宣判后，原审被告人**雄、魏骏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案于2020年2月11日中止审理，于同年3月13日恢复审理。现已审理终结。原判认定：2016年7、8月份，姜志峰(另案处理)通过被告人**雄联系有投标资质的公司参与颍上县档案馆综合楼项目的投标。后**雄委托被告人魏骏分别联系湖南省某公司负责人叶某，重庆某公司负责人刘某，江西省某公司的刘某，姜志峰与三家公司约定，投标保证金由各公司出资，姜志峰承担一个月利息，并为三家公司安排投标报价、制作标书。按照姜志峰提供的投标报价下浮率的要求，三家公司各自完成标书打印并于2016年8月4日晚来到颍上县。次日，三家公司按照姜志峰的安排，参与颍上县档案馆综合楼项目的开标，湖南省某公司以投标总报价9662408.76元中标，最终该项目由姜志峰承揽。后姜志峰将三家公司参与投标的报酬转给**雄，**雄将该笔报酬转给魏骏，然后魏骏分别转给三家公司。**雄、魏骏非法获利各1万元。原判另认定，2019年5月13日，被告人**雄、魏骏接电话通知主动到颍上县公安局投案，均如实供述了犯罪事实，并分别向公安机关退出违法所得1万元。原判认定上述事实的证据有：到案经过、户籍信息、前科查询、银行流水、招投标文件，证人张某、姜某等人的证言，被告人**雄、魏骏供述，辨认笔录、电子物证检查记录、聊天记录等。据此，原判认为，被告人**雄、魏骏为谋取非法利益，邀集组织三家公司串通报价参与投标，中标项目金额900余万元，损害了招标人的利益，情节严重，已构成串通投标罪，且是共同犯罪。案发后，**雄、魏骏均能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人**雄犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人魏骏犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；二、违法所得予以追缴（已退缴）。**雄、魏骏上诉提出，二人均系从犯、具有自首情节、主动退出违法所得，原判量刑过重，请求二审依法改判。经二审审理查明的事实与一审相同。二审期间，二上诉人均未提供新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人**雄、魏骏伙同他人在参与颍上县档案馆综合楼项目投标过程中，串通投标报价，涉及中标项目金额900万余元，严重扰乱公正、平等的竞标秩序，情节严重，二人的行为均已构成串通投标罪，应依法予惩处。在共同犯罪中，**雄、魏骏与他人分工负责，相互配合，行为积极主动，均为主犯，依法应按照二人所参与的全部犯罪处罚。**雄、魏骏接侦查机关电话通知到案，视为主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，依法应认定为自首。原判鉴于**雄、魏骏具有自首、主动退出违法所得等情节，综合考虑本案的犯罪事实、性质和社会危害程度，已对二上诉人从轻处罚，量刑并无不当，故二上诉人的上诉理由，本院均不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王来斌审判员  王远东审判员  王 刚二〇二〇年三月十七日法官助理张雷书记员郭玲珑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初556号 原告：邯郸恒岳物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区邯山街89-37号门市。 法定代表人：桂学忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘月，该公司员工。 被告：沈倩，女，1957年3月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告邯郸恒岳物业服务有限公司与被告沈倩物业服务合同纠纷，本院于2020年3月4日立案。原告邯郸恒岳物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费的通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸恒岳物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  吕秀珍 二〇二〇年三月十二日 书记员  曹永芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1243号 原告：深圳市金众物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都高新区九兴大道6号。 负责人：刘强，公司总经理。 委托诉讼代理人：李科，男，该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄倩，女，该公司员工，特别授权代理人。 被告：游振源，男，1986年7月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：杨瑾，女，1988年3月20日出生，汉族，住四川省珙县。 本院在审理原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司与被告游振源、杨瑾物业服务合同纠纷一案中。原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司于2020年3月3日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告游振源、杨瑾的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司与被告游振源、杨瑾物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  周航 二〇二〇年三月三日 书记员  邓益
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4159号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴坚，女，1971年8月21日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴坚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币266,682.97元、利息33,004.24元、滞纳金1,754.49元、违约金4,572.77元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计306,014.47元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴坚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金266,682.97元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴坚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计266,682.97元；二、被告吴坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,890.22元，减半收取计2,945.11元，由被告吴坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初169号原告：王益珍，男，1964年2月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：杨丹，女，1985年2月21日出生，汉族，住永嘉县。原告王益珍与被告杨丹买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月6向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨丹支付原告王益珍货款22000元并赔偿逾期付款损失(逾期付款损失以22000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止)；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告王益珍从事蔬菜批发生意，在温州菜篮子农副产品批发市场经营蔬菜摊位。2019年1月至5月份，被告陆续向原告购买蔬菜。2019年5月10日，经双方结算，被告欠原告货款22200元，由被告出具一份欠条为凭。该欠条载明：“杨丹欠22200元，2019.5.10”。该欠条未载明还款期限。结算后，经原告多次催讨，被告一直未付，原告故提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨丹于本判决生效之日起十日内支付原告王益珍货款22000元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失以22000元为基数从2020年1月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由被告杨丹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  徐晓林二〇二〇年三月六日书记员  肖福强永嘉县人民法院门户网站网址:××
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初682号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，地址营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：王成，男，汉族，1984年9月29日出生，住辽宁省大石桥市。被告：韩晶，女，汉族，1988年7月14日出生，住辽宁省大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告王成、韩晶借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人孙凤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《信用卡购车/透支还款合同》；2、请求依法判令被告向原告偿还65265.02元。具体包括借款本金25261.07元、利息22795.72元、滞纳金17208.23元（利息暂计算至2017年3月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）。3、请求依法判令原告对被告所有的丰田牌黑色小型轿车（车牌：辽Ｈ×××××）享有优先受偿权。4、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告中国工商银行股份有限公司营口分行（以下简称营口分行）与被告于2012年签订了《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》，约定被告以透支方式向原告借款150000元用于支付购车款，贷款期限3年，约定以按月分期等额方式偿还透支本金，分期还款共分36期，每月10日为还款日。逾期还款时利息按应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务每日百分之五标准收取。借款人未按期偿还借款本息的，累计3次违约的，贷款人有权宣布债务提前到期，要求借款人立即提前偿还透支未还的全部款项。该合同同时约定以被告所有的丰田牌黑色小型轿车（车牌：辽Ｈ×××××）作抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年2月29日被告以其所有的丰田牌黑色小型轿车（车牌：辽Ｈ×××××）向辽宁省大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。2012年1月20日银行依约向被告的账户内划付了150000元。之后被告未能按期履行偿还本息的义务。截至2017年3月16日，被告尚欠借款本金25261.07元、利息22795.72元、滞纳金17208.23元。被告王成、韩晶未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司营口分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月12日，二被告与原告签订《信用卡购车／透支还款合同》，申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为150000元，分期还款，共分36期，首期偿还金额为21087元，以后每期偿还4167元，每月10日前偿还。如被告未按合同约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。如被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿全部债务。合同第十三条约定“《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分”。2011年12月28日，被告王成填写“工银信用卡申请表”，并签字遵守领用合约。领用合约第三条约定了利息及违约金的计算方法。透支利率为日利率万分之五，违约金每期按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元。2012年1月12日，原、被告签订了《信用卡购车／抵押合同》，被告以王成名下的辽Ｈ×××××丰田牌小型轿车为涉案债务办理抵押登记。另查，2012年3月2日，原告向被告6222330002273530卡号发放借款150000元。后被告违约，逾期还款。截至2019年12月10日，被告所欠本金25261.07元、利息40616.45元、违约金27708.23元。本院认为：原、被告之间签订的《信用卡购车／透支还款合同》和《信用卡购车／抵押合同》是双方真实意思表示、不违反法律规定，均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应按照合同约定及时还款。被告未能按合同约定还款，截至2019年12月10日已累计违约18次，故原告要求与被告解除合同，并清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、滞纳金等，本院予以支持。为担保上述债务的履行，被告以其所有的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告王成、韩晶之间的《信用卡购车/透支还款合同》。二、被告王成、韩晶于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金25261.07元、利息40616.45元、违约金27708.23元（利息、违约金截至2019年12月10日），以及2019年12月10日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、违约金。三、原告中国工商银行股份有限公司营口分行可以就被告抵押的王成名下的辽Ｈ×××××丰田牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华审 判 员  仲玉虹人民陪审员  李兆莲二〇二〇年三月九日书 记 员  邸禹晴
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执228号陈小伟、陆洁敏、常州雨润地华房地产开发有限公司：关于申请执行人陈小伟、陆洁敏与被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民初12号民事调解书，执行案号为（2020）苏0404执228号，执行标的金额：5278元。经本院执行，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 丁 淼二〇二〇年三月十一日书记员 张锦杰
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4930号之一 申请执行人陈肖奋，男，1973年7月28日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人徐国云，男，1962年6月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人陈肖奋依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5919号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金138000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月5日向被执行人徐国云发出执行通知书、报告财产令。 被执行人徐国云未向本院报告财产情况，申请执行人陈肖奋亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐国云的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年3月3日，被执行人尚欠申请执行人本金138000元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人徐国云在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐国云发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年2月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇二〇年三月四日 代书记员 李坚坚
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初44号 原告：四川科亨矿业(集团)有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心A座19层。 诉讼代表人：敖斌，该公司管理人负责人。 被告：赵媛媛，女，生于1984年9月4日，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告四川科亨矿业(集团)有限公司与被告赵媛媛对外追收债权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告四川科亨矿业(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川科亨矿业(集团)有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年三月九日 法官助理  尹 庆 书 记 员  程静平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8347号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢信粮，男，1992年1月9日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢信粮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,595.47元。原告诉称，被告谢信粮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计74,595.47元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初4833号原告:中国银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。负责人:李杰，该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁豪，男，汉族，1995年4月15日生，住河南省开封县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称“中行开封分行”)诉被告梁豪信用卡纠纷一案,本院于2019年12月5日立案后,依法适用简易程序，于2020年1月31日公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告梁豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行开封分行诉称:被告向其申请信用卡后,亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,原告按约定向被告核发了卡号为62×××06的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经原告多次催收,被告仍不履行还款义务。原告为维护其合法权益,诉至法院。要求被告偿还其信用卡欠款本金29452.68元,截止2019年7月27日的利息2302.15元,应收费用5398.47元,共计37153.3元;自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告梁豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。本院经审理查明，梁豪向中行开封分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行开封分行审批通过梁豪的申请,向梁豪核发了信用卡（卡号：62×××06）,但梁豪使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年7月27日,该信用卡已透支本金29452.68元,利息2302.15元,应收费用5398.47元,以上共计37153.3元。中行开封分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告梁豪向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告梁豪提供信用卡，被告梁豪领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告梁豪在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告梁豪应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行开封分行要求被告梁豪偿还2019年7月27日前信用卡透支本金29452.68元,产生的逾期还款利息2302.15元的诉讼请求,本院予以支持。对中行开封分行主张的应收费用5398.47元的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行开封分行诉请的应收费用5398.47元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告梁豪在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月27日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行开封分行）按甲方（梁豪）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告梁豪在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告梁豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,缺席判决如下:一、被告梁豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金29452.68元,截止到2019年7月27日的利息2302.15元，共计31754.83元和后期利息（后期利息按本金29452.68元，自2019年7月28日起至梁豪实际清偿之日止,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告梁豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高登望二〇二〇年三月九日书记员  付钰茹
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执恢80号 申请执行人：全宏云，男，汉族，1938车9月15日生，公民身份号码：432927193809150017，住湖南省蓝山县新圩镇新圩村7组。 被执行人：敖学伟，男，汉族，1982年7月5日生，公民身份号码：432927198207057010，住湖南省蓝山县新圩镇新圩村。 被执行人：廖艳平，女，汉族，1983年1月12日生，公民身份号码：43292719830112702X，住湖南省蓝山县新圩镇新圩村。 本院执行的申请执行人全宏云与被执行人敖学伟、廖艳平民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已按协议履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第102号民事判决执行完毕。该案按和解执行方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2486号 申请执行人潘黎芳，女，1974年12月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人陈建华，女，1958年9月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人潘黎芳依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初1013号民事判决书，于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈建华支付申请执行人潘黎芳借款本金XXXXXXXXX元、支付诉讼代理费XXXX元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈建华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建华于2019年9月16日另案通知到庭申报个人财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建华的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人陈建华的不动产进行了查询，并到被执行人陈建华住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案查封被执行人陈建华名下位于杭州市临安区××（××）室房产以及车牌号为浙Ａ×××××的汽车。上述房产有抵押且抵押权人已向其他法院起诉，车牌号为浙Ａ×××××的汽车未扣押。未发现被执行人陈建华名下有其他可供执行的财产。 因被执行人陈建华拒不履行，本院另案已于XXXXX年XX月XX日将被执行人陈建华司法拘留十五天，对被执行人陈建华采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过浙江移动微法院对申请执行人潘黎芳进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人潘黎芳书面同意本案终结本次执行。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2486号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年三月二十四日 书记员 方朝阳
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初491号 原告：赵志江，男，1968年2月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：韩遥飞，男，1974年1月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告赵志江与被告韩遥飞保证合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告赵志江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按赵志江撤回起诉处理。 审判员  武文杰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  蒋 漫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6394号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王蓉，女，1990年7月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金29,703.53元，利息65,303.99元，费用8,800.09元(其中滞纳金和违约金5,510.53元，其他费用3,289.56元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,807.61元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年4月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,703.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金29,703.53元；二、被告王蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,703.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.59元，减半收取计271.29元，由被告王蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9642号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：马莉，女，1977年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，住嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马莉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告马莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月6日的欠款本金89,909.41元，利息181,633.38元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,132.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计282,675.03元，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月16日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,909.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马莉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金89,909.41元；二、被告马莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,909.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,047.74元，减半收取1,023.87元，由被告马莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5121号之一 申请执行人：沈莲珍，女，1957年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：冯杭琪，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行沈莲珍与刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈莲珍于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人刘连珍、吴斯能给付执行款57960元，执行费769元，诉讼费604元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现吴斯能财产状况为：多个银行账户内存款300余元；轮候查封其名下号牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆；另无不动产、证券等财产信息。发现刘连珍财产状况为：多个银行账户内存款300余元；另无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2019年10月28日对被执行人刘连珍、吴斯能采取限制高消费措施，于2019年11月27日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人刘连珍、吴斯能暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沈莲珍释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为57960元，未执行到执行费为769元，未执行到诉讼费为604元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年三月四日 代书记员 崔 维
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢171号 申请执行人陈锦明,男性,1965年4月12日出生,住广州市番禺区市桥街沙墟二区社前大街17巷。 被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司，广州市番禺区石碁镇富怡路罗家段145号；广州市番禺新世界实业发展有限公司，广州市番禺区市桥禺山大道。 关于本院受理陈锦明申请执行广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司合同纠纷一案，该案立案后，广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司已按（2002）番法民初字第4708号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十八日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9114号 原告李济明，男，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告杭州中太乾实业有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路555号谷丰大厦20楼2029室。 法定代表人陈棋。 被告杭州中太元三实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区金色大唐城5幢7层701-1。 法定代表人陈棋。 原告李济明诉被告杭州中太乾实业有限公司（以下简称中太乾公司）、杭州中太元三实业有限公司（以下简称中太元三公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员晁敏独任审判，于2020年1月20日公开开庭进行审理。原告李济明到庭参加诉讼，被告中太乾公司、中太元三公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李济明诉称，2018年11月28日，原告与被告中太乾公司签订房屋租赁合同，后因原告不再租赁，双方达成扣除三个月租金作为违约金，剩余租金退还的的约定。2019年4月10日，被告中太乾公司打款18888元，剩余20000元一直未退。2019年6月13日，原告到被告中太元三公司砸坏电脑，经丁兰街道调解委员会调解，原告赔偿5000元，在被告应退还的租金中予以扣除，剩余租金15000元被告应在2019年6月30日前付清，但至今未打款。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告退还租金15000元；2、判令被告承担诉讼费用。 被告中太乾公司、中太元三公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2019年6月13日，李济明与案外人马林经杭州市江干区丁兰街道人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》1份，载明：纠纷主要事实、争议事项：2019年6月13日13时许在江干区丁兰街道金色大塘城6号楼7楼中太元三公司办公室内，因经济纠纷将马林办公室内的电脑显示器、电脑主机砸坏。经调解，自愿达成如下协议：1、李济明向马林赔礼道歉；2、由李济明一次性赔偿电脑显示器、电脑主机等一切损坏的东西共计人民币5000元；3、公司欠李济明15000元在2019年6月30日前还清；4、双方互不追究对方责任；5、此事到此了结。 另查明，本案开庭当天中太乾公司、中太元三公司均未到庭。太乾公司、中太元三公司的法定代表人陈棋于开庭当天致电本院，其表示中太乾公司确实与李济明解除房屋租赁合同，中太乾公司应退还李济明租金20000元；但因李济明砸坏中太元三公司的电脑显示器、电脑主机应赔偿5000元，该款项与中太乾公司应退还李济明的租金20000元相抵扣，故中太乾公司还应退还李济明租金15000元，该应退还租金与中太元三公司无关。 本院认为，李济明与中太乾公司解除房屋租赁合同，中太乾公司应按约退还李济明租金15000元，故对李济明要求中太乾公司退还租金15000元的诉请，本院予以支持。李济明未举证证明中太元三公司需共同承担退还租金的责任，故对李济明要求中太元三公司退还租金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州中太乾实业有限公司退还原告李济明租金15000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李济明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取为87.5元，由被告杭州中太乾实业有限公司承担。被告杭州中太乾实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 晁 敏 二〇二〇年三月二日 书记员 郑燕秋
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1046号 上诉人（原审被告）邓小华，女，1965年8月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 上诉人（原审被告）张慧，男，1963年4月7日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 二上诉人共同委托代理人唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）成都平安物业公司有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人严科，总经理。 委托代理人潘越，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人邓小华、张慧因与被上诉人成都平安物业公司有限责任公司（以下简称平安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，邓小华、张慧系是位于××房屋（建筑面积：263.38平方米）的业主。该房屋是由成都双流三利房地产有限责任公司开发建设，2012年12月18日，成都双流三利房地产有限责任公司与平安物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定平安物业公司负责三利宅院.白云渡物业服务，住宅物业公共服务费用按建筑面积每平方米2元计算，每月底前支付下个月物业服务费，合同期限为2012年12月18日至该小区业委会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同时《前期物业服务合同》终止。若业主违反合同未按期交纳费用，按照未交费用的每日万分之五累计收取滞纳金。平安物业公司提供物业服务至2018年7月，因邓小华、张慧未按合同约定交纳2017年1月至2018年6月的物业服务费。平安物业公司已进行催收。 平安物业公司在三利宅院.白云渡提供物业服务期间，其提供的物业服务不能令小区业主满意。该小区业委会认为平安物业公司在小区保洁、绿化带管理、小区设施维护、小区装修管理等方面存在严重不足。业委会与平安物业公司就上述相关问题多次沟通、协调。2018年6月，小区业委会解聘了平安物业公司，重新选聘雅居乐雅生活服务股份有限公司作为该小区的物业服务企业。 以上事实有当事人身份信息、产权证、前期物业管理服务合同、律师函、寄送运单、寄送信息、关于敦促平安物业公司改进服务作风提高服务质量的情况说明及当事人庭审陈述等证据在案佐证。 原审法院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，平安物业公司与案涉小区开发商所签订的《前期物业服务合同》及平安物业公司与邓小华、张慧建立的物业服务合同关系是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邓小华、张慧作为业主，受《前期物业服务合同》的约束，在享有接受物业服务权利的同时负有交纳物业管理费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张不缴纳物业费没有法律依据及合同依据，故邓小华、张慧提出的抗辩理由，原审法院不予采纳。本案中，邓小华、张慧自2017年1月1日起至2018年6月30日止共欠交物业服务费9481.68元，故原审法院对平安物业公司主张邓小华、张慧支付物业管理费的诉请予以支持。虽然邓小华、张慧存在拒交物业费等费用的情形，但确系平安物业公司提供的服务不能令小区业主满意所致，虽其拒交物业费的理由不能成立，但并非恶意拖欠。故对平安物业公司主张的违约金，原审法院不予支持。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、邓小华、张慧于判决生效之日起十日内向平安物业公司支付2017年1月1日至2018年6月30日的物业服务费9481.68元；二、驳回平安物业公司的其他诉讼请求。案件受理费101元，减半收取计50.5元，由平安物业公司负担15元，邓小华、张慧共同负担35.5元。 宣判后，邓小华、张慧不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院判决依据不足，适用法律前后矛盾明显有误；二、原审法院对上诉人提交的证据有部分遗漏，几组证据已通过庭审质证但却在判决书中没有体现；三、被上诉人并未通过法定程序来主张拖欠的物业费；四、被上诉人物业收费程序不合法，没有举示其物业管理资质证书及物业管理从业人员资质证书，其物业管理行为合法性有待商榷，原审法院对此均没有依法查明，程序有错；原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人平安物业公司辩称原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审判决一致。 本院认为，成都双流三利房地产有限责任公司与平安物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有法律约束力，各方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权力和履行义务。物业服务合同关系具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分割性。如果业主发现物业公司存在提供的服务质量标准不达标、服务不到位等情形，可根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定通过及时告知、督促改正或提起诉讼等方式解决，物业公司也应当根据业主的反映积极改正、优化物业服务内容。但对于拖欠的物业费用，上诉人应当予以缴纳。关于上诉人主**安物业公司并未通过法定程序催收物业费，根据查明的事实可以看出，平安物业公司已向上诉人方发过律师函催收物业费，故本院对该主张不予认可。本案中，平安物业公司对小区实施了管理服务，但其提供的物业服务不能令小区业主满意，同时从上诉人提交的证据中可以看出服务质量确实存在一定瑕疵，故原审法院本着公平正义和诚实信用原则判处不追究违约金并无不当。 综上，上诉人邓小华、张慧的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费101元由上诉人邓小华、张慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 悦
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初250号原告：许国华，男，1975年8月29日出生，汉族，住平湖市。被告：俞海根，男，1966年6月17日出生，汉族，住平湖市。原告许国华为与被告俞海根买卖合同纠纷一案，于2020年1月13日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告许国华到庭参加诉讼，被告俞海根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10886元，并支付利息损失（以10886元为基数，按照年利率6％，自起诉之日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营酒水批发零售。2015年5月至10月期间，被告向原告购买白酒、黄酒、啤酒、饮料等，尚欠原告货款10886元。经原告多次催讨，被告一直未予支付，由此成讼。本院经审理认定如下事实：2015年5月3日至同年10月30日间，原告向被告提供酒水饮料，被告在11份送货单上签收，金额合计9579元，经原告催讨，被告至今未付。上述事实，有销售单、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案原告提供的证据中，2015年8月21日的送货单未有被告的签名，本院不予认定，2015年9月14日的销售单，实际金额为1380元，故本院确认双方发生的交易金额为9579元。被告在收取原告提供的酒水饮料后未及时支付相应货款，其行为显属欠理。故原告要求被告支付货款及利息损失的诉请，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞海根于本判决生效后十日内支付原告许国华货款9579元及利息损失(以欠货款9579元为基数，自2020年1月13日起至实际给付日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算)；二、驳回原告许国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告俞海根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  林金良二〇二〇年三月二十日书记员  陈丽燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8572号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：秦怡，女，1974年10月6日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦怡信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计293,265.72元。原告诉称，被告秦怡系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计293,265.72元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3844号原告：魏旺，男，1993年4月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静国，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海泽翔房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林尾英。原告魏旺诉被告上海泽翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告魏旺于2020年3月6日向本院提出撤诉申请，并不再交纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏旺撤诉。审判员  盛军华二〇二〇年三月六日书记员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4804号申请执行人:温州银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码716133431，住所地苍南县灵溪镇新世纪花园9号楼。法定代表人：陈允秋。被执行人:孔祥棒，男，1963年8月21日出生，住苍南县。申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初730号民事判决，于2019年11月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金314974.7元及利息。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人孔祥棒发出执行通知书、报告财产令。被执行人孔祥棒未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人孔祥棒的财产情况，并于2019年12月11日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人孔祥棒的财产情况如下：1、发现被执行人孔祥棒在相关金融机构有存款36000.12元；2、发现被执行人孔祥棒无车辆登记信息；3、发现坐落于苍南县龙港镇××房产和××于苍南县××号××单元××室房产登记在被执行人孔祥棒与他人名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、扣划了被执行人孔祥棒名下的存款36000.12元，扣除本案诉讼、执行费，并给予被执行人领取最低生活保障金9000元，剩余执行款19068.62元给予申请执行人领取；2、查封了登记在被执行人孔祥棒与他人名下的坐落于苍南县龙港镇××房产和××于苍南县××号××单元××室房产，因案外人提出执行异议之诉，上述房产暂无法处置。申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行向本院领取执行款19068.62元，被执行人孔祥棒主动履行0元，缴纳本案诉讼费3306.5元、执行费4625元。截止2020年3月12日，被执行人尚欠申请执行人本金295906.08元及利息。因被执行人孔祥棒在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孔祥棒发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4804号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  李绍炬二〇二〇年三月十三日书记员  黄璐青
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初490号原告：柳青，女，1990年3月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王志立，河南好谦律师事务所律师。被告：吴志刚，男，1988年12月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告柳青与被告吴志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳青及其委托诉讼代理人王志立到庭参加诉讼，被告吴志刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳青向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款124432元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年6月10日至2019年7月12日通过微信、支付宝向原告借款128300元用于其个体生意和生活消费。2019年9月25日，经双方对账后被告向原告出具借条一张，并承诺在2020年1月15日之前偿还5万元，剩余款自2019年11月开始分期还款。被告自2019年10月17日至12月15日通过支付宝分10次向原告还款共计3868元，其余借款124432元到期未付，故诉至法院。被告吴志刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴志刚陆续向原告柳青借款后，经双方对账，吴志刚于2019年9月25日向柳青出具借条一份载明：“今吴志刚（身份证号：410811198812030113.电话：187××××0806）借柳青现金128300.壹拾贰万捌仟叁佰元整.其中伍万元于2020年1月15日之前归还.剩余欠款从11月份开始.分期还款”。此后，被告仅偿还原告3868元，剩余借款124432元至今未还。以上事实有原告提交的借条、转账记录及其陈述予以佐证。本院认为，被告吴志刚向原告柳青借款128300元，有原告柳青提供的借条为证。借条中约定其中50000元于2020年1月15日之前归还，剩余欠款从11月份开始分期还款，但被告仅偿还借款3868元，其行为已表明不履行合同义务，原告现要求被告偿还剩余借款124432元，理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告柳青借款124432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由被告吴志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年三月二十七日书记员  秦 涵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5459号原告：傅道中，男，1942年3月14日出生，汉族，住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：阎国康，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告傅道中诉被告阎国康民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告傅道中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》条第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告傅道中撤回起诉处理。审判员 黄 念二〇二〇年三月二十五日书记员 宋裕辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。