广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17314号原告：陈焱东，女，汉族，1963年11月1日出生。委托诉讼代理人：邓占生，广东楚晴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华姬，广东楚晴律师事务所实习律师。被告：深圳市佳佳美清洁服务有限公司。法定代表人：吴少波，总经理。委托诉讼代理人：付舒仁，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。被告：深圳市恒维新物业服务有限公司。法定代表人：吴少波，总经理。委托诉讼代理人：付舒仁，广东卓明律师事务所律师。原告陈焱东诉被告深圳市佳佳美清洁服务有限公司（以下简称被告一）、深圳市恒维新物业服务有限公司（以下简称被告二）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓占生、陈华姬，两被告法定代表人吴少波及其共同委托诉讼代理人付舒仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：被告赔偿原告损失共计269308.6元，包括医药费5231.5元、误工费21428.1元、营养费5000元、护理费10800元、伤残赔偿金211752元、鉴定费4230元、交通费1867元、住院伙食补助费9000元。庭审中，原告主张因被告一确认与其存在劳务关系，要求由被告一承担涉案纠纷的赔偿责任。事实和理由：原告是被告一的员工。2018年12月16日，原告在上班途中发生交通事故，后经鉴定，原告的伤残等级为九级。事故发生后，交警部门认定肇事者在事故发生后当场逃逸应负事故全部责任。原告系在下班途中受伤，且并非负事故主要责任，按照法律规定应当属于工伤。另一方面，原告系超过法定退休年龄的务工农民，根据最高人民法院作出的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号），认为用人单位聘请超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间因工作原因伤亡的，应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。据此意见，被告一作为用人单位依法应承担责任。两被告共同答辩称：1、本案案由系生命权、健康权、身体权纠纷并非工伤保险待遇纠纷，生命权、健康权、身体权纠纷应适用《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，按照过错大小分担责任。两被告对原告交通事故的发生没有任何过错，交通事故的发生地并非在两被告提供的工作场所，对事故负全责的是案外人林建亮，与两被告没有任何关系。另外，事发当天是星期天，为原告的休息日，原告在诉状中先说是“上班途中”后又变成“下班途中”，原告搞不清楚是上班还是下班途中发生的交通事故，因为原告当天不需要上班。2、被告一为原告购买了团体意外保险，在事故发生后，被告一已向原告支付医疗费4773.18元，该医疗费已从保险公司理赔。3、原告基于人身损害赔偿的请求应当向案外人林建亮提出，受赔偿的金额也应从本案请求中予以剔除，不能重复请求。4、被告二是受被告一委托，代被告一向原告发放工资，原告上班的东方海雅居也是被告一承包的，也是由被告一为原告出具的工作证明，被告二与原告没有任何关系。原告与被告一之间是劳务关系，且已于2018年12月20日解除劳务关系。原告也是按照劳务关系提起的本案诉讼。5、本案不属于工伤。是否属于工伤应由人力资源和社会保障部门认定。原告与两被告都不存在劳动关系，交通事故也不是发生在原告上下班途中，即便原告当天上班，事故发生的时间是上午10：33，并不是上下班时间，也不属于最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的情形。《广东省工伤保险条例》第63条规定，劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用该条例。6、原告在离职时，其在《离职结算单》中已经明确“今后与公司无任何关系”，其在交通事故中受伤应由其自行解决，该结算单是原告出院后出具的，为其真实意思表示。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月16日10:33许，案外人林建亮驾驶无号牌电动自行车沿南山区南新路由南往北方向行驶至南园村路口时，车头与沿南园商业街东往西行驶由原告驾驶的共享单车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，林建亮驾驶电动自行车逃逸。深圳市公安局交通警察支队南山大队就此作出《道路交通事故认定书》，认定林建亮承担此事故的全部责任、原告不承担此事故的责任。涉案交通事故发生后，原告被送往深圳市第六人民医院住院治疗，原告伤情被诊断为：胸椎压缩性骨折（T12）、重度骨质疏松症。原告于2018年12月20日出院，共计住院3天，出院医嘱为：1、建议专科手术及抗骨质疏松治疗；2、严格卧床休息6周，建议定制腰部支具；3、门诊每月周一定期复查，不适随诊。原告于2019年1月11日在蕲春县人民医院门诊就诊，于2019年2月18日在湖北科技学院附属浠水医院就诊。原告提交的病历及发票显示：其在南山医院门诊治疗的医疗费用为586.7元（541.7+45）、住院费用为4231.48元；原告在浠水医院的诊疗费用为457.12元。原告于庭后作出说明，确认被告一已垫付了医疗费4773.18元，在其他医院检查的医疗费458.5元未付；被告一只是代原告购买团体意外险，保险费是原告支付的，被告一只是先垫付后到保险公司报销，被告一并未支付该笔医疗费。原告于2019年3月7日委托广东中一司法鉴定所对其伤残程度、三期（误工、护理、营养时限）进行鉴定，该所于2019年3月21日作出粤中一鉴[2019]临鉴字第1863号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告的伤残等级为九级；2、原告误工期180日、营养期90日、护理期90日。原告支付鉴定费4230元。原告起诉林建亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年5月17日受理，案号为（2019）粤0305民初13253号。原告在该案中请求法院判令：1、林建亮赔偿原告各项损失共计269308.6元，具体赔偿项目包括医药费5231.5元、误工费21428.1元、营养费5000元、护理费10800元、鉴定费4230元、残疾赔偿金211752元、住院伙食补助费9000元、交通费1867元；2、林建亮支付原告精神损害抚慰金20000元。原告在该案中表示其医疗费5231.5元已通过工伤保险进行理赔。本院就该案作出判决，认定：林建亮应赔偿原告各项损失共计267786元，包括住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。原告于2019年7月17日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告一为被申请人，其仲裁请求为：确认劳动关系，支付医疗费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、住院伙食补助费计283023.3元。该仲裁委作出深南劳人仲不[2019]25号《不予受理案件通知书》，认定：因原告与被告一之间的劳资纠纷发生于原告法定退休之后，故不属于劳动人事争议仲裁委员会的受理范围。原告就此未起诉。原告与被告一确认双方存在劳务关系，原告在被告一处任职保洁员，工作地点在东方海雅居。双方确认未为原告申请过工伤认定，被告一称系因原告已过法定退休年龄无法缴纳工伤保险。2018年12月20日，原告在离职结算单上签字，内容为：已结清一切工资（包括加班费、岗位补贴、津贴）等各项费用；今后与公司无任何关系。后附工资结算单，载明原告已收到2018年11月、12月两月工资共计4800元。涉案交通事故发生当天为星期天。原告主张当天属于值班性质，不是正常工作日的工作时间，被告一对于值班人员的要求是10点走、上午早走的一个小时在当天下午补足即延长到7点下班。被告一对此不予认可，称：不存在值班期间上午提前走、晚上延迟下班的情况；原告的上班时间是上午7点到11点，工作期间不允许早退；原告也认可下班时间为11点、发生交通事故的时间是10:30，也从侧面证明原告当天不需要上班；交通事故发生的地点也无法确定是否属于平时上下班需要经过的地点。原告提交了排班表的复印件作为证据，其中2018年的某一月排班表显示原告当月休息4天、工作人员每周休息时间不固定。被告一对该证据不予认可。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。原告与被告一存在劳务关系，其在交通事故中受伤，本案争议的焦点在于原告是否属于提供劳务过程中发生交通事故、责任该由谁承担的问题。根据原告与被告一的陈述，可认定原告正常的工作时间上午是在7点-11点期间。涉案交通事故发生在星期天的上午10:33许，原告主张当天其是值班、值班期间上午可提前一个小时下班并在下午延迟一个小时下班来补足工作时间，原告对此应提交证据予以证明。原告提交的排班表是复印件，亦不清楚是哪个月份的排班表，当中未显示“值班”信息，原告亦未提交其他证据佐证被告一存在周末安排人员值班、值班期间的工作时间如原告所述的初步事实，应承担举证不能的不利后果。原告提交的证据不足以证明事发当天其是值班，即使值班属实，原告也未能举证证明其可按规章制度早退的事实存在，故对原告关于其是在提供劳务过程中发生交通事故的主张，本院不予采纳。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告即使是在提供劳务过程中遭受人身损害，因其损害是由案外人林建亮造成的，原告可向林建亮主张权利，也可以向被告一主张权利，但最终承担赔偿责任的是林建亮。原告已另案起诉要求林建亮赔偿涉案各项损失，本院就此已作出判决。故，原告在本案中要求被告一承担涉案款项的赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈焱东的全部诉讼请求。案件受理费5339.62元，由原告负担。原告申请免交案件受理费，本院已予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 敏人民陪审员 彭 伟人民陪审员 朱荣福二〇二〇年三月二十七日书 记 员 王 岩