北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24082号原告：谢淑梅，女，1963年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街12号楼1至3层2。法定代表人：张志强。被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层2714。法定代表人：包成。原告谢淑梅诉被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）、北京和聚盈科商贸有限公司（以下简称盈科公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。本案原告谢淑梅到庭参加诉讼。被告天地和豪公司、盈科公司经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告谢淑梅向本院提出诉讼请求：1．请求判令依法解除原告谢淑梅与被告天地和豪公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》及相关协议；2．判令解除原告谢淑梅与被告盈科公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》、《补充协议合同》；3．请求判令被告天地和豪公司、盈科公司返还原告谢淑梅已经支付的306530元；4．诉讼费由被告天地和豪公司、盈科公司负担。原告谢淑梅向本院陈述的事实和理由如下：原告谢淑梅系北京市通州区寨辛庄前街2号院***号房屋业主。原告谢淑梅听信北京电视台广告宣传，于2017年5月6日与被告天地和豪公司签订《住宅装饰装修工程预定合同》，约定由被告天地和豪公司为原告谢淑梅提供材料并进行装修，原告谢淑梅于当日向被告天地和豪公司支付定金1万元。预定合同签订后，被告天地和豪公司不断询问、联系原告谢淑梅，2019年5月15日，原告谢淑梅与被告天地和豪公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告天地和豪公司为原告谢淑梅提供装修设计工作，原告谢淑梅于当日向其支付前期款15万元。但是，被告天地和豪公司告知原告谢淑梅，需要支付全款的65%才可以开始选材料展开工作，且涉案房屋的装修材料提供及具体装修工作由被告盈科公司负责。2019年6月13日，原告谢淑梅与被告盈科公司签订《住宅装饰装修销售及服务合同》，约定由被告盈科公司负责装修材料及具体装修工作，原告谢淑梅于当日向被告盈科公司支付前期款项156530元。同时，被告盈科公司以其名义与原告谢淑梅签订《补充协议合同》，该份补充协议载明原告谢淑梅向被告天地和豪公司、盈科公司共计支付306530元。原告谢淑梅向被告天地和豪公司、盈科公司支付款项后，发现被告天地和豪公司、盈科公司所承诺的材料缺货，开始察觉被告天地和豪公司、盈科公司没有履行合同诚意，也迟迟没有开展装饰装修工作。此后，原告谢淑梅通过多种渠道、方式发现被告天地和豪公司、盈科公司在北京、重庆、天津、河北等地涉及上千起因欺诈、不履行合同导致的诉讼，各大媒体均有报道。后，原告谢淑梅再次与被告天地和豪公司、盈科公司联系，被告天地和豪公司、盈科公司答复称，公司资金链断裂，明示没有继续履行合同的可能。被告天地和豪公司、盈科公司严重违背契约精神，给原告谢淑梅造成巨大的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告天地和豪公司、盈科公司均未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。经审理，本院认定事实如下：北京市通州区寨辛庄前街2号***号房屋登记在原告谢淑梅名下。2017年5月6日，原告谢淑梅（甲方）与被告天地和豪公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程预定合同》（合同编号：YD***），约定甲方以交纳定金的方式，委托乙方为甲方提供装饰装修工程设计、预算等一系列服务，甲方支付定金后，即可享受乙方的优惠活动，乙方即根据甲方需求开始为甲方完成设计、预算等一系列服务，因甲方原因要求终止本合同的，甲方已付定金不予退还，本预定合同可保价2年。前述预定合同签订后，原告谢淑梅于2017年5月14日分两笔向被告天地和豪公司支付定金共计10000元。因2017年预定合同临近到期，2019年5月6日，原告谢淑梅（甲方）与被告天地和豪公司（乙方）重新签订《住宅装饰装修工程预定合同》（合同编号：SG***）一份，约定主要内容与2017年签订的预定合同一致，该预定合同保价2年，享受“样板房”活动优惠，原合同优惠作废，以本协议为准。2019年5月15日，原告谢淑梅（甲方）与被告天地和豪公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》（合同编号：SG***，以下简称施工合同），约定主要内容为：1、由乙方为甲方提供装修设计工作，甲方承诺对拟施工房屋拥有所有权，工程施工地址为北京市通州区，设计施工服务总费用为15万元（本费用为包干价，服务内容按双方认可的图纸及工程量清单所列项目进行施工），甲方应当于本合同签订当日一次性支付装修服务费15万元。2、甲方要求增减施工项目，应签订工程变更单、工程补充协议，并在签署后一个工作日内交纳相关费用，否则乙方对变更项目不予施工。3、该施工合同还约定了其他内容。施工合同签订当日，原告谢淑梅即按照施工合同约定通过银行卡刷卡方式向被告天地和豪公司支付合同款项（合同收据标称：部分一期款）14万元。2019年5月15日，原告谢淑梅（甲方）与被告天地和豪公司（乙方）签订“施工合同补充说明”（合同编号：SG***）一份，约定合同总款预估为50万元，主材免费升级为人和主材（定制类，灯具除外），金牌项目经理施工，赠送全房墙纸（卫生间、厨房除外），预定合同作废，以此施工及服务合同为准。2019年5月15日，原告谢淑梅（甲方）与被告盈科公司（乙方）签订《住宅装饰装修销售及服务合同》（合同编号：SG***，以下简称销售及服务合同），销售及服务合同约定主要内容如下：1、甲方的房屋位于北京市通州区，甲方已经委托被告天地和豪公司提供装修服务。2、乙方具有丰富的家装材料、家具、家电的供货优势资源及相应的家装业服务经验，保证以较低价格为甲方提供购买渠道，保证以行业内优质价格、质量为甲方提供装修所需的主材、家具、家电等房屋装修所需的商品采购服务，为甲方提供因房屋装修采购服务配套的其他服务。3、根据甲方指定的房屋装修设计图纸及甲方实际需求，甲乙双方确认本销售及服务合同总金额预算为35万元；甲方应当在本销售及服务合同签订之日向乙方支付合同总金额的50%即175000元，在甲方是指定房屋开始涂饰工程之前（木工结构、饰面工程验收合格），甲方应当向乙方支付中期款即合同总金额的45%即157500元，余款5%即17500元为合同尾款。4、待竣工验收完成后，经甲方确认后，按实结算甲方实际应付款项，多退少补，且应当在结算当日付清；如果甲方没有支付相应款项，乙方有权拒绝向甲方交付家具家电（如有）或者履行其他后续合同义务；甲方支付的款项只能交付给乙方的财务，由乙方开具收据，否则因此造成的一切损失由甲方自行承担。5、销售及服务合同还约定了其他内容。销售及服务合同签订当后，原告谢淑梅于2019年6月13日通过银行卡刷卡方式向被告盈科公司支付前期工程款（收据标称：一期款补齐）156530元，被告盈科公司于当日向原告谢淑梅出具收据一份。2019年6月13日，原告谢淑梅与被告盈科公司签订《补充协议合同》（合同编号：SG***），约定原工程预算合同金额为50万元整，最终工程预算合同金额为471584元，施工地点明确为北京市通州区寨辛庄前街2号院***号房屋，付款方式约定，甲方应当于本合同签订之日向乙方支付本合同总金额的65%即306530元，在开始进行饰面作业之前（指木制品饰面阶段验收、油漆、墙漆等项目施工进场之前），甲方应向乙方支付二期工程款即合同金额的35%为165054元。在审理过程中，原告谢淑梅主张，因观看了被告天地和豪公司在北京电视台投放的大量广告（自2017年开始至2019年5月相关广告高频率播放）对被告天地和豪公司产生一定信任。2017年5月，原告谢淑梅与被告天地和豪公司签订第一份预定合同，该合同保价2年；因涉多种原因交织，双方于2019年5月双方重新签订预定合同一份，两份预定合同内容基本一致，并再次约定预定合同保价2年。在审理过程中，原告谢淑梅表示，其最初系与被告天地和豪公司洽谈装饰装修工程并签订相关合同，并不知晓被告盈科公司的存在，但在合同洽商过程中及在交纳部分费用后方经由被告天地和豪公司告知及通过审查收据显示的收款方差异，得知由被告盈科公司负责材料采购及实际装修工程的实施，被告天地和豪公司仅负责所谓的装修设计，至于被告天地和豪公司、盈科公司之间的具体关系原告谢淑梅并不清楚。事实上，被告天地和豪公司、盈科公司的营业地点为同一地址即北京市朝阳区青年路小悦城12号，原告谢淑梅共计向被告天地和豪公司、盈科公司支付了四笔款项，均在同一柜台，由同一部POS机刷卡支付。基于前述意见及补充协议合同的约定，原告谢淑梅有理由相信被告天地和豪公司、盈科公司系关联企业，至少就诉争装饰装修合同存在合作关系，因此被告天地和豪公司、盈科公司应对原告谢淑梅已付的全部款项承担连带返还义务。在审理过程中，原告谢淑梅表示，在2019年5月15日原告谢淑梅支付了14万元后，被告天地和豪公司曾指派一名设计人员到涉案房屋进行了简单的测量，前后共计耗时约20分钟，但并未向原告谢淑梅交付任何图纸；除此以外，被告天地和豪公司、盈科公司均未再指派过任何人员就涉案装饰装修合同开展过任何工作，亦未再指派任何人员与原告谢淑梅进行沟通、协商。此后，原告谢淑梅曾到被告天地和豪公司、盈科公司位于北京市朝阳区的营业地去进行询问沟通，发现被告天地和豪公司、盈科公司已经人去楼空、不再经营。为减少损失，原告谢淑梅已经将涉案房屋交由其他主体进行装饰装修。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，原、被告双方就被告天地和豪公司、盈科公司为原告谢淑梅提供装饰装修服务事宜先后签订了装饰装修预定合同、施工合同、销售及服务合同、施工合同补充说明、补充协议等多份材料，双方就此达成了一致，本案中并无证据证明前述合同、协议存在违反法律法规强制性规定的情形，亦无其他法定无效之事由，故原、被告双方签订的相关合同、协议应属合法有效，对双方当事人均有约束力。虽然被告天地和豪公司、盈科公司系分别作为合同当事人单独与原告谢淑梅签订相关合同、协议，并分别向原告谢淑梅出具收据证明各自收到的款项，但是根据查明的事实可以确定，被告天地和豪公司、盈科公司的营业地址（或者部分营业地址）为在同一地点，诉争相关合同、协议约定的对象均为同一标的物，结合相关协议约定的内容，尤其是数份合同、协议的相同合同编号以及“施工合同补充说明”与《补充协议合同》约定的预算金额，本院认定，被告天地和豪公司、盈科公司在与原告谢淑梅就诉争装饰装修达成的法律关系中至少存在合作关系，应当被认定为一个整体或联合体，且被告天地和豪公司、盈科公司并未举证证明就此向原告谢淑梅尽到了提示提醒义务，告知原告谢淑梅就诉争事项系二者单独经营实体，故被告天地和豪公司、盈科公司均应当对整个装饰装修合同承担全部责任。根据原告谢淑梅提交的银行卡交易小票及被告天地和豪公司、盈科公司向原告谢淑梅开具的对应金额收据的事实，本院认定原告谢淑梅的主张成立，即原、被告双方就诉争装饰装修达成一致，原告谢淑梅按照协议约定履行了相关合同义务；但是，被告天地和豪公司、盈科公司并未举证证明其按照合同约定履行了合同义务，亦未举证证明涉案诉争装饰装修合同存在其他应当延迟履行或其有权拒绝履行的合法事由。现原告谢淑梅主张其已经将标的物交由其他主体完成装饰装修，双方之间的装饰装修合同事实上已经不再具有履行的可能及必要。因此原告谢淑梅要求解除原、被告双方签订的合同、协议，并要求被告天地和豪公司、盈科公司返还已付款项的诉讼请求证据充足、于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、原告谢淑梅与被告北京天地和豪装饰设计有限公司于2019年5月15日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》（合同编号：SG***，包括“施工合同补充说明”）于2019年12月26日解除；二、原告谢淑梅与被告北京和聚盈科商贸有限公司分别于2019年5月15日、2019年6月13日签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》、《补充协议合同》（合同编号均为：SG***）均于2019年12月26日解除；三、被告北京天地和豪装饰设计有限公司返还原告谢淑梅已支付的全部装饰装修合同款306530元，于本判决生效之日起三十日内执行清，北京和聚盈科商贸有限公司对该笔债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费由被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司共同负担，具体数额以原告谢淑梅提供的发票为准（需经审核），于本判决生效之日起三十日内交纳。案件受理费5898元，由被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起三十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何杨彪人民陪审员  孙 琪人民陪审员  梁春友二〇二〇年三月九日法官 助理  李 成法官 助理  张津铭书 记 员  纪 妍