云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终582号上诉人（原审原告）唐家芬，女，汉族，1936年4月18日出生，云南省昭通市昭阳区人，不识字，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人李艳娇，云南望舒律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人杨露，云南望舒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）昭阳区凤凰街道办事处荷花社区九组。法定代表人李绍英，女，汉族，1960年6月4日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，系该组组长。上诉人唐家芬因与被上诉人昭阳区凤凰街道办事处荷花社区九组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初5911号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：唐家芬及唐家英系唐茂清的女儿，唐家芬及唐家英在1982年第一轮土地承包前已嫁人，其中唐家芬嫁入昭阳区凤凰街道办事处荷花社区七组（原蒙泉乡荷花村16组），并在嫁入地承包了土地。唐茂清系荷花社区九组村民（原蒙泉乡荷花村18组），在第一轮土地承包时，以其为承包户主，承包人口一人，承包了荷花社区18组的一亩土地，其土地承包经营权证载明：“承包户主唐茂清，人口1人，劳力1人，承包人口1人，地址蒙泉乡荷花村，承包土地面积1亩，旱地0.75亩，水田0.25亩，发包方代表蒙泉乡荷花村18社。”1988年唐茂清去世，唐茂清的承包户下无其他承包人口。2009年，荷花社区九组的土地被征收，荷花社区九组的土地征收花名册和土地补偿款发放花名册上均无唐茂清的名字。2010年，荷花社区召开村民会议，张培之、陈秀英、尹国玉、唐茂清、王炳珍等人的承包地归集体所有。2016年，唐家芬向荷花社区反映要求分配唐茂清的土地补偿款，荷花社区建议唐家芬通过司法途径解决。2019年9月27日，唐家芬诉至原审法院。原审法院认为，农村土地承包以户为单位，在承包过程中，不因人员的增加或者减少而增减承包地，部分共同承包人死亡、退出的则以剩余共同承包人为承包组成人员，承包人全部死亡、退出的，承包地由发包方收回，承包地不属于遗产不能继承，因土地被征收而获得的征地补偿款和相应的征地安置补偿款依法由继续承包土地的共同承包人所有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”从该条文规定可以看出，可以参与分配土地征收补偿款的必须是征收土地安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，本案中，唐茂清第一轮承包的土地是以其为承包户主，其本人为承包人口承包的土地，其承包户下再无其他承包人口，唐茂清于1988年去世，从其去世时就已丧失了集体经济组织成员的资格，其土地于2010年被荷花社区九组收回。唐家芬于第一轮土地承包前就已嫁入昭阳区凤凰街道办事处荷花社区七组，并在嫁入地承包了土地，其不属于荷花社区九组的村民，不具有荷花社区九组集体经济组织成员的资格，不能参与荷花社区九组的土地补偿款的分配。唐家芬也不是被征收土地的承包人，不能分得承包地征收补偿款和青苗补偿款。综上所述，唐家芬要求荷花社区九组向其支付承包地征收补偿费用71300.00元的请求，于法无据，法院依法不予支持，应当判决予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐家芬的诉讼请求。案件受理费1590.00元，减半收取795.00元，由唐家芬负担。宣判后，唐家芬不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人立即返还截留上诉人父亲唐茂清的承包地征收补偿款、青苗补偿费共计71300.00元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、原审判决事实认定错误。（一）经过原审现已查明以下事实，上诉人的父亲唐茂清系原昭阳区蒙泉乡（现凤凰街道办事处）荷花村的村民，唐茂清死亡后，其承包的0.75亩旱地和0.25亩的水田由上诉人继续承包经营直至2009年被昭阳区政府征收时为止，该法律事实在一审法庭调查时被上诉人的法定代表人李绍英也予承认，昭阳区人民政府征收补偿标准为70000.00元每亩，后凤凰街道办事处已将该征地补偿款下发至被上诉人处，被上诉人非法截留该款项，不予下发给上诉人。为达到其非法目的，便提供了2010年11月27日荷花社区全体村民会议一致同意收回张培之、陈秀英、尹国玉、唐茂清、王炳珍等人的承包地收归集体所有的《昭通市昭阳区荷花社区十八组村民会议决策花名册》的材料。该材料系明显的虚假证据，根本没有证明力、不客观、不合法、不真实。该全体村民会议决策是无效的，其作出该收回决定时，该承包地已经被昭阳区人民政府征收，征收后该承包地属于国家所有，不再属于荷花社区九组所有，其村民会议无权决策已经属于国家所有的土地的权属，更无权决策截留侵吞该承包地征收补偿款，原审法院予以采纳不当。（二）根据征地拆迁补偿款的性质，征地拆迁补偿款是对失地农民及其亲属的一种补偿和赔偿，上诉人作为唐茂清的女儿，且该承包地已由上诉人承包经营20余年，该征收补偿款依法应补偿给上诉人，被上诉人应将截留侵吞的70000.00元征地补偿款予以下发给上诉人。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》的第四十七条之规定；征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。该承包地一直由唐家芬承包经营，被征收时该承包地上的青苗也由上诉人种植，归上诉人所有，青苗补偿费应归被征土地的实际承包经营者所有，而原审法院违反基本法律规定，适用法律错误。三、原审法院的判决与法与理相悖。本案与其他承包地征收补偿费用分配纠纷案件的区别在于被征收的唐茂清的承包地，已由上诉人承包经营20年有余，被上诉人看到有利可图的情况下，非法将该承包地征收补偿款及青苗费予以截留侵吞，且在该承包地收归国有后，臆想通过无效的村民会议决策的手段，编造无任何证明力的材料作为其侵吞上诉人应得征收补偿款的证据，而一审法院却将该虚假材料作为定案的合法证据予以支持，原审判决严重违反法律公平正义的精神、违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，难以让人信服。请求改判支持上诉人的全部请求或将本案发回重审。被上诉人未作二审答辩。在二审中，上诉人对原审认定事实提出异议，对原审判决驳回其诉讼请求不服。综合本案诉辩主张，归纳本案争议焦点是：原审判决认定事实是否清楚，判决是否正确。针对争议焦点，综合评判如下：关于原审判决认定事实是否清楚，判决是否正确的问题，上诉人认为，被征收的唐茂清的承包地，已由上诉人承包经营20年有余，在该承包地收归国有后，臆想通过无效的村民会议决策的手段，其作出该收回决定时，该承包地已经被昭阳区人民政府征收，征收后该承包地属于国家所有，不再属于荷花社区九组所有，其村民会议无权决策已经属于国家所有的土地的权属，更无权决策截留侵吞该承包地征收补偿款，该土地补偿款应当归属上诉人。本院认为，对于原审认定的事实部分，上诉人并未提出实质异议，只是认为在其父亲（即土地承包人唐茂清）死亡后，土地一直由其管理。而对于该土地的承包，上诉人已不是该集体经济组织成员，且其在嫁入地已取得了承包土地。在土地被征收和被收归集体时，上诉人也不能证明其具有了该集体经济组织成员资格。农村土地所有权是集体所有，征收土地的补偿也是征对该集体，村民大会有权对土地的补偿分配进行决定。土地承包人唐茂清死亡后，该土地承包户符合销户条件，土地被征收后，村民集体通过村民大会形式决定收回土地及土地补偿款，属于村民自治的范围，不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”本案上诉人唐家芬提供的证据不能证明其应当分配该集体土地补偿款和青苗补偿费，应当承担相应后果，原审判决并无不当。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1590.00元，由上诉人唐家芬负担。本判决为终审判决。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇二〇年三月十六日书记员  祖维灿