江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终397号上诉人（原审原告）：姑苏区海凤海鲜经营部，住所地江苏省苏州市南门市场内。经营者：许凤妹，女，住江苏省苏州市。被上诉人（原审被告）：梁锋，男，1973年12月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审被告）：朱菊珍，女，1977年11月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。上诉人姑苏区海凤海鲜经营部因与被上诉人梁锋、朱菊珍买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出的（2019）苏0507民初6207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姑苏区海凤海鲜经营部上诉请求：撤销一审判决，依法改判梁锋、朱菊珍共同支付货款113639元及延期归还本款使用费；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：梁锋在一审法庭质证审查辩论中，在法庭上做了虚假证词；梁锋在法庭上说己还清欠款96024元，没有事实依据，许凤妹不认可，梁锋、朱菊珍应出示96024元的还款原始凭证。梁锋、朱菊珍未作述辩。姑苏区海凤海鲜经营部向一审法院起诉请求：判令梁锋、朱菊珍共同支付货款113639元，承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：根据姑苏区海凤海鲜经营部向一审法院提供的工商登记材料，苏州市沧浪区神龙海鲜品经营部，于2000年5月31日注册成立，经营者是许凤妹，组成形成是个人经营，于2010年1月26日注销；姑苏区钦龙水产经营部于2013年9月12日注册成立，于2014年9月24日注销，经营者是殷钦，组成形成是个人经营。姑苏区海凤海鲜经营部提供由殷钦签名的承诺书一份，说明钦龙水产经营部与神龙海鲜品经营部及海凤海鲜经营部是母子企业，关于本案由海凤海鲜经营部主张；姑苏区海凤海鲜经营部注册成立于2014年9月30日，经营者许凤妹，经组成形式是个人经营。双方当事人陈述双方之间的交易为水产买卖，无书面合同。姑苏区海凤海鲜经营部提供的一份书面凭证（下称书证）从上向下的内容显示：“欠许凤妹12／1196024梁锋3／8回现金3万5／28回支票3万8／31回现金3万12／24回支票2万”。对于该书证的形成，姑苏区海凤海鲜经营部作如下解释：2012年12月11日与朱菊珍结账，还欠货款96024由许凤妹写下12／1196024由朱菊珍签名但写的是梁锋名字，后来姑苏区海凤海鲜经营部在该书证的上方添加了“欠许凤妹”四个字，其它的文字是姑苏区海凤海鲜经营部经营者许凤妹根据梁锋、朱菊珍后来的几笔还款，在该书证上所作的记录。梁锋、朱菊珍认可书证上“梁锋”是朱菊珍所签，梁锋认可2012年12月11日结账是欠货款96024元，但认为之后在2013年一年内还清了款项，至于为何付款有11万元，是因为还有一些零碎的往来没结款，到最后一笔付款时，双方结账，由梁锋、朱菊珍付2万元一并结清。原告对梁锋、朱菊珍的说法不予认可，认为梁锋、朱菊珍付的11万元不是付原来的96024元，是付后来发生的往来货款，为此向一审法院提供了28份自行制作的往来记录（均无梁锋、朱菊珍的签名确认），表示28份往来记录中，梁锋、朱菊珍还结欠货款17615元。该28份往来记录依记载的时间先后，金额分别为7020、3901、3498、5180、6724、2646、4664、4824、2888、5422、4191、3608、1870、4371、10895、17165、8645、2147、1440、5913、1456、6066、868、3723、794、802、2016、2063（每一笔金额均记载不同的交易时间）共计124800元。姑苏区海凤海鲜经营部表示第一笔7020元是从2012年12月13日开始，接下来按照时间先后记载，从3723元那笔开始是2014年的，此外，姑苏区海凤海鲜经营部虽称2015年起还有往来记录，但未向一审法院提交相关往来记录；梁锋、朱菊珍否认有该28笔的往来，认为在其付最后一笔2万元后，双方虽然还有部分零星交易，但都是现金现场结清，其与许凤妹有亲戚关系，没有拿回96024元的单据，是基于双方亲戚的信任关系，其对向法庭的陈述承担法律责任。梁锋、朱菊珍系夫妻关系，于1999年4月登记结婚。一审另查明，姑苏区海凤海鲜经营部曾于2019年4月1日向一审法院起诉梁锋，要求归还本案货款，后又撤回起诉，在该（2019）苏0507民初2033号案件中，姑苏区海凤海鲜经营部提供了上述28份往来记录中的最后七份往来记录。一审审理中，姑苏区海凤海鲜经营部还提供民事、治安调解协议书一份，用以证明2019年3月14日，向梁锋讨要涉案货款113639元。该协议上梁锋表示已全部结清，经姑苏区沧浪街道人民调解委员会调解未成，建议向法院起诉。以上事实，由经营部工商登记材料、承诺书一份、书证一份、补发婚姻登记证审查表复印件一份，民事、治安调解协议书一份、（2019）苏0507民初2033号案件庭审笔录及一审庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，根据双方当事人的陈述，一审法院对2012年12月11日由朱菊珍签名“梁锋”向许凤妹确认结欠96024元以及在该日期后梁锋一方先后分四笔付款计11万元的事实予以认定。双方争议的是2012年12月11日后的交易往来金额以及梁锋一方所付11万元款项的性质。对此，一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，所提供的证据不足以证明其主张的，应当承担对己不利的法律后果。从双方陈述和梁锋一方所付款项来看，2012年12月11日后，梁锋一方与姑苏区海凤海鲜经营部或是姑苏区海凤海鲜经营部所称的原来经营部之间有交易往来，梁锋对双方的交易及付款作了相应的解释，而姑苏区海凤海鲜经营部所称的28笔金额，均无梁锋一方的签名确认，不能据此认定，姑苏区海凤海鲜经营部称该28笔中梁锋一方尚欠货款17615元及所付11万元付的是对账后的交易货款，均没有提供相应的证据证实，姑苏区海凤海鲜经营部应当承担举证不足的法律后果。姑苏区海凤海鲜经营部现要求梁锋、朱菊珍支付所欠货款113639元，证据不足，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回姑苏区海凤海鲜经营部的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1286.50元，由姑苏区海凤海鲜经营部负担。本院二审查明事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姑苏区海凤海鲜经营部在本案中主张要求梁锋、朱菊珍支付货款113639元，姑苏区海凤海鲜经营部应当承担举证证明责任。姑苏区海凤海鲜经营部主张的28笔货款金额，均无梁锋、朱菊珍的签名确认，姑苏区海凤海鲜经营部应承担举证不能的不利后果，一审法院未支持姑苏区海凤海鲜经营部的诉请，符合法律规定，本院予以确认。姑苏区海凤海鲜经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2572元，由姑苏区海凤海鲜经营部负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇二〇年三月二十三日书记员  闻 艺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。