成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异296号 申请人（申请执行人）：成都锐杰海绵制品有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大道684号。 法定代表人：肖锐。 委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王凡，四川永靖律师事务所律师，一般授权。 被执行人：成都高奇家具有限公司，住所地成都市成华区天祥街59号1栋2单元1楼6号。 法定代表人：向俞平。 被执行人：成都高洪家居有限公司，住所地成都高新区盛和一路88号1栋1单元12层1207号。 法定代表人：向俞平。 第三人：向俞平，男，1982年10月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王霞，四川思良律师事务所律师，一般授权。 第三人：胡永洪，男，1976年12月20日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：庄莉，四川博深律师事务所律师，特别授权。 第三人：刘高，男，1979年9月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行成都锐杰海绵制品有限公司（以下裁判主文前简称锐杰公司）申请执行成都高奇家具有限公司（以下裁判主文前简称高奇公司）、成都高洪家居有限公司（以下裁判主文前简称高洪公司）买卖合同纠纷一案中，案号：(2019)川0108执2287号，申请人锐杰公司于2019年10月9日向本院提出申请，请求追加向俞平、胡永洪、刘高为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年3月17日组织听证，现已审查终结。 申请人锐杰公司称，锐杰公司与高奇公司、高洪公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月20日作出（2019）川0108民初4312号《民事调解书》，载明：高奇公司尚欠申请人货款总额1616953.14元，由高奇公司在2019年6月23日支付50万元，2019年6月27日前付清剩余款项；高洪公司承担连带清偿责任。但调解书出具后，高奇公司、高洪公司未履行付款义务。据此，申请人向本院申请强制执行，执行过程中发现被执行人高奇公司、高洪公司财产不足以清偿到期债务；同时发现被执行人高奇公司于2019年7月9日向成都市工商局申请注销，并由第三人刘高、向俞平担任清算组成员，高奇公司存在未履行的债务，其在执行程序中便匆忙申请注销，存在逃避债务的行为。第三人刘高系高奇公司股东（持股比例100%），认缴出资200万元，实缴出资0元；胡永洪系高洪公司历史股东（持股比例100%），认缴出资100万元，实缴出资0；2017年8月24日，胡永洪将股权100%转让给向俞平，向俞平为高洪公司现股东（持股比例100%），认缴出资100万元，《股权转让协议》明确实缴资本为0元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，刘高、向俞平分别作为高奇公司、高洪公司股东，未缴纳认缴出资额分别为200万元、100万元。在公司债务不能清偿时，应承担连带偿还责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条第二款的规定，胡永洪作为高洪公司设立时的股东及发起人，应当以其未缴出资100万元的范围内承担责任。为此，申请人为维护自己的合法权益，特申请贵院追加刘高、胡永洪、向俞平为本案被执行人。 被执行人高奇公司、高洪公司辩称，1、案涉业务往来的主体是锐杰公司与高奇公司，所有债务与高洪公司没有任何关系；2、在川0108民初4312号案件结果，我方仍有异议，需要再度审视。3、调解书生效后，高洪公司已经与锐杰公司签订《动产质押合同》和《协议书》，约定高洪公司以该合同项下价值300万元的质物（家具）一批运输至锐杰公司仓库保管，双方共同以市场价格进行销售，锐杰公司就该批质物售得款项优先受偿，该批质物已由锐杰公司实际占用销售，同时高洪公司另有债权也在起诉中，故被执行人不属于财产不足以清偿生效文书确定的债务的情况。 向俞平辩称，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，该条适用的前提条件是股东出资期限届满，因缴纳而未缴纳或未足额缴纳的情形，并且根据2014年修订后实施的公司法规定，在注册资本认缴下，股东享有期限利益，债权人与公司不能清偿到期债权为由，请求未结出资期限的股东，在未出资范围内，对公司不能清偿债务承担补充赔偿责任，不符合立法目的。高洪公司章程显示股东出资时间为2054年12月12日，因此申请人请求追加向俞平为被执行人与事实不符，与法律相悖，请求驳回申请人对向俞平的追加申请。 胡永洪辩称，1、胡永洪作为原高洪家居股东，在公司章程规定的认缴期限2054年12月12日尚未届满前，依法转让股权的行为并不违反法律规定，不应被追加为本案的被执行人；2、股东出资义务的加速到期前提条件，是公司解散或破产，如不符合这两个法定条件，即无权要求股东提前履行出资义务，本案中，申请人并无证据证明股东存在出资义务加速到期的情形，其主张缺乏法律依据，也不能满足《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定的追加条件，请求法院依法裁定驳回其申请；3、本案的生效文书（2019）川0108民初4312号，损害了诉讼相对方之外的第三人合法利益，剥夺了胡永洪作为原高洪公司股东陈述答辩的民事权利。两家公司之间的法定代表人均同为向俞平一人，二者具有特殊的关联性，案件债务并非高洪公司自身经营所造成，而是通过诉讼调解程序由高奇公司向锐杰公司提供的连带保证之债，请求法庭依法保护胡永洪的合法权益。 刘高未答辩。 经审查查明，锐杰公司与高奇公司、高洪公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日作出（2019）川0108民初4312号《民事调解书》，对锐杰公司与高奇公司、高洪公司达成以下调解协议予以确认：一、经原被告各方共同确认，高奇公司尚欠锐杰公司货款总额1616953.14元，由高奇公司于2019年6月23日前向锐杰公司支付货款50万元，于2019年6月27前向锐杰公司支付剩余货款1116953.14元；二、高洪公司自愿为高奇公司提供连带保证担保，对高奇公司的前述债务承担连带清偿责任；三、锐杰公司自愿放弃本案其他诉讼请求。前述调解书生效后，高奇公司、高洪公司未按期履行生效法律文书确定的义务，锐杰公司于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院受理后，立案案号为（2019）川0108执2287号。执行过程中，本院于2019年8月7日作出（2019）川0108执2287号执行裁定书，裁定查封、扣押高奇公司名下的车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆两辆。后因该车辆暂不具备执行条件，本院于2019年9月23日作出执行裁定，终结本次执行。 另查明，高奇公司于2015年1月13日成立，法定代表人为向俞平，公司股东为刘高，刘高持股比例为100%；2019年7月9日，高奇公司作出股东决定，同意注销高奇家居，并由向俞平、高奇担任清算组成员开展清算工作。高洪公司于2016年3月25日成立，法定代表人为向俞平。高洪公司初始设立股东为胡永洪，胡永洪持股比例为100%。2017年8月24日，胡永洪与向俞平签订《股权转让协议》，约定胡永洪将其持有的高洪公司100万元股权（占注册资金100%）以货币方式转让给向俞平。同日，高洪公司作出《股东会决议》，载明“同意胡永洪将其持有的公司100%股权即100万元出资以货币方式转让给向俞平”。同日，高洪公司办理股权变更登记，将该公司股东由胡永洪变更为向俞平。 另查明，2019年7月1日，高洪公司与锐杰公司签订《动产质押合同》和《协议书》，约定高洪公司以该合同项下质物（家具）一批运输至锐杰公司仓库保管，双方共同以市场价格进行销售，锐杰公司就该批质物售得款项优先受偿。《协议书》还约定，锐杰公司收到高洪公司提供的质押家具300万元，变卖期间，锐杰公司不追加高洪公司股东、法定代表人的所有责任。《动产质押合同》和《协议书》另附质押物详细清单。听证中，锐杰公司认可该批质押物已由锐杰公司实际占用，双方均通过各自销售渠道处理该批质物，但尚未全部变现完毕。 听证中，高洪公司还出示《财务管理手册》、记账凭证等证据材料，以证实高洪公司的财产与股东个人财产之间相互独立。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述条款，企业法人作为被执行人的，申请执行人请求追加未缴纳、未足额缴纳出资的股东或一人有限公司股东为被执行人，为被执行人公司债务承担连带清偿责任，前提条件应为被执行公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。本案中，根据高洪公司与锐杰公司签订的《动产质押合同》及《协议书》，高洪公司已向锐杰公司出质价值300万元的家具，为案涉债务履行提供担保。双方明确约定锐杰公司可就该批质物变现价款优先受偿，且该批质物已由高洪公司实际占用，并通过公开销售进行处置。而锐杰公司申请执行的标的为货款1616953.14元及利息，则高洪公司提供的财产足以清偿其所欠债务。另本案在执行过程中，本院已于2019年8月7日作出（2019）川0108执2287号执行裁定书，裁定查封、扣押高奇家居名下的车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆两辆，锐杰公司还可请求本院处置被执行人名下财产以受偿案涉债权。综上，本案被执行人高奇公司、高洪公司提供的财产足以清偿其所欠债务，锐杰公司申请追加高奇公司、高洪公司股东为被执行人无事实和法律依据，其追加申请应依法予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人成都锐杰海绵制品有限公司追加第三人向俞平、胡永洪、刘高为(2019)川0108执2287号案件被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  易晓兰