wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526财保59号申请人王云龙，男，1988年10月12日生，汉族，住滑县。被申请人王龙龙，男，1988年6月10日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2020年3月30日向本院提出申请，请求对被申请人王龙龙所有的位于滑县道口金秋华城22号2单元602室的房产予以查封。申请人已向本院提供豫Ｅ×××××号车辆作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人王龙龙所有的位于滑县道口金秋华城22号2单元602室的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限三年。案件申请费220元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建忠二〇二〇年三月三十日书记员  柴冰一
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11928号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街1号17栋。 负责人：王德盛，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：刘智，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：魏俊梅。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心（以下简称“交通银行”）与被告魏俊梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人刘智到庭参加诉讼。被告魏俊梅经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金98768.81元、利息43994.36元、费用2303.76元（截至2019年8月11日），由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告魏俊梅向我行申请办理信用卡，我行核准后向被告发放了卡号为6222530312951093的信用卡。截止2019年8月11日，被告未偿还信用卡欠款本金98768.81元、利息43994.36元、费用2303.76元。原告向其催收未果,故诉至法院。 被告魏俊梅未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院认定事实如下：2014年12月，被告魏俊梅向原告交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，后经获批，卡号为6222530312951093。被告开卡后，陆续进行多次消费。截至2019年8月11日，被告尚欠本金98768.81元、利息43994.36元、费用2303.76元（其中违约金943.95元、增值服务费21元、取现手续费50元、分期手续费101元、好享贷分期手续费1187.81元）。原告多次催收未果后，诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、账单本利费情况说明、余额构成表、交易明细、关于调整信用卡部分收费价格的公告等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏俊梅经本院公告传唤，公告期满后未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告魏俊梅向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并自愿遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容。原告经审核后向被告魏俊梅发放了信用卡。被告魏俊梅在使用信用卡消费后，未按约定期限进行还款，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏俊梅于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心欠款本金98768.81元、利息43994.36元、费用2303.76元（截至2019年8月11日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3201元、公告费600元（原告均已预交），均由被告魏俊梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  年芳芳 审 判 员  李相儒 人民陪审员  高 阳 二〇二〇年三月二日 法官 助理  刘晨一 书 记 员  崔雯逸 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初52号 原告：申海亮，男，1987年5月2日出生，汉族，个体工商户，现住卢龙县。 被告：李海阔，男，1999年8月7日出生，汉族，现住卢龙县。 原告申海亮与被告李海阔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申海亮到庭参加诉讼，被告李海阔经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申海亮向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款2000元。事实与理由：原告从事手机销售业务，被告因购买手机资金不足，向原告借款2000元，并给原告出具了借条，原告通过微信转账将借款本金2000元交付给被告，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决被告立即偿还原告借款。 被告李海阔未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、借条一份，证实被告向原告借款2000元； 2、微信聊天及转账记录二页，证实原告以微信转账的方式向被告交付了2000元。 被告未到庭应诉，未发表质证意见，也未提交证据。 本院经审查认为，原告方提交的上述证据能够互相印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力均予以认定。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告从事手机销售业务。2019年11月3日，被告李海阔因购买手机资金不足，向原告借款2000元，并给原告出具了借条，载明：“今有李海阔向申海亮借人民币2000元整，小（大）写贰仟元。借款人李海阔，身份证号：1303241999××××××××，住址：，手机：186××××5999。借款人：李海阔借款日期：2019.11.3”。原告当日即通过微信转账方式将借款本金2000元交付给被告。后该笔借款经原告多次催要，被告一直未还。故原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，被告李海阔向原告申海亮借款2000元事实清楚，对原告要求被告偿还借款本金2000元的诉讼请求本院予以支持。被告李海阔经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，并应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海阔于本判决生效之日起十日内偿还原告申海亮借款2000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海阔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  尤伯静 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张珊珊
山西省太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0109民初814号   原告：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段27号。   法定代表人：朱国伟，行长。   委托诉讼代理人：任国平,山西华闻律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所律师。   被告：宁海瑞，男，汉族，住黑龙江省讷河市。   原告中国银行股份有限公司太原滨河支行与被告宁海瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因为被告查找不到，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 赵蓉     二〇二〇年三月二十四日   书记员 刘珂
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1086号申请执行人：李列江，男，汉族，生于1956年3月15日，住。被执行人：程万庆，男，汉族，生于1969年10月1日，住佛山市顺德区。被执行人：闫辉，女，回族，生于1972年9月30日，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人李列江申请执行被执行人程万庆、闫辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初6588号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程万庆、闫辉的银行存款65万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入65万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年三月十九日书记员 ：郭晓伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执880号 申请执行人：成都瑞信融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大街248号。 法定代表人：脱瑜，该公司总经理。 被执行人：羊东方，男，汉族，1991年1月1日出生，住四川省三台县。 被执行人：侯素兰，女，汉族，1966年12月8日出生，住四川省三台县。 被执行人：羊山木，男，汉族，1964年5月24日出生，住四川省三台县。 被执行人：吴洪涛，男，汉族，1988年7月18日出生，住四川省三台县。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人成都瑞信融资担保有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3420号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人羊东方、侯素兰、羊山木、吴洪涛拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人羊东方、侯素兰、羊山木、吴洪涛的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年三月十三日 书记员  郭馨莲
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执839号申请执行人：苏君慧，女，汉族，生于1968年1月15日，住禹州市。被执行人：李晓凯，男，汉族，生于1982年10月10日，住禹州市。被执行人：李红晓，女，汉族，生于1982年6月25日，住禹州市。本院在执行申请执行人苏君慧申请执行被执行人李晓凯、李红晓民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初263号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓凯、李红晓的银行存款20万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入20万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年三月十一日书记员 ：郭晓伟
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执复9号 复议申请人（申请执行人）：衡庆，男，汉族，1988年3月7日出生，住河南省西平县。 被执行人：侯治东，男，1993年5月31日出生，汉族，住吉林省通化市集安市。 复议申请人衡庆不服珠海市斗门区人民法院（以下简称“执行法院）作出的（2019）粤0403执异33号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2018年9月19日，执行法院受理衡庆申请执行侯治东网络购物合同纠纷一案，案号为（2018）粤0403执1259号，申请执行标的额为24015元。执行法院受理后，依法向被执行人侯治东发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人侯治东的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。执行法院对被执行人采取限制消费措施。2018年12月24日，执行法院向申请执行人衡庆制作执行笔录，将上述执行情况予以告知，衡庆表示同意本案终结本次执行程序。同年12月29日，执行法院作出（2018）粤0403执1259号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 执行法院认为，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，执行法院可以裁定终结本次执行程序，并未违反执行程序。衡庆据此主张撤销执行裁定，理据不足，执行法院不予支持。 对于衡庆主张必须对被执行人拒不报告财产的行为进行拘留和执行法院必须到被执行人住所地进行必要的财产调查的问题，执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人拒绝报告或者虚假报告财产的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人予以罚款、拘留，并非必须要采取拘留措施。同时，法律也未规定终结本次执行程序前人民法院必须到被执行人住所地进行必要的财产调查，衡庆可以自行提供财产线索供法院核实。故衡庆的上述主张无事实和法律依据，执行法院不予支持。 对于衡庆请求查封被执行人侯治东名下财产和其夫妻共同财产的问题。本案被执行人为侯治东，其妻子并非涉案被执行人，执行法院不能执行被执行人妻子的夫妻共同财产。衡庆的上述主张无事实和法律依据，执行法院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，执行法院作出（2019）粤0403执异33号执行裁定，裁定驳回衡庆的异议请求。 复议申请人衡庆复议称，执行法院适用法律错误，具体理由：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》于2016年10月29日实施，而《最高人民法院关于适用的解释》是在2015年2月4日实施的，根据新法优于旧法的规定，执行法院的执行应以《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》为准，即严格规范终结本次执行程序，维持当事人的合法权益。该规定的第一条、第二条、第三条的规定，本案被执行人应当依法报告财产，执行法院也应到被执行人的住所地进行必要的财产调查，如被执行人拒绝报告财产，应根据民事诉讼法第111、115、241条的规定给予拘留，如果执行法院不予拘留，根据相关规定，则不能终结本次执行程序。本案也不属于穷尽一切执行措施，发现无财产可供执行的情况。综上，请求法院依法撤销（2017）粤0403执1259号和（2019）粤0403执异33号执行裁定书，恢复本案的执行程序，拘留被执行人，并冻结其名下财产和其夫妻共同财产。 复议申请人衡庆在复议期间没有向本院提交证明材料。 被执行人侯治东在复议期间没有提交答辩意见也没有提交证明材料。 本院经审查，对原审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。该司法解释对终结本次执行程序作出了原则性规定，之后2016年12月1日开始施行的《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》对终结本次执行程序的具体标准、程序及后续管理等系列问题做出了明确的规定。故上述司法解释并无矛盾冲突，衡庆复议主张执行法院适用法律错误，属于错误解读，本院不予支持。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。衡庆复议主张执行法院终结本次执行程序违法的主要理由是执行法院未穷尽财产调查措施，应到被执行人住所地调查并对被执行人采取拘留措施。对于执行法院是否穷尽财产调查措施的认定标准，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第三条规定，本规定第一条第三项中的“已穷尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。本案中，衡庆未提供财产线索，执行法院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，衡庆仍要求执行法院到被执行人住所地法院进行调查，不符合上述法律的规定。对于被执行人拒绝报告财产状况、拒不履行生效法律文书的行为，应由执行法院根据情节轻重情况决定是否予以罚款、拘留的制裁措施，而非必须采取罚款、拘留等民事制裁措施。衡庆复议主张应对被执行人采取拘留措施，但未说明理由，且从本案执行情况看，执行法院未采取拘留的制裁措施并无不当之处。至于衡庆请求冻结被执行人夫妻共同财产的观点，执行法院驳回理据充分，衡庆复议并未提出新的理由，本院径行驳回不再赘述。综上，衡庆复议主张执行法院未已穷尽财产调查措施并请求撤销执行法院作出的终结本次执行程序裁定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回衡庆的复议请求，维持广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403执异33号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年三月三日 书记员  杨 宇
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民监14号 原审原告：盐城市城南新区兆鑫农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心南楼3A02、3A03、3A04室。 法定代表人：吴红才，该公司执行董事。 原审被告：雍正，男，1993年2月17日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审被告：盐城市永正房地产开发有限公司，住所地在盐城市亭湖区南洋镇盐东开发区商业街西侧。 诉讼代表人：北京市盈科（南京）律师事务所，盐城市永正房地产开发有限公司管理人。 负责人：李斌。 原审原告盐城市城南新区兆鑫农村小额贷款有限公司因与原审被告雍正、盐城市永正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）苏0903民初1717号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐林云 审判员  周建琴 审判员  陈晓辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙 绘
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1639号 原告:王维进,男,1970年5月21日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:许丰,山东临正律师事务所律师。 被告:王晓东,男,1970年08月09日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告王维进与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维进委托诉讼代理人许丰到庭参加诉讼，被告王晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维进向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决或调解被告偿还欠款人民币160000元及逾期支付期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王晓东于2016年1月10日,向原告王维进借得现金160000元,并出具借条一张,借条内容为“今有王晓东借王维进现金160000元,大写壹拾陆万元正,借款人:王晓东,借款日期为2016年1月10日”。该笔借款经原告催要,被告拒不偿付。为维护原告的合法权益不受侵害,根据中华人民共和国《民事诉讼法》的相关规定特诉请人民法院依法支持原告的前述诉讼请求。 被告王晓东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月10日，被告王晓东向原告王维进出具借条一张，借条载明：今有王晓东借王维进现金160000大写（壹拾陆万元正）借款人王晓东，2016年1月10日。后原告索要上述款项未果，诉至法院，主张权利，并支出保全费1320元。庭审中，原告王维进陈述被告王晓东多次以买建筑材料等为由向其借款共计140000元，均以现金方式交付，双方于2016年1月10日结算时，被告把人民广场项目中给原告分红的20000元也算在一起，给原告出具了借条。原告要求利息自2020年2月12日起至实际给付之日止,按年息6%计算。本院庭后向被告王晓东电话核实，被告认可原告起诉属实，其收到原告王维进支付的借款140000元，加上20000元分红，向原告出具了160000元的借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓东尚欠原告王维进160000元的事实有原告提交的借条、当事人陈述及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告王维进要求被告王晓东支付160000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告王晓东未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告应支付原告利息。因借款时双方未约定利息和借款期限，故被告应自原告起诉之日即2020年2月12日起支付利息。原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于被告支付本案保全费1320元的诉讼请求，因该费用系必要费用支出，本院依法予以支持。被告王晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告王维进借款160000元及利息（利息以160000元为基数，自2020年2月12日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告王晓东于本判决生效之日起十日内支付原告王维进本案保全费1320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已减半），由被告王晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐小婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执383号申请执行人：卢洪辉，男，1983年4月20日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：北京爱一城科技有限公司（组织机构代码：MA006XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院8号楼三层301室。法定代表人：汪伟，总裁。卢洪辉申请执行北京爱一城科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2015号调解书已发生法律效力。卢洪辉向本院申请执行，要求被执行人北京爱一城科技有限公司给付工资68809.61元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱一城科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人卢洪辉亦未提供被执行人北京爱一城科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人卢洪辉申请执行的给付工资68809.61元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京爱一城科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人卢洪辉享有要求被执行人北京爱一城科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱一城科技有限公司负有继续向申请执行人卢洪辉履行债务的义务。申请执行人卢洪辉发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年三月十八日书记员  王福永
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初682号原告：周毅蜀，女，汉族，1973年5月16日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：姜丹书，重庆智模律师事务所律师。被告：重庆亿超置业发展有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱陈家湾三村40号，统一社会信用代码9150011366641869XU。法定代表人：吴鸿。第三人：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇中心街17-21号，统一社会信用代码915000002028326067。法定代表人：陈锡忠。原告周毅蜀与被告重庆亿超置业发展有限公司、第三人重庆第六建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，并于2020年3月2日向原告周毅蜀依法送达交纳诉讼费用通知书，原告周毅蜀在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李玉辉二〇二〇年三月十六日法官助理 李 攀书 记 员 杨 宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执365号之二 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：梁强（曾用名：梁瑞鑫），男，1986年4月28日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现租住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初542号盗窃罪所涉财产刑一案，截止2020年3月4日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的收益型保险、住房公积金、存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，未查到有可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人仍在服刑，未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，终本后被执行人应当依法继续向本院履行(2019)川0703刑初542号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 胡益鹏 二〇二〇年三月四日 书记员 吴良凤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2165号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人：冯颢。 被执行人：佛山市澜石电器厂，住所地广东省佛山市禅城区澜石镇石头乡侧佛山皮鞋厂内皮鞋车间四楼，统一社会信用代码440602000267852。 法定代表人：何胜年。 关于佛山市住房公积金管理中心与佛山市澜石电器行政非诉执行70案，本院作出的（2020）粤0604行审22-91号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请人缴纳住房公积金合计491268元。因被执行人未按上述法律文书履行，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2163-2232号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月二十四日 书记员  潘广杰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初1524号原告：中山市古镇婉彤灯饰门市部，经营场所广东省中山市古镇冈东中兴大道南1号华艺广场灯饰区第2层34卡，统一社会信用代码92442000MA4WJDRL67。经营者：张丹丹，女，1981年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：余建东（个体工商户），经营场所重庆市江北区红石路3号建玛特商场负一楼F123号商铺，注册号500105600346595。经营者:余建东，男，1978年10月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中山市古镇婉彤灯饰门市部诉被告余建东侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告中山市古镇婉彤灯饰门市部于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，中山市古镇婉彤灯饰门市部提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中山市古镇婉彤灯饰门市部撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中山市古镇婉彤灯饰门市部承担。审 判 长 周 映审 判 员 张 琰人民陪审员 张 倩二〇二〇年三月九日书 记 员 钟梦思
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0241民初49号原告:施远富，男，土家族，1963年8月24日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：张伦，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。被告:文峰，男，土家族，1980年9月17日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：唐惠，女，汉族，1981年12月20日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告施远富与被告文峰、唐惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施远富及其委托诉讼代理人张伦，被告唐惠到庭参加诉讼，被告文峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告施远富本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确其主张的利息为，以100000元本金为基数，按月息3%，从2018年8月1日起计算至款项清偿之日止。事实与理由：2014年11月6日，二被告因为做生意资金周转不开，向原告借款100000元并出具借条，口头约定月息为3分，还款期限3个月。还款到期后，原告多次催二被告还款，但二被告至今未偿还借款。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告唐惠辩称，本人对原告与文峰借款的事实完全不知情，我未到场，也没有在借条上签字，该款项没有用于二被告夫妻共同生活，我不应当承担还款责任。原告实际支付的借款金额是97000元，并且借条中没有约定借款利息，利息不应当支付。被告文峰从2014年12月至2018年8月已经实际支付了原告135000元，借款本金已经偿还完毕。借条时间是在2014年11月，本案已经超过了诉讼时效。被告文峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。本院审理查明，原告通过第三人认识被告文峰，2014年11月6日被告文峰向原告借款并出具《借条》载明借款金额为100000元，《借条》未载明还款时间及利息，亦未有被告唐惠签名。庭审中，原告自认其将100000元交付给被告文峰当日，文峰即向其返回3000元作为当月利息。原告与被告唐惠均认可，从2014年12月至2018年8月1日前，文峰已向原告偿还的款项金额为138000元。再查明，被告文峰与唐惠系夫妻关系。以上事实有原、被告当庭陈述、《借条》、《结婚证复印件》、银行交易记录等证据在案作证足以认定。本院认为，本案争议焦点一是，本案是否超过诉讼时效；二是，被告文峰已经偿还给原告的款项性质如何认定？三是，被告唐惠是否应当承担共同还款责任。针对上述焦点，作如下评述：焦点一、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁”。本案中，双方均认可被告文峰直到2018年8月1日都在向原告偿还款项，因此本案发生诉讼时效中断事由，诉讼时效应从2018年8月1日起重新计算，即原告有权在2018年8月1日到2021年8月1日期间起诉，现原告于2020年1月3日向我院起诉，在该期间之内，故本案未超过诉讼时效期间。被告唐惠抗辩原告起诉超过诉讼时效期间的理由不成立。焦点二、原、被告虽然在《借条》中没有约定利息，但被告文峰实际向原告给付的款项金额已经超过了借款本金数额，如果双方未约定利息，被告文峰只应当向原告偿还借款本金。同时，原告与被告文峰之间系通过第三人认识，双方之间不存在亲友关系，若借款不支付利息，按照一般社会生活经验，原告没有向被告借钱的动机。综上，可以推定，被告文峰实际向原告偿还了借款利息，双方之间实际是约定了利息的。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自认被告文峰于收到借款当日即向原告给付了3000元利息，即被告文峰实际收到的借款本金为97000元，被告文峰向原告实际支付的利息金额为135000元。本案月息为97000元×3%=2910元，135000元÷2910元/月×30天/月=1391.7天，即从2014年11月7日起计算，被告文峰实际已经支付利息的期限应为2018年8月30日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据法律规定，被告文峰应向原告支付的利息为以97000元为基数，按月息2%，从2018年8月31日起计算至实际付清之日为止。焦点三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”庭审中，被告唐惠明确表示其对本案借款事实不知情，且原告也未提交证据证明该笔借款系用于二被告夫妻共同生活、生产经营，故原告要求被告唐惠承担偿还的责任，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文峰在本判决生效后十日内偿还原告施远富借款本金97000元及利息（以97000元为基数，按月息2%，从2018年8月31日起计算至实际付清之日为止）；二、驳回原告施远富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何晶二〇二〇年三月三十日书记员  张路
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执938号 钱皓、安徽博家教育文化传播有限公司： 关于本院执行的钱皓与安徽博家教育文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，现该案已按包仲裁字（2019）774号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1593号原告：江阴永隆塑料有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：王东,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘红，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林娜，江苏普悦律师事务所律师。被告：温岭东方红车料有限公司，住所地浙江省温岭市。法定代表人：朱巧敏，该公司董事长。原告江阴永隆塑料有限公司与被告温岭东方红车料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告江阴永隆塑料有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴永隆塑料有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴永隆塑料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2393元（江阴永隆塑料有限公司已预交），由江阴永隆塑料有限公司负担。审判员  龚理坚二〇二〇年三月九日书记员  谈敏丹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执595号 申请执行人：黄辉，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陈跃星，男，1990年7月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：陈安田，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 本院在执行黄辉与陈跃星、陈安田民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄辉达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0111执595号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇二〇年三月十九日 书记员 徐 鹏
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初9113号之一 原告（反诉被告）：浙江快达建设安装工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西港发展中心西5幢801、802、901、902室，统一社会信用代码91330100609133823D。 法定代表人：杨肖杭，董事长。 委托诉讼代理人：朱旋，浙江群策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈在林，浙江群策律师事务所律师。 被告（反诉原告）：海宁市聚辉家居有限公司，住所地海宁市尖山新区永昌路26号2幢，统一社会信用代码91330481074043097X。 法定代表人：彭海泉，执行董事。 委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。 原告（反诉被告）浙江快达建设安装工程集团有限公司（以下简称快达公司）诉被告（反诉原告）海宁市聚辉家居有限公司（以下简称聚辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。聚辉公司法定期限内提起反诉，本院依法受理并合并审理。2020年3月12日，快达公司申请撤回对聚辉公司的起诉。同日，聚辉公司撤回对快达公司的反诉。 本院认为，快达公司、聚辉公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）浙江快达建设安装工程集团有限公司撤回对被告（反诉原告）海宁市聚辉家居有限公司的本诉起诉。 二、准许被告（反诉原告）海宁市聚辉家居有限公司撤回对原告（反诉被告）浙江快达建设安装工程集团有限公司的反诉起诉。 本诉案件受理费14470元，减半收取计7235元，保全费5000元，合计12235元，由原告（反诉被告）浙江快达建设安装工程集团有限公司负担。反诉案件受理费3890元，减半收取计1945元，由被告（反诉原告）海宁市聚辉家居有限公司负担。 审判员  王宗强 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈佳瑜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初838号原告：重庆瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526s室。法定代表人：罗小波，该公司总经理。被告：王乃义，男，1963年9月11日出生，住址沈阳市辽中县。本院在审理原告重庆瀚华小额贷款有限责任公司与被告王乃义借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告重庆瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇二〇年三月十九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1324财保46号申请人：高凯，男，1979年1月18日出生，汉族，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马凡舒，江苏多德律师事务所律师。被申请人：潘献继，男，1970年11月23日出生，汉族，无业，住泗洪县。被申请人：潘晓三，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住泗洪县。申请人高凯与被申请人潘晓三、潘献继生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人高凯向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人潘献继在泗洪县天岗湖乡香套湖大陈咀村东湾低水沉地鱼塘补偿款100000元，并提供其与案外人许云云共同共有的位于泗洪县五台山路西侧运河路北侧太阳城5幢2单元103室的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人在泗洪县天岗湖乡香套湖大陈咀村东湾低水沉地鱼塘补偿款100000元；二、查封申请人与案外人许云云共同共有的位于泗洪县五台山路西侧运河路北侧太阳城5幢2单元103室的房屋。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 涓二〇二〇年三月三十一日法官助理  朱丹丹书 记 员  王 洋
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0204民初89号原告：杨忠都，男，1957年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：张松志，陕西天地行律师事务所律师。被告：张兵兵，男，1981年6月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：焦耀龙，铜川市148法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州区支公司，住所地：陕西省铜川市耀州区北新街内环路1号。委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。本院受理的原告杨忠都与被告张兵兵、中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由本院审判员宋阿龙担任审判长，与审判员张敏、人民陪审员李娜组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  宋阿龙审 判 员  张 敏人民陪审员  李 娜二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘 丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执710号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：郭桂林，男，1981年4月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与郭桂林金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1832号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行郭桂林名下冀Ａ×××××帕萨特牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年三月十日 书记员  杨迎
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终790号上诉人（原审被告）：赵宏强，男，1968年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：汪榆森，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包善东，男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人赵宏强因与被上诉人包善东房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初25011号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵宏强的委托诉讼代理人汪榆森，被上诉人包善东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宏强上诉请求：一、改判认定上诉人与被上诉人之间的房屋租赁关系于2019年9月6日解除，改判被上诉人向上诉人返还押金3000元；二、撤销一审判决第二项，上诉人不再向被上诉人返还房屋。三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院认定房屋租赁合同解除时间错误，一审庭审中，上诉人提交了聊天截屏作为证据，证明上诉人在2019年9月6日已经向被上诉人发起解除合同请求，被上诉人无任何正当理由拒绝与上诉人协商，拒绝配合结算行为，致使上诉人客观上无法进行解除合同行为，一审法院在被上诉人未提交证据的情况下，径直认定房屋租赁合同的解除时间为2019年10月30日，应予以改判，且，上诉人在2019年9月6日已经实际将房屋空置，不再占有使用，被上诉人应当按照合同约定向上诉人退还3000元房屋押金，一审认定不退还不当。其次，一审法院认定上诉人需要履行返还房屋的义务不当。上诉人在2019年9月6日实际返还了房屋，客观上已经无法再对该行为实际履行，该判项应当予以撤销。包善东辩称，对方的上诉理由不成立。上诉人未与我进行任何形式的协商。截止目前为止，上诉人仍然没有将房屋交还给我。包善东向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2019年2月26日签订的《房屋租赁合同》中涉及的房屋租赁关系；2.判令被告向原告返还位于重庆市江北区房屋；3.判令被告向原告支付房屋租金3000元；4.判令被告向原告支付违约金3000元。一审法院认定事实：原告系涉讼房屋权利人，其房屋用途为住宅。2019年2月26日，在重庆链家房地产经纪有限公司的居间服务下，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将涉讼房屋出租给被告用于办公，租期为2019年3月10日至2020年3月9日，原告应于起租期前1日将房屋交付给被告；租赁期满或合同解除后，原告有权收回房屋，被告应按原状返还房屋及其附属物品、设施设备，双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应承担的费用；房屋每月租金为3000元，每3个月交付一次，被告向原告支付首次租金为9000元，在本合同签订之日起1日内付清；被告于本合同签订时支付原告押金3000元，租期届满后，房屋及设施若无人为损坏、遗失且水电气费、电话费、物管费等费用结算完后，原告于当日内将押金退还给被告；经原、被告双方协商一致，可以解除合同；因不可抗力导致合同无法继续履行的，合同自行解除；原告迟延交付房屋达十日，或交付的房屋严重不符合合同约定或影响被告安全、健康的，或不承担约定的维修义务的，致使被告无法正常使用房屋的，被告有权单方解除合同；若被告存在不按照约定支付租金达十日的，或欠缴各项费用的金额相当于一个月房屋租金的，或保管不当或不合理导致附属物品、设备设施损害并据不赔偿的等情形，原告有权单方解除合同，收回房屋；（该合同第十条第3款）租赁期内，原告需提前收回房屋的，或被告须提前退租的，应提前三十日通知对方，并按月租金的一倍支付违约金，原告还应退还相应的租金及押金。在合同履行过程中，被告向原告支付租金至2019年9月6日，并支付押金3000元。2019年9月6日，被告未提前通知原告，从涉讼房屋中搬离，且未向原告交付房屋钥匙，双方未对合同中涉及的各项费用结算。后双方沟通无果，2019年10月22日，原告诉至本院，本院依法向被告送达了起诉状副本等材料，被告于2019年10月30日收到前述材料。庭审中，原告明确其提出的第二项诉讼请求“判令被告向原告支付房屋租金3000元”的性质是解除合同的违约金，依据的是前述合同第十条第3款，因被告未三十日提前通知退租，故应支付三十日租金即3000元。原告明确其提出的第三项诉讼请求“判令被告向原告支付违约金3000元”性质亦是解除合同的违约金，依据的亦是该第十条第3款的约定。原、被告双方均明确前述条款中关于“退租”的意思是不再租赁的意思，被告亦陈述其从涉讼房屋中搬离的行为即是退租的意思。一审法院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。故对于被告抗辩该合同无效的主张，本院不予采纳。被告单方从涉讼房屋搬离，不再继续履行合同，致使合同目的无法实现，构成违约，原告有权解除该合同中涉及双方的房屋租赁关系，故对于原告要求解除该房屋租赁关系的请求，本院予以支持。因无证据证明原告诉讼前曾向被告发出过解除合同的通知，故本院确认以被告收到起诉状副本之日即2019年10月30日为双方的房屋租赁关系解除之日。合同解除后，被告应返还涉讼房屋，故对于原告要求被告返还涉讼房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告违约，依约应承担违约责任，故对于原告要求被告支付3000元违约金的请求，本院予以支持。被告要求原告返还押金，并以该押金予以抵扣违约金，但合同中约定退还押金的前提是双方先行结算，双方并未结算，退还的前提不存在，故亦不存在抵扣，对于被告的该主张，本院不予采纳。对于原告要求被告支付3000元租金的请求，其与前述违约金性质相同，在原告未举证证明其实际损失高于合同约定违约金的前提下，本院对此不予支持。判决：一、确认原告包善东与被告赵宏强于2019年2月26日签订的《房屋租赁合同》中涉及的房屋租赁关系于2019年10月30日解除；二、被告赵宏强于本判决生效之日起十日内向原告包善东返还位于重庆市江北区房屋；三、被告赵宏强于本判决生效之日起十日内向原告包善东支付违约金3000元；四、驳回原告包善东的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包善东负担12.5元，由被告赵宏强负担12.5元。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，经双方当事人协商一致，可以解除合同，这既是法律的规定，也是双方当事人的约定。本案中，上诉人称其于2019年9月6日向被上诉人发起合同解除请求，但上诉人与被上诉人并未就解除合同的相关事宜协商一致，故不能达到上诉人所称的解除合同的目的。一审法院以上诉人收到起诉状副本之日即2019年10月30日为双方的房屋租赁关系解除之日并无不当。关于押金的问题，双方在合同中明确约定：租期届满，房屋及设施若无人为损坏、遗失且水电气费、电话费、物管费等费用结算完后，原告于当日内将押金退还给乙方。从该约定来看，退还押金是有前提的，一审法院认为退还的前提不存在并无不当。至于一审法院判决返还房屋的问题，因为上诉人未向被上诉人交付钥匙和其他履行交付的行为，故一审法院的该项判决也无不当。综上所述，赵宏强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵宏强负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年三月十七日法官助理  罗淋尹书 记 员  刘思含
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0703行初153号 原告：张友金，男，汉族，生于1968年8月4日，身份证住址四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区，公民身份证号码：×××1330。 委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 被告：绵阳市自然资源和规划局，住所地：四川省绵阳市涪城区科创园区政府集中办公区6号楼2-4号，统一社会信用代码115106000084105063。 法定代表人：淳道怀，该局局长。 出庭负责人：罗冬梅，绵阳市自然资源和规划局土地储备中心副主任。 委托诉讼代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊杰，四川道融民舟律师事务所律师助理。（实习律师） 原告张友金诉被告绵阳市自然资源和规划局土地行政管理(土地)行政征收一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告系绵阳市游仙区桑林社区（原桑林村）居民，原告所在村各小组土地独立，现承包地、林地及村内房屋均被违法占用，用于建房、修路。据调查了解早在四川省土［2007］259号《四川省人民政府关于绵阳市2007年第四批城市建设用地的批复》（以下简称《批复》）就征收了原告所在小组的土地及房屋。但国土资源局一直隐瞒真相，并未告知土地征收的事实，也未履行征收土地的相关程序，更未落实补偿安置义务。在实际占用土地及房屋时己是土地征收之后多年，在占用土地和房屋时原告所在区域己纳入城市规划。直到占地拆房被告仍然未依法落实征收土地的补偿，严重损害原告合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政管理部门组织实施……”。在本案中，组织实施征地土地补偿、安置补助工作，是绵阳市自然资源和规划局的法定职责和义务。根据最高人民法院行政审判庭关于集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复法［2005］行政他字第5号以及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》中的相关条款，基于原告房产被实际占用时所依附的土地早已国有化，并被纳入了城市规划区管理范围，故被告有义务按照国有土地上房屋征收与补偿标准对原告房屋进行公平合理的补偿。《土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有……”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：属于村民小组的集体所有的土地，企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向村民小组的村民公布。根据上述规定，土地补偿安置补助费，应当归原告所在小组集体所有和管理使用，如何分配或使用由该村民小组按照相关的法律规定办理。而事实上由于被告的失职，造成在原告不知情的情况下由游仙区政府私相授受，擅自处分原告应当享有的补偿价值并加以盘剥。故请求：1、请求确认被告不依法履行落实四川省土［2007］259号《四川省人民政府关于绵阳市2007年第四批城市建设用地的批复》征收原告土地及房屋补偿安置义务的行为违法；2、请求依法责令被告限期履行上述补偿安置义务；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，2012年8月24日，原告张友金作为户主与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》，合同第一条第（一）项约定：经当事人充分协商，双方自愿按《补偿方案》（绵阳市政府批准的《征收土地补偿安置方案》）及绵府函[2008]105号、绵府发[2009]34号等相关政策的标准，依据双方签字确认的各类建（构）筑物及附着物补偿登记资料和《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》，确定地上附着物补偿数据和补偿金额。2012年8月30日，张友金出具了《领条》，领条内容为：“今领到游仙经济试验区管理委员会拆迁补偿费用及人员安置补偿费合计453313元。补偿金额及项目详见《桑林坝片区农户拆迁补偿计算表》、《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》、《桑林社区按政策应进行人员安置名单及补偿金额》。”被告提供的记账凭证显示上述款项已经全部支付到位。案涉土地由集体所有依法变更为国有性质后，已于2016年8月19日至2018年7月19日期间经原绵阳市国土资源局依法出让给受让人或划拨相应的事业单位并实际交付。 另查明，《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法》（2009）34号文件第二十一条第二款第一项”土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。 本院认为，本案原告在遵循自愿、合法原则的情形下签订了补偿安置协议，领取了相应补偿费或同意绵阳市游仙经济实验区管理委员会为其购买了相应的社保，且被拆迁的土地已经交付给土地主管部门并变性为国有土地，现该宗土地的所有权人已经发生变更并被有效利用。诉讼中原告并没有举出签订补偿安置协议及领取相应补偿费时被告存在欺诈、胁迫和损害国家利益行为的相关证据，当事人对签订的安置补偿协议应当诚实守约，对协议的效力本院予以尊重。协议中虽对履行协议书发生争议处理作出了约定，但双方在履行安置补偿合同过程中并没有因履行协议而发生争议，原告已按照安置补偿协议领取了补偿费并交付了土地,安置补偿协议已经履行完毕。原告在安置补偿协议履行完毕后，又起诉请求确认被告不依法履行房屋补偿安置义务的行为违法并请求责令被告限期履行上述安置补偿协议，已不具有客观上的诉讼利益，原告对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，因原告不具有诉讼主体资格，其起诉依法应当不予受理或驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张友金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  蒋茂伟 审判员  赵礼华 审判员  刘 鸿 二〇二〇年三月十八日 书记员  朱婧铱
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初9810号 原告：中信银行股份有限公司某中心，住所地：河北省石家庄市长安区。 负责人：郑某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：于某，男，汉族，住石家庄市元氏县。 原告中信银行股份有限公司某中心与被告于某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司某中心委托诉讼代理人张宁波到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司某中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告（截止2018年6月18日）信用卡欠款本金90610.53元，零售利息2480.16元，分期手续费5844.36元，违约金1259.25元，合计100194.3元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××80的信用卡，并于2016年6月16日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年6月18日信用卡欠款本金90610.53元，零售利息2480.16元，分期手续费5844.36元，违约金1259.25元，合计100194.3元。原告经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告于某未到庭，亦未答辩。 经审理査明，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告（乙方）签署《中信银行信用卡申请表》，向原告（甲方）申请办理信用卡，信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人若未依约还款成甲方经济损失，由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分的5％，最低收费为每账户20元。 原告依被告申请为被告办理了卡号为62×××80的信用卡，被告开通信用卡后，截至2018年6月18日，该信用卡欠款本金90610.53元，零售利息2480.16元，分期手续费5844.36元，违约金1259.25元，合计100194.3元。 以上事实有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人）领用合约》、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告签署《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人）领用合约》，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计100194.3元（截至2018年6月18日），之后按《信用卡合约》的约定主张至清偿日，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于某于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司某中心截至2018年6月18日的信用卡欠款本金90610.53元、零售利息2480.16元、分期手续费5844.36元、违约金1259.25元、合计100194.3元(自2018年6月19日至欠款实际清偿之日止的利息、违约金，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2304元，由被告于某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  姜青彦 人民陪审员  孙新彦 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  李丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2929号 原告:盖龙婕,女，1999年9月21日出生,汉族，住临沂市兰山区。 被告:庞浩轩,男，1994年5月29日出生,汉族，住临沂市兰山区。 原告盖龙婕与被告庞浩轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告盖龙婕于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盖龙婕撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告盖龙婕负担。 审判员  张水红 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐小婷
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋02刑终34号原公诉机关大同市平城区人民检察院。上诉人（原审被告人）石某，男，1990年5月29日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，初中文化，无业，住大同市。因本案于2019年1月9日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年2月1日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年2月1日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于左云县看守所。辩护人赵鹏，山西云冈律师事务所律师。上诉人（原审被告人）董某，男，1994年5月2日出生于大同市，汉族，初中文化，无业，住大同市。因本案于2019年1月9日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年2月1日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年2月1日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。指定辩护人尹明明，山西乌金律师事务所律师。原审被告人章某，男，1983年10月8日出生于大同市，汉族，初中文化，无业，住大同市。因本案于2019年1月18日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年2月1日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年2月1日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。指定辩护人胡胜存，山西盈甲律师事务所律师。原审被告人吴某，男，1998年11月27日出生于大同市大同县，汉族，初中文化，无业，租住大同市平城区新旺花园183号。因本案于2019年1月9日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年2月1日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年2月1日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。2019年10月8日被大同市平城区人民法院决定取保候审。指定辩护人杨阳，山西北岳（广灵）律师事务所律师。原审被告人安某，男，1994年10月4日出生于大同市浑源县，汉族，初中文化，无业，租住大同市平城区新旺花园183号。2013年8月因犯盗窃罪被乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2019年1月9日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年2月1日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年2月1日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。2019年10月8日被本院决定取保候审。指定辩护人武慧敏，山西乌金律师事务所律师。大同市平城区人民法院审理大同市平城区人民检察院指控被告人石某、董某、章某犯寻衅滋事罪、被告人吴某、安某犯窝藏罪一案，于2019年12月16日作出（2019）晋0213刑初246号刑事判决。判后，原审被告人石某不服，以“一审判决与事实不符，证据不足，量刑过重”为由，提出上诉。原审被告人董某不服，以“一审法院量刑偏重”为由，亦提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213刑初246号刑事判决；二、发回大同市平城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 臧海霞审判员 孙燕燕 二○二〇年三月十三日书记员 陈 霞
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执672号申请执行人：马丽芳，女,汉族。委托诉讼代理人：董胤辰，男。被执行人：郑州凯盛快捷快递有限公司，住所地：郑州市郑东新区白沙镇前程路东侧、规划路北侧。本院在执行马丽芳与郑州凯盛快捷快递有限公司劳动合同纠纷一案中，郑州市管城回族区人民法院于2019年7月23日做出的（2019）豫0104民初6926号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：一、被告郑州凯盛快捷快递有限公司于本判决生效后十日内支付原告马丽芳劳动报酬2769.08元、经济补偿金为1066.34元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州凯盛快捷快递有限公司负担。因郑州凯盛快捷快递有限公司未按上述生效法律文书履行义务，马丽芳向本院申请强制执行，本院于2020年2月2日依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3840.42元尚未能实现。本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州凯盛快捷快递有限公司负有继续向申请人马丽芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二〇年三月二十四日书记员  王继征
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初44号之一 原告：华联超市股份有限公司，住所地在上海市杨浦区。 法定代表人：史浩刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。 被告：南京市玄武区徐国香百货超市店，经营场所在南京市玄武区。 经营者：徐国香。 原告华联超市股份有限公司诉被告南京市玄武区徐国香百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日依法受理。2020年3月20日，原告以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华联超市股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费为1800元，减半收取计900元，由原告华联超市股份有限公司负担。 审 判 长  李海桥 人民陪审员  唐晓妹 人民陪审员  周琪宝 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  徐 垠 书 记 员  罗安迪
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                           (2020)陕0112民初773号原告：黄永忠，男，1963年2月24日出生，汉族。被告：张廷，男，1976年11月9日出生，汉族。原告黄永忠与被告张廷房屋租赁合同纠纷一案，原告黄永忠于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄永忠撤回起诉。本案受理费50元（原告黄永忠已预交），减半收取25元，由原告黄永忠负担。审  判  员    许晓娟 二〇二〇年三月十一日法官助理        苏晨书  记 员       高雅1
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初1149号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1927号原告：江阴市城区益发食品原料商行，住所地江阴市新园路18号。经营者：缪易泽，男，1997年8月8日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈昱凡，江苏春申律师事务所律师。被告：金坛区金城美欣食品厂，住所地常州市金坛区红山路2号。经营者：杨超，男，1993年5月27日出生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告江阴市城区益发食品原料商行与被告金坛区金城美欣食品厂买卖合同纠纷一案，原告江阴市城区益发食品原料商行于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金坛区金城美欣食品厂的起诉。本院认为，原告江阴市城区益发食品原料商行自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市城区益发食品原料商行撤回对被告金坛区金城美欣食品厂的起诉。案件受理费2512元，减半收取1256元，由原告江阴市城区益发食品原料商行负担。审判员 邓 云二〇二〇年三月十八日书记员 薛春燕
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初1043号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区中央路27号。法定代表人：杜峰，系该支行行长。统一社会信用代码：91210113818115066T。委托诉讼代理人：田新国，男，1970年10月29日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，系该支行员工。被告：范红莲，女，1981年10月15日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。公民身份号码：2223271981××××××××。本案在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行诉被告范红莲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李宇人民陪审员  赵宏人民陪审员  石娜二〇二〇年三月二十三日法官助理张歆笛书记员李丹阳
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初99号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，朝阳县农村信用合作联社工作人员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：辽宁龙泉口酒业有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县七道岭镇大马场村。法定代表人：何国胜，经理。委托诉讼代理人：李双鹏，男，1978年8月4日出生，汉族，公司职员，住辽宁省北票市。被告：皓盛汽贸集团有限公司，住所地河北省唐山市滦县新城平青大公路东侧（日月潭路北侧）。法定代表人：何国良，经理。原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告辽宁龙泉口酒业有限公司（以下简称龙泉口酒业公司）、皓盛汽贸集团有限公司（以下简称皓盛汽贸公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托诉讼代理人杨继来到庭参加诉讼，被告龙泉口酒业公司、皓盛汽贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告辽宁龙泉口酒业有限公司立即偿还借款本金人民币8,500,000元及利息，截止2019年12月19日欠利息2,128,442元，本息合计10,628,442元及以后产生的利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龙泉口酒业公司于2017年6月5日与原告县信用联社签订了借款合同，借款金额为8,500,000元，借款用途为再融资，年利率为10.98%，借款到期日为2019年6月4日。被告皓盛汽贸公司提供了抵押担保，并签订了抵押合同。贷款到期后原告多次向被告催要借款，被告不能按时归还借款本息，无奈原告向法院起诉，要求被告立即偿还借款本金及利息。被告龙泉口酒业公司、皓盛汽贸公司未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年6月5日，被告龙泉口酒业公司与原告县信用联社签订借款合同，被告龙泉口酒业公司为甲方，原告县信用联社为乙方，合同约定：借款金额为人民币8,500,000元，借款期限24个月，自2017年6月5日起至2019年6月4日止，年利率为10.98%，借款用途为再融资，担保方式为抵押担保，违约责任中载明甲、乙双方均应履行合同所约定的义务，任何一方不履行或不完全履行合同所约定的义务的，应当依法承担违约责任。2017年6月5日，被告皓盛汽贸公司与原告签订了抵押合同，为龙泉口酒业公司的借款提供抵押担保。担保金额为人民币8,500,000元。抵押物为被告皓盛汽贸公司位于唐山市滦县新城的房产、土地。2017年9月29日，对抵押权进行了登记。抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用。2017年12月27日，原告将贷款8,500,000元支付到被告龙泉口酒业公司的账户中。截止2019年12月19日，被告龙泉口酒业公司欠利息2,128,442元，本息合计10,628,442元。另外，原告县信用联社在庭审中陈述因没有发生律师费，请求撤回要求被告承担律师费的诉讼请求。本院所确认的上述事实的证据有借款合同、抵押合同、借款凭证、系统截屏、营业执照复印件、不动产登记证明及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。抵押担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告龙泉口酒业公司与原告签订《借款合同》，被告皓盛汽贸公司与原告签订《抵押合同》，均合法有效。原告作为出借人已经履行其按期足额发放贷款的义务，被告龙泉口酒业公司作为借款人应当承担按期偿还本金、支付利息的义务。由于被告龙泉口酒业公司未按期还本付息，被告皓盛汽贸公司作为抵押担保人，应当对其提供担保责任的被告龙泉口酒业公司所欠原告本金及利息、逾期付款利息、违约金承担连带清偿责任。对原告申请撤回要求二被告承担律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告辽宁龙泉口酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金8,500,000元，并按照合同约定支付至还清之日止的利息、违约金；二、被告皓盛汽贸集团有限公司在其提供的抵押物的价值范围内对本判决第一判项中的借款本金及利息、违约金承担清偿责任，承担责任后，有权向被告辽宁龙泉口酒业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85,571元，由被告辽宁龙泉口酒业有限公司负担，被告皓盛汽贸集团有限公司在其提供的抵押物的价值范围内承担清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  赵自立人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  张宗良二〇二〇年三月二十六日法官助理任红玲书记员于明星
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执507号 陈艳丹： 关于本院移送被执行人陈艳丹保险代位求偿权一案，在执行过程中，本院依法从被执行人陈艳丹的帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内，故（2020）粤0784执507号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1228号 原告：黄立考，男，1984年1月11日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告一：金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司，住所地：玉林市民主南路85号天湖·御林湾会所主楼第3层，统一社会信用代码：91450900682137206W。 代表人：冼广庆。 被告二：金旺角实业发展集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号，统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆。 委托诉讼代理人：牟庆君，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁皓，女，该公司员工。 原告黄立考与被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司、金旺角实业发展集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告黄立考的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼，被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司、金旺角实业发展集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立考向本院提出诉讼请求：1.判决被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司、金旺角实业发展集团有限公司共同支付逾期交付车位违约金给原告（违约金计算办法：以60000元为基数，自2019年1月1日起至一审判决作出之日止，按照日万分之一计算。其中2019年1月1日起至2019年8月1日止212天违约金为1272元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告二金旺角实业发展集团有限公司开发的天湖·御林湾第12幢1单元1306号房的业主，为了买受被告二开发的天湖·御林湾二期地下室4#负一层148号车位，于2016年10月20日与被告一签订了《天湖·御林湾项目地下室车位使用权转让协议》一份，约定：被告一向原告转让玉林市民主南路85号天湖·御林湾二期地下室4#负一层148号车位的使用权，该车位总金额人民币60000元，原告一次性付清，被告一于2018年12月31日前交付车位给原告（第四条第1款），原告付清该车位使用费后，被告一未按本协议约定的时间交付车位的，每逾期一日按原告已支付的车位使用费的日万分之一承担违约责任（第十一条第1款）。原告在签订本协议前，于2016年10月20日就付清该车位使用费60000元给被告一。原告买受被告二开发的天湖·御林湾第12幢1单元1306号房屋，被告二也已交付原告，但被告二至今未将本协议项下的车位交付给原告使用。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原告与被告一签订一份《天湖·御林湾项目地下室车位使用权转让协议》，该协议约定被告一将玉林市民主南路85号天湖·御林湾二期地下室4#负一层148号车位的使用权转让给原告，车位使用权转让总金额人民币60000元，采用一次性付款方式，被告应于2018年12月31日前将该车位交付给原告使用。协议第十一条第1款约定，原告付清车位使用费后，被告一未按本协议约定的时间交付车位的，每逾期一日按原告已支付的车位使用费的万分之一承担违约责任。协议签订后，原告按约于2016年10月20日支付了全额转让款，但被告一却未能在合同约定的期限内将车位交付给原告，原告为此诉至本院。 2020年3月13日，本院组织原、被告双方进行调解。被告对原告按《天湖·御林湾项目地下室车位使用权转让协议》约定的违约金主张权利没有异议，双方因对支付违约金的时间有争议，没有达成协议。 本院认为，原、被告一之间所签订的《天湖·御林湾项目地下室车位使用权转让协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。该协议对原、被告双方均有约束力。根据约定，被告一应在2018年12月31日前将上述车位交付给原告，但被告未按期交付，直至本案开庭审理该地下车位还未交付，被告的行为已构成违约。对此本院认为合同中的违约金标准均为双方协商达成合意后确定，原、被告地位平等，在缔约过程中表现的是自由意志，而违约金本身具有惩罚性和补偿性双重性质，本案中约定的违约金与同期银行贷款利率相比并不存在过分高于实际损失的情形，且双方在调解中也予以认可，本院依法予以支持。被告一是被告二的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，法人分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下： 被告金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司、被告金旺角实业发展集团有限公司支付给原告黄立考违约金2664元（从2019年1月1日计算至2020年3月20日，共444天）。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年三月二十日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书      （2019）兵0601民初2183号    原告：张建民，男， 1958年6月6日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：张春利，新疆中疆律师事务所律师。   被告：熊业江，男， 1930年1月3日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：熊桂花（系被告熊业江女儿），女， 1964年3月15日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：熊伟（系被告熊业江孙子），男， 1990年9月10日出生，住五家渠市。   原告张建民与被告熊业江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，当事人争议较大，依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建民及其委托诉讼代理人张春利，被告熊业江的委托诉讼代理人熊伟、熊桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款300000元；2.判令被告向原告支付借款利息损失100000元，直至还清为止； 3.判令被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2013年7月25日，原告与被告的儿子熊卫东签订借款协议，约定熊卫东借款300000元，利息按照银行同期利率计算。熊卫东用位于五家渠市环保设备厂约200平方米的房屋做抵押担保。协议签订后，原告向熊卫东交付300000元，熊卫东向原告支付利息30000元。原告多次索要未果，诉至法院。   被告熊业江辩称，原告提交的借款协议中，被告并不是借款人，不应该由被告偿还借款，原告起诉已过诉讼时效，原告仅在2019年7月份向被告索要借款，之前从未向被告索要借款，被告对该笔借款毫不知情；借款协议中抵押的房产，属于熊卫东和家属四人共有，熊卫东无权处分该房产，该抵押也未办理抵押登记；被告的儿子熊卫东是否已经归还借款，被告亦不知情，原告仅有借款协议不能证明被告未归还借款；该协议中，熊卫东实际取得的借款数额应为270000元。   本院经审理查明以下事实：2013年7月25日，原告张建民与被告熊业江的儿子熊卫东签订借款协议一份，约定由原告向熊卫东提供借款300000元，借款期限为两年，借款利息按照原告在五家渠国民村镇银行的贷款利息计算，支付30000元，熊卫东实得270000元。熊卫东以自有的位于五家渠市环保设备厂的一套面积约200平方米（登记号：XXX）的砖混结构平房作为抵押担保等。协议签订后，原告向熊卫东的账户转账270000元。   另查，熊卫东与张玉梅结婚后育有一子熊伟，二人于1998年离婚，熊卫东离婚后未再婚。2017年10月6日，熊卫东因病去世。死后遗留五家渠棉纺厂小区四楼的房屋（房产证号：兵房字X第X号）一套，由父亲熊业江继承，儿子熊伟自愿放弃继承熊卫东的遗产，并由五家渠市公证处予以公证。熊卫东生前以该房屋作为抵押在五家渠国民村镇银行贷款100000元。   再查，借款协议中抵押的房屋（登记号：XXX）为被告熊业江、熊卫东、余春莲（系熊卫东母亲）、熊桂荣（系熊卫东姐姐）四人共有。该房屋未办理抵押登记手续。熊卫东的母亲余春莲于2008年9月6日去世，生前立遗嘱一份，载明：将位于鸿达一巷4排4号私房四分之一产权由孙子熊伟继承……。   2017年12月21日，该房屋（登记号：XXX）拆迁补偿款所得478922元，由熊业江领取并分配。其中100000元熊业江转账给孙子熊伟，由熊伟偿还熊卫东生前所欠五家渠国民村镇银行的100000元贷款，将熊卫东位于五家渠棉纺厂小区的房屋从银行解押。熊业江继承棉纺厂小区的房屋后，以100000元的价格将该房屋转卖给女儿熊桂花，目前该房屋登记在熊桂花名下。原告认可该房屋市场价格为100000元。   以上事实，有原告提交的借款协议、转账记录，被告提交的继承权公证书、新疆五家渠市房屋拆迁安置补偿协议书、不动产权登记证书、私房产权证、私有房屋现状调查表、私房产权证、借记卡账户历史明细清单、遗嘱、证人证言及当事人陈述为证，本院予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以死者遗产的实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不付偿还责任。”本院已查明，熊卫东生前向原告借款300000元，原告实际支付270000元，被告未能举证证明该笔债务已清偿，应当由熊卫东的继承人在继承遗产的范围内承担继续清偿的责任。本案中，熊卫东的第一顺位法定继承人为父亲熊业江、儿子熊伟，熊伟已放弃继承熊卫东的遗产，熊业江继承了儿子熊卫东的遗产，故应由熊业江在继承遗产的范围内清偿熊卫东生前所欠债务。熊卫东在借款协议中抵押的房屋，系与家属四人共有，且未办理抵押登记，故原告对该房屋的拆迁补偿款不具有优先受偿权。该房屋拆迁所得478922元，由熊业江领取。熊卫东享有四分之一的份额119730.5元，该款中的100000元用于偿还熊卫东在五家渠国民村镇银行的债务，剩余19730.5元属于熊卫东的遗产，由被告熊业江持有。熊卫东生前遗留的五家渠棉纺厂的房屋，由被告熊业江继承，并以100000元的价格售出，原告予以认可，本院不持异议。故被告熊业江应当在继承遗产的范围内清偿熊卫东生前的债务，经计算，被告熊业江应当偿还原告的款项为119730.5元（19730.5元拆迁款+100000元售房款），对原告主张超出部分，本院不予支持。对被告辩称，本案已过诉讼时效，因原告多次向被告索要借款，引起诉讼时效中断，故对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：     一、被告熊业江于本判决生效后三日内向原告张建民归还借款119730.5元；   二、驳回原告张建民的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费7300元，邮寄送达费180元，合计7480元（原告已预交），由被告熊业江负担2239元，由原告张建民负担5241元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。            审判长 陈涛                               审  判  员 孙仪   人民陪审员 马新疆                                 二O二0年三月二十七日     书  记  员   弥博勃
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初22号 原告周保家，男，1970年12月17日生，汉族，住吉林省东辽县。 被告藏连帅，男，1983年11月20日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告宋艳敏，女，1987年3月4日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告周保家诉被告藏连帅、宋艳敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周保家、被告藏连帅到庭参加诉讼，被告宋艳敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告夫妻因经营塑料颗粒厂急需资金，于2014年10月22日,经原告手分别向周助家借款2万元人民币、向李福生借款3万元人民币，并分别给周助家和李福生出具了《借条》，约定利息按月利率1.5%计算事后，原告替二被告偿还了借款本金及利息。2015年12月20日,二被告夫霎因经营塑料颗粒厂急需资金，又向原告借款5万元人民币，约定利息按月利率1.5%计算。可是，时至今日，虽经原告多次索要，二被告却以各种理由拒绝给付。现原告诉至法院请求判令，一、依法判决被告夫妻藏连帅、宋艳敏立即偿还其向原告借款壹拾万元整(100000.00元）人民币及利息（按月利率1.5%计算，从2014年11月1日起至给付时止)。二、诉讼费用由被告承担。 被告藏连帅答辩称：原告所述事实清楚，欠付原告人民币10万元.因没有资金所以没有给付。 在庭审过程中，原告提交了如下证据： 原告举证：借条三张，证明借款过程及利息约定等事项。 被告藏连帅质证：没有异议。 二被告未向本院提交证据材料。 经审理查明，二被告为夫妻关系，一起经营塑料颗粒厂，因该厂需要资金，2014年10月22日由原告从中联系被告藏连帅向他人分别借款2万元、3万元，合计五万元，约定利息为月利1.5分即年利率18%。后因二被告对此五万元未予给付，原告将此五万元予以偿还。2015年12月20日被告藏连帅为原告出具欠条一份，载明“借周保家5万元，月息1.5分，借款人藏连帅”。开庭审理过程中，被告藏连帅自认案涉10万元借款用于夫妻共同经营的塑料颗粒厂生产经营。并对原告代其还款5万元事实予以承认，并表示同意偿还原告替其偿还的5万元并且利息按照约定月利1.5分即年利率18%计算。原、被告双方皆认可2015年12月20日借款中已偿还利息17500.00元。 本院认为：二被告为夫妻关系，案涉款项10万元皆用于共同经营的塑料颗粒厂，因此此10万元应认定为夫妻共同债务。被告藏连帅欠付原告10万元事实清楚，双方债权债务关系明确，二被告应承担偿还欠款之给付责任。对于原告利息诉求，月利1.5分即年利率18%符合法律规定，本院予以确认。对于2015年12月20日5万元欠款利息应从2015年12月21日起至欠款给付之日止按年利率18%予以计算并减去已付利息17500.00元。对于2014年10月22日5万元欠款利息按照原告诉请应从2014年11月1日至欠款给付之日止按年利率18%予以计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告藏连帅、宋艳敏于本判决生效后三日内给付原告周保家人民币5万元及利息（2014年11月1日起至欠款实际给付之日止，按年利率18%计算。） 二、被告藏连帅、宋艳敏于本判决生效后三日内给付原告周保家人民币5万元及利息（2015年12月21日起至欠款实际给付之日止，按年利率18%计算。并减去17500.00元） 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1150.00元，由二被告负担。 被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  朱宁 二〇二〇年三月九日 书记员  胡浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执705号申请执行人：王伟业，男，汉族，1999年10月31日出生，住湖北省浠水县。被执行人:北京栋兴建设工程有限公司（组织机构代码：MA019H441），住所地北京市大兴区庆祥南路29号院7号楼6层601。法定代表人：邵明杰，总经理。王伟业申请执行北京栋兴建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第6292号民事裁决书已发生法律效力。王伟业向本院申请执行，要求被执行人北京栋兴建设工程有限公司给付工资10800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京栋兴建设工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京栋兴建设工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人王伟业亦未提供被执行人北京栋兴建设工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王伟业申请执行的工资10800元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京栋兴建设工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王伟业享有要求被执行人北京栋兴建设工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京栋兴建设工程有限公司负有继续向申请执行人王伟业履行债务的义务。申请执行人王伟业发现被执行人北京栋兴建设工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年三月二十七日书记员 庞             越
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初275号原告李豪杰（又名李浩），男。被告朱庆民，男，汉族。原告李豪杰与被告朱庆民买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月20日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李豪杰到庭参加诉讼，被告朱庆民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李豪杰提起诉讼请求：请求被告立即偿还原告货款21400元整，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在临××杜曲镇经营木材加工厂，2018年3月份被告因经营需要在原告处拉走一批板材当时被告以资金紧张为由承诺过几日支付货款，后经原告催要，被告在2018年4月1日给原告出具了一份欠条，原告多次要求被告还款，被告支付部分货款后，仍下欠21400元，原告无奈只得依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告朱庆民缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李豪杰在临××杜曲镇经营木材加工厂。2018年3月份被告朱庆民因经营需要在原告处拉走一批板材价值61400元。2018年4月1日，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条欠李浩货款61400元正（整）2018.4.1号朱庆民”。以上事实由原告提供的欠条一张在卷佐证。被告在2019年5-6月份向原告转账共计偿还了4万元，仍下欠21400元未偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同对否成立作出认定。”本案中，虽然原被告之间没有签订买卖合同，但被告朱庆民拖欠原告李豪杰货款并出具有欠条凭证，被告的行为已构成违约,原告要求被告支付货款的请求符合法律规定,本院予以支持。庭审中，原告称被告于2019年5月-6月期间还款40000元，故被告应偿还下欠原告的货款21400元。被告朱庆民经法院传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定,判决如下:被告朱庆民于本判决生效之日起十日内支付原告李豪杰货款21400.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，适用简易程序减半收取168元，由被告朱庆民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇二〇年三月三十日书记员  吕浩志
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526财保47号申请人康西林，男，1958年11月15日生，汉族，住滑县新区。申请人陈景香，女，1953年10月10日生，汉族，住滑县新区。被申请人孙朝彦，男，1966年1月4日生，汉族，住滑县。被申请人高焕萍，女，1965年12月8日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2020年3月23日向本院提出申请，请求对被申请人所有位于滑县道口镇北环路金秋华城B17号楼1单元601室的房产予以查封。申请人已向本院提供滑县房权证城关镇字第××号房产作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人所有位于滑县道口镇北环路金秋华城B17号楼1单元601室的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限二年。案件申请费1485元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建忠二〇二〇年三月二十三日书记员  柴冰一
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更39号罪犯陈亮，男，1989年7月27日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）渝五中法刑初字第00048号刑事附带民事判决，以被告人陈亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计七万二千余元（其已履行二万元）。判决发生法律效力后，交付执行。2018年3月26日经本院(2018)渝01刑更457号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯陈亮减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈亮在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈亮在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯陈亮减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利二年不变。（本次减刑后的刑期自2014年11月11日起至2028年6月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  但 斌二〇二〇年三月五日书记员  周 渝
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执828号 申请执行人：凌建刚，男，1975年4月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：江苏乐天玛特商业有限公司太仓店，住所地江苏省太仓市城厢镇武陵街中心菜场二区，统一社会信用代码91320585735721239M。 负责人：曹永埈，该店总经理。 被执行人：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路，统一社会信用代码913206912518785128。 法定代表人：郭伟，该公司执行董事。 申请执行人凌建刚向本院申请强制执行已经发生法律效力的（2019）苏0585民初3684号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人江苏乐天玛特商业有限公司太仓店、利群时代商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江苏乐天玛特商业有限公司太仓店、利群时代商贸有限公司银行存款57313元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人江苏乐天玛特商业有限公司太仓店、利群时代商贸有限公司相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗红星 二〇二〇年三月十九日  书记员  李 婷
（2019）内0523执2603号 申请执行人：纪柏全 被执行人：顾艳明 申请执行人纪柏全与被执行人顾艳明买卖合同纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2019）内0523民初3494号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月20日通过公告送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，发现被执行人有名下房产，但已经被别的案子查封了。 3、本院通过网络查询系统查询未查询到被执行人帐户内有存款。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月31日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 + 审判长  周大全 审判员  于恩涛 审判员  赵振明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  贡 强
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执182号 申请执行人：丁年深，男，汉族，1982年8月21日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：江门市振业水产有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇。 法定代表人：李庆强。 申请执行人丁年深与被执行人江门市振业水产有限公司经济补偿争议一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字[2019]第1178号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人江门市振业水产有限公司于本裁决生效之日起三日内向申请执行人丁年深支付2019年5月至8月15日的工资合共17500元及支付经济补偿5000元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁年深向本院申请执行，本院受理后以（2020）粤0784执182号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人坐落于鹤山市共和镇兴业路2号之一、之三、之四、之五、之六、之七、之八等7处房产本院已作轮候查封，上述房产均已抵押给江门融和农村商业银行股份有限公司和江门市农村商业银行股份有限公司杜阮支行。被执行人的生产设备现正被肇庆市高要区人民法院处置，申请执行人于2020年1月15日提交参与分配申请书，我院于同年1月15日向该法院发函参与分配。另发现被执行人名下登记有一车辆号牌为粤Ｊ×××××号牌轻型厢式货车，本院于2020年2月25日另案已作轮候查封，但未能扣押到案，故本案不作处理。除此之外,未发现被执行人有其他财产可供执行。后本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执182号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年三月十一日 书记员  冯泽文