河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初305号原告洛阳摩迪电子技术有限公司。住所地：洛阳经济开发区太康东路369号恒生科技园A1号楼407室。统一社会信用代码91410300062685869U。法定代表人吴昊昶，董事长。委托代理人杨景雷，河南天豫律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人许萧雯（实习律师），河南天豫律师事务所律师，一般授权代理。被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与金城寨街交叉口。统一社会信用代码：914103007167788977。法定代表人王昌印，总经理。委托代理人张金明，河南新启合律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人苏雁晓，河南新启合律师事务所律师。特别授权代理。原告洛阳摩迪电子技术有限公司诉被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳摩迪电子技术有限公司委托代理人杨景雷、许萧雯及被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司委托代理人张金明、苏雁晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳摩迪电子技术有限公司诉称，2013年4月原被告签订的《销售代理协议》，被告委托原告代为销售贵公司的数据专线等产品，合同约定原告缴纳5000业务保证金，第一年专线销售量不低于300条，第二年累计不低于500条，4m的专线实际单价不低于2000元，10m的专线实际单价不低于3000元，代理费用为被告实际收取业务费的25%，每月支付一次，合同期限五年。被告于2013年起按照合同约定发展洛阳市教育局教学点全覆盖项目专线476条（4m），班班通项目专线268条（4m），被告每条专线实际收取费用为2730元每年。按照双方约定，被告仅教学点一项需向原告支付款项为：476条＊2730元＊25%＊5年＝1624350元。但截至目前，五年合同履行完毕止，被告并未按照约定支付价款，经原告多次催要，截止发函之日止仍拖欠原告合同款项人民币487305元，以上款项经原告多次无果，特提出诉讼，1、判令被告支付原告合同款项人民币487305元及利息151890.26元，共计639195.26元（从2013年5月19日至实际支付之日按同期银行贷款利率计算，利息暂计至2019年1月9日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司辩称，第一、原告在2013年9月22日起至2016年12月28日代为销售数据专线业务，原告实际的代理业务期限为3年，原告按照教学点一项需向原告支付款项为：476条＊2730元＊25%＊5年＝1624350元，25%计算5年没有依据。第二、2015年8月18日，被告与洛阳市电化教育馆、中国铁通集团有限公司洛阳分公司签订的互联网专线业务合同，合同期限三年。自2015年8月8日起，原告诉争的洛阳市教育局教学点全覆盖项目专线业务已有被告与洛阳市电化教育馆直接对接，不需要原告继续服务，也不产生代理费用。第三、自2014年6月26日至2016年12月28日，被告共计向原告付款1303314.12元。按照原告计算酬金的方式应该是1227822元，被告多支付了12492.12元。截止2015年2月，原告没有发展业务，不再产生费用。第四、中国移动通信集团河南有限公司豫移（2013）23号，2017年文件各一份。（2013）23号证明文件自2013年5月31日起按照第五章第15条第二项业务实际收入比例提取服务费原则上首年比例不得高于30%，提取服务费比例逐年递减，且时限不得超过三年。原、被告双方是按照该文件执行的。2017年文件第六章第四条第三项酬金计算依据，移动公司、客户、及代理商的三方合同。没有三方合同，费用无法计算，原告要求计算至2019年1月9日没有依据。经审理查明，2013年，原告洛阳摩迪电子技术有限公司作为合同乙方和作为合同甲方的被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司签订了一份《中国移动河南公司洛阳分公司集团业务销售代理协议》，被告授权原告在业务范围内代理被告服务、销售被告产品，合同约定原告向被告缴纳5000业务保证金，协议终止后，该5000元无息退还，若原告有违约行为或不遵守被告制定的相关管理办法，被告有权直接部分或全部扣除原告缴纳的保证金作为违约金。协议约定，第一年专线销售量达到300条，第二年专线累计销售量达到500条，4m的专线实际单价保持在2000元/年以上，10m的专线实际单价费用保持在3000元/年以上。原告销售被告业务的酬金标准按照被告实际收取的业务费用，以被告方计费信息为依据，核减相关优惠后的实际费用的25%予以计提结算。协议约定双方法定代表人或授权代表签字并加盖单位印章后方可生效，履行期为5年。代理业务酬金考核时间及发放时间每月为一个考核周期。原、被告之间的《中国移动河南公司洛阳分公司集团业务销售代理协议》还对双方之间的其他权利义务进行了约定。2016年2月24日，原、被告签订了一份《关于“中国移动河南公司洛阳分公司集团业务销售代理协议”的补充协议》，该协议明确了原、被告双方之间的《中国移动河南公司洛阳分公司集团业务销售代理协议》自2013年4月18日生效，另外原告洛阳摩迪电子技术有限公司经营地址由洛阳市西工区上阳花园变更为洛阳市经济开发区太康东路369号恒生科技园A1号楼497室。原、被告之间的《中国移动河南公司洛阳分公司集团业务销售代理协议》生效后，原告按约定代理被告服务、销售被告产品。经计算，被告共计向原告支付款项为1300455.94元。原、被告按《中国移动河南公司洛阳分公司集团业务销售代理协议》约定计算，三年费用共计974610元、五年费用共计1624350元。现原告诉至法院，1、判令被告支付原告合同款项人民币487305元及利息151890.26元，共计639195.26元（从2013年5月19日至实际支付之日按同期银行贷款利率计算，利息暂计至2019年1月9日）；2、本案诉讼费用由被告承担。由于原、被告意见分歧较大，使本院调解无法达成。另外，2013年5月，中国移动通信集团河南有限公司下发了《中国移动通信集团河南有限公司集团业务销售代理SA管理办法（2013版本）》，该办法规定，按业务实收收入比例提取服务费原则上首年比例不得高于30%，提取服务费比例逐年递减，且时限不得超过三年。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《中国移动河南公司洛阳分公司集团业务销售代理协议》、《关于“中国移动河南公司洛阳分公司集团业务销售代理协议”的补充协议》是原、被告之间的真实意思表示，且协议不违反法律、法规强制性规定，合同有效，应受法律保护，原、被告应按该合同约定履行各自的合同义务。庭审中，被告称中国移动通信集团河南有限公司下发的《中国移动通信集团河南有限公司集团业务销售代理SA管理办法（2013版本）》规定，本案涉案合同的履行期限不得超过三年，应按三年计算有关费用，不应按五年计算。中国移动通信集团河南有限公司下发的《中国移动通信集团河南有限公司集团业务销售代理SA管理办法（2013版本）》，是在2013年5月所下发，而原、被告之间涉案的协议生效在2013年4月18日，原、被告应当按照合同约定的五年时间计算，被告要求按三年计算原告有关费用不符合法律规定，本院不予认可。被告应按五年向原告支付费用，经双方计算五年费用为1624350元，扣除被告已经向原告支付的1300455.94元，被告应当向原告再支付323894.06元。关于原告要求的利息部分，因为原、被告约定了代理业务酬金考核时间及发放时间每月为一个考核周期，但是没有明确逾期付款的违约责任，被告已经向原告支付了三年的费用，原告要求从签订合同次月即2013年5月按照同期银行贷款利率计算利息不符合事实及法律规定，其利息部分应当从2018年4月17日合同到期次日即2018年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内向原告洛阳摩迪电子技术有限公司支付323894.06元及利息（利息以323894.06元为本金，从2018年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）二、驳回原告洛阳摩迪电子技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10192元，减半收取5096元，原告洛阳摩迪电子技术有限公司承担1000元，被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司承担4096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年三月十八日书记员 李牡丹