贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1573号上诉人（原审被告）：裴海利，女，汉族，1977年3月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡毅，遵义市汇川区中心法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：余方仕，男，汉族，1976年12月8日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：胥江东，贵州东如升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付长青，男，汉族，1977年2月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。两被上诉人委托诉讼代理人：王宗勇，汇川区中心法律服务所法律工作者。上诉人裴海利因与被上诉人付长青、余方仕民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。裴海利上诉请求：1.撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：1、借款本金为29万元，而不是30万元。2、利息不是每月1.5%。双方没有约定利息，应按每年6%支付滞纳金。3、裴海利每月偿还4500元，共计偿还183000元。余方仕辩称：1、借款本金中有29万元是电汇至杜文春账户，另外的本金1万元，由上诉人好友罗永江支付给裴海利，同时，罗永江将此债权转让给余方仕，消灭自己对裴海利1万元的债权。上诉人裴海利已支付的183000元为2016年4月至2019年9月期间的借款利息，一审法院确定月息1.5%正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人付长青未作答辩。余方仕向一审法院起诉请求：1.请求判决裴海利、付长青共同向余方仕偿还本金叁拾万元（小写300000）及利息（从2018年12月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算）；2.请求决定本案案件受理费由裴海利、付长青承担。一审法院认定事实：余方仕与付长青的朋友罗永江是同事。2016年，通过罗永江介绍，裴海利以资金周转为由向余方仕借款。2016年4月1日，余方仕向裴海利指定的“杜文春”账户汇入290000元，同时，罗永江将自己对裴海利的债权10000元转让给余方仕，消灭自己对裴海利10000元的债权。当日，裴海利向余方仕出具《借条》载明“今借到余方仕现金叁拾万元整”。从2016年5月起，裴海利通过他人每月向余方仕支付4500元直至2018年11月。2019年，裴海利又向余方仕支付部分款项。至2019年5月，裴海利总计向余方仕支付了183000元，其后再未支付款项，余方仕遂向原审法院起诉。另查，裴海利、付长青系夫妻关系。一审法院认为，本案余方仕与裴海利之间借款事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，余方仕要求裴海利、付长青偿还借款，原审法院予以支持。虽然在《借条》中没有明确借款期间的利息，但从裴海利、付长青按月支付4500元的事实，能够认定双方约定了利息，并且利率标准为年利率18%（月利率1.5%）。裴海利已经支付了183000元，按照每月利息4500元计算，该183000元系41个月的利息，即至2019年9月的利息已经支付。裴海利、付长青系夫妻关系，应当共同承担所负余方仕的债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：被告裴海利、付长青在本判决生效后30日内偿还原告余方仕借款本金300000元，并支付该款从2019年10月1日起至还清之日止按照年利率18%（月利率1.5%）计算的利息。案件受理费3135元（已减半收取），由被告裴海利、付长青承担。本院二审期间，经本院依法询问罗永江，其表示自己与裴海利之间有借贷款项，就把1万元债权转给余方仕凑成整数30万元出借给裴海利；而对于付长青、裴海利夫妻差欠罗永江的债务情况不清楚。经质证，余方仕予以认可，裴海利不予认可。另查明，从2016年4月至2019年1月，裴海利每月偿还4500元，另在2019年3月29日偿还2万元，在2019年5月13日偿还1万元。共计偿还183000元。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：1.本案借款本金及利息如何认定；2、本案还款责任如何认定。关于争点一。首先，根据裴海利出具的“借条”，借款金额为30万元。但是，余方仕仅提供了转款29万元的依据，对于另外1万元，余方仕主张是由案外人罗永江代余方仕支付的。对于该项主张，不能成立，理由如下：首先，二审中，经本院依法询问罗永江，其表示自己与裴海利之间有借贷款项，就把1万元债权转给余方仕凑成整数30万元出借给裴海利。该项陈述与罗永江在一审中出具的书面证词中关于该1万元是罗永江代余方仕支付的意见不一致。其次，关于付长青、裴海利到底差欠罗永江债务的情况，罗永江也表示不清楚。综上，罗永江的证言不能证明余方仕的主张，余方仕也没有其他证据证明另行向裴海利提供了1万元借款。因此，本案借款本金应认定为29万元。其次，虽然涉案“借条”未约定利息，但“借条”出具后，余方仕实际只提供了29万元借款，与“借条”约定的30万元本金有1万元的差距，借款发生后，裴海利从2016年4月至2019年1月，每月固定偿还4500元。以上事实表明本案借款事实上是约定有利息的，月息应为1.5%（4500元÷300000元）。关于争点二。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定利息未超过法律规定的上限，合法有效。裴海利从2016年4月至2019年1月，每月固定偿还4500元，其每月偿还利息未超出年息36%的标准（290000元×0.03）；因此，该期间裴海利共计已偿还的利息153000元，应全部抵扣其差欠的利息。从2016年4月至2019年1月，本金290000元按照月息1.5%，产生利息147900元。裴海利当期支付153000元，剩余5100元，抵扣2019年2月利息后，剩余750元，加上裴海利2019年3月支付的20000元，即裴海利在2019年3月付息20750元，扣除当期按照3%计算的利息8700元，剩余12050元，应抵扣本金，即本金为277950元。裴海利在2019年5月支付10000元，可抵扣2019年4月1日至2019年5月6日按3%计算的利息。综上，截止2019年5月6日，裴海利尚欠本金277950元，并应从2019年5月7日起，以本金277950元计，按照月息1.5%支付利息至本金清偿之日止。综上所述，裴海利的部分上诉请求成立，予以采纳；一审判决认定事实不清，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8072号民事判决；二、由上诉人裴海利以及被上诉人付长青在本判决生效后30日内偿还被上诉人余方仕借款本金277950元，并支付该款从2019年5月7日起至还清之日止按照年利率18%（月利率1.5%）计算的利息。三、驳回被上诉人余方仕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3135元（已减半收取），由裴海利、付长青承担2696元，由余方仕承担439元；二审案件受理费6270元，由裴海利、付长青负担5392元，由余方仕承担878元。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 张 睿审判员 任建毅二〇二〇年三月三十一日法官助理叶迪书记员霍燕