重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终42号上诉人（一审原告）重庆实财铝业有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人付钢，经理。委托代理人何易，重庆合融律师事务所律师。委托代理人张璐，重庆合融律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区。法定代表人刘辉，局长。被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区。法定代表人**春，局长。被上诉人（一审第三人）王荣明，男，汉族，住四川省宣汉县。上诉人重庆实财铝业有限公司(简称实财公司)与被上诉人重庆市江津区人力资源和社会保障局（简称江津区人社局）劳动社会保障行政确认及重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）行政复议一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112行初512号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实，实财公司系依法注册成立的有限责任公司。2018年6月11日，实财公司（甲方）与王荣明（乙方）签订《劳动合同书》，劳动期限自2018年6月11日至2019年6月11日，双方约定乙方根据甲方需要从事挤压工作。2018年8月11日，王荣明在实财公司喷涂车间吊运铁框过程中，不慎被铁钩和绳子夹伤右手拇指。王荣明受伤后在重庆市巴南区人民医院接受治疗，该院于2019年8月27日出具的《出院记录》记载的出院诊断为右拇指近节指骨髁开放性粉碎性骨折；右拇长伸肌腱部分断裂。2019年1月21日，王荣明向江津区人社局提交《工伤认定申请表》、病历资料、《劳动合同书》、《证明》（彭某中、李某元）等材料向江津区人社局申请其本人的工伤认定。2019年2月3日，江津区人社局作出津人社伤险受字〔2019〕229号《工伤认定申请受理决定书》，受理王荣明提出的工伤认定申请。2019年2月12日，江津区人社局作出津人社伤险举字〔2019〕30号《工伤认定限期举证通知书》，告知实财公司王荣明提出工伤认定申请的事实以及实财公司需在法定期限内提交证据证明自身主张，并依法向实财公司送达。实财公司未在法定举证期限内提交证据证明自身主张。2019年3月6日，江津区人社局对王荣明的同事彭某中、李某元进行了调查询问，并制作了《工伤认定调查笔录》。江津区人社局经调查核实，结合医院病历资料、工伤认定调查笔录、劳动合同书等证据材料，于2019年3月14日作出津人社伤险认字〔2019〕273号《认定工伤决定书》，载明，王荣明系实财公司挤压工，其于2018年8月11日16时左右在实财公司喷涂车间吊运铁框过程中，不慎被铁钩和绳子夹伤右手拇指，致右拇指近节指骨髁开放性粉碎性骨折；右拇长伸肌腱部分断裂。王荣明受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，予以认定为工伤。并分别向实财公司及王荣明送达了该决定书。实财公司收到《认定工伤决定书》后不服，于2019年5月24日向市人社局申请行政复议。市人社局于同月27日作出渝人社复受字〔2019〕73号《行政复议受理通知书》，受理了实财公司的行政复议申请。市人社局经审理，于2019年7月24日作出渝人社复决字〔2019〕73号《行政复议决定书》，维持了被告江津区人社局制发的津人社伤险认字〔2019〕273号《认定工伤决定书》中认定王荣明受伤性质属工伤的行政行为，并依法进行了送达。实财公司仍不服，诉至一审法院。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江津区人社局依法具有作出工伤性质认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，江津区人社局已按法定程序向实财公司送达了工伤认定限期举证通知书，告知实财公司王荣明申请工伤认定的事实以及实财公司需在法定期限内提交证据证明自身主张，实财公司在法定举证期限内未向江津区人社局提交证据证明其主张的事实，其应承担举证不能的法律后果。本案中，根据江津区人社局举示的证据，能够证明王荣明于2018年8月11日在实财公司喷涂车间吊运铁框过程中被铁钩和绳子夹伤右手拇指，并入院接受治疗的事实，其系在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，其所受伤害应认定为工伤。江津区人社局于2019年3月14日作出的津人社伤险认字〔2019〕273号《认定工伤决定书》并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市人社局作为江津区人社局的上一级主管部门，具有对实财公司不服江津区人社局工伤认定决定而提起的行政复议申请作出行政复议决定的法定职责。市人社局于2019年5月27日受理实财公司的复议申请后，经审理于2019年7月24日作出渝人社复决字〔2019〕73号《行政复议决定书》维持了被告江津区人社局制发的津人社伤险认字〔2019〕273号《认定工伤决定书》中认定王荣明受伤性质属工伤的具体行政行为，符合相关法律规定。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回实财公司的诉讼请求。上诉人实财公司不服一审判决，向本院提出上诉称，王荣明系临时工，与实财公司不存在长期稳定的劳动关系，其帮工时受伤不符合劳动法规定的工伤范畴；王荣明受伤系因其未按照实财公司的规定作业，是其主观上的重大过错导致，故认定其为工伤，缺乏事实及法律依据，一审法院判决驳回诉讼请求显然是事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销工伤认定，撤销一审判决。二审中，被上诉人江津区人社局、市人社局以及一审第三人王荣明未向本院提交书面答辩状。上诉人实财公司向一审法院提交并举示以下证据：1.津人社伤险认字〔2019〕273号《认定工伤决定书》；2.渝人社复决字〔2019〕73号《行政复议决定书》、邮寄信封复印件。被上诉人江津区人社局向一审法院提交并举示以下证据：事实证据：1.工伤认定申请表；2.王荣明身份证复印件、图片；3.王荣明的劳动合同书；4.彭某中证词及身份证复印件；5.李某元证言及身份证明；6.公司基本情况；7.病历资料。程序证据：1.受理决定书、送达回证；2.举证通知书、EMS邮寄单、查询单；3.彭某中、李某元调查笔录；4.津人社伤险认字〔2019〕273号《认定工伤决定书》及送达回证。被上诉人市人社局向一审法院提交并举示以下证据：第一组证据：《行政复议申请书》、津人社伤险认字〔2019〕273号《认定工伤决定书》及邮寄单复印件、实财公司《营业执照（副本）》、法定代表人身份证明书、委托书、律所函、律师资格证复印件。第二组证据：《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、江津区人社局提交的《行政复议答复书》、渝人社复决字〔2019〕73号《行政复议决定书》及送达回证复印件。被上诉人王荣明向一审法院提交并举示了实财公司向其发出的《通知》。经庭审质证，一审法院对各方当事人举示的证据确认如下：对实财公司、江津区人社局、市人社局以及王荣明举示的证据的真实性均予以确认，能够证明本案的基本事实。本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的案件事实与一审法院认定无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江津区人社局作为该辖区的社会保险行政主管部门，具有依当事人申请作出津人社伤险认字〔2019〕273号《认定工伤决定书》的法定职责。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，作为江津区人社局的上一级主管部门，市人社局有权根据实财公司的申请，作出渝人社复决字〔2019〕73号《行政复议决定书》的法定职责。本案主要争议焦点是江津区人社局作出的《认定工伤决定书》及市人社局作出《行政复议决定书》的是否合法。本案中，根据江津区人社局举示王荣明的劳动合同书、彭某中证词及身份证复印件、李某元证言及身份证明、公司基本情况、王荣明的病历资料等证据，能够证明王荣明与实财公司存在劳动关系，在该公司从事挤压工作，王荣明于2018年8月11日在公司喷涂车间吊运铁框过程中被铁钩和绳子夹伤右手拇指，致右拇指近节指骨髁开放性粉碎性骨折、右拇长伸肌腱部分断裂的事实。王荣明受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”之规定，江津区人社局作出的《认定工伤决定书》并无不当。根据市人社局举示的合法有效的证据，能够证明市人社局复议程序合法，其作出的《行政复议决定书》正确。关于实财公司提出王荣明系临时工，其帮工时违反公司的规定作业受伤，不符合劳动法规定的工伤范畴的主张。本院认为，王荣明的劳动合同书及彭明中、李含元的证言能够证明王荣明与实财公司存在劳动关系，王荣明在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害应当认定为工伤。至于王荣明是否违反公司的规定作业，并不影响是否属于工伤的认定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决以及工伤认定决定的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人重庆实财铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 红审 判 员  李 宜审 判 员  李雪莲二〇二〇年三月四日法官助理  杜咏霞书 记 员  姜 涵