河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀06执异22号 异议人（被执行人）：涞水聚亨房地产开发有限公司，住所地河北省涞水县宋各庄乡龙安村。 法定代表人：陈凯芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宝义，河北平一律师事务所律师。 申请执行人：上海鑫联房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区长江西路2351号2楼5室-160。 法定代表人：耿芸，该公司监事。 委托诉讼代理人：孙亮，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。 被执行人：涞水银岭房地产开发有限公司，住所地河北省涞水县宋各庄乡龙安村。 法定代表人：魏立丽，该公司经理。 被执行人：涞水银龄养老服务有限公司，住所地河北省涞水县宋各庄乡龙安村。 法定代表人：魏立丽，该公司经理。 本院在执行申请执行人上海鑫联房地产经纪有限公司与被执行人涞水聚亨房地产开发有限公司、涞水银岭房地产开发有限公司、涞水银龄养老服务有限公司合同纠纷一案中，被执行人涞水聚亨房地产开发有限公司对本院拍卖其名下的涞国用（2012）字第056号、涞国用（2014）字第049号国有土地使用权提出书面异议，本案于2020年2月27日立案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年3月9日组织网上听证，现已审查终结。 被执行人涞水聚亨房地产开发有限公司称，驳回上海鑫联房地产经纪有限公司向贵院申请拍卖异议人名下的涞国用（2012）字第056号、涞国用（2014）字第049号国有土地使用权的申请。事实和理由：上海鑫联房地产经纪有限公司向贵院申请拍卖我公司涞国用（2012）字第056号、涞国用（2014）字第049号国有土地使用权，但是，以上两宗国有土地均已开发建设并销售了378套，商品房预售证号为保（涞）房预售证（2013）第012号、保（涞）房预售证（2016）第015号。根据我国《物权法》第146、147条，《担保法》、《房地产管理法》均对“房随地走，地随房走”作了明确规定。“房随地走”是指某块土地上的土地使用权被处分时该土地上的房屋等建筑物及其附属设施也随之一并处分，反之，建筑物、构筑物及其附属设施被处分时该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地、使用权也要一并处分。案涉两宗国有土地已为众多业主所共有，因此上海鑫联房地产经纪有限公司向贵院申请拍卖我公司上述两宗土地使用权的申请应予驳回。 上海鑫联房地产经纪有限公司辩称，不同意异议人的异议申请，原因如下：1、查封的涉案土地是涞水聚亨房地产开发有限公司的名下财产，我方早于2018年1月31日进行了查封，保定中院作为首封法院有权进行处分；2、涞水聚亨房地产开发有限公司在庭前也未提供证据证明土地上房屋开发建设情况，预售情况以及是否办理产权证的情况，对其异议请求无法查实；3、即使房屋存在预售情况这也不构成阻却土地拍卖的理由，根据最高院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第23条，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权、建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外，而本案尚无证据证明地上建筑物所有权已经属于他人；4、即使商品房存在预售情况，土地上也存在大量商品房和建筑工程未销售，应当依法处置。 本院查明，上海鑫联房地产经纪有限公司诉涞水聚亨房地产开发有限公司、涞水银岭房地产开发有限公司、涞水银龄养老服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）冀06民初8号民事调解书，调解如下：“一、自本协议签订之日起，解除原告上海鑫联房地产经纪有限公司与被告涞水银岭房地产开发有限公司、涞水银龄养老服务有限公司于2017年4月6日签订的《合资建房合同》及《补充协议》；二、被告涞水银岭房地产开发有限公司于本协议签订之日起三日内返还上海鑫联房地产经纪有限公司投资款人民币8959889元（投资款1000万元-代收款1040111元）及利息（利息应以全部款项8959889元为基数，按月利率1.5%的标准，自2017年4月6日计算至全部投资款及利息履行完毕之日止”；三、被告涞水银岭房地产开发有限公司于本协议签订之日起三日内向原告上海鑫联房地产经纪有限公司支付违约金人民币200万元；四、被告涞水银岭房地产开发有限公司于本协议签订之日起三日内向原告上海鑫联房地产经纪有限公司支付项目运营成本费用200万元；五、被告涞水银龄养老服务有限公司、涞水聚亨房地产开发有限公司就上述二、三、四项内容承担连带责任；六、被告涞水聚亨房地产开发有限公司同意，因原告上海鑫联房地产经纪有限公司代为收取售房款1040111元及本协议所约定的扣除事宜所引发的任何纠纷，由被告涞水聚亨房地产经纪有限公司承担所有赔偿责任。若导致原告上海鑫联房地产开发有限公司对外承担责任的，原告上海鑫联房地产经纪有限公司有权向被告涞水聚亨房地产开发有限公司追偿所有损失；七、案件受理费148175元，财产保全费5000元，由原告上海鑫联房地产经纪有限公司负担58882元，被告涞水银岭房地产开发有限公司、涞水银龄养老服务有限公司、涞水聚亨房地产开发有限公司共同负担94293元；八、被告涞水银岭房地产开发有限公司、涞水银龄养老服务有限公司、涞水聚亨房地产开发有限公司三方将本协议约定的所有义务履行完毕之后，原告上海鑫联房地产经纪有限公司向法院申请解除对被告涞水聚亨房地产开发有限公司名下（不动产权证号：【涞国用（2014）字第049】、【涞国用（2012）字第056】的查封；九、自本协议签订之日起五日内，原告上海鑫联房地产经纪有限公司应将关于“一渡龙湾”项目的售房资料（含加盖涞水聚亨房地产开发有限公司项目印章的《商品房预售合同》16份、编号为3312041-3312060的收款收据20份）一次性返还给被告涞水聚亨房地产开发有限公司。如若上述文件资料有遗失，原告上海鑫联房地产经纪有限公司需向被告涞水聚亨房地产开发有限公司出具书面说明并协助办理遗失的登报声明。登报声明之前发生的一切法律纠纷由原告上海鑫联房地产经纪有限公司承担；十、本案双方别无其他纠纷。”该案在诉讼过程中，本院于2018年1月23日作出（2018）冀06民初3-1号民事裁定书，裁定：“查封、冻结被申请人涞水聚亨房地产开发有限公司价值21275000元的财产”，并于2018年1月31日出具（2018）冀06民初3-1号协助执行通知书：“一、查封涞水聚亨房地产开发有限公司名下的[涞国用（2014）字第049号]土地，面积为39300平方米；二、查封涞水聚亨房地产开发有限公司名下[涞国用（2012）字第056号]土地，面积为21333.31平方米；……”。因涞水聚亨房地产开发有限公司、涞水银岭房地产开发有限公司、涞水银龄养老服务有限公司未履行调解书确定的义务，上海鑫联房地产经纪有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行，案号为（2019）冀06执848号。 本案在审查过程中，异议人涞水聚亨房地产开发有限公司于2020年3月10日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”。异议人涞水聚亨房地产开发有限公司自愿撤回异议申请，不违反法律、法规的强制性规定，且不损害国家、集体和其他人的权益，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人涞水聚亨房地产开发有限公司撤回异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 欧阳正丽 审判员 赵 春 林 审判员 刘  斌 二〇二〇年三月十二日 法官助理严波 书记员何萌萌