云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云07民终130号上诉人（原审原告）：彭付荣，男，1965年10月3日出生，汉族，小学文化，务家，云南省华坪县人，住华坪县，现住华坪县。被上诉人（原审被告）：彭富刚（曾用名彭付刚），男，1968年7月23日出生，汉族，小学文化，云南省华坪县人，住华坪县。原审第三人：彭付华，男，1963年1月14日生，汉族，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。上诉人彭付荣（以下简称上诉人）因与被上诉人彭富刚（以下简称被上诉人）及原审第三人彭付华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院(2019)云0723民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭付荣上诉请求：一、请求撤销原判；二、判令被上诉人返还上诉人征地补偿款79007.5元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原判认定事实不清,作出错误判决。老木场沟林地属于第三人所有。2002年左右,上诉人与被上诉人找到第三人,想在老木场沟荒地上种植芒果。第三人考虑到都是亲兄弟,就同意上诉人与被上诉人在荒山上种植芒果;种植的范围在老木场沟原来的老公路下面（老公路以上是第三人种植）。上诉人、被上诉人、第三人种植的芒果都在淹没区1135线以下,就全部被征收了。观音岩淹没区1135线以下,老木场沟这一片林地是分两次测量、两次征收;当时政策是淹没多少,补偿多少;第一次是2011年左右,1047线以下需要征收,当时彭付刚、彭付荣种植在老木场沟范围内的有12.61亩要被征收。第二次是2014年2月份,1047线以上、1135线以下全部被征收,彭付刚、彭付荣有20.98亩被征收,第三人的面积51亩左右被征收。征收后第二次测量的（1047线以上、1135线以下有20.98亩）上诉人与被上诉人均分面积及补偿款。第一次测量的补偿款因王道顺家诉讼中止;今年5月份被上诉人将补偿款领取,6月份上诉人知情后,与被上诉人协商无果,上诉人才到法院诉讼。二、上诉人提交的证据及本案实际情况和历史渊源看,争议林地是上诉人与被上诉人共同经营管理。1、观音岩水电站华坪县库区园地补偿协议中,已经明确老木场沟权属依据法院判决属于彭付荣、彭付刚、彭付华三人。2011年观音岩水电站工程建设二期围堰节流淹没上诉人、被上诉人、第三人在地;因与同组王道顺户有争议,经2015年5月26日判决归彭付刚、彭付华、彭付荣户,华坪县搬迁安置办公室会议纪要（第1期）研究决定同意与原临江六组彭付刚户签订了园地补偿协议,补偿面积为7.15亩,金额为158015.00元,此款到2019年5月31日时由被上诉人领取。2、原审第三人彭付华已经在庭审中证实:老木场沟公路以下都是上诉人与被上诉人共同经营管理。两人没有具体划分耕种面积。3、根据华坪县人民法院（2014）华民初字第256号判决书、丽江市中级人民法院（2014）丽中民一终字第110号民事判决书。均可以证实上诉人、被上诉人发生纠纷园地在2014年领款时,同组王道顺向法院诉讼老木场沟的权属归王道顺所有,领取事宜因权属争议及诉讼中止;法院查明事实第三人在四荒拍卖时购买了老木场沟荒山;老木场沟经本案三方当事人对部分荒山进行了绿化,由本案三方当事人投资管理;石龙坝乡人民政府确定林木赔偿按“谁种谁管护谁受益”的原则进行赔付;涉案园地（老木场沟公路以下）是上诉人、被上诉人共同投资管理的事实。三、被上诉人并没有证据证实老木场沟是其耕种的事实。华坪县法院第256号判决中,被上诉人没有提交任何证据材料证实老木场沟权属归其所有。被上诉人主张老木场沟属于其的与证据及事实和判决不一致。四、原判只是截取了第三人一部分法庭调查的内容,断章取义了第三人的意思。五、三方当事人是亲兄弟,上诉人与被上诉人之间还有其他共同耕种的林地,补偿费用都由被上诉人独自领取,未存分配给上诉人。因系亲兄弟,上诉人都不予言说。从2014年与王道顺户打官司起上诉人就与被上诉人一起应诉、调材料等;为了兑付补偿款两人无数次到移民局等部门协商补偿款,上诉人与被上诉人从2014年至2019年5月份止,花费了无数;并不是被上诉人说的坐享其成。因上诉人相信亲兄弟,很多文件上就没有上诉人的名字。这是上诉人至今最悲哀的事实。不是多次协商无果,上诉人也不会走上法院诉讼这一条路。彭付刚答辩称：一、请求驳回上诉人的请求；二、案件受理费由上诉人承担。事实及理由:一、本案争议的12.61亩土地一直由彭付刚管理耕种,权属明确。争议土地为老木场沟金沙江边。从2002年开始就一直由彭付刚户在种植芒果,2011年、2014年因观音岩修建水电站需要,石龙坝政府就将彭付刚户种植的7.15亩芒果园以及20.98亩芒果园全部征收。因当时政府政策对有争议或纠纷土地,只能待纠纷解决后才能领取补偿款,所以2014年领取的20.98亩征地补偿款时,彭付荣就提出:“如果不分割一半,所有人都不要想领取到补偿款”。被上诉人考虑到亲兄弟关系,才同意将领取的补偿款分割一部分给上诉人。现本案争议的土地从征收后,就与同村王道顺家产生了争议,从2011年至今,无论是参与诉讼还是向相关部门反映情况都是由被上诉人一人完成,为此还花费了很大的人财物资源。目前争议己解决,上诉人看到被上诉人获益才诉至法院。但被上诉人认为,争议土地性质为荒山,一直以来都是遵循着:“谁耕种、谁管理、谁享受收益”的政策,无论是种植的芒果还是管理都是由被上诉人完成,与上诉人毫无关系。况且从2011年征地时,上诉人于被上诉人先就与华坪县移民开发局签订了《征地补偿协议》,协议中就已经明确了被征收的土地、边界与亩计,并且上诉人没有持异议。二、被上诉人享有争议地使用权、经营权、管理权,地上附着物芒果树所有权的事实早在2011年就得到了同村村民以及村委会和上诉人的认可。2011年该地被征收后,三人被王道顺诉至人民法院,称该地有其份额,在诉讼中,被上诉人就向法院递交了村民及临江村委会出具的证明,该块争议地一直是由被上诉人户耕种。在此期间上诉人没有提出任何异议。2013年1月11日,被上诉人与王道顺一家还达成了一份《协议》,由彭付刚一次性补偿王道顺等人40000元后,该地所有芒果树、土地使用权全部归彭付刚所有。上诉人与第三人也没有任何异议。因此现在上诉人以“20.98亩土地的补偿款分割了”为由再次要求被上诉人将补偿款分割纯属无理,浪费司法资源。原审第三人彭付华未提交答辩意见。彭付荣向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告征地补偿款人民币79007.5元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：彭付荣、彭付刚、彭付华系亲兄弟关系。涉案的林地位于老木场沟，因原、被告、第三人与案外人承包土地征收补偿费用分配纠纷，经一、二审生效法律文书查明，在2002年，四荒拍卖时，第三人缴纳400元转让金，取得了该地的使用权，后于2008年签订了《林地承包合同》取得该地的林地经营权、收益权。根据石龙坝镇人民政府林改时确定的林改方案（石政请［2008］24号），淹没区不参与2008年林改，将来电站赔付时，林木赔偿按“谁种谁管护谁受益”的原则进行赔付。庭审中，彭付华表示，“老木场沟公路下面的荒山，是其拿给原、被告耕种的，争议的地块林木是谁种的不清楚”。2018年12月18日华坪县移民开发局作出华移复（2018）2号《关于彭付刚向中央巡视组反映观音岩水电站建设征地未得到补偿相关问题的答复意见》，“二期围堰截流期间土地争议情况，你户反映的7.15亩园地未领取补偿款，是因为当时此宗园地存在权属纠纷，权属不明确，无法兑付补偿款，该争议解除且临江村六组集体资产清算完毕后，一次性兑付。处理意见：待争议解除且临江村六组集体资产清算完毕后，再兑付其7.15亩补偿园地补偿费158015元”。2019年5月31日以华坪县搬迁安置办公室为甲方，与彭付刚为乙方，签订了《观音岩水电站华坪县库区（淹没区）园地补偿协议》，该协议约定：补偿标准：永久性征占用园地每亩22100元；补偿数量：永久性征占园地7.15亩；补偿金金额合计158015元，该协议经双方签名捺印盖章。现原告认为原、被告一起耕种管理荒山，并经营管理该片生荒九年，因国家建设被征收，征收补偿款理应按照原、被告双方的约定平均分配，补偿款应分给原告一半，被告私自领取补偿款，未分配给原告，经协商未果。为此，原告向法院提起诉讼。一审法院认为：本案争议的焦点：涉案的158015元是否属于共同所有；原告彭付荣与被告彭付刚及第三人彭付华系亲兄弟关系，第三人庭审时认可老木场沟公路下面由原、被告种植，原、被告种植的范围其不清楚，但彭付刚否认被征收7.15亩与彭付荣共同种植的情况。对此，虽然原、被告、第三人与案外人纠纷经一、二审、再审法律文书和2014年被征收土地分割的情况，但原告未提交双方争议被征收7.15亩林地共同经营管理的材料。当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在被告否认共同管理经营的情况下。原告应当对其与被告共同管理经营的法律事实承担进一步的举证责任，但是在本案审理过程中，原告不能进一步举证证明被告与原告共同管理经营涉案林地及补偿款人民币158015元属共同享有。因此原告对其主张该款项系共同享有而所负有举证责任，由于原告在本案中其举证不能证明与被告共同享有补偿款人民币158015元，其举证不能，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告彭付荣的诉讼请求。案件受理费888元，由原告彭付荣负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人及原审第三人均未提交新证据。除对原审判决查明的事实，本院予以确认外，还查明案涉土地的使用权在四荒拍卖时，由原审第三人彭付华取得，因亲兄弟关系彭付华又将该土地让与上诉人与被上诉人共同种植。其间，上诉人和被上诉人均对该土地进行了投入管理。本院认为，土地的征收是国家基于公共利益的需要，将集体所有的土地强制性地收归国家所有的行为，是物权变动的一种特殊形式。案涉被征收的土地系原审第三人彭付华在四荒拍卖中而获得经营权，鉴于兄弟之情，彭付华将该老木场沟土地让与上诉人与被上诉人共同经营管理，并确认案涉被征用园地7.15亩属于上诉人与被上诉人共同共有。2019年5月31日，被上诉人与华坪县搬迁安置办公室签订《观音岩水电站华坪县库区（淹没区）园地补偿协议》所领取补偿款158015元应由上诉人与被上诉人共同分享，被上诉人无权单独享有，且原20.98亩的征收补偿款也由上诉人与被上诉人进行了平均分割。为此，从共同共有人对共有财产享有共同的权利看，被上诉人领取的补偿费158015元，也应由二人平均分割，上诉人获得的79007.5元，被上诉人应予返还，其不予返还的答辩理由，不能成立，也无充分有效的证据证明，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第二款、第九十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销云南省华坪县人民法院(2019)云0723民初1602号民事判决，即：“驳回原告彭付荣的诉讼请求。”；二、由被上诉人彭付刚在本判决生效后十日内返还上诉人彭付荣征地补偿款79007.5元。一审案件受理费888.00元，由上诉人彭付荣负担；二审案件受理费888.00元，由被上诉人彭付刚负担。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向原审人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长 马 昕审判员 李建华审判员 王雪飞二〇二〇年三月三十日书记员 和八江