广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1821号原告：罗寿华，男，1963年8月24日出生，汉族，现住广东省翁源县*********。委托诉讼代理人：罗永华(系原告的弟弟),住广东省翁源县************。委托诉讼代理人：林年辉（系原告的女婿），住广东省翁源县*********。被告：罗永东，男，1964年11月16日出生，汉族，住广东省翁源县*****************。委托诉讼代理人：徐世伟，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许秀映，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告：张荣安，男，1971年4月16日出生，汉族，住广东省翁源县*************。原告罗寿华与被告罗永东、张荣安买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用普通程序，并于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗寿华的委托诉讼代理人罗永华、林年辉，被告罗永东的委托诉讼代理人徐世伟，被告张荣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗寿华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告付清肥料、农药共款27413元给原告；2、判令二被告从欠货款之日起按每元每月2分计息至付清货款时止给原告；3、一切诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令二被告从2014年2月1日起至付清货款时止以肥料、农药款27287元为基数按月息2分计算给原告。事实和理由：2013年3月16日至2013年9月29日，二被告共赊欠原告肥料、农药共款27932元，减除二被告退回肥料折款519元，实欠原告肥料、农药款27413元，写下了欠条给原告，并承诺到当年春节前付清所有货款，但二被告不守承诺，经原告多次催收，二被告至今分文未付，为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如原告所请。被告罗永东辩称，一、根据谁主张谁举证的原则，原告应提供充分的证据证明其主张，否则，应承担举证不能的法律后果。该案中，从证据的来源看，原告提交的“欠条”是由原告单方面制作的书面凭证，连基本的真实性要素都不具备，不能作为确定案件事实的依据；其应属于原告单方制作的“记账本”范畴，并非所谓“欠条”。其中“记账本”中显示的6月13日（肥款）、9月29日（农药款）两笔货款的来源是：被告罗永东与张荣安是亲戚，6月13日、9月29日的时候被告罗永东刚好在张荣安的庶场聊天，原告送肥料、农药给张荣安，张荣安不在家，被告罗永东打电话给张荣安确认，张荣安就叫被告罗永东帮其代签名及收货。所以说6月13日、9月29日两笔货款是张荣安的货款，不是被告罗永东的货款（欠款），原告请求被告罗永东负担没有事实和法律依据。除6月13日、9月29日两笔货款是被告罗永东受张荣安委托代其签名及收货外，其他货款的收货人及欠款人是张荣安，系张荣安签名及收货的，货及货款均与被告罗永东无关。二、原告提起本案诉讼早已超过三年的法定诉讼时效期间，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告诉称涉案货款是2013年间发生的买卖，又如原告《民事起诉状》中所述：“并承诺到当年春节前付清所有货款……”即2014年春节（2014年1月31日）前付清；根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”之规定，原告向人民法院请求保护民事权利的时间应当在其知道权利受到损害之日起（2014年1月31日）开始计算，至对应的第三年（2017年1月30日）时止，原告2019年10月17日才提起（2019）粤0229民初1821号案诉讼，时隔5年多时间，可知原告提起本案诉讼早已超过法定三年的诉讼时效期间。据此，原告的诉请，证据理由不足、事实不清、不符合相关法律规定。综上所述，原告的诉请于法无据，被告罗永东为维护自身权益，现根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等相关法律规定，请求贵院依法判决驳回原告的全部诉讼请求或判决驳回原告对被告罗永东的起诉。被告张荣安口头辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没意见。被告罗永东叫被告张荣安到原告处拿肥料及农药，被告张荣安都是代被告罗永东签名。原告罗寿华围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：1、身份证复印件，证明原告身份；2、欠条复印件，证明被告欠原告的货款。被告罗永东对原告提供的证据的质证意见如下：证据1无异议；证据2的三性有异议，该证据与待证的事实没有关联，来源没有法律依据，不能作为其证明目的的依据。被告张荣安对原告提供的证据均无异议。被告罗永东、张荣安在举证期限内没有提交证据。经开庭举证质证和综合分析审查判断，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月16日至同年9月29日，被告罗永东、张荣安到原告处购买肥料、农药，共欠原告肥料、农药款27932元，并在原告的记账本上签名。原告称因两被告没有用完原告的肥料、农药，所以退还肥料、农药给原告，其中退农药款505元、补肥折款140元，共折款645元，因此两被告仍欠原告肥料、农药款27287元；被告罗永东则辩称对此不清楚，其没有参与购买肥料农药，只是帮人代收；被告张荣安对此无异议。原、被告双方没有约定涉案肥料、农药款的利息，但口头约定涉案肥料、农药款于2014年春节（即2014年1月31日）前付清。现两被告没按约定向原告支付肥料、农药款27287元，原告称从2013年开始在每年的年前都向被告罗永东追索，被告罗永东都以欠的货款不是他的签字为由推脱还款，但原告未举证证明其向被告罗永东追索过涉案的肥料、农药款，被告罗永东亦不予认可；原告没有向被告张荣安追索过，只是让被告张荣安找到被告罗永东付清货款。另查明，2014年9月18日，广东省韶关市中级人民法院作出的（2014）韶中法民一终字第624号民事判决中的审理查明部分认定：张荣安与罗永东系姨表关系，2013年间，张荣安与罗永东在周陂镇洪兰村合伙种植黑皮甘蔗20多亩，由罗永东负责投资，张荣安负责管理，利润共享、风险共担。该判决书已于2014年10月27日前送达给了各方当事人，该判决为二审判决，送达当事人后即发生法律效力。本院认为，本案系买卖合同纠纷。2013年间，被告罗永东与张荣安在周陂镇洪兰村合伙种植黑皮甘蔗20多亩，由罗永东负责投资，张荣安负责管理，利润共享、风险共担。同年3月16日至9月29日，被告罗永东、张荣安到原告处购买肥料、农药，共欠原告肥料、农药款27932元，并在原告的记账本上签名确认。原告自认因两被告没有用完原告的肥料、农药，所以退还肥料、农药给原告，其中退农药款505元、补肥折款140元，共折款645元，因此两被告仍欠原告肥料、农药款27287元，本院予以确认。关于被告罗永东辩称原告提起本案诉讼已超过3年的诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，在2017年10月1日民法总则实施前，普通诉讼时效为二年，民法总则实施后向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，在民法总则施行前已满二年诉讼时效的，诉讼时效为二年，未满二年的，以三年计。意即，原、被告双方口头约定涉案肥料、农药款于2014年春节（即2014年1月31日）前付清，但两被告没按约定向原告支付肥料、农药款27287元，故原告要求被告支付涉案的肥料、农药款的诉讼时效为二年（即至2016年1月30日）。原告称从2013年开始在每年的年前都向被告罗永东追索涉案的肥料、农药款，但原告未举证证明其向被告罗永东追索过涉案的肥料、农药款，被告罗永东亦不予认可，原告应承担举证不能的不利后果；原告没有向被告张荣安追索过涉案的肥料、农药款，只是让被告张荣安找到被告罗永东付清货款，故原告现于2019年10月17日提起本案诉讼已超过二年诉讼时效，原告要求两被告支付肥料、农药款27287元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告罗寿华的诉讼请求。案件受理费485.33元（原告已预交），由原告罗寿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄龙英人民陪审员  赖晓燕人民陪审员  朱秀兰二〇二〇年三月六日书 记 员  郭 涛