wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初498号原告：朱咏梅，女，汉族，生于1973年1月4日，住郸城县。委托诉讼代理人：单梅，河南奉献律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴杰，河南奉献律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：91411600735516518Q。负责人：许廷永，职务：经理。住所地：周口市车站路中段17号。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告朱咏梅与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱咏梅及其委托诉讼代理人单梅、吴杰，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人董明参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱咏梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依人身保险合同的约定赔付原告保险金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，经被告业务员多次向原告的丈夫付瑞杰劝保后，原告的丈夫购买了被告的金佑人生终身寿险（分红型，A款2014版），附加险：××保险A款，（2014版）并于2016年5月31日于被告签订人参保险合同（保险合同号码200××××961182），投保人是付瑞杰，被保险人是付瑞杰，受益人朱咏梅。自合同签订后，原告每年向被告缴纳保险费7120元，连续已交两年。2017年2月21日，被保险人付瑞杰身体不适，送至河南省人民医院，经医院诊断为肝癌，被保险人付瑞杰住院治疗，于2018年5月20日死亡。付瑞杰死后，原告及时向被告申请理赔，被告拒赔。特依法诉至贵院，请求判如所诉。原告增加诉讼请求为：退还保费即主合同现金价值。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人董明辩称：1、投保人付瑞杰以自己为被保险人在太平洋周口中心支公司投保有金佑人生终身寿险，基本保险金额为十万元，双方存在保险合同关系。受益人朱咏梅，对原告的主体资格没有异议，保险合同有效。2、因被保险人存在带病投保行为，我司作出拒赔决定，符合《保险法》第十六条规定。2017年5月、9月河南省人民医院病例中显示被保险人在2016年2月投保前即患有癌症，投保时间为2016年5月31日，在保险单健康询问一栏中，××，属于故意隐瞒自身病情。3、被保险人所签订的保险合同中有投保人及被保险人（付瑞杰）签字，确认保险条款效力，知道保险利益的不确定性及风险。保险人对保险条款及风险利益已经进行了详细说明，解释，保险人已经进行了保险法中的说明和解释义务。××投保的故意，依据《保险法》，我司不应承担给付保险金的责任。本院经审理认定的事实如下：2016年6月8日，原告的丈夫付瑞杰与被告在周口市订立了“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）”保险合同和“附加××保险A款（2014版）”保险合同，投保单号为：210081603689410，交付方式：按年（15次交清），交费日期：保险费期间内每个合同生效日对应日的前一日。保险金额100000元（本附加险合同的有效保险金额为主险合同的有效保险金额）。保险期间：自2016年5月31日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。首期年交保费7120元，第二期年交保费也是7120元，共交保费两年。身故受益人及分配方式为朱咏梅（100%），双方在保险合同2.3条第（2）款中约定：若被保险人在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日内因意外伤害以外的原因导致身故或全残，我们按已支付的保险费金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止。另查明：2017年2月21日，付瑞杰以肝ca术后复发入住河南省人民医院治疗，于2017年2月27日出院；又于2017年5月10日以肝ca术后入住河南省人民医院治疗，于2017年5月13日出院；付瑞杰于2017年9月5日以肝癌切除术；后入住河南省郸城县人民医院，于2017年9月22日出院；后于2018年5月20日因病去世。上述事实，有人身保险合同、郸城县人民医院住院病历、诊断证明、户口注销证明、郸城县汲水乡红旗村民委员会出具的证明等证据在卷证明。本院认为，原告朱咏梅的丈夫付瑞杰与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司签订的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法、有效的保险合同，应受法律保护。原告朱咏梅的丈夫付瑞杰向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司交纳了保险费用，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司应当按照合同约定承担保险责任。关于被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩称投保人主观上隐瞒自身的病情，××投保的问题，虽然根据双方签订的保险合同第11.1条之规定，故意不履行如实告知义务，对本合同解除前发生的保险事故，公司不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对于保险公司提供的保险条款中关于免除保险人责任的约定，保险人应就这些条款履行明确说明义务，在庭审中,被告太平洋寿险公司没有提供出就“免责条款”部分向投保人和被保险人尽到明确说明和提示义务的相关证据,应视为对保险免责条款没有尽到明确说明和提示义务，免责条款不发生法律效力。本案中，被保险人付瑞杰虽然在投保前患病，但被告仅要求投保人在《个人寿险投保书》中的“健康信息告知栏”中对健康状况××，并不能证明被告尽到了说明义务，并让投保人基于对保险合同内容的理解作出如实告知义务。故因被告未充分履行说明义务，本院对被告认为××而不予赔付保险金的辩解不予采信。况且，在合同签订时或者签订前，被告也未要求对付瑞杰的健康状况××，××例进行检查。被保险人付瑞杰身故，保险事故发生在保险期间内。故，原告要求被告赔付保险金10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱咏梅保险金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、减半收取1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵文学二〇二〇年三月十六日书记员  杨园园
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9200号原告：陈春萍，女，1976年12月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘吉春，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文俊，广东启源律师事务所律师。被告：彭亚兴，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省化州市。原告陈春萍与被告彭亚兴合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春萍委托诉讼代理人胡文俊到庭参加了诉讼。被告彭亚兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈春萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款70000元及利息；其中，2019年7月20日至2019年8月19日期间的利息按同期银行贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至还清所有本息款项之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告称可以帮原告办理迁入广州户口，向原告收取了70000元。但被告收到钱后，一直没有为原告办理户口迁入广州的事宜。2019年1月20日，原告要求被告退还款项，被告以没有流动现金为由，向原告出具《欠条》，承诺半年内还清，但被告至今未向原告归还上述款项。因被告没有按约定退还款项，原告遂向法院提起诉讼。被告彭亚兴无答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月14日，被告以为原告办理将其户籍迁入广州为由，向原告收取办理费用70000元，被告于当日向原告出具了《收款收据》。被告收取款项后一直未为原告办理户籍迁入广州事宜，原告要求被告退还办理户口迁移费用，被告承诺退还上述款项，并于2019年1月20日向原告出具一份《欠条》，该欠条载明：“今欠陈春萍办理户口款人民币柒万元正，限在半年内还清。”被告立下上述《欠条》后未按约定退还款项给原告，原告遂向法院提起诉讼。2019年10月23日，本院根据原告申请，作出（2019）粤0103民初9200号民事裁定书，裁定查封、冻结被告名下价值72000元的财产。原告支付申请费740元。本院认为，原告主张被告欠其款项70000元的事实，提交了《收款收据》和《欠条》予以证实，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃一审抗辩权利，故本院对原告的该主张予以确认。现原告诉请被告归还70000元，合法有理，本院予以支持。关于利息，原告要求被告从其承诺还款期限届满次日即从2019年7月20日起至实际清偿之日止的利息合理，本院予以支持。至于利率标准，原被告并未约定逾期返还款项利息或责任问题，原告请求的利息计算标准缺乏依据，本院不予采纳，本院依法调整利息的计算标准为：2019年7月20日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付，原告诉请中利息超过本院核定的部分，本院不予支持。被告彭亚兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭亚兴自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈春萍返还70000元；二、被告彭亚兴自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈春萍支付利息（以70000元为本金，2019年7月20日至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）；三、驳回原告陈春萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、保全费740元，由被告彭亚兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文洁人民陪审员  梁穗坤人民陪审员  周建旗二〇二〇年三月三十一日书 记 员  梁绮文曾芳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4137号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：严欢，男，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告严欢信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告严欢经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.严欢支付截止2019年7月20日的信用卡透支本金48940.04元、利息11201.63元、账单分期手续费2789.1元、费用20元及截至2016年12月31日的滞纳金13832.63元，并支付自2019年7月21日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金48940.04元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由严欢承担。事实和理由：严欢向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月20日累计欠款本息共计76783.4元未给付。招行信用卡中心多次催款，严欢仍未清偿。被告严欢未作答辩。经审理查明，2013年5月13日，严欢向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。严欢在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向严欢发放了信用卡。严欢以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月20日，严欢尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金48940.04元、利息11201.63元、账单分期手续费2789.1元、费用20元及截至2016年12月31日的滞纳金13832.63元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，严欢与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向严欢发放了信用卡，严欢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。严欢应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与严欢通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，严欢仍应当按约支付。被告严欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严欢在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月20日的信用卡透支本金48940.04元、利息11201.63元、账单分期手续费2789.1元、费用20元及截至2016年12月31日的滞纳金13832.63元，并支付自2019年7月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48940.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费860元，由被告严欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3979号 原告：谢道才，男，1956年6月30日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：焦川，江苏苏晟律师事务所律师。 被告:钟华军，男，1970年3月27日生，汉族，住南京市江宁区。 原告谢道才诉被告钟华军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢道才的委托诉讼代理人焦川到庭参加诉讼，被告钟华军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢道才向本院提起诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》依法解除，被告将土地恢复原状后还给原告；2、判令被告支付拖欠原告的土地租赁费暂计人民币3402元，土地租赁费支付至被告实际返还原告土地之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年7月20日签订《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》一份（以下简称涉案土地转包合同），合同约定，原告将位于社区农药厂西侧的2.7亩土地（以下简称涉案土地）租赁给被告从事苗木种植项目，每亩土地的年租赁费为300元，土地年租赁费每隔五年在原有基础上递增5%。自土地转包合同签订后，原告按约将土地交付给被告，但自2015年以来，被告拖欠原告租赁费至今未付，经多次催告，被告仍然拒绝支付，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。 被告钟华军未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谢道才与被告钟华军均系本区社区村民。涉案土地系谢村社区居民委员会所有。1995年，谢道才家庭承包了土地3.3亩，包括涉案土地2.7亩，承包期限自1995年8月31日至2025年8月30日止。2009年7月20日，谢道才（甲方）与钟华军（乙方）签订涉案土地转包合同，约定甲方将其承包经营的涉案土地租赁给乙方从事苗木种植项目，租赁期限自2009年7月1日起至2034年7月1日止，合同期满，以后国家土地政策时间延续，在甲乙双方协商一致租赁价格随行就市的情况下，其转让年限可以延长，乙方每年支付甲方土地租赁费300元人民币/亩/年，其余产生相关费用与甲方一概无关，以后每隔五年在原有的基础上递增5%租赁费给甲方，乙方采取现金方式支付租赁费，支付第一年租赁费前甲方相互配合乙方清除土地上的所有种植物，第一年支付土地租赁费的时间为2010年1月，以后以此类推。甲乙双方在合同生效后应本着诚信的原则严格履行了合同义务，如一方当事人违约，应向守约方支付违约金，如果违约金尚不足以弥补守约方经济损失时，违约方应在违约金之外增加支付赔偿金。 合同签订后，原告谢道才将涉案土地交付被告钟华军，钟华军在该土地上种植景观苗木至今。 审理中，原告谢道才陈述，被告钟华军于2015年1月起开始拖欠土地租赁费，谢道才就涉案土地租赁费多次找钟华军催要未果。 另，2020年1月8日，本院向被告钟华军送达起诉状、应诉通知书等材料。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点应为：1、被告是否存在根本违约行为致使涉案土地转包合同解除；2、被告应付土地租赁费的数额；3、涉案土地的返还时间。 关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条约定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。原告将涉案土地转包给被告使用，其合同目的系依约逐年向被告取得土地租赁费用，但被告自2015年起未再向原告支付租赁费，原告多次找被告催要该费用，被告均未能在合理期限内给付，并拖欠至今，仍无力给付。故被告长期拖欠土地租赁费用的行为致使原告的合同目的无法实现，已构成根本违约，原告要求解除涉案土地转包合同，于法有据，本院予以支持。关于涉案土地转包合同的解除时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定：“当事人一方依据本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，本院于2020年1月8日向被告送达起诉状等材料，故涉案土地转包合同的解除时间应为2020年1月8日。 关于第二个争议焦点，原告有权按照合同约定，向被告主张合同履行过程中的租赁费。按土地转包合同约定，土地租赁费为300元人民币/亩/年，土地租赁费标准每隔五年在原有基础上递增5%。经计算，自2015年1月1日起至2020年1月8日止，共计产生租赁费4293.51元。故被告应给付原告土地租赁费4293.51元。 关于第三个争议焦点，因被告转包涉案土地系用于苗木种植，考虑到苗木移栽需要较长时间，本院酌定，被告应于3个月内将涉案土地恢复原状并交还原告，并自合同解除之日起按照土地转包合同约定的租赁费标准给付原告土地占有使用费至涉案土地实际返还之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告谢道才与被告钟华军签订的《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》于2020年1月8日解除。 二、被告钟华军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告谢道才土地租赁费4293.51元。 三、被告钟华军于本判决发生法律效力之日起3个月内将位于南京市江宁区社区农药厂西侧2.7亩土地恢复原状后交还原告谢道才，并自2020年1月9日起向原告谢道才支付土地占有使用费至土地实际返还之日止（土地占有使用费标准以330.75元/亩/年为基数，自2024年7月1日起，每5年递增5%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告钟华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 马 芳 二〇二〇年三月二十六日 书记员 左宇澄
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执53号 申请执行人：李宗明,男,生于1974年2月10日,汉族，大专文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：钟立川,男,生于1974年4月28日,汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行李宗明与钟立川租赁合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5063号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5063号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年三月二日 书记员  罗小杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4336号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：江伟，男，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告江伟信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告江伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、江伟立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月11日的信用卡透支本金31289.06元、利息19334.13元;并支付从2019年6月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金31289.06元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由江伟承担。事实和理由：江伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月11日，江伟透支拖欠欠款本息共计50623.19元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告江伟未答辩。经审理查明，2010年12月1日，江伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向江伟发放了信用卡。江伟从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月11日的信用卡透支本金31289.06元、利息19334.13元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，江伟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，江伟使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。江伟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。被告江伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江伟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月11日的信用卡透支本金31289.06元、利息19334.13元;并支付从2019年6月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金31289.06元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告江伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费533元，由被告江伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢140号朱兴才、叶小康：申请执行人朱兴才与被执行人叶小康民间借贷纠纷一案，执行依据为本院2012年9月3日作出的（2012）六民初字第376号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2012）六民初字第376号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年三月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40483号原告：李光旋，男，1965年4月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人（系原告妻子）：罗玉青，女，1972年8月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区友爱路四巷4号201房。被告：高志安，男，1966年12月5日出生，汉族，户籍地住址广州市越秀区。原告李光旋诉被告高志安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光旋及其委托诉讼代理人罗玉青到庭参加诉讼，被告高志安因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李光旋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款140000元；2.判令被告支付利息（利息从2015年11月6日计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月6日，被告高志安从原告处借走50万元，并当场向原告写下借条一张，承诺月息按2%计算，但截至目前被告高志安只还了36万元，原告现在也找不到被告，被告的行为严重损害原告合法权益，故提起本诉。被告高志安无答辩亦无提交反驳证据。经审理查明：原告在庭审中称其与被告是朋友关系，被告以需要资金周转为由向原告提出借款，2012年3月6日被告向原告借了300000元，口头约定了利息，该借款是原告向他人借款后，原告再转借给被告的，原告向他人借的款项已经还清，被告出具2013年8月6日98000元的借条，该款是原告向他人借款的利息，双方以借条的形式确认，但由于被告没有偿还款项，2015年11月6日双方汇总写了一张金额为500000元的借条，约定月息按2%计，每月1万元，于2016年5月31日前归还。2015年11月7日至今，被告共通过银行转账、微信转账方式归还360000元，其中被告向户名“李达”的银行账户的转账是归还本案借款，除1500元的还款无法找到对应凭证外，其余还款均提交了相应的转账凭证，抵扣到期利息后，剩余本金为140000元。原告当庭明确诉讼请求为：1.诉请被告偿还借款本金140000元；2.诉请被告偿还借款利息，其中2015年11月6日至2017年5月7日期间的利息以本金30万元，按月利率2%计算，2019年2月5日至实际清偿之日止的利息以本金14万元，按月利率2%计算。为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1.2012年3月6日出具的手写借条。载明：“现借李光旋人民币叁拾万元（300000.00）正，为期一年。借款人：高志安”。2.2013年9月6日出具的手写借条。载明：“现借到李光旋人民币共玖万捌仟元（98000.00），借款期三个月。借款人：高志安”。3.2015年11月6日出具的手写借条。载明：“现借李光旋人民币伍拾万元整（500000.00元），定于2016年5月31日归还。借款人：高志安（按捺指纹）。月息按2%计（按捺指纹），每月1万元（按捺指纹）”。4.原告名下中信银行账户（账号：62×××09）的交易明细。显示2012年3月6日，原告向被告名下银行账户（账号：74×××49）转账300000元。5.微信聊天记录截图。反映原告及原告委托诉讼代理人向被告多次催促还款的情况。6.手机短信记录截图及呼叫记录截图。反映原告及原告委托诉讼代理人向被告多次催促还款的情况。7.原告自制的还款明细及手机银行交易记录截图、微信收款记录截图。显示被告分多次向原告还款的情况。本院认为：原告为证明其与被告之间存在债权债务关系，提交了借条、银行交易明细、微信聊天记录等证据予以证明，证据之间相互印证，能形成完整的证据链条，鉴于被告未答辩也未提交反驳证据，本院对双方借贷关系予以认定，但原告出借给被告的借款本金应为300000元，原告诉状陈述有误。关于利息。原告明确放弃2017年5月8日至2019年2月4日期间的利息，被告在此期间偿还的360000元抵扣利息200000元后抵扣本金，因此原告诉请被告偿还借款本金140000元于法有据，对此予以支持。现原告称被告除在2017年5月8日至2019年2月4日期间曾还款外，没有偿还过借款。被告于2015年11月6日出具的借条中承诺“月息按2%计”，因此原告诉请从2015年11月6日起至2017年5月7日期间，以300000元为本金，按月利率2%计算利息，以及从2019年2月5日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息符合双方的约定，亦未违反法律禁止性规定，本院予以支持。其中2015年11月6日起至2017年5月7日期间利息经计算为108200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告高志安应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李光旋偿还借款本金140000元；二、被告高志安应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李光旋偿还2015年11月6日起至2017年5月7日期间借款利息108200元；三、被告高志安应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李光旋偿还2019年2月5日起至实际还清之日止的借款利息（计算方式：以本金140000元，按月利率2%计算）。本案受理费5830元（原告已预付），由被告高志安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  唐少通人民陪审员  陈丽萍二〇二〇年三月十六日书 记 员  蔡润芝
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初3917号 原告:长春某机电产品有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区，统一社会信用代码91220104XXX。 法定代表人：尹颖，经理。 委托诉讼代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。 被告：吉林某食品有限公司，住所地松原经济技术开发区，统一社会信用代码912207010XXX。 法定代表人：章劲波，总经理。 委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国志，吉林浩原律师事务所律师。 原告长春某机电产品有限公司（以下简称某公司）诉被告吉林某食品有限公司（以下简称某公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人张光明、被告某公司的委托诉讼代理人刘金峰、刘国志到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 某公司诉称：2015年7月10日，原、被告签订关于由某公司承建被告某公司的8号车间棕油管道工程合同，合同价款178,000元，被告只给付原告53,400元，尚欠124,600元未付。2016年5月7日，双方又签订了关于8号厂房的车间保温、管道电热、油管安装等合同，原告进行了实际施工。但是被告未支付该部分工程款324,150元。加之以前被告共欠原告448,750元未付。故诉至法院请求判令被告立即给付原告工程款448,750元，并支付以124,600元为本金自2015年9月1日起至实际给付时止，按照同期银行贷款利率计算的逾期利息；以324,150元为本金，自2016年5月7日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。 某公司辩称：本案的工程均在2015年和2016年两份合同中，此外没有增加合同。原告已经完成的工程存在偷工减料、以次充好的情形，尚欠的工程款124,600元不同意给付。《工程确认单》不能证明存在增加工程，只是证明了原告已经完成了工程，且在双方签订的合同之内，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年7月10日，原、被告双方签订《吉林某食品有限公司8号车间棕油管道工程合同》一份，约定某公司作为甲方，某公司作为乙方，甲方将8号车间棕油管道工程承包给乙方，工程最终造价178,000元，并约定了工程工期、工程地点、运输方式、质量要求、工程验收以及违约责任等，其中合同第九条约定：1、双方同意采用以下方式约定付款，款项均以转账汇款方式支付a、第一期款：合同签订生效后7天内，付总款的30%；b、第二期款：工程主体用料运达甲方厂区后，经甲方验收合格后，付总款30%；c、第三期款：工程安装完成，正常运行使用，经甲方初步验收合格后，付总款20%；d、第四期款：乙方交付甲方本合同的全额建安类发票后，付总款15%；e、保证金，自甲方验收合格后，运行使用一年后，付清总款的5%……。协议签订后，原告按照合同约定时间完成了甲方交办的工作，涉案工程已经完工并实际交付被告方使用至今。被告某公司于2015年9月1日支付给原告工程款53,400元，余款未付。2016年5月10日，原、被告双方签订《8号厂房棕油管道工程合同》，约定某公司为某公司承建8号厂房棕油管道工程仪表设备安装、室内增设总油管线等，工程最终总造价37,000元，工期20日等。协议签订后，原告为被告的工程进行了实际施工。并且应被告的要求又在原告施工过中，增加了部分施工内容，对此双方未签订书面的施工合同。在施工过中，双方签订了7份《工程确认单》，其编号为BH0030、BH0032、BH0033、BH0034、BH0035、BH0036、BH0037。双方对于工程款数额、工程质量发生争议，经调解达不成一致意见。为此原告申请对7份《工程确认单》的工程款进行鉴定。吉林中庆工程造价有限责任公司作出JLZQ鉴字【2019】第53号《工程造价鉴定意见书》，其结论为：长春某机电产品有限公司与吉林某食品有限公司合同纠纷案双方确认的七份《工程确认单》造价为370,281元。原告支付鉴定费4,200元。 认定上述事实的证据有原、被告的陈述，施工合同、工程确认单、进场材料确认表、增值税发票、鉴定报告等在卷为凭。 本院认为：原、被告双方于2015年7月10日和2016年5月10日签订关于由原告某公司为被告某公司施工建设8号厂房棕油管道工程及内部仪器的安装的承揽合同，以及施工过程双方口头协议增加的相关工程合同是双方当事人的真实意思，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有约束力。原告某公司已经按照被告的要求完成定做工作，交付了工作成果，被告某公司理应按照合同约定给付原告劳动报酬。被告虽提出了在施工过程中存在偷工减料、以次充好的工程质量异议，但是未提供充分的证据予以证实，且涉案工程被告已经接收并已使用多年，因此被告的该项抗辩理由不能成立。由于双方对于后增加的工程价款是口头约定的，约定不明。为此原告申请对双方涉案的工程款进行鉴定，其结论为全部涉案工程总价款为370,281元。庭审中双方对于该结论均提出异议，但未提供证据证实其异议理由成立，亦未提出重新鉴定的理由和申请，因此该鉴定结论本院予以采信。涉案工程全部价款为370,281元，被告已经于2015年9月1日支付给原告工程款53,400元，双方对此无异议，本院予以确认。该款应从总工程价款中予以减除，被告应按照剩余价款316,881元给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告据此要求被告给付逾期支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。双方均未举证证实工程完工、验收的具体时间，按照双方代表签订的《工程确认单》的时间2016年6月1日确认为全部工程完工交付时间，按照双方书面合同中约定的最后付款期限即“验收合格后，运行一年确认无任何问题后7日内付清全部工程价款”，逾期后被告应向原告支付逾期违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告吉林某食品有限公司于本判决生效后立即支付原告长春某机电产品有限公司工程款316,881元；并支付自2017年6月9日起至实际给付时止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息。 二、鉴定费4,200元由被告吉林某食品有限公司承担。 三、驳回原告长春某机电产品有限公司在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,032元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员  焦学义 人民陪审员  崔花江 人民陪审员  刘 洁 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  侯晓兵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4123号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谯黎，男，1992年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谯黎信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告谯黎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.谯黎支付截止2019年11月5日的信用卡透支本金84000元、利息23872.41元、违约金29505.08元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金84000元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由谯黎承担。事实和理由：谯黎向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月5日累计欠款本息共计137377.49元未给付。招行信用卡中心多次催款，谯黎仍未清偿。被告谯黎未作答辩。经审理查明，2012年9月，谯黎向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谯黎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向谯黎发放了信用卡。谯黎以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月5日，谯黎尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金84000元、利息23872.41元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谯黎与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向谯黎发放了信用卡，谯黎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谯黎应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谯黎通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谯黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谯黎在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡透支本金84000元、利息23872.41元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金84000元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1524元，由被告谯黎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4673号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：苗贵武，男，汉族，1972年6月1日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告苗贵武信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告苗贵武经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、苗贵武立即支付截止2019年11月17日的透支本金14706.81元、透支利息13664.27元及截止2016年12月31日的滞纳金2599.73元；并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金14706.81元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由苗贵武承担。事实和理由：苗贵武向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款共计30970.81元未给付。工行重庆市分行多次催款，苗贵武仍未清偿。被告苗贵武未答辩。经审理查明，2015年6月24日，苗贵武向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苗贵武在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向苗贵武发放了信用卡。苗贵武从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，苗贵武尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金14706.81元、透支利息13664.27元及截止2016年12月31日的滞纳金2599.73元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苗贵武与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向苗贵武发放了信用卡，苗贵武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。苗贵武应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告苗贵武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗贵武在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金14706.81元、透支利息13664.27元及截止2016年12月31日的滞纳金2599.73元;并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金14706.81元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费287元，由被告苗贵武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初90号 申请人：绵阳西部现代物流城开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路66号西部现代物流城A区综合楼，统一社会信用代码：915107035656955166。 法定代表人：李杰，董事长。 被申请人：四川鑫高消防工程有限公司，住所地：雅安市雨城区滨江西路3号滨**庭1栋4楼。 法定代表人：高建国。 本院在审理申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，请求以106.99万元为限，对被申请人现金或财产进行查封、冻结，并以位于涪城区部现代物流城4区下23栋-1层产权证号：绵房权证监证字第××、02××50、02××03、02××64、02××02、02××62、02××31、02××35、02××36、02××37、02××38、02××45、02××57、02××60、02××65号，土地证号：绵城国用（2015）第24207、24208、24209、24210、24211、24212、24213、24214、24215、24216、24217、24221、24222、24223、24224号进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、以106.99万元为限，对被申请人四川鑫高消防工程有限公司银行存款予以冻结，或查封、冻结其相应价值的财产； 二、对担保人即登记在申请人名下位于涪城区部现代物流城4区下23栋-1层房产（产权证号：绵房权证监证字第××、02××50、02××03、02××64、02××02、02××62、02××31、02××35、02××36、02××37、02××38、02××45、02××57、02××60、02××65号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  赵川
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执167号之一申请执行人：刘兴兰，女，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：魏龙涛，男，陕西省紫阳县人，汉族。本院在执行刘兴兰申请执行魏龙涛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查：被执行人魏龙涛在支付宝（中国）网络技术有限公司20XXXXXXXX1账户内存款人民币480.19元有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏龙涛在支付宝（中国）网络技术有限公司20XXXXXXXX1账户内存款人民币480.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇二〇年三月二十日书记员  贺齐芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初3394号原告于俊岐，男，汉族，委托代理人谭海燕，广东鹏星律师事务所律师。被告侯前进，男，汉族，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区负责人李振平。委托代理人李柯阳，男，汉族，案由：劳动合同纠纷。原告诉求，1、三被告支付原告医药费人民币14730元、交通费人民币600元、护理费人民币1000元、营养费人民币500元、误工费人民币9000元、自行车损失人民币500元，以上合计人民币26330元；2、诉讼费由二被告承担。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下调解协议：详见纸质版。双方当事人一致同意本院庭前调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗晓芳二〇二〇年三月十一日书记员  凌含芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8706号之一申请执行人：李鸿江，男，1988年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王小平，男，1974年02月07日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李鸿江与被执行人王小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6035号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人王小平偿还申请执行人借款112万元，支付利息12万元、违约金20000元，承担案件受理费7440元，依法缴纳执行费13874元，并支付迟延履行利息，以上共计1161314元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款、网络资金等进行查询。查明被执行人王小平名下有位于银川市兴庆区XXX室住房一套及车牌号为宁AXXX的车辆一辆，本院均予以轮候查封，查封期限分别至2023年1月15日、2022年3月4日；上述房产及车辆均存在抵押及在先查封，故本案无法处置。上述财产查封到期前，如需继续冻结，申请执行人应在到期前一个月向我院书面提出，否则将造成查封财产的自动解封。现因被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案执行情况告知申请执行人。本案执行费13874元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 麻艳彬 二〇二〇年三月九日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8185号宁夏昱元沣商贸有限公司：关于申请执行人宁夏昱元沣商贸有限公司与被执行人宁夏众鑫和工程机械销售有限公司、史海伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初9402号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏众鑫和工程机械销售有限公司、史海伟支付申请执行人货款20万元以及违约金4858.89元，承担案件受理费、2133元，依法向本院缴纳执行费3040元，以上共计210031.89元。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经全部履行完毕，该案现已执行完毕，申请执行人申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人宁夏昱元沣商贸有限公司与被执行人宁夏众鑫和工程机械销售有限公司、史海伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初9402号民事判决书确定的支付义务，经本院强制执行，该案现已执行完毕，申请执行人申请结案，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月十三日
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑终38号原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜某某，女，满族，初中文化，住柳河县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于通化市看守所。上诉人（原审被告人）王某某，女，回族，初中文化，住柳河县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于通化市看守所。辩护人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。原审被告人贾洪波，男，汉族，初中文化，住吉林省白山市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。吉林省柳河县人民法院审理柳河县人民检察院提起公诉的被告人贾洪波、杜某某、王某某非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月30日作出吉0524刑初95号刑事判决，被告人杜某某、王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理此案。现已审理终结。原审法院认定：被告人贾洪波伙同被告人杜某某、王某某、王某甲（另案）、陆某（另案）等人于2016年10月至2017年10月间，在柳河县XX镇XXX小区一门市房经营“老妈乐商城柳河店”通过宣讲、使用投影仪播放课件以及口口相传的方式向社会不特定人群宣传“老妈乐会员”会在一定期限内以货币还本付息的方式获取高额回报，使众多群众在“老妈乐商城柳河店”投入钱款成为会员，吸收了大量公众存款。贾洪波、杜某某、王某某等人在此期间，共向社会不特定对象50余人吸收存款658万余元，造成经济损失386万余元。被告人杜某某于2018年1、2月在“老妈乐商城柳河店”内，继续以“德众合”投资项目进行宣传，向社会不特定人群吸收存款。杜某某在此期间共吸收存款18万元，造成经济损失12万余元。案发后，贾洪波、杜某某、王某某被抓获归案。原审法院认为，被告人贾洪波、杜某某、王某某非法吸收公众存款，扰乱公众秩序，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪。贾洪波、杜某某、王某某到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。杜某某、王某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可减轻处罚。根据贾洪波、杜某某、王某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人贾洪波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人杜某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。三、被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。四、扣押在案的电脑主机、显示器、键盘、鼠标、老妈乐牌手机、验钞机、白酒予以没收，由扣押机关依法上缴国库。五、责令被告人贾洪波、杜某某、王某某共同退赔被害人郭淑华等人共计人民币三百八十六万三千五百零六元。六、责令杜某某退赔被害人孙俊福等人共计人民币十二万二千零二十九元。上诉人杜某某上诉称，对原审判决认定事实无异议，但认为其不知道犯法，就是打工，自己也买了10多万元的还没有返回来，不应当承担刑事责任和民事赔偿责任。上诉人王某某上诉称，对原审判决认定事实无异议，但认为原审量刑过重；其就是个打工的，不应当承担退赔责任，请求二审改判。其辩护人认为，原审对王某某量刑过重；不是单位犯罪，王某某个人不应当承担退赔责任，建议二审改判。经审理查明，原审法院认定上诉人杜某某、王某某、原审被告人贾洪波非法吸收公众存款，扰乱公众秩序，数额巨大的事实清楚，有公诉机关提供的书证、物证、证人证言、被害人陈述等在卷证据证实，且被告人贾洪波、杜某某、王某某亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。本院认为，上诉人杜某某、王某某、原审被告人贾洪波非法吸收公众存款，扰乱公众秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对于上诉人杜某某提出“其是打工的，自己也买了10多万元的还没有返回来，不应当承担刑事责任和民事赔偿责任”、上诉人王某某及其辩护人提出“一审量刑过重，王某某是打工的，不应当承担赔偿责任”的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年三月十九日书记员  孙 爽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2675号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王驰，男，汉族，1981年3月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王驰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王驰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年11月24日的信用卡透支本金29894元、利息2151.83元、费用1580.4元，并从2019年11月25日起至欠款付清时止，以本金29894为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2151.83元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月10日，王驰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王驰从其信用卡账户中透支，截至2019年11月24日共透支本金29894元、利息2151.83元、费用1580.4元未给付。被告王驰未答辩。经审理查明，2011年6月10日，王驰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。王驰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王驰发放了信用卡。王驰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据建行重庆市分行提交的交易明细和欠款明细，截至2019年11月24日，王驰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29894元、利息2151.83元、费用1580.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王驰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王驰发放了信用卡，王驰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王驰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告王驰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王驰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月24日的信用卡透支本金29894元、利息2151.83元、费用1580.4元；并支付从2019年11月25日起至欠款付清时止，以本金29894元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2151.83元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取353元，由被告王驰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢54号 申请执行人:李玮东，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人:安徽天正电子有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥经济开发区白泽湖经济园，组织机构代码73733797-8。 被执行人：王仲东，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：安徽省蓝剑文化发展有限公司，住所地安徽省安庆市湖心中路书刊市场11号，组织机构代码74893211-5。 被执行人：陶明卫，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：严永锋，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人李玮东诉被执行人安徽天正电子有限公司（以下简称天正电子公司）、王仲东、安徽省蓝剑文化发展有限公司（以下简称蓝剑文化发展公司）、陶明卫、严永锋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,并依法冻结了被执行人银行账户，已执行到46543.07元，因被执行人暂无可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张健 审判员  胡斌 审判员  方超 二〇二〇年三月二十四日 书记员  漆梅
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3978号 原告：周敦生，男，1968年12月14日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：焦川，江苏苏晟律师事务所律师。 被告:钟华军，男，1970年3月27日生，汉族，住南京市江宁区。 原告周敦生诉被告钟华军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周敦生的委托诉讼代理人焦川到庭参加诉讼，被告钟华军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周敦生向本院提起诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》依法解除，被告将土地恢复原状后还给原告；2、判令被告支付拖欠原告的土地租赁费暂计人民币1260元，土地租赁费支付至被告实际返还原告土地之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年7月20日签订《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》一份（以下简称涉案土地转包合同），合同约定，原告将位于社区农药厂西侧的1亩土地（以下简称涉案土地）租赁给被告从事苗木种植项目，每亩土地的年租赁费为300元，土地年租赁费每隔五年在原有基础上递增5%。自土地转包合同签订后，原告按约将土地交付给被告，但自2015年以来，被告拖欠原告租赁费至今未付，经多次催告，被告仍然拒绝支付，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。 被告钟华军未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周敦生与被告钟华军均系本区社区村民。涉案土地系谢村社区居民委员会所有。1995年，周敦生家庭承包了土地2.96亩，包括涉案土地1亩，承包期限自1995年8月31日至2025年8月30日止。2009年7月20日，周敦生（甲方）与钟华军（乙方）签订涉案土地转包合同，约定甲方将其承包经营的涉案土地租赁给乙方从事苗木种植项目，租赁期限自2009年7月1日起至2034年7月1日止，合同期满，以后国家土地政策时间延续，在甲乙双方协商一致租赁价格随行就市的情况下，其转让年限可以延长，乙方每年支付甲方土地租赁费300元人民币/亩/年，其余产生相关费用与甲方一概无关，以后每隔五年在原有的基础上递增5%租赁费给甲方，乙方采取现金方式支付租赁费，支付第一年租赁费前甲方相互配合乙方清除土地上的所有种植物，第一年支付土地租赁费的时间为2010年1月，以后以此类推。甲乙双方在合同生效后应本着诚信的原则严格履行了合同义务，如一方当事人违约，应向守约方支付违约金，如果违约金尚不足以弥补守约方经济损失时，违约方应在违约金之外增加支付赔偿金。 合同签订后，原告周敦生将涉案土地交付被告钟华军，钟华军在该土地上种植景观苗木至今。 审理中，原告周敦生陈述，被告钟华军于2015年1月起开始拖欠土地租赁费，周敦生就涉案土地租赁费多次找钟华军催要未果。 另，2020年1月8日，本院向被告钟华军送达起诉状、应诉通知书等材料。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点应为：1、被告是否存在根本违约行为致使涉案土地转包合同解除；2、被告应付土地租赁费的数额；3、涉案土地的返还时间。 关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条约定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。原告将涉案土地转包给被告使用，其合同目的系依约逐年向被告取得土地租赁费用，但被告自2015年起未再向原告支付租赁费，原告多次找被告催要该费用，被告均未能在合理期限内给付，并拖欠至今，仍无力给付。故被告长期拖欠土地租赁费用的行为致使原告的合同目的无法实现，已构成根本违约，原告要求解除涉案土地转包合同，于法有据，本院予以支持。关于涉案土地转包合同的解除时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定：“当事人一方依据本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，本院于2020年1月8日向被告送达起诉状等材料，故涉案土地转包合同的解除时间应为2020年1月8日。 关于第二个争议焦点，原告有权按照合同约定，向被告主张合同履行过程中的租赁费。按土地转包合同约定，土地租赁费为300元人民币/亩/年，土地租赁费标准每隔五年在原有基础上递增5%。经计算，自2015年1月1日起至2020年1月8日止，共计产生租赁费1590.21元。故被告应给付原告土地租赁费1590.21元。 关于第三个争议焦点，因被告转包涉案土地系用于苗木种植，考虑到苗木移栽需要较长时间，本院酌定，被告应于3个月内将涉案土地恢复原状并交还原告，并自合同解除之日起按照土地转包合同约定的租赁费标准给付原告土地占有使用费至涉案土地实际返还之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告周敦生与被告钟华军签订的《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》于2020年1月8日解除。 二、被告钟华军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告周敦生土地租赁费1590.21元。 三、被告钟华军于本判决发生法律效力之日起3个月内将位于南京市江宁区社区农药厂西侧1亩土地恢复原状后交还原告周敦生，并自2020年1月9日起向原告周敦生支付土地占有使用费至土地实际返还之日止（土地占有使用费标准以330.75元/亩/年为基数，自2024年7月1日起，每5年递增5%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告钟华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 马 芳 二〇二〇年三月二十六日 书记员 左宇澄
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保769号 申请人:马景贤，男，1975年8月30日出生，汉族，身份证住址为广州市海珠区。 委托诉讼代理人：黄晓晖，广东执正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斌，广东执正律师事务所律师。 被申请人:深圳市中能绿色基金管理有限公司，住所为深圳市南山区侨香路4068号智慧广场B栋802，统一社会信用代码：91440300574760244T。 法定代表人：许其新 申请人马景贤诉被申请人深圳市中能绿色基金管理有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市中能绿色基金管理有限公司所有的价值人民币6080000元的财产。申请人马景贤自愿以其名下位于白云区XX房产（不动产权证号为粤（2019）广州市不动产权第XXX号）为其保全提供担保。本院认为，申请人马景贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、查封申请人马景贤名下位于白云区XX的100%产权份额（不动产权证号为粤（2019）广州市XX号）。 二、查封、扣押、冻结被申请人深圳市中能绿色基金管理有限公司所有的价值人民币6080000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  梁艳芳 审判员  刘 湘 审判员  叶美魁 二〇二〇年三月三十日 书记员  李文琳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保595号 申请人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。 被申请人：许昌宝隆印务有限公司，住所地许昌市魏都区劳动路21号，统一社会信用代码91411002689729589B。 法定代表人：孙丙镇。 深圳前海微众银行股份有限公司与许昌宝隆印务有限公司借款合同纠纷一案，申请人深圳前海微众银行股份有限公司于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许昌宝隆印务有限公司名下价值3786668.36元的银行存款或查封其等额的其它财产，申请人深圳前海微众银行股份有限公司以其自有财产为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳前海微众银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人许昌宝隆印务有限公司名下价值3786668.36元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 兵 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李绮玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2926号 原告：谢迎春，男，1991年2月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：韦伟，广西凌盛律师事务所律师。 被告：李全新，男，1973年4月29日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告谢迎春诉被告李全新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢迎春委托诉讼代理人韦伟，被告李全新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元及利息（利息计算：以100000元为基数，从2018年12月6日起按2%月利率计算至清偿；以100000元为基数，从2018年12月27日起按2%月利率计算至清偿）；2、被告承担本案律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年12月，被告因资金周转需要，向原告提出借款，原告出于帮助之心，于2018年12月6日出借给被告100000元，其中39000元是原告妻子谢姣红通过其银行账号转账至被告账户，21000元是由原告的姨夫黄自良账户转账至被告账户，另有40000元是原告现金交付给被告。被告收到款项后，向原告出具借条一份，内容载明：借款人李全新，身份证号码3622******2014，居住地址：百色市右江区前程一路金辰湾小区五栋703，今向谢迎春借到人民币现金壹拾万元（¥100000.00元）整，借款已收到，今日出具此借条予以确认。并同意自本借款出具之日起，即2018年12月6日起按月利息2%计付借款利息给谢迎春。李全新承诺于2019年4月5日前偿还上述借款及应付利息；如借款人李全新未能按时偿还借款本息，则出借人可随时要求借款人全部偿还未付清的本息，并愿意承担出借人为维权支出的一切诉讼费、律师费和差旅费等费用。 2018年12月27日，被告又因资金需要向原告提出借款100000元。原告出于帮助之心，于当日通过银行转账的方式将钱交付被告。被告收到款项后向原告出具借款条，内容载明：借款人李全新，身份证号码：3622******2014，居住地址：百色市右江区前程一路金辰湾小区五栋703，今向谢迎春借到人民币现金壹拾万元（¥100000.00元）整，借款已收到，今日出具此借条予以确认。并同意自本借款出具之日起，即2018年12月27日起按月利息2%计付借款利息给谢迎春。李全新承诺于2019年4月5日前偿还上述借款及应付利息；如借款人李全新未能按时偿还借款本息，则出借人可随时要求借款人全部偿还未付清的本息，并愿意承担出借人为维权支出的一切诉讼费、律师费和差旅费等费用。两笔借款到期后，被告并未履行还款义务。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。 被告李全新没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 原告就其主张向本院举证如下：原告举证借条原件、银行交易明细，欲证实被告与原告借款的事实；原告举证结婚证复印件，欲证实原告与谢姣红的夫妻关系；原告举证收费发票，欲证实原告为实现债务支出的律师费。本院认为，原告举证的上述证据，证实原、被告之间借款关系的建立及借款交付的事实，本院予以认定；原告举证收费发票，证实原告为实现债权支付律师费用的事实，本院予以认定。 被告李全新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，被告李全新与原告谢迎春之间的借款事实，有被告自愿出具的借条为证，与银行交易流水款项交付的事实相符，双方借款关系成立，本院予以认定，被告没有按约偿还借款本金及利息，已经构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还借款本息，本院予以支持。双方在借条中约定自借款之日起按2%月利率计算借款利息以及由借款人负担出借人实现债权的律师费、诉讼费等，故原告主张被告自借款之日起按2%月利率支付借款利息，并由被告承担实现债权支付的律师费，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李全新应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢迎春借款本金200000元及利息（利息计算：以100000元本金为基数，自2018年12月6日起按2%月利率计算至款项清偿之日；以100000元本金为基数，从2018年12月27日起按2%月利率计算至款项清偿之日）；并支付原告谢迎春律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费4782元，由被告李全新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  马海鹰 人民陪审员  招 欣 人民陪审员  黄有家 二〇二〇年三月十日 书 记 员  江金蔚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22786号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：莫春梅，女，1982年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市浦北县小江街道平马社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金35897.4元、利息1793.36元、罚息334.52元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59360元，贷款期间36个月，合同利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金35897.4元、利息1793.36元、罚息334.52元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫春梅于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金35897.4元、利息1793.36元、罚息334.52元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告莫春梅于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告莫春梅所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告莫春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执422号之二 被执行人：文波，男，1989年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。 被执行人：覃文强，男，1987年4月29日出生，苗族，初中文化，无业，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被执行人：童群方，男，1984年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省望江县。 被执行人：杨平，男，1984年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0822刑初111号民事调解书，于2020年3月19日向被执行人文波发出执行通知书，责令被执行人文波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人文波价值50835元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈杨
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执恢34号申请执行人：张都美，男，1960年11月1日生，住宿城区。被执行人：盱眙恒生建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913208306944993196，住所地盱眙县。法定代表人：卢勤。被执行人：泗洪县豪益机电有限公司，统一社会信用代码57375773X，住所地泗洪县。法定代表人：张培祥。被执行人：陈长法，男，1960年9月18日生，住盱眙县。申请执行人张都美与盱眙恒生建筑安装工程有限公司、泗洪县豪益机电有限公司、陈长法租赁合同纠纷一案，本院作出的(2012)宿城商初字第0850号判决书民事判决书已经发生法律效力，申请人张都美于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人盱眙恒生建筑安装工程有限公司、泗洪县豪益机电有限公司、陈长法偿还90687.81元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年1月17日通过电子送达形式向被执行人盱眙恒生建筑安装工程有限公司、泗洪县豪益机电有限公司、陈长法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月17日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人盱眙恒生建筑安装工程有限公司、泗洪县豪益机电有限公司、陈长法名下财产信息，被执行人盱眙恒生建筑安装工程有限公司、泗洪县豪益机电有限公司、陈长法名下仅有少量银行存款；被执行人盱眙恒生建筑安装工程有限公司、泗洪县豪益机电有限公司、陈长法名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院在执行过中根据申请人提供的财产线索，于2019年9月9日到泗洪县经济技术开发区管委会调查泗洪县豪益机电有限公司有无拆迁情况，经查询没有关于泗洪县豪益机电有限公司的相关拆迁计划。本院在执行过中于2019年9月12日前往盱眙市场质量监督管理局查询被执行人盱眙恒生建筑安装工程有限公司验资报告，根据验资报告所提供的验资账户，到盱眙工商银行新华支行查询被执行人盱眙恒生建筑安装工程有限公司名下的银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院在执行过中根据申请人提供的人身线索，于2020年1月17日对被执行人陈长法进行了拘传。到法院后经双方当事人协商，被执行人陈长法向申请人张都美当场履行了10万元，申请人申请对被执行人陈长法暂不进行拘留。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人盱眙恒生建筑安装工程有限公司、泗洪县豪益机电有限公司、陈长法名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。综上所述，因本案被执行人盱眙恒生建筑安装工程有限公司、泗洪县豪益机电有限公司、陈长法名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月二十七日书记员 黄宜龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8195号之一申请执行人：牛顺林，男，1965年03月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被执行人：郭晓梅，女，1978年06月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马明富，男，1974年08月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人牛顺林与被执行人郭晓梅、马明富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初3659号民事判决书，确定被执行人郭晓梅、马明富偿还申请执行人牛顺林借款100万元、利息998794.52元，并按年利率24%向申请执行人牛顺林支付借款100万元自2019年2月25日起至判决确定的返还借款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费及财产保全费共16334.20元，依法缴纳执行费23511元，以上共计2038639.72元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款及其他财产性权利，反馈结果显示被执行人郭晓梅名下有辆号牌为宁AXXX的车辆及一处位于银川市兴庆区XXX室房屋（均已诉前保全，暂不具备处置条件），银行存款余额合计3793.88元；被执行人马明富名下银行存款余额合计13060元。上述银行存款本院已扣划并发放至申请执行人。被执行人郭晓梅、马明富已被纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，现被执行人名下现无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 路 伟 二〇二〇年三月二十三日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4921号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：邓显军，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓显军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告邓显军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2019年12月9日原告信用卡透支本金39900.72元、透支利息2296.02元；2、判决被告支付自2019年12月10日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金39900.72元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邓显军向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月9日累计欠款共计42196.74元未给付。工行重庆市分行多次催款，邓显军仍未清偿。被告邓显军未答辩。经审理查明，2014年7月31日，邓显军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓显军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邓显军发放了信用卡，后信用卡丢失，工行重庆市分行为邓显军补办信用卡。后信用卡再次丢失，工行重庆市分行又为邓显军补办信用卡。邓显军从其信用卡账户中透支，根据工行重庆市分行提交的交易明细和欠款构成说明，截至2019年12月9日，邓显军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39900.72元、透支利息2296.02元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓显军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邓显军发放了信用卡，邓显军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邓显军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告邓显军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓显军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月9日的信用卡透支本金39900.72元、透支利息2296.02元;并支付自2019年12月10日起至欠款付清时止，以本金39900.72元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费441元，由被告邓显军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督20号 申请人：邹小航，男，1995年1月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑26栋16-3号。身份证号码：5221231995××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人邹小航于2020年3月11日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人邹小航称，2016年11月30日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2019年2月20日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人邹小航天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十一日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执73号邵华:申请执行人邵华与被执行人宁夏御泉湾时尚酒店有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字【2019】1053号仲裁调解书发生法律效力。确定被执行人宁夏御泉湾时尚酒店有限公司向申请执行人支付工资19730元，向本院缴纳执行费77元。申请执行人邵华向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人邵华与被执行人宁夏御泉湾时尚酒店有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字【2019】1053号仲裁调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月三日
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1526执222号 王某、张某： 申请执行人王某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的10806元。经本院立案执行，2020年3月20日扣划被执行人银行存款10868元。其中执行费62元，剩余10806元已过付给申请人，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3279号 原告：平湖市房地产管理处。住所地：平湖市当湖街道东湖大道597号。统一社会信用代码：12330482471140501R。 法定代表人：管钧，主任。 委托诉讼代理人：王晓敏，浙江天卓律师事务所律师。 被告：陆志其，男，1964年3月25日出生，汉族，住平湖市。 原告平湖市房地产管理处与被告陆志其房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月10日，本案依法转为普通程序，组成合议庭，并于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告平湖市房地产管理处的委托诉讼代理人王晓敏到庭参加诉讼。被告陆志其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付租金3948元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月10日，原、被告双方签订一份《城镇公有房屋租赁合同》，约定原告将坐落于平湖市阳光嘉苑xx幢x单元xxx室房屋出租给被告使用，租金为每月45元，租赁期限为2012年10月15日至2014年10月14日。每月租金被告应在当月1日至20日前按自交款形式或指定城区站地点缴清。租赁期内，遇当地政府调整租金标准，双方应按调整后的租金标准执行。租赁合同终止后，被告应当在十五天内，交还承租房屋及附属设施，结清房租。合同期满，原、被告未续签合同，被告将房屋占用至今。2017年1月，政府调整租金标准，根据《关于公布公共租赁住房实物配租租金标准的通知》（平建[2017]3号）相关规定，经市住房保障联审小组联审，被告租赁的房屋月租金于2017年1月1日起调整至77.6元。截至2019年6月30日，被告已欠原告租金3948元，其中2014年1月至2016年12月欠租金1620元，2017年1月至2019年6月欠租金2328元。原告多次催收未果，由此酿成本案纠纷。 被告未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院递交以下证据： 1、（2012）浙平证字第1100号《公证书》1份，证明原、被告双方签订《城镇公有房屋租赁合同》及相关内容的事实。 2、浙江天卓律师事务所公函1份（附快递面单复印件1份），证明原告曾聘请律师向被告发函催缴租金的事实。 3、《关于公布公共租赁住房实物配租租金标准的通知》（平建[2017]3号）1份，证明公共租赁住房租金标准自2017年1月1日起调整的事实。 4、2016年公共租赁住房经平湖市住房保障联审小组联审承租人员、租金调整单1份，证明被告租赁的房屋月租金于2017年1月1日起调整至77.6元的事实。 被告未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认证意见：原告提供的证据，真实合法，且与本案有关联性，本院予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2012年10月10日，原告平湖市房地产管理处与被告陆志其签订《城镇公有房屋租赁合同》一份，约定原告根据被告申请，同意将阳光嘉苑xx幢x单元xxx室出租给被告使用，使用面积为35.82平方米（车库5.78平方米），租金每个月45元，租赁期限为自2012年10月15日起至2014年10月14日止。每月租金应在当月1日至20日前按自交款形式或指定城区站地点缴清。逾期缴纳的，被告从次月第一天算起，每逾期一天，按月租加收百分之一的滞纳金。平湖市公证处对上述租赁合同进行了公证。2017年1月4日，平湖市住房和城乡规划建设局、平湖市发展和改革局、平湖市物价局、平湖市财政局联合发布《关于公布公共租赁住房实物配租租金标准的通知》[平建（2017）3号]，对公共租赁住房租金的收取标准实行差级化，其中家庭人均年可支配收入低于民政局公布的本市上年度最低生活保障标准2.5倍以内市区低收入的，多层住宅租金标准为1.3元/月.平方米，高层住宅租金标准为2元/月.平方米，租赁合同期内，租金标准上浮的，按原合同约定租金标准执行至租赁期满，租金标准下调的，从次月起按下调后的租金标准执行，从2017年1月1日起执行。经平湖市住房保障联审小组联审，被告承租的房屋月租金调整为77.60元。租赁合同到期后，原、被告未续签，被告至今占用房屋。2019年6月，原告曾委托浙江天卓律师事务所向被告发送律师函，催告被告及时缴纳租金。截至2019年6月，被告合计拖欠原告租金3948元，其中2014年1月至2016年12月拖欠租金为1620元，2017年1月至2019年6月拖欠租金为2328元。 本院认为，原、被告签订的《城镇公有房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。现被告拖欠原告租赁费3948元，显属欠理，故原告要求被告支付3948元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆志其于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市房地产管理处自2014年1月起至2019年6月止的租赁费3948元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陆志其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  高美霞 人民陪审员  姜培生 人民陪审员  沈芳根 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  马忆雯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13695号原告：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，营业场所云南省昆明五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号，统一社会信用代码91530102670862734Y。负责人：霍雪春，主任。委托诉讼代理人：王杨，系原告职工，特别授权代理。被告：杨卫平，男，汉族，1974年6月6日出生,住云南省昆明市盘龙区。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社与被告杨卫平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告杨卫平经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止至2019年7月25日的各项欠款合计人民币24099.37元，以及自2019年7月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及费用；2.判令被告承担本案的诉讼费用；3.若诉讼过程中产生邮寄费及公告费，由被告方承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中欠款包括本金、利息及滞纳金。事实和理由：原告经被告申请，于2014年2月21日双方协商一致，进行金碧货记卡的申请，签订《云南省农村信用社金碧货记卡申请表》，并提供相关证明材料：约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为20000元，被告应在到期还款日前偿还全部应付款。若被告未能在到期还款日前还款，被告除了向原告偿还本金外，还须计收利息及费用。合同签定后，2014年7月1日原告依约履行了自己的合同义务，向被告人发放了一张信用额度为20000元的金碧货记卡，但被告方却未全面履行自己的合同义务。被告于2018年9月未履行分期还款后于2018年10月开始逾期。在原告多次催收下，均无还款。现原告对被告进行多次电话催收，上门回访，但被告仍不履行还款义务。但被告于2018年12月19日还款100元后一直未履行还款义务。截止2019年7月25日被告已连续逾期10次尚欠原告各项欠款合计24099.37元（其中本金17167.09元，费用4649.25元，利息2283.03元）及至自2019年7月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及各项费用，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杨卫平未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2014年2月21日，被告杨卫平向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，知晓本信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。根据《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中的约定，原告对于被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣取，如果变动按中国人民银行的有关规定执行。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告杨卫平申请通过之后，原告将信用卡交付给被告，被告杨卫平在使用信用卡过程中对原告形成借款。截至2019年7月25日，被告杨卫平拖欠原告借款本金人民币17167.09元、利息人民币2283.03元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告杨卫平向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》已明确约定银行收取客户借款利息、复利、滞纳金等费用的情形，被告杨卫平在申请办理信用卡时已明确表示受《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约束，现被告未在还款期限内归还所使用的银行借款，该行为已经符合银行收取利息、滞纳金等费用的标准。经本院核算，截至2019年7月25日，被告杨卫平拖欠原告借款本金人民币17167.09元、利息人民币2283.03元；故对于原告要求被告杨卫平按信用卡领用合约的规定向原告偿还截至2019年7月25日的借款本金人民币17167.09元、利息人民币2283.03元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律和合同的约定，本院依法确认由被告支付原告自2019年7月26日起至全部款项付清之日止，按照合同约定的利率计算利息。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。至于原告主张的由被告支付其自2018年10月25日至还清款项之日止的滞纳金的诉讼请求，本院认为，参照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中对于支付违约金并未作出明确约定，故对于原告主张被告支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的公告费，并未实际产生，本院不予支持。至于原告主张的邮寄费，因其未提供相应的票据予以佐证，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨卫平于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社截至2019年7月25日的借款本金人民币17167.09元、利息人民币2283.03元。二、由被告杨卫平于本判决生效后十日内支付原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社以款项人民币17167.09元为基数，自2019年7月26日起至全部款项付清之日止，按照合同约定的利率计算的利息。三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币402元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社负担人民币77.6元，由被告杨卫平负担人民币324.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇二〇年三月三十日法官助理张海彤书记员范津海
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初122号 原告河北盛世宏兴塑料制品有限公司，住所地雄县昝岗镇高辛庄村。统一信用代码91130638MA07QJ8LXL。 法定代表人冯阳阳，总经理。 委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。 被告许景海，男，1974年3月23日出生，汉族，住雄县。、133××××7717。 原告河北盛世宏兴塑料制品有限公司与被告许景海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文利到庭参加诉讼。被告许景海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 河北盛世宏兴塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款60000元及利息。二、诉讼费用由被告承担。被告向原告赊购了一批塑料管，至2017年1月27日仍下欠原告塑料管款60000元，经陈景旺见证，原被告协商一致，被告自2017年2月起每月付款5000元，一年付清，但被告违反约定，至今分文未付。为此，特诉至法院，请依法裁决。 本院依法送达起诉状副本后，被告许景海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告购买原告塑料管，至2017年1月27日被告仍欠原告塑料管款60000元，经陈景旺见证，原被告协商一致，被告承诺自2017年2月起每月付款5000元，一年付清。被告为原告出具了欠条，原被告和见证人均在欠条上签名。但被告未按约定履行，至今分文未付。 上述事实，有被告出具的欠条一张及本案庭审笔录等证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当偿还原告。原告要求被告自2018年2月份起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，于法有据，本院予以采纳。被告许景海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告许景海偿付原告河北盛世宏兴塑料制品有限公司货款人民币60000元。并自2018年2月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付利息至履行完毕时止。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告许景海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  吴鹤翔 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王靖雯
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0116强清3号之一 申请人：江苏顺天海运集团南京顺道航运有限公司清算组。 2020年3月10日，江苏顺天海运集团南京顺道航运有限公司清算组向本院提交江苏顺天海运集团南京顺道航运有限公司清算报告，并提出申请称，经清算组调查，清算组未能接管到江苏顺天海运集团南京顺道航运有限公司的任何证照、印章、账册等公司资料，现有查明的银行存款不足以支付清算费用，导致清算组无法对江苏顺天海运集团南京顺道航运有限公司进行全面清算。清算组申请本院确认江苏顺天海运集团南京顺道航运有限公司的清算报告，并终结江苏顺天海运集团南京顺道航运有限公司的强制清算程序。 本院认为，经江苏顺天海运集团南京顺道航运有限公司清算组调查，由于江苏顺天海运集团南京顺道航运有限公司相关清算义务人无法提供真实、完整的财务资料，致无法对江苏顺天海运集团南京顺道航运有限公司进行全面清算，江苏顺天海运集团南京顺道航运有限公司清算组的申请符合法律规定。江苏顺天海运集团南京顺道航运有限公司的债权人可依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，另行要求江苏顺天海运集团南京顺道航运有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认江苏顺天海运集团南京顺道航运有限公司的清算报告； 二、终结江苏顺天海运集团南京顺道航运有限公司的清算程序。 本裁定立即生效。 审判长 朱 林 审判员 邹建明 审判员 厉荣媛 二〇二〇年三月十八日 书记员 吴 娴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执988号之一 申请执行人：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：茅维勇，男1982年01月07日出生，汉族，住安徽省芫湖市弋江区。 本院在执行维仕融资担保有限公司与茅维勇追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初8000号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人茅维勇的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年三月十六日 书记员  丁 潮
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢120号 申请执行人：徐盛辉，男，1982年08月04日出生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：舒启慧，女，1965年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：马超，男，1965年02月02日出生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2015)广民一初字第02754号民事判决书 立案标的：300000元 申请执行人徐盛辉与被执行人舒启慧、马超民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢120号、（2016）皖1822执247号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日