广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25766号原告：吴永祥，男，1969年8月28日出生，汉族，住四川省岳池县**********，公民身份号码512************777。原告：林德艮，男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省岳池县***********，公民身份号码512************732。两原告共同委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所实习律师。被告：佛山市南海翔基置业投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*************************，统一社会信用代码914********574269G。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：张楚宁，公司法务。委托诉讼代理人：胡聪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：佛山市红鑫土建筑劳务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914***********071K。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘德洪，公司员工。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。第三人：中国对外建设有限公司，住所地：北京市海淀区********，统一社会信用代码911********011401J。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。第三人：佛山市南海第二建筑工程有限公司，住所地：佛山市南海区**********（原**124号），统一社会信用代码914************180。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：范才云，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅燕，广东明宜律师事务所实习律师。原告吴永祥、林德艮与被告佛山市南海翔基置业投资有限公司（以下简称翔基置业公司）、第三人佛山市红鑫土建筑劳务有限公司（以下简称红鑫土建公司）、中国对外建设有限公司（以下简称对外建设公司）、佛山市南海第二建筑工程有限公司（以下简称南海二建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，根据原告申请，本院依法将红鑫土建公司变更为被告参加诉讼，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴永祥、林德艮及两原告共同的委托诉讼代理人钟晓，被告翔基置业公司委托诉讼代理人胡聪，被告红鑫土建公司及对外建设公司共同的委托诉讼代理人郭洪霞，南海二建公司委托诉讼代理人范才云，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告损失930000元；2.两被告赔偿工人工资损失404000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告翔基置业公司与第三人对外建设公司签订一份青年荟大厦建筑工程承包合同，工程地点位于广东省佛山市南海区****金融C区A33地块，约定将本工程项目发包给对外建设公司。对外建设公司与红鑫土建公司签订劳务分包协议，工程主要内容为土建部分。2015年2月6日，原告与红鑫土建公司签订一份《土建工程劳务分包合同》，工程地点为广东省佛山市南海区****金融C区A33地块。合同约定，红鑫土建公司将青年荟大厦建筑工程项目劳务施工作业分包给了原告，合同总价近30000000元，原告支付保证金2500000元。合同签订且交付了保证金2500000元后，原告于2015年3月进场开工。原告为保障全面履行《土建工程劳务分包合同》约定的义务，按照合同总价近30000000元的标准前期投建了临时生活区和办公区、工地和生活配套，并购置了施工必需的机械设备、工具、电线、电缆等材料；同时原告投建了饭堂并装修以保障施工的正常进行，总共投资工地配套1200000元。原告进场后仅做基础部分的导槽泥、木、铁等十来万的工程量。突然，2015年6月至7月期间，被告翔基置业公司与红鑫土建公司发生矛盾，双方经多次协商无果导致工程于2015年7月停工，原告方只能安排两名工人（林德利、杨林）看管工地现场。被告翔基置业公司单方提出与红鑫土建公司解除合同，红鑫土建公司提交了结算申请表，其中原告投建的设施、材料、机器设备、工具、厨房建设等，经翔基置业公司、红鑫土建公司共同清点确认价值为780000元，另原告饭堂及装修等150000元。结算时被告翔基置业公司不想支付全部费用，且被告翔基置业公司觉得原告方不错并认可原告的工作，由被告翔基置业公司的项目经理王大欣协调，考虑到原告为履约已实际投入建设工地及生活区配套设施材料等，被告翔基置业公司提出本工程项目的剩余劳务部分继续由原告方承包，被告翔基置业公司重新招标后，其与中标单位洽谈由原告按原合同继续承包。由于多次协商无果，导致原告方的工人工资和押金无法收回，为快速收回工人工资及押金，且被告翔基置业公司同意青年荟大厦建筑工程项目剩余劳务继续由原告承包。经三方协商一致同意被告翔基置业公司提出的意见，红鑫土建公司与被告翔基置业公司结算2901000元后离场，原告的投入工地配套暂不结算，暂不撤场，本案工程剩余劳务部分继续由原告承包。红鑫土建公司离场后，被告翔基置业公司暂停施工，原告方仍安排两名工人（林德利、杨林）看管工地现场。直到2015年9月，被告翔基置业公司找南海二建公司承包本案工程，经翔基置业公司的项目经理王大欣与南海二建公司协商由原告先做基础的支撑梁劳务，并签订了合同（与南海二建何瑞伟签订），主体劳务工程仍未施工。原告施工后，由于工地、地理位置受限，结算单价太低，翔基置业公司项目经理多次协调劝原告亏损一点没关系，在工程主体上劳务赚回钱来，导致原告方亏损施工另加上施工难度大，工程至2016年2月春节放假都没有完成。翔基置业公司的项目部王大欣又劝原告等明年开工就好（能赚回钱来），并让原告管理好现场等开工通知。然而，原告方一直都没有收到翔基置业公司的开工通知。直至2016年的12月，翔基置业公司的项目经理才通知原告翔基置业公司公司解散了，项目转让给保利公司。原告方投入的工地配套基础、机械设备、工具、材料、现场人员的管理费人工费、建设的厨房等全部投入均无法结算，与南海二建公司的支撑梁人工费也无人结算。原告方多次找翔基置业公司的工作人员均无法找到，去工地现场，保利公司的人员不让原告进入办公室，原告说明原因后，其表示应当找翔基置业公司结算，但原告方无法找到翔基置业公司。原告方投入的工地配套基础、机器设备、材料、工具、建设的厨房等由保利公司在使用，保利公司认为本项目已由其收购，与原告方无关。2017年原告投诉至劳务部门后经派出所多次协商，终于在桂城信访办和政府、保利公司的协调下，在2018年4月下旬南海二建公司才把支撑梁劳务费结算给原告。原告方的基础建设、机械设备、机具、材料、电线、电缆现场人员的管理费人工费等全部投入至今无法结算。原告认为，翔基置业公司的违约行为导致原告损失，原告按照30000000元合同标的投入工地配套基础建设、机械设备、机具、材料、电线、电缆、自建饭堂费用约1200000元，仅完成不到5%的工程量（约1300000元）。翔基置业公司项目转让导致原告方的损失，同时，翔基置业公司应当赔偿原告工地停工、窝工损失，2015年7月至2018年6月30号看管现场工人的工资共计404000元。原告已多次要求翔基置业公司赔偿损失，翔基置业公司反口称与原告没有合同关系为由，至今仍未赔偿。导致原告损失超过1334000元，原告多次向政府部门维权，均未得到解决。原告为维护自身合法权益，特依照相关法律提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。被告翔基置业公司答辩如下：第一、翔基置业公司与原告没有任何的合同关系，没有向原告支付任何款项的法定及约定义务，原告是否有在案涉工程施工，其所提出的财产损失是否真实存在，翔基置业公司无法确认，且与翔基置业公司无关。第二、案涉工程是由翔基置业公司发包给对外建设公司的，至于对外建设公司是否有转包、分包行为，翔基置业公司并不清楚，且翔基置业公司已经将所有工程款项支付给对外建设公司，不存在欠付工程款的情况。第三、翔基置业公司已经按照与红鑫土建公司的约定，对案涉工程现场的临时设施和材料进行了清算，并按照合同约定付清了所有款项。第四、翔基置业公司已经按照与南海二建公司的约定，已付清了所有款项。综上所述，翔基置业公司已经将案涉工程的所有款项付清给了对外建设公司、红鑫土建公司、南海二建公司，且翔基置业公司与原告并无任何合同关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告诉讼请求，维护翔基置业公司的合法权益。被告红鑫土建公司与第三人对外建设公司共同辩称，2014年约11月份，对外建设公司与翔基置业公司签订基坑支护合同，对外建设公司与红鑫土建公司签订施工劳务合同，将整个基坑支护工程分包给红鑫土建公司。施工过程，翔基置业公司在2015年1至3月份都没有按照合同约定时间支付进度款，涉诉工程在2015年4月下旬停工。红鑫土建公司一直向翔基置业公司催促进度款但均未果。2015年5月中旬，翔基置业公司委派其项目经理王大欣联系红鑫土建公司，让红鑫土建公司及对外建设公司的人员退场，红鑫土建公司就与工程各班组谈好工钱后，工程款均与翔基置业公司协商由其支付，临时设施费用也由翔基置业公司支付，临时设施部分支付是红鑫土建公司及原告、翔基置业公司项目经理王大欣在王大欣办公室协商洽谈好的。原告起诉的款项与红鑫土建公司及对外建设公司无关，相应的付款责任应由翔基置业公司承担。第三人南海二建公司述称，第一、本案中，《青年荟大厦建筑工程劳务分包协议书》是由对外建设公司与红鑫土建公司签订的，《土建工程劳务分包合同》是红鑫土建公司与两原告于2015年2月6日签订的。两原告是否投建设施、材料等，南海二建公司并不知情，与南海二建公司无关，两原告的诉请是否属实由法院审理查明。第二、基坑支护剩余工程项目是何瑞伟挂靠南海二建公司，以其个人名义与两原告于2015年10月3日签订《水泥工、木工、钢筋绑扎安装合同》。南海二建公司与红鑫土建公司之间有关基坑支程劳务分包关系于2016年5月20日终止，南海二建公司也从无收取到翔基置业公司支付的任何款项。为解决与两原告之间纠纷，挂靠人何瑞伟与两原告及其施工班组于2018年4月3日签订《协议书》，双方确认在两原告收取420000元尾款后，两原告承诺不再就此工程项目向南海二建公司追讨任何费用，也不能向何瑞伟追讨任何费用，一切费用全部了结。何瑞伟也已实际履行了该《协议书》项下420000元款项的支付义务。该协议是两原告与何瑞伟双方真实的意思表示，何瑞伟也已经实际履行了协议约定，于2018年4月25日向原告林德艮的银行账号转款420000元。根据协议约定内容，两原告与何瑞伟、南海二建公司之间关于案涉工程已无纠纷，两原告与被告之间的建设工程施工合同纠纷也与南海二建公司无事实与法律上的关系。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，当事人对全部证据材料的真实性均无异议或有异议但未能提供反驳证据，本院经审查后确认全部证据材料的真实性并附卷佐证。两位证人所作证言除工资金额无其他证据相印证本院不予采信外，其他内容真实性本院也予以确认。本院经审查认定事实如下：2015年，翔基置业公司将位于广东省佛山市南海区****金融C区A33地块青年荟大厦建筑工程发包给对外建设公司施工，对外建设公司将该工程劳务分包给红鑫土建公司。2015年2月6日，红鑫土建公司（甲方）与林德艮、姚孝春（乙方）签订一份《土建工程劳务分包合同》，约定：甲方将青年荟大厦建筑工程劳务分包给乙方，建筑面积约9.7万平方米，每平方米280元。2019年11月29日，姚孝春出具情况说明，说明青年荟大厦施工合同的实际履行方为吴永祥和林德艮。2015年7月，翔基置业公司（甲方）与红鑫土建公司（乙方）签订了终止合同及撤场协议，后双方又签订一份《临时设施决算协议书》，约定：经第三方出具了书面的决算书，双方最终约定总结算金额为2901000元，此造价包含了乙方在青年荟大厦所完成的全部临时设施及剩余材料，双方对此不再提出任何主张；造价组成包括：1、临时生活区和办公区部分785500元，包括办公、生活板房搭建、场地硬化、临时水电线路、临时围墙等全部设施；2、临时设施部分总计370700元，包括现场内临时钢筋棚、临时护栏、临时便桥、洗车槽、临时电线线路和供水管路等全部设施，其中已扣减工程桩部分的临时设施配套费用支付给对外建设公司的临建费265300元，该费用由甲方代付；3、租赁钢板桩部分470000元，其中乙方按此价格支付到2015年8月31日，从2015年9月1日起由甲方支付租赁费用；4、工地及生活区配套部分共计784800元，包括厨房设备100000元，全部剩余材料；5、甲方另外对结算之外可能存在的争议问题一次性支付给乙方500000元，乙方不再以任何理由提出主张。总计结算金额为2901000元。2015年9月28日前，翔基置业公司累计共向红鑫土建公司支付了工程款2901000元。2015年10月3日，何瑞伟（甲方）与吴永祥、林德艮（乙方）签订一份《水泥工、木工、钢筋绑扎安装合同》，约定甲方将青年荟大厦基坑支护剩余工程发包给乙方，按模板展开面积计价为每平方米35元，等等。2016年5月20日，翔基置业公司（甲方）与南海二建公司（乙方）签订一份中止合同协议书，约定双方在2015年9月25日签订的青年荟大厦基坑支护工程劳务分包合同，由于甲方规划方面的重大调整使用工程全面停工，双方协商从2016年3月1日起终止施工合同，乙方已完成的工程总造价按5500000元结算，除甲方已支付的3000000元进度款外，甲方再一次性向乙方支付2500000元，暂停施工期间，甲乙双方工程所属人员、设备等各自进行安置和保管，若有遗失或损坏，互不承担任何责任。2016年5月24日，南海二建公司出具收取翔基置业公司支付的工程款2500000元的收据。2017年1月14日，红鑫土建公司与两原告出具一份《青年荟大厦劳务分包班组（吴永祥、林德艮）现场遗留配套机械、工具材料结算书》，载明双方现场清点确认合计金额为780000元，并注明该款项未支付。2017年2月，翔基置业公司与对外建设公司签订补充协议，约定双方于2015年7月签订终止合同及撤场协议后，双方达成协议，基坑及桩基础尾款总计为2338900元，甲方在2017年8月30日前一次性支付给乙方。2017年9月4日，翔基置业公司向对外建设公司支付了该笔款项。2018年4月23日，何瑞伟与吴永祥、林德艮等签订协议书，约定何瑞伟付清尾数420000元，吴永祥、林德艮不再就该工程向南海二建公司追讨任何费用，也不再向何瑞伟追讨任何费用，一切机械费、管理费已全部结算。2018年4月25日，何瑞伟向林德艮账户转账支付420000元。2019年10月14日，原告提起本案诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。翔基置业公司与红鑫土建公司于2015年7月签订的终止合同及撤场协议及此后签订的《临时设施决算协议书》为当事人之间的结算协议，该协议合法有效，对当事人具有法律约束力。《临时设施决算协议书》中明确约定结算金额为第三方出具决算书，包括了青年荟大厦所完成的全部临时设施及剩余材料，两原告及红鑫土建公司均主张该结算金额不包括两原告投入的设施、材料、机械设备、饭堂及装修，既未能提供任何有效证据予以证明，也不符合当时结算的情理，两原告提供与翔基置业公司工作人员王大新微信聊天记录中，王大新也强调翔基置业公司已全部与红鑫土建公司结算清楚，本院据此确认两原告所主张的设施、材料、机械设备、饭堂及装修投入翔基置业公司已结算给红鑫土建公司，并对两原告请求被告翔基置业公司赔偿损失930000元的诉讼请求不予支持。2017年1月14日，被告红鑫土建公司在《青年荟大厦劳务分包班组（吴永祥、林德艮）现场遗留配套机械、工具材料结算书》中确认两原告在现场遗留的设备、材料款为780000元，并注明该款项未支付，本院据此认定被告红鑫土建公司在本案中应支付该笔款项给原告。两原告另外主张的150000元未在该结算书中予以确认，本院对两原告该部分诉讼请求不予支持。两原告主张的工人工资损失404000元，属于两原告为取得后续可能继续施工投入成本，在两原告未能证明被告未明确作出承诺的情况下，该费用产生属于两原告投资风险，本院对两原告请求被告赔偿该部分损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告佛山市红鑫土建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款780000元予原告吴永祥、林德艮；二、驳回两原告其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取8403元，（两原告已预交），由两原告负担2603元，被告红鑫土建公司负担5800元。被告佛山市红鑫土建筑劳务有限公司应在支付上述款项时一并迳付予两原告，本院不另收退。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇二〇年三月六日书记员  黄晓璇