wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初996号原告：雷丽君，女，1986年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，被告：廖克湘，男，1969年11月13日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治荔浦县，原告雷丽君与被告廖克湘民间借贷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告雷丽君到庭参加诉讼，被告廖克湘经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告雷丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款85000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营所需向原告先后借款130000元，约定还款日期2019年2月5日，期间被告支付原告2500元，被告尚有本息134739.45元尚未支付给原告。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告廖克湘未到庭，也无应诉答辩。因被告经本院合法传唤，未就本案提交答辩意见或相关的证据，视为其放弃诉讼权利。本院根据原告提供的《借条》、微信转账记录、银行转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据认定以下事实：1、原告出借能力及原、被告基础关系。原、被告系朋友关系。被告以母亲看病为由向原告借款。2、借款凭证及约定。被告于2019年1月5日向原告签具《借条》，《借条》载明：“今借到雷丽君现金人民币壹拾叁万元整（￥130000元）。借期（一个月）。到期按时归还，此据。1月30号前归还。借款人：廖克湘。2019.1.5号。”3、借款交付情况。（1）在2018年6月3日至2019年1月3日期间，原告通过微信转账方式向被告支付27500元；（2）在2017年7月4日至2019年1月11日期间，原告通过支付宝转账方式向被告支付63400元。4、还款情况。诉讼中，原告确认被告在《借条》签具后，共向原告归还了3500元。5、其他需要说明的情况。诉讼中，原告称《借条》为被告提前签具，但被告拟向原告借款的总额与原告实际出借款项的总额不一致，故《借条》中载明的130000元并非实际借款金额，被告实际借款金额以原告提供的转账记录为准。裁判理由与结果本院认为，原告为证实其与被告之间存在民间借贷关系，提交了《借条》予以证实，《借条》上有被告签字确认，足以证实原、被告之间存在借贷合意。本院依法确认原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系。关于原告主张的借款本金，原告要求被告归还85000元本金，并提供微信转账记录、支付宝转账记录等证据予以证实。上述证据显示原告共向被告支付90900元。庭审中，原告确认被告已归还3500元。故剩余本金为90900元-3500元=87400元。原告要求被告归还85000元，并未超出剩余借款本金。原告的该项主张属于对自身权利的处分，且被告未在举证期限内对原告的主张进行抗辩，原告要求被告归还85000元借款本金合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖克湘于本判决生效之日起十日内归还原告雷丽君借款本金85000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.5元（原告雷丽君已预交），由被告廖克湘负担，并由被告廖克湘于本判决生效之日起十日内向原告雷丽君支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年三月三十日书记员  吴子晴
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保280号申请人：无锡全通电缆材料有限公司管理人，住所地无锡市解放北路23-6。负责人：张罗凤，该公司经理。被申请人：江苏安顺新材料科技有限公司，住所地江苏阜宁高新技术产业开发区纬一路6号(F)。法定代表人：王贵林，该公司执行董事兼总经理。本院于2020年3月12日受理了申请人无锡全通电缆材料有限公司破产管理人诉被申请人江苏安顺新材料科技有限公司合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初885号。申请人无锡全通电缆材料有限公司破产管理人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏安顺新材料科技有限公司的银行存款1200万元或查封相应价值的财产。申请人无锡全通电缆材料有限公司破产管理人已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡全通电缆材料有限公司破产管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏安顺新材料科技有限公司的银行存款1200万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年三月二十七日书记员 华永忠
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2847号 原告：赵伟林，男，1945年8月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。 被告：单粉其，男，1970年6月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：胡景兰，女，1972年7月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告赵伟林与被告单粉其、胡景兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告单粉其、胡景兰下落不明，本院于2019年11月7日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月12日向被告单粉其、胡景兰公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告赵伟林及其委托诉讼代理人康晓兵到庭参加了诉讼，被告单粉其、胡景兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币90000元以及截至2019年1月24日的利息66800元，同时判令被告支付自2019年1月25日起至还清之日止的利息（以本金90000元为基数，按月利率2%计算，其中截至起诉时的利息为10800元）。2.本案的诉讼费用、保全费由被告负担。事实与理由：大约在2011年3月份，经人介绍，被告单粉其以做生意为由借原告现金20000元。2012年3月份，被告单粉其又借原告20000元。2013年2月份，被告单粉其借原告50000元。以上借款被告均给原告出具了借据，且均约定月息2%。2015年2月2日，被告单粉其重新给原告出具借款50000元的借据一张。2015年3月25日，被告单粉其重新给原告出具借款20000元的借据两张，并给付了原告大部分利息，经结算仍欠原告利息18400元，被告单粉其给原告出具了借条。2019年1月24日，被告单粉其及其妻子胡景兰给原告出具了还款证明，证明本金加利息156800元，并保证从2019年2月开始还款，每月不低于6000元。但截至起诉时，被告分文未还，也不接电话，为维护原告的合法权利，故诉至法院。 被告单粉其、胡景兰均未到庭答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.借条五张，分别记载：“今借到现金伍万元整按月息贰分计算年息壹万贰仟元整单粉其2015.2.2号”、“今借到现金贰万元整月息贰分年息肆仟捌佰元整单粉其2015.3.25号”、“今借到现金贰万元整月息2分年息肆仟捌佰元整单粉其2015.3.25号”、“今借到现金壹万捌仟肆佰元月息2分年息肆仟肆佰壹拾陆元单粉其2015.3.25号”、“今借到赵伟林本金加利息壹拾伍万陆仟捌佰元（156800元），保证从2019年贰月开始还款，每月不低于陆仟元，千方百计力争年底前全部还清，如言而无信，愿负法律责任。借款人：单粉其胡景兰2019年元月24日。”2.利息计算清单一张。被告未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：被告单粉其与被告胡景兰系夫妻关系。被告单粉其因做生意从原告赵伟林处先后借款共计90000元，约定利息为月息2%，并分别于2015年2月2日、2015年3月25日向原告重新出具了借条。2015年3月25日，经双方结算，被告欠原告利息18400元，被告向原告出具了借条。后被告于2016年期间给付原告利息23000元，于2017年期间给付原告利息5000元，于2018年期间给付原告利息10000元。2019年1月24日，经结算，被告单粉其欠原告本金90000元，利息66800元，共计156800元，被告单粉其、胡景兰共同向原告出具了借条，并保证从2019年2月开始还款，年底还清。之后被告单粉其、胡景兰并未履行。 以上事实，有原告提交的借条五张、利息计算清单一张及原告陈述等在卷佐证。 在本案审理过程中，原告赵伟林于2019年9月9日申请财产保全并提供担保，同日，本院作出（2019）冀0408民初2847号之一民事裁定书，冻结被告单粉其、胡景兰的银行存款18万元或查封其同等价值的财产。 本院认为，被告单粉其因做生意从原告赵伟林处借款，双方之间借贷关系合法有效。被告欠原告本金90000元，事实清楚，证据充分，被告单粉其应当承担还款责任。 关于利息，双方约定月利率为2%，未超过法律规定的年利率24%，经查，截至2019年1月24日，被告欠原告利息66800元，原告要求被告支付，被告应当支付。被告未按约定期限还款，原告要求被告按月利率2%支付本金90000元自2019年1月25日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告单粉其与胡景兰系夫妻关系，且二人共同向原告出具借据，该债务系其夫妻共同债务，原告要求被告单粉其、胡景兰共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 被告单粉其、胡景兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩、质证的权利，依法应当承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告单粉其、胡景兰于本判决生效后十日内共同偿还原告赵伟林借款本金90000元，支付利息66800元并支付自2019年1月25日起至还清之日止的利息（以借款本金90000元为基数，按月利率2%计算）。被告单粉其、胡景兰互负连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3652元，保全费1420元，共计5072元，由被告单粉其、胡景兰共同承担。关于被告应承担的部分，原告已经预交，由被告支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  房志鹏 审判员  李 英 审判员  李一晖 二〇二〇年三月六日 书记员  杨彤瑶 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1778号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保32号之一 申请人：王凯华，男，1989年12月20日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：**，男，1986年2月14日出生，住枣庄市薛城区， 申请人王凯华于2020年3月10向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人**名下鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆进行扣押，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王凯华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人**名下鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆；期限二年，自2020年3月10日至2022年3月9日。 案件申请费120元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇二〇年三月十日 法官助理张月娟 书记员亓东美
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执543号申请执行人李小亮，女，1959年4月27日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被执行人昌道根，男，1970年10月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人李小亮与被执行人昌道根的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初6761号民事调解一案中，因被执行人昌道根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人昌道根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币40358元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年三月五日书记员  陈 璐
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执511号 何国柱： 关于你欠缴诉讼费一案[执行依据：（2018）粤0784民初2820号民事判决书]，经本院在（2019）粤0784执2077号案执行过程中扣划你名下银行账户内存款3987.96元，本案全部执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执310号申请执行人：秦攀，男，1994年8月16日出生，汉族，住四川省绵竹市齐天镇。委托诉讼代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。被执行人：曾显宇，男，1991年7月18日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被执行人：黄丽丽，女，1975年4月30日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。申请执行人秦攀依据本院（2019）川0683民初1596号民事判决书向本院申请执行，要求：1.被执行人向申请人偿还借款本金180000.00元及逾期利息（以借款本金18万元为基数，从2019年7月1日至本金付清日止，按年利率6%标准计算）；2.向申请人支付律师费用10000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1950.00元及执行申请费。本院于2020年3月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾显宇、黄丽丽的银行存款人民币194550.00元（未含资金利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年三月二十七日书记员  余丽
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执202号申请执行人:梁仍卓，男，1952年5月3日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人：开平市马冈镇兴达木厂,住所地：开平市马冈镇竹安大道东2-3号，统一社会信用代码：92440783L16900882L。经营者：梁伙暖。被执行人：梁伙暖，男，汉族，1949年3月3日出生，住广东省开平市。关于申请执行人梁仍卓与被执行人开平市马冈镇兴达木厂、梁伙暖仲裁纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民特77号民事裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，被执行人开平市马冈镇兴达木厂、梁伙暖于2019年12月30日前支付29000元、2020年6月30日前支付10000元、2020年12月30日前支付10000元、2021年6月30日前支付10000元，合计支付劳务报酬59000元给申请执行人梁仍卓，并承担申请执行费335元，但被执行人开平市马冈镇兴达木厂、梁伙暖至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述裁决书确定的义务，但被执行人拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费，进行信用惩戒。本院于2020年1月6日、2020年3月12日通过全国总对总查询系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院前往被执行人开平市马冈镇兴达木厂的经营场所及梁伙暖的住所调查其财产情况，均未发现被执行人由可供执行的财产及财产线索，且被执行人开平市马冈镇兴达木厂已歇业并无经营。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供被执行人梁伙暖可供执行的财产线索，经本院到现场勘查及到当地村委会调查，被执行人梁伙暖在开平市马冈镇儒林村经营的鹅场权属不明确，无法确定鹅场内的鹅及鹅苗是否属于被执行人梁伙暖的，故本院未能对上述财产采取评估拍卖措施。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执202号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月十八日书 记 员 黎 达 强
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执636号申请执行人:肖动文，男，1978年11月7日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人:曾卫生，男，1982年12月23日，汉族，住江西省抚州市资溪县。本院的（2019）晋0105民初5869号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曾卫生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾卫生的银行存款141821元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 薄子伟 二〇二〇年三月三日书记员 乔雨茜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保233号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：济宁马特尔建设有限公司，住所地山东省济宁市任城区二十里铺街道秦营桥北100米路东。法定代表人：杨玉宝。被申请人：赵长伟，1974年5月13日出生，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人济宁马特尔建设有限公司、赵长伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁马特尔建设有限公司、赵长伟银行存款600万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保175号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁马特尔建设有限公司、赵长伟银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年三月三日书记员  王 浩
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执190号张某1、张某2、张某3、张某4、张某5：本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行义务，至此长春市九台区人民法院做出的（2019）吉0113民初2330号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执120号 申请执行人：邱奕钦，男，1978年8月22日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：丘德洪，男，1980年4月29日出生，汉族，住广西陆川县。 本院执行申请执行人邱奕钦与被执行人丘德洪民间借贷纠纷一案，执行依据：（2019）粤0784民初1185号民事判决书。依该判决书，被执行人丘德洪应向申请执行人邱奕钦支付案款80000元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，暂未发现丘德洪有其他可供执行的财产，邱奕钦亦未能提供被执行人丘德洪有可供执行的财产线索。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执120号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年三月十日 书记员  邓 彬
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1102民初6140号 原告：李宜夏，男，1954年10月27日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师，联系。 被告：陈海祥，男，1981年7月5日出生，汉族，住日照市，联系。 原告李宜夏与被告陈海祥房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2018）鲁1102财保704号民事裁定书，裁定将被告陈海祥的房产及银行存款予以保全。原告起诉后本院作出(2018)鲁1102民初6140号民事判决书，现原告于2020年3月12日以双方达成和解协议为由向本院提出解除财产保全申请，认可被告陈海祥已履行29万元，要求将上述房产及银行存款予以解除保全。 经审查，本院认为，原告提出申请解除财产保全的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）鲁1102财保704号民事裁定书对被告陈海祥名下位于日照市日照路115号101#楼01单元105号、房产证号为20××76的房产的查封； 二、解除本院（2018）鲁1102财保704号民事裁定书对被告陈海祥在中国工商银行股份有限公司日照海曲西路支行62×××97账号内的存款12万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王邱信 二〇二〇年三月十二日 法官助理王捷 书记员金欣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1163号 申请执行人：东风南方融资租赁有限公司,住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。 法定代表人：潘景屏。 被执行人：牛星亮，男,1990年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 申请执行人东风南方融资租赁有限公司与被执行人牛星亮融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初7721号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人牛星亮应向申请执行人东风南方融资租赁有限公司支付68139.52元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、证券、保险、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封了被执行人名下的车牌号码为冀Ｄ×××××的车辆档案，但无法找到该车辆的下落。另查明，被执行人的住所地属××××永年县管辖，本院委托河北省邯郸市永年县人民法院对被执行人名下的财产在当地不动中心进行查询，均查无可供执行的财产。该院到被执行人的住所及村委会张贴了执行公告，对其赖债行为进行了曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法查封了被执行人名下的车牌号码为冀Ｄ×××××的车辆档案。未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇二〇年三月十一日 书记员  黄智锴
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初405号当事人基本情况及审理经过原告龙丽，女，汉族，1982年10月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告况月霄，男，汉族，1982年2月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告陈文，女，汉族，1985年10月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系被告况月霄之妻。原告龙丽诉与被告况月霄、陈文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱定勇于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告龙丽的诉讼请求：一、请求判决二被告偿还原告借款本金26万元及利息（按月利率2%计算从2018年1月1日起至清偿之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。被告况月霄的答辩意见：借款未还清是事实，对原告起诉的本金没有意见，但是对原告请求的利息有意见；已还了14万元本金，至少付了8至10个月的利息，每月付的是1.6万元利息，具体还利息的情况需要去银行打流水；付利息按4分还了一段时间，中途按2分也还了一段时间；还款情况没有证据；现在愿意偿还原告本金244000元、利息16000元共计26万元，于2020年12月30日前还6万元，于2021年12月30日前还10万元，剩余10万元在2022年12月30日前还清。被告陈文的答辩意见：与况月霄的答辩意见一致。审理查明的事实原、被告之间系朋友关系。2015年11月11日前，二被告欠原告借款2万元未归还。2015年11月11日，二被告作为“借款人”在格式《借条》中签名捺印，出具《借条》一份一页给原告，向原告借款40万元，约定“今借到龙丽（身份证号：5227251982××××××××）现金肆拾万元整（小写400000.00元），用于经营周转资金，利息按照月利率3%计算，不足一月按一月计算，利息按月支付，到期一次性还本”。原告收到《借条》后，扣除借款当月利息1.6万元后，通过银行账户转账方式于同日向被告提供了借款36.4万元。借款后，二被告向原告偿还了借款本金14万元及部分利息，未再按约定向原告还款。2020年1月16日，原告诉至本院，提出前述诉请。庭审中，双方对二被告已偿还原告借款本金14万元无异议；被告提出已按月利率4%的标准偿还了原告8至10个月的利息，但未提供证据；原告不认可二被告提出的利息偿还情况，提出二被告大概偿还了6万元利息；二被告提出自愿于2020年12月30日前偿还原告本金6万元、于2021年12月30日前偿还原告10万元、于2022年12月30日前偿还原告10万元共计偿还原告借款本息26万元的调解意见，原告表示同意并自愿放弃其余利息请求；二被告自愿承担诉讼费用，于2020年12月30日前直接给付原告；双方要求按调解方案进行判决。庭审结束后，二被告未在本院限定期限内补充提供偿还利息的银行流水记录证据。上述事实，有双方当事人陈述和原告提供的证据《借条》、银行转账凭证在卷为凭，经庭审质证、审查，可以采信。本案的争议焦点为二被告向原告偿还的利息是多少？判决理由和结果本院认为：二被告出具《借条》后，原告扣除了当月的利息1.6万元，本院据此认定双方约定的实际利率为月利率4%，原告实际提供给二被告的借款本金为38.4万元。双方认可借款后二被告已实际偿还借款本金14万元。双方在借条中未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款本金26元，本院在二被告差欠的借款本金24.4万元数额内予以支持，超出24.4万元的部分不予支持，予以驳回。关于争议的利息问题。双方实际约定按月利率4%计付利息，违反国家关于民间借贷利率的法律规定。二被告庭审中提出的偿还利息情况无证据佐证，在本院限定的庭审结束后的时间内亦未提供证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不予确认，由二被告承担举证的不利后果。故本院按原告陈述收到二被告给付的利息数额6万元认定二被告借款后偿还的利息数额。原、被告在调解方案中提出的还款数额26万元，扣除差欠的本金24.4万元外，另含利息1.6万元。连同前述认定的二被告借款后已偿还的利息数额6万元，原告提供借款后从借款之日起至双方调解中确定的还款日期之日止期间获得的利息总额为7.6万元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以确认；原告自愿放弃其余利息请求，系原告对自己财产权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故本院可按双方意愿，根据双方的调解方案判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告况月霄、陈文于2020年12月30日前偿还原告龙丽借款本金六万元，于2021年12月30日前偿还原告龙丽借款本金十万元，于2022年12月30日前偿还原告借款本金八万四千元及利息一万六千元；二、驳回原告龙丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3536元，原告龙丽已预交，由被告况月霄、陈文负担，于2020年12月30日前还款时一并给付原告龙丽。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  朱定勇二〇二〇年三月二十日书记员  谢玉梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4756号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3145号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2820号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘伟，男，1987年6月20日出生于河北省，汉族，初中文化，公民身份号码×××，案发前系北京翰墨时代文化传媒有限公司负责人，户籍所在地为河北省固安县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年6月15日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。辩护人高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。被告人陈兴盛，男，1987年7月8日出生于河北省，汉族，初中文化，公民身份号码×××，案发前系北京翰墨时代文化传媒有限公司业务经理，户籍所在地为河北省秦皇岛市抚宁县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年6月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人韩岱，北京市安理律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2821号起诉书指控被告人刘伟、陈兴盛犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人刘伟、陈兴盛及各自辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人刘伟、陈兴盛于2015年至2017年间，伙同李某、杨某（均另案处理）等人，在北京市朝阳区大望路SOHO现代城××座及建外SOHO西区××号楼等地，以北京翰墨时代文化传媒有限公司、翰墨传承文化拍卖有限公司等的名义，通过销售、委托拍卖收藏品，并承诺定期返息、到期回购或一次性回购返息等方式，向宋某1等100余名投资人吸收资金共计300余万元。被告人刘伟于2019年6月15日被民警查获，已退缴违法所得及部分投资人损失130万元人民币在案；被告人陈兴盛于2019年6月21日被民警抓获。被告人刘伟、陈兴盛均已签署《认罪认罚具结书》。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了投资人证言及报案材料、证人证言、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人刘伟、陈兴盛构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，提请本院依法予以惩处。被告人刘伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪；其辩护人认为被告人刘伟归案后能够如实供述，认罪态度好，能够积极退赃，综上，请求本院对被告人刘伟减轻处罚并适用缓刑。被告人陈兴盛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪；其辩护人认为被告人陈兴盛系从犯，归案后能够如实供述，主观恶性小，参与犯罪时间短，系初犯、偶犯，积极认罪认罚，综上，请求本院对被告人陈兴盛从轻处罚。经审理查明：被告人刘伟、陈兴盛于2015年至2017年间，伙同李某、杨某（已判刑）等人，在北京市朝阳区大望路SOHO现代城××座及建外SOHO西区××号楼等地，以北京翰墨时代文化传媒有限公司、翰墨传承文化拍卖有限公司等的名义，通过销售、委托拍卖收藏品，并承诺定期返息、到期回购或一次性回购返息等方式，向宋某1等100余名投资人吸收资金共计300余万元。其中，被告人刘伟涉及的犯罪金额为人民币300余万元，被告人陈兴盛涉及的犯罪金额为人民币100余万元。被告人刘伟于2019年6月15日被民警查获，现已退缴违法所得及投资人经济损失人民币130万元在案；被告人陈兴盛于2019年6月21日被民警抓获。上述事实，被告人刘伟、陈兴盛在开庭审理过程中没有异议，且有投资人高某1、哈某1等人的证言或报案材料、辨认笔录、协议书、收据、汇款凭证等材料、证人杨某、王某、李某、周某的证言、司法鉴定意见书、工商登记材料、POS机交易材料、租赁材料、银行交易明细、扣押清单、客户回单、到案经过、工作记录、刑事判决书、被告人刘伟、陈兴盛的供述以及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟、陈兴盛违反国家金融管理法律规定，伙同他人向社会公众公开宣传并承诺一定期限内还本付息，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，二被告人的行为触犯了刑法，均已构成了非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘伟、陈兴盛犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。鉴于被告人刘伟、陈兴盛归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，被告人刘伟已将违法所得及退赔款缴纳在案，被告人陈兴盛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故本院对被告人刘伟从轻处罚并适用缓刑，对被告人陈兴盛减轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。应继续追缴被告人陈兴盛的违法所得，发还相关投资人。在案之钱款，依法一并处理。综上，本院根据被告人刘伟、陈兴盛犯罪的事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人刘伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。二、被告人陈兴盛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年6月20日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。三、在案之人民币一百三十万元，依法处理。四、追缴被告人陈兴盛的违法所得，发还相关投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李佳丽审判员  宋 磊审判员  何宝明二〇二〇年三月十一日书记员  孙 文
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执170号之一被执行人：贺某某，男，住曲靖市罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院（2018）云0324民初2477号民事判决书，于2020年02月16日向被执行人贺某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺某某在云南省农村信用社联合社6231xxxxxxx1615账户内存款人民币8,810.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周燕群二〇二〇年三月十三日书记员  刘 奎
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初91号原告：天津市滨海新区塘沽凯澳源门销售部，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园厦门路8号环渤海家居大厦B8121，统一社会信用代码92120116MA05Y1PK2N。经营者：吴叶扣。委托诉讼代理人：孙立，上海中派律师事务所律师。被告:叶思益，男，1963年6月20日出生，汉族，户籍地址安徽省桐城市，现住。原告天津市滨海新区塘沽凯澳源门销售部与被告叶思益买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因需向被告公告送达诉讼文书，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  常红旭审 判 员  张 钡人民陪审员  张志玲二〇二〇年三月九日书 记 员  王喜玉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3771号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执15389号 叶静： 关于本院民一庭移送执行叶静案件受理费一案，要求被执行人支付（2019）粤0105民初3785号案的案件受理费1167元，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执15389号。经执行，被执行人已缴纳本案执行依据确定的受理费1167元，并已缴纳本案执行费50元。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2555号 原告：韦凤兰，女，1946年2月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：韦在刚，广西江浔律师事务所律师。 被告：张新华，男，1966年12月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：张新海，男，1974年4月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：张新发，男，1976年7月6日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告韦凤兰与被告张新华、张新海、张新发确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦凤兰及其委托诉讼代理人韦在刚、被告张新发到庭参加诉讼，被告张新华、张新海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦凤兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认三被告于2012年10月29日签订的《房屋地分关协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告明确其诉讼请求为：要求确认三被告于2012年10月29日签订的《房屋地分关协议书》第一条，即“一、原祖宗地：由于新发、新海在原祖宗地建有住房，剩余祖宗地约150平方左右，从新发住房屋外墙边线直至公路留出1米作新发、新海房屋滴水线，偌新华能在此祖宗地建房可利用此1米靠紧建房，反之，偌新华转让此祖宗地则需留出此一米不得转让。”部分无效。事实和理由：原告与三被告系母子关系，三被告系亲兄弟关系。2012年10月29日，三被告擅自将原告的承包地进行处置。原告不知道此事，一直在此承包地上种植中草药。2019年5月，被告张新华不顾原告的反对，将原告种植的草药砍死，声称此土地归其使用管理，有协议在。原告多次与其交涉，均无法解决，遂成诉。 被告张新发辩称，其兄弟三人未经原告同意，私下处理原告的财产，是不应该的，其同意确认三被告此前签订的《房屋地分关协议书》无效。 被告张新华、张新海未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张新华、张新海，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，被告张新发质证后无异议，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告与三被告系母子关系，三被告系同胞兄弟关系。2012年10月29日，三被告协商后签订了一份《房屋地分关协议》，对父母亲留下的老屋地、属父母所建的三空头、厨房、三栏、小屋作了分配处分。其中，《房屋地分关协议》的第一条“一、原祖宗地：由于新发、新海在原祖宗地建有住房，剩余祖宗地约150平方左右，从新发住房屋外墙边线直至公路留出1米作新发、新海房屋滴水线，偌新华能在此祖宗地建房可利用此1米靠紧建房，反之，偌新华转让此祖宗地则需留出此一米不得转让。”对原祖宗地作了分配处分，第二条对原老三空头、厨房、三栏、灰屋作了分配处分。协议签订时，原告不在场，协议签订后，三被告亦一直未告知原告，原告一直不知情。直到2019年5月，被告张新华将原告种植在其按《房屋地分关协议》第一条分配所得的土地上的草药砍死，双方发生争执后，原告才得知上述协议的存在。庭审中，原告表示对上述协议的第二条无异议，不要求确认第二条无效，仅要求确认协议第一条无效。从原告提交的荔（荔）集用（2004）第100676号集体土地使用证可证实，三被告所签《房屋地分关协议》第一条所分配的原祖宗地即为原告承包地，该承包地部分已用于建房，剩余部分原告在上面种植中草药等作物，一直是原告在管理使用。 本院认为，家庭成员之间对于家庭财产的分配处分应在友好协商，充分尊重各个成员、尤其是父母的意见下进行分配处分，并不得损害其他成员的合法权益。三被告在未经原告同意的前提下，私自将原告承包的土地作了分配处分，属于无权处分，且已经侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”而三被告签订的《房屋地分关协议》第一条内容不但至今未能得到原告的追认，甚至受到原告的强烈反对，故其应属无效。本案中，原告对三被告签订的《房屋地分关协议》第二条进行了追认，仅要求确认第一条无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张新华、张新海、张新发于2012年10月29日签订的《房屋地分关协议》第一条，即“一、原祖宗地：由于新发、新海在原祖宗地建有住房，剩余祖宗地约150平方左右，从新发住房屋外墙边线直至公路留出1米作新发、新海房屋滴水线，偌新华能在此祖宗地建房可利用此1米靠紧建房，反之，偌新华转让此祖宗地则需留出此一米不得转让。”部分无效。 案件受理费100元，由被告张新华、张新海、张新发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  莫田华 审 判 员  韦小丽 人民陪审员  韦成韬 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  陈恩琴
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申396号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨传文，男，汉族，1963年4月10日出生，住枣庄市台儿庄区。被申请人（一审被告、二审上诉人）枣庄市台儿庄区商务局，住所地台儿庄区兴中路东、长捷路南。法定代表人赵作明，局长。再审申请人杨传文因诉枣庄台儿庄区商务局行政允诺一案,不服枣庄市中级人民法院（2018）鲁04行终183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨传文向本院申请再审称：一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。本案系行政允诺案件，且被申请人于2017年10月23日才告知申请人通过诉讼等法定途径解决，本案并未超过起诉期限。请求撤销枣庄市中级人民法院（2018）鲁04行终183号行政裁定书。被申请人枣庄市台儿庄商务局未提交书面答辩意见。本院认为：杨传文的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案由本院提审。再审期间，中止原裁定的执行。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇二〇年三月九日法官助理任权书记员孟真
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执60号申请执行人：烟台邦联混凝土有限公司，住所地烟台高新区望杆墩村。法定代表人：薛山，任经理。被执行人：栖霞市茂阁建材经销处，住所地栖霞市中桥驻地。经营者：王茂阁，男，1982年8月25日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：王茂阁，男，1982年8月25日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人烟台邦联混凝土有限公司与被执行人栖霞市茂阁建材经销处、王茂阁买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：被执行人栖霞市茂阁建材经销处、王茂阁向本院银行账户交纳（2019）鲁0692民初170号民事调解书确定的债务款，不得直接支付给申请人烟台邦联混凝土有限公司。本裁定立即执行。审判员  于成乐二〇二〇年三月十八日书记员  任奎文附本院银行账户：账户名称：烟台高新技术产业开发区人民法院账号：62×××64开户行：中国农业银行烟台高新区支行
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初8893号 原告：辽宁奥启律师事务所，住所地沈阳市皇姑区北陵大街10号上新阶大厦2001室，统一社会信用代码31210000395066580D。 负责人：李福，主任。 委托诉讼代理人：刘天佐，辽宁奥启律师事务所律师。 被告：孙雪峰。 原告辽宁奥启律师事务所与被告孙雪峰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告辽宁奥启律师事务所委托诉讼代理人刘天佐，被告孙雪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁奥启律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告律师代理费70000元及滞纳金（2019年4月13日起按日万分之五计算至实际支付之日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月初签订代理合同，原告指派本所律师代理被告与杨金标的返还原物纠纷案件，该案最终以调解方式结案。结案后，被告迟迟未付拖欠原告剩余的70000元代理费，故原告起诉至法院。 被告孙雪峰辩称：我与原告签了代理合同，约定律师费是80000元，我支付了10000元，还欠70000元，但是案件结束后，委托律师说再给两三万就行了。因为当时经济比较困难，我就没有给。我现在的意见是想和律所调解，我再支付律师费50000元，分三次给，2020年3月份给两万，4月份给两万，5月份给一万。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并佐证在卷。本院认证事实如下： 2017年11月4日，被告孙雪峰（甲方）与原告辽宁奥启律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》一份，约定甲方委托乙方律师在与杨金标不当得利纠纷中担任甲方的委托代理人，代理期限为一审诉讼终结。合同约定律师费为人民币80000元，甲方在合同签订后支付人民币10000元，乙方收到服务费启动工作，一审终结后，甲方支付乙方人民币70000元。甲方无正当理由不支付律师代理费或者工作费用，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未付的律师代理费、未报销的工作费用以及延期支付的滞纳金，滞纳金根据欠款总额按日万分之五的比例计算，直至实际支付之日止。合同签订后，被告支付原告律师费10000元。原告指派律师韩阳作为孙雪峰的委托代理人，于2017年11月7日以返还原物为案由，向沈阳市于洪区人民法院起诉杨金标【案号为（2017）辽0114民初13166号】。最终，该案以调解方式结案。2019年4月12日，于洪区人民法院出具（2017）辽0114民初13166号民事调解书。因被告孙雪峰迟迟未支付原告剩余代理费70000元，故原告起诉至法院。 另查，庭审结束后，被告又向原告支付代理费10000元。 本院认为，原、被告之间签订的《民事委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告按照合同约定指派律师在孙雪峰与杨金标诉讼案件中担任孙雪峰的委托诉讼代理人，且该案已于2019年4月12日以调解方式结案。原告已履行完毕合同约定的主要义务，而被告未按合同约定期限及时履行支付律师费的义务，属于违约，应承担相应的违约责任。因被告已经向原告支付律师代理费共计20000元，故被告还需支付剩余代理费60000元。 关于原告主张被告支付滞纳金问题。按照合同约定，滞纳金根据欠款总额按日万分之五的比例计算。该标准明显过高，因原告对应收款项的损失仅为资金的利息损失，故本院调整为以被告欠付金额60000元为本金，利息从欠付之日，即2019年4月13日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙雪峰于本判决生效之日后十日内支付原告辽宁奥启律师事务所律师代理费60000元； 二、被告孙雪峰于本判决生效之日后十日内支付原告辽宁奥启律师事务所律师代理费60000元的利息（以60000为本金，利率标准为从2019年4月13日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告辽宁奥启律师事务所其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。 案件受理费1550元，由被告孙雪峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李沿泽 人民陪审员  马 睿 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  杨春艳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1186号之一 申请执行人:卢家伟,男,xxxxxxxxxx出生,25岁,汉族,住成都市成华区 被执行人:卢科,男,xxxxxxxxxxx出生,37岁,汉族,住四川省资阳市雁江区 被执行人:黄鑫,男,xxxxxxxxxx出生,27岁,汉族,住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行卢家伟与卢科、黄鑫民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）川0108民初291号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金250000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人名下有位于都江堰市的房屋，本院经一拍、二拍及变卖程序均流拍，申请人也不接受以物抵债，此外未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  谢 瑶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执85号 桂林顺发装饰有限公司、于亚娟： 关于申请执行人桂林顺发装饰有限公司与被执行人于亚娟借款合同纠纷一案，本院（2019）桂0312民初55号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于亚娟未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林顺发装饰有限公司于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人于亚娟归还借款本金70084元及其利息（利息的计算以70084元作为本金，按月息2%计算；其中本金35042元，从2018年5月1日开始计算利息至实际还清借款欠款止；还有本金35042元，从2018年8月31日开始计算利息至实际还清借款欠款止），案件受理费2322元和迟延履行金，本院依法受理。 本院在执行过程中，因另案有于亚娟的提存款64468.4元，在扣除（2020）桂0312执84号执行案件的案件受理费515元和执行费318元后，被执行人于亚娟尚有63635.4元可用于偿还本案的债务；另查明被执行人于亚娟有可退的公共维修基金7113元，可用于偿还本案债务；被执行人于亚娟的提存款63635.4元应优先扣除本案生效判决的案件受理费1762元，公告费560元和执行费986.09元，申请执行人桂林顺发装饰有限公司在领取执行款60327.31元、案件受理费1762元，公告费560元和确认收到原于亚娟的公共维修基金7113元，合计69762.31元后；向本院递交书面结案申请书放弃剩余部分的执行，同时认可本案执行完毕。 本院认为，本院（2019）桂0312民初55号民事判决书确定的内容：于亚娟归还桂林顺发装饰有限公司借款本金70084元及其利息（利息的计算以70084元作为本金，按月息2%计算；其中本金35042元，从2018年5月1日开始计算利息至实际还清借款欠款止；还有本金35042元，从2018年8月31日开始计算利息至实际还清借款欠款止）；于亚娟承担案件受理费1762元，公告费560元和迟延履行金，执行费986.09元；申请执行人桂林顺发装饰有限公司向本院递交书面结案申请书放弃剩余部分的执行，同时认可本案执行完毕。申请执行费986.09元已被执行人于亚娟的提存款中扣除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）桂0312民初55号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保52号 本院在保全申请人南宁海外旅行社有限责任公司南宁民间分公司申请保全桂林市南北假日国际旅游有限责任公司合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初328号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年3月18日冻结被申请人桂林市南北假日国际旅游有限责任公司账户内（开户行：中国工商银行桂林市阳桥支行，账号：21×××82）存款额度219164.50元，实际冻结219164.50元，冻结期限为十二个月。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初328号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年三月十八日 书记员  梁 毅
四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0704行初22号 原告：张丽亚，女，汉族，生于1955年3月24日，住四川省绵阳市游仙区，公民身份号码：5107021955××××××××。 被告：绵阳市游仙区住房和城乡建设局，住所地绵阳市游仙区东津路10号。 法定代表人：任伟，局长。 委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁俊棚，四川众城律师事务所实习律师。 原告张丽亚诉绵阳市游仙区住房和城乡建设局其他（城建）政府信息公开纠纷一案，原告张丽亚于2020年3月23日向本院申请撤回对绵阳市游仙区住房和城乡建设局的起诉。 本院认为，原告张丽亚申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告张丽亚撤回起诉。 本案收取案件受理费25元，由原告张丽亚承担。 审 判 员  蹇 红 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  江春秀 书 记 员  冯 馨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26649号原告：刘科，男，1987年5月22日出生，汉族，平安普惠信息服务有限公司北京工体东路分公司职员，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。被告：王绍杰，男，1963年5月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：黄玉环，女，1965年2月7日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告刘科与被告王邵杰、被告黄玉环民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘科的委托诉讼代理人谢常中到庭参加诉讼。被告王邵杰、被告黄玉环经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘科向本院提出诉讼请求：1.王邵杰、黄玉环共同向刘科偿还借款20万元，并支付自2019年1月1日至借款全部偿还之日的利息（按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由王邵杰、黄玉环承担。事实和理由：刘科与王邵杰、黄玉环系朋友关系；王邵杰、黄玉环夫妇因生活需要，在2018年10月19日向刘科借款20万元，并承诺于2018年12月31日还清；刘科通过朋友赵东蕊的平安银行账户将借款转账至王邵杰的银行账户；王邵杰、黄玉环未按时还款，经刘科多次催要，未果；为维护自身合法权益，刘科诉至法院，请求判如所请。王邵杰未作答辩。黄玉环未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，王邵杰、黄玉环向刘科出具借条；该借条载明：“本人（借款人）王邵杰、黄玉环今借到（出借人）刘科人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000元。借款期限自2018年10月19日起至2018年12月31日，于2018年12月31日一次性还清。资金用于家庭生活所用，承诺资金不会用于以房养老或理财或收藏品等一切非法用途，并且承担一切法律后果”；黄玉环、王邵杰均在借条落款“借款人（签章）”处签字并捺印确认，并注明黄玉环的公民身份号码，落款时间为2018年10月19日。同日，通过朋友赵东蕊的平安银行账户向王邵杰的银行账户转账汇款的方式（分4笔，每笔均为5万元），刘科向王邵杰、黄玉环提供借款合计20万元。对上述借款，王邵杰、黄玉环至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王邵杰、黄玉环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，王邵杰、黄玉环在2018年10月19日向刘科共同出具借条，刘科于当日向王邵杰、黄玉环提供借款20万元，所形成自然人之间的民间借贷关系属合法借贷，受法律保护，王邵杰、黄玉环应履行偿还借款义务。因王邵杰、黄玉环逾期且至今未还款，故对刘科要求王邵杰、黄玉环偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人所约定借款期限至2018年12月31日，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故刘科要求自逾期之日2019年1月1日按照年利率6%的标准起算逾期利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，对刘科的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：王邵杰、黄玉环于本判决生效后十日内连带偿还刘科借款本金200000元及逾期利息（该利息以200000为基数，自二〇一九年一月一日起算，至偿还上述借款之日止，按照年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，均由王邵杰、黄玉环连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 振人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇二〇年三月六日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执308号申请执行人白墩娥，女，1973年12月4日生，汉族，住山西省方山县，×××。被执行人太原普天光电缆有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区科技街3号院，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭慧，执行董事。申请执行人白墩娥与被执行人太原普天光电缆有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初5967号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定:一、解除原告白墩娥与被告太原普天光电缆有限公司于2017年1月18日签订的《商铺认购合同》。二、被告太原普天光电缆有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告白墩娥购房款800000元并支付原告白墩娥以800000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月19日至本判决确定履行之日止的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费减半收取13231元（原告已预交），由原告白墩娥负担4367元，由被告太原普天光电缆有限公司负担8864元。本院于2020年1月7日依法立案执行，在执行过程中，于2020年1月6日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，2020年1月17日、2020年2月25日对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，目前受新型冠状病毒影响，无法外出调查。于2020年2月25日对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年3月18日将被执行人纳入失信名单。于2020年1月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已经同申请人进行终本约谈。本院认为，被执行人太原普天光电缆有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初5967号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘建武人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二〇二〇年三月十八日书 记 员 张 宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3830号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初613号原告：深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼。法定代表人：俞永铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙安杰，该公司员工。委托诉讼代理人：王霞，该公司员工。被告：汪琦，女，1980年2月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：刘晓东，男，1978年4月11日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告汪琦、刘晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告深圳市莲花物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市莲花物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市莲花物业管理有限公司负担。审 判 员 苏建春二〇二〇年三月二十四日法官助理 许 丹书 记 员 王 磊
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1225行审10号 申请执行人阜南县自然资源和规划局,住所地安徽省阜南县鹿城镇赵集路49号，统一社会信用代码11341225MB163331X2。 法定代表人刘西恒，局长。 委托代理人张辉，该局法规股股长。 委托代理人陶金辉，该局监察大队工作人员。 被执行人熊亚东，男，1983年8月1日生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2020年3月24日向本院申请强制执行南自然资源和规划（罚）[2019]14号行政处罚决定第1、2项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2019年6月28日作出南自然资源和规划（罚）［2019］14号行政处罚决定，经查：熊亚东未经批准，于2015年5月在阜南县××××村民组集体土地上建楼房一栋（共九层，每层八间），现已建成，占地面积541平方米，建筑面积4113平方米，硬化地面面积84平方米。对照阜南县土地利用现状图（图幅号Ｉ50Ｇ080029）和焦陂镇土地利用总体规划图，占地地类为耕地461平方米、公路用地80平方米，符合焦陂镇土地利用总体规划，其行为属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条及《安徽省国土资源系统实施行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》之规定，决定对被执行人熊亚东作出以下行政处罚： 1、责令你将非法占用的541平方米土地，退还给阜南县焦陂镇焦陂村村民委员会； 2、没收你在非法占用541平方米土地的上新建的楼房一栋（共九层，每层八间）； 3、对你非法占用541平方米土地的行为，其中非法占用耕地461平方米，处以一次性每平方米15元的罚款，计款6915元；对非法占用公路用地80平方米,处以一次性每平方米5元的罚款，计款400元；总计款7315元。 申请执行人于2019年5月23日受理该案后，经调查、告知及审批等法定程序，于2019年6月28日作出南自然资源和规划（罚）[2019]14号行政处罚决定书，并于同年7月1日送达被执行人。2020年1月10日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行处罚决定。 本院认为，申请执行人阜南县自然资源和规划局作出的南自然资源和规划（罚）[2019]14号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在履行催告程序后于法定期限内向本院申请强制执行该处罚决定第1、2项，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知》及《安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发〈最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知〉的通知》精神，应确定由阜南县自然资源和规划局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人阜南县自然资源和规划局2019年6月28日作出的南自然资源和规划（罚）[2019]14号行政处罚决定第1、2项准予强制执行。 二、上述行政处罚决定第1、2项的强制执行，由阜南县自然资源和规划局负责实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  方 影 人民陪审员  亚 军 二〇二〇年三月三十一日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执15号 申请执行人：付维龙，男，1976年3月28日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托代理人：李凯玲，广东明思律师事务所律师。 委托代理人：麦晓茵，广东明思律师事务所律师。 被执行人：陈良银，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省江安县。 本院执行申请执行人付维龙与被执行人陈良银买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）粤0784民初9号民事判决书。依该判决书，被执行人陈良银应向申请执行人付维龙支付案款981674元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，本院于2020年3月3日依法委托佛山市高明区人民法院对权属陈良银名下的粤Ｅ×××××号予以查封，查封期限为两年，属轮候查封。除此之外，暂未发现陈良银有其他可供执行的财产，付维龙亦未能提供被执行人陈良银有可供执行的财产线索。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执15号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年三月十二日 书记员  邓 彬
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1975号 原告：余海斌，男，1978年1月8日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 被告：成都东华咖啡师职业培训学校，住所地成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人：李昆霖。 本院在审理原告余海斌与被告成都东华咖啡师职业培训学校劳动争议纠纷一案中，原告余海斌于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告余海斌请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余海斌撤回起诉。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由余海斌承担。 审判员 臧 庆 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王玉婷
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执424号之一 申请执行人：邓安坤，男，1955年10月9日出生，汉族，四川省南部县。 被执行人：李春国，男，1958年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人邓安坤与被执行人李春国民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的(2020)川1321民初280号民事调解书已发生法律效力，载明被执行人李春国向申请执行人邓安坤返还借款320000.00元并支付利息，案件受理费4863元、保全费3520由被执行人李春国自愿负担。因被执行人李春国未自动履行给付义务，本案于2020年2月17日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人李春国发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李春国至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李春国限制高消费或纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人李春国名下财产情况如下： 一、查明被执行人李春国银行账户仅有零星存款,本案已冻结，申请执行人邓安坤明确表示不予扣划； 二、查明被执行人李春国在房管登记部门、不动产登记机关、国土登记部门均无登记信息； 三、查明被执行人李春国在车辆管理部门无财产登记信息； 四、查明被执行人李春国在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人李春国在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过电话通讯的方式联系了被执行人李春国所在地的基层群众组织，未能发现被执行人李春国有可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人邓安坤告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邓安坤明确表示暂不能向本院提供被执行人李春国有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李春国有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李春国负有继续向申请执行人邓安坤履行债务的义务，被执行人李春国自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人邓安坤发现被执行人李春国有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人邓安坤申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 蒲川宁 审判员 马宇龙 二〇二〇年三月四日 书记员 刘昱君
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2914号之一 申请执行人：谢吉林，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王远航，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：吴艺强，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行谢吉林与王远航、吴艺强借款合同纠纷一案中，根据执行依据安溪县人民法院(2017)闽0524民初2657号民事判决书，被执行人王远航、吴艺强应支付申请执行人谢吉林款项30000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人王远航拥有的闽Ｃ×××××号飞度（Fit）牌轿车一辆，本院已进行查封，因未能实际控制，无法继续处置。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇二〇年三月二十六日 书记员  龚贵福
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3409号 平安银行股份有限公司惠州分行、宋明奎： 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人宋明奎买金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人向申请执行人支付全部欠款本息后申请执行人向本院提交结案申请书，现已履行完毕。至此，惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初5483号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7787号 申请执行人：史红国，男，1984年08月06日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：沭阳县佳盛低压电器厂(统一社会信用代码913213225939378771),住所地沭阳县。 投资人：周文昌，该厂厂长。 史红国与沭阳县佳盛低压电器厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初11421号民事调解书已发生法律效力。依该判决书：一、被告沭阳县佳盛低压电器厂于2019年2月16日前向原告史红国支付工程欠款122万元；二、双方其他无争议； 三、案件受理费减半收取7643元、财产保全费5000元，合计12643元，由原告史红国负担。 因沭阳县佳盛低压电器厂未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月15日立案执行，申请执行金额为1220000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2019年10月18日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人沭阳县佳盛低压电器厂邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”/“拒收”）。 2、2019年10月16日、2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 1、本院在审理过程中依据申请保全了沭阳县佳盛低压电器厂所有的位于沭阳县潼阳镇潼东村工业集中区的该长3号厂房，保全期间内由沭阳县佳盛低压电器厂负责保全，查封期限为3年。因申请人未申请处置上述财产，本案暂不处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 2、本院工作人员分别于2020年1月6日、1月25日通过电话与被执行人联系，沭阳县佳盛低压电器厂拒接电话。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月27日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初365号原告：徐世国，男，1981年10月13日生，汉族，个体工商户，住昌图县。被告孙井敏，男，1968年1月6日生，汉族，农民，住昌图县。本院于2020年1月14日受理了原告徐世国诉被告孙井敏不当得利纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因该案案情复杂，故该案应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员  张轶军人民陪审员  苑立阳人民陪审员  刘忠武二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王二治
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1808号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1938号申请执行人：贾玉峰，男，1970年4月生于甘肃省环县，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。被执行人：青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社，住所地青铜峡市。法定代表人：吴海军，系该合作社负责人。本院在执行贾玉峰与青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）宁0381民初535号民事判决书，要求被执行人支付申请执行人葡萄款31812元，负担案件受理费298元、申请费382元、共计32492元。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人已向申请执行人给付了10398元，下剩部分再未履行，通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年三月十七日书记员  穆建鹏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保266号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：董海峰,男，1978年1月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：董树贞，男，1953年12月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：刘庆红,男，1976年6月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：赵书平，女，1975年5月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：董海波,男，1979年3月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：韩华，女，1979年9月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人董海峰、董树贞、刘庆红、赵书平、董海波、韩华金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董海峰、董树贞、刘庆红、赵书平、董海波、韩华银行存款32万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初2290号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人董海峰、董树贞、刘庆红、赵书平、董海波、韩华银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年三月九日书记员  王 浩