湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初675号原告张革，男，1966年9月21日出生，汉族，身份证住址长沙市开福区。委托代理人刘伏连,女,1972年6月1日出生,汉族,身份证住址同上,系原告配偶。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人李珂，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。原告张革诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告开福区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案，原告张革及其委托代理人刘伏连，被告开福区政府的委托代理人李珂、黄棋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月10日，被告开福区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《湖南省实施办法》第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字[2019]第51号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告户实行货币补偿。二、根据原告户分户房屋征收补偿方案，考虑被征收房屋经营现状并给予适当的营业性损失补偿，对被征收房屋第一层25.4平方米房屋参照本项目征收范围内类似经营性商业用房价格的80%给予补偿，其他合法建筑面积仍按被征收房屋分户评估报告中的住宅价格进行补偿。根据上述标准，货币补偿总额为1258230元，其中：被征收房屋价值补偿费为1226743元，装饰装修价值及设备设施搬迁费为30406元，搬迁费为1081元。开福区房屋征收部门已将该房屋征收补偿款专户储存，并为原告提供周转用房，过渡期限不超过一年。三、限原告在本决定送达之日起二十日内搬迁，并与开福区房屋征收部门办理房屋征收补偿和房屋移交及搬迁等手续，逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。决定还告知了救济途径。原告对上述决定不服，向本院提起行政诉讼。原告张革诉称：1、被告以征收原告房屋是基于公共利益的需要，属于扭曲事实，规避实施商业开发动机目的和行为性质。2、被告作出开政征补字[2019]第51号房屋征收补偿决定程序不正当，忽略法定关键程序。湖南省行政程序规定对征收程序做了明确规定，被告没有严格执行。没有履行公布项目程序，相关送达程序，听证程序等涉及原告利害关系的关键程序，被告在作出补偿决定前，违背法律、法规所要求的当事人双方应共同委托评估机构的规定，单方委托评估机构，其公正性合法性充满端倪。综上，被告做出案涉补偿决定实体和程序均错误、违法，请求：一、请求确定被告作出的案涉补偿决定违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原告张革向本院提供了以下证据：起诉时提交证据：证据1、原告身份证，拟证明原告身份适格；证据2、房屋征收补偿决定，拟证明本案的诉讼标的；证据3、被告组织机构代码证，拟证明被告主体适格。庭前补充提交证据：证据1、房屋室内部分照片，拟证明案涉该分户评估报告，其中估价对象房屋内外部照片不是案涉房屋照片。证据2、房屋室外门面部分照片，拟证明案涉房屋的经营情况。证据3、经营执照，拟证明原告利用涉案房屋自营或租赁都产生财产性收入或者经营收入。证据4、租赁合同二份，拟证明原告利用涉案房屋自营或者租赁都产生财产性收入或经营收入。证据5、经营执照，拟证明一个利用财产租赁产生法定孳息的依据。被告开福区政府辩称：一、答辩人为了公共利益需要征收房屋，已依法作出房屋征收决定。原告的房屋位于开福区改造项目范围内，征收该项目范围内的房屋是为了公共利益的需要。开福区改造项目地块居住环境和配套设施较为落后，亟需改造。为了改善老城区居民生活条件，提升城市品位，开福区改造项目被纳入旧城区改造项目计划，该项目依法经过长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组、长沙市发展和改革委员会立项批复，经相关部门审查符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划、并纳入了国民经济和社会发展计划。答辩人于2017年10月30日依法作出《关于开福区改造项目房屋征收决定公告》（开政征字〔2017〕6号）并予以公告，符合法律规定的条件和程序，该决定合法有效。二、答辩人作出房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。答辩人依法作出房屋征收决定后，在确定的签约期限内，原告与房屋征收部门就房屋征收补偿事宜未能达成协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《湖南省实施办法》第二十二条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条等的规定，答辩人对原告作出《长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定》（开政征补字〔2019〕第51号）。答辩人作出该房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（一）按照法定程序选定房地产价格评估机构。2017年6月30日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称“市征收办”）发布了《开福区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2017年7月13日，市征收办发布了《开福区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，公布了已报名并符合资质条件的房地产价格评估机构名单（共12家），供被征收人协商选定。由于被征收人在规定期限内没有就协商选定房地产价格评估机构达成一致意见，市征收办于2017年7月20日发布了《开福区改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》，公告告知被征收人公证投票选定房地产价格评估机构的时间、地点等有关信息。2017年7月25日上午，市征收办在长沙市开福区举行“开福区改造项目投票选定房地产价格评估机构”活动，并由长沙市星城公证处进行现场监督公证。经现场投票的方式，确定湖南志成房地产评估有限公司为开福区改造项目的房地产价格评估机构。2017年7月27日，市征收办发布了《开福区改造项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》。至此，本征收项目房地产价格评估机构依法选定。（二）依法作出房屋征收分户评估报告并送达被征收人。房地产价格评估机构依法选定后，湖南志成房地产评估有限公司接受开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称“开福区征收办”）的委托，对本征收项目范围内被征收房屋进行估价作业。2017年10月30日，开福区征收办公布了开福区改造项目房屋征收初步评估结果公示，后于2017年11月3日作出了原告所有的房地产征收分户评估报告，并依法将该报告送达给原告。该报告确认原告所有的位于上麻园岭61号（产权登记地址上麻园岭067号全部）的房屋，在估价时点（2017年10月30日）评估单价为每平方米9500元，总价为618545元。该报告告知被征收人如有异议，可自收到估价报告之日起十日内向评估机构书面申请复核评估；对复核结果有异议的，可以在收到复核结果之日起十日内向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定，征收当事人逾期不提出者，估价报告书生效。而后原告并未申请复核评估及评估专家委员会鉴定。（三）依法拟定分户的房屋征收补偿方案并送达，告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利。2018年9月13日，湖南志成房地产评估有限公司对用于产权调换的长沙市开福区福泽园Ａ3栋701号房屋价值进行评估，确定房屋评估单价为每平方米9235元，房屋评估总价共计650329元。开福区征收办根据房屋征收补偿方案、评估结果，拟定了分户的房屋征收补偿方案即《开福区改造项目张革户房屋征收补偿方案》，并依法向原告送达。房屋征收补偿方案提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，并告知原告在收到分户房屋征收补偿方案之日起七日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式选择决定，逾期未做选择的，视为放弃补偿方式的选择权，原告在上述期限内未作选择。为了充分保护被征收人的合法权益，在向原告送达分户房屋征收补偿方案的同时，答辩人向原告送达了房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书，告知原告将依据分户的房屋征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的事实，同时告知原告有权在收到告知书三日内提出书面陈述和申辩意见、申请调解等。2018年3月15日，就原告的被征收房屋装饰装修价值及设备设施搬迁费用的补偿，湖南志成房产地评估有限公司依法出具了估价报告，该估价报告中被征收房屋装饰装修价值及设备设施搬迁费用评估总价为30406元，该估价报告已依法向原告送达。（四）依法作出房屋征收补偿决定并送达和公告。在答辩人发布的征收决定公告所确定的签约期限内和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定，答辩人于2019年6月10日对原告作出《长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定》（开政征补字〔2019〕第51号），决定对原告实行货币补偿，同时告知原告法律救济途径，该房屋征收补偿决定依法向原告送达，并在房屋征收范围内依法进行了公告。（五）《房屋征收补偿决定》（开政征补字〔2019〕第51号）已充分考虑被征收房屋的客观事实。原告所有的位于上麻园岭067号全部房屋，产权登记建筑面积为65.11平方米，产权登记房屋用途为住宅，权证号码为长房权证开福字第××号。在征收实施过程中，经现场勘查，被征收房屋实际建筑面积118.08平方米，产权登记建筑面积65.11平方米，除产权登记面积65.11平方米以外的建筑面积为违章建筑未计入产权，故不予补偿。考虑到原告被征收房屋第一层25.4平方米实际用于经营的现状，答辩人对被征收房屋第一层25.4平方米房屋参照本项目征收范围内类似经营性商业用房价格（评估单价41806元／㎡）的80%给予补偿。综上所述，答辩人对原告作出的《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告开福区政府向本院提交了以下证据：一、第一组证据1、《长沙市人民代表大会常务委员会公报》第1号（总第241号）、《长沙市第十五届人民代表大会第一次会议关于长沙市2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》（2017年1月9日长沙市第十五届人民代表大会第一次会议第四次全体会议通过）；2、长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组关于同意开福区（花鸟虫鱼市场）地块棚改立项的批复（长棚组项〔2017〕11号）；3、长沙市发展和改革委员会关于湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目立项的批复（长发改审〔2017〕155号）；4、规划调查蓝线和土地调查红线图；5、长沙市发展和改革委员会关于湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目的复函（长发改复〔2017〕104号）；6、长沙市城乡规划局关于《申请确认湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目符合城乡规划和专项规划的函》的复函（长规函〔2017〕182号）；7、长沙市国土资源局关于开福区（花鸟虫鱼市场）地块棚改项目符合国家土地供应政策和土地利用总体规划的复函；8、长沙市开福区人民政府关于开福区改造项目房屋征收决定公告（开政征字〔2017〕6号）（附标有被征收房屋位置的征收范围图、征收补偿方案）及公开张贴照片。第一组证据拟证明：开福区人民政府基于公共利益需要，于2017年10月30日依法作出并发布了《关于开福区改造项目房屋征收决定公告》（开政征字〔2017〕6号）。原告的房屋在开福区（花鸟虫鱼市场）项目征收范围内，该项目征收决定符合法律规定的条件和程序，合法有效。二、第二组证据1、被征收房屋权利人身份证明资料；2、被征收房屋的产权资料、营业执照、开福区改造项目改变使用性质被征收房屋认定情况公示表、开福区国有土地上改变使用性质房屋联合认定表；3、关于提供被征收房屋权属资料的通知、关于提供被征收房屋经营证照资料的通知及送达回证；4、被征收房屋的照片、地址一致证明；5、长沙市城乡规划局开福区分局关于张革建（构）筑物规划专业咨询意见（长规开咨字〔2018〕第168号）。第二组证据拟证明：被征收房屋权利人的基本情况；被征收房屋权属、产权登记面积、产权登记用途、被征收房屋第一层实际用途与产权登记用途不一致等基本情况。三、第三组证据1、《开福区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》及公示照片；2、《开福区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》及公示照片；3、《开福区改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》及公示照片；4、对投票选定房地产价格评估机构现场监督公证的《公证书》；5、《开福区改造项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》及公示照片。第三组证据拟证明：对开福区改造项目房地产价格评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《湖南省实施办法》的相关规定。四、第四组证据1、房屋征收初步评估结果公示及公示照片；2、长沙市开福区改造项目房屋整体评估报告；3、被征收房屋分户评估报告及送达回证。第四组证据拟证明：依法选定的评估机构对被征收房屋进行评估，并依法送达分户评估报告。五、第五组证据1、谈话笔录；2、被征收房屋征收补偿方案；3、产权调换房评估报告；4、房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书；5、本组证据2、3、4的送达回证；6、《关于对开政征告字［2018］130号房屋征收陈述申辦及申请调解权利告知书、长沙市房屋征收部门开福区改造项目张革户房屋征收征收补偿方案、志成估字［2018］第0907ＡＮＵ-23号评估报告书、志成估字［2017］第103ＡＮＯＡ-7号评估报告书、志成估字［2018］第103ＡＮＯＣ-7号评估报告书的回复》及谈话笔录。第五组证据拟证明：第一，征收工作人员已多次就征收补偿等相关事宜与原告进行协商；第二，长沙市开福区房屋征收和补偿管理办公室依法制定了房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供被征收人选择；第三，评估机构对产权调换房进行了价值评估，且依法予以送达；第四，依法向原告告知了相关权利等。六、第六组证据1、产权调换房立项及规划审批资料；2、房屋装饰装修价值及设备设施搬迁费用的估价报告及送达回证；3、资金证明函。第六组证据拟证明：用于产权调换房屋的基本情况；评估机构对被征收房屋装饰装修价值及设备设施搬迁费用进行依法评估，并依法送达给原告；货币补偿款已足额到位、专户储存。七、第七组证据1、关于申请对张革户作出房屋征收补偿决定的报告；2、长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定（开政征补字〔2019〕第51号）及送达回证、公开张贴照片。第七组证据拟证明：长沙市开福区人民政府根据申请作出房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并依法送达给被征收人且在征收范围内进行了公告。原告对被告提供证据发表质证意见如下：第一组证据：证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议。证据2-3真实性无异议，对合法性、关联性有异议。证据4三性有异议。证据5-6真实性无异议，合法性、关联性有异议。证据7真实性无异议，合法性、关联性有异议。证据8真实性无异议，合法性、关联性有异议。第二组证据：证据1三性无异议。证据2-4合法性、真实性无异议，关联性有异议。证据5三性有异议，证明目的有异议。第三组证据：证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议。证据2-3真实性无异议，合法性、关联性有异议。证据4-5真实性无异议，合法性、关联性有异议。第四组证据：证据1-3三性均有异议。第五组证据：证据1-5三性均有异议。其中针对证据产权调换房评估报告及送达回证，主要认为评估公司有意规避案涉房屋违法建筑情况。送达回证权益人有权拒绝，且见证人身份不明。证据6真实性无异议，合法性、关联性有异议。第六组证据：证据1合法性、真实性无异议，关联性有异议。证据2-3三性均有异议，第七组证据：证据1-2真实性无异议，合法性、关联性均有异议。被告对原告提交证据发表质证意见如下：对起诉时提交证据质证意见：证据1-3三性无异议。对补充证据质证意见：房屋照片证明目的有异议，从被告向法庭提交的评估结论附件上看，原告提交的该部分证据只是房屋内场景拍摄角度有区别，并不存在原告所述不是案涉房屋照片的证明事项。对房屋营业执照及租赁合同的证明目的有异议，原告房屋一层用于经营的实际情况在案涉补偿决定中已经进行了认定并给予了适当的经营性补偿，而原告将二楼住房用于居住租赁并不能证明其存在生产经营的属性，仅仅是一般住房的出租。本院审查后认为，原告提供的评估报告中的室内照片关联性不予确认，不予采纳。原告提供的其他证据，被告提供的全部证据均内容真实、形式合法，且与案件事实具有关联性，本院均予采纳。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2017年1月9日，长沙市第十五届人民代表大会第一次会议审议通过《关于长沙市2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》，将湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚改项目纳入长沙市主城区2017年拟实施的主要旧城改造计划。2017年6月1日，长沙市发展和改革委员会作出《关于湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目立项的批复》（长发改审［2017］155号），原则同意实施湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目，改造范围东临芙蓉路，南临湘雅路，西邻省卫计委，北临盛大金禧。2017年6月19日，长沙市发展和改革委员会作出《关于湘雅路口（花鸟虫鱼市场）地块棚户区改造项目的复函》，明确：该项目符合长沙市国民经济和社会发展规划。2017年6月20日，长沙市城乡规划局作出了《关于的复函》（长规函［2017］182号），明确案涉项目已下达规划条件和蓝线。2017年6月16日，长沙市国土资源局作出了《关于开福区改造项目符合国家土地供应政策和土地利用总体规划的复函》明确符合土地供应政策和土地利用总体规划。2017年10月30日，开福区政府作出《关于开福区改造项目房屋征收决定公告》（开政征字［2017］6号）并予以公告。原告张革的案涉房屋位于征收范围内。2017年6月30日，市征收办发布了《开福区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2017年7月13日，市征收办发布了《开福区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，公布了已报名并符合资质条件的房地产价格评估机构名单（共12家），供被征收人协商选定。由于被征收人在规定期限内没有就协商选定房地产价格评估机构达成一致意见，市征收办于2017年7月20日发布了《开福区改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》，公告告知被征收人公证投票选定房地产价格评估机构的时间、地点等有关信息。2017年7月25日上午，市征收办在长沙市开福区举行“开福区改造项目投票选定房地产价格评估机构”活动，并由长沙市星城公证处进行现场监督公证。经现场投票的方式，确定湖南志成房地产评估有限公司为开福区改造项目的房地产价格评估机构。2017年7月27日，市征收办发布了《开福区改造项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》。2017年10月30日，开福区征收办发布《开福区改造项目房屋征收初步评估结果公示》并附开开福区改造项目房屋征收整体评估（基准价格）初步评估结果一览表、开福区改造项目房屋征收分户初步评估结果一览表，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。2017年11月3日，评估公司对原告房屋作出了《房屋征收分户评估报告》并于当日送达原告。该评估报告确定原告所有被征收房屋产权建筑面积65.11㎡，在估价时点（2017年10月30日）评估单价为每平米9500元，总价为618545元。该分户评估报告于2017年11月3日送达给原告。该报告中同时备注：“另有不确权面积44.99㎡”。2018年3月15日，评估公司就案涉房屋装饰装修价值及设备设施搬迁费用作出估价报告，确认该部分费用总价为30406元。2018年5月23日，上述评估报告送达原告。因与原告未能就房屋征收补偿事宜达成一致，2018年11月13日，开福区征收办对原告制定分户房屋征收补偿方案。该方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，货币补偿方式为：根据被征收房屋分户评估报告，被征收房屋评估总价为618545元。考虑被征收房屋实际经营情况并适当给予补偿，根据本项目房屋征收补偿方案，对被征收房屋第一层25.4平方米房屋参照本项目征收范围内类似经营性商业用房价格的80%给予补偿，其他合法建筑面积仍按被征收房屋分户评估报告中的住宅价格进行补偿。根据上述标准，货币补偿总额为1258230元，其中：被征收房屋价值补偿费为1226743元，装饰装修价值及设备设施搬迁费为30406元，搬迁费为1081元。产权调换方式：提供位于九尾冲片区（现房）用于原告户房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请原告户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，开福区房屋征收部门将采取货币补偿方式对原告户进行补偿。2018年12月5日，开福区政府对原告作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知被征收人享有陈述和申辩及申请调解的权利。2019年1月16日，开福区征收办将上述房屋征收补偿方案及附件、陈述申辩及申请调解告知书向原告进行送达。2019年1月18日，原告向案涉项目征收部门作出回复书，就案涉房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书、分户房屋征收补偿方案、评估报告书（被征收房屋、装饰装修及设备设施搬迁费用及产权调换房屋的价值评估）等提出异议。2019年3月6日，征收部门工作人员就原告提交的回复书向原告作出解释说明。2019年3月29日，长沙市征收办出具了《资金证明函》，证明该办已监控原告户的房屋征收补偿款。2019年5月9日，开福区征收办向被告开福区政府申请对原告作出房屋征收补偿决定，被告开福区政府于2019年6月10日对原告作出了案涉补偿决定，并于2019年6月22日送达。2019年6月24日，案涉补偿决定在被征收范围内张贴。另查明，案涉房屋已经办理产权登记，其中登记产权人为张革，房屋产权面积65.11平方米，不确权面积44.99平方米，房屋登记用途为住宅。本院认为：一、被告开福区政府作出的房屋征收决定合法。征收决定合法与否是审查征收补偿决定的前提条件。本案中，开福区政府于2017年10月30日依法作出了《关于开福区改造项目房屋征收决定公告》（开政征字［2017］6号）并予以公告，公告告知了复议和诉讼的权利和期限，在法定期限内，没有相关的被征收人就征收决定提出复议或者诉讼，在本案征收补偿决定诉讼中，开福区政府仍就征收决定的合法性进行了举证，本院经审查后认为涉案征收决定符合法律规定，对其合法性予以认定。二、被告开福区政府作出案涉补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。三、被告开福区政府作出案涉补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，被告开福区政府作出的案涉开政征字[2017]6号房屋征收决定已经发生法律效力，原告所有的房屋在该项目房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告确定了签约期限，在签约期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就房屋征收补偿事宜未达成协议。被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，公证机关对投票的过程和结果进行了公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定。原告虽在本案诉讼中对案涉评估报告提出异议，但其在行政程序中，未评估报告告知的期限内提出复核评估，本院对其异议不予采纳。在给予原告补偿时，被告开福区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，因原告未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告决定对原告实行货币补偿，符合法律规定。在货币补偿方式中，开福区政府考虑到房屋的实际状况，根据本项目房屋征收补偿方案而实施了住改商政策对被征收房屋第一层25.4平方米房屋参照本项目征收范围内类似经营性商业用房价格的80%给予补偿，其他合法建筑面积仍按被征收房屋分户评估报告中的住宅价格进行补偿，该货币补偿方式并未损害原告合法权益。故被告作出的案涉补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。四、关于原告提出的其他问题。1、关于原告提出评估报告中室内照片错误问题。原告在本案诉讼中提出，评估机构就案涉房屋作出的评估报告所附室内照片错误，并非其房屋照片。本院审查后发现，原告向本院提供评估报告所附室内照片与被告向本院提交的评估报告所附室内照片并不一致。经组织原、被告及评估机构三方核对，可以确认，被告向本院提交的评估报告中所附照片系原告案涉房屋真实情况，并无错误。被告依据该评估报告作出案涉补偿决定事实依据正确，并无不当。原告认为案涉评估报告中照片错误，但其未在评估报告告知的期限内申请复核，结合其在2019年1月18日就案涉评估报告等向征收部门提出的回复书中，亦未提出该室内照片错误问题，本院对其该主张不予采信。2、关于原告提出案涉分户房屋征收补偿方案名称错误问题。本院审查后发现，被告向原告张革作出的案涉分户房屋征收补偿方案中存在笔误。该方案第3页倒数第12行中被征收人名称应为张革，而被告向本院提交的方案文本中记载为“熊春莲”，本院对此予以指出。需要说明的是，该方案文本抬头、被征收房屋权利人等其他各处关于被征收人名称的记载均无误，方案中存在一处笔误确系被告工作瑕疵，应予纠正。但是，结合方案全文，该瑕疵并不足以误导并影响被征收人行使相关权利，原告以此为由对案涉补偿决定的合法性提出异议，本院不予支持。3、关于原告提出产权调换房屋系违法房屋问题。本案中，原告提出，被告在该项目中提供的产权调换房源福泽园项目17-23层部分系违法建设。本院审查后认为，根据被告向原告作出的分户房屋征收补偿方案记载，本案被告向原告提供的产权调换房源系福泽园项目A3栋701房，与原告主张福泽园项目17楼以上系违法建设没有关联，原告据此主张被告作出涉案补偿决定违法没有事实和法律依据，其该项主张不能成立，本院不予支持。4、关于原告提出被告未按经营性房屋对其进行补偿违法问题。本院认为，案涉被征收房屋登记为住宅，原告要求被告按照经营性房屋予以补偿没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，需要说明的是，考虑到原告实际用于经营的情况，被告对被征收房屋第一层25.4平方米房屋，参照本项目征收范围内类似经营性商业用房价格(评估单价41806元/㎡)的80%给予补偿，被告该种做法，已经较为充分的保障原告作为被征收人的合法权益，本院对此予以确认。综上所述，被告开福区政府对原告张革作出的开政征补字［2019］第51号房屋征收补偿决定事实清楚，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。原告提出的各项理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张革的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告张革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  董强强人民陪审员  黄协桃人民陪审员  王济荣二〇二〇年三月三十日书 记 员  廖 苏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。