云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初247号原告：邓国品，男，汉族，1968年9月2日生，小学文化，农民，四川省会东县人，住四川省会东县。委托代理人：鲁璐，云南泓佩律师事务所律师（特别授权）。被告：陈永华，男，彝族，1984年1月15日生，云南省鲁甸县人，大专文化，鲁甸县综合执法局职工，住云南省昭通市鲁甸县。被告：阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司，统一社会信用代码证号为915306007998998029。住所地：昭通市昭阳区海楼路166号。法定代表人：刘源，系该公司副总经理（未出庭）。委托代理人：钟梅，女，汉族，1985年2月13日生，云南省昭阳区人，系阳光财保昭通中心支公司职工，住昭通市昭阳区（特别授权）。原告邓国品诉被告陈永华、阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称阳光财保昭通中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告邓国品及其委托代理人鲁璐，被告陈永华，被告阳光财保昭通中心支公司的委托代理人钟梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓国品诉称，2019年7月23日，被告陈永华驾驶云Ｃ×××××小型普通客车由昭阳区向鲁甸方向行驶，8时30分许，被告陈永华驾车行至昭鲁城市经过路口时未减速，造成与原告从岔路口驶出的摩托车左后角发生碰撞，碰撞后被告陈永华驾驶的云Ｃ×××××小型普通客车没有立即制动刹车，而是驶入道路中央绿化带，拖曳摩托车乘车人石某行驶19米，造成摩托车乘车人经抢救无效死亡、邓国品受伤、两车及绿化带受损的道路交通事故。事故发生后，经鲁甸县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告邓国品与被告陈永华分别承担本次事故的同等责任，石某无责任。但是原告对该认定书不服，认为该文书认定事实不清，责任划分不当，对本次事故的认定违反了《道路交通事故处理程序》的相关规定。被告陈永华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，应当认定被告陈永华承担此次事故的全部责任，请求法院对此次事故认定书责任划分不予采信。原告受伤后被送往昭通市第一人民医院住院治疗35天，用去医疗费用99240.8元。2019年12月3日原告向云南法医司法鉴定中心申请伤残鉴定、后续治疗费以及三期鉴定，经鉴定，邓国品在此次交通事故中构成伤残等级为一项十级、一项九级，误工期评定为365天，护理期为150天，营养期为180天，后续治疗费为8000元。原告在交通事故发生前一直在城镇工作，从事建筑行业，所以伤残赔偿金应当按照城镇标准计算，原告从事建筑行业，误工费应当按照2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准中建筑行业平均工资标准计算。此外原告尚有一母亲79岁，父亲84岁，未成年子女两个需要原告抚养，所以被告应当向原告支付被抚养人生活费。被告陈永华驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车投保于阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司，事故发生时尚在保险期内。综上所述，请求人民法院依法判令被告阳光财保昭通中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告402804.83元，不足部分由被告陈永华承担，并由被告承担本案的诉讼费。被告阳光财保昭通中心支公司辩称，对事故的发生及责任的划分无异议，在本次事故中，原告针对事故责任的划分提过复议，复议结果也是维持原来的责任划分，同等事故责任双方当事人各自承担一半的责任。对后期治疗费、住院伙食补助费无异议，原告的医疗费项目根据原告提供的证据核实。针对误工费，误工期计算至伤残评定前一天，护理费因没有明确的法律条款规定必须认定三期，所以护理期根据原告受伤的情况，酌情考虑90天，护理标准在原告提供证据后答辩。针对营养费，根据原告住院病历及出院证，未显示原告出院后需要补充营养，所以该项费用不予认可。鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。对原告的伤残等级没有异议，但是开庭时法官核实身份信息时，原告已经明确是农民而不是居民，所以伤残赔偿应按照农村标准计算。被抚养人生活费在核实被扶养人后按照农村居民标准计算，且累计相加不能超出上一年农村居民支出金额。交通费应提供备注有时间、地点、人物的正规交通发票并说明原因，否则不予认可。针对住宿费，原告受伤期间正在住院并且已请求护理费所以不存在住宿费。针对精神抚慰金，原告已诉请伤残赔偿金并且在本次事故中承担一半的责任，所以该项费用不应该得到支持。被告陈永华辩称，发生事故是事实，当时我是及时制动停车的，并保护现场，赔偿责任先由保险公司承担。根据原被告诉辩主张，法庭归纳本案争议焦点如下：一、原告的诉讼请求是否符合法律规定？二、原告主张的三期评定标准、住宿费、精神抚慰金、营养费赔偿是否有法律依据？三、鲁甸县交警大队出具的事故认定书是否有效？四、原告的赔偿标准是属于农村还是城镇居民标准？原告邓国品围绕其诉讼主张出示了以下证据：1、原告邓国品的身份证，欲证实原告的基本情况和诉讼主体资格适格。2、道路交通事故责任认定书，欲证实原被告发生交通事故的时间、地点，以及该次交通事故由邓国品和陈永华承担同等责任、乘车人石某不承担责任的事实。3、昭通市第一人民医院出院证明、住院病人费用清单、住院收费票据，欲证实原告因交通事故受伤于2019年7月23日至8月27日在昭通市第一人民医院住院治疗35天，用去医疗费99240.8元，医院诊断为（1）左侧股骨颈骨折；（2）创伤性蛛网膜下腔出血；（3）脑干挫伤出血可能，原因待查；（4）左侧枕骨髁骨折；（5）右眼动师奶股神神经损伤；（6）全身多处皮肤软组织擦挫伤；（7）胆囊多发小隆起样病变，息肉可能，其他待排；（8）双××症？挫伤？（9）双侧少量胸腔积液；（10）双侧额叶白质区多发缺血性损害灶；（11）双侧上颌窦、筛窦、额窦炎；（12）双侧下鼻甲肥厚；（13）肝功能不全。4、云南法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，欲证实2019年12月3日经云南法医院司法鉴定中心司法鉴定，邓国品此次损伤左髋人工关节置换术后伤残等级构成九级伤残，右眼眼睑下垂伤残等级构成十级伤残。后期医疗费评估为8000元。三期评定为误工期365日、护理期150日、营养期180日。5、住院病历复印件，欲证明原告住院的情况和住院天数。6、劳务协议、承包合同，欲证明原告到发生事故时都是在建筑行业务工，应该按照建筑行业工资平均标准计算。7、村民委员会出具证明租房合同、房屋买卖合同、郑朝秀身份证复印件，欲证明原告外出务工期间一直是住在城镇，并住了一年以上，所以应当按照城镇户口来计算。8、被抚养人的身份证复印件、户口本复印件、村委会证明，欲证明原告近亲属与原告的关系以及其近亲属基本信息的事实。9、鉴定费发票，欲证明原告因此次事故受伤进行鉴定所产生的费用。10、交通费发票，欲证明原告此次事故因就医所支付的交通费。11、住宿费发票，欲证明原告因伤住院，陪护人员实际发生的费用。经质证，被告阳光财保昭通中心支公司对原告出示的第1、2、3组证据无异议；对第4组证据的伤残等级评定、后期治疗无异议，对三期评定有异议，不予认可；对第5组证据的治疗天数、治疗情况无异议，但是出院记录未显示原告出院后需要加强营养，所以对营养费不予认可；对第6组证据，承包合同中显示施工地点是会东县，时间为2017年11月19日，劳务合同是复印件，工作地点为昆明市，时间是2017年5月17日，而本次事故发生在云南省昭通市鲁甸县，故该组证据与本案无关联性，不予认可；对第7组证据，村委会证明只能证明原告外出务工，而无法证明原告在外务工一直居住在城镇，租房合同显示租房地点是四川省会东县，房屋买卖合同是复印件，且签署方并非原告，证据与本案无关联性，不予认可；对第8组证据，家庭关系证明证实原告与其父母的关系，证实其父母需要多少子女进行赡养，予以认可，户口本显示原告职业为粮农无法证明其户口性质属于城镇；对第9组证据无异议，但不属于保险责任；对第10组证据，叮功出行出具的一般发票未显示时间地点人物，并且原告在出示证据时说明该费用是原告就医所产生，但是事故发生后原告一直在住院，考虑其伤情及出院需要，适当给予交通费200元，有些交通费为昭通到巧家以及昆明到上海，该票据不是原告所使用不应当得到支持；对第11组证据，开票时间是2019年8月18日，在此期间原告在住院，并且已诉请护理费所以不应支持该费用。被告陈永华的质证意见与被告阳光财保昭通中心支公司的质证意见一致。被告陈永华围绕其诉讼主张出示了以下证据：1、被告陈永华的身份证，欲证明被告的主体资格。2、机动车商业保险单和机动车强制保险单，欲证实被告驾驶的云Ｃ×××××小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了交通事故责任强制险和50万元机动车商业险，投保期限为2018年7月25日至2019年7月24日。3、昭通市第一人民医院门诊收费票据和预交暂收单，欲证实2019年7月23日至25日期间，陈永华为原告垫付医疗费5769.92元（发票四张）的事实。4、收款收据，欲证实2019年7月23日陈永华支付饭钱268元。5、昭公交复字【2019】第XTW013号昭通市公安交通警察支队复核认定结论，欲证实邓国品对鲁甸县公安交通警察大队作出的鲁公交认字［2019]5306211010号《道路交通事故认定书》不服，认为其不应承担责任，申请昭通市公安交通警察支队进行复核，要求撤销该《道路交通事故认定书》，经复核，结论为维持鲁公交认字【2019】5306211010号《道路交通事故认定书》的认定。6、云南云通司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定人资格及鉴定范围，欲证实2019年7月26日鲁甸县公安交通警察大队委托云南云通司法鉴定中心对云Ｃ×××××小型普通客车进行车辆技术鉴定，鉴定意见为该车发生事故时转向系功能有效、制动系功能有效、行驶系功能有效、车速不能鉴定的意见，同时鉴定人具备鉴定资格的事实。经质证，原告邓国品对被告陈永华出示的第1、2组证据无异议，认为事故发生是在保险期内；对第3组证据的医疗费发票两张予以认可，对预交暂收单，认为没有医院的公章，真实性无法认可；对第4组证据不予认可；对第5组证据的真实性认可，对合法性和证明目的不予认可；对第6组证据的真实性合法性予以认可，对证明目的不予认可，车辆证明制动性没有问题，但是在交通事故责任书上明确记载事故发生后被告驾驶的车辆驶入绿化带19米，那么如果不是被告的车速过快，在采取紧急制动措施后，作为一辆小型客车是不会驶出如此之远的距离。被告阳光财保昭通中心支公司对被告陈永华出示的第1、2、3、5、6组证据均无异议；对第4组证据，且非正式发票，不发表质证意见。本院认为，原告出示的第1、2、3、5、8、9组证据客观真实，本院予以采信；对第4组证据的伤残等级评定、后期治疗予以采信，对三期评定不予采信；原告出示的第6、7组证据能够证实事故发生前原告一直在多个地点务工的事实，本院综合全案证据，对原告在城镇生活的事实给予认可，但是不能证明原告长期从事建筑行业，不能证明原告应适用建筑行业标准计算相关赔偿，故对原告提供的第6、7组证据给予部分采信；对原告提供的第10、11组证据，结合原告的伤情等因素，法院综合全案酌情支持原告1000元的费用。被告陈永华出示的第1、2、3、5、6组证据客观真实，能证实其需要证明的问题，本院予以采信；第4组证据属于款项收据，非正式发票，本院不予采信。经审理查明：2019年7月23日，驾驶人陈永华驾驶车牌号为云Ｃ×××××的小型普通客车由昭阳区向鲁甸县行驶，8时30分许，陈永华驾车行驶至昭鲁城市，与驾驶人邓国品驾驶的川Ｗ×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成摩托车乘车人石某受伤经抢救无效死亡、驾驶人邓国品受伤、两车及绿化带受损的道路交通事故。事故发生后，邓国品被送往昭通市第一人民医院住院治疗35天，用去医疗费用99240.8元（陈永华垫付了5384.96元）。该事故经鲁甸县公安局交通警察大队作出鲁公交认字【2019】5306211010号《道路交通事故认定书》，认为驾驶人陈永华驾驶机动车行经路口未提前降低行驶速度，遇道路左侧岔路驶出的摩托车时向左打方向避让，致两车相撞是造成事故的原因之一；驾驶人邓国品通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行是造成此次事故的另一原因。认定邓国品与陈永华分别承担本次事故的同等责任，石某无责任。邓国品对该事故认定书不服，申请复议。经昭通市公安局交通警察支队复核，作出了昭公交复字【2019】第XTW013号道路交通事故认定复核结论，维持了鲁甸县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》。陈永华驾驶的云Ｃ×××××的小型普通客车经云南云通司法鉴定中心鉴定，该车发生事故时转向系功能有效、制动系功能有效、行驶系功能有效、车速不能鉴定。被告陈永华驾驶的云Ｃ×××××的小型普通客车在被告阳光财保昭通中心支公司保险投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元机动车商业第三者责任险，保险期限为2018年7月25日至2019年7月24日。2019年12月3日原告向云南法医司法鉴定中心申请伤残等级、后续治疗费以及三期鉴定。经鉴定，邓国品此次损伤伤残等级构成一项九级伤残、一项十级伤残，后期医疗费评定为8000元，误工期评定为365日，护理期为150日，营养期为180日。此次鉴定产生鉴定费用2580元，其中伤残等级鉴定费用1000元，后续治疗费鉴定费用800元，三期评定鉴定费800元。邓国品的被抚养人有父亲邓邦付，1936年12月18日生；母亲刘德珍，1941年6月3日生；长子邓信成，2003年11月26日生；三女邓信会，2001年11月24日生。邓邦付与刘德珍共生育有子女5人。另查明，此次交通事故造成石某受伤在昭通市第一人民医院住院9天，用去医疗费49649.15元，产生住院伙食补助费900元，后石某经抢救无效死亡，产生死亡赔偿费用734281元（石某死亡所造成的损失另案处理）。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。此次交通事故造成原告邓国品受伤，乘车人石某死亡，车牌号为云Ｃ×××××的小型普通客车在被告阳光财保昭通中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故被告阳光财保昭通中心支公司应在强制保险限额范围内（医疗费用赔偿限额为人民币10000元、死亡伤残赔偿限额为人民110000元、财产损失赔偿限额为人民2000元）承担赔偿两受害人的责任。本案中原告邓国品及其代理人虽然对鲁甸县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》提出异议，诉称应由被告陈永华承担事故的全部责任，但无充分证据予以印证，对该答辩主张本院不予采纳。鲁甸县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》和昭公交复字【2019】第XTW013号复核结论，程序合法，本院予以采信。故被告阳光财保昭通中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿后，不足部分，由邓国品与陈永华按责任比例承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故陈永华承担的部分应先由阳光财保昭通中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈永华承担。本院根据原告提供的证据综合全案事实，确定本案原告所受损失应适用受诉法院所在地上一年度城镇居民标准计算，对于本案中被告陈永华和阳光财保昭通中心支公司主张按照农村标准计算的答辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的出院后误工费、护理费及营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十条的规定，原告的误工期可算至定残日前一天，即自2019年7月23日至2019年12月5日合计130天。根据《人损解释》第二十一条的规定，由于该司法鉴定意见书未对需要护理期的理由进行充分说明，故对出院后护理费，本院不予支持。同时《人损解释》第二十四条明确规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告未提供医疗机构的意见予以佐证，故原告主张的营养费本院不予支持。关于原告主张的鉴定费2580元，因原告主张的出院后部分误工费、护理费及营养费没有法律依据，故对三期评定项目的800元鉴定费本院不予支持，对其余部分给予支持。至于被告阳光财保昭通中心支公司认为该鉴定费不属于保险赔偿的范围的意见本院不予支持。关于原告主张的交通费，本院予以酌情考虑1000元，原告主张的住宿费，根据《人损解释》第二十三条第二款的规定，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金，因已支持了伤残赔偿金，对该诉讼请求本院不予支持。关于本案的赔偿范围，根据原被告提供的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，参照《2019年云南省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》进行计算，此次事故原告邓国品产生的损失为：1、医疗费99911.58元（含被告陈永华支付的5384.96元）；2、后续治疗费8000元；3、误工费130天×160元/天=20800元；4、住院期间伙食补助费100元/天×35天=3500元；5、护理费35天×160元/天=5600元；6、残疾赔偿金33488元/年×20年×22%=147347.2元；7、被扶养人生活补助费为，父亲邓邦付、母亲刘德珍（9123元/年/人×5年×22%÷5人）×2人=4014.12元，子女邓信会9123元/年×（18-17）年×22%÷2人=1003.53元，邓信成9123元/年×（18-16）年×22%÷2人=2007.06元，此项合计7024.71元；8、鉴定费1800元；9、交通费用1000元。以上合计人民币294983.49元。根据道路交通安全法和机动车交通事故责任强制保险条例和中国保险业协会制定的交强险条款规定，交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额。此次事故中，石某死亡产生医疗费（含医药费、住院伙食补助费）50549.15元，原告邓国品受伤住院产生治疗医疗费（含医药费、后续治疗费、住院伙食补助费）111411.58元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，阳光财保昭通中心支公司在强制保险限额范围内赔偿原告邓国品医疗费10000元×【111411.58元/（50549.15元+111411.58元）】=6878.93元，赔偿石某的医疗费用为10000元×【50549.15元/（50549.15元+111411.58元）】=3121.07元。原告邓国品伤残赔偿金为294983.49元-111411.58元=183571.91元，死者石某死亡赔偿金为784830.15元-50549.15元=734281元。故原告邓国品在强制险限额获得伤残赔偿金为110000元×【183571.91元/（183571.91元+734281元）】=22000.16元，石某在强制险限额获得伤残赔偿金为110000元×【734281元/（183571.91元+734281元）】=87999.84元。故原告邓国品在强制险限额内获得赔偿额为6878.93元+22000.16元=28879.09元，石某在强制险限额获得赔偿额为3121.07元+87999.84元=91120.91元。根据事故责任认定，此次事故原告邓国品与被告陈永华承担同等责任，由于事故车辆在阳光财保昭通中心支公司投保了500000元第三者责任商业险，故被告陈永华承担的部分由阳光财保昭通中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿，即邓国品获得赔偿额为（294983.49元-28879.09元）×50%=133052.2元。因未超过第三者责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额，被告陈永华不再承担赔偿责任。事故发生后被告陈永华垫付了医疗费5384.96元，原告在获得上述赔偿款后应当返还被告陈永华。对于被告陈永华辩称其垫付的生活费用，因提供的凭据属于款项收据，非正式发票，且收据无收款部门印章，不能证实其诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司在交强险限额内赔偿原告邓国品医疗费、后续治疗费等合计28879.09元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告邓国品各项损失133052.2元，两项合计161931.29元（限本判决生效后10日内支付）。二、原告邓国品获得上述款项后退还被告陈永华垫付的医疗费用5384.96元。三、驳回原告邓国品的其他诉讼请求。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7296元，减半收取3648元，由原告邓国品承担2233元，被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担1415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  冯国凤二〇二〇年三月三十一日法官助理田亚玲书记员李晗