贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0621民初197号 原告：陈飞，女。 委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林旭，贵州思嘉律师事务所律师。 被告：贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区政府招待所。 统一社会信用代码：91520602770553760E。 法定代表人：杨胜亚，该公司总经理。 破产管理人：贵州泽富律师事务所。 统一社会信用代码：31520000692714564C 负责人：王泽富，该事务所主任。 委托诉讼代理人：莫小会，贵州泽富律师事务所律师。 原告陈飞与被告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序于2020年3月26日进行了公开开庭审理。原告陈飞及其委托诉讼代理人任雪琴，被告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司管理人委托诉讼代理人莫小会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告对被告享有债权150,000元，并判令被告对原告享有债权从破产财产中予以支付；2、依法判令被告支付原告借款利息336,000元（利息自2010年2月5日起按月息2%计算至破产受理之日即2019年6月5日）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由于2010年2月4日向原告借款150,000元，原、被告当时口头约定了借款利息按银行贷款利息四倍计算，原告以现金交付的方式向原告出借150,000元，2011年4月29日被告向原告出具借款290,000元的借条（其中借款本金150,000元，其余140,000元为利息），借条上加盖被告公章及法定代表人杨胜亚签名。涉案借条上虽未明确注明利息标准，但被告法定代表人杨胜亚在破产管理人调查笔录中承认原告借条上载明的290,000元包括了利息，现原告以本金150,000元为基数要求按月息2%计算至破产受理之日止。现原告多次找寻被告偿还借款无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称：1、根据法定代表人杨胜亚陈述，2011年4月21日确实向原告借款，但借款本金是150,000元，290,000元的借条包括本金和利息在内，对于利息是如何约定以及140,000元的利息计算期间已无法查实，双方对利息约定不明确，应视为没有约定利息，对原告主张借款利息不予认可；2、陈飞主张的资金占用利息过高，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》，对未约定利率或约定不明的，应按照年利率6%的标准从2011年4月30日计算至破产受理之日2019年6月5日；3、原告提供的金额为150,000元的借条加盖的是贵州省铜仁市新天投资发展有限公司的印章，该公司尚未破产应当向该公司主张偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，对当事人无异议的证据（原告提交的1号证原告身份证、2号证2010年2月4日和2011年4月29日被告向原告出具的借条和转款凭证、3号证活期取款流水单。被告提交的1号证被告的营业执照、2号证江口县人民法院（2019）黔0621破申1号裁定书、江口县人民法院（2018）黔0621破1号决定书）依法予以确认。对当事人有争议的证据认定如下：原告申请证人陈某1、陈某2出庭作证的证言，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实原告所出借给被告款项的150000元中是向其弟借款50000元，其姐借款30000元的事实，本院依法予以采信。原告提交的4号证2012年4月29日的房屋认购协议，与本案无关，本院依法不予采信；5号证破产管理人对杨胜亚制作的谈话笔录、6号证江口县人民法院依法对杨胜亚制作的询问笔录，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实原告与被告法定代表人杨胜亚借款时约定有借款利息的事实，本院依法予以采信。 根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：被告于2010年1月27日成立。贵州省铜仁市新天投资发展有限公司与被告的法定代表人均系杨胜亚。2010年2月4日，杨胜亚向原告出具内容为：“今借到陈飞人民币壹拾伍万元整。还款期限2010年7月4号。借款人：铜仁新天房开公司杨胜亚。担保人：胡晓林”的借条一张，加盖贵州省铜仁市新天投资发展有限公司印章。2011年4月27日，被告向原告出具内容为“今借到陈飞人民币贰拾玖万（290000.00）元整。借款人：杨胜亚”的借条一张，并加盖贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司印章。2019年8月13日，贵州泽富律师事务所作为管理人向被告法定代表人杨胜亚制作谈话笔录，其对陈飞借款情况陈述“290000元借款是事实，但是包括了利息，利息是月息1角，实际上我借款本金是多少我记不清楚了”。2019年11月4日，江口县人民法院依法向被告法定代表人杨胜亚制作询问笔录，其对陈飞借款情况陈述“我认可借到陈飞本金150000元。其余借款是利息”。另查明，江口县人民法院于2019年6月5日受理破产清算申请，被告进入破产程序，2019年6月10日，江口县人民法院指定贵州泽富律师事务所为破产管理人。 本院认为，本案原告向管理人申报债权，被告管理人对原告所申报的债权不予确认而产生纠纷，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，本案为普通破产债权确认纠纷，受《中华人民共和国企业破产法》及相关法律法规的调整。原告与被告之间系民间借贷关系，双方应当按照借条的约定行使权利和履行义务。原告已按照约定向被告交付借款，被告应当按照约定偿还借款本金并支付利息，现被告未偿还借款本息的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当偿还原告借款本金150,000元，原告请求确认对被告享有借款本金150,000元债权的诉讼请求，本院依法予以确认。关于利息问题，通过被告出具的290,000元借条以及破产管理人、江口县人民法院对杨胜亚制作的谈话笔录和询问笔录，均能体现原、被告之间对借款约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告主张从2010年2月5日起按照月利率2%计算至2019年6月5日止的利息336,000元（150,000元×112个月×2%）符合法律规定，本院依法确认利息为336,000元。对被告提出原告应当向贵州省铜仁市新天投资发展有限公司主张还款义务的辩称意见，通过庭审查明的事实，杨胜亚既是贵州省铜仁市新天投资发展有限公司的法定代表人，亦是被告的法定代表人，金额为290,000元的借条加盖的是被告的印章，且金额290,000元的借条包含了贵州省铜仁市新天投资发展有限公司出具150,000元借条的金额，应当视为被告的债权，对被告的该辩称意见依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 确认原告陈飞对被告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司享有借款本金150,000元及利息336,000元的债权（利息从2010年2月5日起以150,000元为基数按月利率2%计算至2019年6月5日止）。 案件受理费8,590元，减半收取4,295元，由被告贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  严红 二〇二〇年三月三十一日 法官助理方芊 书记员张千