wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5560号原告：陈庆波，男，汉族，1976年2月4日出生，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：曾庆文，广东海埠律师事务所律师。被告：锦至达（深圳）汽车销售有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：贺光宇。被告：贺光宇，男，汉族，1981年5月14日出生，住广东省深圳市福田区，原告陈庆波与被告锦至达（深圳）汽车销售有限公司（以下简称锦至达公司）、被告贺光宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告陈庆波及其委托诉讼代理人曾庆文到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.两被告共同向原告返还预付购车款30万元并支付资金占用期间的利息（利息按照年利率6%标准，以30万元为基数，自2019年5月10日起计至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍到被告锦至达公司购买汽车，双方于2019年5月8日达成购车合意，原告购买一辆宝马18款中东X5黑色轿车，购车总价款共计662380元，预计交车时间在2019年5月23日。原告按照被告锦至达公司的要求，于2019年5月10日通过银行转账方式向被告锦至达公司支付预付购车款30万元。被告锦至达公司收到购车款30万元后，于2019年5月11日通过微信向原告发送收据的照片，确认收到原告支付的购车款30万元。原告多次询问被告提车事宜，被告明确回复，称其因车源问题无法向原告交付汽车，并表示同意退款，但时至今日，被告锦至达公司仍未实际向原告退款。被告贺光宇是被告锦至达公司的法定代表人，于2019年11月4日向原告出具保证书，确认被告锦至达公司收到原告购车款后无法履行交付车辆义务，同意退回原告预付购车款30万元，被告贺光宇自愿对被告锦至达公司的30万元退款债务承担共同偿付责任。两被告至今未向原告退款，严重侵害原告的合法权益。两被告未作答辩和提交证据。原告提交以下证据：1.原告名下的深圳农村商业银行的交易明细；2.2019年5月11日的收据照片打印件；3.原告与贺光宇之间的微信聊天记录；4.2019年11月4日的保证书；5.快递单、贺光宇的微信信息资料。经审查原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：2019年5月10日，原告从其深圳农村商业银行的账户内转账30万元进入被告锦至达公司的兴业银行账户内，转账备注为陈庆波预付X5部分车款。原告提交一份2019年5月11日的收据照片打印件，该收据加盖了被告锦至达的公司公章，确认收到原告宝马X5部分车款30万元。2019年11月4日，被告贺光宇出具一份保证书，确认原告于2019年5月10日通过银行转账向被告锦至达公司预付购车款30万元。被告锦至达公司收到购车款后无法履行交车义务，同意向原告退还预付购车款30万元。其本人自愿对锦至达公司退还原告预付款30万元的债务承担共同偿付责任。原告提交微信聊天记录主张原告经朋友介绍向被告锦至达公司购买宝马X5汽车一辆，购车价款662380元，被告锦至达公司要求原告预付购车款30万元，双方约定2019年5月23日交车。原告于2019年5月10日支付购车款30万元，被告通过微信将收款收据拍照发给原告，双方未签订书面合同。2019年5月23日之后，被告锦至达公司一直未向原告交付车辆，原告与被告多次沟通交车事宜；2019年5月底，被告锦至达公司明确表示无法交车，同意退款。后被告锦至达公司的门店关门，一直未退款，原告找到其法定代表人贺光宇，被告贺光宇同意对上述退款承担共同还款责任，并将保证书通过微信发给原告，后邮寄给原告。两被告至今未向原告退款，原告遂诉至法院。本院认为，原告与被告锦至达公司虽未签订书面的车辆购车合同，但原告提交的银行转账凭证与被告锦至达公司的法定代表人贺光宇出具的保证书相互印证，足以证明原告与被告锦至达公司之间存在车辆买卖合同关系。被告锦至达公司的法定代表人贺光宇在2019年11月4日向原告出具保证书，确认被告锦至达公司无法交车并同意退款，被告锦至达公司在收取原告车辆预付款后未能按照约定交付车辆，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告锦至达公司退还预付车辆购车款30万元并支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。资金占用期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2019年11月4日开始计算，对原告过高部分的利息请求本院不予支持。被告贺光宇出具保证书承诺自愿为被告锦至达公司的上述退款债务承担共同还款责任，原告要求被告贺光宇承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告锦至达（深圳）汽车销售有限公司、被告贺光宇应于本判决生效之日起十日内向原告陈庆波返还购车款30万元以及资金占用期间的利息损失（利息以30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2019年11月4日开始计算，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈庆波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6798元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王云二〇二〇年三月三十日法官助理刘慕奇书记员李炫楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1063号 申请人：陈华清，女，1981年11月1日出生，汉族,住南宁市兴宁区。 委托代理人：魏继辉，广西洵美律师事务所律师。 被申请人：广西朗达电子科技有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫经济开发区蓉茉大道77号A区45号第二层，统一社会信用代码：914501030706331885。 法定代表人：廖桂良，经理。 被申请人：廖桂良，男，1977年7月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：宋粤生，男，1977年12月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告陈华清与被告广西朗达电子科技有限公司、廖桂良、宋粤生民间借贷纠纷一案，申请人陈华清向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人广西朗达电子科技有限公司、廖桂良、宋粤生名下的财产价值共692160元。申请人陈华清以一份华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈华清的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广西朗达电子科技有限公司、廖桂良、宋粤生名下价值共692160元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年三月二十日 法官助理 陈 伟 书 记 员 张海伦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2813号 原告：马建平，男，汉族，1974年7月2日出生，住所地：湖南省岳阳市归罗市。 被告：梅海生，男，汉族，1957年8月28日出生，住所地：成都市金牛区。 被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇工业区干溪路36号。 法定代表人：王冬平。 第三人：湖南智创天下电子商务有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道雄天路1号隆平高科技园内湖南金丹创业大厦A栋第1、2层。 法定代表人：赵欢欢。 第三人：湖南中金投智创天下实业有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道雄天路1号（湖南金丹科技创业大厦）A栋201房。 法定代表人：孙莉莉。 原告马建平诉被告梅海生、成都川安汽车部件有限公司、湖南智创天下电子商务有限公司、湖南中金投智创天下实业有限公司合同纠纷一案，我院于2020年1月3日立案受理后，原告马建平无正当理由仍未按期缴纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 铮 二〇二〇年三月三十一日 书记员 何忆君
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1677号之一 原告：成都菁蓉投资有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段111号西南交大创新大厦23F。 法定代表人：陶继勇，总经理。 委托诉讼代理人：吕辉，四川星宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰兆林，四川星宏律师事务所律师。 被告：成都信筑信息技术咨询有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区天府大道南段2039号天府菁蓉大厦16楼1609号。 法定代表人：李玲。 原告成都菁蓉投资有限公司与被告成都信筑信息技术咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。成都菁蓉投资有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都菁蓉投资有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予成都菁蓉投资有限公司撤诉。 案件受理费2,275元，减半收取计1,137.5元，由成都菁蓉投资有限公司负担。 审判员  黄利华 二〇二〇年三月九日 书记员  姚小艳
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初925号 原告：费延森，男，汉族，1954年9月14日出生，户籍地：临邑县城区。 被告：王景林，男，汉族，1957年4月30日出生，户籍地：临邑县城区，现住地：临邑县，与滕守珍系夫妻关系。 被告：滕守珍，女，汉族，1956年8月15日出生，户籍地：临邑县城区，现住地：临邑县，与王景林系夫妻关系。 原告费延森诉被告王景林、滕守珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，因原告费延森与被告王景林均不同意适用小额诉讼程序，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费延森与被告王景林到庭参加诉讼，被告滕守珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告费延森向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款15000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2017年10月13日被告王景林因其岳父重病住院急需医疗费，从原告处分三次借款共计15000元，当时约定月息1分5，该笔款项发生在二被告夫妻关系存续期间且为滕守珍父亲治病；经原告多次催要，二被告拒不偿还，原告因而诉至法院。 被告王景林答辩称，其认可欠原告15000元。 被告滕守珍未答辩。 为证实自己主张，原告费延森向本院提交借据两张，经质证，被告王景林对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告主张，结合原告费延森向本院提交证据及庭审调查情况，本院确认本案事实如下： 原告费延森与被告王景林系朋友关系；被告王景林在2017年因其岳父住院急需医药费，从原告费延森处分三次借款共计15000元。王景林在2017年10月13日向费延森写下第一份借据，内容为：“借据今借现金壹万元整（10000.00）（用期30天）”；在2017年10月20日为费延森写下第二份借据，内容为：“借据今借现金叁仟元整（3000.00）”；在2017年10月29日为原告费延森写下第三份借据，内容为：“借据今借贰仟元（2000.00）”。费延森在一年前收到王景林支付的1500元利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告费延森主张被告王景林欠其15000元未偿还，并提供借据予以证实，被告王景林对此均无异议，故被告王景林应当偿还原告费延森上述15000元借款本金；费延森与王景林均同意涉案利息自2017年10月30日起至偿清之日止按照月息1分5计算，故涉案利息应自2017年10月30日起按照本金15000元、月息1分5计算至偿清之日止。王景林与滕守珍系夫妻关系，经电话询问滕守珍，滕守珍同意与王景林共同向费延森偿还涉案15000元借款本金及利息，本院不予干涉。对费延森已收到的1500元利息，在执行时应当一并扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王景林、滕守珍应当自本判决生效之日起十日内偿还原告费延森借款本金15000元及利息（利息自2017年10月30日起按照本金15000元、月息1分5厘计算至偿清之日止，王景林已支付费延森的1500元利息，在执行时一并扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告王景林、滕守珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王翠君 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2785号 原告：中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层B407、B409、B412、B416号。 法定代表人：赵晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐驰，女，1986年4月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系中电建物业管理有限公司成都分公司员工。 被告：杨中见，男，1977年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中电建物业管理有限公司成都分公司诉被告杨中见物业服务合同纠纷一案，因原告中电建物业管理有限公司成都分公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中电建物业管理有限公司成都分公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初40231号原告：马利忠，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街XXX号，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，女，19XX年XX月XX日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员。原告马利忠诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马利忠的委托诉讼代理人付长安，被告实地公司的委托诉讼代理人闫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马利忠向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告自2017年11月21日至2019年11月1日（共计711天）迟延办理楼栋权属证明的违约金242979.98元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，原被告双方签订商品房预售合同，购买被告开发的新华经典丽园XX-XX号住房，双方在合同第二十二条产权登记第（一）款“初始登记”第一项约定：“出卖人应当在2014年9月28日，取得该商品房所在的楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第一种方式处理：1.买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”被告至2019年11月1日也未能取得该商品房所在楼栋的权属证明，违反双方合同约定，应当承担违约责任，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判维护原告的合法权益。被告实地公司辩称，不同意马利忠的诉讼请求。1、根据预售合同第22条，其约定为取得该商品房所在楼栋的权属证明。根据物权法第30条，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。即涉案楼栋建设完成之日，实地公司即取得了原告所在楼栋的所有权，而无需经不动产登记。2、合同法第113条第1款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”3、原告购买房屋后，被告向原告交付房屋，原告购房合同目的已经实现。原告主张违约责任，其应该就实际损失承担责任，但是本案中原告没有证据证明实际损失，且主张的违约金过高。结合现在通州房价情况，原告不仅没有损失反而有获利。综上，关于迟延办理所在楼栋权属证书，没有原告造成的损失，故预售合同约定的违约金，被告不应支付。本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，原告马利忠作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），马利忠购买XX号房屋（以下称涉案房屋），合同约定房屋总价款为3382610元。因涉及面积差，马利忠实际向实地公司支付购房款3417440元。实地公司于2013年8月22日向马利忠出具金额为2382610元的发票一张。于2013年12月22日向马利忠出具金额为1034830元的发票一张，并于该日办理了涉案房屋的入住手续，实地公司向马利忠交付了涉案房屋。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年9月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”实地公司目前尚未取得涉案房屋所在的3号住宅楼的楼栋权属证明。另查，马利忠曾多次提起诉讼主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出判决，判决实地公司给付马利忠截止到2017年11月20日的延期办理楼栋权属证明的违约金。上述事实，有（2015）通民初字第13251号民事判决书、（2016）京0112民初30384号民事判决书、（2016）京03民终13625号民事判决书、（2018）京0112民初9576号民事判决书、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告马利忠与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年9月28日前办理完毕楼栋权属证明，但至今实地公司仍未办理完毕马利忠所购得的涉案房屋所在XX号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付马利忠违约金的截止日之次日即2017年11月21日起算至2019年11月1日，迟延履行日期新增711日，产生违约金242979.98元，马利忠主张的违约金数额并无不妥，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告马利忠2017年11月21日起至2019年11月1日止的迟延办理楼栋权属证明的违约金242979.98元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇二〇年三月五日书记员  孟令蕊
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初70号 原告：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市西林县八达镇新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，董事长。 诉讼代理人：黄铧儋，该行职员。 被告：王海，男，1981年5月10日生，壮族，住广西西林县。 被告：张瑶，女，1991年2月4日生，汉族，原住湖南省新化县，现居住广西西林县八达镇坝林村那湾屯057号。 被告：黄颜杰，男，1991年10月20日生，壮族，住广西西林县。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司与被告王海、张瑶、黄颜杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄铧儋到庭参加诉讼，被告王海、张瑶、黄颜杰在收到本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告王海清偿原告借款本金20万元及利息9，080.08元，本息合计：209，080.08元（诉讼标的利息计算到2019年11月6日，自2019年11月7日至贷款本金清偿日的利息另外计算。）2、判令被告黄颜杰、张瑶对上述债务承担连带责任。3、判令上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月5日被告王海因购买一部小车自有资金不足，向原告下属机构八达支行（改制前称：西林县农村信用合作联社八达信用社）申请借款20万元。借款期限三年，借款时间自2017年3月7日至2020年3月6日止，借款执行年利率7.6%，借款按季度结息，到期一次性归还借款本息。被告黄颜杰、张瑶自愿为借款作保证担保。原告与被告王海签订《个人借款合同》；原告与被告黄颜杰签订《保证担保合同》；被告黄颜杰、张瑶签有《借款保证承诺书》。2019年5月开始被告王海未能按照合同约定按季度结息，经原告催收被告仍未能正常结息，截至2019年11月6日被告尚欠原告借款本金及利息209，080.08元，借款到期后，被告王海未按合同履行还款义务。被告行为已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院以事实为依据，判令支持原告诉讼请求。 被告王海、黄颜杰、张瑶拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交证据1、原告营业执照、法人复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；证据2、借款申请书，用以证明被告王海申请借款的真实意愿；证据3、身份证复印件，用以证明被告具有诉讼主体资格；证据4、结婚证复印件，用以证明被告黄颜杰、张瑶夫妻关系；证据5、借款保证承诺书，用以证明被告黄颜杰、张瑶愿意为借款作担保的事实；证据6、个人借款合同，用以证明原告和被告王海签订借款合同的事实；7、保证担保合同，用以证明原告和被告黄颜杰签订担保合同的事实；证据8、借款凭据，用以证明原告向被告王海发放贷款凭据；证据9、贷款还款明细清单、贷款垫款还款凭据，用以证明被告尚欠原告贷款本息依据。上述证据与原件核对无异且形式合法，内容真实，能够反映本案案件事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王海、黄颜杰、张瑶经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院查明案件事实及依法对证据作出认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日被告王海因购买一部小车自有资金不足，向原告下属机构八达支行（改制前称：西林县农村信用合作联社八达信用社）申请借款20万元。借款期限三年，借款时间自2017年3月7日至2020年3月6日止，借款执行年利率7.6%，借款按季度结息，到期一次性归还借款本息。被告黄颜杰、张瑶自愿为借款作保证担保。原告与被告王海签订《个人借款合同》；原告与被告黄颜杰签订《保证担保合同》；被告黄颜杰、张瑶签有《借款保证承诺书》。2019年5月开始被告王海未能按照合同约定按季度结息，经原告催收被告仍未能正常结息，截至2019年11月6日被告尚欠原告借款本金及利息209，080.08元，借款到期后，被告王海未按合同履行还款义务。被告行为已构成违约。 本院认为，原、被告之间的借贷关系真实合法，被告王海向原告广西西林农村商业银行股份有限公司贷款20万元，逾期后仍不偿还本金和利息，构成违约。被告黄颜杰、张瑶为被告王海贷款作担保，应付担保责任。三被告应偿还原告借款本金及其利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海自本判决生效之日起10日内返还原告广西西林农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息9，080.08元，本息合计：209，080.08元（诉讼标的利息计算到2019年11月6日，自2019年11月7日至贷款本金清偿日的利息另外计算。） 二、被告黄颜杰、张瑶承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，218元，由被告王海、黄颜杰、张瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑念坡 二〇二〇年三月二十六日 书记员  韦 舒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初865号原告:深圳市万事通塑胶五金有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道六联社区红岭工业区1号G栋102，统一社会信用代码91440300555434160T。法定代表人：刘新高。被告：深圳市华德防伪技术开发有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道东雅路牛眠岭工业区5418号01栋3楼，统一社会信用代码914403007362506194。法定代表人：杜振林。本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 霞人民陪审员  赖伟宏人民陪审员  谢慧斌二〇二〇年三月十二日书 记 员  林桂平
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执468号 申请执行人：蔡宗辉，男，汉族，1966年5月11日出生，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人：蔡宗贤，男，汉族，1971年7月14日出生，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：张武跃，男，汉族，1978年2月2日出生，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：吴学，男，汉族，1974年10月1日出生，住福建省厦门市同安区。 本院在执行申请执行人蔡宗辉、蔡宗贤与被执行人张武跃、吴学房屋租赁合同纠纷一案过程中，因本案尚在二审过程中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0212执468号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇二〇年三月三日 书记员  陈明淮 附：本案所适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更110号罪犯冯克利，男，1962年8月25日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2018年3月15日作出(2018)津0115刑初88号刑事判决，以被告人冯克利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。天津市宝坻区人民法院于2018年7月3日作出（2018）津0115刑更3号刑事裁定，撤销天津市宝坻区人民法院（2018）津0115刑初88号刑事判决中对罪犯冯克利宣告缓刑的执行部分；对罪犯冯克利收监执行原判有期徒刑二年二个月。2018年8月6日交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯冯克利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币2000元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯冯克利符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯冯克利在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行生效判决确定的罚金义务。在2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯克利减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。（刑期自2018年8月6日起至2020年4月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月十八日书记员  李 尧
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执恢35号申请人：王治林，男，汉族，生于1952年4月14日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：白银熙瑞生物工程有限公司，住所地甘肃省白银市平川区。法定代表人:杨拯翔。王治林与被执行人白银熙瑞生物工程有限公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初860号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银熙瑞生物工程有限公司的银行存款2966831.00元（含执行费31751.00元）。二、扣留、提取被执行人白银熙瑞生物工程有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银熙瑞生物工程有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇二〇年三月二十八日书记员  何 强
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初295号原告：尤作华，男，1976年2月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴乙伟、蔡一威,北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：林光荣，男，1975年8月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告尤作华与被告林光荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告尤作华于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尤作华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤作华撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告尤作华负担。审  判  员  倪松华二〇二〇年三月十二日法官助理池敏（代）书记员  余恩慈
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初74号 原告：江秋平，女，1979年11月1日出生，汉族，务工，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：丁苏彬、林弘毅，福建建达律师事务所律师。 被告：梁少龙，男，1981年12月6日出生，汉族，务工，住福建省泰宁县。 原告江秋平与被告梁少龙民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告江秋平的委托诉讼代理人林弘毅到庭参加诉讼，被告梁少龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江秋平向本院提出诉讼请求：1.判决梁少龙归还借款35,000元；2.判决梁少龙支付逾期还款利息（以35,000元为基数按年利率6%计算，自2020年1月10日起计算至还清借款之日止）；3.案件诉讼费用由梁少龙承担。事实和理由：梁少龙以归还信用卡为由向江秋平借款35,000元，2015年9月20日，梁少龙收到35,000元后向江秋平出具借条。后经江秋平多次催讨，梁少龙未能履行还款义务。 梁少龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，梁少龙因资金周转需要分三次向江秋平分别借款8000元、7000元和2万元。同年9月20日江秋平与梁少龙对借款进行结算，由梁少龙出具借条一份，借条载明：今梁少龙向江秋平借款人民币（三万伍仟元整）35000整。梁少龙在借条的借款人处签名、捺印。2020年1月10日，江秋平曾向梁少龙催讨借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁少龙向江秋平借款35,000元，有江秋平提供梁少龙亲笔书写、捺印的借条为凭，故梁少龙应予偿还。虽然梁少龙出具的借条未约定借期和逾期利率，但在江秋平要求履行后，梁少龙应在合理期限内返还，因此梁少龙应按照年利率6%承担资金占用期间利息，时间从江秋平向法院提起诉讼之日（2020年1月14日）起较合适。梁少龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁少龙应于本判决生效后五日内偿还江秋平借款本金35,000元和利息（以35,000元为基数，自2020年1月14日起按年利率6%计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回江秋平的其他诉讼请求。 案件受理费676元，减半收取计338元，由梁少龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈更新 二〇二〇年三月十三日 法官助理杨香梅 书记员潘春花 书记员李宇静 附：【本案适用的主要法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站××／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初170号原告：唐某，女，1988年2月16日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。被告：廖某1，男，1987年9月9日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告唐某诉被告廖某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人邱红萍、被告廖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女孩廖某2由原告抚养，被告承担每月抚养费800元；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告在2013年8月中秋前经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩廖某2。原、被告认识时间短，缺少了解，草率成婚，没有感情基础。婚后被告不务正业、好吃懒做、经常赌博，不尽家庭责任，也不体谅原告，致使双方无法建立夫妻感情。2014年4月，原告生下女儿满月后把女儿交给自己的父母照料，自己外出务工。被告则不务正业，为此双方见面时都要吵口。2017年，被告称政府对生活困难家庭建设保障房屋的会给予4万元建房补助，为此原告拿出自己在外打工的钱给被告建房。建好房子后，被告仍然没有改掉赌博恶习，原告对被告的这种行为到了无容忍和继续生活下去的程度，为此双方在2017年5月协商办理离婚手续，后被告反悔而未办理。原告无奈于2017年6月向法院起诉离婚，2017年11月21日法院判决驳回原告的诉讼请求。但双方并没有和好，仍然处于分居状态。原告又于2018年11月6日向法院起诉离婚，法院再次未判决原、被告离婚。现双方仍处于分居状态，没有和好余地，原告再次提出离婚的诉求。婚生女儿一直随原告及原告父母生活，原告及其家人对女儿照顾周到，原告认为被告不具备抚养女儿的条件，女儿应由原告抚养更有利于成长，原告要求被告每月承担抚养费800元，在老家建的保障房暂时不分，以后归女儿所有。被告廖某1辩称，其同意离婚，但是小孩的抚养权应归其。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告并未举证，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，常住人口信息表复印件3张，用以证明原、被告及双方生育子女身份信息；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。2、结婚登记审查处理表复印件1张，用以证明原、被告是夫妻关系；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。3、（2017）赣0726民初1303号民事判决书复印件1份、（2018）赣0726民初1499号民事判决书1份，用以证明原告曾两次提起离婚诉讼，均被法院驳回诉讼请求；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。4、杜森秀的调查笔录1份、唐丽梅的调查笔录1份，用以证明原、被告双方感情不和，从2017年闹离婚至今，仍没和好，婚生小孩从2017年一直跟随原告居住生活至今，原告父母愿意协助原告带养小孩；该组证据属于证人证言，而杜森秀、唐丽梅并未出庭接受法庭质询，本院对该组证据不予认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：原、被告于2013年经人介绍相识谈婚，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩廖某2。2017年原告带廖某2离开被告家与被告分居生活。原告曾于2017年8月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2017年11月21日作出（2017）赣0726民初1303号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，原告又于2018年11月再次提起离婚诉讼，本院于2018年12月21日作出（2018）赣0726民初1499号民事判决书，再次判决驳回了原告的诉讼请求。原告提起两次离婚诉讼后，双方并未和好，仍然分居至今，双方所生女儿廖某2现随原告生活。本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方于2017年开始分居至今，原告曾提起两次离婚诉讼，虽经本院两次驳回诉讼请求，但双方并未和好，本案诉讼过程中被告明确表示其同意离婚，可见双方感情确已破裂，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。婚生女孩廖某2自2017年随原告离开被告家后长期与原告生活，如果突然改变小孩的生活环境可能对其成长不利，故本院认定应由原告负责抚养廖某2为宜。本案庭审中，原告明确表示小孩由其抚养，其会自行承担小孩的抚养费。原告的前述意思表示系其对自己诉权的合理处分，并不违反法律规定，故本院予以采纳，即由原告自行承担廖某2的抚养费直至廖某2成年止。本案中，原、被告双方并无提交任何证据证明双方的共同财产及债务，故本院在本案中对原、被告双方的共同财产及债务不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、准予原告唐某与被告廖某1离婚。二、婚生女孩廖某2由原告唐某负责抚养，原告唐某自行承担廖某2的抚养费直至廖某2成年止。三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇二〇年三月十六日书记员  杜 泺
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2322号之一 申请执行人：成都众和信融资担保有限公司遂宁分公司。 负责人：梁志军，该公司总经理。 委托代理人：黄肖雪，女，汉族，生于1989年11月7日，住四川省绵竹市，该公司法务专员。 被执行人：夏礼彬，男，汉族，生于1977年2月11日，住四川省达县。 被执行人：唐雪梅，女，汉族，生于1976年9月6日，住四川省达县。 本院在执行成都众和信融资担保有限公司遂宁分公司与夏礼彬、唐雪梅追偿权纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初3237号民事判决所确定的义务，偿还贷款本金73346.06元及利息，并支付申请人垫付的诉讼费1530元，以及执行费2123元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农商银行、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和不动产登记中心、车管所、工商局、证券、互联网银行等机构查询，被执行人夏礼彬名下有奥迪牌轿车一辆（车牌号：川Ｊ×××××）、奔驰牌轿车一辆（车牌号：川Ｊ×××××号），但由于本院未能实际扣押，故本院暂无法处置。除此之外，二被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇二〇年三月二十七日 书记员 古雪丁
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初193号 原告：王某，男，汉族，1982年9月23日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：黄某某，男某诉被告黄某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王齐某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王齐承担。 审判员 任 蕾 二〇二〇年三月十七日 书记员 侯琛琛
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0108执恢188号 关于(2020)川0108执恢188号，申请人成都鑫众投资管理咨询有限公司申请执行被执行人刘强追偿权纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初717号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地玉林市东郊五里桥路117号（原玉林镇东郊五里岭），统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，董事长。 委托诉讼代理人：何玉坚，该公司员工。 被告：杨英花，女，1981年7月27日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告杨英花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉林市恒利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市恒利物业管理有限公司负担。 审判员  黄霁春 二〇二〇年三月二十六日 书记员  关意曦
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1616号申请执行人：于春晓，男，1977年9月9日生，汉族，烟台市骏丰液压技术有限公司法定代表人，住烟台经济技术开发区。被执行人：王延贺，男，1977年6月14日生，无业，无固定住所，现租住烟台经济技术开发区。申请执行人于春晓与被执行人王延贺民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2019）鲁0691民初567号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人欠款50000元和迟延履行期间的债务利息并承担本案申请执行费，但被执行人至今未履行。本案于2019年12月6日立案执行，本院向申请执行人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人一直未向本院提供相关线索。2019年12月16日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人三日内履行上述款项，但被执行人未按期履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：本院于2019年12月10日、3月9日通过司法网络查控系统查询了被执行人王延贺的银行存款情况，查明被执行人王延贺名下除少量存款外，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月10日、3月9日通过司法网络查控系统查询了被执行人王延贺的工商、车辆、股票持有等情况，经查，被执行人王延贺无工商、车辆、股票持有等可供执行的财产。2019年12月16日本院依法发布限制高消费令，对被执行人王延贺限制高消费。2020年3月16日本院赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人王延贺无房屋所有权登记记录。2020年3月19日本院询问申请执行人于春晓本案是否同意悬赏执行，申请执行人于春晓明确表示不同意悬赏执行。2019年3月19日本院询问申请执行人于春晓对本案的下步处理意见，申请执行人于春晓表示认可法院调查结果并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年三月二十一日书记员  孙梦琪
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3583号 申请执行人：厦门三齐广告有限公司，住所地厦门市湖里区五通村店里社76号，统一社会信用代码91350206M0001QM07U。 法定代表人：齐智运，董事长。 被执行人：厦门优利得科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路197号之二、三、五、六层，统一社会信用代码9135021277601440XB。 法定代表人：宋沧艺，董事长。 申请执行人厦门三齐广告有限公司与厦门优利得科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初2676号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币35000元，被执行人至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年11月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，无房产信息。 3、本院的其他系列案件即（2019）闽0212执1994号于2019年9月4日查封了被执行人的车辆，因不知下落，暂无法查扣。 4、本院的其他系列案件即（2019）闽0212执2945号于2019年12月25日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量银行存款。 5、本院于2020年2月28日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年2月28日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇二〇年三月三日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3223号原告：格尔木江南春茶业，住所地格尔木市，统一社会信用代码92632801MA7569MW3X。经营者：强昌兵，男，1976年3月6日生，汉族，住格尔木市江源小区14号楼3单元201室，身份证号×××。被告：翟孝渭，男，1971年12月25日生，汉族，个体，户籍地址陕西省渭南市。原告格尔木江南春茶业与被告翟孝渭买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者强昌兵到庭参加诉讼，被告翟孝渭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格尔木江南春茶业向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款250000元；二、判令被告支付原告自2015年9月14日至2019年8月14日的逾期付款利息47500元（计算方法：250000元×4.75%×4年）；三、判令被告支付原告自2019年8月15日至其付清全部货款本息之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月5日至2015年4月3日期间，被告多次在原告处购买茶叶，期间支付部分茶叶款。后经双方结算，被告尚欠原告茶叶款250000元未付。2015年9月13日，被告向原告出具一份金额为250000元的《借条》，并约定该款于2015年10月25日前付清，后被告未依约履行付款义务，现付款期限已届满，经原告多次催要未果。自2017年6月起原告便无法与被告取得联系，故诉至法院要求被告承担付款责任。被告翟孝渭未提出答辩意见。经本院审理认定事实如下：原告提交的销货清单显示2013年4月5日至2015年4月3日期间，被告陆续从原告处购买各类茶叶、茶具。2015年9月13日，被告向原告出具一份金额为250000元的《借条》，载明2015年10月25日前全部付清。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案在审理过程中，原告提交的金额为250000元《借条》中虽载明为“现金”，但结合庭审中原告提交的销货清单及陈述，该《借条》可视为原、被告对欠付货款的核算，双方之间系买卖合同关系。原告依约将货物交付被告，被告理应向原告支付货款，现原告要求被告向其支付货款250000元，对此提供了被告出具的金额为250000元的《借条》予以证实，故原告该项诉讼请求成立，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告承诺上述250000元于2015年10月25日前全部付清，现未按约履行，其行为已构成违约，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算逾期付款利息的理由成立，本院予以支持。综上，被告应承担自2015年10月26日至2019年8月14日止的逾期付款利息为45125元（250000元×4.75%÷360天×1368天），对原告主张超出部分，本院不予支持。因被告在未付清上述款项之前，一直处于逾期状态，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担自2019年8月15日至其付清全部货款之日止的逾期付款利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟孝渭支付原告格尔木江南春茶业货款250000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告翟孝渭支付原告格尔木江南春茶业逾期付款利息45125元（自2015年10月26日至2019年8月14日止）；三、被告翟孝渭按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告格尔木江南春茶业以欠付货款本金250000元为基数，自2019年8月15日至货款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5763元及公告费600元，共计6363元（原告格尔木江南春茶业均已预交），由被告翟孝渭负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 孙晓东人民陪审员 陈 萍人民陪审员 颜淑萍 二○二○年三月九日书记员 张晓莉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7501号上诉人（原审原告）：李会强，男，1974年11月21日生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：肖春，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：任珊珊，河南先为律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴党伟，男，1977年12月6日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人李会强因与被上诉人吴党伟民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李会强上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉求或将本案发回重审；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定上诉人不是出借人而是中间介绍人刘伟峰是错误的，不符合事实。上诉人在一审中提交出借47.5万元的凭证和2.5万元的支付情况，中间人刘伟峰又出庭作证。特别是有被上诉人亲自出具的借条，明确收到上诉人借款50万元，事实清楚，但一审法院仅凭被上诉人的一己之言就认定上诉人不是出借人，且被上诉人在一审中未提交任何证据对自己的主张予以支持，仅凭其陈述不足为凭。关于中间人刘伟峰是否开走被上诉人车辆的问题，与本案无关，上诉人也不知晓，不能据此否定双方存在借贷关系。综上，请求依法公正判决。吴党伟未到庭，也未提交书面答辩状。李会强向一审法院起诉请求：1．判令被告立即归还原告借款500，000元，并依法承担利息1，020,000元（自2011年3月15日暂计算到2019年9月15日按月利率2%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告互不相识。2010年12月15日，被告因盖楼向刘某借款，被告出具借条一张，载明：借据今借到人民币伍拾万圆整（￥500,000元），使用期3个月，从2010年12月15日至2011年3月15日，到期归还，逾期不还，自愿每天按总额的3‰给付经济赔偿金。此据借款人（签字）：吴党伟（签名）身份证号：410329197712060616现住址：南街联系电话：139××××1639。2010年12月15日。担保人王炎卫。当日，刘某向被告个人账户存款375,000元，刘某从其个人账户向被告个人账户转款100,000元。借款到期后刘某多次向被告讨要，刘某将被告一辆现代轿车开走，拉走了被告的一台塔吊。后原告提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证据其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告出具并交给证人刘某的500,000元借据上，虽然有原告李会强的签名和身份证信息，但被告认为上述内容为他人事后添加。被告承认其实际向刘某借款。出具借条当日，被告账户收到刘某转账100,000元，另刘某将另375,000元存入被告本人的银行账户。款项到期后，被告已把他人名下的现代轿车一辆及一个塔吊交付刘某抵账。原告在庭审中称，还有25,000元，是刘某在洛阳市纱厂路与××路交叉口凯瑞君临商务楼16楼以现金形式交付，刘某也出庭证实此款项交付情况，因被告不认可，故对该25,000元不予认定。综上，刘某实际向被告交付借款475,000元，刘某后把由被告实际控制的他人的现代轿车一辆开走并拉走被告一台塔吊。且被告与刘某之间的借贷关系系另一法律关系。综上，原告主张被告向其借款的事实缺乏证据证明，原被告之间的借贷关系不能成立，其诉求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李会强的诉讼请求。案件受理费18,480元，减半收取9,240元，由原告李会强负担。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人李会强称其是实际出借人，从一、二审查明的事实来看，上诉人李会强在借贷过程中，与被上诉人吴党伟并不认识，仅在借条上出现了上诉人李会强的信息。从案涉的资金往来看，资金的出借发生在案外人刘伟峰与被上诉人吴党伟之间。上诉人李会强在二审庭审结束后向本院提交了案外人乔灿民等书写的证明，该证据系证人证言，不能反映出案涉资金来源的真实情况。因此，一审法院认定上诉人李会强与被上诉人吴党伟之间的借贷关系不能成立的理由充分，本院予以认可。综上所述，李会强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18480元，由李会强负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇二〇年三月十二日书记员  炎辰龙
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0112执2515号申请执行人四川启德建筑劳务有限公司，住所地资阳市雁江区。法定代表人邝启德。被执行人华贯建设有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人刘建春。申请执行人四川启德建筑劳务有限公司与被执行人华贯建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人四川启德建筑劳务有限公司依据已经发生法律效力的(2018)川0112民初1820号民事调解书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人华贯建设有限公司给付案款2420000.00元及利息。执行中，本院已对被执行人华贯建设有限公司的法定代表人刘建春发布限制消费令。现被执行人华贯建设有限公司无其他财产可供执行。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人华贯建设有限公司尚欠申请执行人四川启德建筑劳务有限公司案款2420000.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇二〇年三月二日书记员 陈 尹
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初75号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人王斌，男，1990年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于2009年7月3日被浙江省嘉兴市南湖区，并处罚金七千元；因犯盗窃罪，于2012年12月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2017年12月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2018年7月7日刑满释放。因本案于2019年9月2日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员何怡哲出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年5月19日，被告人王斌至浙江省嘉兴市秀洲区摩尔沃尔玛超市，窃得佳伲牌充电宝1个，价值179元。2、2019年6月10日，被告人王斌至浙江省嘉兴市秀洲区摩尔沃尔玛超市，窃得漫步者牌耳机1个，价值298元。3、2019年7月4日，被告人王斌至浙江省嘉兴市秀洲区摩尔沃尔玛超市，窃得华美牌充电宝1个，价值169元。4、2019年8月18日，被告人王斌至浙江省嘉兴市秀洲区摩尔沃尔玛超市，窃得华美牌充电宝1个，价值199元。5、2019年9月1日，被告人王斌至浙江省嘉兴市秀洲区摩尔沃尔玛超市，窃得漫步者耳机1个，价值129元。因超市员工通过监控视频看见盗窃过程，被告人王斌在超市出口门外被当场抓获。现被告人王斌家属已代为退赔上述损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人王斌多次窃取公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人王斌有期徒刑七至八个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了扣押决定书、扣押及发还清单、照片、商品清单、价格认定结论书、到案经过、情况说明、谅解书、刑事判决书、罪犯档案资料、具结书；证人王某、吴某的证言；被告人王斌的供述；现场检查笔录、辨认笔录、搜查笔录；监控视频及视频分析说明等证据证实。被告人王斌对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另被告人王斌检举他人犯罪未能查实，无立功表现。本院认为，被告人王斌构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王斌系累犯，依法应当从重处罚。被告人王斌具有如实供述罪行、能够退赔并取得谅解、自愿认罪认罚等情节，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年4月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二〇年三月六日书记员  戚嘉豪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1415号 原告：高天龙，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：姚志刚，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告高天龙诉被告姚志刚民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高天龙撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇二〇年三月十一日 书记员  李科文
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8298号 申请执行人：陆安付，男，1930年1月3日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人：陆秀华，女，1933年8月24日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人：陆秀华，女，1942年9月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人：陆安均，男，1949年9月19日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县 被执行人：宿迁远大海藻工业有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：殷自金，董事长。 陆安付、陆秀华、陆秀华、陆安均与宿迁远大海藻工业有限公工伤保险待遇纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案外调字（2018）第161号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解书：一、被申请人分期向申请人支付陆安生死亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等共计65000元（由陆安均带领），具体支付时间：2018年5月9日支付20000元、6月20日支付20000元、7月30日支付25000元。二、申请人放弃为陆安生申请认定因公死亡，不再向被申请人主张本调解书外的其他权利，双方再无瓜葛。 因宿迁远大海藻工业有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月28日立案执行，申请执行金额为45000元。 本案执行过程如下： 1、2019年10月28日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其负责人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人宿迁远大海藻工业有限公司邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、2019年10月29日、2020年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宿迁远大海藻工业有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了银行账户（其中中国农业银行账号尾号为9409、3358、3333；江苏省农村信用社联合社银行账号尾号为5568、3987），冻结期限自2020年3月8日至2021年3月7日； 3、本院工作人员于2020年3月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人宿迁远大海藻工业有限公司住所为位于××东小店工业园区租住房屋，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 6、本院工作人员分别于2020年1月6日3月15日通过电话与被执行人宿迁远大海藻工业有限公司联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助执行单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初22046号原告：杨强，男，1996年6月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：谢丹，重庆大工律师事务所律师。被告：高伟，男，1985年7月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。原告杨强与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告高伟下落不明，本案遂依法经批准裁定转换为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告杨强的委托诉讼代理人谢丹到庭参加了诉讼；被告高伟经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨强向本院提出诉讼请求：1.判决被告高伟立即偿还原告杨强借款45000元；2.本案诉讼费由被告高伟负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月1日，被告高伟因自己资金周转需要向原告杨强借款45000元，借款周期为2019年4月1日至2019年5月5日；原告杨强通过手机银行转账支付的方式向被告高伟名下的建设银行账户转账45000元。现还款期限已经超过数月，原告杨强多次催促被告高伟还款均未果。原告杨强为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告高伟未作答辩。经审理查明，原告杨强提供的落款时间为2019年4月1日的“借条”显示：“本人高伟，身份证号50038119850726****，因资金周转需要，今向杨强借款人民币¥45000.00元，（大写：肆万伍仟元整），借款期从2019年4月1日至2019年5月5日，保证按约定及时、足额完成还款。特立此据”，借条落款处借款人一栏有“高伟”签名捺印。原告杨强提供的银行汇款单显示：2019年4月1日原告杨强分别向被告高伟转账汇款30000元、5000元、10000元，共计45000元。之后，由于原告杨强追索上述借款未果，原告杨强遂诉至本院，要求法院依法判如所请。审理中，原告杨强坚持要求法院依法判如所请；被告高伟经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告杨强提供的借条、银行转账汇款单以及原告杨强的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，欠债还钱，天经地义，合法的债权债务关系受法律保护，借款人依法负有按期偿还出借人借款的义务。本案中，根据原告杨强提供的借条、转账汇款单以及原告杨强的陈述可以证明原告杨强实际向被告高伟出借款项共计45000元的事实，双方约定的借款期限为2019年4月1日至2019年5月5日；被告高伟经本院依法公告传唤，公告期限届满并未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法应当视为被告高伟自行放弃其全部诉讼权利。由于双方约定的还款期限已经届满，被告高伟既未到庭应诉，也未提供证据证实其还款情况，被告高伟依法应当对此承担相应的不利后果。现原告杨强要求被告高伟偿还其借款45000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高伟经本院依法公告传唤，公告期限届满并未按期到庭参加诉讼，依法应当视为被告高伟自行放弃其全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、限被告高伟于本判决发生法律效力后三日内偿还原告杨强借款45000元；二、驳回原告杨强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告费600元，合计1526元（原告杨强已预交1063元）,由被告高伟负担。此款限被告高伟于本判决发生法律效力后三日内迳付原告杨强1063元，向本院交纳463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  谢国忠审 判 员  刘 畅人民陪审员  冯 斌二〇二〇年三月三日法官 助理  张 伟书 记 员  刘 维
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初26号 原告：苏志达，男，1981年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈幼婷，福建尚品律师事务所律师。 被告：陈素芬，女，1972年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告苏志达与被告陈素芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告苏志达的委托诉讼代理人陈幼婷到庭参加诉讼，被告陈素芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏志达向本院提出诉讼请求：1.判令陈素芬归还苏志达借款24000元及利息，利息自2018年10月19日起至实际归还借款之日止按月利率2%计算（暂计至起诉之日止的利息为6960元，本息为30960元）；2.判令陈素芬承担苏志达实现上述债权产生的律师代理费3000元；以上暂计至起诉之日止合计33960元；3.判令陈素芬承担本案的诉讼费用。事实和理由：苏志达与陈素芬系朋友关系，2018年10月19日陈素芬以其经营服装店需资金周转为由向苏志达借款24000元，约定月利率3%，未约定还款期限，有陈素芬出具的《借据》为凭。后苏志达急需用钱，多次向陈素芬催讨，陈素芬均以各种理由推托。苏志达为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 陈素芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，陈素芬出具《借据》向苏志达借款24000元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。另备注，若因该债务发生纠纷由泉州市洛江区人民法院管辖，所产生的费用包括但不限于法院受理费、出借方的律师代理费等一切实现债权的费用均由借款人承担等。 本院认为，陈素芬向苏志达借款，有陈素芬出具的《借据》为凭，双方之间借贷关系成立。双方未约定借款期限，苏志达随时可以要求陈素芬偿还借款，陈素芬作为借款人应当履行偿还苏志达借款的义务。现苏志达主张陈素芬偿还借款24000元，合法有据，予以支持。双方约定借款月利率3%偏高，苏志达调整按月利率2%计算利息，不违反法律规定，予以照准。无证据证明陈素芬支付过利息，故苏志达主张陈素芬支付自2018年10月19日起按照月利率2%计算的利息，合法合理，予以支持。双方约定本案债务发生纠纷所产生的一切实现债权的费用由借款人承担，是当事人的意思表示，不违反法律规定，苏志达因本案诉讼支付律师代理费3000元，其主张陈素芬支付该律师代理费，合法有据，予以支持。 综上所述，苏志达的诉求合法合理，本院予以支持。陈素芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈素芬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还苏志达借款24000元，并支付自2018年10月19日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息； 二、陈素芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付苏志达律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649元，减半收取计324.5元，由陈素芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 杨 鑫 二〇二〇年三月二十四日 书记员 董娟娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1622号之一 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年三月十七日 书记员  邱志航
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执1868号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。被执行人张振岭，男，汉族，1981年2月24日出生，住河南省南乐县。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉张振岭金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初28683号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张振岭于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金44000元及利息13822.64元、逾期罚息2326.50元（利息及罚息暂计算至2019年8月27日，2019年8月28日起按《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止）。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月3日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年2月29日提起网络查询，未发现被执行人张振岭名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产；二、本院于2020年3月26日对张振岭采取限制高消费措施；三、本院于2020年3月20日向被执行人邮寄传票，被执行人为按时到庭；四、本院于2020年3月25日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人张振岭名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人张振岭名下无任何可供执行的财产。五、本院于2020年3月30日对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行表示同意对本案终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张振岭负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年三月三十一日书记员代 红 涛
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执356号之一申请执行人：赵景周，男，汉族，1947年11月8日生，住长葛市。被执行人：石军照，男，1968年11月9日生，汉族，住长葛市。本院作出（2020）豫1082执356号的裁定书，冻结了被执行人石军照在银行的存款17000元，现因该案件已清结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人石军照在银行存款17000元的冻结。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年三月十日书记员  薛超胜书记员
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       机动车交通事故责任纠纷                       案号                       （2020）川03民终119号                               当事人                       上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街87号。             负责人：陈泓，总经理。             委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：毕淑琼，女，1948年5月21日出生，汉族，住四川省荣县。             委托诉讼代理人：陈勇，荣县旭阳法律服务所法律服务工作者。             原审被告:张应朝，男，1971年4月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。             原审被告：荣县华益运业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇篮帝大道124号至160号。             法定代表人：刘从双，总经理。                                               上诉请求及理由                       中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人保自贡公司）上诉请求：依法撤销四川省荣县人民法院（2019）川0321民初2364号民事判决，并改判减少赔偿护理依赖费用109500元。事实及理由：一审判决按20年计算受害人毕淑琼的后续护理依赖年限不当，应当按5年计算。根据四川省高级人民法院《机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第三十四条第二款“对于伤残等级较高的尤其是植物人状态的受害人，或者年满75周岁以上的受害者，人民法院判决支持护理费的赔偿期限一般不超过5年，期限届满以后受害者可另行主张”的规定，毕淑琼已年满71周岁、且伤残等级不高，应当按5年计算护理依赖费的赔偿期限，期满可另行主张。                                                       争议焦点                       毕淑琼的护理依赖费是否应按5年计算确定。                               一审案件事实                       毕淑琼系荣县古佳乡鼓锣街居民。川C17645号大型普通客车登记所有人系荣县华益运业有限公司（以下简称荣县华益公司），张应朝系荣县华益公司驾驶员。             川C17645号大型普通客车在人保自贡公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限自2018年8月16日起至2019年8月15日止，其中第三者责任险保险限额1000000元，并投保了不计免赔附加险。             2019年7月9日，张应朝驾驶川C17645号大型普通客车在荣县古佳乡街道古河街（荣县古佳乡）50米路段与行人毕淑琼相撞并致其受伤。事发当日至2019年8月15日，毕淑琼在自贡市第四人民医院住院治疗。2019年7月22日，荣县交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：驾驶人张应朝负此次事故的全部责任，毕淑琼不负责任。2019年10月10日，四川联立司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定毕淑琼构成六级伤残，需要部分护理依赖。             另查明：1.2018年8月15日，自贡市第四人民医院出院记录载明：注意休息，假肢安装需卧床休息，加强护理等条款；2.诉前，荣县华益公司垫付毕淑琼护理费等费用共计4280元。                               二审查明事实                       二审过程中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。                                       裁判结果及理由                       本院认为，根据毕淑琼的年龄和伤残等级，一审按20年计算其护理依赖费用，符合法律规定和司法实践。毕淑琼的伤残等级为六级，并不属于伤残等级较高，且其在受到交通事故损害时也并未年满75周岁。故对人保自贡公司提出的应按5年计算毕淑琼护理费的主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费2490元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司负担。             本判决为终审判决。                                                审判长  陈位初 审判员  谢邑钦 审判员  黄观海 二〇二〇年三月二十三日 书记员  蒲利梅
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3473号 申豫榕： 申请执行人陈其斌与被执行人申豫榕、黄伟文民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2014）思民初字第4715号民事判决书确认的申豫榕应负担的诉讼费7075元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执3473号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执55号 申请执行人：陈少锋，男，1995年8月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊烈，男，1989年2月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院于2019年5月28日作出的（2019）赣0112民初432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊烈未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈少锋于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊烈在银行的存款34000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇二〇年三月四日 书记员  夏梦雪
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5403号申请执行人：苏卫楷，男，1971年6月18日出生，住苍南县。被执行人：林美仙，女，1974年12月17日出生，住浙江省苍南县。申请执行人苏卫楷依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初9604号民事判决，于2019年12月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金35350元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月18日向被执行人林美仙发出执行通知书、报告财产令。被执行人林美仙未向本院报告财产情况。申请执行人苏卫楷未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林美仙的财产情况，并于2020年1月16日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年03月24日，被执行人尚欠申请执行人本金35350元及利息，也未缴纳本案执行费430元。因被执行人林美仙在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林美仙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5403号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年三月二十五日代书记员  章 俊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执433号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人陈良凯。被执行人蓝超。被执行人成都汇宝行汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人陈胜。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人蓝超、成都汇宝行汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初4704号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人蓝超、成都汇宝行汽车销售有限公司给付本金42673.71元及利息。本案执行中已对被执行人蓝超名下登记所有的车辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。冻结了被执行人蓝超名下银行账户，但余额不足。已对被执行人蓝超、成都汇宝行汽车销售有限公司法定代表人采取限制消费措施。执行中查明，被执行人蓝超、成都汇宝行汽车销售有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人蓝超、成都汇宝行汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金42673.71元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翊审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇二〇年三月二十五日书记员 杨逸桥
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初918号原告：余国平，男，1979年12月10日出生，汉族，住固始县。被告：殷凯，男，汉族，住固始县。原告余国平向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时支付原告工资款6400元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为被告干木工活，经2018年2月15日结算，被告欠原告工资款6400元，并由被告给原告出具欠条1张。后经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，“明确的被告”这一法定起诉条件要求起诉人提供的被告姓名、性别、住所等应该具体明确。本案中因原告未能提供被告的住所详址及联系方式，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余国平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二〇年三月二十六日书记员  张新月
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初345号原告孙进，男，1959年5月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人李永军，北京京润律师事务所律师。被告瑞安市住房和城乡建设局，住所地浙江省瑞安市安阳路95号。法定代表人傅小锋，局长。委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。原告孙进诉被告瑞安市住房和城乡建设局其他行政行为一案，原告孙进于2020年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告孙进申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告孙进撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告孙进负担。审 判 长  章华人民陪审员  林秀微人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年三月十三日书 记 员  陈曼曼·2·
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初79号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人刘猛,男，1973年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，2017年12月8日因故意毁坏他人财物被开鲁县公安局行政拘留十日；因涉嫌故意杀人罪，于2019年7月1日被开鲁县公安局刑事拘留，经开鲁县人民检察院批准于2019年7月12日被逮捕，现羁押于开鲁县看守所。   开鲁县人民检察院以开检刑诉[2020]81号起诉书指控被告人刘猛犯故意杀人罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员孙惠君、书记员韩瑞琪出庭支持公诉。被告人刘猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   开鲁县人民检察院指控，2019年7月1日14时许，被告人刘猛从家中携带一把杀猪刀到辽源村村部找村书记王某理论时发生口角，刘猛持刀捅向王某腹部两刀，其中一刀因王某用手臂阻挡而致手臂受伤，另一刀将王某腹部捅伤出血。刘猛拨打急救电话并在明知他人报警的情况下而在场等待。刘猛到案后如实供述了犯罪事实。刘猛的亲属已赔偿王某的经济损失，王某表示谅解刘猛。   被告人刘猛对起诉书指控其持刀捅刺王某的犯罪事实及指控罪名无异议，表示认罪悔罪，并希望考虑其家中有年幼孩子且妻子患乳腺癌的情况，给予从宽处罚。   经审理查明，2019年7月1日中午，被告人刘猛与同村村民一起在大榆树镇李辉家饭店吃饭喝酒，遇见村书记王某请村里党员吃饭。刘猛中午醉酒后回家休息。当日午后14时许，刘猛从家中厨房拿出一把杀猪刀放进其所穿黑色上衣右侧里面兜里后去村部找书记王某理论。刘猛到村部见到王某，质问王某请党员吃饭没找其弟弟，王某辩解在党员微信群里通知开会学习和劳动，没来参加活动的党员也就没再通知吃饭。刘猛指责王某欺负人并扬言“信不信我杀了你”，王某说“你不敢，我走的正行的端怕你啥”，刘猛随即持刀捅刺王某腹部一刀，刘猛拔出刀看见出血便停手。王某告诉在场的任某被刘猛捅伤并让任某报警。刘猛打120急救电话救治王某。王某经开鲁县医院收治，被诊断为腹部开放性损伤、肝圆韧带贯通伤、胃网膜右动脉血管弓离断，住院治疗12天后出院。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，王某的损伤程度构成重伤二级，不构成伤残程度等级。   另查明，刘猛到案后承认持刀捅刺王某的基本犯罪事实，但辩解其酒后带刀找王某理论的是其家门前修路的事、大弯垄地打井钱的事、精准扶贫分红的事、王某请党员吃饭是个人请客还是花村上钱的事，因不满王某的答复而捅刺王某。案发后，刘猛的亲属赔偿王某经济损失5万元。王某出具谅解书，表示刘猛系酒后伤人，其亲属已积极赔偿医疗费、误工费等经济损失，考虑刘猛家里还有病人，愿意原谅刘猛。   认定上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的作案工具尖刀一把、书证行政处罚决定书、被告人的常住人口户籍信息登记表、归案情况说明、被害人住院病历及诊断书、被害人王某的陈述、证人任某、乔某、姚某的证言、通辽市医院司法鉴定中心鉴定意见、现场勘验检查卷宗、被告人刘猛的供述与辩解。上述证据来源合法，经当庭质证，俱与本案有内在关联，能够印证审理查明的基本犯罪事实，本院予以采信。   本院认为，公诉机关指控被告人刘猛犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人刘猛醉酒后持刀找被害人理论，又因不满意被害人的答复而扬言杀了被害人，继而持刀捅刺被害人腹部，被告人的行为构成故意杀人罪，且属犯罪未遂，但其杀人行为致被害人重伤二级，应依法惩处。刘猛在持刀捅刺被害人后未再持续积极追求杀死被害人的后果，而是自动放弃继续行凶行为而拨打急救电话救治被害人，系犯罪中止，且其明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述基本犯罪事实，具有自首情节，依法减轻处罚。刘猛的亲属已赔偿被害人经济损失，被害人也表示谅解刘猛，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：   被告人刘猛犯故意杀人罪(中止)，判处有期徒刑四年零十个月。   （刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2024年4月30日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 杨 波   审 判 员 杨丽静   人民陪审员 包连芳     二O二O年三月二十六日   书 记 员 焦秀楠   附《中华人民共和国刑法》：   第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。   第二十四条【犯罪中止】在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。   对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终476号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地:三门峡市湖滨区河提北路四街坊1号院峰桥国际商业楼1层115号和2层205、206、207号商铺。负责人：阴建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧娜，该公司员工,代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：西安鼎立物流有限公司，住所地：陕西省西安市高陵区姬家管委会姜李村五组（高速路东收费站口）。法定代表人：段学杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小龙，该公司员工,代理权限为特别授权。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司(以下简称太平洋财险三门峡支公司)因与被上诉人西安鼎立物流有限公司（以下简称鼎立物流公司）保险合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初5381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险三门峡支公司的上诉请求：1.撤销一审判决，驳回鼎立物流公司一审的诉讼请求，改判上诉人不承担责任。2.一二审诉讼费由被上诉人承担。理由：根据合同条款约定该商品车私自载货，一审庭审时提供有照片，造成车损商业险属于拒赔，且投保单也有鼎力物流公司印章。鼎立物流公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。鼎立物流公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、路产损失共计85508.16元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：豫Ｍ×××××（临）号车辆登记在鼎立物流公司名下，该车在太平洋财险三门峡支公司投保交强险，保险期间自2018年12月18日12时至2019年1月2日12时止。投保单程提车损失保险（保险限额360000元）、第三者责任险（保险限额300000元）及不计免赔。保险期间自2018年12月18日12时至2019年1月2日12时止。2018年12月23日13时10分许，季飞艇驾驶豫Ｍ×××××号骏通牌重型自卸货车（临牌，车架号：LZZ1EXSB5JN439504，发动机号码：181017018177），由格尔木往拉萨方向行驶，至109国道2933km+800m处，车辆倾覆于道路左侧，造成公路示警桩、沥青路面及豫Ｍ×××××号车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，季飞艇负事故全部责任。事故发生后，鼎立物流公司将事故车辆送至市中区金英汽修厂定损维修，其出具报价单金额为86871元，2019年1月18日，鼎立物流公司向魏长海中国农业银行济南经十四路支行（账号：62×××15）转款78000元，用途载明事故车维修预付款.JN439504。2019年8月13日，市中区金英汽修厂出具维修发票，载明金额78000元。一审审理中，鼎立物流公司提交西藏自治区公路路政管理违法行为通知书、西藏自治区公路路政管理路畅损坏赔（补）偿清单及西藏自治区行政事业性收费统一收据，欲证明其支付车辆侧翻造成路产损失3240元的事实；提交格尔木海陵汽修厂施救费发票一张，欲证明其支付施救费6540元的事实。太平洋财险三门峡支公司提交《中国保险行业协会机动车单程提车保险示范条款》第四十条第三款载明：被保险机动车有下列情形之一者：1、被保险机动车从事载货或载客运输，保险人不负责赔偿。第四十一条第二款规定，下列原因导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿，（二）被保险人或驾驶人的故意行为。并事故现场照片3张，欲证明事故车辆私拉货物属于商业险免赔的事实；提交投保人声明，鼎立物流公司加盖公章确认，欲证明其尽到告知提示义务，鼎立物流公司对其提供的上述声明手写签字不予认可，并称系在空白投保人声明处盖章。一审另查明，1、季飞艇具有B2D驾驶资格以及道路货物运输驾驶员从业资格证。2、被告太平洋财险三门峡支公司向鼎立物流公司赔偿交强险2000元。一审法院认为：原告鼎立物流公司在被告太平洋财险三门峡支公司投保交强险、机动车损失险及商业第三者责任险，系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。因本次事故系单方事故且事故发生在保险期间内，未超过保险责任限额，被告太平洋财险三门峡支公司应在保险范围内予以赔偿。依据相关法律规定，对原告鼎立物流公司的损失，一审确认如下：1、车辆损失：有其提交的定损单，转账凭证和发票予以相互印证，原告主张车损75728.16元，未超发票和转账凭证数额，予以支持。2、公路路产损失费3240元，有西藏自治区公路路政管理违法行为通知书、西藏自治区公路路政管理路畅损坏赔（补）偿清单及西藏自治区行政事业性收费统一收据相互印证，予以支持。3、施救费：6540元，有发票予以印证，予以支持。上述合计85508.16元，因被告太平洋财险三门峡支公司赔偿原告鼎立物流公司2000元，故被告太平洋财险三门峡支公司仍需赔偿原告鼎立物流公司各项损失83508.16元。被告太平洋财险三门峡支公司辩称事故车辆私拉货物属于商业险免责情形。因被告太平洋财险三门峡支公司提供的现场照片并未明确显示事故车辆装载货物，且提供的投保人声明中虽有原告盖章，但庭审查明原告并未手写签字，其未尽到明确告知义务，其保险条款对原告鼎立物流公司不具有约束力，故被告太平洋财险三门峡支公司抗辩理由，没有事实和法律依据，一审不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，一审判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在保险范围内赔偿原告西安鼎立物流有限公司各项损失合计83508.16元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费970元（已减半），由原告西安鼎立物流有限公司负担20元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担950元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人太平洋财险三门峡支公司称事故车辆私拉货物属于商业险免责的问题，经查，太平洋财险三门峡支公司一审提供的现场照片并不能证明事故车辆装载有货物，保险人提供的投保人声明中，鼎立物流有限公司并未手写签字，亦不能证明保险公司就免责条款尽到了明确告知义务，保险公司称应免责的上诉理由不能成立。综上，太平洋财险三门峡支公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年三月十八日书记员  赵佳鑫
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初300号原告：伊初乐，男，1991年3月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁明珠建筑工程有限公司，住所地：任城区李营镇驻地，统一社会信用代码：91370811267192726D。法定代表人：李昭庆，总经理。委托诉讼代理人：张申运，男，系公司员工，一般授权代理。被告：卢建春，男，1979年2月28日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县，现住济宁市高新区菱花富贵园二期工地6#、7#。原告伊初乐与被告济宁明珠建筑工程有限公司、卢建春买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告伊初乐、被告济宁明珠建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张申运、被告卢建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊初乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告餐费14509元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营餐饮的个体经营者，在柳行街道经营期间，被告济宁明珠建筑工程有限公司因高新区菱花富贵园二期项目工作施工，与原告约定由原告向其提供盒饭。2018年10月至2019年5月低，原告均按时按量为被告提供盒饭，且每次均有用餐人数、时间和被告负责人签字，但未及时结清餐费。其后，原告要求被告支付所欠的餐费，但被告均拒不支付，后经与被告公司项目负责人卢建春结算，被告共欠餐费19509元，期间被告支付了5000元。截止目前，被告尚欠原告14509元。经原告多次催促，被告均拒不履行支付义务。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告济宁明珠建筑工程有限公司辩称，这不是我公司的餐费，被告卢建春是分包的劳务队伍，他不仅干了这一个工地上的活，还干了好多工地上的活，我公司又不欠他们工资。被告卢建春辩称，我不承担，我是给武体刚打工的，我出的证明条是有这回事，并且支付的5000元也是武体刚支付的，和我没有关系。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交如下证据：1.《明珠公司用餐人数表》，证明：被告卢建春及经手人每天用餐份数和签名；2.和被告卢建春的微信聊天记录，证明：经手人确认以及未给我店打款；3.《证明》，证明：欠款数额；4.济宁明珠建筑工程有限公司图片，证明：被告济宁明珠建筑工程有限公司承接的菱花富贵园二期7#6#楼工程。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因向菱花富贵园二期6＃、7＃楼工地人员送餐，被告卢建春于2019年7月4日向原告出具《证明》：“今证明菱花富贵园二期6.7＃管理人员生活共计2051份。加班餐1050元，合计：18459+1050=19509元，借支未减。”2019年2月22日，微信号为“wxid＿l7rqgoy54qxr22”的人通过微信向原告转账支付餐费5000元。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告济宁明珠建筑工程有限公司、被告卢建春存在买卖合同关系，未提供证据证明，且被告济宁明珠建筑工程有限公司、被告卢建春对这一事实均不认可。其次，从被告卢建春出具的《证明》的内容看，被告卢建春仅是对其经手的用餐数量和餐费向原告做出的陈述，该《证明》不同于“欠条”，欠条是经济交往中债务人向债权人开具的证明其欠款事实同时表明到期付款的结算凭证，被告卢建春出具的《证明》不具有结算凭证的性质。因此，原告主张因与被告济宁明珠建筑工程有限公司、被告卢建春存在餐饮买卖合同关系，要求被告济宁明珠建筑工程有限公司、卢建春支付餐费的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告伊初乐的诉讼请求。案件受理费163元，减半收取计81元，由原告伊初乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年三月二十一日书记员 韩军香