wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6701号原告：无锡先锋热处理有限公司，统一社会信用代码91320206758964196G，住所地无锡惠山经济开发区钱桥配套区（经三路）。法定代表人：温江涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：边文胜，江苏东林律师事务所律师。被告：靖江市科益紧固件制造有限公司，统一社会信用代码91321282MA1N1WB45M，住所地靖江市西来镇墩义大桥东首500米。法定代表人：赵荣灿，该公司总经理。原告无锡先锋热处理有限公司与被告靖江市科益紧固件制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告无锡先锋热处理有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡先锋热处理有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡先锋热处理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计165元、保全费240元，合计405元，由无锡先锋热处理有限公司承担。审 判 长  杨卫东人民陪审员  张丽华人民陪审员  邵红艳二〇二〇年三月十八日书 记 员  黄婷婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5148号之一原告：何培元，男，1957年6月21日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：王玥，广东伊索律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓黄佳，广东伊索律师事务所律师。被告：深圳市鸿汇源投资有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道宝安大道与沙江路交汇处御景城4栋2单元2A（办公场所）。法定代表人：莫超文，该公司执行董事。本院受理原告何培元与被告深圳市鸿汇源投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告何培元于2020年3年24日向本院申请撤回对被告深圳市鸿汇源投资有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告何培元在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何培元撤回对被告深圳市鸿汇源投资有限公司的起诉。案件受理50元由原告何培元负担。审 判 员 曲 卓人民陪审员 周 洁人民陪审员 夏 颖二〇二〇年三月二十七日书 记 员 胡俊杰
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1403刑初19号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人王某1，曾用名王某2，男，1995年12月16日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，无业，住四川省梓潼县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月9日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。 指定辩护人张润森，眉山市彭山区法律援助中心律师。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2020]14号起诉书指控被告人王某1犯寻衅滋事罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员彭彰东、被告人王某1及其指定辩护人张润森到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月18日16时许，被告人王某1、陶某1（已判）、刘某1（已判）、邓某1（另案），刘某2（另案）等人在彭山区凤鸣街道（原凤鸣镇）希望城4楼“芭堤雅”ＫＴＶ-Ｂ08包间内喝酒唱歌。期间，饮酒后的王某1与隔壁Ｂ06包间的人在走廊上发生口角，陶某1见状，问王某1发生了什么事。王某1说对方有人要打他们。陶某1听后，很是不高兴，便上前挑衅，挨个连续问对方的人是否要打架、闹事，当陶某1用手指着被害人陈某，陈某1回应没有要打架的意思，并叫陶某1不要挑衅伸手指自己，双方有了肢体接触。没见对方示弱，反被对方激起了怒气，陶某1上前按着陈某1的脖子，并扇了陈某1一耳光，刘某2也冲上来打陈某1，刘某1、王某1、邓某1加入打斗中，在Ｂ06包间外的走廊上殴打陈某1及陈某1身边的其他人，后把陈某1打进了Ｂ06包间内围殴，陶某1将玻璃酒杯砸碎，并用碎玻璃酒杯划伤了陈某1的头部。经鉴定，陈某1的人体损伤程度综合评定为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人王某1与其同伙酒后随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某1有坦白、认罪认罚的量刑情节。建议以寻衅滋事罪判处王某1有期徒刑九个月至十一个月。 被告人王某1对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其指定辩护人的主要辩护意见是，对指控王某1罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。量刑方面，被告人王某1有初犯、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议在公诉机关量刑幅度内从轻处罚。 另查明，2019年12月8日，被告人王某1被公安机关抓获。 本院认为，公诉机关指控被告人王某1犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日，即自2019年12月9日起至2020年9月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨德勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张书恒
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初184号 原告杨全安，男，1967年10月5日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托代理人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。 被告鄂尔多斯市东胜区双军保温厂。 统一社会信用代码：91150602686508414F 住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区郝佳渠（包府路南）。 负责人李云霞，该厂厂长。 原告杨全安与被告鄂尔多斯市东胜区双军保温厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告杨全安于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨全安的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨全安撤回起诉。 案件受理费345元，由原告杨全安负担。 审判员  李建波 二〇二〇年三月十八日 书记员  石琳伟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3865号原告：董其政，男，汉族，1989年7月17日出生，户籍地四川省武胜县，现住重庆市南岸区。被告：钱程程，女，汉族，1984年1月15日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告董其政与被告钱程程民间借贷纠纷一案中，原告董其政于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董其政申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董其政撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董其政负担。审 判 员 张茹雪二〇二〇年三月二十六日法官助理 吴桂黎书 记 员 敬雨航
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保178号申请人：茌平县环通运输有限公司。住所地:聊城市茌平区振兴街道枣乡街东、振兴路北正泰商业楼4B-1号。法定代表人：马庆良，执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91371523MA3BY6YX03。被申请人：牛德明，男，1971年9月26日出生，汉族，住高唐县。被申请人：李广运，男，1991年7月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人茌平县环通运输有限公司与被申请人牛德明、李广运分期付款买卖合同纠纷一案，申请人茌平县环通运输有限公司于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛德明、李广运名下的银行存款18万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封，申请人茌平县环通运输有限公司以购买亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人茌平县环通运输有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人牛德明、李广运名下的银行存款18万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1420元，由申请人茌平县环通运输有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛兴亮二〇二〇年三月二十四日书记员  李 贺
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初174号 原告：陈延守，男，1977年3月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：李春叶，女，1969年1月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：蔡宝元，女，1976年1月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告陈延守与被告李春叶、蔡宝元民间借贷纠纷一案，原告陈延守于2019年11月8日向本院起诉，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，双方在诉前调解阶段未达成协议致调解未果，本院于2020年1月13日依法登记立案受理，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈延守与被告李春叶、蔡宝元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈延守向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自借款之日起计算至实际还款之日止，按中国银行的四倍利率为计）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2013年9月16日向其借款人民币20000元，由被告李春叶为借款人，由被告蔡宝元为担保人，并出具借据一份。过后其向被告催要借款，被告两人均都拖延与躲避，被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告李春叶辩称：其与被告蔡宝元确实有向原告借钱，借款后其与被告蔡宝元一人使用一半，现在她们没有能力一次性还款给原告，希望分期还款。 被告蔡宝元辩称：其与被告李春叶确实有向原告借钱，其虽然写是担保人，但借款后其与被告李春叶一人使用一半，现在其没有能力还款给原告，希望和被告李春叶共同还款。 经庭审查明：原告与二被告系经人介绍认识。2013年9月16日，二被告需要资金，向原告借款20000元，当日，二被告出具借据（民间借款合同书）给原告，确认借款金额20000元，承诺自借款之日起以中国人民银行规定的贷款利率的四倍按月支付利息，未按时支付的，愿意承担出借人实现债权的一切费用。被告李春叶在借款人处签名，被告蔡宝元在担保人处签名。 庭审中，二被告辩解借款时，因原告扣除头息，实际交付18000元，其二人各分得9000元。借款后其二人按约定的月利率10%每月2000元向原告支付了8个月的利息。原告否认二被告的辩解，承认有收到被告蔡宝元支付的500元。诉前调查中，二被告陈述借款后其二人按约定的月利率10%每月2000元向原告支付了6、7个月的利息。原告否认二被告陈述的事实，承认按约定的月利率3%收到被告蔡宝元支付的一次利息600元。 上述事实，有原告与二被告陈述在案的庭审笔录,原告提交的借据等证据予以佐证，上述证据已经公开开庭出示举证，经本院审核可以采信。 本院认为，关于本案借款本金的金额，二被告辩解实际借到的本金为18000元，原告予以否认；二被告对该事实未提交证据予以佐证，而原告提交的经二被告签名的借据（民间借款合同书），记载借款金额为20000元，故本院认定借款本金为20000元。关于约定利率标准及二被告支付利息的数额，二被告辩解她们按月利率10%的标准向原告支付过利息，但对支付利息次数的事实，在诉前调查阶段与庭审中陈述不一致，且未对支付利息的事实提交证据予以佐证。被告否认收到二被告所述的利息，原告在诉前调查阶段与庭审中自认收到被告蔡宝元支付利息的金额陈述不一致，本院采纳原告对自己不利的自认，认定原告收到被告蔡宝元支付利息600元。双方对口头约定利率陈述不一致，而书面借据（民间借款合同书）记载月利率为中国银行贷款利率的四倍，应按书面约定认定。 综上所述，本院认为，二被告向原告借款20000元共同使用，应认定为共同债务人。二被告向原告借款后未偿还，系违约，故原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。双方签订的借据（民间借款合同书）约定月利率为贷款利率的四倍，故原告要求二被告支付利息（利息以20000元为基数，自借款之日起计算至实际还款之日止，按中国银行的四倍利率为计）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告李春叶、蔡宝元应于本判决发生法律效力之日起三日内，共同向原告陈延守偿还借款20000元及利息（利息以中国银行贷款利率的四倍为计，自2013年9月16日起计算至实际还款之日止，计算利息时可以扣除蔡宝元已支付的600元）； 如果被告李春叶、蔡宝元未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，适用简易程序，减半收取为150元，由被告李春叶、蔡宝元负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终323号上诉人（原审被告）：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区西路36号616室。统一社会信用代码：915202007366448374。法定代表人：彭亚林，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周榆杰，男，1982年8月9日生，汉族，住广东省化州市。上诉人贵州汉华房地产开发有限公司因与被上诉人周榆杰商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州汉华房地产开发有限公司于2020年3月4日向本院提出申请，以与被上诉人达成和解协议为由自愿撤回上诉。本院认为，上诉人贵州汉华房地产开发有限公司在本案审理期间以已与周榆杰达成和解协议为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州汉华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费542元，减半收取271元，由上诉人贵州汉华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  岑加祥审判员  高良萍审判员  张德权二〇二〇年三月六日法官助理孙婷婷书记员毛菡
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执877号申请人中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号。法定代表人朱加麟，总经理。被执行人武燕青，女，1978年5月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行与被执行人武燕青信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2019年3月21日作出的（2019）京0102民初3941号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付14.582484万元及利息。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资、房产。4、本案在执行过程中，我院于2020年3月13日，查封被执行人名下×××小轿车一部，但未实际查找到该车下落。5、本案在执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金14.582484万元及利息未执行完毕。6、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  李树勇审判员  吕 祥二〇二〇年三月二十三日书记员  郭 静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初597号 原告：李婷 委托诉讼代理人:李娜 被告：王智 原告李婷与被告王智民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李婷及委托诉讼代理人李娜、被告王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币168565元及利息、手续费损失29085.09元，共计197650.09元;2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告利息手续费变更为30015.09元。事实和理由：原告与被告王智原系同事关系，被告从2018年3月起多次以孩子生病、韩宁母亲住院需要治疗费、开店及偿还网贷等各种理由向原告借款。因原告手中没有现款，双方协商以刷原告信用卡及以原告名义网络贷款的方式向原告借款，由被告偿还信用卡、网贷及因此产生的利息、手续费、违约金等。原告共计给被告刷卡网贷转账共213980元，被告仅还款45415元，尚欠原告168565元，以原告名义进行网络贷款尚欠利息20005.09元、刷信用卡产生的手续费、违约金为9080元，截至2018年12月4日被告共计欠原告19765.09元。经原告多次催要，被告迟迟拖付，请求法院依法判令被告偿还原告借款，并给付利息、手续费、违约金损失，以维护原告的合法权益。 被告王智辩称，1、原告的借款理由不真实；2、我与原告是公司上下级关系，是个金融地产公司。原告是业务员，做业务的每一笔金额都需要上交给我，由我交给我的上级领导，公司规定可以用支付宝、微信或刷卡的交易形式；3、原告所述的2018年3月开始我确实从原告处借款共计14435元，我已还清；4、原告因信用卡还不上向我借款177738元，我通过朋友马强转给原告；5、2018年3月到起诉期间，我收到原告在用的以不同人名的微信和支付宝向我转账140000元左右，包括公司业务的转款和原告向我还款我帮其垫付信用卡的本金；6、原告在诉状中所述以小额贷等贷款方式我不清楚。2018年5月-9月我手机丢失期间我挂失过我的手机卡，期间我手机产生过的任何行为不真实，有挂失记录。如果原告提供我向原告借款的纸质证据应为造假。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李婷与被告王智原系同事关系。被告自2018年3月起向原告借款，原告以微信转账、支付宝转账、银行转账及在于洪丁香水岸ATM现存等方式向被告转账共计175680元。被告以微信转账、支付宝转账及银行转账等方式向原告还款45415元，截至2018年11月1日被告尚欠原告130265元，此款经原告多次催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告虽未签订书面的借款合同，但原告向法庭提供的原、被告的电话通话录音、微信聊天记录、短信聊天记录及原、被告的银行对账单（转账记录）等证据可以证明原告李婷与被告王智借款关系成立，被告拖欠原告借款属实。因双方对借款期限约定不明确，原告有权主张被告在合理限期偿还。故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于借款数额如何确定问题，虽然电话录音证据中有双方关于借款数额的对话，但被告予以否认，故电话录音中的数额不能作为确定借款金额的依据。本院结合原告提供的证据及经原告申请本院调取的证据，对双方有往来转账记录及存取记录的数额予以确认，原告未向法庭提供充足证据的请求数额本院不予认定。经审核本院确认原告借款数额为175680元，扣除被告已还45415元，被告尚欠原告130265元。虽被告对电话录音证据有异议，但其未向法庭提出鉴定申请，本院对此证据予以采信。因被告未提供还清原告借款、手机丢失等相关证据，本院对其抗辩意见均不予采信。关于原告主张被告给付借款利息及手续费30015.09元问题，因原告向法庭提供的证据不足以证明双方对借款利息作出约定，故本院对原告请求被告给付借款利息的请求不予支持。关于手续费问题，因与借贷关系无关本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王智于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李婷借款130265元； 二、驳回原告李婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4253元，由原告李婷负担1253元，被告王智负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  何景卫 人民陪审员  靖晓伏 人民陪审员  温彬红 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  于琬莹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终182号上诉人（一审被告）：吴琼，男，1976年10月28日出生，满族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：玄贵男，1994年1月29日出生，朝鲜族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵慧，山东渤海平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓丽，龙口丰华法律服务所法律工作者。上诉人吴琼因与被上诉人玄贵男民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初9695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人吴琼向本院提交撤诉申请。本院认为，上诉人吴琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴琼撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3650元，减半收取1825元，由上诉人吴琼负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇二〇年三月二十七日书记员  李茜茜
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0293执844号之一申请执行人：中冶焦耐（大连）工程技术有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人：于振东，该公司董事长。被执行人：六盘水恒鼎实业有限公司，住所地贵州省六盘水市。法定代表人：游红卫，该公司总经理。申请执行人中冶焦耐（大连）工程技术有限公司与被执行人六盘水恒鼎实业有限公司合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2019年8月15日作出的（2019）辽0293民终6497号民事判决，维持了本院于2019年5月26日作出的（2019）辽0293民初930号民事判决，该判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告六盘水恒鼎实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中冶焦耐（大连）工程技术有限公司合同款项680000元；二、被告六盘水恒鼎实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中冶焦耐（大连）工程技术有限公司逾期付款违约金共计12840.24元（暂计算至2019年2月25日）；三、驳回原告中冶焦耐（大连）工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10816元，减半收取计5408元，由原告中冶焦耐（大连）工程技术有限公司负担408元，由被告六盘水恒鼎实业有限公司负担5000元（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。由于被执行人六盘水恒鼎实业有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中冶焦耐（大连）工程技术有限公司已向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月17日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行；2、2019年10月、12月、2020年3月，三次利用全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益类保险进行了网上查询，发现被执行人名下有车辆，未发现被执行人有其他可供执行财产；3、2020年3月26日，经申请人申请，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施；4、2020年3月26日，电话约谈申请执行人，向其告知执行工作情况，并征求终结本次执行程序意见，申请执行人表示在没有发现新的财产可供执行的情况下，同意终结本次执行程序。本案执行标的716108.24元，实际到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院采取网上财产查控、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇二〇年三月二十六日书记员  王晓雪
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执164号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：陈小革，女，1991年12月17日出生，汉族，住湖南省道县。 关于执行陈小革罚金、追缴违法所得一案，立案标的额为4200元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  邱雪娇 二〇二〇年三月十六日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初781号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某某，因本案于2019年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]693号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人李某某和被害人吴某富为同事关系，并同住在深圳市龙岗区南湾街道求水山湖东路工地宿舍。2019年11月22日凌晨1时许，李某某趁吴某富在睡觉，使用自己手机注册新的支付宝账户，并绑定了吴某富的银行卡和身份证。在绑定过程中，李某某利用偷看到了吴某富手机上的验证码操作手机，将吴某富银行卡中的人民币21000元转走占为已有。      另查明，案发后被告人退赔被害人损失人民币21000元。                  本院意见              被告人李某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、全额退赔被害人的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年5月23日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年三月三十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3225号申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街506号银润星座3楼，组织机构代码:142930318。被执行人吴云飞，男，1991年7月2日出生，住衢州市衢江区。申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司与被执行人吴云飞为追偿权纠纷的一案中，本院（2019）浙0105民初708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人吴云飞支付申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司13757.87元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费106元。被执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人吴云飞发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求吴云飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴云飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴云飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴云飞有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人吴云飞名下牌号为浙Ｈ×××××的车辆并档案查封，无法实际扣押。委托被执行人当地单位调查,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产。截至2020年3月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴云飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴云飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴云飞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴云飞采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执3225号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 成
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初680号 原告：姚彩斌，男，1971年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：涂秀林，男，1967年7月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告姚彩斌与被告涂秀林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告姚彩斌于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姚彩斌自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许姚彩斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由姚彩斌承担。 审判员  栾森林 二〇二〇年三月二十五日 书记员  韩月萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院支 付 令（2020）黑0604民督162号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：陈庆艳，女，1976年6月22日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心A-259号车位业主，申请人大庆西城热力有限公司于2020年3月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人陈庆艳未交纳大庆市让胡路区昆仑唐人中心A-259号车位采暖费。要求被申请人陈庆艳给付申请人2015-2018年度采暖费563.76元，并承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合中华人民共和国民事诉讼法规定的督促程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈庆艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大庆西城热力有限公司2015-2018年度采暖费563.76元。申请费17元，由被申请人陈庆艳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 ： 朱 丹二〇二〇年三月九日书记员 ：李淑娣
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终14号 上诉人（原审被告）：四川嘉辰融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区科华中路9号天府汇城B座817号。 法定代表人：孙跃武，经理。 被上诉人（原审原告）：南充农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区南门北街16号外滩1号2号楼138铺、3号楼110铺。 法定代表人：徐林，行长。 上诉人四川嘉辰融资担保有限公司（以下简称嘉辰融资公司）不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初7948号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人嘉辰融资公司上诉称：本案应由原审被告住所地所在人民法院管辖，原审被告嘉辰融资公司的住所地位于成都市武侯区，故请求本院将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。 本院经审查认为，本案中，原审原、被告在借款合同及保证合同中均约定了在履行过程中发生争议协商不成的，向原审原告住所地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方在合同中约定的管辖法院为原审原告住所地南充市顺庆区人民法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故南充市顺庆区人民法院对该案具有管辖权。原审裁定驳回嘉辰融资公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱   书   培 审判员 赵建华审判员杨若朗 二〇二〇年三月三日 书记员 梁       月
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1015号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王义香，女，1960年4月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛运友，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省恒宾房地产开发有限责任公司。住所地四川省成都市清江路口温哥华广场33楼A座5号。 法定代表人：林权。 再审申请人王义香因与被申请人薛运友、四川省恒宾房地产开发有限责任公司（以下简称恒宾公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终301号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王义香申请再审称，原审裁定适用法律错误，应予撤销。主要理由为：1.王义香在原审中并未否定作为执行依据的（2004）成民初字第604号判决所认定的申请执行人对案涉房屋享有优先受偿权，其主张对自己购买并占有的案涉房屋享有物权期待权，在执行中应优先于申请执行人的优先受偿权，能够排除申请执行人对案涉房屋的执行，该主张与作为执行依据的民事判决不冲突，原审认定事实错误。2.针对（2004）成民初字第604号民事判决，王义香已无法申请再审，其提起本案执行异议之诉是其一的救济途径。综上，故请求：撤销原审裁定并指令四川省成都市中级人民法院对本案进行实体审理。 薛运友、恒宾公司未提交书面意见。 本院对原审查明的事实予以确认，另补充查明：2010年，王义香作为案外人以案涉房屋系其购买并实际占有使用为由向四川省成都市中级人民法院提出执行异议。同年4月20日，四川省成都市中级人民法院作出（2010）成执裁字20号民事裁定，驳回王义香的执行异议。王义香于2014年7月11日针对（2004）成民初字第604号民事判决向四川省高级人民法院申请再审。2014年9月2日，四川省高级人民法院作出（2014）川民申字第1687号民事裁定，认为王义香的再审申请超过法定申请再审期限，驳回其再审申请。2017年，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01执恢70号执行裁定，王义香于2018年1月5日再次作为案外人就案涉房屋向四川省成都市中级人民法院提出执行标的异议。2018年3月6日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01执异25号执行裁定，驳回王义香的执行异议。王义香遂提起本案案外人异议之诉。 本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为：王义香的起诉是否符合案外人执行异议之诉的受理条件。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，王义香于2010年作为案外人以案涉房屋系其购买并实际占有使用为由向四川省成都市中级人民法院提出执行异议，四川省成都市中级人民法院经审查裁定驳回其执行异议，王义香再次以其对案涉房屋享有物权期待权为由对同一执行标的提出执行异议。王义香两次提出异议所依据的权利基础均是主张其享有能够排除执行的实体权益，其作为案外人提出异议的目的均是排除人民法院对案涉房屋的执行。本案王义香就案涉房屋再次提出的执行异议，不符合司法解释的上述规定，原审裁定驳回王义香起诉的处理结果并无不当，依法应予维持。 综上，王义香的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王义香的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  马成波 审判员  葛洪涛 二〇二〇年三月十二日 法官助理马露 书记员何玉瑩
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初792号 原告：杨维武，男，1984年12月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈瑞平，男，1983年12月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨雅燕，女，1985年6月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨维武与被告陈瑞平、杨雅燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维武、被告陈瑞平到庭参加诉讼，被告杨雅燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨维武向本院提出诉讼请求：1.判令陈瑞平偿还杨维武借款本金50000元并自借款之日起按月利率2%支付利息至还清欠款之日止；2.杨雅燕负连带偿还本息责任；3.陈瑞平与杨雅燕承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月30日，陈瑞平因急需资金向杨维武借现金50000元，约定于2017年9月30日前还清及若逾期还款，按日千分之一支付逾期违约金。陈瑞平与担保人杨雅燕共同出具借据交由杨维武收执。后杨维武多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 陈瑞平辩称，没有意见。 杨雅燕未作答辩。 杨维武围绕诉讼请求提交证据如下：借据一张，证明2017年6月30日，陈瑞平向杨维武借款50000元并约定于2017年9月30日前还款，若逾期还款，则自还款期限届满之日起按日千分之一向出借人支付逾期违约金至还清借款本息止。杨雅燕提供连带责任保证，保证期限自借款之日至还款期限届满日之后一年止的事实。 因杨雅燕未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨维武提供的书证经陈瑞平质证无异议且经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，陈瑞平向杨维武借款50000元，双方约定月利率4%并于2017年9月30日前还款及若逾期还款，陈瑞平自还款期限届满之日起按日千分之一向出借人支付逾期违约金。杨雅燕提供连带责任保证，保证期限自借款之日至还款期限届满日之后一年止。陈瑞平与杨雅燕共同出具借据交由杨维武收执。借款后，陈瑞平未还过本金，支付利息至2018年10月30日，杨雅燕未履行保证责任。 本院认为，陈瑞平向杨维武借款，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨维武与陈瑞平约定的借款期间届满，故杨维武要求陈瑞平偿还本金50000元，予以支持。关于利息部分的诉讼请求，本院调整为陈瑞平以本金50000元为基数，自2018年10月31日起按年利率24%支付利息至还清本金之日止。因杨维武与陈瑞平约定的还款期限为2017年9月30日，杨雅燕保证期间为自借款之日至还款期限届满日之后一年止，杨维武未能在保证期间内对杨雅燕主张保证责任，杨雅燕保证责任已被免除，故对杨维武要求杨雅燕承担保证责任的诉讼请求，不予支持。杨雅燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈瑞平应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨维武借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按年利率24%，自2018年10月31日起计算至还清本金之日止）。 二、驳回杨维武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈瑞平负担。陈瑞平应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚国明 二〇二〇年三月十九日 法官助理周煜辉 书记员陈玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初913号 原告：张学碧，女，汉族，1939年10月20日，住四川省仪陇县。 原告：饶俊，男，汉族，1971年8月6日出生，住四川省仪陇县。 二原告委托诉讼代理人：饶正祥，仪陇县永乐法律服务所法律工作者。 被告：曹长清，男，汉族，1971年1月1日出生，住四川省仪陇县。 被告：华泰财产保险有限公司南充中心支公司。住所地：南充市高坪区江东中路七段天来大酒店10幢10层11-13号。统一社会信用代码：91511300584239161K。 负责人：陈文静。 原告张学碧、饶俊与被告曹长清、华泰财产保险有限公司南充中心支公司（以下或简称华泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶俊及其委托诉讼代理人饶正祥到庭参加了诉讼，被告曹长清、华泰财险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告承担各项损失共计176362.54元（已扣减已付的105000元）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月19日18时许，曹长清驾驶川Ｒ×××××号普通两轮摩托车从马鞍向永乐方向行驶至，将横过马路的饶世明撞伤，后经马鞍宏济医院抢救治疗，由于伤势过重于2019年11月22日下午死亡。仪陇县交警大队以（2020）第13号作出事故认定，认定责任相等。经查，曹长清所驾驶的川Ｒ×××××号普通两轮摩托在华泰财险公司投保了交强险。事故发生后，原告与曹长清达成赔偿协议，除保险公司应赔偿诊疗费12万元外，全部作出了赔偿。故诉至法院，望判如所请。 被告曹长清未作答辩。 被告华泰财险公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年11月19日18时许，曹长清驾驶川Ｒ×××××号普通两轮摩托车从马鞍向永乐方向行驶至，将横过马路的饶世明撞伤，后经马鞍宏济医院抢救治疗，用去医疗费23635.54元（含中途抢救费1432.60元），后由于伤势过重于2019年11月22日下午死亡。2020年1月10日，仪陇县公安局交通警察大队作出了仪公交认字【2020】第13号道路交通事故认定书认定，本次事故曹长清、饶世明承担同等责任。 同时查明，川Ｒ×××××号普通两轮摩托车在华泰财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；饶世明系城镇居民，生于1936年9月8日，其第一顺序继承人为二原告；事故发生后，被告曹长清共计已垫付105000元。 本院认为，仪陇县公安局交通警察大队认定曹长清、饶世明承担同等责任事实清楚、程序合法，故本院对事故认定的责任划分予以确认。本院酌定扣除医疗费的15%作为自费药品费用。综上，对原告的合理损失确认如下： 1.医疗费：23635.54元（含自费药品费用3545元）； 2.死亡赔偿金：166080元=2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元/年×5年； 3.丧葬费：32358.50元=2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64717÷12×6； 4.交通费：500元（酌定） 5.精神损害抚慰金：50000元； 6.住院伙食补助费：90元； 7.护理费：531元=四川省2018年度城镇全部单位就业人员平均工资64717元/年÷365天×3天 8.处理丧葬事宜误工费：1500元（酌定） 以上费用合计274695元。 川Ｒ×××××号小型轿车在被告华泰财险公司投保了交强险和第三者责任保险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，故首先应由华泰财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，然后根据事故责任比例分担责任。 原告的医疗费用赔偿项目总额为元20272元（医疗费23635.54元-自费药品费用23635.54元×15%+住院伙食补助费90元），应由华泰财险公司赔偿10000元；原告死亡赔偿项目总额为250969.50元（死亡赔偿金166080元+丧葬费32358.50元+精神损害抚慰金50000元+交通费500元+误工费1500元+护理费531元），应由华泰财险公司赔偿110000元。 对于超出交强险赔偿限额的部分，根据事故责任划分，由被告曹长清赔偿给原告77348元（274695-120000）÷2，因其已垫付105000元，故应由原告向其返还27652元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司南充中心支公司向原告张学碧、饶俊赔偿120000元； 上述款项在本判决生效后十日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告张学碧、饶俊向被告曹长清返还27652元； 三、驳回原告张学碧、饶俊的其他诉讼请求。 案件受理费1914元（原告已预交），由原告张学碧、饶俊负担914元，被告曹长清负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王  光  学 二〇二〇年三月二十五日 书记员 凌霄书记员凌霄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22694号之一 申请执行人：黄一效,男性,1982年11月12日出生,汉族,住广东省阳春市。 被执行人：深圳市海德精密塑胶模具有限公司,住深圳市宝安区航城街道。 被执行人：陈肖,男性,1987年6月24日出生,汉族,住广东省信宜市。 申请执行人黄一效与被执行人深圳市海德精密塑胶模具有限公司、陈肖借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，执行费亦足额缴纳。申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初7283号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年三月三十日 书记员  邱志航
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2204号 申请执行人：福建省海峡客家旅游有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道260号国资大厦8层805室，统一社会信用代码913508005616919050。 法定代表人：曹金荣，董事长兼总经理。 被执行人：朱春健，男，1973年11月5日出生，汉族，福建龙影盛世动漫文化传播有限公司执行董事，住龙岩市新罗区。 被执行人：罗伟斌，男，1977年7月10日出生，汉族，福建龙影盛世动漫文化传播有限公司经理，住龙岩市新罗区。 被执行人：余浦金，男，1977年7月14日出生，汉族，福建龙影盛世动漫文化传播有限公司监事，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建龙影盛世动漫文化传播有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道莲南路（龙岩美食城）A座3层，统一社会信用代码9135080059597839XB。 法定代表人：朱春健，执行董事。 被执行人：陈大姑，女，1977年2月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈艳枚，女，1981年12月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈红丹，女，1983年9月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建省龙影文化发展有限公司，住所地龙岩经济技术开发区曲潭路15号（龙岩市科技创业园）2号厂房第三层，统一社会信用代码91350800585309045A。 法定代表人：朱山谷，总经理。 本院2019年5月31日立案受理的申请执行人福建省海峡客家旅游有限公司与被执行人余浦金、陈艳枚、陈红丹、朱春健、罗伟斌、陈大姑、福建龙影盛世动漫文化传播有限公司、福建省龙影文化发展有限公司追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3305号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金6390604.72元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本案属系列案，本院另案查封被执行人陈红丹所有的闽Ｆ×××××号汽车(查封期限至2022年2月23日止)，但该车辆未能实际扣押；查封并网络拍卖被执行人朱春健位于龙岩市××××龙川东路（银河大厦）1909号、10号杂物间及地下室车位-1层64-2（房产证号：20××16）的房产（查封期限至2022年6月10日止)，查封并网络拍卖被执行人陈红丹位于龙岩市××××路（紫微花园）7幢304(房产证号：20××48)的房产（查封期限至2022年6月5日止)；查封并拍卖被执行人龙影盛世动漫文化传播有限公司持有的儿童游乐设施（如丛林探险、旋风赛车等），并对该公司所属的部分资产（包括固定资产的二次装修等）处置拍卖；查封被执行人余浦金位于福建省××××号（房产证号：00××93号）的房产（查封期限至2022年6月13日止），已移送处置，上述房产（财产）拍卖后本案可参与分配。被执行人现名下暂无其他可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 星 审判员 陈 陆 审判员 廖丽婷 二〇二〇年三月二十四日 法官助理郑彩华 书记员林宇辉（代）
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执115号之一 申请执行人姜坤，男，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人钟太铭，男，1995年7月6日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人姜坤与被执行人钟太铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）闽0502民初2419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于2020年1月10日向被执行人钟太铭发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币15000元及支付相应的利息，支付申请执行人律师费人民币3000元，并承担本案受理费人民币155元及执行费人民币170元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月8日、2020年1月9日、2020年3月9日先后对被执行人钟太铭的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人钟太铭的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年2月19日，本院作出决定将被执行人钟太铭纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人钟太铭发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人钟太铭违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人钟太铭司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年3月25日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初2419号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1310号原告：霍素娟，女，汉族，1973年10月22日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：孔朝辉，河南天豫律师事务所律师，特别授权。委托代理人：许萧雯，河南天豫律师事务所律师，特别授权。被告：赵松卫，男，汉族，1984年1月15日生，住洛阳市洛龙区。被告：贺雪晓，女，汉族，1982年12月18日生，住洛阳市洛龙区。原告霍素娟诉被告赵松卫、贺雪晓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍素娟及其委托代理人孔朝辉到庭参加了诉讼，被告赵松卫、贺雪晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍素娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵松卫、贺雪晓偿还原告借款本金60000元及利息（利息按月利率2%自2016年12月13日起计算至本金利息全部还清之日止），暂计算至起诉日利息40000元。2、本案诉讼费用由被告赵松卫、贺雪晓承担。事实和理由：2014年底被告赵松卫以家庭盖房子为由向原告霍素娟借款，2016年12月13日，被告赵松卫给原告出具借条，载明借款陆万元，借期4个月，月利率6%，2017年4月13日还款，若到期未还自愿承担所发生的一切费用和责任。上述借款发生在被告赵松卫、贺雪晓夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告赵松卫、贺雪晓应共同偿还原告借款本金利息。经原告多次催要未果，现将二被告起诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告赵松卫、贺雪晓均未到庭，均未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2014年11月26日，被告赵松卫向原告借款40000元，并出具《借款合同书》一份，出借方为霍素娟，借款方为赵松卫，担保方为胡兴国，借款金额40000元整，借期自2014年11月26日起至2015年1月25日止，借款月利率6%，自实际提款日起按日计息。另出具借据一张，载明：“借据，今借到霍素娟人民币现金肆万元正，小写（￥40000元整），用于周转经营，本人自出借日2014年11月26日至2015年1月25日一次性偿还，借款期限为贰个月。若到期不能及时还清，我愿支付借款总额月利率6%的双倍，并承担因无法还清借款而产生的诉讼等一切费用，同意法院在我无力偿还借款时依法执行我的合法财产。同意将此款项转入赵松卫账户工商银行62×××94账户，其中现金叁万伍仟贰佰元整（￥35200元），转账肆仟捌佰元整（4800元），本借据一式两份借款人：赵松卫担保人：胡兴国2014年11月26日”。借款到期后，被告一直未向原告偿还过借款本金及利息，2016年12月13日，被告赵松卫重新向原告霍素娟出具借条一张，载明：“今借霍素娟现金陆万元整，为期4个月，月利率6%，到2017年4月13日还款，若到期未还款，我自愿承担因未还款所发生的一切费用和责任，同意法院执行我的合法财产和收入，本借条纯属我个人自愿，不存在任何违法情势。借款人：赵松卫2016年12月13日”。借款到期后，被告一直未向原告归还借款，为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵松卫向原告霍素娟借款40000元，由被告赵松卫出具的借条为据，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，双方约定违反法律强制性规定，按月息2%自借款之日即2014年11月26日起计算至实际清偿之日止。因原告的其他诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告赵松卫经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视认为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：判决如下：一、被告赵松卫于本判决生效后十日内偿还原告霍素娟借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2014年11月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告霍素娟的其他诉讼请求。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，对于本判决第一项则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元（已减半），由原告霍素娟承担690元，被告赵松卫承担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张宏二〇二〇年三月三十日书记员  王婷
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2874号之一 申请执行人：董金钟，男，1955年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：张俊，男，1971年8月5日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 本院在执行董金钟与张俊买卖合同纠纷一案中，被执行人张俊应返还申请执行人董金钟货款179047元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人张俊银行账户存款1560元，该笔款项已由申请执行人领取。经调查及释明，被执行人名下有房产1套，申请执行人书面同意因本案执行标的与该房产的价值相差较大，暂不进行财产查封处置。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇二〇年三月十日 书记员  白亚花
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1525民初386号原告：李新红，男，1985年1月17日出生，汉族，住河南省固始县。被告：张有辉，男，1995年1月15日出生，汉族，住河南省固始县。原告李新红与被告张有辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年2月11日，李新红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定定，裁定如下：本案按李新红撤诉处理。案件受理费176元，减半收取计88元，由李新红负担。审判员  胡炜二〇二〇年三月二十四日书记员  魏珂
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保47号 关于张英贺申请执行石家庄市福盛面粉厂财产保全一案，本院于2020年03月23日立案执行，并于2020年03月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛家丰铝塑门窗有限公司，住所地山东省青岛市四方区商邱路7号44户。法定代表人：王兰芹，总经理。委托诉讼代理人：马骏峰，山东畅海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛怡实装璜工程有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区薛家岛六居委会。法定代表人：黄鑫，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛鑫山幕墙金属结构集团有限公司，住所地山东省青岛高科技工业园（高新区）东韩内。法定代表人:刘白雪，董事长。委托诉讼代理人：李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇巧弟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：韩长文，男，1941年5月4日出生，汉族，现住山东省青岛市四方区。二审被上诉人（一审第三人）：黄祖喜，男，1961年4月21日出生，汉族，现住重庆市巫山县。再审申请人青岛家丰铝塑门窗有限公司（以下简称家丰公司）因与被申请人青岛怡实装璜工程有限公司（以下简称怡实公司）、青岛鑫山幕墙金属结构集团有限公司（以下简称鑫山公司），二审被上诉人韩长文、黄祖喜合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。家丰公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2013年2月28日家丰公司与怡实公司、鑫山公司签订的协议书（以下简称三方终止协议）、家丰公司与怡实公司签订的协议书均为无效协议。2011年11月12日家丰公司与怡实公司、鑫山公司签订《甲方分公司业务承包合同》，约定怡实公司承包鑫山公司分公司业务，承包期为三年，家丰公司作为合同的一般保证人。同日家丰公司与怡实公司订立协议约定，因家丰公司在鑫山公司分公司成立过程中起到重要作用，享有按照鑫山公司与怡实公司合作工程项目审计值2%获得报酬的权利。怡实公司为了侵占该报酬，刻意隐瞒鑫山公司分公司的真实经营情况，利用信息不对称诱导家丰公司在2013年2月28日签订三方终止协议和协议书。两份协议书签署后，鑫山公司与怡实公司还在继续合作，实质是让家丰公司退出三方合作，因此2013年2月28日三方终止协议和协议书是为达成非法目的形成的虚假合同，是无效的。2013年10月1日《青岛经济技术开发区晶城住宅小区铝合金门窗、铝合金玻璃幕墙、铝合金百叶、屋顶轻钢结构玻璃构架项目订货安装合同》、2014年9月24日《建设工程施工专业分包合同》、2014年5月28日《黄岛固体废弃物转运站工程建筑门窗安装合同》均应纳入家丰公司的计酬范围。（二）原判决适用法律错误。本案应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第三项的规定认定2013年2月28日三方终止协议和协议书无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。鑫山公司提交意见称，其从未与家丰公司签订任何协议，其与怡实公司签订的《甲方分公司业务承包合同》及2013年2月28日协议书均为有效合同，家丰公司先以第三人身份诉请撤销合同，未得到法院支持又以合同无效为由申请再审，属于滥用诉权。家丰公司再审申请书中的陈述纯属主观臆测，无事实依据，请求驳回家丰公司的再审申请。本院经审查认为，经查阅原审卷宗，家丰公司在一审时的诉请是撤销2013年2月28日三方终止协议和协议书，本次申请再审系主张上述两协议无效，虽然撤销权行使的法定要件和认定合同无效的要件不同，但在法律后果上是一致的，故本院依法对其主张协议无效的事由予以审查。家丰公司主张上述两协议无效的法律依据是《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项恶意串通损害国家、集体或者第三人利益，以及第三项以合法形式掩盖非法目的。构成恶意串通损害国家、集体或者第三人利益应当证明合同当事人之间存在恶意串通行为，构成以合法形式掩盖非法目的应当证明合同当事人之间达成了以合法形式掩盖非法目的的合意。本案2013年2月28日协议书是家丰公司与怡实公司订立，代表家丰公司签字的是韩长文，代表怡实公司签字的是黄祖喜。2013年2月28日三方终止协议系甲方鑫山公司与乙方怡实公司和丙方黄祖喜、韩长文签订。从家丰公司的再审申请书看，家丰公司认可三方终止协议中韩长文的签字系代表家丰公司。据此，家丰公司作为上述两份协议的合同当事人，其依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第三项主张合同无效，应证明家丰公司自身参与了串通行为或与其他合同当事人形成了以合法形式掩盖非法目的进而订立合同的合意，但这与家丰公司主张的因信息不对称被诱骗签订合同矛盾。故家丰公司主张上述两份协议无效的申请理由不成立，本院不予支持。综上，家丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛家丰铝塑门窗有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 杜 磊审判员 王宝恒二〇二〇年三月十九日法官助理肖俊书记员潘圣男
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初409号 原告：周道凯，男，1975年12月18日出生，藏族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张璐，四川申狄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾寻，四川申狄律师事务所律师。 被告：兰学均，男，1967年8月25日出生，汉族，住成都市双流区。 原告周道凯诉被告兰学均民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告周道凯经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周道凯撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二〇年三月四日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6398号申请执行人：郭艳华,女性,1969年8月13日出生,住济源市。被执行人：王道全，男性,1962年6月16日生，汉族，住济源市。被执行人：卢麦香，女性,1968年8月7日生，汉族，住济源市。本院在执行郭艳华与王道全、卢麦香民间借贷纠纷一案中，（2018）豫9001民初10020号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人返还申请人255980元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有汽车（车牌号：豫Ｕ×××××），现找不到其车辆，未能实际控制。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余255980元未能实现。本院认为，除上述被执行车辆因长期找不到被执行车辆无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年三月三十日书记员  郑依宁
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初209号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人刘文龙，男，1992年1月14日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，个体经营，住福建省泉州市永春县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2019年8月8日被刑事拘留，同日被取保候审；2020年1月3日被检察机关决定取保候审；同年3月12日经本院决定逮捕，同日因疫情防控需要看守所不予收押而被本院变更为取保候审。 辩护人叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕564号起诉书指控被告人刘文龙犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院于同年3月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人刘文龙及其辩护人叶宏德到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2018年11月至2019年4月初，被告人刘文龙雇佣刘某、蔡某（均已判决）及郑某（另案处理）在福建省石狮市，通过建立“后宫佳丽”等100余个微信群（每个微信群成员100-300人不等），向群成员发布淫秽视频链接供群成员点击观看以此牟利。 2019年3月3日至5日，被告人刘文龙伙同刘某、蔡某使用昵称为“老狐狸15”、“天上人间”、“重来”的微信账号在“总统套房1”微信群（群成员294人）内发布的淫秽视频中包含疑似淫秽视频218个。经鉴定，其中有203个视频属于淫秽物品。罗某在温州市鹿城区家中被传播上述淫秽视频。案发后，被告人刘文龙主动至公安机关投案。 在本院审理期间，被告人刘文龙退出违法所得人民币12000元。 上述事实，被告人刘文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、刘某、郑某、罗某的证言、归案经过、刑事判决书、情况说明、扣押清单、发还清单、淫秽物品收缴凭证、人口信息、温州市公安局鹿城区分局淫秽物品鉴定意见书、搜查笔录、电子数据检查工作记录、被告人刘文龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘文龙以牟利为目的，伙同他人传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘文龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要罪行，是自首，且认罪认罚，可依法减轻处罚。又鉴于被告人刘文龙已退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人叶宏德就上述所作从轻处罚的辩护意见，可予采纳，但辩称对被告人刘文龙适用缓刑的辩护意见，与本案情节及被告人刘文龙的地位作用不符，不予采纳。公诉机关变更建议判处被告人刘文龙有期徒刑一年九个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘文龙犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、暂扣在本院的被告人刘文龙违法所得人民币12000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 蒋 茜 二〇二〇年三月二十七日 书记员 胡春旸 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终186号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）周振军，男，1986年10月13日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，户籍地临泉县。曾因犯抢劫罪于2009年8月14日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，2011年9月14日刑满释放。因本案于2019年7月3日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。上诉人（原审被告人）周涛，男，1982年7月3日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，户籍地临泉县。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年12月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人木云新，男，1991年7月4日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，户籍地温州市瓯海区。曾因非法携带管制刀具于2014年8月8日被行政拘留六日；因提供虚假证言影响行政执法机关办案于2010年10月11日被行政拘留八日并罚款200元；因吸食毒品于2018年7月22日被行政拘留十日。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人赖立士，男，1983年7月4日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，无业，户籍地泰顺县。因本案于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人田伟，男，1982年3月18日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，无业，户籍地界首市。曾因犯抢夺罪于2003年4月3日被判处有期徒刑三年，并处罚金8000元，2005年1月24日刑满释放；因殴打他人于2006年8月20日被行政拘留五日。因本案于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人田三胖，男，1985年1月11日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，无业，户籍地界首市。曾因非法限制他人人身自由于2006年11月20日被行政拘留十日并处罚款500元；因吸毒分别于2011年9月2日被行政拘留十五日、2014年10月24日被行政拘留五日、同年11月5日被社区戒毒三年；因故意伤害他人身体于2014年6月19日被行政拘留九日并处罚款300元。因本案于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人李成忠，男，1966年11月13日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，户籍地温州市瓯海区。因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪于1992年12月7日被判处有期徒刑十二年；因为赌博提供条件分别于2005年12月8日被行政拘留十日、2007年9月6日被行政拘留十日并处罚款1500元。因本案于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人阳林晓，男，1985年4月6日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化，无业，户籍地安仁县。因本案于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人张三虎，男，1989年1月12日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，无业，户籍地界首市。因本案于2019年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人朱志威，男，1982年4月5日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，务工，户籍地睢宁县。曾因赌博于2006年8月6日被行政拘留五日；因吸毒分别于2007年4月24日被行政拘留五日、2012年8月18日被行政拘留十四日并处罚款1000元、同年12月31日被社区戒毒三年；因向他人提供毒品、吸毒于2016年2月1日被行政拘留二十日。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人周传超，男，1977年4月23日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，户籍地临泉县。曾因犯非法拘禁罪于2012年8月24日被判处有期徒刑八个月，2013年4月1日刑满释放；因殴打他人于2014年9月25日被行政拘留十二日并处罚款500元；因犯开设赌场罪于2019年2月27日被判处有期徒刑一年四个月并处罚金35000元（刑期自2018年10月29日起至2020年2月28日止）。因本案于2019年9月11日被押回再审并被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人木云新、赖立士、田伟、周振军、田三胖、李成忠、阳林晓、张三虎、朱志威、周传超、周涛犯开设赌场罪一案，于2019年12月30日作出（2019）浙0304刑初1166号刑事判决，以开设赌场罪分别判处被告人木云新有期徒刑二年三个月，并处罚金40000元；被告人赖立士有期徒刑一年三个月，并处罚金13000元；被告人田伟有期徒刑十个月，并处罚金6000元；被告人周振军有期徒刑十一个月，并处罚金7000元；被告人田三胖有期徒刑十个月，并处罚金6000元；被告人李成忠有期徒刑十个月，并处罚金6000元；被告人阳林晓有期徒刑九个月，并处罚金5000元；被告人张三虎有期徒刑八个月，并处罚金5000元；被告人朱志威有期徒刑十一个月，并处罚金7000元；被告人周传超有期徒刑十一个月，并处罚金7000元，与原犯开设赌场罪被判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金35000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金42000元；被告人周涛有期徒刑八个月，并处罚金4000元；被告人赖立士退缴的违法所得1万元（扣押于公诉机关）予以没收，上缴国库；本案缴获的被告人田伟、阳林晓的犯罪工具苹果牌手机各1部（扣押于公安机关）予以没收。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周振军、周涛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，周振军、周涛撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周振军、周涛撤回上诉。浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304刑初1166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 任国权审 判 员 郑 琼审 判 员 南凌志二〇二〇年三月二十日法官助理戴一威代书记员 林艮艮
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1289号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西三江合律师事务所律师。被告：陈小勇，男，1976年7月15日出生，汉族，住江西省新余市。被告：廖秋梅，女，1978年9月6日出生，汉族，住江西省新余市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告陈小勇（下称第一被告）、廖秋梅（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告向原告偿还借款本金39963.32元，利息及罚息532.24元，合计40495.56元（暂算至2019年10月16日），并按合同约定支付自2019年10月17日起至实际付清之日止的利息；2.判令原告对第一、第二被告共同所有的车牌号为赣Ｋ×××××的本田雅阁小型轿车享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年2月9日，原告与二被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》一份（合同编号：36003273117025514966），第一被告作为借款人，第二被告作为共同借款人，就借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、抵押、争议解决等与原告作了详细约定。其中：借款种类为个人购置车辆的贷款，金额为人民币190000元，借款用途为向新余市鼎泰汽车贸易有限公司购买本田雅阁2016款2.0Ｌ锐享版车辆一台，借款期限为36个月，自2017年2月9日至2020年2月9日，利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上浮40%，遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日次年的1月1日开始，按新的基准利率重新确定并执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款法，二被告授权原告将贷款资金直接划拨至新余市鼎泰汽车贸易有限公司的账户（账号：93×××99）。合同中特别约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用,罚息利率为借款利率基础上加收50%；处分抵押物，实现抵押权等。合同中对抵押事项亦作了约定，抵押人即二被告自愿以其共同所有的车牌号为赣Ｋ×××××的本田雅阁牌小型轿车（车辆识别代号：ＬＨＧＣＲ1648Ｇ8036555）作为抵押物并于2017年1月24日办理了抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等实现债权及抵押权的一切费用，抵押期限为2017年1月24日至2022年1月24日。二、合同签订后，原告依约向二被告发放了贷款190000元，受托支付至新余市鼎泰汽车贸易有限公司的账户，并于2017年2月9日出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，其上载明借款金额为190000元，借款期限36个月，从2017年2月9日至2020年2月9日，年利率6.65%，借款用途为购车，还款方式为等额本息。三、贷款发放后，二被告已出现连续三个月未按时足额偿还贷款本息情形，截至2019年10月16日，二被告尚欠原告借款本金39963.32元，利息532.24元，合计40495.56元。裁判理由及结果本院认为，二被告与原告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告按约向二被告发放了贷款190000元，但被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任，二被告已出现连续三个月未按时足额偿还贷款本息情形，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款并行使抵押权。经查明，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金39963.32元、利息及罚息532.24元，合计40495.56元，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。另二被告自愿以其共同所有的车牌号为赣Ｋ×××××的本田雅阁牌小型轿车作为抵押物并办理了抵押登记，现依合同约定，原告有权行使抵押权，故对原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小勇、廖秋梅应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行截至2019年10月16日的借款本金39963.32元，利息532.24元，合计40495.56元，并按《个人购房/购车借款及担保合同》约定支付自2019年10月17日起至欠款实际付清之日止的利息；二、如被告陈小勇、廖秋梅未按上述第一项履行债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行对被告陈小勇、廖秋梅共同所有的车牌号为赣Ｋ×××××的本田雅阁牌小型轿车（车辆识别代号：ＬＨＧＣＲ1648Ｇ8036555）折价或变现所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，财产保全费520元，合计927元，由被告陈小勇、廖秋梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年三月二十六日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终390号上诉人（原审原告）威信县长安建筑有限责任公司，住所地：云南省昭通市威信县扎西镇环城路。法定代表人：白孝远，总经理。被上诉人（原审被告）何光武，男，汉族，生于1959年7月5日，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审被告）王开书，男，汉族，生于1965年11月3日，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审被告）陶帮奎，男，苗族，生于1959年9月11日，云南省威信县人，住威信县。上诉人威信县长安建筑有限责任公司（以下简称长安建司）因与被上诉人何光武、王开书、陶帮奎财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2019）云0629民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2018年10月，原告长安建司向威信县桂香沟水库工程建设管理局承包桂香沟水库管理房院坝施工工程，该工程含有部分围墙，围墙上面是作为环户路使用，施工过程中，临近桂香沟水库的半坡村民小组组长何光武、田坝村民小组组长王开书、枸林村民小组组长陶帮奎与部分群众以青苗补偿费未付和原告施工的围墙墙体开裂为由到现场阻工。2019年7月25日，威信县公安局以何光武、王开书于2018年10月18日、10月24日、11月18日与古仕伦等人到原告施工的挡墙工程的工地上阻工，陶帮奎于2018年10月两次与何光武、王开书等人到原告施工的挡墙工程的工地上阻工为由，分别对三被告作出行政拘留7日的行政处罚决定。原告为此以所诉向本院提起诉讼。原审人民法院经审理认为，原告主张被告何光武、王开书、陶帮奎组织村民到其施工现场阻工，要求三被告连带赔偿因阻工造成的损失，提供了威信县公安局对三被告进行处罚的三份行政处罚决定书证明，但该三份行政处罚决定书认定的是三被告与他人到原告施工工地上阻止工人施工，而没有认定三被告系组织者，也没有认定因阻工导致原告停工多少天，故不能证明到原告施工现场的村民系三被告组织的事实，也不能证明因阻工造成原告停工的时间。原告提供的其他证据也不能证明因阻工导致原告的停工的时间及材料受到损失的事实。故原告以三被告组织村民到其施工现场阻工为由，要求三被告连带赔偿其损失79,910元（材料损失19,550元、工人误工损失28,960元、挖机误工损失16,000元、装载机误工损失15,400元），证据不充分,理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告威信县长安建筑有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1,700元，减半收取850元，由原告威信县长安建筑有限责任公司负担。原告威信县长安建筑有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2019）云0629民初1503号民事判决并支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由是：一、一审法院对本案事实避重就轻。被告陶帮奎于2018年10月两次与王开书、何光武等人以补偿青苗费和挡墙施工有质量问题为由到桂香沟水库原告施工的工地上阻止工人施工，被告何光武、王开书于2018年10月18日、10月24日、11月18日带领村民到原告施工的挡墙工地上阻止原告的工人施工，被告上述行为导致原告施工的工地长期不能正常施工，造成了原告机械误工10天，50型装载机被阻工28天，材料损失以及工人误工等一系列损失，而且，威信县公安局出具的行政处罚决定书确认被告上述行为违法。二、一审法院认定证据不清。本案中，上诉人提供的威信县公安局的行政处罚决定书，确认三被上诉人阻止施工行为违法，上诉人提供的证据证明被上诉人的违法行为造成了上诉人一系列的经济损失，原审法院审查证据时，认定依据行政处罚决定书三被上诉人不是组织者，也认定没有因阻工导致上诉人停工多少，但上诉人确因三被上诉人的违法行为造成误工损失，原审认定上诉人提供的证据不能证明阻工导致停工时间及材料损失的事实明显偏袒被上诉人，与客观事实不符。三、一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定错误，上诉人提供的证据能证明三被上诉人阻工给其造成经济损失，应支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人何光武、王开书、陶帮奎未作书面答辩。在二审诉讼中，除上诉人威信县长安建筑有限责任公司提出被上诉人何光武、王开书、陶帮奎到其施工工地阻工给其造成损失，原审未作认定不当外，对原审认定的其余事实，双方当事人未提出异议，对无异议的部份，本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：被上诉人是否应赔偿上诉人经济损失。针对本案争议的焦点，本院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案在一审诉讼中，威信县长安建筑有限责任公司作为原告人，主张被告何光武、王开书、陶帮奎阻止其施工，给其造成损失79910元，要求三被告赔偿损失。作为侵权赔偿，威信县长安建筑有限责任公司应举证证明三方面内容：一是有侵权的事实存在；二是有损失的产生；三是侵权行为与损失结果之间具有因果关系。但从原告威信县长安建筑有限责任公司提供的证据来看，威信县公安局威公（扎）行罚决字（2019）424号、425号、426号行政处罚决定书中仅表述有何光武、王开书、陶帮奎阻工，并不能证明原告停工的时间及损失情况，况且三被告对阻工的事实也不认可，故该证据不能达到原告的证明目的。对原告提供的威信县桂香沟水库院坝工程施工合同仅能证明其承包桂香沟水库院坝工程施工的事实。而增值税发票、领条及收条复印件中虽记载购买建材及领取工程款的情况，但增值税发票中并未反映出购买该建材系被告的违法行为所致的损失，领条及收条中载明的领款人也未在领条及收条上叙明该款系被告实施违法行为后其施工所得的工程款。而在该领条及收条后面加上的备注中虽有叙述是三被告阻工造成的损失，但该备注系原告的诉讼代理人卓刚才加写的内容，不能达到原告的证明目的，由此可见，原告提供的证据不能证明三被告阻工造成原告的经济损失79910元，原审根据上述法条的规定，判决原告威信县长安建筑有限责任公司承担举证不能的败诉责任并无不当。威信县长安建筑有限责任公司上诉再次主张三被告阻工给其造成损失，要求赔偿，也未提供相应证据予以证明，因此，本院对上诉人威信县长安建筑有限责任公司的上诉理由不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1700元由上诉人威信县长安建筑有限责任公司承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王正云审判员  杨稳香审判员  肖荣蓉二〇二〇年三月三日书记员  文 栋
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1179号原告：陈佩佩，女，1990年6月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告陈佩佩与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告陈佩佩于2020年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈佩佩撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈佩佩负担。审判员  熊俊丽二〇二〇年三月二十三日书记员  沈榆昕
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初6340号 原告：朱慈忠，男，1967年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄亚汉，男,1976年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告朱慈忠与被告黄亚汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慈忠到庭参加诉讼，被告黄亚汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱慈忠向本院提出诉讼请求：判令黄亚汉立即偿还朱慈忠借款22174元及自2018年10月30日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。事实与理由：黄亚汉因资金紧张无法还清铝合金货款，故以货款转为借款形式，于2018年10月30日向朱慈忠出具借款22174元，月利率5%，并承诺于2019年4月5日前先归还1万元。该借款，被告分文未还。 黄亚汉未作答辩，也未提供证据。 朱慈忠围绕诉讼请求提交了借条一份加以证实。本院依法审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱慈忠向本院提供借条一份，内载：“兹因生意资金周转需要。向朱慈忠、身份证号码：3503211967××××××××借款人民币22174.00元，大写：贰万贰仟壹佰柒拾肆，月利息5分。如发生纠纷，由秀屿区人民法院受理，所借钱款已现金收到，不用另行出具收条。借款人：黄亚汉2018年10月30日身份证：3503211976××××××××联系人地址：151××××4911”。庭审时，朱慈忠述称，上述借条中手写的内容均是黄亚汉填写的。该欠款，黄亚汉至今未还，致讼。 本院认为，根据朱慈忠提交的借条及其庭审时的陈述，可以推定黄亚汉于2018年10月30日结欠朱慈忠款项22174元的事实。从当事人的交易目的看，双方之间的法律关系并不是必然停留在某一个法律关系之中且不能转换，如何转换取决于当事人的意思自治；从借条内容看，双方当事人按照借贷关系履行不会导致利益失衡。当事人双方约定的“月利息5分”，按照交易习惯和合理解释，可推定当事人双方在借款发生时对本案借款约定按月利率5%计算利息，该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，但本案朱慈忠诉求的月利率按2%计算合法，可予支持。黄亚汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 黄亚汉应在本判决生效之日起五日内支付给朱慈忠欠款22174元，并自2018年10月30日起至还款之日止按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由黄亚汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判长  杨昌君 审判员  柯元海 审判员  黄世滔 二〇二〇年三月十八日 书记员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初461号 原告：徐建勤，男，1960年11月3日出生，汉族，住淳安县。 被告：余景华，男，1968年7月21日出生，汉族，住淳安县。 原告徐建勤与被告余景华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建勤向本院提出诉讼请求为（变更后）要求被告余景华返还借款240200元并承担该款自2017年7月17日起至还清之日止的利息（利息按月利率1%计算）。 经本院审理认定：被告余景华因其他债务到期需要临时周转，于2017年7月17日向原告借款250000元，并出具借条一份，约定该款于2017年8月15日前归还，利息及逾期利息按月利率3%计算。逾期后，被告仅归还了9800元本金，余款未能归还。故成讼。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告余景华于本判决生效之日起三十日内返还原告徐建勤借款240200元并承担该款自2017年7月17日起至本生效判决确定履行之日止的利息（利息按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6626元，减半收取3313元，由被告余景华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐高 二〇二〇年三月十九日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初316号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区1幢1号（三〇一医院对面），统一社会信用代码：91450305571813734H（1-1）。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：董光明，男，1976年10月22日出生，住广西桂林市七星区。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2013年3月16日至2016年1月31日共用水费20.03元、共用电费702.48元，2013年3月16日至2016年3月31日物业费4221.11元、公摊费182.5元，滞纳金计算至2019年7月31日为15306元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年3月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李仁彬到庭参加诉讼，被告董光明经本院公证送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。 被告董光明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告董光明支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2013年3月16日至2016年3月31日的物业服务费4219.25元、公摊费182.5元、2013年3月16日至2016年3月31日的共用水电费722.13元及延迟支付物业服务费违约金1320.53元； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元、公证费100元，以上合计125元（原告已预付），由被告董光明负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年三月三十日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢381号申请执行人林小灵与被执行人苍南县新城农贸综合市场服务有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）浙0327民初37号民事判决已发生法律效力，申请执行人林小灵向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县新城农贸综合市场服务有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢381号案件执行完毕。二〇二〇年三月十七日
甘肃省金昌市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘03刑终14号   原公诉机关甘肃省金昌市金川区人民检察院。   上诉人（原审被告人）何建军，男，1971年1月15日出生，汉族，甘肃省民勤县人，大学文化，原国家税务总局阿拉善右旗税务局法制股负责人,户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月4日被甘肃省金昌市金川区人民法院决定取保候审。   辩护人王虎，甘肃清锋律师事务所律师。   甘肃省金昌市金川区人民法院审理甘肃省金昌市金川区人民检察院指控原审被告人何建军犯交通肇事罪一案，于2019年12月20日作出（2019）甘0302刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人何建军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人何建军，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定，2018年8月7日晚8时40分许，被告人何建军驾驶×××号“哈佛”牌小型普通客车沿S212线由南向北行驶至92km+837m处，车辆驶入左车道时与相向行驶的被害人陈某驾驶的×××号“福田”牌轻型货车左前角相撞，造成陈某经抢救无效死亡、乘车人姜有坤、李英桂、郭振芳受轻伤、车辆受损的重大交通事故。经交通事故认定书认定，被告人何建军负本次事故的全部责任，被害人陈某等人无责任。   另查明，案发后被告人何建军的亲属拨打“110”电话报警，何建军送伤者到医院进行救治，主动接受公安机关的讯问，并积极赔偿被害人陈某亲属损失750000元，赔偿姜有坤损失80084.43元，赔偿李英桂损失82983.97元，赔偿郭振芳损失405758元。上列被害人对被告人何建军的犯罪行为给予谅解。被告人何建军于2019年3月12日自愿签署认罪认罚具结书。   原判认定上述事实的证据有：立案决定书、证人证言、现场勘查笔录、刑事照片、现场检验报告书、道路交通事故认定书及复核结论、法医学尸体检验鉴定意见书、司法鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书、认罪认罚具结书、被告人何建军的供述等。   原判认为，被告人何建军违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车超速行驶并驶入左道，造成一人死亡、三人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人何建军等候在现场主动接受公安机关的处理，到案后能如实供述犯罪事实，属自首；被告人何建军能认罪悔罪，并积极赔偿各被害人经济损失，取得其谅解。综合考虑上述情节，依法可对被告人何建军从轻处罚并适用缓刑。对被告人何建军的辩护人及公诉机关所提对何建军免予刑事处罚的请求和量刑建议均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人何建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。   上诉人何建军的上诉意见是，其认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，家庭经济困难，请求对其免予刑事处罚。其辩护人提出相同辩护意见。   经审理查明，原判认定上诉人何建军犯交通肇事罪的事实清楚，一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。   本院认为，上诉人何建军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、三人受伤，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人何建军及其辩护人请求对其免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人何建军交通肇事犯罪致一人死亡多人受伤，车辆受损且负事故的全部责任，原判根据上诉人何建军犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，对其判处的刑罚适当。故上诉人何建军及其辩护人所提对其免予刑事处罚的理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 徐 兴   审判员 刘维亮   审判员 张建伟     二〇二〇年三月二十七日   书记员 赵菊梅