山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0212民初3078号 原告：青岛一瑞投资管理有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：赵海燕，董事长。 委托诉讼代理人：栾静，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马天元，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛交通谷创客工场有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：董金星，董事长。 委托诉讼代理人：黄明明，系山东舜翔（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚鹏，系山东舜翔（青岛）律师事务所律师。 原告青岛一瑞投资管理有限公司诉被告青岛交通谷创客工场有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，于2018年5月20日作出（2017）鲁0212民初1599号民事判决，原告青岛一瑞投资管理有限公司不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院，该院于2019年2月15日作出（2018）鲁02民终9826号民事裁定，撤销本院（2017）鲁0212民初1599号民事判决,将本案发回重审。据此，本院依法另行组成合议庭，对本案进行审理。原告青岛一瑞投资管理有限公司（以下简称“一瑞公司”）委托诉讼代理人栾静、马天元，被告青岛交通谷创客工场有限公司（以下简称“交通谷公司”）委托诉讼代理人黄明明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告一瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告咨询服务费953115.47元；2、案件受理费、保全费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求，请求判令被告支付原告咨询服务费349906.353元。事实和理由：原告与被告于2016年6月1日签订《战略合作服务协议》约定由原告向被告提供咨询服务。原告利用自身的技术及知识，协助被告申报各项众创空间、孵化器政策、项目的申报、企业咨询管理及场地租赁和物业管理等服务。合同签订后，原告积极履行合同义务，于2016年底已协助被告获得新建孵化器场地补贴、区级孵化器资质认定、区级众创空间认定、众创空间房租补贴等政策支持及收入。但自2017年2月份起，被告无故拒绝原告人员进入被告场所提供服务，并拒绝支付咨询服务费。根据《战略合作服务协议》关于服务费用的相关约定，被告应向原告支付每月咨询服务费4000元，并就合作期内被告所获政策奖励资金、服务费等收入，以及入孵企业缴纳的房租、物业费等收入的27%支付给原告。原告多次向被告催要，被告均拒绝支付，现原告诉至法院。 被告交通谷公司辩称，一、被告与原告签订的《战略合作服务协议》明确约定每半年核算一次，当期未实现收益时，不支付咨询服务费，在2016年6月1日至2017年2月23日的双方合作期内，被告并未实现收益，其政策补贴及房屋租金收入也不属于合作期内收入，故被告没有向原告支付服务费的义务。二、双方解除合同时，原告2017年1月21日发送解除合同邮件明确表明双方已达成一致意见，其中第3条为由被告按照协议约定核算当前应当支付原告的费用，根据2017年1月21日当时的核算，其并没有政府补贴等，被告处于亏损状态，无义务支付原告服务费。故双方根据解除合同时的约定，被告也无义务支付原告服务费。三、原告未履行合同义务，严重违约，被告无向原告支付服务费的义务。原、被告在《战略合作服务协议》中约定由原告为被告提供运营咨询的相关服务，而在合同有效期内，原告却从未按照合同约定履行运营、管理及咨询等义务。不仅如此，合同中还约定：“乙方应积极协助甲方按照国家级众创空间、市级孵化器标准推进的工作进度，完成招商、项目申报……确保甲方在一年内达到区级孵化器企业数标准，两年内达到市级孵化器的企业数标准，并最终获得市（区）级资质认定。……”根据此条款的约定原告在本合同项下负有为被告招商的义务，而原告在合同有效期内，不仅未完成相应的招商数量，在其招入的7家企业中还存在两年的无法进行备案的无效企业、拖欠费用企业等各种情况。为避免损失，所有的招商工作最后只能由被告自主完成。在原告招商过程中，原告还对被招商企业进行虚假宣传、虚假承诺，对于此类情况，创客空间内的相关企业已出具相关情况说明提交法庭。原告怠于履行合同义务的行为，最终导致了双方之间协议的解除。按照权利义务相一致的原则，在原告未履行合同义务的情况下，无权向被告主张合同权利。四、鉴定机构将政府补贴及被告收取入孵企业第三年房租记入2016年收入明显错误，并且被告支出的房租、工资费用等均未予认定，对此被告不予认可。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据与事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月1日，原告一瑞公司（乙方）与被告交通谷公司（甲方）签订《战略合作服务协议》，该协议载明：双方约定由乙方按照打造国家级众创空间和市级孵化器的标准向甲方提供运营咨询服务。对于服务费用及付款方式，采取定期支付的形式，甲方于次月15日前向乙方支付4000元每月咨询服务费，期限为1年，乙方应于此支付前向甲方提供正规税务发票。合作期内甲方每半年向乙方支付咨询服务费。支付标准：1、入孵企业缴纳的房租、物业费等收入扣除支付汽车东站的水、电、物业费后按27%支付给乙方。2、其他政策奖励资金、服务费等收入，扣除运营团队员工的交通费、通讯费、办公设备、日用耗材、宣传活动经费（支出费用需双方确认）等支出后按27%支付给乙方。每半年核算一次，于本核算期结束后次月月底前向乙方支付服务费，乙方应于此支付期前向甲方提供正规税务发票。当期未实现收益时，不支付咨询服务费。该协议还约定了双方的其他权利义务。协议落款处有原被告分别盖章确认。 上述协议签订后，原、被告依约履行各自义务，被告运营的交通谷创客工场的招商、项目申报等工作陆续进行。2016年11月8日，原告一瑞公司向被告交通谷创客公司出具增值税发票。同年12月9日，被告交通谷公司通过转账方式支付原告一瑞公司4000元咨询服务费。 2017年1月21日，原告一瑞公司向被告交通谷公司发送了解除双方协议的意向。2017年2月23日，被告交通谷公司向原告一瑞公司送达了《关于解除〈战略合作服务协议〉的协议》及附件，该协议原告认可已经收到。 另查明，2015年12月22日，青岛市崂山区政府下发《关于印发 2016年12月29日，青岛市崂山区科技创新委员会《关于下达2016年崂山区第二批众创空间的通知》载明，被告交通谷公司运营的交通谷创客工场被认定为2016年崂山区第二批众创空间之一。2017年1月24日，青岛市崂山区科技创新委员会《关于下达2016年崂山区科技企业孵化器的通知》载明，被告交通谷公司运营的交通谷创客工场被认定为2016年度崂山区科技企业孵化器。2017年10月，被告交通谷公司收到崂山区科技局众创空间补贴30万元；同年12月，被告交通谷公司收到区级科技项目资金30万元。 经原告一瑞公司申请，本院委托青岛琴岛有限责任会计师事务所对被告交通谷公司所取得的与双方《战略合作服务协议》所涉项目相关，应计入的政策性奖励金、房租、服务费及物业费等，以及应扣除的费用进行审计鉴定。2019年11月20日，青岛琴岛有限责任会计师事务所出具青琴会审字[2019]第016131号鉴定报告，认定2016年6月1日至2017年2月23日期间，被告交通谷公司各项收入为780904.02元（包括政策奖励资金收入600000元），支出为69751.20元。其中对入孵企业缴纳的房租689641.43元，根据收益期进行了分配审计，确定上述期间的房租收入为117727.19元。对被告交通谷公司账面记载的通讯费支出、办公设备支出、日用耗材支出、宣传活动经费支出305267.06元，因双方未共同确认而未予确认。原告预付鉴定费80000元。 以上事实，有原、被告双方提交的《战略合作服务协议》等证据及当事人陈述意见和庭审笔录等在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。 本院认为，原告一瑞公司与被告交通谷公司签订的《战略合作服务协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应依约及时、全面履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。被告辩称原告未履行合同义务，被告无支付服务费的义务，然在案的证据证实，在双方合作期内，原告曾协助被告招入多家入孵企业，被告运营的交通谷创客工场开展了招商、项目申报等工作，并在合作期内被评定为2016年崂山区科技企业孵化器和第二批众创空间，被告亦向原告支付过相关咨询服务费，故在被告未提供有效证据证明原告履约情况不符合双方协议约定标准的情况下，对被告的上述意见，本院不予采信。根据双方协议约定，原告向被告提供运营咨询服务，被告给付原告咨询服务费，而该服务费由两部分组成，一部分为每月的固定费用，另一部分为合作期内每半年支付的非固定费用。 关于服务费中的固定咨询服务费用，因双方协议约定为被告于次月15日前向原告支付4000元每月咨询服务费，故应首先确认双方合同的履行期间。本案中，原告一瑞公司先行向被告交通谷公司发送了解除双方协议的意向，被告交通谷公司于2017年2月23日向原告发送《关于解除〈战略合作服务协议〉的协议》及附件确认解除协议，故双方的协议应认定为于2017年2月23日解除，被告应按照约定标准给付原告2017年2月23日之前的固定咨询服务费。因2016年11月8日原告向被告出具增值税发票后，被告于同年12月9日支付原告4000元服务费，被告未再提供证据证明其之后给付原告服务费之情况，故本院确认，被告交通谷公司仅支付原告固定咨询服务费至2016年11月，2016年12月至2017年2月期间的咨询服务费12000元（4000元/月×3个月）被告交通谷公司应支付原告一瑞公司。 关于双方合作期内非固定咨询服务费，双方协议约定的支付标准为：1、入孵企业缴纳的房租、物业费等收入扣除支付汽车东站的水、电、物业费后按27%支付给一瑞公司；2、其他政策奖励资金、服务费等收入，扣除运营团队员工的交通费、通讯费、办公设备、日用耗材、宣传活动经费（支出费用需双方确认）等支出后按27%支付给一瑞公司，故该部分费用应根据上述约定，并结合在案的青琴会审字[2019]第016131号鉴定报告予以确认。 关于鉴定报告中涉及的入孵企业缴纳的房租，原告主张应按照被告实际收取的689641.43元为准，被告主张根据入孵协议约定，该属第三年租金，双方合作期间无房租收入，鉴定报告中对房租收入按照相关会计准则分摊认定为117727.19元，符合相关规定，亦属公平合理，本院予以确认。 关于鉴定报告中涉及政策奖励资金收入600000元，被告主张并非双方合同期内取得，不应计入收入。本院认为，该奖励资金虽系在双方合同解除后有关部门才拨付被告，但该奖励依据系被告交通谷公司运营的交通谷创客工场被评定为崂山区科技企业孵化器和众创空间，而在案的证据证实，交通谷创客工场系在双方合同期内被评定为区科技企业孵化器和众创空间，该属原、被告合作之结果，原告为此提供咨询服务，故该部分资金应属合同期内收入而计付原告咨询服务费用。 关于双方协议约定的“扣除运营团队员工的交通费、通讯费、办公设备、日用耗材、宣传活动经费（支出费用需双方确认）”，原告主张上述支出均需双方确认后方可扣减，被告主张仅宣传活动经费支出需双方确认后方可扣减，其他支出无需双方确认即可扣减。本院认为，该协议系双方对合作期内彼此行为的约定，而交通谷创客工场系由被告交通谷公司运营，上述交通、通讯、办公设备等费用的支出情况均由被告单方掌握，故在双方对约定解释不同的情况下，从双方订立协议的目的出发，本着诚实信用的原则，应做出对被告单方行为予以限制的解释，即上述支出费用均需双方确认；而被告未提供证据证明上述费用已经原告确认或被告曾要求原告对该支出费用予以确认，故对未列支上述支付费用的鉴定意见，本院予以采纳。 综上，本院对青琴会审字[2019]第016131号鉴定报告的鉴定结果予以确认，被告交通谷公司应支付原告一瑞公司非固定部分咨询服务费为192011.26元[（780904.02元-69751.20元）×27%]。结合被告应支付的固定咨询服务费，被告交通谷公司共计应给付原告一瑞公司的咨询服务费为204011.26元（12000元+192011.26元）。原告所诉，在此范围内的，本院予以支持，超出部分，不予支持。 因此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛交通谷创客工场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛一瑞投资管理有限公司咨询服务费204011.26元； 二、驳回原告青岛一瑞投资管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6549元，保全费5000元，鉴定费80000元，合计91549元，由原告承担45231元，由被告承担46318元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 孙 未 人民陪审员 赵 兵 人民陪审员 王庆三 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 曹雁如