四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4365号 原告：深圳市房多多网络科技有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道777号中航国际交流中心A-2206。 负责人：杨扬。 委托诉讼代理人：彭育波，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘岑木彦，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：眉山市中恒置业有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区桃园西街156号2栋1层14号。 法定代表人：钟伟，总经理。 委托诉讼代理人：王涵，女，1988年1月21日出生，汉族，住成都市高新区，系被告单位员工。 委托诉讼代理人：刘欣，男，1979年11月3日出生，汉族，住成都市成华区，系被告单位员工。 原告深圳市房多多网络科技有限公司成都分公司（下简称房多多成都分公司）诉被告眉山市中恒置业有限公司（下简称中恒置业公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房多多成都分公司的委托诉讼代理人彭育波、刘岑木彦，被告中恒置业公司的委托诉讼代理人王涵、刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房多多成都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付居间服务费3484800元及资金占用费（资金占用费计算方式：以本金3484800元为基数，从2019年9月21日起按年利率4.35%计算至本金付清止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告委托原告为其销售“中梁华府”项目的房产进行客户推介，后经双方确认，原告共为被告推介客户购买房产计108套，按双方约定被告应支付居间服务费3484800元，经原告催收被告至今未付该款。诉讼中，原告认可收到被告支付1238110.79元，但认为该笔款系被告支付2018年12月26日前的居间服务费，与本案的诉讼请求无关。 被告中恒置业公司辩称，被告已支付原告1238110.79元。因原、被告对居间服务费的确定是以公司财务盖章确认的金额为依据，现双方对成交房屋的套数存在争议，也存在客户退房等情况，双方至今未对居间服务费进行结算，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月26日，以中恒置业公司为甲方与乙方房多多成都分公司签订《分销服务协议》，主要约定甲方委托乙方对其开发的“中梁华府”项目进行客户推介，乙方为甲方提供销售渠道拓展支持；1、合作时间：2018年12月26日至2019年3月31日；2、甲方联络人为苗向阳，乙方为李婉怡；3、服务费的核算与支付（1）服务费率：甲方项目成功销售至乙方推介客户后，甲方需向乙方一次性支付全部服务费，以自然月为周期，月度认购套数﹤10套，按27500元/每套计提；月度认购套数﹤30套，按30800元/每套计提；月度认购套数﹤50套，按35200元/每套计提；月度认购套数≥50套，按38500元/每套计提；12月跳点任务减半；（2）甲乙双方每30天结算一次，乙方根据甲方加盖公章或财务专用章的结算确定的金额，将等额正规增值税发票提供给甲方，甲方在30个工作日内将确认的服务费支付给乙方；（3）如涉及已支付服务费的房源退房，则乙方应在收到甲方提供的相关书面退房证明及退款凭证后，在次月10前返还甲方服务费金额。上述协议签订后，双方又续签了《2019年4月分销服务协议》，约定合作时间延至4月30日。双方在履行协议过程中，根据每月售房套数，中恒置业公司于（1）2019年4月书面确认房多多成都分公司在2019年1月推介客户购房10套，按30800元/套结算提成，服务费计308000元；（2）2019年3月书面确认2019年2月为16套，按30800元/套结算提成，服务费计492800元；（3）2019年4月书面确认2019年3月为46套，其中41套按35200元/套结算提成，5套按30800元/套结算提成，服务费计1597200元；（4）2019年5月、8月两次书面确认2019年4月为27套，按30800元/套结算提成，服务费计831600元；（5）2019年6月、9月两次书面确认2019年5月为8套，按27500元/套结算提成，服务费计220000元。确认上述房屋套数及服务费的《住宅提佣明细表》上加盖有中恒置业公司公章或其联系人苗向阳以及业务人员徐小强、林小艺的签字。以上共计107套房屋，服务费合计3449600元（不包含舒文慧购房）。房多多成都分公司从2019年7月23日至11月3日向中恒置业公司开出增值税发票19张计1621600元。2019年9月6日，房多多成都分公司向中恒置业公司邮寄《法务函》，要求中恒置业公司于9月20日前支付佣金3484800元。中恒置业公司收到函后未支付该款。 另查明，2018年7月30日，以中恒置业公司为甲方与乙方房多多成都分公司签订《分销服务协议》，该协议与上述协议内容基本一致，合作时间为2018年7月23日至2019年3月31日，服务费率为购房款总额的1.5%，15天结算一次。该协议双方履行至新合同签订即2019年12月26日，房多多成都分公司推介了购房客户，中恒置业公司书面确认并予以结算,房多多成都分公司已分期开具增值税发票，中恒置业公司分别于2019年1月29日支付房多多成都分公司200000元、1月30日支付500000元、2月28日支付291710.79元、7月12日支付246400元，合计1238110.79元。 本案在庭审中，原告陈述1、被告支付1238110.79元系履行2018年7月30日的协议，与本案原告的诉讼请求无关；其理由：2019年1月至5月的房屋套数及服务费，中恒置业公司均是在2019年3月后才确认，在未确认前，被告不可能付款；2019年7月12日支付246400元与原告于2019年2月22日开出的3张增值税发票金额一致，而2月份被告还未确认房屋套数及服务费，由此可证明该笔付款也是支付2018年协议的服务费。2、同意返还原告因购房户舒文慧退房的服务费30800元、潘彦宇退房的服务费11600元，不同意返还廖元华购房的服务费10000元。被告在庭审中1、对其支付1238110.79元没有表明系履行2018年度的协议还是2019年度的协议。2、其主张因廖元华未按约支付购房款，被告已书面解除与廖元华的购房合同，故原告应返还服务费10000元。 上述事实有分销服务协议、住宅提佣明细表、增值税发票、微信聊天记录、证人证言、法务函、邮寄回执、银行转账凭证、催收函、解除合同函、营业执照以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案所涉合同系居间服务合同，该合同合法有效。根据住宅提佣明细表可认定被告确认原告推介客户购房107套，居间服务费3449600元。关于因退房返还服务费问题，因服务费总额没有包含舒文慧购房，故不存在返还；原告同意返还潘彦宇退房的服务费11600元，应在服务费总额中扣减；被告解除与廖元华的购房合同的事实，本院予以认定，原告应按约返还服务费10000元并在服务费总额中扣减；扣减后原告的服务费总额为3428000元。关于被告支付1238110.79元问题，本院采信原告的抗辩理由和主张，即认定该款系支付2018年度的服务费，与本案没有关联性。故被告应支付原告居间服务费3428000元；同时，原告也应按约向被告开具增值税发票。根据合同约定以及原告要求被告于2019年9月20日前支付居间服务费的主张，对原告诉请资金占用费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起二十日内，由被告眉山市中恒置业有限公司给付原告深圳市房多多网络科技有限公司成都分公司居间服务费3428000元及资金占用费（资金占用费的计算方式：以本金3428000元为基数，从2019年9月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清止）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费17370元，原告房多多成都分公司负担370元、被告中恒置业公司负担17000元；保全费5000元，由被告中恒置业公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陶 剑 二〇二〇年三月十三日 书记员 徐丽娟