云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终607号上诉人（原审被告）李某1，男，汉族，生于1956年10月30日，云南省巧家县人，退休职工，住彝良县。上诉人（原审被告）李某2，女，汉族，生于1958年11月30日，云南省巧家县人，退休职工，住巧家县。上诉人（原审被告）李某3，女，汉族，生于1972年2月11日，云南省巧家县人，中轻依兰集团有限公司职工，住昆明市西山区。被上诉人（原审原告）邱某1（又名邱某2），女，汉族，生于1939年4月11日，云南省巧家县人，退休职工，住巧家县。委托代理人余忠诚，云南尚矩律师事务所律师。上诉人李某1、李某2、李某3因与被上诉人邱某1继承纠纷一案，不服巧家县人民法院（2019）云0622民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实：李树兴（身份证号码:5321231931××××××××）系被告李某1、李某2、李某3之父，××××年××月××日，原告邱某1与李树兴办理结婚登记手续。2002年8月3日，李树兴以其为户名在中国农业银行股份有限公司巧家县支行开设账号为24×××84的活期存在一本，截止2019年10月30日，本金为27823.79元，利息为21.33元，活期存款本息共计27845.12元。2006年8月2日，李树兴又以其为户名在中国农业银行股份有限公司巧家县支行玉屏分理处开设账号为24×××25的定期存在一本，经过前期支取注销后，存款明细为顺序号23，开户日期20120515，存期2年，金额5998.90元。顺序号24，开户日期20120813，存期2年，金额10000元。顺序号25，开户日期20121209，存期2年，金额6390.18元。顺序号26，开户日期20130417，存期1年，金额11322.83元。顺序号27，开户日期20130430，存期2年，金额6654.35元。顺序号28，开户日期20130921，存期2年，金额6528.12元，定期存款本金合计为46849.38元。2014年2月3日，李树兴死亡，被告支付安葬费用38925元。原审法院经审理认为，原告邱某1与李树兴在婚姻关系存续期间，以李树兴为户名在中国农业银行股份有限公司巧家县支行的存款，属于邱某1与李树兴的夫妻共同财产，各享有一半的财产所有权。李树兴生前未对其享有的财产份额作出明确的所有权处分，死亡后作为遗产已发生继承和分割，原、被告均系法定的第一顺序继承人，有权继承被继承人李树兴的遗产。李树兴生前未立遗嘱，遗产应按法定继承处理，同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等；原告邱某1主张留存于中国农业银行股份有限公司巧家县支行的存款本息按夫妻共同财产平均分割后，李树兴应分得的份额，原、被告各按四分之一继承，原告享有实际存款本息62.5%的所有权份额符合规定，其请求继承和分割的诉讼主张应予支持；原告请求分割与李树兴婚姻关系存续期间的现金60000元，未提供证据证明现金置放地点及具体持有人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”因此，原告所诉分割现金60000元的主张于法无据，不予支持；被告李某1、李某2、李某3主张与张树兴没有法律上的继承关系，因原告书写笔误，已作了更正，双方对李树兴的基本信息及存款事实无异议，应确认以李树兴为户名在农行存款的事实；被告辩解本案不属于物权法规定的法定继承，已过诉讼时效，其辩解与《中华人民共和国继承法》第三条规定的内容相悖，该法是指权利人知道或应当知道权利被侵犯之日起计算，原、被告均未侵犯各自权利，在原告提起诉讼后，双方才对存款的分割产生分歧，未有诉讼时效的法定情形出现，被告的辩解主张不予采纳；被告主张原告请求分割李树兴存款62.5%的份额违背客观事实，按夫妻共同财产分割依法不能成立，对其主张未加以说明违背客观事实的具体情形，应如何分割才为正确的处理方法和依据，所主张的理由与现存的客观事实不符，辩解主张不予采纳；被告认为分割遗产应扣减安葬李树兴费用38925元，由于被告未按照国家政策、法规的规定安葬李树兴，丧失了应领取的安葬费，所造成的费用由被告自行承担，要求在分割存款中扣减安葬费的主张不予支持；鉴于本案实情，在以李树兴为户名的定期存款中，存款尚未支取不能结算利息，在分割支取本金的同时，按存款顺序号分割本金数额和与之相对应的利息结算金额。为此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、留存于中国农业银行股份有限公司巧家县支行，以李树兴（身份证号码：5321231931××××××××）为存款户名，账号为24×××84的活期存款本息27845.12元；由原告邱某1分割17403.20元（2019年10月30日后产生的利息归邱某1所有），被告李某1、李某2、李某3共同分割10441.92元；二、留存于中国农业银行股份有限公司巧家县支行玉屏分理处，以李树兴（身份证号码：5321231931××××××××）为存款户名，账号为24×××25的定期存款本金46849.38元；由原告邱某1分割顺序号为23、24、25、27的存款本金合计29043.43元（含分割支取本金时相对应的结算利息），被告李某1、李某2、李某3共同分割顺序号为26、28的存款本金合计17850.95元（含分割支取本金时相对应的结算利息）；三、驳回原告邱某1的其余诉讼请求。案件受理费2144元，减半收取1072元，由原告邱某1承担500元，被告李某1、李某2、李某3共同承担572元。李某1、李某2、李某3不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，应当认定婚内财产约定有效；2、原审法院未扣减安葬费即进行分配，无法律依据；3、被上诉人邱某1对死者李树兴未尽到适当的夫妻间相互扶养的义务，应当少分或者不分配遗产，且被上诉人的请求权已过诉讼时效期间保护。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人邱某1未在法定的期限内提出答辩。本案在二审诉讼中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以采信。归纳双方的诉辨主张，本案争议的焦点是：1、上诉人主张其父李树兴与被上诉人邱某1对婚内财产约定有效的请求是否成立？2、原审法院未扣减安葬费即进行分配是否恰当？3、被上诉人邱某1对死者李树兴是否尽到适当的夫妻间相互扶养的义务，是否应当少分或者不分配遗产？4、被上诉人的请求权是否已超过诉讼时效？针对本案争议焦点，本院评判如下:（一）关于上诉人主张其父李树兴与被上诉人邱某1对婚内财产约定有效的请求是否成立的问题。对于该问题，在一审庭审中，三上诉人提交了责任订立人为李树兴、邱某1的《家庭责任书》，经被上诉人邱某1一方质证，对三性不予认可，同时称从未与李树兴签订过任何协议。该协议没有订立的时间，也没有订立人的手印。三上诉人未提交其他有效证据予以印证，因此，一审法院不作为证据予以采信并无不当。故三上诉人主张婚内财产约定有效的主张不能成立，本院不予采信。（二）关于原审法院未扣减安葬费即进行分配是否恰当的问题。《殡葬管理条例》第二条规定：“殡葬管理的方针是：积极地、有步骤地实行火葬，改革土葬，节约殡葬用地，革除丧葬陋俗，提倡文明节俭办丧事。”三上诉人没有按照国家关于殡葬管理的规定，将其父进行土葬，致使死者李树兴没有享受安葬费，因此而产生的法律后果，应由三被上诉人承担。据此，一审法院未扣减安葬费即进行分配并无不当。（三）关于被上诉人邱某1对死者李树兴是否尽到适当的夫妻间相互扶养的义务，是否应当少分或者不分配遗产的问题。三上诉人主张被上诉人邱某1对死者李树兴未尽到适当的夫妻间相互扶养的义务，应当少分或者不分配遗产。对其该主张三上诉人未能举证予以证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，三上诉人举证不能应为此承担举证不利的法律后果。（四）关于被上诉人的请求权是否已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”本案中，三上诉人与被上诉人均未将死者李树兴的存款据为所有，银行的存款仍在死者李树兴名下。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第十七条：“继承人因遗产继承纠纷向人民法院提起诉讼，诉讼时效即为中断。”的规定，被上诉人邱某1于2019年9月25日向一审法院以遗产继承纠纷提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2144.00元，由上诉人李某1、李某2、李某3负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年三月二十四日书记员  徐开鹏