福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0182民初70号 原告：福建欧普康能源技术有限公司，住所地福建省福州市长乐区里仁工业区（福建雪人股份有限公司长乐分公司内），统一社会信用代码91350182310573904N。 法定代表人：陈永青，董事长。 委托诉讼代理人：郑国梓，男，1987年3月24日出生，汉族，住福建省大田县，系该公司员工。 被告：甘孜州远威新能源开发有限责任公司，住所地四川省甘孜州康定市炉城镇东关新城E3楼，统一社会信用代码91513300MA62G0T36G。 法定代表人：徐毅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭泽宇，四川明之鉴律师事务所律师。 原告福建欧普康能源技术有限公司（以下简称欧普康公司）与被告甘孜州远威新能源开发有限责任公司（以下简称远威公司）合同纠纷（原定案由合伙协议纠纷）一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧普康公司委托诉讼代理人郑国梓、被告远威公司委托诉讼代理人吴洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧普康公司向本院提出诉讼请求：1、远威公司返还原告提供的OPB-WST-200螺杆膨胀发动机组的所有设备（价值2460000元）[包含：WST膨胀机发电机组1套（规格型号OPB-WST-250-400）、辅机控制柜（含配置）1套、并网柜（含配置）1套、PLC控制柜（含配置）1套、联络柜（含配置）1套]；2、判令远威公司支付违约金（以246万元为基数，自2017年12月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%，自2019年8月20日起至实际履行之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2019年12月13日为233700元）；3、远威公司承担本案诉讼费、财产保全费及财产保全责任保险费。诉讼过程中，欧普康公司变更诉讼请求为：1、远威公司返还原告提供的OPB-WST-100螺杆膨胀发动机组的所有设备（价值2460000元）[包含：WST膨胀机发电机组1套（规格型号OPB-WST-250-400）、辅机控制柜（含配置）1套、并网柜（含配置）1套、PLC控制柜（含配置）1套、联络柜（含配置）1套]；2、判令远威公司支付违约金（以246万元为基数，自2017年12月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%，自2019年8月20日起至实际履行之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2019年12月13日为233700元）；3、远威公司承担本案诉讼费、财产保全费5000元及财产保全责任保险费4182元。事实和理由：2016年12月5日，原被告签订《共同开发地热发电协议》，协议约定：原被告共同合作开发四川甘孜州203井高温地热发电项目，原告提供OPCON一体式膨胀机发电站（WST-200型），其余由被告提供，双方拥有各自投资的设备所有权，利润分配原告40%、被告60%，项目合作期自发电并网或采取签订购销电合同方式与第三方进行结算起始一年为合作期，2017年12月31日力争完成国家地热发电的所并网手续和补贴政策，由于一方不履行合同的责任和义务，导致本项目无法继续进展，另一方有权解除协议，责任方支付违约金，如发生争议纠纷，由原告方所在地有管辖权的人民法院裁决。被告分三次支付30万元技术服务及安装调试费用给原告，原告于2017年6月19日将OPB-WST-200螺杆膨胀发电机组发往被告项目地四川省甘孜州康定市老榆林，价值246万元。2017年9月设备安装就位并调试成功，但被告一直不能办理发电并网手续。2019年9月30日，被告发函给原告称，该项目于2017年9月建成并成功试运行，但由于四川省政府关于办理采矿权延后的客观原因，造成该项目迟迟无法并网，实现发电上网销售，造成未有销售收入。原告提出解除合同拉回设备，但被告一直无故推诿。2019年12月13日，原告分别向被告注册地址和经营地址发出《关于解除（共同开发地热发电协议）的通知书》，解除《共同开发地热发电协议》，被告返还原告OPB-WST-200螺杆膨胀发电机组的所有设备，并赔偿原告损失。被告注册地址于2019年12月18日拒收《关于解除（共同开发地热发电协议）的通知书》，该件于2019年12月22日退回原告，经营地址于2019年12月16日签收，被告于2019年12月23日《回函》，同意解除协议，但被告要求原告先返还30万元技术服务及安装调试费后，再同意拆除设备。综上，原告认为被告一直不能办理发电并网手续，导致该设备一直闲置未产生利润，已不能实现合同目的，原告有权依法解除《共同开发地热发电协议》，且被告也同意解除该协议，协议解除后被告需返还原告OPB-WST-200螺杆膨胀发电机组的所有设备，被告违约还需支付违约金给原告。 远威公司辩称，1、原告诉请被告返还的设备所有权从未发生过转移，所有权人是原告。合同第四条第4.3款约定：“甲乙拥有各自投资的设备所有权，不受双方任何其他因素影响”，原告诉讼请求第一项所称设备的所有权从未发生过转移。原告之前提出解除合同，被告已经回函同意解除合同，设备的所有权人本来就是原告而非被告，被告从未阻止原告取回设备，因此原告诉请被告返还设备不成立。2、原告提供的机器与合同约定不相符。该项目所涉仅为一台试验机组，且原告并未按合同约定提供OPCON一体式膨胀机发电站（WST-200型）一台，而是提供了与合同约定不相符的（WST-100型）一台，正因为试验的性质，本着友好协商的原则，被告并没有苛求原告立刻更换。由于不可归责于双方的原因——采矿权至今未能办理，被告于2019年12月16日收到被告解除合同的函，被告及时回函并同意解除合同。由于机组并未实际运行，被告向原告支付的30万元费用没有得到与之相匹配的技术服务，被告提出返还部分服务费于情合理。3、被告在合同履行中尽到了自己的责任和义务，项目未继续推进在于无法取得采矿权的客观原因，原告主张被告违约没有相应的依据。原被告双方在签订合同时，原告已知该项目尚处于勘探阶段，只有探矿权，没有采矿权，在签订联营协议时对可能不能如期并网实现收益的风险有完全的认知。合同对手续的办理采用了“灵活”的表述方式——“甲方在2017年12月30日前力争完成……并网手续和补贴政策。”由于原、被告双方均清楚办理完成并网手续的时间不可预知，所以合同对完成手续的最后期限没有约定。本联营协议完全是原、被告双方进行的一个试验性的案例，在联营协议中第5.2.1项原告特别强调，“……有权将项目作为自己在地热发电领域案件进行推广。”本项目在取得采矿权之后，才有可能完成并网手续，在投入数十倍量级的上述机组后才可能盈利。现因为四川省政府关于办理采矿权延后的客观原因，造成该项目迟迟无法推进，无法实现上网销售，属不可归责于双方的原因，并非被告违约。原告提出解除合同后，被告已经回复同意解除合同，不存在所谓争议，被告也没有违反合同的约定。原告诉请被告给付违约金亦没有事实和法律上的依据。综上：原告的第一项诉讼请求本就不成立，第二项诉讼请求没有合同和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，欧普康公司（乙方）与远威公司（甲方）签订《共同开发地热发电协议》，协议约定：双方利用OPCON一体式膨胀机发电站（SWT-200型）共同开发四川甘孜州203井高温地热发电项目，地址四川省甘孜州康定市炉城镇。甲方负责项目除了螺杆膨胀发电机组外的土建、厂房、并网电缆、外围管道及水电气等公辅介质投资建设及提供，负责发电的并网手续及项目运营等。甲方支付乙方技术服务及安装调试费用30万元。支付方式为签订合同后7日内支付第一笔10万元，2017年2月29日前支付第二笔10万元，发电设备安装调试成功后支付第三笔10万元。乙方负责螺杆膨胀发电机组的设计、供货、安装、调试、投资及约定试用期的设备维护工作。甲乙双方各自承担各自投资部分所产生的费用。甲乙双方拥有各自投资的设备所有权，不受双方其他任何因素影响。项目合作期：自发电并网或采取签订购售电合同方式与第三方进行结算起始一年为合作期，在合作期结束前60日内，可商讨续签或其他合作形式。甲方于2017年6月30日前完成发电站所需要的所有基础的辅助设施建设，并负责项目所发电并网或签约使用。甲方在2017年12月30日前力争完成国家地热发电的所有并网手续和补贴政策。由于一方不履行本合同规定的责任和义务，导致本项目无法继续进展，其余一方有权解除协议，但导致本合同未能有效履行的责任方应向另外一方支付违约金及赔偿。甲方违反合同规定延期支付项目收益，应当按照中国银行同期贷款利率支付违约金。根据《共同开发地热发电协议报价表》显示，欧普康公司提供的螺杆膨胀动力发电机组总报价246万元。2017年6月12日，欧普康公司向远威公司发出OPB-WST-100螺杆膨胀发动机组[包含：WST膨胀机发电机组1套（规格型号OPB-WST-250-400）、辅机控制柜（含配置）1套、并网柜（含配置）1套、PLC控制柜（含配置）1套、联络柜（含配置）1套]，远威公司在庭审中确认已收到欧普康公司发出的上述机组设备（现存放于远威公司厂房，由远威公司保管），并已由欧普康公司进行调试完成，远威公司分别于2016年12月12日、2017年4月12日、2017年11月29日支付技术服务及安装调试费用各10万元，合计30万元。2019年9月30日，远威公司向欧普康公司发出《关于合作开发地热发电项目的函》，函中载明：双方于2016年12月5日签订了《共同开发地热发电协议》，该项目基础设计及厂房由远威公司负责，该项目于2017年9月建成并成功试运行，但由于四川省政府关于办理采购权延后的客观原因，导致该项目无法并网，实现发电上网销售，远威公司已于2019年9月初完成了小热水矿权地热资源探转采最后一次资料的补充，预计年底可以将采矿权取得。2019年12月13日，欧普康公司向远威公司发出《关于解除的通知书》，表示因远威公司至今未能并网，导致设备一直未能发电产生利润，故要求解除《共同开发地热发电协议》，并要求远威公司在接到通知书之日起5日内返还OPCON一体式膨胀机发电站所有设备。远威公司于2019年12月23日向欧普康公司发出《回函》，同意解除《共同开发地热发电协议》。欧普康公司与远威公司共同确认案涉《共同开发地热发电协议》已于2019年12月23日解除。庭审中，远威公司同意欧普康公司取回其发出的OPB-WST-100螺杆膨胀发动机组全套设备。 诉讼过程中，本院根据欧普康公司提出的财产保全申请，于2020年1月22日裁定冻结远威公司在长城华西银行股份有限公司成都分行营业部的账号17×××73账户存款1230000元；冻结远威公司在中国农业银行四川省甘孜州分行营业部的账号22×××53账户存款1230000元，欧普康公司因此支出财产保全申请费5000元及保全责任保险费4182元。 上述事实，由欧普康公司提交的《共同开发地热发电协议》、《国内销售发货通知单》、国内支付业务收款回单、福建增值税普通发票、成功试运行照片、《关于合作开发地热发电项目的函》、《关于解除的通知书》、《回函》、邮政回单、（2020）闽0112民初70号民事裁定书、保全责任保险费发票，远威公司提交的探矿权证、现场图片，及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案系因欧普康公司与远威公司因共同开发地热合作而产生的纠纷，案由应系合同纠纷。原被告双方签订的《共同开发地热发电协议》，系双方真实意思表示,协议约定的内容未违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方均应按约履行各自的义务。欧普康公司与远威公司均表示案涉《共同开发地热发电协议》已于2019年12月23日解除，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”欧普康公司因双方共同合作地热开发项目而向远威公司发出的案涉设备，其所有权仍属于欧普康公司，现案涉《共同开发地热发电协议》业已解除，远威公司亦同意欧普康公司将该设备取回，故欧普康公司可自行取回该设备，对于欧普康公司主张要求远威公司返还设备的诉讼请求，本院不予支持。因案涉设备现处于远威公司保管之下，远威公司应协助、配合欧普康公司将投入的设备全部取回【设备明细：OPB-WST-100螺杆膨胀发动机组[包含：WST膨胀机发电机组1套（规格型号OPB-WST-250-400）、辅机控制柜（含配置）1套、并网柜（含配置）1套、PLC控制柜（含配置）1套、联络柜（含配置）1套]】。 根据案涉《共同开发地热发电协议》约定，远威公司负责办理项目发电的并网手续，但远威公司至今未能及时按照协议约定办理并网手续，致使合作未能进行，欧普康公司无法因投入设备而从该地热发电项目中取得收益,欧普康公司投入的设备,长期闲置在远威公司厂房内,给欧普康公司造成了一定的经济损失，《共同开发地热发电协议》约定：“导致本合同未能有效履行的责任方应向另外一方支付违约金及赔偿。”故远威公司应向欧普康公司赔偿相应违约金，根据《共同开发地热发电协议》中的“甲方在2017年12月30日前力争完成国家地热发电的所有并网手续和补贴政策”的约定，远威公司应从2017年12月31日起支付违约金，违约金支付标准可参照协议第八条违约责任中的“中国人民银行公布的同期同档次贷款利率”标准计付。鉴于《共同开发地热发电协议》已于2019年12月23日解除，故本院酌定案涉违约金以设备总价值246万元为基数计算至合同解除之日即2019年12月23日，共计229928元[246万元×597天（2017年12月31日起至2019年8月19日）×中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%÷360天+246万元×8月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以下简称LPR值）4.25%×31天（2019年8月20日起至2019年9月19日）÷360天+246万元×9月LPR值4.2%×30天（2019年9月20日起至2019年10月19日）÷360天+246万元×10月LPR值4.2%×31天（2019年10月20日起至2019年11月19日）÷360天+246万元×11月LPR值4.15%×30天（2019年11月20日起至2019年12月19日）÷360天+246万元×12月LPR值4.15%×4天（2019年12月20日起至2019年12月23日）÷360天]。关于欧普康公司主张远威公司承担财产保全费5000元及财产保全责任保险费4182元的诉讼请求，本院认为，因欧普康公司向本院申请保全的财产总价为246万元，为避免不当加重债务人的负担，结合上述本院关于欧普康应自行取回机器设备的分析，故原告主张的财产保全费5000元及财产保全责任保险费损失，并非必然应当由远威公司承担的费用，本院酌定支持财产保全费1669.6元由远威公司负担（以229928元为基数计算财产保全费），其他部分及财产保全责任保险费损失由欧普康公司自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条和第一百一十四条之规定，判决如下： 一、甘孜州远威新能源开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付福建欧普康能源技术有限公司违约金229928元并赔偿财产保全费损失1669.6元； 二、驳回福建欧普康能源技术有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28349.6元，减半收取计14174.8元，由福建欧普康能源技术有限公司负担11800.3元，甘孜州远威新能源开发有限责任公司负担2374.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邢颖晶 二〇二〇年三月二十日 法官助理黄悦炀 书记员池若冉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十八条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。