四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11158号 原告：李孜，女，1968年6月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡本俊，四川谷雨律师事务所律师。 被告：四川博迈**物科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋6号634、635号。 法定代表人：熊玉霞，总经理。 委托诉讼代理人：周雪梅，四川公生明律师事务所律师。 被告：杨丽，女，1982年6月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周雪梅，四川公生明律师事务所律师。 第三人：陶军，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：毛鹏东，四川公生明律师事务所律师。 原告李孜与被告四川博迈**物科技有限公司（以下简称“博迈康公司”）、杨丽、第三人陶军公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孜及其委托诉讼代理人胡本俊、被告博迈康公司的委托诉讼代理人周雪梅、第三人陶军及其委托诉讼代理人毛鹏东两次开庭均到庭参加诉讼；2020年1月8日开庭时，被告杨丽及其委托诉讼代理人向春燕到庭参加诉讼，后被告杨丽向本院申请撤销对向春燕的委托，更换周雪梅为其诉讼代理人，2020年3月20日开庭时，被告杨丽及其委托诉讼代理人周雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孜向本院提出诉讼请求：1、判令被告博迈康公司支付原告公司盈余分配款1612830.78元；2、判令被告博迈康公司到期不能履行上述给付义务，由被告杨丽、第三人陶军承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原告与第三人陶军共同出资设立博迈康公司，公司注册资本1000万元，法定代表人陶军，公司《章程》载明，李孜认缴出资525万元占公司股份52.5%，陶军认缴出资475万元占公司股份47.5%，股东按出资比例分取红利。陶军为公司执行董事、李孜为监事。李孜和陶军商定，公司股东、执行董事、监事均不从公司拿工资，其在执行公司事务中发生的费用实报实销。博迈康公司银行账户记载，自2018年5月1日至2019年7月16日期间，公司总收入为4375757.44元，总支出1303698.81元，公司盈余应为3072058.63元。在这期间，被告杨丽、第三人陶军采用各种手段，擅自将公司资金转入其个人账户。李孜自2018年5月，一直要求陶军召开股东会作出决议，按照公司《章程》规定，对公司盈余进行分配，陶军均以公司应收账款未到账为由，拒绝对公司盈余进行分配。2019年6月，李孜得知陶军于2019年5月24日私下将其个人全部股份转让给了四川蒲江县成佳镇沙楼村村民熊玉霞，选举熊玉霞为公司执行董事，杨丽为公司监事后，随即联系熊玉霞、杨丽未果，遂于2019年7月5日、8月25日分别向熊玉霞、杨丽送达《股东查账申请》、《召开公司股东会议通知》，并于2019年9月16日向熊玉霞公证送达《四川博迈**物科技有限公司股东会决议》，要求熊玉霞到公司履行股东、执行董事职责、申请股东公司查账、召开股东会对公司的全部盈余分配作出决议，但均遭到陶军、熊玉霞拒绝。陶军滥用股东及执行董事权利，杨丽滥用公司监事权利以及与陶军为夫妻的关联关系，擅自转移公司资金到个人账户，严重损害了股东李孜的实体利益。原告依法向法院提起诉讼请求，望判如所请。 被告博迈康公司辩称，一、截至2019年12月31日，博迈康公司无利润可供分配。博迈康公司2019年12月的最新财务报表显示，博迈康2019年净利润为77616.15元，货币资金仅剩余21377.42元，该财务报表合法、规范，足以证明博迈康货币资金不足，无利润可供分配，原告分配公司利润的诉讼请求不应当得到支持。原告对财务报表及对应财务凭证的数据有异议的，博迈康公司愿意配合进行司法鉴定。二、博迈康公司未形成载明公司盈余具体分配方案的有效股东会决议，原告李孜关于支付公司盈余分配款的诉讼请求不应当得到支持。第一，博迈康公司未形成有效的股东会决议。原告违背《公司法》及博迈康公司《公司章程》的规定，在未依次向执行董事、监事申请召开股东会，未取得执行董事拟定的利润分配方案，未提前十五日通知其他股东参会的情况下，独自在茶楼召开股东会，自行拟制股东会决议文稿，文稿上无其他股东签字，无博迈康公司盖章。因此，原告从未依法、依章程召集股东会，也从未形成有效股东会决议；第二，股东会决议文稿未载明具体的分配方案。股东会决议文稿仅写明“同意在股东会决议作出之日起20日内对公司的全部盈余进行分配”，对公司利润分配方案表述不具体，未写明公司净利润金额、分配金额、比例、方式等，未依法提取法定公积金。因此，原告未提交载明具体分配方案的股东会决议，法院应当驳回分配博迈康公司利润的诉讼请求。三、原告起诉主张陶军滥用股东、执行董事权利，杨丽滥用监事权利，将公司财产转移至个人账户。实质上，原告主张的2018年5月至2019年7月16日期间，公司与陶军、杨丽等人的往来均为合法合理的支出，包括公司向个人支付工资、购置汽车款、报销差旅费、办公用品费用等。以上支出有完整、规范的财务凭证、合同、协议相印证，与财务报表相应数据一致，不存在原告主张的滥用权利将公司财产转移至个人的情形；针对原告提交的银行转账流水，我们认为原告提供的最核心的问题是混淆了银行转账的资金往来和公司的财务凭证做账的规范依据的关系，把银行流水余额直接认定为公司的盈余利润，不符合各种规范。综上所述，原告起诉分配博迈康公司利润，但公司无利润可供分配，也不满足法律的分配利润条件，请依法驳回原告全部诉讼请求。 被告杨丽、第三人陶军共同辩称，一、原告作为公司股东直接向监事提起诉讼，不符合法律规定。原告在《起诉状》中主张依据《公司法》第一百四十九条，要求杨丽承担执行公司职务给公司造成损失的赔偿责任。但依《公司法》第一百五十一条规定，监事执行公司职务给公司造成损失的，股东直接提起诉讼有严格的前置条件。根据前述法律规定，原告未向执行董事熊玉霞请求提起对监事杨丽的诉讼，也未举证证明“情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的”情形，而在公司盈余分配纠纷中，径行起诉杨丽主张赔偿的，法院应当驳回原告起诉。二、杨丽不存在执行公司职务给公司造成损失的情形。原告主张杨丽与原股东陶军为夫妻关系，滥用监事、执行董事权利，擅自转移公司资金到个人账户。但杨丽与公司的往来均为工资、报销款、车辆购置款等实际支出，有完整的财务凭证、合同、协议，与合法、规范的财务报表相印证。且杨丽自2019年5月才担任监事，原告未能举出证据证明杨丽在监事职务期间对公司造成了损失，甚至未能明确造成损失的金额、主张赔偿的金额，原告的诉讼请求不应当得到支持；三、退一步来说，原告作为股东不享有杨丽赔偿的胜诉利益，不能主张杨丽向原告承担赔偿责任。即使原告依《公司法》第一百五十一条直接向杨丽提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十五条之规定，“股东依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定直接提起诉讼的案件，胜诉利益归属于公司。股东请求被告直接向其承担民事责任的，人民法院不予支持。”因此，原告不能主张博迈康公司未向其分配161万余元利润时，由杨丽直接向原告承担赔偿责任。综上所述，原告起诉杨丽承担赔偿责任，不符合法定起诉条件与胜诉利益分配规则。请依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：博迈康公司成立于2016年3月28日，注册资本为1000万元，现法定代表人为熊玉霞，公司股东为李孜（出资额525万）、熊玉霞（出资额475万），出资时间为2026年3月26日。该公司2018年5月16日通过的公司章程（存入被告博迈康公司工商档案中）载明：“……第七条公司注册资本为1000万元人民币。第八条股东姓名：陶军，出资额475万元，出资方式为货币，出资时间2026.3.26；李孜，出资额525万元，出资方式为货币，出资时间2026.3.26；……第十二条股东的权利：一、出席股东会，并根据出资比例享有表决权；二、股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告；三、选举和被选举为公司执行董事或者监事；四、股东按出资比例分取红利。公司新增资本时，股东可按出资比例优先认缴出资；……第二十六条股东会行使以下职权：……5、审议批准公司年度财务预、决算方案以及利润分配、弥补亏损方案；……”。 2019年4月2日，股东陶军与熊玉霞签订股权转让协议，协议约定陶军将其持有的博迈康公司47.5%的股权全部转让给熊玉霞；2019年5月23日，博迈康公司召开股东会，形成股东会决议，决定陶军将其持有的博迈康公司47.5%的股权全部转让给熊玉霞，免去陶军执行董事，解聘陶军总经理职务，任命熊玉霞担任执行董事，聘任熊玉霞担任总经理。该股东会决议上股东签名处为“陶军、熊玉霞”。2019年9月9日，股东李孜召开股东会，股东会载明“……1、同意要求熊玉霞在本股东会决议送达熊玉霞之日起十（10）日内到四川博迈**物科技有限公司上班，履行其作为四川博迈**物科技有限公司执行董事（兼法定代表人）和经理的职责。2、同意在股东会决议作出之日起20日内对公司全部盈余进行分配。3、同意责成熊玉霞在股东会决议送达熊玉霞之日起十（10）日内将四川博迈**物科技有限公司的全部印鉴、银行U盾交由股东李孜保管。……”。该股东会决议上全体股东签字处仅有“李孜”字样的签名。李孜将该股东会决议邮寄送给熊玉霞，邮件显示为“退收寄回”。后李孜要求博迈康公司支付盈余分配款未果，遂诉至法院。 上述查明事实，有原、被告的身份信息、博迈康公司企业信息、第三人身份信息、博迈康公司公司章程、股东会决议、股权转让协议等证据材料及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原告李孜作为博迈康公司的股东，其依法有权要求分配公司盈余利润。但依照博迈康公司2018年5月16日通过的公司章程的相关规定，应由股东会“审议批准公司年度财务预、决算方案以及利润分配、弥补亏损方案”，原告李孜要求分配公司利润，应先通过股东会形成决议，由股东会形成利润分配方案，再按照股东会的利润分配方案进行利润分配。现原告李孜未举出股东会形成的相关分配方案，而直接要求博迈康公司向其支付盈余利润1612830.78元，并要求被告杨丽、第三人陶军承担赔偿责任之诉讼请求，不符合事实与法律规定，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李孜的全部诉讼请求。 案件受理费9658元，由原告李孜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年三月二十五日 书记员  蒲 陈