wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保669号 原告：深圳微羽智能科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区海滨新村一区一巷1号海滨沙边工业区701，统一社会信用代码：91440300MA5F32F66T。 法定代表人：王锐。 委托诉讼代理人：牛庆军，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳万众创新科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海天二路新海宜易思博软件大厦2203，统一社会信用代码：91440300349627973M。 法定代表人：叶秀敏。 第三人：深圳市易思博软件技术有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海天二路易思博软件大厦30楼，统一社会信用代码：91440300799245649J。 法定代表人：魏霆。 原告深圳微羽智能科技有限公司诉被告深圳万众创新科技有限公司、第三人深圳市易思博软件技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告深圳万众创新科技有限公司名下价值人民币472412元的财产。原告深圳微羽智能科技有限公司提供了阳光财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《财产保全担保函》，该函以人民币472412元金额为限为原告的财产保全提供担保。本院认为，原告深圳微羽智能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳万众创新科技有限公司名下价值人民币472412元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林陈纯 二〇二〇年三月十九日 书记员  邓淑军 广东省深圳市南山区人民法院 民事裁定书 （2020）粤0305执保669号 原告：深圳微羽智能科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区海滨新村一区一巷1号海滨沙边工业区701，统一社会信用代码：91440300MA5F32F66T。 法定代表人：王锐，董事长。 委托诉讼代理人：牛庆军，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳万众创新科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海天二路新海宜易思博软件大厦2203，统一社会信用代码：91440300349627973M。 法定代表人：叶秀敏。 第三人：深圳市易思博软件技术有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海天二路易思博软件大厦30楼，统一社会信用代码：91440300799245649J。 法定代表人：魏霆。 原告深圳微羽智能科技有限公司诉被告深圳万众创新科技有限公司、第三人深圳市易思博软件技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月3日向本院提出解除财产保全的申请，请求法院解除对被告深圳万众创新科技有限公司的保全手续。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告深圳万众创新科技有限公司（统一社会信用代码：91440300349627973M）持有的深圳前海中盛通科技有限公司50%的股权的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员林陈纯 二〇二〇年四月八日 书记员梁惠雅
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2898号之一申请执行人：王国炎，男，1964年8月6日出生，汉族，市民，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：王亚洲，江苏苏一律师事务所律师。被执行人：邓海军，男，1979年3月28日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。申请执行人王国炎与被执行人邓海军借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初4443号民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、限制消费令、报告财产令；2、自2019年10月12日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人名下有银行存款；3、2019年11月4日，到阜宁县不动产登记中心及阜宁县房产服务中心调查不动产情况，未发现被执行人名下有不动产；4、2019年11月5日，委托江苏省昆山市人民法院查询被执行人所有的不动产信息，经查询，其名下的昆山市陆家镇博怡轩42号楼201室不动产已于2014年1月21日注销；5、于2019年11月6日查封被执行人所有的沪Ａ×××××号牌车辆，于2020年3月10日查封苏Ｂ×××××号牌车辆，于2020年3月20日查封苏Ｊ×××××号牌车辆，查封期限为二年，如需续封，届满前三十日内书面向本院申请；6、本院到申请执行人提供的被执行人住址所在的居委会实地调查，工作人员表示被执行人现不住在村中，具体情况不清楚；7、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 黄建中审 判 员 朱丽雯二〇二〇年三月二十五日法官助理 韩春艳书 记 员 顾彬彬
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执异745号异议人（被执行人）：王某，男，汉族，1976年8月14日出生，住济南市长清区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。本院在执行陈某申请执行王某股权转让纠纷一案中，异议人王某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人王某称，汝州市人民法院在执行中未依法向异议人发出执行文书；申请执行人无法依据判决取得该案股份所有权，汝州市法院无权强制异议人履行出卖人义务；判决书第三项系给付判决，异议人的出卖人义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；汝州市法院的执行行为严重超出判决的判项；要求异议人承担诉讼费用，没有报告财产、冻结财产的必要性；汝州市法院的执行内容与已生效天桥法院判决相悖；汝州市法院要求异议人在疫情期间前往汝州市法院，且拒绝提供缴款账户导致异议人无法履行相关义务而将异议人列为失信被执行人。故汝州法院的执行行为严重违反法律规定，应当依法予以纠正并终止执行行为。本院查明，本院已生效的（2018）豫0482民初8476号民事判决书第二项、第三项判决：“被告王某对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited89股股份所享有的实质权益归原告陈某所有，被告王某向原告陈某继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈某向我院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，我院于次日立案受理。进入执行程序后，我院依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，我院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此我院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院经审查后认为，一、关于送达问题。我院采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，我院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户、纳入失信限高的问题。进入执行程序后，我院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。且我院安排执行人员赶赴异议人居住地开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务。因此，我院在向异议人送达了失信决定书和限制消费令后，将异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费，符合法律规定。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。五、关于要求异议人在疫情期间履行义务的问题。我院发出执行通知书要求被执行人15日内履行义务时，无法预见突然爆发的疫情，执行通知符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人王某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘延斌审判员  闫鹏飞审判员  郭志军二〇二〇年三月二十二日书记员  赵乐乐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13020号原告：滕瑞京，女，1967年10月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：张建辉，男，1981年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：马春艳，女，1984年2月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告滕瑞京与被告张建辉、被告马春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘克祥到庭参加了诉讼。被告张建辉现因羁押于北京市未成年人管教所未能到庭参加诉讼，被告马春艳经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金95万元；2.判令二被告支付违约金（以95万元为基数，自2016年10月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年9月22日，原告与被告张建辉签订借款协议，原告向被告张建辉出借100万元，期限自2016年9月22日至2016年10月21日，被告张建辉承诺按期还款，逾期按借款额5%支付违约金。被告马春艳自愿将其名下房产的购房手续交给原告作为抵押。然而，时至今日，二被告拒绝还款，故原告诉至法院。被告张建辉虽未到庭参加诉讼，但答辩称，认可与原告存在借贷关系，除了收到原告通过转账交付的95万元借款本金外，并未收到其余款项，虽同意偿还原告借款本息，但因涉案借款用于公司经营，属于其个人向原告所借，并非用于夫妻共同生活，被告马春艳不应承担还款责任。被告马春艳既未到庭参加庭审，亦未提交答辩。经审理查明：2016年9月22日，被告张建辉与原告签订借款协议，约定被告张建辉向原告借款100万元，期限自2016年9月22日至2016年10月21日，借款利息按银行的同期利息的（）倍计算，被告张建辉保证按期还款，若到期末还欠款，每逾期一日自愿按借款额的5%支付违约金。同日，被告张建辉向原告出具100万元的收条。同月22日、23日、26日，原告通过兴业银行以转账方式向被告张建辉付款共计95万元。另查，二被告系夫妻关系，双方于2018年3月19日在北京市房山区人民法院协议离婚，婚生女张晨由被告马春艳自行抚养，其它无争议。庭审中，原告向本院提交证据调查申请，申请法院查询被告张建辉招商银行卡账户明细，根据招商银行向本院提交的历史交易明细显示，自2016年9月22日至2017年12月21日期间，原告共计向被告张建辉转款104.5万元（其中9.5万元另案处理），且在被告张建辉在收到上述款项后，并未向被告马春艳转款，而被告张建辉则分别于2019年9月23日、10月8日，先后向原告转款1.3万元、1.83万元、2.07万元，合计5.2万元。上述事实，有原告提供的借款协议、收条、银行交易流水，本院调取的被告张建辉的账户历史交易明细及谈话笔录，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借据协议，结合转账凭证及原告和被告张建辉的陈述，可以认定虽然双方约定的借款金额为100万元，但原告通过转账方式实际向被告张建辉交付借款数额为95万元，据此本院确认双方实际借款金额为95万元，而根据本院调取的被告张建辉的银行账户历史交易明细显示，被告张建辉在借款后，以及约定的还款期届满前曾向原告转款5.2万元，此款应作为还款从借款本金中予以扣除，由于双方在借款协议中并未能就利息的计算标准予以明确约定，依照相关法律规定应视为不支付利息，而双方关于逾期还款按日5%的标准支付违约金的约定，明显与法相悖，鉴于现原告仅主张按年利率6%要求支付违约，该请求未与相关法律相悖，故本院对此予以支持。对于被告马春艳是否应当对被告张建辉债务承担还款责任一节。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告诉请之借款，均是通过银行转账方式交付给被告张建辉，而从法院调取的被告张建辉银行历史交易明细显示，被告张建辉所收款项并未支付给被告马春艳，现原告未能举证证明涉案款项系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示，确认为夫妻共同债务，故原告以夫妻债务为由要求被告马春艳与被告张建辉共同承担还款责任，缺乏相应的事实与法律依据，本院对此不予支持。另，本案在审理过程中，被告马春艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建辉于本判决生效后十日内偿还原告滕瑞京借款本金89.8万元;；二、被告张建辉于本判决生效后十日内向原告滕瑞京支付违约金（以89.8万元为基数，自2016年10月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）三、驳回原告滕瑞京其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15278元（含公告费560元），由被告张建辉负担14215元（于本判决生效后七日内交纳），由原告滕瑞京负担1063元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨审 判 员  黄莹荧审 判 员  荣 慧二〇二〇年三月十六日法官助理  邵一峰书 记 员  马晓意
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执786号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：陈卫成，男，1979年04月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于本院追缴被执行人陈卫成诉讼费一案，本院作出的（2018）粤1802民初6223号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件受理费560元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2020年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执786号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘绮彤
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保620号 原告：刘金香，女，汉族，1958年8月1日出生，户籍地址广州市天河区。 被告：深圳市莱蒙生物科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路012号曙光大厦1301，统一社会信用代码91440300699078564U。 法定代表人：刘成。 被告：刘成，男，汉族，1968年4月9日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 本院在审理原告刘金香诉被告深圳市莱蒙生物科技有限公司、刘成服务合同纠纷一案中，原告刘金香向本院提出财产保全的申请，请求查封被告深圳市莱蒙生物科技有限公司、刘成名下价值人民币共计370000.00元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为6203023181820200000106《保单保函》为此次保全提供等额信用担保。 本院认为，原告刘金香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被告深圳市莱蒙生物科技有限公司、刘成名下价值人民币370000.00元的财产； 二、在前项财产保全期间，担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司为原告本次保全提供等额信用担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇二〇年三月十日 书记员  李顿萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4260号申请执行人：张磊，男，1989年7月26日生，住洋河新区。被执行人：金晟，男，1990年12月28日生，住上海市浦东新区。申请执行人张磊与被执行人金晟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初8587号民事判决书已经发生法律效力。申请人张磊于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人金晟给付40980.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月16日通过短信形式向被执行人金晟送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人金晟名下财产信息，被执行人金晟名下仅有少量银行存款；被执行人金晟名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人金晟通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人金晟适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人金晟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人金晟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月六日书记员 朱 广
永清县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀1023执289号 杜秉志： 你／你单位与香河县水务局的物权纠纷一案，香河县人民法院于2018-12-5作出的（2018）冀1024民初2492号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年三月十七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号： 特此通知。 二〇二〇年三月十八日 联系人：李永胜联系电话：176××××3887 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初230号原告：张桂霞，女，1939年3月26日出生，回族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：杨春艳，内蒙古法林律师事务所律师。被告：王唯，男，1984年11月25日出生，汉族，住赤峰市红山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。法定代表人：郭少军。本院在审理原告张桂霞与被告王唯、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月25日提出撤诉申请。本院认为，原告张桂霞申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张桂霞撤回起诉。案件受理费117元（原告已预交），全额退回。审判员 纪怀桔 二〇二〇年三月二十五日书记员 潘海刚
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢87号申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘凡，董事长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建华，四川高贸律师事务所律师。被执行人：张志国，男，1983年5月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区杨湾乡。被执行人：张文勇，男，1969年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区杨湾乡。被执行人：周明才，男，1969年5月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区杨湾乡。被执行人：黄成，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区杨湾乡。被执行人：宋俊英，女，1971年1月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区杨湾乡。关于乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与张志国、张文勇、周明才、黄成、宋俊英借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1653号民事判决书，于2020年3月5日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人张志国尚应偿还申请执行人借款本金28万元及利息；被执行人、张文勇、周明才、黄成、宋俊英对上述债务承担连带清偿责任；五被执行人应向申请执行人赔偿律师费19000元；案件受理费3172元由五被执行人承担。本案在执行过程中，双方当事人于2020年3月6日自愿达成了分期付款的执行和解协议，即：一、申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司同意五被执行人在2020年3月10前归还借款本金28万元后，免除五被执行人应承担的罚息；二、对本案利息，申请执行人同意由五被执行人每半年归还一次（分别于每年6月30日前和12月31日前），每次归还金额不低于37765元，至2022年12月31日前归还完毕。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执恢87号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年三月十日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初342号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人余永红，女，1976年12月23日出生于福建省，汉族，初中文化，美团买菜分拣员，户籍福建省蒲城县。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月9日被羁押，同年12月30日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]209号起诉书指控被告人余永红犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张磊、李响出庭支持公诉，被告人余永红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月，被告人余永红在本市丰台区南三环广济医院担任被害人李某的护工期间获知被害人李某的支付宝账号和密码。2019年12月3日、6日，被告人余永红在本市丰台区南三环广济医院内、本市丰台区角门东地铁站附近，在被害人李某不知情的情况下，先后两次在自己手机上私自登陆被害人李某的支付宝账户，通过扫码方式从被害人李某的支付宝花呗账户中窃取钱款共计人民币8343元。被告人余永红于2019年12月9日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所民警查获，起获并扣押其持有的华为手机一部。被告人余永红到案后能如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人余永红在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余永红供述，被害人李某陈述，辨认笔录，证人石某证言，支付宝转账截图，微信转账截图，照片，公安机关出具的扣押清单、到案经过、破案报告、被告人身份信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人余永红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人余永红犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人余永红在医院内盗窃病人财物的情况本院在量刑时予以考虑，鉴于被告人余永红到案后能够如实供述自己的罪行，已退赔被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人余永红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后30日内缴纳）。二、随案移送华为手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇二〇年三月二十日书记员  陈嘉森
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1037号之一申请执行人：王立强，男，1986年2月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人王立强与被执行人山东金柱集团有限公司商品房合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款5631.74元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十三日书记员  李会军
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1202号上诉人（原审原告）：贵州黔正房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省遵义市正安县凤仪镇山奇村光明组。注册号520000000052285。法定代表人：李利洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯其海，该公司员工。委托诉讼代理人：韩继华，正安县芙蓉法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：遵义市宏泰建筑建材有限责任公司，住贵州省遵义市正安县凤仪镇山奇社区二小区。统一社会信用代码：915203247411390188。法定代表人：万碧云。被上诉人（原审被告）：冯其逊，男，1962年9月29日出生，仡佬族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：岳元态，贵州恭信律师事务所律师。上诉人贵州黔正房地产开发有限责任公司因与被上诉人冯其逊、正安县宏泰建筑建材有限责任公司（以下简称宏泰公司）建设工程合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，贵州黔正房地产开发有限责任公司向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，贵州黔正房地产开发有限责任公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州黔正房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人贵州黔正房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 田 滔审判员 袁晶晶审判员 马天彬二〇二〇年三月十九日法官助理李艳丽书记员饶正娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3162号之一申请执行人：盐城市住房和城乡建设局，住所地盐城市。法定代表人：管亚光。被执行人：盐城市广联置业有限公司，住所地盐城市。法定代表人：孙崇皓。申请执行人盐城市住房和城乡建设局与被执行人盐城市广联置业有限公司其他案由一案，生效的(2019)苏0903行审85号法律文书所确认的义务。因被执行人盐城市广联置业有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市住房和城乡建设局向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封了被执行人名下的房产，系轮候查封暂不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3162号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年三月二十九日书记员  熊正露
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初367号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人袁立征，男，1972年2月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省武邑县，大学本科文化，个体，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月2日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]198号起诉书指控被告人袁立征犯故意伤害罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人袁立征提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月1日11时许，被告人袁立征在北京市大兴区自建大院内，以秦某1、秦某2、赵某盗窃其院内物品为由，持械将秦某1、秦某2、赵某打伤。经法医鉴定，被害人秦某1、秦某2身体所受损伤程度均属轻伤二级，被害人赵某身体所受损伤程度属轻微伤。次日，被告人袁立征被传唤到案。关于本案的民事损害赔偿事宜，双方已自行达成调解协议，由袁立征赔偿被害人秦某1各项损失共计人民币10万元，赔偿被害人秦某2各项损失共计人民币10万元，赔偿被害人赵某各项损失共计人民币9万元，且均已实际履行，三被害人对被告人袁立征表示谅解。公诉机关认为，被告人袁立征具有赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人袁立征有期徒刑十一个月，并可适用缓刑。被告人袁立征起对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁立征犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人袁立征赔偿被害人损失并取得谅解且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人袁立征犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁立征犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年三月十九日书记员  杨春蕊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16523号之一原告：潘虎，男，1986年1月17日生，汉族，住江阴市。被告：张洁，女，1987年9月2日生，汉族，住江阴市。被告：黄静军，男，1985年10月28日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告潘虎与被告张洁、黄静军民间借贷纠纷一案中，原告潘虎于2020年3月20日向本院提出撤回对被告张洁、黄静军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告潘虎申请撤回对被告张洁、黄静军的起诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘虎撤回对被告张洁、黄静军的起诉。案件受理费减半收取274元（潘虎已预交），由潘虎负担。审判员  米国栋二〇二〇年三月二十日书记员  张 柯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执535号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街2号。法定代表人：邹静文,该支行行长。被执行人：刘艳，女，1978年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李志敏，男，1978年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李志勇，男，1975年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李志刚，男，1972年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行与被执行人刘艳、李志敏、李志勇、李志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12030号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人刘艳、李志敏、李志勇、李志刚偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行借款本金98347.25元、利息及罚息5146.51元（截止2019年7月10日），并按合同约定利率支付借款本金98347.25元自2019年7月11日起至判决确定的还款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1117元，依法缴纳执行费1469元，以上共计106079.76元（利息尚未计算）。被执行人刘艳、李志敏、李志勇、李志刚至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息，查明被执行人李志敏、刘艳名下有位于金凤区XXX室房产，但该房产有在先查封信息且设有抵押权，本院依法轮候查封了该房屋产权及相应土地使用权，查封期限为三年（从2020年3月11日起至2023年3月11日止），查明被执行人刘艳名下有车牌号为宁AXXX车辆、宁AXXX车辆，但该两辆车均有在先查封信息且设有抵押权，本院依法轮候查封了上述车辆车户，查封期限为二年（从2020年3月9日起至2022年3月9日止），查明被执行人李志敏名下有车牌号为宁AXXX，但该车辆有在先查封信息且设有抵押权，本院已依法轮候查封了该车辆车户，查封期限为二年（从2020年3月9日起至2022年3月9日止），查明被执行人李志敏名下有车牌号为宁AXXX车辆，但该车辆有在先查封信息且设有抵押权，本院已依法轮候查封了该车辆车户，查封期限为二年（从2020年3月12日起至2022年3月12日止），上述查封期限届满前申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行需向本院书面申请续查封。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年三月十八日（法官助理 耿明明书记员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终149号原公诉机关河南省确山县人民检察院。上诉人（原审被告人）毛海龙，男，1988年6月25日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，大专文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。辩护人张书功，河南公义律师事务所律师。上诉人（原审被告人）舒云基，男，1985年2月24日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年2月13日被刑事拘留，经确山县人民检察院批准，同年3月23日被执行逮捕。辩护人孙建中，河南精锐律师事务所律师。上诉人（原审被告人）程远安，男，1995年8月5日出生于四川省宜宾市，汉族，大专文化，无业，住四川省宜宾县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。河南省确山县人民法院审理河南省确山县人民检察院指控原审被告人毛海龙、舒云基、程远安犯妨害信用卡管理罪一案，于2020年1月15日作出（2019）豫1725刑初271号刑事判决。宣判后，毛海龙、舒云基、程远安均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年1月以来，被告人毛海龙为获取非法利益，向被告人舒云基等人收购银行卡500余张，销售境外；2018年7月以来，舒云基为获取非法利益，向被告人程远安等人非法收购银行卡140余张，销售给毛海龙；2018年9月以来，程远安为获取非法利益，向他人收购或自己办理银行卡12张，销售给舒云基。认定上述事实的证据有被告人毛海龙、舒云基、程远安的供述与辩解，被害人倪某的陈述，证人李某、陈某、吴某、黎某的证言，转账凭证、银行卡交易记录、户籍证明、抓获经过等。毛海龙、舒云基、程远安在一审庭审中对指控的犯罪事实均无异议。根据上述事实和证据，确山县人民法院认为，被告人毛海龙、舒云基为获取非法利益，非法收购、销售银行卡，数量巨大，被告人程远安为获取非法利益，非法收购、销售银行卡数量较大，严重影响了正常的金融管理秩序，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。毛海龙、舒云基、程远安当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款和第二款第（三）项的规定，判决：一、被告人毛海龙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；二、被告人舒云基犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元；三、被告人程远安犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金10000元；四、责令被告人毛海龙退赔非法所得100万元，被告人舒云基退赔非法所得17.93万元，被告人程远安退赔非法所得3500元；五、公安机关扣押的被告人毛海龙的手机三部、U盾2个，人民币6350元，菲律宾币及泰币予以没收。毛海龙及其辩护人的上诉理由、辩护意见：1、原判认定毛海龙收购、销售银行卡500余张，并获取非法利益100万元的证据不足；2、毛海龙收购的是储蓄卡，不是妨害信用卡管理罪中的信用卡。综上，原判认定毛海龙犯妨害信用卡管理罪的事实不清，证据不足。毛海龙另提出，原判量刑过重。舒云基的上诉理由：1、原判认定其收购、销售银行卡140张不准确，其卖的银卡最多只有60、70张；2、其与毛海龙之间的资金来往中有几笔转账是正常的借钱关系，不是非法所得；3、其配合抓捕程远安、主动供述周健航卖卡及盗窃卡里20万元钱的犯罪事实，应认定为立功。综上，原判对其量刑过重，判赔的金额过大，希望二审法院对其公正处理。舒云基辩护人的辩护意见：1、对罪名不持异议；2、舒云基是受毛海龙的蛊惑而实施了犯罪行为，主观恶意不大；3、其所涉及的银行卡数量在50-140之间不明确，应按最低数额认定；4、舒云基认定态度好，自愿认罪认罚，应在3年左右量刑。程远安的上诉理由：1、其系初犯、平时表现好，因法律意识淡薄而犯罪；2、到案后一直如实供述自己的罪行；3、原判对其量刑过重。本院经审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。关于上诉人毛海龙、舒云基及其辩护人提出的原判认定毛海龙、舒云基收购、销售的银行卡数量、非法获利金额不准确，证据不足的上诉理由、辩护意见，经查，本案一审阶段两次开庭审理，两次庭审中，毛海龙、舒云基均表示认罪认罚，对公诉机关指控的包括其收购、销售的银行卡数量等犯罪事实均无异议，且该犯罪事实有在卷的上诉人的供述与辩解、证人证言、银行交易明细等证据证实，证据之间能够相互印证，原判认定的毛海龙、舒云基所收购、销售的银行卡数量及非法获利金额准确有据。此上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人毛海龙的辩护人提出的毛海龙收购、销售的银行卡为储蓄卡，不是妨害信用卡管理罪的信用卡的辩护意见，经查，全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》有关信用卡规定的解释明确规定：刑法规定的“信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。故金融机构发行的储蓄卡完全属于我国刑法规定的信用卡范围。此辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人舒云基提出其配合抓捕程远安、主动供述周健航卖卡及盗窃卡里20万元钱的犯罪事实，应认定为立功的上诉理由，经查，确山县公安局刑事侦查大队出具的抓获证明显示，程远安系确山公安民警在四川省宜宾市公安局翠屏区分局金沙江大道派出所的配合下，将程远安抓获归案。其提出的其配合抓捕程远安及主动供述周健航卖卡及盗窃卡里20万元钱的辩解均无证据证实。此上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，原判决认定上诉人毛海龙、舒云基、程远安犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑时亦考虑了其具有的各种情节，所处刑罚并无不当，三上诉人提出的原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李其宏审判员  段桂东审判员  刘 辉二〇二〇年三月二十日书记员  禹建逊
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执157号申请执行人：杨文青，男，1980年3月11日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：刘水秋，男，1973年8月20日出生,汉族，住河北省廊坊市霸州市。上述当事人买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨文青以原茌平县人民法院作出的（2019）鲁1523民初619号民事判决书向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为12000元及利息。在执行过程中，查明，刘水秋作为被执行人的执行案件，在本院有18件。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，发现其他案件依法司法扣划刘水秋名下存款40326.29元，过付给另案申请执行人，发现其名下位于河北省廊坊市霸州市胜芳镇新华园小区二期3号楼3单元1301室房产，现依法轮候查封。继续调查未能发现被执行人其它可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令。本院依法向申请执行人杨文青告知此案的执行情况并进行终本约谈。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保军审判员  吴 宪审判员  张公峰二〇二〇年三月十日书记员  闫晨光
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3775号申请执行人：籍超，男，1996年9月7日生，住江苏省宿迁市。被执行人：李自兵，男，1967年2月10日生，住连云港海州区。申请执行人籍超与被执行人李自兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初2372号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理，本案立案执行标的50071元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人李自兵下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人李自兵名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人李自兵户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人李自兵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年三月十日书记员 张   雪   红
四川省珙县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1526执恢25号罗小彬（申请执行人）、罗伟（被执行人）：罗小彬与罗伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计15588.63元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，罗小彬（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1526执恢25号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3725号申请执行人：孙爱华，女，1974年9月29日生，汉族，现住常州市钟楼区。申请执行人：张蒙光，男，1973年2月27日生，汉族，现住常州市钟楼区。被执行人：王丽荣，女，1968年9月15日生，汉族，现住常州市钟楼区。被执行人：孙耀武，男，1963年3月25日生，汉族，现住常州市钟楼区。申请执行人孙爱华、张蒙光与被执行人王丽荣、孙耀武追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初2023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人王丽荣、孙耀武名下无银行存款和车辆，轮候查封王丽荣、孙耀武名下本市香**庭花园22幢丁单元1802室不动产。另本院依法限制被执行人王丽荣、孙耀武高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人王丽荣、孙耀武名下无银行存款和车辆，轮候查封王丽荣、孙耀武名下本市香**庭花园22幢丁单元1802室不动产。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初2023号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年三月一日书记员  顾亦希
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执853-1号申请执行人：宋爱萍,女，汉族，1965年12月19日出生，住址:介休市。申请执行人：王文惠,女，汉族，1938年12月22日出生，住址:介休市。申请执行人：侯云芳,女，汉族，1943年12月30日出生，住址:介休市。申请执行人：王家乐,男，汉族，1989年1月30日出生，住址:介休市。申请执行人：王家笑,女，汉族，1990年6月28日出生，住址:介休市。被执行人刘学成，男，汉族，1965年11月8日出生，住址:介休市。宋爱萍、王文惠、侯云芳、王家乐、王家笑与刘学成机动车交通事故责任纠纷一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初1441号民事判决书已经发生法律效力。一、要求被执行人给付申请执行人赔偿金396225.53元、案件受理费3018元；由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月23日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2019年10月25日通过法院邮寄方式向被执行人刘学成送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2019年10月23日、2020年3月9日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人刘学成的相关财产信息，查知其名下有账户信息，但余额过少，本院已作冻结处理；名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息，未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2020年3月10日对被执行人刘学成适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2020年3月10日约谈了申请执行人宋爱萍、王文惠、侯云芳、王家乐、王家笑，并将上述执行情况及措施告知于申请执行人，并要求其提供被执行人刘学成的可供执行的财产或财产线索。申请执行人宋爱萍、王文惠、侯云芳、王家乐、王家笑认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人刘学成的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘学成名下无财产可供执行，经本院向申请执行人宋爱萍、王文惠、侯云芳、王家乐、王家笑释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人刘学成的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2018）晋0781民初1441号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨飞飞二〇二〇年三月十八日书记员  任润玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24233号原告：北京华厦恒建设集团有限公司正运通分公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号18号厂房三层317室。负责人：李泽龙，总经理。委托诉讼的代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。被告：郭彩云，女，1979年5月26日出生，汉族。原告北京华厦恒建设集团有限公司正运通分公司（以下简称华厦恒公司）与被告郭彩云合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华厦恒公司委托诉讼代理人张立广到庭参加诉讼，被告郭彩云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华厦恒公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令郭彩云支付华厦恒公司合同款260万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，以260万元为基数自2017年10月2日起计算至实际支付之日止）；2．本案诉讼费用由郭彩云承担。事实和理由：2017年4月21日，华厦恒公司与郭彩云签订了协议书，主要内容为华厦恒公司将其从山东东阿华顺房地产开发有限公司（以下简称东阿华顺公司）处抵账所得的泰悦嘉园项目新房20套中的11套房屋，按2756．32元/平方米的单价卖给郭彩云，房屋实际金额总计为395万元，扣除北京华顺大通建设工程有限公司（以下简称华顺大通公司）应支付郭彩云的余款135万元后，剩余购房款260万元。双方约定郭彩云于2017年10月1日前将该260万元分期支付给华厦恒公司。华厦恒公司多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告郭彩云未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，华厦恒公司（甲方）与东阿华顺公司（乙方）签订《房屋抵帐协议书》，主要内容为：本协议签订前甲方及关联公司项目材料、机械费应付款长期未支付，结合项目甲方未结算、资金紧张等实际情况，经甲方与部分供应商协商，同意对部分材料费、机械费余款采取以房抵账的形式进行结算，其中材料价款共计人民币9748743元整，机械价款共计人民币4104200元整。山东东阿“泰悦嘉园”为乙方开发房地产项目，乙方同意为甲方无偿偿还上述债务。一、甲方同意以房抵账的材料、机械应付款共计人民币13852943元，乙方同意代甲方偿还；二、根据东阿华顺公司泰悦嘉园项目新房销售报价，李总、朱总确认按优惠均价约4700元/平方米进行抵房结算（9748743元+4104200元）=13852943元÷4700元/平方米=2947．43平方米。经初步核算、选房，确定选择相关平米数的房屋进行以房抵账，选房共计20套，面积共计2963．54平方米，并对抵账房屋的楼层房号等进行了明确约定。2016年8月19日，双方就《房屋抵帐协议书》签订《补充协议》，对部分抵账房屋的房号、面积等进行了变更。2017年4月21日，华厦恒公司（甲方）与郭彩云（乙方）签订《协议书》，内容为根据华厦恒公司与东阿华顺公司2016年4月签订的《房屋抵帐协议书》、2016年8月9日签订的《补充协议》，甲方拥有协议书所涉及20套房屋产权，甲乙双方经友好协议，就上述房屋的部分达成共识，形成如下协议：一、甲方抵账的20套房屋按4700元/平方米与东阿华顺公司进行的结算，前期销售的9套房屋领《房屋产权证》时将按4700元/平方米的基数缴纳契税，购房者实际购房价格为2800元/平方米，契税之间的差价由乙方承担全部；二、甲方现有未销售房屋共计11套，房屋总面积1433．07平方米；三、乙方同意按2756．32元/平方米的单价购买上述房屋，11套房屋实际金额总计为395万元；四、乙方承接华顺大通公司工程，华顺大通公司应付乙方余款为135万元，甲方同意代华顺大通公司支付上述款项（具体手续甲、乙双方与华顺大通公司另行结算）；五、乙方同意2017年10月1日前将上述款项中的260万元分期支付给甲方指定账户（户名：刘威，卡号×××，开户行：农行xx支行），2017年5月-8月乙方于每月底向甲方支付50万元，2017年10月1日前乙方向甲方支付60万元；六、乙方若未按期支付上述款项，将追究相关经济及法律责任。后附房屋明细表（方案）。2019年10月21日，东阿华顺公司出具情况说明一份，主要内容为：根据《房屋抵帐协议书》及《补充协议》，东阿华顺公司将泰悦嘉园项目20套房屋过户给华厦恒公司，根据华厦恒公司相关授权委托，在被授权人郭彩云的具体办理下，将华厦恒公司的20套抵账房源进行了更名。该份情况说明证明了《房屋抵帐协议书》及《补充协议》中的20套房屋已销售。2019年9月26日，华顺大通公司出具情况说明，就《协议书》第四条进行说明，截止2017年4月21日，华顺大通公司欠郭彩云工程款135万元，郭彩云欠华厦恒公司购房款395万元，经郭彩云与华厦恒公司协商，华厦恒公司同意郭彩云在欠付购房款395万元中扣除135万元，华顺大通公司对于上述135万元没有支付给华厦恒公司。华厦恒公司陈述，抵账所得20套房屋皆由郭彩云销售，其中先期9套房屋所售款项已抵扣其所欠郭彩云款项，剩余11套房屋所售款项中135万元用于抵扣华顺大通公司所欠郭彩云工程款，郭彩云尚欠华厦恒公司260万元。上述事实，有《房屋抵帐协议书》、《补充协议》、《协议书》、房源更名明细表、情况说明及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭彩云经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，郭彩云代华厦恒公司销售房屋，双方在《协议书》中明确约定涉案未售11套房屋的价格共计395万元，其中135万元用于抵扣华顺大通公司所欠郭彩云款项，扣除后郭彩云应给付华厦恒公司260万元。故对华厦恒公司要求郭彩云给付260万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息损失，双方在《协议书》中约定2017年10月1日前郭彩云将款项支付给华厦恒公司，故对华厦恒公司要求郭彩云支付自2017年10月2日起至实际付清之日，以260万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭彩云给付原告北京华厦恒建设集团有限公司正运通分公司合同款260万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告郭彩云给付原告北京华厦恒建设集团有限公司正运通分公司利息损失（以260万元为基数，自2017年10月2日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告郭彩云负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费27600元，由被告郭彩云负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  胡晓波人民陪审员  张子英二〇二〇年三月十八日书 记 员  刘紫微
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执异12号 异议人（案外人）：王相财，男，1941年10月8日生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人单联君，高密浩宇法律服务所法律工作者。 申请执行人：潍坊陆洋典当有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区龙泉街南侧陆洋小区1号楼东9。 法定代表人许列云，该公司董事长。 被执行人：山东吉祥置业集团有限公司，住所地：山东省潍坊高新区桐荫街以北金马路以西北苑社区4－5楼。 法定代表人王德生，该公司董事长。 在本院执行申请执行人潍坊陆洋典当有限公司与被执行人山东吉祥置业集团有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人王相财对本院（2017）鲁0704执恢342号执行裁定书执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，案外人王相财于2020年3月31日向本院提交撤回执行异议申请书。 本院认为，本案在审查过程中，案外人自愿申请撤回执行异议申请，是当事人对自己的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人王相财撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 周振华 审判员 王 娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李 娜
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢144号 申请执行人陈锦明,男性,1965年4月12日出生,住广州市番禺区市桥街沙墟二区社前大街17巷。 被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司，广州市番禺区石碁镇富怡路罗家段145号；广州市番禺新世界实业发展有限公司，广州市番禺区市桥禺山大道。 关于本院受理陈锦明申请执行广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司合同纠纷一案，该案立案后，广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司已按（2002）番法民初字第4715号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十八日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执202号申请执行人:田某某。被执行人：李某某。田某某申请执行李某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据汾阳市人民法院作出的（2018）晋1182民初1419号民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款x元，并承担案件受理费x元及执行费x元，以上共计x元。在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某某银行账户内存款x元。审判员  孔光辉二〇二〇年三月十七日书记员  任亚雄
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4287号原告：北京瀛海尚志益民物业管理中心，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛顺路403号。法定代表人：韩文才，总经理。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。被告：刘松义，男，1958年4月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告北京瀛海尚志益民物业管理中心（以下简称：瀛海尚志物业）与被告刘松义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀛海尚志物业的委托诉讼代理人张月、被告刘松义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀛海尚志物业向本院提出诉讼请求：1．判令刘松义支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费2505．48元；2．判令刘松义支付违约金（以2505．48元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照每日万分之一计算）；3．本案诉讼费用由刘松义负担。事实和理由：2012年11月18日，瀛海尚志物业和刘松义签订了《物业服务合同》，约定瀛海尚志物业为刘松义居住的南海家园一里X号楼X单元X室提供物业管理服务，物业费每月每平方米2．3元，刘松义于每年1月1日前交纳物业管理费2505．48元，如未按约定的收费标准和时间交纳，每逾期一日按应缴费用的万分之一标准支付违约金。刘松义未交纳2018年度物业管理费，故诉至法院。刘松义辩称：认可房屋产权和未缴费年限，房屋建筑面积90．78平方米。但不同意原告诉讼请求。理由如下：1、现物业合同期限至2017年10月24日，该合同已经过期；2、瀛海尚志物业提供的物业服务不达标存在绿化维护缺失、杂草丛生，小区卫生环境脏乱差、垃圾清理不及时，楼道等公共区域墙砖地砖脱落严重、入楼燃气管道维护不当、存在安全隐患，安保设备停用、有外人随意出入张贴广告，公共用房被出租为饭店，影响小区环境，小区车位管理不当，被垃圾、非机动车占用、导致小区交通不顺畅等等，因此不同意缴纳物业费，并要求瀛海尚志物业公示公共区域收益并返还业主应有部分。本院经审理查明认定事实如下：2012年11月18日，瀛海尚志物业和刘松义签订了《物业服务合同》，约定瀛海尚志物业为刘松义所有的南海家园一里X号楼X单元X室提供物业管理服务，合同中对物业服务项目、范围及标准进行了约定，物业服务费标准：住宅房屋收费暂按建筑面积每月每平方米2．3元标准收取物业服务费；自2013年1月1日起，免收回迁房5年物业费；5年后根据相关规定，再确定物业费标准，由业主交纳；如未按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，每逾期一日，按应缴费用的万分之一标准支付违约金。刘松义以合同已到期双方未签订新的物业合同，瀛海尚志物业提供的物业服务不到位、不及时进行公示公共区域收益等为由，未交纳2018年度物业管理费，刘松义向本院提交照片，证明物业服务不到位的事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。刘松义在《物业服务合同》上签字，体现了自己的真实意思表示，该合同约定不违反相关法律规定，合同有效。瀛海尚志物业依据合同一直为刘松义所有的物业提供物业服务，至今该小区运转正常，证明瀛海尚志物业基本履行了合同义务，合同虽已到期，但瀛海尚志物业继续为刘松义提供物业服务，双方形成事实物业服务关系，刘松义亦实际享受了物业服务，理应交纳物业费；刘松义关于瀛海尚志物业的收支情况未公示的答辩意见不足以成为其拒不缴纳物业费的理由，刘义松作为业主个体，无权要求瀛海尚志物业公司分割公共收益，故该项答辩意见本院亦不予支持。结合本院辖区经济状况和物业收费现状，本院认为瀛海尚志物业按照每月每平方米2．3元的标准收取物业服务费并无不妥，刘松义如认为物业费标准过高，可待其小区业主委员会成立后按相关法律程序另行解决。根据该小区其他业主已生效的判决认定瀛海尚志物业提供的服务存在瑕疵，对物业费予以酌减的事实，本院对瀛海尚志物业要求刘松义交纳的物业费在酌情减免后部分予以支持。因刘松义并非恶意欠费，且瀛海尚志物业提供的物业服务确有瑕疵，故对瀛海尚志物业主张的违约金，本院不予支持。此外，小区的和谐发展需要业主和物业公司的共同努力，希望双方能够加强沟通，化解矛盾，促进小区良性发展。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘松义于本判决生效后十日内给付北京瀛海尚志益民物业管理中心2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2380元；二、驳回北京瀛海尚志益民物业管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京瀛海尚志益民物业管理中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年三月二十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2795号原告：李雷雷，男，1987年11月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：孙立东，男，1980年3月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告李雷雷与被告孙立松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雷雷及被告孙立东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雷雷向本院提出并明确诉讼请求：判令被告给付原告工钱7000元。事实和理由：原告于2019年4月份受被告雇佣从顺义区×镇×村京东物流仓库开车送货，但被告一直拖欠原告的工钱。截至2019年8月31日，被告尚欠原告工钱7000元，并为原告出具了欠条，但被告一直拒付欠款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告孙立东辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述属实，但是我现在没有钱给原告，我手头只有油卡可以折抵所欠工钱。本院经审理认定事实如下：2019年初，李雷雷受雇于孙立东为其提供货运劳务，日工资为200元。2019年8月，双方终止劳务合同关系。经双方确认，孙立东尚欠李雷雷劳务费7000元。后孙立东于2019年8月31日就所欠款项为李雷雷出具《欠条》一张。上述事实，有《欠条》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李雷雷受雇于孙立东为其提供货运劳务，双方存在劳务合同关系，孙立东应当按照约定向李雷雷给付劳务费。经双方确认，现孙立东尚欠李雷雷劳务费7000元，其应当及时给付。故李雷雷的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告孙立东给付原告李雷雷剩余劳务费共计七千元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告孙立东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年三月十六日书记员  刘 凯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执961号申请执行人:杨桂菊被执行人:陈小澍申请执行人杨桂菊与被执行人陈小澍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53208.00元。经本院立案执行，现已执行到位54907.00元。本院已于2020年3月31日将该款转付给杨桂菊。至此，杨桂菊向本院申请执行的（2019）辽0105民初11877号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇二〇年三月三十一日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1231号之一 申请执行人：文侨，女，1991年3月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人：周力，男，1989年8月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：吴小婉，广东康创律师事务所律师。 被执行人：张辉，男，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人文侨、周力与被执行人张辉机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初9404号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张辉应赔付申请执行人414961.08元，并应承担案件受理费3240元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，被执行人张辉下落暂不明。本院依法向被执行人张辉送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法档案查封了被执行人张辉所有的车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，因轮候查封且上述车辆下落暂不明，本院暂不予处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已向被执行人张辉户籍所在地村委会发函调查被执行人个人财产及收入情况，暂未查到被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人张辉列入失信被执行人名单，并对其作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人张辉应赔付申请执行人414961.08元，并应承担案件受理费3240元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈敏灵
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执5676号之一申请执行人：王啸天，男，1984年4月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：王群，男，1985年10月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：江西省全程物流有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：王群，职务：总经理。被执行人：沈娇，女，1985年11月27日生，汉族，住广州市天河区。申请执行人王啸天依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1106号民事调解书于2019年11月8日向本院申请执行。本院于2019年11月8日立案执行，并向被执行人王群、江西省全程物流有限公司、沈娇发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人沈娇名下有位于南昌市红谷滩新区的房产，本院于2019年12月12日在南昌市不动产登记中心轮候查封登记。查询到被执行人沈娇名下有两辆小汽车，本院于2019年12月19日在南昌市车管所轮候查封登记。本院已通过邮寄传票及电话方式传唤被执行人王群、江西省全程物流有限公司、沈娇，但被执行人至今均未到院。因被执行人王群、江西省全程物流有限公司、沈娇拒不履行已生效的民事调解书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人与限制消费系统。本院于2020年3月2日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行117.55万元及相应利息，截至2020年3月17日已经执行到位0元，未执行117.55万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月十七日书 记 员  杨 平
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执恢159号 冉峰： 本院移送执行冉峰（公民身份号码：5002421989××××××××）销售假药罪罚金执行一案，经本院执行原执行案号（2015）嘉盐执刑财字第367号，现被执行人古模文自动履行了全部义务，本案恢复执行标的已经执行到位，故本案按案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32665号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：林雯雯，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。被告：郑旭标，男，1978年10月30日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑旭标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人林雯雯到庭参加诉讼。被告郑旭标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月28日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL2013121400068号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2019年2月28日，原告向被告共发放了11笔贷款共计276000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款，有《个人贷款出账凭证》为据。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年11月21日，被告尚欠借款本金276000元、利息（含罚息）38658.09元、复利2390.48元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金276000元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月21日利息(含罚息)38658.09元、复利2390.48元；从2019年11月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑旭标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金276000元及其利息、逾期利息［截止至2019年11月21日的利息（含罚息）38658.09元、复利2390.48元；自2019年11月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金276000元为基数，按合同约定年利率15.12%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由被告郑旭标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖 俭人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇二〇年三月十九日书 记 员  陈咏仪
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初72号原告李利光，男，汉族，1974年8月12日出生，住山东省莘县。被告莘县水利局，住所地莘县西环路与阳平路交叉口东北150米。法定代表人吴朝波，局长。本院在审理原告李利光诉被告莘县水利局水利行政命令一案中，因原告李利光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  于淑青审 判 员  雷素兰人民陪审员  张作胜二〇二〇年三月十八日书 记 员  李 军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1383号 申请执行人：王仲红，男，汉族，1979年7月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:王立军，男，汉族，1973年12月5日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人王仲红与被执行人王立军买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行(2019)皖0103民初7010号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人王立军在银行的存款23245元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈青青
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7023号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：柴家亮，男，1973年8月21日出生，汉族，户籍地，淄博市张店区，现住址不详。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告柴家亮追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告柴家亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款36866.32元（本金35969.48元、代偿逾期利息820.13元、逾期罚息76.71元）；2、判令被告支付逾期保费2689.56元、违约金58728.05元和自2019年2月19日起至实际清偿日止所发生的违约金；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2013年7月18日被告与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》。合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告打款义务。被告在履行了11期还款义务后，于2014年7月18日开始拖欠不还。2014年10月8日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等项共计36866.32元。为此诉讼至法院。 被告柴家亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2013年7月17日，被告柴家亮与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款50000元，贷款期限自2013年7月18日起至2016年7月17日止，还约定了利率、还款方式、违约责任等。2013年7月17日，原告与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份,约定该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博淄博东方分理处；保单的保证保险金额为59450元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为875元；当投保人被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。合同签订后，中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处履行了向被告打款的义务。被告在偿还了11期借款后,于2014年7月18日开始拖欠不还。2014年10月6日，原告依约履行保险责任,代被告向农业银行偿还剩余本息等款项共计36866.32元。原告向银行理赔后，被告未及时将欠款偿还原告，根据合同约定，被告应向原告支付2014年7月18日至2014年10月6日的逾期保费2689.56元（应付3208.33元，扣除卡内余额518.77元）及2014年10月6日至2019年2月18日的违约金58728.05元及至欠款清偿日止的违约金。 上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证保险单、代偿债务确认书、银行流水及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。合同约定“保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一向投保人收取滞纳金”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的日利率1‰超过该法律规定，故对原告主张的违约金，依法调整为按年利率24%计算，自2014年10月6日至2019年2月18日应为38635.90元，对于原告主张的超过部分本院不予支持。被告柴家亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴家亮于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款36866.32元； 二、被告柴家亮于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2689.56元、违约金38635.90元（截止2019年2月18日）；自2019年2月19日至实际给付之日的违约金，以代偿款36866.32元为基数，按年利率24%计算； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2257元，保全申请费1003元，公告费450元，共计3710元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担703元，被告柴家亮负担3007元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  石秉红 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  王桂花 二〇二〇年三月三日 法官 助理  陈文琪 书 记 员  刘 蕊
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3116号申请执行人：王汉琴，女，1943年5月27日生，公民身份号码320421194305274421汉族，住常州市武进区。申请执行人：蔡肖霞，女，1993年4月21日生，公民身份号码320483199304214429汉族，住常州市武进区。被执行人：孔小忠，男，1969年3月5日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人王汉琴、蔡肖霞与被执行人孔小忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初3250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人孔小忠名下无不动产，查封孔小忠名下牌号为苏Ｄ×××××车辆（2019.10.30-2021.10.29）；执行过程中，本院依法扣划其银行存款20238元。另本院依法限制被执行人孔小忠高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人孔小忠名下无不动产，查封孔小忠名下牌号为苏Ｄ×××××车辆（2019.10.30-2021.10.29）；执行过程中，本院依法扣划其银行存款20238元。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初3250号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  马胜强审判员  丁 淼二〇二〇年三月十六日书记员  顾亦希
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执恢101号 申请执行人：唐明兰，女性，1963年08月15出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：许斌，男性，1964年09月14出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘贤厚，男性，1956年03月15出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：牟凤善，女性，1965年01月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人唐明兰、许斌申请执行被执行人刘贤厚、牟凤善借款合同纠纷一案，本院依据(2017)川1681民初289号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，申请执行人唐明兰、许斌于二Ｏ二Ｏ年三月十八日收到被执行人刘贤厚、牟凤善的案款30000.00元，并书面确认自愿放弃余下本金及迟延履行金。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年三月十八日
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔01行赔终1号上诉人（原审原告）：贵阳花溪大坝井工艺石材厂，住所地贵州省贵阳市花溪区党武乡大坝井村四组，注册号：520111600137491。经营者：李毫美，女，1971年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区党武乡大坝井村四组。委托代理人：吴永林，男，1970年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：林忠祥，男，1942年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系贵州省贵阳市花溪区党武镇大坝井村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：贵州贵安新区党武镇人民政府（贵阳市花溪区党武镇人民政府），住所地贵州省贵阳市花溪区党武镇当阳村。法定代表人：杨滨，该镇人民政府镇长。上诉人贵阳花溪大坝井工艺石材厂（以下简称大坝井工艺石材厂）因与被上诉人贵州贵安新区党武镇人民政府（以下简称党武镇人民政府）城乡建设行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行赔初20号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告大坝井工艺石材厂向一审法院起诉请求：1.判令被告参照《国务院590令》精神和遵照《黔贵安管办法（2017）1号》相关规定，赔偿其违法行政拆除原告的2700平方米合法厂房造成价值12690000人民币的房屋损失（参照贵安新区征收同区域村民住房价值4700元/平方米计算价值）；赔偿其违法行政拆除原告的合法厂房造成厂房内机械设备，成品石材、石材原材料、家具家电、食品、现金等合法私有财产毁灭损失和因其违法拆除原告的合法厂房导致民营企业破产的合法经营损失共计人民币3159100元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告于2012年12月20日向贵阳市花溪区人民法院起诉，要求确认花溪区党武乡人民政府、贵阳市花溪区人民政府实施的行政强拆原告2700平方米石材加工厂房的行为违法，贵阳市花溪区人民法院于2013年3月6日作出（2013）花立字第02号《行政裁定书》，认为原告的起诉超过起诉期限，对花溪大坝井工艺石材厂的起诉不予受理。2013年3月14日，原告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）筑行辖终字第8号《行政裁定书》：驳回上诉，维持原裁定。原告对该裁定不服，向贵阳市中级人民法院申请再审，贵阳市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）筑行申字第27号《驳回再审申请通知书》：本院对你单位的再审申请予以驳回。原告不服，向贵州省高级人民法院申诉，贵州省高级人民法院于2014年7月16日作出（2014）黔高行监字第49号《驳回申诉通知书》：本院对你单位的申诉依法予以驳回，望你单位对本案服判息诉。2019年4月24日，被告作出《信访诉求法定途径告知书》，载明“李毫美，您向‘服务民营企业省长直通车’反映：“2009年2月，因贵阳市城市交通道路甲秀南路（原花溪国宾大道）交通建设需要，贵阳花溪大坝井工艺石材厂在规划征收建设项目红线范围内。2020年1月，党武镇政府强制拆除石材厂且无任何赔偿，造成石材厂严重经济损失，希望协调处理”的问题。经调查核实，您反映政府拆除房屋未解决赔偿的问题，是镇政府拆违控违执法过程中产生的问题，不属于信访部门受理范畴，建议您可依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，向人民法院提起行政诉讼。办理机构：贵阳市南明区人民法院。……。原告遂诉至一审法院，诉请如前。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民、法人或者其他组织请求赔偿的前提条件是行政机关作出的行政行为依法撤销或确认违法，且原告所主张的损害事实和被告的违法行为之间有着必然的因果关系。本案中，原告请求确认被告于2010年1月26日对民营企业“贵阳花溪大坝井工艺石材厂”法定代表人李毫美的2700平方米合法厂房实施行政强制拆除违法的行政诉讼已被本院裁定驳回起诉，故其请求贵安新区党武镇人民政府赔偿没有事实依据，故对原告的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告贵阳花溪大坝井工艺石材厂、李毫美的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人大坝井工艺石材厂向本院提起上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行赔初20号行政赔偿裁定；2.改判支持上诉人大坝井工艺石材厂之诉请；3.本案诉讼费用由被上诉人党武镇人民政府负担。事实及理由：1.案涉厂房系李毫美于2006年12月自筹资金所建，该厂房已取得贵州省村镇规划建设许可证，并办理个体工商户营业执照，系合法建筑。2.案涉厂房坐落于贵州省贵阳市建设项目）建设项目征收红线范围内，本应被依法征收，但是，该项目建设工程领导小组却通过“拆违替代拆迁”的方式，在未依法向上诉人大坝井工艺石材厂送达法律文书并保障其陈述、申辩、听证等权利之情形下，于2010年1月26日采取暴力手段将上述厂房予以拆除，造成上诉人大坝井工艺石材厂巨大经济损失。3.被上诉人党武镇人民政府系案涉厂房违法拆除主体，其并无证据证明《信访诉求法定途径告知书》所认定事实，一审法院认定案涉厂房被强制拆迁与损害结果之间无因果关系无事实依据。4.被上诉人党武镇人民政府未向上诉人大坝井工艺石材厂送达法律文书并告知相应权利，直至2019年4月24日，上诉人大坝井工艺石材厂方才收到《信访诉求法定途径告知书》，上诉人大坝井工艺石材厂提起行政诉讼并未不超过起诉期限。被上诉人党武镇人民政府无答辩。经本院二审查明之事实与一审法院认定之事实一致。本院认为，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有《中华人民共和国国家赔偿法》规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。《国家赔偿法》确立的是以违法归责原则为主，兼采过错归责原则和结果归责的多元归责体系。本案中，上诉人大坝井工艺石材厂以其房屋被行政机关违法强制拆除为由，请求予以赔偿，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”、第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”之规定，其所请求之行政赔偿显然属于适用违法归责原则之情形，而案涉房屋强制拆除行为并未被依法撤销或确认违法，故其所诉无事实及法律依据。上诉人大坝井工艺石材厂之上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  刘 静审判员  何度海二〇二〇年三月十九日法定助理胡应萍书记员  班兴兴
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初235号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人付光，男，1988年9月10日生，汉族，初中文化，个体流动加油，户籍所在地安徽省阜南县。被告人付光因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月28日归案，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人陆甜恬，上海友义律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人付光犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2020年3月6日立案，适用简易程序，实行独任审判，于同月20日依法公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉。被告人付光及其辩护人陆甜恬到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，2019年11月28日18时许，接到报警后江阴市公安局青阳交警中队民警胡某1带领辅警钱某等人，赶至江阴市米处查处非法流动加油车。期间，被告人付光驾驶改装的苏Ｂ×××××的流动加油轻型箱式货车，采用倒车逆行、冲卡逃逸等方式逃避检查，辅警钱某被车辆带倒导致手部、腿部擦伤，并造成警车损坏。经江阴市公安局鉴定，钱某的损伤程度为轻微伤。被告人付光于2019年11月28日被抓获后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人付光采用暴力等方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪，依法应予惩处，量刑建议有期徒刑六个月。公诉机关提交了伤情照片、手机损坏照片、车辆损坏照片、病历资料、行政处罚决定书、收条等物证书证，证人胡某1、钱某、杜某、胡某2等人的证言笔录，搜查笔录及照片、检查笔录及照片、扣押笔录及照片、江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定文书、中国石化销售股份有限公司江苏江阴石油分公司化验室出具的石油产品质量检验报告、江阴市公安局制作的相关辨认笔录，执法仪录像，江阴市公安局调取的监控视频和截屏图片、被告人付光的户籍登记信息，江阴市公安局民警出具的侦破经过等证据证实。被告人付光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人陆甜恬当庭提出以下辩护意见:对公诉机关指控的罪名无异议；被告人付光归案后如实供述自己的罪行、认罪态度好、系坦白；被告人已委托亲属赔偿了经济损失；系初犯、之前表现一贯良好；建议法院从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人付光亲属自愿代为赔偿钱某医疗费用、车辆损失等费用人民币5000元。本院认为，被告人付光构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。辩护人陆甜恬提出被告人付光有从轻处罚的理由符合案件事实和法律规定，予以采纳。被告人付光到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付光犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年5月27日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。审判员  张迅寒二〇二〇年三月二十日书记员  韩志鹏附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终27号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：芜湖云飞五交化经营部（嘉宝莉油漆店）。经营者:许云飞。委托诉讼代理人：张小妹，该公司员工。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：安徽省核工业勘查技术总院。法定代表人：邓舜喜，该院院长。委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。原审被告：张小妹。上诉人芜湖云飞五交化经营部（以下简称云飞经营部）因与被上诉人安徽省核工业勘查技术总院（以下简称核工业总院）、原审被告张小妹房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出的（2019）皖0202民初8817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。云飞经营部上诉请求：依法撤销一审判决第四项，改判核工业总院支付装修补偿款30000元。事实和理由：2017年10月28日，云飞经营部与原宝燃料有限责任公司（以下简称原宝公司）曾达成口头协议，解除合同时原宝公司将对云飞经营部投入涉案房屋装饰装修费用予以补偿。租房协议约定“……乙方经甲方同意后的装潢、改造在解除租赁后无条件交给甲方，不得拆除、更换和损坏……”不是双方真实意思表示。云飞经营部与原宝公司签订的租房协议租期仅一年，若没有原宝公司的承诺，云飞经营部也不会投入数万元进行装修。云飞经营部不具备专业法律知识，不能苛求云飞经营部把所有约定事项都在合同中一一列明。核工业总院辩称：云飞经营部的上诉请求没有事实与法律依据，且未提供相关证据予以佐证，请求二审法院维持原判。核工业总院向一审法院起诉请求：1、判令云飞经营部、张小妹立即腾空并返还位于芜湖市镜湖区东郊路69号华安商场一层的最西两间门面房（房产平面图中：二七一地质队宿舍，一层中间，房产证号：20××72）；2、判令云飞经营部、张小妹支付按20000元/季度计算自2019年1月1日起至返还之日止的房屋占用费。云飞经营向一审法院反诉请求：判令核工业总院补偿案涉房屋装饰装修费用3万元。一审法院认定事实：2017年10月28日，原宝公司（甲方）与云飞经营部（乙方）签订《租房协议》一份，约定甲方将东郊路69号门面房两间（在房产平面图中位于二七一地质队宿舍，一层西侧）租赁给云飞经营部经营，房租每季度10000元，租赁时间自2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同第十二条还约定：合同到期或解除后，乙方应三日内将房屋交还甲方，乙方未按期将房屋交还给甲方，房屋使用费按租金标准双倍计算。该协议落款处盖有原宝公司及云飞经营部的印章，云飞经营部张小妹在落款乙方处签名。租赁期满后，双方未再续签租赁合同。2019年1月2日，核工业总院与原宝公司签订《债权转让合同》，由核工业总院受让原宝公司账面的所有债权，包含案涉房屋。后核工业总院多次要求云飞经营部腾退案涉房屋未果，遂成讼。一审另查明，位于芜湖市镜湖区东郊路69号房屋（建筑面积1379.35平方米）的登记所有人为核工业总院。一审法院认为：案涉《租房协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。现《租房协议》约定的租赁期限已经届满，双方未再续签租赁合同，核工业总院作为案涉房屋的所有权人，有权依据案涉《租房协议》主张相关权利，故对核工业总院要求云飞经营部腾空并返还案涉房屋的诉讼请求，该院予以支持。核工业总院要求云飞经营部支付按20000元/季度计算的房屋占用费，有合同依据，该院予以支持。张小妹虽在《租房协议》落款乙方处签名，但其作为云飞经营部的工作人员，其签名只是履行职务行为，法律后果应由云飞经营部承担，且从核工业总院委托安徽纬纶律师事务所给云飞经营部出具的律师函也可以看出，案涉《租房协议》的承租方仅为云飞经营部，根据合同相对性原则，对核工业总院要求张小妹承担相关责任的诉讼请求，该院不予支持。关于反诉部分，云飞经营部对其主张的事实未提交证据予以证实，核工业总院亦不予认可，故对云飞经营部的反诉请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、云飞经营部于判决生效之日起十五日内腾空并向核工业总院交还位于芜湖市镜湖区东郊路69号两间门面房（在房产平面图中位于二七一地质队宿舍，一层西侧）；二、云飞经营部于判决生效之日起十日内支付核工业总院按20000元/季度计算自2019年1月1日起至实际返还芜湖市镜湖区东郊路69号两间门面房之日止的房屋占用费；三、驳回核工业总院的其他诉讼请求；四、驳回云飞经营部的反诉请求。二审中，双方均未提交新证据。经庭审及阅卷，本院对一审查明的事实予以确认，对于二审双方争议的事实，本院认定同一审。二审另查明，在2017年10月28日，原宝公司（甲方）与云飞经营部（乙方）签订《租房协议》前，云飞经营部已承租案涉房屋多年。本院认为，当事人对自己所提出的主张，应提供证据予以证明。云飞经营部上诉称其与原宝公司曾于2017年10月28日达成口头约定，“解除合同时原宝公司将对云飞经营部投入涉案房屋装饰装修费用予以补偿”,但未提供任何证据予以证明，故本院对此不予采信。云飞经营部的经营者作为有独立民事行为能力的人，对签订合同应有足够的认知能力，其上诉称不具备法律知识故不能将约定条款列明的上诉理由亦不能成立。云飞经营部主张核工业总院应给予其装修补偿，但云飞经营部连续承租涉案房屋多年，现租赁已期满，且双方未再续签租赁合同，故该项上诉请求缺乏法律依据，本院予以驳回。综上所述，云飞经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由芜湖云飞五交化经营部（嘉宝莉油漆店）负担。本判决为终审判决。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二〇二〇年三月十八日书记员  陈少哲附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初453号原告：吴一潘，男，1954年9月5日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：吴细红（吴一潘之女），女，1982年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告:余作北，男，1982年3月14日出生，汉族，住苍南县。原告吴一潘与被告余作北加工合同纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告加工款55000元并赔偿利息损失（自2017年9月27日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告加工款55000元并赔偿利息损失（自2019年10月2日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴一潘的委托诉讼代理人吴细红到庭参加诉讼，被告余作北经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告余作北委托原告吴一潘加工纸张复膜，截至2017年9月27日，结欠加工款75000元，并出具欠条一张，约定于2019年10月1日前还清。经原告多次催讨，被告仅付款20000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：余作北于本判决生效后十日内支付吴一潘加工款55000元并赔偿利息损失（自2019年10月2日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由余作北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇二〇年三月三十一日代书记员 潘 娜相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。