广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终302号上诉人（原审原告）：焦桂成，男，1970年4月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会后迳组。上诉人（原审原告）：梁婵，女，1944年11月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********。委托诉讼代理人：焦结兰，女，汉族，1978年1月11日出生，住广东省高要市************队，系梁婵女儿。上诉人（原审被告）：焦桂南，男，1969年5月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会后迳组。委托诉讼代理人：焦飞明，男，汉族，1995年5月11日出生，住广东省肇庆市高要区******委会后迳组，系焦桂南儿子。委托诉讼代理人：焦天明，男，汉族，1991年9月13日出生，住广东省肇庆市高要区******委会后迳组，系焦桂南儿子。上诉人焦桂成、梁婵因与上诉人焦桂南物权保护纠纷一案，均不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人焦桂成、梁婵的委托诉讼代理人焦结兰、上诉人焦桂南及其委托诉讼代理人焦飞明、焦天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦桂成、梁婵上诉请求：1.一审判决焦桂南因没有价格评估而不予认定房屋损失错误，应依法改判或将本案发回重审；2.焦桂南毁坏房屋及柑橘树，应依法予以赔偿（以法院评估价格为准）；3.起诉费、上诉费、评估费全部由焦桂南承担。事实和理由：（一）一审判决归还房屋，但房屋己被毁坏无法使用，我国法律的基本原则，就是损害填补原则，焦桂成、梁婵的房屋、柑橘树遭受破坏，无恢复到原来的状态导致无法使用，应责令焦桂南赔偿损失，法院没有维护焦桂成、梁婵的合法权益，因此不服该判决。（二）裁定书中并没有判决焦桂南承担任何法律责任错误。综上，请求法院选定价格评估机构，对焦桂成、梁婵的损失进行评估，并按照评估结果，要求焦桂南赔偿经济损失，请求二审法院依法维护焦桂成、梁婵的合法权益。焦桂南上诉请求：1.撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2489号民事判决；2.责令焦桂成停止私自占有共同土地种植橘子地，并赔偿十多年来焦桂南的经济损失35000元；3.一审受理费和上诉费应由焦桂成承担。事实和理由：一：当焦桂南出示焦金石的遗嘱时，法院应进行鉴定，尊重焦金石遗志，及时纠正（2000）要民初字第593号民事判决书的错误，查清事实，依据新的证据进行审理，而不是只听一方辩词，继续按照错误的判决进行裁定。本案在11月15号开庭后，19号就进行判决，很多事实还没有查清，就草率结案。焦桂南在向一审法院索取（2000）要民初字第593号民事判决书的生效证明时迟延，以致对（2000）要民初字第593号民事判决书的申诉迟迟未能向肇庆市中级人民法院提交。二、（2000）要民初字第593号民事判决书中对责任山和责任田没有进行处理，而是要求当地村委会处理，但是由于意见不符，村委会一直没有进行分配。焦桂成、梁婵没有经过焦桂南同意私自砍伐未进行分配的共有桂山且强行占有，并种植橘子树300余棵，到目前为止，已经十多年，其两人没有给予焦桂南任何分红。焦桂南为避免其利益受到损害，才砍伐了小部分橘子树，派出所亦认为焦桂成、梁婵种植的土地为共同所有，没有对焦桂南的行为进行处罚。但是焦桂成、梁婵继续占有种植。鉴于橘子地属于共有财产，焦桂南也有权收益，焦桂成、梁婵的行为损害了焦桂南的利益，故要求其两人赔偿35000元。一审法院对上述事实只字不提，称与本案无关。一审法院违反法定程序，不尊重焦桂南的合法诉权。焦桂成、梁婵辩称，对方上诉状的陈述不是事实。焦桂成、梁婵向一审法院起诉请求：1.责令焦桂南将焦桂成名下的两间房屋[房屋不动产登记证号：粤（2019）肇庆高要不动产权第0005498、粤（2019）肇庆高要不动产权第0005499]退还给焦桂成、梁婵；2.责令焦桂南赔偿焦桂成、梁婵损毁以上两间房屋的经济损失30000元；3.责令焦桂南赔偿焦桂成、梁婵提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。一审法院认定事实：焦桂成、梁婵与焦桂南是同村邻居，且系亲兄弟、母子关系，双方因位于肇庆市高要区***********占地分别为26.2平方米、40.9平方米的两间房屋权属产生争议诉至一审法院。2001年6月25日，一审法院判决上述26.2平方米的房屋归梁婵所有，40.9平方米的房屋归焦桂成所有。焦桂成、梁婵申请一审法院强制执行，一审法院腾空了上述两间房屋。之后，梁婵将其所有的上述房屋赠与给了焦桂成。焦桂南不服一审法院判决，称一审法院作出判决后找到了其父亲焦金石生前立的一份遗嘱，遗嘱上写明将上述两间房屋分配给焦桂南。焦桂南认为遗嘱效力优先于法院判决，应当按照遗嘱处理争议房屋，焦桂南因此用杂物占领了上述两间房屋，期间双方发生过多次争吵、肢体冲突，并报警。焦桂成、梁婵质证认为上述遗嘱不是焦金石所立，根据字迹判断是假的。2019年3月15日，焦桂成将上述两间房屋地块办理了不动产权证书，证书号分别为【粤（2019）肇庆高要不动产权第0005498号】【粤（2019）肇庆高要不动产权第0005499号】。现焦桂成、梁婵认为，不仅法院判决上述房屋归其所有，且办理了不动产权证书，焦桂南应当予以退还并赔偿损失，为此向一审法院提起诉讼。上述事实，有当事人起诉状、答辩状、庭审笔录及双方举证为据。一审法院认为，人与人相处，应当严以律己，宽以待人，更何况兄弟、母子，双方均应当珍惜人间亲情。焦桂成应当尊重兄长焦桂南，焦桂南也应当尊重母亲梁婵、爱护亲弟焦桂成，人类关系最亲密的至亲难道还不如两间破屋的价值？一家人应当和睦相处，争小利而六亲不认，为世人所不齿。本案争议房屋有一审法院作出的生效判决及强制执行，且有不动产登记部门确认的不动产权证书，一审法院依法确认属焦桂成所有，焦桂南现重新在上述房屋堆放杂物，形成新的侵占事实，其应当予以腾空退还。至于焦桂成诉请的损害赔偿，因没有进行价格评估，且双方为一家人，理应相互谅解、帮扶，不应斤斤计较，对焦桂成的诉请，一审法院不予支持。对于焦桂南提供找到遗嘱，进行申诉，这是其权利；另其要求焦桂成补偿橘子地经济损失35000元，因其没有提供有效证据及进行反诉，故一审法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决：一、焦桂南自一审判决发生法律效力之日起十日腾空退还位于肇庆市高要区***********不动产证书号分别为【粤（2019）肇庆高要不动产权第0005498号】【粤（2019）肇庆高要不动产权第0005499号】的两间房屋给焦桂成；二、驳回焦桂成、梁婵的其他诉讼请求。本案受理费275元，由焦桂南负担。（焦桂南迳付给焦桂成，一审法院不另做收退）本院二审期间，焦桂南提交了一组照片，其中柑橘树的照片拟证实焦桂成私自在水无坑种植了300余棵柑橘，该柑橘树是公有财产，焦桂南没有获得过一点收益；房屋的照片拟证实（2000）要民初字第593号民事判决书生效后，焦桂成怂恿梁婵破坏房屋的门窗、楼顶，因焦桂成怂恿梁婵阻止焦桂南建造新房，焦桂南才损毁部分房屋，故双反均有损毁房屋，且有遗嘱证实房屋属于焦桂南，因此，对方要求赔偿不合理。经质证，焦桂成、梁婵称，焦桂南所述不是事实，我方的证据、报案回执、录音可以证实是焦桂南毁坏房屋，且焦桂南所称的山地及柑橘树均属梁婵所有。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。本院认为，本案为物权保护纠纷，争议焦点为：一审判决无认定焦桂成的损失和确认涉案房屋属焦桂成所有是否正确等问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，焦桂成主张焦桂南赔偿损毁其房屋损失30000元，焦桂成对房屋损失的数额应当提供证据予以证明。一审法院询问焦桂成是否需对两间房屋损失进行鉴定时，焦桂成认为已咨询过装修人员房屋修复费约30000元，故无需鉴定。因此，焦桂成对房屋损失负有举证责任，其不提出鉴定申请致使房屋损失的数额无法认定，应当承担举证不能的法律后果。故一审法院无认定焦桂成的损失并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，生效的（2000）要民初字第593号民事判决确认涉案的两间房屋分别归焦桂成、梁婵所有，后梁婵将其上述所有的房屋赠与了焦桂成，焦桂成办理了粤（2019）肇庆要高不动产权第0005498号、0005499号不动产权证书。上述的两间房屋经生效判决确认归焦桂成、梁婵所有，在生效判决未被撤销前，本院确认该判决的效力。且焦桂成已将两间房屋办理了不动产权属证书，房地产登记机构对房产物权归属、内容所做的登记，属于具体行政行为，根据行政行为效力先定性原则，该登记未被撤销或认定无效前，具有法律效力，因此，涉案的房屋属焦桂成所有。焦桂南在该房屋内堆放杂物，对焦桂成的物权造成妨害，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故一审法院判决焦桂南腾空并退还物权正确，本院予以维持。至于焦桂南主张纠正（2000）要民初字第593号民事判决的错误问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；”故焦桂南主张生效判决存在错误应通过审判监督程序予以解决，本案不予处理。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，程序合法，实体处理恰当，本院依法予以维持。上诉人焦桂成、梁婵、焦桂南的上诉请求均理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人焦桂成、梁婵负担550元，上诉人焦桂南负担675元。本判决为终审判决。审 判 长 蔡红茂审 判 员 李升文审 判 员 苏振伟二〇二〇年三月十八日法官助理 苏翠华书 记 员 张静娉