广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初344号原告：邓辉太，男，1958年3月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************15X。系普通二轮摩托车的司机。原告：邓朝龙，男，2012年2月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************173。法定代理人：邓永林，男，1981年12月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************170。系邓朝龙的父亲。委托诉讼代理人：邓辉太，男，1958年3月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************15X。系邓朝龙的爷爷。被告：邝兆鸿，男，1977年3月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************634,系肇事三轮摩托车的司机和实际使用人。原告邓辉太、邓朝龙诉被告邝兆鸿交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓辉太、被告邝兆鸿到庭参加诉讼，原告邓朝龙委托邓辉太作为本案诉讼代理人。本案现已审理终结。原告邓辉太、邓朝龙向本院提出诉讼请求:1.判令被告邝兆鸿赔偿原告邓辉太因交通事故造成的经济损失共计为人民币54276.36元；2.判令被告邝兆鸿赔偿原告邓朝龙因交通事故造成的经济损失共计为人民币1518.5元；3.诉讼费用由被告邝兆鸿承担。事实与理由：2019年6月19日，被告邝兆鸿无证驾驶无号牌证三轮摩托车(发动机号：16993)从林头往旦场方向行驶，7时许行至X637线9KM+520M(旦场松山小学），因超越前面同方向由邓辉太驾驶并搭乘邓朝龙的无号牌普通二轮摩托车（车架号：14616)时发生碰撞，造成邓辉太、邓朝龙受伤，车辆损坏的道路交通事故。2019年8月7日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字【2019】第523号道路交通事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告邓辉太承担事故的次要责任，原告邓朝龙不承担事故责任。事故发生后，两原告被送往电白区人民医院治疗。原告邓辉太的伤情经诊断为：1、（左第五掌骨）开放性掌骨骨折（粉碎性）；2、左前臂部位的开放性伤口。共住院25天。住院期间陪护1名。原告邓朝龙的伤情经诊断为：1、多处挫伤；2、脑震荡。原告邓辉太因该起交通事故造成的经济损失有:1、医疗费：31725.36元（23725.36元+后续治疗费8000元）；2、住院伙食补助费：2500元（100元/天×1人×25天）；3、营养费：500元；4、护理费：3750元（150元/天×1人×25天）；5、误工费：13051元【41424元/年+365天×(90+25)天】；6、交通费：750元（30元/天×25天）;7、精神抚慰金:2000元。以上各项经济损失共计54276.36。原告邓朝龙因该起交通事故造成的经济损失有：1、医疗费：1218.5元；2、交通费：100元；3、营养费：200元。以上各项经济损失共计1518.5元。原告认为，被告邝兆鸿系肇事三轮摩托车的司机和实际使用人，负事故的主要责任，且没有为其肇事车辆投保交强险，被告应对两原告的经济损失承担赔偿责任。据此，原告为了维护其合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告邝兆鸿辩称，对原告邓辉太的医疗费有异议，费用由法院依法核实，原告邓朝龙只是皮外伤，在医院做了检查，医疗费用由法院核实。对交通事故认定书有意见，认定书所说情况不符合实际，被告当时不懂，没有提出向交警提出复核。被告已向原告垫付医疗费5500元。经审理查明，2019年6月19日，邝兆鸿无证驾驶无号牌证三轮摩托（发动机号：16993）从林头往旦场方向行驶，7时许行至X637线9KM+520M（旦场松山小学），因超越前面同方向由邓辉太驾驶并搭乘邓朝龙的无号牌普通二轮摩托车（车架号：14616）时发生碰撞，造成邓辉太、邓朝龙受伤，车辆损坏的道路交通事故。2019年8月7日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字【2019】第523号《道路交通事故认定书》，认定邝兆鸿承担此事故的主要责任，邓辉太承担次要责任，邓朝龙不承担事故责任。事故发生后，原告邓辉太被送至茂名市电白区人民医院治疗，住院期间从2019年6月19日至2019年7月14日，住院25天，住院期间留陪1人。出院诊断为：1.（左第五掌）骨开庭性掌骨骨折（粉碎性）；2.左前臂部位的开放性伤口。出院医嘱为：休息3个月，门诊治疗1个月，加强营养，功能锻炼，定期复查，约1年后返回本院拆除内固定装置。诊断证明书主要处理意见：“……约1年后返回本院拆除内固定装置，住院费用约捌仟元（8000元）”。用去医疗费用23725.36元。原告邓朝龙2019年6月20日在茂名市电白区人民医院门诊治疗，诊断证明书诊断：1.多处挫伤，2.脑震荡。主要处理意见：建议门诊治疗。邓朝龙用去医疗费用1218.5元。另查明，原告邓辉太户籍地属农村户口，是无号牌普通二轮摩托车（车架号：14616）的驾驶人，该车没有购买交强险。被告邝兆鸿是无号牌证三轮摩托（发动机号：16993）的驾驶人，该车没有购买交强险，邝兆鸿在本起交通事故中没有受伤。庭审中，原告称其在电白区旦场供电所工作，但没有与供电所签订合同。被告邝兆鸿主张已垫付5500元医疗费给原告邓辉太，原告予以确认。以上事实有当事人提交的身份证复印件、户口本、《道路交通事故认定书》、住院病历资料、医院费用明细清单、收费票据及庭审笔录在案证实。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，因过错造成公民财产、人身损害的，应当承担相应的民事责任。茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字【2019】第523号《道路交通事故认定书》，认定邝兆鸿承担此事故的主要责任，邓辉太承担次要责任，邓朝龙不承担事故责任。该责任认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告邝兆鸿主张交通事故认定书事实错误，但其在收到交警部门作出的交通事故认定书后并没有在合理期间对该事故申请复核，被告在庭审中提出对该事故认定书存在异议，且没有提供证据加以证明，故本院对其主张不予采信。根据原告的诉求，结合本案的证据，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告邓辉太因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费：23725.36元。23725.36元有医院收费票据在案证实，本院予以支持，原告另外主张被告按诊断证明书支付后续医疗费8000元，因该费用未实际发生，原告可待费用实际发生后另行起诉，对该8000元本院不予支持，予以驳回。二、住院伙食补助：2500元（100元/天×25天）。原告主张2500元，本院予以支持。三、营养费：500元（20元×25天）。原告主张500元，本院予以支持。四、护理费：3750元（150元/天×25天×1人）。原告主张3750元，本院予以支持。五、误工费：0元。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，事故发生时，原告邓辉太已达法定退休年龄，且其未能举证证明其确有其他劳动收入，原告主张误工费13051元依法无据，本院不予支持，予以驳回。六、交通费：750元（30元/天×25天)。原告主张750元，本院予以支持。七、精神损害抚慰金0元。原告没有定残，原告主张精神损害抚慰金2000元，本院不予支持，予以驳回。上述第一至三项为交强险医疗费赔偿限额范围，共计为26725.36元（23725.36元+2500元+500元）。第四至六项交为交强险死亡伤残赔偿限额范围，共计为4500元（3750元+0元+750元）。原告邓朝龙因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费：1218.5元（1108.5+110元）。1218.5元有医院收费票据在案证实，本院予以支持.二、营养费0元。原告未住院、未涉残，原告主张营养费200元，本院不予支持，予以驳回。三、交通费：30元（30元/天×门诊次数1次），原告邓朝龙提供有2019年6月20日门诊就医诊断证明书及当日两张收费票据，其主张交通费100元，对30元部分本院予以支持，超出30元部分本院不予支持，予以驳回。上述第一至二项为交强险医疗费赔偿限额范围，共计为1218.5元（1218.5元+0元）。第三项交为交强险死亡伤残赔偿限额范围，共计为30元。被告邝兆鸿没有为无号牌证三轮摩托（发动机号：16993）购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告应在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告邓辉太经济损失9564元［10000元×26725.36元/(26725.36元+1218.5元)］；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告邓辉太经济损失4500元。被告应在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告邓朝龙经济损失436元［10000元×1218.5元/(26725.36元+1218.5元)］；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告邓朝龙经济损失30元。原告邓辉太在超出交强险医疗费赔偿限额范围内的经济损失为元17161.36元，（26725.36元-9564元），邓朝龙在超出交强险医疗费赔偿限额范围内的经济损失为元782.5元，（1218.5元-436元），按肇事当事人的过错责任比例分担，因邝兆鸿承担此事故的主要责任，邓辉太承担次要责任，邓朝龙不承担事故责任，故被告应在超出交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告邓辉太经济损失12013元（17161.36元×70%），被告应在超出交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告邓朝龙经济损失548元（782.5元×70%）。综上所述，被告应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告邓辉太经济损失14064元（9564元+4500元），在超出交强险赔偿限额范围内赔偿原告邓辉太经济损失12013元，共计26077元，扣减被告已垫付的医疗费5500元，还需赔偿20577元（26077元-5500元）。被告应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告邓朝龙经济损失466元（436元+30元），在超出交强险赔偿限额范围内赔偿原告邓朝龙经济损失548元，共计1014元。综上，两原告诉请被告赔偿其因交通事故造成的经济损失，对于合理合法部分本院予以支持，超出部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、限被告邝兆鸿在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告邓辉太因交通事故造成的经济损失20577元；二、限被告邝兆鸿在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告邓朝龙因交通事故造成的经济损失1014元；三、驳回原告邓辉太、邓朝龙的其他诉讼请求。如果被告邝兆鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由原告邓辉太、邓朝龙负担366元，被告邝兆鸿负担231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陆春琼二〇二〇年三月十八日法官助理 任呈海书 记 员 廖 津附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。