江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初4034号原告：宋红伟，男，汉族，1979年6月18日出生，户籍地在山东省东明县，现住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：刘原，女，汉族，1997年4月2日出生，住内蒙古根河市，系天津沃趣人力资源有限公司推荐。委托诉讼代理人：王学宇，男，蒙古族，1993年4月14日出生，住天津市滨海新区，系天津沃趣人力资源有限公司推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告宋红伟与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续给付伤残保险金78000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系美团众包骑手，在从事外卖配送业务时发生交通事故，经鉴定为九级伤残。原、被告签订了意外伤害保险合同，约定伤残保险金总额为60万元，九级伤残应按照20%的比例给付保险金。现被告仅按照7%的比例给付了42000元，剩余78000元保险金未能给付，故成诉。被告未出庭应诉，但向本院提交书面答辩状称：1.原告应当提供在2018年11月11日零时后事故发生时其接受的美团外卖订单证据，以证明涉案事故在保险期间内；2.按照保险单中的特别约定，九级伤残保险金的给付比例为7%，即42000元。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书；2.南通市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；3.天津沃趣人力资源有限公司与被告签订的保险业务合作协议（含所附条款）、众包骑手意外保险说明、电子保单；4.北京三快科技有限公司出具的原告送单记录；5.被告出具的理赔通知书；6.被告在事发后向原告发送电子保单的邮件信息。被告提供了美团骑手保障组合产品保险单（电子保单）以及附加意外伤害医疗保险条款（2009版）。经审核，原告提交证据均已提交证据原件或以原始载体进行了演示，被告所提交证据与原告提交的电子保单以及合作协议所附条款一致，故本院对上述证据的真实性依法予以确认。经审理查明，天津沃趣人力资源有限公司（以下简称沃趣公司）与被告于2018年就沃趣公司统一投保人保财险“美团骑手保障项目”签订了保险业务合作协议，约定投保项目为意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险、个人综合保险，被保险人为沃趣公司外派至美团外卖平台的众包员，保险期限为骑手第一次抢单时间至次日1时30分，保险费为3元/人/天。其中，意外伤害保险的意外身故与伤残的保险金额为60万元。协议附有所附人保财险（备-意外）[2013]主1号《意外伤害保险条款》及中国保险行业协会、中国法医协会于2013年6月8日联合发布的《人身保险伤残评定标准》。《意外伤害保险条款》2.1.2条规定，保险人按照《人身保险伤残评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。《人身保险伤残评定标准》中规定，本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险残疾程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，与人身保险程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。原告系美团众包骑手，其于2018年11月11日零时1分36秒在其美团骑手手机平台上接受首单的同时，按照信息提示支付了3元保险费，手机内显示“众包骑手意外险人保财险3元版”、保额“600000”，开始时间“2018-11-1100:01:36”,结束时间“2018-11-1201:30:00”保单号“PLAY20183201Q003T99221”，手机上并未有保险单的相关链接，仅附有《人保财险-众包骑手意外保险说明》，明确意外伤害身故/伤残最高赔偿限额60万元人民币，伤残将按照伤残等级对应的给付比例给付保险金。2018年11月11日1时3分，原告取餐。2018年11月11日1时8分许，原告驾驶NT301263电动自行车送餐途经南通市港闸区江海大道深南路路口由北向南行驶时，所驾车与其他车辆碰撞发生道路交通事故，造成原告受伤。南通市第一人民医院司法鉴定所于2019年7月8日作出鉴定意见：原告交通事故致颈椎过伸伤伴不全瘫，行颈椎内固定术，后遗颈部活动受限，构成保险条款九级伤残。2019年11月1日，被告工作人员通过电子邮件的方式向原告发送了保险单号为PLAY20183201Q003T99221美团骑手保障组合产品保险单（电子保单），载明投保人为沃趣公司、被保险人为原告，承保机构为被告。保险期间为2018年11月11日零时起至2018年11月12日二时止。保障项目为意外身故/残疾给付、个人综合责任、意外医疗费用补偿。在保险单中用细小、密集的印刷字体作出特别约定，其中“伤残保险金按《人身保险伤残评定标准》鉴定，给付比例为：一级100%、二级80%、三级70%、四级50%、五级40%、六级30%、七级20%、八级15%、九级7%、十级5%。”2019年11月5日，被告向原告发出理赔通知书，确认赔付医疗费35267.51元、伤残费42000元、维修费6330元。本院认为，沃趣公司与被告之间的保险合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为被保险人，其所提交的道路交通事故认定书和北京三快科技有限公司出具的送达记录，足以证明其系在保险期间内发生保险事故，且经鉴定构成九级伤残，被告应当按照保险合同约定赔偿原告的各项损失。对于被告所辩称的其已按照保险单中特别约定九级伤残赔偿比例为7%进行了理赔的意见，本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，本案中伤残赔偿金分级赔付属于免除保险人责任的条款，被告在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因本案保险业务合作协议所附意外伤害保险条款中已经明确约定伤残保险金给付比例按照《人身保险伤残评定标准》，该标准明确九级伤残保险金的给付比例为20%，而被告在保险单中作出了低于《人身保险伤残评定标准》规定比例的“特别约定”，该约定属于格式免责条款。因在保险单中该条款使用的是细小密集且与周围无异的印刷字体，不足以引起投保人注意，被告亦未能举证证明其已就该免赔条款以书面或者口头形式向投保人作出明确提示说明，故该格式免责条款对原告不发生法律效力。原告主张按照《人身保险伤残评定标准》中九级伤残保险金的给付比例为20%计算伤残赔偿金，于法有据。因被告已经支付原告伤残赔偿金42000元，故原告要求被告继续给付剩余伤残赔偿金78000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告宋红伟保险理赔款78000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1750元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 周勇强二〇二〇年三月十二日法官助理 高 纯书 记 员 张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。