甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4281号上诉人（原审原告）：刘祝强，男，汉族，1983年3月24日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：窦万云，兰州市安宁西路法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘丽，女，汉族，1981年7月1日出生，住甘肃省榆中县。上诉人刘祝强因与被上诉人刘丽房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刘祝强委托诉讼代理人窦万云,刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘祝强上诉请求：撤销兰州市安宁区人民法院一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实错误，不清，片面认定相关证据材料，审判程序违法，适用法律错误。判决结果错误、不当，损害了上诉人的合法财产权益，请求上级人民法院依法审查处理，审理查明案件事实，遵循实事求是原则，依法正确认定事实和相关证据材料，正确适用法律，依法维护上诉人的合法财产权益。本案详细、具体的上诉事实理由观点材料待提交上级人民法院。刘丽答辩称，上诉人与被上诉人签订的租赁合同书属无效合同，不存在解除的情形。被上诉人已按照合同约定的租金标准向上诉人全额支付了租金，不存在拖欠情形。上诉人刘祝强一审诉讼请求：1.依法判令解除刘丽与刘祝强签订的《租赁合同书》。2.依法判令刘丽支付拖欠刘祝强2016年8月10日至2017年8月10日的房租5400元。3.依法判令刘丽向刘祝强支付自2018年3月至2018年9月2日的房屋占有使用费23250元。4.依法判令本案诉讼费用由刘丽承担。一审法院认定事实：2016年8月2日，刘丽与刘祝强签订租赁合同书一份，合同约定刘祝强将位于兰州市安宁区40平方米商铺租赁给刘丽使用，合同期限自2016年8月10日至2017年8月10日。2016年8月10日，刘祝强收到刘丽支付的2016年8月10日至2017年8月10房屋租赁费40000元，且同日案外人康婷慧向刘丽出具了收款人为刘祝强的收条一张，载明收到刘丽2016年8月10日到2017年8月10日房费40000元，转让费80000元。9月10日，刘祝强向刘丽出具收条1张，载明收到刘丽9月10日到10月10日一个月房费3330元。2018年3月12日、2018年4月7日、2018年5月11日、2018年6月8日刘祝强分别向刘丽出具了收条，各收条相继载明了收到刘丽2017年12月10日至2018年1月10日、2018年1月10日至2018年2月10日、2018年2月10日至2018年3月10日、2018年3月10日至2018年4月10日每个时间段均为3330元的房费。2018年7月5日，刘丽通过微信向刘祝强转账支付了2018年4月11日至2018年5月10日的房屋租赁费3330元。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案中，刘祝强诉请要求解除刘丽与刘祝强签订的租赁合同，但庭审过程中只是向本庭出示了兰州市安宁区银滩路街道办事处宝兴庄社区居民委员会开具的证明兰州市安宁区宝兴庄社区43号商铺系刘祝强家庭自建商铺的证明材料，并未向法庭出示涉案租赁商铺的建设规划许可手续，故刘祝强与刘丽签订的《租赁合同书》应为无效合同，据此，对刘祝强的该项主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”庭审中，刘祝强虽陈述双方约定的房屋租赁费为45000元/年，并向法庭陈述约定房屋租赁费为45000元/年的《租赁合同书》原件已在本院（2018）甘0105民初2064号案件中提交且出示了该份《租赁合同书》复印件，但刘丽辩称双方签订合同时并未书面约定租赁费，只是口头约定每年的房屋租赁费为40000元，且刘丽对其辩称提供了未约定租赁费的《租赁合同书》原件以及能够证明刘祝强按年租金40000元、月租金3330元收取租赁费的多份《收条》原件，庭审后，经本院审查刘祝强并未向本院（2018）甘0105民初2064号案件提交租赁费为45000元/年的《租赁合同书》原件，故对刘丽辩称双方约定的年租金为40000元的事实本院予以采信并予以确认。刘祝强当庭认可刘丽已向其支付了2016年8月10日至2017年8月10日房屋租赁费40000元，据此刘祝强要求刘丽给付2016年8月10日至2017年8月10日拖欠的房屋租赁费5400元无事实及法律依据，本院不予支持。关于刘祝强要求刘丽支付2018年3月至2018年9月2日房屋拆迁前实际占有使用费23250元的诉请，合同到期后双方虽未续签合同，但刘丽继续占有使用租赁房屋，并每月按3330元向刘祝强继续支付租赁费到2018年5月10日，虽刘丽辩称2018年5月10日至2018年7月10日的房屋租赁费因租赁房屋漏水造成其财产损失双方已约定免除该期间的房屋租赁费以及2019年7月10日后其已向刘祝强交还涉案的租赁房屋，但庭审中刘丽并未向法庭出示能够证明其该辩解意见的相关证据，故对此刘丽应承担举证不能的法律后果。综上，刘丽应继续按约定的每月3330元的租赁费向刘祝强支付2018年5月11日至涉案房屋被拆迁前2018年9月1日之间的房屋租赁费，共计为12321元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘丽于本判决生效之日起十日内支付刘祝强房屋占有使用费12321元；二、驳回刘祝强其他诉讼请求。案件受理费516元，减半收取258元（刘祝强预交）,由刘祝强负担147元，由刘丽负担111元，并与上述款项一并支付刘祝强。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。依据已质证的证据及庭审笔录，二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。根据上诉人刘祝强庭审陈述，刘祝强诉称其与刘丽所签订租赁合同约定租金应为45000元，刘丽对2017年10月及11月租金未予支付，故对一审判决不服提起上诉。本院经审查认为，虽然上诉人刘祝强一审提交《租赁合同书》复印件中载明“计年租赁费45000元整”，但刘丽为反驳刘祝强主张，提交了双方签订《租赁合同书》原件一份，证明双方对租赁费具体数额未载入书面合同，双方在实际履行中，刘丽按年租金40000元或每月按3330元支付租赁费，刘祝强亦按年租金40000元或每月按3330元收取，故本案双方当事人约定的年租金应为40000元，刘祝强主张年租金为45000元无事实依据，其上诉理由不能成立。关于2017年10月及11月租金是否支付的问题。因刘祝强一审诉讼中并未请求2017年10月及11月租金，刘祝强在上诉中提出2017年10月及11月租金属二审中增加独立的诉讼请求。二审中，双方当事人不能就刘祝强新增加的诉讼请求达成调解协议，本院对该上诉事实不予审查，刘祝强可另行起诉。综上，刘祝强提起上诉无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人刘祝强预交的二审案件受理费208元，由刘祝强负担。本判决为终审判决。审判长  李志勇审判员邢定君审判员谢格浊二〇二〇年三月三十日法官助理雷婧书记员魏凤仙