山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1154号 原告：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路256号。 法定代表人：张玉山，董事长。 委托诉讼代理人：王成峰，山东德衡(淄博)律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：魏沛鸿，山东德衡(淄博)律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：姚乐亮，男，1963年6月2日出生，汉族，现住淄博高新区。 委托诉讼代理人：周峰，山东泰祥（淄博）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张岩，女，1963年3月27日出生，汉族，户籍所在地淄博市高新区，现下落不明。 原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告姚乐亮、张岩金融借款合同纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2017年4月25日受理后，姚乐亮提出管辖权异议，淄博市张店区人民法院裁定驳回异议，姚乐亮不服提出上诉，2018年8月22日山东省淄博市中级人民法院裁定撤销淄博市张店区人民法院的裁定，由本院管辖。本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成峰和魏沛鸿、被告姚乐亮及委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告张岩经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚乐亮偿还原告借款本金2300000元；2.判令姚乐亮偿还原告截至2017年3月20日的借款利息90191.28元以及自2017年3月21日至实际还清借款之日按借款合同约定利率计算的利息；3.判令姚乐亮支付原告律师代理费84000元；4.原告以姚乐亮、张岩抵押的房产、土地优先受偿。事实和理由：2015年11月3日，姚乐亮与原告签订个人借款合同，约定借款金额为2300000元，借款期限自2015年11月3日至2018年11月2日。同日，原告与两被告签订最高额抵押合同，约定姚乐亮以其所有的位于张店区的三处房屋所有权、张岩以其所有的位于张店区一处房屋所有权和土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。之后，原告按约发放借款，但姚乐亮违约未按时还款，原告根据借款合同的约定提前收回借款。 被告姚乐亮辩称：一、原告与被告姚乐亮签订的个人借款合同约定的借款用途为房屋装修，但实际用途是偿还旧贷，原告对此明知，原告未尽到对借款用途的审查监督义务，违反了《中华人民共和国商业银行法》第三十五条、《个人贷款管理暂行办法》第十三条、第十四条、第三十五条的强制性规定，原告存在主要过错，个人借款合同属于无效合同。相应的，原告与两被告签订的最高额抵押合同也无效，两被告不应承担抵押担保责任，即便两被告存在过错，承担的抵押责任也不应超过主合同的三分之一；二、原告提交的两份最高额抵押合同，两被告仅在最后一页签字，在前五页并未签字，手写内容系原告工作人员或其他第三人书写，故最高额抵押合同不具有任何法律效力，即便个人借款合同有效，两被告的抵押责任也不应超过债务人不能清偿部分的二分之一；三、2015年11月12日，原告向姚乐亮发放借款2300000元，贷款证注明借款期限至2016年11月11日，姚乐亮偿还借款至2016年9月30日，以后未履行还款义务，至原告向本院起诉，已经超过诉讼时效；四、2016年11月11日借款到期后，原告未在最高额抵押合同担保期间内主张最高额抵押担保责任，至2018年11月11日，抵押权已经消灭；五、该借款的实际占有人为原告职工韩东祥，所有贷款手续均由韩东祥及原告工作人员办理，两被告只是签字，借款到账后马上就转到韩东祥账户，之后韩东祥只给了被告3个月利息，此后便未再支付本息，被告无奈向法院起诉韩东祥，但胜诉之后，韩东祥之今未还款；六、姚乐亮已经支付原告部分借款本息，也曾与原告协商还款，但未达成一致，姚乐亮已经无力还款。 被告张岩未作答辩。 当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的个人借款合同、借款借据、利息通知单、他项权证、律师费发票、支付凭证姚乐亮对真实性无异议，对证明内容有异议，本院确认为有效证据；对原告提交的最高额抵押合同姚乐亮对真实性有异议，认为两被告仅在合同最后一页签字，前五页并没有两被告的签字，姚乐亮不予认可，对此本院认为，姚乐亮认可在合同最后一页签名的真实性，合同前五页没有两被告的签字并不影响合同的真实性，姚乐亮也并未主张并提出有效证据证明合同内容不真实，对该组证据本院确认为有效证据。对姚乐亮提交的贷款证、银行交易记录原告对真实性无异议，对证明内容有异议，本院确认为有效证据；对姚乐亮提交的贷款转存凭证、离婚证原告对真实性无异议，但认为与本案无关，对此本院认为，贷款转存凭证与本案有关联，为有效证据，离婚证与本案无关，为无效证据。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下： 2015年11月3日，姚乐亮与原告签订个人借款合同，约定：借款授信金额为2300000元；借款用途为房屋装修；借款人应按本合同约定使用借款，不挤占挪用借款；借款方式为可循环方式，借款授信期限自2015年11月3日至2018年11月2日，借款人可在授信金额和授信期限内随借随还，循环使用；还款方式为按月结息，到期利随本清；因借款人违约导致原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费及其他相关费用。同日，原告与两被告分别签订最高额抵押合同，约定两被告以前述自有的房屋所有权和土地使用权为上述借款提供抵押担保。2015年11月12日，原告向姚乐亮分四笔发放借款2300000元，借款借据载明到期日均为2016年11月11日，原告给姚乐亮的贷款证上四笔借款的到期日也均为2016年11月11日。借款合同履行过程中，姚乐亮未按约偿还借款利息。截至2017年3月20日，姚乐亮欠原告借款本金2300000元，借款利息90191.28元。 此前，2012年4月19日，姚乐亮借原告2500000元，到期日为2014年3月30日。2014年4月15日，姚乐亮借原告2300000元，到期日为2016年4月1日。 另查明，2015年11月9日、11月11日，前述抵押房屋所有权和土地使用权均办理了抵押登记，抵押权人均为原告。2017年6月8日，原告为本案支付律师费84000元。 本院认为，原告与姚乐亮签订的个人借款合同经双方签字盖章成立，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，姚乐亮未按合同约定用途使用借款只涉及违约，无论原告是否明知，均不影响合同效力。相应的，原告与两被告签订的最高额抵押合同也成立有效，姚乐亮称抵押合同前五页手写内容系原告工作人员或其他第三人书写并不影响抵押合同成立及效力，其以此为由辩称抵押合同不具有法律效力系无理辩解，本院不予支持。根据借款合同的约定和借款借据、贷款证的记载，涉案借款到期日即为2016年11月11日。 借款合同履行过程中，姚乐亮未按约定偿还借款利息，构成违约，借款到期后，姚乐亮即应当偿还所欠全部借款本息。原告主张的律师费符合借款合同约定，本院予以支持。两被告以自有房屋所有权和土地使用权提供抵押担保，负有担保上述债务清偿的义务，姚乐亮未偿还原告上述债务，原告要求两被告承担担保责任、以其抵押的房屋所有权和土地使用权实现抵押权合法有理，本院予以支持。 借款到期日为2016年11月11日，原告的诉讼时效即从此开始起诉，本案淄博市张店区人民法院于2017年4月25日受理，原告的起诉并未超过诉讼时效，姚乐亮的辩解本院不予支持。姚乐亮的其他辩解不影响本案原告的诉讼请求，本院不再论述。 综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚乐亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金2300000元； 二、被告姚乐亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款利息90191.28元，自2017年3月21日至实际借款本金给付之日的借款利息也应按照借款合同约定的利率标准一并偿还； 三、被告姚乐亮于本判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师费84000元； 四、原告山东张店农村商业银行股份有限公司可与被告姚乐亮协议以其位于张店区的三处房屋所有权、与张岩协议以其位于张店区的一处房屋所有权和土地使用权折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款受偿其上述债权；双方未就抵押权实现方式达成协议的，原告山东张店农村商业银行股份有限公司可以请求人民法院拍卖、变卖上述抵押物；拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告姚乐亮、张岩分别所有，不足部分仍由被告姚乐亮清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26594元，财产保全费5000元，公告费900元，由被告张岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  蒲业学 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  张会成 二〇二〇年三月十日 书 记 员  刘 旭