贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终44号上诉人（原审原告）陈祥记，男，1956年12月20日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。被上诉人（原审被告）贵州百里杜鹃管理区管理委员会。法定代表人张东，主任。原审第三人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局。法定代表人张勋强，局长。原审第三人陈祥淑，女，1968年10月24日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。原审第三人赵志军，男，贵州省大方县人，住贵州省大方县。上诉人陈祥记与被上诉人贵州百里杜鹃管理区管理委员会（以下简称百管委）及原审第三人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局（以下简称百管委国土分局）、陈祥淑、赵志军不履行安置补偿法定职责一案，不服黔西县人民法院（2018）黔0522行初82号行政判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月27日作出（2019）黔05行终53号行政裁定书裁定撤销黔西县人民法院（2018）黔0522行初82号行政判决，将本案发回黔西县人民法院重新审理。黔西县人民法院于2019年10月25日作出（2019）黔0522行初135号行政裁定，陈祥记不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，原告陈祥记系大方县村民，在1980年第一轮土地承包时，以其母亲王永珍（已故）为户主共同承包了原大方县普底乡大水村（现贵州百里杜鹃鹏程管理区大水村）大寨组的土地，承包人口为5人，分别为王永珍、陈祥记、陈镜、陈层、陈祥淑，地块名称为梁子上、火草坝、谢家屋基、麻窝、老凹大田、赵家秧田。2010年，因百里杜鹃花海文化城的建设，被告对贵州百里杜鹃鹏程管理区大水村大寨组土地实施征收。2010年2月4日，被告对陈祥记位于亩耕地进行土地勘丈登记，2012年8月8日，陈祥记对《百里杜鹃花海文化城建设征地实物指标复核认证书》进行复核认证，对被征用实物指标（耕地：6.3862亩，未利用地：0.4515亩）予以认证，并签订了《承诺书》，该《承诺书》明确补偿款共计182713.69元，陈祥记于同年8月10日领取了该笔补偿款。2011年8月1日，陈祥记领取了“百里杜鹃花海文化城大水村临时安置点二次扩征征用地”0.5035亩耕地补偿款共计14234元。以上被征用土地均未注明地块名称。2010年3月，被告对所涉被征的地块名称为谢家屋基5.2584亩耕地进行勘丈后登记在陈层之夫赵志军名下，对地块名称为老凹大田4.2556亩土地进行勘丈后登记在陈祥记与陈祥淑的名下，因陈祥记与陈祥淑等人对上述土地承包经营权存在争议，被告暂停支付相应征地补偿款。2015年，被告分别对所涉被征地3.3708亩、0.7499亩、2.2479亩土地进行勘丈后分别登记在张合昌、兰正林及陈宏品名下，并支付了相应的征地补偿款。后原告认为被告未对原告被征的老凹大田、谢家屋基、火草坝土地支付补偿款，原告认为被告应履行征地安置补偿法定职责，向被告提交《征地安置补偿申请书》，因被告未作答复，故原告向原审法院提起行政诉讼，请求：1、判令被告百管委履行征地安置补偿的法定职责，对原告位于，地块名称分别为老凹大田、谢家屋基、火草坝，面积共计15.5214亩的被征土地进行补偿；2、案件受理费由被告负担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人陈祥淑述称涉案土地一直系原告及第三人陈祥淑等人共同承包，原告主张因家庭内部分户后其独自对涉案土地进行耕种管理，享有承包经营权，要求被告履行土地补偿法定职责，但并未提交充分证据予以证明，因本案涉及土地权属争议，应先解决土地承包经营权的民事纠纷。在审理过程中，已依法告知原告先行解决土地承包经营权纠纷，但原告至今未向法院提交相关证据材料，故在土地承包经营权纠纷未解决前，原告要求被告履行支付土地补偿款法定职责无事实及法律依据，原告的起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形的”，故人民法院对原告陈祥记的起诉应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈祥记的起诉。陈祥记不服，向本院上诉称：登记在我与陈祥淑名下，地名为老凹大田的4.2556亩土地，1980年承包后我耕种了十多年，1993年我将该地转包给胡贵林耕种，因与胡贵林发生纠纷起诉到大方县人民法院，大方法院的判决也能证明该幅土地使用权属我所有。登记在赵志军名下，地名为谢家屋基的5.2584亩土地，1992年至1995年是我转包给赵志贵耕种，因赵志贵未按约定给我粮食，我起诉到大方法院，大方法院的判决也可以证明该幅土地使用权归我。因此，被上诉人百管委应将该两幅土地的补偿款打在大水村委会及赵志军的帐户上错误，应打在我的户头上。登记在陈宏品、兰正林、张合昌名下，地名为火草坝，面积分别为2.2479亩、0.7499亩、3.0009亩的土地，系我家开的荒地，被上诉人百管委将补偿款打给陈宏品、兰正林、张合昌错误。请求：1、撤销黔西县人民法院（2019）黔0522行初135号行政裁定；2、请求判决被上诉人将打在大水村委会账户和赵志军等几户村民帐户上的补偿款，按2019年的土地补偿标准41200元一亩支付给我；3、判决被上诉人、大水村委会、赵志军、陈宏品、兰正林、张合昌赔偿我的误工费、精神损失费、车旅费。经审理查明，上诉人陈祥记系大方县村民，在1980年第一轮土地承包时，以其母亲王永珍（已故）为户主共同承包了原大方县普底乡大水村（现贵州百里杜鹃鹏程管理区大水村）大寨组的土地，承包人口为5人，分别为王永珍、陈祥记、陈镜、陈层、陈祥淑，地块名称为梁子上、火草坝、谢家屋基、麻窝、老凹大田、赵家秧田。2010年，因百里杜鹃花海文化城的建设，被上诉人对贵州百里杜鹃鹏程管理区大水村大寨组土地实施征收。2010年3月，被上诉人对所涉被征的地块名称为谢家屋基5.2584亩耕地进行勘丈后登记在陈层之夫赵志军名下，对地块名称为老凹大田4.2556亩土地进行勘丈后登记在陈祥记与陈祥淑的名下，因陈祥记与陈祥淑等人对上述土地承包经营权存在争议，被告暂停支付相应征地补偿款。2015年，被上诉人分别对所涉被征地3.3708亩、0.7499亩、2.2479亩土地进行勘丈后分别登记在张合昌、兰正林及陈宏品名下，并支付了相应的征地补偿款。后上诉人认为被上诉人未对其被征的老凹大田、谢家屋基、火草坝土地支付补偿款，认为被上诉人应履行征地安置补偿法定职责，向被上诉人提交《征地安置补偿申请书》，因被上诉人未作答复，上诉人向原审法院提起行政诉讼。本院认为，涉案的地名为老凹大田、谢家屋基的土地系1980年第一轮土地承包时，上诉人陈祥记、原审第三人陈祥淑及其陈镜、陈层以其母亲王永珍（已故）为户主共同承包，被上诉人百管委对地名为老凹大田的4.2556亩土地进行勘丈后登记在陈祥记与陈祥淑的名下，对地名为谢家屋基的5.2584亩耕地进行勘丈后登记在陈层之夫赵志军名下，上诉人陈祥记系涉案土地承包经营权人之一，陈祥记对被征用土地补偿款享有请求权，被上诉人百管委对陈祥记也有支付补偿款的职责，陈祥记的起诉符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522行初135号行政裁定；二、本案指令贵州省黔西县人民法院继续审理。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年三月二十六日法官助理  黄 珊书 记 员  汪 进