沈阳市皇姑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0105行初314号 原告：丁汉发。 被告：沈阳市市场监督管理局。 法定代表人：曲向军。 委托代理人：李菲菲。 委托代理人：崔巍。 第三人：沈阳宏利鑫商贸有限公司。 法定代表人：丁汉发。 原告丁汉发诉被告沈阳市市场监督管理局（以下简称沈阳市市场监管局）工商登记一案，于2019年7月25日向本院提起诉讼，本院于同年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告丁汉发，被告沈阳市市场监管局委托代理人李菲菲、崔巍到庭参加了诉讼。第三人沈阳宏利鑫商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。 沈阳市市场监管局于2017年5月17日核准第三人沈阳宏利鑫商贸有限公司设立登记，丁汉发登记为该公司的法定代表人、执行董事兼经理及股东。 原告丁汉发诉称：2017年3、4月份我身份证丢失，2018年5月21日我到税务局为锦州市松山新区源茂空调服务中心开具发票时，发现身份证被冒用成立沈阳宏利鑫商贸有限公司，并且该公司欠税，导致我无法正常开具发票。我遂到沈阳浑南公安局报警，公安机关出警并进行了追查，我一直等待公安机关的结果，后在8、9月份公安机关告知我找到了拿我身份证的人叫于红，于红承认冒用我身份证，但办理公司的人没有找到，告知我可以通过诉讼程序解决。故我向法院提起诉讼，请求法院判决：1.撤销被告对第三人宏利鑫商贸有限公司的工商设立登记；2.被告承担相关费用。 原告向本院提交了以下证据：1.受案回执、情况说明，证明原告因身份证被冒用予以报案及原告的身份证是被冒用的；2.原告申请法院调取的询问笔录，证明身份证被冒用的事实；3.鉴定意见书，证明档案中的所有签字都不是原告本人所签；4.收据，证明原告支付了相关费用。 被告沈阳市市场监管局于2019年8月12日向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：一、答辩人具有作出工商登记的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条之规定，答辩人作为公司登记机关，有权对本辖区的公司进行登记。二、答辩人作出的工商登记，符合法律规定。1.答辩人作出工商登记尽到了法律规定的审查义务。根据《企业登记程序规定》第三条、第八条，《行政许可法》第三十一条之规定，被答辩人应当对提交的申请材料实质内容的真实性负责。答辩人对于被答辩人提交的材料只进行形式上的审查。答辩人对申请材料内容的真伪没有审查义务，也无法进行辨别。2.答辩人作出工商登记的具体行政行为程序合法。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，沈阳宏利鑫商贸有限公司设立时提交的材料符合法律、行政法规的规定。根据《企业登记程序规定》第九条、第十条、第十二条规定，提交材料齐全，符合法定形式的，应当作出准予登记的决定。因此，答辩人作出工商登记的具体行政行为符合法律规定。三、答辩人不应当承担诉讼费用及相应的一切费用。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。被答辩人在诉讼过程中为了证明提交给被答辩人的相关材料中签名虚假的材料是被答辩人主张的事实，应当由被答辩人自行承担。答辩人在作出工商登记的过程中严格按照法律、法规等相关规定，不存在过错，即使根据过错原则、公平原则判决承担，也应当由提供虚假材料登记公司的第三人承担，不应当由答辩人承担本案审理过程中产生的公告费、鉴定费等。综上所述，根据《行政诉讼法》的相关规定，答辩人作出工商登记的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求并由被答辩人承担本案的诉讼费及相应的一切费用。 被告向本院提交以下证据：1.公司登记（备案）申请书，2.法定代表人信息，3.董事、监事、经理信息，4.股东（发起人）出资情况，5.财务负责人信息，6.联络员信息，7.指定代表或者共同委托代理人授权委托书，8.公司章程，9.股东会决议，10.住所（经营场所）及信用承诺书，11.住所（经营场所）房产证、房屋无偿使用证明，12.企业名称预先核准通知书，13.承诺书，1-13号证证明被告作出工商登记程序合法。 第三人沈阳宏利鑫商贸有限公司未提交答辩意见及证据，亦未到庭。 经本庭质证，本院对证据认证如下：被告提交的1-13号证，可证明第三人申请公司设立登记时提交的材料。 原告提交的1号证可证明原告得知被登记为第三人公司法定代表人后向公安机关报警，主张权利。2号证可证明公安机关对原告的报警进行了调查。3号证可以证明经鉴定《公司登记（备案）申请书》中“丁汉发”的签字不是原告本人书写。4号证可证明原告在本案诉讼中产生的费用，但庭审中原告表示自愿承担鉴定费及公告费。 经审理查明：被告于2017年5月16日收到第三人公司设立登记申请材料，于同年5月17日核准其设立登记。该公司名称为沈阳宏利鑫商贸有限公司，营业执照：91210100MAOU582L8C，注册资本300万人民币，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-439室，企业类型为有限责任公司（自然人独资），丁汉发任该公司法定代表人、执行董事兼经理。原告自述其于2018年5月21日原告到锦州市松山新区源茂空调服务中心开具发票时，被告知其名下有公司异常且无法正常开具发票，遂到被告处查询得知其名下被注册了第三人沈阳宏利鑫商贸有限公司。原告要求被告进行撤销，被告未予撤销，故诉讼至本院。 另查，被告提交第三人公司档案中原告的身份证背面有效期限为2008.02.01-2028.02.01，而原告补办后的身份证背面有效期限为2017.03.27-2037.03.27。 在审理过程中，原告申请本院对第三人公司设立登记材料中《公司登记（备案）申请书》中原告的签名进行笔迹鉴定，经沈阳市中级人民法院技术处随机摇号选出沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定。2019年12月16日，该鉴定所作出沈佳司鉴所[2019]文鉴字第124号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中（2017年5月16日《公司登记（备案）申请书》）法定代表人签字处的“丁汉发”签名字迹与提交的丁汉发样本字迹不是同一人书写。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定，被告虽根据第三人设立公司的申请及所提交的法定代表人信息、沈阳宏利鑫商贸有限公司章程、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、住所（经营场所）及信用承诺书等相关材料，材料齐全，被告进行形式要件审查核准第三人公司的设立登记，符合法律规定，但第三人所提交的材料存在“丁汉发”签名笔迹不是原告丁汉发本人所写情况，且第三人沈阳宏利鑫商贸有限公司工商登记档案中原告的身份证与原告现使用身份证不是同一份，可以认定被诉公司的设立登记存在提交虚假材料，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下： 撤销被告沈阳市市场监督管理局于2017年5月17日核准第三人沈阳宏利鑫商贸有限公司的设立登记行为。 本案诉讼费50元，由被告沈阳市市场监督管理局承担。鉴定费3400元、公告费560元，合计3960元，原告丁汉发自愿承担，由其承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  符映丽 人民陪审员  侯维鹏 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  信欣然 书 记 员  谭 悦