浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9459号 原告姚爱英，女，1962年9月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人乐海英，杭州市江干区正大法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告祝仙红，女，1975年5月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人黄烨镔、李彩艳，浙江众信达律师事务所律师，特别授权代理。 原告姚爱英诉被告祝仙红民间借贷纠纷一案，于2019年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高箭适用简易程序进行审理，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告姚爱英及其委托代理人乐海英、被告祝仙红及其委托代理人黄烨镔、李彩艳到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告姚爱英诉称，原、被告经证明人相明贤介绍相识，被告因资金周转困难，于2018年8月17日向原告借款50万元人民币，原告向被告转账支付50万元借款，被告并向原告出具了借条，借条内容约定借款期限为2018年8月17日至2019年8月17日，利率10%。到期后，原告多次向被告催讨借款和利息，被告以各种理由拒绝支付利息和归还借款本金。至今为止，被告未再归还借款及支付利息。当庭变更诉讼请求，请求判令：1、被告祝仙红归还借款本金500000元，支付利息50000元（暂计算至2019年8月16日，此后按年利率10%自2019年8月17日起计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告祝仙红辩称，本案并不是民间借贷关系，原告与被告祝仙红无借款合意，实际是原告委托被告祝仙红购买理财产品，因理财产品达到100万元才有10%的收益，故以被告祝仙红名义购买理财产品，2019年8月25日被告向原告支付了收益权转让款项30000元，故本案是委托理财，双方并无民间借贷的合意，原告转账给答辩人的钱系用来购买理财产品的，故请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告姚爱英为支持其诉称，向本院提交的证据有： 1、借条1份、个人业务账务回单1份，拟证明被告向原告借款50万元，及被告欠原告借款50万元的事实；该组证据被告对真实性、合法性无异议，但认为：借条中款项并非借款，是理财投资款，借条只是凭证，借条上的期限及利率与被告提交的证据内容完全一致。对该组证据的真实性、合法性本院予以确认。 2、微信聊天记录1份，拟证明被告向原告借款，被告承诺归还借款的事实；该证据被告对真实性、合法性无异议，但认为：不能证明原告的待证明事实，该笔款项并非借款，系理财投资款。对该组证据的真实性、合法性本院予以确认。 被告祝仙红为支持其辩称，向本院提交的证据有： 1、全日制劳动合同1份，拟证明被告为杭州锦毅资产管理有限公司的员工，该公司主要为其他公司提供销售理财产品的服务；该证据原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法认定证据的真假，且与本案无关。对该组证据，本院认为系被告与案外人签订的劳动合同，故在本案中不予认定。 2、杭州银行个人交易明细一份； 3、汽车租赁应收账款收益权转让三期【协议编号：GMYL180817-1-30】1份； 4、汽车租赁应收账款收益权转让协议【协议编号：ZYGM180819-1.2】1份， 上述第2、3、4证据共同拟证明原告为追求100万元以上才有的10%的年化收益，要求借用被告资格，以被告名义购买理财产品，且被告已为原告代买该理财产品的事实；三组证据原告对真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，认为：与本案无关，且恰恰能说明是被告自己购买投资理财产品，所有签字都是被告亲自确认的。本院认为该组证据中，两份协议均系被告与案外人签订的，且款项均由被告账户转账至案外人账户，故在本案中不予认定。 5、收条1份； 6、杭州银行客户通知书1份， 上述第5、6证据共同拟证明被告已将原告所购买的理财收益转付给原告；两组证据原告对真实性无异议，但认为：不能达到被告待证明的事实，收条上仅有“欠款”及落款处“姚爱英”五个字是原告本人书写。对于该组证据，因原告当庭认可签名系其本人所签，故本院予以确认。 7、微信聊天记录截图（附文字稿）1份； 8、原告去湖州实地考察投资项目照片1份； 9、原告以客户身份参加公司年会照片1份， 上述第7、8、9证据共同拟证明原告在购买理财产品前已对浙江之信控股集团有限公司有实地考察了解，原告是在充分了解投资项目的前提下自愿购买该理财产品的，原告对本案案涉款是委托理财投资而非民间借贷的事实一直是知情的，仅因理财公司延期兑付才以民间借贷起诉；三组证据原告对真实性无异议，但认为：不能达到被告待证明的事实，聊天记录系原告带情绪的说法，且所有人都可以去考察投资。对于该组证据，因被告无法提供必要的证据对仅客户才可以去考察的观点进行佐证，故本院不予确认。 本案经审理查明的事实如下： 2018年8月17日，被告祝仙红出具《借条》一份，载明“今姚爱英借给祝仙红伍拾万钱（500000.00元），姚爱英身份证号码3301041962××××××××，祝仙红身份证号码3623221975××××××××，日期2018年8月17日至2019年8月17日利率10%总计伍万元整（50000.00元）”。同日，姚爱英通过杭州银行向祝仙红转账交付500000元。 2019年8月25日，原告姚爱英签字确认《收条》一份，载明“今姚爱英收到祝仙红代收正毅集团汽车租赁应收账款收益权转让款项叁万元整（30000元），特此证明（欠款）”确认收到欠款30000元，且欠款两字系原告姚爱英本人书写。 原、被告对款项的交付及尚未偿还款项的事实均无异议。 以上事实有原被告提交的证据及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告姚爱英与被告祝仙红之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告姚爱英在借条出具的当日，通过银行转账方式向被告祝仙红交付了款项500000元，被告祝仙红对款项的交付进行了确认。双方约定了借款期限，现借款期限已经届满，原告有权主张被告立即归还借款，对原告要求被告归还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据被告祝仙红提交的证据汽车租赁应收账款收益权转让协议三期【协议编号：GMYL180817-1-30】、汽车租赁应收账款收益权转让协议【协议编号：ZYGM180819-1.2】，受让方均为祝仙红，被告祝仙红在两份协议中的受让方处进行了签字确认，应视为被告祝仙红自己对收益权的购买。被告祝仙红辩称，该购买行为系原告姚爱英为了更高收益，借用被告祝仙红的名义进行的，因被告祝仙红未提供证据证明原、被告双方之间存在借用名义的事实，故对于被告祝仙红的该项辩称，本院不予采信。 对于利息，双方在借条中约定利率10%，总计伍万元整，故原告以年利率10%自2018年8月17日起进行主张，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告支付的30000元，原告认可其作为利息在本案中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告祝仙红归还原告姚爱英借款本金人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告祝仙红支付原告姚爱英利息20000元并支付逾期支付利息（以未还借款本金为基数，按年利率10%自2019年8月17日起计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币4650元，由被告祝仙红负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 高 箭 二〇二〇年三月四日 书记员 刘晓珍