广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初74号 原告：吴善珍，女，1988年11月18日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 原告：粟世耿，男，1980年11月4日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 二原告委托诉讼代理人：赵勤，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林润鸿房地产开发有限公司，住所：桂林市象山区凯风路8号，统一社会信用代码914503007968122228。 法定代表人：徐长英，董事长。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 原告吴善珍、粟世耿与被告桂林润鸿房地产开发有限公司（下称润鸿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人赵勤、被告委托诉讼代理人孙巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴善珍、粟世耿向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂林润鸿房地产开发有限公司返还原告吴善珍、粟世耿购房意向金27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告吴善珍、粟世耿到被告润鸿公司所开发的“桂林·润鸿水尚”看房。原告二人经过与被告润鸿公司销售人员刘春秀洽谈后，意欲购房。原告向被告润鸿公司表明自身银行流水过少，担心无法办理银行按揭贷款，导致最终无法履行付款义务。被告润鸿公司则口头表示会帮原告解决银行流水过少的问题，让原告不用担心。2019年8月17日，二原告与被告润鸿公司签订《“桂林·润鸿水尚”商品房认购书》。该认购书约定原告二人购买被告润鸿公司开发的位于桂林市象山区凯风路8号的“桂林·润鸿水尚”22栋1单元201房。该房屋总价款为703877元，其中定金为2万元，付款方式为按揭。后由于原告银行流水过少，无法自行办理银行按揭贷款，而被告润鸿公司却告知原告自行解决。在被告润鸿公司未按之前许诺帮助原告解决银行流水过少的问题，原告单靠自身无法办理银行按揭贷款。现原告逐向被告润鸿公司表明不再购房，并请求被告退还除定金外多余交付的购房意向金，但遭到了被告润鸿公司的拒绝。截止至2019年12月31日，原告共计向被告转账47000元（含定金20000元），扣除20000元定金后，被告润鸿公司应退还原告27000元购房意向金。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。在本案起诉后，被告润鸿公司向二原告退还了7000元，故二原告将第一项诉请金额变更为20000元。 被告润鸿公司辩称，案涉的款项并非二原告所陈述的意向金，而是定金。双方签订的认购书所载商品房我们分两次每次20000元共计收取了40000元定金，原告所述的刘春秀系被告公司外聘人员，已将另外收取的7000元退还；该商品房买卖合同最终没有签订成功系原告的违约所造成的，按照商品房认购书的约定，我们是可以没收该40000元定金的，因本案系原告存在违约行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告粟世耿、吴善珍（买受人）与被告润鸿公司（出卖人）于2019年8月17日签订《【桂林·润鸿水尚】商品房认购书》，约定：买受人自愿购买由出卖人开发的位于桂林市象山区凯风路8号的【桂林·润鸿水尚】22栋1单元201号房，该商品房总价款703877元，双方签订本认购书同时，买受人向出卖人支付定金20000元，买受方最终付款方式为按揭贷款付款；买受人须于本认购书签订之日起7日内（即2019年12月30日之前），带齐本人及共有人的有效资料到甲方销售中心，按本认购书约定的付款条款，与甲方签署《商品房买卖合同》，并缴纳全额房款（或按揭首付款）及相关费用。若买受人不能在上述期限内到甲方销售中心签署《商品房买卖合同》或支付本认购书约定款项的，视为买受人违约，本认购书自动失效，所交定金不予退回等。认购书签订当日，原告吴善珍向被告润鸿公司支付27000元，被告润鸿公司为其出具20000元收据一份，上载明收款事由为：“购房定金”。2019年9月4日，原告吴善珍通过刷卡方式再次向被告润鸿公司支付20000元，并在认购书上手填“2019年9月3日补2万”，被告润鸿公司再次出具20000元收据一份，收款事由为“购房定金”。后因二原告银行流水问题无法办理按揭贷款，逐向被告润鸿公司表示不再购房。被告润鸿公司工作人员于2020年1月6日向其发送短信告知未按时签约，于今天开始做挞定处理。2020年1月13日，被告润鸿公司工作人员通过微信支付方式向原告吴善珍退还7000元。二原告认为后续交纳的20000元系购房意向金并非购房定金，现双方前期签订的认购书已解除，被告润鸿公司已没收认购书所载的定金20000元，理应向原告退还后续缴纳的20000元购房意向意向金，为维护自身合法权益，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，原、被告签订商品房预约合同即本案的认购书，原告作为购房者签订本预约合同，可以防止其他买家抢购自己中意的房屋，又能暂缓付款。被告作为开放商可以锁定购房者，利于其按计划售房。该认购书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原、被告对前期认购书所缴纳的20000元定金不持异议，本院予以认可。现双方争议后续缴纳的20000元系商品房认购缴纳的定金还是购房意向金，是否应予退还的问题，本院认为，定金必须有合同当事人明确意思表示。“定金”是指合同双方为了确保合同的履行，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前按照合同标的，预付给对方当事人的金钱或其他代替物，当一方不履约时具有相对的惩罚性；而“意向金”属于房屋买卖双方达成的初步意向证明，性质上相当于预付款，对违约一方不具有惩罚性。根据双方签订的《【桂林·润鸿水尚】商品房认购书》所载明的购房定金为20000元，原告已于2019年8月17日向其缴纳，后在认购书付款期限处增加了“2019年9月3日补2万”的字样，虽第二次出具的收据仍载明为购房定金，但双方并未就补充定金事宜在认购书中做具体变更，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定，“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”双方就后续补缴的20000元性质并未作出明确约定，二原告也未对该款项作出定金性质的表述或认可，原、被告之间未有该20000元系定金的意思表示，故被告润鸿公司主张该款项系定金的意见不能成立。且二原告已向被告润鸿公司表示不再购房，被告润鸿公司已将该认购书所载定金20000元没收，现双方不再履行该认购书，二原告主张被告润鸿公司返还后续缴纳的20000元购房意向金于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告桂林润鸿房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴善珍、粟世耿购房意向金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元（原告已预交），由被告桂林润鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 龙 英 二〇二〇年三月二十七日 书记员 黄丽莎