天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初31355号原告：孙月明，男，1986年1月3日出生，汉族，自由职业者，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：吴鹏超，男，1987年5月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被告：魏颜，女，1987年3月27日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。原告孙月明诉被告吴鹏超、魏颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吴鹏超、魏颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙月明向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告共同给付原告借款160,000元；2.判令被告给付原告逾期给付的利息损失（以160,000元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告吴鹏超、魏颜系夫妻关系，原、被告系通过朋友介绍相识，被告吴鹏超、魏颜以资金周转困难为由，分多次向原告孙月明借款人民币共160,000元，原告于2017年3月12日通过中国农业银行转账方式给付被告50,000元，余下款项分多次给付被告共计110,000元，被告于2017年10月31日给原告补打《借款协议》及《收条》各一份，予以确认借原告此款的事实。后经原告多次催要，被告均以各种理由和借口推脱，拒不偿还原告该笔借款。为维护原告的合法权益，故成诉。被告吴鹏超、魏颜未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款协议、收条、李君名下农业银行交易明细、二被告的离婚证和结婚证复印件、吴鹏超的社保卡复印件、（2019）津0116民初31355号民事裁定书和保全费票据、公告费票据等证据的真实性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2017年7月28日在民政局协议离婚。2017年3月12日原告通过案外人李君的农业银行账户向被告吴鹏超账户转款50000元。原告庭审中陈述2017年10月31日在朋友的店里给付被告吴鹏超现金110000元。2017年10月31日原告与被告吴鹏超签订借款协议一份，主要内容为：被告吴鹏超向原告借款160000元，借款期限自2017年10月31日至2017年12月31日止，借款用途为资金周转等内容。同日，被告吴鹏超向原告出具收条一份，内容为：今收到借给吴鹏超的人民币壹拾陆万元整（160000），已汇入吴鹏超指定的银行。户名：吴鹏超。账号62×××72。依原告申请，本院于2019年8月22日作出（2019）津0116民初31355号民事裁定书，依法查封了被告吴鹏超、魏颜名下坐落于滨海新区房屋，查封期限三年，发生保全费1370元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实主张或反驳对方诉讼请求提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应对双方之间形成借贷合意以及款项交付进行双重举证。原告主张被告向其借款，提供了原告与被告吴鹏超双方之间签订的借款协议，可以确认原告与被告吴鹏超之间存在借贷关系。对于款项的给付，原告主张是通过转账及现金的方式给付的被告，关于向被告转款50000元，原告提供了案外人李君的农业银行流水，案外人李君亦到庭接受了询问，并表示由其账户向被告吴鹏超账户转款50000元是吴鹏超向孙月明的借款，因孙月明不会转款，就由李君直接从其账户将50000元转至被告吴鹏超账户，后孙月明已向其还款，对本案涉及的50000元款项不主张权利。据此，本院确认由李某账户向被告吴鹏超账户转款的50000元系原告出借给被告吴鹏超的款项。关于原告主张的给付被告现金110000元的问题，原告庭后提供了证人王某的证言，但证人系原告的同事，与原告存在利害关系，仅凭该证人证言又无其他证据佐证，对该证言的真实性本院不予确认。另，原告庭审中陈述2017年10月31日给付被告现金110000元；而原告诉状中记载的事实为分多次给付被告现金110000元；证人王某接受法院询问时陈述2017年3月份具体哪一天想不起来，看到孙月明给吴鹏超现金110000元，由此可以看出，关于110000元现金的给付，原告及证人的陈述相互矛盾，大额现金的给付，仅凭原告及证人的陈述，无其他相关证据予以佐证，本院无法确认该事实。综上，被告吴鹏超借款后，未及时偿还借款，应承担相应的法律责任。原告主张的借款利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告计算利息的截止时间及利率符合法律规定，计算利息的开始时间应自2018年1月1日起，应以本院确认出借给被告的借款数额50000元作为计算利息的基数，原告的该项主张，超出法律规定的部分，本院不予支持。关于原告要求被告魏颜承担共同还款责任问题，虽50000元借款是在2017年3月12日转至被告吴鹏超账户，但原告未提供出借给被告吴鹏超的款项系用于夫妻共同生活、生产及经营；且在被告吴鹏超与原告签订借款协议时，二被告已经离婚；故原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴鹏超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙月明借款本金50,000元及利息（自2018年1月1日至2019年8月19日止，以50,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，以50,000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙月明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,500元、保全费1,370元、公告费260元，合计5,130元（原告已交纳），由原告负担2,450元，被告吴鹏超负担2,680元（被告吴鹏超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  冯 洁审 判 员  李焕庭人民陪审员  范 晶二〇二〇年三月十一日书 记 员  张 莹附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。