wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6743号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹小果，女，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹小果信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告曹小果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计142,322.16元(截至2020年1月3日的欠款本金106,373.27元、利息33,197.37元、滞纳金及违约金2,751.52元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹小果在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,373.27元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告曹小果未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹小果应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金106,373.27元；二、被告曹小果应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,373.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,427.47元，减半收取计1,213.74元，由被告曹小果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年三月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1800号之一 申请执行人：冯梅珍，女，1955年1月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：衢州天地和装饰设计有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路68号。 法定代表人：郑超。 被执行人：衢州魏旺商贸有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路68-1号。 法定代表人：陈要。 申请执行人冯梅珍与被执行人衢州天地和装饰设计有限公司、衢州魏旺商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初1823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人冯梅珍向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人黄家、华旭支付申请人冯梅珍借款本金50000元及相应利息，并负担执行费675元和诉讼费1928.61元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人衢州天地和装饰设计有限公司、衢州魏旺商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求衢州天地和装饰设计有限公司、衢州魏旺商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人衢州天地和装饰设计有限公司、衢州魏旺商贸有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人衢州天地和装饰设计有限公司、衢州魏旺商贸有限公司等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人衢州天地和装饰设计有限公司、衢州魏旺商贸有限公司无车辆、不动产及有价证券；衢州魏旺商业有限公司有部分存款，已扣划71721.72元。截至2020年3月16日，本案已执行到位标的71721.72元。暂未发现被执行人衢州天地和装饰设计有限公司、衢州魏旺商贸有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人衢州天地和装饰设计有限公司、衢州魏旺商贸有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对其法定代表人各作出罚款1000元的决定；同时已对被执行人衢州天地和装饰设计有限公司、衢州魏旺商贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯梅珍，其不同意终结本次执行程序。 综上，被执行人衢州天地和装饰设计有限公司、衢州魏旺商贸有限公司暂无可供执行的财产，合议庭评议后认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执1800号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张克长 审判员  郑风英 审判员  张造忠 二〇二〇年三月十六日 书记员  李晓剑
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15946号 原告：向苹，女，汉族，1974年7月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：郭乔乔，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：高赋，男，汉族，1969年9月9日出生，住成都市金牛区。 原告向苹与被告高赋关于确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。向苹于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向苹自愿撤回对被告高赋的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向苹撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由向苹负担。 审判员  栾森林 二〇二〇年三月九日 书记员  韩月萍
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异23号异议人（利害关系人）：屈玉婷，女，汉族，1984年12月22日生，住重庆市九龙坡区。申请执行人:富邦华一银行有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。法定代表人：吴晓萍，该分行行长。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：戴勇，执行董事兼总经理。被执行人：戴勇，男，汉族，1963年12月30日生，住重庆市渝中区。被执行人：张永莉，女，汉族，1970年3月2日生，住重庆市渝中区。在本院执行富邦华一银行有限公司苏州分行（以下简称富邦华一银行）重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案中，异议人屈玉婷对本院作出拍卖、变卖被执行人戴勇、张永莉名下位于重庆九龙坡区杨家坪西郊路1号地上1、2、3、4、5层及地下１层房地产（以下简称案涉房地产），并公告要求不动产占有人迁出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年3月16日，富邦华一银行与被告中飞公司、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏民初24号民事判决，一、中飞公司于本判决生效之日起十日内偿还富邦华一银行借款本金2.55亿元，并支付相应罚息，以及赔偿富邦华一银行律师费损失60万元；二、若中飞公司未能按期履行上述债务，富邦华一银行有权以案涉房地产房屋及土地使用权优先受偿；三、被告戴勇、张永莉对中飞公司的上述债务承担连带责任；四、被告戴勇、张永莉承担担保责任后，有权向中飞公司追偿。在诉讼过程中，本院于2016年6月11日作出（2016）苏民初24号民事裁定保全查封案涉房地产，并于次日向重庆市九龙坡区不动产登记中心送达协助执行通知书。生效判决同时查明，2013年7月15日，富邦华一银行作为抵押权人与戴勇、张永莉作为抵押人，签订编号为201307151050502的《重庆市房地产抵押合同》，并办理了案涉房地产的抵押登记，内容为“抵押权人为富邦华一银行，抵押金额为255000000元，抵押期限为2013年7月11日至2016年7月31日。”上述判决生效后，中飞公司、戴勇、张永莉未履行判决义务。富邦华一银行向本院申请执行，本院立（2018）苏执25号案件执行。2019年7月3日，本院作出（2018）苏执25号之一执行裁定，对被执行人戴勇、张永莉名下案涉房地产予以拍卖、变卖，以拍卖或变卖价款清偿债务。同日，作出（2018）苏执25号公告，告知上述不动产占有人，自本公告之日起一个月内自行迁出，并将迁出情况向本院书面报告，逾期迁出本院将强制执行。上述不动产占有人，如对本院的查封行为、限期迁出执行措施不服，可在本公告之日起十五日内依法向本院提出书面异议并附相关证据材料。屈玉婷向本院提出异议称，其在2014年8月10日与中飞公司签订《租赁合同》，租赁案涉房地产2层13号开间商铺，租期为2014年8月10日至2021年8月9日。目前，租赁期限尚未届满，请求人民准许不予迁出腾空该商铺。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款还规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，屈玉婷在案涉房地产抵押权设立之后，与被执行人签订租赁合同，其租赁权不能对抗抵押权的实现，也不能对抗受让人。本院为实现案涉房地产拍卖、变卖价值的最大化，要求异议人在拍卖、变卖前迁出所租商铺，有事实与法律依据，并无不当。屈玉婷请求不予迁出其租商铺的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，屈玉婷的异议请求没有事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回屈玉婷的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇二〇年三月三日书记员 王莹莹
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执461号 执行法院：彭州市人民法院，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林。 被执行人：彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社，住所地：四川省彭州市隆丰镇公林村1组。 法定代表人：李国凤。 本院在执行被执行人彭州市林木种植农民专业合作社其他案由一案中（执行标的50元，已执行0元），因本案的被执行人与（2020）川0182执470号案为同一人，且执行标的均为缴纳案件受理费，故本院将本案合并到（2020）川0182执470号中执行并终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、将本案合并到（2020）川0182执470号中执行。 二、终结对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 李博文
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4698号原告：泰安市某某汽车修理有限公司，住所地，泰安市泰山青春创业开发区（池子崖村）。法定代表人：刑长源，职务经理。委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中国某某财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地：泰安市岱岳迎胜南路393号王府花园沿街营业房A-12号。负责人：王云，职务，总经理。委托诉讼代理人：秦宏，男，1968年7月14日出生，汉族，住泰安市泰山区，该公司法务人员。原告泰安市某某汽车修理有限公司与被告中国某某财产保险股份有限公司泰安市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯存海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高君亭，被告委托诉讼代理人秦宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰安市某某汽车修理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告车辆损失、施救费、路产损失等共计27万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原被告于2019年1月4日签订保险合同，约定由被告为原告所有的鲁Ｇ-×××××号车承保交强险和商业险，其中车损险229970元，第三者责任险100万元。2019年5月9日4:20许，原告司机冯传军驾驶该车沿泰肥一级路由西向东行驶至新104国道上道口时，撞到路边护栏，致使车辆、护栏、红绿灯损坏的交通事故。经交警部门认定，冯传军承担事故全部责任。后原告赔偿了护栏和红绿灯杆的损失。现原、被告因赔偿数额发生争议，为维护原告合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。被告中国某某财产保险股份有限公司泰安市中心支公司辩称：原告所诉发生事故属实，原告的车辆在我方投保商业车损险229970元，我方同意在商业险范围内依法承担相应的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日原告泰安市某某汽车修理有限公司在被告中国某某财产保险股份有限公司泰安市中心支公司为自己的鲁Ｇ-×××××号重型半卦牵引车投保，保险期间为2019年01月04日起至2020年01月03日止。机动车损失保险金额为229970元，第三者责任险100万元。2019年5月9日4:20许，原告泰安市某某汽车修理有限公司司机冯传军驾驶被保险车辆沿泰肥一级路由西向东行驶至新104国道上道口时，撞到路边护栏，致使车辆、护栏、红绿灯损坏。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具的事故责任认定书认定，原告司机冯传军承担事故的全部责任。受损车辆经山东交通学院司法鉴定中心鉴定，认定该事故车辆鲁Ｇ-×××××号重型半卦牵引车损失价值为158680元，鲁Ｇ-×××××号重型半卦牵引车损坏的路政设施及车辆施救费，经泰安市和平价格评估有限公司评估，并作出泰和价评字（2020）0104号价格评估结论书，认定损坏的路政设施价格为人民币：47361元、车辆施救费为3900元。本院认为，原告泰安市某某汽车修理有限公司为其鲁Ｇ-×××××号重型半卦牵引车在被告中国某某财产保险股份有限公司泰安市中心支公司处投保机动车商业保险，形成了财产保险合同关系，双方应在保险期限内，按保险合同约定全面履行各自的权利义务。原告按期足额缴纳了保险费用，被告应按约定承担保险责任。投保车辆保险事故发生后，被告应当在原告投保的责任限额范围内履行赔偿或给付保险金的义务。现原告主张被告立即支付被保险车辆损失158680元、路政设施损失47361元、车辆施救费3900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决书生效之日起三日内支付原告泰安市某某汽车修理有限公司保险赔偿金209941元（其中被保险车辆损失158680元、路政设施损失47361元、车辆施救费3900元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元由被告负担2080元，原告负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯存海二〇二〇年三月二十五日书记员  邹雯雯
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终58号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄俊龙，男，1973年2月18日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，住长沙市岳麓区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月28日被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。上诉人（原审被告人）谢威，男，1989年4月1日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，住长沙市岳麓区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月28日被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人黄俊龙、谢威犯开设赌场罪一案，于2019年11月18日作出（2019）湘0104刑初756号刑事判决。原审被告人黄俊龙、谢威不服，提出上诉。本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情爆发，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年三月二日书记员  高哲敏
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执312号 申请执行人:单晓红，女，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人:叶宜露，男，1991年11月15日出生，住浙江省常山县。 本院在执行单晓红与叶宜露（2020）浙0822执312号房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人叶宜露已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年三月十一日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执76号 申请执行人：黄全蓉，女，1974年10月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：陶孝冶，男，1988年10月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行黄全蓉与陶孝冶买卖合同纠纷一案中（执行标的为欠款30000元、案件受理费275元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇二〇年三月十九日 书记员  张 浩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初50495号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：胡妍岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨博尧，北京市京师律师事务所律师。被告：杨志得，男，1964年12月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省长春市绿园区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杨志得金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人杨博尧到庭参加诉讼。被告杨志得经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令杨志得立即归还贷款本金69525.79元、利息、罚息及复利（截至2020年1月3日的利息为11715.93元、罚息及复利为7990.52元，自2020年1月4日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与杨志得于2017年1月3日签订《个人消费性借款合同》，杨志得向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年1月3日至2021年1月3日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向杨志得发放了贷款，但杨志得未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。杨志得未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，南京银行(贷款人、甲方)与杨志得(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款。借款金额100000元。借款用途为家电。借款期间为自2017年1月3日至2021年1月3日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用。乙方以等额本息还款法归还借款本息。乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年1月3日，南京银行向杨志得指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，杨志得在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，杨志得未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向杨志得有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因杨志得下落不明，本院以公告方式向杨志得送达本案应诉材料，公告到期日为2019年12月19日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年1月3日，杨志得尚欠贷款本金69525.79元、利息11715.93元、罚息及复利7990.52元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与杨志得之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，杨志得作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向杨志得有效送达提前到期通知，故应以本院向杨志得有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年1月3日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求杨志得立即偿还贷款本金69525.79元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨志得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨志得于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金69525.79元、利息、罚息及复利(截至二〇二〇年一月三日的利息为11715.93元、罚息及复利为7990.52元；自二〇二〇年一月四日起至实际付清之日止以全部未付借款本金为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准计收罚息及复利)。如果杨志得未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元、财产保全费744元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由杨志得负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  魏 婙二〇二〇年三月四日书 记 员  云 娜
安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1502行初7号原告王小明，男，汉族，1949年9月生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人卫泓麟，北京市一法律师事务所律师。被告六安经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省六安市开发区迎宾大道，统一社会信用代码11341400MB0X861744。负责人卢俊，该管理委员会主任。委托代理人胡正发，安徽皖西律师事务所律师。委托代理人周程程，安徽皖西律师事务所实习律师。原告王小明诉被告六安经济技术开发区管理委员会行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王小明诉称，2013年3月10日，原告与安徽祥瑞建筑工程有限公司签订购房合同，取得金领欢乐世界A1栋155、156、157、158商铺所有权，并予以出租经营。2019年8月，被告对金领欢乐世界四周设置围栏，对娱乐设施、商铺进行拆迁，2019年12月限制供水，致使承租户无法正常经营，损害了原告的合法权益，故诉诸法院，请求依法判决被告设置围栏、限制用水的行政行为违法。本院认为，当事人认为合法权益受损，有权提起诉讼，但不得就同一诉求，重复起诉。而本案原告王小明在起诉被告六安经济技术开发区管理委员会设置围栏、限制用水行政行为违法之前，已于2020年1月13日，就设置围栏、限制用水侵权行为，以六安东都文化投资有限公司、六安东城经济建设有限公司为被告，向本院提起民事侵权诉讼，该案在审理过程中，又以六安经济技术开发区管理委员会为被告，对设置围栏、限制用水行为提起确认违法诉讼，且诉求内容基本一致，原告可在民事侵权案件审结后，另行诉讼。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告王小明起诉。案件受理费50元，退回原告王小明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  赵 卉审 判 员  韩太祥人民陪审员  王 莉二〇二〇年三月四日书 记 员  徐海越附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15615号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区大什字街211号。负责人：辛英，职务：行长。委托代理人：刘忠耀，男，1972年11月16日出生，汉族，系该单位工作人员，住址：沈阳市大东区。被告：梁石，男，汉族，1994年12月18日出生，住址：辽宁省昌图县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行与被告梁石金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠耀，被告梁石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告之间的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告立即偿还原告个人住房贷款本金282451.28元，利息4133.77元，合计286585.05元（截至2019年9月22日）；2、判令被告承担自2019年9月23日起至给付日止所产生的全部逾期利息及罚息；3、判令被告在不能按期偿还第1、2项诉讼请求时，原告对沈阳市于洪区房产有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：被告于2015年12月25日在我公司办理一手住房贷款30万元，期限30年，到期日2045年12月24日，以沈阳市于洪区房产为抵押物，面积77.12平方米。2019年6月26日开始拖欠贷款，截止2019年9月22日尚欠贷款本金余额282451.28元，利息4133.77元，合计286585.05元。由于借款人长期拖欠贷款本金及利息，对借款人依法起诉。被告梁石辩称：欠款属实，希望与原告调解解决。本院经审理认定如下事实，被告梁石因购买房产向原告贷款，原告与被告梁石于2015年12月25日签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款人购买位于沈阳市于洪区房屋，借款金额30万元，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定。还款方式为等额本息还款法。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇基准利率调整，罚息利率自调整之日起相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款是借款人违约情形之一，贷款人有权解除合同，提前收回贷款。被告梁石以其所购买房产提供抵押贷款。合同签订后，原告于2015年12月25日向被告梁石发放贷款30万元。原告与被告梁石于2015年12月28日办理预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行，预告登记义务人梁石，房屋坐落于沈阳市于洪区，抵押登记期限2015年12月23日至2045年12月22日，抵押面积77.12平方米，债权数额30万元。2018年8月9日，本案诉争房屋办理了产权登记手续，登记的产权人为被告梁石，原、被告双方同日办理了房屋抵押权登记手续，抵押权人为原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行，抵押人为被告梁石，主债权数额为30万元，债务履行期限为2015年12月23日至2045年12月22日。原告向被告发放贷款30万元后，被告于2019年6月26日开始拖欠贷款，截至2019年9月22日，被告拖欠原告贷款本金282451.28元，利息4133.77元。上述事实，有《个人购房担保借款合同》、借款凭证、放款回执、抵押预告登记、欠款明细、不动产电子登记查询证明及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行与被告梁石于2015年12月25日签订《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，而被告于2019年6月26日开始未能按合同约定按时足额偿还借款本息，截止2019年9月22日被告尚欠本金282451.28元，利息4133.77元，本息共计286585.05元，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人未按约定按期足额偿还借款是借款人违约情形之一，贷款人有权解除合同，提前收回贷款。对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息及罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张。被告梁石将其购置的坐落于沈阳市于洪区，建筑面积77.12平方米的房产作为借款抵押，原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行为抵押权利人并取得他项权利证,原告是该房屋的抵押权人，原告对诉争房屋的抵押权登记尚在有效期间内，故应优先受偿。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行与被告梁石于2015年12月25日签订《个人购房担保借款合同》;二、被告梁石于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金282451.28元，利息4133.77元（截止至2019年9月22日）；三、被告梁石于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，自2019年9月23日起，至借款本金付清之日止）；四、如被告梁石不能按上述第二、三项偿还借款及利息，则以被告梁石抵押登记的房产（位于沈阳市于洪区，建筑面积77.12平方米房屋）折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5599元，减半收取2799.50元，由被告梁石承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 品二〇二〇年三月十九日书记员 李奕薇
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2365号申请执行人吴国祥，女，1941年5月28日出生，住杭州市下城区。被执行人马国强，男，1959年12月27日出生，住杭州市拱墅区。被执行人仲群，女，1971年1月23日出生，住浙江省桐乡市。申请执行人吴国祥与被执行人马国强、仲群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初8422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴国祥向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为被执行人马国强、仲群返还申请执行人吴国祥借款本金1067000元，支付利息16005元，并支付相应违约金（以未付借款本金为计算基数，按月利率2%的标准从2018年6月4日起计算至款项清偿之日止）、律师代理费20000元、诉讼保全担保费2297元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15020元、财产保全申请费5000元、执行费15872元。执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人马国强、仲群发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求马国强、仲群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马国强、仲群已向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马国强、仲群的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了冻结，但是仅少量余额。被执行人马国强名下登记有位于杭州市××区××单元××室的不动产，本院已依法拍卖，得款1483000元，因该不动产系马国强名下唯一的住宅，本院依法为马国强保留安置费用，并扣除执行费、案件受理费，执行费用后、申请执行人吴国祥受偿1252108元。被执行人马国强名下有公积金登记信息，本院依法进行了冻结；被执行人仲群名下无公积金登记信息。两被执行人名下无车辆、股权、证券登记信息。暂未发现被执行人马国强、仲群有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人马国强、仲群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴国祥。其并未在本院确定的期限内向本院提供其它可供执行的财产线索。综上，被执行人马国强、仲群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2365号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 琰执行员 洪 影执行员 方 勇二〇二〇年三月三十日书记员 朱雪华
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121财保18号之一 解除保全申请人：王素琼，女，1972年1月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：崔忠兴，金堂县广兴法律服务所法律工作者。 被申请人：刘小娟，女，1986年9月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：夏小林，男，1985年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 解除保全申请人王素琼与被申请人刘小娟、夏小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日作出（2020）川0121财保18号裁定书，并于同月冻结刘小娟名下农业银行帐号62×××78内存款340000元。解除保全申请人王素琼于2020年3月25日向本院申请解除上诉保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王素琼与被申请人刘小娟、夏小林达成和解为由，提出的解除诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对刘小娟名下农业银行帐号62×××78内存款340000元的冻结。 二、解除孙龙辉名下单独所的金堂县土桥镇花果村4组房产（权01XXX3）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟世谷 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 涨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执894号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：居玉萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人居玉萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初38941号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1122.6元（其中1072.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶雪莹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8694号之一原告：王守伟，男，1986年10月24日出生，汉族，住河南省永成市。被告：黄鹏，男，1976年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区；现住河南省商丘市睢阳区。被告：张洪静，女，1977年3月21日出生，汉族，住河南省商丘市。原告王守伟与被告黄鹏、张洪静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告王守伟于2020年3月26日向本院提出申请，撤回对被告张洪静的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告张洪静的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王守伟撤回对被告张洪静的起诉。审 判 长  游俊岭审 判 员  贾立法人民陪审员  贾 超二〇二〇年三月二十六日书 记 员  邵悦恒
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终860号上诉人（一审被告）：烟台孚瑞克森汽车部件有限公司，住所地蓬莱经济开发区昆明路81号。委托诉讼代理人：张永玲，系公司职工。委托诉讼代理人：都基辉，山东书言律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：台州诗豪族机械制造有限公司，住所地浙江省台州市玉环市珠港镇陈屿新园村。法定代表人：陈红艳，任经理。委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人烟台孚瑞克森汽车部件有限公司因与被上诉人台州诗豪族机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人烟台孚瑞克森汽车部件有限公司上诉请求：撤销一审判决一审判决第二项，依法驳回被上诉人对33900元律师费的诉请。事实和理由：双方并未约定若上诉人违约，上诉人应承担被上诉人的律师费损失。故一审判决上诉人承担被上诉人的律师费与约相违背，于法无据。被上诉人台州诗豪族机械制造有限公司书面答辩称，采购合同明确约定了律师费损失由违约方承担，根据合同公平对等原则及违约方赔偿实际损失原则，一审判令上诉人承担符合法律规定。请求依法驳回上诉，维持原判。一审原告台州诗豪族机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付货款633626元及利息17810元（利息暂计至2019年4月30日，自2019年5月1日起仍以633626元为基数按年息6%继续计算至实际给付之日），合计651436元；2.被告赔偿原告律师代理费损失33900元；3.由被告承担诉讼费等费用。一审法院认定事实如下：2018年1月23日，原、被告双方签订《采购总合同》，合同约定：被告向原告购买导销、螺栓，原告按照被告下达的月供货计划通知单向被告交付货物。被告于每月月底前开具结算单，原告凭被告每月开具的结算单向被告开具增值税发票，被告发票入账90天后向原告支付货款。如原告不履行合同约定或单方解除合同，应按合同总价款30%支付违约金，并赔偿被告的全部损失，包括但不限于律师费等损失。截至2018年年底，原告共计向被告出售1133426.81元货物，被告支付货款499800元，尚欠原告货款633626.81元未付。原告为追索欠款与山东齐鲁（烟台）律师事务所签订委托代理合同，支出代理费用33900元。一审法院认为，原告与被告签订的《采购总合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告拖欠原告货款633626元事实清楚，证据充分，应予给付。被告未及时结算货款，应承担利息。按合同约定“被告发票入账90天后向原告支付货款”，自最后一张发票开具时间2018年8月9日给出90天及入账合理期限，利息可自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。律师费33900元系原告为追索欠款实际支出的律师费用，其数额未超出收费标准，该项损失被告应予承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，一审法院于2019年6月18日判决：一、被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司于判决生效后十日内给付原告台州诗豪族机械制造有限公司货款633626元及利息（以633626元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。二、被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司于判决生效后十日内给付原告台州诗豪族机械制造有限公司律师费损失33900元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10653元，诉讼保全费4020元，合计14673元，由被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本院注意到涉案采购总合同设定了多项义务，但在违约条款中仅约定了被上诉人违约及其承担违约责任的条款，有失公平，应属于约定不明；律师代理费系被上诉人为追索涉案欠款已发生的实际支出的律师代理费用损失，其数额未超出法律法规的收费标准，该项损失应由上诉人违约方依法承担。因中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，一审判决关于支付利息的时间段表述不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初1214号民事判决第二项；二、变更山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初1214号民事判决第一项为：上诉人烟台孚瑞克森汽车部件有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人台州诗豪族机械制造有限公司货款633626元及利息（以633626元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付。二审案件受理费648元，由上诉人烟台孚瑞克森汽车部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  于 青审判员  刘 腾二〇二〇年三月六日书记员  田欣琦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4215号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：梁家豪，男，1983年8月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告梁家豪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告梁家豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币300,073.33元、利息35,985.34元、滞纳金8,748.06元、手续费41,502.24元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计386,308.97元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告梁家豪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金300,073.33元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告梁家豪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计300,073.33元；二、被告梁家豪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,094.63元，减半收取计3,547.32元，由被告梁家豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4535号申请执行人常州市新北区汤庄恒丰劳务工程队，住所地江苏省常州市天宁区，统一社会信用代码92320411MA1NCUNL5J。经营者：金建峰。被执行人上海凌意劳务服务有限公司，住所地上海市普陀区，统一社会信用代码9131011206259772XY。法定代表人：徐凌。被执行人徐凌，男，1978年11月15日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）苏0412民初1784号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无银行存款、不动产、车辆等财产可供执行。现已强制执行到位586.48元，尚未执行到位259413.52元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0412民初1784号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年三月十日书记员 包俊杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4918号申请执行人：曹天顺，男，1979年2月4日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：叶有佳，男，1989年5月21日生，汉族，住江苏省金湖县。申请执行人曹天顺与被执行人叶有佳民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民初2937号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人叶有佳向申请执行人曹天顺支付执行款13726.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已经委托查封被执行人名下位于淮安市××室不动产××套，查封期限叁年，自2019年12月20日至2022年12月19日止，查封被执行人名下苏Ｄ×××××号汽车壹辆，查封期限贰年，自2019年12月19日至2021年12月18日止。本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的13726.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年三月十二日书记员 包俊杰
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2783号之一 申请执行人：胡华根，男，1974年11月15日出生，住平湖市。 被执行人：秦明，男，1986年4月8日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 申请执行人胡华根与被执行人秦明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡华根向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人秦明支付申请执行人胡华根款项4000元、逾期利息249（以所欠本金为基数,自2018年10月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费112元。 执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人秦明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求秦明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人秦明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人秦明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并委托安徽省蚌埠市固镇县人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人秦明名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院暂未发现被执行人秦明有其他可供执行的财产。本案尚有执行款4249元及相应利息及案件受理费112元未执行到位。 鉴于被执行人秦明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人秦明作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2020年3月20日对秦明实施网上布控措施。同时已对被执行人秦明采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡华根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人秦明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2783号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯云波 二〇二〇年三月二十日 书记员  马志跃
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10506号原告：程广蓓，女，1975年4月2日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。被告：淮安市苏安热力服务有限公司，住所地淮安市黄河路南侧益兴名流花园7幢402室，统一社会信用代码91320800687823344L。法定代表人：韦苏云，职务总经理。委托诉讼代理人：陈惠明，淮安市清江浦区北辰法律服务所法律工作者。被告：淮安联盛置业发展有限公司，住所地淮安市淮海南路167号3幢3号，统一社会信用代码91320800792320589F。法定代表人：吴建超，职务执行董事。原告程广蓓诉被告淮安市苏安热力服务有限公司（下简称：“苏安热力”）、淮安联盛置业发展有限公司（下简称：“联盛置业”）供用热力合同纠纷一案，本院2019年11月22日立案后，依法进行审理。原告程广蓓向本院提出诉讼请求：两被告履行供暖服务；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系联盛广场小区1号楼702室业主。2011年4月，原告与被告签订《供暖设施配套工程管理服务协议》。协议约定：被告为原告小区提供供暖服务。房屋交付使用前由被告苏安热力公司办理好所有相关手续，并确保在被告联盛置业将房屋交付给原告小区业主6个月内（以房屋满足竣工交付使用，并具备供暖条件为起始点），供暖用户使用率达到总住宅供暖面积60%以上，被告苏安热力负责开始全面供暖服务。原告按照约定在规定期限内向被告交纳了供暖设施配套费9764元，且原告小区供暖用户使用率达到总住宅供暖面积的60%以上，两被告没有为原告及原告小区业主提供供暖服务。期间，原告及原告小区业主多次找被告要求其履行协议为小区提供供暖服务，但被告均以种种借口予以推脱。被告的行为严重影响了原告及小区业主的正常生活，且损害原告的合法权益。被告联盛置业对被告苏安热力提供供暖服务承担保证责任。为此，特具状诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，本案中，原、被告于2011年4月签订的《供暖设施配套工程管理服务协议》第五条关于争议的解决方式约定：“因本协议的解释、履行而发生的争议，应友好协商解决，协商不成的，应依法向淮安仲裁委员会申请仲裁，并根据提请仲裁时该会的生效仲裁规则予以仲裁裁决，或向市中级人民法院提起诉讼”，因上述条款既约定了仲裁条款，即由淮安仲裁委员会仲裁，又协议由淮安市中级人民法院管辖，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述争议解决方式中关于由淮安市中级人民法院管辖的约定违反了级别管辖的法律规定，应属无效，但其中关于仲裁的约定应当认定有效，对双方当事人具有约束力，故原告应依约向淮安仲裁委员会提起仲裁申请，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告程广蓓的起诉。本案案件受理费40元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王强人民陪审员  薛榕人民陪审员  徐晶二〇二〇年三月十八日书 记 员  丁玲
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7636号 原告：成都海昌置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳街道天府大道南段2039号。 法定代表人：方利斌，执行董事。 委托诉讼代理人：高君宇，男，1990年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王益，男，1992年1月18日出生，汉族，住四川省泸县，系该公司员工。 被告：詹平远，男，1949年5月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 第三人：曾自英，女，1977年12月4日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都海昌置业有限公司（以下简称“海昌公司”）与被告詹平远、第三人曾自英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海昌公司的委托诉讼代理人王益、被告詹平远的委托诉讼代理人杨洪到庭参加诉讼，第三人曾自英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 海昌公司向本院提出诉讼请求：停止对位于成都市天府新区房屋（以下简称“案涉房屋”）的强制执行，并解除对该房屋的查封。事实与理由：海昌公司于2019年8月2日收到成都市双流区人民法院作出的（2019）川0116执4365号之一《协助执行通知书》。根据该通知书，成都市双流区人民法院要求海昌公司协助“查封、冻结（并扣留）第三人曾自英名下位于成都市天府新区房屋及其他价值837022元的财产，查封期限为三年”。2019年8月29日，海昌公司对执行标的提出书面异议。成都市双流区人民法院于2019年9月5日作出（2019）执异290号民事裁定书驳回了海昌公司的异议请求，并于2019年9月12日向海昌公司送达了该民事裁定书。海昌公司认为，案涉房屋为海昌公司所有，该房屋由海昌公司进行开发建设，海昌公司已取得该房屋的合法产权证书，且该案涉房屋并未设有任何关于第三人曾自英享有该房屋权利的不动产登记信息。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”可见，海昌公司享有案涉房屋的所有权，成都市双流区人民法院不应认定案涉房屋为第三人曾自英所有，也不得对该房屋进行查封、冻结。 詹平远辩称，本案中詹平远在（2019）川0116执4365号之一裁定书中作为申请人，申请执行被执行人曾自英一案中，詹平远发现曾自英在海昌公司购买案涉房屋，詹平远将该信息告知成都市双流区人民法院执行法官，前往开发商处，开发商将2014年曾自英购买案涉房屋的信息出示给承办法官，尔后，承办法官将案涉房屋进行查封，该查封行为符合民事诉讼法关于执行相关的规定，我们认为人民法院的查封合法，因此，请求驳回海昌公司的诉讼请求。 第三人曾自英未出庭答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：詹平远与曾自英民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月1日作出（2019）川0116执4365号执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人胡银海、曾威名下价值3129760元的财产，并查封、冻结被执行人曾自英名下价值837022元的财产。本院于2019年8月2日向海昌公司作出（2019）川0116执4365号之一协助执行通知书，要求海昌公司协助查封案涉房屋。 另查明，案涉房屋登记权利人为海昌公司，证书编号川（2017）成天不动产权第××××号。 以上事实有双方身份信息、（2019）川0116执4365号执行裁定书、（2019）川0116执4365号之一协助执行通知书、川（2017）成天不动产权第0041929号权属证书、房屋信息查询记录及当事人当庭陈述，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。 本院认为，本案的焦点在于海昌公司的主张能否排除执行。本院将根据查明的事实综合评判如下：首先，海昌公司作为开发企业办理了案涉房屋的初始产权，证书编号：川（2017）成天不动产权第××××号，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述规定，在未办理案涉房屋转移登记之前按照“房随地走”的原则，海昌公司享有案涉房屋的所有权；其次，詹平远向法庭提交了《商品房买卖合同》的复印件及尚未备案的“商品房买卖合同摘要”，曾自英未出庭答辩、质证，本院不能确定其真实性，即使“商品房买卖合同”及“摘要”是真实的，《商品房买卖合同》也尚未备案，曾自英的物权期待权还没有通过预告登记获得物权效力；最后，因案外人执行异议之诉的审查范围主要是案外人对于执行标的是否享有相应的权利进行而排出强制执行，故对海昌公司关于对案涉房屋解除查封措施的诉请不应予以审查。综上所述，海昌公司主张停止对案涉房屋的执行，于法有据，本院予以支持，对案涉房屋解除查封措施的诉请不应予以审查。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、不得执行位于成都市天府新区房屋； 二、驳回原告成都海昌置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告詹平远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本院（2019）川0116执异290号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长 陈 磊 人民陪审员 徐 敏 人民陪审员 徐图萍 二〇二〇年三月二十日 书 记 员 黄小琴
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0214民初322号 原告：无锡市香梅物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320214691303798P，住所地无锡市新吴区梅村锡贤路130号。 法定代表人：钱文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。 被告：李晓东，男，1972年12月2日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：马春兰（系李晓东妻子），女，1980年4月9日生，汉族，住无锡市锡山区。 原告无锡市香梅物业管理服务有限公司（以下简称香梅物业公司）与被告李晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香梅物业公司的委托诉讼代理人鲍坊锋，被告李晓东及其委托诉讼代理人马春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香梅物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李晓东支付2014年1月1日至2019年12月31日期间物业费12344.8元（1.2元/月/平方米*72个月*142.88平方米）及滞纳金2253元，合计14597.8元；2、本案诉讼费由李晓东承担。事实和理由：香梅物业公司于2013年12月14日与香梅花园业主委员会签订了期限自2014年1月1日起至2017年12月31日止的《物业管理服务合同》，合同就物业管理服务费等事项进行了约定。李晓东系香梅花园235-2201室房屋业主，香梅物业公司按约提供了物业服务，但李晓东未按约履行付款义务。截止至2019年12月31日，尚结欠物业费、滞纳金共计14597.8元。现经多次催要，李晓东拒不支付，故向法院起诉，请求判如所诉。 李晓东辩称，对结欠的物业费、滞纳金金额没有异议，但香梅物业公司未按照服务合同约定提供服务，小区内存在公共设施维护不到位、业主私自搭建违章建筑等问题，故要求对物业费进行部分减免，滞纳金其不予承担。 本院经审理认定事实如下：2013年12月14日，香梅物业公司与香梅花园业主委员会签订一份《物业管理服务合同》，合同主要约定：“1.小高层、高层住宅、公寓按建筑面积每月每平方米1.2元计算；2、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金”。2018年3月28日，双方又续签了《物业管理服务合同》，合同期限至2019年12月31日。 另查明，李晓东系香梅花园235号2201室房屋业主，自2014年起其未再交纳物业费。2016年12月2日，香梅物业公司委托江苏神阙律师事务所向李晓东发送律师函，要求其在收到律师函后7日内支付物业费。因李晓东仍未支付物业费，香梅物业公司诉至本院，要求判如所诉。 以上事实，有物业管理服务合同、律师催款函、无锡市房屋登记簿证明以及当事人的到庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，业主在物业管理活动中应向物业公司交纳物业管理费。本案中，李晓东所有的房屋所在小区的业委会代表全体业主与香梅物业公司签订了《物业管理服务合同》，明确了相关的权利义务，对物业管理费的收取标准及方法作出了明确的说明，对业主具有约束力。李晓东作为其中的一员，亦实际享受了香梅物业公司提供的物业服务，理应缴纳相应的物业管理费。经核算，现李晓东尚欠2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计12344.8元，应予支付。 关于违约金，香梅物业公司提供的物业服务存在瑕疵，未能完全履行合同义务，故双方对于物业管理费的支付标准存在争议，所以李晓东未及时支付物业管理费，香梅物业公司据此主张李晓东支付违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、李晓东于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市香梅物业管理服务有限公司2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费12344.8元。 二、驳回无锡市香梅物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，依法减半收取82元（此款已由香梅物业公司预交），由李晓东负担54元，香梅物业公司负担28元（香梅物业公司同意其预交的诉讼费54元由李晓东向其直接支付，本院不再退还，由李晓东在本判决发生法律效力之日起十日内向香梅物业公司支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员  孙 森 二〇二〇年三月十八日 法官助理  陈 莹 书 记 员  俞亦乐 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁06民终7720号 上诉人（一审被告）：国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 被上诉人（一审原告）：宋某，住招远市。 一审被告：于某，住招远市。 本院受理上列上诉人、被上诉人、一审被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被上诉人宋某、一审被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 调解内容不公开。 审判长  罗春光 审判员  刘 腾 审判员  杨忠霞 二〇二〇年三月六日 书记员  王 玥
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初5399号之一原告：陆卫兴，男，1976年4月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：浦纯钰、孙茜，江苏神阙律师事务所律师。被告：宜兴市致诚置业有限公司，住所地宜兴市环科园东河路38号，工商注册号320282000212790。诉讼代表人：王卫东，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李叶清、赵哲丰，江苏恒茂律师事务所律师。第三人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路42号，统一社会信用代码91320000720579647K。负责人：闵捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：单科琳，江苏居和信律师事务所律师。本院在审理原告陆卫兴与被告宜兴市致诚置业有限公司、第三人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陆卫兴于2020年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陆卫兴申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陆卫兴撤回起诉。本案案件受理费80元，由陆卫兴负担。审 判 员  陈 豪人民陪审员  蒋其明人民陪审员  杨 江二〇二〇年三月十二日书 记 员  于婷婷
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执4262号被执行人周伟东，男，1975年10月4日出生，住江西省铜鼓县。本院在执行周伟东罚金、追缴非法所得一案中，执行依据为（2019）浙0105刑初459号刑事判决书。查明被执行人周伟东目前无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105刑初459号刑事判决罚金、追缴非法所得部分的执行。发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴，再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  卢霞审判员  洪影二〇二〇年三月二十四日书记员  唐醒
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1288号罪犯卢开强，男，1980年5月10日出生，汉族，小学文化，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2013年6月5日作出(2013)台温刑初字第415号刑事判决，以被告人卢开强犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2013年7月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年3月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯卢开强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯卢开强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢开强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢开强减去有期徒刑七个月（刑期至2022年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日法官助理庄向东书记员刘菁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13688号原告：林月谭，男，1970年4月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。被告：范治华，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：刘振华，男，1972年2月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告林月谭与被告范治华、刘振华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林月谭及其委托诉讼代理人宫明路到庭参加了诉讼；被告范治华、刘振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款698673元，并自2018年6月30日起至实际支付之日止按年利率24%支付违约金给原告。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告范治华向原告支付货款658673元及违约金66606.83元（以698673元为基数，自2018年6月30日按年利率6%暂计至2020年1月22日），并以658673元为基数，自2020年1月23日起至实际支付之日止仍按上述标准计算违约金给原告；由被告刘振华对被告范治华的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月13日，原告与被告范治华签订《供货合同》，约定原告向被告范治华供应木胶板、木方等产品，被告范治华于2018年6月30日前结清货款，若未依约付款，每拖延一天需按应付款总额的20%支付违约金，被告刘振华系担保人。合同签订后，原告依约陆续为被告范治华供应货款总价值为998673元的货物，但被告范治华仅于2018年5月4日至2020年1月23日期间向原告支付货款共计340000元，余款至今未付，被告刘振华亦未承担连带清偿责任。两被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，原告与被告范治华在签订的《供货合同》中约定，原告为被告范治华供货的产品名称分别为：规格为1.83×0.915×0.014、单价为54元/张的木胶板，规格为0.048×0.068×4（3.9m）、单价为26元/支的木方，规格为0.048×0.068×3（2.9m）、单价为19.50元/支的木方及规格为0.048×0.068×2.7（2.6m）、单价为18元/支的木方；由被告范治华开具的材料单（被告范治华现场人员签字为准）为有效的结算凭证；自供货起至春节前付货款总额的50%，后续款累计总额，每个结点付60%，2018年6月30日前付清；若被告范治华未按合同约定付清货款，每拖延一日，按应付款总额的20%向原告支付违约金。落款处有“保证人：刘振华”签名字样。合同签订后，原告自2017年11月15日至2018年5月8日期间陆续向被告范治华供应规格为1.83×0.915×0.014的木胶板10140张、规格为0.048×0.068×4（3.9m）的木方840根，规格为0.048×0.068×3（2.9m）的木方2430根、规格为0.048×0.068×2.7的木方21216根，货款总额共计998673元。被告范治华分别于2018年5月4日、7月10日、9月12日、10月18日向原告支付货款50000元、100000元、100000元、50000元，于2020年1月23日向原告支付货款40000元。诉讼中，本院依据原告申请制发了（2019）鲁0602民初13688号民事裁定书，并采取相应保全措施。本院所确认的上述事实，有《供货合同》、收料单、结算单、银行交易流水等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与两被告签订的《供货合同》系当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。履约中，原告在2017年11月15日至2018年5月8日期间陆续向被告范治华供应货款价值为998673元的货物，被告范治华于2018年5月4日至2018年10月18日期间向原告陆续支付货款300000元，于2020年1月23日向原告支付货款40000元，余款658673元（998673元-300000元-40000元）至今未付，被告刘振华亦未承担连带清偿责任的事实清楚。现原告要求被告范治华支付货款658673元，于法有据，本院予以支持。合同约定的违约金计算标准过高，现原告主张按年利率6%自合同约定的应结清货款之次日即2018年6月30日起至实际支付之日止计算违约金之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告刘振华在合同落款处以担保人身份签字承诺为涉案债务提供担保，现原告要求被告刘振华为被告范治华的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，与约相合，本院亦予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，应视为其放弃诉讼权利。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告范治华于本判决生效之日起10日内向原告林月谭支付货款658673元及违约金66606.83元（以698673元为基数，自2018年6月30日按年利率6%暂计至2020年1月22日），并以658673元为基数，自2020年1月23日起至实际支付之日止仍按上述标准计算违约金给原告；并由被告刘振华承担连带清偿责任。如果被告范治华、刘振华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告林月谭。案件受理费11053元及保全费4870元，由被告范治华负担。因原告林月谭已向本院全额预交，限被告范治华于本判决生效之日起10日内迳付给原告15923元，并由被告刘振华承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  李树祥人民陪审员  朱淑华二〇二〇年三月十九日书 记 员  门小毓
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初262号原告：肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司，住所地：肇源县。法定代表人：张学文，职务经理。委托诉讼代理人：吕海，该公司员工。被告：张中山，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住肇源县。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与被告张中山供用水合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  柳春国二〇二〇年三月十八日书记员  张海波
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初713号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都唯秀娱乐有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道天缘路二段266号15栋1、2、3层。 法定代表人：田仕豪。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都唯秀娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初709-717号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢186号贾砺、钱亚媛、朱南平、王许静：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初1940号民事判决书立案执行申请执行人贾砺、钱亚媛与被执行人朱南平、王许静房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院已执行到位233936元并已拨付申请执行人。至此，贾砺、钱亚媛向本院申请执行的(2018)苏0402民初1940号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初855号原告：郑梅彪，男，1994年10月1日出生，汉族，住温县。被告：张杰，男，成年，汉族，住温县。原告郑梅彪与被告张杰劳务合同纠纷一案，原告郑梅彪于2020年3月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑梅彪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑梅彪负担。审判员  樊世凯二〇二〇年三月十八日书记员  段钰慧
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0214执2387号之三 申请执行人：吴成斌，女，1968年2月20日生，汉族，户籍在重庆市，现住江苏省无锡市新吴区。 委托代理人钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。 被执行人：毕建荣，男，1963年9月9日生，户籍在江苏省无锡市新吴区。 关于申请执行人吴成斌与被执行人毕建荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的(2016）苏0291民初1994号民事调解书已发生法律效力，依据该民事调解书：毕建荣于2016年8月30日前支付吴成斌143432.13元、案件受理费710元。因被执行人毕建荣未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴成斌向本院申请强制执行，执行标的为144142.13元及迟延履行期间的债务利息,本院于2019年8月15日立案受理。 在执行过程中，本院依法对毕建荣的财产进行了调查，情况如下：毕建荣名下无可供执行的银行存款,无住房公积金，名下有牌号为苏Ｂ×××××的车辆登记信息，有坐落于无锡市××室的房屋一套，现其本人居住，已被本院其他案件查封，本案轮候查封。本院在执行过程中向被执行人毕建荣送达了相关材料，并裁定对其房屋进行评估拍卖。被执行人毕建荣与申请执行人吴成斌达成执行和解协议，约定结欠各项损失共计144142.13元，自2020年5月份起每月支付5000元，直至付清为止；毕建荣所有的房产保持查封状态；本案执行费2062元已由毕建荣支付完毕。本案执行标的144142.13元尚未执行到位。 本院向申请执行人吴成斌发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人吴成斌。2020年3月9日吴成斌来到本院，书面申请撤回执行申请，但保留房屋的查封，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意按终结执行处理。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对毕建荣的财产进行了调查，除上述财产外,未发现毕建荣名下其他可供执行的财产。现申请执行人吴成斌向本院申请撤回对本案的执行申请，系申请执行人吴成斌对其自身权利的处分，与法无悖，应予准许，本案的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0214执2387号民事调解书的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人吴成斌可在法律规定的时效内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗佳 审 判 员  吴成新 人民陪审员  顾秋英 二〇二〇年三月九日 书 记 员  华 增
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初428号 原告：张天平，男，1972年12月25日生，汉族，住贵州省普安县。 委托代理人：张天会，女，1975年10月18日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：张修修，男，1990年9月1日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：徐国兴，男，1964年4月29日生，苗族，住贵州省普安县。 原告张天平与被告张修修、徐国兴民间借贷纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张天平特别授权代理人张天会，被告徐国兴均到庭参与诉讼，被告张修修经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张天平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告连带返还借款本金100000元，截止至2018年4月13日前利息38000元，并从2020年4月14日起，按月利率2%支付利息至借款还清之日止；二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告张修修因需要周转资金，向我借款100000元，双方约定按月利率5%支付利息，用位于兴义市房屋作抵押，并请被告徐国兴进行担保。借款后，被告未按约定支付利息及返还借款，经我多次索要未果，为维护我的合法权益，我只好起诉至人民法院，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。 被告张修修未进行答辩，亦未到庭参与诉讼。 被告徐国兴辩称，我不认识被答辩人，该款是在孙某相位于普安县××局家中写借条向孙某相借款，后来到信用社通过转账方式交付借款。借款后，张修修按月利率5%计算，通过转账方式支付过一个月利息5000元，因张修修转账的银行卡是外地银行卡，所以无法到银行打印转账凭证。 本院经审理认定的事实如下：2016年9月6日，被告张修修向原告借款100000元。双方约定按月利率5%支付利息，未约定还款期限。以上借款由被告徐国兴进行保证，未约定保证方式。借款后，被告张修修至今未返还借款本金及支付利息，被告徐国兴也未履行保证责任，原告于2019年要求被告徐国兴返还借款。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条等证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，关于本案借款出借人方面。根据原告向本院提交被告书写的借条载明及银行转账凭证记载，均载明二被告系向原告张天平借款，故本院予以认定本案出借人系原告张天平，被告徐国兴关于原告不是本案实际出借人的主张，本院不予采纳。 关于还款期限方面。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案双方未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。本案借款已三年之久，被告未按约定支付利息及返还借款本金，已超出合理期限，原告请求被告张修修返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息计算方面。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方约定借款利率为月利率5%，原告主张按月利率2%计算支付利息，计算至2018年4月13日，共计19个月，利息为100000元×2%×19月=38000元，符合法律规定，本院予以支持。2018年4月14日以后的利息，原告请求按月利率2%支付至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告徐国兴主张被告张修修已支付利息5000元，未提交证据予以证明，本院不予采信。 关于被告徐国兴保证责任方面。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案原告与被告徐国兴未约定保证方式，本院予以认定为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告徐国兴是否免除保证责任，首先要确定主债务履行届满之日；其次，计算是否超出6个月。本案中，双方借款未约定还款时间，对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告返还，其要求被告返还借款时，系本案借款履行届满之日。被告徐国兴主张原告2019年向其索要借款，故2019年系借款限期届满之日，也系原告要求被告徐国兴履行保证责任之日，被告徐国兴还在法定保证期间，从该日起计算被告徐国兴保证责任诉讼时效，故被告徐国兴应当承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、张修修于本判决生效之日起五日内一次性返还张天平借款本金100000元，支付截止至2018年4月13日前利息38000元，本息共计138000元，并从2018年4月14日起，以借款本金100000元为基数，按月利率2%支付利息至全部款项付清之日止； 二、徐国兴对以上借款承担连带返还责任。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张修修、徐国兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 柯昌俊 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 冯剑平 书 记 员 黄玉力
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5303号申请执行人：张萍，女，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。被执行人：杨维进，男，1966年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人：吴满英，女，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市。申请执行人张萍依据已经发生法律效力的债权文书公证书，于2019年12月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金500000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月6日向被执行人杨维进、吴满英发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人杨维进、吴满英的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2019年12月27日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车登记在被执行人吴满英名下以及车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车登记在被执行人杨维进名下，上述车辆均已被本院依法查封但因去向不明，未能实际扣押；发现坐落于龙港镇永盛路56号房产登记在被执行人杨维进名下，上述房产已被本院（2019）浙0327执1085号处置完毕，依照分配方案扣除本案执行、诉讼费，给予申请执行人领取执行款11162元。本院于2020年3月17日通过短信、移动微法院等方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人杨维进、吴满英在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年3月23日，被执行人尚欠申请执行人本金488838元及利息，已在房屋拍卖款中缴纳本案执行费7400元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5303号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月二十四日代书记员 李 达
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  裁 定  书      （2020）黑02民终356号上诉人（原审被告）：赵忱，男，1965年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）：郑和，男，1935年11月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。上诉人赵忱因与被上诉人郑和追偿权纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清、判项表述不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3825号民事判决；二、本案发回黑龙江省龙江县人民法院重审。上诉人赵枕预交的二审案件受理费50.00元予以退回。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇二〇年三月十九日书记员 王 迪
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初355号原告王占昌，男，1966年1月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告陈江龙，男，1987年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告王占昌诉被告陈江龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王占昌诉称：被告陈江龙在他处赊购化肥欠款，并于2017年1月1日出具本金108，525.00元欠据一张，被告陈江龙于2018年2月14日偿还欠款本金5，000.00元，剩余欠款本金103，525.00元至今未给付。故诉至法院要求被告立即给付欠款剩余本金及利息（计算至本金付清付之日止），并负担本案诉讼费用。原告王占昌提供的证据：1、2017年1月1日欠据一张、记账明细复印件两张，证明被告在原告处赊购化肥、种子欠款及2017年1月1日欠据的由来实；2、景星镇敖宝村民委员会介绍信一件，证明被告陈江龙外出打工，无法联系的事实；被告陈江龙经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告陈江龙自2013年以来在原告王占昌处赊购化肥：2013年尾欠款266.00元、2014年欠化肥款38,700.00元、2015年欠款化肥款38,985.00元、欠种子款2，400.00元，后经核算被告陈江龙于2017年1月1日为原告出具本息合计108，525.00元（其中本金80,351.00元，利息28,174.00元）欠据一张，并约定月利率15‰，2017年2月1日前还款。庭审中原告王占昌自认，被告陈江龙于2018年2月14日偿还欠款本金5,000.00元，此款经原告多次找被告索要，被告至今未给付。本院认为：被告陈江龙在原告王占昌处赊购种化肥欠款，并为原告出具欠据一张，原、被告之间形成债权债务关系，本案事实清楚，证据充分，被告应积极履行给付欠款本金及按约定利率给付利息的义务。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈江龙于本判决生效之日起3日内给付原告王占昌出具欠据时的本金及部分利息合计103,525.00元（其中本金75,351.00元，利息28,174.00元）；二、被告陈江龙于本判决生效之日起3日内给付原告王占昌出具欠据后的利息：2017年1月1日至2018年2月14日之间的利息款（以80,351.00元为基数，按月利率15‰计算利息）；三、被告陈江龙于本判决生效之日起3日内给付原告王占昌出具欠据后的利息：以75,351.00元(扣除已给付本金5,000.00元)为基数，按月利率15‰，自2018年2月14日始至借款本金付清之日止，向原告王占昌支付利息；如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2，371元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 员  张晓红人民陪审员  刘洪梅人民陪审员  姜晓梅二〇二〇年三月二十八日书 记 员  李 新
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0902执1771号 申请执行人戴晨凤，女，1958年3月26日出生，住舟山市定海区。 申请执行人沈英，女，1954年11月23日出生，住舟山市定海区。 申请执行人舒银凤，女，1951年7月28日出生，住舟山市定海区。 申请执行人洪雯，女，1976年8月25日出生，住舟山市定海区。 被执行人王苗，男，1962年5月31日出生，住舟山市定海区。 被执行人胡湖英，女，1962年9月6日出生，住舟山市定海区。 申请执行人戴晨凤等与被执行人王苗等请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0902民特189号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人戴晨凤等向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王苗履行执行款1100000元及利息340450元并交纳执行费，申请人向本院提交结案证明，据此本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0902执1771号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十七日
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4990号蒋某甲、吴某乙：关于申请执行人蒋某甲、吴某甲与被执行人蒋某乙赡养纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，标的共计600.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区人民法院作出的裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初457号之三 申请人：张跃辉，男，1985年5月27日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：王小臣，男，1980年3月15日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：段爱君，男，1992年2月7日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告张跃辉与被告王小臣、段爱君买卖合同纠纷一案，申请人张跃辉于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王小臣、段爱君名下银行存款1357115元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人张跃辉提供担保。 本院经审查认为，申请人张跃辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人段爱君名下中国农业银行股份有限公司×××支行账号为62×××78的银行存款1357115元，冻结期限为十二个月。 案件申请费5000元，已由张跃辉交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年三月二十四日 书记员  孔卫晨
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执264号申请执行人：陈佳银，女，1988年10月8日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人陈佳银与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第422-3号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付陈佳银2018年6月至12月期间的工资及违法解除劳动合同赔偿金合计人民币38098.28元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地及该土地上的未办证房产和附属物，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5.执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。7.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币7086.28元。8.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陈佳银依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第422-3号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月二十五日书记员  张益彬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0114行审10号 申请人：沈阳市生态环境局于洪分局，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张力军，职务局长。 委托代理人：李孟洹，女，1985年11月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被申请人：沈阳梵林尚格服饰有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：林春晓。 申请人沈阳市生态环境局于洪分局于2019年3月7日对被申请人沈阳梵林尚格服饰有限公司作出沈环于罚（2018）099号行政处罚决定书，认定其未报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定，决定对其处以罚款15000元。逾期不缴纳罚款，将依据行政处罚法规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人向本院申请强制其缴纳罚款30000元，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。 经本院审查认为，被申请人在申请人作出行政处罚决定书之前已经注销，被申请人向本院提交了税务机关开具的清税证明及注销说明，故申请人作出的沈环于罚（2018）099号行政处罚决定书缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下： 申请人作出的沈环于罚（2018）099号行政处罚决定书，不予强制执行。 如对本裁定有异议，可于收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑柏松 审 判 员  陈振学 人民陪审员  张 冰 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  马晓明