四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初949号 原告：四川巴山建设有限公司 法定代表人：寇强，该公司执行董事 委托代理人：何国泉，四川力发律师事务所律师 委托代理人：文献，四川力发律师事务所实习律师 被告：四川省广元市利州区荣山镇高旗村村民委员会 法定代表人：龙虎，该村委会主任 委托代理人：王瑞平，四川中玉律师事务所律师 上列原、被告建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年4月20日，经广元市利州区水务局公开选定，原告与被告签订《广元市利州区2016年度小型农田水利重点建设项目（荣山镇高旗村）建设工程施工合同》，原告承建被告2016年度小型农田水利重点建设项目。该合同订立后，原告依合同约定和被告的要求组织施工队伍和机械进场施工，施工过程中被告对施工合同范围内工程进行了部分变更并增加了部分工程。2016年10月15日，工程完工并经被告组织验收合格，原告于2016年10月28日向被告移交了全部工程。被告委托四川正益工程项目管理有限公司审计审定，原告完成合同内工程量工程价款为622403元，增加工程量工程价款为233180元，合计855583元。被告已向原告支付了工程款500000元，下欠工程款355583元至今未付，故原告诉请被告支付工程款355583元及资金占用利息（从2016年12月10日起以270024.70元为基数按月利率2%计算，从2017年8月25日起以85558.30元为基数按月利率2%计算），诉请被告支付原告垫付的审计费3830元。 被告辩称：1、被告没有通知原告进行工程变更和工程增加，被告也无职权对国家拨款资金的工程项目进行变更增加。2、原告没有按照合同的约定完工，双方约定新建蓄水池10口，原告只完成了新建3口及改建7口旧蓄水池，而且原告完工工程未经过被告及相关单位验收。3、本案工程项目系广元市利州区水务局主持设计、施工和拨付工程款，合同约定该工程实行固定单价承包、总价控制，财评结论是586159元，广元市利州区水务局已支付原告50万元，余款因原告未完工没有支付，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年4月20日，原告四川巴山建设有限公司作为承包人，被告四川省广元市利州区荣山镇高旗村村民委员会作为发包人，双方订立《广元市利州区2016年度小型农田水利重点县建设项目（荣山镇高旗村）建设工程施工合同》，约定：一、工程概况工程名称：利州区荣山镇高旗村2016年度小型农田水利重点县建设项目。2.工程地点：荣山镇高旗村。3.资金来源：工程财政总投资63.39万元。4、工程内容：按照施工设计方案，建设主要任务为新建整治提灌站1座，新建蓄水池10口。5.工程承包范围：建设工程包工包料。二、计划开工日期2016年4月27日，计划完工日期2016年7月26日，工期90天。三、工程质量标准：合格。四、签约合同价：以财评结论的财政资金部分为准。五、资金拨付根据施工进度，完成总工程量的50%，经发包人核定工程量后，拨付合同总价的30%；完成总工程量的80%后，经发包人核定工程量，拨付合同总价的60%；工程竣工后，经发包人验收合格，拨付合同总价的80%；经审计后，发包人按审定金额支付承包人工程总造价的90%，预留10%作为工程质量保证金。验收一年后无质量问题，发包人如数给付给承包人质保金。六、补充条款1.如遇天气或自然灾害工期顺延。2.如果须新增加工程量以业主现场定为准。 该合同签订后，原告依约进场施工。该工程施工过程中，被告就工程项目中的砖防旱池变更为砼防旱池、砖渠系变更为砼渠系、砖砌圆形池变更为砖砌方形池，双方还就增加的石方开挖、清运做了《隐蔽工程签证单》、增加所有材料二次人工转运费做了《工程签证单》。 该工程完工后，被告作出《高旗村村委会关于“高旗村2016年小型农田水利建设项目验收”的意见》，称：我村组织相关人员对四川巴山建设有限公司已完成全部建设任务：新建蓄水池9口、新建泵房1座，铺设管线2km。经验收，一致认为高旗村2016年小型农田水利建设项目：工程软件资料齐全、完整；工程质量符合设计图纸要求以及相关规范规定，质量等级评定为合格。 2016年10月28日，原告与被告签订《利州区荣山镇高旗村2016年中央财政小型农田水利重点县建设工程移交书》，原告向被告移交案涉工程。 2016年12月9日，四川正益工程项目管理有限公司作出了《关于利州区荣山镇高旗村第六批（2016年）小型农田水利重点县建设项目的结算审计报告》，其中载明：一、广元市利州区荣山镇高旗村村民委员会报送审计利州区荣山镇高旗村第六批（2016年）小型农田水利重点县建设项目，竣工结算金额958115.00元。我公司审计核实工程价款855583.00元。二、施工过程中，由于设计变更及新增项目等原因，增加投资269424元。1、根据业主要求，原设计圆形砖砌蓄水池变更为砖砌方形蓄水池，增加钢筋砼池盖，二次搬运，高旗村委会池外增加浆砌块石堡坎等内容，审增造价290358元。2、泵房蓄水池、泵房工程因工程量差异而审减造价10934元。四川正益工程项目管理有限公司据此审计报告制作《基建施工结算审核验证定案表》，载明送审金额958115元，审定金额855583元，原、被告均盖章、签字确认。 其后，原告编制《利州区荣山镇高旗村第六批（2016年）小型农田水利重点县建设项目工程竣工结算总价》，结算价为855583元，原、被告及四川正益工程项目管理有限公司均盖章、签字确认。 2019年3月4日，原告诉至本院。 另查明：一、2017年1月9日，原告支付案涉工程审计费用3830元，四川正益工程项目管理有限公司向原告开具增值税发票。被告于2019年2月18日在该发票上盖章，并注明“情况属实”。 二、本案诉讼中，被告申请对《利州区荣山镇高旗村2016年小型农田水利重点县建设项目资料汇编（第二册）》中赵大超的签名、及被告部分印章的真实性进行鉴定，并基于此资料汇编不真实而申请对案涉工程造价进行重新审计，但被告未提供赵大超检材原件、及被告印章在公案机关备案印章印文。 本院认为：原告四川巴山建设有限公司与被告四川省广元市利州区荣山镇高旗村村民委员会订立《广元市利州区2016年度小型农田水利重点县建设项目建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效。 原告依约履行完施工义务后，被告对案涉工程进行了验收、及接收案涉工程，而且案涉工程经相关机构审核后，双方办理了工程结算，现原告据此结算价主张被告履行给付义务，本院予以支持。 原告还诉请被告承担未付工程款资金利息，本院予以支持，但原告主张按月利率2%计付资金利息，违反法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算；原告就其中工程价款270024.70元，主张从审计之日起即2016年12月10日起计付资金利息，符合双方《建设工程施工合同》的资金拨付条款内容，本院予以支持；原告诉请工程价款中的质保金85558.3元，依约在案涉工程交付后一年后给付，因案涉工程于2016年10月28日交付，故应从2017年10月28日起计算资金利息。 被告辩称其没有通知原告进行工程变更和工程增加，但与原、被告双方在工程量变更、增加的《签证单》上签章确认的事实不符，故不支持此辩解。被告还辩称原告未按合同约定完成施工，且该工程未经竣工验收，但此辩解理由与其签章确认的《验收申请》、《建设工程移交书》等证据不符，故不支持该辩解。被告还辩解案涉工程实行固定单价承包、总价控制，但被告委托审计并对确认了审计结果，并据此审计结果办理工程结算，故不支持此辩解。 被告认为案涉工程审计中的《利州区荣山镇高旗村2016年小型农田水利重点县建设项目资料汇编（第二册）》中赵大超的签名不实、被告部分印章不实，从而申请鉴定和工程重新审计，因该工程审计系业主委托及提供审计资料，所以被告应提供鉴定样本和检材，而被告未能提交；同时，被告接收案涉工程、确认审计结果及办理工程竣工结算，而被告未行为中使用印章申请鉴定，故本院其不支持鉴定申请。 原告诉请被告给付审计费，因双方对此费用负担无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川省广元市利州区荣山镇高旗村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告四川巴山建设有限公司工程款355583元及资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，其中的270024.7元从2016年12月10日起计算至实际付清之日止，其中的85558.3元从2017年10月28日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告四川巴山建设有限公司其他诉讼请求。 案件受理费3346元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  刘 蓉 二０二０年三月五日 书 记 员  魏 敏