黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初91号原告：郑伟强，男，1987年11月4日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：中国石化销售股份有限公司黑龙江佳木斯石油分公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区建国街南段（8委）。负责人：崔大勇，公司经理。委托诉讼代理人：毕凤睿，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告郑伟强与被告中国石化销售股份有限公司黑龙江佳木斯石油分公司（以下简称中石化佳木斯分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月1日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郑伟强、被告中石化佳木斯分公司委托诉讼代理人毕凤睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟强诉称，2013年12月，原告应聘到被告所属加油站任加油员。劳动合同约定日工作八小时，周工作不超四十小时。履行中被告违反合同第六条、第十二条规定，要求原告工作24小时后休息24小时，且不能休节假日。原告工作至2019年6月协商解除劳动关系。原告多年来加班是事实，被告应依国家有关规定支付加班费而未付。现诉至法院，要求被告支付加班工资125400元。被告中石化佳木斯分公司辩称，一、关于被答辩人主张的加班工资问题。1、答辩人属于石油化工企业。根据原劳动部《关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的补充批复》第二条及原劳动部《关于石油化工企业部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（劳部发［1995]127号）第一条第五项，加油员符合上述批复所列举的“销售人员”、“推销”、“值班性岗位人员”及“工作性质无法按标准工作时间衡量的职工”的特征，即原告从事的加油员工作，是被告最基层的工作人员，在为顾客提供加油服务的同时直接出售汽、柴油，符合负责销售的特征；其工作亦符合值班性的特征；其工作时间也符合无法近标准工作时间衡量的特征。故被答辩人属于不定时工作制人员，答辩人依据自身的经营特点对属于加油员的销售人员实行不定时计算工时工作制，符合规定。而不定时工作制是相对八小时标准工时工作制而言的一种特殊的工时制度。实行不定时工作制的职工，不受《劳动法》第41条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，同时依据《工资支付暂行规定》第十三条的规定，实行不定时工作制的劳动者不执行支付加班工资的规定。2、按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者负有证明加班事实存在的举证责任。本案被答辩人在仲裁申请书中称存在加班的情况是不符合事实的，被答辩人实行的是不定时工作制，特点是不执行加班的规定，被答辩人提供劳动的时间均属于符合规定的工作时间，不存在任何加班。3、加油员属于销售人员，实行不定时工作制以及原劳动部在1995年作出的补充批复，已经被黑龙江省各级人民法院及劳动人事争议仲裁委员会予以确认。对同一事实、同一诉求同，作为统一的法制国家应当适用相同的裁判标准。故被答辩人的该项主张无任何事实及法律依据，答辩人不应当支付被答辩人加班费。二、被答辩人的主张超过诉讼时效。综上，请求驳回全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行质证，并在卷佐证。原告郑伟强提供如下证据支持其诉讼请求：证据一、2016年2月19日劳动合同一份。证明双方签订的是标准工时工作制关系，乙方每日工作不超过8小时，平均每周不超过40小时。证据二、2018年8月，广源加油站考勤表及合同工明细表各一份、2015年4月24日起至2019年6月25日期间工资账户明细一份（3页）、佳木斯市住房公积金管理中心职工基本情况表一份（1页）。证明原告在被告单位工作期间，被告一直未给原告补发加班费。证据三、照片一组（5张）。证明原告在被告处上班期间，24小时从事加油工作的事实。证据四、加油站在职同事吕金海、明波分别与原告的微信聊天记录截图（8张）。证明原告在争取个人权益期间，被告重新要求员工签署合同。被告中石化佳木斯分公司提供如下证据支持其答辩主张：证据一、劳动部《关于石油化工企业部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》、劳动部《关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的补充批复》以及十六份各级人民法院民事判决书、裁定书。证明加油员实行不定时工作制，不适用加班规定，该工时制以及加油员属于销售人员已经得到三级法院生效法律文书的确认，应当执行统一的裁判标准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，原告郑伟强应聘到被告中石化佳木斯分公司从事加油员工作，并签订劳动合同。在2016年2月19日劳动合同中，第一项劳动合同期限第一条约定采取固定期限，自2016年2月19日起至2021年2月18日终止；第二项工作内容和工作地点约定安排乙方从事加油站领班（岗位）工作，工作地点为佳木斯；第三项工作时间和休息休息，第四条，甲方安排乙方实行下列第（一）种工时工作制。（一）标准工时工作制：乙方每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时。第四项第九条约定计时工资，乙方的工资标准为1347元/月，绩效工资（资金）根据乙方实际劳动贡献确定。在此期间，原告郑伟强所从事的加油员工作始终实行上24小时、休24小时的倒班工作制。2019年6月末，双方协商解除劳动关系。2019年8月29日，郑伟强向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人中石化佳木斯分公司支付超时加班工资，从2014年1月1日至2019年6月30日止，按1500元/月×66个月=99000元；支付双休日加班工资，从2014年1月1日至2019年6月30日止，按400元/月×66个月=26400元。2019年10月16日，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会以佳劳人仲字[2019]第639号仲裁裁决书驳回申请人郑伟强的仲裁请求。郑伟强在收到仲裁裁决书十五日内向本院提起诉讼。本院认为，不定时工作制是相对八小时标准工时工作制而言的一种特殊工时制度。不定时工作制是针对因生产特点、工作需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度，实行不定时工作制的职工，不受日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应确保职工的休息休假权利和生产工作任务的完成。而劳动者是否属于不定时工作制，应当以其实际工作性质、时间和形式等特征来确定。本案原告郑伟强自2013年12月开始一直在被告中石化佳木斯分公司从事加油员工作，即在加油站来顾客时收取加油款项并提供加油服务，实行上24小时、休24小时的倒班工作制，其工作性质及形式符合《劳动部关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的补充批复》以及《劳动部关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的补充批复》第二条规定的销售人员、值班性岗位人员的工作特征。被告中石化佳木斯分公司作为石油企业，根据企业生产特点对不同岗位进行不同的工时制度进行管理，并经《劳动部关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的补充批复》以及《劳动部关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的补充批复》予以准许，不违反法律规定。双方所签订的劳动合同中虽然选定（一）标准工时工作制，但不能否定其实际工作形式为不定时工作制的事实。因此，应认定原告郑伟强属于不定时工作制人员。根据《工资支付暂行规定》第十三条规定，实行不定时工作时制，不应执行按标准工时制计算工资的规定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告郑伟强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告郑伟强负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 陈 明二〇二〇年三月二十五日书记员 白宇鹤