重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终473号上诉人（原审被告）：曾和平，男，1980年11月22日出生，汉族，住四川省射洪县。被上诉人（原审原告）：重庆马奥新材料有限公司，住所地重庆市万盛经开区平山产业园区，统一社会信用代码91500110MA5UL0884E。法定代表人：管伟先，总经理。委托诉讼代理人：李霞，女，1991年2月8日出生，汉族，住重庆市万盛区，公司员工。上诉人曾和平因与被上诉人重庆马奥新材料有限公司（以下简称马奥新材料公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初9039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曾和平，被上诉人马奥新材料公司的法定代表人管伟先、委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾和平上诉请求：一、撤销原判，改判扣除已支付的4000元，并扣除已支付款项的税费，不同意支付违约金。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由：1.曾和平在2018年8月16日出具欠条，确定欠款金额为37000元，但曾和平在2018年8月17日向马奥新材料公司法定代表人管伟先微信支付了4000元，应予以扣除。2.马奥新材料公司提供的材料存在严重质量问题，造成曾和平遭遇甲方索赔而导致严重损失，曾和平多次通知马奥新材料公司提供相关产品的质量检测报告及更换不合格材料受阻。3.一审法院关于曾和平支付欠款违约金的时间起算点有误。被上诉人也没有按照合同约定及法律规定提供销售发票。马奥新材料公司辩称，1.本案的价格是不含税价格，如果曾和平要求开票需要另外支付11%的税费。2.曾和平延期支付款项，应当支付资金占用利息。3.关于4000元款项，欠条是在支付4000元后出具的，欠条出具的时间是8月17日，欠条落款时间写错了。马奥新材料公司向一审法院起诉请求：判令曾和平立即支付欠款37000元及资金占用利息（以37000元为基数，从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止）；诉讼费用由曾和平负担。一审法院认定事实：马奥新材料公司系依法成立的有限责任公司，经营范围包括新型建筑材料的生产、销售与安装等。2017年9月，马奥新材料公司、曾和平开始发生业务往来。2018年8月16日，曾和平向马奥新材料公司出具的欠条载明：“今欠到马奥新材料有限公司彩钢板货款37000元（叁万柒仟元整），分3次付清，2018年8月31日前支付10000元（壹万整），2018年9月30日前支付10000（壹万元整），2018年10月31日前支付余款17000元（壹万柒仟元整）”等内容，该欠条“欠款人”处有曾和平的签名、捺印。庭审中，马奥新材料公司陈述该欠条系曾和平本人书写并捺印。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方是买卖合同关系，马奥新材料公司已提供货物，曾和平作为买受人，应当按照约定的数额支付价款。现马奥新材料公司举示欠条证明双方对曾和平尚欠马奥新材料公司货款37000元的事实达成合意，曾和平未举示证据证明已偿还欠款，应承担举证不利的法律后果，故马奥新材料公司要求曾和平支付欠款37000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于资金占用利息的问题。双方约定的最后一期付款期限为2018年10月31日，对资金占用利息没有进行约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，马奥新材料公司要求曾和平支付从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日资金占用利息的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：曾和平于判决生效后五日内支付马奥新材料公司货款37000元及资金占用利息（以37000元为基数，从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年10月9日止）。案件受理费726元，减半收取363元，由曾和平负担（此款马奥新材料公司已预交，限曾和平于判决生效后五日内直接支付给马奥新材料公司）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2018年8月17日，曾和平向马奥新材料公司法定代表人管伟先支付4000元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曾和平与马奥新材料公司之间存在彩钢板买卖合同关系，双方结算后，由曾和平出具欠款37000元的欠条，落款时间为2018年8月16日。2018年8月17日，曾和平向马奥新材料公司法定代表人管伟先支付4000元，管伟先称欠条系在支付4000元后出具，欠条的落款时间有误，但其并未就其主张提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。曾和平在欠条出具后支付了4000元，应从欠款金额中予以扣减。对于该项上诉理由，本院予以采纳。关于上诉人称本案货物存在严重质量问题的上诉理由，本院认为在双方并未签订书面合同对质量异议期进行约定的情况下，买受人应当在合理的期限内提出质量异议，否则视为质量合格。根据本案买卖合同的标的物种类、检验方法和难易程度等相关因素，结合上诉人结算并出具欠条且付款的行为，本院综合判断，上诉人并未在合理期限内提出质量异议。对于其该项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人称将相应税费抵扣欠款的上诉理由，本院认为2018年8月16日的欠条是双方对之前买卖关系的结算，欠款金额及支付方式的约定明确具体，并非涉及税费及发票等事项，现上诉人请求将税费折抵欠款，依据不足，本院不予采纳。欠条约定的最后一笔款项支付时间为2018年10月31日，马奥新材料公司请求从2018年11月1日起至起诉之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息符合法律规定。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，上诉人曾和平的上诉请求部分成立。本院依据二审中新查明的事实对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初9039号民事判决；二、曾和平于本判决生效后五日内支付重庆马奥新材料有限公司货款33000元及资金占用利息（以33000元为基数，从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年10月9日）；三、驳回重庆马奥新材料有限公司其他诉讼请求。如曾和平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费363元，由曾和平负担323元，由重庆马奥新材料有限公司负担40元；二审案件受理费726元，由曾和平负担646元，由重庆马奥新材料有限公司负担80元。本判决为终审判决。审 判 长 严永鸿审 判 员 柳光洪审 判 员 黄 淳二〇二〇年三月二十四日法官助理 陈黎黎书 记 员 李 兰