wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初808号 原告：王士华，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：李富明，男，1986年11月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 王士华与李富明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王士华到庭参加诉讼，李富明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 王士华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付人工费8080元，并按同期农村商业银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告为被告承包的兰山区南坊“意林小镇”工地干钢管架子工。工程完成后，被告共欠王士华人工费1万余元，后经被告多次支付，余欠8080元至今未付。 被告李富明未作答辩。 审理查明：2015年5月，李富明承包了临沂市兰山区南坊街道“意林小镇”部分建筑工程，王士华为李富明组织人员干钢管架子工。工程完成后，李富明共欠王士华人工费1万余元，后经李富明多次支付，余欠8080元未付。2019年11月28日，李富明为王士华出具欠条一张为证，欠条内容如下：“李富明欠王士华人工费8080元，在2019年6月1日前转清人工费。” 上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人提交的欠条与照片等认定，其有关能够证明案件事实的材料均已收录在卷。 本院认为：李富明拖欠王士华人工费8080元未付，事实清楚，证据充分，王士华诉求李富明支付，本院予以支持。对王士华主张李富明按照农村商业银行同期贷款利率支付逾期利息，因双方没有书面约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李富明在本判决生效后七日内支付王士华人工费8080元； 二、驳回王士华其他诉讼请求； 案件受理费300元，由李富明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇二〇年三月十八日 法官助理张玲 书记员王欣怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初39420号原告：上海银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（南区）二期101、1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。负责人：林利群。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告：张振峰，男，汉族，1971年7月22日出生，住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判长吴品芬、人民陪审员肖晓璐、王红华组成合议庭适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还《个人信用消费贷款授信合同》（编号57022017300317008352)项下贷款，贷款本息合计480288.57元（本判决书币种均为人民币），其中本金469530.94元、利息10507元、罚息115.49元、复利135.14元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年1月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年9月29日，原告（授信人）与被告（受信人）签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定原告向被告提供50万元的循环授信额度，用于消费，期限3年，自2017年9月29日起至2020年9月29日止。合同第九条约定，对于受信人通过电子银行渠道的提款申请，经授信人审核同意后，根据贷款资金支付方式，授信人将贷款资金划至约定的账户。还款方式为按比例按月分期还款（每月本金归还比例为0.5%；月还利息=已使用的贷款余额×贷款执行利率×实际占用天数）。贷款执行利率为固定年利率6.65%。对于未按时归还贷款本息的，对所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在合同约定执行利率基础上加收50%按日计收复利。合同签订后，被告通过电子银行渠道向原告申请提款，原告依约于2017年10月16日向被告账户发放贷款30万元，于2017年10月17日向被告账户发放贷款20万元，但被告却未按约履行还款义务，现已连续4期未按期足额还款。截至2019年1月20日，被告尚欠本金469530.94元、利息10507元、罚息115.49元、复利135.14元，共计480288.57元。综上，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法债权，向法院起诉，请求判如所请。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求中主张的利息10507元计至2019年1月20日，此后不再继续计收利息；第2项诉讼请求中主张的费用仅发生案件受理费及财产保全费。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告诉称事实属实，本院予以确认。另查明，2017年9月21日，被告向原告出具《金桔贷申请表》，申请授信金额60万元，授信期限36个月，固定年利率6.65%，按比例按月还本付息，其中本金归还比例为每月5‰。原告与被告于2017年9月29日签署《个人信用消费贷款授信合同》，第十九条第3项约定，贷款期间（包含贷款提前到期），被告未按照本合同约定按时归还贷款本息或其他应付款项的，即构成违约。第二十条第5项约定，被告违约的，原告有权宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息。原告提交的《客户还款流水（纯商业性）》及《客户还款情况明细清单（纯商业性）》显示，每月应还款日为20日，原告均于该日自被告账户内扣款清偿贷款。被告自2018年10月20日起未足额偿还贷款本金及利息，仅于2018年10月20日偿还贷款本金468.95元、于2018年12月21日偿还贷款本金0.11元，此后未再还款；截至2019年1月20日，被告尚欠本金469530.94元、利息10507元、罚息115.49元、复利135.14元。庭审中，原告认为《个人信用消费贷款授信合同》约定在被告未依约履行还款义务之时，原告即有权宣布贷款提前到期、解除合同，被告自2018年10月20日起即开始逾期还款，故原告有权确认2019年1月20日为涉案贷款提前到期日。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告之间签订的《个人信用消费贷款授信合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，具有法律效力。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款50万元，但被告自2018年10月起未按期足额偿还贷款本息，已构成违约。根据《个人信用消费贷款授信合同》的约定，被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息，并对所欠本金自逾期之日起按逾期贷款利率即贷款执行年利率6.65%加收50%计收罚息，对所欠利息自逾期之日起在执行年利率6.65%加收50%计收复利。故原告请求被告偿还贷款本金469530.94元及暂计至2019年1月20日的利息10507元、罚息115.49元、复利135.14元及此后的复利、罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金469530.94元及利息10507元、罚息115.49元、复利135.14元（暂计至2019年1月20日，此后的罚息、复利按合同约定继续计算至付清款之日止）；二、驳回原告上海银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8504元、保全费2921（均已由原告预交），合计11425元，因适用普通程序，本院全额收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向中院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  王红华人民陪审员  肖晓璐二〇二〇年三月二十五日书 记 员  刘 婧
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初835号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年03月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年08月17日生，汉族，住内黄县。被告：冯国兴，男，1983年10月26日生，汉族，住内黄县。被告：冯同田，男，1956年1月8日生，汉族，住内黄县。被告：袁玉琴，女，1970年9月9日生，汉族，住内黄县。被告：宋丹丹，女，1990年9月17日生，汉族，住内黄县。被告：张正阳，男，1993年1月27日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告冯国兴、冯同田、袁玉琴、宋丹丹、张正阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨红彬、被告冯国兴、冯同田、袁玉琴到庭参加了诉讼，被告宋丹丹、张正阳经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯国兴、冯同田偿还原告借款本金金额300000元及利息53244元、罚息9396元，本息合计362640元。（利息计算至2018年11月28日）至还清款之日止利息及罚息按约定由被告承担。（从2017年06月28日起至2018年06月28日止按月利率10.44‰计算；从2018年06月29日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按300000元计算）；2、判令被告袁玉琴、宋丹丹、张正阳对本借款本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年06月28日，原告与被告冯国兴签订了一份个人借款合同，用于种植，根据合同约定被告于2017年06月28日从原告处借款300000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年06月28日。被告冯同田与原告签订借款人父子承诺书，被告袁玉琴、宋丹丹、张正阳是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告冯国兴发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告冯国兴辩称，宋丹丹及母亲杨书平找的我用的我的身份证去信用社贷的款，后银行卡在杨书平手里面。被告冯同田辩称，桑改娥找的我让我担保了。被告袁玉琴辩称，杨书平找的我，让我担保了。被告宋丹丹、张正阳未答辩。经审理查明，2017年6月28日，原告与被告冯国兴签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请2017年6月28日至2019年6月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元，借款期限24个月，逾期加收50%罚息。被告冯同田与原告签订了借款人关联人承诺书，承诺将家庭全部财产作担保与冯国兴共同承担该笔借款的偿还义务。被告袁玉琴、宋丹丹、张正阳是上述借款的连带责任保证人，并于2017年6月28日与原告签订了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止”。合同签订后，被告冯国兴于2017年6月28日从原告处借款300000元，借款期限为2017年06月28日至2018年06月28日，月利率为10.44‰。原告按合同约定向被告发放了贷款，借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。以上所述，由原告提供的借款申请书、借款合同、担保合同、借款人关联人承诺书、借款人承诺书、身份证复印件、放款通知单、过账凭证、借款借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告冯国兴认可贷款事实，且与原告签订了借款合同，故应按合同约定还本付息。被告冯同田与原告签订借款人关联人承诺书，承诺将家庭全部财产作担保与冯国兴共同承担该笔借款的偿还义务，故应与被告冯国兴共同承担还款责任。被告袁玉琴、宋丹丹、张正阳作为保证人在保证合同上签字确认，且被告袁玉琴对此予以认可、被告宋丹丹、张正阳无正当理由未到庭应诉，故此三人应承担保证责任，被告袁玉琴、宋丹丹、张正阳承担保证责任后有权向被告冯国兴、冯同田追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯国兴、冯同田应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币300000元及利息（含罚息）（从2017年6月28日起至2018年6月28日止按月利率10.44‰计算；从2018年6月29日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按300000元计算）；二、被告袁玉琴、宋丹丹、张正阳对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告袁玉琴、宋丹丹、张正阳承担保证责任后有权向被告冯国兴、冯同田追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇二〇年三月二十八日书记员  陈晓东
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异5号 异议人（案外人）：王平，男，汉族，1968年10月19日出生，住南部县。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行。 负责人：李久润，行长。 被执行人：南充多威贸易有限公司，住所地四川省南部县南隆镇蜀园街37号。 法定代表人：吴红梅。 被执行人：四川福顺泰商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林南街1号1栋1层附6号。 法定代表人：刘少东。 被执行人：四川云之滨酒店管理有限公司，住所地：四川省南部县属北街道办事处幸福路161号。 法定代表人：吴猛。 被执行人：四川省南部县海信房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县属北街道办事处幸福路161号。 法定代表人：吴猛。 被执行人：吴猛，男，汉族，1974年12月7日出生，住所地四川省南部县。 被执行人：林敏，女，汉族，1972年4月14日出生，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：吴红梅，女，汉族，1983年6月16日出生，住所地四川省南部县。 被执行人：蔡军，男，汉族，1976年9月3日出生，住所地四川省南部县。 被执行人：刘少东，男，汉族，1987年4月23日出生，住所地四川省南部县。 被执行人：王长秋，女，汉族，1950年4月16日出生，住所地四川省南部县。 被执行人：吴贵建，男，汉族，1947年11月29日出生，住所地四川省南部县。 被执行人：王长贵，男，汉族，1963年3月22日出生，住所地四川省南部县。 被执行人：郑玉芬，女，汉族，1967年8月14日出生，住所地四川省南部县。 本院在执行恒丰银行股份有限公司南充分行与南充多威贸易有限公司、四川福顺泰商贸有限公司、四川云之滨酒店管理有限公司、四川省南部县海信房地产开发有限公司、吴猛、林敏、吴红梅、蔡军、刘少东、王长秋、吴贵建、王长贵、郑玉芬金融借款合同纠纷一案中，作出（2019）川13执54号执行裁定，查封了被执行人四川省南部县海信房地产开发有限公司名下的位于南部县南隆镇“云之滨•南城”项目的部分房产。案外人王平不服，向本院提出书面执行异议。 王平提出异议称，本院查封房产中的“云之滨•南城”11栋4楼4号已由其购买，签订了商品房认购书，支付了购房款，请求解除查封、中止执行。 本院查明，2019年8月6日，本院作出（2019）川13执54号执行裁定，查封被执行人四川省南部县海信房地产开发有限公司名下所有位于南部县南隆镇“云之滨•南城”项目的部分房产，房号分别为：2栋-1-1、-1-2、-1-3、-1-4、-1-5、-1-6、1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、4-1、4-2、5-1、3栋1-2-1、1-2-2、1-4-1；4栋12-4、14-2、15-1、16-4；12栋3-1、4-1、6-1、7-3、8-4、14-2、17-2、17-3、22-3；11栋4-3、4-4、16-4、18-2、19-2、19-3、20-4、21-1、21-3、22-2、28-1、28-4、29-1。 本案审查过程中，异议人王平提供了云之滨•南城商品房认购书、云之滨集团收据，均系复印件，未能提供缴纳购房款的转账凭证等原始依据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，案外人请求排除执行，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，目的在于依法保护房屋消费者的物权期待权。本案中，异议人仅提供了商品房认购协议、收据等复印件，未提供正式的商品房买卖合同，也未提供转账凭证等支付购房款的原始依据，其属于居住消费性购房还是以房抵债的真实性存疑。因此，对于异议人要求对案涉房屋解除查封、中止执行的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人王平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇二〇年三月十一日 书记员 王思宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3517号 原告：胡雪辉，男，汉族，1950年12月2日出生，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：陈光、檀文芳，上海知信律师事务所律师。 被告：湖州湖颖文具用品有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区塔下街1幢底层塔下街1号店面。 法定代表人：蔡新乔。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告胡雪辉诉被告湖州湖颖文具用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告胡雪辉申请将诉讼请求变更为“判令被告湖州湖颖文具用品有限公司赔偿原告胡雪辉损失以及为制止侵权行为所支出的合理开支共计人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。原告胡雪辉于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡雪辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡雪辉撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告胡雪辉负担。 原告胡雪辉于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  石馨怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7559号 申请人：甘肃福达建筑工程有限公司。 统一社会信用代码91620702773436789E。 法定代表人：雷福林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨成，男，汉族，1955年8月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：甘州区花寨乡人民政府。 统一社会信用代码：11622201015313296B。 负责人：王忠，系该乡政府乡长。 申请执行人甘肃福达建筑工程有限公司与被执行人甘州区花寨乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2018）甘0702民初4207号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：一、被告甘州区花寨乡人民政府偿付原告甘肃福达建筑工程有限公司工程款776452.31元，质量监督费2616元，合计779068.31元，限于本判决生效后三十日内一次性付清；二、被告甘州区花寨乡人民政府向原告甘肃福达建筑工程有限公司承担利息232936元，限于本判决生效后三十日内一次性付清；三、驳回原告甘肃福达建筑工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费17706元，减半收取8853元，由被告甘州区花寨乡人民政府负担，原告已缴纳被告负担的案件受理费由 被告直接给付给原告。 案件执行过程如下： 1.2019年8月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月18日、2019年9月10日、2020年2月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年8月2日，本院执行干警依法传唤被执行人甘州区花寨乡人民政府法定代表人王忠，依法报告财产，并作出还款计划。 4.2019年12月10日，本院对被执行人的银行账户予以冻结。 5.2020年1月10日，经本院查询，被执行人甘州区花寨乡人民政府在张掖市不动产事务登记中心无房产信息。 6.2020年1月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并再次约谈被执行人，被执行人仍表示现无力偿还，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行到位标的1018201.31元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年三月十日 书记员 刘雪超
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3685号原告：李守军，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县宝山乡太平山村民委员会（以下简称太平山村委会），住所地宝山乡太平山村。负责人：王君，职务村支部书记。原告李守军与被告太平山村委会承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李守军与被告太平山村委会负责人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款利息90000.00元。事实和理由：被告在水田改造期间雇佣原告的拖拉机平整土地，当时被告未付钱，经双方结算将所欠机耕费入账，同时在2016年12月31日给原告出具125000.00元欠据一张，约定利息按月利2分计算从2014年到2016年计90000.00元。该利息经原告多次索要未果，故起诉。被告辩称：对欠据有异议，原告主张的利息与经管站文件中利息标准不符。县里文件规定经费不发生利息，原告主张的款项在村账目里体现为经费。被告同意按125000.00元为本金、月利1.2分、从2014年1月1日至2016年12月30日给付利息。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的合同与欠据各一张，被告仅对该账目形成程序提出异议，未有证据反驳，本院予以确认并在卷佐证；被告提供的县委办公室、县政府办公室印发文件一份以及省人大常委会决定一份，原告不认可，亦无证据反驳，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：因欠机车作业款二十余年未偿还，2016年12月26日，甲方太平山村委会时任书记姚长福与乙方李守军签订合同一份，约定甲方同意从2017年1月1日开始至2019年12月31日三年时间还清所欠全部款项，包括利息，第一年偿还30%，第二年偿还50%，第三年全部还清。甲方欠乙方已计算的利息是甲方已从群众手中收取占用至今年未还给乙方125000.00元的利息，按月利2分计算，从开始计算到款项还齐为止。合同自签订之日起生效。2016年12月31日，太平山村委会向李守军出具欠据一份，约定欠李守军125000.00元，按月利2分计息，2014年1月1日至2016年12月31日，经手人系时任村委会会计周广喜。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。原告为被告提供机车作业，并非单纯提供劳务，被告对该承揽事务予以认可，双方构成承揽合同关系，被告作为发包人应当及时给付承揽报酬。原告提供的结算合同与欠据，内容清楚，另有被告公章及经手人签字，原告有理由相信其为被告的真实意思表示，欠据应为结算合同的补充协议，被告无证据反驳，能够证明双方已就债务清偿达成履行协议。合同明确约定所欠利息系“甲方欠乙方款中早已被甲方从群众手中收取占用至今未还给乙方十二万伍千元的利息，剩余款的利息甲方再给乙方算”，结合原告陈述，能够印证双方就承揽报酬利息的给付达成借款合同的债权债务关系，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率标准的规定，该利息约定不违反其中禁止性规定。双方约定的分期履行期限已经届满，被告未有证据证明履行事实，其辩解亦不足以反驳原告主张，原告有权依欠据向被告主张利息款90000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘南县宝山乡太平山村民委员会偿还原告李守军欠款利息90000.00元。此款于本判决生效后立即付清。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  李彬彬人民陪审员  张 静二〇二〇年三月十六日书 记 员  项小也
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执101号申请执行人:李井春，男，1971年4月2日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：朱崇旭，男，1972年7月15日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人李井春与被执行人朱崇旭民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）苏1324民初8598号民事调解书，本院于2020年1月7日立案执行，根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：朱崇旭偿还李井春40000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月10日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年1月7日、2020年3月9日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年1月13日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年1月22日本院至调解书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年3月10日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月十一日书记员 黄 婷
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执恢57号孟某、尹某1、尹某2、赵某：孟某与尹某1、尹某2、赵某婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计38800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到38800.00位元。本院已于2020年3月3日将该款转付给孟某。至此，孟某向本院申请执行的(2015)兖执字第1044号终结本次执行程序裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三日
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0723行再1号 原告安乡县安裕乡合兴轮窑砖厂，住所地安乡县安裕乡七家村。 法定代表人杜友定。 委托代理人杜友建，男，1956年12月28日出生，汉族，住湖南省安乡县，代理权限为特别授权代理。 委托代理人王官银，安乡县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。 被告安乡县大鲸港镇人民政府，住所地安乡县大鲸港镇。 法定代表人谭佳成，镇长。 委托代理人陈章宏，大鲸港镇人民政府工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人王宁，湖南深柳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 第三人章世纯，男，1972年5月19日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。 委托代理人杜友建，男，1956年12月28日出生，汉族，住湖南省安乡县，代理权限为特别授权代理。 第三人杨国安，男，1976年8月9日，汉族，安乡县人，住安乡县。 原告安乡县安裕乡合兴轮窑砖厂（以下简称合兴轮窑砖厂）与被告安乡县大鲸港镇人民政府（以下简称大鲸港镇政府）行政强制及行政赔偿一案，安乡县人民法院于2019年4月3日作出（2019）湘0721行初5号行政裁定书，已发生法律效力。经审查发现，该裁定准予原告撤诉不当，经安乡县人民法院院长提交该院审判委员会讨论并决定，以（2019）湘0721行监1号行政裁定，撤销原裁定并对本案进行再审。安乡县人民法院以该案需要指定管辖为由报请常德市中级人民法院指定管辖，常德市中级人民法院以（2019）湘07行辖5号裁定，本案由湖南省澧县人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告安乡县安裕乡合兴轮窑砖厂的委托代理人杜友建、王官银，被告安乡县大鲸港镇人民政府的委托代理人陈章宏、王宁，第三人章世纯、杨国安及章世纯的委托代理人杜友建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合兴轮窑砖厂诉称，1986年1月，杜友定、杜友顺、杜友建兄弟三人自筹资金在七家村建起了16门轮窑砖厂，占地13亩。2011年6月12日，杜友定将砖厂转租给章世纯，转租期12年。第三人章世纯按大鲸港镇政府要求于2016年12月31日将砖厂停产，于2017年6月12日与被告签订了爆破烟囱按轮窑18门（每门5000元）的关闭停产协议，被告于当日按约定支付第三人章世纯停产、爆破烟囱的补偿款16万元。2018年7月，大鲸港镇人民政府组织人员将砖厂的16门轮窑强行彻底摧毁，导致造成原告及第三人生产设备巨大经济损失。因此，请求法院判令：1、确认被告强拆轮窑砖厂的行政行为违法；2、被告赔偿原告轮窑损失226.27万元；3、被告赔偿第三人砖厂设备损失219.05万元。 被告安乡县大鲸港镇人民政府辩称：1、被告的行政强制行为合法；2、原告轮窑砖厂主体资格不符，砖厂已经在2000年转让给了第三人，原告已经没有了合法所有权，诉讼主体与案件事实不符，本案原告不能主张权利，法院应查明事实后驳回原告的请求；3、本案的第三人已经取得了补偿，协议补偿资金已经领取到位，并且与本案的被告方达成了补偿协议。 经审理查明：原告合兴轮窑砖厂位于安乡县，杜友定任厂长。2011年6月12日，在安乡县家村委会见证下，杜友定（甲方）与第三人杨国安、章世纯（乙方）签订了《关于废弃砖厂旧址转租协议》，协议约定：“1、现甲方有废弃砖厂旧址，面积约13亩，甲方有责任保证完整性。2、乙方承租年限为12年。每年租金七千元……十二年后，甲方与此地面积和财产没有任何所有权……”。现原告合兴轮窑砖厂的实际经营者是第三人杨国安、章世纯。2015年10月8日，安乡县人民政府发布了《安乡县人民政府关于依法关闭取缔非法粘土砖厂的通告》（安政发［2015］16号），决定关闭取缔全县所有非法粘土砖厂。同日，安乡县人民政府办公室向其辖区内各乡镇人民政府等单位印发了《安乡县非法粘土砖厂工作关闭取缔实施方案》的通知（安政办函［2015］35号）。根据该方案，成立了安乡县非法粘土砖厂关闭取缔工作领导小组，由县政府常务副县长任组长，县政府办、县工信局、县国土局、县环保局等单位主要负责人及相关乡镇行政“一把手”为成员。领导小组下设办公室，负责组织、指导、协调、调度全县非法粘土砖厂关闭取缔工作。方案要求相关乡镇（街道）要成立由行政一把手牵头负责的工作班子，具体负责本辖区粘土砖厂的关闭取缔工作。同时，该方案还规定，安乡县政府对在规定期限内按要求关闭的，县政府给予所在乡镇一定的奖励；逾期未关闭的，强制关闭取缔，不予奖励。2017年6月12日，时任安乡县大鲸港镇人民政府镇长的彭文华（甲方）与原告合兴轮窑砖厂的实际经营者章世纯（乙方）签订了《安乡县大鲸港镇砖厂关闭协议书》，协议约定：1、按甲方要求，乙方保证在2016年12月13日前停止水坯生产，拆除压砖机，2016年12月31日前停止轮窑生产，烟囱实施爆破；……6、补偿标准：甲方按照县政府规定的标准，一次性按照5000元每门标准进行补偿。经清点核实，乙方共有18门，共计补偿9万元；考虑到乙方实际困难，甲方在县财政标准上，另外一次性补偿乙方7万元，共计16万元。当日，被告大鲸港镇政府将补偿款16万元支付给第三人章世纯。2018年7月，被告大鲸港镇政府组织相关人员对合兴轮窑砖厂的轮窑及烟囱进行拆除。原告合兴轮窑砖厂不服，向本院提起诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第五款之规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”本案中，首先，安乡县政府发布的通告、方案决定成立了全县非法粘土砖厂关闭取缔领导小组，由安乡县政府负责人担任组长。第二、方案要求相关乡镇亦成立关闭取缔非法粘土砖厂工作班子，具体负责粘土砖厂的关停工作。被告大鲸港镇政府按照安乡县人民政府的通告、方案的工作要求对合兴轮窑砖厂进行关闭拆除，其所作出的关闭拆除行为应视为安乡县人民政府委托所作出的行政行为。因此，安乡县人民政府才是本案的适格被告。现原告合兴轮窑砖厂以安乡县大鲸港镇人民政府为被告提起本案之诉，并在本院释明后拒绝变更被告，属于法律规定中错列被告且拒绝变更的情形，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告安乡县安裕乡合兴轮窑砖厂的起诉。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  卢业锋 人民陪审员  马 俊 人民陪审员  凡海军 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  李 莉 书 记 员  宋佳玲 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项……（三）错列被告且拒绝变更的；
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4867号申请执行人:汪盛平，男，1962年11月14日出生，住泗洪县。被执行人：王坤，男，1985年10月15日出生，住泗洪县。申请执行人汪盛平与被执行人王坤买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初4075号民事调解书，本院于2019年11月5日立案执行，根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：王坤偿还汪盛平85300元，并承担案件受理费966元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月8日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年11月5日、2020年3月1日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年11月8日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年12月24日本院至调解书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年3月2日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月九日书记员 黄 婷
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执233号之一申请执行人：张相强，男，1953年8月29日出生，汉族，住清丰县。被执行人：任远学，男，1964年8月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人张相强与被执行人任远学民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2519号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：扣划被执行人任远学名下银行存款12200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年三月十四日书记员  李抒恒
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执874号 罗英才、梅全银： 绵阳市涪城区人民法院与罗英才、梅全银其他案由一案，申请执行标的没收账本。经本院立案执行，现已没收随案移送账本二个，至此，绵阳市涪城区人民法院向本院申请执行的(2019)川0703刑初673号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执396号 关于阮细荃申请执行百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月26日立案执行，并于2020年3月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执794号之一 被执行人张元培，男性。 阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执794号之一裁定书，于2020年03月10日向被执行人张元培发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张元培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张元培在财付通支付科技有限公司085e9858e187c4ea8e295e51e@wx.tenpay.com账户内存款人民币4853.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马德春 二〇二〇年三月十日 书记员  李 林
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执385号 勾利春： 勾利春与金强婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6050元，其中，本金6000元，执行费50元。本院已于2020年3月16日将该款交付给勾利春。至此，勾利春向本院申请执行的(2018)川0723民初2487号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初299号原告刘娟，女，1956年5月26日出生，回族，农民，住址新民市。委托代理人王东，男，1968年12月28日出生，回族，农民，住址新民市。被告沈中德，男，1956年12月22日出生，汉族，农民，住址新民市。被告王艳华，女，1960年6月16日出生，汉族，农民，住址新民市。原告刘娟诉被告沈中德、王艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院立案后，依法由审判员马海担任审判长，与审判员李万成、杨萌组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加诉讼，被告沈中德、王艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年二被告（系夫妻关系）在我手中借款50000元，当时约定了年利息1分5厘，二被告向我出具了由被告沈中德签名的欠据一张，近年来原告多次向被告催要欠款，二被告均已各种理由推托，后更是更换了电话号码，使我联系不上他们，同时在其居住的红旗乡，也没有找到二被告，故诉至法院，请求判令二被告偿还欠款50000元，按照欠据约定的年利息1.5分计算利息至欠款实际给付之日止，并承担诉讼费用。被告沈中德经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告王艳华经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告开有粮米加工厂，2011年二被告向原告借款50000元，用于家庭经营的化肥经销部资金周转，当时向原告出具了欠条，并约定了利息为年利息1.5分，至2014年二被告一直按时给付利息，并且向原告重新出具欠条。2014年2月14日二被告向原告出具了一张由被告沈中德签名的欠据后就不再给付利息，并且未偿还本金，经原告多次索要，被告一直推脱，并且后来失去联络，因此原告诉至法院，请求判令二被告给付原告欠款50000元及利息，并承担诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、欠据1份在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，二被告从原告借款50000元且约定利息，并由被告沈中德出具欠据，即双方形成了债权债务关系，应按约定履行偿还义务，但被告未按约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。同时，虽被告王艳华本人未在欠据中签字，但二被告经营化肥经销部的收入，系用于共同生活中的生产活动，应当承担共同偿还的义务。关于利息的计算，原、被告自愿约定的利率未超出相关法律规定，应当予以支持。故本院对于原告要求被告沈中德、王艳华给付欠款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加应诉，视其对原告的主张和提供的证据，放弃答辩和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈中德、王艳华于本判决生效后三日内偿还原告刘娟欠款50000元；二、被告沈中德、王艳华于本判决生效后三日内偿还原告刘娟欠款利息以本金人民币50000元为基数，从2014年2月14日起至实际偿还之日止，按年利率15%予以计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告沈中德、王艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 海审判员 李万成审判员 杨 萌二〇二〇年三月三十日书记员 任玉玲
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1298号 申请执行人：临沂长奕运输有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区半程镇东夏庄村南。 法定代表人:刘凤果。 被执行人:钱勇,男,汉族,住江苏省海门市。 申请执行人临沂长奕运输有限公司与被执行人钱勇挂靠经营合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的,(2019)鲁1302民初2012号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人钱勇已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年三月二十日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1212号之一 原告杭州捷邦涂料化工厂，统一社会信用代码91330109737757876Y，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道海塘路587号。 法定代表人潘水龙，总经理。 委托代理人高炎均、陈国娜，浙江湘湖律师事务所律师。 被告东风友联（十堰）汽车饰件有限公司，统一社会信用代码9142030073521494XM，住所地湖北省十堰市工业新区捷达路9号。 法定代表人张红。 本院在审理原告杭州捷邦涂料化工厂诉被告东风友联（十堰）汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杭州捷邦涂料化工厂撤诉处理。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年三月十七日 书记员  杨 丽
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0785执10号之一 申请执行人：根河市顺鑫瓷砖店。 经营者：张瑞，男，1976年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。 被执行人：王喜富，男，1968年3月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 根河市顺鑫瓷砖店与王喜富财产损害赔偿纠纷一案，根河市人民法院（2019）内0785民初6号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，查明被执行人王喜富在中国建设银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人王喜富在中国建设银行的存款3346元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈伟平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙英喆 附:相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债务、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初136号原告：河南省立厦防水防腐工程有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市西工区九都路71号2栋1单元1-2722。法定代表人：文长青，职务：总经理。委托诉讼代理人：贾英慧，河南德冠律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：信文静（实习律师），河南德冠律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道前海路0169号。法定代表人：魏庆国，职务：总经理。被告：中建二局第二建筑工程有限公司一分公司，住所地：洛阳市西工区邙岭路甲区10号楼。法定代表人：任动飞，职务：经理。原告河南省立厦防水防腐工程有限公司洛阳分公司与被告中建二局第二建筑工程有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司一分公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告河南省立厦防水防腐工程有限公司洛阳分公司诉称，1、判令二被告支付工程款1052478.02元；2、判令二被告退还工程履约保证金100000；3、判令二被告支付违约扣款维修金30000元；4、判令二被告支付以1052478.02元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍，自2018年2月12日起计算至实际支付之日止的经济损失（暂计算至2019年11月15日为115899.75元），上述各项合计1298377.77元。5、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月5日，被告中建二局第二建筑工程有限公司一分公司、法人任动飞与原告河南省立厦防水防腐工程有限公司洛阳分公司、负责人刘培签订一份洛阳名门世家项目防水工程《承包合同》。合同约定，工程名称：洛阳名门世家项目4号楼、10号楼、11号楼，共4栋高层住宅及洛阳半山溪谷会所所有防水工程。合同暂定总价为300万元、最终合同总价按最终结算金额调整；预留5％结算款作为质量保修金，保修金返还执行业主《工程质量保修书》规定，为期5年。本工程履约保证金10万元，本合同主体工程全部施工完毕，检验合格一周内返还。若双方发生争议、且协商不成，由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原告依争议，且协商不成，由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了义务。2017年5月11日，原告与被告签订《洛阳名门世家、洛阳半山溪谷项目预算编制工程分包工程最终结算书》进行结算，工程最终结算总价6056910元。2015年5月3日和2015年5月28日，被告分别下达两份质量违约通知单，应支付原告维修金共计30000元；被告退还工程履约保证金100000元。截止2019年11月15日被告共计支付工程款4701586.48元，剩余未付款项为1385323.52元，预留5％结算款302845.5元作为质量保修金，保修金返还执行业主《工程质量保修书》规定，为期5年；被告应付款项为1182478.02元。经原告多次催要，被告均对下欠工程款以各种理由拒不支付。被告中建二局第二建筑工程有限公司一分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告双方签订的《承包合同》中第十一条第二项关于争议的约定：若双方发生争议且协商不成，由合同签订地（洛阳名门世家项目部）人民法院管辖。依据洛阳市行政区域划分，目前该涉案项目所在地在洛阳市高新技术产业区瀛××街道范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议约定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同约定由合同签订地人民法院管辖系合法有效的，因此根据合同意思自治原则，本案应由合同签订地即洛阳高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告双方在合同中明确约定：双方发生争议，且协商不成，由合同签订地的人民法院管辖。且该约定未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。因原被告双方合同签订地为洛阳名门世家项目部，按洛阳市行政区域划分应属洛阳高新技术产业开发区管辖。故，本院对本案无管辖权，被告中建二局第二建筑工程有限公司一分公司对本案提出管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中建二局第二建筑工程有限公司一分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年三月二十六日书记员  师丽锋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9754号 原告：成都鑫众成汽车贸易有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街63号附7号。 法定代表人：袁明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲虎，四川汇韬律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨印，四川汇韬律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：蒋维勇，男，1975年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都鑫众成汽车贸易有限公司（以下简称鑫众成公司）与被告蒋维勇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄穗独任审理，后因被告蒋维勇下落不明，本案转为普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员莫吉贤、张燕组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鑫众成公司的委托诉讼代理人杨印参加网络庭审，被告蒋维勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫众成公司向本院提出诉讼请求：1．判令蒋维勇向鑫众成公司支付垫付的贷款23107.10元；2．判令蒋维勇向鑫众成公司承担违约金4621.40元（代偿总金额的20%）；3．判令蒋维勇向鑫众成公司支付律师费3000元；4．本案诉讼费由蒋维勇承担。事实和理由：蒋维勇因购买汽车向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）申请办理汽车贷款，拟与鑫众成公司签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，委托鑫众成公司为其提供服务，并就向银行申请汽车分期贷款事宜为蒋维勇提供担保。鑫众成公司与银行签订《保证合同》，由鑫众成公司为蒋维勇的贷款承担连带保证责任。蒋维勇未按约定向银行履行还款义务，鑫众成公司代为向银行清偿了贷款本金及逾期利息。为了维护合法权益，故起诉至法院。 被告蒋维勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2017年6月20日，鑫众成公司（甲方）与蒋维勇（乙方，借款人）签订《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》，约定乙方购买现代.朗动牌汽车（车牌号：川Ｂ×××××，车架号：Ｌ×0），委托甲方向农行成都锦城支行申请办理个人汽车消费贷款事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保。乙方借款金额57800元，借款期限36个月，实际借款日与到期日以借款借据为准。当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方有权立即要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。 之后，蒋维勇（持卡人、借款人、抵押人）与农行成都锦城支行（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），约定蒋维勇因购买北京现代牌汽车向银行申请分期业务，分期金额为57800元，分期手续费费率10%，手续费为6069元，分期期数36期，持卡人使用信用卡卡号为62×××82偿还分期资金。持卡人同意以本合同所购商品（案涉车辆）提供担保，所有权人：蒋维勇。 2017年7月3日，鑫众成公司（保证人）与农行成都锦城支行（债权人）签订《保证合同》，约定鑫众成公司为蒋维勇与农行成都锦城支行签订的《担保借款合同》提供保证担保，被担保的主债权为金穗贷记卡汽车分期，本金为57800元。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2017年6月8日，蒋维勇办理了车辆登记，车牌号为川Ｂ×××××。2017年7月11日，办理抵押登记，抵押权人为农行成都锦城支行。 2019年5月8日，农行成都锦城支行出具了《关于对逾期客户进行代偿的情况说明》，载明蒋维勇未按期足额支付2018年2月至2019年4月的分期款项23107.08元，鑫众成公司为蒋维勇自愿代偿了23107.08元。 鑫众成公司与四川汇韬律师事务所签订了《委托代理合同》，并约定代理费为3000元。鑫众成公司还提供了律师费的发票。 以上事实，有原告陈述、《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《保证合同》、车辆登记信息、《关于对逾期客户进行代偿的情况说明》、《委托代理合同》及发票、律师费情况说明等证据在案佐证。 本院认为，上述合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。 蒋维勇因购买车辆向农行成都锦城支行申请贷款，鑫众成公司为其提供连带责任担保。农行成都锦城支行履行了出借义务，蒋维勇将所购车辆登记至其名下，并将车辆抵押给农行成都锦城支行，因蒋维勇未按照合同约定还款，导致鑫众成公司承担了保证责任，按照合同约定代偿了分期款项 23107.08元。鑫众成公司与蒋维勇在《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》中约定，鑫众成公司履行代偿责任后，蒋维勇应将全部款项归还，并承担相应违约责任。蒋维勇未举证证明其已偿还了代偿款，则鑫众成公司主张其偿还代偿款23107.08元，本院予以支持。 此外，《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》约定蒋维勇违约行为导致鑫众成公司承担担保责任，应当承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按照代偿款项的20%支付违约金。鑫众成公司向农行成都锦城支行代偿了23107.08元，则违约金应当为4621.40元（鑫众成主张的代偿款23107.08元×20%），对鑫众成公司主张的违约金，符合合同约定，本院予以支持。关于律师费原告已举证证明该费用已实际发生，对此，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋维勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都鑫众成汽车贸易有限公司支付代偿款23107.10元、违约金4621.40元； 二、被告蒋维勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都鑫众成汽车贸易有限公司支付律师费3000元。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元、公告费300元及后续公告费由蒋维勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  莫吉贤 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  李松香
四川省宁南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川3427行初1号 原告：普格县付开友标准化养殖场，经营场所：普格县靶场下边。 经营者：付开友，男，1965年3月29日出生汉族，村民，住四川省普格县。 委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周海燕（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。 被告:普格县自然资源局，住所地：四川省普格县普基镇新建北路步行街108号。 法定代表人：沙马知培，该局局长。 委托诉讼代理人：曲比阿乌（特别授权），四川什度律师事务所律师。 第三人：马洪莲，女，1966年10月26日出生（居民身份证号码：5134281966××××××××），回族，退休职工，住四川省普格县。 本院在审理原告普格县付开友标准化养殖场与被告普格县自然资源局、第三人马洪莲其他（资源）行政许可一案中，原告于2020年3月31日以错列被告为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告普格县付开友标准化养殖场自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告普格县付开友标准化养殖场撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普格县付开友标准化养殖场负担。 审判长 张 闯 审判员 鲁永洪 审判员 张 涛 二〇二〇年三月三十一日 书记员 姜巧娟
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢73号申请执行人：郑州东丰家俱有限公司，住所地郑州市管城回族区郑汴路89号2号楼三层A区。法定代表人：周宝红，总经理。委托诉讼代理人：李建华，郑州市管城区二里岗法律服务所。被执行人：河南山林园林绿化有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路102号院4号楼1单元1号。法定代表人：马新杰，总经理。本院在执行郑州东丰家俱有限公司与河南山林园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，郑州市管城回族区人民法院于2018年11月27日做出的（2018）豫0104民初9855号民事调解书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，调解内容如下：一、被告河南三林园林绿化有限公司于2018年12月31日之前支付原告郑州东丰家俱有限公司货款80000元，于2019你那4月30日之前支付原告郑州东丰家俱有限公司货款107485元；二、原告郑州东丰家俱有限公司自愿放弃其他诉讼请求。如被告河南山林园林绿化有限公司未按上述时间或数额支付原告郑州东丰家俱有限公司，则原告郑州东丰家俱有限公司有权就剩余所有未受偿债权一并申请执行，同时被告河南山林园林绿化有限公司支付原告郑州东丰家俱有限公司违约金10000元。三、案件受理费2281元，由被告河南山林园林绿化有限公司负担。因河南山林园林绿化有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州东丰家俱有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人河南山林园林绿化有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人河南山林园林绿化有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余199766元尚未能实现。本院认为，除上述申请执行人不要求采取强制措施的零星存款之外，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南山林园林绿化有限公司负有继续向申请人郑州东丰家俱有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年三月九日法官助理李阳书记员王思泽
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初122号 原告李开成，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市毓龙东路59号。 法定代表人徐增产，该局局长。 原告李开成诉被告盐城市自然资源和规划局撤销行政行为一案。原告李开成于2020年2月19日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2020年3月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李开成在本院审理期间申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告李开成撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李开成负担。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  裴森辉 二〇二〇年三月三日 法官助理  杨旭东 书 记 员  贾 悦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2020）桂0902执保191号 申请人丘天安与被申请人借款合同纠纷一案，申请保全标的为160000.0元，本院作出（2020）桂0902财保128号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3813号 申请执行人：陈胜忠，男，1963年9月19日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被执行人：施龙林，男，1970年10月21日生，汉族，居民，住泰州市兴化市。 申请执行人陈胜忠与被执行人施龙林民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院2019年7月17日作出的（2019）苏0903民初1783号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告施龙林在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告陈胜忠借款220000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理，当日本院立案执行。 在执行过程中： 1、2019年11月27日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其道本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。 2、2019年11月26日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3、2020年3月3日，本院委托兴化市人民法院调查被执行人施龙林家庭经济情况及人员下落，经反馈被执行人无可供执行的财产。 4、2020年3月12日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 5、2020年3月12日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 6、2020年3月12日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，有权申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇二〇年三月十二日 书记员  黄才锋
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初823号原告：北京亚中京警保安服务有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：彭修印，公司总经理。委托诉讼代理人：鞠振明，公司保安经理。被告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区。法定代表人：柏嵩。原告北京亚中京警保安服务有限公司与被告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告北京亚中京警保安服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京亚中京警保安服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙颙琰二〇二〇年三月五日法官助理魏计星书记员李晓蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初11229号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司。住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。系公司员工，特别授权代理人。 被告：杨健，男，1993年4月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称星汇致远公司）与被告杨健追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告杨健，依法转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张骏、岳云川共同组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告星汇致远公司的委托诉讼代理人龚唤唤到庭参加诉讼，被告杨健经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告星汇致远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨健向原告支付代偿款8500元；2.判令被告杨健向原告支付违约金2550元；3.判令被告杨健承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求的金额调低至1700元。事实和理由：2017年9月25日，被告杨健为购买汽车（品牌：大众牌，车牌号：川Ｆ×××××，车架号：Ｌ×8）与中国工商银行股份有限公司青龙支行（以下简称工行青龙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《汽车专项分期付款合同》），向其申请贷款54900元，同时应被告杨健的申请，原告星汇致远公司为被告杨健提供连带责任保证担保，双方就此签订了《汽车消费贷款担保服务合同》。合同签订后，被告杨健多次拖欠，拒不履行还款义务，截止目前已累计逾期2次。催收无果后，原告作为担保人向工行青龙支行代偿逾期本息垫款共计8500元。原告代偿后，多次催促被告杨健归还代偿款，但被告至今未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告杨健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 经审理查明，2018年9月11日，工行青龙支行（分期款项发放人）与被告杨健（分期付款申请人）签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》，合同主要约定：1、分期付款申请人向星汇致远公司购买汽车（具体品牌型号速腾2012款1.6L自动时尚型），车辆总价为78500元，分期付款申请人自行支付首付款23600元。剩余购车款，分期付款申请人通过其在分期款项发放人（工行青龙支行）申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额54900元。2、分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保。3、分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1710元，以后每期偿还的金额为1686元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起每月的10日前偿还。4、分期付款申请人应按分期收取的方式及10.6%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费5900元。 同日，原告星汇致远公司（甲方）与被告杨健（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），主要约定：1、购买车辆的基本情况：车辆名称：大众牌FV7166FAAGG，车架号：L×8。2、乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由乙方承担。3、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 工行青龙支行为被告杨健办理了上述信用卡透支购车业务，后杨健未按期偿还分期款项，原告星汇致远公司作为担保人于2019年4月23日委托其员工刘珍向被告杨健的账户转款3500元，于2019年6月25日委托其员工杨小丽向被告杨健的银行账户转款5000元，用以代偿被告在工行青龙支行的逾期款项。2019年7月19日工行青龙支行出具了《代偿证明》，其中载明：成都星汇致远汽车销售有限公司因工行青龙支行贷款客户杨健未依约履行还款义务，向工行青龙支行代偿逾期本息8500元。 以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的《汽车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、放款凭证、垫款明细表、车辆注册登记摘要信息、代偿证明、银行流水、银行业务凭证、转款委托书、转款证明等证据在卷佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，能够证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，工行青龙支行与被告杨健签订的《汽车专项分期付款合同》、原告星汇致远公司与被告杨健签订的《担保服务合同》系各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告杨健向工行青龙支行申请信用卡用于分期购买汽车，原告为被告杨健的贷款提供连带责任保证担保，被告杨健未按约定向工行青龙支行偿还借款已构成违约，原告在为被告杨健代偿之后，有权按照《担保服务合同》行使追偿权，要求被告杨健支付代偿款8500元。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，《担保服务合同》中有明确约定：“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。”因原告自愿调低违约金数额，不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，故本院对原告主张被告支付违约金1700元的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨健于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付代偿款8500元； 二、被告杨健于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付违约金1700元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费76元、公告费300元及后续公告费，由被告杨健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 黄 穗 人民陪审员 张 骏 人民陪审员 岳云川 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 李松香
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执542号申请执行人：王兵，男，1974年12月12日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：东营鲁银投资管理有限公司，住所地：广饶县兵圣路西侧。法定代表人：李海燕，该公司总经理。被执行人：李海燕，女，1979年3月12日出生，汉族，原住广饶县，现羁押于东营市看守所。本院于2019年11月12日作出的（2019）鲁0523民初421号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海燕在中国银行股份有限公司广饶支行营业部241627634319账户存款直至8106495元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇二〇年三月十三日书记员  李震
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终281号 上诉人（一审被告）：王争，男，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王德国，男，1960年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（一审原告）：王锋，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：金雪玲，女，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人王争因与被上诉人王锋健康权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5890号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王争上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实错误。1、本案系王锋对其辱骂、恐吓引起，王锋已触犯法律，应承担相应责任，一审让其承担70%责任不合理；2、王锋除了农耕，无任何收入，一审认定误工费无依据；3、王锋住院期间未请护工，不存在护理费；4、王锋住院的相关证据不足，其不应承担住院的相关费用；5、与案涉伤情无关的鉴定费、重复检查费用其不应承担；6、王锋的住院天数应依据病历单为准，无证据证明的住院天数及伙食费其不应承担。 王锋辩称：王争在其地里挖沟并对其殴打，不存在其找茬。其平时在家干活，受伤住院，应存在误工费、护理费。医院没给其出院小结，仅给其用药单据，住院是事实。鉴定费依法应由王争承担。 王锋向一审法院起诉请求：1、依法判令王争赔偿其各项损失13686.42元；2、诉讼费由王争承担。 一审法院认定事实：王锋与王争系叔侄关系。2017年12月10日17时许，王锋与王争因为王锋家打麦场边排水沟的填挖问题发生争执，在争执过程中，王争将王锋打伤。经灵璧县公安局娄庄派出所委托安徽永泰司法鉴定所鉴定，王锋的损伤为轻微伤。王锋受伤后，到灵璧县人民医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、额部皮肤擦伤。住院23天，支出医疗费4530.34。住院期间，王锋于12月22日到皖北煤电集团总医院进行检查治疗，支出门诊医疗费919元。2018年1月3日，灵璧县公安局作出灵公（娄庄）行罚决字（2018）5号行政处罚决定书，给予王争行政拘留五日的处罚。王争对该处罚决定不服，向灵璧县人民政府申请行政复议，复议机关维持了被诉行政行为，王争仍不服，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销两机关作出的行政行为。一审法院于2018年9月3日作出（2018）皖1323行初36号行政判决书，判决：（一）、确认灵璧县公安局2018年1月3日作出的灵公（娄庄）决字［2018］5号《行政处罚决定书》违法；（二）、确认灵璧县人民政府2018年3月16日作出的灵府行复决［2018］9号《行政复议决定书》违法。但是，并未判决撤销对王争的处罚决定。王争对该判决仍不服，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。2018年11月19日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行终201号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。王争因邻里纠纷将王锋打伤，侵害了王锋的健康权，依法应当承担相应的侵权赔偿责任。王争辩称没有殴打王锋，但是根据灵璧县公安局作出的行政处罚决定书，以及灵璧县人民政府作出的《行政复议决定书》及生效的行政判决书等生效法律文书，足以认定王争具有殴打王锋的事实，故对王争的上述辩解意见不予采纳和支持。王锋系王争的叔叔，在两家发生琐事纠纷后没有采取合法妥善的方式予以解决，而是与王争直接发生争执和冲突，对引发本起纠纷也具有一定的过错，应当自行承担相应责任。综合本案具体案情，应裁量以王争承担70%的责任，王锋自行承担30%的责任为宜。关于王锋各项损失的计算标准和数额，认定如下：1、医疗费5449.34元；2、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）；3、护理费2840.04元（23天×123.48元/天）；4、误工费2600.84元（23天×113.08元/天）；5、鉴定费1200元。以上合计为12780.22元。王锋其他诉求，依据不足，不予支持。综上，王争应当赔偿王锋医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费合计8946.15元（12780.22×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、王争于判决生效后10日内赔偿王锋医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费合计8946.15元；二、驳回王锋的其他诉讼请求。案件受理费142元，减半收取71元，王锋负担25元，王争负担46元。 二审期间，王锋提交一组照片，欲证明王争在王锋的地头上挖沟，案涉争议系王争挑起。王争对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，主张其是在原来的老沟上开挖用于排水。本院对上述证据的真实性予以确认，该沟位于王锋与王争二家的土地中间，该证据不能反映案涉争议系王争家挑起，对王锋的证明目的不予确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。 归纳当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一审判决王争与王锋侵权纠纷赔偿责任比例的划分及王争赔偿数额的认定是否正确。 本院认为，灵璧县公安局经过调查取证，认定王争与王锋在争执中，王争对王锋实施殴打，对王争作出了行政拘留5日的行政处罚。说明在该纠纷中，虽然双方当事人均有过错，但是王争应承担主要责任，一审判决王争承担70%责任并无不当。王锋因被王争殴打住进灵璧县人民医院，王锋一审提交的灵璧县人民医院出具的疾病证明书、住院项目费用汇总表、住院收费票据等证据能够相互印证，证明王锋因被殴打住院就诊及住院天数的事实，一审法院依据住院实际天数支持王锋护理费并无不当，本院予以确认。王争并未提供证明王锋丧失劳动能力的证据，结合王锋的年龄、身体状况及务农身份，一审支持王锋住院期间的误工费允当，本院予以支持。王争主张实际未产生住院期间的相关损失、存在重复检查费用，并未举证证明，且对住院收费票据未提出异议，本院对王争该节主张不予采信。案涉鉴定费是鉴定机构根据王锋在本起纠纷中受伤鉴定伤情所产生，一审确定由双方当事人根据过错责任分担相关费用适当，本院予以支持。故，王争的上诉理由应予以驳回。 综上，王争的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费142元，由上诉人王争负担。 本判决为终审判决。 审判长 宋 莉 审判员 马 杰 审判员 欧阳顺 二〇二〇年三月十三日 法官助理刘素青 书记员李秋琳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执154号之二 申请执行人：绵阳亿夲文化传播有限公司，住所地:四川省绵阳市涪城区临园路东段68号富临大都会7栋3单元14层10号。 法定代表人：阿拉坦巴根陶斯秦，该公司执行董事。 被执行人：米姝怡，女，1997年7月24日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳亿夲文化传播有限公司申请执行本院作出的（2019）川07民初2422号民事判决书一案，在执行过程中，截止2020年3月9日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、住房公积金、收益性保险等进行查询，未查到有可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。已与申请人进行终本约谈，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行（2019）川07民初2422号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 胡益鹏 二〇二〇年三月九日 书记员 吴良凤
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终24号上诉人（原审被告）：刘某，女，1966年11月1日出生，汉族，住所地山西省大同市。被上诉人（原审原告）：马某，男，1985年1月3日出生，回族，住所地辽宁省抚顺市。上诉人刘某因与被上诉人马某居间合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6741号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘某上诉称，其工作单位住所地在北京市朝阳区，本人已在北京市朝阳区居住多年，因此，依法应认定其居住地为北京市朝阳区，大同市平城区仅仅是其户籍所在地，一审以户籍登记地认定的住所地无法律依据，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”刘某虽主张其在北京市朝阳区居住，但未提供证据证明自己的主张，故上诉理由不能成立。马某向被告住所地人民法院起诉符合法律规定，一审法院管辖本案并无不当，刘某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇二〇年三月二十日书记员 常晋华
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘13民终193号 上诉人（原审原告）：谭绍新，男，1948年6月15日出生，汉族，住湖南省新化县。 被上诉人（原审被告）：谭希芝，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：周斯乐，湖南锐眼律师事务所律师。 上诉人谭绍新因与被上诉人谭希芝相邻关系纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初3754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谭绍新上诉请求：撤销湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初3754号民事裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：根据最高法院《民事案件案由规定》第三部分，“错误登记损害责任纠纷”被作为“物权纠纷”(一级案由)中“不动产登记纠纷”(二级案由)之下的三级案由,这正是对不动产登记损害赔偿案件的概括。因此，不动产登记损害已经被司法解释确定为可以通过民事诉讼救济。一审裁定认为本案应当先通过行政诉讼的方法主张权利系适用法律错误,为减少当事人的诉累,本案应一并审理,不宜驳回上诉人的请求。 谭希芝辩称，一审适用法律正确，请求二审依法维持原裁定。 谭绍新向一审法院起诉请求：1、判令被告谭希芝停止侵害，恢复原告土地原状；2、判令被告谭希芝排除妨碍、消除危险，消除对原告房屋的通行、采光、通风、流水等方面的不良影响。 一审法院认定事实：原告父亲谭运忠与被告祖父谭运转系亲兄弟，两人的房屋相邻而居，位于炉观镇长塘村4组。谭运忠房屋四扇，1985年原告经手拆除了一扇，拆除房屋的土砖原告谭绍新用于在自己另外的宅基地上建房，拆除房屋后的地基一直空置。1992年谭运忠过世，2003年谭运忠妻子过世，原告通过继承取得了该老宅的所有权，之后一直用该房屋未拆除的三扇堆放农用工具等，一直无人居住。1989年被告父亲谭绍续拆除了其父亲谭运转的老房屋，并在此处建了一栋三空四扇的砖木结构住房，被告房屋正门的左侧与原告拆除一扇房屋后的侧墙相邻，相邻处的空地被告1992年开始砌有倒置的混泥土小水池和水泥地，一直由被告管理使用。2017年10月9日，被告向有关政府部门申请个人建房非农用地审批，要求拆除旧房建新房，并于2017年10月25日取得了新化县炉观镇人民政府、新化县国土资源局炉观国土资源所颁发的炉观政建字（2018）371号城乡居民建设用地许可证，并于2019年5月初拆除旧房，按照建房证规定的四抵要求开始建新房。庭审中查明，被告提交的个人建房非农用地申请审批表中四至界址的东抵谭绍元屋1.5米，“谭绍元”签名并非本人所签，且当时对谭希芝改建房屋一无所知。本案涉争焦点并非简单的相邻纠纷，而是双方基于对两家相邻中间空置的宅基地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；且被告谭希芝建房已经取得了有效审批证书，如果原告认为该证书的取得存在违法行为，侵犯了其合法权益，应当先通过行政诉讼的方法主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告谭绍新的起诉。本案案件受理费80元退回原告谭绍新。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院确认一审法院查明的案件事实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。本案中，上诉人谭绍新、被上诉人谭希芝就两家相邻的宅基地权属发生争议，现被上诉人谭希芝已于2017年10月25日取得了新化县炉观镇人民政府、新化县国土资源局炉观国土资源所颁发的炉观政建字（2018）371号城乡居民建设用地许可证，并按照建房证规定开始建新房，如上诉人认为该许可证取得存在违法行为，及对审批的建房范围存在异议，则应当通过行政诉讼的方法主张权利，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人另主张被上诉人影响其通行、采光、通风、流水等问题，请求停止侵害、排除妨害、消除危险的诉讼请求可在行政诉讼后另案主张权利。 综上，谭绍新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 威 审判员 曾爱东 审判员 陈友红 二〇二〇年三月二十日 法官助理李徽 书记员尹思佳 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执120号申请执行人:侯继楼,男,1971年7月5日出生,，个体户，住泗洪县。被执行人：欧梅,女,1980年12月24日出生,，个体户，住涟水县。申请执行人侯继楼与被执行人欧梅租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初142号民事判决书，本院于2020年1月8日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：欧梅支付侯继楼696238.27元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月11日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年1月8日、2020年3月9日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，被执行人欧梅名下位于泗洪县河畔花城70幢4号、5号房产已被宿迁市宿城区人民法院拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年1月13日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年10月18日本院另案至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年3月10日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月十二日书记员 黄 婷
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执258号 甄丽萍： 鹤山市麦瑟文卫浴有限公司： 本院执行申请执行人甄丽萍与被执行人鹤山市麦瑟文卫浴有限公司劳动争议一案，依法扣划了被执行人的银行存款60749.84元，以支付本案执行费799元,余款59950.84元已支付给申请执行人，本案已全部执结,本院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月九日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1355号 申请执行人：李冬梅，女，39岁，蒙古族，个体。 被执行人：包凤珍，女，46岁，蒙古族，农民。 本院执行李冬梅申请包凤珍买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初295号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年02月25日移送至本院执行局。 本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2019）内0522民初295号民事调解书民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 二〇二〇年三月十一日 书记员  张 浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审15号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人左关华，男，1965年7月13日生，住贵州省石阡县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年2月26日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0058413号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2018年9月26日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｄ×××××车辆在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动，申请人进行查处后根据《中华人民共和国道路运输条例》第63条的规定作出行政处罚决定书筑运政罚［2018］第0058413号，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。申请人于2018年12月13日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年8月16日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2018］第0058413号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2018］第0058413号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0019113号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客、驾驶员）。本院认为，被执行人左关华在未取未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0058413号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚，且符合《《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0058413号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳30000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0058413号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 婷
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4182-2号申请执行人江苏银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地江苏省徐州市铜山区。诉讼代表人杨召广，该支行行长。被执行人徐州恒兴金属冶炼有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人厉轶，该公司执行董事兼总经理。被执行人徐州金象冶金有限公司，住所地江苏省徐州市邳州市。法定代表人钟红旗，该公司总经理。被执行人龚亮，男，1971年1月20日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙湖风景区。被执行人吴静，女，1974年10月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人厉轶，男，1970年6月19日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人叶举，男，1968年3月2日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人张俊玲，女，1972年11月29日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人厉洪兴，男，1968年7月1日生，汉族，住江苏徐州市铜山区。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称江苏银行徐州铜山支行）与被执行人徐州恒兴金属冶炼有限公司（以下简称恒兴公司）、徐州金象冶金有限公司（以下简称金象公司）、龚亮、吴静、厉轶、叶举、张俊玲、厉洪兴等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民再6号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月20日立案执行。申请执行人江苏银行铜山支行要求各被执行人偿还贷款本金2000万元及利息（利息以2000万元为本金自2015年3月4日至2016年3月2日按照年利率6.9%计算，自2016年3月3日至实际支付之日按照年利率10.35%计算，逾期支付的利息按照年利率6.9%计收复利，展期到期后按照年利率10.35%计收复利），诉讼费164070元，合计20164070元，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人江苏银行铜山支行向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人龚亮名下有位于连云港市××房产××套。执行中，本院已裁定对上述财产予以查封，但因有抵押在先、轮候查封等原因，未对上述财产采取下一步执行措施。2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，各被执行人均未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。3、2019年9月、11月，2020年1月等，本院数次到被执行人住处查看，并在被执行人住处张贴了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。各被执行人均未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。4、2019年9月、11月、2020年2月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到各被执行人名下存在大量的存款账户，本院已裁定冻结各被执行人开立于上述金融机构的存款账户百余个。本院已裁定冻结开立于上述金融机构的存款账户百余个，但未查询到可供执行的财产，因此未能采取下一步执行措施。5、2019年9月、11月、2020年2月、3月，本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。6、2019年9月、10月、2020年1月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，仅查询到被执行人泰发公司名下有位于铜××××西马村的土地使用权三处，本院已予以裁定查封。但因系轮候查封，因此未对上述财产采取强制执行措施。7、2019年9月、11月、2020年2月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人厉洪兴名下有苏Ｃ×××××号、被执行人恒兴公司名下有苏Ｃ×××××号各一辆，本院已裁定查封，但因车辆未能扣押，因此未对上述财产采取强制执行措施。8、2019年9月、12月、2020年1月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年10月、12月、2020年1月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，查询到被执行人叶举、张俊玲名下有证券登记，本院已裁定对符合冻结条件的部分证券予以冻结，但因政策原因，未对上述财产采取其他执行措施。10、2019年9月、11月、2020年2月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，查询到各被执行人开立有账户二十余数个，本院已裁定冻结，但因未能发现可供执行的财产线索，故暂未采取下一步执行措施。11、2019年9月，因各被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年9月，因各被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费措施。13、2020年1月，因被执行人恒兴公司、金象公司拒不到庭申报财产，本院拟对其法定代表人分别予以司法拘留15日，因吴静、厉轶、叶举、张俊玲、厉洪兴因被执行人拒不到庭申报财产，本院拟对其分别予以司法拘留15日，但均未能查找到上述法定代表人及被执行人的下落，故该措施暂未能实施。14、执行过程中，本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人明确表示，不要求进行悬赏执行。15、2020年3月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人江苏银行徐州铜山支行表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的20000000元，执行到位0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人江苏银行徐州铜山支行明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民再6号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇二〇年三月十六日法官助理 赵 响书 记 员 潘虹飞
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初5028号原告：高静玲，女，1972年3月29日出生，汉族，住吉林省白城市。被告：白城市汽车附件厂留守处。负责人：刘刚利，主任。委托诉讼代理人：李晓靖，留守处办事员。原告高静玲与被告白城市汽车附件厂留守处劳动争议、人事争议一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。高静玲向本院提出诉讼请求：要求被告与原告确认自1995年6月至1997年8月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年6月入职被告处工作，从事电镀、冲压工作，月工资115元，以现金方式发放，工作期间没有签订劳动合同，导致个人无法缴纳养老保险。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法》第十条，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。本院经审查认为，高静玲本案起诉的被告为白城市汽车附件厂，经庭审调查白城市汽车附件厂于2005年国企改制，现已经注销，现存在留守处负责企业遗留问题的处理。高静玲于庭审中变更本案起诉的被告为白城市汽车附件厂留守处。高静玲诉请确认与白城市汽车附件厂于1995年6月至1997年8月期间存在劳动关系，汽车附件厂留守处答辩称对于高静玲的诉讼请求没有异议并出具了一份工作证明确认高静玲为其单位职工，工作时间为1995年6月至1997年8月。本案为确认劳动关系纠纷，确认劳动关系争议一般是由于劳动者的权益受到损害，用人单位否认与劳动之者之间存在劳动关系，而劳动者提起的要求确认双方存在劳动关系的争议。本案中，高静玲仅要求确认与白城市汽车附件厂存在劳动关系，且白城市汽车附件厂留守处对于其诉讼请求予以认可，因双方不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定的劳动争议，故对高静玲起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高静玲的起诉。案件受理费5元，由高静玲负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  其木格二〇二〇年三月二十五日书记员  王 勇
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初522号原告：宜良仟尚物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530125MA6NX9RKX，住所地：昆明市宜良县起春路2号。法定代表人：周金瑞，公司总经理。委托诉讼代理人：周继红,宜良仟尚物业管理有限公司负责人,特别授权代理。委托诉讼代理人：汪璃,宜良仟尚物业管理有限公司经理，特别授权代理。被告：张仟壹，女，住云南省昆明市宜良县。原告宜良仟尚物业管理有限公司与被告张仟壹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜良仟尚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜良仟尚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜良仟尚物业管理有限公司负担。审判员  丁建伟二〇二〇年三月十一日法官助理刘莉莎书记员田芳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终264号上诉人（原审原告）：刘万明，男，1988年10月20日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西南证券股份有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑8号，统一社会信用代码91500000203291872B。法定代表人:廖庆轩，董事长。上诉人刘万明与被上诉人西南证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，因上诉人刘万明不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初7784号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人刘万明向本院申请撤回起诉，被上诉人西南证券股份有限公司表示同意上诉人刘万明撤回起诉。本院经审查认为，上诉人刘万明撤回起诉的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7784号民事判决；二、准许上诉人刘万明撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，二审案件受理费300元，本院减半收取150元，均由上诉人刘万明负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 琰审判员 姜 蓓审判员 周 映二〇二〇年三月十六日书记员 钟梦思
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执49号 徐某： 你犯贩卖毒品罪一案，本院作出的判决已发生法律效力。我院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、缴纳罚金5000元。 二、负担申请执行费50元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000409372 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年三月十日 联系人：关建书联系电话：0355-7521810
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初711号 原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。 法定代表人：谢能奉。 被告：肖敏，男，1991年5月6日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在审理原告四川冠中工程机械有限公司诉被告肖敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告四川冠中工程机械有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  江雨霏 二〇二〇年三月十七日 书记员  梁 姣