wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终625号   上诉人（一审原告）：阿拉腾雄格尔，男，1984年6月2日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人（一审原告）：阿拉腾其格其海，1983年6月1日出生，住内蒙古自治区包头市。   二上诉人共同委托诉讼代理人：布和，男，内蒙古珍和律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：巴图其其格，女，1962年4月8日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：娜仁图娅（巴图其其格女儿），女，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：包丽娜，女，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   上诉人阿拉腾雄格尔、阿拉腾其格其海因与被上诉人巴图其其格排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初1346号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   阿拉腾雄格尔、阿拉腾其格其海上诉请求：1、撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初1346号民事裁定，依法发回重审；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定原被告双方的草场界限也是两个嘎查的界限，两个嘎查草场界限不清是错误的。上诉人与被上诉人的两个嘎查的界限是明确的，否则上诉人与被上诉人在2015年草场确权登记时就不能办理草场登记证书。上诉人与被上诉人的草场坐标是确定草场界限的依据，众所周知坐标是确定地理位置的唯一标准，所以不存在两个嘎查草场界限不清楚的问题。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   巴图其其格辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。政府之前组织过双方进行测绘，当时双方均在场，上诉人并没有提出过异议，答辩人并没有围封上诉人的草场。上诉人提交的单方委托的测绘报告中测绘面积与草场实际面积不符，且测绘人员不具有相应资质。上诉人单方委托的测绘应当是无效的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。   阿拉腾雄格尔、阿拉腾其格其海向一审法院起诉请求：1、判决被告排除妨害拆除两原告草场内网围栏；2、判决被告承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实，原被告双方是达茂旗明安镇相邻两个嘎查的牧民，其各自承包的草场属于两个嘎查，原被告双方的草场界限也是两个嘎查的界限。   一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原被告双方草场界限也是两个嘎查草场界限，而两个嘎查草场界限不清，故本案不属于人民法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告阿拉腾雄格尔、阿拉腾其格其海的起诉。案件受理费100元，实收100元（原告已预交)，由原告阿拉腾雄格尔、阿拉腾其格其海负担。   本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。阿拉腾雄格尔、阿拉腾其格其海提交了达茂旗明安镇那仁宝力格嘎查委员会及达茂旗明安镇莎茹塔拉嘎查委员会出具的《证明》两份，用以证明那仁宝力格嘎查、莎茹塔拉嘎查两个嘎查之间没有界限争议。巴图其其格质证称，对于两个嘎查委员会出具的《证明》不予认可，没有经办人员的签字，其次两份《证明》也说明不了什么，也是说要以专业技术人员实地勘测定位为准。本院认定，阿拉腾雄格尔、阿拉腾其格其海提交的两份《证明》不足以证明其主张，对该份证据不予采信。经审理查明的事实与一审裁定认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，阿拉腾雄格尔、阿拉腾其格其海与巴图其其格各自承包的草场相邻，同时，双方的草场界限也是那仁宝力格嘎查、莎茹塔拉嘎查两个嘎查之间的草场界限。阿拉腾雄格尔、阿拉腾其格其海主张巴图其其格侵占了其草场，双方争议不仅涉及到对双方承包草场边界进行确定的问题，同时涉及到那仁宝力格嘎查、莎茹塔拉嘎查两个嘎查之间的草场界限确定问题。草场界限勘验的坐标点位虽然是确定的，但能否与草场上的实际位置一一对应，需要由相应的人民政府处理。故本案争议不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回驳回阿拉腾雄格尔、阿拉腾其格其海的起诉并无不当。   综上，阿拉腾雄格尔、阿拉腾其格其海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王雪冰   审判员   贺 静   审判员 李雅滨     二○二○年三月十二日   书记员 韩梦婷   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78071号原告：王毅，男，1981年7月26日出生，汉族，北京易路盈创科技有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：祁燚，北京市浩东律师事务所律师。被告：张然，男，1984年1月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告王毅（以下简称原告）与被告张然（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款590500元及利息，利息按照年息6%的标准，自2019年4月17日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：自2018年10月16日起，被告以资金周转为由多次向原告借款，并向原告出具多张借条，承诺了还款时间。原告向被告支付了相应的借款，但被告逾期仅向原告偿还了部分款项，至今未能清偿。现原告诉至法院，要求被告清偿剩余借款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告的家人生病，因被告家人都是在医院工作，经人介绍认识了被告。自2018年10月16日起，被告多次向原告借款。被告向原告出具的借条共计9张，最后一次借款的借条显示还款期限是2019年4月17日。九张借条显示借款共计154万元，但是实际每次原告出借的数额均未到达借条显示的数额，实际转账或现金出借共计115．5万元。原告还主张没有借条的借款有6．51万元。期间，被告陆续偿还630500元借款。现原告诉至法院，要求被告清偿剩余借款。上述事实，有当事人当庭陈述、借条、转账记录证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。本案原告向被告主张偿还借款，部分借款有被告出借的借条，部分借款没有借条。对于有借条的部分借款，因原告实际出借的款项与借条显示的数额不一致，本院按照原告实际出借的数额计算借款本金115．5万元，扣除被告已经偿还的借款，剩余未偿还本金应为52．2万元，对于没有借条的6．51万元部分，原告证据不充分，不能证明双方为借贷关系，本院在此不予处理。原告主张的利息标准符合法律规定，本院准予。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告张然于本判决生效后五日内向原告王毅偿还借款本金五十二万二千元及逾期利息（利息按照年息百分之六的标准，二〇一九年四月十七日开始，计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元、公告费600元，由被告张然负担（原告王毅已交纳，被告张然于本判决生效后五日内给付原告王毅）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 娟人民陪审员  梁芝红人民陪审员  杨国祥二〇二〇年三月十六日书 记 员  孙媛媛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执保33号 申请人：苏佰华，男，1959年3月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被申请人：范军，男，1970年2月15日出生。 被申请人：范辉，男，1973年12月2日出生。 被申请人：吴杭，男，1975年8月31日出生。 被申请人：融易融（北京）资产管理有限公司，住北京市东城区灯市口大街33号（712B）。统一社会信用代码：911101016723512419。 法定代表人：郝彤心，执行董事，公民身份号码11010619600715304X。 本院在执行申请人苏佰华与被申请人范军、范辉、吴杭、融易融（北京）资产管理有限公司财产保全一案中，依据（2020）黑0604民初226号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1、2020年3月31日查封申请人苏佰华名下位于远望房屋，查封期限三年；2、2020年3月31日查封被申请人范辉名下车辆手续，查封期限二年；3、2020年3月26日冻结被申请人吴杭名下证券账户A322639XXX，冻结期限三年；4、2020年3月26日冻结被申请人吴杭名下的银行账户17个（详见回执），冻结期限为一年；5、2020年3月26日冻结被申请人范辉名下的银行账户17个（详见回执），冻结期限为一年；6、2020年3月26日冻结被申请人范军名下的银行账户26个（详见回执），冻结期限为一年。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）黑0604民初226号民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 兵
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1526民初199号 原告：郭立国，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：杨忠良，高唐福民法律服务所法律工作者。 被告：唐其常，男，1963年3月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 原告郭立国与被告唐其常劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立国及委托代理人杨忠良到庭参加诉讼，被告唐其常经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭立国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还工程款32661元。事实和理由：2007年，被告雇佣原告为其在高唐县工程中工作，工程完工后，被告给原告结了一部分工程款，剩余4740元，被告以当时手头紧为由未付。以后，原告每年多次向被告催要，被告总以当时没钱为由推脱。2015年，被告又承包了高唐县唐公沟工程，继续让原告为其进行挖掘机的挖土、回填、倒土、装车等工作，工程完工后，被告共计欠原告挖土、回填、倒土、装车及拖车等费用47921元。2015年8月4日支付10000元，2016年2月6日支付10000元，剩余27921元经原告多次催要，被告以没钱为由推脱。 被告唐其常没有答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃质证权利。经本院审查，原告的证据真实合法，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。 经审理查明：2007年，被告唐其常雇佣原告郭立国为其在高唐县工程中工作，工程完工后，被告给原告结了一部分工程款，剩余4740元，被告于2007年1月25日为原告出具了“双海湖十三期机械款肆仟柒佰肆拾元正（整）”的证明条一份。2015年，被告承包了高唐县唐公沟工程，让原告为其进行挖掘机的挖土、回填、倒土、装车等工作，工程完工后，被告根据原告完成的工作向原告出具了下列证明条：2015年7月30日出具：挖掘机工时4小时40分钟、单价220元/时，拖车费400元，计款1427元；2015年8月4日出具：装车费240元，5月28日至30日挖掘机倒土工时共计3小时50分钟，单价220元/时，计款843.33元；挖掘机在消防池内挖土方埋管工时5小时10分钟，单价220元/时，计款1136.67元；挖掘机回填土计26043方，单价1.7元/方，计款44274元，该工程总计欠款47921元。被告于2015年8月4日支付10000元，2016年2月6日支付10000元，尚欠27921元。以上欠款共计32661元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为：被告唐其常雇用原告郭立国在其工地上进行机械施工，后经双方结算，被告根据原告的施工量出具了证明条，后经原告催要，被告只支付了部分工程款，尚欠32661元没有支付，事实清楚，本院予以认定。因此，本院对原告的主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐其常于本判决生效后十日内向原告郭立国支付工程款32661元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，减半收取计309元，由被告唐其常负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙立华 二〇二〇年三月十六日 书记员  王东洹
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执741号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。 负责人：程晓华，行长。 被执行人：左天刚，男，1986年10月7日出生，汉族，住山东省莱西市。 被执行人：崔俊，女，1990年6月25日出生，汉族，住山东省莱西市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初3819号民事判决书，向被执行人崔俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔俊在中国农业银行×××账户内存款人民币33852.22元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人崔俊在中国建设银行×××账户内存款人民币33852.22元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人崔俊在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币3231.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇二〇年三月三日 书记员 丁浩文
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1726民初606号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行，住所地河南省泌阳县花园路与团结路交叉口。主要负责人：刘红，任行长。委托诉讼代理人：王崇，该公司员工。被告：张浩，男，1985年8月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。412822198508110013。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行（以下简称泌阳支行）与被告张浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泌阳支行的诉讼代理人王崇到庭参加诉讼。被告张浩经本院合法传唤无不正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泌阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我行贷款本金元及利息18434.97元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，被金在我行申请办理信用卡，卡号62×××51，授信额度15000元。被告共刷卡本金12750元，消费后不按合同履行还款义务。被告张浩收到本院开庭通知后，未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年3月4日，被张浩在原告外申请办理信用卡一张，卡号62×××51，授信额度15000元。被告共刷卡借用本金12750元，因未按照约定还款，原告要求被告支付本金、利息及约定滞纳金。本院认为，原、被告双方所签订的信用卡借款合同系双方当事人的真实意见表示，为有效合同。其借贷关系存在，被告刷卡借款事实清楚，当事人应当按照合同约定履行合同义务。被告借款本金及利息未还，应当依法承担还款责任。综上所述，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告张浩于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行借款本金12750元及利息、违约金（利息及违约金按照合同的约定支付，自借款违约之日起至实际还款之日止）。案件受理费130元（减半收取），由被告张浩负担。如果为按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为一审终审。审判员  马民二〇二〇年三月十日书记员  钟宁
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初219号原告：王保林，男，1979年7月11日生，汉族，农民，住丰县。被告：王宝勤，男，1972年6月2日生，汉族，农民，住丰县。被告：周迎春，男，1978年7月4日生，汉族，农民，住丰县。被告：丰县畅通货运有限公司，住所地丰县西关木材市场。负责人：史玉梅，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县银龙嘉园12号楼8、9号1、2层。负责人：魏正科，该公司总经理。原告王保林诉被告王宝勤、周迎春、丰县畅通货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院向原告王保林送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费1215元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告王保林在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐吉童二〇二〇年三月十三日书记员  邵明源
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初63号原告：朱纯,女,汉族,年月日出生,住广西宾阳县****************。委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理师。被告：佛山市波锶敦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******。法定代表人：邓某1。被告：佛山市顺德区杏坛镇维鸿轩玻璃五金厂，住所地广东省佛山市顺德区**。经营者：邓某1，男，汉族，年月日出生，住广东省佛山市顺德区************。被告：佛山市欧朋家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************商铺。法定代表人：邓某1。原告朱纯与被告佛山市波锶敦家具有限公司、佛山市顺德区杏坛镇维鸿轩玻璃五金厂、佛山市欧朋家具有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“茶几(DC912)”]纠纷一案，本院于20**年*月*日立案。原告于****年*月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱纯撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告朱纯负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  孙烟威人民陪审员  王小红二〇二〇年三月二十五日法官 助理  黄榆岚法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初767号原告：北京天利动力供热有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区，统一社会信用代码：911101131025496785。法定代表人：翟国欣，经理。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。被告：曹聚，男，汉族1967年11月7日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住北京市顺义区，身份号码×××。本院在审理原告北京天利动力供热有限公司诉被告曹聚供用热力合同纠纷一案中，本院明确告知原告如不按照诉讼费交款通知书的时间交纳诉讼费，本案将按照原告撤诉处理，且诉讼费交款通知书上亦明确载明了交款截至时间及不及时交纳的后果，但本案原告仍未按照交款通知书的要求交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京天利动力供热有限公司撤诉处理。审 判 员  张 莉二〇二〇年三月二日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终266号上诉人(原审原告)：裴世民，男，汉族。委托诉讼代理人：戴宇，山西戴德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王旭东，男。上诉人裴世民因与被上诉人王旭东借款纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。裴世民上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人欠款64000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定双方当日未发生借款的事实错误，按常理推断，若没有发生借款事实，被上诉人作为一个成年人，是不可能向上诉人书写借条的，被上诉人在2018年8月15日向上诉人还款120000元，上诉人是认可的，但本案中诉争的64000元不属于120000元借款范围之内，若欠款全部还清，剩余的64000元借款，即使向被上诉人所述上诉人称找不到借条原件，其也应向上诉人索要收据，但其并未提供证据予以佐证。王旭东辩称，对所发生的借款总额120000元，只是在书写借据时分为64000元和56000元两个借条，64000元不是孤立与单独的存在，只是在还清借款后，其错误的相信上诉人的谎言，只收回了56000元的借据，其已全部归还了上诉人的120000元，一审判决正确。裴世民向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告64000元及利息。一审法院认定事实：原、被告系同学关系，若干年来友好相处。2013前后，被告曾向原告借款30000元，2014年被告向原告还款10000元；2015年，被告又向原告借款100000元；累计借款120000元。2017年2月15日，被告向原告出具了借据：今借到裴世民64000元，到2017年11月10日还清。2018年8月15日，被告向原告还款120000元。另外，原告近几年间曾短期向被告挪借过几次几个四万元，被告均在十天左右及时归还。原告认为，被告使用原告资金多少年，仅仅归还了个本金，要向被告追要一个说法；被告认为，原告确实帮助了被告，但被告在其他方面也给予了原告一定的帮助，两不相欠；双方微信交流发生争执后，致原告诉讼在案。一审法院认为，2017年2月15日被告向原告64000元的借据时，并没有在当日发生借款事实。被告前后两次累计向原告借款120000元，到2018年8月15日已经全部还清。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告裴世民的诉讼请求。案件受理费减半收取793元，由原告裴世民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，虽王旭东于2017年2月15日向裴世民出具64000元的借据，但该借款的事实并没有发生在当日。王旭东先后两次累计向裴世民借款共计120000元，到2018年8月15日王旭东通过银行转账已全部还清，故一审判决驳回裴世民的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人裴世民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人裴世民负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二〇二〇年三月三十一日书记员 左樱桃
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1768号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛德坤现代农业科技有限公司，住所地青岛市黄岛区张家楼镇松云路1号。法定代表人：窦志强，总经理。委托诉讼代理人：王永进，山东中诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：管延超，山东中诚信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：寿光市泽农温室工程有限公司，住所地山东省寿光市文圣街南兴安路西科技学院文体培训中心。法定代表人：许会玲，经理。再审申请人青岛德坤现代农业科技有限公司（以下简称青岛德坤公司）因与被申请人寿光市泽农温室工程有限公司（以下简称寿光泽农公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。青岛德坤公司再审请求：请求撤销青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6730号民事判决及山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3176号民事判决第二项，依法驳回被申请人要求再审申请人支付工程款546000元的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由被申请人承担。主要理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院在确认解除合同的情况下，仍然判决再审申请人按照合同约定给付工程进度款，缺少事实和法律依据。被申请人没有提供证据证明已完成工程的工程造价，也没有再审申请人确认的工程结算报告，被申请人未经交接擅自撤场，应当承担举证不能的法律后果。2.原判决适用法律确有错误。在建设工程合同被解除之后，双方应当对已施工的工程进行结算，并根据结算情况给付工程款，而不应当再按照合同约定给付进度款。本院经审查认为，寿光泽农公司一审向法院起诉请求，判令青岛德坤公司继续履行合同，支付工程款546000元。法院认定寿光泽农公司已按合同约定将施工所需的主体骨架运抵现场并且已经开始施工的事实。诉讼中寿光农泽公司变更诉求为解除合同，青岛德坤公司也同意解除合同。法院判决双方合同解除后，按照合同要求判令青岛德坤公司支付工程进度款不当。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案双方合同解除后，原合同履行终止，当事人应根据合同解除后的状况提出合理的诉求。案涉工程施工无法继续，应释明双方当事人按实际完成的工程量确定双方的权利义务。综上，青岛德坤公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令青岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月三十一日法官助理黄梦琪书记员卢欣悦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执4914号之二 申请执行人：单永昌，男，1983年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：尚锦冉，男，1995年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 单永昌依据本院作出的（2018）苏1322民初21622号民事判决书向本院申请执行尚锦冉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，经本院审判委员会研究认为，本案符合再审立案条件，应予再审。本院于2019年11月10日立案再审，并于2019年11月11日作出（2019）苏1322民再542号民事判决，撤销本院（2018）苏1322民初21622号民事判决，现该判决已发生法律效力。 本院认为，本案的执行依据沭阳县人民法院（2018）苏1322民初21622号民事判决已被撤销，本案依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏1322民初21622号民事判决书的执行。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年三月十二日 书记员  司 雨
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执71号 申请执行人：李兴满，男，1972年10月出生，住甘肃省康县。 被执行人：苟远豹，男，1986年10月出生，住甘肃省康县。 申请执行人李兴满与被执行人苟远豹买卖合同纠纷一案，因被执行人苟远豹未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初542号民事判决书确定的义务，经申请执行人李兴满申请，本院于2020年1月16日立案执行，执行标的为3581元，并承担案件受理费25元、执行费50元，共计3656元。 本案在执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人苟远豹名下财产进行查询，经查被执行人苟远豹名下无银行存款等其他有价值财产可供执行。3月26日，本院将被执行人苟远豹传唤到庭，向被执行人苟远豹送达执行手续，责令其在规定时间内履行生效裁判文书确定的义务。被执行人苟远豹当庭交来执行款500元。当日，经双方当事人电话协商自愿达成执行和解协议，关于本案剩余执行款约定分期执行。因双方当事人已自愿达成了执行和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院作出的（2019）甘1224民初542号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  万起岳
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105财保17号 申请人：周能能，女，1974年2月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。 被申请人：安宁欧泉美业连锁店，住所地兰州市安宁区蓝科路中海环宇城1号楼206商铺。统一社会信用代码：92620105MA71QCGX7E。 经营者：常汝东，系该店铺经营者。 被申请人：常汝东，男，1970年2月10日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省通渭县，现住兰州市安宁区。 申请人周能能于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安宁欧泉美业连锁店、常汝东名下银行存款110000元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人周能能以太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ALAZ204Z0120Q000010K、保险金额:110000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人周能能的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、查封、扣押、冻结被申请人安宁欧泉美业连锁店、常汝东（中国邮政储蓄银行股份有限公司，账户：62×××22、、支付宝账号：138××××1858）名下银行存款110000元； 二、若财产不足，则查封、扣押、冻结被申请人常汝东名下位于甘肃省兰州市安宁区（合同备案号：2016预37000）的房屋。 案件申请费1070元，由申请人周能能负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏淑萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理罗嘉译 书记员刘咪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛祥瑞，女，1953年6月12日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 委托诉讼代理人：李国芳，湖北立丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省黄石市黄石港区人民政府，住所地湖北省黄石市磁湖路180号。 法定代表人：徐莉，该区人民政府区长。 再审申请人盛祥瑞因诉湖北省黄石市黄石港区人民政府（以下简称黄石港区政府）行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行赔终6号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 盛祥瑞申请再审称：一、二审法院认定黄石港区政府非本案适格被告，适用法律、法规错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。 本院经审查认为，本案系盛祥瑞诉黄石港区政府、湖北省黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局（以下简称黄石港区征收管理局）房屋行政强制一案时一并提起的行政赔偿之诉。关于房屋行政强制一案，湖北省高级人民法院生效行政裁定已经认定黄石港区政府并非该案适格被告，黄石港区征收管理局为适格被告，并已裁定将盛祥瑞对黄石港区征收管理局的起诉移送湖北省黄石市黄石港区人民法院管辖，同时裁定驳回盛祥瑞对黄石港区政府的起诉。故一审法院裁定驳回盛祥瑞对黄石港区政府的本案行政赔偿之诉，二审法院予以维持，并无不当。一审法院也已将盛祥瑞诉黄石港区征收管理局的行政赔偿案件移送黄石市黄石港区人民法院管辖。 综上，盛祥瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回盛祥瑞的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月二十七日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终46号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司,住所地：广东省东莞市******。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞禾顺精密模具有限公司,住所地:广东省东莞市*******。法定代表人：王洪强，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘颂宇，广东普翼律师事务所律师。原审第三人：兴业银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市***********正模具科研中心大楼A1017、A1018、A1019。负责人：李艳冰。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人东莞禾顺精密模具有限公司（以下简称禾顺公司）及原审第三人兴业银行股份有限公司东莞长安支行（以下简称兴业银行长安支行）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年10月10日，禾顺公司向一审法院提起诉讼，请求判令劲胜公司：一、立即向禾顺公司支付商业承兑汇票票款52742.41元及利息（以52742.41元为基数，从到期日即2019年6月16日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至款项清偿之日止）；二、承担本案受理费。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第二款、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞禾顺精密模具有限公司支付票据款52742.41元；二、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞禾顺精密模具有限公司支付利息（以52742.41元为本金，自2019年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；三、驳回东莞禾顺精密模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为559元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19331号民事判决。上诉人劲胜公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1972民初19331号民事判决，驳回禾顺公司的诉讼请求；2.禾顺公司承担本案一、二审诉讼费、保全费及其他合理费用。事实和理由：禾顺公司一审提交的案涉票据均为打印件，且无劲胜公司的签章、无拒付证明、无退票理由说明书，一审判决认定事实错误，请求依法改判。被上诉人禾顺公司未在法定期限内向本院提交书面答辩。原审第三人兴业银行长安支行未在法定期限内向本院提交书面陈述。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系票据追索权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：禾顺公司是否有权对劲胜公司行使票据追索权。对此，本院分析如下：《中华人民共和国票据法》第六十五条规定：“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。”本案中，劲胜公司作为案涉票据的出票人及承兑人，案涉汇票被拒绝付款，禾顺公司有权对劲胜公司行使票据追索权。综上所述，上诉人劲胜公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1118.56元，由上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年三月二十五日书记员  许 奡何晴
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1086号 罪犯张春孩，男，1982年1月5日出生，汉族，小学文化，河南省潢川县人，住河南省潢川县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省信阳市中级人民法院于2008年12月5日作出(2008)信刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人张春孩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，各被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币9341元。判决生效后，该犯于2009年2月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省洛阳市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月16日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、凌明出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官戴俊仪、陈炜出庭执行职务，罪犯张春孩到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张春孩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张春孩减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯张春孩对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张春孩符合法律规定的减刑条件。同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯张春孩前次减刑裁定送达时间为2018年2月1日，本次间隔时间共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币9341元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张春孩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系积极参加黑社会性质组织犯罪罪犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张春孩减去有期徒刑五个月（刑期自2008年4月10日起至2022年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月二十六日 书记员 吴宏丽
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初516号原告：广州嘉权专利商标事务所有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市蓬江区江门万达广场2幢4101-4119室。负责人：冯剑明。委托诉讼代理人：甄淑贤，该公司江门分公司法务。被告：开平市金象油墨化工有限公司，住所地：广东省开平市月山镇工业园A区**。法定代表人：罗某1。原告广州嘉权专利商标事务所有限公司江门分公司与被告开平市金象油墨化工有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告广州嘉权专利商标事务所有限公司江门分公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州嘉权专利商标事务所有限公司江门分公司在诉讼期间以被告开平市金象油墨化工有限公司已履行付款义务为由向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州嘉权专利商标事务所有限公司江门分公司撤诉。本案受理费900元，撤诉减半收取计450元，由原告广州嘉权专利商标事务所有限公司江门分公司负担（原告广州嘉权专利商标事务所有限公司江门分公司已预付450元）。审判员  黄炳炎二〇二〇年三月三十日书记员  李瑞云黄超嫦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更617号罪犯苏琳，女，汉族，1978年1月13日出生于黑龙江省鸡西市，大专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2014年7月17日作出（2014）鸡冠刑初字第137号刑事判决，认定被告人苏琳犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币500000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）鸡中法刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯苏琳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯苏琳减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯苏琳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分477分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯苏琳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯苏琳的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2013年7月24日起至2026年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初49号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人高渐奎，男，1979年8月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，住淇县。因涉嫌非法经营于2019年3月8日被淇县公安局刑事拘留；因涉嫌非法经营犯罪于2019年4月12日经淇县人民检察院批准，次日被淇县公安局逮捕；2019年6月21日经淇县人民检察院决定，同日被淇县公安局执行取保候审；2020年3月13日经本院决定，同日被淇县公安局执行取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人高渐奎犯非法经营罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人高渐奎到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淇县人民检察院指控，2018年5月至12月，被告人高渐奎未取得有关部门许可，私自从淇县庙口镇下曹村加油站购买柴油运送销售给淇县的李某某、董某生产经营使用，非法经营柴油金额共计66080元。公诉机关认为，被告人高渐奎违反国家成品油市场管理规定，未经政府主管部门许可，私自从事成品油零售经营业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。提请本院依法惩处。建议：判处高渐奎拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、破案报告、抓获情况说明、购油记录、微信转账记录、违法工具照片、扣押决定书、扣押清单、前科情况证明、强制措施证明等书证，证人李某某、董某、张某等人的证言，被告人高渐奎的供述和辩解等证据证明。被告人高渐奎对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高渐奎于2019年3月7日到淇县公安局西岗派出所投案自首，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。高渐奎当庭自认违法所得为二千元。本院认为，被告人高渐奎未经许可经营成品油零售业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。高渐奎认罪认罚并具结，依法可以对其从宽处理。高渐奎自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。鉴于高渐奎无前科，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高渐奎犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人高渐奎的违法所得人民币二千元，上缴国库。三、扣押在案的五菱之光面包车及车上油桶、抽油泵由扣押机关甄别后，依法处置。如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐爱民二〇二〇年三月二十日书记员  吴 涛
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执887号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区。 被执行人：唐力志，男，汉族，1983年11月29日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与唐力志借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第85340号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人唐力志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人唐力志的银行账户、车辆、不动产、住房公积金及保险理财产品等进行查询，均未发现有财产可供执行，故将被执行人唐力志限制高消费，同时与申请执行人的代理人进行了约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，作结案处理。待被执行人有财产可供执行时，再向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳泉江 审判员  陈建新 审判员  艾湘玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曾 磊                            校对责任人 艾湘玲 印刷责任人 曾 磊
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢109号 申请执行人张桥生，男，1972年11月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人许银荣，女，1975年1月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地。 被执行人付元松，男，1996年9月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，现在贵州省都匀监狱服刑。 被执行人付天贵,男，1959年12月24日生，汉族，住所地贵州省瓮安县。 被执行人龙登荣，女，1968年8月10日生，汉族，住所地贵州省瓮安县。 被执行人龙滢，男，1998年8月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，现羁押于瓮安县看守所。 被执行人李子松，男，1993年5月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人张桥生、许银荣诉被告付元松、付天贵,龙登荣、龙滢、李子松生命权纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2016）黔2725民初4334号民事判决书已发生法律效力，该判决书一、二、三项载明：“一、限被告付元松在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告张桥生、许银荣各项损失四十五万二千二百六十元六角四分（452260.64元），由被告付天贵、龙登荣承担补充赔偿责任；二、限被告龙滢在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告张桥生、许银荣各项损失四万六千五百三十二元五角八分（46532.58元）；三、限被告李子松在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告张桥生、许银荣各项损失一万八千二百六十六元二角九分（18266.29元）。”因被告未按期履行给付义务，申请人张桥生、许银荣于2017年8月30日向本院申请执行，执行中经查被执行人无可供执行财产，案件作终结本次执行程序处理。申请执行人于2019年2月20日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人付元松、付天贵、龙登荣、龙滢、李子松名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；三、通过线下查询对被执行人工商股权登记、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明被执行人付元松、龙滢因涉刑事犯罪正在服刑，被执行人付天贵、龙登荣外出务工多年，具体下落不明，被执行人李子松外出务工，具体下落不明。未发现被执行人有可供执行财产线索；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在告知申请执行人上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人付元松、付天贵、龙登荣、龙滢、李子松有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔2725民初4334号民事判决书的本次执行程序。 被执行人付元松、付天贵、龙登荣、龙滢、李子松负有继续向申请执行人申请执行人张桥生、许银荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人付元松、付天贵、龙登荣、龙滢、李子松有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年三月十六日 书记员  顾业培
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终659号上诉人（原审被告）：李体成，男，1988年1月15日出生，汉族，住陕西省靖边县。被诉人（原审原告）：刘汉智，男，1995年8月26日出生，汉族，住陕西省靖边县。原审被告：李二宏，男，1985年9月7日出生，汉族，住陕西省靖边县。上诉人李体成因与被上诉人刘汉智、原审被告李二宏劳务合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2019)陕0824民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李体成的上诉请求：1、依法撤销靖边县人法院（2019)陕0824民初2279号民事判决；2、依法改判由原审被告李二宏承担拖欠被上诉人工资17940元；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，法律适用错误，导致判决结果错误。2018年6月份，李二宏将其承包的位于青岛市大洋一路羊毛滩6号地块项目工程中大楼主体混泥土工程转包于上诉人李体成，后其共同雇佣被上诉人等人进行劳务作业，工程结束后，经上诉人李体成与李二宏共同结算，将工程中的工人工资全部由李二宏承担，双方签署了结算清单及结算依据。上诉人在一审庭审中已提举该结算依据，但一审法院并未予以采纳，并将工人劳务费用判决由上诉人承担。依据《中华人民共和瞬合同法》之规定，结算依据系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，对该结算依据应当予以认定，上诉人同样受雇于原审被告李二宏，原审被告李二宏拖欠上诉人各项劳务费用未予支付，故对于涉案工人工资应当全部由原审被告李二宏承担，上诉人无支付劳务工资的义务。被上诉人刘汉智辩称：答辩人与上诉人李体成及原审被告李二宏存在事实上的劳务关系，且在工资结算时，由上诉人李体成出具书面工资欠款证明，原审被告李二宏也签字确认，并于签字日支付回家路费，剩余工资再未支付。故一审判决认定事实清楚，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审被告李二宏述称：其将工程分包给李体成，工程款已向李体成支付，被上诉人等工人系李体成雇佣，工资标准也与李体成商定，与其无关。刘汉智向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即支付原告劳务工资29220元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实，被告李二宏、李体成雇佣原告刘汉智在其位于青岛大洋一路的工地上做工，后经双方结算，被告李体成向原告出具欠原告刘汉智工资31220元的证明1份。被告李二宏在证明中批注付回家路费2000元，下欠29220元，并在证明中署名。之后被告李二宏向原告给付欠款11280元。现双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。一审法院判决认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方虽然无书面合同，但实际已经形成劳务合同关系。在劳务合同关系中，双方当事人意思表示真实，合同形式及合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的劳务合同关系合法有效。被告李二宏、李体成向原告出具的证明足以认定原告已按约定履行了自己提供劳务的合同义务，被告李二宏、李体成应当履行给付工资的义务。故对原告主张由被告李二宏、李体成给付工资的请求，依法支持17940元，对其超出部分，依法不予支持。被告李二宏、李体成辩称并未与原告建立劳务关系的辩解意见，因其未能提交有效证据予以反驳，且被告李体成向原告出具了拖欠工资的证明，被告李二宏在给付部分工资时作了批注，且出具证明后被告李二宏再次向原告给付了部分工资，足以认定双方已经形成了劳务关系，故对被告李二宏、李体成的该部分答辩意见依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决：1、由被告李二宏、李体成于本判决生效后5日内给付原告刘汉智工资17940元；2、驳回原告刘汉智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费530元，由原告刘汉智负担282元，由被告李二宏、李体成负担248元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是：一审判决确定由上诉人李体成与原审被告李二宏共同承担支付工资义务是否正确。根据查明事实，上诉人李体成认可被上诉人刘汉智系由其雇佣，且对其向刘汉智出具欠付工资的证明条亦不持异议，故一审判决确定由上诉人李体成承担工资支付义务符合法律规定。上诉人李体成主张其与原审被告李二宏之间存在工程转包协议，经结算后确定由原审被告李二宏负责支付工资，但李二宏对此并不认可，且李体成一审期间所提交证据不能直接证明其前述主张，故一审判决并无不当。上诉人李体成的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人李体成的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人李体成负担。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年三月二十五日书记员  李 炜
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行终241号 上诉人（原审原告）福建省仙游县福伟皮革加工厂，住所地福建省仙游县枫亭镇工业路2号。 法定代表人陈建伟，厂长。 委托诉讼代理人陈金水，男，1948年3月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人苏德谋，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）仙游县枫亭镇人民政府，住所地福建省仙游县枫亭镇建设北路1号，统一社会信用代码11350322003719299X。 法定代表人严志伟，镇长。 上诉人福建省仙游县福伟皮革加工厂因诉被上诉人仙游县枫亭镇人民政府请求确认拆迁补偿安置协议无效一案，不服莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，涉案拆迁补偿安置协议于2008年9月26日签订，而福建省仙游县福伟皮革加工厂于2019年9月9日才向本院提起确认无效之诉，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第二项、第三款规定，裁定驳回福建省仙游县福伟皮革加工厂的起诉。 一审宣判后，福建省仙游县福伟皮革加工厂不服，提起上诉称，本案讼争的《拆迁补偿安置协议书》系被上诉人以公共利益为借口，对上诉人采取胁迫手段签订的，应确认无效，且本案标的为不动产，应适用二十年的诉讼时效，故原审认定本案起诉超过诉讼时效是错误的。原裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，改判确认上诉人与被上诉人签订的《拆迁补偿安置协议书》无效。 本院认为，上诉人福建省仙游县福伟皮革加工厂与被上诉人仙游县枫亭镇人民政府于2008年9月26日签订了《拆迁补偿安置协议书》，该协议性质为行政协议，上诉人认为该协议系被上诉人以建设政府民生工程为由胁迫其签订的，但其并未提供相应的证据材料予以证明，且被上诉人在一审时也向法院说明该地块大部分用于道路建设，符合双方签订的协议书上的内容。本案讼争协议虽然为行政协议，但双方在签订协议时均本着自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则签订的，系双方真实意识的表示；协议签订后，被上诉人也及时将拆迁补偿款支付到位，现上诉人福建省仙游县福伟皮革加工厂要求确认协议无效，该行为违反了诚实信用的原则，依法不能予以支持；且本案讼争协议于2008年签订，也已经超过了诉讼时效，故上诉人福建省仙游县福伟皮革加工厂的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律证据，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  张鹏程 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 琪 附法律条文 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民初11号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区*******华润五彩购物中心二期13层。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：徐秩喆，广东雄师律师事务所律师。被告：池桂，女，汉族，1988年3月4日出生，住所地：广东省梅州市梅江区*********民小组。原告小米科技有限责任公司诉被告池桂侵害商标权纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告小米科技有限责任公司于2020年3月19日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告小米科技有限责任公司向本院申请撤回起诉属于当事人处分自己的诉讼权利行为，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费800元（已由原告小米科技有限责任公司预交800元），减半收取为400元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长 徐干忠审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇二〇年三月二十四日法官助理 陈倩倩书 记 员 黄怡芬
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执恢30号申请执行人:江苏天力建设集团有限公司,住所地溧阳市经济开发区腾飞路6号。法定代表人:史俊生，该公司董事长。被执行人:常州金石置业有限公司,住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号高新技术创业服务中心。法定代表人:许东，该公司董事长。被执行人:杨金国,男，汉族，1963年9月26日生，住常州市天宁区。江苏天力建设集团有限公司（以下简称天力公司）与常州金石置业有限公司（以下简称金石公司）、杨金国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）常民初字第89号民事判决书已发生法律效力。因金石公司、杨金国未履行生效法律文书确定的义务，天力公司向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理，后本院以两被执行人在法院有多起被执行案件，名下房产已被另案查封,本院未查到被执行人可供执行的财产或财产线索为由，于2016年6月23日作出（2016）苏04执39号执行裁定书，裁定：终结（2014）常民初字第89号民事判决书的本次执行程序。后天力公司以杨金国有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行，并提供了（2016）苏民终1031号民事判决书一份。因杨金国对上述判决不服，向最高人民法院申请再审，2018年3月21日，最高人民法院作出（2017）最高法民申2454号民事裁定书，裁定：一、指令江苏省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。现该案仍在再审期间，因此，天力公司提供的杨金国的财产线索暂时无法执行。天力公司亦未提供新的财产线索。至此，本案被执行人目前已无任何可供执行的财产。本院将上述执行措施告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制其高消费的执行措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供本案执行的财产，且申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）常民初字第89号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 吴立春二〇二〇年三月三十一日法官助理 汤筠露书 记 员 郭靓婕
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0704刑初39号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人覃建时，男，1973年6月20日出生于广东省连山县，壮族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：广东省清远市连山壮族瑶族自治县。2009年12月8日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因盗窃罪于2012年1月10日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2014年3月1日刑满释放。2014年12月19日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑四年，2017年10月10日刑满释放。2018年10月19日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2019年5月6日刑满释放。2019年10月10日被佛山市公安局南海分局刑事拘留，2019年11月5日释放。2019年11月5日因本案被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押在江门市看守所。辩护人张更生，系广东三良律师事务所律师，受江门市江海区司法局法律援助处指派。江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人覃建时犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员黄幸爱出庭支持公诉，被告人覃建时及其辩护人张更生均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月2日上午，被告人覃建时去到江门市江海区礼乐威东村******号，入户翻抄，盗走被害人潘某兴的一台酷比魔方牌平板电脑和一台EXPER笔记本电脑。2019年9月14日下午，被告人覃建时去到江门市江海区礼乐********号，入户翻抄，盗走被害人刘某昌的散钱人民币753元。2019年10月9日，被告人覃建时在其居住的出租屋江海区麻园江翠路120号被抓获，上述被盗的两台电脑在该出租屋被缴获。缴获的两台电脑已发还被害人。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了缴获的电脑等物证，户籍信息、违法犯罪经历查询证明、搜查笔录、扣押清单、发还清单、社会危险性情况证据表、江海区价格认证中心出具的补充材料通知书、价格认定不予受理通知书、南海区公安局抓获犯罪嫌疑人覃建时所作的笔录、《关于覃建时到案的情况说明》、传唤证、拘留证、释放证明等书证，证人陶某勇的证言，被害人潘某星、刘某昌等人的陈述，被告人覃建时的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人覃建时以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃建时被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃建时在审查起诉阶段，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人覃建时有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。在开庭审理过程中，被告人覃建时对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名以及犯罪事实均无异议。表示认罪认罚，今后改过自新，希望法庭从宽处罚。辩护人对公诉机关指控被告人覃建时犯盗窃罪的罪名以及犯罪数额均无异议，并提出以下辩护意见：（1）辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名无异议。（2）被告人覃建时犯罪情节轻微，盗窃数额刚达到盗窃罪的起刑标准，请求法庭对被告酌情从轻处罚。（3）被告人覃建时悔罪态度好，如实交代自己的罪行，恳请法庭对被告人量刑时予以充分考虑。（4）对于量刑，根据类案比对参考，建议判处被告人覃建时有期徒刑七个月。经审理，查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人覃建时以非法占有为目的，入户盗窃，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予依法从重处罚。被告人覃建时承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的对被告人从轻处罚的请求。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此,本院根据被告人覃建时犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人覃建时犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年9月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人覃建时退赔被害人刘某昌人民币753元。三、随案移送的六件物品，与本案无关联，由暂扣机关江门市公安局礼乐派出所依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘光能人民陪审员  黄 宇人民陪审员  陈门立二〇二〇年三月二十七日法官 助理  郭亮亮书 记 员  何 芳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2020)陕01民终3434号 上诉人（原审被告）：陕西禹辰物流有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：席玲。上诉人（原审被告）：李文军，男，1976年3月28日出生，汉族，陕西省咸阳市泾阳县村民，。被上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区负责人：周奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊向宁，陕西华宝卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：安卓，陕西华宝卓律师事务所律师。上诉人陕西禹辰物流有限公司、李文军因与被上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李文军申请撤回上诉；上诉人陕西禹辰物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，上诉人李文军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人陕西禹辰物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：一、准许上诉人李文军撤回上诉；二、本案按上诉人陕西禹辰物流有限公司撤回上诉处理；三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费1750元（上诉人陕西禹辰物流有限公司预交875元，上诉人李文军预交875元），减半收取875元，由上诉人陕西禹辰物流有限公司负担437.5元，上诉人李文军负担437.5元。本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 向 红审 判 员  王 慧 芳审 判 员  孙   敏 二〇二〇年三月二十七日 法 官 助 理  郑   蓉书 记 员  张 译 丹 1
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2601刑初70号公诉机关文山市人民检察院。被告人蒋某，男，1982年4月11日出生，彝族，初中文化，个体户，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月19日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年3月4日将此案转为普通程序，依法组成合议庭，2020年3月18日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。文山市人民检察院指控，2019年11月11日21时许，被告人蒋某饮酒后驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车行驶至文山市，被文山市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，蒋某的血液检测出乙醇成分，其乙醇含量为165.59ｍｇ／100ｍｌ。为佐证指控，公诉机关向法庭列举了书证，被告人的供述及辩解，证人证言，鉴定意见、视频资料等证据证实。公诉机关认为，被告人蒋某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某案发后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人蒋某拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。被告人蒋某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，愿意认罪认罚。经审理查明，2019年11月11日21时许，被告人蒋某饮酒后驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车行驶至文山市处时，被文山市公安局交通警察大队民警当场查获。并当场对其进行呼气酒精检测，检测结果为130ｍｇ／100ｍｌ。2019年11月14日经委托云南永鼎司法鉴定中心对蒋某血样中乙醇成分及含量进行检验鉴定。经鉴定，检验结果为：送检被告人蒋某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为165.59ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人蒋某于2019年11月19日被传唤到案。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、辨认笔录及照片、光盘制作说明、血样提取登记表、照片、被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、到案情况说明、前科劣迹证明、呼气测试照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、现场检测报告、人员、机动车信息查询结果单、随案移送清单，证人何某的证言，被告人蒋某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人蒋某的刑事责任。被告人蒋某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人蒋某的认罪态度及悔罪表现，经社区矫正部门调查评估认为对其适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对被告人蒋某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人蒋某拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人蒋某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、随案移送的光碟一张，记录在案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  梁海兰审 判 员  陈 浩人民陪审员  李碧春二〇二〇年三月二十日书 记 员  唐信磊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10196号起诉人：徐文梅，女，1985年12月1日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。委托：王岩，北京首阳律师事务所律师。本院收到起诉人徐文梅起诉被起诉人北京市丰台区人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状。起诉人徐文梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被起诉人向起诉人赔偿营养费10000元（医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、后续治疗费、财产损失、鉴定费待伤残评定后确认）；2、案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：2018年3月8日下午17：40左右，起诉人在榴乡路交叉路口附近的沙子口路的人行道上行走时，被右侧无明确归属的墙砸倒。随后，起诉人被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治。经诊断，起诉人骨盆骨折，骶骨骨折，左足毁损伤等。起诉人认为，本案涉及的拆迁墙体属于北京市丰台区人民政府管辖范围，被起诉人应向起诉人承担赔偿责任，故诉至本院。本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，砸伤起诉人之墙体虽位于北京市丰台区，但起诉人所受之伤与北京市丰台区人民政府之间并不存在法律上的因果关系。因此，起诉人起诉北京市丰台区人民政府无事实上和法律上的依据。综上，本案不符合法律规定的起诉条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人徐文梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年三月十八日法官助理 张 龙书 记 员 严映遐
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1049号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审24号 申请执行人昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。 法定代表人应忠伟，该局局长。 被执行人昆山市周市腾达亚风货运代理服务部，住所地江苏省昆山市周市镇新镇白塘路156号。 经营者候敏。 本院于2020年3月10日受理申请执行人昆山市市场监督管理局与被执行人昆山市周市腾达亚风货运代理服务部市场监督行政处罚一案，申请执行人昆山市市场监督管理局于2019年5月20日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项之规定向被执行人昆山市周市腾达亚风货运代理服务部作出了昆市监案字〔2019〕0835006号行政处罚决定书，并于2019年5月21日依法送达。因被执行人昆山市周市腾达亚风货运代理服务部在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市市场监督管理局向本院申请强制执行：罚款人民币30000元及逾期加处罚款人民币30000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市市场监督管理局作出的昆市监案字〔2019〕0835006号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市市场监督管理局申请强制执行昆山市周市腾达亚风货运代理服务部罚款人民币30000元及加处罚款（加处罚款的金额按照30000元为基数，从2019年11月22日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过30000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇二〇年三月十六日 书记员  李文婵
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终69号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱昆，男，汉族，1983年4月13日出生于湖北省武汉市，初中文化，无职业，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区。因吸食毒品于2019年8月30日被决定强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人朱昆犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2019年12月12日作出（2019）鄂0111刑初1653号刑事判决，认定朱昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人朱昆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱昆申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人朱昆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱昆自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱昆撤回上诉。湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111刑初1653号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周伶俐审判员  张 青审判员  刘永祥二〇二〇年三月二十四日法官助理肖慎明书记员武连玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敦化市大石头镇新立村村民委员会。住所地：吉林省敦化市大石头镇新立村。 负责人：马国君，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王永生，男，1958年10月20日生，汉族，住吉林省敦化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省敦化市人民政府。住所地：吉林省敦化市新华西路1001号。 法定代表人：冯玉宝，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省延边朝鲜族自治州人民政府。住所地：吉林省延吉市公园路2799号。 法定代表人：金寿浩，该州人民政府州长。 原审第三人：吉林敖东鹿业有限公司。住所地：吉林省敦化市大石头镇西六公里。 法定代表人：杨学宏，该公司董事长。 再审申请人敦化市大石头镇新立村村民委员会（以下简称新立村委会）因诉吉林省敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）土地行政处理及吉林省延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称延边州政府）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终307号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新立村委会向本院申请再审称：申请人从建村起就对诉争土地占有、使用，性质为农民集体所有。原审第三人吉林敖东鹿业有限公司是股份制企业，没有资质使用集体土地，涉案地块档案涉嫌造假。请求：撤销敦化市政府敦政处字[2018]10号《林地权属争议处理决定》及延边州政府行复决字[2018]第8号服复议决定；撤销一、二审行政判决。 本院经审查认为：根据《土地权属争议调查处理办法》第三条的规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。本案中，吉林敖东鹿业有限公司的前身是1957年设立的国营延边敦化鹿场，系全民所有制企业，自成立之初便开始占有使用涉案土地。该地块1991年地权登记为国有，使用土地单位为鹿场二分场，其从未登记在新立村委会名下。且新立村委会与鹿场二分场签订了《权属界线协议书》，在两份界线图上盖章确认四至清楚，没有争议。新立村委会主张涉案土地属于其集体所有，但未提交证据予以证明。故一、二审法院未支持新立村委会的诉讼请求，并无不当。 综上，新立村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人敦化市大石头镇新立村村民委员会的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周振华，男，1978年1月2日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区人民政府。住所地：黑龙江省七台河市桃山区东进街249号。 法定代表人：王洋，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇人民政府。住所地：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇。 法定代表人：李义，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇良种场村村民委员会。住所地：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇良种场村。 负责人：于国林，该村民委员会主任。 再审申请人周振华因诉黑龙江省七台河市桃山区人民政府、黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇人民政府、黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇良种场村村民委员会确认强制拆除行为违法一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周振华以被诉强制拆除行为客观存在，一审法院未查明事实，且未经释明，径自以被告不适格驳回，违反法定程序。一、二审法院对于强制拆除主体的认定错误，适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，周振华对于2018年5月其房屋被强制拆除的行为提起诉讼，该行为系桃山区防汛指挥部下达《限期清除障碍通知书》后，对河道范围内阻碍行洪的构筑物、建筑物进行的强制清除行为,桃山区防汛指挥部亦就上述强制清除行为出具情况说明。因此，周振华以黑龙江省七台河市桃山区人民政府等多家机构作为被告提起本案诉讼，被告不适格。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周振华的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈默 书记员王旭
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4365号申请执行人许成运，男，1941年8月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人韩广运，男，1965年3月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人姬雪云，女，1963年6月25日出生，汉族，住址同上。申请执行人许成运与被执行人韩广运、姬雪云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初7345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许成运于2019年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人韩广运、姬雪云给付人民币60900.96元。被执行人依法应承担执行费人民币814元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年10月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请人填写内容为“无法提供”。2、本院于2019年10月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2019年10月12日、2020年1月6日、2月6日多次查询被执行人所有的银行存款并通过司法网络查控系统冻结被执行人韩广运所有的中国工商银行徐州铜山支行的账户，徐州铜山农村商业银行刘集支行的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市刘集镇营业所的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市刘集镇营业所的账户，中国建设银行股份有限公司徐州建国西路支行的账户，中国银行徐州西关支行营业部的账户，冻结被执行人姬雪云所有的中国工商银行徐州铜山支行的账户，现冻结账户内暂无存款可供执行。4、2019年10月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的房产信息。5、2019年10月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年10月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。7、2019年10月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。8、2019年11月，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇东风村传唤被执行人，但未发现被执行人下落，同日向该村村民委员会调查情况，该村村民称被执行人欠付外债较多，长年不回家。9、2019年11月，本院执行人员在集中执行期间前往传唤被执行人，但未见到被执行人下落，因被执行人儿子韩楠在家，本院对被执行人住所进行搜查，未发现可供执行的财产。10、2019年12月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。11、2020年1月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。12、2020年1月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，但因暂时找不到被执行人而无法实施。13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知申请执行人终结本次执行程序，向申请执行人送达终本告知书。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币60900.96元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币60900.96元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312民初7345号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇二〇年三月九日书记员 李 宽
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初601号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：蔡少敏，女，汉族，1997年2月22日出生，身份证住址汕头市潮阳区河溪镇西田塭肚片区北直一巷4号101房，公民身份号码440************341。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告蔡少敏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告蔡少敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款项20272.42元，其中本金17885.98元、利息1387.34元、违约金999.10元（计至2019年9月19日，由2019年9月20日起，利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡少敏向原告清新农行申请信用卡，2018年5月28日成功开卡，卡号为625**********884，授信额度为15000元。被告信用卡透支款逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话及上门等方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。截至2019年9月19日止尚欠透支本金17885.98元、利息1387.34元、违约金999.10元，共欠款20272.42元。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告居民身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告在原告处开卡事实；3、账户交易明细、信用卡账户主档，拟证明欠款事实；4、法律文书送达地址确认书，拟证明法律文书送达地址确认书。被告蔡少敏没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告蔡少敏向原告清新农行申请信用卡，2018年5月28日成功开卡，卡号为625**********884，授信额度为15000元，并于2018年5月28日开始使用，2019年3月19日开始逾期，至2019年9月19日已逾期6期。截至2019年9月19日止尚欠原告清新农行20272.42元，其中本金17885.98元、利息1387.34元、违约金999.10元（从2019年9月20日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。上述事实，有居民身份证、金穗贷记卡申请表、账户交易明细、信用卡账户主档、法律文书送达地址确认书及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告蔡少敏向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告蔡少敏通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告蔡少敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。截至2019年9月19日止尚欠原告清新农行20272.42元，其中本金17885.98元、利息1387.34元、违约金999.10元（从2019年9月20日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡少敏应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金17885.98元及利息、违约金（计至2019年9月19日止，利息1387.34元、违约金999.10元，从2019年9月20日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.41元（原告已预交），由被告蔡少敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  卢秀娟二〇二〇年三月三十一日书记员  丘 芮附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3714号原告：王某1，男，1955年8月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨某1（系原告王某1之妻），女，1963年3月23日出生，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。被告：王某2，女，1942年2月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：王某3，男，1946年4月15日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：季某1（系被告王某3之妻），女，1950年2月19日出生，住徐州市。委托诉讼代理人：王某7（系被告王某3之女），女，1978年11月11日出生，住广州市白云区。被告：王某4，女，1949年2月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：王某5，女，1952年11月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：王某6，女，1963年1月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人杨某1、时美玲，被告王某2，被告王某3委托诉讼代理人季某1、王某7，被告王某6到庭参加诉讼，被告王某4、王某5经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认位于徐州市鼓楼区的房屋归原告所有，并判令各被告协助办理过户手续；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告均系王某8、吴某1子女。母亲吴某1于1998年4月去世，同年6月15日，原告出资购买涉案房屋并将房屋登记于父亲王某8名下。为了避免日后产生纠纷，父亲王某8于1998年7月6日立下遗嘱：其百年之后涉案房屋由原告独自继承，该遗嘱依法办理了公证。2011年6月，原、被告之父王某8去世。现因原、被告之间因房屋发生争议，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请依法判如所请。被告王某3辩称，1、原告王某1提交给法庭关于王某8的遗嘱公证书不符合法律规定；2、原告王某1提交给法庭的遗嘱内容与事实不符，遗嘱无效；3、房产在母亲吴某1去世之前，涉案房产属于夫妻共同财产；4、父亲王某8去世时间和原告所述时间不一致，相差10年之久。被告王某2辩称，我是老大，原告是我小弟，涉案房屋是父母唯一遗产，我们子女人人都有继承权，但为了孙子，偷偷给原告办理了公证遗嘱，2001年老父亲病故后原告才将公证书拿出来。我们尊重老父亲遗愿，没有表示不同意。自1998年至今该房一直都是原告居住使用，但房证依然是父亲的名字。公证时间至今21年了，是否已经超过时效期？案件受理费应由原告自己承担，我拒绝支付。老父亲把房子给了原告，但原告不孝顺老爹。对于原告诉请，我不同意。被告王某6辩称，我是家里最小的，原告不应该为了私心让老父亲给你办证。不尊重老父亲遗愿，独自继承房产又不愿意支付一分钱。原告在老爹在世时不孝顺老爹，对于原告诉请，我不同意。被告王某4、王某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被继承人王某8与吴某1系夫妻关系，生前育有七子女，分别为长女王某2、次女王某9、长子王某3、三女王某4、四女王某5、次子王某1、五女王某6。吴某1于1998年4月14日因死亡注销户口，王某8于2001年去世，王某9于1969年8月去世，死亡前未婚。王某8与吴某1原租住在徐州市鼓楼区某处公租房内，1998年6月15日被继承人王某8与徐州市房产管理局签订《房地产买卖契约》，徐州市房产管理局将徐州市鼓楼区某处房屋以12611元出售给被继承人王某8，为此被继承人王某8取得了该房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。另查明，被继承人王某8于1998年7月7日在江苏省徐州市第二公证处办理了公证遗嘱，遗嘱内容：“我叫王某8，九八年六月份我购买了原居住公房，坐落在徐州市鼓楼区某处，我共有六个子女，买房全家协商同意，谁出钱购买该房屋以后产权就归谁，所以二儿子王某1独自买下了该房屋，为防止以后子女有纠纷，我特立遗嘱为下：待我百年之后，我名下的房屋（坐落于徐州市鼓楼区某处）由王某1一人继承，其他子女无权干涉”。为此江苏省徐州市第二公证处出具了（1998）徐二证民内字第×××号《公证书》。以上事实有原告陈述、被告答辩，徐州市公安局彭城派出所出具的户籍信息证明原件一份，徐州市公安局黄楼派出所出具的户口注销证明原件一份，《房地产买卖契约》及徐州市直管公房出售收入专用票据各一份，《房屋所有权证》及《国有土地使用证》各一份，《公证书》一份等为证，本院予以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，王某8于1998年6月15日与徐州市房产管理局签订《房地产买卖契约》，通过购买的方式取得诉争房屋的所有权，此时原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6之母吴某1已经去世，且购买诉争房产的出资款12611元系原告支付，故该房产应属被继承人王某8个人合法财产，在其去世后应属其遗产。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。”被继承人王某8于1998年7月7日经江苏省徐州市第二公证处公证设立了公证遗嘱，遗嘱明确表示其所有的坐落于徐州市的房屋，在其百年之后由原告王某1一人继承，该遗嘱应系其真实意思表示，并无证据证明是受胁迫、欺骗所立，且未违反法律强制性规定，该遗嘱符合公证遗嘱的形式要件，合法有效。被告主张公证遗嘱与事实不符且违反法律规定，但未能提供相关证据证明，故本院不予支持。综上，原告请求确认位于徐州市鼓楼区的房屋归原告所有，有事实及法律依据，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人王某8名下坐落于徐州市鼓楼区房屋由原告王某1继承所有。案件受理费7300元，公告费300元，共计7600元(原告已预付)，原告王某1负担1270元，被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6各负担1266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  崔 洁审 判 员  季 平人民陪审员  朱随荣二〇二〇年三月十六日书 记 员  陈 涌
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执异33号 异议人（申请执行人）：蒋某，男，汉族，2006年10月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人：彭某，女，汉族，1975年6月16日出生，住四川省南充市嘉陵区，系蒋某母亲。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号楼1层103号，统一社会信用代码91511304MA62950X2A。 法定代表人：吴涛，董事长。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号楼1层103号，统一社会信用代码91511304MA6293E06R。 法定代表人：胡晓，董事长。 本院在执行蒋某与南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，异议人蒋某对本院（2019）川1304执1159号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院于2019年11月21日作出（2019）川1304执异175号执行裁定书。异议人蒋某不服，向四川省南充市中级人民法院申请复议。四川省南充市中级人民法院于2020年1月20日作出（2020）川13执复14号执行裁定书，裁定撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执异175号执行裁定并将本案发回重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蒋某提出请求：不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执1159号执行裁定书，请求不予终结本次执行裁定，继续执行。事实与理由：1.儿童公园商铺现在正常营业，除执行裁定书中提到的艾恬亲子中心、嘉美影视、重庆壹乐旅游（海洋馆）和孕婴新天地这四个单位外，还有青少年宫、扬名教育、茶坊、饭店等商铺出租的收入；2.执行局给四个单位发出的租金提取裁定书已产生法律效力，海洋馆7月份私下交给开发商租金70万元，商管公司私下收取现在超市租户的租金，而不进由政府监管的收款账户，导致资金流失，执行局可以对他们进行处罚，追回流失的租金，以维护法律尊严、业主的租金权益。3.儿童公园业委会于2019年2月共被执行人达成协议，儿童公园经营租金进入共管账户，但至今被执行人都不配合，根据业主走访南充嘉德商业管理有限公司一直都有收取经营户租金，但在被冻结账户上只有468.19元，租金去向不明，被执行人有可能转移资金或另立账户逃避责任。故申请人不同意终结执行。4.南充朗瑞房地产开发有限公司应在南充嘉德商业管理有限公司无力支付时承担给付责任，请求对南充朗瑞房地产开发有限公司账户给予冻结，用于支付申请执行人。 被执行人南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未提出答辩意见。 本院在审查过程中，调阅了案涉执行卷宗，并查明以下事实：南充市嘉陵区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）川1304民初279号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向蒋某支付2018年的租金收益人民币45500元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对南充嘉德商业管理有限公司的上述支付责任承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，异议人蒋某向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。在执行中，本院已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本院遂将本案与（2019）川1304执875号案合并执行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司开发的儿童公园项目商铺948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果；四、其他未发现可供执行的财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院遂于2019年10月30日作出（2019）川1304执1159号裁定，终结本次执行程序。异议人蒋某不服，于2019年11月14日向本院提出执行异议。 关于异议人提到的海洋馆7月份私下交给开发商租金约70万元问题。经查，本院于2019年8月13日作出提取被执行人应收取租金的执行裁定书，故异议人所提海洋馆的租金支付发生于本院发出提取裁定书之前，根据被执行人提供的证据证实该款项用于支付电信服务、水费、电费、人工工资等，系用于被执行人的正常营运。 本院认为，该案在执行过程中经多方查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院依法裁定终结本次执行程序合法。申请执行人蒋某尚未实现的债权本金45500元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。在此次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，仍然可以再次申请执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人蒋某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  熊羚伊 人民陪审员  蒋良君 人民陪审员  王 勇 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  罗雨涵
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执5016号之一申请执行人：阮佰华，女，1955年8月28日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：刘金梅，女，1975年9月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区申请执行人阮佰华与被执行人刘金梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月26日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示有车辆和银行账户等。2、2019年11月29日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未到庭也未能主动履行。3、本院于2019年11月29日、11月30日、2020年1月16日、2月26日通过全国司法查控系统查询被执行人在人行、全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行和京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，查明被执行人在江苏银行、工商银行等开立有存款账户，本院已冻结了被执行人的银行账户。4、向不动产登记部门查询被执行人的不动产情况，查询到被执行人位于滨湖新村208#-2-601室的房产，已被多次查封。5、向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人有苏Ｃ×××××号车辆，本院已裁定查封但未能查找到及扣押。6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。7、本院向保险公司及证券管理部门查询被执行人的财产情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月12日已将被执行人刘金梅纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。9、2019年12月，本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落。10、2020年1月，本院到被执行人户籍所在地及申请执行人提供的地址查找，未能查找到被执行人；经查，被执行人目前有多件执行案件。11、2020年1月，因被执行人未申报财产，本院作出决定对被执行人刘金梅司法拘留15日，因未能找到被执行人下落，故未能实施。12、上述执行情况及信息，本院于2020年3月通过谈话方式将被执行人刘金梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的250000元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初488号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年三月二十四日书记员  尹雷