江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣民终51号上诉人（原审被告）：吉文刚，男，汉族，住陕西省华县，英国居住地址：462ＴｅｅｖｉｏｔｓｔｒｅｅｔｌｏｎｄｏｎＥ146ＱＵ。委托诉讼代理人：简有容，男，汉族，住址：陕西省渭南市临渭区，与上诉人系朋友关系。委托诉讼代理人：邹玉荣，江西一阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王烨，女，汉族，住广西省南宁市，英国居住地址：462ＴｅｅｖｉｏｔｓｔｒｅｅｔｌｏｎｄｏｎＥ146ＱＵ。委托诉讼代理人：王红利，女，汉族，住址：陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：邹玉荣，江西一阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈华龙，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。上诉人吉文刚、王烨与被上诉人陈华龙合同纠纷一案，抚州市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）赣10民初44号民事判决。宣判后，吉文刚、王烨不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月5日依法进行公开开庭审理。上诉人吉文刚的委托诉讼代理人简有容、上诉人王烨的委托诉讼代理人王红利及两上诉人的共同委托诉讼代理人邹玉荣，被上诉人陈华龙到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。上诉人吉文刚、王烨的上诉请求：1、请求上级人民法院依法撤销江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民初44号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清楚。（一）原审判决认定的事实错误，真实事实如下：1、2015年5月20日，上诉人与被上诉人签订合同时，约定以被上诉人之前在“英国伦敦惠特莱购物中心106-107单元”内的原华龙进出口贸易有限公司的货物作股价85万元，并在华龙进出口贸易有限公司的原经营场地“英国伦敦惠特莱购物中心106-107单元”的基础上以三人合股开办公司，准备半年之内注册“伦敦景德镇名人瓷器文化产业发展有限公司”合法经营。该协议签订后，被上诉人拿到上诉人王烨给其支付的入股金289000元人民币（30502.65英镑）后说有急事便急匆匆回了中国。由于在该协议签订前，被上诉人没有结清他的华龙进出口贸易有限公司之前（2015年5月20日共同签订“合作协议”之前）在欠“英国伦敦惠特莱购物中心106-107单元”所欠的英国方面的房租、水电燃气、税务等费用，致使2015年6月4日、2015年7月1日、2015年7月22日分别接到英国伦敦威斯敏斯特区政府、英国天然气公司、英国地税执法和债务回收服务强制执行机构关于华龙进出口贸易公司关于欠营业房产税3944英镑（欠费时间：2015年4月8日-2015年5月8日）、欠天然气费2563.49英镑（欠费时间：2015年5月6日前）、欠非住宅地税款5117.44英镑（欠费时间：2014年12月29日-2015年3月31日）的通知及强制执行的通知，2015年8月5日强制执行机构Ｅｑｕｉｔａ携带威斯敏斯特市议会法院发出的“特别权令”，授权运走华龙进出口贸易有限公司经营场所：“英国伦敦惠特莱购物中心106-107单元”的货物，用以支付华龙进出口贸易有限公司在2014年12月29日至2015年3月31日期间内对英国伦敦威斯敏斯特区政府的欠款5699.44英镑，2015年8月12日商铺出租方被授权强行更换了106-107商铺所有门锁，同时扣押了“英国伦敦惠特莱购物中心106-107单元”的全部货物（其中包含两个瓷版画王锡良《好运石》和汪桂英《石钟山下月夜探奇》），至此上诉人与被上诉人之间签订合同的标的物被依法强制扣押，而被上诉人在与上诉人签订合同时隐瞒了如此重大的债务情节，使得合同无法做到与之兑现，公司也无法成立，上诉人将上述通知的事项及时向被上诉人通报，并要求被上诉人前来英国解决，而被上诉人不予理睬，致使甲、乙、丙三方的“合作协议”无法履行，而使得文化中心“销售《好运石》、《石钟山下月夜探奇》两块瓷板画”之事无法进行，更为重要的是合同要求所依据的法律事实已经发生重大变化，2015年5月20日的“合作协议”已无事实依据支撑。2、被上诉人在明知因其华龙公司在英国的多项欠债其签证有问题的情况下，在合同中约定如一年之后不能前来英国如何处理，实际上被上诉人在签订合同时就不打算再去英国履行合同，再者在被上诉人提交的证据中并未显示被上诉人因瓷板画问题多次找过上诉人的法律事实，被上诉人对此是明知的，其提出的诉讼隐瞒了关键性的真实情况，属于虚假诉讼。3、更重要的是被上诉人所谓“被告失联”是被上诉人向法院提供的虚假陈述，无证据支撑，事实是被上诉人陈华龙与上诉人吉文刚是生意上的合作伙伴关系，知道上诉人在英国的地址、电话、手机等联系方式一直未变，也未向法庭提供吉文刚在英国的地址、电话、手机等联系方式，明显存在恶意说失联的法律事实。被上诉人的恶意欠债行为导致上诉人遭受重大经济损失，上诉人与被上诉人之间所定合约无法履行。（二）上诉人认为该合同是基于被上诉人欺诈而签订的合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，属于可撤销合同。一审法院认定该合作协议是三方当事人真实意思表示，合法有效，是错误的。该协议签订之前，被上诉人隐瞒真相、虚构事实，在被上诉人明知自己欠债的情况下还将华龙公司的货物作股出资，被上诉人在签订合同时就不打算履行合同义务，骗取上诉人的出资英镑30502.65元（人民币289000元），现在又通过虚假诉讼的方式起诉被上诉人支付150万元及利息。（三）根据合同注释约定：“被上诉人留《好运石》和《石钟山下月夜探奇》瓷版画在英国，作为文化中心的品牌（拳头产品），如有出售，成本价给被上诉人，多出的款项归公司；如果被上诉人一年之后没有前来英国，两个国家大师作品如果尚未出售，帮带回还给乙方。”现瓷板画尚未出售，基于该约定，双方合同约定是由文化中心帮助销售其瓷板画，并非是将瓷板画出售给上诉人。被上诉人在未向上诉人请求返还瓷板画的情况下要求上诉人支付价款，明显违反合同约定，而且违背常理。（四）一审法院认定被上诉人提交的证据三，拟证明王锡良《好运石》和汪桂英《石钟山下月夜探奇》系向胡志光出借的，成本价总计120万元，现其也按此价格向胡志光进行支付。由于吉文刚、王烨未能到庭，一审视为放弃质证，故对陈华龙提供的上述证据均予以确认。由此充分说明原审法院事实认定的严重错误。对于120万元，陈华龙是否真实向胡志光进行支付，一审法院根本没有进行核实。如果没有支付，陈华龙、胡志光是虚假证据，欺骗、误导法庭做出错误的、有利于自己的判决。二、本案原审法院无管辖权。（一）原审法院违反级别管辖的法律规定。本案被上诉人诉请的标的是125万元及利息，总金额不超过200万元，远低于中级人民法院受理一审案件的金额，本案一审应当由基层人民法院管辖，原审法院作为中级人民法院，明显违反级别管辖。（二）原审法院违反地域管辖的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为英国。第一、本案双方发生争议所依据的合同书，其签订地、履行地、标的物的存放地均在英国（具体地址是英国伦敦惠特莱购物中心106-107单元），被上诉人以华龙进出口贸易有限公司（以下简称“龙华公司”）在该中心经营的产品及存放物与上诉人达成合股经营办公司的协议，由于被上诉人不能全部履行协议内容即发生争议。第二、上诉人吉文刚、王烨二人分别于2014年12月，2003年6月即出境长期居住英国，具体地址：462ＴｅｅｖｉｏｔｓｔｒｅｅｔｌｏｎｄｏｎＥ146ＱＵ，吉文刚中国护照号码：×××3042；王烨中国护照号码：×××4019，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》、《最高人民法院关于适用》第五百三十二条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第265条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第14条、第41条的规定，原审法院对本案无管辖权，应依法驳回被上诉人起诉，告知被上诉人向更方便的外国法院提起诉讼。上诉人经常居住在英国。即使认定上诉人的户籍所在地是上诉人的住所地，原审法院受理本案也是无管辖权的，按照我国民事诉讼法的规定，上诉人原户籍所在地一个是陕西省华县个是广西南宁市，原审法院也是无管辖权的。三、一审法院审理程序严重错误。（一）原审法院通过公安部出入境信息系统查询到上诉人的出入境时间，已经充分说明上诉人长期在国外并且至今在英国，但在法律文书的送达吉文刚老家身份证住址的签名写的是吉文刚的名字，显然是他人伪造签字。（二）被上诉人和原审法院对上诉人长期居住英国是明知的，按照我国《民事诉讼法》第267条的规定，本案可以下3种送达方式均可选择：“（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，而只有（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。”而本案原审法院未按本条上述规定的3种送达方式送达，却是选择了当事人最无法获取信息的国内公告送达和国内邮寄送达程序，而该法院采用邮寄送达所有法律文书却是吉文刚、王烨老家身份证住址。更为严重的是送达回执也不是吉文刚、王烨本人签字而是他人代签，对此法院根本没有核查，也未按照涉外民事案件的传票送达方式的规定送达，导致二被告缺席审理判决，从而剥夺了当事人的应诉、提出管辖权异议辩护、上诉等权利，待当事人的代理律师于2019年6月17日在江西省抚州市中级人民法院参加代理人一个申请异议案件审理时才收到江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民初44号判决书，才知晓又被陈华龙就同一份合同第三次诉讼，显然法院的审理程序是严重错误的和违法的。综上所述，原审法院认定事实不清，认定主要证据有错，适用法律不当，审理程序违法。请求贵院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。二审庭审前，上诉人吉文刚、王烨补充如下事实与理由：1、上诉人与被上诉人争议标的并非给付货币,被上诉人陈华龙并没有向两个上诉人吉文刚,王烨交付合同注释约定的两个瓷版画。根据合同注释约定:“被上诉人留下王锡良《好运石》和汪桂英《石钟山下月夜探奇》瓷版画,如有出售,成本价给被上诉人,多出的款项归公司；如果被上诉人一年之后不能前来英国，两个国家大师作品如果尚未出售,帮带回还给乙方。”基于该约定,双方合同约定是“委托代卖”关系,并非是将瓷板画出售给上诉人,可是,自2015年5月20日在英国律师楼签订合同之日至被上诉人2015年6月10离开英国之间,被上诉人陈华龙始终都没有向两个上诉人吉文刚、王烨交付合同注释约定的两个瓷版画,两个上诉人吉文刚、王烨根本没有收到原审判决书中提及的王锡良《好运石》和汪桂英《石钟山下月夜探奇》瓷版画。而且,在被上诉人提交的证据中并未显示被上诉人将协议注释中载明的瓷板画交付给了两个上诉人,也并未显示上诉人已经收到上述瓷板画的证据,也没有显示被上诉人因上述瓷版画问题多次找过上诉人的法律事实,被上诉人陈华龙对此是明知的,因为他根本就没有按照合同约定交付给上诉人吉文刚、王烨在合同中载明的瓷版画。2、自2015年5月20日在英国签订合同之日到被上诉人2015年6月10离开英国之间,被上诉人陈华龙始终都没有向两个上诉人吉文刚、王烨办理店面货物移交手续,只是在2015年6月8日傍晚下班时,陈华龙说家里有急事要马上回中国去,才向王烨交付“英国伦敦惠特莱购物中心106-107单元”前后门钥匙。王烨让其交手续,他说没有时间,就这样离开了(此前陈华龙经常吃住在此商店,直到2015年6月8日傍晚,尽管他在外面另有租房)。被上诉人陈华龙答辩称：一、答辩人与上诉人王烨、吉文刚在伦敦签定的《合作协议》确实是在2015年5月20日三方自愿的情况下签定的，而且还是在伦敦唐人街的一家华侨律师事务所，在律师的见证下签定的合作协议，三方签字后，由律师加盖律师事务所的印章，协议书最后一页下方的英文印章便是，合作协议内容由吉文刚起草撰写，答辩人与王烨也有看过协议中的内容。二、二位上诉人提出所有货物作价不值85万人民币、答辩人拿到王烨的289000元入股资金便匆匆回国，说成答辩人骗取二位上诉人的入股资金，甚至说答辩人的所有货物不值30万元人民币，答辩人对二位上诉人的这种不实说法有辩解。答辩人在没有和二位上诉人合作之前，有充分的时间去了解货物价值，而二位上诉人又是从事这方面比较专业的人士，答辩人也提供了部分的货物单据给二位上诉人看，还让二位上诉人打电话去景德镇了解价格行情和去伦敦陶瓷古玩市场了解相关价格（有答辩人与二位上诉人的邮件为证）。就在三方要达成合作之前，三人共同清点了店铺内和仓库里的货物数量，好像大小共有1200多件，还不包含日用陶瓷。所有清点的货物都有登记，由王烨保管货物清单，按照当时的进价，这批货约有140多万元人民币，不包括王锡良大师和汪桂英大师的瓷板画作品，点完货物数量及核算价格后，当时二位上诉人说要答辩人亏点钱，按折价货物计算才能合作，答辩人就这批货的价格，问了王烨和吉文刚，问他们二位愿意什么价格才能接受这批货物，二位上诉人只出了这批货物作价85万元人民币，不含二块大师瓷板画作品，当时答辩人没有答应。经过几天的思考，由于答辩人的英国签证马上到期，而且又是只身一人在伦敦，家中的母亲又生病住院快二个月了，很希望我回国去看望她老人家（后来答辩人母亲在2015年7月16日去世了），家里还有很多事情等答辩人回去处理，由于各种因素的考虑，答辩人最终还是同意了二位上诉人出的作价85万元人民币，亏本作价给三人合作经营这批货物，但没有包含王锡良大师和汪桂英大师的二块瓷板画作品在内。就这样，答辩人与二位上诉人达成了合作协议，而且都签订了合作协议中的各种注释。三方合作协议签定后，只有王烨付了入股资金的34%，共289000元人民币，而且还是分四次给答辩人的，而吉文刚的入股资金分文未付，只写了一张欠条给答辩人，说二、三个月后回中国付给我，但是到今天为止，也没有见吉文刚还过一分钱，而答辩人把伦敦的事情全部安排好之后，从签定合作协议到答辩人回国时，已有二十来天的时间在伦敦处理事情，2015年6月10日才回国。请问一下法官和大家，天下有将价值270多万元的货物去骗别人29万元现金的骗子吗？这难道就是二位上诉人说的骗取30万元人民币吗？再说，王烨与吉文刚还在伦敦开了一间陶瓷古董店，是陶瓷专业人士，会轻易被人骗吗？所以答辩人没任何的欺骗行为，而且二位上诉人颠倒是非，想误导法官的判决力。三、二位上诉人提出的《华隆进出口贸易有限公司》欠伦敦市政相关单位的各种费用，有隐瞒事实等嫌疑。答辩人的解释是：三方合作前后，二位上诉人有充足的时间去了解相关的事情，在签定合作协议前，答辩人也把本人的护照签证及交纳店铺租金的单据等，都给二位上诉人看过，签完合作协议后，更是把所有店铺相关的材料及票据都交给了王烨去管理了，店铺、仓库、信箱的钥匙也交给王烨保管去了。再说，答辩人在店铺经营了快5个月时间，也没有收到任何相关部门的收费通知信件，而二位上诉人在答辩人店铺内，前后也有三个多月时间了，也没有看到收到任何的收费信件，答辩人记得，有一回确实是收到一封相关部门的信件，二位上诉人也在场，还有一位姓戴的华人先生也在场，答辩人当时当着大家的面拆开信封，把里面的信给戴先生看了，戴先生说是交水电天燃气的单据，但不是写给答辩人的信件，是寄给原来租这间店铺的公司，戴先生还让我把信件退回去，二位上诉人也知道此事（有答辩人2015年和吉文刚来往的邮件为证），答辩人也明确告知二位上诉人，目前只交了店铺租金，其他的费用都没有缴过。至于华隆进出口贸易有限公司欠相关部门的其他费用，当时答辩人确实不知情，更没有收到任何缴费信件。再说，租店铺的合约已经交给王烨保管去了，而且答辩人还带王烨去找过市场管理部门的负责人（由于答辩人不会讲英文），让王烨自己亲自去问管理人员（王烨会讲英文），王烨也向管理人员问了很多相关问题，包括店铺租金有没有欠费，及水电燃气费用等，还问了想把店铺租约改换成东方文化艺术古董有限公司为承租方，但商场管理人员没同意。所以，答辩人根本没有隐瞒任何事情，所谓的隐瞒，全是二位上诉人编造的谎言，不可信服。四、上诉人对本案二块名家大师瓷板画作品价格及答辩人还借瓷板画款的真实性提出质疑。在三方合作还没有签定合作协议之前和清点货物时，答辩人就明确对二位上诉人说清楚了，二块名家大师瓷板画作品不能包括在内，否则免谈合作之事，因为那二件名家大师作品是2014年9月份发货柜时借朋友的，当初的目的是用来摆放在店铺内作为镇店之画，既然没有出售出去，就一定要带回国还给好友胡志光先生。当时借大师作品时，答辩人与好友胡志光先生也做了估价，即王锡良大师的《好运石》瓷板画作品作价为85万元人民币，汪桂英大师的《石钟山下月色探奇》瓷板画作品做价为40万元人民币，这还是好友的估价，如果是一般的朋友也借不到这样贵重的作品，而且答辩人也写了借条给好友，借条中规定借期一年时间，无论是出售或损坏，答辩人都要按估价赔偿给好友。答辩人也择时将借瓷板画一事，事先与二位上诉人说明了，所以，大家在清点货物时，没有把二块大师瓷板画作品计算在内，但在清点完货后的几天时间里，吉文刚也起草好了三方合作协议书内容。这时，二位上诉人要求答辩人把二块瓷板画留在伦敦的店铺里，劝答辩人不要带回国，答辩人当场就不同意二位上诉人提出的要求，也明确告诉二位上诉人，不合作都没关系，这二块大师作品是借好友的，不是答辩人自己的东西，一定要带回去还给好友。听完答辩人说的话后，当时二位上诉人感觉很迷惑的样子，问答辩人，说这二块大师瓷板画作品怎么这样贵，答辩人跟二位上诉人说，景德镇市的王锡良大师及汪桂英大师，都是民国山八友的得意名徒及子女，在当代中国名人艺术家中，都是顶尖中国工艺美术大师了，其作品在各拍卖市场中，每件作品都超过百万元人民币，而汪桂英大师的作品也不低于八十万元人民币。二位上诉人看到答辩人意志坚定，也没再说下去，合作的事情也没有往下发展。又过了约一个星期左右，二位上诉人又来到答辩人的店铺里，又问答辩人考虑的怎样，还提醒答辩人说护照应快到期，没剩下几天时间，让我尽快考虑合作的事情，并再次强调要留下二块大师瓷板画作品，作为店里的拳头产品，公司也可以按答辩人借条上的估价一样，留下二件大师作品，如有出售，答辩人只拿成本价85万元和40万元，多出的部分归公司所有，答辩人听完二位上诉人的建议后，说再考虑，让我和景德镇的好友商量一下，明天再告诉二位上诉人结果。就这样，答辩人打电话给胡志光，说二块瓷板画的事情，而胡志光跟我说，一切让我自己拿主意，这样的事情与他无关，要不要放在伦敦店里，你自己做主，我可以延长借期。到时候你还没卖出去，完好无损的带回来还给我便是。第二天一大早，二位上诉人就来到店里，问我商量的怎么样，而答辩人也是基于各种原因，护照签证快到期，家乡老母亲还在住院，所以才答应了二位上诉人提出将二块大师瓷板画留在伦敦公司，但一定要将二块瓷板画的估价、出售后或没有出售等问题，要在合作协议中写清楚，二位上诉人也同意在合作协议内容中写清楚二块名人大师瓷板画的价格及条款内容，就这样，三方都同意合作协议中的各项内容。这就是当时为什么留下二块大师作品的经过。到现在，二位上诉人提出对二块大师瓷板画作品估价提出质疑，简直就是在说笑话，而二位上诉人自己在伦敦开的就是东方文化艺术古董有限公司，还是这方面的专业人士，在2015年5月份的时候，想必二位上诉人就已经了解过王锡良大师和汪桂英大师的作品市场价格行情，也是二位上诉人三番二次强烈要求留下这二块大师瓷板画作品，又不是答辨人强迫要留下，现在提出估价质疑，无任何意义。至于质疑答辩人有没有真实还款给胡志光和作假诉讼、作假证等，答辩人只能说二位上诉人提出这么幼稚的问题，简直是笑话，答辩人的每张还款收条中都有日期及电话号码，谁会在法律面前开这样的玩笑？又谁会无故去作假证？而答辩人因借瓷板画的事，早就和胡志光闹得不愉快，因为胡志光之前怀疑答辩人侵占了他的二块瓷板画作品，三天二头上门到答辩人家中要债，否则要告到法院解决，在胡志光无情的催债下，大家都闹翻了。对二位上诉人提出的这些无理问题，答辩人觉得根本没有任何实际意义。五、上诉人提出的华隆进出口贸易有限公司欠相关部门的费用，导致店铺被封，不能正常营业的问题及二位上诉人提供的各种公证信件等，答辩人的辩解如下：华隆进出口贸易有限公司是答辩人在伦敦注册的一间公司，但注册后一直未启动该公司，也没有任何的公司银行帐户及印章，至于怎么会收到各种政府部门的收费通知确实不解。答辩人回国约三周时间后，上诉人才打电话告知答辩人，当时答辩人接到电话也很惊奇，不知为何会有这些费用？之前几个月，没有收到任何的的政府部门收费信件。答辩人在电话中也询问了上诉人对各部门寄来的收费信件有什么看法？上诉人说，只能尽快去补缴上，当时答辩人也告知上诉人，让他们去替我代交一下，费用由我来出，应尽快去处理这个事情，处理完了，店铺才能正常营业。至于要付给政府部门的收费资金，先由公司代垫一下，三个月后，由吉文刚还给答辩人的钱中扣除，补回公司帐户上去。上诉人王烨在电话中也同意了我的建议，而且答辩人也在上诉人的要求下，写了一份虚假《货物转让协议》，由吉文刚拟写起草，再由王烨翻成英文，然后发邮件给我，答辩人打印出来后，再从邮政局寄到伦敦去。这个《货物转让协议书》主要是应付伦敦相关部门及商场管理人员，说店铺里的所有货物都转让给了东方文艺艺术古董有限公司去了，以前公司欠的费用与本公司无关（主要是应付相关部门，没有什么实际的意义）。国际快递寄出二周后，答辩人没有收到上诉人的任何快递音讯，过了几天，答辩人打电话给上诉人，问他们两有没有收快递，店铺事情处理的怎么样？吉文刚说邮政快递前二天收到了，但是我公司欠的费用没有去补交，只是先去问了律师，听取律师的建议后，再去缴费。答辩人听到上诉人这么说就急了，对上诉人说，希望你尽快去把水电费、营业税费等去补缴上去，错过补缴日期就要麻烦，还要多交费用，这些费用加起来还不到一万元英镑，合作后，公司也有这些流动现金，时间过去这么久了，抓紧时间去补缴，上诉人听后说会去补交各种费用。可等了二个多星期后，还是没有收到伦敦上诉人的任何电话及邮件，答辩人只好又打电话给上诉人，问个究竟。电话接通时，上诉人说没时间和我解释，他现在是在店铺里包装货物，答辩人问他为什么要把货物打包起来，出了什么事情？上诉人说，现在没时间说，有空再详细跟我说，说完就直接挂断电话了，当时答辩人一脸茫然，不知所措，为什么二位上诉人不去补缴费用，还任由事态往严重方向发展下去，更没有按照答辩人意向去做，还瞒着答辩人，不告诉我事实真相，为什么上诉人要骗答辩人，这些问题，一直在答辩人脑海中浮现，总感觉有什么不对的。第二天，答辩人又打电话给上诉人，电话接通后，答辩人就问了上诉人很多问题，问二位上诉人为什么不去补交费用，还在店铺打包货物，也不告诉答辩人到底发生什么事？吉文刚只说，过二天，公司会来封店，趁早把货物包装起来运出店，要不然，封店后无法运出去，你公司欠的费用，你自己来处理，现在没空和你解释。吉文刚说完后又挂了电话，我再打过去，他也不接，当天最少打了五六次电话给二位上诉人，都没有接听。后面几天也一样没有接答辩人的电话，也没回任何一个邮件给答辩人（有邮件为证），就这样，二位上诉人无论答辩人怎样打电话，怎样发邮件，就是不闻不问，失去了联系。后来，答辩人请求在伦敦的老华侨岑健兴先生帮忙去答辩人之前的店铺看个究竟（岑先生是答辩人在伦敦认识的，后来吉文刚与王烨在我店铺里也认识了岑先生，岑先生也知道答辩人与二位上诉人合作的事情），岑先生听完答辩人说完事情的经过，也震惊，当场答应明天一大早便去店铺看一下，然后再告诉我什么情况。第二天一早，岑先生打电话给我，说他已经在之前的店铺门口，店铺大门没开，店铺里一片乱七八糟，之前值钱和贵重的货物不见了，只剩下一些很普通的装饰工艺品在店里，红木家私也不在店铺里。答辩人听完很吃惊，以为真的被政府相关部门封店了，接着在电话中和岑先生说，请他看一下店铺门上面有没有贴什么部门的封条，再问一下隔壁店铺的人和商场管理人员，我店铺内货物是什么时候搬走的（岑先生是在伦敦念的大学，英文很好，当年是七十多岁），岑先生说可以，挂了电话就去打听了。二个小时后，岑先生再次打电话给答辩人，他告诉答辩人店铺大门上没有贴任何封条，店铺内的货物是在二天前搬走的，剩下没搬走的货物，是商场管理部门阻止二位上诉人不要再搬，所以才剩下店铺内的货物。吉文刚和王烨跟管理人员说他们拿信件只找了伯恩一次，说是东方文艺艺术古董有限公司把店铺的货物全买下了，商场管理人员伯恩不太相信。第二天就发现王烨、吉文刚在搬货物。岑先生说完这些，也埋怨我为什么会弄成这样，合作伙伴也不见，而答辩人一时半载也去不了伦敦。后来我让岑先生用手机在店铺前拍几张照片，由于店铺内没有粉光，拍出来的照片也不清楚，然后邮件给我（有照片为证），听完岑先生从商场管理部门伯恩那里打听到的经过，答辩人彻底明白了。原来二位上诉人根本就没有替答辩人代交各种欠费，而是一直在欺骗答辩人。如果二位上诉人能及时补交各种欠费，根本就不会造成被封店的后果，而且有充足的时间去处理这些事情，而二位上诉人不理不睬。更可恶的是，还骗取答辨人写《货物转让合同》寄到伦敦去，然后再拿去骗取商场管理人员的信任，再把贵重货物偷运出店铺。二位上诉人，从一开始就心怀不轨，有意谋夺他人财产。二位上诉人与答辨人合作是假，骗取货物是真。是二位在伦敦负责店铺事情的上诉人不作为，欺骗及侵占答辩人货物财产的恶果，导致伦敦市政单位下达强制执行命令，造成这一切的后果，应全部由二位上诉人承担，并赔偿答辩人的经济损失。答辩人是2015年5月20日与王烨、吉文刚签定的合作协议，也就是说，2015年5月20日之后的一切费用包括水、电费（因为没有用到天燃气），店铺租金、营业税、房产税等，都应由三方合作共同承担，而不应该把这些费用全部算到答辩人一个人承担，各位法官可以看一下上诉人提供的公证材料上的日期及伦敦市政相关部门下达的催款信件日期。是因为王烨和吉文刚有意侵占答辩人的货物财产，而不去替答辩人代交任何欠费。从事情发生的信件时间，到被封店铺下达强制执行令的时间看，这中间有三个多月的时间档，而去补交各种欠费的时间，用不了一个星期时间，而王烨和吉文刚还故意不接听答辩人的任何电话和邮件（有来往邮件为证）。吉文刚及王烨二人故意将各部门的欠费事情扩大和严重化，导致最后伦敦市政法院下达强制执行令，没收了店里的全部货物，而在强制执行之前，吉文刚和王烨早就把店里的贵重货物打包好，运出店铺去了，只等相关部门来封店和没收全部货物。这样，王烨和吉文刚就振振有词了，可以和答辩人说所有东西被政府全部没收了。其实全部贵重货物全部被二位上诉人合谋占为己有，这就是他们夫妻俩的目的，也是赤裸裸的拐骗，应负担伦敦所有的经济损失。由于答辩人2014年大约11月去英国伦敦时，是持6个月有效期旅游签证去的，而到2015年6月10日回国时，签证已经过期了，而且吉文刚和王烨也知晓这件事，由于答辩人在英国延期逗留，导致2015年12月份去重新申请英国签证未批下来，所以当时在三方合作前，答辩人就把护照和身份证给二位上诉人看过，同时也看了英国的签证，二位上诉人是分明知道答辩人英国签证已过期一事，当时在签协议前，三方都拿出了自己的身份证及护照提供给对方过目，而且还都复印了一份给对方，作为依据保留。要不然，答辩人怎么会有二位上诉人的身份证及护照复印件。所以，答辩人在二位上诉人的强烈要求留下二块国家大师瓷板画时，才会提出《合作协议》中的注释。经过二位上诉人同意后，才会写到《合作协议》内容中去，才会有《合作协议》中的几条注释规定。所以答辩人没有任何的欺骗行为。吉文刚和王烨再三要求留下二块大师瓷板画作品时，答辩人才提出《合作协议》中的注释条款规定，若乙方一年后未获得英国签证，无法来伦敦，甲方、丙方有责任将二块大师瓷板画作品带回中国还给乙方，而另一条协议中的注释，也注明甲方丙方要购买乙方入股时的股份，以现金方式给乙方。这各种注释都是三方附加到协议中的，经过三方同意的。再者，要强烈留下二块大师瓷板画的人是吉文刚和王烨，并不是答辩人要强迫二位上诉人接受二块瓷板画。而上诉状中，上诉人提到答辩人明知去不了伦敦，还把瓷板画留在店铺内及说答辩人欺骗等行为。答辩人只能说上诉人多此一举，明知故问。在合作前，答辩人就把英国签证给二位上诉人看过，上诉人也知道签证到期一事，才会有合作协议中的注释规定，更没有任何的欺骗行为。也正因为答辩人无法获得英国签证，不能去伦敦处理事务，才使二位上诉人肆意欺骗和侵占答辩人财物。至于上诉人提供的公证材料，说明不了什么问题，而且是华隆进出口贸易公司所欠的费用，答辩人一开始就承认这些费用，也授权二位上诉人去代理处理，而王烨及吉文刚一直隐瞒事实，那个时候，伦敦各相关部门根本还没有下达强制执行命令。王烨及吉文刚也没有去替答辩人代交，没有影响到二位上诉人的东方文化艺术古董有限公司，与本案没有任何的连带关系。六、上诉人提出的抚州市中级人民法院无权审理此案等问题。答辩人认为，上诉人提的这个问题很可笑，若大的一个中级人民法院，怎么会不知道自己的职责呢，不可能连案件管辖地都分不清吧。所以答辩人反对二位上诉人毫无依据的说法。七、上诉人说的依据《中华人民共和国民事合同法》中的条款，说三方合作协议没有事实依据等，说答辩人违反《合同法》中的条款等问题，答辩人认为：从以上的事实答辩中可以看出，造成店铺不能经营及答辩人经济损失的，是王烨与吉文刚，是二位上诉人一直隐瞒公司的事实真相，诈骗答辨人的货物及擅自断绝答辩人的联系，导致的结果。二位上诉人私自打包运走三方共同货物财产，故意侵占他人财产及货物，二位上诉人的种种行为，都违反了《中华人民共和国合同法》中的条款，更是造成严重后果的主要原因，二位上诉人应负主要责任，而答辩人一审请求，只是依据协议中的注释，要回二块大师瓷板画的估价钱，并没有要求二位上诉人赔偿经济损失。八、二位上诉人有意隐瞒事实真相，欺骗答辩人及法官人员。证据为：答辩人自收到二位上诉人的上诉状中，可以看出，一位上诉人说，店铺被伦敦相关法院执行强制执行命令，扣留了店铺的所有货物，包括二块大师瓷板画在内，另一位却在上诉状中又要求判决上诉人归还答辩人的二块大师瓷板画作品，这明显是自相矛盾。所以，答辩人认为，二位上诉人的请求，法官不能相信，这分明是在欺骗法官，足以证明二位上诉人在说谎，所提供的一切证据也不可信，尽为假证。九、上诉人王烨、吉文刚二人，自答辩人在认识后到现在，有意隐瞒夫妻关系，答辩人在伦敦与二位上诉人合作前，就问过吉文刚，问他们是不是俩夫妻，可吉文刚则说不是，签定合作协议后，答辩人又问了一次，可吉文刚还是同样的回答，说不是，可就在2019年7月，答辩人无意找到了王烨、吉文刚的结婚证复印件（有复印件证据），由此证明，二位上诉人至今还保持着夫妻关系。答辩人不明白，二位上诉人当初为什么要一直欺骗答辩人，真的一开始就欺骗答辩人，有预谋的想霸占答辨人的货物（二块大师瓷板画作），这种存心欺骗、霸占他人财产的人，请求法院严惩，以效法律公正。十、答辩人向好友借的二块瓷板画作品，因二位上诉人失联（而答辩人在2015年10月也把手机丢失，因此没有上诉人的联系方式），无法如期归还向朋友借的大师瓷板画，答辩人把在伦敦被二位上诉人骗取了全部货物的事情告诉好友，结果好友还不相信，怀疑我想耍赖，不想还二块大师瓷板画作品。由此，大家都闹翻了脸，后来在其他业内朋友的调解下，好友才同意答辩人分期还款125万元给好友作为赔偿，而答辩人与二位上诉人失联四年多时间，上诉人没有和答辩人联系过（答辩人的电话始终未更改过），即便在去年（2018）赣10民初54号案件强制执行时，二位上诉人也还是没有与答辩人联系，二位上诉人更没有主动提出说归还二块大师瓷板画作品，而是故意躲避答辩人，且继续将他人财物占为己有，答辩人在无法要回自己财物的情况下，才行使了自己公民合法权益，将二位上诉人起诉，请求法院支持答辩人向王烨、吉文刚索取二块大师瓷板画作品，在合作协议中明确注释的估价125万元人民币折现金进行赔偿及支付利息。十一、二位上诉人未认真遵守《合作协议》中的条款规定，违约在先，更侵占了三方合作人近一万元英镑的现金及霸占答辩人财物，违反《中华人民共和国民事合同法》中的规定，应受到法律的制裁，望江西省高级人民法院支持抚州市中级人民法院的判决。十二、答辩人与二位上诉人的来往邮件，都是原始邮件，有时间记录，可分辨出是谁在欺骗本案法官，或提供假证明，相信法官看过之后，会有一个公正的判决。十三、上诉人在合作协议实施时有诈骗之嫌及在上诉状中，对答辩人的语言及不实事件的武断，造成对答辩人的诽谤，答辩人保留法律权益。十四、对二位上诉人或律师，在上诉状中对一审法院法官的判决中，二位上诉人或代理律师，有蔑视法律公证之嫌，其说话语气刻薄，无事实依据的胡乱指说，好象一审法官是针对她们一样，也觉得法律知识不如她们似的？对这种轻视法律的人，望本案法官能给予他警告或当庭道歉。十五、从答辩人提供的邮件公证材料中可以看出，答辩人在与二位上诉人合作之前，没有欠任何政府部门的费用，而且上诉人王烨也有问过商场主管人员伯恩。同时也看得出，二位上诉人完全是故意不与答辩人联系，也是有意躲避答辩人的债务和诈骗答辩人的财物。二位上诉人也夸大了其中的开支费用，最早发邮件给答辩人时说是23000英镑，接着不到二个月，又说花费五万多英镑，而现在，又说是花费了十几万英镑，可是二位上诉人有没有任何的证据能证明她们开支的费用，这是很明显的谎言，分明是夸大其词，欺骗答辩人和本案法官。答辩人提供的邮件证明是四五年前与二位上诉人的来往邮件中的一小部分，如果本案陪审团需要进一步了解更多详情，答辩人可以提供邮箱地址及密码给本案陪审团法官。以上各项答辩，都能证明王烨与吉文刚二人由始至终，都是带着欺骗的心态与答辩人合作，明显是诈骗行为。发现答辩人已向法院起诉了他们，而且一审也支持答辩人的请求，而二位上诉人才来提出上诉，之前为什么不与答辩人联系，而是一味的合谋拐骗他人财物，现在又说要将二块大师瓷板画作品还给答辩人，不知道二位上诉人是什么意思，其视法律为儿戏。答辩人不接受二位上诉人还瓷板画的要求。再说，答辩人也是用现金方式赔偿给胡志光先生。所以答辩人也要以现金方式向二位上诉人索赔。二位上诉人在本案怀着亡羊补牢的心态，只可惜，法律面前没有亡羊补牢这一条款，只有公平、公正的威严判决。为维护我正当合法权益，让违法者受到惩罚，请求江西省高级人民法院支持一审判决，支持答辩人的请求。被上诉人陈华龙作为原审原告向原审法院提出如下诉讼请求：判决二位被告人共同清偿二位中国工艺美术大师瓷板画作品总计价款125万元及利息（自2016年5月21日开始，按年利率6%计算）。原审判决认定的事实：2015年，原告陈华龙在英国伦敦经商开店，在此期间遇到被告吉文刚、王烨。2015年5月20日，陈华龙、与吉文刚、王烨经协商，决定在英国伦敦开办“英国东方文化艺术古董有限公司伦敦景德镇名人陶瓷文化中心”，待条件成熟时成立伦敦景德镇名人陶瓷文化产业发展有限公司。陈华龙作为乙方、吉文刚作为丙方、王烨作为甲方共同签订了一份合作协议，约定陈华龙之前在伦敦景德镇名人陶瓷艺术中心的货物作价85万元，分作三股，王烨占34%（289000元），陈华龙、吉文刚各占33%（280500元）。且在协议的注释中载明，陈华龙将王锡良的《好运石》和汪桂英的《石钟山下月夜探奇》留在英国，并约定王锡良的《好运石》成本价为85万元，汪桂英的《石钟山下月夜探奇》成本价为40万元。如陈华龙一年之后不能来英国，该两幅画如未出售，吉文刚、王烨则负责带回国并还给陈华龙，如已出售，则应将成本价给陈华龙，多出的款项归公司。之后，经陈华龙多次联系，吉文刚和王烨均失联。原审法院认为，关于法律适用问题，双方当事人在涉诉合同中未协议选择合同适用的法律，而双方当事人均系中华人民共和国公民，在中华人民共和国内均有居所地，因此，应适用中华人民共和国法律。原告陈华龙与被告吉文刚、王烨签订的合作协议，系三方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。协议中约定，如原告陈华龙在协议签订一年后不能回英国，被告吉文刚、王烨则负有将原告陈华龙留下的王锡良的《好运石》和汪桂英的《石钟山下月夜探奇》带回中国交给原告陈华龙或将该两幅画的成本价125万元支付给原告陈华龙。现原告陈华龙因未办理到去英国的签证无法去英国，且自协议签订之日起已过四年，被告吉文刚、王烨既未将原告陈华龙留下的王锡良的《好运石》和汪桂英的《石钟山下月夜探奇》带回中国交给原告陈华龙，也未将该两幅画的成本价125万元支付给原告陈华龙，故原告陈华龙要求被告吉文刚、王烨支付125万元及自2016年5月21日开始，按年利率6%计算利息的诉讼请求，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉文刚、王烨于判决生效之日起十日内给付原告陈华龙125万元及逾期利息（以125万元为基数，自2016年5月21日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17976元，由被告吉文刚、王烨负担。二审期间，对原审判决认定的事实，上诉人吉文刚、王烨提出以下异议：1、判决书提到以伦敦景德镇名人陶瓷艺术中心的货物作价，这时该艺术中心还没有成立，应该是以华隆进出口贸易公司的货物作价。2、关于失联的问题，吉文刚和王烨的住址电话均没有变化，并没有失联一说，被上诉人只提到上诉人在国内的地址，这个是没有办法找到两位上诉人，存在被上诉人向法庭隐瞒上诉人真实信息的情况。3、陈华龙在回中国前没有将两幅画亲手交给两位当事人，没有收条。4、先产生协议，后交付东西，但是一直没有交东西。被上诉人陈华龙无异议。二审期间，上诉人吉文刚、王烨提供了以下证据：证据一《合作协议》，证明目的：该合作协议并没有约定以上二块瓷板画如果售不出去，作价125万元卖给上诉人吉文刚和王烨。关于陈华龙说签起草协议时已经交付货物，但根据合作协议上律师写的英文翻译过来是：律师在场的情况下签署协议，是3方共同起草，并不是吉文刚和王烨起草的。证据二王烨与陈华龙邮件沟通信息，证据三“英国律师、英国外交部，中国驻英国大使馆”对陈华龙欠英国地税款、天然气债务等公证文件，证明目的：以上证据证明吉文刚、王烨告知陈华龙其华隆进出口贸易有限公司拖欠各种税费和燃气等费用，催陈华龙交付其华隆公司欠款过程，面对吉文刚、王烨急切解决问题的心情，陈华龙置之不理。导致作价的瓷板画被英国政府强行扣押，没有办法真正履行协议内容。证据四吉文刚、王烨要求终止合同函，证明目的：由于陈华龙对其华龙公司在英国的债务不予理会，吉文刚、王烨看到执行甲、乙、丙三方的“合作协议”无望，于是便要求与陈华龙撤销合同，同时要求陈华龙返还入股金。证据五英国律师、英国外交部，中国驻英国大使馆对华龙公司与英国惠特莱购物中心租赁合同等“公证文件”，公证文件内容：华龙进出口贸易有限公司与whiteleysshoppingcentrer所签订的商业租赁合同开始于2014年12月23日，租期一年，截止2015年8月4日华龙公司尚欠租金6710.10英镑。证明陈华龙起诉状中其租赁时间只有半年的陈述是虚假。证据六抚州市中级人民法院公告，时间：2019年3月21日，证明目的：一审法院对本案涉外当事人吉文刚、王烨公告送达法律文书，公告时间60天，违反了刑事诉讼法关于涉外案件公告送达公告期限为3个月的规定，属于程序违法。被上诉人陈华龙质证称：证据一、证据二，确实给我发过邮件告知我欠费，但是6月20日后告诉的，我是6月10日回国的，我在英国时没有收到，回国后不到2个礼拜说收到各种费用，我对这些信息存在质疑。证据三、对于华隆的各种欠费，因为跟上诉人签订合作的时候并不是以华隆公司名义跟两位上诉人签订的协议，而是以陈华龙个人的名义签订协议。明确规定甲方王烨负责跟政府各方面沟通，而且他没有执行合约的内容，而且我的公司没有启用。证据四，2位上诉人想要终止合约，我是今天才收到，之前没有收到过任何信息。证据五，公证材料对2副瓷板画毫无意义，因为我是个人跟他们合作，不是公司和他们合作，乙方没有写任何公司，而且甲方签字是公司名义签署的。本院认为，上诉人提供的证据一《合作协议》，被上诉人亦作为证据提交，双方对该证据均无异议，本院予以确认。证据二上诉人王烨与被上诉人陈华龙邮件沟通信息，共四份邮件，被上诉人陈华龙对真实性无异议，本院予以确认。证据三有关对华隆进出口贸易有限公司催交相关税费（营业房产税、商业地税、电费等）等材料的公证认证、证据五有关华隆进出口贸易有限公司签订租赁合同及欠付租金的公证认证材料均系复印件，真实性无法确定，本院不予认定。证据四上诉人吉文刚、王烨致被上诉人陈华龙要求终止合同的信函，因被上诉人陈华龙否认收到，上诉人亦无证据证明寄送给了被上诉人，对该证据真实性不予采信。证据六原审法院送达公告，对其真实性本院予以采信。庭审后，上诉人还提供了一份证据，即证据七，华龙进出口贸易有限公司注册文本（中英文），被上诉人陈华龙质证称，华隆进出口贸易有限公司地址不是三方合作经营的店铺地址，且公司注册后未申请到伦敦纳税账户，因此一直未启动。本院认为，该证据形成于境外，未经过公证认证，被上诉人亦不认可，对其真实性不予认定。被上诉人陈华龙提供了以下证据：证据一、结婚证复印件一份，证明目的：证明二位上诉人的夫妻关系。证据二、欠款条复印件一份，有原始收据，下周一我一起带过来，证明目的：证明吉文刚未按时还款。证据三、公证文件原件一份，证明目的：证明答辩人在2015年至2016年来往邮件内容，对方没有回复我的邮件，不是我置之不理，而是2位上诉人确实与我断绝联系。证据四、截屏邮件复印件及本案相关证据一份，证明目的：证明在几年前上诉人未与我取得联系及过程。证据五、答辩人签证复印件一份，证明目的：证明被上诉人2014年英国签证及中国出入境记录，那时签证已经过期。上诉人吉文刚、王烨质证称：证据一、真实性有异议，这是复印件，不知道从哪里来的，没有盖章的。证据一的三性有异议。证据二的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。证据三公证书的真实性无异议，证明目的有异议，并不能证明上诉人王烨失联。证据四，三性均有异议，毕竟是截屏，不具有连贯性，也不能证明被上诉人的证明目的就是与上诉人失联。证据五签证有异议，因为答辩人提供的签证和自己起诉状上的陈述是有矛盾的，护照显示2015年1月23日到期，那么2015年5月20已经过期了。本院认为，被上诉人陈华龙提供的证据一系复印件，上诉人对真实性有异议，本院不予确认。证据二欠条、证据三公证书，上诉人对真实性无异议，本院予以确认。证据四邮件截屏，上诉人虽对真实性有异议，但有部分与公证书内容一致，对与公证书一致的邮件，其真实性应予认定，关联性应结合其他证据认定。证据五被上诉人签证虽系复印件，因被上诉人当庭提供了原件，上诉人虽提出异议但无合理理由，对该证据真实性本院予以采信。二审庭审时，上诉人吉文刚、王烨针对被上诉人陈华龙于原审法院提供的三组证据发表如下质证意见：对第一组证据原告和被告的身份证复印件，没有异议。对第二组证据《合作协议》内容无异议，对证明目的有异议，不能证明本案被上诉人已经将涉案的两幅瓷板画交给两位上诉人。对第三组证据陈华龙于2014年9月11日向胡志光出具的借条一张、陈华龙与胡志光于2016年5月10日签订的协议、胡志光分别于2016年12月27日、2017年10月23日、2018年9月28日及2018年12月31日向陈华龙出具的收条，三性都有异议，1、2016年5月10日签订的协议是复印件，原告没有提供原件，协议内容说吉文刚和王烨骗取陈华龙的两幅画，但是吉文刚没有参与这个协议，对三性均有异议。2、4份收条均是复印件没有提供原件，反映了陈华龙向胡志光转了100多万元购买瓷板的货款，但是我们没有看到100多万元的转账凭证，对三性均有异议。第三组证据即使是真实的，也只能约束陈华龙和胡志光之间的关系，不能约束王烨和吉文刚，因为瓷板画到底价值多少是需要鉴定评估的。本院认为，对陈华龙原审期间提供的证据一、证据二，双方无争议，本院予以确认。证据三的原件，陈华龙应法庭要求庭后邮寄提交给法庭，但上诉人当庭表明对该原件不予质证。对证据三，经核对，复印件与原件一致，但对其真实性尚应结合其他证据进行确认。根据上述采信的证据，可确认以下事实：被上诉人陈华龙2014年办理了英国签证，自2014年7月23日至2015年1月23日，期限180日。被上诉人于2014年8月28日出境至英国，2015年6月10日离开英国回到中国。在英国伦敦，被上诉人陈华龙注册成立华隆进出口贸易有限公司。并租赁了“英国伦敦惠特莱购物中心106-107单元”门店经销陶瓷产品。2015年5月20日，被上诉人陈华龙为乙方、上诉人王烨为甲方、上诉人吉文刚为丙方在伦敦市当地一律师见证下签订了一份《合作协议》。协议约定，三方经协商同意在英国伦敦开办“英国东方文化艺术古董有限公司伦敦景德镇名人陶瓷文化中心”（待条件成熟时成立伦敦景德镇名人陶瓷文化产业发展有限公司）。合作地点英国伦敦，期限不限。出资比例与分配约定：现以陈华龙先生现有名人及实用陶瓷货物等以三方认可价85万元人民币作为三方投资原始股金，甲方占34%（289000元），乙方占33%（280500元），丙方占33%（280500元）。在合同签订生效后7天内甲方必须付清入股金289000元人民币给乙方作为原始购买陶瓷灯货物股金款项，丙方在合同签订生效之后二—三个月内必须付清入股金280500元人民币给乙方作为原始购买陶瓷灯货物股金款项。盈与亏三方各按入股比例分配。协议第五条合作各方义务中的乙方义务后的“注释”规定：甲方放置两个名家大师作品作为文化中心的品牌（拳头商品），销售后成本价（成本价由乙方负责确定）归乙方所有，但利润文化中心所有。第十条规定：以上条款经三方签字生效。未尽事宜三方协商达成补充条款，与本协议有同等法律效力。协议最后的“注释”规定：1、如果乙方一年之后不能前来英国，甲丙双方同意乙方退股并购买乙方最初原始股份入股份额{33%（280500元人民币）}。两个国家大师作品如果尚未出售，也要帮带回还给乙方。4、乙方留下两个国家大师的瓷板画两块，分别为王锡良的《好运石》，汪桂英的《石钟山下月夜探奇》。王锡良的作品成本价85万元人民币，汪桂英的作品成本价40万元人民币，如有出售，乙方扣除成本价，多出的款项归公司所有。上诉人吉文刚、王烨、被上诉人陈华龙均在协议上签名，在场见证律师并签注：在Ｘ律师在场的情况下签署，但并未提供独立的法律咨询，协议由委托人起草，委托人确认内容同意并理解。被上诉人陈华龙回国前，将英国伦敦惠特莱购物中心106-107单元门店钥匙及仓库钥匙一并交付给上诉人吉文刚、王烨。回国后次日，即2015年6月11日，上诉人王烨以ＨｏｎｇｙｕＬｉ名、邮箱地址ｕｋｅ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ发邮件给陈华龙（收件人为华龙陈、邮箱地址ｃｈｅ×××＠ｉｃｌｏｕｄ.ｃｏｍ），称收到华龙进出口贸易有限公司2015年4月8号前和2015年5月8号前应交商业税税单，并将税单作为附件发给陈华龙。陈华龙收到后即回复：王经理，我公司已经注销了，还管它什么税，现在都是你公司在经营。上诉人王烨再次回复，解释交税的重要性和不交的不利影响及后果，并要陈华龙提供公司注销的材料。陈华龙再回复，质疑交税通知的真实性。上述往来邮件均发生在2015年6月11日，由上诉人吉文刚、王烨提供。被上诉人陈华龙提供的公证邮件，总共9份邮件，其中2份由上诉人发给被上诉人，7份由被上诉人发给上诉人。上诉人发给被上诉人的两份邮件，一份由上诉人王烨从上述邮箱地址于2015年6月1日发送，一份由名为沧海桑田从179×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱地址2015年7月5日发出，两份邮件系两份以被上诉人陈华龙名义致两个个人的信函，致伯恩·菲利普的信函反映，陈华龙公司在伦敦的现有货物，全部亏本出售给在伦敦的东方文化艺术古玩有限公司，该公司将继续在陈华龙现在的店铺销售，并希望业主同意该公司继续执行陈华龙的合同，六月一日该公司正式全面接手陈华龙公司的货物。致艾玛的信函反映，陈华龙已于2015年6月5日将怀特莱斯购物中心106-107单元内的商品出售给伦敦景德镇名人陶瓷艺术有限公司的吉文刚先生，现写信确认吉文刚拥有店内的所有商品，且吉文刚的公司希望重新与贵公司签订租赁协议，继续在该店铺做生意。由被上诉人陈华龙发送的7份邮件，发给“沧海桑田”179×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱地址1份，时间为2015年9月26日，抄送王经理ｌｊｄ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ邮箱地址，质问对方何故不接电话，且未告知事情处理情况，并提出如不愿合作可将货物打包退还给陈华龙，陈华龙也将收到的王烨的投资款返还。其余发给王经理3份、直接发ｌｊｄ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ邮箱地址为收件人的3份，其中收件人为王经理的邮箱地址也是ｌｊｄ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ。内容与第1份类似，时间为2015年10月10日、10月24日、10月25日、11月9日。此后至今的邮件未有。此外，三方签订协议后，上诉人王烨已支付给被上诉人陈华龙股份金额289000元。上诉人吉文刚于2015年6月2日出具一《欠条》，载明欠陈华龙入股金280500元，2至3个月还清。陈华龙就该欠条亦提起诉讼，法院已作出判决并进入执行阶段，该案吉文刚亦不知情，未参加诉讼，至执行时才知晓。本案原审法院公告送达的期限为60日。二审另查明，上诉人吉文刚与上诉人王烨系夫妻关系，但三方签订《合作协议》时，上诉人并未告知被上诉人陈华龙。针对法庭的提问，上诉人吉文刚、王烨庭后提供一书面回复：1、关于邮箱地址，179×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱地址，陈华龙还在英国时就被告知已经打不开，用不了。ｌｊｄ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ邮箱地址2015年8月份被攻击，停止使用。ｕｋｅ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ邮箱地址在使用。2、关于所有瓷器货物现在何处，封“英国伦敦惠特莱购物中心106-107单元”的门时被扣押在其中，后来到哪里不知道。3、英国东方文化艺术古董有限公司伦敦景德镇名人陶瓷文化中心的地址是英国伦敦惠特莱购物中心106-107单元，华龙进出口贸易有限公司注册地址也是这里。对合议庭要求核实的被上诉人陈华龙是否于2015年7、8月份邮寄过一份由陈华龙签名的货物转让合同给其，未予回复。后合议庭再次通知上诉人对该问题回复，之后口头回复称未收到该合同。被上诉人陈华龙陈述，起诉时未将上诉人吉文刚、王烨的联系电话、邮箱地址告知法院，是因为其在美国期间手机被偷，两人的电话丢失，其邮箱地址也是后面通过技术人员才找回。并陈述，回国前，三方对门店内的货物进行了清点，总计有1200余件货物，并制作了清单，回国前将清单、房屋租赁合同一并交给了上诉人王烨。货物通过货柜发运至英国，本案诉争的两份瓷板画未从货柜运输。二审期间，法庭通知被上诉人陈华龙通知该两幅画的提供人胡志光到庭接受质证，被上诉人陈华龙陈述因瓷板画问题双方关系闹僵，且正好胡志光开庭期间不在家里，故未到庭。据被上诉人陈华龙诉状陈述，其先后于2015年11月底、2016年3月两次申请英国签证，均被拒。本院认为，本案的焦点为：1、三方签订《合作协议》是否存在欺诈、是否合法有效？2、本案所涉两幅瓷板画是否交付？本案应返还原物即瓷板画还是支付双方约定的成本价125万元？3、本案一审是否存在程序违法，是否应发回重审？关于焦点1，三方签订《合作协议》是否存在欺诈、是否合法有效的问题。本案《合作协议》系上诉人与被上诉人在当地律师见证下签订的，是各方的真实意思表示，亦无其他无效事由，依法应认定合法有效。上诉人吉文刚、王烨提出，被上诉人陈华龙隐瞒公司欠税费、所租门店欠付房租、水电费等情况，及作价的陶瓷货物价值不真实，被上诉人陈华龙构成欺诈。经审查，《合作协议》并未约定将陈华龙所租的门店及陈华龙个人注册成立的公司作为合作的对象，陈华龙并无义务提供三方合作经营活动的场所。关于陶瓷货物估价，是三方共同认可和上诉人吉文刚、王烨的自愿行为，并无他人胁迫。且自《合作协议》2015年5月20日签订后至今，上诉人吉文刚、王烨从未通过合法途径维护其权益。上诉人吉文刚、王烨的这一上诉理由不能成立，依法不予采信。关于争议焦点2，本案所涉两幅瓷板画是否交付、本案应返还原物即瓷板画还是支付双方约定的成本价125万元问题。本案《合作协议》签订后，被上诉人陈华龙离开前将存放三方作价的合作陶瓷物品及合作之外的另外两幅瓷板画的门店的钥匙交付给上诉人吉文刚、王烨，对交付钥匙这一事实，上诉人、被上诉人均无异议。上诉人提出，因门店欠费问题，门店内的陶瓷物品均被有关部门扣押，现不知下落。本院认为，上诉人提供的证据中，无扣押、查封方面的证据，上诉人主张的这一事实难以成立。被上诉人交付门店钥匙的行为即是履行《合作协议》中约定的产品的交付。结合上诉人在上诉状中要求返还两幅瓷板画原物给被上诉人的陈述，应认定上诉人吉文刚、王烨已收到该两幅瓷板画。上诉人辩称本案所涉的两幅瓷板画未完成交付依法不能成立。根据《合作协议》约定，两幅瓷板画即王锡良的《好运石》、汪桂英的《石钟山下月夜探奇》如未出售即返还原物，如已出售即支付成本价格，两幅作品分别为85万元、40万元，合计125万元。从上诉人、被上诉人签订《合作协议》至被上诉人于2019年提起诉讼，时间跨度长达四年，期间被上诉人亦未再前往英国，按照约定，被上诉人一年后不能返回英国，如未出售，上诉人应带回还给被上诉人。但四年间上诉人未按照约定将上述两幅瓷板画返还给被上诉人，亦未支付成本价125万元给被上诉人。现上诉人未说明两幅瓷板画是否出售，原审法院判决支付两幅瓷板画的成本价125万元及自2016年5月21日起的利息并无不当，依法应予维持。关于争议焦点3，本案一审是否存在程序违法，是否应发回重审问题。上诉人吉文刚、王烨提出，原审法院适用公告送达时，公告期确定60日不符合法律规定。并认为，本案合同在英国签订和履行，上诉人长期在英国居住，在国内本案原审法院无管辖权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条关于三个月公告期的规定，适用于在中华人民共和国境内没有住所的人，本案上诉人吉文刚、王烨系中国公民，在中国有住所，即户籍所在地。关于公告期应适用本法第九十二条关于六十日的规定，原审法院确定公告期六十日并无不当。上诉人提出其长期居住英国并未提供相应的证据。因本案引起法律关系发生的事实发生在英国，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条的规定，本案属涉外民事诉讼。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条、第五百三十一条的规定，因上诉人、被上诉人均系中国公民，中国法院依法享有管辖权，且当事人可以选择原告住所地法院管辖。根据涉外民商事案件集中由中级人民法院管辖的规定，本案原审法院对本案有管辖权。上诉人就此提出上诉不能成立，本案无严重违反程序情形，上诉人提出发回重审的理由不予采纳。综上，原审判决认定案涉合同有效，判决上诉人吉文刚、王烨支付给被上诉人陈华龙125万元人民币及利息符合事实和法律规定，依法应予维持。上诉人吉文刚、王烨就此提出上诉，不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费23000元，由吉文刚、王烨负担。本判决为终审判决。审判长  胡俊涛审判员  徐清华审判员  何全伟二〇二〇年三月二十日书记员  万 琳附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；（二）通过外交途径送达；（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。第五百三十一条涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。根据民事诉讼法第三十三条和第二百六十六条规定，属于中华人民共和国法院专属管辖的案件，当事人不得协议选择外国法院管辖，但协议选择仲裁的除外。第五百三十二条涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：（一）被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；（三）案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；（四）案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；（五）案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；（六）外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。