辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽01民终2799号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124。 负责人：王曲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵洋，辽宁百联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李春英，女，1973年11月5日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：王弈涵，辽宁宣腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马超，男，1986年9月15日出生，住址辽宁省铁岭市昌图县。 被上诉人（原审被告）：沈阳宝利基市政工程有限公司，住所地沈阳市和平区夹河路7-11号（3-2-3） 法定代表人：王挥东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨占胜，男，1984年6月27日出生，汉族，该公司工作人员，住址辽宁省建昌县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人李春英、马超、沈阳宝利基市政工程有限公司（以下简称“宝利基公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市新民市人民法院（2019）辽0113民初8175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司上诉称：请求二审法院撤销原审判决，并依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1.原审认定护理费过高；2.原审认定误工时间过长。 李春英辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。 李春英向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告：医疗费79,899.33元、住院伙食补助费21,300元、营养费3250元、误工费42,074.34元、护理费51,944.39元、鉴定费1000元、伤残赔偿金149,368元、精神抚慰金10,000元、被抚养人生活费3818.33元、残疾辅助器具费495元、租床费1810元、复印费135.60元、交通费1000元、财产损失1500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月17日8时30分，被告马超驾驶辽Ａ×××××号小型轿车在102线蒲河大道路口与骑行电动车的原告相撞发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出警，认定被告负全部责任，原告无责。 原告李春英受伤后到沈阳市沈北新区中心医院治疗，诊断为左侧胫骨平台骨折，右小腿中下段皮肤挫裂伤等症。发生医疗费79889.33元（其中被告保险公司垫付10000元）、住院治疗213天，一级护理74天，二级护理139天，住院期间半流食65天，因护理发生租床费1810元，支出辅助器具费495元，住院期间支付护工护理费25800元。另由原告丈夫张晓君护理。原告支出复印费135.6元。住院医嘱休息治疗，诊断书共休息103天。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队委托沈阳医学院司法鉴定中心鉴定，原告被评定为左膝关节功能障碍伤残等级为九级，支出鉴定费1000元。 另查明，保险公司查勘时原告居住在沈北新区，原告在沈阳双汇食品有限公司工作，月工资3994.4元，收入来源于城市。原告父亲李文章，1943年11月12日出生，有包括原告在内的三名子女。案涉车辆系在被告工程公司所有，马超系事故发生时司机，该车辆在被告保险公司投保交强险，商业险三者险1000000元，含不计免赔，发生在保险期内。 一审法院认为，被告马超经法院合法传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担不利后果。公民的人身健康权、财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案经公安机关作出责任认定，马超对事故负全部责任，车辆的所有人工程公司应当对依法对原告的各项合理损失赔偿责任。因被告肇事车辆投保了机动车交强险及第三者责任险，故应由被告保险公司分别在保险限额内向原告李春英赔偿，复印费、租床费不在保险赔偿限额内，由被告沈阳宝利基市政工程有限公司承担。 原告李春英经济损失认定如下：1、79889.33元（其中被告保险公司垫付10000元）；2、护理费48470.8元【因原告一级护理中74天需二人护理、二级护理139天需一人护理，其中护工护理130天花费25800元，另需人护理157天，按辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿数据标准居民服务业日平均工资144.4元计算】；3、住院伙食补助费21300元（按每日100元计算）；4、营养费3250元（住院期间65天半流质饮食每日50元标准计算）；5、误工费42074.34元（住院213天，诊断书休息103天，按原告工资标准计算3994.4元/30天×316天）；6、伤残赔偿金：149368元(按辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿数据标准城镇常驻居民人居可支配收入年37342元×0.2×20年)；7、被抚养人生活费3054.66元（按辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿数据标准农村常住居民人均消费支出年11455元×0.2×4年）；8、复印费135.6元；9、鉴定费1000元；10、租床费1180元；11、精神抚慰金10000元；12、车辆损失费500元（一审法院酌定）；13、交通费500元（一审法院酌定）；14、辅助器具费495元。 一审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李春英医疗费69,899.33元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李春英护理费48,470.80元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在赔偿原告李春英住院伙食补助费21,300元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李春英营养费3250元；五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李春英误工费42,074.34元；六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李春英残疾赔偿金149,368元；七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司原告李春英被扶养人生活费3054.66元；八、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李春英精神抚慰金10,000元；九、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李春英车辆损失费500元；十、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李春英辅助器具费495元；十一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李春英交通费500元；十二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李春英鉴定费1000元；十三、被告沈阳宝利基市政工程有限公司赔偿原告李春英复印费135.60元；十四、被告沈阳宝利基市政工程有限公司赔偿原告李春英租床费1180元；以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；十五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告沈阳宝利基市政工程有限公司负担。 二审中，被上诉人李春英提交新证据：户口本复印件共5张，证明李春英与其丈夫张晓军是夫妻关系，其二人名下有两个女儿，上诉人一审提交的查勘的事实与本案实际事实不符，所以上诉人方的查勘与真实情况不相同，应属无效。上诉人保险公司的质证意见：对户口本真实性无异议，但是并不能排除护理过程中被上诉人实行家人护理，该证据仅能证明被上诉人与张晓军有两个孩子。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，马超负全部责任，李春英无责任，因马超为宝利基公司的工作人员，宝利基公司应对李春英在本次事故的损失承担赔偿责任；因该机动车在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。 关于上诉人保险公司对李春英的护理费提出异议、主张护理费过高、不认可护工护理费的问题。李春英主张护理费，并提供了住院医嘱、护理费票据、护理合同、家人张晓军工作单位出具的误工证明等证据，能够证明李春英在住院213天期间，需二人护理的一级护理74天、一人护理的二级护理139天，其中护工护理共130天，其余均为家人护理，一审法院根据上述证据对李春英护理费的认定并无不当，故对保险公司的该项上诉请求，本院不予支持。 关于上诉人保险公司主张被上诉人李春英的误工期过长的问题。李春英主张误工费，并提供了住院病案、出院记录、医嘱、门诊病历、误工证明等证据，能够证明李春英因交通事故受伤致住院213天、出院后医嘱诊断休息103天，一审法院根据上述证据认定李春英的误工时长为316天并无不当，故对保险公司的该项上诉请求，本院不予支持。 第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容为提出上诉请求部分，本院不再予以审查。 综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2310元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范猛 审判员  任江 审判员  郭净 二〇二〇年三月二十三日 法官助理韩雪 书记员赵明川 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。