成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4462号 原告：成都泓福泰家政服务有限公司，住所地成都市青羊区宁夏街19号。 法定代表人：唐瑛，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈阳，四川忠典律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市妇联女性就业服务中心，住所地成都市功博路41号。 法定代表人：刘卿，职务不详。 委托诉讼代理人：后红梅，四川运逵律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王一乔，四川运逵律师事务所律师，一般授权。 原告成都泓福泰家政服务有限公司（以下简称：泓福泰公司）与被告成都市妇联女性就业服务中心（以下简称：就业中心）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员张焱彬实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告泓福泰公司的委托诉讼代理人张仕镭、陈阳，被告就业中心的委托诉讼代理人后红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泓福泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付培训合作费192604.8元及迟延支付利息（按照年利率6%的标准，计算至实际付清之日止，其中：87004.8元自2017年9月1日暂计算至2019年5月1日为8700.48元；21600元自2018年7月6日暂计算至2019年5月6日为1080元；41600元从2018年6月8日暂计算至2019年5月8日为2288元；42400元从2017年9月11日暂计算至2019年5月11日为5240元，共计17308.48元。）事实与理由：2017年3月3日，原、被告签订《项目合作协议》，约定原、被告共同合作开展“四类人员育婴师、母婴护理专业技能培训品牌培训及“四送”培训、新市民培训工作”。其中，被告为工作管理者，原告为工作实施者，双方约定培训补贴资金到账后，原、被告双方按8:2的比例进行分配。2017年1至7月，原告与被告共同开展培训工作，完成了市妇联“四送”培训9期、青羊初级家政服务员品牌培训2期、龙泉高级孕婴师品牌培训1期、双流失业金培训1期。相关培训资料已被各区、县就业服务管理局验收合格，培训补贴经费240756元也已划到被告账户。原告于2018年6月5日向被告送达《关于拨付2017年度培训经费的函》，要求被告按照补贴经费240756元的80%向原告支付培训合作费192604.8元。该函经被告法定代表人刘卿签字确认属实并认可同意支付，且加盖被告单位公章，但至今被告并未将该款支付给原告。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告就业中心辩称：1、被告未经上级事业单位成都市妇女联合会的批准，与原告签订《项目合作协议》，擅自向原告转包培训事务并承诺按照总收入的80%的比例分成，违反法律规定并损害国家利益，案涉《项目合作协议》属于无效协议，同时，原告未按照《项目合作协议》的约定向被告缴纳保证金及提交《培训诚信自律承诺书》，《项目合作协议》自始未生效，原告主张分成缺乏合同和法律依据；2、原告系被告的股东，且前期原告的法定代表人由刘卿担任，原被告实际上是同一班人马，被告在清算期间以及原告在资产评估、审计过程中均无案涉款项，故原告诉称《项目合作协议》真实性存疑，存在伪造可能，并且《项目合作协议》所载明的培训工作实际由被告全部完成，所得培训收入本应属于被告，原告无事实依据获取；3、被告在注销前按照法律规定通知债权人、向债权人发布相关公告，但原告在长达90日债权申报期限内未向清算组申报债权，也未在自身的资产审计评估报告中反映该笔债权，故原告存在重大过错，不应当对被告剩余资产进行分配。请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月3日，泓福泰公司（乙方）与就业中心（甲方）签订《项目合作协议》，主要约定：甲乙双方共同开展“四类人员”育婴师、母婴护理专业技能培训、品牌培训及“四送”培训、新市民培训工作；协议期限自2017年1月1日至2017年12月31日，协议期满自行终止；合作区域为成都市辖区内；甲方为乙方指定合作区域的“四类人员”育婴师、母婴护理专业技能培训、品牌培训及“四送”培训、新市民培训工作管理者，乙方为甲方在指定合作区域的“四类人员”育婴师、母婴护理专业技能培训品牌培训及“四送”培训、新市民培训工作实施者，乙方负责培训工作的学员组织、教学实施、资料整理报送等工作，具备培训所需设施设备、相关教材及实训材料；乙方在2017年4月30日前将培训保证金叁万元存入甲方账户并向甲方提交《培训诚信自律承诺书》，视为本协议生效；培训补贴资金申报到账后，甲方在10个工作日内按以下分配原则将资金支付给乙方，若出现否班，损失由乙方全额自行承担。1、农劳育婴师、母婴护理专业初、中、高级均按就业局审核拨付资金的80%划拨乙方（组织费用由乙方承担）；2、失业金培训（由甲方介绍生源）按就业局审核拨付资金的80%划拨（组织费用由乙方承担）；3、品牌培训资金分配参照农劳执行；4、“四送”培训资金分配参照农劳执行；5、特殊情况超出本协议范围的培训专业需经甲方同意比照执行。 2017年8月16日，中国人寿保险股份有限公司四川省分公司向就业中心转账108756元，附言：中国人寿付款；2017年8月25日，成都市双流区社会保险事业管理局向就业中心转账53000元，摘要：培训补贴；2018年5月24日，成都市龙泉驿区就业服务管理局向就业中心转账52000元，附言：补贴；2018年6月20日，成都市青羊区就业服务管理局向就业中心转账61000元，附言：品牌培训费。 审理中，原告举出合计金额为108756元、日期为2017-08-31；合计金额为53000元、日期为2017-08-31；合计金额为52000元、日期为2018-05-31；合计金额为61000元、日期为2018-06-30的四张就业中心记账凭证，拟证明原告共计举办四期培训，培训补贴经费共计240756元，按照合同约定被告应当向原告支付其中80%的款项即192604.8元。审理中，原告陈述，原告举办的第二期培训即青羊初级家政服务人员品牌培训，补贴经费为27000元，包含在61000元中，一并向就业中心结算转账。 2018年6月5日，泓福泰公司向就业中心出具《关于拨付2017年度培训经费的函》载明：2017年1-7月我单位与贵单位共同开展“四类人员”育婴师、母婴护理专业技能培训、品牌培训及“四送”培训，完成了市妇联“四送”培训9期483人，青羊初级家政服务员品牌培训2期27人，龙泉高级育婴师培训1期20人，双流失业金培训1期53人。共计完成583人的培训工作，应取得培训补贴收入240756元，其相关资料的收集、整理工作已于2017年12月20日前完成，并已报送到各区、县就业服务管理局验收合格。经查询，以上培训补贴经费240756元已划转到贵单位，现特向贵单位提出：按照项目合作协议规定农劳育婴师、母婴护理专业、失业金培训、品牌培训、“四送”培训等均按就业局审核拨付资金的80%划拨我单位，共计192604.8元培训经费。特此函达，请贵单位尽快拨付为盼。2018年6月5日，刘卿在该《关于拨付2017年度培训经费的函》落款处书写“情况属实，同意支付”，签字并加盖就业中心公章。 审理中，被告举出泓福泰公司工商信息，载明：泓福泰公司系就业中心股东，就业中心法定代表人刘卿曾经担任泓福泰公司法定代表人，刘卿曾经系泓福泰公司股东。拟证明：就业中心与泓福泰公司实际上是同一班人马，故双方签订《项目合作协议》真实性存疑。 2018年3月20日，就业中心向成都市妇联出具《关于清产核资立项的请示》，主要内容为：为做好就业中心与成都市妇儿中心的撤销合并工作，特申请对就业中心开展清产核资。清产核资的基准日为2018年3月31日。清产核资范围就业中心及所属投资公司、民办非企业（其中包括泓福泰公司）。清产核资内容包括账务清理、债权债务认定、资产核实、损益认定、权属界定等。 2018年3月30日，《成都市妇联女性就业服务中心清产核资工作方案》载明：成立清产核资工作领导小组，主要负责就业中心清产核资工作的领导和清产核资过程中的重要决策，成都市妇联副主席黄龙蓉担任组长，张小华、刘卿、赵晓燕、李勇等六人为领导小组成员。其中，张小华为成都市妇联发展部副部长，协助黄龙蓉副主席支持妇儿中心、就业中心日常工作（在2018年妇儿中心、就业中心分类改革期间），清产核资工作领导小组下设办公室，负责人为张小华。 就业中心分别于2018年4月12日、4月19日、4月26日在四川工人日报上发布公告，主要内容为：就业中心已成立清算组，请债权人自2018年4月12日起90日内向清算组申报债权。 2018年4月17日，就业中心按照审计要求，对尚欠泓福泰公司30000元保证金向泓福泰公司发送《企业询证函》，2018年4月20日，泓福泰公司盖章确认无误。 2018年5月16日，成都锐信联合会计师事务所（普通合伙）出具《成都市妇联女性就业服务中心清产核资报告》，该报告以2018年3月31日为基准日，对就业中心进行清产核资审计，债务清查核实表载明：就业中心对泓福泰公司债务为30000元保证金，无其他债务。 2018年6月11日，经泓福泰公司委托，四川佳华资产评估事务所（普通合伙）以2018年5月31日作为评估基准日，出具《成都泓福泰家政服务有限公司拟了解本企业整体资产价值的资产评估报告书》，该报告载明：其他应收款共计49102.77元，包括成都市家政服务员协会30800元等八笔款项，并无案涉培训补贴款。 审理中，被告陈述，泓福泰公司陈述向清算组申报债权，但清算组在清算期间并未收到申报材料，清算组日常工作负责人张小华收到材料的时间是2018年10月底，且系通过刘卿代为提交，已经过了申报期限。同时，刘卿代为提交资料仅有合同，并无实际履行合同的证明材料，无法确认该债权，也正式因为如此，成都锐信联合会计师事务所（普通合伙）拒绝更正清产核资报告。 审理中，被告陈述，就业中心清算组于2018年3月份成立，清算期间日常工作由张小华负责，刘卿作为就业中心法定代表人应当交出就业中心公章，但刘卿一直持有就业中心公章，直到2018年11月份才将公章交与清算组。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《项目合作协议》；业务回单、记账凭证；《关于拨付2017年度培训经费的函》；泓福泰公司工商信息；《关于清产核资立项的请示》；《成都市妇联女性就业服务中心清产核资工作方案》；四川工人日报；《企业询证函》；《成都市妇联女性就业服务中心清产核资报告》；《成都泓福泰家政服务有限公司拟了解本企业整体资产价值的资产评估报告书》；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原、被告签订的《项目合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告辩称案涉《项目合作协议》真实性存疑，存在伪造可能，但并未向法庭举证证明，故对该辩称意见本院不予采信。按照《项目合作协议》约定，原、被告双方合作开展培训，原告为培训工作实施者，具体负责学员组织、教学实施等。庭审中，原告并未举出其实际组织和开展培训工作的证据，也就是说，案涉《项目合作协议》虽然签订，但并无证据证明原告实际履行开展和实施培训工作的义务。在无充分证据证明原告履行合同义务的情况下，其主张按照《项目合作协议》约定分配培训补贴款，缺乏事实依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都泓福泰家政服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4152元，减半收取2076元，由原告成都泓福泰家政服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 玲