福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终369号 上诉人（原审被告）：周保超，男，汉族，1988年8月9日出生，住福州市长乐区。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，2013年3月4日出生，住福州市长乐区。 法定代理人：段琴，女，1983年10月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘石，上海沪铭律师事务所律师。 原审被告：周树林，男，1963年4月18日出生，汉族，住河南省浚县，系周保超的父亲。 上诉人周保超因与被上诉人陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周保超上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法改判；二、一审、二审诉讼费由陈某承担。事实和理由：一、原审确定的原审被告与陈金秋承担责任比例明显不当。双方承担责任的比例应当结合事故发生的原因及双方过错的大小来确定。根据交通事故的卷宗材料，尤其是事故现场的照片、视频，可以看出：是陈金秋驾驶的无牌四轮电动车的正面部位冲上碰撞了周保超驾驶的三轮摩托车尾部右侧，周保超是在道路上正常行驶，虽然驾驶的是无牌三轮摩托车，但不是本起事故发生的原因，是陈金秋直接冲撞才造成此次交通事故发生，所以周保超就算有过错也是非常轻微的。陈金秋驾驶的车辆从旁边小区直接窜出，其车辆的正面撞上周保超驾驶的三轮摩托车尾部右侧。周保超认为陈金秋将车辆从小区的巷中驶出到大道上，应该在车辆行驶过程中负有高度谨慎的义务，对车辆前方的公路情况应当观察清楚，按照规定的速度行驶，并与前车保持适当车距。陈金秋违反上述驾驶原则，也未采取合理措施避险，主观上是有重大过错，直接导致事故的发生。在庭审中，周保超已经明确提出交警部门出具的道路交通事故认定书不认可，因此，公平合理确定双方责任承担的比例为1：9，即周保超承担10%损失。二、原审支持的各项经济损失不符合法律规定。1.原审法院关于残疾赔偿金的计算不符合法律规定。陈某的户籍所在地是福州市长乐区，居住在农村，但是一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金等相关经济损失计算是错误的，要按农村居民人均可支配收入每年17821元计算。2.原审法院关于护理费的计算不符合法律规定，没有出院后还要继续护理的医嘱。陈某住院只有3天，护理费按参照福建省居民服务业在岗职工平均工资每年49694元，计算为49694元／年除以365天＊3天（住院天数）＝408元。而一审法院明显偏袒原告，原告即使有被评为十级伤残，也没有医嘱要按部分护理依赖，出院后还要护理。3.原审法院关于营养费的计算不符合法律规定。营养费：一审法院自己都已经认定营养费无医嘱，没有加强营养的医嘱，于法于理都不应该予以支持,一审法院明显偏袒原告，还是给予支持，要付营养费1500元，这对周保超是不公平的。4.原审法院关于住院伙食补助费的计算不符合法律规定。原告是在长乐区医疗治疗，其住院伙食补助费的标准：应按30元／天×3天＝90元计算。三、周保超在一审庭审过程中向法官提出对福建晟蓝司法鉴定所评定原告伤残等级为十级的鉴定意见不予认可，原告鉴定时伤情还未恢复，在这期间进行鉴定，时机尚未成熟，违反相关鉴定程序，申请重新鉴定，但是一审法院不予理睬，还是执意采纳，这明显是不公正、不公平的判决。四、周保超申请对陈某的伤情重新进行鉴定，请求二审法院予以批准。 陈某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、本案事实清楚，法律关系明确，两被告应负赔偿责任。本案已经长乐市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告周保超负此次事故的同等责任，原告无责任。一审庭审中，周树林承认是肇事车辆的实际所有人，周保超是周树林的儿子。故两被告对原告的损失负有法定的赔偿责任。二、被告提出上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。1.被告提出的责任比例明显不当的上诉请求不能成立。本案事故认定书采用简易程序，认定书上有被告周保超的亲笔签名。并且，周保超没有在法律规定的时间范围内提出复核申请，视为已经认可事故责任比例和处理意见。2.被告提出的各项经济损失不符合法律规定的上诉理由不能成立。本案中，原告居住地址的城乡代码是121，属于城乡结合部，按照城镇标准计算赔偿金额符合法律规定。护理费按照上年度居民服务业平均工资计算，出院后的护理依赖减半计算，符合标准。原告本案医疗费支出13678元，营养费按照医疗费用的5%-10%计算符合判例。住院伙食补助费每日50元符合福建省统计局颁布的国家机关工作人员出差标准。至于被告提出的鉴定时机不成熟、鉴定意见不认可的上诉理由，在一审庭审中，法院第一次开庭时已经预留时间给被告，用于其聘请律师和提出重新鉴定申请，被告怠于行使上述权利。二审中又以鉴定不规范云云，实属恶意缠讼。 周树林未提出辩解意见。 陈某向一审法院请求：判令二被告共同赔偿陈某各项经济损失计66570.1元。 一审法院认定事实：2019年4月7日，周保超驾驶无牌三轮摩托车，上载着乘客王朝群、段琴、陈某，沿长乐区江田镇滨西一路由江滨大道往江田镇政府行驶至没有交通信号指示的江田育星艺术中心交叉路口时，与其车前进方向右侧陈金伙驾驶无牌四轮电动车发生碰撞，造成陈某、王朝群受伤事故。 一审法院核定陈某各项损失金额如下：1.医疗费13678.19元；2.护理费，3天×（2018年居民服务业平均工资60174元／年÷365）＋164元÷2（出院后，按部分护理依赖）×87元＝7628.5元；3.住院伙食补助费，50元×3天＝150元；4.营养费，无医嘱需加强营养，根据陈某伤情酌情支持1500元；5.交通费200元，陈某虽无证据提供，但是其因受伤后前往医院就诊，酌情确定；6.残疾赔偿金，42121元／年×20年×10%＝84242元（陈某居住地友爱村，代码为121，属城乡结合部，按城镇标准计算残疾赔偿金）；7.精神损害赔偿金5000元；8.鉴定费1800元。共计114198.69元。 一审法院认为，周保超驾驶无牌三轮摩托车携带陈某等人在江田镇政府行驶至江田育星艺术中心交叉路口时，路途中发生交通事故，致使陈某受伤，交警部门已作出责任认定并已生效，本院依法确认该责任认定书的法律效力，周保超行为构成侵权，存在过错，依法应承担相应的民事赔偿责任，即总损失额的50%，114198.69×50%＝57099元（取整），周树林知道周保超无驾驶资格却将三轮摩托车让其驾驶，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。周保超辩称其是被撞而不是相撞，但是无证据印证，不予采纳。周树林将车辆交给无驾驶资格的周保超驾驶，存在过错，应承担相应的过错责任。两被告辩称原告提供的鉴定意见时机不成熟，程序不合法，一审法院认为，陈某于2019年4月10日出院，2019年7月15日进行伤残等级评定时病情已经稳定，伤残评定程序合法，被告辩解理由依据不足，不予采信。判决：一、周保超、周树林于判决生效起十日内向陈某赔偿医疗费等各项损失计57099元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。 本案二审期间，各方诉讼当事人均未提交新证据，对一审法院认定的事实亦无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于上诉人周保超提出的上诉意见。经查，1.赔偿比例，对于交警作出的事故责任认定，事故各方当事人均未申请复核，且周保超无相反证据予以推翻，应予采信，一审法院据此认定周保超承担50%赔偿责任合法，周保超提出其承担10%赔偿责任的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。2.陈某的损失，一审法院根据陈某居住地友爱村的城乡区划代码121按城镇标准计算其残疾赔偿金、根据陈某的伤情及治疗情况等，依法或酌情确定护理费、营养费及住院伙食补助费等合法、合理，周保超提出上述费用计算不当的上诉意见本院不予支持。3.伤残等级鉴定，陈某于2019年4月10日出院、7月15日进行伤残等级评定，符合鉴定规范，伤残评定程序合法，一审法院未准许周保超重新鉴定申请合法，周保超提出应重新鉴定的上诉意见本院不予采信。对于各方无异议的赔偿项目、数额、赔偿责任等，本院予以认可。 综上所述，周保超的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1464.2元，由上诉人周保超负担。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二〇年三月二十日 法官助理王国委 书记员林莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。