河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0402民初2847号 原告：申亚宾，男，1992年7月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王杰英、刘慧杰，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司，住所地：邯郸市邯山区西盛街25号赵都新城美和园4-1-203号。 法定代表人：刘阳，系该公司经理。 被告：北京三快在线科技有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路9号2106-030，统一社会信用代码：91110108562144110X。 法定代表人：穆荣均，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晓雨，系该公司员工。 原告申亚宾与被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司、北京三快在线科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申亚宾及委托诉讼代理人王杰英、刘慧杰，被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司经理刘阳，北京三快在线科技有限公司委托诉讼代理人王晓雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告申亚宾向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告北京三快在线科技有限公司之间具有劳动关系。2、依法判决二被告向原告支付因基本工资低于河北省最低工资标准1590元，被告应补原告9个月差额6320元。3、判决二被告支付原告双倍工资共计44727元。4、判决二被告应支付原告9个月的五险一金18785.34元。5、二被告未依法解除或终止劳动关系，应双倍支付原告赔偿金11181.75元。 原告申亚宾于2018年11月27日增加诉讼请求：1、变更第二项为补原告9个月工资差额7110元。2、变更第三项请求向原告支付双倍工资47857元。3、变更第四项请求向原告支付9个月的五险一金的经济损失20099.94元。4、变更第五项请求向原告双倍支付赔偿金10634.8元。 事实与理由：原告于2016年12月10日进入被告单位工作，根据单位领导的安排从事‘美团外卖派送员’一职，被告按每月800元作为基本工资，另按派单送餐每单4元为绩效工资，且被告没有与原告签订劳动合同。2017年7月6日中午12点左右，原告按公司要求在工作中受伤住院。住院期间被告支付过部分医药费，其他费用由原告支付。出院后，原告多次找到被告协商住院费用，被告称可以支付本次住院费用，但必须书面表示不再向公司主张其他任何费用。被告既不与原告签订劳动合同，在原告出院后还无故终止劳动关系，在仲裁庭审中被告承认将原告踢出工作微信群聊，原告不是不去工作，是受伤后治疗无法工作，且被告在原告治疗期间还拖欠原告一个月工资，被告的行为严重违反了《劳动合同法》的规定，为维护原告的合法权益，原告无奈向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，后该委作出仲裁裁决。被告应按照河北最低工资标准1590元支付原告8个月的工资差额即6320元。在仲裁裁决期间被告并没有举证证明原告系自动离职，故应向原告支付经济补偿金11181.75元。综上，恳请法院依法判决，维护原告合法权益。 被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司辩称：我公司与原告是劳务关系，签订过劳务合同，没有和他解除劳动关系，是他自己不来工作的，联系不上，始终没有露面，五险一金当中只有意外险，签合同时没有承诺五险一金。最低工资标准是底薪＋提成，能够达到最低标准。 被告北京三快在线科技有限公司辩称：原告主张我公司与被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司系承包关系，与事实不符。我公司经营的业务是网络平台，被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司经营的业务是配送服务，是两个完全不同的经营范围。承包是指将发包方的经营业务直接交由承包人来做而本案中不存在把我公司的网络平台交由被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司经营情况，所以不是承包关系。不应承担连带责任。原告主张我方提交配送服务协议合同第三条、第五条是体现对原告的管理也与事实不符。 原告提交如下证据：一、原告身份证、被告北京三快在线科技有限公司信息、邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司工商信息，证明：原被告诉讼主体资格。二、申亚宾账户工资发放流水，证明：1、原告在被告处工作，被告按月向原告发放工资，双方存在劳动关系；2、证明原告于2016年12月份入职，因被告是每满一月才发放上月工资，所以流水上显示的是2月份开始故2月份发放的是12月和2018年1月份的工资；被告向原告发放工资到2017年7月（即发放的是6月份的工资），7月份以后不再向原告支付工资和任何生活费，证明了被告属于违法解除劳动关系。3、证明原告的每月工资数额不等，佐证了原告与被告之间口头约定的是基本工资800元，在此基础上按每单4元计件发放，综上被告经补给原告自2016年12月-2017年8月的工资差额9个月=7110元。4、证明因被告从2016年12月-2017年7月未与原告签订劳动合同，应支付双倍工资47857元。5、证明被告因非法解除劳动关系应向原告支付双倍赔偿金10634.8元。三、工作工具照片，证明：原告在被告处工作，被告给原告配备的劳动工具，同时根据被告在仲裁阶段提交的答辩意见明确了被告北京三快在线科技有限公司与上海三快科技有限公司为委托与被委托关系，证明按照上海三快科技有限公司与邯山区外卖佳公司之间的美团外卖配送服务协议5.1.12上明确了“包括但不限于美团、美团外卖的标识”既然是委托关系，按照法律规定委托方是要承担连带责任的，那么被告北京三快在线科技有限公司作为委托方是与原告具有劳动关系的。四、诊断证明书一份、病例一份（原件已经交被告处），证明：原告在被告处工作过程中受伤治疗的事实，同时证明原告受伤是七月份，8月2日出院，（既然7月份发放的是6月份的工资，那么被告应该支付原告在因工受伤7月份及8月份的工资，原告变更诉讼请求）五、仲裁庭审笔录第四页，证明：被告外卖佳公司人员当庭陈述不开工就会把人踢出来，佐证了被告非法解除劳动关系。综上被告没有与原告签订劳动合同，也未与原告缴纳五险一金，应赔偿原告保险损失20099.94元。 被告北京三快在线科技有限公司质证：对证据1无异议，对证据2有异议账号不是我公司的，不是我公司给原告发工资，且金额也高于最低工资标准。对证据3不予认可，打印的不清楚，关联性、真实性也不认可，只是我公司区别于外卖平台的标识，并不能证明我公司与原告存在劳动和劳务关系，而且外卖箱和外卖头盔不是我公司提供的，是由被告1自行采购。对证据4真实性无异议，关联性不认可，没有证据证明是在配送过程中受伤，有可能是原告自行摔伤导致。对证据5真实性不确认，证明目的不予认可，微信群的移除并不代表劳动关系的解除，没有关联性。 被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司质证同北京三快在线科技有限公司质证意见。 被告北京三快在线科技有限公司提交如下证据：美团外卖配送服务协议，证明：我公司与被告1是服务外包关系，不是共同经营的关系。协议当中也约定配送员由被告1自行招聘管理，故我公司与原告不存在劳动或劳务关系。 原告质证：对该证据真实性认可，对证明目的有异议，1、通过该合同第三条第二款及第五条来说明，第二被告与原告明确约定了日常经营管理过程中的管理关系，说明原告和被告2有隶属关系和从属关系。2、被告2是经营上属于服务外包关系，该关系是一种承包经营关系。根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十二条规定劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间与发包方和承包方或者一方发生劳动争议依法向人民法院起诉的应当将发包方和承包方作为当事人，所以本案应当由两被告承担连带责任。 被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司对被告北京三快在线科技有限公司提交的证据无异议。 被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司提交如下证据：1、聊天记录，证明：联系不上原告。2、理赔流程，证明：劳务合同现在在平安保险总部。3、钉钉群截图，证明：踢出微信是转移钉钉上面，因联系不上原告，所以没有与原告解除劳务合同。 原告质证：对证据1真实性无异议，证明内容有异议，通过聊天记录显示双方一直在沟通主要内容是受伤之后理赔问题。被告1把原告从微信群里踢出被告涉及到违反解除劳动关系，并且被告不支付原告受伤期间7-8月份的工资。对证据2真实性有异议，没有保险公司印章，保险公司也没有为此出具相关的劳动关系证明。对证据3真实性有异议，证明内容有异议。原告在进入公司之后就进入钉钉群，在受伤后被踢出钉钉群。 被告北京三快在线科技有限公司质证：对上述证据予以认可，聊天记录也可以表明原告认可正在走保险流程。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告申亚宾于2016年12月10日入职被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司从事美团外卖派送员工作。被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司每月支付800元作为基本工资另按派单送餐每单4元为绩效工资。原告与被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司未签订劳动合同，原告在2017年7月6日中午送餐工作中受伤，7月8日住院手术治疗，同年8月2日出院回家修养。住院期间被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司支付了部分医药费，出院后原告多次与被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司协商住院费用未果。 被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司未与原告签订书面劳动合同，原告受伤后无法工作，被告公司无故终止劳动关系，原告为维护合法权利，诉至本院。 另查明，原告申亚宾2016年12月10日入职被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司工资为800元加计单，当时最低工资标准为1950元/每月。原告在被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司工作2016年12月10日至2017年8月应视为8个月。原告在被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司工作期间收到2016年12月10日至2017年6月的工资共计15372元（平均每月2189.57元）。被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司自同年7月至8月未发给原告工资，应按最低标准1590元/每月支付（3180元）。 本院认为，被告北京三快在线科技有限公司不存在劳动关系，不应承担连带赔偿责任。被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司未与原告签订劳动合同应视为事实劳动关系，应给付原告2016年12月10日至2017年6月的工资，被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司给付原告的2016年12月10日至2017年6月的工资平均数为2189.57元/每月，已达到当年的最低工资标准。被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司应给付原告住院期间2017年7月至8月的工资按1590元/每月给付。因被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司未与原告签订劳动合同应从入职第二个月起给付原告双倍的工资（2189.57元×6个月，1590元×2个月），双方事实劳动关系自2017年8月解除，被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司应支付一个月的经济补偿即2189.57元。原告诉请的五险一金不属人民法院民事案件处理范围，本院不予审理。原告要求被告北京三快在线科技有限公司承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司与原告申亚宾在2016年12月至2017年8月期间存在事实劳动关系。 二、被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告申亚宾2017年7月至8月的工资3180元，未签订劳动合同工资差额16317.42元，给付原告申亚宾未签订劳动合同经济补偿2189.57元，共计21686.99元。 三、驳回原告申亚宾的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告邯郸市邯山区外卖佳餐饮配送有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  孙绪仲 人民陪审员  姜明明 人民陪审员  王红杰 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  栗博文