wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初211号原告吴卫兴，男，汉族，1983年2月26日出生，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区***********3队70号，身份证号：441************214。被告吴锡然，男，汉族，1989年2月1日出生，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区***************，身份证号：441************219。原告吴卫兴诉被告吴锡然民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理立案后，依法适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理，原告吴卫兴到庭参加诉讼。被告吴锡然经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卫兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60000元以及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至还清日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴锡然于2019年7月1日因家庭原因向原告吴卫兴借款人民币60000元，原告以现金方式给付被告吴锡然。被告立下借据给原告，约定该借款于2019年10月1日前偿还。借款逾期后，因被告未如约还款。原告多次向被告催收借款未果。现被告的行为已构成违约并侵犯原告的合法权益。为此，原告具状起诉，恳请法院依法予以公正审判，以维护原告的合法权益。原告向本院提交证据如下：原告身份证，证明原告的主体资格。被告身份证复印件，证明被告的主体资格。借据及照片2张，证明被告向原告借款60000元，原告以现金向其支付借款的事实。被告吴锡然没有答辩和提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，经审理认定事实如下：原、被告之间是朋友关系，2019年7月1日，被告吴锡然以家庭原因急需用钱为由，向原告吴卫兴借款60000元，双方遂签订借据一份，但未书面约定借期及利息、逾期利息等内容。借据签订后，原告向被告现金支付借款60000元，并拍下双方交收现金的现场照片予以证实。此后，原告多次向被告追偿借款未果后，遂向本院起诉。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等抗辩的权利。本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系没有违反相关法律、法规的强制性规定，借贷关系合法。借款到期后，被告应依约归还借款。原告请求被告偿还借款本金60000元，本院予以确认。参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（三）关于借款合同：“……自2019年8月20日起，……人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”的规定，原告主张逾期违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至还清日止的请求，与上述规定相符合，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴锡然于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴卫兴支付欠款60000元，并从2020年1月16日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以本金60000元计算逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告吴锡然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  邱树林二〇二〇年三月十七日书记员  温敏思
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保45号 申请人：潘雨露，女，2014年6月15日出生，汉族，儿童，住泗洪县。 法定代理人：潘龙（申请人潘雨露父亲），1987年6月4日出生，职工，住泗洪县。 被申请人：陈晨，男，1989年3月18日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。 被申请人：王志祥，男，1993年9月13日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。 申请人潘雨露于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈晨驾驶的登记在被申请人王志祥名下的苏Ｎ×××××小型普通客车一辆（标的50000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人潘雨露的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人陈晨驾驶的登记在被申请人王志祥名下的苏Ｎ×××××小型普通客车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  梁 艳 书 记 员  朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7783号申请执行人：张立新,男性,1951年12月8日出生,住历下区。被执行人：王中勤,男,1957年12月5日出生,住黑龙江省双城市。被执行人：哈尔滨新阳农副产品加工有限公司,住哈尔滨市法定代表人：王中勤，执行董事兼总经理。本院在执行张立新与王中勤、哈尔滨新阳农副产品加工有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年10月18日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年10月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，被执行人名下有车辆，下落不明无法处置。2019年11月25日，冻结被执行人银行账户，余额不足，同时对被执行人适用限制高消费措施。2020年2月21日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，无财产可供执行。2020年3月5日做终本笔录，其表示无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年三月六日书记员 孔国平
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初593号原告：王东风，男，1975年5月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：马雷，男，1983年4月26日出生，回族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告王东风诉被告马雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。2020年3月30日，原告王东风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王东风撤诉处理。案件受理费250元（原告预交，已减半收取），由原告王东风负担。(本页无正文)审判员  邓宏伟二〇二〇年三月三十日书记员  李 好
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10008号 原告：廖雯，女，生于1969年10月11日，汉族，户籍地址：四川省绵阳市涪城区。现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈雪梅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谌怡男，四川林志（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：太平财产保险有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市科创园区。 负责人：韩周普，总经理。 委托诉讼代理人：鲜洋，男，生于1991年9月23日，汉族，户籍地址：四川省遂宁市射洪市。现住四川省绵阳市，公司员工。 原告廖雯与被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司(以下简称太平财保绵阳中心支公司)责任保险合同纠纷一案，本院2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖雯及委托诉讼代理人陈雪梅、谌怡男、被告太平财保绵阳支公司的委托诉讼代理人鲜洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车牌号为川Ｂ×××××车辆的维修费13800元、车牌号为川Ｂ×××××车辆的维修费18595元，共计32395元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月11日在被告公司为车牌号为川Ｂ×××××车辆购买机动车交强险和商业险，保险期间自2019年10月12日起至2020年10月11日。2019年10月15日18时25分许，原告驾驶投保车辆，行驶至绵阳市涪城区与富临桥（桃花岛大桥）交叉路口时，与车牌号为川Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，绵阳市公安局交通警察支队直属五大队认定原告负事故全责。原告向被告报险，并按被告的定损价格对上述两车进行了维修。但被告在2019年10月22日出具《保险拒赔通知书》，对原告的本次车损拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。 太平财保绵阳中心支公司辩称，对原告发生事故的事实和责任的划分都无异议。原告在我公司投保交强险及商业三者险100万不计免赔。发生事故时，原告车辆并未按相关法律规定，按期年检，我方不承担商业险部分的赔偿责任。诉讼费我方不承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月11日，原告通过被告经开区支公司在精典置信洗车南河店的保险代理人为其川Ｂ×××××车投保了机动车交强险和商业险，被告保险代理人在审验原告提供的机动车行驶证时，知道原告的川Ｂ×××××车检验有效期至2019年9月，为原告办理投保手续，保险期间自2019年10月12日零时起至24时止，收取原告支付的保险费。2019年10月15日18时25分许，原告驾驶川Ｂ×××××车行驶至绵阳市涪城区与富临桥（桃花岛大桥）交叉路口时，与川Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞事故。2019年10月16日绵阳市公安局交通警察支队直属五大队对事故作出第510703420190011539号《道路交通事故认定书》，认定当事人廖雯负全部责任。原告向被告报险，被告对事故车辆定损后，原告在绵阳精典汽车快修美容连锁有限公司南河机电维修分公司对事故车辆进行了维修。其中川Ｂ×××××车发生费用13800元，川Ｂ×××××号车发生费用18595元。原告向被告提出理赔申请后，被告于2019年10月22日向原告出具《保险拒赔通知书》，以标的车川Ｂ×××××号行驶证载明最后年审日期为2019年9月，事故发生之日行驶证已超年审期限为由，不予赔付。为此，原告起诉来院。庭审中，原告对被告提供的《投保人声明》中，载明由原告本人书写的内容不予认可，辩称《投保人声明》中的手书非本人书写。本院当庭要求原告书写《投保人声明》中的手书内容并签名，经庭审质证对比，明显非出自一人书写。 庭审另查明，事故发生后，原告对川Ｂ×××××车进行了年审，绵阳市泰安机动车检测有限责任公司认定川Ｂ×××××车检验合格，检验有效期至2020年9月，并出具机动车检验合格标志。 本院认为，原告为其川Ｂ×××××号车在被告公司投保了机动车交强险和商业险，并按规定向被告支付了所投险种的保险费用，表明双方建立合法有效的保险合同关系。原告驾驶投保车辆发生保险合同约定的保险事故，原告作为保险合同的投保人,有权依据保险合同向被告主张保险合同利益。对于被告以被保险车辆发生事故时未按规定检验、依据其公司商业保险条款约定不予赔付的抗辨理由是否成立的问题。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”和《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定。现有证据不能证明被告保险代理人在承保该险时履行了向原告就该险免责条款的明确说明义务。因此，免责条款依法不生效。其次，被告保险代理人在审验原告提供的投保车辆行驶证时，明知所投保车辆已超过年检有效期而仍然同意承保，其同意承保的行为应视为被告放弃了此种情形下免责的权利，应遵循诚实信用原则，出险时未按期年审不应该成为被告的免责事由。最后，对机动车进行强制性定期年检，是我国的一项行政管理行为，应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任。现有证据不能证明保险事故的发生是因为投保车辆存在安全隐患，不能证明投保车辆发生事故与车辆未按时年检有直接的因果关系。有证据表明投保车辆发生事故系原告不遵守交通规则所致，而非车辆存在安全问题所导致。况且，事故发生后，投保车辆经检验机构检验合格，准予上路，对此交管部门并无异议。综上，被告以投保车辆出险时未按期年审不予赔付的抗辩主张，本院不予支持。被告应当按双方所签保险合同的约定，给予原告因保险事故造成损失的保险赔款。原告诉请被告支付保险理赔款32395元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后五日内，向原告廖雯支付保险赔款32395元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取305元，由被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司负担。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇二〇年三月十日 书记员  史琳
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初87号原告代玲，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告巴林右旗顺发饭店，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗。法定代表人：格日乐。本院在审理原告代玲诉被告巴林右旗顺发饭店劳动争议纠纷一案中，原告代玲于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告代玲撤回起诉。案件受理费10元，由原告代玲负担。审判员 马艳茹 二0二0年三月二日书记员 邢智强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019)京0115民初24167号原告:深圳前海双信非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人:赵雲，执行董事。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：石俊峰，男，1978年8月22日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区。本院受理原告深圳前海双信非融资性担保有限公司(以下简称：前海公司)与被告石俊峰追偿权纠纷一案，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告前海公司的委托诉讼代理人孙鑫到庭参加诉讼，被告石俊峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前海公司提出诉讼请求：1.判令石俊峰支付前海公司垫付代偿款211666.65元;2.判令石俊峰支付罚息（以垫付的金额为基数，自垫付之日2019年7月27日起至付清之日止，按每日0.06%计算）;3.判令石俊峰支付律师费3500元;4.本案诉讼费用由石俊峰承担。事实与理由：2018年9月26日，石俊峰作为借款人，通过北京久其互联网金融信息服务有限公司（以下简称：久其金融公司）运营的久金所平台(www.jqfx.com)，与担保人前海公司、居间方久其金融公司及出借人签订了《久金所一借款及担保服务协议》，石俊峰向出借人借款共计200000元，借款期限自2018年9月26日起至2019年7月25日止，借款年化利率为7%，还款方式为一次性还本付息。前海公司作为担保人向出借人提供连带责任保证，担保范围为借款协议项下的借款本金及利息。协议签订后，各出借人依约将借款本金支付到石俊峰指定的收款账户中，但石俊峰未按照协议约定的还款计划履行还款义务。经久其金融公司催告，前海公司履行了担保责任，向借款人垫付了石俊峰所欠款项共计211666.65元。根据《担保法》及借款协议约定，前海公司有权向石俊峰追偿，故诉至法院。被告石俊峰未作答辩，亦未参加本院庭审。原告前海公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告石俊峰未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对前海公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，出借人李某、张某等12人（甲方）、借款人石俊峰（乙方）、担保人前海公司（丙方）及居间方久其金融公司（丁方）签订《久金所-借款及担保服务协议》，约定：1.乙方向甲方借款20000元，借款期限自2018年9月26日起至2019年7月25日止，借款年化利率7%，还款方式为一次性还本付息，借款用途为日常消费；2.还款计划为：2019年7月26日还款211666.65元，乙方指定收款账户为×××；3.丙方同意为本协议项下乙方向甲方负有的按时清偿借款本息的债务提供连带责任保证，保证担保的范围为本协议项下的借款本金、利息、罚息、预期管理费及违约金。在乙方未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款借款本金、利息、罚息、预期管理费及违约金时，丁方有权代表甲方发起请求丙方履行保证责任的清偿要求。丙方承诺对本协议债权人承担连带保证责任期间为自本协议生效之日起至本协议项下债务履行期限届满之日起2年；4.甲方承诺，当丙方将代偿资金划转至丁方指定的监管账户后视为其履行了担保责任。丙方履行担保责任后，甲方在本协议项下的所有权利视为已经得到满足和实现，甲方不得再对乙方提出任何请求或主张，丙方可以向乙方追偿，甲方应提供必要的协助；5.乙方逾期支付任何一期本金或利息，自逾期付款之日起至丙方实际履行担保付款义务之日期间，每逾一日，乙方应按逾期未偿还本息金额的0.03%/日向丁方支付逾期管理费。丙方按照本协议约定，对本金、利息、罚息、逾期管理费及违约金履行担保付款义务后，丙方有权向乙方追偿，自丙方实际履行担保付款义务次日起至乙方向丙方清偿完毕全部付款之日期间，乙方应按丙方代为支付的本息金额的0.06%/日向丙方支付罚息。6.诉讼费、律师代理费由败诉方承担。2018年9月26日，出借人（12人）分别通过久其金融公司平台向石俊峰出借款项共计200000元。2019年7月26日，前海公司分向久其金融公司指定的监管账户支付代偿款423333.29元，其中代石俊峰还款211666.65元，后各出借人收到还款。另，2019年7月30日，前海公司与北京盈科（天津）律师事务所（以下简称：盈科律所）签订《委托合同》，约定前海公司委托盈科律所代理该公司与石俊峰追偿权纠纷案件，律师费为3500元，盈科律所为前海公司开具了面额为3500元的增值税普通发票。本案审理期间，因向石俊峰公告送达产生公告费260元由前海公司垫付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，石俊峰经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和举证、质证等权利。涉案《久金所-借款及担保服务协议》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。石俊峰收到借款后，应当依约还款。现石俊峰未依约还款，前海公司依约履行担保责任后，有权向石俊峰追偿。故前海公司要求石俊峰支付垫付的代偿款211666.65元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；前海公司垫付款项后，有权要求石俊峰依约支付垫付款项的罚息，故对前海公司要求石俊峰支付罚息（以垫付的金额为基数，自垫付之日起至付清之日止，按0.06%/日计算）的诉讼请求，本院予以支持;涉案合同约定，律师代理费由败诉方承担，现前海公司因本案支付律师费3500元，故前海公司要求石俊峰支付律师费3500元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、石俊峰于本判决生效之日起十日内支付深圳前海双信非融资性担保有限公司代偿款项211666.65元；二、石俊峰于本判决生效之日起十日内支付深圳前海双信非融资性担保有限公司罚息（以211666.65元为基数，自二〇一九年七月二十七日起计算至付清之日止，按每日0.06%的标准计算）;三、石俊峰于本判决生效之日起十日内支付深圳前海双信非融资性担保有限公司律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元及公告费260元，由石俊峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇二〇年三月十六日书 记 员  李玉洁
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初355号申请人：朔州市兴融小额贷款有限公司，住所地：朔州市朔城区鄯阳街鄯阳苑D栋1号商铺。法定代表人：肖贵，职务：总经理。被申请人：王金堂，男，1959年2月28日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告朔州市兴融小额贷款有限公司与被告王金堂小额借款合同纠纷一案，申请人朔州市兴融小额贷款有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王金堂的银行存款518000元或查封、冻结同等价值的其他财产。申请人朔州市兴融小额贷款有限公司提供担保人李叶苹、肖贵所有的位于朔州市朔城区张辽路西慧明蓝堡小区A-3-49号商铺为本案担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王金堂的银行存款518000元或查封、冻结同等价值的其他财产。二、冻结担保人李叶苹、肖贵所有的位于朔州市朔城区张辽路西慧明蓝堡小区A-3-49号商铺的变更登记手续。案件申请费3110元，由申请人朔州市兴融小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李竑 二〇二〇年三月二十三日书记员 李强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9035号申请执行人：马文利，女，1972年01月01日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街526号塞上凝聚力装饰批发城37号楼地下一层。法定代表人：李银霞，该公司经理。申请执行人马文利与被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店劳务合同纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]846号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人向马文利支付2019年2月1日至2019年4月30日工资共计7980元。依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；被执行人名下有宁AXXX、宁EXXX车辆车户，上述车户已被系列案查封，被执行人名下有宁AXXX车辆车户，我院已于2019年12月5日查封该车辆，现该车辆下落不明，无法处置，车辆查封期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封；被执行人名下有位于中卫市沙坡头区XXX、XXX号房屋（不动产权证号：XXX）产权，该房产已被系列案查封。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年三月十日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初306号 原告庞金成，男，1977年1月28日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 被告纪中尉，男，1984年4月9日出生，汉族，住高碑店市。 原告庞金成与被告纪中尉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞金成诉称，被告曾多次在我处购买箱包材料，因未即时付清货款，2019年10月31日，经双方结算，被告仍欠我箱包材料款174000元未付，并承诺于2019年12月1日前还清，其于当天为我出具了欠条一张。后我虽多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我箱包材料款174000元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告纪中尉辩称，我欠原告箱包材料款174000元未付是因资金紧张，现我愿分期付清。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次在原告处购买箱包材料，因其未即时付清货款，2019年10月31日，经双方结算，被告仍欠原告箱包材料款174000元未付，其承诺于2019年12月1日前还清，并于当天为原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠条一张所证实，本院予以确认。 本院认为，被告所欠原告箱包材料款174000元，其应在承诺的付款期限届满时即时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付其箱包材料款174000元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下： 一、被告应给付原告箱包材料款174000元及逾期付款利息（利息自2019年12月2日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年三月二十日 书记员  周朋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8976号 原告：四川博锐翔汽车贸易有限公司，住所地成都市武侯区双丰路18号1层7号。 法定代表人：米静，董事长。 委托诉讼代理人：胡标，四川嘉云律师事务所律师。 被告：蒋龙均，男，1973年8月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：王正利，女，1978年3月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：蒋其宽，男，1996年12月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川博锐翔汽车贸易有限公司（以下简称“博锐翔公司”）与被告蒋龙均、王正利、蒋其宽追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博锐翔公司的委托诉讼代理人胡标到庭参加诉讼，被告蒋龙均、王正利、蒋其宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告博锐翔公司向本院提出诉讼请求：1.判决蒋龙均支付博锐翔公司车款垫付款350000元及违约金5000元，共计355000元；2.判决蒋龙均支付博锐翔公司资金占用利息（以银行同期贷款利率为准，截止付清之日）；3.判决王正利、蒋其宽承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月，蒋龙均因购买汽车一辆，在中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称“银行”）申请贷款，因蒋龙均贷款资质无法达到银行审批标准，向博锐翔公司申请担保服务。博锐翔公司于2019年1月2日与蒋龙均签订《担保合同书》，为其借款提供连带责任担保。王正利、蒋其宽为蒋龙均向博锐翔公司提供连带责任保证反担保，就此签订《反担保协议》。随后，博锐翔公司委托员工熊杰向蒋龙均支付垫付车款350000元。蒋龙均成功办理提车事宜后，多次拖欠、拒不履行还款义务，王正利、蒋其宽也未履行还款义务。为维护博锐翔公司的合法权益，故诉至人民法院。 蒋龙均、王正利、蒋其宽未作答辩。 博锐翔公司围绕诉讼请求依法提交了《担保合同书》《反担保协议》、转款委托书、转账凭证、车辆登记信息等证据。蒋龙均、王正利、蒋其宽未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对博锐翔公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与诉称的事实一致。庭审中，博锐翔公司陈述，起诉后蒋龙均共计已偿还博锐翔公司垫付车款280000元。 本院认为，博锐翔公司与蒋龙均签订的《担保合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。博锐翔公司作为担保人向银行承担担保责任，代蒋龙均向银行支付垫付车款350000元，蒋龙均已偿还280000元，故博锐翔公司要求蒋龙均支付垫付车款本院在70000元范围内予以支持。蒋龙均迟延偿还垫付车款，应承担违约责任，根据合同约定，蒋龙均应支付资金占用利息及违约金。关于违约金，本院酌情将违约金调整为以未还垫付款项的5%计算，故本院对违约金在3500元（70000×5%）的范围予以支持。王正利、蒋其宽提供了反担保，故博锐翔公司要求王正利、蒋其宽对前述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋龙均于本判决生效之日起十日内向原告四川博锐翔汽车贸易有限公司支付代偿款70000元及资金占用利息（资金占用利息以未还垫付款70000元为基数，自2019年1月9日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日至本金还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告蒋龙均于本判决生效之日起十日内向原告四川博锐翔汽车贸易有限公司支付违约金3500元； 三、被告王正利、蒋其宽对本判决第一项、第二项确定的被告蒋龙均的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6625元，由被告蒋龙均、王正利、蒋其宽负担1372元，由原告四川博锐翔汽车贸易有限公司负担5253元；公告费560元，由被告蒋龙均、王正利、蒋其宽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蔡文雯 审判员  阎素强 审判员  翟辉容 二〇二〇年三月二十二日 书记员  刘晓叶
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹东顺，男，1956年2月29日出生，公民身份号码1201061956××××××××，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。法定代表人于鹏洲，主任。一审第三人、二审被上诉人天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区大理道88号。法定代表人**，总经理。再审申请人尹东顺因诉被申请人天津市红桥区住房和建设委员会房屋拆迁裁决一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终461号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹东顺申请再审称，1.被申请人未按《城市房屋拆迁管理条例》规定履行监管职责，导致第三人滥用职权，不按《房屋拆迁计划和拆迁方案》进行拆迁,造成再审申请人不能就近安置,且从1984年起就合理使用的远年无契的房屋没给计算面积,这与国办发明电[2003]42号通知第四项要求相违背，严重侵害了再审申请人的合法权益。2.国办发[2004]46号第三项规定“严格拆迁程序,确保拆迁公开、公正、公平”被申请人不举行听证直接裁决程序违法。3.《城市房屋拆迁管理条例》(国务院令第305号)第十六条规定,裁决时要提供安置房,但是裁决给再审申请人的“拆车厂1-26-02号独单”同时裁决给了另外一个被裁决人,出现这种情况裁决应全部撤销,而不是“诉讼期间不停止拆迁的执行”，一审判决适用法律法规错误。4.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定是以“原告同意并申请撤诉的”为前提,因为再审申请人对更正既不同意也不撤诉，故一审法院判决被申请人更正有效适用法律法规错误。5.一、二审判决适用法律、法规多处出现错误,与《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第八款所列行为有相似之处,属“枉法裁判”行为。故请求，1.依法撤销天津市第一中级人民法院(2019)津01行终461号行政判决;2.依法撤销被申请人天津市红桥区住房和建设委员会作出的(2017)津红房拆裁字第705号《房屋拆迁裁决书》;3.全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案争议焦点是本案被诉房屋拆迁裁决是否应予撤销。经审查，因再审申请人未与一审第三人天津市保障住房建设投资有限公司达成拆迁补偿安置协议，一审第三人向被申请人天津市红桥区住房和建设委员会申请作出房屋拆迁裁决。被申请人履行了调查、调解程序等法定程序后，于2018年1月5日作出本案涉诉房屋拆迁裁决，裁决由一审第三人向再审申请人提供货币补偿或产权调换（定向安置经济适用房）两种方式，其中货币补偿327282.88元，产权调换为拆车厂1-26-02单元房，建筑面积56.08㎡，逾期未完成搬迁的视为认可产权调换。后被申请人于2018年9月18日作出《更正决定书》，同日作出《补充裁决决定书》分别对被诉《房屋拆迁裁决书》中对再审申请人的货币补偿金额更正为598429元，补充增加文瑞家园建筑面积约38㎡产权调换房屋一套。诉讼中，一审第三人承诺不再要求再审申请人补交购房款的差额。因被申请人系经再审申请人提起诉讼后，在诉讼中作出涉案《更正决定书》、《补充裁决决定书》，且更正和补充决定不仅仅是对笔误进行纠正，还对裁决书中的缺陷进行了补充，故其作出裁决的行为应予确认违法。但考虑到被诉房屋拆迁裁决作出后，经更正和补充裁决，该补偿安置结果符合2016年制定的《红桥区铃铛阁片棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿补充安置办法》的补偿标准，再审申请人因涉诉被拆迁房屋所获得的补偿安置也已超出了依2009年拆迁补偿安置政策的所得利益，充分保障了再审申请人的合法权益，不存在予以撤销的必要性。故两审法院以被诉房屋拆迁裁决书违反正当程序原则，但对再审申请人的实体权利不产生实际影响为由，判决确认被诉房屋拆迁裁决行为违法，驳回再审申请人请求撤销被诉房屋拆迁裁决书的诉讼请求，并无不妥。关于再审申请人提出未能就近安置的主张。本院经审查认为，拆迁部门结合天津市红桥区的实际情况，在实施拆迁过程中确定了用于安置的定向安置用房，根据确定的定向安置用房对被拆迁人进行安置，并无不妥。关于再审申请人提出无契证房屋未予补偿的主张，因《致被拆迁居民的公开信》中明确被拆迁房屋的补偿安置以合法有效契证载明的面积和使用性质为依据，故再审申请人的该项主张不成立。关于再审申请人提出裁决给再审申请人的拆车厂1-26-02号独单同时裁决给了另外一个被裁决人的主张，缺乏证据予以证实，难以支持。关于再审申请人提出其对被申请人补正、更正的行为并未同意也未撤诉，原审适用法律错误的主张。一审判决在本院认为部分论述时引用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，系用以表明在行政诉讼中作为被告的行政机关可以改变其所作的行政行为，在行政机关作出改变的行为后，原告可以同意并申请撤诉，原告不同意且不撤诉的，人民法院可对变更后的行为是否合法予以审查认定。故再审申请人的该项理由不能成立。两审法院判决在认定事实、适用法律和审判程序上并无不妥。再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，尹东顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回尹东顺的再审申请。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇二〇年三月十一日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初833号原告：任某被告：刘某1原告任某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、请求法院判令婚生子刘某2的抚养权归原告所有，被告每月支付抚养费1500元；3、请求依法分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务（详见财产清单）；4、诉讼费由原告承担。事实与理由：1999年10月，原、被告自由恋爱，××××年××月××日，原被告在内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗昆乡民政局登记结婚，成为合法夫妻。后于××××年××月××日生育一子刘某2。婚后，夫妻双方因性格不合，经常因琐事发生争吵，原告认为双方的感情已经完全破裂，没有和好的可能。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告任某与被告刘某1自愿离婚；二、婚生男孩刘某2随原告生活，被告每月支付抚养费1500元，双方自行过付；三、位于姜庄镇金达馨园小区二号楼一单元502房屋一套和起亚K2一辆（车牌号为鲁Ｇ×××××）归原告所有，尚欠房贷由原告偿还；位于姜庄镇商贸街西段路南两层楼房一套和超好卖面食店归被告所有；四、原、被告双方共同债务117000元，双方各自承担58500元，如何偿还由原、被告双方自行协商；五、原、被告再无其他争执。六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李纪武二〇二〇年三月四日法官助理王雅萍书记员韩雪
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执666号申请执行人：蒋运莲，地址海城。被执行人：海城市金宇房地产开发有限公司，地址海城。蒋运莲与海城市金宇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2019]第285-303号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行给付人民币3570元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，蒋运莲向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  耿振伟二〇二〇年二月十八日书记员  赵雨强
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初7935号 原告：马海涛，男，1972年4月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：马连岭，男，1949年3月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：徐艳华，女，1946年10月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳北陵房产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：杨文哲。 本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马连岭到庭参加了诉讼，被告徐艳华、被告北陵房产公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令沈阳市于洪区XX号房屋归原告所有，并强制执行，房屋价值348000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2001年5月7日经皇姑区鑫园房地产经纪公司介绍从被告手中以348000元及5000元中介费的价格购买了位于沈阳市于洪区XX号房屋一套，并一直居住至今。交易当时，被告称儿子在深圳工作，老俩口若不速去，将辞职回沈，为维系儿子工作，没时间办理房产证，并在转让合同中承诺与其有关的产权债务由被告负责清理，并承担民事诉讼责任。向原告交付了《商品房订购协议书》，《辽宁省沈阳市商品房销售发票》、《私有房产统管协议书》、《座机电话过户协议书》以及《燃气使用证》、《购水证》、《购电证》、《有线电视证》等原件。多年来，原告为落实产权，多次查询被告下落无果，经数次咨询，房产管理部门建议原告走法律程序，若法院判决该房屋归原告所有，并给予强制执行，原告即可凭有关材料直接办理房屋产权证件。考虑被告已年届古稀，为避免给下一代遗留不必要的麻烦，故请求对原告的诉讼请求予以支持。 被告徐艳华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告北陵房产公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1993年12月20人，沈阳市北陵房屋开发公司向徐艳华出具《发票联》一张，载明：购买单位名称为徐艳华，购房面积为127.3平方米，2号楼261，金额合计247553.78元。1994年4月14日，沈阳北陵房产开发有限公司与王长海签订《商品住宅订购协议书》，约定：王长海购买新乐花园房产，购房面积为127.3平方米，预售单价1880，预交金额239324元，栋号X号楼XX。 又查明，2001年5月7日，徐艳华（甲方）、马海涛（乙方）、万明房产经纪事务所（丙方）签订《房地产经纪合同》一份，载明：甲方自愿将坐落于沈阳市于洪区XX号建筑面积127.3平方米私有产权房屋出售给乙方，该房朝鲜南北，竣工于1994年，两水两气；成交金额合计348000元，叁拾肆万捌仟元整；中介服务费伍仟元整，支付方为乙方，本合同签订之日，由乙方将中介服务费一次性给丙方；本合同签订后，由乙方负责办理交易手续；甲方保证上述房屋权属清楚，并结清房屋交接前采暖费、煤气费、水费、电费等费用，若发生与甲方有关的产权纠纷或债务，由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿，2001年4月的物业费，由甲方负责支付；上述房屋办理过户手续所需缴纳的税费，由乙方自行承担；甲方只实收房款348000元，不承担其他费用。 又查明，被告徐艳华与案外人王长海系夫妻关系，经询问，王长海自述，涉诉房屋已于2001年出售给马海涛，全部购房款已收到，因徐艳华与王长海一直在外地，没有办理产权证，同意协助办理产权证，该房屋也可以办理相关手续。 又查明，现涉诉房屋登记地址为沈阳市于洪区XX（新乐花园），原告从2001年入住至今。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于原告主张涉诉房屋所有权问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告徐艳华签订的《房地产经纪合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，上述协议合法、有效，原、被告双方均应按照合同约定，履行合同义务。现原告已交纳了全部购房款，且已实际入住，其主张涉诉房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持，被告徐艳华应协助其办理更名过户手续。 关于被告北陵房产公司责任问题。因被告北陵房产公司系涉诉房屋开发单位，现原告主张其协助办理更名过户手续的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈阳市于洪区XX房屋归原告所有； 二、被告徐艳华及被告沈阳北陵房产开发有限公司本判决发生法律效力之日起十日内协助原告办理沈阳市于洪区XX房屋更名过户手续； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费6520元，由被告徐艳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王庆丽 人民陪审员  郭 娜 人民陪审员  刘阿平 二〇二〇年三月九日 书 记 员  王艺宁
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1079号 申请执行人：吴允生，男，，汉族，现住淄博市临淄区. 被执行人：连云港双丰物流有限公司，地址：连云港经济技术开发区黄河大道77号。 法定代表人：蔡爱国，总经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2019】第581号仲裁裁决书，向被执行人连云港双丰物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人连云港双丰物流有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人连云港双丰物流有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款23000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人连云港双丰物流有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨新强 二〇二〇年三月十九日 书记员  李艳雪
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初1172号 原告：董爱珍，女，1937年10月29日出生，汉族，住济南市长清区。 原告：**，男，1960年9月4日出生，汉族，住济南市长清区。 原告：王智，男，1963年6月16日出生，汉族，住济南市长清区。 三原告共同委托诉讼代理人：高云，山东从德律师事务所律师。 被告：房玉敏，男，1962年2月8日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：阳光财产保险股份有限公司济南市长清支公司，住所地济南市长清区峰山路2847号。 负责人：崔红。 原告董爱珍、**、王智与被告房玉敏、阳光财产保险股份有限公司济南市长清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。董爱珍、**、王智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按董爱珍、**、王智撤回起诉处理。 审判员  葛浩 二〇二〇年三月二十八日 书记员  郭铭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2760号原告:黄泉钊，男，1978年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李翠云，女，1988年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄泉钊与被告李翠云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄泉钊撤回起诉处理。审判员  李克林二〇二〇年三月十八日书记员  张捷云
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初697号原告：王修宏，男，1973年9月30日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：山东齐鲁汽车销售有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区富阳街69号。法定代表人：侯德宇，经理。原告王修宏与被告山东齐鲁汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告王修宏于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王修宏提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王修宏撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王修宏负担。审判员  杨名峰二〇二〇年三月十日书记员  赵新丽
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初192号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人黄春婉，女，1991年2月21日出生,汉族，高中文化，户籍地广东省潮州市潮安区古巷镇孚中村宫前区***，公民身份号码445************683。因本案于2019年11月5日被羁押并被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人余培芸，广东莱特律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人黄春婉犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人黄春婉及辩护人余培芸到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月以来，被告人黄春婉在“小姐姐”、“小可爱”等直播平台注册主播账号，通过网络直播平台向珠海市等全国各地招揽网友，并引诱网友在直播平台中充值、消费。在网友消费到一定金额后，被告人黄春婉通过微信联系该网友，将其拉进QQ群（群号777856210）后，由网友在QQ群文件中下载其事先上传的33部淫秽视频。事后，被告人黄春婉与网络直播平台对网友的消费进行分成，从中牟利。2019年11月5日，公安机关抓获被告人黄春婉。公诉机关认为，被告人黄春婉以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为触犯我国刑律，构成传播淫秽物品牟利罪。被告人黄春婉认罪认罚，建议本院对被告人黄春婉判处拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人黄春婉的供述，证人赖圣的证言，搜查笔录，扣押清单，现场检测报告书，接受证据清单，现场勘查简易记录表，情况说明，抓获经过，人口信息，电子数据检查笔录，远程勘验工作笔录，调取证据通知书，支付宝流水，提请法院判处物品、文件清单，淫秽物品审查鉴定书，鉴定意见通知书，现场照片，手机截图，QQ截图，光盘，手机等证据证实。被告人黄春婉对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人黄春婉有坦白情节、是初犯、获利较少等意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在被告人黄春婉住处查获供犯罪所用的手机三部。本院认为，被告人黄春婉以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为触犯我国刑律，构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人黄春婉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄春婉归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人黄春婉犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年4月4日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、随案移送的供犯罪所用的手机三部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭 帅审 判 员  周余乐人民陪审员  陈 敏二〇二〇年三月十一日书 记 员  朱智贤韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15914号原告：刘启军，男，1973年4月3日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘福芝，女，1973年10月5日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街6号。法定代表人：朱利宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄明慧，1988年8月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：辽宁华金汽车销售有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街8号3层68号。法定代表人：朱利宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈春如，女，1979年12月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告刘启军与被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告刘启军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同返款购车款32000元，应返款日期至返款结束日期利息1000元；2、本案诉讼费等由二被告承担。事实与理由：2018年2月24日，原告与二被告于辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司大东店签订了辽宁鑫辰特惠购车活动协议书一份，在大东店购买中华V31.5MT手动智能白SD轿车一辆，交款价格为77700元，车架号050868。经双方协商，原告同意于购车日后360天，即2019年2月20日后的指定工作日，携带身份证、交款收据以及该车行驶证，本人银行卡与本协议到乙方（辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司）大东店办理返款人民币32000元，协议落款署名处为被告1和被告2，并有销售顾问签字，被告2盖章。原告按照协议向被告交付了购车款，交款是辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司的销售员杨绍东全程带领交款的，并领取了车辆，按约定完成了协议约定的义务。协议到期后，原告到被告处办理返款事宜，二被告拒绝支付，并强迫原告签订《特惠购车活动延迟退款协议书》，由被告2盖章。原告认为，被告不能按时履行合同的行为有违诚信，已经违约，给原告造成了巨大的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请法院依法作出判决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，原告在被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司购买中华牌汽车过程中，与被告沈阳华金汽车科技有限公司签订了特惠购车活动协议书，被告沈阳华金汽车科技有限公司通过该协议书所收取的资金涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局大东分局已于2019年4月28日将该案立为沈阳市大东区辽宁华金汽车销售有限公司非法吸收公众存款案，该案涉及四家违法犯罪嫌疑单位：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳车汇通科技有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司，上述单位均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已全部在沈阳市公安局大东分局立案侦查。本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的事实基本一致，故本案存在经济犯罪嫌疑，对原告刘启军的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘启军的起诉。案件受理费625元，退回原告刘启军。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭福强二〇二〇年三月四日书记员  雷 旭
西安铁路运输法院   行政裁定书      (2020)陕7102行初317号     原告王军成，男，汉族，1972年3月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。   被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人冯涛，该局局长。   委托代理人王琼，工作人员。   委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。   本院在审理原告王军成诉被告西安市自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告王军成于2020年3月18日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。    本院认为，原告王军成自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告王军成撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军成负担。     审判长蒋漱玉   人民陪审员强智才   人民陪审员王建     二Ο二Ο年三月十八日                                  书记员郝建号   附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。          1
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2454号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地威海市文登区香山路16-1、16-2号。法定代表人：于倩，行长。被执行人：王院军，男，1978年5月14日生，汉族，住文登区。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行与被执行人王院军借款合同纠纷一案【执行依据为（2017）鲁1003民初1319号民事判决书】，经申请执行人申请，本院依法立案执行。经查，被执行人已履行完毕上述法律依据中确定的金钱给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：（2017）鲁1003民初1319号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年三月三十日法官助理刘亮亮书记员陈玉涓
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4477号申请执行人：周宝伟，男，1990年8月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王丙奎，男，1972年10月8日生，汉族，住睢宁县。周宝伟与王丙奎劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初5176号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告王丙奎于本判决生效后十日内给付原告周宝伟劳务费8390元及利息（以8390元为本金，按照年利率6%的标准计息，从2019年3月1日计算至实际履行之日）。因义务人王丙奎拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人周宝伟向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、执行过程中本院多次前往被执行人居住地查找其下落，未查找到被执行人下落或可供执行的财产线索。5、与申请执行人电话谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年三月三十日书记员  朱 浩
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初97号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人汤健辉，男，1982年4月16日出生于重庆市大渡口区，汉族，大学专科文化程度，重庆博众汽车销售服务有限公司工作人员，现住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被取保候审。 辩护人石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉﹝2020﹞56号起诉书指控被告人汤健辉犯危险驾驶罪，2020年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因不能抗拒的原因，于2020年2月14日中止审理，并于2020年3月24日恢复审理。 公诉机关指控，2019年7月19日3时许，被告人汤健辉饮酒后驾驶渝DCXXXX小型普通客车从重庆市江北区观音桥新香榭8号KTV附近出发，经观音桥环道、建新南路往渝中区方向行驶，行至建新南路405车站路段时，所驾车辆追尾被害人柳某某停靠在路边的出租车。事故发生后，汤健辉明知柳某某报警而在现场等候公安机关处置，随后被赶到现场的民警查获。经呼气乙醇测试后，汤健辉被民警带到医院提取静脉血样，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，汤健辉静脉血样中乙醇含量为135.0mg/100m1。重庆市公安局江北区分局认定，汤健辉承担交通事故全部责任，柳某某无责任。 被告人汤健辉到案后，如实供述本案事实，自愿认罪认罚。案发后，汤健辉赔偿柳某某全部经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人汤健辉在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故全部责任，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人汤健辉在事故发生后明知被害人报警而在现场等候处置，被查获时无抗拒行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚，故建议判处被告人汤健辉拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。 被告人汤健辉及其辩护人对公诉机关指控被告人汤健辉的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且被告人汤健辉签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汤健辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人汤健辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上述罚金，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  梁心蕊
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初57号 原告：鄱阳县祥瑞物业管理有限公司，统一社会信用代码91361128MA363E838F，住所地鄱阳县鄱阳镇世纪阳光小区。 法定代表人：王永翔，公司经理。 委托代理人：王品渊，男，系公司项目经理，代理权限为特别授权。 被告：黄某，女，汉族，1967年1月24日出生，住南昌市红谷滩新区。 被告：陈某，女，汉族，2012年12月27日出生，住南昌市红谷滩新区。 法定代理人：黄某，女，汉族，1967年1月24日出生，住南昌市红谷滩新区。系陈某母亲。 原告鄱阳县祥瑞物业管理有限公司诉被告黄某、陈某物业服务合同纠纷一案，本案于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王品渊到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄱阳县祥瑞物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费5006元（每月1.5元每平方米从2019年6月9日计算至2020年6月8日，被告商铺面积为278.12平方米）；2、本案诉讼费由被告承担；3、支付滞纳金5006元。事实与理由：鄱阳县祥瑞物业管理有限公司与江西文祥房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定江西文祥房地产开发有限公司将鄱阳镇世纪阳光小区的物业管理权转让给原告，并且约定物业管理费为住宅每月每平方米0.6元，电梯房每月每平方米为1.2元，商铺每月每平方米商铺为1.5元，逾期按每日千分之五收取滞纳金。被告黄某、陈某为世纪阳光小区4栋一、二层104、204、205、206商铺的业主，商铺面积为278.12平方米，共计欠物业费5006元，原告经多次催收未果，故诉至法院。 被告黄某、陈某书面答辩，一、诉讼主体不符，商铺已出租给了岑仙妹，有合同约定该房屋租赁期间产生的一切费用由租户岑仙妹承担。二、被告从未与原告签订任何合同，开发商二楼房屋单价是按一楼房屋单价的一半折算房价，租赁合同是开发商拟定的二楼面积按一楼面积的一半折算面积出租，物业管理费也该参照开发商房屋定价而定。三、违约金计算没有依据，被告与原告没有合同约定提前预交物业管理费，不存在违约金。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告陈某系被告黄某女儿。2017年9月25日，被告黄某、陈某向江西文祥房地产开发有限公司购买了位于鄱阳县商铺，商铺面积为278.12平方米。2018年5月1日，鄱阳县祥瑞物业管理有限公司与江西文祥房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告为江西文祥房地产开发有限公司开发的世纪阳光小区提供物业管理服务，约定物业管理费为住宅每月每平方米0.6元，电梯房每月每平方米为1.2元，商铺每月每平方米商铺为1.5元，并且约定物业服务费由原告鄱阳县祥瑞物业管理有限公司按一年（12个月）向业主或使用人预先收取；还约定了业主逾期交纳物业服务费，原告可从逾期之日起加收应缴费的每日万分之三滞纳金。在原告为小区业主提供物业管理服务期间，被告黄某有自2019年6月9日至2020年6月8日的物业管理费未按约定支付。原告因收取物业管理费未果，故诉至法院，并提出前述诉讼请求。 另查明，2019年11月8日，原告曾起诉被告支付物业费，被告于2020年1月7日收到本院开庭传票。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《前期物业管理服务合同》、预售商品房买卖合同备案申请表等证据予以证实，可以认定。 本院认为，江西文祥房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同，不违反法律规定，对业主具有约束力，被告作为业主应当按约定向原告支付相应的物业服务费用。按约定计算，被告应支付的物业管理费为5006元（278.12平方米×1.5元／平方米／月×12月），原告关于物业管理费的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，由于原告提供的证据不足以证明被告黄某自2019年6月9日前就收到原告催缴物业费的通知，故原告主张滞纳金计算时间不合理，原告主张的按每日千分之五计算滞纳金也过高，鉴于本案是第二次诉请被告支付滞纳金，本院有理由相信被告已知道原告催收物业费，故就物业费滞纳金的计算应自被告收到本案开庭传票之日起，即2020年1月7日起按前期物业管理服务合同约定的日万分之三计算。被告陈某系未成年人，其应负担的义务应有其法定代理人即被告黄某负担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告黄某于本判决书生效之日起十日内支付原告鄱阳县祥瑞物业管理有限公司物业管理费5006元并支付滞纳金（滞纳金以所欠物业管理费5006元为基数，自2020年1月7日起按日万分之三计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告鄱阳县祥瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨灿 二〇二〇年三月九日 书记员  何卉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初534号原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地：广东省清远市广州后花园有限公司一号区******号。法定代表人：何伟恩，董事长。委托诉讼代理人：尹慧娟，公司员工。委托诉讼代理人：温田力，公司员工。被告：邓美娥，女，汉族，1983年8月21日出生，住广东省英德市**************，公民身份号码441************541。原告清远市信美物业管理有限公司与被告邓美娥物业服务合同纠纷一案。原告清远市信美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告清远市信美物业管理有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执234号移送部门：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。被执行人：谭某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石惠刑初字第65号刑事判决书，向被执行人谭某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谭某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人谭某应缴纳罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭某在银行等金融机构的存款5000元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇二〇年三月五日书记员 冶喜成
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初423号 原告陈某1，男，汉族，1972年3月5日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住龙泉驿区。 原告唐某，女，汉族，1974年8月10日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住龙泉驿区。 二原告共同委托诉讼代理人杨林，四川方舟达律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 被告陈某2，女，汉族，1963年5月28日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。 被告陈某3，女，汉族，1952年7月5日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。 被告陈某4，女，汉族，1946年10月9日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。 被告陈某5，女，汉族，1976年7月14日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。 原告陈某1、唐某诉被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5法定继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、唐某的委托诉讼代理人杨林和唐某，被告陈某5到庭参加诉讼，被告陈某2、陈某3、陈某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某1、唐某向本院提出诉讼请求：1、判令遗赠人陈某生前所遗留的位于成都市龙泉驿区房屋归两原告所有，四被告协助原告将该房屋的不动产权办理到原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由： 2010年4月25日，原告与遗赠人陈某签订《遗赠扶养协议》，约定陈某自愿将自己位于龙泉怡和新城的安置房以及房屋中的一切全部赠给两原告，两原告照顾陈某的生老病死；被告陈某2、陈某3、陈某4及其配偶均在协议上作为证明人签字认可，原告按照协议内容扶养陈某直至2010年冬月初七去世。陈某生前生育了四子女即被告陈某2、陈某3、陈某4及儿子陈某6，陈某6已先于2005年去世，其生育了陈某1和陈某5。2012年2月13日，陈某2、陈某3、陈某4向人民法院就陈某的遗产提起继承纠纷诉讼，几名被告也确认了原告与陈某签订的《遗赠扶养协议》，由于安置房一直未办理产权手续，所以也未过户到原告名下，现该房屋已经具备办理房屋的过户登记条件，原告多次找被告配合办理未果。综上，原告为维护自身合法权益特向法院起诉，望判如所请。 被告陈某2、陈某3、陈某4未答辩，也未提交书面答辩意见。 被告陈某5辩称，自己与原告陈某1系兄妹关系，与唐某系姑嫂关系，两原告与其余被告签订《遗赠扶养协议》的事情自己不清楚，也未参与，其余被告与原告之间在陈某去世后通过诉讼要求分得陈某遗产自己也未参加。我希望原告归还欠我的2000元钱，因原告未尽到赡养母亲的义务，以后在分割母亲财产的时候希望原告配合我签字，诉讼费不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。被继承人陈某生育了四个子女，分别为陈某6、陈某2、陈某3、陈某4。陈某6于2005年去世。陈某6生育一儿一女，分别为陈某1，陈某5。2010年被继承人陈某分得有位于龙泉驿区房屋一套。2010年4月25日二原告与陈某在证明人即被告陈某4及其配偶刘某某、陈某3及其配偶刘某某、陈某2及其配偶刘某某的见证下签订了《一赠抚养协议》（应为遗赠扶养）。该协议载明，陈某因年老，患肺气肿等病，身体衰弱，家中无人照料，长期以来依靠陈某1、唐某夫妻细心照顾，经双方邀约，愿意签订遗赠扶养协议。协议约定：1、陈某自愿将自己的安置房，建筑面积为35平方米，位于怡和新城，以及房屋中的一切家具、杂物全部赠给陈某1、唐某夫妻。陈某1、唐某夫妻在陈某去世后即受领上述全部财产；2、陈某1、唐某夫妻保证继续悉心照顾陈某，让老人安度晚年，至陈某去世之前供给其衣、食、住、行、医疗等全部费用，并保证陈某的生活水平保持全市平均水平以上，陈某的饮食起居的一切照顾由陈某1、唐某承担，陈某去世后由陈某1、唐某负责送终安葬；3、安置房怡和新城在房产证办好之后，陈某积极协助陈某1、唐某办理房产证过户手续，将该房产过户到陈某1、唐某名下等等。协议签订后，二原告依照协议履行对陈某的扶养义务。2010年12月11日陈某因病去世。2012年2月，被告陈某2、陈某3、陈某4因陈某去世后的抚恤金等费用与二原告不能协商解决诉至法院，经法院判决，被继承人陈某的遗产38454.92元由陈某2、陈某3、陈某4各继承6000元，其余由陈某1继承。 以上事实，有原告当庭陈述、原、被告的身份信息、被继承人与二原告签订的《遗赠扶养协议》、同安街道办事处出具的《安置证明》、本院民事判决书等在案证实，足以认定。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，由于被继承人陈某生前与原告陈某1、唐某夫妻签订有《遗赠扶养协议》，该协议并未违反法律、法规的规定，对双方均有约束力。二原告按照协议的内容履行了对陈某的生养死葬，陈某去世后其分得的位于龙泉驿区应由二原告继承，本案应按照遗赠扶养协议办理，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对被告陈某5的辩称因与本案无关，本案中不作处理。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被继承人陈某生前分得并享有的位于龙泉驿区的房屋由原告陈某1、唐某享有。 案件受理费2150元，由原告陈某1、唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何莉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  冯菁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执388号之一申请执行人：盐城欣嘉物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陆留红，该公司总经理。被执行人：侯春锋，男，1979年3月7日生，住盐城市亭湖新区。本院在执行申请执行人盐城欣嘉物业管理有限公司与被执行人侯春锋物业服务合同纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人侯春锋在金融机构的存款或在其他单位的收入7961.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。后该案已执行完毕，现申请执行人申请解除对被执行人侯春锋所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2020)苏0902执388号对被执行人侯春锋的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈玉胜审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月十二日书记员  朱一鸣
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0113执3201号郑学正、陕西建合企业管理咨询有限公司,李峰：申请执行人郑学正与被执行人陕西建合企业管理咨询有限公司,李峰借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2016)陕0113民初6484号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西建合企业管理咨询有限公司,李峰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑学正向本院申请执行，请求被执行人偿还172531.36元及利息，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行，案件全部执行完毕，现通知如下：本院(2017)陕0113执3201号（执行案号）执行案件执行完毕，于2020年3月19日结案。二〇二〇年三月十九日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初563号 原告：南安市雪峰金美鞋底加工厂，住所地福建省南安市雪峰开发区，统一社会信用代码91350583315529937R。 法定代表人：苏世源，该公司厂长。 委托诉讼代理人：王传开，福建国旷律师事务所律师。 被告：索康尼股份有限公司，住所地福建省晋江市池店镇塘厝工业区凤池路，统一社会信用代码91350500MA349RGM01。 法定代表人：李恒彬，该公司董事长兼总经理。 原告南安市雪峰金美鞋底加工厂（下称金美加工厂）与被告索康尼股份有限公司（下称索康尼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王传开到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告金美加工厂向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠货款99840元（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告向原告购买鞋材，拖欠货款99840元未付。 庭审中，原告将诉讼请求的利息部分请求更正为以99840元为基础按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。 被告索康尼公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供了证据，对证据和事实本院认定如下： 被告索康尼公司自2017年4月1日起向原告金美加工厂购买鞋材，于2018年2月8日结欠原告货款20万元，后被告于2018年2月12日支付货款2万元，于2018年10月7日退货价值80160元，余欠99840元。以上事实有原告提供的结欠单据、内资企业登记基本情况表及原告庭审陈述为据。 本院认为，原告金美加工厂与被告索康尼公司之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告索康尼公司怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。原告起诉至今，被告仍未给付，由此各原告造成的利息损失，被告应予承担。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起的利息，符合法律规定，予以支持。被告索康尼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告索康尼股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南安市雪峰金美鞋底加工厂货款99840元及自2020年1月6日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，减半收取计307.5元，由被告索康尼股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 （） 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执391号之一 申请执行人：易朝辉，男，汉族，1970年8月12日出生，住长沙市望城区。 被执行人：张标，男，汉族，1986年10月8日出生，住长沙市望城区。 被执行人：李婵，女，汉族，1987年8月16日出生，住长沙市望城区。 本院依据已经生效的（2019）湘0112民初5700号民事调解书，于2020年1月15日立案执行申请执行人易朝辉与被执行人李婵、张标房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人易朝辉与被执行人张标达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0112执391号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  彭勇义
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执329号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省樟树市**号。 被申请人：**武，男，汉族，1974年11月24日出生，住江西省樟树市。 被申请人：付锦丽，女，汉族，1976年4月28日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初318号民事裁定书，责令被执行人**武、付锦丽履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人**武、付锦丽存款计人民币357200元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月十八日 书记员  涂达兼
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执388号之三 申请执行人：普安县朗萨家私店，住所地：普安县盘水镇普天大道文笔新苑1.3号楼，统一社会信用代码：92522323MA6GM6RC9J。 经营者：罗辅超。 被执行人：牛翔苹，男，1987年2月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初2021号民事判决书，依法立案执行普安县朗萨家私店申请执行牛翔苹买卖合同纠纷一案。 经执行查明，被执行人牛翔苹至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人牛翔苹在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXX账户内存款人民币9435.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王正荣
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初59号原告：青岛方盛宇包装制品有限公司，住所地：青岛市杭州路16号。法定代表人：郑镁芹，该公司总经理。被告：安阳市健丰食品有限公司，住所地：安阳市汤阴县北环城公路东段。法定代表人：李艳彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：马寺民，男，1981年1月20日出生，汉族，系该公司员工，住安阳市龙安区。原告青岛方盛宇包装制品有限公司（以下简称方盛宇公司）与被告安阳市健丰食品有限公司（以下简称健丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方盛宇公司的法定代表人郑镁芹、被告健丰公司的委托诉讼代理人马寺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方盛宇公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告货款331，841.8元及利息（按法定利息计算）。二、由被告承担全部诉讼费用。当庭明确利息是按照银行同期贷款利率从2014年1月10日计算至实际给付之日止。事实与理由：2013年被告与原告发生购销塑料托盘业务，因被告内部人员变动原因，所欠原告货款一直找不到负责人签字，累计拖欠原告货款331，841.8元，未能及时按照约定期限偿还，以上事实有双方往来对账单为证。为此，原告特向法院提起诉讼。被告健丰公司辩称，对原告所主张的被告欠货款331，841.8元的数额无异议，但是其中货款金额24，007.5元的增值税发票原告未开具，被告支付货款时原告应开具相应的增值税发票。现在被告无能力支付货款，对于利息请求法院依法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告购买了原告的塑料托盘，原告已按照约定向被告交付货物，被告未支付所欠原告货款，2014年1月10日原告向被告发出催款通知书，载明被告尚应支付原告货款333，204.32元，其中已开发票金额307，934.30元、未开发票金额24，007.50元，被告为此确认该公司账面余额为307，834.30元、未开票金额为24，007.50元相符，合计金额331，841.80元，并在催款通知书上加盖被告健丰公司的财务印章。原告为此主张所欠货款金额331，841.80元，提供了催款通知书、青岛增值税专用发票等证据予以证明，并同意在被告支付货款时开具金额24，007.50元的发票。被告对原告的证据均无异议。本院认为，被告对向原告购买塑料托盘及所欠货款的事实均无异议，原告也提供催款通知书等证据予以证明，双方经过对账确认欠货款金额为331，841.80元，因此，原告主张被告给付货款331，841.80元，本院予以支持。关于利息，双方未进行约定，但被告未支付货款系违约行为，本院依法认定从起诉之日即2020年1月3日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付完毕之日止为宜，原告主张从2014年1月10日计算利息，本院不予采信。综上所述，被告应当给付原告货款331，841.80元及利息，超过本院确定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告安阳市健丰食品有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告青岛方盛宇包装制品有限公司货款331，841.80元及利息，利息以货款331，841.80元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月3日计算至实际给付完毕之日止。二、驳回原告青岛方盛宇包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，278元，减半收取计3，139元，由被告安阳市健丰食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇二〇年三月十六日书记员  王 晓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初28784号之一原告：佛山市顺德区昌浩鼎丰不干胶制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************天富来国际工业城（二期）7座五层501单元。法定代表人：李某1。被告：晨皓科技（中山）有限公司，住所地广东省中山市****************之一。法定代表人：郑某1。本院审理原告佛山市顺德区昌浩鼎丰不干胶制品有限公司诉被告晨皓科技（中山）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，根据原告的财产保全申请，在65523.8元价值范围内冻结被告晨皓科技（中山）有限公司所有的银行账户（开户行：中国建设银行，账号：440********300000353）。原告于2020年2月20日以双方的债权债务关系已履行完毕为由，申请撤回对被告的起诉并解除本案的财产保全。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉并解除对本案的财产保全，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、准许原告佛山市顺德区昌浩鼎丰不干胶制品有限公司撤诉；二、在65523.8元价值范围内，解除对被告晨皓科技（中山）有限公司所有的银行账户（开户行：中国建设银行，账号：440********300000353）的冻结。本案受理费减半收取719.05元，财产保全费675.24元，合计1394.29元（原告已预交），由原告佛山市顺德区昌浩鼎丰不干胶制品有限公司负担。审判员 洪 玲二〇二〇年三月二日书记员 梁健祥
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7011号原告：程文博，女，1982年7月29日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：聂海峰，男，1977年1月29日出生。原告程文博与被告聂海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程文博的诉讼代理人李英杰到庭参加诉讼。被告聂海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。程文博向本院提出诉讼请求：判令聂海峰偿还借款20000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款本息还清时止。事实和理由：2018年6月22日，聂海峰向程文博借款20000元，并于借款当日为程文博出具借据一枚。上述借款经程文博多次催要未果。为此，程文博诉至法院。聂海峰未作答辩亦未向本院提交证据。程文博围绕其诉讼请求向本院提交借据一枚，用以证明其诉讼主张成立。程文博提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，聂海峰向程文博借款20000元。程文博以现金方式向聂海峰交付了借款，聂海峰为程文博出具借据一枚。双方就该笔借款未约定利息和还款时间。聂海峰至今未偿还该笔借款。现程文博诉至本院，诉请如上。本院认为，程文博主张的借款属实，有程文博向本院提供的借据及程文博的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，程文博现主张聂海峰偿还借款并支付相应逾期利息，于法有据。聂海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告聂海峰于本判决生效后五日内偿还原告程文博借款20000元，并以20000元为基数自2019年10月19日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告送达费600元，财产保全费230元，合计1130元（原告已预交），由聂海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨锐琪人民陪审员 闫 岩人民陪审员 李艳萍 二Ｏ二Ｏ年三月十九日书 记 员 刘新蒙
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1099号起诉人：北京市鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市海淀区***********。统一社会信用代码：********。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托代理人：沙莎，该公司职员。委托代理人：王宁，该公司职员。本院收到起诉人北京市鸟人艺术推广有限责任公司对被诉人台山市台城欢乐好声音歌舞厅著作权侵权纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品（详见附件侵权作品清单）；2.判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；3.判令被诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人自设立之日起，因业务经营的需要，陆续投资摄制了涉案《你是我的玫瑰花》等音乐电视作品，并在广播电视机构、互联网及音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上，起诉人也均以著作权人的身份进行了署名。因此，起诉人是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权，起诉人享有的上述权利依法应受到保护。被起诉人未经起诉人授权许可，在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中完整的收录并有偿向用户提供播放起诉人享有著作权的音乐电视作品，被起诉人作为音乐电视作品的使用者，应对其使用的作品是否具有合法的授权负有严格的注意义务，被起诉人未经许可使用涉案音乐电视作品，侵犯了起诉人对涉案作品所享有的放映权、复制权，并其主观上具有过错，客观上给起诉人造成了损害后果，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。故提起诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，被诉人已于2017年12月18日经工商部门核准注销，民事诉讼主体资格不存在，故起诉人提起诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对北京市鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯万常二〇二〇年三月十六日书记员  余颖青
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初227号原告：郭静雯，女，汉族，1986年9月15日出生，住广东省清新县**************，公民身份号码441************767。被告：谢志文，男，汉族，1982年3月27日出生，住广东省韶关市武江区****粤北医院宿舍，公民身份号码440************719。第三人：清远市御家房地产策划有限公司。住所地：清远市********************（仅限办公），统一社会信用代码：91441802MA4WYP3Y4G。法定代表人：陈某1。原告郭静雯诉被告谢志文、第三人清远市御家房地产策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告郭静雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭静雯撤诉处理。审判员  林永强二〇二〇年二月二十一日书记员  杨娅乔
宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6796号原告：中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行。住所地：宿迁市宿豫区项王东路9号。统一社会信用代码:91321311775441186P。法定代表人：杨士沂。委托诉讼代理人：陈夫伟，系原告公司员工。委托诉讼代理人：管真，系原告公司员工。被告：张亮，男，1985年2月8日出生，居民，住宿迁市宿城区。原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行（以下简称工商银行）与被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人陈夫伟、管真到庭参加诉讼，被告张亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1．被告张亮偿还信用卡款透支本金74622.54元、利息11825.31元、违约金6115.25元，合计92563.1元（利息、滞纳金等暂计算至2019年5月1日，之后的利息、滞纳金以74622.54元为本金，自2019年5月1日起分别按日利率万分之五、500元/月标准计算至实际给付之日）并承担全部诉讼费用；2．原告对抵押财产（借款人名下苏Ｎ×××××车辆）享有优先受偿权。事实和理由：被告张亮与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》并提供苏Ｎ×××××牌号起亚汽车作为担保。截止2019年5月1日，被告透支本金74622.54元、利息11825.31元、违约金6115.25元。我行多次催收未果，遂诉至法院，请求判为所请。被告张亮未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告张亮向原告工商银行申请购车分期付款信用卡，申请额度为112000元，分期期数为36期。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按中国人民银行规定的透支利率计收单某，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元，透支利率上限为日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期500元。2017年2月27日，原告工商银行与被告张亮签订《信用卡透支分期付款合同/担保合同》，合同载明：每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用计收规则按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定执行。另根据抵押物清单及该合同第二部分担保合同约定：抵押物为苏Ｎ×××××起亚牌汽车一辆，抵押担保的范围包括透支债务人主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。被告张亮签署了法律文书送达地址确认书，明确按该送达地址和方式及送达未果的法律后果。合同签订后，被告张亮于2017年2月28日在宿迁宝瑞汽车贸易有限公司透支112000元用于购车。后被告未按期偿还借款，截至2019年5月1日，被告尚欠透支本金74622.54元、利息11825.31元、违约金6115.25元，合计92563.1元，因而成讼。另查明，苏Ｎ×××××起亚牌小型轿车于2017年3月14日办理抵押登记手续，抵押权人为工商银行。本院认为，原、被告间签订的信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同，依法成立并有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告张亮因购车使用了借款，应依约偿还借款；现因被告张亮未依约还款，原告工商银行有权收回全部借款本金并要求被告张亮支付利息及违约金；因原告主张的利息、违约金之和超过年利率24%，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整，对自2019年5月2日起，以74622.54元为基数，超出年利率24%部分的利息和违约金请求本院不予支持。张亮以登记在其名下苏Ｎ×××××号小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，工行宿豫支行依法享有相应的优先受偿权。被告张亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行偿还信用卡欠款本金74622.54元、利息11825.31元、违约金6115.25元（上述利息和违约金计算至2019年5月1日；后续利息、违约金以74622.54元为基数，自2019年5月2日起按年利率24%标准计算至实际给付之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行对被告张亮名下的苏Ｎ×××××号抵押车辆在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1057元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  罗晓亮二〇二〇年三月六日书记员  陈 鸣附录：一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终184号上诉人（原审被告）：翁俊波，男，1976年1月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区****************************，公民身份号码：440************615。被上诉人（原审原告）：谢秋琴，女，1963年7月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区**************之13，公民身份号码：440************821。上诉人翁俊波因与被上诉人谢秋琴民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2020）粤51民终184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人翁俊波在收到法院预交诉费通知单后，在法定期间内不按规定缴纳二审案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人翁俊波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏慕成审 判 员 杨 桦审 判 员 陈 烨二〇二〇年三月二日法官助理 张子鋆书 记 员 黄雪钿
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初24296号原告:郎长龙，男，1964年12月20日出生，汉族，北京市石景山区天翔贸易总公司职员，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：北京市石景山区天翔贸易总公司，住所地北京市石景山区古城北路。统一社会信用代码：9111010710229402X4法定代表人：韩福增，总经理。委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：文胜蓝，湖南德都律师事务所律师。原告郎长龙诉被告北京市石景山区天翔贸易总公司劳动争议一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郎长龙与被告北京市石景山区天翔贸易总公司之法定代表人韩福增、委托诉讼代理人仇丽娟、文胜蓝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郎长龙向本院提出诉讼请求称:1、要求被告给予原告办理退休；2、要求被告给予原告不能办理提前退休产生的经济损失赔偿600000元；3、被告承担本次诉讼费用。事实及理由:原告是被告公司职员，原告于1981年至1994年在单位从事制冷、冷库工作。由于被告未在原告档案中申报特殊工种一项，导致原告不能办理退休，故诉至法院。被告北京市石景山区天翔贸易总公司辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告的诉讼请求不是民事诉讼受案范围，根据《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要一》，劳动者与用人单位因住房公积金的缴纳、办理退休手续发生的争议不属于劳动争议案件受案范围。第二、原告已于1994年与被告解除劳动合同，被告不是为其办理退休手续退休的责任主体。第三、原告不满足特殊工种提前退休的条件。根据相关规定，男职工年满55周岁的，由原企业上级主管部门提供企业提前退休工种的确认条件，并对其提前退休工种给予认定。经劳动和社会保障局、养老保险处确认，并送企业所在区劳动和社会保障部门备案。职工从从事特殊工种的工作时间、工作岗位及工种名称，必须在其个人档案中明确记载。职工所从事的特殊工种工作年限必须达到符合提前退休的年限要求。从事高空和特别繁重，体力劳动工作，累计满10年、从事井下和高温工作，累计满9年或从事其他有害身体健康工作累计满8年的。原告不符合上述条件，首先，其原所在单位未建有相当规模的冷库，没有相关特殊工种。其次，原告档案记载其1984年4月的职务为冷冻工、1985年2月的职务为售货员、1985年7月职务为售货员、1990年4月职务为售货员、1991年6月职务记录为售货员，均不是特殊工种，也未达到特殊工种提前退休工作年限要求。综上，望法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中国人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。原告所诉关于档案问题而导致无法办理提前退休手续产生的争议，因涉及办理退休手续的相关政策要求以及是否符合提前退休条件、从事的工作是否属于特殊工种等相关认定，故不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对原告的起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告郎长龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 赵 莹二〇二〇年三月十七日书记员 晋**
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执364号之五被执行人沈旭峰，男性，户籍地曲阜市，现在鲁西监狱服刑，其子。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执364号之五裁定书，已向被执行人沈旭峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈旭峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人沈旭峰在招商银行622609010627×××02账户内存款人民币4907.64元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇二〇年三月二十六日书记员 张宣英