wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83025号原告：孙玉，女，1982年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海恩迈教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐荣豪。原告孙玉诉被告上海恩迈教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙玉到庭参加诉讼，被告上海恩迈教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙玉向本院提出诉讼请求：判令被告返还培训费人民币20,394元。事实和理由：原告于2019年6月1日为女儿报读由被告开办的“凯瑞宝贝早教中心浦东唐镇园”的亲子早教课程，双方签订了相关的课程服务合同，原告支付培训费20,394元。2019年7月16日早上，被告停止运营了上述培训点，原告无法在被告处继续上课。被告擅自闭园且不如实告知，严重违反了合同，被告应退还原告预交的培训费。被告上海恩迈教育科技有限公司未作答辩。经审理查明：2019年6月1日，原、被告签订《Daycare课程合约书》，其中约定：原告为女儿徐岚清报名参加被告开办的早教托班课程(6个月)，费用合计20,394元，被告另赠送原告6次“创意”课。同日，原告向被告支付了该费用。审理中原告陈述，原告实际只上了3次赠送的“创意”课，2019年7月16日，被告停止运营了上述培训点，原告未能在被告处继续上课。本院认为，原、被告间签订的教育培训合同系双方真实意思的表示，无违法或法律禁止的情形，本院依法认定合法有效。被告未按约提供培训课程服务，且现下落不明，显属违约。原告诉请被告退还培训费，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海恩迈教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告孙玉培训费20,394元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.85元，由被告上海恩迈教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡庆文人民陪审员  沈 英人民陪审员  杨华沁二〇二〇年三月十二日书 记 员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执105号之一 申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡南县。 法定代表人：邬小平，董事长。 被执行人李康云，男，1959年9月18日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市石鼓区。 被执行人谢美玉，女，1967年8月1日出生，汉族，衡南县人，地址同上，系李康云之妻。 本院依据已经发生法律效力的衡南县人民法院（2018）湘0422民初1638号民事判决书，于2020年2月27日向被执行人李康云、谢美玉发出执行通知书，责令被执行人李康云、谢美玉在收到执行通知书后5日内偿还申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金349989.14元，利息310384.23元及后期利息，但被执行人李康云、谢美玉至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李康云、谢美玉银行存款690000元，或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  张云武 审判员  谭子山 审判员  王一国 二〇二〇年三月三日 书记员  曾文娣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5447号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李新明。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李新明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李新明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,940.86元(其中本金人民币69,796.76元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,940.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申4464号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕秋来，男，1949年10月7日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂香，女，1948年4月28日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕翠英，女，1956年12月21日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代振民，男，1954年9月30日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕秋林，男，1951年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 三被申请人共同委托诉讼代理人：张新志，天津行通（唐山）律师事务所律师。 再审申请人吕秋来、王桂香因与被申请人吕翠英、代振民、吕秋林合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吕秋来、王桂香申请再审的主要理由为：1、案涉承包地至今仍由再审申请人承包，其承包经营权合法有效；2、再审申请人以案涉土地的承包经营权出资，与被申请人构成合伙关系。要求解除双方的合伙协议，被申请人将土地承包经营权返还给再审申请人；3、再审申请人有权决定案涉土地承包经营权是否流转及流转的方式，并且流转收益应当归再审申请人所有；4、在承包期内，发包方无权单方解除承包合同，无权收回承包地。再审审查期间，再审申请人提交土地承包登记簿复印件，税费缴纳通知书复印件、2005年种粮补贴通知书复印件、孩儿屯村民出具的证明复印件等材料作为新证据。 被申请人吕翠英、代振民、吕秋林提交书面意见称：1、吕秋林是开滦吕家坨矿退休工人，不应享有孩儿屯村土地承包经营权；2、吕翠英、代振民、吕秋林与吕秋来、王桂香之间不存在合伙法律关系；3、再审申请人提供的土地承包登记簿存在登记错误，不应将吕秋来登记为土地承包经营权人；4、对案涉土地的承包行为应认定为吕翠英的挂名承包行为，并予以依法保护；5、再审申请人对“收益”与“流转费”的概念混淆。 本院经审查认为，本案虽为合伙协议纠纷，但双方争议焦点为再审申请人是否享有案涉土地的承包经营权。再审申请人应当提供充分证据证明对案涉土地享有承包经营权，否则将承担举证不能的法律后果。在孩儿屯村土地承包登记簿上明确标注12.68亩大棚地由吕翠英使用，再审申请人与孩儿屯村委会未签订土地承包合同，再审申请人未提供缴纳土地承包经营费的确切凭证。再审审查期间再审申请人提交的税费缴纳通知书复印件、2005年种粮补贴通知书复印件、土地承包登记簿复印件，孩儿屯村民出具的证明复印件等材料，不属于法定新证据，不能充分证明再审申请人享有对案涉土地的承包经营权。在未明确土地承包经营权归属的情况下，不能认定再审申请人与被申请人之间存在合伙关系。再审申请人提出的对土地承包经营权收益、承包土地流转费的诉求，在原审过程中未曾提出，因此，以上诉求不属于再审审查受理范围。以上两项诉求应待案涉土地承包经营权明确后，向有管辖权的法院提出。原审法院为查清案件事实，依职权对孩儿屯村委会成员进行调查，该调查笔录已在一审庭审过程中组织质证，所记录内容法院予以认定。孩儿屯村委会成员在调查笔录中对案涉土地的权属进行了陈述，但未向再审申请人做出收回承包地的意思表示，对于孩儿屯村委会是否有权收回承包地，本院不予审查。综上所述，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，并无不当。再审申请人吕秋来、王桂香的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕秋来、王桂香的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 宋新华 审 判 员 张耀庆 二〇二〇年三月十六日 法官助理 崔 莉 书 记 员 刘 淘
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初278号原告李志敏，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告赵桂荣，女，1965年7月29日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告李志山，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告李志敏、赵桂荣与被告李志山排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。李志敏、赵桂荣向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即自行拆除建在原告现住房东侧扩建的墙体，排除妨害、恢复原状，并赔偿一切经济损失，具体数额以评估结果为准；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告李志敏与被告李志山系兄弟关系。2012年，二原告因分家分得老人房产一间半，位于朝阳市双塔区今，2019年10月，被告在未征得二原告同意的情况下，擅自在原告现住房东侧扩建墙体，致使原告院内变得狭窄，无法正常生产、生活。本院经审查认为，起诉应符合法定条件。本案中，案涉房屋登记的所有权人并非原告，本案证据不足以证明二原告与本案存在直接利害关系，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李志敏、赵桂荣的起诉。原告李志敏、赵桂荣已交的案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇二〇年三月十六日书记员  丛琳琳
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民申57号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：刘金满，男，1940年10月26日出生，汉族，住抚顺县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：刘宪印，男，1957年1月2日出生，满族，住抚顺县。再审申请人刘金满因与被申请人刘宪印饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2019）辽04民终2169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金满申请再审称，原审未到实地调查，认定事实及适用法律错误，请求依法撤销。本院经审查认为，因申请人对其主张未提供充分证据证明，故原审对申请人的诉求未予支持，符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确。现再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金满的再审申请。审判长  兴长奕审判员  田水春审判员  张杰明二〇二〇年三月二十三日书记员  宋秀洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7490号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：姚春梅，女，1988年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告姚春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告姚春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚春梅支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金82,227.94元、利息78,531.06元、违约金6,171.66元其他费用(年费、取现手续费等)9,373.26元；2.判令被告姚春梅支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姚春梅负担。事实和理由：被告姚春梅向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2014年4月16日开户。姚春梅开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，姚春梅已累计拖欠信用卡透支本金82,227.94元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计176,303.92元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姚春梅未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告姚春梅未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告姚春梅自2014年4月16日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2016年2月22日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告姚春梅实际拖欠信用卡欠款本金82,227.94元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告姚春梅如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告姚春梅信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告姚春梅在信用卡申请表中填写的现居地址安徽省马鞍山市当涂县新市镇刘山村骆家自然村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚春梅在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚春梅借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告姚春梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姚春梅签收与否，均视为送达。现被告姚春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚春梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金82,227.94元；二、被告姚春梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金82,227.94元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,913.04元，由被告姚春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年三月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执136号之二 申请执行人：张贵成，男，1964年2月出生，住甘肃省西和县。 被执行人：张国兵，男，1989年1月出生，甘肃省康县。 被执行人：代金风，男，1983年4月出生，甘肃省康县。 申请执行人张贵成与被执行人张国兵、代金风返还原物纠纷一案，因被执行人张国兵、代金风未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初467号民事判决书确定的义务，经申请执行人张贵成申请，本院于2020年3月19日立案执行，执行标的为3万元，并承担案件受理费2700元，执行费350元，共计33050元。 本案执行过程中，经查，张国兵在甘肃银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款人民币3654.49元，因被执行人张国兵至今仍未履行生效裁判文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张国兵在甘肃银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币33050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛文平 二〇二〇年三月二十日 书记员  万起岳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执11号之一申请执行人：曹克春，男，汉族，1975年2月12日生，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：尤正军，男，汉族，1963年3月2日出生，住江苏省射阳县。被执行人：射阳县三阳颗粒饲料厂，住所地江苏省射阳县。法定代表人：尤正军，该厂厂长。申请执行人曹克春与被执行人尤正军、射阳县三阳颗粒饲料厂买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5525号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被告尤正军、射阳县三阳颗粒饲料厂于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告曹克春货款376200元，并以货款376200元为基数，承担自2019年9月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人尤正军、射阳县三阳颗粒饲料厂邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人尤正军、射阳县三阳颗粒饲料厂进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人尤正军、射阳县三阳颗粒饲料厂的车辆进行了查询，名下无车辆，尤正军名下车辆已被本院关联案件查封再先，本案等待处置分配。4、对被执行人尤正军、射阳县三阳颗粒饲料厂名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人尤正军、射阳县三阳颗粒饲料厂列入失信人名单并限制高消费。6、2020年3月29日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月三十日书记员  王立志
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申687号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李跃伟，男，1963年5月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：任伟，河北诚昭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐颖，女，1963年8月18日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李林，男，1960年1月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 再审申请人李跃伟因与被申请人徐颖、李林民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李跃伟申请再审称，本案的真实法律关系为介绍借贷关系。申请人与被申请人之间不存在所谓的民间借贷关系，被申请人徐颖无法提交双方签订的任何借条、借据、合同或其他具有相同效力的书面凭证，故被申请人徐颖不具有相应的债权人资格。申请人并非本案的适格主体，申请人的行为属于居间介绍行为，被申请人徐颖应向李林主张权利。两审法院面对申请人所举的微信及电话录音证据，在徐颖无法提供反证以及其他证据的前提下，并未对证据所载内容及效力进行分析论证，只是简单地认为其不足以证明徐颖与李林之间的借贷关系，故两审法院认定事实狭隘偏颇。因徐颖手中依然保存李林为其写下的借条，徐颖依然可以凭借借条向李林再次提出偿还主张，使申请丧失追诉权。两审法院程序违法，在一审判决书中李林的身份是第三人，而在后面的所有内容中李林的身份却又变成了本案的被告，且二审法院对此视而不见。两审法院在判决中并未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而只是依照《中华人民共和国民事诉讼法》来认定本案的法律关系，属于适用法律错误。被申请人徐颖的起诉涉嫌虚假诉讼，案件涉嫌不正当交易。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定和“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被申请人徐颖依据金融机构出具的向申请人李跃伟的转账凭证，向申请人李跃伟主张权利，被申请人徐颖已经完成了自己作为民间借贷债权人的举证责任；而申请人李跃伟抗辩自己是居间介绍人不是实际借款人，并主张徐颖应向李林主张权利；但徐颖是向申请人转的款，并不是向李林转款；且徐颖和李林之前并不认识，李林是在李跃伟家中拿款，徐颖并不在场，李林是根据李跃伟的指示在借条中填上徐颖的名字，李林出具的借条虽然针对的是徐颖，但徐颖未在场，也不认可。故申请人所提交的证据不足以证明自己的该项主张，应当承担举证不能的法律后果。原一、二审判决在事实认定、审理程序、法律适用和判决结果方面，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李跃伟的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年三月十六日 书记员  石 一
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3609号申请执行人：何某果，女，1961年4月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：李某民，男，1969年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。申请执行人何某果与被执行人李某民刑事附带民事诉讼纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2018）苏0382刑初862号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人李某民赔偿附带民事诉讼原告人何某果各项损失共计人民币41023.98元，于判决生效后三十日内付清。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年9月10日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询到被执行人名下有存款25000元，本院已扣划发放给申请执行人。2、2019年9月10日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人名下无房产信息。3、2019年9月10日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人名下无车辆信息4、2019年12月26日，本院第二次通过司法查控系统查询银行信息，查询到被执行人无可供执行的存款。5、2019年11月4日，本院将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年3月17日，本院告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的被执行人地址已找不到被执行人，不要求本院走访调查。7、2020年3月17日，本院向申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  孙双审判员  杲远二〇二〇年三月十七日书记员  宋昂
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5531号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐雁军。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐雁军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐雁军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,501.91元(其中本金人民币55,014.01元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,501.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1521号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁蓝天置业有限公司，住所地济宁市红星西路3号。法定代表人：李树明，董事长。委托诉讼代理人：储宏剑，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱志强，男，1979年3月24日出生，汉族，住济宁太白湖新区。再审申请人济宁蓝天置业有限公司（以下简称蓝天置业公司）因与被申请人钱志强金融不良债权转让合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济宁蓝天置业有限公司申请再审称，1.钱志强所提诉讼依据的事实和诉讼标的均与（1994）任经一初字第172号案相重复，申请人与钱志强之间不存在债权债务关系，钱志强要求申请人承担责任是基于同一标的、同一法律关系，本案属于重复诉讼。2.原审认定申请人构成对济宁蓝天锅炉有限公司同钱志强间债务关系的加入，系认定事实错误。申请人曾通过合法股权转让的方式成为济宁蓝天锅炉有限公司的股东，2013年1月13日又通过合法股权转让的方式将济宁蓝天锅炉有限公司的全部股权（包括享有的权利和义务）依法转让给受让股东刘金金、张传春，并办理了股权转让变更登记。现申请人已不再是济宁蓝天锅炉有限公司的股东，依法不再享有任何权利，同时不再承担该公司的任何义务。3.原审认定债权受让日（转让基准日）为2007年1月26日，利息计算至2007年1月26日系认定事实错误。中国建设银行济宁市任城区支行于2004年6月25日与中国信达资产管理公司济南办事处达成债权转让协议，即该债权转让基准日为2004年6月25日，而不是2007年1月26日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六之规定，现将本院的审查意见阐述如下：1.关于本案是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，只有同时符合后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的起诉才构成重复起诉。（1994）任经一初字第172号民事案件中的债权人是中国建设银行济宁市任城区支行，债务人为济宁市中区金属装潢厂、济宁市锅炉厂。本案中，钱志强通过合法的债权转让取得涉案债权，成为新的债权人；济宁市锅炉厂改制后，产权转让给济宁蓝天锅炉有限公司，后蓝天置业公司与济宁蓝天锅炉有限公司达成股权转让协议，承接其资产和债权债务，即承诺归还涉案债务，原审认定其加入涉案债务，形成新的法律关系，并无不当。因此本案的当事人与（1994）任经一初字第172号民事案件中的当事人不同，法律关系不同，不属于重复起诉。2.蓝天置业公司应否承担还款责任。蓝天置业公司承接济宁蓝天锅炉有限公司的资产和债权债务，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。之后，其虽将在济宁蓝天锅炉有限公司的股权转让给第三人，但并未约定将其对济宁蓝天锅炉有限公司的所有债权债务一并转让，在无其他免责事由的情形下，该股权转让行为并不导致蓝天置业公司对涉案债务的责任免除。原审判令其承担还款责任具有事实和法律依据。3.关于债权受让日的认定。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）中的受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人；金融资产管理公司包括华融、长城、东方和信达等金融资产管理公司和资产管理公司通过组建或参股等方式成立的资产处置联合体。2004年6月25日，中国建设银行山东分行将涉案债权转让给中国信达资产管理公司济南办事处，因后者并非《纪要》规定的受让人，该日不宜认定为债权受让日。原审认定2007年1月26日涉案债权再次转让时为债权受让日符合《纪要》的规定和精神。综上，蓝天置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济宁蓝天置业有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇二〇年三月二十三日法官助理高燕书记员白靖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5433号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：季晓伟。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告季晓伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告季晓伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,100.49元(其中本金人民币51,899.37元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,100.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1028号原告：某公司，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：牛某某，男，汉族，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，系该公司客服主管。被告：王某某，女，汉族，现住青岛市李沧区。原告某公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年三月二十四日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民终303号 上诉人（原审原告）：李某，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：何某，城西区正义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：海南州联合工贸有限责任公司。 法定代表人：施某，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：青海华宇建设工程公司。 法定代表人：赵某，系该公司董事长。 李某与、海南州联合工贸有限责任公司、青海华宇建设工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 本案在审理过程中，因发生新冠肺炎疫情，上诉人李某在湖北省武汉市处于隔离期间，无法参加诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项规定，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应中止诉讼；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。因本案的基本事实须向李某进行调查核实，现因李某无法参加诉讼，故本案依法应中止诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 贾   洋 审 判 员 叶 忠 措 审 判 员 龙   云 二〇二〇年三月十六日 法官助理 （华旦达哇 书 记 员 马 増 靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更134号 罪犯邓水桂，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省化州市人民法院于2017年10月31日作出(2017)粤0982刑初368号刑事判决，以被告人邓水桂犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月9日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓水桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯邓水桂在服刑考核期间，获得总分2418分，表扬4次，剩余考核分18分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已部分履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯邓水桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属破坏金融管理秩序犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓水桂减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 岑崇浩 审 判 员 黄煜文 审 判 员 柯小梅 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 任耀权 书 记 员 张佩珊
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0725执1677号 申请执行人：武某，男，山丹县居民。 被执行人：陈某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人武某与被执行人陈某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人陈某给付申请执行人武某借款本息合计780000元；二、被执行人陈某以其位于山丹县西苑三区1号楼二楼面积约460平方米（具体以房管局测绘为准）的商铺（音妙琴行）一间、5号楼下2号车库、8号库房抵顶本案借款本息；三、被执行人陈某以该商铺作抵押在甘肃银行的贷款本金600000元及利息（自2019年12月起计算）由申请执行人武某负责清偿；四、办理房产证的税费由申请执行人武某承担50000元，不足部分由陈某承担，申请执行人武某先行垫付办理；五、被执行人陈某实际欠甘肃银行的贷款本息（本金约剩54万元，以银行凭证为准）与本金600000元贷款本息的差额用于支付申请执行人武某办证的费税，仍不足部分由被执行人陈某给申请执行人武某出具债权凭证另行给付；六、该商铺租赁费自2020年8月起由申请执行人武某收取；七、被执行人陈某负责给申请执行人武某出具商品房出售合同，并提交办理证照的相关材料；八、本案的案件受理费5100元及申请执行费8800元，共计13900元，由被执行人陈某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）甘0725执1677号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇二〇年三月二十七日 书记员  梁丽娜
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执546号申请执行人：大连新安越电力设备有限公司,住大连市普兰店区太平街道虫王庙社区一组99号。被执行人：郭青龙，男,1975年3月15日生，汉族，住广东省珠海市斗门区。申请执行人大连新安越电力设备有限公司与被执行人珠海市合辰机电设备有限公司、广东绿网新能源科技有限公司、郭青龙、伍红碧为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初5106号，判令被执行人向申请人给付欠款462476.20元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连新安越电力设备有限公司于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年3月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郭青龙所有的汽车一辆，车牌号为粤Ｃ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。30372051102360执行员崔升阳52538587063二〇二〇年三月六日书记员  吴雪玲法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11004号 原告：黄珍，女，汉族，1982年10月22日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦华明，广西明峻律师事务所律师。 被告：刘瑞琼，女，汉族，1981年8月10日出生，住广西北流市。 原告黄珍与被告刘瑞琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后由于案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄珍及其委托诉讼代理人韦华明到庭参加诉讼，被告刘瑞琼经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款21700元，利息6249.6元（利息计算：以21700元为基数，从2015年8月5日暂时计算至2019年8月5日止，共48个月，按银行同期贷款月利率6厘计付），以后利息计算至本案判决生效之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年起，被告在原告处购买服装。截至2015年8月5日，被告尚欠原告货款22600元，被告向原告出具了相应欠条，于2016年8月11日偿还500元，于2016年11月7日偿还400元，剩余21700元拒不支付。被告出具的欠条已丢失，无法提供原件。 被告刘瑞琼未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告提交了一份欠条复印件，载明：刘瑞琼今欠黄珍货款22600元；2015年8月5日；欠款人刘瑞琼。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 原告主张被告尚欠其货款未清偿，但仅提供了欠条复印件，本院无法核实该欠条真实性。原告另主张被告偿还了部分货款，亦未举证证实。综上，原告主张被告尚欠货款21700元，证据不足，本院不予采信。由于原告无法证实被告尚欠货款的事实，故原告要求被告支付货款和逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄珍全部诉讼请求。 案件受理费498元，由原告黄珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 唐   旭   辉 人民陪审员 刘   设   海 人民陪审员 张      平 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 唐玲附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省深泽县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0128刑初27号之一 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人叶海荣，男，1983年3月1日出生于河北省深州市，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省深州市，捕前住深州市。2004年8月30日因犯盗窃罪被河北省深州市人民法院判处有期徒刑四年。2013年10月17日因犯盗窃罪被深州市人民法院判处有期徒刑二年。2017年3月30日因犯盗窃罪被深州市人民法院判处有期徒刑一年，2018年1月8日刑满释放。2019年11月21日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 被告人郑志泉，男，1980年8月5日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省辛集市，捕前住辛集市。2005年10月8日因犯故意毁坏财物罪被辛集市人民法院判处拘役四个月，2005年11月15日刑满释放。2008年4月25日因犯敲诈勒索罪被辛集市人民法院判处有期徒刑八个月，2008年8月23日刑满释放。2009年5月12日因犯敲诈勒索罪被辛集市人民法院判处有期徒刑八个月，2009年8月17日刑满释放。2019年11月21日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 深泽县人民检察院于2020年3月16日以冀深检公刑诉〔2020〕16号起诉书，指控被告人叶海荣、郑志泉犯盗窃罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因防疫需要。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  康晓燕 二〇二〇年三月十八日 书记员  袁士峰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初949号 原告：廖泽勇，男，汉族，1968年10月1日出生，住四川省泸县。 被告：刘星禄，男，汉族，1979年3月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：黄淑明，北京市普诚律师事务所律师。 原告廖泽勇与被告刘星禄租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖泽勇、被告刘星禄及其委托诉讼代理人黄淑明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物资租赁费82041元，已付32000元，还欠50041元，并从起诉之日起按2%的月利率支付违约金，息随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事租赁业务的个体工商户。2016年11月5日起，原、被告双方签订《租赁合同》约定，原告提供钢管、扣件等物资出租给被告使用，并约定了每日租金单价和付款时间及违约金计算方式。从2016年11月5日至2018年6月14日期间，原告依据合同向被告提供了相应的物资，但被告没有按合同约定支付租金。直至2019年10月27日，原、被告双方对租赁物品和金额进行汇总结算，确认被告尚欠原告租金50041元，被告在结算表上签字确认。经原告多次催收未果，诉至法院，请求判如所请。 被告刘星禄答辩称：欠付原告租赁费是事实，但要求原告减免利息和违约金。欠付租赁费的原因是，我是融豪翡翠城五号地块花园洋房工地的员工，租赁原告的物资也是用于该工地的施工，我作为工人到现在我应得的工资都还没有结清给我。该工地工程的总承包方是福建省隆盛建设工程有限公司，劳务分包为四川振华建筑劳务有限公司，分包的内容含全部劳务辅材和全部模板材料，劳务公司又将该项劳务内部承包给严加全，刘星禄实际上是严加全的材料管理人员。 经本院审理认定事实如下:2016年11月5日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告根据需要向原告租用钢管、扣件等物资，同时约定了租赁单价、租赁期限及付款方式等。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资。2019年10月27日经原告与被告结算，2016年11月5日起至2018年6月14日止，被告租用原告钢管、扣件等物资应当支付原告租金、清洁费、损失费等共计82041元，被告在物资租赁结算表上签字确认。除期间由他人支付原告32000元外，被告尚欠原告50041元。庭审中，原告明确表示愿意放弃资金占用利息及违约金。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按约定将租赁物资交由被告使用，被告负有支付租金及不能返还租赁物时赔偿损失的义务。原、被告双方对被告欠付租金及扣件损失费事实清楚，原告请求被告履行，支付租金和扣件损失费及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。至于刘星禄庭审中的抗辩事由，根据合同相对性的原则，不属于本案审理范围，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告刘星禄于本判决生效之日起十日内支付原告廖泽勇50041元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，本院减半收取526元，由被告刘星禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  许佳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  苏燕
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初834号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：罗光，男，成年，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告罗光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年三月十七日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执98号之一申请执行人：齐光双，男，汉族，1972年11月7日出生，住浙江省泰顺县。委托代理人：王思勇，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：段荣华，男，汉族，1966年7月23日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人齐光双与被执行人段荣华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12410号民事调解书已发生法律效力。因被执行人段荣华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐光双向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经查，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2018）云0102执保1139号）。在该保全案件中，我院轮候查封、冻结了被执行人段荣华所有的坐落于昆明市官渡区右营居委会第四小组1幢（房产证号;200322726）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算……”之规定，本案在执行中，经调查，发现上述房屋已被我院另案在先查封，本案暂不具备处置条件。同时，经财产查控，冻结了被执行人段荣华在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币528076元，未受偿人民币528076元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月五日书 记 员  范娅磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2483号之一 被执行人岑立信，男，汉族，1981年9月16日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于岑立信盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初1712号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年2月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执2483号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年三月十八日 书记员  邓细坤
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0781执9号之一申请执行人：贾拉弟，女，汉族，1933年3月6日生，介休市龙凤镇渠池村。被执行人：郑来锁，男，汉族，1964年5月7日，介休市龙凤镇渠池村。被执行人：郑来明，男，汉族，1969年12月5日，介休市龙凤镇渠池村。申请执行人贾拉弟与被执行人郑来锁、郑来明赡养纠纷一案，介休市人民法院作出的（2015）介民初字第459号民事判决书已经发生法律效力。申请人其委托代理人于2020年1月2日向法院申请强制执行赡养费共计5400元，本院依法受理。本案在执行过程中，经查，本案申请人贾拉弟已于2019年12月5日因病死亡。经请示合议庭研究并决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第四项之规定，裁定如下：介休市人民法院作出的（2015）介民初字第459号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇二〇年三月十八日书记员  杨志风
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0722执90号 肖庆洪（申请执行人）、刘素琼（被执行人）： 关于肖庆洪与刘素琼物权一案，本院判决刘素琼停止“银河KTV”歌城的经营。执行过程中，刘素琼已经主动关闭歌城，本院已经询问双方，确认了歌城已经停止营业。本案收取了执行费150元。因此肖庆洪向本院申请执行的(2019)川0722民初4062号民生判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6381号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：万利平，男，1962年12月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告万利平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告万利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金16,072.62元；2、判令被告支付原告贷款利息1,512.76元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息2,920.63元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金16,072.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款44,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年10月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款44,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月28日至2019年10月28日，首次还款日为2016年11月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告万利平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年10月26日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款44,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月28日至2019年10月28日，首次还款日为2016年11月28日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款44,000元，但被告自2018年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金16,072.62元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告万利平未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告万利平归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告万利平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万利平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金16,072.62元；二、被告万利平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,512.76元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息2,920.63元；三、被告万利平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金16,072.62元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312.66元，减半收取计156.33元，由被告万利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执637号                  案  由              保证合同纠纷                  受送达人              冯良才；王述柱                  执行当事人情况              申请执行人：冯良才，男,1967年11月23日出生，居民身份证号码，汉族，住泗阳县裴圩镇。      被执行人：王述柱，男，1961年4月8日出生，居民身份证号码，汉族，住泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容                    本案于2020年3月13日立案受理，申请执行标的为50000元。在本院执行过程中，被执行人王述柱主动履行了全部还款义务，并支付执行费650元。至此，（2019）苏1323民初5877号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                  二〇二〇年三月二十六日
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行赔初187号     原告王小成，男，1967年11月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市长安区。   委托代理人李若男，北京京坤律师事务所律师。   委托代理人李小乐，北京京坤律师事务所律师。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人杨仁华，主任。   委托代理人石锐刚，该单位工作人员。   委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。   本院在审理原告王小成诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案中，原告于2020年1月23日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王小成在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告王小成撤回起诉。   审判长   白清阁   审判员   李理时   人民陪审员   张艳   二〇二〇年二月三日   书记员   马伟        1
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0104刑监1号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人刘建，男性，1967年10月5日出生，汉族，大学文化程度，系江西建工第二建筑有限责任公司成都分公司、南充分公司负责人，住四川省南充市（户籍地四川省南充市仪陇县）。2016年2月3日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被四川省大竹县公安局刑事拘留列为网上刑拘在逃，2016年3月29日到四川省大竹县公安局投案后变更强制措施为取保候审。2016年10月25日因涉嫌伪造公司印章罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2016年12月1日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。 辩护人刘平婕，江西艾民律师事务所律师。 辩护人何德成，四川旺川律师事务所律师。 被告人陈英，女性，1966年8月10日出生，汉族，中专文化程度，四川省南充联兴实业开发有限公司法定代表人，住四川省南充市嘉陵区（户籍所在地四川省南充市嘉陵区）。因涉嫌虚假诉讼罪，于2019年2月28日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年3月29日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。 辩护人戴乔，重庆钜沃律师事务所律师。 辩护人谢小剑，江西华邦律师事务所律师。 本院审理的青云谱区人民检察院指控被告人刘建伪造公司印章、拒不支付劳动报酬、挪用公款、虚假诉讼罪、被告人陈英虚假诉讼一案，在一审庭前会议过程中，被告人陈英以虚假诉讼刑事案件由虚假民事诉讼案件的受理法院所在地或执行法院所在地人民法院管辖，本院无管辖权为由，向本院提出管辖权异议申请，青云谱区人民法院作出（2017）赣0104刑初319号刑事裁定书，驳回被告人陈英的管辖权异议申请。被告人陈英不服，提出上诉。案卷材料移送至南昌市中级人民法院后，因被告人刘建、陈英管辖权异议上诉一案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，将案卷材料全部退回。现本院依法组成合议庭复查本案，现已审查终结。 本院认为，从形式要件来看，（2017）赣0104刑初319号刑事裁定书以“刑事裁定书的形式驳回当事人管辖权异议申请”并“确认当事人不服有权提出上诉”的两项做法没有法律依据，应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104刑初319号刑事裁定书。 审判长 杨 琦 审判员 杨邑利 审判员 郭起莲 二〇二〇年三月三十日 书记员 余尾伟
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初1190号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢42号申请执行人：郭健兰，女，住盐城市。被执行人：朱迎芹，女，1960年1月13日生，住盐城市。申请执行人郭健兰与被执行人朱迎芹其他案由一案，因被执行人朱迎芹未履行已生效的(2013)亭执字第1548号法律文书，申请执行人郭健兰向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人郭健兰与被执行人朱迎芹达成和解协议，申请人郭健兰向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执恢42号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月二十六日书记员  潘云星
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执330号 申请执行人：赵友祥，男，生于1975年3月8日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张志华，男，生于1964年3月5日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：赵树果，男，生于1957年11月1日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：朱义，董事长。 本院在执行赵友祥与旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案中，已扣留被执行人旺苍县鹏达实业有限公司在旺苍县时代摩尔商贸有限公司、旺苍县华盛物业管理有限公司处应领取的旺苍县摩尔鹏达一楼营业用房2020年至2029年期间的租金，该租金尚不具备提取条件，待提取条件具备时，再裁定予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执330号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  梁 锟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1407号 原告：金凌霄，男，1989年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道1899号。 法定代表人：赖家祥，执行董事。 原告金凌霄与被告成都兴竹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告金凌霄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按金凌霄撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  叶秋萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7407号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：练俊初，男，1986年4月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区岑溪市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告练俊初信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告练俊初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告练俊初支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金100,310.21元、利息19,430.46元、违约金937.88元其他费用(年费、取现手续费等)5,034.41元；2.判令被告练俊初支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告练俊初负担。事实和理由：被告练俊初向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2017年9月16日开户。练俊初开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，练俊初已累计拖欠信用卡透支本金100,310.21元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计125,712.96元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告练俊初未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告练俊初未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告练俊初自2017年9月16日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月19日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告练俊初实际拖欠信用卡欠款本金100,310.21元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告练俊初如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告练俊初信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告练俊初在信用卡申请表中填写的现居地址广西壮族自治区岑溪市岑城镇甘冲社区五组14号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告练俊初在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告练俊初借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告练俊初在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告练俊初签收与否，均视为送达。现被告练俊初经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练俊初应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金100,310.21元；二、被告练俊初应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金100,310.21元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,407.13元，由被告练俊初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年三月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0421民初345号原告：王某，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市。被告：张某，男，1993年7月9日出生，汉族，农民，住靖远县。被告：高某，女，1990年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。王某与张某、高某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，王某于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由高某负担。审 判 员 刘进政二〇二〇年三月四日法官助理 王 广书 记 员 王兴宏
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执恢192-4号申请执行人:孙雯,女,1974年12月23日出生,住日本。委托代理人：赵婉辰，系辽宁智库律师事务所律师。被执行人：佟永江,男,1970年9月16日出生,住大连市沙河口区。被执行人：田晶,女,1975年11月4日出生,住大连市沙河口区。申请执行人孙雯与被执行人佟永江、田晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）大民一初字第00045号民事判决书,已发生法律效力，本院于2017年2月20日依申请执行人申请依法立案恢复执行。本案在执行过程中,本院依法向各被执行人送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人的房产、工商登记、车辆、银行存款、证券、公积金、理财产品、收益型保险进行调查，未发现被执行人有具备执行条件的财产可供执行。申请执行人申请本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为，本院依法发起财产调查，现已经穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有具备执行条件的财产可供执行，应依申请执行人申请依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙雯发现各被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹洪涛审判员  闫红旭审判员  于 滨二〇二〇年三月二十三日书记员  曲汝鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 调 解 书 （2020）内0522民初1060号 原告：崔强，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：崔清福，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告崔强与被告崔清福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。查明，多年前被告崔清福从原告崔强处借款，原告崔强多次索要后，被告崔清福于2019年11月27日出具一枚金额为22000元的欠据，双方口头约定用当年的卖粮款偿还，但被告崔清福卖完粮食后仍未偿还，故原告诉至本院，要求被告给付欠款22000元，案件受理费被告承担。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告崔清福当庭给付2000元，余款20000元定于2020年12月1日前给付10000元，2021年12月1日前给付10000元。如被告崔清福逾期违约，则以20000元为本金，自2020年3月20日起，按月利率0.02元给付利息，计算至欠款实际还清时止。 案件受理费350元，因本案适用简易程序减半收取175元，由被告崔清福负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议书上签名或捺印起生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 （此页无正文） 审判员 韩 蕾 二〇二〇年三月二十日 书记员 李明扬
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1997号申请执行人刘函，男，1981年9月25日生，汉族，住。被执行人徐州市富民夏桥义乌小商品市场有限公司，统一社会信用代码91320305578161388T，住所地。法定代表人：胡兴平。申请执行人刘函与被执行人徐州市富民夏桥义乌小商品市场有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的贾劳人仲案字{2019}第1083号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人徐州市富民夏桥义乌小商品市场有限公司给付人民币12000元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年9月5日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月11日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下暂无可供执行财产；3.本院于2019年10月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产、土地信息，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2020年3月1通过做笔录的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年三月二日书记员  季一昉
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初39号 原告：韩凤，女，1992年8月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：李红，浙江正菲律师事务所律师。 被告：吴通和，男，1976年7月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。 第三人：吴春平，男，1973年7月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告韩凤与被告吴通和、第三人吴春平执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序审理，在诉讼过程中，本院于2020年3月4日追加吴春平为本案第三人参加诉讼，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李红及被告吴通和到庭参加诉讼，第三人吴春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩凤向本院提出诉讼请求：1.停止对原告韩凤名下的中国工商银行（账号为12×××19）、中国建设银行（账号分别为62×××07、62×××31）三个银行账户分别冻结33万元的行为；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴通和与原告韩凤及第三人吴春平民间借贷纠纷一案，经贵院审理后于2018年3月28日作出（2018）浙1126民初69号民事判决书，该判决书认定第三人的欠款不属于夫妻共同债务。第三人不服该判决提起上诉，丽水市中级人民法院作出（2018）浙11民终651号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告向法院申请强制执行，法院裁定对原告韩凤名下三张银行卡分别冻结33万元，并已实际冻结了54500元。但原告银行卡上的钱是原告对案外人吴秀玲的代理行为，原告中国工商银行账户内被冻结的5万元是吴秀玲通过原告的银行卡向叶海军借款20万元后，于2019年3月5日通过原告的银行卡归还5万元时被冻结；另原告中国建设银行账号62×××07被冻结4500元是原告向朋友张洁的借款。即使原告账户内的资金是原告和第三人夫妻共同财产，第三人也只占50%份额，被告不应该申请全额冻结33万元。为维护原告合法权益，故提起诉讼请求依法判决。 被告吴通和辩称，1.被告借款给原告和第三人是用于共同经营生意，按借款时的法律规定是要原告和第三人夫妻共同偿还的，后由于法律的修改才导致判决第三人偿还；2.原告一直协助第三人转移财产，逃避债务，因被告申请法院强制执行过程中，第三人名下的账户一直没有存款，这是不现实的；3.原告与吴秀玲存在生意上来往。综上，法院冻结原告账户正当合法，也是被告的请求。 第三人吴春平未作陈述。 原告为证实其主张向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，待证原告韩凤的身份情况；2.被告吴通和的身份信息，待证被告吴通和的身份情况；3.（2018）浙1126民初69号民事判决书，待证第三人吴春平向被告吴通和的借款不是原告韩凤与第三人的夫妻共同债务的事实；4.（2018）浙11民终651号民事判决书，待证丽水市中级人民法院维持庆元县人民法院（2018）浙1126民初69号民事判决书的事实；5.（2019）浙1126执异9号执行裁定书，待证庆元县人民法院在执行过程中裁定冻结原告韩凤中国工商银行、中国建设银行三个银行账户的事实；6.情况说明及银行账户明细，待证原告银行账户内5万元系为吴秀玲行使代理行为，法院不应该冻结原告银行账户内54500元的事实。 被告吴通和质证认为，原告提供的证据1-5均无异议，证据6是原告与吴秀玲等人本来就存在生意往来，不能证实原告的待证事实。 被告吴通和未提交证据。 第三人吴春平未提交证据。 经质证，本院对原告提交的证据做如下认定，证据1-5，经被告质证无异议，且能证实案件相关事实，本院予以认定。证据6仅能证实原告与吴秀玲等人之间存在资金交易的事实，不能证实原告的待证事实。 根据确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实： 原告韩凤与第三人吴春平系夫妻关系（2012年8月29日登记结婚）。本院于2018年1月8日受理了吴通和与吴春平、韩凤民间借贷纠纷一案，吴通和请求判决吴春平、韩凤共同偿还其借款本金33万元及利息181600元。该判决经本院审理后于2018年3月28日作出（2018）浙1126民初69号民事判决书，判决吴春平偿还吴通和借款本金33万元及利息181600元，并驳回吴通和的其他诉讼请求。吴春平不服该判决向丽水市中级人民法院提起上诉，丽水市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）浙11民终651号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后吴通和向本院申请强制执行，本院在执行过程中裁定限额冻结韩凤中国工商银行账号为12×××19存款33万元，实际冻结5万元；裁定限额冻结韩凤中国建设银行账号分别为62×××07、62×××31存款各33万元，其中账号62×××07实际冻结4500元。原告韩凤向本院书面提出执行异议，本院于2019年12月19日作出（2019）浙1126执异9号执行裁定书，驳回原告韩凤的异议请求。原告韩凤在收到该裁定之日起15日内向本院提起执行异议之诉。 本院认为，公民在银行开立账户的货币金额归开立者所有，即“谁的账户，钱归谁所有”。因此原告在上述中国工商银行、中国建设银行账户内的资金归原告所有。基于原告与第三人系夫妻关系，原告其账户内资金交易发生在婚姻存续期间，且原告无证据证实其账户资金系其个人所有的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，原告在上述银行开立账户内的资金系原告与第三人的夫妻共同财产。第三人系执行案件中的被执行人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，即其诉请本院不予支持。至于本院在执行过程中处置原告上述账户内资金时，需保护原告个人部分财产的合法权益，系另一问题，在此不予评析。本案立案时案由为执行异议之诉，应变更为案外人执行异议之诉更恰当。第三人吴春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二百四十条的规定，判决如下： 驳回原告韩凤的诉讼请求。 案件受理费6250元，由原告韩凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴长文 人民陪审员  黄先杰 人民陪审员  阎惠婷 二〇二〇年三月二十四日 法官助理宋海燕 书记员胡雯倩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初720号原告：李宏辉，男，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬六路。负责人：邱伟龙，该公司经理。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街100号。法定代表人：栾芳，该公司董事长。原告李宏辉与被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城、哈尔滨中央红集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。经本院审查认为，因被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城的起诉先于本案立案，案号为（2020）黑0602民初494号，故根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理。因此，本案应并入（2020）黑0602民初494号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初720号案件并入大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初494号案件审理。审判员  曾庆丰二〇二〇年三月二十三日书记员  黄 硕
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执9187号 本院作出的（2018）苏1322民初20775号民事判决书确定的债权，已强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6384号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：翟义生，男，1978年4月17日出生，汉族，住吉林省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告翟义生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告翟义生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金23,091.09元；2、判令被告支付原告贷款利息1,054.94元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息2,793.52元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金23,091.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月31日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款133,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月1日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款133,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月1日至2019年11月1日，首次还款日为2016年12月1日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告翟义生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年10月31日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款133,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月1日至2019年11月1日，首次还款日为2016年12月1日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款133,000元，但被告自2019年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金23,091.09元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告翟义生未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告翟义生归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告翟义生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟义生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金23,091.09元；二、被告翟义生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,054.94元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息2,793.52元；三、被告翟义生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金23,091.09元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473.48元，减半收取计236.74元，由被告翟义生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初227号原告：满洲里市鲁达粮油副调料店。经营者：苏婷婷，女，1987年7月2日出生，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市广达综合楼1号楼1单元301室。被告：刘利勋，男，出生日期不详，汉族。原告满洲里市鲁达粮油副食品调料店与被告刘利勋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。本院依法适用简易程序审理本案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告满洲里市鲁达粮油副食品调料店撤诉处理。审 判 员 王存利二〇二〇年三月二十七日法官助理 赵 慧书 记 员 吴敬璇附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另有制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执422号之二被执行人陈建超，男性，汶上县，现羁押于鲁西监狱。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执422号之二裁定书，已向被执行人陈建超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈建超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈建超在山东省农村信用社联合社908110900010500045171,0账户内存款人民币4128.07元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇二〇年三月二十六日书记员 张宣英
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6304号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴在根，男，1981年1月9日出生，朝鲜族，住黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴在根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告吴在根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金36,705.01元；2、判令被告支付原告贷款利息2,517.54元，并支付截止至2020年3月28日的逾期利息2,704.32元；3、判令被告支付原告自2020年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金36,705.01元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款98,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2018年3月29日至2020年3月28日，首次还款日为2018年4月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告吴在根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年3月28日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为98,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年3月29日至2020年3月28日，首次还款日为2018年4月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款98,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金36,705.01元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吴在根未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告吴在根归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告吴在根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴在根应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金36,705.01元；二、被告吴在根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,517.54元，并支付截止至2020年3月28日的逾期利息2,704.32元；三、被告吴在根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金36,705.01元为基数，自2020年3月29日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848.18元，减半收取计424.09元，由被告吴在根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年三月二十七日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2511号原告：杨时平，男，1976年1月6日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：张双超，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海睿松实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吕永山。原告杨时平与被告上海睿松实业发展有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序。2020年3月18日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，双方当事人可以自行和解。现原告以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨时平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨时平负担(已付)。审 判 员 顾国华二〇二〇年三月十八日法官助理 李传辉书 记 员 李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初698号 原告：韩某,女,1975年11月14日生，汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王特，山东典成律师事务所律师。 被告：山东某房地产营销策划有限公司,住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：刘某，总经理。 被告：刘某，男，1982年1月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：刘某，女，1986年5月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告韩某与被告山东某房地产营销策划有限公司（以下某营销公司）、刘某、刘某居间合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托诉讼代理人王特到庭参加诉讼，被告某营销公司、刘某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告1返还原告购房押金245000元及利息；二、请求贵院判令被告2、被告3作为被告1发起人应出资额范围内与被告1共同连带承担返还赔偿责任；三、请求贵院判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由三被告共同承担。事实与理由：被告1从事房地产销售代理、房产中介、房产咨询服务为主要业务房地产营销策划有限公司,经被告2承诺,通过被告1的居间服务能够以低于市场价在兰山区新区购买廉价的商品房,于是原告于2019年5月6日至2019年6月5日分多次向被告交纳定房押金,累计转账245000元,双方约定:原告交纳的款项只作为定房押金,如定房成功,该款项不退,如定房不成功,此款项全额退回。后经原告多次催问定房事宜,被告2告知原告定房不成功并被告以各种理由搪塞原告,拒不退还定房押金。经查询,被告2与被告3作为被告1的股东,并未按各自认缴的出资额进行实缴出资,故被告2、被告3作为发起人应出资额范围内与被告1共同承担连带返还赔偿责任。综上,为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,诚望判如所请。 某营销公司、刘某、刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：韩某个人从事房产中介业务，2019年5至6月份期间，某营销公司的法定代表人刘某向其承诺能以低于市场价在临沂市兰山区新区购买到廉价的商品房，韩某就收取了客户的购房押金，多次转付给某营销公司，共计235000元，某营销公司分别给韩某出具收据5张，均载明：定房押金（此款项只作为定房押金，如定房成功，该款项不退，上收据作废，如定房不成功，该款项全额退回）。后某营销公司未按双方约定定房成功，韩某经多次催要退款未果，为此于2020年1月9日诉至本院，形成本案诉讼。 另查，某营销公司于2018年9月20日注册成立。股东刘某认缴资10万元，占认缴出资比例10%；刘某认缴出资90万元，占认缴出资比例90%，认缴期限均至2050年1月1日。 本院认为，被告某营销公司向原告韩某承诺能以低于市场价在临沂市兰山区新区购买到廉价的商品房，并收取原告购房押金235000元后，未能按照其承诺给原告购买到廉价的商品房，其收取的购房押金应当退还。其还应向原告支付占用资金期间的利息损失。因此，原告要求被告某营销公司退还购房押金及利息的诉讼主张，理由正当，本院应予支持。关于原告要求被告刘某、刘某作为被告某营销公司的股东承担责任问题。目前在公司注册资本认缴制下，规定股东的出资加速到期的，只有两个法律条文。一个是《企业破产法》第35条，该条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”另一个是公司法司法解释（二）第22条第1款，该款规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。除此之外，法律并未规定出资可以加速到期的情形。被告刘某、刘某认缴出资期限至2050年1月1日，出资期限尚未届满，其出资期限利益应予保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）第13条第2款的规定,股东对公司的债务承担补充赔偿责任的前提之一是股东未履行或者未全面履行出资义务,而上述两被告出资义务未到期不属于股东未履行或未全面履行出资义务的情形。最高人民法院于2019年9月11日通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条规定：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。因此，根据现有法律规定及司法精神，原告要求被告刘某、刘某在未出资范围内对被告某营销公司的债务承担连带责任，于法无据，理由亦不能成立，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）第十三条之规定，判决如下： 一、被告山东某房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩某购房押金235000元，并支付占用期间的利息损失（以235000元为基数，自2019年6月5日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4976元，减半取收2488元，由被告山东某房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘晓光