江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终46号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：景德镇市珠山区童宾景苑1栋2至3号复式店一楼及1-8号复式店3楼，统一社会信用代码913602007460981717。法定代表人：赖军，系该公司负责人。委托诉讼代理人：郑薏俊，江西景扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏良根，男，汉族，1973年12月16日出生，住址：昌江区。委托诉讼代理人：吴中椅，江西太阳岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴云斌，男，汉族，1992年3月30日出生，住景德镇市浮梁县乐平矿务局仙搓煤矿洪冲坞分场区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司因与被上诉人魏良根、戴云斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司委托诉讼代理人郑薏俊，被上诉人魏良根及其委托诉讼代理人吴中椅，被上诉人戴云斌参加了诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司上诉请求：1、撤销原判第一项，依法核减其中魏良根误工费至19740.42元（4700元/30天×126天），核减护理费至15120元（120元/天×126天）；2、本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院在魏良根有且仅有月收入4700元证据材料的情况下，判令以196.6元/天支付误工费，更在住院天数共为126天情况下以276天计算误工天数，系事实认定不清，依法应予改判。原审庭审时查明，魏良根系景德镇市焦化能源有限公司的职工，月平均工资为4700元，上诉人对此无异议。但是另一影像工作室开具的“误工证明”并无魏良根在该处具有工作事实、确有工资收入等相关情况的直接证据材料证实，依法应不予认定。魏良根实际住院天数126天，已经超出《关于人身损害受伤人员误工损失日营养日护理日评定准则》（GA/T251-2004）第10.2.14股骨干骨折条款明确载明的误工合理时长120天的规定，后续建休误工天数计算不合理，应得到纠正。二、魏良根所受伤害经二次鉴定确认并不构成伤残，且第二次住院为复查诊疗，护理费应当较低。综合魏良根全部病情，其护理费支出标准过高，请求二审法院以120元/天予以计算。综上，原判认定事实不清，恳请二审法院依法支持上诉人的所有上诉请求。魏良根答辩称：一、魏良根系景德镇市焦化能源有限公司的一线职工，每天工作8小时，倒班，即上8天班休息两天，具体上班时间具有一定的灵活性，可以和公司同事自行调整，魏良根工作之余完全可以兼顾影像工作室的打杂工作，客观上其确实存在两份工作收入，且原审在查明该事实的基础上，亦已对相应金额进行了调整，故原判对该项的认定并无不妥。二、关于原判对误工时间的认定。因伤情未痊愈，魏良根在2019年11月份至上海交通大学附属医院进行了相应诊断，该次诊断结果为左股骨骨折术后存在骨不连，此亦印证了景德镇主治医生开具建休时间的医嘱，实际上魏良根至今都还不能正常行走，故魏良根实际的误工时间远不止原判认定的9个月。三、关于原判对护理费的认定。魏良根住院期间，戴云斌雇人进行护理的，实际为180元/天，故原判以150元/天进行计算未有不妥。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。戴云斌答辩称：对原判无异议。魏良根向原审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告损失202569.46元；2.本案诉讼费用由被告负担。原审法院认定事实：2019年1月27日16时40分许，被告戴云斌驾驶车牌号为赣Ｈ×××××小型客车，沿景德镇西大道由东向西行驶至青花文具厂路口人行横道附近时，与原告魏良根驾驶的景临Ｊ0663二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经景德镇市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告戴云斌负全责，原告不负责任。交通事故发生后，原告被送往景德镇市第一人民医院救治，共住院125天，2019年6月1日出院，出院诊断为：1.左股骨中下段骨折；2.左小腿皮肤擦伤；3.颈椎病。医嘱意见为：近2个月避免患肢完全负重;定期复查骨折处Ｘ线，后期视骨折愈合情况行内固定物取出术，不适随诊。8月1日复诊后，医嘱继续休息3个月。9月22日，原告入院诊断为1.左侧股骨干骨折内固定术后；2.左侧股骨干骨折延迟愈合。次日办理出院，住院1天，医嘱意见为：定期复查，若后期复查骨质生长仍慢，必要时行手术干预治疗。治疗期间共花费住院医疗费、门诊费合计65240.77元。被告戴云斌垫付住院医药费等费用18000元，平安财险景德镇公司垫付医药费10000元。原告伤情经景德镇市科信司法鉴定中心2019年6月19日鉴定构成伤残十级，后续治疗费12000元。本案诉至法院后，因被告平安财险景德镇公司申请对伤残等级重新鉴定并支付鉴定费用2600元，2019年9月9日，原告魏良根的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为：1、不构成伤残;2、后期可能需再次手术治疗。另查明，戴云斌驾驶的赣Ｈ×××××的小型客车系戴云斌所有，该车在被告平安财险景德镇公司投保了交强险和第三者商业险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内。另查，原告魏良根户籍所在地为景德镇市昌江区，系景德镇市焦化能源有限公司职工，月平均工资4700元。另在珠山区名明影像工作室兼职，月工资2500元。根据原告诉请、原被告的举证质证和相关法律法规及司法实践，本院对原告诉请的赔偿项目作如下调整和确认：1、医疗费65240.77元；2、住院伙食补助费70元/天*126天=8820元；3、营养费50元/天*126天=6300元；4、护理费150元/天*126天=18900元；5、交通费15元/天*126天=1890元；6、误工收入196.6元/天*276天=54261.6元；（住院126天、6月1日出院医嘱近2个月避免患肢完全负重、8月1日复诊后，医嘱继续休息3个月。考虑原告系在职工作人员并从事第二职业，综合其两份工作收入，酌定按在岗职工年平均工资计算）7、后续治疗费（取内固定）12000元；（按景德镇市科信司法鉴定中心鉴定意见，被告对该鉴定意见书中后续治疗费并未提出重新鉴定。另根据江西神州司法鉴定中心鉴定意见第2项后期可能需再次手术治疗。如原告后期进行植骨等手术治疗产生治疗费，可另行主张）以上项目合计167412.37元。（鉴定费2600元，不计入赔偿金额）原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司在责任限额内予以赔偿。原告在此次事故中受伤，经法定职能部门确认被告戴云斌承担事故全部责任，原告不承担责任。赣Ｈ×××××号小型客车在被告平安财险景德镇公司投保了交通事故强制保险和限额为100万元商业第三者保险（不计免赔），且事故发生在保险期间内。因此被告平安财险景德镇公司应在交强险责任限额范围内予以理赔，不足部分再由商业险部分进行赔付。同时被告戴云斌垫付医药费等费用18000元及平安财险景德镇公司垫付医药费10000元于本案一并处理。原告诉请的赔偿项目合计167412.37元，根据规定，交强险赔偿范围为财产损失最高赔偿2000元，医疗费最高赔偿10000元，死亡伤残最高赔偿110000元。其中医药费赔偿的限额项下包含：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。故原告诉请的赔偿项目中医药费65240.77元、住院伙食补助费8820元、后续治疗费（取内固定）12000元、营养费6300元，以上项目合计92360.77元。由被告平安财险景德镇公司在交强险范围内支付10000元（已支付）,剩余款项82360.77元，由被告平安财险景德镇公司在商业险范围内承担；原告诉请的其他赔偿项目中护理费18900元、误工收入54261.6元、交通费1890元，合计75051.6元，由被告平安财险景德镇公司交强险范围内赔付。综上，由平安财险景德镇公司在交强险范围内赔付85051.6元，商业三者险范围内赔付82360.77元，合计赔付167412.37元（已支付10000元）。关于被告戴云斌垫付医药费等费用18000元及平安财险景德镇公司垫付医药费10000元，要求在本案中一并处理的主张，符合法律规定，予以准许，由被告平安财险景德镇公司在原告应获得的保险公司理赔款中直接扣减。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第(六)项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在本判决生效后十日内支付原告魏良根赔偿款人民币139412.37元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在本判决生效后十日内支付被告戴云斌垫付款人民币18000元；三、驳回原告魏良根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照(中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4338元，由被告戴云斌承担3648元，原告魏良根承担690元；鉴定费2600元，由被告戴云斌承担1300元，原告魏良根承担1300元。二审中，被上诉人魏良根提交上海交通大学附属第六人民医院影像（放射科）诊断报告、门诊收费票据等治疗材料，拟证明魏良根并未痊愈，经诊断为存在术后骨不连可能，故魏良根的实际误工期不止原判认定的9个月。上诉人中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司质证称，真实性无异议，对魏良根事故后的损伤认定有异议，对骨不连有异议，骨不连是否需要护理有待进一步认证。结合上述举质证情况分析，认定如下：因中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司对真实性未提出异议，本院对此予以确认。对魏良根主张的证明目的，本院将结合在案其他证据予以综合认定。二审查明的事实与原审查明的基本事实一致。另查明，魏良根于2019年11月8日在上海交通大学附属第六人民医院进行左股骨CT平扫（三维），Xray示左股骨骨不连，被建议手术。本院认为，结合双方的诉辩情况，原判对误工费及护理费的认定是否错误是本案当事人在二审中的争议焦点。针对上述争议焦点问题，分析认定如下：一、关于误工费的认定。首先，关于魏良根月收入的认定。上诉人中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司对原判认定的魏良根月收入4700元无异议，现主要对原判对魏良根的第二份收入的认定提出异议。本院认为，根据魏良根关于其在景德镇市焦化能源有限公司工作内容、特点的陈述及珠山区从事打杂工作，月收入2500元的证明，魏良根在景德镇市从事打杂工作有一定的可能性，故结合魏良根于案涉交通事故发生时年龄、身体健康状况及在在景德镇市焦化能源有限公司工作内容、特点，原判对魏良根第二份收入事实的确认，并最终酌定按在岗职工年平均工资计算魏良根的误工收入具有一定的合理性，中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司虽对第二份收入持有异议，但并未提交任何证据证明其主张，故本院对原判对该项的认定予以维持。其次，关于对魏良根误工时间的认定。经核实，魏良根于2019年6月1日出院，景德镇市第一人民医院医嘱建议近2个月避免患肢完全负重。8月1日复诊，景德镇市第一人民医院医嘱建休3个月。9月22日入院1天，景德镇市第一人民医院诊断为：定期复查，若后期复查骨质生长仍慢，必要时行手术干预治疗。11月8日至上海交通大学附属第六人民医院复查，被建议手术。本院认为，根据魏良根的实际住院天数及出院后伤情恢复的复查情况，原判对魏良根误工天数276天的认定并无不妥，本院予以维持。二、关于魏良根护理费的认定。魏良根陈述称其住院期间是由戴云斌以180元/天雇请的护理人员进行的护理，戴云斌对此不予否认，且魏良根及戴云斌对原判结合本地护理人员的收入状况，对护理费150元/天的酌定均未提出异议，故本院对该项予以维持。综上，中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758元，由中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莲审判员  曹谨超审判员  胡志勇二〇二〇年三月二十四日法官助理汪越书记员邓瑶