宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终92号 上诉人（原审原告）：饶先业,男,1981年9月8日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:李学海,男,1992年12月4日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:张怀亮,男,1955年5月5日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:龚付建,男,1990年7月26日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:张玉梅,女,1977年2月13日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:饶富力,男,1989年5月31日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:饶玉红,男,1977年3月8日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:毛红丽,女,1973年1月30日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:饶景忠,男,1959年4月27日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:龚云林,男,1968年10月2日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:黄埔军,男,1975年5月22日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）：薛艳英,女,1971年12月15日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:王道中,男,1971年11月11日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:邰会丽,女,1985年1月5日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:张慎广,男,1978年2月10日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:邰喜阁,女,1983年6月26日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:饶艳,女,1973年10月15日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:龚飞志,男,1976年7月27日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:华文兰,女,1951年2月12日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:张海臣,男,1951年7月20日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:刘魁,男,1988年2月4日出生,汉族,住河南省睢县。 上诉人（原审原告）:饶先放,男,1978年11月11日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）：张霞,女,1977年4月4日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:张彩华,女,1980年4月30日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:温绍新,男,1976年1月3日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:樊春梅,女,1977年12月7日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:饶先正,男,1979年10月4日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:龚香菊,女,1976年7月15日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:饶先亮,男,1974年4月29日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:温爱梅,女,1975年9月5日出生,汉族,住河南省宁陵县。 上诉人（原审原告）:饶玉江,男,1979年9月4日出生,汉族,住河南省宁陵县。 共同诉讼代表人：饶先业、张怀亮、饶玉红。 共同委托诉讼代理人：张鑫，中卫市法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）:陈志江,男,1977年4月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 原审被告:宁夏银德房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财富中心第二幢26层1号房。 法定代表人:强辉辉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐辉，男，该公司销售部经理，代理权限为一般代理。 上诉人饶先业等31人因与被上诉人陈志江、原审被告宁夏银德房地产开发有限公司（以下简称银德公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人饶先业等31人的委托诉讼代理人张鑫，被上诉人陈志江，原审被告银德公司委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶先业等31人上诉请求：1.撤销原判，判令陈志江对银德公司拖欠饶先业等31人工资1023550元承担连带支付责任；2.一、二审诉讼费用由银德公司、陈志江负担。事实和理由：陈志江在银德公司垫资建设工程，双方之间存在合作开发关系。陈志江介入银德公司拖欠饶先业等人劳动报酬事项，多次口头承诺对饶先业等人的工资负责，并于2018年农历2月初向饶先业出具承诺书。一审中陈志江亦对拖欠工资予以认可，并表示如法院判令其承担责任，其愿意按承诺书约定向饶先业等31人抵顶房屋，陈志江对银德公司拖欠饶先业等31人的劳动报酬应承担连带保证责任。 陈志江辩称，其与银德公司没有合作开发关系，银德公司拖欠饶先业等人的劳动报酬与其无关。涉案项目建设过程中，因银德公司资金发生问题，陈志江担心项目建设中断，遂向银德公司垫资，银德公司承诺待项目房屋出售后向其返还垫资。2018年10月份，饶先业等6人为索要劳动报酬，阻挡银德公司施工。陈志江担心饶先业等人的阻挡行为可能导致银德公司负责人失联、其已经垫付的款项无法收回，为缓解银德公司与饶先业等人的矛盾，陈志江就在饶先业写好的承诺书上签字，承诺银德公司申请的银行贷款到账后向饶先业等人支付劳动报酬，该承诺不具备保证担保性质。 银德公司述称，2018年8、9月份，饶先业等人因为银德公司拖欠其劳动报酬，阻挡项目正常建设，并找到银德公司项目负责人殷某要求付款。陈志江为了协调解决双方矛盾、确保项目正常施工，与银德公司共同向饶先业出具了承诺书，承诺书内容由饶先业起草，陈志江与殷某分别签字，殷某在承诺书上加盖银德公司印章。银德公司欠付饶先业等人的劳动报酬由该公司负责，与陈志江无关。 饶先业向一审法院起诉请求：1.判令银德公司、陈志江向饶先业等31人支付工资1023550元，其中：饶先业54500元、李学海22100元、张怀亮53600元、龚付建22100元、张玉梅23550元、饶富力22100元、饶玉红51500元、毛红丽24750元、饶景忠63500元、龚云林22100元、黄埔军22100元、薛艳英11050元、王道中22100元、邰会丽25800元、张慎广50600元、邰喜阁24300元、饶艳25050元、龚飞志52100元、华文兰24300元、张海臣50600元、刘魁22100元、饶先放49100元、张霞23550元、张彩华25800元、温绍新22100元、樊春梅11050元、饶先正50600元、龚香菊25350元、饶先亮52700元、温爱梅24300元、饶玉江49100元；2.诉讼费用由银德公司、陈志江负担。 一审法院认定事实：2017年7月1日，银德公司与饶先业签订《内外墙抹灰协议》，约定：1.银德公司将兴仁银德商贸城4、5、6、7、9、10、11、12号楼室内外墙面抹灰轻工交由饶先业施工，按展开面积计算每平米19.50元；2.其他权利义务等内容。2018年1月25日，银德公司向饶先业出具工程结算单2份，载明：饶先业抹灰组69444平米，单价19.50元，工程款1354158元，零工38410元，工地借支7.50万元、维修墙体裂缝1万元。后因银德公司未支付上述款项，由陈志江、饶先业及银德公司工作人员出具了承诺书，载明“今陈志江承诺饶先业银行对接好下来第一笔款项按比例付饶先业，剩余款陈志江情愿按50%压给饶先业，如在办银行对接期间饶先业再闹事，情愿放弃自己工程款，按2018年12月底付清饶先业款项，如付不清陈志江压饶先业的房子饶先业可以卖，如银行一切顺利，陈志江不给饶先业房，愿负担一切法律责任”。2018年12月4日，饶先业等人向中卫市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具卫劳人仲不字（2018）120号通知书，以超过1年仲裁时效为由，不予审理仲裁申请。一审法院认为，银德公司欠付饶先业等人人工工资的事实，有饶先业等人提交的结算单予以证实。银德公司对结算单不表异议，其自述的已付款项金额低于饶先业等人自认的金额，故对饶先业等人陈述的银德公司支付情况的事实，予以采信。银德公司向饶先业等人出具的结算单上载明欠付饶先业抹灰组劳务款总计1392568元，结算单上载明的扣减款项为借支7.50万元、维修费用1万元，现饶先业等人自认银德公司总计支付了35.90万元，故银德公司实际欠付饶先业等人人工工资为1023568元，饶先业等人要求支付的数额为1023550元，依法予以支持。陈志江并未将工程分包给饶先业等人，其出具的承诺书仅是支付承诺，并非担保承诺，饶先业等人要求陈志江承担责任于法无据，依法不予支持。判决：一、银德公司于判决生效之日起十日内向饶先业等人支付工资1023550元，其中：饶先业54500元、李学海22100元、张怀亮53600元、龚付建22100元、张玉梅23550元、饶富力22100元、饶玉红51500元、毛红丽24750元、饶景忠63500元、龚云林22100元、黄埔军22100元、薛艳英11050元、王道中22100元、邰会丽25800元、张慎广50600元、邰喜阁24300元、饶艳25050元、龚飞志52100元、华文兰24300元、张海臣50600元、刘魁22100元、饶先放49100元、张霞23550元、张彩华25800元、温绍新22100元、樊春梅11050元、饶先正50600元、龚香菊25350元、饶先亮52700元、温爱梅24300元、饶玉江49100元；二、驳回饶先业等人其他诉讼请求。案件受理费10元，由银德公司负担。 二审中，饶先业等人提交的证据有：饶先业与陈志江的通话录音光盘一份，主要内容为“饶先业：大殷总（即殷某）的电话都打不通了，是不是出了啥问题？陈志江：没有啥问题，是我叫停了，是对你们负责任。……现在账户我一个人管上，钱出来，我要对农民工哥们儿们要负责任呢。饶先业：现在是钱下来还是咋回事？陈志江：钱没下来，所以我才叫停呢，你等着就行了。饶先业：我听说殷总准备跑了。陈志江：你放心，跑了都是我的事。饶先业：那到时候我就找你，我们都签了东西。陈志江：嗯。”，证明2018年5月14日陈志江向饶先业保证其对银德公司拖欠饶先业等31人劳动报酬负责的事实。陈志江经质证认可该录音系其与饶先业通话录音，对该证据的真实性认可，但对其证明目的不认可，双方通话背景情况是银德公司当时承诺将财务交给陈志江等人管理，陈志江等人才向饶先业等人支付劳动报酬，但后期银德公司并未实际交付，故其不应向饶先业等人支付劳动报酬。银德公司质证称对该证据不清楚。陈志江、银德公司二审未提交新的证据。对饶先业等人提交的证据，本院认定如下：该通话录音内容与《承诺书》互相印证，结合当事人陈述，能够证明陈志江介入银德公司与饶先业等人的劳务纠纷，对该证据的证明效力予以确认。 二审查明，陈志江、饶先业、殷某共同签字的《承诺书》未载明出具时间，饶先业陈述出具时间为2018年农历二月初，陈志江陈述出具时间为2018年9、10月份，银德公司陈述出具时间为2018年8、9月份。除此之外，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，饶先业等31人向银德公司提供劳务，银德公司欠付饶先业等31人劳动报酬1023550元，各方对此均无异议，一审判决由银德公司支付饶先业等31人劳动报酬1023550元正确。饶先业等人与陈志江、银德公司对《承诺书》出具时间陈述均不一致，结合2018年5月14日饶先业与陈志江的通话录音内容，能够确认该《承诺书》出具时间在银德公司出具结算单之后、2018年5月14日之前。该《承诺书》虽然对被保证的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、保证担保的范围、保证期间等未作具体约定，但结合该《承诺书》的形成背景、时间、当事人陈述及饶先业与陈志江的通话录音，能够认定陈志江出具该《承诺书》的目的在于对案涉劳动报酬提供保证担保，以化解饶先业等31人与银德公司之间的劳务纠纷。饶先业与陈志江在《承诺书》中未明确约定保证方式和保证期间，应当认定陈志江对案涉劳动报酬提供连带责任保证，饶先业等31人要求陈志江承担保证责任的请求，应予支持。陈志江承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法有权向银德公司追偿。 综上，饶先业等人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初4489号民事判决第一项； 二、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初4489号民事判决第二项； 三、陈志江对第一项确定的劳动报酬承担连带支付责任。陈志江在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向宁夏银德房地产开发有限公司追偿。 一审案件受理费10元，公告费260元，二审案件受理费10元，共计280元，由宁夏银德房地产开发有限公司、陈志江负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇二〇年三月三十日 书记员  惠昀燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。