wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7274号原告:王蕾，女，1960年10月20日出生，汉族，济南市第四干休所退休职工，住济南市市中区，委托诉讼代理人：徐凤伟，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铮，山东康桥律师事务所实习律师。被告：张昕，男，1965年11月1日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区，被告：吴一平，女，1974年1月3日出生，汉族，职业不详，住四川省内江市东兴区，原告王蕾与被告张昕、吴一平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾的委托诉讼代理人徐凤伟、吴铮到庭参加诉讼。被告张昕、吴一平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王蕾向本院提出诉讼请求：判令两被告协助原告办理坐落于济南市市中区玉函路××楼××单元××室的房屋过户手续，将该房屋过户至原告名下。事实与理由：2005年11月9日，原告王蕾通过中介人员孙彦华、孙静介绍购买被告张昕所有的位于济南市市中区玉函路××楼××室房屋一套。根据原、被告口头约定，原告王蕾当日支付房屋定金3000元整，于11月10日、11月11日支付购房款17000元，于2005年12月4日支付剩余房款198000元。2005年12月5日，原、被告签订《产权买卖房屋协议》，协议约定：被告张昕将其所有的位于济南市市中区玉函路××楼××室出售给原告王蕾，房屋价款为218000元整，房屋建筑面积为74.35平方米，被告将房屋钥匙、水电费及房产证全部交给原告，办理过户手续及一切费用由原告承担。协议签订后，原告已履行了全部付款义务，被告张昕也将涉案房屋交付给了原告王蕾，但被告至今不协助原告王蕾办理涉案房屋产权变更登记手续。为维护原告王蕾的合法权益，依据合同法第107条之规定，特诉至法院，望判如所请。张昕、吴一平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年11月9日，案外人孙彦华出具收条一张，载明：今收到购房定金3000元。2005年11月10日，案外人孙彦华出具收条一张，载明：今收到购房款7000元。2005年11月11日，案外人孙静出具收条一张，载明：今收到购房款10000元。2005年12月5日，原告王蕾（乙方）与被告张昕（甲方）签订《产权买卖房屋协议》一份，载明：“1、甲乙双方协商，甲方愿将济南市市中区玉函路××楼××室房屋出售给乙方，建筑面积为74.35㎡，房屋总价为贰拾壹万捌仟元整。2、甲方保证房屋没有家庭及社会纠纷，如出现任何纠纷甲方负全部责任。3、付款方式一次性。4、双方不得反悔，如对方违约，必须付双倍违约金。5、甲方将房屋钥匙、水电费、及房产证全部交给乙方。6、办理过户手续及一切费用由乙方承担。7、如有其他事项，双方协商解决，本合同一式两份，签字生效。水、电表数买方与中介结算。”2005年12月5日，被告张昕出具收条一张，载明：今收到购房款198000元，房款两清。2005年12月14日，济南市公证处出具（2005）济槐荫证民字第××号委托书公证书，载明：兹证明张昕于二〇〇五年十二月四日来到我处，在我的面前，在前面的《委托书》上签名。该委托书公证书前附的《委托书》载明：“委托人张昕……受托人王桂忠……委托人自愿订立如下委托内容：一、委托人授权王桂忠为代理人，全权办理委托人所有的济南市市中区玉函路××号××号楼××号房（见济房权证省直字第××号）的买卖、过户、完税的全部事宜，受托人在授权范围内，办理委托事宜过程中在相关文件上的签字、印鉴委托人均予以承认，并承担相应的民事责任，如超出委托权限，一切责任由受托人承担。二、上述房屋未出售前如遇拆迁，受托人全权办理该房屋拆迁的一切相关事宜。三、委托期限为至该房产出售事宜办理完毕时终止。四、受托人无转委托权。委托人：张昕二00五年十二月四日”。案件审理期间，经原告申请，本院调取济南市公证处卷宗（二〇〇五年济槐荫证民字第××号），该卷宗中有委托书、委托书公证书、张昕及吴一平的身份证复印件和结婚证复印件、济房权证省直字第××号房产证复印件、对张昕所作接待笔录、对吴一平所作询问笔录、对王桂忠所作询问笔录、公证书送达回执等，其中对吴一平所作询问笔录载明：“……问：张昕委托王桂忠将上述房屋出售你同意吗？答：我知道，因为我在青岛有事，没有昨天过来，我同意丈夫张昕代表我们夫妻二人将上述房屋委托王桂忠将上述房屋出售、过户、拆迁等事宜，张昕所签署的相关文件均代表我们夫妻二人，我均同意……”根据房屋权属状况信息显示，位于济南市市中区玉函路××楼××室房产（房产证号：济房权证省直字第××号）的所有权人为张昕，共有情况为吴一平。另查明，原告与案外人王桂忠系夫妻关系。庭审中，原告陈述两被告及中介通过济南时报发布房屋出售信息，原告先后于2005年11月9日、2005年11月10日、2005年11月11日通过中介孙彦华、孙静支付购房定金3000元、购房款7000元、购房款10000元，于2005年12月4日通过银行转账支付购房款198000元，于2005年12月5日与被告张昕签订案涉产权买卖房屋协议，被告张昕于同日出具收到198000元房款收条一张，该收条中明确记载房款两清，原告支付房款后，被告张昕依约交付了涉案房屋及涉案房屋的所有权证书，但因涉案房屋为房改房，原告与被告张昕签订房屋买卖协议时涉案房屋尚无法办理变更登记手续，故被告张昕出具了委托原告丈夫王桂忠代为办理涉案房屋的买卖、过户、完税等全部事宜的委托书，并在济南市公证处进行了公证，现在涉案房屋可以办理变更登记手续了，但原告及王桂忠带着公证书及产权买卖房屋协议去房管部门办理过户时，房管部门要求张昕、吴一平必须到现场，原告联系张昕未果，故至今未能办理涉案房屋的过户手续，原告提交济南时报、房屋所有权证、水费缴费记录单、支付宝交易记录、银行流水、家具购买合同、送货单等证据为证。以上事实，有产权买卖房屋协议、收条、（2005）济槐荫证民字第××号委托书公证书、结婚证、房屋权属状况信息、二〇〇五年济槐荫证民字第××号卷宗及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告张昕签订的产权买卖房屋协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已按约支付了全部购房款，被告已将房屋交付给原告，现原告要求两被告协助其办理涉案房屋过户手续，将涉案房屋过户至原告名下，理由正当，本院予以支持。但根据原告的陈述及其提交的公证书、房产证等，两被告已将涉案房屋过户等事宜委托原告丈夫王桂忠办理，并就委托事宜进行了公证，且已将房产证原件交予原告，本案所涉房屋至今未能过户至原告名下并非两被告怠于履行合同义务所致，故本案案件受理费不宜由两被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张昕、吴一平于本判决生效之日起十日内协助原告王蕾办理位于济南市市中区玉函路××号××号楼××室房屋的产权过户手续，将该房屋过户至原告王蕾名下。案件受理费100元，由原告王蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  宋锡翠人民陪审员  崔凤英二〇二〇年三月二十三日书 记 员  崔盼盼
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2585号之一 申请执行人:平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。 被执行人：宁夏凯力隆贸易有限公司。 法定代表人：王某，宁夏凯力隆贸易有限公司执行董事长。 被执行人：宁夏新隆晟冶金有限公司。 法定代表人：马某，宁夏新隆晟冶金有限公司，董事长。 被执行人：平罗县丰亿煤业有限公司。 法定代表人：爱某，平罗县丰亿煤业有限公司董事长。 被执行人：马某， 被执行人：苏某1，19681月17日出生。 被执行人：苏某2。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人宁夏凯力隆贸易有限公司、宁夏新隆晟冶金有限公司、平罗县丰亿煤业有限公司、马某、苏某1、苏某2借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民初149号民事判决书和（2019）宁02执98号之一执行裁定书。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日立案执行。依据（2016）宁02民初149号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款5116704.10元。 本院于2019年9月25日依法向被执行人宁夏凯力隆贸易有限公司、宁夏新隆晟冶金有限公司、平罗县丰亿煤业有限公司、马某、苏某1、苏某2送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年9月25日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏凯力隆贸易有限公司、宁夏新隆晟冶金有限公司、平罗县丰亿煤业有限公司、马某、苏某1、苏某2名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，发现被执行人马某、苏某1在宁夏新隆晟冶金有限公司名下有股权登记信息，发现被执行人苏某1在宁夏凯力隆贸易有限公司名下有股权登记信息，本院依法予以冻结。通过对银行业金融机构存款信息的查询，发现被执行人银行有存款信息，本院依法予以司法扣划，扣划金额为13414.51元；通过对不动产信息的查询，发现被执行人马某名下有位于××县（所有权证号：2003-10017）的不动产；发现被执行人宁夏新隆晟冶金有限公司名下有位于××县（所有权证：2005-16755）的不动产；发现被执行人宁夏新隆晟冶金有限公司名下有[土地证号：平国用（2008）第349号]土地一宗；发现被执行人宁夏凯力隆贸易有限公司名下有[土地证号：平国用（2010）字第60065号]土地一宗；发现被执行人平罗县丰亿煤业有限公司名下有[土地证号：平国用（2011）第60142号]土地一宗；发现被执行人马某名下有位于××区（不动产权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产一套；发现被执行人马某名下有金凤区正源街民生城市××园（产权证号：142279）房产一套，由于上述不动产有查封、有抵押，本院依法予以轮候查封。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年12月23日将被执行人宁夏凯力隆贸易有限公司、宁夏新隆晟冶金有限公司、平罗县丰亿煤业有限公司、马某、苏某1、苏某2纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对宁夏凯力隆贸易有限公司的法定代表人王某、宁夏新隆晟冶金有限公司的法定代表人马某、平罗县丰亿煤业有限公司的法定代表人爱某、马某、苏某1、苏某2采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的5116704.10元，执行费52984元被执行人已交纳13414.51元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民初149号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇二〇年三月二十四日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执527号 被执行人：李重刚，男，汉族，生于1963年5月23日，户籍所在地四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐安平，男，汉族，生于1975年4月15日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 本院在执行李重刚、唐安平罚金一案中，因被执行人李重刚、唐安平未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李重刚的银行存款4025元，冻结期限为一年； 二、冻结、划拨被执行人唐安平的银行存款4025元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年三月六日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0525行审23号 申请执行人奈曼旗林业和草原局，办公地址内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人王洪清，该局局长。 委托代理人王晓宇，奈曼旗森林公安局职工。 被执行人马扎力根，男，1968年5月4日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 申请执行人奈曼旗林业和草原局于2020年3月23日向本院申请强制执行奈林林罚决字[2019]第142号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，奈曼旗林业和草原局对被执行人马扎力根擅自改变林地用途的行为进行了立案调查，于2019年7月13日作出奈林林罚决字[2019]第142号林业行政处罚决定书，认定：2012年春季，被执行人马扎力根未经林业主管部门审批，私自在奈曼旗治安镇白土村东北6华里处的林地内建牛舍、房屋，占用林地面积0.7425亩（495平方米）。其行为已经构成擅自改变林地用途。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1.责令限期六个月内恢复原状；2.罚款4950元（495㎡×10元/㎡）。2019年7月13日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，缴纳了全部罚款，而未履行恢复原状的义务，在法定期间内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2020年3月12日，申请执行人向被执行人送达了《催告书》，被执行人未进行陈述或申辩，亦未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定第1项：限期将占用的林地恢复原状。并向本院提交了有关材料。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行决定。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》(法[2014]191号)精神之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人奈曼旗林业和草原局作出的奈林林罚决字[2019]第142号林业行政处罚决定书第1项即“限期将占用的林地恢复原状”，由奈曼旗人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘占林 人民陪审员  涂彦华 人民陪审员  杜学艳 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  甄乐天
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初998号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终18号原公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖祖宏，男，1973年1月10日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，个体，住湖北省竹溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年7月8日被湖北省竹溪县公安局刑事拘留，同月18日被竹溪县公安局取保候审。经湖北省竹溪县人民法院决定，2019年8月29日由湖北省竹溪县公安局执行逮捕。受本院委托，2020年3月17日湖北省竹溪县人民法院决定对其取保候审，予以释放。原审附带民事诉讼原告人徐某，女，1970年5月25日出生于湖北省竹溪县，汉族，文盲，农民，住湖北省竹溪县。湖北省竹溪县人民法院审理湖北省竹溪县人民检察院指控原审被告人肖祖宏犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人徐某提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年10月30日作出（2019）鄂0324刑初119号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人肖祖宏不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人肖祖宏，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原判决认定：2014年8月，被告人肖祖宏在竹溪县承揽了向某家房屋地面硬化工程；2014年8月19日上午8时许，在施工过程中，向某的邻居徐某以与向某有土地（房屋界畔）纠纷为由阻拦肖祖宏施工，期间被害人徐某进入施工现场关掉搅拌机电闸，肖祖宏上前制止，徐某不听并继续站在搅拌机前阻拦施工，随后被告人肖祖宏取出钢管拦住徐某，双方再次发生争执，进而相互撕扯，撕扯过程中被告人肖祖宏持钢管将徐某左某打伤。2014年9月16日，经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定：徐某2014年8月19日外伤致左某廊挫裂伤、左某部钝挫伤，其创痕长度累计达6.8cm，此损伤程度构成轻伤二级。附带民事诉讼原告人徐某受伤后在竹溪县人民医院住院治疗111天，花费医疗费11625.50元，鉴定费400.00元，医嘱：注意休息，加强营养。请求赔偿各项损失共计41647.67元，被告人肖祖宏已交法院执行款专户。认定上述事实的证据有：1.竹溪县公安局证据保全决定书、证据保全清单及物证钢管1根照片。2.证人吴某、唐某、余致尧、戴某、朱某、肖某、陈某的证言。3.被害人徐某的陈述材料。4.被告人肖祖宏的供述和辩解材料。5.竹溪现代法医司法鉴定所[2014]临鉴字第190号司法鉴定意见书。6.竹溪县公安局水坪派出所制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及拍摄的现场照片、辨认照片。7.竹溪县公安局水坪派出所出具的被告人肖祖宏到案经过、被告人肖祖宏的户籍证明等书证。经庭审质证，被告人肖祖宏对上述证据均无异议，附带民事诉讼原告人徐某的代理人华某对证人朱某、肖某、陈某三人的证言提出异议，认为肖某、陈某是被告人肖祖宏请来干活的工人，所做的证言偏袒被告人，对无异议的证据，经审查，证据来源合法，所证内容客观、真实，对无异议的证据予以采信。对有异议的证言，原审法院认为，证人虽为被告人所请工人，没有证据证明有其他亲属关系，其证言对发生打架的原因和经过，与查明的事实基本一致，故其异议理由不予以采信。被告人肖祖宏对附带民事诉讼原告人的赔偿请求认为数额过高，应据实赔付理由，依法审核确认。原审法院认为，被告人肖祖宏因被害人徐某阻拦施工而与其发生争执，在相互撕扯过程中，被告人肖祖宏明知手持钢管在撕扯挥舞过程中可能致人受伤，仍然与被害人徐某撕扯，致使钢管打伤被害人徐某左某，被告人肖祖宏主观上具有伤害他人的故意，客观上造成被害人轻伤的损害后果，其行为已构成故意伤害罪。湖北省竹溪县人民检察院指控被告人肖祖宏犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人肖祖宏归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，并愿意赔偿被害人损失，均可从轻处罚。被告人肖祖宏故意伤害他人身体，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人徐某主张的精神损害抚慰金于法无据，不予支持；主张的交通费虽未提交相关票据，但附带民事诉讼原告人在治疗过程中因往返医院而实际产生的合理费用，予以支持。经审核，附带民事诉讼原告人徐某因受伤所造成的经济损失如下：医疗费11625.50元；误工费10424.01元（34280.00元÷365天×111天）；护理费11828.16元（38897.00元÷365天×111天）;住院伙食补助费4440.00元(40.00元×111天)；营养费2220.00元(20.00元×111天)；交通费1110.00元；法医鉴定费400.00元，合计41647.67元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人肖祖宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押11日折抵刑期11日，即自2019年8月29日起至2020年3月17日止）。二、被告人肖祖宏应赔偿附带民事诉讼原告人徐某各项经济损失41647.67元（已交法院执行款专户）。三、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。上诉人肖祖宏上诉称，本案系被害人徐某先行滋事拦阻其施工，并非地界纠纷，徐某有错在先应负主要责任；徐某与他人有过节去拦阻施工与上诉人肖祖宏无关，徐某拉扯其衣领，在拉扯过程中碰到了钢管，属于误伤；上诉人肖祖宏愿意赔偿是想得到谅解，并未计较费用多少，赔偿后并未得到谅解，请求法院重新计算。综上，请求以事实为依据，以法律为准绳，给予公平、公正判决。二审中，上诉人肖祖宏未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，所有证据均经一审庭审质证，经二审审查、核实，所证内容客观、真实，来源合法、有效，本院予以确认。本院认为，上诉人肖祖宏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人肖祖宏归案后如实供述自己的犯罪事实，一审时自愿认罪认罚，并愿意赔偿被害人损失，原审法院已基于此对其进行了从轻处罚，其提出的上诉理由与相关证人证言、其本人的供述及查明的事实不符，不能成立。上诉人肖祖宏在承担刑事责任的同时还应承担对被害人所造成直接经济损失的相应民事赔偿责任，原审法院依据相关规定确定的赔偿数额正确，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，裁判适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  张友山审判员  王 锐二〇二〇年三月二十四日书记员  文珊珊附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初2415号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司工作人员。被告：北京阳光飞华科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条甲1号2号楼九层902室。法定代表人：张权威，首席运营官。委托诉讼代理人：李薇，女，该公司工作人员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京阳光飞华科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯及被告委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；二、判令被告支付原告为制止侵权而支出的律师费3000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告是域名为fh21.com.cn网站的主办单位，被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0053894的图片（简称涉案图片）相一致，共计1幅。被告的行为侵犯了原告摄影作品的信息网络传播权，原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告答辩称,我方承认使用了原告的涉案图片，但是我方没有恶意，没有盈利，也没有给原告造成任何损失，原告要求的侵权赔偿金及律师费缺乏事实和法律依据，且明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：作品登记证书显示著作权人为原告，涉案图片编号为BVS-P0053894，登记证号为01-2010-G-00020328，创作完成日期为2010年1月10日，首次发表日期为2010年1月15日，登记日期为2010年9月16日。被告系网址为www.fh21.com.cn网站的运营主体，该网站于2017年4月11日发布了题为《记住五个要点，轻松搞定熊孩子》文章一篇，使用涉案图片作为文章配图。经询，涉案图片已经删除，且原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有涉案图片作品登记样稿、侵权页面截图、（2018）宁钟证经内字第8557号公证书截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理查询截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在其经营的涉案网站中将涉案图片作为文章内容的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及图片使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的合理支出为律师费，但本案中原告并未提交委托律师参与诉讼的证据，且原告的委托诉讼代理人为其员工，故该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京阳光飞华科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失700元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京阳光飞华科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年三月三日法官助理 王 婵书 记 员 云晨阳
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初939号 申请人：隆回县小沙江镇人民政府，地址：隆回县小沙江镇振兴街16号。 法定代表人：刘东益，系隆回县小沙江镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：伍文杰，隆回县国光法律服务所法律工作者。 被申请人：胡吉林，曾用名，胡智林，男，汉族，1967年12月9日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 隆回县小沙江镇人民政府诉胡吉林不当得利纠纷一案，申请人隆回县小沙江镇人民政府于2020年3月24日向本院申请财产保全。请求对被申请人胡吉林在金融机构的银行账户及存款予以查询并冻结。 本院认为，申请人隆回县小沙江镇人民政府的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人胡吉林（身份证号码432622××××××××）在银行的存款58000元。冻结期限为一年（2020年3月24日至2021年3月24日）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  邓苏勇 二〇二〇年三月二十四日 代理书记员  刘 青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执9307号 本院作出的（2019）苏1322民初11766号民事判决书确定的债权，已于2020年3月22日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十二日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2020)陕民申67号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚乖利，男，汉族。委托诉讼代理人：李菁钧，陕西恒浩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第五组。住所地：宝鸡市金台区冠森路安然之家四楼。负责人：黄天祥，联盟社区第五党支部副书记。再审申请人姚乖利因与被申请人宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第五组（以下简称联盟五组）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚乖利申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据。原判决认定2016年11月26日为房屋可以交付使用的时间，并据此确定发放过渡费的截止时间，显然缺乏法定的经验收合格这一重要的前提条件证据。经申请人查询，该安置房并无已经验收合格准许使用的任何备案资料。联盟五组仅口头说已验收合格，但是没有任何证据证明。原判认定联盟五组有权代表全体居民与嘉隆公司签订处分居民被拆迁权益的《补充协议》没有合法的证据。联盟五组在《联合开发协议》和《房屋拆迁安置补偿协议》中的合同主体身份只有一个就是拆迁人和开发方，因为被拆迁房屋的所有权人是姚乖利，所以联盟五组作为拆迁人和开发方，没有证据证明姚乖利已授权委托联盟五组处分申请人的权益。二、原判适用法律有错误。依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款和《建设工程质量管理条例》第十六条第三款。案外人嘉隆公司完成开发建设只有经过验收合格后才能向联盟五组交付使用，联盟五组若可以代表居民，就应审查房屋具备交付使用的法定条件后再通知居民接收房屋，显然联盟五组并未尽职尽责，相反其还与嘉隆公司串通，擅自处分他人权利，其根本不可能代表居民利益去交接房屋。原判决在认定联盟五组交付通知义务时未考虑其合法性，适用法律明显错误。联盟五组无论在《联合开发协议》中还是在《房屋拆迁安置补偿协》中均为拆迁人和开发方，其与被拆迁人一方的申请人存在利益相对的关系，原判决认为联盟五组可以代表申请人与嘉隆公司签订合同随意处分申请人的权利，违反了法律对代理行为以及居民自治组织权限的规定，显然适用法律错误。联盟五组的负责人不是黄天祥，黄天祥代表联盟五组进行诉讼的行为无效。三、本案依法应由人民法院通知宝鸡市嘉隆房地产开发有限公司参加本案诉讼活动，但是一、二审法院均忽视了这一对本案有着重大影响的问题，遗漏了重要的当事人。综上请求：撤销宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终417号民事判决，再审本案，依法改判支持姚乖利的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为姚乖利的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的问题。关于姚乖利的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的问题。过渡费系被拆迁人在过渡期可能发生费用的补助，根据本案查明的事实，案涉房屋已于2016年11月26日将准备交付，而由于居民因安置房屋面积赠送、补差价等问题导致交房工作暂缓。姚乖利主张案涉房屋未经验收合格，并不具备交付的条件，但姚乖利并未提供相应的证据证明其曾以该主张为由拒绝收房，姚乖利亦未提出房屋质量不合格的主张以及相应证据。据此，姚乖利未有合理理由拒不接受房屋，则其在此期间所造成的损失并不能归责于联盟五组，故姚乖利主张2017年1月之后的过渡费本身缺乏事实依据，故姚乖利关于案涉房屋未经验收的再审理由不能成立。关于姚乖利的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的问题。联盟五组是基层自治组织。从本案法律关系来看，联盟五组负有配合、协助以及管理的义务，履行这种义务需要被拆迁人的让渡部分权利方能行使，同时也符合各方合同的目的，而这种让渡权利的方式系通过居民代表大会等形式予以实现，故联盟五组在权限范围之内，有权代表居民对外签订合同，故姚乖利的该项再审理由不能成立。关于黄天祥能否作为联盟五组负责人参加本案诉讼的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，村民小组组长由村民小组会议推选。本案中，2017年12月12日宝鸡市金台区陈村镇人民政府基于联盟社区部分村民上访诉求要求罢免联盟五组组委会干部等实情，建议中共陈仓镇联盟社区委员会召开会议，研究决定联盟五组组委会干部暂停行政事务。同日，联盟社区委员会研究同意镇工作组的意见暂停联盟五组组委会干部的行政事务工作。2018年1月21日联盟社区委员会陈联发（2018）03号文件任命黄天祥为第五党支部副书记，负责主抓组上一切日常行政事务。故黄天祥作为联盟五组负责人参加本案诉讼并无不妥。关于原审法院是否应当通知嘉隆公司参加本案诉讼活动的问题。再审申请人姚乖利作为原审原告，未对嘉隆公司提起诉讼，且在诉讼中亦未申请人民法院追加嘉隆公司参加诉讼。嘉隆公司并非本案必须参加诉讼的当事人，故原审未通知嘉隆公司参加诉讼并无不不当。综上，姚乖利的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚乖利的再审申请。  审  判 长   王小平             审  判  员   李勇杰              审  判  员   滕欣燕 二〇二〇年三月二十日 法官助理     王乐璋书 记 员     赵颖晨  - 1 -
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初666号原告：邱某，女，1992年2月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：徐永胜，河南博涛律师事务所律师。被告：原某，男，1986年9月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告邱某与被告原某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某及诉讼代理人徐永胜到庭参加诉讼。被告原某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、请求抚养婚生女儿某、婚生儿某子由被告抚养，双方互不支付抚养费用，并享有子女探视权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年12月13日，原、被告经人介绍××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女原梦瑶、××××年××月××日生育长子原浩宇。婚后因家务琐事生气，导致感情破裂。原告于2019年5月21日向泌阳县人民法院起诉提出离婚，判决不准离婚后双方仍两地分居互不来往，双方无法在一起继续生活，夫妻感情确已经破裂。为此，再次起诉，请求坚决离婚。被告原某接到本院开庭通知后，未到庭参加诉讼。根据当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告2012年12月12日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记。××××年××月××日生育长女原梦瑶、××××年××月××日生育长子原浩宇。婚后双方常为家庭琐事生气，其夫妻感情一般。据此，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，请求离婚。经本院审理认为原、被告双方应当互相尊重、互让互谅、削除误会，夫妻双方仍有和好可能，故而判决原、被告不准离婚。六个月后，2020年1月7日原告再次向本院提起诉讼，请求坚决离婚。另查明，双方无夫妻共同财产及共同债权债务。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。婚姻关系的解除，看双方夫妻感情是否破裂。根据相关法律规定，夫妻感情确已破裂，调解无效情况下，应准予离婚。本案原、被告虽在一起生活多年，但婚姻基础较差，婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方因家庭琐事问题发生争吵、厮打，矛盾发生后又不能互谅互让，夫妻感情出现裂痕后未能有效沟通。经本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未能在一起生活，互不履行夫妻义务。足以证明夫妻关系确已名存实亡，双方难以共同生活，感情确已破裂。因此，原告请求离婚，本院予以支持。为有利于子女的健康成长及根据原、被告各自的经济条件状况，婚生长女原梦瑶随原告生活，长子原浩宇随被告生活，双方互不支付抚养费，双方对子女均享有探视权。综上所述，原告请求与被告离婚理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、准予原告邱某与被告原某离婚；二、婚生长女原梦瑶告随原告邱某生活，长子原浩宇随被告原某生活，双方互不支付抚养费，相互享有对子女的探望权。案件受理费150元（已减半收取），由原邱某骞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  马民二〇二〇年三月十六日书记员  钟宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院决 定 书（2020）黑01刑更759号罪犯刘广平，女，汉族，1958年4月27日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，中专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年7月29日作出（2015）铁刑初字第348号刑事判决，认定被告人刘广平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，执行机关黑龙江省女子监狱于2020年1月20日向本院申请撤回减刑建议。本院认为，执行机关黑龙江省女子监狱申请撤回对罪犯刘广平的减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许执行机关黑龙江省女子监狱撤回（2019）黑女狱减字第848号对罪犯刘广平减刑建议书。二〇二〇年三月十日
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调543号申请人：山东红山木业有限公司，住所地宁津县时集工业园。法定代理人：杨超越，执行董事。委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。被申请人：济南市历城区太平石材市场东星石材经销部，住所地济南市历城区工业北路104号（太平石材市场A区4号）。经营者：曹富峰。申请人山东红山木业有限公司与被申请人济南市历城区太平石材市场东星石材经销部买卖合同纠纷，诉前调已收案，在诉前调过程中，申请人山东红山木业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款、支付宝、微信等进行网络查控，申请保全金额11000元。申请人山东红山木业有限公司提供鲁NJ991A号小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人山东红山木业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法保全被申请人济南市历城区太平石材市场东星石材经销部名下的财产，保全金额共计11000元。案件申请费130元，由申请人山东红山木业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高国义二〇二〇年三月十九日书记员  刘晓瑞
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初8813号原告：河南中沃实业有限公司。住所地：济源市文昌南路339号。法定代表人：王怀宣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚飞，河南艳阳天律师事务所律师。被告：赵亚丽，男，1990年7月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。原告河南中沃实业有限公司与被告赵亚丽劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚飞、被告赵亚丽及委托诉讼代理人崔学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告无需支付被告带薪年休假工资2698.11元；2、判决原告不为被告缴纳2012年2月至2019年3月30日期间的各项社会保险单位应承担部分。3、依法判决原告无需支付被告经济补偿金36677.48元。事实和理由：原告为被告的转账中包含报销的差旅费，不应计算为工资。原告已经安排被告正常放假，不应支付带薪年休假。被告离职原因系其主动辞职，原告不应支付被告解除劳动合同经济补偿金。被告辩称，仲裁判决认定事实清楚，适用法律正确，同意仲裁裁决的意见。经本院审理查明：2012年2月，被告到原告处从事销售工作，被告的工资由底薪+提成（当月兑现95%，剩余5%年底统一造资核发），工资支付方式为银行转账。单位未为被告参加养老、失业、医疗、工伤保险。2018年3月20日，被告与石家庄永沃商贸有限公司签三年期限的劳动合同，但被告仍从事原岗位工作。2019年3月30日，被告未再到单位工作。另查：被告离开单位前12个月的月平均工资为3081元。后被告因与原告之间的劳动争议诉至仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人河南中沃实业有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人带薪年休假工资2698.11元。2、被申请人河南中沃实业有限公司应在本裁决生效后十日内为申请人参加养老、失业、医疗、工伤保险，并补缴2012年2月至2019年3月30日的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分及上述期间的工伤保险费，申请人承担个人应承担部分。3、被申请人河南中沃实业有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金36677.48元。4、被申请人河南中沃实业有限公司应在本裁决生效后七日内为申请人办理“失业”申报手续。5、驳回申请人的其他申诉请求”。后原告不服，诉至本院。本院认为：2019年3月30日之后，被告未再到单位工作，双方劳动关系相应解除，结合被告在单位工作期间，单位未为其缴纳社会保险费，原告应按被告在单位的工作年限支付被告经济补偿金，具体为：3081元/月×7.5个月=23107.5元。劳动者在用人单位连续工作一年以上，未享受带薪假期的，应该享受带薪年休假工资，被告在该单位工作满一年，未享受带薪年休假，因此，原告应支付被告带薪年休假工资，但被告未就2017年12月31日之前的带薪年休假工资及时申请仲裁，已过仲裁时效，故原告应支付被告2018年1月1日至2019年3月31日的带薪年休假工资1699.86元，具体计算方式为：3081元÷21.75天×6天×2=1699.86元（2018年：5天，2019年：89天÷365天×5天=1.21天，当年度休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，因此，上述被告的带薪年假期天数共计6天）。关于被告要求原告缴纳的社会保险及办理失业保险申报手续，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，判决如下：原告河南中沃实业有限公司应在本判决生效后十日内支付被告带薪年休假工资1699.86元。原告河南中沃实业有限公司应在本判决生效后十日内支付被告解除劳动关系的经济补偿金23107.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  杜小棉人民陪审员  葛佩佩二〇二〇年三月十六日书 记 员  杨亚楠
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初48号原告：齐某。被告：马某。原告齐某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某、被告马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款5000元及利息，利息按法律规定计算；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：被告马某自2005年1月21日从原告处借款人民币5000元整，约定月息为0.03元，并出具借条一枚。原告多次要求偿还欠款，被告以各种理由拖欠至今。被告马某辩称，我没跟原告借过钱。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交一份“欠条”，欠条载明：今欠齐某5000元，月息0.03元。欠款人处署名为“马利君”。庭审中，原告自认称该欠条上的署名“马利君”并非被告马某本人书写。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的欠条并非被告本人书写，又无其他证据相互印证，其提供的证据不能形成完整的证据链条，对其诉讼请求证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告齐某的全部诉讼请求其。案件受理费已减半收取25元，由原告齐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  沙日娜二〇二〇年三月二十四日书记员  敖世纪附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢434号 申请执行人吕武俸，女，汉族，1968年9月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人左健，男，汉族，1968年2月1日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人朱央莲，女，1968年8月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2016）黔2725民初1075号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“限被告左健于本判决生效之日起十日内偿还原告吕武俸借款人民币二万七千元。案件受理费减半收取237元（原告已预交），由被告左健承担（与上述款项一并给付原告）。”因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，执行中，被执行人朱央莲自愿为本案债务提供担保，之后二被执行人仍未履行债务，申请执行人又于2019年10月15日向本院申请恢复执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，经查被执行人左健、朱央莲位于瓮安县房屋一套（所有权人：左健、朱央莲，产权证号：20180003627、建筑面积127.08平方米，已被本院查封），除此外二被执行人无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示其已私下与被执行人达成还款协议，同时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，暂不需本院处置被执行人的以上财产，同时向本院撤销执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤销执行申请，并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可在在法定时效（二年）内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年三月九日 书记员  张 涛
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执8458号 本院作出的（2018）苏1322民初11091号民事判决书确定的债权，已于2020年3月6日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10475号原告：张家口市隆源防腐工程有限公司，住所地河北省张家口市宣化县大仓盖镇大仓盖村。法定代表人：李玉龙，董事长。委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。被告：北京新源国能科技集团股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人：张旭兵，董事长。委托诉讼代理人：胡德山，男，北京新源国能科技集团股份有限公司员工。原告张家口市隆源防腐工程有限公司（以下简称隆源公司）与被告北京新源国能科技集团股份有限公司（以下简称新源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆源公司的法定代表人李玉龙、委托诉讼代理人王新宇、被告新源公司的委托诉讼代理人胡德山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告隆源公司向本院提出诉讼请求，1、要求新源公司支付剩余货款126984元及逾期付款利息损失；2、诉讼费用由新源公司承担。事实与理由：隆源公司与新源公司系多年的衬塑管道产品供销关系，截止目前新源公司拖欠草桥燃气联合循环热电厂二期工程增补项目材料款83256元及内蒙古包钢钢2联股份有限公司新体系积水系统工程总排回用水系统增补项目材料款43728元，以上共计126984元。故隆源公司诉至法院。被告新源公司答辩称，隆源公司的诉讼请求没有事实与法律依据，2018年5月20日，隆源公司与新源公司签订《还款协议》，总计欠款807460.8元，包括草桥项目增补材料款、包钢项目增补材料款，新源公司已经支付完毕；隆源公司将数份合同一并起诉有违法律规定；隆源公司提交的证据与其诉状陈述自行矛盾，证据不足，应予驳回。经审理查明：2011年10月28日，新源公司作为需方与隆源公司作为供方签订《设备采购合同》，约定就北京草桥燃气联合循环热电厂二期工程项目，新源公司向隆源公司采购衬塑管道，合同总价款50万元。2013年6月24日，新源公司作为甲方与隆源公司作为乙方签订《内蒙古xxxx股份有限公司新体系给水系统建设工程总排回用水系统衬塑管采购合同》，约定新源公司向隆源公司订购衬塑管设备，合同总价款110万元。2013年9月15日，新源公司作为甲方与隆源公司作为乙方签订《合同变更协议》，约定：甲乙双方于2013年6月24日签订一份《内蒙古xxxx股份有限公司新体系给水系统建设工程总排回用水系统衬塑管采购合同》，合同金额110万元，现由于项目需要，经甲乙双方协商决定对以上合同做出变更，型号和价格详见附件2，合同金额增加38585.11元，原合同金额变为1138585.11元，供货周期为预付款到账起30天内，其他合同条款不变。隆源公司持有对账明细表一份，载明隆源公司与新源公司签订的合同名称、金额、已付款、未付款、开具发票等情况，显示草桥项目增补与包钢项目增补未付款金额为78256元、43728元，侧面备注“未签订完合同，账面不存在”。明细表下方有“已核实，2015年3月3日，申雪”的手写签字。2015年7月28日，新源公司作为甲方与隆源公司作为乙方签订《还款协议》，约定甲乙双方就历年来甲方拖欠乙方货款付款事宜达成如下意见：经甲乙双方核对截止2015年7月29日，除草桥项目增补和包钢项目增补外，甲方共欠乙方货款807460.8元，草桥项目增补和包钢项目增补待核实清楚后另行签署补充协议；本协议签订后乙方应在2015年8月30日前撤回乙方在朝阳法院对甲方的起诉，同时甲方给付乙方107460.8元，撤诉付款互为条件，甲方以后每月还款10万元，于2016年3月25日前付清。新源公司提交付款凭证，证明已经履行完毕上述还款义务。新源公司持有草桥项目价格决算表。载明截止2013年4月7日，价格合计77813.03元加上三趟单车运费6000元，共计83813元。新源公司持有2012年3月12日至5月3日的销货清单，并由王某、叶某某、娄某的签字确认。新源公司持有包钢项目销货清单及确认单。三张销货清单分别载明：2013年11月25日，来料数量28，清单下方有“王某某、2013年12月27日”的签字；2014年1月1日，来料数量44，清单下方有“王某某、2014年1月2日”的签字；2013年1月5日的清单为增加部分销货清单，载明数量22，清单下方有“王某某，2013.9.9”的签字。确认单载明：隆源公司应现场要求，派二人于2013年12月26日达到包钢现场，对现场增做的衬塑管道进行涂塑，共计6天，涂料25公斤，请项目部予以确认，隆源公司2013年12月31日；确认单下方有“确认、张吉瑞”的手写签字。庭审中，双方确认《还款协议》已经履行完毕；《变更协议》里的38585.11元已经支付；双方就增补款项未签订合同。新源公司认可对账明细表上签字人申雪系其公司员工。庭后新源公司核实：王某某、王某、叶某某、娄某均非公司员工、非项目经理，张吉瑞已于2017年辞职。上述事实，有双方提交的证据、庭审笔录和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。隆源公司提交对账单证明新源公司的欠款情况，在该对账单上申雪手写的“未签订完合同，账面不存在，已核实”字样无法证明新源公司对增项材料款金额的进行确认，且隆源公司提交的销货清单不足以证明增项材料款的具体明细及增项材料的收货确认情况。故，本院认为，隆源公司要求新源公司支付增项材料款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张家口市隆源防腐工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2840元，由原告张家口市隆源防腐工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  刘俊荣人民陪审员  阚存一二〇二〇年三月十七日书 记 员  王菁璐
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1185号之一 申请执行人：高某。 被执行人：王某。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初7134号民事调解书，已向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在交通银行62×××25账户内存款人民币14415.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年三月六日 书记员 周笑笑
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终1399号上诉人（原审被告）：郑州裤都置业有限公司，住所：新密市曲梁服装工业园区，统一社会信用代码：91410183793244143P。法定代表人：彭炜烽，总经理。委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新密市非税收入管理局，地址：河南省新密市东大街7号，统一社会信用代码：124101836948734627。法定代表人：张跃华，局长。委托诉讼代理人：郑银峰，河南豫商律师事务所律师。上诉人郑州裤都置业有限公司因与被上诉人新密市非税收入管理局借款合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初7715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州裤都置业有限公司未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑州裤都置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二〇年三月二十七日书记员  郭富莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终484号上诉人（原审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：谢冰航，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。委托诉讼代理人：李慧，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。被上诉人（原审原告）：李舒畅，男，汉族，1993年4月9日出生，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人李舒畅商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初240号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初240号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十六日法官助理张赛红书记员吕晶
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢13号 宿迁市宿城区人民法院作出的（2019）苏1302行审4号行政裁定书确定的债权，已于2020年3月22日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十二日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申346号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志的，男，1948年7月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市永年区西苏镇方头固村村民委员会，住所地河北省邯郸市永年区西苏镇方头固村。 法定代表人：杨红奎，该村委会主任。 再审申请人杨志的因与被申请人邯郸市永年区西苏镇方头固村村民委员会（以下简称方头固村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨志的申请再审称，修路占地补偿款2006年征地时政府未给其有效证明，区政府规定区财政出资交给镇财政所，各村委会代领被征户的补偿款，但村委会主任经常更换，欠其占地补偿款。原审认定村委会不是出资单位，不是被告，但将占地款领走。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，杨志的虽持有方头固村委会出具的证明，欲证明2006年县乡修公路占用杨志的耕地1.10亩，但方头固村委会不认可该证明，且其证明内容没有约定每亩赔偿数额，落款时间和村委会现用公章时间也不一致，书写人杨振海已故。原审中，杨志的亦认可是由县乡修路占用其土地，故原审认定方头固村委会不是占用土地的主体，对杨志的要求村委会支付占地补偿款，未予支持，并无不当。综上，杨志的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨志的的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保50号申请保全人：杜晖被保全人：沈阳陵东机动车检测有限公司申请保全人杜晖与被保全人沈阳陵东机动车检测有限公司劳动争议纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年三月二十七日书记员 ： 陈 彬
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3107号原告：黄珍英，女，1956年10月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：天安财产保险股份有限公司昆山支公司，注册地江苏省。负责人：刘娴，总经理。委托诉讼代理人：罗佳驹，男。原告黄珍英与被告周镇平、昆山中通速递服务有限公司、天安财产保险股份有限公司昆山支公司(以下简称“天安财险昆山支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。审理中，本院准予原告撤回了对被告周镇平、昆山中通速递服务有限公司的起诉。原告黄珍英的委托诉讼代理人刘祎、被告天安财险昆山支公司的委托诉讼代理人罗佳驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄珍英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告天安财产保险股份有限公司昆山支公司在保险范围内赔偿原告医疗费5,524.73元，住院伙食补助40元，交通费500元，共计6,064.73元。事实和理由：2017年12月17日9时45分许，在松江区上虞路、红牡丹路口，周镇平驾驶的苏E1XXXX车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，周镇平负事故的全部责任。苏E1XXXX车辆的所有人为昆山中通速递公司，在被告天安财险昆山支公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告伤后经鉴定构成XXX伤残。原被告就系争交通事故的前期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、车损费、鉴定费、律师费等费用赔偿事宜，已于2018年10月15日经(2018)沪0117民初17609号民事判决书判决处理。现原告于2019年1月21日入院行“取除骨折内固定装置”手术，产生二期医疗费等相关费用，故原告为维护自身合法权益，再次起诉要求被告进行赔偿。被告天安财险昆山支公司辩称：对系争交通事故经过及责任认定情况无异议，但其认为该事故已经(2018)沪0117民初17609号民事判决书判决处理完毕，现不应再次赔偿。本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过、事故责任认定、苏E1XXXX车辆的交强险及商业三者险投保情况均属实，本起交通事故发生于保险期间内。事发后，原告就该交通事故产生的前期医疗费等经济损失向本院提起诉讼，本院于2018年10月15日作出(2018)沪0117民初17609号民事判决书，判决被告天安财险昆山支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告黄珍英120,830元，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告黄珍英133,932.62元并给付被告昆山中通速递服务有限公司6,000元，共计139,932.62元。2019年1月21日至2019年1月23日期间，原告实施了“左胫腓骨取除骨折内固定装置”手术及相关检查和治疗，共支出医疗费5,524.73元。以上事实，有道路交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据及就诊记录册、住院小结、驾驶证及行驶证复印件、(2018)沪0117民初17609号民事判决书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由周镇平驾驶)之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，周镇平承担事故的全部责任，原告无责任。事发时苏E1XXXX车辆在天安财险昆山支公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对原告主张的合理损失，应先由被告天安财险昆山支公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告天安财险昆山支公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。针对被告天安财险昆山支公司提出的本案已经赔付过，不应再次赔偿的抗辩意见，本院认为，(2018)沪0117民初17609号一案鉴定意见书中已明确，原告需遵医嘱择期二次手术取内固定，原告本次主张的费用系取出内固定手术产生的二次医疗费等费用，与系争交通事故有关联，应予以赔偿，故对被告抗辩意见本院不予认可。关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：1、医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历、出院小结等相关证据，确定原告的后续医疗费为5,524.73元；2、住院伙食补助费，根据出院小结，原告2019年1月21日至2019年1月23日期间住院，原告主张按照每天20元确定为40元，本院予以认可；3、交通费，本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。经审核，本院认定上述金额未超过被告天安财险昆山支公司的商业第三者责任险限额范围。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业保险限额内赔付原告黄珍英医疗费5,524.73元，住院伙食补助40元，交通费200元，共计5,764.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告黄珍英负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 员 陈志月二〇二〇年三月二十四日法官助理 严 华书 记 员 严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更577号罪犯孙娟，女，汉族，1985年2月6日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2016年3月7日作出（2015）朝刑初字第3109号刑事判决，认定被告人孙娟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。被告人孙娟不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）京03刑终212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯孙娟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙娟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙娟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分392分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯孙娟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙娟的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2015年7月22日起至2029年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执532号申请执行人：纪真，女，1987年10月22日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区。被执行人：刘文河，男，1976年4月1日出生，汉族，户籍地威海市环翠区。申请执行人纪真与被执行人刘文河民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月14日作出（2018）鲁1091民初1114号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。本院查明，申请执行人于2018年9月12依据上述判决书向本院申请执行，本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执532号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇二〇年三月十八日书记员  赵志远
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12506号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曾小琼，女，1969年8月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：邓子忠，男，1963年2月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行。住所地：广东省广州市天河区。负责人：吴文旌，行长。原审第三人：曾祖科，男，1962年6月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。原审第三人：谢健荣，男，1977年12月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。再审申请人曾小琼因与被申请人中国农业银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称农行广州珠江支行），原审第三人曾祖科、谢健荣案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾小琼申请再审请求：l、撤销本案一、二审民事判决，驳回农行广州珠江支行对曾小琼的诉讼请求；2、解封涉案房屋，让曾小琼继续还银行的供楼款；3、本案诉讼费由农行广州珠江支行承担。申请的事实与理由：曾小琼在2001年6月15日购买涉案房屋，全家户口才落户广州花都狮岭，后因做生意失败原因，欠工人工资，在无奈的情况下，用这套房过户至我胞兄曾祖科名下，以曾祖科的名义借款解决工人工资的问题，所以房屋持证人是曾祖科名下，但投入资金全部是由曾小琼负担（包括借贷还贷），所以涉案房屋曾小琼应有权处理，曾祖科有委托书、证明等为据。一、二审判决曾小琼不服判决，主要问题是：1.截止2015年，农行广州珠江支行已查封曾祖科账号，致使曾小琼无法还房贷，而判决曾小琼未依约还款是不合理的。农行广州珠江支行的信贷部工作人员何某云一直打电话追款，然后要求通过何某云提供的私人账号还款，直至2015年9月份，为什么农行说曾小琼还款只还到了2015年2月份截止了？后面的供楼款去哪了？曾小琼一直有还供楼款，但还款时间不准时，即便如此还达不到法律规定的收楼时间。2.一审法院受理此案开庭时，开始作出的(2015)穗天法金民初字第3707号判决，未按法律流程执行该案。没有通知曾小琼和曾祖科，单方面开庭、拍卖涉案房产，直到2017年8月9日才收到此判决。法院拿着公告书贴在曾小琼家门上，拍了照，以此为理由说有公告，程序违法。3.曾小琼是房屋实际所有权人，是持证人曾祖科的胞妹（直系亲属），有权参与和处理这件事，为何法院说曾小琼是案外人不涉此案，更何况曾祖科有委托书、证明等资料作证，这种说法是不合理的。农行广州珠江支行辩称，曾小琼的请求没有事实和法律依据，应予驳回，事实和理由如下：（一）曾小琼提出的执行异议之诉没有事实和法律依据。农行广州珠江支行与被执行人曾祖科签订的《个人购房担保借款合同》时，涉案房产就登记在曾祖科名下，曾祖科因借款需要，将涉案房产抵押给农行广州珠江支行作为借款担保，并且办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权设立、变更等应以登记为准，故曾祖科才是涉案房产的所有人，曾小琼并非涉案房产的所有人。曾小琼与曾祖科的关系仅为兄妹关系，且均为成年的有民事行为能力人，因此曾祖科对曾小琼并无赡养或扶养的义务，曾祖科所有的涉案房产亦与曾小琼无关，曾小琼无权就涉案房产的处置事宜提出任何意见。（二）(2015)穗天法金民初字第3707号案件的诉讼及执行程序合法，不存在不符合法律法规的情形。1.被执行人曾祖科于2009年11月10日与答辩人签订了《个人购房担保借款合同》，向农行广州珠江支行借款24万元，曾祖科于借款后，从2015年2月20日起开始欠供，农行广州珠江支行经多次联系曾祖科无果，且在曾祖科继续连续欠供的情况下，于2015年7月7日向天河法院提起诉讼。从曾祖科欠供开始至今，农行广州珠江支行及法院均一直无法联系上曾祖科，曾祖科在明知欠款的情况下亦从未与农行广州珠江支行联系，且无还款，故法院依法采取公告的方式向曾祖科送达起诉材料、开庭传票、判决书等，所有程序均依法进行。2．因曾祖科未履行生效判决确定的还款义务，故农行广州珠江支行于2016年8月19日向天河法院申请了执行，法院通过摇珠确定了第三方中介机构对房屋价值进行评估，并依法在淘宝网上进行公开拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”法院有权按评估价的70%，即降价30%确定起拍价。因涉案房屋地处偏僻、成交率低等原因，天河法院确定在按评估价的70%进行起拍合法合理。且曾小琼并非(2015)穗天法金民初字第3707号案的当事人，天河法院无须就涉案房屋的拍卖事宜通知曾小琼并与其进行协商。综上，曾小琼提出的再审请求依法不应被法院支持，曾小琼不仅浪费了法院宝贵的司法资源，亦严重阻碍了农行广州珠江支行债权的实现，故请求法院在查清事实的基础上依法驳回曾小琼的再审申请。本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，曾小琼在2009年11月5日已将涉案房屋转让给了曾祖科，并在国家相关的房产管理部门登记在了曾祖科的名下，因此，曾小琼已不是涉案房屋的所有人，二审法院认为曾祖科是涉案房屋的所有权人符合法律规定。曾祖科与农行广州珠江支行签订《个人购房担保借款合同》后，曾小琼是否代曾祖科向农行广州珠江支行偿还借款义务，属于曾小琼与曾祖科之间的债权债务关系，曾小琼不能因此而获得涉案房产的实际权利。故曾小琼申请再审主张其是由于农行广州珠江支行已查封曾祖科账号，无法偿还涉案房贷，一审法院判决其未依约还款是不合理的理由不能成立，本院不予支持。曾小琼认为(2015)穗天法金民初字第3707号民事判决存在错误，因该判决是本案的执行依据即原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中……案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理……”之规定，其以该理由主张撤销(2017)粤0106执异199号执行裁定及解除涉案房产的查封显然不能得到支持，二审法院认为应通过审判监督程序处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾小琼的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇二〇年三月二十四日书记员  李翠微
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2933号 申请执行人：刘某，河南周口市人，现住宁夏平罗县。 被执行人：闫某，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县。 本院在执行申请人刘某与被执行人闫某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初2759号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月20日立案执行。依据（2019）宁0221民初2759号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款226134.50元。 本院于2019年11月21日依法向被执行人闫某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒绝签收，本院留置送达后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年11月21日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人闫某名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人名下有财产信息。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年12月11日将被执行人闫某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的226134.50元，执行费3292元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，现该案件执行不能，本院通过合议庭合议决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初2759号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初136号原告陈国发，男，汉族，1987年3月6日出生，住甘肃省镇原县新城乡高巨行政村闫湾自然村39号，现住广东省博罗县杨侨镇塔东办事处天井塘队，身份证号码：622827198703062118。被告谭显平，男，汉族，1972年12月05日出生，住广东省博罗县泰美镇罗村村委会新村小组，身份证号码：512227197212053396。原告陈国发诉被告谭显平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈国发和被告谭显平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处购买定制家具一批，并于2019年3月份安装完毕，被告现已经在使用定制家具。期间被告拒不承认事先双方商议确认家具图纸(有微信聊天记录为证)之事，无故要求原告改换家具，原告本着以和为贵的原则，无偿整改家具两次，后被告又以多种理由挑剔，原告无奈之下于被告签订家具收尾事项协议（有原告及复印件为证），双方约定按协议收尾完成之后，不得再有任何改动及否认事宜，然在原告按照约定收尾完成后，向被告多次索回5000元尾款时，被告又以各种家具问题、瑕疵为名，无视双方于2019年3月9日签订的货款归还协议（有原件及复印件为证）、家具收尾事项协议，拒不履行还款计划，并多次辱骂及恐吓原告（有录音和聊天记录为证），致使原告无法收回辛苦所得偿金，并承受随时遭受暴力迫害之精神压力，严重影响原告生活、工作状态。原告为维护自身的合法权益、保障自身及家人人身安全。为了维护原告的合法权益，因而向法院起诉。请求法院判令：1、被告支付原告定制家具货款人民币5000元整；利息（从2019年6月10日开始计算，截止2019年10月9日，年利率按24%计算）300元，合计5300元；2、被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、《协议书》复印件；2、《泰美移民村谭老板家具收尾事项》原件及复印件；3、微信聊天记录复印件；4、完成后柜体图片复印件；5、《事件始未说明》原件。被告谭显平辩称：原告制作的家具中仍有部分家具未封边，交付的家具与双方所协商的家具面积相差两平方。被告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：十张照片打印件。经审理查明：原告陈国发系个体工商户，经营博罗县杨侨镇启盛定制家具店，其经营范围为定制家具。2018年12月13日，被告向原告定制家具。2019年3月9日，有原、被告双方进行签名确认的《协议书》，《协议书》主要内容：“谭老板（即被告）家具尾款5000元整，在家具安装完以后，三个月内家具无任何问题的，在2019年6月10日需要无条件将尾款付清，如果三个月内家具出现问题（非人为损坏）的，要无条件处理好。”2019年2月31日，有原、被告双方进行签名确认的《泰美移民村谭老板家具收尾事项》，《泰美移民村谭老板家具收尾事项》主要内容：“1、2F右房书桌左右面更换；2、2F右房衣柜侧板封边重新封；3、三个衣柜抽屉全部下移（全部两个抽屉靠上一个配锁）：2F右房移至右下角、2F左房移至左下角、3F左房移至左下角……确认无其他增减项请双方签字确认，按此事项收尾完成后，双方不得再由其他改动及否认事宜。”庭审时，原告表示被告定制的家具于2019年3月交付给被告使用。至起诉之日，被告仍未支付5000元尾款给原告。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告与原告定制家具系双方真实意思表示，双方的约定不违反法律、法规的强制性规定，双方应按约定履行各自义务。原告按被告要求制作了家具，被告应按约定支付相应的价款。现原告请求被告偿还尾款5000元，有原告提供的原、被告双方签名的《协议书》、《泰美移民村谭老板家具收尾事项》、微信聊天记录为证，原告请求，于法有据，本院予以支持。原告请求从2019年6月10日至2019年10月9日按年利率按24%计算利息，即300元，因原、被告没有就逾期货款约定利息，故原告该请求本院不予支持。被告以原告制作的家具有合格为由进行抗辩意见，但其提交的照片并不足以支持其理由，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告谭显平在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告陈国发家具款5000元。二、驳回原告陈国发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告谭显平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢彩红二〇二〇年三月二十五日法官助理 朱珞菲书 记 员 陈博聪附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初91号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人邱某，男，1974年4月3日出生，广东省佛山市高明区人，身份证号码440************010，汉族，高中文化，户籍所在地广东省珠海市香洲区****************。因涉嫌滥伐林木，于2019年12月16日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人邱某犯滥伐林木罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员林国平出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邱某于2013年12月18日从朱某处接手承包了位于高明区更合镇船田村“企排山”（土名）约326亩的林地，在未经林业行政主管部门批准、未办理林木采伐许可证的情况下，于2013年12月20日开始叫其弟弟邱某1请人砍伐了12.2亩桉树，后被林业部门发现并制止砍伐。2014年2月21日，佛山市公安局高明分局更合派出所接到森林派出所移交的本案材料后进行立案侦查。经高明区农林渔业局测量，本案被砍伐的林地桉树蓄积65.88立方米，原木材积41.50立方米。经高明区价格认证中心价格鉴定，本案被砍伐林木价值人民币27598元。2019年12月16日，被告人邱某自行到更合派出所投案，并坦白交代自己涉嫌的犯罪事实。公诉机关认为，被告人邱某无视国家法律，明知砍伐自己承包的桉树林需要办理采伐许可证，仍在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人邱某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人邱某认罪认罚，并于2020年3月6日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人邱某单处罚金人民币20000元。提请本院依法判处。被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭认罪。经审理查明，2013年12月18日，被告人邱某与他人合伙出资约人民币1200000元从朱某处接手承包了位于高明区更合镇船田村“企排山”（土名）约326亩的林地，并向林业部门提交了办理林木采伐许可的相关申请材料。2013年12月20日，邱某在未经林业行政主管部门批准、未办理林木采伐许可证的情况下，开始叫其弟弟邱某1请人砍伐了12.2亩桉树，后被林业部门发现并制止砍伐。2014年2月21日，佛山市公安局高明分局更合派出所接到森林派出所移交的本案材料后进行立案侦查。经测量，本案被砍伐的林地桉树蓄积65.88立方米，原木材积41.50立方米。经高明区价格认证中心价格鉴定，本案被砍伐林木价值人民币27598元。2014年4月23日，邱某取得上述承包林地的采伐许可证。2019年12月16日，邱某自动到更合派出所投案，并坦白交代自己涉嫌的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的到案经过，户籍证明，鉴证材料、桉树伐根调查表、佛山市高明区******及******“企排山”（土名）滥伐林木的情况汇报，现场勘验检查笔录，现场检测报告书，刑事案件现场指认笔录及指认照片，照片制作说明，接受证据材料清单、广东省非税收入（电子）票据、广东省林木采伐许可证、见证书、表决记录、会议记录、山地承包合同、转让协议书、林木采伐申请表及支出证明，报案人黎某的陈述，证人邱某1、李某、盘某、李某1、陈某的证言，被告人邱某的供述和辩解，鉴定意见，认罪认罚具结书等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人邱某无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邱某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邱某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邱某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币20000元。（罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈爱琳审 判 员 仇文华审 判 员 关燕霞二〇二〇年三月三十一日法官助理 关嘉泳书 记 员 邓豪杰
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初683号原告：江门市金牧农业发展有限公司，住所地：广东省江门市江海区***。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。被告：区福铨，男，1966年9月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区*******，公民身份号码：440************217。被告：区国标，男，1993年1月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区*******，公民身份号码：440************513。原告江门市金牧农业发展有限公司与被告区福铨、区国标买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。后原告江门市金牧农业发展有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市金牧农业发展有限公司撤诉。案件受理费3453.44元，诉前调解按25%计算，即收取863.36元，由原告江门市金牧农业发展有限公司负担。审判员  付智勇二〇二〇年三月三十日书记员  梁嘉丽
辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽民终191号上诉人（一审被告）：石敬信，男，汉族，1959年9月12日出生，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（一审原告）：蔡学敏，男，汉族，1967年4月23日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏东，辽宁诺海律师事务所律师。上诉人石敬信因与被上诉人蔡学敏船员劳务合同纠纷一案，不服大连海事法院（2019）辽72民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石敬信上诉请求：依法改判石敬信给付蔡学敏工资95000元（不服部分为人民币10000元）、诉讼费由蔡学敏承担。理由是：石敬信与蔡学敏在2016年4月签订的船员劳动合同关于劳动报酬一节中明确约定：船舶航行期间及停港办证期间工资按约定工资的50%给付，蔡学敏劳动合同期间内所供职的福远渔360号渔船因停航办证时间在四个月以上，按扣减百分之五十计算至少应减掉工资10000元，此条款系当事双方真实意思表示，也符合公平原则，所以蔡学敏所得工资至少应扣除10000元以上。蔡学敏一审提出诉讼请求：判令石敬信向蔡学敏给付劳务报酬1050000万元。一审法院经审理查明：2016年4月15日，蔡学敏与石敬信签订《劳动合同书》，约定由石敬信安排蔡学敏前往非洲从事远洋捕捞生产，年劳务报酬不低于8万元，提供劳务所需各种办证费用及劳工证费用等由石敬信垫付，下船时按已支付了相应的劳务报酬处理。2016年4月17日，蔡学敏离境前往几内亚到石敬信经营的“福远渔360”渔船工作。2018年4月26日蔡学敏下船并于次日回到国内。石敬信至今尚欠付蔡学敏劳务报酬105000元。一审法院认为：蔡学敏与石敬信签订了《劳动合同书》，该合同系双方真实意思的表示，双方之间存在合法、有效的船员劳务合同关系。蔡学敏已按照合同约定完成了劳务工作，石敬信应按照合同约定向蔡学敏付清劳务报酬。现石敬信尚欠蔡学敏105000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，石敬信应及时支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：石敬信于本判决生效之日起十日内向蔡学敏支付劳务报酬105000元。如果石敬信未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元(蔡学敏已预交)，由石敬信负担。一审认定的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系石敬信作为雇主与雇员蔡学敏之间的船员劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”据此，案涉劳务合同对双方当事人具有法律约束力。根据石敬信的上诉主张，本案的焦点在于一审确定的欠付工资数额是否合理。正如一审所述，蔡学敏已按照合同约定完成了劳务工作，石敬信应按照合同约定向蔡学敏付清劳务报酬。石敬信主张福远渔360号渔船因停航办证时间在四个月以上，按扣减百分之五十计算至少应减掉工资10000元。但石敬信与蔡学敏在合同中约定的是“渔船因不可抗力停港期间按合同约定工资的50%计发”，而石敬信不但一审未主张该情节，亦未提供证据证明福远渔360号渔船因不可抗力发生停港，应当依法承担不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，石敬信的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由石敬信承担。本判决为终审判决。审判长  刘善超审判员  郭 丽审判员  张岩松二〇二〇年三月十六日法官助理冯万平书记员林斌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3355号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京拉手网络技术有限公司。住所地：北京市房山区。法定代表人：甘逸众，董事长。委托诉讼代理人：袁媛，公司员工。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京拉手网络技术有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。负责人：程雪垠，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凯旋，公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：汪翠霞，女，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人北京拉手网络技术有限公司（以下简称拉手网络公司）、北京拉手网络技术有限公司深圳分公司（以下简称拉手网络深圳分公司）因与被申请人汪翠霞买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。拉手网络公司、拉手网络深圳分公司申请再审请求：1．依法再审，纠正判决不当。2．请求撤销再审申请人与被申请人之间的买卖合同，且再审申请人无需向被申请人支付其所购买的东部华侨城景区套票的等值现金。3．本案所涉一、二审及再审的诉讼费由被申请人承担。事实和理由如下：（一）本案买卖合同属于重大误解的合同，依法可以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。二审法院界定“知道或者应当知道撤销事由”存在的时间是在“2015年2月12日通过公众途径向用户发表声明并致歉，并向购买了门票的被申请人补偿10元的拉手券”时，再审申请人认为具有错误。(1)对于自己知道或者应当知道的时间认定应当是在本案件审理过程中，因为在此期间，再审申请人才能够依据当事人各方提交的诉辩及法院关注角度重新审视是否本案具有重大误解的诉讼理由。本案的结案时间是2016年11月28日，而反诉时间是在2017月11月16日，未超过一年撤销权期间。(2)申请人的用户均非实名制，无法确认下单用户的身份信息，即使能够明确一定的信息，但所涉超额票为24万多张，在不能明确所有相对人都不同意解除合同且诉讼案卷相关材料都可以送达的情况下，不仅是申请人即使是相关司法机关都无法处理申请人主动提出的撤销权诉讼而只能被动防御。因此，要求申请人第一时间就启动撤销权的行使程序客观上并不现实。因此，申请人不是怠于行使撤销权，而是无法行使。综上，申请人在法定的期限内提出反诉请求撤销已生效的合同，并未超过法定的一年撤销权的除斥期间，原判决认定及适用法律错误。（二）部分消费者的行为可能并不能构成法定的善意取得，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第十五条，本案消费者的诉请是否符合善意取得的构成条件是存疑的。因此不应获得超出其支付价款的利益。本院经审查认为，对于存在重大误解的买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内可以行使撤销权。本案中，再审申请人通过其团购网站与被申请人订立东部华侨门票买卖合同，在再审申请人发现秒杀活动出现系统故障后，于2015年2月12日通过公众途径向用户发表了一份声明并致歉意，并向购买门票的被申请人补偿10元的拉手券。该事实表明，再审申请人已充分认识到了其不能履行涉案合同后的后果，此时其完全可以根据本案信息化促销手段的方法通过公告或手机短信等多种方式行使撤销权。故两审法院认定再审申请人在2015年2月12日时已经知道撤销涉案合同事由的存在符合事实。再审申请人认为除斥期间的起算点应从知道每位消费者的具体身份开始计算，不符合本案实际，本院不予支持。再审申请人作为经营者通过信息化手段促销，应当承担相应的注意义务和商业风险。由于再审申请人没有设置购票数量限制，致使多人购买多张东部华侨城门票，现再审申请人主张购买多张门票者为非善意并无需承担相应责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。再审申请人与被申请人形成东部华侨城门票买卖合同，该合同合法有效。被申请人已履行了付款义务。在再审申请人明确表示不履行合同义务的情况下，一、二审判决解除合同并按门票价格赔偿损失，并无加重再审申请人的责任，本院予以支持。综上，再审申请人的申请理由均不成立。其再审请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京拉手网络技术有限公司、北京拉手网络技术有限公司深圳分公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  刘涵平审判员  陈可舒二〇二〇年三月三十一日书记员  李翠微
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2324民初127号 原告：陈思历，男，汉族，1981年1月2日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：陈历省，男，汉族，1975年9月3日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：李琼，女，汉族，1979年8月7日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：贺一峯，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告陈思历向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告陈历省、李琼立即归还原告位于晴隆县紫马久丰煤矿旁边的房屋一栋（面积约130平方米），并立即搬离该房屋；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告陈思历于1996年在大平田处开垦荒地一宗，一直由原告耕管。2000年12月17日，原告因涉嫌故意杀人罪被遵义市绥阳县公安局刑事拘留后，该宗土地由原告父母代为耕管。原告于2001年被判处有期徒刑，在原告服刑期间，原告的父母考虑到因原告服刑，无收入无其他财产，于2010年在原告所开垦的该宗土地上搭建房屋，明确表示该房屋归原告所有。房屋建好后，被告李琼就动了心思，强烈要求替原告陈思历管理该房屋，很快搬进去居住，并利用该房屋经营餐馆。原告于2013年刑满释放后回到家中后不久，被告李琼因负债而外出打工。原告于2014年开始经营餐馆，因经营状况不好于2016年2月外出打工，原告打工回来后，发现被告仍然居住在该房屋内，并继续利用该房屋经营餐馆。原告要求被告归还，被告拒绝归还，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，陈思历起诉请求判决陈历省、李琼对位于晴隆县紫马久丰煤矿旁边的房屋一栋排除妨害，因陈思历未提供证据证明其父亲生前与其母亲将该房屋的管理使用权归陈思历的依据，对该房屋是否享有管理使用权，其诉讼权利的行使主体是陈思历的父母，但其父已死亡，其行使权利的诉讼主体应当系其母亲刘启芬。因此，陈思历并非系本案适格原告，应当驳回陈思历的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回陈思历的起诉。 案件受理费减半收取150元，本院予以退还陈思历。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年三月二十六日 书记员  潘雪梅
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初496号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终476号上诉人（原审被告）：刘丽波，女，1968年11月7日生，回族，住个旧市。上诉人（原审被告）：红河州励精电脑科技发展有限公司，住所地：个旧市和平路13号。法定代表人：刘丽波，职务：执行董事。被上诉人（原审原告）：许林春，男，1947年1月14日生，汉族，个旧市308队退休职工，住个旧市。原审被告：刘韩，男，1968年12月19日生，汉族，住蒙自市。上诉人刘丽波、红河州励精电脑科技发展有限公司因与被上诉人许林春，原审被告刘韩民间借贷纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2019）云2501民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘丽波、红河州励精电脑科技发展有限公司收到本院送达的《诉讼费预缴通知单》后，以其资金困难无力缴纳诉讼费为由，向本院提交了《诉讼费缓交申请书》。本院经审查认为二上诉人不符合司法救助条件，于2020年3月3日向其送达了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，要求其在收到通知书之日起七日内交纳上诉费，但其在期限届满后至今仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘丽波、红河州励精电脑科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年三月三十一日法官助理董祎书记员朱蔼玲
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1426民初976号之一 本院于2019年6月6日对原告山东平原农村商业银行股份有限公司诉卢义平、郭风香、芦寿军、刘俊华、姜成华、郭秀荣宋志军、卢建梅金融借款合同纠纷一案作出的(2019)鲁1426民初976号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁1426民初976号民事判决书中第六页第八行中的“15元”补正为“15万元。” 审 判 员 王曰岗 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 崔玉瑶 书 记 员 霍晓琳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢328号 本院作出的（2017）苏1322民初7244号民事判决书确定的债权，已于2020年3月6日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初473号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初116号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人叶小龙，男，1990年7月2日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2013年9月18日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；2014年11月11日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月29日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2017年10月31日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2018年12月24日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，于2019年9月8日刑满释放。因本案于2019年10月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人叶小龙犯盗窃罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序。在审理期间因不可抗拒的原因，本院于2020年2月24日作出中止审理裁定书，依法对本案中止审理。2020年3月18日作出恢复审理裁定书，对本案恢复审理，并于2020年3月24日公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员戴安娜出庭支持公诉，被告人叶小龙及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江左源律师事务所律师潘伟娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年9月23日凌晨，被告人叶小龙在温岭市门口，窃得被害人林某停放在此的一辆电动车上的四只电瓶。经认定，被窃电瓶价值人民币240元。 2.2019年9月24日中午，被告人叶小龙在温岭市小商品市场门口，窃得被害人杨某停放在此的一辆红色电动车。经认定，被窃电动车价值人民币650元。 3.2019年10月2日凌晨，被告人叶小龙伙同陆某2（另案处理）来到温岭市箬横兴城网吧，在一楼过道内窃得被害人周某停放在此车牌号为温岭371278的电动车一辆。经认定，被窃电动车价值人民币1220元。 4.2019年10月3日凌晨，被告人叶小龙来到温岭市拉完美食城边上一幢楼的四楼，窃得被害人陆某1放在房间内的ｉＰｈｏｎｅ5手机一部。经认定，被窃手机价值人民币150元。 5.2019年10月3日晚上，被告人叶小龙伙同陆某2来到温岭市一个老人协会边的云兵烟酒店（该店经营者系莫某），窃得店内10包硬中华香烟、6包白沙香烟、1包玉溪香烟及人民币160元。经认定，被窃中华香烟价值人民币450元，白沙香烟价值人民币90元，玉溪香烟价值人民币23元。 2019年10月4日，温岭市公安局箬横派出所民警在温岭市建国香烟店旁抓获被告人叶小龙。被告人叶小龙到案后如实供述其主要犯罪事实。现第四节犯罪中被窃的ｉＰｈｏｎｅ5手机一部、第五节犯罪中被窃的硬中华香烟10包、白沙香烟6包已追回并发还被害人。 上述事实，被告人叶小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶小龙的供述和辩解，被害人林某、杨某、周某、莫某、陆某1的陈述，证人陆某2的证言，扣押物品清单，发还清单，价格认定结论书，现场辨认笔录，截图辨认情况，视频监控，前科材料，人口信息及侦查人员出具的抓获经过说明等，以上证据均经当庭质证，各证据间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人叶小龙曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，单独或与人结伙，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中第四节系入户盗窃，第三、五节系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶小龙前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人叶小龙归案后，如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，且部分赃物已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。辩护人就从轻处罚提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年10月5日起至2020年12月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人叶小龙退赔给被害人林某人民币240元，退赔给被害人杨某人民币650元，共同退赔给被害人周某人民币1220元，共同退赔给莫某人民币183元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许梦诗 人民陪审员  陈惠芳 人民陪审员  陈文莉 二〇二〇年三月二十四日 代书 记员  杨 慧 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。