wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）渝0118行审90号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人张华，男，1971年6月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年3月26日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050518095号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年7月11日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年7月20日向被执行人送达。2019年12月21日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后3日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款200元及加处罚款200元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年1月21日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]1050518095号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050518095号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由张华承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  肖菊华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄洪梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执312号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：方超，男，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人方超追偿权纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初4173号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年三月九日 书记员 张 远
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执29号之一 申请人潘海升，男，1956年5月7日生，苗族，贵州省凯里市村民，住该市。 被执行人白远忠，男，1964年12月6日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 关于申请人潘海升与被执行人白远忠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人潘海升与被执行人白远忠达成分期履行和解协议，申请人同意解除对被执行人网络资金账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人白远忠在财付通支付科技有限公司××账户内存款人民币2096.97元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 彤 二〇二〇年三月十八日 书记员 张福英
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢137号 申请执行人陈锦明,男性,1965年4月12日出生,住广州市番禺区市桥街黄沙岛花园东区6街。 被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司，广州市番禺区石碁镇富怡路罗家段145号；广州市番禺新世界实业发展有限公司，广州市番禺区市桥禺山大道。 关于本院受理陈锦明申请执行广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司合同纠纷一案，该案立案后，广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司已按（2002）番法民初字第4722号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十八日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15968号原告：季东，男，1967年1月6日出生，汉族，黄山市东安建筑劳务有限公司法定代表人，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：傅伟，男，1971年5月16日出生，户籍地安徽省巢湖市无为县。身份证号：×××原告季东诉被告傅伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季东及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。被告傅伟经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。季东向本院提出诉讼请求：1、判令傅伟返还季东借款本金200000元；2、判令傅伟支付借款利息，以200000元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2017年8月3日开始到还款之日为止；3、判令案件受理费由傅伟承担。事实与理由：傅伟2017年3月21日从季东处借款200000元从事商业活动，说最多用一个礼拜，季东就让公司财务以个人名义将200000元汇入傅伟指定收款人账户，该笔款项系季东个人借给傅伟的。傅伟收到款项后给季东回信息，表示款项已经收到，之后季东向傅伟发信息催款，也让财务人员给傅伟发过催款信息，傅伟都表示尽快还款，但是款项一直没有偿还，故诉至法院。傅伟未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：中国移动通信北京有限公司收费票据显示傅伟手机号码为139XXXXXXXX。2017年3月21日，傅伟通过短信方式向季东提出借款二、三十万元，双方未约定借款利息及明确的还款日期。同日，季东指示其公司财务人员周睿通过建设银行向傅伟指定的收款账户（户名为付为荣）转款200000元，傅伟以短信方式回复季东已收到该款项。2017年8月2日起，因傅伟未能偿还上述借款，季东及其公司财务人员周睿以短信方式催促傅伟还款。上述事实，有季东提交的短信记录、建设银行转款凭证、中国移动通信北京有限公司收费收据及周睿的证人证言予以佐证。本院受理本案后，根据季东提供的电话和地址无法通知傅伟应诉。本院依法公告向傅伟送达了全部应诉手续和开庭传票。傅伟在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据季东提交的证据及当庭陈述，本院确认季东与傅伟之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。季东已依约向傅伟交付了借款，履行了出借义务，傅伟应当履行还款义务。借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方未约定还款期限，傅伟可以随时还款，季东可以催告傅伟在合理期限内还款，双方在短信协商过程中，季东并未对还款期限予以明确，现季东以诉讼方式要求傅伟还款，本院酌定起诉之日至开庭之日为合理期间，截止本案开庭之日，即2019年7月31日，还款期限已经届满，傅伟至今未偿还借款的行为已构成违约，应当立即向季东偿还所欠款项。被告傅伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、傅伟于本判决生效后七日内返还季东借款本金200000元及逾期利息，逾期利息以200000元为基数，自2019年7月31日起算至实际付清之日止，其中2019年7月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回季东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（季东已预交），由傅伟负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费4300元（季东已预交），由傅伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 珊人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇二〇年三月二日书 记 员  刘佩瑶
江苏省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏委赔监4号代兰忠、王素平、代世林：你们不服江苏省苏州市中级人民法院(以下简称苏州中院)赔偿委员会（2017）苏05委赔11号赔偿决定，以不同意华东政法大学司法鉴定中心出具的代绪同系在肺气肿病变的基础上心源性疾病导致猝死的鉴定意见等为由向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的……（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。本案中，代绪同的死亡系在肺气肿病变的基础上，心源性疾病导致的猝死。太仓市看守所不存在对其进行刑讯逼供或者殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人殴打、虐待等行为，亦无对其违法使用武器、警械等行为，不存在国家赔偿法规定的应当进行国家赔偿的侵犯代绪同人身权之情形，故你们要求太仓市公安局承担国家赔偿责任的请求不能成立。你们申诉主张不认可司法鉴定结论，但未能提供充足的证据和依据，未要求重新鉴定，司法鉴定机构也由你们选定，司法鉴定结论与在案其他证据能够形成完整的证据链条，并无明显不当的情形，故你们该申诉理由不能成立。你们申诉主张看守所对代绪同发病未能及时发现和采取恰当救治措施的问题。代绪同发病时病症急促且短暂，同监室人员发现后立即向当班民警汇报，当班民警接到报警立即问清情况通知驻所医生及值班人员，值班民警和驻所医生在岗在位并迅速到达监室开展抢救工作，故你们该申诉理由不能成立。综上，你们申请国家赔偿的请求和理由不成立。太仓市公安局作出的太公刑赔字[2017]001号国家赔偿决定及苏州市公安局作出的苏公赔复决字[2017]4号刑事赔偿复议决定，事实清楚，证据充分。苏州中院赔偿委员会决定维持太仓市公安局太公刑赔字[2017]001号国家赔偿决定，并无不当。你们的申诉事项和理由不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你们的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执721号申请执行人：吴利娟，女，1982年11月27日生，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：王学梅，女，1977年10月10日生，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人吴利娟与被执行人王学梅合同纠纷一案，该案宿迁市宿城区法院(2019)苏1302民初5869号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王学梅未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王学梅的车牌浙Ｅ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年三月四日书记员  景 魁
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督74号 申请人：吴定生，男，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑7栋19-1号。身份证号码：5221231990××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人吴定生于2020年3月18日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人吴定生称，2017年3月20日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年7月12日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人吴定生天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9299号之一申请执行人：邢硕，男，2006年07月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭A座209室。法定代表人：沈琳，该公司经理。申请执行人邢硕与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10480号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司支付申请执行人邢硕2019年4月1日至2020年3月31日期间房屋租金57836元。承担案件受理费628元，依法缴纳执行费777元，以上共计59241元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司名下有号牌为宁AXXX车辆，本院于2019年12月24日查封了上述车辆车户,查封期限为自查封之日起两年，因上述车辆本院并未实际扣押，暂无法处置；无房产等其他可供执行的财产信息。上述车辆查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续封，因未能申请续封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费777元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 蔡 涛 二〇二〇年三月十六日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1821号之一 被执行人：韦小兵，男，1992年3月5日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 关于执行韦小兵罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初687号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韦小兵应缴纳罚金4000元。因韦小兵未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月20日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月六日 书记员  周瑞鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执685号之一申请执行人：许厦厦，男，1985年11月28日出生，汉族，住聊城市。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人许厦厦与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款5143元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月九日书记员  李会军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25677号原告：倪媛，女，1990年8月10日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛佳红，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳。被告：中州期货有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街133-1科技创业大厦。法定代表人：张艳。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青。本院受理原告倪媛与被告中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州资产公司）、中州期货有限公司（以下简称中州期货公司）、德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）合同纠纷一案。倪媛诉称：2017年8月，倪媛经德邦证券公司签订了一份《中州星升聚融1号资产管理计划资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）,根据该合同约定，中州资产公司是资管计划发行人和管理人并负责该资管产品直销，中州期货公司、德邦证券公司是资管产品代销机构；中信建投公司是资管计划产品财产托管人。根据《资产管理合同》约定，资管计划存续期为18个月，投资收益业绩比较基准为7.8%/年，资管计划主要投资于西部信托有限公司发行的“西部信托·国购投资集合资金信托计划一期”，用于向国购投资有限公司发放信托贷款；国购投资提供其关联方合肥京商融合置地有限公司开发建设的合肥京商商贸城部分房地产作抵押担保。《资产管理合同》签订生效后，2017年8月2日，倪媛通过德邦证券公司支付了300万元投资本金；中州资产公司按照7.8%/年定期每季度通过德邦证券公司向倪媛支付投资收益计四次。从2018年6月29日开始，中州资产公司就未再支付过倪媛任何投资收益。至今资管计划存续期已届满，中州资产公司未能返还倪媛投资本金、结清投资收益，倪媛为此遭受重大经济损失。倪媛认为，在聚融1号资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对倪媛宣传及推介产品时违规承诺保本保收益，承诺投资安全有保障，并声称有复星集团为投资者的投资风险提供兜底保障。本案德邦证券公司系中州期货公司唯一法人股东，中州期货公司系中州资产公司唯一法人股东，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司彼此系关联公司，而且各关联方之间就该资管计划的运作、业务操作混同，彼此丧失独立性。同时，在上述资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司未尽到对倪媛作为投资者的适当性管理义务。中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对于资管计划的投资决策存在重大过错，未能调查核实国购投资用于抵押担保的房地产存在“以租代售”这一重大的权利负担，严重违反了资管计划管理机构、发行和销售机构勤勉尽责的法定信义义务，从而直接导致目前抵押物无法变现，抵押权人不能正常行使抵押权，致使倪媛签署《资产管理合同》以期获得投资本息的合同目的落空，从而遭受巨大经济损失。为维护自身合法权益，倪媛请求：1.判令解除倪媛与中州资产公司以及中信建投公司签署的《资产管理合同》；2.判令中州资产公司赔偿倪媛投资本金损失人民币300万元，投资收益损失（以300万元为基数，按照年投资收益率7.8%计算，自2018年6月29日起支付至实际全额赔偿之日止）；3.判令中州期货公司、德邦证券公司对上述第二项诉讼请求与中州资产公司承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司共同承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《资产管理合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人中信建投公司住所地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院受理该案后，分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。调查发现，北京市朝阳区安立路66号为中信建投公司北京安立路证券营业部，中信建投公司总部在北京市东城区朝阳门内大街188号，此为其一；其二，《资产管理合同》中载明的募集结算专用账户信息的账户名称中信建投证券基金外包募集专户中州星升聚融1号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。综合以上两点，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门内大街188号，在北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十六日书记员  李明磊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26503号原告：周玉东，男，1982年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张满堂，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告周玉东与被告张满堂承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉东到庭参加诉讼。被告张满堂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。周玉东向本院提出诉讼请求：1、判令张满堂支付运费15.2万元；2、判令张满堂支付违约金，以15.2万元为基数，自2018年10月3日起至实际给付日止按年利率24%计算；3、判令张满堂承担诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：周玉东与张满堂于2018年8月3日签订《付款协议书》，约定由周玉东承包丰台区分钟寺渣土清运事务。双方经结算，截至2018年8月3日，张满堂共欠周玉东清运渣土费用272000元，并约定张满堂于2018年10月2日前将所欠费用全部付清，如未付清，张满堂自愿承担每延迟一日按500元计算的违约金。后张满堂向周玉东支付120000元，还剩152000元未付。经周玉东多次催要未果。为维护自身合法权益，周玉东特诉至法院。张满堂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：2018年5月28日，张满堂向周玉东出具《欠条》，载明：本人张满堂因分钟寺渣土清运欠周玉东现金272050元，经双方协商约定在2018年6月1日前全部还清。2018年8月3日，周玉东（乙方）与张满堂（甲方）签订《付款协议书》，约定：一、乙方承包甲方丰台区分钟寺渣土清运事务，甲方向乙方支付了大部分渣土清运费，剩余渣土清运费27.2万元未支付。二、甲方保证在2018年10月2日前将全部渣土清运余款付清，如没有付清，甲方自愿每日向乙方支付人民币500元作为违约金。付款结果一般以转账记录为准，现金付款必须有乙方本人签字的收条。三、甲方同意珠江房地产公司在结算时直接将该笔款项支付给乙方，甲方无条件配合办理相关手续。四、在本协议书担保人处签字的人员对甲方向乙方所负债务承担连带偿还责任，担保范围包括欠款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等。合同还约定了其他内容。2018年11月30日《覆盖补偿款到账声明书》载明：分钟寺二队拆迁后覆盖补偿款如到位后，第一时间通知拆迁负责人，同时通知车队负责人周玉东，确保周玉东知道有这批款项，交付款时确保周玉东知道。上述事实有《欠条》、《付款协议书》、《覆盖补偿款到账声明书》及当事人陈述的佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张满堂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。周玉东与张满堂签订的付款协议书，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当诚信履行。根据《付款协议书》内容，张满堂欠付周玉东清运费27.2万元。周玉东在庭审中称：“2018.11我收到被告12万，我给被告签了收条，收条在被告那里。现金给的。”故剩余未付清运费15.2万元，张满堂应及时向周玉东支付。关于违约金，《付款协议书》第二条约定，如没有付清，甲方自愿每日向乙方支付人民币500元作为违约金。现周玉东要求张满堂以未付的15.2万元为基数，自2018年10月3日起至实际给付日止按年利率24%支付违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张满堂于本判决生效之日起七日内向原告周玉东支付运费15.2万元及违约金（以15.2万元为基数，自2018年10月3日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告张满堂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  张 萌人民陪审员  何景辉二〇二〇年三月十八日书 记 员  杨 慧
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初903号原告：苍南怡和物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327681665357G，住所地苍南县灵溪镇华侨新村22幢108室。法定代表人：陈薛青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏，上海简克律师事务所律师。被告：薛啊叶，女，1982年3月25日出生，汉族，住苍南县。被告：陈千但，男，1978年12月10日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告苍南怡和物业管理有限公司与被告薛啊叶、陈千但物业服务合同纠纷一案中，原告苍南怡和物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苍南怡和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由苍南怡和物业管理有限公司负担。审 判 长  王玲栗人民陪审员  黄定要人民陪审员  章晶晶二〇二〇年三月三十一日代书 记员  潘 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5340号申请执行人：**侠，女，1964年7月23日生，住宿迁市宿城区。被执行人：胡敦芳，男，1959年8月16日生，住宿迁市宿城区。申请执行人**侠与被执行人胡敦芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初5520号民事判决书已经发生法律效力。申请人**侠要求被执行人对（2015）宿城民初字第1472号判决书承担共同还款责任，本院于2019年11月15日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月19日通过短信形式向被执行人送达执行通知、申报财产通知、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；未发现被执行人名下有可供执行不动产、车辆登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，对终结本次执行程序无异议。综上所述，因本案被执行人胡敦芳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，对终结本次执行程序无异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月四日书记员 朱 广
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执恢30号申请执行人:中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人:田凤国被执行人：王淑春申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人田凤国、王淑春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计72748.79元。经本院立案执行，现已执行到位72748.79元。本院已于2020年3月17日将该款转付给中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院申请执行的（2014）皇执字933号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇二〇年三月十七日
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执74号申请执行人胡中民，男，生于1963年10月23日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人宜都清江商城物业管理有限公司，住所地宜都市陆城杨守敬大道108号（城西）。法定代表人王军伟。本院在执行申请执行人胡中民与被执行人宜都清江商城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人胡中民于2020年3月20日向本院申请撤回执行申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2020）鄂0581执74号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪娟娟审判员  郑兰武审判员  闫友斌二〇二〇年三月二十日书记员  王 成
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初616号 原告：刘务彬，男，1956年3月4日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：徐建瑞，男，1977年10月18日出生，汉族，系陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告：冉喜光，男，1971年2月3日出生，土家族，住重庆市酋阳县。 被告：蒙度彬，男，1982年4月16日出生，汉族，住广西北流市。 被告：广西诚拓置业投资有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆兴中路325号，统一社会信用代码：91450922690200404C。 法定代表人：黄翰华，执行董事。 被告：广西建大建设集团有限公司，住所地广西陆川县温泉镇园西一路，统一社会信用代码：91450922729778802E。 法定代表人：杨明，执行董事兼总经理。 原告刘务彬诉被告冉喜光、蒙度彬、广西诚拓置业投资有限公司、广西建大建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月31日原告刘务彬以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冉喜光、蒙度彬、诚拓公司、建大公司的起诉。 本院认为，原告刘务彬申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许刘务彬撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年三月三十一日 书记员  苏志林
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执740号申请执行人吴自专，男，土家族，1972年9月15日出生，住湖南省张家界市永定区。被执行人周珊，女，汉族，1991年11月4日出生，住湖南省凤凰县。申请执行人吴自专与被执行人周珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初13605号民事调解书已生效，但被执行人周珊未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周珊银行存款80000元；或扣留、提取被执行人周珊应得收入80000元；或查封、扣押被执行人周珊价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年三月九日书记员 唐荣华
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保659号 申请人：中国光大银行股份有限公司深圳海滨支行，住所地深圳市南山区滨海大道以南、后海大道以西美墅蓝山家园ABCD栋裙楼116号，统一社会信用代码91440300731110019H。 负责人：王友闯，行长。 委托诉讼代理人：潘艳，广东登丰律师事务所律所。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律所。 被申请人：黄桂林，男，汉族，1964年9月16日出生，身份证住址江西省吉安市青原区。 中国光大银行股份有限公司深圳海滨支行与黄桂林金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司深圳海滨支行于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄桂林名下价值人民币2162253.1元的银行存款或查封其等额的其它财产，申请人中国光大银行股份有限公司深圳海滨支行以其自有资产为本案财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司深圳海滨支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄桂林名下价值人民币2162253.1元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 媚 二〇二〇年三月二十日 书记员 莫如婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4541号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：李建，男，1983年6月6日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：周金花，女，1982年7月18日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：李邦芹，女，1967年8月2日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：李家伍，男，1959年5月24日生，住宿迁经济技术开发区。关于江苏民丰农村商业银行股份有限公司与李建、周金花、李邦芹、李家伍金融借款合同纠纷一案，本院做出的(2019)苏1302民初802号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人李建、周金花、李邦芹、李家伍立即偿还本金175847.46元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月11日通过EMS司法专邮形式向被执行人李建、周金花、李邦芹、李家伍发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人李建、周金花、李邦芹、李家伍未实际履行。2、本院于2019年10月11日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李建、周金花、李邦芹、李家伍名下财产信息，被执行人李建、周金花、李邦芹、李家伍名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名房产已轮候查封。3、本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人李建、周金花、李邦芹、李家伍。4、本院已对被执行人李建、周金花、李邦芹、李家伍适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李建、周金花、李邦芹、李家伍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的175847.46元未能执行。综上所述，因本案被执行人李建、周金花、李邦芹、李家伍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十日书记员 马 勋
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初1224号原告：东阿县浩天建材有限公司，住所地：东阿县姚寨镇驻地。法定代表人：孙福博，职务：经理。委托诉讼代理人：李兆德、张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：青岛金山海岸工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区朝阳山路77号1单元7层704户，经营地址：青岛市黄岛区临港路1177号。法定代表人：岑东，职务：总经理。委托诉讼代理人：逄锦南，山东持言律师事务所律师。原告东阿县浩天建材有限公司与被告青岛金山海岸工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兆德，被告委托诉讼代理人逄锦南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款838653元（诉讼中变更为808653元）及延期给付损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年6月，被告承揽的青岛海岸国际城项目从我处定做铝单板，双方约定了面积、单价、交付期限等。后我公司依照约定履行了交付义务，共交付铝单板面积为7619㎡，共计价款1638653元。货物交付后，被告仅给付部分货款。经原告多次催要，被告一再推拖，至今尚欠808653元未付。为此，诉至人民法院，请求判如所诉。本院认为：原告所持有的铝单板送货单中未有被告公司的印章，原告亦不能证实在送货单中签字的经手人为被告授权的工作人员。原告仅凭送货单及增值税发票，不能证实与被告之间存在买卖合同关系。因此，被告不是本案适格的诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告东阿县浩天建材有限公司的起诉。案件受理费6150元，退还原告东阿县浩天建材有限公司。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王红云二〇二〇年三月二十日书记员  **阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初64300号原告：北京金地四方科贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王占勇，董事长。委托诉讼代理人：庆启，北京渡象律师事务所律师。被告：北京实创科技园开发建设股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈晓智，董事长。委托诉讼代理人：陈美君，北京习典律师事务所律师。原告北京金地四方科贸有限公司（以下简称金地四方公司）与被告北京实创科技园开发建设股份有限公司（以下简称实创科技园公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金地四方公司委托诉讼代理人庆启、被告实创科技园公司委托诉讼代理人陈美君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金地四方公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令实创科技园公司赔偿金地四方公司房屋场地闲置损失，暂按每月人民币10万元，从2018年1月计算至2019年9月共计人民币210万元；2、本案全部诉讼费用由实创科技园公司承担。事实和理由：金地四方公司在北京市海淀区温泉镇黑龙潭南路有仓储房屋（建筑面积563平方米）和室外场地（宗地面积21915.46平方米）。2017年12月初，实创科技园公司致函（实科司函【2017】31号）金地四方公司，提出翠湖科技园D22地块内HD00-0303-6022宗地项目，作为市、区政府重点督查项目，计划于2017年底实现供地。根据原北京市规委于2011年1月11日批复的翠湖科技园D22地块土地一级开发项目《建设项目规划条件（土地储备前期整理）》（2012规条整字0007号），需对项目同步实施整理范围内的地上物进行拆除。并提出金地四方公司的土地房屋属于翠湖科技园D22地块须同步实施整理范围，房屋须在2017年底前完成拆除。收到函件前，金地四方公司与实创科技园公司没有任何业务往来，鉴于实创科技园公司将政府批复作为发函的主要依据，金地四方公司非常重视，且实创科技园公司提出的拆除房屋时间紧迫（当月月底），金地四方公司未在上述房屋及场地开展业务活动和计划，等待实创科技园公司安排拆除房屋。但实创科技园公司并未按函件限期完成房屋拆除；2019年春节前后，实创科技园公司派员进行现场评估，直到目前未告知金地四方公司评估结果。以上，从发函至今已超过21个月，此期间从未告知金地四方公司取消或更改上述期限。期间，金地四方公司房屋场地一直闲置，已遭受巨大损失，且存在损失不断增加的情况。为维护合法权益，故诉至法院。被告实创科技园公司辩称，不同意金地四方公司的全部诉讼请求。第一，金地四方公司诉请其享有21915.46平方米土地和房屋仓储面积使用权没有合法有效凭证，不能证明其享有物权；第二，金地四方公司诉请的闲置赔偿费用，即使退一万步讲，假如金地四方公司享有涉案房屋及土地使用权，实创科技园公司向金地四方公司发送的函件只是表明实创科技园公司单方的告知意愿，并未产生法律效力，事后双方亦未达成征地、拆迁及补偿合意，因此，不存在实创科技园公司给金地四方公司造成闲置损失；第三，关于涉案21915.46平方米土地归属问题，从金地四方公司提交的材料可看出，应归属北京市海淀区工业公司所有，并非金地四方公司所有。综上，请求法院依法驳回金地四方公司诉请。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，实创科技园公司致函金地四方公司，即《关于中关村翠湖科技园D22地块同步实施整理范围涉及北京金地四方科贸有限公司房屋拆除有关事宜的函》（实科司函【2017】31号）：翠湖科技园D22地块内HD00-0303-6022宗地项目，作为市、区政府重点督查项目，计划于2017年底实现供地。根据原北京市规委于2011年1月11日批复的翠湖科技园D22地块土地一级开发项目《建设项目规划条件（土地储备前期整理）》（2012规条整字0007号，附件1），需对项目同步实施整理范围内的地上物进行拆除。……涉案宗地面积21915.46平方米土地地上物房屋均属于翠湖科技园D22地块须同步实施整理范围，须在2017年年底前完成拆除。另查，2005年12月25日，北京电影制片厂（甲方）与金地四方公司（乙方）签订《协议书》，将位于海淀区温泉镇黑龙潭路甲方所属西山仓库一次性全部转让给乙方。包括全部土地使用面积，地上物建筑物（土地四至及建筑面积详见规划图）及相关附属设施。但金地四方公司并未提交上述协议书中提及的规划图。庭审中，实创科技园公司认可该《协议书》的真实性，但主张结合金地四方公司提交的北京市海淀区人民政府国有资产监督管理委员会批复（海国资发（2008）103号）、北京市国土资源局海淀分局《土地权属审查告知书》及其提交的《北京市国土资源局关于调整海淀区部分图斑地类属性的批复》（京国土籍函（2015）468号），认为金地四方公司并不享有涉案土地使用权，权属应属海淀区工业公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于涉案土地权属问题，金地四方公司自认其尚未取得涉案土地使用权证。其次，关于金地四方公司主张的涉案房屋场地闲置损失,损失计算标准及数额为估算，未提交证据予以证明。故就金地四方公司诉讼请求主张的涉案房屋场地闲置损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回北京金地四方科贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费一万一千八百元，由北京金地四方科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇二〇年三月十八日书记员  李 欣
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督12号 申请人：李晓勤，男，1964年8月25日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现住贵州省绥阳县妇产医院斜对面。身份证号码：4305231964××××××××。 被申请人：包治文，男，1979年3月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇诗乡门村云星3组38号。身份证号码：5221231979××××××××。 申请人李晓勤于2020年3月3日向本院申请支付令，请求被申请人包治文支付热水器货款1730.00元。申请人李晓勤称，申请人经营热水器、抽油烟机、五金的买卖，2019年5月7日至27日，被申请人多次在申请人处购买热水器、抽油烟机等零件，截止目前被申请人尚欠货款1730.00元未支付，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人支付货款1730.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人包治文应当自收到本支付令之日起15日内，支付申请人李晓勤货款1730.00元。 申请费17.00元，由被申请人包治文负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张显才 二〇二〇年三月三日 法官助理毛娅娅 书记员段婷婷
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初410号 原告：蒋某，女，1981年7月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：临夏县. 被告：徐某，男，汉族，1978年10月1日出生，初中文化，农民，住临夏县. 原告蒋某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.女儿徐XX由原告抚养，被告承担孩子抚养费8万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系二婚，于2010年6月登记结婚，婚后夫妻感情一般。2014年10月生育女孩徐XX，现与原告一起生活。在共同生活期间被告不管家务，常打麻将，劝解时，时常打骂原告。双方常因生活琐事发生矛盾。2019年2月双方再次发生矛盾后，原告回娘家居住，双方分居至今。 徐某辩称，婚后夫妻感情尚好，且花费10万元做试管婴儿，生育一女孩，2019年2月，因被告与其前夫长时间视频通话，被告一气之下将原告送回娘家，现我愿意改过自新，共同抚养孩子。珍惜来之不易的二次婚姻，现不同意离婚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系再婚，于2010年6月登记结婚，婚后夫妻感情一般。2014年10月生育女孩徐XX，现与原告一起生活，婚后双方曾为生活琐事发生矛盾，2019年2月，双方再次因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住。现原告起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。 本院认为，原、被告共同生活多年，且生有孩子，婚后夫妻感情尚好，由于原、被告相互信任少一些，进而产生矛盾。现婚生子年龄尚小，原、被告应相互理解、信任、关爱，倍加珍惜这个家庭，双方为取得对方信任、为解除双方误会多做工作。 综上，原、被告夫妻感情虽产生一些矛盾、裂痕，但尚未达成破裂程度，还有和好的可能，故原告的诉讼请求不成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告蒋某与被告徐某离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年三月十九日 法官助理 刘玉奎 书 记 员 高惠洁
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初3435号原告：郑明震，男，1995年11月10日出生，汉族，住鱼台县。被告：仇高群，男，1982年5月6日出生，汉族，住鱼台县。被告：王彩侠，女，1981年12月18日出生，汉族，住鱼台县。原告王彩侠与被告仇高群代位析产纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行了审理。郑明震向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇高群、王彩侠对位于鱼台县文昌路东、北环路南的滨湖新居房产各享有50%份额；2.诉讼费用由仇高群、王彩侠承担。事实和理由：鱼台县人民法院于2018年8月28日作出的（2018）鲁0827民初1594号民事调解书，调解仇高群欠郑明震16万元，且仇高群自愿分三次偿还，但仇高群从未履行《民事调解书》，在执行中，发现仇高群有一套房产，为了便于执行，依据《物权法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，依法提起代位析产诉讼，请求依法判如所请。本院经审查认为，2018年8月28日鱼台县人民法院作出的（2018）鲁0827民初1594号《民事调解书》，调解约定仇高群分三次偿还郑明震共计16万元。仇高群与王彩侠共同购买位于滨湖新居房产，郑明震有权对归属仇高群的共有部分申请执行，但共有物分割应基于该二人对该房屋享有所有权，且处分分割状态下的房屋应当具有排他性。而本案中郑明震提交的仇高群与王彩侠共同作为购买人与济宁闽峰房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同（预售），不是房屋权属凭证，代位析产诉讼，应基于共有财产权属明确，具有排他性，郑明震主张析产的房产权属处于待定状态，郑明震应在房产权属明确后主张析产，故，郑明震主张代位析产，事实不清，证据不充分，依法予以驳回。郑明震取得新证据后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回郑明震的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  王广玉人民陪审员  赵 泉人民陪审员  宋军涛二〇二〇年三月十日书 记 员  张黎明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9851号原告：陈某，男，1963年5月21日出生，香港居民，北京东方天星传媒有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苗莉莉，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珏楚，女，1992年6月8日出生，汉族，北京家理律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：姚某，女，1978年12月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾虹，北京市中闻律师事务所律师。原告陈某与被告姚某探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某委托诉讼代理人苗莉莉、张珏楚，姚某及委托诉讼代理人贾虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判令我每周探望陈某某一次，每次24小时，姚某予以协助；2、判令我在国家法定节假日与陈某某共同相处一半时间，姚某予以协助；3、判令寒、暑假期间，我可以将陈某某从姚某处接走共同居住生活十五日，姚某予以协助。事实和理由：我与姚某于2007年1月1日生育一子陈某某。我工作繁忙，没有时间照顾孩子，主要由姚某负责孩子的生活和学习。陈某某3岁至5岁就读于伊顿国际幼儿园，后来花费高额费用进入北京加拿大国际学校就读，为出国留学作准备，但入学不到一个月，姚某就因琐事到学校吵闹，导致孩子不能在校读书。2013年9月，姚某让陈某某到芳草地小学读书，期间，因姚某不配合和阻挠，我每次只能到学校在老师监督下，占用孩子午休时间探望，不足十几分钟。原本我与孩子感情最好，但姚某总教导孩子不要和父亲亲近，在姚某的干涉和影响下，孩子逐渐疏远我。孩子的衣食住行、看病就医、专职司机等日常开销都是我负担，我每年为孩子支出各项开销100万元左右，而且每年为孩子购买十几万元的教育保险以备大学使用。孩子随姚某生活期间，我也按月支付抚养费，竭尽所能为孩子提供优质的生活条件和教育资源。2014年我父亲专程从香港到京想要探望孩子，但姚某坚决不同意，好友极力相劝未果，老人临终也没能见到自己的孙子。2019年6月陈某某小学毕业，姚某隐瞒目前就读学校，借机拒绝我探望孩子。自此，我一直无法联系上孩子，多次与姚某沟通未果。我作为陈某某的父亲，有权利正常探望自己的孩子，为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。姚某辩称：不同意陈某的全部诉讼请求。我并未强行干涉陈某探望孩子，我只是负有协助义务，无法强迫孩子按照大人的意愿生活。陈某需要尊重孩子的生活学习安排，需要提前和孩子沟通好，我也不能逼迫孩子强行接受探望。陈某某目前住校学习，周末可能安排活动，不确定每周可以休息几天。孩子对自己的要求很高，有课外班和私教课，且目前正值青春期有自己的想法和安排，探视需要征求孩子自己的意愿。孩子想去美国学习，寒暑假大部分时间会在美国，其他时间也会去各地旅行，寒暑假的探望时间和方式需要与孩子协商确定。陈某有孩子的手机号，探望前和孩子先沟通，我希望保持原有的探望方式，陈某去学校看孩子，双方协商好即可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。陈某与姚某于2007年1月1日生育一子陈某某，陈某某出生后随母亲姚某生活。陈某某就读小学期间，陈某采用去学校见面的方式予以探望；陈某某升入中学后，各方发生探望分歧。就陈某某目前学习生活情况，姚某表示陈某某现就读于国内公立中学，周一至周五住校期间禁止携带手机等电子产品，周末回家安排了网球、编程、围棋及私教等课程，只有周日下午空闲半天。诉讼期间，本院征询陈某某关于探视的意见，其认可姚某所述学习生活情况，表示陈某每次探视需提前联系，征得其同意后可于半年内探望两三次。本院认为，非婚生子与婚生子享有同等的权利；不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，陈某作为父亲，依法享有探望陈某某的权利，探望方式应以有利于子女身心健康及维持稳定生活条件为原则确定。现陈某某已就读中学，具备了相对独立的思想意识和个人喜好，也形成了较为稳定的生活规律和行为习惯，陈某行使探视权应当尊重陈某某的意愿，在不影响陈某某学习和生活的基础上进行。本院综合各方的探视意见，结合陈某某实际情况，以利于子女健康成长为原则，对于陈某行使探望权的次数、时间及方式酌情判定，姚某对于陈某行使探望权应当给予必要的理解和协助。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，原告陈某可于每月第一周和第三周的周末探望陈某某，可于探望日下午十四时将陈某某从被告姚某处接走单独探望，并于当日晚上十九时将陈某某送回被告姚某处；寒假、暑假期间，原告陈某可将陈某某接走探视七日，被告姚某应当予以协助。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费75元，由被告姚某负担（原告陈某已交纳，被告姚某于本判决生效之日起七日内支付原告陈某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年三月十七日书记员 李剑奇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异20号异议人（申请执行人）：程振栋，男，1958年8月12日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人：周杰，男，1980年2月29日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人：展艳飞，女，1981年7月21日生，汉族，无职业，住邳州市。被执行人：展计玲，男，1956年4月1日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人：宋恒珍，女，1956年6月13日生，汉族，无职业，住邳州市。本院在执行程振栋与周杰、展艳飞、展计玲、宋恒珍民间借贷纠纷一案中，异议人程振栋向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人程振栋向本院提出异议称，被执行的房屋不是被执行人维持生活必需的居住房屋，被执行人周杰在土山有住宅，并且有两辆货车，挂靠在他人公司名下营运，同时周杰拥有大量到期债权，其本人及家庭有稳定的收入来源及住房，异议人认为为其扣留10万元的生活费过高。被执行人展计玲、宋恒珍系占城果园的果农，每月每人有900元生活补助，家庭收入来源稳定。同时被执行人展计玲、宋恒珍的赡养义务人展开名下有住房一套，（实际为被执行人购买），能够维持生活居住。故异议人认为无需为二被执行人扣除10万元的生活费。经审查查明：原告程振栋与被告周杰、展艳飞、展计玲、宋恒珍民间借贷纠纷一案，2013年8月19日本院作出（2013）邳民初字第2992号民事判决书：“一、被告周杰、展计玲、展艳飞、宋恒珍共同偿还原告程振栋借款本金180万元及利息（以本金80万元自2012年9月8日起至判决给付之日止、以本金100万元自2012年9月26日起至判决给付之日止均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算），于判决书生效之日起十日内一次付清。四被告对上述借款本息互负连带责任。二、被告展计玲、宋恒珍共同偿还原告程振栋借款40万元及利息（本金40万元自2012年9月26日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算），于判决书生效后十日内一次付清”。判决生效后，被告均未履行义务，程振栋向本院申请执行。在执行过程中，本院将被执行人周杰、展艳飞位于邳州市运河街道天××世纪城××楼××单元××室不动产××及储藏室予以拍卖并竞拍成功，成交价为62.05万元。2018年6月23日本院作出（2018）苏0382执恢147号协助执行通知书：“一、解除对展艳飞所有的位于邳州市运河街道天××世纪城××楼××单元××室不动产××及储藏室（合同号：PZ31218号、国有土地使用权分割证编号：2014-*号）的所有查封。二、将原属于被执行人展艳飞所有的位于邳州市运河街道天××世纪城××楼××单元××室不动产××及储藏室的相关财产权过户至买受人孙晴名下，并归其所有。三、由买受人孙晴持本裁定书自送达之日起90日内到相关部门办理涉案不动产产权转移手续”。并将执行裁定书及协助执行通知书送达邳州市不动产交易服务中心。本院还将被执行人展计玲、宋恒珍所有的登记在展计玲名下的位于邳州市运河街道商城公寓××号房屋予以拍卖，并以50.5万元的价格竞拍成功。2018年11月13日本院作出（2013）邳执字第2452号、（2018）苏0382执恢147号之六执行裁定书：“一、解除对被执行人展计玲、宋恒珍共同所有的位于邳州市运河街道解放小区××幢（房产证号：商-00005，国有土地为分割）、*室（房产证号：商-*，国有土地为分割）、*室（房产证号：商-*，国有土地为分割）不动产三套的所有查封。二、将原属于被执行人展计玲、宋恒珍共同所有的位于邳州市运河街道解放小区××幢（房产证号：商-*，国有土地为分割）、*室（房产证号：商-*，国有土地为分割）、*室（房产证号：商-*，国有土地为分割）不动产三套以82万元的价格交付申请执行人程振栋，并归其所有。三、申请执行人程振栋在本案所涉三套不动产符合产权证照转移登记条件时，应持本裁定书到相关部门办理涉案不动产的产权证照转移手续”。2018年5月被执行人周杰向本院提交申请书一份，请求在法律允许范围内为其家人保留必要份额的保障。被执行人展计玲也要求为其保留必要份额保障生活急需。2019年12月23日本院在与申请执行人程振栋谈话时向其告知：“……展艳飞名下的天鸿世纪城房屋以62.05万元成交，扣除10万元生活费，已向你发放52.05万元。展计玲名下的位于商城公寓的房屋以50.5万元成交，扣除10万元生活费用，已向你发放40.5万元……”、“……法院在执行过程中，发现被执行人可供执行的财产中也就上述处置的财产。天鸿世纪城的房屋虽然登记在展艳飞名下，但系周杰、展艳飞夫妻关系存续期间共有的财产，故法院处置时需要按照法律规定留有唯一一套住房的租房费用。另外，展计玲向本院提供他和宋恒珍患有疾病，要求多发放生活费用，经研究决定，才扣留10万元唯一一套房屋租房费用,如果你对此决定不服，可依法提出执行行为异议……”。申请执行人遂提出本案异议。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：本院在2019年12月与申请执行人谈话中已告知，本院在执行过程中发现被执行人可供执行的财产也就是该执行案件中处置的财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的内容，如果申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，人民法院可以对被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋进行执行。故本院对于被执行人周杰与展艳飞名下的唯一住房即邳州市运河街道天鸿世纪城的房屋在拍卖后，预留10万元的租金费用，符合上述规定。同样，对被执行人展计玲、宋恒珍名下的四套房屋予以执行，本院为其预留五至八年的租金也符合上述规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人程振栋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  许莺歌人民陪审员  耿开杰人民陪审员  张发光二〇二〇年三月九日书 记 员  高 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执383号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：刘丽，女，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘丽追偿权纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执383号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月九日 书记员  何悦玥
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异35号申请执行人：宿迁市鑫宝布业有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：周敏，该公司董事长。被执行人：宿迁瑞丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：娄可望，该公司董事长。第三人：李蓓，女，1977年1月6日出生，住天津市河东区。第三人：丁运平，男，1976年9月2日出生，住江苏省宿迁市宿城区。第三人：娄可望，男，1969年2月3日出生，住江苏省睢宁县。申请执行人宿迁市鑫宝布业有限公司（以下简称鑫宝公司）与宿迁市瑞丰投资担保有限公司（以下简称瑞丰公司）担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初字第00244号民事判决书，已发生法律效力。一、被告宿迁瑞丰投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告宿迁市鑫宝布业有限公司保证金40万元及其利息（从2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告宿迁市鑫宝布业有限公司要求被告娄可强承担连带责任的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告宿迁瑞丰投资有限公司负担。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鑫宝公司向本院申请强制执行，因本院未查询到可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。后鑫宝公司以瑞丰公司股东抽逃出资为由，向本院书面申请追加瑞丰公司股东李蓓、丁运平、娄可望为本案的被执行人。本院于2020年3月9日立案受理。本院在执行过程中查明，瑞丰公司于2008年12月10日注册成立，注册资本500万元，由李蓓出资100万元，丁运平出资400万元，出资方式为货币。2008年12月9日，李蓓、丁运平将出资款足额打入瑞丰公司在中国工商银行宿迁徐淮路支行开设的验资款账户11×××88，2008年12月10日,该注册资本转存至瑞丰公司在中国工商银行11×××65账户后，当日被一次性取走。2009年7月8日，李蓓与王荣、丁运平与娄可望，分别签订股权转让协议一份，李蓓将其持有的瑞丰公司20%的股权全部转让给王荣，丁运平将其持有的瑞丰公司80%的股权全部转让给娄可望。2009年7月瑞丰公司召开第三次股东会议，会议决议和修改后的公司章程规定申请增加注册资本人民币1500万元，该新增资本由娄可望认缴。2009年7月17日，娄可望将其认缴的新增注册资本1500万元存入瑞丰公司在江苏宿迁民丰农村合作银行开立的验证账户3213026201201000031552内，当日该增资款即被转出。2009年8月瑞丰公司又召开第四次、第五次股东会议，两次会议决议和修改后的公司章程分别规定申请增加注册资本人民币520万元和500万元，新增资本全部由娄可望认缴。2009年8月6日，娄可望将其认缴的新增注册资本520万元存入瑞丰公司在江苏银行股份有限公司宿迁分行营业部开设的验证账户15200188000129484内，于2009年8月7日转存至瑞丰公司在中国农业发展银行宿豫支行开设的基本户20332132100100000200701后，在8日内被分批次全部转走。2009年8月10日，娄可望将其认缴的新增注册资本500万元存入瑞丰公司的基本户20332132100100000200701后，当日被全部转走。瑞丰公司注册成立后经过三次增加注册资本后，实际注册资本由500万元，增加至3020万元，其中李蓓认缴出资100万元，丁运平认缴出资400万元，娄可望认缴出资2520万元。以上事实有相关银行账户流水、进账单、验资报告等证据证实。本院认为，注册资本是公司对外债责任能力的承诺和公司财产的基础，公司增加注册资本亦是扩张经营规模、增强责任能力的行为，股东向公司增资后，增资的财产即转变为公司的法人财产，其独立于股东的个人财产而构成公司法人人格的物质基础。股东从公司抽回出资，则会减少公司资本，动摇公司的法人独立地位，侵害公司债权人的利益，因而为法律所禁止。瑞丰公司股东李蓓、丁运平将其认缴的出资款500万元在验资结束的次日一次性全部转出；股东娄可望分三次共计认缴的增资款2520万元，其中第一次增资款1500万元及第三次增资款500万元，在验资结束的当日即被全部转出，第二笔增资款520万元也在验资结束后短短8日内被分批次全部转出。上述将注册资本和增资款转出的行为，三名股东均不能提供证据证明其是正当、合理、合法的，该行为严重侵害了瑞丰公司债权人对于该公司财产确定的信赖利益，属于抽逃出资行为。在被执行人瑞丰公司的财产不足以清偿债务的情况下，公司股东李蓓、丁运平、娄可望应当在抽逃出资资金的范围内对申请执行人鑫宝公司承担清偿责任，本院亦有权对瑞丰公司的股东李蓓、丁运平、娄可望进行强制执行，并以执行所得款项向鑫宝公司予以清偿。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加李蓓为本案的被执行人；被执行人李蓓在100万元抽逃出资的资金及利息范围内（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2008年12月10日起计算）对申请执行人鑫宝公司承担清偿责任。二、追加丁运平为本案的被执行人；被执行人丁运平在400万元抽逃出资的资金及利息范围内（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2008年12月10日起计算）对申请执行人鑫宝公司承担清偿责任。三、追加娄可望为本案的被执行人；被执行人娄可望在2520万元抽逃出资的资金及利息范围内（以1500万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2009年7月17日起计算利息，以520万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2009年8月15日起计算利息，以500万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2009年8月10日起计算利息）对申请执行人鑫宝公司承担清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十三日书记员 景 魁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6097号 原告：成都富雅物业服务有限公司，住成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：李开明，系该公司总经理。 委托代理人：王珏琳，女，汉族，32岁，住四川省南江县，公司员工。 被告：何正蓉，男，汉族，1971年12月29日出生，住四川省南部县。 被告：李永珍，女，汉族，1973年4月13日出生，住四川省南部县。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告何正蓉、李永珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告成都富雅物业服务有限公司委托代理人王珏琳到庭参加诉讼，被告何正蓉、李永珍经本院传唤未到庭应诉、本案现已缺席审理终结。 原告成都富雅物业服务有限公司诉称，2010年3月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，原告对位于“晶宝盛世桃园”1栋1单元1101号住宅进行物业管理，双方对服务标准、收费依据、计算方式、起算时间及违约责任等作出约定，被告在交纳2013年6月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2013年7月至2019年3月31期间，被告拖欠费用11569元，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，现诉请：1、被告立即向原告支付2013年7月至2019年3月物业管理费用11569元以及被告支付违约金34360.5元（违约行为持续存在，计算期间暂为2013年7月1日至2018年12月31日，违约金为暂计金额）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告要求计算物业费用至2020年3月31日为13581元。 被告何正蓉、李永珍未出庭应诉。 经审理查明，2010年3月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，原告对位于“晶宝盛世桃园”1栋1单元1101号住宅进行物业管理，双方对服务标准、收费依据、计算方式、起算时间及违约责任等作出约定，2017年7月1日，原告与盛世桃园小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告继续为小区提供物业服务，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2013年6月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2013年7月至2020年3月31期间，被告拖欠费用13581元（1.38×121.5×81），经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》、房屋信息查询记录、催费通知、欠费统计表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，被告等业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积121.5平方米，截止2020年3月31日，被告欠付物业服务费13581元，被告长期未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，同时基于物业服务合同特殊性，本院酌情认定违约金按照欠付款总额5%计算为679元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何正蓉、李永珍于判决生效后三日内支付原告成都富雅物业服务有限公司物业管理费13581元以及违约金679元； 二、驳回原告成都富雅物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费948元（原告成都富雅物业服务有限公司垫付），公告费560元，由被告何正蓉、李永珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 毅 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 张 凝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22241号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：严平，女，1986年10月22日出生，汉族，住山东省滕州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的贷款本金172081.97元、利息4006.82元、罚息1436.35元，并支付自2019年12月27日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月26日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额217000元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款6600.58元；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年12月26日，被告尚欠贷款本金172081.97元、利息4006.82元、罚息1436.35元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严平于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金172081.97元、利息4006.82元、罚息1436.35元，并支付自2019年12月27日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告严平于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告严平名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告严平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月四日书记员  周剑彬
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执224号 申请执行人：共和县石乃亥乡辛巴石头城旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码916332000916466665。 法定代表人：才某1。 被执行人：才某2，公民身份号码×××。 被执行人：格某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 申请执行人共和县石乃亥乡辛巴石头城旅游开发有限责任公司与被执行人才某2、格某民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月18日依法受理。于2020年3月19日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中双方当事人达成一致协议。申请执行人同意被执行人的还款计划，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）青2521执224号案件中才某2、格某的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 严 海 梅 审判员 张 海 龙 审判员 张  智 二〇二〇年三月十九日 书记员 尼玛才让 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
辽宁省开原市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1282刑初46号 公诉机关辽宁省开原市人民检察院。 被告人郝勇，男，1988年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省大石桥市。2010年9月因犯妨害公务罪被北京市海淀区法院判处有期徒刑七个月；2016年3月18日因犯故意伤害罪被吉林省珲春市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2018年因犯盗窃罪被黑龙江省富裕县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年9月26日刑满释放。因本案涉嫌盗窃罪于2019年9月27日被开原市公安局监视居住，于2019年10月14日被开原市公安局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕，现羁押于开原市看守所。 辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2020）26号起诉书，指控被告人郝勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年3月3日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，以远程网络开庭形式公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员姜艳飞出庭支持公诉，被告人郝勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致 被告人郝勇对指控的事实全部供认，当庭认罪。 经审理查明：2018年2月17日3时许，被告人郝勇来到开原市梦之缘旅店，以住店为由查看房间，其趁店主丁某不备，将该店一楼收银台旁边衣柜里的意见黑色男款貂皮衣服盗走。 2018年3月郝勇因其他盗窃犯罪事实被抓获，后被黑龙江省富裕县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年9月26日其刑满释放，开原市公安局在监狱门口将其抓获，其供认了本案盗窃事实，开原市公安局于2019年9月27日对其执行居家监视居住。其所盗貂皮衣服被起出返还被害人，经开原市价格认证中心进行价格认定，该衣服被盗时价值人民币2300元。 在监视居住期间，被告人于2019年10月3日4时许，窜至营口市，见屋门未锁，遂进入宿舍内，见室内人员都在睡觉，便将住宿员工的iPhone8手机1部、PULATE调频对讲机1部、华为荣耀PLAYCOR-10手机1部、西装外套3件、保安服2套、饭卡、工牌、保安帽等物品盗走。 2019年10月4日，郝勇在辽宁省清原县因冒充国家工作人员招摇撞骗违法行为，被当地公安机关处以拘留十日的行政处罚。当日营口市公安机关就盗窃事实对其进行侦查，其供述了盗窃职工宿舍的事实，后大部分赃物被营口市公安机关起出返还被害人。经营口市价格认证部门进行价格认定，被盗物品价值人民币3871元。 2019年10月14日郝勇行政拘留期满，开原市公安局于当日对其刑事拘留。 综上，被告人郝勇盗窃作案二起，盗窃价值6171元。 上述事实，除被告人郝勇在庭审过程中的有罪供述外，在公诉机关提交的侦查卷宗中，还有其在案件侦查阶段的有罪供述；关于第一期犯罪事实，有被害人丁某陈述，现场监控录像光碟，郝勇父亲郝某证言，提取、返还赃物笔录，赃物照片；关于第二起犯罪事实，有被害人王某、唐某、何某、关某、刘某陈述，证人酒店安保经理孙某证言，证人出租车司机时某证言，以及证人时某通过照片指认郝勇的辨认笔录，营口市公安机关提取、返还赃物笔录，赃物照片；并有价格认定结论书，被告人、证人的户籍证明，被告人前科判决书、行政处罚决定书书，侦查机关出具的受立案文书、案件来源、抓获经过、采取强制措施文书等证据材料在卷佐证；以及公诉机关提交的认罪认罚具结书。以上证据经庭审举证、质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，与本案具有关联性，足以认定案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人郝勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人在案件侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，构成坦白，依法予以从轻处罚；刑期执行完毕后再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，两起盗窃行为均构成累犯，依法予以从重处罚；还有其他犯罪前科，酌情予以从重处罚；在监视居住期间实施犯罪，酌情予以从重处罚；赃物已起出返还被害人，未造成被害人损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合案件事实和情节，符合认罪认罚从轻制度，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人郝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年6月13日止；罚金在判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张源 二〇二〇年三月六日 书记员  井鑫
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初2814号原告：周文军，男，1971年12月26日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。被告：山东水总有限公司，统一社会信用代码91370000163056156E，住所地济南市历下区历山路127号。法定代表人：刁望利，董事长。委托诉讼代理人：王爱武，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：沂源县水利建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91370323168610646，住所地鲁村镇阳光路62号。法定代表人：孟照禄，经理。原告周文军与被告山东水总有限公司、沂源县水利建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文军的委托诉讼代理人王建刚，被告山东水总有限公司的委托诉讼代理人王爱武到庭参加诉讼，被告沂源县水利建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周文军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告工程款210674元；2、要求被告从2014年1月1起开始按同期银行贷款利率赔偿原告经济损失至付清之日；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：第一被告承揽沂源县清水润城水利工程后，转包给了第二被告。由原告具体负责施工了该工程标段三中的部分工程。在施工过程中，原告积极协调九会村，使工程得以顺利施工，同时，原告组织人员及设备加班加点，保质保量的完成了施工，但是被告却违反约定拒不支付原告工程款，尚欠原告工程款210674元未支付，两被告对所欠原告的工程款应承连带支付责任，被告的行为严重损害了原告的利益，特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉求。被告山东水总有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉求：1、第一被告与原告不存在合同关系，根据合同的相对性，原告对第一被告的诉求无法律依据；2、关于涉案工程款第一被告已经与第二被告全部结清。综上，驳回原告对第一被告的诉讼请求。被告沂源县水利建筑安装工程有限公司未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、工程造价咨询审核定价表复印件，证实涉案的工程由宏鼎资产管理有限公司发包给第一被告，由第一被告承包，对该工程三标段进行了审计，该标段的定案值2477046.41元。2、第一被告的企业简介，证实第一被告的原名是山东水利工程总公司，后变更为山东水总有限公司。3、沂源县水利局出具的工程款的说明，证实被告尚欠原告工程款数额。被告山东水总有限公司为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、沂源宏鼎资产管理有限公司与第一被告的合同书。2、第一被告关于涉案工程的付款凭证及单据30份，支付数额合计2477046.41元（含10万余元的税费），证实2016年6月1日之后第一被告向第二被告的工程款与上述金额吻合，第一被告就涉案工程已经向第二被告支付了全部的工程款。3、最终支付承诺书，该承诺书是第二被告的法定代表人崔云论于2016年6月1日做出，该承诺书载明第二被告最后一次性支付人民币649820.55元，之后第一被告与第二被告的债权债务关系全部结清，不遗留任何问题，由第二被告在施工中引起的与其它方的经济往来与第一被告无关，全部由第二被告负责。原告对被告山东水总有限公司提交的付款凭证上山东水利安装工程有限公司的公章异议，但未申请进行鉴定，也没有提供反驳证据，故对于付款凭证的证明力本院予以认定。根据原被告提交的证据及举证、质证意见，本院认定事实如下，2013年9月6日，沂源县宏鼎公有资产经营有限公司与被告山东水总有限公司（原山东水利工程总公司）签订沂源县清水润城水源工程施工及材料采购（标段三）合同书一份，沂源县宏鼎公有资产经营有限公司将沂源县清水润城水源工程标段三的工程发包给被告山东水总有限公司，后被告山东水总有限公司与被告沂源县水利建筑安装工程有限公司达成转包协议，将上述工程转包给被告沂源县水利建筑安装工程有限公司进行施工。施工过程中，因施工需要，原告周文军在相关部门的协调下，与沂源县水利建筑安装工程有限公司达成了协议，原告周文军对标段三的部分工程进行了施工，原告周文军施工工程款总额为97.07万元，原告已经领取部分工程款，尚有工程款21.07万元未支付给原告。标段三工程最终审定值为2477046.41元，上述工程款沂源县宏鼎公有资产经营有限公司已经支付给被告山东水总有限公司，山东水总有限公司根据约定已经将工程款支付给了被告沂源县水利建筑安装工程有限公司。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告未提供证据证实其与被告山东水总有限公司存在合同关系，且被告山东水总有限公司已经将工程款全额支付给了被告沂源县水利建筑安装工程有限公司，故对于原告要求被告山东水总工程有限公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持；原告周文军作为实际施工人系与被告沂源县水利建筑安装工程有限公司达成的分包协议，且建设工程已经竣工验收合格，原告要求被告沂源县水利建筑安装工程有限公司支付工程价款于法有据，本院予以支持；对于原告主张的经济损失，根据工程造价咨询审核定案表，该工程于2013年11月30日竣工，故原告主张经济损失自2014年1月1日起开始计算于法有据，本院予以支持，被告沂源县水利建筑安装工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂源县水利建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告工程款210674元；二、被告沂源县水利建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告经济损失（以210674元为基数，支付自2014年1月1日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，由被告沂源县水利建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李成虎审 判 员  徐光花人民陪审员  林效玲二〇二〇年三月二十五日书 记 员  李沂涛
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初298号 原告：王某，女，汉族，1987年1月9日出生，小学文化，农民，户籍所在地临夏县，现住临夏市. 被告：郝某，男，汉族，1981年01月29日出生，初中文化，农民，住临夏县. 原告王某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、次女郝X由原告抚养，被告一次性支付抚养费6万元；3、分割夫妻共同财产：位于临夏县XXX。事实和理由：原、被告于2007年1月登记结婚，婚后夫妻感情一般。2007年10月生育长女郝XX，2012年7月生育次女郝X。在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，被告经常酗酒后殴打原告，对原告不管不问，致使夫妻感情完全破裂。2019年5月双方再次发生矛盾后分居。 郝某未到庭，以其提交的答辩状为答辩意见，被告不同意离婚。被告没有经常酗酒，也没有殴打原告，认为夫妻感情没有破裂，为了孩子和家庭，希望原告与被告和好。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2007年1月登记结婚，婚后夫妻感情一般。2007年10月生育长女郝XX，2012年7月生育次女郝X。在共同生活期间双方有因琐事发生过矛盾的情形，2019年5月再次发生矛盾后分居。现原告要求与被告离婚，被告在答辩中表示不同意离婚。 本院认为，原、被告共同生活多年，且生有两个孩子，由于双方相互信任少一些，进而产生矛盾。现婚生子女年龄尚小，原、被告应相互理解、信任，为解除双方误会多做工作，倍加珍惜这个家庭。综上，原、被告夫妻感情虽产生一些矛盾、裂痕，但尚未达到破裂程度，还有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求不成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告王某与被告郝某离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年三月二十日 法官助理 胡小林 书 记 员 杨 帆
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2521执189号申请执行人：索某，公民身份证号码×××，住青海省共和县。被执行人：张某，公民身份证号码×××。被执行人：马某，公民身份证号码×××。申请执行人索某与被执行人张某、马某劳务合同纠纷一案，本案于2020年3月16日依法受理。于2020年3月20日向被执行人张某、马某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书。2020年3月31日，在执行过程中双方当事人达成一致协议，被执行人张某保证于2020年6月15日之前一次性履行130058元，被执行人马某保证于2020年6月15日之前一次性履行130058元。申请人同意了被执行人的还款计划。本案中因双方当事人达成履行和解协议且需长期履行，本案终结执行。本院认为，申请执行人索某与被执行人张某、马某劳务合同纠纷一案，因双方当事人达成一致协议，且需要长期履行，本案终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）青2521执189号案件中对被执行人索张某、马某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严海梅审判员  桑周吉审判员  张 智二〇二〇年三月三十一日书记员  朱占强本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初143号 原告：奇台县方正物业服务有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县城古城南街。法定代表人：盛晓军，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马学儒，男，1974年6月12日出生，汉族，系该公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：俞道火，男，1980年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在审理原告奇台县方正物业服务有限公司诉被告俞道火劳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月13日立案。原告奇台县方正物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告奇台县方正物业服务有限公司撤回起诉处理。审  判  员   刘贝贝二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 日书  记  员   苏燕燕
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3399号申请执行人：蔡开媛，女，1951年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：刘磊，男，1985年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：代明宇，男，1953年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人蔡开媛、刘磊与被执行人代明宇民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的（2019）渝0110民初2603号民事判决书已发生法律效力。被执行人代明宇逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人蔡开媛、刘磊向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为向申请执行人偿还借款71100元、支付垫付的案件受理费788元、支付迟延履行期间利息等。本案立案后，向被执行人代明宇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人向本院申报了财产，但以现无可用以履行义务的财产为由未履行义务。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，均未查到可供执行兑现财产。经在被执行人户籍地调查，亦未发现可供执行财产线索。现已对被执行人采取了限制消费等措施，本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3399号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0110民初2603号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇二〇年三月二日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民再11号 原审原告：陈越，男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原审被告：郑智敏,女,1979年6月5日出生,汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 原审被告：罗晖,男,1976年4月7日出生,汉族，居民，住四川省南部县。 原审原告陈越与原审被告郑智敏、罗晖民间借贷纠纷一案，本院（2018）渝0231民初2190号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月11日作出（2019）渝0231民监9号民事裁定，再审本案。 本院再审过程中，原审原告陈越于2020年3月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原审原告陈越申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）渝0231民初2190号民事调解书； 二、准许原审原告陈越撤回起诉。 原审案件受理费5850元，由原审原告陈越负担。 审 判 长 徐忠卫 审 判 员 肖厚权 审 判 员 周建波 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 史 渊 书 记 员 王 娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4533号之一申请执行人：许颖，女，1978年1月20日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张军，男，1974年6月26日生，住宿迁市宿城区。申请执行人许颖与被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初6145号民事调解书已经发生法律效力。申请人许颖于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人张军履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金130000元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月11日通过EMS司法专邮形式向被执行人张军邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月11日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张军名下财产信息，被执行人张军名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年10月11日，冻结期限为一年；被执行人张军名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.依据申请执行人申请，本院于2019年11月6日扣留提取被执行人张军在宿豫区公路管理站的工资收入，暂不符合提取条件。2019年10月31日，本院依法冻结张军住房公积金，为轮候冻扣，暂不符合提取条件。4.本院已对被执行人张军适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月十日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1120号原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区高新科技广场1幢303室。负责人：冯飞燕。委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。被告：深圳早日康药材有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石新村五巷八栋401。法定代表人：骆亚中。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告深圳早日康药材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。审判员  潘丽红二〇二〇年三月十六日法官助理陈思书记员徐淑淇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执710号之一申请执行人：魏红云，女，1981年12月21日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人魏红云与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款3808元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十三日书记员  李会军
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3597号 原告：周满，女，1989年7月1日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京酷贝文化艺术培训有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MEUFX25）,住所地在南京市江宁区双龙大道1351号大都会中心2F-016商铺。 法定代表人：陈仙桃，公司总经理。 委托诉讼代理人：卞为贵，江苏善融律师事务所律师。 原告周满与被告南京酷贝文化艺术培训有限公司（以下简称酷贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周满、被告酷贝公司的委托诉讼代理人卞为贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周满向本院提出诉讼请求：1.解除其与酷贝公司之间签订的学员就读协议；2.酷贝公司退还课程培训费15620元。事实和理由：2019年7月19日，周满为其子在被告经营的托马斯学习馆（地点在南京市江宁万尚城）报名英语培训课程，签订了学员就读协议，并支付培训费用16900元。酷贝公司在未经其同意的情况下，擅自开课，尚剩余196课时。后该教育培训机构不能开展正常的教学活动，故要求解除协议，被告退还剩余课程培训费。 被告酷贝公司辩称：其公司一直在正常开展教学活动，即可以继续履行合同，故不同意解除学员就读协议，亦不同意退还剩余费用。请求驳回原告周满的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告周满之子顾梓译在被告酷贝公司经营的托马斯学习馆接受英语培训服务。2019年7月24日，酷贝公司以“托马斯教育培训中心”的名义与周满签订《EnrollmentContract学员就读协议》（以下简称案涉协议），约定：周满为顾梓译在托马斯学习馆续买英语培训课程212课时，应付费用16900元。另约定：周满在本协议到期前解约，必须经过酷贝公司书面同意，开课后，已上过总课时三分之一（含）课程者，可退还已付学费的一半。周满于当日向酷贝公司支付教育培训费用16900元。案涉协议签订后，截至2020年1月7日，顾梓译在托马斯学习馆接受英语培训16课时，此后再未上课。 审理中，原告周满出示手机微信群聊名称为：“Thomas_T2_**班”的聊天记录，群聊备注名称为：“托马斯学习馆江宁同曦***校区”的群聊成员于2019年12月9日0:30分@所有人，称：“抱歉的通知您，因托马斯万尚城校区不断收到同行的攻击，影响校区营运，同时其他品牌经营不善的校区关闭，家长到本校区维权，导致小区无法运作，这段时间以来，校区门口不断收到家长发放维权单页，……校区目前已无力再支撑，资金链断裂，所以校区将于今日关闭，抱歉！”。被告酷贝公司认为该信息不实，系竞争对手所为，已报警。另，周满提供南京万尚商城有限公司向酷贝公司张贴的催款函照片，显示酷贝公司截止2019年12月31日未及时足额支付商铺租金。酷贝公司对此不予认可，提出托马斯学习馆目前正常开展教学活动。 另查明：被告酷贝公司的经营范围包括艺术培训、企业管理与咨询、文艺创作、公共关系服务、企业形象策划等，并不具备英语培训资质。 上述事实，有学员就读协议、转账凭证、催款函、微信聊天记录、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告周满签订的案涉协议中虽加盖托马斯教育培训中心印章，但托马斯教育培训中心并无工商登记信息，酷贝公司亦自认系案涉协议的实际履行方，故酷贝公司作为合同相对方并无不当。本案的争议焦点应为：案涉协议是否应当解除及教育培训费用应否退还。 一、关于案涉协议效力及应否解除的问题。酷贝公司向周满之子提供培训服务，周满向酷贝公司交纳了培训费用，双方形成了教育培训合同关系。酷贝公司属于经工商登记的经营性民办培训机构，其虽不具备英语培训资质，但其与周满签订的案涉协议未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告周满为使其子接受英语培训服务而支付培训费用，属于生活性支出的消费行为，双方之间的权利义务关系应受《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”。案涉协议系预付款消费服务合同，其标的是特定服务给付行为，具有较强的人身属性，合同履行的基础系基于消费者对经营者的信任，接受服务的过程重在个体的体验和效果，信任基础的灭失将致使消费者合同目的无法实现。首先，酷贝公司作为英语教育培训机构，在与周满签订合同时，隐瞒了其未取得英语教育培训资质的事实，违背了诚信原则，损害了消费者的知情权并影响到消费者决定是否与之订立合同的选择判断。其次，双方订立的合同履行期较长，这种长期持续的服务提供客观上加大了周满的消费风险，一定程度上限制了周满在后期消费阶段根据经营者经营情况或履约状况的变化进行选择的权利。现酷贝公司的经营状况是否良好，是否能按约提供服务已令消费者产生合理怀疑，合同继续履行的信任基础不复存在，合同目的已无法实现。综上，周满要求解除合同于法有据，本院予以支持。 二、关于酷贝公司应否返还周满培训费及具体数额。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。”案涉协议签订后，酷贝公司已实际提供16课时培训服务且周满之子已实际接受相应培训，协议解除后，培训费应当按照原约定的优惠方案扣除已经消费的金额予以返还，故周满要求酷贝公司退还尚未履行的196课时所对应的教育培训费15620元，并无不当，本院予以支持。关于酷贝公司抗辩称案涉协议约定解除合同应取得酷贝公司书面同意且应按照折扣返还条款处理之意见，因案涉协议系酷贝公司提供的格式合同，双方并无就合同条款进行磋商的过程。上述条款限制了周满作为消费者的权利，排除了经营者的责任，且未作明显提示，系格式条款且属无效条款，对酷贝公司该项意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第八条、第二十条、第二十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、原告周满与被告南京酷贝文化艺术培训有限公司之间签订的《EnrollmentContract学员就读协议》解除； 二、被告南京酷贝文化艺术培训有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告周满退还教育培训费15620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取111元，由被告酷贝公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 芳 二〇二〇年三月十日 书记员 左宇澄
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保519号 申请人：中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行，住所为深圳市罗湖区人民南路3002号国贸大厦B座1-3层，统一社会信用代码91440300G34777324D。 负责人：邓楠，支行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 被申请人：任为，男，土家族，1978年2月25日，住址广东省深圳市南山区。 申请人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行诉被申请人任为仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人任为名下价值人民币233583.33元的财产。申请人为银行金融机构，其自愿为本案保全提供担保。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人任为名下价值人民币233583.33元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶美魁 二〇二〇年三月十三日 书记员  李文琳
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3423执447号 被执行人：敌的曲古，男，1957年08月14出生，彝族，文盲，农民，四川省西昌市人，住。 本院在执行敌的曲古罚金一案中，2018年11月7日本院作出的（2017）川3423刑初110号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年7月5日立案受理。本院干警依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡。因无法对被执行人身份信息进行总对总查询，本院干警2019年8月2日到盐源县公安局对被执行人身份信息进行查询后，按公安局提供的被执行人身份信息查询回执在执行系统进行报修甄别，无反馈结果。2020年3月4日本院干警再次到盐源县公安局对被执行人身份信息进行查询，盐源县公安局反馈该人员户口已冻结，法院总对总系统无法对被执行人的信息进行查询，经多次报修、甄别也未能得到解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对（2019）川3423执447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛金华 审判员  毛建铧 审判员  刘永华 二〇二〇年三月九日 书记员  起学强
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执552号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司,企业统一信用代码住所地济南市市中区经七路168号。负责人:郭小霞：职务:副总经理。委托诉讼代理人:闫炳凯,该公司员工。委托诉讼代理人:李闽，山东多博仕律师事务所律师。被执行人：山东合聚玻璃制品有限公司，住所地沂源县经济开发区。被执行人：山东沂蒙山花生油股份有限公司，住所地沂源县大张庄镇驻地。法定代表人：刘凤军，总经理。被执行人：孙兆玲，女，1972年3月28日出生，汉族，住沂源县。被执行人：朱峰，男，1986年2月5日出生，汉族，住沂源县。被执行人：徐艳美，女，1988年7月19日出生，汉族，住沂源县。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东合聚玻璃制品有限公司、山东沂蒙山花生油股份有限公司、孙兆玲、朱峰、徐艳美债权转让合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初611号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人山东合聚玻璃制品有限公司、山东沂蒙山花生油股份有限公司、孙兆玲、朱峰、徐艳美银行存款5091393.35元。本裁定书送达后立即执行。审判员  尹纪锋二〇二〇年三月二十日书记员  周乐乐