wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3685号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终95号原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗泽亮，男，1992年6月13日出生，布依族，初中文化，无业，住贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。2019年2月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。原审被告人郭静，女，1993年12月16日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地贵州省毕节市织金县，住贵州省贵阳市观山湖区。2018年4月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，次日被贵阳市公安局观山湖分局取保候审。贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人罗泽亮、郭静犯诈骗罪一案，于2019年12月24日作出（2019）黔0115刑初441号刑事判决。宣判后，原审被告人罗泽亮不服，提出上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人罗泽亮，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年以来，王某1（另案处理）纠集、组织吴某1、吴某2，吴某1、吴某2（均另案处理）又纠集、组织其他被告人罗泽亮、郭静等人，通过在百合网、世纪佳缘等相亲网站上注册账号，组织键盘手（男性冒充女性身份与被害人聊天的人）在征婚网站发布虚假征婚信息，物色相亲男性为作案对象，从而获得被害人微信、ＱＱ、手机号码等联系方式，键盘手与被害人通过网络聊天方式确认男女朋友关系，伺机在聊天中索要钱财并引诱被害人来贵阳市相亲见面，被害人到贵阳后，再由接单员（与被害人见面的女性）负责与被害人见面，接单员以见家长或亲属需要赠送礼物为由，引诱被害人到王某1、吴某1、吴某2设定的商店购买高档服装、名牌烟酒等物品赠送给与被害人见面的女性，诈骗成功后将被害人微信、ＱＱ、手机号码等联系方式拉黑，再将被害人购买物品返还商店并退款，再由参与实施诈骗的人员按既定的比例分配诈骗所得款。每桩诈骗行为得逞后，王某1、吴某1、吴某2提成诈骗所得的40%，小组长提成20%，键盘手提成20%，接单员提成20%。其中，由被告人罗泽亮及祝某、张某、吴某3、吴某4（均另案处理）等人分别任诈骗小组长，对各自分管的小组进行管理和监督。被告人罗泽亮小组内有被告人郭静、袁某（另案处理）等人。被告人罗泽亮、郭静在该犯罪集团具体犯罪事实如下：1、2018年1月，袁某（另案处理）以虚假身份与被害人周某通过网络聊天方式确认“恋爱关系”。2018年4月，被告人罗泽亮安排接单员与被害人周某见面并以给父母买见面礼为由，诱骗被害人周某到贵阳市娃烟酒店为接单员消费购物7700元。2、2018年3月24日，罗某（另案处理）以虚假身份与被害人王某2通过网络聊天方式确认“恋爱关系”。后被告人罗泽亮安排接单员刘克花（另案处理）与被害人王某2见面并以给父母买见面礼为由，诱骗被害人王某2到贵阳市花果园为刘克花消费购物12800元，在被害人报警后退还了4000元。3、2018年4月，袁某（另案处理）以虚假身份与被害人钱某通过网络聊天方式确认“恋爱关系”。后被告人罗泽亮安排接单员被告人郭静与被害人钱某见面并以给父母买见面礼为由，诱骗被害人钱某到贵阳市观山湖区Ｓ服装店为郭静消费购物25462元。4、2017年12月，“大罗”安排被告人郭静作为接单员与被害人许某见面，并与以给父母买见面礼为由，诱骗被害人许某到贵阳市花果园消费购物14325元。另查明，被告人郭静在案发后向被害人许某退赔14325元、向被害人许某退赔29140元，并取得两被害人的谅解。一审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人罗泽亮、郭静的行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人罗泽亮在王某1、吴某1、吴某2的组织下作为一诈骗小组长与组内成员被告人郭静、袁某等人实施诈骗。在本案中被告人罗泽亮、郭静系从犯，依法应从轻处罚；被告人罗泽亮到案后如实供述、自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人郭静如实供述、自愿认罪认罚、积极主动向被害人退赔并取得谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，作出如下判决：一、被告人罗泽亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元；二、被告人郭静犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元；三、违法所得继续追缴，返还被害人周某7700元、被害人王某28800元。宣判后，原审被告人罗泽亮以“在共同犯罪中是听从大组长的指令，协助其安排组内人员工作，系初犯、如实供述，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人罗泽亮未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人罗泽亮提出“在共同犯罪中是听从大组长的指令，协助其安排组内人员工作，系初犯、如实供述，量刑过重”的上诉理由，经查，第一，根据同案犯袁某、罗某、王某3、郭静等人及上诉人罗泽亮的供述，证实上诉人罗泽亮是其所在小组组长，负责日常管理、注册用于诈骗的微信账号、安排聊天见面等，但上诉人罗泽亮还要对其领导即大组长吴某1等人负责，诈骗所得的钱由大组长开始层层按比例抽取，故上诉人罗泽亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，原判对此予以确认并在量刑时予以体现；第二，上诉人罗泽亮诈骗他人财物46142元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人罗泽亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。故上诉人罗泽亮所提上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人罗泽亮、原审被告人郭静以非法占有为目的，在王某1、吴某1、吴2组织下，以虚假的单身女性身份，通过微信、ＱＱ等网络社交媒体，谎称愿与各男性被害人恋爱、相亲，见面后以恋爱、相亲需要给女生或其亲属购买礼物等为由，诱骗各被害人到指定的商铺为见面的女生消费购物，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人罗泽亮所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  邹 力审判员  陆 燕二〇二〇年三月九日法官助理戚雷书记员张先兰
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保93号关于申请保全人崔红雨与被保全人陶立群借款合同纠纷一案，申请人崔红雨于2020年3月18日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人陶立群名下银行存款51050.00元，经网络查询，未发现被保全人陶立群名下有可供保全财产，故标的部分未保全，此保全已完毕。（2020）吉0122执保93号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十三日
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执207号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码914414226698758454，地址：广东省大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭D栋3-7号。 负责人：连志烽，任该行行长。 委托代理人：胡育兰，系该行职员。 被执行人罗俊钦，男，汉族，住址：大埔县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行诉罗俊钦信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1422民初848号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：罗俊钦应在本判决发生法律效力之日起15天内向中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还结欠的透支本金人民币9592.05元、利息905.70元、逾期费用2546.07元、案件受理费126.09元，合计人民币13169.91元。因罗俊钦未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成一致意见如下： 一、鉴于罗俊钦当前经济收入困难，从2020年3月28日前归还1500元、2020年4月份起每月28日前最少归还2000元以上，每月存入邮储银行信用卡(账号：62×××08)，6个月内还清款项。 二、如果罗俊钦不按以上和解协议按时还款超过一个月，申请人继续对罗俊钦向法院申请强制执行。 三、诉讼费126.09元由罗俊钦负责与邮储银行结清。 本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，被执行人需长期履行协议，该协议符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执207号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年三月三十日 书记员  简艳艳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4532号之一 申请执行人:马兵，男，1993年5月11日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：张鑫淼，男，1986年10月29日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人马兵与被执行人张鑫淼追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初6306号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马兵向本院申请强制执行。本院于2019年11月29日立案执行。 执行标的为被执行人张鑫淼向申请执行人马兵支付执行款165000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1812元、执行费2375元。 执行立案后，本院于2019年12月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。截至2020年3月5日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人张鑫淼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张鑫淼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张鑫淼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张鑫淼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4532号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周文斌 二〇二〇年三月五日 书 记 员  朱泽宁
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5803号 原告：罗金龙，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省漳浦县，台湾居民居住证号：830000196502210035。 委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所律师。 被告：陈龙盛，男，1970年7月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：许开兴，男，1977年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 原告罗金龙与被告陈龙盛、许开兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因被告陈龙盛下落不明，转为普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告罗金龙的委托诉讼代理人胡先文，被告陈龙盛、许开兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗金龙向本院提出诉讼请求：判令被告陈龙盛向原告返还借款人民币200000元，并自2019年9月21日起按照月利率2%支付利息；判令被告陈龙盛向原告支付律师服务费人民币10000元；判令被告许开兴对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈龙盛因事需要资金。2019年8月20日，被告陈龙盛、许开兴与原告达成协议：由原告向被告陈龙盛出借人民币200000元，借期1个月，按月利率3%计付利息；如逾期，应承担包括但不限于诉讼费、律师服务费等一切费用；被告许开兴承诺愿意承担连带担保责任。当日原告即通过银行转账向被告陈龙盛出借人民币200000元。被告陈龙盛当日向原告支付利息人民币6000元。现被告陈龙盛拒不还款，也不付息。故请求判如所请。 陈龙盛辩称，当时借款是用于养虾，该借款属实且愿意偿还借款，但其目前遇到困难，资金周转不便。 许开兴辩称，其对该笔借款的担保是事实，对其他事情并不清楚。 本院经审理对双方无争议的事实认定如下：陈龙盛以其养殖水产需要资金为由于2019年8月20日向罗金龙借款200000元，并出具借款借据交罗金龙收执。该借款借据载明：借款人民币200000元（大写：贰拾万元整）；借款期限1个月；月利率3%，按月结息；如到期未还清，借款人愿意无条件承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、差旅费等）；担保人许开兴愿意为借款人承担连带担保责任。被告陈龙盛和许开兴分别在借据上的“借款人”和“担保人”处签名按印。同日，罗金龙通过福建农村信用社农商银行转账200000元至陈龙盛的银行账户，陈龙盛向罗金龙支付利息人民币6000元。借款期限届满后，经原告催讨，被告陈龙盛未能偿还，为此，原告具状诉至本院。 以上事实，有罗金龙提供的《借款借据》、福建农村信用社农商银行《业务凭证》以及原、被告的庭审陈述证实，可以认定。 本院认为，罗金龙系台湾居民，本案属涉台商事纠纷。双方未选择合同争议应适用的法律，因本案借贷行为发生地在中国内地，根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定并参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与合同有最密切联系的法律即中国内地法律作为解决纠纷的准据法。罗金龙主张陈龙盛向其借款200000元，并提供借款借据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以采信。陈龙盛未按照约定的期限偿还罗金龙借款本金及利息，其已构成违约。罗金龙请求陈龙盛偿还其借款本金200000元并支付其利息（从2019年9月21日起按月利率2%计算至还清款项之日止），符合法律规定，应予以支持。双方在借据中约定如到期未还清，借款人愿意借款人不能按期足借款人愿意无条件承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、差旅费等），故罗金龙主张陈龙盛向其支付律师服务费10000元，应予以支持。许开兴愿意为借款人陈龙盛承担连带担保责任，故罗金龙主张许开兴对上述债务承担连带责任，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 陈龙盛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还 罗金龙借款本金200000元及利息（利息自2019年9月21日起至款项实际偿还之日止，按月利率2%计算）； 陈龙盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向罗金龙支付律师服务费人民币10000元； 许开兴对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4510元，由陈龙盛、许开兴负担。 如不服本判决，原告罗金龙可在判决书送达之日起三十日内、被告陈龙盛、许开兴可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑丽卿 人民陪审员  纪千媚 人民陪审员  康余斌 二〇二〇年三月二十六日 法官助理甘馨韵 书记员陈雅萍 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民初218号原告：张群峰，男，汉族，1967年2月25日，麒麟区人，住址曲靖市麒麟区。被告：郑小荣，男，汉族，1959年7月13日生，麒麟区人，住址曲靖市沾益区。原告张群峰与被告郑小荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张群峰诉称，原告与被告系朋友关系，被告因做工程向原告借款100万元，期限自2015年2月26日至2015年5月16日，月息0.03%，并约定逾期按每天0.5%收取滞纳金。后被告只归还了部分借款，至今被告仍下欠380000元未还。诉请法院判令被告偿还借款380000元，支付违约金300000元，按月息0.03%支付自2017年1月20日起借款清偿之日止的利息，支付自2017年1月20日起按每天0.5%计算至借款清偿之日止的滞纳金，并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，被告郑小荣系麒麟区人，自1998年离婚后一直在麒麟区今，其户籍也于2016年12月转至原籍即曲靖市麒麟区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送曲靖市麒麟区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 莫 渊二〇二〇年三月三日书记员 龚斯建
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1970号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3587号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保205号申请人：林明伟，男，1984年9月1日出生，英国国籍，住无锡市滨湖区。被申请人：无锡市昊昀科技有限公司，住所地无锡市广益路287-1002号。法定代表人：常秀云。本院于2020年1月8日受理了申请人林明伟诉被申请人无锡市昊昀科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初237号。申请人林明伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市昊昀科技有限公司的银行存款6万元或查封相应价值的财产。申请人林明伟已提供担保。本院经审查认为，申请人林明伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市昊昀科技有限公司的银行存款6万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年三月二十日书记员 华永忠
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0291民初135号 (2018)吉0291民初135之一号 原告（申请执行人）：吉林市融利担保有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区深圳街7号楼万星阿帕特6层F区。 法定代表人：崔仑，总经理。 委托诉讼代理人：金阳，该公司法律顾问。 被告（案外人）：陈艳秋，女，汉族，1977年7月14日出生，住吉林市船营区。 被告（被执行人）：吉林市久远阀门有限公司，住所地吉林市船营区怀德街38号。 法定代表人：王忠升，总经理。 被告（被执行人）：王忠升，男，汉族，1971年3月7日出生，住福建省南安市。 被告（被执行人）：黄丽月，女，汉族，1970年2月10日出生，住福建省南安市。 被告（被执行人）：赵洪彦，女，1973年3月24日出生，住吉林市船营区。 原告吉林市融利担保有限公司与被告陈艳秋、吉林市久远阀门有限公司、王忠升、黄丽月、赵洪彦执行异议之诉一案，本院于2018年2月9日立案。 吉林市融利担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销高新区法院（2017）吉0291号执异64号执行裁定书，继续执行该房屋（昌邑区xxxx号房屋。交易价值为1280元/㎡，实际为3000元/㎡，价值数为42万元。）。2.诉讼费由各被告承担。事实理由：一、诉争的房屋买卖价格明显低于市场价值，应认定无效合同。原告所执行的被告王忠升所有的坐落于吉林市昌邑区xxxx号房屋。及另一套3号楼2-6+1-18、面积214.48平米，地处吉林市最优地段，现每平米均价为5500元以上，但被告仅以45万元价格购买位于此地段的房屋350平米,平均为1280元,大大低于市场价值,与事实严重不符，因此明显有逃避法律制裁，系非法交易。 二、按被告所称交易在2014年距今已三年有余，按正常早已更名过户，但至今仍未办理。无证据证明非被告之外原因造成，因此不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定四款的法律规定。 综上，希望一审人民法院支持原告诉求，驳回被告的异议申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”据此可知，轮候查封在性质上不属于正式查封，产生的仅是一种预期效力，并不产生正式查封的效力，轮候查封的财产实际并未进入执行程序，不属于执行标的。王忠升名下的坐落于吉林市昌邑区xxxx号房屋信息登记显示，吉林市融利担保有限公司与吉林市久远阀门有限公司、王忠升、黄丽月、赵洪彦抵押合同纠纷一案中，吉林市融利担保有限公司申请了诉前保全，查封期限24个月，期满日为2016年11月3日。执行阶段查封日期为2017年5月10日，此时诉前保全查封期限已经届满。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”依据该规定，本案中诉前保全与执行阶段查封分属两个查封措施，期限不能连续计算。吉林市昌邑区人民法院于2017年4月25日两次查封，查封文号（2017）吉0202执185号、（2017）吉0202执187号，查封期限三年。查封期限尚未届满，依据上述规定，本院于2017年5月10日作出（2017）吉0291执351号之一执行裁定予以查封属轮候查封。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该规定，执行异议之诉针对的是执行标的。在吉林市融利担保有限公司申请执行吉林市久远阀门有限公司、王忠升、黄丽月、赵洪彦案件中，本院对本案涉诉房屋予以轮候查封，如上所述，本案中轮候查封的房屋尚不属于执行标的，故本案不符合执行异议之诉的受理条件。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条之规定，裁定如下： 驳回吉林市融利担保有限公司的起诉。 案件受理费7600元退还吉林市融利担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  吴志奇 审判员  王丹彤 审判员  苗 迪 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 佳
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执恢74号 申请执行人：赵晶晶，男，1980年10月21日，汉族，住勉县老道寺镇老道寺村。 被执行人：陈丽君，女，1966年11月3日，汉族，住勉县老道寺镇老道寺村。 本院恢复执行赵晶晶与陈丽君附带民事赔偿纠纷一案。执行依据第三项确定：限陈丽君在判决书生效后2个月内赔偿赵晶晶损失27072.47元。逾期，陈丽君未履行。赵晶晶申请执行，本院立案受理。执行中，因陈丽君下落不明，且无财产可供执行，本院给予司法救助5000元后依法裁定终结本次执行程序〖案号：（2015）勉执字第00506号〗。2018年1月，赵晶晶申请恢复执行，本院立案受理。执行中，因陈丽君下落不明，且无财产可供执行，本院依法冻结、扣划了其丈夫名下银行存款13422.26元，该款赵晶晶已全额领取。本院遂依法裁定终结本次执行程序〖案号：（2018）陕0725执恢6号〗。2020年3月10日，本院决定恢复执行（金额8650.21元）。 执行查明：目前，陈丽君、赵志军夫妇长期外出务工，下落不明。陈丽君名下银行无存款。陈丽君在工商、车管、证券等部门无财产登记信息。本院已限制陈丽君高消费。本院已穷尽执行措施，陈丽君无其他财产可供执行。 2019年8月，赵晶晶申请执行保险救助8650.21元，同月底，经合议庭评议并报院领导审核同意。2020年3月12日，赵晶晶通过本院领取了保险救助款8650.21元。 本院认为：陈丽君下落不明，且无财产可供执行。赵晶晶得到执行保险救助8650.21元。如果发现陈丽君有财产可供执行，本院执行到位后将依法收回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下： 一、终结(2020)陕0725执恢74号案件的执行。 二、不解除对被执行人陈丽君的执行措施。 如发现被执行人王菊芳有可供执行的财产时，本院依职权恢复执行。 申请执行费50元，由申请执行人赵晶晶自愿负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 珂
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民再20号原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。原审被告：胡修红，男，1983年7月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与原审被告胡修红追偿权纠纷一案，本院（2019）苏0924民初5090号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月23日作出（2020）苏0924民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，购车人与信用卡发卡银行之间的信用卡透支业务实为借款业务，凝睿公司为购车人的借款业务向银行提供共同偿债承诺，并在代偿信用卡透支款项后成为债权人，凝睿公司系上述融资业务中的一个环节。从凝睿公司作为原告起诉的追偿权纠纷或返还垫付款纠纷、保证合同纠纷案件的数量上看，其在近两年中办理的此类业务仅江苏省涉诉就上千件，业务数量巨大，凝睿公司具有非法参与金融业务活动之嫌。根据有关法律规定，凝睿公司的起诉应予驳回并移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2019）苏0924民初5090号民事判决；二、驳回原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费512元,退还原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  侯建伟审判员  仲正东审判员  韦勇民二〇二〇年三月二十四日书记员  朱 伟
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初4516号     原告: 王宪斌，男，1969年2月17日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告: 奥小军，男，1980年3月20日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：郗建良，男，1976年9月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告王宪斌与被告奥小军、郗建良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宪斌、被告郗建良到庭参加了诉讼。被告奥小军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王宪斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告借款10000元及利息（年利息1500元，自2014年1月7日至2020年1月6日，共9000元利息，已付1000元，共8000元利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告奥小军因做工程资金紧张，由同村村民郗建良担保，2014年1月7日从原告处借款10000元，约定年利息1500元，并口头约定借款期限一年。2015年1月7日原告向被告索要借款，被告支付1000元利息后将借款期限延迟一年。后原告又多次向被告催要本金及利息，但至今未付。被告奥小军未作答辩。被告郗建良辩称，原、被告系同村村民。被告奥小军因做工程资金周转从原告王宪斌处借款10000元，并向原告出具借条一份。借条上“保人郗建良”系其本人书写，只是证明被告奥小军向原告王宪斌借款，并非该笔借款的保证人，1000被告郗建良不同意向原告清偿借款及利息。 10原告王宪斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。20147201417根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。201417被告奥小军因做工程资金周转于2014年1月7日从原告王宪斌处借款10000元，并出具内容为“借条 今借到王县斌现金壹万元整（10000元） 年息1500元  2014年元7号  奥小军”的借条一份，10000150020147被告郗建良在借条上书写“保人郗建良”。后经原告王宪斌催要,被告奥小军仅清偿1000元利息，本金及剩余利息至今未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告奥小军向原告王宪斌借款10000元1500事实清楚。10000双方约定年息1500元，15符合法律对民间借贷利率的限制性规定，故对原告王宪斌要求被告奥小军清偿借款10000元及利息8000元（2014年1月7日至2020年1月6日期间的利息共计9000元，已付1000元，下剩8000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。201417202016900010008000被告郗建良在借条上书写“保人郗建良 ”，视为其为该笔借款提供保证担保。因原告与被告奥小军未约定债务履行期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的期限届满之日起计算，保证期间为6个月。原告主张曾于2015年1月6日左右要求被告奥小军履行债务，原、被告曾将还款期限延长了一年期限（2016年1月6日左右），且原告于2015年春节后、及2015年后的每年向被告郗建良主张债权，被告郗建良对此予以否认。另原告陈述1000元利息系被告奥小军于2015年正月十五（阳历3月5日）给付，即使如原告所陈述，6原告王宪斌也未提供其于2015年1月6日左右、2015年3月5日左右后的6个月内向被告郗建良要求承担保证责任的证据，原告应承担举证不能的不利后果，故对其要求被告郗建良与被告奥小军共同清偿借款的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告奥小军于本判决生效后5日内清偿原告王宪斌借款10000元及利息8000元（自2014年1月7日起至2020年1月6日期间的利息9000元，已付1000元）。18000    二、驳回原告王宪斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，50由被告奥小军负担200。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                               审  判  长   路晓玲   人民陪审员   焦  科 人民陪审员   张菊红    二〇二〇年三月十六日                              书  记  员   刘雪萍  1
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执恢407号之二 申请执行人许平，男，汉族，xxxxxxxxxxxxx出生，户籍地：成都市金牛区，现住成都市。 被执行人张登喜，男，汉族，xxxxxxxxx出生，住四川省美姑县。 关于许平申请执行张登喜民间借贷纠纷一案，本院（2017）川0108民初1840号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年9月6日向本院恢复申请强制执行，请求被执行人偿还本金451435元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人名下有位于房屋一套，本院已依法拍卖，本案申请人依法受偿329585.45元，此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  谢 瑶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3121号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4742号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执469号 钟友军、四川鑫达电梯有限公司： 钟友军与四川鑫达电梯有限公司国内劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计8994.59元。经本院立案执行，现被执行人已主动支付8875.87元(申请执行人放弃主张的利息118.72元)。至此，钟友军向本院申请执行的德劳人仲裁字（2019）447号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保393号申请人：中国农业银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路28号，统一社会信用代码：913708008659235339。负责人：罗秉环，行长。被申请人：张伟，男，1963年10月20日出生，汉族，住济宁市市中区。被申请人：蒋爱珍，女，1962年8月29日出生，汉族，住济宁市市中区。申请人中国农业银行股份有限公司济宁分行与被申请人张伟、蒋爱珍金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张伟、蒋爱珍银行存款32万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初2258号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张伟、蒋爱珍银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年三月二十日书记员  王 浩
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初329号 原告：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市解放路110号，统一社会信用代码91450481983340064L。 法定代表人：李林，该行行长。 委托诉讼代理人：黎正予，该行职员。 委托诉讼代理人：赵德南，该行职员。 被告：冼健孟，男，1981年1月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：冼健昌，男，1966年10月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：黄伟强，男，1967年2月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与被告冼健孟、冼健昌、黄伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行于2020年3月9日以被告已主动履行了债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中国农业银行股份有限公司岑溪市支行撤诉。 案件受理费462元，减半收取计231元（原告已预交），由中国农业银行股份有限公司岑溪市支行负担。 审判员  李秀敏 二〇二〇年三月九日 书记员  林子群
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初25号原告焦仲仲，现住乌兰察布市卓资县。委托代理人：巴图，乌兰察布市卓资县卓资山镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：宋亚明。地址：乌兰察布市集宁区新体路东街航天新元小区2号楼。委托代理人：李永波，男，汉族，1995年10月2日出生，身份证号：×××，现住乌兰察布市集宁区新体路东街自建小区11号楼3单元5楼西户，系保险公司职员。委托代理人：李雅利，女，汉族，1994年5月8日出生，身份证号：×××，现住乌兰察布市集宁区百旺家苑C区21号楼1单元8楼东户，系保险公司职员。本院在审理原告焦仲仲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告焦仲仲于二〇二〇年三月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告焦仲仲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告焦仲仲承担。审判员 郭雨忠 二〇二〇年三月十八日书记员 白雪峰
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初716号原告：曹春樱，女，1988年10月1日出生，汉族，住云南省曲靖市麟麟区。被告：宗山，男，1971年4月4日出生，住云南省大理市。原告曹春樱诉被告宗山买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹春樱到庭参加诉讼，被告宗山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审结。原告曹春樱向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还订购口罩款17500元；2.判令被告赔偿原告来往两地产生的车旅费1348元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月11日，被告宗山在微信群发布口罩代购信息，原告因工地开工需用口罩联系被告，约定按单价3.5元/个由被告代购10500只口罩，被告承诺最迟2020年2月14日口罩会到达大理，随后其邮寄给原告。原告向被告微信转账支付货款36750元。因被告未向原告提供口罩，经协商，被告于2020年2月17日向原告退回19250元，并表示在两、三天内供应5000只口罩给原告。此后，被告仍未供货。经原告追索，被告书面承诺在2020年3月3日前将剩余货款17500元退还给原告，但被告至今未退还。被告宗山经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了承诺书、微信聊天记录截图打印件予以证实。本院审查认为，被告宗山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认。综上，依据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原告曹春樱与被告宗山经微信协商确定，由被告按3.5元/个的单价供应给原告10500个口罩。2020年2月12日原告向被告支付了货款36750元。因被告未能供货，被告共向原告退还货款19250元，余款17500元经原告催索，被告书面承诺在2020年3月3日前支付。该款被告至今未退还原告。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在诉讼过程中,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,除非法律另有规定,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告收取原告货款后，未按约供货，亦未按承诺期限返还原告货款，其行为已违约，应依法承担违约责任。现原告要求被告返还货款17500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告就被告赔偿车旅费损失1348元的诉讼请求，未能举证证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宗山于本判决生效之日起十日内返还原告曹春樱口罩货款17500元。二、驳回原告曹春樱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，减半收取135.50元，由被告宗山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年三月二十七日法官助理杨艳姣书记员李凡
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初397号 原告：张玺，男，1977年12月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：魏延钧，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 被告：陈玲，女，1970年11月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告张玺与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玺的特别授权委托诉讼代理人魏廷钧到庭参加诉讼，原告张玺、原告张玺的特别授权委托诉讼代理人伍廷廷、被告陈玲经本院传票传唤未到庭,本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告张玺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告的借款本金10000.00元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%的标准进行计算至付清之日止；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年被告向原告借款人民币10000.00元，由原告按被告提供的银行账户通过ATM机存入人民币10000元。2019年原告向被告催款过程中，被告针对上述借款事实向原告出具借条，载明：今借到张玺人民币壹万元正是实，借款人：陈玲，2017年9月20日，借条出具后，经原告多次催收未归还借款本金。今诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈玲未答辩亦未提交证据。 原告张玺提交的证据来源合法，内容真实，于本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张玺与被告陈玲系朋友关系。2017年被告陈玲向原告张玺提出借款请求，原告张玺通过信用卡取现10,000.00元存入被告陈玲指定银行账户，后多次催收未果。2019年9月，原告张玺到被告陈玲所在单位进行催收，被告陈玲向原告张玺出具借条一份，借条载明“今借到张玺人民币壹万元正是实，借款人：陈玲，2017年9月20日。”后经原告多次催收未果。今诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告陈玲向原告张玺借款10,000.00元事实清楚，证据充分，本院予以确认。因未明确约定利息，故利息从起诉之日起按年利率6%的标准支付至付清日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈玲于本判决生效后十日内偿还原告张玺借款本金10,000.00元及利息，利息从2020年3月3日起按年利率6%标准计算至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费25.00元，由被告陈玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 宋金全 二〇二〇年三月二十日 法官助理 任神叶 书 记 员 税 倪
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初170号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人潘允文，男，1980年1月7日出生，汉族，中专，深圳天成车料厂员工，户籍所在地为广东省东莞市，现居住地为本市龙华区。因非法持有毒品罪，于2015年11月26日被广东省东莞市第一法院判处有期徒刑一年三个月，2016年8月5日刑满释放。因本案，于2020年1月5日被刑事拘留。同年1月12日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕40号起诉书指控：经依法审查查明：2020年1月5日2时许，被告人潘允文在机动车驾驶证被注销的情况下，醉酒驾驶粤Ｓ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市罗湖区路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人潘允文进行呼气式酒精检测，结果为134mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为149.61mg/100ml。公诉机关认为，被告人潘允文的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金。被告人潘允文在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人潘允文的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘允文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期七日；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年三月十一日书记员 李鸿雅法官助理潘艺友
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26415号 申请执行人梁树辉，男，1975年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人林全庆，男，1968年6月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人孔宝玲，女，1975年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人梁树辉与被执行人林全庆、孔宝玲民间借贷纠纷一案，申请执行人根据（2018）粤1971民初1546、1547、1548号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林全庆、孔宝玲应向申请执行人支付1060000元及利息，并承担受理费31493.08元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林全庆、孔宝玲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2019年12月4日冻结被执行人孔宝玲名下在深圳农村商业银行开立的账户（账号为00×××09），冻结金额1434.59元，冻结期限一年；并于2020年2月28日扣划1435.68元。上述扣划金额扣除执行费50元，按比例分配，申请执行人分得2038元,该款已划拨给申请人。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26415号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  彭巧堰
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0626执2133号之一 申请执行人施玲，女，1990年2月13日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人湛某，女，2016年3月30日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人周贺兴，女，1959年10月10日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人李振兴，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于施玲、湛某、周贺兴与李振兴合同纠纷一案,本院于2018年9月11日作出的（2018）湘0626民初1872号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李振兴未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施玲、湛某、周贺兴于2019年11月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付赔偿款200000元，承担执行费2916.12元。2019年11月26日，本院立案执行。 本院查明，车辆类型为Ｋ33,车牌号为粤Ｂ×××××的丰田牌机动车、车辆类型为Ｋ33,车牌号为粤Ｂ×××××的丰田牌机动车、车辆类型为Ｂ15,车牌号为粤Ｌ×××××的新日钢牌机动车登记被执行人李振兴名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对登记在被执行人李振兴名下的，车辆类型为Ｋ33,车牌号为粤Ｂ×××××的丰田牌机动车、车辆类型为Ｋ33,车牌号为粤Ｂ×××××的丰田牌机动车、车辆类型为Ｂ15,车牌号为粤Ｌ×××××的新日钢牌机动车予以查封、扣押。 二、在查封、扣押期内，被执行人不得转移，变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封、扣押期限为贰年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 扣押及扣押期间计算以本院实际控制为准。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方炳均 二〇二〇年三月十三日 书记员  张 磊
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执113号 申请执行人：魏登跃，男，汉族，生于1968年3月23日，住四川省仪陇县。 被执行人：杨仲前，男，汉族，生于1967年6月25日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初1031号民事判决书，在魏登跃申请执行杨仲前劳务合同纠纷一案中，被执行人杨仲前应支付申请执行人魏登跃的工资款23000元，承担诉讼费375元义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、房管、工商、证券、保险、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产; 4、本院于2020年3月13日依法对被执行人所在地社区干部进行了实地调查； 5、本院于2020年3月23日对申请人魏登跃进行了终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权667.62元，剩余债权22707.38元及利息。 现申请人魏登跃经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年三月二十五日 书记员 熊绍柏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)楼民四初字第374号之一 本院于2016年2月25日对原告鲁铁永与被告李高翔、被告黄红梅民间借贷纠纷一案作出的(2015)楼民四初字第374号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将该份判决书第二页正文中的第三行中“被告李高翔、被告黄红梅辨称”补正为“被告李高翔、被告黄红梅辩称”。 审判长 周 莉 审判员 唐干才 审判员 李 莹 二〇二〇年三月十八日 书记员 阮 欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10396号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）曾新生，男，1951年10月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人余珍秀，女，1954年9月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。系曾新生妻子。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省邵阳市北塔区人民政府。住所地：湖南省邵阳市北塔区区政府办公楼。 法定代表人刘贻银，该区区长。 再审申请人曾新生因诉被申请人湖南省邵阳市北塔区人民政府房屋拆迁及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1923号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，一审裁定驳回曾新生的起诉，二审裁定驳回其上诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。曾新生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾新生的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  寇秉辉 审判员  宋楚潇 二〇二〇年三月二日 书记员  谢松珊
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3971号原告：张伟池，男，1983年12月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：游世清，男，1966年9月25日出生，汉族，四川省邻水县人，住惠东县。原告张伟池与被告游世清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告张伟池的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告游世清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟池向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款40840元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在惠东××黄埠镇经营惠东县黄埠××EVA鞋料店（查无注册登记），被告在惠东××黄埠镇经营惠东县黄埠××鞋材加工厂（2016年5月20日注销），2010年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款48840元，并于2010年6月3日出具一张结欠单给原告。被告在2011年1月13日、2015年7月9日分别向原告还款3000元、5000元，仍拖欠货款40840元。后被告以经济困难为由向原告请求延期支付货款，原告同意被告延期支付货款的请求。2017年，原告开始向被告催收货款，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告游世清未到庭应诉、未作答辩，亦未向本院提交证据。原告张伟池围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.证明、营业执照；2.居民身份证；3.个体户机读档案登记资料；4.全国常住人口信息；5.结欠单。本院依法组织当事人对证据进行交换和质证。被告未提交质证意见，未对当事人证据提出异议。本院将根据上述已确认的证据，结合庭审笔录等进行综合认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院认定事实如下：被告游世清系惠东县黄埠××鞋材加工厂的经营者，为个体工商户，于2009年3月23日经工商登记注册，经营范围：加工鞋材，2016年5月20日以六个月未开业为由注销工商登记。2010年6月3日，被告游世清出具《结欠单》交由原告收执，内容“兹结欠××EVA店货款货币肆万捌仟捌佰肆拾元（￥48840），企业名称：××夹布厂，企业负责人签名：游世清”，另备注两笔还款情况，分别为3000元和5000元，共计8000元。被告游世清在该结欠单企业负责人签名处签名，在落款××布厂处中××县黄埠镇××鞋材加工厂公章。2019年6月24日，原告向本院提起诉讼,提出上述诉讼请求。庭审中，原告称其以惠东县黄埠××EVA鞋料点的名义对外经营，未进行工商登记；××夹布厂与惠东县黄埠××鞋材加工厂是同一家厂，其为被告提供鞋胶，被告下单后，原告送货给被告；案涉货款是2010年上半年累计的货款，结欠单是在被告游世清厂里由其本人出具的；出具结欠单后，被告向其偿还共8000元欠款，剩余欠款未偿还；双方没有约定利息的计算方式，也没有约定还款时间。原告提供由案外人惠东县黄埠××鞋业加工厂出具的《证明》证实其是以“黄埠镇××EVA鞋料店”的名义对外经营；提供工商登记查询资料证实没有“惠东县黄埠××EVA鞋料店”的个体户登记信息。立案后，本院根据被告游世清的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告游世清无法联系。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告游世清未到庭参加诉讼。本院认为，关于原告的主体资格问题。虽结欠单显示的债权为为“××EVA店”，但原告为债权凭证的持有者，且提供工商查询资料证实没有以该字号登记注册的个体工商户，故张伟池作为原告提起诉讼，主体适格。惠东县黄埠××鞋材加工厂为个体工商户，被告游世清为该鞋材加工厂的经营者，在该个体户注销后，应为该个体户债权债务的承受者。被告出具结欠单确认欠原告货款48840元，原告自认被告在确认欠款后向其偿还欠款共计8000元，并在结欠单上备注，剩余欠款本金为40840元，对该欠款事实，本院予以确认。虽原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款，理由充分，予以支持。关于利息的计付问题。原、被告对欠款未约定利息，利息系法定孳息，被告占用原告资金期间造成原告利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，结合自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，取消中国银行贷款基准利率这一标准的规定，原告诉请从起诉之日即2019年6月24日起至还清款日止按年利率6%计算利息，理由充分，本院予以支持。被告游世清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：被告游世清于本判决生效之日起7日内向原告张伟池偿还货款本金40840元及利息（以40840元为基数，从起诉之日起即2019年6月24日起至还清款日止，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费820元（原告张伟池已预交）、公告费560元，合计1380元，由被告游世清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  林彩贻人民陪审员  洪晓达二〇二〇年三月二日法官助理温惠珊书记员朱嘉敏
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1048号原告：王新华，女，1971年10月7日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘芳欣，山东瀚生律师事务所律师。被告：莱西市轻工机械厂，住所地莱西市威海中路26号。法定代表人：梁星，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振良，该厂主任。原告王新华与被告莱西市轻工机械厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审查。王新华向本院提出诉讼请求：1.请求确认王新华与莱西市轻工机械厂1993年12月30日至2001年11月22日间存在劳动关系；2.诉讼费用由莱西市轻工机械厂承担。本院经审查认为，王新华因确认其与莱西市轻工机械厂存在劳动关系，向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁、向本院提起诉讼，莱西市轻工机械厂在劳动仲裁及诉讼期间均对该事实没有异议，故王新华诉求本身不具备诉的利益，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回王新华的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇二〇年三月三十一日书记员  王 露
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初469号 原告：安徽奥超建筑工程有限公司，住所地安徽省无为市石涧镇工业集中区8号。 法定代表人：叶雯，总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：芜湖普唯特智能装备有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠江经济开发区方正路108号。 法定代表人：龚玉成，总经理。 原告安徽奥超建筑工程有限公司（以下简称安徽奥超公司）与被告芜湖普唯特智能装备有限公司（以下简称芜湖普唯特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽奥超公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告芜湖普唯特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽奥超公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款1049592.84元，并且支付利息(自2017年10月20日至实际清偿之日止按年利率6%计算);2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份原告和被告签订《工程承包合同》，约定被告位于无为县高沟镇隆兴洲大道88号厂房5#-7#楼地坪混凝土浇筑第一次成型加铺钢筋网片、混凝土地面浇筑(增加部分)，由原告施工，包工包料，合同总承包价为1294592.84元。原告完工后被告至今只支付245000元工程款，尚欠原告工程款1049592.84元，为维护原告合法权益，诉至法院。 芜湖普唯特公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，芜湖普唯特公司作为甲方与安徽奥超公司作为乙方签订一份《工程承包合同》，关于工程承包事项约定：工程名称为芜湖普唯特公司4#-7#厂房室内地坪浇筑工程，工程地点为无为县高沟镇隆兴洲大道88号，工程范围为5#-7#楼地坪混凝土浇筑第一次成型加铺钢筋网片、混凝土地面浇筑(增加部分)；工程总承包价为1294592.84元，为包干价；竣工60日内，乙方提供正式3%增值普通发票，甲方付清全部余款。上述工程于2017年8月20日竣工。2019年2月3日，芜湖普唯特公司向安徽奥超公司支付工程款245000元。 上述事实，有当事人陈述和原被告企业信息、工程承包合同、无为县审计局审计报告、徽商银行电子回答在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。案涉工程承包合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应当遵守。被告芜湖普唯特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未书面提交答辩状及证据材料，视为其放弃诉讼权利。关于原告主张被告支付剩余工程款，合同虽约定竣工60日内，乙方即安徽奥超公司提供正式3%增值普通发票，甲方即芜湖普唯特公司付清全部余款，但该约定系对发包人及时收到合法发票的保护，并不能因此将之视为安徽奥超公司主要义务，而付款却是芜湖普唯特公司的主要义务，二者间并不能形成对价关系，被告芜湖普唯特公司理应按合同约定支付剩余工程款，故本院对原告主张被告支付剩余工程款1049592.84元的诉请，予以支持。关于利息部分，原告主张竣工60日后即自2017年10月20日起计算符合合同约定，本院予以支持，对于利率本院确定为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖普唯特智能装备有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽奥超建筑工程有限公司工程款1049592.84元及利息（以1049592.84元本金为基数，自2017年10月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7393元，由被告芜湖普唯特智能装备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇二〇年三月二十六日 书记员  侯琼 附件：本判决引用的法律及司法解释原文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执108号申请执行人：山西省科技基金发展有限公司，住所地太原市长治路226号高新动力港9层、10层。法定代表人：李国林。被执行人：山西大和大装饰有限公司，住所地山西省太原市上肖墙9号。法定代表人：刘生。本院的（2019）晋0105民初1352号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西大和大装饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西大和大装饰有限公司的银行存款671581元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判员 郭斐 二〇二〇年三月九日书记员 徐汇
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0303执2039号申请执行人：鞍钢房产塑钢厂，住所地，辽宁省鞍山市铁东区解放路21号。法定代表人：付明，该厂厂长。委托代代理人：刘振来，公司员工。被执行人：陈丽波，女，汉族，1966年1月15日出生，住鞍山市铁东区。申请执行人鞍钢房产塑钢厂与被执行人陈丽波承揽合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初2857号及鞍山市中级人民法院按（2019）辽03民终2640号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被告陈丽波于本判决发生法律效力后5日内支付原告鞍钢房产塑钢厂塑钢窗款46549.1元。案件受理费1695元（原告已预交），由原告负担731元，由被告负担964元，故此款由被告随上述项应付款一并给付原告。由于被执行人未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2019年11月13日予以立案。执行过程如下：1、2019年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2019年11月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈：被执行人名下无存款、车辆、证券可供执行。仅有极少量存款。3、2019年11月15日本院通过鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询，反馈：被执行人名下无住房公积金。4、2019年11月15日本院通过保险公司查询，反馈：被执行人名下无投保记录。5、2019年11月15日本院通过银行查询，反馈：被执行人名下无理财产品。6、2019年11月18日本院通过不动产登记中心查询，反馈：被执行人无房产。2020年3月18日本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其暂时无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的47519.1元，执行费500元。尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行鞍钢房产塑钢厂发现被执行人陈丽波可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 军审判员 李雨坤审判员 孙德亮二〇二〇年三月十八日书记员 王 佳
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执944号之三 申请执行人：四川置信商业旅业地产有限公司,住所地：成都市武侯区丽都路6号。 法定代表人：刘宇。 申请执行人：成都置信投资有限公司,住所地：成都市郫都区郫筒镇南大街南苑巷66号。 法定代表人：何鹏飞。 被执行人：赵明,男,汉族，生于1969年11月25日,住成都市武侯区。 申请执行人四川置信商业旅业地产有限公司、成都置信投资有限公司与赵明租赁合同纠纷一案，本院（2018）川0124民初1554号民事判决书发生法律效力后，被执行人赵明未按生效法律文书履行义务，申请执行人四川置信商业旅业地产有限公司、成都置信投资有限公司于2019年2月20日向本院申请执行，申请执行标的17793097.62元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人赵明名下工行四川省攀枝花市仁和支行（开户账号：23×××86）等账号，对被执行人赵明名下位于成都市郫都区房屋进行了拍卖、变卖，因无人竞拍均流拍，其余未查到可供执行的财产。流拍的七套房屋申请执行人同意以房抵债，但因该七套房屋系与案外人共同共有未确定份额，不能计算抵债金额，暂不能实现抵债。冻结的银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初1554号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权17793097.62元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年3月31日，查封七套房屋的时间至2021年4月10日。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王   俊   杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31524号原告：侯俊锋，男，汉族，1992年3月5日出生，住址河北省邢台市桥东区，委托诉讼代理人：周晟辉，广东天浩律师事务所律师，执业证号14403200110720309。被告：韩永新，男，汉族，1971年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告侯俊锋与被告韩永新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯俊锋委托诉讼代理人周晟辉到庭参加诉讼，被告韩永新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯俊锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款17万元及其逾期违约金（按每月2%的标准自2019年6月10日起计至还清之日止）;2、被告赔偿原告支付的律师费5000元;3、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因其公司资金周转向原告借款。原告与被告在2019年3月9日签订了《借款合同书》约定借给被告20万元给被告，约定借款期限为三个月，逾期未还被告需承担律师费、诉讼费、保全费等，原告实际转帐给被告17万元。被告还出具了《借条》，明确逾期一天按千分之五支付违约金。但到期之后被告一分未还，最后找不到人了。原告了解到，被告现居住的房产宝安区××街道共××村龙腾花园龙贵楼605室已被法院保全，为此，原告只好委托律师起诉，要求被告偿还，恳请法院予以支持。本院经审理查明如下事实：一、2019年3月9日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同书》，约定：借款金额为200000元；借款期限从2019年3月9日至2019年6月9日止，借款期限3个月；被告未能按约定的期限归还借款本息的，原告因此追索该借款本息而产生的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理担保物费、公证费、评估费、拍卖费、产权登记转移费等）以及其他应付费用均由被告承担。同日，被告向原告出具《借条》，载明：被告因资金周转向原告借款200000元，借款期限为2019年3月9日至2019年6月9日。被告应在借款期限届满当日归还全部借款，若不能按期归还，则每逾期一天，按未还款项的千分之五承担违约责任。另，被告向原告出具《承诺书》，承诺如有逾期每天计百分之五的违约金。二、2019年3月9日，被告向原告出具《借款收据》，确认收到原告现金200000元，借款期限3个月（自2019年3月9日至2019年6月9日）。同日，原告向被告转账支付款项170000元。三、原告委托广东天浩律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告与被告签订的借款合同及原告的转账交易凭证，可以认定双方成立民间借贷法律关系。原告向被告提供借款170000元，被告未在约定的期限内偿还借款，违反约定，应当承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金170000元并支付违约金，但双方约定的违约金数额明显过高，原告自愿调整为按月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，该费用有合同约定且已实际支出，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩永新应于本判决生效之日起十日内偿还原告侯俊锋借款本金170000元及违约金（违约金以170000元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年6月10日计算至借款清偿之日止）；二、被告韩永新应于本判决生效之日起十日内向原告侯俊锋支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，保全费1438元，均由被告韩永新负担。原告侯俊锋已经预交的5408元，本院予以退回。被告韩永新应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费用5408元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  王 群审判员  黄晓美二〇二〇年三月十二日书记员  龙楚翘
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1689号原告：宜兴市居佳乐物业服务有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆邑山庄，统一社会信用代码913202825502238907。法定代表人：徐帮民，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被告：赵益珍，男，1966年5月17日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司（以下简称居佳乐公司）与被告赵益珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年3月26日，居家乐公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告居佳乐公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告居佳乐公司撤回起诉。本案案件受理费69元(减半收取)，由原告居佳乐公司负担。审 判 员  盛 熹二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹 昳书 记 员  黄楚楚
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执304号申请执行人：张满宗，男，1968年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。被执行人：李灼源，男，1964年3月1日出生，汉族，住广东省开平市苍城镇。申请执行人张满宗与被执行人李灼源借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初366号民事判决书，依上述民事判决:被告李灼源应于判决生效之日起十日内偿还借款本金180000元和利息66871.2元以及后续利息（以借款本金180000元为基数，自2019年1月3日起至付清日止，按年利率24%计算）给原告张满宗。上述民事判决书于2019年12月2日已经发生法律效力，被执行人李灼源未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张满宗于2020年1月9日申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人李灼源发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人李灼源按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人李灼源仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人张满宗发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年1月10日、2020年2月6日、2020年3月5日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李灼源的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人李灼源名下有少量银行存款及少量网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。再查，发现被执行人李灼源名下有坐落于开平市苍城镇新村村委会二村六巷4号【粤（2018）开平市不动产权第0041687号】农村宅基地，本院于2020年1月20日依法查封上述坐落于开平市苍城镇新村村委会二村六巷4号【粤（2018）开平市不动产权第00416XX号】农村宅基地的所有权（查封期限自2020年1月20日起至2023年1月20日止），因上述土地为农村宅基地，故查封不处理；另因被执行人李灼源未履行涉案义务，本院依法对被执行人李灼源名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年3月6日实际冻结被执行人李灼源名下银行存款20180.45元，实际冻结被执行人李灼源名下网络资金141.73元。本院依法划拨被执行人李灼源名下上述银行存款、网络资金共20250.18元，其中3603元用于缴纳本案申请执行费，余款16647.18元支付给申请执行人张满宗。另经传统查控亦未发现被执行人李灼源名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人李灼源纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人张满宗实现债权金额为16647.18元，被执行人李灼源仍欠申请执行人张满宗借款本金180000元和利息50224.02元（原判决利息为66871.2元，本案执行到位得款16647.18元）以及后续利息（以借款本金180000元为基数，自2019年1月3日起至付清日止，按年利率24%计算）未付。本院于2020年3月11日将上述执行情况告知申请执行人张满宗，并要求申请执行人张满宗提供财产线索。申请执行人张满宗表示现未能提供被执行人李灼源可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人张满宗享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李灼源是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李灼源的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人张满宗亦未提供被执行人李灼源其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执304号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月十二日书 记 员 黄 伟 健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执772号被执行人：吴俊恒，男，1973年3月28日出生，汉族，住榕江县。关于吴俊恒被判处罚金一案，本院作出的（2019）粤0783刑初552号刑事判决书：“判决吴俊恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从2019年10月11日起至2020年1月6日止），并处罚金3800元（罚金应在本判决生效后30日内缴纳）。”上述判决已于2019年11月20日生效，但吴俊恒逾期未按刑事判决书确定的义务履行，本案于2020年2月20日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴俊恒发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人立即支付罚金3800元，但被执行人仍未履行。经执行网络查控被执行人名下银行、不动产、工商登记、证券、互联网银行等部门反馈信息及传统查封不动产登记部门反馈信息，依法裁定冻结并扣划被执行人在银行（含网络资金）的存款共2120.42元，并已全额开支上缴国库；另执行中对被执行人采取查找、限制高消费及纳入失信名单等强制执行措施，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过网络查控和财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执772号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。本裁定立即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月十六日书 记 员 黄 志 业
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3083号 申请执行人：海丰县顺盈纸品有限公司，住所地海丰县老区经济开发区实验区。 法定代表人：邵振明，总经理。 被执行人：惠东县大岭镇鹏升纸箱厂，住所地惠东县大岭镇百汇园二路2号。 经营者：陈利平，男，1981年6月5日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。 本院在执行申请执行人海丰县顺盈纸品有限公司与被执行人惠东县大岭镇鹏升纸箱厂、陈利平买卖合同纠纷一案中，根据已生效的（2018）粤1323民初6218号民事调解书，被执行人惠东县大岭镇鹏升纸箱厂、陈利平应向申请执行人海丰县顺盈纸品有限公司偿还货款合计245088元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，本案终结执行程序。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议现正履行中，经征询申请执行人，其同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执3083号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按约定履行的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨光辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄军锋