广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终10号原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某兴，男，1972年4月4日出生于广东省茂名市茂南区，汉族，小学文化，农民，因本案于2019年3月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。辩护人林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控原审被告人李某兴犯交通肇事罪一案，于2019年11月28日作出（2019）粤0902刑初687号刑事判决。原审被告人李某兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案的事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月27日11时30分许，被告人李某兴驾驶经检验不合格的粤NJ09132**拖拉机经过高水路新坡莲塘路口路段人行横道碰撞行人被害人赵某1使其受伤倒地。李某兴开车离开后又回头查看，见到赵某1坐在路中间又再次驾车逃逸。赵某1被开车路过的群众发现并报警送医院抢救，于2019年1月22日经抢救无效死亡。茂名市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故责任认定：李某兴承担事故的全部责任，赵某1不承担责任。原审判决认定上述事实，有书证、证人证言、被告人供述、道路交通事故现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实。原审法院认为，被告人李某兴违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，作出如下判决：被告人李某兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上诉人李某兴及其辩护人提出：原审判决认定李某兴犯交通肇事罪的事实错误，证据未充分、确凿，李某兴不构成交通肇事罪，请求二审法院依法改判无罪。经审理查明，2018年11月27日11时30分许，上诉人李某兴驾驶登记在苏某林名下的经检验为灯光不合格的粤NJ09132**拖拉机沿280省道190公里高水路从羊角往山阁方向行驶至新坡莲塘路口左转弯调头时，碰撞在人行横道上的行人被害人赵某1（男，殁年50岁），使其受伤倒地。李某兴驾拖拉机离开后又返回查看，看到赵某1坐在公路中间后又再次驾拖拉机逃离现场。赵某1被开车经过的群众发现并报警送医院治疗，后于2019年1月22日经抢救无效死亡。经司法鉴定，死者赵某1符合因交通事故致重型颅脑损伤继发脑、肺、心等多脏器功能衰竭而死亡。经茂名市公安局交通警察支队二大队的道路交通事故责任认定：李某兴驾驶机动车行经人行道时没有停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，承担事故的全部责任；赵某1不承担责任。认定上述事实，有以下证据证实：（一）书证1.茂名市公安局110警情信息表、受案登记表、立案决定书，证实公安机关办理立案手续。2.抓获经过、破案报告，证实上诉人李某兴归案的情况以及案件侦破的情况。3.拘留证、逮捕证，证实上诉人李某兴因本案于2019年3月17日被刑事拘留，2019年3月26日被逮捕。4.户籍资料、违法犯罪记录查询登记表，证实上诉人李某兴已达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录。5.公安交通管理行政强制措施凭证，证实交警部门已扣押上诉人李某兴的机动车。6.茂名市公安局交通警察支队二大队的第4409021201800002**号道路交通事故认定书，证实李某兴的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”以及违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是有证据证明对方当事人有过错的，可以减轻责任。当事人故意毁坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”的规定，李某兴承担事故的全部责任，赵某1不承担责任。7.茂名市中医院诊断证明书，证实赵某1于2018年11月27日12时07分入院治疗，于2019年1月22日治疗无效临床死亡。8.申请书，证实被害人赵某1的妻子何某娟申请对赵某1死因进行法医学司法鉴定。9.交通事故尸体检验鉴定委托书，证实公安机关于2019年2月1日委托广东中鼎司法鉴定中心对被害人赵某1的死因进行鉴定。10.拖拉机驾驶证、行驶证复印件、赵某1的居民身份证、粤NJ09132**运输型拖拉机交通事故责任强制保险单，证实上诉人李某兴持有准驾车型H机动车驾驶证，粤NJ09132**的车主是苏某林，粤NJ09132**拖拉机购有交强保险。11.居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故尸体处理通知书、遗体火化证，证实被害人赵某1因交通事故死亡的事实。12.鉴定意见通知书，证实相关鉴定意见已通知相关当事人。13.送达回证，证实交警部门将交通事故责任认定书送达给相关当事人的情况。14.交通事故车辆技术检验报告，证实粤NJ09132**拖拉机转向系合格、制动系合格、灯光系不合格。15.茂名市中医院出车命令单，证实该院于2018年11月27日11时28分23秒出动粤KHB1**车辆到高水路莲塘路口近爱群东大道。16.治安卡口视频截图，证实相关车辆经过案发事故地点的情况。（二）证人证言1.证人杨某成的证言，证实2018年11月27日11时45分，其驾驶粤KZV9**号白色丰田世家车行经新坡莲塘路口时看见一名男子受伤坐在路中间的斑马线上，其马上靠边停车并下车打电话报警。其和来到现场的一位同事驾驶试乘试驾车一同横放在现场，等待交警，直到救护车来到之后才离开。2.证人陈某喜的证言，证实其是茂名市公安局交通警察支队二大队的民警，2018年11时45分，其与同事到达现场发现伤者身穿绿色军大衣卧坐在路中反应迟钝，还有两辆白色试乘试驾车辆在距离伤者五六米的位置。3.证人苏某林的证言，证实其是粤NJ09132**拖拉机的车主，其于2008年以约七八千元转让费将该车转让李某兴，转让后一直由李某兴驾驶。（三）上诉人的供述和辩解上诉人李某兴的供述：2018年11月27日11时许，我驾驶粤NJ09132**拖拉机从家里出来准备去莲塘沙场拉沙，行驶至莲塘路口左转弯时碰到东西，我通过后视镜看见一包绿色的东西，我以为是包袱便离开了，后来想想不对，便回到现场查看，我见到一个人坐在那里，我以为他没事，就后车调头走了。当时我转弯时没有看见行人，车速是十几公里每小时。车是我小舅的，有保险。在原审法院庭审中，上诉人李某兴否认返回事故地点看见有人坐在地上以及否认碰撞到被害人。（四）鉴定意见广东中鼎司法鉴定中心的粤中鼎司鉴中心[2019]病鉴字第469号司法鉴定意见书，证实赵某1符合因交通事故致重型颅脑损伤继发脑、肺、心等多脏器功能衰竭而死亡。（五）道路交通事故现场勘查笔录证实公安机关对道路交通事故案发现场进行勘验的情况。以上证据已经原审庭审举证、质证，证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人李某兴违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予以刑罚。对其应当在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内进行处罚。对于上诉人李某兴及其辩护人所提意见，经查，原审判决认定李某兴犯交通肇事罪的证据有相关书证、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见及李某兴在公安机关的供述，上述证据能形成一条完整的证据链，相互印证，足资认定。李某兴在原审庭审时否认其在发生交通事故后曾返回事故地点及碰撞到被害人。在刑事审判实践中，被告人审判前供述与当庭供述均系被告人供述，都具有证明效力，被告人当庭供述与其审判前供述不一致的，即被告人当庭翻供的，对其供述的采信应首先着重审查被告人审判前供述的合法性，之后须审慎审查其合理性及与其他证据相印证的情况。本案中，李某兴在公安机关的稳定供述能与公安机关所提取到案发现场的视频相印证，结合在案其他相关证据，应采信其合乎情理的审判前供述部分，而李某兴未提供任何证据证实其在审判前供述系非法取得，依法不能否定其审判前供述的合法性。故其当庭翻供无事实和法律依据，其上诉及其辩护人所提意见理由不能成立，不予采纳。原审判决认定上诉人李某兴犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张书铭审判员  李 楠审判员  周经辉二〇二〇年三月九日书记员  陈 烨附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。