江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终336号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地江西省峡江县玉峡大道396号，统一社会信用代码913608237670123658。主要负责人：王武平，该支公司总经理。委托诉讼代理人：徐洋星，该支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：曾友生，男，1944年5月18日出生，汉族，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：肖秀梅，江西鸿鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小云，男，1977年1月25日出生，汉族，身份证住址江西省峡江县，现住峡江县。被上诉人（原审被告）：王小建，男，1974年12月9日出生，汉族，身份证住址江西省峡江县，现住峡江县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称大地保险峡江公司）因与被上诉人曾友生、王小云、王小建机动车交通事故责任纠纷一案，不服峡江县人民法院（2019）赣0823民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地保险峡江公司上诉请求：撤销原判，改判其承担保险赔偿金额112571元，即核减保险赔款15434.39元。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：曾友生后续治疗实际发生医疗费13771.67元，后续治疗费应当按该实际发生的金额计算。一审法院按鉴定意见确定的后续治疗费18000元计算，多算了4228.33元，造成大地保险峡江公司多赔2114.17元。曾友生实际年龄有70多岁，远超退休年龄，虽然曾友生提供了单位工作证明，但该证明无出具人员及单位负责人签名，应不予采信。故曾友生的误工费13320元不应支持。请二审法院支持上诉请求。曾友生辩称，其后续治疗费实际发生为13771.67元，但还有肩胛骨的内固定没有拆除，故后续治疗费应按鉴定意见认定为18000元。曾友生提供的证明虽无出具人员及单位负责人签名，但一审法院进行了调查核实，查实该证明真实客观。大地保险峡江公司上诉无理，请予驳回。王小云、王小建未提交答辩意见。曾友生向一审法院起诉请求：判令原审被告方赔偿曾友生各项经济损失226585.02元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年4月10日7时许，王小云驾驶赣Ｄ×××××小型客车沿京珠线由北往南行驶，行至京珠线1865ＫＭ＋100Ｍ（峡江县水边镇俐田路口红绿灯）路段，遇曾友生驾驶吉安临时Ｄ4486二轮电动车沿水流线由东往西行驶至此时两车相撞，造成曾友生受伤、两车受损的交通事故。2017年5月9日，江西省峡江县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王小云与曾友生负此次事故的同等责任。2017年4月30日，新余渝州司法鉴定中心出具机动车技术性能检验意见书，认为赣Ｄ×××××车事故前符合安全运行标准。赣Ｄ×××××小型客车系王小建所有，由王小建出借给王小云使用，该车在大地保险峡江公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险以及不计免赔险，保险期间自2016年7月3日至2017年7月2日止。曾友生于1944年5月18日出生，城镇户籍，受伤后自2017年4月10日至2017年10月27日（200天）在峡江县人民医院住院治疗，诊断为左肩胛骨骨折、左胫腓骨骨折、头皮裂伤等，花费医疗费97215.02元。2017年10月28日，江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为曾友生左肩损伤伤残等级为十级，左下肢损伤的伤残等级为十级，后续治疗费18000元，休息期、护理期、营养期均按临床实际发生期限计算。曾友生为此支付鉴定费3400元。2018年4月4日至2018年4月25日，曾友生在峡江县人民医院继续住院治疗21天，取出左胫腓骨的内固定装置，花费医疗费13771.67元。本案事故发生前，曾友生在江西信德物业管理有限公司玉府佳园物管处从事秩序维护兼临时园林维护工作，秩序管理工资1000元／月，园林维护工资1000元／月，总计2000元／月。曾友生在本案交通事故中的经济损失如下：医疗费97215.02元（含10%的非医保用药9721.50元）、后续治疗费18000元、住院伙食补助费6000元（200天×30元／天）、营养费4000元（200天×20元／天）、护理费20400元（200天×102元／天）、误工费13320元（200天×66.6元／天）、残疾赔偿金26040.63元（33819元／年×7年×11%）、交通费1400元、辅助器具费198元、电动车损失900元，合计187473.65元。另精神损害抚慰金酌定为3000元。事故发生后，王小云、大地保险峡江公司分别支付曾友生24200元、10000元。庭审中，曾友生认为，王小建不需要承担民事赔偿责任。庭审后，曾友生与王小云、王小建、大地保险峡江公司均同意大地保险峡江公司按医疗费总额的10%扣除非医保用药。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。曾友生因本案交通事故受到损害，有权要求相关责任人承担民事赔偿责任。本案交通事故，交警部门认定王小云与曾友生负此次事故同等责任，该认定事实清楚，责任划分恰当，该院予以确认。王小建为赣Ｄ×××××小车的实际车主，其将车出借给王小云，无证据证明其存在过错，故王小建不承担赔偿责任。涉案车辆赣Ｄ×××××小车在大地保险峡江公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险以及不计免赔险且在保险期内，故大地保险峡江公司应在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，不足部分再在商业险责任范围内按50%责任比例承担赔偿责任；仍有不足的由曾友生与王小云各负担50%责任，王小云、大地保险峡江公司分别垫付的24200元、10000元可在其向曾友生赔偿的金额中予以核减。王小云对其垫付款未要求在本案中一并处理，故该院对此不予处理。曾友生、王小云、王小建、大地保险峡江公司同意医疗费核减10%的非医保用药为9721.50元，该非医保用药应由曾友生与王小云按责任比例即50%各自承担。曾友生第二次住院所做的取出内固定装置手术，该手术发生在司法鉴定之后，其与鉴定的后续治疗费重复，应不再计算在损失范围中，故曾友生主张的第二次住院的医疗费以及第二次住院期间的住院伙食补助费、营养费、误工费，计算在损失范围中的意见不予采纳。由于曾友生未提供涉案电动车的损失金额及损坏程度，故曾友生要求王小云、大地保险峡江公司赔偿涉案电动车3000元的意见不予采纳。但大地保险峡江公司同意赔偿900元，不违反法律规定，该院予以支持。曾友生虽然达到退休年龄，但其仍实际在玉府佳园小区物管处从事园林维护等工作，故曾友生要求王小云、大地保险峡江公司赔偿误工费的诉讼请求合情合理，该院予以支持。三原审被告均同意曾友生住院期间的伙食补助费、营养费分别按30元／天、20元／天标准计算，也同意交通费、辅助器具费分别按1400元、198元计算，符合法律规定，该院予以支持。护理费按江西省2018年城镇私营单位居民服务业标准102元／天计算为宜。曾友生身体有两部位的伤残等级为十级，故精神损害抚慰金酌定为3000元为宜。由于曾友生主张的左肩治疗费及换药费未提供证据证明，故对曾友生要求左肩治疗费60000元及换药费1200元应计算在损失范围内的意见，该院不予采纳。鉴定费、诉讼费，依据保险合同约定，不属于保险责任赔偿范围，应由曾友生与王小云按责任比例承担。大地保险峡江公司申请对曾友生住院时间的合理性进行鉴定未在举证期限内提出，且曾友生在住院期间是否有挂床行为，可以到曾友生诊疗的医院调取每天的用药情况进行佐证，但大地保险峡江公司并未收集举证，也未申请该院调取，其申请鉴定浪费司法资源和增加当事人负担，故该院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、大地保险峡江公司在交强险责任范围内、第三者责任险责任范围内分别赔偿曾友生65258.63元（已经品除支付的10000元）、52746.76元，合计118005.39元，上述款项限判决生效后五日内付清；二、驳回曾友生的其他诉讼请求。一审案件受理费4699元，鉴定费3400元，合计8099元，由曾友生负担4049.5元，王小云负担4049.5元。二审中，当事人未提交新证据，一审查明的事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点为大地保险峡江公司要求核减曾友生的后续治疗费以及误工费的请求能否得到支持。对此，本院认定如下：（一）关于后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，曾友生经过鉴定确定后续治疗费为18000元，一审法院依据鉴定意见认定其后续治疗费为18000元，符合前述规定。曾友生的后续治疗费实际发生不足18000元系左肩胛骨内固定尚未取出，大地保险峡江公司要求核减曾友生后续治疗费的请求理据不足，不予支持。（二）关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，曾友生事发前在江西信德物业管理有限公司玉府佳园物管处工作，具有每月2000元的固定收入，一审法院据此认定曾友生的误工费损失符合前述规定。大地保险峡江公司抗辩曾友生的单位出具的证明无出具人员及单位负责人签名，但该证明已经一审法院调查核实属实，故对大地保险峡江公司要求核减曾友生误工费的请求亦不予支持。综上所述，大地保险峡江公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司峡江支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年三月二十五日书记员 朱玉迪