wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执异4号 案外人：张振乾，男，汉族，1985年12月16日出生，住所地广西北海市海城区。 申请执行人：吴福彪，男，汉族，1968年10月22日出生，住所地广西北海市海城区。 被执行人:张姮，女，汉族，1982年2月6日出生，住所地广西北海市海城区。 本院执行的申请执行人吴福彪与被执行人张姮合同纠纷一案中，案外人张振乾于2020年1月3日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人张振乾向本院提出异议请求：请求撤销(2019)桂0502执1554号《执行裁定书》对张姮所有位于广西北海市北京路138号万汇广场1栋0705号房的查封。事实与理由：被执行人张姮因做生意资金周转不灵，需出售位于广西××海城区××广场××房，经双方协商一致达成共识，2019年3月22日以50万元整的价格把此套房产转卖给张振乾并签订了房屋买卖合同，约定以现金形式交付款项（因为张振乾平日里从事海鲜生意买卖及船上用品买卖，接触客户群体多数为年纪较大，他们不精通网络科技，所以多以现金方式交易，所以42万元是一直生意往来存下来放在家的现金），案外人己经于当日交付42万房款,剩余尾款8万于过户后付清，而且张姮已经将钥匙交付给异议人，异议人己经实际占有该房屋。但由于该房产未取得房产证，所以双方协商先签订二手房买卖合同，待房产证取得时再进行过户。但得知此套房产现已被银行查封，并即将进行拍卖，严重侵害了异议人的合法权益。综上所述，贵院将案外人己依法交易且付清绝大部分(84%)房款的财产予以查封、执行，明显错误，特提出异议,请依法立即中止对上述财产的执行，并解除查封措施，切实维护异议人的合法权益。 案外人为其主张提供如下证据：1、《北海市二手房买卖合同》，证明涉案房产被执行人已出售；2、收据，证明2019年3月22日案外人已交付涉案房产购房款420000元给被执行人。 本院依法送达执行异议书和证据材料给申请执行人后，申请执行人吴福彪未向本院作书面答辩。 本院查明：本院受理的申请执行人吴福彪与被执行人张姮合同纠纷一案，申请执行人吴福彪依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初1029号民事判决书，于2019年8月28日向本院申请执行，申请执行标的为324794.5元本金及利息，承担案件受理费5597.5元，并加倍支付迟延履行期间的利息。案件执行过程中，本院作出（2019）桂0502执1554号执行裁定书，查封了该涉案房产。案外人对该查封不服，于2020年1月3日向本院书面提出对查封该涉案执行标的异议 经查明，2019年3月22日，案外人张振乾和被执行人张姮签订《北海市二手房买卖合同》，约定案外人张振乾购买被执行人张姮名下位于广西××海城区××广场××房，总金额500000元；付款方式为分期付款方式：案外人于2019年3月22日前支付房款420000元，余款80000元于该涉案房产产权证取得并过户之时支付。同时，被执行人承诺2019年10月1日可取得房产证，逾期被执行人应按每月3%的利率支付利息给案外人张振乾。同日，被执行人张姮向案外人张振乾出具《收据》一份，证实收到案外人张振乾购房款42万元。 另查明：广西××海城区××广场××房[预售备案登记编号：536-0085]预购人为张姮，于2014年5月13日办理预购商品房抵押登记【北房地交押字（2014）第06898号】，抵押权人为中国工商银行股份有限公司北海分行，抵押债权数额270000元。 本院认为，被执行人未履行生效文书确定的给付义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院查封登记在被执行人张姮名下位于广西××海城区××广场××房[预售备案登记编号：536-0085]，程序合法，依法有据。本案中，2019年3月22日，案外人张振乾和被执行人张姮签订了《北海市二手房买卖合同》，然而截至案外人提交执行异议申请书之日，该房产仍抵押在中国工商银行股份有限公司北海分行名下，抵押人为张姮，且案外人方未能提交证据证实已合法占有、使用、处分和收益该不动产。同时，本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等因素，认为案外人现金支付42万元购房款的待证事实不具有高度可能性，认定案外人未完成了举证责任，对案外人主张支付42万元购房款的举证不予采信。综上，案外人的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人请求排除本院执行的请求，本院不予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人张振乾的异议。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 陆斐然 书 记 员 毛成婷 附：本裁定书引用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初7820号原告：徐州鸿润达电动车有限公司，住所地丰县电动车产业园经一路。法定代表人：李长忠，该公司经理。委托诉讼代理人：胡苏，该公司法律顾问，特别授权。被告：胡敏，男，1971年7月24日出生，汉族，个体户，住丰县。原告徐州鸿润达电动车有限公司与被告胡敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告徐州鸿润达电动车有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐州鸿润达电动车有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州鸿润达电动车有限公司撤诉。案件受理费1747元（已减半收取）由原告徐州鸿润达电动车有限公司负担。审判长  王以栋审判员  石晓芹审判员  刘群会二〇二〇年三月三十日书记员  齐 盟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终528号上诉人（原审原告）宋凤廷，男,1988年1月12日出生,汉族,农民,住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人:崔连光,内蒙古布西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）讷河市龙达汽车销售维修有限公司，住所地黑龙江省讷河市职教中心学校院内,统一社会信用代码91230281057425368M。法定代表人:逄树清,该公司经理。上诉人宋凤廷因与被上诉人讷河市龙达汽车销售维修有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初5433号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，高立宏为购买黑Ｂ×××××号现代轿车向被告出具了欠条、欠款声明、交车确认单及以车辆置换的方式缴纳首付款14,660元，高立宏系黑Ｂ×××××号现代轿车的实际买受人，原告宋凤廷的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回了原告宋凤廷的起诉。宋凤廷不服，向本院提起上诉，上诉人宋凤廷上诉称，上诉人与被上诉人因车辆返还发生纠纷，一审法院将该案由确定为“买卖合同”纠纷定性不准确，本案案由应为“返还原物”纠纷，因被上诉人将上诉人所有的车辆非法扣留，双方因此产生的纠纷，本案车辆的权属非常明确，所以本案审理的要点不应是车辆权属，这也不是上诉人的一审诉讼请求，一审法院违反了不告不理原则，超出了上诉人的诉讼请求审理此案。一审法院已经开庭审理，从审理角度应审理被上诉人扣留上诉人的车辆是否合法，有无法律依据，而一审法院却避开上诉人的诉讼请求，在超出上诉人的诉讼请求以外审理车辆的权属，并以案外人高立宏购车时签订的格式合同来确定车辆的权属，显然没有事实根据，更没有法律依据，假设车辆是案外人高立宏购买，车辆购买后是可以出卖的，该车辆非法律禁止交易的商品。如果要确定本案车辆所有权，可以通过追加诉讼第三人的形式来查清车辆所有权，一审法院的做法增加了当事人的诉累，上诉人已经提供了车辆的相关手续，并且案外人高立宏的录音证据可以直接证实车辆是上诉人宋凤廷所有，假设存在车辆权属纠纷，那也是上诉人宋凤廷与高立宏之间的事，并不能在本案中调整，应予纠正。综上，上诉人认为一审法院裁定驳回起诉的理由不充分，法律依据不足，请求撤销一审民事裁定，将案件发回一审法院审理。本院认为，上诉人在一审的诉讼请求是：1、要求被告返还原告所有的黑Ｂ×××××号现代轿车一辆；2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2019年3月，原告通过中间人刘伟、高立宏在被告处购买黑Ｂ×××××号现代轿车一辆，总价款45，900元，原告支付首付款14,660元，剩余款项由被告负责办理车辆贷款，该车于2019年4月4日落户后交付原告，原告按照汽车贷款合同约定按时履行还款责任。2019年6月，原告将车辆借给刘伟使用，发生交通事故，造成车辆受损，刘伟按照原告的意思联系被告，要求将车辆运送至被告处维修，后因被告方对车辆维修报价较高，双方没有达成合意。事后，原告到被告处取车，被告以刘伟欠其钱款为由扣留原告的车辆。本案从上诉人的诉讼请求及事实与理由来看，双方当事人诉争的焦点问题是，被上诉人留置上诉人的车辆是否合法。本案案由应为占有物返还纠纷，而非买卖合同纠纷。车辆买卖合同已经完成交付，上诉人占有使用的车辆发生交通事故送至被上诉人处维修，因维修价格问题双方未达成合意，被上诉人以刘伟欠款为由而留置上诉人的车辆法律依据不足。留置权的成立应符合三个要件：1、债务人未履行到期债务；2、债权人合法占有债务人的动产；3、债权人占有的动产应与所担保的债权属于同一法律关系。本案不符合留置权构成要件的条件，被上诉人的留置权不能成立。其纠纷人民法院应予受理和审理，上诉人的起诉符合法定受理条件，本案应继续审理。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初5433号民事裁定；二、指令黑龙江省讷河市人民法院对本案进行审理。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年三月十六日书记员  陈俊男
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1114号原告：许世哲，男，1996年2月16日出生，汉族，无业，住山东省惠民县,被告：山东趣构网络科技有限公司，住所地山东省济南市市中区经四路万达广场C座1403室。法定代表人：李梵，总经理。原告许世哲与被告山东趣构网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许世哲，被告山东趣构网络科技有限公司法定代表人李梵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许世哲向本院提出诉讼请求：1、要求被告山东趣构网络科技有限公司支付原告2019年9月25日至2019年10月31日每月扣除工资的10%未发放共974.4元；2、2019年10月1日至2019年10月31日未按照约定发放的工资2867元；3、2019年11月1日至2019年11月27日拖欠的工资6784.6元。事实和理由：原告许世哲于2019年9月25日入职被告山东趣构网络科技有限公司，2019年10月20日发放工资时无理由扣除工资8400元的10%，之后每月都会扣除工资的10%。2019年12月20日公司法定代表人告知无法发放工资。2019年10月31日之前的工资未按照约定发放，2019年11月1日至11月27日期间的工资未发放。原告为此起诉至法院。被告山东趣构网络科技有限公司辩称，山东趣构网络科技有限公司现法定代表人李梵从该公司前法定代表人处接手公司时，约定公司之前的债务由前法定代表人负责，故被告没有义务向原告支付工资。现法定代表人李梵接手公司后在公司群里发消息通知员工上班，工资正常发放，但包括原告在内的员工集体旷工，没有来上班。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东趣构网络科技有限公司企业名称原为济南趣构网络科技有限公司，于2018年10月26日变更为山东趣构网络科技有限公司。济南趣构网络科技有限公司通过其名下银行账户16×××64分别于2019年10月20日向原告许世哲名下银行账户62×××09汇款1744元，于2019年11月20日向原告许世哲名下银行账户62×××09汇款4333元。原告许世哲于2019年12月23日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求裁决：1、2019年9月25日至2019年10月31日每月扣除工资的10%未发放，共974.4元；2、2019年10月1日至2019年10月31日，发放的工资不按之前谈的发放，剩余未发放工资共计2867元；3、2019年11月1日至2019年11月27日，本月工资未发放，共计6784.6元。该委经审查,于2019年12月27日作出济市中劳人仲不〔2020〕第91号仲裁决定书,对许世哲的仲裁申请不予受理。许世哲对该仲裁决定不服,在法定期限内向本院提起诉讼。原告许世哲主张，原告于2019年9月25日入职被告山东趣构网络科技有限公司，从事JAVA工程师工作，约定月工资为10500元，试用期工资为8400元，试用期三个月。工资发放为：当月20日发放上月工资，于2019年10月20日发放2019年9月25日至2019年9月30日期间的工资1744元，于2019年11月20日发放2019年10月1日至2019年10月31日的工资4333元，正常工作至2019年11月27日离职。2019年11月1日至11月27日的工资均未发放，10月份之前的工资未全额发放。原告为证明其陈述的上述内容，提交了员工信息统计表、考勤表、微信群聊天记录截图、录用通知书、离职证明等证据在卷为证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按时发放工资。本案中，根据原告提交的相关证据能够认定原告许世哲于2019年9月25日至2019年11月27日与被告山东趣构网络科技有限公司建立了劳动关系；被告山东趣构网络科技有限公司已向原告许世哲发放了2019年10月31日之前的工资,被告山东趣构网络科技有限公司尚欠原告许世哲2019年11月1日至11月27日期间的工资3785元（4333元/月÷21.75天/月×19天=3785元）;对原告主张的要求被告支付上述期间的工资3785元的部分诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张要求被告山东趣构网络科技有限公司支付2019年9月25日至2019年10月31日期间每月扣除的10%未发放工资974.4元及2019年10月1日至2019年10月31日期间未按照约定发放的工资2867元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东趣构网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许世哲支付2019年11月1日至2019年11月27日期间的工资3785元。二、驳回原告许世哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由被告山东趣构网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二〇年三月二十五日书记员  于 婷
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执268号 申请执行人：黄发明，男，1971年12月1日出生，汉族，住所地为南城县。 被执行人：潘红辉，男，1978年3月6日出生，汉族，住所地为南城县。 本院（2019）赣1021民初747号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人潘红辉人民币109103元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年三月十二日 书记员 卢振华 书记员 严如黛
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初562号 原告：刘成彬，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：山东青林旅游开发有限公司，住所地：沂水县诸葛镇上胡同峪社区沿街楼。 法定代表人：丁希勇。 被告：高军，男，汉族，居民，住济南市长清区。 原告刘成彬与被告山东青林旅游开发有限公司、高军建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年1月21日立案，原告刘成彬未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘成彬自动撤诉处理。 审判员 于 泓 法官助理牛力 二〇二〇年三月十九日 书记员 马海凤
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1513号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：济南飞飞物流有限公司，住所地济南市天桥区二环北路7777-1号B区115号。法定代表人：薛启旭，经理。被告：王国柱，男，1996年6月11日出生，汉族，职业不详，住济南市历城区，原告汇通信诚租赁有限公司与被告济南飞飞物流有限公司、王国柱融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告汇通信诚租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉处理（按自动撤诉处理）。审判员  王延庆二〇二〇年三月三十一日书记员  于 婷
阜阳市颍泉区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖1204执350号王付立、范晓明：王付立与范晓明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23390元。经本院立案执行，现已强制执行到位23000.00元，（未执行到位的390元，申请执行人申请放弃）。至此，王付立向本院申请执行的（2019）皖1204民初4198号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214民初631号之一 原告：无锡市艾克特电气股份有限公司，统一社会信用代码91320200071039797X，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园A-1001。 法定代表人：刘建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。 被告：长沙瑞汉电气设备有限公司，统一社会信用代码9143010356353986XM,住所地湖南省长沙市天心区书院路206号星城书香苑1、2栋N单元4层404号。 法定代表人：郑汉双。 原告无锡市艾克特电气股份有限公司与被告长沙瑞汉电气设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告无锡市艾克特电气股份有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告无锡市艾克特电气股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许无锡市艾克特电气股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，保全费470元，共计870元（此款已由无锡市艾克特电气股份有限公司预交），由无锡市艾克特电气股份有限公司负担。 审 判 员 郭莹华 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张浩宇 书 记 员 胡燕娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1807号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人:刘运利。 被告：贵阳贵和汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村贵阳国际汽贸城二期。 法定代表人：林毅才。 原告杨仕成与被告北京微梦创科网络技术有限公司、贵阳贵和汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告杨仕成所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  周 言
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执227号申请执行人：席俊华，女，1971年8月12日生，汉族，住河南省西平县。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人席俊华与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第342号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付席俊华2018年7月至12月期间的工资人民币17325.77元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院查封被执行人江苏扬泰电子有限公司坐落泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧土地［不动产权证号：泰州国用（2015）第7685号］上的未办证房产及其它附属物（附属设施）。6．执行过程中，本院于2020年3月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。8.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币3222.59元。9.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结席俊华依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第342号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十日书记员  张益彬
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执363号 申请人：雍秀珍，女，汉族，1954年2月24日生，住四川省盐边县。 申请人：余伟，男，汉族，1982年1月30日生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：胡永尧，男，汉族，1981年10月25日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人:杨荣珍，女，汉族，1987年5月5日生，住四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初4360号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人胡永尧、杨荣珍所有的价值81000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年三月十二日 书记员  胡映梅
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑2701民初98号 原告：史凯。 被告：刘英英。 被告：谢勇。 原告史凯与被告刘英英、谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告史凯以双方自行和解为由于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史凯撤诉。 案件受理费减半收取2934元，由史凯负担。 审判员  徐文波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴新桐
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初5922号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人：许军，董事长。委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽，男，公司员工。被告：邱金朝，男，1990年3月5日出生，汉族，住广东省饶平县。原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保公司）与被告邱金朝追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，原告诉请：1.被告偿还原告代偿款92412.41元，并支付违约金27723元（按照代偿金额的30%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭参加诉讼，被告邱金朝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月24日，原告与邱金朝共同签订《车贷服务合同》一份，约定：邱金朝向中国工商银行股份有限公司广州东城支行（以下简称工行东城支行）贷款172420元用于购买汽车，同时申请南方担保公司作为邱金朝该笔贷款的共同偿债人，并由南方担保公司为邱金朝向工行金华支行提供全额保证金质押担保；如邱金朝未按借款合同清偿借款本金及利息，导致南方担保公司承担责任的，南方担保公司有权向邱金朝追偿代偿资金、南方担保公司为实现债权而支付的相关诉讼费、律师代理费等、贷款金额30%的违约金。同日，被告与中国工商银行股份有限公司广州东城支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告因购买车辆向银行申请汽车专项分期业务，透支金额为172420元，分36期还款，分期付款手续费为16379.9元，以梅赛德斯奔驰牌轿车作为抵押物。原告向银行出具《担保承担函》承诺为被告前述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。因被告未按期还款，原告于2018年12月24日代偿支付16750.02元、2019年3月25日代偿84087.39元，后被告偿还8425元，尚余92412.41元未归还。本院认为：原告与被告签订的《车贷服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依据合同约定为被告垫付银行欠款92412.41元后，其有权向被告进行追偿。被告未及时偿还原告代偿款，应承担违约责任。原告主张按垫付款30%计算违约金，过分高于其实际损失，本院酌定按垫付款的年利率百分之十二的标准从垫付之日起开始计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱金朝于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款92412.41元及违约金（违约金从2019年3月26日起按年利率12%计算至实际还款之日止，以27723.7元为限）；二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，保全申请费1121元，合计3825元。由原告浙江南方担保投资有限公司自行承担771元，被告邱金朝承担3054元。原告于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  胡亦安二〇二〇年三月二十日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6051号之一 申请执行人张晓波等17人。 被执行人深圳市君鸿光电有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大朗街道浪工业区盛德工业园56栋一楼C1，统一社会信用代码91440300MA5DRGFK8Q。 法定代表人周小芳。 申请执行人张晓波等17人与被执行人深圳市君鸿光电有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]1220-1223、1226-1238号仲裁调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币263241.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执6051号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曹勇 执行员  唐强 执行员  袁焘 二〇二〇年三月十八日 书记员  朱品
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214民初269号 原告：无锡晨创商贸有限公司，统一社会信用代码91320214076378317N，住所地江苏省无锡市新吴区天山路6-1722。 法定代表人：屠仁影，该公司经理。 委托诉讼代理人：屠仁贝，男，1986年12月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：乔钰玲，江苏金锡律师事务所律师。 被告：常州市中大建设工程有限公司，统一社会信用代码91320400250845460A，住所地江苏省常州市新闸镇新龙路。 法定代表人：王坚和。 被告：骆飞，男，1982年5月4日生，汉族，住江苏省。 原告无锡晨创商贸有限公司与被告常州市中大建设工程有限公司、骆飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张延斌于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：无锡晨创商贸有限公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许无锡晨创商贸有限公司撤诉。 案件受理费1700元，减半收取850元（此款已由无锡晨创商贸有限公司预交），由无锡晨创商贸有限公司负担。 审 判 员 徐良俊 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 顾 玫 书 记 员 张建刚
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初5543号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路598号28幢103室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：郑玲丽，原告公司员工。被告：刘杏连，女，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：金利其，男，1977年3月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：黄科特，男，1989年9月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告刘杏连、金利其、黄科特追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。原告诉请：1、被告刘杏连偿还原告代偿款本金48564.26元，自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告金利其、黄科特承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，组成合议庭适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑玲丽及被告金利其到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年1月22日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘杏连签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：刘杏连因购买汽车，委托腾铭公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，腾铭公司为刘杏连提供担保。如刘杏连未按期归还银行贷款导致腾铭公司保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，应按垫付金额每日千分之四的标准支付腾铭公司资金占用费和违约金。腾铭公司向刘杏连收取履约保证金2550元。同日，被告金利其、黄科特向腾铭公司出具《反担保函》一份，承诺对被告刘杏连给腾铭公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及被告刘杏连在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司的垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用承担连带保证责任。上述合同签订后，原告收取被告刘杏连担保服务费4250元。同日，被告刘杏连与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告刘杏连因购买朗逸牌汽车向该行申请信用卡透支贷款91800元，手续费为5967元，还款期数为24期等。腾铭公司亦向该行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告刘杏连在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反《信用卡透支分期付款担保服务合同》而产生的债权全部转让给原告，并于2019年1月15日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。因被告刘杏连未按约定履行还款义务，腾铭公司于2017年5月25日为被告刘杏连代偿17465.48元，原告分别于2017年9月25日、2018年2月24日、2018年6月25日分别为被告刘杏连代偿17217.83元、13874.58元、6.37元。原告自愿扣除履约保证金2550元。本院认为，腾铭公司与被告刘杏连、金利其、黄科特签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。因被告刘杏连未能按约履行还款义务，原告作为腾铭公司债权的继受人按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告刘杏连追偿。被告刘杏连未及时偿还原告代偿款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告相应违约金。被告金利其、黄科特作为反担保人在《反担保函》中签字确认，因《反担保函》中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告金利其、黄科特承担保证责任。腾铭公司于2017年5月25日为被告刘杏连代偿17465.48元，原告于2017年9月25日、2018年2月24日、2018年6月25日分别为被告刘杏连代偿17217.83元、13874.58元、6.37元后，原告直至2019年6月6日才提起本案诉讼，故被告金利其、黄科特的保证责任免除。被告刘杏连、黄科特经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杏连于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款本金41764.26元（已扣除担保服务费4250元、履约保证金2550元），并赔偿原告相应利息损失（自2019年6月6日起以未支付代偿款为基数、按照年利率12%的标准计算至生效判决确定的履行之日止）；二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费844元，由被告刘杏连负担。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告刘杏连于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  谢祖德二〇二〇年三月十日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1678号之一 申请执行人：王光强，男，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：陈国清，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：叶冠君，男，1981年1月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人王光强与被执行人陈国清、叶冠君公路货物运输合同纠纷一案中，现因申请人王光强撤回对被执行人陈国清、叶冠君的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0822执1678号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员  余伟 二〇二〇年三月五日 书记员  徐鑫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7218号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨邦兰，女，1966年8月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵竹市人民医院，住所地四川省绵竹市剑南镇南京大道一段268号。 法定代表人：蒋欣，院长。 委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虹，四川蜀一律师事务所律师。 再审申请人杨邦兰因与被申请人绵竹市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨邦兰申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一审、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，首先，原审判决对杨邦兰受伤原因以及历次到医院就诊情况等事实的认定系根据当事人提供的证据以及庭审时当事人的陈述而作出，以上证据由当事人举证、对方当事人质证、法院认证后予以采信，符合法律规定。因此，杨邦兰关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。其次，原审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条关于医疗损害责任纠纷的归责原则以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于举证责任分配的原则，认定杨邦兰未就绵竹市人民医院在诊疗活动中存在过错行为，并由此给杨邦兰造成了损害后果，以及行为与后果之间存在因果关系等事实尽到举证责任，应承担举证不力的法律后果并无不当。杨邦兰关于原审判决适用法律错误的再审理由不能成立。 综上，杨邦兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨邦兰的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 翟旭玫 审 判 员 周 洪 二〇二〇年三月九日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0902执16号之二 申请执行人：温玉宝,男,1968年1月20日出生,汉族，住山西省忻州市。 被执行人：忻州市中医医院，住所地山西省忻州市忻府区。 法定代表人：俞立进。 本院在执行申请执行人温玉宝与被执行人忻州市中医医院医疗损害责任纠纷一案中，因申请执行人温玉宝以与被执行人忻州市中医医院达成和解协议为由撤销申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)晋0902执16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沈建和 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 壘
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更635号罪犯张崇海，男，1972年10月20日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年3月7日作出(2013)温鹿刑初字第142号刑事判决，以被告人张崇海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人张崇海不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）浙温刑终字第394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张崇海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张崇海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、多次被追究刑事责任，已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张崇海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张崇海减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月24日起至2020年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日法官助理王其星书记员刘菁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6057号之一 申请执行人封伟坚等17人。 被执行人深圳市君鸿光电有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大朗街道浪工业区盛德工业园56栋一楼C1，统一社会信用代码91440300MA5DRGFK8Q。 法定代表人周小芳。 申请执行人封伟坚等17人与被执行人深圳市君鸿光电有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]1220-1223、1226-1238号仲裁调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币263241.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执6057号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曹勇 执行员  唐强 执行员  袁焘 二〇二〇年三月十八日 书记员  朱品
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初100号 原告：周文斌，男，1981年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：祝燕萍，衢州市衢江区沈家法律服务所法律服务工作者。 被告：郎樟发，男，1962年8月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。 原告周文斌与被告郎樟发合同纠纷一案，本院2019年12月23日诉前登记，2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判。在审理过程中，原告周文斌于2020年3月23日以需收集证据材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权利处分自己的诉权，原告周文斌申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周文斌撤回起诉。 案件受理费9288元，减半收取计4644元，由原告周文斌负担（已预交）。 审判员  郑荣祥 二〇二〇年三月二十三日 书记员  叶丹丹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更740号罪犯姚海涛，男，1975年12月3日出生，汉族，高中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2015年3月11日作出(2015)金永刑初字第281号刑事判决，以被告人姚海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人姚海涛不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）浙金刑二终字第128号刑事裁定，准予上诉人姚海涛撤回上诉。判决生效后，该犯于2015年5月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯姚海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯姚海涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姚海涛减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月10日起至2023年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 菁
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执异2号案外人张兆胜，男，1955年11月14日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人战广发，男，1962年12月20日出生，汉族，住大石桥市。被执行人战广栋，男，1966年4月30日出生，汉族，住大石桥市。被执行人孙杰，女，1969年10月20日出生，汉族，住址同上。在本院执行申请执行人战广发与被执行人战广栋、孙杰民间借贷纠纷一案中，案外人张兆胜于2020年1月2日对本院查封位于大石桥市周家镇登记在战希仁（已故）名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张兆胜称，2014年4月6日，我与战广栋签订房屋买卖协议，战广栋将位于大石桥市××四间半房屋作价人民币85000元卖给我，我在该房屋回迁安置之后，才知道该房屋于2017年被法院查封，故申请解除对该房屋的查封。本院查明，2017年2月28日，本院在审理原告战广发、李丽娟与被告战广栋、孙杰民间借贷纠纷案件过程中，依二原告申请，本院以（2017）辽0882民初711号民事裁定书裁定查封被申请人与他人共同继承登记于战希仁名下的动迁房屋一处（位于大石桥市××）。该案进入执行程序后，原诉讼保全的查封已自动转为执行程序中的查封。2020年1月2日，案外人张兆胜以其是本院查封房屋权利人为由提出执行异议，申请解除对涉案房屋的查封，并向本院提供其与战广栋于2014年4月6日签订的房契协议书一份，用以证明在本院查封前，其已从战广栋手中购买涉案被查封的房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未理过户登记。本案中，异议人与被执行人签订的房契协议，并非同一集体经济组织成员之间关于农村集体宅基地上房屋买卖合同，本院不能确定该房契协议合法有效，故案外人对本院查封标的不享有足以排除强制措施的权益，其异议申请本院无法支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张兆胜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  闫广勇人民陪审员  杨 波人民陪审员  潘丽馨二〇二〇年三月四日书 记 员  王浩民
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执282号之一申请执行人：杨炜桃，男，1981年11月5日生，安徽银欣新能源科技有限公司总经理，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：华佳，男，1989年11月2日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。关于申请执行人杨炜桃与被执行人华佳民间借贷纠纷一案，本院2019年8月20日作出的（2019）苏0214民初4318号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：华佳于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨炜桃借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元（已由杨炜桃预交），由华佳负担（杨炜桃同意其预交的案件受理费38元由华佳向其直接支付，本院不再退还，由华佳于本判决发生法律效力之日起十日内向杨炜桃支付）。因被执行人华佳未自觉履行民事判决书确定的义务，杨炜桃申请执行，申请执行标的为11038元。本院于2020年2月18日立案受理。在执行过程中，本院依法对华佳的财产进行了调查，调查情况如下：华佳名下无可供执行银行存款，无公积金，无车辆信息。华佳名下有位于无锡市惠山区，该房产设有抵押，第一抵押权人系中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，担保债权数额为160000元，第二押权人系姚琦，担保债权数额为250000元，本院于2020年2月28日轮候查封了上述房产，并向首次查封法院无锡市惠山区人民法院送达参与分配函，要求就拍卖、变卖上述房产所得款项参与分配。本院至华佳住所地进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已向华佳发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有11038元未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人杨炜桃发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人华佳的其他财产线索。杨炜桃明确表示被执行人并无其他可供执行财产，未要求法院进行执行保险悬赏，对本院拟终结本案的执行程序未提出异议。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人华佳的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初4318号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年三月三十一日法官 助理  霍子琦书 记 员  高 凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执782号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵旭珊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵旭珊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初531号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户552.03元（其中502.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执210号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：米玉文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人米玉文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初367号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2024.76元（其中1974.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月三十日 书记员  周恺妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6839号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱超，男，1982年11月21日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告朱超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计158,908.46元(截至2019年12月2日的欠款本金53,722.71元、利息99,180.18元、滞纳金及违约金546.86元、其他费用5,458.71元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告朱超在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金53,722.71元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告朱超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金53,722.71元；二、被告朱超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,722.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,143.07元，减半收取计571.54元，由被告朱超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年三月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1356号原告：亓燕霞，女，1985年12月24日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市莱城区，委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市，被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市，以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告亓燕霞与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓燕霞的委托诉讼代理人刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。亓燕霞向本院提出诉讼请求：1.解除亓燕霞和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所、辛强返还亓燕霞预付款3338元及利息（以3338元为基数，自2018年12月7日，至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；3.本案诉讼费由凯博海斯健身会所、辛强支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。亓燕霞为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了亓燕霞的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，亓燕霞所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月7日，亓燕霞与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，亓燕霞支付会员费3338元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有亓燕霞提供的会员协议一份、收据二份、POS刷卡单一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，亓燕霞与凯博海斯健身会所于2018年12月7日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。亓燕霞已支付了会员费3338元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故亓燕霞要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，亓燕霞要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告亓燕霞与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告亓燕霞3338元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告亓燕霞利息（以3338元为基数，自2018年12月7日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年三月二十七日书记员  闵 娜
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4997号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。 主要负责人：王新法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何才勇，男，1992年11月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险绍兴支公司）因与被上诉人何才勇财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法由审判员孙世光、王晗莉、黄哲锋组成合议庭，后因工作原因依法变更为由审判员孙世光、王晗莉、徐燕飞组成的合议庭，经阅卷、询问，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 平安保险绍兴支公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实后发回重审或依法改判驳回何才勇的一审诉讼请求。事实与理由：一审中，平安保险绍兴支公司提交了调取的监控录像资料，证实在2017年9月2日2时48分51秒时，案涉车辆的驾驶员为男性，王金萍坐在副驾驶室内，而本案交警部门出具的交通事故责任认定书上，驾驶为女性即王金萍。本案交通事故发生时间为2017年9月2日3时30分，因此完全有合理的理由怀疑本案交通事故存在“顶包”情形。平安保险绍兴支公司向一审法院提出进一步查实相关事实以及调取相关交通卷宗的申请，而一审法院仅仅根据法庭调查的事实作出一审判决。综上所述，一审法院认定事实不清，判决错误。 何才勇在二审中未作答辩。 何才勇向一审法院起诉请求：1.判令平安保险绍兴支公司在机动车损失险范围内赔付46639元；2.判令平安保险绍兴支公司承担评估费2000元；3.判令平安保险绍兴支公司赔付三者车修理费2100元，标的车施救费1100元、拖车费500元。诉讼过程中，何才勇变更第1项诉讼请求金额为46771元。 一审法院认定事实：何才勇为其所有的浙Ｄ×××××号豪情牌小型轿车，在平安保险绍兴支公司处投保交强险和机动车损失保险、机动车第三者责任保险及相应不计免赔率险等险种，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险的保险金额为46771.20元，机动车第三者责任保险的保险金额为50万元，保险期间均为2016年10月17日0时至2017年10月16日24时。机动车综合商业保险保险单载明的保单第一受益人为浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行。 2017年9月2日3时30分许，王金萍驾驶浙Ｄ×××××号车行驶至绍兴市上虞区地段时，未按操作规范安全驾驶，与王雪标停放在该地段的浙Ｄ×××××号车、厉炎杰停放在该地段的浙Ｄ×××××号车发生碰撞，致三车损坏的交通事故。经交警部门认定，王金萍负事故的全部责任，王雪标、厉炎杰无责任。 事故发生后，何才勇已支付浙Ｄ×××××号车施救费1600元、浙Ｄ×××××号车修理费200元、浙Ｄ×××××号车修理费1900元。经司法鉴定，浙Ｄ×××××号车因事故受损所需修理费用超过48853.75元，故按推定全损核定其损失金额为46771元。 2019年3月1日，浙Ｄ×××××号车已解除抵押。 一审法院认为：何才勇与平安保险绍兴支公司之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。保险车辆因交通事故造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，平安保险绍兴支公司应予赔付。浙Ｄ×××××号车的事故损失金额应根据司法鉴定结论认定为46771元；施救费1600元，按约应由平安保险绍兴支公司承担；三者车损失2100元，应由平安保险绍兴支公司在交强险和商业三者险项下赔付。 综上所述，现何才勇要求平安保险绍兴支公司在机动车损失保险项下赔偿车损46771元、施救费1600元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿三者车损失2000元，在机动车第三者责任保险项下赔偿三者车损失100元，理由正当，该院予以支持；超过上述金额部分诉讼请求，依据不足，该院不予支持。保险车辆的残余部分，应由双方按照保险合同约定另行协商处理。本案鉴定费，属为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由平安保险绍兴支公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、平安保险绍兴支公司于判决生效后十日内支付何才勇保险金50471元；二、驳回何才勇其他诉讼请求。 双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人平安保险绍兴支公司以案涉交通事故中存在驾驶人“顶包”为由，主张免除赔付责任。但关于案涉交通事故，公安机关业已作出《道路交通事故认定书》，对交通事故事实及责任作出认定。且上诉人陈述其在事故处理中已向公安机关反映相关情况，而公安机关经调查亦未认定其主张的“顶包”事实。现上诉人提供的监控照片，仅能反映事故发生前40多分钟，案涉车辆由他人驾驶，并不足以证实其主张的案件事实。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1112元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世光 审判员  王晗莉 审判员  徐燕飞 二〇二〇年三月四日 书记员  李佳婧
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执95号申请执行人：朱裕兰，女，1978年10月22日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人朱裕兰与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第329号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付朱裕兰2018年7月至10月期间的工资及经济补偿金合计人民币28679.67元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地及该土地上的未办证房产和附属物，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5.执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。7.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币5334.42元。8.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结朱裕兰依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第329号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月三十日书记员  张益彬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初527号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：龙泉驿区十陵街办星月水吧，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街办明珠时代步行街59、60号。 投资人：邵宁波。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告龙泉驿区十陵街办星月水吧著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初527-535号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5014号 原告：常州麦拉风网络科技有限公司，住所地：江苏省常州市新北区。 法定代表人：王德军，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨阳、朱国亨，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 被告:杭州乐享琴天文化艺术有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：吴建春。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴梦秋，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 原告常州麦拉风网络科技有限公司诉被告杭州乐享琴天文化艺术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国亨、被告的委托诉讼代理人吴梦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系“麦拉风”系列美术作品形象的著作权人。2013年6月21日，江苏省版权局对“麦拉风”美术作品进行了著作权登记，作者为于丽，著作权人为原告。“麦拉风”系列动漫自2010年创作问世，目前拥有超过百余家内容合作平台，受到用户广泛喜爱，并荣获第四届中国国际漫画节第8届金龙奖原创漫画动漫艺术大赛“最具人气动漫奖”、2014小米主题生态颁奖盛典“年度卡通风格奖”等荣誉称号。因“麦拉风”系列美术作品流传广、艺术价值高，具有极高的市场价值。2018年9月21日，原告发现被告在未经原告授权的情况下，在其位于杭州市拱墅区银泰的“租琴无忧”实体商铺及其官网中使用含有“麦拉风”形象图片制作成大型宣传立牌进行产品宣传，并向客户大量发放含有涉案形象的宣传册页。原告认为，被告以获取非法利益为目的，恶意侵犯原告著作权，其侵权行为长期持续给原告造成了较大的经济损失，应该承担相应的侵权责任。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即停止侵害原告著作权的行为，立即删除在其实体店面的宣传页、宣传牌等含有“麦拉风”美术作品形象的宣传资料，销毁库存的涉案宣传资料并停止生产涉案宣传材料；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 被告辩称，原告作品未做保护措施，在网站上大量上传图片，未注明转载信息。被告网络浏览量很小。 原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据： 1.作品登记证书，证明原告系“麦拉风”美术作品著作权人。 2.被告官方网站信息（附时间戳证书）； 3.被告实体店现场拍摄照片； 4.被告制作并发放的宣传折页； 证据2-4共同证明被告侵害了原告合法权益。 5.授权许可协议，证明涉案美术作品经济价值巨大。 上述证据经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为作品知名度较小，且广泛转载。对证据2-4的真实性无异议，但仅能体现网站当日和拍照当日的情况，不能证明被告长期使用，每期宣传内容不同，不可能长期使用。对证据5的真实性无异议，但与本案无关，不能证明原告的实际损失。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：江苏省版权局出具的《作品登记证书》载明，作品“麦拉风”的登记号为苏作登字-2013-F-00010055，作品类别为美术，作者为于丽，著作权人为常州麦拉风网络科技有限公司。 被告在实体店“杭州市城西银泰店”的宣传牌以及宣传册上均使用了“热气球”图片。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，江苏省版权局出具的《作品登记证书》能够证明原告系涉案美术作品“麦拉风”的著作权人，在没有相反证据的情况下，本院予以确认。 被告在实体店宣传牌以及宣传册上使用的“热气球”图片中，热气球上有一女孩和小狗的卡通形象，与原告享有著作权的美术作品“麦拉风”进行比对，整体形象相近，女孩的头部比例较大，均为蘑菇头发型，小狗比例较小、鼻子较大，构成实质性相似。 被告未经原告许可，将原告享有著作权的美术作品用于商业宣传，侵犯了原告的复制权和发行权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对原告要求被告销毁库存的诉讼请求，因原告未提交证据证明被告对涉案宣传材料尚有库存，且停止侵权已经可以实现对原告的权利救济，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于赔偿金额，原告没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，原告亦主张法定赔偿。本院综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、被告的主观过错、经营规模、以及原告为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素确定赔偿数额酌情确定。本院注意到，案涉图案使用在宣传册上，所占比例较小。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杭州乐享琴天文化艺术有限公司立即停止侵害原告常州麦拉风网络科技有限公司的作品《麦拉风》著作权的行为。 二、被告杭州乐享琴天文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州麦拉风网络科技有限公司经济损失（含合理费用）6000元。 三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告常州麦拉风网络科技有限公司负担832元，被告杭州乐享琴天文化艺术有限公司负担968元。 原告常州麦拉风网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州乐享琴天文化艺术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  谢祖德 二〇二〇年三月九日 法官助理田恬 书记员沈琳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保50号 申请人：衢州市衢江区昇奇食品有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区衢州新农都批发市场冻品水产交易区块B-19、B-40号。 法定代表人：唐升龙。 委托诉讼代理人：邹煌华，浙江嘉图律师事务所律师（特别授权）。 被申请人：伊真赢，男，1984年11月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请人衢州市衢江区昇奇食品有限公司于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人伊真赢的财产，查封价值65095元。申请人衢州市衢江区昇奇食品有限公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人衢州市衢江区昇奇食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人伊真赢名下银行存款65095元。 案件申请费671元，由申请人衢州市衢江区昇奇食品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐金洪 二〇二〇年三月十二日 法官助理毛阿贞 书记员吴珊珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申388号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成宜，男，1945年3月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人刘成宜因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终254号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘成宜向本院申请再审称，重庆市北部新区建设用地面积136.6平方公里未经国务院批准征地。重庆北部新区管理委员会批准成立的文件、文号至今未向社会公布。重庆市人民政府无权批准征收基本农田。征地批复未经市县人民政府发布征地公告，不能作为《征地农转非统建优惠购房安置协议》的依据使用，所签订的《征地农转非统建优惠购房安置协议》无效。重庆市人民政府作出的《告知书》，认定事实错误，内容显失公正，重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕248号《不予受理行政复议申请决定书》违反了法律规定。一、二审法院拒不依法开庭审理，违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系刘成宜的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘成宜向重庆市人民政府递交“履行法定行政管理职责的申请书”，要求履行行政管理职责，并确认《征地农转非统建优惠购房安置协议》无效，其实质是向重庆市人民政府反映相关问题，并要求予以处理。重庆市人民政府据此作出的《告知书》仅是对刘成宜反映情况的回复，该告知行为并未对刘成宜创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。刘成宜对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回刘成宜的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，刘成宜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘成宜的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月十日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25367号原告：唐小玲，女，1982年9月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘建强，男，1992年5月21日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。原告唐小玲与被告刘建强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐小玲到庭参加诉讼。被告刘建强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐小玲向本院提出诉讼请求：1.刘建强支付唐小玲货款19140元及逾期付款期间的资金占用利息（以19140元为基数，自2019年6月9日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由刘建强负担。事实和理由：唐小玲经营水果批发生意，刘建强多次到唐小玲处批发水果。熟悉之后，刘建强多次以手头暂时没有现钱下次一并给付为由要求先拿货。截至2019年6月9日，刘建强欠货款19410元。唐小玲多次通过微信形式催要，但刘建强一直未付。唐小玲向本院提交以下证据：1.刘建强的身份证原件；2.刘建强名下号牌为×××的机动车登记证书原件、机动车行驶证原件、车辆购置税完税证明原件、机动车销售统一发票原件；3.唐小玲与刘建强的微信聊天记录。刘建强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因刘建强未参加庭审，亦未提出书面异议，经审查核实上述证据原件，本院对唐小玲提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经本院审理查明：唐小玲称其在新发地经营水果批发，刘建强是从事水果零售的，刘建强自2019年5月开始在唐小玲处拿货。2019年6月初，刘建强向唐小玲赊账，并将其身份证、机动车登记证书、行驶证、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票原件押给唐小玲。唐小玲所提交的其与刘建强的微信（微信号：×××）聊天记录显示：1.2019年6月9日中午，刘建强称“姐姐，你那个把你的卡号儿给我发一下，然后那个昨天晚上我跟老板喝酒喝多了，完了给你转账，你把卡号给我发一下”；唐小玲称“小刘，你尽量多转点，我这几天等着要用钱，每天货款太多了，知道吧”。后唐小玲通过微信向刘建强发送欠款明细，载明：“5月28号-30号转1万，还欠7610，6月4日4100元，6月7日7430元，共19140元”。刘建强收到该欠款明细后回复称“好，等我忙完了”。2.6月9日下午，唐小玲称“转钱了吗？小刘”；刘建强回复“还没呢，没去呢”。3.6月9日之后，唐小玲多次通过微信向刘建强催要货款，但刘建强均未予以回复。为查明上述唐小玲提交的微信号×××所绑定的手机号，本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司发送协助调查函。2019年12月5日，深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院出具调查函回函，载明：微信号×××绑定手机号为137…6821。另，经本院通过电话方式向中国移动进行核实，确认137…6821手机号码的机主为刘建强。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告刘建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。综合本案证据，可以认定唐小玲与刘建强之间存在事实上的买卖合同关系。对于唐小玲所主张的欠付货款19140元，证据充分，本院予以确认。刘建强恶意拖欠货款，构成违约，应承担相应的违约责任，赔偿给唐小玲所造成的资金占用损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘建强于本判决生效之日起七日内支付唐小玲货款19140元，并支付资金占用费（以19140元为基数，自二〇一九年六月九日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回唐小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元、公告费260元及判决书公告费（以实际票据金额为准），由刘建强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨会芳人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁丽娅二〇二〇年三月三日书 记 员  张 萌
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0214执3281号 高绿精密科技(无锡)有限公司 苏州研能自动化科技有限公司： 本院在执行高绿精密科技(无锡)有限公司与苏州研能自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案。案件在执行中，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。申请人高绿精密科技(无锡)有限公司向本院申请的（2019）苏0214民初4266号民事判决书履行完毕，法院已结案处理。本院已将被执行人的银行账户解除冻结，限高予以屏蔽。 特此通知！ 二〇二〇年三月九日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2671号之一 申请执行人浙江喆融资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1502室，组织机构代码:307417249。 法定代表人方志红。 被执行人张志敏，男，1983年1月12日出生，住浙江省长兴县。 被执行人陈杰，女，1987年10月29日出生，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人浙江喆融资产管理有限公司与被执行人张志敏、陈杰为追偿权纠纷的（2018）浙0105民初8265号民事判决书一案中，于2019年8月1日向被执行人张志敏、陈杰发出执行通知书，责令被执行人张志敏、陈杰履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江喆融资产管理有限公司垫付款79000.02元并支付垫资费（暂计算至2018年7月11日的垫资费为1955.4元，之后的垫资费按每日万分之六计算至款项付清之日），及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1742元、申请执行费1114元。本院在执行过程中，申请执行人实现了债权21064.2元。申请执行人浙江喆融资产管理有限公司并向本院提出撤回对本案执行的书面申请。 本院认为，申请执行人浙江喆融资产管理有限公司向本院提出撤回本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2671号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 卢 霞 审 判 员 夏 强 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 吕 鹏
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初619号 原告：公茂刚，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：董立杰，男，汉族，居民，住沂水县。 原告公茂刚与被告董立杰追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年1月23日立案，原告公茂刚未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告公茂刚自动撤诉处理。 审判员 于 泓 法官助理牛力 二〇二〇年三月十九日 书记员 马海凤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6789号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：侯惠玲，女，1971年5月17日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告侯惠玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告侯惠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计272,521.88元(截至2020年1月3日的欠款本金218,315.76元、利息27,545.43元、滞纳金及违约金10,750.63元、其他费用15,910.06元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯惠玲在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金218,315.76元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告侯惠玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯惠玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金218,315.76元；二、被告侯惠玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金218,315.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,574.74元，减半收取计2,287.37元，由被告侯惠玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年三月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初352号 原告：李树龙，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：邵桂林，山东甘同律师事务所律师。 被告：沂水县一壶老酒饭店,住所地沂水县东一环路路西293号。 负责人：李瑞军。 被告：李瑞军，男，1978年2月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院在审理原告李树龙与被告沂水县一壶老酒饭店、李瑞军买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告李瑞军地址不祥，需重新查找送达地址为由，于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李树龙撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李树龙负担。 审判员  李良子 二〇二〇年三月一日 书记员  朱英会
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1676号之一 申请执行人：程商前，男，1976年1月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：陈国清，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：叶冠君，男，1981年1月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人程商前与被执行人陈国清、叶冠君公路货物运输合同纠纷一案中，现因申请人程商前撤回对被执行人陈国清、叶冠君的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0822执1676号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员  余伟 二〇二〇年三月五日 书记员  徐鑫
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1972号 申请执行人张超，男，1992年1月4日出生，住舟山市普陀区。 被执行人胡湖英，女，1962年9月6日出生，住舟山市定海区。 申请人张超与被执行人胡湖英请求确认人民调解协议效力一案，申请人于2019年11月5日申请执行，案件标的为65682元，本院于2019年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意被执行人按约定长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执1972号一案终结执行。 如被执行人未按约定履行的，申请人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  张 灯 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何俊毅
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执304号之一申请执行人武玉玲，女性，沂水县沂水镇。被执行人栾丽萍，女性，沂水县沂博路与北城一路交汇处。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁13民终105号之一裁定书，向被执行人栾丽萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人栾丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人栾丽萍在中国****银行******账户内存款人民币23065.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 晓二〇二〇年三月九日书记员 李春其
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢67—1号 申请执行人：张桂秀，女，1972年12月17日生，汉族，诸城市。 被执行人：包汉东，男，1983年2月14日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：陈修录，男，1976年10月4日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人张桂秀与被执行人包汉东、陈修录机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2012）诸贾民初字第104号民事判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人包汉东、陈修录银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年三月十六日 书记员  王蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初431号 原告：徐亮，男，1981年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：李金明,安徽徐秉宸律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：宋子云,安徽徐秉宸律师事务所实习律师 被告：金佩龙，女，1987年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告徐亮诉被告金佩龙房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月10日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金明、宋子云,被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即将网点腾空并返还给原告；2、判令被告向原告支付上述房屋的逾期腾空占有使用费（2019年12月13日起按每月6000元计算至实际返还之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告委托其母亲方成霞，代为将其位于网点出租。后原告母亲方成霞分别于2010年12月13日、2017年12月13日与被告签订《租房协议》、《房屋租赁补充协议》，约定租期截止2019年12月13日。租期届满后，被告明确表示不再承租以上网点，但却始终占有使用该网点，拒不搬出，也不支付租金。原告多次找被告协商要求退房，均无功而返。鉴于被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特具状诉至贵院，望判如所请。 被告金佩龙辩称，被告的陈述不是事实,2017年的《补充协议》，因2018年双方重新口头协商而作废。原告提出如被告不租原告的房屋，由下个租客来赔偿被告的损失但不能超过10万元。或由原告赔偿被告的损失。2019年被告多次向原告提出不租房屋，让原告收回房屋，要求原告按协商好的方案来履行承诺，但原告一直没有来收回房屋，赔偿被告的损失。现在原告起诉被告，不愿意再租，被告要求原告赔偿被告8万元损失。 经原告、被告举证和质证，可以确认以下事实： 一、2010年12月13日原告的母亲方成霞受原告委托与被告签订一份《租房协议》，协议约定：原告将位于网点租赁给被告从事个体经营，租期暂定为一年，从2010年12月13日至2011年6月13日每月房租1200元，从2011年6月13日至2011年12月13日按每月房租2200元，时间从2010年12月13日至2011年12月13日止，如超过交款日一天，按10%罚滞纳金，超过交款半个月，按房租的100%罚款，不得以任何理由拖欠。被告缴纳押金3000元，租房期满时原告一次性退还给被告，如被告未按租房协议期限约定履行,原告有权不予退还押金。同等条件下被告有续租优先权在五年之内不得出售，租金随行就市。同时协议还约定其他事项。 二、2017年原告的母亲方成霞再次受原告委托与被告签订一份《房屋租赁补充协议》，协议约定：1、本补充协议作为双方原老合同的补充协议，除租金外，其他条款执行2010年12月13日的老合同。2、本补充协议主要针对：原2016年12月13日至2017年12月13日租赁合同期内，原告按照市场对租金提出调价至5500元/月，被告提出给予半年时间转让，否则按原告调价付租金，但被告一直未转让，原告也一直以优惠价4000元/月收取，现又一年到期，原告再次提出调价至6000元，被告及其家人（姑妈等）再次要求原告在吃点亏，再给被告一年时间转让，房租按4600元/月结算，如到时再转让不掉，原告不再给予优惠，在这种情况下，原告本着和气生财的原则，再次谦让，租赁按4600元/月，但被告在2017年12月13日至2018年12月13日转让时房租必须按6000元/月，2018年12月13日至2019年12月13日转让时房租必须按7000元/月。如在一年内被告未转让掉，被告自动搬出。3、如被告继续想租从2017年12月13日至2018年12月13日租金按每月4600元给付原告，2018年12月13日至2019年12月13日租金按每月6000元给付原告。2019年下半年原告与被告协商，房租下调到每月5000元，2019年9月22日被告向原告支付了15000元房租（截止2019年12月13日的房租）。 三、《房屋租赁补充协议》约定的期限届满后，被告未将租赁房屋返还给原告，从2019年12月14日起未再向原告支付租金。 本院认为,原告与被告签订的《租房协议》和《房屋租赁补充协议》,系双方真实意思表示,协议合法有效。协议期满后,被告未按约定腾空房屋并返还给原告,系违约行为,原告要求被告房屋腾空并返还诉讼请求,符合法律规定,予以支持。因双方协商下调租金到5000元，故原告要求被告每月按6000元支付房屋占有使用费的请求，应调整为每月按5000元支付房屋占有使用费。被告辩称原告承诺赔偿被告的8万元损失，因被告未举证证明，故被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定,判决如下: 一、被告应在本判决生效后十日内将租赁的房屋腾空并返还给原告。 二、被告应在本判决生效后十日内向原告支付房屋占有使用费（自2019年12月14日起至被告实际返还之日止，按每月5000元计算） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担在本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  杨富生 二〇二〇年三月二十日 书记员  费荣芳 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执360号 吴国宏、刘毅枫、李晶： 申请执行人吴国宏与被执行人刘毅枫、李晶民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）浙0105民初10792号民事判决书，本案在执行过程中，被执行人已于2018年12月14日付清全部款项，现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 杭州市拱墅区人民法院 二〇二〇年三月三日