贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终415号上诉人（原审被告）：简健，男，1990年3月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）:顾金怀，女，1971年7月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：李章桦，男，1968年1月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原审被告：杨振华，男，1980年8月29日出生，彝族，住贵州省纳雍县。原审第三人：顾尚贤，男，1974年4月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人简健因与被上诉人顾金怀、李章桦及原审被告杨振华、原审第三人顾尚贤民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人简健上诉请求：撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初2455号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实及理由：李章桦于2017年3月12日分别向顾金怀出具了《借条》、《欠条》各一份。借条载明“今借到顾金怀人民币25万元，月息3%计算，定于6月20号以前归还”。欠条载明“今欠到顾金怀将法都寨小学改建项目的佣金50万元，定于该项目第一次划拨进度款25万元，第二次划拨进度款将所剩余额付清”。上诉人认为，上诉人不应对涉案25万元借款承担责任。理由是：1、李章桦向顾金怀出具的借条既无上诉人本人的签字认可，也无公司或工程项目部的印章，该款应为李章桦与顾金怀之间的个人借款，与上诉人没有关系。2、江西云中建设有限公司与李章桦签订《内部承包协议》的时间为2017年5月19日，李章桦自2017年5月19日起才承包涉案工程，2017年3月12日李章桦向顾金怀出具借条时上诉人并不是李章桦的合伙人，按照李章桦和顾金怀在庭审中的陈述，当时李章桦系顾金怀的合伙人，若该25万元借款与涉案项目有关，则应为李章桦与顾金怀之间的合伙协议纠纷，与上诉人无关。3、一审法院将涉案25万元借条的借款认定为涉案承包工程的押金及经结算的其他费用的总和，无事实依据。而且顾尚贤所交付的23万元工程承建押金的收取方是纳雍县教育局，并不是李章桦或上诉人，因此顾金怀应当在其与纳雍县教育局的合同履行完毕后，凭相关缴纳凭证及合同要求纳雍县教育局退还。4、涉案25万元借条是基于合同纠纷产生而不是民间借贷，不能以民间借贷的标准计算利息，该借条约定的利息过高，请求人民法院根据实际损失进行调整。被上诉人顾金怀答辩称：除关于35万元转让款依法应予支持外，原判认定事实清楚证据确实充分，上诉人简健与李章桦之间属合伙关系，本案借款用于承建发都寨小学改造项目，应由上诉人与李章桦共同承担偿还责任。上诉人简健的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李章桦未作书面答辩。原审被告杨振华、原审第三人顾尚贤未作书面陈述。被上诉人顾金怀向一审法院起诉请求：1.判决三被告连带支付原告垫付的保证金25万元，并以25万元为基数，按年利率24%计算自2017年6月20日起至保证金支付完毕之日止的利息；2.判决三被告连带支付原告转让款35万元，并以35万元为基数，按年利率7.8%计算自2017年3月12日起至转让款支付完毕之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告。一审法院认定事实：2016年，纳雍县教育局将纳雍县姑开乡发都寨小学学校改造项目发包给江西中云建设有限公司承建，计划开工日期为2016年4月25日，计划竣工日期为2016年10月30日。原告顾金怀与第三人顾尚贤合伙从江西中云建设有限公司处承建上述项目。因涉案工程项目需向纳雍县教育局交纳保证金，2016年6月22日，第三人顾尚贤向纳雍县会计核算中心汇入保证金23万元，该保证金实际为原告贷款以第三人名义交纳。2016年12月5日，被告简健向原告汇款27万元。同日，原告向被告简健出具《收条》，载明“今收到李章桦交来姑开乡法都寨小学承建保证金50万元”，该收条内容系被告简健书写，收款人处系原告签字。2017年3月12日，被告李章桦向原告出具《借条》，载明“今借到顾金怀人民币25万元，月息3%计算，定于6月20号以前归还”。同日，被告李章桦向原告出具《欠条》，载明“今欠到顾金怀将发都寨小学改建项目的雍金50万元，定于该项目第一次划拨进度款25万元，第二次划拨进度款将所剩余额付清”。同日，原告向被告李章桦出具《承诺书》，载明“自2017年3月12日双方协商后，关于发都希望小学修建的相关事宜，全权由李章桦一方负责，如果顾尚贤到工地干扰，责任由顾金怀负责处理好”。2017年5月17日，原告收到被告李章桦委托被告杨振华支付的现金10万元，原告出具《收据》，载明“今收到纳雍县姑开乡发都寨小学学校改造项目转让金5万元整”，原告于同日将10万元汇入第三人账户；2017年5月18日，原告收到被告李章桦委托被告杨振华支付的现金10万元，原告出具《收据》，载明“今收到纳雍县姑开乡发都寨小学项目转让金10万元整”；上述两张收据内容系被告杨振华书写，收款人处系原告签字。2017年5月19日，江西中云建设有限公司作为甲方与被告李章桦作为乙方签订《内部承包协议》，协议约定，工程名称：纳雍县姑开乡发都寨小学学校改造项目，工程地点：纳雍县姑开乡发都寨小学，建设单位：贵州省纳雍县教育局，开工日期：2016年4月25日（以监理工程师发布的开工令为准），竣工日期：2016年10月30日，合同价款：4607316.15元；协议还约定了双方其他权利和义务。另查明，被告李章桦已向原告付清原告前期工程投入资金179108元。一审法院认为，结合2017年3月12日《借条》和《欠条》载明的内容及本案经审理查明的事实，本案应定性为民间借贷纠纷较为适宜。根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议焦点为：被告李章桦、简健、杨振华是否应连带向原告支付保证金25万元、转让费35万元及相应利息。关于被告李章桦、简健、杨振华是否应连带向原告支付保证金25万元、转让费35万元及相应利息的问题。第一，原告主张其与被告李章桦系合伙关系，却未提供证据证明自己的主张，结合被告李章桦、简健认为与原告系工程转让关系而非合伙关系的陈述，本院认定，原告与被告李章桦系涉案工程的转让关系而非合伙关系。第二，对2017年3月12日25万元的《借条》，被告李章桦对真实性无异议，但认为不是其自愿出具系被迫签订。本院认为，被告李章桦系完全民事行为能力人，应知晓出具借条的后果，结合以第三人名义交纳给纳雍县教育局涉案工程23万元保证金确系原告实际出资的事实，原告亦陈述另外2万元系与被告李章桦对原告支出的结算，在被告李章桦未能提供证据证明《借条》存在可撤销和无效的情形下，本院认定，《借条》合法有效，借条已明确载明了利息及还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，对原告主张的25万元保证金及按年利率24%计算利息，本院予以支持，但利息应从2017年6月21日起算。第三，对2017年3月12日50万元转让费的《欠条》，原告自认系纳雍县姑开乡发都寨小学学校改造项目的转让款，本院认为，涉案项目为建设工程，原告无涉案工程的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，原告无资质承建涉案工程项目并违法转包给被告李章桦施工，该转包行为无效，被告李章桦基于无效转包行为出具的《欠条》也无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，原告可依法主张损失，但原告依据《欠条》主张35万元转让费及利息，于法无据，本院不予支持。第四，原告未能提供证据证明三被告系合伙关系，结合被告简健与李章桦均陈述二人之间是合伙关系，但与被告杨振华不是合伙关系，本院认定，被告李章桦与简健系合伙关系，与被告杨振华不是合伙关系，现被告李章桦与简健就涉案工程还未进行结算，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”的规定，被告简健应对被告李章桦合伙的债务承担连带支付责任，故被告李章桦、简健应连带向原告支付欠款25万元及利息。原告主张被告杨振华承担连带支付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决：一、被告李章桦、简健于本判决生效之日起十五日内连带向原告顾金怀支付欠款25万元，并支付以25万元为基数从2017年6月21日起至25万元支付完毕之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告顾金怀的其他诉讼请求。案件受理费11566元，适用简易程序减半收取5783元，由原告顾金怀负担3045元，被告李章桦、简健共同负担2738元。二审中，当事人未提供新证据。二审认定的事实和一审一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人简健是否应对涉案25万元借款承担责任。经查，涉案25万元借款的产生，是因被上诉人顾金怀挂靠江西中云建设有限公司承包纳雍县姑开乡发都寨小学学样改造项目期间所缴纳的保证金，因顾金怀将该工程项目转让给李章桦施工，才将顾金怀对该保证金的返还请求权转让给李章桦，由李章桦享有返还请求权，并承担相应义务。因此，该25万元，属于因经营上述工程项目产生的债务，应由项目经营者承担。上诉人简健与李章桦之间属于合伙人，依法应对涉案25万元合伙债务承担连带责任。上诉人简健上诉称，其未在《借条》上签字，不应承担责任的主张，没有法律依据，不予支持。上诉人简健上诉称，李章桦出具《借条》时，其不属于合伙人，是《借条》出具之后才是合伙人，不应承担责任，参照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条：“入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。入伙的新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担连带责任。”之规定，简健应当对上述债务承担连带责任。简健上诉称，本案债务属于合同之债，不应支持利息，但依照《借条》的约定，顾金怀交付的保证金已转化为借款，借款人应按《借条》的约定和法律规定承担相应利息。上诉人简健的该上诉理由不成立。简健上诉称，本案《借条》上载明的款项不属于保证金，但其未提供证据证明，与查明事实不符，其主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6818元，由上诉人简健负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年三月十三日书记员  王宏宏