广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终79号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路29号。负责人：魏乐珊。委托诉讼代理人：陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏泽娴，广东粤剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新兴县泰基房地产开发有限公司，住所地：广东省云浮市新兴县新城镇广兴大道西（西营窑第二层第一卡）。法定代表人：王绍明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文杰，男，汉族，1976年8月29日出生，住广东省揭阳市空港经济区**********，系地都镇大瑶社区居民委员会推荐代理人。原审被告：陈鹏程，男，汉族，1983年12月22日出生，住广东省揭阳市空港经济区*********。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳分公司（下称中财保揭阳公司）与被上诉人新兴县泰基房地产开发有限公司（下称泰基公司）、原审被告陈鹏程机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中财保揭阳公司上诉请求：1.撤销榕城区人民法院作出的（2019）粤5202民初1575号民事判决书第一项判决，对本案予以改判。2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院驳回中财保揭阳公司对涉案车辆粤W*****号小轿车的重新鉴定申请系程序错误，违反法律规定。原审认定事实所依据的鉴定结论系泰基公司自行委托鉴定机构进行鉴定的，没有按《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定操作规程》第3.3第1条的规定在鉴定前通知保险公司。另该损失评估明显失真，存在虚高情形，不能作为判断涉案车辆实际受损情况的证据。二、泰基公司提供的维修发票的金额与鉴定结构的鉴定金额完全一致明显失真，违背客观事实，也没有提供更换零部件的进货单据，进一步证实原审法院确认涉案车辆粤W*****损失金额有误。二审时中财保揭阳公司认为其是在举证期限内提交《重新鉴定申请》的。被上诉人泰基公司答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。理由为，本案事故发生后当事人已及时报保险，中财保揭阳公司却未及时对相关车辆进行定损，而且在委托评估前，泰基公司是与陈鹏程协商后才委托评估的，评估结果作出后也电话通知了中财保揭阳公司，还要求其尽快协调车辆维修事宜，但中财保揭阳公司不予理睬，最终泰基公司只能将车辆交予有资质的修理厂修理，修理后通知中财保揭阳公司前来协调理赔和付款事宜，其均不予理睬，属于故意逃避赔偿责任。若中财保揭阳公司对评估结果有异议应在车辆维修前提出，但其一直不提出，还在法院举证期限后才提出重新鉴定申请。开庭前泰基公司同意作出让步，以4万元进行调解，中财保揭阳公司却不同意，一审判决作出后，中财保揭阳公司又想以4万元进行调解，而且还说“就算输也一定会上诉”，是要拖延赔偿时间，增加不必要的诉累。原审被告陈鹏程未作陈述。泰基公司于2019年7月23日向一审法院提出诉讼请求：1.判令中财保揭阳公司在其承保的“机动车交通事故强制保险”及“机动车商业第三者责任保险”赔偿限额范围内赔偿泰基公司因本案交通事故所造成的各项损失合计47342.00元。2.判令陈鹏程对上述（第1项中中财保揭阳公司在“机动车商业第三者责任保险”限额范围内赔偿的数额承担连带赔偿责任）。3.判令本案一切诉讼费用及鉴定费用全部由中财保揭阳公司、陈鹏程承担。一审法院认定事实：（一）2018年12月21日08时20分左右，陈鹏程驾驶粤V*****号小车从揭阳市空港经济区地都镇往渔湖镇方向行驶，途径揭阳市206国道玉麟新城前路口时，追尾碰撞到王绍鹏驾驶的粤W*****号小车后失控又追尾碰撞到黄捷曼驾驶的粤V*****号小车，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故经揭阳市公安局交通警察支队市区三大队处理，作出第445203420180000490号《道路交通事故认定书》，认定陈鹏程应负该事故的全部责任，王绍鹏无责任，黄捷曼无责任。（二）事故发生后，中财保揭阳公司没有及时对泰基公司的损失进行核定并将结果告知泰基公司和陈鹏程。泰基公司委托揭阳市创大价格事务所有限公司对粤W*****号小型轿车的各项损失进行评估，该公司于2018年12月21日作出广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表及广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定结论确认粤W*****号小型轿车的各项损失费用为45256元，泰基公司为此垫付了评估费2086元。此后，泰基公司将W*****号小型轿车送至揭阳市揭东区曲溪建诚汽车修理厂维修，产生维修费发票5张共计45256元。中财保揭阳公司、陈鹏程均没有垫付任何费用。（三）本案肇事车辆粤V*****号小型轿车的登记车主是陈鹏程，该车已向中财保揭阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，保险期限均自2018年3月10日至2019年3月9日止，第三者责任险保险金额为100万元（含不计免赔）。以上事实，有泰基公司营业执照、法定代表人身份证、企业信用信息查询结果、被告身份证、道路交通事故认定书，交强险和商业险保险单复印件，价格评估机构营业执照及资质证书、价格鉴证师执业证、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、粤W*****号小型轿车损坏评估时所提取的照片、粤W*****号小型轿车维修工料费清单、修理厂营业执照、维修费发票5单和庭审笔录在卷为证。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。交警部门认定陈鹏程应负该事故的全部责任，王绍鹏无责任，黄捷曼无责任。认定事实清楚，理由充分，各方均无异议，对此予以采信。中财保揭阳公司向一审法院提出司法鉴定申请，认为泰基公司委托揭阳市创大价格事务所有限公司进行评估的鉴定结论系泰基公司自行委托鉴定的，违反了鉴定程序且评估价格虚高。一审法院认为，首先，事故发生后，中财保揭阳公司没有及时对事故的损失进行核定并将结果告知泰基公司和陈鹏程，因此，泰基公司有权自行委托揭阳市创大价格事务所有限公司进行评估，且该事务所具有相应的鉴定资质，故对该鉴定结论予以认可。其次，中财保揭阳公司未在举证期内提出鉴定申请，其提供的定损表格是保险公司在本案受理后自行制作的，事前又无送达泰基公司和陈鹏程，因此，该证据依法不予采信，对中财保揭阳公司的鉴定申请一审法院予以驳回。本案肇事车辆粤V*****号小型轿车已向中财保揭阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并在保险期间发生交通事故造成他人损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中财保揭阳公司作为保险人应该在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内对泰基公司的损失先予以赔偿，超过交强险部分，由中财保揭阳公司在第三者责任保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。泰基公司因本案交通事故造成的损失如下：一、车辆维修费：泰基公司因本案交通事故造成的车辆维修损失，其车辆损失由具有相应鉴定资质的揭阳市创大价格事务所有限公司作出的广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书予以确认。泰基公司提供的维修费发票5单共计45256元证明了其实际损失，该损失与鉴定结论一致，一审法院予以确认。二、鉴定费。泰基公司因鉴定支出鉴定费2086元，有鉴定费发票予以支持，一审法院予以确认。泰基公司因本案交通事故的损失共计47342元。中财保揭阳公司应在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。泰基公司在上述赔偿数额范围内要求中财保揭阳公司承担赔偿责任，合理合法，应予支持。由于本案肇事车辆投保的交强险和商业第三者责任险足以赔偿泰基公司因本次交通事故造成的各项损失，因此，陈鹏程无需承担赔偿责任。关于保险公司是否应当承担鉴定费和诉讼费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿，无论诉讼与否，鉴定往往都是必不可少的，鉴定费也必要发生，故鉴定费应由保险公司负担。诉讼费用是败诉方当事人向国家承担的一种责任，不可能通过当事人的约定而对人民法院发生效力。人民法院仍然应当根据诉讼中当事人的胜败情况确定诉讼费用的负担。本案中，中财保揭阳公司作为赔偿主体在事故发生后没有及时向泰基公司进行赔偿，导致泰基公司向一审法院提起诉讼，中财保揭阳公司与本案诉讼发生存在关联性，因此，中财保揭阳公司应当负担本案相应的诉讼费用。陈鹏程经一审法院传票传唤，没有到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，于2019年9月20日作出（2019）粤5202民初1575号民事判决：一、中财保揭阳公司应于判决生效之日起10日内在机动车责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿泰基公司的损失共计人民币47342元；二、驳回泰基公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币983.56元减半收取为491.78元，由中财保揭阳公司负担。中财保揭阳公司应于判决生效之日起5日内向一审法院交纳。二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，粤W*****小型汽车所有人为泰基公司。中财保揭阳公司于2019年7月31日签收一审应诉和举证通知书，于同年8月19日向一审法院寄交《重新鉴定申请书》，一审法院指定的举证期限为15天。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理：即是否应进行重新鉴定及一审法院认定涉案车辆粤W*****的损失是否有误。本案中，泰基公司委托揭阳市创大价格事务所有限公司对涉事车辆损失进行评估，虽未与中财保揭阳公司协商，但中财保揭阳公司在事故发生后未及时对损失进行核定并将结果告知泰基公司和陈鹏程，且揭阳市创大价格事务所及评估人员具有相应资质，应当确认该损失价格鉴定结论的证明力。中财保揭阳公司称其是在举证期限内向一审法院提出重新鉴定申请不符合实际情况，其认为本案车物损失价格鉴定结论书属于单方委托且其中鉴定的损失价格虚高、该鉴定结论的金额与维修费用一致明显失真，应重新鉴定，但未有足够证据证明其上述主张，本院不予支持。一审法院驳回中财保揭阳公司重新鉴定的申请，并根据该鉴定结论及泰基公司提交的维修费发票、鉴定费发票，认定中财保揭阳公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿泰基公司的损失47342元，并无不当，本院予以维持。综上所述，中财保揭阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费983.56元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇二〇年三月三十日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。