河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终158号 上诉人（原审被告）：小红象国际贸易有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街198号中储广场E座703。 法定代表人王喜喜，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：何光辉，男，汉族，1972年5月11日出生，住重庆市万州区。 上诉人小红象国际贸易有限公司因与被上诉人何光辉合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人小红象国际贸易有限公司的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人是上诉人的乡镇代理商，万州总代理是上诉人的县代理商，上诉人的商业运作模式是：乡镇代理商可以从上诉人处拿货，也可以从上诉人县级代理商万州总代理处拿货。乡镇代理商从县代理商处拿货后，县代理商向上诉人结算货款。乡镇代理商前期缴纳的5万元代理费可用于其从上诉人或县代理商万州总代理处拿取8万元的货物。因此，不管被上诉人从何处拿货，均不影响合同解除或终止后上诉人要求其退还货物。双方签订的《乡（镇）代理商授权合同》第二条第1项对此进行了明确约定，而一审法院仅凭被上诉人是从县代理商万州总代理处拿货而未支持被上诉人向上诉人退还货物，显属事实认定错误。2、一审法院适用法律错误，退还保证金与退还货物是基于同一合同法律关系，不应另案处理。现被上诉人向法院起诉单方解除合同，根据《合同法》第97条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同约定了双方的权利义务，甲方的义务是退还保证金，乙方的义务是退还货物，一审法院针对同一合同法律关系仅支持退还，对退货部分不但不进行审理，也没有在一审阶段建议当事人提起反诉，造成了被上诉人拿取了货物却未支付货款的局面，这明显不符合商业交易规则，因此一审法院适用法律是错误的。3、一审法院认定的被上诉人违约金数额过低。按照双方签订的合同第四条第2项的约定：“乙方在第8天到第180天内要求退款需支付甲方10%-20%违约金；超过180天乙方无权要求退款”。被上诉人在合同订立后第169天要求退款，一审法院酌情认定按10%支付违约金明显过低。 被上诉人何光辉辩称，我从万州拿货，万州就会找我要钱，要是有问题，万州会起诉我，与本案无关。 何光辉向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付乡镇代理费45000元；2、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年12月26日，原告何光辉与被告小红象国际贸易有限公司签订《乡镇代理商授权合同》，被告（甲方）将公司旗下的小红象精品百货授权原告（乙方）为重庆市万州区五桥镇的代理，合同有效期限3年。同日，原告何光辉向被告公司支付5万元代理费。《乡镇代理商授权合同》第2条第1款约定：“甲方根据乙方考试分数，按照满分100分的相应比例承诺乙方180天（从店面落地日起）收回本金的相应比例。若未能收回，所差金额由甲方在扣除乙方10%的服务费后补给乙方，乙方退给甲方未生产销售的所有产品，甲方收回乙方代理资格，合同终止。（例如：乙方在180天销售产品3万元，距承诺收回5万元相差2万元，甲方需退回乙方2万-5万*10%（服务费）=1.5万元。乙方须退还甲方剩余8万-3万=5万元产品，合同终止。）”第4条第2款第1项约定：“乙方有权利在交款日起7天犹豫期内要求甲方无条件全额退款。如果乙方在第8天到第180天内要求退款需支付甲方10%-20%违约金；超过180天乙方无权要求退款。”开庭中，原、被告均陈述，原告何光辉从小红象国际贸易有限公司万州总代理处拿货品。被告陈述小红象国际贸易有限公司万州总代理与被告小红象国际贸易有限公司系加盟代理关系，各负盈亏，财产独立，原告何光辉既可以从被告处提货，也可以从万州总代理方提货。被告主张原告交纳的5万元可以提取8万元货品。本案中，原告共计提取63977.1元货物。原告对已从代理商处取走商品无异议，具体金额在清单（原告当庭并未提交）中有记载。同时原告陈述与被告签订合同并提货后，共计销售金额4500元。另查明，原告于2019年6月13日向本院提交起诉状。以上事实，有《乡镇代理商授权合同》一份、收据两张、及原、被告双方当庭陈述予以证明。 一审法院认为，原、被告双方签订的《乡镇代理商授权合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效成立。合同中第四条第2款第1项约定“乙方有权利在交款日起7天犹豫期内要求甲方无条件全额退款。如果乙方在第8天到第180天内要求退款需支付甲方10%-20%违约金；超过180天乙方无权要求退款。”从原告取得代理权至原告提出退出代理权之日未满180天，按照合同约定,原、被告双方有权终止合同。因此原告提出退出代理权，请求返还代理费的主张，该院予以支持。关于退货及被告提到的差额费用问题。由于原告从被告代理商小红象国际贸易有限公司万州总代理处取得货物，且根据开庭中被告陈述，被告小红象国际贸易有限公司与小红象国际贸易有限公司万州总代理系加盟代理关系，各负盈亏，财产独立。退货的约定仅在合同的当事人即原、被告双方发生约束力，而对于合同以外的民事主体不发生约束力。此外，关于原告当庭陈述，已销售4500元，因其未提交相应的取货明细及销售明细，故对于此部分，本案不宜作处理。因此本案中对于退货、原告具体销售金额及扣减问题可另案处理。关于返还代理费的具体数额。根据合同约定原告需向被告支付10%服务费即50000×10%=5000元。同时，合同中还约定了违约金的计算方式“如果乙方在第8天到第180天内要求退款需支付甲方10%-20%违约金”，即5000-10000元，该院酌情认定为5000元。综上，被告需向原告退还代理费合计50000-5000-5000=40000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，一审判决为：被告小红象国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何光辉代理费40000元。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告何光辉负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，本案的诉争焦点为：一是被上诉人从万州总代理处所取货物应否向上诉人返还。二是原审所确定的违约金数额是否适当。 关于第一个焦点问题。虽然被上诉人与上诉人签订代理合同后，曾从万州总代理处取过货物，但因上诉人在一审中自述其与小红象国际贸易有限公司万州总代理系加盟代理关系，各负盈亏，财产独立，且取货数量及销售情况双方又存有争议，故一审法院根据合同的相对性，在本案中对退货事宜未予处理并无不当，本院予以确认。 关于第二个焦点问题。根据双方当事人签订的《乡（镇）代理商授权合同》第四条第2项的规定，被上诉人在第8天到第180天内要求退款的需向上诉人支付10%-20%违约金。根据该约定可知，双方约定的违约金是浮动的，被上诉人要求退款时间的早晚决定了违约金的支付比例。本案中，双方当事人于2018年12月26日签订合同，但被上诉人却于2019年6月13日才向一审法院提起诉讼，要求解除合同，主张权利的时间在签订合同160多天，即将届满180天，故一审法院酌定按照10%支付违约金明显过低，应将违约金调整为20%即10000元更为合理。对此，本院予以调整。 另，按照合同约定，被上诉人需向上诉人支付10%服务费即50000元×10%=5000元。经计算，上诉人需向被上诉人退还代理费合计50000元-5000元-10000元=35000元。 综上所述，上诉人小红象国际贸易公司的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6441号民事判决； 二、上诉人小红象国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还被上诉人何光辉代理费35000元； 三、驳回上诉人小红象国际贸易有限公司的其他上诉请求； 驳回被上诉人何光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费925元，减半收取462.5元，由被上诉人何光辉负担；二审案件受理费925元，由上诉人小红象国际贸易有限公司负担462.5元，由被上诉人何光辉负担462.5元。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  任永奇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 烁