（2019）内0203民初5965号原告：张建平，男，1960年4月13日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：张齐家，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：内蒙古科技大学，住所地包头市。法定代表人：安胜利，校长。委托诉讼代理人：费建忠，男，1965年9月25日出生，汉族，内蒙古科技大学教师，住包头市。委托诉讼代理人：韩泽林，男，1982年7月6日出生，汉族，内蒙古科技大学教师，住包头市。原告张建平与被告内蒙古科技大学（以下简称内科大）劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建平的委托诉讼代理人张齐家、被告内科大的委托诉讼代理人费建忠、韩泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建平向本院提出诉讼请求： 1、恢复双方劳动人事关系，即撤销被告2017年2月9日《内蒙古科技大学关于对长期擅自离岗人员接触劳动关系的决定》中关于解除原告劳动关系的决定；2、被告支付原告待岗期间生活费181632元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1982年7月毕业于山西矿业大学并分配到山西大同煤炭工业学校任教，1985年9月考入中国矿业大学攻读硕士学位，1988年毕业后调入包头钢铁学院（现更名为内科大）从事爆破工程方面的教学和科研工作。2011年考入北京科技大学攻读博士学位，同年3月19日与原告包头钢铁学院签订《张建平考博协议》，7月24日，北京科技大学、包头钢铁学院与被告签订《北京科技大学研究生院接受定向培养研究生合同书》，约定原告人事关系保留在包头钢铁学院，学业完成后需回学院工作，并对读博期间相关费用等进行了约定。2003年，包头钢铁学院更名为内科大。2005年，原告博士毕为后要求被告按照协议为原告报销部分学费并安排工作岗位，但被告始终未履行义务，自此原告一直告博士毕为岗。被告不履行协议约定，致使原告长期处于待岗状态。被告没有事实及法律依据擅自解除与原告的劳动关系，且未书面或邮寄送达解除通知。2019年9月，原告持医保卡购药时发现卡内未打款，原告找到被告，被告称已解除劳动关系。原告在得知权利被侵害后，分别于2018年3月、12月、2019年7月提出仲裁申请，裁决驳回原告的仲裁申请。故依法起诉，望判如所请。内科大辩称，被告不存在违法解除劳动关系的情形，不同意原告诉讼请求；原告曾是内科大教师，因原告不履行与被告的协议，其博士毕业后长达十几年未按约定回单位工作；原告作为十几年前毕业的博士，被告不可能不给其安排工作，原告诉状所述与实际情况不符，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，结合答辩和质证意见，本院认定如下：原告举证证据1、教师资格证1份、冶金工业部专业技术职务任职资格证书（讲师）、冶金工业部专业技术职务任职资格证书（副教授），证明原告具有专业任职资格，原告于1988年底调入被告处从事教学和科研工作，系被告处专业技术人员；证据2、张建平考博协议1份、北京科技大学博士学位研究生录取通知书1份、北京科技大学研究生院接受定向培养研究生合同书1份、博士研究生毕业证书1份、博士学位证书1份，证明原告与被告签订考博协议，约定原告在北京科技大学研究生院就读博士研究生期间，人事关系保留在被告处，完成学业获取学位后回被告处服务，被告有义务为原告安排工作岗位，但原告于2006年4月博士毕业后，被告并未给原告安排工作，致其一直待岗。被告对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。合同与协议明确约定必须回到原单位服务，且约定了服务期限。为了约束原告必须回到原单位，原告给被告出具了欠条（保证金）。本院认为，教师资格证等能够证明原告具备教师资质，予以采信。考博协议、录取通知书、合同书等能够证明原告当年报考博士研究生时与被告就人事关系、工资待遇、毕业后回单位服务期限的约定，但不能证明被告未履行约定，致其一直待岗，对该证明目的不予采信；证据3、包头市社会保险个人参保缴费证明1份，证明被告于2017年10月起停止给原告交纳社会保险，此时才知被告已违法解除与原告的劳动关系。被告对真实性认可，证明目的不认可。本院认为，该证据不能证明被告违法解除与原告的劳动关系，对其证明目的不予采信；证据4、仲裁裁决书1份、收件回执1份、受理通知书复印件1份、短信截图打印件1份，证明原告于2017年10月知道被告违法解除与原告劳动关系后，分别于2018年3月8日、2018年12月14递交仲裁申请书，期间与被告多次协商未果，故原告于2019年7月25日再次申请仲裁，原告已在法定的一年仲裁时效内行使权利。被告对仲裁裁决书、受理案件通知书真实性认可，证明目的不认可。对微信截图不予质证，不清楚其真伪。本院认为，上述证据能够证明原告在知道与其解除劳动关系后，先后通过向仲裁委申请仲裁及与被告协商等形式主张权利，符合劳动争议仲裁时效中断情形，对上述证据予以采信。被告举证证据1、关于张建平情况的说明1份、证明原告擅自离岗，未履行双方协议，属于失联状态，严重违反学校规章制度；证据2、张建平考博协议1份、欠条1张、北京科技大学研究生院接受定向培养研究生合同书1份，证明原告未依约履行义务回培养单位工作；证据3、企业工商信息“内蒙古宏大爆破工程有限责任公司”1份、新闻报道《包头第一爆》，证明原告系该公司法定代表人，原告并非无业待业状态；证据4、内蒙古科技大学对长期擅自离岗人员解除劳动关系的决定1份、公告1份，证明2017年2月9日解除劳动关系并予以公告。原告对关于张建平情况的说明、北京科技大学研究生院接受定向培养研究生合同书的真实性及证明目的均不认可。对张建平考博协议、欠条、北京科技大学研究生院接受定向培养研究生合同书真性认可，证明目的不认可。原告博士毕业后按照约定返回被告处要求被告安排工作，但被告没有履行义务，不给原告安排工作岗位，使原告一直处于待岗状态，非原告不履行义务，否则被告不可能一直给原告交纳社会保险直至2017年9月。对解除劳动关系决定及公告真实性认可，证明目的不认可，原告系被告处教师，被告未给原告安排工作岗位，使原告处于待岗状态，原告才另谋职业，原告从来没有收到过该决定，该决定对原告没有发生法律效力，且该决定程序违法，原告不存在该决定中所称的长期擅自离岗的情况， 2017年10月原告知道被告已违法解除与原告的劳动关系。本院认为，原告自认从2006年4月博士毕业后一直未给单位提供服务，其原因是单位未给其安排工作岗位，但其未提供证据佐证，对该质证意见不予采信。上述证据能够证明被告的主张，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告单位前身包头钢铁学院教师。2001年3月，原告与包头钢铁学院签订《张建平考博协议》，约定了人事关系由单位保留及毕业后回单位的服务期限等事项，并以张建平出具10万元欠条的形式作为保证。后包头钢铁学院更名为内蒙古科技大学。2006年4月，原告博士毕业后未给被告提供服务。2017年2月9日，被告作出内科大发[2017]16号《内蒙古科技大学关于对长期擅自离岗人员解除劳动关系的决定》（以下简称解除劳动关系决定），对包括原告在内的50名长期擅自离岗的人员解除劳动关系，将人事档案及人事关系转至包头高新技术人才市场并销去编制。同时，于当日在《包头日报》上进行公告。后原告得知被告与其解除劳动关系，先后于2018年3月8日向包头市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，后撤诉，又于同年12月14日向包头市劳动人事争议仲裁院递交仲裁申请书，因与被告协商未最终立案。再于2019年7月18日向包头市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、继续履行劳动合同，安排工作岗位；2、支付待岗期间基本工资；3、支付违法解除劳动合同赔偿金；4、支付失业保险金。2019年9月25日，该院作出（2019）包劳人仲案249号仲裁裁决书，以逾法定仲裁申请时效为由，驳回张建平的各项仲裁请求。原告不服此裁决，向本院提起诉讼。本院认为， 本案中，原告诉讼请求为恢复双方劳动关系即撤销被告2017年2月9日作出的解除劳动关系的决定，并支付待岗期间生活费181632元，结合其仲裁请求事项，其上述请求属于增加诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”之规定，原告的上述诉讼请求与案涉劳动争议具有不可分性，可以合并审理。结合原告的诉讼请求，本案的争议焦点为被告作出的《解除劳动关系决定》是否存在违法解除情形。发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不能证明被告解除劳动关系的决定存在违法情形。同时，庭审中，原告自认其2006年4月博士毕业后未给被告提供服务，亦未领取工资，基于此，截至被告2017年2月9日作出《解除劳动关系决定》，原告已连续长达11年未在被告处工作。由此，被告于2017年2月9日作出《解除劳动关系决定》并通过《包头日报》进行公告，符合法律相关规定，故原告要求恢复劳动关系即撤销被告作出的《解除劳动关系的决定》的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付待岗期间生活费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张建平的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告张建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                         审判长 陈静                    人民陪审员 沈丽                    人民陪审员 娜日斯 二〇二0年三月十二日                                                     书记员 王丽艳附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。