wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1725号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：许爱华，男，1983年11月26日出生，汉族，住重庆市石柱县。 被告：马静潇，男，1993年9月1日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告许爱华、马静潇服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告许爱华、马静潇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告许爱华向原告支付车辆垫付款55000元；2.被告马静潇承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月，被告许爱华欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告马静潇作为反担保人。被告许爱华为快速提车，授权原告为其先行垫付购车款，原告于2018年5月20日为其垫付购车款55000元。因被告许爱华个人原因，银行未发放贷款。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告许爱华、马静潇未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》、交易明细、机动车登记信息等证据，被告许爱华、马静潇未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年5月13日，腾铭公司与许爱华签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为许爱华向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，许爱华应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。 二、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，马静潇作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 三、杨建明出具《情况说明》，称其系腾铭公司员工，受托腾铭公司于2018年5月20日向客户许爱华提供的收款人王韬转账55000元；该转账行为是代腾铭公司支付许爱华申请的车辆垫付款。许爱华已取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与许爱华签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许爱华未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司按照合同约定，要求许爱华偿还垫付的购车款55000元的诉请，本院予以支持。因马静潇作为反担保人在《反担保函》上签字，故对许爱华的上述还款义务，马静潇应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向许爱华进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、许爱华于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款55000元； 二、马静潇就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，马静潇承担连带清偿责任后，有权向许爱华进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由许爱华、马静潇负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4694号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初797号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司，住所地：兰州市城关区青白石街道碱水沟村188号。法定代表人：燕恩超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雄飞，男，该公司职员。委托诉讼代理人：周金晶，女，该公司职员。被告：李萍。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司与被告李萍合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司承担。审判员  祝静二〇二〇年三月二十日法官助理楚良睿书记员张燕冰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初623号原告：江苏锐腾科技有限公司,住所地江苏省无锡市高浪东路999号启航大厦。法定代表人：张琪，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张青，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙慧，江苏开炫（苏州）律师事务所实习人员。被告：温州金谷建筑劳务有限公司,住所地浙江省温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区3组团15幢801室。法定代表人：樊燕群。原告江苏锐腾科技有限公司与被告温州金谷建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告江苏锐腾科技有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现江苏锐腾科技有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏锐腾科技有限公司撤诉。案件受理费382元，减半收取计191元，由江苏锐腾科技有限公司负担。审判员  颜建江二〇二〇年三月二十五日书记员  钱 杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保264号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：马建国，男，1979年1月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：李红丽，女，1979年1月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：马志，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：陈瑞祥，女，1981年9月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：赵成娜，女，1983年1月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人马建国、李红丽、马志、陈瑞祥、赵成娜金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马建国、李红丽、马志、陈瑞祥、赵成娜银行存款16万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初2273号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马建国、李红丽、马志、陈瑞祥、赵成娜银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年三月九日书记员  王 浩
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初1161号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地，营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，公司经理被告：姜百军，男，满族，1967年10月7日出生，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告姜百军追偿权任纠纷一案经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的起诉。案件受理费1873元（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年三月二十五日书记员  苑宇飞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初672号原告：王文涛，男，住河南省。被告：吴海杰，男，住焦作市山阳区。原告王文涛与被告吴海杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告王文涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王文涛撤回起诉处理。审判员  位青杰二〇二〇年三月十六日书记员  李晓元
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503民初152号原告：吴彬，男，1955年2月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市溪湖五金厂退休职工，现住辽宁省本溪市平山区。被告：本溪市溪湖区五金厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区安全街。法定代表人：李旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄继红，系该厂工作人员。本院在审理原告吴彬诉被告本溪市溪湖区五金厂不当得利纠纷一案中，原告吴彬于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴彬申请撤回起诉系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴彬负担。（此页无正文）审判员  王德运二〇二〇年三月二十三日书记员  王 魏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0327执5398号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，组织机构代码710930720，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人:孙建平。 被执行人:陈亦乡，男，1987年1月20日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初209号民事判决，于2019年12月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金17237.89元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月13日向被执行人陈亦乡发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈亦乡未向本院报告财产情况，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司也未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈亦乡的财产情况，查明被执行人陈亦乡的财产情况如下：被执行人在相关金融机构无存款，也无车辆、房产登记信息。 申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人陈亦乡主动履行0元。截止2020年3月11日，被执行人尚欠申请执行人本金17237.89元及利息，也未缴纳本案诉讼费455元，申请执行费159元。 因被执行人陈亦乡在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈亦乡发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0327执5398号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 池长该 审 判 员 尤圣会 审 判 员 吴新新 二〇二〇年三月十二日 代书记员 陈尚胜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3061号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执恢62号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行被执行人：张伟、王茜、许成军、孙溱、王林 中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行与张伟、王茜、许成军、孙溱、王林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39237.79元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行向本院申请执行的（2016）川0726民初1135号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0225民初4033号原告：赵殿波，男，1977年1月12日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：张金锋，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住甘南县。原告赵殿波与被告张金锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵殿波到庭参加诉讼，被告张金锋经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金20000.00元及利息，从2016年2月12日起按月利2分计算至借款还清为止。事实和理由：2016年2月12日，被告在原告处借款20000.00元，约定月利2分，2017年1月1日还款。被告现已不知去向，至今未偿还借款，故起诉。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提供欠条与村委会书面证明各一张，证据内容清楚，被告无证据反驳，本院予以采信。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2016年2月12日，张金锋以欠款人名义向赵殿波出具20000.00元欠条一份，约定2017年1月1日之前付清，月利2分。现张金锋已离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告赵殿波提供的欠条，约定内容清晰，载有被告张金锋的签字、捺印，不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告未有证据反驳，双方借款合同成立并生效。约定的给付期限早已届满，被告未有证据证明债务履行事实，依法应承担继续履行、偿还借款本息的义务。原告主张的利息不超出法律禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金锋于本判决生效后立即偿还原告赵殿波借款本金20000.00元及利息，该利息以20000.00元为基数、按月利2分自2016年2月12日起计算至欠款付清为止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费560.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮审 判 员  秦晓波人民陪审员  张 静二〇二〇年三月十八日书 记 员  项小也
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初13112号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：侯志义，男，1981年6月21日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：贾利春，男，1981年2月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司与被告贾利春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法进行审理。北京万泉缘出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年9月至11月车辆租金（含个人保险部分）23124元；2.被告支付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金22472元；3.被告返还原告车辆补助款6000元；4.被告支付原告违约金20000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年4月8日签订了《车辆租赁协议》，双方约定由被告租赁原告所有的车牌号为×××索纳塔9网约车，协议期限为2019年4月8日至2023年4月8日，被告于2019年11月11日将车辆无故开回公司，构成违约。被告至今共拖欠原告租金（含个人保险部分）23124元，根据《车辆租赁协议》第四条第（二）款第9条之规定，被告应给付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金22472元。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，被告应支付原告违约金2万元。因被告租赁车辆未到期，被告应将原告给予被告的车辆补助款6000元返还原告。综上所述，为维护原告的合法权益诉至法院。本院经审查认为，出租车公司与司机之间因签订的劳动合同及附承包合同发生纠纷的，应先由有关劳动争议仲裁委员会对劳动合同及附承包合同纠纷一并依法作出仲裁。另，该公司就其与司机签订的《车辆租赁协议》争议，已有部分经过劳动仲裁和劳动争议诉讼处理。本案原告与被告因车辆租金及社会保险等发生纠纷，属于劳动争议范畴。根据法律规定，该类争议发生后，双方协商调解不成的，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以再向人民法院提起诉讼。故，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李朝文二〇二〇年三月六日法官助理 王 宏书 记 员 张 坤
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执227号 申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴加军董事长 被执行人:郝晓萌,男,1990年4月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区, 被执行人：郭方莉，女，1989年2月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区， 被执行人：郝广超，男，1967年2月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区， 被执行人：王猛，男，1975年12月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区， 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司与被执行人郝晓萌、郭方莉、郝广超、王猛借款合同纠纷一案中，经查明申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司与被执行人郝晓萌、郭方莉、郝广超、王猛双方自行达成和解协议，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司撤回本次执行。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0405执227号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇二〇年三月十六日 书记员  相 斌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初996号原告：深圳市春企投资有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道学子围巨基工业园D栋一楼西侧，统一社会信用代码91440300771643100C。法定代表人：林深辉，执行董事。委托诉讼代理人：钟晓媚，广东深长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高泽栋，广东深长城律师事务所律师。被告：深圳市通睿恒业投资发展有限公司（原企业名称：深圳市天意恒业投资发展有限公司），住所地深圳市南山区南山街道东滨路南荔源商务大厦B栋5楼，统一社会信用代码91440300311757975X。法定代表人：陈海辉。本院在审理原告深圳市春企投资有限公司诉被告深圳市通睿恒业投资发展有限公司合同纠纷一案中，原告深圳市春企投资有限公司于2020年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市春企投资有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市春企投资有限公司撤回起诉。本案受理费269794.22，减半收取为134897.11元，保全费5000元，合计139897.11元，由原告负担。审判长  程胜亮审判员  尹晓华审判员  梁 艺二〇二〇年三月三十一日书记员  王晶晶
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初216号 原告杨再芳，男，1987年11月28日出生，侗族，居民，住贵州省铜仁市碧江区。 被告李强，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 原告杨再芳与被告李强返还原物纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告杨再芳、被告李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨再芳请求判令：被告李强返还原告车牌号为贵D×××的皮卡车。 被告李强的答辩要点：1、本案涉及的借款本金25000元，被告李强通过银行转账22750元，其余是现金交付；2、原告杨再芳在借款后已支付利息至2019年4月份，之后一直未再支付利息亦未偿还借款本金；3、在原告杨再芳两个月未支付借款利息后，被告李强对本案质押车辆已进行转让。 查明的事实 本院经审理查明，本院确认如下法律事实： 2019年3月21日，原告杨再芳因装修房屋缺乏资金以登记在自己名下的车牌号为贵×××的皮卡车向被告李强进行质押借款。同日，原、被告双方签订了一份《汽车质押借款合同》，其中约定：“借款人（甲方）：杨再芳，出借人（乙方）：李强。1、借款用途为房屋装修，并自愿将甲方本人所有的机动车作为质押车辆，向乙方申请借款。2、借款金额人民币贰万伍仟元（25000元整）。3、借款期限为1个月，自2019年3月21日至2019年4月20日止，共计30天。4、借款履行期间，甲方应每月20日按时支付给乙方借款金额2.5%作为借款利息及服务费、停车费1250元。5、在乙方发放借款金额时预扣30日综合费用共计1250元整。6、预期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%为违约金给乙方，逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金200元计算的违约金给乙方......如甲方不能按期偿还借款的，从质押期满之日起，乙方即对该质押车辆拥有所有权，该质押车辆归乙方所有，乙方有权依法处置该质押车辆，包括自行买卖或委托拍卖行拍卖该质押车辆成转让、转押......”。且原告杨再芳向被告李强出具了一张借款25000元的《借条》，也向被告李强出具了一张收款25000元的《收据》。 另查明，原告杨再芳向被告李强借款后，仅支付了两个月的利息（利息支付至2019年4月），之后一直未再偿还借款本金和利息。2019年6月底7月初，被告李强已将质押的车牌号为贵×××的车辆进行了转让。 判决的理由与结果 本院认为，从本院查明的事实来看，本案涉及的是因质押而导致的返还原物纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款：“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产”之规定，经审查原告杨再芳并未偿还借款本金及相应利息，且本案的质押物被告李强已按照《汽车质押借款合同》的约定进行了转让，本院依法行使释明权要求原告杨再芳变更诉讼请求后，原告杨再芳仍要求被告李强返还原物，其诉讼请求于法无据，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用 驳回原告杨再芳的诉讼请求。 本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告杨再芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  廖庆华 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  刘 芝 代理书记员  张 归 相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。 债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。 质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3064号申请执行人：开平市水口荣业陶瓷店，住所地：广东省开平市沙冈振华圩大马路73号首层。经营者：梁秀英，女，1955年11月1日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。被执行人：谭伟健，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人开平市水口荣业陶瓷店与被执行人谭伟健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初4559号民事判决:一、被告谭伟健应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款164697.7元及逾期付款违约金（自2018年12月19日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）给原告开平市水口荣业陶瓷店；二、驳回原告开平市水口荣业陶瓷店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2019年9月6日已经发生法律效力，因谭伟健未在履行期限内履行还款义务，申请执行人于2019年11月7日申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知等材料，责令被执行人向申请执行人支付164697.7元及逾期付款违约金（暂未计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息1585.22元（从2019年9月17日暂计至2019年11月11日）；负担案件执行费2370元，以上暂合计168652.92元。本院通过网络查控系统依法对被执行人谭伟健的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，依法冻结被执行人谭伟健名下银行账户（广东省农村信用社联合社、中国银行、中国建设银行）四个，冻结金额总数为30.08，因数额较小，经申请执行人同意，暂不作扣划处理。冻结被执行人谭伟健财付通账户294.11元，全部开支给申请执行人。此外，本院对被执行人作出限制消费、列入失信人名单等执行措施，均没有发现谭伟健有可供继续执行的财产。经征询申请执行人开平市水口荣业陶瓷店的意见，其表示暂未能提供被执行人谭伟健有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查，被执行人谭伟健未有财产可供继续执行，申请执行人开平市水口荣业陶瓷店同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3064号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月十七日书 记 员 邓 健 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33936号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师，执业证号14403200910669293。被告：洪智昊，男，1985年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，原告与被告保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告洪智昊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款人民币34949.95元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2019年4月27日起计算至付清之日止）；2.判令原告对被告名下粤Ｅ×××××号牌车辆享有抵押权，并有权就处分抵押物所得款项优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等。事实与理由：2017年3月11日，被告洪智昊与中国金融租赁有限公司（下称：中金租公司）签署了《融资租赁合同》（编号为：LBFL17001616),约定被告将其名下粤Ｅ×××××号牌小型轿车以95328元的价格出售给中金租公司，并从中金租公司处租回使用。扣减首付租金28598.4元后，中金租公司向被告支付了剩余购车款66729.6元。租赁期限为36个月，每期租金2234.64元，被告起租后次月起每月15日向中金租公司支付租金。同日，双方签署了《车辆抵押合同》，并于2017年3月办理了抵押登记。2017年3月14日，被告与原告签署《自用汽车消费贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”)，该保单以中金租公司为被保险人，保险金额为80447.04元，由原告承保涉案《融资租赁合同》项下被告的还款风险。《投保人、担保人承诺及授权书》第六条约定：“投保人及担保人愿意按本保险条款之规定承担贵司赔付的全部款项及产生的利息、罚息（以人民银行规定的标准计算）及因投保人违约所产生的追偿费用（包括律师费为应追偿款项的百分之二十、鉴定费等费用）”。现被告未履行《融资租赁合同》约定的还款义务，触发保险事故，致使原告于2019年4月26日向被保险人中金租公司支付赔款共计人民币34949.95元。原告支付赔款后，中金租公司将相关权益转让给原告，其享有的抵押权也随之转让给原告，故原告依法对被告名下粤粤Ｅ×××××号牌车辆享有抵押权，原告有权就处分抵押物所得款项优先受偿。在本案诉讼过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。被告洪智昊未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2017年3月11日，被告（承租人）与中国金融租赁有限公司（出租人）签订《融资租赁合同》，约定：租赁物为精灵牌微型轿车1辆，租赁物转让价款为95328元，租赁期限36个月，租金每月支付2234.64元，租金支付日为起租后次日起的每月15日。同日，双方签订了《车辆抵押合同》，被告自愿以号牌为粤Ｅ×××××车辆向中国金融租赁有限公司提供不可撤销抵押担保，并于2017年3月14日办理了抵押登记。二、经被告向原告提交《自用汽车消费贷款保证保险投保单（自然人使用）》，确认被告因购买车辆向中国金融租赁有限公司融资，并向原告投保自用汽车消费贷款保证保险。2017年3月14日，原告出具《自用汽车消费贷款保证保险单（自然人适用）》（保险单号PUBA201744030000000418），该保险单载明：投保人为被告洪智昊，被保险人为中国金融租赁有限公司，贷款金额为66729.6元，保险金额为80447.04元，保险期限自2017年3月17日0时至2020年3月16日24时止。三、被告从2018年12月开始拖欠租金，截至2019年5月10日，被告欠付留购金100元、迟延履行金573.17元、本金32760.94元、利息1515.84元。2019年4月26日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向中国金融租赁有限公司支付了款项34949.95元，用途备注为000002BN88H9-中国金融租赁有限公司-深圳洪智昊。原告与中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司共同出具《中国金融租赁有限公司车贷险项目赔款支付说明》，载明：原告承保的被保险人为中国金融租赁有限公司的车贷险项目，就该业务项下产生的批量案件的赔款支付，系原告根据系统内部安排，委托中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司代为支付。四、2019年8月26日，中国金融租赁有限公司向原告出具《权益转让书》，确认原告已按照保证保险单的相关约定于2019年4月26日向其赔付34949.95元。原告在赔付上述保险金之日起即在上述赔偿金额范围内取得对承租人请求赔偿的权利。本院认为，本案为合同纠纷。原告向被告出具《自用汽车消费贷款保证保险单（自然人适用）》，双方成立合同法律关系。被告逾期未向被保险人中国金融租赁有限公司偿还租金致使保险事故发生，原告依照合同约定，委托中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向被保险人中国金融租赁有限公司支付了赔偿款34949.95元。原告支付该款项后有权向被告追偿，并要求被告支付从该款项支付之日起计算相应的利息。故，原告主张被告支付理赔款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年4月27日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪智昊应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付赔偿款34949.95元及利息（利息以34949.95元为基数，从2019年4月27日起计算至款项付清之日止，其中：2019年4月27日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，公告费263元，由被告洪智昊负担。上述费用原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已经预交，由本院予以退还。被告洪智昊应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费674元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费已由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司垫付，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  王 群审判员  林显志二〇二〇年三月二十日法官助理龙楚翘书记员巴小品
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执843号之六 被执行人何清华，男性。阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执843号之六裁定书，于2020年03月20日向被执行人何清华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何清华在四川省农村信用社联合社62×××01账户内存款人民币4375.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑涛 二〇二〇年三月二十日 书记员  李林
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1016号 原告：张训建，男，1972年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：崔堂杰，灵璧县法律援助中心律师。 被告：陈忠华，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：刘宝，男，1982年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：冯佩，男，1978年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告刘宝、冯佩共同委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 原告张训建因与被告陈忠华、刘宝、冯佩劳务合同纠纷一案，于2020年2月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张训建及其委托诉讼代理人崔堂杰，被告刘宝、冯佩及其委托诉讼代理人胡新贵到庭参加诉讼。被告陈忠华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张训建向本院提出诉讼请求：依法判令三被告支付原告工资52000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月在三被告位于灵璧县大山粮库从事泥瓦工劳动。经结算，原告应得工资55000元，三被告对欠款事实于2017年7月14日出具欠条并签字予以确认，同时三被告承诺于同年8月15日还清。到期后，原告多次向被告索要拖欠工资，2018年5月30日，被告陈忠华通过微信号“水中的鱼”向原告偿还3000元，余下欠款52000元三被告至今未付清。 刘宝、冯佩辩称：向原告出具欠条是真实的，该55000元欠款系原告为建设灵璧县大山粮库后期零散工程所欠。认为原告起诉被告诉讼主体不适格，三被告共同出具欠条均是职务行为，陈忠华系宿州市金润公司法人，冯佩系大山粮食购销公司监事。请求原告撤诉或判决驳回其诉讼请求。 陈忠华未答辩。 本院经审理查明以下事实：2017年期间，三被告共同投资兴建位于灵璧县大山粮库，原告作为泥瓦工为其部分工程进行施工。2017年7月14日，被告陈忠华、刘宝、冯佩共同向原告出具欠条一份，内容：今欠张训建同志大山粮仓工人工资计人民币伍万伍千元整（￥55000），此款于2017年8月15日还清。到期后经原告催要，2018年5月30日，被告陈忠华偿还3000元。再经催要无果，原告起诉来院。 法律规定：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张训建与被告陈忠华、刘宝、冯佩之间的劳务合同，是双方真实的意思表示，合法有效，原告向三被告提供了劳务，三被告应及时支付工资款，现原告请求判令三被告支付拖欠工资款52000元，本院予以支持；被告刘宝、冯佩辩解与陈忠华共同向原告出具欠条的行为系职务行为，庭审中提供灵璧县大山粮食购销有限公司、宿州市金润资产管理公司企业信息、股权转让协议书、个人股份转让协议用于证明其主张，本院经审查认为，被告提供的股权转让协议书、个人股份转让协议均签订于2018年5月，与本案劳务纠纷非同一法律关系，也不存在关联性，不能达到被告的证明目的，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈忠华、刘宝、冯佩应于本判决生效后十日内支付原告张训建工资款52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告陈忠华、刘宝、冯佩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇二〇年三月十七日 法官助理余鹏程 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2762号之一 申请执行人：汪欣,女,39岁,汉族，住四川省郫都区。 被执行人：范恒耀,男,32岁,汉族，住广西陆川县。 申请执行人汪欣与被执行人范恒耀民间借贷纠纷一案，申请执行人汪欣依据本院作出的(2019)川0124民初834号民事判决书向本院申请执行。执行标的金额24000元。本案对被执行人范恒耀采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初2762号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的24000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年三月四日 书记员 任龙飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3438号原告：杨梓涵，男，1995年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首。委托诉讼代理人：王甜，四川迪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：车驰，四川迪泰律师事务所律师。本院认为，在案件审理过程中，杨梓涵申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨梓涵撤诉。审判员 鲁 宁二〇二〇年三月九日书记员 王茜萍
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执309号之一 申请执行人：任磊，男，1977年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。 被执行人：任毅，男，1976年8月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李维，女，1985年5月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于申请执行人任磊申请执行被执行人任毅、李维合伙协议纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初1699号民事判决书已发生法律效力，被执行人任毅、李维应向申请执行人任磊支付欠款100000元，并从2014年9月29日起按月利率2%支付资金利息。因被执行人任毅、李维未主动履行，申请执行人任磊向本院申请执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人任毅、李维发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人任毅、李维未履行义务，亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人任毅、李维名下的财产，未能发现被执行人任毅、李维有可供执行的财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门、工商登记部门查询了被执行人任毅、李维的房产、国土、工商等财产信息，未发现被执行人任毅、李维的财产线索。 四、通过电话联系被执行人任毅、李维户籍所在地的村委会干部，对其家庭情况及财产线索进行调查，未发现被执行人任毅、李维的财产线索。 五、已向被执行人任毅、李维发出限制消费令。 六、已将被执行人任毅、李维纳入失信被执行人名单。 本案经强制执行，未能执行到位案款，本案全部债权未能实现。本院已向申请执行人任磊告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人任磊明确表示暂不能向本院提供被执行人任毅、李维的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人任毅、李维可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人任磊尚未实现的债权，应由被执行人任毅、李维继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人任毅、李维自动履行完毕的，应及时告知本院。 申请执行人任磊发现被执行人任毅、李维有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人任磊申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨权号 审判员  高志勇 审判员  邓 浩 二〇二〇年三月二十七日 书记员  许琦珑
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执恢74号申请执行人张冬梅，女，1978年11月13日出生，汉族，个体，现住四平市铁东区。被执行人张成志，男，1978年11月19日出生，汉族，梨树镇畜牧站职工，现住梨树县。上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨民二初字第96号民事判决书。申请执行人于2020年2月27日向本院申请执行,要求被执行人给付欠款115000.00元。在执行过程中，现双方达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2015）梨民二初字第96号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇二〇年三月二十日书记员 ：张天宝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申11009号再审申请人：蒋祖才，男，汉族，1972年1月12日出生，住四川省泸州市纳溪区，系一审原告、二审被上诉人中山市古镇川溪灯饰配件加工店（已注销）经营者。委托诉讼代理人：谭健军，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所实习律师。被申请人(一审被告，二审上诉人）：中山市嘉宇电子有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇新茂工业区西二路18号1栋三楼之一。法定代表人：刘伟云，执行董事。再审申请人蒋祖才（原中山市古镇川溪灯饰配件加工店（下称川溪加工店）经营者）因与被申请人中山市嘉宇电子有限公司（下称嘉宇公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋祖才申请再审称：本案不应无视双方交易惯例、川溪加工店握有结数清单原件以及发送律师函催收的事实。不应简单认定嘉宇公司在涉案结数清单后有支付款项，就认定是支付结数清单的款项。嘉宇公司在2016年10月12日仍未支付2016年8月26日以后的货款，怎么可能在出具结数清单后2日内就把全部货款支付完毕。如今翻查微信聊天记录发现，嘉宇公司老板娘刘美艳于2017年4月19日曾向川溪加工店财务李秀英发送了对账单，当时刘美艳确认未付货款金额为84842元，且双方在2017年6月2日再次进行过确认。川溪加工店已被注销工商登记，蒋祖才作为该个体工商户的经营者，嘉宇公司应将该款支付给蒋祖才。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：嘉宇公司于2016年11月17日在出具涉案两份结数清单之后向川溪加工店转账111800元。嘉宇公司因此主张其已付清所欠货款。川溪加工店主张嘉宇公司前述转账系支付结数清单签订之前的货款，应提交相应证据证明。川溪加工店不能提交足够证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。据此，二审法院未采信川溪加工店的上列主张，不支持川溪加工店所提诉讼请求，并无明显不当。蒋祖才申请再审提交相关微信聊天记录作为新的证据，但对于该微信聊天的双方当事人身份，并未提交相关证据证明；对于在一、二审诉讼中未能提交该证据的原因，亦未作合理解释。再审申请人蒋祖才所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人蒋祖才的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋祖才的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  郑捷夫二〇二〇年三月十一日书记员  朱丽潔
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7139-7142号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师。被告：北京三快科技有限公司，住所北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507，统一社会信用代码×××94Ｍ。法定代表人：穆荣均，该公司执行董事兼经理。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与北京三快科技有限公司著作权权属、侵权纠纷等四案，本院于2020年3月3日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：以上共计四案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇二〇年三月十二日书记员  吴孪玮庄璇
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初7507号   原告：邓某，男，1975年1月19日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：王某，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，海南川合律师事务所律师。   被告：林某，男，1971年6月23日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：郑某，女，1975年11月20日出生，汉族，住海南省海口市。   原告邓某与被告林某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人王某、被告林某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金200000元整及支付利息(以本金200000元为基数，自2019年5月23日计付至实际还清之日止，按月息2％计算)；2.案件受理费由两被告负担。事实与理由：两被告因资金周转困难，于2018年11月23日向原告借款500000元整。借款当天，两被告与原告签订《借款合同》，对上述借款金额、利息及还款期限进行了明确约定，并约定借款人如不能按期归还借款，则由其承担出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、差旅费等。合同签订后，原告依照两被告的要求，于2019年11月23日向被告郑某的账户汇款了500000元整。截止至2019年5月23日，两被告累计向原告偿还了借款本金300000元及部分利息，尚欠原告借款本金200000元及利息。   被告林某辩称，2018年11月底其向原告借款500000元，借款当天其就向原告还了20000元利息，剩余借款480000元，借款都是给朋友用的，期间怎么还款也不太清楚。   被告郑某未作答辩。   原告邓某围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》（内容中附有借据）、中国建设银行个人账户支出交易明细，被告林某对以上证据的真实性无异议，经本院审查，对上述证据的真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告邓某与被告林某系朋友关系，被告林某、郑某因资金周转困难，向原告借款。原告与二被告于2018年11月23日签订《借款合同》，约定原告出借给二被告500000元，借款期限2个月，自2018年11月23日至2019年1月24日止，于订立合同之日时出借。每月利息为20000元。二被告在借款合同尾部附上《借据》，载明“今借到邓某先生人民币伍拾万元整（500000），借款期限2个月，自2018年11月23日至2019年1月24日”。被告林敏金、郑某均在《借款合同》《借据》上签字确认。原告于当日通过建设银行账户向被告郑某账户转账500000元。原告庭审中称被告已返还了300000元的本金以及支付了截止2019年5月23日前的利息。剩余的本金和利息，二被告至今未还，原告遂提起本案诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告邓某与被告林某、郑某对借贷关系达成一致意见而签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告已将500000元款项转账至被告郑某账户，二被告亦出具《借据》确认收到借款500000元。双方在合同中约定借款期限至2019年1月23日，现借款期限已到，二被告应当按时偿还借款及相应利息。被告林某辩称其已在借款当日支付原告20000元的利息并且已支付截止2019年7月份的利息，但其未能提供证据证明，本院对其辩驳意见不予采纳。因被告已支付300000元本金及截止2019年5月23日前的利息，故原告主张二被告偿还剩余200000元本金及自2019年5月23日起至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于利率，双方在借款合同中约定每月利息20000元即月利率4％，该约定超出法律规定，现原告自愿调整为月利率2％即年利率24%，不违反法律的规定，本院予以照准。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   限被告林某、郑某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓某借款本金200000元及支付利息（计算方法：以200000元为基数，从2019年5月23日起计至实际付清之日止，按年利率24％计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4578元，由被告林某、郑某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 靳铁志   人民陪审员 苏 杰   人民陪审员 李惠玲     二〇二〇年三月九日   法官助理 蔡慧文   书记员 李珊珊   速录员 刘紫恒   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执348号 申请执行人：任万银，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：廖小林，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：廖皓洁，男，1993年3月21日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人任万银与被执行人廖小林、廖皓洁借款合同纠纷一案中，申请执行人任万银书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人任万银的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院(2020)川1321执348号案件的执行。 申请执行人任万银在本裁定书送达后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杜栎天
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵振刚，男，1981年2月9日生，汉族，住山东省青岛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市城阳区卫生健康局(原青岛市城阳区卫生和计划生育局)，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼。法定代表人郭春庆，局长。原生效裁判文书青岛市中级人民法院2019年3月20日作出的（2019）鲁02行终77号行政裁定书案由计生行政征收原生效裁判主要内容青岛市城阳区人民法院一审认为，赵振刚诉讼请求中所指向的青城费征字〔2017〕102号社会抚养费征收决定书，已经由青岛市城阳区人民法院作出的（2018）鲁0214行审94号行政裁定书裁定准予强制执行，故赵振刚的起诉已为生效裁判所羁束，遂裁定驳回赵振刚的起诉。赵振刚不服，提出上诉。青岛市中级人民法院二审以基本相同的理由裁定驳回上诉，维持原裁定。申请再审事由不予立案或者驳回起诉确有错误（）有新的证据，足以推翻原判决、裁定（）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）原判决、裁定适用法律、法规确有错误（√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（√）原判决、裁定遗漏诉讼请求（）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（）审判人员 在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（）其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围（）本院认为再审申请人的以下申请再审理由不能成立：不予立案或者驳回起诉确有错误（）有新的证据，足以推翻原判决、裁定（）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）原判决、裁定适用法律、法规确有错误（√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（√）原判决、裁定遗漏诉讼请求（）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（）本案依法不应属于行政诉讼受案范围（）赵振刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵振刚的再审申请。审判长山莹审判员蒋炎焱审判员王修晖二○二○年三月五日书记员徐颖格
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执900号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市东郊南区十四幢。统一社会信用代码：91440783671367102P。负责人：张雪飞，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被执行人：梁法友，男，1973年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被执行人梁法友银行卡纠纷一案，本院作出(2019)粤0783民初183号民事判决：“一、被告梁法友应在本判决生效之日起十五日内偿还卡号为6228110003091196、6228110019983378的信用卡欠款7803.76元（含本金7756.05元、费用47.71元）以及利息（以7756.05元为基数，自2019年5月9日起至款项清偿之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行;二、被告梁法友应自本判决生效之日起十五日内支付律师费500元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.51元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行负担13.32元，由被告梁法友负担48.19元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费48.19元，由本院予以退回；被告梁法友应向本院补缴案件受理费48.19元。”上述民事判决于2019年10月1日生效。因梁法友逾期未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年3月4日依据上述生效的民事判决申请执行，本院于2020年3月4日立案执行。本案在执行过程中，于2020年3月12日依法向被执行人梁法友发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款7803.76元及利息（以7756.05元为基数，自2019年5月9日起至款项清偿之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算，暂未计算）、迟延履行加倍利息222.33元（暂计至2020年3月12日止）、律师费500元；另负担本案执行费50元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,依法裁定冻结并扣划被执行人梁法友在银行（含网络资金）的存款共1981.36元，扣除本案的执行费50元，余额1931.36元全额支付给申请执行人；另经网络查得被执行人梁法友名下有粤JXXXX号东风牌车辆及粤JXXXX号比亚迪牌轿车，本院已依法对该两车进行档案查封，但未能实际扣押，故不能处置。同时，在执行中对被执行人采取查找、限制高消费及纳入失信名单等强制执行措施，均未发现被执行人有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供继续执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人梁法友未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执900号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月三十日书 记 员 黄 志 业
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0405执83号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。（以下简称：融信保公司） 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：**，男，1989年8月5日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 融信保公司与**借款合同纠纷一案已由衢州仲裁委员会审结，该案（2019）衢仲网裁字第16012号裁决书发生法律效力并由本院立案执行。 （2019）衢仲网裁字第16012号裁决书载明:一、确认出借人陆劲、吴秀珍、施晨斌等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）、被申请人**三方于2018年10月14日签订的《借款协议》,以及**与融信保公司、你我贷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年1月30日解除；二、被申请人**归还申请执行人融信保公司借款本金5000元；三、被申请人**向申请执行人融信保公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息及逾期违约金（至2018年8月30日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人**向申请执行人融信保公司支付仲裁服务费110元；五、本案受理费46元，由被申请人王**承担。等内容。 本院查明，被申请人**通过你我贷公司运营的“你我贷”网络平台在线签订《借款协议》向出借人借款5000元；《借款协议》中约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任、维权费用承担以及债权转让等相关内容。 本院另查明，出借人通过你我贷公司通过网络平台从事金融业务，并将其到期债权转让给你我贷公司认可的融信保公司；你我贷公司及融信保公司《营业执照》中均不包含金融业务活动。本案申请执行人融信保公司通过衢州仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的不特定社会公众追索借款，并收取利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。 本院认为，正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，合同法解释（二）第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”的规定，应认定案涉《借款协议》无效。你我贷公司及申请执行人融信保公司的经营范围不包括金融业务活动，融信保公司却以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“……。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”，金融业务系国家特许经营业务，故依照上述规定亦应当对案涉《借款协议》的效力作出否定性评价。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变化，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，你我贷公司通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或者变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动；本案申请执行人融信保公司通过债权转让的方式取得你我贷公司的债权的行为亦属从事非法金融业务活动；如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。 综上所述，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第16012号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第16012号裁决书； 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  王光林 审判员  曹 飞 二〇二〇年三月十六日 书记员  相 斌
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2913号之一 申请执行人：谢吉林，男，1985年10月16日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王秀环，女，1971年9月9日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：汪金量，男，1971年10月29日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行谢吉林与王秀环、汪金量借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2017)闽0524民初2827号民事判决书确定，被执行人王秀环、汪金量应支付申请执行人谢吉林款项150000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人在我院还有多起案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇二〇年三月二十六日 书记员  龚贵福
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书       （2020）陕0526刑初51号     公诉机关陕西省XX城县人民检察院。被告人张某，男，汉族，1985年12月17日出生，初中文化，中共党员，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市XX乡县，2019年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被XX城县公安局刑事拘留，4月30日变更为取保候审，2020年3月18日被本院决定取保候审。XX城县人民检察院以XX城县院公诉刑诉[2019]215号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员白福明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。XX城县人民检察院指控，2019年4月26日21时24分许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型汽车沿XX城县XX路由南向北行驶至祥塬菜市场门前时，被XX城县公安局交通管理大队高新中队设卡的民警查获。经鉴定，张某血清中的乙醇含量为104.41mg/100ml。上述事实，公诉机关提供有相关证据，认为被告人张某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，其自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人张某一个月拘役并处罚金。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有证人原苏社证言，驾驶证基本信息、车辆信息查询单，血样提取登记表，抽血照片，陕渭人民医院司鉴所【2019】毒检第0804号酒精浓度检验意见书，户籍证明及平时表现证明，被告人张某的供述等证据证实，足以定案。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法,构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关的指控成立,依法予以确认。被告人张某自愿认罪认罚并签署有认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决执行之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员    同 小 虎                       二 0 二0 年三 月 二 十五日                     书 记 员   张 红 影  1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24157号原告：何伟，男，1982年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺航，天津益清律师事务所律师。被告：王书亮，男，1990年10月20日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。何伟与王书亮清算责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何伟委托诉讼代理人王华年到庭参加诉讼。王书亮经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何伟向本院提出诉讼请求：1.判令王书亮向何伟给付服务费68800元及相应利息损失（以68800元为基数，自2018年10月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令王书亮向何伟支付违约金20640元；3.本案诉讼费用由王书亮负担。事实和理由：2018年10月24日，何伟与北京德福赞食品研发有限公司（以下简称德福赞公司）签订《餐饮服务协议书》，约定德福赞公司为何伟提供咨询指导、技能培训、店面选址、人员招聘、店面装修设计、店面运营等一站式服务，何伟支付服务费68800元。德福赞公司因自身原因单方中止或解除合同的，应退还服务费并支付不低于合同费用总额30%的违约金。何伟向德福赞公司支付全部服务费后，德福赞公司以公司业务调整等理由迟迟不履行合同义务。在何伟与对方协商解决纠纷中，何伟发现德福赞公司于2019年4月29日注销登记。上述行为直接导致协议被单方解除，合同目的不能实现，应承担违约责任。王书亮作为德福赞公司的清算组负责人未将公司解散清算事宜书面通知何伟，违反了法律规定。此外，王书亮作为德福赞公司唯一股东，应当承担相应责任。王书亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：德福赞公司成立于2014年9月16日，王书亮系独资股东。2018年10月24日，何伟与德福赞公司签订《餐饮服务协议书》，约定德福赞公司为何伟提供开店咨询指导、产品技能及流程现场培训、店面装修设计等服务。何伟一次性支付单店服务费68800元。服务期限自2018年10月24日至2019年10月23日。德福赞公司因自身原因单方中止或解除合同的，应退还服务费并支付不低于合同费用总额30%的违约金。2018年10月15日，何伟向德福赞公司付款3000元，10月24日付款6800元和59000元。德福赞公司在2018年10月24日出具收据确认收到服务费65800元。另查明，德福赞公司股东作出决定解散公司。2019年4月29日，德福赞公司作出股东决议，同意清算小组的清算报告、同意公司注销。王书亮作为股东签字。2019年4月29日的清算报告显示，各债权债务已清理完毕、各项税款职工工资已经结清、已于2019年2月28日在北京市企业信用信息公示网发布注销公告、同意公司注销。王书亮作为清算组成员签字。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，何伟与德福赞公司签订《餐饮服务协议书》，何伟对德福赞公司享有合法债权，系德福赞公司的已知债权人。但是，德福赞公司清算组未将公司解散清算事宜书面通知何伟，导致何伟不能及时申报债权而未获清偿，王书亮作为清算组成员应对何伟因此遭受的损失承担赔偿责任。关于何伟所遭受损失的具体金额，本院认为，德福赞公司在未履行完毕合同义务的情况下决议解散，依照服务协议书约定，何伟有权要求德福赞公司返还服务费68800元及相应利息并承担违约金责任。上述内容均系何伟对德福赞公司所享有的债权。由于王书亮未履行书面通知义务，致使何伟无法在德福赞公司清算时申报上述债权而未获清偿，故王书亮应当予以赔偿。关于利息计算标准，鉴于2019年8月20日起中国人民银行同期贷款基准利率已经取消，故本院酌情确定为年利率3.75%。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王书亮于本判决生效后十日内向何伟赔偿服务费68800元及相应利息损失（以68800元为基数，自2018年10月24日起至付清之日止，按年利率3.75%计算）；二、王书亮于本判决生效后十日内向何伟支付违约金20640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元、公告费260元，由王书亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  马超雄审判员  卢赞赞审判员  李 蕊二〇二〇年三月九日书记员  孙 蕊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民申10号 再审申请人（一审被告、二审原审被告）：何梅，女，1976年2月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：廖桂兰，女，1954年1月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 二审被上诉人（一审被告）：邓敬新，男，成年，汉族，住贵港市港北区。 二审原审被告（一审被告）：龙毅，男，1970年9月1日出生，壮族，住贵港市港北区荷城路899号广场明珠2幢1单元503室。 再审申请人何梅因与被申请人廖桂兰等买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初854号及本院作出的（2017）桂08民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何梅申请再审请求：1、撤销贵港市港北区人民法院及本院作出的民事判决；2、依法驳回廖桂兰对何梅的诉讼请求；3、再审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：1、一、二审认定事实错误，适用法律错误。首先，何梅于2019年12月10日取得龙毅与他人生育一女儿的《出生医学证明》，该证据足以证实何梅与龙毅早已分居，经济生活上互不往来，何梅对龙毅经营钢材的事并不知情，也没有在事后追认。其次，何梅是港北区人民医院在职在编职工，月工资收入有6000元，完全能够维持正常家庭生活所需，而龙毅欠廖桂兰的货款数额巨大，远超出日常生活所需，并非夫妻共同债务；2、本案对何梅及儿子的生活造成了极大的影响，根据《关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》，对已终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准，本案符合这几个标准。综上，请求法院进入再审，改判支持再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案中，何梅提供的《出生医学证明》，并不能充分证明龙毅与何梅在此期间已分居生活及案涉货款并非龙毅与何梅夫妻存续期间共同债务这一事实，因此，该证据不属于足以推翻原判决的新证据。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。贵港市中级人民法院（2017）桂08民终1288号民事判决已于2017年11月9日发生法律效力，现何梅提供的《出生医学证明》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，其于2019年12月19日向本院申请再审，已超过了法律规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回何梅的再审申请。 审 判 长 张德升审判员陈香妙 审 判 员 苏   洁   平 二〇二〇年三月十一日 法官助理 李   佳   璐 书 记 员 覃       婷
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执209号之一 申请执行人：李华蓉，女，汉族，1972年7月25日出生，住四川省南部县。 被执行人：许乙兰，女，汉族，1975年8月23日出生，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人李华蓉与被执行人许乙兰借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初1891号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人许乙兰向申请执行人李华蓉支付借款30000元及利息。因被执行人许乙兰未按上述法律文书履行义务，本院于2020年1月9日依法立案执行。执行中，本院于2020年1月9日向被执行人许乙兰发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人许乙兰至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人许乙兰纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人许乙兰名下财产情况如下： 一、查明被执行人许乙兰在银行、网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人许乙兰部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人许乙兰在国土、不动产部门无财产登记信息； 三、查明被执行人许乙兰在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人许乙兰在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人许乙兰在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式向被执行人许乙兰户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人许乙兰的可供执行的财产。 本院已向申请执行人李华蓉告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李华蓉明确表示暂不能向本院提供被执行人许乙兰可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有30000元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人许乙兰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人许乙兰负有继续向申请执行人李华蓉履行债务的义务，被执行人许乙兰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李华蓉发现被执行人许乙兰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李华蓉申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 蒲川林 二〇二〇年三月十八日 书记员 税正一
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8465号 申请执行人：潘维丽，女，1966年5月3日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：韦金龙，男，1961年4月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 潘维丽与韦金龙请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民特56号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定书：申请人潘维丽与韦金龙于2019年9月20日经江苏勤辉律师事务所律师调解工作室主持调解达成的调解协议有效。调解协议的内容为：韦金龙欠申请人潘维丽借款本金及利息共计193100元，由韦金龙自2019年11月1日（含）起，于每月的1日前给付申请人潘维丽借款2000元，直至款项还清为止；如韦金龙任一期逾期付款，则视为余欠款全部到期，申请人潘维丽可就全部欠款向沭阳县人民法院申请强制执行；原、被告双方就本案再无其他争议。 因韦金龙未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月4日立案执行，申请执行金额为本金193100元。 本案执行过程如下： 1、2019年11月4日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人韦金龙有效送达上述法律文书。 2、2019年11月5日、2020年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人韦金龙的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中中国银行账号尾号为CNY0），冻结期限自2019年11月7日至2020年11月6日； （2）冻结了网络账户（支付宝账户尾号为1dc2），冻结期限自2019年11月7日至2020年11月6日； 3、本院工作人员于2020年3月10日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人韦金龙住房为位于沭阳县××集镇中心小学家属区181号租住房屋，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2019年12月6日、3月1日通过电话与被执行人韦金龙联系，均拒接电话，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音、调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十五日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初506号原告：李桂华，男，1964年8月16日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。被告：李建平，男，1974年4月18日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告李桂华诉被告李建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李桂华到庭参加诉讼，被告李建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审结。原告李桂华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告大蒜种款8430元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在洱源县从事大蒜生意多年。2018年被告在鹤庆县承包田地种植大蒜向原告购买蒜种，原告向被告供应蒜种后，按约定单价计算货款合计38430元。被告出具欠条，承诺在2019年大蒜收割完之后支付全部货款。但被告仅向原告支付了货款3万元，至今尚欠原告8430元未付。被告李建平经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了欠条一份，拟证明被告欠原告大蒜种货款的事实。本院审查认为，被告李建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明：被告李建平向原告李桂华购买大蒜种，2019年4月6日，被告向原告出具欠条，载明：“兹有我江尾镇大沟尾村李建平向邓川镇银桥村李贵华购买蒜种：（1）独蒜种200件，每件185元，合计37000元；（2）丫蒜种11件，每件130元，合计1430元，以上两项合计币：38430元。此款由李建平挖完大蒜后归还给李贵华”。庭审中，原告认可被告已支付货款3万元，现尚欠8430元未付。本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。被告向原告购买大蒜种，尚欠原告货款8430元，现付款期限已经届满，原告请求其支付货款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建平于本判决生效之日起十日内支付原告李桂华大蒜种货款8430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年三月二十日法官助理杨艳姣书记员李凡
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢147号之一 申请执行人：岳明芬，女，1974年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刘杰，男，1971年12月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：南部县欣源棉业有限公司，住所地：南部县南隆镇温州工业园。 法定代表人：张锦程、执行董事。 关于申请执行人岳明芬与被执行人刘杰、南部县欣源棉业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第211号民事判决已发生法律效力，判决由被执行人刘杰、南部县欣源棉业有限公司在判决生效后十日内向申请执行人岳明芬返还借款50000元并支付利息，案件受理费1050元由被执行人刘杰、南部县欣源棉业有限公司承担。因被执行人刘杰、南部县欣源棉业有限公司未按上述法律文书履行义务，申请执行人岳明芬向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案恢复执行。 执行中，本院于2020年1月19日向被执行人刘杰、南部县欣源棉业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人刘杰、南部县欣源棉业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人刘杰、南部县欣源棉业有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统有等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人刘杰、南部县欣源棉业有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人刘杰、南部县欣源棉业有限公司在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其进行了额度冻结； 二、查明被执行人刘杰、南部县欣源棉业有限公司在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人刘杰、南部县欣源棉业有限公司在车管所无财产登记信息； 四、查明被执行人刘杰、南部县欣源棉业有限公司在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人南部县欣源棉业有限公司在工商登记机构无作为出资人的登记信息，查明被执行人刘杰在南部县欣源棉业有限公司持有股权，本案已依法冻结，申请执行人表示暂不处置该股权； 六、通过实地走访等形式对被执行人刘杰、南部县欣源棉业有限公司居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人刘杰、南部县欣源棉业有限公司可供执行的财产。 本院已向申请执行人岳明芬告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人岳明芬明确表示暂不能向本院提供被执行人刘杰、南部县欣源棉业有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘杰、南部县欣源棉业有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘杰、南部县欣源棉业有限公司负有继续向申请执行人岳明芬履行债务的义务，被执行人刘杰、南部县欣源棉业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人岳明芬发现被执行人刘杰、南部县欣源棉业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人岳明芬申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 黄 达 二〇二〇年三月十日 书记员 王 炬
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执465号之三申请执行人：王月营，男，1963年6月18日出生，汉族，阳谷县郭屯镇邓楼村居民。被执行人：刘志奎，男，1974年2月5日出生，汉族，阳谷县郭屯镇郭屯村居民，住。被执行人：刘俊成，男，1968年7月25日出生，汉族，阳谷县郭屯镇郭屯村居民，住。被执行人：刘纪孔，男，1971年11月6日出生，汉族，阳谷县郭屯镇邵楼村居民，住。被执行人：阳谷县郭屯镇邵楼村民委员会，住所地：阳谷县郭屯镇邵楼村。法定代表人：刘书文，主任。申请执行人王月营与刘志奎、刘俊成、刘纪孔、阳谷县郭屯镇邵楼村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初611号民事判决已发生法律效力，王月营于2020年3月2日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志奎在华夏银行12×××61账户内存款人民币488127.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙培民二〇二〇年三月二日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙培民联系方式：6217080
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初455号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人隽忠柱，男，1974年6月29日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，德惠市隽氏农牧科技发展有限公司法定代表人，住德惠市。因涉嫌非法占用农用地，于2019年4月4日被取保候审。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2019）129号起诉书指控被告人隽忠柱犯非法占用农用地罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员鲁秀辉出庭支持公诉，被告人隽忠柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2016年7月，被告人隽忠柱（德惠市隽氏农牧科技发展有限公司法定代理人），在未取得土地使用权审批手续的情况下，将从德惠市惠发街道周家村7组村民处租用的土地硬化、修筑水泥路，被告人隽忠柱超出批准的数量非法占用土地4381平方米，其中有基本农田3786平方米，一般农田596平方米，经吉林省土壤肥料总站鉴定，非法占用的土地已不具有农业生产属性，耕地受到破坏。 公诉机关认为，被告人隽忠柱违法土地管理法规，非法占用农用耕地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。应依法惩处。 被告人隽忠柱无辩解。 经审理查明：2016年7月，被告人隽忠柱在德惠市隽氏农牧科技发展有限公司未取得土地使用权审批手续的情况下，将从德惠市惠发街道周家村7组村民处租用的土地硬化、修筑水泥路，被告人隽忠柱非法占用土地4381平方米，其中有基本农田3786平方米，一般农田596平方米，经吉林省土壤肥料总站鉴定，非法占用的土地已不具有农业生产属性，耕地受到破坏。2019年10月29日经鉴定，德惠市隽氏农牧科技发展有限公司占用德惠市惠发街周家村7社4047平方米耕地，完全恢复到耕地种植条件，可以复耕种植。被告人隽忠柱于2019年4月4日到公安机关自首。 认定上述事实有经过庭审举证质证的下列证据予以证明： 1.书证 （1）到案经过：证明2019年4月4日被告人隽忠柱到德惠市公安局投案自首。 （2）户籍信息证明：证明被告人隽忠柱的自然情况。 （3）行政处罚决定书：证明被告人隽忠柱因2019年3月因打仗，被行政拘留十三日，罚款七百元。 （4）德惠市国土资源局情况说明：证明德惠市隽氏农牧科技发展有限公司非法占用农用地的事实；并证明德惠市隽氏农牧科技发展有限公司被德惠市国土资源局于2017年1月4日责令停止违法行为。 2.证人证言 （1）孙某证言：我是德惠市隽氏农牧科技发展有限公司的员工,我是门卫，负责看大门、做饭。2019年1月开始在德惠市隽氏农牧科技发展有限公司上班的。德惠市隽氏农牧科技发展有限公司的老板是隽忠柱。没有其他老板。德惠市隽氏农牧科技发展有限公司隽忠柱负责管理。 （2）陈建家证言：我是德惠市隽氏农牧科技发展有限公司的员工，我是铲车司机。是2018年10月份左右开始在德惠市隽氏农牧科技发展有限公司上班的。德惠市隽氏农牧科技发展有限公司的老板是隽忠柱，没有其他老板。他是公司法人也是老板，公司都是他说的算。 （3）李刚证言：2013年至2019年4月是德惠市惠发街道周家村的大队书记。2016年7月德惠市隽氏农牧科技发展有限公司开始占地的。建有机肥厂，建沼气池。德惠市隽氏农牧科技发展有限公司占地大约20000平方米。都是村里的耕地。德惠市隽氏农牧科技发展有限公司的法人是隽忠柱。隽忠柱总在厂子。 3.被告人隽忠柱供述：德惠市隽氏农牧科技发展有限公司我是法人也是实际经营者。我是来投案自首的，因为我所名下的企业德惠市隽氏农牧科技发展有限公司非法占地了。2016年7月份左右发生的事。德惠市隽氏农牧科技发展有限公司在德惠市惠发街道周家村隽家电7组。主要的经营的项目生产沼气、有机肥。我公司占的地是惠发街道周家村的集体土地,2016年11月通过招拍挂的形式取得15000平方米土地的使用权，建厂的多占了4000方米左右的耕地，我所多占的这块土地所有人是李志,我和他签的合同。这块地修水泥路了，地面都硬化了。所超占的土地是没有用地的审批手续。 4.关于德惠市隽氏农牧科技发展有限公司破坏耕地情况现场勘查鉴定报告：证明被告人隽忠柱非法占用土地4381平方米，其中有基本农田3786平方米，一般农田596平方米，经吉林省土壤肥料总站鉴定，非法占用的土地已不具有农业生产属性，耕地受到破坏。 5.关于隽氏农牧科技发展有限公司恢复耕地情况的现场勘查专家鉴定报告：证明德惠市隽氏农牧科技发展有限公司占用德惠市惠发街周家村7社4047平方米耕地，完全恢复到耕的种植条件，可以复耕种植。 以上证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人隽忠柱违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人隽忠柱系自首且将所破坏耕地已完全恢复到耕地种植条件，可以复耕种植，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人隽忠柱犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄丽艳 人民陪审员  卫中奎 人民陪审员  王守泽 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  张 翘
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执50号 被执行人：刘志荣。 被执行人刘志荣罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304刑初140号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘志荣没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。在执行过程中，查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘志荣账号内的存款2000元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠华 二〇二〇年三月四日 书记员  陈 兰
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初286号 原告：郑琳，女，1988年10月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：郑祥喜，男，1986年1月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告郑琳诉被告郑祥喜民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行审理，并当庭予以宣判。原告郑琳到庭参加了诉讼，被告郑祥喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 本院经审理认定，2017年期间，被告郑祥喜曾多次向原告借款，原告均通过微信转账的方式交付借款金额。2018年1月1日，经结算，被告郑祥喜尚欠原告借款本金70000元，被告郑祥喜向原告出具借条一份确认该笔借款，约定2020年1月1日前还款。但到期后，被告未归还该笔借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑祥喜于本判决生效之日起十日内返还原告郑琳借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告郑祥喜负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  汪伟国 二〇二〇年三月十九日 法官助理方志军 书记员邱悦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86873号申请人：北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市空港经济区环河北路80号空港商务园东区-108。负责人：王劲松。被申请人：天津领先控股集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路29号。法定代表人：李建新。。申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下银行存款578450.84元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津领先控股集团有限公司下银行账户存款578450.84元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3412元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴劲柏二〇二〇年三月二十八日书记员  陈海青
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执153号 胡银平、肖义： 关于申请人胡银平申请执行肖义追索劳动报酬纠纷一案，申请人申请执行，执行中，本院发出协助执行通知书后，被执行人已向法院账户汇入21316元案款，扣取执行费216元，剩余案款21100元已汇入申请人胡银平提供的中国银行卡62×××49内。且申请人通过微信确认已收到案款。现本案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十日