广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3478号原告：王媚，女，1979年3月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道中区*******，身份证号码：441************026。被告：李嘉锋，男，1992年4月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市************，身份证号码：441************010。被告：李月婵，女，1991年10月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市***********，身份证号码：445************722。原告王媚与被告李嘉锋、被告李月婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王媚到庭参加诉讼，被告李嘉锋、被告李月婵经本院传票传唤均不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令两被告偿还借款本金780000元给原告。2、判令两被告支付每笔借款本金按年利率6%从逾期之日起至清偿日止的利息给原告（暂计至2019年11月26日合共121830元）。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月至2018年10月期间，被告李嘉锋因生意资金周转困难，用于夫妻经营生意、家庭支出，期间向原告多次借款共780000元，利息按年利率6%计算。借款时间分别如下：1.2016年11月26日借款10000元，借款期限为3个月；2.2017年2月10日借款22000元，借款期限为3个月；3.2017年5月20日借款30000元，借款期限为5个月；4.2017年6月1日借款20000元，借款期限为3个月；5.2017年9月22日借款150000元，借款期限为1个月；6.2018年1月15日借款310000元，借款期限为5个月；7.2018年3月15日借款430000元，借款期限为6个月；8.2018年10月18日借款200000元，借款期限为1个月。此后原告多次请求两被告还款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李月婵庭后书面辩称，1.本人和被告李嘉锋的婚姻关系存续期间为2018年3月2日至2019年4月15日，在婚姻关系存续期间，两人没有共同财产，关于两人各自的债务问题在《离婚协议书》中已经明确各自承担自己的债务，所以不存在共同债务。2.关于原告王媚与被告李嘉锋的债务问题，与本人无关。在原告王媚转给本人4500元和50000元的转账附言上，原告王媚已经备注上述款项是借给被告李嘉锋的，而且《借据》上并没有本人的签名，本人与原告王媚的通讯记录也没有提到上述款项，所以这两笔款项与本人无关。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告、被告身份证复印件，证明原告与被告的身份情况及诉讼主体资格。2.2016年11月26日、2017年2月10日、2017年5月20日、2017年6月1日、2017年9月22日、2018年1月15日、2018年3月15日、2018年10月19日的《借据》原件8张，拟证明被告李嘉锋向原告王媚先后借款8次的事实。3.交易清单、银行和信用卡交易明细、及微信、支付宝转账截图，拟证明原告通过转账、刷信用卡以及现金等多种方式交付部分款项给被告李嘉锋和被告李月婵的事实。被告李月婵围绕其抗辩提交了如下证据：1.转账记录和提现记录，证明原告向被告李月婵转账的4500元和50000元是借给被告李嘉锋的事实。2.《广东省房地产买卖合同》复印件和《商品房买卖合同（预售）》复印件，拟证明被告李月婵在婚前以自己的资金出资买房的事实。3.《离婚协议书》复印件及其证件复印件，证明被告李嘉锋和被告李月婵于2018年3月2日登记结婚，于2019年4月15日登记离婚的事实。被告李嘉锋没有提交书面答辩意见和证据。经审查，上述原、被告提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，被告李嘉锋向原告王媚借款，并立下《借据》给原告收执，该《借据》载明被告（借款人）李嘉锋收到原告（借款人）王媚借款10000元，借款期限为3个月，自2016年11月26日起借，于2017年2月26日前归还，有被告（借款人）李嘉锋的签名、身份证号码和指模，落款日期为2016年11月26日。2017年2月10日，被告李嘉锋再向原告王媚借款，并立下《借据》给原告收执，该《借据》载明被告（借款人）李嘉锋收到原告借款22000元，借款期限为3个月，自2017年2月10日起借，于2017年5月10日前归还，有被告（借款人）李嘉锋的签名、身份证号码和指模，落款日期为2017年2月10日。2017年5月20日，被告李嘉锋再次向原告王媚借款，并立下《借据》给原告收执，该《借据》载明被告（借款人）李嘉锋收到原告借款30000元，借款期限为5个月，自2017年5月20日起借，于2017年10月20日前归还，有被告（借款人）李嘉锋的签名、身份证号码和指模，落款日期为2017年5月20日。2017年6月1日，被告李嘉锋又向原告王媚借款，并立下《借据》给原告收执，该《借据》载明被告（借款人）李嘉锋收到原告借款20000元，借款期限为3个月，自2017年6月1日起借，于2017年9月1日前归还，有被告（借款人）李嘉锋的签名、身份证号码和指模，落款日期为2017年6月1日。2017年9月22日，被告李嘉锋又一次向原告王媚借款，并立下《借据》给原告收执，该《借据》载明被告（借款人）李嘉锋收到原告借款150000元，借款期限为1个月，即从2017年9月22日起至2017年10月22日止，有被告（借款人）李嘉锋的签名、身份证号码和指模，落款日期为2017年9月22日。2018年1月15日，被告李嘉锋再一次向原告王媚借款，并立下《借据》给原告收执，该《借据》载明被告（借款人）李嘉锋收到原告借款310000元，借款期限为5个月，即从2018年1月15日起至2018年6月15日止，有被告（借款人）李嘉锋的签名、身份证号码和指模，落款日期为2018年1月15日。原告自认该笔借款包含前述第一张至第五张《借据》中的借款及小部分不超过年利率24%的利息。2018年3月15日，被告李嘉锋又再一次向原告王媚借款，并立下《借据》给原告收执，该《借据》载明被告（借款人）李嘉锋收到原告借款430000元，借款期限为6个月，即从2018年3月15日起至2018年9月15日止，有被告（借款人）李嘉锋的签名、身份证号码和指模，落款日期为2018年3月15日。原告自认该笔借款包含2018年1月15日《借据》的310000元借款。2018年10月19日，被告李嘉锋又再一次向原告王媚借款，并立下《借据》给原告收执，该《借据》载明被告（借款人）李嘉锋收到原告借款200000元，借款期限为5日，即从2018年10月19日起至2018年10月24日止，有被告（借款人）李嘉锋的签名、身份证号码和指模，落款日期为2018年10月19日。此后，原告多次向被告李嘉锋追讨借款本息未果，遂成诉。在庭审中，原告自认双方口头约定按银行同期贷款利率计算借款利息，且被告李嘉锋和被告李月婵在2016年底至2018年12月曾向原告王媚支付过部分利息共40066元。其中，被告李嘉锋于2018年1月30日前共支付14966元，于2018年3月25日至2018年7月3日期间向原告偿还了21100元，于2018年11月4日向原告偿还了2000元，于2018年12月4日偿还了2000元，另有小部分的尚欠的利息于2018年1月15日经原告和被告李嘉锋结算后计入310000元的《借据》。另，原告和被告李嘉锋于2018年3月15日签订430000元的《借据》前的利息已结清，原告主张前述还款均为还430000元借款的利息。此外，被告李嘉锋于2018年10月8日，即在订立2018年10月19日的《借据》之前又向原告偿还了50000元。双方对430000元的《借据》之后发生的借款和还款结算后又签订了该借款金额为200000元的《借据》。在诉讼中，原告自愿放弃诉讼请求中的150000元的借款及其逾期利息。另查明，被告李嘉锋与被告李月婵于2018年3月2日登记结婚，于2019年4月15日登记离婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题为：一、本案的借款是否真实合法有效；二、被告李月婵是否应当承担共同还款责任；三、原告的诉讼请求是否应当得到支持。关于争议焦点一，本案的借款是否真实合法有效。被告李嘉锋向原告王媚借款，有原告提供的8张《借据》、交易清单、银行和信用卡交易明细、微信和支付宝转账记录以及原告在庭审中的陈述等予以证实，被告李嘉锋也没有提出抗辩，原告与被告李嘉锋之间的债权债务关系成立，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。因本案的《借据》均约定了借款期限，故被告李嘉锋取得借款后负有按约定期限偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现被告李嘉锋未能按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。关于争议焦点二，被告李月婵是否应当承担共同还款责任。在本案《借据》中，落款处仅有被告（借款人）李嘉锋签名，被告李月婵在答辩意见中也辩称其与被告李嘉锋在婚姻关系存续期间没有共同财产，并约定各自债务各自承担，而且根据2016年11月26日和2017年9月20日的转账记录显示，原告向被告李月婵转账时均备注是借给被告李嘉锋的，当时两被告尚未登记结婚，并且被告李月婵亦提交了相应的转账记录和提现记录，证实被告李月婵通过转账和现金的方式把原告转账给其的4500元和50000元借款在原告转账的当日或次日即交付给被告李嘉锋。另，被告李嘉锋与被告李月婵于2018年3月2日结婚，于2019年4月15日离婚，本案虽有部分借款行为发生于两被告夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该债务（430000元+200000元）中有310000元借款属于被告李嘉锋婚前借款结算而来，且诉请债务数额较大，超出一般夫妻家庭生活所需，原告亦未能提供证据证明该债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告李月婵也未予以追认，故本案债务不应当认定为夫妻共同债务，因此，本院对原告请求被告李月婵承担共同还款责任的主张不予支持。关于争议焦点三，原告的诉讼请求是否应当得到支持。关于本案的借款本金问题，结合原告提交的诉状、庭审中的陈述和《说明》，原告主张被告偿还2018年3月15日《借据》的430000元和2018年10月19日《借据》的200000元。本院综合评析如下：一、对于原告请求被告偿还2018年3月15日《借据》的430000元借款的主张，在诉讼中，原告确认该《借条》是经双方结算而成的，该430000元借款分别由以下款项组成:（1）2018年1月15日《借据》的310000元借款，该款项包括2016年11月26日《借据》的10000元借款、2017年2月10日《借据》的22000元借款、2017年5月20日《借据》的30000元借款、2017年6月1日《借据》的20000元借款、2017年9月22日《借据》的150000元借款及部分利息。其中，于2016年11月26日通过支付宝向被告李月婵转账4500元，于2017年9月20日向被告李月婵转账50000元，于2016年11月26日至2017年6月11日期间向被告李嘉锋转账22000元，并向被告李嘉锋支付现金55500元，于2017年9月22日至2017年9月25日期间向被告李嘉锋支付178000元，包括银行、微信、支付宝转账134300元，现金交付43700元。另，根据原告庭后提交的交易清单和《说明》，该150000元借款已纳入后来的310000元和430000元的《借据》，原告的该项诉请把该150000元款项排除在310000元和430000元借款之外，属于重复请求，而且后来原告已明确放弃该150000元借款及其逾期利息的诉讼请求，故本院对原告放弃的部分请求予以准许。此外，在庭审和《说明》中，原告自认该310000元款项包含了上述借款的部分利息，而且该部分利息不超过月利率2%（即不超过年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告和被告李嘉锋对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具2018年1月15日的《借条》，且前期利率没有超过年利率24%，双方在后来的《借据》中也未约定利息，重新出具的2018年1月15日的《借条》载明的310000元借款可认定为后期借款本金，故对该310000元，本院予以认定。（2）对于该430000元的另外组成部分即2018年3月29日的96000元、2018年3月29日的4000元和20000元现金，有原告提交的建行转账记录、支付宝转账记录、交易清单和庭审中的陈述等予以证实，被告李嘉锋也没有对该笔借款提出抗辩，故本院予以认定。二、对于原告请求被告偿还2018年10月19日《借据》的200000元借款的主张,原告在庭审中确认该200000元是原告于2018年9月25日向被告李嘉锋转账100000元，于2018年10月9日向被告李嘉锋转账50000元，于2018年10月13日向被告李嘉锋转账100000元，共计250000元，被告李嘉锋于2018年10月8日向其偿还50000元后，由双方结算而来的，并且原告也提交了相应的《借据》、转账记录、交易清单等证据予以证实，被告李嘉锋也没有对该笔借款提出抗辩，故本院予以认定。三、关于本案的利息问题，对于430000元本金的利息，在诉讼中，原告虽主张其与被告李嘉锋口头约定按银行的同期贷款利率计算利息，但原告没有提交相关证据予以证实，应视为没有约定借期内利息，而且原告亦自认430000元的《借据》是经借贷双方结算而成的，故被告李嘉锋在2018年3月15日前已支付的款项，应视为双方已经结清2018年3月15日之前的本息。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告主张被告李嘉锋自逾期还款之日起按照年利率6%支付上述各笔借款本金占用期间利息，本院予以支持，即2018年3月15日的430000元借款(借期为6个月)的利息应以尚欠借款为基础自逾期还款之日（2018年9月16日）起按年利率6%计算至清还之日止。又因430000元的借款先于200000元的借款到期，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条的规定，被告李嘉锋的给付不足以清偿其对原告王媚所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，即430000元借款的债务，并且原告王媚在诉讼中同意被告李嘉锋可以尚欠本金为基础自逾期还款之日（2018年9月16日）起至还清之日止按年利率6%支付该笔资金占用期间利息，故对被告于2018年3月15日起偿付给原告的款项，应优先偿先付到期的430000元借款的本息，被告还款超出应付利息的，可扣抵本金。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，具体计算如下：计息期间尚欠本金（元）年利率利息金额（元）还款金额（元）尚欠利息（元）2018.3.15至2018.9.16430000002110002018.9.16至2018.11.4（49天）4089006%3293.6120001293.612018.11.4至2018.12.4（30天）4089006%3310.1（2016.49+1293.61）20001310.14089001310.1由上述计算可得，对于2018年3月15日的430000元的借款，截至2018年12月4日，被告李嘉锋尚欠原告王媚借款本金408900元，利息1310.1元。综上所述，对于原告主张被告偿还借款780000元的诉讼请求，本院仅在上述核定的借款608900元（408900元+200000元）范围内予以支持，超出部分予以驳回。而对于原告请求偿还2018年3月15日的430000元借款的利息的主张，本院依法认定截至2018年12月4日的尚欠利息为1310.1元，自2018年12月5日起的利息应依法调整为以尚欠借款408900元为基础按年利率6%计算至还清之日止。对于原告请求偿还2018年10月19日的200000元借款的利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依其诉请，即以尚欠借款200000元为基础自2018年10月25日起按年利率6%计算至还清之日止。被告李嘉锋和被告李月婵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李嘉锋在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金408900元及利息（截至2018年12月4日的利息为1310.1元，自2018年12月5日起的利息以尚欠借款本金为基础按年利率6%计算至清还之日止）。二、被告李嘉锋在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金200000元及利息（以尚欠借款本金为基础自2018年10月25日起按年利率6%计算至还清之日止）。三、驳回原告王媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6409元，由原告王媚负担2082元，被告李嘉锋负担4327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇二〇年三月四日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《若干问题的解释(二)》第二十条：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。