广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29680号原告：深圳汇能新能源科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003600518560。法定代表人：张舒。委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫焱妃，广东深天正律师事务所实习律师。被告：深圳市联投物业有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香梅路1061号中投国际商务中心B1栋5A单元，统一社会信用代码：91440300568541053N。法定代表人：詹德青。委托诉讼代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志强，广东中安律师事务所律师。原告深圳汇能新能源科技有限公司诉被告深圳市联投物业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳汇能新能源科技有限公司的委托诉讼代理人庄少伟、莫焱妃、被告深圳市联投物业有限公司的委托诉讼代理人钟胜荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行与原告于2017年3月10日签订的《充电桩铺设合作合同（联投东方华府二期住宅）》；二、判令被告配合原告到联投东方华府二期住宅停车场进行现场勘察，选定安装充电设施的停车位，不得阻扰原告进入停车场；三、判令被告与原告协商确定施工方案及预计的施工和安装时间；四、判令被告配合提供满足铺设充电桩安装的合计1015KW容量的电源接驳点；五、判令被告配合原告进行现场施工，提供相应的施工条件，不得阻扰原告施工；六、判令被告立即停止私自或委托第三方在联投东方华府二期住宅停车场铺设安装充电桩的行为；七、判令被告向原告支付建设违约金人民币725000元（以5000元/桩为标准，按被告私自或委托第三方在该停车场实际已铺设的145桩充电桩计算）；八、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2017年3月10日签订《充电桩铺设合作合同（联投东方华府二期住宅）》，联投东方华府二期住宅地址：深圳市宝安区松岗镇东方大道与埔边南街交汇处。合同有如下约定：在协议期内由甲方（原告，下同）独家在乙方（被告，下同）的停车场所进行充电设施建设和运营。本协议签订后甲方将安排人员进入乙方的停车场所进行实地勘察，与乙方协商选择合适的停车位作为充电停车位，甲方与乙方应协商确定预计的施工和安装时间。甲方必须保证施工单位具有合法资质并与施工单位负责施工现场管理工作。如需向有关部门报备，均由甲方及其施工单位负责；如需乙方协助，乙方予以配合。工程实施方案，由双方根据停车场所实际情况进行协商；最终实施方案必须经双方完全同意并书面签字盖章确认后才能实施。在本合同签订后若乙方未得到甲方许可引入第三方充电桩建设运营企业，甲方有权按第三方企业铺设桩体数量向乙方收取5000元/桩的建设违约金。合同签订后，按照合同4.5条款“本项目充电桩根据市场需求分批逐步安装”的约定，原告根据与被告协商确定的施工和安装时间及相关方案，已安装部分充电桩。对于余下的充电桩安装时间及数量，根据合同约定，应由双方另行协商确定。截止2019年5月，原告从未收到被告要求协商安装余下充电桩的通知，而根据用户反映设备不足无法满足充电需求，原告曾多次联系被告要求增加充电桩铺设，但其均拒绝配合执行。2019年5月下旬，原告了解到被告委托其他第三方在联投东方华府二期住宅停车场进行充电桩铺设和运营，原告立即于2019年5月23日送达联络函，要求其停止违约行为，并配合原告进行增加充电桩铺设。但被告拒绝配合，多次恶意阻扰原告的人员进小区勘查停车位、拒绝配合协商确定施工方案，并在往来函件中虚构事实，恶意虚构原告的违约假象，乃至最后违约主张解除合同。原告已发函明确不同意解除合同，并要求被告继续履行合同，但被告至今不予理会。根据原告现场勘察，被告已违约委托第三方在停车场内铺设安装充电桩。综上所述，原告现提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告答辩称，恳请驳回原告全部诉讼请求。事实和理由：一、根据我方证据二深圳市交警局文件《关于推进新能源汽车充电设施建设工作的通知》第一、三、四条可见，必须满足按车位总数的10%配建完新能源汽车充电桩的前提方可办理停车场收费行政许可业务。本案中双方于2017年3月10日签订《充电桩铺设合同》，至2019年6月近两年零三个月的长时间里，就一期住宅、二期住宅、二期商业部分而言，原告实际仅完成了24个充电桩，占合同约定应完成数量276个的比例仅为8.7%，原告长期消极履行事实造成我方至今无法办理停车场收费许可证，近2000个停车位长期无法收取停车费，遭受了巨大的经济损失。为了避免损失继续扩大，我方于2019年5月28日通知原告于同年6月10日前安装完毕276个充电桩完全符合合同约定，有利于尽快实现合同目的、完成合作；在原告未依通知完成前述工作后，我方又于6月12日催告原告于同年6月20日前完成，亦符合合同约定和法律规定；二、原告一直不履行合同义务，已构成根本违约，表现在：1、我方于2019年5月28日通知原告在6月10日前安装完毕276个剩余的充电桩，原告未完成，后我方又于6月12日催告原告在6月20日前完成前述安装义务，但原告仍未完成；2、我方于2019年6月1日通知原告在6月4日前根据合同第2.3条约定提交详细的支持方案，同时在6月10日前根据合同第4.3条约定提交已完成充电桩的验收报告复印件，原告未完成，后我方又于6月12日催告原告于6月20日前完成前述提交义务，但原告仍未完成；3、应当强调，关于质量和验收报告的问题，众所周知，充电桩必须符合国家规定的质量标准和消防验收要求，否则一旦引起火灾，将严重危害公共安全，正因如此，合同第3.1条明确约定原告必须铺设符合国家安全质量标准的充电桩，第4.3条明确约定原告必须负责按照国家标准进行调试验收后，并在验收合格后将验收报告复印件交给我方，同时我方证据深圳市交警局文件第二条明确规定充电桩必须符合《电动车充电基础设施设计、施工及验收规范》（SJG27-2015）的强制标准要求。然而，原告根本没有对已完成充电桩按照国家标准进行调试验收，也一直无法向我方提交验收报告复印件，正是基于此，我方通知、后又催告原告提交前述验收报告完全符合合同约定，也符合维护公共安全的要求；三、基于第一、二大点所述，鉴于原告已构成根本违约，故我方有权依照《合同法》第九十四条第（三）项规定及第九十六条规定行使解除权，通知原告解除合同，我方的通知解除符合合同约定和法律规定，应予支持；四、鉴于合同已因原告根本违约而解除，同时依照《合同法》第一百一十条规定，涉案合同不适于强制履行，且我方并无引入第三方运营企业的行为，所以原告关于继续履行的请求和支持违约金的请求均应予驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，当事人对上述证据真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2017年3月10日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《充电桩铺设合作合同（联投东方华府二期住宅）》，约定：1、为落实国家各级政府文件，推动新能源汽车充电设施建设工作，因甲方承诺是一家政府允许的有资质新能源汽车充电设施运营机构，故甲、乙双方就联投东方华府二期住宅（地址：深圳市宝安区松岗镇东方大道与埔边南街交汇处）停车位充电设施投资建设和运营管理达成一致协议；2、铺设数量：深圳汇能新能源科技有限公司按照联投东方华府二期住宅停车场车位数量1600个的10%计算，需铺设160个充电桩；3、在协议期内由甲方独家在乙方的停车场所进行充电设施建设和运营，但如甲方违约，不符合或被取消经营新能源汽车充电设施建设资格。甲方有上述行为，乙方有权无条件随时解除合同更换新的充电设施运营方，给乙方造成任何损失的，甲方要全额赔偿；4、双方在合作期间内，如乙方需要拿停车场经营许可证等涉及到充电桩运营商等相关问题的，甲方必须为乙方提供相关支持；5、工程实施方案，由双方根据停车场所实际情况进行协商，最终实施方案必须经双方同意并书面签字盖章确认后才能实施；6、本项目充电桩是否根据市场需求分批逐步安装，必须满足深圳市交警停车场管理部分验收需求；7、协议有效期，本协议首页所签订日期即为本协议之生效日期，本协议自生效日期起，有效时间为七年，自2017年3月10日起至2024年3月9日止；8、在本合同签订后，若乙方未得到甲方许可引入第三方充电桩建设运营企业，甲方有权按第三方企业铺设桩体数量向乙方收取5000元/桩的建设违约金；9、任何一方违反本协议，给另外一方造成直接损失的，应在其造成直接损失的范围内依法承担责任。2019年5月23日，原告向被告发出《联络函》，载明：涉案合同执行过程中因被告问题导致合同无法推进：1、合同4.5条款“本项目充电桩根据市场需求分批逐步安装，根据用户反映设备不足无法满足充电需求，甲方多次联系乙方提出需增加充电桩铺设，以满足业主充电需求，多次与乙方人员对接后，乙方均拒绝配合执行，已违背合同条款4.1，导致无法满足新能源车主的充电需求，引来大量投诉；2、经由甲方用户反馈，乙方已经同意其他第三方在联投东方华府二期住宅进行充电桩铺设和运营，介于合同2.1条款约定“在协议期内由甲方独家在乙方的停车场所进行充电设施建设和运营”，如此反馈属实，乙方即违反合同条款；甲方在合同推进期间多次与乙方主动沟通及联系，希望解决合同执行困难问题，乙方始终不给予明确回复，甲方特此要求：1、如用户反馈属实，请乙方即刻停止违反合同2.1条款同意第三方进行充电桩铺设和运营的违约行为；2、请乙方配合甲方人员进行增加充电桩铺设，满足新能源车主的实际充电需求，积极推动合同的执行。2019年5月28日，原告向被告发出《联络函》，载明：经双方友好协商，深圳汇能新能源有限公司（以下简称“甲方”）与深圳市联投物业有限公司（以下简称“乙方”）签订了联投东方华府二期住宅、联投东方华府一期商业、联投东方二期商业、联投东方一期住宅《充电桩铺设合作合同》，甲方一如既往严格根据合同条款进行充电桩设备铺设和运营服务，乙方如需安装充电桩办理停车场经营许可证，请提前三周告知甲方，甲方将根据合同条款2.3、合同条款4.5配合乙方停车场按照合同条款3.1充电桩配比数量进行充电桩设备铺设。另由于市场用户充电需求，甲方需在2019年6月15日完成联投东方华府二期住宅28台加桩、联投东方华府一期商业21台加桩，请乙方按照合同约定予以甲方加桩的相关配合。2019年5月28日，被告向原告发出《关于联投东方华府一期、二期充电桩安装事宜的函》，载明：深圳市联投物业有限公司（以下简称“我司”）于2017年3月10日与深圳汇能新能源科技有限公司（以下简称“贵司”）签订联投东方华府一期、二期《充电桩铺设合作合同》，合同规定联投东方华府一期住宅需安装77个充电桩，但到2019年5月28日止，贵司仅实际安装9个充电桩；联投东方华府二期住宅需安装160个充电桩，二期商业需安装39个充电桩，但到2019年5月28日止，贵司在二期住宅仅实际安装15个充电桩，在二期商业则未安装一个充电桩，因我司需要办理停车场经营许可证，停车场管理部门要求办理许可证前必须按其要求安装充电桩，我司于2018年3月份要求贵司严格履行合同，在2018年4月15日前安装完全部充电桩（因联投东方华府一期于2018年4月15日正式收取停车费，联投东方华府二期也急需办理停车场经营许可证），而贵司口头回复不予安装。我司于2019年5月27日约谈贵司运营总监严春凌及工程总监黄旭，再次要求贵司于2019年6月8日前安装全部充电桩，并要求贵司承担因为未安装足够充电桩而导致我司无法办理停车场经营许可证、无法收取停车费的直接经济损失。贵司负责人承诺2019年5月28日给予我司书面回复，确认能否严格履行合同，安装全部充电桩。但截止目前仍未接到贵司任何回复。鉴于上述情况，现我方现要求贵司：一、根据联投东方华府一期、二期《充电桩铺设合作合同》第四条4.5条款“本项目充电桩是否根据市场需求分批逐步安装，必须满足深圳市停车场管理部门验收需求”之约定，以及合同签订的安装数量，现我司要求贵司在2019年6月10日前在联投东方华府一期安装完77个充电桩，在联投东方华府二期住宅安装完160个充电桩，二期商业安装完39个充电桩。如果未按时回复此函件，且回函中未承诺按合同约定的全部数量按时(2019年6月10日前)将充电桩安装完毕，我司有权利邀请第三方或自行购买充电桩进行铺设和运营。二、贵司未按合同要求按时安装足够数量的充电桩，直接导致我司无法办理停车场经营许可证，经济损失巨大，我司保留向贵司追究此项损失的权利。三、根据联投东方华府一期，二期《充电桩铺设合作合同》11.3条“若深圳汇能新能源科技有限公司未按本合同约定期限缴纳充电服务费收益，深圳市联投物业有限公司有权按拖欠收益的0.5%/日向深圳汇能新能源科技有限公司收取违约金，若深圳汇能新能源科技有限公司延迟缴纳充电服务费收益超过30天的，则深圳市联投物业有限公司有权解除本合同”之约定。鉴于贵司多次延迟缴纳充电服务费收益超过30天，我司保留随时解除联投东方华府一期，二期《充电桩铺设合作合同》的权利。四、请贵司于2019年5月31日18:00前给予书面回函，逾期未回复，视为贵司同意我司全部要求。2019年5月30日，原告向被告发出《关于联投东方华府一期、二期充电桩安装事宜回函》，回复如下：1、在此函件之前未收到贵司办理停车场经营许可证需我司安装充电桩配合支持的要求；2、贵司要求我司在2019年6月10日之前完成联投东方华府二期住宅145台充电桩、二期商业45台充电桩、联投东方华府一期住宅68台充电桩，请贵司务必满足如下要求：①、需配合我司在5月31日确认施工方案；②、提供满足铺设充电桩容量的电源接驳点，其中：(1)联投东方华府一期住宅68台7KW充电桩的电源容量、合计476KW。(2)联投东方华府二期住宅145台7KW充电桩的电源容量、合计1015KW。(3)联投东方华府二期商业39台7KW充电桩的电源容量、合计273KW。③、配合我司现场施工，提供相应的施工条件。包括但不限于：夜间加班施工；配电房、强弱电井开门、协调影响施工车位的挪车等；3、贵司2019年5月29日17:55和2019年5月30日下午在我司运营平台发起的结算已经审核通过，请根据合同条款时间尽快开具发票，以便我司尽快安排付款；在此时间点之前发起的结算，我司已经将款项支付至贵司指定账号。2019年5月30日，被告向原告发出《关于联投东方华府一期、二期充电桩安装问题的复函》，载明：我司于2017年3月10日与贵司签订了联投东方华府一期、二期《充由桩铺设合作合同》，合同中规定联投东方一期住宅需安装77个充电桩，但到2019年5月28日止，贵司仅实际安装9个充电桩；联投东方二期住宅需安装160个充电桩，二期商业需安装39个充电桩，但到2019年5月28日止，二期住宅贵司仅实际安装15个充电桩，二期商业未安装一个充电桩。近日接到贵司落款日期为2019年5月28日的《联络函》，贵司在函中称需要在2019年6月15日完成联投东方华府二期住宅28台加装、联投东方华府一期商业21台加装，这样即使加装后二期住宅充电桩总数才43个、仅占二期住宅应安装总数160个的26.88%。深圳市公安局交通警察局2016年8月10日《关于推进新能源汽车充电设施建设工作的通知》文件要求，住宅类、社会公共类、临时类经营性停车场均按照规划车位数10%的比例进行配建；从2017年1月1日起，各经营性停车场应按照上述要求完成充电桩建设并向交警局报备，没有完成前述充电桩配建指标任务的，交警局不予以办理各项行政许可业务（包括办理停车场经营许可证等）。根据前述文件规定，由于上述物业目前未安装足够数量的充电桩，故一直无法取得停车场经营许可证、亦无法收费，其中二期物业因未安装足够数量的充电桩，从2017年3月10日到2019年5月30日，有1988个车位无法收费，我司因此直接遭受了巨大经济损失，根据联投东方一期、二期《充电桩铺设合作合同》第四条第4.5条关于本项目充电桩必须满足深圳市停车场管理部门验收需求的约定，同时为了避免我司损失继续扩大，现我司再次通知贵司：一、贵司在上述《联络函》中提出的安装计划不符合合同约定且不利于合同目的的实现，缺乏履约诚意，我司不予同意。二、请贵司于2019年6月10日前在联投东方一期住宅安装完77个充电桩，在联投东方二期住宅安装完160个充电桩，二期商业安装完39个充电桩，从而严格满足深圳市停车场管理部门的配建充电桩要求。三、如贵司没有全面履行第二项所述义务，将直接导致我司无法办理停车场许可证，届时我司将追究贵司责任。2019年6月1日，被告再次向原告发出《关于联投东方华府一期、二期充电桩安装问题的复函》。庭审中，原告主张被告不配合原告安装充电桩，委托案外人在涉案停车场安装充电桩，要求继续履行合同并要求被告承担违约责任。被告对原告的主张不予确认，抗辩称涉案合同签订后，由于每个充电桩的成本高达5000-6000元但收益不高，原告认为一次安装完全部的160个充电桩会亏本，故截至庭审时原告仅安装15个充电桩。根据深圳市交警局发布的文件，停车场必须按车位总数的10%配建完新能源汽车充电桩方可办理停车场收费行政许可业务，原告怠于履行合同义务导致被告停车场因安装充电桩数量不足无法办理收费行政许可，原告的起诉无事实和法律依据应予驳回。另查明：1、涉案的联投东方华府二期住宅于2016年9月9日验收合格交付业主使用；2、截至庭审时止原告已经安装15个充电桩；3、2016年8月10日，深圳市公安局交通警察局发布《关于推进新能源汽车充电设施建设工作的通知》，载明：一、住宅类，社会公共类、临时类经营性停车场均按照规划车位数10%比例进行配建；二、停车场管理单位可以自行配建充电设施或与经备案的新能源汽车充电设施运营商合作建设充电设施，但均应符合《电动车充电基础设施设计、施工及验收规范》(SJG27-2015)的要求；三、2017年1月1日起，各经营性停车场应按照上述要求完成充电桩建设，并向我局报备（充电桩数量、建设单位、现场照片）；四、对充电设施没有完成配件指标任务的，我局不予办理各项行政许可业务。为查明案件事实，我院于2020年1月9日到涉案的联投东方华府二期住宅停车场进行现场勘验，现场现有原告安装的15个充电桩，其中3个因故障停止使用。现场另有99个充电桩安装基座，原告主张是被告请案外人另行安装了99台充电桩，但已经自行拆除。被告对原告的主张不予确认，主张系因原告一直未能依约安装充电桩，被告为办理停车场经营许可自己准备安装，但尚未安装完毕。本院认为，原告与被告签订的《充电桩铺设合作合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照合同约定履行义务。关于涉案合同不能履行的原因。原告主张系被告不配合原告安装充电桩，且违反合同约定另请案外人在涉案停车场安装充电桩，要求被告配合原告继续履行合同并承担违约责任。被告抗辩称因原告未依约安装充电桩导致被告无法办理涉案停车场收费许可，被告不存在违约行为，不同意继续履行涉案合同。本院认为，原告与被告签订的《充电桩铺设合作合同》第1.5条约定需铺设的充电桩数量为160个，第2.1条约定，在协议期内由原告独家在被告停车场所进行充电设施建设和运营，第2.3条约定，双方在合作期间内，如被告需要拿停车场经营许可证等涉及到充电桩运营商等相关问题的，原告必须为被告提供相关支持，第4.5条约定，本项目充电桩根据市场需求分批逐步安装，必须满足深圳市交警停车场管理部门验收需求。依据上述合同条款可以看出，涉案合同虽然未对充电桩的安装约定明确的时间期限，但对安装条件作出了约定，即满足市场需求的同时还应配合被告办理停车场经营许可证。本案中，涉案合同签订的时间为2017年3月10日，原告迄今为止安装充电桩的数量为15个，原告主张因被告不配合原告继续安装导致合同无法继续履行，被告主张系原告考虑成本与收益问题怠于履行合同义务，结合本院查明的事实，原、被告均未提供任何证据证明在涉案合同签订后长达两年的时间内双方曾对充电桩安装事宜进行过沟通，根据原、被告提供的证据双方对继续安装充电桩事宜进行沟通的时间为2019年5月23日，被告主张其在2019年5月23日之前亦多次要求原告继续安装充电桩以配合被告办理涉案停车场收费许可，但原告不予配合，不同意继续履行合同，但未提供任何证据证明其主张，被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。涉案合同约定的协议有效期为七年，自2017年3月10日起至2024年3月9日止，原告在涉案合同有效期内要求被告继续履行涉案合同的诉求，有事实和法律依据，本院予以确认。原告要求被告配合继续履行涉案合同，包括协商确定施工方案及预计的施工和安装时间，配合原告到联投东方华府二期住宅停车场进行现场勘察，配合原告进行现场施工，提供相应的施工条件，不得阻扰原告施工等，本院认为，原告与被告签订的《充电桩铺设合作合同》第4条关于充电设施的安装和调试条款约定，本协议签订后，甲方将安排人员进入乙方的停车场所进行实地勘察，与乙方协商选择合适的停车位作为充电停车位，甲方与乙方应协商确定预计的施工和安装时间。甲方必须保证施工单位具有合法资质并与施工单位负责施工现场管理工作，如需向有关部门报备，均由甲方及其施工单位负责；如需乙方协助，乙方予以配合。原告的诉求，有事实和合同依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金725000元的诉求，原告主张被告已经另行委托第三方在涉案停车场铺设145个充电桩，按照涉案合同第11.4条的约定，被告应向原告支付违约金725000元，被告抗辩称被告为办理停车场收费许可，准备在停车场自行安装99个充电桩，但并未安装完成。原告未提供任何有效证据证明被告在涉案停车场另行安装充电桩的具体数量，亦未提供任何证据证明原告遭受损失的具体情况及损失的金额，故原告该诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、继续履行原告深圳汇能新能源科技有限公司与被告深圳市联投物业有限公司于2017年3月10日签订的《充电桩铺设合作合同》；二、原告应在本合同生效之日起十日内安排工作人员进入联投东方华府二期住宅停车场进行实地勘察，与被告协商确定施工和安装时间，被告应提供协助，配合原告完成充电桩安装；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5525元，由被告负担。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 何  冰  清二〇二〇年三月十二日书记员 谢晓帅(兼)书记员 李  玉  婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。