广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初13064号 54案原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张立明，广东互金服律师事务所律师。 12934号案被告：严贞潜，男。 13056号案被告：陈子文，男。 13057号案被告彭勇，男。 13058号案被告凌钦凤，女。 13059号案被告田茂琴，女。 13060号案被告郭连兴，男。 13061号案被告陈奕聪，男。 13062号案被告彭槐，男。 13063号案被告边井根，男。 13064号案被告黄周平，男。 13065号案被告钱子瑜，男。 13066号案被告莫聪，男。 13067号案被告范立娟，女。 13068号案被告邓学球，男。 13069号案被告胡炳良，男。 13070号案被告李冠军，男。 13071号案被告卢福桃，男。 13072号案被告祝林焕，男。 13073号案被告黄昌龙，男。 13074号案被告叶休明，男。 13075号案被告刘培芳，男。 13076号案被告周亚栋，男。 13077号案被告何金泽，男。 13078号案被告刘伟杰，男。 13079号案被告左桂琴，女。 13080号案被告何宁，男。 13081号案被告于彩虹，女。 13082号案被告李洪源，男。 13083号案被告钟永珍，女。 13084号案被告唐忠宇，男。 13085号案被告吴炎松，男。 13086号案被告田建军，男。 13087号案被告黄惜梅，女。 13088号案被告吴志文，男。 13089号案被告张志聪，男。 13090号案被告刘思勤，男。 13093号案被告韦政，男。 13094号案被告李为，男。 13095号案被告洪毅，男。 13096号案被告占清娇，女。 13097号案被告黄贤侨，男。 13098号案被告孙宝莹，男。 13100号案被告周胜利，男。 13106号案被告张林辉，男。 13110号案被告向世平，男。 13111号案被告李伟，男。 13112号案被告曾东平，男。 13113号案被告王东升，男。 13116号案被告王洪波，男。 13117号案被告李祖晓，男。 13118号案被告**，男。 13119号案被告林伟艺，男。 13121号案被告徐圆圆，女。 13122号案被告李希，男。 上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷五十四案，本院于2020年1月21日、2020年1月22日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告向原告支付代偿款（含本金、利息、罚息）；2、各被告向原告支付逾期保费；3、各被告向原告支付违约金（违约金按照年利率24%的标准计算，基数为第1项及第2项诉讼请求之和，从理赔之日起暂时计算至2019年6月17日或2019年7月10日，持续计算至被告实际清偿之日止）；4、各被告承担各案诉讼费用。 事实和理由：2014年11月起，各被告分别与华夏银行股份有限公司深圳分行营业部（以下简称华夏银行营业部）、蔡屋围支行、后海支行、龙华支行、东门支行、竹子林支行、布吉支行、中国光大银行股份有限公司深圳龙岗支行（以下简称光大银行龙岗支行）、南山支行、深南东路支行、宝安支行签署《个人保险保证借款合同》或《个人贷款合同（无担保条款）》。合同约定，各被告向上述银行贷款10700元-15万元不等，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。就上述贷款，各被告向原告投保了个人贷款保证保险，根据《平安个人贷款保证保险投保单》（以下简称保单）的约定：该保单被保险人分别为上述银行；每月保费率为1.2%-1.9%不等；每月保费为391元-2850元不等；当投保人即各被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，保险人即原告依据保险合同约定向各被保险人即上述银行进行理赔。2014年11月6日-2015年9月23日期间，上述银行如约向各被告发放了10700元-15万元不等的贷款，履行了合同义务，而各被告却在其后拒绝履行还款义务。致使原告于2014年6月30日-2019年1月3日期间代各被告向上述银行偿还了剩余贷款，履行了保险合同的理赔责任。此外，依据保单特别约定第3条“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。保单特别约定第5条“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。部分被告从开始逾期至原告理赔之日止，尚拖欠原告未付保费496.41元-9326.75元不等。原告就各被告欠款情况多次催促其还款，但各被告不予理睬，原告不得已诉至法院，请求维护合法权益。 经审查，12934、13056-13079、13084、13094-13096、13098、13100、13110、13113、13116、13118、13121、13122号案被告（借款人、甲方）分别与华夏银行营业部、蔡屋围支行、后海支行、龙华支行、竹子林支行、布吉支行（贷款人、乙方）签署的《个人保险保证借款合同》第6.6条均约定，双方因履行该合同而发生的争议，协商不成的双方选择向“(深圳仲裁委员会申请仲裁”。 13080号案被告（借款人、甲方）与华夏银行东门支行（贷款人、乙方）签署的《个人保险保证借款合同》第6.6条约定，双方因履行该合同而发生的争议，协商不成的双方选择向“(人民法院起诉”。 13081、13082、13093、13111、13117号案被告（借款人、甲方）分别与华夏银行东门支行、布吉支行（贷款人、乙方）签署的《个人保险保证借款合同》第6.6条均约定，双方因履行该合同而发生的争议，协商不成的双方选择向“(乙方人民法院起诉”。 13083案被告（借款人、甲方）与华夏银行东门支行（贷款人、乙方）签署的《个人保险保证借款合同》第6.6条约定，双方因履行该合同而发生的争议，协商不成的双方选择向“(仲裁委员会申请仲裁”。 13088-13090、13097、13106、13119号案被告（借款人）分别与光大银行南山支行、深南东路支行、龙华支行、宝安支行（贷款人）签署的《个人贷款合同（无担保条款）》第十三条第（一）项均约定，双方因该合同或在履行该合同过程中所发生的任何争议，协商或调解不成的，应在“贷款人所在地法院以诉讼方式解决”。 13085-13087、13112号案被告（借款人）分别与光大银行龙岗支行（贷款人）签署的《个人贷款合同（无担保条款）》第十三条第（一）项均约定，双方因该合同或在履行该合同过程中所发生的任何争议，协商或调解不成的，“应□在贷款人所在地法院以诉讼方式解决；□提交深圳市仲裁委员会以仲裁方式解决”。但未勾选争议解决方式。 2014年6月起，各被告分别向原告投保了个人贷款保证保险。《平安个人贷款保证保险投保单》载明，被保险人分别为上述银行，争议处理方式为“因履行本保险合同发生的争议，有当事人协商解决，协商不成的当事人可依法向人民法院起诉，当事人另有约定的除外”。 2014年9月28日，华夏银行东门支行由原名为“华夏银行股份有限公司深圳深东支行”更为现名“华夏银行股份有限公司深圳东门支行”。 另查，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本五十四案诉讼。2020年2月20日，原告申请将本五十四案的案由变更为代位追偿权纠纷。 本院认为，《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告诉称已向被保险人赔偿保险金，并请求以追偿权纠纷确定案由，本院经审查认为本五十四案为保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条的规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。因此，本五十四案应以被保险人即贷款银行与造成保险事故的各原告之间的法律关系确定案件管辖。 12934、13056-13079、13084、13094-13096、13098、13100、13110、13113、13116、13118、13121、13122号案被告与华夏银行营业部、蔡屋围支行、后海支行、龙华支行、竹子林支行、布吉支行约定的争议解决方式为向“深圳仲裁委员会申请仲裁”。该仲裁条款约定明确、合法有效，就涉案争议，原告应按该约定向深圳仲裁委员会申请仲裁。故，上列案件不属于本院受理范围。 《民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。13081、13082、13093、13111、13117号案被告与华夏银行东门支行、布吉支行约定争议解决方式为向“乙方人民法院起诉”，即向各银行所在地人民法院起诉；13088-13090、13097、13106、13119号案被告与光大银行南山支行、深南东路支行、龙华支行、宝安支行约定争议解决方式为向“贷款人所在地法院以诉讼方式解决”，该约定合法有效。华夏银行东门支行、布吉支行、光大银行南山支行、深南东路支行、龙华支行、宝安支行住所地均不在深圳市福田区，故本院对上列案件无管辖权。 13080号案被告与华夏银行东门支行约定争议解决方式为向“人民法院起诉”，13083案被告与华夏银行东门支行约定争议解决方式为向“仲裁委员会申请仲裁”，13085-13087、13112号案被告光大银行龙岗支行未勾选争议解决方式，均属未明确约定争议解决方式，亦未约定合同履行地。华夏银行东门支行登记的住所地在深圳市罗湖区。光大银行龙岗支行登记的住所地在深圳市龙岗区。1、如上列案件的贷款银行选择以合同纠纷为由向各被告主张权利。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上列案件中，各被告住所地均不在深圳市福田区；接收货币一方应为贷款银行，涉案贷款银行住所地亦均不在深圳市福田区。2、如上列案件的贷款银行选择以侵权纠纷为由向各被告主张权利。根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。上列案件侵权结果发生地应为贷款银行所在地，涉案贷款银行住所地均不在深圳市福田区，亦无证据显示侵权行为实施地在深圳市福田区。综上，上列案件的被告住所地均不在深圳市福田区，合同履行地或侵权行为地亦不在深圳市福田区，故本院对上列案件亦无管辖权。 《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本五十四案中，有三十七案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，十七案不属于本院管辖，故均应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对本五十四案的起诉。 本案案件受理费详见裁定书附表（原告均已预交），因驳回原告的起诉，待在本裁定生效后退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  吴品芬 人民陪审员  王红华 人民陪审员  肖晓璐 二〇二〇年三月二十六日 本件与原件核对无异 书 记 员  刘 婧