wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢1028号申请执行人：胡海华，男，1976年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人;刘小华，男，1980年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人胡海华与被执行人刘小华民间借贷纠纷一案，本院(2016)渝0102民初07468号民事判决书已发生法律效力，刘小华逾期未履行义务，胡海华向本院申请强制执行，后双方达成和解协议，但被执行人仍未按和解协议履行，2019年10月胡海华向本院申请恢复执行。（1）申请执行的债权是尚欠借款本金100000元及利息、迟延履行金；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人刘小华无存款本院对其账户进行了冻结，刘小华无房、无车、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘小华无存款本院对其账户进行了冻结，刘小华无房、无车、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执恢1028号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 钟审 判 员  郑德生二〇二〇年三月十七日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
广东省东源县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1625行审2号申请执行人东源县自然资源局，地址：广东省河源市东源县*****侧。法定代表人潘国贵，该局局长。委托代理人张辉、李翔，该局工作人员。被执行人潘军强，男，汉族，1974年6月28日出生，住广东省东源县******委会到吉小组544号，身份证号码：441************313；被执行人潘国强，男，汉族，1972年5月15日出生，住广东省东源县****************，身份证号码：441************31X。申请执行人东源县自然资源局向本院申请强制执行其对被执行人潘军强、潘国强作出的东国土资（地）决字[2018]118号《行政处罚决定书》，申请执行如下行政处罚决定：1、被执行人潘军强、潘国强应退还非法占用的160平方米土地给原村民小组集体；2、被执行人潘军强、潘国强需拆除非法占用土地160平方米的建筑物及其他附属设施。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人东源县自然资源局的工作人员在日常巡查中发现，被执行人潘军强、潘国强在未办理审批手续的情形下，擅自占用东源县******农民集体所有土地160平方米建设房屋，2018年9月，申请执行人东源县自然资源局遂对潘军强、潘国强的违法行为进行了立案调查。2018年9月14日，申请执行人东源县自然资源局作出《行政处罚听证告知书》，告知了潘军强、潘国强具有听证的权利。同日，申请执行人东源县自然资源局作出《行政处罚告知书》，告知了潘军强、潘国强拟作出行政处罚的内容。2018年10月9日，东源县自然资源局作出东国土资（地）决字[2018]118号《行政处罚决定书》，作出如下行政处罚决定：1、被执行人潘军强、潘国强应退还非法占用的160平方米土地给原村民小组集体；2、被执行人潘军强、潘国强需拆除非法占用土地160平方米的建筑物及其他附属设施。2019年10月28日，东源县自然资源局作出东自然资（地）催字[2019]77号《履行行政处罚决定催告书》。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款规定：“人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请执行人东源县自然资源局于2018年10月9日向被执行人作出东国土资（地）决字[2018]118号《行政处罚决定书》，则被执行人的法定起诉期限届满之日为2019年4月9日，申请执行人应当在该法定起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请，但申请执行人东源县自然资源局在2020年2月17日提出强制执行申请，明显超过了三个月，属于逾期提出强制执行申请，又无其他正当理由，故应驳回其申请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回东源县自然资源局作出的东国土资（地）决字[2018]116号《行政处罚决定书》强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河源市中级人民法院申请复议，也可以直接向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长 谢党恩审 判 员 季小芹审 判 员 刘新发二〇二〇年三月十八日法官助理 吴美玉书 记 员 廖华科
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初633号原告：新会区会城胜雄商行，住所地：广东省江门市新会区**************。注册号：440********8713。个体经营者：李胜国。被告：梁汉龙，男，1984年6月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************67X。原告新会区会城胜雄商行诉被告梁汉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。原告新会区会城胜雄商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新会区会城胜雄商行撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1247号 原告：王德勇，男，1982年8月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市东区。 被告：陈世清，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：李晓丹，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200811668719。 被告：张明莉，女，1972年5月2日出生，纳西族，住四川省盐边县。 原告王德勇诉被告陈世清、张明莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德勇，被告陈世清及其委托诉讼代理人李晓丹到庭参加诉讼；被告张明莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德勇向本院提出的诉讼请求：1.判令被告陈世清、张明莉立即向原告王德勇偿还借款本金100000元;2.判令被告陈世清、张明莉按年利率6%支付从起诉之日起至借款本金付清时止的逾期资金占用利息；3.本案诉讼费由被告陈世清、张明莉承担。事实和理由：原告王德勇与被告陈世清是朋友关系，被告陈世清、张明莉为夫妻关系。2013年1月20日，被告陈世清因生活需要向原告王德勇借款100000元。原告王德勇通过妻子杨安慧的银行账户将出借款转款至被告陈世清账户。之后，被告陈世清、张明莉经催要至今未返还借款。 原告王德勇为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据予以证明： 1.《借条》，证明：被告陈世清向我借款的事实，借款金额为100000元； 2.银行转款记录（复印件），证明：原告通过银行转账的方式向被告陈世清交付出借款，转款金额为100000元； 3.手机短信截屏，证明：原告于2019年6月17日向被告陈世清发短信催要借款，但被告陈世清没有回复； 4.结婚证（复印件），证明原告和杨安慧系夫妻关系，同时印证原告通过妻子杨安慧的银行账户向被告陈世清转款100000元的事实。 被告陈世清质证意见：对证据1，即《借条》，该《借条》是被告陈世清亲笔书写，属实；对证据2，即银行转款记录，因为原告提供的银行转款记录是复印件，被告陈世清无法核实是否是本人的银行卡号。但是，被告陈世清对该份证据的真实性无异议。需要说明的是：原告王德勇与被告陈世清曾有频繁的生意往来，上述《借条》的日期即月份有改动，且没有加盖手印。银行转账凭证日期是2013年1月23日，而《借条》上的改动的时间为2013年1月20日，该两个时间不符合民间借贷的常识，不可能存在先出具《借条》，隔几天后再转款的事情。所以，上述《借条》和转款凭证之间不具备因果关系；对证据3，即手机短信截屏的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4，即结婚证（复印件）的真实性、合法性无异议，但对原告的证明目的有异议，反而可以证明案外人杨安慧银行转账给被告陈世清确实属于民间借贷，那么被告陈世清的借条应当出具给案外人杨安慧，而不是出具给原告王德勇。夫妻关系不能当然的认为可以成为彼此的代理人，反而由于其夫妻关系，原告王德勇让被告陈世清给案外人杨安慧出具《借条》，才是符合事实也符合常理的方式，充分证明该原告王德勇举证的《借条》和银行转账明细之间没有因果关系，原告王德勇为了虚拟其交付100000元的事实，擅自改动了本案《借条》。 被告陈世清辩称，原告王德勇陈述的本案借款并非事实，原告王德勇证据存在多处矛盾且极不合常理。被告陈世清认为：1.原、被告双方长期存在经济往来，因而无法排除《借条》上虽写借款，但其实并非基于民间借贷法律关系。原、被告双方应该是其他合同关系而形成的结算条子。2.原告王德勇陈述先转钱再打条子。首先，《借条》上改动后的时间为元月20日，而转款时间为1月23日，这明显不符合原告王德勇的陈述。3.《借条》上时间改动，明显系原告王德勇为了与转款凭证上的时间相吻合，而做的擅自修改。4.《借条》和转款凭证载明的出借方不吻合，可以证明该两份证据不具备因果关系。5.对原告王德勇所作当庭陈述，被告陈世清借款的理由与原告王德勇起诉状中所称有重大出入，且原告王德勇在长达6年的时间内从未向被告陈世清主张。原告王德勇所述知道被告陈世清缺钱且经济状况不好，其在出借100000元之后长达6年多时间都没有找被告陈世清催要借款，这是明显不符合常理。只有一种情况，即该《借条》并非基于民间借贷产生的。6.原告王德勇没有证据证明其有交付100000元借款的行为。 被告陈世清在举证期限内未向本院提交相关证据。 被告张明莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提交答辩状。 本院结合本案当事人双方举证、质证以及当庭陈述，对如下事实予以确认：原告王德勇与被告陈世清为朋友关系。2013年1月23日，原告王德勇通过其妻杨安慧的银行账户向被告陈世清账户转账100000元。2013年1月20日，被告陈世清向原告王德勇出具了一张《借条》，其上主要载明：“今借到王德勇人民币壹拾万元整（100000.00）元此条陈世清2013年元（此处，存在加粗改动笔迹）月6日”。原、被告双方既未约定借款期限，也未约定借款利息或者逾期资金占用利息。2019年6月17日，原告王德勇向被告陈世清发送手机短信，要求被告陈世清返还借款。因被告陈世清至今未履行返还借款的义务，原、被告双方由此酿成纠纷。 本院认为，原告王德勇于本案中陈述的事实以及为证明该事实成立而提交的相关证据，能够证明原告王德勇与被告陈世清之间借贷关系成立。被告陈世清经催要至今未履行还本付息义务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告王德勇主张要求被告陈世清归还借款100000元，并按年利率6%支付从起诉之日（2020年4月15日）起至借款本金付清时止的利息等诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告王德勇提出要求被告张明莉对上述债务承担连带责任的诉讼主张，依据不足。首先，原告王德勇提出被告陈世清、张明莉为夫妻关系，被告陈世清在夫妻关系存续期间所借款项用于其家庭生活，本案债务为被告陈世清、张明莉夫妻共同债务等诉讼主张，但未提交相关证据予以证明；其次，原告王德勇未提交相关证据证明被告张明莉认可本案债务为其与被告陈世清夫妻共同债务，或者认可本案借款用于其与被告陈世清共同家庭生活，或者其表示愿意承担本案债务，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告王德勇要求被告张明莉对案涉债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告陈世清提出本案借贷关系不成立以及其不应承担还本付息义务等抗辩主张，缺乏事实依据和法律依据，且与本案查明认定的事实不符，本院依法不予支持。被告张明莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、陈世清于本判决生效后五日内一次性向王德勇支付借款本金100000元，并按年利率6%支付从2020年4月15日起至借款本金偿清之日止资金占用期间的利息； 二、驳回王德勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈世清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨定涛 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈莹莹
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1223民初108号原告：广宁县鸿城房地产开发有限公司，住所地：广宁县*********。统一社会信用代码：914***********8**X。法定代表人：陈政。委托代理人：卓森泉，男，汉族，1982年7月1日出生，住广东省广宁县*****************。公民身份证号：441************。是广宁县鸿城房地产开发有限公司部门经理。被告：冯威成，男，1992年11月16日出生，住广宁县*****************。公民身份号码：441************。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司诉被告冯威成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司的委托代理人卓森泉到庭参加诉讼，被告冯威成本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司诉称，诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年1月共12个月的物业管理费（89.5元/月）1474元、违约金263.5元，合计1737.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，所购房号：广宁县*********城东恒裕花园商住小区B区恒裕商业广场，合同约定建筑面积为102.3平方米，收费标准为按建筑面积1.2元/平方米/月。物业管理费每年分两次缴交，半年737元为一次，于当年1月1-15日和6月1-15日缴交。若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.5元缴纳违约金。被告目前拖欠原告2019年1月至2019年12月共12个月的物业管理费1474元及滞纳金263.5元，合计1737.5元。期间原告多次电话催收、上门张贴《欠费通知单》、寄缴费通知书，但被告一直拖欠未缴纳。原告为维护自身权利，现依法起诉至法院，恳请贵院依法判如所请。被告冯威成没有答辩也没有提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据：1、《前期物业管理服务协议》；2、《欠费催缴通知》。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法，与本案相关，本院予以采信。经审理查明,原、被告于2017年1月6日签订了《前期物业管理服务协议》约定被告购买的物业广宁县*********城东恒裕花园商住小区B区恒裕商业广场面积为102.3平方米由原告管理，被告的物业管理费为半年交一次，第一次在当年1月份的1-15日交纳737元，第二次在当年6月份的1-15日交纳737元。商品房的物业管理服务费用计收标准按1.2元/平方米/月交纳，如被告违约，从逾期交费之日起按每日0.5元的标准支付违约金给原告。合同签订后，原告依合同约定为讼争物业所在小区提供物业管理服务，但被告从2019年1月起至2019年12月止（共12个月）一直没有交纳物业管理费给原告。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告与被告于2017年1月6日签订的《前期物业管理服务协议》约定被告购买的广宁县*********城东恒裕花园商住小区B区恒裕商业广场由原告进行物业管理，合同约定被告的物业管理费为半年交一次，第一次在当年1月份的1-15日交纳737元，第二次在当年6月份的1-15日交纳737元，物业管理服务费用计收标准按1.2元/平方米/月交纳，如被告违约，从逾期交费之日起按每天0.5元的标准支付违约金给原告，有《前期物业管理服务协议》证实，本院予以认定。双方签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方当事人具有约束力，原告负有按照合同约定的标准向被告提供物业服务的义务，被告负有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。原告已为被告提供了物业服务，被告也应向原告支付物业服务费。被告从2019年1月起至2019年12月没有支付物业服务费，有《催缴物管费通知》及送达照片证实，本院予以认定。被告的房屋面积为102.3平方米，按1.2元/平方米/月计算，被告每年应交物业管理费1474元，现原告请求被告交纳2019年的物业管理费1474元，本院予以支持。原告请求被告支付违约金263.5元，双方在《前期物业管理服务协议》约定物业管理费为半年交一次，第一次在当年1月份的1-15日，第二次在当年6月份的1-15日，如被告违约，从逾期交费之日起按每天0.5元的标准支付违约金。由于被告没有按合同约定的时间交纳物业管理费，属违约行为，第一期的物业服务费从2019年1月16日起计至2020年1月7日止的违约金为178.50元，第二期的物业服务费从2019年6月16日计至2020年1月7日的违约金为101元，违约金共279.5元，现原告请求被告支付违约金263.5元，本院予以支持。被告冯威成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告冯威成应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广宁县鸿城房地产开发有限公司交纳物业管理费1474元、违约金263.5元，合共1737.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半交纳为25元，由被告陈世欢负担。原告已预交，被告陈世欢在支付上述款项时一并支付给原告广宁县鸿城房地产开发有限公司。本判决为终审判决。审判员  陈达强二〇二〇年三月十三日书记员  黄颖专法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初846号原告：杨青梅，女，汉族，1982年11月27日出生，住广东省茂名市茂港区*************。身份证号码：440************184。被告：高州市永盛百货有限公司，住所地：高州市*****。统一社会信用代码：914************229K。法定代表人：苏某1。第三人：高州市永明房地产有限公司，住所地：高州市********。统一社会信用代码：4409812000685。法定代表人：黄某1。原告杨青梅诉被告高州市永盛百货有限公司、第三人高州市永明房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告杨青梅于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告杨青梅撤回对被告高州市永盛百货有限公司、第三人高州市永明房地产有限公司的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨青梅撤诉。案件受理费25元，由原告杨青梅负担。审判员  陈德富二〇二〇年三月十六日书记员  关玉婵
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1779号原告：钟添才，男，1979年11月28日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县************。委托诉讼代理人：林兆富，男，1955年9月10日出生，汉族，住广东省英德市***************。由翁源县*******民委员会推荐。委托诉讼代理人：丘爱有，女，1965年11月18日出生，汉族，住广东省翁源县************。由翁源县*******民委员会推荐。被告：李超群，女，1977年11月9日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县***************。原告钟添才与被告李超群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告钟添才及其委托诉讼代理人林兆富、丘爱有到庭参加了诉讼。被告李超群经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告钟添才向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即还清肆万元借款给原告，并按借条约定的利息计付利息给原告，到付清款项之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月10日借原告贰万元，2018年9月24日借原告贰万元，共肆万元，被告向原告借款后，不支付利息，又不还本金，原告多次追讨被告，被告没有按借条的约定，已丧失了信用。原告认为，被告的行为是故意拖欠原告的借款不还。为此，为保护原告的合法权益，原告特具状向管辖的翁源县人民法院提起诉讼，请求贵院查明本案事实后，依法支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、借条两份，证明原告借钱给被告李超群的事实；2、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。法庭依职权到翁源县龙仙派出所调取了被告李超群的户籍证明。被告李超群在答辩期限内没有提交书面答辩状，在举证期限内没有提供任何证据，经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据原告提供的证据和庭审调查，认定如下事实：原告钟添才与被告李超群系朋友关系。被告李超群因装修房屋需要于2018年9月10日向原告借款人民币20000元，同年9月24日又向原告借款20000元，二次共向原告借款40000元，双方均约定借款期限为一年，月息按3分计。被告对其二次借款均出具了借条给原告执存。被告在每次借款后，均支付了三个月的利息给原告，之后便不再支付利息及偿还本金给原告，原告亦无法联系上被告，遂诉至本院。法庭审理过程中，因被告李超群未到庭参加诉讼，调解无法进行。上述事实，有借条、原告的身份复印件、被告的户籍证明及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告钟添才二次借款人民币共40000元给被告李超群，双方虽没有订立书面的借款合同，但被告在借款后均向原告出具了借条，借条的内容除双方约定的利息过高，不符合法律规定，对过高部分本院不予支持外，其余内容均不违反国家法律的规定，合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受国家法律保护。现原告请求被告偿还二次的借款本金共40000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现借款已到期，原告的该项诉请理由充分且符合法律规定，应予以支持。原告请求被告自2018年12月24日起按借条约定的3分标准计付利息至付清款项之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因被告已支付第一次借款2018年9月10日至2018年12月9日及第二次借款2018年9月24日至2018年12月23日的利息，故被告李超群应自2018年12月24日起按实欠本金按年利率24%计付利息给原告至付清所有款项之日止。应当指出的是，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李超群在本判决发生法律效力后五日内清偿借款本金40000元及利息给原告钟添才（利息计算方式：自2018年12月24日起按实欠本金按年利率24%计算至付清所有款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元（原告已预交），由被告李超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张雪娟人民陪审员  罗淑烩人民陪审员  李对娴二〇二〇年二月十七日书 记 员  张秋华
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执523号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市城南新区。主要负责人：庄号召。被执行人：郝亮，男，1978年7月13日生，住盐城市建湖县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人郝亮信用卡纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2750号法律文书所确认的义务。因被执行人郝亮未履行上述义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执523号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月二十九日书记员  熊正露
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初246号原告：马钧，男，2002年6月7日生，汉族，住杭州市余杭区。被告：樊星星，女，2001年2月8日生，汉族，住商城县。本院在审理原告马钧与被告樊星星民间借贷纠纷一案中，原告马钧于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以该纠纷双方已私下自行协商解决为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马钧撤回起诉。案件受理费75元，减半收取38元，由原告马钧负担。审判员  孙治国二〇二〇年三月三十一日书记员  张培炎
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4130号申请执行人韩旭红，男，1966年11月3日出生，汉族，住太原市。被执行人殷小明，男，1966年4月10日出生，汉族，住太原市。申请执行人韩旭红与被执行人殷小明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初1215号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金32万元。二、被告于本判决生效之日起十日内向原支付借款32万元自2018年2月1日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3327元原告已预交，由被告负担。本院于2019年10月23日立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，未发现可供执行财产。2019年12月3日对被执行人采取了限制高消费措施，2019年12月3日对被执行人采取了纳入失信名单措施。经查未发现被执行人殷小明有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人殷小明暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二〇二〇年三月四日书 记 员 王 晓
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初3502号之一原告：深圳市中富海塑胶有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区*************，统一社会信用代码为914**********748XK。法定代表人：莫小群，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈盛，广东法谱公英律师事务所律师。被告：东莞市袋旺实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇新联社区*********，统一社会信用代码为91441900MA510QE90L。法定代表人：卢小燕，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宁，广东润广律师事务所律师。本院在审理原告深圳市中富海塑胶有限公司诉被告东莞市袋旺实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市中富海塑胶有限公司于2020年3月25日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告深圳市中富海塑胶有限公司撤回起诉。本案收取受理费3209元，原告深圳市中富海塑胶有限公司已预交，由原告深圳市中富海塑胶有限公司承担。审 判 员 欧泽林二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳 意书 记 员 罗戍娜
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执385号之九 申请执行人：郭传江，男，1977年8月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：付军，男，1975年5月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初144号民事判决书，依法立案执行郭传江申请执行付军民间借贷纠纷一案。 经执行查明，被执行人付军至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付军在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXX账户内存款人民币103700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王正荣
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执753号之二 申请执行人：湖北南方大集实业有限公司,住所地湖北省武汉市东西湖区惠安大道768号2栋3层，统一社会信用代码91420114MA4KW32R9H。 法定代表人：付树敏,公司总经理。 被执行人：中铁北京工程局集团第一工程有限公司,住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地航创路259号，统一社会信用代码9161050222219033X4。 法定代表人：王晓龙,该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初6784号民事调解书，向被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司在中国工商银行26×××53账户内存款人民币19034894.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初1176号原告：刘利平，女，1968年6月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张庆运，刘利平丈夫。被告：魏星，男，1989年2月15日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，总经理。原告刘利平与被告魏星、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘利平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘利平撤回起诉处理。审判员 :王雪兰二〇二〇年三月三十一日书记员 : 王 丹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2571号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。 法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住陕西省洛南县，系该公司风险合规部员工。 被告：黄卫，女，彝族，1983年2月15日出生，住上海市宝山区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告黄卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告黄卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告黄卫于2016年8月19日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款132640元，用于被告购买比亚迪汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2019年7月29日，被告逾期还款257天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告黄卫偿还原告剩余贷款本金43702.53元、到期未偿利息1566.39元、罚息1134.19元、寄送律师函件费200元，共计46603.11元（以上利息、罚息截止2019年7月29日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪秦”（车牌号：沪FZ4257，车架号：LGXCXXXX79）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。 被告黄卫经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月19日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告黄卫（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款132640元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息7.44%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告黄卫（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪秦”车辆（车牌号：沪FZ4257，车架号：LGXC7XXXX）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年3月2日，原、被告双方在上海市公安局交通警察总队车辆管理所办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年9月日14向被告指定账户发放贷款132640元，被告自2018年11月14日后再未按约还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年7月29日，被告欠原告本金43702.53元、到期未偿利息1566.39元、罚息1134.19元、寄送法律函件费200元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、还款清单、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告黄卫签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告黄卫于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金43702.53元、到期未偿利息1566.39元、罚息1134.19元（截止2019年7月29日），寄送法律函件费用200元，并按合同约定支付自2019年7月30日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告黄卫未履行本判决第一项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪秦”汽车（车牌号：沪FXXX7，车架号：LGXCXXXX79）实现抵押权。 本案案件受理费965元，减半后482.5元，由被告黄卫承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年三月十二日 书记员 靳文莉
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初342号 原告：李海龙，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住山东省金乡县，现住金乡县。 委托诉讼代理人：沙爽，金乡县法律援助中心律师。 被告：**，男，1981年10月23日出生，汉族，居民，住山东省成武县，现为成武县张楼镇镇政府工作人员。 原告李海龙与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海龙及其委托诉讼代理人沙爽到庭参加诉讼，被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告**偿还原告借款本金90000元及利息(利息以借款本金90000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际偿还之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告**与原告李海龙系朋友关系。2014年元月份，被告**与他人做生意，因资金周转困难为由，向原告李海龙借款100000元，被告出具借条一张。后经原告多次催要，被告于2016年12月归还了10000元。对剩余借款90000元，被告以各种理由推拖，后又故意躲避原告。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告**未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李海龙提交如下证据：被告**出具的借据一份，证明被告**向原告借款100000元。被告**未提交证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告李海龙与被告**系朋友关系。2014年元月份，被告**因与他人做生意资金周转困难，向原告李海龙借款100000元，约定2014年底前归还。借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告催要，被告于2015年4月12日出具借条一张，并在借条上签名捺印，未约定还款期限和利息。期间，原告多次向被告催要，被告于2016年12月向原告偿还借款10000元后，对剩余借款90000元至今未予偿还。 另查明，原告李海龙与被告**民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月19日起诉到本院，经本院诉前调解未果。原告为保全被告的财产，在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保诉讼保全责任保险，支付保险费500元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告**向原告李海龙借款100000元，有被告出具的书面借条为证，原、被告之间的民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。本案原告作为出借人已按约履行了出借义务，被告作为借款人应当依法履行还款义务。被告偿还借款10000元后，未按照约定偿还案涉剩余借款，其行为构成违约，应负违约责任，清偿所欠剩余借款本金90000元及相应利息。原告现诉请被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，本院予以支持，本案案涉借款本金90000元的利息应按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，原告主张被告承担保全担保保险费、保全申请费及案件受理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告李海龙的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告**于判决生效后十日内向原告李海龙偿还借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，自2020年1月19日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算)。 二、被告**承担原告李海龙所支出的保全担保保险费500元。 三、驳回原告李海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全费920元，共计1945元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱现春 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨维娜
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审290号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：冯杰峰，男，1989年4月3日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************332。申请执行人中山市自然资源局(以下简称市自然资源局)向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］203号行政处罚决定。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年7月3日作出中山自然资执法决字［2019］203号行政处罚决定，认定冯杰峰未经依法批准，于2018年7月始，占用位于中山市*******魁第四小组土名“大魁北街”地段处面积为223.1平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的223.1平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的55.7平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状。3.罚款2788元。市自然资源局于2019年7月26日向冯杰峰送达了中山自然资执法决字［2019］203号行政处罚决定书。冯杰峰在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，冯杰峰逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令冯杰峰履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市自然资源局,行使原市国土局职权，且不再保留中山市国土资源局。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］203号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］203号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市黄圃镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 李秀华审判员 刘香霞二〇二〇年三月十三日书记员 吴 禹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执49号之一 申请执行人：刘勇,男,1978年3月16日出生,汉族,住湖南省湘乡市。 被执行人:阳范云,男,1971年6月13日出生,汉族,住湖南省隆回县。 申请执行人刘勇与被执行人阳范云买卖合同纠纷一案，长沙市望城区人民法院2019年11月14日作出（2019）湘0112民初6269号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院提出执行申请，本院于2020年1月3日立案执行。 2020年1月3日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月8日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年1月6日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2020年1月8日、2020年1月9日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年1月15日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况；经过上述查询与调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月11日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年1月13日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年1月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月12日，本案应当执行的标的为本金19356元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年三月十二日 书记员  黄 旭
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执107号 申请执行人赖雅铜，男，1964年3月2日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 申请人兰善英，女，1965年7月5日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人刘文，男，1979年12月22日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人蔡琴英，女，1976年9月20日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初3047号民事判决书，现双方当事人达成长期和解协议，申请人同意解除对被执行人房屋的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘文、蔡琴英共同共有的位于赣州市南康区一处的房屋查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 鄢 凯 二〇二〇年三月十一日 书记员 廖肇林
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执400号之六被执行人曾令然，男性，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执400号之六裁定书，已向被执行人曾令然发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾令然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曾令然在财付通支付科技有限公司085e9858e0e507a2cc7221d7c@wx.tenpay.com账户内存款人民币377.02元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇二〇年三月二十六日书记员 张宣英
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初5688号原告:殷玉海，男，汉族，1981年3月16日出生，住西安市雁塔区。被告：李文鹏，男，汉族，1990年10月27日出生，住西安市雁塔区。原告殷玉海诉被告李文鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月16日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告殷玉海撤回起诉处理。审判员  景振宇二〇二〇年三月二十四日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2020年月日送达1
贵州省望谟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2326刑初19号公诉机关贵州省望谟县人民检察院。被告人韦娥，男，1999年6月26日生，贵州省望谟县人，布依族，初中文化，无业，住望谟县。曾因犯盗窃罪，于2017年11月9日被浙江省永康市人民检察院作相对不起诉；因犯盗窃罪，于2018年8月3日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2018年4月8日起至2019年2月7日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于望谟县看守所。指定辩护人罗海，贵州甲丁律师事务所律师。贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人韦娥犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员董均平出庭支持公诉，被告人韦娥及其辩护人罗海到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省望谟县人民检察院指控：2019年10月15日22时许，被告人韦娥伙同廖某（14岁，未达刑事责任年龄）在望谟县王母街道高车酒楼罗某出租房门口将罗某停放在此的一辆价值2080元人民币的黑色铃木牌普通二轮弯梁摩托车（车牌号为贵Ｅ×××××，车架号为Ｌ9ＳＰＣ5202Ｅ1305449,发动机号为14212273）盗走，2019年10月16日15时许被望谟县公安局民警抓获归案，被盗摩托车已被公安机关追回并发还罗某。被告人韦娥到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证作案工具钥匙1把，户籍证明、到案经过、接受证据清单等书证，被害人罗某的陈述，被告人韦娥的供述与辩解、同案人廖魏的供述与辩解，现场辨认笔录、指认笔录、现场勘查笔录、辨认笔录、人身检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人韦娥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并认为被告人韦娥具有如下量刑情节：1、被告人韦娥归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、韦娥认罪认罚，依法可从宽处理；3、韦娥盗窃的摩托车已追回发还被害人，可酌情从轻处罚；4、韦娥系累犯，依法应从重处罚。建议判处被告人韦娥有期徒刑八个月，并处罚金一千元人民币。被告人韦娥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人韦娥具有坦白情节，被盗摩托车已被追回发还被害人，认罪认罚，建议对被告人韦娥从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的物证钥匙1把，书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、现场检测报告书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、行政处罚决定书、刑事判决书，被害人罗某的陈述，同伙廖某的供述与辩解、被告人韦娥的供述与辩解，价格认定结论书及告知书，现场勘查笔录、现场辨认笔录、指认笔录、辨认笔录、人身检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦娥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控成立。辩护人提出“被告人韦娥具有坦白情节，被盗摩托车已被追回发还被害人，认罪认罚，建议对被告人韦娥从轻处罚”的辩护意见正确，本院予以采纳。被告人韦娥被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦娥归案后如实供述自己的罪行，被盗摩托车已被追回发还给被害人，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人韦娥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年6月15日止。罚金限判决生效后即缴纳，逾期则强制缴纳。）二、随案移送作案工具钥匙1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 伟审 判 员  谭芙新人民陪审员  罗 敏二〇二〇年三月十六日法官助理郝秋书记员贺海
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2853号丁明旭、上官改英、史治元：你们与中恒国际租赁有限公司租赁合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2018）豫01民终11536号民事判决书已发生法律效力。权利人中恒国际租赁有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××69特此通知二〇二〇年三月十八日
英德市人民法院发文稿纸签发人：××××年××月××日核稿人：主办单位和拟稿人：主送：抄送：文件标题：秘密等级发文：打字员：校对人：广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5683号原告：杨桂华，男，1975年10月12日出生，英德市人，汉族，住英德市*****，身份证号码：441************018。被告：曾国雄，男，1978年11月16日出生，英德市人，汉族，住英德市*******，身份证号码：441************013。原告杨桂华诉被告曾国雄公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员黄远梅担任审判长与人民陪审员魏如芬、吴燕萍组成合议庭适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨桂华到庭参加了诉讼，被告曾国雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨桂华起诉称，2015年至2016年期间，原告按被告的要求，将被告的货物从广东清远运至佛山、三水、四会、怀集等地，经双方结算，被告于2018年6月26日才亲具《对帐确认表》一张给原告收执，承认欠原告运费178264.19元。上述运费178264.19元，经原告多次追讨，被告在2019年2月3日通过胡萍的帐户还款2万。2019年8月21日通过胡萍的帐户还款1万，之后被告以种种借口拖延拒绝支付余款148264.19元。原告认为，原、被告之间存在的公路货物运输合同不违背法律、行政法规的强制性规定，具法律效力。在原告按合同约定将被告的货物运送到双方约定的地点之后，被告有支付经双方结算确定的运费之义务，被告拒绝向原告支付经双方结算确定的运费，是违背诚实信用的表现，构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，即向原告支付运费148264.19元。故原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费148264.19元；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾国雄未提交答辩意见及证据。经审理查明，2015至2019年间，原告杨桂华以其名下所有的粤R*****车辆为被告曾国雄运输货物，原被告双方没有签订书面的运输合同，双方口头约定运输地点主要是从清远运至佛山、三水、四会、怀集等地，结算方式先是每月结算一次，后半年结算一次。2018年6月26日，原告与被告协商拖欠的运费事宜，在双方确认后由被告亲笔书写了《对帐确认表》并由被告在该确认表上签名并加盖指模，该《对帐确认表》的内容为：现杨桂华粤R*****车由2014年6月起至2015年8月运费共178264.19元（壹拾柒万捌仟贰佰陆拾肆元壹角玖分），2018年6月26日确认此运费未付。欠款确认人曾国雄。另原告在庭审中确认被告偿还运输费的情况如下：被告于2019年2月3日通过案外人胡萍的帐户偿还了运输费2万元，2019年8月21日被告再次通过案外人胡萍的帐户偿还了运输费1万元，被告通过微信转账的方式在2019年11月1日、2020年1月1日、2020年1月22日分别支付给原告2000元、1500元、2000元。以上事实有原告提供的、微信聊天记录以及本院的庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷，虽然原被告未签订书面的公路货物运输合同，但原告提供的《对帐确认表》以及与被告的微信聊天记录可以相互印证原告杨桂华事实上为被告曾国雄提供了运输服务并就2014年6月至2015年8月间未支付的运输费用进行对账结算，原被告双方形成事实的公路货物运输合同，原被告双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。由于原被告双方在2018年6月最后结算时由被告在《对帐确认表》上签名并加盖指模确认2014年6月至2015年8月未付运费为178264.19元，原告对被告在对账表上确认的运输费总额未提出异议，同时原告在庭审中明确被告通过案外人的银行账号转账的方式支付了30000元给原告以及被告通过微信转账的方式支付了5500元给原告，根据诚实信用和禁反言原则，原告的上述收到款项的自认未违反法律规定，本院依法予以确认。原告主张的未付运输费用应以其提供的对账表确定的金额扣减原告已收到的运输费35500元为准，即被告尚欠的运输费为142764.19元，现被告曾国雄未提供证据证实其有归还剩余运输费用的情况，被告依法应按照合同约定支付运输费用，原告请求被告曾国雄支付运输费142764.19元依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：限被告曾国雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨桂华支付运输费142764.19元。本案受理费3265.28元（原告已缴交），由被告曾国雄负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长黄远梅人民陪审员魏如芬人民陪审员吴燕萍二〇二〇年三月十六日书记员陈斯燕附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：7133-5774-7345请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初637号原告：梁卫祥，男，1969年5月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************330。诉讼委托代理人：杨志军，系广东祥兴律师事务所律师。被告：邝凯文，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市***************直入桐星厂房。公民身份号码：440************957。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。住所地：广东省佛山市顺德区**********（二、三层除外）。统一社会信用代码：914***********564D。负责人：杨亦武，职务经理。原告梁卫祥诉被告邝凯文、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告梁卫祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁卫祥撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年二月二十八日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初243号原告：江门市新会区星逸建材贸易有限公司，住所地：广东省江门市新会区*********之一。统一社会信用代码：91440705MA4WWW6X3U。法定代表人：赵汝廉，是该公司的总经理。委托诉讼代理人：曾其峰，是广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓妍，是广东良匠律师事务所实习律师。被告：龙扑军，男，汉族，住湖南省********。公民身份号码：************。原告江门市新会区星逸建材贸易有限公司与被告龙扑军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告江门市新会区星逸建材贸易有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会区星逸建材贸易有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区星逸建材贸易有限公司撤诉。本案受理费减半收取为525.85元（已由原告江门市新会区星逸建材贸易有限公司预交），由原告江门市新会区星逸建材贸易有限公司负担。审判员  王潇凝二〇二〇年二月十七日书记员  陈晓文
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初456号原告：梁耀辉，男，1995年10月25日出生，汉族，住江门市新会区***********，公民身份号码：440************317。被告：李积文，男，1969年7月2日出生，汉族，住江门市新会区*********，公民身份号码:440************619。原告梁耀辉诉被告李积文劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告梁耀辉于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁耀辉在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁耀辉撤诉。一审案件受理费50元（已由原告梁耀辉预交），由原告梁耀辉负担。审判员  赵汝谋二〇二〇年三月十三日书记员  赵鹏凌
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初4079号原告：王某文，男，1995年8月23日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王某，男，1995年4月20日出生，汉族，住河南省叶县。原告王某文与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某文到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日,被告以生意周转为由向原告借款30000元，2015年11月10日，被告又以生意周转为由向原告借款20000元，共计50000元，未约定还款期限，2018年2月9日被告偿还10000元，余款40000元，被告未履行还款义务，虽经原告多次催要，被告总以种种理由予以推拖，至今无果，其行为显然违约，已给原告造成了经济损失。因此，为维护自己的合法权益，依据法律规定，特向法院起诉，请予支持。被告王某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，王某向王某文出具借条一份，载明：“借条因生意周转不良，今借王某文叁万圆整（30000）用于生意周转叶县辛店乡铁佛寺村一组2015.10.15借款人：王某保证人：李静杰”；2015年11月10日，王某再次向王某文出具借条一份，载明：“借条今借王某文20000元整（贰万圆）用于生意周转，王某：借款人：王某2015.11.10保证人：李静杰已还1万元整还欠1万元整2018.2.9”。上述借款本金共计40000元，双方未约定借款期限及借款利息。原告王某文于2019年11月5日来院起诉。本院认为，被告王某向原告王某文借款40000元，有王某出具的二份借条为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。因此，原告王某文主张被告王某偿还借款本金40000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告王某文主张被告王某按年利率6%计付自2019年11月5日起至借款清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王某文借款本金40000元；同时，按年利率6%计付自2019年11月5日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告王某文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  王 蒙人民陪审员  邓红霞二〇二〇年三月九日书 记 员  郝晓辉
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初71号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人弓永其，男，1967年3月21日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2019年12月17日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月20日变更强制措施为取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人弓永其犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人弓永其到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月3日14时06分许，被告人弓永其饮酒后驾驶一辆号牌为川01×××××拖拉机，沿本市隆丰镇杜家8组由北向南行驶，行驶至天彭镇杜家8组19号路段，被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人弓永其血液乙醇浓度为133.4ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。 本案在庭审中查明的案件事实与指控一致。另查明，被告人弓永其与其子弓恩凯2人共同生活，2017年其子弓恩凯因车祸受伤至今未痊愈，需被告人弓永其照顾。 公诉机关认为，被告人弓永其的行为构成危险驾驶罪，被告人弓永其有坦白情节，并自愿认罪认罚，在庭审中建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人弓永其对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人弓永其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人弓永其犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张华文 二〇二〇年三月二十五日 书记员  宋肖潇
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初178号 原告:田庆双，男，1967年8月11日生，满族，农民，住兴城市。 委托诉讼代理人:赵颖，辽宁来源律师事务所律师。 被告：李忠祥，男，1975年9月10日生，汉族，个体，住建昌县。 原告田庆双与被告李忠祥劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉请：原告为被告提供劳务，原告要求被告支付拖欠工资款300元。 本院经审查认为，根据原告提供的被告李忠祥的地址本院按此地址送达，不能查找到被告。本院认为原告应继续提供被告准确的居住地址、有效的联系方式等信息后再另行诉讼主张权利。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告田庆双的起诉。 案件受理费25元（已缓交），免收。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年三月十九日 书记员  朱琳
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初418号原告：邱新华，男，汉族，1970年8月29日生人，住鱼台县。委托诉讼代理人：卢献卫、胡云龙，山东方宇律师事务所律师，特别授权。被告：鱼台县建筑工程有限公司（简称鱼台建筑公司），统一社会信用代码913708271662006861,住所鱼台县城湖陵二路中段路东、老街市场南。法定代表人：林久圣，董事长。委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师，特别授权。被告：吴金元，男，汉族，1962年11月6日生人，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：顾爱金，江苏国磊律师事务所律师，特别授权。被告：鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司（简称鱼台鲁宁公司），统一社会信用代码91370827743357238L，住所鱼台县经济开发区花园路。法定代表人：胡克祥，经理。委托诉讼代理人：李红雷，山东英辩律师事务所律师，一般授权。原告邱新华与被告鱼台建筑公司、吴金元、鱼台鲁宁公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢献卫、胡云龙，被告鱼台建筑公司委托诉讼代理人兑义，被告吴金元委托诉讼代理人顾爱金，被告鱼台鲁宁公司委托诉讼代理人李红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款及货款340000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年初，被告一与被告二签订协议，承建被告三开发的金水湾东区9号楼。经被告三同意，另二被告与原告约定，由原告负责该楼暖气管道安装。2014年8月2日结算，被告欠原告安装暖气管道材料款340000元。被告鱼台建筑公司辩称，根据原告当庭的陈述，本案系原告与吴金元之间因买卖合同引起的纠纷，从证据上看，是民间借贷纠纷，并非建设工程合同纠纷，根据合同的相对性，原告与答辩人没有法律关系，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告吴金元辩称，答辩人拖欠原告材料款属实。答辩人与原告及被告三协商，此款由被告三支付，债务已发生转移，答辩人不再偿还。被告一、被告三拖欠答辩人工程款1600多万元，答辩人也无力偿还。被告鱼台鲁宁公司辩称，原告不是实际施工人，本案应为民间借贷纠纷，答辩人没有同原告及被告二协商还款事宜，上述借款与答辩人无关。应驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告邱新华围绕其诉讼请求提交下列证据：1、《建设工程施工合同》，证明鱼台鲁宁公司为发包人，鱼台建筑公司为承包人；2、《建筑工程内部经济承包协议书》，证明被告将承建的1、2、9号楼等工程承包给吴金元；3、《协议书》，证明吴金元承包了1、2、9号楼等工程；4、2014年8月2日吴金元出具的借据，证明被告欠工程款340000元；5、2019年7月29日吴金元重新出具的借条，载明款项仍然是340000元。三被告未向法庭提供证据。被告鱼台建筑公司质证称，证据1、2、3与本案无关联。证据4、5的真实性不知情，假如真实，其内容也是邱新华与吴金元供应材料转化的民间借贷关系。被告吴金元对原告所举证据无异议。被告鱼台鲁宁公司质证称，证据1、2、3均系复印件，不具有真实性；证据4真实，证明的是借贷关系，没有表明权利人；证据5，尤其是备注内容，没有任何依据。本院认为，庭审中，原告明确表示其与吴金元存在买卖关系，欠付的340000元是供应的暖气片款并非工程款，吴金元亦不否认，能与借据、借条相互印证，备注此款由鲁宁公司开发商代扣转款部分，鲁宁公司并不认同。但能够证明吴金元仍欠邱新华340000元。由于邱新华与吴金元存在的是买卖关系，故证据1、2、3的效力在本案中无需评判。本院经审理认定事实如下：邱新华向吴金元供应暖气片，2014年8月2日，双方确认尚有340000元的货款未付。双方协商该款视为吴金元向邱新华的借款，约定了还款期限及违约责任。2019年7月29日，吴金元再次向邱新华出具借条确认该债务，约定了解决途径及费用的承担，同时注明该款是暖气片材料款，由鲁宁开发商代扣代转。至今该款未得到偿还。本院认为，邱新华向吴金元供应暖气片，吴金元未支付货款，该纠纷是因履行买卖合同引起，故本案案由应为买卖合同纠纷，立案案由建设工程合同纠纷不当，应予纠正。双方的买卖合同是双方自愿达成，不违反法律规定，为有效合同。原告将暖气片出售给吴金元，吴金元有支付货款的义务，吴金元的不支付，侵犯了邱新华的合法权益。鱼台建筑公司、鱼台鲁宁公司并不是买卖合同的买受人，邱新华要求二被告支付货款没有法律依据。综上所述，邱新华主张吴金元支付340000元，本院应予支持，被告鱼台建筑公司、鱼台鲁宁公司对该款没有支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告吴金元于本判决生效后3日内向原告邱新华支付货款340000元；二、驳回原告邱新华对被告鱼台县建筑工程有限公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3200元、财产保全费2220元，由原告邱新华负担2220元，被告吴金元负担3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵伟军二〇二〇年三月二十七日书记员  郭环环
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初180号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东伟通律师事务所律师。被告：黄武赞，男，1978年4月20日出生，汉族，住住清远市清城区S253线石角段1号贝沙湾3幢6层02号，公民身份号码441************014。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司因物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2015年4月至2020年2月期间物业管理服务费11743.36元及滞纳金5358.65元（滞纳金以每月欠付的物业管理费为基数，从每期逾期之日起按万分之五计算至付清之日止，暂计至2020年2月29日）；2、被告向原告支付原告代缴的水费、电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊（暂计至2020年1月31日止）1221.86元及利息（利息以1221.86元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计至付清之日止）；3、被告承担原告支付的律师费1800元；4、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年1月7日立案受理后，依法小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的委托诉讼代理人邵芷然、被告黄武赞参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、涉案物业：清远市清城区S253线石角段1号贝沙湾3幢6层02号，建筑面积为110.58平方米，并于2013年9月10日收楼；二、物业服务费收费标准及欠费金额：2011年11月26日，原被告双方签订《前期物业服务协议》约定按建筑面积1.8元/月/平方米计收,即每月199.04元；交纳时间最迟为当月31日前；2015年4月至2020年2月共欠付金额为11743.36元；三、违约责任：从次月首日起按欠费总额的千分之三缴付滞纳金；四、其他费用：至2020年1月31日欠付原告代缴水电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊合计1221.86元；五、原告主张律师费1800元，但原被告双方没有就律师费负担问题进行过约定；六、被告抗辩：原告要求签订《前期物业管理服务协议》等资料后才予收楼，将其意志强加给被告，未采取合理方式提请注意免除或限制其责任条款，订立合同时显示公平，滞纳金条款加重业主责任；原告未按合同提供相应服务，存在私自封锁小区东侧两个出入大门与岗位、未能提供24小时值守安保、私自违法搭建对外经营、占用小区车库通道作仓库、伙同开发商侵吞地下公共车位与人防车位、绿化场地等违建行为；原告财务状况混乱，分摊费用不公开、不透明，收费没有依据，小区七年还是使用临水，原告占用游泳池对外经营未经业主同意将物业配置经营用房对外出租，私自加装视频广告谋取不正当收益，所得收益未予公示；收费从不开具正规发票；原告擅自改变规划建设和共用设施用途，损害业主共同利益；答辩人收楼时即向原告提交了存在装修质量的函，原告当时承诺赠送10工日的房屋清洁和20张美林湖温泉票但一直没有兑现。物业公司的不作为以及在房屋维修期间诸多失职行为，造成答辩人不能正常入住，应免交滞纳金和物业管理费；各项分摊因答辩人没能入住，分摊不合理，临水临电情况需拟定好解决方案，各项分摊需公示并接受业主监督后方可收取。本院认为：原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司与被告黄武赞签订的《前期物业服务协议》，是双方真实自愿的意思表示，内容合法，是有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为业主应按依约缴纳物业服务费，被告未如期支付该费用已构成违约，原告要求被告缴交物业服务费其中11743.36元符合协议的约定，本院予以支持。至于物业服务费的违约金（滞纳金）问题，基于被告提出抗辩认为太高，而诉讼中原告就其因被告违约行为导致其损失范围未能提供相应依据，原告请求按日万分之五计算违约金，证据不足，本院不予采纳，该违约金标准本院酌情按年利率6%予以支持。代缴水电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊合计1221.86元，均是被告使用或小区分摊的费用，被告应该缴纳，原告要求被告支付该费用及从起诉之日即2020年1月7日起按年利率6%计付利息至还清之日止，本院予以支持。对于原告主张律师费问题，原告聘请律师代理诉讼的律师费支出与被告的违约行为之间不存在法律上因果关系，前期物业服务协议也没有约定律师费由违约方承担，因此，原告要求被告承担律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告抗辩过程中提到的其他问题，证据不充分，不足以构成拒付物管费用的理由，且属于另一法律关系，可另循法律途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄武赞于本判决生效之日起十日内支付2015年4月至2020年2月期间的物业服务费11743.36元及违约金（从每期费用逾期之日起，按年利率6%标准计付违约金至付清欠款之日止）给原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司；二、被告黄武赞于本判决生效之日起十日内支付至2020年1月31日止的代缴水电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊合计1221.86元及利息（从2020年1月7日起，按年利率6%计付至还清之日止）给原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司；三、驳回原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为109元，由原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司负担25元，被告黄武赞负担94元。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年三月三十日书记员  李家豪附引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初320号原告：赵永刚，男，1985年2月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陆秀，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：时剑，江苏大楚律师事务所律师。被告：陈爱军，男，1973年5月5日出生，住宿迁市宿城区。被告：张毅，男，1973年12月8日出生，住宿迁市宿城区。原告赵永刚与被告陈爱军、张毅债权转让纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，于2020年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永刚的委托诉讼代理人陆秀、时剑，被告陈爱军、张毅均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告赵永刚向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令二被告偿还原告赵永刚借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2%，自2015年11月21日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由为：2013年6月21日，被告陈爱军向案外人车东风借款300000元，约定月利率2%，使用期限为一年，后被告陈爱军未能按时偿还借款。2017年12月4日案外人车东风与二被告协商，二被告重新向案外人车东风出具借条，被告张毅加入还款计划，但二被告未能按约定履行义务。2019年2月16日，案外人车东风将本案借款债权转让给原告赵永刚。后原告赵永刚多次联系二被告催要借款，但二被告仍未偿还借款，因而成诉。被告陈爱军辩称，2013年向曹杰借款，并不认识案外人车东风，亦不认识原告赵永刚，借款的事实认可。借款的用途是与被告张毅一起做生意，2013年6月21日至2014年5月份的利息已经结清，但借款本金300000元尚未偿还。2014年7月15日还了曹杰100000元本金，二被告所有手续和利息都是给曹杰。剩下的钱都是被告张毅自2014年6月份接手和曹杰对接的，当时还过10万元本金后，剩下的20万元又重新打了借条，后来曹杰也催二被告还款，期间也与曹杰也联系过，商谈还款的时间，并商量能否不再计算利息。被告张毅辩称，300000元确实借了，2013年至2014年的利息已经支付给曹杰，2014年7月15日，支付本金100000元给曹杰，剩下的200000元大约在2014年11月份按曹杰的要求重新出具了借条。本院经审理查明：2013年6月21日，被告陈爱军（乙方）向案外人车东风（甲方）出具的借款协议中载明：“……一、乙方因经营需要，向甲方借款人民币300,000元（大写：三拾万元整）。二、借款利息：按月息2分计算，每月支付利息6000元（大写：陆仟元整）。三、借款期限：二〇一三年六月二十一日至二〇一四年六月二十日。四、款项支付：1、甲方将借款汇至乙方银行账户，账户信息：民丰银行卡号62×××99……”。2013年6月22日，案外人曹杰通过江苏民丰农村商业银行账户向被告陈爱军名下银行账户（账号：62×××99）转款300000元。2014年7月15日，被告张毅通过江苏民丰农村商业银行账户向案外人曹杰转账100000元。2017年12月4日，案外人车东风（甲方）与被告陈爱军（乙方）、张毅（丙方）共同制定的共同还款计划中载明：“……一、2013年6月21日甲方向乙方出借叁拾万元整（¥300000.00），约定利息为月息2分，借款期限从2013年6月21日起至2014年6月20日止，截至2015年11月20日前利息已结清。2015年11月21日至今，本金及利息没有偿还。三方一致同意以后利息仍按月息2分计算。二、丙方作为债务加入主体，愿意同乙方共同偿还上述款项。三、乙、丙双方保证2018年6月21日前还清所有本息……”。2019年2月16日，案外人车东风（出让方、甲方）与原告赵永刚（受让方、乙方）共同签订的债权转让协议中载明：“……一、转让事项甲方将享有的陈爱军、张毅的全部债权（债权包括借款本金300000元及利息，利息以300000元为基数，自2015年11月21日起按月息2分计算至全部还清之日止）二、双方的权利义务甲方保证转让给乙方的债权为甲方合法所有，甲方享有完全的处分权和收益权。三、甲方保证及时将债权转让通知债务人……”。以上事实有借款协议、银行流水、共同还款计划、债权转让协议及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系债权转让纠纷，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。原告赵永刚依据与案外人车东风的债权转让协议请求二被告偿还借款，因此，原告赵永刚应举证证明债权转让协议已经通知二被告。但庭审中，原告赵永刚仅陈述称“协议签订之后曹杰电话通知二被告”，并未提交相应证据予以证明，而且，二被告也未认可收到债权转让通知，所以，原告赵永刚应承担举证不能的不利后果。即债权转让协议并未通知二被告，该转让对二被告不发生法律效力。因此，对于原告赵永刚请求二被告支付借款本金及利息的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵永刚的诉讼请求。案件受理费减半收取4860元，由原告赵永刚自行负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二〇年三月十八日书记员  王 可
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初195号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东伟通律师事务所律师。被告：李静，女，1976年6月27日出生，汉族，住河北省唐山市路北区***************，公民身份号码130************021。委托诉讼代理人：李勇，男，1974年2月22日出生，汉族，住清远市清城区美林湖贝沙湾二栋402，公民身份号码520************618，系被告丈夫。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司因物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2016年2月至2020年2月期间物业管理服务费9328.13元及滞纳金3546.4元（滞纳金以每月欠付的物业管理费为基数，从每期逾期之日起按万分之五计算至付清之日止，暂计至2020年2月29日）；2、被告向原告支付原告代缴的水费、电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊（暂计至2020年1月31日止）2371.83元及利息（利息以2371.83元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计至付清之日止）；3、被告承担原告支付的律师费1800元；4、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年1月7日立案受理后，依法小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的委托诉讼代理人邵芷然、被告李静的委托诉讼代理人李勇参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、涉案物业：清远市清城区S253线石角段1号贝沙湾2幢4层02号，建筑面积为105.76平方米，2013年6月17日房屋所在工程竣工验收备案，房屋已办收楼入住；二、物业服务费收费标准及欠费金额：2013年1月29日，原被告双方签订《前期物业服务协议》约定按建筑面积1.8元/月/平方米计收,即每月190.37元；交纳时间最迟为当月31日前；2016年2月至2020年2月共欠付金额为9328.13元；三、违约责任：从次月首日起按欠费总额的千分之三缴付滞纳金；四、其他费用：至2020年1月31日欠付原告代缴水电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊合计2371.83元；五、原告主张律师费1800元，但原被告双方没有就律师费负担问题进行过约定；六、被告抗辩：原告要求签订《前期物业管理服务协议》等资料后才给收楼，强迫业主签订协议，存在诸多不平等条款，如高额滞纳金条款；原告私自违法搭建对外经营、占用小区车库通道作仓库、缺乏安全消防和卫生设施引发鼠患致使本人车辆受损；物业费收费奇高却随意缩减服务项目降低服务标准，拒开发票，对共同设施没有尽到维护保养义务，长年存在卫生死角；安保失职，导致小区内进驻“黑食堂”，致使本人财产受损；非法切断答辩人家的供电，打击报复；用电属于临时用电，存在水电非法收费、乱摊派行为；物业捆绑收费，强制交纳滞纳金、非法分摊费；私自加装视频广告谋取不正当收益，降低小区生活环境。综上，物业管理费理应减免40%。本院认为：原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司与被告李静签订的《前期物业服务协议》，是双方真实自愿的意思表示，内容合法，是有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为业主应按依约缴纳物业服务费，被告未如期支付该费用已构成违约，原告要求被告缴交物业服务费其中9328.13元符合协议的约定，本院予以支持。至于物业服务费的违约金（滞纳金）问题，基于被告提出抗辩认为太高，而诉讼中原告就其因被告违约行为导致其损失范围未能提供相应依据，原告请求按日万分之五计算违约金，证据不足，本院不予采纳，该违约金标准本院酌情按年利率6%予以支持。代缴水电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊合计2371.83元，均是被告使用或小区分摊的费用，被告应该缴纳，原告要求被告支付该费用及从起诉之日即2020年1月7日起按年利率6%计付利息至还清之日止，本院予以支持。对于原告主张律师费问题，原告聘请律师代理诉讼的律师费支出与被告的违约行为之间不存在法律上因果关系，前期物业服务协议也没有约定律师费由违约方承担，因此，原告要求被告承担律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告抗辩过程中提到的其他问题，证据不充分，不足以构成拒付物管费用的理由，且属于另一法律关系，可另循法律途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起十日内支付2016年2月至2020年2月期间的物业服务费9328.13元及违约金（从每期费用逾期之日起，按年利率6%标准计付违约金至付清欠款之日止）给原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司；二、被告李静于本判决生效之日起十日内支付至2020年1月31日止的代缴水电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊合计2371.83元及利息（从2020年1月7日起，按年利率6%计付至还清之日止）给原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司；三、驳回原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为76元，由原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司负担26元，被告李静负担50元。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年三月二十七日书记员  李家豪附引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执528号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市城南新区。主要负责人：庄号召。被执行人：季存，男，1982年11月20日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人季存信用卡纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2748号法律文书所确认的义务。因被执行人季存未履行上述义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执528号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月二十九日书记员  熊正露
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4964号 原告：褚衍宏，男，汉族，1970年7月出生，住枣庄市中区。 原告：褚福坤，男，汉族，1997年9月29日出生，住址同上。 原告：褚福乾，男，汉族，19679年9月29日出生，住址同上。 原告：郑允奉，男，汉族，1970年6月6日出生，住址同上。 原告：蒯秀勤，女，1945年9月3日出生，住址同上。 委托代理人：褚衍宏，男，汉族，1970年7月出生，住枣庄市中区。 被告：何劲松，男，汉族，1970年10月21日出生，住浙江省诸暨市。 被告：吴红群，女，汉族，1974年2月18日出生，住址。何劲松之妻。 原告褚衍宏等诉被告何劲松、吴红群合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，2017年3月10日18时20分许，被告与郑丽发生机动车交通事故，导致郑丽死亡，原告系郑丽的法定继承人。后经原、被告双方协商达成和解协议，被告赔偿部分款项后，还剩余下欠款项50000元，于当日被告给原告出具欠条一份，欠条中约定自2018年6月30日前付10000，每年10000，共计5年还清，如不按时偿还，可以向枣庄市中区人民法院起诉等其他内容。然而被告不守信用，至今分文未还，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款50000元及利息（从欠款之日计算至实际履行完毕止）；诉讼费由被告承担。 被告未应诉答辩。 经审理查明，2017年6月12日，两被告向原告出具欠条一份，具体内容为：“今欠褚衍宏、褚福坤、褚福乾、郑允奉、蒯秀勤赔偿款50000元整，自2018年6月30号前付壹万，每年一万，共计5年还清，如不按时偿还，褚衍宏等人可以向枣庄市市中区人民法院起诉，担保人吴红群，欠款人何劲松”。 另查明，两被告未按欠条约定向原告支付赔偿款，因此原告诉至法院。 以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，两被告向原告出具欠条系其真实意思表示，欠款人即被告何劲松应按照欠条约定履行支付赔偿款的义务，同时依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中原、被告并未在欠条中明确约定被告吴红群的担保责任，因此被告吴红群应承担连带担保责任。因原、被告并未在欠条中约定利息，原告主张的利息应按人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月30日计算至被告实际付清之日止。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何劲松于本判决生效后十日内支付原告赔偿款20000元及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月30日计算至实际付清之日止）； 二、被告吴红群对上述第一项内容承担连带责任。 案件受理费300元，由被告何劲松、吴红群负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  王继武 人民陪审员  王相民 二〇二〇年三月十日 书 记 员  王子玄
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初623号原告：徐婷菊，女，1995年2月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：夏仁龙，男，1992年2月1日生，汉族，住江苏省兴化市。原告徐婷菊与被告夏仁龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已全部偿还借款为由申请撤诉，意思表示真实，且与法不悖，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐婷菊撤诉。案件受理费减半收取154元，由原告负担。审判员  苏胜忠二〇二〇年三月二十日书记员  唐雨恬
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢2135号 本院作出的（2017）苏1322民初15788号民事判决书确定的债权，已于2020年3月8日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月十日
汉中市南郑区人民法院 限 制 出 境 决 定 书 (2019）陕0703刑初148号之三 公诉机关汉中市南郑区人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，1978年9月18日出生，中国国籍，高中文化。2018年4月18日因故意毁坏财物被汉中市公安局汉台分局行政拘留十五日，2019年7月10日因涉嫌寻衅滋事罪被汉中市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。 公诉机关汉中市南郑区人民检察院指控被告人刘某犯寻衅滋事罪一案，本院已于2019年12月2日受理。鉴于被告人刘某系中国公民，为保证刑事诉讼顺利进行，根据《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百零四条第二款之规定，决定如下： 被告人刘某在本案诉讼期间不得出境。 二〇二〇年三月十六日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初918号原告：佛山市三水区*****利丰好饲料经营部，住所地广东省佛山市三水区*****宝月村委会塘边村民小组下坑深（土名），统一社会信用代码92440607L64088382F。经营者：罗国海，系该司经理。委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。被告：钱旭初，男，1979年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************031。原告佛山市三水区*****利丰好饲料经营部与被告钱旭初买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告佛山市三水区*****利丰好饲料经营部于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市三水区*****利丰好饲料经营部在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市三水区*****利丰好饲料经营部撤诉。案件受理费减半收取即707元，由原告佛山市三水区*****利丰好饲料经营部负担。审判员  周淑华二〇二〇年二月二十八日书记员  莫柳君
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢415号之二申请执行人陕西博祥置业有限公司。法定代表人李恒，该公司总经理。被执行人陈武勤，男，汉族。申请执行人陕西博祥置业有限公司与被执行人陈武勤追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初5626号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈武勤未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西博祥置业有限公司于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初5626号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈武勤立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人陈武勤名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人陈武勤名下登记有位于西安市新城区含元路XX号博翔时代第X幢X单元XX层XXXXX号房屋（合同登记号Y1106XXXX，预售许可证号201XXXX）一套，本院于2016年7月25日以（2016）陕0113民初5626-1号民事裁定书查封了该房产，于2019年6月13日以（2019）陕0113执恢415号之一执行裁定书进行了续查封。后经申请执行人申请，本院依法对该房产进行拍卖，因无人竞买，该房产经两次网络拍卖及变卖均流拍。经询问，申请执行人陕西博祥置业有限公司不愿接受以物抵债，故该房产暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陕西博祥置业有限公司，申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本案应受偿金额为398961.14元及利息，未受偿金额为398961.14元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人陈武勤发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年三月十一日书记员  武姝含打印：武姝含校对：武姝含2020年月日送达