wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川33民辖终1号上诉人（原审被告）：乡城县鸿能电力有限责任公司。住所地：四川省乡城县。法定代表人：王付文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:四川省送变电建设有限责任公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：仲应贵，该公司董事长。上诉人乡城县鸿能电力有限责任公司因与被上诉人四川省送变电建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省乡城县人民法院(2020)川3336民初3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人乡城县鸿能电力有限责任公司上诉称，原审法院认定本案系建设工程合同纠纷的同时，援引《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，认为本案参照不动产纠纷确定管辖系适用法律错误；上诉人与被上诉人已经约定了管辖法院，且该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别及专属管辖的规定，合法有效。故请求：撤销四川省乡城县人民法院（2020）川3336民初3号民事裁定，将本案移送四川省成都市高新技术开发区人民法院审理。被上诉人四川省送变电建设有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系因然乌沟流域水电站110KV送出工程土建、安装施工过程中引起的建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定，本案系不动产纠纷专属管辖。虽然双方当事人签订的《然乌沟流域水电站110KV送出工程土建、安装施工及部分设备采购工程合同》中约定若发生争议协商不成时可提交合同签订地(成都市高新区)有管辖权的人民法院诉讼解决，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，该协议管辖约定因违反不动产专属管辖规定而无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定，本案案涉工程位于四川省乡城县辖区，四川省乡城县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人认为本案应由四川省成都市高新技术开发区人民法院审理的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 洪审判员 曲 扎审判员 于 瑶二〇二〇年三月二十五日书记员 王振进附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5507号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王其禄。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王其禄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王其禄系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,288.04元(其中本金人民币51,596.56元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,288.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初119号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人黄裕锋，男，1996年11月18日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。 被告人李帅廷，男，1996年10月5日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人黄裕锋、李帅廷犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月9日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉，被告人黄裕锋、李帅廷到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2019年10月3日，被告人黄裕锋、李帅廷到博白县博白镇碧桂园售楼部，将刘某价值1668元电动车盗走，并将该电动车电池变卖，销赃得款225元。同月28日，黄裕锋、李帅廷到博白县，将庞某价值1824元电动车盗走，并将该电动车电池变卖，销赃得款225元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人黄裕锋、李帅廷的行为构成盗窃罪。黄裕锋、李帅廷认罪认罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对被告人黄裕锋、李帅廷定罪处罚。 被告人黄裕锋、李帅廷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明: 一、2019年10月3日14时许，被告人黄裕锋、李帅廷经商量后，决定实施盗窃，并窜到博白县博白镇碧桂园售楼部停车区处，由李帅廷在旁边望风，黄裕锋出手将刘某的美豹煌牌电动车盗走，并将该电动车电池变卖，销赃得款225元。经博白县价格认证中心认定，该被盗电动车价值1668元。 二、2019年10月28日15时许，被告人黄裕锋、李帅廷经商量后，决定实施盗窃，并窜到博白县亚山镇兴隆路阳光超市门口处，由李帅廷在旁边望风，黄裕锋出手将庞某的嘉喜牌电动车盗走，并将该电动车电池变卖，销赃得款225元。经博白县价格认证中心认定，该被盗电动车价值1824元。 综上所述，被告人黄裕锋、李帅廷共同参与盗窃二次，盗窃财物价值3492元。 上述事实，被告人黄裕锋、李帅廷在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的失主庞某、刘某的陈述，被告人黄裕锋、李帅廷的供述，购车发票，电动自行车基本信息表，指认照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认监控录像截图照片受案登记表，立案决定书，办案说明，说明，抓获经过，户籍证明等证据证明。 另查明，案发后，被告人李帅廷的家属代为赔偿刘某、庞某经济损失各1500元，刘某、庞某对被告人李帅廷、黄裕锋的行为表示谅解，请求不再追究李帅廷、黄裕锋的刑事责任和民事责任。有收条，谅解书等证据予以证实。 再查明，被告人黄裕锋因吸食毒品，于2019年11月5日被博白县公安局决定行政拘留十五日，因吸毒成瘾，于2019年11月20日被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年。有提取尿液笔录，毒品现场检查报告书，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据予以证实。 本院认为，被告人黄裕锋、李帅廷以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其2人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄裕锋、李帅廷犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄裕锋、李帅廷共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在盗窃共同犯罪中，黄裕锋、李帅廷事前共同商量实施盗窃犯罪，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其2人所参与的全部犯罪处罚。黄裕锋、李帅廷归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。黄裕锋归案后，如实供述公安机关尚未掌握的第二起盗窃犯罪，与公安机关已掌握的罪行属同种罪行，可以酌情从轻处罚。黄裕锋、李帅廷承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。李帅廷赔偿失主经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。黄裕锋取得失主谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人黄裕锋、李帅廷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄裕锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年5月26日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李帅廷犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年4月13日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人黄裕锋、李帅廷违法所得赃款人民币四百五十元，予以追缴没收上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  钟明正 二〇二〇年三月××日 书记员  符雪婷
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初761号原告：徐兰英，你，1960年10月11日生，汉族，住东阿县牛角点阵朱圈村1号。被告：范春辉，女，1980年3月9日升，汉族，住东阿县牛角店镇大窑村118号原告徐兰英诉范春辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院申请撤回对被告范春辉申请。本院认为，原告徐兰英，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐兰英的撤诉申请。案件受理费25元已减半收取，由原告徐兰英承担。审判员  孙绪田二〇二〇年三月三十一日书记员  殷红艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1021号 上诉人（原审起诉人）：张爱华，女，1993年5月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人张爱华因劳动争议一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张爱华上诉请求：请求依法撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院2019年10月30日作出的（2019）冀0191民初2330号民事裁定书并裁定由原审法院受理该案。事实和理由：一、一审法院认定其对本案没有管辖权存在根本性的错误。本案劳动合同实际履行地为“河北省石家庄市高新区长江大道九号筑业大厦”是客观存在、不可争议的事实。一审法院对本案是绝对有管辖权的。二、上诉人提交的证据可以清楚、充分的证明本案实际履行地为“河北省石家庄市高新区长江大道九号筑业大厦”。上诉人提交的“外地驻石机构备案登记证”“企业微信平台认证申请表”“社会保险登记表”“河北增值税专用发票”这些证据足以证明本案实际履行地为“河北省石家庄市高新区长江大道九号筑业大厦”。综上，本案无论从级别还是地域管辖角度讲，一审法院对本案均是有管辖权的。现为不增加申请人的诉累，无奈之下提起上诉，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初382号 原告：甘谷县中小企业信用担保有限公司，住所地甘谷县康庄西路财政局院内。 法定代表人：张某，系该公司总经理。 被告：张某1，住甘谷县。 原告甘谷县中小企业信用担保有限公司与被告张某1追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张某和被告张某1均参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告甘谷县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还由其垫付银行贷款自垫款之日起至2019年10月15日日的借款本息66226.82元，并支付按照合同约定至贷款实际清偿之日所产生的相应利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2014年2月17日，原告甘谷县中小企业信用担保有限公司与被告张某1、中国农业银行股份有限公司甘谷县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定由中国农业银行股份有限公司甘谷县支行向被告发放农户小额贷款一笔，金额50000元，贷款用途为生产经营周转，贷款期限为2年，贷款利率按照借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款的基准利率4.75%，其中贷款利率由省级财政按照50%贴息，农户承担剩余的50%，贷款逾期利率在借款执行利率的基础上上浮50%确定，还款方式为一次性还本按季度还息。因该笔贷款系政府扶持的政策性双联贷款，故该笔贷款由甘谷县中小企业信用担保有限公司提供连带保证责任，担保范围为合同项目下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权的一切费用。合同签订后，中国农业银行股份有限公司甘谷县支行的客户经理核实贷款户的情况后按照合同约定于2014年2月17日向被告张某1发放贷款一笔，金额50000元。贷款到期后，被告张某1未按照合同约定偿还贷款本息，经原告和中国农业银行股份有限公司甘谷县支行催收无果后，该笔贷款由中国农业银行股份有限公司甘谷县支行于2016年3月29日从原告的保证金专户中扣款代偿，其中原告代偿本金49614.78元，利息110.89元，本息共计49725.67元。原告代偿的相应贷款从垫款之日起至2019年10月15日起按照合同约定而计算的本息共计66226.82元。现原告在承担相应的保证责任后，依法行使追偿权，将被告张某1诉至法院，要求被告方偿还原告为其垫付的贷款本息66226.82元及按照合同中约定的利率计算利息直至贷款实际清偿日为止。 被告张某1辩称：原告所述借款属实，借款合同也系被告所签，中国农业银行股份有限公司甘谷县支行将贷款发放到被告的账户后，该笔贷款在被告战友杨某的介绍下由杨某的亲戚拿去用了，被告一直以为该笔贷款已经由被告战友的亲戚偿还了，故一直没有管过。现在被告经济困难，无法一次性还清该笔贷款，被告会下来积极督促实际用款人偿还该笔贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，原告甘谷县中小企业信用担保公司与被告张某1、中国农业银行股份有限公司甘谷县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定由中国农业银行股份有限公司甘谷县支行向被告发放农户小额贷款一笔，金额5万元，贷款用途为生产经营周转，贷款期限为2年，贷款利率按照借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款的基准利率4.75%，其中贷款利率由省级财政按照50%贴息，农户承担剩余的50%，贷款逾期利率在借款执行利率的基础上上浮50%确定，还款方式为一次性还本按季度还息。因该笔贷款系政府扶持的政策性双联贷款，故该笔贷款由甘谷县中小企业信用担保有限公司提供连带保证责任，担保范围为合同项目下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权的一切费用。合同签订后，中国农业银行股份有限公司甘谷县支行的客户经理核实贷款户的情况后按照合同约定于2014年2月17日向被告张某1发放贷款一笔，金额50000元。贷款到期后，被告张某1未按照合同约定偿还贷款本息，经原告和中国农业银行股份有限公司甘谷县支行催收无果后，该笔贷款由中国农业银行股份有限公司甘谷县支行于2016年3月29日从原告的保证金专户中扣款代偿，其中原告代偿本金49614.78元，利息110.89元，本息共计49725.67元。现原告在承担相应的保证责任后，依法行使追偿权，将被告张某1诉至法院，要求被告方偿还原告为其代偿的相应贷款从垫款之日起至2019年10月15日起按照合同约定而计算的本息共计66226.82元，并要求被告承担原告为实现债权而发生的一切费用。 另查明，该笔贷款由中国农业银行股份有限公司甘谷县支行发放到被告张某1的账户后，在被告张某1战友杨某的介绍下，由杨某的亲戚拿着张某1的银行卡从银行取出后实际使用，对此被告张某1均予以同意。 本院认为：原告甘谷县中小企业信用担保有限公司与被告张某1、中国农业银行股份有限公司甘谷县支行在2014年2月17日签订的《双联农户贷款担保借款合同》，均是双方的真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》的规定，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。现借款人张某1在贷款到期后未按合同约定完全履行自己的还款义务，致使作为保证人的原告甘谷县中小企业信用担保有限公司向中国农业银行股份有限公司甘谷县支行为被告张某1代偿了相应借款本息49725.67元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，保证人向债务人追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息，该利息应以法定利率计算，并从保证人支付代偿款之日起计算。现原告甘谷县中小企业信用担保有限公司为被告张某1代为偿还相应借款本息的事情事实清楚，证据充分，故对原告要求被告张某1偿还由其垫付银行贷款自垫款之日起至2019年10月15日的借款本息66226.82元及支付按照合同约定至贷款实际清偿之日所产生的相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，保障正常的借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和第三十一条，判决如下： 一、由被告张某1于本判决生效后五日内一次性支付原告甘谷县中小企业信用担保有限公司为其代为偿还截止2019年10月15日的贷款本息共计66226.82元； 二、对于该笔原告甘谷县中小企业信用担保有限公司垫付的贷款自2019年10月15日起至贷款结清日之前产生的合同约定所有应付的相应利息，以贷款结清日为止由被告张某1按照《双联农户贷款担保借款合同》中约定的利率负责向原告甘谷县中小企业信用担保有限公司偿还。 如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告张某1负担。案件受理费暂由原告甘谷县中小企业信用担保有限公司垫付，待执行时一并执行。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王亚斌 二〇二〇年三月三十日 法官助理 谢芳丽 书 记 员 王洋洋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2392号申请人聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌府区军需路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被申请人：张艳强，男，1986年1月17日出生，汉族，住东昌府区。被申请人：宋伟，女，1987年6月7日出生，汉族，住东昌府区。被申请人：鲁凤伟，女，1984年10月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：吴春可，男，1984年2月27日出生，汉族，住东昌府区。被申请人：王元意，男，1982年10月18日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人：王振，男，1987年9月14日出生，汉族，住聊城。本院在审理申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，申请人于2020年3月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人告银行存款750000元及同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：查封被申请人张艳强、宋伟、鲁凤伟、吴春可、王元意、王振银行存款750000元或同等价值的财产。案件申请费4270元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢润林二〇二〇年三月二十日书记员  吴小凤
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘2927民初134号 原告:蒲某某，男，甘肃省积石山县人。 被告:鲁某某，男，甘肃省积石山县人。 原告蒲某某与被告鲁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理，原告蒲某某、被告鲁某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 蒲某某向本院提出诉讼请求:1、鲁某某支付蒲某某劳动报酬5360元;2、案件受理费由鲁某某负担。事实与理由:2018年8月至11月，蒲某某被鲁某某雇佣到其承包的公路修建项目中提供劳务，蒲某某提供劳务结束后，鲁某某支付了2000元的劳动报酬，剩余的5360元劳动报酬，鲁某某于2019年11月17日给蒲某某出具了欠条一份，欠条载明鲁某某下欠蒲某某劳动报酬5360元，后经蒲某某多次索要未果。 蒲某某围绕诉讼请求提交了欠条一份。 鲁某某辩称，蒲某某所说属实，现因积石山县交通局未拨付工程款，暂无能力支付。 本院对该案的证据认定如下:蒲某某提交的欠条证明了鲁某某拖欠蒲某某劳动报酬的事实，本院予以认定。 本院对该案的事实认为如下:蒲某某于2018年8月至11月，被鲁某某雇佣到其承包的公路修建项目中提供劳务，提供劳务结束后，鲁某某支付了蒲某某的劳动报酬2000元，剩余的5360元，于2019年11月17日给蒲某某出具了欠条一份，欠条载明鲁某某下欠蒲某某劳动报酬5360元，后经蒲某某多次索要未果。 本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。 本院认为，劳动者的劳动报酬应受法律保护。本案中蒲某某与鲁某某的债权债务关系清楚，鲁某某拖欠蒲某某劳动报酬5360元，有其欠条为证，事实清楚，证据充分，鲁某某应当支付。 综上所述，蒲某某要求鲁某某支付劳动报酬5360元的诉讼请求正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 鲁某某待判决生效后一次性支付蒲某某的劳动报酬5360元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马俊德 二〇二〇年三月二日 书记员  羊仲栋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9530号申请执行人：程新亮，男，1982年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：刘建宏，男，1976年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人程新亮与被执行人刘建宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11636号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人刘建宏支付申请执行人程新亮柴油款55444元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，公告费300元，依法缴纳执行费754元，以上共计57684元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人名下无银行账户存款余额(包括互联网银行账户）,无房产、车辆登记信息。至此，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二〇二〇年三月二十七日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17721号 原告：支清明，男，1989年2月19日出生，住江苏省沭阳县。 被告：魏建，男，1984年9月27日出生，住江苏省沭阳县。 原告支清明与被告魏建民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告支清明、被告魏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告支清明向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款4900元，并赔偿原告逾期付款违约金840元。事实和理由：2019年6月2日，被告向原告借款4900元，双方签订借款合同，约定被告于2019年10月1日前还清借款。后原告多次向被告索要借款未果。 庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金4900元。 被告魏建辩称：当时原告开车到被告经营的位于沭阳县车市的门市玩，被告向原告提出借款，后原、被告就一起到原告的车里书写借款合同，当时原告身上没有现金，被告就先向原告出具了借款合同，等候原告在次日向被告交付款项，但原告一直未向被告交付款项。 针对被告魏建的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：借款地点为原告经营的位于天下景城小区的房产中介门市，并非在被告的门市，当时被告称其经济困难想借款，因为被告在原告朋友的公司上班，所以原告就同意出借几千给被告，因为原告身上只有4900元现金以及一些零钱，所以就出借了4900元。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月2日，被告魏建向原告出具《借款合同》一份，内容为：“今借到人民币（大写）肆仟玖佰元（小写）￥4900.00，利息每个月给付￥140元，借款用途周转，若借款人违约，每天按照本金的2.5%计算违约金……还款时间为2019年10月1日前。借款人：魏建”。原、被告均认可还款时间内容系原告在被告魏建签名之后添加。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、借款合同等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告主张被告魏建向其借款4900元，并提供被告魏建出具的借款合同予以证明，被告魏建辩称其并未收到借款。本院认为，从本案借款合同的内容看，虽然名为借款合同，但内容符合借据的特征，且本案借款的金额较小，现金交易符合日常交易习惯，原告提供的证据可以初步证明其主张的事实，被告魏建虽辩称未收到借款，但未提供任何证据予以证明，且其对为何未及时收回借款合同的解释不符合常理，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告魏建的上述辩解意见不予采纳。被告魏建另辩称实际借款金额为4000元，其没有注意到原告书写的借款金额即签字。因借款合同上载明的借款金额大小写均为4900元，且被告魏建所按手印的范围覆盖在“仟”和“玖”上，被告魏建关于其没注意到借款金额即签字的辩解意见不符合常理，故本院对其该项辩解意见不予采纳。原告支清明与被告魏建之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告魏建未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款4900元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告魏建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支清明支付借款4900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 李 曼 二〇二〇年三月二十七日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××96 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初10635号之二解除保全申请人：白宏，男，汉族，原XX建安工程有限公司员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁锦安，陕西博硕律师事务所律师。被申请人：陕西先锋建筑工程劳务有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：潘红君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈川，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世英，陕西迈盛律师事务所实习律师。本院在审理白宏诉陕西先锋建筑工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年12月5日作出（2019）陕0104民初10635民事裁定，查封、扣押、冻结陕西先锋建筑工程劳务有限公司名下价值200万元的财产。2020年4月22日白宏向本院申请解除对陕西先锋建筑工程劳务有限公司财产保全措施。本院经审查认为，白宏与陕西先锋建筑工程劳务有限公司达成和解，白宏向本院申请撤诉，并自愿解除对陕西先锋建筑工程劳务有限公司的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对陕西先锋建筑工程劳务有限公司名下价值200万元财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审    判    员      周  荣                      二〇二〇年四月二十二日                           书    记    员      卢柯仰  1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6443号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董修雯，女，1981年8月31日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告董修雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0411执2423号董锡芬、常州达亿工艺品包装有限公司：关于申请执行人董锡芬与被执行人常州达亿工艺品包装有限公司劳动报酬纠纷一案，本案立案标的额为87200元，现申请执行人业已全部收到上述款项，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)苏0411民特46号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6181号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩迎新，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告韩迎新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告韩迎新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金34,979.97元；2、判令被告支付原告贷款利息1,295.59元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息3,834.10元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金34,979.97元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款250,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月3日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月3日至2019年11月3日，首次还款日为2016年12月3日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告韩迎新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年11月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款250,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月3日至2019年11月3日，首次还款日为2016年12月3日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金34,979.97元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告韩迎新未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告韩迎新归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告韩迎新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩迎新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金34,979.97元；二、被告韩迎新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,295.59元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息3,834.10元；三、被告韩迎新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金34,979.97元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802.74元，减半收取计401.37元，由被告韩迎新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年三月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3271号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王东月，上海君帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄菲，上海君帆律师事务所律师。被告：上海艾泰科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范旺成。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海艾泰科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年三月十六日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2503号申请执行人：许乐杰，男，1971年12月8日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：山东宜景汇旅游发展有限公司，住所地威海市文登经济开发区珠海路205号二层212室。法定代表人：陈作智，执行董事。申请执行人许乐杰与被执行人山东宜景汇旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3128号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。申请执行标的为161583.43元。本院于2019年10月24日向被执行人山东宜景汇旅游发展有限公司邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年10月21日、12月5日、2020年2月3日多次对被执行人山东宜景汇旅游发展有限公司发起网络查控，经查被执行人名下没有银行、存款车辆、证券、保险或股权等财产。对被执行人的线下查控未发现其名下有房产等不动产信息。承办人于2020年3月13日电话约谈申请人许乐杰，其表示同意本案终结本次执行。2020年1月19日将被执行人山东宜景汇旅游发展有限公司执行董事陈作智纳入限制高消费名单。综上，被执行人没有可供执行处置的财产，申请执行人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3128号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月十六日书记员  吴梦苑
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执24号之八被执行人刘振兴，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636民初317号民事判决书，于2020年01月13日向被执行人刘振兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘振兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘振兴在贵州省农村信用社联合社********************账户内存款人民币550.81元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 彪二〇二〇年三月二十七日书记员 李和林
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保34号申请人：阳谷县晶能光伏电力有限公司，住所地：山东聊城阳谷县西湖镇孔桥村14号。法定代表人：邹志广被申请人:山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地：山东阳谷县西湖路14号。法定代表人：周文被申请人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：山东阳谷县西湖路14号。法定代表人：钟本健申请人阳谷县晶能光伏电力有限公司于2020年3月26日因供用电合同纠纷向本院提出申请，以被申请人未按时支付电费4894918.61元为由，请求人民法院冻结被申请人名下的银行存款。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东太平洋光纤光缆有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司名下的银行存款4894918.61元。冻结被申请人银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  胡振东二〇二〇年三月二十六日书记员  武明洁
河北省南宫市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0581行初12号 原告李俊利，女，1978年1月15日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。 被告平乡县公安局，住所地平乡县丰州镇中华路81号，统一社会信用代码11130532000706863E。 法定代表人刘金林，男，该局局长。 委托代理人左春敏，女，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告李俊利诉被告平乡县公安局治安行政处罚违法一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月12日互联网公开开庭审理了本案。原告李俊利、被告平乡县公安局的委托代理人左春敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊利诉称，被告在2014年7月15日对原告实施了行政处罚行为，但未向原告送达行政处罚决定书。今后五年多时间里多次向被告口头索要和书面申请请求出具处罚决定书，被告一直推诿不给。2019年12月17日，原告又向被告提出书面申请，请求出具处罚决定书，被告还是推诿不给，没有处罚决定书原告无法提起复议和诉讼。为此，提起诉讼，请求1.依法确认被告平乡县公安局对原告实施的行政处罚行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告李俊利向本院提交了证人张某出具的证明一份。 被告平乡县公安局辩称，2014年7月15日，答辩人没有对原告作过任何处罚，原告起诉没有事实和法律依据，依法应当驳回原告起诉。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见：该证据属于证人证言，但证人未出庭接受质询，不能证明真实性、合法性，不能证明原告的主张。 经审理查明，原告李俊利于2020年1月14日向本院提交了张某出具的证明一份，认为被告平乡县公安局于2014年7月15日对其进行了行政处罚，但未向其送达行政处罚决定书而提起行政诉讼，要求确认被告平乡县公安局对其实施的行政处罚的行为违法。 本院认为，原告李俊利的起诉不符法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不应受理。本案中，原告李俊利认为被告平乡县公安局作出的行政处罚行为违法，应当在行政行为作出之日起五年内提出。该行政处罚行为作出至今已超过五年的最长起诉期限，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（三）项规定，应当出庭而无正当理由不出庭的证人证言不能单独作为定案依据。因本案原告李俊利的证人张某未出庭作证，其证人证言又无其他证据相互印证，况且原告本人对自己究竟是哪一天被拘留都记不清，该证据不具备真实性，不能单独作为定案依据，本院对该证据不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。因原告的诉讼请求缺乏事实根据，亦依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李俊利的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  宋永谦 人民陪审员  赵英军 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  常 亚
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执340号申请执行人：张学远，男，汉族，1981年10月16日出生，住昆明市五华区。被执行人：程明池，男，汉族，1973年10月3日出生，身份证住址为重庆市垫江县。申请执行人张学远与被执行人程明池买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初8071号民事判决书已发生法律效力。因被执行人程明池未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张学远向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人程明池在中国工商银行重庆分行银行卡中心的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21000元，未受偿人民币21000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月三日书 记 员  范娅磊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6414号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴嘉宝，男，1989年10月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告戴嘉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告戴嘉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金189,024.43元；2、判令被告支付原告贷款利息19,658.80元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息3,436.80元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金189,024.43元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年8月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款252,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年8月27日至2021年8月27日，首次还款日为2018年9月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告戴嘉宝辩称，认为利息过高，希望和原告协商还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年8月21日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为252,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年8月27日至2021年8月27日，首次还款日为2018年9月27日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款252,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金189,024.43元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告戴嘉宝未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告戴嘉宝归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告戴嘉宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金189,024.43元；二、被告戴嘉宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息19,658.80元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息3,436.80元；三、被告戴嘉宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金189,024.43元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,481.80元，减半收取计2,240.90元，由被告戴嘉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1701号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：刘运，该公司工作人员。被告：周俊，男，汉族，1977年7月28日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告周俊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周俊的起诉。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员  项 毅二〇二〇年三月二十五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执87号 申请执行人连亚召，男，汉族，1968年8月5日出生，住所地河北省邯郸市武安市。 被执行人武安市康敏劳动服务有限公司，住所地河北省邯郸市武安市磁山镇刘庄村。 法定代表人：张春梅，该公司总经理。 本院在执行连亚召诉武安市康敏劳动服务有限公司劳动争议的河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2018]744号仲裁裁决书一案。现申请执行人书面写出同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2018]744号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苗永斌 二〇二〇年三月九日 书记员  孙 卿
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1300号 申请执行人：瑞昌市大博金光伏太阳能有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市。 法定代表人：彭诚，经理。 被执行人：瑞昌市武蛟乡集兴村第四村民小组，住所地：瑞昌市武蛟乡集兴村。 负责人：刘诗勤，组长。 申请执行人瑞昌市大博金光伏太阳能有限公司与被执行人瑞昌市武蛟乡集兴村第四村民小组买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人瑞昌市武蛟乡集兴村第四村民小组未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及到瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，没有查找到可供执行的财产。经向本院向瑞昌市武蛟乡集兴村委会了解，被执行人目前没有独立的财产，村委会干部正在组织申请执行人与被执行人进行协商解决此事。本案申请执行人瑞昌市大博金光伏太阳能有限公司申请执行欠款26225元。已执行0元,未执行26225元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇二〇年三月十八日 书记员  李小芬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39933号原告：宋怀跃，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被告：吴岷峰，男，1987年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省。原告宋怀跃与被告吴岷峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告宋怀跃及其委托诉讼代理人李春艳到庭参加了诉讼。被告吴岷峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋怀跃向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币(币种下同)45,000元；2.被告自2019年10月11日起至实际支付之日止以借款本金45,000元为基数，按6%年资金占用率向原告支付资金占用使用费；3.被告向原告支付因催讨而发生的律师费5,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年8月被告以资金周转为由向原告借款，分三次共计借款45,000元，之后原告多次要求被告还款，被告以种种理由拖延不还，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告明确：以法院立案受理之日作为主张资金占用使用费的起算日。被告吴岷峰未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2015年8月3日，被告出具借条一份，载明：今借到宋怀跃叁万元整，转卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，凭转账为准。注：如发生纠纷由上海市闵行区人民法院受理，并承担一切损失费用。当日，原告通过中国农业银行向被告指定账号转账汇款3万元。同年8月25日，被告再次出具借条一份，载明：今借到宋怀跃壹万元整，由农行卡转邮政卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。如发生纠纷由上海市闵行区人民法院受理。当日，原告通过中国农业银行向被告指定账号转账汇款1万元。同年9月29日，原告通过中国农业银行向被告转账汇款5,000元。2019年10月30日，原告为本案诉讼聘请律师并支付费用5,000元。另查明，按照原告提供的被告户籍地址，本院邮寄送达被告的传票、诉状副本等诉讼材料被退回，故本院原定于2019年11月5日的庭审因此取消。当日，原告经本院主持谈话，确认上述送达情况。以上事实，由原告提供的借条二份、中国农业银行银行卡交易明细清单、谈话笔录以及原告当庭陈述等证据材料所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。自然人之间借款，既可以采用书面形式也可以采用口头形式。本案中，被告向原告借款4万元的事实，由借条、银行卡交易明细清单等证据可证。另一笔5,000元汇款，本院认为，原、被告双方虽未就此订立书面借款合同，但根据银行卡交易明细清单所载，走账方式与之前两笔借款一致，故对于原告关于此款亦系借款之主张，本院依法予以确认，原告据此诉请借款本金共计45,000元，本院予以支持。关于逾期还款之利息，鉴于原、被告没有约定借款期限，故自出借方履行催告义务后经过合理期限起算为妥，本院因此将利息起算日调整向原告告知被告送达情况的当日，年利率按6%计取符合法律规定，当予支持。关于律师费，原告虽主张5,000元，但本院根据案件难易程度、原告的诉讼主张、本市律师行业收费标准以及所提供法律服务的内容，酌定支持3,000元。被告吴岷峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃到庭质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴岷峰于本判决生效之日起十日内返还原告宋怀跃借款45,000元；二、被告吴岷峰于本判决生效之日起十日内支付原告宋怀跃以45,000元为基数，自2019年11月5日起至被告实际还款之日止，按照年利率6%计算的利息；三、被告吴岷峰于本判决生效之日起十日内支付原告宋怀跃律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，财产保全费520元，公告费560元，合计2,130元，由被告吴岷峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 岚人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇二〇年三月四日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：沈璇，女，1989年2月19日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告沈璇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告沈璇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈璇支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)165,991.13元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息41,765.76元、逾期还款违约金38,986.16元、分期付款手续费4,754.15元；2.判令被告沈璇支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈璇负担。事实和理由：被告沈璇于2016年6月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈璇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈璇未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告沈璇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告沈璇拖欠信用卡本金165,991.13元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈璇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈璇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金165,991.13元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告沈璇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告沈璇签收与否，均视为送达。被告沈璇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈璇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金165,991.13元；二、被告沈璇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,619元，减半收取计1,809.50元，由被告沈璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5645号原告：赵广利，男，1978年5月28日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：李艳茹、余金龙，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：江苏微禧宝投资有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区隐秀路809-112。法定代表人：石文军。被告：蔡宝元，男，1976年10月14日生，居民，住所地上海市黄浦区。原告赵广利与被告江苏微禧宝投资有限公司（以下简称微禧宝公司）、蔡宝元合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵广利及其委托诉讼代理人余金龙到庭参加诉讼，被告微禧宝公司、蔡宝元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广利向本院提出诉讼请求：1、判令被告微禧宝公司赔偿原告损失399961.88元；2、被告蔡宝元在400531.88元范围内对上述第一项债务承担连带责任；3、被告微禧宝公司、蔡宝元向原告支付违约金2万元、律师费25000元；4、被告微禧宝公司向原告支付逾期付款利息（以419961.88元为基数，自2019年7月26日按月利率2%计算至实际给付之日止）；5、被告蔡宝元对第四项债务在本金400531.88元范围内承担连带责任；6、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告通过被告微禧宝公司从事线上期货交易，后因无法将账户内的款项取出，原告向被告索要投入款，被告微禧宝公司、蔡宝元向原告出具承诺书。后原告向被告索要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判准以上所请。案件审理过程中，被告支付了原告2万元，原告变更诉讼请求为：1、被告微禧宝公司、蔡宝元赔偿原告损失399961.88元及利息（以399961.88元为基数，自2019年7月17日按月利率2%计算至判决生效之日止）；2、被告微禧宝公司、蔡宝元向原告支付律师费25000元、违约金2万元；3、被告微禧宝公司、蔡宝元承担本案诉讼费、保全费。被告微禧宝公司未作答辩。被告蔡宝元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原告与被告微禧宝公司就线上期货账户余额退款事宜发生争议，被告微禧宝公司出具承诺书一份，载明退款数额为400531.88元，分别于2019年7月30日退款20万元，余款于2019年8月12日支付，逾期承担违约金2万元，同时以400531.88元为基数按月息2%支付利息，同时约定了管辖法院，被告蔡宝元提供保证担保。后原告因索要款项未果，遂诉至本院，因而成讼。另查明，被告微禧宝公司已偿还原告4万元。原告因本次诉讼支付律师代理费25000元。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据可以证明被告微禧宝公司欠付其款项，被告微禧宝公司应按约偿还案涉欠款。被告蔡宝元为案涉债务提供保证担保，违约金保证方式，故应承担连带给付责任。原告主张的利息及违约金过高，应以欠款数额为基数按月利率2%计算为宜。原告申请追加上海通佳网络科技有限公司、无锡微禧网络科技有限公司作为本案第三人参加诉讼，本院经审查，上述两公司是否需要承担责任，原告可另行通过法律途径处理，不宜在本案中一并处理，故对原告该申请不予准许。被告微禧宝公司、蔡宝元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条的规定，判决如下：一、被告江苏微禧宝投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵广利360531.88元及利息（以360531.88元为基数，自2019年8月13日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）、律师代理费25000元；二、被告蔡宝元对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵广利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7974元，由被告江苏微禧宝投资有限公司、蔡宝元负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）,保全费2620元，由原告赵广利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  章周平人民陪审员  张文平人民陪审员  罗乾素二〇二〇年三月十二日法官 助理  王 雷书 记 员  王海啸
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初1276号原告：陆军军，男，1989年2月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：张洪才，男，1972年1月5日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告陆军军与被告张洪才车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆军军撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陆军军负担。审判员 管 中二〇二〇年三月二十三日书记员 陆钰萌
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初36号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人张万吉，男，1963年5月9日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。2019年11月1日因非法处置危险物质被定兴县公安局行政拘留十五日。2019年11月16日被定兴县公安局刑事拘留，因涉嫌污染环境罪，经定兴县人民检察院批准，2019年12月16日由定兴县公安局执行逮捕，现在押。 辩护人蔡勇军，河北三兴律师事务所律师。 被告人张超，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，高中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。2019年11月1日因非法处置危险物质被定兴县公安局行政拘留十五日。2019年11月16日被定兴县公安局刑事拘留，因涉嫌污染环境罪，经定兴县人民检察院批准，2019年12月16日由定兴县公安局执行逮捕，现在押。 辩护人王建军，河北三兴律师事务所律师。 河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉【2020】28号起诉书指控被告人张万吉、张超犯污染环境罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员韩志刚出庭支持公诉，被告人张万吉及其辩护人蔡勇军、张超及其辩护人王建军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 定兴县人民检察院指控，2019年5月份至11月1日，被告人张万吉、张超在定兴县其家中雇佣工人非法电镀加工生产珐琅工艺品，将生产过程中产生的有毒有害污水未经处理通过暗管排放到渗井中，对环境造成污染。经保定市民科环境检测有限公司检测，排水口：总镍6.42ｍｇ／Ｌ；渗坑：总镍34.1ｍｇ／Ｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交的证据有：1.书证：受案登记表、检查证、行政处罚决定书、抓获及破案经过、证明、情况说明、提取水样照片、违法犯罪登记三联单、户籍信息等；2.证人张某、王某的证言；3被告人张万吉、张超的供述与辩解；4.鉴定意见：保定市民科环境检测有限公司检测报告；5.现场勘验笔录、现场图及照片。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张万吉、张超对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张万吉、张超非法进行电镀生产，通过暗管将未经处理的有毒有害污水利用渗井排放，总镍含量明超过国家规定的水污染物排放标准10倍以上，严重污染环境。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。 被告人张万吉辩称，我自愿认罪认罚，请求对我从轻处罚。 辩护人蔡勇军提出的辩护意见为，对公诉机关所指控的罪名和事实均无异议，但被告人有以下从轻、减轻的情节：1.张万吉到案后如实供述自己的罪行，系坦白；2.被告人张万吉无违法犯罪前科，主观恶意不大；3.被告人张万吉的犯罪行为没有造成严重的社会后果。建议对被告人张万吉从轻、减轻处罚，对其适用缓刑。 被告人张超辩称，我自愿认罪认罚，请求对我从轻处罚。 辩护人王建军提出的辩护意见为，对公诉机关所指控的罪名和事实均无异议，但被告人有以下酌定从轻、减轻的情节：首先，张超主观恶性极小，犯罪情节轻微；第二，辩护人的行为未造成严重后果。第三，张超到案后如实供述自己的罪行，系从犯、初犯、偶犯；第四，被告人家庭困难。建议对被告人张超从轻、减轻处罚，对其适用缓刑。 经审理查明，2019年5月份至11月1日，被告人张万吉、张超在定兴县其家中雇佣工人非法电镀加工生产珐琅工艺品，将生产过程中产生的有毒有害污水未经处理通过暗管排放到渗井中，对环境造成污染。经保定市民科环境检测有限公司检测，排水口：总镍6.42ｍｇ／Ｌ；渗坑：总镍34.1ｍｇ／Ｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、检查证、行政处罚决定书、抓获及破案经过、证明、情况说明、提取水样照片、违法犯罪登记三联单、户籍信息等书证；证人张某、王某的证言；被告人张万吉、张超的供述与辩解；保定市民科环境检测有限公司检测报告现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张万吉、张超非法进行电镀生产，通过暗管将未经处理的有毒有害污水利用渗井排放，总镍含量超过国家规定的水污染物排放标准10倍以上，严重污染环境。被告人张万吉、张超到案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为坦白，可酌情从轻处罚；本案中被告人张万吉、张超系共同犯罪。被告人张万吉其主要作用，系主犯；被告人张超起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。为打击刑事犯罪，维护国家对危险废物的安全管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条（五）项之规定，判决如下： 一、被告人张万吉犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日起至2020年8月31日止。 罚金于本判决生效后五日内缴纳。 二、被告人张超犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日起至2020年4月30日止。 罚金于本判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 巍 审 判 员  汪悦龙 人民陪审员  李 磊 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  刘 丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5403号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：程琳。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告程琳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告程琳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,520.23元(其中本金人民币57,785.28元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,520.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6420号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈伟，男，1974年1月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金51,219.62元；2、判令被告支付原告贷款利息4,873.73元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,591.36元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金51,219.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月25日至2020年11月25日，首次还款日为2017年12月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月24日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月25日至2020年11月25日，首次还款日为2017年12月25日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金51,219.62元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈伟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈伟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告陈伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金51,219.62元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,873.73元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,591.36元；三、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金51,219.62元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,242.12元，减半收取计621.06元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4244号之一申请执行人张胜敏，男，1948年12月4日生，汉族，住邳州市。被执行人毛晓东，男，1987年12月1日生，汉族，住邳州市。被执行人毛玉国，男，1964年3月26日生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0382民初2761号民事判决书已发生法律效力，主文为：一、被告毛晓东、毛玉国共同偿还原告张胜敏借款本金165000元，于2019年9月30日前偿还25000元，于2020年1月23日前偿还4万元，余款10万元于2020年12月31日前付清。如被告任一期未按期履行义务，需另行支付原告违约金2万元，原告可就被告未还款项及违约金一并申请执行。二、原告张胜敏自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取2180元，保全费1740元，合计3920元，由被告毛晓东、毛玉国负担，被告于2019年9月30日前支付给原告。申请执行人于2019年11月12日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2019年11月14日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年11月14日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息。执行中本案冻结、扣划被执行人毛玉国在中国银行股份有限公司邳州支行存款19500元。未发现被执行人名下有其他银行存款可供执行。3、2019年11月14日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，本案轮候查封被执行人毛玉国所有的苏苏Ｎ×××××号车辆一台。4、2019年9月10日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人有登记信息。5、2019年9月10日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人不动产登记信息，未发现有不动产登记信息。6、2020年3月18日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年3月18日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2020年3月19日，本案约谈申请执行人，告知执行案件进展情况。申请执行人表示不能提供相关执行线索。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示亦提供不出被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施后，认定被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月十九日书记员 张苗苗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5412号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杜伟。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杜伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杜伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,597.35元(其中本金人民币70,430.07元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,597.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省泌阳县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1726民初775号原告：解志远，男，1994年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：郭伟，女，1996年9月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王珂，女，1989年9月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。原告解志远与被告郭伟、王珂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。查明，被告郭伟因做生意于2019年2月28日向原告借款50000元，并由被告王珂担保。后经原告追要未还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王珂自愿承担40000元担保责任，于2020年3月27日前归还原告借款20000元（含原来已付5000元），被告王珂愿承担另20000元担保责任，并于2020年4月30日前归还，共40000元。下余10000元，原告向被告郭伟另行主张权利。在本案原告撤回对被告郭伟的起诉。案件受理费525元，原告解志远自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马民二〇二〇年三月二十五日书记员  钟宁
(2020)内0523执486号之五 申请执行人：李诗洋，男，2015年10月30日出生，汉族，学龄前儿童，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代理人：李磊（系原告父亲），男，1994年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：霍士桐，女，1994年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初3936号民事判决书已生效，但被执行人霍士桐至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍士桐在中国银行账户内存款人民币6100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴旭伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初453号原告：钱国平，男，1955年10月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：刘红根，男，1962年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告钱国平与被告刘红根保证合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿合同违约担保金人民币1万元整(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告刘红根是上海旭磊金融信息服务有限公司(以下简称“旭磊公司”)上海分公司江宁路店经理，鼓动宣传让原告投资旭磊公司并承诺为借款合同担保违约金1万元。现原告出借给旭磊公司的165万元无法追回，故向法院起诉要求被告钱国平承担违约金。本院经审查发现，上海市公安局普陀分局已经对旭磊公司非法吸收公众存款案进行立案侦查，其法定代表人刘秀珍及本案被告刘红根已因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉。本院认为，被告许诺承担违约金是其吸收原告存款的一种手段，现被告涉嫌经济犯罪已被提起公诉，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案存在非法吸收公众存款的情形，故应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告钱国平的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔迈科二〇二〇年三月十日书记员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0402民初26号 原告：杨宗霖，男，1985年3月28日出生，汉族，住址所地辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：杨松，男，1958年6月28日出生，汉族，住所地辽源市，系原告之父。 被告：辽源市巨源工贸集团有限公司。 法定代表人：王志新，该公司经理。 委托诉讼代理人：于清生，吉林恒太律师事务所律师。 第三人：吉林省龙腾房地产开发集团有限公司。 法定代表人:伍国春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王延安，该公司副总经理。 原告杨宗霖诉被告辽源市巨源工贸集团有限公司（简称巨源公司）、第三人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司（简称龙腾公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨宗霖向本院提出诉讼请求：一、立即停止对原告人居住的位于龙山区龙腾景昇佳园2号楼1607室的执行；二、被告承担诉讼费。事实和理由：辽源市龙山区人民法院在执行（执行申请人）辽源市巨源工贸集团有限公司与被告（被执行人）吉林省龙腾房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，于2018年8月30日查封原告人购买的位于龙山区龙腾景昇佳园小区2号楼3单元1607室面积71.11平方米。该房屋是原告人于2015年5月5日从被告人龙腾公司以总价款351994.50元购买2017年1月18日，原告人支付了物业费，建筑垃圾清理费、电梯费、公用照明费、生活垃圾费、供热费共计6636元，居住至今。2018年8月30日龙山区人民法院查封原告居住涉案房屋，对此原告向查封法院提出异议请求，要求依法解除对原告（申请人）案房屋的查封。2019年12月12日辽源市龙山区人民法院下达（2019）吉0402执异102号执行裁定书，驳回案外人杨宗霖的异议请求，故原告人认为，龙山区人人民法院（2019）吉0402执异102号执行裁定书是错误的，因为该102号裁定书违反最高人民法院与人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，第二十九条。故提出案外人异之诉，请人民法院依法审理。维护原告人合法权益。 巨源公司辩称，一、原告提供的《中银大厦科技城认购书》，不具有商品房买卖合同效力，不能作为认定本案事实的依据。该合同认购书不符合《商品房销售管理办法》第十六条的规定，只是一个意向性的协议。没有法律效力，不能证明案外人购买涉案商品房的事实。二、原告提交的购房款收据是红联收据，不是正式发票，并且没有资金往来的凭证予以佐证，不能证明已支付购房款的事实。三、涉案房屋在法院查封时，辽源市不动产登记中心市场科、法制科的商品房备案登记显示，房屋状态为可售，产权所有人为本案被告龙腾公司所有。说明原告在法院查封前购买该房屋的事实不成立。 龙腾公司诉称，原告所述与事实相符，符合法律规定，原告的诉求应该得到法院支持。 本院经审理认定事实如下：原告杨宗霖在庭审中陈述，其已于2019年10月4日将本案诉争的房屋卖给且实际交付给全顺姬，并将龙腾景昇家园认购书和购房款红联收据交给全顺姬。 本院认为，按照原告杨宗霖的自认，其已于2019年10月4日将本案诉争房屋出卖并实际交付给全顺姬。那么，原告杨宗霖即已丧失对房屋的物权期待权，全顺姬享有对房屋的物权期待权，应由全顺姬作为案外人主张对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益，原告杨宗霖不具备本案原告诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下: 驳回原告杨宗霖的起诉。 案件受理费100元，退还原告杨宗霖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  孙锡伟 人民陪审员  张亚芬 人民陪审员  孙景梅 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  谭敬文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽阳市杰达防水材料厂。住所地：辽宁省辽阳市宏伟区大打白村。 投资人：艾丽宏，女，1965年5月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 委托诉讼代理人：艾丽宏，女，1965年5月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省辽阳市宏伟区人民政府。住所地：辽宁省辽阳市宏伟区健康路9号。 法定代表人：崔安勇，该区人民政府区长。 原审被告：辽宁省辽阳市宏伟区曙光镇人民政府。住所地：辽宁省辽阳市宏伟区文圣路293号。 法定代表人：芦芳，该镇人民政府镇长。 再审申请人辽阳市杰达防水材料厂（以下简称杰达厂）因诉辽宁省辽阳市宏伟区人民政府（以下简称宏伟区政府）、辽宁省辽阳市宏伟区曙光镇人民政府（以下简称曙光镇政府）房屋拆迁补偿协议一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终721号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杰达厂申请再审称：一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。补偿款在没有评估前便确认补偿数额，并与评估机构在评估时间上弄虚作假，且适用标准不一，故意隐瞒事实，存在欺骗行为。杰达厂的起诉未超过法定起诉期限，应从杰达厂得到评估报告之日2018年6月27日起计算。故请求撤销一、二审裁定，改判并支持杰达厂一审诉讼请求或将本案发回原审法院重审。 本院经审查认为：本案争议焦点是杰达厂提起本案诉讼是否超过起诉期限。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据本案业已查明的事实，虽然被诉补偿协议签订时评估报告未向杰达厂送达，但补偿协议确定的补偿数额与评估报告载明的评估价值一致，杰达厂签订补偿协议的行为表明其对补偿数额的认可，协议签订时杰达厂即已知道被诉行政行为的内容，故杰达厂认为应从收到评估报告之日起算起诉期限的主张不能成立，二审裁定认定其已超过起诉期限正确。杰达厂的再审请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，杰达厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽阳市杰达防水材料厂的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月十九日 书记员  凌白羽
文书内容            江苏省泗阳县人民法院      结案通知书                  案 号              （2020）苏1323执399号                  案 由              保证合同纠纷                  受送达人              田林铨，周道奎                  执行当事人情况              申请执行人：田林铨，男，1962年10月6日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地泗阳县新袁镇。      被执行人：周道奎，男，1962年9月20日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地泗阳县新袁镇。                              案件执行情况及通知内容                          本案于2020年1月19日立案受理，申请执行标的为9225元。本院依法强制扣划被执行人的银行账户，扣除本案执行费50元，余款9225元全部发放给申请执行人。至此，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初8380号民事调解书内容已经全部执行完毕，现已结案。      特此通知      二О二〇年三月十八日
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0522执1600号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：陈同富，总经理。统一社会信用代码：913705007061606208。委托诉讼代理人：罗雁，女，1971年12月20日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工，现住。被执行人：刘家富，男，1977年12月7日出生，汉族，住利津县。被执行人：刘春霞，女，1976年6月28日出生，汉族，住利津县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人刘家富、刘春霞追偿权纠纷一案中，因被执行人刘家富、刘春霞未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人刘家富名下车牌为鲁Ｅ×××××号的别克牌汽车（注册日期：2014/11/02）一辆。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二〇年三月二十六日书记员 崔首雁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1168号 再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：苗振国，男，1980年12月18日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被申请人（一审被告、并案原告、二审被上诉人）：石家庄市联英商贸有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区湘江道36号。 法定代表人：任海彬，该公司执行董事。 再审申请人苗振国因与被申请人石家庄市联英商贸有限公司（以下简称联英商贸公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苗振国申请再审称，1.原审判决适用法律错误。邯郸市劳动人事仲裁委员会作出的邯劳人仲（2017）770号仲裁裁决，属于终局裁决，联英商贸公司不享有诉权。2.原审判决遗漏或超出诉讼请求，苗振国在起诉时并未提起扣发5,000元的诉讼请求，该项诉讼请求属于联英商贸公司的诉讼请求，一审审理扣除明显超出苗振国的诉讼请求。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（2018）770号仲裁裁决，并非终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，苗振国与联英商贸公司若不服该裁决，均有权向人民法院起诉。因此，原审法院受理联英商贸公司的起诉，并不违反法律规定。苗振国停工留薪期间，联英商贸公司补发苗振国工资5,000元，苗振国于2017年10月30日出具收条予以认可。原审法院据此事实，在计算苗振国停工留薪期工资差额时将5,000元予以扣除，并未超出当事人诉讼请求范围。综上，苗振国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苗振国的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执239号关于陈国容依据已发生法律效力的(2019)黔03民终6138号生效法律文书向本院申请执行夏前平民间借贷纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕√自动履行完毕□达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年三月二十七日