北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37251号原告：吴承伟，男，1970年5月13日出生，汉族，和润德艺术品店职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。被告：姚玉生，男，1983年6月14日出生，汉族，无业，住山东省夏津县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，被告单位职工。原告吴承伟与被告姚玉生、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴承伟之委托诉讼代理人曹传芳，被告姚玉生、被告人保公司之委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴承伟向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费105076.94元（含二次手术费30000元）、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、误工费33000元、护理费18000元、交通费460元、残疾辅助器具费1518.10元、财产损失费7963元、鉴定费4400元、残疾赔偿金203970元、精神损害抚慰金20000元。以上共计400188.04元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日19时50分，原告骑电动自行车在北京市西城区复兴门桥北向南方向与被告驾驶的车牌号为×××的车辆发生交通事故，造成原告受伤。随后，原告被送至北京市丰盛中医骨伤专科医院就诊，被诊断为“右胫骨平台骨折、右锁骨骨折”等，住院治疗13后出院。此次事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队认定，被告姚玉生负事故全部责任。原告医疗终结后，经北京华夏物证鉴定中心评定被鉴定人吴承伟右肩关节损伤、右膝关节损伤术后分别构成十级伤残，综合赔偿指数为15%，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。姚玉生辩称：事发时间地点及责任认定无异议。在保险范围内的由保险公司赔付，超过保险范围之外的，我不同意赔偿。我不同意支付精神损害抚慰金，把伤者送到医院后，伤者家属强行不让我离开医院，限制我人身自由，让我筹钱。当天的医药费、住院费、挂号费均由我垫付（其中救护车费用170元、医疗费2238.68元，其中包含住院押金2000元），垫付钱的票据均在我处理。除了保险公司的赔偿外，其他的我均不同意赔偿。人保公司辩称：保险公司对于投保出险事故责任认定有没有异议，事故发生在保险期内。肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险限额是5万元，含不计免赔。对医疗费由法院核算，二次手术费没有发生不认可，营养费按照每天30元计算，护理费按照每天100元计算，对误工费每天100元计算，交通费认可与就医时间一致的票据，财产损失认可1000元，残疾辅助器具费认可，残疾赔偿金没有异议，精神抚慰金认可7500元，鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、责任划分、伤情诊疗过程、保险公司陈述车辆保险情况，双方均无异议，本院予以采纳。原告在事发后自行委托北京华夏物证鉴定中心对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所于2019年7月26日出具的鉴定意见为，被鉴定人吴承伟右肩关节损伤、右膝关节损伤术后分别构成十级伤残，综合赔偿指数为15%，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费4400元。二被告对鉴定报告予以认可，但均不同意赔偿鉴定费。医疗费部分，原告出示的医疗费单据，主张医疗费金额105076.94元，包含二次手术费3万元。姚玉生主张该费用中包含其垫付住院押金2000元，原告对此表示认可。二被告对已经发生的医疗费表示认可，具体金额由法院核算，对二次手术费不予认可。住院伙食补助费，原告按照每日100元标准主张13日。二被告对此表示认可。姚玉生认为应由保险公司赔偿。营养费部分，原告按照每日50元标准主张90日营养费。姚玉生认可90日营养期，但不同意赔偿营养费，人保公司同意按照每日30元标准计算90日营养费。护理费部分，原告按照每日200元标准主张90日护理费18000元，并提交护理费发票及护理合同。二被告对此予以认可。误工费部分，原告出示与和润德艺术品店签订的《劳动合同书》、个体工商户营业执照副本及误工证明。证明原告自2017年4月1日起一直在和润德艺术品店从事销售工作，月工资5500元，因本次交通事故导致无法正常上班，导致发生误工费用，原告按照每月5500元标准计算180日。二被告对此不予认可，主张原告应提交银行流水及完税证明等。残疾赔偿金部分，原告出具户口本，证明原告系城镇户口，主张按照城镇标准计算残疾赔偿金。二被告认可原告户籍性质。原告主张残疾辅助器具费1518.10元并出示发票一张，二被告对此予以认可。原告主张交通费460元，提交滴滴发票一张，二被告对此予以认可。原告主张财产损失7963元，并提交购买衣物发票若干。二被告对此不予认可，认为原告主张金额过高。姚玉生提交救护车票、医疗费票据及刷卡单，证明其给原告垫付救护车费170元，医疗费2238.68元，其中2000元住院押金票据在原告处。原告认可姚玉生垫付的事实，具体金额由法院核实，其诉讼请求中包含姚玉生垫付的2000元住院押金。人保公司对此无异议。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿。不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定姚玉生负事故全部责任，双方均无异议，本院予以采纳。人保公司为事故车辆的保险公司，应首先由人保公司在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分或保险公司不予赔偿部分，由姚玉生自行赔偿。原告因就医所产生的医疗费为其合理损失，经本院核算金额为75072.94元，对此本院予以支持，姚玉生主张该费用中包含其垫付的住院押金2000元，原告对此表示认可，本院不持异议。原告主张二次手术费3万元，该费用未实际发生，本院不予支持。原告实际住院13日，其主张的住院伙食补助费符合法律及司法解释规定，本院对此予以支持。鉴定意见系根据原告伤情作出，本院对此予以认可，结合鉴定报告意见，本院确认原告伤残等级为二个十级伤残，综合赔偿指数15%，营养期90、护理期90日，误工期180日。根据原告的户籍性质及其年龄，本院对其主张的残疾赔偿金数额203970元予以支持。原告主张营养费4500元，数额合理，本院予以支持。原告主张护理费18000元，并提交护理费发票一张，二被告对此表示认可，本院不持异议。根据原告提交的劳动合同、误工证明等证据，可以认定原告事发时有固定工作及收入，原告主张月工资5500元，数额较高，且未提交证据证明，本院酌定月工资5000元，按照误工期180日计算，误工费共计30000元。残疾辅助器具费1518.10元，系原告购买轮椅支出费用，二被告对此表示认可，本院予以支持。原告主张交通费460元，二被告对此表示认可，本院不持异议。原告主张财产损失7963元，数额过高，本院酌定为1000元。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，具体金额酌定为10000元。鉴定费不属于保险赔付范围，由当事人依责负担。因已超过保险限额，故姚玉生垫付医疗费不本案中一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告吴承伟医疗费4200元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、误工费30000元、护理费18000元、交通费460元、残疾赔偿金50021.9元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1518.10元，财产损失1000元。以上共计121000元。二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险规定的责任限额内，赔偿原告吴承伟医疗费50000元。三、本判决生效后十五日内，被告姚玉生赔偿原告吴承伟医疗费18872.94元、残疾赔偿金153948.1元，鉴定费4400元。四、驳回原告顾鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告吴承伟负担780元（已交纳），由被告姚玉生负担6520元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判张张园园审 判 员  王 建审 判 员  林 涛二〇二〇年三月十日法官助理  邸碧莹法官助理  魏音羽书 记 员  李 婷书 记 员  高 雅