山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初379号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，驻济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：杨森，系济宁农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：赵冬梅，系济宁农村商业银行股份有限公司职工。被告：赵传礼，男，1953年11月30日出生，汉族，住济宁市任城区县。被告：冯遵娥，女，1953年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区县。原告济宁农村商业银行股份有限公司(简称济宁农商银行)与被告赵传礼、冯遵娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告济宁农商银行委托诉讼代理人杨森、赵冬梅、被告赵传礼到庭参加诉讼，被告冯遵娥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赵传礼、冯遵娥偿还原告银行借款本金263877.67元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2019年6月21日利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为29585.35元;2019年6月21日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止），截止到2019年6月21日按照合同约定本息合计金额为293463.02元。二、请求法院依法判令原告对被告赵传礼、冯遵娥提供的抵押财产享有优先受偿权。三、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实与理由：2015年6月12日被告赵传礼向原告提交借款申请书，配偶冯遵娥签订借款人配偶（财产共有人）还款承诺书，借款人申请借款及配偶承诺共同承担还款责任。2015年6月16日，济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社与被告赵传礼签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联接庄信用社）个借字（2015）年第0074号《个人借款合同》。约定济宁市任城区农村信用合作联接庄信用社借给被告赵传礼人民币叁拾万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务履行，2015年6月16日，济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社与被告赵传礼、冯遵娥签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社）高抵字（2015）年第0074号的《最高额抵押合同》，以被告赵传礼名下所属房产（详见抵押清单）作为抵押，我行依法享有优先受偿权。济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社于2017年6月16日依照合同约定向被告赵传礼发放了贷款30万元，贷款到期日为2018年6月13日。上述借款发放后，被告赵传礼未能按照约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社有权依据合同约定收回借款。济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。山东圣泰农村合作银行与济宁市任城区农村信用合作联社于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告赵传礼辩称：没有什么意见。借钱还款是应当的，当时借的钱别管是谁用的，我肯定是要还的。因为老三（我三弟）做生意失败，造成钱没能及时偿还。因为疫情影响造成现在生意不能做，如果能正常经营生意，我们能正常还款。款是用我的房子做的抵押把钱借出来给老三（我三弟）用的，我是信用社的员工，所以，等生意正常经营，我们后期能正常还款。被告冯遵娥未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。济宁农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、赵传礼、冯遵娥身份证复印件各一份，证明被告个人身份信息。2、赵传礼借款申请书一份，证明被告赵传礼向原告申请贷款并自愿承担贷款偿还义务。借款人配偶(财产共有人)同意借款承诺书一份，证明借款人配偶冯遵娥与借款人共同承担贷款本息偿还义务。3、借款合同一份，证明赵传礼与原告借款合同签订生效。4、最高额抵押合同一份，证明赵传礼与原告最高额保证合同签订生效。5、房他证一份，证明原告对被告侯仰杰提供的抵押物享有优先受偿权。6、房地产抵押清单一份，证明双方已办理了房产抵押登记。7、借款借据一份，证明原告已按约定向赵传礼放款。8、利息证明材料。证明截止到2019年6月21日利息金额为29585.35元。9、山东银监局关于济宁农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、赵鲁等20人任职资格的批复一份，证明济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司。被告赵传礼对上述证据无异议。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社与被告赵传礼签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联接庄信用社）个借字（2015）年第0074号《个人借款合同》，约定被告赵传礼向济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社借款叁拾万元。济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社于2017年6月16日依照合同约定向被告赵传礼发放了贷款30万元，月利率5.80000‰，贷款到期日为2018年6月13日。被告冯遵娥作为被告赵传礼配偶表示已完全知悉该借款，并承诺与被告赵传礼共同偿还该借款本息。为担保上述债务履行，2015年6月16日，济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社与被告赵传礼、冯遵娥签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社）高抵字（2015）年第0074号《最高额抵押合同》，并以被告赵传礼名下位于济宁市任城区户（济宁市房权证房改济字第××号）房产作为抵押，双方在济宁市房产交易中心办理了抵押登记。上述借款发放后，被告赵传礼未能按照约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社有权依据合同约定收回借款。济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。山东圣泰农村合作银行与济宁市任城区农村信用合作联社于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社与被告赵传礼签订的《个人借款合同》，与被告赵传礼、冯遵娥签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告赵传礼、冯遵娥未按合同约定偿还借款及相应利息，构成违约。济宁农商银行作为上述债权的承继人有权要求被告赵传礼、冯遵娥偿还借款本息，并对抵押房产享有抵押权。故依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵传礼、冯遵娥于本判决生效之日起五日内向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金263877.67元及利息、罚息、复利[以263877.67元为基数，按（济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社）个借字（2015）年第0074号《人借款合同》约定计算至实际清偿之日止]。二、原告济宁农村商业银行股份有限公司对被告赵传礼名下位于济宁市任城区户（济宁市房权证房改济字第××号）房产在最高额36万元余额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851元，诉讼保全费2070元，由被告赵传礼、冯遵娥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年三月二十日书记员  胡婷婷