wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1018号原告:张虎飞，男，1986年1月3日出生，汉族，住句容市白兔镇老村自然村西13号，现住句容市。被告：李中海，男，1967年1月3日出生，汉族，住句容市。原告张虎飞诉被告李中海买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张虎飞到庭参加诉讼、被告李中海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款46559元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均从事农资产品销售，被告自2017至2018年期间在原告处多次购买农药，期间曾给付价款。2018年12月6日，双方经结算，被告共欠原告价款46559元，由被告出具欠条一张给原告，此款经原告多次催要无果。被告李中海向本院提交答辩状称：1.欠条出具后，被告又支付价款计33000元，此款扣除后应尚欠13559元。2.被告可将之前在原告处购买的十箱除草剂退回，如原告不同意，则将除草剂销售后再给付该13559元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李中海曾在原告张虎飞处购买农药，2018年12月6日，双方经结算，由原告方出具欠条一张，载明：“今欠到张虎飞农药货款计人民币肆万陆仟伍佰伍拾玖圆整（￥46559）”。被告在欠款人处签名确认。此后，被告分多次支付原告价款共计33000元，尚欠13559元。审理中，原告不同意被告将除草剂退回的主张。本院认为，原、被告之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益，故对原告主张被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。关于价款金额，被告在欠条中签名确认后又分多次给付33000元，此款应予以扣除，尚欠13559元。原告还主张被告支付自起诉之日起计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中海于本判决生效后十日内给付原告张虎飞价款13559元并支付该款自2020年2月19日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元，由原告张虎飞负担342元，被告李中海负担140元（此款原告已预交，被告李中海应于本判决生效后十日内将其应负担的140元给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-018713。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇二〇年三月二十五日书记员  张鑫
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执2085号申请执行人：张学琴，女，汉族，1957年9月生于青铜峡市，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。委托代理人：李龙，宁夏中宝律师事务所律师，特别授权。被执行人：张瑞兴，男，汉族，1957年11月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行张学琴与张瑞兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初1889号民事判决书，要求被执行人返还申请执行人借款1万元，负担案件受理费50元、公告费600元、申请费60元、共计10710元。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年三月二十四日书记员  穆建鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1284号 原告：临沂市某经营开发有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：李某，总经理。 被告：山东省临沂市某建筑安装工程公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：刘某，经理。 原告临沂市某经营开发有限公司与被告山东省临沂市某建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告临沂市某经营开发有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市某经营开发有限公司撤诉。 案件受理费3781元，由原告临沂市某经营开发有限公司负担。 审判员  董希林 二〇二〇年三月三十日 书记员  蒋春晓
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初1216号原告：齐勇，男，1974年5月1日出生，住沈阳市大东区。被告：沈阳国大基业房地产开发有限公司。原告齐勇与被告沈阳国大基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告对同一事实，同一诉讼请求已向本院提起诉讼，本院已立案审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告齐勇的起诉。案件受理费3896元（原告已缴纳），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  汤祥军二〇二〇年三月十二日法官助理宋鹏程书记员王赫男
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1604号 原告孙英，女，1983年1月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告杭州庆江贸易有限公司，统一社会信用代码91330109586535984R，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区块鸿达路269号。 法定代表人袁小燕。 委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。 本院在审理原告孙英诉被告杭州庆江贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙英在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州庆江贸易有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许孙英撤回对杭州庆江贸易有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙英负担。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 丽
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执8号申请执行人刘某某。被执行人郑某某。申请执行人刘某某与被执行人郑某某担保合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年9月4日作出的（2019）黑0204民初2240号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘某某于2020年1月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑某某邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本院于2020年1月10日依法网上冻结了被执行人郑某某在交通银行6222623310003445xxx号工资账户内存款。本案属定期扣划工资抵偿欠款，故应终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执8号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年三月二十八日书记员 张云天
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执151号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人许智泉,系该公司董事长 被执行人冉启伟，男，生于1971年2月20日，住营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司申请执行冉启伟金融借敦合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1322民初2607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付借款20000元及利息。本院于2020年2月21日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、房产登记、工商注册、证券信息。 3.本院与被执行人户籍地营山县社区网格员联系，经查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信人员名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈荷柠
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执45号之二申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。被执行人：赵翔，男，1993年7月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人赵翔追偿权纠纷一案中，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据已发生法律效力的（2018）豫0505民初3074号民事判决书申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。执行过程中，因申请人向本院申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫0505执45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年三月二十六日书记员  张 喆
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保109号 申请人：张桂玲，女，1964年3月1日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。 被申请人：韩洪财，男，1955年3月16日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人张桂玲于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩洪财的银行存款79840元予以冻结或查封相应价值财产，申请人张桂玲以中国平安财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张桂玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩洪财的银行存款79840元或查封其相应价值的财产。 案件申请费818元，由申请人张桂玲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛浩 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郭铭
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初120号 原告：梁少佳，男，1985年1月29日出生，汉族，农民,住鸡泽县。 被告：丁风岐，男，1958年2月27日出生，汉族，农民,住曲周县。 原告梁少佳与被告丁风岐买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁少佳到庭参加诉讼，被告丁风岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁少佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令丁风岐偿还梁少佳货款15000元；2、诉讼费用由丁风岐负担。事实与理由：2015年冬至2016年春，丁风岐先后三次在梁少佳处购买预制件价值57000元，当时给了定金2000元，上完预制件后，丁风岐给了20000元，后经梁少佳催要，丁风岐于2017年年初又一次性给付了20000元。剩余15000元，梁少佳一直向丁风岐催要，丁风岐一直推脱不给。2018年8月26日，梁少佳找到丁风岐本人后，丁风岐亲手书写了证明条，证明欠梁少佳货款15000元。丁风岐写下证明条后至今未还，为保证梁少佳的合法权益，特向法院提起诉讼。 为支持其诉讼请求，梁少佳向本院提供如下证据： 1、原告梁少佳身份证复印件一份，证明原告的主体资格； 2、2018年8月26日被告丁风岐向原告梁少佳出具的证明原件一份，证明丁风岐欠梁少佳15000元。 丁风岐当庭辩称，欠款事实存在，对数额、数量亦无异议。但是梁少佳没有与丁风岐沟通就起诉并申请法院保全冻结了丁风岐银行存款15000元，所以丁风岐庭上需说以下意见，第一对管辖权提出异议，第二梁少佳不应起诉丁风岐，丁风岐是个人，应该起诉企业。第三梁少佳的货物坏了15块板。第四梁少佳申请解冻，丁风岐就还梁少佳的钱。第五诉讼费不应由丁风岐承担。 对于其辩称意见，丁风岐向本院提供了如下证据： 1、照片9张，用以证明购买的预制板质量有问题。 经过审理本院确认以下事实：梁少佳从事预制板生意，与丁风岐之间具有预制板业务往来，梁少佳向丁风岐供给预制板，丁风岐向梁少佳支付货款。丁风岐从梁少佳处先后三次购买预制板共计货款57000元。丁风岐先后分三次支付了42000元，剩余15000元未支付。经梁少佳催要，丁风岐于2018年8月26日向梁少佳出具了欠条一份，欠条内容为：“证明欠双塔预制板厂梁少佳货款壹万伍仟元正马疃砖厂丁风岐手18-8-26日”。因丁风岐没有给付剩余货款，2020年1月7日梁少佳向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2020）冀0431财保1号民事裁定书，裁定冻结丁风岐在金融机构的存款15000元。2020年1月16日梁少佳诉至法院，要求丁风岐偿还货款15000元。 以上案件事实亦由本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，丁风岐从梁少佳处购买预制板，双方形成买卖合同关系。在梁少佳向丁风岐提供预制板后，丁风岐有向梁少佳支付货款的义务。梁少佳提交了丁风岐出具的欠条，证明丁风岐欠款15000元的事实，丁风岐对欠款事实也予以认可，故本院对该主张予以支持。丁风岐庭审中对本案管辖权提出异议，但因其未在提交答辩状期间提出并已应诉答辩故应视为本院有管辖权。丁风岐对其作为被告主体资格提出异议，但从本案丁风岐在分三次给付梁少佳42000元后经梁少佳催要又写下欠条的履行合同事实中可以认定丁风岐作为合同主体符合常理，也不悖合同的交易习惯，且丁风岐在本院庭审中向其释明后仍未在合理期间提供证据证明其主张，故本院对其该项主张不予支持。丁风岐辩称梁少佳提供的预制板中有质量问题，但其提供的证据照片无法证明与预制板存在质量问题的关联性，且丁风岐在2018年8月26日对剩余货款写欠条确认时并未对质量提出质疑，梁少佳又对预制板存在质量问题不予认可，故本院对丁风岐该项主张不予支持。《诉讼费收费办法》第十九条中规定案件受理费由败诉的当事人负担，因此丁风岐主张诉讼费不应由其承担的理由亦不成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费收费办法》第十九条第一款之规定判决如下： 丁风岐于本判决生效后十日内给付梁少佳货款15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费175元，减半收取87.5元由丁风岐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  魏建勋 二〇二〇年三月三十日 书记员  李聚波 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《诉讼费收费办法》 第十九条案件受理费由败诉的当事人负担。双方都有责任的由双方分担。 共同诉讼当事人败诉，由人民法院根据他们各自对诉讼标的利害关系，决定各自应负担的金额。其中如有专为自己利益的诉讼行为所支出的费用，由该当事人负担。 其他诉讼费用由人民法院根据具体情况，决定当事人双方应负担的金额。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4246号 原告：宁德市城市建设投资开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区正大路统计信息大楼三至七层，统一社会信用代码9135090073952817X5。 法定代表人：卓宇辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻（宁德）律师事务所执业律师。 被告：谢巧英，女，1973年3月19日出生，汉族，户籍 地及联系地址福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：雷细太，男，1971年1月18日出生，畲族，户籍 地福建省宁德市蕉城区七都镇西林村东坑5号，联系地址福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区，公民身份号码3522211971××××××××。 原告宁德市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）与被告谢巧英、雷细太商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人刘鸿鹤，被告谢巧英、雷细太经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁德市城投公司向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告向原告支付购房款249000元及逾期付款违约金（自2016年9月22日起至付清款项之日止，按日万分之三计算，暂计至2019年8月20日为79331.4元）;2、判令俩被告承担原告为实现债权而产生的律师费13000元；3、案件受理费、保全费、公告费等费用由俩被告承担。事实理由：2014年5月27日，原告与俩被告签订《商品房买卖合同》，俩被告向原告购买宁德市蕉城区保障性住房金涵小区二期A区13幢402室商品房，总价款357048元。俩被告支付首付款108048元，剩余249000元向银行申请按揭贷款。2014年12月8日，俩被告在还未付清全部购房款的情况下向原告申请交付房屋，并承诺如无法获得银行贷款，则在接到原告付款通知后七日内付清全部购房款，若违反承诺应承担原告起诉产生的律师费。原告向俩被告交房后，因被告个人原因未能成功申请按揭贷款。2016年9月6日，原告委托发函律师通知俩被告自筹资金支付购房余款。2018年8月27日，宁德市保障性住房管理中心发函通知俩被告还款或办理退房手续，但俩被告至今仍未偿还。根据《商品房买卖合同》第七条约定，买受人逾期付款超过10日，出卖人同意继续履行合同的，买受人自应付款期限第二天起至实际全额支付之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。《商品房买卖合同》附件六第七条也约定，买受人在出卖人通知交款之日起自筹资金，5日内补足购房款。若逾期，买受人应以按揭贷款金额为基数，按日万分之三向出卖人支付违约金。 被告谢巧英、雷细太未作答辩。 原告城投公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢巧英、雷细太未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。以上证据经审查，本院认为，原告出示的证据，虽未经被告谢巧英、雷细太质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。 另本院查明，原告于2016年9月9日发函通知被告在收到付款通知的七天内自筹资金付清全部剩余购房款，该通知书于2016年9月10日投递。 综上所述，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宁德市城市建设投资开发有限公司与被告谢巧英、雷细太签订的宁德市蕉城区保障性住房金涵小区二期A区13幢402室《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照约定及承诺全面履行自己的义务。原告已按约交付了房产，但俩被告未按约支付剩余的249000元购房款，构成违约。现原告要求判令俩被告支付购房款249000元，及从2016年9月22日起至付清购房款之日止，以所欠购房款为基数，按日万分之三计算的逾期付款违约金，证据确实充分，予以支持。本案因俩被告逾期付款，原告为实现债权而支付了律师费13000元，按俩被告2014年12月8日的承诺，现原告请求判令俩被告承担律师费，证据确实充分，予以支持。被告谢巧英、雷细太未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢巧英、雷细太应于本判决生效之日向原告宁德市城市建设投资开发有限公司支付购房款249000元及逾期付款违约金（从2016年9月22日起至付清款项之日止，以所欠购房款为基数按日万分之三计算）； 二、被告谢巧英、雷细太应于本判决生效之日向原告宁德市城市建设投资开发有限公司支付律师费13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6420元，公告费400元，合计6820元，由被告谢巧英、雷细太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  石孟发 人民陪审员  高享华 人民陪审员  游祥旺 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王 琦 附： 一、申请执行期限提示 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 二、判决适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应 当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281破申1号申请人：江阴市沪澄汽车销售有限公司，住所地江阴市滨江中路。法定代表人：陆国兴，该公司执行董事。被申请人：江苏龙胜物流有限公司，住所地江阴市临港新城。法定代表人：张天龙。申请人江阴市沪澄汽车销售有限公司（以下简称沪澄公司）以被申请人江苏龙胜物流有限公司（以下简称龙胜公司）不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人龙胜公司进行破产清算。龙胜公司书面辩称，龙胜公司现有30多名驾驶员，企业破产影响其他问题的处理，请求法院暂不予受理。现查明：龙胜公司成立于2009年9月11日，登记机关江阴市市场监督管理局，现工商登记信息载明：公司注册资本500万元，实缴500万元，其中张亚东出资300万元占股60%；张天龙出资100万元占股20%；郭幼梅出资100万元占股20%。登记状态：吊销。另查明：2012年11月21日，无锡仲裁委员会作出（2012）锡仲裁字第314号裁决书，裁决龙胜公司给付沪澄公司货款35万元、违约金216553.69元并承担仲裁费15741元、保全费5000元、公告费324元。2014年3月31日，无锡市中级人民法院作出（2013）锡执字第134-8号执行裁定书，载明执行分配款37000元，裁定终结执行。上述事实，有申请书、裁决书、执行裁定书、工商登记资料、调查笔录及当事人在庭陈述等证据在卷证实。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案债务人龙胜公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于龙胜公司结欠沪澄公司债务逾期未还，故沪澄公司作为债权人，具有申请龙胜公司破产清算的主体资格。龙胜公司对外负债，到期不能清偿，且未在经营地经营，对所负债务明显缺乏清偿能力。故对沪澄公司的申请，本院依法应予准许。据此，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条之规定，裁定如下：受理江阴市沪澄汽车销售有限公司对江苏龙胜物流有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员 张 勇二〇二〇年三月二十七日书记员 黄陈菊本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7565号 申请执行人：权金侗，男，1969年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 被执行人：甘州区龙渠乡龙首村民委员会。 统一社会信用代码：54620702WE0920158M. 法定代表人：**龙，系该村民委员会主任。 地址：甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人权金侗与被执行人甘州区龙渠乡龙首村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初2116号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请人于2020年3月12日以“达成和解协议”为由，申请撤销对该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7565号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 袁 玲 二〇二〇年三月十三日 书记员 刘雪超
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执332号申请执行人：姜李忠，男，1965年10月6日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：谢素美，女，1968年12月27日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人姜李忠与被执行人谢素美民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初5221号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请执行人10000元，逾期支付应承担2000元的违约责任，并承担案件受理费25元。因被执行人未全额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本次申请执行金额为人民币12000元。本院于2020年1月15日立案受理，被执行人另应负担本案申请执行费80元。本案执行过程中查明，被执行人于立案前已偿还申请执行人人民币1000元，双方当事人就尚结欠的11000元达成如下和解协议：一、被执行人于2020年4月30日前给付申请执行人5000元，余款于同年5月30日前、6月30日前分别给付2000元、2000元；二、若被执行人谢素美按前述约定履行了义务，则（2019）苏0684民初5221号民事调解书中确定的违约金2000元申请执行人自愿放弃，否则申请执行人有权按原生效文书确定的内容申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人在执行中自愿达成的执行和解协议并不违反法律规定，本院予以确认。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止本院(2019)苏0684民初2811号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  陈德锋审判员  赵卫平二〇二〇年三月三十一日书记员  张美杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86511号之二解除保全申请人：天津滨海新区物资供应有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城国际动漫园文三路105号读者新媒体大厦四层办公室C区407房间。法定代表人：李增月，董事长。委托诉讼代理人：连海军，天津至晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瑞霞，该公司员工。被申请人：天津第二市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区宜宾道13号。法定代表人：祖加辉，董事长。委托诉讼代理人：陈立民，该公司员工。解除保全申请人天津滨海新区物资供应有限公司与被申请人天津第二市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日做出（2019）津0116财保80122号民事裁定书，冻结被申请人银行存款762万元或查封、扣押其等值财产。本院发出协助执行通知书，停止案外人天津滨海新区建设轨道交通建设有限公司支付被申请人全部款项。后，解除保全申请人于2019年11月11日起诉被申请人，案件审理期间，2020年3月9日解除保全申请人向本院提出申请，解除对被申请人的部分保全措施，即解除案外人天津滨海新区建设轨道交通建设有限公司对被申请人应付账款的保全措施。本院经审查认为，因解除保全人申请解除部分保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除停止案外人天津滨海新区建设轨道交通建设有限公司对被申请人天津第二市政公路工程有限公司支付款项的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 司 媛二〇二〇年三月十日书记员 陈海青
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4440号申请执行人徐州远大新型墙材有限公司，住所地铜山区。法定代表人：陈希会，该公司总经理。被执行人杨中臣，男，1967年7月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人徐州远大新型墙材有限公司与被执行人杨中臣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初3208号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐州远大新型墙材有限公司于2019年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人杨中臣给付人民币96610.52元。被执行人依法应承担执行费人民币1349元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年10月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未填写任何内容。2、本院于2019年10月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2019年10月18日、2020年2月6日多次查询被执行人所有的银行存款并通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国农业银行股份有限公司徐州唐沟支行的账户，中国建设银行股份有限公司徐州分行营业部的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市苏山头营业所的账户，中国银行徐州理想广场支行的账户，交通银行徐州城南开发区支行的账户，徐州铜山农村商业银行刘集支行、西苑支行的账户，现冻结账户内暂无存款可供执行。4、2019年10月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的房产信息。5、2019年10月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年10月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2019年10月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。8、2019年10月，查询被执行人支付宝送达地址，显示为查无送达地址。9、2019年11月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。10、2019年12月，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇东杨庄传唤被执行人，但未见到被执行人下落。11、2020年1月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。12、2020年1月，本院因被执行人拒不申报财产决定对其司法拘留十五日，执行人员在集中执行期间前往拘唤被执行人，但未见到被执行人下落。13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知申请执行人终结本次执行程序，向申请执行人送达终本告知书。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币96610.52元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币96610.52元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312民初3208号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇二〇年三月十七日书记员 李 宽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初667号 原告：广西玉林行润物业管理有限公司，住所地玉林市胜利垌开发区11组团3栋13号，统一社会信用代码：914509005819928525。 法定代表人：唐兵，总经理。 委托诉讼代理人：孔丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈中枢，该公司员工。 被告：陆振文，男，1976年8月19日出生，瑶族，住广西平南县。 被告：黄俭金，女，1980年1月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告广西玉林行润物业管理有限公司与被告陆振文、黄俭金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉林行润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林行润物业管理有限公司负担。 审判员  黄霁春 二〇二〇年三月二十四日 书记员  关意曦
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初78号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人郭红卫，男，1987年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因犯抢劫罪于2006年9月29日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪于2016年8月31日被尉氏县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪于2018年11月8日被尉氏县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月25日被尉氏县公安局刑事拘留，同年11月8日转逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）37号起诉书指控被告人郭红卫犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人郭红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月11日下午2时许，在尉氏县城关镇纱厂西路北段珍足港足疗店内，被告人郭红卫趁该店前台无人之际，将被害人张某放在前台抽屉里的1360元现金盗走，用于个人日常消费。郭红卫于2019年10月24日在尉氏县城关镇铁路北街东段被尉氏县公安局抓获归案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提出的量刑建议为：对被告人郭红卫判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。上述事实被告人郭红卫在庭审中没有异议，且有被害人张某的陈述，证人朱某的证言，尉氏县人民法院(2016)豫0223刑初309号刑事判决书、尉氏县人民法院(2018)豫0223刑初579号刑事判决书，到案情况说明，辨认笔录，认罪认罚具结书，量刑建议书，视听资料，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭红卫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑适当，予以支持。被告人郭红卫到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。非法所得赃款，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年4月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人郭红卫退赔非法所得1360元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杜俊豪审 判 员  王培炎人民陪审员  李秀军二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张亚丽
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初1361号原告：周水妹，女，1957年9月13日出生，江苏省苏州市。委托诉讼代理人：董翔，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚敏，江苏大名大律师事务所律师。被告：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：张西川，经理。被告：深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心4号楼9层903-904。法定代表人：曹清伟，经理。被告：深圳市恒泰嘉盛实业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路3069号星河世纪A栋3407E。法定代表人：刘志斌，经理。原告周水妹与被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司（以下简称诚成众赢公司）、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司（以下简称诚成高科公司）、深圳市恒泰嘉盛实业有限公司（以下简称恒泰嘉盛公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。周水妹诉称，2018年7月13日，周水妹与诚成众赢公司签订《中证鼎诚新成长8号基金定向委托投资管理协议》（以下简称《委托投资管理协议》），约定周水妹出资100万元，委托诚成众赢公司进行定向投资，期限12个月。同日，周水妹与诚成众赢公司签订《中证鼎诚新成长8号基金出让协议》（以下简称《出让协议》），约定投资期限届满，由诚成众赢公司收购周水妹持有的定向委托投资计划出资数额，并按照年化11%支付收益。与此同时，恒泰嘉盛公司向周水妹出具《协议履约担保函》，承诺为诚成众赢公司《出让协议》项下约定义务的履行承担连带责任保证，保证金额为100万元，外加约定预期年化收益11%，保证期间为自协议生效之日起至《出让协议》约定的日期结束后12个月内。协议签订当日，周水妹向诚成众赢公司指定账户汇款100万元，履行了投资协议约定的出资义务。委托投资期限届满，诚成众赢公司未依约支付转让款和收益。2019年12月19日，周水妹向恒泰嘉盛公司发出《索赔通知书》，要求其承担保证责任，恒泰嘉盛公司并未履行担保义务，已构成违约。诚成众赢公司与诚成高科公司的实际控制人为同一人，且诚成高科公司是基金的发行机构，理应承担还款义务。故周水妹诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，周水妹（甲方）与诚成众赢公司（乙方）签订的《委托投资管理协议》中约定“本协议在履行过程中，如产生任何争执或纠纷，且协商不成的，向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方对于管辖的约定不违反法律规定，应属有效。经核实，诚成众赢公司的注册地为北京市平谷区，但其主要办事机构所在地为北京市海淀区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高晓颖二〇二〇年三月十二日书记员  赵 颖
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初82号 原告：唐经武，男，1950年5月5日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：范祖超，男，1961年5月5日出生，汉族，住四川省珙县。 原告唐经武与被告范祖超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐经武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金634882元及利息和违约金（利息和违约金分三笔计算：第一笔以469136元为基础，按照月利率2%的标准，自2016年12月16日计算至款项还清之日止；第二笔以72000元为基础，按照月利率2%的标准，自2017年8月26日计算至款项还清之日止；第三笔以93746元为基础，按照月利率2%的标准，自2017年3月1日计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告以做生意需资金周转为由出具借条向原告借款469136元，约定利息为二分五，按季付息，并约定按照每天总金额的1‰计算违约金，以房屋作为担保。2017年2月30日，被告以做生意急需资金周转为由出具借条向原告借款93746元，约定利息为二分五，按季付息，并约定按照每天总金额的1‰计算违约金，以房屋作为担保；2017年8月25日，被告出具借条向原告借款72000元，约定利息为三分，按季付息，并约定按照每天总金额的1‰计算违约金。被告借款后未按照约定向原告支付本息，原告曾多次催收，但被告未予以偿还，现原告为维护自己的合法权益，特诉至本院请求本院依法支持其诉求。 被告范祖超辩称，对原告提交的证据无异议，借款是事实，被告支付过利息36000元。现被告经济困难，要求原告不再主张利息，被告将尽力分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认定事实如下：2016年12月15日，被告出具《借条》向原告借款469136元，月利息二分五，用途为做生意，按季付息，约定未按期付款每天按照总金额的1‰计算违约金，用房屋做担保，未办理抵押登记，《借条》上未约定还款时间，被告在《借条》上的借款人一栏处签字、捺印予以认可。2017年2月30日，被告出具《借条》向原告借款93746元，月利息二分五，用途为做生意，按季付息，约定未按期付款每天按照总金额的1‰计算违约金，用房屋做担保，未办理抵押登记，《借条》上未约定还款时间，被告在《借条》上的借款人一栏处签字、捺印予以认可。2017年8月25日，被告出具《借条》向原告借款72000元，月利息三分，按季付息，约定未按期付款每天按照总金额的1‰计算违约金，《借条》上未约定还款时间，被告在《借条》上的借款人一栏处签字、捺印予以认可。被告借款后未向原告支付本息，现原告诉讼来院要求被告支付。 本案争议的事实为：被告辩称其已向原告支付利息36000元是否属实。被告对此未向本院提交任何证据予以证明，原告亦未认可，故本院对被告辩称的此事实不予以确认。 本院认为，被告向原告借款634882元的事实清楚，有被告出具的《借条》原件及原、被告的陈述为据，本院予以采信。本案中债权人与债务人未约定还款期限，债权人有权随时要求债务人履行还款义务。现原告诉讼要求被告偿还借款634882元，符合法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，虽原、被告双方对利息及违约金进行了约定，但已超过我国法律对民间借贷利息不高于月利率2%的规定，原告仅诉求按照月利率2%计算，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告范祖超自本判决生效之日起十日内支付原告唐经武借款本金634882.00元及利息（利息的计算方法为：其中469136.00元的利息自2016年12月16日起算、其中93746.00元的利息自2017年3月1日起算、其中72000.00元的利息自2017年8月26日起算，分别以各自本金数额为基数，以月利率2%为标准，计算至本判决确定的款项给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5074.00元，原告唐经武已预交，由被告范祖超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  谢泽秋 二〇二〇年三月三十日 书记员  唐 蒲
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保31号 申请保全人：黄莺，女，1983年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被保全人：张真城，男，1988年12月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 担保人：徐顺均，男，1978年2月27日出生，汉族，住四川省资中县。 申请保全人黄莺与被保全人张真城因民间借贷产生纠纷，申请保全人于2020年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人张真城名下财产在80,000.00元以内予以查封，申请保全人黄莺以与担保人徐顺均共有房产提供担保。 本院认为，申请保全人黄莺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被保全人张真城名下财产在80,000.00元以内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、对申请保全人黄莺与担保人徐顺均共有的、位于自贡市沿滩区（不动产登记证号：川2019自贡市不动产权第X号）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由申请保全人黄莺与担保人徐顺均使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员  虞丽梅 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨艳丽
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0108行赔初25号原告高淑萍，女，1966年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张祖恩，北京市信凯律师事务所律师。被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。法定代表人刘培宝，镇长。委托代理人边宗圆，男，北京市海淀区苏家坨镇人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。原告高淑萍不服被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）拆除行为，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭。2019年8月29日及9月11日，本院依法公开开庭审理了本案，原告高淑萍及其委托代理人张祖恩，被告苏家坨镇政府的委托代理人边宗圆、吴婷婷到庭参加诉讼。2019年9月11日，本案因故中止诉讼。诉讼过程中，原告高淑萍于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告高淑萍自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高淑萍撤回起诉。审 判 长  张侨珊人民陪审员  袁 卫人民陪审员  黄一丁二〇二〇年三月十日书 记 员  刘雨思
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0926执127号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局 法定代表人：李春青，局长 统一社会信用代码：11130926001008936U 被执行人：齐佳旺，男，1994年2月6日出生，汉族，住肃宁县。 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年1月13日向本院申请执行，要求强制执行肃国土资罚字（2019）第9003号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年1月16日作出（2020）冀0926行审5号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字（2019）第9003号行政处罚决定书中“责令退还非法占地390.66平方米，限期拆除在非法占地上新建的房屋”处罚内容。本院于2020年1月20日立案实施执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字（2019）第9003号行政处罚决定书中“责令退还非法占地390.66平方米，限期拆除在非法占地上新建的房屋”的执行事项由被执行人齐佳旺住所地人民政府即肃宁县**镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐亚利 二〇二〇年三月三日 书记员  杨月莹
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初54号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人陈凤琴，女，汉族，1948年4月27日出生于山西省太原市，居民身份号码×××，初中文化，无业，户籍地山西省太原市，现住址山西省太原市。因涉嫌诈骗罪于2019年9月11日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。2020年1月20日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1308号起诉书指控被告人陈凤琴犯诈骗罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王全文出庭支持公诉，被告人陈凤琴到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2018年9月份，被告人陈凤琴以有能力为被害人江某的两个学生安排到中国移动公司太原市分公司、太原武宿机场安检处工作为由，与江某签署就业协议书两份，并收取好处费共计人民币19万元。至2019年四五月份，江某发现被骗后要求退款。陈凤琴谎称将19万元全部给了其“上线”办理工作的人了，而实际上其全部用于偿还个人债务。同年6月份，被害人江某因电话联系不上陈凤琴而报案。案发后，被告人陈凤琴经公安机关电话传唤，主动到案，如实供述了自己实施的犯罪行为。其家属主动退赔了被害人被骗款项19万元，并获得了被害人的谅解。公诉机关指控被告人陈凤琴的行为构成诈骗罪，建议判处有期徒刑三年至四年六个月，并处罚金。被告人陈凤琴与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。经本院审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实，有被告人陈凤琴供述和交代材料，被害人江某的询问笔录和报案材料，就业协议、转款记录、被告人陈凤琴银行账户信息、谅解书、人身安全检查笔录、前科劣迹调查表、到案经过、到案经过说明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈凤琴以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人陈凤琴系自首，可以从轻处罚；被告人陈凤琴认罪认罚，可以从轻处罚；被告人已经赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚；被告人系年满六十五周岁的老人，可以从轻处罚。根据山西省太原市迎泽区司法局出具的调查评估意见书载明，对被告人陈凤琴适用缓刑，不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首、立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人陈凤琴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 庹恭博人民陪审员 薄凌西 二〇二〇年三月二十七日书 记 员 聂诗文
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初248号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，统一社会信用代码913301097792548396，地址浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路100、102号。 负责人：俞国伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：殷砾清，该公司员工。 委托诉讼代理人：马峰，该公司员工。 被告：农伟林,男，1987年4月14日出生，住广西崇左市江州区。 原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）诉被告农伟林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼。被告农伟林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行江南支行诉请本院依法判令：1.被告农伟林返还原告牡丹卡透支本金44854.02元，支付手续费147元，违约金186.60元，利息85.25元，合计45272.87元（暂算至2018年11月1日），以及自2018年11月2日至牡丹信用卡透支本息等全部还清之日止的手续费（按每期147元计收至5328元付清为止）；违约金（按最低还款额未还部分的5%计收，每月最高500元）、利息（按日万分之五计收）；2.原告对《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下桂Ｆ×××××大众牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 被告农伟林未作答辩。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 2017年9月27日，被告农伟林向原告申领了牡丹信用卡1张，确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，并自愿遵守合约和协议书的规定。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，被告农伟林除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告农伟林在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告农伟林使用信用额度取现及转账不享受免息还款期的待遇，按每日万分之五支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告农伟林可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告农伟林按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告农伟林未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。 同日，原告与被告农伟林签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，约定被告农伟林向杭州盛运担保有限公司购买价值74000元的大众牌小型轿车1辆，自行支付首付款23000元，并通过向原告申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为51000元，并透支8034元，用于支付金融服务费，总计透支金额为59034元。被告农伟林以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务。被告农伟林不可撤销地授权原告将透支资金支付至指定的杭州盛运担保有限公司账户。原告将透支资金划入该指定账户后，即视同原告已经依据本合同的约定向被告农伟林提供了透支资金，被告农伟林将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告农伟林以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金，每期应偿还额为1639元。被告农伟林应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。本合同项下被告农伟林向原告支付手续费5328元，按照透支资金约定的还款期数，以一个月为一期，每期147元分期支付手续费。被告农伟林应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。原告累计2期无法全额扣款受偿等情形的，即有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告农伟林立即偿还本合同项下全部债务，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告农伟林以其桂Ｆ×××××大众牌小型轿车1辆为与原告签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下的债务提供抵押担保。抵押担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）等。2017年10月31日，被告农伟林将其桂Ｆ×××××大众牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告农伟林于2017年11月1日从原告处透支了59034元用于支付购车款。截至2018年1月1日，被告农伟林尚欠原告透支本息等45272.87元，此后未返还透支款、未支付手续费。 本院认为：原告与被告农伟林签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，除违约金、滞纳金、利息条款外，系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告农伟林应当按照合同约定期限向原告返还透支款、支付手续费。被告农伟林未按合同约定期限足额返还透支款、支付手续费，应当承担相应的民事责任。根据合同约定，被告农伟林累计2期未足额还款的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告农伟林立即偿还全部未还的款项。关于《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》约定的违约金、滞纳金、利息的款项合计已超过年利率24%的规定，故原告要求被告农伟林支付超过年利率24%部分的违约金、利息的诉讼请求，本院不予支持。被告农伟林将其所有的桂Ｆ×××××大众牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告农伟林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、农伟林于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行透支款本金44854.02元，至2018年11月1日的手续费147元、违约金186.60元、利息85.25元，并支付自2018年11月2日起至透支卡本息全部还清日止的手续费（按每期147元以总额5328元为限），以及自2018年11月2日起至透支卡本金44854.02元还清日止的违约金、利息（违约金按照每月最低还款额未还款部分的5%收取，最高500元；利息按日万分之五计算，上述违约金、利息合计以年利率24%为限）； 二、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行对农伟林抵押的桂Ｆ×××××大众牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如农伟林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，减半收取466元，由农伟林负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告农伟林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  贾菁菁 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵 燕
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初70号原告：张海涛，男，汉族，生于1988年7月12日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：江小华，男，汉族，生于1975年10月9日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：任红粉，女，汉族，生于1971年8月18日，户籍所在地：河南省内乡县。原告张海涛与被告江小华、任红粉为合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。在诉讼过程中，原告张海涛向本院提交书面申请，撤回对被告江小华、任红粉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是自己的真实意思表示，且不违反相关法律规定和损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张海涛撤回对被告江小华、任红粉的起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张海涛负担。审判员  程玉二〇二〇年三月九日书记员  刘学
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6401号原告：吉林省兴宏运输有限公司法定代表人：范业生职务：经理住所地：吉林省四平市铁西区站前街柏林委1#楼3单元。委托诉讼代理人张套江，河南锦航源律师事务所律师。被告：聊城市祥通顺物流有限公司法定代表人：衣存冬住所地：山东省聊城市经济开发区。委托诉讼代理人汤俊肖，山东荣法律师事务所律师。被告：刘东良，男，1980年4月19日生，汉族，住山东省聊城市荘平县。被告：中国人民财产保险股份有限有限公司聊城市分公司。负责人：姚志宏职务：总经理。住所地：山东省聊城市柳园南路62号。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负责人：任建国职务：总经理住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西委托诉讼代理人尹凡，河南鼎维律师事务所律师。原告吉林省兴宏运输有限公司（以下简称吉林兴宏公司）诉被告聊城市祥通顺物流有限公司（以下简称聊城祥通公司）、刘东良、中国人民财产保险股份有限有限公司聊城市分公司（以下简称人民保险公司）、阳光财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林兴宏公司的委托诉讼代理人张套江，被告聊城祥通公司的委托诉讼代理人汤俊肖、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人尹凡到庭参加诉讼。被告刘东良、被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林兴宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告赔偿原告车辆损失、施救费、托运费人民币180000元；2、由四被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月12日16时30分许，被告刘东良驾驶被告聊城祥通公司所有的鲁Ｐ×××××、鲁P328挂中型半挂牵引车沿吴黄312省道自南向北行驶至81公里（滑县白道镇东小寨村南）路段，因路面湿滑、被告刘东良采取措施不当，导致车辆侧滑与自北向南行驶的原告司机刘闯驾驶的临时号牌鄂Ｃ×××××中型自卸货车发生刮蹭、碰撞造成两车不同程度受损的交通事故。2019年5月14日，滑县公安局交通警察大队出具了第4105266420190000268号事故认定书，认定被告刘东良负此次事故的全部责任，原告司机刘闯无责任。事故发生后，四被告拒不赔偿原告车辆及其他损失。被告聊城祥通公司所有的鲁Ｐ×××××、鲁P328挂中型半挂牵引车分别在被告人民保险公司和阳光保险公司投有交强险和商业三责险，恳请法院依法判决。被告刘东良缺席未答辩。被告聊城祥通公司未答辩。被告人民保险公司辩称，事故车辆鲁Ｐ×××××号车在我公司投有交强险一份,且我公司已支付交强险财产限额2000元给原告方，至此我公司已履行完毕全部赔偿责任，请求贵院依法驳回对我公司的诉求。被告阳光保险公司辩称，1.本案首先应由一被告提供保险单原件，证明保险关系依法存在，对于原告的合理损失，应当扣除交强险限额，不足部分由我司商业保险在承保限额内对其合理损失承担赔偿责任。2.因原告诉称我司承保为商业保险，根据保险合同约定，因肇事车辆为营运车辆，应当由肇事司机及车主提供驾驶人员驾驶证、资格证，肇事车辆的行驶证，营运证，证明均在合法有效期限内。否则根据保险合同约定，免除我司的赔偿责任。3.原告主张车损金额过高，我司不予认可。4.根据保险合同约定，评估费、诉讼费不属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日16时30分许，被告刘东良驾驶被告聊城祥通公司所有的鲁Ｐ×××××、鲁P328挂中型半挂牵引车沿吴黄312省道自南向北行驶至81公里（滑县白道镇东小寨村南）路段，因路面湿滑、被告刘东良采取措施不当，导致车辆侧滑与自北向南行驶的原告司机刘闯驾驶的临时号牌鄂Ｃ×××××中型自卸货车发生刮蹭、碰撞造成两车不同程度受损的交通事故。事故经滑县交通警察大队认定，被告刘东良负此次事故的全部责任，原告方的司机刘闯无责任。事故发生后，原告的车辆经本院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司鉴定，该公司认为，1、该车系商品车，尚未销售使用，为保障销售不受影响，故对该车配件以更换为主维修为辅。2.直接损失160537元，换掉的配件残值11000元。原告支付鉴定费用9000元。被告聊城祥通公司所有的鲁Ｐ×××××、鲁P328挂中型半挂牵引车分别在被告人民保险公司和阳光保险公司投有交强险和1000000元商业三责险。被告人民保险公司已经在交强险范围内赔偿原告2000元。本院认为，本次事故经滑县交通警察大队事故认定，被告刘东良负此次事故的全部责任，原告方的司机刘闯无责任。原被告均未对事故责任划分提出异议，本院对该道路交通事故认定书的效力予以认定。对于原告的损失，应由被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告阳光保险公司在商业三责险限额内承担。原告的合理损失：车辆损失149537元（160537元－11000元），鉴定费用9000元，共计158537元。原告的其他主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吉林省兴宏运输有限公司车辆损失2000元（已经执行完毕）；二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉林省兴宏运输有限公司车辆损失147537元、鉴定费9000元，共计156537元；三、驳回原告吉林省兴宏运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由被告聊城市祥通顺物流有限公司承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  闫学稳人民陪审员  张运广人民陪审员  董玉国二〇二〇年三月二十五日书 记 员  于英豪
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执恢51号 浙江浙商典当有限责任公司： 申请执行人浙江浙商典当有限责任公司与被执行人赵禾川典当纠纷一案，（2019）浙0102民初2646号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江浙商典当有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年02月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵禾川已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执恢51号案件执行完毕。 二〇二〇年三月九日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2884号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人黄志端等40人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄志端等（详见附表）借款合同纠纷四十案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39457号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月二十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位金额（2020）粤0304执2871号黄志端160481.91（2018）粤0304民初39457号无（2020）粤0304执2872号许锡生195675.41（2018）粤0304民初39456号无（2020）粤0304执2873号彭勇118290.51（2018）粤0304民初39455号无（2020）粤0304执2874号吴永刚174289.5（2018）粤0304民初39387号无（2020）粤0304执2875号田曙山78465.1（2018）粤0304民初39386号无（2020）粤0304执2876号郭建科185423.48（2018）粤0304民初39385号无（2020）粤0304执2877号郑创国225277.09（2018）粤0304民初39384号无（2020）粤0304执2878号彭珏54995.13（2018）粤0304民初39383号无（2020）粤0304执2879号谢洁434436.91（2018）粤0304民初39382号无（2020）粤0304执2880号金成龙365566.55（2018）粤0304民初39381号无（2020）粤0304执2881号魏飞190524.69（2018）粤0304民初39380号无（2020）粤0304执2882号黄育兵53256.9（2018）粤0304民初39379号873.48（2020）粤0304执2883号吕丽娜150019.38（2018）粤0304民初39378号无（2020）粤0304执2884号邱景冬159108.09（2018）粤0304民初39377号无（2020）粤0304执2885号兰新平150019.38（2018）粤0304民初39376号无（2020）粤0304执2886号刘扬296297.58（2018）粤0304民初39375号无（2020）粤0304执2887号张波302085.83（2018）粤0304民初39374号无（2020）粤0304执2888号吴国娟162662.93（2018）粤0304民初39373号14981.76（2020）粤0304执2889号周兴明235772.7（2018）粤0304民初39372号无（2020）粤0304执2890号周综洋268556.7（2018）粤0304民初39371号无（2020）粤0304执2891号**108060.85（2018）粤0304民初39370号无（2020）粤0304执2892号李小平72035.88（2018）粤0304民初39369号无（2020）粤0304执2893号刘建锋252001.13（2018）粤0304民初39368号无（2020）粤0304执2894号林文斌350001.62（2018）粤0304民初39367号无（2020）粤0304执2895号郭术候203171.63（2018）粤0304民初39366号无（2020）粤0304执2896号凌伟仁117949.45（2018）粤0304民初39365号无（2020）粤0304执2897号郭继宁140488.89（2018）粤0304民初39364号无（2020）粤0304执2898号涂亚丽114588（2018）粤0304民初39363号无（2020）粤0304执2899号吴广銮241425.51（2018）粤0304民初39362号无（2020）粤0304执2900号赖陈源172367.28（2018）粤0304民初39361号3688.74（2020）粤0304执2901号余国权77701.24（2018）粤0304民初39360号无（2020）粤0304执2902号韦国保62505.59（2018）粤0304民初39359号无（2020）粤0304执2903号毛永文269350.86（2018）粤0304民初39358号无（2020）粤0304执2904号王飞龙122230.11（2018）粤0304民初39357号无（2020）粤0304执2905号何军昌208350.37（2018）粤0304民初39356号无（2020）粤0304执2906号夏国翔430998.85（2018）粤0304民初39355号无（2020）粤0304执2907号于艳62448.61（2018）粤0304民初39354号无（2020）粤0304执2908号陈辉188078.8（2018）粤0304民初39352号无（2020）粤0304执2909号温天宝50746.11（2018）粤0304民初39351号无（2020）粤0304执2910号张亮60518.08（2018）粤0304民初39350号无
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2188号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人：冯颢。 被执行人：佛山市澜石电器厂，住所地广东省佛山市禅城区澜石镇石头乡侧佛山皮鞋厂内皮鞋车间四楼，统一社会信用代码440602000267852。 法定代表人：何胜年。 关于佛山市住房公积金管理中心与佛山市澜石电器行政非诉执行70案，本院作出的（2020）粤0604行审22-91号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请人缴纳住房公积金合计491268元。因被执行人未按上述法律文书履行，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2163-2232号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月二十四日 书记员  潘广杰
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3626号申请执行人林权，男，1969年3月17日出生，住杭州市拱墅区。被执行人林伟峰，男，1970年12月27日出生，住晋江市。申请执行人林权与被执行人林伟峰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初2672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林权向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人林伟峰返还申请执行人林权借款本金1455625元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费17900元，执行费16956元。执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人林伟峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林伟峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林伟峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林伟峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人林伟峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林伟峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林伟峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林伟峰采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林权。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林伟峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执3626号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李远二〇二〇年三月二十六日书记员  裴静
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13255号原告:沈政南，男，1971年1月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周锦伟，男，1968年10月14日生，汉族，住宜兴市。被告：陆峰，男，1971年7月1日生，汉族，住宜兴市。原告沈政南与被告陆峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告沈政南及其委托诉讼代理人周锦伟到庭参加诉讼。被告陆峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈政南向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款133459元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告陆峰承接的工程进行施工，经结算工作量为476.64立方米，单价280元每立方米，被告尚欠原告工资133459元，由陆峰的工地现场管理人陆中伟确认。原告催要未果，于2018年1月向法院提起诉讼，后于同年10月10日提出撤诉申请，但被告仍未归还。故再次诉至法院。陆峰未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告沈政南为被告陆峰承接的运河湾冠梁工程提供劳务。本院于2018年4月17日开庭审理原告沈政南与被告陆峰、王丽萍劳务合同纠纷一案中，被告陆峰当庭确认其与沈政南之间已经总结账是约1020000元，133459元是其中之一，要求沈政南进行处理。经沈政南多次催要，陆峰一直未支付款项。本院认为，原告沈政南为被告陆峰承接的工程提供劳务，双方之间的劳务行为不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的劳务行为合法有效。造成本案纠纷的原因是陆峰未付清沈政南为其承接的运河湾冠梁工程劳务费所致，责任在陆峰。原告沈政南要求被告陆峰支付劳务费133459元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈政南款133459元。如陆峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2970元，由陆峰负担。（原告预交诉讼费2970元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周月春人民陪审员  蒋建忠人民陪审员  张兴成二〇二〇年三月十六日书 记 员  尤峥峥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1242号之一申请执行人：王国录，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍地河南省宝丰县，现住平顶山市湛河区。被执行人：程金动，男，1974年7月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：许瑞灵，女，1975年4月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：平顶山市金派食品有限公司，住所地：平顶山市湛河区曹镇乡曹西村。统一社会信用代码：91410411661882418D。法定代表人：许瑞灵，总经理。关于王国录申请执行程金动、许瑞灵、平顶山市金派食品有限公司民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初1027号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人程金动、许瑞灵应于判决书生效之日起五日内偿还申请执行人王国录借款本金50万元及利息。二、平顶山市金派食品有限公司对该判决承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向程金动、许瑞灵追偿。因被执行人程金动、许瑞灵、平顶山市金派食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王国录向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险经营单位等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人程金动、许瑞灵、平顶山市金派食品有限公司有零星存款，并告知申请执行人。对上述存款申请执行人不要求采取执行措施。2、查明被执行人许瑞灵有豫Ｄ×××××号别克牌、豫Ｄ×××××号纳智捷牌汽车共两辆，本案已采取查封措施，现上述车辆去向不明，暂无法实际控制并已告知申请执行人，申请执行人不要求采取进一步措施。3、查明被执行人程金动、许瑞灵名下共有位于平顶山市××区矿工路西段天河盛世9号楼东1单元22层西户的房产一套，该房产已被多家有权机关查封。本院已告知申请执行人，对上述房产申请执行人不要求采取措施。三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人送达限制消费令，并将被执行人纳为失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，除查封被执行人的车辆因去向不明无法实际控制和暂不具备执行条件的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程金动、许瑞灵、平顶山市金派食品有限公司负有继续向申请执行人王国录履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭代理审判员  史广彬代理审判员  胡昶鑫二〇二〇年三月十日书 记 员  姚 蕾
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初538号原告:李振通，男，汉族，1971年5月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：赵大地、钱幸军，北京市中闻（郑州）律师事务所执业律师。被告：洛阳开拓房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原南路1号楼8楼。法定代表人：张涵，该公司经理。委托诉讼代理人：游祥，该公司职工。第三人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路悦丰广场17楼。法定代表人：梁高渠，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟彬，该公司职工。原告李振通与被告洛阳开拓房地产开发有限公司（以下简称开拓公司）、第三人洛阳市丰李建筑工程有限公司（以下简称丰李公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李振通的委托诉讼代理人赵大地、被告开拓公司的委托诉讼代理人游祥、第三人丰李公司的委托诉讼代理人李伟彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李振通向本院提出诉讼请求：1、请求确认李振通与开拓公司及丰李公司于2016年8月31日签订的以房屋抵工程款《协议书》有效；2、请求确认李振通与开拓公司之间2019年4月26日签订的《房屋买卖合同》有效；3、判令开拓公司将总价值为2707560元的坐落于洛阳市西工区丹城路丹城苑小区2号楼214号商铺（简称丹城苑214号商铺）产权证办至李振通名下；4、判令开拓公司支付李振通违约金，自2019年10月26日起按照日万分之1.75支付至上述商铺产权证实际办理至李振通名下之日止（利息暂计算至2019年12月1日为16110元）；5、本案诉讼费用由开拓公司承担。事实和理由：2011年11月，丰李公司中标开发的丹城苑住宅小区1＃2＃3＃楼及地下车库工程。后丰李公司将丹城苑3＃楼工程内部承包给李振通，约定由李振通实际投入资金、人力、物力对3＃楼工程进行实际施工，3＃楼工程款权利最终归李振通享有。3＃如约竣工并验收合格投入使用，3＃楼也完成了决算，开拓公司无力偿还工程款，故2016年8月31日李振通、开拓公司及丰李公司共同签订《协议书》，约定以总价2707560元抵偿工程款2707560元，并将产权证办理至李振通名下，同时开拓公司将该商铺交付给了李振通。李振通装修后将商铺出租给案外人使用至今，期间李振通多次催促开拓公司为李振通办理产权证。后开拓公司与李振通签订了房屋买卖合同，但开拓公司截止起诉之日仍未将丹城苑214号商铺的产权证办理至李振通名下，李振通为维护自身合法权益诉至法院。开拓公司辩称，其认可李振通的诉讼请求，也可以办理过户手续，但公司正在协商需要时间。丰李公司对李振通的诉讼请求均予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月，丰李公司中标开发丹城苑住宅小区1＃2＃3＃楼及地下车库工程，2012年4月7日丰李公司与李振通签订《内部管理合同》约定将开拓公司的丹城苑3＃楼及地下车库工程承包给李振通，工程款权利最终归李振通享有。3＃楼如约竣工经验收合格投入使用并完成了决算。开拓公司无力偿还工程款，遂于2016年8月31日李振通、开拓公司及丰李公司共同签订《协议书》，约定将丹城苑214号商铺（面积300.84㎡，按9000元/㎡的价格进行计算），以总价2707560元抵偿工程款2707560元，并将产权证办理至李振通名下。2017年11月10日，李振通与杨俊峰签订《房屋租赁合同》，将该案涉房屋租赁给案外人杨俊峰，租赁期限为三年，自2018年1月1日至2020年12月31日止。2019年4月26日开拓公司与李振通签订了《房屋买卖合同》，约定合同签订后开拓公司在180日内将丹城苑214号商铺产权办至李振通名下。本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。且原告必须是由于自己的民事权益受到侵害或与他人发生争议而向人民法院起诉。本院中，开拓公司及丰李公司对李振通的诉讼请求均无异议，双方不存在争议事项，不属于人民法院受案范围。对于李振通的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回李振通的诉讼请求。本案受理费减半收取为14295元，减半收取为7148元，由李振通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年三月二十五日书记员 赵语欣
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初200号 原告：杨文全，男，1973年4月3日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：刘晓伟，男，1982年11月10日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 原告杨文全与被告刘晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文全到庭参加诉讼，被告刘晓伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是买卖来往关系，2019年1月被告欠原告的货款共计12700元，并出具欠条一张，后经原告追要，被告于2019年1月22日通过微信支付5000元，剩余7700元多次催要无果，打电话也不接。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘晓伟未作答辩。 原告杨文全围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告是本案适格的主体； 2、欠条原件一份，证明被告刘晓伟欠原告材料款12700元的事实； 对上述证据，被告刘晓伟虽未质证，但被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经审查，上述证据真实可信，本院予以确认。 被告刘晓伟未提交证据。 根据原告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，被告刘晓伟及其家人养鸡期间，从原告经营的粮油店购买玉米和鸡饲料，2019年1月5日结算时被告共欠原告货款12700元，并出具欠条一份，欠条内容为“今欠杨文全料钱现金12700元整，（壹万贰仟柒佰元正），欠款人：刘晓伟。2019年1月5日”。2019年1月22日，被告给原告微信支付5000元，对剩余的7700元被告一直未给付。 本院认为，被告刘晓伟在原告杨文全经营的粮油店购买饲料，并出具欠条，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，被告应及时支付欠款，故对原告要求被告偿还货款7700元的意见，本院予以支持。被告刘晓伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓伟于本判决生效后十日内偿还原告杨文全材料款7700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘晓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  陈万俊 二〇二〇年三月二十三日 书记员  党志安 【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初2084号   原告：何艳秋，女，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。   委托诉讼代理人：王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔国慧，内蒙古恒众尧律师事务所律师。   被告：徐海宇，女，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。   第三人：呼和浩特市福居房地产经纪有限公司（以下简称福居经纪公司）。   住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区汇金道与金海路交汇处东北角。   法定代表人：孙亮亮，该公司经理。   委托诉讼代理人：范宏，男，该公司员工，住内蒙古和林格尔县农牧局小区中单元4楼西户。   原告何艳秋与被告徐海宇、第三人福居经纪公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何艳秋及委托诉讼代理人王洪超、崔国慧，被告徐海宇，第三人福居经纪公司的委托代理人范宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何艳秋向本院提出诉讼请求：一、依法解除何艳秋与徐海宇签订的《房屋买卖合同》；二、判令徐海宇返还何艳秋房屋首付款285000元、定金15000元及利息暂计3407.50元(以300000为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，自2019年7月29日起至2019年10月31日止)，并从2019年11月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算利息至实际给付之日止；三、判令徐海宇按照合同约定支付何艳秋违约金69500元；四、本案诉讼费用由徐海宇承担。事实和理由：2019年7月29日，何艳秋与徐海宇及第三人签订房屋买卖合同(何艳秋为买受人、徐海宇为出卖人,第三人为中介方)，约定徐海宇将位于呼和浩特市××区西户的房屋以695000元价格出售于何艳秋，合同约定支付方式为分期付款方式，何艳秋应于2019年8月15日之前将首付款交于徐海宇，徐海宇所售房屋设有抵押，应于2019年8月15日前办理抵押注销手续，同时该合同对发生纠纷后的管辖法院进行了约定。何艳秋于合同签订当日向徐海宇支付15000元定金，并于2019年8月13日向徐海宇银行转账房屋首付款285000元。2019年9月9日何艳秋与徐海宇以及福居经纪公司在呼和浩特市农业银行大学路分理处办理了购房贷款面签手续,在剩余尾款待发放时,徐海宇拒绝配合何艳秋办理房屋贷款事宜,并明确表示不再履行该房屋买卖合同。综上，何艳秋认为，徐海宇的行为严重侵犯何艳秋的合法权益，导致合同的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》的规定，徐海宇的行为属于根本违约，应依法承担违约责任。为维护何艳秋的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持何艳秋的诉讼请求。   徐海宇辩称，第一，2019年8月13日何艳秋支付首付款，定金是签合同时支付的，徐海宇把房屋本解压，一直没有通知过户，也一直没有收到尾款，在收到尾款后才能过户。第二，9月9日徐海宇同何艳秋面签，但是一直到10月16日尾款没有打到徐海宇卡里，徐海宇着急用钱，和何艳秋商量能买就买，不能徐海宇就再卖，付了首付款这么长时间，一直没有通知过户，徐海宇没有不配合何艳秋办理相关事宜。第三，中间没有办下来贷款，徐海宇同意把首付款和定金全部退还给何艳秋，何艳秋不同意。   第三人陈述，何艳秋给徐海宇交付定金签订合同，下一步何艳秋准备贷款资料，向银行递交贷款资料，审批期限是3个月，银行审批通过三方办理过户，做他项登记，不是徐海宇说的办了面签才办理房款。我们一直积极配合办理过户手续，第一次何艳秋客户资料不全没有通过，第二次换了个银行审批通过了，周五在徐海宇家里调解过此事，当时答应办理过户手续，后来徐海宇说是房屋价格上涨，周一交付首付款，后来徐海宇拖得一直没有配合办理。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月29日，何艳秋（买方、甲方）与徐海宇（卖方、乙方）通过中介方（丙方）福居经纪公司达成房屋买卖协议，当天签订了房屋买卖合同，何艳秋付定金15000元，后于2019年8月13日付首付款285000元。由福居经纪公司代办贷款相关事宜，由于何艳秋提供的资料经工商银行审批未通过，又经过协商，向中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行申请贷款，何艳秋与徐海宇于2019年9月9日在该银行办理了面签二手房贷款业务，最终该贷款业务因首付款凭证提供不全，银行一直未进行贷款提交审批。徐海宇在2019年8月14日办理了房屋解押手续。   本院认为，本案争议焦点：1、《房屋买卖合同》是否应该解除；2、是否存在违约情形。   第一，《房屋买卖合同》是否应该解除。本案因无法提供首付款凭证导致银行贷款未进行审批，造成买卖双方无法继续履行合同，因此，《房屋买卖合同》应予解除，何艳秋支付的首付款应由徐海宇退还。第二，是否存在违约情形。徐海宇在收到首付款第二天用该款结清房贷并办理了解押手续，而本案中买方办理了两次银行贷款业务，第一次因提供资料不全银行审批未通过失败，第二次办理贷款时因无法提供农业银行首付款凭证，最终导致无法办理贷款，在办理贷款过程中，何艳秋与徐海宇均不存在过错，双方均与中介公司沟通房屋买卖事宜，中间存在沟通问题，故该买卖合同不存在买卖双方故意违约情形。徐海宇一直占用首付款，应支付相应的利息较为合理。   综上所述，何艳秋的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条规定，判决如下：   一、解除原告何艳秋与被告徐海宇签订的《房屋买卖合同》；   二、被告徐海宇于判决生效之日起十五日内退还原告何艳秋支付的首付款285000元、定金15000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年8月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项实际给付之日止）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回原告何艳秋的其他诉讼请求。   案件受理费3447元，由被告徐海宇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李金霞     二〇二〇年三月二十三日   书记员 丁娟芳   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0524执41号牛军军、吴秀红：牛军军与吴秀红排除妨害一案，申请执行标的共计827.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位877元，其中，案款827元，申请执行费50元。本院已于将案款827元转付给牛军军。至此，牛军军向本院申请执行的（2019）晋05民终1738号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执642号之三申请人：韩秀云，女，汉族，住济源市。被执行人：李军政，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李军政发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李军政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军政在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币181869.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年三月二十三日书记员 柴志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柴志强联系方式：18839050050
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初143号原告：于淑兰，女，1963年4月26日生，汉族，住辽源市龙山区。被告：王旭升，男，1965年11月23日出生，汉族，住辽源市龙山区。被告：王凯尔，女，1984年8月14日出生，汉族，住辽源市龙山区。委托代理人：王旭升，男，1965年11月23日出生，汉族，住辽源市龙山区。原告于淑兰与被告王旭升、王凯尔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，不公开开庭审理，现已审理终结。于淑兰向本院提出诉讼请求：1请求被告支付原告工资7,900元及利息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月到2018年7月8号于淑兰在福镇街洪阳浴池打工约定每月工资1,400元，期间有替班做饭等加班情况，老板王旭升拖欠于淑兰的工资共计9,900元，多次电话要钱一直拖，在2019年4月7日王旭升让我到浴池核算工资，单核算了2018年3月份到7月份的工资共计7,900元，并写下欠条。过后委托他儿子把1月和2月工资结算了共计2,000元。并重新核算工资并由其儿子代他打欠条共计8,000元。望人民法院依据法律规定，支持原告的诉讼请求。王旭升、王凯尔辩称，一、王旭升、王凯尔不是适合被告。本案案由为追索劳动报酬纠纷，王旭升、王凯尔不是辽源市龙山区洪阳洗浴中心的经营者，其经营者为边少武，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。二、王悦吉是二答辩人的儿子，出生于2004年3月28日，为被答辩人出具欠条时才15岁，是限制民事行为能力人，未得到洪阳洗浴中心经营者边少武和二答辩人的授权，至今也未得到其父母的追认，故王悦吉打的欠条无效。三、被答辩人在洗浴中心的鞋吧工作，按月领取工资，被答辩人做饭时有相应人员顶替其工作，被答辩人做饭是换工行为，二答辩人未承诺给被答辩人做饭的工资。四、双方未重新核算过工资，被答辩人在诉状中称重新核算工资没有事实和法律依据，王悦吉无权利代替洪阳洗浴中心与被答辩人核算工资。经审理查明，2018年1月至7月8日，于淑兰受雇佣于王旭升在辽源市龙山区洪阳洗浴中心鞋吧工作，2019年4月6日，王旭升为于淑兰处欠条一份，写明“今欠于姐工资款人民币柒仟玖佰元整”，王旭升在欠条签字确认。2019年8月18日王旭升支付于淑兰2,000.00元；2019年8月18日王旭升的儿子王悦吉为于淑兰出具欠条1份，写明“王旭升于2019年8月18日欠于淑兰8,000元”。另查明，王悦吉2019年8月15周岁为限制民事行为能力人。上述事实有证据欠条2份、双方当事人自认予以佐证，本院予以确认并记录在卷。本院认为，本案争议标的工资款系王旭升为于淑兰出具的欠条，可以证明欠款人为王旭升，故被告提出的辽源市龙山区洪阳洗浴中心的经营者为边少武，王旭升并非为本案适格被告的辩解意见本院不予采信，王旭升系本案适格被告。依据法律规定证人应当出庭作证，原告所举证据高国生、张文英核算工资表系证人证言，高国生、张文英未出庭作证，且原告也未提供证据证明高国生、张文英核算工资有王旭升授权，故该证据本院不予采信。依据法律规定，当事人应当对其主张提供证据加以证明，原告提出王旭升尚欠其做饭工资720.00元、押金400.0元、加班共计470.00元，但未向法庭提供证据加以证明，故原告要求被告支付该笔工资本院不予支持。2019年8月18日王旭升的儿子王悦吉为于淑兰出具的欠条，因王悦吉为限制民事行为能力人，且其出具的欠条未得到其父母的追认，原告提出王悦吉虽为限制民事行为能力人但已经做出支付工资行为视为其具有完全民事行为能力的辩解意见，本院认为王悦吉为于淑兰核算工资出具欠条，该行为并非为与其年龄、智力相适应的民事法律行为，故原告的辩解意见本院不予采信，该欠条本院不予采信。原告所举王旭升欠条可以证明王旭升2019年4月6日欠于淑兰工资卡为7900.00元,王旭升于2019年8月18日支付于淑兰2000.00元,故王旭升应偿还于淑兰剩余工资款5900.00元。原告要求被告王凯尔共同偿还工资款的诉讼请求，本案争议标的为工资款，系劳务合同纠纷，依据合同相对性原则，原告要求王旭升妻子王旭升承担共同还款责任的请求无法律依据，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王旭升于本判决生效后三日内支付原告于淑兰劳动报酬5900.00元。二、驳回原告于淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王旭升负担。本判决为终审判决。审判员  陈敏二〇二〇年三月三十日书记员  鲁傲
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢318号之一 被执行人王兴俊，男性。 阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院（2020）川1381执恢318号之一裁定书，于2020年03月30日向被执行人王兴俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王兴俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兴俊在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币1550730.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马德春 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 林