wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初460号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郑斌，男，1978年9月6日出生于河北省沧州市，汉族，中专文化，户籍所在地为河北省沧州市运河区。2009年1月15日，因犯妨害公务罪被判处有期徒刑六个月；2014年6月17日，因犯妨害公务罪被判处有期徒刑十个月，2014年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月12日被羁押，同年12月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人郑斌犯妨害公务罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉,被告人郑斌及其指定辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月12日1时20分许，被告人郑斌在本市海淀区四道口全季酒店旁边麻辣烫饭馆门口路边酒后滋事并报警，北京市公安局海淀分局大钟寺派出所民警赶至现场处置警情，并将其拉至警车内。期间，被告人郑斌对民警进行辱骂，用拳头击打民警陈某腹部。当日，被告人郑斌被公安机关抓获。在审查起诉阶段，被告人郑斌如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郑斌及其指定辩护人在庭审过程中均无异议，并有被告人郑斌的供述，证人陈某、耿某的证言，执法记录仪录像，刑事判决书，刑满释放证明书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。其指定辩护人的辩护意见为：被告人郑斌如实供述自己的罪行，认罪悔罪，签署认罪认罚具结书，本案系酒后发生，被告人郑斌在酒醒后第一时间道歉，主观恶性和社会危害性相对较小，其父母患有严重疾病，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人郑斌以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人郑斌犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郑斌曾因故意犯罪被判处刑罚，应酌予从重处罚。鉴于被告人郑斌当庭自愿认罪，愿意接受处罚，本院对其从轻处罚。被告人郑斌在公安机关已发现其罪行后并未及时如实供述自己的罪行，故对公诉机关认定其如实供述自己罪行的公诉意见及其指定辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。其指定辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月12日起至2020年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇二〇年三月十一日书记员  王 珏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初5668号之一 本院于2020年3月10日对原告胡艳萍与被告王旭、佘韬民间借贷纠纷作出的（2019）湘0602民初5668号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 删除（2019）湘0602民初5668号民事裁定书中第2页的第2段“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院”。 审 判 长  彭莎莎 人民陪审员  龙红翔 人民陪审员  方 婧 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  严 尚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3603号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
福建省莆田市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽03民终439号 上诉人（原审被告）：中建八达建设有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二路99号1303室之133，统一社会信用代码9135030066688878XP。 法定代表人：何如英，执行董事。 委托诉讼代理人：陈金在，系中建八达建设有限公司员工，委托权限特别代理。 被上诉人（原审原告）：福建亿昇建材有限公司，住所地福建省仙游县龙华镇林内村林内新街160号，统一社会信用代码913503220622746728。 法定代表人：林剑喜，总经理。 委托诉讼代理人：徐进华，系福建亿昇建材有限公司员工，委托权限特别代理。 上诉人中建八达建设有限公司因与被上诉人福建亿昇建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初8033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 中建八达建设有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回福建亿昇建材有限公司的全部诉讼请求或发回重审；2、福建亿昇建材有限公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院将福建亿昇建材有限公司与案外人形成的证据材料所产生的义务，转嫁给中建八达建设有限公司承担，明显违背事实和法律规定。 本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认： 一、经双方一致确认，截止2020年3月16日中建八达建设有限公司共计尚欠福建亿昇建材有限公司货款233597.5元（不含税价）； 二、由中建八达建设有限公司在2020年3月17日支付给福建亿昇建材有限公司货款233597.5元及律师费5000元，合计238597.5元，福建亿昇建材有限公司指定收款账户：户名：福建亿昇建材有限公司，账号：9040610010010000179708，开户行：仙游县农村信用合作联社；（上述金额已支付） 三、福建亿昇建材有限公司自愿放弃原审法院判决书所确定的中建八达建设有限公司全部货款的违约金； 四、中建八达建设有限公司将233597.5元货款及律师费5000元汇至福建亿昇建材有限公司账户后，双方所签订的供货合同权利义务已全部履行完毕，双方互不相欠，亦无其它经济纠纷，原审判决所确认的权利义务不再履行，原审判决书及二审调解书均不上网公开； 五、一审案件受理费7241元，减半收取为3620.5元，二审案件受理费7241元，减半收取为3620.5元，均由中建八达建设有限公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇二〇年三月十八日 书记员 余凰丹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初978号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地焦作市塔南路。法定代表人：焦斌斌，总经理。委托诉讼代理人：郜岐勇，男，住河南省焦作市解放区。系该公司员工。被告：顾文豪，男，住河南省焦作市山阳区。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告顾文豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 攀二〇二〇年三月二十五日书记员 钱真真
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执95号 申请执行人：安徽祁门农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王清理，男，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：叶丽英（系王清理妻子），女，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：叶月华，女，住黄山市黄山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初744号民事判决书，于2020年3月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王清理、叶丽英、叶月华银行存款人民币57632.57元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二〇年三月九日 书记员  胡 鑫
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初365号原告许巧芬，女，1946年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。被告浙江齐衡网络技术有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1197号3幢576室。统一社会信用代码：91330108MA2B00UW38。法定代表人：王冬华。被告王冬华，男，1979年6月21日出生，汉族，住乐平市。原告许巧芬诉被告浙江齐衡网络技术有限公司、王冬华委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院受理后，通过电子送达、法院专递邮寄送达、直接送达等方式均无法送达应诉材料给被告，原告提供的被告联系电话系空号，且根据原告提供证据材料证实，原告的委托理财合同系与被告浙江齐衡网络技术有限公司达成，该公司住所地为浙江省杭州市，江西省乐平市仅为浙江齐衡网络技术有限公司法定代表人王冬华的身份证地址所在地，王冬华并不在江西省乐平市经常居住。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地及联系信息，无法送达被告应诉材料，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息及联系信息的真伪，无法予以确认，被告不到庭，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许巧芬的起诉。案件受理费2321元，全部退还原告许巧芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  李咏阳二〇二〇年三月二日书记员  王 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1017号原告：倪丹丹，女，1981年10月10日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：虞锦萍，系倪丹丹母亲，女，1955年12月30日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：康孟海，男，1978年10月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告倪丹丹与被告康孟海相邻关系纠纷一案中，本院于2020年3月23日立案。原告倪丹丹向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告倪丹丹的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪丹丹撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告倪丹丹负担。审 判 员  郁 松二〇二〇年三月二十四日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8683号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。 主要负责人：杨鸿斌，行长。 被执行人：王计柏，男，1983年5月28日出生，汉族，住山东省临沭县。 本院在执行中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人王计柏信用卡纠纷一案中，本院依据作出的（2019）鲁1302民初374号判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年12月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，本院对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可执行的财产，本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限、未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务65385.65元及利息等债务未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  方 蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执3424号之一 申请执行人：钟效容,男，汉族，1972年10月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人：黄斌,男，汉族，1973年9月4日出生，住广东省廉江市。 申请执行人钟效容与被执行人黄斌借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤19民终11038、1039、11040号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金110000元及利息、受理费1288.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执3424号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄浩华
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0523刑初53号 公诉机关龙陵县人民检察院。 被告人段正有，男，1989年3月28日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，农民，住云南省保山市龙陵县。2019年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被龙陵县公安局取保候审，2020年2月18日被龙陵县人民检察院取保候审。 龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉（2019）44号起诉书指控被告人段正有犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨磊出庭支持公诉，被告人段正有到庭参加了诉讼。现已审理终结。 云南省龙陵县人民检察院指控,2019年1月27日17时28分，被告人段正有饮酒后在龙陵县米处），驾驶车牌号为云Ｍ×××××号轻型普通货车，在左转驶入人行道停车时，造成行人杨某受伤、车辆受损的道路交通事故。经现场对段正有呼气式酒精测试仪测试，结果显示为201ｍｌ／100㎎；后经云南永鼎司法鉴定中心对送检的段正有血样进行鉴定，其血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为195.52ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、提取笔录予以证实，认为被告人段正有醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，被告人段正有具有自首情节，并自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪对其判处拘役三个月，并处罚金。 上述事实，被告人段正有无异议，且有：1、被告人段正有的户口证明及近照、驾驶人信息、机动车信息、龙陵县公安局接处警登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、行政强制措施文书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；2、证人杨某的证言；3、被告人段正有的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴［2019］毒鉴字第00539号法医毒物检验司法鉴定意见书；5、龙陵县公安局的交通事故现场勘查笔录、呼气式酒精含量检测记录、当事人血样提取登记表及抽血照片、现场检测报告书；6、被告人现场呼气式酒精检测、提取血样执法记录视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段正有醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对其应判处拘役，并处罚金。被告人段正有醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；发生交通事故后，被告人段正有在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚；被告人段正有自愿认罪认罚，积极赔偿受害人损失，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人段正有的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人段正有判处三个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人段正有具有悔罪表现，无再犯危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人段正有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘兴荣 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨连达 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3710号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保165号申请人：李方园，男，1986年7月12日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：李江锋，男，1986年1月18日出生，汉族，住安徽省祁门县。本院于2020年1月14日受理了申请人李方园诉被申请人李江锋合作经营合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初398号。申请人李方园向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李江锋的银行存款260万元或查封相应价值的财产。申请人李方园已提供担保。本院经审查认为，申请人李方园的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李江锋的银行存款260万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年三月四日书记员 华永忠
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢73号申请执行人许红芝与被执行人孙洪静、邹维明因借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民督91号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人于2020年2月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付56000元并负担案件受理费及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人56000元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民督91号民事裁定书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8923号原告：绿城物业服务集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市建筑西路599-1十七楼1706、1707、1708、1709室。负责人：刘玲玲，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王一争，该分公司员工。委托诉讼代理人：庄健，江苏英特东华律师事务所律师。被告：张肃，男，1962年6月23日生，汉族，住上海市。被告：苟燕平，女，1964年11月24日生，汉族，住上海市。原告绿城物业服务集团有限公司无锡分公司与被告张肃、苟燕平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告绿城物业服务集团有限公司无锡分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绿城物业服务集团有限公司无锡分公司撤回起诉处理。审判员  朱加嘉二〇二〇年三月十日书记员  黄莹洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3007号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年三月十一日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初355号 原告：刘兰英，女，1974年4月5日生，汉族，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：刘文征，兴城市海河法律服务所法律工作者。 被告：兴城市依蒙制衣厂。 住所地：兴城市。 负责人：卢海新，男，1977年4月10日出生，汉族。 被告：邱礼华，1977年2月2日出生，汉族，住兴城市。 原告刘兰英与被告兴城市依蒙制衣厂、被告邱礼华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘兰英的委托诉讼代理人刘文征到庭参加诉讼，被告兴城市依蒙制衣厂、被告邱礼华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兰英向本院提出诉请：一、依法判令被告给付原告工资款4700元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告兴城市依蒙制衣厂厂长卢海新与被告邱礼华系夫妻关系，二被告雇佣原告为其制衣厂打工，经结算被告欠原告工资款4700元。经劳动监管部门沟通，仍未给付，故起诉至人民法院，请求法院依法判令被告支付工资款。 兴城市依蒙制衣厂、邱礼华经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告在兴城市依蒙制衣厂从事服装加工生产工作。2019年12月29日，被告兴城市依蒙制衣厂的负责人卢海新为原告刘兰英出具欠条一张，载明：“今日卢海新欠刘兰英工资4700元立此为据2114811977××××××××2019年12月29日卢海新”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原告为被告兴城市依蒙制衣厂加工服装，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，原告已按照约定提供劳务、完成工作，被告兴城市依蒙制衣厂亦应按照约定履行支付劳务报酬的义务。现被告兴城市依蒙制衣厂未按约定支付劳务报酬，违反合同约定，应承担继续履行之义务，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告邱礼华共同承担偿还义务，根据本案现有证据，无法证明被告邱礼华与原告刘兰英之间形成劳务合同关系，故对于原告刘兰英要求被告邱礼华给付劳务报酬的诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兴城市依蒙制衣厂于本判决生效之日起十日内给付原告刘兰英劳务报酬4700元； 二、驳回原告刘兰英对被告邱礼华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免收。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇二〇年三月二十四日 法官助理任建慧 书记员张兵
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初611号原告：黄淑娟，女，1966年3月30日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：讷河市兴旺鄂温克族乡团结村村民委员会，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市兴旺鄂温克族乡团结村。统一社会信用代码：54230281ME302456XK。法定代表人：韩国栋，男，该村委会主任,委托诉讼代理人：王立，男，1970年2月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市,该村委会副书记。原告黄淑娟诉被告讷河市讷河市兴旺鄂温克族乡团结村村民委员会（以下简称团结村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑娟及其委托诉讼代理人顾大全，被告团结村委托诉讼代理人王立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑娟向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠工程款1，777，594.89元及利息2，132，250，38元，共计3，909，845.27元。2、要求被告以1，777，594.89元为基数，从2019年3月10日起按月利率1分给付原告经济损失至实际给付日。庭审中变更诉讼请求第一项为工程款1，716，531.00元和利息791523.42.00元；第二项为以1，716，531.00元为基数计算利息。事实和理由：2009年7月29日原告做为实际施工人，以黑龙江省峰辉路桥有限公司名义与被告主管单位讷河市兴旺乡镇人民政府签订工程名称为兴旺乡至团结村讷河市农村公路工程施工合同，原告实际施工拉长线9.897公里，此工程于2009年9月30日竣工，经纪检委、交通局、审计局、财政局、兴旺乡人民政府等有关单位验收合格并交付使用。经结算，被告共拖欠原告工程款2，961，237.78元，同意从2009年10月1日开始按照月利率1分计算利息直至工程款结清为止。截止至2019年3月10日被告单位共支付给原告2，407，462.00元。现原告找被告索要剩余工程款及利息，被告不予给付。原告无奈诉至法院。被告团结村辩称，修路这事属实，工程款金额没错，不欠那么多，利息同意给，标准同意按一分利从2009年10月1日开始给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了证据交换和质证，认定如下：对原告提交的证据一、施工合同一份，证实原告以黑龙江省峰辉路桥有限公司法定代表人的身份与被告主管单位和被告签订了施工合同，约定工程规模为9.526公里水泥路面，2009年9月30日竣工。证据二，验收单两页，证明争议路段已经验收合格，可以正常使用。实际施工里程是9.897公里。证据三，被告单位出具的证明一份，证明原告是此路段的实际施工人，个人投资，给被告单位修路9.897公里，经各个单位验收合格。证据四，被告单位出具证明一份。证明原告是实际施工人并个人投资施工，2009年10月1日完工，经各部门验收合格并交付使用，工程款总额为2，961，237.68元，经讷河市政府、兴旺乡政府、团结村决定从2009年10月1日开始，按月利率一分计息，直至工程款结清为止。证据五，被告单位出具的付款明细，证明被告单位分三笔给付具体数额2，407，462.00元。被告均无异议，因以上证据具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。对原告出示的证据六、计算清单。证明原告是按照最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释二，第二十一条规定，计算得出的诉讼请求。被告的质证意见为2011年还了40万，当时是还的本金，给付利息的说法是按照市政府文件2013年才提出来的，认为这40万就是本金，当时还40万时候还没有利息的说法，2019年的81万也是还的本金，还81万的时候不是现金，是承包地，当时也没说明是本金还是利息，但是原告要求本息同步。本院认为该清单系原告方单方制作，系原告方的诉讼观点，本院对该证据不予认证。通过对证据的质证、认证，本院查明的事实如下：2009年7月29日原告做为实际施工人，以黑龙江省峰辉路桥有限公司名义与被告主管单位讷河市兴旺乡人民政府签订工程名称为兴旺乡至团结村讷河市农村公路工程施工合同，原告实际施工拉长线9.897公里，此工程于2009年9月30日竣工，经纪检委、交通局、审计局、财政局、兴旺乡人民政府等有关单位验收合格并交付使用。经结算，被告共拖欠原告工程款2，961，237.78元，被告团结村同意从2009年10月1日开始按照月利率1分给付原告利息直至工程款结清为止。截止至2019年3月10日被告单位共给付原告工程款金额为2，407，462.00元，其中：第一笔于2009年10月15日以树抵债给付1，197，462.00元，第二笔于2011年5月31日给付400，000.00元，第三笔于2019年3月10日给付810，000.00元。2019年10月2日，团结村为原告出具证明一份，同意从2010年10月1日开始按月利率1分给付原告欠工程款的利息。庭审中原告同意第一笔付款时间按2009年10月1日计算。本院认为，原告是兴旺乡至团结村公路项目的实际施工人，主张工程款的权利主体适格，且被告同意与原告直接结算，故被告在该工程竣工验收后应当给付原告工程款。现双方争议焦点是：已给付400，000.00元及810，000.00元应如何认定。经庭审调查双方在约定给付利息时未对已付款项性质进行约定，在给付810，000.00元时亦未对款项性质进行约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此规定，被告已给付的款项应按给付时间先抵充已欠利息，再偿还本金。经计算至2019年3月10日被告共欠原告利息790，974.83元，剩余本金为1，715，943.01元，原告请求的利息为791，523.42计算错误，本院不予以支持（计算明细详见本判决书附表）。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款、第二条、第十六条第一款、第十七条的规定判决如下：一、被告讷河市兴旺鄂温克族乡团结村村民委员会于判决生效后三日内给付原告黄淑娟余欠工程款本金人民币1，715，943.01元及利息（利息以1，715，943.01元为基数按月息1分标准从2019年3月10日起计算至实际给付之日止）。二、被告讷河市兴旺鄂温克族乡团结村村民委员会于判决生效后三日内给付原告黄淑娟拖欠工程款利息790，974.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，427.67元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭海波二〇二〇年三月二十九日书记员  魏金鹏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执747号 申请执行人沭阳润泽市政园林工程有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：宋广强，该公司经理。 被执行人曹士亮，男，1970年10月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人沭阳县康美特服装厂，住所地沭阳县。 负责人：王思，该厂经理。 被执行人朱红韦，女，1985年1月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡智，男，1983年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人沭阳润泽市政园林工程有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）苏1322民初11368号民事判决书，申请执行曹士亮、沭阳县康美特服装厂、朱红韦、胡智民间借贷纠纷一案，本院依法于2018年1月26日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。在执行过程中，我院依法查封、评估、拍卖了被执行人沭阳康美特服装厂所有的位于沭阳县××国道南侧（××葛巷小学）的厂房、坐下土地及附属设施。经一拍、二拍、变卖均流拍，申请人不申请以物抵债，申请执行人未提供其他财产线索。因被执行人未履行该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年三月二日 书记员  高 乾
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢215号申请执行人：高越霞，女，1968年12月30日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：董小毛，男，1955年3月2日出生，汉族，住址江西省贵溪市。被执行人：汪丽萍，女，1960年2月17日出生，汉族，住址江西省贵溪市。被执行人：江西海蓝巨龙实业有限公司，住所地江西省贵溪市建设路木丝岭34号，组织机构代码证59886540—3。法定代表人：何精华，该公司总经理。被执行人：江西长安巨龙房地产开发有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区南站白露工业住宅小区，组织机构代码证59889905—6。法定代表人：何精华，该公司总经理。本院在执行高越霞与董小毛、汪丽萍、江西海蓝巨龙实业有限公司、江西长安巨龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令四被执行人履行生效裁判文书确定的给付义务，但四被执行人未予履行。2019年12月2日，本院依据申请人的申请，于2019年12月2日委托江西祺全拍卖有限公司对被执行人汪丽萍所有的位于贵溪市（房产证号：贵房字第水科集资××号）进行网络拍卖，经过两次拍卖，均已流拍。2020年3月10日，申请人申请并同意以二拍所定的保留价443520元接受该拍卖财产，本院予以确认并应将该拍卖财产交申请人抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人汪丽萍的位于贵溪市（房产证号：贵房字第水科集资××号，建筑面积209.7㎡）作价人民币443520元，交付申请执行人高越霞抵偿被执行人董小毛、汪丽萍、江西海蓝巨龙实业有限公司、江西长安巨龙房地产开发有限公司应负的贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1813号民事判决书确定的债务中的相应数额。房产所有权自本裁定送达申请执行人高越霞时起转移。二、申请执行人高越霞可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年三月十三日书记员  潘玉涛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1325号 原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司，住所地嘉兴市经济技术开发区文昌路1229号，统一社会信用代码91330400146466356E。 法定代表人：施贤军，董事长。 委托诉讼代理人：董霞云，该行员工。 被告：金明祥，男，1966年10月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司（简称禾城商业银行）与被告金明祥信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序由审判员高铁鹰独任审理。于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董霞云到庭参加诉讼。被告金明祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告禾城商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还信用卡本金47490.64元、利息6926.80元、费用3769.34元，暂合计58186.80元（暂计算至2019年10月1日，此后利息及费用请求按浙江农信丰收信用卡章程及领用合约约定判令至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月17日，被告向原告申请丰收信用卡贷记卡。原告经审查，受领了被告申请并核准了被告20000元的信用额度，信用卡卡号为：62×××81。丰收信用卡章程及领用合约即刻生效。自2019年2月1日起，被告构成逾期透支，产生逾期利息和费用等。经原告多次催讨，被告未按约还款，故诉。 被告金明祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，丰收信用卡申请表、丰收贷记卡章程、领用合约、欠款明细清单、信用卡余额及还款信息查询单、利息及滞纳金计算说明。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实与原告陈述的事实一致。另查明，被告于2013年2月申请信用额度50000元，经原告审核通过。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申领丰收贷记卡，承诺遵守领用合约，与原告签订的协议分期协议，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应按相应约定行使权利、履行义务。被告未按约还款己构成违约应按领用合约承担利息及违约金，现原告主张的利息（含复利）及违约金之和未超过年利率24%的上限，本院也予以支持，但该日后至实际付清时己超过年利率24%的上限，原告同意将二项之和调整为按年利率24%计算。现原告要求被告支付借款本金47490.64元、利息（含复利）及违约金的诉讼请求,本院予以支持。被告金明祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金明祥于本判决生效之日起十日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司借款本金47490.64及利息（含复利）6926.80元、违约金3769.34元（暂计算至2019年10月1日，该日后，仍按浙江农信丰收信用卡章程及领用合约计算至实际清偿日止，但最高不得超过年利率24%的上限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取627元，财产保全申请费620元，合计1274元，由被告金明祥负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  马爱华 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2019)陕0112民初17547号 原告：李凤侠，女。委托诉讼代理人：张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。委托诉讼代理人：房冠廷，陕西时代建功律师事务所实习律师。被告：朱斌虎，男。被告：范红，女。被告：安康道源文化传播有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区高井村。统一社会信用代码 91610900305379269U。法定代表人：朱斌虎，总经理。原告李凤侠与被告朱斌虎、范红、安康道源文化传播有限公司（以下简称安康道源公司）民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张书斌、房冠廷，被告朱斌虎、范红、安康道源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月13日，被告朱斌虎以资金困难为由向其借款4万元，并出具了借条。后其多次向被告索要借款未果。现起诉，请求判令三被告共同向原告偿还借款本金4万元，并承担自起诉之日起的利息（按年利率6%计算）；案件受理费由三被告承担。被告朱斌虎、范红、安康道源公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年2月13日，原告李凤侠从银行取款4万元交给被告朱斌虎。同日，被告朱斌虎向原告出具《借条》一份，确认向原告借款4万元，并加盖了安康道源公司公章。此后，因被告一直未偿还借款，致成诉讼。庭审中，原告向本院提交了蓝田县民政局婚姻登记处出具的《离婚登记审查处理表》显示，被告朱斌虎、范红已于2018年8月24日离婚。另查，被告朱斌虎系安康道源公司股东、法定代表人，被告范红并非该公司股东。上述事实，有银行取款记录、《借条》、《离婚登记审查处理表》、工商登记信息、当事人陈述等在卷佐证。                                                                               本院认为,原告李凤侠向被告朱斌虎提供借款4万元，被告安康道源公司在《借条》上加盖了公司公章，原告与二被告形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱斌虎、范红、安康道源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告偿还借款本金4万元，并自起诉之日，即2019年9月24日起，按照年利率6%计算利息之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告范红偿还借款本金及利息之请求，因被告朱斌虎与范红已经离婚，原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活，故原告该请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱斌虎、安康道源文化传播有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李凤侠借款本金4万元，并自2019年9月24日起，至判决给付之日止，按照年利率6%计算利息。二、驳回原告李凤侠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费800元（原告已预交），由被告朱斌虎、安康道源文化传播有限公司负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    张  平人民陪审员    王  静人民陪审员    吴朝阳 二〇二〇年三月二十四日 书  记  员    王慧娟 1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4571号 上诉人(原审被告)：银川工艺美术有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街21号。 法定代表人：高晓宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘钰，女，1970年11月16日出生，汉族，该公司部门经理。 被上诉人(原审原告)：徐俊平，男，1994年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。 原审被告：银川工艺美术有限责任公司永康石料厂，营业场所宁夏回族自治区中卫市沙坡头区永康镇宋家水源沟。 负责人：高晓宁，该厂经理。 委托诉讼代理人：刘钰，女，1970年11月16日出生，汉族，银川工艺美术有限责任公司部门经理。 上诉人银川工艺美术有限责任公司（以下简称工艺公司）因与被上诉人徐俊平、银川工艺美术有限责任公司永康石料厂（以下简称工艺公司石料厂）运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初14397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 工艺公司上诉请求：1.改判被上诉人给上诉人出具运输发票；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人徐俊平石料未提供全额运输发票，故上诉人有权拒付余额运输费，且对其提供的运输费结算单据没有公司业务负责人的签字，不符合财务规定及付款条件。 徐俊平辩称，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。 工艺公司石料厂述称，同意上诉人的意见。 徐俊平向一审法院起诉请求：判令工艺公司、工艺公司石料厂支付运输费127946元、利息3200元（按照年利率6％自2019年3月22日起计算至2019年9月4日）以及运费实际付清之日的利息，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：工艺公司石料厂是工艺公司设立的分公司。徐俊平自2017年11月开始为工艺公司石料厂转运石料，由工艺公司石料厂向徐俊平支付运输费用。至2019年3月，徐俊平的石料运输费用共计401119元，工艺公司石料厂向徐俊平支付了运输费278173元，剩余运输费122946元未支付。现工艺公司石料厂以徐俊平提供的运输费结算单据无其业务负责人签字且徐俊平未提供全额运输发票为由拒绝支付剩余运输费，为此徐俊平诉至一审法院。在本案审理过程中，徐俊平称其与工艺公司石料厂并未约定运输费发票。工艺公司石料厂、工艺公司均未提交徐俊平应当向其提供运输费发票的证据。 一审法院认为，徐俊平为工艺公司石料厂运输石料，工艺公司石料厂向徐俊平支付运输费，双方之间的运输合同关系成立。徐俊平为工艺公司石料厂运输石料后，工艺公司石料厂应当向徐俊平支付运输费用。截至2019年3月，徐俊平为工艺公司石料厂运输石料的运输费为401119元，工艺公司石料厂仅向徐俊平支付运输费278173元，剩余的运输费122946元应当支付给徐俊平。故对徐俊平要求工艺公司石料厂支付运输费122946元的诉讼请求，一审法院予以支持。工艺公司石料厂、工艺公司均未提交证据证明徐俊平负有提供运输费发票的义务，故对工艺公司石料厂、工艺公司称徐俊平未提供全额运输费发票，其有权拒付剩余运输费的辩解意见，一审法院不予采纳。因工艺公司石料厂认可徐俊平运输费的账面未付金额为122946元，其业务负责人是否在运输费结算单据中签字并不影响徐俊平为工艺公司石料厂运输石料、工艺公司石料厂尚欠运输费122946元的事实，故对工艺公司、工艺公司石料厂称徐俊平提供的结算单据没有其业务负责人的签字，不符合付款条件的辩解意见，一审法院不予采纳。关于徐俊平主张的利息。因徐俊平为工艺公司石料厂运输石料的期间截至2019年3月，工艺公司石料厂应当及时向徐俊平支付运输费。由于工艺公司石料厂未及时向徐俊平付清运输费，确给徐俊平造成利息损失，故工艺公司石料厂对未支付的运输费应当承担利息。一审法院按照中国人民银行公布的同期六个月至一年（含）期贷款利率支持未付运输费122946元自2019年4月1日起至2019年9月4日期间的利息2317．53元（即122946元×4．35％÷360天×156天），并支持未付运输费自2019年9月5日至本判决确定付款至日的利息。关于工艺公司的责任。根据民法总则的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动产生的民事责任由法人承担，工艺公司石料厂是工艺公司设立的分支机构，故工艺公司对工艺公司石料厂的上述债务负有共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决：被告银川工艺美术有限责任公司永康石料厂、银川工艺美术有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告徐俊平运输费122946元、利息2317．53元（截至2019年9月4日），并按照中国人民银行公布的同期六个月至一年期贷款利率支付所欠运输费自2019年9月5日至判决确定的付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，减半收取计1461元，由原告徐俊负担66元，被告银川工艺美术有限责任公司、银川工艺美术有限责任公司永康石料厂负担1395元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人工艺公司提交的发票与本案缺乏关联性，本院不予采信；被上诉人提交原审被告银工石字第2019（11）号通知，不属于二审新证据，本院不予采信。原审被告工艺公司石料厂未提交证据。 本院认为，上诉人工艺公司称被上诉人未提供全额运输发票，且被上诉人提供的运输费结算单据没有公司业务负责人的签字，其有权拒付运输费用，经查，被上诉人与原审被告工艺公司石料厂存在运输合同关系，上诉人工艺公司未提交有效证据证实被上诉人负有提供发票义务，且工艺公司石料厂一审中自认欠付被上诉人运输费账面金额为122946元，一审法院据此支持支付被上诉人运输费用并无不当。 综上所述，银川工艺美术有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2922元，由上诉人银川工艺美术有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年三月四日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初974号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地焦作市塔南路。法定代表人：焦斌斌，总经理。委托诉讼代理人：郜岐勇，男，住河南省焦作市解放区。系该公司员工。被告：安伟，男，住河南省焦作市山阳区。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告安伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 攀二〇二〇年三月二十五日书记员 钱真真
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5572号原告：王建忠，男，汉族，居民，住沂水县。被告：袁海龙，男，汉族，居民，沂水县人，现住所不明。原告王建忠诉被告袁海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建忠到庭参加诉讼，被告袁海龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解被告立即偿还原告现金60000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月5日，被告向我借款现金60000元用于做生意，当时约定我什么时间用钱，被告什么时间归还。现因买房我急需用钱，向被告催要该款，被告拒不支付。为此诉至法院，请求法院调解或判决被告立即归还我现金60000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告袁海龙在期限内未作答辩。原告王建忠为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；证据二、借条原件一份，证明被告借原告六万元的事实。被告袁海龙未发表质证意见，在举证期限内亦未提交证据。本院工作人员在电话联系被告袁海龙询问如何向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书时，被告袁海龙拒不配合告知其送达地址（已告知被告拒不配合送达的法律后果，有电话录音），本案遂进行了公告送达。被告袁海龙在电话录音中认可其向原告王建忠借款60000元的事实，但辩称其已向原告偿还10000元，但其在举证期限内未提交相关证据予以证明。本庭当庭向原告播放了电话录音，由原告发表质证意见。原告王建忠认可该录音系被告袁海龙，但原告王建忠认为这是利息，不到10000元，一共就9300元，是在打借条后十几天后给的原告王建忠。经审理查明，2008年春天（原告已记不清具体时间），被告袁海龙通过其舅舅王治田向原告王建忠借现金60000元，但未向原告王建忠出具借条。2012年10月5日，原告王建忠找到被告袁海龙，要求其向原告出具借条，被告袁海龙于当日向原告出具借条一张，该借条载明；“借条今借到王建忠现金￥60000.00元（大写陆万元正）袁海龙2012年10月5日”。庭审中原告称被告在向其出具借条十几日后归还9300元。2019年10月18日，原告王建忠以多次向被告袁海龙催要借款本金60000元及利息未果为由诉至本院。为此，形成诉讼。上述事实有身份证、借条、电话录音、当事人的陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告袁海龙于2008年春向原告王建忠借款本金60000元，并于2012年10月5日向原告王建忠出具欠条一张，事实清楚，证据确凿充分，原告王建忠与被告袁海龙之间构成民间借贷关系，被告袁海龙依法应予偿还借款本金。关于借款利息问题。因原告王建忠未提交证据证明其与被告袁海龙就本案借款在借款期限内约定利息，且被告袁海龙向原告王建忠出具的借条中亦未载明双方就本案借款约定利息，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款规定，对于原告主张的要求被告自2019年10月18日起按年利率6%支付资金占用期间合理逾期利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。关于借款本金问题。被告袁海龙虽口头抗辩其已向原告偿还10000元，但其在举证期限内未提交证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。原告王建忠在庭审中诉称，被告袁海龙在向原告王建忠出具借条十几日后，向原告偿还9300元，本院认为因原被告未明确约定借款期间的利息，该笔还款应视为被告袁海龙向原告王建忠偿还的借款本金，故本院综合原告提供的证据、庭审意见及被告的口头抗辩意见认定被告袁海龙现结欠原告王建忠借款本金50700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十六条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁海龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告王建忠借款本金50700元及及逾期利息（逾期利息以借款本金50700元为计算基数，自2019年10月18日起计付至实际支付之日止，按照年息6.00%计算）。二、驳回原告王建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，由原告王建忠负担案件受理费238元，由被告袁海龙负担案件受理费1062元、公告费560元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘京军审判员  王建荣审判员  王延国二〇二〇年三月十三日书记员  任奎臻
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2789号原告：刘红雪，女，1972年12月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省萝北县。被告：任志梅，女，1973年7月23日生，汉族，无业，住黑龙江省。原告刘红雪与被告任志梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红雪到庭参加诉讼，被告任志梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红雪向本院提出诉讼请求：1.恳请法院依法判决被告归还所借款100000元及利息84000元，合计184000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由:2015年5月10日，被告向原告借款100000元，约定日利率千分之一，期限至2015年9月10。原告依约履行了给付义务，被告只按月利率2分还至2016年1月10日利息，其余本息没有及时归还，无奈被告依原告要求分别于2016年1月10日，2018年2月12日重新续期，经多次索要未果，无奈诉至法院。综上所述，为依法维护原告的合法权益，恳请法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，依法判决支持原告诉求。被告任志梅经合法传唤未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任志梅经合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日被告任志梅从原告处借款人民币100000元，约定日利率千分之一，期限至2015年9月10。被告任志梅只按月利率2分还至2016年1月10日利息，其余本息没有及时归还，无奈被告任志梅依原告要求分别于2016年1月10日、2018年2月12日和2019年2月12日重新续期，经多次索要未果，原告现主张利息按照2分利从2016年1月10日开始计算至2019年7月10日，合计利息为84000元，因双方是朋友关系，现原告对2019年7月10日之后的利息放弃，主张被告任志梅本息合计给付184000元。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间的债权债务关系成立，被告任志梅应按约定履行还款义务。原告主张被告任志梅给付借款本金100000元以及利息按照月息2分利从2016年1月10日开始计算至2019年7月10日，合计利息为84000元的诉讼请求，本院予以支持。被告任志梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任志梅应于本判决生效之日起10日内给付原告刘红雪欠款本金100000元和自2016年1月10日开始计算至2019年7月10日的利息84000元，本息合计184000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，公告费560元，由被告任志梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  陂继清审判员  邹明华审判员  丁立昌二〇二〇年三月二十四日书记员  隋丽丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初762号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号。统一社会信用代码：91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：董文泳，男，1987年7月5日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告董文泳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加了诉讼。被告董文泳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令董文泳立即归还欠款本金24816.10元、至2019年8月9日的利息3217.67元、逾期还款违约金1416.95元、消费手续费555.22元及以24816.10元为基数自2019年8月10日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由董文泳负担。事实和理由：2018年1月19日，董文泳向其银行申请办理金穗贷记卡信用卡。依董文泳的申请，其银行核准并发放了卡号为62×××41的信用卡，董文泳激活后多次使用该信用卡。后董文泳未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。被告董文泳未作答辩。本院认为：农业银行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据在卷佐证。董文泳持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。农业银行的诉讼请求应予支持。董文泳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳农业银行的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董文泳于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款24816.10元，并承担至2019年8月9日的利息3217.67元、逾期还款违约金1416.95元、消费手续费555.22元及以24816.10元为基数自2019年8月10日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由董文泳负担。农业银行同意其预交的诉讼费用由董文泳向其直接支付，本院不再退还，由董文泳于本判决发生法律效力之日起十日内向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 范晟程二〇二〇年三月三十日法官助理 陈淑敏书 记 员 许媛媛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1908号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保42号本院在执行辽宁凯晟工程技术有限公司与营口龙祥宴会酒楼、李林、崔强其他案由中，本院对被保全人营口龙祥宴会酒楼、李林、崔强的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十五日
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2020）琼9701民初165号   原告：赵志祥，男，1967年3月2日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：贺桂香，广东邦昊律师事务所律师，受洋浦经济开发区法律援助中心指派。   被告：吴禧剑，男，1990年1月22日出生，汉族，住海南省。   原告赵志祥与被告吴禧剑劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。经本院调解，被告吴禧剑已向原告赵志祥还清所拖欠的劳务费，原告赵志祥于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵志祥向本院申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为。该申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵志祥撤回起诉。   案件受理费88元，减半收取44元，由原告赵志祥负担。   审 判 员 李科蕾     二〇二〇年三月二十日   法官助理 郑 雯   书 记 员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792财保18号 申请人：绵阳市鑫岳工贸有限公司。住所的：绵阳高新区黎家院村五组。统一社会信用代码：91510706076109969G。 法定代表人：曹艳，董事长。 被申请人：绵阳高新区豪森木制品制造有限公司。住所的：绵阳高新区永安路。统一社会信用代码：915107006841641957。 法定代表人：杜从贵。 申请人绵阳市鑫岳工贸有限公司于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绵阳高新区豪森木制品制造有限公司在银行的存款予以冻结。曹艳自愿以其在中国农业银行绵阳永兴分理处的存款42万元提供担保。 本院经审查认为，申请人绵阳市鑫岳工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人绵阳高新区豪森木制品制造有限公司在银行的存款42万元； 二、冻结曹艳在中国农业银行绵阳永兴分理处的存款42万元（账号：22×××40）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年三月十七日 书记员代 丹 悦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8953号 申请执行人：周小亮，男，1981年12月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：严晓芹，江苏华脉律师事务所律师。 被执行人：江苏鑫厦房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：兰德玉，该公司总经理。 周小亮与江苏鑫厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初12号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告江苏鑫厦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周小亮逾期交房违约金6578元、逾期备案违约金5392元，合计11970元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元（原告已预交50元），由被告负担。 因江苏鑫厦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月25日立案执行，申请执行金额为11970元。 本案执行过程如下： 1、2019年11月25日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其负责人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人江苏鑫厦房地产开发有限公司有效送达上述法律文书。 2、2019年11月26日、2020年2月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏鑫厦房地产开发有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中中国建设银行账号尾号为0084），冻结期限自2020年3月29日至2021年3月28日； 3、本院工作人员于2020年3月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人江苏鑫厦房地产开发有限公司办公租住房屋，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年1月6日、3月25日通过电话与被执行人江苏鑫厦房地产开发有限公司联系，通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助执行单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2154号之一 被执行人王彬，男，汉族，1998年10月30日，户籍地址四川省内江市市中区，系（2019）粤0307刑初2925号案件被告人。 关于被执行人王彬刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2925号刑事判决中的刑事裁判涉财产部分已发生法律效力。被执行人王彬应缴纳罚金人民币三千元。本案由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，暂未发现其有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年三月十日 书记员  郭培华
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初408号 原告：先进（成都）饲料有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园区内蓉台大道。 法定代表人：YEOMDONGMIN，董事长。 委托诉讼代理人：周希，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：段志均，男，1975年5月12日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：张开银，女，1987年9月14日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告先进（成都）饲料有限公司（以下简称先进公司）与被告段志均、张开银买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告先进公司委托诉讼代理人周希，被告段志均、张开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 先进公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《饲料销售合同》及相关附件；2.判令段志均、张开银支付饲料款207,110元；3.判令段志均、张开银支付2019年4月29日至2019年8月26日按年利率6.5%计算资金占用利息4,025.6元；4.判令段志均、张开银支付2019年8月27日至实际付清之日止按年利率24%计算的资金占用利息；5.判令段志均、张开银支付因维权产生的律师费12,000元。事实和理由：2019年4月29日，先进公司与段志均、张开银签订了《饲料销售合同》及相关合同附件。合同履行过程中，段志均、张开银一共从先进公司处提货69吨，货款总计287,882元。段志均、张开银支付了80,772元，尚欠207,110元未付。双方就欠款金额进行对账后，段志均、张开银仍未支付欠款。先进公司诉至法院，要求解除合同并由段志均、张开银承担付款违约责任。 段志均、张开银辩称，先进公司主张的金额属实，但先进公司违反了双方的独占销售协议，违约在先。段志均、张开银不应当承担违约责任并从应付货款中扣除30,000元违约损失。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，先进公司（甲方）与段志均、张开银（乙方）签订《饲料销售合同》。合同约定：乙方在四川省宜宾市兴文县销售甲方产品，合同期限为2019年4月29日至2020年2月20日；对于欠款，在合同期内从欠款第二日起每月以实际欠款为本金按年利率6.5%计算利息，合同到期后以月息2%计算逾期利息；甲方因追收货款所产生的诉讼费、保全担保费、律师费等由乙方承担。2019年4月29日至2019年5月20日，段志均、张开银欠款金额为129470元；2019年5月22日至2019年7月26日，欠款金额为237136元；2019年7月27日至今欠款金额为207110元。2019年8月26日，双方通过对账函确认截止2019年8月25日，段志均、张开银欠先进公司饲料款207110元。同日，段志均向先进公司提交解除合同申请书，称因先进公司违约给其造成了严重损失，申请解除双方签订的《饲料销售合同》并赔偿损失30000元。 另查明，先进公司为本案聘请律师支付代理费12,000元。 上述事实，有双方提交的身份信息、销售合同、账户明细、对账函、解除合同申请书、代理合同、银行转账凭证、增值税发票及双方当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，本案中，段志均、张开银主张本案为代理销售合同关系，但本院经审查，双方签订的合同为饲料销售合同，合作方式也为先进公司向段志均、张开银赊销饲料，段志均、张开银销售后向先进公司支付货款，故本案应为买卖合同关系。因双方对于欠款金额均无异议，对先进公司主张的欠款金额本院予以确认。对于先进公司请求解除双方签订的合同及其附件，因本院开庭审理之日合同已到期，双方均认可合同在履行期内并未就合同解除达成过一致，且至合同到期之日双方除欠款以外无其他权利义务关系，故本院确认双方签订的合同至到期之日已经终止，无解除合同的必要。 对于段志均、张开银主张的先进公司违反双方关于区域独占销售的约定，其不应当承担违约责任并应从欠款中扣除违约损失30,000元的主张。段志均、张开银关于双方达成了区域独占销售协议的主张并无证据予以证明，同时其也无证据证明先进公司在其所主张的独占销售的区域进行了销售或许可他人销售的行为并给其造成了30,000元的损失。故本院对段志均、张开银的该项主张不予采信。 对于先进公司主张的资金利息及律师费，其中律师费的承担在合同中进行了明确约定，对实际支出的费用先进公司也提供了代理合同、银行转账凭证、增值税发票予以佐证，故本院对先进公司主张的律师费12,000元予以认可。对先进公司主张的资金利息，其主张2019年8月26日之前以实际欠款金额按合同约定的年利率6.5%计算，2019年8月26日之后应按对账金额以月息2%计算。但经审理查明，双方签订的合同中约定在合同期限内对于欠款利息按照年利率6.5%计算，合同到期后才按照月利率2%即年利率24%计算，合同约定的利息符合法律相关规定，本院予以认可。双方亦确认合同并未提前终止或解除，故对先进公司主张按年利率24%计算的起算时间本院不予认可，应从合同约定到期次日即2020年2月21日开始计算。对合同期内的利息，因段志均、张开银对先进公司出具账户明细无异议，故按照账户明细的欠款金额和时间计算：2019年4月29日至2019年5月20日，欠款金额为129,470元，利息为504.94元；2019年5月22日至2019年7月26日，欠款金额为237,136元，利息为2,744.94元；2019年7月27日至2020年2月20日，欠款金额为207,110元，利息为7,671.58元;合计合同期间欠付利息共计10,921.46元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、段志均、张开银于本判决生效之日起十五日内支付先进（成都）饲料有限公司欠款207,110元； 二、段志均、张开银于本判决生效之日起十五日内支付先进（成都）饲料有限公司合同期内欠款利息10,921.46元及合同到期后欠款利息（合同到期后欠款利息计算方式：以207,110元为基数，自2020年2月21日起按照年利率24%计算至欠款全部付清之日止）； 三、段志均、张开银于本判决生效之日起十五日内支付先进（成都）饲料有限公司因维权产生的律师费12,000元； 四、驳回先进（成都）饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2,203元，由段志均、张开银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  梁 姣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1005号之一 申请执行人深圳市艺涛装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区彩田南路中深花园大厦A座30层，统一社会信用代码91440300708417653L。 法定代表人陈一涛。 被执行人苏颗，男，汉族，1965年1月15日出生，身份证住址海南省海口市琼山区。 被执行人乐山市三江金证投资有限公司。住所地四川省乐山市，统一社会信用代码91511100MA6281QE6N。 法定代表人苏颗。 申请执行人深圳市艺涛装饰设计工程有限公司与被执行人苏颗、乐山市三江金证投资有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初40614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2866773.13元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已向申请执行人支付全部执行和解款，诉讼费35589元，执行费33200元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初40614号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年三月十七日 书记员  梁逸鳌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保326号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：曹建，男，1973年10月3日出生，汉族，住。被申请人：高洪燕，女，1975年12月19日出生，汉族，住。被申请人：曹允涛，男，1964年3月2日出生，汉族，住。被申请人：陈廷秀，女，1965年3月9日出生，汉族，住。被申请人：曹利军，男，1981年7月2日出生，汉族，住。被申请人：陈静静，女，1981年7月6日出生，汉族，住。被申请人：孔令千，男，1976年4月30日出生，汉族，住。被申请人：姜香菊，女，1977年7月10日出生，汉族，住。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人曹建、高洪燕、曹允涛、陈廷秀、曹利军、陈静静、孔令千、姜香菊金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹建、高洪燕、曹允涛、陈廷秀、曹利军、陈静静、孔令千、姜香菊银行存款17万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初2611号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹建、高洪燕、曹允涛、陈廷秀、曹利军、陈静静、孔令千、姜香菊银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年三月十三日书记员  王 浩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初2966号之一原告：童燕芳，女，1965年5月13日生，汉族，住无锡市。被告：胡春伟，男，1969年2月1日生，汉族，住无锡市。被告：方伟东，男，1967年10月20日生，户籍地无锡市滨湖区。被告：王丽丽，女，1971年10月18日生，户籍地无锡市惠山区。本院在审理原告童燕芳与被告胡春伟、方伟东、王丽丽民间委托理财合同纠纷一案中，因原告童燕芳无正当理由未按期足额补交诉讼费，也未提出缓交申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按童燕芳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告童燕芳负担。审 判 长  胡正建人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年三月二十五日书 记 员  陆夏艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3649号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2020）琼9701民初168号   原告：薛月女，女，1972年10月30日出生，汉族，住海南省。   委托诉讼代理人：贺桂香，广东邦昊律师事务所律师，受洋浦经济开发区法律援助中心指派。   被告：吴禧剑，男，1990年1月22日出生，汉族，住海南省。   原告薛月女与被告吴禧剑劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。经本院调解，被告吴禧剑已向原告薛月女还清所拖欠的劳务费，原告薛月女于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告薛月女向本院申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为。该申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告薛月女撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛月女负担。   审 判 员 李科蕾     二〇二〇年三月二十日   法官助理 郑 雯   书 记 员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保396号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：李绪信，男，1965年12月04日出生，住济宁市市中区。被申请人：丁丽，女，1966年12月22日出生，住济宁市市中区。被申请人：胡华民，男，1985年08月26日出生，住济宁市市中区。被申请人：史利华，女，1983年09月16日，住济宁市市中区。被申请人：靳万征，男，1985年06月16日出生，住济宁市市中区。被申请人：侯艳，女，1990年02月9日出生，住济宁市市中区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人李绪信、丁丽、胡华民、史利华、靳万征、侯艳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李绪信、丁丽、胡华民、史利华、靳万征、侯艳银行存款28万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保221号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李绪信、丁丽、胡华民、史利华、靳万征、侯艳银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年三月二十日书记员  王 浩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4627号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）