wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4316号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：阎华，男，1985年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告阎华信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告阎华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.阎华支付截止2019年10月25日的信用卡透支本金160565.46元、利息32693.19元、现金分期手续费18400元、账单分期手续费1762.11元、违约金40321.03元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金160565.46元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由阎华承担。事实和理由：阎华向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月25日累计欠款本息共计253741.79元未给付。招行信用卡中心多次催款，阎华仍未清偿。被告阎华未答辩。经审理查明，2012年12月17日，阎华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。阎华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向阎华发放了信用卡一张。阎华以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日，阎华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金160565.46元、利息32693.19元、现金分期手续费18400元、账单分期手续费1762.11元、违约金40321.03元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，阎华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向阎华发放了信用卡，阎华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。阎华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与阎华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告阎华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎华在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡透支本金160565.46元、利息32693.19元、现金分期手续费18400元、账单分期手续费1762.11元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金160565.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2553元，由被告阎华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督61号 申请人：刘少禄，男，1973年4月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑1栋20-2号。身份证号码：5221231973××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人刘少禄于2020年3月16日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人刘少禄称，2017年4月21日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年1月12日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人刘少禄天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执52号之一 申请执行人：邓户春，女，1976年02月28出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王烨辉，女，1985年09月19出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人邓户春与被执行人王烨辉借款合同纠纷一案，广安市中级人民法院作出的(2019)川16民终874号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行，本案执行标金额为145000.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、2020年1月13日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人王烨辉推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2020年1月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王烨辉的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，未有不动产、车辆登记信息。 3、2020年3月30日，因被执行人王烨辉至今未履行应承担的法律义务，本院依申请将被执行人王烨辉纳入失信被执行人名单。 4、2020年3月30日，本院约谈申请执行人邓户春，告知了本案执行情况。申请执行人邓户春对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人王烨辉名下的财产进行了调查，未发现被执行人王烨辉名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人邓户春发现被执行人王烨辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人王烨辉负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月三十日 书记员 李远斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8670号之一申请执行人：王雪梅，女，1960年01月05日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：蒲慧清，女，1966年02月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王雪梅与被执行人蒲慧清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11269号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人浦慧清偿还申请执行人王雪梅借款本金50000元、利息12000元，并以未清偿借款本金为基数，按照年利率16%的标准支付申请执行人王雪梅2019年7月1日起至借款全部清偿完毕期间的利息，依法缴纳执行费830元，以上共计62830元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，本院于2019年9月18日冻结了被执行人名下的银行账户,冻结期限为自冻结之日起一年；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。上述银行账户冻结期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费830元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 蔡 涛 二〇二〇年三月十一日（法官助理 郭亚川书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执205号申请执行人：安国君,男,1963年1月31日出生,汉族，住址铁岭市银州区。被执行人：李玉华，女,1960年10月15日生，汉族，住址昌图县。本院在执行申请执行人安国君与被执行人李玉华民间借贷纠纷一案中，本院冻结了被执行人李玉华在银行的工资账户（以扣划25000元），经询问，申请执行人安国君同意执行被执行人李玉华工资款偿还其所欠借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽1202执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 军二〇二〇年三月三十日书记员 郑龙峰
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0502行审19号申请执行人：国家税务总局新余市税务局稽查局,住所地江西省新余市仙来中大道93号。法定代表人：刘小梅，局长。被执行人:新余市欣明达投资有限公司，注册地江西省新余市劳动北路42号。法定代表人:刘兴儒。2020年3月16日，本院收到国家税务总局新余市税务局稽查局的强制执行申请书，请求强制执行该局稽查局于2018年3月13日作出的余地税稽处[2018]18号新余市地方税务局稽查局税务处理决定书，决定追缴被执行人少缴的企业所得税73376318.84元。本院认为，申请执行人国家税务总局新余市税务局稽查局向新余市欣明达投资有限公司作出的是税务处理决定书，内容为通知该公司补缴税款，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条、第四十一条的规定，本案行政行为强制执行权系申请执行人的权力范围。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十一条规定：“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由税务机关以外的单位和个人行使”。因此，申请执行人的申请不属于人民法院行政非诉执行案件受理的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对国家税务总局新余市税务局稽查局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新余市中级人民法院申请复议，也可以直接向新余市中级人民法院申请复议。审判长  鄢平花审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇二〇年三月十八日法官助理张可书记员兰燕花
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初99号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人王益，男，汉族，1980年8月10日出生于安徽省肥东县，高中文化，住肥东县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年5月21日被肥东县公安局取保候审。 辩护人黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告人马先乔，男，汉族，1962年2月25日出生于安徽省肥东县，初中文化，住肥东县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年5月21日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]81号起诉书指控被告人王益、马先乔犯滥伐林木罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员梁丽萍出庭支持公诉,被告人王益及其辩护人黄发蒙、被告人马先乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年3月，被告人马先乔在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，代表村民将肥东县新农村南边集体所有的约90亩杨树以总价28万元的价格卖给被告人王益。 王益在明知没有林木采伐许可证的情况下，于2019年3月12日带领工人对所购林木实施砍伐，被砍伐林木为1007棵，经鉴定，立木材积为109.0244立方米。2019年3月18日，王益再次带领工人对所购林木实施砍伐，被砍伐林木为432棵，经鉴定，立木材积为47.8385立方米。2019年4月6日至7日，王益第三次带领工人对所购林木实施砍伐，被砍伐林木为128棵，经鉴定，立木材积为9.8立方米。上述被砍伐林木合计1567棵，立木材积合计为166.6629立方米。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王益、马先乔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时，公诉机关建议判处被告人王益有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金；判处被告人马先乔有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金。 被告人王益对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人王益主观恶性不深，亦没有造成严重后果，归案后能够如实供述，构成自首，建议法庭对其减轻处罚。 被告人马先乔对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：2019年5月21日，被告人王益、马先乔经公安民警电话通知到案，并如实交代上述事实，当日被采取取保候审措施。公安机关扣押了被告人王益犯罪所得赃物杨树段若干。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、身份信息、到案经过、证明、情况说明等书证，证人吴某、胡某、马某等人的证言，被告人王益、马先乔供述和辩解，鉴定意见书，辨认笔录，勘验、检查笔录、现场图及照片等证据。被告人王益及其辩护人、被告人马先乔对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人王益、马先乔违反有关森林法律、法规规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，即任意采伐村民组林木50立方米以上，数量巨大，二被告人的行为已构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，被告人王益、马先乔积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，应按各自所参与的全部犯罪处罚。被告人王益在被采取取保候审当日系自行到案，此前人身自由并未受到限制，归案后能如实供述自己的罪行，可认定为自首，并愿意接受处罚，结合其认罪态度及本案犯罪动机等具体情况，可对其从轻处罚。被告人马先乔自行到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，结合本案犯罪动机等具体情况，可对其减轻处罚。检察机关提出的量刑建议适当。辩护人的辩护意见中合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王益犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人马先乔犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、对公安机关扣押被告人王益犯罪所得赃物杨树段若干予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  费维斌 人民陪审员  韦 杰 人民陪审员  高良琪 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6764号 原告：张宏，男，汉族，1965年5月11日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈运强，四川维大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹伟，四川维大律师事务所律师。 被告：四川特艺房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南四段19号3幢2楼27号。 法定代表人：田增友，总经理。 被告：罗叔平，男，汉族，1962年6月2日生，住南充市顺庆区。 原告张宏与被告四川特艺房地产开发有限公司（以下简称四川特艺公司）、罗叔平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，于2020年3月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告张宏的二代理人均到庭参加了诉讼，被告四川特艺房地产开发有限公司、罗叔平经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判令二被告共同偿还原告借款300000元，并给付利息（以30万元为基数，从2013年11月6日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告四川特艺公司因开发顺庆区延安灾后重建房地产开发项目（延福雅居）出现资金周转困难，被告罗叔平是该被告特艺公司的总经理，向社会亲朋好友筹集资金，其与另案原告唐文祥是老乡，唐文祥于是向原告与廖碧英、廖碧霞、陈素华、陈敏等人介绍宣传，被告特艺房产公司即被告罗叔平项目急需筹集开发资金，劝原告及其上述其他出借人朋友出借一些钱给被告特艺房产公司，并称项目可靠，原告及其他出借人朋友与唐文祥一起商议后委托唐文祥考查项目，认为可行。2013年5月23日，原告等人委托唐文祥作为代表与四川特艺公司借款事宜签订了《授权委托书》，并受托代表唐文祥对借款催收本息，监督项目资金安全。嗣后，唐文祥作为原告等人的代表与被告特艺房产公司订立了《借款协议》，原告向被告罗叔平转账300000元，被告特艺房产公司、罗叔平出具收据。被告特艺房产公司违约，原告与其他出借人向委托人唐文祥了解情况，唐文祥称被告特艺公司暂时有些困难，被告罗叔平称偿还利息没有问题，但唐文祥应被告罗叔平要求，要求唐文祥、原告及上述其他出借人一起为被告罗叔平作证，以便将被告四川特艺公司资产转移至案外人四川国丰建筑总承包公司名下，今后以国丰建筑公司名下的财产清偿原告及上述出借人的本息，原告及上述人员为其出具了资料作证，但是被告四川特艺房产公司及被告罗叔平却迟迟不偿还借款本息。原告为维护其权益，特提出如上诉请。 二被告未举证，未答辩。 经审理查明，2013年5月23日，原告张宏与案外人唐文祥签订《授权委托书》，其上载明委托事项：根据四川特艺房地产开发项目（延福雅居）融资需求，委托人特委托受托人（唐文祥）作为代表代为与四川特艺房地产开发有限公司订立有关借款协议以及催收价款本息，委托人授权受托人唐文祥的期限至全部本息收回完毕为止，委托人可以受托人名义向四川特艺房地产开发有限公司账户转账，也可以由委托人分别向四川特艺房地产开发有限公司转账。 2013年5月25日，案外人唐文祥作为甲方（债权人）与乙方四川特艺房地产开发有限公司（债务人）签订了《借款协议》，（四川特艺公司的法定代表人何朝定作为法定代表人在该协议上签名，本案被告罗叔平作为四川特艺公司的股东在该协议上签名），协议载明：乙方因开发位于延安灾后重建房地产开发项目（延福雅居）资金紧张向甲方借款；协议特别约定借款金额以乙方向甲方出具的借条金额、归还时间为准，如到期后壹个月内未还清到期的借款甲方将销售所抵押的商品房，壹个月的资金利息按人民银行的现行贷款利率四倍计算。该借款协议上载明四川特艺公司的开户行为中国工商银行南充火车站支行，账号为23×××01。2014年5月25日，乙方股东在该借款协议上备注“因项目正急需资金，经双方协商，同意延期壹年”，何朝定在该备注内容下方添注“同意罗叔平意见顺延”，并加盖上四川特艺公司印章；2017年2月16日，本案被告罗叔平在该协议上备注“该借款合同真实有效，从2017年开始偿还，年利率按2分5计算，按25%计算年利率”，该项备注也加盖有四川特艺公司印章。 2013年11月6日，原告张宏从其工行账户62×××37向被告罗叔平银行账户55×××40转账支付30万元人民币；同日，原告张宏收到被告四川特艺公司出具的收款收据，该收据内容为“今收到张宏375000.00元人民币，此款用于延安延福雅居项目建设，借期壹年。到期后如数归还。还款日期为2014年11月5日”。 另庭审中，原告自认实际借款人为特艺公司，罗叔平是以其银行账户代特艺公司接收了原告出借支付的30万元，借款收据中载明的借款金额为375000元，超出实际支付的30万元的7.5万元，实际为借款期间（一年）的利息，计算为年利率25%，实际被告特艺公司从未向原告偿还过任何的本息。 本院认为，原告自认实际借款人为四川特艺公司，四川特艺公司也向原告出具了相应的名为收款收据的借条，且有原告所委托代理人唐文祥与特艺公司签订的借款协议予以佐证；而原告也向特艺公司的高管罗叔平（本案被告）银行账户转账支付了30万元，二被告也未提交任何的反驳证据，更未举证证明已偿还相应款项，本院据上述事实认定，被告特艺公司向原告张宏借款30万元且未偿还本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，被告特艺公司应向原告偿还借款本金30万元及利息（利息的计算方式为以30万元为基数，从2013年11月6日起按年利率24%计算利息至本判决确定的清偿之日止；逾期则计算至清偿之日止）。 至于原告向被告罗叔平所主张的还款请求，因原告自认被告罗叔平并非借款人，而特艺公司也未举证证明罗叔平为借款人或用款人，原告对罗叔平所为还款诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川特艺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张宏借款300000元及利息（利息的计算方式为：以300000元为基数，从2013年11月6日起按年利率24%计算至本判决确定的清偿之日止；逾期则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告张宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元（原告已预交），由被告四川特艺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王德友 人民陪审员  文 聪 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  罗 曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5520号申请执行人：杨柳松，男，1994年3月18日生，住宿迁市。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：刘航成。申请执行人杨柳松与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初8351号民事调解书已经发生法律效力。申请人杨柳松于2019年12月10日向本院申请执行，要求被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司履行生效法律文书确认的义务，要求支付违约金189828元及迟延履行金、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年12月10日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下财产信息，被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下中豪国际星城50幢商铺02房产及土地使用权本院已轮候查封，暂无法处置。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月十二日书记员 蔡程宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初561号原告张树学,男,1956年12月18日出生,汉族,个体,户籍内蒙古通辽市奈曼旗,现住内蒙古通辽市奈曼旗。被告图门苍，男，1974年5月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市库伦旗。原告张树学诉被告图门苍承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，于2020年3月19日，原告张树学向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张树学撤诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告张树学负担。审判员  邓云平二〇二〇年三月十九日书记员  张国豪
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初109号原告：孙红艳，女，1964年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：黄秀丽，女，1966年8月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告孙红艳与被告黄秀丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告孙红艳向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《房屋买卖合同》将产权证号为佳前字第20022016615号房屋返还原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因个人信用问题不能办理贷款，经与原告协商后，将原告所有的坐落于佳木斯市前进区8委五组，面积为177.80平方米的商业用房转移至被告名下，并以被告名义办理贷款手续。原被告依据2007年5月16日签订的《房屋买卖合同》办理了产权变更登记，但实际上被告并没有支付购房款147万元，被告以涉案房屋抵押贷款73万元，该贷款均用于佳木斯市国联房产开发有限公司开发，现贷款已经全部还清，被告应当配合原告将涉案房屋变更至原告名下，但被告拒不配合，故原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：2018年9月28日，佳木斯市东风区法院作出（2018）黑0805执恢242号之二执行裁定书，将涉案房屋予以查封，原告就涉案房屋主张权利，应向查封涉案房屋的法院提出，故该案不属于本院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙红艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  赵庆林二〇二〇年三月二十五日书记员  丛欣欣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8869号原告：白英库，男，1973年3月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：陈仪勋，男，1977年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告白英库与被告陈仪勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白英库撤诉。案件受理费300元，由原告白英库负担。审判长  潘丽英审判员  姚 娟审判员  刘瑞红二〇二〇年三月十一日书记员  史 林
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921恢23号 申请执行人李伟昌，男，1939年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 申请执行人潘振坤，女，1940年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 申请执行人覃华芳，女，1969年3月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人李立洋，男，1994年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 申请执行人李嘉慧，女，2000年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 共同委托代理人覃华芳，女，1969年3月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人黎建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人李伟昌、潘振坤、覃华芳、李立洋、李嘉慧与被执行人黎建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1316号民事判决书已发生法律效力。被执行人黎建军应返还借款本金人民币262000及利息给申请执行人，并承担受理费3343元及执行费3830元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。2020年3月20日，本院依法扣划被执行人黎建军名下存款8824.57元，已全部退给申请人。3月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2071号申请执行人：淄川双杨瑞金锻压机床厂，住所地淄川区双杨镇坡子村。经营者：赵义强，男，1970年1月25日出生，淄川区钟楼街道办事处辛庄社区。被执行人：孙永刚，男，1971年6月22日出生，住淄川区。被执行人：蒲玉红，女，1973年12月1日出生，住淄川区。本院于2019年10月9日立案执行淄川双杨瑞金锻压机床厂与孙永刚、蒲玉红买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月11日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表责令其于五日内向本院申报财产三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未足额履行义务。本院于2019年10月11日、2019年11月6日、2019年12月10日、2020年2月17日分别通过网上查询被执行人存款，未查询到被执行人有足额存款。2019年11月6日，本院通过网络查控，未发现被执行人名下登记有可供执行的机动车（被执行人孙永刚名下鲁Ｃ×××××江淮牌汽车已被其他案件查封）。2019年11月6日，本院通过网络查控，未发现被执行人名下登记有可供执行的不动产（蒲玉红名下Y04-1000586号房产已被其他案件查封处置）。2019年12月26日，因被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇二〇年三月十七日书记员  司立群
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初66号原告：郭秀平，男，1962年6月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：田生青，男，1983年4月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：淮安诺亚投资管理有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区工十路与东方大道交汇处。法定代表人：徐吉甫，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告郭秀平与被告田生青、淮安诺亚投资管理有限公司（以下简称诺亚投资公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告郭秀平、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告田生青、诺亚投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭秀平向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费等损失合计16186.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月12日12时16分左右，被告田生青驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的重型自卸货车，由北向南行驶至233国道1537公里700米处时，与同方向在前方原告郭秀平驾驶的车牌号为豫Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。宝应县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，被告田生青负全部责任，原告无责任。被告诺亚投资公司系案涉车辆所有人，且该车已在被告人保南京市分公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限之内。现因双方就赔偿事宜协商未果，原告遂向人民法院提起诉讼，请求判如诉请。被告田生青提交书面答辩意见辩称，原告提出的赔偿，只要保险公司认可，我没有意见，要求将我在医院垫付的押金1300元返还给我。被告诺亚投资公司未予答辩。被告人保南京市分公司提交书面答辩意见辩称，1.对交通事故发生的事实及责任认定无异议，被保险车辆在我公司投保了交强险和商业三责险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内；2.请求法庭审核驾驶员的驾驶证、行驶证原件及从业资格证；3.我公司不承担诉讼费。原告郭秀平围绕诉讼请求依法提交了身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、出院记录、门诊病历、用药清单、医疗费票据、收入流水、维修费票据、网络预约出租汽车驾驶证等证据，三被告未到庭予以质证，本院对该证据依法进行审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日12时16分，被告田生青驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的重型自卸货车，由北向南行驶至233国道1537公里700米处时，与同方向在前方原告郭秀平驾驶的车牌号为豫Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。本起事故经公安交警部门调查取证后认定，被告田生青负全部责任，原告郭秀平无责任。被告田生青驾驶的苏Ｈ×××××重型自卸货车登记车主为被告诺亚投资公司，且该车已在被告人保南京市分公司处投保了交强险及商业三责险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限之内。事故发生后，原告郭秀平在宝应县人民医院住院治疗3天，产生医疗费1082.74元，其中，被告田生青垫付1300元。原告郭秀平支付车辆维修费7754元。另查明：事故发生前，原告郭秀平系一名网络预约出租汽车驾驶员，收入不固定。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费1082.74元，关于被告人保南京市分公司要求扣除10%非医保费用的意见，因其未能提供证据证明原告在医疗过程中非医保用药的范围以及替代药品的价格和清单，即是否存在差价，故本院不予采信；2.营养费210元（30元/天×7天），医嘱中明确要求加强营养，原告主张7天的营养期，本院予以支持；3.住院伙食补助费90元（30元/天×3天）；4.护理费240元（80元/天×3天）；5.误工费，原告提供了网络预约出租汽车驾驶证及两个月的收入流水，该收入并不固定，且需扣除成本、邮费等，原告也未能提供其他证据证明其实际收入金额或损失金额，故本院根据江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算其误工费为420元（51056元/年÷365天×3天）；6.交通费酌定300元；7.维修费7754元。以上损失合计10096.74元。对原告的上述损失，因被告田生青在本起事故中负全部责任，其驾驶的车辆登记在被告诺亚投资公司名下，且该车在被告人保南京市分公司处投保了交强险和商业三责险100万元，含不计免赔，根据保险合同的约定，该损失由被告人保南京市分公司在交强险和商业三责险限额范围内予以赔偿。被告田生青在事故发生后垫付医疗费1300元，原告郭秀平在获得赔偿时依法应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险限额范围内赔偿原告郭秀平10096.74元；二、原告郭秀平在获得被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿款后，应当返还被告田生青垫付款1300元；三、驳回原告郭秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由原告郭秀平负担39元，被告田生青、淮安诺亚投资管理有限公司负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费206元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  祁 梁二〇二〇年三月十六日法官助理  吉艾菊书 记 员  郝名硕
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初189号 原告：孙路阳。 委托诉讼代理人：关荣，河北冀督律师事务所律师。 被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住高邮市城南经济新区南环路88号。 法定代表人：徐杨，董事长。 被告：巨鹿县宏旭房地产开发有限公司，住巨鹿县县城迎宾街北街225号。 法定代表人：周平条，董事长。 委托诉讼代理人：卢彪，河北杭天律师事务所律师。 被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司，住石家庄市新石中路375号金石大厦A座720、721室。 法定代表人：徐道庆，经理。 孙路阳与江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称）、巨鹿县宏旭房地产开发有限公司（以下简称）、江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司（以下简称）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告孙路阳于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙路阳撤诉。 案件受理费121.0元，由原告孙路阳负担。 审判员  马云波 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘 鑫
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1917号原告：山东强力消防装备有限公司，住所地济南市。法定代表人：李继华，经理。委托诉讼代理人：朱圣曜，山东昌平律师事务所律师。被告：济南卫士消防工程公司，住所地济南市。法定代表人：张和顺，总经理。原告山东强力消防装备有限公司与被告济南卫士消防工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告山东强力消防装备有限公司未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东强力消防装备有限公司撤诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年三月二十六日书记员 林清旺
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3276号之二 申请执行人：汪敏，女，汉族，住都江堰市。 被执行人：都江堰市圣享通讯器材经营部，住所地：都江堰市玉堂镇三台社区。 本院依据已经发生法律效力的都劳人仲委裁（2019）82号仲裁裁决书，向被执行人都江堰市圣享通讯器材经营部发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人都江堰市圣享通讯器材经营部至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人都江堰市圣享通讯器材经营部在中国工商银行44×××45账户内存款人民币6374.59元。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  胡光建
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督119号 申请人：冯梅，女，1978年7月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑1栋5-1号。身份证号码：5221231978××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人冯梅于2020年3月19日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人冯梅称，2015年11月6日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2017年12月7日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人冯梅天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢136号                  案  由              借款合同纠纷                  受送达人                              汪国华、丁玉军                  执行当事人情况                    申请人：汪国华，男，1957年1月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。            被执行人：丁玉军，男，1971年1月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的4025元，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案以及（2019）苏1323执2743号案件均已执行完毕。      特此通知。      2020年3月19日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207财保8号 申请人董贺宝，男，1970年6月5日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被申请人张朕，男，1991年6月16日生，现住唐山市丰南区。 被申请人韩振朋，男，现住唐山市曹妃甸区。 申请人董贺宝与被申请人张朕、韩振朋申请诉前财产保全纠纷一案，申请人董贺宝于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求依法扣押被申请人的车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车一辆。申请人董贺宝以保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人张朕驾驶的被申请人韩振朋所有的冀Ｂ×××××号小型轿车一辆，期限为两年。 案件申请费930元，由申请人董贺宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李占禄 二〇二〇年三月三日 书记员  柳江平
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执146号之一申请执行人：衡阳县卫生健康局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。负责人：刘展生。委托代理人：肖金寺，男，1981年1月24日生，汉族，衡阳县岘山镇干部。委托代理人：王利，女，1980年2月18日生，汉族，衡阳县岘山镇干部。被执行人：万伏生，男，1984年6月21日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：杨金莲，女，1988年11月28日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。本院依据已经发生法律效力的衡阳县卫生健康局作出的衡阳县征决（2019）X2524号征收社会抚养费决定，于2020年1月10日向被执行人万伏生、杨金莲发出执行通知书，责令被执行人万伏生、杨金莲于2020年1月17日前履行义务，但被执行人万伏生、杨金莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：扣划被执行人万伏生、杨金莲的银行存款59140元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇二〇年三月十一日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4854号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：阳露，男，1995年1月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告阳露信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告阳露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.阳露立即支付截止2019年11月17日的透支本金49974.95元、利息16277.69元；并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金49974.95元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由阳露承担。事实和理由：阳露向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款共计66252.64元未给付。工行重庆市分行多次催款，阳露仍未清偿。被告阳露未作答辩。经审理查明，2016年12月7日，阳露向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。阳露在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向阳露发放了信用卡。阳露从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，阳露尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49974.95元、利息16277.69元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，阳露与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向阳露发放了信用卡，阳露使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。阳露应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告阳露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳露在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金49974.95元、利息16277.69元;并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金49974.95元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费734元，由被告阳露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保118号申请人余成昆,龙章梅：关于申请人余成昆,龙章梅请保全被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司财产案，在执行过程中，保全到被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司的如下财产：冻结被申请人银行账户4个，金额共计28647.49元，期限分别至2021年1月16日、2021年3月8日止【冻结案号（2020）黔0181执保80号、81号、82号、138号】。登记查封被申请人所有的坐落于清镇市青山路海韵峰景房屋各2套，期限自2020年3月9日至2023年3月8日止【查封案号（2020）黔0181执保139号】。保全材料已移交诉讼部门，该案已保全完毕报结案，期满前需依法申请续封。清镇市人民法院二〇二〇年三月九日
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初281号原告鹿鑫，男，29岁，1990年1月17日，地址：太原市。被告徐定娥，女，67岁，1952年4月23日，地址：太原市。被告刘汝骏，女，41岁，1978年6月16日，地址：太原市。本院在审理鹿鑫徐定娥、刘汝骏民间借贷纠纷一案中，原告鹿鑫于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹿鑫撤诉。审判员 荆海红 二〇二〇年三月十二日书记员 郝小娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4684号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张洁，女，汉族，1963年10月22日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张洁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告张洁经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张洁立即支付截止2019年12月10日的透支本金17787.28元、透支利息656.14元；并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以本金17787.28元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张洁承担。事实和理由：张洁向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月10日累计欠款共计18647.51元未给付。工行重庆市分行多次催款，张洁仍未清偿。被告张洁未答辩。经审理查明，2015年4月9日，张洁向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张洁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张洁发放了信用卡。张洁从其信用卡账户中透支，截至2019年12月10日，张洁尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17787.28元、透支利息656.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张洁与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张洁发放了信用卡，张洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张洁应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告张洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洁在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月10日的信用卡透支本金17787.28元、透支利息656.14元;并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以本金17787.28元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费154元，由被告张洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2317号之二申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：刘际中，理事长。委托代理人：谢士锋，男，住沂源县，系该公司职工。被执行人：李丙民，男，1971年1月14日出生，汉族，住沂源县。被执行人：陈安玲，女，1970年3月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人：李栋，男，1975年7月6日出生，汉族，住沂源县。被执行人：周庆海，男，1978年5月9日出生，汉族，住沂源县。被执行人：王光存，男，1958年9月2日出生，汉族，住沂源县。申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人李丙民、陈安玲、李栋、周庆海、王光存金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院（2017）鲁0323民初2402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人李丙民、陈安玲、李栋、周庆海、王光存金融借款合同、保证合同纠纷一案中，采取了如下执行措施。2019年10月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，传唤被执行人于2019年11月4日到庭履行义务，被执行人未按时到庭，未履行任何付款义务。2019年10月25日、2019年11月15日、2019年12月20日、2020年2月10四次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的婚姻登记信息、工商登记信息、车辆、证券、不动产、银行存款等财产信息进行了查询，冻结并扣划了被执行人李丙民的银行存款1070.96元、陈安玲的银行存款888.65元、王光存的银行存款4923.92元、周庆海的银行存款3052.67元、李栋的银行存款1370.20元，以上共计扣划被执行人的银行存款11306.40元。经查询被执行人李栋名下登记有注册时间为2006年11月7日的鲁Ｃ×××××比亚迪牌车一辆，此车辆使用年限较长，价值较低，无采取执行措施的必要，其他未查到可供执行的财产。在案件执行过程中，到相关部门查询了被执行人的工商登记信息，2019年12月20日到沂源县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，未查询到可供执行的财产线索。因被执行人在收到执行通知书和报告财产令后拒不申报个人财产，经院长批准决定对被执行人实施拘留15日的司法强制措施，在对被执行人李丙民、王光存、周栋各采取拘留15天的强制措施后，被执行人李丙民缴纳执行款10000元。2019年10月28日对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查申请执行人其提供不出被执行人可供执行的财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结该案的执行程序。本院认为，本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人李丙民、陈安玲、李栋、周庆海、王光存金融借款合同、保证合同纠纷一案中，通过采取上述执行措施，除已扣划被执行人李丙民、李栋、周庆海、王光存银行存款113064元及被执行人李丙民缴纳的执行款10000元外，其余未查控到被执行人可供执行的财产，根据民诉法解释的相关规定，该案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0323执2317号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨朝程审判员  任爱民审判员  尹纪锋二〇二〇年三月十三日书记员  周乐乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5568号申请执行人：王健，男，1978年3月13日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王露颖，女，1991年9月25日生，住宿迁市宿城区。被执行人：蔡凯旋，男，1989年5月24日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人王健与被执行人王露颖、蔡凯旋追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初9276号民事判决书已经发生法律效力。申请人王健于2019年12月12日向本院申请执行，要求被执行人王露颖、蔡凯旋履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金97500元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年12月12日通过EMS司法专邮形式向被执行人王露颖、蔡凯旋邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月12日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王露颖、蔡凯旋名下财产信息，被执行人王露颖、蔡凯旋名下无银行存款；被执行人王露颖、蔡凯旋名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。3.本院已对被执行人王露颖、蔡凯旋适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王露颖、蔡凯旋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王露颖、蔡凯旋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月三十日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0421执142号衡阳县卫生健康局与王美涛、孔燕丽计生行政处理纠纷一案，该案双方当事人于2020年3月9日自愿达成执行和解协议，且被执行人履行完毕。该案执行完毕，予以结案。二〇二〇年三月十六日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3980号 原告：许祥宝，男，1948年5月18日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：焦川，江苏苏晟律师事务所律师。 被告:钟华军，男，1970年3月27日生，汉族，住南京市江宁区。 原告许祥宝诉被告钟华军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许祥宝的委托诉讼代理人焦川到庭参加诉讼，被告钟华军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许祥宝向本院提起诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》依法解除，被告将土地恢复原状后还给原告；2、判令被告支付拖欠原告的土地租赁费暂计人民币2431.8元，土地租赁费支付至被告实际返还原告土地之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年7月20日签订《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》一份（以下简称涉案土地转包合同），合同约定，原告将位于社区农药厂西侧的1.93亩土地（以下简称涉案土地）租赁给被告从事苗木种植项目，每亩土地的年租赁费为300元，土地年租赁费每隔五年在原有基础上递增5%。自土地转包合同签订后，原告按约将土地交付给被告，但自2015年以来，被告拖欠原告租赁费至今未付，经多次催告，被告仍然拒绝支付，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。 被告钟华军未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告许祥宝与被告钟华军均系本区社区村民。涉案土地系谢村社区居民委员会所有。1995年，许祥宝家庭承包了土地4.91亩，包括涉案土地1.93亩，承包期限自1995年8月31日至2025年8月30日止。2009年7月20日，许祥宝（甲方）与钟华军（乙方）签订涉案土地转包合同，约定甲方将其承包经营的涉案土地租赁给乙方从事苗木种植项目，租赁期限自2009年7月1日起至2034年7月1日止，合同期满，以后国家土地政策时间延续，在甲乙双方协商一致租赁价格随行就市的情况下，其转让年限可以延长，乙方每年支付甲方土地租赁费300元人民币/亩/年，其余产生相关费用与甲方一概无关，以后每隔五年在原有的基础上递增5%租赁费给甲方，乙方采取现金方式支付租赁费，支付第一年租赁费前甲方相互配合乙方清除土地上的所有种植物，第一年支付土地租赁费的时间为2010年1月，以后以此类推。甲乙双方在合同生效后应本着诚信的原则严格履行了合同义务，如一方当事人违约，应向守约方支付违约金，如果违约金尚不足以弥补守约方经济损失时，违约方应在违约金之外增加支付赔偿金。 合同签订后，原告许祥宝将涉案土地交付被告钟华军，钟华军在该土地上种植景观苗木至今。 审理中，原告许祥宝陈述，被告钟华军于2015年1月起开始拖欠土地租赁费，许祥宝就涉案土地租赁费多次找钟华军催要未果。 另，2020年1月8日，本院向被告钟华军送达起诉状、应诉通知书等材料。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点应为：1、被告是否存在根本违约行为致使涉案土地转包合同解除；2、被告应付土地租赁费的数额；3、涉案土地的返还时间。 关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条约定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。原告将涉案土地转包给被告使用，其合同目的系依约逐年向被告取得土地租赁费用，但被告自2015年起未再向原告支付租赁费，原告多次找被告催要该费用，被告均未能在合理期限内给付，并拖欠至今，仍无力给付。故被告长期拖欠土地租赁费用的行为致使原告的合同目的无法实现，已构成根本违约，原告要求解除涉案土地转包合同，于法有据，本院予以支持。关于涉案土地转包合同的解除时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定：“当事人一方依据本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，本院于2020年1月8日向被告送达起诉状等材料，故涉案土地转包合同的解除时间应为2020年1月8日。 关于第二个争议焦点，原告有权按照合同约定，向被告主张合同履行过程中的租赁费。按土地转包合同约定，土地租赁费为300元人民币/亩/年，土地租赁费标准每隔五年在原有基础上递增5%。经计算，自2015年1月1日起至2020年1月8日止，共计产生租赁费3069.07元。故被告应给付原告土地租赁费3069.07元。 关于第三个争议焦点，因被告转包涉案土地系用于苗木种植，考虑到苗木移栽需要较长时间，本院酌定，被告应于3个月内将涉案土地恢复原状并交还原告，并自合同解除之日起按照土地转包合同约定的租赁费标准给付原告土地占有使用费至涉案土地实际返还之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告许祥宝与被告钟华军签订的《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》于2020年1月8日解除。 二、被告钟华军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告许祥宝土地租赁费3069.07元。 三、被告钟华军于本判决发生法律效力之日起3个月内将位于南京市江宁区社区农药厂西侧1.93亩土地恢复原状后交还原告许祥宝，并自2020年1月9日起向原告许祥宝支付土地占有使用费至土地实际返还之日止（土地占有使用费标准以330.75元/亩/年为基数，自2024年7月1日起，每5年递增5%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告钟华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 马 芳 二〇二〇年三月二十六日 书记员 左宇澄
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初151号 原告：况乾，男，1966年1月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：郑辉，男，1969年5月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。 法定代表人：蔡军，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：梁玉强，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘俊，该公司工作人员。 本院在审理原告况乾诉被告郑辉、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告况乾于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告况乾的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告况乾撤回起诉。 案件受理费300.00元，已减半收取150.00元，由原告况乾负担。 审 判 员  周 迅 二〇二〇年三月九日 法官助理  刘成应 书 记 员  冯 杨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民初10号原告：湖北庆达建设有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街滨江路，统一社会信用代码：91420113303613912J。法定代表人：贺小华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向绍国，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张发忍，湖北正典律师事务所律师。被告：张金浩，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：杨杰，湖北新理念律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天慧，湖北新理念律师事务所实习律师。被告：恩施州金豪置业有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村金龙大道盛和景园。法定代表人：李银灯，公司董事长。被告：李刚，男，1995年6月14日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。被告：朱文革，男，1968年1月17日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。被告：李银灯，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。原告湖北庆达建设有限公司与被告张金浩、恩施州金豪置业有限公司、李刚、朱文革、李银灯案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案。湖北庆达建设有限公司诉称，2017年4月7日，湖北庆达建设有限公司与恩施州金豪置业有限公司签订《建设工程施工合同》，恩施州金豪置业有限公司将其开发建设的恩施市盛和景园二期工程（8#、9#、10#楼及地下室）发包给湖北庆达建设有限公司施工，合同约定总价款99785495.75元。现工程已验收合格，湖北庆达建设有限公司核算该合同项下工程价款为136607209.85元，经恩施州金豪置业有限公司审定后双方确定工程造价为118881659.07元。现双方已经完成结算，恩施州金豪置业有限公司依约应当支付工程款的95%即112937576.12元，扣减已经支付的92600000元，恩施州金豪置业有限公司尚欠20337576.12元。2017年11月19日，湖北庆达建设有限公司与恩施州金豪置业有限公司签订《建设工程施工合同》，恩施州金豪置业有限公司将其开发建设的恩施市盛和景园三期工程（7#楼、公寓式酒店、配套用房、配电房及地下车库）发包给湖北庆达建设有限公司施工，合同约定总价款65066422.34元，其中7#楼部分尚欠进度款3130000元，酒店部分尚欠进度款8890000元。申请执行人张金浩与被执行人恩施州金豪置业有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省高级人民法院指定恩施州中级人民法院执行，该院查封了恩施州金豪置业有限公司开发建设的盛和景园项目包括湖北庆达建设有限公司施工的7、8幢、酒店的部分房屋及其他房屋。2019年12月16日，恩施州中级人民法院在京东拍卖网上对恩施市金龙大道盛和景园7-2-1303室等54套住房及2-105号等21套商铺进行司法拍卖。法院查封及拍卖的7、8幢、酒店的部分房屋均系湖北庆达建设有限公司施工建设。在恩施州金豪置业有限公司尚未支付完毕工程款的情况下，张金浩基于民间借贷普通债权查封并拍卖房屋将使湖北庆达建设有限公司的工程款优先权无法实现，法院查封及拍卖行为错误，应当解除查封并中止拍卖。2019年12月23日，湖北庆达建设有限公司向恩施州中级人民法院提出执行异议。恩施州中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）鄂28执异60号裁定书，裁定驳回了湖北庆达建设有限公司的异议请求。为维护湖北庆达建设有限公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、依法解除对恩施州金豪置业有限公司开发建设的恩施市金龙大道盛和景园7幢、8幢、酒店房屋的查封及中止对盛和景园7-2-1303室等54套住房的司法拍卖程序；二、若人民法院继续查封及拍卖恩施市金龙大道盛和景园7幢、8幢、酒店房屋，请求将查封房屋拍卖价款优先用于支付湖北庆达建设有限公司的工程款32357576.12元。张金浩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。答辩人作为案涉第一被告，其住所地在浙江省杭州市，故本案应由浙江省杭州市人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人对执行异议裁定不服，自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本院作为执行法院，对案外人湖北庆达建设有限公司提起的执行异议之诉当然具有管辖权。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告张金浩住所地在浙江省杭州市，被告恩施州金豪置业有限公司的住所地在湖北省，被告李刚、朱文革、李银灯的住所地在重庆市××县，依照上述规定，本院对该案亦有管辖权，故张金浩的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回张金浩对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张金浩负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华二〇二〇年三月二十四日书记员  欧顺恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申13830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨伟升，男，汉族，1991年4月6日出生，住广东省化州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。再审申请人杨伟升因与被申请人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，不服茂名市中级人民法院（2019）粤09民终413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨伟升申请再审称，（一）被申请人没有任何证据证明卖家承诺的是“单笔满5件包邮”，只说了“满5件包邮”，违反天猫规则中关于包邮的定义。杨伟升拍下两笔订单支付了两次运费，卖家应该依约发货，但卖家不发货，属于天猫规则的延迟发货情形。商家需以发放天猫积分的方式赔付消费者。（二）二审法院已将本案案由确定为网络服务合同纠纷并指令一审法院审理，二审判决最终又认定淘宝网为第三方交易平台，主体不适格，认定前后矛盾。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第二款规定：“网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”杨伟升有权将卖家与淘宝公司一并追究责任维权。卖家退回货款只是部分措施，淘宝网还应对卖家进行账户扣分、限制参加营销活动、查封账户、终止向卖家提供服务等，淘宝网并未对卖家采取上述措施，属于违约，应承担违约赔偿责任。（三）杨伟升申请一审法院对其损失进行鉴定，一审法院不予准许错误。是否鉴定是鉴定机构考虑的问题，法院无权拒绝鉴定。本院经审查认为，本案系民事申请再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院应对杨伟升的申请再审事由进行审查，具体分析如下：关于淘宝公司是否需向杨伟升承担损害赔偿责任的问题。本案中，淘宝公司为交易双方提供网上交易的平台，并不参与到交易中，买卖合同的双方当事人为杨伟升与卖家潮州市潮安区优购贸易有限公司，淘宝公司并非买卖合同的一方当事人。“满5件包邮”的承诺是卖家潮州市潮安区优购贸易有限公司向消费者作出的承诺，而非淘宝网作出。杨伟升分两次下订单购买商品，卖家认为不符合包邮条件未予包邮，并在杨伟升申请退款后全额退还了货款。淘宝公司经审核后认为杨伟升的投诉不成立，杨伟升的合法权益并未因此而遭受侵害。杨伟升主张淘宝公司应就卖家延迟发货进行赔付。因杨伟升已第一时间申请退款后卖家全额退款，事后杨伟升也并未就延迟发货问题向天猫投诉，杨伟升认为淘宝公司未对卖家延迟发货采取处罚措施违约无相关依据。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，网络交易平台提供者对消费者的赔偿责任有以下三种情形：1.不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；2.网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺；3.网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，杨伟升与卖家因邮费问题存在争议，杨伟升申请退款，卖家已经及时全额退款给杨伟升，未有证据证明杨伟升的合法权益在此次交易中遭受损害，淘宝公司认为杨伟升投诉卖家不成立，淘宝公司是否对卖家采取处罚措施并不导致杨伟升合法权益受损。淘宝公司的行为不存在明知或应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的情形，原审认定杨伟升要求淘宝公司承担赔偿责任依据不足，不予支持并无不当。关于一审法院对于杨伟升的鉴定申请未予准许是否错误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案中，因原审不予支持杨伟升要求淘宝公司承担赔偿责任的请求，且杨伟升申请鉴定的事项为其走法律途径所造成的损失，与本案的待证事实无关联，因此对于杨伟升提出鉴定其走法律途径造成的损失的申请一审法院不予准许，并未违反上述规定，并无不当。综上所述，杨伟升的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨伟升的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇二〇年三月二十日法官助理慕丽静书记员王晓微
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初83号原告：裴树贵，住山东省济南市。委托诉讼代理人：董笑娣，山东隆谋律师事务所律师。被告：李振，住河南省兰考县。原告裴树贵与被告李振劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴树贵及其委托诉讼代理人董笑娣到庭参加诉讼。被告李振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴树贵向本院提出诉讼请求：1.判令李振支付拖欠劳务费20070元；2.判令李振支付资金占用利息，以20070元为基数，自2014年8月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；3.案件受理费由李振承担。事实与理由：2014年7月21日，裴树贵受李振雇佣，在济南市天桥区时代总部基地8号楼做外墙维修工作。2014年8月3日，裴树贵如期完工。经双方结算，李振应支付劳务费20070元，李振当日出具欠条一份，载明欠劳务费20070元未付。经裴树贵多次催要未果，现李振已经联系不上。为维护合法权益，裴树贵诉至法院，望判如所请。李振未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日，李振向裴树贵出具欠条一份，载明：“今欠时代总部8#楼外墙维修裴树贵人工费贰万零柒拾元整李振”，并附有李振签名的“时代基地8#楼”人工费清单一份。裴树贵述称，李振至今未支付该部分款项。诉讼中，裴树贵仅提交了上述欠条及人工费清单的复印件，并述称因搬家找不到原件了；为此，裴树贵提交了证人扈存财、卢叶明的证人证言各一份，以证实双方之间的劳务关系以及李振欠款情况。本院认为，原、被告双方之间系劳务合同关系，根据裴树贵的陈述以及提交的证据，李振尚欠裴树贵劳务费20070元未支付，现裴树贵要求李振支付拖欠劳务费20070元的请求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定具体支付欠款的期限，故裴树贵可随时主张，但应给予李振一定的合理期限还款。超出合理期限后，裴树贵可主张逾期还款的利息损失。本案中，裴树贵未能提交证据证实其向李振催款的具体日期，应承担相应举证不能的法律后果，故对于该部分利息损失，应自本案起诉之日即2019年11月20日起计算至实际给付之日止，裴树贵主张按年利率6%的标准计算该部分利息损失，并不明显过高，本院予以支持。李振于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李振于本判决生效之日起10日内向原告裴树贵支付拖欠劳务费20070元；二、被告李振于本判决生效之日起10日内向原告裴树贵支付资金占用利息，以20070元为基数，自起诉之日即2019年11月20日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算；三、驳回原告裴树贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告李振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年三月三十日书记员 娄风芸
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执865号 常玉霞、南京市六合区彩云服装加工厂： 申请执行人常玉霞与被执行人南京市六合区彩云服装加工厂劳动报酬金经济补偿金争议纠纷一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案字（2019）第266号仲裁调解书。本院立案执行后，双方当事人达成和解。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年三月十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3197号郑州超越门窗工程有限公司：你与赵纪永劳动争议一案，郑州市中级人民法院（2020）豫01民终241号民事判决书已发生法律效力。权利人赵纪永于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××44特此通知二〇二〇年三月二十六日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保730号 原告：深圳前海国虹移动信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300398480605E。 法定代表人：万明坚，执行董事。 委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。 被告：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码：914403000589522318。 法定代表人：林克槟。 被告：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码：91440300192448589C。 法定代表人：熊建明。 本院受理原告深圳前海国虹移动信息技术有限公司诉被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司名下价值679976.82元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司出具了编号为：2997499041320200001447的《保单保函》为原告深圳前海国虹移动信息技术有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为，原告深圳前海国虹移动信息技术有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司名下价值679976.82元（人民币，下同）的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何珍珍 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王晶晶 广东省深圳市南山区人民法院 民事裁定书 （2020）粤0305执保730号 原告：深圳前海国虹移动信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300398480605E。 法定代表人：万明坚，执行董事。 委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。 被告：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码：914403000589522318。 法定代表人：林克槟。 被告：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码：91440300192448589C。 法定代表人：熊建明。 委托诉讼代理人：周小明，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶智锷，广东君言律师事务所律师。 原告深圳前海国虹移动信息技术有限公司诉被告深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告深圳前海国虹移动信息技术有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结深圳市方大置业发展有限公司、方大集团股份有限公司名下价值679976.82元（人民币，下同）的财产。本院于2020年4月1日分别冻结了被告深圳市方大置业发展有限公司名下：中国建设银行股份有限公司XX（账号：44×××01）的存款679976.82元，冻结期限为一年;招商银行XX（账号：75×××05）的存款0元，已作第3顺位轮候冻结，冻结期限为一年。2020年4月25日，原告与被告深圳市方大置业发展有限公司向本院申请解除对被告深圳市方大置业发展有限公司名下的招商银XX（账号：75×××05）的存款679976.82元的冻结。 经审查，本院认为，原告与被告深圳市方大置业发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告深圳市方大置业发展有限公司名下的招商银行XX（账号：75×××05）的存款679976.82元的冻结。 裁定书送达后立即执行。 审判长何珍珍 审判员张黎 审判员庞海婷 二〇二〇年四月二十九日 书记员周圆
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初8019号 原告：黄振，男，1980年9月3日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市宁江区某村民委员会，住所地吉林省松原市宁江区。 负责人：袁柱，主任。 委托诉讼代理人：张显尧，男，1958年11月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告黄振与被告宁江区某村民委员会（以下简称某村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄振、被告民主村的负责人袁柱及其委托诉讼代理人张显尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告上地承包费9,800元，以及自2016年4月1日起至给付之日止的利息，月利率1.5分，暂算至2019年11月18日，利息为5,290元，本息合计15,092元。2、本案诉讼费全部由被告负担。事实与理由：2015年原告承包被告的四荒地2,000平方米，承包费9,800元，原定承包期为五年。承包后，因为是荒地，原告一直没有收益。到2019年，因为该地不属于被告，该地被扶余采油厂的采油七队收回。经协商，被告同意退给原告承包费9,800元，但被告至今没退承包费。故诉至法院，请依法裁判。 民主村辩称：原告所诉事实属实，该地属于油田所有，因为没有人经管，遂由我村经营了。我村将该地发包给原告黄振，也收取了黄振的9,800元承包费。黄振没有耕种该地，土地已经被油田收回。我村同意退还承包费9,800元，但不同意承担此间的利息。 经审理查明：原告黄振已经承包位于宁江区某村后屯老八站“四荒地”多年。该地归扶余采油厂所有。2017年9月10日，原告黄振与被告民主村签订《“四荒”地承包合同》一份，约定被告民主村将争议土地发包给原告黄振二年，承包期限自2016年4月1日至2017年12月1日。承包金交纳方式为一次性交玖仟捌佰元整。协议签订后，原告黄振向被告交纳承包费9,800元。被告给原告出具《收据》一枚。由于该地所有权归案外人扶余采油厂所有，该地于2019年被扶余采油厂收回。原、被告经协商，被告同意返还给原告黄振承包费9,800元，但黄振要求被告给付占用期间的利息。双方未达成一致意见，因而成讼。 证明上述事实的证据有原、被告的陈述，原告所举的《“四荒”地承包合同》、收据等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原、被告对于原告黄振所举的《“四荒”地承包合同》以及《收据》的真实性无异议，本院对上述两份证据予以采信。双方当事人对于争议土地所有权归扶余采油厂所有且争议土地已经被扶余采油厂收回的事实无争议，本院予以确认。被告民主村对本案争议的土地没有所有权和使用权，在本案庭审辩论结束前被告仍未取得争议的土地的所有权和使用权，亦未获得权利人的追认，因此被告对于争议土地无处分权。原、被告签订关于涉案土地承包合同，损害了土地所有权人扶余采油厂的合法权益，因此双方签订的《“四荒”地承包合同》系无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”，因此被告收取原告的承包费9,800元应返还给原告。原告要求被告给付占用期间的利息的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告松原市宁江区某村民委员会于本判决生效后立即返还给原告黄振承包费9,800元。 二、驳回原告黄振在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元由被告民主村负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  周 鹤 人民陪审员  李宏伟 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  侯晓兵
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保114号申请人石磊,苟九银：关于申请人石磊,苟九银请保全被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司财产案，在执行过程中，保全到被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司的如下财产：冻结被申请人银行账户4个，金额共计28647.49元，期限分别至2021年1月16日、2021年3月8日止【冻结案号（2020）黔0181执保80号、81号、82号、138号】。登记查封被申请人所有的坐落于清镇市青山路海韵峰景房屋各2套，期限自2020年3月9日至2023年3月8日止【查封案号（2020）黔0181执保139号】。保全材料已移交诉讼部门，该案已保全完毕报结案，期满前需依法申请续封。清镇市人民法院二〇二〇年三月九日
嘉兴市秀洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0411执2350号之一 申请执行人：嘉兴市华雄气体有限公司。住所地：嘉兴市振兴路886号。组织机构代码146520981。 法定代表人：许上游，执行董事。 委托代理人：杜亚炜,浙江三利律师事务所律师。 被执行人：浙江豪杰金属家具股份有限公司。住所地：嘉兴市新塍镇思古桥村新洛公路东侧。组织机构代码146573135。 法定代表人：许水林。 申请执行人嘉兴市华雄气体有限公司与被执行人浙江豪杰金属家具股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初2917号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴市华雄气体有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为被执行人浙江豪杰金属家具股份有限公司支付申请执行人嘉兴市华雄气体有限公司货款920599元、违约金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3252元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人浙江豪杰金属家具股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江豪杰金属家具股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江豪杰金属家具股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江豪杰金属家具股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人经营地对被执行人浙江豪杰金属家具股份有限公司经营及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、有价证券。被执行人浙江豪杰金属家具股份有限公司名下所有的坐落于嘉兴市××××十四的不动产[不动产权证号：嘉房权证秀洲字第××号、00××28号；登记建筑面积分别为1804.35平方米、227.59平方米；土地使用权证为嘉土国用（2008）第4553号]系本院另案抵押物，本院另案处理中。截至2020年3月20日，本案申请执行人未实现债权。暂未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。 鉴于被执行人浙江豪杰金属家具股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江豪杰金属家具股份有限公司法定代表人许水林作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人浙江豪杰金属家具股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制法定代表人消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市华雄气体有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0411执2350号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 庞 涛 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李雪明
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执688号申请执行人罗飞，男，1978年12月5日生，42岁，汉族，住本省宝应县。被执行人朱广恒，男，1980年6月21日生，40岁，汉族，住本区。申请执行人罗飞与被执行人朱文恒民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年3月12日作出（2019）苏0116民初2029号民事调解书，依该调解书：被告朱广恒给付原告罗飞款计15000元，受理费87.5元。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年4月17日受理申请执行材料。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：无；2、车辆登记信息：有，未实际扣押；3、不动产登记信息：有，已拍卖成交并已依法按比例分配完毕；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2020年3月13日本院将被执行人纳入限制高消费名单和纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂未执行到位。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人不动产已依法拍卖成交并已依法按比例分配完毕；目前因被执行人无财产可供执行，现本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初2029号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议，并按对方当事人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 王启洽审判员 徐 伟二〇二〇年三月十三日书记员 王金娣
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初6265号 原告孙业民，男，1973年7月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告杜存亮，男，1972年11月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码：91120000746651037M，住所地天津市南开区白堤路1号。 负责人石洪峰，系该公司经理（未到庭）。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，统一社会信用代码：91210100604724739C，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。 负责人于学民，系该公司总经理。 委托代理人徐锋镖、盛红福，系辽宁盛恒律师事务所律师。 原告孙业民与被告杜存亮、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安财险天津公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称：人保财险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员许广军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙业民，被告杜存亮、人保财险沈阳公司委托代理人徐锋镖、盛红福到庭参加诉讼。被告平安财险天津公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙业民诉称，2017年6月3日15时40分，被告杜存亮驾驶辽Ａ×××××号车，行驶至沈阳市浑南区郡小区门前处时，与原告孙业民驾驶的辽Ａ×××××号车相撞，致使两车不同程度损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告杜存亮负此次事故的全部责任，孙业民无事故责任。辽Ａ×××××号车在被告平安财险天津公司、人保财险沈阳公司投保。提请法院判令被告赔偿停运损失费3,510.00元；由被告承担案件受理费用。 原告孙业民提供如下证据： 1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2017年6月3日出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明杜存亮负此次事故的全部责任，孙业民无事故责任； 2、沈阳市沈河区泽维汽车电器修理部出具的维修证明、车辆维修明细、沈阳出去汽车暨客车租赁行业协会出具2017年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明各1份，用以证明辽Ａ×××××号车的维修情况和停运损失数额。 被告杜存亮辩称，辽Ａ×××××号车在被告平安财险天津公司投保机动车交通事故责任强制险、在人保财险沈阳公司投保商业险，应由保险公司予以理赔。 被告杜存亮提供机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单各1份，用以证明辽Ａ×××××号车的车辆投保情况。 被告平安财险天津公司没有提出答辩，亦未提供证据。 被告人保财险沈阳公司辩称，辽Ａ×××××号车在该公司投保商业险，其中商业三者险赔偿限额为500,000.00元，停运损失费不属保险公司理赔范围。 被告人保财险沈阳公司提供商业三者险免责条款1份，用以证明辽Ａ×××××号车不属商业险理赔范围。 经审理查明，2017年6月3日15时40分许，被告杜存亮驾驶辽Ａ×××××号梅赛德斯—奔驰牌小型汽车，行驶至沈阳市浑南区郡小区门前处时，与原告孙业民驾驶的辽Ａ×××××号捷达牌小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，杜存亮负此次事故的全部责任，孙业民无事故责任。辽Ａ×××××号车的实际车辆经营人为原告孙业民，该车损坏后在沈阳市沈河区泽维汽车电器修理部维修。原告孙业民起诉来院，要求赔偿经济损失费用。 另查明，辽Ａ×××××号车在被告平安财险天津公司投保机动车交通事故责任强制险，在被告人保财险沈阳公司投保商业险，其中商业三者险赔偿限额为500,000.00元，附不计免赔率特约条款。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平安财险天津公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，杜存亮负此次事故的全部责任，其作为AUC798号车的驾驶人、所有人，应对原告孙业民因此次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告平安财险天津公司作为辽Ａ×××××号车强制险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定，向原告孙业民承担直接给付责任。辽Ａ×××××号车于2017年6月3日发生事故，至2017年6月15日维修完毕后出厂，停止营运13天，原告孙业民要求给付受损车辆停运损失费，根据2017年沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会证明证实，出租汽车经营业户平均每日收入270.00元，可确认原告孙业民车辆停运损失费为3,510.00元。上述赔偿款项，可由被告平安财险天津公司从强制险财产损失赔偿限额先行赔付停运损失费2,000.00元，停运损失费不属保险公司商业险理赔范围，超出强制险财产损失赔偿限额的停运损失费1,510.00元，应由被告杜存亮承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告孙业民停运损失费2,000.00元； 二、被告杜存亮于本判决生效后7日内给付原告孙业民停运损失费1,510.00元。 案件受理费50.00元，由被告杜存亮承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  许广军 二〇一七年七月二十七日 书记员  宋玉洁 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初407号原告：赵金文。被告：崔万金。赵金文与崔万金民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵金文于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵金文撤诉。案件受理费25元(已减半收取）由原告赵金文负担。审判员 卢 岩二〇二〇年三月二十七日书记员 杨旭东
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初179号原告：提丽椿，女，1967年4月18日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。被告：宇利集团有限公司，住所地香港特别行政区皇后大道237-251号太兴中心第一座22楼A室。法定代表人：许志萍。原告提丽椿与被告宇利集团有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告提丽椿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按提丽椿撤回起诉处理。审判长  吴永霞审判员  余长智审判员  冯文婷二〇二〇年三月十八日书记员  肖 靖
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特47号申请人：南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320100585091672R，住所地南京市雨花台区西善桥南路128号小高层5楼。法定代表人：徐君银，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘维东，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。申请人：冯贻德，住南京市栖霞区。申请人：管玲红，住浙江省台州市。申请人：尹学近，住浙江省临海市。申请人：冯荷琴，住南京市浦口区。申请人：黄学玲，住南京市浦口区。申请人：陈森满，住南京市浦口区。本院于2020年3月23日立案受理申请人南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司与冯贻德、管玲红、尹学近、冯荷琴、黄学玲、陈森满关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因借款合同纠纷，于2019年12月24日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、申请人冯贻德自2020年1月至2020年12月，每月15日之前按照《雨花银信小贷xx年借字第xx》号合同约定的月利率1.2%支付利息（起算时间2019年12月16日），2020年12月25日之前支付本金10万元；2、申请人冯贻德自2021年1月至2021年12月，每月15日之前以40万元本金为基数，按照《雨花银信小贷xx年借字第xx》号合同约定的月利率1.2%支付利息（起算时间2021年12月16日），2021年12月25日之前支付剩余本金40万元；3、如冯贻德任何一期未按照上述约定履行还款义务，申请人南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司可就全部未受偿的债权本息金额向南京市雨花台区人民法院申请强制执行，且上述利息逾期付款之日止以欠款本金为基数按照月息2%计算；4、管玲红、尹学近、冯荷琴、黄学玲，陈森满对冯贻德上述债务承担连带清偿责任；5、双方就本案所涉及纠纷就此了结，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司与冯贻德、管玲红、尹学近、冯荷琴、黄学玲、陈森满于2019年12月24日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  陈 晨二〇二〇年三月二十三日法官 助理  武良平见习书记员  王 璐