福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初23号 原告：高炳潮，男，1967年5月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：郑秀英，女，1962年4月20日出生，汉族，户籍地福州市长乐区，住福州市长乐区。 被告：高芝明，男，1954年12月5日出生，汉族，户籍地福州市长乐区，住福州市长乐区。 被告：高少兰，女，1985年8月2日出生，汉族，户籍地福州市长乐区。 原告高炳潮与被告郑秀英、高芝明、高少兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高炳潮到庭参加诉讼。被告郑秀英、高芝明、高少兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高炳潮向本院提出诉讼请求：1.判令郑秀英和高芝明夫妇立即归还高炳潮本金80000元及利息22200元（共计欠102200元）；高少兰（系担保人）承担连带还款责任；2.郑秀英、高芝明、高少兰承担一切诉讼费用。事实与理由：郑秀英以建房和开店为由，于2012年2月28日，向高炳潮借款人民币40000元，约定月利息为1分，半年付一次息。由郑秀英女儿高少兰担保。2012年3月24日，郑秀英再次以同样理由向高炳潮借款60000元，月利息仍约定1分，半年付一次息，仍由郑秀英女儿高少兰担保。郑秀英于2016年9月27日归还本次借贷60000元本金中的20000元本金、尚欠借款40000元本金。从2016年9月27日起至今，郑秀英再未归还过本金，只断断续续支付利息8600元。现郑秀英夫妇共欠高炳潮本金80000元及利息22000元（本金为40000元的借款利息自2016年8月28日计至2019年11月28日计15600元；原本金为60000元的借款，还本20000元后尚余本金40000元，自2016年9月24日计至2019年11月24日计15200元，两笔利息相加合计30800元，减去已还利息8600元，尚欠利息22200元）。高炳潮多次催讨本息，郑秀英、高芝明总以没钱为由拒不归还。 郑秀英、高芝明、高少兰均未应诉答辩。 高炳潮围绕诉讼请求依法提交了两张借条，证明由郑秀英出具借条，高少兰提供担保，向高炳潮合计借款80000元的事实;经当庭核实，高炳潮确认两张借条上高芝明的签名均系郑秀英所签。郑秀英、高芝明、高少兰均未到庭应诉，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。高炳潮提交的证据，符合证据的合法性、客观性，并与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。 根据庭审记录及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑秀英、高芝明系夫妻关系，高炳潮与前述二人系同村。郑秀英以建房和开店需用款为由，分别于2012年2月28日、3月24日两次向高炳潮借款40000元、60000元，高炳潮均通过现金方式出借郑秀英。郑秀英分别于借款当日向高炳潮出具两张借条，均书面约定月利率为1%，每半年付息一次。借款后，郑秀英就其中40000元的借款，支付利息至2016年8月28日；60000元的借款，支付利息至2016年9月24日。2016年9月27日，郑秀英向高炳潮偿还了其中一笔60000元借贷中的本金20000元。此后，经高炳潮催讨，郑秀英又陆续支付了利息8600元后，就未再还本付息。高炳潮多次催讨借款本息未果，遂于2020年1月2日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高炳潮与郑秀英的借贷关系有郑秀英出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，且借条的内容无违反法律、法规的强制性规定，依法应认定合法、有效。郑秀英负有偿还案涉借款及约定利息的义务。双方两笔借款约定月利率均为1%，未超法定限额，高炳潮主张两笔借款利息均计算至2019年11月份，扣除已支付的息金8600元，尚要求支付22200元，放弃对后续利息的追偿，系其对自己权利的处分，本院予以支持。双方未约定借款期限，高炳潮可在合理期限内随时主张自己的债权。高炳潮主张案涉债务系夫妻共同债务，本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，本案两份借条虽均由郑秀英个人签署，但郑秀英系出于家庭建房及开店的初衷而向高炳潮借贷，借贷发生于其与高芝明夫妻关系存续期间，且借款数额未超出了家庭日常生活所需，应认定为夫妻共同债务，本院对此予以支持。高少兰作为担保人为案涉两笔借贷提供担保，依法应承担连带清偿责任。郑秀英、高芝明、高少兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑秀英、高芝明应于本判决生效之日起十日内向高炳潮偿还借款80000元及利息22200元。 二、高少兰对上述借款承担连带清偿责任，高少兰承担还款责任后，有权向郑秀英、高芝明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344元，减半收取计1172元，由郑秀英、高芝明、高少兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王捷 二〇二〇年三月九日 书记员  林晶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。