湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0623民初236号原告：彭海波，男，1981年5月16日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：**，湖南辰望律师事务所律师。被告：段建刚，男，1982年12月28日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：李花，湖南昌言律师事务所律师。第三人：朱志峰，男，1976年2月10日出生，汉族，居民。原告彭海波与被告段建刚、第三人朱志峰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭海波及其委托诉讼代理人**、被告段建刚及其委托诉讼代理人李花、第三人朱志峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭海波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告段建刚赔偿原告彭海波44881.42元［按（2016）湘0102民初5747号判决书中所确定的债务金额减去已被执行的款项］、案件受理费1177元及迟延履行期间加倍债务利息（按日万分之一点七五计算到实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告段建刚承担。事实与理由：2016年10月24日，另案原告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司以保险人代位求偿权纠纷将本案原告彭海波及第三人朱志峰、另案被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司诉至长沙市芙蓉区人民法院。长沙市芙蓉区人民法院依法受理后，作出了（2016）湘0102民初5747号民事判决书，判决内容第一项为朱志峰、彭海波在本判决生效之日起五日内共同赔偿中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司80725元。2019年6月17日，原告彭海波突然收到一张法院传票，内容为告知彭海波于2019年6月25日赶赴长沙市芙蓉区人民法院进行执行阶段的谈话。原告感到十分莫名其妙。在接到法院传票后，原告还是按时按点赶至长沙市芙蓉区人民法院执行局，方得知自己已涉诉且该案已进入执行阶段。原告立马向执行法官进行汇报，告知该案中涉事车辆湘Ｆ×××××早已于2015年上半年就卖给了本案被告段建刚，车辆及保单早已进行了交付，只是未办理车辆过户手续，但该车早已不在原告的控制之下。且另案原告所诉的保险人代位求偿权纠纷所含的案件事实也是本案被告段建刚雇请第三人朱志峰开车自广东赶回湖南的途中所发生的交通事故，该交通事故造成了多人受伤及多车受损，其中给该车伤者的大部分医疗费用均是被告段建刚所出。此后长沙市芙蓉区人民法院对原告及第三人开始采取相应的执行措施，并向原告下达了限高令。根据《中华人民共和国合同法》第133条之规定标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”，第142条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外，本案中，涉事车辆的所有权早已在2015年上半年就转移给被告段建刚，在2016年5月1日所发生的交通事故亦应由其个人承担赔偿责任，而长沙市芙蓉区人民法院作出的判决却让原告在事实上承担了不应承担的赔偿责任，并给原告造成了十分不良的影响，为此，原告为了维护自身权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求，以维护社会公平公正。被告段建刚辩称，一、原告彭海波起诉状中所称“该车2015年上半年就卖给段建刚”等陈述，与客观事实不符。涉案肇事车辆为小型桑塔纳轿车，车辆型号为ＳＶＷ718200，原登记的车牌号码为沪Ｆ×××××，登记的原所有人为上海强生集团有限公司，使用性质为出租客运，车辆出厂时间为2010年3月9日，登记时间为2010年5月7日。该车辆转移登记至彭海波名下的时间是2015年7月27日，机动车登记编号变更为湘Ｆ×××××。倘若真如原告所言，该车上半年就交付给了被告，那么为何还要在下半年过户登记至自身名下？这十分不符合常人的逻辑。二、涉案车辆实际交付给被告是2016年2月初，因原告不配合办理过户，给被告造成严重困扰；同时，第三人朱志峰2016年5月1日驾驶该车发生交通事故后，被告从交通事故责任认定书中，又得知原告事实上隐瞒了该车存在安全隐患的重大事实，原告应就重大瑕疵交付承担10%-20%的法律责任。三、原告彭海波起诉状中所称“被告段建刚雇请第三人朱志峰开车”等陈述，与客观事实不符。被告同意周伟、朱志峰二人开回该车，是好意施惠行为，并非原告所了解的雇佣与被雇佣的关系。首先，被告自始至终没有雇佣任何人开车的意思表示，不然也不会辛苦跑去联系物流托运。其次，周伟一行人也因五一放假刚好要回汨罗，也就是说，他们都是有返乡需求的，从其违规超载数名亲友一同回家，足以表明并非被告雇佣他们开车返乡。最后，被告向周伟支付的一千多元，根本不是原告所理解的雇佣费。就算是被告亲自开车回家，也会产生这些燃油费、过路费、过桥费、吃饭等必要的费用，被告请朋友吃个饭表示感谢，属于正常的人情交往，是一种情谊行为。四、第三人朱志峰超载驾驶、违规驾驶，最终导致连环车祸的发生，朱志峰承担事故全部责任，具有重大过错，其应对该起交通事故产生的后果，在其过错范围内，承担70%以上的责任。事故发生后，车辆报废，车上六人不同程度受伤，伤者家属来纠缠被告。当时正值被告妻子分娩之际，突然的一场交通事故，犹如晴天霹雳，妻子当时感觉天塌一般，为此抑郁成疾，坐月子也没落好。被告为保护家人，垫付了伤者所有的医疗救治费四五万元。被告将保留追索车辆损失、垫付的医疗费等损失的权利。五、对于交通事故所造成的严重后果，应在厘清登记车主、实际车主、实际驾驶人的责任比例后，各方分担损失。此外，由于原告自身行为导致的不利后果，应由原告自行承担。首先，关于（2016）湘0102民初5747号判决书中所确定的债务金额减去已被执行的款项，应在厘清登记车主、实际车主、实际驾驶人具体的责任比例后，各方分担损失。其次，加倍债务利息，是具有惩罚性质的，惩罚的对象是原告，惩罚他消极履行生效判决确定的义务。民诉法对他这种行为的否定性评价，并由此施加的经济罚，不应由他人来承担。然后，关于（2016）湘0102民初5747号案的案件受理费，法院之所以会将该诉讼费分配至原告，很大程度上，是由于原告自己怠于参与到诉讼中，怠于维护自己的合法权益所产生的又一个不利后果，该后果也是其自身原因导致，同样不应由他人来承担。综上所述，请求法院依法、公平、公正处理本案，维护被告的合法权益。第三人朱志峰述称，当时第三人并没有说回来，是被告雇佣第三人把车开回来的，当时被告总共给了第三人1400元，用于了加油、路费和开车工钱。第三人受伤后的医药费都是自己支付的。第三人驾车在上高速的时候发现车内一些指示灯是亮的后，才知道被告交给第三人驾驶的小车存在安全隐患。第三人驾车发生交通事故前与原告不认识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告彭海波购买了一台原登记车牌号码为沪Ｆ×××××的小型桑塔纳轿车，将车牌号变更为湘Ｆ×××××。2015年12月底，被告段建刚联系中间人周某要求购买一台二手车，经协议，段建刚以19500元的价格从彭海波手中购买该车后，由周某于2016年1月从湖南省汨罗市驾驶该车去深圳交付给了段建刚，没有办理车辆过户手续。段建刚使用一段时间后认为该车在深圳属于外地牌照，停车费用等过高，在2016年5月1日，被告支付1400元给第三人朱志峰作为费用，要求朱志峰将该车开回湖南。2016年5月1日13时39分，朱志峰驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车在京港澳高速公路由南往北行驶至1882ＫＭ＋550处时，碰撞前方因交通事故临时管制依次停放在慢速车道由贾永康驾驶的晋Ｌ×××××号小型轿车，致使晋Ｌ×××××号小型轿向前推移碰撞因同样原因停在慢速车道由宗利海驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车，豫Ｒ×××××号小型轿车再分别碰撞同样原因停在慢车道由崔军国驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车和一辆停在紧急停车带的小客车。中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在赔偿晋Ｌ×××××号小型轿车82752元后取得代位求偿权，向湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，要求朱志峰、彭海波及湘Ｆ×××××号小型轿车的投保公司中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿垫付款82752元。长沙市芙蓉区人民法院作出（2016）湘0102民初5747号民事判决书，判决朱志峰、彭海波在本判决生效之日起五日内共同赔偿中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司80725元。由于朱志峰、彭海波未履行判决书确定的义务，该案进入强制执行阶段后，长沙市芙蓉区人民法院扣划了彭海波4213.93元、朱志峰35843.58元。彭海波认为自己名下的湘Ｆ×××××号小型轿车已经转让给段建刚并已实际交付，长沙市芙蓉区人民法院判决由彭海波承担的赔偿责任，包括已经履行的4213.93元、按照判决还应当履行的40667.49元、诉讼费1177元及迟延履行期间加倍债务利息，应当由实际车主段建刚承担。双方协商未果而诉至本院。上述事实，有彭海波提交的长沙市芙蓉区人民法院作出（2016）湘0102民初5747号民事判决书复印件、长沙市芙蓉区人民法院扣划彭海波与朱志峰款项的证明，有证人周某的证词及彭海波与段建刚的微信聊天记录证据证实，当事人陈述一致。本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利在行使之前仅仅是一种可能，只有在专属于有追偿权的人主张的时候才产生实体的法律意义，因而是一种不确定的债权，这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。追偿权纠纷包含两种情况，一种是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷。追偿权是一种法定权利，法律没有规定的，任何人都不能行使此项权利。民事追偿权的追偿权利人是基于民事法律关系的规定并先行予以了赔偿。本案争议焦点是彭海波对段建刚是否享有法律规定的追偿权。首先，彭海波没有履行完长沙市芙蓉区人民法院作出的生效民事判决确定的义务。长沙市芙蓉区人民法院作出（2016）湘0102民初5747号民事判决书判决朱志峰、彭海波在本判决生效之日起五日内共同赔偿中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司80725元，到彭海波向本院提起诉讼止，彭海波履行了4213.93元，朱志峰履行了35843.58元，该判决并未履行完毕，彭海波不具备追偿权的基本条件。其次，彭海波与段建刚之间只存在车辆买卖合同关系。彭海波已经向段建刚交付了湘Ｆ×××××号小型轿车，段建刚支付了相应的价款，虽然交易的车辆没有过户，但买卖关系已经完成，双方不存在其他债的基础性法律关系。彭海波作为湘Ｆ×××××号小型轿车的登记车主，在该车发生交通事故后，承担对中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司的赔偿，是基于长沙市芙蓉区人民法院的生效的民事判决，是法定义务。彭海波在履行生效判决确定的义务的情况下，没有法律依据可以取得对湘Ｆ×××××号小型轿车的实际车主段建刚行使追偿的权利。综上，对彭海波的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回彭海波的诉讼请求。案件受理费922元减半收取461元，由彭海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  蔡远卿二〇二〇年三月二十四日法官助理杨妮书记员吴婷