wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初12号公诉机关云南省景洪市人民检察院。被告人岩温罕，男，1989年3月20日出生于云南省勐海县，傣族，初中文化，务农，住云南省勐海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月3日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年6月14日变更强制措施为取保候审。辩护人杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师。云南省景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）915号起诉书指控被告人岩温罕犯交通肇事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省景洪市人民检察院检察员夏福、被告人岩温罕及其辩护人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月26日18时许，被告人岩温罕驾驶云Ｋ×××××号小型客车载其妹夫岩某1、侄女玉某1、儿子岩某2由景洪市返回勐海县。途中，行驶至勐打线K36+500M时，因被告人岩温罕操作不当，驶入对向车道，并与对向邓某驾驶的云Ｋ×××××号轻型自卸货车相撞，造成岩某1当场死亡、岩温罕、岩某2、玉某1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经云南省西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人岩某1系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡。岩某2的损伤程度轻伤一级；岩温罕、玉某1的损伤程度为轻微伤。经云南省景洪市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人岩温罕承担此事故的全部责任，被害人岩某1和邓某、岩某2、玉某1不承担此事故责任。案发后，被告人岩温罕与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属表示谅解，请求对岩温罕从轻处罚并判处缓刑。上述事实，被告人岩温罕在开庭审理过程中表示无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、归案经过；被告人正侧面照片、身份信息及违法犯罪记录查询情况；证人邓某、岩某3、玉某2、陈某的证言；当事人血样提取登记表；云南省西双版纳明信司法鉴定中心（2018）833号、847号、883号损伤程度鉴定意见书、（2018）848驾乘关系鉴定意见书、（2018）217号司法（尸检）鉴定意见书、（2018）591号、592号车辆技术鉴定意见书、（2018）952号、953号人体血液乙醇检验报告书、云南省交通科学研究院司法鉴定中心（2018）57-204号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；云南省景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书及告知书；道路现场勘查笔录、现场照片、现场示意图及照片；驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单；死亡证明；赔偿协议书、收条、谅解书；被告人岩温罕在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩温罕违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶时，因操作不当，导致发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院依法予以支持。被告人岩温罕归案后如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人岩温罕与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可从轻处罚。辩护人提出被告人岩温罕自愿认罪认罚，且取得被害人家属的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，与本案查证事实一致，予以采纳。公诉机关建议对被告人岩温罕判处有期徒刑一年并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人岩温罕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗金梅人民陪审员  杨聃荻人民陪审员  李 虹二〇二〇年三月十九日书 记 员  杨永娟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初488号 原告：绵阳大泰资产投资经营有限公司。住所：四川省绵阳市盐亭县石龙大道9号。 法定代表人：江腾飞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何青锋，系该公司职员。 被告：杨树文，男，1939年10月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：杨晓伟，男，1963年9月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告绵阳大泰资产投资经营有限公司与被告杨树文、杨晓伟不当得利纠纷一案，本院于2020年2月4日立案，原告绵阳大泰资产投资经营有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳大泰资产投资经营有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳大泰资产投资经营有限公司撤诉。 本案减半收取诉讼费2834元，由原告绵阳大泰资产投资经营有限公司负担。 审 判 长  蒲 进 人民陪审员  李顺伦 人民陪审员  何胜军 二〇二〇年三月九日 书 记 员  唐楚涵
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执644号 被执行人：杨振河，男，1958年9月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市，经常居住地江苏省苏州市吴中区。 本院在执行杨振河罚金一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年三月十八日 书记员  许奕帆
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初8753号 原告：浙江安达担保有限公司(现变更为浙江安达融资担保有限公司)，住所地：杭州市拱墅区易构大厦2幢310室。 法定代表人：汪富红。 委托代理人(特别授权代理)：周宏寅,男,系原告公司员工。 被告：黄卫东，男，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：浙江杭标控股集团有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢2层204室。 法定代表人：赵晓。 被告：林慧兵，男，1981年11月18日出生，汉族，身份证地址浙江省温岭市。 原告浙江安达担保有限公司(以下简称“安达担保”)与被告黄卫东、浙江杭标控股集团有限公司（以下简称“杭标公司”）、林慧兵追偿权纠纷一案,原告于2019年9月17日向本院提起诉讼,本院于同日立案受理。原告明确诉请：1.被告黄卫东偿还原告代偿款58896.95元并支付资金占用费（资金占用费自2017年4月25日起按每日万分之六点五的标准分段计算至款清之日止，暂计算至2018年8月3日为11623元）；2.被告黄卫东承担原告因实现债权产生的本案律师费用4500元；3.被告杭标公司、林慧兵对被告黄卫东的上述应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月3日公开开庭审理。原告委托代理人周宏寅到庭，被告黄卫东、浙江杭标控股集团有限公司、林慧兵经本院公告传票、传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定车：2014年5月，原告（甲方）与被告黄卫东（乙方）签订一份《购车分期担保服务合同》，合同约定的主要内容有：1、乙方决定购置汽车壹辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号；2、甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任担保，乙方同意将所购的车辆抵押给贷款银行；3、乙方同意上述贷款用以支付车辆的部分购车款项，并同意贷款银行直接将上述贷款转入甲方指定帐户后由甲方支付汽车供应商；4、乙方必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款，因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其它款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；同时，杭标公司作为反担保人在合同上盖章。被告林慧兵授权被告杭标公司法定代表人赵晓向原告出具《担保承诺函》，承诺对黄卫东上述银行全部债务承担连带担保责任，担保期限为合同债务到期之日起两年。后被告黄卫东与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定银行向被告黄卫东发放透支金额149200元，银行手续费14600元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《担保承诺函》，承诺对被告黄卫东的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支本金、手续费及透支利息、复利等全部债务承担连带清偿责任。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，原告于2017年4月25日为被告向银行代偿19100元，于2017年8月25日代偿16000元，于2017年12月25日代偿9600元，于2018年4月25日代偿14196.95元，合计代偿58896.95元。代偿后，被告黄卫东未向其归还过上述代偿款项，被告杭标公司、林慧兵亦未承担担保责任。另原告在庭审中其未向被告收取履约保证金及服务费。 另查明，原告浙江安达担保有限公司于2019年9月24日经工商登记变更名称为浙江安达融资担保有限公司。被告浙江杭标投资有限公司于2015年4月2日经工商登记变更名称为浙江杭标控股集团有限公司。另原告为实现本案债权而支出律师费4500元。 本院认为，原告主张的资金占用费过高，本院酌情调整为按每日万分之三的标准自起诉之日开始计算。原告主张由被告承担其为实现债权支付律师费4500元，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄卫东于本判决生效之日起十日内向原告浙江安达融资担保有限公司偿付垫款58896.95元，并承担资金占用费（自2018年4月26日起以未付垫款为基数按每日万分之三的标准计算至垫款清偿之日止）。 二、被告黄卫东于本判决生效之日起十日内向原告浙江安达融资担保有限公司支付律师代理费4500元； 三、被告浙江杭标控股集团有限公司、林慧兵对被告黄卫东的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，由被告黄卫东负担，被告浙江杭标控股集团有限公司、林慧兵连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  郑 忠 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  朱宋芝
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初330号原告：黄立海，男，汉族，1957年4月17日出生，住河南省商丘市。被告：李秋东，男，汉族，1981年8月20日出生，住河南省商丘市。原告黄立海诉被告李秋东合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了公开审理。原告黄立海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10350元；2、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费3000元；3、判令被告承担全部的诉讼费用；4、判令被告赔偿原告精神损失费2000元。事实与理由：事实及理由：被告拖欠2013年工地工资欠款，为维护原告之合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告李秋东地址不明，无法找到被告，亦无法送达相关法律文书，且原告无法提供新的可送达的地址，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄立海的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈瑛二〇二〇年三月九日书记员  张森
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初244号原告：景洪市城市投资开发有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市嘎兰北路14号。统一社会信用代码：91532801662649888W。法定代表人：李祥坤，男，1963年5月19日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，职务总经理。委托诉讼代理人：李淑芳，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告：董平，男，1991年4月10日出生，汉族，身份证住址四川省广元市朝天区。原告景洪市城市投资开发有限公司（以下简称“景洪城投公司”）与被告董平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景洪城投公司的委托诉讼代理人李淑芳、被告董平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪城投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还原告代偿的款项171499.53元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确本案未产生保全费用。事实和理由：原、被告双方于2017年8月25日签订了一份《商品房购销合同》（合同编号：ＰＹ1051），约定被告以按揭贷款的方式购买原告开发的房屋，原告在被告与中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中作为担保人为被告的贷款提供保证担保。后因被告拖欠贷款，中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行于2019年9月29日在原告的账户上扣划了171499.53元，替被告结清了贷款本息及罚息。原告因此诉至人民法院。被告董平辩称，认可原告代偿贷款的事实。原告景洪城投公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及质证。被告对原告提交的证据1《商品房购销合同》；证据2《借款合同》、证据3《还款凭证》、《贷款结清证明》、《合同解除通知书》、《工作联系函》、《个人贷款对账单》均无异议，本院予以采信并在卷佐证。经过庭审举证、认证，本院确认本案法律事实如下：2017年8月25日，被告董平（乙方）与原告景洪城投公司（甲方）签订《商品房购销合同》（合同编号：PY1051）及《合同补充协议》，约定被告购买原告开发的位于景洪市景亮路边（农场橡胶厂旁）傣泐金湾二期·品江苑第2幢第23层2327号房，总价款250765元。买受人首期支付价款80765元，余款170000元向银行贷款支付。补充协议约定：乙方（被告）如选择按揭贷款购房，因乙方违约未按期向银行还款，导致甲方（原告）承担连带责任的，甲方在承担责任后有权向乙方追偿。合同及协议还约定了其他内容。2018年4月8日，被告董平与中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：530690025-2012-20171010846），贷款170000元，期限自2018年4月8日至2048年4月8日，原告景洪城投公司为被告董平的贷款承担阶段性保证担保。该合同还约定了其他内容。2019年9月29日，因被告董平未按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定按期偿还贷款，中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行依据其与原告签订的《个人住房贷款担保业务合作协议》从原告的保证金账户中扣收了被告董平未偿还的贷款本息合计171499.53元。该款项被扣收后，被告一直未向原告返还，故原告起诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中，被告董平在《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：530690025-2012-20171010846）中作为借款人未按照合同约定偿还贷款，导致作为阶段性贷款保证人的原告承担了保证责任，现原告主张被告向其返还其代偿的款项171499.53元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告董平于本判决生效之日起三十日内向原告景洪市城市投资开发有限公司支付代偿贷款171499.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1865元（已实收），由被告董平负担，并于本判决生效之日起三十日内迳付原告，原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年三月十一日书记员  刀启娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12540号之一原告商丘高宝物业有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路归德路西应天国际广场12A，统一社会信用代码：914411403MA44CXRG6L。法定代表人徐家庭，职务，经理。被告张凯，男，1979年9月22日出生，汉族，住商丘市。原告商丘高宝物业有限公司诉被告张凯纠纷一案，原告商丘高宝物业有限公司于2019年12月12日向本院起诉，请求判令被告支付拖欠的物业费4263.60元。本案在审理过程中原告商丘高宝物业有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告商丘高宝物业有限公司自愿申请撤回起诉，原告的申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘高宝物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘高宝物业有限公司负担。审 判 长  杨建辉审 判 员  李 勇人民陪审员  吴金刚二〇二〇年三月二十五日书 记 员  孙亚楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初444号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：易元祥，男，1977年10月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告易元祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告易元祥经传票传呼，逾期未到庭参加诉讼，但向本院邮递了答辩状。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告易元祥签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告易元祥立即偿还截止2019年10月22日借款本金18061.65元、利息328.35元（含罚息）、复利5.01元；2.被告易元祥立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告易元祥未偿还的借款本金18061.65元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年10月23日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息328.35元（含罚息）为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年10月23日起计算至欠付利息结清之日止）；3.被告易元祥承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告易元祥向本院邮寄答辩状辩称，借款是事实，前期还款良好，由于经营不善造成饭店倒闭，本人家庭无经济来源且背负大量债务，家里又有重病号，请求平安银行重庆分行对本人贷款未还本金进行延期或者分期还款，免去剩余利息及诉讼费用。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：易元祥。贷款本金：88000元。贷款期限：36个月，自2017年2月28日起至2020年2月28日。贷款用途：其它消费性用途。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年2月28日，平安银行重庆分行向易元祥发放贷款88000元。欠款情况：易元祥未按时还款，平安银行重庆分行以诉讼的方式宣布贷款提前到期，但无到期时的欠款数据。据平安银行重庆分行提交的欠款数据显示，截止2020年3月9日，易元祥尚欠平安银行重庆分行贷款本金18061.65元、利息963.94元、罚息1045.57元（按年利率24%计算）。庭审中，平安银行重庆分行未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与易元祥签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，易元祥未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求易元祥立即偿还全部借款本息。由于平安银行重庆分行无法提供贷款提前到期日的数据，故其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间应从2020年3月10日起，而不应自2019年10月23日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。平安银行重庆分行要求易元祥支付按月利率1.53%上浮50%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年3月9日的罚息总额以未支付的本金为基数按年利率24%计算相应调整为1045.57元。平安银行重庆分行要求易元祥支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告易元祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易元祥自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金18061.65元及截至2020年3月9日的利息963.94元、罚息1045.57元；并支付自2020年3月10日起至本金付清时止，以未还的本金18061.65元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计130元，由被告易元祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年三月十二日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初469号 原告：石素杰，男，1982年12月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：李雪亮，男，1974年4月24日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：张敏，女，1980年11月4日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告石素杰与被告李雪亮、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息38万元（计算至起诉前2019年10月，并按月利率2%支付利息至付清之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年12月26日，原、被告达成借款合意，约定借款本金50万元，月利率3%。原告于2013年12月26日通过银行转账给被告李雪亮50万元。2017年12月24日，双方对账并由二被告补签《借条》，确定利息支付至2016年7月，截至今日被告未能偿还借款本金及利息。二被告系夫妻关系。该债务是在二被告夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由他们共同清偿。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 二被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、欠条，2013年12月26日被告李雪亮出具。 2、欠条，2016年1月7日李雪亮出具。 3、借条，2017年12月24日由二被告共同出具，确认利息支付至2016年7月。 4、银行交易明细，时间为2013年12月26日，原告通过名下中国银行账户向被告李雪亮账户转账50万元。 5、2019年10月11日被告张敏分两次，一次2万元，一次1万元，向原告支付利息3万元。 经审理查明，2013年12月26日，被告李雪亮书写欠条一份，载明：今欠石素杰现金50万元正，人民币伍拾万元正，用两个月。原告提交银行交易明细，证实履行了出借义务。2016年1月7日，被告李雪亮出具欠条，载明：本人李雪亮2013年12月26日向石素杰借人民币500000元（伍拾万元正）借款二个月，当时口头约定每月利率30‰，每月利息15000元，到期后因无力偿还本金，约定以后未还本金之前按利率30‰的月利率支付15000元，利息已支付到2015年9月26日，计划在2015年阴历年底还清。2017年12月24日，二被告出具借条，载明：本人李雪亮、张敏于2013年12月26日向石素杰借到人民币500000元（伍拾万元正），当时约定每月利率3%，每月支付利息15000元，现利息已支付到2016年7月份，本金未还。原告提交中国银行交易流水明细清单，证明被告张敏通过其银行账户于2019年10月11日向原告分别转款2万元、1万元系支付的利息。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，二被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告举证及当庭陈述，能够认定原、被告之间的借贷关系，亦可证实原告实际履行了出借义务，二被告于2017年12月24日再次出具借条，对借款本金及利息给付情况进行确认，本院对此予以认定。2019年10月11日，被告张敏偿还原告3万元利息，该款应抵扣之前拖欠利息。原告主张的后续利息标准不应超过年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李雪亮、张敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石素杰借款本金50万元及利息（自2016年9月26日起至本金偿清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元、保全费3020元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  刘 勇 二〇二〇年三月九日 书 记 员  殷春潮
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882行审34号申请执行人大石桥市环境保护局，住所地大石桥市镁都大街北三山西路西。法定代表人徐明智，局长。被执行人营口同兴矿业有限公司，住所地大石桥市钢都管理区。法定代表人王广平，总经理。申请执行人大石桥市环境保护局于2019年3月25日作出大环罚字〔2019〕191102号《行政处罚决定书》，认定被处罚单位两条压球生产线配套建设的污染防治设施未经验收主体工程即投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条和《大石桥市环境保护局行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对你单位罚款贰拾万元。被执行人在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市环境保护局作出的行政行为认定事实清楚、适用法律得当、程序合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇二〇年三月三十日书记员  王浩民
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执189号申请执行人：樊建帅，男，汉族，生于1964年11月15日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：三门峡市陕州区原店镇岔里村村民委员会。住所地：三门峡市陕州区原店镇岔里村。负责人：贺保国，该村委会主任。本院在执行樊建帅与三门峡市陕州区原店镇岔里村村民委员会合同纠纷一案中，本院作出的(2019)豫1203民初2157号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人樊建帅申请强制执行，本院立案受理，经审查，申请执行人樊建帅的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对(2019)豫1203民初2157号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  訾明伟二〇二〇年三月十九日书记员  潘 婷
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督190号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：叶杨鹏、许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：李路，男，1967年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2020年3月30日向本院申请支付令。申请人称，2017年6月16日，与被申请人签订一份《个人信用贷款合同》，约定被申请人贷款149000元，分36期按月等额本息偿还，月利率1.53%，违约加收50%罚息并计收复利。被申请人发生违约情形，申请人可提前收回本息。贷款发放后，被申请人未按约履行。现要求被申请人归还借款76317.14元及利息、罚息、复利（自2019年3月16日至实际付清之日按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李路应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人平安银行股份有限公司台州分行借款本金76317.14元及利息、罚息、复利（自2019年3月16日至实际付清之日按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费569元，由被申请人李路负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年三月三十日代书记员 王 莹
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢44号云南省景洪市人民法院受理的（2015）景执字第339号申请执行人胡永良与被执行人云南省东方中安建筑工程有限公司、西双版纳云江房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，于2015年9月17日依法终结本次执行程序。本院依职权于2020年3月16日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人胡永良向本院出具结案说明，说明该案申请执行事项被执行人已履行完毕。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年三月十六日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1815号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路59号。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：张超，住济南市高新区，其他身份情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告张超电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉（准予撤诉）。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审判员  王延庆二〇二〇年三月十八日书记员  于 婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执恢69号 申请执行人：王雪丽，女，汉族，1965年10月16日出生，住四川省简阳市。 被执行人：李游，男，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：刘辉，男，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李鸿，男，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：包成杰，男，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01刑初130号刑事附带民事判决，于2020年3月25日立案恢复受理王雪丽申请执行上述被执行人附带民事赔偿一案。立案执行标的46535.9元。执行中，本院于2020年3月19日将执行案款31268元转账至申请人指定的银行账户。剩余未执行案款15267.9元，申请人明确表示放弃追偿。 本院认为，申请人放弃对余下赔偿款项的追偿系其真实意思表示，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十三项规定，裁定如下： 终结(2020)川01执恢69号案件中对被执行人李游、刘辉、李鸿、包成杰的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周睿思
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4507号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王鑫焱，男，1971年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王鑫焱信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王鑫焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币109,924.17元、利息19,944.74元、滞纳金及违约金2,802.44元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计132,671.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王鑫焱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金109,924.17元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王鑫焱应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计109,924.17元；二、被告王鑫焱应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.48元，减半收取计1,249.24元，由被告王鑫焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1650号申请执行人:孟凡增，男，1988年8月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：郝学东，男，1983年1月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人孟凡增与被执行人郝学东提供劳务者致害责任纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初6357号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人郝学东名下有小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人郝学东名下的中华牌小型轿车(车辆号码为：鲁Ｒ×××××号)一辆。在查封期间内未经本院许可，被执行人郝学东不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得过户、变卖赠与被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年(时间从2020年月日起至2022年月日止)。本次查封到期后，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇二〇年三月二十日书记员  李军
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终606号上诉人(原审被告)：淅川县上集镇周园村10组，男,住淅川县上集镇周园村。被上诉人(原审原告)：贾晓娜，女,1992年4月20日出生,汉族,住。委托诉讼代理人：贾明虎，男，1964年5月8日出生，汉族，住址同上。上诉人淅川县上集镇周园村10组因与被上诉人贾晓娜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。淅川县上集镇周园村10组上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担支付被上诉人15000元的土地补偿款。事实和理由：被上诉人贾晓娜已出嫁，已不在本组居住和生活，且不是依赖土地生存的，故上诉人对被上诉人不予补偿是合法合情的；本次土地补偿是经过全组村民同意制订的村规民约（分配方案），没有违背国家法律规定。贾晓娜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当支付被上诉人贾晓娜15000元土地补偿款。贾晓娜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付分红款15000元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告贾晓娜于1992年4月20日出生后至今，户籍登记在淅川县上集镇周园村第十村民小组，并与父、母及淅川县上集镇周园村第十村民小组其他成员一样享受承包本组土地等权利。2017年贾晓娜与户籍登记在江西省××县的胡亚云登记结婚，2017年7月25日胡亚云将户口迁移到浙江省宁波市鄞州区姜山镇人民北路。贾晓娜婚后未在其他居住地取得家庭土地承包经营权，未享受当地村民待遇，户口仍留淅川县上集镇周园村第十村民小组。2019年9月20日，淅川县上集镇周园村第十村民小组召开组村民代表会议，决定将土地被征用得到的土地补偿款及对外出租土地得到的租金分配给组村民，并作出决定：1、人死亡的没有。2、姑娘出门没有，户口占本组，可以享受国家待遇，本组分红、分地不存在。3、结婚、生孩子必须有证件算是。2019年12月份，淅川县上集镇周园村第十村民小组平均给本组每个村民分配15000元，而以原告贾晓娜已出嫁为由，拒绝给贾晓娜分配。审理过程中，根据贾晓娜的申请，一审法院作出（2019）豫1326民初3142号民事裁定，对上集镇周园村10组15000元土地补偿款予以冻结。一审法院认为，农村集体所有的土地是本集体经济组织成员共同所有的重要的生产生活资料。国家给予的土地补贴、土地被征用所取得的土地补偿费、土地租赁取得的收益等为本集体经济组织成员集体所有，按人均分配后，依赖该土地生活的本集体经济组织成员对相应份额各自享有所有权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，贾晓娜为淅川县上集镇周园村第十村民小组集体经济组织成员，虽登记结婚，但未在其他地方取得土地家庭承包经营权。因此，贾晓娜对淅川县上集镇周园村第十村民小组按人均分配、与本组集体所有的土地有关联的收入的相应份额具有所有权，淅川县上集镇周园村第十村民小组应按与本组其他村民同样的待遇将土地补偿款及土地收益15000元及时支付给贾晓娜。淅川县上集镇周园村第十村民小组可以决定本组土地补偿费等费用的使用、分配办法，但不能违背法律法规的强制性规定。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。故对淅川县上集镇周园村第十村民小组以所谓的贾晓娜已结婚、经本组村民代表会议研究为由，拒付贾晓娜15000元土地补偿款及土地收益的行为，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告淅川县上集镇周园村第十村民小组在本判决生效后十日内向原告贾晓娜支付15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元、财产保全费170元，共计258元，由被告淅川县上集镇周园村第十村民小组负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人贾晓娜户籍登记在淅川县上集镇周园村第十村民小组，其为该村民小组集体经济组织成员，虽已出嫁，但未在其他地方取得土地家庭承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地……”。故被上诉人贾晓娜与淅川县上集镇周园村第十村民小组其他成员一样享受承包集体经济组织土地等权利，对上诉人淅川县上集镇周园村第十村民小组按人均分配、与本组集体所有的土地有关联的收入的相应份额具有所有权，其与本组其他成员应享受同样的待遇。依照法律规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益，故上诉人淅川县上集镇周园村第十村民小组应按与本组其他村民同样的待遇支付被上诉人贾晓娜15000元土地补偿款及土地收益。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对淅川县上集镇周园村第十村民小组的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人淅川县上集镇周园村第十村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  王邦跃审判员  李路明审判员  王小军二〇二〇年三月二十七日法官助理陈斌书记员郭晓薇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26152号原告：孙嘉，女，1984年8月28日出生，汉族，北京红旗广告有限公司职员，住北京市通州区。被告：肖博，男，1990年5月8日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄城区。原告孙嘉与被告肖博民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙嘉到庭参加诉讼。被告肖博经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙嘉向本院提出诉讼请求：1.判令肖博偿还孙嘉所欠借款51516元；2.判令肖博向孙嘉支付逾期利息，以欠款本金为基数，按年利率6%从2019年3月25日起计算至实际还清之日；3.判令肖博承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月17日，肖博向孙嘉借款2.5万元并出具借条，借条注明一个星期内还清，于2019年3月18日向孙嘉借款5000元，又于2019年3月21日向孙嘉借款2万元，后于2019年3月24日让孙嘉替肖博家人购买机票一张，并支付费用1516元，孙嘉将款项转至肖博的广大银行卡后，肖博未按期向孙嘉偿还。故孙嘉诉至法院。被告肖博既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告孙嘉围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款记录及微信聊天记录。对于本案事实本院认定如下：原告孙嘉提交借条打印件，载明：今天借到孙嘉叁万圆整，用于资金周转，一个星期内还清。肖博签字，日期为2019年3月17日。孙嘉称该借条系肖博写好后通过微信发给孙嘉。孙嘉提交汇款凭证，显示孙嘉分别于2019年3月17日、3月18日、3月21日向肖博转账2.5万元、5000元、2万，共计5万元。孙嘉提交微信聊天记录，内容为：肖博：“那是这样吧，到时候你借我二万五，我给你打三万的条，四天以后转你账户三万。”2019年3月18日，肖博：“你还能帮忙弄五千不，我还你四万。收到了，欠条三万九不改了，到时候就给你四万。”3月21日，肖博：“你今天先借点到你那里，我要是需要你直接给我转，你先借两万放你那里，我再给你写个借条。”当天肖博收到2万元后承诺四五天就还钱。孙嘉称给肖博买机票花费1516元，并提交网上机票订单及微信聊天记录，时间为2019年3月24日，肖博：“帮我姐定个机票，可以不，从厦门回北京，下午四点多的，一千四百多吧。”庭审中，孙嘉称其认为借条中的3万元为2019年3月17日、3月18日向肖博转账的2.5万元和5000元。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，孙嘉向肖博转账，肖博向孙嘉出具借条，该借条为双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对于孙嘉要求肖博偿还借款本金51516元的诉讼请求，本院依法予支持。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。肖博向孙嘉借款时，双方未约定利息，约定借款3万元的还款期为2019年3月24日，肖博未能按期还款，现孙嘉有权要求肖博给付资金占用期间利息。关于另外的21516元，因双方未约定明确的还款期限，故本院不支持逾期还款利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖博经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖博偿还原告孙嘉51516元及逾期利息（以3万元为基数，自2019年3月25日起计算至实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告孙嘉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告肖博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1090元，由被告肖博负担，于本判决生效之日起七日内交纳胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  谢继强二〇二〇年三月一日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：王梅，系辽宁圣法律师事务所律师。被告：高峰，男，1989年6月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“浦发银行沈阳分行”）与被告高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行沈阳分行的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告高峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告贷款本金237,917.30元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利（暂计算至2019年5月13日的欠息为人民币9,023.71元。自2019年5月14日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计246,941.01元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿；3、请求贵院依法判令被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告提出住房按揭贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保。随后，2018年1月19日，被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定原告为被告提供借款人民币24万元，借期从2018年1月19日至2048年1月19日；利息在中国人民银行公布的同档期贷款利率的基础上上浮15%，签订本合同时的同档期基准利率为4.9%，利率实行按年调整，分段计息，还款方式采用等额本息还款法，罚息、复利的计算依据及标准详见合同具体条款；同时被告以其位于皇姑区的房产为《个人购房担保借款合同》项下债务提供抵押担保，2018年1月29日原被告到抵押权登记机关办理了预售商品房抵押权预告登记。原告于2018年1月30日足额地发放了贷款。但被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截至2019年5月13日，被告贷款本金余额237,917.30元，利息、罚息及复利为9,023.71元，上述共计246,941.01元，其行为已构成违约。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告高峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2018年1月19日，原告与被告高峰签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告高峰向原告借款24万元，用于购买位于沈阳市皇姑区的房产，借款期限为2018年1月19日至2048年1月19日，利率为中国人民银行公布的同期贷款利率的基础上上浮15%，签订本合同时基准利率为年利率4.9%，利率实行按年调整，分段计息，还款方式采用等额本息还款法。同时，被告高峰同意将位于沈阳市皇姑区，建筑面积58.65平方米的房产作为抵押担保。2018年1月30日，原告向被告账户放款24万元。2018年1月29日，原告已对抵押房屋办理了商品房抵押权预告登记。原告向被告足额发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2019年5月13日，被告拖欠本金237,917.3元、利息8,815.24元、罚息、复利208.47元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告高峰签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告高峰未按合同约定期限履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求由被告高峰其立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告主张对被告高峰的抵押房产享有优先受偿权的问题，因被告高峰将其名下房产为上述借款做了抵押担保，原告办理了抵押权预告登记，预告登记作出后并不导致不动产物权的设立或变动，而只是使登记申请人取得请求将来发生物权变动的权利。因原告未能取得该房产的抵押权登记，故对原告要求对该房产优先受偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高峰于本判决发生法律效力后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金237,917.3元、利息8,815.24元、罚息、复利208.47元（2019年5月14日起至债务付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,004元，保全费1,754元，公告费800元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  康 凯人民陪审员  李晓霞二〇二〇年三月三日书 记 员  张 楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执1928号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，职务：行长。被执行人：谢川伊，男,1986年11月13日生，汉族，住河南省栾川县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与谢川伊银行卡纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0105民初31568号民事判决书已经发生法律效力，谢川伊未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年2月28日向本院提出执行申请，本院于2020年2月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人谢川伊仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人谢川伊负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年三月二十日书记员  王 航
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执528号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨儒文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨儒文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初112号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭绮娜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3424号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：渝中区大坪四庆副食经营部，经营场所重庆市渝中区，统一社会信用代码92500103MA5UC3PL8W。经营者：张六英。被告：武陟县俏味香食品有限公司，住所地武陟县，统一社会信用代码9141082306525727XC。法定代表人：邱术勤。原告杜文江与被告渝中区大坪四庆副食经营部、被告武陟县俏味香食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杜文江未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告杜文江在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杜文江撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年三月二十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执382号之一 被执行人李坤，女性，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执382号之一裁定书，于2020年03月09日向被执行人李坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李坤在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9190.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇二〇年三月九日 书记员 沈国纬
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢478号 申请执行人：杭州丰兴装饰材料有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇黎明村14组10号，组织机构代码682946943。 法定代表人：王慧芳。 被执行人：林炳贡，男，1971年8月14日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人杭州丰兴装饰材料有限公司与被执行人林炳贡买卖合同纠纷一案[原案号为（2017）浙0326执4002号]，被执行人林炳贡已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初437号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：陈苟青，男，汉族，1979年9月18日出生，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈苟青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼，被告陈苟青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告陈苟青签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告陈苟青向原告平安银行重庆分行支付本金212695.18元及截至2019年10月22日的利息5015.81元、复利44.18元；2、被告陈苟青偿还自2019年10月23日起至本息偿还之日止，以未还本金212695.18元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的罚息，以未还利息5015.81元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、被告陈苟青承担本案受理费2283元、保全费1610元。被告陈苟青未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈苟青。贷款金额：500000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月。自2017年9月15日起至2020年9月15日止贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收贷的约定：因借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2020年3月12日，被告陈苟青尚欠贷款本金212695.18元、利息14264.73元以及罚息6289.44元。约定送达情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人，若借款人不履行上述通知义务，贷款人按原住所、原通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。其他约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。保全情况：2020年1月16日，平安银行重庆分行向本院申请对陈苟青的财产进行财产保全，并因此产生保全费1610元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈苟青签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈苟青未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。鉴于原告平安银行重庆分行未举示宣布贷款提前到期的证据，原告平安银行重庆分行起诉来院，被告陈苟青收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院认可原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年3月12日的欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈苟青在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2020年3月12日的贷款本金212695.18元、利息14264.73元以及罚息6289.44元，并支付自2020年3月13日起至本息清偿之日止，以未还本金212695.18元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，保全费1610元，合计3893元，由被告陈苟青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年三月十七日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1720号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路59号。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：王传策，住济南市历城区，其他身份情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告王传策电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉（准予撤诉）。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审判员  王延庆二〇二〇年三月十七日书记员  于 婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执106号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黎秋瑜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黎秋瑜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初290号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初413号 原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所地：南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区3幢2单元2层2-201号。 法定代表人：欧国民，经理。 委托诉讼代理人：张清明，该公司员工。 被告：李国同，男，1958年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李源（系被告李国同、谭正兰儿子），住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何星慧（系被告李国同、谭正兰儿媳），住四川省南部县。 被告：谭正兰，女，1962年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告李国同、谭正兰物业服务合同纠纷一案中，原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。 审判员  鲜娇 二〇二〇年三月三日 书记员  谈敏 .
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执2487号之一申请执行人：朱华，男，1975年8月22日出生，汉族，住平湖市。被执行人：沈虹，女，1988年10月7日出生，汉族，住平湖市。申请执行人朱华与被执行人沈虹房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5293号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱华向本院申请强制执行。本院于2019年11月06日立案执行。执行标的为被执行人沈虹支付申请执行人朱华款项27000元。执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人沈虹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈虹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈虹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈虹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈虹名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年3月6日，本院暂未发现被执行人沈虹有可供执行的财产。本案尚有执行款27000元未执行到位。鉴于被执行人沈虹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈虹作出司法拘留15天和罚款1000元的决定。同时已对被执行人沈虹采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈虹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执2487号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  何永梅二〇二〇年三月六日书记员  朱 松
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初288号原告：牛佳林，男，1996年1月4日出生，汉族。被告：甘肃润鑫通运输有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区王岘镇崖渠水村崖渠水社（白银天奇物流园有限公司银东分公司）院内2-108铺面。法定代表人：何江涛，系该公司经理。被告：宁刚，男，1989年5月2日出生，汉族。原告牛佳林与被告甘肃润鑫通运输有限公司、宁刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告牛佳林于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛佳林撤诉。案件受理费164元，由原告牛佳林负担。审判员  郭树宏二〇二〇年三月十八日书记员  魏晓芳
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执372号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇安平路300号。负责人:刘艳英，该行行长。被执行人：刘福生，男，汉族，1988年7月27日出生，汉族，江西省安福县人，户籍所在地江西省安福县，现羁押于赣西监狱。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人刘福生金融借款合同纠纷一案，被执行人刘福生至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘福生的银行存款32795.18元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年三月十八日书记员  周彩云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初2058号原告：易远琦，女，1955年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆林华房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路27号，统一社会信用代码91500103621910090C。法定代表人：邱子林。被告：黎清，身份信息不明。本院受理原告易远琦与被告重庆林华房地产开发有限公司、被告黎清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，并向原告易远琦送达预交诉讼费通知书。原告易远琦在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告易远琦撤诉处理。审判员  冉光耀二〇二〇年三月二十日书记员  周 寒
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初442号原告：李森波，男，1975年10月14日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陶祥华，男，1977年9月4日出生，汉族，住台州市椒江区。原告李森波诉被告陶祥华买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月19日向法院提起诉讼，诉请：判决被告向原告支付货款8208元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2019年3月13日至2019年4月7日期间，被告陶祥华多次向原告购买水电材料，被告在原告出具的销售货清单上签名为“陶国华”。经被告确认的金额合计10208元。被告已支付了货款2000元，实欠货款8208元。本院认为，本院已随同诉状副本向被告送达了证据材料，被告对原告诉讼主张及相关证据未提出书面的质证意见及反驳意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信证据认定原、被告因买卖发生的债权债务关系明确，被告欠款事实清楚，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案正常审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶祥华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李森波货款8208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告预交），由被告陶祥华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  郭虹霞二〇二〇年三月五日法官助理陈平书记员赵雨晨
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初3347号原告：弥勒市车旅之佳汽车租赁有限责任公司,住所地：弥勒市双桥路3号。法定代表人:陈志猛,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:唐彦,女,1978年7月21日出生,汉族，农民,住弥勒市,系该公司员工,代理权限:特别授权。被告:张峰,男,1989年5月16日出生，浙江省乐清市人，汉族,农民,住浙江省乐清市。原告弥勒市车旅之佳汽车租赁有限责任公司与被告张峰车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案后,依法适用简易程序,因被告张峰下落不明，本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告弥勒市车旅之佳汽车租赁有限责任公司法定代表人陈志猛及其委托诉讼代理人唐彦到庭参加诉讼,被告张峰经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥勒市车旅之佳汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求，要求判令:1、被告一次性支付原告车辆租赁费用人民币18500元(大写:壹万捌仟伍佰元整);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告从事租车行业。2018年10月8日,原告将车牌号为云Ｇ×××××的本田雅阁轿车出租给被告,并签订了租车合同,约定租金为280元/天,2018年12月26日被告将车辆返还给原告,经双方结算,尚欠租金21840元，扣除被告已支付原告的租赁费人民币3340元，被告书写了一张尚欠租赁费人民币18500元的《欠条》交由原告收执,并承诺分两次支付原告。被告未按承诺支付原告租赁费,经原告多次催要被告仍拒绝支付，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张峰未提出答辩意见。原告弥勒市车旅之佳汽车租赁有限责任公司为证明其主张,向本院提交了以下证据:第一组:营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证复印件各一份,欲证实原告诉讼主体资格。第二组:驾驶证复印件一份,欲证实被告身份情况及驾驶身份。第三组:《租赁合同》原件一份,欲证实原被告双方存在租赁车辆的客观事实。第四组:欠条原件一份,欲证实被告尚欠原告租赁费用的客观事实。被告张峰在答辩期内未作答辩，也未向本院提交证据和到庭质证。经审核,本院认为,原告弥勒市车旅之佳汽车租赁有限责任公司提交的第一、二份证据具有真实性、合法性、关联性,并能证实原告的证明目的,本院予以采信。第三组证据《租赁合同》具有真实性、合法性、关联性,能证实原、被告之间具有车辆租赁关系的事实,予以采信;第四组证据《欠条》具有真实性、合法性、关联性,结合原告陈述,能证实被告尚欠原告车辆租赁费人民币18500元的事实,予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告弥勒市车旅之佳汽车租赁有限责任公司系从事汽车租赁服务的企业法人。2018年10月8日,原告将车牌号为云Ｇ×××××的本田雅阁轿车出租给被告张峰,并签订了《汽车租赁合同》,约定租金为280元/天,2018年12月26日被告将车辆返还给原告,经双方结算,被告尚欠原告租赁费人民币21840元，扣除被告已支付原告租赁费人民币3340元，尚欠原告租赁费人民币18500元，被告书写了一张尚欠租赁费人民币18500元的《欠条》交由原告收执,并承诺分两次支付原告，被告未按承诺支付原告租赁费,经原告多次催要被告仍拒绝支付,原告故诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。本院认为,原告弥勒市车旅之佳汽车租赁有限责任公司与被告张峰签订的《汽车租赁合同》是当事人真实意思表示,内容不违背法律、行政法规强制性规定,合同合法有效,原告已按合同约定向被告交付了租赁车辆,已全面、完全地履行了合同义务,被告未按承诺期限支付原告车辆租赁费,已构成违约,根据原告陈述,被告出具的《欠条》中载明的尚欠车辆租赁费高于实际欠付的金额,被告尚欠车辆租赁费为人民币18500元,故本院支持车辆租赁费人民币18500元。同时,对原告严格遵循诚实信用原则进行诉讼的行为,予以肯定。被告张峰对原告的起诉享有答辩的权利，现经本院公告送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判，本院依法缺席判决。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告张峰于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告弥勒市车旅之佳汽车租赁有限责任公司车辆租赁费人民币18500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元,由被告张峰负担。公告费300元,由原告弥勒市车旅之佳汽车租赁有限责任公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  王建生审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年三月二日书记员  尹超祎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执667号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：金刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人金刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初691号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭绮娜
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初1141号原告：仁怀市茅坝镇人民政府，统一社会信用代码1152038200985685XQ，住所地仁怀市茅坝镇新街。负责人：王义，该单位镇长。委托诉讼代理人：张辉、张体珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：易树生，男，1964年10月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告仁怀市茅坝镇人民政府诉被告易树生合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告仁怀市茅坝镇人民政府于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市茅坝镇人民政府向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市茅坝镇人民政府撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半），由原告仁怀市茅坝镇人民政府承担。审判员  李洪乾二〇二〇年三月二十四日书记员  蓝 锐
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终16号上诉人（一审原告）南阳市力强建筑劳务分包有限公司，住所地南阳市工业北路86号。法定代表人杜如杰，任总经理。委托代理人唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师。委托代理人闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）邓州市人力资源和社会保障局，住所地南阳市邓州市新华中路10号。法定代表人刘建科，任局长。委托代理人郭安奎，系该局工作人员。委托代理人许道宇，系该局工作人员。被上诉人（一审第三人）田景梅，女，汉族，1979年9月10日出生，住河南省虞城县。委托代理人寇军荣，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人南阳市力强建筑劳务分包有限公司因工伤认定纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南阳市力强建筑劳务分包有限公司的委托代理人唐开建，被上诉人邓州市人力资源和社会保障局的委托代理人郭安奎、许道宇，被上诉人田景梅及其委托代理人寇军荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卧龙区人民法院审理查明：原告南阳市力强建筑劳务分包有限公司于2017年12月与河南天工建设集团有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，承揽邓州市北京路学校新建工程的工地。原告南阳市力强建筑劳务分包有限公司承揽该工程后将工程水磨石地坪施工转包给李保付。2018年4月30日，李保付将水磨石地坪工程转包给田宜振。田景梅的父亲田章勤2018年5月中旬由田宜振带领出外打工。2018年5月27日，田章勤突然晕倒在工地上，经邓州市中心医院抢救无效于17：55分死亡。2018年5月30日，田章勤女儿田景梅向邓州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。邓州市人力资源和社会保障局接到田景梅的工伤认定申请后，于2018年5月30日作出邓工伤认字［2018］11号认定申请不予受理决定。田景梅不服提起诉讼，卧龙区法院作出（2018）豫1303行初47号行政判决，判决邓州市人力资源和社会保障局应当受理原告的工伤认定申请。邓州市人力资源和社会保障局受理后，于2018年12月8日作出邓工伤认字第［2018］28号不予认定工伤决定。田景梅不服提起诉讼。南阳市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）豫13行终165号行政判决“责令被告60日内重新作出行政行为。”2019年5月27日，邓州市人力资源和社会保障局作出邓工伤认字第［2019］14号认定工伤决定，认定“田章勤同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于视同工伤认定范围，现予以认定工伤。”卧龙区人民法院认为：本案争议焦点是原告认为与第三人田景梅的父亲田章勤不存在劳动关系，不能适用《工伤保险条例》相关规定。对原告该主张理由，《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题〉的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。住房和城乡建设部《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》（建市［2014］118号）第九条明确规定：“存在下列情形之一的，属于违法分包．．．．．．．（六）劳务分包单位将其承包的劳务再分包的；．．．．．．。”该条规定不违反《中华人民共和国建筑法》的相关规定，可以作为判断原告是否属于违法分包的参考依据。本案原告南阳市力强建筑劳务分包有限公司将其承接的劳务项目分包给李保付，李保付又转包给田宜振，该行为属于违法分包。根据上述规定，本案第三人田景梅的父亲与南阳市力强建筑劳务分包有限公司是否存在劳动关系，不是其不承担工伤保险责任的理由。用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包分包的用工单位承担工伤保险责任。综上，原告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南阳市力强建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。上诉人南阳市力强建筑劳务分包有限公司不服，上诉称：上诉人与田章勤之间不存在劳动关系，而是否存在劳动关系是认定工伤的必要条件，没有劳动关系的劳动者，即使在工作中受到伤害，也不构成工伤事故的保险责任。故请求二审法院：1、依法撤销一审判决，改判撤销邓工伤认字第［2019］14号认定工伤决定，并依法确认田章勤发生的事故不属于工伤；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人邓州市人力资源和社会保障局答辩称，邓州市人力资源和社会保障局作出的邓工伤认字第［2019］14号认定工伤决定，是按照河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13行终165号行政判决书的判决作出的，是合法和正确的，应予维持。被上诉人田景梅答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，请求判决驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实同一审法院相一致。本院认为，本案争议焦点为存在劳动关系是否为认定工伤的前提。《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题〉的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条亦要求建筑施工企业对违法发包过程中不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者承担用工主体责任。南阳市力强建筑劳务分包有限公司与田章勤之间虽未建立事实上劳动关系,但其违反法律、法规规定将承包业务转包分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包分包的用工单位承担工伤保险责任。据此,虽然南阳市力强建筑劳务分包有限公司与田章勤之间不存在劳动关系,工伤保险责任主体亦不等同于劳动关系主体,但为保障建设工程领域因工伤亡劳动者的工伤权益,依据和参照上述规定,可以将劳动关系与工伤责任适当分离，当存在违法转包分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。故邓州市人力资源和社会保障局作出邓工伤认字第［2019］14号认定工伤决定认定事实清楚,证据充分,适用法律法规正确,程序合法,应予维持。综上，一审判决驳回上诉人的诉请并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇二〇年三月十八日法官助理廖靓书记员丁莉丽
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初171号原告：李新弟，男，1967年11月6日出生，汉族。被告：贾丽，女，1983年5月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：李君明，男，1979年9月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区柳家营141号704，与被告贾丽系夫妻关系。原告李新弟与被告贾丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款18000元及逾期利息2000元，合计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我是贾丽的继父，2019年我拿了35000元上兰州想买一辆二手小轿车，当时，被告丈夫李君明有一辆按揭的小轿车，跑了4700公里，被告丈夫李君明答应以60000元的价格卖给我。我当时给了被告丈夫李君明30000元现金，我将车开回后，又贷款20000元，给了被告丈夫李君明，还差10000元，被告丈夫李君明说什么时候有钱了让我什么时候给，过了三个月，我又给了被告丈夫李君明10000元。由于购买车辆是按揭贷款。在按揭贷款没有还清之前是无法办理过户手续的。2018年，被告丈夫李君明被公安机关拘留，无法支付车辆按揭款。车辆被出售车辆的销售公司扣留，我又贷了20000元的贷款，我把18000元交到出售车辆的销售公司，被告给我打了18000元的欠条，并约定过一段时间立即偿还，待约定期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还。我把钱给出售车辆的销售公司以后，把车开了回来，我才知道与销售车辆的公司签订合同的不是被告丈夫李君明，是另外一个人。被告贾丽辩称，原告所说不实。首先这个车是我丈夫李君明以他人的名义与汽车销售公司签订合同购买的，我们从汽车销售公司按揭购买后，感觉这个车有点差，想换个车。这个车的购买价是116000多元。当时没有说卖给原告，我丈夫李君明也没有收到原告所说的60000元车款。当时我母亲腿不好，原告与我母亲是二次婚姻，为了让原告拉着我母亲看病方便，车就给原告开了。按揭款每月3100元一直由我丈夫李君明偿还，还剩一万多元时，我丈夫李君明被拘留。因无法按时偿还车辆按揭款，销售公司将车扣留，被告为了将车开回，给车辆销售公司交纳了剩余的按揭款18000元，当时我领着小孩，没办法，就给打了个条子。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的焦点是，2018年4月19日，原告交给车辆销售公司的18000元车辆按揭款是否属于被告向原告的借款。本院认为，借款系借款人向出借人发出借款要约，出借人给付借款的行为。本案原告为了开回被扣留的小轿车，向汽车销售公司给付他人拖欠的汽车按揭贷款。被告贾丽不是车辆按揭贷款人，也不是按揭贷款车辆所有人，原告要求被告给付自己垫付的汽车按揭贷款，于法无据，不予支持。综上所述，被告以民间借贷要求被告偿还借款，缺乏证明原、被告之间存在借款事实的证据，被告出具的欠条，只能证明2018年4月19日，原告给付汽车销售公司他人拖欠的汽车按揭贷款18000元。通过开庭查明的事实，被告贾丽没有偿还原告18000元的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李新弟的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李新弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  郭树宏二〇二〇年三月三日书记员  魏晓芳
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4772号之一申请执行人:林必装，男，1966年2月17日出生，住浙江省平阳县。被执行人:梁称平，男，1964年1月4日出生，住山西省繁峙县。申请执行人林必装与被执行人梁称平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林必装向本院申请强制执行。本院于2019年12月17日立案执行。执行标的为被执行人梁称平支付申请人林必装500000元及利息，并负担申请执行费7400元。执行立案后，本院于2019年12月23日向被执行人梁称平发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁称平的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人梁称平有其他可供执行的财产。截至2020年03月11日，被执行人尚欠申请执行人500000元及利息，应负担申请执行费7400元。鉴于被执行人梁称平拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人梁称平作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林必装，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人梁称平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4772号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐澄钊二〇二〇年三月十二日书记员  金 鑫
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2399号之一申请执行人:黄晓洁，女，1978年12月18日出生，住温州鹿城区。被执行人:温州万豪置业有限公司，住所地平阳县昆阳镇兴良路口，组织机构代码559651322。法定代表人:陈碧霞。申请执行人黄晓洁与被执行人温州万豪置业有限公司申请实现担保物权一案，本院作出的（2019）浙0326民特142号之一民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行偿还借款本息的义务，申请执行人黄晓洁向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为拍卖、变卖等方式依法变价被执行人温州万豪置业有限公司所有的坐落于平阳县××室房屋，被执行人负担案件申请费15271元及执行费50元。执行立案后，本院查封被执行人温州万豪置业有限公司所有的坐落于平阳县××室房屋,查封日期为2019年06月19日至2022年06月18日，并向被执行人送达限期搬迁通知书，责令被执行人腾空上述房屋交由本院处置。因案外人涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，被执行人温州万豪置业有限公司为涉案关联企业，且温州市公安局鹿城区分局发函本院要求中止对该房屋的执行，故上述房产暂无法处置。上述房产暂不具备处置条件以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄晓洁，其在规定期限内未对终结本次执行程序提出书面异议。综上，被执行人温州万豪置业有限公司的财产目前不具备处置条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2394号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人上述房屋具备处置条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  徐澄钊审判员  张荷荷二〇二〇年三月十九日书记员  郑星鐄
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5421号之一 申请执行人：慈溪市杭州湾大酒店有限公司，住所地：慈溪市浒山街道寺山路301号，组织机构代码:144782910。 法定代表人：胡云波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡佩君，该公司员工。 被执行人：慈溪市顺创电器有限公司，住所地：慈溪市新浦镇洋龙村，组织机构代码:799525413。 法定代表人：郑利文，该公司总经理。 申请执行人慈溪市杭州湾大酒店有限公司与被执行人慈溪市顺创电器有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初9576号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市杭州湾大酒店有限公司于2019年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市顺创电器有限公司给付申请执行人款项8501.6元及相关利息，并缴纳案件受理费25元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人慈溪市顺创电器有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市顺创电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市顺创电器有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人慈溪市顺创电器有限公司法定代表人的下落及公司财产状况进行了调查。现查明，被执行人慈溪市顺创电器有限公司名下无不动产、无有价证券，无支付宝账户、无财付通账户等信息。被执行人慈溪市顺创电器有限公司所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人慈溪市顺创电器有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年3月17日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费25元、申请执行费50元。本院暂未发现被执行人慈溪市顺创电器有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市顺创电器有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市顺创电器有限公司的法定代表人作出司法拘留15日的决定。同时已将被执行人慈溪市顺创电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对慈溪市顺创电器有限公司及其法定代表人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪国际大酒店有限公司的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市顺创电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5421号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年三月十七日 代书记员 罗少丹
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初275号 原告：彭弘，男，1969年1月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告:滕秀琼，女，男，1978年11月22日出生，汉族，住四川省成都龙泉驿洪河大道上东阳。 原告彭弘与被告滕秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序审理中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张玲 人民陪审员  陈芳 人民陪审员  秦萍 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  余丽
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执982号 周春华、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的周春华与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年3月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终27号 上诉人（原审原告）刘喜军，住吉林省。 被上诉人（原审被告）长春市九台区人民政府，住所地吉林省长春市九台区九台大街555号。 法定代表人李洪亮，区长。 上诉人刘喜军因诉长春市九台区人民政府（以下简称九台区政府）行政强制一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初238号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，刘喜军称其系九台市卡伦镇三盛村15组村民，九台区政府在未经过合法补偿的前提下于2011年7月3日对其土地地上农作物进行强制清除。刘喜军于2019年10月9日提起本案诉讼，请求确认九台区政府强制清理农作物行为违法。另查明，刘喜军于2019年9月30日就其另案起诉的九台区政府“强占土地”行为违法一案接受法院询问时自认其在2011年7月就知道地上物被清除。 原审认为，刘喜军自述强制清除行为发生在2011年7月3日且自述在当月就知道该行为，该行为作出至今已超5年。依据2011年7月适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，该起诉已超期。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回刘喜军的起诉。 刘喜军上诉称，其是在2019年通过政府信息公开才知道实施强制行为的主体，故其起诉时间并未超过一般的起诉期限，且本案应当适用行政诉讼法中涉及不动产的被诉行政行为起诉期限为20年的规定，请二审依法改判。 本院二审查明事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，现行法律规定起诉期限的参照客体是具体行政行为，而非行为主体，且期限的起算条件是当事人“知道或应当知道”。本案中，现有证据足以证明刘喜军在2011年7月就知道该案涉行政行为的发生，故其诉讼行为早已超过一般起诉期限。另，诉讼法上期限概念中的“涉不动产”是指发生法律意义上的不动产物权变动，故本案亦不涉及法定涉不动产最长起诉期限的问题。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  孙慧源 审 判 员  阎道清 二〇二〇年三月十七日 法官助理  张红梅 书 记 员  **财
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终234号上诉人（原审原告）：李中平，男，汉族，1983年2月16日生，住云南省临沧市凤庆县。被上诉人（原审被告）：张小伟，男，汉族，1989年6月17日生，住重庆市纂江县，现住凤庆县。上诉人李中平因与被上诉人张小伟买卖合同纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院（2019）云0921民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人李中平以需要另行提起诉讼主张权利，没有上诉的必要为由，于2020年3月27日当庭向本院递交撤回上诉申请。本院认为，上诉人李中平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李中平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费844元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取422元，由上诉人李中平负担。本裁定为终审裁定。审判长  李世兰审判员  李 明审判员  赵艳洁二〇二〇年三月三十一日书记员  梁 蓉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初486号 原告浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401。 法定代表人何柏欢，该公司执行董事。 委托代理人孙丹萍、张舒洁，浙江后宇律师事务所律师、实习律师，特别授权代理。 被告晏子翔，男，1994年9月26日出生，汉族，住云南省宣威市。 被告单买珍，女，1969年4月6日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告浙江稻普融资担保有限公司诉被告晏子翔、单买珍追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，原告浙江稻普融资担保有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江稻普融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江稻普融资担保有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币244.5元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担。 审判员 高 箭 二〇二〇年三月十日 书记员 刘晓珍
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1224民初304号 原告：朱绪兴，男，1988年12月15日出生，住甘肃省康县。 委托诉讼代理人：刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。 被告：陇南海昌建设工程有限责任公司，住所地甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：刘军杰，公司经理。 被告:胡正东,男,1985年12月5日出生,住甘肃省陇南市武都区。 原告朱绪平与被告陇南海昌建设工程有限责任公司、胡正东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告朱绪平于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱绪平的撤诉申请，是对其处分权的自由行使，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱绪平撤诉。 案件受理费1100元，减半收取计550元，胡正东自愿负担。 审判员  马长卫 二〇二〇年三月二十四日 书记员  田沛川
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执3658号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区。负责人：王晓永，该分行行长。被执行人冯水枝，女，汉族，1968年2月28日出生，住湖北省浠水县。被执行人聂建康，男，汉族，1953年12月5日出生，住重庆市云阳县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行冯水枝、聂建康借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103民初11782号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金198417.48元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月22日立案执行。执行中，本院于2019年3月11日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年3月11日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年3月11日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年三月二十六日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1294号 原告：王某，女，2004年7月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。 法定代理人：徐某，女，1969年6月12日出生，汉族，住四川省隆昌县，系原告之母。 委托诉讼代理人：王春叶，女，1969年2月18日出生，住四川省双流县，系原告之姑，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，系公司董事长。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，系公司执行董事。 原告王某与被告成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇二〇年三月十七日 书记员  何啟锐