wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19913号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁，该公司行长。委托诉讼代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧芳，广东新龙律师事务所律师。被告：梁勇，男，1990年4月29日出生，汉族，住湖北省谷城县********，公民身份号码为420************112。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告梁勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人徐新龙到庭参加诉讼。被告梁勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息42377.33元（其中本金40000元，暂计至2018年9月14日，利息1596.11元、罚息750元、复利31.22元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，先后向原告申请借款80000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行分多次向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告梁勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为621*************125的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******311929）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“621*************125”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003409848。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为80000元；借款额度有效期为2017年7月1日至2018年7月1日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款合计80000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2020年2月26日，被告尚欠本金40000元、利息1596.11元、罚息5800元、复利660.4元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金40000元、利息1596.11元、罚息5800元、复利660.4元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款年利率6%的基础上上浮50%即按9%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告梁勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金40000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月26日的利息1596.11元、罚息5800元、复利660.4元；后续罚息以应付未付的本金为基数按年利率9%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元（原告已预交），由被告梁勇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬审 判 员  黄凤平人民陪审员  陈志文二〇二〇年三月十九日书 记 员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更572号罪犯李小娥，女，汉族，1971年2月25日出生，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）深中法刑一初字第138号刑事判决，认定被告人李小娥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李小娥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李小娥减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李小娥在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分416分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李小娥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李小娥的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年9月18日起至2025年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执3004号 申请执行人：孙某，住平罗县。 被执行人：徐某，住平罗县。 本院在执行申请人孙某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初2970号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。依据（2019）宁0221民初2970号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款7000元。 本院于2019年12月3日依法向被执行人徐某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年12月3日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人徐某名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人名下有财产信息。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年12月17日将被执行人徐某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的7000元，执行费50元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人孙某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，现该案件执行不能，本院通过合议庭合议决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初2970号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更769号罪犯金晓艳，女，汉族，1962年2月18日出生于黑龙江省鸡西市，研究生文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）哈刑二初字第14号刑事判决，认定被告人金晓艳犯受贿罪，判处有期徒刑十三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯金晓艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯金晓艳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯金晓艳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励六次，结余积分61分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯金晓艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯金晓艳的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年9月19日起至2025年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0704刑初38号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人刘育舟，男，1990年11月17日出生于甘肃省西和县，汉族，文化程度初中，原崇达电路技术有限公司员工，户籍登记地址：甘肃省西和县。2019年12月6日因本案被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人苏叶娉，系广东高拓律师事务所律师。江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2020]32号起诉书指控被告人刘育舟犯抢夺罪，于2020年2月28日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人刘育舟及其辩护人苏叶娉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月5日23时许，被告人刘育舟饮酒后去到江门市高新区中东村黄字里某出租屋门口处，趁被害人袁某英使用手机之际，抢走其华为牌P30PRO手机（评估价值人民币4100元），然后逃回江门市江海区崇达电路板有限公司宿舍，并将手机藏匿于其床铺枕头下。同年12月6日，公安机关在江门市江海区崇达电路板有限公司宿舍抓获被告人刘育舟，并查获其抢得的赃物手机。现手机已发还被害人。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了华为牌P30PRO手机一台、户籍资料、抓获经过、价格认定结论书等书证、被害人袁某英的陈述、被告人刘育舟的供述与辩解、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人刘育舟自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人刘育舟判处六个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元。被告人刘育舟对公诉机关指控其犯抢夺罪的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人苏叶娉对公诉机关指控被告人刘育舟犯抢夺罪的犯罪事实及罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人刘育舟认罪认罚，具有悔罪表现；2.被告人刘育舟是初犯、偶犯。综上，恳请法庭在查明事实的基础上对被告人刘育舟适用缓刑。经审理查明：2019年12月5日23时许，被告人刘育舟饮酒后去到江门市高新区中东村黄字里某出租屋门口处，趁被害人袁某英使用手机之际，抢走其华为牌P30PRO手机（评估价值人民币4100元），后逃回江门市江海区崇达电路板有限公司宿舍，并将手机藏匿于其床铺枕头下。同年12月6日，公安机关在江门市江海区崇达电路板有限公司宿舍抓获被告人刘育舟，并查获赃物手机（已发还被害人）。上述事实，有户籍资料、抓获经过、破案经过、手机资料说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、江海价认〔2019〕2144号价格认定结论书等书证、被害人袁某英的陈述、被告人刘育舟的供述与辩解、勘验、辨认等笔录、视听资料等证据证实，足以认定。针对控辩双方的意见，本院作出如下评判：1.公诉机关指控被告人刘育舟犯抢夺罪的公诉意见，经审查：有户籍资料、抓获经过、破案经过、手机资料说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、江海价认〔2019〕2144号价格认定结论书等书证、被害人袁某英的陈述、被告人刘育舟的供述与辩解、勘验、辨认等笔录、视听资料等证据证实。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。2.辩护人苏叶娉提出被告人刘育舟认罪认罚，具有悔罪表现的辩护意见，经审查：被告人刘育舟自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，具有一定的悔罪表现。辩护人的该项辩护意见理据充分，予以采纳。3.辩护人苏叶娉提出被告人刘育舟是初犯、偶犯的辩护意见，经审查：公诉机关提交的证据中没有被告人刘育舟的犯罪前科材料，辩护人的该项辩护意见与事实相符，予以采纳。4.辩护人苏叶娉提出对被告人刘育舟适用缓刑的辩护意见，经审查：根据被告人刘育舟在本案的犯罪事实、性质、情节及公诉机关的量刑建议等综合考虑，不对其宣告缓刑。辩护人的该项辩护意见理据不足，不予采纳。本院认为，被告人刘育舟无视国家法律，以非法占有为目的，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘育舟所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人刘育舟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘育舟犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年6月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 亮人民陪审员  李彩虹人民陪审员  陈国富二〇二〇年三月三十日法官 助理  李颖珠书 记 员  吴淑贞附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初127号原告：二连浩特市成宇小额贷款有限公司。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：王某，1989年8月10日出生，二连浩特市成宇小额贷款有限公司法务，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：赵某,现住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告二连浩特市成宇小额贷款有限公司与被告赵某小额贷款合同纠纷一案中，因原告二连浩特市成宇小额贷款有限公司未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 侯向东 二〇二〇年三月二十六日法官助理 赵海荣书 记 员 梁海峰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李涛，男，1981年11月15日出生，满族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田三号院。法定代表人：姚景泉，该公司总经理。再审申请人李涛因与被申请人天津大港油田房地产开发有限责任公司（以下简称油田房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终4204号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李涛申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，李涛与油田房地产公司签订《天津市商品房买卖合同》时已交清全部首付款。房屋抵押贷款合同的订立及贷款的发放不由李涛决定，原判决以李涛未完成付款义务为由，认定油田房地产公司有权拒绝交付房屋，存在错误。第二，李涛购买房屋屋顶存在裂缝，该情况是否属于质量问题及是否影响使用应由油田房地产公司承担证明责任。涉案《情况说明》系油条房地产公司单方书写，未经李涛认可，亦无质量安全监督管理部门确认或进行房屋质量鉴定，该事实作为本案的基本事实缺乏证据证明。第三，油田房地产公司仅凭《工程质量验收证明书》和房地产权证不能证明房屋不存在质量缺陷，质检部门的抗压强度试验仅是对房屋安全性的检验，原判决对房屋质量缺陷已影响李涛正常使用认识不足，对李涛不能正常使用房屋的损失不予支持，显示公平。（二）原判决适用法律确有错误。油田房地产公司主张李涛拆改房屋导致开裂，但未能提交相关证据予以证明，亦未申请鉴定，仅主张房屋系现房，但至今未能提供房屋交付时的房屋质量保证书。油田房地产公司认为房屋无法使用系李涛所致，原判决实际支持了上述观点，属于适用法律错误。综上，李涛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，李涛与油田房地产公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行各自义务。李涛作为买方负有向油田房地产公司交付全部购房款的合同义务，油田房地产公司作为卖方负有向李涛交付房屋的合同义务。涉案《天津市商品房买卖合同》并未约定上述义务的先后履行顺序，故双方当事人应当同时履行。油田房地产公司在房屋全款到账之前，有权拒绝向李涛交付房屋。原判决确定油田房地产公司承担自房屋全款到账之日起的逾期交房违约责任，并无不当。涉案《天津市商品房买卖合同》约定的交房条件为主合同第三条以及附件一“交房标准”。油田房地产公司提交《工程质量验收证明书》已经能够证明涉案房屋符合合同约定的交房条件。李涛主张房屋存在严重质量问题致使无法使用，应当提交证据予以反驳。根据在案证据，李涛存在对房屋部分墙体、屋顶进行改造的情况，其提交的其他证据亦不足以证实其主张的质量问题已达到严重影响正常居住使用的程度，故其以房屋存在质量问题为由要求油田房地产公司承担责任的主张不能成立，原判决未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李涛的再审申请。审判长  李善川审判员  唐 娜审判员  张 昕二〇二〇年三月二十七日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初545号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2262号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路24号，统一信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告陈茂林，女，汉族，1979年12月23日出生，户籍地址重庆市云阳县，原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告陈茂林合同纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币268元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年三月三十一日书记员  宋德彪
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初56号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人黄家乐，男，1996年7月30日出生于广东省佛冈县，身份证号码441************331，汉族，小学文化，群众，农民，户籍地及住址：广东省佛冈县*************，因本案于2019年11月21日被佛冈县公安局刑事拘留，2019年12月26日被佛冈县公安局依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2020］39号起诉书指控被告人黄家乐犯容留他人吸毒罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李晋钊出庭支持公诉，被告人黄家乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年10月17日、11月11日、11月13日，被告人黄家乐容留郑某、汤某二人在其位于广东省佛冈县*************的家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.2019年11月17日，被告人黄家乐容留汤某在其位于广东省佛冈县*************的家中吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人黄家乐在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：移动电话三台，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人郑某、汤某、黄某的证言，被告人黄家乐的供述；现场勘验检查、指认、辨认笔录，手机微信聊天记录及转账记录等证据证实，足以认定。本院经审理查明被告人黄家乐的犯罪事实与公诉机关指控的一致。被告人黄家乐在律师见证下表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并接受公诉机关对其犯容留他人吸毒罪，在有期徒刑十个月的幅度内判处并处罚金3000元的量刑建议。本院认为，被告人黄家乐共四次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人黄家乐自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并接受公诉机关的量刑建议，可以从宽处理；公诉机关认定被告人黄家乐犯容留他人吸毒罪及对其的量刑建议符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人黄家乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年9月20日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴交，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邹敏俏二〇二〇年三月三十一日书记员  黄家辉附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执325号之一申请执行人：山东工商银行股份有限公司齐河支行，住址：齐河县城，法定代表人：杜雪亭。被执行人：齐河凯迪物流运输有限公司，住址：齐河县，法定代表人：张云保。被执行人：山东豪佳装饰材料有限公司，住址：齐河县，法定代表人：官延文。被执行人：张云保，男，汉族，住址：齐河县。被执行人：司云娥，女，汉族，住址：齐河县。被执行人：司云才，男，汉族，住址：齐河县。被执行人：蒋绪英，女，汉族，住址：齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1425民初3930号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，被执行人未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人齐河凯迪物流运输有限公司的公司股金，查封期间不得转让、抵押、变更过户手续等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇二〇年三月十一日书记员  冯云瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2549号原告：佛山市南海区西樵铭圣纸箱厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇。经营者：胡波，男，1990年5月17日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：黎沛虹，广东泛信律师事务所律师。被告：佛山市威亚仕家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王强。原告佛山市南海区西樵铭圣纸箱厂诉被告佛山市威亚仕家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区西樵铭圣纸箱厂撤诉。案件受理费减半收取计205.28元（原告已预交），由原告佛山市南海区西樵铭圣纸箱厂负担。审判员  梁敏红二〇二〇年三月二十六日书记员  陈柔君
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民抗10号 抗诉机关：本溪市人民检察院。 原审原告：张艳霞，女，1981年1月22日生，汉族，住本溪市明山区。 原审被告：王明刚，男，1982年3月23日生，汉族，住址本溪市明山区。 原审原告张艳霞与原审被告王明刚民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院作出（2016）辽0504民初1806号民事调解书。2019年11月7日，本溪人民检察院作出本检民（行）监〔2019〕21050000131号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条第一款的规定，裁定如下： 一、本案指令本溪市明山区人民法院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年三月四日 书记员 叶芷君 附：本裁定所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行终24号 上诉人（原审原告）陈奇峰，男，1969年1月28日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托代理人蔡德火、李萍，福建福莆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区黄石镇人民政府（下称黄石镇政府），住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号，统一社会信用代码11350321003713356C。 负责人徐继锋，镇长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师。 上诉人陈奇峰与黄石镇政府行政协议纠纷一案，上诉人陈奇峰不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原审认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》的一百六十二条之规定，“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案原告的诉讼请求为确认被告与其于2009年签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，不符合法定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案的《房屋拆迁补偿安置协议书》系在2009年签订，但原告至2019年才向法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，原告提起本案之诉，不符合法定的起诉条件且已超过法定的起诉期限，依法应当予以驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款之规定，裁定驳回原告陈奇峰的起诉。 一审宣判后，原告陈奇峰不服，向本院提出上诉称：一审裁定驳回起诉理由错误。一审裁定认定上诉人起诉超过起诉期限显属错误。此外，原审法院未对案件进行实体审理即裁定驳回起诉也属错误。请求撤销一审裁定，并责令原审法院继续审理本案。 被上诉人黄石镇政府答辩称，原审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律准确。上诉人在2019年10月10日才诉请确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效。根据行政诉讼法第十二条第（十一）项的规定，上诉人起诉属于行政协议。上诉人以其房屋不在征迁范围为由诉请确认案涉协议无效，根据最高人民法院关于行政诉讼法解释第一百六十二条的规定，应当不予立案。本案争议的“签订协议的行政行为”发生在2009年，上诉人于2019年才提起诉讼，已超过法定期限。此外，上诉人与被上诉人签订的案涉补偿协议并无不妥，补偿项目和标准亦符合补偿安置方案的规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。 本院认为，上诉人起诉要求确认上诉人与被上诉人黄石镇政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，但双方当事人签订的安置协议签订于2009年4月14日，上诉人于2019年10月10日才提起诉讼。故上诉人提起本案诉讼明显超过法定起诉期限。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条明确“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。故上诉人的上诉缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  张鹏程 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终157号 上诉人（原审原告）：段文敬，男，1974年1月11日出生，汉族，住嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关家年华装饰工程有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新东路6676B-4-3-1号（312国道南侧五大市场内）。 法定代表人：闵乐，该公司经理。 上诉人段文敬因与被上诉人嘉峪关家年华装饰工程有限公司（以下简称家年华公司）装饰装修合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段文敬到庭参加诉讼，被上诉人家年华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 段文敬上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中提出的除第二项诉请之外的其他诉讼请求。事实与理由：1.上诉人与被上诉人签订的补充协议仅仅是对原合同的补充和变更，补充协议并未对违约责任作出约定，也未约定原合同与本协议不一致的，以补充协议为准，故违约责任应当以原合同的约定为准。上诉人依约履行了合同，支付了全部装修款，但被上诉人延期交工，应当承担延期12天的违约金6000元。2.上诉人的房屋在装修过程中，一直在外租房居住，因装修工程未能按期交工，导致上诉人又在外多租房两个月，产生房租3000元，房租应当由被上诉人承担。3.被上诉人装修的房屋存在明显瑕疵，双方交涉后，被上诉人承诺为上诉人更换阳台柜子及门控设备、对其他瑕疵进行修理或者重做。但被上诉人未履行该承诺，被上诉人应当对瑕疵部分进行维修或者更换，一审法院仅确认该部分装修款为1000元不当。4.上诉人与被上诉人签订的装饰装修合同中对竣工验收通知单及装饰工程质量保修合同已经有了明确约定，但被上诉人一再违约，该装修工程存在瑕疵，上诉人付清装修款后，多次要求被上诉人出具保修单，但被上诉人拒不出具，应当判令被上诉人向其交付装饰装修质保证书。 家年华公司未作答辩。 段文敬向一审法院提出诉讼请求：1.被告对装修瑕疵部分进行修理重做；2.解除原、被告的装饰装修合同关系；3.被告返还未按约定履行部分的装修款1450元；4.被告赔偿因其超期未完工给原告造成的经济损失3000元（房屋租赁费）；5.被告按照合同约定支付违约金2460元；6.被告按照补充协议约定支付违约金6000元（自2019年4月21日至2019年5月2日）；7.被告交付装饰装修质保证书。以上共计12910元。 一审法院认为，被告嘉峪关家年华装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、最后陈述等相关诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。原告提交的《装修工程施工合同》、《〈家庭居室装修工程施工合同〉环保装修补充协议》、施工套餐内容清单、《补充协议》、《收据》、照片能够相互印证，本院予以确认。原、被告签订的《装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告在庭审中表示，其与被告签订的《装修工程施工合同》现已履行完毕，结合原告提交的证据证实的履行情况，本院对其要求解除该合同的诉请不予支持。原告主张被告未按照《装修工程施工合同》约定的竣工时间完工，应当承担逾期交工产生的租房费用及违约金，但原、被告于2019年4月14日签订的《补充协议》对最后交工日期、剩余尾款的支付及违约责任等作出变更，根据该协议的约定，最后交工时间为2019年4月21日，故原告的上述主张与《补充协议》的约定不符，本院不予支持。根据《补充协议》的约定及照片反映的情况，可以证实被告的装修成果存在瑕疵，现原告根据其询价情况要求被告返还未按约定履行部分的装修款1450元，若对该部分进行价格评估鉴定，将增加当事人的诉讼成本，扩大损失，故本院酌情确认被告向原告返还未按约定履行部分的装修款1000元并承担违约金2000元。本院已对原告有关要求被告返还未按约定履行部分的装修款予以支持，故对其要求被告对装修瑕疵部分修理重做的诉请不予支持。根据《装修工程施工合同》有关“本工程竣工后，甲方向乙方支付工程决算款当日，双方签订保修合同”的约定，原告陈述未与被告签订保修合同（原告庭审中表示，保修合同即为其主张的装修合同质保证书），双方亦未办理竣工验收事宜，故对原告要求被告交付装修合同质保证书的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：一、被告嘉峪关家年华装饰工程有限公司返还原告段文敬装修款1000元，并承担违约金2000元，以上共计3000元，于本判决生效后3日内履行完毕；二、驳回原告段文敬的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据，本院认定事实如下：2018年12月2日，上诉人与被上诉人签订装修工程施工合同及环保装修补充等协议，约定被上诉人为上诉人装修建林街20号楼2单元501号房屋，合同价款为82000元，工期自2018年12月4日至同年2月3日，并对施工内容、工程延误、工程验收、保修、违约责任、环保装修等事项作出了约定。双方于2019年4月14日签订《补充协议》，约定由于上诉人与被上诉人双方原因房子未能如期完工，后经双方协商后重新制定补充协议，上诉人交清房屋装饰装修全部余款6400元（尾款）；被上诉人保证在4月21日前将房屋装修完毕，交给上诉人，保证上诉人居住条件，保证卫生，洁具全部安装完成；如双方未能按照协议完成，造成违约，违约金每日500元。后，上诉人向被上诉人支付装修尾款6400元。上诉人自认被上诉人于2019年5月2日完成装修工程,其向被上诉人共计支付装修款81400元。被上诉人向上诉人支付过1000元违约金，上诉人提交的照片可以证实涉案装修工程存在瑕疵。 本院认为，上诉人在一审中主张修理重做的工程与未按约履行部分工程基本一致，其既要求被上诉人对瑕疵部分修理重做又要求返还未按约履行部分工程款属于重复主张，一审法院依据上诉人提交的证据酌情确定由被上诉人向其返还未按约履行部分工程款1000元并驳回其并修理重做的请求并无不当。关于被上诉人主张的超期经济损失3000元（2个月房屋租金）的问题，上诉人与被上诉人签订的补充协议载明由于双方原因使房子未能如期完工，且对交工日期作出变更，上诉人自认被上诉人超期完工12天，其主张由被上诉人向其支付2个月租金无事实依据，其提交的证据亦不能证实实际产生租金的损失，一审法院未支持上诉人的该项请求并无不当。关于上诉人主张的违约金8460元的问题，因涉案工程延期系双方原因导致，且被上诉人已经向其支付了1000元违约金，一审法院依据履约情况酌情确定由被上诉人承担违约金2000元并无不当。关于上诉人主张被上诉人向其交付质保证书的问题，上诉人提交的证据可以证实涉案工程存在瑕疵，且工程未验收，未达到合同约定交付质保证书的条件，一审法院对上诉人该项请求未予支持亦无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费123元，由上诉人段文敬负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭冬月
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民特20号 申请人（原仲裁被申请人）：四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳高新区防灾减灾科技园。 负责人：徐晓明，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：高欢欢，女，汉族，1987年11月8日出生，住四川省成都市龙泉驿区，系该分公司员工。 委托诉讼代理人：吕波，男，汉族，1975年3月26日出生，住四川省绵阳市游仙区，系该分公司员工被申请人（原仲裁申请人）：刘云辉，男，汉族，1977年4月5日出生，住四川省蓬溪县天福镇郑家沟7社29号。 申请人四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司（简称野马汽车绵阳分公司）与被申请人刘云辉申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院受理本案后，依法组成合议庭开庭进行了审查。申请人野马汽车绵阳分公司的委托诉讼代理人高欢欢、吕波，被申请人刘云辉到庭参加诉讼，本案现已审查终结。 申请人野马汽车绵阳分公司称：请求撤销绵阳高新区劳动争议仲裁委员会作出的绵高劳仲案〔2019〕243号裁决书第二项。事实与理由：一、原仲裁裁决依据的事实不清。被申请人在接到《返岗通知书》后，拒不到岗工作，故被申请人是因旷工而被解除劳动合同的，申请人不应支付经济补偿金。二、原仲裁仲裁适用法律错误。根据劳动部发布的《企业最低工资规定》第3条以及《四川省失业保险条例》的规定，失业保险金的发放按照失业人员原单位所在地同期最低工资标准的70%执行，而绵阳市最低工资标准为1650元/月，申请人在扣除个人应缴纳的社会保险费后工资不低于绵阳最低工资的70%是符合法律规定的。 被申请人刘云辉辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的申请。 经审查查明，绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2020年1月6日作出绵高劳仲案〔2019〕243号仲裁裁决书，裁决：一、裁决解除刘云辉与野马汽车绵阳分公司的劳动关系；二、裁决野马汽车绵阳分公司向刘云辉支付经济补偿金8250元。 绵高劳仲案〔2019〕243号仲裁裁决书认定，刘云辉与野马汽车绵阳分公司在2018年9月25日续签订了《劳动合同》。合同期限从2018年9月25日至2023年9月24日。刘云辉2019年4月至2019年6月在野马成都工厂上班，领取的工资分别为1274.33元、2406.75元、2242.56元、1578.14元。野马汽车绵阳分公司于2019年7月4日向刘云辉发出了《返岗通知》，要求刘云辉在接到通知后三个工作日到公司人力资源部办理相关手续，2019年7月31日向刘云辉发出《解除劳动合同通知书》，解除与刘云辉的劳动关系。绵阳市2018年最低工资标准为1650元/月。 本案审理过程中，申请人向本院提交了以下证据：1.劳动合同，拟证明野马汽车绵阳分公司调整刘云辉的工作岗位，符合合同约定，刘云辉无正当理由拒不服从工作安排，导致旷工，因旷工解除劳动合同不应支付经济补偿金；2.关于市场野马汽车股份有限公司员工旷工离职的处理通报，拟证明刘云辉多次擅自离岗，形成多日旷工的事实，并因旷工被通报解除劳动合同；3.业务联络书，拟证明刘云辉连续旷工，经工会通过，解除劳动合同；4.返岗通知书，拟证明刘云辉接到通知后仍拒绝返岗上班，存在旷工事实；5.解除劳动合同通知书，拟证明刘云辉7月31日解除劳动合同，原因是旷工；6.个人申明，拟证明刘云辉知晓因旷工而离职，且承诺与公司的各种权益无纠纷。被申请人质证称，对证据的真实性均无异议，但证明目的有异议，野马汽车绵阳分公司未考虑刘云辉有痛风等实际情况，仍安排刘云辉去成都支援以及物流。本院认为，刘云辉对野马汽车绵阳分公司提交的证据三性均无异议，本院予以采信。 被申请人向本院提交了一下证据：1.会议纪要、申请书、微信聊天记录及图片，拟证明野马汽车绵阳分公司在2019年起，所做的一切都以逼迫员工离职为目的；2.疾病诊断证明书，拟证明刘云辉有痛风，但公司仍安排刘云辉从事岗位不匹配的工作；3.录音、视频光盘，拟证明公司让去成都上班不是真正需要用人，岗位不匹配，且用非常手段逼迫员工离开公司。申请人质证称，录音、视频资料都是偷录的，不予质证；会议纪要的三性均持异议，内容也不真实；申请书公司未收到，也没有提交对象，没有签字和盖章；疾病诊断证明书的三性均不认可，且时间与公司对刘云辉的岗位调动时间相隔太远，不能达到刘云辉的证明目的；微信聊天记录无法核实，不知道说话的对象，内容与本案无关。本院认为，刘云辉提交的证据不具备真实性，本院不予采信。 本院认为，依据中华人民共和国劳动和社会保障部《最低工资规定》第十二条第一款第（三）项“在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等”之规定，最低工资应是在剔除社会保险等法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇后的工资，故申请人主张在扣除了社会保险后向被申请人发放工资低于1650元/月符合法律规定的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，申请人主张因被申请人旷工导致双方解除劳动合同，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，野马汽车绵阳分公司认为仲裁裁决适用法律错误的申请理由不能成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司的申请。 案件受理费400元，由四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司负担。 审 判 长  李 俊 审 判 员  马翰霖 审 判 员  谭 红 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1184号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈晴，女，1996年11月8日出生，汉族，住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：陈彦龙，北京京凯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀来利世鸿亚房地产开发有限公司，住所地河北省怀来县官厅镇北寨村拉斐水岸小区S1楼三层。 法定代表人：朱在强，该公司总经理。 再审申请人沈晴因与被申请人怀来利世鸿亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈晴申请再审主要称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求依法再审。事实和理由：1、二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定2015年初被申请人曾向有关部门反映了情况，故认定被申请人没有逾期提供材料系认定事实错误。申请人认为被申请人反映情况与提供材料是两个概念，不能混淆，且作出的结论不符合逻辑。原审判决认定逾期办理不动产登记的过错不在被申请人，被申请人提供的证据不能证明上述结论。2、被申请人未按期提供备案材料，未按期为业主办理产权登记的过错不在业主。被申请人将原因归于政府机构改革和“两证合一”的实施的理由是不成立的。3、二审判决从表述上将举证责任归于了申请人，开发逾期办证是事实，证明自身不存在过错的举证责任完全在开发商。 本院经审查认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人应承担相应违约责任。原审查明，被申请人怀来利世鸿亚房地产开发有限公司在原审中提交的相应证据可以证实，其曾在双方约定的办证时限内向有关部门申请办理产权登记，怀来县国土资源局亦曾就不动产登记事宜向怀来县人民政府进行请示。对于政府部门审核、批复的时间，非被申请人能够决定的事项。据此，原审法院认定被申请人推迟为申请人办证并非自身原因导致，不构成违约，并无不当。 综上，沈晴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈晴的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  李 娟 审 判 员  习 静 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  何振辉 书 记 员  樊晓雅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更714号罪犯王晶，女，汉族，1982年7月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）哈刑一初字第19号刑事判决，认定被告人王晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王晶在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王晶减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王晶在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分404分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王晶在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王晶的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年7月25日起至2023年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民初447号   原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。   法定代表人：刘向东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王雪，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何宏风，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：海勃湾区宏宇通讯手机经销店,经营场所内蒙古自治区乌海市海勃湾区千钢。   经营者：杨红卫。   原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）与被告海勃湾区宏宇通讯手机经销店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的委托诉讼代理人何宏风、王雪，被告海勃湾区宏宇通讯手机经销店的经营者杨红卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   源德盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售、许诺销售侵犯原告实用新型专利权的“一种一体式自拍装置”自拍杆商品行为，并且销毁库存侵权商品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月11日向国家知识产权局专利局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利。于2015年1月21日获得授权，专利号为：ZL201420522729.0，目前该专利处于有效状态。该“一种一体式自拍装置”针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装，不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使上述问题得到了有效地解决，一经上市便受到广大用户的喜爱，销往全国各地，销售量良好并逐步递增。但后来发现市场上有相同的产品在销售，导致原告的销售量下降，造成了经济损失。经调查,被告在其经营场所销售的“自拍杆”商品的技术方案，与原告专利ZL201420522729.0的权利要求2相同，该商品由被告销售及许诺销售，其行为侵犯了原告的专利权，损害了原告的合法权益。   海勃湾区宏宇通讯手机经销店辩称，原告购买产品的商家与起诉的答辩人不是一家，答辩人没有销售过被控侵权产品。   本院经审理查明的事实：2014年9月11日，源德盛公司向国家知识产权局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，授权公告日为2015年1月21日，专利号为ZL201420522729.0，该专利现处于合法有效状态。经原告申请，国家知识产权局于2015年2月11日出具涉案专利的《实用新型专利权评价报告》，评价意见为，该专利权利要求1不具备专利法规定的新颖性，权利要求2-13具备专利法规定的新颖性和创造性。该专利权利要求书记载：1.一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。2、根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。本案中，源德盛公司明确以涉案专利权利要求2作为保护范围。2018年12月，该专利获得中国专利金奖。   2019年3月27日，河北省石家庄市国信公证处出具（2019）冀石国证民字第1361号公证书。该公证书记载：2018年11月30日河北省石家庄市国信公证处公证员陈天剑、卢红斌与北京瀚汇铭知识产权代理有限公司河北分公司的委托代理人李印杰来到位于内蒙古自治区内蒙古自治区乌海市××区中国电信（航锐手机专卖店）。李印杰以普通消费者的身份使用银行卡刷卡方式购买了自拍杆一个，取得刷卡小票、收据各一张。当庭拆封（2019）冀石国证民字第1361号公证书所附公证物品，有自拍杆一个、POS机刷卡小票一张（商户名称乌海市宏宇通讯手机经销店、金额10元）、收据一张（品名：自拍杆；金额：10元；日期：2018年11月30日，未加盖任何印章）。源德盛公司为本次公证支出公证费900元。   另查明，海勃湾区宏宇通讯手机经销店于2015年6月23日注册成立，经营范围：手机、饰品、代办联通业务。   上述事实，有双方当事人陈述、当庭提交的实物证据及相关书证在案佐证。   本院认为，原告从内蒙古自治区内蒙古自治区乌海市××区中国电信（航锐手机专卖店）购买被控侵权产品，POS机刷卡小票显示商户名为乌海市宏宇通讯手机经销店。根据工商营业执照，被告登记注册的字号为海勃湾区宏宇通讯手机经销店、经营地址为内蒙古自治区内蒙古自治区乌海市××区千钢。原告未举证证实被告实施销售被控侵权产品的行为。综上所述，原告要求被告承担侵权责任，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的诉讼请求。   案件受理费550元由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。   审判长 张志强   审判员 包杏花   审判员 王 伟     二○二○年三月二十五日   书记员 张景文   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调査收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审査核实证据。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初6302号 原告：王蒙，女，汉族，1988年2月20日出生，住陕西省大荔县。 委托诉讼代理人：焦粉菊，陕西太柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所实习律师。 被告：陕西科达房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：郑吉奎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯姣，女，汉族，1998年8月25日出生，住陕西省汉中市洋县，系该公司员工。 原告王蒙与被告陕西科达房地产开发有限公司（以下简称科达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蒙的委托诉讼代理人焦粉菊、张韶伟，被告科达公司的委托诉讼代理人侯姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王蒙诉称，2014年11月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y14131942)，用以购买位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋。根据约定，涉案房屋购买总价为445440元；被告应于2015年12月31日前交付房屋，并应于房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案等等（具体内容详见合同）。该合同签订后，原告己按约向被告支付完毕约定购房款。按约，最迟至2018年5月11日，被告就应将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，但至今并未完成该备案，且至今未办理出房屋产权证。为办理房屋产权证事宜，原告已多次联系被告协商，但至今未果。综上所述，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应遵照执行。现原告已按约支付购房款，但被告不仅逾期交付房屋，也未能在合同约定期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行并按《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定支付逾期办证违约金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀第4幢1单元11层11101号房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的所有权登记手续；2、被告向原告支付以已付房屋总价款445440元为基数，从2018年5月11日起至实际递交产权登记资料于产权登记机关之日止，按照每日万分之一点七二标准计算的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告科达公司辩称，1、原告诉请被告递交相关办理产权材料，系因政府行政审批过慢相关原因所致，相关后果不应当由被告承担。2、合同对于买受人不退房的情况未约定，我们要是赔偿违约金只能参照退房的情形，按照房屋总价款的百分之零点五进行赔付。 经审理查明，2014年11月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房屋，建筑面积为54.84平方米，总金额为445440元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经开发单位、设计单位、施工单位验收合格,并符合本合同约定的商品房交付原告使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的/%向买受人支付违约金。 原告向被告缴纳了购房款445440元，该房屋按照合同约定于2015年12月31日前交付王蒙使用，但科达公司至今未按《商品房买卖合同》约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 上述事实，有《商品房买卖合同》、陕西省住宅专项维修资金专用收据、收款收据及庭审笔录等在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。现原告已经依约完成了缴纳购房款的义务，被告科达公司未按照合同约定在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应当继续履行，故对于原告要求科达公司将办理涉案房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的被告科达公司逾期办理涉案房屋权属登记备案手续的违约金，科达公司未在合同约定的时间内将办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。《商品房买卖合同》仅约定了买受人退房的情形下，科达公司逾期办理房屋登记备案手续应按照已付房价款的0.5%赔偿买受人损失，对于不退房情形下的违约金未做约定。综合本案案情,在王蒙未能举证证实其损失具体数额的情况下,本院根据公平原则和诚实信用原则，参照合同关于买受人退房情形的约定，按照已付房价款的0.5%计算逾期备案的违约金予以支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下: 一、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日将涉案房屋(位于西安市浐灞生态区XX路（原米秦路）2088号东御兰汀房)办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告陕西科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王蒙支付逾期办证违约金2227.2元; 三、驳回原告王蒙的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费936元，减半后为468元，由原告王蒙承担156元，由被告陕西科达房地产开发有限公司承担312元，因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇二〇年三月二十八日 书记员  张桐铭
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执278号之一申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地：东营市府前大街55号金融港D座，统一社会信用代码：91370502MA3CDEU897。负责人：程绍华，行长。被执行人：东营恒旭木业有限公司，住所地：东营市东营区北一路128号，统一社会信用代码：91370500756381587L。法定代表人：王爱泉，董事长。申请执行人东营农村商业银行股份有限公司东城支行与被执行人东营恒旭木业有限公司、杜象华、王爱泉合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2053号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人东营恒旭木业有限公司名下有不动产多处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人东营恒旭木业有限公司所有的位于东营市东营区北一路128号的不动产六处（产权证号：东房权证东营区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第075121号）；查封被执行人东营恒旭木业有限公司所有的位于北一路南、青年渠东的不动产一处〔东（开）国用（2004）第98号〕。查封期限三年。被执行人东营恒旭木业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将承担相应不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年三月三十日法官助理燕海飞书记员王媛媛
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1018号 原告：韦国占，男，1981年11月23日出生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：何汝国，男，1979年8月15日出生，汉族，住贵州省册亨县。 原告韦国占诉被告何汝国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告韦国占的诉讼代理人罗宝到庭参加诉讼；被告何汝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍，从2017年1月25日起计算至被告还清借款本金时止）；二、请求判令被告承担原告因实现债权支付的律师代理费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告向原告借款100000元，当日原告就到中国邮政储蓄银行田林县营业所通过李柏霖的账号将借款转账到被告的账号，被告收到借款后，向原告出具了一张借条，该借条的内容为“今借到韦国占人民币拾万元整（￥100000元），期限一月（即到2017年1月25日）止还清，如到期不能归还，按国家银行同类贷款利率的四倍支付利息给出借方。本笔借款债权人可通过法院或相关司法机关单位实现债权，借款人愿意承担一切费用及全部责任。”借条下方落款处有被告签字。担保人为黄义亮、潘仕贵（均为假名）。现还款期限已届满，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还借款，至今仍没有依约履行还款义务。原告认为，合法的债权受法律保护，被告向原告借款，依法应负有偿还借款的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告为其主张的事实向本院提供以下证据：1、原告的居民身份证复印件1份，用以证明原告主体资格；2、借条、收款收据、汇款收据各1张，用以证明被告向原告借款的事实、还款期限及合同履行地位于田林县。 被告没有答辩，也没有提供证据。 经审查，原告提供的1号证据可以证明原告的基本信息情况；原告的2号证据真实合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2016年12月25日，被告向原告借款100000元，并向原告出具了一张借条，该借条内容为“今借到韦国占人民币拾万元整（￥100000元），定于2017年1月25日还清，如到期不能归还，按国家银行同类贷款利息的四倍支付利息给出借方。本笔借款债权人可通过法院或相关司法机关单位实现债权，借款人愿意承担一切费用及全部责任”。 但至今被告未向原告偿还分文借款，为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有确凿证据证明，本院予以确认。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已经履行了支付借款给被告的义务，被告负有向原告偿还借款的义务，但至今被告未偿还分文借款，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。对于利息问题，原告要求被告支付逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持，但利息起算时间应从约定还款日的次日起算，即从2017年1月26日起算，利息以借款本金100000元为基数，从2017年1月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2019年8月20日起至清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 关于原告要求被告承担因实现债权支付的律师代理费5000元的问题，原告未提供律师费发票等证据证明其已实际支付律师费5000元，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，被告未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何汝国于本判决生效之日起十五日内向原告韦国占偿还借款本金100000元，并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，从2017年1月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2019年8月20日起至清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告韦国占的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由原告韦国占负担100元，由被告何汝国负担2300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长 苏 晴 人民陪审员 蓝 岚 人民陪审员 杨慧晶 二〇二〇年三月十一日 书 记 员 梁羽丰
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终117号上诉人(原审被告)：辛艳军,男,1987年3月15日出生,汉族,修理工，现住陕西省吴堡县。被上诉人（原审原告）：宋虎儿,男,1955年2月6日出生,汉族,现住陕西省吴堡县。上诉人辛艳军因与被上诉人宋虎儿财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省吴堡县人民法院(2019)陕0829民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人辛艳军上诉请求：依法撤销陕西省吴堡县人民法院（2019）陕0829民初325号民事判决书并依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院未对事故发生的原因及车辆损失进行司法鉴定，事实认定错误，程序违法。涉案车辆滑溜事故的发生并非上诉人未尽到保管义务，是因为该车辆的制动本身存在的问题导致的，事故时，该车辆的手刹处于拉起状态，完全可以说明上诉人并没有操作错误。同时一审认定的车辆维修费用过高，上诉人自己经营着修理厂，也是维修工，涉案车辆的损失上诉人预估为5000元，而被上诉人提供的清单损失为16520元，与实际损失差距甚大，一审法院无顾上诉人要求司法鉴定的合理请求而作出判决，属于程序违法。2、涉案事故发生是该车辆制动本身存在问题导致的，上诉人认为车主也有责任，应当分担损失，一审法院对上诉人的诉求置若罔闻，不予追加，应属于遗漏当事人，程序违法，应当发回重审。被上诉人宋虎儿辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。答辩人将涉案车辆开至上诉人经营的修理厂进行维修，并将车辆钥匙交于上诉人，上诉人已产生对该车辆的保管义务。因上诉人要维修其他车辆，在未取得A2驾驶证的情况下，将答辩人车辆挪开，且未采取有效防范措施，致该车辆溜滑发生事故造成损失，依据侵权责任法的相关规定，上诉人应当赔偿答辩人所有损失。上诉人的上诉理由不能成立。宋虎儿向一审法院起诉请求：判令被告辛艳军赔偿原告宋虎儿车辆损失50000元；审理中，原告变更请求赔偿损失为24020元。一审法院查明的事实，2019年6月3日21时许，寇佳佳驾驶登记在原告宋虎儿名下的陕KF4455/陕K303K挂“东风”牌重型半挂货车，到被告辛艳军经营的三三修理厂更换驾驶室弹簧，寇佳佳将车钥匙交给被告辛艳军后离开修理厂。2019年6月4日上午12时许，因有其他车辆前来修理，被告将半挂货车停至弓磊停车场后发生溜滑事故，坠落到陈秀峰房屋屋顶，致陕KF4455/陕K303K挂“东风”牌重型半挂货车与陈秀峰房屋受损。事故发生后，吴堡县公安局交通警察大队于2019年6月14日作出吴公交证字[2019]第006号道路交通事故证明、榆公交违法公交决字[2019]第610829-2900011960号公安交通管理行政处罚决定书。被告对该事故证明、处罚决定不服，于2019年7月2日向吴堡县公安局申请行政复议。吴堡县公安局于2019年8月20日作出吴公复决字[2019]5号行政复议决定书，对吴堡县交警大队作出的吴公交证字[2019]第006号道路交通事故证明、榆公交违法公交决字[2019]第610829-2900011960号公安交通管理行政处罚决定书予以撤销，本院依法予以中止审理。2019年9月10日，吴堡县公安局交通警察大队重新作出吴公交证字[2019]第009号道路交通事故证明。原告因此事故支付车辆维修费16520元，施救费7500元，共计24020元。原告就其损失与被告协商未果，故诉至法院。上述事实有双方当事人的陈述和经审查确认的道路交通事故证明、车辆维修发票、施救费票据、维修清单、照片、机动车行驶证、行政复议决定书、交警队卷宗在卷佐证，足以认定。一审法院判决认为，本案争议焦点为此次事故是如何形成的。经查，原告将涉案车辆停至被告修理厂进行维修，被告对该车辆应有妥善保管的义务。被告辛艳军没有取得重型半挂货车驾驶证，却擅自驾驶载有煤炭的重型半挂货车停于吴堡县弓磊停车场，导致该车发生溜滑事故，坠落到陈秀峰房屋屋顶，造成原告车辆受损，被告应当承担赔偿责任。原告因此次事故受到的损失有车辆维修费16520元、施救费7500元，共计24020元。被告辛艳军辩解此次事故是由于刹车制动出现问题造成半挂车滑溜，但未能提供相关证据予以证明，缺乏事实依据，故被告的辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告辛艳军于本判决生效后十日内赔偿原告宋虎儿车辆维修费、拖车费共计24020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋虎儿负担265元，被告辛艳军负担260元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审判决确定涉案车辆损失数额的认定是否适当，判决由上诉人承担赔偿责任是否正确的问题。根据双方当事人的陈述，上诉人辛艳军虽承接涉案事故车辆的维修业务，但其在无相应驾驶资质且未征得车主同意的情况下，驾驶涉案车辆离开其自营维修点至吴堡县弓磊停车场停车，之后发生车辆滑溜事故造成涉案车辆及其他损失，上诉人就该车辆损失依法应当承担侵权赔偿责任。上诉人主张涉案车辆制动存在问题才导致发生滑溜事故，但其在诉讼中并未提交有效证据加以佐证，其该项上诉主张没有事实依据，本院不予支持。关于涉案车辆损失数额的认定，被上诉人宋虎儿一审提交受损车辆维修发票、维修清单、施救费发票证明其损失数额，上诉人辛艳军虽对该损失数额存有异议，但未提交足以反驳的证据及理由，一审判决依法采信被上诉人宋虎儿提交证据的证明力并认定损失数额符合法律规定，并无程序不当情形存在，上诉人辛艳军主张损失认定不当的理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人辛艳军的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人辛艳军负担。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年三月二十五日书记员  李 炜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执312号之一被执行人：柏爱群，男，1976年6月10日生，住江苏省盐城市大丰区。被执行人柏爱群罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初593号法律文书载明：“被告人柏爱群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押62日已折抵刑期62日。即自2019年8月21日起至2019年12月20日止。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）”因被执行人柏爱群未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执312号本次本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  何海军二〇二〇年三月三十日书记员  曹海洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4487号原告：房利，男，1961年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。被告：高美燕，女，1970年11月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：天津捷信通物流有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道3号综合楼A区516单元（入驻创新服务公司），统一社会信用代码91120116MA05LUWX1U。主要负责人：朱学锋，总经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司天津自贸试验区支公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心6号楼，统一社会信用代码91120118MA05NUML04。主要负责人：侍权，总经理。本院审理原告房利与被告高美燕、天津捷信通物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司天津自贸试验区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告在期限内未缴纳案件受理费，故于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房利撤回起诉。审判员  张雅静二〇二〇年三月二十六日书记员  鲁秋亭
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执692号申请执行人：吕新颖,男,1960年4月28日出生,住大连市甘井子区；高玲,女,1960年11月13日出生,住大连市甘井子区。被执行人：芦金江，男,1963年11月5日生，汉族，住大连市中山区。申请执行人吕新颖、高玲与被执行人芦金江为租赁合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终9756号，判令被执行人向申请人给付欠款49600.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吕新颖、高玲于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年3月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人芦金江所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。29337001068070执行员徐斐578749699207二〇二〇年三月二十日书记员  张琳玓法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1766号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈贵东，男，1976年2月23日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东交通济宇高速运业有限公司，住所地济南市天桥区凤凰山路108号。法定代表人：于承涛，董事长。再审申请人陈贵东因与被申请人山东交通济宇高速运业有限公司（以下简称济宇高速公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终3994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈贵东申请再审称，请求撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终3994号民事判决，改判支持申请人一、二审全部诉讼请求。主要理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审法院关于“申请人作为客车司机，应当知晓安全行车的管理规定。”属于推断猜测，缺乏证据支持。用人单位解除劳动合同须严格按照劳动合同法关于合同解除的规定进行。本案中用人单位以申请人严重违反单位规章制度为由作出解除劳动合同的决定，缺乏事实与法律依据。首先，申请人并未存在严重违反单位规章制度的情形，即便存在也并未达到解除劳动合同如此严厉的程度。申请人在整个过程中均无任何过错，申请人是否出具书面发生经过均不影响被申请人依据公安机关的调查结果处理该起事件，并未造成所谓的“致使单位无法及时处置事件”。其次，被申请人所依据的前述规章制度是否合法有效、符合法定公平原则一、二审法院并未进行审查，且被申请人并未提供该方面的证据。2、二审法院认定申请人主张加班费但未尽到举证义务，进而对申请人加班费的主张不予支持，该认定显然违反《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定。加重劳动者的举证责任，显失公平，于法无据，明显错误。关于加班的问题，申请人已完成了初步举证的义务。一审法院在审理“被申请人实行不定时和综合工时制是否经过法定审批程序”的问题时违反证据规则，加重申请人的举证责任，二审法院虽回避了该问题，但变相认可被申请人实行不定时和综合工时制，严重缺乏证据支持。3、二审法院关于“申请人已认可(调岗)变更劳动合同行为，进而对工资差额按照最低工资标准进行计算”的认定，与事实不符，缺乏证据支持。被申请人作出调岗决定缺乏合法合理依据。被申请人对申请人调岗所依据的规章制度(《济宇高速驾驶员安全管理规定》)内容违反法律公平原则、制定程序不符合法定条件，应属无效，而且被申请人从未组织申请人学习该规章制度，被申请人拒绝提供相应规章制度的制定合法合规的相关证据，应当承担不利法律后果。本案不具备单方调岗的条件。申请人对事件的发生无任何过错，不符合被申请人规章制度中调岗的情形。被申请人违反公司规章制度，未按公司规定为车辆配备乘务员，导致无人照看车上乘客，对事件的发生存有一定过错。调岗并非无限期，被申请人对申请人调整岗位达8个多月之久，明显超出正当调查调岗期限。用人单位调岗应当在同等劳动报酬的标准上调整，且调整岗位不得带有惩罚性及侮辱性，否则无效。申请人在整个事件处理过程中积极配合被申请人及其他部门的工作。二审法院认定工资差额计算标准为最低工资标准，明显错误。综上，被申请人的调岗、变更劳动合同、未足额发放工资行为严重违反劳动法、劳动合同法等法律规定，侵害申请人的合法权益。二审法院存在未查明本案事实、认定事实错误、程序违法等情形。本院经审查认为，陈贵东再审申请主要涉及济宇高速公司作出解除劳动合同是否合法有效、加班费是否应当支持、济宇高速公司作出调岗决定是否合法合理、工资差额等问题。关于济宇高速公司作出解除劳动合同是否合法有效问题。2011年11月陈贵东进入济宇高速公司处工作，并签订劳动合同，其工作为驾驶岗位。济宇高速公司为加强安全行车管理于2014年4月9日制定《济宇高速驾驶员安全管理规定》，该规定确定了安全例会制度，要求全体驾驶员必须按时参加安全例会，并对签到制度、处罚制度、培训等内容予以详细规定。济宇高速公司作为运输企业制定安全管理规定并对员工进行安全制度培训，陈贵东认可其按照公司要求参加例会、培训，但不认可曾知晓前述管理规定与常理不符，故陈贵东关于原审认定其知晓该规定证据不足的理由不能成立。陈贵东在诉讼中质疑公司规章制度的合法性、公平性，并未提供充分的证据予以证明。《济宇高速驾驶员安全管理规定》规定了安全事故处理程序，事故肇事驾驶人员应按照公司要求写明事故发生经过上交安保科，由安保科根据具体情况作出相应处分安排，在安保科未作出安全处分决定前，驾驶员由安保科负责安排工作学习。为对事故进行客观正确的判断处理，由案涉驾驶员写明书面经过是正当的。陈贵东未按公司要求积极配合事故调查，违反公司规章制度。济宇高速公司通过工会组织职工代表大会讨论及表决同意公司与陈贵东解除劳动合同，程序并无不当。关于加班费问题。济宇高速公司为证实公司对长途驾驶员实行采取不定时工作制及综合计算工时制，提交济汽运劳（1995）8号关于实行不定时工作制和综合计算工时工作制的请示、鲁交人【1995】90号关于对厅属企业部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复各1份。济宇高速公司根据山东省济南汽车运输总公司关于实行不定时工作制和综合计算工时工作制的规定对该公司驾驶员实行不定时工作制，符合有关规定及其公司驾驶员的工作实际。因实行不定时工作制，故不能根据每天工作时间来确定是否存在加班问题。陈贵东主张其在公司工作期间存在加班情况应提供相应的证据，其在诉讼中提供的证据不足以认定加班事实，故其关于加班费的再审主张及理由不能成立。关于调岗、工资差额问题。济宇高速公司在出现行车事故后对陈贵东单方调整岗位，符合《济宇高速驾驶员安全管理规定》中关于驾驶员由安保科负责安排工作学习的相关规定。如前所述《济宇高速驾驶员安全管理规定》合法有效，公司依据该规定对员工进行调岗，而非正常的工作管理中的调岗，该次调岗后工资收入水平应与新的岗位一致，且原审认定调岗后陈贵东的工资低于最低工资标准，并确定了补发工资差额并无不当。陈贵东关于调岗应在同等劳动报酬的标准上调整、公司对陈贵东调岗侵犯劳动者合法权益的再审主张及理由于法无据，与本案事实不符。综上，陈贵东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈贵东的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月二十六日法官助理黄梦琪书记员卢欣悦
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初499号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁**，男，1976年11月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省湛江市霞山区***************。因盗窃罪于2011年1月6日被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年6月20日刑满释放。因本案于2019年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕403号起诉书指控被告人梁**犯贩卖毒品罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人梁**到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月26日晚上，购毒人员袁宝铭用微信联系被告人梁**购买人民币300元的毒品海洛因，并先通过微信转账交付金额人民币100元于梁**。双方约定当晚在佛山南桂西路聚丰市场附近公厕所进行毒品交易。当日20时许，袁宝铭到达交易地点等候，后梁立东（自我反映是梁**的朋友，另案处理）去到交易地点将0.17克毒品交给袁宝铭，袁宝铭交付给梁立东现金人民币200元，后二人各自离开。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；证人袁宝铭、梁立东的证言及相关辨认、指认；被告人梁**的供述及相关辨认、指认笔录；毒品检验报告；毒品称量笔录及取样笔录；提取笔录；户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人梁**无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁**认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人梁**判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人梁**对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁**犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，涉案毒品起获后已被全部取样用于化验。以上事实，有毒品称量笔录及取样笔录予以证实，并经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁**无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.17克，侵犯了我国对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁**犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人梁**归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年6月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  黄燕珊二〇二〇年三月二十四日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初286号 原告：吕娥，女，汉族，1983年1月3日生，现住贵州省晴隆县。 被告：龙玉华，男，汉族，1980年9月5日生，现住址同上。 原告吕娥与被告龙玉华共有物分割纠纷一案，本院2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕娥向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告同居期间的共同财产橱柜一个、沙发一套、电烤炉一个、太阳能一台、柜子一套、热水器一台、锅架一个、塑料水缸两个（总价值约1万元）归原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告原系同居关系，同居期间共同生育两子一女，后因性格不和，被告将原告诉至法院，要求分割房屋一栋及子女的抚养权。经法院调解，房屋左边一楼一底即一楼门面和对应的二楼三格房间（包括卫生间）归女孩龙正丽所有，由原告管理使用，原告当庭表示要自己的陪嫁财产及部分共同财产，即橱柜一个、沙发一套、电烤炉一个、太阳能一台、柜子一套、热水器一台、锅架一个、塑料水缸两个，被告当时称原告想要什么就去拿走，不需要写进调解书。法院（2019）黔2324民初1144号民事调解书下达后，原告欲回家居住，被告反悔，不仅不准许原告居住，还侵占原告房屋及其上述财产，原告找被告理论，被告称未经法院判决的，均系其所有，不允许原告触碰，还伙同其妻子及姐殴打原告，此事经马场乡派出所出警处理。为维护原告的合法权益，故诉请判决。 被告龙玉华辩称，一、原告所称与事实不符。在2019年7月，被告曾向人民法院提起诉讼，法院对共同财产及子女抚养问题作出调解处理，当时调解书并未明确卫生间由女儿龙正丽享有，原告在诉状上称卫生间归龙正丽所有，毫无依据。被告并未侵占原告的房屋和财产，法院调解后，原告将属于龙正丽的房间换锁并反锁，被告如何侵占？原告说被告伙同妻子、姐殴打她，更是胡说，是因为原告要将被告之妻王琴买的新沙发搬走，双方才发生争执的，这些过错都是原告一人造成的。二、法院调解后，原告第一次回来搬东西，被告曾要求其一次搬干净，当时原告没有要橱柜，后因被告未来得及收拾门面里的财物，原告向法院申请强制执行，被告当即将门面里面的物品搬出，当时橱柜在里面，因为第一次原告收拾东西时未将橱柜带走，被告认为原告不要，为了腾房间给她，便将橱柜处理了。沙发是搬家时被告之姐送的，原告无权要走。太阳能是搬家时原告的堂哥送的，被告将买此物的钱给了原告的堂哥，应该属于被告自己购买的，原告无权要走。塑料桶是被告之姐放在被告家中的，不属于同居期间的共同财产。热水器是长子龙正兴自己购买的，不属于同居期间的共同财产。以上物品都不是原、被告同居期间的共同财产，原告无权要走。原告主张的柜子、电烤炉、锅架，被告愿意返还，但原告应将其从被告家中搬走的十二床毛毯返还一半给被告，因为孩子都没有用的。 本院经审理认定如下事实：2004年，原、被告按习俗同居生活。婚后生育两子一女。2019年7月，被告龙玉华诉至本院，要求抚养双方所生子女，分割共有房屋及债务。2019年8月8日，本院依法作出（2019）黔2324民初1144号民事调解书，调解如下：双方生育两个男孩由龙玉华抚养，女孩由吕娥抚养；龙玉华承担银行贷款20万元；原、被告自愿放弃对共有房屋所有权，由龙正兴、龙正旺、龙正丽分别享有，龙正丽享有房屋左边一楼第一个门面和二楼三格房间，其余房屋由龙正兴、龙正旺共同享有，楼梯间三人共用，在三人未成年之前，龙玉华享有对龙正兴、龙正旺享有房屋部分的管理使用权，吕娥享有对龙正丽享有房屋部分的管理使用权，双方不得变卖房屋；所借债务，双方各承担5000元。调解书生效后，双方在清理各自物品时发生争执，经晴隆县马场乡派出所调解处理。 庭审中，被告认可原告陪嫁的橱柜，被其清理房间时烧了。原、被告均认可太阳能是搬家时亲戚送的，现装在屋顶，接通卫生间使用，热水器也是装在卫生间使用。被告主张的12床毛毯，原告认可是其陪嫁品，已被其烧毁。 上述事实，有原告提交的（2019）黔2324民初1144号民事调解书、晴隆县公安局马场派出所出具的《现场调解协议书》及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对其主张的事实有义务提供证据加以证实。本案中，原告要求分割的柜子、电烤炉、锅架，被告同意归原告所有，予以准许。原告要求分割的塑料水缸两个、热水器一台，被告不认可属于共有财产，原告未举证证实该物品系在同居期间购置，故原告的该项诉请，予以驳回。原告要求分割的太阳能系搬家时亲戚赠与所得，属双方同居期间的共有财产，双方均有管理使用权，鉴于太阳能属于不可分物，原、被告虽解除同居关系，但双方的子女仍在使用该物品，为维护家庭团结，该物品不宜判归一方所有，原告诉请归其所有，应予驳回。原告主张分割陪嫁时的沙发，被告称已被原告烧毁，原告未能提交证据证实该沙发是否存在，故其要求分割，于法无据，予以驳回。原告要求分割的橱柜，虽被被告烧毁，但原告已取得柜子、电烤炉、锅架的所有权，其享有的财产权利，已得到合理保护，不宜再行折价补偿。被告主张分割的12床毛毯，未提交证据证实仍然存在，予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原、被告共有的柜子一套、电烤炉一个、锅架一个归原告吕娥所有； 二、原、被告共有的太阳能由双方共同所有； 三、驳回原告吕娥的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告吕娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王传红 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 李建锋 书 记 员 刘霞霞
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初116号原告：莫贤淑，男，1988年3月1日出生，壮族，住广西忻城县*************，公民身份号码：452************019。被告：黄伟兴，男，1991年5月27日出生，汉族，住广东省普宁市梅塘镇泗坑四村东洋区****，公民身份号码：445************312。原告莫贤淑与被告黄伟兴民间借贷纠纷一案，本院2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告莫贤淑到庭参加诉讼，被告黄伟兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫贤淑向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告借款本金75000元；2.被告赔偿原告因借款期间无资金经营店铺，导致店铺关门的经济损失10000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年8月22日，被告以买车为由向原告借款70000元，原告通过微信、支付宝转账方式向被告给付借款，被告当时承诺一个星期后还清全部借款，如果偿还不了，愿意出售自己名下房产还清借款，但一个星期后被告没有偿还，出具了一张借条交由原告存执，借条载明：黄伟兴向莫贤淑借款70000元，借款期限为2个月零1天。被告后来又以急需用钱为由，再次向原告借款5000元，原告通过朋友以微信转账方式借款给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未偿还。据此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告莫贤淑在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告的《居民身份证》1份,证明原告莫贤淑的身份情况及诉讼主体资格；2.《广东公安人口信息查询资料》1份,证明被告黄伟兴的身份情况及诉讼主体资格；3.《借条》1份，证明被告于2019年8月22日向原告借款70000元，并约定借款期限为2个月零1天，于2019年10月23日归还全部金额；4.《支付宝转账记录截图》及《微信聊天记录截图》共5份，证明原告于2019年8月22日通过支付宝及微信转账方式向被告支付59999.95元，同年8月24日通过支付宝转账方式向被告支付20010元，同年9月7日通过朋友以微信转账方式向被告支付4900元，同年8月30日被告通过微信转账方式归还原告借款10000元。被告黄伟兴没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告黄伟兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和辩证的权利，对原告提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告对主张2019年9月7日通过朋友以微信转账方式向被告提供借款4900元的事实提供了微信转账截图，但该证据没有原始载体，且截图中的转账人与收款人身份均无法确认，故无法证明是原告借款给被告或委托朋友转账借款给被告的事实。另原告要求被告赔偿其因借款期间无资金经营店铺导致经济损失10000元的事实，未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，本院对原告主张的上述事实均不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日被告向原告借款，同日原告通过支付宝及微信转账方式向被告支付借款59999.95元，同年8月24日通过支付宝转账向被告支付借款20010元，共计80009.95元，同年8月30日被告通过微信转账方式归还原告借款10000元，但仍欠70009.95元未归还。后被告补写《借条》一份交原告存执，《借条》载明：借款人黄伟兴于2019年8月22日向出借人莫贤淑借款70000元，借款期限为2个月零1天，于2019年10月23日归还全部金额。2020年1月7日，原告以诉称的请求及理由，向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并立下《借条》交原告存执，被告所立的《借条》主体适格，内容合法，当事人的意思表示真实，应依法确认该借贷行为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已履行向被告给付借款的义务，被告未按约定履行还款义务已构成违约。对原告主张被告偿还借款75000元的问题，其中70009.95元借款，证据确凿，本院予以支持；对另外4990.05元借款，证据不足，本院不予支持。对原告主张被告赔偿因借款期间无资金经营店铺，导致店铺关门的经济损失10000元的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黄伟兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告黄伟兴应于本判决生效之日起10日内归还原告莫贤淑借款70009.95元；二、驳回原告莫贤淑的其他诉讼请求。如果被告黄伟兴未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.5元，由被告黄伟兴负担900元，原告莫贤淑负担62.5元，受理费原告莫贤淑已预交不退回，由被告在还款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员 陈 胜二〇二〇年三月十九日书记员 陈泽侨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执673号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：袁杰，男，汉族，1991年12月19日出生，住湖南省常宁市。被执行人：张燕，女，汉族，1982年1月18日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：谢萍，女，汉族，1995年2月15日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：罗剑，男，汉族，1994年5月6日出生，住湖南省衡山县。被执行人：邓阳康，男，汉族，1992年4月23日出生，住湖南省衡东县。被执行人：莫恋湘，男，汉族，1980年10月22日出生，住湖南省常宁市。被执行人：董立平，男，汉族，1982年12月17日出生，住湖南省衡山县。被执行人：谭德友，男，汉族，1978年12月27日出生，住湖南省常宁市。被执行人：曾祥星，男，汉族，1989年4月19日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：贺利林，男，汉族，1991年2月3日出生，住湖南省常宁市。被执行人：常康，男，汉族，1991年5月9日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：唐花，女，汉族，1992年2月1日出生，住湖南省祁东县。被执行人：谭德利，男，汉族，1985年3月18日出生，住湖南省常宁市。被执行人：雷正，男，汉族，1992年1月11日出生，住湖南省常宁市。被执行人：吴丽，女，汉族，1976年11月28日出生，住湖南省常宁市。被执行人：柏明华，男，汉族，1986年9月6日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：张为平，男，汉族，1983年1月15日出生，住湖南省耒阳市。被执行人：吴艳飞，男，汉族，1990年9月14日出生，住湖南省常宁市。被执行人：唐文光，男，汉族，1976年9月27日出生，住湖南省常宁市。被执行人：何刚生，男，汉族，1986年10月11日出生，住湖南省常宁市。被执行人：陈小琪，女，汉族，1998年4月3日出生，住湖南省耒阳市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人袁杰、张燕、谢萍、罗剑、邓阳康、莫恋湘、董立平、谭德友、曾祥星、贺利林、常康、唐花、谭德利、雷正、吴丽、柏明华、张为平、吴艳飞、唐文光、何刚生、陈小琪等人借款合同纠纷二十一案，申请执行人于2020年3月2日，分别依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87489、87507、90601、87514、87715、93085、93056、92769、95112、81563、87769、90823、93622、93395、93152、93037、87801、87833、88059、88702、88864号裁决书向本院申请强制执行，本院已于同日立案受理。本院在执行过程中，通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查发现被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它财产线索。但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年三月十六日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦