江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5213号原告：吴长林，女，1957年3月10日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张勇，男，1981年10月6日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：陈莉莉，江苏恒森律师事务所律师。原告吴长林与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴长林及其委托诉讼代理人石志忠、被告张勇的委托诉讼代理人陈莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长林向本院提出诉讼请求:1.判令被告张勇归还原告借款本金15万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告张勇归还借款5万元，剩余借款自愿放弃。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告经常到原告开的小店去串门并购物，双方就此熟悉。原告了解到被告系国有企业中层干部。被告因个人需要向原告借款并承诺给一点利息，碍于情面和信任，原告陆续向被告出借了15万元。款项出借后，被告给了一部分利息，后来原告联系不上被告了，故诉至法院。被告张勇辩称：1.被告确实向原告借钱了，但是并没有借到15万元这么多。而且被告借的钱已经全部归还了。具体数额因时间太久，记不清了。原告提交的证据只有借条，涉案借款发生于2009年，其中一笔借款是10万元，数额较大，但是原告既未提交转账记录，也无现金收据，不符合常理；2.原告提交的借条并未约定利息，但原告自认被告向其支付过利息，前后矛盾；3.本案借条是被告在短期内提供的，好几张借条都是以条换条，有些借条是利息条子，有些借条原告承诺给付款项，但是条子打了没有实际支付款项。被告出于对原告邻居的信任，才在没有收到款项的情况下连续出具借条，后来被告调至南通工作，双方系邻居关系，被告以为双方借款关系已经结束，就没有收回借条；4.本案诉讼已经超过诉讼时效。涉案借条于2009年出具，已经过了10年时间，期间原告一直没有主张权利，也没有向法院提起诉讼；5.根据最高院关于民间借贷的规定，本案可能涉及虚假诉讼、套路贷，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告吴长林与被告张勇原系邻居关系。2009年始，被告陆续向原告借款，并向原告出具借条。其中2009年4月22日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告壹万元，需要时即时归还；2009年6月15日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告壹万元，需要时即时归还；2009年7月23日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告叁仟元，需要时随时归还；2009年8月21日，被告向原告出具借条一份，载明“今有张勇将XX商业街XX号XX室抵押给吴长林作为10万元抵押款。如我张勇没有及时还钱，吴长林可以把XX商业街XX号XX室住宅卖掉”；2009年8月30日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告壹万伍仟元，需要时归还；2009年9月1日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告伍仟元，需要时随时归还；2009年12月6日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告7000元，需要时归还。2009年6月14日，被告向原告出具一份《租约》，载明“今有张勇将XX商业街XX号XX室租住给吴长林使用，租赁期为2009年6月15日至2029年6月15日，并一次性收到吴长林租金人民币壹拾万圆整。租赁人：张勇”。关于该份《租约》的签订时间，原告称是在其向被告交付2009年8月21日借条的10万元借款后被告书写的，落款时间是被告自己书写，原告不清楚，原告称《租约》中的房屋并非被告所有，是被告故意欺骗原告，该份《租约》并未履行。原告称手上还有被告其他借条，但因为借条上写明了还款时间，已过诉讼时效，未主张。原告承诺其与被告借款事宜在本案一次性处理，不会再另行主张。2004年6月24日，原告成立个体工商户（统一社会信用代码XXXXXX，无企业名称），从事零售业。原告于2009年8月20日以其女儿吴某名下位于南京市XX路XX号XX室房屋向紫金农商银行六合支行（原六合农村信用社）抵押贷款10万元，该笔款项于2009年8月21日发放。关于涉案款项交付，原告称全部系现金支付，除上述贷款的10万元外，其他都是原告经营烟酒店的收入。被告对原告抵押贷款的事实不持异议，但认为无法证明与本案的关联性，原告提供的银行流水可以看到10万元贷款发放，但是并没有原告向被告的转账记录，且被告于2009年8月21日向原告出具10万元借条，但贷款发放后，原告是在2009年8月21日至2009年8月29日之间分多次将10万元取出，无法证明上述款项交付给被告。关于利息情况，原告自认被告向其支付过10万元借款每月2000元的利息，共8000元，其他借款支付过几百元利息，都是按月息2分支付的，并称被告一开始承诺给2分息，后来还不上了，又承诺给6分息。庭审中，本庭要求被告代理人告知被告，让其本人到庭说明情况，但被告一直未到庭。后本庭多次与被告通话，被告在电话中多次承诺到庭，但一再拖延。2019年11月25日下午15时，本庭接到被告张勇来电，被告称到法院成本比较高，可以让律师代为调解，本庭询问其实际借到原告多少钱，其称“一共也就五六万之间”、关于10万元抵押贷款是否交付问题，其称“不可能全部给我，我记得当时我们两家应该是一家一半”，关于款项及利息交付问题，其称“当时都是现金，没有现在这么多方式，她给我钱是现金，我支付利息也是现金”、“我也还过她钱”。以上事实,有原告吴长林及被告张勇的陈述、借条、租约、房产证、银行流水、企业信用报告、电话笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效；2.原告主张被告归还借款5万元能否支持。关于第一个争议焦点，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告吴长林提交的借条均系被告张勇于2009年出具，且未约定还款时间，被告张勇对于本案已超过诉讼时效的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，借款人应当按约归还借款并支付利息。本案中，原告吴长林主张被告张勇向其借款15万元，其提交了被告张勇在2009年陆续向原告出具的七张借条，未能提供款项交付证据。但原告经营烟酒店，有一定的资金实力，且原告提供了向银行抵押贷款10万元的证据。被告辩称，其向原告的借款已经全部归还，其归还借款后未向原告索要借条原件，上述辩称明显不合常理。被告在与本庭通话中自认2009年8月21日的10万元借条实际收到借款5万元，总计向原告借款五、六万元，但在2009年8月21日前被告已向原告出具两万余元借条，被告关于总共向原告借款五、六万元的答辩不能成立。被告借款至今已逾十年，且根据原、被告的陈述，双方确有利息约定，现原告主张被告归还其借款5万元，剩余借款不再主张，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告吴长林支付借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 王 菲人民陪审员 陈 华人民陪审员 胡家龙二〇二〇年三月十八日法官 助理 杨明月书 记 员 吴殿梅自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。