wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10377号 原告：王某某，男，1958年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川绵阳某某商城有限公司，住所地：四川省绵阳市。 法定代表人：周某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何函翊，四川联衡律师事务所律师。 被告：梁某，女，1968年2月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。 原告王某某与被告四川绵阳某某商城有限公司（以下简称某某商城公司）、梁某股权转让纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告某某商城公司的委托诉讼代理人何函翊、被告梁某的委托诉讼代理人余常春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告某某商城公司将公司股权证持有卡编号绵×00×号为原告和被告梁某办理过户变更登记并载入股东名册，同时注销被告梁某的相关股东信息；2、被告梁某履行配合股权变更登记合同义务；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告王某某于1998年12月7日受让被告梁某内部职工股。因被告梁某不配合办理过户变更登记，原告王某某起诉至本院。本院以（2018）川0703民初8284号民事判决书判决原告王某某与被告梁某签订的股权持有卡转让协议合法有效。被告梁某不服该判决，提出上诉。绵阳市中级人民法院以（2019）川07民终1173号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告王某某于2019年6月25日以书面申请，请求被告某某商城公司办理股份过户变更登记。被告某某商城公司以法院没有叫公司办理过户为由不予办理。原告王某某又于2019年7月9日去公司催促，被告某某商城公司以被告梁某不配合为由仍不予办理。为此，原告王某某诉至本院，请求判如所请。 被告某某商城公司辩称：1、原告王某某及被告梁某仅是职工持股会会员，不是公司股东。原告王某某不具有股东主体资格，无权以股东身份提起诉讼。2、原告王某某所依据的（2018）川0703民初8284号、（2019）川07民终1173民事判决书仅判决原告王某某与被告梁某之间的股权持有卡转让协议合法有效，并未涉及股权转让协议的效力。3、原告王某某的起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回。4、被告某某商城公司同意原告王某某领取股权持有卡的股息，不能视为对其转让效力表示认可。5、原告王某某与被告梁某取得股权证持有卡系基于其员工身份，因其不是股东身份，不适用公司法和公司章程，应按职工持股会的约定进行，而职工持股会已在股权证持有卡中明确要求不得转让和买卖。6、原告若需证实股权转让行为的效力，还应当提供证据，证明转让行为已得到公司及其他股东同意，以及原告王某某及被告梁某均是公司股东，有权进行股权转让。7、原告王某某与被告梁某的行为违背了公司章程，损害了公司和其他股东利益。综上，请求驳回原告王某某的全部诉讼请求。 被告梁某辩称：1、被告梁某并不是经工商部门登记确认的某某商城公司的适格股东，原告王某某要求二被告配合其完成股东变更登记无事实和法律依据。2、被告梁某与原告王某某在1998年12月7日私自签订的《股权转让协议》因违背某某商城公司章程，存在重大误解而应当予以撤销。为此，被告梁某拟就（2019）川07民终1173民事判决提出申诉，请求对本案依法予以中止审理。3、原告王某某在本案中的诉讼请求并不符合民事诉讼法的规定，其诉讼主张的本质是生效民事判决的执行问题，并不构成独立诉讼的条件。请求驳回原告王某某的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定如下事实：被告某某商城公司职工持股47.2%，以职工持股会的名义记载于公司章程。该公司为享有股权的职工发放了股权证持有卡，且按年支付股息。原告王某某、被告梁某均系该公司员工。被告梁某享有股权6000股，其股权持有卡编号为绵×00×号。1998年12月7日，原、被告达成股权证持有卡转让协议，约定被告梁某自愿转让其持有的被告某某商城公司股权证持有卡6000股，被告梁某保证此票票真，不挂失。若今后有此上问题，被告梁某保证退赔持票人被告某某商城公司股权证股权卡6000股。另外今后若需原始身份证办理手续被告梁某应无偿提供身份证。被告梁某在此协议上签字。协议签订后，被告梁某将股权证持有卡交给原告王某某。原告王某某持前述股权证持有卡到被告某某商城公司领取了股息。2011年12月31日，被告某某商城公司更换了股权证持有卡，载明股金份额12,000元，原持有卡编号不变，但在注意事项第5条处载明股权证持有卡不得转让和买卖。原告王某某持该卡领取股息至2017年止。 2018年12月7日，原告王某某诉至本院，请求判决被告梁某之间的股份转让合同有效；要求被告梁某履行股权变更登记合同义务。本院于2019年3月12日作出（2018）川0703民初8284号民事判决书，判决原告王某某与被告梁某之间签订的股权证持有卡转让协议合法有效，驳回原告王某某的其他诉讼请求。被告梁某不服该判决，上诉至绵阳市中级人民法院。绵阳市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）民终1173号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 此后，原告王某某要求二被告为其办理股权转让变更记载未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告梁某将其在被告某某商城公司的职工股权转让给原告王某某，该行为已被生效判决认定为有效。为此，原告王某某受让了编号绵×00×号股权证持有卡载明的被告某某商城公司12,000元股金份额相关权利。依照《中华人民共和国公司法》第七十三条之规定，被告某某商城公司负有为原告王某某办理股权转让变更记载手续的义务。经原告王某某请求，被告某某商城公司拒不履行，应当承担继续履行的法律责任。故原告王某某对被告某某商城公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。虽然办理变更记载手续的主体应当是被告某某商城公司，但被告梁某作为股权转让人，亦有提供充分条件予以协助的义务，以使受让人在公司不主动履行股权转让变更记载义务时可以要求公司履行。故原告王某某要求被告梁某协助其办理股权转让变更记载手续的请求成立，本院亦予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告四川绵阳某某商城有限公司于本判决生效后五个工作日内注销向被告梁某签发的载明股金份额12,000元的绵×00×号股权证持有卡，向原告王某某签发股金份额12,000元的股权证持有卡，并修改股东名册中相应股东及其出资额的记载。 二、被告梁某负有协助原告王某某、被告四川绵阳某某商城有限公司进行前述第一项股权转让变更记载的义务。 案件受理费减半收取计50元，由被告四川绵阳某某商城有限公司、梁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蔡 艳 二〇二〇年三月十日 书记员 肖晴月
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执119号之一被执行人：杨长岗，男，1977年11月28日出生，汉族，高中文化，住长治市上党区。本院在执行杨长岗受贿罪、职务侵占罪罚金一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404刑初28号刑事判决书已发生法律效力。被执行人杨长岗至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人杨长岗名下有晋DXXXXX号东风雪铁龙牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人杨长岗名下晋DXXXXX号东风雪铁龙牌汽车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年三月十七日书记员  崔翔宇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初396号原告：蔡德辉，男，1947年8月6日生，汉族，住江苏省大丰市。被告：泰州社稷设计广告公司，住所地江苏省泰州市海陵区宏基花园公建C幢205室。法定代表人：戴明明。本院在审理原告蔡德辉与被告泰州社稷设计广告公司承揽合同纠纷一案过程中，原告蔡德辉于2020年3月10日向本院申请撤回起诉。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律法规禁止性规定。本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告蔡德辉撤回起诉。本案案件受理费203元（已减半收取），由原告承担。审判员 姜 琴二〇二〇年三月十三日书记员 孙雅梅
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3590号 申请执行人浙江知本融资担保有限公司，住所地拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B座11楼，组织机构代码:75441770X。 法定代表人朱慧源。 被执行人李昕，男，1989年11月4日出生，住安徽省长丰县。 被执行人高霞，女，1991年4月30日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人浙江知本融资担保有限公司与被执行人李昕、高霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初12776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江知本融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月24日立案执行。执行标的为被执行人李昕、高霞返还申请执行人浙江知本担保有限公司代偿款人民币216451.83元，并支付从2018年10月30日起以所欠代偿款为基数，按日万分之四计算至代偿清偿之日止的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人高霞对被执行人李昕的应付款承担连带清偿责任，两被执行人负担案件受理费4547元、财产保全费1602元、执行费3147元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人李昕、高霞发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求李昕、高霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李昕、高霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李昕、高霞的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的基层组织对被执行人的下落进行调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了冻结，但是仅少量余款。被执行人李昕名下登记有座落于安徽省长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城Ｂ3区鸿徽苑17幢901室的不动产，本院已登记轮候查封；被执行人高霞名下无不动产登记信息。被执行人李昕名下登记有皖Ａ×××××号车辆，本院已登记查封；被执行人李听名下登记有皖Ａ×××××号车辆，本院已登记轮候查封；被执行人高霞名下无车辆登记信息。两被执行人名下无股权、证券、公积金登记信息。暂未发现被执行人李昕、高霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李昕、高霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李昕、高霞作出司法拘留15天的决定，并于网上予以布控。同时已对被执行人李昕、高霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江知本融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李昕、高霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3590号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 琰 二〇二〇年三月九日 书记员 朱雪华
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执异11号异议人（被执行人）：扬州润嘉置业有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：邬宏科，该公司经理。申请执行人：丁长根，男，1963年4月21日出生，汉族，住扬州市。异议人对本院执行中拍卖其名下房产的价格不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院拍卖其名下位于扬州市××区××镇××室、××室、××室、××室、××室、××室房产总建筑面积及占用土地使用权确定的评估价1707万元低于市场价，按现有市场行情，该房至少价值2700万元，请求重新评估。理由如下：案涉房屋及土地位于扬州市科技新城泰安镇，其相邻土地价值在2019年7月份已达到250万元/亩，案涉房产占地面积超过11亩，实际土地价值超过2700万元，评估鉴定单位作出的评估价格明显过低。异议人随案提交了《房地产司法评估报告》1份、2018年11月扬州市区土地挂牌详情打印件一份、（2015）扬广民初字第1395号民事判决书1份。本院查明，原告丁长根与被告江苏扬太建设工程有限公司、扬州润嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2015）扬广民初字第1395号民事判决书，判决扬州润嘉置业有限公司给付丁长根各项款项合计14681030.72元及利息。同时还判决原告对其建设的位于本市泰安镇金湾墅园小区内工程折价或变卖、拍卖的价款在13963606.97元范围内享有优先受偿权等。判决书生效后扬州润嘉置业有限公司未履行判决书确定的义务，经申请人丁长根申请，本院立（2018）苏1002执1355号案执行。执行过程中，本院拟拍卖位于本市××镇××小区内××室、××室、××室、××室、××室、××室房产，委托博文房地产评估造价集团有限公司扬州分公司对上述房产进行评估，确定上述房产在2018年12月27日价值时点价格为1707万元。本院认为，异议人为生效判决确定的义务人，异议人未履行生效判决书确定的义务，本院依据判决书处置异议人名下的房产用以偿还债务符合法律规定。执行过程中，本院依法委托博文房地产评估造价集团有限公司对拟拍卖房产进行价值评估，该公司经营范围包括房地产评估、土地评估。2018年12月27日，双方当事人、鉴定勘验人员、法院工作人员共同到现场对案涉房产进行现场勘验。2019年7月29日，评估公司出具《房地产司法估价报告》，确定案涉房产在2018年12月27日价值时点价格为1707万元，评估程序合法，评估结论并没有严重背离市场价值。本案的评估对象仅为位于本市广陵区泰安镇金湾墅园的6套房产及其分摊土地使用权的价值，异议人以金湾墅园附近地块的土地价值作为参考依据，认为案涉房产的司法评估结论明显低于市场价格，没有事实和法律依据。此外，司法评估得出的结论只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考之一，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。故，对异议人所提案涉房产评估价值偏低要求法院重新鉴定的主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人扬州润嘉置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡晓华人民陪审员  朱莉娟人民陪审员  丁 娟二〇二〇年三月十八日书 记 员  袁 静
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初783号原告：刘国良，男，1941年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：张忠阁，男，1966年5月20日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。被告：讷河长润养殖有限公司，住所地黑龙江省讷河市二克浅镇镇直，统一社会信用代码：9123020057423106XB。法定代表人：孙天勇，该公司董事长。原告刘国良与被告张忠阁、讷河长润养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本院经审查认为，本案与本院另外受理的原告陈万奇与被告张忠阁、讷河长润养殖有限公司劳务合同纠纷一案，案件号为(2020)黑0281民初825号，两起纠纷案件基于同一事实发生的纠纷，当事人分别起诉，按照法律规定应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）黑0281民初825号案件审理。审判员  高永骞二〇二〇年三月二十二日书记员  李光耀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢43号俞华忠:申请执行人俞华忠与被执行人胡晓敏、罗发、金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14051号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人胡晓敏、罗发于判决生效之日起七日内偿还申请执行人俞华忠借款本金150000元；并向申请执行人俞华忠支付上述借款本金自2018年10月18日起按照年利率24%计算至实际还款之日止的利息（暂未计算）；加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1694元，向本院缴纳执行费2310元。申请执行人俞华忠向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案恢复执行，经本院强制执行，现本案已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人俞华忠与被执行人胡晓敏、罗发、金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14051号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢415号 本院作出的（2013）沭民初字第0606号民事判决书确定的债权，已于2020年3月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6171号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭婷婷，女，1984年8月22日出生，汉族，住山东省威海市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郭婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告郭婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金223,409.60元；2、判令被告支付原告贷款利息29,342.41元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息53,816.70元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金223,409.60元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款340,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年10月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款340,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年10月21日至2019年10月21日，首次还款日为2016年11月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告郭婷婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年10月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款340,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年10月21日至2019年10月21日，首次还款日为2016年11月21日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款340,000元，但被告自2018年1月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金223,409.60元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告郭婷婷未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告郭婷婷归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告郭婷婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金223,409.60元；二、被告郭婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息29,342.41元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息53,816.70元；三、被告郭婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金223,409.60元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,898.54元，减半收取计2,949.27元，由被告郭婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年三月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6607号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯光淳，男，1978年4月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告冯光淳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告冯光淳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金57,651.96元；2、判令被告支付原告贷款利息6,534.87元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息7,729.49元和复利1,738.05元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金57,651.96元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息6,534.87元为基数，按年利率13.2%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年4月10日至2020年4月10日，首次还款日为2017年5月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告冯光淳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2017年4月10日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年4月10日至2020年4月10日，首次还款日为2017年5月10日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2018年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金57,651.96元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告冯光淳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告冯光淳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率13.2%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告冯光淳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯光淳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金57,651.96元；二、被告冯光淳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,534.87元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息7,729.49元和复利1,738.05元；三、被告冯光淳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金57,651.96元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息、复利(以贷款利息6,534.87元为基数，按年利率13.2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,641.36元，减半收取计820.68元，由被告冯光淳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年三月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0927民初81号 原告:陈艾茸，男，佤族，农民，住云南省沧源佤族自治县。 委托诉讼代理人：陈光，住云南省沧源佤族自治县。代理权限:一般授权代理。 被告：王艾茸，男，佤族，农民，住云南省沧源佤族自治县。 原告陈艾茸与被告王艾茸生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。依法由审判员田志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艾茸及其委托诉讼代理人陈光、被告王艾茸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艾茸提出诉讼请求：1.被告支付原告医药费6000元、误工费18000元（100元×180天）、护理费1080元（120元×9天）、营养费9000元（50元×180天）、伙食补助费900元（9天×100元）、车旅费5440元、住宿费2000元、后续治疗费30000元，共计72420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日18时许，原告与王新荣（被告的弟弟）在沧源县（被告王艾茸家门口）因土地问题发生争吵。在争吵过程中，被告到达现场对二人进行劝阻。后被告打了原告脸部（左眼部位）两拳，背部几脚，致使原告因左右泪小管损伤伴溢泪，构成轻伤二级。被告没有意识到自己的错误不愿道歉和来医院看望原告，所以原告不愿与被告进行调解。 被告王艾茸答辩称，医药费6000元及其他费用只要有单据和相关的司法鉴定意见，其愿意支付。其没有去医院看望原告的原因是因为其在看守所被羁押，但出来以后其找到村上要求与原告调解，原告不同意。原告提出的以上费用只要合理合法其同意支付，但认为后面的总数过高。 综合当事人双方诉辩主张，本案争议焦点为：对于原告受伤后的经济赔偿项目及赔偿数额如何计算认定的问题。 针对以上争议，原告陈艾茸向本院提交以下证据:1.居民身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格；2.医疗收费票据复印件，欲证明原告住院后产生医疗费用4100元的事实，诉讼请求中要求对方支付6000元是加上中药和去卫生院买药的费用，这部分没有单据；误工费、营养费是按照住院三个月的时间来计算的，没有书面证据。3.住院证复印件，欲证明原告受伤后住院治疗9天，护理费每天120元、伙食补助费每天100元的事实；4.交通费单据复印件二份，欲证明原告受伤后治疗期间产生两项车旅费共计3826元；5.住宿费单据复印件，欲证明原告在治疗期间产生40元（三门招待所）住宿费的事实；6.沧源佤族自治县人民医院建议，欲证明原告出院后需要到上级医院继续观查治疗，产生后续治疗费30000元。 经被告王艾茸质证:对证据1、4、5组证据的三性无异议，予以认可；对证据2、6有异议，不予认可；对证据3部分有异议，只认可单据上写的住院8天。 王艾茸未向本院提交证据。 对于原告提交的上述证据本院分析认证如下: 对原告提交的证据：证据1.居民身份证复印件一份，可以证明原告的诉讼主体适格，本院予以采信；2.医疗收费票据复印件，可以证明原告住院治疗后产生医疗费用4100元的事实存在，本院予以采信。对于原告要求被告支付中药及在卫生院买药的费用，金额1900元，原告未能提供证据予以证明，本院不予采信；对于误工费、营养费虽然原告未能提供其他证据，但根据原告住院治疗的事实情况存在，可以按照其住院治疗的实际天数对其误工费、营养费予以保护；3.住院证复印件，可以证明原告受伤后住院治疗的天数为8天，伙食补助费每天100元的事实，但不能证明护理费的计算为每天120元，本院部分予以采信；4.车旅费单据复印件二份，可以证明原告受伤后因治疗产生交通费是事实，但对交通费金额3826元不完全认可，部分予以采信；5.住宿费单据复印件，发生住宿时间是2018年7月27日，而原告发生人身伤害的时间是2019年7月27日，时间上严重不吻合，本院不予采信；6.沧源佤族自治县人民医院的建议意见，只能证明原告出院后还可以到上级医院继续治疗，但不能证明产生后续治疗费30000元的事实，本院不予采信。 根据庭审和举证质证，并结合本院采信的证据，本院确认以下法律事实： 2019年7月27日18时许，原告陈艾茸与被告的弟弟王新荣在沧源县被告王艾茸家门口，因土地问题发生争吵。在争吵过程中，被告王艾茸到达现场对二人进行劝阻。后被告打了原告脸部两拳（击中左眼部位）及背部几脚，致使原告因左右泪小管损伤伴溢泪，于2019年7月28日到沧源县人民医院住院治疗8天，经司法鉴定，原告陈艾茸的身体损伤构成轻伤二级。事后，被告并未意识到自己的错误行为向原告赔礼道歉，亦未作经济上的赔偿。遂原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费以及后续治疗费等各项费用。 本院认为，公民享有生命、身体健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。在本案中，被告王艾茸因原告与其弟王新荣，因土地问题发生争执，被告在劝阻过程中，打伤原告左眼等部位，造成原告身体损伤的事实，被告理应承担民事赔偿责任。原告的事实和理由，于法有据，本院予以支持。 对于原告的各项损失认定如下:1、医药费4100元，已实际发生，以票据为凭，予以保护；2、误工费8天，每天162元，合计1296元，予以保护；3、交通费已实际发生，酌情保护600元；4、营养费400元（50元×8天），予以保护；5、住院伙食补助费，予以保护800元（8天×100元）；6、护理费1296元（162元×8天），予以保护；7、住宿费的证据没有证明力，不予保护；8、后期治疗费，未实际发生，不予保护。上述款项共计人民币8492元，由被告王艾茸承担赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条第一款第(六）项、第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王艾茸于本判决生效后十日内赔偿原告陈艾茸各项费用人民币8492.00元； 二、驳回原告陈艾茸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费724.00元，减半收取362.00元，由被告王艾茸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 若双方当事人在上诉期限内均未上诉，本判决即发生法律效力。 审判员 田 志 二〇二〇年三月二十五日 书记员 班红玉
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保10号申请人:黄正波，男，汉族，沾益区人，1987年10月1日出生，住曲靖市沾益区。被申请人:巴红春，男，汉族，沾益区人，1982年7月13日出生，住曲靖市沾益区。申请人黄正波于2020年3月25日因客观原因不能提供被申申请人巴红春明确的财产信息，请求通过网络执行查控系统查询被申请人巴红春的存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，冻结期限一年。经审查，本院认为，申请人黄正波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请巴红春的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额1000元以上银行存款采取冻结措施，限额3064元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二〇年三月二十五日书记员  王丽霞
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执264号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,机构代码:91340800786513456F。 法定代表人:程志坚。 被执行人：张福,男，1984年9月24日出生，汉族,住安徽省安庆市望江县经济开发区。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行诉被执行人张福借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1948号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张福银行存款59155.08元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年三月十日 书记员  李宝平
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终44号 上诉人（原审原告）池桂英，女，1950年11月30日出生，汉族，现住河北省怀来县。 委托代理人苏云飞，男，1978年8月22日出生，汉族，住址同上，系上诉人池桂英长子。 被上诉人（原审被告）怀来县人民政府。住所地：河北省怀来县沙城镇府前街一号。 法定代表人王鸿飞，该县县长。 原审第三人苏桂珍，女，1959年3月21日出生，汉族，现住河北省怀来县。 上诉人池桂英因诉怀来县人民政府（以下简称“怀来县政府”）行政强制一案，不服张家口市中级人民法院（2019）冀07行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，池桂英与第三人苏桂珍原居住的院落各自独立，房屋相邻，池桂英居住的院落有正房2间、南房2间，苏桂珍居住的院落有正房2间、南房2间。苏桂珍于2018年9月8日与怀来县政府就苏桂珍居住的房屋签订了怀来县房屋征收补偿安置协议，签订后怀来县政府将苏桂珍居住的房屋进行了拆除，并将池桂英与第三人的相邻南房之间的隔墙进行了部分破坏。 另查明，池桂英与苏桂珍居住的正房作为一处房产均登记在苏纪明名下，该两个院落作为一处宅基地均登记在池桂英名下。苏纪明与池桂英系夫妻，苏云飞系池桂英长子，苏纪明与苏桂珍系兄妹，苏纪明于2006年7月8日去世。怀来县政府称苏纪明于1994年所写了一份《证据》，该《证据》显示：苏继明自认：“房证虽在兄方手中是因当时家属户口属一街农业户，所以财产权限也只是一半”。怀来县政府称苏纪明与苏继明系同一人。 再查明，池桂英与第三人苏桂珍就被拆房屋的所有权并未提起民事诉讼。池桂英提供的苏纪明的身份证、结婚证、死亡注销证明、房屋所有权证中书写为“苏纪明”，怀来县政府提供的《证据》中书写为“苏继明”。 原审认为，《物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。房屋产权证书是权利的外在表现形式，只具有“推定的证据效力”，与实际权利并不一定完全吻合，在没有争议或者相反证据的情况下，推定其是真正的不动产权利人。该案中被拆房屋虽登记在苏纪明名下，但怀来县政府提交的《证据》显示：苏继明自认：“房证虽在兄方手中是因当时家属户口属一街农业户，所以财产权限也只是一半”。第三人苏桂珍亦称，其兄苏继明还健在时，为避免家人因为房产问题与苏桂珍发生矛盾，特为苏桂珍出具了该《证据》，并称苏纪明与苏继明系同一人。池桂英认为苏纪明起草该《证据》时未告知自己，是其私下起草的，池桂英并未提供证据否定上述事实，也并未就被拆房屋的所有权提起过民事诉讼。在池桂英与第三人苏桂珍之间关于被拆房屋所有权未定的情况下，现有证据不能证明被诉拆除行为与池桂英具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，故池桂英的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回池桂英的起诉。 上诉人池桂英不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，上诉人池桂英在1986年申请并经批准取得位于河北省怀来县间房宅基地（宅基地户主名字池桂英）。房屋建成后苏桂珍（系池桂英丈夫苏纪明妹妹，苏桂珍夫妻双方是非农业户口，系工厂工人）免费居住西边正房两间南房两间至今。2013年池桂英发现家中宅基地证丢失，并在2013年5月30日在张家口日报登报挂失作废，现在政府要拆迁改造，拆迁办在没有通知户主池桂英的情况下和苏桂珍签署补偿安置等协议（西边正房两间南房两间），并且在2018年9月17日贴上了封条，2018年9月18日池桂英儿子发现苏桂珍原来居住房屋被贴封条后并告知拆迁办指挥部工作人员封忠贵，户主池桂英并没有同意拆迁也没有签署任何拆迁补偿安置等协议，并让其保留房屋。2018年12月25日池桂英儿子苏云飞去现场查看发现施工人员正在非法拆迁原来苏桂珍居住的两间正房和两间南房，并告知施工人员房屋没有同意拆迁要求停止非法拆迁，施工人员反驳说拆迁办的指挥部通知让拆迁的，让去找指挥部工作人员（有现场录像），随后找指挥部工作人员，回复让走法律程序（有录像）。2019年2月13日池桂英儿子苏云飞去现场查看发现剩余东边两间南房的西墙被强拆，南房存放的首饰、手表、相机、音响丢失，摄像机、笔记本电脑、摄影补光灯损坏，南房的门锁被损坏，正房被跳窗进入，立即报警，怀来县公安局出警并立案。上诉人认为，政府拆迁部门故意强拆池桂英南房的承重墙，给池桂英造成重大经济损失，应该承担法律责任；怀来县政府在没有得到房屋权属人池桂英同意，也没有认真核对宅基地使用证和房屋产权证户主名字的情况下，就将池桂英房屋强拆，并且非法和房屋居住人苏桂珍签订了宅基地房屋补偿安置协议，典型的玩忽职守滥用职权。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；判令怀来县政府强拆池桂英位于怀来县中西边的两间正房三间南房拆迁行为违法；判令怀来县政府与苏桂珍签订关于池桂英宅基地房屋补偿安置协议无效，并归还池桂英证号为10010091宅基地证。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，经一审法院释明，池桂英明确其诉讼请求为，确认怀来县政府强拆其位于怀来县间南方中西边的两间正房三间南房的拆迁行为违法。根据一审查明的事实，怀来县政府在与原审第三人苏桂珍签订房屋征收补偿安置协议后，将苏桂珍居住的两间正房两间南房拆除，但该拆除行为同时也造成了池桂英与苏桂珍相邻南房之间的隔墙部分破坏。据此，池桂英与怀来县政府的拆除行为有利害关系。一审法院以池桂英与怀来县政府的拆除行为无利害关系为由，裁定驳回其起诉，适用法律不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销张家口市中级人民法院（2019）冀07行初19号行政裁定； 二、本案指令张家口市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  李冠华 审判员  江 悦 二〇二〇年三月十九日 书记员  马清舰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初807号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第五支行，住成都市人民中路二段86号。 负责人：冯缨缨，职务行长。 委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：蒲艳，四川发现律师事务所，一般授权。 被告：叶国彬，男，汉族，1969年3月29日生，住四川省内江市市中区。 中国建设银行股份有限公司成都第五支行（以下简称建行成都第五支行）与被告叶国彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行成都第五支行的委托诉讼代理人青聪到庭参加诉讼，被告叶国彬经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行成都第五支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶国彬向原告一次性偿还全部贷款本金及依据借款合同计算出的利息、罚息（暂计算至2019年10月9日的未还贷款本金为125000元、利息841.62元、罚息14396.93元，合计金额为人民币140238.55元，最终金额以还清之日原告银行系统产生的数额为准）；2、被告承担原告为实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于律师费等（暂为律师费人民币7012元，最终计算至上述债权全部还清之日止）（上述请求暂计至2019年10月9日共计为147250.55元）；3.本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款131800元。合同约定：期限为2017年7月14日至2018年7月14日。到期一次性还本付息，贷款利率为年利率6.5%。合同签订后，原告依约向被告提供了人民币131800元的贷款。但被告未按照合同约定还本付息，严重违反上述合同的约定，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。 被告叶国彬未到庭答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、资金交易查询表、个人贷款对账单等证据，被告叶国彬未到庭质证，视为放弃质证。本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告叶国彬与原告建行成都第五支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定：借款额度为人民币131800元，借款额度有效期间自2017年7月14日至2018年7月14日。本合同采用固定利率方式，利率按照6.5%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款人未按约定归还中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，并有权采取本借款合同一般约定条款第八条所列违约救济措施。借款到期后仍有未偿还的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息、罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。叶国彬承担的费用包括但不限于建行成都第五支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。借款人与贷款人约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，2017年7月14日，建行成都第五支行向叶国彬提供131800元的贷款额度，至2018年7月14日借款额度到期，叶国彬于2018年7月14日至2018年11月26日止陆续偿还部分本金、利息、罚息。庭审中建行成都第五支行明确：截止2020年3月18日，尚欠贷款本金125000元，利息841.62元，罚息21453.04元。 本院认为，建行成都第五支行与叶国彬签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行成都第五支行依照合同约定发放贷款131800元，叶国彬未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。建行成都第五支行要求叶国彬偿还截止2020年3月18日尚欠的贷款本金125000元、利息841.62元、罚息21453.04元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。建行成都第五支行另主张叶国彬承担自2020年3月19日起至全部贷款本息还清之日止的罚息，计算方式按照合同约定，本院明确为：罚息以尚欠的借款本金125000元为基数按年利率6.5%上浮50%计算自2020年3月19日起至本金还清之日止，上述利息、罚息总计以年利率24％为限。建行成都第五支行要求叶国彬承担为实现债权产生的律师费，未提交了相应的证据材料，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告叶国彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行截止2020年3月18日贷款本金125000元、利息841.62元、罚息21453.04元及自2020年3月19日起至本金清偿完毕之日止的罚息：以尚欠的借款本金125000元为基数，按年利率6.5%上浮50%计算自2020年3月19起至本金还清之日止，上述利息、罚息总计以年利率24%为限； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第五支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3245元，减半收取1623元，由被告叶国彬负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年三月三十日 书记员 文艺洁
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民终2268号上诉人（原审被告）：叶旺敏，男，1963年3月19日出生，汉族，住茂名市。委托诉讼代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周炳裕，男，1985年2月2日出生,汉族，住茂名市。委托诉讼代理人：周怀志，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘栩潮，广东诚挚律师事务所实习律师。原审被告：茂名市丽新丝绸有限公司,住所地：茂名市。法定代表人：叶旺敏。原审被告：张国彩，女，1963年3月3日出生，汉族，住茂名市。原审第三人：周顺华，男，1950年12月24日出生，汉族，住茂名市。上诉人叶旺敏因与被上诉人周炳裕及原审被告茂名市丽新丝绸有限公司、张国彩、原审第三人周顺华民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法，可能影响案件的公正判决，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初2138号民事判决；二、本案发回茂名市茂南区人民法院重审。上诉人叶旺敏预交的二审案件受理费13152元予以退还。审判长  邹辉球审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年三月十六日书记员  梁 哲速录员  林海金
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3574号之二申请执行人:江苏银宝生物科技股份有限公司,住所地射阳县。法定代表人：彭亮，该公司总经理。被执行人：王敦斌，男，1961年6月26日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏银宝生物科技股份有限公司与被执行人王敦斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0924民初7205号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：王敦斌于2018年6月30日前偿还申请执行人江苏银宝生物科技股份有限公司饲料款本息3000元，于2018年12月20日前偿还饲料款本息12000元，于2019年6月30日前偿还饲料款本息5000元，于2019年12月20日前偿还饲料款本息10000元；若被执行人王敦斌未按上述约定的期限足额履行任何一笔给付义务，则申请执行人江苏银宝生物科技股份有限公司可就起诉时主张的饲料款本息42887.67元扣除已归还部分后的全部剩余款项及从2017年10月26日至实际给付之日，以本金28200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月25日立案受理。本案在执行过程中：1、已被执行人王敦斌送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人王敦斌银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人王敦斌的车辆进行了查询，名下一车辆已被本院查封，因一时无法找其下落，故暂未予以处置。4、对被执行人王敦斌名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人王敦斌纳入失信人名单并限制高消费。6、2020年3月29日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年三月三十日书记员  王立志
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081财保4号申请人：仪征市金龙造船厂，住所地在仪征市新城镇红旗村江边。投资人：郭金华，厂长。申请人：陈林广，男，1965年9月1日出生，汉族，住江苏省江都市。申请人：郭金华。以上三申请人共同委托诉讼代理人：谈志全，江苏中立信律师事务所律师。被申请人：丁志峰，男，1981年10月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请人仪征市金龙造船厂、陈林广、郭金华与被申请人丁志峰因追偿权纠纷，于2020年3月27日向本院提出申请，请求对被申请人丁志峰名下的财产在91.33万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人仪征市金龙造船厂、陈林广、郭金华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：按申请人仪征市金龙造船厂、陈林广、郭金华提供的线索，对被申请人丁志峰名下的财产在91.33万元范围内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人仪征市金龙造船厂、陈林广、郭金华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡家平二〇二〇年三月二十七日书记员  陈渊岚
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初225号原告：屈绍敏，男，1950年11月1日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：吴峰，丰县孙楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李桂侠，丰县孙楼法律服务所法律工作者。被告：江苏大风歌酒业有限公司，住所地丰县王沟镇东、丰王路北。法定代表人：刘念波，该公司经理。委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，江苏汉地律师事务所实习律师。原告屈绍敏与被告江苏大风歌酒业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告屈绍敏于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈绍敏自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈绍敏撤诉。案件受理费900元（减半收取，原告已预交），由本院退还给原告屈绍敏。审判员  孙建青二〇二〇年三月二十六日书记员  常宸彰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12756号 原告：成都零下十八度网络科技有限公司，住所地：四川省成都高新区中和大道三段281号8栋5层501号。 法定代表人：李飞达，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：万欣，北京国度（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李艳君，女，1991年3月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。该公司员工。一般授权代理人。 被告：薛嵘俊，男，1983年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：敬建民，四川龙正律师事务所律师。一般授权代理人。 原告成都零下十八度网络科技有限公司与被告薛嵘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日出生，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都零下十八度网络科技有限公司的委托诉讼代理人万欣、被告薛嵘俊的委托诉讼代理人敬建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都零下十八度网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款200000元及自2019年5月28日起以中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年9月20日止的资金占用利息202779.17元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，李飞达与被告合资成立成都零下十八度网络科技有限公司，其中李飞达占股55%，被告占股45%。并于2017年5月24日开设淘宝店铺“拉姆熊宝宝辅食店”（以下简称“拉姆熊”），店铺支付宝账户绑定于被告个人手机号码，由李飞达与被告共同管理，用以开展“拉姆熊”日常经营活动。2019年5月27日，被告以其需购买房屋为由，要求向原告借款20万元。通过微信方式询问李飞达后，2019年5月28日，被告自行将其与李飞达共同管理的“拉姆熊”支付宝账户以支付宝转账方式，将200000元借款转至其个人账户。此后，原告多次找被告商谈还款事宜，被告均拒绝向原告归还借款。 被告辩称，1、2019年5月27日被告因为购房需要，与股东李飞达协商将公司的利润200000提前分配，由被告先行分配提取，后续公司产生的利润由股东李飞达提取，因此，原被告双方未就案涉20万元款项形成借款合议，建立借款关系，该款项视为公司利润的分红。2、由于股东李飞达和被告协商2019年的利润分红为各自分配200000元，如果确实需要退还利润分红的，需要核实截止现在公司的年终总利润，被告确实多分配的情况下，在将多分配的利润分红退还给股东李飞达。3、本案纠纷的产生实际上是股东李飞达与被告之间，因为2019年8月至10月期间，因公司经营以及股权转让事宜产生的，截止本案提起诉讼之日，原告方均未向被告主张过相应款项的返还或者以借款名义要求返还。 本院查明，原告成都零下十八度网络科技有限公司于2016年6月15日成立，法定代表人为李飞达，股东为李飞达（持股比例55%）、薛嵘俊（持股比例45%）。2017年5月24日，原告开设淘宝店铺“拉姆熊宝宝辅食店”。 2019年5月27日，被告与原告法定代表人李飞达的微信聊天记录中，被告提出“明天可能要拉姆熊这边提20万出来，房子首付还差点。到时候再有20万的时候你就直接提走。今天下午摇号。”，李飞达：“目前还有多少”，被告：“25万左右”，李飞达：“最好还要留点钱给拉姆熊用，现在基本上每月的收入都用来还贷款和发工资，很久没进账了。”，被告：“留多少合适，我们好算一下，周三要付首付。”，李飞达：“你先用吧。”，被告：“不够我再拿出来。”，李飞达：“实体店这边要考虑一下，之后可能还是要投钱，要计划一下资金哈。行，你先用吧。”。 原告于2019年5月28日通过支付宝账户ｌａｍ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ向被告银行账户分四笔转账共计200000元，转账备注为：股本返还。 以上事实，有原告与被告陈述、微信聊天记录、银行交易明细等证据材料在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一是原告与被告是否成立民间借贷关系？二是被告是否应向原告承担还款义务？ 关于争议焦点一，从被告与李飞达的微信聊天记录来看，被告提出因购房先提200000元，再有200000元时由李飞达提走，双方其后又商量公司经营要留些资金，最后李飞达回复“行，你先用吧。”，与公司员工或高管因个人原因向公司借款不同，被告与李飞达均系原告股东，双方对股东分红权益何时实现进行了协商，被告通过其他股东同意的形式提前提取分红更符合客观实际。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，为实现纠纷的一次性解决，现本案应以损害公司利益责任纠纷进行审理。 关于争议焦点二，关于股东分红的条件，《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利……”，第一百六十六条规定：“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。……公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；……股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。”，根据上述法律规定，红利是指在公司的纯利润中分派给股东的报酬，这就要求公司在分派红利前，对于公司的亏损进行弥补，公司在弥补亏损、提取法定公积金后所余利润，按照股东的出资比例进行分配。被告在提取200000元时，原告是否盈余尚未确定，此时对公司的财产进行分红，实际损害了公司的权益，影响公司正常运行。被告辩称的公司运营不规范更不是可随意提取分红损害公司权益的合法理由，故被告提取200000元不具备分红条件，应全部返还原告，被告从原告处提取200000元后，给原告造成了资金占用利息损失，原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的主张未违反法律的规定，但自2019年8月20日之后，人民法院裁判贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故此后被告应按此报价利率支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十四条、第一百六十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告薛嵘俊于本判决生效之日起十日内向原告成都零下十八度网络科技有限公司返还200000元及资金占用利息（从2019年5月28日起至2019年8月19日期间，以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起，逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，以200000元为基数，计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2171元，由被告薛嵘俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 朗 二〇二〇年三月二十四日 书记员 韩艳玲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初2449号 原告:广西南宁苏园建筑材料有限公司，住所地南宁市西乡塘区四联村四平坡那沙塘一楼5号室，统一社会信用代码91450100MA5KE44X7Y。 法定代表人：周博文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁添明，男，广西瀛聪律师事务所律师。 被告：罗永宪，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。 原告广西南宁苏园建筑材料有限公司（以下简称苏园建筑公司）诉被告罗永宪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告罗永宪下落不明，本案审理程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告苏园建筑公司的法定代表人周博文及其委托诉讼代理人梁添明到庭参加诉讼。被告罗永宪经本院公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年12月5日至2020年2月2日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告苏园建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款75138元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款损失1446.4元[损失以所欠货款为基数，按同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息（上浮50%）标准计算至清偿货款之日止暂计至2019年11月6日为1446.4元]；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月20日，原告与被告签订《合同》，约定原告向被告供应腻子，货物运输至被告指定的项目南宁市盟科技城，被告收到原告货物后以一个自然月为周期付清货款。同时约定，如发生争议，由项目所在地人民法院诉讼解决。原告从2019年4月24日至2019年9月8日期间，多次向被告供应腻子。2019年9月17日，经双方确认，货款合计75138元，按合同约定，被告应于每次供货后一个月付清货款。货物交付后，原告多次催促被告支付货款，但均以工地未结款或其他理由进行推托，至今分文未向原告支付。根据《合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，被告应向原告支付所欠货款75138元。而根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，被告逾期支付货款，应向原告赔偿损失。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告苏园建筑公司提交的证据有：1.合同；2.发货清单18份及对账单1份。 被告罗永宪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告罗永宪没有证据向法庭提交。 经审查，原告苏园建筑公司提交的全部证据真实合法有效，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的依据。 本案的调查重点为：原告要求被告支付货款75138元，并支付逾期付款利息损失有何事实与法律依据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，原告苏园建筑公司（甲方）与被告罗永宪（乙方）签订了一份《合同》，约定的主要内容是：乙方向甲方订购外墙腻子及内墙腻子，乙方委托甲方把乙方要求供货的数量按乙方指定时间运输到项目南宁市盟科技城，运费由甲方负责。货物的单价、数量以甲、乙双方签字为结算依据，乙方收到甲方货物后以一个自然月为周期付清全部货款。2019年4月24日至9月8日期间，原告按被告的要求陆续向南宁市盟科技城运送货物，被告罗永宪及被告安排在南宁市盟科技城项目的现场负责人分别在19份送货单上签字确认。2019年9月17日，原、被告双方经对账，被告共应向原告支付货款75138元。被告亦在对账单上签名确认。后经原告多次催收，被告仍未支付尚欠货款，原告便诉至本院。 另查明：庭审中，原告自愿调整逾期付款损失的计算标准为按年利率6%计付。截止至2019年11月6日，被告应向原告支付逾期付款损失1331.03元。 本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗永宪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 合法的民事权利应当受到法律保护。原告要求被告支付尚欠货款75138元的主张，原告能提供与被告签订的《合同》、送货清单及对账单原件予以证实，原告与被告之间的买卖合同关系合法、有效。被告依约应在收到货物的一个月内付清全部货款，但经原告催收后，被告仍未支付货款，已构成根本违约。故原告主张被告支付尚欠货款75138元的主张，本院予以支持。因被告在原告多次向其追讨本案货款后仍未支付的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任，被告未支付尚欠货款的行为确实也给原告造成了损失，现原告要求被告支付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿调整逾期付款损失按年利率6%计算，没有违反法律的规定，本院予以支持。经核算，截止至2019年11月6日，被告应向原告支付逾期付款损失1331.03元，2019年11月6日之后的逾期付款损失的计算方式以尚欠货款为基数，按年利率6%，从2019年11月7日计算至货款清偿之日止。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下： 一、被告罗永宪向原告广西南宁苏园建筑材料有限公司支付尚欠货款75138元。 二、被告罗永宪向原告广西南宁苏园建筑材料有限公司支付逾期付款损失1331.03元（计至2019年11月6日止）；2019年11月7日以后的逾期付款损失，仍以尚欠货款为基数，按年利率6%，计至货款清偿之日止。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1714元（原告已预交），由被告罗永宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  申雨鑫 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  潘如青 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  李丽名 书 记 员  吕小圆
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执恢33号申请执行人：谷强，男，1963年11月25日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：威海麦源房地产开发有限公司，住所地：威海市南海新区海景路东首。申请执行人谷强与被执行人威海麦源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2354号民事判决书已生效并立案执行，执行中，我院首轮查封了被执行人威海麦源房地产开发有限公司开发的位于威海市南海新区文涛阁小区1号楼501室房产，该房产经第一次拍卖流拍，流拍价是353990元，现申请执行人同意将该房产以第一次流拍价抵顶，以抵顶本案本金162000元、利息161430元、案件受理费4140元、保全费1480元，合计329050元。抵顶后，申请执行人应找差价款24940元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：将位于威海市南海新区文涛阁小区1号楼501室房产以第一次拍卖流拍价353990元抵顶给申请执行人谷强，以抵顶本案本息等329050元，抵顶后，申请执行人应支付差价款24940元，本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇二〇年三月九日法官助理刘亮亮书记员陈玉涓
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6355号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周敬军，男，1970年5月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周敬军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告周敬军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金118,423.05元；2、判令被告支付原告贷款利息17,443.35元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息29,242.26元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金118,423.05元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款159,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款159,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年11月5日至2019年11月5日，首次还款日为2016年12月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告周敬军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年11月3日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款159,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年11月5日至2019年11月5日，首次还款日为2016年12月5日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款159,000元，但被告自2017年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金118,423.05元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周敬军未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告周敬军归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告周敬军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周敬军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金118,423.05元；二、被告周敬军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息17,443.35元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息29,242.26元；三、被告周敬军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金118,423.05元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,602.18元，减半收取计1,801.09元，由被告周敬军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0223民初85号 原告：胡进，女，1976年12月4日出生，汉族，住所地鹿寨县。 委托诉讼代理人：黄飞宗，广西桂宣律师事务所律师。 被告：邓乔辛，女，1981年1月29日出生，汉族，住所地鹿寨县。 诉讼委托人：惠斌，广西同望律师事务所律师。 诉讼委托人：廖吴进，广西同望律师事务所律师。 案由：财产损害赔偿纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年1月8日 开庭时间：2020年3月10日 原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损毁房屋青瓦造成的经济损失6000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点：原告主张被告损坏其房屋青瓦与事实不符。原告所称的猪圈在被告租赁时使用的是石棉瓦而不是青瓦，而且该建筑使用了十余年，屋顶结构早已破损不堪，整个屋顶塌陷，被告为了正常的经营及保证人身财产安全，自行投入资金聘请工人对房屋进行维修，是符合双方签订的租赁协议约定的，也是符合常理的，原告要求赔偿6000元没有依据。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、原告系鹿寨县风顺园艺园的经营者。2012年12月7日，被告与鹿寨县风顺园艺园双方签订《租赁协议》，甲方（鹿寨县风顺园艺园）、乙方（邓乔辛）约定位于柳州市鹿寨县寨沙镇长塘村三安屯的风顺园艺园后山猪场150平方米及200平方米的五间住房和小院子及附属设施整体属甲方所有，乙方欲租用甲方此建筑设施从事养殖经营活动，甲、乙双方经过友好协商，现签订以下协议:一、甲方猪场整体建筑出租给乙方养殖藏獒，时间从2012年12月7日至2027年12月7日，租期为15年，租金由乙方养殖繁育的小藏獒来承付，乙方每年交壹只小藏獒给甲方，作为乙方交甲方的租金。二、甲方现有的建筑由乙方修缮维护，乙方不能随意拆建房屋设施，乙方因养殖安全需要，可在甲方房屋前后设置铁网、水电以及养殖场地改造，清洁场所由乙方自己负责建设。三、在乙方租用甲方猪场期间必须依法经营，不得从事违法活动，不得转租，经营期间的水、电及一切费用由乙方自己负责。四、在乙方租用甲方猪场从事养殖活动中，须帮甲方看护甲方猪场周围树林，不得随意毁林，对损害甲方树林及周边环境的为必须制止并报告甲方，维护甲方的利益。五、乙方从事养殖经营期间，要注意周边村民的人员安全，因乙方养殖而造成的责任事故全部由乙方承担责任。六、甲、乙双方应共同处理好与周边村民的关系，统一应对集体事务和村委事情，确保团结和安全。七、乙方在租赁期间内停止养殖活动或者出现大的违规、违法及安全问题，甲方有权终止本协议，收回乙方租赁的场所。如遇集体或者国家征用土地，乙方无条件退出甲方场地，所有补偿归甲方所有。本协议到期，乙方移交场所给甲方，乙方不得拆搬其原有设施以及花草树木。八、本协议一式两份，双方各执一份，协议内容属于双方商业机密，不得随意透露给别人，协议签字后即日生效，望双方共同遵守，本协议未尽事宜双方另行协商解决。 2、2014年10月27日，被告与鹿寨县风顺园艺园签订《补充协议》，约定原甲、乙双方于2012年12月7日签订的租赁协议，双方现就一些未尽事宜进行协商，签订如下补充条款:乙方每年付甲方的租金定为3000元，每年租金乙方在当年一个月内付给甲方。租金壹年壹付(原租赁协议租金是由乙方养殖繁育的小藏獒来承付，乙方每年交壹只小藏獒给甲方，作为乙方交甲方的租金)，现经双方协商同意，以上两样乙方向甲方支付租金方式由甲方自由选择其中一种。二、猪场现水井旁小菜园及小池塘供乙方种养用，由山路边门柱起沿田边刺树到对面山坡水坝及山路边到对面山坡山塘范围由乙方围铁网，以保证藏獒养殖的人员和狗及周边村民的安全。三、如遇集体或国家征用土地，土地补偿归甲方所有，由乙方投入地上建设设施及装修补偿归乙方所有。四、甲方不得干涉乙方的正常种养经营活动，如因甲方违约原因致使乙方投资亏损，由甲方负责赔偿乙方损失。五、甲、乙双方必须遵守签订的各条款，本补充协议条款与原协以本协议为准。 签订《租赁协议》后，被告进入涉案猪场开始养殖藏獒，之后对猪圈房顶进行了修缮，用新的石棉瓦替换旧的石棉瓦。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，根据“谁主张谁举证”的原则，原告对其权利受侵害的主张负有举证证明的责任。经庭审查明，被告进入涉案猪场进行养殖之后，曾经对猪圈房顶进行了修缮，用新的石棉瓦替换旧的石棉瓦，现原告认为其猪圈屋顶青瓦受到被告的损毁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对其青瓦被毁并由此造成的损失负有举证证明的责任，但原告未能提供证据予以证实，应由原告承担举证不能的不利后果，因此，原告要求被告赔偿损毁房屋青瓦造成的经济损失6000元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡进的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 陶艳华 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 韦 潇 书 记 员 许莉聆
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 (2020)桂0924执保31号 兴业县农村信用合作联社、梁著坤、冯国贤： 申请人兴业县农村信用合作联社与被申请人梁著坤、冯国贤、冯国娟、甘第初借款合同纠纷一案，申请人兴业县农村信用合作联社向本院申请财产保全，经审查认为，申请人兴业县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院于2020年2月11日作出（2020）桂0924民初141号民事裁定书。根据本裁定及本院对梁著坤、冯国贤、冯国娟、甘第初进行财产查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人冯国贤分别在兴业县农村信用合作联社小平山信用社的存款12131.91元(账号：52×××40)、存款1793.62元（账号：52×××61)予以冻结,冻结期限自2020年2月26日起至2021年2月26日; 二、对被申请人梁著坤分别在中国邮政储蓄银行兴业县小平山营业所的存款1009.54元(账号：62×××20)、存款804.35元（账号：60×××33)予以冻结,冻结期限自2020年2月28日起至2021年2月27日。 除此财产外,未能发现被申请人有其他财产,对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年三月四日
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执254号申请执行人:姚某。被执行人：长春某某商务信息咨询有限公司。法定代表人：张某某，系该公司区域总监。申请执行人姚某与被执行人长春某某商务信息咨询有限公司劳动合同纠纷一案，权利人姚某依据齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日作出的齐劳人仲字（2019）第399号仲裁裁决书，于2020年3月11日向本院申请强制执行。经查，被执行人长春某某商务信息咨询有限公司不服齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲字（2019）第399号仲裁裁决书并向长春市南关区人民法院提起诉讼。长春市南关区人民法院于2019年11月29日已受理该案件，即本案依据法律文书齐劳人仲字（2019）第399号仲裁裁决书尚未发生法律效力。综上，驳回申请执行人姚某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：驳回姚某在（2020）黑0204执254号案件的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年三月三十日书记员 国 鹏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初428号原告杨小忠。委托诉讼代理人李耀兵、陈婷婷，东海县石榴法律服务所法律工作者。被告季文华。被告季盼军。被告季伟伟。被告季大春。原告杨小忠诉被告季文华、季盼军、季伟伟、季大春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李耀兵，被告季文华、季盼军、季伟伟、季大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失等费用95000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日9时许，各被告亲属赵某驾驶无号牌三轮电动车沿东海县洪庄镇薛团村南北路由北向南行驶至牛桃公路与洪庄镇薛团村路路口，遇顾海云驾驶原告的鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿牛桃公路由西向东行驶，两车发生碰撞，致原告车辆损坏，赵某受伤经抢救无效死亡。经东海县公安局交通警察大队认定，赵某负事故同等责任。被告对事故发生事实、事故责任认定予以认可，但辩称赵某驾驶的是非机动车，对方车损不应由其承担。本院经审理认定的事实如下：2019年3月19日9时许，被告亲属赵某驾驶无号牌三轮电动车沿东海县洪庄镇薛团村南北路由北向南行驶至牛桃公路与洪庄镇薛团村路路口，遇顾海云驾驶原告的鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿牛桃公路由西向东行驶，两车发生碰撞，致原告车辆损坏，赵某受伤经抢救无效死亡。经东海县公安局交通警察大队认定，赵某负事故同等责任。经连云港安顺保险公估有限公司公估，鲁Ｑ×××××号小型普通客车的车辆损失为178000元，公估费用9167元。以上事实，有交通事故责任认定书、公估报告、公估费发票及庭审笔录为证。原告诉称赵某驾驶的三轮电动车为机动车，并申请对三轮电动车进行鉴定。本院认为，东海县交警大队出具的事故责任认定书上未将赵某所驾驶的三轮电动车认定为机动车，相反在事故认定书的“道路交通事故证据及事故形成原因分析”和“当事人导致交通的过错及责任或者意外原因”中，认定三轮电动车为非机动车，公安机关是机动车的主管部门，对于东海县交警大队认定三轮电动车为非机动车的意见本院予以采信，对原告的鉴定申请不予准许。原告诉称赵某负事故同等责任，应当赔偿其车辆损失。本院认为，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，在机动车与行人、非机动车的交通事故责任纠纷中，应通过减轻机动车一方的责任实行对行人、非机动车一方的过错评价，这在赵某近亲属起诉杨小忠等人的案件中予以体现并另案处理完毕，故被告不应该承担原告的车辆损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1088元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币2176元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。审 判 员 郭忆馨二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘伟楠书 记 员 庞 聪上诉须知当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。上诉人应当自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执108号之一被执行人：郭朋飞，男，1982年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住长治市上党区。本院在执行郭朋飞诈骗罪罚金一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421刑初61号刑事判决书已发生法律效力。被执行人郭朋飞至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人郭朋飞名下有晋DXXXX号榆挂牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人郭朋飞名下晋DXXXX号榆挂牌汽车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年三月十七日书记员  崔翔宇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执89号之二申请执行人：邢雁敏，女，汉族，1987年12月28日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。申请执行人：胡何文，男，汉族，1986年11月15日出生，身份证住址为云南省昆明市呈贡县。委托代理人：邢雁敏，系申请执行人胡何文配偶，特别授权代理。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91530000731215910J。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远，董事长。申请执行人邢雁敏、胡何文与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13723号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南经典房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢雁敏、胡何文向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区（房产证号：20××59），但该房屋已被我院另案在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区车库（房产证号：20××46）以及坐落于西山区车库（房产证号：20××47），但上述车库已被其他法院在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20877元，未受偿人民币20877元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月四日书 记 员  范娅磊
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初17号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区繁荣西路。 法定代表人：孙占林，职务经理。 委托诉讼代理人：程庭明，该公司职工。 被告：王之良，男，住黑龙江省伊春市伊美区。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告王之良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  管宏晶 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王瑛娇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执528号 申请执行人：泸州楠华物业服务有限公司，住所地泸州市龙马大道二段2号1幢4单元44号，统一社会信用代码91510504MA6221J04K。 被执行人：田贵春，男，汉族，1978年10月10日出生，住泸州市龙马潭区。 本院在执行泸州楠华物业服务有限公司与田贵春物业服务合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人田贵春银行存款1369元。如存款不足，则查封、扣押被执行人田贵春所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王爱国 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈 枭
四川省盐亭县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）川0723法赔1号 赔偿请求人：何涌泉，男，1969年6月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 赔偿请求人何涌泉以错误执行为由，以本院作为赔偿义务机关向本院申请国家赔偿。本院依法进行了审查，现已审查终结。 何涌泉申请国家赔偿称：本人原系四川国丰建设集团有限公司（以下简称：国丰建设公司）诉绵阳鸿永房地产开发有限责任公司（以下简称：鸿永房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中的第三人，2016年3月9日参加庭审后，被告知是不同的法律关系，劝我另案起诉主张其权利。本人于2016年5月23日向涪城区人民法院提起了诉讼，同时申请了诉讼财产保全，依法查封了鸿永房产公司的财产。在该案保全过程中，国丰建设公司与鸿永房产公司的建设工程施工合同纠纷案件就已达成了调解协议：“一、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司在领取调解书后30日内支付四川国丰建设集团有限公司承建“鸿永·锦绣江城”10#楼工程应付的工程款13735534元……二、上述工程款四川国丰建设集团有限公司在其承建的“鸿永·锦绣江城”10#楼工程项目中享有法定优先受偿权”。2016年10月31日，涪城区人民法院作出判决：“一、被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内向原告何涌泉偿还借款本金10987429元；二、被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内向原告何涌泉支付资金利息，……四、原告何涌泉对被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司提供的抵押物：坐落于四川省盐亭县云溪镇滨江东路上段的在建工程（“锦绣江城”10号楼，建筑面积7977.98平方米）……的拍卖或变卖所得价款优先受偿……”，该判决早已生效。国丰建设公司申请执行后，通过以物抵债的方式将本人享有抵押权的四十余套房屋裁定抵偿给了国丰建设公司。本人享有的抵押权担保债权合法有效，国丰建设公司和鸿永房产公司达成的调解协议严重损害了本人的合法权益。现原告抵押的面积为7797.98平方米的八十余套房屋全部予以处置，从而导致原告的在建工程抵押权全部悬空！在得知上述情况后，本人立即启动了执行异议等程序保护自己的合法权利。目前鸿永房产公司已经进入破产重整程序，本人也积极进行了债权申报，但部分抵押物权属在进入重整程序前已发生变更，本人的优先受偿权无法实现，这一损害后果系由盐亭县人民法院的错误执行行为直接导致的。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第四条的规定，在该案执行过程中，在抵押权人毫不知情的情况下，在不经司法拍卖程序的情况下，直接裁定以物抵债，明显是错误的。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条第七项和第十项的规定，盐亭县人民法院应当对其错误执行给本人造成的全部损害予以赔偿，故请求赔偿其损失16981861元。 经审理查明：何涌泉诉绵阳鸿永房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省涪城区人民法院于2016年10月31日作出判决：一、被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内向原告何涌泉偿还借款本金10987429元；二、被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内向原告何涌泉支付资金利息，……四、原告何涌泉对被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司提供的抵押物：坐落于四川省盐亭县云溪镇滨江东路上段的在建工程（“锦绣江城”10号楼，建筑面积7977.98平方米）……的拍卖或变卖所得价款优先受偿……。本院在执行国丰建设公司与鸿永房产公司建设工程施工合同纠纷一案中，2017年8月16日，何涌泉向本院提出执行异议。2018年6月1日，本院受理绵阳鸿永房地产开发有限责任公司破产重整一案，重整方案中何涌泉的债权已被确认为优先债权。 本院认为，因绵阳鸿永房地产开发有限责任公司已经进入破产重整程序，重整方案中何涌泉的债权已被确认为优先债权，故申请人何涌泉的权益应在破产程序中依法解决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形”之规定，赔偿请求人何涌泉不符合申请国家赔偿的条件。 驳回赔偿请求人何涌泉的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向四川省绵阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年三月十六日
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1322执恢41号申请执行人：王玉林，男，1954年11月2日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：朝阳中钢矿业有限责任公司，住所地建平县富山街道涝泥塘子村。法定代表人：顾晓丰，经理。委托代理人：臧建辉，男，1959年7月6日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省鞍山市铁东区。关于申请执行人王玉林与被执行人朝阳中钢矿业有限责任公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年03月11日作出的（2018）辽1322民初959号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年01月17日向本院申请恢复执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，申请人王玉林接收流拍拍卖物后，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执恢41号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  马金辉执行员  付永伍二〇二〇年三月十八日书记员  高明东
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢94号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              朱少华、倪学礼、泗阳同济医院                  执行当事人情况              申请执行人：朱少华，女，1947年9月23日出生。      被执行人：倪学礼，男，1975年7月29日生。      被执行人：泗阳同济医院。      法定代表人倪学礼，该院院长。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的656600元及利息，经本院立案受理后，执行过程双方当事人达成和解协议并履行完毕，现本案已执行完毕。至此，朱少华向本院申请执行的本院作出的（2016）苏1323民初3411号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                                    二О二О年三月九日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3707号原告：北京无名幻彩文化科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：于雪冬，执行董事。委托诉讼代理人：唐连发，上海一湃律师事务所律师。被告：上海铭福文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：童斌，执行董事。原告北京无名幻彩文化科技有限公司与被告上海铭福文化传媒有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告北京无名幻彩文化科技有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现北京无名幻彩文化科技有限公司以与上海铭福文化传媒有限公司达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京无名幻彩文化科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》规定，案件受理费免予收取。审 判 长  王 贞人民陪审员  薛明敏人民陪审员  高 勇二〇二〇年三月二十四日书 记 员  余 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民特13号申请人：黑龙江吉祥天环境工程咨询有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区文体街1号楼1-2层1号。法定代表人：王春艳，该公司经理。委托诉讼代理人：马金梅，铁锋区南浦法律服务所法律工作者。被申请人：胡昌顺，男，汉族，住富拉尔基区。申请人黑龙江吉祥天环境工程咨询有限责任公司（以下简称吉祥环境公司）与被申请人胡昌顺申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。吉祥环境公司称，1.撤销齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字（2019）第453号仲裁裁决书。2.依法判令被申请人立即返还申请人预付工资人民币134，440.00元。判令被申请人以预付款110，000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付申请人自2015年12月30日起至返还之日止的利息，以人民币24，440.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付公司自2019年8月1日起至返还之日止的利息。3.判决本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人签订《环评工程师聘用协议》并通过银行转账支付了被申请人的工资，双方存在事实上的劳动关系，而被申请人始终没有将其社保手续交到申请人公司，反而将社保手续交到另外一家公司，企图达到重复领取劳动报酬的目的，直接导致申请人没有注册成功，被申请人的违约行为导致协议条款无法实现。所以申请人主张被申请人返还预付工资并承担利息损失于法有据。经审查查明：2019年12月6日，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称齐市仲裁委）作出齐劳人仲字[2019]第453号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）双方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。第四十九条第二款规定：人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，吉祥环境公司无证据证实其与胡昌顺存在劳动关系，其与胡昌顺的争议不属于劳动争议范畴，不宜通过劳动法律法规调整，因此对吉祥环境公司的仲裁申请应予驳回。齐市仲裁委作出齐劳人仲字[2019]第453号仲裁裁决符合法律规定，且不违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定。吉祥环境公司请求撤销该仲裁裁决的事实根据不足，其申请撤销仲裁裁决的理由不符合上述法律规定，故该仲裁裁决不应撤销。综上，吉祥环境公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：驳回黑龙江吉祥天环境工程咨询有限责任公司撤销仲裁裁决的申请。申请费100.00元，由黑龙江吉祥天环境工程咨询有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董春良审判员  李立新审判员  王红娜二〇二〇年三月十八日书记员  林 昕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3899号原告：肖铁生，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。被告：孙保华，男，成年，原聊城地区通用实业公司经理。原告肖铁生与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会、孙保华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3872号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3872号案件审理。审判员  周爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  苏金法