wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初36953号原告：臧书花，女，1970年7月18日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。委托诉讼代理人：宁宇，天津敬科律师事务所律师。被告：刘运九，男，1969年4月15日出生，满族，住辽宁省大连市西岗区。被告：天津新河船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽新胡路8号。法定代表人：王金星，董事长。委托诉讼代理人：王文杰，天津屈信律师事务所律师。臧书花与刘运九、天津新河船舶重工有限责任公司（以下简称“新河船舶”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，臧书花委托诉讼代理人、新河船舶委托诉讼代理人到庭参加诉讼，刘运九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧书花向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘运九向原告支付劳务费41000元，以及支付自2018年1月1日至判决确定之日按同期银行贷款利率计算的逾期利息；2.判令被告刘运九向原告支付逾期支付劳务费的违约金10000元整；3.被告新河船舶承担连带支付责任。事实和理由：原告系臧银妻子，臧银曾于2011年5月1日至2013年6月底之间被刘运九招聘至新河船舶从事劳务，刘运九系新河船舶电气安装工程的承包人。臧银于2014年7月30日不幸患癌症过世，刘运九此时尚拖欠臧银劳务费71000元。后原告代臧银多次催讨该笔款项并多次向天津市滨海新区劳动监察大队反映情况，经滨海新区劳动监察大队询问协调后，被告刘运九偿还了其中的30000元，但剩余劳务费41000元至今仍未偿还。原告认为，被告刘运九应当依法诚信支付剩余劳务费41000元，新河船舶作为工程的发包方应在刘运九欠付劳务费的范围内承担连带责任。刘运九未作答辩。新河船舶辩称，新河船舶与原告没有任何合同以及劳务关系。臧银既不是被告的员工，也与被告没有任何的劳动关系。据新河船舶了解，被告刘运九是大连梁林船舶有限公司的招聘员工，大连梁林曾经在被告处承揽了工程，但是新河船舶全部将劳务费工程费支付完毕，不欠任何劳务公司承包费和劳务费。新河船舶自2015年底因为停产整顿就不再承揽任何工程，原告的起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘运九经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：臧银于2011年5月1日至2013年6月期间为刘运九提供劳务，刘运九于2015年7月18日向臧银出具欠条，确认欠付款项为71000元。臧银于2014年7月30日死亡，臧书花系臧银之妻。刘运九于2017年6月29日向臧书花出具《归还工资款协议》，承诺所欠款项于2017年底前付清，如逾期则加付违约金10000元。臧书花陈述刘运九已给付30000元，尚余41000元未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘运九向臧书花出具了《归还工资款协议》，则其负有依照其承诺金额及期限给付款项的义务。臧书花陈述刘运九已给付款项30000元，系对其自身不利的陈述，本院予以认定。臧书花主张刘运九给付剩余41000元款项于法有据，本院予以支持。刘运九向臧书花出具的《归还工资款协议》中承诺如逾期给付则加付违约金10000元，现其超出承诺期限未全部给付，则其应当承担约定的违约金给付义务。臧书花主张刘运九支付逾期给付违约金10000元于法有据，本院予以支持。臧书花要求刘运九支付逾期给付利息之诉请，因双方已对逾期之违约金存在约定，本院对臧书花该诉请不予支持。臧书花要求新河船舶承担连带责任，但其该项诉讼请求没有相应的证据支持及法律依据，故本院对其该诉请不予支持。综上所述，臧书花要求刘运九给付款项于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘运九于本判决生效之日起5日内给付臧书花款项41000元；二、刘运九于本判决生效之日起日内给付臧书花逾期给付款项的违约金10000元；三、驳回臧书花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由刘运九负担（臧书花已预交，刘运九于本判决书生效之日起5日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  张永权审判员  武亚楠审判员  蒲英凯二〇二〇年三月二十七日书记员  王 帅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1403民初633号 原告：王某，男，1956年11月10日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人：任桂艳，辽宁卓晨律师事务所律师。 被告：辽宁虹京实业有限公司，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇靠山村前潘村。 法定代表人：杨青和，该公司经理。 本院在审理原告王某诉被告辽宁虹京实业有限公司修理合同纠纷一案中，原告王某于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费177.00元，减半收取88.50元，由原告王某承担。 审 判 长  岳英凯 人民陪审员  王金旭 人民陪审员  唐锦辉 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  甘 蕾
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初642号 起诉人：齐凤春，男，1939年5月23日出生，汉族，四川省成都市新都区人，现住新都区。 委托代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。 本院已收到齐凤春的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求,请求法院依法判令：一、被告齐永龙归还原告在老家李胡庄村住宅老房三间的所有权；二、撤销被告齐永龙持有这三间房的房产证权利；三、被告齐永龙赔偿原告因此诉讼产生的交通、住宿等差旅费及身心健康损害费8000元。 事实和理由：齐凤春原籍河北省固安县人，1963年初在参军入伍，1968年6月复员退伍回到老家李胡庄村。1970年底在老家结婚，后因齐凤春之妻是成都铁路局职工，将齐凤春安置到成都铁路局工作。1968年6月齐凤春退伍回到老家，家中有父（齐灿）母、哥（齐凤洲）嫂、侄子（齐永龙、齐永祥）、侄女。1969年在父母的主持下，齐凤洲与齐凤春分家，当时家里有两个院子，北边一个院子有三间青砖房面向东分给了齐凤洲，另一个院子面朝南的三间青砖房分给了齐凤春。分家也没写什么文字的东西。分家后父母居住在齐凤春的三间房内，老人的日常生活小事由身旁的齐凤洲照看，齐凤春承担老人的经济开支，兄弟俩一直按约定办理，没有发生过矛盾。母先去世，1992年7月齐凤春回老家探亲，父身体较弱，担心出现意外赶不回来，交给齐凤洲800元钱备做丧事。1993年2月父去世，又寄给齐凤洲500元钱。齐凤洲北院子的老房，在其子齐永龙、齐永祥分家时就拆了，他们各自盖房，每人一户院子。齐凤洲一直住在齐凤春的三间老房内。直到2013年4月齐凤洲去世。齐凤洲去世时齐凤春还出了5000元钱。齐凤春远在四川多年没回老家，农村办房屋确权之类的事根本不知道。老家房产确权时，齐永龙说原告的老宅三间是他的，登记人员毫无根据地按齐永龙说的办理登记，原告不在场不知情的情况下，老宅的所有权被剥夺了，为此诉至法院。 本院经审查认为，本案诉争的老宅三间位于固安县，该宅基地登记档案登记在齐凤洲名下，现在李胡庄村正在由政府整体动迁之中，根据户籍和宅基地使用面积等进行拆迁工作。齐永龙为齐凤洲之子，齐凤洲已去世，现齐凤春将其侄子齐永龙诉至本院，称其与齐凤洲分家享有诉争老宅三间所有权，要求被告齐永龙归还原告在老家李胡庄村住宅老房三间的所有权，并要求撤销被告齐永龙持有这三间房的房产证权利，还要求被告齐永龙赔偿损失。不动产物权经依法登记发生法律效力，原告在立案时应对其主张的享有诉争老宅三间所有权和土地使用权及被告侵权等基本事实提交相应证据以说明具体请求、事实和理由，现原告未能提供，其第一、三项诉讼请求不符合起诉条件，第二项诉讼请求亦不属于民事诉讼范围，故本案应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项，第一百二十三条之规定，裁定如下： 对齐凤春的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  岳军勇 二〇二〇年三月十八日 书记员  徐国峰
（2020）粤0304民初1137号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1288号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 负责人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄金凤，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈子杨，男，汉族，1997年7月12日出生，住广东省台山市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告陈子杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人曾静到庭参加了诉讼。陈子杨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈子杨偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币7883.26元；2、判令陈子杨按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月15日，未还利息为人民币760.22元，未还罚息为人民币227.7元；3、上述费用暂合计8871.18元；4、判令本案诉讼费和律师费600元由陈子杨承担。事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与陈子杨签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定陈子杨向四川锦程消费金融有限责任公司贷款人民币8600元整。合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司向陈子杨发放了贷款8600元整，但陈子杨未按约还款，构成违约。 陈子杨未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，陈子杨与四川锦程消费金融有限责任公司签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同约定：借款本金8600元，借款期限为12期。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。贷款利率执行固定日利率，利率为0.0833%。贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。 上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向陈子杨指定账户发放了贷款8600元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，陈子杨并未按期足额偿还借款，截止2020年3月12日尚欠借款本金7883.26元、利息1164.39元、罚息1228.5元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、陈子杨身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与陈子杨签订的《锦程消费个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给陈子杨8600元贷款，但陈子杨未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求陈子杨偿还借款剩余本金7883.26元的诉讼请求，本院予以支持。对四川锦程消费金融有限责任公司主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金7883.26元为基数，从借款日2018年10月27日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金7883.26元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张陈子杨承担其为实现债权而支付的律师费，但提交的证据证明已实际产生的律师费为300元，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张陈子杨承担律师费600元的诉讼请求，本院仅支持律师费300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、陈子杨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金7883.26元及相应的利息和罚息（利息以未还本金7883.26元为基数，从借款日2018年10月27日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金7883.26元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、陈子杨于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川锦程消费金融有限责任公司律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如陈子杨未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由陈子杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张若男
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执恢26号之二被执行人云南大地生态产业开发有限公司，统一社会信用代码，91530322795163611T，陆良县大莫古镇大地村。法定代表人郭学良。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执恢26号之二裁定书，于2020年03月16日向被执行人云南大地生态产业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人云南大地生态产业开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人云南大地生态产业开发有限公司在曲靖市商业银行53×××07账户内存款人民币9746.80元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  飞博文二〇二〇年三月十六日书记员  念江宏
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1324号上诉人（一审被告）：甘肃长江房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区靖远路九州大道长江花园12号楼1单元401室。法定代表人：何静，该公司经理。被上诉人（一审原告）：罗金栋，男，1982年12月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。上诉人甘肃长江房地产开发有限公司不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7732号民事判决，向本院提起上诉。但其逾期未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员芦卫审判员杨敏二〇二〇年三月二十五日书记员梁玲玉
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执563号之二被执行人郑彩发，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执563号之二裁定书，于2020年03月23日向被执行人郑彩发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑彩发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑彩发在财付通支付科技有限公司085e9858e9897860d90e79ec1@wx.tenpay.com账户内存款人民币142.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周红军二〇二〇年三月二十三日书记员  念江宏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书（2019）陕0103民初15931号原告：张妍，女，1980年9月10日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：曾涛，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：成浩浩，陕西睿群律师事务所律师。被告：陕西金泉置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：韩力，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新，男，该公司副总经理，住西安市碑林区。原告张妍与被告陕西金泉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾涛、成浩浩，被告委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张妍向本院提出诉讼请求： 1.判令被告为原告开具正式的商品房购房发票；2.判令被告履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，配合原告向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；3.判令被告赔偿原告因被告逾期办理上述备案行为产生的违约金3793元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、邮寄费、保全费等原告为维护权益支付的律师费及其他全部费用）。事实和理由：原、被告于2016年1月签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市碑林区XX路XX号商品房，房屋总价款为758608元，交房日期为2016年3月30日前，双方还对面积差异处理、交付期限、产权登记等进行了明确约定。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告截止起诉日仍未按合同约定办理该楼盘的竣工验收备案表。2016年3月，被告在没有竣工验收备案表的情况下强行向原告交房。原告迫于刚需被动收房，但始终未免除被告无竣工验收备案表强行交房的责任。暂时入住后，原告反复催促被告尽快取得竣工验收备案表以办理合法的交房手续，但被告始终置之不理。此外，经原告反复催告，被告截止起诉日仍未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，致使原告一直不能取得房地产权属证书。被告行为已构成严重违约，应当承担违约责任。原、被告双方《商品房买卖合同》违约金约定过低，参照被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》，违约金应按房价总款的0.5%计算。被告陕西金泉置业有限公司承认其与原告签订商品房买卖合同属实，合同签订后，原告足额支付了购房款，被告亦向原告交付了房屋，产权证尚未办理。唯辩称，其已经向产权登记机关移交了部分资料，因开发商与建筑商之间存在债务纠纷，建筑商不予配合，被告未取得竣工验收备案证，致使项目房屋大证未能取得，也无法给原告办理分户产权登记。被告表示其需要时间取得大证，在2020年2月底之前将全部资料报至产权登记机关备案，并认可存在逾期办证的情形，同意向原告支付违约金及开具购房发票，但违约金应以合同约定的标准计算。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）协商签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告建设的位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房，预测建筑面积111.56平方米，房屋总价款758608元；原告于2016年1月16日前支付房款258608元，余款500000元向公积金办申请贷款支付；被告应当在2016年3月30日前向原告交付该商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意不予解除合同，被告向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金等。原告依约向被告支付了购房款。被告于2016年3月29日将涉案房屋交付原告使用，但涉案房屋权属证书至今尚未办理。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同（预售）、购房款收款收据、个人住房公积金借款合同、贷款支付凭证、钥匙交接单、前期物业管理服务协议等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，原告依约向被告交付了房款，被告在向原告交付房屋后，未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，使原告未能在合同约定的期限内取得该商品房的房屋所有权证书，构成违约，应当承担民事责任。原告要求被告开具商品房购房发票、将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，配合原告向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，诉请合法，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。原告要求被告按房价总款的0.5%标准支付违约金，与双方合同约定的违约金标准（全部房价款万分之0.5）不符，原告亦未提交因被告违约造成其实际损失的证据，故原告该违约金适用标准的主张，本院不予支持。依据双方合同约定，被告应向原告支付违约金37.93元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陕西金泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张妍开具商品房购房发票。二、被告陕西金泉置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告张妍购买的位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告陕西金泉置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，配合张妍原告向房屋登记机构申请办理该房屋所有权转移登记。三、被告陕西金泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张妍支付违约金37.93元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告陕西金泉置业有限公司负担（此款原告张妍已预交，被告被告陕西金泉置业有限公司于付上述款项时直付原告张妍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    张 晓 莉人民陪审员    刘 英 彧                        人民陪审员    岳    为                          二〇二〇年二月二十六日 书  记  员    侯 馨 蕊  1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初568号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠城（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠城（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：魏铭，男，汉族，1973年5月5日出生，住四川省叙永县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告魏铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告魏铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.魏铭向交行省分行归还信用卡透支本息等共计56614.55元，其中本金37320.37元、利息18223.20元（截至2019年7月24日）、分期手续费1049.98元、其他费用21元及还清时止的利息；2.魏铭承担本案诉讼费、公告费等费用。 魏铭未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2010年11月2日魏铭向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息；并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。魏铭领取了卡号为62×××15的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。魏铭在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故魏铭应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系单项增值服务费42元。关于单项增值服务费，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收,魏铭产生的用卡无忧费用为12元，信用保障费用为9元，共计21元，该费用与分期手续费，均由魏铭向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求魏铭偿还截至2019年7月24日因信用卡透支产生的本金37320.37元、利息（包括复利）18223.20元、分期手续费1049.98元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2019年7月25日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 魏铭于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年7月24日因信用卡透支产生的本金37320.37元、利息（包括复利）18223.20元、分期手续费1049.98元、单项增值服务费21元，共计56614.55元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年7月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由魏铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民撤2号 原告：唐文祥，男，1955年3月2日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告：廖薇妮，女，1956年7月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告：廖碧霞，女，1953年10月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：廖碧英，女，1966年8月25日出生，汉族，住彭州市。 原告：张宏，男，1965年5月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告：陈敏，女，1964年11月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告：魏嗣贵，男，1967年5月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：四川特艺房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区一环路南四段19号3幢2楼27号。 法定代表人：田增友，总经理。 被告：罗叔平，男，1962年6月2日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：四川国丰建设集团有限公司，住所地达州市达川区翠屏街道袁家巷7号。 法定代表人：周中同，经理。 第三人：郑江燕，女，1976年7月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：陈伦全，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：唐平，男，1953年10月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告唐文祥、廖薇妮、廖碧霞、廖碧英、张宏、陈敏、魏嗣贵与被告四川特艺房地产开发有限公司（简称特艺房产公司）、四川国丰建设集团有限公司（简称国丰建设公司）及第三人郑江燕、陈伦全、唐平第三人撤销之诉一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销南充市中级人民法院（2018）川13民终1147号及南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初5974号《民事判决书》、（2015）顺庆民初字第2901号《民事判决书》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：特艺房产公司、罗叔平开发位于南充市顺庆区“延福雅居”旧城改建项目需要资金，向唐文祥等原告借款，承诺以开发该项目的房产进行抵押，并由特艺房产公司出具了借条，借款本金800万元，利息达1500万元。之后，多次催促无果，事后得知特艺房产公司与罗叔平将约定抵押的房产出售。在2019年5月，唐文祥获知其他债权人即本案第三人与特艺房产公司已发生诉讼，遂告知本案其他原告。现原告一方面提起民间借贷纠纷诉讼，另一方面提起本案撤销权诉讼。原告认为，特艺房产公司、罗叔平、国丰建设公司之间恶意串通，通过恶意与虚假诉讼方式将特艺房产公司（实际上是罗叔平的资产）非法转移给国丰建设公司，严重损害了原告的合法权益近2500万元。同时，罗叔平通过恶意串通、虚假诉讼，导致南充市顺庆区人民法院作出（2015）顺庆民初字第2901号民事判决，该判决应予撤销。本案第三人虽然行使了撤销权败诉，但败诉是因为证据不足及司法不公导致。1、（2015）顺庆民初字第2901号《民事判决书》程序违法，应当依法撤销。该判决书的原告已经更名，属主体不适格。合同未经招投标，造价未经第三方审计，存在“黑白”合同，不应采信《补充协议》。2、恶意损害原告合法利益动机、目的明确，证据客观，符合证据判断的生活经验法则，虚假诉讼证据充分，依法应当撤销。3、（2016）川1302民初5974号《民事判决书》与二审判决是未尽到审查职责和失职的错误判决，也应当予以撤销。 本院经审查认为，原告唐文祥等人以普通债权人身份向本院提起第三人撤销之诉，并申请撤销三份民事判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”，本院（2016）川1302民初5974号民事判决经南充市中级人民法院（2018）川13民终1147号二审判决维持原判，而终审判决并非本院作出，因此，唐文祥等人向本院提起对上述两份判决的撤销之诉不符合法律规定的条件，故对其起诉应予驳回。唐文祥还以虚假诉讼为由，申请撤销本院（2015）顺庆民初字第2901号民事判决，对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”，第三人撤销之诉有别于普通民事诉讼，在立案阶段应对当事人提交的证据进行适度的实质审查。因此，当事人应当提交初步证据，证明裁判文书可能存在错误。本案中，原告等人声称（2015）顺庆民初字第2901号民事判决系虚假诉讼，但事实上，郑江燕等三名第三人作为普通债权人身份以该案虚假诉讼为由在之前已经起诉主张撤销该判决，后经一、二审审理驳回了其诉讼请求。基于生效裁判文书的既判力，原告唐文祥的起诉缺乏基本的证据，也不符合受理条件，仍应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条规定，裁定如下： 驳回原告唐文祥、廖薇妮、廖碧霞、廖碧英、张宏、陈敏、魏嗣贵的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  李 静 人民陪审员  张 桦 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  罗 红
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初559号之二原告：隋学君，男，1962年4月2日出生，汉族，住栖霞市。被告：宋翠苹，女，1955年6月18日出生，汉族，住栖霞市。被告：隋勇，女，1955年12月2日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告隋学君与被告宋翠苹、隋勇民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告隋学君撤回起诉。案件受理费减半收取1250元，诉讼保全费1070元，由原告隋学君负担。审判员  孙玉玲二〇二〇年三月五日书记员  林俊澳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执12号之一 申请执行人黄铁建，男，1953年7月22日，汉族，住贵州省遵义市。 被执行人贵州省冶金建设公司，住贵州省遵义市南部新区南门关。 法定代表人：徐金明，总经理。 被执行人贵州省冶金建设公司湖南省分公司，住湘潭市岳塘区岳塘街道泉心塘村11栋14号。 负责人：王毅，经理。 申请执行人黄铁建与被执行人贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司湖南省分公司买卖合同纠纷一案，湘潭市中级人民法院作出的（2019）湘03民终388号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司湖南省分公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄铁建于2020年1月7日向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。 本院于2020年1月9日向被执行人贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司湖南省分公司邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人黄铁建提供财产线索。于2020年1月7日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、保险、工商、证券、车辆等信息。已于2020年1月7日冻结了被执行人贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司湖南省分公司的银行账户，冻结期限为一年，暂无其他可供执行财产。 2020年3月26日，将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，并对其公司法定代表人采取了限制高消费措施。 上述执行情况本院于2020年3月26日约谈申请执行人黄铁建，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司湖南省分公司有可供执行的财产，要求申请执行人黄铁建提供新的财产线索，黄铁建表示提供不了新的财产线索并同意本案以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，截止到2020年3月27日，本案未受偿的债权金额为512413.46元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司湖南省分公司有可供执行的财产，申请执行人黄铁建也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人黄铁建同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄铁建发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕军锋 审判员  陈 璐 审判员  易金玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘原驰 附：本裁定适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0381刑初42号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人管燕飞，男，1986年5月16日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯抢夺罪于2018年8月24日被宣威市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2019年4月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被宣威市公安局刑事拘留，同年11月7日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2020]15号起诉书指控被告人管燕飞犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李惠芬出庭支持公诉，被告人管燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年10月24日9时许，被告人管燕飞在宣威市基督教堂对面的农村淘宝店门口，把范某放在驾驶室座位上的手机偷走。经鉴定，被盗手机被盗时点价格为2720元人民币。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人管燕飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人管燕飞系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。公诉机关认为被告人管燕飞系累犯，依法应从重处罚；到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被盗财物已返还被害人，可酌情从轻处罚，建议对管燕飞判处八个月至十个月有期徒刑，并处罚金。被告人管燕飞对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月24日9时许，被告人管燕飞在宣威市基督教堂对面的农村淘宝店门口，看到停放在门口的一辆卡车的驾驶门没有关，驾驶室座位上有一部蓝黑色ＶＩＶＯ手机，管燕飞趁人不注意将手机偷走，该手机系范某所有。案发后，被盗手机已追回并发还范某。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2720元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人范某的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单及购买手机收据，价格认定结论书，调取证据通知书及监控视频光碟，户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过等证据与被告人管燕飞的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人管燕飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人管燕飞曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十四条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人管燕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 波审判员 陈学清审判员 王桂梅二〇二〇年三月二十五日书记员 张瑞芳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初19375号 原告:李玉秀，女，1972年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：黄炳桥，男，1957年11月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，系原告表哥。 委托代理人：李加强，男，1963年8月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，系原告堂哥。 被告：杭州晨峰金属结构有限公司，统一社会信用代码9133010975722732XL，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇义桥村。 法定代表人：韩建平，经理。 原告李玉秀诉被告杭州晨峰金属结构有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告李玉秀及其委托代理人黄炳桥、李加强，被告杭州晨峰金属结构有限公司法定代表人韩建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉秀诉称：从2018年3月份开始受雇于被告，在被告法定代表人家中搞卫生。约定每天工作8小时，每月工资3000元。由被告为原告缴纳社会保险。2018年8月23号下午3点半左右,原告在清理吊灯过程中，从2米高左右的梯子坠落，造成了头部、脚多处摔伤，头部出血，当场昏倒。事后，被告公司的员工将原告送往医院进行治疗。一年以来，原告用中西医结合治疗未获好转，导致原告无法工作，生活方面受到极大的阻碍困难。被告在2018年9月停发工资，在2019年5月停止为原告缴纳社保。原告多次与被告沟通无果。故起诉，请求判令被告支付费用合计66000元（2018年8月23日至2019年8月23日的工资3000元×12个月=36000元、医药费10000元、精神损失费20000元，合计66000元）。 被告杭州晨峰金属结构有限公司辩称：原告与其签订劳动合同。在2018年8月23日工伤事故出来后，公司第一时间送原告就医。原告在休息期间没有好好养伤，造成休息期延长，原告自己有责任。原告主张一年的休息时间系其主观想法，没有相应的依据。原告主张的医疗费基本上是由其支付的，已经支付医疗费5000余元，其余部分医疗费是否必要或有无过度治疗应由原告举证。在原告受伤后，公司积极送原告就医，生活上也予以关爱，不应承担精神损害抚慰金。在2018年年底开始原告已经自己开店生活。 经审查，本院对原告提供的证据认证如下：诊断证明书、工伤认定申请不予受理决定书，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。对与本次受伤有关的医疗费票据的真实性、合法性、关联性予以确认。对非因此次受伤所产生的医疗费票据不予确认，（票据号码：4241945025、4412825485、4412830266、4412869786以及杭州市定点零售药店结算单中所涉复方草珊瑚含片，上述医疗费票据以及所涉内容与此次受伤无明显关联。票据号码：0063651862、0063651859、浙江大学医学院附属第二医院检查申请单，上述医疗费票据所涉金额被告已支付）。 经审查，本院对被告提供的证据认证如下：劳动合同、社保缴纳记录、医疗费票据以及短信记录，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年3月9日，原告与被告签订劳动合同，约定在被告高管的私人府邸从事家庭保洁工作。每月工资3000元，由被告为其缴纳社会保险。2018年8月23号，原告在工作中摔伤。事后，由被告员工陪同其前往就医。经审查，原告合理医疗费支出共计8629.542元(含社保已报销金额为2047.73元)。被告除去社保报销部分已实际支付医疗费3558.45元。后原告向杭州市萧山区人力资源与社会保障局申请工伤认定，2019年11月21日，该局作出杭萧人社工伤不予受理2019（001）工伤认定申请不予受理决定书，认为根据《工伤保险条例》第十七条的规定，经审查，李玉秀的工伤认定申请已超过规定的受理时效，不予受理。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年10月30日，劳动仲裁委以申请人请求不属于劳动人事仲裁受理范围，作出不予受理案件通知书。2019年11月21日原告向本院起诉，诉如所请。 本院认为：原、被告存在劳动关系，原告在工作中受伤，理应享受工伤保险待遇。被告已为原告缴纳工伤保险。事故发生后，原、被告均未及时向有关部门申请工伤认定。之后，原告向萧山区人力资源与社会保障局申请工伤认定，因工伤认定申请已超过规定的受理时效，该局作出不予受理决定书。庭审中，经法庭释明，双方均同意本案仍按工伤案件进行处理，被告亦明确愿意支付合理费用，故本院继续予以审理。关于停工留薪期间工资，双方对月工资3000元均无异议，本院予以确认。至于停工留薪期，依据原告提供的诊断证明书，结合原告的实际受伤情况，本院酌情认定停工留薪期为三个月，故停工留薪期工资共计9000元。关于医疗费，原告已参加工伤保险，合理医疗费应当由工伤保险基金支付，现工伤认定申请已超过规定的受理时效，相关部门已不予受理，被告应向原告支付合理医疗费。原告因受伤引起的合理医疗费用为8629.542元(含社保已报销金额为2047.73元)，被告向本院提交发票等票据证实其已经支付的医疗费，经审查，被告已实际支付医疗费3558.45元，尚应支付原告医疗费5071.092元。至于通过社保已报销的医疗费2047.73元，原告应及时向社保部门进行结算退还。关于原告主张的精神损害抚慰金，现原告无相应证据证明其受伤造成伤残等重大后果，也并未举证证明其符合需赔偿精神抚慰金的条件，故该项诉讼请求无事实和法律的依据，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持，被告合理部分的辩称本院予以支持。据此，根据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，判决如下: 一、杭州晨峰金属结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付李玉秀停工留薪期工资9000元； 二、杭州晨峰金属结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付李玉秀医疗费5071.092元； 三、驳回李玉秀的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州晨峰金属结构有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周全林 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 燕
（2020）粤0304民初297号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初1292号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3547号申请执行人：句容市中金农村小额贷款有限公司，住所地句容市。法定代表人：孙大财，系该公司董事长。委托诉讼代理人：屠冰、林彩云，江苏天晖律师事务所律师。被执行人：申华纸业句容有限公司，住所地句容市。法定代表人：陶成，系该公司总经理。被执行人：陶成，男，1963年7月3日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：句容市东昌物流有限公司，住所地句容市。法定代表人：巫竹荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏红军，男，系该公司监事。被执行人：夏红军，男，1971年6月6日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在执行申请执行人句容市中金农村小额贷款有限公司与被执行人申华纸业句容有限公司、陶成、句容市东昌物流有限公司、夏红军民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年3月17日向本院申请撤回强制执行申请。本案中被执行人句容市东昌物流有限公司已给付申请执行人268196.89元，余款三被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执3547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇二〇年三月十八日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0381民初315号原告：王明超，男，1984年9月15日生，汉族，初中文化，居民，住宣威市。被告：李正锋，男，1977年9月25日生，汉族，初中文化，居民，住宣威市。原告王明超诉被告李正锋合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，原告王明超于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明超以双方协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王明超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明超负担。审判员  毛朝聪二〇二〇年三月二十三日书记员  高浩嘉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初671号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：尤波，男，汉族，1983年8月28日出生，住四川省什邡市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告尤波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告尤波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.尤波立即给付招行信用卡中心截至2019年6月22日的信用卡欠款，共计人民币75555.48元，其中欠款本金54793.26元、利息7640.61元、违约金13121.61元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由尤波承担。 尤波未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2007年6月17日，尤波向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）尤波领取了卡号为43×××84的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。尤波在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，尤波也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与尤波已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求尤波偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金54793.26元、利息7640.61元、违约金13121.61元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 尤波于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金54793.26元、利息7640.61元、违约金13121.61元，共计75555.48元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，由尤波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初763号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：唐建钊，男，汉族，1977年12月11日出生，住四川省攀枝花市东区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐建钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告唐建钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.唐建钊立即给付招行信用卡中心截至2019年8月9日的信用卡欠款，共计人民币118654.30元，其中欠款本金70679.38元、利息20444.03元、取现手续费80元、现金分期手续费1050元、违约金26400.89元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由唐建钊承担。 唐建钊未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年10月11日，唐建钊向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；预借现金手续费（即取现手续费）按照预借现金交易金额的1%计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）唐建钊领取了卡号为62×××60的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。唐建钊在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，唐建钊也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与唐建钊已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求唐建钊偿还截至2019年8月9日的信用卡透支本金70679.38元、利息20444.03元、取现手续费80元、现金分期手续费1050元、违约金26400.89元及从2019年8月10日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 唐建钊于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月9日的信用卡透支本金70679.38元、利息20444.03元、取现手续费80元、现金分期手续费1050元、违约金26400.89元，共计118654.30元，并支付自2019年8月10日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、现金分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元，由唐建钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初696号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：刘冬，女，汉族，1992年2月6日出生，住四川省富顺县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告刘冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.刘冬立即给付招行信用卡中心截至2019年8月7日的信用卡欠款，共计人民币77755.05元，其中欠款本金49729.94元、利息13147.32元、取现手续费180元、账单分期手续费2433.31元、违约金12264.48元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由刘冬承担。 刘冬未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年9月5日，刘冬向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；预借现金手续费（即取现手续费）按照预借现金交易金额的1%计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）刘冬领取了卡号为43×××73的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。刘冬在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，刘冬也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与刘冬已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求刘冬偿还截至2019年8月7日的信用卡透支本金49729.94元、利息13147.32元、取现手续费180元、账单分期手续费2433.31元、违约金12264.48元及从2019年8月8日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘冬于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月7日的信用卡透支本金49729.94元、利息13147.32元、取现手续费180元、账单分期手续费2433.31元、违约金12264.48元，共计77755.05元，并支付自2019年8月8日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，由刘冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初673号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：杨涛，男，汉族，1985年3月12日生，身份证地址：江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计14,997.17元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计24,935.29元（暂算至2019年8月31日止，费用2,295.6元，利息7,642.52元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2014年7月21日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：43×××80;三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：14,997.17元；2、利息：7,642.52元；3、违约金：2,037.18元;4、手续费：258.42元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为14,997.17元、手续费258.42元及利息（截至2019年8月31日，利息为7,642.52元，之后利息以尚欠本金为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月三十日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申959号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：济宁方园矿山机电有限责任公司，住所地山东省济宁市同济路169号。法定代表人：高立群，总经理。委托诉讼代理人：王友强，男，汉族，系该公司员工，住。委托诉讼代理人：庞清华，山东佳仕特律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：贾素梅，女，1972年10月26日出生，汉族，无业，住山东省济宁高新区。再审申请人济宁方园矿山机电有限责任公司（以下简称方园公司）因与被申请人贾素梅劳动争议纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院作出的(2019)鲁08民终1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方园公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。方园公司与贾素梅之间不存在劳动关系，二审法院判决方园公司支付贾素梅的最低工资差额无事实和法律依据。最低工资标准包含个人缴纳的社会保险费，故贾素梅的工资远远高于济宁市最低工资标准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，特申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”未休年休假工资具有福利性质，与欠发劳动报酬并非同一性质，故未休年休假工资适用一年的仲裁时效，原二审判决认定有误。另外，最低工资标准包含个人缴纳的社会保险费，应进一步核实贾素梅所发工资是否达到济宁市最低工资标准。综上，再审申请人方园公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令山东省济宁市中级人民法院再审本案。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月二十四日书记员  卢欣悦
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1130号上诉人（原审被告）：高敏雷，男，1980年3月24日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：黄茶媚，女，1948年7月6日出生，汉族，住乐清市。原审被告：林仁叶，女，1956年12月22日出生，汉族，住乐清市。原审被告：高仁平，男，1954年5月10日出生，汉族，住乐清市。原审被告：黄道燕，女，1982年1月26日出生，汉族，住乐清市。上诉人高敏雷因与被上诉人黄茶媚及原审被告林仁叶、高仁平、黄道燕债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初7304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人高敏雷于2020年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高敏雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人高敏雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人高敏雷负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 曾 慧二〇二〇年三月三十日法官助理姜岳良代书记员 蔡瑞洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初971号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:岳经贞，女，汉族，1972年4月30日出生，住成都市锦江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告岳经贞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告岳经贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.岳经贞向交行省分行归还信用卡透支本息等共计30605.80元，其中本金19005.11元、利息11570.93元（截至2019年6月15日）、分期手续费29.76元及还清时止的利息；2.岳经贞承担本案诉讼费、公告费等费用。 岳经贞未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2007年9月18日岳经贞向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息；并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。岳经贞领取了卡号为45×××14的交行信用卡，后因其信用卡遗失和到期，岳经贞分别换取了卡号为45×××65、45×××56和45×××99的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。岳经贞在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故岳经贞应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。关于分期手续费，系由岳经贞向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求岳经贞偿还截至2019年6月15日因信用卡透支产生的本金19005.11元、利息（包括复利）11570.93元、分期手续费29.76元及按照合同约定的方式从2019年6月16日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 岳经贞于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年6月15日因信用卡透支产生的本金19005.11元、利息（包括复利）11570.93元、分期手续费29.76元，共计30605.80元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年6月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，由岳经贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  彭  景
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更154号罪犯宋富刚，男，1992年10月9日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市西青区人民法院于2017年7月19日作出(2017)津0111刑初209号刑事判决，以被告人宋富刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币8000元；责令该犯与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币7650元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯宋富刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币8000元凭证及天津市西青区人民法院出具的同案被告人已退赔被害人经济损失人民币7650元的情况说明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯宋富刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯宋富刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行生效判决确定的财产性判项义务。在2018年6月获得监狱级表扬、2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证、天津市西青区人民法院出具的情况说明等证据在案证实。本院认为，罪犯宋富刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋富刚减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元不变（已缴纳）。（刑期自2016年12月5日起至2020年4月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年三月二十五日书记员  李 尧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初855号 原告：中国银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：四川省成都市高新区盛和三路1号。 负责人：李晓艳，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 被告：徐勤，男，汉族，1965年7月1日出生，住成都市武侯区。 原告中国银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称中行锦城支行）与被告徐勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中行锦城支行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加了诉讼，被告徐勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行锦城支行于2020年1月9日向本院提出诉讼请求：1.徐勤向中行锦城支行归还欠款剩余本金172333.18元、利息16477.24元、还款违约金32191.05元（截至2019年9月25日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2.徐勤承担本案诉讼费。 徐勤未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）徐勤向中行锦城支行提交信用卡申请表，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。中国银行股份有限公司在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定“乙方（中国银行股份有限公司）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人）”,上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘还款违约金’”，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）徐勤领取了卡号为40×××67的中国银行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。徐勤在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，中行锦城支行称诉请中利息包括复利。（4）关于还款违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确中国银行股份有限公司可以在其自身网站依据相关约定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“还款违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，徐勤也并未就中国银行股份有限公司收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为中行锦城支行与徐勤已达成了还款违约金的约定。对中行锦城支行关于还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）中行锦城支行要求徐勤归还截至2019年9月25日的欠款本金172333.18元、利息（包括复利）16477.24元、还款违约金32191.05元，共计221001.47元，以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付自2019年9月26日起至所有欠款全部清偿完毕止利息、复利及还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 徐勤于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都锦城支行偿还截至2019年9月25日的欠款本金172333.18元、利息（包括复利）16477.24元、还款违约金32191.05元，共计221001.47元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付自2019年9月26日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、复利及还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、复利、还款违约金共计以不超过年利率24%为限； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，由徐勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  彭景
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初623号原告：圣菊仙，女，1954年9月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：王健勤，男，1965年9月6日出生，汉族，住湖南省新化县。原告圣菊仙与被告王健勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告圣菊仙到庭参加诉讼，被告王健勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣菊仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告王健勤偿还原告借款本金10000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王健勤为经营煤炭生意先后向原告借款，2005年1月27日，经双方结算，被告欠原告1万元，向原告出具欠条，承诺2005年底付清欠款。事后，经原告多次催讨未果，被告至今未付款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告王健勤未向本院提交答辩意见，在举证期限内也未提交任何证据。对原告圣菊仙向本院提交的欠条，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，该证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王健勤因经营煤炭生意资金短缺，先后向原告借款，被告陆续偿还了部分借款，2005年1月27日，经双方结算，被告向原告出具欠条，注明被告欠原告现金10000元，承诺于2005年底付清欠款。但被告分文未付，后经原告多次催讨，被告至今尚欠原告借款本金10000元未付。原告圣菊仙在庭审中自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。本院认为，被告王健勤因生意周转向原告借款，2005年1月27日，经双方结算，被告向原告出具欠条，注明被告欠原告现金10000元，承诺于2005年底付清欠款。后被告分文未付，经原告多次催讨，至今尚欠原告借款本金10000元未支付，该借款事实清楚，证据充分。故对原告圣菊仙要求被告王健勤支付其借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王健勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王健勤于本判决生效后五日内向原告圣菊仙支付借款本金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王健勤负担。本判决为终审判决。审判员  陈凯枫二〇二〇年三月二十六日书记员  盛 娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院民事裁定书 （2020）内0926民初57号原告乌兰察布市牧泉元兴饲料有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗察哈尔工业园区（208国道西侧）。法定代表人杨明，该公司总经理。委托代理人曹海，内蒙古同声律师事务所律师。被告丰宁满族自治县兰宝养殖有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县土城镇土城村。法定代表人姚立新，该公司总经理。被告姚立新，女，1967年12月10日出生，满族，现住河北省承德市***。本院在审理原告乌兰察布市牧泉元兴饲料有限责任公司诉被告丰宁满族自治县兰宝养殖有限公司、姚立新合同纠纷一案中，2020年3月16日原告乌兰察布市牧泉元兴饲料有限责任公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌兰察布市牧泉元兴饲料有限责任公司自愿撤诉，意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：准许原告乌兰察布市牧泉元兴饲料有限责任公司撤回起诉。案件受理费4322元减半交纳2161元，由原告乌兰察布市牧泉元兴饲料有限责任公司负担。     审 判员 冯 晓娟     二〇二〇年三月十六日 书 记员 张  震   附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初634号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，单位地址：江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码：91361100566276444A。负责人：熊波涛，该行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该行员工，一般代理。被告：邓艳婷，女，汉族，1976年4月7日生，户籍地：江西省抚州市南城县。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告邓艳婷信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告邓艳婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计148,356.68元；2、本案诉讼费用等由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2017年3月12日，被告填写申请表向原告申领江西银行天天分享信用卡，并同意申请表所附《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合同约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，“天天分享”现金分期利率为日万分之二。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡信用卡卡号：62×××50；三、截至2019年10月15日，信用卡欠费情况：1、本金：117,063.52元；2、利息：7,055.36元；3、违约金：24,237.8元；【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息、违约金及费用）；被告邓艳婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓艳婷于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金117,063.52元、利息7,055.36元、违约金24,237.8元；二、驳回原告江西银行股份有限公司上饶分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,267元，减半收取计1,633.5元，由被告邓艳婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
雅安市雨城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1802执173号 雅安市雨城区人民法院、被告人朱玉洪： 雅安市雨城区人民法院申请执行被告人朱玉洪罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。现被告人朱玉洪已按照判决履行完全部义务，雅安市雨城区人民法院申请执行被告人朱玉洪罚金一案全案执行完毕，至此，雅安市雨城区人民法院(2020)川1802刑初8号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭明东，男，1964年2月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市人民政府,住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，市长。 再审申请人郭明东因诉潍坊市人民政府征收公告一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终835号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 郭明东向本院申请再审称：1.原审裁定认为被申请人发布征收土地公告的行为仅是公示告知的行为错误。再审申请人是对征收土地公告载明的内容不服，具有征地决定性质的公告具有可诉性。2.原审裁定不予审查再审申请人的赔偿请求错误。请求：撤销一、二审裁定，依法改判支持再审申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，潍坊市人民政府发布征收土地公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等事项，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公示告知的行为。该公告本身并不创设新的权利义务，对再审申请人的权利义务不产生实际影响。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，再审申请人郭明东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭明东的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月二十六日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6915号之一 申请执行人：王育海，男，1985年6月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林兴斌，男，1970年8月8日出生，住河南省信阳市商城县。 本院在执行申请执行人王育海与被执行人林兴斌加工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执6915号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 叶欢莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执40号 申请执行人：陈艳林，男，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：秦友昌，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行陈艳林申请执行秦友昌劳务合同纠纷一案，经查，被执行人秦友昌名下有皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人秦友昌名下皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘晨晖 二〇二〇年三月六日 书记员  曾 周
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终454号上诉人（原审原告）：王建伟，男，1979年12月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：刘军，女，1987年8月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：马婷婷，女，1992年1月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王建鹏，男，1989年5月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。上诉人王建伟因与被上诉人刘军、马婷婷、王建鹏执行异议之诉纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初6342号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王建伟上诉请求：依法撤销一审裁定，受理该案件。事实和理由：上诉人对扎赉特旗人民法院（2018）内2223执4146号执行裁定提出案外人异议后，被扎赉特旗人民法院以（2019）内2223执异23号执行裁定驳回，上诉人收到该裁定书15日内提起了执行异议之诉，并且提供了被上诉人刘军、王建鹏以及马婷婷的住址。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，王建鹏、马婷婷应当以其户籍登记的住所为送达地址；刘军在与上诉人执行异议案件中留有地址确认书。被上诉人未作答辩。一审法院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，无法查找被告刘军、马婷婷、王建鹏不能向其依法送达相关法律文书，原告亦不能提供具体信息，且被告刘军、马婷婷、王建鹏系必须参加诉讼的当事人。因此，应依法驳回原告王建伟的起诉。裁定：驳回原告王建伟的起诉。本院认为，第一，王建伟的起诉有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由、属于人民法院受理民事诉讼的范围和扎赉特旗人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件；第二，王建伟作为案外人提出的执行异议申请已经被扎赉特旗人民法院以（2019）内2223执异23号执行裁定驳回、有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求、且诉讼请求与原判决无关、在法定期限内起诉提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的提起案外人执行异议之诉的条件；第三，一审法院以王建伟出示的证据以及该院查明的事实，无法查找被上诉人刘军、马婷婷、王建鹏，不能向其依法送达相关法律文书，王建伟亦不能提供具体信息，且被上诉人刘军、马婷婷、王建鹏系必须参加诉讼的当事人为由，驳回王建伟的起诉，没有法律依据，一审裁定应予纠正。综上，王建伟的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初6342号民事裁定；二、本案指令扎赉特旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张贵福审判员 翁兴文审判员 周向华 二〇二〇年三月二十五日书记员 李胤晨
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执恢72号 任碧英、祁勇： 任碧英与祁勇“借款合同纠纷”一案，申请执行标的共计1476元。经本院立案执行，现已强制执行到位1476元。本院已将该款转付给申请执行人任碧英。至此，申请执行人任碧英向本院申请执行的(2020)川1921执恢72号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初244号原告：王锋，男，1971年4月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：秦友昌，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王锋与被告秦友昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦友昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨占伟二〇二〇年三月三十日书记员  王 倩
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初534号原告：张万东，男，1975年11月25日出生，汉族，无业，现住辽阳县。委托代理人：韩瑞，系辽宁弘旨律师事务所兼职律师。被告：李春喜，男，1975年12月21日出生，汉族，个体，现住辽阳县。被告：黄丽峰，女，1976年11月24日出生，汉族，无业，现住辽阳县。原告张万东为与被告李春喜、黄丽峰民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告张万东、被告李春喜、黄丽峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张万东诉称：2019年7月31日被告李春喜、黄丽峰因孩子出国留学向我借款40万元。被告李春喜给我出20万元的借条二张，约定20万的月息为5000元。二被告借款后，偿还了我部分本金及利息，尚欠我28万元的本金及利息到期未还，因此我诉至法院。被告李春喜辩称：借40万属实，我做买卖用了，与黄丽峰没有关系。我已经偿还本金13.8万元，利息已经偿还到11月31日。被告黄丽峰辩称：李春喜做买卖挣钱不交给我，借钱的时候我不清楚，后期原告给我打电话我才知道，我认可该债务。经审理查明，被告李春喜与被告黄丽峰系夫妻关系。2019年7月31日，被告李春喜向原告张万东借款40万元。同日，被告李春喜给原告出具了20万元的借条两份，其中一份借条写明月息5000元，两份借条均写明借期到2019年10月31日。借款到期后，二被告偿还了原告40万元的利息到2019年11月30日，于2020年1月仅偿还了原告的本金13.8万元。其余本金及利息二被告至今没有偿还，现在原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、被告李春喜签字的借条二份在卷为凭，经本院审查，足资认定。本院认为，原告张万东与被告李春喜之间的借贷关系成立，并且合法有效。该债务已经到期，被告李春喜有偿还本金及利息的义务。被告李春喜与被告黄丽峰系夫妻关系，被告黄丽峰认可该债务，应当与被告李春喜共同偿还该债务。原、被告双方约定的利息，折算后应当为月利率2%，符合有关法律的规定，本院予以保护。因此本院对原告的诉讼请求中合理的部分依法予以支持。为保护合法的合法借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告李春喜、黄丽峰与本判决生效后5日内偿还原告张万东的借款本金26.2万元及利息。利息从2019年12月起，按照月利率2%，计算至26.2万元本金还清时止（其中2019年12月份的利息按本金40万元计息，2020年1月以后的利息按照本金26.2万元计息）。二、案件受理费2825元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇二〇年三月十七日书记员 ： 徐 如
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初2382号之一本院于2019年6月14日对原告山东宏舜消防安全工程有限公司与被告东营市技师学院、江苏省江建集团有限公司、第三人东营市广厦建设监理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案做出的（2020）鲁0591民初2382号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0591民初2382号判决书中“案件受理费9786元，由被告江苏省江建集团有限公司负担。”存在诉讼费用漏写，现补正为“案件受理费11942元，由被告江苏省江建集团有限公司负担。”审 判 长  董国华人民陪审员  李文华人民陪审员  张景普二〇二〇年三月十七日书 记 员  李倩倩