河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终240号上诉人（原审被告）：贾小宾，男，1971年1月26日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：袁会安，男，1972年6月25日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙航，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。上诉人贾小宾因与被上诉人袁会安农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贾小宾上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、2016年年底，因本村周边及相邻村镇的土地，承包价都降至每亩地每年700元以下，后在村委会主任逯龙奇、逯爱卫、任建超等的调解下，双方口头协议按每年每亩地租金为700元计算，并算账后打有欠条，欠条交付给赵安民。后贾小宾以现金或者微信转账给赵安民及其妻子王丽。综上，双方2016年经村委会调解双方自愿约定每亩地租按700元计算，该约定应受法律规定，一审法院认定事实错误。被上诉人袁会安答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回贾小宾的上诉请求，维持一审判决。被上诉人在2010年10月10日之后，没有和贾小宾签订过任何协议，也没有达成任何口头协议。贾小宾未提交证据推翻2010年10月10日双方签订的承包合同，一审法院按照该合同中约定的每年每亩1000斤小麦认定土地转包费并无不当。袁会安向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原被告于2010年10月10日所签订的《承包合同》；2、请求依法判令被告归还拖欠原告地租款3648元租金及利息（按同期银行贷款利率支付，从2016年10月1日起计算到实际支付之日止）；3、请求依法判令被告将侵占的承包地返还给原告，并恢复原状或支付复耕费2079元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年10月10日，包括原告袁会安在内的高龙镇五岔沟村一组大块地全体承包户作为甲方，与作为乙方的被告贾小宾签订了《承包合同》，主要约定：甲方采用转包方式，将其承包的土地64.327亩（含袁会安1.155亩）转包给乙方经营；土地承包经营权转包期限为十八年，从2010年10月10日开始到2028年10月1日截止；土地转包费按每年每亩一千斤小麦计算现金支付；付款方式为一年一付，先付款后用地；付款时间为每年的七月上旬前，按当月上旬县二厂小麦收购价（或参照当地收购价）支付，按小麦支付也可；如乙方不按时交纳土地转包费的，甲方有权收回土地经营权等内容。包括原告袁会安在内的高龙镇五岔沟村一组大块地全体承包户共22人及承包人贾小宾均在该合同上签了名。合同签订后，原告将其土地交付贾小宾进行经营。在实际履行中，贾小宾每年10月向原告支付下一年的承包费。2016年10月，贾小宾未向原告支付2017年的承包费。2017年2月1日，贾小宾出具《关于欠一二组地租对付情况说明》，承诺于“五一前付清所欠地租，如到时继续拖欠，老百姓可随时任意处理地上附属物。关于以后地租价格问题，随咱五岔沟马路边梨树地价格，如有异议再行协商”。2018年4月21日，贾小宾又出具《承诺书》，承诺“于2018年6月10日前所地租付清，如到期不能对付，老百姓可无条件收回自己的土地”。2018年11月1日，五岔沟村一组代表袁君州、二组代表周彦席与贾小宾签订了《违约合同》，约定：经甲、乙双方协商，把欠一、二队大块地人员地组（租）款延止2019年元月1日前还清，如逾期不还，以前合同彻底解除，土地归还本人，地面所有附属物有种地户自己清除，本人不再经营；在一个月内，允许甲乙双方同时售树，售树款先付地租款，余款归乙方所有。逯爱卫代表村委作为证明人签名并加盖村委会印章。但贾小宾一直未向原告支付2016年10月之后的承包费。2019年3、4月份，贾小宾向原告袁会安在内的高龙镇五岔沟村一组大块地全体承包户支付承包费20200元，袁会安分得362元。一审法院认为，原、被告之间签订的《承包合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行。从2016年10月起，被告一直拖欠原告土地承包费未付，并几次承诺均未兑现，原告依照《承包合同》第十条“如乙方不按时交纳土地转包费的，甲方有权收回土地经营权”的规定及贾小宾出具的《承诺书》，要求解除双方签订的《承包合同》，合理合法，该院予以支持。双方合同依法解除后，被告贾小宾应返还原告的承包地3.85亩，并恢复原状。原告主张的自2016年10月至2019年6月1日的承包款3648元，符合双方合同约定，扣除被告已付362元，剩余3286元，被告贾小宾应向原告支付。对于利息，由于双方未约定逾期利息，被告应从起诉之日即2019年6月21日起向原告支付利息。原告要求被告支付2019年6月1日之后的承包款，合法有据，故被告应按合同约定向原告支付承包款至实际返还承包地之日止。原告主张的复耕费，没有合法依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，判决如下：一、解除原告袁会安与被告贾小宾于2010年10月10日签订的《承包合同》。二、被告贾小宾于判决生效之日起十日内向原告袁会安支付承包款3286元及利息（按同期银行贷款利率计算，从2019年6月21日算至实际履行之日止）。三、被告贾小宾将承包地1.155亩返还给原告袁会安，并恢复原状。四、被告贾小宾于判决生效之日起十日内向原告袁会安支付逾期承包款（按合同约定标准，从2019年6月2日算至实际返还承包地之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告贾小宾负担。二审中，贾小宾提交证据：1、赵安民出具的收条；2、任建超、逯龙奇证人证言。证明：本案的土地转包金额经双方协商应为每年每亩700元，且在一审结束后贾小宾又支出部分地租款，应当予以认定。被上诉人袁会安发表质证意见：1、对第一组证据收条，贾小宾支付总地租款20200元，该20200元已经在一审判决书中予以扣除。关于2019年11月12月24日的6000元问题，该6000元系支付给赵安民的地租款，袁会安没有收到该部分款项，与本案无关，是贾小宾与赵安民之间的纠纷。关于2017年至2019年三次经任建超代贾小宾付袁会安地租4200元，与本案袁会安没有关系。2、对第二组证明的证明方向有异议，该证据不能证明被上诉人同意每亩700元租金的事实。被上诉人也没有和贾小宾签订过任何同意每亩700元租金的合同及口头协议。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，袁会安与贾小宾签订的《承包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院确认其合法有效。贾小宾未按照合同约定及时支付土地承包费，应承担相应违约责任，且结合贾小宾出具的《承诺书》内容、《违约合同》内容等，一审法院据此认定解除双方《承包合同》并无不当。关于贾小宾上诉提出土地承包费标准问题，2010年10月10日《承包合同》中约定土地承包费按照每年每亩1000斤小麦计算现金支付，现贾小宾上诉主张经村委会调解，双方口头协议将土地承包费降至每年每亩700元计算，但贾小宾未提交充分证据证明其与袁会安对此达成合意，且袁会安等人对此不予追认，故贾小宾上诉主张2010年10月10日《承包合同》内容已经作废依据不足，本院对其不予支持。综上，贾小宾上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由贾小宾负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年三月十二日法官助理南志丹书记员侯少祎