陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终11093号 上诉人（原审被告）：梁根稳，男，1982年5月3日出生，汉族，住陕西省丹凤县。被上诉人（原审原告）：陈小宁，男，1971年4月15日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：张奕葶，女，住西安市阎良区，陈小宁之妻。被上诉人（原审原告）：陈小鹏，男，1979年3月11日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：张奕葶，女，住西安市阎良区，阎良区北屯街道李浩村村民委员会推荐。原审第三人：西安天润酒店经营管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈小鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张奕葶，女，该公司工作人员。上诉人梁根稳因与被上诉人陈小宁、陈小鹏及原审第三人西安天润酒店经营管理有限公司（以下简称天润公司）执行异议之诉一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁根稳，被上诉人陈小宁、陈小鹏及原审第三人天润公司共同委托诉讼代理人张奕葶到庭参加询问。本案现已审理终结。梁根稳上诉请求：撤销（2019）陕0104民初780号民事判决，改判驳回陈小宁、陈小鹏一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决证据不足，且与梁根稳提供证据相互矛盾。西安市长安区农村XX社XX社向西安市莲湖区人民法院出具的（2016）陕0104执643号（回执）载明，天润公司2006年度无账户流水，可证明二人在天润公司为虚假出资。本案一审期间，陈小宁、陈小鹏向法院提交天润公司设立时的现金缴款单无信用社公章、无相关人员私章，加盖现金收讫时间为2005年，该缴款单为虚假证据。2.陈小宁、陈小鹏起诉时已超过法定起诉期限。案涉执行裁定书送达时间为2018年12月17日，法律规定起诉期限为15天，一审判决载明一审立案时间为2019年1月7日，已超过法定期限。陈小宁、陈小鹏辩称，二人已在2006年实际出资60万元，且起诉时未超过法定期限。天润公司述称，同陈小宁、陈小鹏答辩意见一致。陈小宁、陈小鹏向一审法院起诉请求：1.请求法院判令不得追加二陈小宁、陈小鹏为被执行人，不承担梁根稳损失的赔偿责任；2.本案诉讼费由梁根稳承担。一审法院认定事实：梁根稳与天润公司租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2014年6月2日作出（2013）莲民三初字第00773号民事判决书。天润公司不服判决，提出上诉。2014年12月18日，西安市中级人民法院作出（2014）西中民一终字第01155号民事判决书。2015年1月5日，梁根稳申请再审，经再审审理，陕西省高级人民法院2015年7月23日作出（2015）陕民提字第00047号民事判决书，维持西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00773号民事判决，该生效判决内容为：一、撤销梁根稳与天润公司2013年签订的《合同解除协议》；二、梁根稳与天润公司签订的《长包房协议》于2012年12月6日解除；三、天润公司赔偿梁根稳已付房屋租金期间的预期利益损失373300元和房屋装修损失50000元，共计423300元，扣除天润公司已向梁根稳支付的100000元，天润公司还应支付梁根稳323300元；四、天润公司退还梁根稳缴纳的房屋租赁合同押金3000元；五、天润公司向梁根稳返还《富足修脚物品清单》上的物品，如在执行中物品发生灭失，由天润公司照价赔偿……再审判决生效后，天润公司未履行判决确定的义务，梁根稳申请强制执行，2015年11月7日，一审法院以（2015）莲执裁字第01337号执行裁定终结该案执行。2016年5月24日，梁根稳申请恢复该案执行，一审法院以（2016）陕0104执恢643号执行案件恢复执行，2016年10月25日，案件再次终结执行。因天润公司不能履行生效判决确定的义务，梁根稳于2018年11月6日向一审法院提出书面申请，申请追加陈小鹏、陈小宁为执行案件被执行人。2018年12月11日一审法院作出（2018）陕0104执异305号执行裁定书，追加陈小宁、陈小鹏为被执行人，各在其认缴的出资范围内向梁根稳承担责任。陈小宁、陈小鹏不服该裁定，于2019年1月7日向一审法院提出执行异议，形成本案之诉。天润公司工商登记信息记载，公司成立于2006年1月27日，企业类型为有限责任公司，公司注册资本60万元；法定代表人陈小鹏；股东陈小鹏出资6万元，出资比例10%，股东陈小宁出资54万元，出资比例90%。2014年12月4日，天润公司股东会决议：同意陈小宁将其拥有本公司90%的出资共计54万元转让给陈某某。陈某某认缴54万元，出资方式为货币出资，出资时间2014年12月4日，陈小鹏仍为公司股东，出资额不变，天润公司法定代表人变更为陈某某。天润公司修改了公司章程并于2014年12月11日对工商登记信息进行了变更。2015年1月12日，天润公司股东会决议：同意陈某某将其拥有公司90%的出资共计54万元转让给陈小宁，陈小宁认缴54万元，出资方式为货币出资，出资时间2015年1月12日，陈小鹏仍为公司股东，出资额不变，天润公司法定代表人变更为陈小宁。天润公司修改了公司章程并于2015年1月27日对工商登记信息进行了变更。2015年7月8日天润公司再次变更工商登记：天润公司法定代表人由陈小宁变更为陈小鹏，股东陈小鹏的出资额由6万元变更为54万元，出资比例由6%变更为90%，股东陈小宁的出资额由54万元变更为6万元，出资比例由90%变更为6%。陈小宁、陈小鹏、陈某某系同胞兄妹，上述股权变更仅进行了形式上的变更，均未支付相应的股权转让款。目前天润公司处于停业状态。庭审中，梁根稳提交（2016）陕0104执恢643号协助查询通知书（回执）一份，该回执载明：经查该单位名下无存款，且已办理销户，也无账户流水（2006）年度。账号04021122323010612011180。证明天润公司在成立时并未将出资汇入专用账户，为虚假出资。在本案审理中，经陈小宁、陈小鹏申请，一审法院派员前往长安区XX社XX社调查，该信用社向一审法院出具全国农村信用合作社现金缴款单（回单）、全国农村信用合作社现金缴款单（贷方凭证）、（2019）陕0104民初780号协助查询存款通知书回执，该回执载明：天润公司在长安区XX社XX社开立验资临时账户，账户名称西安天润酒店经营管理有限公司，账号04021122323010612011180。2006年1月26日缴存现金业务真实存在，由该社出具现金缴款单一份，金额60万元。该组证据证明天润公司在成立时，股东已经足额交纳投资款，故不应该追加陈小宁、陈小鹏为被执行人。陈小宁、陈小鹏提供的该组证据有现金缴款单贷方凭证、现金缴款单回单、斗门信用社填写的回执相互印证，一审法院予以认定。一审法院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。陈小宁、陈小鹏陈小宁、陈小鹏作为天润公司股东，工商登记信息显示股东陈小鹏出资6万元，出资比例10%，股东陈小宁出资54万元，出资比例90%。陈小宁、陈小鹏提供的农村XX社XX社出具的现金缴款单（贷方凭证）、现金缴款单（回单）、斗门信用社填写的（2019）陕0104民初780号协助查询存款通知书回执能够相互印证，形成完整的证据链条，证明陈小宁、陈小鹏于2006年1月26日已经完成了股东出资义务，实际交纳出资60万元。故股东陈小宁、陈小鹏已经足额缴纳出资，不应被追加为被执行人，陈小宁、陈小鹏的诉讼请求符合事实和法律依据，一审法院依法予以支持。一审法院判决：不得追加陈小宁、陈小鹏为一审法院（2016）陕0104执恢643号执行案件的被执行人。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：陈小宁、陈小鹏应否追加为案涉执行案件的被执行人。长安区XX社XX社向一审法院出具的2019年5月27日《协助查询存款通知书》（回执）载明：“账户名称：西安天润酒店经营管理有限公司，账号04021122323010612011180，2006年元月26日缴存现金业务真实存在，由我信用社出具现金缴款单壹一份，金额陆拾万元整（人民币）”，及加盖信用社业务公章的《全国农村信用合作社现金缴款单（贷方凭证）》。该缴款单与陈小宁、陈小鹏提交的《全国农村信用合作社现金缴款单（回执）》载明内容一致，均显示陈小宁、陈小鹏于2006年元月26日向天润公司案涉账户存入现金60万元。以上三份证据证明证陈小宁、陈小鹏于2006年已向天润公司实际出资60万元的事实。对此，梁根稳主张长安区XX社XX社于2018年9月28日出具的《协助查询存款通知书》（回执）载明，案涉账号在2006年无账户流水，与2019年通知书证明内容矛盾。关于该问题，首先，2019年《协助查询存款通知书》（回执）仅证明2006年元月案涉账户有现金存入，与2018年《协助查询存款通知书》（回执）证明内容不同；其次，根据一审法院调查，曾办理2018年9月28日的《协助查询存款通知书》（回执）的信用社工作人员表示因案涉账户为临时户未建分户账，故没有流水。因此两份《协助查询存款通知书》（回执）证明事实不矛盾。梁根稳又主张《全国农村信用合作社现金缴款单（回执）》无相应盖章应为虚假证据。陈小宁、陈小鹏提交的现金缴款单与信用社出具的现金缴款单（贷方凭证）及《协助查询存款通知书》（回执）载明内容一致，该证据虽存在形式瑕疵，但不足以否定其真实性。因此，梁根稳主张陈小宁、陈小鹏未出资的理由不成立。由上，陈小宁、陈小鹏不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条法定情形，一审判决并无不当。另，梁根稳主张陈小宁、陈小鹏起诉已超法定期限的问题。追加陈小宁、陈小鹏二人为被执行人的执行裁定书送达时间为2018年12月17日，一审法院登记立案表显示本案一审立案时间为2019年1月2日，故陈小宁、陈小鹏起诉未超出法律规定的15天期限。综上所述，梁根稳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由梁根稳负担。本判决为终审判决。  审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二〇二〇年三月十八日  法 官 助 理  周   谧书 记 员  张 蒙 蒙  1