甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初599号原告：海丁方，女，1974年12月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：郭庆，兰州长海律师事务所律师。被告：兰州金通实业发展有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路251号（兰州大庆木器厂综合楼6层）。法定代表人：余芸倩，该公司董事长。被告：四川河森天运股份有限公司(曾用名称四川禾森光谷股份有限公司)，住所地：四川省成都高新区肖家河中街42号。法定代表人：何雅君，该公司董事长。被告：甘肃路航道路材料有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区西柳沟街道环形中路163号。法定代表人：何雅君，该公司董事长。被告：何雅君，女，1964年3月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：李冠莹，男，1989年5月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。以上五被告委托诉讼代理人：雷宝生，北京市中银（西安）律师事务所律师。以上五被告委托诉讼代理人：李小天，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。被告：管国全，男，1968年7月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告海丁方诉被告兰州金通实业发展有限公司（以下简称金通公司）、四川河森天运股份有限公司（以下简称河森公司）、甘肃路航道路材料有限公司（以下简称路航公司）、何雅君、管国全、李冠莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海丁方委托诉讼代理人郭庆，被告金通公司、河森公司、路航公司、何雅君、李冠莹委托诉讼代理人雷宝生到庭参加诉讼。被告管国全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海丁方向本院提出诉讼请求：1.判令被告金通公司偿还借款本金1000万元；2.判令被告金通公司支付逾期利息516万元（暂以年利率24%计算自2017年6月18日起至2019年7月31日止），并按年利率24%计算直至本息还清为止；3.判令被告河森公司、路航公司、何雅君、李冠莹、管国全对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、律师费由各被告共同承担。事实和理由：2017年4月17日，原被告各方在兰州市安宁区签订《借款合同书》，约定由原告向被告金通公司借款4000万元用于资金周转还银行贷款，借款期限6个月，自2017年4月17日至2017年10月16日，利息为每月28‰，逾期利息10‰。其余被告承担连带保证责任。因原告资金紧张，实际通过被告金通公司指定账户转账1000万元，被告付息至2017年6月17日，之后被告就不再依照合同约定按时支付利息并逾期至今。虽经原告多次催要，但被告迟迟不履行承诺的义务，其余担保人也未履行担保义务，故而诉诸法院，请求法院依法判决被告偿还。被告金通公司辩称，本案及另外两案所涉借款事宜是由答辩人的实际负责人何雅君与海秉建商谈的，谈好后，海秉建派人拿着起草好的借款合同让答辩人及担保人签字盖章，合同出借人处当时并未有被答辩人海丁方签字。签字完毕后，海秉建未向答辩人返回所签合同。答辩人未与被答辩人商谈过借款事项，被答辩人并非实际出借人，而是被借名人，被答辩人作为出借资金的被委托人，不是本案适格主体，依法应驳回其起诉。被告河森公司、路航公司、何雅君、李冠莹辩称，根据被告金通公司的答辩陈述，被答辩人海丁方不是本案适格主体，请法院审查并驳回其起诉。被告管国全未答辩。经审理查明：2017年4月17日，原告海丁方（甲方，出借人）与被告金通公司（乙方，借款人）及被告河森公司、路航公司、何雅君、李冠莹、管国全（丙方，担保方）签订合同编号ＪＫ［三］20170417-01的《借款合同书》，约定：乙方向甲方借款4000万元用于偿还银行贷款；借款期限6个月，自2017年4月17日至2017年10月16日止，实际借款期限从甲方指定银行账户转账到乙方指定银行账户日起算；甲方从指定账户62×××26，户名海丁方，开户行工商银行兰州安宁支行，以转账方式支付此款项，乙方指定入款账号74×××57，户名兰州金通实业发展有限公司，开户行中信银行兰州分行营业部；利率：借款期限内，乙方每月按照借款金额千分之二十八的月利率标准按实际天数向甲方支付利息；若乙方借款逾期，从逾期之日起乙方按实际天数向甲方支付月利率为千分之十的违约利息；期限届满不能偿还本金或剩余本金的，乙方支付款项先用于偿还借款本金所产生的利息，剩余部分用于偿还借款本金；担保责任：担保期间为自主合同履行期限届满之日起5年；甲乙双方就借款合同借款期限达成展期协议的无需丙方书面确认，丙方的担保责任期限自动延续至展期协议约定的借款期限届满后1年；丙方对乙方应向甲方支付的款项（包含但不限于借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、保全费、交通费、律师费）承担连带不可撤销的担保责任；因违约所产生的一切合理费用（包括但不限于因诉讼所产生的诉讼费、律师费、交通费等），均由违约方承担等。原告海丁方及各被告均在合同上签字或加盖印章。同年4月18日，原告海丁方依照约定向被告金通公司汇款1000万元。2018年5月31日，原告向被告金通公司发出《到逾期借款催收通知书》，载明：截止2018年5月31日，你（贵单位）共积欠借款本息合计13248000元，其中，欠本金1000万元整，欠利息3248000元等。除管国全签字处为“何雅君代”外，案涉其余被告均在该通知书上加盖公章或签字捺印。再查明，2019年8月16日，天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司收取原告海丁方诉讼财产保全责任保险费12128元。另，2017年9月14日，被告河森公司于成都市高新工商行政管理局变更公司名称，河森公司曾用名为：“四川禾森光谷股份有限公司”。以上事实有原告海丁方提交的《借款合同书》、《中国工商银行电子银行回单》、《到逾期借款催收通知书》、《甘肃增值税电子普通发票》及各方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告海丁方与被告金通公司、河森公司、路航公司、何雅君、李冠莹、管国全签订的《借款合同书》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告海丁方履行了其出借人的义务，被告金通公司亦应按约履行偿还借款本息的义务。被告金通公司未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。被告河森公司、路航公司、何雅君、李冠莹、管国全亦应承担合同约定的连带保证责任。关于原告海丁方的诉讼主体是否适格的问题。本院认为，案涉《借款合同书》的出借人为原告，借款亦是按合同约定从原告的相关账户支付给被告金通公司的，即使该借款事宜不是由原告与被告方具体商谈的，也不足以否定上述证据所表明的借款人为原告的事实。故被告认为原告海丁方非案涉借款实际出借人，原告诉讼主体不适格的抗辩主张，无充分的事实及法律依据，本院不予支持。关于利息数额的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”案涉《借款合同书》约定的利率核算为年利率为33.6%，并未超过上述法律规定的利息约定无效的利率认定标准。庭审中，原告海丁方主张被告金通公司已按合同约定偿还了2017年4月17日至2017年6月17日期间的利息共计569333元（2个月零1天），被告金通公司未提出异议，上述利息的计算符合双方合同约定及法律规定。但因原告实际支付借款的日期为2017年4月18日，故利息计算应从该日期起算。原告诉请判令被告金通公司自2017年6月18日起至清偿之日止，以欠付本金1000万元为基础，按照年利率24%支付利息的诉讼主张，除利息起算日应为2017年6月19日外，符合法律规定，本院予以支持。另，原告海丁方预交的诉讼费、保全费及所支出的诉讼财产保全费，依合同约定，应由各被告承担。但原告主张的律师费，因其未提出具体数额及相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告兰州金通实业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告海丁方借款本金1000万元，并支付自2017年6月19日至实际清偿之日的利息（以未偿还的借款本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告兰州金通实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告海丁方诉讼财产保全责任保险费12128元；三、被告四川河森天运股份有限公司、甘肃路航道路材料有限公司、何雅君、管国全、李冠莹对上述第一、二项被告兰州金通实业发展有限公司所负债务承担连带清偿责任；四、驳回原告海丁方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112760元，诉讼保全费5000元，由被告兰州金通实业发展有限公司、四川河森天运股份有限公司、甘肃路航道路材料有限公司、何雅君、管国全、李冠莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 柴  克  辉审判长 ???赵晓金审判员 ???苏?兵二〇二〇年三月三十日法官?助理???景晓敏书记员 ???蒋菊梅