wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2406号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：魏永跃，男，1984年05月19日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告魏永跃信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年三月十七日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初8027号 原告：滕顺达，男，1975年1月30日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：冯铁全，男，1979年6月13日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 滕顺达与冯铁全公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告滕顺达于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滕顺达的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许滕顺达撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判长  刘佳旭 审判员  王一涵 审判员  王 欢 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 传
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16037号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：杨金德，男，1971年11月14日出生，白族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告杨金德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人李三保、段银池到庭参加诉讼。被告杨金德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款71407.37元，其中贷款本金66907.95元，利息3791.11元，复利708.31元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告平安银行昆明分行明确第2项诉讼请求包括诉讼费、律师费、邮寄费。事实和理由：原被告于2017年3月6日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金200000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为71407.37元，经原告多次催要，被告仍不还款。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告杨金德未作答辩。原告平安银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、付款授权书、个人贷款出账凭证、客户欠款明细、对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议复印件、律师费发票复印件、邮寄地址明细及邮寄费收据复印件、银行流水作为证据。被告杨金德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告杨金德放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告平安银行昆明分行（乙方、贷款人）与被告杨金德（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额200000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告杨金德在付款授权书上签名捺印确认原告平安银行昆明分行将贷款金额200000元付往指定账户当日，原告平安银行昆明分行即已完全履行了合同项下的贷款义务。合同签订后，原告平安银行昆明分行履行了放款义务。个人贷款出账凭证载明贷款金额为200000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2017年3月7日，到期日为2020年3月7日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告杨金德于2019年6月7日未按约还款。截至2020年2月14日，被告杨金德尚欠原告平安银行昆明分行借款本金7157.08元。另查明：原告平安银行昆明分行为实现本案债权支出律师代理费1000元、邮寄费54元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行昆明分行与被告杨金德签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行昆明分行已经依约向被告杨金德发放了借款200000元，但被告杨金德在合同履行过程中未按期还款，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，原告平安银行昆明分行有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告杨金德提前归还已发放的全部贷款本金并对未归还的全部借款本金计收罚息，故被告杨金德应向原告平安银行昆明分行偿还截至2020年2月14日尚欠的借款本金7157.08元。同时，被告杨金德应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）支付自2020年2月15日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告平安银行昆明分行主张的自2020年2月15日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故本院对该利息不予支持。最后，关于原告平安银行昆明分行为实现债权支出的律师代理费、邮寄费，系被告杨金德的违约行为所致，且合同中明确约定由被告杨金德承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨金德于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金7157.08元，并支付以上述借款本金7157.08元为基数自2020年2月15日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告杨金德于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，邮寄费54元，由被告杨金德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  兰 芳人民陪审员  王海任人民陪审员  刘 杰二〇二〇年三月十二日书 记 员  农仪宏
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初565号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人周培军，男，1981年11月27日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地安徽省阜南县。因涉嫌犯污染环境罪于2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]409号起诉书指控被告人周培军犯污染环境罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人周培军及其辩护人刘志镰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2019年3月开始，被告人周培军和同案人孟庆超（另案处理）共同承租广州市花都区狮岭镇中心村新村队何屋一巷15号大院，在未办理工商登记的情况下，各自在上述院内经营水磨小作坊，利用水磨机、滚筒和水、清洁剂等清洗、抛光锌合金等五金制品，并共同出资在上述院门口附近挖有一个沉淀池，用于储存、沉淀加工废水，并将沉淀后的工业污水直排到市政公共排污管道。2019年12月4日，公安人员查处上述二小作坊，当场抓获被告人周培军和同案人孟某。经广东建研环境监测股份有限公司监测和鉴定，上述沉淀池排水口和公共排污管道总排口锌（总锌）的检测结果分别为2590mg/L和506mg/L分别超出标准限值1295倍和253倍。认为被告人周培军具有在居民区及附近排放有害物质、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议本院对被告人周培军判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人周培军对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。辩护人刘志镰对公诉机关指控被告人周培军犯污染环境罪的定性没有异议，提出被告人周培军具有如实供诉、自愿认罪认罚、主观恶性不大、犯罪情节较轻、初犯偶犯、悔罪等量刑情节，请求对其从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人周培军犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周培军自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周培军犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年8月3日止），并处罚金二万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陆 嵩二〇二〇年三月二十四日书记员 麦淑晶杨俊怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6435号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋传甲，男，1978年12月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告蒋传甲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告蒋传甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金270,131.11元；2、判令被告支付原告贷款利息26,779.22元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息8,179.80元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金270,131.11元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月29日至2020年12月28日，首次还款日为2018年1月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告蒋传甲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年12月28日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月29日至2020年12月28日，首次还款日为2018年1月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金270,131.11元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告蒋传甲未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告蒋传甲归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告蒋传甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋传甲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金270,131.11元；二、被告蒋传甲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息26,779.22元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息8,179.80元；三、被告蒋传甲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金270,131.11元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,876.36元，减半收取计2,938.18元，由被告蒋传甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初3355号原告：倪月萍，女，1958年6月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告倪月萍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审理，公开开庭进行了审理。原告倪月萍、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人赵永宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆修理费4,846元、评估费240元，共计5,086元。事实和理由：2019年11月29日13时15分许，案外人余某某驾驶车辆号牌为沪DSXXXX的机动车在本市武宁路真华南路口处与原告驾驶的牌照号为皖NGXXXX机动车发生碰撞，致原告倪月萍的车辆受损。事故责任认定案外人余某某承担全部责任、原告倪月萍无责任。被告太保上海分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议，事故车辆在其处投保交强险和商业三者险(限额150,000元，含不计免赔)，事发时在保险期间内。原告的诉请过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年11月29日13时15分许，案外人余某某驾驶牌号为沪DSXXXX重型自卸货车行驶至本市普陀区武宁路、真华南路口处与原告驾驶的牌号为皖NGXXXX斯柯达牌小型轿车发生碰撞，致两车损坏。事发后双方签署道路交通事故自行协商协议书，确定案外人余某某因同向不同车道变道负事故全部责任、原告无责。关于原告的车损，上海道路交通事故物损评估中心出具评估意见书，评估结论为：皖NGXXXX斯柯达牌小型轿车直接物质损失为4,846元。2.牌号为沪DSXXXX重型自卸货车在被告太保上海分公司处投保交强险及商业三者险(限额1,500,000元，含不计免赔)，事发时在保险期限内。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内承担相应赔偿责任。关于修理费及评估费，原告提供的证据能证明其主张，予以支持。被告太保上海分公司提出上述费用过高，但未提供相关依据，故对该项辩称意见，难以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告倪月萍车辆修理费4,846元、评估费240元，共计5,086元(该款直接支付至原告名下银行账户，户名：倪月萍，开户行：中国工商银行上海市黄浦南市支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪月萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴大成二〇二〇年三月三日法官助理 王丽熔书 记 员 殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执212号申请执行人：周珍信，男，汉族，1977年7月12日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：李霜，男，汉族，1986年7月14日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人周珍信与被执行人李霜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7340号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李霜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周珍信向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币53387.50元，未受偿人民币53387.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月二日书 记 员  范娅磊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502执保141号之一申请人：德清盛龙热镀锌有限公司，住所地：浙江省德清县新安镇裕华路。法定代表人：劳小妹，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：龚思永，浙江泽大（德清）律师事务所律师。被申请人：聊城永安节能设备有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区新区办事处鲁化路南朱小区临街楼316号。法定代表人：张道梁，执行董事兼总经理。被申请人：张道梁，男，汉族，1982年4月6日出生，住山东省聊城市东昌府区。二被告委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。申请人德清盛龙热镀锌有限公司与被申请人聊城永安节能设备有限公司、张道梁买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月8日向浙江省德清县人民法院申请财产保全，浙江省德清县人民法院依据（2019）浙0521执保947号民事裁定书于2019年10月11日冻结被申请人聊城永安节能设备有限公司的银行存款120000元。浙江省德清县人民法院于2019年11月25日将案件移交本院。申请人德清盛龙热镀锌有限公司于2020年1月14日变更诉讼请求，标的额变更为28359.83元。被申请人聊城永安节能设备有限公司于2020年3月2日向本院申请解除超标的额冻结措施。本院（2020）鲁1502民初389号已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的诉讼标的额已经减少至28359.83元，继续冻结被申请人的银行存款120000元已无必要。被申请人申请超标的额冻结部分的银行存款应解除冻结，本院予以准许，保全标的额变更为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人聊城永安节能设备有限公司的银行存款120000元的冻结；二、冻结被申请人聊城永安节能设备有限公司的银行存款30000元。案件申请费1120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾西锋二〇二〇年三月三日书记员  赵旭翀
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1471号上诉人（原审原告）：丁大道，男，汉族，1970年6月24日出生，现住东莞市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：廖凯、张锦怡，均系广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关源，男，汉族，1973年8月24日出生，住高州市，公民身份号码：。上诉人丁大道因与被上诉人关源民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为：一、二审中，上诉人丁大道提交了新证据《欠条》一张，主张其于2018年3月2日与被上诉人关源就本案诉请的借款进行以对账结算后、关源重新立下该《欠条》认可了涉案债务。由于关源二审时经传唤拒不到庭参加诉讼，未对此新证据予以质证；更因为该《欠条》中载明的债权人并非是丁大道，而是丁大道的妻子苏美华。故在苏美华未参加本案诉讼的情况下，现不能直接认定二审新提交的《欠条》是否为一审所举证《欠条》的债务延续。因此，本院将该案发回重审，重审后可追加苏美华作为当事人参加诉讼，以查清关源是否重新确认了涉案债务及债权债务是否发生转移等案件基本事实。二、对于丁大道主张的一笔30000元的借款，虽然收款人不是关源，但还应根据《欠条》、关源对该笔款项的陈述等证据综合认定该借贷关系是否成立。另，双方当事人对于关源已偿还20000元这一事实均予确认，一审判决也予认定，但却不作处理。故一审判决对本案借款及欠款的事实均未查清。综上所述，结合上诉人新提交的证据，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初1994号民事判决；二、本案发回广东省高州市人民法院重审。上诉人丁大道已预交的二审案件受理费2784元，本院予以退还。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇二〇年二月二十五日书 记 员  梁 哲朱华倩
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终518号上诉人（原审被告）：深圳市英龙建安（集团）有限公司，住所地广东省深圳市福田区**************、3002、3003号。法定代表人：吴创雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾航宇，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：毛朝平，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省武胜县******10***。上诉人深圳市英龙建安（集团）有限公司（以下简称英龙公司）因与被上诉人毛朝平建设工程合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初26126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷以及审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。英龙公司上诉请求：撤销一审判决，驳回毛朝平的全部诉讼请求。事实与理由：一、双方于2013年9月17日签订的《协议书》约定退还保证金须同时满足两个条件：1、万科建设单位对英龙公司扣除维修等费用结算后；2、保修期届满。而万科建设单位尚未与英龙公司进行结算，因此无论保修期是否届满，退还保证金的条件都不成立，毛朝平现在要求退还保证金实属违约。二、毛朝平负责的3栋楼在移交后不久便产生裂缝，英龙公司接到万科建设单位通知后要求毛朝平修复，但毛朝平置之不理，导致万科建设单位另行委托他人修复，该事实有工程业务指令单为证。万科建设单位与英龙公司尚未结算，修复费用目前尚不清楚。根据英龙公司与毛朝平的约定，该修复费用应由毛朝平负担。因此，即使退还保证金的条件已满足，也应当先行扣除修复费用再退还剩余款项，而非全额退还。二审中，毛朝平未提交书面答辩意见。英龙公司向一审法院起诉请求：英龙公司向毛朝平返还工程质保金146855元及利息5368元。一审法院认定事实：2012年6月1日，深圳英龙建安（集团）万科金悦华庭项目部（甲方）与毛朝平（乙方）签订完成一定工作任务泥工班组劳动合同，约定从2012年4月8日至2012年10月10日1号、2号、3号楼工程完成为止，甲方安排乙方在毛朝平在泥工班组从事班长工作，乙方应按劳动合同约定按时、按质、按量完成工作任务；保修期为1年，自甲乙双方在工程结算书确认签字之日计起，至保修期满止；双方还约定了其他权利义务。2013年9月17日，英龙公司（甲方）与毛朝平（乙方）泥工班组签订协议书一份，记载关于坦洲万科金悦华庭1-3号楼毛朝平泥工班组按双方签订合同最终结算款为3932032元，现按合同支付其中砌砖及现场签证工程款的100%，内外墙抹灰支付95%，剩余内外墙抹灰保修款5%待万科建设单位对甲方扣除维修等费用结算后剩余到保修期满后全部支付泥工班组，2013年9月18日汇款10万元到毛朝平账户。诉讼中，双方确认保证金146855元。一审法院认为，深圳英龙建安（集团）万科金悦华庭项目部与毛朝平签订的完成一定工作任务泥工班组劳动合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方确认质保金为146855元，一审法院予以认定。英龙公司并未提供证据证明在质保期内存在质量问题，因此其应当向毛朝平返还质保金。关于诉讼时效的问题，因双方均未提供证据证明工程款结算时间及质保金退还时间，因此英龙公司辩称退还质保金已过诉讼时效，证据不足，一审法院不予采纳。关于利息的问题，因双方未提供证据证明质保金的退还时间，因此毛朝平主张支付利息，理据不足，一审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、英龙公司于本判决生效之日起3日内向毛朝平退还质保金146855元；二、驳回毛朝平的其他诉讼请求。案件受理费4308元，由英龙公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，英龙公司未举证证明其与建设单位就涉案工程的结算情况。英龙公司主张毛朝平承包的涉案工程存在质量问题，提交了工程业务指令单复印件为证，毛朝平对该证据不予确认。经查,该证据未显示工程修复具体费用。本院认为，本案为建设工程合同纠纷，争议焦点为英龙公司是否需向毛朝平退还保证金146855元。英龙公司上诉主张无需退还保证金的理由有二：一、建设单位尚未与其结算，退还保证金的条件尚未成就；二、涉案工程存在质量问题。关于理由一，建设单位是否与英龙公司进行了结算发生于建设单位与英龙公之间，结算与否的相关材料由英龙公司持有，毛朝平则不掌握，因此结算与否应由英龙公司承担举证责任，但英龙公司并未提交任何证据证明结算情况，故应由英龙公司承担举证不能的不利后果。为此，本院对英龙公司主张的建设单位尚未与其结算，退还保证金的条件尚未成就不予采信。关于理由二，根据“谁主张谁举证”原则，英龙公司主张涉案工程存在质量问题，应由英龙公司承担相应的举证责任。然而英龙公司就此仅提交了工程业务指令单复印件为证，毛朝平对该证据又不予确认，且该证据未显示工程修复具体费用，因此该证据不能证明英龙公司的主张，本院对英龙公司的该主张亦不予采信。基于以上分析，英龙公司上诉主张无需退还保证金的理由均不能成立。一审判决英龙公司退还保证金正确，本院予以维持。综上，英龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3237元，由上诉人深圳市英龙建安（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年三月三日书记员 李秀连
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6285号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王琳，女，1981年5月27日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金135.50元；2、判令被告支付原告贷款利息0.60元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息11.55元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金135.50元为基数，按年利率7.5%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款1,590元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率5%，贷款期限为12个月，自2017年12月17日至2018年12月17日，首次还款日为2018年1月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年12月15日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为1,590元，年利率为5%，贷款期限为12个月，自2017年12月17日至2018年12月17日，首次还款日为2018年1月17日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.1条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款1,590元，但自2018年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金135.50元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王琳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王琳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率7.5%主张，与法无悖,予以准许。被告王琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王琳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金135.50元；二、被告王琳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息0.60元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息11.55元；三、被告王琳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金135.50元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日按年利率7.5%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年三月二十七日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初713号原告：张波，女，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬六路。负责人：邱伟龙，该公司经理。被告：哈尔滨中央红集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街100号。法定代表人：栾芳，该公司董事长。原告张波与被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城、哈尔滨中央红集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。经本院审查认为，因被告哈尔滨中央红集团股份有限公司大庆中央商城的起诉先于本案立案，案号为（2020）黑0602民初713号，故根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理。因此，本案应并入（2020）黑0602民初500号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初713号案件并入大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初500号案件审理。审判员  曾庆丰二〇二〇年三月二十三日书记员  黄 硕
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更178号 罪犯陈伟华，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省阳春市人民法院于2015年11月4日作出(2015)阳春法刑初字第370号刑事判决，以被告人陈伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元，继续追缴违法所得人民币32900元。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1211号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2022年5月18日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈伟华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯陈伟华在服刑考核期间，获得总分2080分，表扬3次，剩余考核分280分。该犯缴纳罚金人民币5600元，违法所得未上缴。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈伟华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯且尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈伟华减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 任耀权 书 记 员 张佩珊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执1022号申请执行人：威海高区百纳民间资本管理有限责任公司，住所地威海高区文化西路-197号1005、1009号，统一社会信用代码91371000312751567R。法定代表人：赵希保，董事长。委托诉讼代理人：赵兴玲，山东业诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张南桦,系公司员工。被执行人：山东正恒检测技术有限公司，住所地烟台市莱山区盛泉广场南路2号，统一社会信用代码9137060069201156X2。法定代表人：赵君才。本院在执行申请执行人威海高区百纳民间资本管理有限责任公司与被执行人山东正恒检测技术有限公司保证合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务,申请执行人向本院申请执行。执行过程中，因无法进入涉案现场，申请执行人自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1091执1022号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年三月三十日书记员  曹 腾
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4295号申请执行人徐州市铜山区居民委员会，住所地铜山区。法定代表人：吴平静，该村委会主任。被执行人江苏青纯现代农业科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：温克义，该公司总经理。申请执行人徐州市铜山区三堡街道新何社区居民委员会与被执行人江苏青纯现代农业科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初6280号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款1626912元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年10月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年10月、2020年2月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年10月、2020年2月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，发现被执行人名下房产登记信息，本院于2019年11月6日查封被执行人江苏青纯现代农业科技发展有限公司名下位于铜山区三堡街道新何社区的仓库一座、育苗中心框架四座及其他地上附着物，查封期限三年，因申请人不要求处置，故该措施暂未实施。5、2019年10月、2020年2月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下车辆登记信息。6、2019年10月、2020年2月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年10月、2020年2月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月、2020年2月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2020年3月25日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年12月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年11月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的1626912元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初6280号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年三月二十六日书记员 毛基衡
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 (2020)桂0924执保30号 兴业县农村信用合作联社、林周宁： 申请人兴业县农村信用合作联社与被申请人林周宁借款合同纠纷一案，申请人兴业县农村信用合作联社向本院申请财产保全，经审查认为，申请人兴业县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院于2020年2月12日作出（2020）桂0924民初140号民事裁定书。根据本裁定及本院对林周宁进行财产查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被申请人林周宁名下所有的浙Ｆ×××××奥迪牌机动车一辆予以登记查封,查封期限自2020年3月9日起至2022年3月8日,查封价值以5万元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年三月十日
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执162号 申请执行人：朱明德，男，1970年1月30日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：张勇，男，1972年2月25日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 本院在执行朱明德申请执行张勇劳务合同纠纷一案，申请执行标的7150.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨雪波 审判员  付传捷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  蒋玉英
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3878号原告：肖同望，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。被告：孙保华，男，成年，原聊城地区通用实业公司经理。原告肖同望与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会、孙保华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3872号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3872号案件审理。审判员  周爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  苏金法
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1441号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙庆雪，女，1981年11月20日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伦，山东天正平律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):青岛提迪凯电子有限公司，住所地山东省平度市同和街道办事处。法定代表人：沈载蓥，董事长。再审申请人孙庆雪因与被申请人青岛提迪凯电子有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙庆雪申请再审称，被申请人未向申请人足额支付加班费。根据《山东省企业工资支付规定》第二十五条，申请人的加班费计算基数应当按照申请人上一月提供正常劳动所得实际工资扣除该月加班工资后的数额确定，而不是按照双方劳动合同约定的以基本工资作为加班费计算基数，这违反《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，该约定违法无效。被申请人原审提供的工资表与考勤表不是当时的工资表和考勤表，是在申请人起诉后伪造的，依法不应予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六之规定，本案再审审查的焦点问题是原审认定被申请人已足额支付加班费是否具有事实和法律依据。申请人主张被申请人应当按照《山东省企业工资支付规定》第二十五条之规定计算加班费基数，双方劳动合同中关于加班费计算基数的约定违反了上述规定应认定无效，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，劳动合同的约定只有在违反法律、行政法规的强制性规定时方可认定无效，《山东省企业工资支付规定》仅系政府规章，而非法律或行政法规，且该规定第二十五条也并非效力性强制规定，原审据此认定涉案劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律依据。根据该劳动合同中关于加班费计算基数的约定及申请人提交的工资单，原审认定被申请人已足额支付加班费，并无不当。综上，孙庆雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙庆雪的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李 霞二〇二〇年三月二十三日法官助理高燕书记员郭敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1919号上诉人（原审原告）：李玉亮，女，汉族，1966年7月17日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘红霞，女，汉族，1966年5月14日生，住河南省伊川县。原审第三人：李玉玲，女，汉族，1963年9月26日生，住河南省伊川县。上诉人李玉亮因与被上诉人刘红霞、原审第三人李玉玲执行异议之诉纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初1967号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，李玉亮在收到一审法院的缴费通知后未在法定期限内缴纳诉讼费。经一审法院及本院工作人员向李玉亮核实，李玉亮对该事实予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：按上诉人李玉亮自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年三月二日书记员 苏彦辉
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初667号 离婚案件不予上网 审判员  聂俊 二〇二〇年三月十八日 书记员  徐彬
湖南省益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执29号关于申请执行人欧某某与被执行人欧某某、张某某遗产继承纠纷一案，本院作出的（2019）湘0902民初1605号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行以上生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月7日依法立案执行该案。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，且已按和解协议履行完毕，申请执行人在领取了执行款项后表示该案全部执行完毕。本院认为，（2019）湘0902民初1605号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下：益阳市资阳区人民法院作出的（2019）湘0902民初1605号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十四日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀民申10051号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行。住所地：邯郸冀南新区马头镇中大街6号。 负责人：崔毅凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：余胜华，该支行职工。 委托诉讼代理人：冯俊奇，河北大品律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玲玲，女，1981年10月6日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。 再审申请人中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行（以下简称工行马头支行）因与被申请人胡玲玲储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行（以下简称工行马头支行）申请再审称：申请人不存在过错或违约责任，二审认定申请人有过错错误，申请人不应对被申请人损失承担责任，本案应中止审理。综上，请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，胡玲玲在工行马头支行办理了借记卡，双方形成储蓄存款合同关系。工行马头支行具有保证存款人存款安全和保密的义务，其作为交易参与方亦应当承担识别交易方身份及保障交易系统安全的义务。而胡玲玲举证证实了自己的银行卡在被盗刷时没有丢失，也未脱离自己的控制范围，二审审理过程中经向公安机关核实也证实胡玲玲当时未有任何出境记录。同时，工行马头支行亦未证明胡玲玲在密码保管上存在过错。本案系储蓄存款合同纠纷，是储蓄合同双方基于该法律关系产生的经济纠纷。综上，原判认定并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  王 云 审判员  常站巍 二〇二〇年三月九日 书记员  刘 聪
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执10号申请执行人：李占秋，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：通辽市环通物流服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：彭跃，总经理。本院在执行李占秋与通辽市环通物流服务有限公司运输合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内7104民初8号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统向银行、工商总局、证券、不动产、车辆管理所等机构查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。经传统查控查询被执行人名下房产后未查到可供执行财产。经对被执行人住所地现场调查后未查到可供执行的财产。本院依法对通辽市环通物流服务有限公司采取了限制消费措施。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇二〇年三月二十七日书记员  国 军
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执恢98号申请执行人：任登全，男，汉族，生于1949年12月22日，住四川省大竹县。被执行人：首招银，男，汉族，生于1973年2月2日，住四川省大竹县。任登全申请执行首招银合伙协议纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2012）大竹民初字第202号民事调解书已经发生法律效力。因首招银未履行上述判决确定的义务，任登全向本院申请执行，本院依法向被执行人首招银送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中本院依法扣划了被执行人首招银银行存款4502.89元，现查明被执行人首招银暂无其它银行存款、不动产、车辆、证券、工商等登记信息，被执行人现暂无财产可供执行。本院已将被执行人首招银纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年三月二十五日书记员  徐小琳
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初608号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省布依族苗族自治州都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋一层，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛。 被告：曾惠国，男，1979年7月15日出生，住贵州省都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司与被告曾惠国物业服务合同纠纷一案，原告贵州天圆物业服务有限责任公司于2020年3月16日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告贵州天圆物业服务有限责任公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由贵州天圆物业服务有限责任公司负担。 审判员  毛雯潋 二〇二〇年三月二十日 法官助理王尧欢 书记员薛亮（代）
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执4号 申请执行人：苟彦功，男，1966年5月出生，住甘肃省康县。 被执行人：康县民康建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：6226XXXXXXXXXXX334。 住所地：甘肃省陇南市康县。 法定代表人：马军，任公司总经理。 被执行人：李德成，男，1973年2月出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院立案执行的申请执行人苟彦功与被执行人李德成、康县民康建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人李德成、康县民康建筑工程有限责任公司未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初840号民事调解书确定的义务，经申请执行人苟彦功申请，本院于2020年1月2日立案执行。执行标的：60000元、案件受理费1000元、申请执行费800元，共计61800元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人李德成、康县民康建筑工程有限责任公司的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人李德成无上述财产可供执行；被执行人康县民康建筑工程有限责任公司在中国农业银行2730XXXXXXXXXX651账户内有存款390012.59元。本院于2020年01月10日以61800元为限额对被执行人康县民康建筑工程有限责任公司在中国农业银行2730XXXXXXXXXX6651账户内存款采取冻结措施，实际冻结可用余额0元。后本院查明，申请执行人苟彦功于2019年9月23日向本院申请财产保全，本院以(2019)甘1224执保19号民事裁定书裁定对康县民康建筑工程有限责任公司财产保全一案进行保全处理。经查询，被保全人康县民康建筑工程有限责任公司在中国农业银行账户内有存款253265.50元，本院于2019年9月25日对被保全人康县民康建筑工程有限责任公司在中国农业银行账户内存款60000元采取了冻结措施。2020年3月24日，因被执行人康县民康建筑工程有限责任公司、李德成未在本院指定的执行期限内主动履行义务，本院将保全的被执行人康县民康建筑工程有限责任公司在中国农业银行账户内存款60000元划拨至本院执行款专户，解除了对被执行人康县民康建筑工程有限责任公司在中国农业银行账户内存款以61800元限额采取的冻结措施。3月27日，申请执行人苟彦功到庭办理了执行款领取手续，向其送达了结案通知书。至此，本案申请执行人苟彦功申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人苟彦功与被执行人康县民康建筑工程有限责任公司、李德成买卖合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 刘忠宝 书 记 员 刘丽琴
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初123号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：临沧糖果纯娱乐有限公司，住所：云南省临沧市临翔区学府路2号。法定代表人：杨福兴，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告临沧糖果纯娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月三日书记员  蒋金良
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3290号之一申请执行人：董梅，女，1969年4月21日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人：乔泽年，男，1976年3月7日生，汉族，居民，住邳州市。关于董梅与乔泽年民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年6月21日依法作出（2017）苏0382民初7594号民事判决书：被告乔泽年于本判决生效之日起十日内偿还原告董梅借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2017年8月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费300元，合计1475元，由被告乔泽年负担。因乔泽年未按生效法律文书的规定履行义务，董梅向本院申请执行。本院于2019年8月22日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未履行。2、2019年8月29日，本院通过司法查控系统查询，被执行人名下金融存款较少，未发现被执行人车辆、工商登记等其它可供执行的财产线索。3、2019年8月29日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年9月23日，本院多次电话联系被执行人，其均未接听电话。5、2019年10月31日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年1月8日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。7、2020年2月15日，本院按照申请执行人提供的地址走访调查，未发现被执行人下落。8、2020年3月25日，本院将案件办理情况告知申请执行人，其表示亦不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月二十六日书记员  石路
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申398号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨金星，男，1974年2月26日出生，汉族，住吉林省大安市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘志强，男，1957年9月15日出生，汉族，住吉林省大安市。 再审申请人杨金星因与被申请人刘志强财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨金星申请再审称，1.吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终1297号民事判决、公安机关出具的相关材料、二审庭审中刘志强的自认以及杨金星提交的证人证言，能够确认杨金星耕种2.5公顷土地以及刘志强采用暴力手段干扰杨金星使用、经营案涉土地，导致杨金星在当年几次耕种都未能成功，最终延误了最后的耕种期限，造成土地绝收的事实。原审法院对于受损土地的面积仅认定0.8公顷，属于认定事实的严重错误。2.一审时杨金星提供了充分证据证明案件事实，二审时杨金星提供了证人证言进一步证明刘志强损坏土地面积为2.5公顷这一事实。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，杨金星提供了相应证据，刘志强虽然反驳但没有提供反驳证据，在此种情况下二审法院对杨金星提供的证据未予采信，属于证据采信错误。综上，原审判决事实认定错误，证据采信错误，故请求再审本案，撤销原判并改判。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨金星主张其2.5公顷农作物因刘志强阻拦造成生长期不足导致绝收，但其自认刘志强于2017年6月24日阻止其耕种时，其已耕种1.7公顷，剩余0.8公顷未耕种，其未提供证据证明因刘志强的阻止导致其2.5公顷土地全部绝收，故应承担举证不能的不利后果。原判决保护杨金星0.8公顷的农作物损失并无不当。 2.一审时杨金星提交的公安卷宗和发生法律效力的裁判文书，仅能证明因刘志强的阻拦，给杨金星造成了一定损失，但不能证明其损失范围和具体数额。杨金星提交的其他证据农经站出具的良种推广补贴卡、情况说明、王某、陈某共同出具的证明和收据等，均拟用于证明其对案涉土地享有承包经营权，亦与其再审申请主张的案涉土地被损害范围不具有关联性。杨金星在二审时提交了三份证人证言，但证人无正当理由均未出庭，原审法院对上述三份证人证言未予采信，亦不违反证据规则。故杨金星以原判决证据采信错误为由申请再审，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨金星的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年三月十九日 法官助理  李云飞 书 记 员  于丽洋
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初108号原告：杨波，男，1974年8月8日出生，汉族，山西省万荣县人，住万荣县。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。被告：付云山，男，1961年10月8日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。委托诉讼代理人：陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。原告杨波与被告付云山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托诉讼代理人蒋晋峰、被告付云山及其委托诉讼代理人陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款10万元；2.本案的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2015年始相识，2017年12月被告因投资企业所需，从原告处借款10万元，说企业周转一下，尽快归还，因关系较熟，双方对期限未作约定。后原告不断向被告催要，但被告迟迟不能归还。鉴于上述情况，原告故依据《民通》之规定，具状诉讼，望依法公断。被告付云山辩称，原告起诉10万元不属实，事实是8500元。2017年12月，山西三力科技有限公司资金周转困难，孔宪伟（三力公司经理）和胡某（三力公司董事长），他们把我叫到水头忻悦宾馆让我给他们找些钱，当时我没有答应，我就给武喜录打电话，武喜录说你能掌控这个钱就能行，我又给杨波打了电话，杨波当时不愿意。过了5、6天，杨波给我打电话问胡某干嘛去了，我说去大吕村了，杨波拉着我找到了胡某，杨波和胡某在车上说杨波可以给胡某投资50万元。杨波、胡某谈完后，杨波对我说先拿10万元，但是杨波对胡某不放心，钱必须经过我手，由我给杨波打条，我说可以。第二天，武喜录就给我打了10万元，我给武喜录打了条。第四天，杨波给我打了10万，我给杨波打了条。我自己也拿了10万，一共30万元，我经手买了23万的原材料，包括换厂里的挖机1.1万。当时商量由杨波经销，我负责监管财务。开工10天后又因环保问题就停了，年后就再没开工一直到现在。期间，我和胡某、杨波商量这30万怎么还，胡某一直给不了答复，我说卖原材料，原材料卖了200多吨铝矾土，给了杨波12800元；杨波和胡某又协商卖碱，我不知道他们卖了多少钱，直到2019年9月杨波、胡某、我、还有厂里看门的党某、阮治民几人在三力公司，我与胡某、杨波开始对账，胡某和杨波把账算完，还欠杨波8500元，当时杨波对胡某说你现在给我8000元就算了事，后来胡某一直没给。2019年12月，我在三力公司碰到杨波，我问杨波咱们算的账还算数吗，杨波说算数。但是后来杨波对我说我们算的账，还的钱有些不是我经手的，我就没和杨波说了。被告付云山对原告杨波提交的被告付云山于2017年12月20日出具的借条及银行转账记录无异议，本院予以认定。被告付云山为支持其辩称提交了以下证据：1.阮治民证明材料一份，证明经过胡某和杨波、党某对账，尚欠杨波8500元。2.申请证人胡某、党某出庭作证，本院予以准许。证人胡某证言内容：“2017年我的企业三力公司资金链断了，当时股东全部退股，杨波、付云山、武喜录是局外人，三人投入资金帮我让企业恢复运转。他们三人怕我资金外流，由付云山统一管理资金，付云山只是负责把钱看住，我外边债务比多。2017年后半年购买了原材料及设备开始运营公司的时候，因为环保问题所以公司就停了。他们三人每人投资10万，当时我们4人说好每月回报一万元，第一个月后付云山说给杨波、武喜录打了一万元，后来付云山说把他们三人的钱退了，之后他们三人就找我要钱。杨波作为总经理的时候进来10万，之后又进来10万，陆陆续续还了杨波一部分钱，最后算账时还欠杨波8500元”。证人党某证言内容：“我是三力公司的法人，我不懂企业管理，胡某已经上黑名单了，刚开始谢冰峰是法人，之后是我。我在厂里是看门的、仓库保管。刚开始的事我不清楚，后来知道是杨波、付云山、武喜录他们三人给三力公司每人投10万。公司给杨波顶账，杨波拉走厂里的碱、煤等原材料，过年了杨波还借我5000元，胡某说他还我这5000元。我是门卫，所以杨波拉货的事情我清楚，听胡某说算了账还欠杨波8500元，把借我的5000元也顶了”。被告付云山对证人胡某证言无异议，对证人党某证言有异议，杨波和胡某最后算账，算完后杨波说给8000元就行，胡某说该8500元就8500元，党某是在场听见。原告杨波质证意见为，对阮治民的证明材料有异议，证人未到庭，证人并不能把结算过程、结局陈述出来，不予采纳。胡某说原告拉原材料的事实不存在，胡某归还原告191500元也不存在。胡某说公司已经进入执行程序，党某作为法人和原告有利害关系，其证言不能采信。上述证据，本院认定如下：被告付云山提交的阮治民证明材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，本院不予认定；关于证人胡某、党某的证言，胡某称经算账欠杨波8500元，原告杨波对此不予认可，党某未实际参与算账，该证言内容不足以证实被告的事实主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，山西三力科技有限公司经营困难，该公司胡某找被告付云山让其找钱。被告付云山联系了武喜录、原告杨波，二人均表示同意但款项必须由被告付云山掌控。之后武喜录、原告杨波分别给被告付云山打款100000元，被告付云山分别给武喜录、原告杨波出具了条据，被告付云山向原告杨波出具的借条载明：“今借到杨波现款壹拾万元整付云山2017.12.20年”。2017年12月21日，原告杨波向被告付云山转账100000元。包括被告付云山自己的100000元，被告付云山共计投了300000元，胡某给被告付云山出具了条据。本院认为，被告付云山对原告杨波提交的被告付云山于2017年12月20日出具的借条及银行转账记录无异议，本院予以确认。本案争议焦点为案涉100000元是否是原、被告之间的借贷行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，被告付云山的举证不足以证实案涉100000元款项是原告杨波与山西三力科技有限公司的借贷行为。根据原、被告的当庭陈述和确认的证据，就原告杨波的同一笔100000元款项，被告付云山向原告杨波出具了借条，胡某向被告付云山出具了包含该笔款项的条据。根据合同相对性原则，胡某向被告付云山出具了包含案涉100000元款项条据的行为是被告付云山与山西三力科技有限公司之间的借贷行为，案涉100000元是原、被告之间的借贷行为。故应认定被告付云山向原告杨波出具借条的法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告付云山于本判决生效后十五日内偿还原告杨波借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告付云山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 张复斌 二○二○年三月二十五日书记员 杜 瑞
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初24号原告：潞城市焱森环保建材有限公司，住所地：长治市潞城区黄牛蹄乡李庄村村西。法定代表人：杨波，任公司经理。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被告：桑建存，男，1962年7月19日出生，汉族，山西省平顺县人，原留村支部书记，现住平顺县。第三人：平顺县中五井乡留村村民委员会，住所地：平顺县中五井乡留村。法定代表人：牛孝刚，任村委主任。原告潞城市焱森环保建材有限公司（以下简称焱森公司）诉被告桑建存、第三人平顺县中五井乡留村村民委员会（以下简称留村村委）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告潞城市焱森环保建材有限公司的委托诉讼代理人李军、被告桑建存、第三人平顺县中五井乡留村村民委员会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判令被告支付原告货款32183元，及以32183元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率自2014年2月11日起计算至判令的给付之日止的损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2013年期间，被告桑建存担任留村支部书记职务，其以村委建设需要多次在原告公司购买红砖，每次购买均以赊账形式进行记账，后经双方对账并结算经被告桑建存处付部分货款外，仍欠原告公司货款52183元，经催要被告于2014年2月10日给原告公司原任经理黄红斌出具书面欠据一份。后经催要被告又给付货款20000元，仍欠原告公司货款32183元，经多次催要未付分文。第三人留村村委以财务账不欠原告公司货款为由拒绝支付。故依法提起诉讼，请贵院查明事实，依法裁判。另，原告公司于2018年6月27日将原法人黄红斌变更为杨波。被告桑建存答辩称：原告陈述是事实，之前欠50000多元，后被告个人支付了20000元，现在还剩30000多元，原告也曾向我方要账，但我方需要票据才能下账，但原告迟迟没有开票，因此导致货款现在还没支付。第三人留村村委答辩称：1、其与原告现任法人杨波不认识，与前任法人认识，但其并没有提过欠款这件事。2、现在村委账面没有体现欠原告货款，因此我方不承担还款义务。3、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，请法院审查。原、被告双方围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供证据一营业执照、法定代表人身份证明书、（长潞城）登记内变字［2018］第255号准予变更登记通知书各一份，经本院审查，该组证据可以证明原告潞城市焱森环保建材有限公司法定代表人变更情况及经营范围，原告具有合法的诉讼主体资格；原告提供证据二2014年2月10日被告桑建存出具欠条一支，经本院审查真实有效，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年期间，被告桑建存担任留村支部书记职务期间，多次在原告焱森公司购买红砖用于村委建设。经双方对账结算，2014年2月10日共欠原告公司货款52183元，被告桑建存于当日给原告公司出具书面欠据一份。后经催要被告给付货款20000元，仍欠原告公司货款32183元，经多次催要至今未付。另，原告潞城市焱森环保建材有限公司于2018年6月27日在长治市潞城区市场监督管理局作出变更登记，将法定代表人黄红斌变更为杨波。本院认为，合同双方当事人均应当遵循诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。被告桑建存在2014年2月10日欠条上的签字是在其担任第三人留村村委法定代表人期间履行职务的行为，购买红砖均用于留村新农村建设，且第三人当庭对该事实予以认可。故该买卖合同双方为原告焱森公司及第三人留村村委，二者按照交易习惯进行红砖买卖，是事实上的买卖合同关系。被告桑建存于2014年2月10日向原告焱森公司出具的欠条，实际上是买卖双方对往来交易的结算，留村村委未按约支付货款，构成违约，故原告诉请支付货款32183元，于法有据，本院予以支持。本案中合同双方对逾期付款的利息没有约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告关于逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。关于第三人提出原告诉讼已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，本案存在时效中断的情形，时效应从最后一次支付货款时（即2018年11月份）重新予以计算，故诉讼时效期间并未超过。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、第三人平顺县中五井乡留村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告潞城市焱森环保建材有限公司货款共计人民币32183元及利息（以32183元为基数，自2014年2月11日起至本判决确定的付款之日止，2019年8月20日前的利率以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告桑建存不承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由第三人平顺县中五井乡留村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 靳卓民审判员 王桂芳审判员 郭宝江 二〇二〇年三月十二日书记员 马慧文
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1151号 淄博市临淄区人民法院刑庭移交。 被执行人李茂泉，男，1985年9月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305刑初37号刑事判决书，向被执行人李茂泉发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李茂泉至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李茂泉在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款10000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李茂泉应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘永军 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  蒲韦彤
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1543号上诉人（原审原告）：谢梦韩，女，汉族，1986年4月15日出生，福建省莆田市人，现住茂名市，公民身份号码：。被上诉人（原审被告）：张刚，男，汉族，1978年10月10日出生，住茂名市，公民身份号码：。上诉人谢梦韩因与被上诉人张刚民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。谢梦韩上诉请求:1.撤销一审判决；2.依法改判：被上诉人应偿还上诉人债款本金24600元及支付2019年1月9日后的利息按年利率24%计算至偿清本金之日止给上诉人；3.本案一审、二审的受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审适用法律正确，但认定事实错误：1.一审认定“没有证据证明欧少芬与被上诉人张刚之间的款项往来与涉案借款有关联性”错误。上诉人在2018年1月5日和被上诉人签订《借款借据》后，当天就委托欧少芬作为上诉人的合法代理人，全权代表上诉人办理转账及现金支付被上诉人的借款。一审上诉人在庭上已陈述转账交付被上诉人的借款是33900元，其余6100元是现金交付，并提供欧少芬的银行流水明细予以证明。《借款借据》证明被上诉人确认收到借款，《借款借据》上写明被上诉人已收到上述款项，特立此据为证并签字摁手印。2.一审称“上诉人承认被上诉人已偿还了24300元，但没能提供确切的还款时间”错误。一审中，上诉人明确提供了被上诉人还款记录凭证是21900元(并提供欧少芬的银行流水明细予以证明)，一审中被上诉人并未到庭，证据并未经过被上诉人的质证，一审判决无事实证据就认定偿还了24300元，显然是错误的。3.一审称“借款约定期利息为6%，没有明确该6%是年利率或是月利率”错误。根据借款借据约定期利息为6%，借款期限：自2018年1月5日至2018年4月5日止即是3个月为一期，每月利息即是2%。被上诉人张刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据及诉讼意见。谢梦韩向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息12000元(从借款之日起按月利率2%计至还清本息之日止，暂计至2019年4月5日止)。2、判令被告负担本案所支付的全部费用。一审法院认定事实：2018年1月5日，被告张刚向原告借款并出具了《借款借据》一份给原告收执。借据上的主要内容为：本人张刚因资金周转困难，今向谢梦韩借到人民币40000元整，约定期利息为6%，借款期限自2018年1月5日至2018年4月5日止，此款于2018年1月5日汇入工商银行本人账户。被告借到款后，没有完全偿还原告，致成纠纷。另查明，庭审中原告承认被告已偿还了24300元，但没能提供确切的还款时间。上述事实，有当事人提供的身份证明、借款借据及庭审笔录等予以佐证。一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中根据原告谢梦韩提供的借款借据内容，涉案借款是通过银行转账方式交付被告，但原告没有提供转账交付的记录证明。庭审过程中，原告陈述转账交付被告的借款是33900元，其余6100元是现金交付，并提供欧少芬的银行流水明细予以证明。但根据欧少芬的银行流水明细显示，欧少芬与被告张刚之间有多笔账款往来记录，没有证据证明欧少芬与被告张刚之间的款项往来与涉案借款有关联性。同时根据借款借据约定，涉案借款约定期利息为6%，没有明确该6%是年利率或是月利率。庭审中原告自认被告陆续偿还了24300元借款本息，但该24300元支付利息的部分是按年利率6%计算还是按月利率6%计算没有明确，也没有还款的具体时间，无法确定被告每笔还款后尚欠借款本息的实际金额情况，欠款事实无法查明。因此原告主张被告尚欠借款40000元及利息，依据不足，本院不予支持。被告张刚经本院传票传唤不到庭，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢梦韩的诉讼请求。案件受理费550元(原告谢梦韩已预交)。由原告谢梦韩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的其他事实，经本院审查，予以确认。本院另查明：上诉人谢梦韩与欧少芬是妯娌关系。谢梦韩称在被上诉人张刚出具借据的当天，谢梦韩委托欧少芬转账33900元借款给张刚，另其现金支付6100元借款。之后，张刚通过微信转账2600元给谢梦韩，通过支付宝转款2300元、银行转账16000元给欧少芬，总共偿款21900元。谢梦韩还主张张刚已经偿还了借款本金15400元、每月应按2%的利率偿还利息800元、张刚从2019年1月9日后没有按照还款故从此时起计利息。但根据谢梦韩提供的张刚还款记录，张刚最后一次还款的日期为2019年3月7日。本院认为，谢梦韩主张其向张刚出借了4万元，举证了张刚出具的《借款借据》、支付部分借款的转账凭证以及张刚偿还部分借款等证据，已可初步证明该借贷关系的成立。而张刚经一审、二审法院的传唤，拒不到庭参加诉讼也未提交任何诉讼意见，应视为其放弃抗辩权利。故本案应当认定谢梦韩所主张的出借了4万元给张刚的借贷关系成立。对于借款利率，借据中约定为“期利息6%”，谢梦韩认为此“期”指的是整个借款期限、约定的借款期限为3个月故该借款的利息为月利率2%；对谢梦韩的该利息主张，有一定的合同依据，且张刚不抗辩，本院采纳涉案借贷利息为月利率2%。同理，对于谢梦韩主张的张刚已经还款21900元、其中已偿还本金15400元这一事实，本院也予采信。同时，基于此还款事实及4万元的借款本金，可以得出张刚已经偿还的利息数额没有超过法律规定的年利率24%限制，因此，谢梦韩上诉请求张刚偿还尚欠借款本金24600元，应予支持。而对于从2019年1月9日起计利息的上诉请求，因据还款记录，张刚最后一次的还款日期为2019年3月7日，故应从2019年3月8日起计算本案借款利息。综上所述，谢梦韩的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初2413号民事判决；二、限在本判决生效之日起十日内，被上诉人张刚偿还借款本金24600元及利息(按月利率2%，自2019年3月8日起计至还清欠款日止)给上诉人谢梦韩；三、驳回上诉人谢梦韩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由被上诉人张刚负担；二审案件受理费1100元，由上诉人谢梦韩负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇二〇年二月二十五日书 记 员  梁 哲朱华倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执129号之一申请执行人：柯贤林，男，1973年3月6日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：马维东，男，1979年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。申请执行人柯贤林与被执行人马维东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3141号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马维东支付申请执行人柯贤林货款83528元，并按照年利率6%支付自2019年3月1日起至判决确定的还款之日止的逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1167元，依法缴纳执行费1170元，以上共计85865元（利息尚未计算）。被执行人马维东至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柯贤林于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息，无房产所有权信息，查明被执行人马维东名下有车牌号为宁DXXX车辆，但该车辆有在先查封信息且设有抵押权，本院依法轮候查封了该车辆车户。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年三月十八日（法官助理 耿明明书记员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初296号原告：郭新民，男，1971年10月21日出生，汉族，山东省东营市利津县。被告：唐宗军，男，1969年9月22日出生，汉族，山东省东营市利津县。原告郭新民与被告唐宗军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告郭新民于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭新民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭新民撤诉。案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告郭新民负担。审判员  程玉姣二〇二〇年三月十二日书记员  崔冰心
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6214号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱兆安，男，1969年10月5日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告钱兆安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告钱兆安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金46,317.48元；2、判令被告支付原告贷款利息1,293.52元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息4,879.53元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金46,317.48元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款438,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年10月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款438,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月25日至2019年10月25日，首次还款日为2016年11月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告钱兆安未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年10月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款438,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年10月25日至2019年10月25日，首次还款日为2016年11月25日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款438,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金46,317.48元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告钱兆安未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告钱兆安归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告钱兆安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱兆安应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金46,317.48元；二、被告钱兆安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,293.52元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息4,879.53元；三、被告钱兆安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金46,317.48元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,112.26元，减半收取计556.13元，由被告钱兆安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年三月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初2466号 原告：平原县似家宾馆。住所地：山东省德州市平原县。 经营者：刘帅，男，汉族，1990年10月26日生，该宾馆负责人。 委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所法律工作者。 被告：金泉福，男，汉族，1970年3月2日生，住江苏省苏州市。 原告平原县似家宾馆与被告金泉福旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平原县似家宾馆委托诉讼代理人贺兴海到庭参加诉讼，被告金泉福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平原县似家宾馆向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠住宿费23276元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月28日至2018年3月27日被告金泉福在原告处住宿，原告为其提供了服务。2018年4月1日经双方确认后，被告为原告出具了欠条，并约定2018年4月15日前偿还。到期后被告未能按约定偿还，后经原告催要被告至今未能偿还。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告金泉福未到庭也未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本庭提交的证据有： 欠条一张。证实：被告在原告宾馆住宿，2018年4月1日双方经过结算，被告欠原告住宿费23276元，并出具欠条一张，约定2018年4月15日前还清，到期后被告未按约偿还欠款。 被告金泉福未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告金泉福于2017年5月28日至2018年3月27日在原告平原县似家宾馆住宿。2018年4月1日经原、被告结算，被告金泉福共欠原告住宿费23276元，被告金泉福并给原告出具欠条一张，内容为“今由金泉福和员工刘洋自2017年5月28日—2018年3月27日在平原县新城家园似家宾馆欠住宿费人民币23276元（贰万叁仟贰佰柒拾陆元整）。双方约定还款期限为2018年4月15号，若逾期不还，刘帅将永久享有追讨权及有向法院追讨的权利。此据经手人刘帅，欠款人金泉福320524197003024812，刘洋，日期2018年4月1日。” 本院认为：原告为被告提供酒店消费服务,双方之间形成旅店服务合同关系。对于被告拖欠的消费款项23276元,有被告出具的欠条予以证实,故原告要求被告金泉福给付欠款23276元的诉讼请求，依法予以支持。被告金泉福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告金泉福于本判决书生效后三日内偿还原告平原县似家宾馆欠款23276元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，由被告金泉福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  杜圣强 人民陪审员  姜洪强 人民陪审员  梁家成 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  周玉超
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0704刑初42号 公诉机关四川省绵阳市游仙区人民检察院。 被告人**明，男，生于1974年8月7日，四川省广安市人，汉族，小学文化，贵州省黔南州长顺县慕诚实业有限公司职员，住四川省广安市广安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月21日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年2月27日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人**明犯诈骗罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案，绵阳市游仙区人民检察院指派检察员任焱出庭支持公诉，被告人**明到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：2020年2月12日，四川安利尔服饰有限公司负责人杨某某在一个微信群内联系到被告人**明，要求购买2.1万只口罩，**明在明知自己无能力提供口罩的情况下，同意了杨某某的要求，并约好价格，随后杨某某于当日下午向**明转款人民币2000元，当日晚上通过微信再次转款10000元，通过银行转账30000元。次日，杨某某继续通过微信转账的方式，向**明支付余款35700元。**明在收到77700元后，将该款全部用于赌博，并耗尽。 认定上述事实的依据有被害人陈述、书证、电子数据、视听资料，以及被告人的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人**明以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方式，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，诉请本院依法判处。 被告人**明对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。 经审理查明：2020年2月12日，在新型冠状病毒防控期间，被告人**明在名称为“西南地区服装资源交流群”的微信群内发布口罩照片及价格、数量，承诺“今天订货、后天收到”进行销售。被害人杨某系四川安利尔服饰有限公司的法人，因准备复工急需为工人提供防疫口罩，看到被告人**明发布的销售信息后便添加其微信求购口罩。被告人**明在明知自己无能力提供口罩的情况下，仍同意被害人杨某的购买要求，利用其急于购买口罩的心理要求其一次性支付全款才予以发货。为了能顺利购买到口罩，被害人杨某按照被告人**明的要求于当日向其微信转款12000元，向其账号为62×××35的重庆邮政储蓄账户转款30000元，并于2020年2月13日通过微信再次向其转款35700元，上述款项共计77700元。被告人**明迅速将其收到的上述款项用于赌博耗尽。后因被害人杨某催促发货，被告人**明便将其从微信中删除，并编造自己微信被盗用的谎言。至今，被告人**明仅退还被害人杨某7200元。 上述事实有经当庭质证、认证的下列证据佐证：1.书证：受理案件登记表、立案决定书，被告人的户籍证明、基本情况表，到案经过，接受证据材料清单，银行卡交易明细，微信聊天记录、微信转账记录，**明银行卡绑定信息查询表，**明支付宝交易明细，**明微信交易明细，资金流向说明，吸毒现场检测报告；2.被害人杨某的陈述；3.被告人**明的供述与辩解；4.讯问同步录音录像等证据在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人**明以非法占有为目的，虚构其有大量防疫口罩可供出售的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成了诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人**明在新型冠状病毒疫情防控期间故意实施犯罪，依照两高两部《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》，对被告人依法从重处罚。被告人**明归案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。综上，为保护公民的财产不受侵犯，维护社会治安秩序，维护民营企业的合法权益，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人**明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2020年2月21日起至2024年2月20日止；所处罚金在判决生效后30日内缴纳）。 二、责令被告人**明退赔被害人杨某损失70500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 倩 审 判 员  谌 臻 人民陪审员  高进泉 二〇二〇年三月六日 书 记 员  梁 梅 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。