wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执147号之六 申请执行人：胡晓龙，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：庐江县中远建筑工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路199-9号综合楼2幢105室,统一社会信用代码91340124580127197Q。 法定代表人：夏长庚，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初6654号民事判决书，向被执行人庐江县中远建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庐江县中远建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人庐江县中远建筑工程有限公司在中国农业银行12×××82账户内存款人民币945.17元。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2326民初177号 原告：蒲兴政，男，1968年7月15日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被告：陈世富，男，1991年12月13日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住址：兴义市桔山街道办兴顶公路旁，统一社会信用代码：91522300683958698Q。 负责人：张颢。 原告蒲兴政与被告陈世富、中国大地财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告蒲兴政到庭参加诉讼，被告陈世富、中国大地财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒲兴政向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆停运损失共计11191.57元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2019年10月26日11时，原告蒲兴政驾驶贵E982cc号中型普通客车从始发站乐旺向终点站望谟县站正常行驶，途经油啥组上方1公里处时，因被告陈世富驾驶的贵EMS9cc号小型普通客车未及时避让客车导致两车发生侧面碰撞，造成蒲兴政驾驶的贵E982cc号中型普通客车左前角损坏的道路交通事故。后经望谟公安局交通警察大队认定，陈世富在此事故中负全部责任，蒲兴政在此事故中无责任。经查，陈世富驾驶的贵EMS9cc号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。原告驾驶的贵E982cc号中型普通客车为营运车辆，登记在望谟县义友出租汽车客运有限公司名下，客运路线为望谟-乐旺，原告为该营运车辆的承包经营人，在承包经营期间实行内部结算，自负盈亏。事故发生后，原告驾驶的贵E982cc号客车于2019年10月26日至2019年11月7日在望谟县三八汽车修理厂进行维修，共计13天。车辆因维修导致停运给原告造成了巨大损失，经计算为11191.57元，该损失应当依法得到赔偿。为此，原告特提起诉讼。 被告陈世富、中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司均未进行答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年10月26日11时，原告蒲兴政驾驶贵E982cc号中型普通客车从始发站乐旺向终点站望谟县站行驶，途经望谟县乐旺镇油啥上方1公里处时，与被告陈世富驾驶的贵EMS9cc号小型普通客车发生侧面碰撞，造成蒲兴政驾驶的贵E982cc号中型普通客车左前角损坏的道路交通事故。后经望谟县公安局交通警察大队组织双方进行协商，陈世富认可在事故中负全部责任，蒲兴政在事故中无责任，后双方在交警队签署了交通事故自行协商协议书。陈世富驾驶的贵EMS960号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。蒲兴政驾驶的贵E982cc号中型普通客车为营运车辆，车辆道路运输证号：黔西南522326000696号，车辆所有人为望谟县义友出租汽车客运有限公司。蒲兴政与望谟县义友出租汽车客运有限公司于2019年1月1日签订了《客运车辆承包经营合同》，承包期限至2024年12月31日。约定车辆的承包经营人在承包期内自主经营、自负盈亏、依法经营，获取合法收益。事故发生后，原告驾驶的贵E982cc号客车于2019年10月27日至2019年11月7日在望谟县三八汽车修理厂进行维修。蒲兴政持有经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证，证号为：522326196807151610，准驾车型为B1,C,E，审验有效期至2026年1月20日。贵E982cc号客车为19座车型，承运路线为望谟客运站-乐旺汽车站往返，平常每日安排两个班次（即一个往返），旅客每人次收费25元。 上述事实，有原告起诉状、道路交通事故自行协商协议书、望谟县三八汽车修理厂出具的证明、道路运输证复印件、客运驾驶员从业资格证复印件、《客运车辆承包经营合同》、望谟县汽车站出具的证明、交强险保单复印件及庭审笔录等附卷证实。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围（122000.00元）内予以赔偿。本案中，陈世富驾驶贵EMS9cc号小型普通客车与蒲兴政驾驶的客运车辆发生侧面碰撞，事故造成蒲兴政驾驶的贵E982cc号中型普通客车左前角损坏，后该车于事故发生次日起至2019年11月7日在汽车修理厂维修，车辆维修期必然造成客车的停运损失，对该损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。蒲兴政与贵E982cc号车辆所有人签订《客运车辆承包经营合同》，承包期限至2024年12月31日，约定车辆的承包经营人在承包期内自主经营、自负盈亏、依法经营，获取合法收益，故蒲兴政是贵E982cc号客运车辆的实际经营者、受益人。蒲兴政请求赔偿车辆停运损失，于法有据，本院予以支持。对停运损失的数额问题，该车停运期间应核定为13日（含事故发生当日），考虑并非春运等特殊期间，该车每日营运收入核定为950.00元（19座×25元每座×2班次），酌情扣除每日往返一次油费140.00元，每日净收入核定为810.00元，由此计算停运损失总额为10530.00元（810.00元每日×13日）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蒲兴政因交通事故导致的车辆停运损失10530.00元。 二、驳回原告蒲兴政的其他诉讼请求。 案件受理费38.89元（已减半），由被告陈世富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 陈 安 玉 二〇二〇年三月二十六日 书记员 韦家舒莱
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执恢98号之二被执行人：秦某某，男，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2020)云0324执恢98号之二裁定书，于2020年03月27日向被执行人秦某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦某某在中国建设银行38×××58_156_1账户内存款人民币4446400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱向荣二〇二〇年三月二十七日书记员代 荣 辉
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初39号 原告：赵太华，女，生于1948年5月13日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。 被告：王元华，男，生于1981年12月1日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 原告赵太华诉被告王元华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄青律师、被告王元华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵太华起诉请求依法判令：确认原告与被告于2019年8月3日签订的《协议书》无效；被告退还原告宅基地转让款30000元及占有的资金利息，从2019年8月3日起至全部款项还清之日止，按商业银行同期贷款利率计算；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由，原告与被告于2019年8月3日签订书面《协议书》，协议约定：被告将宅基地（300平方米）交给原告作宅基地永久使用，包括宅基地权、使用权以及周边的竹子与树木等归原告所有，转让宅基地费用30000元。2019年8月6日，原告通过银行转账方式支付被告宅基地转让款30000元，另以现金方式支付购买被告宅基地周边的竹子与树木款项3000元。《协议书》签订后原、被告双方仅就宅基地周边的竹子与树木进行了交易，被告未将闲置的自有宅基地交付给原告。2019年9月23日，原告就该块宅基地向村社及小溪坝镇人民政府申请办理农村村民住宅建设使用农村集体土地审批手续。2019年10月8日，小溪坝镇人民政府书面通知撤销原告对该块宅基地使用的审批，致使原、被告双方签订的协议书因违反国家法律的强制性规定而无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王元华辩称：原、被告签订的兑换土地的行为合法有效，并不违反法律规定，理应遵守。原告对被告用于兑换的土地明确知晓，是被告的老宅基地，已经还耕为农田。双方于2019年8月3日签订了《协议书》，又于2019年8月4日在村民委员会的主持下签订了《土地兑换协议》，两份协议相互补充，兑换土地合法有效，并已基本履行，原告已经实际占有使用了该兑换的土地，与《撤销赵太华的通知》无关，原告未能修建房屋是其自身原因，与被告无关。土地兑换中，原告自愿支付33000元的补偿费及3000元的竹子树木买断费用，是基于被告的土地地理位置优越且该土地以前作为被告住宅多年使用，包含了被告的多年感情，原告自愿补偿合情合理。原告已经砍伐了土地周围的树木、竹子，应当支付费用。原告主动要求兑换土地，申请宅基地使用审批，而土地使用审批被撤销与被告无关，且被告没有过错。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年8月3日，原、被告签订《协议书》，约定：被告将宅基地（300平方米）交给原告作宅基地永久使用，包括宅基地权、使用权以及宅基地周边的竹子与树木等，原告补偿被告33000元。2019年8月4日，在江油市村民委员会主持下，原、被告又签订《土地兑换协议》，约定：原告用自留地0.5亩，兑换被告老宅基地0.5亩；被告老宅基地所有的竹子、树木由原告出3000元一次性买断；自愿兑换后，从签字之日起期间不发生任何费用；大春水稻收割结束后，自行耕种。2019年8月6日，原告通过银行转账支付被告30000元。 2019年9月23日，原告以“现无房居住，申请新建住房”为由，申请农村村民住宅建设使用农村集体土地90平方米，分别经江油市第六村民小组、江油市村民委员会、江油市小溪坝镇人民政府审批同意。 2019年10月8日，江油市小溪坝镇人民政府发出《撤销赵太华的通知》，认为赵太华原有在本村组住房已出售给迁来本组村民赖绿秀，不具备再次申请宅基地的权利，2019年9月23日错发的《江油市农村村民住宅建设使用农村集体土地审批表》现予以撤销。 原告兑换到的被告老宅基地，原告现种植了胡豆、豌豆。原告用于兑换的自留地仍由第三方耕种。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍信息1份，协议书2份，中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭证1份，微信截图打印件1份，照片打印件1张，江油市农村村民住宅建设使用农村集体土地审批表复印件1份，撤销赵太华《江油市农村村民住宅建设使用农村集体土地审批表》的通知复印件1份，土地兑换协议1份，证人缑元香证明1份，江油市村民委员会证明1份，照片12张及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原、被告先后签订了《协议书》和《土地兑换协议》，仅从时间先后和文字内容来看，《土地兑换协议》否定了《协议书》，但从实际履行来看，《协议书》和《土地兑换协议》内容上虽有些冲突，又均是原、被告真实意思表示，原、被告按照《土地兑换协议》履行了土地兑换的内容，原告也按照《协议书》支付的补偿价款，因此，《协议书》和《土地兑换协议》可以说是相互补充的，主要内容一致，即原告用0.5亩自留地兑换被告的0.5亩老宅基地，预计用于新建房屋，从而补偿被告30000元差价，并支付3000元竹子、树木款。 原、被告均为江油市村民，在村民委员会见证下兑换土地不违反法律规定，原告准备把兑换到的土地用于建房，也不违反法律规定。事后原告也依法办理了住宅建设使用农村集体土地审批手续，但因原告属于住房出售后再次申请宅基地，而被撤销审批，使其建房的目的不能实现，而非原、被告兑换土地行为或者目的违法。因此，原告起诉请求确认《协议书》无效的请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告赵太华的诉讼请求。 本案案件受理费625元，简易程序减半收取312.50元，保全费320元，合计632.50元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年三月十一日 书记员  李媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执695号被执行人：谭春源，男，1974年01月27日出生，汉族，住广东省开平市。关于被执行人谭春源缴纳案件受理费一案，本院依据生效的（2018）粤0783民初2893号民事判决书，判决谭春源应补缴案件受理费4674.5元，但被执行人谭春源逾期至今未履行，本案于2020年02月13日立案执行，被执行人应承担本案的执行费用50元。本案在执行过程中，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定应补缴的受理费，但仍未履行。经过网络查控、传统查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人谭春源列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控、传统查控和财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执695号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月二十三日书 记 员 周 伟 燊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3548号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：周云革，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄荣海，男，该支行员工。 被告：程日春，男，1975年7月19日出生，壮族，住柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告程日春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周云革到庭参加诉讼，被告程日春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告程日春归还原告信用卡透支金额人民币8676.31元(其中：本金7096.61元、利息1177.79元、逾期还款违约金401.91元）。以上计算截止至2019年7月10日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程日春于2018年7月3日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××92，被告自从开始透支取现及消费以后，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2019年7月10日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币8676.31元（其中：本金7096.61元、利息1177.79元、逾期还款违约金401.91元）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、金穗信用卡章程、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 本院认为，借款人应当按照约定期限偿还透支本金、支付利息、逾期还款违约金。被告使用金穗信用卡后，未能按照金穗信用卡领用合约（个人卡）及章程的约定偿还本息，构成违约。被告应根据金穗信用卡领用合约（个人卡）及章程的约定，向原告偿还透支本金，支付利息、逾期还款违约金。 综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程日春向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金7096.61元，支付利息1177.79元、逾期还款违约金401.91元（该利息暂计至2019年7月10日，之后的利息按照金穗信用卡领用合约（个人卡）及章程的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元（原告已预交），由被告程日春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年三月九日 书 记 员  唐 婧
=云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3414号原告：蔡宗馥，女，1988年4月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：昆明苏成健身服务有限公司，住所云南省昆明市西山区东寺街东方广场B幢2层商铺89号，统一社会信用代码91530112MA6NCM5X6M。法定代表人：杨涛。原告蔡宗馥与被告昆明苏成健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告蔡宗馥向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明苏成健身服务有限公司的起诉。本院认为，原告蔡宗馥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡宗馥撤回对昆明苏成健身服务有限公司的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年三月二十六日书记员 刘筱燕
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执706号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。被执行人：孟文华，女，1966年12月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：薛超伟，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。系孟文华之夫。被执行人：薛守辉，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：侯瑞芹，女，1972年12月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛守辉之妻。被执行人：薛洪涛，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:李玉珍，女，1964年11月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛洪涛之妻。被执行人：薛超勇，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：周梅英，女，1970年6月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛超勇之妻。被执行人：薛守道，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王玉平，女，1964年4月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛超勇之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与孟文华、薛超伟、薛守辉、侯瑞芹、薛洪涛、李玉珍、薛超勇、周梅英、薛守道、王玉平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初2399号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行于2020年3月25日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛洪涛在中国农业银行62×××46账户内存款人民币3032400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙培民二〇二〇年三月二十五日书记员  马德彪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2784号原告：常艳利，女，1970年4月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张静，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：吴永光，男，1980年1月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：于海清，男，1960年2月8日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。本院受理的原告常艳利与被告吴永光、于海清股权转让纠纷一案，常艳利于2020年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，常艳利自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常艳利撤回起诉。审判长 金 宏审判员 代 策审判员 韩跃东二〇二〇年三月十一日书记员 高铭泽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3658号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31173号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人孟庆雷，男，汉族，1983年7月24日出生，身份证住址河北省邯郸市广平县。 被执行人宁燕君，女，汉族，1981年2月8日出生，身份证住址北京市海淀区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人孟庆雷、宁燕君借款合同纠纷一案中，广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初263号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1573476元及利息等，本院于2019年10月15日依法立案执行。 执行过程中，本院对被执行人名下财产依法进行查询，经向全国法院网络执行查控系统及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁逸鳌
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执517号 申请执行人:朱玉庆，男，汉族，生于1957年9月26日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：蒋大刚，男，汉族，生于1979年7月25日，住江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1056号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人蒋大刚的银行存款30500元（含借款本金20000元、律师费10500元，不含资金利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费358元，一并从被执行人蒋大刚处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年三月二十三日 书记员  田雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初997号原告：贡某，女，1968年6月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：唐某，男，1966年7月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告贡某与被告唐某离婚合同纠纷一案中，本院于2020年3月23日立案。原告贡某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贡某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贡某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告贡某负担。审 判 员  郁 松二〇二〇年三月二十三日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初3085号之一 原告：余祖怀，男，1970年10月30日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 委托诉讼代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：汪孝建，男，1960年10月28日出生汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。 原告余祖怀与被告汪孝建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告余祖怀于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余祖怀撤诉。 案件受理费5644元，减半收取2822元，由原告负担。 审判员  叶诗靖 二〇二〇年三月三十一日 法官助理方颖颖 书记员邱悦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终19号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃鹏，男，1987年12月25日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，住桂平市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月25日被桂平市公安局刑事拘留。2019年8月27日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人覃鹏犯故意伤害罪一案，于二○一九年十一月十九日作出（2019）桂0881刑初742号刑事判决，认定覃鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。本院在审理过程中，覃鹏自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人覃鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃鹏在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人覃鹏撤回上诉。 广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881刑初742号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年三月五日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执73号 申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码91441422456778718C，住所大埔县湖寮镇城北路23号。 负责人张水灵，行长。 委托诉讼代理人曹伟平，中国农业银行股份有限公司大埔县支行风险部专员。 被执行人杨露周，女，汉族，住址：广东省大埔县。 中国农业银行股份有限公司大埔县支行与杨露周信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初125号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告杨露周应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还其所持农行贷记卡（卡号：62×××62）项下的透支本金97271.87元、总利息5739.85元、总违约金含滞纳金5001.44元、总手续费2454.49元，计至2018年12月7日本金、利息、费用（违约金）合计为110467.55元，2018年12月8日起至还清欠款之日止的利息以实欠本金数额按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的利率计算；二、被告杨露周应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还其所持金穗粤通卡（卡号：62×××57）项下的透支本金7808.01元、总利息398.91元、总违约金含滞纳金419.23元、总手续费217.15元，计至2018年12月13日本金、利息、费用（违约金）合计为8843.30元，2018年12月14日起至还清欠款之日止的利息以实欠本金数额按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算。如被告杨露周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，由被告杨露周负担（此款已由原告预交，原告同意由被告在履行判决时一并支付给原告）。因杨露周未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人杨露周送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行零星存款和财付通科技有限公司的零星账户予以冻结。 2、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执73号案件终结本次执行程序。 被执行人杨露周负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年三月九日 书记员  简艳艳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执566号申请执行人：陈超华，男，1964年8月12日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙牛角彩盈邨。被执行人：黄活柏，男，1961年8月19日出生，汉族，户籍地：广东省开平市三埠街道办事处。申请执行人陈超华与被执行人黄活柏借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初2892号民事判决书，依上述民事判决:被告黄活柏应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金260000元和利息7735.89元给原告陈超华；……案件受理费14496.96元（原告已预交），由原告陈超华负担10894.96元，由被告黄活柏负担3602元。原告陈超华多预交的案件受理费3602元，由本院予以退回；被告黄活柏应向本院补缴案件受理费3602元。上述民事判决书于2019年12月30日已经发生法律效力，被执行人黄活柏未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈超华于2020年1月19日申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月21日向被执行人黄活柏发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人黄活柏按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人黄活柏仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人陈超华发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年1月19日、2020年2月21日、2020年3月12日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄活柏的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人黄活柏名下有粤TEJ3XX号牌奇瑞牌汽车一辆及少量银行存款、网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人黄活柏未履行涉案义务，本院于2020年3月12日依法委托中山市第一人民法院查封被执行人黄活柏名下粤TEJ3XX号牌奇瑞牌汽车档案，因上述汽车未能实际控制，故无法处置；另对被执行人黄活柏名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年3月20日实际冻结被执行人黄活柏名下银行存款2540.89元，实际冻结被执行人黄活柏名下网络资金284.20元，本院依法划拨被执行人黄活柏上述银行存款、网络资金合共2825.09元用于缴纳本案申请执行费。另经传统查控亦未发现被执行人黄活柏名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人黄活柏纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人陈超华实现债权金额为0元，被执行人黄活柏仍欠申请执行人陈超华借款本金260000元和利息7735.89元未付。本院于2020年3月30日将上述执行情况告知申请执行人陈超华，并要求申请执行人陈超华提供财产线索。申请执行人陈超华表示现未能提供被执行人黄活柏可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人陈超华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人黄活柏是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄活柏的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人陈超华亦未提供被执行人黄活柏其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执566号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月三十一日书 记 员 黄 伟 健
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初70号 原告：苏珠殿，男，1963年8月13日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：廖煌灯、曾秀丽，福建瓷城律师事务所律师、实习律师。 被告：曾金进，男，1954年7月18日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告苏珠殿与被告曾金进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖煌灯、被告曾金进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏珠殿向本院提出诉讼请求：要求曾金进偿还借款本金156400元以及自起诉日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2019年7月31日，曾金进因家庭理财需要向苏珠殿借款156400元。2019年8月1日出具借条一份给苏珠殿收执，借款时未约定利息及借款期限。嗣后，经多次催讨，曾金进均未能偿还所欠借款。 曾金进辩称，1.案涉款项名义上是借贷，实际上是苏珠殿自己注册账号进行虚拟货币买卖，苏珠殿将156400元转账到答辩人银行账户，答辩人当即转给案外人刘某代买虚拟货币，刘某再将虚拟货币转给苏珠殿合作人苏永斌（微信名：寒冰）；2.答辩人也有投资金融盘进行理财，亏的钱比苏珠殿还多。因苏珠殿怕风险太大，便要求答辩人对投资虚拟货币的风险进行担保，否则他便不同意与答辩人共同投资。苏珠殿承诺收回成本后，将营利部分的50%分给答辩人。答辩人因贪心同时抱着赌一把的心态便出具借条给苏珠殿；3.苏珠殿买Ｂ91虚拟货币币价曾经为6.38元/个，现降到0.1元/个，且其合作人苏永斌现在账号还有Ｂ91币52800个，苏珠殿已从虚拟货币账号中提现30000多元，该款项应予以抵扣；4.2019年8月底答辩人向警方报警，警方认为这是非法金融活动，不予受理。故，案涉款项是原、被告共同投资金融盘进行理财，属于理财款，而不是借款。 围绕上述请求和答辩，苏珠殿提交证据：1.苏珠殿身份证一份,证实原告诉讼主体资格；2.借条一份，证实曾金进向苏珠殿借款156400元用于投资理财；3.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证实苏珠殿通过银行转账156400元给曾金进。曾金进质证认为，对证据1、2、3的真实性均无异议，但对证据2、3的证明内容不予认可。 曾金进提交证据：1.中国建设银行个人活期账户交易明细一份；2.与昵称为“寒冰”的微信聊天记录一份；3.当庭补充提供的与昵称为“寒冰”的微信聊天记录一份。三份证据拟共同证实原、被告系共同合作投资理财，并不是借贷关系。苏珠殿所转账给曾金进的156400元，曾金进已及时转账给刘某向苏珠殿的合作人苏永斌（微信号“寒冰”）购买虚拟货币。苏珠殿质证认为，证据1证实了苏珠殿转账给曾金进的事实，双方存在合法的借贷关系；曾金进将款项转账给案外人刘某从事购买虚拟货币与苏珠殿无关，苏珠殿并不认识刘某；证据2、3聊天记录所涉的案外人“寒冰”，苏珠殿并不认识，该两份聊天记录只能证实曾金进与“寒冰”的交流，与苏珠殿无关。 曾金进申请的证人刘某出庭证实，其于2019年7月31日收到曾金进银行转账的款项146150元，并根据其指示进行虚拟货币的购买，该款项分多次向多人购买虚拟货币；其与苏珠殿仅见面一次，与苏永斌认识很久，但与两人均没有任何生意往来，没有与该二人进行虚拟货币买卖；只听曾金进说过他有给苏珠殿进行担保，具体不清楚。原、被告双方对证人的语言均无异议。 本院认为，苏珠殿提供上述证据与曾金进提供的证据1能够相印证，且证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。曾金进提供的证据2、3并不能证实其主张的与苏珠殿存在共同投资理财关系，也不能证实其主张的担保关系，辩解不能成立，与本案不具关联性，本院不予采信。证人刘某的证言并不能证实苏珠殿与曾金进的借款是双方共同进行投资进行虚拟货币的购买，曾金进仅是进行担保的事实。 综合当事人的陈述答辩及举证、质证，本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，曾金进因理财需要向苏珠殿借款156400元，苏珠殿通过银行将款项转账给曾金进。同年8月1日，曾金进出具借条一份给苏珠殿收执，借条载明：兹向苏珠殿借现金壹拾伍万陆仟肆佰元整（156400）用于家庭投资理财。嗣后，经苏珠殿多次催讨，曾金进均未能偿还借款。 本院认为，曾金进因家庭投资理财需要向苏珠殿借款156400元，有苏珠殿提供的借条和银行转账明细为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。故苏珠殿要求曾金进偿还借款本金156400元及自起诉日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。曾金进辩解案涉款项系双方合作投资购买虚拟货币，其仅是向苏珠殿提供担保，明显与事实不符，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 曾金进应在本判决生效之日起十五日内偿还苏珠殿借款本金156400元及利息（自2020年1月3日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3428元，减半收取1714元，由曾金进负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林文敬 二〇二〇年三月三十日 法官助理  陈全胜    书记员  康丁岚    附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初677号 原告：谭奔，男，1986年12月24日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 原告：成海英，女，1987年9月11日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：谭奔，男，1986年12月24日出生，汉族，住湘潭市岳塘区，系成海英之夫。 被告：湖南三鑫车业有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道168号。 法定代表人：谭凤强。 委托诉讼代理人：谭智慧，女，1983年12月10日出生，汉族，住株洲市天元区，系湖南三鑫车业有限公司员工。 原告谭奔、成海英与被告湖南三鑫车业有限公司（以下简称三鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭奔兼原告成海英的委托诉讼代理人、被告三鑫公司的委托诉讼代理人谭智慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谭奔、成海英向本院提出诉讼请求：1.判令三鑫公司继续履行合同约定的交房义务；2.判令三鑫公司按合同约定总房款的日万分之一支付违约金共计11836元（暂计算至2019年12月31日，全部违约金计算至实际交房之日止）；3.在三鑫公司实际履行交房义务前，每月1号支付上月逾期交房的约定违约金1940元；4.判令三鑫车业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：谭奔、成海英于2017年10月30日与三鑫公司签订合同，购买三鑫公司所开发的位于湘潭市岳塘区鑫国际汽车文化广场火炬学府3栋0801001号房，购房金额为646811元。谭奔、成海英已经按照合同约定履行了付全款的义务，按照合同约定，三鑫公司应于2019年6月30日前将竣工验收合格的房屋交付谭奔、成海英使用，截至起诉之日，三鑫公司仍不能按约交房，其行为构成违约。谭奔、成海英遂诉至法院，请求判如所请。 三鑫公司辩称，延期交房并非三鑫公司原因造成，三鑫公司不应承担违约责任。根据合同约定，交房的条件为该商品房经竣工验收合格。事实上，三鑫公司的房屋已经完成验收，符合交房条件，因项目应补缴土地出让金等款项未得到湘潭市自然资源和规划局的确认，《规划条件核实证明》一直未颁发，影响竣工备案验收，致使项目仍不符合交房条件。三鑫公司已于2017年7月6日向湘潭市自然资源和规划局提交了申请和相关资料，要求办理相关手续，但该部门一直拖延未办理。谭奔、成海英要求的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1、谭奔、成海英提交的信访事项处理意见、商品房买卖合同、住房公积金借款合同、物业专项维修资金缴款单、住房公积金委托借款借据，三鑫公司无异议，本院予以认定；2、三鑫公司提交的《关于湖南省三鑫国际汽车文化广场项目DE栋商务楼调整用途的申请报告》、《关于湖南省三鑫国际汽车文化广场三期项目用地批后监督的申请》、《关于湘潭汽车城项目土地用途变更的说明》、《关于湖南省三鑫国际汽车文化广场火炬学府项目纳入遗留问题进行处置的请示》，对证据的真实性本院予以认定，但对其证明目的不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，谭奔、成海英与三鑫公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：谭奔、成海英购买三鑫公司开发的位于湘潭市岳塘区鑫国际汽车文化广场火炬学府3栋1单元0801001号房，建筑面积为135.09平方米，房屋单价为每平方米4788元，总金额为646811元；出卖人三鑫公司应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格的商品房交付买受人使用；如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期；如出卖人未按本合同规定的期限交房，逾期不超过90日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90天后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。谭奔、成海英已履行了支付房款的义务，但三鑫公司未按合同约定将竣工验收合格的房屋交付谭奔、成海英使用。谭奔、成海英遂诉至本院。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。谭奔、成海英与三鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同履行。谭奔、成海英已按合同约定履行了支付房款的义务，但三鑫公司未按合同约定履行交房义务。谭奔、成海英要求三鑫公司继续履行交房义务的诉讼请求，本院予以支持。三鑫公司逾期交房超过了90日，三鑫公司应当依约支付违约金，违约金自2019年7月1日起按总房款日万分之一标准计算至实际交房之日止。截至2019年12月31日，三鑫公司应当支付违约金11642.59元，谭奔、成海英主张三鑫公司支付截至2019年12月31日的违约金11836元的诉讼请求，本院部分予以支持。谭奔、成海英主张的第三项诉讼请求，实际是主张2020年1月1日至实际交房之日止期间的违约金，对该项诉讼请求，本院予以支持。三鑫公司辩称延期交房系第三方原因造成，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。三鑫公司辩称违约金过高应予调整，本院认为双方合同约定违约金按日万分之一标准计算，不属于违约金过高情形，故对该辩解意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,判决如下： 一、湖南三鑫车业有限公司继续履行交房义务； 二、湖南三鑫车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付谭奔、成海英逾期交房违约金11642.59元（违约金算至2019年12月30日，后续违约金以646811元为基数，自2020年1月1日起，按日万分之一的标准算至交付房屋之日止）； 三、驳回谭奔、成海英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由湖南三鑫车业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈至求 二〇二〇年三月二十三日 法官助理马兰 书记员郭颗星
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民特15号申请人：王某。申请人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，系李肖嗣表弟。本院于2020年3月27日立案受理申请人王某、申请人李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。调解内容不公开。审判员 林 燕二〇二〇年三月二十七日书记员 吕力苇
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执427号营口市金牛山物业服务有限公司、李哲：营口市金牛山物业服务有限公司与李哲服务合同纠纷一案，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初492号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来二〇二〇年三月二十七日书记员  高 阳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执恢91号申请执行人：开平市卫生和计划生育局。法定代表人：朱乔。委托代理人：梁美运。委托代理人：方颖明。被执行人：**全。被执行人：聂娟英。本院在执行申请执行人开平市卫生和计划生育局与被执行人**全、聂娟英行政非诉执行一案中，本院依据已经发生法律效力的广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第442号的行政裁定书，该行政裁定对申请执行人开平市卫生和计划生育局申请执行其作出的开征决定字【2015】第01A26号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。据该《社会抚养费征收决定书》：决定征收社会抚养费人民币壹拾肆万捌仟零玖拾陆元整（￥148096元）。本院于2016年1月27日划拨被执行人**全银行存款7007.76元，扣除执行费2121元后，余款4886.76元开支给申请执行人开平市卫生和计划生育局。被执行人**全、聂娟英尚欠社会抚养费人民币143209.24元。因被征收人**全、聂娟英没有按期履行。本院在2020年3月3日恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人**全、聂娟英向申请执行人开平市卫生和计划生育局缴纳人民币4886.76元，并与申请执行人开平市卫生和计划生育局达成协议，申请执行人开平市卫生和计划生育局于2020年2月27日向本院书面申请撤回本案的强制执行。本院认为，申请执行人开平市卫生和计划生育局申请撤回本案的强制执行是对其请求权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执恢91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月十日书 记 员 谭 娉 娉
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3822号原告：隆昌市孙老师房产信息服务部。住所地：隆昌金鹅镇大南街金鹅建司综合楼。经营者：孙海森。被告：程谢，男，1986年5月8日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：代莉平，女，1989年6月5日出生，汉族，隆昌市人，仁寿县人，住四川省仁寿县。本院在审理原告隆昌市孙老师房产信息服务部与被告程谢、代莉平居间合同纠纷一案中，原告隆昌市孙老师房产信息服务部于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆昌市孙老师房产信息服务部的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告隆昌市孙老师房产信息服务部撤回起诉。案件受理费25元，由原告隆昌市孙老师房产信息服务部负担。审判员  谢建平二〇二〇年三月十七日书记员  陈 琪
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执恢90号 申请执行人：成都台鸿金属制品有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇伏龙村一组。 法定代表人：许淑勤。 被执行人：四川省圣海包装科技有限公司，住所地：大英县工业集中发展区马家坝。 法定代表人：王崇旭。 申请执行人成都台鸿金属制品有限公司与四川省圣海包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0124民初4642号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人成都台鸿金属制品有限公司于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行标的425908.19元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人四川省圣海包装科技有限公司名下中国银行遂宁大英支行（开户账号：12×××75）等账号，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初4642号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权425908.19元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年3月10日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年三月三十日 书记员 王   俊   杰
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初247号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘建鹏，男，汉族，1981年6月16日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人刘建鹏犯伪造国家机关证件罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于2020年3月5日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2015年12月，被告人刘建鹏在明知杨某某系通过伪造结婚证的方式为他人办理通州区购房资质的情况下，居间联系杨某某（另案处理），并经张某某传递李某某（二人均已不起诉）的照片及身份信息，由杨某某为无购房资质的李某某伪造编号为某某号的结婚证一张，后帮助李某某使用伪造的结婚证购买北京市通州区某某号房屋一套。经辽宁省海城市民政局婚姻登记处查询，未查询到上述婚姻登记信息。2017年1月，被告人刘建鹏在明知杨某某系通过伪造结婚证的方式为他人办理通州区购房资质的情况下，居间联系杨某某（另案处理），并经刘栋一帮助传递祝某某的照片及身份信息，为无购房资质的祝某某伪造编号为某某的结婚证一张，后帮助祝某某使用伪造的结婚证购买北京市通州区某某房屋一套。经北京市通州区民政局婚姻登记处查询，未查询到上述婚姻登记信息。被告人刘建鹏于2019年7月8日在北京市通州区某某室被北京市公安局通州分局牛堡屯派出所民警抓获，到案后能够如实供述自己的罪行。建议判处被告人刘建鹏有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑，并处罚金。被告人刘建鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘建鹏犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘建鹏犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、禁止被告人刘建鹏在缓刑考验期限内从事房地产经纪活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年三月十一日法官助理 李思博书 记 员 李文科
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4853号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14446号原告:宁波天泰线缆有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇泗北村云环大道1号。法定代表人:高亮，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人:孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人:刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000226263号关于第33029491号“NINGBOTIANTAI及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月23日。本院立案时间：2019年11月25日。开庭时间：2020年2月21日。被告以原告申请注册的第33029491号“NINGBOTIANTAI及图”（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标的申请注册未违反《商标法》第十条第二款之规定，诉争商标在整体上具有显著性，诉争商标的申请注册不会使消费者发生误认商品产地的情况。一、诉争商标中的“NINGBO”并非唯一对应着行政区划“宁波”，还可以是“宁伯”、“宁博”等中文的读音。如理解为“宁波”这个地名，仅仅表示原告的地址，商标其他特征和地名相互独立。二、诉争商标中的拼音“NINGBO”在商标整体中所占比重非常小，相对独立的图形商标具有较强的显著性，被诉决定没有对商标拼音部分、商标整体进行识别，只是将商标拼音部分拆分出了其中的一部分拼音进行识别，违背了整体比对的原则。三、很多包含“NINGBO”的商标已被注册，被诉决定的作出违反了审查一致性原则。四、诉讼商标经过广泛使用和宣传，已经在相关行业和相关公众中具有较高的知名度，增强了其显著性，在实际使用中相关公众也未发生商品产地的误认情况，从尊重相关公众已经在客观上没有对诉争商标产品来源混淆误认的事实上，诉争商标应给核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标：１．申请人：原告。２．申请号：33029491。３．申请日期：2018年8月21日。４．标识：５．指定使用商品：电缆绝缘体；橡皮圈；焊接用塑料线；电容器纸等商品。上述事实，有诉争商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定：县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。本案中，诉争商标“NINGBOTIANTAI及图”的“NINGBO”作为商标标识申请注册在指定使用商品上，相关公众易将其识别为地名“宁波”，“宁波”为浙江省县级以上行政区划的地名。诉争商标文字识别标识为“NINGBOTIANTAI”，按照中文拼读习惯，相关公众仍会将其中的“NINGBO”理解为“宁波”加以识别，即就相关公众而言诉争商标中的“NINGBO”部分并未具有除地名之外的其他含义，且诉争商标亦并非集体商标或证明商标，诉争商标属于《商标法》第十条第二款所指的不得注册的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标在复审商品上的申请注册违反了《商标法》第十条第二款之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告宁波天泰线缆有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告宁波天泰线缆有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁波天泰线缆有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  杨 钊审 判 员  卢爱媛二〇二〇年三月四日法官助理  高柔宏书 记 员  雷 洋
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执480号 申请执行人：李清,男，汉族，生于1985年8月25日，住四川省营山县。 申请执行人：杜静,女,汉族，生于1987年2月17日，住陕西省咸阳市礼泉县。 被执行人：成都万泉置业发展有限公司,住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区。 法定代表人：刘素英。 申请执行人李清、杜静与成都万泉置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）川0124民初7242号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人李清、杜静于2020年2月24日向本院申请执行，申请执行标的6332元。执行过程中，本院冻结了被执行人成都万泉置业发展有限公司名下中国农业银行股份有限公司成都西区支行（开户账号：22×××48）等账号，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初7242号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权6332元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年2月27日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年三月十七日 书记员 王   俊   杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初748号之三申请人：天津广发聚丰商贸有限公司，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦65-2503。法定代表人：郭君超，该公司经理。委托诉讼代理人：贾志敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔慧茹，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：杨建新，男，汉族，1969年6月22日出生，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：张磊，山西晋商律师事务所律师。被申请人：樊梅花，女，汉族，1968年5月31日出生，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：张磊，山西晋商律师事务所律师。被申请人：金根虎，男，汉族，1968年3月1日出生，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：张磊，山西晋商律师事务所律师。被申请人：冯渊，男，汉族，1971年4月8日出生，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：张磊，山西晋商律师事务所律师。申请人天津广发聚丰商贸有限公司与被申请人杨建新、樊梅花、金根虎、冯渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）津02民初748号民事裁定：“查询、冻结被申请人杨建新、樊梅花、金根虎、冯渊、太原市庄泰科技有限公司银行存款人民币42800000元或查询、查封、扣押、冻结其相应等值财产”。申请人天津广发聚丰商贸有限公司于2020年3月20日向本院申请解除如下保全措施：“冯渊名下卡号为43×××72＿156＿1（开户行为：中国建设银行股份有限公司太原晋阳支行）”本院经审查认为，申请人天津广发聚丰商贸有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人冯渊名下中国建设银行股份有限公司太原晋阳支行，卡号为43×××72＿156＿1的银行账户的查询、查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇二〇年三月二十六日法官助理王玉晓书记员苏彦文
吉林农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执930号申请执行人：王玉才，男，汉族，1955年10月10日出生，汉族，现住农安县。被执行人：于靓，男，1978年6月29日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中心区。申请执行人王玉才与被执行人于靓借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省农安县人民法院作出的（2018）吉0122民初2593号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王玉才于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金530000元及利息（到实际给付之日止），负担案件受理费9125.00元，执行费7791.00元等由本案产生的相关费用。经审查符合立案条件，本院于2018年5月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院多次对被执行人进行网络查控，在查询过程中发现被执行人于靓在中国工商银行有存款184600.00元并及时冻结，划拨，已于2019年12月25日支付给申请执行人王玉才。2、2019年5月24日本院多次向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因被执行人于靓下落不明，无法送达。3、2019年6月11日对被执行人于靓限制高消费，2019年12月25日对被执行人于靓纳入失信，2020年3月26日对被执行人于靓审批拘留决定书，未经查找到于靓，未能实施。4、2019年7月2本院进行了房屋产权及土地的查询，并未发现有可供财产。5、2020年3月26申请执行人王玉才进行终结本次约谈，因申请执行人无法提供被执行人可供财产线索，本院又未能查到可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认为被执行人在不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条执规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复申请执行。申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如有不服本裁定，可自本裁定书送达日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年三月二十六日书记员  袁 荃
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初1028号原告：张利波，女，汉族，1975年12月12日出生，无固定职业，身份证住址黑龙江省五常市，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨家乐福超市有限公司乐松店，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路2号。负责人：杨骥，总经理。委托诉讼代理人：佘圣男，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告张利波与被告哈尔滨家乐福超市有限公司乐松店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利波与被告哈尔滨家乐福超市有限公司乐松店的委托诉讼代理人佘圣男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还购货款3.70元；2、被告按法律规定赔偿原告1000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，原告在被告处购买旋旋乐苹果汁饮料,后发现已超过保质期限（生产日期2018年07月23日，保质期2019年08月23日），故原告起诉至法院，要求被告赔偿。被告辩称，一、原告应当就买卖合同关系成立承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，涉案商品并非被告独家销售，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”因此，如果原告无法完成相应的举证责任，则双方之间的买卖合同关系不成立。二、原告系知假买假，不应受法律保护，即便认为买卖合同关系成立，原告的诉讼请求也不应得到支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费所需购买，使用商品或接受服务，其权益受本法保护。”然而，经被告查询原告曾多次将家乐福超市作为被告进行索赔，由此可知，其显然是以营利索赔为目的，不同于普通消费者，其行为严重违背诚信原则，知假买假，从中牟利，本身并非消费，即不是消费者，因此不应当受法律保护。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向法庭举示提供如下证据：证据一.哈尔滨家乐福超市有限责任公司乐松店购物小票一张，证明原告在被告处购买旋旋乐苹果汁饮料一瓶。经当庭质证，被告对证据一真实性无异议，但对证明问题有异议，认为只能证实曾有人于2019年9月9号在被告处购买旋旋乐苹果汁饮料，但本案的涉案商品是否是原告购买，是否已经超过保质期限无法证实。证据二.旋旋乐苹果汁实物一瓶，证明原告在被告处购买的旋旋乐苹果汁饮料在购买时已过期，生产日期为2018年7月23日，保质期至2018年8月23日。经当庭质证，被告对真实性无异议，但对证明问题有异议，认为该商品并非被告独家销售，且无法显示该商品就是证据一中所述的购买日期，因此在原告购买时是否已经过期，无法证实。被告未提供证据。综合原、被告的诉辩主张及庭审调查、举证、质证情况，本院确认如下事实：原告于2019年9月9日在被告处购买旋旋乐苹果汁饮料一瓶，支付价款3.70元，商品的生产日期为2018年7月23日，保质期至2019年8月23日。本院认为，关于原告要求被告返还购货款3.70元的问题，原告提供涉诉商品及购物票据，已经完成了其举证责任，被告未提供相反证据，故对原告在被告处购买涉诉产品本院予以确认。被告销售的涉案商品保质期至2019年8月23日，原告于2019年9月9日购买时，该产品已过期，被告作为大型连锁超市，应当依照法律、法规和食品安全标准从事经营活动，负有保证食品安全的法定义务，而被告未尽审查义务，存在过错，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告返还购物款3.70元有理，本院予以支持；二、关于原告要求被告赔偿金1000元的问题，原告陆续多次在被告处购买商品，之后原告均以相同的理由诉至本院，可见原告购买涉诉产品并非为消费所需，而是为了获取高额赔偿而进行的恶意购买，牟利动机明显，严重违背了诚实原则，不属于普通消费行为，其购买性质应定性为盈利。从食品安全法的立法目的来看，食品安全法赋予消费者要求赔偿的权利，其目的在于通过加大食品生产经营者的违法成本，从而引导食品经营者依法经营，净化食品生产经营市场，保障公民的身体健康和生命安全，而不是成为某些人的盈利手段，而且食品安全法规定要求支付货款赔偿金的请求权人，只能是为了生活消费需要购买使用商品或者接受服务的消费者。本案原告以营利为目的的经营性质的购买行为，不应适用加倍赔偿规则，不应受到食品安全法的保护。故原告诉请被告赔偿金1000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告哈尔滨家乐福超市有限公司乐松店于本判决生效后立即为原告张利波办理退货并返还购货款3.70元；原告张利波将生产日期为2018年7月23日旋旋乐苹果汁饮料一瓶返还被告哈尔滨家乐福超市有限公司乐松店；二、驳回原告张利波的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告哈尔滨家乐福超市有限公司乐松店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周小华二〇二〇年三月三十一日书记员  孟洺竹
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初2546号 原告：葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司，地址辽宁省绥中县。 法定代表人：柳玉民，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张玉刚，系辽宁杨洪伟律师事务所律师。 被告：何宝，男，1992年5月3日生，满族，个体，住辽宁省凌海市。 被告：锦州融通运输有限公司，地址锦州市。 法定代表人：郝云松，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姚剑，系锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。 原告葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司诉被告何宝、锦州融通运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司委托诉讼代理人张玉刚、被告何宝、被告锦州融通运输有限公司委托诉讼代理人姚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还垫付款141743.72元并从起诉之日起按月利率2%支付利息至给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月4日，被告一作为承租人与一汽租赁有限公司签订了商用车个人融资租赁合同，合同签订地位绥中县，被告二系共同承租人，承租车辆为一辆解放J6P牵引车（车牌号辽Ｇ×××××,车辆识别代号LFWSRXSJ4H1F62610,发动机号52942449，）及一辆挂车（车辆识别代号LA99C34XHOWXS761），租赁本金合计44万元，原告系二被告的保证人。合同约定发生争议由合同签订地法院处理。截止到2019年4月16日，原告共计为被告偿还欠款98282.8元、对于上述垫付款，原告对此找到被告催要，其以各种理由推脱，拒绝偿还。依据《合同法》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何宝辩称，数额没有意见，但我暂时没有能力偿还。 被告锦州融通运输有限公司辩称，对卖车的事实和金额没有异议，但我公司认为不存在连带责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，案外人一汽租赁有限公司与被告何宝、锦州融通运输有限公司签订了《商用车个人融资租赁业务全套合同》（本合同由《融资租赁合同》、《所有权转让协议》、《车辆抵押合同》、《保证合同》等合同文本组成），其中原告葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司为保证人，被告何宝为承租人，被告锦州融通运输有限公司为一般共同承租人/抵押人。该合同第五部分为特别条款:1、合同当事人出租人/债权人/抵押权人:一汽租赁有限公司承租人、承租人/抵押人:何宝、保证人：葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司、一般共同承租人（挂靠公司）/抵押人：锦州融通运输有限公司。经销商:葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司。租赁产品:长春解放J6P牵引低首付型贴息融租20170901号。租赁本金440000.00元,计息本息396000.00元,期限36个月,租金支付方式本息等额按月还款。收款人户名:一汽租赁有限公司、还款人户名:何宝。保证条款:如果承租人未按主合同约定还款义务,致使保证人按出租人承担保证责任的,保证人依法对承租人享有债权。合同签订后,承租人何宝依约接受了租赁物,将车辆挂靠在被告锦州融通运输有限公司名下,但其未按照合同约定向出租方交付租金。为此，案外人一汽租赁有限公司要求原告承担保证责任，原告为被告方垫付贷款328743.72元。同时，一汽租赁有限公司将其对二被告案涉的债权、抵押权转让给原告。原告在扣除案涉车辆销售价款后得款187000元。现原告诉至法院向二被告行使追偿权，要求二被告偿还原告垫付款328743.72元-187000元=141743.72元。 本院认为，本案为担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中，被告何宝与被告锦州融通运输有限公司作为承租人，亦是债务人。原告作为保证人在承担保证责任以后有权向二被告主张追偿权，故二被告作为债务人应向原告偿还垫付款141743.72元。对于被告锦州融通运输有限公司抗辩其对原告没有偿还义务，于法无据，本院依法不予支持；对于庭审中原告主张二被告从起诉之日2019年4月17日起按照年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告何宝、锦州融通运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司垫付款141743.72元及利息，利息从2019年4月17日起按照年利率6%计算至欠款清偿之日止。 案件受理费1129元（已减半收取），由被告何宝、锦州融通运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇二〇年三月三十日 书记员 赵明月
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4886号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码91321281674872235K，住所地兴化市。负责人：朱大康，行长。被执行人：陈党罗，女，1964年2月27日出生，汉族，住兴化市。被执行人：唐太根，男，1959年11月19日出生，汉族，住兴化市。被执行人：费凤兰，女，1963年11月9日出生，汉族，住兴化市。被执行人：吉根风，女，1967年4月22日出生，汉族，住兴化市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人陈党罗、唐太根、费凤兰、吉根风金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年3月11日作出（2019）苏1281民初709号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人陈党罗、唐太根于本判决生效后10日内共同向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行偿还借款299999.97元及利息、罚息；被执行人费凤兰、吉根风对被告陈党罗、唐太根应按本判决第一条履行的给付义务共同承担连带偿还责任；案件受理费减半收取3015元，由被执行人陈党罗、唐太根共同负担，被执行人费凤兰、吉根风承担连带给付义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4630元（已缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年11月5日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年11月6日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年11月6日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2020年1月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2020年3月4日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年2月20日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年3月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初709号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇二〇年三月四日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12007号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市武侯区人民南路三段1号。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：李瑞，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛骏毅，四川和骏律师事务所律师。 被告：胡权，男，1984年10月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：席青青，女，1986年3月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：四川金诚物流实业有限公司，住所地成都市高新区新园大道8号4栋1楼101。 法定代表人：陈星潼，总经理。 委托诉讼代理人：唐章涛，四川漫江律师事务所律师。 被告：四川科成实业集团有限公司，住所地成都市高新区新加坡工业园新园南二路3号。 法定代表人：刘乾富，总经理。 委托诉讼代理人：唐章涛，四川漫江律师事务所律师。 招商银行股份有限公司成都分行与胡权、席青青、四川金诚物流实业有限公司、四川科成实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告招商银行股份有限公司成都分行于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司成都分行提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予招商银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由招商银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  林娜 二〇二〇年三月六日 书记员  刘欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初6408号原告：陈绍基，男，1945年5月4日出生。被告：北京农业生产资料有限公司，住所地北京市丰台区小井村294号1-101。法定代表人：盛爽，总经理。委托诉讼代理人：杨国庆，男，1965年1月10日出生。原告陈绍基与被告北京农业生产资料有限公司（以下简称农业生产资料公司）福利待遇纠纷一案,本院于2020年2月14日立案后，依法进行了审理。陈绍基向本院提出诉讼请求：1．被告报销原告物业费7585．62元;2．被告报销原告住房补贴;3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年初悉知（2003）京房改办字第039号文件已颁布，依据第六条规定应报销物业费（此条款中供暖费已报）。第九条规定离退人员一次性退还发放住房补贴（本公司离休人员已发）。原告经与被告多次协商未果，故诉至法院。经查，2019年10月14日陈绍基向本院提起诉讼，要求农业生产资料公司为其报销物业费和住房补贴。2019年11月15日，本院作出（2019）京0106民初37868号民事裁定书，驳回陈绍基的起诉。后，陈绍基至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请劳动人事争议仲裁。2019年11月29日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲不字〔2020〕第35号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为：当事人提起劳动争议的起诉应符合人民法院的受案范围。经本院审查，本案中原告陈绍基要求被告农业生产资料公司给付物业费和住房补贴，不属于劳动争议的受理范围，故对原告陈绍基的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈绍基的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二〇年三月二十四日书记员  董 博
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1787号被执行人：董林云，男，1976年3月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：朱天宇，男，1985年6月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人董林云、朱天宇因合同诈骗罪责令退赔一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2018)吉0322刑初184号刑事判决书,已经发生法律效力。本院刑事庭移交执行局执行,要求1、被执行人董林云、朱天宇退赔原案被害人高刚人民币46.5万元。2、二被执行人各自缴纳罚金5万元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、本院依法向被执行人送达执行通知书、被告财产令；二、对名下财产进行查询并无可供执行财产；三、向被执行人董林云、朱天宇发出限制高消费令与失信决定书；四、证实二被执行人在监狱服刑，并无可供执行财产；五、查询被执行人的公积金及银行，确定其并无可供执行财产；六、被执行人董林云在四川省成都市郫都区有一处房产已被其他法院查封，本院采取轮候查封。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向移交单位、原案被害人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  李福柱审判员  王永利审判员  苏海波二〇二〇年三月十一日书记员  于国帅
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执775号申请执行人中国建设银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市。负责人金瑛珲。委托代理人朱晓忠，系该行员工，特别授权。被执行人陈洪，男，1971年11月17日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国建设银行股份有限公司如皋支行与被执行人陈洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初6070号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、陈洪偿还中国建设银行股份有限公司如皋支行借款本金72560.12元及按照合同约定的方式计算的利息含罚息（期内年利率5.6%，逾期年利率8.4%），分期履行：自2018年7月开始，每月30日前偿还借款本金10000元，2018年12月30日前偿还剩余本金及按照合同约定的方式计算的利息含罚息（期内年利率5.6%，逾期年利率8.4%）；二、案件受理费880元，由陈洪负担（该款中国建设银行股份有限公司如皋支行已经垫付，陈洪在最后一期履行时一并给付中国建设银行股份有限公司如皋支行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日受理后，由张荣鑫执行。申请执行标的为：本金72560.12元及利息，案件受理费880元，执行费1088元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过当场向被执行人直接送达了执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款。暂未发现有价证券、车辆登记信息，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、执行中，申请执行人与被执行人和解协议如下：借款本金72560.12元及利息，案件受理费880元，分期履行：自2020年4月起，于每月月底前至少给付8000元，至2021元1月底之前全部履行完毕。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案共执行到位执行费1088元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产的线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行时间较长，近期尚不能执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初6070号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年三月三十一日书记员 杨亚萍
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0406刑初13号公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。被告人党培祥，男，1972年4月16日出生于鹤岗市，汉族，初中文化，无职业，住鹤岗市东山区。2015年11月10日因本案被鹤岗市公安局东山分局取保候审。2020年1月11日经鹤岗市公安局东山分局决定变更强制措施为监视居住，2020年2月4日因故意伤害被鹤岗市公安局东山分局行政拘留十日，2020年2月13日因本案被鹤岗市公安局东山分局变更强制措施为刑事拘留,同年2月20日变更强制措施为监视居住（指定居所），同年3月18日经我院决定逮捕，现羁押于绥滨县看守所。鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检诉刑诉（2020）8号起诉书指控被告人党培祥犯故意伤害罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了独任审理，鹤岗市东山区人民检察院指派检察员张果红出庭支持公诉，被告人党培祥到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年2月19日18时许，党培祥在本市东山区东方红乡立春村曲某家麻将馆内，与本村村民被害人刘某（男，45岁）因玩麻将欠账一事发生争吵并厮打起来，后党培祥用玻璃瓶将刘某头面部、臂部打伤。经法医鉴定：刘某面部裂伤，头部裂伤伴皮下血肿，上唇贯通伤，牙龈裂伤，鼻裂伤，左肩裂伤，右肘裂伤，分别为轻伤一级、轻伤二级、轻微伤。伤残等级属无残。被告人党培祥到案后如实供述自己的罪行，且于2015年3月23日与被害人达成和解协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币6000元，并取得被害人谅解。经侦查，被告人党培祥于2015年2月21日被侦查机关工作人员在鹤岗市其家中抓获。上述事实，被告人党培祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证党培祥户籍信息、受理登记表、抓获经过、住院病案、侦查机关工作说明、情况说明、和解协议、收条；证人许某、曲某、赵某、任某、石某证言；被害人刘某的陈述；鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党培祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人党培祥犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人党培祥在庭审中自愿认罪，在公安机关及检察机关认罪认罚，且如实供述全部犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关对被告人党培祥的量刑建议予以采纳。根据被告人党培祥犯罪的事实、性质、社会危害后果以及自愿认罪认罚、悔罪，赔偿损失并取得谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人党培祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年3月18日起至2020年12月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  商丽萍二〇二〇年三月二十日书记员  姜 楠附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第七十六条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0102刑初139号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人王某某，男，1986年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住河北省石家庄市元氏县，务工人员。2019年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1592号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年9月18日23时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市跃进路行驶至东二环，沿东二环向南行驶至中山路口掉头由南向北行驶至东二环和平路交口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的王某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为117.13ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币3000元。 被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年9月18日23时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市跃进路行驶至东二环，沿东二环向南行驶至中山路口掉头由南向北行驶至东二环和平路交口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的王某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为117.13ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某供述、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、送达回证、鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某醉酒后驾车在城市快速路行驶，可酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王品羲
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初8237号原告：田建超，男，1981年9月11日出生，住北京市延庆区。被告：北京宝业恒基投资有限公司，住所北京市延庆区延庆镇妫水北街39号F座三层，统一社会信用代码补91110229769385229G。法定代表人：钟青青，董事长。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海荣，北京宝业恒基投资有限公司财务总监。原告田建超与被告北京宝业恒基投资有限公司（以下简称宝业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田建超、被告宝业公司的委托诉讼代理人赵建宇、梁海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田建超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金89018元；2.请求法院依法判令被告归还原告商铺缩水面积1.25平方米。事实与理由：2010年4月14日，原、被告签订《商铺买卖合同》，原告购买被告开发的位于延庆区金锣湾商业中心A座首层×号商铺。原告按照合同要求缴纳了房款，后发现商品房面积与合同不符。此外，按照合同的约定，被告应当在房屋交付使用后90日内办理房产证，被告已经逾期办证，应当支付原告违约金。现原告依据合同法的相关规定提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。宝业公司辩称，从原、被告签订合同之后，被告多次联系政府推进此事，但是一直没有完成办证。直至2018年部分人员通过诉讼程序，通过不动产登记部门办理房产证。针对原告主张的违约金，不能办证并非是被告造成的，根据北京市高院关于审理房屋买卖合同纠纷的会议纪要，如迟延办证是政府部门的原因所造成的，应当相应减轻或免除出卖方的违约责任。另外，通过该纪要第23条的规定，逾期办证的违约责任适用诉讼时效的限制。关于房屋面积缩水，被告同意按照协议约定价款的多退少补。本院认定事实如下：2010年4月14日，原、被告签订《商铺买卖合同》，购买延庆区金锣湾商业中心A座首层×号商铺，建筑面积26.72平方米，每平方米11446.33元，总价款为305846元。原告将商铺款给付被告，被告将商铺交付原告。《商铺买卖合同》第五条约定：面积确认及面积差异处理，根据约定的计价方式，双方同意以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商铺交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按产权登记面积，商铺款多退少补方式进行处理。第十二条约定：关于产权登记的约定。出卖人应当在商铺交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按日万分之一支付违约金处理。后虽经被告多次申请，因为政策原因一直未给原告办理产权证。2017年2月，原告诉至本院，要求被告办理产权登记并给付迟延办证违约金，后经本院主持调解，双方于2017年12月13日达成调解协议，本院作出（2017）京0119民初×号民事调解书，调解内容为被告协助原告办理产权证。据此，原告于2018年6月28日办理了产权登记，取得了证号为京（2018）延不动产权第×号不动产权证书，该证书显示原告房屋建筑面积26.88平方米。上述事实，有双方当事人的陈述、《商铺买卖合同》、民事调解书、不动产登记证书等在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《商铺买卖合同》不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方均应当按合同约定履行各自的权利义务。被告没有按合同约定的日期协助原告办理产权登记，应当按合同约定的违约金支付标准即按已付购房款的日万分之一向原告支付违约金；被告以诉讼时效抗辩，原告没有证据证实其在购房后至第一次起诉前曾向被告主张过迟延办证违约金，未能证实该项诉求的诉讼时效发生中断、中止的情形，故被告关于诉讼时效的抗辩成立；原告于2017年2月第一次就违约金提起诉讼，诉讼中双方考虑到通过被告协助办理的方式无法正常办理产权证，于2017年12月13日就办证问题达成调解协议，先就办证问题通过司法强制执行的方式实现，违约金问题待办证后另行解决，原告据此也取得了产权证。考虑到双方达成调解协议至实际办证期间系诉讼及执行期间，此期间不宜再计算违约金，因此迟延办证违约金按三年计算为妥，计算方式：1096日（2016年为闰年）×305846元×0.0001＝33520.72元。关于面积差价，在双方签订的《商铺买卖合同》中已有明确约定，应按照合同约定处理，而且产权中记载的实测面积大于合同约定面积，因此原告要求被告归还商铺缩水面积1.25平方米的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京宝业恒基投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告田建超迟延办证违约金33520.72元；二、驳回原告田建超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由原告田建超负担1388元（已交纳），由被告北京宝业恒基投资有限公司负担638元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郑永强审 判 员  赵永攀人民陪审员  孙 淼二〇二〇年三月三日法官 助理  刘 璐书 记 员  王雅霏