重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1395号上诉人（原审原告）：重庆市祥田物流有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇纱帽村委会二楼，统一社会信用代码91500117050363176L。法定代表人：向森奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘志强，男，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。上诉人重庆市祥田物流有限公司（以下简称祥田公司）因与被上诉人刘志强工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（以下简称一审法院）(2019)渝0117民初9827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。双方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。祥田公司上诉请求：1.请求依法改判祥田公司不支付刘志强任何费用或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由刘志强承担。主要事实和理由：已经生效的一审法院（2018）渝0117民初3463号民事判决认定祥田公司与刘志强之间自2017年9月7日起不存在劳动关系，因此祥田公司不应是承担本案刘志强工伤事故的责任主体。刘志强本次受伤是受雇于他人，在为他人提供劳务时受伤，依法应当由雇主承担责任。一审法院判决祥田公司承担刘志强因工伤产生的一切损失，于法无据。刘志强答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。祥田公司以双方不存在劳动关系为由上诉，理由不成立。刘志强的受伤经重庆市合川区人力资源和社会保障局认定为工伤，由祥田公司承担用工主体责任，祥田公司应当按照工伤保险的相关规定支付工伤保险待遇损失。祥田公司向一审法院起诉请求：一、请求判决祥田公司不支付刘志强一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、鉴定期间生活津贴、交通费、住院伙食补助费等合计127854.60元;二、本案诉讼费由刘志强承担。一审法院经审理查明：渝Ｃ×××××号货车实际拥有人魏建从2014年3月21日起将该车挂靠在祥田公司对外经营，刘志强系魏建聘用的该车驾驶员。祥田公司与刘志强之间从2017年9月7日至今不存在劳动关系，祥田公司未为刘志强参加工伤保险。2017年12月5日早上，刘志强驾驶渝Ｃ×××××号货车运送水泥过程中，于11时05分左右行驶至产业大道骑龙村路段时发生交通事故，事故中刘志强胸部不慎受伤，刘志强因本次受伤住院治疗共计41天。重庆市合川区人力资源和社会保障局于2018年12月6日认定刘志强本次受伤属于工伤。2019年3月4日,刘志强申请劳动能力鉴定。2019年5月16日，重庆市合川区劳动能力鉴定委员会鉴定刘志强为伤残玖级，无生活自理障碍，刘志强鉴定时的伤残情况是:左胸7、8、10肋骨骨折。刘志强垫付了劳动能力鉴定费400元。刘志强工作期间的工资标准为4507.75元／月。另查明，重庆市2018年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资为81764元（6814元／月）。2019年9月2日，刘志强向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1.解除祥田公司与刘志强之间的劳动关系；2.祥田公司支付刘志强一次性伤残补助金81000元、一次性工伤医疗补助金27252元、一次性残疾就业补助金61317元、停工留薪期工资36000元、鉴定期间生活津贴12600元、住院护理费4920元、住院伙食补助费328元、交通费1000元、鉴定费400元、检查费800元。2019年10月15日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出了合川劳人仲案字[2019]第683号仲裁裁决书，裁决：一、祥田公司支付刘志强一次性伤残补助金40569.75元、一次性工伤医疗补助金27252元、一次性伤残就业补助金30663元、停工留薪期工资18031元、鉴定期间生活津贴6310.85元、住院期间护理费4100元、住院期间伙食补助费328元、劳动能力鉴定费400元、交通费200元；二、驳回刘志强的其他仲裁请求。祥田公司收到仲裁裁决书后不服，向一审法院提起诉讼，其诉请如前。一审法院认为，一、关于劳动关系的问题。因祥田公司与刘志强之间从2017年9月7日起至今不存在劳动关系，故一审法院对刘志强要求解除与祥田公司之间的劳动关系的请求不予支持。二、关于工伤保险待遇问题。祥田公司与刘志强之间虽然不存在劳动关系，但刘志强工作驾驶的渝Ｃ×××××号货车挂靠在祥田公司单位对外经营，刘志强在驾驶该车工作期间受伤，且先后经合川区人力资源和社会保障局、合川区劳动能力鉴定委员会认定为工伤和玖级伤残、无生活自理障碍。祥田公司未为刘志强参加工伤保险，根据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》等相关规定，祥田公司应当支付刘志强相应的工伤保险待遇：1.一次性伤残补助金。刘志强伤前平均工资为4507.75元/月，参照《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条的规定，祥田公司应支付给刘志强一次性伤残补助金40569.75元(4507.75元/月×9月)，一审法院对刘志强超过金额部分的请求不予支持。2.一次性工伤医疗补助金。参照《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，祥田公司应支付给刘志强一次性工伤医疗补助金27256元(6814元/月×4月)，刘志强请求金额为27252元，故一审法院对刘志强的该请求予以支持，确认祥田公司应支付给刘志强一次性工伤医疗补助金27252元。3.一次性伤残就业补助金。参照《工伤保险条例》第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，刘志强已年满54周岁，祥田公司应当支付给刘志强一次性伤残就业补助金30663元(6814元/月×9月×50%)，一审法院对刘志强超过金额部分的请求不予支持。4.停工留薪期工资。参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录(试行)》S22.4的规定，刘志强应享有停工留薪期4个月，参照《工伤保险条例》第三十三条的规定，祥田公司应当支付给刘志强停工留薪期工资18031元(4507.75元/月×4月)，一审法院对刘志强超过金额部分的请求不予支持。5.鉴定期间生活津贴。刘志强于2019年3月4日向重庆市合川区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力等级鉴定，重庆市合川区劳动能力鉴定委员会于2019年5月16日作出鉴定结论，参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条、《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》(渝府发(2000)47号)第四条的规定，祥田公司应支付给刘志强鉴定期间生活津贴6310.85元(2月×4507.75元/月×70%)，一审法院对刘志强超过金额部分的请求不予支持。6.住院期间护理费。刘志强因本次受伤住院治疗共计41天，参照《工伤保险条例》第三十三条的规定以及交通事故护理费赔偿标准，祥田公司应支付给刘志强住院期间护理费4100元(41天×100元/天)，一审法院对刘志强超过金额部分的请求不支持。7.住院期间伙食补助费。刘志强因本次受伤住院治疗计41天，参照《工伤保险条例》第三十条、第六十二条、《重庆市人力资源和社会保障局关于(修订)实施有关政策问题的通知》(渝人社发(2010)284号)第四条之规定祥田公司应支付给刘志强住院期间伙食补助费328元(41天×8元/天)。8.鉴定费。刘志强垫付了进行劳动能力鉴定产生的鉴定费400元，参照《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条的规定，祥田公司应当支付给刘志强劳动能力鉴定费400元。9.交通费。刘志强称垫付了因本次工伤产生的交通费1000元，但未举示有效证据予以印证。因刘志强住院、出院，进行工伤认定、劳动能力鉴定等确会产生交通费，祥田公司同意支付200元，一审法院予以尊重。三、关于检查费问题。刘志强称其进行劳动能力鉴定垫付了检查费800元，但未举示有效证据予以佐证，刘志强应当承担举证不能的不利法律后果，故一审法院对刘志强该项请求不予支持。据此，一审法院依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第二十四条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第九条，《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》(渝府发(2000)47号)第四条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录(试行)》之规定，判决：一、由原告重庆市祥田物流有限公司在本判决生效后五日内支付被告刘志强一次性伤残补助金40569.75元、一次性工伤医疗补助金27252元、一次性残疾就业补助金30663元、停工留薪期间工资18031元、鉴定期间生活津贴6310.85元、住院期间护理费4100元、住院期间伙食补助费328元、劳动能力鉴定费400元、交通费200元；二、原告重庆市祥田物流有限公司不向被告刘志强支付检查费；三、驳回被告刘志强的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市祥田物流有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，刘志强的受伤已经合川区人力资源和社会保障局认定为工伤，且用人（工）单位为祥田公司。该工伤认定已经发生法律效力，祥田公司应依据相关法律法规的规定承担工伤保险待遇的赔付责任。祥田公司以其与刘志强之间自2017年9月7日起不存在劳动关系为由，主张其不应承担工伤保险待遇的赔付责任。存在劳动关系并非承担工伤保险待遇赔付责任的前提，且一审法院已经就祥田公司与刘志强自2017年9月7日起不存在劳动关系的事实予以确认，故祥田公司的上诉理由不成立。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”因祥田公司并未就一审判决的各项工伤保险待遇的计算或金额提出具体上诉请求，本院二审不作评述。综上，祥田公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市祥田物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年三月二十七日法官助理  傅典模书 记 员  李白露