河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初376号原告刘轶臣，男，1981年9月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人郭辉，河南博正律师事务所律师。被告郑州信益利贸易有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号2号楼1603号，统一社会信用代码914101050638402690。法定代表人李婷，女，1982年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区，总经理。委托代理人徐震，河南中州律师事务所律师。委托代理人徐鹤，河南中州律师事务所律师。被告李婷，女，1982年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人徐震，河南中州律师事务所律师。委托代理人徐鹤，河南中州律师事务所律师。原告刘轶臣诉被告郑州信益利贸易有限公司、李婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘轶臣委托代理人郭辉,被告郑州信益利贸易有限公司、李婷委托代理人徐震、徐鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘轶臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑州信益利贸易有限公司、李婷清偿原告刘轶臣借款138万元；并自2018年12月13日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，被告郑州信益利贸易有限公司、李婷向原告刘轶臣借款138万元；被告郑州信益利贸易有限公司股东兼法定代表人，依据相关法律规定，被告李婷应承担连带清偿责任。后经原告刘轶臣多次讨要，二被告无故拒绝履行还款义务；现原告刘轶臣为维护自身合法权利，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告郑州信益利贸易有限公司、李婷辩称，第一，二被告与原告刘轶臣之间不存在借款合同关系。根据法律规定，原告刘轶臣作为所谓的出借人依法应对什么时候与被告达成借款意向、借款期限、金额、利息如何约定，如何付款等承担举证责任，如果不能提供证据其诉讼请求依法不应支持；原告是徐戈平的侄女婿，徐戈平与被告李婷并无婚姻关系，被告李婷与原告刘轶臣只是认识平时并无往来，直至2019年1月26日，由原告刘轶臣提出，双方才加了微信。基于上述关系和事实，客观上被告李婷与原告根本不存在借贷的基础，更不存在双方联系、协商借款的任何沟通依据；第二，客观事实是原告将银行卡交给其舅舅徐戈平支配使用，其舅舅徐戈平使用了原告的银行卡在被告公司POS机刷卡。2018年10月，原告承诺用房屋二次抵押贷款后给徐戈平使用，现有证据证明2018年12月13日，贷款审批下来后原告让徐戈平财务李捷（小名玉芬）将银行卡拿给徐戈平实际使用。徐戈平拿到原告刘轶臣的银行卡后，于2018年12月13日，在被告郑州信益利贸易有限公司POS机刷卡。被告认为，原告将自己的银行卡交给其舅舅徐戈平控制使用，是原告与其舅舅徐戈平之间的问题，至于其舅舅将款项刷至何处，刷款的金额是多少，均与原告无关，那是其舅舅与他人的另外一种法律关系，原告有权向其舅舅主张权利，但是无权向被告李婷及公司主张权利。第三，原告舅舅徐戈平在被告公司POS刷款系偿还其欠被告李婷的款项。2018年4月至2019年1月9日，徐戈平累计向李婷借款2926146元，为偿还该借款，徐戈平于2018年12月13日，在被告公司通过POS刷卡方式归还了上述部分借款。这种行为不能认定为原告与被告形成借贷关系。综上，原被告之间无借贷关系，原告刘轶臣的诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：1、原告提交的中原银行客户明细对账单显示，2018年12月13日，原告刘轶臣（623660110925146）向郑州信益利贸易有限公司（435507159980046）转账1380000元，摘要“消费”。2018年12月19日，案外人李捷（6235310006001960903）向原告刘轶臣（623660110925146）转账2335元。2019年1月1日，被告李婷（6226193000091734）向原告刘轶臣（6226093711813279）转账2000元。2、被告提交的案外人徐戈平与原告本人（微信名字为“刘永峰132××××3001”）的微信聊天记录中“这都没事，舅，我这边现在住的房子二次抵估计能贷小百十，你要是用的话，我找银行取谈谈”“永峰，走到哪一步了？”“那就我刚刚从银行出来，现在就差这个，明天那个资质的公证了那个。身体流程号儿已经通过了，就把资料全部弄完，明天公证就可以了”“平安银行，一年一周转，利息5.4厘，服务费5-6千元，放款周期20-25天，如果加急放款，两周时间放款，需加千分之二加急费”“舅你看一下”“选一个，我下午去银行递交手续资料然后他们安排家访和走申请流程”“永续贷吧永峰，另外你妗子跟民生个贷部的也熟，都是一百三左右，利率六厘四，永续贷不好办了再说，你先办永续贷吧，辛苦你了”“永续贷三年期一循环的利息是6.53左右，一年期一循环的5.8办哪种呢”“办三年的吧，拉长一点时间，这边抓紧处理物业”“在那应该是能批到138万”“工程那个。工程你在不在费用吗？你现在那个多少钱那个多少费用你拿不着先打给你一部分咋弄？”“舅，忘记给你说了，中原银行通过了，现在在联系交通银行解贷的事情，得15个工作日”“舅，还款预约今天下午审核通过了，可以存钱操作了”“那就那个贷款已经下来了…”“我叫玉芬找你吧”“那中那没事儿，那就不急，你到时候让她来找我了”等。原告与案外人李捷的微信聊天记录显示“你给我发个位置吧？徐总让我过去拿卡”“【中原银行】您尾号5146还款账户的贷款，贷款余额1380000元，本期应还利息2230.67元，还款日为12月20日，请确保账户余额充足，以免影响您的信用记录…中原银行这个应该是每月20日为还息日…”“这个利息什么时候该付了，你提前给我说下，这个日期他们没有让我上账”“138我上账了”“您账户3279于01月01日扣款归还个贷，人民币1988.29，余额212885.85…上个月的利息”“昨天转了2000，看下收到没”“中原银行的利息20号就该还了刚短信通知了”“【中原银行】您尾号5146还款账户的贷款，贷款余额1380000元，本期应还9031.33元，还款日为1月20日…”“信用卡这两天提前操作一下，把刷的钱还一下”“好的”“信用卡千万不能逾期，我现在银行贷款比较多，一旦逾期很多信用贷的款就不能用了”“中原银行的利息9000多，今天扣，我昨天临时借了点钱换到卡上了”“行，先记着，你舅走了，你舅妈尽力给你们保留两套房子，不然其他要账的过来也是抵债”等。庭审过程中，原告刘轶臣认可微信名字“刘永峰132××××3001”是其自己的微信号。原告刘轶臣亦认可其中原银行卡于2018年12月13日向被告郑州信益利贸易有限公司转账138万元不是本人亲自操作，该日原告刘轶臣把其中原银行银行卡交付给案外人李捷（系案外人徐戈平公司的员工，受案外人徐戈平委托去找原告拿的银行卡）。原告亦陈述因为原告与被告李婷系亲戚关系，故没有出具借条。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘轶臣提交银行转账凭证证明其于2018年12月13日向被告郑州信益利贸易有限公司转账138万元，进而主张与被告郑州信益利贸易有限公司、李婷之间存在民间借贷关系，且认为被告李婷于2018年12月19日、2019年1月1日偿还原告借款利息2335元、2000元。二被告辩称，被告李婷与原告并不认识，不可能找原告借款，该138万元款项系案外人徐戈平向被告李婷偿还的借款，该2335元、2000元是案外人李捷代徐戈平偿还的利息，并非被告李婷偿还的利息。根据原告本人与案外人徐戈平、李捷的微信聊天记录可以看出原告刘轶臣一直在与案外人徐戈平协商用其房子办理二次抵押贷款事宜，138万元贷款到账后，案外人徐戈平委托李捷取回原告的中原银行银行卡，且138万贷款办理后产生的利息及本金支付事宜，原告一直在跟案外人李捷协商，故现有证据不足以认定原告刘轶臣与被告郑州信益利贸易有限公司、李婷之间存在民间借贷关系。原告现有证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，故对于原告要求二被告支付借款138万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告刘轶臣的诉讼请求。案件受理费已减半收取8970元，由原告刘轶臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇二〇年三月三十一日书记员 张倩倩