河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初8122号原告:魏炎宗，男，1972年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市西村镇坞罗村。委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。被告：河南省国盛实业有限公司，住所地：巩义市杜甫路138号。统一社会信用代码：91410181664675406E。诉讼文书送达地址：巩义市杜甫路与永安路交叉口丽景花园。法定代表人：路怀宾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩新亮，该公司员工。委托诉讼代理人：张水山，河南王城律师事务所律师。原告魏炎宗与被告河南省国盛实业有限公司（以下简称“国盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）豫0181民初1486号民事判决。被告不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）豫01民终11277号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年3月26日作出（2019）豫民申846号民事裁定，指令郑州市中级人民法院再审本案。郑州市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）豫01民再298号民事裁定，裁定撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01民终11277号民事判决和河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初1486号民事判决，发回河南省巩义市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告魏炎宗的委托诉讼代理人张西武，被告国盛公司的委托诉讼代理人张水山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏炎宗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款500万元及从2017年12月1日起至实际还款之日止按照月利率20‰标准计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告向原告借款500万元，约定月利率20‰，并向原告出具借条一张。后该款经原告多次催要，被告推拖不还。故原告提起诉讼，请求判令如诉。被告国盛公司辩称：1、出借款500万元的来源是被告公司商品房预售款而不是原告个人的资金，该500万元借据是张晨擅自给其叔父魏炎宗出具的，被告公司的法定代表人路怀宾不知情、不认可，该款没有用于被告公司；2、涉案收据、转款凭证和记账凭证是张晨用被告公司的售房款与其父亲、爱人、叔父、姐等恶意串通提供的虚假凭证，不能证明被告公司与原告之间存在借款的事实；3、张晨串通家人伪造、编造证据和虚构借款的行为是无效的，提起的诉讼属于虚假诉讼，其擅自将公司公款非法转给自己及自己家人的行为涉嫌非法侵占公司资产罪和虚假诉讼罪；4、巩义市人民检察院认为巩义市人民法院在审理上述三案中存在违法情形，已对三案立案进行民事监督。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系一人有限责任公司，路怀宾系该公司的法定代表人。2017年9月12日，路怀宾与张晨签订股权转让协议，将被告60%的股权转让给张晨。2017年9月13日，被告的股东登记由原一人股东变更为路怀宾和张晨两人股东。张晨进入公司后担任会计。路怀宾将被告的法定代表人印章、公司行政印章、财务专用章、发票专用章、公司账本交给张晨。2017年11月24日，张晨从被告开设在河南巩义农村商业银行股份有限公司涉村支行、账号为00×××50的银行账户转款150万元给魏朝霞；2017年11月27日，张晨从上述银行账户转款240万元给魏朝霞；2017年11月28日，张晨从上述银行账户转款10万元给魏朝霞。魏朝霞收到前述转款合计400万元后，分别于2017年11月24日、2017年11月28日转款150万元、250万元，合计400万元给魏亚许（另案原告）。魏亚许收到该400万元后，于2017年11月28日转款390万元给张晨。张晨收到该390万元后，于2017年11月29日转款400万元给魏朝霞。魏朝霞收到该400万元后，于2017年12月1日转款300万元给本案原告，转款100万元给张建军（另案原告）。本案原告和张建军收到该款后，当日将款项全部转给张晨。张晨收到该400万元后，当日将该款转给魏朝霞。魏朝霞收到该400万元后，当日转给本案原告200万元，转给张建军200万元。本案原告和张建军当日又将收到的款项全部转给了张晨。2017年12月2日，张晨向魏亚许银行账户转款28.616万元。当日，魏亚许向张晨转款10万元。2017年12月27日，张晨从被告上述银行账户转款100万元给魏朝霞，魏朝霞当日将其中50万元转给魏亚许，魏亚许收到该款后，当日将款项全部转给了张晨。就上述本案原告转账给张晨的500万元，张晨于2017年12月1日向原告出具收据一份。收据载明：今收到魏炎宗借款500万元，月息2分。收据上加盖了被告公司的财务专用章、路怀宾私章和张晨私章。同时查明：被告在河南巩义农村商业银行股份有限公司涉村支行开设的账号为00×××50的银行账户为被告的商品房预售款专用存款账户。被告曾向巩义市住房和城乡建设局（原巩义市住房保障和房产管理中心）出具情况说明一份，情况说明的主要内容为：被告将预售款从监管户直接转出至魏朝霞和张晨的个人账户是因为丽景花园1、2号楼工程由巩义市第三建筑有限公司承建，3号楼施工早，在施工过程中曾停工一段时间，原施工方不再承建后续工程，3号楼后续工程实际是挂靠巩义三建由开发商自己承建，3号楼预售款用款时，才由监管户直接转至商砼供应商魏朝霞个人账户（用于支付商砼货款）和公司财务张晨个人账户（用于缴纳税金及支付钢筋货款、劳务队费用），但公司确保资金用于3号楼工程和税金。本案中，原告主张从被告商品房预售款专用存款账户和张晨银行账户转给魏朝霞1,200万元的款项是为了偿还被告欠魏朝霞的借款本息23,734,864元。另查明：2017年10月30日，路怀宾向魏炎福出具《借款本息明细表》一份，《借款本息明细表》载明借款本息合计为23,734,864元，并注明2017年10月30日以前所有单据作废无效，原账面金额冲零照此表入账。《借款本息明细表》上加盖了被告公司的财务专用章。该23,734,864元是按照年利率36%标准将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金计算出来的，原始借款本金为959.5万元。原告主张该23,734,864元是以魏朝霞的名义计入了被告的财务账。本案原告与魏炎福系兄弟关系，魏朝霞和魏亚许系魏炎福的子女，魏亚许和张晨系夫妻关系，张晨系张建军之女。本院认为，原、被告之间不构成借款金额为500万元的民间借贷法律关系。理由为：第一，从借款来源上，原告向张晨转账的款项不是自有资金，其转账款项最初来源于被告的商品房预售款专用存款账户资金；第二，从借款方式上，原告转账给张晨的款项是先由张晨转账给魏朝霞，魏朝霞转账给原告，原告又转账给了张晨，系循环转账，与民间借贷出借方式明显不同；第三，从借款用途上，原告主张从被告商品房预售款专用存款账户和张晨银行账户转给魏朝霞1,200万元是为了偿还被告欠魏朝霞的借款本息23,734,864元，与被告向巩义市住房和城乡建设局出具的情况说明中所称的“用于支付商砼货款”不一致，借款用途不明；第四，涉案款项并未转入被告的银行账户；第五，结合借款来源、借款方式和借款用途，并不能得出被告存在向原告借款的意思表示。综上，原告提供的证据不能证明其与被告之间形成借款金额500万元的民间借贷法律关系，其诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告魏炎宗的诉讼请求。案件受理费46,800元，保全费5,000元，合计51,800元，由原告魏炎宗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审 判 长  张金龙人民陪审员  张建珍人民陪审员  牛会芍二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李冰冰附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。