河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终153号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武蕾肖，女，1995年3月7日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：武雷静，女，1995年3月7日生，汉族，住址同上，系武蕾肖妹妹。 被上诉人（原审被告）：韩亚举，男，1988年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州大搜车汽车服务有限公司邯郸分公司。住所地：邯郸市邯山区水院北路甲23号电投大楼。 负责人：李星星，该公司经理。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）因与被上诉人武蕾肖、韩亚举、杭州大搜车汽车服务有限公司邯郸分公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：1、请求撤销河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初2814号民事判决书第二项；2、依法改判为：上诉人在冀Ｄ×××××车投保的机动车商业第三者责任保险限额范围内不应赔偿被上诉人武蕾肖各项经济损失共计26197.04元；3、本案两审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案驾驶人韩亚举系饮酒驾驶事故车辆发生交通事故，其造成的损失根据保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。在道路上发生交通事故，车辆驾驶人不得饮酒驾驶。根据商业三者险条款第四条第五款的约定：饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负责赔偿责任。涉案保险条款中的免责条款系根据《中华人民共和国道路交通安全法》制定，具有广泛性和强制性，对机动车驾驶人是常识。被上诉人既违反了法律规定的义务，也违反了作为司机基本的道德要求，故醉酒驾驶行为符合商业三者险保险合同的免责条款的适用条件，故免责条款生效。同时根据保险法司法解释（二）第十条的规定:保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故被保险人或驾驶人在未取得驾照资质或饮酒驾驶的，保险人不承担赔偿责任之免责条款无需特别说明，只做出提示即可。综上所述，上诉人认为原审法院判决显示公允，恳请贵院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。 武蕾肖答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 韩亚举答辩称，一、认定韩亚举饮酒驾车没有证据证明已达到法律意义上的饮酒标准。二、上诉人没有提交证据证实就免责条款向被保险人尽了提示和说明义务。三、保险法解释2第10条规定也不免除保险人的提示义务，而现有证据不能够证实保险公司已尽到提示义务。我们的保单投保人和被保险人是杭州大搜车汽车服务有限公司邯郸分公司而上诉人提交的投保人声明加盖的是浙江大搜车融资租赁有限公司理赔专用章，所以说上诉人没有提交证据证实他已经尽到提示和说明义务。综上，上诉人不能在商业三者险限额内免除赔偿责任。 平安财险石家庄公司述称，认可上诉人的上诉请求。 杭州大搜车汽车服务有限公司邯郸分公司未答辩。 武蕾肖向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告经济损失21950元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月12日21时30分许，韩亚举饮酒驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿永年辖区道路健康大街由西向东行驶至健康嘉苑门口路段时，将由南向北横过道路的行人武蕾肖、邹远庆撞倒，造成武蕾肖、邹远庆受伤的交通事故，事故发生后韩亚举当场驾车逃逸。该事故经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，于2019年3月27日作出第130429120190000168号道路交通事故认定书，认定韩亚举负此事故的全部责任，邹远庆、武蕾肖均无责任。 韩亚举驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车是其以融资租赁的方式从杭州大搜车汽车服务有限公司邯郸分公司购买，该车辆登记所有人为杭州大搜车汽车服务有限公司邯郸分公司，由杭州大搜车汽车服务有限公司邯郸分公司作为投保人和被保险人于2018年4月19日在被告平安财险石家庄公司投保了交强险、通过网络在被告平安财险北京公司投保了不计免赔率限额30万元的商业三者险。 事故发生后，武蕾肖到河北省儿童医院门诊检查并于当日到邯郸市永年区第一医院住院治疗，诊断为：左腓骨近端骨折、全身多处软组织开放性外伤，左膝关节外侧副韧带损伤，牙齿11冠折脱位，12、21、22牙震荡，21隐裂。住院10天，于2019年3月23日出院，支付门诊检查费301.5元、住院费6236.72元，原告住院期间外购医用膝关节限位外固定矫形器，支付1600元，原告后于2019年到石家庄市医科大学口腔医院、石家庄和协口腔医院、邯郸贝洁口腔医院门诊治疗，支付18540.53元，上述原告医疗费总额为26678.75元，被告韩亚举垫付25078.75元。 上述事实，有已经质证的下列证据：原告身份证，道路交通事故认定书，河北省儿童医院门诊收费收据3份、石家庄矫形骨医疗器械销售有限公司出具的发票1份，邯郸市永年区第一医院住院病历、诊断书、住院收费收据、费用清单各1份，石家庄市第三医院诊断证明1份、门诊收费收据2份、河北医科大学口腔医院门诊收费收据2份、石家庄和协口腔医院门诊收费收据1份、邯郸贝洁口腔医院门诊收费收据1份、门诊手册1本，交强险保单、商业三者险保单，韩亚举驾驶证、车辆行驶证，以及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定；被告主张原告牙齿冠折没有必要种牙，没有提交反驳的证据，故对被告的该项辩解意见不予支持。 原告主张误工费9810元、护理费6540元，主张误工费、护理费均按照居民服务业年平均工资标准计算，提交了武蕾肖2018年5月20日的商品房买卖合同和武蕾肖的小吃制售营业执照复印件，武雷静的身份证、户口页复印件，经质证，被告认为根据原告的购房合同，原告在城镇居住时间不超过半年，应按农林牧渔业标准计算误工费和护理费。 被告平安财险北京公司主张商业三者险免赔，提交了机动车商业保险条款（其中第二十四条的内容为：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；）和加盖有浙江大搜车融资租赁有限公司理赔专用章的团车投保明细投保人声明2页，经质证，被告韩亚举认为被告平安财险北京公司投交的保险条款是格式条款，投保时未就免责事项对投保人尽到提示说明义务，平安财险北京公司提交的团车投保明细投保人声明没有加盖投保人的印章，不能证明就免责事项向投保人尽到了提示说明义务，该免责条款无效，原告的损失超过交强险限额的部分应由平安财险北京公司承担赔偿责任。本院认为，韩亚举驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车通过网络由杭州大搜车汽车服务有限公司邯郸分公司作为投保人和被保险人于2018年4月19日通过网络在被告平安财险北京公司投保了不计免赔率限额30万元的商业三者险，被告平安财险北京公司提交的加盖有浙江大搜车融资租赁有限公司理赔专用章的团车投保明细投保人声明不能证明其就免除保险人责任条款向投保人或者被保险人尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款无效，原告损失超过交强险限额的部分应由被告平安财险北京公司根据被告韩亚举在事故中应承担的全部责任承担赔偿责任。 另查明，河北省2018年度居民服务业年平均工资为39947元。 本次事故另一伤者邹远庆的医疗费用为75197.42元、伤残费用12540元。 一审法院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，韩亚举在事故中承担全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失首先应由被告平安财险石家庄公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分由被告平安财险北京公司承担赔偿责任。被告韩亚举已为原告垫付的医疗费应由原告予以返还。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，结合原告的请求，确定原告损失的项目和数额为： 医疗费：26678.75元； 住院伙食补助费：50×10=500元； 营养费：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14b)，确定营养期为60日，营养费酌情确定为1800元； 误工费：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14b)，确定误工期为90日，参照河北省2018年度居民服务业年平均工资标准计算，为39947元÷365天×90=9850元，原告主张9810元应予以支持； 护理费：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14b)，确定护理期为60日，参照河北省2018年度居民服务业年平均工资标准计算，为39947元÷365天×60=6567元，原告主张6540元应予以支持； 原告的上述各项损失共计45328.75元。其中医疗费用28978.75元、伤残费用16350元，和本次事故另一伤者邹远庆的医疗费用总额为104176.17元，伤残费用的总额为28890元，其中医疗费用已超过交强险限额、伤残费用未超过交强险限额，故应由被告平安财险石家庄公司在交强险限额内赔偿武蕾肖医疗费用10000元×（28978.75÷104176.17）=2781.71元、伤残费用16350元，共计19131.71元；原告损失超过交强险限额的部分26197.04元，应由被告平安财险北京公司赔偿。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告武蕾肖经济损失19131.71元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告武蕾肖经济损失26197.04元；三、原告武蕾肖于本判决生效之日起十日内，返还被告韩亚举垫付款25078.75元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，减半收取174.5元，由被告韩亚举承担（被告韩亚举应承担的案件受理费已由原告预交，此款应由被告支付原告）。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案中，平安财险北京公司主张对投保人已经尽到了提示说明义务，应当对其主张负举证证明的义务。平安财险北京公司提交的团车投保明细上盖的浙江大搜车融资租赁有限公司理赔专用章，但事故车辆承保的商业保险单上被保险人为杭州大搜车汽车服务有限公司邯郸分公司，保险单上未显示投保人，平安财险北京公司提交的团车投保明细上有多个公司，平安财险北京公司未能说明盖章单位与被保险人的关系，平安财险北京公司提交的证据不足以证明浙江大搜车融资租赁有限公司就是本案中事故车辆保险单的投保人，因此平安财险北京公司提交的证据不足以证明其已对投保人尽到了免责提示及明确说明义务，故免责条款不生效，上诉人称其在冀Ｄ×××××车投保的机动车商业第三者责任保险限额范围内不应赔偿被上诉人武蕾肖各项经济损失共计26197.04元的上诉理由不成立。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费455元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宏 审判员  马静 审判员  高伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  贺铭 ——