广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22454号原告：广州市番禺区天忆服装厂，住所地广州市番禺区大石街大山祥和路32号301。投资人：易卫平。委托代理人：黄玉麟，广东欧胜律师事务所律师。委托代理人：郭赛勇，广东欧胜律师事务所实习人员。被告：广州因特间时尚服饰有限公司，住所地广州市白云区均禾大道33号B栋102-103房。法定代表人：王莅伟。委托代理人：葛凤梅，广东德寰律师事务所律师。委托代理人：何智文，广东德寰律师事务所律师。原告广州市番禺区天忆服装厂（以下简称天忆服装厂）与被告广州因特间时尚服饰有限公司（以下简称因特间公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天忆服装厂的委托代理人黄玉麟、郭赛勇到庭参加了诉讼。被告因特间公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告天忆服装厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的货款人民币2980019.8元，及占用原告货款给原告造成的利息损失（利息以2980019.8元为计算基数，按中国银行同期货款利率计算，自2019年5月11日起至被告全部付清拖欠款之日止）；2、判决被告承担本案律师费2万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告共签订多份《服装产品采购订单》，原告履行了合同义务，被告一直拖欠原告货款，双方于2019年5月11日确认《成衣供应商（天亿）应付款金额计划明细排期表》确认在2019年3月14日共欠货款556.8万，2019年4月20日，双方签订《关于甲乙双方与第三方指定供应商货款扣减协议》确认被告共计拖欠原告货款金额为556.8万，上述货款被告扣减应付给面辅料供应商合计1972469元，其后基于对被告的信任，在收到被告100万的货款以后，原告又在2019年3月向被告供货171801.3元，2019年4月向被告供货177609.5元，2019年5月向被告供货29356元，除此以外还有封样货款，合计金额5722元，因此，被告共计还拖欠原告货款：5568000十171801.3+177609.5+29356+5722-1972469-1000000=2980019.8：对上述拖欠货款，原告多次追讨，被告以各种理由拒不支付，给原告造成巨大经济损失。被告拒不履行付款义务，违反法律规定及合同约定，被告应依约履行付款义务并支付给原告造成的利息损失。被告因特间公司书面答辩称，对第一项诉讼请求尚欠货款的金额不予确认，原告提供的证据材料显示：1、截止2019年3月14日应付款计划排期表显示被告欠原告货款556.8万元；2、2019年3月、4月、5月应付货款为171801.3元、177609.5元和29356元，共计378766.8元；3、被告与原告对账后向原告付款100万元。综上，被告尚欠原告货款为4946766.8元。原告仅向被告主张2980019.8元，是对剩余部分货款放弃追诉权利。不同意支付原告聘请律师的费用，原告该诉请没有事实与法律依据，双方从未约定过被告要承担原告起诉的律师费用。关于原被告之间签订的第三方供应商货款扣减的协议，是原告同意被告在向原告支付成衣货款金额预估556.8元中将原告应向第三方支付的货款1972469元迳付。双方是在第三方供应商对被告信任的情况下，害怕被告向原告支付货款后原告不向第三方供应商支付货款而与原告达成的协议。该份协议是具有相对性，仅对原被告双方具有约束力。原告向第三方供应商采购面辅料却没有支付相应货款，是原告失信于第三方供应商。原告与第三方供应商有签订采购合同，第三方供应商根据双方的合同向原告主张权利合理合法，不能因为被告为了协调其双方的关系而同意在与原告结算的货款中迳付原告尚欠第三方供应商的款项而否定原告与第三方供应商之间独立的买卖关系。原告向第三方采购了面料辅料后却不支付货款已然构成违约，这是原告应向第三方承担支付货款及违约的责任。被告不同意原告所述的扣减欠付第三方的货款由被告承担的主张，因为该主张严重损害第三方供应商的利益，一旦得到支持，第三方供应商将无法起诉维护合法权利。另外，该主张原告并未列入诉讼请求，因此该主张不是一项请求，视为原告仅向被告主张2980019.8元的货款，而对其余货款部分表示放弃。经审理查明：2019年3月14日，原告天忆服装厂与被告因特间公司签订了《成衣供应商（天忆）应付款金额计划明细排期表》（以下简称排期表）约定，应付月份、前期未结款金额、到期应付款金额、月付总额、原付款日期、调整后预付日期等，合计应付款金额556.8万元，备注：我司款项会按计划分批支付，同时贵司需主动与面料供应商沟通解决面料付款事宜，在确认无面料欠款时，我司方可支付最后一笔付款金额，以上金额为初步预估数据，实际金额将按照实际入库数据，依据财务与贵司对核账务的金额为准。原告主张，被告在签订排期表后，仅支付了100万元货款，而2019年3月至5月期间，原告又向被告交付了金额171801.3元、177609.5元、29356元的货以及5722元的封样货，扣减双方协商由被告向面辅料供应商直接支付的货款1972469元后，被告尚欠原告货款2980019.8元，就此提交如下证据：1、因特间公司与天忆服装厂在2019年3月-2019年5月对账单（来源于原告财务人员与被告财务丘定娣的QQ聊天截图），其中2019年3月对账单记载货款金额171801.3元，其中2019年4月对账单记载货款金额为177609.5元，其中2019年5月对账单记载货款金额为29356元，对账单均未有原告、被告盖章确认；2、因特间封样对账单（打印件），记载货款金额5722元，该对账单仅有原告盖章，未有被告盖章；3、关于甲乙双方与第三方指定供应商货款扣减协议，内容记载“为确保甲方指定面辅料供应商权益，广州市番禺区天忆服装厂在甲方指定面辅料供应商处应付货款（2019年2月28日前所产生应付货款）合计：￥1972469元；大写：壹佰玖拾柒万贰仟肆佰陆拾玖元整；（乙方在甲方指定面辅料供应商处欠款明细参见附表）。现将由甲方直接从应付乙方的成衣货款中扣除面辅料款项，成衣货款金额预估为￥5568000，大写：伍佰伍拾陆万捌仟元整；扣除后甲方指定面辅料供应商货款将由甲方进行结算；扣除后，乙方货款余额由甲方重新排付款计划后进行支付，具体结算金额依据甲乙双方财务对核账务为准！甲方因特间公司，乙方天忆服装厂，日期2019年4月20日”；4、服装产品采购订单，拟证明双方在2018年8月-2019年1月期间签订多份采购订单，天忆服装厂向因特间公司提供服装产品，因特间公司应履行支付货款的义务；5、装箱单，其中装箱单的收货人处有个人签收，到货日期是2019年3月至2019年5月，装箱单内主要记载款号、订单号、订单数、出货数、出货明细；其中2019年3月29日装箱单的产品款号9CU11R2C0002，出货数是1020件；其中2019年4月29日装箱单的产品款号9IE17S5B0038，出货数是532件。经质证，被告因特间公司认为，对证据1三性不确认，该对账单没有被告盖章确认；对证据2三性不确认，无被告盖章；对证据3真实性、合法性确认，关联性不确认，该协议是约定在双方正常结算货款的情况下，由被告直接向第三方供应商支付，是为了防止原告收到被告支付的货款后不向第三方供应商支付货款，不是免除原告向第三方供应商履行支付货款的义务，原告与第三方供应商签订采购面辅料的合同，他们之间是独立的买卖关系，不能因为原告、被告之间的约定而剥夺第三方向原告主张支付货款的权利；对证据4真实性、合法性确认，但采购订单只能说明被告向原告发出下单购买的意思表示，具体结算时以原告向被告送货的具体数据为准；对证据5真实性、合法性确认，关联性不确认，内容只是被告收到原告制作的服装，货款结算按约定是在双方对账后次月28日前支付，仅凭装箱单不能证明被告没有支付货款。诉讼中，原告陈述，面料、辅料供应商是被告指定，原告从被告指定的面、辅料供应商处领取面料、辅料，制作成成衣，然后将成衣交给被告，再与被告结算加工款；原告主张的从被告支付的货款金额中扣减的1972469元面辅料款，有部分面辅料供应商与原被告签订协议约定由被告直接向供应商支付面辅料款，但无法确认全部面辅料供应商都有与原被告签订相应的协议，若法院认为该部分款项不应在本案中进行抵扣，原告可另行诉讼向被告主张权利。诉讼中，原告陈述，（1）证据2对账单是从原告财务人员与被告财务丘定娣的QQ聊天内容中截图打印的，并向本院展示QQ聊天内容，其中2019年5月5日发送的文件《天忆对账单2019年4月》无法打开，其中2019年5月11日发送的文件《天忆对账单4月》打开后与证据2中该月份对账单内容不一致；（2）对账单内容与双方聊天中的对账单内容不一致是因为原告的业务员有时会到被告处，被告财务就会直接将最终版本的对账单交给原告业务员转交给原告财务，再由原告财务和被告财务确认，确认后原告会在确认版的对账单上加盖原告公章再通过业务员交给被告，被告没有在对账单处加盖公章返还原告，原告也没有留存加盖公章的对账单，而2019年5月11日被告就停止经营了，负责人也失联，就未能通过QQ联系进行确认；（3）货款一般是在交货后的次次月支付的；（4）关于诉请的利息损失从2019年5月11日起支付是因为被告从此时开始失联。另，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据证明。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告为被告因特间公司加工服装，被告应当向原告支付货款。原告主张被告因特间公司拖欠货款556.8万元，提交了双方盖章确认的排期表，被告也未对此提出异议，本院对此予以确认。原告主张在被告出具前述排期表后，在2019年3月至5月又为被告加工并交付了共378766.8元（171801.3元+177609.5元+29356元）的服装，就此提交了对账单、装箱单，尽管装箱单中未能显示货物金额，而被告也不确认相应的对账单内容，但被告确认了装箱单的真实性，也就是说被告已确认收货，同时被告也未提交证据反驳原告主张，故对原告该主张，本院予以采信。关于原告主张的封样货款5722元，原告仅提交了封样对账单，该对账单未有被告盖章确认，原告也未有提交被告签收该货的相关证据，被告对此也不确认，故对原告该主张，本院不予确认。综上，被告应向原告支付的货款金额为5946766.8元（556.8万元+378766.8元）。扣减被告已向原告支付的货款100万元，被告还需向原告支付货款4946766.8元。关于原告主张应从被告需支付货款中扣减的面辅料款1972469元，本院认为，该面辅料款原本应由原告向第三方供应商支付，虽然原、被告签订《关于甲乙双方与第三方供应商货款扣减协议》约定由被告直接向第三方供应商支付，但该协议是原被告的内部协议，原被告无权通过双方的内部协议处分第三方供应商的权利，原告也未能举证证明所有第三方供应商均已同意由被告向其支付面辅料款，故该部分面辅料款不宜在被告应支付给原告的货款中进行抵扣，原告未在本案中诉请主张该部分款项，可另行与被告协商或诉讼处理。综上，被告在本案中需向原告支付货款2974297.8元（4946766.8元-1972469元）。被告未向原告支付货款，应向原告支付资金占用期间的利息损失，由于原告并未举证证明被告从2019年5月11日开始失联，故利息损失以最后一批货物的付款到期日后开始起算为宜，即2019年8月1日起，以2974297.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，由于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起逾期利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于律师费，原告的该项诉请无合同约定和法律规定，本院对此不予支持。被告因特间公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州因特间时尚服饰有限公司向广州市番禺区天忆服装厂支付货款共2974297.8元及利息损失（利息损失以2974297.8元为基数，从2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回广州市番禺区天忆服装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元（广州市番禺区天忆服装厂已预交），由广州因特间时尚服饰有限公司负担30536元，由广州市番禺区天忆服装厂负担264元。财产保全费5000元（广州市番禺区天忆服装厂已预交），由广州因特间时尚服饰有限公司负担4957元，由广州市番禺区天忆服装厂负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  黄志华人民陪审员  黄丽容二〇二〇年三月三十一日书 记 员  梁美桦