wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终166号上诉人(原审被告)：大同市华林有限责任公司，住所地大同市平城区小南街路西。法定代表人：李光忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭振刚，山西沙龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西美同合商贸有限公司，住所地太原市迎泽区半坡西街38号九片区南二片二层。法定代表人：姜辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海雁，系该公司员工。上诉人大同市华林有限责任公司因与被上诉人山西美同合商贸有限公司联营合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大同市华林有限责任公司上诉请求：撤销原判决中“按中国人民银行同期贷款利率支付山西美同合商贸有限公司自2019年8月7日起至货款全部清偿日止的利息”的内容。事实和理由：双方未对迟延支付货款情形约定给付利息,应认定为山西美同合商贸有限公司在出现该情形时放弃主张利息的权利,而且山西美同合商贸有限公司没有提供有效证据证明因逾期付款造成的损失,该请求缺乏事实依据，原审人民法院判决上诉人支付利息没有法律依据。山西美同合商贸有限公司辩称：原判正确，应予维持。山西美同合商贸有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付货款42484.81元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至全部清偿日止的利息；二、判令被告返还原告3000元质量保证金；三、诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年8月，原、被告签订《经营合同》一份，双方约定，原告利用被告新天地卖场一层化妆部经营化妆品，合同有效期为2018年9月1日至2019年8月31日，原告销售货款一律送交被告统一收银台，被告从原告当月销售额中提取20％作为经营的分成，月销售金额结算期为当月的1日到月末，合同签订之日原告向被告交纳3000元的履约保证金……。合同签订后，双方依约履行，后被告不能按合同约定向原告结算货款，截止2019年1月底，被告拖欠原告货款累计42484.81元。一审法院认为，原被告间所签订的经营合同是双方当事人的合意，为有效合同，在合同履行过程中，被告未按约定给原告结算货款，显系违约，理应承担违约责任。对于所欠原告的货款，被告无异议，原告要求给付，一审法院予以支持。原告要求被告返还质保金，被告辩称合同虽然到期，但原告仍然按原合同在被告处经营，没有撤场，其次原告没有提供已交质量保证金的凭证，因此要求驳回原告退还保证金请求。一审法院认为，被告所辩成立，对于原告要求返还质保金的请求不予支持。被告没有按照约定向原告结算货款，占用原告资金，造成原告损失，原告要求按照银行同期贷款利率计算从2019年8月7日至货款结清之日止的利息，予以支持。判决：一、大同市华林有限责任公司在判决生效后十日内给付山西美同合商贸有限公司货款42484.81元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付山西美同合商贸有限公司自2019年8月7日起至货款全部清偿日止的利息。二、驳回山西美同合商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元、财产保全费475元，由原告负担31元，由被告负担913元。二审期间，双方当事人均未提出新的事实、证据及理由，本院二审与一审查明的事实一致。本院认为，大同市华林有限责任公司对双方的经营合同关系及山西美同合商贸有限公司主张的货款42484.81元无异议，但其未按约定结算货款，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，大同市华林有限责任公司应当承担违约责任。大同市华林有限责任公司长期占用山西美同合商贸有限公司的货款资金，造成山西美同合商贸有限公司的损失，山西美同合商贸有限公司主张银行同期贷款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，原审法院支持山西美同合商贸有限公司的利息主张并无不当。综上所述，大同市华林有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由大同市华林有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 智绪鲁审判员 王利东 二〇二〇年三月三十日书记员 段诗静
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1313号之一 申请执行人晁秋丽。 被执行人上海英模特制衣有限公司。 本院依据已经发生法律效力的青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字【2019】第777号裁决书，责令被执行人履行上述法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人上海英模特制衣有限公司在中国工商银行账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年三月十一日 书记员 周笑笑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申1068号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪道吹，男，1949年3月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省苍南县人民政府。住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。 法定代表人：张本锋，该县人民政府代县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省苍南县自然资源和规划局。住所地：浙江省苍南县灵溪镇文化宫后面。 法定代表人：黄孟恒，该局局长。 再审申请人洪道吹诉被申请人浙江省苍南县人民政府（以下简称“苍南县政府”）、被申请人浙江省苍南县自然资源和规划局土地行政协议一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）浙03行初261号行政裁定：驳回洪道吹对苍南县政府的起诉，本案移送浙江省苍南县人民法院审理。洪道吹不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月10日作出(2019)浙行终266号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。洪道吹仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 洪道吹向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法确认苍南县政府、浙江省苍南县自然资源和规划局作出的苍土征字[2013]301号行政合同行为违法，确认该协议未批先征强制签订征收土地补偿安置协议违法无效并撤销。洪道吹申请再审的主要事实与理由为：1.本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，以委托的行政机关为被告。土地征收、征用由市、县人民政府组织实施，被诉征地协议是苍南县政府委托原浙江省苍南县国土资源局（征地事务所）与该县钱库镇斜路村村委会签订的，故本案适格被告为苍南县政府及该县自然资源和规划局。2.涉案协议报批义务生效侵犯其土地承包经营权，其依法享有诉权。3.一审法院以温中院[2018]42号文将本案移送浙江省苍南县人民法院审理，适用法律、法规错误。4.涉案协议未经承包经营权人许可，不是双方自愿签订的，签订的双方当事人不是合格的法定代理人。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”由此可见，征收虽由县级以上地方政府组织实施，但土地行政主管部门等部门亦承担了拟订征地补偿、安置方案并组织实施等法定职责。本案中,被诉土地补偿安置协议系浙江省苍南县征地事务所与该县钱库镇斜路村村委会签订，该事务所系原浙江省苍南县国土资源局的下属事业单位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条的规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出的行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关被告。因此，本案适格被告为浙江省苍南县自然资源和规划局，而非被申请人苍南县政府。一审法院裁定驳回再审申请人洪道吹对被申请人苍南县政府的起诉，将案件移送有管辖权的基层法院，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人洪道吹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人洪道吹的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年三月三十日 书记员 张 东
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执3022号 申请执行人：刘某1,住平罗县。 被执行人：刘某2,住银川市。 本院在执行申请人刘某1与被执行人刘某2民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初3237号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月4日立案执行。依据（2018）宁0221民初3237号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款15830元。 本院于2019年12月5日依法向被执行人刘某2送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年12月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人刘某2名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，发现被执行人银行有存款信息,本院依法予以扣划，扣划金额为4860.17元；通过对不动产信息的查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年3月26日将被执行人刘某2纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，已执行标的为4723.17元，未执行标的11106.83元，执行费137元被执行人已交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某1释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初3237号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月二十六日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终142号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）倪道奇（绰号倪大奇），男，1965年7月15日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因犯开设赌场罪，于2016年12月29日被判处有期徒刑九个月，2016年3月4日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人倪道奇犯开设赌场罪一案，于2020年1月10日作出（2020）渝0111刑初7号刑事判决，以被告人倪道奇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；对被告人倪道奇退缴的违法所得一万元及收缴在案的作案工具、赌资58113.5元予以没收并上缴国库。原审被告人倪道奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人倪道奇申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人倪道奇自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人倪道奇撤回上诉。重庆市大足区人民法院（2020）渝0111刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈洁婷审 判 员 张 良审 判 员 陈 娥二〇二〇年三月三十日法官助理 汤 璨书 记 员 王 博
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初2640号原告：兰州悦兴石化产品有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区西固中路197号。统一社会信用代码：91620104719074529R。法定代表人：王海楠，经理。委托诉讼代理人：卫承玺，河南首位律师事务所律师。被告：河南盛鸿翔化工有限公司，住所地：河南省平顶山市高新区丰源街东，统一社会信用代码：91410400694851829L。法定代表人：王红伟，经理。委托诉讼代理人：**，男，1968年8月24日出生，汉族，该公司法务,住平顶山市湛河区。原告兰州悦兴石化产品有限公司诉被告河南盛鸿翔化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰州悦兴石化产品有限公司委托诉讼代理人卫承玺、被告河南盛鸿翔化工有限公司的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰州悦兴石化产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿损失2614631元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，原被告签订委托加工协议，由被告对原告提供的混合苯进行加工后向原告交付产品：纯苯和非芳烃。2016年5月至2017年8月期间，原告共计向被告交付混合苯3060.54吨、纯苯784.40吨，（共计入库3844.94吨），被告共计向原告交付纯苯2026.71吨、非芳烃1052.02吨，（共计出库3078.73吨）。被告至今尚欠原告纯苯766.21吨，货值为459.726万元（766.21吨乘以应交货时市场价6000元／每吨）。原告不断催要，被告一直拖延交付，后经了解，被告已经私自出售了上述766.21吨纯苯并把所售款项挪作他用。原告应付加工费128.5426万元，已付加工费98.5437万元（其中现金支付30万元，债权冲抵36.1263万元，非芳烃代销冲抵32.4174万元），尚欠加工费29.9989万元。被告已经为原告开具31.5万元的加工费增值税专用发票。扣除原告尚欠的加工费29.9989万元，被告的违约行为造成原告损失为429.7271万元，另外被告还应为原告开具97.0426万元的加工费增值税专用发票。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告河南盛鸿翔化工有限公司辩称，原告起诉的加工承揽关系确实存在，但其起诉的所谓事实与实际并不相符，至今原告没有与被告核对库存的情况（目前尚有大量的库存在被告厂区内，需要双方进行核对）同时，双方的账目情况原被告也没有核对，另外在化工行业的加工过程中普遍存在百分之五到百分之十左右的自然损耗，这些情况均需要双方通过核对确认后才能最终确认。原被告之间基于加工承揽关系存在一定的未结清事宜。综上，被告认为在相关的核对事项尚未进行之前，原告所起诉的事实并不清晰，其诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原被告委托加工协议（复印件），用以证明原被告委托加工的具体约定。该证据为复印件无原件，且被告对此不予认可，无法确认其真实性，故本院不予采信。2.原告入库被告处混合苯的计量单一组，用以证明原告入库被告混合苯3060.54吨。3.原告入库被告纯苯的计量单，证明原告入库被告纯苯784.4吨。该两份证据均系原告方单方出具，无被告方签字且被告不予认可。原告也未提供其他证据予以佐证，故此该2份证据本院不予采信。4.原告出库纯苯的计量单一组，证明原告出库纯苯2026.71吨。5.原告出库非芳烃的计量单一组，证明原告出库非芳烃1052.02吨。6.原告当时销售纯苯的发票。证明当时的纯苯市场价为6000元每吨。被告认为其中有王宏（红）伟签字的计量单以及盛鸿翔出门证的予以认可，其他的计量单以及发票均系原告的单方行为。本院不予采信。7.原告向被告法定代表人和实际控制人要账的录音以及录音文字整理，证明被告拖延交货的事实和数量。被告认为该证据恰能证明原被告之间货物数量未进行核对。该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，该证据本院予以采信。8.原告支付加工费的凭证，用以证明原告已付加工费98.5437元。该证据系原告单方出具被告未予认可和确认，本院不予采信。9.被告收取加工费后开具的发票，用以证明原被告的委托加工合同关系和被告尚欠部分加工费发票的事实。被告对此予以认可，但表示仅能证明当时的市场价格。该证据本院予以采信。10.兰州悦兴石化公司委托河南盛鸿翔化工公司加工混合苯入、出库以及加工费清单一份，被告认为该证据系原告单方出具，双方需进行对账核对。该证据本院不予采信。11.清理存货及对账通知书一份，12.原告从被告处拉走货物清单，此2份证据被告对真实性予以认可。证据11.12本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰州悦兴石化产品有限公司委托河南盛鸿翔化工有限公司进行苯加工，原告提供混合苯以及高纯度苯原料，由被告对原料进行加工，加工成一定纯度的纯苯和非芳烃产品后向原告交付。2016年5月至2017年8月期间原告向被告处交付混合苯以及高纯度的纯苯原料若干，被告进行加工后向原告交付了部分纯苯和非芳烃。期间原告支付了被告部分加工费，剩余部分未付。后双方的加工化工产品关系陷入停滞状态。原告起诉到法院后，2019年7月8日被告盛鸿翔公司向原告兰州悦兴石化产品公司催发《清理存货及对账通知书》“请贵公司接到本通知书之日，立即到我公司清理存货、核实单据”。后原告于2019年7月22至8月20日期间从被告出拉走纯苯63.81吨，非芳烃58.96吨，原料混合苯157.67吨，共计280.44吨，后原告将诉讼请求由请求被告赔偿4297271元变更为2614631元。庭审中被告方代理人表示希望双方进行对账以及前期单据核对。2019年11月11日，原告提出鉴定申请，申请对原告交付的混合苯、纯苯的数量以及拉走的纯苯、非芳烃的数量和当时的纯苯市场价格进行鉴定，后因原告提供的材料不足无法鉴定被退回鉴定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中原告未提供充分的证据证明原告向被告提供的原料数量、被告尚欠原告的产品数量，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告兰州悦兴石化产品有限公司的诉讼请求。案件受理费41178元，由原告兰州悦兴石化产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏 珉审 判 员  李 超人民陪审员  张风光二〇二〇年三月十日书 记 员  赵梦雅附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更675号罪犯霍楠楠，女，汉族，1985年2月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省宾县人民法院于2013年4月1日作出（2013）宾刑初字第61号刑事判决，认定被告人霍楠楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；缴获的毒品16.35克依法予以没收。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯霍楠楠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯霍楠楠减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯霍楠楠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分118.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯霍楠楠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯霍楠楠的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年8月9日起至2025年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804财保8号 申请人：荆门市金茂建设有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区月亮湖路10号，统一社会信用代码9142080018011539XE。 被申请人：湖北诚爱置业有限公司，住所地荆门市东宝区竹园北路3号（由南向北3号门面），统一社会信用代码91420800060668985Y。 申请人荆门市金茂建设有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人湖北诚爱置业有限公司开发建设的位于荆门高新区·掇刀区的下列房屋。申请人荆门市金茂建设有限公司已向本院提供了中国大地财产保险有限公司荆门中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人荆门市金茂建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人湖北诚爱置业有限公司开发建设的位于荆门高新区·掇刀区的下列房屋。 上述查封的房屋期限为三年，申请人延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前书面向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续；履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。 上述查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。 案件申请费，由申请人荆门市金茂建设有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代中玲 二〇二〇年三月三十日 书记员  余璐瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更602号罪犯付琳，女，汉族，1990年5月6日出生于山东省临清市，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省桦南县人民法院于2017年12月18日作出（2017）黑0822刑初194号刑事判决，认定被告人付琳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币800000元；对被告人付琳违法所得13535950.41元予以追缴，其中扣押赃款共计710.7万元，及违法所得购买的鲁P117QR号白色JEEP车一辆（价值25.6万元），由扣押机关上缴国库。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯付琳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯付琳减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯付琳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励二次，结余积分362分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯付琳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯付琳的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2017年4月17日起至2020年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初405号 申请人：梧州市某混凝土有限公司。住所:广西梧州市长洲区长洲镇。 被申请人：某建设集团有限公司。住所：浙江省金华市金磐路。 梧州市圣旺混凝土有限公司诉融兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人梧州市圣旺混凝土有限公司于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人融兴建设集团有限公司名下银行存款1032977.40元采取财产保全措施，并提供中国大地财产保险股份有限公司的保单保函作为本次财产保全措施的担保。 本院经审查认为，申请人梧州市圣旺混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人融兴建设集团有限公司名下银行存款1032977.40元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄爱琴 人民陪审员  黎平山 人民陪审员  蔡日清 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  钟秋娜 书 记 员  莫超雄 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初688号原告：唐元菊，女，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址贵州省三穗县*********，公民身份号码：510************600。被告：陈金源，男，汉族，1974年11月24日出生，身份证住址广东省江门市江海区****办事处武东东隆里137号，公民身份号码：440************517。本院于2020年3月31日立案受理了原告唐元菊诉被告陈金源民间借贷纠纷一案。原告唐元菊以通过其他途径解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐元菊提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告唐元菊撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告唐元菊负担。审 判 员 付智勇二〇二〇年三月三十一日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终271号上诉人（原审被告）：曾广平，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************，公民身份号码：441************217。被上诉人（原审原告）：梁美莲，女，1974年3月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区***金桥新城A-5号房，户籍所在地广东省阳西县**************，公民身份号码：441************221。上诉人曾广平因与被上诉人梁美莲买卖合同纠纷一案，不服广东省阳东区人民法院（2019）粤4704民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现与审理终结。曾广平上诉请求：一、撤销一审判决中对利息部分的判决内容,改判二审判决生效后,如曾广平不按判决指定的期间履行给付金钱义务,则利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止。二、二审案件受理费由梁美莲承担。事实和理由：一、本案的货款结算清单并不是《中华人民共和国合同法》第161条规定的“提取标的物单据”,仅仅是供货双方对货款的结算单据。一审法院适用该第161条的规定,是适用法律的错误。1、曾广平和梁美莲己经有多年的供货关系,梁美莲也非常清楚曾广平出现了经营困境。2019年5月6日双方结算时己经口头约定,《欠据》上的货款508037元曾广平可以在一年半内分期付完，具体是今年年底付30%,明年中付30%,明年底全部付清。由于彼此在生意上往来多年,有一定的信任基础,加上自己又是付款方,因此,并没有想到要与梁美莲订立书面还款协议。但梁美莲言而无信,竟然在拿到结算清单后,不顾双方的约定起诉到法院,并提出所谓的逾期利息支付要求。2、第161条中规定的“提取标的物单证”是特指买卖双方中的“提货单”或“送货单”,本案的《欠据》明显不是这两种性质的单据，本案不适用该第161条的规定。3、《欠据》上并没有约定具体的还款时间。情理上也不存在今天出具《欠据》马上就要求付款的情况。而事实上双方也的确口头上约定了具体的还款计划。本案明显不适用该第161条的规定。二、违约金的支付是以存在的违约行为为基础的,曾广平并不存在任何违约行为。一审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条明显错误。结算清单上并没有约定货款支付时间,而双方口头约定首期30%货款支付时间到2019年年底，梁美莲不顾双方的口头约定提出支付违约金的请求毫无事实和法律依据，明显滥用诉权。而一审法院在认定双方没有约定货款支付时间的同时,又矛盾地认定曾广平存在违约而判令曾广平按银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息，违背了“以事实为依据,以法律为准绳”以及“公平合理”原则。梁美莲二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回曾广平上诉请求，维持原判。梁美莲向一审法院提出诉讼请求：1、判令曾广平支付货款508037元及利息（利息以508037元为基数，从2019年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至付清全部货款之日止，暂计至起诉之日的逾期利息为11141.89元）；2、本案诉讼费用由曾广平负担。一审法院认定事实：曾广平因养鹅向梁美莲赊购饲料，2019年5月6日，经双方结算，曾广平尚欠梁美莲货款508037元未付，当日曾广平签写一份《欠据》交给梁美莲收执。上述货款未约定利息，也未约定具体付款时间。后梁美莲催收货款未果，遂于2019年9月24日诉至一审法院本院，请求如诉称。一审法院认为，曾广平向梁美莲赊购饲料，双方形成买卖合同关系。曾广平尚欠梁美莲货款508037元，有梁美莲提供曾广平签写的《欠据》等证据为凭，事实清楚、证据充分，一审法院予以认定。由于涉案的货款并没有约定利息，也未约定具体付款时间，而根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，以及中国人民银行关于在贷款利率基础上加收30%-50%作为罚息的明确规定，故梁美莲请求曾广平按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付货款利息，于法有据。因此，梁美莲请求曾广平支付货款508037元及利息，理据充分，一审法院予以支持。曾广平对此的答辩意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：曾广平在本判决发生法律效力之日起十日内给付梁美莲货款508037元及利息（利息以508037元为基数，从2019年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8992元，减半收取计4496元，由曾广平负担。当事人对一审法院认定事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷，曾广平对尚欠梁美莲货款508037元没有异议，至今尚未付清给梁美莲，显属违约。由于双方对尚欠货款没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，以及中国人民银行关于在贷款利率基础上加收30%-50%作为逾期付款罚息的规定，一审判决曾广平按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付利息，于法有据，曾广平上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由上诉人曾广平负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国雄审 判 员 梁宗军审 判 员 蔡旻霏二〇二〇年三月三十日法官助理 刘晓敏书 记 员 严 律附法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执81号申请执行人：陈绿，男，1976年12月29日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：许峰，男，1967年7月30日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：段淑峰，男，1975年1月14日出生，汉族，农民，住丰县。本院在执行申请执行人陈绿与被执行人许峰、段淑峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）苏0321执81号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月十八日书记员  王继兴
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执21号之四 申请人谢昌银，男，1960年12月25日出生，侗族，住址贵州省剑河县南明镇屯候村二组。 被执行人田盛平，男，1964年8月12日出生，侗族，身份证，5226291964081xxxx8，住址剑河县。 本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院（2019）黔2629民初911号民事判决书，于2020年02月28日向被执行人田盛平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田盛平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人田盛平在贵州省农村信用社联合社81000000003359XXX账户内存款人民币50000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄万林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王斌杰
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异118号 案外人：崔梅，女，汉族，1960年1月9日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：杨秦川，男，汉族，1982年10月20日出生，住四川省新津县。 被执行人：广州园丹资产管理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。 法定代表人：刘宪存。 被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：晋海曼。 本院在执行申请执行人杨秦川与被执行人广州园丹资产管理有限公司（以下简称园丹公司）、广东硕博投资发展有限公司仲裁纠纷一案中，案外人崔梅向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人崔梅向本院提出异议，请求：因被执行人园丹公司的工商银行账户（账号20×××76，以下简称涉案银行账户）的执行影响案外人的合法权益，且该账户因东莞公安侦查团贷网及唐军等人涉嫌非法吸收公众存款一案而被东莞公安冻结中，法院应按相关法律规定中止执行和中止保全被执行人园丹公司涉案银行账户的存款，具体账户信息如下：开户行为工商银行东莞分行营业部，账户为20×××76，户名为园丹公司。 事实和理由：本院已受理（2019）粤06执1635号案，其中被执行人园丹公司于2019年3月时作为“受托人”以其名下的工商银行账户即涉案银行账户接受理财产品“星航五号”的募集认购款，合共有42人于2019年3月下旬往该账户转款认购理财产品“星航五号”，合共3800万。案外人为该42人中的一人，于3月25日向“星航五号”委托理财产品的“受托人”即被执行人园丹公司涉案银行账户转账认购款人民币100万元整。该工商银行账户于3月28日因东莞公安侦查团贷网及唐军等人涉嫌非法吸收公众存款一案而被东莞公安冻结。冻结后有关理财产品“星航五号”募集不成功，产品没有成立，募集款同时因“受托人”并未履行产品受托义务把募集资金投资到相应投资标的，案外人的转账认购款实为暂时存放在园丹公司的涉案银行账户，资金归属为案外人，系案外人权属明确的个人合法财产。案外人已协助东莞公安调查工作，提供了相关打款证明。为维护案外人的合法权益，特向法院申请相关执行案件的执行异议，恳请准许案外人的申请。 本院经审查查明，本院于2019年8月30日立案执行杨秦川申请执行园丹公司、广东硕博投资发展有限公司仲裁纠纷一案，案号为（2019）粤06执1635号。本院在执行以园丹公司为被执行人的系列案件中，向中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）查询被执行人园丹公司名下银行账户信息，工商银行于2019年9月2日向本院提供的《中国工商银行查询结果信息一览表》显示涉案银行账户的账户状态为“只收不付冻结”，冻结截止日期为2019年12月5日。本案并未对涉案银行账户采取冻结措施。2019年10月25日，本院作出（2019）粤06执1635号执行裁定书，载明“查明被执行人广州园丹资产管理有限公司在……中国工商银行开立有账号为20×××76的账户……上述账户均已被广东省东莞市公安局冻结。经了解，上述账户因涉及一宗刑事案件，该刑事案件尚在侦查阶段，故本院暂不能对上述账户存款进行处置”，并裁定：本院（2019）粤06执1635号案件终结本次执行程序。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，案外人提起执行异议应针对执行标的提出。本案中，本院经向工商银行查询得知涉案银行账户已处于冻结状态，后本案并未对涉案银行账户采取冻结等强制执行行为，故涉案银行账户不属于本案执行标的。案外人以涉案银行账户被本院强制执行为由向本院提出执行异议并请求中止执行，与事实不符，也不符合案外人异议的受理条件，鉴于本院已立案受理，故应驳回其异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人崔梅的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年三月二十五日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初8878号 原告：尤艳艳，女，1984年2月7日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：江苏联瑞新材料股份有限公司，住所地连云港市海州区新浦经济开发区珠江路6号。 法定代表人：李晓冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐蔚、李凡，江苏云港律师事务所律师。 原告尤艳艳与被告江苏联瑞新材料股份有限公司（以下简称联瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年11月14日、2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告尤艳艳,被告联瑞公司的委托诉讼代理人徐蔚、李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤艳艳向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告给付原告经济补偿金36215.90元、年休假工资6000元、赔偿金72431.80元，计114647.70元。事实和理由：2013年12月至2019年7月，原告在被告二分厂研磨车间工作5年7个月，期间与被告签订无固定期限劳动合同，劳动合同未给原告。2019年7月8日，原告被二厂厂长违规开除，没有给原告办理相关手续，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》及相关规定提起诉讼，请依法判定被告支付经济补偿金36215.90元、年休假工资6000元及因被告上班地方有硅微粉，对我们的身体有影响，要求被告赔偿72431.8元。 被告联瑞公司辩称，原告的各项诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。原告是提交了离职申请表和离职申请单自动申请离职，被告不需要支付其经济补偿金；对于原告所主张的赔偿金，原告没有对其存在工伤或者职业病提供证据，且没有在仲裁阶段提出申请，该主张没有事实和法律依据；年休假工资部分也未在仲裁阶段提出，该申请不属于本案的受理范围。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，被告对仲裁裁决书查明事实部分无异议；原告除表示离职申请表不是其直接提交给单位外，对其他的查明事实部分均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，原告尤艳艳入职被告联瑞公司处工作，被告为原告申报并缴纳了社会保险。2019年7月6日，尤艳艳书面向其所在的被告的二厂申请离职，二厂让其填写了离职通知单。同月8日、9日，尤艳艳所在二厂的厂长及联瑞公司的人力资源科和总经理先后签字同意尤艳艳的离职申请，并不再给尤艳艳安排上班。同年7月22日，尤艳艳以联瑞公司未安排其上班为由向联瑞公司邮寄送达《解除劳动合同通知书》。同月29日，联瑞公司通过银行代发的形式给尤艳艳发放了2019年7月其在职期间的工资。嗣后，尤艳艳以厂长个人与其之间有矛盾，违规将其开除，没有为其办理相关手续为由，向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2019年7月工资4900元、经济补偿金27600元、违法解除赔偿金55200元。2019年9月10日，仲裁委作出海劳人仲案字[2019]第701号裁决，以尤艳艳在未说明离职原因情况下自行向单位书面提出离职，且联瑞公司已按尤艳艳实际上班天数足额支付了2019年7月的工资为由，对尤艳艳的仲裁请求不予支持。尤艳艳不服该裁决，诉至本院，要求联瑞公司支付其7个月经济补偿金36215.90元、满5年25天年休假工资6000元及因被告上班地方有硅微粉，影响其身体健康的赔偿72431.80元。另，原告尤艳艳离职前12个月的月平均工资为4131.67元，其于2019年7月6日之后即未再为联瑞公司提供劳动。 庭审中尤艳艳称，2019年7月5日下午因自己还在生气，所以与穆瑞杰谈怎么办理离职手续，回家后又不气了，后来就想上班的。 本院认为，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的用人单位应当向劳动者支付 经济补偿。本案中，原告于2019年7月6日向被告提交书面离职申请及离职通知单，且未说明离职原因，后经被告逐级审批同意了原告的离职申请，原告的离职是其自主行为，不符合用人单位支付经济补偿金的情形，且原告亦未能提供有效证据证明系受被告所逼迫填写了离职申请表及离职通知单，再结合原告在庭审中的自述，故其要求被告支付经济补偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持；当事人不服劳动仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉，人民法院受理后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，因原告在本案提起的仲裁申请时并未主张被告支付其年休假工资6000元及因被告上班地方有硅微粉，造成对其身体影响的赔偿金72431.80元的主张，再综合本案情况及相关规定，本院认为对原告该两项诉求，在本案中不宜一并处理，原告可另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告尤艳艳的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 审 判 长  乔 红 人民陪审员  朱国跃 人民陪审员  汪素琴 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  严 华 书 记 员  刘 婷 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 【一】《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 【二】《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律干问题的解释》 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 【三】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执334号 申请执行人：瓮安县泰安建材有限责任公司，住所地瓮安县雍阳办事处，统一社会信用代码91522725551940541L。 法定代表人：谢伯银，该公司董事长。 委托代理人：陈忠福，该公司员工，住所地瓮安县，代理权限为特别授权代理。 被执行人：贵州省瓮安县冬秀孃酸辣食品有限公司，住所地瓮安县瓮水办事处，统一社会信用代码91522725722199058Q。 法定代表人黄波，该公司董事长。 关于申请执行人瓮安县泰安建材有限责任公司与被执行人贵州省瓮安县冬秀孃酸辣食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2484号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明“一、被告贵州省瓮安县冬秀孃酸辣食品有限公司差欠原告瓮安县泰安建材有限责任公司货款人民币三十四万二千七百八十七元五角（342787.5元），被告贵州省瓮安县冬秀孃酸辣食品有限公司自愿于2019年9月30日前支付原告瓮安县泰安建材有限责任公司；二、原告瓮安县泰安建材有限责任公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取3580元（原告已预交），原告瓮安县泰安建材有限责任公司自愿负担”。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行。执行中，经被执行人的法定代表人黄波与申请执行人的委托代理人陈忠福协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人贵州省瓮安县冬秀孃酸辣食品有限公司差欠申请执行人瓮安县泰安建材有限责任公司货款322787.50元；二、被执行人贵州省瓮安县冬秀孃酸辣食品有限公司在2020年3月27日前通过瓮安县人民法院“一案一账户”支付申请执行人瓮安县泰安建材有限责任公司208000元（已支付），余款114787.50元在2020年6月30日前全部付清；三、如被执行人贵州省瓮安县冬秀孃酸辣食品有限公司按期履行，则申请执行人瓮安县泰安建材有限责任公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息，如被执行人未按期履行，申请执行人可以按照原生效法律文书在法定期限内申请对剩余全部款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费5042元，被执行人贵州省瓮安县冬秀孃酸辣食品有限公司已缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人的委托代理人陈忠福协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邓 伟
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初136号原告：二连浩特市恒杰物业管理有限公司。法定代表人：杜某。被告：闫某，现住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。本院在审理原告二连浩特市恒杰物业管理有限公司与被告闫某物业服务合同纠纷一案中，因原告二连浩特市恒杰物业管理有限公司未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 侯向东 二〇二〇年三月二十六日法官助理 赵海荣书 记 员 梁海峰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5956号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼1201室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：福建省中电网络商务投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城区八二一中街301号福林大厦5楼。法定代表人：黄志锋。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福建省中电网络商务投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年3月7日向本院提出对福建省中电网络商务投资有限公司的撤诉申请。本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对福建省中电网络商务投资有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对福建省中电网络商务投资有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇二〇年三月十八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初6358号 原告：存布乐，男，1992年2月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：德力根，男，1993年11月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：银柱，男，1986年11月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告存布乐与被告银柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告存布乐委托代理人德力根到庭参加了诉讼，被告银柱经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年2月26日，被告因急用钱，在原告处借款8000元，约定于2019年5月26日前还款，且被告自愿为原告出具了一枚欠条，此笔借款到期后原告多次催要，被告以各种理由予以拖延，拒不履行还款义务，未向原告偿还任何欠款。故为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款8000元。本案诉讼费用由被告承担。 被告银柱未答辩。 经审理查明，被告银柱于2019年2月26日在原告处借取现金8000元，约定于2019年5月26日前还款，被告为原告出具了一枚欠条，此款到期后，经原告多次向被告催要无果，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款8000元，并由被告承担本案诉讼费用。 上述事实有到庭当事人陈述及原告提供的欠条一枚在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告存布乐与被告银柱之间借款合同关系成立，受法律保护。被告银柱应遵守诚实信用原则，按合同约定积极履行偿还借款义务。被告银柱经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告银柱于本判决生效后十日内偿还原告存布乐借款8000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告银柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  南京文 人民陪审员  涂彦华 人民陪审员  杜学艳 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  吕远征
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执231号申请执行人山西绛县农村商业银行股份有限公司。法定代表人吉晓光，职务董事长。被执行人程爱枝，女，1960年06月21出生，汉族。被执行人何起会，男，1959年10月02出生，汉族。被执行人山西宇丰园农业科技有限公司。法定代表人梁彬生。本院依据已经发生法律效力的绛县人民法院生效的（2019）晋0826民初607号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人程爱枝、何起会、山西宇丰园农业科技有限公司在银行的账户存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郝强强二〇二〇年三月十一日书记员  王荣荣
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝01刑终50号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆杨杰，男，2000年1月29日出生于重庆市江北区，汉族，大学专科文化，学生，住重庆市江北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月21日被取保候审，2019年12月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人韩成凤，重庆恩德律师事务所律师。辩护人叶远明，重庆渝都律师事务所律师。上诉人（原审被告人）申浩男，男，1999年2月25日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月28日被刑事拘留，2018年5月3日被监视居住，2019年12月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。原审被告人符国源，男，2000年2月9日出生于重庆市渝北区，汉族，大学专科文化，学生，住重庆市渝北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月14日被监视居住。原审被告人唐聪，男，2000年1月13日出生于重庆市渝北区，汉族，大学专科文化，学生，户籍地重庆市渝北区，住重庆市渝北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月14日被监视居住。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人陆杨杰、申浩男、符国源、唐聪犯故意伤害罪一案，于2019年12月10日作出（2019）渝0112刑初67号刑事判决。陆扬杰、申浩男不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月8日22时许，被告人陆杨杰因女友Ｘ某4与Ｘ某5等人在重庆市渝北区凯歌路公交车站附近发生纠纷，遂邀约被告人符国源、申浩男前往帮忙打架，申浩男邀约唐某（已判决），符国源邀约被告人唐聪等人赶至现场。陆杨杰先与Ｘ某5一行的被害人Ｘ某1、Ｘ某2等人纠打，后申浩男、符国源、唐聪和唐某等人参与打斗。打斗过程中，唐某掏出随身携带的刀捅向Ｘ某1腹部，致Ｘ某1膈肌破裂、肝破裂。经重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定，Ｘ某1伤情属重伤二级。案发后，陆杨杰、符国源、唐聪赔偿了Ｘ某1经济损失，并取得Ｘ某1的谅解。2018年3月22日、28日，被告人陆杨杰、申浩男先后被公安机关抓获；同年12月14日，被告人符国源、唐聪经公安机关电话通知到案。到案后，陆杨杰、符国源、唐聪如实供述了上述事实。上述事实，有经原判庭审举证、质证，并予以确认的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、病历、ＣＴ照片、收条、监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场指认笔录，被害人Ｘ某1的陈述，证人Ｘ某3、Ｘ某4、Ｘ某5、Ｘ某6等人的证言，被告人陆杨杰、申浩男、符国源、唐聪的供述等证据证实。原判认为，被告人陆杨杰、申浩男、符国源、唐聪故意伤害他人身体，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，陆杨杰、申浩男起主要作用，系主犯；符国源、唐聪起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。陆杨杰到案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。符国源、唐聪主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，予以减轻处罚。陆杨杰、符国源、唐聪赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条、第二款、第三款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决：一、被告人陆杨杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。二、被告人申浩男犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。三、被告人符国源犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。四、被告人唐聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年六个月。上诉人陆扬杰提出其未邀约唐某，对唐某携带刀具的事实不知情，其犯罪情节较轻，到案后认罪悔罪，请求二审改判并宣告缓刑。其辩护人提出基本一致的辩护意见，另外提出本案应认定为聚众斗殴罪，被害人有重大过错。请求二审改判并对陆扬杰宣告缓刑。上诉人申浩男提出其邀约人并非为了打架，而是为了接人，原判量刑过重，其二审中赔偿被害人并获得谅解，请求二审改判。经二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人陆扬杰、符国源、申浩男、唐聪等人故意伤害他人，致其重伤，其行为均已构成故意伤害罪。陆扬杰、符国源、申浩男、唐聪等人的供述、被害人Ｘ某1的陈述、证人Ｘ某4、Ｘ某5、唐某等人的证言证实，陆扬杰因女友Ｘ某4与Ｘ某5等人在重庆市渝北区凯歌路公交车站附近发生纠纷后，邀约符国源、申浩男前往帮忙打架。后申浩男邀约了唐某，符国源邀约唐聪等人赶至现场。陆扬杰在了解符国源等人是否携带工具后，与Ｘ某1、Ｘ某2等人发生抓打，申浩男、符国源、唐聪和唐某等人参与打斗。期间，唐某掏出随身携带的刀捅刺Ｘ某1腹部，致其膈肌破裂、肝破裂，经鉴定为重伤二级。陆扬杰邀约符国源等人参与打斗，并对符国源等人是否携带工具具有明知，其应对唐某持刀刺伤Ｘ某1、造成其重伤的行为承担故意伤害罪的刑事责任。陆扬杰关于其未邀约唐某，对唐某持刀刺伤Ｘ某1的事实不知情的上诉意见，与审理查明的事实不符，不予采纳；辩护人关于陆扬杰构成聚众斗殴罪的辩护意见，不能成立，不予采纳。申浩男在接到陆扬杰的电话后，邀约唐某参与打斗，最终导致唐某持刀刺伤Ｘ某1、造成其重伤的后果发生，其应对该行为承担刑事责任，依法以故意伤害罪论处。申浩男关于其邀约唐某并非为了打架，不构成故意伤害罪的上诉意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。原判结合各犯罪人在共同犯罪中的犯罪事实、犯罪地位和作用、量刑情节，依法判处刑罚，量刑适当。申浩男关于原判量刑过重的意见，不予采纳。辩护人关于被害人对引发本案存在重大过错的辩护意见，与审理查明的双方因琐事发生纠纷导致矛盾升级，进而邀约多人实施打斗的事实不符，不予采纳。陆扬杰等人在案发后，一审宣判前对被害人进行了赔偿，原判已相应从轻处罚；二审期间，虽然陆扬杰、申浩男再次对被害人进行赔偿，但鉴于陆扬杰、申浩男等邀约多人在公共场所实施犯罪，并造成他人重伤后果，社会影响恶劣。陆扬杰等人虽在二审期间有新的赔偿，但不足以再对其从轻处罚。陆扬杰及其辩护人、申浩男请求二审改判的上诉及辩护意见，不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈其琨审判员  伍 殊审判员  张 良二〇二〇年三月三十日书记员  王 林
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民特20048号申请人：孙彬，男，1976年2月1日出生，汉族，无职业,户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。申请人孙彬申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙彬称，请求法院判决宣告被申请人邓秀荣死亡。事实和理由：被申请人邓秀荣与申请人孙彬系母子关系，被申请人邓秀荣患有精神疾病，于1997年走失，后经公安机关全力寻找未果。2012年8月，申请人配合公安机关办理了邓秀荣的户口注销手续。现邓秀荣下落不明已满四年，故申请人提请法院宣告邓秀荣死亡。经审理查明：下落不明人邓秀荣，女，1950年生，汉族，公民身份号码1201071950××××××××，户籍地天津市滨海新区，系申请人孙彬的母亲。邓秀荣于1997年原住址拆迁前走失，后经多方查找未果。2012年8月8日，天津市滨海新区公安局向阳派出所对邓秀荣进行了户口注销。申请人孙彬申请宣告邓秀荣死亡后，本院于2019年3月25日在人民法院报发出寻找邓秀荣的公告，法定公告期间为一年，现已届满，邓秀荣仍然下落不明。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，公民下落不明满四年，利害关系人可以向下落不明人住所地基层人民法院提出申请宣告其死亡。本案中，申请人孙彬主张其母邓秀荣自1997年走失至今下落不明已满四年，并办理了户口注销手续，对此申请人向本院提交了天津市滨海新区公安局向阳派出所出具的《证明》、《亲属关系证明》、《常住人口登记表》、《注销户口证明》等证据予以证实，其申请具有事实依据。本院受理该案后，于2019年3月25日发出寻找邓秀荣的公告，现公告期间已届满，邓秀荣本人及其他利害关系人未与本院联系，宣告死亡的事实已得到确认，申请人孙彬的申请符合法律规定，依法应当宣告邓秀荣死亡。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告邓秀荣死亡。本判决为终审判决。审判员  陈树亮二〇二〇年三月三十日书记员  胡凯芸附本案适用相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条：公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执323号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋某，深圳市诚信祥融资担保有限公司执行董事。委托代理人：赵某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：高某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初625号民事判决书，向被执行人高某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人高某应支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司执行款6574.77元、负担执行费50元，合计6624.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高某在银行等金融机构的存款6624.77元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇二〇年三月三十日书记员 郭 浩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保181号申请人：庞振东。被申请人：姜锐。申请人庞振东于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜锐的银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜锐的银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丛美英二〇二〇年三月十八日书记员  卢正卯
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初6号 原告：山西北信贸易有限公司，住所地：长治市颐丰苑东区12号商铺。 法定代表人：张建新，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王泽晶，山西化晴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳晓红，山西化晴律师事务所律师。 被告：山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司。地址：山西省晋中市和顺县李阳镇三奇村。 法定代表人：王永珍，职务：董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘剑，男，系山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司员工。 原告山西北信贸易有限公司诉被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西北信贸易有限公司的委托诉讼代理人王泽晶和靳晓红、被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司的委托诉讼代理人刘剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山西北信贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余欠款506856.26元及逾期付款违约金47953.46元（违约金起止日期自2018年1月3日至余欠货款付清为止（暂计算至2019年12月31日），2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费等由被告承担。 事实与理由：自2016年起，被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司与原告山西北信贸易有限公司陆续签订多份购销合同，合同约定由原告向被告供货，被告向原告支付货款，合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，累计供货价款共计1356856.26元，被告截至2019年12月31日向原告合计支付货款850000元，至今尚欠原告货款506856.26元。原告多次向被告追要该货款，被告均以各种理由不予支付，被告的行为已严重影响到原告的正常生产经营。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法裁判。 被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司辩称，对于原告起诉事实，待原告举证后，再确认。 本院经审理认定事实如下：2016年4月至2017年5月，原告山西北信贸易有限公司与被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司陆续签订多份购销合同，合同约定由原告向被告供货，被告向原告支付货款。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，累计供货价款共计1356856.26元，被告截止2019年12月31日向原告支付货款合计850000元，至今尚欠原告货款506856.26元未付。以上事实有原告提供的证据原、被告2016年4月至2017年5月签订的《购销合同》4份、原告2016年4月至2017年5月向被告开具的增值税发票15份金额共计1356856.26元、被告向原告支付货款的付款凭证3份金额共计850000元，被告对原告提供的证据不持异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告依约履行了供货义务，被告理应支付货款，故被告应支付原告欠的货款506856.26元。因为被告最后支付原告货款日期为2018年1月2日，对原告主张被告支付逾期付款违约金，自2018年1月3日至本判决生效之日止的主张予以支持，违约金以欠货款506856.26元为基数，自2018年1月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告要求被告给付货款506856.26元及逾期付款违约金的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告山西北信贸易有限公司货款506856.26元以及逾期付款违约金，违约金以欠货款506856.26元为基数，自2018年1月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告山西北信贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9348元，减半收取计4674元，由被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  毕俊青
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审22号 申请执行人昆山市应急管理局，住所地江苏省昆山市前进中路167号。 法定代表人朱维元，该局局长。 委托代理人马春燕，该局工作人员。 被执行人昆山市意豪印刷有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦中节路东侧。 法定代表人冯倩。 本院于2020年3月10日受理申请执行人昆山市应急管理局与被执行人昆山市意豪印刷有限公司安全生产行政处罚一案，昆山市应急管理局于2019年6月28日依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（四）及第（五）项之规定，向被执行人昆山市意豪印刷有限公司作出了昆应急千灯罚〔2019〕34号行政处罚决定书，并于2019年6月28日依法送达。因被执行人昆山市意豪印刷有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市应急管理局向本院申请强制执行：罚款人民币85000元及逾期加处罚款人民币85000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市应急管理局作出的昆应急千灯罚〔2019〕34号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市应急管理局申请强制执行昆山市意豪印刷有限公司罚款人民币85000元及加处罚款（加处罚款的金额按照85000元为基数，从2019年12月29日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过85000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇二〇年三月十六日 书记员  李文婵
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1021号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:山东敏丰实业有限公司，住所地:山东省济南高新区港兴一路300号科研楼1-101四层402室。 法定代表人:韩国庆，董事长。 委托诉讼代理人:莫于川，北京市地石律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李秀芹，北京志识恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山东省济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地:山东省济南高新区舜华路66号。 法定代表人:王宏志，主任。 再审申请人山东敏丰实业有限公司（以下简称敏丰公司）因诉被申请人山东省济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称济南高新区管委会）土地行政处理一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终2920号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人敏丰公司向本院申请再审称：根据《济南市人民政府关于进一步确认济南高新区管委会行政执法主体资格的通知》(济政字[2016]45号)及《市级下放济南高新区管委会行政权力清单》的规定，济南市国土资源局已将闲置土地收回权力下放给济南高新区管委会行使，由此产生的行政诉讼由济南高新区管委会做被告。据此，请求撤销一、二审裁定，指令山东省济南市中级人民法院继续审理本案。 本院认为，本案争议问题是济南高新区管委会是否是本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定,当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告。本案再审申请人是因不服山东省济南高新区国土规划建设管理局（以下简称济南高新区国土局）作出的《闲置土地认定书》提起本案诉讼。济南高新区国土局是济南高新区管委会的职能部门，济南高新区管委会是由国务院批准设立的。据此，济南高新区国土局应是本案适格被告，再审申请人以济南高新区管委会为被告提起本案诉讼系被告不适格，一审法院告知其变更被告，其不同意变更，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。 再审申请人敏丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人山东敏丰实业有限公司的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李秀丽 书记员常晓轩
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1050号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄民贸实业有限公司，住所地山东省枣庄高新区中央花城B区1-06号房。法定代表人：冯飞，总经理。委托诉讼代理人：陈登亮，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范里里，男，1984年5月6日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。再审申请人枣庄民贸实业有限公司（以下简称民贸公司）因与被申请人范里里商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民贸公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“范里里与民贸公司签订的《延期交房补充协议书》（以下简称《补充协议》）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予确认”，该补充协议是其受业主胁迫情况下订立，内容不公平、不合理。（二）原判决适用法律确有错误。民贸公司在原审中已举证证明范里里的违约金标准显著高于其实际可能的损失，应当按照其损失标准调低违约金。原审未予采纳，属适用法律错误。本案应按照讼争房屋同地段同期租金标准调低违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。范里里提交意见称，民贸公司申请再审所称的证明租金的证据不能起到证明效力，其所陈述受压力威胁签署延期交房补充协议的事实没有证据证明，其认为原审判决违约金标准过高的理由没有事实和法律依据。原审判决以一次性的固定违约金标准取代按日计算违约金的标准，已下调兼顾了民贸公司的利益。民贸公司在至今持续不交房违约的同时，申请再审希望再次下调违约金，利用法律实现其不公平的目的，最大化其非法利益，其申请理由是不成立的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据民贸公司的再审申请，本案审查的焦点是：民贸公司与范里里签订的《补充协议》是否受胁迫订立及双方约定的违约金应否按民贸公司要求标准调低。根据查明的事实，民贸公司与范里里签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，范里里依约向民贸公司支付了全部购房款，但民贸公司未按合同及补充协议约定时间履行交房义务，构成违约，应依法承担违约责任。《补充协议》对交房时间及违约金的计算方法进行了明确约定，且协议签订后民贸公司仍未如期交房，故原审判令其支付逾期交房违约金并无不妥。民贸公司在原审中主张双方约定的违约金过高要求予以调减，原审结合双方合同履行情况及民贸公司的违约程度等因素，根据公平原则及诚实信用原则，对违约金数额予以综合考量和调整处理，符合本案实际，适用法律并无不当。本案双方当事人对违约金的约定明确具体，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的情形，原审对民贸公司要求参照同地段同类房屋租金标准调低违约金的请求未予支持亦无不当。民贸公司在原审及申请再审称，《补充协议》是其在业主胁迫情况下订立，经审查，枣庄市住房和城市建设局虽召开专题会议对民贸公司与购房业主签订《补充协议》提出了要求，但无证据证明民贸公司与范里里签订《补充协议》时受到了胁迫，民贸公司申请再审也未向本院提供新的证据，故原审对其该项抗辩未予支持并无不当。对民贸公司的申请理由，本院不予支持。综上，民贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回枣庄民贸实业有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇二〇年三月三十日法官助理刘婧书记员扈安然
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1530号 罪犯陈飚，男，1973年10月1日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住杭州市江干区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省杭州市江干区人民法院于2012年9月29日作出(2012)杭江刑初字第430号刑事判决，以被告人陈飚犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20000元；追缴赃款人民币223000元。判决生效后，该犯于2012年10月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年2月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二监狱提出假释建议，于2020年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月18日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员王慰、陈俊郎出庭履行职务。浙江省第二监狱指派警官潘奔龙、虞森涛出庭执行职务，罪犯陈飚到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈飚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯陈飚对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈飚符合法律规定的假释条件，同意执行机关的建议。 经审理查明，罪犯陈飚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币223000元，已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈飚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。执行机关的建议与检察机关的意见均符合法律规定，一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈飚予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月三十日 书记员 吴宏丽
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民申10号 再审申请人（原审原告）贵州天利明盛商贸有限公司，住所地贵州省兴义市。 法定代表人张其明，公司总经理。 委托代理人马厚明，兴义市马岭法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）黔西南州绿盛天成农业发展有限公司，住所地贵州省兴义市。 法定代表人余启平，公司经理。 被申请人（原审被告）余启平，男，1982年4月26日生，汉族，系黔西南州绿盛天成农业发展有限公司经理，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市。 被申请人（原审被告）宋再文，男，1986年5月29日生，汉族，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原审第三人宋再美，女，1983年5月1日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。 再审申请人贵州天利明盛商贸有限公司（以下简称“天利公司”）因与被申请人黔西南州绿盛天成农业发展有限公司（以下简称“绿盛公司”）、余启平、宋再文，原审第三人宋再美联营合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院于2019年5月14日作出的（2019）黔2301民初2752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人天利公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项，认为双方合作赚钱的目的不能实现，被申请人的行为也表明不履行主要债务，没有注入资金对经营场所加以改造，没有配合申请人对财务进行管理和监督。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，解除双方的协议。 经审查查明，2017年8月3日，绿盛公司作为甲方与乙方天利公司签订了一份《入股协议书》，约定乙方将兴义市兴达农贸市场一楼门面（约700平方米）入股交由甲方开发投资美食城项目，乙方参与分红及配合后期运营的相关管理，该项目的前期投资建设资金由甲方自己筹备，筹备资金与乙方无关。合作期限从2017年7月27日至2022年7月28日止。乙方以位于兴义市所有车位租金、一楼晒坝等进行入股。公共区域使用按经营场地面积比例双方共同承担物业管理费。甲方占股60%、甲方互联网技术股占5%、乙方以租金方式提供门面占股35%。分红及提成从正常经营当日起，联营商户（档口）提出80%的营业额后，投资各方按比例提取营业额的18%进行分配,剩余2%支付美食城日常运营、开销，若有剩余将在次月按比例分配到投资各方。《入股协议书》第十三条约定，按在本项目的投资持股比例承担债权债务（水电费、营业管理费、营销推广费等）。甲方承诺，如本项目因其甲方的任何因素导致无法开展，甲方必须按原样恢复后再做撤离，否则照价赔偿场地原有建设项目物资。乙方承诺如本项目因其乙方的任何因素导致本项目无法开展，乙方必须承担甲方投入的所有费用及损失，乙方的债权债务与本项目无关。本项目投资建设所产生的债权债务由甲方自行承担与乙方无关。在项目建成后，正常经营所产生的电费、维护费、管理费、水费按占股承担。正常经营后所产生的债权债务，本项目股东按占股比例承担。第十三条第11项：甲方如在经营两年时间内，乙方每年收入低于80万元的情况下，两年后甲方还需继续经营的，甲方补足乙方收入差额，继续履行此协议。甲方如不再继续经营，不需向乙方补足收入差额，甲方自动离场，即解除本协议。余启平、宋再文在甲方绿盛公司的法定代表人处签名并捺印，熊天平在乙方天利公司法定代表人处签名捺印。2017年8月10日，余启平、宋再文作为甲方与乙方熊天平签订了一份《入股协议补充》，载明总投资金额为240万元，前期建设资金全部由甲方承担，乙方承担全部租金。合作期限2017年8月19日至2022年12月29日。第五条，二年后双方的风险约定，正常营业2年后，销售额达不到双方的最低预算成本并且出现负营业状态的，甲方将采取继续注入资金对经营场所进行改造，合同继续履行，甲方如果无能力继续经营放弃给乙方可自行经营。第八条，2017年8月3日所签订的合同第11条作废。对于违约责任写明：违约方需要承担200万元的违约金。2017年9月7日，余启平、宋再文作为甲方、熊天平作为乙方签订了一份《地下停车场联营协议书》，约定乙方将位于兴义市停车场交由甲方整改后联营，整改资金由甲方自己筹备。并约定了合作期限、利润的分配比例等。合同签订后，余启平、宋再文投入资金对双方约定的天利公司入股的门面及地下停车场、晒坝进行了装修改造，其中包括余启平和宋再文投入资金安装车辆进出口闸道系统。在装修初期，余启平、宋再文按约定将20万元的保证金交给了乙方，后在装修过程中，熊天平将装修保证金返还余启平、宋再文。2018年5月，案涉美食城项目投入试营业。在招商过程中，由宋再文以兴义市绿盛天餐饮文化服务中心（以下称“餐饮中心”）的名义和商家签订了《联营合同》,并收取保证金，现案涉餐饮中心处于负营业状态中。餐饮中心在企业信息中登记的经营者为宋再美，在经营过程中尚欠水电费36818元。另查明，天利公司的法定代表人系兴达市场的投资改造人，其投入资金对兴达市场进行改造后，兴达市场将市场的运营管理权交由其在一定期间进行运营收益。并查明，熊天平与天利公司法定代表人张其明系夫妻关系。 本院审查认为，根据我国民事诉讼制度，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决认定错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案再审申请人天利公司在收到一审判决后，未依法在法定上诉期内提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现提出再审申请，主张一审判决认定事实不清，适用法律错误，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。故对再审申请人贵州天利明盛商贸有限公司的申请再审事由依法不予审查。再审申请人还引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”规定，申请再审，但在申请书的内容中，没有表述原判有违反该项规定的情况，此条文引用无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州天利明盛商贸有限公司的再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  王幼封 二〇二〇年三月十八日 书记员  石宽荣
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申408号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曹琦，男，1960年6月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边境，吉林东泰律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：四平市铁东区叶赫满族镇板仓子村民委员会。住所：吉林省四平市铁东区。 法定代表人：王芝元，该村民委员会主任。 再审申请人曹琦因与被申请人四平市铁东区叶赫满族镇板仓子村民委员会（以下简称板仓子村委会）返还原物纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹琦申请再审称，1.一审法院审理过程中，板仓子村委会就曹琦在案涉土地种植农作物一事向公安机关报案，公安机关以非法占用农用地罪立案受理并查封了案涉土地。因此曹琦在案涉土地种植农作物一事，刑事案件与民事案件在事实认定和法律适用上有交叉，案涉土地又被公安机关查封，在刑事判决生效前，一审法院应中止审理本案。2.板仓子村收回案涉土地及地上附属物解除承包关系的前提，是应与曹琦进行交接，明确交接土地四至及地上附属物的内容，并依法给曹琦修建的设施等作价补偿。村民代表大会已一致同意对曹琦修建的设施及种植的树木进行评估。现板仓子村委会要求曹琦返还原物，曹琦要求板仓子村委会补偿其在土地上修建的水库及种植的树木等附属物，本诉和反诉之间明显具有因果关系，又是基于同一事实，原审法院裁定驳回曹琦的反诉适用法律错误。3.2010年，因曹琦在案涉的土地上种植农作物，板仓子村委会出具案涉土地一半系国有林地一半系集体林地的证明，曹琦被四平市森林公安局以非法占用农用地罪刑事拘留，直到2013年以曹琦不构成犯罪撤销刑事案件。2011年至2013年，曹琦在案涉土地上种植农作物是否违法没有确定的情况下，曹琦和板仓子村委会依法都不能种植农作物。板仓子村委会无视法律在案涉土地上种植农作物，但案涉土地上的果树、房屋、水库等一直由曹琦经营使用，双方一直没有办理交接手续。2013年，曹琦涉嫌非法占用农用地一案获得国家赔偿后，确定案涉土地种植农作物的行为合法，板仓子村委会就不再在案涉的土地上种植农作物，将案涉土地交给曹琦继续耕种经营。板仓子村委会多次召开村民代表会议研究曹琦承包的地块处理办法，村民代表同意曹琦继续耕种，同时，板仓子村在合同附件中约定曹琦具体经营期限，曹琦虽然无法提交合同附件，但曹琦一直经营使用案涉土地及地上附属物的事实，说明曹琦与板仓子村之间一直系承包关系，不属于无权占有。原审法院认定“期满后，2011年、2012年、2013年曹琦均未经营果园，而是由板仓子村委会经营。也就是说，曹琦已于2011年将果园交还给了板仓子村委会，板仓子村委会当年即进行了经营，双方已完成对果园的交接”和“曹琦于2014年再次经营果园，双方未签订合同，在这种情况下，曹琦此次经营果园的行为于法无据，属无权占有”的事实及适用法律错误。故请求撤销原判，将本案发回重审或直接改判支持曹琦的原审诉讼请求。 本院经审查认为，1.关于曹琦提出的“本案应待曹琦案涉非法占用农用地罪一案的刑事判决生效后再依法作出民事判决”的再审申请事由。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的……”。曹琦曾因其“在南山果园集体林地内，非法占用集体林地种植玉米”的栽植行为对林地造成严重毁坏，涉嫌非法占用农用地罪被提起公诉，而本案板仓子村委会的起诉请求是“判令曹琦立即将其占用的果树园25公顷及所有固定资产返还给板仓子村委会”，是返还原物纠纷，与土地用途是否被改变无关，故本案并不属于必须以刑事案件的审理结果为依据的情形，原审法院未予中止本案的审理并无不当。2.关于曹琦提出“本诉与反诉应合并审理”的再审申请事由。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案板仓子村委会提出的本诉，是基于曹琦无权占有果园而提起的返还原物之诉，而曹琦提出的反诉是基于其2011年前经营果园期间对果园的投入、收益等事实，提出的判令板仓子村委会赔偿损失、承担违约责任、支付补偿款、返还补贴款等诉求，故曹琦提出的反诉请求与板仓子村委会提出的本诉请求不属于同一法律关系，原审法院裁定驳回曹琦的反诉并无不当。3.关于曹琦提出的“曹琦与板仓子村委会之间的承包关系一直延续至今，曹琦不属于无权占有”的再审申请事由。已经发生法律效力的吉林省四平市中级人民法院（2009）四民一终字第571号民事判决，确认曹柱田（曹琦)与板仓子村委会签订的案涉果园《承包合同》于2009年12月11日期满。因案涉《承包合同》并未对曹琦在承包经营期间所添附、改建等投入予以返还进行约定，故至板仓子村委会2018年7月24日提起本案诉讼时，案涉《承包合同》已经履行完毕。曹琦在未与板仓子村委会再次签订承包合同的情况下，对案涉果园及《承包合同》中约定曹琦承包期满时应当返还的固定资产的占有系无权占有，其与板仓子村村委会之间不再具有法律上的承包关系。曹琦以双方未进行交接为由主张自己仍有案涉果园承包权，缺乏事实和法律依据。原审法院据此判决曹琦返还其占有的案涉果园及固定资产并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹琦的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  李云飞 书 记 员  于丽洋
湖南省衡阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘04执恢22号衡阳正奇置业发展有限公司、湖南大力置业有限公司：湖南省吉运黄金投资有限公司：本院于2020年1月21日立案恢复执行的汪冬兆申请执行湖南省吉运黄金投资有限公司、唐珊玲、湖南衡阳永兴集团有限公司、谭鹏程、黄冠林民间借贷纠纷一案，汪冬兆将债权转让给衡阳正奇置业发展有限公司、湖南大力置业有限公司后，依据当事人的申请，本院依法变更衡阳正奇置业发展有限公司、湖南大力置业有限公司为本案的申请执行人，仅列湖南省吉运黄金投资有限公司为被执行人。后双方当事人达成和解并已履行完毕，衡阳正奇置业发展有限公司、湖南大力置业有限公司向本院申请结案，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案已执行结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢297号 本院作出的(2017)苏1322民初7404号民事调解书确定的债权，已于2020年3月5日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申477号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北溯源房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。 法定代表人：张秋兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：白华丽，河北名润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，河北名润律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马红，女，1986年9月3日出生，汉族，住河北省深州市。 一审被告、二审被上诉人：王慧，女，1984年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 一审被告、二审被上诉人：张媛媛，女，1990年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 一审被告、二审被上诉人：宋战旗，男，1981年6月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 再审申请人河北溯源房地产开发有限公司因与被申请人马红及一审被告、二审被上诉人王慧、张媛媛、宋战旗委托合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北溯源房地产开发有限公司申请再审称，（一）二审法院判决“溯源公司继续履行被申请人与河北悦水市场服务有限公司（以下简称悦水公司）签订的《委托经营合同》，自2017年8月1日起至签订新的《委托经营合同》之日止。”无事实和法律依据。1.二审判决的判项内容自相矛盾。2.二审法院认为，申请人是为了出售商铺而设立悦水公司，其是悦水公司的实际控制人，理应承担悦水公司没有履行完毕的合同义务，无事实和法律依据。3.二审法院判决申请人履行《委托经营合同》义务，实际上是强制两个没有订立合同意思的民事主体形成新的合同关系。4.二审法院判决申请人履行《委托经营合同》的时间不明确，该判决作出后，商铺的长期经营权处于无法确定状态，申请人事实上也无法继续履行《委托经营合同》。（二）申请人与悦水公司在人员、业务、财产上均不混同，二公司不是关联公司，申请人更不是悦水公司的实际控制人，对王慧、张媛媛、宋战旗赔付被申请人的经营损失不应承担连带责任。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，悦水公司与申请人的注册地址相同、悦水公司股东的养老保险由申请人缴纳、被申请人与申请人签订《中华道•悦水MALL商铺预订合同》的同日与悦水公司签订《中华道•悦水MALL委托经营合同》以及申请人工作人员和悦水公司工作人员之间存在大量资金往来等事实可以证实，申请人与悦水公司系关联公司，且申请人系悦水公司的实际控制人。本案中，悦水公司在明知没有履行完委托经营合同约定的义务，亦未依法进行清算，仅仅成立一年左右就解散注销，主观上存在恶意。申请人作为悦水公司的实际控制人，为了出售商铺而设立悦水公司，在悦水公司已注销的情况下，原判决认定申请人应当承担悦水公司没有履行完毕的合同义务并对被申请人的损失承担连带责任，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北溯源房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孟祥辉
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初87号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人任金玲，女，1984年9月12日生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省铁岭市银州区，户籍地辽宁省昌图县。2006年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民五千元。2020年2月12日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留。现羁押于徐州市看守所。指定辩护人刘建君、宋依君，江苏景来律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人任金玲犯诈骗罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王林、刘琳恒出庭支持公诉。被告人任金玲及指定辩护人刘建君、宋依军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月28日至1月31日间，在新型冠状病毒感染××疫情防控期内，被告人任金玲通过“快手”等网络平台发布有低廉价格的口罩等紧缺防疫用品的虚假信息，在实际无口罩货源的情况下，以虚构有大量口罩货源且编造虚假的发货快递单号的方式，骗取位于江苏省邳州市、广东省、北京市等多地的被害人王某、白某、张某甲、张某乙通过微信转账、微信红包方式支付的购买口罩款共计人民币107759元，其中骗取王某55909元、白某48750元、张某甲1500元、张某乙1600元。为转移赃款，被告人任金玲收取上述钱款后将手机关闭断绝联系，并将赃款用于偿还个人信用卡、购买华为mate30pro手机2部、黄金项链2条、黄金手镯1只等。2020年1月31日晚，王某因联系不上卖家向邳州市公安局报警，同年2月11日，被告人任金玲被邳州市公安局民警抓获，其在初次接受讯问时未如实供述全部诈骗事实。公安机关民警追回赃款现金人民币24370元，黄金项链2条（重量分别为36.299克、48.403克）、黄金手镯1只（重量为48.109克）、华为mate30pro手机2部。另查明，2006年11月27日，被告人任金玲因犯盗窃罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。被告人任金玲在审查起诉阶段认罪认罚，并具结签字。上述事实，被告人任金玲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有任金玲在侦查阶段的供述，证人崔某的证言，被害人王某、白某、张某乙、张某甲的陈述，公安机关的发破案经过、到案经过，提取的银行交易明细、微信聊天截图、微信转账明细、手机截图、电子数据、视听资料、情况说明，刑事判决书，认罪认罚具结书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实。本院认为，被告人任金玲在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物资名义，利用电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人任金玲曾因犯盗窃罪被判处刑罚，再次犯罪，酌定从重处罚；其在审查起诉阶段认罪认罚并具结签字，且庭审中自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。关于辩护人提出的被告人任金玲具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人任金玲归案后初次接受讯问时未如实供述侦查机关已经掌握的主要诈骗罪行，对主要犯罪事实有所隐瞒，依法不能认定为坦白情节，辩护人的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人任金玲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月12日起至2025年8月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人任金玲所犯诈骗罪的违法所得人民币107759元及其孳息、收益，依法予以追缴；侦查机关扣押的赃款人民24370元及使用赃款购买的黄金项链2条、黄金手镯1只、华为mate30pro手机2部，依法处置；未被足额查封、冻结、扣押的被告人任金玲的其他违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 锴审判员 周启银审判员 蒋荣志二〇二〇年三月十六日书记员 韩召伦
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审18号 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人庄叶，该中心主任。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被申请执行人昆山盛和木业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广中路西侧。 法定代表人顾斌。 本院于2020年3月2日受理申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被申请执行人昆山盛和木业有限公司社会行政支付一案，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心于2019年1月23日依据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》相关规定，向被申请执行人昆山盛和木业有限公司作出了昆社保偿书（2019）第006号《工伤保险基金先行支付偿还决定书》，并于2019年3月18日依法公告送达。因被申请执行人昆山盛和木业有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行决定书规定的义务，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心向本院申请强制执行：要求被申请执行人依法偿还先行支付款项人民币55305元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心作出的工伤保险基金先行支付偿还决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心申请强制执行昆山盛和木业有限公司偿还先行支付款项人民币55305元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇二〇年三月五日 书记员  蒋丽欢
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异18号申请人（第三人）：青岛萃林置业有限公司，住所地青岛市市北区瑞海北路7号甲7号楼。法定代表人：仲希峰，该公司执行董事兼经理。委托代理人：梁笑，山东荣真律师事务所律师。委托代理人：张晶，山东荣真律师事务所实习律师。申请执行人：大连宜顺机电有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区龙天路4号。法定代表人：袁滨，该公司总经理。被执行人：中科盛创（青岛）电气股份有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区新业路18号。法定代表人：杨术江，该公司总经理。委托代理人：孙迪，女，1983年12月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：王媛媛，女，1982年4月26日出生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人：孙迪，女，1983年12月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人大连宜顺机电有限公司（以下简称宜顺公司）与被执行人中科盛创（青岛）电气股份有限公司（以下简称中科公司）、王媛媛买卖合同纠纷一案中，第三人青岛萃林置业有限公司（以下简称萃林公司）向本院申请变更为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人萃林公司称，2020年1月18日，宜顺公司将本案所涉债权转让给青岛荣真资产管理有限公司（以下简称荣真公司），后荣真公司将该债权转让给申请人，上述转让事实已通知被执行人，请求将申请人变更为本案申请执行人。申请执行人宜顺公司提供书面意见称，申请人陈述的两次债权转让属实，同意变更萃林公司为本案的申请执行人。被执行人中科公司、王媛媛称，申请人陈述的两次债权转让属实，且已通知被执行人，同意变更萃林公司为本案申请执行人。本院查明，2019年1月8日，本院作出（2018）鲁0214民初5687号民事调解书，主要内容为：一、中科公司于2019年5月31日前给付宜顺公司货款2474180元、保函保险费7422.54元，共计人民币2481602.54元。如逾期付款，则承担以2474180元为基数，自2018年7月12日起至案款付清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的违约金。二、王媛媛对上述付款义务承担连带清偿责任。由于中科公司、王媛媛没有履行生效法律文书确定的义务，宜顺公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0214执2324号。2020年1月18日，宜顺公司与荣真公司签订债权转让协议，约定宜顺公司将（2018）鲁0214民初5687号民事调解书所载明的债权及其附属权利转让给荣真公司。当月20日，荣真公司与萃林公司签订债权转让协议书，约定（2018）鲁0214民初5687号民事调解书确认的债权全部转让给萃林公司。宜顺公司、荣真公司均出具确认书，对该债权转让的事实予以认可，并同意变更萃林公司为本案申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2018）鲁0214民初5687号民事调解书确认的债权已由宜顺公司转让给荣真公司，由荣真公司转让给萃林公司，宜顺公司、荣真公司均书面认可萃林公司取得该债权，且债权转让已通知了本案被执行人，债权转让行为合法有效。第三人萃林公司请求变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更青岛萃林置业有限公司为本院（2019）鲁0214执2324号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇二〇年三月十三日书 记 员  赵良垚