wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7095号 原告：易中花，女，1988年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：王宁，浙江子城律师事务所律师。 被告：张伦，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：张彬，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告易中花与被告张伦、张彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案于2019年11月11日转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告易中花及其委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告张伦、张彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还芒果款206520元及相应的利息（按银行同期同类贷款利率4.75%自2019年8月15日起算，请求判决至货款实际还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间长期存在水果买卖交易，约定由两被告向原告采购金桔、芒果等生鲜水果，由原告按发货给两被告，数量按实际供货数量为准，单价按实际成交价格为准。2019年7月27日两被告向原告出具《欠条》一份，明确两被告尚欠原告206520元芒果购货款未能支付，两被告承诺在2019年8月15日前归还五万，但经微信、电话联系沟通，两被告明确表示不能按时如约支付所欠货款。原告认为，原告与两被告之间依法成立买卖合同关系，在原告已经履行合同义务后，两被告应当及时向原告支付全部购货款，逾期未支付的，还应承担相应的违约责任。现两被告明确表示不能履行付款义务，原告有权要求两被告立即支付所欠货款，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张伦、张彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张伦、张彬未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的微信聊天记录，不能证明与原告微信聊天对方的身份信息，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张伦、张彬曾向原告采购水果，因结欠原告货款，被告张伦、张彬于2019年7月27日向被告出具了欠条一张，载明：今欠易中花芒果款贰拾万零陆仟伍佰贰拾元整。本人承诺会继续做生意归还备注：2019年8月25日前还伍万。之后，被告未按期支付货款，遂成讼。 本院认为，债务应当清偿。至2019年7月27日被告欠原告货款206520元未付有被告张伦、张彬出具的欠条为证，被告未举证证明其在出具欠款凭据后付款的事实，对原告主张的货款，本院按206520元予以支持。根据约定，被告应当在2019年8月25日前偿还50000元欠款，余款156520元未作约定，原告有权随时主张。关于原告主张的利息，以50000为基数，自2019年8月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以156520元为基数，自2019年9月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告张伦、张彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张伦、张彬于本判决生效之日起十日内支付原告易中花货款206520元及逾期付款利息（以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），支付自2019年8月26日起至实际履行之日止的利息，以156520元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准，支付自2019年9月20日起至实际履行之日止的利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4410元，公告费230元，合计4640元，由原告易中花负担40元，由被告张伦、张彬负担4600元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  柏 军 人民陪审员  陶信宝 人民陪审员  金银茹 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  王鑫玲
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终229号 原公诉机关河北省无极县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李浩，男，1990年7月23日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月16日被无极县公安局刑事拘留，2019年7月23日被无极县公安局取保候审。2019年9年20日被无极县人民法院取保候审。 河北省无极县人民法院审理无极县人民检察院指控被告人李浩犯危险驾驶罪一案，于2019年12月10日作出（2019）冀0130刑初254号刑事判决。李浩不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经查阅案卷，讯问上诉人。现已审理终结。 原审查明，2019年6月30日22时20分许，被告人李浩酒后驾驶无牌二轮摩托车沿产业大道由北向南行驶至产业大道南头丁字路时撞住同向行驶的刘某驾驶的冀Ａ×××××小型客车发生道路交通事故，造成李浩受伤入院。经新乐司法医学鉴定中心检测，李浩血液中酒精含量235.15ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。经无极县交警大队事故认定，李浩负此事故的全部责任，刘某对此事故不负责任。 上述事实，被告人李浩在开庭审理过程中亦无异议，且有无极县公安局交通警察大队出具的报警案件登记表，李浩以及刘某的人员档案信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取表，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，送达回证，前科证明，到案经过，被告人李浩的供述，证人刘某的证言，新乐司法医学鉴定中心出具的新司鉴中心［2019］酒检字第0629、0630号司法鉴定意见书，现场勘验笔录，现场图、照片等证据证实，足以认定。 原审认为，被告人李浩酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量235.15mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人李浩庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人李浩驾驶无牌机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人李浩犯危险驾驶罪，判处拘役四月，并处罚金人民币四千元。 原审被告人李浩上诉提出：原审法院量刑过重，请求从轻处罚。 本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，且有经原审庭审质证确认的证据支持，本院予以确认。 本院认为，原审被告人李浩醉酒后驾驶无牌机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法构成危险驾驶罪。血液酒精含量超过200mg/100ml,驾驶的车辆无牌照，又负事故全责，均应从重处罚。原审法院认定李浩犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。李浩上诉请求没有法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  方建坡 审判员  戚凤祥 审判员  邵彩然 二〇二〇年三月三十一日 法官助理仇鹏飞 书记员王蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6844号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张志辉，男，1992年10月15日出生，汉族，住河南省新乡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,342.70元(截至2019年12月2日的欠款本金69,200元、利息27,012.99元、滞纳金及违约金2,167.31元、其他费用9,962.40元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张志辉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,200元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张志辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月2日的信用卡欠款本金69,200元；二、被告张志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,200元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,530元，减半收取计765元，由被告张志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执338号之二 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行股份有限公司日兴支行，住所地四川省仪陇县日兴镇农贸街58号，统一社会信用代码91511324056060045 负责人：王小平，行长。 被执行人：张豪，男，汉族，生于1973年10月13日，住四川省仪陇县。 被执行人：陈丽梅，女，汉族，生于1976年5月5日，住仪陇县。 被执行人：唐雪康，男，汉族，生于1953年10月23日，住仪陇县。 被执行人：饶仕银，女，汉族，生于1962年3月15日，住仪陇县。 被执行人：唐坤，男，汉族，生于1982年7月6日，住四川省仪陇县。 本院受理四川仪陇惠民村镇银行股份有限公司日兴支行申请执行张豪、陈丽梅、唐坤金融借款合同纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额399989.3元及利息和案件受理费4598元，本院依法拍卖案涉抵押物，一拍、二拍、变卖均流拍，经分配本案至今已执行到位182917元。剩余借款本院通过进行总对总网络查控和传统查控措施对被执行人张豪、陈丽梅、唐坤名下车辆、工商登记、存款、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人张豪、陈丽梅、唐坤无可供执行的财产。本院已将其限制消费。本院将财产调查结果和本案执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对四川仪陇惠民村镇银行股份有限公司日兴支行申请执行张豪、陈丽梅、唐坤金融借款合同任纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年三月十九日 书记员 康蕊川
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3885号原告：刘庆敏，女，1963年3月2日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：秦辉，北京汇都律师事务所律师。被告：北京金海玉文化传媒有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-370A。法定代表人：苏小梅。被告：苏小梅，女，1954年10月4日出生，回族，住河北省任丘市。第三人：李红，女，1986年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘庆敏与被告北京金海玉文化传媒有限公司、被告苏小梅及第三人李红委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘庆敏于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告刘庆敏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘庆敏撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年三月四日书记员  杨思涵
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1525号申请执行人:周XX,男,汉族,1975年生。被执行人:陕西建工XX集团有限公司。本院在执行申请执行人周XX与被执行人陕西建工XX集团有限公司不当得利一案中，本院已将案件款项扣划至本院账户内，因申请执行人周XX有其他纠纷，该款项已被相关法院保全查封，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0404执1525号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇二〇年三月十六日书 记 员  李汶禹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初375号 不公开理由：以调解方式结案的
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执4311号杭州市拱墅区人民法院、郭尧其：本院以（2019）浙0105执4311号立案执行的申请执行人杭州市拱墅区人民法院与被执行人郭尧其强迫交易罪一案，经本院执行，已执行到位200000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日经办人：洪影联系电话：0571-562××××9
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1785号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人:刘运利。 被告：芜湖亚夏汽车服务有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区戈江北路亚夏汽车城。 法定代表人：周夏耘。 原告杨仕成与被告北京微梦创科网络技术有限公司、芜湖亚夏汽车服务有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告杨仕成所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  周 言
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12358号原告：曲德帅，男，1990年7月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：邓炳腾，烟台福山回里法律服务所法律工作者。被告：烟台鹏力人力资源有限公司，住所地烟台市芝罘区东风里18号701号。法定代表人：邱文君，经理。被告：于欢，女，1982年7月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告曲德帅与被告烟台鹏力人力资源有限公司（以下简称鹏力人力公司）、于欢委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炳腾到庭参加了诉讼；两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除2017年7月29日原告与被告鹏力人力公司签订的中介代办协议；2、判令被告鹏力人力公司返还原告中介费30000元，并由被告于欢承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除2017年7月29日原告与被告鹏力人力公司签订的中介代办协议；2、判令被告鹏力人力公司返还原告中介费24000元，并由被告于欢承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月29日，被告于欢作为经办人，原告与被告鹏力人力公司签订中介代办协议，约定被告鹏力人力公司为原告办理出国劳务事宜，中介费用35000元。协议签订后，经原告与被告鹏力人力公司口头协商，最终确定中介费用为30000元，原告依约向被告鹏力人力公司支付了30000元中介费，但被告鹏力人力公司至今未为原告办理出国劳务手续，亦未退还中介费用。两被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、2017年7月29日原告与被告鹏力人力公司签订的中介代办协议一份，协议中载明，被告鹏力人力公司为原告办理出国劳务的一切事宜，中介费用35000元，本协议签订时支付；如被告鹏力人力公司办理签证失败，中介费用全额退回，本协议终止。2、2017年7月29日原告通过支付宝向户名为“丽娜”的账户中分三笔各转账10000元的转款记录三份。原告主张，协议签订后，其按被告于欢的要求在被告鹏力人力公司处通过扫描支付宝二维码分三笔付款共计30000元，该支付宝二维码的收款账户户名为“丽娜”。3、被告鹏力人力公司的企业信息及被告于欢微信、短信账户信息各一份，被告于欢的微信、短信账户信息中显示的电话号码与被告鹏力人力公司的企业信息中留存的联系电话一致，均为185××××7950，证实被告于欢系被告鹏力人力公司工作人员。4、原告与被告于欢的微信、短信聊天记录打印件一宗，通过该聊天记录可见，被告鹏力人力公司未为原告办理出国事宜并同意退款中介费，但原告多次索要无果。5、中国建设银行个人账户收入交易明细两份，证实被告鹏力人力公司分别于2018年10月8日、2019年2月27日向原告返还中介费5000元、1000元。以上证据，本院认定如下：被告拒不到庭，视为放弃质证和举证的权利，经审查，原告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以采信。本院认为，原告与被告鹏力人力公司签订的中介代办协议形式要件齐备，权利义务约定明确，应为合法有效。履约中，原告依据双方协商的价款向被告鹏力人力公司支付了中介费30000元，但被告鹏力人力公司违约未为原告办理出国劳务事宜至原告合同目的不能实现的事实清楚，现原告主张解除涉案中介代办协议，并扣除已返还的中介费6000元，由被告鹏力人力公司返还剩余中介费24000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于欢经办涉案业务的行为系职务行为，对外应由被告鹏力人力公司承担民事责任，原告以此为由主张被告于欢承担连带清偿责任，于法无据，于约无据，本院依法不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曲德帅与被告鹏力人力公司于2017年7月29日签订的中介代办协议。二、限被告烟台鹏力人力资源有限公司于本判决生效之日起10日内向原告曲德帅返还中介费24000元。三、驳回原告曲德帅的其他诉讼请求。如果被告烟台鹏力人力资源有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告曲德帅。案件受理费400元，由被告烟台鹏力人力资源有限公司负担。因原告曲德帅已向本院全额预交，限被告烟台鹏力人力资源有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  宁雯静人民陪审员  伞银春二〇二〇年三月五日书 记 员  李 仪
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4994号申请执行人：夏兴翠，女，1951年3月25日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：施华兴，男，1953年2月20日生，汉族，住武进区。申请执行人夏兴翠与被执行人施华兴提供劳务者致害责任纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的（2019）苏04民终2405号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人施华兴向申请执行人夏兴翠支付执行款89076.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院依法查封被执行人名下苏Ｄ×××××号汽车壹辆，查封贰年，自2019年12月19日至2021年12月18日止，因该车辆下落不明，暂无法处置；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期，被执行人无其他合适财产可供执行，现已经强制执行到位7303.18元，其中本金7303.18元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位标的81772.82元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年三月十二日书记员 包俊杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0502刑初196号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人王俊昌，男，1978年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，身份证号码：×××，户籍所在地内蒙古通辽市。曾因赌博于2013年1月23日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局罚款人民币500元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月6日被通辽市公安局取保候审,2020年2月27日被本院决定取保候审。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉[2020]87号起诉书指控被告人王俊昌犯危险驾驶罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人王俊昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月2日15时30分许，被告人王俊昌饮酒后驾驶蒙G×××号丰田牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区甘旗卡路由北向南行驶至清河大街路口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获，经检验，被告人王俊昌在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为141.56mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人王俊昌如实供述了上述事实。 另查明，在本院审理过程中，被告人王俊昌缴纳罚金人民币4000.00元。 被告人王俊昌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，被告人王俊昌且签字具结。并有刑事案件登记表、血液提取笔录、酒精含量检验报告、抓获经过、被告人王俊昌的供述等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王俊昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王俊昌违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人王俊昌曾因赌博被行政处罚，却不思悔改，再触犯刑律，应酌情从重处罚；归案后，被告人王俊昌能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并能够积极缴纳罚金，可从宽处罚。公诉机关对被告人王俊昌建议判处拘役一个月十五天以上两个月十五天以下，并处罚金的量刑建议适当。被告人王俊昌确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人王俊昌犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人王俊昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  胡红梅 审判员  王 野 审判员  王占元 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 哲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执916号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：舒娜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人舒娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初38988号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6651.6元（其中6601.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶雪莹
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初5926号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人：许军。委托诉讼代理人：陈亚丽，原告公司员工。被告：来明魏，男，1991年6月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：钟国锋，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省紫金县。原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保公司）与被告来明魏、钟国锋追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。本院依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告来明魏偿还原告代偿款31296.8元以及支付赔偿金798元（以31296.8元为基数，按每日万分之六标准，从2019年3月25日起暂算至2019年5月6日，至实际还清日的违约金按上述标准另行计算）；2.判令被告钟国锋对以上债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院经审理查明，2017年7月24日，来明魏（作为乙方、分期购车借款人；丙方、抵押人）与南方担保公司（作为甲方）、钟国锋（作为丁方、乙方之共同还款人）签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》一份，约定，乙方向中国工商银行股份有限公司广州东城支行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，由甲方作为该笔分期贷款业务的保证人，甲方为乙方垫付购车资金45000元，如乙方未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，乙方返还甲方的金额包括：甲方支付给贷款银行的所有债务金额、支付之日起每日万分之六计算的赔偿金等。丁方同意为乙方向甲方所有应付的债务承担共同还款责任。另，来明魏（作为分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司广州东城支行（作为分期款项发放人、抵押权人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押/质押）合同》一份，约定来明魏申请通过汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为48493元；分期还款期数为36期，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还等。因来明魏未按约定向中国工商银行股份有限公司广州东城支行履行还款义务，南方担保公司分别于2019年1月24日、2019年3月25日向该行代偿3190.23元、28106.57元，合计31296.8元。本院认为，原告与被告签订的合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告向银行代偿款项后，即取得向被告追偿的权利。被告应向原告支付代偿款，并依约支付违约金。被告钟国锋作为共同还款人，应对被告来明魏的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告来明魏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款31296.8元及违约金（违约金从2019年3月26日起按年12%的标准计算至实际还款之日止，以9389元为限）；二、被告钟国锋对被告来明魏应支付的上述款项承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告来明魏、钟国锋共同负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告来明魏、钟国锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  胡亦安二〇二〇年三月十六日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执869号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曾强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初38904号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5451.26元（其中5401.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶雪莹
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初3221号之一 原告：张珊，女，1989年9月29日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：施酉锋，男，1989年11月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告张珊与被告施酉锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2020年3月17日，原告张珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张珊撤诉处理。 案件受理费144元，公告费260元，合计404元。由原告负担。 （此页无正文） 审 判 员  姚斐杰 人民陪审员  郑金茂 人民陪审员  王桂香 二〇二〇年三月十七日 法官助理周宇 书记员朱夏明
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执恢24号之八被执行人:宋宪林关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月20日冻结了被执行人宋宪林在中国建设银行账户内存款人民币153.54元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋宪林在中国建设银行账户内存款人民币5450.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇二〇年三月十九日书记员  史磊
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初311号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，沂水农商银行经营中心客户经理。 被告：刘勇刚，男，汉族，居民，住址：沂水县。 本院在审理原告沂水农商银行诉被告刘勇刚金融借款合同纠纷一案中，原告沂水农商银行于二〇二〇年三月二十三日日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东沂水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈淑峰 二〇二〇年三月二十三日 法官助理于茄雪 书记员王吟雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初821号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都金乐迪娱乐有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道临港路四段88号1栋3楼57号。 法定代表人：张立军。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都金乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初813-821号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0635民初2783号 原告：蠡县铭爵商贸有限公司，住所地河北省保定市蠡县。 法定代表人：李占交，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：谢丛峰，男，1982年12月29日出生，住址山东省郓城县。 原告蠡县铭爵商贸有限公司与被告谢丛峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蠡县铭爵商贸有限公司的委托诉讼代理人崔宁到庭参加诉讼，被告谢丛峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蠡县铭爵商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款10000元；2、诉讼费、保全费用、诉讼责任保险费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间有业务往来，被告在原告处赊购化工原料，被告收到货后，未完全支付货款。被告于2019年6月26日向原告出具欠条一份，载明欠款金额为10000元，并且双方约定2019年8月30日前付清。到期后，被告未能给付，为维护原告合法权益特诉至贵院以达上述请求。 被告谢丛峰未到庭未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告蠡县铭爵商贸有限公司经营化工原料，被告谢丛峰在原告处购买化工原料，当时未给付货款，2019年6月26日被告谢丛峰向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到铭爵化材款壹万元整（10000元）在2019年8月30号之前付清3×××8谢丛峰2019.6.26”。被告尚欠原告货款10000元至今未给付。 以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。 审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，并由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司出具保函为原告提供诉讼财产保全担保，原告为此支付保险费300元。本院依法作出（2019）冀0635民初2783号民事裁定书，冻结被告谢丛峰名下银行存款11000元（未足额冻结）或查封其相应价值的财产。 本院认为，被告购买原告化工原料共欠货款10000元，有被告谢丛峰签字的欠条予以证实，本院予以确认。原告向被告交付销售货物后，被告未及时履行支付货款义务，属违约行为，应承担违约清偿责任。 原告主张被告支付其为实现债权产生的诉讼财产保全保险费300元，系原告为实现债权的实际支出，故本院对原告该主张予以支持。 被告谢丛峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。 综上所述，原告蠡县铭爵商贸有限公司要求被告谢丛峰给付货款10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告谢丛峰于本判决生效之日起五日内给付原告蠡县铭爵商贸有限公司货款10000元、诉讼财产保全保险费300元，共计10300元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费130元，共计180元，由被告谢丛峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李正方 审 判 员  边春晖 人民陪审员  王兆轩 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  孔卫晨
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0214执3230号之一 申请执行人：吴森源，男，1958年3月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托代理人：陈佳妮，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。 被执行人：李小清，男，1962年10月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请执行人吴森源与被执行人李小清买卖合同纠纷一案，本院2019年9月17日作出的（2019）苏0214民初4606号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：李小清于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴森源货款27000元并偿付利息损失（以27000元为基数，自2019年7月31日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元减半收取238元（已由吴森源预交），由李小清负担（吴森源同意其预交的诉讼费238元由李小清向其直接支付，本院不再退还，由李小清在本判决发生法律效力之日起十日内支付吴森源）。因被执行人李小清未自觉履行民事判决书确定的义务，吴森源申请执行，申请执行标的为27238元与迟延履行利息。本院于2019年11月7日立案受理。 在执行过程中，本院依法对李小清的财产进行了调查，调查情况如下：李小清名下有银行存款1053元，本院进行了扣划。扣缴执行费50元后将余款1003元发放给吴森源。李小清与蒋婵娟共同共有位于江苏省常州市武进区房屋，该房屋设有抵押。抵押权人为吴正光、费祥妹，抵押期限自2015年2月9日至2017年2月8日。本院于2019年12月30日对上述房屋办理了轮候查封，并向首次查封法院无锡市梁溪区人民法院送达了参与分配函，要求就上述房屋在拍卖、变卖后的款项中参与分配。李小清名下名下无公积金，无车辆信息。本院向李小清住所地进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已向李小清发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有26235元与迟延履行利息未执行到位。 以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。 本院向申请人吴森源发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人李小清的其他财产线索。吴森源明确表示被执行人并无其他可供执行财产，不要求法院进行执行保险悬赏，同意本院终结本案的执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李小清的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0214民初4606号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴成新 审 判 员  钟耕利 人民陪审员  顾秋英 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  侯勇杰 书 记 员  高 凤
安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1204行审6号申请执行人：阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道清河东路322号，统一社会信用代码11341200MB19391321。法定代表人：杨增泓，该局局长。委托代理人：顾新明，该局颍泉分局监察大队大队长。委托代理人：闫西强，该局颍泉分局监察大队职员。被执行人：胡运朋，男，汉族，1993年11月出生，其他不详，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人阜阳市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行阜国土资（监）字[2019]51号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人阜阳市自然资源和规划局于2019年4月28日作出阜国土资（监）字[2019]51号行政处罚决定，认定被执行人胡运朋于2015年4月未经依法批准，非法占用颍泉区伍明镇章集村王庄土地1655.37平方米建仓库（其中耕地1576.87平方米、公路用地78.5平方米），新建建筑物953.99平方米、水泥硬化面积701.38平方米。所占土地符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，对被执行人胡运朋给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地1655.37平方米；2、没收其在非法占用的地上新建的建筑物935.99平方米及水泥硬化面积701.38平方米；3、处以24438元罚款。该决定书送达被执行人后，仅缴纳了24438元罚款，并将占用的1655.37平方米土地办理了退还给原集体经济组织的退还手续。现申请人申请强制执行该行政处罚决定中的第2项内容。本院审查认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的阜国土资（监）字[2019]51号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请人申请强制执行该行政处罚决定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行阜阳市自然资源和规划局于2019年4月28日作出阜国土资（监）字[2019]51号行政处罚决定中的第2项内容，即没收其在非法占用的地上新建的建筑物935.99平方米及水泥硬化面积701.38平方米。由阜阳市自然资源和规划局负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 耘审判员 李 欣审判员 吴庆新二〇二〇年三月三日书记员 李明菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执216号申请执行人：兰州银行股份有限公司白银分行，住所地白银市白银区。主要负责人：张维祥，系改行行长。被执行人：白银钦盛汽车有限责任公司，住所地白银市白银区。法定代表人：张磊，系该公司总经理。被执行人：白银恒盛工贸有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：杨行海，系该公司董事长。被执行人：白银悦盛汽车服务有限责任公司，住白银市白银区。法定代表人：常永刚，系该公司总经理。被执行人：杨行海，男，1972年8月13日出生，住白银市白银区。被执行人：金玉龙，男，汉族，1987年10月16日出生，住榆中县。被执行人：白银凯盛汽车服务有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：杨行海，系该公司总经理。被执行人：常咏梅，女，汉族，1977年2月24日出生，住白银市白银区。申请执行人兰州银行股份有限公司白银分行与被执行人白银钦盛汽车有限责任公司、白银恒盛工贸有限公司、白银悦盛汽车服务有限责任公司、杨行海、金玉龙、白银凯盛汽车服务有限公司、常咏梅借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初3145号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银钦盛汽车有限责任公司、白银恒盛工贸有限公司、白银悦盛汽车服务有限责任公司、杨行海、金玉龙、白银凯盛汽车服务有限公司、常咏梅的银行存款1430797.66元（其中支付申请人借款本息及案件受理费1414254.66元、执行费16543元）；二、扣留、提取被执行人白银钦盛汽车有限责任公司、白银恒盛工贸有限公司、白银悦盛汽车服务有限责任公司、杨行海、金玉龙、白银凯盛汽车服务有限公司、常咏梅的收入1430797.66元（其中支付申请人借款本息及案件受理费1414254.66元、执行费16543元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银钦盛汽车有限责任公司、白银恒盛工贸有限公司、白银悦盛汽车服务有限责任公司、杨行海、金玉龙、白银凯盛汽车服务有限公司、常咏梅应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  杨冬兰二〇二〇年三月三日书记员  孙 琪
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4107号原告：韩洪军，男，1979年8月22日出生，汉族，住黑龙江省桦南县大八浪乡九里六村2组322号，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。被告：史立冬，男，1980年11月25日出生，汉族，住三河市。原告韩洪军与被告史立冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告韩洪军委托诉讼代理人杨赢到庭参加诉讼，被告史立冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩洪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15万元；2.被告向原告支付借款利息（利息计算方法：以15万元为本金，按月2%付利息，自2018年5月23日起至全部欠款还清之日止），截至起诉之日利息约为3万元；3.判决被告向原告支付律师费18000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，原被告签订了《借款合同》，约定原告出借给被告15万元，借款利息每月2%，期限自2018年5月23日至2018年6月22日，还款方式为按月结息，借款到期日返还本息，如被告未依约返还，还应赔偿原告因实现债权支出的全部费用等。合同签订后，原告将借款支付给了被告，被告出具了借条。借款期限届满后，被告拒绝还本付息。为维护原告权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。史立冬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、借款合同及借条原件各一份；证据二、转账凭证四张。被告未予质证，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原告韩洪军与被告史立冬签订《借款合同》，约定原告出借给被告15万元，借款用途为资金周转，借款利息月利率2%，借款期限为1个月，自2018年5月23日至2018年6月22日止。同日，被告给原告出具借条一份，被告承诺如到期未还清本息，出借人韩洪军为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费、保全费等全部由借款人史立冬承担。上述借款合同及借条签订后，原告于2018年5月23日通过银行转账的方式给付被告97900元，于2018年7月6日通过银行转账的方式给付被告5000元，于2018年7月16日通过银行转账的方式给付被告45000元，于2018年9月13日通过银行转账方式给付被告3000元；以上共计150900元。借款到期后，被告未履行还本付息的义务，现原告主张被告偿还借款本金150000元及相应利息，其中：借款本金97000元（实际转账金额为97900元，原告自愿放弃900元）的利息自2018年5月23日计算至实际付款之日止，借款本金5000元的利息自2018年7月6日计算至实际付款之日止，借款本金45000元的利息自2018年7月16日计算至实际付款之日止，借款本金3000元的利息自2018年9月13日计算至实际付款之日止。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告韩洪军与被告史立冬之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告史立冬提供了借款，被告未按照约定履行还本付息的义务，已构成违约，故原告要求被告偿还原告借款本金150000元的诉讼请求，本院应予支持；原、被告约定借款利率为2%，故原告要求被告按照月利率2%的标准给付至借款本金实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。针对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提交充分证据证明其律师费损失，故对其该项主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史立冬于本判决生效后七日内偿还原告韩洪军借款本金150000元及利息（利息计算方法：以借款本金97000元为基数按照月利率2%的标准计算自2018年5月23日至实际清偿之日止；以借款本金5000元为基数按照月利率2%的标准计算自2018年7月6日至实际清偿之日止；以借款本金45000元为基数按照月利率2%的标准计算自2018年7月16日至实际清偿之日止；以借款本金3000元为基数按照月利率2%的标准计算自2018年9月13日至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900.0元，由被告史立冬负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  贾怀霞人民陪审员  杨希亮人民陪审员  楚秋艳二〇二〇年三月二日书 记 员  姚爱会
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初644号原告：周世国，男，汉族，1963年12月17日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：周瑞，男，汉族。被告付荣，现住营口市鲅鱼区，其他自然情况不详。第三人：杨松俊，男，汉族，1962年11月6日出生，现住营口市。原告周世国与被告付荣、第三人杨松俊财产损害赔偿纠纷一案，因双方已达成和解，原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周世国撤回起诉。案件受理费50元，应交25元，由原告负担。审判员 韩 娜二〇二〇年三月九日书记员 刘美慧
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初1436号 原告：熊某，男，2008年8月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 法定代理人：邓某，女，1980年11月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系熊某母亲。 被告：南昌居正体育有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区佘山路66号，统一社会信用代码：913601023328307210。 法定代表人：吕楠，该公司执行董事。 本院在审理原告熊某与被告南昌居正体育有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月26日以已与被告达成庭外和解，且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告熊某撤回起诉。 本案受理费50元（原告熊某已预交），减半收取25元，由原告负担，退回原告25元。 审判员  赵明华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 瑜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执813号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周建。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初582号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1163.95元（其中1113.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶雪莹
湖南省长沙市开福区人民法院 (2020)湘0105民初1482号之一 原告：长沙市雨花区华恒建筑器材租赁服务部，经营场所湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村人民东路桥下。 经营者：李光国。 委托诉讼代理人：许聪颖，湖南旷真（上海）律师事务所律师。 被告：兰州第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。 法定代表人：王清清，董事长兼总经理。 被告：长沙金霞开发建设有限公司，长沙市开福区捞刀河乡政府内。 法定代表人：李一萌，董事长兼总经理。 原告长沙市雨花区华恒建筑器材租赁服务部诉被告兰州第一建设股份有限公司、长沙金霞开发建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告长沙市雨花区华恒建筑器材租赁服务部于2020年3月23日向本院提出撤回对被告长沙金霞开发建设有限公司的起诉。本院认为，原告长沙市雨花区华恒建筑器材租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告长沙市雨花区华恒建筑器材租赁服务部撤回对被告长沙金霞开发建设有限公司的起诉。 审 判 员  吴 宏 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  邝艳芳
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执80号申请执行人：阮宝华，男，1983年2月24日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人阮宝华与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第231号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付阮宝华2018年7月至12月期间的工资及经济补偿金合计人民币31792.71元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地及该土地上的未办证房产和附属物，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5.执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。7.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币5913.44元。8.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阮宝华依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第231号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月三十日书记员  张益彬
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4707号申请执行人：常州路劲房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320412053493945A，住所地武进区。法定代表人：陈世权。被执行人：张尤嘉利，女，1993年10月14日生，汉族，住扬州市宝应县。申请执行人常州路劲房地产开发有限公司与被执行人张尤嘉利商品房销售合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民初5131号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人张尤嘉利向申请执行人常州路劲房地产开发有限公司支付执行款27293.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的27293.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年三月十一日书记员 包俊杰
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执7056号 郑鲁明： 本院依据已经发生法律效力的（2012）温鹿刑初字第01423号判决书，于2019年11月12日立案执行（2019）浙0302执7056号被执行人郑鲁明抢劫罪一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1273号罪犯周海涛，男，1998年5月17日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，住四川省仪陇县。现在浙江省第一监狱服刑。四川省仪陇县人民法院于2018年5月4日作出(2018)川1324刑初82号刑事判决，以被告人周海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；追缴赃款人民币600元。判决生效后，该犯于2018年6月15日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年3月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯周海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯周海涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币600元，履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周海涛减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月14日起至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 菁
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6811号 原告：薛碧芸，女，1989年2月27出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师 被告：贾永远，男，1963年9月13日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告：史泽慧，女，1973年3月17日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告：西安商贾商贸有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：贾永远。 原告薛碧芸与被告贾永远、史泽慧、西安商贾商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛碧芸委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼，被告贾永远、史泽慧、西安商贾商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告薛碧芸向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告偿还借款500000元，并按照月2%的标准支付自2019年6月23日起至实际偿还之日的欠款利息；2、判令三被告支付原告为实现债权产生律师费18000元；3、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，被告贾永远因资金周转困难，与原告签订《借款保证合同》，向原告借款500000元，借款期限2019年1月24日-2月23日，承诺于2019年2月23日一次性还款500000元……若违反合同约定，逾期或未按照约定的金额足额归还借款，原告有权对尚未归还部分加收2%/月罚息。保证人对借款承担连带担保责任，保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）”。合同签订后，原告向被告贾永远转账500000元，完成了出借义务。借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。至2019年7月23日，被告累计拖欠原告借款本金500000元，利息10000元。为讨要欠款，原告又支出了保全费5000元，律师费18000元，上述金额共计533000元。因被告逾期未归还借款已构成违约，给原告造成巨大经济损失，故提起诉讼。 被告贾永远、史泽慧、西安商贾商贸有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年1月24日，被告贾永远因资金周转困难向原告借款，原、被告签订了《借款保证合同》，被告史泽慧作为共同借款人，被告西安商贾商贸有限公司作为保证人，合同约定原告向被告出借500000元，借期自2019年1月24日至2019年2月23日，借款利率为月2%；若违反合同约定，逾期或未按照约定的金额足额归还借款，对尚未归还部分加收2%/月罚息。保证人对借款承担连带担保责任，保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。2019年1月24日原告以银行转账方式向被告贾永远支付500000元。 另查，被告向原告支付了2019年2月24日至2019年6月23日期间利息共计4万元，后未支付利息，亦未归还本金。原告为实现债权支出保险费2000元、律师费18000元。 以上事实有《借款保证合同》、中国农业银行转账业务凭证、《委托代理合同》、增值税普通发票（律师费）及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《借款保证合同》系真实意思表示，应受法律保护，原告起诉要求被告偿还借款50万元，有银行转账凭证为据，应予支持。关于原告要求按月2%的标准支付从2019年6月23日到实际偿还之日的欠款利息，不违反法律强制性规定，但起算日期应为2019年6月24日。关于原告依据《借款保证合同》第八条之约定，要求被告承担律师费、保全费及保险费一节，本院认为，《借款保证合同》约定了保证人承担的保证责任范围及期限，律师费、保险费应由保证人负担；而保全费在本院（2019）陕0102财保78号案中已作处理，故本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贾永远、史泽慧于本判决生效后十日内偿还原告薛碧芸500000元，并以500000元为基数、按照月利率2%承担从2019年6月24日到实际清偿之日的利息，西安商贾商贸有限公司承担连带清偿责任； 二、西安商贾商贸有限公司承担本案律师费18000元； 三、西安商贾商贸有限公司承担保本案保险费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9132元，由被告贾永远、史泽慧、西安商贾商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 可 人民陪审员  雷绍晶 人民陪审员  吉 兰 二〇二〇年三月四日 法官 助理  常紫星 书 记 员  尚毅坤 1
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保212号申请人：梁龙，男，1988年4月14日出生，汉族，住滕州市。被保全人：邵长平，男，1959年6月10日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人梁龙与被保全人邵长平不当得利纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481财保167号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被保全人邵长平的银行存款21万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郝清柏二〇二〇年三月十三日书记员  闵 凯
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异25号异议人（利害关系人）：胡洪容，女，汉族，1981年9月20日生，住重庆市九龙坡区。申请执行人:富邦华一银行有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。法定代表人：吴晓萍，该分行行长。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：戴勇，执行董事兼总经理。被执行人：戴勇，男，汉族，1963年12月30日生，住重庆市渝中区。被执行人：张永莉，女，汉族，1970年3月2日生，住重庆市渝中区。在本院执行富邦华一银行有限公司苏州分行（以下简称富邦华一银行）重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案中，异议人胡洪容对本院作出拍卖、变卖被执行人戴勇、张永莉名下位于重庆九龙坡区杨家坪西郊路1号地上1、2、3、4、5层及地下１层房地产（以下简称案涉房地产），并公告要求不动产占有人迁出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年3月16日，富邦华一银行与被告中飞公司、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏民初24号民事判决，一、中飞公司于本判决生效之日起十日内偿还富邦华一银行借款本金2.55亿元，并支付相应罚息，以及赔偿富邦华一银行律师费损失60万元；二、若中飞公司未能按期履行上述债务，富邦华一银行有权以案涉房地产房屋及土地使用权优先受偿；三、被告戴勇、张永莉对中飞公司的上述债务承担连带责任；四、被告戴勇、张永莉承担担保责任后，有权向中飞公司追偿。在诉讼过程中，本院于2016年6月11日作出（2016）苏民初24号民事裁定保全查封案涉房地产，并于次日向重庆市九龙坡区不动产登记中心送达协助执行通知书。生效判决同时查明，2013年7月15日，富邦华一银行作为抵押权人与戴勇、张永莉作为抵押人，签订编号为201307151050502的《重庆市房地产抵押合同》，并办理了案涉房地产的抵押登记，内容为“抵押权人为富邦华一银行，抵押金额为255000000元，抵押期限为2013年7月11日至2016年7月31日。”上述判决生效后，中飞公司、戴勇、张永莉未履行判决义务。富邦华一银行向本院申请执行，本院立（2018）苏执25号案件执行。2019年7月3日，本院作出（2018）苏执25号之一执行裁定，对被执行人戴勇、张永莉名下案涉房地产予以拍卖、变卖，以拍卖或变卖价款清偿债务。同日，作出（2018）苏执25号公告，告知上述不动产占有人，自本公告之日起一个月内自行迁出，并将迁出情况向本院书面报告，逾期迁出本院将强制执行。上述不动产占有人，如对本院的查封行为、限期迁出执行措施不服，可在本公告之日起十五日内依法向本院提出书面异议并附相关证据材料。胡洪容向本院提出异议称，其在2014年8月15日与中飞公司签订《租赁合同》，租赁案涉房地产二层33C号开间商铺，租期自2014年8月10至2021年8月9日。目前，租赁期限尚未届满，请求人民准许不予迁出腾空该商铺。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款还规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，胡洪容在案涉房地产抵押权设立之后，与被执行人签订租赁合同，其租赁权不能对抗抵押权的实现，也不能对抗受让人。本院为实现案涉房地产拍卖、变卖价值的最大化，要求异议人在拍卖、变卖前迁出所租商铺，有事实与法律依据，并无不当。胡洪容请求不予迁出其租商铺的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，胡洪容的异议请求没有事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回胡洪容的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇二〇年三月三日书记员 王莹莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6776号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赫瑞鑫，男，1968年12月8日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赫瑞鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告赫瑞鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计175,054.67元(截至2020年1月3日的欠款本金138,616.13元、利息34,481.05元、滞纳金及违约金1,532.49元、其他费用425元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赫瑞鑫在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金138,616.13元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告赫瑞鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赫瑞鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金138,616.13元；二、被告赫瑞鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金138,616.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,072.32元，减半收取计1,536.16元，由被告赫瑞鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年三月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1038号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘谊，男，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：周富秀，女，1963年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区，系刘谊之母。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人刘谊因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终265号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘谊向本院申请再审称，重庆市北部新区建设用地面积136.6平方公里未经国务院批准征地。重庆北部新区管理委员会批准成立的文件、文号至今未向社会公布。重庆市人民政府无权批准征收基本农田。征地批复未经市县人民政府发布征地公告，不能作为《征地农转非人员货币安置协议》的依据使用，所签订的《征地农转非人员货币安置协议》无效。重庆市人民政府作出的《告知书》，认定事实错误，内容显失公正，重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕208号《不予受理行政复议申请决定书》违反了法律规定。一、二审法院拒不依法开庭审理，违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系刘谊的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘谊向重庆市人民政府递交“履行法定行政管理职责的申请书”，要求履行行政管理职责，并确认《征地农转非人员货币安置协议》无效，其实质是向重庆市人民政府反映相关问题，并要求予以处理。重庆市人民政府据此作出的《告知书》仅是对刘谊反映情况的回复，该告知行为并未对刘谊创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。刘谊对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回刘谊的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，刘谊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘谊的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月十日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执203号申请执行人：卢曦，男，1993年7月21日生，汉族，住泰州市开发区故土村八圩中14号，现住泰州市高港区。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人卢曦与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初1335号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：一、被告江苏扬泰电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卢曦支付工资款人民币9150.67元；二、被告江苏扬泰电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卢曦支付经济补偿金29366.82元；案件受理费10元，减半收取为5元，由被告江苏扬泰电子有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地及该土地上的未办证房产和附属物，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5.执行过程中，本院于2020年3月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。7.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币7164.25元。8.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结卢曦依据泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初1335号民事判决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月二十三日书记员  张益彬
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初7375号 原告：临沂市兰山区凯豪板材厂，住所地山东省临沂市兰山区。 投资人：符为法，该厂总经理。 委托诉讼代理人：张家斌、杨万霞，江苏达因律师事务所律师。 被告：无锡市竹友纸箱包装有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：严竹友。 原告临沂市兰山区凯豪板材厂（以下简称凯豪板材厂）与被告无锡市竹友纸箱包装有限公司（以下简称竹友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告凯豪板材厂的委托诉讼代理人张家斌、杨万霞，被告竹友公司的法定代表人严竹友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯豪板材厂向本院提出诉讼请求：判令竹友公司支付凯豪板材厂货款29106元及利息损失（以29106元为基数自2019年12月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：竹友公司于2019年5、6月间分三次向凯豪板材厂购买板材，货款合计29106元。凯豪厂多次催讨货款，竹友厂至今未付。 竹友公司辩称：双方交易金额为29106元，竹友公司已付款8000元，现结欠凯豪厂货款21106元未付，愿意于2020年7、8月份付清。另外，凯豪厂未向竹友公司开具发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下： 竹友公司于2019年6、7月间分三次向凯豪厂购买板材，货款合计29106元。 诉讼中，竹友公司陈述其于2019年7月以现金方式向凯豪厂人员符凯支付货款8000元，但竹友公司未能举证证明其主张。凯豪厂表示未收到竹友公司任何款项。 另外，竹友公司认为凯豪厂未向其开具发票。竹友公司同时表示双方并未约定先开票后付款，但凯豪厂当时同意开票。 本院认为：竹友公司结欠凯豪厂货款29106元未付事实清楚。竹友公司辩称其已经支付货款8000元的意见，因竹友公司未提供证据证明该主张，且凯豪厂对此不予认可，故本院对竹友公司的该意见不予采信。现凯豪厂要求竹友公司支付货款29106元及利息损失，于法有据，本院依法予以支持。 关于发票事宜，竹友公司在诉讼中明确双方并未约定先开票后付款，因开具发票可为独立的诉，故本院在本案中不处理发票事宜，竹友公司可就发票事宜另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 无锡市竹友纸箱包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付临沂市兰山区凯豪板材厂货款29106元及利息损失（以29106元为基数自2019年12月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取264元、财产保全费311元，合计575元（此款已由临沂市兰山区凯豪板材厂预交），由无锡市竹友纸箱包装有限公司负担（临沂市兰山区凯豪板材厂同意其预交的诉讼费575元由无锡市竹友纸箱包装有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡市竹友纸箱包装有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向临沂市兰山区凯豪板材厂支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王帆 二〇二〇年三月三十日 书记员  戴军 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执10号明鑫、贵阳合纵置业有限公司：明鑫与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计68447.26元。经本院立案执行，申请人之前自行核算金额错误，经本院核算申请执行标的为72010.74元，现已强制执行到位72010.74元。本院已将该款转付给明鑫。至此，明鑫向本院申请执行的(2020)黔0113执10号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 丁 亮二〇二〇年三月二十四日书记员 杨智伦
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执142号 申请执行人：芦山县哈德乐建筑装饰材料厂、被执行人：乐林辉 关于芦山县哈德乐建筑装饰材料厂申请执行乐林辉买卖合同纠纷一案，申请执行本金16860.00元，执行费153.00元。经本院立案执行，被执行人乐林辉已主动将案款支付申请执行人芦山县哈德乐建筑装饰材料厂。至此，芦山县人民法院（2019）川1826民初340号民事判决书其应承担诉讼费已全部执行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××4
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1244号罪犯廖荣华，男，1984年10月25日出生，汉族，初中文化，湖北省通山县人，住湖北省通山县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）浙温刑初字第121号刑事判决，以被告人廖荣华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人廖荣华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年7月6日作出(2012)浙刑一终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年8月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年3月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年7月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年3月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯廖荣华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯廖荣华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖荣华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯廖荣华减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月10日起至2032年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年三月三十一日法官助理王其星书记员刘菁
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初152号原告：王凯，男，1970年7月18日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被告：孙立功，男，汉族，住所地黑龙江省密山市。原告王凯与被告孙立功房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。王凯向本院提出诉讼请求：1.要求孙立功配合王凯办理房屋过户手续；2.孙立功承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年5月6日，原、被告签订《房屋买卖合同书》，孙立功将位于密山市密山镇和平街53.9平方米的住宅出售给孙立功。合同签订后，王凯交付了全部购房款，孙立功将房屋交付给王凯。后王凯多次找孙立功要求其配合办理过户手续，孙立功以种种理由推托。故王凯诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据王凯提供的孙立功的信息不能向其送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  卢秋影二〇二〇年三月十九日书记员  郑 薇
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0214执3154号之一 原告：中兴智能交通股份有限公司，统一社会信用代码913202007226045783，住所地江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：邓华，该公司董事长。 委托代理人：陈灿，江苏开炫律师事务所律师。 委托代理人：王鑫，江苏开炫律师事务所律师。 被告：德馨汇丰（北京）电子工程有限公司，统一社会信用代码91110302074191460E，住所地北京市北京经济技术开发区。 法定代表人：刘会霞，该公司执行董事。 申请执行人中兴智能交通股份有限公司（以下简称中兴公司）与被执行人德馨汇丰（北京）电子工程有限公司（以下简称德馨汇丰公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年5月5日作出的（2018）苏0214民初6516号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、解除中兴公司与德馨汇丰公司签订的编号为TC1602-XCP-170425/CG01以及TC1703-XCP-170524/CG17的《购销合同》。二、德馨汇丰公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还中兴公司货款96811元并赔偿违约金10872.42元、损失41874.6元。三、驳回中兴公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5144元，财产保全费1801元，公告费560元，合计7505元，由中兴公司负担3125元，德馨汇丰公司负担4380元[中兴公司同意其预交的诉讼费用中的4380元由德馨汇丰公司向其直接支付，本院不再退还，由德馨汇丰公司在本判决发生法律效力之日起十日内向中兴公司支付]。因被执行人德馨汇丰公司未自觉履行民事判决书确定的义务，中兴公司申请执行，申请执行标的为153938.02元与迟延履行利息。本院于2019年11月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法对德馨汇丰公司的财产进行了调查，调查情况如下：德馨汇丰公司名下无可供执行银行存款，无不动产信息，无分支机构信息，无对外投资信息。本院至德馨汇丰公司住所地进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已向德馨汇丰公司发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有153938.02元与迟延履行利息未执行到位。 以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。 本院向申请人中兴公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人德馨汇丰公司的其他财产线索。中兴公司明确表示被执行人并无其他可供执行财产，不要求对德馨汇丰公司进行财务审计，不要求执转破，不要求法院进行执行保险悬赏，同意本院终结本案的执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人德馨汇丰公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0214民初6516号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴成新 审 判 员  钟耕利 人民陪审员  顾秋英 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  霍子琦 书 记 员  高 凤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更579号罪犯刘明明，男，1998年8月4日出生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年7月21日作出(2016)浙0784刑初600号刑事判决，以被告人刘明明犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）浙07刑终923号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘明明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘明明减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月30日起至2022年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波二〇二〇年三月三十一日法官助理王其星书记员刘菁ggz
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1774号 申请执行人：泸州兰鼎建材有限责任公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道88号西南商贸城二期15区366号。 统一社会信用代码：91510504MA6222QD8N。 法定代表人：李亚龙，经理。 被执行人：田持，男，汉族，1985年11月16日生，住四川省泸州市纳溪区。 本院依法执行泸州兰鼎建材有限责任公司与田持买卖合同纠纷一案。在执行过程中。申请执行人以被执行人承诺自行履行给付义务为由向本院提交了撤回对被执行人强制执行的书面申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的的规定，裁定如下： 终结泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504执1774号案件的执行 申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  陈红利 审判员  薛 山 二〇二〇年三月三十一日 书记员  胡映梅
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3795号原告：寻甸理成农业科技服务有限公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处和平村委会土官塘村。法定代表人：陈涛涛，该公司总经理。被告：刘林龙，男，1986年8月7日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告寻甸理成农业科技服务有限公司（以下简称“理成公司”）与被告刘林龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告理成公司的法定代表人陈涛涛到庭参加诉讼，被告刘林龙经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告寻甸理成农业科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款人民币5750元，并支付以总货款人民币5750元为基数计算30%的违约金；2、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告自2018年7月27日起至2018年9月1日止，在寻甸理成农业科技服务有限公司（云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处和平村委会土官塘）共计1次向原告赊欠货物，后经双方达成合意，原、被告签订欠款单对欠款时间及数额进行确认。经确认被告共欠原告货款共计人民币5750元，被告承诺于2018年9月1日前一次性将所欠货款支付给原告，并约定被告不按时全部支付供货方货款时，须支付总货款的30%作为违约金。但上述期限届满后被告并未履行还款义务。经多次催要未果，故诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。被告刘林龙未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告理成公司从事农药、化肥等销售业务，2018年7月27日，被告刘林龙向原告理成公司赊购农药和化肥，并于同日向原告出具欠款单，欠款单上注明，欠款人刘林龙承诺2018年9月1日以一次性将所欠货款5750元全部支付给原告，如不按时支付，原告可向寻甸县人民法院起诉，欠款人须支付总货款的30%作为违约金，须按中国银行同期贷款利率的四倍支付供货方利息，供货方起诉所产生的律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费由欠款人承担。刘林龙作为欠款人签字捺印并留存电话及身份证号码。出具欠款单后，被告经原告多次催要，至今尚未给付。本院认为，根据原告理成公司提供的欠条，结合当事人的交易方式和习惯，应认定原告理成公司与被告刘林龙的买卖合同关系成立，依照法律规定，出卖人应当按照约定的时间和地点交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告理成公司按照约定向被告刘林龙交付了货物，被告刘林龙应当按照约定的数额支付价款，但被告至今未给付，构成违约。故原告理成公司要求被告刘林龙支付货款及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定违约金为总货款的30%，即5750×0.3＝1725元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方的约定未违反法律规定，本院予以认定。被告刘林龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告刘林龙于本判决生效之日起10日内支付原告寻甸理成农业科技服务有限公司货款5750元。二、由被告刘林龙于本判决生效之日起10日内支付原告寻甸理成农业科技服务有限公司违约金1725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘林龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  艾国兰审 判 员  徐博煜人民陪审员  马怀苍二０二０年三月十一日书 记 员  李国维