江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初3652号原告：苏良伍，男，1966年8月11日出生，居民,住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。被告：江苏祥宇建设有限公司，住所地江苏省泰兴市国庆东路39号。法定代表人：张月峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。原告苏良伍与被告江苏祥宇建设有限公司（以下简称祥宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏良伍及其委托诉讼代理人郭子皓，被告祥宇公司委托诉讼代理人陈猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏良伍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告模板租赁损失317925元；钢管、扣件租赁损失753250元；塔吊租赁损失191000元；停工误工费614400元；停工期间行管人员工资179795元，上述合计2056370元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，原、被告签订了《劳务承包合同》，被告将位于宿迁市江山大道东峨眉山路1号的“北斗商务广场”项目1#-7#及地下车库工程的人工、机械、周转材料以及所有内外墙脚手架、防护、临时设施的防护等转包由原告施工。后项目停工（非因原告原因），给原告造成重大损失。2017年1月5日，被告特别授权公司员工季某1与原告进行工程结算、相关损失确定等。经双方确认，被告给原告造成的损失主要包括：模板租赁损失317925元；钢管、扣件租赁损失753250元；塔吊租赁损失191000元；停工误工费614400元；停工期间行管人员工资179795元。上述费用，被告至今未付。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告祥宇公司辩称，一、原告诉讼主体资格错误。被告在2015年3月9日与宿迁东建建设工程有限公司签订《劳务承包合同》，本案双方间于2015年5月23日签订的《劳务承包合同》实质是为了双方共同向江苏徐港置业有限公司主张损失而签订，合同的实际履行方应是宿迁东建建设工程有限公司，故原告不是本案的诉讼主体；二、原告主张的2017年1月5日的5张损失确认书不具有法律效力，且被告不知情，该损失确认书均是案外人季某1、赵某与原告互相串通，为达到向工程发包单位主张损失而出具的虚假损失确认单；三、原告与案外人之间的串通行为，被告在收到原告的诉讼材料后即向宿某区公安机关以合伙诈骗、虚假诉讼犯罪而予以报案，但至今公安机关未作明确答复。现被告认为此案已经涉嫌虚假诉讼、故请求法院在查明事实的基础上依法移交公安机关侦查；四、原告在2016年元月31日已经就分包工程的款项由江苏徐港置业有限公司代为结算并支付，故该劳务分包款项已经结算并履行完毕，不存在任何未结算的项目和费用，且原告在结算前就已经将滞留在施工现场的建筑模板等材料清理施工现场，所以根本就不可能再存在损失确认单中所谓的2016年6月20日前的损失；五、原告所主张的损失原告并没有实际支付。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，案外人宿迁东建建设工程有限公司（乙方）与被告祥宇公司（甲方）签订《劳务承包合同》一份，甲方将江苏徐港置业有限公司开发的房地产项目工程的人工费及机械、周转材料分包给乙方施工。工程名称：北斗商务广场工程5栋18层、1栋26层、1栋18层商务大楼，合计约68000㎡。独立地下车库12000㎡。工程地点：宿迁市江山大道东峨眉山路1号。承包范围：图纸设计范围内的所有人工、机械、周转材料-含塔吊、人货电梯、钢筋工（含扎丝、焊接材料、机械）、木工（含模板支撑系统的租赁费用、木方、模板、铁丝、元钉等五金、机械）、瓦工（含搅拌机、小型机械、小斗车、铁铣、小型工具等）施工人工费，以及所有内、外墙脚手架、防护、临时设施的防护。合同价款：按460元/㎡建筑面积。祥宇公司宿迁市北斗项目部在甲方处加盖印章，赵某在委托代理人处签字，宿迁东建建设工程有限公司在乙方处加盖印章，原告苏良伍在乙方委托代理人处签名。同年5月23日，原告苏良伍（乙方）与被告祥宇公司（甲方）签订《劳务承包合同》一份，合同中的内容除了将合同单价变更为470元/㎡建筑面积外，其他内容均于2015年3月9日宿迁东建建设工程有限公司与被告祥宇公司签订的《劳务承包合同》一致。祥宇公司宿迁市北斗项目部在甲方处加盖印章，赵某在委托代理人处签字，祥宇公司亦在甲方处加盖了印章。2016年1月31日，原、被告双方就已做工程进行结算，并形成结算明细一份，载明，因北斗商务广场工程自2015年10月30日停工至今未开工，经双方友好协商，一致同意达成如下结算费用：苏良伍班组已做工程量按388元/㎡结算，即：11850.0㎡×388元/㎡=4597800.00元大写：肆佰伍拾玖万柒仟捌佰元正。就上述款项的支付，被告祥宇公司给江苏徐港置业有限公司出具了委托书和正式发票，委托该司直接付款给苏良伍。2017年1月5日，被告祥宇公司向季某1出具一份授权委托书，载明，签于我公司承建的江苏徐港置业有限公司开发的宿迁北斗商务广场项目，现特授权被委托人作为合法代理人，代理我公司办理如下事项：负责与劳务分包的承包人进行工程结算、相关损失的确定、签字、盖项目部章等事务，其签署的相关文件我公司予以承认，被委托人无权转委托。被告祥宇公司在委托人处加盖印章，法定代表人亦在委托人处签字。季某2在被委托人处签字。同日，季某2即代表被告祥宇公司与原告结算确认损失，并于当日出具确认书、签证五份，确认原告因工程停工造成的损失有：模板租赁损失483739元；钢管、扣件租金损失753250元；塔吊租金损失191000元；停工误工费614400元；停工期间行管人员工资179795元，上述合计2222184元。另查明，被告祥宇公司于2019年8月7日向宿迁市公安局宿某分局控告苏良伍、季某1、赵某合伙诈骗、虚假诉讼。该局于2019年9月6日作出豫公（高）不立字【2019】36号不予立案通知书，认为没有犯罪事实发生，决定不予立案。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，被告将其承包的工程分包给原告个人，双方之间的分包行为因违反法律强制性规定而无效；虽然分包行为无效，但双方就停工损失另行结算并形成确认单和签证，确认因工程停工给原告造成的各项损失合计为2222184元，该5份结算独立有效；原告据此要求被告支付损失，本院予以支持。对于损失数额，原告现按2056370元主张，系对自己权利的处分，且未侵犯被告的合法权益，本院依法按此金额予以支持。对于被告辩称原告主体不适格问题，本院认为，被告虽在2015年3月9日与案外人宿迁东建建设工程有限公司签订一份《劳务承包合同》，但其随后就相同的劳务内容又与苏良伍签订了一份《劳务承包合同》，其后的工程款及停工损失也均是与苏良伍个人结算，且其当庭也认可苏良伍是劳务分包合同的实际施工人，故对被告该答辩意见本院不予采信。对于被告辩称的本案涉及虚假诉讼问题，因其当庭所举证据不足，且宿迁市公安局宿某分局对被告控告苏良伍、季某1、赵某合伙诈骗、虚假诉讼案已作出不予立案决定，故对被告该答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏祥宇建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏良伍停工损失2056370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11626元，保全费5000元，合计16626元由被告江苏祥宇建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张小梅二〇二〇年三月九日书记员  徐 静