四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初234号 原告：刘明万，男，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶江，系四川君易律师事务所律师。 被告：射洪县南涪市场管理有限责任公司，住所地四川省遂宁市射洪县新中医院后街口，统一社会信用代码91510922095586963X。 法定代表人：杨小平，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄书金，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：高明，系四川省射洪市洋溪法律服务所法律工作者。 原告刘明万与被告射洪县南涪市场管理有限责任公司（以下简称“南涪公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明万委托诉讼代理人陶江，被告南涪公司委托诉讼代理人黄书金、高明到庭参加诉讼。原告刘明万、被告南涪公司法定代表人杨小平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明万向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程尾款41.25万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方协商后以四川惠昌建设有限公司名义于2014年9月22日签订施工承包合同，由原告实际承建被告开发的位于射洪县某某工程，约定工程包干价款295万元，于工程竣工验收合格后30日内支付工程价款44万元，于竣工结算后3个月内支付工程尾款16万元，质保金14万元按国家和地方有关规定在5年内分期计付，工程缺陷责任期2年。工程施工完成后，于2016年3月28日双方办理工程决算，总价为312.84万元，其中包含合同工程款295万元，变更增加部分19.84万元，下欠的工程尾款为41.25万元。工程结算后，因被告通过其行为向原告及四川惠昌建设有限公司表示不愿支付尾款，也没有提供任何保证，导致原告无法开具发票给被告，至今无法收取该款。为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，请判如所请。 被告南涪公司辩称，《射洪某某工程建设施工承包合同》约定工期为150天，原告实际延误工期达9个月（270天），给被告造成了损失，应按照约定承担违约金，此外还应按合同总价款的5%承担违约金即15.642万元；被告在工程竣工验收后至今未按约定开具发票，致使被告无法向原告付款，过错在于原告；原告修建的建筑物存在质量缺陷，并拒不进行维修，应扣减质保金7.16万元；原告诉称下欠尾款41.25万元不实，且已超过诉讼时效。本答辩人开业时，原告阻挠开业活动，对被告造成的名誉损失，要求原告赔偿损失费10万元。综上，原告应承担违约金、维修损失、公司名誉损失费50.64万元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘明万借用四川惠昌建设有限公司名义与被告射洪县南涪市场管理有限责任公司于2014年9月22日签订了《建设工程施工承包合同》，约定由四川惠昌建设有限公司承建被告开发的位于射洪县某某工程，承包方式为包工、包料、包机械设备等，承包价格为包干价295万元，合同同时对工程承包范围、工程款支付、合同工期、违约责任等进行了约定，其中质量保修金的约定为5%“按国家和地方有关规定在五年内分期计付”。该工程由原告刘明万进行实际施工，四川惠昌建设有限公司并未实际出资参与施工，工程于2014年12月30日开工建设，各方于2016年2月25日完成对工程的竣工验收，对工程质量验收结论为“合格”。2016年5月25日，被告南涪公司员工黄书金与原告刘明万签订了《某某竣工结算说明》，约定“1.结算总价：312.84万元，刘明万按此总价于2016年6月5日前以惠昌公司名义开票；2.结算总价说明：原合同总价295万+增加工程量19.84万元-2万违约金=312.84万元；3.工程结算尾款：312.84万-271.59万=41.25万元；4.刘明万将发票、竣工备案书交付黄总后，黄总在15个工作日内将扣除质保金后的25.608万元的50%（即12.8万元）通过惠昌公司账户支付给刘明万的各班组（各班组按所欠工程款的比例分配），余下50%（即12.8万元）在两个月内按相同方式支付；5.质保金:312.84×5%=15.642万元（按合同约定比例扣减）……”。此后，双方制作了《射洪县南涪市场工程竣工结算计价总表》对上述结算说明中的承包合同计价、变更增加部分、延误工期违约金、工程总造价等进行了确认，被告南涪公司及四川惠昌建设有限公司均加盖了公章。后原告刘明万多次带领工人向被告讨要下欠工程款，被告南涪公司于2016年8月4日以借支的形式向原告支付工程款20,000元；同年11月16日，被告再次以借支的方式向原告支付工程款8,000元。剩余工程款被告南涪公司以刘明万未按约定开具发票、工程存在质量问题等为由拒绝支付。2019年3月21日，原告刘明万以四川惠昌建设有限公司名义诉至本院，要求被告南涪公司支付下欠工程款，本院于2019年6月17日作出（2019）川0922民初868号民事判决书，驳回了四川惠昌建设有限公司的诉讼请求。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同，其约定内容对合同当事人不具有法律约束力。本案案涉工程系由原告刘明万实际施工，《建设工程施工承包合同》系没有资质的实际施工人刘明万借用有资质的四川惠昌建设有限公司名义与被告南涪公司所签订，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同因违反法律的强制性规定，应属无效合同。但原告实际履行了合同义务，且工程已竣工验收合格，原告刘明万可请求被告南涪公司参照合同约定支付工程价款。 本案争议焦点之一为，被告南涪公司应付原告刘明万的工程款金额为多少。 2016年5月25日，原、被告双方经结算签订《某某竣工结算说明》确认了工程结算总价为312.84万元，被告南涪公司下欠原告刘明万工程款为41.25万元，该说明系双方自愿协商形成，本院对此予以确认。上述结算说明签订后，被告以借支的形式向原告支付了工程款28,000元，被告要求从下欠工程款中予以扣除，符合法律规定，本院应予支持。根据结算说明案涉工程的质量保修金为156,420元，原告主张工程质量保修金应当按照工程分项保修期是否届满按比例扣除，现工程部分项目保修期仍未届满，原告无证据证实各分项的工程造价以及应当退还质量保修金的具体金额，被告要求扣减质量保修金71,600元，本院应由支持。因原、被告所签订的《建设工程施工承包合同》违反了法律强制性规定，系无效合同，故被告要求原告按合同约定承担违约金的主张，无法律依据，本院不应支持。被告南涪公司现应向原告刘明万的下欠工程款为412,500元-28,000元-71,600元=312,900元。 本案争议焦点之二为，被告南涪公司是否有权以原告刘明万未开具发票发票为由拒付剩余工程款。 本院认为，原告刘明万在案涉工程中收取了工程款，应当依法缴纳相应税费，被告有权要求原告按总价312.84万元开具发票。但南涪公司与刘明万之间系建设工程施工合同法律关系，南涪公司作为发包人的主要合同义务就是支付工程款，刘明万作为承包人的主要合同义务是交付建设成果，而开具发票仅是刘明万的附随义务。现案涉工程已经竣工验收合格，并早已交付被告南涪公司使用，南涪公司负有向原告支付剩余工程款的义务。故南涪公司仅以刘明万未按约定时间开具发票为由拒付剩余工程欠款的理由不成立，本院不应采纳。 本案争议焦点之三为，原告刘明万的诉讼请求是否超过了诉讼时效。 原告刘明万称在结算后多次向被告南涪公司要求支付下欠工程款，被告在答辩意见中称原告在2016年5月25日竣工结算后未曾向被告催收工程尾款，但其同时又称在2016年6月至7月间原告多次让人上门讨要工程款并干扰了被告正常经营，且被告分别于2016年8月4日、11月16日以借支的形式向原告支付了部分工程款，故南涪公司的陈述自相矛盾，与客观事实不符，且有违常理。此外，原告于2019年3月曾以四川惠昌建设有限公司的名义诉至本院要求被告支付下欠工程款，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。 综上所述，对原告刘明万要求被告南涪公司向其支付工程尾款41.25万元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告射洪县南涪市场管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘明万支付下欠工程款312,900元； 二、驳回原告刘明万其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费3,744元，由原告刘明万负担904元，被告射洪县南涪市场管理有限责任公司负担2,840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  徐堂富 二〇二〇年三月十七日 书记员  税 倪