wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更274号罪犯余显聪，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2014年5月12日作出(2014)阳春法刑初字第171号刑事判决，以被告人余显聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年3月2日作出（2017）粤07刑更字232号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1294号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年5月24日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯余显聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯余显聪在服刑考核期间，获得总分1825分，表扬3次，剩余考核分25分。2018年9月21日下午监区清仓搜查该犯内务柜物品摆放不整齐扣5分。该犯缴纳罚金人民币2200元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余显聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯余显聪减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0303执58号郝忠义、李崇耀、黄玉荣：申请执行人郝忠义与被执行人李崇耀、黄玉荣买卖纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）吉0303民初1788号民事判决书，执行内容为：“一、位于于四平市铁东区金水名居小区18#楼3单元031109室（面积61.1平方米）、四平市铁东区金水名居小区18#楼2单元021106室（面积64.05平方米）、四平市铁东区金水名居小区17#楼3单元030410室（面积47.87平方米）、四平市铁东区金水名居小区17#楼3单元031610室（面积47.87平方米）四处住宅归郝忠义所有。二、李崇耀、黄玉荣协助办理过户等相关手续。三、案件受理费3970元由李崇耀、黄玉荣负担”。判决生效后，郝忠义向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。立案执行后，依法向被执行人李崇耀、黄玉荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李天履行法律文书确定的义务。现房屋已过户完毕，案件受理费及申请执行费由申请执行人自愿负担。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）吉0303民初1788号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保90号 南宁融聚贸易有限公司、李静： 关于申请人南宁融聚贸易有限公司与被申请人李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日依据本院作出的（2020）桂0109民初152号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、查封被申请人李静名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城白鹭北城2栋1单元2501号，该房为轮候查封，轮候查封，预查封期限为三年，自在先查封解除或失效之日起算； 二、冻结被申请人李静名下银行存款，额度为70447.53元，开户行、账户：1.民生银行南宁分行营业部、500000000004****2987，实际冻结1410.23元；2.工商银行南宁市高新技术产业开发区支行、21021110012****5316，实际冻结1052.02元，上述银行账户冻结期限为一年，自2020年3月30日至2021年3月29日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初152号之一民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年三月三十日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2395号原告：陕西晨顶润滑油有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：刘保君，该公司总经理。被告：西安智隆车行汽车服务有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：王红磊，该公司经理。本院立案受理原告陕西晨顶润滑油有限公司诉被告西安智隆车行汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案后，原告陕西晨顶润滑油有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陕西晨顶润滑油有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陕西晨顶润滑油有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二Ｏ年三月二十日 书    记    员     舒  婧1
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初63号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人郑某某，男，汉族，户籍地江西省。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉(2020)23号起诉书指控被告人郑某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市松江区人民法院提起公诉。上海市松江区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人宋沪彬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市松江区人民检察院指控：2018年起，被告人郑某某明知从他人处购买的“飞天茅台”、“海之蓝”等酒类产品系假冒注册商标的商品，仍多次销售给刘某，销售金额共计人民币53,960元(以下币种同)，未销售货值金额共计64,500元。2019年9月20日，被告人郑某某自动投案。到案后，被告人郑某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人郑某某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人系初犯、偶犯;系自首；认罪认罚，签署具结书。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人刘某、周某的证言、辨认笔录及其提供的微信账户详情截图、微信账单、刷卡支付存根、微信聊天记录截图、上海柯业食品有限公司基础信息、营业执照、酒类商品零售许可证、上海市松江区人民法院移送函及民事裁定书、上海市松江区酒类专卖管理局案件移送函、投诉、举报登记表、受理投诉案件调解书、现场检查笔录、先行登记保存通知书、现场照片、岳阳街道波文饭店(刘某)现存假冒酒类商品清单、先行登记保存处理决定书、《关于上海市柯业食品有限公司销售假冒酒情况说明》及江苏洋河酒厂股份有限公司产品鉴定报告、贵州茅台酒股份有限公司产品辨认(鉴定)表与鉴定证明表、四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定证明书、四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书、上海市公安局松江分局出具的《案发及抓获经过》、《人口信息》、被告人郑某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币5万余元，未销售货值金额达人民币6万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人郑某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郑某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年3月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人的违法所得责令退赔被害单位。三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王利民审 判 员 俞海苓审 判 员 张 敏二〇二〇年三月十二日法官助理 沈 雯书 记 员 沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省九江市武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执37号申请执行人：陈开兰，女，1964年2月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：艾晚生，男，1977年11月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人陈开兰与被执行人艾晚生民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0423民初1483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年三月二十四日书记员 刘 采 玲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0603民初55号 原告：刘东沅，男，1986年7月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区， 被告：吕荣发，男，1980年2月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区， 原告刘东沅诉被告吕荣发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘东沅、被告吕荣发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘东沅诉称：诉讼请求1、请求贵院依法判令被告偿还借款本金100000元；2、请求贵院判令被告承担因欠信用卡产生的利息逾期罚金及未来产生的费用30000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年原告通过朋友介绍与被告相识，因被告急需周转资金，以安装采暖设备为名义，先后两次以原告名义从6家银行向原告借款100000元，当时未出具借条（后补），后原告发现被告将资金挪作他用，并未按借款时所说专项投资使用，被告无法偿还，导致原告被银行催款产生了12次逾期，造成不良后果，原告多次催要未果，为保护原告合法权益，无奈之下，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吕荣发辩称：原告写的欠款10万元，当时并不是欠款，借款258000我一分钱并没有拿到手，都给刘苍松了，我们做一个工程，原告给我转账7000，刘苍松给我1万多元，剩余的钱我都给刘苍松了，后期原告找到的其他人，我们并不知道刘苍松去哪里了，我与刘苍松是合伙，刘苍松负责拿钱，我负责出力，我去年挣钱3万多元全都给刘苍松了，我欠刘苍松10万多元，当时不认识原告，后期我卖材料卖的钱7万多元已经给刘苍松了，我去原告叔叔家已经把情况都说清楚了，我欠刘苍松3万多元，我说多给原告3万元，刘苍松也同意了，所以同意给原告出具的10万元的欠条，但是我工程款没有回来，我的工程款从2014年开始就一直没有给付，我承认欠原告10万元，这10万元里面已经包含利息了。 原告向法庭出示如下证据： 证据一、2018年6月30日出具的借条复印件一张，欲证明被告欠我钱款给我出具借条的事实。被告质证：无异议，但是该借条里面的3万元是我给原告多写了的。 依据上述证据，确认本案的法律事实与原告陈述一致。 本院认为，原告刘东沅与被告吕荣发之间的民间借贷合同合法有效，被告未按约定偿还欠款，应承担违约责任。关于原告主张要求被告赔偿损失30000元，因合同中未约定利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告吕荣发于本判决生效之日起十日内返还原告刘东沅借款本金100000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告吕荣发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，原告刘东沅承担350元，被告吕荣发承担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员 高艺轩 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执199号之一申请执行人：南昌市科技担保有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道889号国力大厦8楼。法定代表人：黄哲佳，该公司总经理。被执行人：舒亦平，男，1958年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：郭小妹，女，1970年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：江筱华，女，1959年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：舒志伟，男，1983年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：姜凌，女，1982年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：叶建国，男，1962年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：艾爱平，男，1963年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：熊辉，男，1986年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：熊金华，男，1973年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：南昌赣宇有机硅有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区麦庐大街692号。法定代表人：叶建国，该公司执行董事。申请执行人南昌市科技担保有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7839号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，并向被执行人舒亦平、郭小妹、江筱华、舒志伟、姜凌、叶建国、艾爱平、熊辉、熊金华、南昌赣宇有机硅有限公司发出执行通知，但舒亦平、郭小妹、江筱华、舒志伟、姜凌、叶建国、艾爱平、熊辉、熊金华、南昌赣宇有机硅有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在审理过程中，于2019年2月3日在南昌市不动产登记中心办理轮候查封被执行人叶建国名下位于南昌市红谷滩新区被执行人南昌赣宇有机硅有限公司名下位于南昌市经济技术开发区两套的手续。在本案执行过程中，本院已向被执行人舒亦平、郭小妹、江筱华、舒志伟、姜凌、叶建国、艾爱平、熊辉、熊金华、南昌赣宇有机硅有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行查询,本院于2020年2月26日在南昌市不动产登记中心办理了轮候查封被执行人叶建国名下位于南昌市红谷滩新区的手续。于2020年2月25日在南昌市车管所办理了轮候查封被执行人舒志伟名下车牌号为赣Ｍ×××××号及被执行人叶建国名下车牌号为赣Ａ×××××号、赣Ｍ×××××号车辆的手续。本院已扣划被执行人姜凌名下银行存款并向申请执行人南昌市科技担保有限责任公司发放87971.51元。本案申请执行人南昌市科技担保有限责任公司申请执行1987080.9元及利息，截止2020年3月30日已经执行到位87971.51元，未执行1899109.39元及利息。被执行人舒亦平、郭小妹、江筱华、舒志伟、姜凌、叶建国、艾爱平、熊辉、熊金华、南昌赣宇有机硅有限公司经本院传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人舒亦平、郭小妹、江筱华、舒志伟、姜凌、叶建国、艾爱平、熊辉、熊金华、南昌赣宇有机硅有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人舒亦平、郭小妹、江筱华、舒志伟、姜凌、叶建国、艾爱平、熊辉、熊金华、南昌赣宇有机硅有限公司暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月三十日书 记 员  汪 川
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执150号本院执行的申请执行人常铁、王建国与被执行人吉林市绿洲农产品有限公司建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人申请被执行人给付案件受理费9374元，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5533号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨海山。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海山信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨海山系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,658.82元(其中本金人民币52,456.04元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,658.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初86号原告：九江银行股份有限公司三里街支行，住所地江西省九江市浔阳东路109号，统一社会信用代码证号913604005736235202。负责人：周安，该行行长。委托诉讼代理人：刘佳，该行员工。被告：王才昆，男，1986年6月3日出生，汉族，住九江市。被告：九江市联信地产开发有限公司，住所地江西省九江市浔阳区庐山南路天强公寓B幢3004室，统一社会信用代码：9136040079475417XC。法定代表人：王晓飞。原告九江银行股份有限公司三里街支行（以下简称九江银行三里街支行）诉被告王才昆、九江市联信地产开发有限公司（以下简称联信地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江银行三里街支行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼，被告王才昆、联信地产经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江银行三里街支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商品房按揭借款合同/担保合同》；2.被告王才昆立即归还原告贷款本金1081247.93元及截止2019年12月30日的利息及罚息10199.46元，并按合同约定利率支付自2019年12月31日起至借款还清之日止的逾期利息；3.判令被告联信地产对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、律师费由被告承担。被告王才昆、联信地产未做答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、被告王才昆因购买位于九江市的商品房向原告申请个人住房贷款，双方于2017年1月18日签订《商品房按揭借款合同／担保合同》，合同约定:借款金额为1130000元，借款时间自2017年1月20日至2047年1月20日止，借款利率为浮动利率，为合同项下每次放款的借款年利率按按实际放款日同期同档次国家基准利率，罚息为本合同项下的借款利率水平上加收50%，等额本息还款方式。二、原告按约定于2017年1月22日向被告王才昆发放贷款1130000元，被告王才昆自2019年11月起停止还款。截止2019年12月30日，被告王才昆尚欠原告借款本金1081247.93元、利息及罚息10199.46元，合计1091447.39元。三、《商品房按揭借款合同/担保合同》中约定由所购房屋开发商即本案被告联信地产为上述债务提供连带责任保证担保。原告与被告联信地产签订的《最高额担保合同》约定最高额保证项下保证责任的最高限额为26000000元，保证期间自原告九江银行三里街支行与被告王才昆签订单笔借款合同之日起至合同项下抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。四、《商品房按揭借款合同/担保合同》第十二条约定：本合同项下有关商业文件和信函以及发生争议时司法机关或冲裁机构向各方送达诉讼、仲裁文书应按合同地址和联系方式向对方送达、该送达地址适用至合同履行完毕或争议经过一审、二审、全部仲裁程序至案件执行终结时止。本院认为，被告王才昆、联信地产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人提供的证据及庭审中陈述对本案事实依法予以认定。被告王才昆、联信地产与原告签订的《商品房按揭借款合同/担保合同》真实合法有效，对双方具有拘束力，双方皆应全面履行合同义务。被告王才昆未按照约定的期限分期返还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款的罚息系对逾期利息的约定，符合法律规定，故原告要求返还借款并支付逾期利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告联信地产作为开发商对购房人办理按揭贷款提供全程连带责任保证担保，现原告在保证期间内要求被告联信地产承担连带保证责任，该诉请符合双方约定，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司三里街支行与被告王才昆、九江市联信地产开发有限公司于2017年1月18日签订的《商品房按揭借款合同/担保合同》。二、被告王才昆于本判决生效之日起五日内向原告九江银行股份有限公司三里街支行归还借款本金1081247.93元、利息及罚息10199.46元，合计1091447.39元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算支付自2019年12月31日起至借款本金还清之日止的逾期利息。三、被告九江市联信地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告九江银行股份有限公司三里街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14623元、减半收取7311.5元、保全申请费5000元，合计12311.5元，由被告王才昆、九江市联信地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年三月二日书记员 何亚光
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1805号原告：中国建设银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市海州区经纬路15号，统一社会信用代码912109001215120968。负责人：卢戬，系该行行长。委托代理人：韩敬华，系该行员工。被告：李涛，男，1977年11月21日生，汉族，现住阜新市海州区。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行（以下简称建行阜新分行）与被告李涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行阜新分行委托代理人韩敬华到庭参加诉讼，被告李涛经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告建行阜新分行诉称：被告李涛于2010年10月9日在原告处申领信用卡一张，卡号62×××54，于2010年11月9日开始透支使用。截至2018年9月25日透支本息及其他费用合计25,381.59元。原告曾多次进行催收，但被告拒不返还，其行为已涉嫌恶意透支。综上，原告根据李涛申请时签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及相关法律规定，依法向贵院提起民事诉讼。现诉讼请求：1、判令被告李涛偿还欠款本息及手续费、滞纳金合计25,381.59元，其中本金19,899.29元、利息3,950.86元、手续费及滞纳金1,531.44元（利息、滞纳金暂计算至2018年9月25日，实际利息须支付至被告履行义务完毕为止）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告李涛未到庭答辩。经审理查明，2010年10月9日，原告建行阜新分行与被告李涛签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告李涛在原告处申请领取公务信用卡一张（卡号62×××54），被告李涛于2010年11月9日开始透支使用。截至2018年9月25日，被告李涛透支本息及其他费用合计25,381.59元。其中本金19,899.29元，利息3,950.86元，手续费及滞纳金1,531.44元。上述事实，有原告建行阜新分行的当庭陈述、中国建设银行财政预算单位公务卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细、账户台账在卷佐证，可以认定。本院认为，原告建行阜新分行与被告李涛签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告李涛在使用信用卡透支款项后，未按约定履行还款付息义务已经构成违约，应当承担违约责任。被告李涛未到庭应诉、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告建行阜新分行的诉讼请求予以支持。被告李涛应偿还信用卡透支本金19,899.29元，利息3,950.86元，手续费及滞纳金1,531.44元，并支付原告建行阜新分行自2018年9月26日开始至本判决确定给付之日止所产生的利息及违约金，给付标准按照双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中关于利息及违约金计算标准予以计算给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司阜新分行借款本金19,899.29元；二、被告李涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司阜新分行利息3,950.86元、手续费及滞纳金1,531.44元（该利息及违约金部分计算至2018年9月25日），并支付自2018年9月26日起至本判决确定给付之日止的利息及违约金，标准按照双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中关于利息及违约金计算标准予以计算给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.53元，公告费800元由被告李涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  肖红霞审 判 员  徐凌云人民陪审员  褚丽娜二〇二〇年三月六日书 记 员  王新宇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9621号原告：张某1，女，1961年2月4日出生，汉族，济南国棉一厂退休职工，住济南市天桥区，委托诉讼代理人：齐仲儒，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟继亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：张某2，女，1957年7月2日出生，汉族，济南化纤公司退休职工，住济南市历城区，委托诉讼代理人：张林(系被告张某2弟弟)，住济南市市中区。被告：张林，男，1958年12月23日出生，汉族，济南国棉一厂退休职工，住济南市市中区，第三人：济南万达商业广场置业有限公司，住所地济南市市中区经四路5号。法定代表人：于某,董事长。第三人：济南市市中区房屋征收服务中心，住所地：济南市市中区英雄山路10号。法定代表人：王某，主任。委托诉讼代理人：丁兴华，山东济西律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张林及第三人济南万达商业广场置业有限公司、济南市市中区房屋征收服务中心继承纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后,依法进行审理.张某1向本院提出诉讼请求:判决继承被继承人张文泉济南市市中区魏家庄万达广场盛景苑2号楼1-409和济南市市中区魏家庄万达广场盛景苑1号楼1-1506两套房产。在审理过程中，变更诉讼请求为：依法继承2008年12月19日《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》和2008年6月22日《济南市城市公有住宅拆迁安置协议》中被继承人张文泉享有的权利份额。事实与理由：被继承人张文泉生前与第三人济南市市中区房屋征收服务中心（曾用名为济南市市中区拆迁办）签订房屋征收补偿协议，获得位于市中区魏家庄万达广场盛景苑2号楼1-409和盛景苑1号楼1-1506两套房产。2012年2月21日，被继承人张文泉死亡，第一顺位继承人为我和张林、张某2。张林保留被继承人上述生前所签订房屋征收补偿协议。现上述两套房产已具备办理房产证的条件，且开发商已办理完毕房屋所有权证（即“大证”），产权人为济南万达商业广场置业有限公司。由于张林持有房屋征收补偿协议且张林怠于办理房产证，因此涉案两套房产的房屋所有权证（“小证”）无法办理，继而无法分割被继承人张文泉房产。我与张林多次协商要求张林提供房屋征收补偿协议均被张林拒绝，后张某1与第三人济南市市中区房屋征收服务中心多次要求调取房屋征收补偿协议均被其拒绝。我采取上述多种方式维护其合法权益均无果，故为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。本院认为，我国继承法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因原济南市市中区林祥街112号104号拆迁、被继承人张文泉与济南旧城改造投融资管理中心于2008年12月19日签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，协议约定安置于魏家庄小区7号楼东单元409室。2018年6月22日因原济南市市中区普安里10号107拆迁，被继承人张文泉与济南旧城改造投融资管理中心签订《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》，协议约定安置于魏家庄回迁楼小区8号楼东单元1506室。被继承人张文泉于2012年2月21日去世，其配偶刘华英于2003年5月10日去世，二人育有三名子女，即张某2、张某1、张林。在上述房屋办理回迁手续时，因被继承人张文泉已去世，其继承人未能与济南旧城改造投融资管理中心就上述协议履行协商一致，因此不符合人民法院受理民事诉讼的范围，对张某1的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  范晓静人民陪审员  焦国庆人民陪审员  王玉梅二〇二〇年三月十三日书 记 员  侯文霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6163号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付改霞，女，1963年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告付改霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告付改霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金337,190.02元；2、判令被告支付原告贷款利息62,475.74元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息93,623.08元；3、判令被告支付原告自2020年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金337,190.02元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月7日至2019年11月7日，首次还款日为2016年12月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告付改霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年11月3日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月7日至2019年11月7日，首次还款日为2016年12月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2018年2月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金337,190.02元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告付改霞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告付改霞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告付改霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付改霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金337,190.02元；二、被告付改霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息62,475.74元，并支付截止至2020年3月1日的逾期利息93,623.08元；三、被告付改霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金337,190.02元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,699.34元，减半收取计4,349.67元，由被告付改霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年三月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审52号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人张存甲，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人陈济鲁,男，1958年1月4日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省曹县。申请执行人曹县综合行政执法局于2020年2月28日向本院申请强制执行曹某执行处字[2019]第201800912号行政处罚决定书，本院予以立案。现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局申请称，申请人就陈济鲁非法占用土地建设房屋一案，于2019年3月9日对被申请人送达《行政处罚决定书》（曹某执行处字[2019]第201800912号）。被申请人在规定期限内未履行该处罚决定，也未申请行政复议、提起行政诉讼。申请人于2019年9月16日向被申请人送达《行政处罚决定书》（曹某执强催字[2019]277号）被申请人无正当理由逾期仍未履行。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请贵院强制执行下列内容：1、退还非法占用的224平方米土地给陈楼寨村集体经济组织体；2、拆除非法占用的土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款6720元整及加以罚款6720元，共计13440元整，上缴国库。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、曹县2017年遥感监测图斑信息表；2、曹县综合行政执法局行政处罚立案审批表及马法堂身份证复印件；3、现场勘验图及照片；4、协助调查笔录；5、现场检查笔录；6、陈济鲁调查笔录及其身份证复印件；7、曹县国土资源局地类及规划情况认定书；8、关于陈济鲁非法占用土地案件的调查终结报告；9、行政处罚听证会告知书及送达回证；10、行政处罚决定审批表；11、行政处罚决定书及送达回证；12、行政强制执行催告书及送达回证；13、曹县综合执法局有关事项审批表；14、工作问题交办单；15、曹县2017年度需认定地类和规划情况图斑明细（第四批）。本院于2020年3月18日依法对陈济鲁进行了询问,被执行人陈济鲁辩称，原来的老房子不能住，2017年乡政府在别村申报的危房改造没盖的一个名额给他了，他用这个名额在离老房子20多米的地方又盖的涉案房屋，盖好后管区书记说房子不符合危房改造的规定，危房名额又不给了。后来综合执法局的说有卫星拍到了，就找他并说要处罚。经审查查明，2017年，被执行人陈济鲁在曹县阎店楼镇陈楼寨行政村陈楼寨村建设房院一处，占地面积224平方米。曹县国土资源局出具的1571号图斑占地“地类及情况认定书”说明显示，被执行人占用土地不符合土地利用总体规划，规划地类为基本农田，占地类型为耕地。申请执行人依法调查取证，查明事实后，于2019年3月2日作出曹某执行处字[2019]第201800912号行政处罚决定，对陈济鲁处罚如下：1、退还非法占用的土地224平方米给陈楼寨村集体经济组织；2、责令5日内拆除在非法占用的土地上新建224平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以30元/㎡的罚款，224平方米，共计罚款6720.00元整，上缴国库。在法定期限内，陈济鲁未申请行政复议，并未提起行政诉讼，经申请执行人催告仍未履行处罚决定，现向本院申请强制执行。在本院对被执行人陈济鲁询问时，其自述在该行政村除涉案房院外另有老院一处。本院经审查认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹某执行处字[2019]第201800912号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，陈济鲁辩称老房子住不开不能住等理由，均不是其违法占地建设房屋的法定事由。现曹县综合行政执法局向法院申请执行，该处罚决定，1、3项应准予执行。但该处罚决定书第2项的申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，应不予执行。依照上述法律规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2019]第201800912号行政处罚决定中的第1项决定。限被执行人陈济鲁于本裁定送达之日起7日内自动履行，逾期不自动履行，由曹县综合行政执法局组织实施；二、曹县综合行政执法局作出该处罚决定书中的第2项决定，本院不予执行；三、准予执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的该处罚决定书第3项，限被执行人陈济鲁在本裁定送达之日起7日内自动履行缴纳罚款6720元，及加处罚款6720元，共计13440元。如被执行人拒不履行，由本院强制执行。本裁定送达后裁定书第一、三项即发生法律效力，申请执行人如不服本裁定书第二项，可在裁定书送达之日起，15日内向山东省菏泽市中级人民法院提起复议。审 判 长  邢 程审 判 员  徐 杰人民陪审员  侯义俊二〇二〇年三月十八日书 记 员  单世美
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执788号 因被执行人与申请执行人达成和解长期履行，本案终结执行，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年三月十三日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初551号 原告：向群，女，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈双,浙江圣文律师事务所律师。 被告：沈华章，男，1976年10月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：姚跃飞，男，1975年10月17日出生，汉族，住浙江省。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道崇福大道772号，统一社会信用代码91330483736025876M。 负责人：陈爽。 委托诉讼代理人：张怡雯、石小良，该公司员工。 原告向群诉被告沈华章、姚跃飞、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月17日受理后,依法适用简易程序,于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告向群、被告姚跃飞、被告太平洋桐乡公司委托诉讼代理人石小良到庭参加诉讼。被告沈华章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向群向本院提出诉讼请求(变更后)：1、判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失49356.16元;2、本案诉讼费由三被告承担。 本院经审理查明：2017年11月2日21时30分许，被告沈华章驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，途经桐乡市，开车门时不慎与原告向群驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告沈华章应负事故的全部责任。事故发生后，原告经桐乡市中医医院治疗，住院25天，花费医疗费27207.51元。经该医院医疗诊断证明，原告的伤势构成左足第五尺骨基底部骨折，建议伤后休息140日，护理一人45日，营养期60日。因被告太平洋桐乡公司对三期表示异议，经本院委托浙江汉博司法鉴定中心鉴定，建议伤后误工期135日，护理45日，营养期60日。被告太平洋桐乡公司已支付鉴定费700元。 另查明，被告沈华章驾驶的车辆属于被告姚跃飞所有，发生交通事故时系受被告姚跃飞雇佣代驾，投保交强险、商业三者险（100万元）、不计免赔险于被告太平洋桐乡公司。事故发生后，被告姚跃飞已支付赔偿款17207.51元，被告太平洋桐乡公司已支付赔偿款10000元。 以上事实，有当事人提供的事故认定书、鉴定意见书、医疗费票据等证据予以证实。 本院根据以上事实，确定原告向群的总损失为55802.51元。包括：1、医疗费赔偿项下计算为29382.51元。即门诊及住院医疗费27207.51元，予以确定；住院伙食补助费原告主张375元（15元/天×25天），予以确定；营养费原告主张1800元（30元/天×60天），予以确定；2、伤残赔偿项下计算为26420元。包括：误工费原告主张22327.65元（165.39元/天×135天），因原告未完全提供最近三年以来的工作收入情况，故应按照无固定收入计算为19440元（144元/天×135天）；护理费原告主张6480元（144元/天×45天），予以确定；交通费原告主张500元，未提供相关票据，根据其住院及医疗情况，酌情予以确定。上述损失，应全部由被告太平洋桐乡公司在交强险及商业险范围内予以赔偿，因被告姚跃飞已支付17207.51元，被告太平洋桐乡公司已支付10000元，故被告太平洋桐乡公司实际尚需支付28595元。本案诉讼费200元，因被告沈华章驾驶的车辆属于被告姚跃飞所有，发生交通事故时系受被告姚跃飞雇佣代驾，故应由被告姚跃飞承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告向群28595元； 二、驳回原告向群其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告姚跃飞承担（直接支付给原告）。重新鉴定费700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司承担600元，由原告向群承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  陈弘远 二〇二〇年三月二十日 书记员  唐海强
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终416号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《牡丹》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8857号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  梁善华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6487号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘俊平，女，1970年3月24日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告刘俊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金152,766.89元；2、判令被告支付原告贷款利息15,756.09元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,711.07元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金152,766.89元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款269,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月11日至2021年1月11日，首次还款日为2018年2月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘俊平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月10日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为269,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月11日至2021年1月11日，首次还款日为2018年2月11日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款269,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金152,766.89元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘俊平未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告刘俊平归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告刘俊平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俊平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金152,766.89元；二、被告刘俊平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息15,756.09元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息4,711.07元；三、被告刘俊平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金152,766.89元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,764.68元，减半收取计1,882.34元，由被告刘俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4379号原告：贵州蓓俪芙生物科技有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：王宜林，执行董事。委托诉讼代理人：陈华尧，浙江浩伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。被告：广州市修洲贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：樊勇。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司与被告广州市修洲贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司在诉调阶段以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司撤诉。案件受理费1,800元，减半收取计900元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年三月三十日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初389号原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路2号。负责人：褚立宇，该支行行长。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：蒋雯雯，女，1987年7月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下简称“农业银行高淳支行”）与被告蒋雯雯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高淳支行的委托诉讼代理人周云巧，被告蒋雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行高淳支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋雯雯立即归还原告借款本金49398.47元及利息4768.44元、逾期还款违约金2734.76元（暂算至2019年11月23日，此后按合同约定计算至实际还清之日止)、消费手续费177.51元；二、判令被告承担律师代理费5800元；三、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月28日，被告向原告申请办理了“中国农业银行金穗贷记卡”（卡号：62×××87），并书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》和《收费标准》的规定。章程及合约规定客户可在授信额度内消费、取现及转账，享受最长56日的免息还款期待遇，在到期还款日按期还款，若逾期还款则按日万分之五计收利息，并按月计收复利，同时若客户未按当期最低还款额还款，还应按最低还款额未偿付部分的5%计收逾期还款违约金；若取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，自透支之日按日万分之五计息。章程及合约对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。被告在申领开通并使用贷记卡后，于2019年6月19日开始未按章程及合约的约定归还透支款项，2019年11月23日的账单日结算，欠本金49398.47元及利息4768.44元、逾期还款违约金2734.76元、消费手续费177.51元。后经原告催讨未果，现诉至法院，请求判如所请。被告蒋雯雯承认原告所述事实，但目前经济比较困难，自己正在努力打工挣钱，希望能够分期还款。经审理，本院认定以下事实：2013年4月28日，蒋雯雯向农业银行高淳支行申领金穗贷记卡，农业银行高淳支行向其出具了金穗贷记卡领用合约（个人卡）及金穗信用卡章程，蒋雯雯承诺：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并签字确认。其中，章程规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，到期无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金等，章程另对申领、计息及费用管理、双方权利义务等进行了规定。领用合约约定：蒋雯雯未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，农业银行高淳支行可委托催收机构向蒋雯雯催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由蒋雯雯承担，另对贷记卡申领、使用、账户管理、计息及费用、还款等事宜进行了约定。后农业银行高淳支行经审核向蒋雯雯发放了金穗贷记卡，卡号为62×××87，蒋雯雯启用上述贷记卡后，于2019年6月起未按照章程及领用合约的约定还款，经农业银行高淳支行催讨未果，引起诉讼。另查明，农业银行高淳支行提交的账户详细信息显示：截至2019年11月23日卡号62×××87贷记卡尚欠本金（含额度内分期）49398.47元、利息（含额度内分期）4768.44元、逾期还款违约金2734.76元、消费手续费（含额度内分期）177.51元。农业银行高淳支行为催讨上述欠款委托江苏奋发律师事务所代理本案，支付代理费5800元。以上事实，有章程、领用合约、信用卡申请表，账户详细信息查询页面、银行卡流水明细，委托代理合同及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间关于信用卡章程、领用合约的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的账户详细信息、银行流水等证据，本院对被告于2019年11月23日尚欠原告借款本金49398.47元、利息4768.44元、逾期还款违约金2734.76元、消费手续费177.51元的事实予以确认。被告未按约履行还款义务，应承担相应违约责任。双方约定原告催讨借款产生的代理费由被告负担，且代理费未超出合理范围，故对原告主张的代理费5800元予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、被告蒋雯雯应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付贷记卡借款本金49398.47元、利息4768.44元、消费手续费177.51元及相应逾期还款违约金2734.76元（暂算至2019年11月23日，此后按照双方约定计算至实际给付之日止）；二、被告蒋雯雯应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付律师代理费5800元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告蒋雯雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 赵跃辉二〇二〇年三月三十日法官助理 杨欣然书 记 员 陈秋萍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初897号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1层101号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈诚，男，汉族，1988年7月23日出生，住四川省简阳市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈诚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，被告陈诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金41989.80元，利息3182.06元、罚息1404.5元，复利282.98元，利息罚息复利合计4869.54元，总金额暂合计46859.34元。（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月29日，实际支付到本金全部还清之日止）；2．本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告提供100000元贷款，借款期限为36个月。还款方式为等额还款，贷款利率为1.4%。对罚息、复利、实现债权的费用、违约责任等进行了约定。履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。被告在取得贷款后，未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告陈诚未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款明细、《个人贷款确认书》等证据，因被告陈诚未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年11月25日，陈诚作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月。本合同项下执行固定月利率1.4%。还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用，即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年11月25日向陈诚发放贷款共计100000元，陈诚自2018年11月26日逾期还款。庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年5月29日，陈诚尚欠贷款本金41989.80元，利息3182.06元、罚息1404.5元，复利282.98元。 本院认为，平安银行成都分行与陈诚签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向陈诚发放贷款100000元，陈诚未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求陈诚偿还尚欠的贷款本金41989.80元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2019年5月29日尚欠的利息3182.06元、罚息1404.5元，复利282.98元及自2019年5月30日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.4%，罚息、复利利率按贷款利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金41989.80元为基数，从逾期之日2018年11月26日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求陈诚承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈诚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金41989.80元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金41989.80元从逾期之日2018年11月26日起按照年利率24%计算至本金全部还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元，减半收取486元，由被告陈诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年三月二十日 书记员 文艺洁
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12247号 原告：刘春宇，男，1990年10月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：贾德生，男，1984年5月10日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。（未到庭） 被告：刘艳，女，1983年12月05日出生，住黑龙江省延寿县。（未到庭） 原告刘春宇诉被告贾德生、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春宇到庭参加诉讼，被告贾德生、刘艳经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告刘春宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还借款394220元；2、二被告承担诉讼费用。 被告贾德生、刘艳未到庭答辩。 经审理查明，原告刘春宇与被告贾德生原系合伙关系，被告贾德生、刘艳系夫妻关系。被告贾德生因资金问题多次向原告借款，2017年12月29日，原告从中信银行南塔支行取现金162000元借给被告贾德生，被告贾德生偿还部分借款后，于2019年1月23日给原告出具了借款为132350元的欠条一份；2018年1月29日原告向被告贾德生转账44000元、给付现金10000元，双方计算利息后，被告贾德生于2019年1月23日给原告出具借款为57400元的欠条一份；2018年2月4日原告通过自己的银行卡刷被告贾德生的pos机，转给被告贾德生77930元，被告偿还部分后于2019年1月23日给原告出具了借款为53494元的欠条一份；2018年2月7日，原告向被告贾德生转账99750元，双方计算利息后，被告贾德生于2019年1月23日给原告出具借款为118976元的欠条一份；2018年5月26日，原告向被告贾德生转账30000元，双方计算利息后，被告贾德生于2019年1月23日给原告出具借款为32000元的欠条一份。上述借款均未约定利息及还款时间。原告向被告贾德生催要欠款未果，诉至本院。 本院认为：当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利。本案被告贾德生经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告贾德生给原告刘春宇出具欠条，应按照欠条金额偿还借款。原告主张被告刘艳与被告贾德生共同偿还借款，因原告未能提供证据证明被告刘艳收到案涉借款，且未能证明案涉借款用于二被告共同生活，或共同生产经营，故对原告提出被告刘艳承担还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾德生于本判决生效之日起10日内给付原告刘春宇借款394220元； 二、驳回原告刘春宇的其他诉讼请求。 案件受理费7213元，公告费800元，保全费2492元，由被告贾德生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金凯东 审 判 员  刘海瑛 人民陪审员  申 琳 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  赵 勃 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初11515号 原告中国石油集团东北炼化工程有限公司沈阳分公司，营业场所辽宁省沈阳市东陵区。 负责人付刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人彭小卫男，1970年10月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区，系该公司员工。 委托诉讼代理人魏兆兵，系中国石油集团东北炼化工程有限公司律师。 被告辽宁同益石化有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区。 法定代表人金成庆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人金实弘，系上海汉盛（沈阳）律师事务所律师师。 第三人中国寰球工程有限公司辽宁分公司，营业场所抚顺市顺城区。 负责人金月昶，系该公司经理。 委托诉讼代理人邱建宇男，1964年3月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区，系该公司员工。 原告中国石油集团东北炼化工程有限公司沈阳分公司与被告辽宁同益石化有限公司、第三人中国寰球工程有限公司辽宁分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告中国石油集团东北炼化工程有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人魏兆兵和彭小卫、被告辽宁同益石化有限公司的委托诉讼代理人金实弘、第三人中国寰球工程有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人邱建宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程价款19,430,672.93元；2.被告给付原告迟延履行利息1,569,027元（自2018年2月至2019年6月，按2018年一年期贷款利率4.75%计算）；3.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2012年11月，中国寰球工程有限公司辽宁分公司（重组后并入中国石油集团东北炼化工程有限公司沈阳分公司）与被告签订《辽宁同益石化有限公司3万吨/年MTBE装置和10万吨/年特种蜡装置及配套设施工程项目总承包合同》，后因设计的外部条件等多次发生变化及资金紧张等因素，中国寰球工程有限公司辽宁分公司2013年5月末撤出现场。 2017年3月20诶，中国寰球工程有限公司辽宁分公司根据中国石油天然气集团公司重组安排，资产和负债并入原告方管理。 2017年8月23日，被告于原告签订《还款协议》，双方就被告拖欠原告工程款数额进行对账，最终确认：截至2017年8月23日工程结算价款为78,745,712.82元，被告已实际支付56,328,063.61元，合同变更后原告发生垫付设备采购款3,963,023.72元。因此被告尚拖欠原告工程结算款26,380,672.93元，加上被告在《还款协议》中承诺偿还原告有争议的欠款300,000元，二者合计26,680,672.93元。《还款协议》签订后，被告仅支付7,250,000元，尚欠原告款项19,430,672.93元。针对被告所欠款项，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，被告与中国寰球工程有限公司辽宁分公司有合同关系，该公司现仍然存续，并没有并入原告公司，没有重组，依据合同相对性，应由中国寰球工程有限公司辽宁分公司主张权利，以便确认双方最终权利义务关系。中国寰球工程有限公司辽宁分公司并没有将资产负债并入原告这一情况通知被告，被告与中国寰球工程有限公司辽宁分公司为施工承包总合同经关系，还款协议出自工程量的计算，是工程量支付结算非工程款结算，还款协议不能作为欠款凭证，双方应以最终工程结算为主，工程计算涉及结算表、工程审核、索赔等内容，被告与中国寰球工程有限公司辽宁分公司的合同因工程未完工给被告造成损失，结算时应一并结清，原告起诉证据不足，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，被告辽宁同益石化有限公司与第三人中国寰球工程有限公司辽宁分公司签订了《辽宁同益石化有限公司3万吨/年MTBE装置和10万吨/年特种蜡装置及配套设施工程项目总承包合同》，于2013年8月签订了上述合同的变更协议。2017年3月20日，中国石油集团东北炼化工程有限公司与中国寰球工程有限公司签订划转协议，约定中国寰球工程有限公司所述固定资产、相关负债等划转到中国石油集团东北炼化工程有限公司。2017年8月23日，被告与原告签订了《还款协议》1份，确定被告共欠原告工程价款26,680,672.93元，并约定了还款方式及期限，《还款协议》签订后，被告共计向原告支付了7,250,000元，尚欠19,430,672.93元未支付。 本院认为，原告中国石油集团东北炼化工程有限公司沈阳分公司与被告辽宁同益石化有限公司于2017年8月23日签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。在本案审理过程中，被告提出原告诉讼主体资格的抗辩，对此，被告与第三人签订了总承包合同及变更协议，在中国石油集团东北炼化工程有限公司与中国寰球工程有限公司签订划转协议后，原告与被告签订了《还款协议》，确认了欠款数额并制定还款计划，签订协议后，被告已经向原告实际履行了7,250,000元，在庭审中被告也承认还款协议中的款项即是其与中国寰球工程有限公司辽宁分公司的合同所涉款项，现被告抗辩称还款协议是在不知情的情况下签订显然不能成立，对被告的抗辩本院不予采纳。对于还款协议所确定的欠款数额以及被告已经偿还的数额，双方均无异议，本院予以确认。按照《还款协议》，被告应于2018年11月清偿全部欠款，故对于原告主张的利息，应从2018年12月1日开始计算。关于原告主张的律师费问题，原告的委托诉讼代理人为原告的员工，原告也未能提交任何有关代理合同以及代理费的证据，对原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁同益石化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国石油集团东北炼化工程有限公司沈阳分公司支付工程价款19,430,672.93元； 二、被告辽宁同益石化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国石油集团东北炼化工程有限公司沈阳分公司支付自2018年12月1日至2019年6月30日的利息，按照本金19,430,672.93元，中国人民银行同期贷款利率计算； 三、驳回原告中国石油集团东北炼化工程有限公司沈阳分公司的其它诉讼请求。 如果被告辽宁同益石化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146,799元，由被告辽宁同益石化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费146,799元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 赵 岩 审判员 庞舒亓 陪审员 谭琳琳 二〇二〇年三月十九日 书记员 杨 柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执699号申请执行人：崔长松,男,1964年7月26日出生,住辽宁省庄河市。被执行人：王贺，男,1960年10月16日生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人崔长松与被执行人王贺为其他案由一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初5537号，判令被执行人向申请人给付欠款241000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人崔长松于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年3月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王贺名下公积金账户,账号：11×××63，查封金额为244515.00元。二、查封期限为一年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  崔升阳二〇二〇年三月十二日书记员  吴雪玲法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020））鲁1522执恢189号之八 被执行人刘文涛，男，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执恢189号之八裁定书，于2020年3月30日向被执行人刘文涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文涛在中国银行22XXXXXXXXXXCNY0账户内存款人民币328870.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年三月二十九日 书记员  沈书强
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执1136号申请执行人程金水，男，1974年8月19日出生，住乐平市。被执行人周国救，男，1972年10月26日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年11月4日立案申请执行人程金水与被执行人周国救借款合同纠纷一案,双方已达成和解协议并正在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执1136号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年三月五日书记员  蒋含辉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初316号上海市宝山区人民法院民事裁定书(2020)沪0113民初316号之一原告：上海德高门窗有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邹利绒，董事长。委托诉讼代理人：张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：胡红卫，董事长。被告：经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈经纬，董事长。原告上海德高门窗有限公司与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司、经纬置地有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海德高门窗有限公司撤回起诉。案件保全费5000元，由原告上海德高门窗有限公司负担。审判员  武恩强二〇二〇年三月九日书记员  汤 娜附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……审判员武恩强二〇二〇年三月九日书记员汤娜附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13476号原告：谭永辉，男，1978年9月10日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：王红，女，1985年12月4日生，汉族，住江苏省扬州邗江区。原告谭永辉与被告王红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告谭永辉到庭参加诉讼，被告王红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告谭永辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款12000元；2、被告承担自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期利率计算的利息（原告在审理中变更为按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用及保单费（原告在审理中确认系书写错误）由被告承担，原告缴纳费用由法院退还。事实和理由：被告在2014年8月31日向原告借款12000元，经多次催要，被告无偿还之意，后被告失联，原告无奈起诉，请求支持诉请。被告王红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，王红出具借条一份，内容：“今借到谭永辉人民币现金壹万贰仟元整（12000），定于2015年3月1日还清。借款人王红2014.8.31”。2019年10月26日，谭永辉向本院提起诉讼。审理中，谭永辉陈述借款经过：我和被告本来就认识，2014年8月31日，在张家港市贝尚湾餐厅，被告以手里缺钱为由向我借款，我给了她12000元现金，她写了借条，没有约定利息。借款到期后向她催要过几次，后来就联系不上了。上述事实，有借条及庭审笔录等证实。本院认为，民事主体依法享有债权。被告王红向原告谭永辉出具借条确认借到现金12000元，原告谭永辉与被告王红间存在民间借贷法律关系，为合法有效。债务应当清偿，被告王红理应归还原告谭永辉借款本金12000元并承担逾期利息。对逾期利息，原告谭永辉自愿主张自起诉之日起算，系其处分自己的实体权利，并无不当，本院予以采纳。原告谭永辉要求至实际履行之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王红未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：被告王红应归还原告谭永辉借款本金12000元并偿付利息损失（以12000元为基数，自起2019年10月26日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由被告王红负担。限被告王红于本判决生效后10日内缴纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  周 琳人民陪审员  施玉芳人民陪审员  包建清二〇二〇年三月五日书 记 员  姚 垒
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执143号之二申请执行人：罗伟，男，汉族，1987年12月7日出生，身份证住址为四川省内江市东兴区。委托代理人：安琪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南盛泰康业房地产有限公司，统一社会信用代码：91530000673627895E。住所：云南省昆明市护国路宝善街交叉口西北角（银德大厦5楼）。法定代表人：王贵华，总经理。申请执行人罗伟与被执行人云南盛泰康业房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11365号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南盛泰康业房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗伟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人云南盛泰康业房地产有限公司的银行存款人民币6658.76元并已发还给申请执行人。轮候查封、冻结了被执行人云南盛泰康业房地产有限公司所有的坐落于（房产证号：20××02）、坐落于（房产证号：20××38）、坐落于（房产证号：20××32）、坐落于（房产证号：20××36）、坐落于（房产证号：20××31），但上述房屋已被其他在先查封，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人云南盛泰康业房地产有限公司所有的（房产证号：20××33）、坐落于（房产证号：20××39）、宝善街与护国路交叉口银德大厦4层整层（房产证号：20××37），但上述房屋已被其他法院在先查封，（且）存在案外人昆明官渡农村合作银行关上支行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1229385.50元，未受偿人民币1222726.74元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月五日书 记 员  范娅磊
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初219号原告：泰州市腾达建筑工程机械有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰东工业园区浙江路5号。法定代表人：彭龙喜，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐丽华、纪律，江苏烨铭律师事务所律师。被告：安徽明宇建筑设备租赁安装有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区汇成名郡10#楼06。法定代表人：费章福。原告泰州市腾达建筑工程机械有限公司（以下简称泰州腾达公司）与被告安徽明宇建筑设备租赁安装有限公司（以下简称安徽明宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，依法于2020年3月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州腾达公司之委托诉讼代理人徐丽华到庭参加诉讼。被告安徽明宇公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州腾达公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即向原告支付货款人民币37600元及逾期付款利息损失（以37600元为基数，按年利率24%自2019年2月5日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买塔吊需要，分别于2011年10月14日和2011年10月27日与原告签订购销合同，约定由被告向原告购买QTZ63型号塔吊两台和QTZ63型号塔吊三台，合同价款分别为84万元和126万元。此后，原告按约向被告交付了合同约定的部分塔吊，被告仅支付部分价款。2019年1月10日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款37600元，并承诺于2019年2月4日前一次性付清，否则愿意按照年利率24%承担逾期付款的违约责任。然而，被告在向原告出具对账单后却分文未付。为维护自身合法权益，遂提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交两份塔吊买卖合同、四张发货单、一份对账单作为证据。被告安徽明宇公司未答辩亦未举证。本院审核原告证据后认为，原告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，可以作为定案依据。被告安徽明宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的质证权利。根据本院审核认定的证据，本院依法确认原告所述事实。本院认为：债务应当清偿。原告按照约定向被告交付塔吊等产品，被告安徽明宇公司在原告送货后，应当及时向原告给付货款。被告安徽明宇公司在2019年1月10日在对账单上签章的行为系对双方债权债务的确认，被告未能及时还款，构成违约，原告可以要求被告安徽明宇公司承担继续给付货款的责任，并要求其按照对账单的约定承担自2019年2月5日起按年息24%计算的逾期付款违约金。原告的诉讼请求，于法无悖，应予支持。被告安徽明宇公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽明宇建筑设备租赁安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市腾达建筑工程机械有限公司37600元及逾期付款违约金（以37600元为基数，从2019年2月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（已减半收取），由被告安徽明宇建筑设备租赁安装有限公司负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 姜 琴二〇二〇年三月二十五日书记员 孙雅梅
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初380号 原告：韩小乐，男，1986年6月2日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹晋义，北京巡回律师事务所律师。 被告：四川富易通农业科技有限公司，住所地四川省雅安市雨城区“拓海第一江岸”滨江东路68号18栋1层46号。 法定代表人：程妃华，执行董事。 被告：河南亚太有色金属物流园有限公司，住所地河南省济源市北海办事处亚交所经济发展总部商务内街。 法定代表人：翟伟，经理。 原告韩小乐与被告四川富易通农业科技有限公司、河南亚太有色金属物流园有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告韩小乐于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩小乐提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩小乐撤诉。 案件受理费10,640元，减半收取计5,320元，由韩小乐负担。 审 判 员  李 垚 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  王燕梅 书 记 员  叶荫民
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2763号原告：宁春雨，男，1974年4月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地舒兰市。委托诉讼代理人：刘杨，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：罗彦杰，男，1963年3月8日出生，汉族，无职业，现住舒兰市。原告宁春雨与被告罗彦杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告宁春雨的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，罗彦杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁春雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付购房款38000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年向原告购买舒兰市玫瑰园7号楼3单元602室房屋，约定三年结清房款，至2019年1月尚欠房款42000元，于2019年1月26日偿还3000元后向原告出具38000元借据一枚,原告催要至今被告拒不偿还，原告为了维护自身的合法权益，特起诉来院，请求依法裁判。罗彦杰未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：罗彦杰于2019年1月26日给宁春雨出具借据一枚，上载明“欠房钱3.8万元，欠钱人罗彦杰”。出具借据后，罗彦杰一直未偿还所欠房款。上述事实有原告提供的借据、原告出庭陈述在卷为凭，本院予以彩信。本院认为，罗彦杰因欠宁春雨购房款于2019年1月26日给宁春雨出具借据一枚，该借据是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”故对宁春雨要求罗彦杰返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗彦杰于本判决发生法律效力后立即偿还宁春雨购房款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由罗彦杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  邱 硕人民陪审员  李庆福人民陪审员  田 杰二〇二〇年三月二十三日书 记 员  炼伟艺
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1129民初35号原告：胥某甲，女，汉族，生于2013年9月10日，住四川省沐川县。法定代理人：胥大明，男，汉族，生于1975年7月24日，住四川省沐川县。系原告之父。委托诉讼代理人：郭洪均，沐川县中城法律服务所法律工作者。被告：张天琼，女，汉族，生于1988年4月24日、住四川省沐川县。系原告之母。本院于2020年1月6日受理了原告胥某甲与被告张天琼抚养费纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：原告胥某甲与被告张天琼抚养费纠纷一案转入普通程序审理。审 判 长  张 伟审 判 员  贺黎黎人民陪审员  李劲松二〇二〇年三月十六日书 记 员  魏 克
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢593号申请执行人：寻贵红，女，1964年4月22日生，汉族，住山东省莘县。申请执行人：张玉顺，男，1993年6月13日生，汉族，住山东省莘县。申请执行人：张某，男，2004年2月26日生，汉族，住山东省莘县。申请执行人：段排格，女，1928年12月6日生，汉族，住山东省莘县。被执行人：祝航飞，男，1987年2月12日生，汉族，住威海市临港经济开发区。申请执行人寻贵红、张玉顺、张某、段排格与被执行人祝航飞交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第200民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。申请执行标的为207621元。本院向被执行人祝航飞会邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年10月14日、12月5日、12月28日、2020年2月22日多次对被执行人祝航飞发起网络查控，经查被执行人名下没有银行存款、证券、保险或股权等财产，对其线上查询发现其名下有车牌号为鲁Ｋ×××××与鲁Ｋ×××××小型车辆两辆，但是由于该车辆时间较长，较为老旧，经约谈申请执行人要求不予处置。对被执行人的线下查控未发现其名下有房产等不动产信息。承办人于2020年3月13日约谈四申请执行人之委托诉讼代理人王燕，其表示同意本案终结本次执行。2019年11月22日将被执行人祝航飞纳入限制高消费名单。综上，被执行人没有可供执行处置的财产，申请执行人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第200民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月二十三日书记员  吴梦苑