安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行终284号 上诉人（一审原告）张家广，男，汉族，1954年1月26日出生，住安徽省太和县。 被上诉人（一审被告）太和县城乡管理行政执法局，住所地安徽省太和县城关镇健康路38号，统一社会信用代码69108196-1。 法定代表人刘志，该局局长。 委托代理人沈晓东，该局工作人员。 委托代理人刘永利，安徽浩太律师事务所律师。 上诉人张家广诉被上诉人太和县城乡管理行政执法局（以下简称“太和城管局”）限期拆除决定一案，不服界首市人民法院于2019年5月16日作出的（2019）皖1282行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案于2019年9月30日裁定中止诉讼，于2020年3月11日恢复审理，现已审理终结。 上诉人张家广向一审法院诉称，其房屋是建成于2006年1月，一层长15.3米，宽5.2米，建筑面积79.56平方米；二层和三层长11米，宽5.2米，建筑面积114.4平方米；三层房屋建筑面积193.96平方米。2007年8月扩建二层长4.3米，宽5.2米，建筑面积22.36平方米，三层长4.3米，宽6.1米，建筑面积26.23平方米，四层南侧长4.3米，宽6.1米，建筑面积26.23平方米；北侧长4.3米，宽6.1米，建筑面积26.23平方米，共扩建101.05平方米。2012年扩建三层长11米，宽1.8米，建筑面积19.8平方米；四层长8米，宽4米，建筑面积32平方米，共扩建51.8平方米。太和城管局作出《限期拆除违法建筑物决定》认定事实不清。太和城管局在作出《限期拆除违法建筑物决定》前没有向其进行询问，剥夺了其陈述、申辩的权利，作出《限期拆除违法建筑物决定》后没有向其送达。太和城管局作出《限期拆除违法建筑物决定》程序违法。综上所述，其认为太和城管局作出《限期拆除违法建筑物决定》认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。其为维护自己合法权益提起行政诉讼，请求依法判决撤销太和城管局作出的太城管（规划）限拆（2018）16号《限期拆除违法建筑物决定》；由太和城管局承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审理查明，2017年3月29日，太和城管局根据太和县信访局转办信访人杜赞臣信访事项，反映张家广及其家属李彩真违法建房事宜，太和城管局予以立案查处。经调查，张家广及家属李彩真在位于太和县城关镇××1户建设房屋，一层，砖混结构，建于2006年，长15.3米、宽5.2米，建筑面积79.56平方米；二层，砖混结构，建于2006年，长15.3米、宽6.1米，建筑面积93.33平方米；三至四层，砖混结构，建于2012年，长15.3米、宽7.9米，建筑面积241.74平方米；合计建筑面积414.63平方米。建的三、四层建筑未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于未办理《建筑工程规划许可证》进行建设的违法建筑。根据太和县城乡规划局《关于的复函》太规（2018）63号的认定结论，张家广及其家属加盖的两层房屋存在安全隐患，严重造成不良社会影响，其房屋建设性质不符合《安徽省城乡规划条例》第五十四条第一款、第二款规定，尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2018年5月8日作出太城管（规划）限拆（2018）16号限期拆除违法建筑物决定，决定限张家广自接到该决定书之日起三日内自行拆除上述违法建筑。张家广不服，于2018年11月向太和县人民法院提起行政诉讼。 一审法院认为，太和城管局依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》国发（2012）17号第二部分、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条以及安徽省人民政府法制办公室《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》皖府法（2007）18号等规定，太和城管局具有对张家广作出被诉行政行为的主体资格。太和城管局经立案、调查、查明张家广在位于太和县城关镇××1户所建设房屋三、四层系2012年所建，在建设时未办理《建筑工程规划许可证》，其建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，所建房屋系违法建筑，经太和县城乡规划局认定，所建房屋系无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。太和县城管局根据查明事实，依法向张家广进行处罚告知，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对张家广作出太城管（规划）限拆（2018）16号限期拆除违法建筑物决定。太和城管局对张家广作出限拆决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。张家广诉讼要求撤销太和城管局对其作出太城管（规划）限拆（2018）16号限期拆除违法建筑物决定的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张家广要求撤销太和县城乡管理行政执法局作出太城管（规划）限拆（2018）16号限期拆除违法建筑物决定的诉讼请求。 张家广上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。其房屋主体建于2006年1月，于2007年8月接建二层至四层，2012年扩建西侧路上面的三层和四层，扩建面积51.8平方米。其房屋虽未办理房产证和土地证，但其房屋所在土地已办理总土地证。其2006年和2007年所建房屋应视为合法建筑，2012年所扩建房屋已经超过处罚时效。被上诉人在送达限期拆除违法建筑物决定时采取公告送达方式属于程序违法。请求依法撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282行初5号行政判决，并重新作出公正处理；依法改判撤销被上诉人作出的太城管（规划）限拆（2018）16号限期拆除违法建筑物决定；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人太和城管局向一审法院提交的证据和依据有：第一组证据及依据：1、机构代码证、法定代表人身份证明；2、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》国发（2002）17号第二条、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条、安徽省人民政府法制办公室《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权的批复》皖府法（2007）18号，证明太和城管局具有作出被诉行政行为的职权。第二组证据：1、2017年3月28日太和县信访局党政主要领导干部接访登记表；2、2016年1月16日李彩真与杜赞臣、张洪的协议书，以及李彩真出具的说明、保证书；3、2016年8月5日太和县人民法院（2016）皖1222民初1446-2号民事裁定书、2016年11月7日阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2656号民事裁定书，以及杜赞臣、张洪的请求书和情况说明；4、2017年9月5日太和城管局对杜赞臣所作的询问笔录，2017年12月29日现场检查（勘验）笔录，2018年1月2日拍摄张家广的房屋的照片；5、2018年1月2日太和城管局送达太和县房地产管理局《协助调查通知书》，太和县房地产管理局出具至2016年10月10日张家广该房屋无房产登记；6、2018年1月2日太和城管局送达太和县国土资源局《协助调查通知书》，国土资源局出具未发现张家广及李彩真的土地登记信息；7、2018年2月27日太和城管局出具的太城管函（2018）52号《关于张家广及其家属李彩真涉嫌违法建设性质认定函》，太和县城乡规划局太规（2018）63号《关于张家广及其家属李彩真涉嫌违法建设性质认定函》的复函，《关于张家广及其家属李彩真户建设的建筑物航测图查证报告》。证明张家广所接建三层、四层房屋系未办理规划许可的违法建筑，张家广所接建的房屋位于城关镇团结东××一户，加盖的两层房屋存在安全隐患，严重造成不良社会影响，属于无法采取改正措施消除影响的情形，其违法行为一直处于持续状态，应依法予以限期拆除。第三组证据：1、太和城管局行政处罚案件立案登记表；2、调查终结审批表；3、集体讨论决定意见；4、太城管（规划）拆告（2018）16号告知书及送达回证；5、张家广陈述申辩；6、太城管（规划）限拆（2018）16号限期违法拆除违法建筑物决定及送达回证，证明太和城管局作出《限期拆除违法建筑物决定》程序合法。第四组依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条；2、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》建法（2012）99号第四条、第七条、第八条；3、全国人大法工委《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》法工办发（2012）20号；4、《关于房屋所有权登记工作中对违章建筑处理的原则意见》城房字（1988）第95号。证明太和城管局依法对张家广作出《限期拆除违法建筑物决定》适用法律正确。 上诉人张家广向一审法院提交的证据有:1、身份证复印件一份、太和城管局（规划）限拆（2018）16号《限期拆除违法建筑物决定》，证明其具有诉讼主体资格。2、营业执照、太和县公安局城北派出所证明、太和县人民检察院证明、现场照片各一份，证明其房屋建于2006年共建三层，2007年开办旅馆，房间在二楼和三楼，太和城管局作出的两份限期拆除违法建筑物决定认定事实不清。3、证人陈某、曹某的证言，证明其房屋二、三、四层部分扩建于2007年，三、四层部分扩建于2012年。 上述证据均已随案移送本院。张家广向二审法院提交的证据有：4、李松文、刘邦伦、孙灿军的证明一份。证明其房屋扩建是在4楼的基础上利用邻居墙体搭建，面积不大。 经审查，太和城管局提供的证据能够反映其立案、调查并作出限期拆除决定的过程。张家广在一审中提供的证据1及证据2中的营业执照、现场照片的真实性予以确认；张家广在一审中提供的证据2中的证明及证据3应结合其他证据予以认定；张家广在二审中提供的证据超出了举证期限。 依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，太和城管局作出的限期拆除违法建筑物决定认定张家广及其家属李彩真的房屋“三至四层，砖混结构，建于2012年，长15.3ｍ，宽7.9ｍ，建筑面积241.74㎡，接建的三层、四层属于未办理建筑工程规划许可证进行建设的违法建筑”。张家广称其于2012年对三层、四层进行了部分扩建，但三层、四层并非全部建于2012年。太和城管局提供的信访人杜赞臣、张洪询问笔录陈述张家广擅自在其东山墙插入四根横梁，并在横梁上加盖了两层房屋及张家广房屋三、四层系2012年建成。太和城管局提供的（2016）皖1222民初1446-2号民事裁定书载明“杜赞臣诉称张家广、李彩真在2012年底，趁其在外租房居住期间，擅自在其东山墙插入四根横梁，并在横梁上加盖了两层房屋。”该裁定认定“2012年4月底，张家广、李彩真未经城市规划行政主管部门批准，没有取得建设工程规划许可证的情况下，在位于太和县城××镇团结中路南侧扩建两层房屋（三层、四层）”。因此太和城管局提供的证据能够证明张家广在2012年对三层、四层进行建设的事实，但直接认定其三层、四层241.74㎡均系2012年扩建证据不足。被上诉人太和城管局作出的限期拆除违法建筑物决定认定事实证据不足，应予撤销，一审判决驳回诉讼请求不当。太和城管局可经补充调查重新作出决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款，第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282行初5号行政判决； 二、撤销被上诉人太和县城乡管理行政执法局于2018年5月8日作出的太城管（规划）限拆（2018）16号限期拆除违法建筑物决定。 三、被上诉人太和县城乡管理行政执法局在法定期限内重新作出行政行为。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人太和县城乡管理行政执法局负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇二〇年三月十一日 法官助理李炳彤 书记员王硕 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；