杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13699号 原告：周长琴，女，1962年12月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：黄凯云，浙**道律师事务所律师。 被告：杭州思家建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码913301030743315667，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路525号2幢六楼603室。 法定代表人：钱忠琴，总经理。 委托诉讼代理人：刘绪才，员工。 原告周长琴诉被告浙江思家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序进行了审理。审理中，被告名称变更为杭州思家建筑装饰工程有限公司，本案于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄凯云，被告委托诉讼代理人刘绪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周长琴诉称：原告与杭州思家装饰工程有限公司萧山分公司（以下简称思家装饰萧山分公司）于2019年3月28日签订了《杭州市住宅装饰装修施工合同》，约定原告委托思家装饰萧山分公司对杭州市萧山区德信君宸3幢1单元1702室房屋装修施工，工程承包方式为包工、包全部材料，总工期为100天，从2019年3月30日开工，至2019年6月10日交付，工程合同价款为104000元；付款方式为合同签订后3天内工程施工开工前支付37000元，木工进场前支付47000元，油漆进场前支付12000元，尾款8000元在工程竣工验收合格后1日内一次性付清；由于思家装饰萧山分公司原因逾期竣工的，每逾期一天，支付原告50元/天违约金。原告依约支付工程合同价款共计67000元，但思家装饰萧山分公司至2019年5月14日才完成水电施工（根据工程造价清单，强电工程造价为14400元，弱电工程造价为4200元，水路工程造价为6600元，包水管900元，合计为26100元），后怠于施工至今。现工期届满，思家装饰萧山分公司仍未完成施工，已根本违约。经查，思家装饰萧山分公司系被告的分公司，已于2019年7月24日注销。故原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告工程合同价款41800元，并按年利率24%支付原告自2019年6月11日起至实际退还之日计算的违约金（暂计至2019年7月29日为1347元）。审理中，原告认为上述返还款项中仍需扣除被告购买的材料款10000元，以及被告已完成的卫生间包水管工程900元，故变更要求被告返还的工程款金额为30900元，并按年利率24%支付上述款项自2019年6月11日起至实际返还日止的利息损失。 被告杭州思家建筑装饰工程有限公司辩称：案涉合同是无效的，合同上所谓被告分公司的合同专用章并非该分公司真实印章。而且原告的装修款也没有进入被告公司的账户，况且该分公司的负责人吕佳佳已经离职了。原告的装修款转给吕佳佳个人显然不应该，虽然当时该分公司的负责人是吕佳佳，但合同上的签字并非吕佳佳本人签字。至于原告给吕佳佳转账是他们之间的个人行为，与被告公司无关。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州市住宅装饰装修施工合同一份，欲证明原告与思家装饰萧山分公司成立装饰装修合同关系的事实；2.收款收据两份、支付凭证截屏打印件四份、交易明细两份，欲证明原告已支付工程合同价款67000元的事实；3.装修装饰工程验收单一份、照片打印件三页，欲证明思家装饰萧山分公司仅完成水电施工的事实；4.工程造价单一份，欲证明思家装饰萧山分公司完成的水电施工造价为26100元，应退还30900元的事实；5.思家装饰萧山分公司信息证明打印件一份，欲证明思家装饰萧山分公司于2019年7月24日注销的事实；6.浙江思家装饰工程有限公司的工商信息打印件一份，欲证明思家装饰萧山分公司系被告分公司的事实；7.杭州市住宅装饰装修施工合同两份，证明被告分公司一直以来使用合同专用章对外签订合同的事实；8.账单详情二十二页，欲证明原告在思家装饰萧山分公司违约后，委托案外人装修房屋的事实；9.邵某证人证言，欲证明原告陈述的事实情况。经质证，被告认为，对证据1认为并非被告分公司的章，合同加盖的章应该是私刻的，对合同上的内容被告也不清楚，与被告公司规定的付款方式不同，而且吕伟并非被告公司员工；对证据2收款收据认为并非被告分公司财务章，2018年3月左右该财务章已经被被告公司收回了，对支付凭证认可原告给吕佳佳打款的事实，但是被告不清楚为什么要打款；对证据3验收单也不符合被告公司的验收标准，被告验收是有很厚的验收资料，对照片则认为被告并未去过现场，被告无法进行核实；对证据4认为并非被告公司的模板，是吕佳佳自己编辑的；对证据5、6无异议；对证据7两份合同上的章也并非被告分公司的备案公章，签字人员也不是被告公司的员工，而且业主的收款收据上也是合同专用章，并非财务章；对证据8认为与被告无关；对证据9认为与被告无关，邵某是为吕佳佳个人工作。经审查，本院认为，证据1、2可相互印证，本院对其证明力予以确认；证据3中的验收单由原思家装饰萧山分公司盖章，对其真实性予以确认，至于该组证据原告欲证实际施工内容应同时结合邵某证人证言进行分析；证据4经与证人邵某核实，对其真实性予以确认，可作为本案原思家装饰萧山分公司实际施工内容之对照依据；证据5、6应属客观真实，现被告已更名为杭州思家建筑装饰工程有限公司；证据7可作为原思家装饰萧山分公司在原告所在小区承接其他装修业务时亦采用证据1合同中所该印章的佐证；证据8对其发生的真实性予以确认，关于原萧山分公司实际施工完成内容应结合证人证言予以确定；证据9证言内容反映应属真实，对其真实性予以确认。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.被告分公司登记基本情况及注销证明一份，欲证明被告分公司经过公示之后才注销的事实；2.租赁合同一份（复印件），欲证明吕佳佳离职后个人租赁了办公楼用以自己办公接业务，后因吕佳佳未交房租，房东联系到被告后，被告才知道了这件事情。经质证，原告认为，对证据1三性无异议，但该分公司注销日期是2019年7月24日，案涉装修合同签订时该分公司尚未注销，故合同仍合法有效；对证据2三性均有异议，该证据与本案无关，且并非原件，况且承租地也并非该分公司的注册地址。经审查，本院认为，证据1应属客观真实，但原告与原思家装饰萧山分公司建立装修合同关系时该分公司尚未注销；证据2与本案处理并无直接关联，对其关联性不予确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年3月28日，原告作为甲方与原思家装饰萧山分公司作为乙方（已于2019年7月24日注销登记）签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》，约定由乙方为甲方装修位于杭州市萧山区的房屋；工程由乙方包工、包全部材料（部分灯具、马桶、台盆、花洒由甲方提供）；本工程由邵某设计；总工期为100天，从2019年3月30日开工，至2019年6月10日交付；工程合同价款104000元（包含内容详见预算协议和清单）；设计费0元；经双方认可变更施工内容时，变更部分的工程款按实结算，变更部分的管理费、税金等按原合同约定的比例进行调整；合同签订后3天内工程施工开工前，甲方支付工程合同价款的35%；木工进场前，甲方支付工程合同价款的45%；油漆进场前，甲方支付工程合同价款的12%；交纳第三期款时，甲、乙双方应对已变更项目的工程及工程量进行核实和计算，并按合同约定比例支付和收取；预留8%尾款在交房后一日内向乙方付清；由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方支付甲方50元／天违约金等权利义务条款。后原思家装饰萧山分公司入场装修，于2019年5月14日经原告通过了水电验收。原告陈述，原思家装饰萧山分公司除了水电施工已经验收外，其余仅施工了卫生间包水管，并将瓷砖送至原告家中。此后原思家装饰萧山分公司经催促一直未再恢复施工，故原告于2019年7月30日诉至法院。 另查明，原告曾于2019年3月31日向吕佳佳支付了20000元工程款，同年4月16日向吕佳佳支付了17000元工程款，同年5月13日向邵某支付了瓷砖材料、运输搬运费10000元，同年5月17日向吕佳佳支付了20000元工程款。上述款项由原思家装饰萧山分公司分别出具了一期工程款37000元收款收据和二期工程款30000元收款收据。 再查明，证人邵某陈述，原思家装饰萧山分公司已经将原告房屋内所涉工程造价清单项下的新砌墙工程作业（预算造价6300元）、乳胶漆墙顶面工程下的墙面铲除作业（预算造价2135元）和隐蔽工程、物流搬运作业（预算造价29460元）均施工完毕，同时已将铺砖送至原告家中。 本院认为：本案双方争议主要焦点即被告关于案涉装修合同加盖的并非原思家装饰萧山分公司真实公章，且工程款直接汇入吕佳佳账户与被告无关的抗辩是否成立。本院根据查明情况认为，吕佳佳作为时任原思家装饰萧山分公司的负责人，其向原告收取了工程款，同时从被告当庭陈述中亦可得知吕佳佳所负责的萧山分公司当时确实在德信君宸小区招揽装修业务，同时再结合证人邵某关于其前往原思家装饰萧山分公司工作的具体过程以及印章加盖时吕佳佳亦在场的陈述，本院认为案涉装修合同应系原思家装饰萧山分公司真实意思表示，系该分公司行为。现该分公司未按合同约定履行装修义务，已构成违约，且该分公司已经注销，而被告作为该分公司的总公司，理应由被告承担该装修合同项下的相应违约法律后果，故本院对被告的前述抗辩不予采信。至于原思家装饰萧山分公司实际完成的工程量，本院依照证人陈述的已施工项目结合工程造价清单确认工程价款为37895元。由于原告支付给邵某的10000元款项系对应铺砖材料款和运输搬运费，而该项目已经实际履行完毕，故该款项不涉及返还问题。综合上述情况，被告还应返还原告工程款19105元（67000元-10000元-37895元）。至于原告主张的应返还工程款逾期返还的利息损失问题，因原告在起诉前并未向被告主张过明确的返还款项数额，同时案涉装修合同中并未就逾期返还工程款做出违约责任具体方式的约定，故本院酌情确认应由被告按照年利率4.35%支付上述应返还款项自起诉之日起即2019年7月30日至实际返还日止的利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、杭州思家建筑装饰工程有限公司自本判决生效后十日内返还周长琴工程款19105元，并按年利率4.35%支付上述款项自2019年7月30日起至实际返还日止的利息损失； 二、驳回周长琴的其余诉讼请求。 如杭州思家建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取298元，由周长琴负担110元，由杭州思家建筑装饰工程有限公司负担188元。 原告周长琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州思家建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  任子飞 二〇二〇年三月三日 书记员  孙涵青