四川省南充市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川13刑终7号 原公诉机关四川省阆中市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗毅，曾用名战军，男，生于1966年4月6日，汉族，大学文化，四川省南充市顺庆区人，南充市科学技术协会原副主席，住南充市顺庆区。因涉嫌犯受贿罪、贪污罪于2017年7月20日被指定居所监视居住，同年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。 辩护人徐思，四川熙然律师事务所律师。 辩护人罗勇，四川英特信律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）蒙庆苏，男，生于1952年10月28日，汉族，大专文化，四川省西充县人，西充县人大常委会原党组成员、副主任，住西充县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年7月20日被刑事拘留；同年8月4日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。 辩护人曾小伟，四川汇西律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈永红，男，生于1967年6月8日，汉族，大学文化，四川省西充县人，西充县城北新区开发建设指挥部办公室原主任，住西充县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年7月18日被刑事拘留；因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月5日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。 上诉人（原审被告人）王建川，男，生于1975年8月9日，汉族，大专文化，四川省西充县人，西充县国土局土地储备整治中心原副主任，住西充县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年5月16日被刑事拘留；因涉嫌贪污罪，于2017年5月28日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。 辩护人张勇，四川英特信（南充）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李科武，男，生于1983年8月16日，汉族，中专文化，四川省西充县人，西充县同德乡原工作人员，住西充县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。 上诉人（原审被告人）李凌云，男，生于1977年12月31日，汉族，大专文化，四川省西充县人，西充县晋城镇原工作人员，住西充县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年3月3日被刑事拘留；同年3月7日被取保候审。2018年10月16日被取保候审。 上诉人（原审被告人）李再敏，男，生于1968年8月16日，汉族，初中文化，四川省西充县人，西充县晋城镇观音庵村原党支部书记，住四川省西充县。因涉嫌犯行贿罪，于2017年4月24日被指定居所监视居住，同年6月16日被刑事拘留，因涉嫌犯贪污罪，于2017年6月30日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。 辩护人何林洪，四川华晨（南充）律师事务所律师。 辩护人周亚龙（实习），四川华晨（南充）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈周兵，男，生于1968年10月15日，汉族，初中文化，四川省西充县人，无业，住西充县。因涉嫌犯行贿罪，于2017年3月27日被刑事拘留；因涉嫌贪污罪，于2017年4月10日被执行逮捕；同年6月3日被取保候审。2018年10月16日取保候审。 四川省阆中市人民法院审理四川省阆中市人民检察院指控原审被告人罗毅犯受贿罪、贪污罪，原审被告人蒙庆苏、陈永红、王建川、李科武、李凌云、李再敏、陈周兵犯贪污罪一案，于2019年10月24日作出（2018）川1381刑初139号刑事判决。原审被告人罗毅、蒙庆苏、陈永红、王建川、李科武、李凌云、李再敏、陈周兵不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，提讯上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，贪污罪 2009年3月，四川省西充县委、县人民政府决定成立西充县城北新区开发建设指挥部，负责组织协调西充县城北新区（后更名为北部新城）开发建设相关事宜，制定和实施城北新区拆迁安置、征地补偿的具体实施细则等工作，由时任西充县委常委、副县长的罗毅任常务副指挥长（副指挥长），时任西充县人大常委党组成员、副主任的蒙庆苏任副指挥长，时任西充县政府办公室副主任、安汉投资有限责任公司总经理的陈永红任指挥部办公室主任；同时确定由西充县安汉投资有限责任公司（甲方）为业主单位投资建设；2010年5月，新区在指挥部成立了三个拆迁小组进行拆迁工作，并抽调西充县国土局工作人员王建川、房管局工作人员王某1（另案处理）、同德乡工作人员李科武、晋城镇工作人员李凌云等人到拆迁二组工作，负责观音庵村、双庙子村等区域的拆迁还房工作，另外，观音庵村党支部书记李再敏协助拆迁工作。王建川任组长，负责拆迁组全面工作；王某1负责丈量被拆迁房屋面积、绘制被拆迁户房屋面积图；李科武、李凌云负责清点附属物以及代表甲方签订还房协议。期间，被告人罗毅、蒙庆苏、陈永红、王建川、李科武、李再敏、李凌云、陈周兵相继以拆迁户的名义虚增拆迁还房予以非法占有，具体犯罪事实如下： 一、2010年9月至2010年11月被告人罗毅、蒙庆苏、陈永红三人在罗毅办公室商议，由拆迁组帮忙联系拆迁户给其三人每人虚增4套还房出售谋利，给王建川、李科武、李再敏每人虚增3套还房，同时给拆迁户虚增一部分面积作为好处。事后，蒙庆苏、陈永红便通知王建川到蒙庆苏办公室，先向王建川传达了其二人与罗毅商量的虚增还房内容，又在罗毅不知情的情况下要求王建川给其二人每人再虚增2套还房，并安排王建川去具体落实。而后王建川为帮助罗毅、蒙庆苏、陈永红虚增还房，便去给拆迁组的李科武、李凌云、王某1做虚增还房的工作，安排李再敏找愿意配合虚增还房的拆迁户。期间王建川安排王某1绘制虚假拆迁还房面积图，安排李科武等人签订虚假还房协议，先后在李再敏、李再斌、杨子聪、高雅妮等拆迁户名下为罗毅、蒙庆苏、陈永红和李再敏共同虚增拆迁还房19套，面积约1900平方米，价值308.08652万元（结构差已扣减）。其中罗毅与蒙庆苏、陈永红、王建川、李科武、李再敏共同虚增拆迁还房15套，面积约1500平方米，价值243.2262万元（结构差已扣减）；蒙庆苏、陈永红、王建川、李科武、李再敏还共同虚增拆迁还房4套，约400平方米。而后，李再敏个人分得3套，将其余16套还房出售，并将约160万元售房款交给王建川，然后由王建川交给罗毅40万元，交给蒙庆苏60万元，交给陈永红60万元。王建川、李科武未为自己虚增还房并从中获利。 上述事实，有经庭审举证、质证并确认的西充县晋城镇城市规划区内居（农）民房屋等固定资产台账表、宗地图，被拆迁房屋现场勘丈登记表，李再敏、李再斌家房屋情况图表、现场勘丈记录、还房协议书、拆迁协议、购房协议、分户登记表、产权转让声明、银行支付凭证、身份信息以及登记到杜云珍、饶国君、王其佐、游兴慧、李巧玲、何友志、杨文锋、范小青、李育敏、杨子聪、高雅妮名下的拆迁还房协议、分户登记表、产权转让声明资料；证人杨某1、高某、李某1等人的证言；李凌云、王某1等人的辨认笔录；被告人罗毅、蒙庆苏、陈永红、王建川、李科武、李再敏的供述及辨认等证据予以证实。 二、2010年下半年，被告人王建川、李科武、李凌云伙同拆迁户李某2（另案处理）在李某2名下虚增拆迁还房面积155平方米，包括52平方米地基和以砖混结构房屋虚增的103平方米还房一套，其中李某2分得52平方米地基还房面积，价值人民币5.356万元（结构差已扣减），拆迁组分得103平方米还房一套，价值人民币17.304万元，总价值共计人民币22.66万元。后拆迁组将103平方米的还房一套以人民币17.68万元出售给李某3，由王建川、李科武、李凌云、李某2私分。 上述事实，有经庭审举证、质证并确认的李某2、李某3还房资料及收条；证人李某2、李某3的证言、李某2辨认笔录；王建川、李科武、李凌云的供述与辨认笔录证实。 三、2010年，被告人王建川、李科武、李再敏伙同被告人陈周兵，将陈周兵家面积约150平方米的兔圈虚增至517.45平方米，并以陈周兵妻子赵晓玲名义以砖混结构房屋进行产权调换的方式签订了拆迁协议，共同贪污拆迁还房面积约367.45平方米，价值人民币61.7316万元。后由陈周兵将虚增还房出售，并将售房款20余万元交给李再敏，再由李再敏与王建川、李科武等人私分。 上述事实，有经庭审举证、质证并确认的赵晓玲房屋测绘图及分户还房资料；证人王某1、赵某1等人的证言；原审被告人王建川、李科武、李再敏、陈周兵的供述证实。 四、2010年，被告人陈周兵伙同西充县新城开发建设指挥部拆迁一组的西充县晋城镇工作人员杨某2（另案处理）、何某1（另案处理）在陈周兵名下以砖木结构房屋虚增3套拆迁还房，约300平方米，价值人民币49.2万元（结构差已扣减）。其中，陈周兵分得100平方米还房一套；另外二套约200平方米还房，由陈周兵出售将售房款交给何某1，再由何某1与杨某2私分。 上述事实，有经庭审举证、质证并确认的陈周兵家府南社区所有还房资料、声明书；证人何某1、杨某2的证言与辨认笔录、原审被告人陈周兵的供述证实。 五、2010年，被告人王建川、李科武、王某1与李再敏商议，由李再敏帮忙联系拆迁户给拆迁组三人每人虚增一套还房谋利，同时给拆迁户虚增一部分面积。随后，李再敏邀约了拆迁户李某4共同虚增拆迁面积，由拆迁组以李某4名义虚增拆迁面积139.4平方米，其中砖木结构61.12平方米，木结构78.28平方米，价值人民币22.23536万元（结构差已扣减），李某4分得36.4平方米，另外103平方米由李某4出售后将卖房款交给李科武。李再敏又邀约拆迁户杨某3共同虚增拆迁面积，由拆迁组将杨某3家拆迁面积虚增176.47平方米，其中砖木结构126.94平方米，木结构49.53平方米，价值人民币28.54484万元（结构差已扣减），并以杨某3父亲杨某5、妹妹杨萍名义签订协议虚增还房，拆迁组分得一套约103平方米还房，至今未出售，其余虚增面积由杨某3家分得。被告人王建川、李科武、李再敏共同贪污拆迁还房面积315.87平方米，总价值人民币50.7802万元。 上述事实，有经庭审举证、质证并确认的房屋勘丈表、还房资料；邮政银行查询记录；证人王某1、李某4、杨某3的证言；原审被告人王建川、李科武、李再敏的供述及辨认笔录证实。 六、2010年7月，被告人蒙庆苏利用其分管拆迁还房工作的职务之便，为其二姐夫李茂荣购买北部新城拆迁还房。期间，蒙庆苏擅自找到时任北部新城拆迁指挥部拆迁小组组长杨某2（另案处理）帮忙寻找房源。时隔几日，杨某2以蒙庆苏姐夫李茂荣的名义以砖混结构房屋产权调换的方式虚增了一套120平方米的还房，价值人民币20.16万元，并将伪造的西充县金龙山拆迁还房协议交到蒙庆苏手中，蒙庆苏在明知拆迁还房协议虚假的情形下，仍指使杨某2伪造购房款收条，虚构李茂荣从被拆迁人陈某处买房的事实。2017年初，西充县北部新城金龙山三期还房开始选房，李茂荣放弃该套还房。蒙庆苏便委托满堂红房屋买卖中介公司罗某1以22.6万元的价格将该套还房卖给了购房人何某2。 上述事实，有经庭审举证、质证并确认的西充县金龙山还房过渡期房租兑付信息表、拆迁协议、收条、拆迁户还房意向申请书、委托书、担保书、房产买卖合同；证人李某5、陈某、冯某1、罗某1、何某2、杨某2的证言；原审被告人蒙庆苏的供述证实。 同时查明，南充市纪委于2017年6月13日对罗毅涉嫌严重违纪问题进行立案审查，审查中发现罗毅涉嫌受贿、贪污犯罪，罗毅在被纪委审查期间未主动交代组织已经掌握的涉嫌贪污的犯罪事实，仅在对其作出党纪政纪处分后、移送司法机关前自述交代，同时罗毅主动交代了组织未掌握的受贿犯罪事实，南充市纪委于2017年7月20日将相关问题线索移送至南充市人民检察院，南充市人民检察院于2017年7月20日决定对罗毅涉嫌受贿、贪污一案立案侦查，于同日决定对罗毅指定居所监视居住，2017年8月30日决定对罗毅予以刑事拘留，2017年9月11日决定对罗毅予以逮捕；2016年，西充县纪委对陈永红立案审查中发现，蒙庆苏涉嫌虚构拆迁还房套取国家赔偿资金的情况，遂报告南充市纪委立案审查，审查期间，蒙庆苏主动交代组织已掌握的涉嫌贪污的事实，审查后南充市纪委发现蒙庆苏涉嫌犯罪，于2017年7月20日移送南充市人民检察院立案侦查，南充市人民检察院于2017年7月20日决定对蒙庆苏涉嫌贪污一案立案侦查，于同日决定对蒙庆苏予以刑事拘留，2017年8月4日对蒙庆苏予以逮捕；陈永红于2017年5月24日主动到西充县纪委接受调查，同年7月18日移送西充县人民检察院立案侦查，到案后如实供述了涉嫌贪污罪的主要犯罪事实；王建川于2017年3月2日被西充县纪委通知到案接受调查，同年5月15日移送西充县人民检察院立案侦查；李科武于2017年3月1日被西充县纪委通知到案接受调查，同年5月15日移送西充县人民检察院立案侦查；李再敏于2017年4月21日自动到西充县人民检察院接受调查，同年4月24日对其立案侦查；李凌云于2017年3月1日经西充县人民检察院通知到案接受调查，同年3月3日对其立案侦查并刑事拘留，同年3月7日被取保候审，到案后如实供述了犯罪事实；陈周兵于2017年3月26日被抓获归案，同年3月27日对其立案侦查并刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕，同年6月3日被取保候审，到案后如实供述了犯罪事实。 案发后，罗毅退缴违纪款472万元；蒙庆苏退缴违纪款174.46万元；陈永红退缴赃款10万元；王建川退缴赃款10万元；李科武退缴赃款13万元；李凌云退缴赃款4.93万元，主动缴纳罚金人民币十万元；陈周兵退缴赃款61万元，主动缴纳罚金人民币十万元；李再敏退缴赃款12万元，主动缴纳罚金人民币十万元。 2017年6月21日，公安机关根据陈周兵提供的线索，顺利将网上逃犯冉某某抓获。2018年6月21日李凌云检举谢某的犯罪事实，西充县人民法院已于2018年10月16日以非法持有枪支罪判处谢某有期徒刑一年，缓刑一年。 受贿罪 2010年至2013年期间，时任西充县委常委、副县长、城北新区（后更名为北部新城）开发建设指挥部常务副指挥长的罗毅，多次利用职务便利，收受他人及其他单位的财物，为他人及其他单位谋取利益。具体犯罪事实如下： 一、2010年下半年，罗毅将其向投资方西充县兴胜城镇建设有限公司要到的“四路一桥”的监理工程交给李某6做，并约定共同分配利润。后李某6为了感谢罗毅在项目承接上的帮助，送其现金人民币30万元。 上述事实，有经庭审举证、质证并确认的四川正菱公司营业执照、授权委托书、招标文件、“四路一桥”委托监理合同，何娜银行明细；证人李某6、罗某2、毛某、苟某、何某3的证言；原审被告人罗毅的供述证实。 二、2010年10月份，罗毅帮其朋友王某2顺利承接到了西充县城北新区“四路一桥”部分道路工程和土石方工程。项目实施过程中，罗毅为争取在2011年的换届中调整到正县级领导岗位，以向王某2借款的名义，收受王某2现金人民币50万元用于疏通关系；2011年初，王某2又通过罗毅的关系顺利承接了西充县北部新城棕树湾二期还房房建工程和监理工程。后为感谢罗毅的关照，王某2以工程利润分成的名义送给罗毅现金人民币40万元。 上述事实，有经庭审举证、质证并确认的北部新城棕树湾二期建筑合同、还房委托监理合同道路施工合同、目标责任书、工程结算及监理收支明细表，借条、还款承诺；证人王某2、邹某、罗某2、毛某余中、王某3、王某4、王某5、杨某4、蒋某、程某的证言；银鑫公司、荣鑫公司出具的情况说明、西充兴胜公司出具的关于王某2及关联人分包工程情况；被告人罗毅的供述及同步录音录像证实。 三、2010年年底，罗毅向罗某2管理经营的四川相如集团有限公司、西充兴胜城镇建设有限公司要工程做未果。基于与罗毅的人情关系和施工过程中承蒙的关照、支持，罗某2以西充兴胜城镇建设有限公司名义送给罗毅现金人民币100万元。在工程建设过程中，为维护与罗毅的关系，罗某2从2010年至2013年期间，先后9次送给罗毅现金人民币共计12万元。 上述事实，有经庭审举证、质证并确认的相如集团和兴胜公司营业执照、章程，招投标代理合同、公告以及招商项目投资协议，兴胜公司出纳取款明细及银行流水凭证、西充县城南污水治理湿地项目成立相关文件、招商相关文件、建设项目合同书及投资、转让协议书、银行凭证、四川瑞峰建筑公司、四川金鸿公司银行明细； 证人罗某2、毛某、张某、王某2、冯某2的证言；西充县兴胜城镇建设公司情况说明；原审被告人罗毅的供述证实。 四、2012年11月，罗毅向时任四川石化川西地产有限公司总经理赵某2透露招投标信息，进而使该公司顺利中标。2013年期间，赵某2为感谢罗毅的关照，分2次以个人名义送给罗毅人民币150万元。 上述事实，有经庭审举证、质证并确认的西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目成立、招商等相关文件、确定投资人相关文件和开发协议、川西地产授权委托书及相关营业执照等、借条；证人赵某2、王某2、程某、贺某、赵某3、冯某3、王某6的证言；原审被告人罗毅的供述。 此外，庭审中，公诉机关还出示了指定管辖决定书、立案决定书、强制措施法律文书、各被告人身份信息材料，主要证明，本案的立案、管辖、对各被告人采取强制措施的程序合法以及各被告人均具有刑事责任能力。 原审法院认为，被告人罗毅在担任西充县委常委、副县长、西充县北部新城开发建设指挥部常务副指挥长期间，与时任西充县北部新城开发建设指挥部副指挥长的被告人蒙庆苏、时任西充县北部新城开发建设指挥部办公室主任和安汉投资有限责任公司总经理的被告人陈永红，伙同时任西充县北部新城开发建设指挥部拆迁二组组长的西充县国土局工作人员被告人王建川、时任西充县北部新城开发建设指挥部拆迁二组成员的西充县同德乡工作人员被告人李科武、时任西充县观音庵村党支部书记的被告人李再敏，利用职务之便，先后采取以他人名义签订虚假房屋拆迁协议的方式，骗取拆迁还房予以非法占有；蒙庆苏还伙同他人，利用职务之便，在他人名下虚增拆迁还房予以非法占有；王建川、李科武还伙同时任西充县北部新城开发建设指挥部拆迁二组成员的西充县晋城镇工作人员被告人李凌云等人，利用职务之便，在他人名下虚增拆迁还房予以非法占有；王建川、李科武、李再敏还伙同被告人陈周兵等人，利用职务之便，在他人名下虚增拆迁还房予以非法占有；被告人陈周兵还伙同他人，利用职务之便，在他人名下虚增拆迁还房予以非法占有。罗毅、蒙庆苏、陈永红、王建川、李科武、李再敏、李凌云、陈周兵的行为均已构成贪污罪，其中罗毅的贪污金额为243.2262万元，数额巨大；蒙庆苏的贪污金额为328.24652万元，数额特别巨大；陈永红的贪污金额为308.08652万元，数额特别巨大；王建川的贪污金额为443.25832万元，数额特别巨大；李科武的贪污金额为443.25832万元，数额特别巨大；李再敏的贪污金额为420.59832万元，数额特别巨大；李凌云的贪污金额为22.66万元，数额巨大；陈周兵的贪污金额为110.9316万元，数额巨大。 罗毅在担任西充县委常委、副县长、西充县北部新城开发建设指挥部常务副指挥长期间，利用职务便利，为他人谋取利益，先后收受西充县兴胜城镇建设有限公司及罗某2、李某6、王某2、赵某2共计人民币382万元，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪，应依法追究其刑事责任。罗毅一人犯数罪，依法应当数罪并罚。 在罗毅、蒙庆苏、陈永红、王建川、李科武、李再敏共同贪污的犯罪过程中，罗毅、蒙庆苏、陈永红起主要作用，应当以主犯论处；王建川、李科武、李再敏起次要、辅助作用，应当以从犯论处，可以比照主犯从轻、减轻或者免除处罚。王建川、李科武、李再敏、李凌云在公诉机关指控的其他共同贪污犯罪中所起作用相当，均应当以主犯论处；陈周兵在指控的共同贪污犯罪中所起作用较小，按从犯论处。 罗毅被南充市纪委带到南充市纪检监察教育中心接受纪律审查时，未如实交代组织已掌握的贪污违法犯罪事实，但主动交代了组织未掌握的受贿犯罪事实。该案移送南充市人民检察院立案侦查后，罗毅未如实供述贪污犯罪事实，仅供述了王建川向其送40万元拆迁奖金的事实；同时如实供述了侦查机关未掌握的受贿犯罪事实，庭审中虽辩解部分受贿事实系借款，属于案件性质的辩解，仍不影响受贿罪自首的成立，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，罗毅的亲属积极退缴全部赃款，依法可以酌定对其从轻处罚。 蒙庆苏被南充市纪委审查期间，如实交代了组织已掌握的贪污犯罪事实并交代了组织未掌握的贪污犯罪事实。该案移送南充市人民检察院立案侦查后，蒙庆苏如实供述了贪污犯罪事实，但在本院庭审期间对主要贪污犯罪事实予以了翻供，不属于坦白。案发后，蒙庆苏的亲属积极退缴全部赃款，依法可以酌定对其从轻处罚。 陈永红主动到案，到案后如实供述了伙同他人共同贪污的主要犯罪事实，虽辩解部分贪污的款项用于了拆迁事务，仍属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，陈永红的亲属积极退缴部分赃款，依法可以酌定对其从轻处罚。 王建川被传唤到案后，如实供述贪污犯罪事实，但在本院庭审期间予以了翻供，不属于坦白；案发后，王建川的亲属积极退缴部分赃款，依法可以酌定对其从轻处罚。 李科武被传唤到案后，如实供述贪污犯罪事实，但在本院庭审期间予以了翻供，不属于坦白；案发后，李科武的亲属积极退缴部分赃款，依法可以酌定对其从轻处罚。 李再敏主动到检察机关投案，如实供述贪污犯罪事实，但在本院庭审期间对主要贪污事实予以了翻供，不构成自首；案发后，李再敏的亲属积极退缴部分赃款，依法可以酌定对其从轻处罚。 李凌云被传唤到案后，如实供述贪污犯罪事实，属于坦白，依法可以对其从轻处罚；李凌云积极检举他人的犯罪事实，已被相关部门查证属实，系立功，依法可以对其从轻或者减轻处罚；案发后，李凌云积极退缴全部赃款，依法可以酌定对其从轻处罚；庭审中李凌云认罪态度好、有悔罪表现。 陈周兵被传唤到案后，如实供述贪污犯罪事实，属于坦白，依法可以对其从轻处罚；陈周兵积极向公安机关提供网上逃犯的藏匿地址，并协助公安机关顺利抓获，虽然犯罪嫌疑人的犯罪事实未被查证属实，仍构成立功，依法可以对其从轻或者减轻处罚；案发后，陈周兵积极退缴全部赃款，依法可以酌定对其从轻处罚；庭审中陈周兵认罪态度好、有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条第一款、第六十九条、第二十六条、第六十四条之规定；对蒙庆苏依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十六条、第六十四条之规定；对陈永红依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十六条、第六十四条、六十七条第一款之规定；对王建川、李科武、李再敏依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定；对李凌云、陈周兵依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条之规定，并依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二条第一款、第三条第一款、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决：一、被告人罗毅犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五十万元；二、被告人蒙庆苏犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；三、被告人陈永红犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元；四、被告人王建川犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；五、被告人李科武犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；六、被告人李再敏犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；七、被告人李凌云犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；八、被告人陈周兵犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；九、对八被告人的违法所得依法予以追缴，并上缴国库。十、对未随案移送的涉案财物，由查封、扣押、冻结机关阆中市人民检察院负责处理。 上诉人（原审被告人）罗毅的上诉理由是，一审判决认定罗毅犯贪污罪的事实不清，罗毅没有参与商议虚增拆迁还房；一审判决认定罗毅犯受贿罪的部分事实清，定性不准确，罗毅没有收取李某6的30万元和王某2的40万元贿赂；罗毅向王某2借款50万元不属于受贿，收受罗某2的12万元属于红包礼金。其辩护人的辩护意见是，一审法院没有依法排除非法证据；一审认定罗毅犯贪污罪的事实不能成立；一审认定罗毅犯受贿罪的部分事实不能成立。 上诉人（原审被告人）蒙庆苏的上诉理由是，一审判决认定蒙庆苏犯贪污的证据不足;蒙庆苏接电话通知后主动到纪委接受调查，供述其主要涉案事实，系自首；蒙庆苏检举他人的犯罪事实，系立功，依法应当对其从轻或减轻处罚；一审判决对蒙庆苏量刑过重。其辩护人的辩护意见是，一审判决认定事实和适用法律错误，认定蒙庆苏共同贪污19套拆迁还房不成立，证据不充分，排除不了其他合理可能性；蒙庆苏认罪、认罚，积极退赃、且具有自首，立功情节，恳请对其减轻处罚。 上诉人（原审被告人）陈永红的上诉理由是，一审判决认定事实不清，适用法律错误；陈永红检举他人犯罪，具有立功情节，一审未认定不当；一审判决对陈永红量刑畸重。 上诉人（原审被告人）王建川的上诉理由及辩护人的辩护意见是，一审判决认定王建川犯贪污罪缺失证据，对犯罪金额、犯罪对象、犯罪形态判定不准确；认定王建川涉及19套拆迁还房的贪污事实不清，证据不足；涉案的二、三起犯罪事实，王建川未参与共同贪污，其行为更符合受贿罪特性；对在杨某3名下虚增的还房一套，王建川客观上没能占有控制，属于犯罪中止；一审判决对其量刑过重。 上诉人（原审被告人）李科武的上诉理由是，李科武没有参与罗毅等人虚增19套拆迁房的共同贪污行为，也没有参与王建川、李再敏等人将150平方米拆迁还房虚增至517.45的共同贪污行为；一审法院对非法证据没有排除；一审判决认定，李科武在与王建川、李凌云、李再敏共同贪污犯罪中属从犯，应当对其从轻处罚。 上诉人（原审被告人）李凌云的上诉理由是，李凌云认罪态度较好，具有立功情节，一审判决其有期徒刑一年，缓刑二年过重。 上诉人（原审被告人）李再敏的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，一审判决认定李再敏与罗毅等人共同贪污拆迁还房15套和与王建川等人共同贪污拆迁还房367.45平方米的证据不足；在共同犯罪中，李再敏应当属于从犯；李再敏具有自首和立功情节，依法应当对李再敏减轻处罚。 上诉人（原审被告人）陈周兵的上诉理由是，一审判决对陈周兵属从犯情节未考量，对陈周兵量刑过重。 经本院审理查明的事实：原审法院（2018）川1381刑初139号刑事判决书认定的事实及证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 另查明，上诉人（原审被告人）李再敏在归案后，与他人共同检举廖飞贩卖冰毒的犯罪事实，经阆中市公安局查证属实。以上事实，有阆中市公安局禁毒大队及两名侦察员所作的情况说明，以及公安人员对廖飞的讯问笔录证实。 本案事实清楚、证据确实、充分。 针对上诉人（原审被告人）罗毅、蒙庆苏、陈永红、王建川、李科武、李凌云、李再敏、陈周兵的辩解及其辩护人的辩护意见，并根据本案的事实及证据，本院评判如下： 关于罗毅、李科武及其罗毅辩护人提出，一审法院没有依法排除侦查机关对罗毅、李科武非法取证所获取的证据的诉、辩意见，经查，侦查机关对罗毅、李科武的讯问均由二名侦查人员在办案场所和看守所内依法进行，供述内容均由罗毅、李科武签字捺印予以确认，侦查人员在看守所内对罗毅、李科武讯问时，不具备非法取证的条件。且参与对二人进行讯问的侦查人员也证实，未对罗毅、李科武进行非法取证。因此，侦查人员在侦查阶段依法收集的罗毅、李科武的供述应当作为证据采用。 关于罗毅、蒙庆苏、陈永红、王建川、李科武及其罗毅、蒙庆苏、王建川辩护人提出一审判决认定罗毅、蒙庆苏、陈永红、李科武等人共同贪污拆迁还房15套，面积1500平方米；蒙庆苏、陈永红、王建川、李科武、李再敏共同虚增拆迁还房4套，面积400平方米的事实不清，证据不足的诉、辩意见，经查，罗毅伙同蒙庆苏、陈永红、王建川、李科武、李再敏等人利用职务之便共同虚增拆迁还房，骗取国家拆迁还房15套，面积1500平方米；蒙庆苏、陈永红、王建川、李科武、李再敏还共同虚增拆迁还房，骗取国家拆迁还房4套，面积400平方米。李再敏个人分得3套，将其余16套以160万元出售，并将售房款交给王建川，由王建川交给罗毅40万元，蒙庆苏60万元，陈永红60万元的事实，不仅有罗毅、蒙庆苏、陈永红、王建川、李科武、李再敏在侦查阶段的供述，还有相关的证人证言、西充县晋城镇城市规划区内居（农）民房屋等固定资产台账表、宗地图，被拆迁房屋现场勘丈登记表、还房协议书、拆迁协议、购房协议、分户登记表、产权转让声明、银行支付凭证、辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。故本院对罗毅、蒙庆苏、陈永红、李科武其及辩护人的诉、辩意见不予支持。 关于罗毅及其辩护人提出，罗毅没有收受李某630万元和王某2的40万元的诉、辩意见，经查，2010年下半年至2011初，罗毅利用职务之便收受李某630万元和王某2的40万元的事实，不仅有罗毅供述，还有证人李某6、王某2的证言印证，事实清楚，证据确实、充分。故本院对罗毅及其辩护人的该诉辩意见不予采纳。 关于罗毅提出，收受的罗某2资金中有12万元是属于红包礼金的上诉理由，经查，罗毅利用职务之便，为被管理人员罗某2经营的公司提供关照，收受罗某212万元，该12万元应当认定为受贿金额。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于李科武提出，其没有与王建川、李再敏共同在陈周兵名下虚增拆迁还房面积367.45平方米的上诉理由，经查，李科武伙同王建川、李再敏、陈周兵等人，利用职务之便，在陈周兵名下虚增拆迁还房面积367.45平方米，并非法予以占有。该事实，不仅有李科武、王建川、李再敏、陈周兵的供述，还有证人王某1、赵某1等人的证言和拆迁还房资料证实，事实清楚，证据确实、充分。故本院对李科武的该上诉理由不予支持。 关于原审各被告人虚增还房行为的性质认定，经查，各原审被告人在拆迁期间，利用各自拆迁工作的职务之便，以非法占有的目的，在拆迁户中虚增还房面积，骗取公共财物，其行为构成贪污罪。至于赃款去向，不影响对原审各被告人行为性质的认定。 关于罗毅提出，其向王某2借款50万元，不应当认定为受贿的上诉理由，经查，2010年10月，罗毅利用职务之便，帮王某2顺利承接到了西充县城北新区“四路一桥”部分道路工程和土石方工程后，在没有出具借据的情况下，向王某2“借款”50万元。之后，罗毅在其家中有巨额存款有能力偿还的情况下，不仅长期未表示偿还该笔款项，还于2011年初，又收受王某2贿赂款40万元，结合王某2证实情况，应当认定罗毅是以“借款”为名收受王某250万元。 关于王建川、李科武、李再敏、李凌云在共同犯贪污罪中的地位和作用问题，经查，王建川、李科武、李再敏、李凌云在拆迁过程中均有各自的职责，负责的范围不同，在共同贪污犯罪中，分工协作，相互配合，所起的作用基本相当，不属于从犯，应按各自参与的全部犯罪处罚。 关于王建川及其辩护人提出，王建川伙同他人在杨某3名下虚增一套还房，但没有实际交付，属犯罪中止的诉、辩意见，经查，2010年7月26日，王建川伙同他人利用职务之便以杨某3亲属的名义签订虚假还房协议虚增还房面积，骗取拆迁还房，其中一套还房归王建川所有，王建川实际享有了对该房屋的支配、收益、使用、处分的权益，其贪污行为已经完成，属于贪污既遂。 关于蒙庆苏、李再敏及其辩护人提出，二人具有自首情节的诉、辩意见，经查，蒙庆苏到案后，除如实交代了组织已掌握的犯贪污罪的罪行外，还交代了组织未掌握的犯贪污罪的罪行。由于蒙庆苏未主动到案，且主动交代的犯贪污罪的罪行与办案机关已掌握其犯贪污罪的罪行属于同种罪行，且在一审庭审中，蒙庆苏，对其犯贪污罪的主要事实不予承认，故其行为不符合自首的法定构成要件；李再敏虽主动投案，如实供述其犯贪污罪的主要事实，但在一审庭审中对其犯贪污罪的主要事实不予承认，其行为不构成自首。 关于王建川、蒙庆苏、陈永红、李再敏及其辩护人提出，四人具有立功情节的诉、辩意见，经查，公安机关的情况说明证实，王建川、蒙庆苏检举他人犯罪的事实未查清，故王建川、蒙庆苏的检举行为不构成立功；陈永红称，其具有立功情节，但没有提供相关的证据证实，本院对此不予支持；二审期间，公安机关的情况说明和提供的相关证据证实，李再敏在归案后，检举他人犯罪，经公安机关查证属实，其行为系立功，依法可以对其从轻处罚。故本院对李再敏及其辩护人的诉、辩意见予以支持。 关于蒙庆苏、陈永红、李科武、李再敏、李凌云、陈周兵及其辩护人提出，一审判决对六人量刑过重的诉、辩意见，经查，蒙庆苏的贪污金额为328.24652万元，陈永红的贪污金额为308.08652万元，李科武的贪污金额为443.25832万元，李再敏的贪污金额为420.59832万元，贪污数额特别巨大；李凌云的贪污金额为22.66万元，陈周兵的贪污金额为110.9316万元，数额巨大。按照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条规定，对蒙庆苏、陈永红、李科武、李再敏应当在十年以上判处有期徒刑，并处罚金；对李凌云、陈周兵应当在三年以上十年以下判处有期徒刑。一审法院鉴于蒙庆苏积极退缴全部赃款、陈永红有自首情节并退缴部分赃款；李再敏退缴了部分赃款；李凌云具有坦白和立功情节、积极退缴全部赃款;陈周兵具有立功情节，积极退缴全部赃款等法定和酌定从轻处罚情节，依法对蒙庆苏犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；对陈永红犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元；对王建川犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；对李科武犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；对李再敏犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十元；对李凌云犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；对陈周兵犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元适当。对上述法定、酌定从轻处罚情节，本院不再重复考量。对在二审期间，新的证据证明，李再敏具有立功情节，依法可以对其从轻处罚。 综上，本院认为，上诉人（原审被告人）罗毅、蒙庆苏、陈永红、王建川、李科武、李凌云身为国家工作人员，上诉人（原审被告人）李再敏身为村基层组织人员，协助人民政府从事房屋拆迁工作，分别利用各自的职务之便，共同采取虚假手段，虚增房屋面积，骗取拆迁安置还房，非法占有国家财产，上诉人（原审被告人）陈周兵与国家工作人员以及协助人民政府从事房屋拆迁工作人员勾结，虚增房屋面积，骗取拆迁安置还房，非法占有国家财产，罗毅、蒙庆苏、陈永红、王建川、李科武、李凌云、李再敏、陈周兵的行为均已构成贪污罪，其中蒙庆苏的贪污328.24652万元、陈永红的贪污308.08652万元、王建川的贪污443.25832万元、李科武的贪污443.25832万元、李再敏的贪污420.59832万元，数额特别巨大；罗毅的贪污243.2262万元，李凌云的贪污22.66万元、陈周兵的贪污金额为110.9316万元，数额巨大，应依法惩处。罗毅利用担任西充县委常委、副县长、西充县北部新城开发建设指挥部常务副指挥长的职务便利，为他人谋取利益，先后多次收受他人财物共计382万元，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪，亦应依法惩处。罗毅一人犯数罪，依法应当数罪并罚。 罗毅、蒙庆苏、陈永红、王建川、李科武、李再敏在共同贪污的犯罪过程中，罗毅、蒙庆苏、陈永红起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；王建川、李科武、李再敏起次要、辅助作用，可以比照主犯从轻或减轻处罚；王建川、李科武、李再敏、李凌云在其他共同贪污犯罪中所起作用基本相当，不属于从犯，应按照各自的作用大小进行处罚。陈周兵在共同贪污犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应当对其从轻或减轻处罚。 罗毅到案后主动供述侦查机关未掌握的犯受贿犯罪事实，构成受贿罪自首，陈永红主动到案，如实供述其主要犯罪事实，其行为构成自首，依法可以对二人从轻或减轻处罚；李凌云、陈周兵被传唤到案后，如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；李再敏、李凌云在案发后检举他人的犯罪事实，已被相关部门查证属实，陈周兵协助公安机关抓获网上逃犯，李再敏、陈周兵的行为系立功，依法可以对其从轻或者减轻处罚；案发后，罗毅、蒙庆苏、李凌云、陈周兵退缴全部赃款，陈永红、王建川、李科武、李再敏退缴部分赃款，可以酌定对各原审被告人其从轻处罚。庭审中，李凌云、陈周兵认罪态度好、有认罪、悔罪，可以酌定对二人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）、（三）项、第三百八十五条、第三百八十六条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）、（二）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第三条第一款、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和最高人民法院和《关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、维持四川省阆中市人民法院（2018）川1381刑初139号刑事判决第一、二、三、四、五、七、八项；即：“被告人罗毅犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五十万元；被告人蒙庆苏犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；被告人陈永红犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人王建川犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人李科武犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人李凌云犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；被告人陈周兵犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；对八被告人的违法所得依法予以追缴，并上缴国库；对未随案移送的涉案财物，由查封、扣押、冻结机关阆中市人民检察院负责处理。” 二、撤销四川省阆中市人民法院（2018）川1381刑初139号刑事判决第六项，即“被告人李再敏犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。” 三、上诉人（原审被告人）李再敏犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行指定居所监视居住的五十四日，按二日折抵刑期一日，折抵刑期二十七日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2022年5月18日止；罚金限判决生效后十日内履行。） 本判决为终审判决。 审判长  何嘉武 审判员  王 锐 审判员  吴 彪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  蒲 爽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三条贪污或者受贿数额在三百万元以上的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额特别巨大”,依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产。 贪污数额在一百五十万元以上不满三百万元,具有本解释第一条第二款规定的情形之一的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他特别严重情节”,依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产。 受贿数额在一百五十万元以上不满三百万元,具有本解释第一条第三款规定的情形之一的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他特别严重情节”,依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产。 第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。