江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民再3号 原审原告：修水县工业和信息化局，住所修水县良塘市民中心507室，统一社会信用代码11360424014601405X。 法定代表人：徐卫东，男，1970年12月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系该局局长。 委托诉讼代理人：冷克林，江西东太律师事务所律师。 原审被告：江西省道一半导体科技有限公司，住所修水县何家店劳动密集型产业园，组织机构代码56384262-3。 法定代表人：胡叶平，系该公司执行董事。 原审被告：胡叶平，男，1951年2月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原审被告：王碧群，女，1953年8月30日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原审被告：黄胜超，男，1974年8月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原审被告：吴萍萍，女，1973年12月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原审被告：樊小江，男，1975年12月30日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原审被告：刘以春，男，1947年7月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原审原告修水县工业和信息化委员会与原审被告江西省道一半导体科技有限公司（以下简称道一公司）、胡叶平、王碧群、黄胜超、吴萍萍、樊小江、刘以春追偿权纠纷一案，本院（2016）赣0424民初2880号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月20日作出（2019）赣0424民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告修水县工业和信息化委员会的委托诉讼代理人冷克林、原审被告刘以春到庭参加诉讼。原审被告江西省道一半导体科技有限公司、胡叶平、王碧群、黄胜超、吴萍萍、樊小江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 修水县工业和信息化局再审中向本院提出诉讼请求：1.被告江西省道一半导体科技有限公司立即归还原告为其代偿银行贷款人民币1,256,900元，从2016年4月16日起至2020年3月25日止，按年利率6%支付利息295,371.5元（1,256,900×0.005×47），本息共计人民币1,552,271.5元；2.被告刘以春的抵押物及被告胡叶平、王碧群、黄胜超、吴萍萍、樊小江承担连带清偿责任。再审庭审中，原告对其第二项诉讼请求中关于刘以春的诉讼请求明确为：请求确认对被告刘以春抵押的房产、铺面享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月26日，被告道一公司依据九江市工业企业“助保贷”融资实施办法，与中国建设银行修水支行签订《人民币流动资金贷款合同》，被告刘以春与银行签订《抵押合同》，其他被告与银行签订《保证合同》，为被告道一公司贷款提供担保。合同签订后，建设银行修水支行依约发放为期一年的贷款2,400,000元。因被告道一公司未按约定还款，导致建设银行修水支行启动“助保贷”机制，于2016年4月25日从原告账户划走人民币1,256,900元用于代偿被告道一公司借款。 刘以春辩称，道一公司的胡叶平与我是朋友，因公司贷款2,400,000元找我担保，我用房产抵押帮胡叶平担保40%的贷款，原告担保60%。现在联系不到胡叶平，我也是受害者，原告担保的部分不应找我偿还。还款责任应按法律规定依法处理。 江西省道一半导体科技有限公司、胡叶平、王碧群、黄胜超、吴萍萍、樊小江均未作答辩。 原修水县工业和信息化委员会2016年12月27日向本院起诉请求：1、被告江西道一公司立即归还原告代为偿还银行贷款1,256,900元，自2016年4月26日起至2016年底按年利率10.92%支付利息228,755.8元，共计1,485,655.8元。2、被告刘以春的抵押物及被告胡叶平、王碧群、黄胜超、吴萍萍、樊小江承担连带清偿责任。 本院原审认定案件事实：2013年九江市工业和信息化委员会印发《九江市工业企业“助保贷”融资实施办法》，该实施办法规定：建设银行市、县两级机构与九江市、县两级信息与工业化委员会委签订《“助保贷”业务合作协议》，建设银行向由政府、银行共同商定的“助保贷目标客户库”中的工业企业发放以助保金池作为增信手段的贷款。助保金池由申贷企业缴纳的企业助保金和市、县（市、区）两级政府提供的政府助保金共同组成。市、县（市、区）两级政府助保金由市工信委统一在建行九江市分行开立账户、企业助保金开立在各县（市、区）对应建行支行，账户性质均为保证金账户，封闭运行，资金本金仅限于提供“助保贷”业务的担保及代偿，除代偿外，该账户内资金本金不得提取和支用。 建设银行县支行与经市工信委批准纳入《助保贷目标客户库》企业签订借款合同、抵押合同及保证合同。企业贷款发生逾期，建设银行用企业助保金池内资金先行代偿该县发生逾期的贷款本金和利息。当企业助保金不足代偿该县银行逾期贷款本金和利息时，不足部分由建设银行向九江市和相关县（市、区）助保贷工作管理机构提出履行代偿责任，政府助保金和银行按比例分摊，政府代偿比例为不足部分的50%。政府助保金扣划顺序为先扣划出现逾期贷款的县政府助保金至扣清，仍不足清偿的，再扣划市级政府助保金。市、县政府助保金扣完为止，承担有限责任。 2014年11月20日原修水县工业和信息化委员会书面通知中国建设银行股份有限公司修水支行，同意被告道一公司按“助保贷”实施办法办理2,400,000元贷款。2014年11月26日，中国建设银行股份有限公司修水支行与被告道一公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告道一公司向中国建设银行股份有限公司修水支行借款2,400,000元，借款期限自2014年11月26日至2015年11月25日，到期还本，借款利率为年利率7.28%，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率10.92%。中国建设银行股份有限公司修水支行于合同签订当日向道一公司支付了借款。 2014年11月26日，被告刘以春与中国建设银行股份有限公司修水支行签订《抵押合同》，以其名下财产为被告道一公司借款抵押担保。同日，被告胡叶平作为江西道一公司的法定代表人、王碧群作为胡叶平的配偶、黄胜超作为江西道一公司的股东、吴萍萍作为黄胜超的配偶、樊小江作为江西道一公司的股东与中国建设银行股份有限公司修水支行签订《自然人保证合同》。 2016年4月20日，建行修水支行起诉借款人江西道一公司、保证人胡叶平、王碧群、黄胜超、吴萍萍、樊小江、抵押人刘以春要求偿还借款。诉讼过程中，建行修水支行启动助保金代偿程序，于2016年4月26日原修水县工业和信息化委员会的政府助保金分户36001850000012955-0104内扣划了1,256,900元用于代偿道一公司的贷款。 本院原审判决书：驳回原告修水县工业和信息化委员会的全部诉讼请求。案件受理费18,171元，由原告修水县工业和信息化委员会负担。 本院再审认定案件事实如下：除原审查明的案件事实与再审中查明的一致以外。再审中另查明，原修水县工业和信息化委员会已在2018年机构改革过程中更名为修水县工业和信息化局。被告刘以春抵押的财产具体为：修水县义宁镇百汇街安居工程11栋1号、2号、3号、4号铺面、修水县义宁镇百汇街沿江路11-14栋之间的5号铺面（权证号为：修房权证义字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），他项权证号为：修房他证义字第××号。抵押担保范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人为实现债权与担保权利而实际发生的费用。双方约定，无论主合同项下债权是否拥有其他担保，也不论其他担保是否由债务人自己提供，抵押人在本合同项下的担保责任均不能因此减免，抵押权人均可直接要求抵押人按照本合同约定，在其担保范围内承担保证责任。 被告胡叶平、王碧群、黄胜超、吴萍萍、樊小江的保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利而实际发生的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满后两年。 中国建设银行股份有限公司修水支行2016年4月20日起诉借款人道一公司、保证人胡叶平、王碧群、黄胜超、吴萍萍、樊小江、抵押人刘以春时的具体诉讼请求为：1.终止借款合同；2.偿还2,400,000元借款本金，并支付截至2016年3月21日止的利息88,174.53元，后续利息按合同约定计算至实际清偿之日止；3、对刘以春的抵押优先受偿；4、胡叶平、王碧群、黄胜超、吴萍萍、樊小江承担连带清偿责任。中国建设银行股份有限公司修水支行在该案诉讼期间扣划的1,256,900元企业助保金系用于归还借款本金。扣划方式为：原修水县工业和信息化委员会账户将款项汇入被告道一公司还贷专用账户，中国建设银行股份有限公司修水支行再从该账户扣划。本院核减该笔款项后，于2016年7月21日作出（2016）赣0424民初879号民事判决书，判决被告道一公司向中国建设银行股份有限公司修水支行偿还借款本金1,262,977.33元、截止到2016年7月21日的利息29,829.7元，后续利息按年利率10,92%计算至实际清偿时止；被告胡叶平、王碧群、黄胜超、吴萍萍、樊小江对该案借款本息承担连带清偿责任；中国建设银行股份有限公司修水支行对被告刘以春的抵押财产拍卖、变价款优先受偿。该判决业已发生法律效力。 本院再审认为，原修水县工业和信息化委员会2016年4月26日为被告道一公司代偿1,256,900元本金的事实清楚，本院予以认定。原修水县工业和信息化委员会没有法定义务，与被告道一公司也没有约定义务，其基于政府促进工业企业发展的文件规定为被告道一公司代偿上述借款的行为构成无因管理，修水县工业和信息化局作为原修水县工业和信息化委员会权利义务承受人有权要求受益人被告道一公司归还代偿的借款本金及相应利息，本院予以支持。原告以中国建设银行股份有限公司修水支行与被告道一公司约定的逾期罚息年利率计算利息没有法律依据，但可参照民间借贷占用资金的年利率6%计算，原告以47个月计算2016年4月16日至2020年3月25日期间的利息不违反法律规定，本院于采纳，该期间的利息本院确定为295,371.5元。被告道一公司应向原告支付本息共计为1,552,271.5元。被告道一公司应向原告支付的本息未超出保证合同约定的担保范围，被告胡叶平、王碧群、黄胜超、吴萍萍、樊小江应承担连带保证责任，原告对被告刘以春上述抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、江西省道一半导体科技有限公司在本判决生效后三十日内向修水县工业和信息化局支付由原修水县工业和信息化委员会代偿的贷款本金1,256,900元和2016年4月16日至2020年3月25日期间的利息295,371.5元，共计1,552,271.5元； 二、确认修水县工业和信息化局在第一项判决确定的本息金额范围内对被告刘以春名下坐落于修水县义宁镇百汇街安居工程11栋1号、2号、3号、4号铺面、修水县义宁镇百汇街沿江路11-14栋之间的5号铺面（权证号为：修房权证义字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告胡叶平、王碧群、黄胜超、吴萍萍、樊小江对第一项判决的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,770元，由江西省道一半导体科技有限公司、胡叶平、王碧群、黄胜超、吴萍萍、樊小江、刘以春共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  冷跃晖 人民陪审员  王菲菲 人民陪审员  冷彬斌 二〇二〇年三月二十九日 法官助理徐敏 书记员张芷若