wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初239号原告：王鹏，男，1981年8月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：邓德涛，男，1964年6月6日生，汉族，住谷城县。原告王鹏与被告邓德涛合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王鹏诉称，2018年2月11日，王鹏与邓德涛签订了潭口水库承包经营权及设备转让合同一份。合同约定：邓德涛将其享有的潭口水库受益权转让给王鹏，并彻底退出该水库采砂行业，邓德涛同时将有关生产设备除铲车外全部转让给王鹏；转让费80万元，可分两次给付，转让费付清后约定的设备移交给王鹏。2018年2月14日，王鹏转账交付邓德涛转让款30万元，王鹏便开始生产经营。因邓德涛转让的潭口水库采砂经营权未取得经营许可，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第十六条、十七条、十八条的规定，谷城县公安局于2018年6月4日依法查处了该非法采砂点。为此，王鹏未向邓德涛支付剩余的50万元转让费，邓德涛也未将设备移交给王鹏。2019年11月，谷城县法院作出的刑事判决认定了涉案采砂点为非法采砂点。综上，王鹏与邓德涛签订的潭口水库承包经营权及设备转让合同违反法律规定，应当确认为无效合同，王鹏给付的30万元转让款应当返还。为此，王鹏提起本案诉讼，请求判令邓德涛及时退还转让款30万元，诉讼费由邓德涛承担。被告邓德涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.本案合同履行地在谷城县潭口水库，王鹏按照合同约定已将首次转让款30万元交付给邓德涛，邓德涛也按照合同约定将全部设备转移给了王鹏，除王鹏尚应给付的50万元设备转让款未付外，其他合同约定已即时履行完毕，故合同的履行地在谷城县境内；2.被告邓德涛居住地户籍所在地亦在谷城县境内；3.涉案合同签订地亦在谷城县境内。综上，本案依法应由谷城县人民法院管辖，襄阳市襄州区人民法院无管辖权。请求：将案件移送到谷城县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同提起诉讼的纠纷,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告邓德涛的住所地为谷城县××××组。关于合同履行地，王鹏诉称其在交付邓德涛30万元部分转让款后便开始在潭口水库采砂经营，涉案合同开始履行，合同履行地为位于境内的潭口水库。综上，本案的被告住所地和合同履行地均在谷城县，不在襄阳市襄州区，本案依法应由谷城县人民法院审理，本院无管辖权。被告邓德涛提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告邓德涛对管辖权提出的异议成立，本案移送谷城县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  吴晓芳二〇二〇年三月十八日书记员  杨 静
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1520号 申请执行人：白冰，男，汉族，1969年10月2日出生，住仪陇县。 被执行人：邓兴胜，男，汉族，1987年1月3日出生，住南部县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初2577号民事判决书，在白冰申请执行邓兴胜买卖合同纠纷一案中，被执行人邓兴胜应当履行执行标的金额129935元及利息，案件受理费1889元，但未履行。在执行中查明：被执行人邓兴胜保险、工商、证劵、车辆、房管均无登记信息，无银行存款与理财产品，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人邓兴胜纳入失信被执行人名单库，并对其发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、白冰申请执行邓兴胜买卖合同纠纷一案，尚未实现的债权数额129935元及利息，案件受理费1889元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇二〇年三月九日 书记员 廖先龙
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10469号 申请执行人：李金玉,男,1949年10月29日出生,汉族,住湖南省祁阳县。 申请执行人：唐金秀,女,1954年11月5日出生,汉族,住湖南省祁阳县, 申请执行人：李巧英,女,1976年3月11日出生,汉族,住湖南省祁阳县, 申请执行人：李四美,女,1999年4月10日出生,汉族,住湖南省祁阳县, 申请执行人：李某1,男,2006年5月7日出生,汉族,住湖南省祁阳县, 申请执行人：李某2,男,2008年12月3日出生,汉族,住湖南省祁阳县, 被执行人：谢某，男,2003年9月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：谢署光，男,1980年10月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：李美金，女,1977年12月18日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人李金玉、唐金秀、李巧英、李四美、李某1、李某2与被执行人谢某、谢署光、李美金机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初9114号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢某、谢署光、李美金应向申请执行人李金玉、唐金秀、李巧英、李四美、李某1、李某2支付1260653.25元，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本案依法将被执行人谢署光、李美金纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法将被执行人谢署光、李美金纳入失信名单库，限制高消费。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李淑华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保75号申请人：北京康宏瑞普物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区红军营南路15号院1号楼、5号楼，统一社会信用代码911101050514250689。法定代表人：陈蒙，总经理。委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锦铭，北京市岳成律师事务所实习律师。被申请人：东腾投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红军营南路15号院5号楼2层203室，统一社会信用代码91110105MA001PK83A。法定代表人：刘洪辉。申请人北京康宏瑞普物业管理有限公司（以下简称申请人）与被申请人东腾投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下226276.96元财产。申请人以67883.09元现金进行担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人东腾投资集团有限公司名下二十二万六千二百七十六元九角六分的财产。案件申请费1652元，由申请人北京康宏瑞普物业管理有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡峰二〇二〇年三月三日书记员  马悦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终625号上诉人（原审原告）:李青，男,1956年5月5日出生,汉族,住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）:李义,男,1961年10月21日出生,汉族,住河北省秦皇岛市北戴河区。被上诉人（原审被告）:李志,男,1964年4月22日出生,汉族,住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）:克山县恒泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省克山县克山镇北环东路一段路北,统一社会信用代码：91230229MA1B5U1125。法定代表人：衣国章，该公司执行董事。上诉人李青因与被上诉人李义、李志、克山县恒泰房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初1410号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告李青已将自己的股权转让给他人，且公司股东会议决议、清算报告中股东均为李义、李雪松，并备案于工商登记档案中，虽原告李青提交的证据预证明一直都参与公司的经营活动，但由于其所持有的股份已经转让，故所提供的证据不能证明其主张，也不能对抗工商登记档案登记存档材料的证明效力，案涉财产与原告不存在权利义务关系，故原告诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、第一百四十四条之规定，裁定驳回了原告李青的起诉。李青不服，向本院提起上诉，上诉人李青上诉称，原审法院认定2007年9月1日，上诉人李青将所持股份转给李雪松，其后工商登记档案中备案的股东会决议、清算报告中李雪松均以股东名义签字，仅由此认定上诉人李青与本案财产无权利义务关系，诉讼主体不适格与事实不符。所谓“股权转让”实为“股权代持”。上诉人一审期间已说明2007年9月1日签订所谓《股权转让协议》的真实目的，即李青与李雪松系父子关系，李青为在其身故后合伙经营份额能够全部由其子女之一的李雪松继承，同时避免因财产继承问题发生家庭内部矛盾，李青与李雪松先行签订该协议，李义、李志作为见证人，确保李雪松未来能够继承李青合伙经营的全部份额，李义、李志在原审庭审中对此未予以否认，可见该协议目的并非真正转让股权，各方均认可李青在有生之年继续控制合作份额，李雪松系替李青代持该合作份额。上述事实，有上诉人提交的李雪松出具的情况说明，协议签订后李青继续行使股东权利的账目资料，以及李青与李雪松、李义、李志关于合作事宜的录音等证据佐证，原审法院拒绝了上诉人的举证申请，抛弃了决定本案法律关系的重要证据，导致本案事实认定严重错误。《股权转让协议》约定李雪松应支付给李青转让款30万元，而该笔款项至今未支付，协议各方对此均无异议，能够充分证明该协议并未实际履行，未付款行为，与股权转让协议实为股权代持协议相契合。原审法院仅依据工商登记档案中备案的股东会决议，清算报告中李雪松以股东名义签字，便认定李雪松为真正股东也是错误的。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，工商登记属于对抗性登记，而不是设权性登记，工商登记仅仅是一种宣示，工商登记档案的备案主要出于行政管理的需要，与权利的确认无关。因此，股东权利的获得与行使并不以工商登记程序的完成为条件。工商登记档案中备案的股东会决议，清算报告中所记载的所谓股东，也仅为宣示性，对抗性的存在，而非设权性的存在。同时，工商登记档案作为民事证据的证明效力并不高于其他证据，原审法院抛弃认定案件事实，认为上诉人证据不能对抗工商登记档案，是错上加错。2014年齐齐哈尔市三盛木业有限公司注销时，公司名下第S2013000763号房产系李义个人出资建设，归李义个人所有是错误的。对于上诉人与被上诉人的合作关系、齐齐哈尔市三盛木业有限公司的实际经营情况，第S2013000763号房产实际出资建设和所有权情况，原审法院均未充分调查。上诉人不认可第S2013000763号房产由李义个人出资，归其个人所有。而原审法院却未充分征求合作方李志的意见，不接受重要关系人李雪松的情况说明，仅凭一份清算报告便下了结论，而上诉人补充提交的证据完全能够推翻清算报告的相关内容。清算报告写明第S2013000763号房产由李义个人出资，归其个人所有，系经李青、李志、李义三兄弟协商认可的。目的是由李义个人持有便于通过抵押房产进行货欲，贷款用于三兄弟合作经营，贷款本息由三兄弟共同偿还。上诉人提交的合作会计凭证，银行贷款明细中均有充分佐证，原审法院均未予采纳。被上诉人克山县恒泰房地产开发有限公司虽与李义签订《房屋土地使用权转让协议》并支付部分价款，该协议应当无效。李青、李义、李志于2007年10月8日签订的协议书明确约定合作经营的土地房产所有权归三方共同所有，开发出卖必须经三人共同协商，任何人无权擅自处分。后李义、李志多次找到李青协商将土地房产卖给恒泰公司，均被李青拒绝。李义、李志与恒泰公司所签协议事前未告知李青和李雪松，二人至今坚决反对，李义、李志擅自处分共有财产的行为属恶意违约，将李青所持有份额的土地房产交给恒泰公司，拒不给李青分配收入款项，给李青、李雪松造成严重经济损失。恒泰公司也非善意取得，其完全知晓三兄弟李青、李志、李义十余年来合作经营的情况，多次与李青、李雪松就相关房产土地进行协商，被李青、李雪松拒绝后，擅自与李义签订协议。李青、李雪松在得知此情况后，采取报警、发短信、邮寄快递等形式告知恒泰公司相关土地房产涉及权属纠纷，恒泰公司仍然装作浑然不知，以期非法利用“善意第三人”制度蒙混过关，侵害了李青合法权益。恒泰公司非法律意义上的“善意第三人”，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，受让人取得不动产所有权的前提是依照法律规定完成登记，以合理价格取得。本案恒泰公司未进行房产、土地变更登记，恒泰公司与李义签订《房屋土地使用权转让协议》，土地房产转让价格与条件严重脱离市场规律，价格偏低，与交易习惯不符。综上，恒泰公司并非“善意第三人”不能取得案涉不动产。原审法院不接受上诉人补充证据是错误的，当事人提供的证据直接影响案件的裁判结果，本案中有新的证据，上诉人于2019年11月27日提交补充证据，原审法院于2020年1月8日送达判决，原审法院不予采纳，判决下达之日定为庭审之日当庭下判。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原审民事裁定，将案件发回重审。本院认为，上诉人李青原审的诉讼请求是：依法确认《房屋土地使用权转让协议》无效。本案案由为确认合同无效纠纷。上诉人李青将自己持有的股权依法转让给其子李雪松，并在工商档案中予以备案登记具有公示效力。上诉人李青主张李雪松系替上诉人李青代持该合作股权份额，上诉人李青始终在参与公司的经营管理，上诉人的诉讼主张不能对抗工商档案登记的证明效力，上诉人李青不能证明与案涉财产存在法律上的权利义务关系，上诉人李青作为本案的原审原告其诉讼主体不适格，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由系对法律理解有误，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年三月十八日书记员  陈俊男
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初562号原告：齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区中华路3号。机构代码证号12835287-3。法定代表人：李化锋，行长。委托诉讼代理人：孙金龙，客户经理。被告：周晓光，男，1971年12月3日出生，达斡尔族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：王电华，女，1968年2月20日出生，汉族，住址，被告：周涛，男，1975年11月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，被告：周百玲，女，1993年4月28日出生，汉族，住址，本院在审理原告齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司建华支行诉被告周晓光、王电华、周涛、周百玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月23日立案，原告齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司建华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司建华支行撤回起诉处理。审判员 马 聃二〇二〇年三月三十一日书记员 任天煜
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异64号异议人：袁作玲，女，汉族，1978年2月1日生，住重庆市奉节县。申请执行人:富邦华一银行有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。法定代表人：吴晓萍，该分行行长。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：戴勇，执行董事兼总经理。被执行人：戴勇，男，汉族，1963年12月30日生，住重庆市渝中区。被执行人：张永莉，女，汉族，1970年3月2日生，住重庆市渝中区。在本院执行富邦华一银行有限公司苏州分行（以下简称富邦华一银行）重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案中，异议人袁作玲对本院作出拍卖、变卖被执行人戴勇、张永莉名下位于重庆九龙坡区杨家坪西郊路1号地上1、2、3、4、5层及地下１层房地产（以下简称案涉房地产），并以拍卖或变卖价款清偿债务的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年3月16日，富邦华一银行与被告中飞公司、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏民初24号民事判决，一、中飞公司于本判决生效之日起十日内偿还富邦华一银行借款本金2.55亿元，并支付相应罚息，以及赔偿富邦华一银行律师费损失60万元；二、若中飞公司未能按期履行上述债务，富邦华一银行有权以案涉房地产房屋及土地使用权优先受偿；三、被告戴勇、张永莉对中飞公司的上述债务承担连带责任；四、被告戴勇、张永莉承担担保责任后，有权向中飞公司追偿。在诉讼过程中，本院于2016年6月11日作出（2016）苏民初24号民事裁定保全查封案涉房地产，并于次日向重庆市九龙坡区不动产登记中心送达协助执行通知书。上述判决生效后，中飞公司、戴勇、张永莉未履行判决义务。富邦华一银行向本院申请执行，本院立（2018）苏执25号案件执行。2019年7月3日，本院作出（2018）苏执25号之一执行裁定，对被执行人戴勇、张永莉名下案涉房地产予以拍卖、变卖，以拍卖或变卖价款清偿债务。同日，作出（2018）苏执25号公告，告知上述不动产占有人，自本公告之日起一个月内自行迁出，并将迁出情况向本院书面报告，逾期迁出本院将强制执行。袁作玲向本院提出异议称，其在不知案涉房地产已被抵押及人民法院查封的情况下，于2015年6月9日与戴勇、张永莉签订《房屋买卖合同》，购买位于案涉房地产3－14号商铺，面积为20.30平方米，总价为577799元。其后支付了大部分房款及80000元团购费，并以租金34817元抵扣部分剩余房款。在发现所购房产存在问题之后，多次与被执行人联系要求退还房款未有回应。故，请求人民法院将其总计657799元购房款纳入拍卖费用给予其优先受偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本院在执行过程中，作出裁定拍卖、变卖被执行人戴勇、张永莉名下案涉房地产以拍卖或变卖价款清偿债务，并公告要求上述不动产占有人一个月内自行迁出。上述执行行为是依据生效判决作出的，有事实与法律依据。根据以上法律规定，异议人袁作玲系当事人以外的公民，其所提异议并非针对执行标的提出，亦不符合当事人以外的公民可以作为利害关系人提出执行行为异议的范围。因此，袁作玲所提异议不是执行异议复议的审查范围。本院在受理其的异议后，应当依法驳回其申请。袁作玲要求返还其购房款的请求，可另行向侵权人主张。综上所述，袁作玲的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条的规定，裁定如下：驳回袁作玲的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇二〇年三月三日书记员 王莹莹
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）鲁1324刑初195号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人王飞，男，1979年1月18日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月19日被兰陵县公安局取保侯审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检三部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人王飞犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月27日21时10分许，被告人王飞酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县城迎宾路由西向东行驶至龙沂庄路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王飞当时血液样本中的乙醇含量为129.2mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明事实与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人王飞于2020年1月19日在家人陪同下自动投案，如实供述了自己的罪行，构成自首。 本院认为，公诉机关指控被告人王飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，可对其从轻处罚。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内予以从轻处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 华 二〇二〇年三月二十七日 书记员 孙淑一
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执223号申请执行人：李建雄，男，1968年12月1日出生，住白银区。被执行人：郝立金，男，1970年8月1日出生，住景泰县。申请执行人李建雄与被执行人郝立金借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初2108号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郝立金的银行存款30350元（其中支付申请人借款30000元，执行费350元）；二、扣留、提取被执行人郝立金的收入30350元（其中支付申请人借款30000元，执行费350元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郝立金应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  杨冬兰二〇二〇年三月三日书记员  孙 琪
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终1113号上诉人（一审被告）：烟台孚瑞克森汽车部件有限公司，住所地蓬莱经济开发区昆明路81号。法定代表人：李随年，任董事长。委托诉讼代理人：张永玲，系公司职工。委托诉讼代理人：都基辉，山东书言律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：温岭振腾新能源汽车零部件有限公司，住所地浙江省台州市滨海镇镇海村。法定代表人:颜冬夫，任董事长。委托诉讼代理人：姜红，山东铭元律师事务所律师。上诉人烟台孚瑞克森汽车部件有限公司因与被上诉人温岭振腾新能源汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人烟台孚瑞克森汽车部件有限公司上诉请求：依法改判将831元税款从应付款中扣除。事实和理由：被上诉人于一审承认双方于2018年12月18日确认的对账调节表中的5195.67元未开票金额为上诉人质量索赔的退货金额，由此可确认被上诉人的产品质量存在问题。双方对账调节表中的5195.67元为不含税的货物金额，因被上诉人已开具增值税发票给上诉人，依据相关财务制度，因产品质量导致的退货，相关税款应予扣除。因此该笔货款对应的税额831元应从应付款中扣除。被上诉人温岭振腾新能源汽车零部件有限公司书面答辩称，一审认定事实正确，应维持一审判决，驳回上诉。一审中被上诉人提交的《对账调节表》载明，截至2018年12月14日前双方当事人应收账款余额一致为165786.33元，还载明被上诉人于2018年5月18日、6月26日给上诉人出具发票金额共计170982元，由此可知上诉人实际应付货款165786.33元，被上诉人多交了扣减货款5159.67元对应的税款831元，上诉人没有任何损失，损失的是被上诉人。一审原告温岭振腾新能源汽车零部件有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付所欠货款165786.33元及延迟付款的利息（自起诉之日起计算至判决生效之日止，按同期银行贷款利息）；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年3月13日，原告与被告签订《采购总合同》，由被告从原告处购买差速器和齿轮。合同对所购产品的名称、规格、单价、质量、交付及验收标准等均做出明确约定。结算方式规定，原告凭被告每月开具的入库单向其开具增值税发票，发票入被告财务账60天后7日内向原告支付货款。双方在进行货款结算之前，原告须对被告因原告产品在上线过程中的废料、售后过程中质量索赔单进行签字确认，并由被告账务在此批次应付款项中扣除经原告签字确认的质量索赔款项。合同签订后，原告按被告要求向其供货，并分别于2018年5月18日和2018年6月26日给被告出具两张总额为170982元的增值税发票。期间，被告给原告发送了由其制作的让步接收申请书，双方于2018年12月18日，对截止2018年12月14日前的货款情况进行了对账，形成了对账调节表。对账表载明，被告欠付原告货款为165786.33元。庭审中，原告认可调节表中未开票的5195.67元，就是被告主张质量有问题的货物金额，双方对存在质量问题的货物已从总价款中扣除。被告则主张，2018年12月27日被告给原告发送电子邮件，明确告知原告所供货物存在质量问题。但提供不出能够证明原告货物存在质量问题的证据。一审法院认为，原告温岭振腾新能源汽车零部件有限公司与被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司签订的采购总合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。2018年12月18日双方对账调节表中明确载明，被告应付原告账款余额为165786.33元，原告亦认可表中未开票的5195.67元就是被告扣除存在质量问题货物的数额。庭审中，被告主张原告货物存在质量问题，但未提供证据加以证明。在被告未按约履行付款义务的情况下，原告要求被告支付所欠货款165786.33元并承担自起诉之日起至付清欠款之日止利息之诉求事实清楚、证据确凿，法院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，一审法院于2019年7月10日判决：限被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司于该判决生效之日起十日内给付原告温岭振腾新能源汽车零部件有限公司货款165786.33元及利息（以165786.33元为基数，自2019年4月26日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3615.73元，减半收取为1807.87元，申请费1395元，合计3202.87元，由被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案依庭审查明的事实及当事人所提供的证据分析，涉案的对账表已经双方当事人于2018年12月18日对账，并经双方盖章签字确认，依法应予认定；庭审中，被上诉人已对上诉人所提质量异议数额进行了扣减，被上诉人实际应收货款165786.33元，而被上诉人出具的增值税发票数额为170982元，据此多交的退货额税款应系被上诉人而非上诉人，上诉人以此上诉，理由不当，本院不予采信。因中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，一审判决关于支付利息的时间段表述不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：变更山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初1243号民事判决为：限上诉人烟台孚瑞克森汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人温岭振腾新能源汽车零部件有限公司货款165786.33元及利息（以165786.33元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付）。二审案件受理费50元，由上诉人烟台孚瑞克森汽车部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  于 青审判员  刘 腾二〇二〇年三月十三日书记员  田欣琦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初909号原告:李淑萍，女，1962年9月14日生。被告:天津市河东区味居火锅店，住所地天津市河东区常州道乐东南里增2号。原告李淑萍与被告天津市河东区味居火锅店健康权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本院经审查认为，本案暂不具备审理条件，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项。第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  万永革二〇二〇年三月十二日法官助理周立芳书记员薛彤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申207号 再审申请人（案外人）：四川国开中咨建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路28号四楼。 法定代表人：蒋琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄莉，重庆翰墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号。 法定代表人：文跃武，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：酉阳桃花源实业开发投资有限责任公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多街道桃花源大道桃源金水岸。 法定代表人：郭小红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盛，重庆青原律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多街道桃花源大道桃源金水岸。 法定代表人：唐万刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盛，重庆青原律师事务所律师。 再审申请人四川国开中咨建筑工程有限公司（以下简称国开公司）因不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第六、第八、第九项之规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.将本案发回重审；3.诉讼费、保全费等由被申请人负担。事实和理由：2012年2月20日，宇帝公司与桃花源实业签订《酉阳桃源大舞台建设项目融资建设协议书》（以下简称《融资建设协议书》，约定案涉项目采取融资建设方式，同时宇帝公司的联合施工单位需具备房屋建设施工工程总承包和市政公用工程施工总承包二级资质。2012年7月12日，国开公司、宇帝公司与桃花源实业三方签订《联合体施工承包合同》，确定宇帝公司与国开公司组成联合体承包人，对合同约定的权利义务承担连带责任。2018年3月13日，宇帝公司恶意隐瞒单独提起诉讼，国开公司在该判决生效后的执行过程中，才知道该案事实，并于2019年10月14日向一审法院提出执行异议，后被驳回申请。国开公司属于应当参加诉讼的当事人。首先，原审法院认为宇帝公司诉请支付的是工程款，故两级法院认可案涉各方之间系建设工程施工合同法律关系。其次，虽然《融资建设协议》系宇帝公司与桃花源实业单独签订，但随后国开公司、宇帝公司与桃花源实业又签订了《联合体承包合同》，合同明确载明由宇帝公司和国开公司组成承包人联合体，同时约定，联合体各方对合同约定的权利和义务承担连带责任，故以上两个合同的权利义务密切相关，国开公司应当为案件的必要共同当事人，与宇帝公司同为工程款的所有权人，共同享有请求业主支付价款的权利。第三，未能参加本案诉讼的原因不能归责于国开公司。因承包协议书专用条款第十五条约定，工程款由发包人桃花源实业与宇帝公司办理，且在实际履行中，也由宇帝公司主要负责与业主对接，导致国开公司信息不畅，但宇帝公司和桃花源公司所提交的证据都可以证实以上事实，原审法院在明知的情形下，未依职权追加国开公司作为案件的共同当事人，驳回了国开公司的辩论权利。第四，原审法院错误判决给宇帝公司的工程款1000余万元，且宇帝公司因其他工程对外负债高达5000余万元，国开公司因建设案涉工程还有大量的材料款和民工工资未能支付，原审裁判的结果将造成严重后果。 本院认为，本案再审审查的焦点问题是，国开公司是否系原审案件的必要共同诉讼当事人。 首先，国开公司提出再审申请虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第六、第九项再审事由，但在事实和理由部分并未阐明或提供相应依据，故本院对以上再审事由不予审查。 其次，关于原审法院是否遗漏必要共同诉讼当事人即国开公司，据查明，国开公司与宇帝公司、桃花源实业三方签订的《联合体施工承包合同》第七部分约定，排列顺序在前的文件效力高于在后的文件效力，案涉《融资协议书》签订在《联合体施工承包合同》之前。《联合体施工承包合同》所附合同专用条款第15条约定的工程款支付方式和时间为：由发包人与联合体主办方办理，具体支付方式和时间按《融资协议书》约定回购方式执行。而《融资协议书》对于回购款的支付方式已有约定，且该合同当事人仅有宇帝公司和桃花源实业，国开公司并未参与。同时，国开公司与宇帝公司签订的《联合体协议书》第2.2条约定，工程一切工作由宇帝公司负责组织，双方按内部划分比例具体实施。第2.4条约定，国开公司负责现场组织管理，宇帝公司负责筹集资金和与发包人办理工程款或回购款的支付事宜，并划入宇帝公司指定账户。综合以上合同约定，宇帝公司诉请桃花源实业和桃花源集团支付的是工程回购款及其他资金，依据系《融资协议书》而并非《联合体施工承包合同》。而《联合体施工承包合同》中，宇帝公司和国开公司实为一方相对人，对于工程款的请求给付事宜，在三方签订的《联合体施工承包合同》与国开公司和宇帝公司签订的《联合体协议书》中约定一致，由宇帝公司负责办理，且支付条件、方式等又依照《融资建设协议书》的约定，应视为国开公司同意宇帝公司单独向业主主张给付工程价款或回购款项，宇帝公司单独提起本案诉讼，并未违反合同约定或法律规定，原审法院并未遗漏必要共同诉讼当事人。至于国开公司提出，该公司可能因未参加诉讼承担巨额损失，因该公司并未提交证据证明其是否参加诉讼对原审判决结果具有重大影响，该主张缺乏依据。国开公司可以依据其与宇帝公司签订的《联合体协议书》，按照双方所约定的内部比例，向宇帝公司主张分配案涉工程款。 综上，国开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川国开中咨建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 马 岚 审判员 王海峰 审判员 司 伟 二〇二〇年三月六日 法官助理黎福伟 书记员王钰婷
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初12号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人黄延科，男，汉族，小学文化程度，务工人员。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月10日被重庆市永川区公安局刑事拘留，2019年6月13日被监视居住，2019年8月9日被重庆市永川区人民检察院监视居住，2020年3月4日被本院监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)776号起诉书指控被告人黄延科犯危险驾驶罪，于2020年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李新鑫出庭支持公诉，被告人黄延科到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2019年5月23日0时30分许，被告人黄延科酒后驾驶渝Cxxxxx号正三轮载货摩托车，从重庆市永川区东城上景往肖家冲方向行驶，行至中山大道水东门路口时，撞到正在等待信号灯的被害人兰某驾驶的小型轿车，造成两车损坏的交通事故。兰某电话报警，黄延科明知他人报警而在现场等候，民警到现场后将黄延科抓获，并带至永川区中医院抽取静脉血样送检，经重庆法医验伤所鉴定：黄延科的静脉血样中的乙醇含量为282.3mg/100ml。经重庆市永川区公安局道路交通事故认定：黄延科承担事故全部责任。2019年9月20日21时许，被告人黄延科在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶渝Cxxxxx号普通二轮摩托车，从重庆市永川区小桥子往乾丰公园方向行驶，行至大修厂左转弯时撞到被害人蒋某某驾驶的电动车。过路群众报警，黄延科明知他人报警而在现场等候，民警到现场后将黄延科抓获，并带至永川区中医院抽取静脉血样送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：黄延科的静脉血样中的乙醇含量为242.8mg/100m1。经重庆市永川区公安局道路交通事故认定：黄延科承担事故全部责任。案发后，被告人黄延科分别赔偿被害人兰某、蒋某某全部损失并取得兰某谅解。被告人黄延科到案后均如实供述上述事实。上述事实，有相关证据予以证明。被告人黄延科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任；其犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议对被告人黄延科判处拘役五个月，并处罚金5000元。提请法院依法判处。被告人黄延科对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且当庭认罪。经审理查明：一、2019年5月23日0时30分许，被告人黄延科酒后驾驶渝Cxxxxx号正三轮载货摩托车从重庆市永川区东城上景往肖家冲方向行驶，行至中山大道水东门路口时，撞到正在等待信号灯的由被害人兰某驾驶的小型轿车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，兰某打电话报警，黄延科明知他人报警而在现场等候，直至公安民警赶至现场将其抓获，并带至永川区中医院抽取静脉血样送检。经重庆法医验伤所鉴定，黄延科静脉血样中的乙醇含量为282.3mg/100ml。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，黄延科承担此次事故的全部责任。后重庆市永川区公安局于2019年5月30日吊销了黄延科的机动车驾驶证。2019年6月10日，重庆市永川区公安局以黄延科涉嫌危险驾驶罪将其刑事拘留，后又于2019年6月13日对其监视居住并释放。二、2019年9月20日21时许，在监视居住期间，被告人黄延科在被吊销驾驶证的情况下，酒后驾驶渝Cxxxxx号普通二轮摩托车，从重庆市永川区小桥子往乾丰公园方向行驶，行至大修厂左转弯时撞到被害人蒋某某驾驶的电动车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，过路群众报警，黄延科明知他人报警而在现场等候，直至公安民警赶至现场将其抓获，并带至永川区中医院抽取静脉血样送检。经鉴定，黄延科静脉血样中的乙醇含量为242.8mg/100m1。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，黄延科承担此次事故的全部责任。案发后，被告人黄延科赔偿了被害人兰某、蒋某某的经济损失并取得兰某谅解。被告人黄延科到案后均如实供述了上述事实。上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、监视居住决定书、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、谅解书、重庆法医验伤所司法鉴定意见书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，证人廖某某、邓某某的证言，被害人蒋某某、兰某的陈述，被告人黄延科的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄延科违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任；其明知他人报警仍在现场等候处理，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄延科犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，需折抵4日。实际执行期限以执行通知书确定为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  魏兴梅审判员  郭庆龙审判员  朱伟斌二〇二〇年三月二十日书记员  陈子瑄
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初645号 不公开理由：以调解方式结案的
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执383号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初412号判决书，于2020年3月5日立案受理彭州市人民法院申请执行余志武罚金一案。执行标的4000元。被执行人已将4000元罚金全部缴纳完毕。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初5701号 原告：徐时琼，女，1983年10月24日生，汉族，广西壮族自治区合浦县人，个体户，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：潘毅华，广西鹏程律师事务所律师。 被告：李明亮，男，1975年3月28日生，汉族，户籍地陕西省城固县。 原告徐时琼诉被告李明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐时琼的委托诉讼代理人潘毅华到庭参加诉讼。被告李明亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐时琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金32000元；2.判令被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由:原、被告是普通朋友，被告因为做生意需要资金周转向原告借款，2018年2月1日至2018年3月9日期间，原告通过微信分七笔向原告转账了35000元，后被告归还了3000元，尚欠32000元未归还。2018年3月31日被告向原告补写下借款32000元的借条给原告收执，之后，被告离开了柳州，原告多次打电话给被告均不接电话，也不回微信，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告李明亮未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李明亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条、微信账单详情7张、微信名片、微信账单合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 经本院审理认定如下事实：2018年3月31日，被告李明亮向原告徐时琼出具《借条》一份，载明：“今有李明亮向徐时琼借到人民币叁万贰仟正(￥：32000)。借款期限从2018年3月31日至年月日止……”。被告李明亮在借款人处签名并按捺手印。原告主张上述借条系补写的，借款时间实际发生在在2018年2月至3月期间，被告分多次向其借款共计35000元，借款均通过微信转账支付，且在2018年3月11日，被告通过微信归还了3000元。原告为证明其观点，提供了微信账单及微信名片予以核实。现原告以被告拒不归还借款为由诉至本院，要求如上诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告为证明其与被告之间存在借贷关系，已提供了借条原件及借款支付凭证，已完成其举证责任，故本院对被告向原告借款的事实予以确认。原、被告并未约定还款期限，原告可以随时要求履行，故原告起诉请求被告偿还借款，本院予以支持，李明亮应偿还徐时琼借款32000元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告李明亮在本判决书生效之日起十日内归还原告徐时琼借款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元、公告费560元，合计1160元，由被告李明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄焕玲 人民陪审员  李 霜 人民陪审员  罗伟红 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  龙 柳 书 记 员  叶清扬
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执2040号 申请执行人：许井起，男，1961年12月23日生，汉族，住天津市蓟县。 被执行人：王传帅，男，1973年1月2日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行申请人许井起与被执行人王传帅买卖合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312民初2311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请立案执行，要求被执行人给付97797元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人王传帅名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人王传帅采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的97797元未能执行。 综上所述，在执行申请人许井起与被执行人王传帅买卖合同纠纷一案中，因被执行人王传帅暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 隋 浩 审判员 刘西洋 审判员 朱 磊 二〇二〇年三月二十九日 法官助理刘德兴 书记员李俊贤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14903号 原告（反诉被告）：付倩，男，1973年3月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告（反诉被告）：李新贤，男，1964年8月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 以上二人共同委托诉讼代理人：钟于，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄地，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告（反诉原告）：李爱龙，男，1963年12月28日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被告（反诉原告）：何万兵，男，1974年2月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告（反诉原告）：袁晓琳，女，1975年1月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被告（反诉原告）：黄宗明，男，1962年5月23日出生，汉族，成都市龙泉驿区。 以上五人共同委托诉讼代理人：王仕明，四川同方（广元）律师事务所律师。 付倩、李新贤与黄地、李爱龙、何万兵、袁晓琳、黄宗明关于股权转让纠纷一案，本院立案后，付倩、李新贤在变更诉讼请求后于2020年3月18日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对黄地、李爱龙、何万兵、袁晓琳、黄宗明的起诉，本院认为，付倩、李新贤自愿申请撤回对黄地、李爱龙、何万兵、袁晓琳、黄宗明的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 黄地、李爱龙、何万兵、袁晓琳、黄宗明在变更诉讼请求后于2020年3月19日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对付倩、李新贤的反诉，本院认为黄地、李爱龙、何万兵、袁晓琳、黄宗明自愿申请撤回对付倩、李新贤的反诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许付倩、李新贤撤回对黄地、李爱龙、何万兵、袁晓琳、黄宗明的起诉。 准许黄地、李爱龙、何万兵、袁晓琳、黄宗明撤回对付倩、李新贤的反诉。 本诉案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，合计5050元，由付倩、李新贤承担。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由黄地、李爱龙、何万兵、袁晓琳、黄宗明负担。 审判员  周廉书 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17337号 原告：嵇孝松，男，1971年9月24日出生，涟水县人，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：徐柏春，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：江苏大江木业集团沂涛有限公司，统一社会信用代码913213225593424074，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：刘江波,该公司董事长。 原告嵇孝松诉被告江苏大江木业集团沂涛有限公司（以下简称大江木业沂涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嵇孝松及其委托诉讼代理人徐柏春到庭参加诉讼，被告大江木业沂涛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告嵇孝松向本院提出诉讼请求：判令被告大江木业沂涛公司支付原告木材款170433.45元及利息（以170433.45元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：大江木业沂涛公司曾多次收购原告树枝、树丫枝等木材，尚欠原告货款170433.45元，经原告多次催要，被告久拖未付。 被告大江木业沂涛公司未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交被告出具的增值税普通发票共计20张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2018年11月至2019年3月间，被告多次收购原告树枝、枝丫材等，分别由被告向原告出具增值税普通发票20张，载明货款共计170433.45元。发票分别由被告工作人员签名并加盖被告公司收料专用章予以确认。现原告因向被告索要货款未果诉至本院。 本院认为，原告向被告供应木材，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告应依约履行支付货款义务。被告未到庭，亦未提供证据证明其已履行付款义务，故原告诉请被告支付货款及资金占用期间的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告大江木业沂涛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏大江木业集团沂涛有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告嵇孝松木材款170433.45元及利息（利息以170433.45元为基数，自2019年12月10日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710元（已由原告预交1855元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3710元。 审 判 长  周 飞 人民陪审员  李佩之 人民陪审员  徐众擎 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  吴 艳 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行,也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××76（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5125号原告：郭彩玲，男，1971年9月18日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。居民身份证号：。被告：于桂环（曾用名于桂荣），女，1965年12月7日出生，满族，农民，原住哈尔滨市双城区，现去向不明。居民身份证号：。原告郭彩玲与被告于桂环民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告郭彩玲到庭参加诉讼，被告于桂环经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后未出庭。本案现已审理终结。原告郭彩玲诉称：被告分别在2018年4月27日、2018年5月8日两次在原告处借款共计人民币40,000.00元，约定月利率2%，借款期限均约定为在借款日起一年内偿还本金及利息，到期后原告多次索要未果。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告于桂环立即偿还借款人民币40,000.00元及约定的利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告于桂环未出庭、未答辩、亦未提供证据材料。诉讼中，原告举示的证据有：证据1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据2、2018年4月27日欠据一份，证明2018年4月27日原告郭彩玲借给被告30,000.00元、约定月利率2%的事实。证据3、2018年5月8日欠条一份，证明2018年5月8日原告郭彩玲借给被告10,000.00元、约定月利率2%的事实。证据4、证人王某出庭证词一份，证明被告欠款的事实。证据5、证人高某出庭证词一份，证明被告欠款的事实。因被告未出庭，本院无法对原告的证据进行庭审质证，本院经对原告的证据审查、评议后认为，原告的证据1-5客观、真实、合法，该证据与原告的诉状内容能相互印证，从而证实被告欠款的事实。据此，本院确认：被告于桂环曾用名于桂荣，被告于桂环于2018年4月27日向原告借款人民币30,000.00元，并给原告出具欠条一份，内容为“欠据郭彩玲现有30000元钱借给于桂荣,与（于）2018年4月27日至2019年4月27日利息2分欠钱人：于桂荣（签字）。”被告于桂环还于2018年5月8日向原告借款人民币10,000.00元，并给原告出具欠条一份，内容为“欠条于桂荣欠郭彩玲1万元整,与（于）2018年5月8日至2019年5月8日利息2分”。嗣后，上述两笔借款被告于桂环均未偿还。本院认为：本案原、被告之间的借贷关系清楚，原告诉请被告偿还40,000.00元欠款及约定利息的主张符合法律规定，本院支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告于桂环偿还原告郭彩玲2018年4月27日借款本金人民币30,000.00元，并给付原告自2018年4月27日起至履行全部偿还义务止，以20,000.00元为基数，按照月利率2%计算的利息。二、被告于桂环内偿还原告郭彩玲2018年5月8日借款本金人民币10,000.00元，并给付原告自2018年5月8日起至履行全部偿还义务止，以10,000.00元为基数，按照月利率2%计算的利息。上述一、二项被告于桂环均应于本判决生效之日起10日内一次履行完毕。案件受理费1,120元、公告费560元由被告于桂环负担，原告已按简易程序预交案件受理费560元、公告费560元，被告于桂环亦应于本判决生效之日起10日内履行一次给付原告1,120元，履行一次向本院缴纳560元。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蔡忠凯人民陪审员  侯佰林人民陪审员  郭珊珊二〇二〇年三月十六日书 记 员  张浩然
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申948号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾亿德，男，1965年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人艾亿德因诉重庆市人民政府信息公开及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终342号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 艾亿德向本院申请再审称，重庆市渝北区礼嘉镇的基本农田，已经被全部征收转为建设用地，重庆市人民政府公开虚假信息，所作出的渝公开办函〔2018〕435号《政府信息公开告知书》（以下简称435号告知书）与事实不符。重庆市人民政府所作渝府复〔2018〕768号《行政复议决定书》违反法律规定。一、二审法院违背事实和法律作出行政裁定，违反法律规定。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系艾亿德的起诉是否符合法定起诉条件。2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。因此，政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，艾亿德向重庆市人民政府申请公开“1997年-2010年重庆市渝北区礼嘉镇的基本农田面积18258.4亩，已经被全部征收转为建设用地的征地批复内容”，从申请事项来看，其所申请公开的内容需要行政机关进行汇总、加工。根据前述规定，艾亿德对重庆市人民政府作出的435号告知书不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。再根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故一审法院裁定一并驳回艾亿德对重庆市人民政府作出的信息公开答复和复议决定的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，艾亿德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回艾亿德的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年三月十日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执2977号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省都江堰市幸福镇观凤村2组银杏商业中心1期。 法定代表人谢斌燕，公司董事长。 被执行人：恩兵，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行恩兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初1385号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付39406.46元，并负担执行费。本院于2019年10月23日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年三月三十日 书记员  王紫颖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑02民终646号上诉人（原审原告）：李志良，男，1977年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：王佳润，拜泉县育新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘玉田，男，1969年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。被上诉人（原审被告）：叶晓白，女，1963年6月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。被上诉人（原审被告）：董文山，男，1968年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。被上诉人（原审被告）：闫文刚，男，1966年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。上诉人李志良因与被上诉人刘玉田、叶晓白、董文山、闫文刚排除妨碍纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1578号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，未经批准进行临时建设的，由所在的城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款。原告李志良诉讼请求要求被告人刘玉田、叶晓白、董文山、闫文刚拆除的是没有审批手续的临时建筑，应适用该法规范，对此应由行政主管部门处理，不属于人民法院的受案范围，原告已经就本案的诉讼请求向本院提起过诉讼，本院对其诉请没有支持，本案原告可以向有关机关申请解决或是不服已经生效的判决可以申请再审，不应再次提起排除妨碍之诉。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第五款、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回了原告李志良的起诉。李志良不服，向本院提起上诉。上诉人李志良上诉称，2010年7月，因拜泉县规范县城内市容，当时被上诉人刘玉田等人在临街道堆放一些旧建材物品，由拜泉县人民政府与拜泉县第一制砖厂协调，经拜泉县城市执法局将旧建材搬迁至拜泉县第一制砖厂厂区内存放销售，被上诉人与拜泉县第一制砖厂负责人高尚贤签订了一份协议，在协议中约定：“允许搭建临时房屋无偿自行拆除。”该协议签订后由拜泉县人民政府向拜泉县第一制砖厂支付占场费用每年2万元，即2011至2012年的租赁费；2011年5月7日，上诉人与拜泉县第一制砖厂签订土地有偿转让合同，取得了拜泉县第一制砖厂路南厂内的土地使用权，2013年6月27日办理了土地使用权证，对土地使用期限为2013年6月至2043年6月；上诉人取得该土地使用权后，多次找拜泉县第一制砖厂负责人高尚贤、被上诉人协商，被上诉人主张是拜泉县人民政府安排的，被上诉人扒走可以，应该给予赔偿，高尚贤主张与被上诉人之间有协议，协议中约定等收回厂区时，被上诉人在三个月内无条件将临时搭建房屋拆除扒走；2016年11月15日上诉人以排除妨害向原审法院提起诉讼，原审法院未对非法搭建房屋作出明确认定，在进入执行程序时未对临时搭建房屋责令拆除，因民事判决时对被上诉人建造的临时用房是否属于非法建筑，应由相关行政部门予以认定后，并由行政部门采取相应的措施解决，导致案件的执行中止，致使上诉人的建设工程无法进行；本案存在的客观事实，经过三年的诉讼已经非清晰，案涉搭建的房屋是非法建筑，是侵占妨害行为，原审法院对本案事实的认定存在主观臆断，适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。2011年5月7日，上诉人李志良与拜泉县第一制砖厂对该制砖厂路南厂内的36648.49平方米的土地签订了土地有偿转让合同，并于2013年6月27日办理了土地使用权证。现上诉人诉请被上诉人刘玉田、叶晓白、董文山、闫文刚无偿拆除位于该购买土地使用权范围搭建的房屋。本案在发回重审时，已查明涉案的房屋建设虽未经拜泉县建设部门审批，但涉案的房屋系拜泉县人民政府为了规范市容，于2011年将被上诉人经营的旧建材搬迁至拜泉县第一制砖厂，并经拜泉县人民政府许可建设，在拜泉县人民政府允许被上诉人建设涉案房屋时，被上诉人已经取得了涉案房屋所在土地的使用权，而上诉人系经与拜泉县第一制砖厂通过有权转让取得使用权，现因涉案房屋所在的土地使用权权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，双方当事人的争议应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围，人民法院不予受理，已受理的，应当裁定起诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年三月二十八日书记员  闫 雪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初191号原告：庞昌平，男，1962年10月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：吴菁菁，齐齐哈尔市建华区中华法律服务所法律工作者。被告：宋丽芳，女，出生日期不祥，汉族，住齐齐哈尔市建华区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告庞昌平与被告宋丽芳民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告宋丽芳住址及联系方式，无法向被告送达起诉材料，经调查，仍无法直接送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告庞昌平的起诉。案件受理费125元，本裁定生效后，全额退还原告庞昌平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇二〇年三月二十七日书记员  王慧颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初797号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都乐响歌城，住所地：四川省成都市双流区。 投资人：郑伟。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都乐响歌城著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初795-803号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初404号原告：吴国友，男，1975年10月10日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：陶澎，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市北京西路5号。法定代表人：王斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡益红、储冬芸，江苏新高的律师事务所律师。原告吴国友诉被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，后原告吴国友向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴国友提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴国友撤诉。审 判 长  李师柯人民陪审员  朱博瑜人民陪审员  朱 凡二〇二〇年三月二十日书 记 员  蒙丝琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6732号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：盛伊，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告盛伊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告盛伊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计208,105.62元(截至2020年1月3日的欠款本金84,933.22元、利息108,052.29元、滞纳金及违约金3,625.52元、其他费用11,494.59元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盛伊在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,933.22元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告盛伊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛伊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金84,933.22元；二、被告盛伊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,933.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,923.33元，减半收取计961.67元，由被告盛伊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年三月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院通 知 书（2019）苏执复98号余财会：你因不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）（2018）苏04执异29号执行裁定向本院申请复议。本院经审查认为，常州中院（2018）苏04执异29号执行裁定告知如不服该裁定，自裁定送达之日起十五日内向该院提起诉讼。裁定作出后，你根据该裁定向常州中院提起诉讼，常州中院已立（2018）苏04民初406号案件审理。因此，你再向本院申请复议不当。特此通知。二〇二〇年三月十九日
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执132号申请执行人彭云发，男，1969年2月25日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人刘继军，男，1970年10月23日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人彭云发与被执行人刘继军劳务合同纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2019年10月17日作出（2019）湘1321民初2873号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘继军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭云发于2020年1月9日向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月9日立案执行。2020年1月13日，本院向被执行人刘继军邮寄送达了执行通知书及报告财产令，2020年1月14日发起第一次总对总网络财产查控,未发现有不动产等财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月30日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示同意。2020年3月31日对刘继军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华明二〇二〇年三月三十一日书记员  李 妙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终347号上诉人（原审被告）：张勇，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）：崔丽美，女，1982年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。上诉人张勇因与被上诉人崔丽美机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张勇上诉请求：撤销原判，由对方承担本案的诉讼费用。事实和理由：修车费用不合理，所以上诉人提出上诉，请求二审法院公正判决。崔丽美辩称，被上诉人修车部位都是因案涉交通事故所致，没有修理其他部位，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。崔丽美向一审法院起诉请求：2019年4月28日13时20分，被告张勇驾驶无号牌拖拉机运输机组，沿马海峰家修理部院内由西向东行驶至院东侧南北公路时，与她驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成他轿车损坏，经龙江县公安局交通警察大队认定被告张勇负全责，因此次事故给她造成一定的经济损失，故诉至法院要求被告赔偿修车费用9,925.00元，给付误工费、饭费及打车费1,000.00元，并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：219年4月28日13时20分，被告张勇驾驶无号牌拖拉机运输机组，沿马海峰家修理部院内由西向东行驶至院东侧南北公路时，与原告崔丽美驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成轿车损坏，经龙江县公安局交通警察大队认定原告崔丽美无责任，被告张勇负全部责任。原告崔丽美修理黑Ｂ×××××号轿车花费9,925.00元。被告张勇拖拉机未投保任何车辆保险。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告被告张勇驾驶无号牌拖拉机运输机组自院内驶向公路时未注意，与原告崔丽美黑Ｂ×××××号小型轿车相撞，被告张勇对该交通事故负全部责任，原告无责任。对原告的合理经济损失应由被告张勇予以赔偿，原告主张交通费600元，虽然没有正式交通费票据，但交通费实际发生，故本院酌定为200元，原告主张误工费每天150元共计300元，因原告未提供相关证据，并且原告及其丈夫系农村户口，应按照农、林、牧、渔业标准调整为每天84.73x2天=169.46元，原告主张的饭费因没有提供证据，故本院不予支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张勇于本判决生效之日起5日内赔偿原告崔丽美经济损失10,304.46元（其中修理费9,935.00元、交通费200元、误工费169.46元）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人的财产权利依法受到法律保护，受到侵害的，应当由赔偿义务主体承担赔偿责任。本案中，张勇对案涉交通事故负全部责任，因此，崔丽美的因本起交通事故所造成的损失应当由张勇赔偿。张勇上诉主张，原审确定的崔丽美的修车费用中，有不是本起交通事故造成的损害部位，且修车总体费用过高。本院经审查一审卷宗，在一审事故的现场的照片中，可以看出因本起交通事故，崔丽美的车辆前后门受损，而修车单据显示的更换和修理部位正是前后车门，并不存在其上诉所称的修理了其他部门的情况。上诉人张勇主张修车费用过高没有证据予以证明。综上所述，张勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58.00元，由张勇负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇二〇年三月二十二日书记员 王 迪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初909号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：崇州市糖果音乐吧，住所地：四川省崇州市崇阳街道滨河路南二段58号愿景河之洲1期1号楼5层。 投资人：毛凯。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告崇州市糖果音乐吧著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初902-910号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6826号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙鹤，男，1986年5月22日出生，汉族，住吉林省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙鹤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告孙鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147,219.36元(截至2019年12月2日的欠款本金119,775.01元、利息9,980.20元、滞纳金及违约金6,582.55元、其他费用10,881.60元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147,209.36元(欠款本金119,765.01元，截至2019年12月2日的利息9,980.20元、滞纳金及违约金6,582.55元、其他费用10,881.60元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告孙鹤在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,765.01元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告孙鹤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙鹤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月25日的信用卡欠款本金119,765.01元；二、被告孙鹤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,765.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,695.30元，减半收取计1,347.65元，由被告孙鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年三月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 决 定 书 （2020）浙0105司惩1号 被罚款人：章伟红，女，汉族，1972年10月18日出生，住浙江省杭州市上城区。 本院在审理（2018）浙0105民初6551号原告楼子花与被告胡庆元、胡乃文、胡乃武、朱一川、俞文亚、第三人章伟红民间借贷纠纷一案中，查明：朱蕾于2016年2月16日死亡，胡庆元、胡乃文、胡乃武、朱一川、俞文亚均系朱蕾的第一顺位继承人。章伟红与楼子花系母女关系。章伟红与朱蕾相识，双方之间自2013年开始有手机短信记录和微信聊天记录，且双方自2013年起就有经济往来。朱蕾曾分别于2014年1月29、2014年3月1日向章伟红转账汇款15万元、5万元，共计20万元。然章伟红在庭审中做虚假陈述，称其在其母楼子花提起本案诉讼前不久即2018年才得知朱蕾其人，其个人与朱蕾之间没有任何经济往来，也未从联系过。本院认为，章伟红在签署保证书后，仍向本院做虚假陈述，企图隐瞒朱蕾曾向其汇款20万元的事实，其行为严重妨碍本院审理案件，应当予以处罚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，决定如下： 对章伟红罚款40000元，限于2020年4月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年三月二十日
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执3234号申请执行人：孙正亮，男，1963年1月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市二轻供销设备有限责任公司，住所地烟台市芝罘区南通路71号。法定代表人：杨喜红。申请执行人孙正亮与被执行人烟台市二轻供销设备有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人请求：1、向申请执行人支付2009年4月1日至2013年12月31日期间的工资60960元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件执行费由被执行人承担。本院于2019年10月31日立案执行。执行过程中，2019年11月5日向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未签收。因查找不到被执行人，11月12日，本院以公告的方式向被执行人送达了上述法律文书。本院分别于2019年11月4日、2020年3月3日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权信息，发现被执行人银行账户内仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。本院于2019年11月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月2日通过当面谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人也提供不出财产线索,同时申请执行人也表示不愿以悬赏的方式查找被执行人。截止到2020年3月2日，被执行人尚欠申请执行人2009年4月1日至2013年12月31日期间的工资60960元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，因本案在本院穷尽财产调查措施之后未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并表示同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇二〇年三月三日书记员  林少虎
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢126号之一 申请执行人：雷兴碧，女，汉族，生于1958年10月6日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：郑霞，四川恒耀律师事务所律师。 被执行人：南充市嘉陵区联发铸造有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区凤垭街道办处石龙桥社区七组。 法定代表人：王云胜，经理。 被执行人：王云胜，男，汉族，生于1971年5月3日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行雷兴碧与南充市嘉陵区联发铸造有限公司、王云胜借款合同纠纷一案中，本院以（2019）川1304执1506号之二执行裁定书、协助执行通知书冻结被执行人王云胜在南充市嘉陵区城市发展促进中心应领拆迁补偿款，现双方达成执行和解并由案外人担保，申请执行人向本院提交书面申请解除对被执行人王云胜应领拆迁补偿款和银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）川1304执1506号之二执行裁定书、协助执行通知书对被执行人王云胜在南充市嘉陵区城市发展促进中心应领拆迁补偿款的冻结； 二、解除对被执行人王云胜银行存款456650元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10507号原告：赵丽泓，男，汉族，1947年11月5日出生，住淮安市清江浦区。原告：桂凤英，女，汉族，1951年8月26日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。被告：淮安市苏安热力服务有限公司，住所地淮安市黄河路南侧益兴名流花园7幢402室，统一社会信用代码91320800687823344L。法定代表人：韦苏云，职务总经理。委托诉讼代理人：陈惠明，淮安市清江浦区北辰法律服务所法律工作者。被告：淮安联盛置业发展有限公司，住所地淮安市淮海南路167号3幢3号，统一社会信用代码91320800792320589F。法定代表人：吴建超，职务执行董事。原告赵丽泓、桂凤英诉被告淮安市苏安热力服务有限公司（下简称：“苏安热力”）、淮安联盛置业发展有限公司（下简称：“联盛置业”）供用热力合同纠纷一案，本院2019年11月22日立案后，依法进行审理。原告赵丽泓、桂凤英向本院提出诉讼请求：两被告履行供暖服务；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系联盛广场小区2号楼906室业主。2011年4月，原告与被告签订《供暖设施配套工程管理服务协议》。协议约定：被告为原告小区提供供暖服务。房屋交付使用前由被告苏安热力公司办理好所有相关手续，并确保在被告联盛置业将房屋交付给原告小区业主6个月内（以房屋满足竣工交付使用，并具备供暖条件为起始点），供暖用户使用率达到总住宅供暖面积60%以上，被告苏安热力负责开始全面供暖服务。原告按照约定在规定期限内向被告交纳了供暖设施配套费15578元，且原告小区供暖用户使用率达到总住宅供暖面积的60%以上，两被告没有为原告及原告小区业主提供供暖服务。期间，原告及原告小区业主多次找被告要求其履行协议为小区提供供暖服务，但被告均以种种借口予以推脱。被告的行为严重影响了原告及小区业主的正常生活，且损害原告的合法权益。被告联盛置业对被告苏安热力提供供暖服务承担保证责任。为此，特具状诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，本案中，原、被告于2011年4月签订的《供暖设施配套工程管理服务协议》第五条关于争议的解决方式约定：“因本协议的解释、履行而发生的争议，应友好协商解决，协商不成的，应依法向淮安仲裁委员会申请仲裁，并根据提请仲裁时该会的生效仲裁规则予以仲裁裁决，或向市中级人民法院提起诉讼”，因上述条款既约定了仲裁条款，即由淮安仲裁委员会仲裁，又协议由淮安市中级人民法院管辖，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述争议解决方式中关于由淮安市中级人民法院管辖的约定违反了级别管辖的法律规定，应属无效，但其中关于仲裁的约定应当认定有效，对双方当事人具有约束力，故原告应依约向淮安仲裁委员会提起仲裁申请，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告赵丽泓、桂凤英的起诉。本案案件受理费40元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王强人民陪审员  薛榕人民陪审员  徐晶二〇二〇年三月十八日书 记 员  丁玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106破5号之二申请人：上海玉诺文化传播有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：高小涵。2018年9月11日，本院根据孙燕华的申请，裁定受理了上海玉诺文化传播有限公司破产清算一案。2020年2月26日，上海玉诺文化传播有限公司以其股东高小涵之父高忠自愿代替高小涵提供和解资金700,000元为由，向本院申请和解并提交了和解协议草案。本院查明，申请人上海玉诺文化传播有限公司登记股东为高小涵，公司成立于2014年5月14日，注册资本5,000,000元。2020年2月28日，本院收到上海玉诺文化传播有限公司提出的书面和解申请及和解协议草案，和解协议草案载明了上海玉诺文化传播有限公司对各债权人的清偿方案。本院认为，上海玉诺文化传播有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并提交了和解协议草案，符合《中华人民共和国企业破产法》关于破产和解的申请条件，其申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第九十五条、第九十六条第一款之规定，裁定如下：上海玉诺文化传播有限公司和解。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱建国审 判 员 童 磊审 判 员 吴 晶二〇二〇年三月十八日法官助理 祁昌玲书 记 员 李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……第九十五条债务人可以依照本法规定，直接向人民法院申请和解；也可以在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，向人民法院申请和解。债务人申请和解，应当提出和解协议草案。第九十六条人民法院经审查认为和解申请符合本法规定的，应当裁定和解，予以公告，并召集债权人会议讨论和解协议草案。……
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1308号罪犯曹云法，男，1973年7月27日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2008年3月10日作出（2007）台刑一初字第97号刑事判决，以被告人曹云法犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2008年8月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年1月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年3月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯曹云法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曹云法在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹云法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑判项情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯曹云法减去有期徒刑八个月（刑期至2028年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年三月三十一日法官助理庄向东书记员刘菁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初626号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都嘉乐迪投资管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区万科北街19号摩玛新城3栋B单元2层、3层与4层。 法定代表人：汪林。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都嘉乐迪投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年2月4日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初625-633号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何美玲
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执549号之一被执行人邢毅，男性，曲靖市陆良县大莫古镇卫生院。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2020)云0322执549号之一裁定书，于2020年03月27日向被执行人邢毅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢毅在云南省农村信用社联合社6231900023400254122账户内存款人民币81,100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年三月二十七日书记员  陶江杰
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执4626号之一申请执行人程显维，女，汉族，1954年10月15日出生，住杭州市江干区。被执行人杭州铎诚资产管理有限公司，住所地杭州市江干区财富金融中心2幢3403室，组织机构代码:352506865。法定代表人马波。被执行人浙江每日会农业开发有限公司，住所地浙江省常山县同弓乡同弓山村，组织机构代码:080568172。法定代表人谢小军。本院在执行程显维与杭州铎诚资产管理有限公司、浙江每日会农业开发有限公司合同纠纷一案中。申请执行人程显维于2019年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州铎诚资产管理有限公司、浙江每日会农业开发有限公司给付执行款人民币113939.65元，执行费1568元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年9月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年9月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：无房产，无车辆，无电子商务及少量银行存款（无益处置）。3、于2019年9月24日在对被执行人采取限制高消费措施，于2020年3月2日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州铎诚资产管理有限公司、浙江每日会农业开发有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人程显维释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为113939.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年三月十一日执行助理冯晓勇书记员周文斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6775号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李杰，男，1979年8月20日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计154,451.58元(截至2020年1月3日的欠款本金129,083.35元、利息25,368.23元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计153,251.58元(欠款本金127,883.35元，截至2020年1月3日的利息25,368.23元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李杰在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金127,883.35元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月25日的信用卡欠款本金127,883.35元；二、被告李杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金127,883.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,857.67元，减半收取计1,428.84元，由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年三月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执59号之一 申请执行人：王运喜，男，1951年6月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：赵继芝，女，1970年6月28日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）皖1204民初4150号民事判决书，执行申请执行人王运喜与被执行人赵继芝民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款，无不动产、证券的财产登记信息，申请执行人305220元债权及利息未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，于2020年1月21日查封了被执行人名下的皖Ｋ×××××号汽车档案，冻结了其相关银行账户。申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产信息，认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年三月十日 执行员  王 伟