山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初7683号原告：烟台五花码国际贸易有限公司，住所地烟台市芝罘区菜市街19号。法定代表人：尹丽丽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：车莉娜，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。被告：烟台加宝食品股份有限公司，住所地烟台市经济技术开发区长江路277号。法定代表人：沙朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丽青，山东鑫士铭律师事务所实习律师。原告烟台五花码国际贸易有限公司与被告烟台加宝食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台五花码国际贸易有限公司的委托诉讼代理人车莉娜、张鑫，被告烟台加宝食品股份有限公司的委托诉讼代理人辛虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2016年7月21日签订的购销合同，被告返还原告预付款66286元,并以66286元为基数自2018年10月21日起至款项还清之日止按人民银行同期贷款利率计付利息给原告。事实和理由：2016年7月21日，原、被告签订购销合同，约定原告购买被告425g蜂蜜规则桃条-易拉盖7200箱、425g果汁规则桃条-易拉盖14000箱、312g蜂蜜规则桃条-易拉盖500箱、312g果汁规则桃条-易拉盖500箱，合同金额662860元。合同签订后原告即付货款总额10%预付款66286元给被告，之后每批发货，原告按发货数额付款，被告凭原告指示即期发货。后原告指示被告供货，被告明确表示无履行能力，无法发送货物。被告辩称，（一）原、被告签订的购销合同履行期限已经届满，不需要解除；（二）已收取原告支付的预付款66286元，但该预付款已经用于购买原材料，预付款是保证原告在签订合同之后能够按照合同约定两年之内支付货款提取货物，现原告未履行该义务，不应退还；（三）合同签订当年被告将合同约定产品生产完成，原告未在两年内购买合同约定数量货物，被告已将罐头库存处理，有的是低价出售，有的是过期报废，原告的违约行为致被告受损，被告保留向原告主张损失的权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及经审查认证的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，原、被告签订《购销合同》，约定原告购买被告生产的425g蜂蜜规则桃条-易拉盖7200箱、425g果汁规则桃条-易拉盖14000箱、312g蜂蜜规则桃条-易拉盖500箱、312g果汁规则桃条-易拉盖500箱，合同总金额为662860元；付款方式：合同签署3日内，原告向被告付货款总额的10%预付款，计66286元，之后每批发货，原告按发货数款项付款，款到发货；交货期：凭原告指示即期发货，货物存放期不超过两年；合同有效期限：自双方签字盖章之日起生效，至合同涉及的双方权利义务全部履行完毕之日止。合同签订后，2016年7月26日，原告依约向被告支付预付款66286元。此后，自2016年8月16日至2016年10月19日原告多次向被告购买罐头计1989箱，2017年1月11日至2017年9月28日原告购买三次计550箱，2018年1月17日、18日两次购买计45箱，共计2584箱，支付货款80584.10元。2018年10月8日原告向被告发出律师催告函，以被告已明确表示没有履行能力为由，要求被告返还预付款66286元。原、被告对以下证据与事实存有争议：（一）原告提交2018年9月11日原告股东杜杰与被告工作人员周岩波通话录音，以证明被告表明没有履行能力，无法按原告要求生产产品，导致合同无法履行。被告对证明内容有异议，录音中原告与被告沟通不符合季节要求的黄桃产品，原告为了企图证实被告没有履行能力而故意录音；该录音内容与双方2016年签订的购销合同没有任何关系，因为购销合同项下的原料，被告早已在2016年采购完毕，至2018年已超过两年的保存期，不可能在两年之后，原、被告还在探讨合同履行问题，只能证明双方就新的购销合同事宜进行沟通和协商。（二）被告为证明其抗辩主张，提交如下证据：证据一、黄桃收购对账清单，以证明本案购销合同签订后，被告为履行合同义务，购买黄桃支出701148元，原告支付的预付款，已用于购买原料。证据二、部分包装材料的照片6张，证明被告为履行合同采购了包装等原材料。证据三、罐头照片4张，证明仍然有部分黄桃的罐头食品超过了两年的保质期，由于原告不能履行合同，导致被告严重损失。原告认为证据一无法证明被告是为履行本案购销合同而购买的黄桃，无法排除被告有其他客户，证据二、三与本案没有关联性。被告称因被告与原告股东杜杰的其他公司也签订了购销合同，购买的原料包含为其他公司供货的产品。（三）关于合同的履行期限。原告主张，依据合同约定有效期限是合同双方权利义务全部履行完毕之日，现被告并没有交付合同约定的所有产品，被告的义务尚未履行完毕。被告称，双方间的购销合同已经履行完毕，黄桃属于季节性产品，不可能原告随时要被告随时采购随时生产，2016年被告采购原料后，即按原告的要求标准生产了合同约定的产品，存放在被告处，以便随时根据原告的指示供货，两年间原告取走的罐头，远低于购销合同约定的数量和金额，两年后合同履行完毕，被告以低价出售和过期报废的方式将库存的罐头进行处理完毕，不存在继续履行的问题。原告称若被告2016年生产的产品专属于原告，被告在处理产品时，应通知原告，履行提货义务，原告自始至终未收到被告的任何通知。被告认为合同中未约定被告有向原告通知取货的义务，被告跟原告沟通过，没有书面通知。本院认为，（一）原、被告于2016年7月21日签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。（二）被告抗辩其在合同签订后将原料全部采购，并于2016年生产完成购销合同约定的全部产品，但其提供的黄桃收购对账清单中原料采购金额高于本案购销合同的约定的货款总额，2016至2018年间原告仅从被告处取走小部分合同约定的产品，如果被告生产了购销合同项下的全部产品，在原告未支付合同约定的全部货款、只是在提货前支付相应货款的前提下，结合黄桃罐头有一定保质期的常识，依照常理被告为了防止损失扩大，应通知原告尽快取货，但对此被告虽表示与原告沟通过，但未举证证明，故被告该项抗辩，与常理不符，本院不予采信。购销合同第六条明确约定合同的有效期限至合同涉及的双方权利义务全部履行完毕之日，并未限定在两年内，且被告未举证证明其履行了相应的通知义务，故本院认定合同的履行期限尚未届满。原告提交的通话录音可以证实，被告于2018年9月11日表示无法继续履行，故在合同履行期限届满前，原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第94条规定的可以解除合同的情形，结合双方已按合同约定完成了2584箱罐头交易行为的事实，故本院确认解除双方签订的《购销合同》中未履行的部分。（三）《中华人民共和国合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案《购销合同》未履行的部分解除后，双方不再履行，原告已经支付的预付款，被告应予退还。故原告请求返还预付款66286元，本院予以支持。原告主张的利息损失，与事实不符，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年7月21日签订的《购销合同》中尚未履行的部分。二、限被告烟台加宝食品股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还预付款66286元。三、驳回原告烟台五花码国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告烟台加宝食品股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，被告烟台加宝食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于 克 晓人民陪审员 陈 泽 卿人民陪审员 王 进 利二〇二〇年三月三十日书 记 员 葛琳（代）