四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初43号 原告：李琴英，女，生于1976年7月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：李小青，系雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。 被告：孙全金，男，生于1958年3月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：张桂英，女，生于1958年6月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：汉源县金桂养殖场，住所：汉源县九襄镇满堰村关坝，统一社会信用代码：91511823582177462D。 投资人：周川，男，生于1981年5月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告李琴英与被告孙全金、张桂英、汉源县金桂养殖场民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琴英及其委托诉讼代理人李小青，被告孙全金，被告汉源县金桂养殖场的投资人周川到庭参加了诉讼。被告张桂英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琴英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还借款本息250880元，及本金224000元从2019年4月16日按年息12%计算利息至付清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夫妇在关坝经营汉源县金桂养殖场，因资金周转不过来，2017年经原告的亲戚扶贵明介绍被告夫妇向原告借款，利息按年息12%计算。2017年4月15日，原告带上现金20万元到扶贵明家，当着扶贵明把20万元现金给二被告，由二被告出具借条一张给原告，借期一年。到期后被告说还周转不过来再借一年，到期未还，于2019年4月15日，以第一年的本金利息之和224000元向原告重新出具借条一张，注明第二年（2018年4月15日－2019年4月15日）的利息为26880元，并收回了之前的借条。之后原告多次催款，被告一直推诿至今。被告张桂英自2009年起独资经营汉源县金桂养殖场，系该场负责人，2018年10月12日变更出资人为其女婿周川，所借款用于汉源县金桂养殖场的经营。综上所述，被告借款事实清楚，证据确凿，请求依法支持原告的请求。 被告孙全金辩称，被告对原告起诉事实无异议，但被告现在经济困难，只能对原告的本金予以偿还，利息确实无力承担，请求原告放弃利息。另外，汉源县金桂养殖场现投资人周川对借款事实并不知晓，借款与其无关。 被告汉源县金桂养殖场辩称，2013年12月19日之前汉源县金桂养殖场的投资人是张桂英，2018年8月10日投资人变更为陈正连。周川是孙全金、张桂英的前女婿。因孙全金、张桂英欠周川的债务，2018年10月12日，周川才成为汉源县金桂养殖场的投资人。被告孙全金、张桂英借款与汉源县金桂养殖场无关。 被告张桂英未答辩。 经审理查明：2015年起，被告孙全金、张桂英在从事养殖业经营过程中，因资金紧缺，通过中间人介绍向原告李琴英借款150000元，借款期限届满后，经原告多次催收，被告孙全金、张桂英未偿还。截止2019年4月15日经双方核算本息累计224000元，当日，被告孙全金、张桂英向原告出具借条载明：“今借到李琴英现金224000元整大写贰拾贰万肆仟元整。利息按一年计算，一年共计26880元大写贰万陆仟捌佰捌拾元整。借款人：关坝金桂养殖场、孙全金、张桂英。2019年4月15日”。 另查明：2009年4月13日，被告张桂英个人独资成立了汉源县金桂养殖场，从事养殖业。2018年8月10日汉源县金桂养殖场投资人变更为陈正连。2018年10月12日，汉源县金桂养殖场的投资人变更为周川。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，借条，证人证言，汉源县市场监督管理局提供的企业信息登记以及当事人的陈述等。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的主要争议焦点：1.汉源县金桂养殖场仅变更投资人，企业名称并未改变，变更投资人后的企业是否对原企业债务承担责任；2.原告主张被告张桂英作为个人独资企业投资人，以企业名义借款用于生产经营，汉源县金桂养殖场应承担责任的理由能否成立。 一、关于汉源县金桂养殖场仅变更投资人，企业名称并未改变，变更投资人后的企业是否对原企业债务承担责任的问题，本院分析如下，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，用企业财产偿还债务是一条基本原则，具体到本案，2018年10月12日之前的企业名称是汉源县金桂养殖场，之后企业变更投资人后的企业名称仍为汉源县金桂养殖场，因此，单从法律层面来讲原告要求汉源县金桂养殖场承担债务并没有法律障碍，但本院问题的关键在于，被告汉源县金桂养殖场的现投资人是周川，并非张桂英或孙全金，周川对2018年10月12日之前被告张桂英、孙全金向原告借款并不知情；2019年4月15日被告张桂英、孙全金向原告出具借条时，未经投资人同意或授权，投资人事后没有追认，原告提供的借条上也没有加盖汉源县金桂养殖场的公章。况且，借条上的债务主体是“关坝金桂养殖场”，并非“汉源县金桂养殖场”。 二、关于原告主张被告张桂英作为个人独资企业投资人，以企业名义借款用于生产经营，汉源县金桂养殖场应承担责任的理由能否成立的问题，本院分析如下，被告张桂英系原汉源县金桂养殖场投资人，其在与被告孙全金共同向外借款时，出具给债权人的借条上载明的债务主体是关坝金桂养殖场，没有充分的证据显示被告张桂英以汉源县金桂养殖场的名义借款；况且，本案的债务人孙全金、张桂英存在主体混同的情况，无法分辨张桂英就所借款项用多少在企业上。因此，原告以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应与支持。”的规定要求被告汉源县金桂养殖场承担债务的理由不能成立。 综上所述，被告孙全金、张桂英的借款行为属个人行为，原告要求被告汉源县金桂养殖场承担连带责任没有法律依据，被告汉源县金桂养殖场在本案中依法不承担责任。 本案为民间借贷纠纷，合法的借贷受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告孙全金、张桂英欠原告借款224000元，有被告孙全金、张桂英向原告出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此，原告李琴英要求被告孙全金、张桂英偿还借款224000元的请求本院予以支持。关于原告要求被告孙全金、张桂英支付利息的问题。本院分析如下，原告李琴英与被告孙全金、张桂英在借贷时对一年利息的约定为26880元，经计算年利率为12%，没有超过年利率24%的上限规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告孙全金、张桂英支付2019年4月16日至付清之日止的利息的主张符合法律规定，本院予以支持；但原告要求被告孙全金、张桂英支付2018年4月16日至2019年4月15日利息证据不足，根据民事诉讼法实行“谁主张,谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果，据此，本院对原告要求被告孙全金、张桂英支付2018年4月16日至2019年4月15日利息26880元的主张依法不予支持。被告张桂英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对原告主张的事实和提交的证据进行质证、辩解等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此对其所产生的法律后果，应由被告张桂英自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,缺席判决如下： 一、由被告孙全金、张桂英在本判决发生法律效力后十日内支付原告李琴英借款本金224000元，利息以224000元为基数按年利率12%从2019年4月16日计付至欠款付清之日止。 二、驳回原告李琴英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5064元，减半收取2532元，由被告孙全金、张桂英负担2450元，由原告李琴英负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王正安 二〇二〇年三月九日 书记员  陈盈怡 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。