wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审97号 申请执行人苍南县人力资源和社会保障局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路408号。 法定代表人黄荣钢，局长。 被执行人苍南县灵溪镇星外楼饭店，住所地浙江省苍南县灵溪镇维多利亚花园6幢105-106室，统一社会信用代码92330327MA299UK74K。 经营者王传贯。 申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行苍人社监理决字[2019]5号行政处理决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。 经审查查明，申请执行人于2019年9月3日作出苍人社监理决字[2019]5号行政处理决定，并于2019年9月3日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书后即按应付劳动报酬金额（45132元）50%的标准向丁宗龙、曾瑞兴等5名劳动者加付赔偿金共计22566元。2019年12月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。申请执行人加付赔偿金的处理决定符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五第一款规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县人力资源和社会保障局于2019年9月12日作出的苍人社监理决字[2019]5号行政处理决定中向劳动者加付赔偿金内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈曼曼
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2990号原告：刘玉磊，男，1983年6月9日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：刘兆阳，曾用名：刘玉磊，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省嵩县。原告刘玉磊与被告刘兆阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉磊到庭参加诉讼，被告刘兆阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉磊向本院提出诉讼请求：1.被告刘兆阳偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告刘兆阳借用原告现金20000元，借款期限两个月。借款到期后，原告经催要无果，故依法起诉，望判如所请。被告刘兆阳未作答辩。原告刘玉磊围绕诉讼请求依法提交了被告刘兆阳于2016年5月25日给原告出具的借条。被告刘兆阳未到庭质证，视为其对自身民事权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，被告刘兆阳由案外人黄利峰担保借用原告刘玉磊现金20000元。同日，原告交付借款后，被告给原告出具内容为“今日借到刘玉磊现金两万元整（20000），2个月后还清（有XX店但保低压）”的借条，未约定借款利息，亦未办理抵押登记。借款到期后，原告经催要无果，被告刘兆阳至今尚欠原告刘玉磊借款本金20000元未予偿还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告刘兆阳于2016年5月25日给原告刘玉磊出具的借条，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告刘兆阳未按约定期限偿还借款，已构成违约。故原告主张被告刘兆阳偿还借款本金20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘兆阳于本判决书生效后十日内偿还原告刘玉磊借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，共计860元，由被告刘兆阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘志敏审 判 员  白宏高人民陪审员  程晓玉二〇二〇年三月五日书 记 员  韩贝贝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保755号 申请人深圳市德智欣科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍第三工业区38号2栋3楼，统一社会信用代码91440300691177752R。 法定代表人郭兴龙。 委托代理人杨文林，北京市惠城（东莞）律师事务所律师。 被申请人深圳市华溢科技电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区名优采购中心B座7层B739号、B740号,统一社会信用代码91440300MA5DT5WE8M。 法定代表人胥红。 申请人深圳市德智欣科技有限公司与被申请人深圳市华溢科技电子有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院已查封被申请人深圳市华溢科技电子有限公司名下价值人民币300000元的财产。现申请人以与被申请人达成和解为由，向本院申请解除对被申请人深圳市华溢科技电子有限公司的保全措施。 本院经审查认为，申请人深圳市德智欣科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市华溢科技电子有限公司名下价值300000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年三月三日 书记员  张晶晶
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2878号之一 申请执行人陈开汉，男，1964年3月20日出生，住杭州市下城区。 被执行人徐根土，男，1978年4月6日出生，住浙江省衢州市衢江区。 陈开汉与徐根土买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初7524号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈开汉向本院申请执行，本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为向申请执行人支付案款人民币17683元及相应利息，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担案件受理费人民币242元，申请执行费人民币165元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取罚款、布控拘留的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人陈开汉予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年03月19日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇二〇年三月十九日 代书记员 金泽炜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13883号之一 申请执行人：佛山市禅城区永逸丰纺织经营部，住所地广东省佛山市禅城区振兴路18号A1厂房8号商铺。统一社会信用代码：92440604L59213409Y。 经营者：曹波。 被告：赖大有（曾用名赖贺明），男，汉族，1982年5月28日出生，住广东省普宁市。 本院在执行佛山市禅城区永逸丰纺织经营部申请执行赖大有（曾用名赖贺明）买卖合同纠纷的（2018）粤0604民初30028号民事判决中，经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  李泽寰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈晓豪
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3274号之一 申请执行人：李荔金，女，1974年9月5出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：陈逸龙，男，1978年7月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：李淑琼，女，1976年8月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人李荔金与被执行人陈逸龙、李淑琼民间借贷纠纷一案中，已向被执行人陈逸龙、李淑琼发出执行通知书，责令被执行人陈逸龙、李淑琼向申请执行人李荔金支付借款人民币531000元及利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2016）闽0304执1441号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3274号案件合并在（2016）闽0304执1441号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执3274号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年三月四日 书记员  林仙芳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执118号 申请执行人：李和平，男，汉族，生于1968年10月9日，住四川省阆中市。 被执行人：孙喜军，男，汉族，生于1977年10月9日，住吉林省九台市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为21000元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  秦 国 审判员  郑 涛 二〇二〇年三月十一日 书记员  胡 杰
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初618号 原告：姜红卫，住浙江省淳安县。 被告：肖宏羱，住浙江省淳安县。 原告姜红卫因与被告肖宏羱民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款10000元；2、被告支付自2017年4月28日起至2019年11月17日止按年利率6%计算的利息， 共计1517.26元；3、本案诉讼费由被告负担。法庭辩论终结前，原告明确利息部分的诉请为要求被告支付利息1500元。 本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2017年2月27日被告以资金周转为由向原告借款10000元，并与原告签订借款合同一份，约定借款期限为2017年2月27日至2017年4月27日。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款。因被告至今未返还借款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖宏羱于本判决生效之日起十日内返还原告姜红卫借款10000元，并支付利息1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由被告肖宏羱负担。 原告姜红卫于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告肖宏羱于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年三月十八日 代书记员 金莎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初3011号 原告：吴中顺，男，1970年7月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：周平，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理吴中顺与周平民间借贷纠纷一案中，吴中顺于2020年3月9日申请撤回对周平的起诉。 本院认为：吴中顺以周平已经履行完毕为由申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许吴中顺撤回对周平的起诉。 本案受理费458元，减半收取229元，由吴中顺负担。 审判员  彭成庚 二〇二〇年三月九日 （） 书记员  阮钊恒
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终12号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱新丽,女,汉族，1982年9月6日出生于河南省项城市,汉族,初中文化,无业,户籍地项城市,住所地项城市。曾因犯故意伤害罪,于2012年8月31日被河南省项城市人民法院判处有期徒刑一年,缓刑二年。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪,于2019年5月9日被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获，次日被临泉县公安局刑事拘留,同年6月13日经临泉县人民检察院批准逮捕,次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人何胜，安徽皖北律师事务所律师。 辩护人张宝，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。 安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人朱新丽犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月2日作出（2019）皖1221刑初819号刑事判决。原审被告人朱新丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。期间，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案于2020年2月18日中止审理，同年3月20日恢复审理。本案现已审理终结。 原判认定：2017年2月份,被告人朱新丽在临泉县城关镇王路庄开店期间通过熟人介绍与天津国康伟业生物科技有限公司(以下简称国康伟业)的法人代表许远东(另案处理)认识,在许远东授意下,朱新丽在临泉县开设国康伟业店面，注册名称为临泉县国康健康服务中心,经营者为朱新丽。由天津国康伟业提供相关产品图像、视频资料、宣传样品,经销国康伟业靖仁堂健康管理仪,经营方式为销售金额60%归国康伟业所有,40%返还朱新丽。朱新丽、韩丽（刑拘在逃）未经有关部门批准，安排店内员工通过向社会公众发放宣传卡片、在店内播放视频等方式宣传国康伟业及众多子公司发展前景，宣传国康伟业的靖仁堂健康管理仪可以治疗各种老年病，以投资Ⅰ型机子，每单9000元，每月返还400元，投资Ⅱ型机子，每单90000元，每月返还4000元的高额回报为诱饵，并由国康伟业与部分群众签订股权激励协议的方式，向他人非法吸收资金。 按照事先和许远东的约定，被告人朱新丽、韩丽在收取群众的现金后，将1883473元通过银行转账给天津许远东等人，余款归自己店面开支和个人支出。2018年9月份，群众得不到返还款，遂向公安机关报案。朱新丽到案后通过律师安排其家人筹款退还37名群众40%的现金836995.2元，得到补偿的群众对朱新丽出具了谅解书。截止目前，朱新丽等人共吸收公众存款3048557元，返款283912元，退款836995.2元。 原判以被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及相关书证等证据确认上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第(一)项、第三款之规定，判决：一、被告人朱新丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。二、本案所涉赃款未退还部分1927649.80元,责令被告人朱新丽继续退赔,发还被害人。 上诉人朱新丽提出:1.本案属于单位犯罪，而非自然人犯罪。2.原判认定朱新丽非法吸收公众存款3048557元的事实不清、证据不足，且应将朱新丽投资的27万元扣除。辩护人除提出与朱新丽的上诉理由相同的辩护意见外，还提出：1.原审诉讼程序违法。2.朱新丽在共同犯罪中系从犯。3.原判量刑畸重。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人及其辩护人均未提出足以影响本案定罪量刑的证据。因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。 针对辩护人关于原审诉讼程序违法的辩护意见，经查，一审严格按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，依法公开开庭审理本案，并充分保障朱新丽包括辩护权在内的各项诉讼权利，程序并无不当。因此，该节辩护意见不能成立，本院不予采纳。 针对朱新丽及其辩护人关于本案属于单位犯罪，而非自然人犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，临泉县国康健康服务中心注册成立后，经营者朱新丽伙同他人以实施非法吸收资金为主要犯罪活动，犯罪所得亦按照事先约定比例分成转入许远东等个人账户，应以自然人犯罪论处。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 针对朱新丽及其辩护人关于原判认定朱新丽非法吸收公众存款3048557元的事实不清、证据不足，且应将朱新丽投资的27万元扣除的上诉理由和辩护意见，经查，原审依据朱新丽在不同时间段向许远东等人转账的数额，并按照相应的分成比例认定朱新丽吸收资金数额为3048557元，事实清楚，证据充分。同时，在卷证据显示朱新丽本人亦投资27万元，该27万元应从其非法吸存数额中予以扣除，故朱新丽非法吸存数额应为2778557元。因此，该节上诉理由和辩护意见部分成立，对该部分本院予以采纳，对其余部分本院不予采纳。 针对辩护人关于朱新丽在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，按照与国康伟业法人代表许远东的相关约定，朱新丽在共同犯罪中积极组织他人向社会公众散发宣传单、推销产品，并收取集资参与人现金，然后按照比例汇至许远东等人，朱新丽态度积极，行为主动，作用较大，系主犯。因此，该节辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人朱新丽违反国家金融管理法规，未经金融管理部门批准，通过公开宣传方式，以高额回报为诱饵，向社会公众吸收存款共计277.8557万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。本院将朱新丽所投资27万元从非法吸存总额中予以扣除，但仍属数额巨大，对该罪的量刑并无影响。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志军 审判员  王远东 审判员  王 刚 二〇二〇年三月二十三日 法官助理张雷 书记员韩晓晨 附：有关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初863号原告：深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼。法定代表人：俞永铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王霞，该公司员工。被告：刘明月，男，1979年12月12日生，汉族，住江苏省江阴市。原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告刘明月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告深圳市莲花物业管理有限公司于2020年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市莲花物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市莲花物业管理有限公司负担。审 判 员 苏建春二〇二〇年三月十四日法官助理 许 丹书 记 员 王 磊
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢343号申请执行人吕明生被执行人朱建根、曹月香本院在执行申请执行人吕明生与被执行人朱建根等案由建设工程合同纠纷一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3650号之一 申请执行人:海宁宏达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省海宁市海洲路218号宏达大厦302－312室，统一社会信用代码：91330400680713775B 法定代表人:沈国甫，董事长。 委托诉讼代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人:李跃平，男，1980年1月16日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人:谷硕，女，1979年8月13日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人:孙存龙，男，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人:黄永琴，女，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司与被执行人李跃平、谷硕、孙存龙、黄永琴借款合同纠纷一案，申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初3549号民事判决书，于2019年09月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李跃平、谷硕、孙存龙、黄永琴向申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司支付执行款908000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11440元、执行费11480元。 在执行过程中，本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。 本案已执行到位执行款233878元、案件受理费11440元、执行费11480元，剩余执行款项申请执行人向本院申请撤销执行，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执3650号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛守群 二〇二〇年三月二十四日 书记员  贾奇亮
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初186号 原告：侯小永，男，1992年9月4日出生，苗族，住四川省兴文县。 被告：杭州达易恒机器人科技有限公司，统一社会信用代码91330109399621748J，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区鸿兴路389号。 法定代表人：吴泉龙，总经理。 本院在审理原告侯小永诉被告杭州达易恒机器人科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告侯小永在本案宣判前，以双方达成和解为由，自愿申请撤回对被告杭州达易恒机器人科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许侯小永撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由侯小永负担，予以免交。 审判员 李 芳 二〇二〇年三月十九日 书记员 王知飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1268号 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年三月十七日 书记员  张晶晶
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执988号申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。统一信用代码：91411700875860820X。负责人张会军，该行行长。被执行人吴付成，男，1963年5月15日出生，汉族，户籍所在地驻马店市驿城区。申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行与被执行人吴付成信用卡纠纷一案，我院于2020年2月22日立案执行。（2019）豫1702民初10186号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴付成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴付成的银行存款1万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月九日书记员 黄亚飞
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初64号原告：王鸿，男，1982年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：汪宏，男，1976年4月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳经济开发区。被告：王群（系被告汪宏妻子），1979年11月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳经济开发区。原告王鸿诉被告汪宏、王群买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。王鸿到庭参加了诉讼。汪宏、王群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王鸿向本院提出诉讼请求：1、判令汪宏、王群支付我空调款7500元；2、判令汪宏、王群支付欠款利息900元（自2017年10月31日起按照年利率6%计算至2019年10月30日）；3、本案诉讼费由汪宏、王群承担。事实与理由：2017年8月13日，汪宏、王群对其位于十堰市郧阳区长岭海德公园8-1-1102号房屋进行装修，从我经营的电器城购买了一台空调，型号为KFR-72LW,因双方之前比较熟悉，汪宏要求先送货安装，并承诺在2017年10月将货款7500元支付给我，我同意后将空调送到汪宏、王群家中并安装完毕，汪宏向我出具了欠条。现汪宏、王群已经搬家入住，我多次上门催要空调款，但汪宏、王群一直拖延拒付，为维护自己的合法权益，请求法院依法判决。汪宏、王群未到庭应诉与答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月，汪宏、王群从王鸿经营的电器城购买了一台格力牌王者风尚系列大3P柜机空调一台,因双方之前比较熟悉，汪宏要求先送货安装，王鸿同意后将空调送到汪宏、王群位于十堰市郧阳经济开发区海德公园8号楼1单元1102室家中并安装完毕。后汪宏、王群一直未支付空调款，王鸿多次上门催要，汪宏于2017年8月13日向王鸿出具欠条一份，载明：“今欠到王鸿空调款柒仟伍佰元整（￥7500元），争取2017年10月支付。”因汪宏、王群一直未按期支付欠款，引起本案诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。汪宏、王群从王鸿处购买空调一台，双方已经形成了买卖合同关系，王鸿已经向汪宏、王群交付了空调并安装完毕，汪宏、王群未按约定支付空调款，违反了合同约定，应当承担违约责任。故，王鸿要求汪宏、王群支付空调款7500元的主张，合法有据，本院予以支持。王鸿诉请汪宏、王群支付欠款利息900元（自2017年10月31日起按照年利率6%计算至2019年10月30日），因汪宏出具的《欠条》中未约定逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院酌情调整为以7500为本金，自2017年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清全部欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪宏、王群于本判决生效之日起15日内支付原告王鸿空调款7500元及逾期付款损失（以7500元为本金，自2017年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清全部欠款之日止）。二、驳回原告王鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告汪宏、王群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  党平二〇二〇年三月二十三日法官助理梅将军书记员翁静附：本判决所适用的法律法规及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第六条第一款当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行审34号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 被执行人史苏洁，女，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局向本院申请强制执行温鹿综法处字[2019]第017-052号行政处罚决定确定的被执行人履行恢复绿化、罚款一案，本院于2020年3月3日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年2月22日作出温鹿综法处字[2019]第017-052号行政处罚决定并于2019年5月7日送达被执行人史苏洁，责令被执行人改正违法行为，并对被执行人处以罚款700元。2019年8月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行恢复绿化、缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年2月22日作出的温鹿综法处字[2019]第017-052号行政处罚决定，其中责令改正违法行为（恢复绿化），由申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局组织实施；罚款700元项，由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 麻永和 二〇二〇年三月三日 代书记员 黄家铭
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执恢27号 申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地临沂经济技术开发区沂河路138号，统一社会信用代码：91371300MA3CF0EK85。 负责人：赵金成，行长 被执行人：李夫芹，男，1948年1月29日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：李东，男，1986年1月21日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：李守彬，男，1978年9月21日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。 关于申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人李夫芹、李东、李守彬金融借款合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人李夫芹名下的在山东临沂河东农村商业银行营业部916×××35账户内股金27070股。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和限期履行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人在期限内仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李夫芹名下的在山东临沂河东农村商业银行营业部916×××35账户内股金27070股。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐淑波 审判员  相 松 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年三月九日 书记员  刘 鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初5406、5407号（5406号案）原告杨千娣，女，汉族，1958年7月12日出生，住址湖北省武汉市洪山区。（5407号案）原告羊光，男，汉族，1962年11月26日出生，住址广东省佛山市顺德区。以上原告委托代理人王桢臣、蒙娴，北京盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市华南基础设施投资有限公司，住所地深圳市福田区深南中路电子科技大厦C座38D，统一社会信用代码914403007691655330。法定代表人邱丽娥。被告杨伟方，男，汉族，1971年11月2日出生，住址深圳市福田区，被告惠州市银泰达实业有限公司，住所地惠州市博罗县罗阳镇域东区曙光路68号江山美苑C1栋（二楼)，统一社会信用代码91441322745549049A。法定代表人康卫兵。关于上列原告诉被告保证合同纠纷二案，原告于2020年3月6日书面向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杨千娣、原告羊光撤回起诉。原告杨千娣预缴的案件受理费18959元、原告羊光预缴的案件受理费44781元，本院予以退回。审判员  刘敏峰二〇二〇年三月九日书记员  戴 瑶
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执154号 申请执行人：韩廷文，男，汉族，生于1954年5月14日，住四川省仪陇县。 被执行人：严太平，男，汉族，生于1964年11月23日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初2882号民事调解书，在韩廷文申请执行严太平劳务合同纠纷一案中，被执行人严太平应支付申请执行人韩廷文的劳务款280元，承担诉讼费50元义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、房管、工商、证券、保险、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产; 4、本院于2020年3月20日依法对被执行人所在地社区干部进行了实地调查； 5、本院于2020年3月20日对申请人的委托人周健康进行了终本约谈后，申请人的委托人周健康同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权330元及利息。 现申请人的委托人周健康经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年三月二十三日 书记员 熊绍柏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2342号之一   申请执行人银川市西夏区卫生健康局。   负责人戴某1。   被执行人戴某2。   本院执行申请执行人银川市西夏区卫生健康局与被执行人戴某2行政非诉执行一案，本院于2019年11月22日立案执行，执行标的额10075元，执行费51元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人在全区法院涉执行案件多起，被执行人的银行账户内无存款。本院于2020年3月5日依法冻结了被执行人戴某2名下×××号车辆（冻结期限二年），因该车辆未查找到，且被司法机关多轮冻结，暂不能处置。本院未查询到被执行人名下房屋登记信息。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇二〇年三月五日   书记员 孔令萃
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2368号 申请执行人：肖家兴，男，1974年7月23日出生，汉族，住平湖杭州。 被执行人：郑际维，男，1969年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人肖家兴与被执行人郑际维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人肖家兴向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人郑际维支付申请执行人肖家兴款项132541.89元、并支付逾期利息（以本金132541.89为基数,自2018年9月16日起按月利率2%计算至款项实际归还之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4454元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人郑际维发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑际维履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑际维逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑际维的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并依法委托到被执行人户籍地法院调查财产。查明，被执行人郑际维名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院依法网络扣划被执行人银行存款610.69元。截至2020年03月30日，本案执行标的已执行到位610.69元。本院暂未发现被执行人郑际维有其他可供执行的财产。本案尚有执行款131931.20元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人郑际维拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑际维作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并采取了网络布控的执行措施。同时已对被执行人郑际维采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人肖家兴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑际维暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2368号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年三月三十日 书记员  毛 磊
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初150号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人刘斌，男，1987年1月10日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，务工，住茶陵县。曾因犯故意伤害罪于2007年6月6日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒八个月，2007年9月22日刑满释放。因本案于2019年10月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]401号起诉书指控被告人刘斌犯故意伤害罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院于同年2月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2017年10月4日22时许，被告人刘斌受龙某（另案处理）纠集，携带刀具至本区红太阳ＫＴＶ门口解决纠纷，后伙同龙某等人持刀追砍被害人赵某1、赵某2等人。经法医鉴定，被害人赵某1左膝关节开放性损伤，韧带部分断裂，左环指近节指骨线性骨折，伴肌腱关节神经断裂损伤，左中指皮肤裂伤伴伸指肌腱损伤，行修复术后，现遗全身累计11.2ｃｍ原发瘢痕，3.5ｃｍ手术瘢痕，左环指末节屈曲受限，伸展无受限（左环指末节功能丧失小于一手功能的4%），伤势程度评定为轻伤二级；被害人赵某2全身累计皮肤瘢痕18.5ｃｍ，伤势程度评定为轻伤二级。 案发后，被告人刘斌等人已赔偿被害人赵某1人民币8万元，已赔偿被害人赵某2人民币3万元。 上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某1、赵某2的陈述、证人龙某、刘某1、刘某2、刘某3、王某、谢某1、谢某2、谭某、杨某、袁某、万某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片、辨认笔录、接受证据材料清单、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、人口信息及被告人刘斌在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人刘斌因琐事结伙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘斌有前科，应酌情从重处罚。被告人刘斌有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人刘斌等人已赔偿二被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年一个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年11月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇二〇年三月三日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初1153号 原告：润梦东，男，1970年11月18日出生，汉族，个体，住河北省廊坊市。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：陈一辉，男，1978年7月2日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 第三人：袁志强，男，1985年10月13日出生，汉族，吉化北建职员，住吉林省吉林市龙潭区。 原告润梦东与被告陈一辉、第三人袁志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理，依法适用普通程序进行了审理。原告润梦东的委托诉讼代理人程杰才，第三人袁志强到庭参加了诉讼，被告陈一辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 润梦东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款162,206.62元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金28870.75元（自2017年1月1日起，以162,206.62元为基数，按照年利率6.525%标准计算至被告实际结清全部拖欠款之日止，现暂计至2019年9月20日）；3.本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实与理由：原告主要从事保温材料销售生意，原、被告通过朋友介绍认识随后开始生意往来。自2015年5月开始至2016年间，出于信任，双方时常通过电话、微信等方式联系，被告向原告购买岩棉板、苯板等保温材料，累计货款262206.62元，其中：2015年被告向原告购买岩棉板累计货款为93183.00元，被告仅支付货款80000.00元，尚欠货款13183元；2016年被告向原告购买苯板、岩棉板累计货款为169023.62元，被告仅支付20000万元，尚欠149023.62元。截止2016年12月31日，被告累计拖欠原告货款162206.62元。原告多次向被告催讨前述拖欠货款，被告总是以各种理由推诿、拒不支付。前述货物，均为原告按被告要求将货物送至被告所在的工地，交被告指定的本案第三人收货验收并签字确认。另，2017年8月11日，被告向原告借款6000元至今未还。原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，所借款项拒绝偿还，属于严重的违约行为，应当依法承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 陈一辉未到庭亦未提交书面答辩意见。 袁志强述称，我与被告是雇佣关系，通过朋友介绍在被告处工作。原告给被告提供货物，我在现场负责收料，因为被告不在现场，所以都是由我签收。2014年工作半年，2015年干了一整年，2016年打理了一两个月，后期就不干了。对于原告的诉请主张的金额我不清楚，我只是负责收料。当时我有底根都交给了被告，原被告之间钱款的结算我不清楚。原告提供的供货单中有一些不是我签字。 润梦东围绕诉讼请求依法提交了销售单、出库单、客户收货凭证、微信聊天记录等证据，由于陈一辉未到庭亦未提出书面质证意见，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下，2015年5月，润梦东开始向陈一辉供应保温材料，双方未签订书面的买卖合同，仅口头约定货物的价格，其后润梦东根据陈一辉的指示将货物运输至指定地点，由陈一辉方派出收料员进行签字确认。2015年双方累计产生的货款总额为93183元，2016年双方累计产生的货款总额为169023.62元，陈一辉共计向润梦东支付货款10万元。 本院认为，本案系买卖合同法律关系。2015年5月润梦东与陈一辉达成了购买保温材料的意向，润梦东依据双方之间的口头约定向陈一辉提供了相应的货品，陈一辉未依约支付货款，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”因此，根据双方于微信当中的对账结算及第三人袁志强的当庭陈述予以佐证，润梦东主张其中发生在2015年至2016年期间的有送货依据的剩余货款162206.62元，本院予以支持。关于润梦东主张陈一辉支付违约金的诉讼请求，因不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上，润梦东合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈一辉于本判决生效之日起十日内一次性给付润梦东剩余货款共计162206.62元以及逾期未付款违约金（自2017年1月1日起，以162,206.62元为本金基数，按照年利率6.525%标准计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4242元，由陈一辉负担。 公告费120元，由陈一辉负担。 保全费800元，由陈一辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长 苗 迪 审判员 吴志奇 审判员 周梁玉 二〇二〇年三月二十三日 书记员 衣彦舒
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初340号原告崔宏才（曾用名崔红财），男，1990年5月8日出生，汉族，居民，住黑龙江省巴彦县。委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告山东联鲁建筑工程有限公司，住所地山东省汶上县白石镇政府驻地。统一社会信用代码：913708307710406921。法定代表人王卫东，经理。委托代理人张永强，该公司职工。委托代理人吴则群，该公司职工。被告吕建国，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托代理人梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。原告崔宏才与被告吕建国、山东联鲁建筑工程有限公司（以下简称联鲁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔宏才的委托代理人王永建、被告联鲁公司的委托代理人张永强、吴则群，被告吕建国的委托代理人梁来新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔宏才向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付劳务费1063元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年3月下旬起至2019年7月中旬止，原告经朋友介绍来两被告所承建的白石镇白石村棚户区改造二程建筑工地打工，两被告共欠劳务费2833元，2019年7月经汶上县人力资源和社会保障局调解，被告建筑公司仅支付劳务费1770元后，至今仍下欠劳务费1063元。(详见汶上县人社局出具的白石村棚户区改造项目工人工资发放明细)虽经原告多次向被告催讨，但至今尚未支付，为维护其合法权益，依据法律相关规定，将诉至贵院、望判如所请。联鲁公司辩称，我公司与原告不存在任何关系，更不存在劳务合同关系，原告所述的涉案工程是2019.8.12日才开始公开招标，2019.9.29日才公示中标候选人的情况，依法应驳回原告的诉求。吕建国辩称，一、我是2019年3月21日进入白石棚改项目的，承包的山东联鲁建筑公司砌砖、打混凝土、和屋面盖瓦、内墙抹灰的清工工程，我通过朋友介绍认识杜伟把白石棚改项目A6、A7、A8、A9、B7号共五栋楼的砌砖清工、后期砌砖找补、卫生打扫承包给杜伟，工程价格综合单价每块0.4元计算（综合单价里包括后期砌砖找补和维修、卫生清理直到甲方验收合格），付款方式是上述五栋楼施工到标准层3层付己完成工程量的60%,主体完工甲方验收合格后付90%，楼交工（交付使用）后付清余款（详见人社局笔录）。杜伟同意并认可上述约定后，于2019年3月29日进入工地施工，施工将近3个月后，在2019年7月14日杜伟去白石镇司法所投诉工资没付，其实在这期间杜伟多次从答辩人处领取现金59000元，此款项全部由我本人垫支，从7月14日后杜伟就不在遵守约定，停工至今。杜伟实际施工工程量为：共计：605934.5元（如按约定全部完工价格：907485元）。杜伟未完成的工程量共计：14252.8元。因为杜伟没有按约定完成剩余的工程量，造成了答辩人又再次发包，因为剩下的工程都是施工难度大的，费工费时的活，无形中增加答辩人施工成本总计：231180元。答辩人认为多支出的部分应由杜伟来承担，计算如下：如果杜伟依据约定完工的价款为：907485元（综合单价按0.4元计）+14252.8元=921737.8元，答辩人再次发包多支出了：231180-14252.8元（杜伟未完成工程量）=216927.2元。杜伟借支款项79000元，联鲁建筑公司支付50万元，共计：79000元+50万=579000元。杜伟没有按约定完成工程量据实欠杜伟：605934.5元-579000元=26934.5元。如果杜伟按约定完成工程量下欠杜伟907485元+14252.8元-579000元=328485元。二、关于2017年7月15日工程量签字问题，具体情况是杜伟和答辨认确认以前的工程量，并按约定完成全部工程量的价格，其真实意思是证明杜伟所完成的工程量，至于价格是按约定完成全部工程单价计算的，未完成剩余工程价格不能以约定的价格计算。综上，被答辩人其实是杜伟雇佣的劳务人员，应该由杜伟来根据其和杜伟之间的约定和具体事实计算劳务费，并由其偿还，请法庭依法驳回对被答辩人对答辩人的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2019年2月，案外人秦之文承包了汶上县白石村棚户区改造工程的A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的土建工程，被告吕建国从秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作。2019年3月，被告吕建国和杜伟达成口头协议，由杜伟带领工人从事A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的主体砌筑工作。2019年7月份，杜伟等50名工人向汶上县人力资源和社会保障局投诉被告吕建国拖欠工人工资，该局受理后，对有关人员进行了调查，该局制作了“白石村棚户区改造项目工人工资发放明细”，加盖了公章，明细表显示崔宏才的应发工资是2833元，已发1770元，尚欠1063元。该局并针对被告吕建国拖欠工人工资的行为制作了行政处罚决定书和行政处理决定书。另查明，被告联鲁公司并未就汶上县白石村棚户区改造工程与发包方签订合同，也未与被告吕建国签订合同，在汶上县人力资源和社会保障局处理原告等人就工资投诉事宜期间，虽然以该公司名义支付了50万元，但是该50万元工资是汶上县白石镇人民政府把建设资金转入白石村委账户，白石村委把该工资转入被告联鲁公司账户，由该公司转发的。本院认为，根据汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的原告等50人工资应发已发情况，可以认定被告吕建国在承包案外人工程期间，拖欠原告的工资1063元的事实。原告要求被告吕建国支付下欠工资，本院予以支持。被告联鲁公司和原告等人并无直接合同关系，另根据庭审查明的情况，原告和被告吕建国之间是劳务合同关系，原告要求直接由联鲁公司承担责任，属于突破合同相对性原则，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告吕建国于本判决生效后十日内支付原告工资款1063元。二、驳回原告对被告山东联鲁建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇二〇年三月十八日书记员  杜 鹃
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初493号原告：淄博坤辉再生资源回收有限责任公司，住所地沂源县城隆福路7号，组织机构代码91370323MA3C2FJA881-1。法定代表人：王英美，经理。委托代理人：马元军，男，1972年10月1日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。被告：刘福鹏，男1994年11月15日出生，汉族，住沂源县。原告淄博坤辉再生资源回收有限责任公司诉被告刘福鹏劳动争议纠纷一案,本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马元军、毕玉林，被告刘福鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：根据被告提交证据中提到的陈爱华，不是原告职工。原告对被告和陈爱华从不直接接触，不考勤、不管理、不发工资。原告不同意被告提供的工作服证据，因原告发放的工作服很多，也没有登记编号，辞职员工的工作服都未收回，所以原告不予承认。出庭证人不是原告职工，成品酒装卸业务承揽协议与本争议无关。工资表没有原告的公章，原告不予承认。综上所述，原被告之间不存在劳动关系。近期，被告向沂源县劳动人事争议仲裁委员会提出了存在劳动关系并补缴劳动保险金等要求，而沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲案字（2019）第250号仲裁裁决书。原告不服本裁决，认为仲裁裁决认定事实上有错误，望贵院支持原告的诉讼请求。被告刘福鹏辩称：原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，解除劳动合同关系经济补偿金、带薪年休假工资以及企业应当承担的社保费用。1、2018年1月至2019年8月期间，被告在原告处从事开叉车工作，受原告的统一劳动管理，从事的工作也是原告公司安排的有报酬的劳动，因此，被告与原告之间存在明确的劳动关系。2、原告一直未和被告签订书面劳动合同，也未给被告缴纳各项社会保险费用，原告公司存在严重违法行为，根据劳动法的相关规定，原告应当向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额39070.84元，也应为被告补交各项社会保险费用，现因原告拒绝缴纳，其应将企业应缴的社保费用全部支付给被告，同时原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金6464.48元。本院经审理认定如下事实：原告自2018年1月到被告处从事叉车驾驶员工作，工作地点在山东绿兰莎啤酒有限公司，工资次月发放。2019年8月31日，原告将被告辞退。根据被告提交的微信转账记录及银行交易记录能够证实被告自2018年2月开始以陈爱华的个人账户向原告按月发放工资至2019年8月底，原告虽否认上述交易明细，认为与其无关，且否认陈爱华是其公司员工，但是被告提交的网上查询原告的公司登记信息以及企业信息查询表（沂源县行政审批服务局出具），显示陈爱华系原告的财务负责人。被告解除劳动关系前12个月平均工资为3193.07元。上述事实，由原告提交的仲裁书、农商行余额查询明细，被告提交的工商登记信息查询表一份、企业变更信息表一份、财务人信息一份、仲裁裁决书一份、农商行银行卡余额明细查询单一份、工资发放流水表格一份、工作服一件、驾驶证一份、陈爱华微信转账记录一份、成品酒装卸业务承揽协议复印件一份、职工明细表复印件二份以及当事人陈述在卷佐证。原告庭后提交2018年-2019年员工工资表一份，被告提出异议，认为该证据系原告单方制作，且没有工人签名，不能作为证据使用。本院认为：被告提交的银行交易记录、工作服、驾驶证、公司登记信息等证据相互印证，形成了完整的证据链，能够证实被告在原告处工作的事实，被告刘福鹏与原告存在劳动关系。根据被告提交的相关证据，本院认定原、被告存在劳动关系的起止时间为2018年1月至2019年8月。被告2018年1月到原告处工作，2019年8月底被原告辞退，原告应当向被告支付经济补偿金。被告在与原告解除劳动关系前12个月（2018年9月至2019年8月）平均工资为3193.07元，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金6386.14元。原告的诉讼请求与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告淄博坤辉再生资源回收有限责任公司与被告刘福鹏自2018年1月至2019年8月期间存在劳动关系。二、原告淄博坤辉再生资源回收有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告刘福鹏经济补偿金6386.14元。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐小云二〇二〇年三月三十一日书记员  吴丽华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3167号原告：吴传秀，女，汉族，1961年4月7日出生，身份证住址：湖南省津市，被告：深圳市高科建材有限公司，住所：深圳市南山区南新路东方新地苑D-1505，统一社会信用代码：914403007586466143。法定代表人：敬泽文。原告吴传秀诉被告深圳市高科建材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告吴传秀撤回起诉处理。审判员  周常焱二〇二〇年三月六日书记员  左雪贞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2508号之一 被执行人李炎峰，男，汉族，1986年7月12日出生，户籍地址江西省南昌市新建县，系（2019）粤0307刑初2020号案件被告人。 关于被执行人李炎峰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初2020号刑事判决已发生法律效力。被执行人李炎峰应缴纳罚金人民币3000元，退赔受害人马某人民币50元，退赔受害人郭某强人民币500元、港币1030元、印尼币2000元。本案由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年三月十九日 书记员  郭培华
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行审38号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 被执行人温州市南亚饭店，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路207号。 法定代表人柳树庄。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2020年3月3日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2019]第019-050号行政处罚决定确定的被执行人使产生的噪音达标排放一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年6月17日作出温鹿综法处字[2019]第019-050号行政处罚决定并于当日送达被执行人温州市南亚饭店，责令被执行人七日内使噪声达标排放，并处以罚款14000元。2019年7月3日，被执行人缴纳了14000元罚款及420元滞纳金。2019年9月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行使排放的噪声达标的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年6月17日作出的温鹿综法处字[2019]第019-050号行政处罚决定中确定的被执行人使排放的噪声达标，由鹿城区综合行政执法局具体组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 麻永和 二〇二〇年三月三日 代书记员 黄家铭
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初56号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人周康桶，男，1978年10月3日出生于广东省湛江市廉江市，身份证号码440************230，汉族，初中文化，务农，住廉江市*********。曾因犯盗窃罪，于2001年12月5日被廉江市人民法院判处有期徒刑四年，2004年12月13日刑满释放；因犯抢劫罪，于2008年3月26日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑十二年，2015年12月8日刑满释放。因本案，于2019年10月2日被羁押，同年10月3日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］22号起诉书，指控被告人周康桶犯寻衅滋事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人周康桶有权申请法律援助机构指派律师为其辩护，被告人周康桶表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人周康桶到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月17日22时许，在遂溪县*******横的米米私房蛋糕店附近的道路上，被告人周康桶与同案人潘秀钢、蔡思毅（二人均已判刑）、李水荣、蔡水成(二人均另案处理)等人的一辆小轿车与被害人蔡日东驾驶的粤G*****号牌小轿车，因路面狭窄双方车辆通行问题发生纠纷。当时在米米私房蛋糕店内的被害人钟伟军、孔建波、李彩蓉等人见此情况即上前劝阻。在争吵过程中，双方人员发生推搡，随后潘秀钢便示意被告人周康桶与蔡思毅、李水荣、蔡水成及前去其位于遂溪县*******横的档口内将准备于清明节使用的镰刀拿出来，肆意打砸被害人蔡日东的小轿车、被害人钟伟军的蛋糕店以及店外一辆白色船仔本田摩托车。打砸完后，被告人周康桶等人迅速逃离现场。经鉴定，被害人李彩蓉、孔建波的损伤程度为轻微伤，被损坏的粤G*****号牌小轿车、白色船仔本田摩托车以及蛋糕店内物品共价值人民币9439.2元。案发后，周康桶等人已与被害人钟伟军、蔡日东签订调解协议书，向被害方赔偿人民币八万元（已支付一部分），并取得了被害人的谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被告人周康桶的归案情况说明、常住人口登记信息资料、吸毒人员查询信息详情、违法犯罪记录查询情况说明、前科刑事判决书、释放证明书、社会危险性情况表；调解协议书、刑事谅解书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、现场监控视频截图；辨认、指认笔录；人身检查笔录；现场尿检报告；遂溪县********粤遂公（司）鉴（法活）字［2018］03046号、03047号、03048号《鉴定书》、遂溪县发展和改革局价格认证中心遂价认［2018］270号《价格认定结论书》、鉴定意见告知书；被害人蔡日东、钟伟军、李彩蓉、孔建波的陈述；证人邝华生、陈锦文的证言；同案人潘秀钢、蔡思毅、蔡水成、李水荣的供述；被告人周康桶的供述；视听资料。公诉机关认为，被告人周康桶与同伙随意殴打他人并任意损毁他人财物，致二人轻微伤及财物损失价值人民币9439.2元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人周康桶曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人周康桶积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周康桶自愿认罪认罚，建议判处被告人周康桶有期徒刑八个月至十个月。被告人周康桶对公诉机关指控其犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并在律师的见证下签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦表示自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人周康桶犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑事实及量刑建议与被告人周康桶的罪责刑相适应，应予采纳。根据被告人周康桶犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项和第(三)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第四条第(一)项之规定，判决如下：被告人周康桶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年7月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇二〇年三月四日书记员  邓鸿君附：相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；.....第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的；.....
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执159号 申请执行人：李志芳，男，汉族，生于1952年8月5日，住四川省仪陇县。 被执行人：严太平，男，汉族，生于1964年11月23日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初2884号民事调解书，在李志芳申请执行严太平劳务合同纠纷一案中，被执行人严太平应支付申请执行人李志芳的劳务款19030元及利息，承担诉讼费138元义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、房管、工商、证券、保险、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产; 4、本院于2020年3月20日依法对被执行人所在地社区干部进行了实地调查； 5、本院于2020年3月20日对申请人的委托人周健康进行了终本约谈后，申请人的委托人周健康同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权19168元及利息。 现申请人的委托人周健康经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年三月二十三日 书记员 熊绍柏
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执243号孙尚奇、营口宏发汽车销售维修有限公司(赵斌)：孙尚奇与营口宏发汽车销售维修有限公司(赵斌)不当得利纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初783号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  丁超书记员  高阳二〇二〇年三月二十八日
湖北省郧西县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0322行审1号申请执行人：郧西县卫生健康局。住所地：郧西县城关镇富康大道32号。法定代表人：李燕，女，系该局局长。委托代理人：周铁，男，系该局办公室主任。被执行人：樊光华，男，1971年2月16日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。郧西县卫生健康局申请执行樊光华行政处罚一案，经本院审查，认为郧西县卫生健康局做出的西卫健医罚字[2019]第001号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚适当，现申请执行符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对郧西县卫生健康局做出的西卫健医罚字[2019]第001号行政处罚决定书所确定的事项予以强制执行。审判长  李尚群审判员  张家宁审判员  袁真阔二〇二〇年三月二十三日书记员  李 镇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6949号之一 申请执行人：温州市益豪鞋材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城区翠微大道黄龙康城4组团9幢804室。 法定代表人：叶国挺。 被执行人：谢升红，男，1980年1月22日出生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：胡建辉，男，1973年2月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人温州市益豪鞋材有限公司与被执行人谢升红、胡建辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市益豪鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月05日立案执行。执行标的为被执行人谢升红、胡建辉返还申请执行人温州市益豪鞋材有限公司货款20000元，并赔偿利息损失（以所欠货款20000元基数，自2019年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人谢升红、胡建辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢升红、胡建辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢升红、胡建辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢升红、胡建辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人胡建辉名下车牌号为浙Ｃ×××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自×××年×××月×××日起至×××年×××月×××日止，但未实际扣押；被执行胡建辉名下有银行存款，本院已依法扣划，得款4478.98元，扣除执行费200元、案件受理费150元，申请执行人温州市益豪鞋材有限公司受偿4128.98元。截至2020年3月20日，本案执行标的已执行到位4128.98元。暂未发现被执行人谢升红、胡建辉有其他可供执行的财产。 鉴于申请执行人暂不申请对被执行人谢升红采取拘留措施，本院暂不对被执行人谢升红作出司法拘留决定。被执行人胡建辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡建辉作出司法拘留15天的决定。本院已对被执行人谢升红、胡建辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市益豪鞋材有限公司，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人谢升红、胡建辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6949号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 洛
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初23号原告王彬，男，1992年10月4日出生，汉族，吉安县人，住江西吉安市吉安县。被告杨月云，男，1991年9月8日出生，汉族，永丰县人，住江西吉安市永丰县。原告王彬诉杨月云承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖建根独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼，被告杨月云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付工程款6700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告为被告安装防盗网，至今尚欠工程款6700元未按约支付，故诉请法院判令如上诉请。被告杨月云未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2019年4月，原告为被告安装防盗网，当时尚有工程款6700元未付，双方约定最终付款期限为2019年12月30日，但被告至今仍未支付。以上事实有被告在2019年4月22日向原告出具的欠条一份为据，可以确认。本院认为，债务应当清偿。被告未按约向原告支付工程款构成违约，原告诉请合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨月云在本判决生效之日三日内向原告王彬支付工程款6700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨月云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  赖建根二〇二〇年三月十三日书记员  朱全英附本案适用法条：《中华人民共和国合同法》【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2125号申请执行人：宋云超，男，汉族，生于1961年9月21日，住邓州市。被执行人：王彦超，男，汉族，生于1966年12月03日，住邓州市。宋云超与王彦超为合伙供料合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2007）南民三终字第70号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告偿还原告413865.9元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查询均被执行人名下银行卡有少量存款，我院现已依法对其该银行卡进行冻结，其他无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 潘清富审判员 常 新二〇二〇年三月十八日书记员 江 卫
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1883号 原告：陈肖虎。 被告：吴丰盛。 原告陈肖虎与被告吴丰盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告陈肖虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈肖虎撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 金 丹 二〇二〇年三月十七日 书记员 叶远乐
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初6460号原告：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融二街15、17、19号。负责人：张洪润，该分行行长。委托诉讼代理人：朱佳丹、许煜杨，江苏海辉律师事务所律师。被告：倪骏炎，男，1970年3月12日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行）与被告倪骏炎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行无锡分行的委托诉讼代理人朱佳丹到庭参加诉讼，被告倪骏炎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告农行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令倪骏炎立即支付信用卡欠款本金23430.96元、利息10368.55元、滞纳金1367.83元，合计欠款35750.14元及欠款利息（计算方式：以23430.96元为基数自2017年2月22日起至实际给付之日止按每日万分之五计算）；2、请求判令倪骏炎支付律师费损失4050元。事实和理由：倪骏炎于2010年11月2日建立账户，卡号为62×××71，并于2010年11月2日开户使用。后倪骏炎通过该卡消费透支，截至2017年2月21日，结欠本金23430.96元、利息10368.55元、滞纳金1367.83元，合计结欠35750.14元。经农行无锡分行多次催收，无果。被告倪骏炎在法定期限内未作答辩。本院认为，原告农行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据在卷证实，被告倪骏炎未到庭答辩，本院予以确认。农行无锡分行的主张符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪骏炎于本判决发生法律效力后立即向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金23430.96元、利息10368.55元、滞纳金1367.83元及欠款利息（计算方式：以23430.96元为基数自2017年2月22日起至实际给付之日止按每日万分之五计算）。二、被告倪骏炎于本判决发生法律效力后立即向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付律师费损失4050元。如果倪骏炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费795元，由倪骏炎负担（该款已由中国农业银行股份有限公司无锡分行预付，如倪骏炎未自愿履行，本院不退，由中国农业银行股份有限公司无锡分行在执行阶段申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  尤曦红人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年三月二日法官 助理  周愈佳书 记 员  易 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2668号丁海军：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初34385号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××61特此通知二〇二〇年三月十七日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1980号原告：傅强，男，1952年9月11日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：李某，女，1995年6月15日出生，满族，北京市顺义区人，住顺义区。委托诉讼代理人：傅海彬（傅强之子），1982年3月20日出生，汉族。被告：付华，男，1947年9月18日出生，汉族，北京市顺义区人。被告兼被告付华之委托诉讼代理人：傅海波（付华之子），1976年4月9日出生，汉族，北京市顺义区人。原告傅强与被告付华、傅海波排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅强向本院提出诉讼请求：1．判令被告将种植在原告宅院西侧的13棵树木移走；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告东西为邻,原告居东,被告居西。被告在原告宅基地西侧种有13棵树木,被告树木的树枝生长在原告房顶上及电缆线上。这给原告的生活带来不便。夜里刮风,涉诉树枝抽打原告的房顶,导致原告无法入睡。被告家的树枝搭落在原告方的电缆线上,给原告造成严重的安全隐患。被告的前述行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告付华、傅海波共同辩称：不同意原告的诉讼请求。2004、2008、2014年都有法院的判决，涉诉的树木对原告并不构成妨害。经审理查明：原告与被告方宅院之间为一条南北向走道，原告居该南北向走道东侧，自北向南建有三排北房，在第二排北房与第三排北房间院落西侧建有一排西厢房（含后堂）。被告方宅院居于该南北向走道西侧，自北向南建有四排北房。1993年，在农村宅基地重新确权时，该南北向走道南北贯通后，即作为公用走道使用至今。双方因涉诉区域内树木问题多次起诉至本院。2004年傅强称被告方栽种的6棵树木等对其构成妨碍，遂将付华诉至本院，经本院（2004）顺民初字第6663号民事判决书判决，驳回了傅强的诉讼请求。2008年傅强再次因付华的5棵树木及干涉西厢房后打散水事宜等事由将付华诉至本院，经本院（2008）顺民初字第6063号民事判决书判决，确定准许傅强在其西墙外打0．50米宽散水，将涉诉的两棵小杨树移走，由杨槐树滋生的两棵幼树伐放，其余树木进行修剪。2014年傅强第三次起诉要求付华将堆放在傅强西墙外3米以内的劈柴、树枝、木板等杂物移走，并将种植在傅强西墙外的4棵树木砍伐，经本院（2014）顺民初字第07873号民事判决书判决，确定付华将距离傅强西厢房后檐墙外墙皮以西零点五米范围内涉诉的南数第五棵杨树的枝杈进行修剪并将栽种于原告傅强西厢房后檐墙外涉诉的南数第一棵槐树、第三棵槐树、第四棵槐树予以伐放。上述判决均已生效。现双方再次因涉诉区域内的树木问题发生纠纷，原告诉至本院。审理中，本院进行了现场勘验。审理中，双方均认可就（2014）顺民初字第07873号民事判决书主文第三项要求被告付华伐放的树木已经伐放。审理中，原告称：在2008年判决后，被告依判决移走了2棵树，但在后续被告又栽种了新的树木。之前没判移走的树木现在也都成材了。被告方对此则称：从2004年开始没有新栽种的树木。现在距离原告房子最近的也是最粗的那棵杨树，在2004年至2014年判决中都没要求伐放，只要求修剪。审理中，原告称其要求被告移走涉诉树木的理由依据是：被告的树木扫到了原告的屋顶，声音很大，对原告的生活休息有很大的影响。此事前后有过多次诉讼，如果不经诉讼被告是不会主动修剪树木的。最大的杨树树枝在春天还要生长，树枝落叶等也对原告的房屋有影响。树木的树根很大，已经生长进原告的院子内了，对原告房屋的地面都有影响。之前诉讼中的树木一直是在生长的，我们不想再经过诉讼，故把涉诉树木直接移走是一步到位的解决方法。被告方对此称：就修剪树木的事，如果原告将电线移走我就放树，电线是380V的，有危险。我们是无法移走树木的，但我们可以修剪树木。审理中，傅海波称其对涉诉树木及土地有权利，因为家里决定让他接收这部分财物。后经本院释明，傅海波又称：涉诉树木所在地方分给我了，但是家里也一直没有形成书面的东西。村委会有证明，也有分家单，地就是付华的，如果原告的请求成立，本案还是由我父亲付华承担相应的义务，我就暂时不承担了。上述事实，有双方当事人的陈述、集体土地建设用地使用证、照片、分家单、村委会证明、（2004）顺民初字第6663号民事判决书、（2008）顺民初字第6063号民事判决书、（2014）顺民初字第07873号民事判决书、勘验笔录及庭审笔录等在案佐证。本院认为：相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，就现有证据及现场勘验情况来看，涉诉树木位于原告北房后檐墙西北角以北到其西厢房中部外墙皮以西，此13棵涉诉树木有部分树枝较为贴近原告西墙外墙皮，该部分树枝确实可被风吹至扫到原告房屋，构成妨碍，应予排除。关于原告要求伐放涉诉树木之诉讼请求，因涉诉树木在现场勘验时均已落叶，对原告所称落叶及树根的妨碍，证据不足，本院难以支持。故排除妨碍宜采用修剪树枝方法，修剪范围为自原告宅院西墙外墙皮以西0．5米范围内的枝杈。需提醒双方注意的是：双方因涉诉树木多次产生纠纷，原告宜考虑涉诉树木梢头有原告方从村内电线杆接入院内的电线这一因素的影响，被告方也应考虑涉诉树木的生长程度将增加之后处理相关问题的成本，双方宜本着方便生活、团结互助的原则，相互提供便利，协商处理问题。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付华自行于本判决生效之日起七日内将距离原告傅强宅院西墙外墙皮以西零点五米范围内本案涉诉树木的枝杈予以剪除；二、驳回原告傅强其他诉讼请求。案件受理费三十五元（原告傅强已全部预交），由原告傅强负担十五元，由被告付华负担二十元，于本判决生效之日起七日内直付原告傅强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇二〇年三月三日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初537号原告：柳西红，男，1967年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：裴国庆，男，1973年11月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院适用简易程序立案受理的原告柳西红与被告裴国庆买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告柳西红与被告裴国庆买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  段鸣涛人民陪审员  周运行人民陪审员  王同宾二〇二〇年三月十三日书 记 员  陈佳佳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8411号 申请执行人：顾巧红，女，1968年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：汤井召，男，1965年10月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 顾巧红与汤井召民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初18676号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、汤井召应于本判决发生法律效力之日起十日内返还顾巧红借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回顾巧红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由汤井召负担。 因汤井召未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月31日立案执行，申请执行金额为25213元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月7日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“退回妥投”）。 2、2019年11月4日、2020年2月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了互联网银行账户尾号为2d8b的账户，冻结期限自2019年11月6日至2020年11月5日。但账户内仅零星存款。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初588号原告：河南星通北斗科技有限公司，住所地：焦作新区。法定代表人：周松林，该董事长。委托诉讼代理人：龚亚琼，该公司职工。被告：蒋兆安，男，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：郭凯丽，河南众科律师事务所律师。原告河南星通北斗科技有限公司（以下简称：北斗科技公司）与被告蒋兆安劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。本院受理后依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告北斗科技公司的委托诉讼代理人龚亚琼，被告蒋兆安的委托诉讼代理人郭凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北斗科技公司向本院提出诉讼请求：原告不承担向被告支付双倍赔偿金的责任。事实与理由：被告在劳动合同期限内连续多月未达到《销售体系管理办法》里相关规定，原告《销售体系管理办法》的制定及修改程序合法，内容不违反法律、行政法规的规定，不存在明显不合理的情形，已经向劳动者公示及培训签收，应当作为原告与被告解除劳动合同关系的依据。原告已支付一个月代通金，解除通知发放时间2019年9月20日，工资支付到2019年10月19日。原告依据相关法律、法规及《销售体系管理办法》里的规定，依法与被告解除劳动合同关系，不属于违法解除劳动合同，不应承担双倍赔偿金的责任。被告蒋兆安辩称，原告至今未履行仲裁裁决第1项至第3项，原告支付工资到2019年8月。原告以业绩未达标为由解除劳动关系，但原告未对被告进行培训和调整工作岗位，故违反劳动合同法第四十条第二款之规定，属于违法解除劳动合同。被告2013年6月入职，工作至2019年10月，解除劳动合同前12个月平均工资为2966.67元。本案的争议焦点为：1、被告主张的原告违法解除劳动合同的事实是否存在；2、赔偿金的计算数额有无错误。本院对争议的事实和证据认定如下：一、原告北斗科技公司提交了《销售体系考核管理办法》，蒋兆安签名确认，拟证明解除合同不属于违法解除，制度明确规定业绩不达标可以解除合同。被告认可证据的真实性，提出异议称该管理办法违反法律规定。原告提交了9月销售任务拆分表、8月会议纪要、7月团队指标、公司总体指示、5月销售任务通知，证明蒋兆安业绩未达标，被告认可证据的真实性，但否认其业绩未达标。本院认为以上证据均系书证，来源合法，与本案相关，被告对其真实性无异议，本院对以上证据均予采纳。关于《销售体系考核管理办法》是否违法的问题，因前述管理办法经过蒋兆安认可且其内容并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于被告蒋兆安业绩问题，被告蒋兆安未提供相应的证据加以证明，本院认定蒋兆安2019年5月至9月期间业绩未达标。二、被告蒋兆安提交了2015年7月1日至2019年11月13日工资明细清单、2017年11月1日至2019年11月13日银行账户明细清单，拟证明被告2013年6月入职。员工岗位调动表，拟证明2018年5月原告将被告岗位调动至销售部。关于辞退蒋兆安的申请及解除劳动合同通知，拟证明原告是违法解除劳动合同。原告对以上证据未提出异议，但提出公司制定销售指标时有会议通知和销售明细，根据工资明细可以确定员工业绩是否达标。本院认为以上证据均系书证，真实合法且与本案事实相关，应予采纳。根据书证内容，可以认定原告入职离职时间及原告是以被告业绩不达标为由解除了劳动合同。鉴于原告未提供被告工资方面的证据，结合银行交易记录，本院将以被告主张的月平均工资数额为解除劳动合同前十二个月平均工资数额。至于原告解除劳动合同的行为是否违法应以本院评判为准。经审理查明：2013年6月，被告蒋兆安到原告北斗科技公司处工作。2018年4月26日，被告蒋兆安岗位变动为客户经理。因连续多个月业绩不达标，原告于2019年9月18日向被告送达解除劳动合同通知书，决定自2019年9月20日解除劳动合同，决定工资结算到2019年10月19日。2018年9月至2019年8月期间，被告月平均工资数额为2966.67元。后被告蒋兆安为申请人以原告北斗科技公司为被申请人向焦作市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：劳动仲裁委）提起仲裁，仲裁请求为：1、被申请人为申请人补缴2016年1月至2017年3月之间的各项社会保险。2、被申请人向申请人支付2019年9月1日至2019年10月19日之间的工资4148.23元。3、被申请人向申请人支付2019年2月1日至2019年4月30日之间的出差补助1500元。4、被申请人支付赔偿金38566.71元。5、被申请人向申请人支付带薪年休假工资23894.2元。劳动仲裁委审理后作出焦劳人仲案字（2019）第294号仲裁裁决书，裁决结果如下：1、在本裁决书生效之日起十五日内，被申请人支付申请人工资4148.23元；2、在本裁决书生效之日起十五日内，被申请人支付申请人带薪年休假工资4091.96元；3、在本裁决书生效之日起十五日内，被申请人支付申请人出差补助1500元；4、在本裁决书生效之日起十五日内，被申请人支付申请人经济赔偿金38566.71元；5、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决书下发后，原告不服该裁决第四项，起诉至本院；被告未起诉。本院认为，原告北斗科技公司与被告蒋兆安之间系劳动关系，应按照劳动合同约定及相关法律法规的规定履行各自的义务。关于仲裁结果与诉讼中被告的实体权利之间的关系，被告蒋兆安未就仲裁结果提起诉讼，应视为其认可仲裁结果作为在本案中的权利主张，对于其仲裁请求未获支持的部分，视为放弃权利，本院在诉讼程序中不予审理。原告北斗科技公司未就仲裁裁决结果第一项至第三项提起诉讼，本院对该三项结果予以确认。关于赔偿金的问题，原告北斗科技公司以被告蒋兆安业绩未达标为由解除劳动合同属于“劳动者不能胜任工作的情形”，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项之规定，原告北斗科技公司应对被告蒋兆安进行培训或调整工作岗位，之后被告蒋兆安仍不能胜任工作才能解除合同。根据现有证据，不能证明原告对被告进行了培训或调整了工作岗位，应由原告承担举证不能的后果。本院认定原告解除被告的劳动合同违法，应按经济补偿金的两倍支付赔偿金。被告在原告处工作6年零4个月，应计算6.5个月的经济补偿。计算方式为：2966.67元×6.5个月×2=38566.71元。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告河南星通北斗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋兆安工资4148.23元、带薪年休假工资4091.96元、出差补助1500元，三项合计9740.19元；二、原告河南星通北斗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋兆安赔偿金38566.71元。三、驳回原告河南星通北斗科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告河南星通北斗科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇二〇年三月十七日书记员  朱华璋
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0302民初222号之二解除保全申请人：汪丽，女，1965年4月21日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区舒坪镇一支路3组。委托诉讼代理人：丁静雪，四川群久律师事务所律师。被申请人：彭其群，女，1966年10月18日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区仲权镇全胜村3组70号。本院在审理解除保全申请人汪丽诉被申请人彭其群保证合同纠纷一案中，本院于2020年2月27日作出（2020）川0302民初222号民事裁定书及（2020）川0302民初222号之一民事裁定书，裁定对被申请人彭其群的财产及解除保全申请人的担保财产采取保全措施。解除保全申请人于2020年3月10日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施，不违反法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人彭其群价值在228000.00元范围内的财产采取保全措施；二、解除对汪丽提供的担保财产，即汪丽与案外人林国初共有的，坐落于自贡市自流井区XX号，产权证号为川（2019）自贡市不动产权第XXXXXXX的房产予以查封三年的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员 曾尚斌二〇二〇年三月十日法官助理 漆杏梅书 记 员 侯 翼
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3688号原告：骆德杰，男，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路371号之一主楼1802单元，统一社会信用代码91440115591527583A。法定代表人：李森和，董事长。原告骆德杰诉被告广州坚和网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告骆德杰于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆德杰负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年三月二十三日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执411号之一被执行人：王某某，男，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324民督7号裁定书，于2020年03月17日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在云南省农村信用社联合社62×××65账户内存款人民币67379.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 朱向荣二〇二〇年三月十七日书记员代 荣 辉
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终28号 上诉人（一审原告）李兴春，女，汉族，住重庆市沙坪坝区土主镇。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 李兴春因诉重庆市沙坪坝区人民政府撤销行政回复、重庆市人民政府撤销行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 李兴春上诉称，重庆市沙坪坝区人民政府违法作出《关于群众来信举报件的回复》，重庆市人民政府未依法作出行政复议决定，应当予以撤销，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定。 重庆市沙坪坝区人民政府、重庆市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案审查的重点是李兴春的本次起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当符合人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该司法解释第一百三十六条第七款又规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，李兴春于2019年3月31日以邮寄的方式向重庆市沙坪坝区人民政府提交《举报信》，该《举报信》经签批后，重庆市沙坪坝区信访办公室以《领导批阅群众来信交办通知单》方式将该件转交重庆市沙坪坝区违法用地和违法建筑整治工作指挥部办公室，要求其按照《信访条例》的相关规定进行调查处理并答复。重庆市沙坪坝区违法用地和违法建筑整治工作指挥部办公室要求重庆市沙坪坝区土主镇人民政府对信访问题进行调查核实后予以回复。2019年4月22日，重庆市沙坪坝区违法用地和违法建筑整治工作指挥部办公室根据重庆市沙坪坝区土主镇人民政府核实情况对李兴春作出《关于群众来信举报件的回复》。李兴春不服该回复，向重庆市人民政府提起行政复议，重庆市人民政府作出渝府复[2019]628号《行政复议决定书》，维持了重庆市沙坪坝区人民政府的回复。因此，《关于群众来信举报件的回复》系按照《信访条例》规定的流程作出，依据前述《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，该回复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对于李兴春的本次起诉，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 综上，一审法院裁定驳回李兴春的起诉认定事实清楚，适用法律正确。李兴春的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  王 伟 书 记 员  张荣天
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初3号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人郁友华，曾用名郁运动，男，1976年1月11日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，务工，住山东省郯城县。2006年11月17日因犯寻衅滋事罪被郯城县人民法院判处有期徒刑二年。2019年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2019]239号起诉书指控被告人郁友华犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员郭某、张某出庭支持公诉，被告人郁友华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月12日21时许，被告人郁友华驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车沿滨河东路某向北行驶至皇山花园路段时，撞向中央隔离护栏，后护栏与陈某驾驶的苏Ｇ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车发生刮擦。经鉴定，郁友华静脉血检出乙醇成分含量为220.6mg/100ml。 对上述指控，公诉机关提供了勘查笔录、鉴定意见、书证、证人陈某等人的证言、被告人郁友华的供述和辩解等证据，认为被告人郁友华的行为构成危险驾驶罪，诉请惩处并提出拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金28000元的量刑建议。 被告人郁友华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年9月12日21时许，被告人郁友华驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车沿滨河东路某向北行驶至皇山花园路段时，撞向中央隔离护栏，后护栏与陈某驾驶的苏Ｇ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车发生刮擦。经鉴定，郁友华静脉血检出乙醇成分含量为220.6mg/100ml，已达醉酒状态。事后，郁友华赔偿了护栏的损失及陈某的车辆损失并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的勘查笔录、鉴定意见、书证、证人陈某等人的证言、被告人郁友华的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郁友华醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 被告人郁友华认罪认罚、到案后如实供述案件事实、已赔偿护栏损失及事故对方的经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人郁友华应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郁友华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币28000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 岳云云 审 判 员 于焕琴 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年三月十八日 法官助理 于祥丽 书 记 员 陈玲宇