wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初5944号原告：靳汉文，男，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：武仲江，宿州市法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：康新龙，宿州市法律援助中心法律工作者。被告：乔恒付，男，1981年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：宿州元一房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路元一新天售楼部。法定代表人：赵萍，该公司经理。本院在审理原告靳汉文与被告乔恒付、宿州元一房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告靳汉文于2020年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告原告靳汉文撤回起诉。案件受理费50元，原告靳汉文自愿承担。审 判 长  周红梅审 判 员  袁琳琳人民陪审员  曹凤侠二〇二〇年三月三十日书 记 员  沈 伟
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)豫0505执251号之一 申请执行人:刘晓平，女，1972年11月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。 被执行人：崔利伟，男，1981年6月12日出生，汉族，住安阳市北关区。 申请执行人刘晓平与被执行人崔利伟借款合同纠纷一案中，申请执行人刘晓平依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初1611号民事判决书申请执行，本院于2020年2月12日立案执行。执行过程中，申请执行人刘晓平与被执行人崔利伟达成和解协议。如下：一、崔利伟于2020年6月1日前向刘晓平还款3000元整。2020年9月1日前还款3000元整，以此类推每3个月偿还3000元整，截止到2021年12月31日前全部还清。二、如崔利伟未按期归还上诉借款，刘晓平可立即恢复执行。申请执行人刘晓平向本院书面申请终结对被执行人崔利伟的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）豫0505执251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海新 审判员  闫玮玮 审判员  胡文娟 二〇二〇年三月十八日 书记员  何 璐
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初634号起诉人：某某公司，住所：深圳市。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋某某，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾某某，该公司工作人员。被起诉人：关某某，女，汉族，住所：鞍山市铁东区。第三人：某某公司，住所：北京市朝阳区东四环中路82号1座6层706。2020年2月24日，本院收到某某公司（以下简称某某公司）的起诉状。起诉人某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需为被告缴纳基本养老保险费；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：根据外包协议，我公司仅向指定人员代发工资和缴纳社会保险，如因工资或社会保险发生争议，应由第三人承担，故诉至法院，请求法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构要责令其限期缴纳或者补足”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而生争议的，人民法院应予受理”之规定，本案中，起诉人系基于补缴社会保险而提起的诉讼，因社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，故起诉人的诉求不属于人民法院的民事受案范围。综上所述，本案不符合劳动争议案件的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对某某公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李玮恒二〇二〇年三月十七日书记员  畅诚蕊
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执163号之一 申请执行人：朱建标，男，1971年1月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：孙志义，男，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人朱建标与被执行人孙志义房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初6187号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱建标向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行。 执行标的为被执行人孙志义向申请执行人朱建标支付执行款35294元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费429元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并另案委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年3月20日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人孙志义有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙志义拒不履行又未报告财产，已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙志义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执163号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 代理执行员  范焱燚 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  施 旖
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云23民终277号上诉人（原审原告）：张德斌，男，1989年10月10日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，务工，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：王正福，云南祥宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：杞洪鲜，女，1992年8月4日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，个体工商户，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：何瑞，云南天外天律师事务律师，代理权限：特别授权。上诉人张德斌因与被上诉人杞洪鲜民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初5027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张德斌及其委托诉讼代理人王正福、被上诉人杞洪鲜的委托诉讼代理人何瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张德斌上诉请求：1.撤销一审判决改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决事实认定双方存在共同投资经营,因双方分手上诉人要求被上诉人还款存在认定事实错误，且以上诉人未提交能够证明借贷法律关系存在的证据为由驳回上诉人的诉讼请求属于法律适用错误，一审法院对事实的认定与最终判决时适用的法律条款完全不相关。被上诉人杞洪鲜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张德斌向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金51900元；2.判令被告支付原告自2018年7月2日起至起诉之日的利息2396元,并支付至借款还清之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:原告张德斌与被告杞洪鲜原系男女朋友关系。2017年6月至2018年期间，因原、被告共同投资经营食堂，原告张德斌先后向被告杞洪鲜转款71900元。在经营过程中，原、被告产生矛盾并分手。现原告张德斌以双方分手后不再是男女朋友关系而要求被告偿还上述款项。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷关系存在的证据。本案中，原告张德斌仅提供转款凭证，并未提供借据、欠条等债权凭证，不能证明其转款给被告的款项确系借款，故对于原告张德斌的诉请不能成立，不予支持。根据本案现有证据，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：驳回原告张德斌的诉讼请求。案件受理费579元，由原告张德斌负担。二审中，上诉人张德斌提交微信聊天记录复印件1份，欲证明被上诉人差欠上诉人借款的事实；经质证，被上诉人杞洪鲜对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，也不能证明涉案款项属于借款。经查证，该证据无其他证据相互佐证，不能形成证据链，故本院不予采纳。被上诉人杞洪鲜未提交新的证据。经征询各方当事人对原判认定事实的意见，上诉人张德斌对原判认定“原、被告共同投资经营食堂，原告张德斌先后向被告提供新转款71900元，在经营过程中，原、被告产生矛盾并分手。现原告张德斌以双方分手后不再是男女朋友关系而要求被告偿还上述款项。”有异议；被上诉人杞洪鲜对一审认定的事实无异议。对双方均无异议的原判认定的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院将结合案情进行评述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人张德斌转给被上诉人杞洪鲜的款项是否属于借款？如果是，借款本金和利息应如何认定？本院认为，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。本案中，上诉人张德斌依据转款凭证主张涉案款项属于借款，但该凭证无转款性质记录，也无其他债权凭证相互印证。庭审中上诉人对借款金额、款项性质的陈述存在矛盾且不能合理解释，故原判认定上诉人张德斌向被上诉人杞洪鲜所转款项不属于借款并无不当。综上所述，上诉人张德斌的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1158元，由上诉人张德斌负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 张燕芳审 判 员 黄晓春审 判 员 王中强二〇二〇年三月三十一日法官助理 马丽仙书 记 员 高丽华
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢215号之三申请执行人:重庆市合川兴农融资担保有限公司,住所地：重庆市合川区统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人邓仁安，该公司董事长。被执行人:重庆鹫涞农业发展有限公司,住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码91500117089133095F。法定代表人王路国。被执行人:李存娟,女,汉族,1985年10月07日出生,住重庆市沙坪坝区。被执行人:谢黎,男,汉族,1981年11月02日出生,住重庆市合川区。被执行人:王远兵,男,汉族,1959年07月24日出生,住重庆市合川区。被执行人:王路国,男,汉族,1981年08月04日出生,住重庆市合川区。被执行人:林正兰,女,汉族,1959年10月29日出生,住重庆市合川区。本院在执行申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司与被执行人李存娟,林正兰,王路国,王远兵,谢黎,重庆鹫涞农业发展有限公司追偿权纠纷一案中，本院通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券及工商信息等，发现被执行人谢黎名下有存款86000元和43266元，林正兰名下有银行存款4561元，本院已扣划，在扣除执行费1807元后，剩余款132020元本院已全部支付给申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司，被执行人谢黎与王良英共有的位于合川区南办处南津街X号房屋本院已查封，该房当时购买价为245000元，按揭借款196000元，现因该房产涉及抵押且按揭借款尚未还清暂不便处置，被执行人李存娟、王路国名下的车辆，本院已查封，因未找到车辆的下落，本院暂未处置，被执行人重庆鹫涞农业发展有限公司名下的位于重庆市合川区涞滩镇二佛村80亩土地流转经营权，本院委托评估后因无法评估被退回委托，现被执行人名下已无其他财产可供执行。2020年3月4日，申请执行人向本院提交了对本案撤销执行申请，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司在执行过程中向本院提交的撤销执行申请书是其真实意思表示，其撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执恢215号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 果审判员 刘小冬审判员 张安国二〇二〇年三月十六日书记员 林 霜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初196号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王强，男，1980年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市裕华区。曾因犯招摇撞骗罪，于2005年7月19日被石家庄市桥东区人民法院判处拘役三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月7日被查获，后因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人杨相军，北京新展律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3618号起诉书指控被告人王强犯诈骗罪、危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙春敏出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人杨相军到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人王强于2019年2月至5月间，在北京市朝阳区管庄村等地，以帮助被害人李某（女，29岁）办理公安局警员、法院档案员工作等为由，骗得李某人民币42280元。被告人王强于2019年8月7日23时许，酒后驾驶小型客车（车牌号：×××）行驶到河北省石家庄市北二环中华大街向西行快出高架桥时，适逢有石家庄市公安局交通管理局新华交警大队民警检查，后被民警查获。经刑事科学技术鉴定，被告人王强的血液中酒精含量为103.02mg/100ml。被告人王强于2019年8月7日被当场抓获归案。现被告人家属已退还、赔偿被害人共计人民币63400元，并获得谅解。被告人王强已签署《认罪认罚具结书》。被告人王强及其辩护人当庭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议。辩护人的辩护意见为：1、本案社会危害性较小；2、被告人已经赔偿了被害人的经济损失，且获得了被害人的谅解；3、被告人到案后如实供述所犯罪行。综上，请法庭从轻处罚。经审理查明：2019年2月至5月间，被告人王强虚构自己认识法院领导的事实，在北京市朝阳区管庄村等地，以帮助被害人李某（女，29岁）办理公安局警员、法院档案员工作等为由，骗得李某人民币42280元。2019年8月7日23时许，被告人王强酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）行驶到河北省石家庄市北二环中华大街向西行快出高架桥时被民警查获。经刑事科学技术鉴定，被告人王强的血液中酒精含量为103.02mg/100ml。现被告人家属已退赔被害人李某共计人民币63400元，并获得谅解。被告人王强已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述，微信转账记录，微信聊天记录，谅解书、收条，抓获经过，到案经过，鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王强无视国法，以非法占有为目的骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成了诈骗罪；王强醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；北京市朝阳区人民检察院指控被告人王强犯诈骗罪、危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王强归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，退赔被害人的经济损失且获得了被害人的谅解，本院对王强所犯诈骗罪和危险驾驶罪均从轻处罚。辩护人相关辩护意见酌予采纳。综上，本院根据被告人王强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2021年3月3日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙高鹏审判员  宋 磊审判员  崔光同二〇二〇年三月十三日书记员  刘 玥
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执268号 曾艳玲、王小玲： 本院执行曾艳玲申请执行被执行人王小玲离婚纠纷一案，申请执行标的为抚养费5000元。经本院立案执行，被执行人已自行将抚养费5000元转交申请执行人曾艳玲。至此，申请执行人曾艳玲申请执行的（2015）韶曲法民一初字第1116号民事判决书规定的2019年10月至2020年2月份的抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1283号原告：邵振宇，男，1981年3月3日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：王公才，营口市传承法律服务所法律工作者。被告：刘晖，女，1974年4月15日出生，汉族，住营口市西市区。原告邵振宇与被告刘晖不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵振宇及其委托诉讼代理人王公才、被告刘晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵振宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款5万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原是营口市五星盛汇汽车养护有限公司的员工。2013年7月，公司领导和被告刘晖找到原告说公司有些困难，需要我们员工配合被告刘晖以原告名义在营口银行贷款并由案外人担保，每人贷款金额5万元，共计二十人，所发放的贷款直接汇入被告账户。到期后被告未承担还款义务，担保人于2018年5月2日起诉，要求返还，法院判决原告返还5万，原告认为该贷款的取款凭证不是原告签字，贷款也未交付原告，应由被告实际使用人偿还。为维护自身合法权益，故诉至贵院。刘晖辩称，原告说公司领导和我到原告不属实，我从来没有找过这些人，不是配合我贷款，我只是给予一些指导。我是财政再就业担保中心的工作人员，我们科室的一项业务就是青年创业小额贷款，我们负责审核的其中一个环节，此项贷款需要共青团、银行、公证处四个部门联合审批，原告的老板王春营办理贷款之前咨询过我。发放的贷款直接汇入我的账户不属实，是银行汇入原告的卡里，密码是原告掌握，卡也是原告掌握，最终汇到我的卡里是因为原告的老板欠我钱，贷款下来之后就把这钱偿还给我了。贷款是两年到期，没到期之前我就把钱给王春营了，让他把钱还给银行。原告陈述贷款是我实际使用不属实，王春营是实际使用人，现在王春营找不到了，所以原告起诉我了。王春营贷款几十万元，其中一部分还给我了，其他的用于公司经营了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王春营系营口市五星盛汇汽车养护有限公司经营者。2013年7至8月，王春营以其公司多名职工名义办理数笔“营口市青年创业贷款”，原告系上述职工之一。2013年7月1日，原告邵振宇与营口银行营业部签订《人民币借款合同》，借款本金为5万元。营口市再就业信用担保中心与营口银行营业部签订了《保证合同》，就上述借款为邵振宇提供连带责任保证。刘晖系营口市再就业信用担保中心经办“营口市青年创业贷款”的工作人员。2013年7月8日，王云清与营口市再就业信用担保中心签订《反担保协议书》，约定其自愿为上述营口市再就业信用担保中心之保证提供反担保。后邵振宇到营口银行办理贷款所用银行卡，并交付经办人刘晖，刘晖以原告名义把案涉款项取走，用于个人支配。该笔贷款没有偿还，致使营口市再就业信用担保中心承担了担保责任，王云清承担了反担保责任。2019年1月25日，王云清向营口市站前区人民法院提起诉讼，要求邵振宇偿还其代邵振宇偿还的贷款5万元。营口市站前区人民法院于2019年3月12日作出（2019）辽0802民初428号民事判决书，判决邵振宇于本判决生效后十日内支付王云清欠款5万元。本院认为，原告邵振宇与营口银行虽然签订《人民币借款合同》，但借款并不是其所用，而是由刘晖实际取款并支配使用，故原告邵振宇系该笔借款的名义借款人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”刘晖作为借款的经办人应当知道邵振宇是法律意义上的借款人，借款的偿还责任由邵振宇承担，在没有法律依据情况下仍取走该笔借款，且生效判决已判对借款承担责任，造成邵振宇损失，故邵振宇有权要求刘晖返还借款5万元。因此，原告邵振宇主张被告返还借款5万元的诉请，于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告刘晖于本判决生效之日起十日内返还原告邵振宇借款5万元；二、驳回原告邵振宇其他诉讼请求。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告刘晖承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  罗惠环人民陪审员  张景慧人民陪审员  罗 婧二〇二〇年三月十三日法官助理张佳书记员沈美
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56929号原告：方力，女，1959年11月15日出生，汉族，北京市公安局幼儿园退休教师，住北京市丰台区。被告：刘桐，男，1982年6月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告方力与被告刘桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方力到庭参加诉讼。被告刘桐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方力向本院提出诉讼请求：1.判令刘桐偿还借款本金10万元、利息2万元；2.判令刘桐承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月刘桐因资金周转问题向方力借款10万元，方力以现金的方式给付给刘桐。刘桐收到款后出具欠条并承诺两个月内归还。但刘桐并未履行且现在无法与其取得联系，故方力诉至法院。刘桐未作出答辩。本院经审理认定事实如下：方力与刘桐经人介绍相识。刘桐因资金短缺，向方力借款。2017年8月30日，方力从其名下尾号1875的工商银行卡取现1万元，从其名下尾号2815的工商银行卡取现9万元，两笔款项取款时间均为该日下午14点41分。方力称上述10万元其自中国工商银行大兴西红门支行取出后即交予刘桐。当日，刘桐向方力出具《借条》，载明：“本人刘桐，现因资金周转现从方力处借款人民币壹拾贰万元整，本人承诺于2017年10月30日还清”。方力称其实际向刘桐出借本金10万元，因刘桐自愿支付利息2万元，故《借条》载明的金额为12万元。后方力曾向刘桐催要欠款。双方微信聊天记录显示，2019年1月4日，刘桐：“我没骗您……这钱早晚都得给。我拖或骗没有意义”；2019年3月23日，刘桐：“我这边一直在追着他们给打钱。真的快完事了。我知道您着急。您相信我……”；2019年6月24日：“这两天可以到一个四万，我自己可以分到的……”刘桐至今未向方力偿还借款。方力提交董超然书面证明一份，但董超然未能出庭作证，根据方力提供的联系方式，本院亦未能与其取得联系。庭审中，方力明确，其主张的利息的计算时间为自款项出借之日起至借款还清之日止，利息总金额为2万元。上述事实，有原告提交的《借条》、银行交易流水、微信聊天记录及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，方力虽提交了刘桐出具的《借条》，但其依然有义务证明借款实际出借。方力称款项以现金形式出借，为此提交工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、董超然的书面证言。因董超然未出庭作证，故其书面证言本院不予采信。银行交易明细显示，方力于2017年8月30日取现10万元，与方力陈述的借款金额一致；微信聊天记录也能体现方力多次向刘桐催要款项。故综合以上证据，本院认定方力与刘桐之间存在民间借贷关系，方力已实际交付借款10万元。合法的借贷关系受法律保护。《借条》载明的金额为12万元，方力称包括2万元利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定还款期限为2017年10月30日，刘桐至今未还，已构成违约。故方力关于借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。方力要求刘桐支付借款利息2万元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故刘桐无需向方力支付借期内利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘桐应向方力支付逾期利息。逾期利息自2017年10月31日开始，计算至款项实际付清之日止，根据方力的诉讼请求，如逾期利息超过2万元的，按2万元计。被告刘桐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘桐于本判决生效之日起十日内偿还原告方力借款本金10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年10月31日开始，计算至10万元款项还清之日止，逾期利息超过2万元的，为2万元）；二、驳回原告方力其他诉讼请求。如果被告刘桐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告方力已预交），由被告刘桐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2700元（原告方力已预交），由被告刘桐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孙真真审判员  柏 梅审判员  罗 源二〇二〇年三月十三日书记员  江红梅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执3668号申请人王海成，男，1956年3月28日生，汉族，住辉县。被执行人付章平，女，1955年10月21日生，汉族，住辉县。被执行人杨继青，男，1979年8月8日生，汉族，住辉县。王海成申请执行付章平、杨继青民间借贷纠纷一案，申请人王海成依据生效的（2018)豫0782民初101号民事调解书，于2019年9月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人付章平、杨继青送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人王海成借款180万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费11400元、保全费8000元、执行费20594元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,案件审理期间，已对被执行人杨继青名下房产予以保全查封，暂时无法处置；未发现被执行人付章平、杨继青可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现二被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人付章平、杨继青采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  翟福君审判员  石 瑛二〇二〇年三月十六日书记员  郎 宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初37号原告：郭传琦，女，1985年9月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。法定代表人：许传林。原告郭传琦诉被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭传琦到庭参加诉讼，被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭传琦向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告维修基金5191元、契税款11104元、代办费940元，共计17235元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年由沈阳宏发经龙房地产开发有限公司介绍被告代办，于洪区的房产，（维修基金5191元、契税款11104元、代办费940元）有被告所开具收据为证，被告称无条件配合原告办理相关手续，但是被告未按约定办理各种手续，原告多次前往被告处要求办理上述事项未果，现原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭传琦购买位于洪区的房产，委托被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司为其代办购房贷款、房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证的事宜，并作为甲方与被告作为乙方签订了《委托协议书》一份，《委托协议书》约定原告委托被告为其代办房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证等所需费用由被告按递件时政策收取，办理时如遇政策变更，以实际发生金额为准，多退少补。原告自述，由其表哥陈冬冬于2015年5月6日向被告交付共17235元，被告出具收款收据，收据金额为17235元，收据载明：“维5191元、契11104元、代940元”。因无法联系被告，原告已自行办理房证、缴纳契税。现原告因被告未完成委托事项，诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原、被告签订书面委托合同，并向被告缴纳委托费用，原、被告之间形成委托合同关系。原告委托被告为其代缴契税、维修基金并代为办理相关证件，被告作为受托人应当按照委托人的指示办理委托事务，现被告未完成委托人委托事务，故应当返还相应的费用，原告要求被告返还委托费符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告郭传琦17235元；二、驳回原告郭传琦其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取，由原告预交），由被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年三月十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4912号原告：缪震峰（又名缪正峰），男，1976年9月17日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。被告：冒海兵，男，1979年5月10日出生，汉族，住如东县。原告缪震峰诉被告冒海兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告缪震峰及其委托诉讼代理人金志学到庭参加诉讼，被告冒海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪震峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款84639元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年7月15日至2016年3月17日原告供被告手套芯总价146203元，扣除纱款61564元，后原告多次向被告索要欠款，被告冒海兵不知去向，原告于2018年1月22日起诉要求被告给付货款，2018年3月27日冒海兵确认缪鑫诺在送货单上签字，是作为冒海兵的经办人签字，手套芯是冒海兵购买，为此原告具状贵院，望贵院依法裁判。被告冒海兵未作答辩。本院根据原告的陈述、提交的证据认定本案事实如下：2015年7月至2016年3月期间，被告数次向原告购买手套芯，由其驾驶员即案外人缪鑫诺向原告出具入库单或送货单，并由缪鑫诺在入库单及送货单上签名。在此期间，缪鑫诺合计向原告出具入库单（单号为1984229198423119842331984235198423719842381984239）及送货单（02771820277185027718902771900277191）合计12张，合计金额为127131.55元。2018年1月22日，原告因索要案涉货款，将被告及缪鑫诺诉至本院，诉讼中，被告向原告出具承诺书一份，被告认可，缪鑫诺向原告出具的入库单及送货单上的货物均系被告向原告购买。以上事实有原告方的当庭陈述以及提供的入库单、送货单、承诺书等在卷为证，并经庭审审核，予以确认。本院认为，1.被告通过案外人缪鑫诺向原告出具的入库单及送货单可以认定原、被告之间手套芯买卖的事实存在，双方之间关于手套芯的买卖合同成立，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，当属有效。缪鑫诺向原告出具的入库单、送货单经计算合计金额为127131.55元。原告已向被告交付货物，被告作为买方应向原告支付相应货款。因原告自认结欠被告纱款61564元，要求在本案中扣减，本院照准，故被告尚需支付原告货款65567.55元（127131.55-61564）。2.关于原告主张入库单（单号1984223、1984227）上的货款，因该入库单上没有被告及缪鑫诺签名，被告出具的承诺书上对该两份入库单上的货款亦未认可，原告主张的该部分货款未能提供有效证据，本院碍难支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应当部分予以支持。故被告冒海兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冒海兵支付原告缪震峰货款人民币65567.55元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告缪震峰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，由被告冒海兵负担1700元，原告缪震峰负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1916元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。）审 判 长  陈娟娟人民陪审员  李晓明人民陪审员  丛新龙二〇二〇年三月二十日法官 助理  汪胜男书 记 员  刘文婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初448号原告：贵阳雅升酒店用品有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期4号楼C-4-11号商铺。法定代表人:钟蓉平。被告:贵州德福记餐饮有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵西路210号1单元1层。法定代表人：李波。被告：黄某某。原告贵阳雅升酒店用品有限公司诉被告贵州德福记餐饮有限公司、黄某某买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳雅升酒店用品有限公司撤回起诉。审判员  田阳二〇二〇年三月三日书记员  雷雪
洛阳市吉利区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0306行审6号申请执行人：洛阳市吉利区公安局交通警察大队，住所地：洛阳市吉利区中原路325号，统一社会信用代码：11410306005392656M。负责人：朱晓波，该交警大队大队长。委托诉讼代理人：宋静静，该交警大队干警。被执行人：关永光，男，1971年1月22日生，汉族，住河南省孟州市。申请执行人洛阳市吉利区公安局交通警察大队（以下简称吉利区交警队）于2020年3月23日向本院申请强制执行该交警队2019年8月20日对被执行人关永光作出的4103301001182585号公安交通管理简易程序处罚决定书。申请强制执行被执行人关永光应缴纳的罚款50元，滞纳金50元。吉利区交警队称，关永光于2019年8月20日20时50分驾驶小型越野客车豫Ｃ×××××在河阳路大港路交叉口实施驾驶证损毁期间仍驾驶机动车的违法行为。吉利区交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，对其作出了4103301001182585号行政处罚决定书，罚款50元。后虽经吉利区交警队催告，关永光至今仍未缴纳罚款，且已产生滞纳金50元。吉利区交警队向我院提交了其作出的处罚决定书、催告通知书及邮件回执等证据。本院认为，吉利区交警队提出的强制执行申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区交通警察大队对被执行人关永光作出的4103301001182585号公安交通管理简易程序处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  白利军审判员  张华超审判员  卢 鹏二〇二〇年三月二十四日书记员  徐丹丹
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1389号原告：吉永亲，女，1973年11月15日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师。被告：付小磊，男，1982年9月20日出生，汉族，翼城县人，现住绛县。原告吉永亲诉被告付小磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吉永亲的委托代理人魏海泉到庭参加了诉讼。被告付小磊经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉永亲诉称，2018年间，被告多次向原告借款，至2019年8月13日，经双方结算后，被告共借到原告22万元，同时被告承诺2019年9月30日归还全部借款，并于当日出具了借据一份。借款到期后，被告未能如期还款，经原告多次催要，被告至今未予清偿。现要求，1、被告付小磊清偿借款220000元及利息，利息自2019年10月1日起按照年利率6%计算。2、诉讼费用由被告承担。被告付小磊未作答辩。经审理查明，2018年间，被告付小磊因需资金周转为由先后多次向原告吉永亲借款，双方于2019年8月13日结算后，被告付小磊共向原告借款220000元，并于当日被告付小磊出具借据一份，载明“个人借条本人付小磊因需资金周转，特向吉永亲借款人民币220000元（大写：贰拾贰万元）。借款日期：2018年3月14日，还款日期：2019年9月30日。借款人：付小磊立据日期：2019年8月13日”。借款到期后，经原告多次催要，被告本息分文未偿。以上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告付小磊从原告吉永亲处借款220000元，并出具借据，原、被告借贷关系合法、有效，原告请求被告偿还借款220000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告提出的自2019年10月1日起按照年利率6%计算逾期利息的主张，本院予以支持。被告付小磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付小磊于本判决生效后十日内归还原告吉永亲借款220000元及利息（利息自2019年10月1日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，财产保全费1620元，公告费560元，由被告付小磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 薛江波审 判 员 高 飞人民陪审员 郎海兵 二〇二〇年三月十日书 记 员 张倩倩
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初633号原告：江苏中南物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区重庆中路873号，统一社会信用代码91370213MA3CH5YQ95。负责人：赵玉，职务总经理。委托诉讼代理人：朱礼江，男，职务项目经理。委托诉讼代理人：任瑞娟，女，职务客服主管。被告：王伟忠，男，1978年7月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告江苏中南物业服务有限公司青岛分公司与被告王伟忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告江苏中南物业服务有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏中南物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年三月四日法官助理张蕾书记员方婷婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申832号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑德录，男，1960年3月18日出生，汉族，住山东省胶州市。再审申请人(一审被告)：王桂云，女，1962年11月7日出生，汉族，住山东省胶州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：五莲县众凯新型墙材有限公司，住所地山东省五莲县于里镇东安村。法定代表人：王新德，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡晓东，男，1987年7月24日出生，汉族，住山东省五莲县。一审被告：郑强，男，1988年1月18日出生，汉族，住山东省胶州市。再审申请人郑德录、王桂云因与被申请人五莲县众凯新型墙材有限公司（以下简称众凯公司）、胡晓东，一审被告郑强买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2017）鲁11民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑德录、王桂云申请再审称，1.涉案两张对账单是伪造的。双方根本没有对账，是胡晓东利用灌酒的卑劣手段将郑德录置于不清醒状态下，谎称为了给众凯公司有个交代,年后即可要回对账单交付给郑德录，才让郑德录给其出具的。郑德录原审中提交的录音足以证明双方根本没有对业务往来进行对账结算，对账单是伪造的。申请对载明110856元的对账单进行笔迹鉴定，郑德录回忆当时酒后只为胡晓东出具了一张100000元的对账单。双方应当进行对账，众凯公司拒不对账的行为间接证明了对账单是伪造。2.提交个体工商户营业执照和离婚证。涉案债务发生时，王桂云与郑德录虽未离婚，但已分居。王桂云不参与郑德录的经营,对涉案债务不知情。王桂云自2012年至今一直经营胶州市桂云化妆品专营店,有固定工作和生活来源。郑德录经营所得也不往家里拿钱,都是王桂云靠自己的经营收入维持家庭生活。原审判令王桂云共同偿还涉案债务错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。众凯公司提交意见称，双方已经在2013年12月27日对账完毕,申请人作为具有完全民事行为能力的成年人,一再以各种不同借口否认自己签字确认的对账单,其申请再审的理由无事实依据,请依法予以驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六之规定，本案再审审查的焦点问题是由郑德录签字确认的面额为100000元、110856元的两份对账单是否系伪造及王桂云应否承担还款责任。经查阅原审卷宗材料，郑德录在一审第一次开庭时称认可两份对账单的真实性，第二次开庭时称两份对账单上“郑德录”的名字是他自己签的，但系酒后被胡晓东逼迫所写；二审法庭调查时称系酒后受欺诈所写，且面额为110856元的对账单像是模仿其笔迹所写；现申请再审又主张被胡晓东灌酒后仅出具了面额为100000元的对账单。申请人的上述主张前后不一、反复多变，除与胡晓东的通话录音外，其均未提交相应证据予以证实，但该通话录音亦不足以否认两份对账单的真实性，不足以推翻其在一审第一次庭审时的自认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原审采信两份对账单作为认定事实的主要证据并无不当。另，申请人申请再审请求对面额为110856元的对账单进行笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。关于王桂云应否承担还款责任。王桂云虽提交了个体工商户营业执照和离婚证，但涉案债务发生在其与郑德录的婚姻关系存续期间，上述证据不能证实其对涉案债务不知情，亦不能证实郑德录的经营所得不用于家庭共同生活或双方曾约定财产各自所有，不足以推翻原判决，原审判令王桂云承担共同还款责任并无不当。综上，郑德录、王桂云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑德录、王桂云的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  崔志芹二〇二〇年三月十六日法官助理高燕书记员郭敏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1192号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：傅惠燕，女，1972年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2101号民事判决书，于2020年01月09日依法向本院申请执行，请求执行被执行人傅惠燕偿还贷款本金73397.35元及利息、罚息、复利等，并由傅惠燕负担案件的受理费1893元。被执行人依法应承担本案执行费1799元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2020年3月5日冻结被执行人名下尾数5579的交通银行账户，实控706.50元。同日轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，但未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人傅惠燕名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2243号 申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心。 被执行人：陈胜允。 被执行人：黄莹。 被执行人：刘宝华。 被执行人：彭伟。 江西银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行陈胜允、黄莹、刘宝华、彭伟金融借款合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初1276号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年10月25日立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人黄莹、陈胜允与陈昌荣、梁象兰共同所有的位于青原区富滩加油站对面房产及被执行人陈胜允名下车辆，均已被它院另案查封。查明并查封被执行人刘宝华与陈吉荣所有的位于吉州区恒源泰.房产及车辆，均被本院查封，因房屋系被执行人刘宝华唯一住房，汽车残值较小，故暂不宜处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：317843元及利息。截止2020年3月25日已执行0元。本院已将被执行人依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  曾 安
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10352号原告：刘凌云，男，1985年6月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段朝辉，滑县法律援助中心指派。被告：魏振宇，男，1998年5月4日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。被告：冯向前，男，1974年12月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州市上街支公司负责人：吴建职务：经理住所地：郑州市上街区丹江北路与洛宁路交叉口东北角翡翠华庭45-46号。原告刘凌云诉被告魏振宇、冯向前、中国大地财产保险股份有限公司郑州市上街支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凌云的委托诉讼代理人段朝辉，被告魏振宇、冯向前的共同委托诉讼代理人李卫斌到庭参加诉讼，被告大地保险公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘凌云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、交通费等各项损失共计30000元；2、本案保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月26日18时50分，在滑县魏××线半坡店乡××路段，被告魏振宇醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车自北向南行驶至上述路段，与自南向北行驶原告驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队出具事故认定书认定被告负事故的全部责任。事故发生后，双方对赔偿事宜未达成一致。另得知，被告车辆在被告大地保险公司投有交强险。被告魏振宇辩称，1.我方系肇事车辆司机借用第二被告的车辆。愿意承担本案事故责任。2.事故发生后，向原告垫付了2100元医疗费用，应当依法予以折抵。被告冯向前辩称，1.我方为本案肇事车辆的车主，在将肇事车辆借给一被告驾驶时，一被并没有饮酒，所以对本案一被酒后驾驶的事实并不知情，依法不应当与一被告共同承担赔偿责任。2.本案车辆在三被告保险公司处投保有交强险和商业性保险，原告的合法损失应当先有保险公司予以理赔，不足部分，再由第一被告予以赔偿。综上，我方不应承担本案赔偿责任。被告大地保险公司缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日18时50分，在滑县魏××线半坡店乡××路段，被告魏振宇醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车自北向南行驶至上述路段，与自南向北行驶原告驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队出具事故认定书认定被告负事故的全部责任。原告无责任。原告支付施救费800元。原告受伤后到滑县骨科医院住院治疗2天，于2019年8月28日出院。诊断为：胸部软组织损伤。支付医疗费915.7元。被告魏振宇给原告2100元。原告驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车经原告自行委托河南省贵合资产鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定损失为19065元，支付拆检鉴定费2300元。魏振宇不认可，申请重新鉴定，因原告已经将车辆处理掉而无法鉴定。但原告在滑县城关亿嘉汽修门市部维修花费19015元。被告魏振宇驾驶的被告冯向前的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保有交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。原告对被告的肇事车辆进行了保全，支付保全费320元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。原告无责任。原被告双方没有异议，本院对该事故责任的划分予以确认。结合本案情况，本院确定被告魏振宇承担100%的责任。被告魏振宇驾驶的被告冯向前的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保有交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。又由于被告魏振宇是醉驾，保险公司在商业三者险限额内免赔，因此，原告刘凌云的合理损失应由被告大地保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告魏振宇全部承担。被告冯向前在本案中不存在过错，不负赔偿责任。原告刘凌云的合理损失有：医疗费915.7元、住院伙食补助费100元（天×50元／天）、营养费40元（2天×20元／天）、护理费250.28元（125.14元／天×2天）、误工费242.82元（121.41元／天×2天）、交通费本院酌定为20元、施救费800元、车损按维修损失计算19015元、拆检鉴定费2300元，共计23683.8元。原告刘凌云主张的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2019）被告中国大地财产保险股份有限公司郑州市上街支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘凌云医疗费915.7元、住院伙食补助费100元、营养费40元、护理费250.28元、误工费242.82元、交通费本院酌定为20元，车损2000元，共计3568.8元；二、被告魏振宇于本判决生效后十日内赔偿原告刘凌云车损17015元、施救费800元、拆检鉴定2300元，共计20115元；三、驳回原告刘凌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，由原告刘凌云负担152元、被告魏振宇负担718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  闫学稳审判员  陈 昭审判员  孟海利二〇二〇年三月二十七日书记员  于英豪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1067号原告：青岛中南物业管理有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧重庆中路905号，统一社会信用代码91370213053097176E。法定代表人：赵玉，职务总经理。委托诉讼代理人：牛兆飞，男，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：赵士盟，男，系该公司客服主管。被告：张文强，男，1977年7月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司与被告张文强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年三月二十五日法官助理张蕾书记员方婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2226号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人：冯颢。 被执行人：佛山市澜石电器厂，住所地广东省佛山市禅城区澜石镇石头乡侧佛山皮鞋厂内皮鞋车间四楼，统一社会信用代码440602000267852。 法定代表人：何胜年。 关于佛山市住房公积金管理中心与佛山市澜石电器行政非诉执行70案，本院作出的（2020）粤0604行审22-91号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请人缴纳住房公积金合计491268元。因被执行人未按上述法律文书履行，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2163-2232号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月二十四日 书记员  潘广杰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5576号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社。 住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。 统一社会信用代码：91530502218932740B。 法定代表人：张廷宝，系该社理事长。 委托诉讼代理人：杨治麟，女，1979年10月21日出生，满族，住隆阳区，系原告营业部负责人。代理权限为特别授权。 董再红，男，1992年8月16日出生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区板桥镇郎义村委会郎义4组。公民身份号码：5330011992××××××××。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告董再红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨治麟到庭参加诉讼，被告董再红经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿原告贷记卡本金17934.62元，截止2017年11月25日利息1969.72元，费用3971.78元，本息费合计23876.12元，随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、请求判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月15日向原告申请办理贷记卡（卡号：62×××10），该卡授信金额为15000元。被告于2014年6月4日开始使用该贷记卡，使用过程中被告逾期归还原告欠款，经原告多次催收被告仍未还款。截止2017年11月25日产生利息1969.72元，费用3971.78元，本息费合计23876.12元。故原告诉至法院。 被告董再红未作答辩。 被告董再红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董再红无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃质证权利。 根据原告信用社陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2014年5月15日，被告向原告申请办理信用社金碧贷记卡，被告于2014年6月4日开始使用，该贷记卡授信额度为15000元。被告使用过程中逾期归还原告欠款，经原告多次催收被告仍未还款。截止2017年11月25日，被告欠原告信用卡透支本金17934.62元，利息1969.72元，逾期违约金、滞纳金3971.78元，合计23876.12元。经多次催收后，被告董再红仍未按时偿还欠款，原告于2019年9月17日诉至本院。 本院认为，原告与被告之间签订的《贷记卡领用合约》系当事人真实意思表示，并不违反相关的法律规定，当属合法有效，双方均应恪守。被告使用贷记卡进行消费后，未按照领用合约中的有关约定进行还款，系违约行为，已经侵害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还欠款本息、违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告董再红于本判决生效后十五日内归还原告保山市农村信用合作联社信用卡欠款本金17934.62元及相应利息、逾期违约金、滞纳金（截止2017年11月25日利息1969.72元、逾期违约金、滞纳金3971.78元，自2017年11月25日起至实际还款之日止，按照领用合约中约定的标准计算利息、逾期违约金、滞纳金）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费396元，由被告董再红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  段晓凡 人民陪审员  范玉荣 人民陪审员  杨世艳 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  周绍艳
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执1066号之一申请执行人盐城市邦友供应链管理有限公司，住所地在盐城市亭湖区。法定代表人陈立新，该公司总经理。被执行人盐城千载圣斯电子商务有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人乔海红，该公司董事长。被执行人乔海红，女，1983年1月26日生，汉族，住盐城经济技术开发区。申请执行人盐城市邦友供应链管理有限公司诉被执行人盐城千载圣斯电子商务有限公司、乔海红运输合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）苏0991民初135号民事调解书，该调解书载明：一、被告盐城千载圣斯电子商务有限公司向原告盐城市邦友供应链管理有限公司支付运费126012.58元，于2019年10月15日前支付20000元，于2019年11月15日前支付15000元，于2019年12月15日前支付15000元，于2020年1月15日前支付15000元，于2020年2月15日前支付15000元，于2020年3月15日前支付15000元，于2020年4月15日前支付15000元，余款16012.58元于2020年5月15日前支付完毕（履行账户：49×××69，开户人：盐城市邦友供应链管理有限公司，开户行：中国银行盐城亭湖支行营业部）；二、如被告盐城千载圣斯电子商务有限公司未按上述约定的期限足额履行支付义务，原告盐城市邦友供应链管理有限公司有权就剩余债权向人民法院申请强制执行，并要求被告盐城千载圣斯电子商务有限公司承担利息7560.75元、违约金50000元；三、被告乔海红对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、案件受理费4170元，减半收取2085元，保全费1487元，保全担保费1000元，律师费10000元，合计14572元，由被告盐城千载圣斯电子商务有限公司、乔海红共同负担，于2020年4月15日前向原告盐城市邦友供应链管理有限公司支付完毕。上述法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,1、2019年10月30日，本院向被执行人盐城千载圣斯电子商务有限公司、乔海红邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行，也未申报财产。2、2019年10月30日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券，未查询到被执行人银行存款、房产、有价证券，但查询被执行人乔海红有苏Ｊ×××××小汽车一辆。3、2019年11月21日，本院将被执行人盐城千载圣斯电子商务有限公司、乔海红登记为限制高消费人。4、2019年12月13日，本院承办人员到盐城市不动产登记中心查询被执行人是否有不动产，盐城市不动产登记中心出具被执行人无不动产的查询结果证明。5、2020年1月15日，本院承办人到判决书载明的被执行人盐城千载圣斯电子商务有限公司、乔海红的住所盐城经济技术开发区九华山路50号查找被执行人，未找到被执行人下落。6、法院承办人根据法院查询系统，查找到的被执行人乔海红的电话183××××1577，多次与乔海红联系，要求其根据生效的判决履行义务，但其讲经济困难，盐城千载圣斯电子商务有限公司己停业多时，现其在广东省工作，等其有钱后再还钱。通话后告知申请执行人，申请执行人确认乔海红现在深圳市。7、2020年3月4日，本院到承办人到盐城市车辆管理所查封了被执行人乔海红名下苏Ｊ×××××小汽车小汽车各一辆，查封期限2年，从2020年3月4日起，到2022年3月4日止，但未找到上述车辆的下落。8、2020年3月10日，由于被执行人盐城千载圣斯电子商务有限公司、乔海红未向本院申报财产，又未履行义务，本院将其登记为失信被执行人。9、2020年2月19日，本院依法将采取执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可从执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年三月九日书记员  顾城安
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执249号申请执行人:石平，女，1956年12月25日出生，务工，住泗洪县。申请执行人：吴龙社，男，1956年2月1日出生，无业，住址同上。被执行人：马焕南，男，1965年10月6日出生，职工，住泗洪县。被执行人：佘侠，女，1964年8月10日出生，职工，住址同上。被执行人：马可，男，1989年2月10日出生，务工，住泗洪县。申请执行人石平、吴龙社与马焕南、佘侠、马可民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初1896号民事判决书，本院于2020年1月13日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：马焕南、佘侠、马可应付给石平、吴龙社60000元及利息，并承担案件受理费1326元、公告费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月17日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年1月14日、3月20日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2020年1月19日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年1月20日，本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年3月18日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月二十日书记员 沈文斐
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执1186号申请执行人科尔沁左翼后旗甘旗卡乾祥寄卖行。被执行人刘阿民布和，男性,中国（大陆）籍，1965年12月18日出生。被执行人孟全喜，男性,中国（大陆）籍，1975年10月25日出生。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初2568号民事判决书，执行科尔沁左翼后旗甘旗卡乾祥寄卖行申请刘阿民布和、孟全喜民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初2568号民事判决书。特此通知二〇二〇年三月二十七日
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初660号 原告：董志玉，男，1982年8月8日生，汉族，农民，现住松原市。 委托代理人：赵振和，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：刘岩，男，1984年10月27日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：张继超，男，1988年6月22日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告董志玉诉被告刘岩、张继超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董志玉及其委托代理人赵振和、被告刘岩、张继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董志玉向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告门窗款48000元。事实与理由：原告经营门窗生意。2017年春季，二被告多次在原告处赊购门窗，已给付部分门窗款，尚欠48000元没有给付，有录音记录为证。经原告数次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告还陈述，2017年，我父亲的直补房已经交工，我父亲的账和我没关系。张宇的钱，也没给我。实际尾欠60000元，被告只承认欠48000元，后来只按承认的数起诉的。 原告方为证实其主张向法庭出示如下证据： 原告董志玉与被告张继超的通话录音1份，证明二被告尾欠原告门窗款60000元，被告只承认48000元。被告张继超质证称，是我和董志玉的通话，对录音无意见。是董志玉算的账，当时我不知道董志玉父亲房子的事。开始我承认是48000元，是刘岩告诉我算完账还剩48000元。被告刘岩质证称，对录音无意见。我听录音，张宇的钱给董志玉了，没有在这里扣除张宇的13000元。 被告刘岩辩称，不存在欠款48000元，我们还剩22000元没有给付。我们承揽的活，在董志玉处买的门窗。一共卖了30多家，给了一部分。因为很多人家的门窗有问题，董志玉安装后没有给修理服务，用户没给我们钱，这就是不给原告钱的理由。 被告张继超辩称，原告要求欠款48000元，是没有扣除原告父亲房子钱。房子钱一共是46000元，不知道后期给了多少。沿江村张宇的钱已经给了，应该是12700元，我承认欠48000元是没去掉张宇的，是因为他门窗有裂痕。董志玉说，他能要出来。这个款就给董志玉了，他负责要钱。 二被告未向法庭出示证据证明其主张。 经审理查明，2017年时，被告刘岩、张继超向原告董志玉购买塑钢门窗，尚欠货款48000元。上述事实有原告出示录音证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实可知，被告刘岩、张继超尚欠原告董志玉塑钢门窗款48000元。根据法律规定和查明事实，原、被告之间形成了买卖合同关系，现原告方要求二被告给付所欠货款，应当予以支持。被告方以用户未拖欠门窗款和原告父亲欠房款抗辩，拒绝给付货款，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告刘岩、张继超于本判决生效后五日内给付原告董志玉门窗款人民币48000元。 案件受理费500元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇二〇年三月二十日 书记员  程海斌
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初389号原告：宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社，住所地云南省昆明市宜良县匡远街道办事处迎宾路121号，统一社会信用代码：915301259168604308。负责人：桑建斌，系该社主任。委托诉讼代理人：孙智慧，系宜良县农村信用合作联社资产风险管理部员工，特别授权代理。被告：刘晓诚，男，1945年10月2日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：刘红艳，女，1970年2月14日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县，系刘晓诚之女，特别授权代理。被告：李福生，男，1954年8月10日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社诉被告刘晓诚、李福生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社的负责人桑建斌及其委托诉讼代理人孙智慧、被告刘晓诚的委托诉讼代理人刘红艳、被告李福生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告刘晓诚偿还尚欠借款40000元，支付从借款之日起至2018年3月20日止的利息147073.97元，并按月息9‰（包括复利和罚息）支付从2018年3月21日起至实际付清之日止的利息；2、原告对被告李福生城北村的房屋就折价、拍卖、变卖后享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告应被告请求于2002年6月4日与其签订抵押担保借款合同，约定向被告刘晓诚发放借款50000元用于建房，借款期限12个月，从2002年6月4日起至2003年6月3日止，月息6.6‰，被告李福生用其城北村的房屋提供抵押担保，原告依法进行抵押登记并取得了抵押审批表。此后，原告向被告刘晓诚发放借款50000元。被告截止至2018年3月20日尚欠原告借款40000元、利息147073.97元，为维护自身合法权益特诉至法院。被告刘晓诚辩称：借款的事是有的，当时偿还过部分，这些年没有偿还产生了太高的利息，现在已无力偿还，我争取在两年内把借款本金还清。被告李福生辩称：这笔借款我没有用过，应该由被告刘晓诚偿还，与我无关。经庭审，本院对双方当事人无异议的以下事实予以确认：2002年6月4日，被告刘晓诚、李福生与原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社签订抵押担保借款合同，约定被告刘晓诚向原告借款50000元，借款期限从合同签订之日至2003年6月3日止，借期利率为6.6‰，还款方式为按季结息到期还本。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，并按规定计收复利。抵押人自愿以本人有权处分且经评估价值100000元的财产作为抵押物，为借款人提供担保。当日，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社将上述借款50000元发放给被告刘晓诚，宜良县房产管理处对上述担保进行抵押登记，其审批表上记载抵押物为宜良县城北村面积为222.64平方米的砖泥楼房，抵押至2003年6月3日终止。截止至2012年12月15日，被告刘晓诚支付借款利息共计4999.31元，并于2016年1月30日偿还借款本金10000元。在2015年至2018年期间，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社多次向被告刘晓诚发出贷款逾期催收通知书，被告刘晓诚至今未归还剩余借款及利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，本案原告与被告刘晓诚签订借款合同，双方形成金融借款的合意。原告按约定发放借款给被告刘晓诚，已履行了贷款人提供借款的义务，故作为借款人的被告刘晓诚即应履行返还借款及支付利息的合同义务。原告主张支付利息147073.97元，首先，原告提交的贷款帐显示2009年12月21日的结算利息为34652.55元，利率为9‰，由此无法明确涉案借款借期内的利息及此日期前利息的计算；其次，作为银行类金融机构的原告熟练掌握贷款的专业知识，在其提供的格式合同文本中应对相关利率明确规定，而涉案合同对复利作出按规定计收的约定，此系约定不明确。综上，本院认为原告依据每一记账日计算两次利息累计逾期利息为147073.97元及计算复利的主张无事实和法律依据，本院不予支持。涉案借款合同中约定了借款期限、借期利率、逾期利率，故涉案借款的相关利息应按约定予以计算。考虑到本案存在被告支付过借款本金及部分利息的客观事实，本院认为涉案借款50000元的利息在借期内按月利率6.6‰计算，逾期后至2016年1月29日以50000元为基数按年利率10.8%（由日利率万分之三换算所得）计算，从2016年1月30日之后以40000元为基数按年利率10.8%计算，被告已支付的利息从中予以扣减。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予以保护。”，由此可知，抵押权必须在主债权诉讼时效期间行使。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力……”，虽然涉案的抵押登记审批中记载了抵押至2003年6月3日止，但此约定并不影响涉案担保物权的存续。本案原告对债务人刘晓诚发出贷款催收通知书为主张债权的行为，其与要求行使抵押权的行为是两个不同的行为，不必然引起担保物权诉讼时效的中断，原告应在2002年6月4日至2005年6月3日的期间内对涉案的抵押物即城北村砖泥楼房行使抵押权，其在2020年起诉主张抵押权已经超出行使担保物权的期限，故原告主张行使抵押物变现的优先受偿权，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓诚于判决生效之日起五日内偿还原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社借款40000元，并从2002年6月4日起至2003年6月3日止以50000元为基数按月利率6.6‰支付借款利息，从2003年6月4日起至2016年1月29日止以50000元为基数按年利率10.8%支付借款利息，从2016年1月30日起至还清之日止以40000元为基数按年利率10.8%支付借款利息，被告刘晓诚已支付的利息4999.31元在执行中予以扣减；二、驳回原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3241元减半收取1620.50元，由原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社负担620.50元，被告刘晓诚负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  芮艳芳二〇二〇年三月二十四日书记员  宋春红
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执615号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：吴惠强，男，1985年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。 关于中邮消费金融有限公司与吴惠强金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2081号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，吴惠强应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本42227.98元并支付利息、违约金［从2018年7月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月20日按照月利率1.700%、月利率5%的标准计算至2019年8月8日止，且每月全部利息、违约金之和以844.56元为上限；从2019年8月9日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］的义务，并支付律师费500元。因吴惠强未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执615号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年三月九日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1662号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：夏爱云，女，汉族，1969年4月25日出生，住湖南省南县。 被告：曾放辉，男，汉族，1972年8月1日出生，住湖南省南县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告夏爱云、曾放辉追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告夏爱云、曾放辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏爱云偿还腾铭公司代偿款155328.86元及违约金31065.77元（违约金按代偿款的20%计算），共计186394.63元；2.判令曾放辉承担连带清偿责任，3.夏爱云、曾放辉承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年10月，夏爱云因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，夏爱云并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为夏爱云代偿款项155328.86元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与夏爱云沟通协商，要求偿还代偿款，夏爱云至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告曾放辉也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告夏爱云、曾放辉未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告夏爱云、曾放辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、夏爱云与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定夏爱云向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为141300元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。曾放辉作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年10月20日，腾铭公司与夏爱云签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为夏爱云前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因夏爱云未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，夏爱云应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款总额20%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，曾放辉作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向夏爱云发放了信用卡，但夏爱云使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代夏爱云向工行东大支行共计代偿了155328.86元，承担了合同项下的保证责任。夏爱云至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与夏爱云签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，夏爱云未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向夏爱云追偿。故对于腾铭公司主张夏爱云支付代偿款155328.86元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，夏爱云未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故夏爱云还应支付违约金155328.86×20%=31065.77元。曾放辉自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对夏爱云的上述还款义务，曾放辉应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向夏爱云进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、夏爱云于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款155328.86元和违约金31065.77元； 二、曾放辉就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，曾放辉承担连带清偿责任之后，有权向夏爱云进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4028元，减半收取2014元，由夏爱云、曾放辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月三十日 书记员 洪 莹 速录员 沈小青
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12343号原告：杨伟东，男，1965年9月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：容猛成，男，1968年08月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告杨伟东诉被告容猛成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨伟东到庭参加了诉讼，被告容猛成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨伟东诉称，原告通过出租给被告简易作坊结识被告，与被告曾是房东与租客的关系。2017年2月20日，被告以开厂需要资金周转为由，向原告借钱40000元，原告出于道义，答应了被告的请求。截至2017年2月20日，被告尚欠原告月15000元租金未支付，被告称原告仅需向其支付约25000元，凑齐40000元出借给被告，原告同意。双方协商一致被告向原告按月支付借款利息2700元至被告将借款本息全部偿还完毕。当天被告按照约定支付给原告现金约25000元，被告向原告出具《借条》一张，载明：今我容猛成由于本人资金周转问题，特向杨伟东借现金40000元，红利每月2700元，如无资金还红利等，杨伟东有权没收厂机器和货物。2017年7月，被告以需要资金周转为由再次找到原告借款5000元。当天原告通过现金方式向被告借款5000元。借款后，被告仅在前三个月按照约定支付了借款利息，之后未向原告偿还分文借款本金或利息。迄今为止，被告不仅没有按照约定向原告偿还借款及支付利息，甚至拒绝回复原告微信信息，原告无法找到被告，不能顺利向被告追讨债务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金45000元及利息（利息以45000元本金为基数，自2017年2月20日起按年利率24%计算至债务实际履行完毕为止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告容猛成缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告杨伟东围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告杨伟东所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2017年2月20日，被告容猛成向原告杨伟东出具《借条》，载明今我容猛成由于生意资金周转问题，向杨伟东借现金肆万元，红利每月2700元。原告杨伟东主张被告容猛成原租用其厂房加工塑料，后搬走时仍欠其租金、水电25000元，在搬走几个月后被告容猛成以资金周转为由向其借款15000元，其以现金交付15000元后，被告容猛成出具了《借条》确认尚欠借款40000元并约定月息2700元，出具《借条》后，被告容猛成支付过2个月利息共5400元。原告杨伟东另主张被告容猛成在出具《借条》后再向其借款5000元，其以现金交付，但未出具借款凭证。本院认为，原告杨伟东主张被告容猛成向其出具《借条》确认借款40000元的事实，有《借条》等及原告杨伟东所作陈述为证，被告容猛成经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告杨伟东提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方在《借条》中约定的利息折算的借款利率已超过法律规定的利率范畴，对于还款超过年利率36%的部分，本院在借款本金中予以扣除，扣除后借款本金尚余36955元。双方未约定借款期限，原告杨伟东主张被告容猛成清偿借款及利息，合理合法，本院予以支持，清偿的金额以尚欠借款本金36955元为限，利息计算本院依法调整为以363955元为基数从2017年4月20日起按年利率24%计至借款清偿之日止。对于原告杨伟东主张被告容猛成另借款5000元，因无相关借款凭证及交付记录佐证，本院不予采纳。被告容猛成经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告容猛成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨伟东清偿借款36955元；二、被告容猛成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨伟东支付利息（以363955元为基数，从2017年4月20日起按年利率24%计至借款清偿之日止）；三、驳回原告杨伟东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告容猛成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  戴汝友二〇二〇年三月二十五日书 记 员  曾紫媚
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执恢12号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人许智泉，该公司董事长。 被执行人陈善政，男，生于1956年5月20日，住四川省营山县。 本院依据已发生法律效力的营山县人民法院（2016）川1322民初2165号民事判决书，于2020年1月8日立案受理申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈善政金融借款合同纠纷一案，执行中，已冻结被执行人的社保退休金，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈荷柠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初11239号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司。住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。系公司员工，特别授权代理人。 被告：余才军，男，1970年9月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称星汇致远公司）与被告余才军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告余才军，依法转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张骏、岳云川组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告星汇致远公司的委托诉讼代理人龚唤唤到庭参加诉讼，被告余才军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告星汇致远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余才军向原告支付代偿款8200元；2.判令被告余才军向原告支付违约金2460元；3.判令被告余才军承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求的金额调低至1640元。事实和理由：2017年9月25日，被告余才军为购买汽车（品牌：长安牌，车牌号：川Ｙ×××××，车架号：Ｌ×0）与中国工商银行股份有限公司青龙支行（以下简称工行青龙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（以下简称《汽车专项分期付款合同》），向其申请贷款54200元，同时应被告余才军的申请，原告星汇致远公司为被告余才军提供连带责任保证担保，双方就此签订了《汽车消费贷款担保服务合同》。合同签订后，被告余才军多次拖欠，拒不履行还款义务，截止目前已累计逾期5次。催收无果后，原告作为担保人向工行青龙支行代偿逾期本息垫款共计8200元。原告代偿后，多次催促被告余才军归还代偿款，但被告至今未履行还款义务。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告余才军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 经审理查明，2017年9月25日，工行青龙支行（分期款项发放人）与被告余才军（分期付款申请人）签订了《汽车专项分期付款合同》，合同主要约定：1.分期付款申请人向星汇致远公司购买汽车（具体品牌型号悦翔V72015款1.6L自动乐趣型），车辆总价为77500元，分期付款申请人自行支付首付款23300元。剩余购车款，分期付款申请人通过其在分期款项发放人（工行青龙支行）申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额54200元。2.分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保。3.分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1677元，以后每期偿还的金额为1671元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起每月的15日前偿还。4.分期付款申请人应按分期收取的方式及11%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费6000元。 同日，原告星汇致远公司（甲方）与被告余才军（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），主要约定：1.购买车辆的基本情况：车辆名称：长安悦翔07，车架号：L×0。2.乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由乙方承担。3.因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 工行青龙支行为被告余才军办理了上述信用卡透支购车业务，后余才军未按期偿还分期款项，原告星汇致远公司作为担保人于2019年3月14日委托其员工刘珍向被告余才军的账户转款3700元，于2019年6月13日委托其员工杨小丽向被告余才军的银行账户转款4500元，用以代偿被告在工行青龙支行的逾期款项。2019年7月19日工行青龙支行出具了《代偿证明》，其中载明：星汇致远公司因工行青龙支行贷款客户余才军未依约履行还款义务，向工行青龙支行代偿逾期本息8200元。 以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的《汽车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、放款凭证、垫款明细表、车辆注册登记摘要信息、代偿证明、银行流水、银行业务凭证、转款委托书、转款证明等证据在卷佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，工行青龙支行与被告余才军签订的《汽车专项分期付款合同》、原告星汇致远公司与被告余才军签订的《担保服务合同》系各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告余才军向工行青龙支行申请信用卡用于分期购买汽车，原告为被告余才军的贷款提供连带责任保证担保，被告余才军未按约定向工行青龙支行偿还借款已构成违约，原告在为被告余才军代偿之后，有权按照《担保服务合同》行使追偿权，要求被告余才军支付代偿款8200元。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，《担保服务合同》中明确约定：“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。”因原告自愿调低违约金数额，不违反法律、法规禁止性规定，应属于合法有效，故本院对原告主张被告支付违约金1640元的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余才军于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付代偿款8200元； 二、被告余才军于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付违约金1640元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费66元、公告费300元及后续公告费，由被告余才军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 黄 穗 人民陪审员 张 骏 人民陪审员 岳云川 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 李松香
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执702号之一 申请执行人：佟金鹤，男，1988年10月9日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：吴周飞，男，1981年10月9日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人佟金鹤与被执行人吴周飞保证合同纠纷一案，申请执行人佟金鹤依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初6560号民事调解书，于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人吴周飞向申请执行人佟金鹤支付执行款30000元，并负担案件受理费369元、执行费350元。 在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款3000元、案件受理费369元、执行费350元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执702号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 施 旖 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 范焱燚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁玉和，男，1971年1月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人袁玉和诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称“亭湖区政府”）土地行政征收一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行初45号行政裁定：驳回袁玉和的起诉。袁玉和不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行终2025号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。袁玉和仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁玉和向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.其对涉案土地享有合法的承包经营权和使用权，任何组织和个人不得侵犯；2.本案涉诉法律关系并非民事法律关系，而是土地行政征收法律关系；3.亭湖区政府、盐城大洋湾生态旅游景区有限公司实施并参与了征占其土地的行为；4.亭湖区政府在无征收批复，未履行告知、确认、听证程序的情况下征占其土地的行为违法无效；5.亭湖区政府征收耕地未办理农用地转用手续，在没有给予其合理安置和补偿的前提下就强占其土地并毁坏庄稼的行为违法。 本院认为，本案争议的焦点是再审申请人袁玉和的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人提起诉讼，请求判令被申请人亭湖区政府未经有权人民政府批准即征收其土地的行为无效。再审申请人所起诉的征收土地行为，实际上涉及到不同级别行政机关所实施的多个行政行为，不同行为的适格被告、管辖法院等均有所不同。对此,人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案经一审法院释明后，再审申请人对其所诉征地行为这一诉讼请求未予明确，同时又主张其所诉的征收土地行为还包含占用土地行为，一、二审认为其诉讼请求不明确，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并无不当。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案涉案土地经江苏省人民政府批准征收后，由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市原国土资源局（现盐城市自然资源和规划局）发布《征地补偿、安置方案公告》，故一、二审认为被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体，不是本案的适格被告，亦无不当。 综上，一审裁定驳回袁玉和的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。袁玉和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁玉和的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  汪鸿滨 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初988号原告：途乐（天津）汽车租赁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇御龙湾新都汇广场2114。法定代表人：殷佳丽。被告：孙琳，女，1996年6月10日出生，汉族，住天津市北辰区。原告途乐（天津）汽车租赁有限公司与被告孙琳劳动争议一案,本院于2020年1月22日立案。本院经审查认为，本案具有其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  韩广柱二〇二〇年三月三日书记员  鲁 迪附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项：有下列有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢349号 申请执行人韩小明 被执行人何琦 本院在执行申请执行人韩小明与被执行人何琦案由民间借贷纠纷一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4126号之二原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州工业园区鹏程大道。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被告：赵兵，男，1975年10月30日生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：曹海霞，女，1975年12月14日生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：山西中意机械设备有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西铭街道西铭村村南。法定代表人：王泽明，该公司经理。被告：山西奥科通工贸有限公司，住所地山西省太原市万柏林区玉河街19号9幢17号。法定代表人：曹玉住，该公司经理。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司诉被告赵兵、曹海霞、山西中意机械设备有限公司、山西奥科通工贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。案件审理中，原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司撤回起诉。审 判 长  张书成人民陪审员  刘 洁人民陪审员  张 健二〇二〇年三月十二日书 记 员  陈 妍
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初347号 原告：茶德有，男，1972年7月26日出生，彝族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨雪梅，隆阳区瓦马乡法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 被告：王树庆，男，1994年10月18日出生，汉族，昆明市寻甸县人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司。 住所地：昆明市人民中路洪化桥口。 统一社会信用代码：9153010091661562XD。 负责人：杨浩，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄义红，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告茶德有与被告王树庆、中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司（以下简称财产保险五华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告茶德有及委托诉讼代理人杨雪梅，被告王树庆，被告财产保险五华支公司的委托诉讼代理人李坤隆、黄义红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告茶德有向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告交通事故住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计14800元。由被告财产保险五华支公司在保险责任限额内向原告赔付。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年10月4日，被告王树庆驾驶车牌号为云Ａ×××××小型汽车与原告驾驶的云Ｍ×××××普通摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警认定，被告王树庆负事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告于2019年10月4日被送至隆阳区中心卫生院住院治疗，于2019年10月14日出院。双方因赔偿费用协商未果，特诉至法院。 被告王树庆辩称：被告王树庆购买了相应的保险，赔付金额以保险公司认可的为准。 被告财产保险五华支公司辩称：对于事故的发生和责任的认定无异议，但对于原告起诉的赔偿费用有异议。对于伙食补助费只应参照出差伙食标准计算住院期间的费用；对于误工费不予认可，且原告计算的误工期限过长；对于护理费不予认可，原告未提交相应的陪护证明；对于营养费不予认可，没有医嘱；对于交通费不予认可，没有正规发票；对于诉讼费不属于保险公司的赔付范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2019年10月4日，被告王树庆驾驶车牌号为云Ａ×××××小型汽车与原告驾驶的云Ｍ×××××普通摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警认定，被告王树庆负事故的全部责任，原告茶德有无责。事故发生后，原告于2019年10月4日被送至隆阳区中心卫生院住院治疗，于2019年10月14日出院，医疗费为3014.93元，该费用已由被告王树庆支付。住院期间，被告王树庆支付给了原告1000元的生活费。 另查明，被告王树庆驾驶的云Ａ×××××号车向被告财产保险五华支公司购买了强制险及第三者责任险，事故发生后，被告财产保险五华支公司向被告王树庆赔付了医疗费3014.93元、车辆损失费1400元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告王树庆驾驶的云Ａ×××××号车在被告财产保险五华支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故应由被告财产保险五华支公司在交强险范围内赔偿。 对于原告茶德有主张的费用，住院伙食补助费、护理费应以原告实际住院天数予以核算，即为100元/天×10天=1,000元。 对于误工费，原告主张误工天数为100天，仅根据原告提交的《伤情证明》不能直接证实其误工天数，故误工费应以实际住院天数进行核算，为100元/天×10天=1,000元。 对于营养费，因原告未提交医嘱证实其需要加强营养，故对该费用不予支持； 对于交通费，因原告未提交正规的发票予以证实，故对该费用不予支持。 综上，确定原告茶德有各项损失如下：住院伙食补助费1,000元、护理费1,000元、误工费1,000元，共计3,000元；该费用由被告财产保险五华支公司在强制险范围内予以赔偿。对于被告王树庆支付的1,000元生活费，因被告王树庆未主张对该费用进行处理，故本院在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司在交强险内赔偿给原告茶德有各项损失共计3,000元；于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告茶德有的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费170元，减半征收85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  段晓凡 二〇二〇年三月十六日 书记员  周绍艳
湖南省蓝山县人民法院 决 定 书                                                                   （2020）湘1127司惩8号 罚款人：黄明金，男，住湖南省蓝山县。 本院在执行申请执行人贺友明、贺汇萍、贺青萍、贺粤源与被执行人黄明金刑事附带民事赔偿纠纷一案（2020）湘1127执18号中，查明被执行人黄明金拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下： 对黄明金罚款500元，限于2020年3月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向湖南省 永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年三月二十九日