山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初2375号 原告：张某1，男，1984年11月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：张某2，男，1986年8月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：张某3，男，1989年11月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 上述三原告委托诉讼代理人（三原告之母）：高运菊，女，1962年1月9日出生，汉族，居民，住沂南县大庄镇金佛院村一组117号。 上述三原告委托诉讼代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：张某4，女，1962年3月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：蒋国强，沂南界湖法律服务所法律工作者。 被告：张某5，女，1962年7月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：张某6，女，1972年4月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告张某1、张某2、张某3与被告张某4、张某5、张某6代位继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3的委托诉讼代理人高运菊、徐兴收，被告张某4及其委托诉讼代理人蒋国强、被告张某5、张某6到庭参加诉讼。期间，因本案尚有其他有继承权的继承人未列入本案诉讼主体，需要确认其他继承人是否参加诉讼，本案中止了诉讼，后恢复诉讼。本案现已审理终结。 张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1．依法分割张恩成、高现臻的遗产；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告父亲张义海与三被告系兄妹关系，张恩成、高现臻系原告的爷爷奶奶。张义海于2004年11月23日去世。高现臻于2014年10月16日去世。张恩成于2018年12月26日去世。高现臻、张恩成去世后留有财产：房屋三间及宅基地、东屋一间和院落一处，承包地2亩，失地保险金，张恩成的丧葬费、存款等，三原告按照继承法的规定取得代位继承权，依法应分得遗产，为此特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张某4辩称，因高现臻于2014年9月去世，家中无男孩“提壶”，经本家族人一致要求，我作为大女儿为其“提壶”，商议此事的同时把张恩成、高现臻的财产做出了分割，张恩成同意将其自己应分得的遗产及其财产赠予我，本案三原告及其余二被告放弃了相应的继承权。本案所有的所谓遗产已于2014年的农历9月22日分割，三原告所述的房屋三间、东屋一间、院落一处不存在，当时只是宅基地，房屋早已倒塌，请求法院查明事实依法驳回三原告的诉讼请求。 张某5辩称，同张某4的答辩意见。 张某6辩称，同张某4的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人高现臻、张恩成系夫妻关系，共育有二子三女，即长子张义海（于2004年11月23日去世）、次子张义田（先于高现臻、张恩成去世）、长女张某4、次女张某5、三女张某6。张义海与高运菊生育三子，即本案三原告张某1、张某2、张某3。张义田生育一女高某、一子高孔浩。 2014年10月16日（农历9月22日），高现臻去世，因无继承人为高现臻“提壶”，经族人提议，张恩成同意，其他继承人认可，张恩成将宅基一处、湖地9分、山地1亩交归张某4所有，张某4为高现臻处理后事。2017年4月，张某4在涉案宅基地上建设新房。2018年12月26日，张恩成去世。2019年1月14日，张某4到沂南县大庄镇劳动和社会保障所领取张恩成名下的被征地保险10530.74元，该款项系该村分配给张恩成张某4芳二人，平均每人5265.37元。同日，张某4领取张恩成的养老保险一次性丧葬补助600元。2019年7月4日，经与高某核实，其明确表示放弃代位继承其父张义田应继承的遗产份额。2019年7月27日，高孔浩明确表示放弃代位继承其父张义田应继承的遗产份额。 上述事实，主要依据原告提交的张恩成的集体土地建设使用证、张某4领取张恩成失地保险10530.74元及丧葬费600元的证明，被告提交的“字据”，证人姜某、潘某的证人证言，高孔浩的声明及本院对高某的谈话笔录、沂南县大庄镇劳动和社会保障所出具的证明认定。 本院认为，本案的争议焦点为遗产范围的界定。对于争议的“宅基”是否应作为遗产继承问题。虽然原、被告双方对“宅基”的主张不同，原告主张尚有部分地上物，被告主张仅存宅基地，该两种主张，均不能作为遗产处理。理由如下：如果被告主张成立，仅剩宅基地，根据我国现行法律规定不能作为遗产继承。如果原告的主张成立，尚有部分地上物，鉴于“宅基”已经张恩成交由张某4所有，根据证人证言证实其他继承人亦已认可，且张某4已在该“宅基”上建设新房，故该“宅基”不能作为遗产继承。对三原告继承“宅基”的诉讼请求，本院不予支持。至于因涉案宅基地将来拆迁产生的补偿如何分配问题，因拆迁尚未实际发生，补偿数额尚不确定，亦未到位，可待补偿到位后另行主张。 对三原告主张继承的承包地，根据《农村土地承包法》第十六条的规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。高现臻死亡后，张恩成继续享有争议土地的承包权，为给高现臻办理丧事，其通过“字据”的方式约定该争议土地归被告张某4，系对自己权利的处分，不违反法律规定。张恩成去世后，作为农村土地承包经营权的农户家庭已经消失，承包关系不复存在，该承包地依法应由村集体收回，继承人无权继承。故对三原告继承承包地的诉讼请求，本院不予支持。 对于三原告主张继承的被征地保险10530.74元，根据沂南县大庄镇劳动和社会保障所出具的证明，该款项虽记载在张恩成名下，但系该村分配给张恩成、张某4二人的被征地保险金，平均每人5265.37元，对于三原告主张该10530.74元均为张恩成个人财产，本院依法不予认定。对于三原告主张的被继承人存款，因未提供证据证明，不予认定。 对于三原告主张继承的丧葬费600元，属于处理丧葬事宜的花费，不作为个人遗产进行继承，故对三原告要求分割丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，高现臻、张恩成可供继承的遗产为被征地保险金5265.37元。 关于本案争议遗产的继承人范围，继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中三原告作为张义海的晚辈直系血亲享有代位继承的权利，三被告作为被继承人的子女，享有继承遗产的权利。高某、高孔浩作为张义田的晚辈直系血亲，自愿放弃代位继承的权利，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定。故本案争议遗产的继承人范围为：三原告张某1、张某2、张某3与三被告张某4、张某5、张某6。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故张恩成的遗产5265.37元，由张某1、张某2、张某3共分得1316.34元（5265.37元÷4）。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被继承人高现臻、张恩成遗留的被征地保险5265.37元，原告张某1、张某2、张某3共分得1316.34元（5265.37元÷4），由张某4在本判决生效后十日内向原告张某1、张某2、张某3支付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某1、张某2、张某3负担10元，由被告张某4负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  任晓龙 二〇二〇年三月三十一日 法官助理闫晓晓 书记员胡晓丽