广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24653号原告：中山市毅富包装材料有限公司，住所地广东省中山市板芙镇深湾村里溪大道北16号，统一社会信用代码91442000666529605C。法定代表人：黄明恒，总经理。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：广东合茂家具有限公司，住所地广东省中山市南区城南五路39-41号，统一社会信用代码91442000MA52WPRY0T。法定代表人：孟付涛。被告：李雪英，女，1973年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：中山市国茂家具有限公司，住所地广东省中山市南区马岭板桥洋，统一社会信用代码91442000699721118E。法定代表人：苏伏明。原告中山市毅富包装材料有限公司（以下简称毅富公司）与被告广东合茂家具有限公司（以下简称合茂公司）、李雪英、中山市国茂家具有限公司（以下简称国茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。诉讼过程中，依原告毅富公司申请，本院依法追加国茂公司作为本案共同被告。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毅富公司委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼。被告国茂公司、李雪英、合茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告毅富公司向本院提出诉讼请求：1.被告合茂公司向原告支付货款22206元及利息（利息计算方式为：以22206元为本金，从2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.被告李雪英对被告合茂公司拖欠原告的上述债务承担连带责任。后原告毅富公司申请追加国茂公司作为共同被告，要求被告国茂公司对前述债务承担共同清偿责任。事实与理由：原告与被告合茂公司存在交易往来，原告应被告合茂公司要求提供珍珠棉，但被告合茂公司尚未支付相应的货款。截至目前，被告合茂公司尚拖欠原告2019年2月至2019年5月期间的货款22206元未付。经原告多次催收未果。经原告查询得知，被告合茂公司为个人独资企业，被告李雪英为被告合茂公司的投资人，被告李雪英应当根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，对被告合茂公司的上述债务承担连带责任。另外，原告经查询得知，合茂公司与国茂公司存在员工、财务、经营事项混同的情况，合茂公司与国茂公司是关联企业，其滥用公司法人独立地位，损害原告利益，国茂公司亦应承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告毅富公司对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.2019年2月份送货单1份、2019年2月份对账单1份；2.2019年3月份送货单1份、2019年3月份对账单1份；3.2019年5月份送货单2份、2019年5月份对账单1份；4.2018年4月送货单3份；5.2018年5月送货单3份；6.2018年6月送货单1份；7.2018年7月送货单2份；8.2018年8月送货单5份；9.2018年9月送货单6份；10.2018年10月送货单7份；11.2018年11月送货单7份、收单凭证2份；12.2018年12月送货单8份、收单凭证2份；13.2019年1月送货单2份、收单凭证1份。被告合茂公司、李雪英、国茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：据毅富公司称，其与合茂公司从2019年初开始进行交易往来，向合茂公司提供珍珠棉，双方未签订书面买卖合同。合茂公司工作人员通过微信或电话下单，毅富公司接到合茂公司订单后备货并送货至合茂公司处，由合茂公司仓管人员胡坤容、卢华群等人员签收送货单。双方约定结款方式为月结，当月的货款在当月最后一天对账确认并签订相应对账单，合茂公司签订对账单后向毅富公司支付货款。2019年2月至5月期间，双方共发生交易往来货物货款22206元，合茂公司均未向毅富公司支付。经多次追讨未果后，毅富公司诉至本院，主张前述实体权利。另查：诉讼过程中，毅富公司将国茂公司列为共同被告，向国茂公司主张权利，其认为合茂公司与国茂公司是关联企业，主要理由为：1.根据合茂公司的送货单，货物的签收人是胡坤容、卢华群，该部分员工在毅富公司与国茂公司另案纠纷中已确认是国茂公司的员工，可表明合茂公司与国茂公司存在用工混同的情形；2.在毅富公司与合茂公司的交易往来中，合茂公司的货款是通过国茂公司的法定代表人苏伏明向毅富公司支付的，可表明合茂公司与国茂公司存在财务混同的情形；3.经毅富公司查询得知，合茂公司的投资人即李雪英与国茂公司的法定代表人苏伏明之间曾经是夫妻关系，在毅富公司与合茂公司交易过程中，李雪英与苏伏明存在夫妻关系，可表明合茂公司与国茂公司之间存在混同。又查：合茂公司成立于2019年2月22日，法定代表人孟付涛，类型为有限责任公司（自然人独资），李雪英为唯一股东。国茂公司成立于2009年12月30日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），目前法定代表人为苏伏明，股东为苏伏明、孙永海。另，苏伏明与李雪英之间原是夫妻关系，双方于2019年5月6日离婚。再查：本院已受理多起以合茂公司、李雪英作为被告的民事案件。另外还受理多起以国茂公司作为被告的民事案件，国茂公司股东之一孙永海还以国茂公司、苏伏明作为被告向本院提起请求公司变更登记纠纷案件[案号：（2019）粤2071民初29150号]。在该案中，孙永海称，其与苏伏明于2019年1月28日签订经营权分配协议、固定资产分配协议，与苏伏明之间分开经营。本院认为：本案为买卖合同纠纷。毅富公司与合茂公司之间虽未签订书面买卖合同，但毅富公司能提供送货单、对账单等证据并如实详细说明其与合茂公司之间的交易往来，本院对于双方之间存在事实买卖合同关系予以确认。合茂公司亦应到庭如实陈述其与毅富公司之间交易往来的过程以及货款的支付情况。毅富公司所提供的证据能证实合茂公司拖欠2019年2月至5月期间的货款22206元未清偿。若合茂公司认为其已支付部分或全部货款，应到庭说明并提供证据，合茂公司未到庭抗辩、说明并提供反证，本院采信毅富公司的主张。合茂公司未支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，合茂公司应承担相应的违约责任。合茂公司应向毅富公司支付货款22206元。至于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，毅富公司在本案中主张利息，并无不当，但结合本案实际案情，本院认为应以毅富公司提起本案诉讼之日即2019年9月16日起计算为适当，利息的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于李雪英的责任问题。合茂公司是以李雪英作为唯一股东的自然人独资有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。李雪英在未到庭说明及提供证据证明其个人财产与合茂公司财产相互独立的情况下，李雪英应就本案债务与合茂公司承担连带清偿责任。关于国茂公司的责任问题。本案中，毅富公司主张合茂公司与国茂公司是关联企业，但本院经审查后认为，毅富公司主张的理据较为薄弱，主要体现在毅富公司主张两公司存在用工混同情形，但毅富公司与合茂公司、国茂公司分别发生交易往来的期间并不一致，人员是否存在流动不明确；国茂公司两股东苏伏明、孙永海之间确存在另案纠纷以及分开经营等情况。因此，本院不予认定合茂公司与国茂公司是关联企业，对于毅富公司主张国茂公司对本案债务承担共同清偿责任的诉讼请求部分，本院不予支持。被告合茂公司、李雪英、国茂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广东合茂家具有限公司、李雪英于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告中山市毅富包装材料有限公司支付货款22206元及利息（利息的计算方式为：以22206元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市毅富包装材料有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，诉讼保全费245元，合计601元（原告中山市毅富包装材料有限公司已预交），由被告广东合茂家具有限公司、李雪英连带负担（被告广东合茂家具有限公司、李雪英于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告中山市毅富包装材料有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  蔡 健人民陪审员  马成浩二〇二〇年三月十一日书 记 员  黄英毅冯冰冰