河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5214号原告：丁士良，男，1973年5月23日出生，汉族，住，联系电话13673261288。河北省霸州市，联系电话13673261288。，身份证号码：13108119730523233X原告：丁士良，男，1973年5月23日出生，汉族，住河北省霸州市堂二里镇王圈村2号，身份证号码：13108119730523233X，联系电话13673261288。被告：霸州市公安局，住所地霸州市金康东道210号，统一社会信用代码:11131081000562265G。法定代表人：严东，局长。委托代理人：李丽丽，霸州市公安局法制大队民警。委托代理人：刘迪，霸州市公安局政治处民警，联系电话15930689096。原告丁士良与被告霸州市公安局劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理，于2018年12月5日做出（2018）冀1081民初5342号民事判决书，原告丁士良不服该判决，上诉至廊坊市中级人民法院。廊坊市中级人民法院于2019年7月12日以原判决认定事实不清为由，作出（2019）冀10民终3107号民事裁定书，裁定撤销河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初5342号民事判决，发回霸州市人民法院重审。本案依法由本院审判员李建民担任审判长，与审判员温绍波、梁洪燚另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年9月19日在霸州市人民法院第十九审判庭公开开庭进行了审理。原告丁士良、被告霸州市公安局的委托代理人李丽丽、刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁士良向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告签订无固定期限劳动合同。2、判令被告向原告支付2004年7月至2017年9月所欠工资78260元。3、判令被告为原告为申请补缴1998年7月至2018年8月的社会养老保险金。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2018年6月向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会做出霸劳人调仲案字【2018】第154号裁决。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：派出所是公安局的派出机构隶属于公安局，本身为非独立法人，对外以公安局名义从事活动，公安局对其行为要承担责任。堂二里派出所、辛章派出所并不是一级公安机关，它是霸州市级公安局的派出机构，是霸州市公安局的一个组成部分。各派出所为解决警力严重不足而招用协勤人员，这个事实长期存在，被告霸州市公安局是知晓的、允许的，并组织各派出所微机员在石油四质学校培训20天后上岗，2001年4月l7日又在廊坊进行培训，不然也不会下文件让各派出所进行清理。霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会认定招用协勤人员属于派出所自身行为，与被申请人无关联是错误的。原告与被告事实劳动关系成立。被告霸州市公安局辩称，一、我局和丁士良之间不适用劳动合同法，无法签订无定期合同，不能补缴社会养老保险。我局没有招聘过丁士良，丁士良是派出所自行雇佣的，建立的雇佣关系，未向我局主管人事关系的政治处报备。二、针对雇佣人员的使用问题，按照2004年8月公安部下发的《关于对公安机关治安队伍进行专项清理的通知》，霸州市公安局要求各派出所（队）对自行招用的协勤人员，于2007年年底前予以全部清退，同时要求不允许再招用新的协勤人员。三、我局的派出所在职能配置的规定中没有规定派出所负责人事合同的职能。四、2018年8月9日霸州市劳动人事争议仲裁委员会认为，霸州市公安局派出机构并未按照公安部及霸州市公安局的指示对申请人予以清退，申请人虽然在派出所工作多年，但并未得到认可和许可，对申请人的长期招用属于派出所自身行为，与被告无关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中，原告向法庭提供以下证据：1、2001年4月17日照片一张，证据来源是原告在廊坊市公安局组织的在廊坊市炮校培训人口信息六版本操作员，证明这是公安局的行为，公安局知道原告是微机操作员并认可。2、霸州市公安局堂二里派出所的工作证和上岗证各一个（有公章无日期），证实原告在堂二里派出所上过班。3、原告在霸州市公安局辛章派出所工作期间辛章派出所配发河北省第六次全国人口普查户口整顿工作证（无公章，无日期）一个，证实原告在辛章派出所上过班。4、原告在派出所工作期间发放的工作服及照片。证明原告在派出所上过班。5、2015年11月辛章派出所协勤工资表一份，证实原告在派出所上过班，工资低于最低工资标准。6、废弃的暂住证8本、空白的户口页10张，证明原告的工种是微机操作员，负责打户口页。7、2018年8月9日霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的霸劳人调仲案字【2018】第154号仲裁裁决书一份。证明目的是仲裁裁决不对，要求撤销。8、2017年7月3日河北省公安厅内部传真电报冀公治传法（2017）148号一份。9、2016年1月11日《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》一份。10、2016年11月30日关于开展派出所警务辅助人员协助执法和使用管理情况专题调研的通知一份。11、2017年1月10日省政府办公厅印发《河北省公安机关警务辅助人员管理办法（试行）》一份。12、霸州市公安局辛章派出所辅警调研一份（无日期、无公章）。证据8-12，证明公安部2004年的发文要求清退协勤，但现在协勤事实上一直存在，派出所的协勤也应当订立合同。被告质证意见为，对证据1关联性不认可。对证据2关联性不认可，工作证上无时间。对证据3工作证上无时间、无公章，对真实性、合法性都不认可。对证据4的合法性、真实性、关联性都不认可。针对警服的发放，《中华人民共和国警察法》有明确规定，有民警身份的人由国务院公安部统一监制。对证据5的合法性、真实性、关联性都不认可，上面没有公章、无签字、无其他证据佐证。对证据6的合法性、关联性都不认可，因为针对废弃的暂住证应该销毁，对正在使用的户口页不应该拿出单位。对证据7的真实性无异议，对证明目的不认可。对证据8-11的关联性不认可，都是关于调研的文件，无实质内容，和本案无关。针对原告提供的证据9，廊坊市公安局和霸州市公安局都有相关规定，警务辅助人员是指根据社会治安形势发展和公安工作实际需要，面向社会招聘为公安机关日常运转和警务活动提供辅助支持的非人民警察身份人员，并得到政府或公安机关统一招用签订劳动合同人员，所以认为这几个证据与本案无关联。对证据12的真实性、合法性不认可，无时间无公章。庭审中，被告向法庭提供以下证据：1、2004年8月14日公安部《关于对公安机关治安员队伍进行专项清理的通知》一份。2、2003年7月15日霸州市人民政府办公室文件霸政办（2003）37号文件一份。3、2018年8月9日霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的霸劳人调仲案字【2018】第154号仲裁裁决书一份。以上三份证据综合证明原告与被告不适用劳动合同法，无法签订无固定期限合同。原告质证意见为，对证据1、2，真实性予以认可，但当时没有给原告清退，清退的是外勤，原告属于内勤，管身份证和户口。对证据3真实性认可，对内容不认可。庭审中经本院询问，原告陈述：1998年7月，通过在堂二里派出所的户籍协勤员张玉芬（现已去世）介绍我去堂二里派出所工作。我主要负责微机录入，当时派出所新增的电脑，要求纸质档案都要微机录入，公安局需要微机录入员，然后就让我们去了石油四质学校培训了20天，之后就到了堂二里派出所上班。当时张玉芬通知的我，公安局在四质培训，让我代表堂二里派出所去培训，当时的所长是郝艳学。培训的时候有登记，到那里都得签字。培训完了之后没有发证，就给了几本书，后来毕立国到派出所去，说要学习一下，把我的书就拿走了。毕立国是后来去的新毕业的大学生，在市局里工作。当时给我发工资的是堂二里派出所内勤邓志林，每月300元，当时有工资表需要签字领钱。后来2009年跟着李永泰所长去了辛章派出所，还是微机员的工作。到了辛章派出所，工资是600元，一直到2017年10月9日被辞退。从堂二里去辛章没有调令，是李永泰带着我就去了。我不知道毕立国电话，李永泰电话我知道，电话号码是139××××3777。郝艳学我没有他电话了，郝艳学应该还在局里，没有联系了。被告陈述：原告说的培训和领工资，我们政治处并没有搞过这种培训，也没有工资登记。我们所有的培训和工资都有正常的程序，都是要通过财政的。1998年的时候什么样，代理人不清楚。关于是否有清退人员名单及清退人名名单里是否有原告问题，我们是直接转发公安部的文件，直接给派出所下的文，派出所自己找的人自己负责清理。在我们提供的证据里面也有。在答辩状第二项中有详细记载。结合庭审质证，本院对原被告证据认定如下：对原告证据1，因该照片中有穿着公安制式警服的警务人员，且与原告陈述在廊坊市接受培训相符，该照片中最后一排右手第二人为原告，故本院对该照片予以采信。证据2有霸州市公安局堂二里派出所加盖的公章，职务为辅警，上岗证加盖霸州市公安局堂二里派出所公章，职务为联防队员，该证据中虽没有时间，但该工作证及上岗证均为霸州市公安局堂二里派出所制作，均无工作时间标记，故本院对被告质证意见不予采信，对原告该证据予以采信。证据3、5、12无公章，对其真实性本院不予采信。证据4该工作服为物证，结合原告证据1、2可以相互印证，故本院对原告该证据予以采信，对被告质证意见不予采信。证据6可以佐证原告从事派出所微机户籍录入工作，故对原告该证据证明目的予以采信，对被告质证意见不予采信。证据7为仲裁裁决，原告对该仲裁不服起诉至法院，该仲裁裁决并未生效，本院对原告证明目的不予采信。证据8、9、10、11均为规范性文件，对其真实性本院予以采信。被告证据1、2，原告对其真实性无异议，本院予以采信。证据3为仲裁裁决书，因原告不服提起诉讼，该仲裁裁决未生效，故不具有证据效力。本院经审理认定事实如下：丁士良，男，1973年5月23日出生，汉族，住河北省霸州市，为适格劳动者。霸州市堂二里派出所、辛章派出所均为霸州市公安局派出单位，隶属于霸州市公安局。原告丁士良经人介绍于1998年7月至2017年10月，在霸州市公安局堂二里派出所及辛章派出所任协勤，霸州市公安局并未与原告签订劳动合同。2017年10月份，辛章派出所将丁士良辞退。霸州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月9日作出霸劳人调仲案字【2018】第154号仲裁裁决书，认为霸州市公安局派出机构并未按照公安部及霸州市公安局的指示对原告予以清退，原告虽在派出所工作多年，并未得到被告认可及许可，对原告招用属于派出所自身行为，与被告无关，故驳回原告的仲裁请求。因原告不服诉讼至法院。本院于2018年12月5日作出（2018）冀1081民初第5342号民事判决书，判决驳回原告丁士良的诉讼请求。原告不服，上诉至廊坊市中级人民法院。2019年7月12日廊坊市中级人民法院以原判决认定事实不清，重审时应对当事人的诉讼请求的法律后果予以释明为由，作出（2019）冀10民终3107号民事裁定书，裁定撤销霸州市人民法院（2018）冀1081民初第5342号民事判决书，发回霸州市人民法院重审。本院重审认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。本案中，原告具有劳动主体资格，被告系国家机关，为霸州市公安局堂二里派出所及辛章派出所的上级主管部门，对霸州市公安局堂二里派出所及辛章派出所的民事行为承担相应的民事责任。根据原告庭审中陈述及提供的培训照片、工作证、上岗证、警服等证据，可以认定原告与被告具有劳动合同关系。因双方未签订劳动合同，故自被告用工之日即1998年7月起，原被告具有劳动用工关系。1、关于原告要求与被告签订无固定期限劳动合同的诉讼请求。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第三条规定，用人单位招用劳动者符合第一条规定的情形的，用人单位应当与劳动者补签劳动合同，劳动合同期限由双方协商确定。协商不一致的，任何一方均可提出终止劳动关系，但对符合签订无固定期限劳动合同条件的劳动者，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单位应当订立。用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金。本案中，被告为财政拨款的行政机关，其招用劳动者必须符合人事、编制和财政政策规定，被告依据客观情况与原告无法签订无固定期限劳动合同，且被告根据《公安部关于对公安机关治安员队伍进行专项清理的通知》的要求，清退各派出所（队）对自行招用的协勤人员，已实际解除与原告的劳动关系，原告可根据其在被告派出机构的工作年限向被告另行主张经济补偿金。故本院对原告要求与被告签订无固定期限劳动合同的诉讼请求不予支持。2、关于原告要求被告支付2004年7月至2017年9月所欠工资78260元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据原告自述，之前的工资没有达到本地最低工资标准，其应当当时就已经知道其权益受到侵害,故原告该项诉讼请求应当受到一年仲裁时效的限制。原告于2018年6月申请仲裁，其未超过仲裁时效部分为被告解聘原告之日即2017年10月前一年期间。经询问霸州市劳动部门，2016年至2018年霸州市最低工资标准为每月1650元，结合原告自认该期间其工资为每月600元，故被告按照霸州市最低工资标准应支付原告工资差额共计12600元[（1650元-600元）×12个月],对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。3、关于原告要求被告补缴1998年7月至2018年8月社会养老保险金的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”征缴社会保险金是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间系管理与被管理的行政法律关系，原告应向社保管理部门寻求解决，该项请求不属人民法院民事案件审理范围，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十八条，《劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告霸州市公安局于本判决生效后十日内给付原告丁士良工资差额12600元。二、驳回原告丁士良的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  李建民审判员  温绍波审判员  梁洪燚二〇二〇年三月二十三日书记员  刘会兴