浙江省杭州市江干区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0104行初78号原告王海，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托代理人冯晓春，天津圣科律师事务所律师。委托代理人吴裕饶，北京大海商务顾问有限责任公司员工。被告建德市市场监督管理局，住所地建德市新安江街道国信路238号。负责人占志忠，局长。出庭负责人江涛，副局长。委托代理人余洪亮，该局工作人员。委托代理人周群，浙江贤哲律师事务所律师。被告杭州市市场监督管理局，住所地杭州市凤起东路109号。负责人范建军，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。原告王海诉被告建德市市场监督管理局工商行政监督及被告杭州市市场监督管理局工商行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行审理。原告王海的委托代理人冯晓春、吴裕饶，被告建德市市场监督管理局的副职负责人江涛及委托代理人余洪亮、周群，被告杭州市市场监督管理局的委托代理人王文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月30日，建德市市场监督管理局作出建市管稽函告字[2018]10号《投诉（举报）处理告知书》，告知王海：建德市市场监督管理局于2018年11月21日立案调查的浙江致中和生物工程有限公司、浙江致中和实业有限公司涉嫌生产、销售不安全食品一案，因被调查人浙江致中和生物工程有限公司、浙江致中和实业有限公司没有违法行为，对王海的投诉举报事项作出销案决定。王海不服上述告知书，向杭州市市场监督管理局申请行政复议。2019年3月14日，杭州市市场监督管理局作出（杭）市管复案字[2018]367号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持建德市市场监督管理局作出的对浙江致中和生物工程有限公司、浙江致中和实业有限公司涉嫌违法案件予以销案决定。原告王海诉称，原告于2018年9月份，参加浙江致中和生物工程有限公司组织的培训会，交纳2.3万元成为其会员，换购其宣称的直销产品。原告于2018年11月2日向浙江省市场监督管理局举报后转至建德市市场监督管理局处，2018年12月3日收到建德市市场监督管理局作出的建市管稽函告字[2018]10号《投诉（举报）处理告知书》决定，对浙江致中和生物工程有限公司、浙江致中和实业有限公司予以销案。2019年3月14日杭州市市场监督管理局作出的行政复议决定书维持的具体行政行为。原告对建德市市场监督管理局的回复、杭州市市场监督管理局的复议决定均不服，认为存在以下问题：一、建德市市场监督管理局认定事实不清，证据不足。建德市市场监督管理局认定涉案商品不需要标注成分含量及不需要标注“含糖量”证据不足，没有依据，法律适用错误。上述内容足以证明建德市市场监督管理局未认真履行法定职责，认定事实不清证据不足，请求撤销该行政行为。二、杭州市市场监督管理局认定事实不清或错误，其作出的复议决定行为违法。由上可知，建德市市场监督管理局作出的被举报人予以销案的决定错误，原告提出行政复议申请，杭州市市场监督管理局作为复议机关未查明事实，未予纠正建德市市场监督管理局的违法行为，其认定的事实与适用的法律与建德市市场监督管理局的答复内容如出一辙，同样存在认定事实不清，其作出的复议决定行为违法。诉讼请求：1、判令撤销被告建德市市场监督管理局作出的建市管稽函告字[2018]10号《投诉（举报）处理告知书》告知没有违法行为予以销案的行政行为；2、判令撤销被告杭州市市场监督管理局作出的（杭）市管复案字[2018]367号《行政复议决定书》中维持建德市市场监督管理局的行政行为；3、判令被告建德市市场监督管理局对原告的举报内容依法立案调查，依法查处被举报人浙江致中和生物工程有限公司、浙江致中和实业有限公司的违法行为；4、判令二被告承担所有诉讼费用。原告王海向本院提交了以下证据：1、《关于浙江致中和生物工程有限公司涉嫌生产、销售不安全食品的举报》，拟证明原告实名举报浙江致中和生物工程有限公司、浙江致中和实业有限公司生产、销售不安全食品，并提供一系列证据。2、建市管稽函告字[2018]10号《投诉（举报）处理告知书》，拟证明被告建德市市场监督管理局处理原告的举报案件存在认定事实不清，未依法查处浙江致中和生物工程有限公司、浙江致中和实业有限公司未按食品标签标注食品含糖量的违法行为。3、（杭）市管复案字[2018]367号《行政复议决定书》，拟证明杭州市市场监督管理局认定事实不清，适用法律错误，作出的复议决定错误。4、快递单(1010885890630)及快递信息查询，拟证明原告于2019年3月18日收到杭州市市场监督管理局作出的复议决定。被告建德市市场监督管理局辩称，一、建市管稽函告字[2018]10号《投诉（举报）处理告知书》认定事实清楚，适用法律正确。2018年11月12日，被告建德市市场监督管理局接到杭州市市场监督管理局转交的《杭州市市场监管投诉举报记录单》(登记编号：3301000000001201811121861)，内容为王海投诉举报浙江致中和生物工程有限公司、浙江致中和实业有限公司涉嫌生产、销售不安全食品，其换购了“莲子苦荞酒”。一、涉案商品非法添加保健食品原料，“莲子苦荞酒外包装显示“配料：白酒、水、莲子、苦荞麦”。“金荞麦”别称“苦荞麦”《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》明确规定“金荞麦”属于可用于保健食品的原料，并非用于添加在普通食品的原料。二、标签配料未标示“莲子、苦荞麦”的添加量或在成品中的含量，违反国家强制性标准《GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.4.1规定。三、标签未标示含糖量，违反GB/T27588中8.1.1“预包装露酒标签按GB10344执行，并标明含糖量”的规定，要求依法查处。被告建德市市场监督管理局当日予以受理。2018年11月21日，被告建德市市场监督管理局在初步核查后对二家被举报公司分别立案，并于当日作出建市管东函告字[2018]399号《举报（投诉）处理告知书》，书面告知王海立案决定。2018年11月26日，被告建德市市场监督管理局依法对浙江致中和实业有限公司进行了现场检查。2018年11月29日，对浙江致中和实业有限公司委托代理人黎文华进行了询问调查，提取相关材料。被告建德市市场监督管理局经全面核查后认为，王海举报的事实和理由不能成立。1、王海认为卫法监发[2002]51号《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中，金荞麦被列入可用于保健食品的物品名单，得出“苦荞麦属于保健食品原料，不能添加在普通食品”的结论，是理解错误。根据GB/T22515-2008《粮食名词术语粮食、油料及其加工产品》2.1.1条款“谷物禾本科草本植物的种子，如稻谷、小麦、玉米、高梁、大麦、青稞等；以及蓼科草本植物的种子荞麦”、2.2.5.6条款“荞麦蓼科草本植物栽培荞麦的瘦果，分为苦荞和甜荞”，显然苦荞麦也属谷物类粮食作物，可以作为普通食品原料使用。GB/T22515-2008《粮食名词术语粮食、油料及其加工产品》规定了粮食、油料、油脂产品、副产品及下脚等名词术语和定义，适用于粮食及有关行业教学、科研、生产、加工、经营及管理等领域，可以认定苦荞麦可以作为普通食品原料使用；没有生产出产品也就没有该产品的销售，这是简单的逻辑问题，该标准和苦荞麦是否可以作为普通食品原料完全相关。2、王海提出，涉案产品外包装及瓶身均显示“莲子苦荞”，因此认为这两种具有价值、有特性的配料，根据GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.4.1“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”，被举报人销售的“莲子苦荞酒”用的就是莲子和苦荞的性能在做宣传，因此可以肯定被举报人已经特别强调配料的性能和价值，故没有标注两种配料含量不符合预包装食品标签的规定，应按照生产、销售不符合食品安全标准的食品进行处罚。根据查明的事实，涉案产品只在食品名称中出于反映食品真实属性需要，提及“莲子”、“苦荞”配料而未在标签上特别强调，根据GB7718-2011《预包装食品标签通则》中4.1.4.3“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”，涉案产品未标示莲子、苦荞配料的添加量或在成品中的含量不构成违法行为。3、王海提出涉案产品执行标准为GB/T27588，未标示含糖量违反该标准8.1.1“预包装露酒标签按GB10344执行，并标明含糖量”的规定，应对预包装食品不符合标签规定的行为进行查处。被举报人浙江致中和实业有限公司以GB/T27588为组织生产“莲子苦荞酒”的依据，应当根据该标准在涉案产品标签上表明含糖量。但GB/T27588是推荐性标准，而国家相关强制性标准中没有相同要求，故案涉产品未标注含糖量，不构成《食品安全法》规定的违法行为。据此，被告于2018年11月30日作出建市管稽函告字[2018]10号《投诉（举报）处理告知书》，对被举报的上述两家公司分别作出销案处理决定，并于当日书面告知王海销案处理结果及理由。以上事实，有投诉举报记录单、举报书及相关材料，一现场检查笔录、照片、询问调查笔录、审批表、销案决定书等证据予以证实，被告建德市市场监督管理局认定王海投诉举报的违法事实不成立并作出销案决定，并无不当。二、被告建德市市场监督管理局作出建市管稽函告字[2018]10号《举报（投诉）处理告知书》程序合法。被告建德市市场监督管理局于2018年11月12日收到投诉举报，于2018年11月21日作出立案决定并告知王海，对被举报的二家公司进行现场检查，对相关人员进行询问调查，提取产品标签照片，对举报内容进行一一核实。2018年11月30日，被告建德市市场监督管理局作出销案决定，并于当日书面告知王海，符合《杭州市市场监督管理行政处罚程序规定》第二十条第一款、第二十一条第二款、第五十四条的规定，程序合法。综上，王海要求法院撤销建市管稽函告字[2018]10号《投诉（举报）处理告知书》并判令被告对其举报内容依法立案调查的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。被告建德市市场监督管理局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、举报投诉材料，包括：建德市市场监督管理局、杭州市市场监督管理局投诉举报记录单，《关于浙江致中和生物工程有限公司涉嫌生产、销售不安全食品的举报》及相关材料，浙江省食品药品监督管理局投诉举报中心投诉举报事项转办函、投诉举报登记表、杭州市市场监督管理局告知书及邮件封面，拟证明王海就案涉举报事项向上级部门进行反映，被告于2018年11月12日接到上级主管部门转交的杭州市市场监管投诉举报记录单。2、立案审批表二张、建市管东函告字[2018]399号《投诉（举报）处理告知书》、国内挂号信函收据，拟证明被告建德市市场监督管理局依法立案并将决定告知王海。3、营业执照二张，拟证明王海基本情况。4、现场笔录一份、照片制作（提取）单三张、照片一张，拟证明被告建德市市场监督管理局就王海举报的内容对被举报人产品进行现场检查。5、询问调查笔录、黎文华身份证复印件、授权委托书、浙江致中和实业有限公司法定代表人身份证复印件各一份，拟证明被告建德市市场监督管理局依法向浙江致中和实业有限公司代理人黎文华进行询问调查。6、关于莲子苦荞酒的情况说明，拟证明浙江致中和生物工程有限公司就莲子苦荞酒的标示向被告作出说明。7、物流发货申请单、销售出货单、委托加工合同书，拟证明该产品是委托加工，是被举报人生产，王海购买过该产品。8、产品出厂检验报告，拟证明案涉产品经检验，所检项目符合GB/T27588-2011标准要求。9、行政处罚有关事项审批表、销案决定书各二份，拟证明被告建德市市场监督管理局作出销案决定并履行审批程序。10、建市管稽函告字[2018]10号《投诉（举报）处理告知书》及快递详情单，拟证明被告建德市市场监督管理局依法告知王海销案事项及理由。法律依据：《中华人民共和国食品安全法》、《粮食名词术语粮食、油料及其加工产品》（GB/T22515-2008）、食品安全国家标准《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)、《杭州市市场监督管理行政处罚程序规定》。被告杭州市市场监督管理局辩称，一、被告杭州市市场监督管理局作出的行政复议决定，程序合法。原告不服被告建德市市场监督管理局投诉举报处理行政行为（关于建市管稽函告字[2018]10号《投诉（举报）处理告知书》），于2018年12月17日申请行政复议（2019年12月26日补正）。经审查，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，被告杭州市市场监督管理局决定予以受理。2018年12月26日，被告杭州市市场监督管理局作出行政复议受理通知书、行政复议答复通知书，通过EMS分别邮寄送达给原告和被告建德市市场监督管理局。2019年1月8日，被告建德市市场监督管理局向被告杭州市市场监督管理局提交了书面答复和当初作出具体行政行为的证据材料及依据。因案情复杂，不能在规定期限内作出决定，经批准，延长30日。被告杭州市市场监督管理局经审理，于2019年3月14日作出（杭）市管复案字[2018]367号《行政复议决定书》，通过EMS邮寄送达。被告杭州市市场监督管理局作出的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，程序合法。二、被告杭州市市场监督管理局作出的行政复议决定，事实清楚、适用依据正确。被告杭州市市场监督管理局查明如下事实：2018年11月12日，被告建德市市场监督管理局收到原告王海的投诉举报材料。主要内容为：原告王海参加浙江致中和生物工程有限公司举行的会议，换购涉案商品“莲子苦荞酒。”标签显示“委托商：浙江致中和实业有限公司”“制造商：黄冈千年缘酒业有限公司。”其一、涉案商品非法添加保健食品原料。“莲子苦荞酒”外包装显示“配料：白酒、水、莲子、苦荞麦”“金荞麦”别称“苦荞麦”卫法监发[2002]51号《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》明确规定“金荞麦”属于可用于保健食品的原料，并非用于添加在普通食品的原料。其二、标签配料未标示“莲子、苦荞麦”的添加量或在成品中的含量，违反国家强制性标准《GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.4.1规定。涉案商品标签标注食品名称“莲子苦荞酒”，属于对配料莲子、苦荞麦的特别强调。本案被举报人添加莲子、苦养麦，属于添加有价值、有特性的配料。被举报人未标注含量，涉嫌生产销售不安全食品，违反了《食品安全法》第二十六条的规定。其三、标签未标示“含糖量”，违反GB/T27588中8.1.1“预包装露酒标签按GB10344执行，并标明含糖量。”的规定。原告王海要求依据食品安全法规定查处、召回不安全食品、给予原告王海举报奖励、书面告知办理结果或将行政处罚决定书送达原告王海。举报信中载明了举报人的姓名和联系方式，载明的被投诉举报人为浙江致中和生物工程有限公司和浙江致中和实业有限公司。2018年11月21日，被告建德市市场监督管理局对被投诉举报人浙江致中和生物工程有限公司、浙江致中和实业有限公司分别立案查处，并书面告知原告王海。2018年11月30日，被告建德市市场监督管理局分别作出销案决定。根据被告建德市市场监督管理局提交的审批表，其依据和理由为：因被调查人没有违法行为，根据《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定（试行）》第四十一条第二款第一项的规定，予以销案。其一、根据GB/T22515-2008《粮食名词术语粮食、油料及其加工产品》中“2术语与定义”之“2.1.1谷物禾本科草本植物的种子，如稻谷、小麦、玉米、高梁、大麦、青棵等；以及蓼科草本植物的种子荞麦。”“2.2.5.6荞麦蓼科草本植物栽培荞麦的瘦果，分为苦荞和甜荞。”苦荞麦属谷物类粮食作物，可以作为普通食品原料使用。其二、根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中“4.1.4.3食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。”，“莲子苦荞酒”产品名称中提及“莲子”、“苦荞”配料成分而未在标签上特别强调，故不需要标示其添加量或在成品中的含量。其三、GB10344-2005《预包装饮料酒标签通则》已于2015年3月1日废止，“莲子苦荞酒”是以白酒为酒基、酒精度为42%vol的配制酒。其标签应符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，未找到要在其标签上标示“含糖量”的依据。2018年11月30日，被告建德市市场监督管理局作出建市管稽函告字[2018]10号《投诉（举报）处理告知书》，当日以EMS方式邮寄给原告王海，书面告知原告王海销案决定及理由。另查明：涉案产品标签上标注有“莲子苦荞酒”“产品类型：露酒”“配料：白酒、水、莲子、苦荞麦”“产品标准号：GB/T27588”等内容。除食品名称及配料表外，涉案产品标签上没有标注与“莲子”“苦荞”相关的内容。涉案产品标签上没有标注含糖量。涉案产品是由浙江致中和实业有限公司生产、浙江致中和生物工程有限公司销售的。上述事实，有原告王海投诉举报材料、涉案产品外包装照片、告知书、审批表、销案决定书、邮寄凭证等证据予以证实。被告杭州市市场监督管理局认为：荞麦是常见粮食作物，苦荞麦属于荞麦，可以作为普通食品生产原料。涉案产品“莲子苦荞酒”仅在名称中提及配料“莲子”和“苦荞”，未在标签上特别强调，根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中“4.1.4.3食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。”的规定，无需标示添加量或含量。涉案产品执行标准为GB/T27588《中华人民共和国国家标准--露酒》。根据GB/T27588-2011的规定，“8.1.1预包装露酒标签按GB10344执行，并标明含糖量。”GB10344于22015年3月1日被废止。鉴于“标明含糖量”与“标签按GB10344执行”是并列关系，GBL0344被废止并不影响GB/T27588-2011对“标明含糖量”的要求。被举报人浙江致中和实业有限公司以GB/T27588为组织生产“莲子苦荞酒”的依据，应当根据该标准要求在涉案产品标签上标明含糖量。GB/T27588是推荐性标准，而国家相关强制性标准中没有相同要求，故对于涉案产品未标注含糖量，不构成《中华人民共和国食品安全法》规定的违法行为，但被告建德市市场监督管理局应当作出行政指导。根据被告建德市市场监督管理局提供的材料，被告建德市市场监督管理局对此作出错误判断，未作出行政指导，本机关予以指正。综合上述情形，被告建德市市场监督管理局认定违法事实不成立并作出销案决定，并无不当。被告建德市市场监督管理局于2018年11月12日收到投诉举报，于2018年11月21日作出立案决定并告知原告王海，于2018年11月30日作出销案决定并书面告知原告王海，符合《杭州市市场监督管理行政处罚程序规定》第二十条第一款“市场监督管理部门依据监督检查职权发现违法行为，或者收到投诉、申诉、举报、其他机关移送（移交）、上级机关交办的案件，应当自发现违法行为或者收到相关材料之日起7个工作日内制作案件来源登记表并予以核查，决定是否立案或者移送（移交）等其他处理；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案或者移送（移交）等其他处理。”和第二十一条第二款“市场监督管理部门作出立案、不予立案或者移送（移交）等处理决定的，应当自作出决定之日起10个工作日内，告知附有联系方式的具名投诉举报人。不予立案的应当说明理由。”以及第五十四条“市场监督管理部门作出立案、不予立案或者移送（移交）等处理决定的，应当自作出决定之日起10个工作日内，告知附有联系方式的具名投诉举报人。”的规定。因此，被告杭州市市场监督管理局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被告建德市市场监督管理局作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”之规定，作出行政复议决定，维持被告建德市市场监督管理局作出的对浙江致中和生物工程有限公司、浙江致中和实业有限公司涉嫌违法案件予以销案决定。综上，被告杭州市市场监督管理局作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，依据正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告杭州市市场监督管理局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、（杭）市管复案字[2018]367号《行政复议决定书》，拟证明被告杭州市市场监督管理局作出行政复议决定的内容、时间。2、行政复议申请材料及邮寄凭证，拟证明原告申请行政复议的时间及复议申请内容。3、行政复议补正通知书，行政复议受理通知书，行政复议答复通知书，拟证明被告杭州市市场监督管理局通知原告（原告王海）补正复议申请、受理复议申请，通知被告建德市市场监督管理局提出书面答复并提交证据、依据。4、行政复议答复书，拟证明被告建德市市场监督管理局作出行政复议答复。5、行政复议补正审批表，行政复议受理审批表，行政复议决定审批表，拟证明被告杭州市市场监督管理局负责人同意补正行政复议申请、受理行政复议申请、同意作出行政复议决定。6、邮寄凭证5份，拟证明被告杭州市市场监督管理局送达行政复议补正通知书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定书。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《杭州市市场监督管理行政处罚程序规定》。经庭审质证，原告王海对被告建德市市场监督管理局提供的证据1、2、3内容无异议，证明目的有异议。对证据4、5真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告建德市市场监督管理局仅对浙江致中和实业公司进行现场调查，未对原告举报的浙江中致中和生物工程公司进行全面调查，存在程序违法。对证据6三性无异议，对证明目的有异议，原告举报浙江致中和生物有限公司销售的“莲子苦荞酒”，被告建德市市场监督管理局现有证据无法证明向浙江致中和生物有限公司进行任何的调查和检查，而浙江中致中和生物工程公司是对举报夸大宣传的情况作了说明且不符合莲子苦荞酒标示执行标准GB/T27588要求标示的含糖量及未按照《食品安全法》第二十六条、第六十七条规定的预包装食品标签要求标示食品名称，被举报人销售的食品不符合食品安全标准，原告不予认可。对证据7物流销售出货单，因被告建德市市场监督管理局未提交具体销售出货单，真实性不认可；对于委托加工合同，未看到原件，真实性不予认可。对物流发货申请单真实性不认可。对证据8真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可。本检测报告检测的项目为感官指标理化指标，与本案没有任何联系，同时与原告举报内容也无任何关联性。对证据9三性没有异议，对证明目的有异议，该审批表第三项适用的法律依据是GB10344-2005预包装饮料酒标签通则，该标准已废止，原告举报涉案产品的执行标准是GB/T27588标准，证明被告建德市市场监督管理局适用法律法规错误。对证据10举报处理告知书及快递单三性没有异议，对证明内容证明目的有异议，依据《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)相关规定，如果在食品标签或者说明书上特别强调添加或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量，涉案商品就添加了莲子和苦荞，在商品外包装正面特别强调其价值和特性应当标注含量，而被告建德市市场监督管理局认定事实错误；涉案产品适用的执行标准为《中华人民共和国国家标准--露酒》（GB/T27588），应标识含糖量，对此被告杭州市市场监督管理局在行政复议决定书中也已认定。对被告杭州市市场监督管理局提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，被告杭州市市场监督管理局事实认定错误，适用法律错误，涉案产品标签上多处显示“莲子苦荞酒”属于对配料莲子、苦养麦的特别强调，系添加有价值、有特性的配料，根据国家强制性标准《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)4.1.4.1“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”，因此原告认为被告杭州市市场监督管理局认定事实错误；原告认为被告杭州市市场监督管理局认定涉案产品未按照其标注的执行标准GB/T27588规定的要求标注“含糖量”，对被告建德市市场监督管理局作出不予立案的违法行为应当撤销，责令重新作出行政行为，行政复议决定中对被告建德市市场监督管理局进行行政指导没有法律依据。对证据2、3、5、6无异议。对证据4真实性、合法性、关联性无异议，对答复内容有异议，认为认定事实不清，证据不足，适用法律错误被告建德市市场监督管理局对原告王海提交对证据1三性无异议，对证据2三性无异议，对待证事实有异议，该组证据不能够证明被告存在认定事实不清，未依法查处致中和生物工程有限公司和致中和实业有限公司未标注含糖量违法行为，被告建德市市场监督管理局认真进行了调查核实，在调查核实的基础上，依法作出举报投诉处理告知单，对于原来已经立案的案件进行销案处理。对证据3三性无异议，对待证事实有异议，能够证明这个被告杭州市市场监督管理局认定事实清楚，适用法律正确的，对证据4三性无异议。对被告杭州市市场监督管理局提供的全部证据均无异议。被告杭州市市场监督管理局对原告王海提交证据的质证意见与被告建德市市场监督管理局一致。对被告建德市市场监督管理局提供的全部证据均无异议。经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：原告王海提交的证据1、4被告建德市市场监督管理局、杭州市市场监督管理局均无异议，故本院予以认定；证据2、3系本案诉争的行政行为。被告建德市市场监督管理局提交的证据1-10与本案有关联，且形式与来源合法，内容真实，故予以确认。被告杭州市市场监督管理局提交的证据1-6系杭州市市场监督管理局在履行行政复议职能过程中制作、获取的书证和收集的证据，符合证据的三性，故予以确认。经审理查明：2018年11月12日，被告杭州市市场监督管理局收到原告王海的举报，称其参加浙江致中和生物工程有限公司举行的会议，换购涉案商品“莲子苦荞酒”标签显示“委托商：浙江致中和实业有限公司”，“制造商：黄冈千年缘酒业有限公司”。一、涉案商品非法添加保健食品原料。“莲子苦荞酒”外包装显示“配料：白酒、水、莲子、苦荞麦”。“金荞麦”别称“苦荞麦”，卫法监发[2002]51号《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》明确规定“金荞麦”属于可用于保健食品的原料，并非用于添加在普通食品的原料。二、标签配料未标示“莲子、苦荞麦”的添加量或在成品中的含量，违反国家强制性标准《GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.4.1规定。涉案商品标签标注食品名称“莲子苦荞酒”，属于对配料莲子、苦荞麦的特别强调。本案被举报人添加莲子、苦养麦，属于添加有价值、有特性的配料。被举报人未标注含量，涉嫌生产销售不安全食品，违反了《食品安全法》第二十六条的规定。三、标签未标示“含糖量”，违反GB/T27588中8.1.1“预包装露酒标签按GB10344执行，并标明含糖量”的规定。原告王海要求依据《食品安全法》第一百二十四条第之规定查处、召回不安全食品、给予原告王海举报奖励、书面告知办理结果或将行政处罚决定书送达原告王海。举报信中载明了举报人的姓名和联系方式，载明的被投诉举报人为浙江致中和生物工程有限公司和浙江致中和实业有限公司。被告杭州市市场监督管理局于2018年11月12日交至被告建德市市场监督管理局调查处理并于当日向原告王海寄送《告知书》，被告建德市市场监督管理局于同年11月21日决定立案调查，同日，建德市市场监督管理局作出建市管东函告字[2018]399号《举报（投诉）处理告知书》，并邮寄送达王海。2018年11月26日，被告建德市市场监督管理局对被举报单位浙江致中和实业有限公司进行现场核查，制作《现场笔录》，于2018年11月29日对浙江致中和实业有限公司员工黎文华进行调查询问，并制作了相应询问笔录，后建德市市场监督管理局于2018年11月30日作出建市管稽函告字[2018]10号《投诉（举报）处理告知书》，告知原告王海对其投诉举报事项作出销案决定，并邮寄送达。原告王海对此不服，向被告杭州市市场监督管理局申请行政复议。2018年12月18日，被告杭州市市场监督管理局通知原告王海补正行政复议案件申请材料。后被告杭州市市场监督管理局收到补正材料，于同年12月26日予以受理、通知被告建德市市场监督管理局提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。2019年2月22日，因案情复杂，被告杭州市市场监督管理局作出延期通知，告知行政复议决定将延期至2019年3月26日前作出。经审查后，被告杭州市市场监督管理局于2019年3月14日作出（杭）市管复案字[2018]367号《行政复议决定书》，维持建德市市场监督管理局作出的对浙江致中和生物工程有限公司、浙江致中和实业有限公司涉嫌违法案件予以销案决定，并邮寄送达争议各方当事人。原告王海对此不服，向本院提起行政诉讼。另查明，案涉商品系由浙江致中和实业有限公司生产，由浙江致中和生物工程有限公司销售，该产品标签上标注有“莲子苦荞酒”，“产品类型：露酒”，“配料：白酒、水、莲子、苦荞麦”，“产品标准号：GB/T27588”等内容。除食品名称及配料表外，涉案产品标签上未标注与“莲子”、“苦荞”相关的内容。涉案产品标签上未标注含糖量。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》、《食品药品行政处罚程序规定》等法律法规的有关规定,被告建德市市场监督管理局负有对本行政区域内食品药品等市场监管职责。根据《行政复议法》的规定被告杭州市市场监督管理局具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定,经复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的,复议机关是被告。故建德市市场监督管理局、杭州市市场监督管理局是本案的适格被告。就苦荞麦是否为保健食品原料问题。《粮食名词术语粮食、油料及其加工产品》（GB/T22515-2008）“2术语和定义”2.1.1“谷物禾本科草本植物的种子，如稻谷、小麦、玉米、高梁、大麦、青棵等；以及蓼科草本植物的种子荞麦。”2.2.5.6“荞麦蓼科草本植物栽培荞麦的瘦果，分为苦荞和甜荞。”根据上述规定，苦荞麦属谷物类粮食作物，并非保健食品原料，可以作为普通食品原料使用。就案涉商品标签配料未标示“莲子、苦荞麦”的添加量或在成品中的含量问题。食品安全国家标准《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)4.1.4.3“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。”经查，涉案产品“莲子苦荞酒”仅在名称中提及配料“莲子”和“苦荞”，均未刻意突出强调，不属于《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)4.1.4.1中“特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分”的情形。就案涉商品标签未标示“含糖量”，违反GB/T27588中8.1.1”规定的问题。涉案产品执行标准为《中华人民共和国国家标准--露酒》（GB/T27588）。根据《中华人民共和国国家标准--露酒》GB/T27588-2011的规定，“8.1.1预包装露酒标签按GB10344执行，并标明含糖量”，根据该标准要求，在涉案产品标签上应标明含糖量，但因《中华人民共和国国家标准--露酒》（GB/T27588）系推荐性标准，而国家相关强制性标准中没有相同要求，故对于涉案产品未标注含糖量，不构成《中华人民共和国食品安全法》规定的违法行为，综上，被告建德市市场监督管理局针对原告王海的投诉销案决定，并无不当。《食品药品行政处罚程序规定》第十七条的规定,食品药品监督管理部门应当对公民、法人或者其他组织投诉举报的事项及时调查处理。《杭州市市场监督管理行政处罚程序规定》第二十一条第二款规定“市场监督管理部门作出立案、不予立案或者移送（移交）等处理决定的，应当自作出决定之日起10个工作日内，告知附有联系方式的具名投诉举报人。不予立案的应当说明理由。”第五十四条规定“市场监督管理部门作出立案、不予立案或者移送（移交）等处理决定的，应当自作出决定之日起10个工作日内，告知附有联系方式的具名投诉举报人。”本案中,被告建德市市场监督管理局在收到王海的举报后,对浙江致中和生物工程有限公司和浙江致中和实业有限公司进行了立案、调查、取证,均符合法律规定。因无证据证明案涉产品涉嫌违法,后被告建德市市场监督管理局于2018年11月30日作出建市管稽函告字[2018]10号《投诉（举报）处理告知书》，行政程序合法。被告杭州市市场监督管理局收到行政复议申请后通知补正并予以受理，通知被告建德市市场监督管理局进行复议答复并要求其提交相关证据、依据，在法定期限内作出《行政复议决定书》且送达复议各方当事人，同时，被告杭州市市场监督管理局在《行政复议决定书》中指出被告建德市市场监督管理局未对案涉商品“未表明含糖量问题”作出行政指导进行了指正，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条、《行政复议法实施条例》第二十九条之规定，行政复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王海的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 韩 涛人民陪审员 蔡 绿人民陪审员 徐忠德二〇二〇年三月三十日代书 记员 来 敏