福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终587号 上诉人（原审被告）：袁佐珍，男，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，系阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司员工。 上诉人袁佐珍因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称阳光财险厦门分公司）保证保险合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初19343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁佐珍上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由阳光财险厦门分公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。二、一审法院错误采纳阳光财险厦门分公司提供的袁佐珍身份证复印件、《代偿债务与权益转让确认书》及《阳光个人贷款保证保险保险单》，未依法采纳袁佐珍提交的有关财产保险的报案理赔证据。三、一审判决是在没有完整证据链的情况下作出。综上，请求本院支持其上诉请求。 阳光财险厦门分公司辩称：袁佐珍向中国光大银行厦门分行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）申请贷款99000元，并就该笔借款向阳光财险厦门分公司投保阳光个人贷款保证保险，以光大银行厦门分行为被保险人，与阳光财险厦门分公司签署《阳光个人贷款保证保险保险单》。后袁佐珍未依约还款及支付保费，阳光财险厦门分公司向光大银行厦门分行理赔38880.38元后向袁佐珍进行催收欠款及保费，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 阳光财险厦门分公司向一审法院起诉请求：1.判令袁佐珍向阳光财险厦门分公司支付理赔款38880.38元、尚欠保费6316.23元，并支付违约金（违约金自2019年2月12日起，以理赔款及尚欠保费总额45196.61元为基数，按每日千分之一计至实际还款之日止）；2.诉讼费用由袁佐珍承担。 一审法院认定事实：2016年11月21日，袁佐珍与光大银行厦门分行签订一份《个人贷款合同》，由袁佐珍向光大银行厦门分行贷款99000元，贷款期限为36个月，自2016年11月21日至2019年11月21日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间，自逾期之日起至当日应付本息全部清偿之日止；还款方式为等额还本付息等事宜。为此，袁佐珍向阳光财险厦门分公司投保阳光个人贷款保证保险，双方签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行厦门分行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；每月保费1702.8元；投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）；保险人将相关赔偿款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿等事宜。 2016年11月21日，光大银行厦门分行向袁佐珍发放贷款99000元。袁佐珍自2018年11月21日起未依约偿还贷款并拖欠保费，阳光财险厦门分公司于2019年2月12日向光大银行厦门分行支付理赔款38880.38元。现袁佐珍至今仍未归还上述理赔款，并拖欠2018年11月21日至2019年2月12日期间保费6316.23元。 一审法院认为，袁佐珍作为《个人贷款合同》的借款人向阳光财险厦门分公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由阳光财险厦门分公司向贷款人光大银行厦门分行承担保险赔偿责任，因袁佐珍未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，阳光财险厦门分公司已依约履行保险理赔义务，依据《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，袁佐珍应向阳光财险厦门分公司支付理赔款38880.38元。根据该保险单的约定，保险人向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。袁佐珍关于阳光财险厦门分公司与其约定保费为每年1700多元及其并未签署讼争保单的抗辩，一审法院不予采信。阳光财险厦门分公司依约要求袁佐珍支付违约金、欠付保险费的诉讼请求，有事实与法律依据，一审法院作出判决：袁佐珍应于判决生效之日起十日内支付阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司支付理赔款38880.38元、尚欠保费6316.23元及违约金（自2019年2月12日起，以理赔款及尚欠保费总额45196.61元为基数，按每日千分之一计至实际还款之日止）。 本院二审期间，袁佐珍向本院提交了四笔微信转账凭证截图，截图中均体现“转给徐莉：厦门阳光保险”。袁佐珍主张该四笔转账系向阳光财险厦门分公司员工徐莉支付商业财产保险的保费，其没有投保本案保险，其欠付的光大银行厦门分行的款项已由前述商业财产保险理赔完毕，阳光财险厦门分公司认为该组截图与本案无关。经查，袁佐珍提交的关于该四笔转账的微信记录截图，已由一审法院在一审庭审阶段组织了双方举证质证。袁佐珍对一审法院查明的关于其投保阳光个人贷款保证保险的事实有异议，认为其并未投保；阳光财险厦门分公司对一审法院查明的事实无异议，各方当事人对一审法院查明的其他事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，袁佐珍向光大银行厦门分行申请贷款，并为贷款合同履行向阳光财险厦门分公司投保阳光个人贷款保证保险,袁佐珍与阳光财险厦门分公司之间构成保证保险合同关系,双方均应当按照约定全面履行自己的义务。袁佐珍上诉称其并未投保案涉保险，案涉保单系阳光财险厦门分公司以有袁佐珍签字按捺的空白A4纸伪造，但袁佐珍未能举证证明其主张，袁佐珍亦按期支付了23期保费，因此袁佐珍关于其未投保阳光个人贷款保证保险的上诉意见，本院不予采信。现袁佐珍未按约定向光大银行厦门分行偿还借款,阳光财险厦门分公司依据保证保险合同向光大银行厦门分行支付了理赔款，代为履行了袁佐珍应承担的还款义务。根据保证保险合同的约定,袁佐珍应向阳光财险厦门分公司归还全部理赔款项、未付保费及违约金。袁佐珍与阳光财险厦门分公司在保证保险合同中约定了违约金的收取标准为日千分之一，但除违约金之外，袁佐珍还应支付阳光财险厦门分公司代偿的贷款本息即理赔款以及袁佐珍尚欠的保费，且袁佐珍未能归还尚欠款项造成的主要损失为资金使用成本，从公平合理的角度，本院酌定调减违约金为以袁佐珍尚欠全部款项为基数，按年利率24%进行计算。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但关于违约金计算的部分本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初19343号民事判决“袁佐珍应于判决生效之日起十日内支付阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司支付理赔款38880.38元、尚欠保费6316.23元及违约金（自2019年2月12日起，以理赔款及尚欠保费总额45196.61元为基数，按每日千分之一计至实际还款之日止）”为“袁佐珍应于本判决生效之日起十日内支付阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司支付理赔款38880.38元、尚欠保费6316.23元及违约金（自2019年2月12日起，以理赔款及尚欠保费总额45196.61元为基数，以年利率24%计至实际还款之日止）”； 二、驳回阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费930元，减半收取计465元由袁佐珍负担。二审案件受理费930元，由袁佐珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  王欣欣 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇二〇年三月三十日 法官助理  孔晨 书记员  陆 颖