wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4936号之一 申请执行人温州瓯通汽车有限公司，住所地温州市经济技术开发区上江路225号，组织机构代码:726597838。 法定代表人陈可人。 委托代理人：邱美玲，系该公司员工。 申请执行人陈笑慧，女，1962年12月12日出生，住温州市鹿城区。 被执行人吴林海，男，1974年12月14日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人温州瓯通汽车有限公司;陈笑慧与被执行人吴林海股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4746号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州瓯通汽车有限公司;陈笑慧向本院申请强制执行。本院于2019年12月16日立案执行。执行标的为人民币380000元及利息，并负担案件受理费3000元。 执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人吴林海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴林海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴林海逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴林海的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人吴林海名下浙Ｃ×××××号小汽车，本院已委托当地法院登记查封（查封期限分别至2022年2月25日），但未实际扣押。另外，本院已委托丽水市莲都区市场监督管理局将申请人所持有的丽水瓯通汽车有限公司的股权变更登记至被执行人名下。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年3月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人吴林海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴林海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴林海作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴林海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州瓯通汽车有限公司;陈笑慧。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴林海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4936号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶晓晓 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 樊任挥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22389号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋俊涛，男，1993年11月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年11月28日的借款本金115299.87元、利息2821.28元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年11月29日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年11月28日的罚息906.4元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月13日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，月还款本息5340.13元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2019年11月28日，被告尚欠借款本金115299.87元、利息2821.28元、罚息906.4元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。《汽车抵押贷款合同》中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋俊涛于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日借款本金115299.87元、利息2821.28元、罚息906.4元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告宋俊涛于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告宋俊涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初318号 原告：王某，男，汉族，1986年10月23日生，现住宁江区。 被告：于某，女，汉族，1997年6月6日生，现住宁江区。 本院于2020年1月6日受理原告王某与被告于某婚约财产纠纷一案，按照原告提供的被告于某的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告的送达地址和联系方式。 本院认为，被告于某现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费减半收取150元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇二〇年三月十日 书记员  顾贺贺
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保164号 原告：深圳市超翰先进科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区人民路东段666号七层B2区，统一社会信用代码914403003425598080。 法定代表人：陈勃霖。 委托诉讼代理人：马占根，广东商达律师事务所律师。 被告：深圳市新纶科技股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南海大道3025号创意大厦13-14楼，统一社会信用代码914403007451834971。 法定代表人：侯毅。 本院在审理原告深圳市超翰先进科技有限公司诉被告深圳市新纶科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值人民币700000元的财产，本院依法进行了财产保全。现原告以双方达成和解为由，提出解除财产保全申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告深圳市新纶科技股份有限公司名下中国银行深圳XXX行77×××76账户存款人民币700000.00元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢雯琦 二〇二〇年三月十九日 书记员  丁晓敏
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执异15号 异议人（案外人）：呼运政，男，1966年11月10日生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人单联君，高密浩宇法律服务所法律工作者。 申请执行人：潍坊陆洋典当有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区龙泉街南侧陆洋小区1号楼东9。 法定代表人许列云，该公司董事长。 被执行人：山东吉祥置业集团有限公司，住所地：山东省潍坊高新区桐荫街以北金马路以西北苑社区4－5楼。 法定代表人王德生，该公司董事长。 在本院执行申请执行人潍坊陆洋典当有限公司与被执行人山东吉祥置业集团有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人呼运政对本院（2017）鲁0704执恢342号执行裁定书执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，案外人呼运政于2020年3月31日向本院提交撤回执行异议申请书。 本院认为，本案在审查过程中，案外人自愿申请撤回执行异议申请，是当事人对自己的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人呼运政撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 周振华 审判员 王 娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李 娜
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初274号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人赵云义，男，1990年6月6日出生于浙江省乐清市，汉族，小学肆业，经商，户籍所在地浙江省乐清市。曾于2008年8月19日因犯参加黑社会组织罪被本院判处有期徒刑二年六个月、犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年；于2013年10月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年六个月、犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月，决定合并执行有期徒刑六年六个月，于2017年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月27日被刑事拘留，于同年11月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人赵元元、倪旭亮，浙江航英律师事务所律师。被告人陈谦，男，1983年2月18日出生于浙江省乐清市，汉族，小学肆业，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因吸毒于2006年3月5日被行政拘留十日，因吸毒于2012年8月7日被行政拘留十五日，同年8月17日被责令社区戒毒三年；因犯赌博罪于2014年1月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，于2014年3月2日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月8日被刑事拘留，于同年12月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民检察院以乐检四部刑诉〔2020〕521号起诉书指控被告人赵云义、陈谦犯开设赌场罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员钱晓福、检察官助理赵莹莹出庭支持公诉，被告人赵云义及其辩护人赵元元、倪旭亮、被告人陈谦到庭参加诉讼。现已审理终结。乐清市人民检察指控，2017年年底，被告人赵云义通过陆典新（另案处理）等人帮忙纠集社会上的人员在乐清市天成街道埭下村一民房内，以打“十三张”的方式进行赌博并抽取头薪25万余元。被告人陈谦在赌场内帮忙抽取头薪、凑脚参与赌博等至少1小时，期间赌场抽取头薪1万余元。2019年9月27日，被告人赵云义主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。同年11月8日，被告人陈谦在乐清市人民医院被公安机关抓获。上述事实，被告人赵云义、陈谦在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、证人吴某1、倪某、叶某1、黄某、胡某、林某1、林某2、叶某2、吴某2的证言、归案经过、抓获经过、证人吴某1、倪某、胡某、叶某2、吴某2的辨认笔录、同案陆典新的辨认笔录、同案陆典新、赵胜隆的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵云义以营利为目的，开设赌场，情节严重，被告人陈谦为赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈谦在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。赵云义、陈谦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。赵云义主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；陈谦到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。两被告人均认罪认罚，依法予以从宽处理。赵云义辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人赵云义有期徒刑三年以上三年六个月以下，并处罚金；判处陈谦有期徒刑七个月，并处罚金，上述量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵云义犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金80000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2023年1月26日止。）二、被告人陈谦犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2020年6月7日止。）三、追缴被告人赵云义违法所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑 銮人民陪审员 孙 积人民陪审员 杨培培二〇二〇年三月十九日代书 记员 王娅婷
山西省大宁县人民法院民事判决书（2020）晋1030民初1号原告：贺顺娥，女，1958年6月24日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。委托诉讼代理人：杨艳军，男，1984年5月9日出生，汉族，山西省大宁县人。委托诉讼代理人：李斌虎，山西昕水河律师事务所律师。被告：贺玉峰,男,1982年5月10日出生,汉族,山西省大宁县人，现住大宁县。委托诉讼代理人：常敏，山西宁天律师事务所律师。第三人：贺钰杰，女，1979年11月5日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。原告贺顺娥与被告贺玉峰、第三人贺钰杰共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺顺娥及其委托诉讼代理人杨艳军、李斌虎，被告贺玉峰及其委托诉讼代理人常敏，第三人贺钰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺顺娥向本院提出诉讼请求：要求确认已故丈夫贺纪保抚恤金的归属(死后40个月的工资)。事实与理由：原告贺顺娥与贺纪保系再婚，被告贺玉峰系贺纪保与前妻所生之子。原告与贺纪保结婚后,与双方各自子女均无事实抚养关系。十五年来,贺纪保一直居住在原告家,与原告相互扶助,相伴安生。2019年9月,贺纪保身患疾病,经多方抢救,医治无效,不幸病故。县政府将贺纪保死亡抚恤金拨到社保局,原告去领取时,受到被告阻拦，社保局以存有争议为理由,暂停支付。原告认为,被告已成年按社保政策规定,被告无权领取其父贺纪保的死亡抚恤金，且原告属于贺纪保生前抚养人，应由原告全部领取，故诉至法院提出以上诉讼请求。原告贺顺娥依法向本院提交以下证据：结婚证；大宁县农业农村局出具的《大宁县农业农村局关于贺纪保一次性抚恤金、丧葬费的说明》一份；贺纪保生前于2013年6月写的文章两篇；被告贺玉峰辩称：一、贺纪保在世时生有两个孩子即被告和第三人贺钰杰,后贺纪保与原告贺顺娥于2011年结婚,被告与第三人贺钰杰时常看望父亲。自2019年3月份,贺纪保身患疾病以来,被告与第三人贺钰杰轮流看护，直至2019年9月份贺纪保病逝。二、关于抚恤金:被告和第三人贺钰杰作为贺纪保的第一法定继承人,享有继承权。按照国家相关法律规定,抚恤金是照顾逝者遗留困难家属及安葬逝者的国家补偿费用。贺纪保在世时已给原告缴纳了养老保险,如今原告贺顺娥已经在领取养老保险金并且贺纪保还花费10余万元为原告贺顺娥修建房屋，为原告贺顺娥今后的生活做了妥善的安排。三、贺纪保住院期间,所有花费都来自于被告和第三人贺钰杰。原告贺顺娥作为贺纪保的法定妻子,在贺纪保生病期间,一分钱都不出,在贺纪保离世后,将贺纪保工资卡上的存款13461.66元全部占为己有。贺纪保去世后寿木、墓地圈砖窑、灵棚、乐队、冷冻板、白布、寿衣、丧葬用品、请阴阳先生等等事项的花费全部是由被告和第三人贺钰杰承担的。四、贺纪保在世时,被告出资4200元为贺纪保购买宗申摩托车一辆,目前仍由原告贺顺娥占有,现应该退还被告。基于以上理由,贺纪保的遗产应该剔除上述费用后,再加上原告占有的贺纪保的工资卡存款,在贺纪保生前没有遗嘱的情况下,根据《中华人民共和国继承法》的相关规定,依照法定继承,由被告和第三人贺钰杰及原告贺顺娥平均分配。被告贺玉峰依法向本院提交以下证据：贺纪保生前于2016年4月写的日记两篇；被告平日给贺纪保的生活花费明细一份；贺纪保生前留下的工资明细一份；贺纪保修建房屋花费明细一份；宗申摩托车三包卡一张；贺纪保住院期间医疗费单据4张；贺纪保出院后到北京中医院购买的医药花费凭据一份；办丧事的开支明细一份；第三人贺钰杰述称:与被告贺玉峰意见一致。第三人贺钰杰依法向本院提交以下证据：贺纪保住院期间第三人为其花费的生活用品、药费等账单12张；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告贺顺娥提交的证据1和证据2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告贺顺娥所举证据3，被告贺玉峰、第三人贺钰杰有异议，对证据的真实性以及关联性不认可，本院认为被告贺玉峰、第三人贺钰杰没有证据证明原告证据3存在虚假，亦未申请鉴定，故对此证据予以采信；被告贺玉峰所举证据1，原告贺顺娥对其真实性提出异议，本院认为原告贺顺娥没有证据证明被告证据1存在虚假，亦未申请鉴定，故对此证据予以采信；对被告贺玉峰所举证据2，原告贺顺娥有异议，本院认为该证据能够证明被告为其父花费药费等情况，尽了一定赡养义务，故对该证据予以采信；对被告贺玉峰所举证据3-8，原告贺顺娥有异议，本院认为该证据与本案无关，故对该证据不予采信；对第三人贺钰杰所举证据，原告对其真实性提出异议，本院认为该证据系支付账单明细，能够证明贺纪保住院期间，第三人贺钰杰为其花费的生活用品、药费等情况，尽了一定赡养义务，故对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺顺娥与贺纪保于2011年10月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。原告贺顺娥与前夫育有一子一女，被告贺玉峰与第三人贺钰杰系贺纪保与前妻婚生子女，原告贺顺娥与贺纪保再婚时，双方子女均以成年。婚后被告经常看望父亲，尤其贺纪保于2019年3月患病后，原、被告共同陪护照顾，第三人亦尽了一定义务，但照顾的相对较少。贺纪保去世后丧葬费用系被告贺玉峰支付。另查明，贺纪保生前系大宁县农业农村局退休干部，其去世后，生前所在单位按照国家有关规定发放一次性抚恤金187590元，丧葬费4000元，合计191590元，因原、被告及第三人就抚恤金的分配有争议，该款项尚未领取。本院认为，抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定给予死者近亲属或其生前被抚养人的经济补偿和精神抚慰。抚恤金不属于遗产,属于死者近亲属的共同共有物，因此享受抚恤金的人应为死者的近亲属，不仅包括死者配偶，还应包括死者的子女。抚恤金的分配应综合考虑共有人与死者生前共同生活紧密程度及所尽义务等因素，参照《中华人民共和国继承法》的有关规定予以合理分配。本案当事人均系贺纪保的近亲属，均有权分割抚恤金，贺顺娥、贺玉峰与贺纪保共同生活紧密程度及所尽义务高于贺钰杰，本院酌定原告贺顺娥、被告贺玉峰、第三人贺钰杰分别按40%、40%、20%的比例予以分割抚恤金187590元，分别为75036元、75036元、37518元。丧葬费是死者生前所在单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助。本案中，贺纪保于2019年9月15日因病去世，丧葬费用由被告贺玉峰支付，故丧葬费4000元应归贺玉峰所有，但其主张操办丧葬事宜花费颇多，应将实际花费的丧葬费用在抚恤金中扣除再予以分配，于法无据，本院不予支持。关于被告主张贺纪保生前所建房屋、原告领取贺纪保生前所留工资、医药费的分担以及返还摩托车等问题与本案不是同一法律关系，可另案起诉。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、贺纪保去世后其生前所在单位按照国家有关规定发放的一次性抚恤金187590元，原告贺顺娥、被告贺玉峰各分得75036元，第三人贺钰杰分得37518元；二、丧葬费4000元归被告贺玉峰所有；案件受理费2065.5元；由原告贺顺娥负担826.2元，被告贺玉峰负担826.2元，第三人贺钰杰负担413.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 冯建玲 二0二0年三月二十五日书记员 燕 栋
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执370号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：王波，男，1982年9月14日出生，汉族，初中文化，案发前在江西省送变电建设有限公司工作，户籍所在地为重庆市合川区，家住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初511号刑事判决书，已依法向被执行人王波发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王波至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王波银行存款、收入80000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年三月三日书记员  肖 旭
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保121号之一解除保全申请人：山东荣鼎节能科技有限公司，住所地山东省淄博市高新区民法路16号。法定代表人：闫英，总经理。被申请人：山东天维建设集团有限公司，住所地淄博市高新区北西六路369号香榭大厦A座11层。法定代表人：刘修维，董事长。被申请人：山东天维建设集团有限公司沂源分公司，住所地淄博市沂源县南鲁山镇望峰路11号。法定代表人：乔泽通，经理。被申请人：山东天维建设集团有限公司张店分公司，住所地淄博市张店区北西六路8号齐赛科技场二期3032室。负责人：孙海泉，经理。被申请人：李清乐，男，1968年1月28日出生，汉族，住淄博市桓台县。本院于2020年3月10日作出（2020）鲁0323执保121号民事裁定，冻结了被申请人山东天维建设集团有限公司在齐商银行的银行账户。解除保全申请人山东荣鼎节能科技有限公司于2020年3月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山东天维建设集团有限公司在齐商银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐吉禄二〇二〇年三月十九日书记员  公衍明
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初467号原告：乔宇楠，女，1999年4月25日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：赵晶，黑龙江李赫文律师事务所律师。被告：李静茹，女，1985年6月8日出生，汉族，教师，住齐齐哈尔市龙沙区。原告乔宇楠与被告李静茹合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔宇楠及其委托诉讼代理人赵晶、被告李静茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔宇楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《幼儿园转让定金协议书》；2.被告李静茹返还原告乔宇楠定金10,000.00元；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，乔宇楠增加诉讼请求，要求李静茹返还乔宇楠曾出具的欠条。事实与理由：2019年12月19日，原、被告签订一份《幼儿园转让定金协议》，被告将坐落于龙沙区群意路28号的欢乐蓓蕾幼儿园转让给原告，双方约定乙方先交纳10,000.00元订金，剩余转让费240,000.00元于2020年2月29日前交齐，同时约定该幼儿园保证有孩子四五十人左右。可事后据原告了解，该幼儿园并没有那么多孩子，被告有欺诈行为，所以，原告已通知被告解除双方签订的幼儿园转让定金协议，同时要求被告返还原告订金10,000.00元，可现在被告却不予理睬。因此，原告将被告起诉至贵院，恳请贵院给予公正裁决。李静茹辩称，《幼儿园转让定金协议书》已经自动解除，不同意返还一万元。欠条不同意返还。我们双方彼此不认识也不了解对方，合同既是对双方的保护也是约束，在协议上已经清楚的约定，如果乙方不愿意取得该店铺的租赁权，甲方有权不退定金，而且这份定金协议是在对方反复看过并了解过签订的。所以说定金返还是不合理的，认为合同具有法律效力，是对方违约，不同意返还。乔宇楠为证明自己的主张，提供幼儿园转让定金协议、幼儿园转让定金收条，证明双方之间成立合同关系，乔宇楠已经向李静茹交付定金10,000.00元。提供证人刘某、赵某证人证言，证明欢乐蓓蕾幼儿园实际在读幼儿只有二、三十人左右。李静茹质证认为，对幼儿园转让定金协议、幼儿园转让定金收条无异议，证人刘某、赵某证人证言的真实性有异议。李静茹为证明自己的主张，提供欠条、微信群成员名单以及与乔宇楠的聊天记录，证明欢乐蓓蕾幼儿园实际在读幼儿人数以及最初与乔宇楠约定的定金并非10,000.00元，而是20,000.00元。乔宇楠质证认为，对欠条不持异议，李静茹提供的微信群成员名单无法证明欢乐蓓蕾幼儿园实际在读幼儿人数。双方口头商定的定金确为20,000.00元，但是合同约定的是10,000.00元。对于双方不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于乔宇楠提供的刘某、赵某的证人证言，以及李静茹提供的微信群成员名单，与本案不具备关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，原、被告签订一份《幼儿园转让定金协议》，李静茹将坐落于龙沙区群意路28号的欢乐蓓蕾幼儿园转让给乔宇楠，转让费250,000.00元，签订协议之日，由乔宇楠支付转让费订金壹万元，另欠贰拾肆（万）元转让费，应于2020年2月29日支付。若乔宇楠逾期，李静茹有权将该幼儿园转让给其他人且定金不退。李静茹收取定金后，在规定的期限内不得再将该店铺转让给其他第三人，否则应双倍赔偿乔宇楠的定金。转让费全部缴（交）纳完成当日，李静茹应积极联系乔宇楠签订正式的转让协议，并且迁出，否则李静茹必须双倍退还定金。如乔宇楠缴（交）纳定金后不愿意取得该店铺的租赁权，则李静茹有权不退还定金。协议订立后，乔宇楠支付定金10,000.00元，李静茹为乔宇楠出具收条一份。2019年12月21日，乔宇楠为李静茹出具欠条一份，欠条载明，由于转让欢乐蓓蕾幼儿园事情，于2019年12月22日亏欠李静茹转让定金1万元整，经双方协商，债务人必须于2020年1月25日前将定金全部还清。2020年1月，李静茹与乔宇楠协商支付欠付定金事宜未果。届至合同约定的转让费支付期限，乔宇楠未向李静茹支付该款。乔宇楠诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，依法订立的合同受法律保护，双方均应全面履行合同义务。乔宇楠与李静茹订立的《幼儿园转让定金协议》应属立约定金合同，该合同系双方真实意思表示，乔宇楠于定立合同当日支付定金10,000.00元，该协议依法成立并合法有效。双方均负有履行立约定金合同所约定的订立后续转让合同（主合同）的义务。乔宇楠未按约定日期支付转让款，并要求解除合同，应属根本违约，应承担违约责任。乔宇楠关于李静茹承诺幼儿园在读幼儿有40-50名这一主张，并未提供有效证据予以证明，证人刘某的证人证言虽证实双方在协商时，李静茹说过此事，因乔宇楠与刘某系亲属关系，且无其他证据予以佐证，该证言证明力甚微，本院不予采信。本院无法从现有证据确认双方在订立合同的过程中，对于幼儿园的在读幼儿数量做过相关约定。双方应以合同约定为准。关于定金数额，因定金合同属实践性合同，应以实际支付的定金为准。双方在《幼儿园转让定金协议》中约定的定金为10,000.00元，且实际支付定金亦为10,000.00元，本院认为《幼儿园转让定金协议》所涉定金应为10,000.00元。对于乔宇楠为李静茹出具的欠条，应予返还。双方在《幼儿园转让定金协议》中明确约定了定金数额，违约后的各方应承担的违约责任，双方应依约履行。双方未能签订正式的转让合同的原因系乔宇楠未按时支付合同转让款，乔宇楠未按合同约定履行合同条款，应承受定金罚责。乔宇楠无权要求李静茹返还定金。此外，乔宇楠在庭审中关于《幼儿园转让定金协议》属于格式合同条款应属无效的主张，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《幼儿园转让定金协议》系原、被告根据双方需要，为订立后续转让合同而订立的立约定金合同，不具备重复使用的性质，不属于格式合同条款的范畴，对于该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告乔宇楠与被告李静茹订立的《幼儿园转让定金协议》；二、被告李静茹于本判决生效之日三日内返还原告乔宇楠于2019年12月21日出具的欠条。三、驳回原告乔宇楠的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乔宇楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 田 铭二〇二〇年三月十八日书记员 赵宏丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51947号原告：肖明，男，1969年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦金燕，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：祝大同，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告肖明诉被告祝大同民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖明撤诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告肖明负担。审 判 长  梁 燕人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  黎 锦二〇二〇年三月三十一日书 记 员  彭佳璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21535号原告：王琨，女，1983年8月2日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：周伟，北京市京畿律师事务所律师。被告：儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵志鹰，职务不详。被告：张晓地，男，1970年11月4日出生，汉族，职业不详。原告王琨与被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司（以下简称：益趣坊公司）、张晓地娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琨的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告益趣坊公司、张晓地经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王琨向本院提出诉讼请求：1.请求判令益趣坊公司向王琨退款4304.8元，并以4304.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年5月25日起计算至实际给付之日止，张晓地对退款本金及利息承担连带保证责任；2.请求判令张晓地赔偿王琨为维权支出的律师费700元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：王琨曾出资14800元为孩子购买益趣坊公司的游泳课，后因其店面搬迁，导致王琨的孩子无法继续游泳，为此，双方于2019年2月24日签订《退款协议书》，约定：益趣坊公司需向王琨退款5381元，于2019年2月24日将退费金额的20%退还给王琨，剩余款项于2019年5月24日前支付，张晓地作为担保人承担连带保证责任，如益趣坊公司未按协议履行义务，王琨有权要求张晓地支付退款金额，通过法律维权产生的诉讼费、律师费由张晓地承担。现益趣坊公司仅支付了20%的退款，尚欠4304.8元未支付，张晓地亦未支付退款，为维护自身合法权益，提起诉讼。益趣坊公司、张晓地未出庭，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王琨曾向益趣坊公司支付14800元为孩子购买了由益趣坊公司提供的游泳课服务。后益趣坊公司店面搬迁，不能再继续提供游泳课服务。2019年2月24日，王琨（甲方）、益趣坊公司（乙方）及张晓地（担保人）共同签订《退款协议书》，载明：因乙方店面搬迁，甲方不能继续上课，故经双方协商，剩余课程的退费事宜达成本协议，共同遵守：一、甲方购买的课程是110节，已付款14800元，剩余课程40节，就甲方剩余课程，甲方同意乙方向甲方退还5381元……;二、本协议签订后，乙方在2019年2月24日将退费金额的20%退还给甲方，剩余退费金额在2019年5月24日之前支付至甲方指定的银行卡。此协议的担保人为张晓地（身份证号：×××），张晓地承担连带保证责任。若截止2019年5月24日甲方没有收到乙方支付的剩余退费金额，甲方有权向担保人张晓地要求其个人支付此协议约定的未付剩余退费金额，甲方可通过法律诉讼维权，起诉乙方担保人张晓地，诉讼费及律师费由乙方担保人张晓地承担，双方同意诉讼地点：北京市大兴区人民法院。协议落款处留有王琨、张晓地签字及益趣坊公司盖章。2019年2月24日，益趣坊公司向王琨退款1076.2元，至今，儿童益趣坊尚未退还王琨未消费储值款共计4304.8元，张晓地亦未承担连带保证责任。另，王琨因本案支出律师费700元。本院认为，益趣坊公司、张晓地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。王琨、益趣坊公司、张晓地签订的《退款协议书》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依照合同的约定履行各自的义务。益趣坊公司应按时向王琨退款，益趣坊公司未履行协议约定的退款义务，系属违约，王琨请求益趣坊公司向其退款4304.8元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；益趣坊公司承诺于2019年5月24日之前退还剩余款项，但并未按照协议履行，其行为确对王琨造成一定损失，故对王琨请求以4304.8元为基数，自2019年5月25日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，关于利率，本院结合中国人民银行关于贷款利率的相关规定予以确定；张晓地作为担保人，应对以上主债务及利息的支付承担连带保证责任，张晓地在承担保证责任后，有权向益趣坊公司追偿；因《退款协议书》中明确约定诉讼费及律师费由张晓地承担，故对王琨请求张晓地给付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司于本判决生效后十日内向王琨退款4304.8元，并支付利息（以4304.8元为基数，自2019年5月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、张晓地对儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司的上述债务承担连带保证责任;三、张晓地于本判决生效后十日内支付王琨律师服务费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张晓地负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元、判决书公告费（以实际票据金额为准），由儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇二〇年三月十九日法官 助理  杨 赛书 记 员  苏 娜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6630号原告：北京源兴租赁有限责任公司，住所地北京市怀柔区于家园村东（小泉河东侧10米）。法定代表人：袁汝宽，总经理。委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。被告：王加文，男，1960年2月15日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京源兴租赁有限责任公司（以下简称源兴租赁公司）与被告王加文租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。源兴租赁公司之委托诉讼代理人苏文武到庭参加诉讼，王加文经法院公告送达起诉状和开庭传票，在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。源兴租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金40217元；2.判令被告返还租赁物为规格6米架子管950根、4米架子管350根、3米架子管350根、2米架子管250根、1.5米架子管200根，上述架子管每米单价15元；十字卡扣件2490个、转卡扣件570个、接卡扣件360个，上述卡子每个5.5元，如不能返还租赁物，要求按照上述租赁物单价赔偿损失。庭审时，源兴租赁公司自愿放弃了要求环球建设工程集团有限公司（以下简称环球工程公司）支付租金和返还租赁物的诉讼请求。事实和理由：我公司于2012年5月22日在其公司驻地与被告签订《建筑设备租赁合同》，合同约定了王加文借用环球工程公司的名义签订合同领取使用设备。王加文共从我单位处租赁扣件2490个、扣件接卡360个、扣件转卡570个和钢管2100件。自2012年5月24日起至12月31日及2013年3月31日至5月31日期间共发生租赁费40217元。王加文至今一直未付租金，亦未返还租赁物。我公司多次要求其支付租金及返还租赁物，但其一直回避拒不履行承租方的义务。为维护我方合法权益故请求法院判决。被告王加文经法院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后既未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，王加文（承租方，甲方）与源兴租赁公司（出租方，乙方）签订了《建筑设备租赁合同》。其中约定：1.租赁物品日价格及结算方法。扣件每套0.008元、钢管每米0.013元、U托每根0.03元、模板每平米0.25元。2.租金按日结算，从出库日期开始计算租费，截止到还库日期当天，以乙方开具出入库单上数量、规格、日期、双方签字确认为结算依据。每月乙方应向甲方提供租费清单，甲方须在3日内核对好并在租费清单上签字和开具入库单。3.租金每月给付一次。4.甲方应对租赁物妥善保管。租赁物如有损坏、变形等，按乙方规定加收修理费，报废或丢失的按市场价格赔偿。上述合同中还约定了违约责任及甲方指定收料员潘永贵和王洪涛等内容。源兴租赁公司法定代表人袁汝宽在合同中乙方处签名，王加文在合同中甲方处签名。该《承租合同》签订后，源兴租赁公司自2012年5月24日至同年6月4日分3次将上述租赁物交给王加文使用，王加文在使用租赁物期间一直未付租金。王加文于2013年1月26日等日期内在源兴租赁公司出具的租金结算清单中签名确认，上述租赁物租金合计40217元。2013年6月24日，王加文为源兴租赁公司出具欠条一张，内容为“欠源兴租赁物扣件2490个、接卡360个、转卡570个、6米钢管950根、4米钢管350根、3米钢管350根、2米钢管250根、1.5米钢管200根。项目经理王加文同意7月10日到兴隆工地还回所欠租赁物”。王加文在该欠条中签名。2019年，源兴租赁公司先后两次持诉称理由及请求起诉至法院。第一次撤诉。在本次庭审中，源兴租赁公司就其请求提交了建筑设备承租合同、出库单、欠条、租金结算单书等书证。王加文经法院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，本案依法进行了缺席审理。上述事实，有源兴租赁公司当庭陈述及其提交的书证等在案佐证。本院认为，被告王加文经法院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩和质证的权利，造成的不利后果由其自行承担。依法成立的租赁合同，自成立时生效。源兴租赁公司与王加文签订的建筑设备租赁合同是双方真实意思的表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定。故该租赁合同合法、有效。租赁合同出租人将租赁物交给承租人使用、收益并享有收取租金的权利。王加文在接收并使用了租赁物后应按约支付租金并返还租赁物，其违约行为侵犯了源兴租赁公司的权益。故本院对源兴租赁公司要求王加文支付租赁物租金及返还租赁物或赔偿租赁物价值的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王加文于本判决生效后十日内支付北京源兴租赁有限责任公司租金40217元；二、王加文于本判决生效后十日内返还北京源兴租赁有限责任公司以下租赁物：规格6米架子管950根、4米架子管350根、3米架子管350根、2米架子管250根、1.5米架子管200根，上述架子管每米单价15元；十字卡扣件2490个、转卡扣件570个、接卡扣件360个，上述卡子每个5.5元；如不能返还租赁物，按照上述租赁物的单价折价赔偿损失153060元。如果王加文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4166元，由王加文负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由王加文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  傅玉英人民陪审员  许怀友人民陪审员  苏天福二〇二〇年三月十六日书 记 员  王梦桐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初148号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1－1室东面部分、123号2－3室东面部分、3－2室、3－3室、15－2室、15－3室、15－4室、18－24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：王梦涓，该分行员工。 被告:陈俞君,男,1974年2月13日出生汉族,住浙江省宁波市江北区。 被告:陈俞舫,男,1974年2月13日出生汉族,住浙江省宁波市江北区。 两被告共同委托诉讼代理人：李怀祖、陈以霖，浙江合创律师事务所律师。 原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称:平安银行）为与被告陈俞君、陈俞舫金融借款合同纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉，请求判令（变更后）：1.两被告立即偿还（2018）浙0212民初4534号《民事调解书》项下债务借款本金1950073.06元、利息421293.05元、复利214.40元、罚息425331.69元（上述各项利息暂计至2019年11月25日，要求继续支付自2020年1月17日起以未结清本金为基数按年利率9.135%计算至实际清偿之日止的各项利息）；2.两被告共同承担本案的诉讼及保全费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 两被告共同答辩称，对平安银行所述事实无异议，但依（2018）浙0212民初4534号《民事调解书》达成的协议，从2018年5月15日以后，平安银行不应该再主张复利。 经审理查明，2018年4月28日,本院作出（2018）浙0212民初4534号《民事调解书》，在该调解书中，平安银行与该案被告宁波银河管桩有限公司、浙江浦宁不锈钢有限公司、宁波迈克水泥制品有限公司、尹杰、翁雪兰、吕晖达成协议，宁波银河管桩有限公司、浙江浦宁不锈钢有限公司、宁波迈克水泥制品有限公司、尹杰、翁雪兰、吕晖2018年5月15日前向平安银行清偿贷款本金1500000元，同时支付至该日止按照《贷款合同》约定的以未结清本金计算的利息、复利、罚息；剩余借款本金4143717.22元自2018年5月16日起至2019年4月30日前分次清偿；每次清偿剩余借款本金时，支付以未结清本金为基数按年利率9.135%的利息。 2018年6月14日,陈俞君、陈俞舫向平安银行出具《共同还款承诺书》,承诺自愿为（2018）浙0212民初4534号《民事调解书》项下宁波银河管桩有限公司等应承担的还款义务承担共同还款责任。后陈俞君、陈俞舫未依约还款。平安银行提起本案诉讼后，经双方确认，截止2020年1月17日止，宁波银河管桩有限公司等已向平安银行支付（2018）浙0212民初4534号《民事调解书》项下的借款本金3693644.16元，尚有1950073.06元未偿还。 以上事实，由平安银行提供的本院（2018）浙0212民初4534号《民事调解书》、《共同还款承诺书》、还款流水等证据以及原被告双方的陈述予以证明。 本院认为：陈俞君、陈俞舫向平安银行出具《共同还款承诺书》，依法确认有效，其行为构成债务加入。陈俞君、陈俞舫理当按照《共同还款承诺书》的约定，履行相应义务。现陈俞君、陈俞舫违约，应当依法承担责任。经双方确认，案涉债务的借款本金尚有1950073.06元未偿还，本院对平安银行要求陈俞君、陈俞舫偿还1950073.06元借款本金之诉请，依法予以支持。关于平安银行主张的利息、复利、罚息，按民事调解协议的约定，陈俞君、陈俞舫应支付自2018年5月16日起以未结清本金为基数按年利率9.135%的利息。另行，由于（2018）浙0212民初4534号《民事调解书》已生效，若该调解书当事人以后履行部分，应在本案中抵充。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告陈俞君、陈俞舫于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金1950073.06元，并支付自2018年5月16日起以未清偿本金为基数按年利率9.135%计算的至实际履行之日止的利息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费29175.30元，减半收取14587.65元，由被告陈俞君、陈俞舫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许国君 二〇二〇年三月六日 代书记员 林 意
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9303号之一申请执行人：吴金柱，男，1962年12月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李琳，女，1971年1月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人吴金柱与被执行人李琳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产信息。因被执行人未依法向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本院拟终结本案的本次执行程序。本案执行费856元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年三月四日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初135号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人冯立山，曾用名宣博，男，1994年12月27日出生，无身份证，小学文化，无职业，无固定住址。曾因犯盗窃罪，于2013年1月25日被白城市洮北区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5,000元；因犯盗窃罪，于2015年1月14日，被白城市洮北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2,000元；因犯盗窃罪，于2016年3月31日被白城市洮北区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2,000元；因犯盗窃罪，于2017年8月28日被白城市洮北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10,000元，于2019年8月8日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年11月2日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年12月3日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕97号起诉书，指控被告人冯立山犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人冯立山到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月7日凌晨，被告人冯立山来到宁江区铁西街同馨花园小区9号楼楼下，见被害人刘某停放在此处的车辆未锁车门，便进入到车内，将车内的现金320余元及平安银行的信用卡、手串盗走。 2019年10月16日晚，被告人冯立山来到宁江区兰溪公馆后侧，将被害人李某1停放在此处的吉J×××07号马自达牌轿车副驾驶位置的车玻璃砸碎，进入车内，将被害人李某1放在车内的手包盗走，包内有身份证、驾驶证及银行卡。赃物价值折合人民币2,000元。 2019年10月16日晚，被告人冯立山来到宁江区临江街沃尔玛超市附近，将被害人原某停放在路边的吉J×××22号丰田霸道越野车驾驶员位置的车玻璃砸碎，因车辆警报响起，被告人冯立山离开现场。 2019年10月17日晚，被告人冯立山来到宁江区富江苑小区16号楼楼下，见被害人王某1停放在此处的吉J×××60号宝来车的车门未锁，便进入车内，将车内的现金900元及车钥匙1把盗走。赃款、赃物价值折合人民币1,000元。 2019年10月17日晚，被告人冯立山来到宁江区富江苑小区17号楼楼下，见被害人奚某停放在此处的车辆的车门未锁，便进入车内，将车内的银行卡2张、普拉达手包盗走。后被告人冯立山到附近银行将盗取的两张银行卡内的现金8,800元支取。赃物、赃款价值折合人民币9,600元。 2019年10月26日20时许，被告人冯立山来到宁江区滨江街新百北小区28号楼1单元楼下，见被害人宋某停放在此处的吉J×××50中华骏捷轿车没锁车门，便进入车内，将车辆开走。后被告人冯立山将此车停在宁江区客运站对面胡同内。赃物价值折合人民币12,000元。 2019年10月26日晚，被告人冯立山来到宁江区第一中学家属楼楼下，见被害人王某2的尼桑牌轿车的车门未锁，便进入车内，将车内被害人王某2的身份证、驾驶证、行车证盗走。 2019年10月30日晚，被告人冯立山来到白城市新城区A区7号楼下，见被害人周某停在路边的捷达车的车门未锁，便进入车内，将手抠内的现金5,000元盗走。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，被害人刘某、李某1、原某、王某1、奚某、宋某、王某2、周某陈述，被告人冯立山的供述，鉴定意见，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人冯立山以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，作案8起（其中未遂1起），赃款合计29,920元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚；冯立山到案后如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人冯立山有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币50,000元。 被告人冯立山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实及罪名与公诉机关指控的事实及罪名相一致。且被告人冯立山自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚。认罪认罚具结书的内容真实、合法。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的受案登记表、抓获经过、扣押决定书、发还清单、张某银行卡流水两张、奚某手机截图一张、刑事判决书、释放证明、提取笔录等等书证，被害人刘某、李某1、原某、王某1、奚某、宋某、王某2、周某陈述，松原市宁江区价格认证中心价格认定结论书、视听资料等予以证实，被告人冯立山亦供认，足以认定。 本院认为，被告人冯立山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案八起，赃物价值人民币29,920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于冯立山如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；所盗吉J×××50中华骏捷轿车被收缴并返还失主，可酌情从轻处罚。冯立山刑罚执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。综上，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以对冯立山从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人冯立山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币50,000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月2日始至2022年7月1日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。 二、责令被告人冯立山退赔被害人刘某人民币320元，退赔被害人李某1人民币2,000元，退赔被害人王某1人民币1,000元，退赔被害人奚某人民币9,600元，退赔被害人周某人民币5,000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘东立 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘 烁
云南省嵩明县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0127行审16号申请人嵩明县健康卫生局。机构地址：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇水真路215号。负责人：陈琪。委托代理人唐燕玲，女，汉族，1988年10月12日生，住云南省昆明市嵩明县。被申请人嵩明嵩阳汇达水疗。经营者：李振辉，男，汉族，1993年7月5日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县小街镇本纳克村委会福寿村7号。身份证号码：530127199308051719。经营场所：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇玉明路161号。申请执行人嵩明县健康卫生局以被申请执行人嵩明嵩阳汇达水疗未履行其于2019年5月14日作出的嵩卫公罚〔2019〕007号行政处罚决定书为由向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。本院认为，申请人具有行政执法主体资格，所做出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行嵩明县健康卫生局于2019年5月14日作出的嵩卫公罚〔2019〕007号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被申请人嵩明嵩阳汇达水疗承担。审 判 长  李艳梅审 判 员  郭 平人民陪审员  杨 蕊二〇二〇年三月二十五日书 记 员  毕秀芳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初414号原告：麦某，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐某，宁夏君元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，宁夏君元律师事务所律师。被告：唐某，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。原告麦某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告于次年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告麦某撤诉。案件受理费820元，减半收取计410元，由原告麦某负担。审判长王飞飞审判员王泰新人民陪审员麦秀英 二〇二〇年三月十六日书记员梁双娅本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执447号申请执行人：徐州精美包装材料有限公司，住所地徐州市三环西路果园工业园院内3号。法定代表人：陈友昆，该公司经理。被执行人：徐州汤厨食品文化有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇李村村。法定代表人：宋现岭，该公司总经理。申请执行人徐州精美包装材料有限公司与被执行人徐州汤厨食品文化有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初3128号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款6110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月18日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行住处进行拘传，经现场了解被执行人不在家中居住，现具体去向不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州汤厨食品文化有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  李玉宝审判员  沈志刚二〇二〇年三月十六日书记员  陈荣棠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1936号原告：高翠英，女，1926年2月13日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张月珠（系高翠英之女），女，1958年4月3日出生，住北京市石景山区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：陆江，总经理。委托诉讼代理人：赵琪，北京市中闻律师事务所律师。原告高翠英诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称：客四公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告高翠英之委托诉讼代理人张月珠，被告客四公司之委托诉讼代理人赵琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翠英向本院提出诉讼请求:1．判令被告向原告支付2019年9月至12月抚恤金14577元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：依据2019年京0107民初19136号民事判决书，该判决书对原诉讼请求中要求被告按月支付9月至12月份的请求未得到支持。因此再次提起诉讼（暂按2018年北京市城镇非私营单位就业人员平均工资标准计算）一次性向原告支付9月至12月份的抚恤金，待2019年北京市城镇非私营单位就业人员平均工资出台后，原告再另行主张差额部分。被告客四公司辩称，原告之女张月琴系客四分公司职工，于1991年工亡，原告作为近亲属享有领取供养亲属抚恤金的权利。根据北京市石景山区法院于2019年9月27日作出的19136号民事判决书，我公司已向原告支付了2018年1月至12月的抚恤金差额部分17664．8元及2019年1月至9月的抚恤金43729．8元，原告主张中2019年9月的抚恤金我公司已支付。对于2019年10月至12月的抚恤金，如原告依然符合领取抚恤金的法定条件（需确有证据证明），我公司同意按照2018年北京市城镇非私营单位就业人员年平均工资支付2019年10月至12月的抚恤金14576．6元（145766元×40%÷12月×3月）。本院经审理查明的事实如下：北京市第一中级人民法院于2019年4月11日作出的（2019）京01民终2998号民事判决书及我院于2019年9月27日作出的（2019）京0107民初19136号民事判决书（已生效）均已认定，高翠英之女张月琴系客四公司职工，于1991年工亡，高翠英无社会保障，高翠英作为近亲属享有领取抚恤金的权利。在本次诉讼线上庭审过程中，客四公司已核实高翠英目前仍健在。本次诉讼前，高翠英已主张截至2019年9月的抚恤金，客四公司亦按照判决结果履行给付义务。本次诉讼，高翠英主张2019年9月至12月的抚恤金14577元，但庭审中，经高翠英明确，实为主张2019年10月至12月的抚恤金14577元，起诉书中的“9月”系笔误。高翠英主张暂按2018年北京市城镇非私营单位就业人员年平均工资145766元为标准，计算每月12147元，再乘以40%四舍五入之后4859元再乘以3个月，即14577元。客四公司同意按照145766元×40%÷12个月×3个月即14576．6元进行给付。经双方调解，高翠英同意客四公司给付14576．6元。另查，2019年11月13日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲通字[2020]第8号不予受理通知书，对高翠英要求客四公司支付2019年10月至12月抚恤金（暂按2018年北京市城镇非私营单位就业人员平均工资计算）为14577元的仲裁请求，决定不予受理。以上事实，有证明信、（2019）京01民终2998号民事判决书、（2019）京0107民初19136号民事判决书、支付凭证、京石劳人仲通字[2020]第8号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，职工因工死亡的，其近亲属享有领取供养亲属抚恤金的权利。依据生效民事判决书可以认定高翠英可以主张2019年10月至12月期间的抚恤金。本次诉讼，高翠英主张暂按2018年北京市城镇非私营单位就业人员平均工资标准计算，且公交四分公司亦表示同意该支付标准。就具体数额，双方同意按照14576．6元履行，本院对此不持异议。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效之日起七日内给付高翠英2019年10月至2019年12月的抚恤金14576．6元；二、驳回高翠英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（高翠英已预交），由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担（于本判决生效后七日内径行给付高翠英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年三月十九日书记员  金 辉
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执343号之二被执行人梁春香，女性，身份证，4104251965××××××××。河南省郏县安良镇塔林坡村1组。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2020)豫0425执343号之二裁定书，于2020年03月18日向被执行人梁春香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁春香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁春香在中国工商银行62×××30账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何新军二〇二〇年三月十八日书记员  王石桥
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1428号上诉人（原审原告）：朱某，女，汉族，1935年1月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：任富国，系遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周某1，男，汉族，1951年8月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：周某2，男，汉族，1982年2月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：周某3，男，汉族，1978年8月27日出生，住贵州省贵阳市南明区。上诉人朱某因与被上诉人周某1、周某2、周某3赡养纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱某于2020年3月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，朱某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许朱某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人朱某负担，并由朱某向本院申请退回30元。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年三月二十日法官助理周晓易书记员王艳莉
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初3216号 原告：毛蔷欣，女，汉族，1976年5月9日出生，住陕西省勉县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：韩宪君，该公司总经理。 委托代理人：张建新，男，汉族，1971年9月18日出生，住西安市莲湖区，该公司员工。 本院在审理原告毛蔷欣与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保险纠纷一案中，原告毛蔷欣于2020年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛蔷欣申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毛蔷欣撤回起诉。 本案案件受理费减半收取后，由原告承担。 审判员 王 伟 二〇二〇年三月二十日 书记员 王晓琪 、
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8700号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司鼓楼支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：戴元军，该支行行长。被执行人：赵刚，男，1982年07月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马继香，女，1978年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏拓盛信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：程鑫，该公司总经理。被执行人：程鑫，男，1973年03月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人宁夏银行股份有限公司鼓楼支行与被执行人赵刚、马继香、宁夏拓盛信用担保有限公司、程鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3230号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人赵刚、马继香、宁夏拓盛信用担保有限公司、程鑫偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司鼓楼支行借款本金497378.55元、利息8762.57元（截至2019年2月21日），并按合同约定利率支付自2019年2月22日起至判决确定的还款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4431元，向本院缴纳执行费7506元，以上共计518078.12元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月16日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院通过网络查控系统，已强制执行被执行人银行存款65686元并已发放申请执行人。本院于2019年12月17日查封了被执行人赵刚名下的宁AXXX号车辆，查封期限二年，于2019年12月18日轮候查封了被执行人程鑫名下位于石嘴山市大武口区XXX号房产，查封期限为三年。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 路 伟审判员 何永孝 二〇二〇年三月十七日（法官助理 王锡龙书记员 谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1382号申请执行人湖南正中制药机械有限公司,住所地长沙高新开发区东方红镇林语路287号。法定代表人：杜笑鹏，系该公司总经理。委托代理人：李涌，男，1967年9月2日出生，汉族，系该公司职员，住长沙市雨花区。被执行人山东宏益腾药业有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区潍州路与七马路交叉口（前宁家沟村）。法定代表人：魏映。申请执行人湖南正中制药机械有限公司与被执行人山东宏益腾药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初3887号民事判决书，于2020年03月17日向被执行人山东宏益腾药业有限公司发出执行通知书，责令其在接到本通知书后三日内自动履行生效法律书确定的义务，但被执行人山东宏益腾药业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东宏益腾药业有限公司银行存款360225.00元，或扣留、提取被执行人山东宏益腾药业有限公司经济收入360225.00元，或查封、扣押、冻结被执行人山东宏益腾药业有限公司价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二〇年三月十七日书记员  喻 佳
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1651号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市武江区西河芙蓉东路芙蓉新城西区102号4楼，统一社会信用代码：91440200786457933H。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋争华，该公司员工。被告：徐伟建，男，1966年8月13日出生，汉族，原住广东省德庆县，现去向不明。原告韶关市博奥源物业服务有限公司诉被告徐伟建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市博奥源物业服务有限公司委托诉讼代理人蒋争华到庭参加诉讼，被告徐伟建经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费及水电公摊费995.49元、物业费滞纳金77.24元，合计1072.73元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：受“东山花城”小区开发商委托，原告为该小区提供前期物业服务，被告为该小区业主。原告提供的物业服务收费按报行政主管部门备案标准计收，住宅为每平方米每月1.2元，水费按实（加损耗）计收，公共用水用电按住户分摊计收。自2019年1月起，被告拒交物业服务费、水费及公摊电费等，具体为：2019年1月至2019年5月期间的物业服务费858.2元，2018年12月至2019年5月期间的水电公摊费137.29元，因拒交物业服务费产生的滞纳金77.24元。原告认为，根据《物业管理条例》的规定，依照约定按时缴纳物业服务费是业主的义务，被告长期拒交物业服务费，原告多次向被告催收未果，为维护自身的合法权益，故提起本案诉讼。被告徐伟建未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年4月13日，被告徐伟建与韶关市曲江富松房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（现售）》，购买了该公司开发的东山花城小区第2幢23A08房（建筑面积143.03㎡）。2018年12月24日，原告与韶关市曲江富松房地产开发有限公司签订《东山花城小区物业服务合同》。其中，该物业服务合同约定：本物业管理合同期自2019年1月1日起至业主委员会成立并决议要求与其选聘的物业服务企业另行签订物业服务合同的，在业主委员会与物业服务企业签订的服务合同生效后，本物业服务合同自动终止；住宅物业服务费按业主拥有物业的建筑面积每月每平方米1.2元收取；公共水、电费另行公摊；业主应于每月十日前缴纳当月物业服务费。2019年1月1日，原告按约定开始为东山花城小区提供物业服务，被告作为该小区业主，一直拒绝缴纳物业费，原告催收未果，遂诉至本院，要求被告支付2019年1月至2019年5月31日期间的物业费858.18元（建筑面积143.03㎡，按1.2元/㎡，每月171.64元计算5个月）、2018年12月至2019年5月期间的公摊水电费137.29元以及滞纳金77.24元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求；原告同时明确2018年12月至2019年5月期间产生的公摊水电费为137.29元，因其向被告书面出具的催收物业管理费的催缴通知单上记载的公摊水电费金额为131.89元，故同意被告仅需支付该期间的公摊水电费为131.89元。以上事实，有《商品房买卖合同（现售）》、《东山花城小区物业服务合同》、庭审笔录等予以证实，并经审理在案。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，原告与建设单位韶关市曲江富松房地产开发有限公司签订《东山花城小区物业服务合同》，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，该物业服务合同合法有效。根据《物业管理条例》第四十一条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”《广东省物业管理条例》第四十七条：“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用……”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不支持。”的规定，原告对东山花城小区提供物业管理服务，被告作为该小区业主，享受了物业管理服务，理应依照该物业服务合同的约定向原告交纳物业费等费用。现被告无故拖欠2019年1月至2019年5月期间5个月的物业费858.18元、2018年12月至2019年5月期间6个月的公摊水电费131.89元，合计990元（取整数至元），原告要求被告交纳，证据充足，理由充分，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告徐伟建未到庭应诉，亦没有提供证据反驳原告的诉请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐伟建欠原告韶关市博奥源物业服务有限公司物业费等费用共990元，限于本判决生效之日起五日内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐伟建负担（该款由被告迳付给原告）；原告预交受理费，本院不再退回。公告费560元，由被告徐伟建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  廖新娇审 判 员  杨建芬人民陪审员  肖武国二〇二〇年三月十五日法官助理宋彩荣书记员傅媛
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初226号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。统一信用代码:91450403899130064L。 负责人：胡建华，行长。 委托代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被告：杨志超，男，1979年6月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告杨志超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的委托代理人陀畯贵与被告杨志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告信用卡透支本金69239.78元、利息14368.2元、违约金3352.28元，合计86960.26元(利息暂计算至2019年8月31日，之后按领用协议约定利率计付至全部偿清为止)；二、请求法院依法确认原告对被告所有的用于抵押的车牌号桂Ｄ×××××小轿车享有优先受偿权；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表(分期专用申请表)》，被告申请领用了信用卡(卡号为43×××73)一张，并固定消费额度16000元进行了消费。2017年7月24日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》。2017年9月1日,被告获得了48期的购车分期额度76000元。从2017年8月16日被告开始使用该卡进行消费,之后没有足额偿还透支的金额(含购车分期偿还款)本息。截止2019年8月31日,被告拖欠原告信用卡透支金额本金69239,78元、利息14368.2元、违约金3352.28元,合计86960,26元。因此。根据被告与原告签订的合同的约定,被告的行为构成违约,被告应一次性偿还透支的全部欠款。被告向原告申请获得了购车分期额度,原告与被告签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》,并对被告购买的车牌号桂Ｄ×××××小轿车己经进行了抵押登记,登记在原告名下。现由于被告没有足额还款付息,构成违约的情况下，根据抵押合同及相关法律规定,请求法院依法确认原告对该车在拍卖、变卖抵押财产所得价款在原告的主债权确定的范围具有优先受偿权。经过原告多次催收该款,被告无正当理由拒不偿还本息。为了维护原告的合法权益,故向法院提起起诉,望法院支持原告的诉讼请求。 被告杨志超辩称,欠款属实,希望能与原告协商分期还款。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行在举证期限内向本院提交的证据有：被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用购车分期付款业务申请表》、交易明细、抵押合同、车辆登记信息栏，外访情况登记表，说明。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据规则的相关规定，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年7月18日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表(分期专用申请表)》，并与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守《中国建设银行龙行信用卡章程》,同时，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》。被告申请领用了信用卡(卡号为43×××73)一张，并申请获得了76000元购车分期额度并进行了消费。2017年8月23日，原、被告双方又签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，并对被告购买的车牌号桂Ｄ×××××飞度牌小型轿车进行了抵押登记，抵押权人为原告。被告使用该卡消费后，截止2019年8月31日，被告拖欠原告信用卡透支本金69239.78元、利息14368.2元、违约金3352.28元，合计86960.26元。由于被告没有足额还款付息已构成违约，故原告请求法院判如所请。 本院认为，被告向原告申请办理龙卡信用卡，原告同意并向被告核发了信用卡，双方成立信用卡合同关系，不违反法律规定,应受法律保护。被告持卡透支消费后，没有按约还款已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告请求被告偿还信用卡透支本金69239.78元、利息14368.2元、违约金3352.28元，合计86960.26元（利息暂计至2019年8月31日止，之后按领用协议约定利率计付至全部偿清为止），于法有据，本院予以支持。原、被告双方签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，被告对其购买的车牌号桂Ｄ×××××飞度牌小型轿车办理了以原告为抵押权人的抵押登记,抵押合法有效,原告对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、被告杨志超应于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行信用卡透支本金69239.78元、利息14368.2元、违约金:3352.28元（利息、违约金暂计至2019年8月31日止,之后的利息、违约金按《中国建设银行龙行信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算至实际还清之日止,利息、违约金两项合计不得超过年利率24%的上限）； 二、原告中国建设银行股份有限公司梧州分行对抵押物车牌号桂Ｄ×××××飞度牌小型轿车享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元,减半收取计987元,由被告杨志超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 何义和 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 林靖权 书 记 员 何锦文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1304号 被执行人：沈阳逍遥游国际旅行社有限公司合肥分公司,住安徽省合肥市庐阳区颖上路与义井路交口缤纷南国元一滨水城T24、25幢，统一社会信用代码：91340103MA2RKBMC25。 法定代表人：王浩杰，该公司负责人。 被执行人：沈阳逍遥游国际旅行社有限公司,住辽宁省沈阳市和平区营口东路27号，统一社会信用代码：91210102MA0UE9TC86。 法定代表人：李敏，该公司总经理。 本院在执行申请执行人顾俊与被执行人沈阳逍遥游国际旅行社有限公司合肥分公司劳动争议一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会劳动争议庐劳仲裁字（2019）第315号生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人沈阳逍遥游国际旅行社有限公司合肥分公司、沈阳逍遥游国际旅行社有限公司在银行的存款人民币19000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方敏 二〇二〇年三月十一日 书记员  张远
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执恢17号之一 申请执行人：都江堰市红阳塑料有限公司，住所地：都江堰市胥家镇实践村。 法定代表人：周祖文,职务不详。 被执行人：崇州市广益塑料包装有限公司，住所地：崇州市崇阳街道小罗村10组。 法定代表人：夏秀芬，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2019)川01民终4065号民事判决书，于2020年03月10日向被执行人崇州市广益塑料包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崇州市广益塑料包装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崇州市广益塑料包装有限公司在中国工商银行44×××09账户内存款人民币60514.00元，冻结期限为十二个月。 裁定立即执行。 审判员  袁世海 二〇二〇年三月十日 书记员  毛爱军
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初969号 原告：张兴来，男，1971年1月29日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：吴洪君，男，1966年11月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告张兴来与被告吴洪君买卖合同纠纷一案，经南京中级人民法院指定，南京市江宁区人民法院移送，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张兴来到庭参加诉讼，被告吴洪君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴来向本院提出诉讼请求：判令被告吴洪君还清货款138000元。事实与理由：被告因承建江苏省南京市溧水区五洲星世纪商贸城幕墙工程，向原告购买广东“合和”品牌五金材料，从2015年11月至2016年3月止，被告所欠货款金额为138000元，双方协商一个月付清原告货款。但原定还款日期已到，被告迟迟未还清原告货款，原告多次追款无果。后被告要求延期，并于2018年2月14日给原告签定欠款承诺书。逾期，被告以种种借口拖延，一直到2019年2月5日春节前说要还清，结果春节前被告手机停机，联系不上。至今被告手机还是停机状态，微信有时候联系到被告，被告口头承诺还钱，但是就是不给钱，所以特向法院提起诉讼。 被告吴洪君未应诉答辩。 原告张兴来围绕其主张提交了采购单、承诺书等证据，被告吴洪君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴洪君于2015年11月至2016年3月期间，在原告张兴来处购买五金建材配件。原告履行供货义务后，被告未支付配件款。经催告，被告于2018年2月14日向原告张兴来出具承诺书载明“今欠张兴来合和配件款壹拾叁万捌仟元整（138000.00正），此款在2018年5月底之前全部付清，如果到期不还，本人愿承担张兴来的经济损失”。到期后，被告未付款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。被告吴洪君向原告张兴来购买五金建材配件，原告交付货物后，被告应按约支付货款。被告承诺支付货款后逾期未付，应承担继续支付货款的违约责任。原告的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴洪君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴洪君于本判决生效之日起十日内向原告张兴来支付货款138000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3060元、公告费560元，合计3620元，由被告吴洪君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 娟 人民陪审员  马春兰 人民陪审员  刘万红 二〇二〇年三月十六日 见习书记员  黄珊珊
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执157号申请执行人宋德荣，女，家住安徽省舒城县。被执行人查忠江，男，家住贵州省六盘水市盘县。本院在执行宋德荣与玉山县宏翔食品店、查忠江买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人查忠江有车牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰牌、贵Ｂ×××××五菱牌车子各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人查忠江所有的车牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰牌、贵Ｂ×××××五菱牌车子各一辆；查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年三月三十一日书记员  洪 欢
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民抗1号抗诉机关：呼和浩特市人民检察院。一审原告：简红飞，男，住呼和浩特市。一审被告：王小东（王晓东），男，住呼和浩特市。一审被告：刘玉凤，女，住江苏省睢宁县。一审原告简红飞与一审被告王小东、刘玉凤修理合同纠纷一案，呼和浩特市回民区人民法院于2017年12月18日作出（2017）内0103民初2061号民事判决，该判决已发生法律效力。呼和浩特市回民区人民检察院依职权发现该案线索，提请呼和浩特市人民检察院向本院提出抗诉。呼和浩特市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，以呼检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘艳审判员 宋敏审判员 任静 二〇二〇年三月三十一日书记员 王瑾
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保677号 原告：深圳市源兴合科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路16号深圳湾科技生态园11栋B1103，统一社会信用代码914403003593538494。 法定代表人：程贺雷，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，1988年7月11日出生，身份证住址湖南省湘阴县，系该公司员工。 被告：酒乐购（深圳）贸易有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道盈昌盛大厦203，统一社会信用代码91440300MA5DNYEY3W。 法定代表人：柯正刚。 本院在审理原告深圳市源兴合科技有限公司诉被告酒乐购（深圳）贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市源兴合科技有限公司于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求保全被告酒乐购（深圳）贸易有限公司名下价值人民币815519.8元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司为原告深圳市源兴合科技有限公司提供担保，并向本院出具了编号为PZDM202044940000000012的《保单保函》，担保期限至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告深圳市源兴合科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告酒乐购（深圳）贸易有限公司名下价值人民币815519.8元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张艳 二〇二〇年三月十八日 书记员  吴倩
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初55号 原告：李谟贤，男，1966年2月26日出生，汉族，户籍所在地：广西荔浦市，现住荔浦市。 被告：罗磊，男，1991年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：刘格，女，1986年4月29日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告李谟贤诉被告罗磊、刘格民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，原告自愿撤回对被告刘格的诉讼请求，本院已裁定准许撤回；现依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李谟贤到庭参加诉讼，被告罗磊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李谟贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗磊、刘格偿还原告借款56020元及相应利息（利息从2019年8月7日起按年利率6%计算至判决履行为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，被告罗磊与原告签订《合作协议》，约定合作开办位于荔浦市岸的“韶山冲饭店”。为此，原告先后向被告罗磊转账出资，并为“韶山冲饭店”以垫资装修两种方式进行了合作投资。2019年6月15日，被告罗磊原告与原告协商一致解除合作。原告合作投资的现金126000元作为借款借给被告罗磊周转，由被告罗磊分期偿还，至2019年8月6日被告已偿还69980元，剩余56020元至今未付。现被告罗磊已将“韶山冲饭店”转让，被告罗磊也不见所踪。经原告多次催讨，被告罗磊至今尚未偿还所借款项。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、《合作协议》一份、2019年4月24日广西农村合作银行转账凭证两份，证明原告与被告罗磊合作经营韶山冲饭店，原告现金出资90000元。2、借条一份及汇款凭据一份，证明（1）证明被告罗磊在2019年5月11日向原告借款10000元，原告通过支付宝向被告罗磊实际转账9990元，双方通过核算，原告出资现金90000元、垫资26000元装修款及被告罗磊向原告的借款，被告尚欠原告借款126000元；（2）从2019年6月15日起“韶山冲饭店”使用原告的支付宝、微信收银，原告每天从支付宝、微信总额扣除2000元用于被告罗磊偿还原告借款，多余款项返还给被告罗磊，若不够2000元，被告罗磊应补齐当天还款。3、2019年6月15日至2019年8月6日期间，原告的微信、支付宝收付清单手机截图（23页）及原告微信、支付宝首付清单（3页），按照约定的还款计划，被告罗磊已支付原告还款69980元，被告尚欠原告借款56020元。 被告罗磊未作答辩,亦未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，依法予以确认并作为本案的定案依据。 被告罗磊在举证期限内没有提供证据。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实:2019年4月10日，原告与被告罗磊签订《合作协议》，协议约定共同经营位于荔浦市岸的“韶山冲饭店”，协议对股金与股份占比及其他事项均有约定。2019年6月15日经原告与被告罗磊协商一致，原告退出饭店的合伙经营，原告的合伙投资款90000元、垫资装修款26000元以及借给被告罗磊的借款9990元，以上款项经庭审核实，实际款项合计为125990元，原告亦予以认可；原告同意将该款项作为借款借给被告罗磊用于继续经营“韶山冲饭店”的周转资金，被告罗磊向原告出具了借条，借条约定：1、本饭店收银台用原告的支付宝、微信收银；2、从2019年6月15日起每天从支付宝、微信收款总额中扣除2000元用于偿还原告借款，多余的款项返还给被告罗磊；3、如当天支付宝、微信收款不够2000元，被告罗磊应补齐当天还款。原告及被告罗磊分别在借条上亲笔签名并捺手印，被告罗磊在2019年6月15日开始至2019年8月6日期间偿还了借款69980元，被告罗磊尚欠原告借款56010元，后经原告多次催收，被告罗磊均未偿还尚欠借款。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告刘格的诉讼请求，本院裁定准许撤回。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告与被告罗磊合伙经营饭店分伙之后，双方协商一致将原告合伙资金126000元作为借款借给被告罗磊用于经营“韶山冲饭店”的周转资金，是双方真实意思的表示，且有被告罗磊向原告出具的借条为据，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。经庭审核实，借款实为125990元，超过部分，原告自愿放弃其诉讼请求；被告罗磊出具借条之后，偿还了原告借款69980元，尚欠原告借款56010元，本院予以确认；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告以尚欠借款56010元为基数，从2019年8月7日起按年利率6%计算还清全部借款之日止，合法有据，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下： 被告罗磊偿还借款本金56010元及逾期利息（利息以实际尚欠款项为基数，从2019年8月7日起按年利率6%计算至还清全部借款之日止）给原告李谟贤。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1201元，减半收取601元，由被告罗磊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1201元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员 杜 冰 二〇二〇年三月十日 书记员 林伟国
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9955号原告：荣秀清（兼张代利委托诉讼代理人），女，1964年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张代利，男，1964年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：车建秋，女，1954年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，该公司部门经理。原告荣秀清、张代利、车建秋与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛国旅公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣秀清、车建秋与被告海涛国旅公司之委托诉讼代理人王明超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。荣秀清、张代利、车建秋向本院提出诉讼请求：1、判令海涛国旅公司退还荣秀清、张代利、车建秋2019年6月18日澳新旅游费25800元；2、判令本案的诉讼费用由海涛国旅公司承担。事实和理由：荣秀清、张代利、车建秋报名参加了海涛国旅公司旅游项目，但海涛国旅公司未能依约组织旅行团，行程已取消，金额未返还，故请求解除原旅游合同，退还旅游费。海涛国旅公司承认其未能依约组织旅行团，认可旅游费的数额，但称因公司资金紧张，希望以安排其他行程的方式折抵款项，同意解除原旅游合同。本院认为，海涛国旅公司承认荣秀清、张代利、车建秋在本案中主张的事实，故对荣秀清、张代利、车建秋主张的事实，本院予以确认。现双方均同意解除原旅游合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。荣秀清、张代利、车建秋请求退还旅游费的诉讼请求具备事实及法律依据，本院对荣秀清、张代利、车建秋的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条及第九十七条之规定，判决如下：北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内退还荣秀清、张代利、车建秋旅游费25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元（荣秀清、张代利、车建秋已预交），由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇二〇年三月十九日书记员  李 延
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执277号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：陆静，女，汉族，1972年10月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人陆静追偿权纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7228号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年三月九日 书记员 张 远
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8630号之一申请执行人：张银香，女，1981年12月04日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：沈琳，该公司经理。申请执行人张银香与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5190号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司支付申请执行人张银香房屋租金29119元。承担案件受理费264元，依法缴纳执行费341元，以上共计29724元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人名下无银行存款信息，房产登记信息。被执行人名下有宁AXXX号车辆登记信息，本院已查封该车辆车户，但车辆下落不明，暂无法处置。被执行人在本院涉案达上百起，该公司2019年10月15日向本院提供书面情况说明，对所欠的租金，正积极和业主进行协商。本院亦多次组织执行人员进行执行，调解，但未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行财产线索，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已短信告知申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 路 伟 二〇二〇年三月七日（法官助理 刘星科书记员 谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1467号 申请执行人：四川盛世华腾广告有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号2栋41层4104号。 法定代表人：黄勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘奔，男，系公司员工。 被执行人：成都华颜美容医院有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路35号1层、37号1层、39号1层、39号附201号2层、39号附301号3层、39号附401号4层。 法定代表人：王列。 四川盛世华腾广告有限公司与成都华颜美容医院有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初70号民事判决书已经发生法律效力，经权利人四川盛世华腾广告有限公司申请，本院于2019年11月7日立案执行，立案执行标的55,773.5元，申请执行费737元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都华颜美容医院有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经查询被执行人名下无房、车等可供执行财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都华颜美容医院有限公司采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都华颜美容医院有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈松涛
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1673号 申请执行人：张然，女，1978年7月19日生，汉族，住高青县。 被执行人：于金霞，女，1978年1月3日生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：吴国良，男，1978年8月11日生，汉族，住山东省高青县。 本院在执行申请人张然与被执行人于金霞、吴国良关于（2016）鲁0322民初962号借款合同纠纷一案中，于2019年11月13日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年11月18日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年11月11日、2020年3月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，发现被执行人吴国良名下有车一辆（车牌号：鲁Ｃ×××××），已予以查封。于2019年11月11日、2020年3月12日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年三月二十四日 书记员  卢胜杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22543号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林师发，男，1991年9月29日出生，汉族，住海南省文昌市。被告：许燕飞，女，1989年11月1日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年8月29日的借款本金55739.27元、利息1865.68元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年8月30日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年8月29日的罚息515.95元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月30日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额115000元，贷款期限36个月，月还款本息3764.95元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年8月29日，被告尚欠借款本金55739.27元、利息1865.68元、罚息515.95元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林师发、许燕飞于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月29日借款本金55739.27元、利息1865.68元、罚息515.95元，并支付自2019年8月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告林师发、许燕飞于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林师发名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告林师发、许燕飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2130号 申请执行人：汪某，男，2004年2月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 法定代理人：李某，女，1977年11月24日出生，汉族，住四川省邛崃市，系申请执行人汪某之母。 被执行人：汪正洲，男，1981年2月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人汪某与被执行人汪正洲抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初1240号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪某于2019年10月28日向本院申请强制执行,本院于2019年10月28日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人汪正洲发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封的房产外（已抵押案外人）暂未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人汪某尚未受偿的债权8463元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0183民初1240号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人汪正洲有可供执行财产时，申请执行人汪某可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人汪正洲财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年三月十一日 书记员 袁 超