广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终827号上诉人（原审原告）：广东瀚海区块链科技发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区大岭工业区20号B区商铺一号楼四楼412单元（住所申报）。法定代表人：肖文兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽，广东盈进律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴海涛，男，1992年10月3日出生，汉族，住湖南省常宁市*********。上诉人广东瀚海区块链科技发展有限公司（以下简称瀚海公司）因与被上诉人吴海涛劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初22389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷以及审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。瀚海公司上诉请求：撤销一审判决，改判瀚海公司无需向吴海涛支付未签订劳动合同的加付一倍工资69411元以及经济补偿金10317元。事实与理由：一、吴海涛入职以来瀚海公司多次找吴海涛签订劳动合同，并于2019年2月23日在微信群中发通知要求员工签订劳动合同，但吴海涛置之不理，始终拒绝签订劳动合同。因此，未签订劳动合同的责任在于吴海涛，吴海涛要求未签订劳动合同的加付一倍工资69411没有事实依据。二、吴海涛与瀚海公司自愿协商解除劳动合同，瀚海公司并未违法解除劳动合同，瀚海公司无需向吴海涛支付经济补偿金10317元。二审中，吴海涛未提交书面答辩意见。瀚海公司向一审法院起诉请求：1.判决撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲字〔2019〕2147号仲裁裁决；2.判决瀚海公司不应向吴海涛支付2018年10月1日至2019年4月22日期间未签订劳动合同的加付一倍工资69411元；3.判决瀚海公司不应向吴海涛支付经济补偿金10317元。一审诉讼中，瀚海公司明确放弃第1项诉求。一审法院认定事实：吴海涛于2018年8月31日入职瀚海公司，任PHP程序员。瀚海公司没有与吴海涛签订劳动合同，也没有为其参加社会保险。双方约定吴海涛每月工资为10000元，另有500元餐费补助。瀚海公司每月20日左右通过银行转账的方式向吴海涛支付上个月工资。吴海涛在瀚海公司最后一天的上班时间为2019年4月22日，该公司已支付吴海涛在职期间工资至该日。2019年4月22日，瀚海公司以该公司经营困难为由，通知吴海涛日后在家待业，工资调整至3000元/月。吴海涛不予同意，于同年4月23日以瀚海公司没有与其签订劳动合同及没有为其参加社会保险为由，通过特快专递向瀚海公司邮寄《解除劳动关系通知书》，要求解除双方劳动关系。瀚海公司于次日收到该解除通知书。2019年5月13日，吴海涛（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决瀚海公司（被申请人）支付：一、2018年10月至2019年4月22日期间未订立劳动合同加付一倍工资69411元；二、解除劳动关系经济补偿金10317元。2019年7月24日，该会出具中劳人仲案字〔2019〕2147号仲裁裁决：“被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：一、2018年10月1日至2019年4月22日未订立劳动合同的加付一倍工资69411元；二、解除劳动关系的经济补偿金10317元；以上合计79728元。”瀚海公司（被申请人）不服仲裁裁决，于2019年8月5日向一审法院提起诉讼（因涉及诉讼调解，一审法院于2019年8月27日正式立案），提出前述诉讼请求。仲裁中，吴海涛主张按其2018年10月至2019年3月的实收工资金额作为其离职前的月平均工资计算范畴，主张为10317元/月。瀚海公司不予同意，称该标准中包含其方支付的餐费补贴和报销款，该两项费用不应纳入计算范畴，但其方未能就报销款予以举证证实。诉讼中，瀚海公司认为餐费补助不属于工资，不应计算月平均工资之列。吴海涛2018年9月至2019年3月期间的实发工资共计71902元，其中2018年10月至2019年3月期间实收工资共61902元。瀚海公司已支付吴海涛2019年4月1－22日期间的工资7509元。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。瀚海公司自愿放弃第1项诉求，不违反法律法规的规定，一审法院予以准许。双方争议的焦点有：一、瀚海公司应否向吴海涛支付2018年10月1日至2019年4月22日期间未签订劳动合同的加付一倍工资；二、吴海涛能否享受解除劳动关系的经济补偿金。关于焦点一。根据《广东省工资条例》第六十二条的规定，用人单位支付劳动者的津贴、补贴等均属于劳动报酬的工资收入，故瀚海公司支付吴海涛正常工作时间内500元/月的餐费补助属于工资范畴。吴海涛于2018年8月31日入职瀚海公司，该公司最迟应于2018年9月30日前与吴海涛签订书面劳动合同，但至吴海涛工作最后一天（2019年4月22日），瀚海公司仍没有与吴海涛签订劳动合同，结合吴海涛的仲裁主张，该公司依法应向吴海涛支付2018年10月1日至2019年4月22日期间未签订劳动合同的加付一倍工资69411元（61902元+7509元）。关于焦点二。由于瀚海公司没有为吴海涛参加社会保险，吴海涛以此为由向该公司提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条应当支付经济补偿金的情形，而吴海涛离职前的月平均工资10317元/月（61902元÷6个月）并未超过中山市职工月平均工资三倍的金额，瀚海公司依法应支付吴海涛解除劳动关系的经济补偿金10317元（10317元/月×1个月）。基于上述认定，瀚海公司的诉讼请求，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、瀚海公司于判决生效之日起七日内向吴海涛支付2018年10月1日至2019年4月22日期间未签订劳动合同的加付一倍工资69411元；二、瀚海公司于判决生效之日起七日内向吴海涛支付解除劳动关系的经济补偿金10317元；三、驳回瀚海公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由瀚海公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，瀚海公司于2019年2月23日在微信群中发通知要求员工签订劳动合同。至于为何没有与吴海涛签订劳动合同，瀚海公司解释称，因吴海涛的岗位特殊，不清楚吴海涛是否想长期做，所以吴海涛不来签订就算了。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，与劳动者签订书面劳动合同为用人单位的法定义务。本案中，瀚海公司未与吴海涛签订书面劳动合同，瀚海公司主张未签订书面劳动合同的责任在于吴海涛，但从瀚海公司解释的未签订书面劳动合同的原因来看，瀚海公司对于是否与吴海涛签订书面劳动合同持放任态度，明显未尽用人单位的基本管理职责。并且，瀚海公司也未举证证明吴海涛存在恶意不签订劳动合同的情形。因此，瀚海公司上诉主张无需承担未签订书面劳动合同的法律后果即支付未签订书面劳动合同的另一倍工资，没有依据，本院不予支持。另外，吴海涛以瀚海公司未与其签订书面劳动合同、未为其参加社会保险为由提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条以及第四十六条第一项规定，瀚海公司应当向吴海涛支付经济补偿金。一审判决瀚海公司向吴海涛支付经济补偿金正确，本院予以维持。综上，瀚海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东瀚海区块链科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年三月四日书记员 杨绮琪