wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更644号罪犯张建民，女，汉族，1972年1月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）哈刑二初字第32号刑事判决，认定被告人张建民犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年10月24日作出（2014）黑刑一终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张建民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张建民减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张建民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分24分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯张建民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张建民的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年4月3日起至2029年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
文书内容贵州省余庆县人民法院诉 讼 保 全 结 案 通 知 书（2020）黔0329执保39号张喜群：关于申请人张喜群与被申请人黄忠亮婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）黔0329民初674号之一民事裁定书已经发生法律效力，本院已采取相应的执行措施。现该案保全事项已保全完毕。二〇二〇年三月三十一日
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执60号之一被执行人：郭鹏飞，男，1990年4月1日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：郭利兵，男，1965年1月3日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行郭鹏飞、郭利兵贩卖毒品罪罚金一案中，山西省长治市上党区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）晋0404刑初18号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控对被执行人的银行账户、车辆、不动产、公积金、保险等进行了查询，郭鹏飞执行到位金额4931.7元、郭利兵执行到位金额2442元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇二〇年三月三十一日书记员  崔翔宇
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初9号 原告：李某全，男，1970年11月21日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：陈某洪，男，1972年3月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告李某全与被告陈某洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某全到庭参加诉讼，被告陈某洪因外出下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某全向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款5000.00元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈某洪2018年在正安县班竹镇新模村宴塘坎至公路上运输混泥土，与原告相识后成为朋友。2018年5月22日，被告向原告借款5000.00元，用于车辆加油，并出具借条1份。2018年9月，工程完工后被告离开新模村，期间原告多次通过微信、电话等方式向被告催收借款未果，现诉至法院，请求支持诉请。 原告李某全围绕诉讼请求提交借条1份，证明被告向原告借款5,000.00元的事实。 为查明案件事实，本院依职权调取绥阳县风华镇溪源村村民委员会证明1份、贵州省绥阳县人民法院民事调解书1份，证明被告陈某洪长期外出下落不明，无法联系，且已离婚的事实。原告无异议。 被告陈某洪未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 对原告提交的借条1份，证明被告向原告借款5,000.00元，原告向被告提供借款的事实，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定；对本院依职权调取的绥阳县风华镇溪源村村民委员会证明1份、贵州省绥阳县人民法院民事调解书1份，证明被告外出下落不明且已离婚的事实，原告无异议，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告陈某洪在正安县班竹镇新模村宴塘坎至公路上运输混泥土时，以车辆需加油向原告提出借款，借款协议达成后，原告向被告提供了借款5000.00元。2018年5月22日，被告向原告出具借条1份，未约定借款利息及还款时间，后经原告多次催收，被告一直未偿还借款。 本院认为，被告陈某洪以车辆加油为由向原告李某全借款，原告向被告交付了借款5,000.00元后，被告向原告出具借条为凭，双方形成借贷法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确定。现原告请求被告偿还借款本金5,000.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告支付借款利息，因原告未提供证据证明双方借款时约定有利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告主张的期内利息，本院依法不予支持；对逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告应按年利率6%支付资金占用利息，因双方未约定还款期限，利息起算时间应从向法院起诉之日起计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 由被告陈某洪偿还原告李某全借款本金5,000.00元，并从2020年1月1日起按年利率6%支付利息至借款偿清之日止，限于本判决生效后十五内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告陈某洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  牟军 人民陪审员  田科 人民陪审员  蔡焜 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  余坤 书 记 员  宋兴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终49号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司,住所地：广东省东莞市******。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市金凯钛金属制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区****共和第三工业区D区第5栋南102。法定代表人：赵平录，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘颂宇，广东普翼律师事务所律师。原审第三人：兴业银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市***********正模具科研中心大楼A1017、A1018、A1019。负责人：李艳冰。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人深圳市金凯钛金属制品有限公司（以下简称金凯钛公司）及原审第三人兴业银行股份有限公司东莞长安支行（以下简称兴业银行长安支行）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年10月10日，金凯钛公司向一审法院提起诉讼，请求判令劲胜公司：一、立即向金凯钛公司支付商业承兑汇票票款129741.5元及利息（以129741.5元为基数，从到期日即2019年6月16日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至款项清偿之日止）；二、承担本案受理费。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第二款、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向深圳市金凯钛金属制品有限公司支付票据款129741.5元；二、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向深圳市金凯钛金属制品有限公司支付利息（以129741.5元为本金，自2019年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；三、驳回深圳市金凯钛金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1447元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19327号民事判决。上诉人劲胜公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1972民初19327号民事判决，驳回金凯钛公司的诉讼请求；2.金凯钛公司承担本案一、二审诉讼费、保全费及其他合理费用。事实和理由：金凯钛公司一审提交的案涉票据均为打印件，且无劲胜公司的签章、无拒付证明、无退票理由说明书，一审判决认定事实错误，请求依法改判。被上诉人金凯钛公司未在法定期限内向本院提交书面答辩。原审第三人兴业银行长安支行未在法定期限内向本院提交书面陈述。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系票据追索权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：金凯钛公司是否有权对劲胜公司行使票据追索权。对此，本院分析如下：《中华人民共和国票据法》第六十五条规定：“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。”本案中，劲胜公司作为案涉票据的出票人及承兑人，案涉汇票被拒绝付款，金凯钛公司有权对劲胜公司行使票据追索权。综上所述，上诉人劲胜公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2894.83元，由上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年三月二十五日书记员  许 奡何晴
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312财保48号申请人:张华东（别名张庆贺），男，1967年6月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。监护人：曹玉平（系张华东母亲），女，1937年8月8日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李敏。被申请人：王淑华，男，1970年10月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被申请人：枣庄荣浩运输有限公司，住所地山东省枣庄市市中区东外环路侯宅子段。法定代表人：周传勇，该公司经理。申请人张华东与被申请人王淑华、枣庄荣浩运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押登记在被申请人枣庄荣浩运输有限公司名下的肇事车辆：鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｄ×××××重型自卸半挂车（保全价值30万元）。申请人张华东以其在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保的赔偿限额为30万元诉讼保全责任保险为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押登记在被申请人枣庄荣浩运输有限公司名下的肇事车辆：鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｄ×××××重型自卸半挂车（保全价值30万元），期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 史 良二〇二〇年三月十六日书记员 潘韵如
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执40号 申请执行人：张正斌，男，1969年出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：邱广财，男，1977年出生，汉族，住江西省广昌县。 委托代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 申请执行人张正斌诉被执行人邱广财、陈清华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2017）赣1030民初262民事判决书，向被执行人邱广财发出执行通知书，但被执行人邱广财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邱广财银行账户内存款人民币31760.0元，冻结期限为十二个月。 裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智建 二〇二〇年三月三十一日 书记员  许 斌
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申256号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）郭自军，男，1967年6月25日生，汉族，住平度市。      （一审原告、二审上诉人）石沛俊，女，1970年6月24日生，汉族，住平度市。      （一审原告、二审上诉人）李素杰，女，1965年10月22日生，汉族，住平度市。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）平度市人民政府东阁街道办事处，住所地平度市杭州路34号。      法定代表人黄智峰，主任。                  原生效      裁判文书              山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02行终154号行政裁定书                  案由              不履行法定职责                  原生效      裁判主要内容              山东省平度市人民法院一审认为，原告要求撤销被告作出的《政府信息公开申请补正告知书》并判令被告履行法定职责，确认被告不履行判决书的法定义务违法，并对被告的行政负责人作出处罚决定，实际上是原告要求履行行政判决书，并追究不履行判决义务的法律责任。原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。据此裁定驳回起诉。郭自军、石沛俊、李素杰不服提起上诉。青岛市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                  （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                          （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误              （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判       （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                       （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更   （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                        （  ）      其他理由：                                     （  ）                                          本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                  （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                          （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误              （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判       （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                       （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更   （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                        （  ）                              郭自军、石沛俊、李素杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郭自军、石沛俊、李素杰的再审申请。审判长 山 莹审判员 蒋炎焱审判员 王修晖二〇二〇年三月三十一日书记员 徐颖格
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初21659号原告:蒋书义，男，汉族，1964年10月2日出生，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：张金龙，河北纪君华律师事务所。被告：北京市大兴区长子营镇牛坊村村民委员会，住所地北京市大兴区长子营镇牛坊村。法定代表人：李金爽。委托诉讼代理人：王冰，北京兴开律师事务所律师。原告蒋书义与被告北京市大兴区长子营镇牛坊村村民委员会（以下简称：牛坊村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蒋书义的委托诉讼代理人张金龙、牛坊村村委会的委托诉讼代理人王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋书义向本院提出诉讼请求：1、牛坊村村委会返还蒋书义租金195000元和土地升值款82000元及延期产生的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由牛坊村村委会负担。事实与理由：2013年11月25日，蒋书义与牛村村村委会签订《大兴区集体土地租赁合同》，约定牛坊村村委会将其拥有的9.5亩土地出租给蒋书义，出租土地位于河堤南下坡大碱地西北角，土地用途为养殖种植，租赁期限为2013年12月1日至2033年11月30日，年租金为每年30000元，蒋书义一次性缴纳了时间租金3000000元，另缴纳了土地增值款100000元。2017年6月，因国家政策原因双方签订了合同解除协议，但牛坊村村委会一直以各种理由拒绝给付剩余租金。被告牛坊村村委会辩称，同意退还租金，具体数额以法院计算为准，不同意给付土地升值款，蒋书义是从马兴成处受让的土地租赁合同，租金自2004年开始没有发生过变化，土地升值款是弥补租金损失的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月25日，蒋书义与牛坊村村委会签订《大兴区集体土地租赁合同》，双方约定牛坊村村委会将位于牛坊村河堤南下坡大碱地西北角9.5亩土地出租给蒋书义，租赁期限为20年，自2013年12月1日至2033年11月30日，租金支付方式和时间为：2013年12月1日之前交纳2013年12月1日至2023年11月30日租金300000元，2023年12月1日前交纳2023年12月1日至2033年11月30日租金300000元。租金标准变更约定：2013年12月1日前一次性交纳土地升值款计100000元。合同签订后，蒋书义向牛坊村交纳了租金300000元和土地升值款100000元。2017年6月，双方签订了《经济合同解除协议》，合同中约定补偿方式按非住宅腾退货币补偿协议执行，并未约定租金解决方式。经本院询问，牛坊村村委会向蒋书义发包土地是否经村民代表三分之二以上表决并报人民政府批准，蒋书义称未牛坊村村委会并未提供相关文件，牛坊村村委会称未找到相关材料。本院认为，违法法律法规强制性规定的合同无效。发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，蒋书义的户籍地为河北省泊头市河东北街360号，并非牛坊村集体经济组织成员，牛坊村村委会对其发包土地，双方均不能提供证据履行了上述发包程序，双方之间农村土地承包合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，对于剩余承包期内的租金，牛坊村村委会应当予以返还，根据蒋书义主张的同意扣除2013年12月至2017年6月期间42个月的租金，经计算应为43个月，故应当退还承包金（租金）192500元；关于蒋书义主张退还土地增值款100000元的诉讼请求，因根据双方约定系一次性交纳，考虑到该笔款项交纳的目的系弥补承包金损失，同时考虑到当地土地租赁市场价格，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共共和国土地承包法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告北京市大兴区长子营镇牛坊村村民委员会退还原告蒋书义承包金（租金）192500元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告蒋书义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5463元，由原告蒋书义负担1821元（已交纳）；由被告北京市大兴区长子营镇牛坊村村民委员会负担3462元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张凤华二〇二〇年三月十三日书记员  董世盼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5379号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：卞正云。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告卞正云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告卞正云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,291.14元(其中本金人民币75,331.40元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,291.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2376号 申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 被执行人：徐某，住平罗县。 被执行人：杨某，住平罗县。 被执行人：崔某，住平罗县。 被执行人：赵某，住平罗县。 被执行人：吴某，住平罗县。 被执行人：冯某，住平罗县。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人徐某、杨某、崔某、赵某、吴某、冯某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初3109号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案执行。依据（2018）宁0221民初3109号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款58429.80元。 本院于2019年8月23日依法向被执行人徐某、杨某、崔某、赵某、吴某、冯某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年8月23日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人徐某、杨某、崔某、赵某、吴某、冯某名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，发现被执行人银行有存款信息，本院依法予以司法扣划，扣划金额为7195.89元；通过对不动产信息的查询，发现被执行人崔某名下有位于平罗县唐徕大街东侧、民族大街西侧万佳上和城5幢1单元602号（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产一套，发现被执行人冯某名下有位于××县（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产一套，依据案件执行标的，本案不采取强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年12月20日将被执行人徐某、杨某、崔某、赵某、吴某、冯某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，已执行标的为6419.89元，未执行标的52009.91元，执行费776元被执行人已交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初3109号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇二〇年三月三十日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0827民初145号 原告：杨艳，女，1973年4月29日出生，汉族，太平洋保险公司职工，住垣曲县。 委托诉讼代理人：卫挺，男，1956年5月21日出生，汉族，垣曲县新城镇政府退休干部，住垣曲县。 被告吕琳，女，25岁，中条大街匠人理发店个体经营者。 原告杨艳与被告吕琳侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。 原告杨艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定中条大街匠人理发店吕琳赔偿原告植发医疗费40万元及精神损失费20万元；2.本案诉讼费和洗发水检测费由匠人理发店负担。事实和理由：2019年12月26日，原告到中条大街匠人理发店洗发，洗发人员用散装的洗发水给原告洗发后，原告通过支付宝支付了20元费用。回家后头皮奇痒，一周后头发干枯易断，10天后开始大片落发，掉发打三分之二多。原告于2020年1月19日经运城市中心医院皮肤科诊断为斑秃。在此之前，原告一头秀发，既没有吃过任何药物，也没有不健康的行为，2020年1月24日投诉至垣曲县市场监督管理局，由消协和化妆品管理股负责处理，对原、被告做了笔录，并查封了四大瓶洗发水产品，初认洗发水属于不合格产品。一个女人没有头发，不但失去美观，而且受到严重的健康损害和精神损害，请求被告支付合理的经济赔偿。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，本案的被告应为垣曲县东峰山匠人理发店，而非其经营者个人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告杨艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 聂 峰 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王艳杰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保351号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:聂恒斌，男，汉族，1975年7月14日出生，住沈阳市东陵区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聂恒斌名下银行存款72,214.6元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聂恒斌名下银行存款72,214.6元或查封、扣押其等值财产。案件申请费742元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年三月四日书记员 李丹妮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民特16号申请人:齐齐哈尔蓝天新型建材科技有限公司，住所地富裕县塔哈乡工业园区-101。法定代表人：梅玉才，该公司董事长。委托诉讼代理人：丰化楠，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所法律工作者。被申请人：赵彦军，男，1978年2月26日出生，汉族，现住河北省承德市隆代县，被申请人：黑龙江聚鑫劳务派遣有限公司，住所地富裕县富裕镇三社区。法定代表人：刘全胜，该公司总经理。申请人齐齐哈尔蓝天新型建材科技有限公司称：富裕县劳动人事争议仲裁委员会富劳人仲字（2019）第24-1号仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，请求依法撤销该仲裁裁决书。事实与理由：一、对该裁决中所涉工伤赔偿项目的主体是黑龙江聚鑫劳务派遣有限公司（以下简称聚鑫公司）。1.根据《劳动合同法》第五十八条，劳动派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。富裕县劳动人事争议仲裁委员会调查审理查明：赵彦军与聚鑫公司签订劳动合同，赵彦军与聚鑫公司存在劳动关系，聚鑫公司是用人单位。2.根据《工伤保险条例第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，工伤所致的护理费、住院伙食补助费、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资应由用人单位承担。因此聚鑫公司应承担上述四项赔偿。二、仲裁适用法律错误。裁决中依据《劳动合同法实施条例》第三十五条的规定，认定齐齐哈尔蓝天新型建材科技有限公司（以下简称蓝天公司）与聚鑫公司承担连带赔偿责任系适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条：用工单位违反劳动合同法和本条例有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每位被派遣劳动者1,000.00元以上5,000.00元以下的标准处以罚款；给被派遣劳动者造成损害的，劳动派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。该条款的立法本意是用人单位在违反劳动合同法的情况下，应受到处罚和承担相应责任。也就是说如果用人单位存在违法指挥、违章操作、主观过错等时，才应与派遣单位共同承担连带赔偿责任。但在赵彦军工伤事件中，蓝天公司无任何过错，仲裁书中无任何论述蓝天公司存在过错的情况下，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条的规定，认定蓝天公司与聚鑫公司承担连带赔偿责任系适用法律错误。三、关于工伤损害赔偿责任的问题。本案中，蓝天公司做为接受派遣员工单位与聚鑫公司有合作关系。聚鑫公司为其员工缴纳保险，派遣至蓝天公司工作。如果劳动者一旦受伤，不区分接受派遣单位是否存在过错一律要和派遣公司共同承担赔偿责任，劳动派遣就失去了意义，这与《劳动合同法实施条例》的立法本意也相冲突。在赵彦军工伤事件中，蓝天公司无任何过错，因此不承担责任。四、蓝天公司已将工伤理赔款交付给张艳国，不再承担任何赔偿责任。蓝天公司和实际施工人张艳国存在分包工程关系，张艳国与赵彦军是雇佣关系。由于赵彦军的工资是由张艳国支付，工伤理赔款81,154.75元已由蓝天公司与张艳国结算“黑龙江鼎尊生物科技有限公司一号主体厂房”工程款时一并给付，工程结算单中明确写明，结算金额包括保险费81,154.75元，由张艳国向赵彦军转交。另外，赵彦军、张艳国、蓝天公司三方签署了协议，由张艳国一次性向赵彦军支付50,000.00元，赔偿责任与蓝天公司无关。综上，对赵彦军的赔偿主体应为聚鑫公司，原裁决存在适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，为维护蓝天公司的合法权益，请求人民法院依法对上述裁决予以撤销。本院经审查认为，赵彦军的仲裁请求为：要求被申请人支付申请人医疗费用104,818.45元，停工留薪工资72,000.00元。一次性伤残补助金78,000.00元，一次性医疗补助金120,000.00元，一次性伤残就业补助金72,000.00元，住院伙食补助费11,800.00元，营养费1,1800.00元，住院期间护理费18,880.00元，共计384，480.00元。富裕县劳动人事争议仲裁委员会2019年12月20日作出富劳人仲字（2019）第24-1号仲裁裁决（终局裁决）一份。同日，富裕县劳动人事争议仲裁委员会又作出富劳人仲字（2019）第24-2号仲裁裁决（非终局裁决）一份。仲裁裁决申请人同一诉求，富裕劳动人事争议仲裁委员会同一时间作出终局和非终局两份裁决书，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条及最高人民法院关于审理劳动争议案件的相关规定，对于在同一仲裁中劳动者请求既有终局事项又有非终局事项的，应统一按照非一裁终局处理，不能按终局事项和非终局事项分别处理的原则，富裕县劳动人事争议仲裁委员会将本案争议的仲裁作出终局裁决，并告知当事人按此类仲裁进行权利救济，不符合上述司法解释规定，本案所涉仲裁应按非终局裁决处理，故本案不属于本院受案范围。申请人就本案争议的仲裁裁决可在收到本裁定书之日起15日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔蓝天新型建材科技有限公司的起诉。案件受理费100.00元，退回齐齐哈尔蓝天新型建材科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年三月二十七日书记员 周丽波
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1039号 原告：安徽省益动迅电力设备有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号信旺华府骏苑10-1102室，统一社会信用代码91340104MA2T7H3MOH(1-1)。 法定代表人：夏涛，总经理。 委托诉讼代理人：张芝峰，安徽祖庭律师事务所律师。 被告:顾晨雨，男，汉族，1996年1月23日出生，职业不详，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：顾金柱（系顾晨雨父亲），男，住安徽省合肥市 原告安徽省益动迅电力设备有限公司（以下简称益动迅公司）与被告顾晨雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益动迅公司法定代表人夏涛及其委托诉讼代理人张芝峰到庭参加诉讼，被告顾晨雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益动迅公司向本院诉讼请求：1、请求判令解除《五金城租房协议》；2、被告返还原告租金14000元、押金3000元、物业费1512元，共计18512元；3、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年6月5日，原被告签订《五金城租房协议》（以下称“协议”），协议约定被告将位于包河区房屋出租给原告，并且约定了租金、押金、物业费等其他事项。原告支付给被告租金14000元、押金3000元、物业费1512元，共计18512元。2019年6月13日，原告因客观原因无法履行协议，遂通知被告解除协议，同时涉案房屋己交还给被告。但被告至今不退还任何费用。原告认为，因客观原因，协议不能履行，原告为避免损失，在租期开始前一周通知被告，被告没有任何损失，但仍扣留原告支付的费用。 被告顾晨雨辩称：2019年6月5日，原被告双方签订房屋租赁协议，约定协议经双方签字盖章生效，未经被告同意原告转租或中途退租，被告有权不退房租和押金。由于原告当时情况，被告出于人性角度，同意退租，但原告必须承担由此行为给被告造成的损失，被告提出要么双方都去找其他人承租后，被告退还原告押金和余下的租赁和物业费；要么鉴于原告拿到租赁房屋钥匙，二十天后交换被告，被告要求原告承担一个月的租金和押金作为被告的损失，解除房屋租赁协议，但遭到原告拒绝。由于在原告租赁此商铺前，被告拒绝多家意愿承租方，2019年7月下旬五金城启动为期三个月下水管网改造，致使商铺无法出租，直至2019年12月1日被告才将该商铺出租出去。因此被告再次从人性角度出发，现在愿意将押金3000元和12月1日房屋出租后的20天租金1555元及物业费168元，合计4723元返还给原告；诉讼费由原告承担。 经审理查明：2019年6月5日，原告益动迅公司（乙方）与被告顾晨雨（甲方）签订《五金城租房协议》，协议约定：甲方将五金城一期B区2栋112室出租给乙方办公使用；乙方租期从2019年6月20日至2021年6月19日止，由于乙方需要装修，甲方给与乙方15天免租金装修；每年租金28000元，签订合同时乙方一次性支付六个月租金14000元，押金3000元，共计17000元；乙方必须承担租用期间水、电、电话、物业费用等；乙方在租房期间未经甲方同意不得将房屋转租他人。如未经甲方同意转租或者中途退租，甲方有权不退余下房租和押金；如租赁期满，乙方继续租赁，须提前一个月与甲方交涉说明，并提前交清下期租金，如乙方不再续租交清租房期间的所有费用，退还甲方钥匙，并结清相关手续给甲方，甲方退还乙方的押金；双方可以协商变更或终止本协议等条款。合同签订当日，原告益动迅公司通过银行转款付给被告顾晨雨18512元。2019年6月6日，被告委托代理人顾金柱安排他人将租赁的房屋门钥匙交给原告益动迅公司。因原告益动迅公司原因，2019年6月12日，原告益动迅公司与被告顾晨雨代理人顾金柱商量解除五金城租赁协议，直至2019年6月25日，原告益动迅公司将租赁的房屋钥匙交还被告顾晨雨处，但双方对房租、押金、物业费等损失无法达成协议。故原告益动迅公司诉讼来院。 上述事实，有原告提供的租赁协议、银行转账凭据，被告提供的微信截图及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。原告益动迅公司与被告顾晨雨签订的五金城租赁协议，是双方真是的意思表示，不违反法律规定，应当合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。在双方签订协议及原告交付租赁房屋不久后，原告益动迅公司即与被告协商解除所签订的租赁协议，但双方之间就所租赁房屋租金、押金、物业费等损失承担无法达成一致意见，2019年6月25日，原告益动迅公司将租赁房屋钥匙交还被告，双方之间租赁协议实际已经终止履行，故原告益动迅公司现起诉请求解除五金城租赁协议，本院不予处理。原告签订合同后不久要求解除合同，本院考虑本案履行情况、合同性质和解除合同的原因，解除合同后确实给被告造成损失，故酌定扣除三个月房租款后，其余款项及押金返还原告，故被告辩称意见部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾晨雨于本判决生效之日起十日内返还原告安徽省益动迅电力设备有限公司11512元; 二、驳回原告安徽省益动迅电力设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取131元，原告安徽省益动迅电力设备有限公司负担50元，被告顾晨雨负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二〇年三月三十一日 书记员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0804民初90号原告：安冬，男，1991年2月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：夏文文，女，1985年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。被告：欧桂珍，女，1965年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。原告安冬诉被告夏文文、欧桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告安冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安冬撤回起诉处理。审判员  刘晨阳二〇二〇年三月三十日书记员  李 杨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8496号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：河南孟津国家粮食储备库，住所地：孟津县。法定代表人：王建民，该企业主任。委托诉讼代理人：尚本源，男，该企业员工委托诉讼代理人：裴国刚，男，该企业员工。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：河南万方建设工程有限公司，住所地：孟津县建设南路18号。法定代表人：熊博，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚一冲，河南帝都律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘梅梅，河南帝都律师事务所律师，特别授权。再审申请人河南孟津国家粮食储备库（以下简称孟津粮食库）因与被申请人河南万方建设工程有限公司（以下简称万方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟津粮食库申请再审称，一、涉案工程系中标价加变更签证，但在变更签证部分工程造价双方没有达成一致意见，又没有委托造价鉴定的情况下，原审法院依据万方公司单方制作的结算单认定涉案工程造价，缺乏事实和法律依据。二、本案所涉屋面防水工程，根据招、投标文件、中标通知书以及双方签订的《建设工程施工合同》，显示该部分施工内容均为合同约定的施工内容，原审法院认定屋顶防水系新乡锦绣防水工程有限公司承建，存在的质量问题也与万方公司无关，属于认定事实错误。三、2012年11月18日孟津粮食库依照《委托付款协议》向新乡市创隆建筑构件有限公司法人代表张希佳转款356500元，万方公司仅认可该天转款10000元，代付的346500元亦应认定为已付款，原审法院主张另案解决系认定事实不清，且增加当事人累诉。四、判决从2014年6月14日开始计算利息没有法律依据。万方公司没有向孟津粮食库依约提供完整的竣工资料及竣工验收报告，违约在先，应承担相应的违约责任。原审法院按照万方公司单方陈述认为竣工时间为2013年5月18日错误。五、2013年5月11日《监理通知》显示，万方公司存在未完成的施工项目，应当按照预算定额扣除费用；施工存在质量问题需要整改的项目应当予以整改或依法扣除相应的费用。涉案工程保修期内存在严重质量问题，渗漏维修费用为165010元事实清楚，依法应当由万方公司承担。综上，应支持孟津粮食库的反诉请求。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项之规定，请求依法再审。河南万方建设工程有限公司提交意见称，案涉签证变更均是孟津粮食库在施工过程中单方要求变更的。工程签证单均有监理单位负责人签字，签证单上加盖有孟津粮食库项目部印章。2014年5月22日，万方公司向孟津粮食库送达了第三方制作的建设工程结算书，涉案工程结算价为9038880.06元，孟津粮食库未提出异议，应视为认可该结算书。关于屋面防水工程，孟津粮食库另行分包给新乡锦绣防水工程有限公司承建，且在合同约定的保修期内，其也未向万方公司提出维修主张，其擅自找人维修产生的费用由其自行承担。关于双T板款，孟津粮食库未举证证明万方公司对远大置业公司有授权，故该款不应计入已付工程款。关于工期延误违约金，未完工部分应扣除的工程款，孟津粮食库提交的证据不足以证明其主张，原审法院判决驳回其反诉请求正确，应予维持。本院经审查认为，一、因双方对合同价款为中标价加合同变更签证价的事实均不持异议，故案涉工程款的确定主要涉及变更签证部分价款应如何确定的问题。万方公司提交的合同变更签证单有万方公司负责人与监理单位负责人签名，故对于变更签证单中载明的工程量应予认可。孟津粮食库并不否认前述变更签证单已经提交其单位现场负责人员，但其单位对变更签证所涉工程款的计算迟迟未提出反馈意见，一直到万方公司提起诉讼至今仍未能给予回复。关于结算价款，孟津粮食库与万方公司所签订的《建设施工合同》专用条款第九条约定，竣工验收与结算按照国家有关规定办理。建设部2001年12月1日实施的《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第107号第十六条规定，发包方应当在收到结算文件后的约定期限内予以答复。逾期未答复的竣工结算文件视为已被认可。如发包方、发承包在合同中对上述事项的期限没有明确约定的，可认定约定期限为28日。万方公司在2013年5月22日向孟津粮食库提交了第三方出具的结算书，孟津县粮食库在28天内未予答复，可视为其认可万方公司单方制作的结算书所确定的价款，故原审法院对案涉工程造价的认定正确。二、虽然屋面防水工程按照双方合同约定为万方公司施工的内容，但孟津县粮食库提交的《屋面防水承包合同》证明发包方系洛阳远大置业有限公司，承包方为河南省恒昌防水防腐有限公司洛阳分公司，孟津县粮食库认可案涉工程款由其支付，因案涉工程的总承包方是万方公司，如防水工程由万方公司对外分包，则因工程质量问题而产生的返修费用可由万方公司承担。现孟津粮食库不能证明万方公司与洛阳远大置业有限公司的关系，也不能证明万方公司委托洛阳远大置业有限公司对外发包防水工程，仅凭万方公司代开工程款发票的事实认定其应承担施工质量不合格的责任缺乏事实和法律依据。三、关于孟津粮食库代为支付的双T板款是否应计入已付给万方公司工程款的问题，虽然《双T板定做合同》的委托代理人是王利国，但合同落款处的签章是孟津粮食库项目部，而在签订《委托付款协议》时，王利国又以洛阳远大置业有限公司的名义委托付款，合同落款处加盖的也是洛阳远大置业有限公司的印章。在孟津粮食库既不能举证证明万方公司有委托付款的指示，又不能证明万方公司与洛阳远大置业有限公司存在何种关系的情况下，原审法院未将该款计入对万方公司的已付工程款，并告知孟津粮食库可另案处理正确。四、关于欠付工程款的利息应从何时计算的问题，因最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条条规定，利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的。建设工程已经实际交付的，交付时间为应付工程款之日，案涉工程2013年已交付使用，原审判决按照万方公司的请求从2014年6月14日起计取欠付工程款的利息并无不当。五、关于孟津粮食库提出的工期延误违约金，因其没有提交万方公司认可或监理公司确认的工期延误原因、期间及相关损失计算的证据，原审驳回其反诉请求并无不当。综上，孟津粮食库的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南孟津国家粮食储备库的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  于保林二〇二〇年三月十二日法官助理程保华书记员谷丽娜帖海青
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢279号申请执行人：唐尧彧,男,1972年9月8日出生,住普兰店市。被执行人：王鸿，男,1959年8月5日生，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人唐尧彧与被执行人王鸿为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出(2014)普民初字第03737号，判令被执行人向申请人给付欠款125000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人唐尧彧于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年3月23日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王鸿名下位于普兰店市沿河路25号4单元1层1号的房屋，权证号：2012006581。二、查封被执行人王鸿名下位于普兰店市体育路东段6号2单元5层23号的房屋，权证号：2013011280。三、查封期限为三年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。30717831145240执行员宫志友-396036718185二〇二〇年三月二十六日书记员  林芳芳法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终153号上诉人（原审被告）：陶东顺，男，1980年9月20日出生，云南省景谷傣族彝族自治县人，现住该县。被上诉人（原审原告）：丁利军，男，1965年8月8日出生，浙江省绍兴县人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：自开溶，云南义戈律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人陶东顺与被上诉人丁利军农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2019）云0824民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。于2020年3月24日组织法庭调查，陶东顺、丁利军及其委托诉讼代理人自开溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶东顺上诉请求：1.撤销一审人民法院判决，依法改判；2.由丁利军承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：陶东顺与丁利军签订《建房施工合同》，约定由丁利军在陶东顺所居住的周放村民小组为陶东顺建盖住房，包工包料每平方1260元，并约定一楼封顶后陶东顺支付30%，二楼封顶支付30%，内外装修完工支付25%，工程竣工验收合格后付15%。但在施工一楼封顶时，施工材料（沙、石子、水泥等）由陶东顺购买，丁利军己违约。一楼封顶后丁利军未完成后续工程。陶东顺自行购买卷帘门安装，购买沙、水泥，做内粉墙。丁利军未完成的工程：1、室内外粉墙；2、卷帘门安装；3、室内刮白灰；4、安花线条、吊顶未做；5、灯线、开关等未安装；6、外墙喷漆；7、防水层没做；8、楼梯扶手、瓷砖未安装；9、房屋内、外清理各种杂物水泥浆等；10.地板砖未安装；11、石脚质量有问题，整做没有装修。施工期间2015年4月8日，挖基槽的费用、伙食都是陶东顺支付的，4月29日下石脚，陶东顺提供工人吃住共5天。9月20日查施工所用电原电表(1188.9度）至9月20日停工己用表（1492.9度）用了(304度），三线电①表744.6度—750.7度，②表725.4度—733.5度，③表751.5度—758.4度，用了21度，电费应由丁利军支付的。一楼封顶施工用了4个月零27天（从2015年4月8日开始到9月5日以后才灌顶）。付钱方式陶东顺都提前支付的。丁利军辩称，一、陶东顺所称的未完成的工程不是事实。1、陶东顺建房系地质灾害恢复重建工程。合同约定丁利军包工包料完成主体工程及内外装修是最简单的装修，即内墙刮白、外墙粉平、打好水泥地板。因丁利军人文化低、且不懂法律，签订合同时写得比较简单。丁利军停工后，未完成的墙体粉刷和刮白由永平镇城建办完成，相关费用在一审已经扣除。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的“谁主张谁举证”原则，陶东顺应证明其主张丁利军除一审判决扣除部分外仍有未完成的工程，否则应承担举证不能的后果。二、一审判决认定建房期间陶东顺购买卷帘门、沙、水泥和石料10000元错误，但考虑到陶东顺家庭困难，丁利军放弃上诉。三、一审对陶东顺与丁利军口头约定增加的石脚挡墙工程不予认定错误。《建房施工合同》4.4约定，在施工期间，甲方增加工程量，新工程量价款另外结算给乙方。因陶东顺建房位置是一个陡坡，有几处石脚需要多做挡墙，双方口头约定增加工程量，实际石脚挡墙一层增加8.88方、二层增加6.96方，按合计7603元。丁利军的诉讼请求：1.解除丁利军、陶东顺签订的《建房施工合同》；2.陶东顺支付丁利军工程款49903元；3.诉讼费由陶东顺承担。一审法院认定事实：2015年3月16日，丁利军与陶东顺签订了《建房施工合同》，约定由丁利军承建陶东顺房屋，工程造价为1260元/m2，后因天气及其他原因，丁利军、陶东顺于2015年9月14日签订《工程延期协议》延期至2015年10月31日，因陶东顺资金短缺，丁利军、陶东顺再次于10月9日签订《工程延期协议》延期至2015年12月31日。建房期间，陶东顺先后向丁利军支付建房款30000元，因建房合同及延期协议履行产生分歧，丁利军建盖了房屋一楼主体及板面浇灌后停工。后陶东顺自行安装了三道卷帘门，2019年2月景谷县脱贫迎检期间，永平镇城建办对陶东顺户烂尾房屋进行了墙体粉刷和刮白。上述事实，有丁利军提交的合同、陶东顺提交的合同、收据等证据及法庭的调查予以证实，相关证据均已收集、记录在卷。一审法院认为，农村建房施工合同是指农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议。双方在建房前对建房事宜达成协议，分别签订了建房施工合同、工程延期协议，在合同的履行过程中，双方因陶东顺资金短缺致使合同无法继续履行。故对丁利军提出要求解除合同诉讼请求予以支持。对约定的工程造价1260元/㎡、实际建盖的房屋面积52.51㎡，双方均予以认可，因此，本案丁利军实际建盖的房屋总造价为66162.6元，陶东顺先后支付丁利军建房款30000元，自行购买建材支出为10000元（卷帘门5220元+沙1600元+水泥2220元+石料960元），政府施工6704.45元（粉墙56.23㎡×35元/㎡+刮白236.82㎡×20元/㎡），因此陶东顺还应支付丁利军建房款为19458.15元（建房总造价为66162.6元-已支付建房款30000元-自行购买建材10000元-政府施工6704.45元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告丁利军与被告陶东顺2015年3月16日签订的建房施工合同。二、被告陶东顺于本判决生效之日起十日内支付原告丁利军建房款人民币19458.15元。三、驳回原告丁利军的其他诉讼请求。案件受理费1047元，减半收取523.5元，由原告丁利军承担380.5元，由被告陶东顺承担143元。二审中，陶东顺围绕其上诉主张向本院提交证据《照片》，欲证明，石脚存在质量问题和房屋未完工的现状。丁利军质证认为，无法核实拍照地点，建筑工程的质量问题应由鉴定机构来鉴定，不认可证明的目的。本院认为，本案庭审过程中双方当事人均认可，案涉房屋工程未完工的事实，对照片证明房屋未完工的事实，本院予以采信，但是从照片拍摄情况无法证明石脚存在质量问题的证明目的，对该证明目的本院不予采信。本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案陶东顺主张丁利军承建的房屋未完成部分工程应扣减工程款，应对其与丁利军约定建房合同中的施工范围负举证责任。本案双方签订《建房施工合同》约定承包性质与价格一条中约定丁利军负责所有建筑材料及施工，故一审法院已经在丁利军应得工程款中扣减陶东顺自行购买建材支出及政府施工费用，已经包含陶东顺主张外墙粉墙、内墙刮白、卷帘门安装相关费用。对其他上诉主张的未完成工程以及存在质量问题，因陶东顺未能提交证据证明，应承担举证不能的责任。综上所述，陶东顺的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1047元，由陶东顺负担。本判决为终审判决。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二〇年三月二十五日书记员 鲁明锋
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1420号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐广林，男，1959年5月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：石晓燕，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会，住所地河北省承德市开发区冯营子镇雹神庙村。 法定代表人：刘树双，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫春婷，河北尚丰律师事务所律师。 再审申请人徐广林因与被申请人承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐广林申请再审称，1.被申请人制定并通过的城中村改造拆迁补偿安置方案和其他拆迁补偿安置决议中明确约定，“为村民预留的商用房的租金或经营收益进行分红以及开发改造的融资收益进行分成”，申请人与被申请人签订的协议中也约定了申请人享有上述两份方案规定的所有优惠政策，因此，就此产生的纠纷系双方当事人之间的合同纠纷，属于法院受案范围。2.双方签订的协议约定“甲方按照现行保险政策，一次性为乙方缴纳养老保险，如果乙方自愿放弃缴纳养老保险，甲方按应为乙方缴纳的养老保险金额以货币补偿的方式一次性支付给乙方。”本案中，以货币方式支付养老补贴的村民与向社保机构缴纳养老保险的村民存在差额，被申请人应按协议约定为申请人补齐养老保险差额部分。3.被申请人交付的回迁房位置与双方签订的协议中约定的位置相比，发生了变动，因此，被申请人构成根本违约，申请人可以要求解除合同。4.被申请人作为先履行义务方违约在先，申请人拒绝履行协议书是在行使先履行抗辩权。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人二审庭审中自认回迁房位置与赵均老宅相距60米左右、偏西北，虽然与《协议书》约定的回迁房位置不完全一致，但该位置的变动不构成对协议的根本性改变；且和润新城E座回迁安置楼已竣工并验收合格，具备入住条件，合同目的能够实现。因此，原审判决对于申请人要求原址回迁或重新商定回迁位置的诉讼请求不予支持，并无不当。关于申请人主张被申请人应对为村民预留商用房的租金或经营收益进行分红以及开发改造的融资收益进行分成的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村集体经济所得收益的使用应由村民会议讨论决定方可办理，原审法院认定申请人的该项主张属于村民自治范畴，对其该项请求不予支持，亦无不妥。关于申请人要求补齐以货币方式领取养老补贴的村民与向社保机构缴纳养老保险的村民保险费存在的差额问题，该问题涉及村集体经济所得收益的使用，需要由村民会议讨论决定，原审法院认定不宜由法院对该问题径行处理，对申请人该项请求不予支持，并无不妥。综上，徐广林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐广林的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年三月二十日 书记员  孟祥辉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张治强，男，1982年5月8日出生，汉族，住河北省隆尧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台中为机械制造厂，住所地河北省任县邢家湾镇新四村。 经营者：左方杰，男，1991年2月16日出生，汉族，住河北省任县。 再审申请人张治强因与被申请人邢台中为机械制造厂劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张治强申请再审称，被申请人在二审也承认和左连军工作单位在一个场地，左连军为左方杰公司内部的高管，负责管理和统计员工的日常考核，申请人受邢台中为机械制造厂管理，为其工作。在劳动仲裁委保存一份工作考勤记录和发放凭证未能调取。被申请人强调只是经营网络销售然而并没有出示网店的备案信息，和营业执照的信息不一致。请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，依照民事诉讼法和最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释之相关规定，当事人对自己的主张和诉讼请求所依据的基本事实，应当提供证据加以证实，否则应承担举证不能的不利法律后果。张治强与邢台中为机械制造厂之间既没有签订书面劳动合同建立劳动关系，张治强也未能充分举证证实在邢台中为机械制造厂实际工作而与其建立事实劳动关系，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张治强的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年三月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢324号 本院作出的(2018)苏1322民初6773号民事判决书确定的债权，已于2020年3月5日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月九日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初504号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终924号上诉人（原审被告）：东莞市精益家具有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码为914***********438P。法定代表人：涂佳永，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张孝东，男，1978年12月2日出生，汉族，住湖南省株洲县************，公民身份号码为430************037。上诉人东莞市精益家具有限公司（以下简称精益公司）因与被上诉人张孝东劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认张孝东与精益公司的劳动关系已解除；二、精益公司于判决发生法律效力之日起十五日内向张孝东支付2018年8月至2018年11月的工资21856元；三、精益公司于判决发生法律效力之日起十五日内向张孝东支付解除劳动关系的经济补偿金40980元；四、驳回张孝东的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由张孝东负担。张孝东已申请免交，原审法院予以准许。精益公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由张孝东承担。主要事实与理由：张孝东于2013年2月10日入职精益公司处工作，担任木工一线主管，双方已签订书面劳动合同，精益公司已为张孝东参加社会保险。精益公司认为，原审法院认定的2018年8月至2018年11月期间的工资数额有误，且原审法院判决精益公司需向张孝东支付经济补偿金属于认定事实不清。张孝东未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对精益公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕精益公司的上诉，本院分析如下：首先，关于2018年8月至2018年11月期间的工资数额问题。精益公司虽然提交了有张孝东签名的工资单，但精益公司为张孝东缴交社保的缴费基数大于该工资单上反映的工资数额，且张孝东作为木工主管，其工资单上的工资数额却少于精益公司提交的2018年9月至11月计件工资表所显示的与张孝东同班组的其他成员的工资水平，精益公司对此未能做出合理解释，故本院认为精益公司提交的工资单不能反映张孝东的真实工资水平，对精益公司提交的工资表不予采信。在张孝东和精益公司均未能有效证明张孝东的工资水平的情况下，原审法院参照《东莞市劳动力市*工资指导价位》中关于家具制造业木制品制造人员的工资指导价位平均值5464元/月确定张孝东的月平均工资，并据此计算张孝东2018年8月至2018年11月的工资，并无不当，本院予以维持。其次，关于经济补偿金的问题。根据张孝东与精益公司法定代表人涂佳永的微信聊天记录，张孝东在精益公司工作至2018年12月3日后到精誉公司工作的事实，精益公司知情且并没有提出异议。在此期间，无证据显示张孝东与精益公司的劳动关系解除。且在张孝东与涂佳永的2019年4月1日的微信聊天记录中，张孝东说：“上月二十号我请假去了老厂，年前算好签字的目前还是一分没付。”故张孝东于2019年4月4日申请劳动仲裁以精益公司拖欠工资为由主张被迫解除劳动关系的经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，根据前述法律第四十六条第一项、第四十七条第一款的规定，精益公司应向张孝东支付经济补偿金。综上所述，上诉人精益公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市精益家具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十六日书记员  梁善华
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜富林，男，1959年6月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜林全，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南平市建阳区自然资源局，住所地福建省南平市建阳区潭城街道新建路1号。 法定代表人叶春华，局长。 委托代理人徐贵平，福建熹微律师事务所律师。 原审第三人丁建明，男，1975年3月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 再审申请人杜富林、杜林全因与被申请人南平市建阳区自然资源局及原审第三人丁建明林业行政登记一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜富林、杜林全申请再审称：1.本案实际是由林地承包经营合同纠纷提起的行政诉讼，应适用《中华人民共和国土地承包法》关于发包方不得违法解除承包合同以及《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议前置的规定，但一、二审法院均以杜富林、杜林全超过起诉期限为由驳回起诉，适用法律错误。2.杜富林、杜林全在老家未分配土地，依法应在迁入地享受林地承包经营权，但其承包经营权受到侵犯，二人通过司法维权亦未能得到保障。综上，请求撤销二审裁定，依法再审。 被申请人南平市建阳区自然资源局提交意见称：1.杜富林、杜林全提起本案行政诉讼确已超过法律规定的起诉期限，一、二审法院驳回起诉正确，应予维持。2.本案不属于应当行政复议前置情形。3.杜富林、杜林全关于其与丁建明、南平市建阳区崇雒乡人民政府之间的纠纷不属于本案审查范围。综上，请求驳回杜富林、杜林全的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为杜富林、杜林全诉请撤销建阳市（现南平市建阳区）人民政府于2009年12月4日向丁建明作出的潭林证字（2009）第070××××号《中华人民共和国林权证》是否已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。杜富林于2012年8月30日另案起诉建阳市崇雒乡人民政府、丁建明合同纠纷一案，在2012年10月10日该案庭审中，丁建明提交讼争林权证作为证据，杜富林当庭对该证据进行质证，应认定杜富林当时就已知道讼争林权登记行为的内容，但杜富林、杜林全于2019年1月30日向一审法院起诉，请求撤销讼争林权证，已超过法定起诉期限，一、二审法院依法驳回二人起诉，符合法律规定。杜富林、杜林全的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，杜富林、杜林全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜富林、杜林全的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终290号上诉人(原审被告)：山西合成橡胶集团有限责任公司，住所地山西省大同市平城区拥军北路1号。法定代表人：柴义，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤梅，山西云泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：焦令忠，男，汉族，1930年9月19日出生，住大同市平城区省。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。原审被告：中国化工集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路62号。法定代表人：宁高宁，该公司董事长。原审被告：中国蓝星（集团）股份有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路。法定代表人：郝志刚，该公司董事长。上诉人山西合成橡胶集团有限责任公司（以下简称合成橡胶公司）因与被上诉人焦令忠福利待遇纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，因案件与闫厚一案为系列案件，经询问诉讼代理人，上诉人二审所提交新证据与闫厚一案相同，被上诉人、原审被告二审无新证据且质证、答辩意见与闫厚一案相同，故决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。合成橡胶公司上诉请求：1、二审依法改判,判决上诉人不支付被上诉人津贴补贴;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审认定事实错误,判决上诉人支付被上诉人从2007年1月起至2008年12月止的津贴补贴,没有任何事实和法律依据。2003年,上诉人划归一审被告中国化工集团公司下属蓝星化工新材料有限公司,后变更为中蓝石化有限公司,成为中央企业。2019年,被上诉人依据中共山西省委老干部局、山西省财政厅、山西省劳动和社会保障厅《关于在并省直企业离休人员津贴补贴发放的通知》,要求支付离休人员从2007年1月起至2008年12月止的补贴。但是,此通知的适用范围为:“省直各有关单位、各企业”,此文件中的“津贴补贴范围”前提是“在并省直属企业离休人员和建国前参加革命工作并符合劳人险(1983)3号文件规定条件的退休老工人。”不是所有的符合劳人险(1983)3号文件规定条件的退休老工人都在此通知范围内,更不包括中央企业的符合劳人险(1983)3号文件规定条件的退休老工人,该通知不适用于上诉人的符合劳人险(1983)3号文件规定条件的退休老工人。上诉人已按照一审被告中国化工集团公司中国化工发人(2009)49号文件《关于离休人员待遇有关问题的通知》要求,从2009年1月起开始发放了被上诉人焦令忠补贴,一审判决支付被上诉人焦令忠从2007年1月起至2008年12月止的津贴补贴,没有任何事实和法律依据。焦令忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。中国化工集团有限公司、中国蓝星（集团）股份有限公司均未提交书面二审答辩意见，经询问，两公司表示答辩意见同一审意见。焦令忠向一审法院起诉请求：1．判令三被告向原告支付离休人员补贴（2007年1月-2008年12月）39360元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告于1969年7月进入被告山西合成橡胶集团有限责任公司工作，1981年从该公司办理退休手续。2019年8月12日，原告向大同市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，大同市劳动人事仲裁院于2019年8月12日作出同劳人仲案字（2019）第226号仲裁裁决书，以不符合受理条件为由不予受理。原告对仲裁结果不服，在法定期间内向一审法院提起诉讼。另查明，被告山西合成橡胶集团有限责任公司认可原告享受从2007年1月1日起高级技工每月发放离休人员津贴补贴1640元的政策，认可原告享有从2007年1月至2008年12月的补贴39360元而未发放。针对焦点问题,一审法院分析认定:据被告中国化工集团有限公司、中国蓝星(集团)股份有限公司辩称,被告山西合成橡胶集团有限责任公司早在2007年以前就已成为中央企业,不属于《关于在并省直属企业离休人员津贴补贴发放的通知》规定的津贴补贴适用范围。一审法院认为,该《通知》津贴补贴适用范围是依据劳人险(1983)3号文件规定条件制定,而被告山西合成橡胶集团有限责任公司作为原告的用人单位,认可原告从2007年1月1日起符合高级技工发放津贴补贴1640元/月的条件,并不违背劳人险(1983)3号文件精神,且按规定经费自负,故原告享有被告山西合成橡胶集团有限责任公司为其发放该笔津贴补贴的事实,一审法院予以确认。一审法院认为，根据查明事实，原告与被告山西合成橡胶集团有限责任公司曾建立劳动关系，虽原告作为劳动者已退休，与被告山西合成橡胶集团有限责任公司已不存在劳动关系，但原告所享有的津贴补贴待遇是过去在劳动岗位上履行的劳动义务为前提条件的，因此，由此发生的争议视为劳动争议，原告主体适格。被告山西合成橡胶集团有限责任公司当庭承认欠发原告2007年1月至2008年12月津贴补贴39360元，故原告主张被告山西合成橡胶集团有限责任公司支付该笔津贴补贴，一审法院予以支持。原告与被告中国化工集团有限公司、中国蓝星（集团）股份有限公司从未建立过劳动关系，也未有效举证证明被告中国化工集团有限公司、中国蓝星（集团）股份有限公司应当承担本案的民事责任，故对原告相关诉求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告山西合成橡胶集团有限责任公司在判决生效后十日内向原告焦令忠支付津贴补贴39360元；二、驳回原告焦令忠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告山西合成橡胶集团有限责任公司负担。针对一审查明事实，合成橡胶公司对另查明部分有异议，认为没有认可要给上诉人津贴，但如果法院判决支付，则愿意支付，并非认可。本案争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人焦令忠支付津贴补贴。本院认为，中国化工集团公司（2009）49号文件要求，各单位离休人员补贴实际发放额低于所在地相应职级离休人员补贴水平的，执行所在地相应职级离休人员补贴水平，高于所在地相应职级人员补贴标准的，暂维持不变。文件虽从2009年1月1日执行，但与山西省《关于在并省直企业离休人员津贴补贴发放的通知》精神并行不悖，都是体现党委政府和中央企业对离休人员的关心，意在提高离休人员的生活待遇。文件明确补贴低于所在地补贴水平的，执行所在地补贴水平，故一审参照山西省补贴标准判决支付2007年1月至2008年12月津贴补贴并无不当。综上所述，山西合成橡胶集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西合成橡胶集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 苗建萍 二〇二〇年三月二十七日书记员 李文静
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执32号之一申请执行人：中银保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市和平北路21号中银大厦13楼。法定代表人：陈昱桦，该支公司总经理。委托诉讼代理人：党月芳，江苏舜点律师事务所律师。被执行人：徐爱民，男，汉族，1981年2月23日生，住常州市金坛区。被执行人：潘玉芳，女，汉族，1982年8月20日生，住常州市金坛区。被执行人：徐海华，男，汉族，1958年1月23日生，住常州市金坛区。被执行人：欧阳华，女，汉族，1970年10月17日生，住常州市金坛区。经查，南京仲裁委员会于2019年10月9日作出的（2019）宁裁字第198号裁决书已发生法律效力,因被执行人徐爱民、潘玉芳、徐海华、欧阳华未按该生效法律文书偿还申请执行人借款等款项共计人民币444390.93元，故申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案执行，依法发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取了下列执行措施：1、银行账户、互联网账户等存款信息：经两次查证，被执行人银行等资金账户可执行余额不足1000元。2、车辆信息：未发现被执行人有车辆。3、工商投资股权：经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门有股权投资、登记信息。4、不动产登记信息：未查到被执行人有不动产。经执行调查，被执行人徐爱民、潘玉芳、徐海华、欧阳华无财产可供执行，申请执行人中银保险有限公司常州中心支公司亦未能提供有效的财产线索。申请人中银保险有限公司常州中心支公司同意终结本次执行程序。本院审查后将被执行人徐爱民、潘玉芳、徐海华、欧阳华限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、谈话笔录、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京仲裁委员会作出的（2019）宁裁字第198号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 吴立春二〇二〇年三月三十一日法官助理 龙海阳书 记 员 郭靓婕
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初35号 原告张夫莉，女，1984年6月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托代理人赵海艳，江苏彭嘉律师事务所律师。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 原告张夫莉要求撤销被告徐州市自然资源和规划局作出的徐自然资规监存违认[2019]12号《违法建设认定意见》，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张夫莉诉称：请求法院判决撤销徐州市自然资源和规划局作出的徐自然资规监存违认[2019]12号《违法建设认定意见》对徐州市鼓楼区××路××居士住房××室系违法建设的认定并由被告承担本案诉讼费。事实和理由为，原告有位于徐州市鼓楼区××路××居士住房××室一套。2019年10月16日，原告收到徐州市鼓楼区城市管理局下达的限期拆除决定书，始知原告的房屋被被告认定为违法建设。原告认为被告所作出的徐自然资规监存违认[2019]12号《违法建设认定意见》将原告房屋认定为违法建设无事实和法律依据、程序违法且侵犯了原告的合法权益。 被告徐州市自然资源和规划局辩称：被告作出的涉案《违法建设认定意见》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告张夫莉的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回。主要事实和理由为，一、徐自然资规监存违认[2019]12号《违法建设认定意见》系被告作为职能部门就相关问题向徐州市鼓楼区人民政府予以通报，属于行政机关之间内部沟通行为，该《违法建设认定意见》并不向当事人送达，且主要内容为“根据住房城乡建设部《城市建成区违法建设治理工作五年行动方案》(建规[2016]142号)和专项督查方案(建办规函[2016]642号)，省政府办公厅《关于开展城市建成区违法建设治理工作的通知》的要求，我局按照市委、市政府的指示精神，对区政府上报的数据明细结合徐州实际情况，制定了2019年度违法建设指定性整治任务为，3128处建筑面积149684m²。现已经市政府批准同意，请贵区按照徐委发[2015]38号文件的要求，进行整治”。该内容的首要作用是从规划审批机关的角度，对3128处建筑面积149684m²未经规划主管部门批准的事实进行说明，属于行政机关内部运作的行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被告具备作出徐自然资规监存违认[2019]12号《违法建设认定意见》的主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第四十条的规定，被告从规划审批机关的角度，对3128处建筑面积149684m²是否经过规划主管部门批准的客观事实进行说明，具备主体资格。 本院审理查明：2019年4月8日，被告徐州市自然资源和规划局向徐州市鼓楼区人民政府作出徐自然资规监存违认[2019]12号《违法建设认定意见》，该意见中载明“我局按照市委、市政府的指示精神，对区政府上报的数据明细并结合徐州实际情况，制定了2019年度违法建设指定性整治任务为，3128处建筑面积149684m²（详见附件）。现已经市政府批准同意，请贵区按照徐委发[2015]38号文件的要求，进行整治。”该意见后附鼓楼区2019年计划拆除违建统计表。原告张夫莉自述因其于2019年10月16日收到徐州市鼓楼区城市管理局向其作出的限期拆除决定书，方知其房屋被认定为违法建设。原告认为被告徐州市自然资源和规划局作出的涉案《违法建设认定意见》中将其所有的位于徐州市鼓楼区××路××居士住房××室认定为违法建设的行为违法，遂提起本案诉讼，诉请如前所述。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告张夫莉要求撤销的是徐州市自然资源和规划局向徐州市鼓楼区人民政府作出的徐自然资规监存违认[2019]12号《违法建设认定意见》，但该意见系徐州市自然资源和规划局向徐州市鼓楼区人民政府作出，并未将原告列为相对人，亦未向原告送达。徐州市自然资源和规划局作出涉案《违法建设认定意见》的行为实质属于行政机关之间的内部行为，不产生外部法律效力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张夫莉的起诉。 本案不收取案件受理费。原告张夫莉预交的案件受理费50元由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 王青青 审 判 员 魏 博 审 判 员 李勇辉 法官助理 武 艳 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 陈卓宜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0704刑初27号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人李福强（曾用名：李亚强），男，1990年1月14日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：陆川县。2019年10月29日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押在江门市看守所。辩护人周洁雯，系广东三良律师事务所律师。江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人李福强犯放火罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员黄幸爱、王丹出庭支持公诉，被告人李福强及其辩护人周洁雯均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月27日晚10点许，被告人李福强去到江门市江海区格林春天5幢1304房，被告人李福强认为被害人廖某菊故意拖延离婚事宜，遂用打火机点燃屋中物品进行放火，后又用水将明火逐一淋灭。当晚，消防员到场后破门进入屋内进行冲水冷却处理，并疏散临近楼层住户。公诉机关认为，被告人李福强的行为已构成放火罪。被告人李福强是自首，依法可以减轻处罚。被告人李福强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对被告人李福强判处二年有期徒刑。庭审后，公诉机关认为被告人被监禁对家庭影响大，将量刑建议变更为对被告人李福强判处有期徒刑二年，可以适用缓刑。被告人李福强对公诉机关指控其犯放火罪的事实及罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议并签字具结，并当庭确认认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人李福强犯放火罪的事实和罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人李福强是自首。2.被告人李福强认罪态度好，有悔罪表现，自愿认罪认罚。3.被告人李福强是初犯、偶犯。综上，建议对被告人李福强判处二年有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：被告人李福强与被害人廖某菊因夫妻关系不和谐而产生矛盾。双方经多次协商离婚仍因分歧未能达成共识，导致双方分居别食。2019年10月27日，被告人李福强约被害人廖某菊当天晚上在位于江门市江海区格林春天5幢1304房的家中协商离婚的事项。当晚，被告人李福强回到上址家中，因被害人廖某菊不在家，经联系被害人廖某菊，被害人廖某菊以正在上班为由，表示当晚不能与被告人李福强协商离婚的问题。被告人李福强认为被害人廖某菊是故意拖延处理离婚的问题。遂起意以在家中放火的方式迫被害人廖某菊回家与其协商处理离婚问题。当晚22时许，被告人李福强先到家中的主人房，为了让其放火不致造成太大的影响和减少损失，他先将床上易燃的衣服等物品移开，再用水将床淋湿。之后用打火机点燃床上的毛毯，并将起火的场景拍录视频通过微信发送给被害人廖某菊。之后，被告人李福强再到客房、杂物房、客厅以同样方式点燃客房的席子、客厅沙发上的抱枕等物品，再分别将各起火场景拍录视频通过微信发送给被告人廖某菊。随后，被告人依次将上述燃点的明火逐一淋灭。当晚，消防员到场后破门进入屋内进行冲水冷却处理，并疏散临近楼层住户。另查明：1.案发后，被告人李福强在现场向处警的民警说明室内火情是其本人所放。之后，被告人李福强经传唤后到公安机关投案，并向公安机关如实供述了上述犯罪事实。2.案发后，被害人廖某菊已出具谅解书对被告人李福强表示谅解。上述事实，有接处警登记表、户籍资料、扣押决定书、江海区消防大队江海中队出具的情况说明、谅解书等书证；证人钟某斌的证言；被害人廖某菊的陈述；被告人李福强的供述；勘验、检查、辨认等笔录、电子数据等证据证实，足以认定。针对辩护人提出被告人李福强是自首的辩护意见。经审查：案发后，被告人李福强在现场向处警的民警说明室内火情是其本人所放。之后，被告人李福强经传唤后到公安机关投案，并向公安机关如实供述了上述犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，是自首。辩护人该项辩护意见与事实相符，本院予以采纳。针对辩护人提出被告人李福强是初犯、偶犯的辩护意见。经审查：公诉机关提交的证据中没有被告人李福强的犯罪前科材料，辩护人的该项辩护意见与事实相符，本院予以采纳。本院认为，被告人李福强无视国家法律，在位于高层住宅楼的自家故意实施放火，焚烧自家财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人李福强犯放火罪的证据确实、充分，本院应予支持。被告人李福强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。本案是由于被告人李福强和被害人因夫妻矛盾激化而引起，被告人在放火前已采取清理易燃物品、淋湿家具等可控火势蔓延的措施。事实上其放火的火情也未波及周边群众，未对他人财物造成损失。而且事后已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人李福强的犯罪事实、性质、情节等综合考虑，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李福强犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘光能审 判 员 黄佩贤审 判 员 李 亮二〇二〇年三月二十七日法官助理 王 珩书 记 员 吴淑贞附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执813号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一信用代码为91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王磊，男，汉族，1988年11月13日出生，住衡山县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与王磊借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第81154号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人王磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付9430.39元，并承担执行费用50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 邱翼龙二〇二〇年三月十八日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张兰英，女，1961年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。 委托代理人杨伟鹏，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县钟山镇兴钟中路4号。 法定代表人陈书莹，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县清塘镇清塘街1号。 法定代表人岑立余，镇长。 再审申请人张兰英因诉被申请人广西壮族自治区钟山县人民政府（以下简称钟山县政府）、广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终213号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张兰英以被申请人先用地后报批违反法律规定，征收公告及送达程序违法，以及案涉被征收土地属于基本农田为由，请求：撤销一、二审判决，支持申请人上诉请求。 本院经审查认为，依据国务院及广西壮族自治区人民政府印发的相关文件精神，深度贫困地区涉及农用地转用和土地征收的，可以边建设边报批，易地扶贫搬迁集中安置项目实行先用后报的特殊报审政策。案涉项目为广西壮族自治区钟山县清塘镇扶贫移民小区工程项目，钟山县政府于2016年开展预征收工作，广西壮族自治区人民政府于2017年12月29日作出桂政土批函〔2017〕885号《广西壮族自治区人民政府关于钟山县2017年第三批次乡镇建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》（以下简称885号征地批复），同意钟山县政府征收案涉集体土地。钟山县国土资源局作出《征收土地预公告及听证告知书》并送达至钟山县清塘镇××村委及××村委。钟山县政府于2016年8月至2017年4月期间对预征收土地进行丈量并公示。钟山县政府在取得885号征地批复后，分别发布《征收土地公告》及《征地补偿安置方案公告》，进一步公布了征地批准机关、批准文号以及被征收土地的地类及面积等。故钟山县政府“先用后报”程序并无不当，且履行了告知及登记义务，并保障了被征收人听证的权利。申请人所提交的证据仅能证明钟山县清塘镇当地有基本农田保护区，但不足以证明申请人的土地属于基本农田。而885号征地批复、《征收土地情况调查表》等证据均未显示被征收土地包括基本农田。故对于申请人认为案涉土地属于基本农田的主张，本院不予支持。一审驳回张兰英的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，张兰英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张兰英的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 钿
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终66号上诉人（原审原告）：章露宇，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市****************，公民身份号码为330************210。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区************。法定代表人：曾庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海金，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*******石竹新花园翠竹苑5座1001房，公民身份号码为441************694，该公司员工。上诉人章露宇因与被上诉人东莞市新动力网络科技有限公司（以下简称新动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月21日，章露宇向一审法院提起诉讼，请求判令：1.新动力公司立即停止在其公司创建并运营的网站“六一儿童网”上使用章露宇摄影作品的侵权行为；2.新动力公司向章露宇支付赔偿金4000元；3.新动力公司向章露宇支付为制止新动力公司侵权行为支出的合理费用计2000元；4.新动力公司承担本案所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限东莞市新动力网络科技有限公司在判决生效之日起五日内向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失330元；二、驳回章露宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市新动力网络科技有限公司负担。上诉人章露宇上诉请求：1.撤销一审判决，改判新动力公司向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失6000元；2.新动力公司承担案件的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决新动力公司赔偿数额过低，显失公平。1.案涉摄影作品是章露宇付出创作劳动和创作成本的艺术作品，具有高度的艺术美感和商业价值。2.新动力公司侵权的时间自2015年至2019年长达四年时间，且新动力公司侵权的主观过错明显，侵权的情节和社会后果严重。3.章露宇委托律师需要支出的维权费用，根据相关规定每个案件不得低于1000元。章露宇对新动力公司的侵权行为进行证据保全，按照相关规定办理保全证据公证的每件收取1000元公证费。综上，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十八条第一款的规定，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。二、一审判决新动力公司赔偿数额仅为330元，没有考虑章露宇的创作成本及维权成本，为保护知识产权，恳请法院判如所请。被上诉人新动力公司未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，一审结合案涉作品的类型、相关作品使用的付酬标准和新动力公司的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模以及上诉人章露宇为本案诉讼而支出的公证费、律师费、取证费用等合理支出等情况，判令新动力公司赔偿章露宇包括维权合理开支在内的经济损失共计330元，符合上述法律规定且在合理范围内，本院予以维持。综上所述，上诉人章露宇的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及上述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人章露宇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年三月二十六日书记员  谢翠婷
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1503刑初18号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人白伟生，男，1975年10月21日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，住确山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月20日被抓获，11月21日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，12月2日被逮捕。指定辩护人张竟琴，河南申威律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人白伟生犯交通肇事罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员陈业出庭支持公诉，被告人白伟生及指定辩护人张竟琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月17日17时50分许，被告人白伟生驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿信阳市平桥区明港镇凯旋路大胡加油站门前路段时，与由北向南步行横过公路的行人王秀兰发生碰撞，造成王秀兰受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后白伟生驾车逃离现场。经信阳市公安交警支队明港勤务大队认定，白伟生负事故全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人白伟生的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑。被告人白伟生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结；在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是白伟生具有坦白情节，现认罪认罚，已经赔偿被害人近亲属经济赔偿并取得了谅解，系初犯、偶犯，请求从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年11月17日17时50分许，被告人白伟生驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿信阳市平桥区明港镇凯旋路大胡加油站门前路段时，与由北向南步行横过公路的行人王秀兰发生碰撞，造成王秀兰受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后白伟生驾车逃离现场，20日被公安民警抓获归案。白伟生负事故的全部责任。2020年1月6日被告人亲属与被害人近亲属自行调解达成协议，由白伟生先行赔偿被害人近亲属经济损失107000元，已付清；其它由被害人近亲属自行向保险公司理赔。被害人近亲属对白伟生表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的接处警、受案登记表，户籍信息，前科证明，驾驶证复印件，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，尸体检验报告，道路交通事故认定书，发、破案经过，证人仝世兵的证言，被告人白伟生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白伟生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于白伟生到案后能坦白认罪，现认罪认罚，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得了谅解，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚，适用缓刑的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。白伟生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。确山县司法局依法对白伟生进行调查评估，认为其具备社区矫正条件。根据被告人白伟生犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人白伟生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判长  张万汶审判员  周艳萍审判员  黄明策二〇二〇年三月二十四日书记员  郭 琪