贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初1207号原告：刘勇，男，汉族，1971年3月27日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：赵玉桥，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张发培，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：贵州百安建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层217号房，统一社会信用代码91520190085689045F。法定代表人：刘三亿。被告：湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区碧海花园商房高第六组团2单元15层3号，统一社会信用代码9152011557331800754。负责人：陈勇。被告：湛江市第四建筑工程有限公司，住所地广东省湛江市麻章区政通中路北13号，统一社会信用代码914408001943780359。法定代表人：詹振成。委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：宋庆康，男，汉族，1967年9月19日生，住贵州省修文县。被告：贵州博德鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市前进路杨家巷5号5楼，统一社会信用代码91520181569232340R。法定代表人：詹慧军。原告刘勇与被告贵州百安建筑工程有限责任公司（以下简称百安公司）、湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司（以下简称湛江四建贵州六分公司）、湛江市第四建筑工程有限公司（以下简称湛江四建）、宋庆康、贵州博德鑫房地产开发有限公司（以下简称博德鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人赵玉桥、张发培、被告百安公司法定代表人刘三亿、被告湛江四建委托诉讼代理人周登开到庭参加诉讼，其他当事人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签定的《劳务施工合同》无效；2、判决五位被告立即返还原告保证金2000000元，并从2014年3月14日起，以2000000元为基数，按年利率的24%向原告支付资金占用费，直至全部款项还清为止；3、本案的诉讼费、保全费、担保费由五被告全部承担。事实及理由：被告湛江四建贵州六分公司系清镇学府尚城项目承建人。2016年3月6日，原告借用被告百安公司的名义与湛江四建贵州六分公司签订《劳务施工合同》。双方就工程项目名称、地点、面积、工期、违约责任等权利义务作了约定。该《劳务合同》签订后，双方又在2004年3月13日签订《补充协议一份》，约定由被告百安公司支付湛江四建贵州六分公司保证金200万元，并保证百安公司在2014年5月1日顺利进场施工，如保证金进账后一个星期内未开工，资金占用费由5%上浮到7%。以上二份协议签订后，原告以个人的名义向清镇学府尚城项目负责人宋庆康银行转账200万元，清镇学府尚城项目向原告出具收条一张，载明“今收到刘勇交来清镇市博德鑫房地产开发的学府上城湛江四建贵州六分公司项目部合同履约保证金200万元”。事后，因该工程一直未能正常开工，原告多次与被告项目负责人协商，如不能正常施工，就退还保证金200万元，但被告的项目负责任人一直以各种理由拖延原告至今，甚至连原告电话都不接听。宋庆康和湛江四建贵州六分公司是挂靠关系，刘勇和百安公司也是挂靠关系，根据合同法第5条等规定，合同无效。被告湛江四建辩称，对合同无效的诉请及理由均无异议，第二项诉请200万元，宋庆康已经还了103万，实际差付金额97万元，鉴于挂靠关系而确认合同无效，无效合同的责任是双方，应当参照同期银行贷款利率由原告和被告各承担50%，鉴于合同无效，而原告又是将款项直接支付给宋庆康，返还责任应当由宋庆康执行；根据相关的合同及百安公司出具的委托书，本案还应当有一个当事人夏祥忠，应当查明刘勇与夏祥忠之间的关系，以及二人与百安公司的关系。被告百安公司辩称，夏祥忠是借用我公司的资质，是挂靠关系，挂靠协议和相关文件上有约定，我司不承担这个项目的任何金钱收付，我们是不需要承担责任的。刘勇和夏祥忠是相互合伙关系。被告湛江四建贵州六分公司未答辩，亦未提交证据。被告宋庆康未答辩、亦未提交证据。被告博德鑫公司未答辩、亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月8日，百安公司出具《委托书》，内容为“贵州百安建筑工程有限公司特委托夏祥忠、刘勇负责湛江四建贵州六分公司清镇学府尚城工程项目部的一切劳务、技术、管理、人工工资发放等事务”。刘勇与夏祥忠在案涉项目中系合伙关系，本院告知夏祥忠可以原告身份参加诉讼，经释明后，夏祥忠表示本案中的合伙事务由刘勇执行，故不愿以原告身份参加诉讼。2014年3月6日，被告宋庆康以湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司学府尚城小区项目部名义（甲方）、刘勇以百安公司名义（乙方）签订《劳动施工合同》，该合同与本案相关的约定为：一、工程名称及地点：清镇市博德鑫房地产开发有限公司开发的学府尚城小区；二、承包内容：约10万平方米/3栋，1、按照本工程施工图明示的全部及设计变更中的全部内容，包括地梁及筏板上口以上的所有钢筋混凝土工程、砌体工程、楼地面工程、屋面工程（防水层除外）、内外墙装饰工程，含电梯前及楼梯间的楼地面，墙面及天棚的全部装饰（油漆、保温除外），只含泥工部分，劳务公司不含挖运，散水按规范90公分内。八、本合同以双方签字当日，乙方向甲方交纳安全、质量、合同履约保证金200万元，本劳务合同方可生效，否则合同自动解除或作废。退保证金时间，第一栋到转换层施工完退保证金总额/栋数*40%万元，施工到十六层时，退保证金总额/栋数*30%万元，封顶主体验收合格时退保证金总额/栋数*30%万元，此后每一栋参照第一栋保证金退还方式进行。最后一笔保证金在乙方严格按照本协议约定履行后，扣除乙方被甲方的各种扣、罚款，余款在竣工验收合格后无任何重大安全、质量事故时，在7日内退还乙方，该保证金不计利息。2014年3月13日，被告宋庆康以湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司学府尚城小区项目部名义（甲方）、原告刘勇以百安公司名义（乙方）就《劳动施工合同》签订《补充协议》，与本案相关的主要内容有：一、乙方将贰佰万元整保证金打入发包人宋庆康账户，以保证乙方在2014年5月1日能顺利进场施工，如在此之前不能遵循该条款，发包人宋庆康应支付乙方保证金月息为5%的资金占用费，从2014年6月1日开始进行计算给乙方，且应以现金先行支付。二、乙方在2014年6月1日前未能进场施工，发包人宋庆康应在2014年6月30日一次性退还乙方所打保证金，且合同不能终止。三、乙方从打入保证金之日起一个星期之内应进入现场进行临设施工。如由于甲方原因不能进场施工，资金占用费由原来的月息5%上浮到7%，由发包人宋庆康支付，临时设施工程每月结算一次。合同尾部，甲方处盖“湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司学府尚城小区项目部”印章，宋庆康在甲方负责人处签名。乙方处盖“贵州百安建筑工程有限责任公司”印章，刘勇在乙方处签名，夏祥忠在乙方负责人处签名。2014年3月13日，宋庆康出具收条一份，内容为“今收到刘勇交来清镇市博德鑫房地产开发的学府城湛江四建贵州六分公司项目部合同履约保证金大写贰佰万元整，小写2000000.00元。今收人：宋庆康”。收条金额大写上盖有“湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司清镇市学府尚城小区项目部”印章。2014年3月14日，刘勇向宋庆康电汇200万元保证金。后因故刘勇未能进场施工，刘勇要求退还保证金未果。另查明，博德鑫公司（发包人）与湛江四建贵州六公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定：一、工程概况：工程名称清镇市学府城小区，工程地点：贵阳清镇市城北新区3-5a地块，工程内容：约十万平方米施工图所示工程内容，包括图纸修改、设计变更和现场签证的全部内容（最终以审计实际工程量为准）。二、工程承包范围：基础、主体、楼地面、屋面、室内外装饰及外墙保温、各种门窗制作安装、水电安装、楼梯、栏杆、防水工程、道路管网。三、合同工期总日历天数600天。四、质量标准合格。五、合同价款金额1.5亿元。清镇学府尚城小区工程中宋庆康与湛江四建贵州六公司系挂靠关系。宋庆康分别于2014年7月2日、2014年7月24日退还夏祥忠25万元、50万元、于2014年8月1日退还刘勇25万元。2016年2月6日，刘三亿为宋庆康做了些零星工作，宋庆康安排管理人员陈卫向刘三亿支付费用3万元。本院认为，2014年3月6日，被告宋庆康以湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司学府尚城小区项目部名义（甲方）、原告刘勇以百安公司名义（乙方）签订《劳动施工合同》及其后的《补充协议》系刘勇借用百安公司公司资质和名义、宋庆康借用湛江四建贵州六分公司名义和资质签订，系无效合同。合同无效且未实际履行，收取的保证金应予退还。对于宋庆康安排管理人员陈卫向刘三亿支付的3万元，百安公司主张该款是其它的工程款，与本案中刘勇诉的保证金无涉。夏祥忠亦陈述刘三亿为宋庆康做过零星工程，印证了百安公司的主张，夏祥忠作为利益相对方，该陈述可信度高。本院予以采信。故宋庆康已经退还了100万元，义务人还应退还保证金100万元。宋庆康挂靠湛江四建贵州六分公司，用湛江四建贵州六分公司名义与百安公司签订合同，无论刘勇交纳的200万元保证金的最终实际收取人是宋庆康或湛江四建贵州六分公司，作为挂靠方的宋庆康与作为被挂靠方的湛江四建贵州六分公司应承担连带返还保证金的责任，湛江四建贵州六分公司作为湛江四建公司分公司，湛江四建公司应与湛江四建贵州六分公司共同承担责任。关于原告刘勇诉请要求被告按照24%的年利率支付资金占用费的问题，鉴于刘勇、百安公司、宋庆康、湛江四建贵州六分公司皆存在挂靠与被挂靠的行为，对合同无效皆有一定责任。且刘勇未举证证明逾期退还保证金对其造成的实际损失，故原告诉请的利率标准过高，利息以应返还的保证金100万元为基数，自2014年6月1日（约定计息日期）至2019年8月19日期间利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至退还之日止。百安公司在《劳动施工合同》中与刘勇系同一利益方，刘勇要求百安公司承担返还保证金的义务没有法律依据，本院不予支持。博德鑫公司亦非《劳动施工合同》的当事人，要求其承担返还保证金的责任于法无据，本院不予支持。经本院释明，夏祥忠拒绝参加诉讼，本院认为刘勇、夏祥忠经协商让刘勇作为合伙事务执行人担任原告也未偿不可。二人之间的权利义务关系对本案的审理和判决没有影响。如刘勇、夏祥忠为本案所得款项产生纠纷，可协商解决或另行诉讼。综上所述，对原告刘勇的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”、第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、贵州百安建筑工程有限责任公司与湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司清镇市学府尚城小区项目部签订的《劳务施工合同》、《补充协议》无效；二、被告宋庆康、湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司、湛江市第四建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内返还原告刘勇保证金100万元及利息（利息以100万元为基数，2014年6月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至保证金退还之日止）；三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元，共计27800元。由被告宋庆康、湛江市第四建筑工程有限公司贵州六分公司、湛江市第四建筑工程有限公司负担14000元，由原告刘勇负担13800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇二〇年三月十三日书 记 员  彭 蕾