吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终21号上诉人（原审被告）：康丽娟，女，1973年4月11日出生，汉族，住吉林省图们市。被上诉人（原审原告）：韩玉亭，男，1950年11月6日出生，汉族，农民，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：王显刚，男，住吉林省图们市。被上诉人（原审原告）：韩效梅，女，1980年6月13日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：王显刚，男，住吉林省图们市。上诉人康丽娟因与被上诉人韩玉亭、韩效梅共有物分割纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2019）吉2402民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康丽娟上诉请求：1.撤销图们市人民法院（2019）2402民初669号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。一、韩效武生前领取的两笔土地补偿款都是经被上诉人韩玉亭同意或者其安排下去村委会领取的，韩玉亭作为家庭承包的户主，也是承包合同的签订人，对土地补偿款在家庭范围之内没有按照人均多少进行过分配，都是由其一个人掌握分配归属，作为家长他如何分配家庭成员也都没有异议。从之前的几笔补偿款的分配方式即可看出，他分给谁钱就是谁的。在韩效武领取多年来从未提及要求返还的事儿，在韩效武去世后才提及要求返还于情于理不符。其心理是给自己儿子可以，不希望给外姓儿媳妇儿（即本案的上诉人康丽娟）。正是有此心理想法才提起了系列诉讼。二、上诉人提交的证据“图们市公安局月宫派出所执法记录仪记载的视频资料”中对本案涉及的土地补偿款分配事宜有充分的说明。被上诉人韩玉亭多次承认给韩效武的钱是心甘情愿的，是赠与行为。该证据来源合法，与本案有因果关系，应予采信。既然是赠与给韩效武，韩效武或者康丽娟即没有返还义务。韩玉亭作为代表人掌控着全部赔偿款，把掌控的财产赠与他人的行为是有效的。赠与中虽然包含了被上诉人韩效梅的份额，赠与之初韩效梅都没有提出异议，显然是认可韩玉亭自己掌控钱款并有权分配的。二被上诉人称找韩效武要过钱，但没有出示切实可靠的证据支持自己的说法。综上所述，被上诉人主张的诉求没有事实与法律依据，应当认定韩效武领取补偿款是基于赠与关系。请二审法院依法查明事实，合理采信证据。维护上诉人的合法权益。韩玉亭辩称，康丽娟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。韩效梅辩称，康丽娟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。韩玉亭、韩效梅向一审法院起诉请求：判令康丽娟返还韩效武领取的土地补偿款76400.67元。案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年7月15日韩玉亭长子韩效武领取了二原告和韩效武本人的土地补偿款44061元，之后又领取7500元。2017年9月21日，韩效武又领取了二原告和韩效武本人的土地补偿款70540元，上述钱款中属于二原告的份额76400.67元一直由韩效武及被告使用。现韩效武已去世，被告拒绝将上述钱款中属于二原告的份额返还，故诉至法院，以维护原告的合法权益。庭审中，二原告又补充诉讼请求，主张应分得韩效武领取的7500元土地补偿款。请求判令被告返还韩效武领取的土地补偿款78667.67元。一审法院认定事实：一、韩玉亭与宋兰芝是夫妻关系，二人共有三个子女，韩效、韩效武、韩效梅。宋兰芝于2005年死亡，韩效武于2018年8月21日死亡，韩效武与康丽娟系夫妻关系。月晴镇曲水村三组村民韩玉亭承包了该村土地2.50亩，承包期限为2017年10月1日至2027年12月31日，家庭成员共四人，分别为韩玉亭，韩效武，宋兰芝，韩效梅。二、2011年7月15日，吉图珲铁路客运专线项目占地补偿费发放表里记载，曲水村韩玉亭名下的44061元（面积220.303）韩效武领取，并签字捺印。2017年9月21日，月晴镇曲水村土地占道款发放表里记载，韩玉亭名下的70540元韩效武签字，2017年9月29日陈炳喜向韩效武汇款70540元。三、原告向法庭提供韩效武2014年8月12日所签字的复印件材料。内容为，“今退还韩玉亭7500元，因当时贷款人是周启文15000元、韩玉亭承担一半7500元。”落款日期为2014年8月12日，韩效武签字手印。本院依职权与陈炳喜（月晴镇曲水村三组组长）进行的调查笔录内容为，陈炳喜称，该材料系陈炳喜所书写韩效武签字，1987年左右，韩玉亭与周启文从村小组借款15000元，2011年发放原告家庭的征地补偿款时扣除了借款15000元，因多扣除了周启文的7500元，故退给韩效武7500元。并称2011年的征地补偿款是按照分配方案每人以14940元的标准发放，韩玉亭家庭共四人应得59760元，但扣除二人的借款15000元及扣除700元房屋租金款，韩效武签字领取的是又退还7500元后的土地补偿款。原告主张三组退还的7500元是2011年领取征地补偿款后退回的。陈炳喜对《吉图珲铁路客运专线项目占地补偿费发放表》中。书写的“每平方米200元”解释是征收土地的价格为每平方米200元。另，从2011年-2017年，原告家庭因承包地征收，共分得五次征地补偿款。一审法院认为，土地承包经营权人有权要求取得自己应得部分的补偿费用，本案案由为土地承包征收补偿费用分配纠纷。月晴镇曲水村三组2011年与2017年土地征收后，根据村民小组分配方案，韩玉亭家庭分为征地补偿款。韩玉亭的儿子韩效武领取的涉案两笔土地补偿款系韩玉亭家庭共四人份，理应包括韩玉亭，韩效梅以及已去世的宋兰芝应得部分。但被告主张该款系原告向韩效武无偿赠与的财产，原告对此不认可，被告的该主张缺乏证据予以支持，应承担由此所致的不利后果，本院不予支持。关于二原告要求四人份的补偿费应由三人平均分配问题。宋兰芝死亡继承已开始，作为第一顺序的继承人三个子女及配偶共四人，对宋兰芝的遗产部分不能由三人平均分割，对遗产另行解决纠纷。二原告只能分得自己应得部分，应每人按照11015.25元（44061元/4人）及17635元（70540元/4人）共每人分得28650.25元。关于原告主张的7500元征地补偿费分割问题。原告主张该笔款是原告向曲水村三组所借的款，且根据陈炳喜的陈述，韩效武应领取2011年补偿款51560元（14940元x4人-15000元-700元房屋租赁款+7500元），但根据《吉图珲铁路客运专线项目占地补偿费发放表》领取的数额为44061元，若按照每平方米200元标准计算共44060.6元（220.303x200元），该款与实际领取的44061元更接近，且原告庭审中未曾说过还有700元的房屋租赁款，并且若2011年扣除该笔款，不应该是2014年8月12日形成材料，故原告所主张的事实与陈炳喜的陈述相矛盾，有违常理，依据不足，本院不予支持，若有借款关系应另行解决。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下一、被告康丽娟于本判决生效之日起五日内将28650.25元返还给原告韩玉亭；二、被告康丽娟于本判决生效之日起五日内将28650.35元还给原告韩效梅；三、驳回原告韩玉亭、韩效梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的相关事实予以确认。本院认为，被上诉人韩玉亭、韩效梅请求返还的土地补偿款系以韩玉亭为户代表的农村土地家庭承包户所承包地集体土地被征收而产生的，此款应由家庭土地承包户的所有承包人共有。被上诉人韩玉亭、韩效梅请求返还的财产为上述款项，应为返还共有财产，由于请求返还的共有财产未经分割，因此本案应为共有物分割纠纷。上诉人康丽娟上诉人主张其提供的公安机关视频资料中对本案涉及的土地补偿款分配事宜有说明，是赠与给韩效武的行为，不应予以返还。但是公安机关视频资料中并无足以确认涉案的两笔土地补偿款已赠与给韩效武的内容，况且韩效梅作为土地补偿款的共有人，也没有作出任何处分自己财产的意思表示，因此上诉人康丽娟关于涉案土地补偿款已赠与给韩效武的主张上诉依据不足。综上所述，被上诉人韩玉亭、韩效梅请求返还的土地补偿款系共有财产，上诉人康丽娟主张该款已经赠与给韩效武的上诉主张不成立，一审判决以承包征收补偿费分配纠纷作为本案案由虽然不当，但在审理时，仍以共有纠纷分割法律关系对本案进行了审理，并对共有财产予以分割并无不当。上诉人康丽娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,350元，由上诉人康丽娟负担。本判决为终审判决。审判长  母龙刚审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇二〇年三月十七日书记员  刘虹辰