wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5744号原告：云阳县鸦地坝香菇专业合作社，住所地重庆市云阳县耀灵镇协力村3组，统一社会信用代码935002355967489087。法定代表人：金家美，该合作社负责人。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：重庆市天下龙缸商贸有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道云江大道1544号，统一社会信用代码91500235346020914M。法定代表人：陈俊峰，该公司股东。原告云阳县鸦地坝香菇专业合作社与被告重庆市天下龙缸商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员张军、沈建东组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托诉讼代理人邓丽到庭参加诉讼；被告重庆市天下龙缸商贸有限公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等，公告期2019年11月20日至2020年1月19日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云阳县鸦地坝香菇专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款99522元，并从起诉之日起以99522元为基数按照年利率6%支付利息至本息付清之日为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系农民专业合作社，被告从2017年4月开始向原告购买香菇、木耳，双方协商，先供货后付款。原告每次给被告送货，被告的工作人员在收货人处签字确认，原告一直供货至2018年年底，期间原告多次找被告要求给付货款，被告以各种理由拖延，至今被告未给付货款99522元。被告重庆市天下龙缸商贸有限公司未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：原告云阳县鸦地坝香菇专业合作社系在云阳县耀灵镇从事木耳、香菇种植及销售的专业合作社。被告从2017年4月起在原告处购买木耳、香菇用于出售，双方口头约定先供货后付款，未签订书面的买卖、销售合同。从2017年4月起至2018年12月，被告在原告处购买木耳、香菇等，由被告工作人员在收货单、出库单、送货单上签字确认，经核算共计总金额为96266元。被告重庆市天下龙缸商贸有限公司一直处于关门状态，负责人也不知去向，下落不明。庭审过程中原告变更诉讼请求为：1.被告给付原告货款96266元，并从起诉之日起以96266为基数按照年利率6%支付利息至本息付清之日为止；2.本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份信息复印件，被告身份信息、收货单、出库单、营业执照，证人吴刚、冯小艳的出庭证言等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买木耳和香菇，原告向被告交付了货物，被告的工作人员在收货单上签字确认，原告履行合同义务后，被告应按照约定履行自己的义务，即按时支付原告货款。2017年4月起至2018年12月被告重庆市天下龙缸商贸有限公司的工作人员给原告云阳县鸦地坝香菇专业合作社出具收货单，载明收到货物数量、品名、单价、总价，该收货单系原、被告之间对债务进行的记载，系当事人真实意思的表示，被告应当按照约定履行自己的义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照法律规定支付逾期付款的利息，由于原、被告对下欠货款的给付时间和欠款利息未有明确约定，故原告主张的利息应当从起诉之日起按年利率6%计算至付清欠款时止，符合法律法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆市天下龙缸商贸有限公司在本判决生效后十日内给付原告云阳县鸦地坝香菇专业合作社下欠货款96266元，并从2019年9月4日起，以本金96266元为基数，按照年利率6%计算利息至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由被告重庆市天下龙缸商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  赖江帆人民陪审员  张 军人民陪审员  沈建东二〇二〇年三月四日书 记 员  王伶俐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初276号原告：陈书兰，女，汉族，1951年2月5日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王占民、何纪春（实习），河南扬善律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。统一社会信用代码：91410100MA444YUR45。负责人：冯明昌，职务：经理。委托诉讼代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈书兰的委托诉讼代理人王占民、何纪春，被告委托诉讼代理人申国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等各项损失共计7万元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，王丽驾驶豫Ｎ×××××别克轿车行驶至中州路与××交叉口北100米时，与原告陈书兰发生交通事故，造成原告陈书兰受伤。商丘市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王丽负事故的主要责任，陈书兰负事故的次要责任。事故车辆在华海财产保险股份有限公司河南分公司购买有交强险，且事故发生在保险期限内，后与被告协商未能达成一致，只得诉至法院，望依法判如所请。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司辩称:在当事人提供真实有效的驾驶证、行驶证且无免责情形下，我司同意在交强险限额内承担原告的合理、合法的损失，本案鉴定费、诉讼费等间接费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下:2019年8月30日，王丽驾驶豫Ｎ×××××别克轿车行驶至中州路与××交叉口北100米时，将机动车道的行人陈书兰碰伤，造成陈书兰受伤的道路交通事故。商丘市公安局交通警察大队作出商公交认字（2019）第0830403号事故认定书，认定王丽负事故的主要责任，陈书兰负事故的次要责任。事故发生后原告在商丘市中医院住院治疗11天，支付医疗9573.21元。原告的伤情经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2019年12月9日出具商丘商都司鉴所[2019]临鉴字第1285号司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见，认定：被鉴定人陈书兰构成十级伤残；根据认定被鉴定人伤情，大约需二个月护理期限。原告支付鉴定费1300元。另查明：豫Ｎ×××××别克轿车在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。2018年河南省城市居民家庭人均可支配收入31874.19元/年，城市居民人均消费性支出20989.15元/年，河南省居民服务业年平均工资45677元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告受伤，交警部门认定王丽承担此事故的主要责任，陈书兰负次要责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫Ｎ×××××别克轿车在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，原告的损失应由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内予以赔付。依照法定赔偿项目、标准，本案原告陈书兰实际遭受损害的项目及数额为：医疗费9573.21元、住院伙食补助费550元（11天×50元/天）、营养费220元（11天×20元/天）、护理费7508.54元(45677元/年÷365天×60天)、交通费220元、残疾赔偿金38249.02元（31874.19元/年×12年×10%）、精神抚慰金酌情支持4000元、鉴定费1300元，合计61620.77元。原告的上述损失，由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内承担61277.56元。超交强险不足部分343.21元，因豫Ｎ×××××别克轿车没有投保商业三者险，被告华海财产保险股份有限公司河南分公司不再承担赔偿责任。综上，原告的合理诉请，本院本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈书兰医疗费等各项损失共计61277.56元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号41×××01）一审案件受理费减半收取计775元，由原告陈书兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年三月十六日书记员  李 瑞
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4551号被执行人：温庆顶，男，1983年12月15日出生，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327刑初12号刑事判决书，于2019年10月18日立案执行，本院执行的标的为罚金10万元、追缴违法所得0.9万元。本院于2019年11月1日向被执行人温庆顶发出执行通知书、报告财产令。被执行人温庆顶未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温庆顶的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人温庆顶在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温庆顶发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年03月22日，被执行人尚未履行罚金10万元、缴纳违法所得0.9万元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4551号案件的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年三月二十三日代书记员  章 俊
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1160号上诉人（原审被告）：袁新社，男，1963年02月19日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审原告）：李瑞，男，1979年02月13日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。上诉人袁新社因与被上诉人李瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁新社委托的诉讼代理人张院民，被上诉人李瑞委托的诉讼代理人宗和平参加了诉讼。本案现已审理终结。袁新社上诉请求：一、依法撤销内黄县人民法院(2019)豫0527民初2885号民事判决书,依法改判或发回重审；二、改判袁新社不应该偿还被上诉人李瑞借款50000元及利息；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、一审判决由上诉人袁新社承担还款责任是错误的,因为借款人是姜敬涛(有借条为证),袁新社只是担保人,并且被告起诉时已超过担保期限,所以袁新社不应该承担还款责任。2、被上诉人李瑞和上诉人不认识,李瑞是把款贷给了姜敬涛,并且把款转到了姜敬涛妻子王社霞的工行卡上(卡号为62×××733),并且只转了45000元,后来听说按月息5分计息扣了2个月的利息5000元,明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》所规定的年利率24%,涉案贷款5万元,先扣除了5000元利息是非法的、是违反法律规定的、是明显的套路贷,应依法驳回原告的起诉,更不应该由袁新社承担还款责任。3、被上诉人李瑞在一审起诉时,袁新社作为担保人,己超过担保期限,借款时间为2017年8月10日,而起诉时为2018年3月20日,已经超过担保法所规定的6个月的担保期限,应视为担保无效,所以袁新社不应该承担还款责任。4、被上诉人李瑞在一审起诉时借款人是姜敬涛,把借款45000元打入了姜敬涛妻子王社霞的工行卡上(卡号为62×××733)，原告李瑞应该把王社霞追加为共同被告,一审法院应该判决由姜敬涛、王社霞夫妻二人承担还款责任,而一审直接判决由已超过担保期限的担保人袁新社承担还款责任及利息是错误的。5、一审中,我方已明确向法庭阐述,借款人为姜敬涛,袁新社只作为担保人,借款时间为2017年8月10日,借款金额为45000元,贷款转到了姜敬涛妻子王社霞的工行卡上,借条上没有约定利息,根据法律规定,不应该承担利息,而一审法院直接判决承担年利率6%的利息,是没有法律依据的,原告起诉时已超过担保期限,应依法驳回对担保人袁新社的起诉。李瑞辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。李瑞向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款5万元及约定利息（月息2分）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告李瑞提交了日期为2017年8月10日的借条一份，借条载明借款人为姜敬涛，担保人为被告袁新社，借款金额50000元。原被告双方均于一审中陈述借款期限为三个月。此款经原告多次催要，被告至今未还。一审法院认为，债务应当清偿。一审中，原告提供了由被告袁新社提供担保的借条一份，且被告认可担保事实，故对该借条的效力予以确认。本案中当事人双方未对被告袁新社的保证方式作出约定，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告袁新社对案涉借款承担连带保证责任。关于被告辩称借款金额为45000元，证据不足，不予支持。关于被告辩称担保期限已经经过，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证人与债权人未约定期限的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款时间为2017年8月10日，双方约定借款期限三个月，故债务履行期届满之日为2017年11月10日，被告袁新社的担保期为债务履行期届满之日起六个月即至2018年5月10日。原告李瑞于2018年3月20日提起诉讼，此时被告袁新社的担保期间尚未经过，故原告李瑞要求被告袁新社承担担保责任，符合法律规定，予以支持，被告袁新社承担保证责任后有权向债务人姜敬涛追偿。关于原告诉请的利息，因借条未载明利息，而双方约定借款期限三个月，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应当按照年利率6%偿还自逾期还款之日即2017年11月10日起至还清款之日止的利息。综上所述，原告要求被告袁新社偿还借款50000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告袁新社应于本判决生效后十日内偿还原告李瑞借款50000元及利息，利息按照年利率6%从2017年11月10日计算至还清款之日止；二、驳回原告李瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告袁新社负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式，被上诉人起诉连带保证人承担责任于法有据。本案借款时间2017年8月10日，双方认可借款期限为三个月，故主债务的履行期限届满之日为2017年11月10日。按照法律规定，未约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月，本案被上诉人起诉之日为2018年3月20日，未超过法定的保证期间，上诉人应当承担保证责任。上诉人称被上诉人扣除了利息5000元，实际收到是借款45000元，但未提交证据证明，本院不予支持。案涉借条未约定利息，一审法院判决自主债务履行期限届满之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息并无不当。上诉人的其他上诉理由均不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由袁新社负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年三月二十四日书记员  徐 芮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6797号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金柱，男，1969年1月14日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。 法定代表人：易会满，主席。 再审申请人杨金柱因诉被申请人中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2948号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨金柱申请再审称，其持有万科企业股份有限公司的股票，申请查处该公司违法行为，中国证券监督管理委员会深圳监管局处理情况是其投资决策的依据。二审判决采信证据、补充证据不合法，理由不成立，违背客观事实，适用法律不明确，维持一审判决不合法，请求撤销二审判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国证券法》第一条、第七条的规定，国务院证券监督管理机构及其派出机构对证券市场的监督是为了规范证券发行和交易行为，保护投资者的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，促进社会主义市场经济的发展。现有的法律、法规或者规章并未规定证券监督管理机构负有基于个别举报投诉而启动行政调查程序的职责，且深圳监管局对杨金柱查处申请所作告知书未对其设定新的权利义务，故该告知书不会对杨金柱的合法权益产生实际影响。杨金柱作为举报人与行政机关对其举报作出或未作出处理的行为不具有法律上的利害关系，现其对深圳监管局的告知书申请行政复议，证监会依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定驳回其行政复议申请，一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院予以维持，均无不当。杨金柱提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨金柱的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11611号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。法定代表人：速达，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：傅声国，北京市金阙律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：辛建，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第168917号关于第31671229号“黑猫警长”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月8日。本院受理时间：2019年9月20日。开庭审理时间：2019年10月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9115145号“黑猫警长”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标处于连续三年停止使用撤销程序中，请求法院暂缓审理本案。三、原告对“黑猫警长”享有在先权利。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“教育、安排和组织会议、流动图书馆、提供在线电子出版物（非下载的）、摄影、俱乐部服务（娱乐或教育）、健身俱乐部、（在计算机网络上）提供在线游戏、培训”服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1674期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在部分服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第168917号关于第31671229号“黑猫警长”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海美术电影制片厂有限公司针对第31671229号“黑猫警长”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海美术电影制片厂有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 白 玲人民陪审员 丁艳玲二〇二〇年三月五日法官 助理 王子豪书 记 员 高 阳
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执恢93号 申请执行人张会良,男性,1952年9月18日出生，汉族，住望花区。 申请执行人王品霞，女，1963年5月25日出生，汉族，住抚顺经济开发区。 申请执行人赵永国，男，1949年7月22日出生，汉族，住抚顺市经济开发区。 申请执行人王品荣，女，1948年3月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被执行人于文革，男，1970年8月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被执行人徐彩凤，女，1975年7月12日出生，汉族，住顺城区。 张会良、王品霞、赵永国、王品荣申请于文革、徐彩凤民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2014）顺民一初字第1004号民事调解书已经发生法律效力。张会良、王品霞、赵永国、王品荣于2019年10月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执恢93号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇二〇年三月三十日 书记员 安 杨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安某，男，2005年1月21日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。法定代理人：杨某（系安某之母），住聊城经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城经济技术开发区东城街道办事处宁庄村民委员会，住所地聊城经济技术开发区东城街道办事处宁庄村。法定代表人：杭忠，主任。再审申请人安某因与被申请人聊城经济技术开发区东城街道办事处宁庄村民委员会（以下简称宁庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2018)鲁15民终3083号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安某申请再审称，原审裁判适用法律确有错误。本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷案件,原审以该案件涉及集体经济组织成员资格确认，集体经济组织成员资格确认不属人民法院民事受案范围为由驳回安某的诉请不当。安某已就相同事由向人民法院提起诉讼，东昌府人民法院作出的（2015）聊东民初字第1907号生效民事判决，亦已支持了安某的诉请，宁庄村委会也支付了2008年至2015年的新增人口补贴。安某自出生，其户口就登记在宁庄村委会,一直没有迁出。安某的母亲与其他村民一样履行村民义务,参与土地补偿分配。宁庄村委会向村中新增人口发放的补贴款来源并非完全是土地补偿款，而是包括村集体房屋的出租收益等多种村集体收益。宁庄村委会对拆迁前集体成员和新增人员有不同的分配方案，安某所主张的系新增人员待遇而非普通的成员待遇，宁庄村委会已向其他新增人口支付该待遇但却未向安某支付该待遇，这严重违反了法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：安某的起诉是否属人民法院民事案件受理范围。经查，安某本案所提诉讼请求为：一、判令宁庄村委会停止侵犯安某集体组织成员权益并确认安某享有与其他新增人口同等待遇；二、判令宁庄村委会支付安某各项待遇11600元及利息。原审以参与土地征收补偿费用分配首先应解决安某是否取得集体经济组织成员资格的问题，并认定安某的上述诉讼请求实质是安某的农村集体经济组织成员资格确认问题及2015年至2017年土地补偿费分配方案的确定问题，并无不当。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》及《山东省关于实施〈中华人民共和国土地承包法〉办法》的规定，集体经济组织成员认定问题和决定本村集体土地等收益的分配方案被赋予为村民自治权利，应属村民自治范围。原审在安某无证据证实其具备该村集体经济组织成员资格的情况下，依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回安某的起诉，并无不当。综上，安某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安某的再审申请。审判长  李金明审判员  王宝恒审判员  冯 波二〇二〇年三月十八日法官助理张俊峰书记员潘圣男
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初94号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人崔文玉，男，汉族，1965年8月15日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住龙泉街道办事处长利社区居民委员会十四组499号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月17日经昭阳区人民检察院决定批准逮捕；于2019年10月18日昭通市公安局昭阳分局决定执行逮捕；于2019年10月18日昭阳区看守所建议暂缓执行羁押；于2019年10月18日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人李清会，系云南堃茂律师事务所律师。被告人黄天春，女，汉族，1948年12月20日出生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住龙泉街道办事处长利社区居民委员会十四组430号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月17日经昭阳区人民检察院决定批准逮捕；于2019年10月18日昭通市公安局昭阳分局决定执行逮捕；于2019年10月18日昭阳区看守所建议暂缓执行羁押；于2019年10月18日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。辩护人李汶运、罗朝芹，系云南言广律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）410号起诉书指控被告人崔文玉、黄天春犯故意伤害罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月16日公开开庭审理了本案。昭阳区人民检察院指派检察员杜远航、书记员王海沥支持公诉，被告人崔文玉及其辩护人李清会、被告人黄天春及其辩护人罗朝芹、李汶运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控,2018年4月18日10时许，崔登会和其母亲被告人黄天春跟崔文玉和其妻子周世燕在昭阳区龙泉办事处长利社区十四社“二十二共”两家共用的地埂处因为边界问题发生纠纷并抓打，致双方不同程度受伤。经昭阳区公安局司法鉴定中心鉴定，黄天春之损伤程度综合评定为轻伤二级，周世燕之损伤评定为轻微伤，崔文玉之损伤评定为轻伤二级。公诉机关认为，崔文玉、黄天春故意伤害他人身体致轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人崔文玉具有坦白情节，因视力、听力不好，建议本院判处崔文玉八个月至十个月的有期徒刑。被告人黄天春故意伤害他人致其轻伤二级，具有坦白情节，认罪认罚，年纪大，建议本院判处黄天春六个月至八个月的有期徒刑。对二被告人是否适用缓刑，建议本院结合附带民事赔偿情况予以考虑。被告人崔文玉对公诉机关的指控的事实、罪名、适用法律均没有异议，但认为不应该承担刑事责任。辩护人李清会辩护认为，对公诉机关指控被告人崔文玉犯故意伤害罪不持异议，但认为被告人黄天春也有过错；双方是因为土地发生纠纷，主观恶性小，是防卫过当不是故意伤害；崔文玉系初犯，其听力、视力不好，身体有残疾，请法庭对被告人崔文玉从轻处罚并适用缓刑。被告人黄天春对公诉机关指控的事实、罪名、适用法律及量刑建议均没有异议。辩护人罗朝芹、李汶运认为，被告人黄天春没有伤害故意，其年龄及手部有伤，客观条件不能打伤对方，崔文玉伤情存疑，公诉机关指控证据不足，不构成故意伤害罪；被告人及时到案，具有坦白情节；被告人崔文玉有重大过错；黄天春系初犯、偶犯，年龄已经年满70周岁，可从轻处罚，请求本院对被告人黄天春从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年4月18日10时许，崔登会和其母亲被告人黄天春跟崔文玉和其妻子周世燕在昭阳区龙泉办事处长利社区十四社“二十二共”两家共用的地埂处因为边界问题发生纠纷并抓打，致双方不同程度受伤。经昭阳区公安局司法鉴定中心鉴定，黄天春之损伤程度综合评定为轻伤二级，周世燕之损伤评定为轻微伤，崔文玉之损伤评定为轻伤二级。另查明，2020年1月4日，被告人黄天春自愿签署《认罪认罚具结书》。2020年3月16日，被告人崔文玉与被告人黄天春达成刑事和解，自愿承担各自经济损失；同时，双方均向对方出具《谅解书》，对对方予以谅解，请求对被告人崔文玉、黄天春从轻处罚。崔文玉、周世燕和黄天春均撤回附带民事起诉。上述事实，被告人崔文玉、黄天春在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关移送并出示的被告人崔文玉、黄天春在公安机关的供述与辩解，证人证言，户口证明，抓获经过，辨认现场笔录及照片，现场检测报告书，昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴（伤）字﹝2018﹞245号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见告知书，刑事谅解书、撤诉申请书，认罪认罚具结书，随案移交视频光碟等证据，足以认定。本院认为，被告人崔文玉、黄天春故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人崔文玉、黄天春到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。双方庭后达成刑事和解并谅解对方，自愿承担各自经济损失，可酌情从轻处罚。被告人黄天春自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。被告人崔文玉虽未签署认罪认罚具结书，但其听力有残疾，可酌情从轻处罚。被告人崔文玉的辩护人提出被告人崔文玉具有坦白情节，系初犯，听力及视力残疾，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见与本案查明事实及法律规定不符，本院不予以采纳。被告人黄天春的辩护人提出被告人黄天春具有坦白情节，认罪认罚，系初犯，年龄大，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见与本案查明事实及法律规定不符，本院不予以采纳。公诉机关提出被告人的量刑意见在法律规定的范围幅度内，量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案被告人崔文玉、黄天春的犯罪事实、性质、情节和认罪态度以及悔罪表现，可对被告人崔文玉、黄天春从轻处罚，且对其适用缓刑并不致危害社会，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：一、被告人崔文玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人黄天春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  谢崇辉人民陪审员  王宗碧二〇二〇年三月十八日书 记 员  鲁安倩
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0602民初5976号原告昭通弘彩物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：91530602686163305E。住所地：昭通市昭阳区小北门138号内。法定代表人毛国友，公司总经理。被告王贵帮，男，汉族，约40岁，住昭通市昭阳区。原告昭通弘彩物业管理有限责任公司（以下简称弘彩物业公司）诉被告王贵帮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告弘彩物业公司的法定代表人毛国友到庭参加诉讼。被告王贵帮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弘彩物业公司诉称，被告系秀水康城的业主。原告为秀水康城的物业管理公司。被告位于房屋面积为109.71平方米。自2013年11月1日起至2017年12月30日止，被告共拖欠原告物业费3455.87元以及因逾期产生的滞纳金16173.50元，共计人民币19629.37元。根据原告与开发商签订的《秀水康城前期物业服务委托合同》（以下简称合同）规定，被告应当按合同约定的0.7元／平米／月的物业服务标准向原告缴纳物业费。但昭通市发展和改革委员会文件（编号昭市发改价格（2012）120号）规定原告物业收费标准为0.63元／平米／月，由原告按上述标准收取物业服务费。被告自2013年11月起就未曾向原告缴纳过物业费，且经原告多次催缴未果；合同约定业主或物业使用人逾期20天未交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按所欠物业服务费的千分之五交纳滞纳金。为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、判决被告支付原告物业管理服务费3455.87元、滞纳金16173.50元，共计人民币19629.37元；二、本案诉讼费由被告承担。被告王贵帮未到庭，也未向本院提交答辩。原告向本院提交以下证据支持其诉讼主张：1、原告的营业执照、法人代表身份证明、法人证明书：证明原告的主体适格；2、前期物业服务（委托合同）：证明原、被告之间的物业服务关系，原告的诉求是符合合同合法的，有效的；3、催收函：证明原告多次向被告催收物业管理费的事实。本院认为，原告提交的三组证据，来源合法，客观真实，具有证据的三性，本院予以采信。根据庭审中原告的举证，本院确认如下法律事实：2011年11月30日，原告弘彩物业公司与昭通信和房地产开发经营有限公司签订《秀水康城前期物业服务委托合同》，约定昭通信和房地产开发经营有限公司将其开发建设的位于昭通市昭阳区“秀水康城”小区的物业委托原告弘彩物业公司进行管理。该合同中关于对小区物业管理服务费的收费条款约定为：多层住宅房屋由乙方（指本案原告）按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或者物业使用人收取；小高层和高层住宅房屋由乙方按建筑面积每平方米0.7元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期20天未交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按所欠物业服务费用的5‰交纳滞纳金；业主或物业使用人须每半年预付物业服务费，交费时间为每月20日至30日之间。该合同还对委托管理事项、期限、双方权利义务、物业服务内容、违约责任等作了约定。被告王贵帮系房屋的业主；其房屋建筑面积为109.71平方米。被告王贵帮入住其房屋后，以家中被盗为由拒绝向原告缴纳2013年11月至2017年12月期间的物业管理服务费3455.87元。原告遂以被告未交纳物业管理服务费为由诉至本院，请求判令被告向原告支付自2013年11月起至2017年12月30日止的物业管理服务费3455.87元及滞纳金16173.50元并承担本案的诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与昭通信和房地产开发经营有限公司与订立的《前期物业服务协议》是符合法律规定的有效合同。该合同对“秀水康城”小区物业的全体业主以及原告均具有法律约束力。该合同生效后，原告履行了合同的主要义务，故其有权依约向被告收取物业管理服务费。被告应当按照合同约定的价格，向原告缴纳2013年11月1日至2017年12月30日期间的物业管理服务费3455.87元。被告未向原告缴纳物业管理服务费，构成违约，应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告王贵帮于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性付给原告昭通弘彩物业管理有限责任公司2013年11月1日至2017年12月30日期间的物业管理服务费人民币3455.87元，并向原告昭通弘彩物业管理有限责任公司支付违约金1036.76元，合计人民币4492.63元。二、驳回原告昭通弘彩物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述确定义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费291元、公告费560元，共计851元，由被告王贵帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  马 丽人民陪审员  杨燕玲二〇二〇年三月二十日书 记 员  毛智超
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执1444号申请人：邓朝容。被执行人：王艳。邓朝容申请执行王艳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初759号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人王艳至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王艳的银行存款人民币358820元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年三月三十一日书记员 冯建辉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1344号之二 原告：李平，男，1955年10月28日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李朝春，四川英济律师事务所律师。 被告：刘江涛，男，1967年7月16出生，汉族，户籍所在地成都市武侯区。 原告李平与被告刘江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告李平于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李平撤回起诉。 案件受理费9150元，减半收取计4575元，由李平负担。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年三月二十三日 书记员  申卢杰
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6303号 黄朝强、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人黄朝强与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特410号裁定书已经发生法律效力，申请执行人黄朝强于2019年09月25日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6303号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十三日
洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初108号原告：王玉，女，汉族，1999年8月19日生，住洛阳市洛宁县。委托代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所，特别授权。委托代理人：于洋洋，河南光法（洛阳）律师事务所，一般代理（实习）。被告：王梅林，女，汉族，1985年4月12日生，住洛阳市涧西区。被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：河南省洛阳市九路西路与七一路交叉口东南角香榭丽.舍1-3层部门商业用房，统一社会信用代码：91410300770875356P。负责人：许冬梅委托代理人：马智翔，男，回族，1992年9月16日生，住甘肃省张家川回族自治县，系该公司员工，特别授权。本院在审理原告王玉诉被告王梅林被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉2020年1月03日立案，于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，已由本院立案审理，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉撤诉。本案受理费120元，减半收取计60元，由原告承担。审判长 ：姚少庆二〇二〇年三月二十七日书记员 ：宋国星
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6417号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：刘德星，男，该公司员工。 被告：陈卫雄，男，1984年4月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林海云，女，1991年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（下称凝睿汽车销售公司）与被告陈卫雄、林海云追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车销售公司的委托诉讼代理人刘德星到庭参加诉讼，被告陈卫雄、林海云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈卫雄立即支付凝睿汽车销售公司垫付款46068.38元及相应利息（其中，本金11211.01元自2018年5月26日起计，本金34857.37元自2018年9月13日起计，均按日利率万分之六计至实际还清款项之日止）；2.判令林海云对陈卫雄的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：陈卫雄为取得车架号为LVSHBFAF17F017645汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行（下称工商银行）办理牡丹信用卡分期业务。为顺利办理信用卡分期业务，陈卫雄与凝睿汽车销售公司和其他相关方签订合同，约定由凝睿汽车销售公司为陈卫雄向工商银行申请办理上述业务，并由凝睿汽车销售公司作为陈卫雄上述还款义务的共同偿债人。在合同履行过程中，陈卫雄未按合同约定偿还工商银行的透支款，为此，凝睿汽车销售公司向工商银行清偿了46068.38元的透支债务。林海云作为陈卫雄上述债务的共同偿债人在合同上签字，故其应承担共同还款责任。 陈卫雄、林海云未作答辩。 凝睿汽车销售公司围绕其诉讼请求依法提交了《履约担保服务合同》、《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、共同偿债人承诺书、代偿证明、行驶证复印件等证据。陈卫雄、林海云经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对凝睿汽车销售公司提供的证据予以确认并在卷佐证，对凝睿汽车销售公司主张其为陈卫雄代偿46068.38元透支款的事实予以认定。 本院认为，陈卫雄、林海云、凝睿汽车销售公司等各方签订的相关合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。凝睿汽车销售公司作为陈卫雄与工商银行之间债务的共同偿债人，其已按约履行了共同偿债责任，依据合同的约定，凝睿汽车销售公司有权向陈卫雄追偿，故本院对凝睿汽车销售公司请求陈卫雄偿还其46068.38元代偿款的主张予以支持。凝睿汽车销售公司请求陈卫雄支付上述透支款按日利率万分之六计算的利息（其中，本金11211.01元自2018年5月26日起计，本金34857.37元自2018年9月13日起计，均计至实际还清款项之日止），该主张未超过合同约定，且较为合理，本院予以支持。林海云作为陈卫雄案涉债务的共同偿债人，其应对上述债务承担共同还款责任。陈卫雄、林海云经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈卫雄应于本判决生效后十日内一次性支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款46068.38元及利息（其中，本金11211.01元自2018年5月26日起计，本金34857.37元自2018年9月13日起计，均按日利率万分之六计至实际还清款项之日止）； 二、林海云对陈卫雄的上述债务承担共同还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，由陈卫雄、林海云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  郑辉强 人民陪审员  任文莹 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初335号原告：安某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：石某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不祥，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告安某与被告石某劳务合同纠纷一案，本院2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判被告支付原告工资2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告石某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及提交证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告雇佣原告为其承包的兰山大酒店室内进行装修，双方约定费用按天计算，240元/天。工程结束后，被告于2019年7月16日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到安某工资款2000元，（贰仟元整），欠款人石某，2019年7月16日。”，现原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，本案双方虽未签订书面劳务合同，但原告实际已向被告提供了劳务服务，被告出具欠条予以确认，原、被告之间形成的劳务合同法律关系真实、合法、有效，被告应当按照约定向原告支付劳务工资，故原告要求被告支付劳务工资2000元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告石某向原告安某支付劳务工资2000元，于本判决生效之日起十五日内付清；被告石某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告石某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二Ｏ二Ｏ年三月二十六日书记员 曹佳贝附本案相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保20号 申请人：袁安民，男，1971年12月29日出生，住白山市浑江区新建街向阳村二社。 被申请人：曾祥云，男，1969年1月29日出生，住山东省荣成市。 申请人袁安民于2020年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人曾祥云在白山市浑江区人民法院执行专户中的11万元保证金予以冻结。申请人袁安民已向本院提供房屋所有权人为李志芳、袁安民，房权证为吉（2017）白山市不动产权第00×××03号、00XX04号的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人曾祥云在白山市浑江区人民法院执行专户的11万元保证金予以冻结，冻结期限为一年； 二、对权利人袁安民与李志芳共同共有的车库、吉（2017）白山市不动产权第×××号、×××号予以查封，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 申请人交纳诉前保全费1,070元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴永军 二〇二〇年三月五日 书记员  相福强
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初35号原告：张献涛,男，汉族，1986年3月29日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘功立，河南英协律师事务所律师。被告：李自超，男，1973年3月6出生，汉族，住柘城县。被告：商丘市永通运输有限公司，住所地商丘市平原路北段178号，统一社会信用代码：91411400798211578P。法定代表人：张翠荣，职务:经理。本院在审理原告张献涛与被告李自超、商丘市永通运输有限公司健康权纠纷一案中，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张献涛撤回起诉。审判员  戴彦欣二〇二〇年三月十日书记员  耿 洁
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初29号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人杜朝雄，男，1975年3月22日生，汉族，小学文化，云南省弥勒市人，农民，住弥勒市。1994年3月24日因犯抢劫罪，被弥勒市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月16日被建水县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于建水县看守所。辩护人王荣，云南华垣律师事务所律师。建水县人民检察院以建检二部刑诉（2019）76号起诉书指控被告人杜朝雄犯非法经营罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员何琼等二人出庭支持公诉，被告人杜朝雄及辩护人王荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人杜朝雄伙同他人违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证，非法生产烟草制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人杜朝雄在共同犯罪中起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条。被告人杜朝雄如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议法庭判处被告人杜朝雄有期徒刑二年至三年，并处罚金20000元至30000元。被告人杜朝雄对起诉书指控的事实及罪名无异议，辩解因其不认识那几个老板，其没有与那几个老板商量过。辩护人王荣的辩护意见是：1.对起诉书指控被告人的罪名无异议。2.被告人杜朝雄在本案中没有起到主要作用，不应认定为主犯。3.被告人杜朝雄具有自首情节。结合他的抓获经过和第一次讯问笔录，符合自首的规定。4.被告人认罪态度好，当庭自愿认罪、自愿缴纳罚金，家中有老人小孩需要照管，希望法庭酌情从轻处罚。经审理查明：2017年12月至2018年3月期间，马某1、马某2、石某、金泰伦、马超发（均已判处）为牟取暴利，共同商议进行烟草非法加工。2018年3月中旬，马某1告知杨某（已判处）欲经营烟草加工，邀请杨某入股、寻找厂房及庇护关系。杨某找到樊某（已判处）及被告人杜朝雄协商入股、寻找厂房等事宜。2018年3月至4月期间，马某1、马某2、石某、金泰伦、马超发、樊某、杨某与被告人杜朝雄共同商议后决定在建水县馆驿村委会雨来冲原奶牛养殖场地建烟丝加工厂并各自投入相应的股份。后由马某2找到马继成（另案处理）来作为台面上的加工厂厂长，购买机器设备、车辆和雇佣工人，从2018年4月12日开始生产至2018年4月21日被查获。2018年4月21日11时许，建水县公安局对加工厂进行查处时，当场抓获马某2、金泰伦、马超发等19人，查获非法加工的烟丝145550公斤，烟叶、烟梗、烟末及相关制烟机器设备、车辆等。经建水县发展和改革局价格认证中心认定：查获的制烟机器设备、车辆、烟丝、烟叶、烟梗、烟末及烟草包装用品，共计价值人民币14395703元。2018年7月3日，在石某的带领下，建水县公安局民警在建水县仓库内查获非法加工好的烟丝14940公斤。经建水县发展和改革局价格认证中心认定：查获的14940公斤烟丝价值人民币1095200元。2018年8月7日，被告人杜朝雄被公安机关网上追逃，2019年9月16日，被告人杜朝雄在文山州麻栗坡县被公安民警抓获。上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，手机截图，过磅单，证人石某、马某1、马某2、樊某、杨某、马某3、金某的证言，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，提取笔录，扣押物品清单，电子证物检查工作记录及照片，物证照片，价格认定结论书，烟草专用设备的技术鉴定意见，云南省烟草质量监督检测站检测报告、涉案烟叶鉴别检验抽样记录表，被告人杜朝雄的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜朝雄伙同他人违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证，非法生产烟草制品，扰乱市场秩序，非法经营数额为1549.09万元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人杜朝雄的犯罪事实及罪名成立。被告人杜朝雄在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当减轻处罚。被告人杜朝雄到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人王荣辩称被告人杜朝雄在本案中没有起到主要作用，不应认定为主犯的辩护意见，本院予以采纳；被告人杜朝雄系公安机关网上追逃在文山州麻栗坡县被抓获，不具备主动投案的情节。故辩护人王荣辩称杜朝雄具有自首情节，符合自首的规定的理由不能成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杜朝雄犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2021年9月15日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王贵鑫人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇二〇年三月三十日书 记 员  蒋 骁
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执异28号异议人（被执行人）：辽宁中南置地有限公司，地址辽阳市白塔区新华街道民主路南段（新鑫体育馆东侧）。法定代表人：李萍，职务：执行董事。委托代理人：施晓娇，系辽宁法云律师事务所律师。委托代理人：王枢，系辽宁法云律师事务所律师。申请执行人：白忠平，男，19××年××月××日出生，汉族，现住址辽阳市宏伟区，系辽化金兴化工厂职工。委托代理人：刘静（系白忠平妻子），女，19××年××月××日出生，汉族，现住址，退休职工。本院在执行本院（2018）辽1002民初1035号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1330号民事判决书，原告白忠平与被告辽宁中南置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人辽宁中南置地有限公司对本院于2020年1月10日作出的本院（2020）辽1002执保48号执行裁定书，冻结被申请人辽宁中南置地有限公司的存款49,838.87元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并召开了听证。异议人辽宁中南置地有限公司的委托代理人施晓娇、王枢、申请执行人白忠平的委托代理人刘静到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人辽宁中南置地有限公司称，解除对异议申请人账户的查封。异议申请人与白忠平房屋买卖合同纠纷一案已经辽阳市中级人民法院终审判决，现白塔区人民法院依据执行申请书将异议申请人的账户冻结，异议申请人就此提出异议如下：一、法院直接将异议申请人账户查封不符合法律规定。根据《民事诉讼法》第二百四十条之规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。而至今为止，异议申请人未收到任何执行通知，更没有给异议申请人合理的给付期限，即直接将异议申请人的账户予以查封，不符合法定程序。二、异议申请人一直在积极向公司请款，以便尽快执行。判决生效后，异议申请人一直在积极向公司申请款项，但是由于公司总部在浙江，申请款项需要经过多道审批手续，程序比较复杂，所以导致款项一直没有批准到位，但是已经在请款流程中，相信很快就能有批复，该情况执行申请人是知道的。法院在不了解情况且未与异议申请人做任何沟通的情况下，即直接将异议申请人的账户予以查封，会给异议申请人的商誉带来极坏的影响，查封账户也会给异议申请人带来无法估计的经济损失，同时对于这种社会影响比较大的群体案件，也不利于社会稳定。综上，请法院解除对异议申请人账户的查封，按照法定程序进行执行并给予异议申请人合理的给付期限，以便于案件的解决。申请执行人白忠平辩称，1.我们依据已经生效的法律文书向法院申请强制执行，法院对被执行人冻结账户，符合《民事诉讼法》240条规定，可以立即采取强制措施，所以法院的强制执行行为符合法律规定，而无需先给被执行人送达并给期限后才采取强制执行措施，异议人的第一点异议理由，没有事实及法律依据，法院先行采取强制措施，是为了防止执行难的问题，为避免被执行人转移财产。2.在2016年签订购房合同后，我们发现了问题，我们也找到相关部门，后经有关部门协调，异议人一直没有给我们答复，我们才进行了诉讼，并经过一、二审判决，之后我们于2019年12月11日时去找异议人，当时异议人承诺于20天内给付，所以协商于2019年12月31日前给付此款，到期后也没有给付，我们于2020年1月6日到法院申请强制执行。异议人多次推拖，不给付我们欠款，所以法院对异议人采取强制措施符合法律规定。我们认为异议人提出的事实及理由，不符合法律规定，法院执行行为也没有违法行为，所以法院冻结异议人的财产，符合法律规定，人民法院应当驳回异议人的异议请求。至于异议人审批款项的程序问题，根据我们的了解，其审批程序就是20天，所以异议人的异议理由，没有事实依据。本院经审查查明，申请执行人白忠平与被执行人辽宁中南置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，白忠平以本院（2018）辽1002民初1035号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1330号民事判决书为依据，向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日作出本院（2020）辽1002执保48号执行裁定书，裁定：冻结被申请人辽宁中南置地有限公司的存款49,838.87元（已冻结可用金额人民币49,838.87元）。被执行人辽宁中南置地有限公司以冻结其账户程序不符合法律规定为由，向本院提出书面异议。本院（2018）辽1002民初1035号民事判决书，判决：一、被告中南置地有限公司向原告白忠平支付房屋逾期办理房屋所有权证书的违约金人民币21,181.75元；二、被告中南置地有限公司给付原告白忠平房屋面积差异款人民币26,861.11元；三、驳回原告白忠平的其他诉讼请求。上述第一、二款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,942.00元，由原告白忠平负担784.00元，被告辽宁中南置地有限公司负担1,158.00元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定：“法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。”依据该规定，异议人以未收到执行通知书为由排除执行的异议理由，因无证据及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）辽宁中南置地有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐海红人民陪审员  李传海人民陪审员  孙 晨二〇二〇年三月二十六日书 记 员  富 皎
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2020）青2802民初58号原告：李又波，男，汉族，1981年9月10日出生，自由职业，现住西宁市。原告：徐海啸，男，汉族，1979年8月12日出生，自由职业，现住西宁市。被告：全礼云，男，汉族，1973年1月25日出生，现住德令哈市。原告徐海啸、李又波诉被告全礼云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海啸，李又波，被告全礼云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海啸、李又波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告工程款160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告系合伙经营关系，于2017年在格尔木市××园土建工程，待工程结束后，由被告向发包方进行工程结算后实得工程款82万元，扣除该项工程费用开支后，剩余工程款进行平均分配。二原告与被告在对剩余工程款分配后，被告于2018年1月10日向原告出具一份还款30万元的还款协议，并在该协议中承诺自愿以德令哈市盛源小区6号楼5单元301室住宅和所有机械抵押清偿债务。二原告多次催促下，被告仅偿还14万元，剩余16万元至今未付，原告多次催要，被告拒不支付。原告徐海啸、李又波围绕其主张，向法庭出示证据：还款协议原件一张、欠条原件一张，拟证实被告已经偿还了14万元，剩余16万元未偿还，也证明被告自愿以德令哈市盛源小区6号楼5单元301室住宅和所有机械抵押清偿债务。被告全礼云辩称，拖欠民工工资原告没有支付，是我在支付，至今为止原告还在扣押我的机械。我还给徐海啸出具了欠条，还给徐海啸打了钱，都有银行记录。我没有欠16万元，实际上现在还欠原告2万元。被告全礼云围绕其意见，向法庭出示证据：视频一份，拟证实被告的机械设备被原告出售的事实。经审理查明，被告全礼云向原告徐海啸、李又波于2018年1月10日出具了还款协议一份，协议中写明欠二原告300000元，如还不上以房屋一套及所有机械设备抵押，后被告又于2018年2月12日出具欠条一份“今欠徐海啸、李又波格尔木鲁能光伏工程款叁拾壹万元整（310000元）剩余款壹个月内付拾万元整后期2018年12月之前一次付清”。现二原告以欠条作为此次诉讼的依据，称被告还款140000元，现只主张被告偿还160000元。被告欠款数额不予认可，认为只欠付二原告20000元，但未提供证据予以证实，另被告庭审中陈述还款协议及欠条均系本人书写，但是欠条在前，还款协议是在欠条之后书写的，之所以还款协议落款时间在欠条落款时间之前，是因为还款协议是二原告逼迫下书写的，但并未提供证据予以证实。另被告的机械设备在二原告处，二原告认可设备系二原告拉运至二原告处，但双方对拉运设备的种类及数量持有不同意见，被告在庭审中也未提供证据证实其在二原告处的设备的种类、数量及价值。本院认为，合法债务应当清偿。被告全礼云欠原告徐海啸、李又波工程款，有被告出具的欠条予以证实，二原告现主张被告支付工程款160000元的意见，本院予以支持。被告辩称现只欠付二原告工程款20000元，但并未提供证据予以证实，被告应承担举证不能的责任，故对此辩称意见本院不予采信；另被告称自己的机械设备在原告处扣押，原告至今未予偿还，对此被告未提起反诉，被告可另行主张，在本案中对机械设备问题，不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告全礼云在本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐海啸、李又波工程款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取，计1750元由被告全礼云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 李婉君 二〇二〇年三月三十一日书记员 李 君
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初716号 原告：永春县农村信用合作联社，住所地永春县桃城镇湖滨路301号。 法定代表人：黄文新，该社主任。 委托诉讼代理人：王吕逸，男，该社信贷员。 被告：刘正都，男，1975年8月29日出生，汉族，住永春县。 被告：章秀勤，女，1977年5月17日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社与被告刘正都、章秀勤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告永春县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  洪旗星 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄超铭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3012号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 被告：敖某1，男，1992年5月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：敖某2，女，1991年2月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告敖某1、敖某2追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年三月三十日 书记员  胡晋尧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2585号张卫东：你与刑庭责令退赔一案，本院(2019)豫0105刑初1484号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年3月9日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××60特此通知二〇二〇年三月十六日
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执174号申请执行人冯开秀。被执行人王敏。申请执行人冯开秀与被执行人王敏民间借贷纠纷一案，申请执行人冯开秀依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1663号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人王敏给付本金250150.00元。执行中查明，被执行人王敏确无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人冯开秀同意终结该案的本次执行程序。被执行人王敏尚欠申请执行人冯开秀本金250150.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇二〇年三月十八日书记员 谢文涛
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁维会，女，汉族，1961年10月20日生，住云南省昭通市盐津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐津县公安局。住所地：盐津县盐井镇黄葛槽政通路18号。法定代表人唐判林，局长。委托代理人梁仙桃，盐津县公安局工作人员。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐津县人民政府。住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区。法定代表人郑磊，县长。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。丁维会因诉盐津公安局（以下简称县公安局）、盐津县人民政府（以下简称县政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2016）云06行终40号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁维会申请再审称，县公安局是因“维稳”而违法处罚再审申请人，该局违法扣留、删除和伪造证据，处罚程序违法。一审法院未经鉴定，径直判决错误。因此，请求撤销原一、二审判决，撤销县公安局作出的盐公（普）行罚决字〔2015〕第11号《行政处罚决定》及县政府作出的盐政行复字〔2015〕2号《行政复议决定》。县公安局未提交书面意见。县政府提交意见称，县公安局处罚决定认定事实清楚，在案的询问笔录、现场勘验检查笔录、情况说明等证据充分，对丁维会按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条（一）项规定进行处罚，适用法律正确。县公安局没有违法扣留、删除或伪造证据，没有为了维稳而处罚，丁维会的主张不属实。因此，请求驳回丁维会的再审申请。本院认为，县公安局盐公（普）行罚决字〔2015〕第11号《行政处罚决定》认定丁维会存在破坏坟墓违法行为的事实清楚，有当事人陈述、证人证言、现场勘验笔录等证据证实，该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条（一）项规定，对丁维会作出行政拘留决定，适用法律正确，程序合法，处罚并无不当。丁维会提出县公安局存在删除、伪造或扣留证据的行为，但丁维会对项主张没有提交相应证据证实，在案证据也无法证实其主张成立。对于丁维会提出一审法院对其要求鉴定事项未予鉴定问题，原二审法院已进行审查，系丁维会在一审法院已明确告知其提交书面鉴定申请的情况下其未依法提出书面鉴定申请，因此，原审审判程序不存在违法情形。综上，丁维会提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回丁维会的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  张 导二〇二〇年三月二十日书记员  林珊珊
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终3194号上诉人（原审原告）：怀化百雄堂置业发展有限公司，住所：怀化市中方县生态城南湖路，统一社会信用代码91431221584932775C。法定代表人：熊卫华，董事长。委托诉讼代理人：曹斌，湖南定胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈伟文，男，1967年12月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人（原审被告）：长沙九峰建设工程有限公司，住所：长沙市望城区乌山街道双丰村村委会二楼，统一社会信用代码914301221841706286。法定代表人：杨志坚，董事长。委托诉讼代理人：龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。上诉人怀化百雄堂置业发展有限公司因与上诉人长沙九峰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服湖南省中方县人民法院(2019)湘1221民初36号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。本案百雄堂置业与九峰公司就涉案工程并未进行结算，且双方于一审审理过程中虽确有调解意向，但并未达成调解协议。一审判决仅以双方在协调过程中，九峰公司同意附条件向百雄堂置业支付本案争议款350万元的意见，作为本案定案依据并据此并出判决，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初36号民事判决；二、本案发回湖南省中方县人民法院重审。上诉人怀化百雄堂置业发展有限公司预交的二审案件受理费14294元，上诉人长沙九峰建设工程有限公司预交的二审案件受理费31233.72元，均予以退回。审 判 长  欧晓林审 判 员  周 晓审 判 员  彭湘平二〇二〇年三月二十三日法官助理罗雪花代理书记员  申雅梦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2271号 原告：程某1，女，1963年10月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：程某2，男，1965年8月5日出生，汉族，住成都市成华区。 共同委托诉讼代理人：尹晓东，泰和泰律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：任建美，泰和泰律师事务所律师。 被告：程某3，女，1971年5月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告程某1、程某2与被告程某3法定继承纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告程某1、程某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程某1、程某2撤回起诉处理。 审判员  田岳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李慧
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2463号申请执行人何兵。被执行人梁亮。申请执行人何兵与被执行人梁亮民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初699号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付12万元及相应利息。执行过程中，本院依法通过总对总、点对点系统对被执行人梁亮的财产状况进行了查询。冻结银行账户，余额不足。查封被执行人梁亮名下的房产一套，但该房产属于被执行人与案外人共有不宜处置。此外未查询到其他财产可供执行。申请人亦无法提供可供执行的有效财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。经向申请人说明情况后，本案依法终结本次执行程序。申请人申请执行12万元及利息，被执行人尚欠申请执行人12万元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年三月二日书记员 何章科
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1240号 原告：杨佳苓，男，1945年9月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：呙继香，四川法邦律师事务所律师。 被告：成都兴城投资集团有限公司，住所地：成都市高新区濯锦东路99号。 法定代表人：任志能，董事长。 委托诉讼代理人：谢练、万幸，四川亚峰律师事务所律师。 本院在审理原告杨佳苓诉被告成都兴城投资集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨佳苓于2020年3月23日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告杨佳苓申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨佳苓撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇二〇年三月二十三日 书记员 唐柯祎
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终393号 上诉人（原审被告）：郭某，男，1983年3月17日生，汉族，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：肖丽蓉，贵州泳清律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：康某，女，1985年9月16日生，彝族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。 上诉人郭某因与被上诉人康某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭某上诉请求：撤销原判决，改判驳回康某的全部一审诉讼请求，并对协议中遗漏的共同财产进行分割；一、二审案件受理费由康某承担。事实及理由：一审认定事实不清，判决结果错误。首先，郭某与康某在离婚协议中约定的由男方承担的20万元贷款和5万元欠款均不是夫妻共同债务，是康某个人债务，不应该由男方承担，且双方于2017年11月分居，当时口头约定由郭某补偿康某11万元，郭某已经实际补偿，所以不应该再支付任何款项给康某；其次，双方离婚协议中未对共同财产一辆价值36万元的轿车进行处理，一审郭某提出，但一审法院以郭某未提出反诉为由，对此不予处理不当；最后，康某的哥哥康涛曾向郭某借款11万元，应由康涛偿还。故一审认定事实不清，应予以改判。 被上诉人康某答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。 康某向一审法院起诉请求：1.判令郭某履行离婚协议支付康某273120元；2.诉讼费用由郭某承担。 一审法院认定的事实，康某与郭某于××××年××月××日在兴义市民政局登记结婚,2018年3月29日双方自愿在兴义市民政局协议离婚,并签订了离婚协议书，约定:“??三、对债权、债务的处理。1、债权处理：无。2、债务处理:（1）于2018年3月11日在黔西南州晴隆县农村信用社用女方姓名贷款金额为贰拾万元整（200000元）的贷款债务由男方承担（包括利息、本金）。在2019年3月11号前将此贷款向银行还清,结清债务。（2）因婚姻存续期间,女方向朋友及亲戚借款人民币叁拾陆万元（360000元）,未结清,男方同意支付人民币伍万元整（50000元）给女方还款,剩余部分由女方偿还。男方同意支付的伍万元于2019年2月1日前打入女方账户。（3）男方名下所有的债务由男方自己偿还,女方无任何责任。??”。签订该离婚协议后，郭某未偿还黔西南州晴隆县农村信用社的贷款，亦未依约支付康某50000元。2019年3月11日康某将黔西南州晴隆县农村信用社贷款本息偿还完毕，其偿还本金为200000元，利息18653.17元。现康某起诉要求郭某支付其本金250000元,利息19120元,请人代还款项产生手续费4000元，共计273120元。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。2018年3月29日双方签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示。郭某辩称该协议系康某单方拟定后由其签订，且离婚协议中载明的贷款及康某的债务均不属于夫妻共同债务的辩称，故该协议对其不具约束力。郭某作为完全民事行为能力人，其本人在该协议上签字表明其知晓并认可协议内容，依法该协议对其具有约束力。根据协议约定，郭某应按约定履行黔西南州晴隆县农村信用社的200000元贷款本息，并于2019年2月1日前支付康某50000元。现因郭某未依约偿还贷款，康某为偿还黔西南州晴隆县农村信用社200000元贷款产生支付的本金200000元，利息18653.17元,该款郭某应支付给康某。同时，根据离婚协议的约定，郭某应于2019年2月1日前支付康某50000元，郭某称其与康某达成了口头协议，由其补偿康某110000元，故其不应向康某补偿该50000元。郭某除口述外，并未提交任何证据予以证实，该举证不能的责任应由其自行承担，故对于康某要求其按照离婚协议补偿其50000元的诉讼请求，予以支持。综上，郭某共计应支付康某268653.17元（贷款本金200000元＋利息18653.17元＋补偿款50000元）。对于康某主张的为偿还银行贷款产生的其余利息及手续费，康某除口述外并未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，该举证不能的责任由康某承担。关于郭某主张的离婚协议漏列债权110000元的问题，郭某并未提起反诉，故不属于本案的审理范围，其可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、限郭某于本判决生效之日起十日内支付康某代偿贷款本息及补偿款共计268653.17元；二、驳回康某的其余诉讼请求。诉讼费866元（案件受理费566元，公告费300元），由康某负担66元，郭某负担800元。 二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、郭某是否应该依照离婚协议的约定履行支付义务；2、一审未对郭某提出的共同财产一辆价值36万元的轿车进行处理是否违法；3、郭某对案外人康涛享有的债权是否应在本案中一并处理。 关于争议焦点一，本案中，郭某与康某在离婚协议中对债务问题进行了约定，该约定系双方当事人真实意思表示，经双方当事人签字捺印，不违反法律规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第八条，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。故郭某应该依照离婚协议的约定向康某履行支付义务。 关于争议焦点二，郭某与康某在离婚协议中约定的共同财产中并未包含一辆价值36万元的轿车，而本案系康某在偿还完夫妻关系存续期间的银行贷款后，依据与郭某之间签订的协议，对郭某享有追偿权，而非婚后财产分割，若双方当事人对此节有争议，可另行主张。一审未作处理并无不当。 关于争议焦点三，双方在离婚协议中对债权的表述为“无”，而案外人康涛与郭某之间是否有债权债务关系，与本案并无关联性，该上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法院正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费566元，由上诉人郭某负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 君 审判员 石 鑫 审判员 陆金凤 二〇二〇年三月十八日 书记员 张 雪
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初517号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号,统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：刘某一，男，1976年3月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：姚某某，女，1980年10月10日生，汉族，安徽省安庆市大观区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：刘某二，女，1966年9月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：刘某三，男，1993年12月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告刘某一、姚某某、刘某二、刘某三金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章到庭参加了诉讼，被告刘某一、姚某某、刘某二、刘某三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘某一、姚某某立即向原告偿还借款本金30,000元，并承担截至2019年12月26日止的利息631.77元，共计30631.77元，并按合同约定承担自2019年12月27日起至借款还清日止的利息、罚息及其它费用；2、被告刘某二、刘某三对上述债务承担连带偿还责任；3、律师费2000元由四被告承担；4、本案诉讼费用由四被告承担。 事实与理由：2018年10月15日，被告刘某一经被告刘某三、刘某二的同意与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告刘某一提供30,000元的借款，额度有效期为2018年10月15日至2021年10月14日，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定。此后，被告刘某三、刘某二签订了《联合保证担保承诺书》，约定被告刘某三、刘某二对被告刘某一的上述债务，在本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担保证责任。上述协议签订后，原告即向约定的银行卡发放了借款，被告刘某一也正常借取了该笔借款。在借款期间，被告刘某一未按期结算利息，截至2019年12月26日止，被告刘某一、姚某某仍欠原告借款本金30,000元，利息、罚息及其它费用631.77元，共计人民币30,631.77元。 被告刘某一、姚某某、刘某二、刘某三未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 经审理查明：被告刘某一、姚某某系夫妻关系。2018年10月15日，被告刘某一、姚某某向原告申请农户小额贷款,被告刘某三、刘某二作为保证人提供担保。被告刘某一、刘某三、刘某二与原告签订了《农户贷款借款合同》及《联合保证担保承诺书》，约定：原告向被告刘某一提供30,000元的借款，额度有效期为2018年10月15日至2021年10月14日，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定，约定被告刘某三、刘某二对被告刘某一的上述债务本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担保证责任。上述协议签订后，原告即向约定的银行卡发放了借款，被告刘某一也正常借取了该笔借款。借款期间，被告刘某一、姚某某未按期结算利息，截至2019年12月26日止，被告刘某一、姚某某仍欠原告借款本金30,000元，利息及其它费用631.77元，共计人民币30,631.77元。 上述事实有原告提交的被告刘某一、姚某某的结婚证、各被告身份证明、贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《多户联合保证担保承诺书》、欠息证明、业务凭证、交易明细、委托代理合同及律师费发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告刘某二、刘某三在多户联合保证担保承诺书上以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某一、姚某某应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金30,000元，截至2019年12月26日止的利息631.77元，合计人民币30,631.77元，并按合同约定计算自2019年12月27日起至借款还清之日止的利息、罚息及其它费用； 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告刘某一、姚某某承担； 三、被告刘某二、刘某三对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615.8元，减半收取307.9元，由被告刘某一、姚某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  周罡红 人民陪审员  刘积品 人民陪审员  叶琼莹 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  叶丽玲
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初215号原告：王越，男，1988年4月16日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：李文宏，男，1969年8月16日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告王越与被告李文宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。本院依法向原告送达《诉讼费预缴通知单》，原告未在指定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王越撤诉处理。审判员  郑冰美二〇二〇年三月三十日书记员  刘 妍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1586号原告深圳市某某投资有限公司酒店管理分公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。负责人马某某。委托代理人黄某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证地址广州市番禺区，系原告法务。被告惠州市某某房地产开发有限公司，住所地惠州大亚湾西区。法定代表人马某某。本院在审理原告深圳市某某投资有限公司酒店管理分公司诉被告惠州市某某房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告深圳市某某投资有限公司酒店管理分公司诉被告惠州市某某房地产开发有限公司租赁合同纠纷，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市某某投资有限公司酒店管理分公司撤回对被告惠州市某某房地产开发有限公司的起诉。本案受理费213元（原告已预交），由原告深圳市某某投资有限公司酒店管理分公司承担。审判员  贺榕二〇二〇年三月九日书记员  姚练
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初114号 原告：李培彬，男，1961年10月10日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：唐培元、唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。 被告：杨国伟，男，1976年2月28日出生，汉族，住惠安县。 原告李培彬与被告杨国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李培彬撤诉。 案件受理费4788元，减半收取2394元，由原告李培彬负担。 审判员  王秀忍 二〇二〇年三月十八日 书记员  傅泽伟
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5345号申请执行人：董海燕，女，1979年10月23日出生，住浙江省平阳县，现住苍南县。被执行人：张春燕，女，1982年9月27日出生，住浙江省苍南县。申请执行人董海燕依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初9109号民事判决，于2019年12月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金90000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月11日向被执行人张春燕发出执行通知书、报告财产令。被执行人张春燕未向本院报告财产情况。申请执行人董海燕未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人张春燕的财产情况，并于2019年12月31日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年03月15日，被执行人尚欠申请执行人本金90000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1025元、执行费1250元。因被执行人张春燕在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张春燕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5345号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年三月十六日代书记员  章 俊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民催1号申请人:偃师市化泰综合利用建材有限公司。法定代表人：苏三虎，总经理。委托代理人：高花利，财务总监。申请人偃师市化泰综合利用建材有限公司,申请宣告公示催告一案,本院受理后,依法于2020年1月21日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利,现公告期间已满,无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定,判决如下:一、宣告申请人偃师市化泰综合利用建材有限公司持有的银行承兑汇票一张票号为3130005231546006,出票日期:2019年1月15日,到期日期:2019年7月15日,出票人河南六建建筑集团有限公司,账号73×××31,收款人洛阳龙一劳务派遣有限公司,账号67×××13,票面金额为100000元,出票行为洛阳银行股份有限公司的汇票无效。二、自本判决公告之日起,申请人偃师市化泰综合利用建材有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元,由申请人偃师市化泰综合利用建材有限公司负担。审判长 李 芳审判员 陈 雷审判员 张航航二〇二〇年三月二十五日书记员 李亚晓
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初111号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：洪英，女，1979年1月19日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告洪英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告洪英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币2941元及逾期还款的利息349.59元和逾期费用437.09元，合计3727.68元（利息、费用按合约约定暂计至2019年11月27日），此后的利息以本金2941元为基数，按日息万分之五计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，原告依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告洪英未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年3月27日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金2941元、逾期利息349.59元、逾期费用437.09元。另查明，2020年1月10日，原告与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为1000元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。因此，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1000元的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为1000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪英归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金2941元、逾期费用437.09元，并支付截止2020年3月27日的逾期利息349.59元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年3月28日起，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告洪英支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费1000元。 本案案件受理费50元，公告费30元，合计80元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告洪英负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年三月三十日 书记员  管仲裔
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初225号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人沈腾，男，1999年12月16日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，住苍南县。因本案于2019年11月19日被苍南县公安局取保候审。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2020]90号起诉书指控被告人沈腾犯介绍卖淫罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于同年3月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人沈腾到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2018年10月22日，被告人沈腾明知苏茂琼（已判）从事介绍卖淫活动，仍介绍嫖客给苏茂琼，由苏茂琼安排卖淫女潘某（2005年出生）去卖淫。沈腾从人民币600元的嫖资中抽取好处费人民币50元。2.2018年10月24日，被告人沈腾再次介绍嫖客给苏茂琼，由苏茂琼安排卖淫女潘某去卖淫。苏茂琼收取潘某介绍费人民币1000元，后将其中的人民币200元作为沈腾的好处费。因被告人沈腾有自首情节，且认罪认罚，公诉机关建议判处沈腾有期徒刑七个月，并处罚金，是否适用缓刑由法院决定。沈腾对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯苏茂琼的供述，证人潘某的证言，检查笔录、辨认笔录、微信转账记录、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈腾以盈利为目的，介绍未成年人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。沈腾能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，并已退出违法所得，且认罪认罚，又可从轻、从宽处罚并适用缓刑。被告人沈腾在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关的量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（三）项、第十三条之规定，判决如下：一、被告人沈腾犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、暂存于本院的退赃款人民币250元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇二〇年三月三十日代书记员 江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：……（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；……第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初524号 原告：池木贤，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：福建中德置业有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街门牌号××，统一社会信用代码91350124073241227Ｒ。 法定代表人：苏维寿，总经理。 委托诉讼代理人：高本生，男，公司员工。 原告池木贤与被告福建中德置业有限公司（以下简称中德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池木贤、被告中德公司的委托诉讼代理人高本生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池木贤向本院提出诉讼请求：1.判令中德公司向池木贤支付欠款438450元及自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由中德公司承担。事实和理由：中德公司将位于闽清县“闽清御景豪庭1＃、2＃、3＃、5＃楼干挂石材总面积2605平方米×490元／平方米，合计1276450元；线条×500元／米，合计82000元；工程总价1358450元”的工程项目承包给池木贤施工。项目已经施工完毕，经中德公司确认工程量，并支付工程款920000元，尚欠池木贤工程款438450元。 中德公司承认池木贤的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：中德公司在开发位于闽清县的闽清御景豪庭项目过程中，于2016年间将项目工程的1＃、2＃、3＃、5＃楼干挂石材安装工程交由池木贤施工。池木贤施工完成后，双方于2017年12月30日进行结算，中德公司出具《干挂石材工程量确认函》一份，确认函载明“闽清御景豪庭项目1＃、2＃、3＃、5＃楼干挂石材总面积2605平方米，线条数量164米。干挂石材单价490元／平方，线条单价500元／米”等。2019年1月30日，中德公司出具欠条一份给池木贤，欠条载明“中德公司将闽清御景豪庭项目1＃、2＃、3＃、5＃楼干挂石材总面积2605平方米×490元／平方米，合计1276450元；线条×500元／米，合计82000元；工程总价1358450元；承包给池木贤施工。现项目已经施工完毕，工程量经中德公司确认无误，已支付工程款920000元，尚欠池木贤工程款438450元”等。经池木贤催讨，中德公司至今未还工程款438450元。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中德公司承认池木贤的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，池木贤施工的案涉工程已由中德公司接收使用，池木贤作为实际施工人已收取工程款920000元，现主张中德公司支付工程款438450元及自起诉之日（2020年3月4日）起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下： 福建中德置业有限公司于本判决生效之日起十日内向池木贤支付工程款438450元，并支付自2020年3月4日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7877元，减半收取计3938.5元，由福建中德置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄仲渊 二〇二〇年三月二十四日 法官助理吴宇炜 书记员吴宇炜（兼） 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6347号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地：浙江省宁波市海曙区。 代表人：刘可冬，该分行中心总经理。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：王忠皇，男，1992年9月2日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人王忠皇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2713号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王忠皇返还申请执行人借款本金及利息等74684.29元。 本院于2019年11月15日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王忠皇有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人王忠皇拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王忠皇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 二〇二〇年三月四日 代书记员 张俊淦