江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终874号上诉人（原审被告）：昆山仁珂包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路89号2号房。法定代表人：张建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：昆山优绮印刷有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇丰夏路18号。法定代表人：赖荣源，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯宗武，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。上诉人昆山仁珂包装材料有限公司（以下简称仁柯公司）因与被上诉人昆山优绮印刷有限公司（以下简称优绮公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初14301号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。仁柯公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回优绮公司的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由优绮公司承担。事实和理由：优绮公司交付产品存在质量瑕疵，仁柯公司已提供证据证明，一审未予认定属事实认定错误，请求二审法院查明事实后依法改判。优绮公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回仁柯公司的上诉请求。优绮公司向一审法院提出诉讼请求：1、仁柯公司支付货款22922.4元及利息（以22922.4元为基础，按人民银行同期银行贷款基准利率即6%，自2019年1月31日起计至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由仁柯公司负担。一审中，优绮公司明确以中国人民银行同期贷款基准利率进行计算。一审经审理查明，2018年4月、5月期间，仁柯公司向优绮公司采购透明PC片、PC贴膜、空白标签（间隔胶），双方约定付款方式票到月结60天。2018年6月22日，优绮公司向仁柯公司出具了票面金额为32922.4元的增值税发票。2018年11月初，优绮公司（甲方）与仁柯公司（乙方）签订协议书一份，载明：甲方为乙方加工印刷品货款为含税：32922.4元；6月22号开票至今未付款，发票号码为：16640701；经甲乙双方协商后，乙方按分期形式付款给甲方，2018年11月30号支付5000元，12月30号支付5000元，2019年1月30号支付剩余尾款22922.4元；(注：在2019年1月30号前若乙方能提供正式的材质检验报告，能证明材质或油墨有检测不通过项，可以带上报告来我司协商余款的折价处理，若还是未能拿出有说服力的检测报告，则需全部支付完尾款22922.4元)。庭审中，优绮公司自认仁柯公司支付了10000元货款，剩余22922.4元未支付，故提起上述给付之诉。庭审中，仁柯公司提供2019年1月22日的英文检测报告一份，用以证明第二页显示多环芳香烃含量超标，对此，优绮公司质证称，检测中介机构是否具有资质仁柯公司没有提供相应证据，不符合证据形式要求，没有翻译件，关联性不予认可，不能证明该检测是针对优绮公司产品的检测。上事实，有采购单、协议书、增值税发票、询问笔录以及庭审笔录予以证实。一审法院认为：根据优绮公司提供的证据，能够认定优绮公司与仁柯公司之间存在买卖合同法律关系，且系双方真实意思表示，应受法律保护。根据双方的陈述，合同总金额为32922.4元，仁柯公司已支付其中10000元，剩余22922.4元未支付。关于仁柯公司主张优绮公司提供的产品存在质量问题，仁柯公司提供的检测报告并未提供鉴定机构的资质材料，且被鉴定的材料也未经双方确认，无法证明与本案的关联性，故对该份证据不予采纳。现仁柯公司针对其主张未能提供相应证据予以印证，应承担举证不利的后果，故对于优绮公司主张仁柯公司支付剩余货款22922.4元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息损失，因双方约定于2019年1月30日前支付剩余货款，现仁柯公司逾期付款，责任在于仁柯公司，现优绮公司主张以22922.4元为基数自2019年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：仁柯公司于判决生效后十日内支付优绮公司货款22922.4元以及逾期付款利息损失（以22922.4元为基数，自2019年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由仁柯公司负担。双方当事人二审中均未提供新证据。一审法院经审理查明的事实，本院予以认定。二审中，仁柯公司确认，其将优绮公司供应的原材料用于生产遥控器案件贴膜，其所提供的检测取材照片是遥控器面板。本院认为，优绮公司向仁柯公司供应透明PC片、PC贴膜、空白标签（间隔胶）等，已交付货物价值32922.4元，仁柯公司支付1万元货款，尚欠22922.4元未支付，双方对此均无异议。仁柯公司虽主张优绮公司供应的货物存在质量问题，但优绮公司不予认可。仁柯公司所提供的检测报告并无相关检测机构资质证明予以佐证，且系单方申请。即便检测机构具备相应的检测能力，但因取样时未经优绮公司认可，且样本已加工成遥控器面板，不能排除加工过程中是否改变了原材料的物理化学性质，故对检测报告的证明目的，本院不予采纳。仁柯公司质量异议证据不足，其应当支付货款并承担逾期付款的违约责任。需要说明的是，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故一审判决中的中国人民银行的同期同档贷款基准利率自2019年8月20日起，应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，仁柯公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费374元，由昆山仁珂包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 诚审判员 唐 蕾审判员 浦智华二〇二〇年三月十九日书记员 殷 姿法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。