浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14158号 原告：黄静，女，1987年2月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：马郁飞，杭州市拱墅区天恒法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王田英，杭州市拱墅区天恒法律服务所法律工作者。 被告：中国电信股份有限公司宁波分公司。统一社会信用代码：913302007449938504。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路96号。 负责人：曾卫民，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安桂君，该分公司员工。 原告黄静与被告中国电信股份有限公司宁波分公司（以下简称“电信宁波分公司”）执行异议之诉一案，于2019年11月19日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人马郁飞，被告电信宁波分公司的委托诉讼代理人周阳娟、安桂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄静诉请：1.撤销（2019）浙0203执异112号执行裁定书；2.驳回被告要求追加原告作为（2018）浙0203执5576号执行案件被执行人的申请；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原系（2018）浙0203执5576号案件中被执行人宁波华音计算机技术有限公司（以下简称“华音公司”）的员工，其作为公司股东是经该公司原始股东赖正华、俞国达授意，从赖、俞两人处受让股权而来，且从未支付过赖、俞两人股权转让款。2017年9月20日，公司亦根据赖、俞两人授意办理增资手续，并要求原告认缴出资2667.5万元，在2019年10月20日前缴清。2018年7月3日，原告经股东会决议以零元价格将持有的华音公司全部股权转让给杭州拉戈姆控股有限公司（以下简称“拉戈姆公司”），从而也将出资义务转移至拉戈姆公司。被告于2017年12月20日向宁波市海曙区人民法院提起对华音公司的诉讼，案号为（2017）浙0203民初12865号，该判决在2018年7月27日形成，生效时间在原告向拉戈姆公司转让股权的2018年7月3日之后。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据该条款精神，符合追加已转让股权的原股东为被执行人的应满足两个条件：一是为原股东未履行出资义务；二是该股东转让股权在法律文书生效之后。本案中，原告转让股权在执行裁判依据（2017）浙0203民初12865号民事判决书发生法律效力之前，不符合该条款追加被执行人的条件。因此，原告认为不应当被追加为（2018）浙0203执5576号执行案件的被执行人。另，原告在华音公司担任出纳职务，仅领受薪酬，在2018年6月与华音公司解除了劳动关系。其受让股权成为名义股东、增资出资均是经原股东授意而行，自身完全没有能力履行股东义务。更未参与到被告与华音公司的电信服务合同纠纷中。故不应当追加为被执行人。 被告电信宁波分公司答辩称：一.对于原告黄静在起诉状中陈述有关其与华音公司原股东赖正华、俞国达之间的关系，以及其只是华音公司的员工及挂名股东、增资行为系赖俞二人授意等事实，被告认为不符合常理，对该等事实不予认可。二.原告作为公司的原股东，对公司负有足额缴纳出资的义务，其在转让股权时未全面履行出资义务，且受让人拉戈姆公司知道该情形，故华音公司有权要求原告及拉戈姆公司对出资义务承担连带责任；又基于拉戈姆公司在华音公司与被告诉讼过程中延长出资认缴期限，出资期限应加速到期，因此，法院在执行中追加原告为被执行人并无不当。1.本案中，原告向拉戈姆公司转让股份前，并未足额缴纳其认缴的出资2667.5万元，拉戈姆公司明显知道该情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条的规定：“对于未履行或未全面履行出资义务即转让股权的，且受让人对此知道或应当知道的，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”，华音公司可要求原告及拉戈姆公司对出资义务承担连带责任。2.拉戈姆公司认缴出资的期限虽然目前工商记当中显示为2045年10月到期，但由于其系在被告与华音公司诉讼过程中，通过股东会决议形式，滥用股东期限利益，将出资期限由2019年10月延长至2045年10月，属于恶意延长出资期限，意图逃避其应承担的出资义务的行为，且目前，华音公司的执行案件已经因无财产可供执行而终结程序，故该认缴出资期限应加速到期。3.原告诉状中对《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的解读系误读，原告情形完全符合该条规定：原告并未履行对华音公司的出资义务，其与拉戈姆公司关于转让出资义务的约定并不能对抗第三人，亦不能免除其出资义务。生效法律文书并未限定法律文书的生效时间在股权转让之前，而是泛指进行执行阶段的生效法律文书。综上，法院作出的（2019）浙0203执异112号执行裁定书追加原告为被执行人适用法律正确。恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定，华音公司成立于2009年10月21日，注册资本150万元，其中俞国达货币出资15万元，出资比例10%，赖正华货币出资135万元，出资比例90%。2017年7月，华音公司通过股东会决议，将俞国达、赖正华将所持有的华音公司股份全部转让给黄静、董丹、杨建平。股权转让后公司股本结构为黄静占55%，董丹占35%，杨建平占10%，工商登记实缴出资额分别为黄静82.5万元、董丹52.5万元、杨建平15万元。2017年9月20日，华音公司通过股东会决议，注册资本增加4850万元，其中黄静增加2667.5万元、董丹增加1697.5万元、杨建平增加485万元，均以货币方式增资，在2019年10月20日前缴清。公司增资后的注册资本5000万元。同日，华音公司就此向工商登记部门办理了变更登记。2018年7月3日，华音公司通过股东会决议，同意杨建平将持有的10%股权（认缴出资计500万元整）以零元价格转让给拉戈姆公司，同意黄静将持有的55%股权（认缴出资计2750万元整）以零元价格转让给拉戈姆公司，股权转让后的股本结构为：董丹占35%股权，拉戈姆公司占65%股权。同日，股东会决议成立新的股东会，同意股东的出资时间变更为：在2045年10月20日前缴清。2018年7月19日，华音公司就此内容向工商登记部门办理了变更登记。 另查明，电信宁波分公司与华音公司于2016年11月3日签订《物联网M2M通道型业务合同》一份，约定：华音公司向电信宁波分公司购买M2M数据流量套餐用于发展物联网业务，电信宁波分公司为华音公司开通M2M（数据）40元数据套餐/张卡，双方对付费方式、合同履行的其他事项均作了约定，之后电信宁波分公司按约向华音公司提供了物联网卡数据服务。自2017年3月起，华音公司未向电信宁波分公司付费。2017年12月20日电信宁波分公司为与华音公司的上述电信服务合同纠纷诉至本院，2018年7月27日，本院作出（2017）浙0203民初12865号民事判决，判决一、……二、限华音公司于本判决生效后十日内向电信宁波分公司支付物联网卡业务费用2611754.28元及违约金……。2018年12月20日，电信宁波分公司向本院申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2018）浙0203执5576号。经执行，本院依法扣划了被执行人华音公司银行存款71737.03元，并对被执行人华音公司名下的不动产、车辆、银行存款、证券等资产进行了查询，但均未发现有可供执行的财产。之后，申请人电信宁波分公司向本院申请追加被申请人董丹、拉戈姆公司、黄静、杨建平为被执行人。本院经审查，于2019年10月22日作出（2019）浙0203执异122号执行裁定书，裁定：追加被申请人董丹、杭州拉戈姆控股有限公司、黄静、杨建平为（2018）浙0203执5576号案件被执行人。被执行人董丹在1697.5万元范围内、被执行人杭州拉戈姆控股有限公司在3152.5万元范围内、被执行人黄静在2667.5万元范围内、被执行人杨建平在485万元范围内对被执行人宁波华音计算机技术有限公司所负债务承担连带清偿责任。后原告不服该裁定，向本院提起诉讼。 另，本院于2019年11月28日作出（2018）浙0203执5576号之一执行裁定书，因被执行人华音公司暂无财产可供执行，裁定：终结本次执行程序。 以上事实由原告提供的（2017）浙0203民初12865号民事判决书、华音公司工商登记信息、被告提供的（2018）浙0203执5576号之一执行裁定书、（2018）浙0203执5576号执行卷宗以及原、被告当庭陈述等证据予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告黄静是否应当追加为被执行人；二、假如追加为被执行人，应当承担何种责任？ 关于第一个争议焦点。本院认为，公司的正常经营直接依赖于股东的出资，有限责任公司的股东如出资不实或瑕疵出资将会影响或损害公司及债权人的利益，应当承担相应的责任。黄静主张自己系名义股东、增资出资均是经原股东授意而行，自身完全没有能力履行股东义务，因该主张缺乏相应证据支持，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中首先，原告黄静在股权转让给拉戈姆公司前并未依法缴纳2667.5万元的增资；其次，电信宁波分公司与华音公司的债务在2018年7月3日原告黄静股权转让前已经形成，法院的裁判文书只是将该债务进行确认，法院裁判文书的生效时间并非债务实际产生的时间。至本案审理，华音公司的各股东亦尚未缴纳认缴的增资部分的出资。从执行卷宗材料显示，被执行人华音公司经过执行，未足额履行对债权人电信宁波分公司的债务，最终案件终结本次执行程序。第三，本院作出2019年10月22日作出（2019）浙0203执异122号裁定书时已经过了黄静原先应当缴纳认缴出资的期限即2019年10月20日，而华音公司于2018年7月3日召开股东会将股东的出资时间变更为在2045年10月20日前缴清，在原出资期限前原股东和受让人均未履行出资义务。股东会决议延长股东出资期限行为已经客观上对华音公司资本充实造成了妨害，并损害了债权人电信宁波分公司的利益。故在法院执行查明被执行人华音公司财产未能足额清偿债权人电信宁波分公司的债务的情况下，黄静作为股东未依法履行出资义务，依据上述规定追加为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任，并无不当。原告认为其转让股权在执行裁判依据发生法律效力之前故不符合追加被执行人的条件，对于该主张本院认为缺乏法律依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……。本案中，华音公司生效判决确定的到期债务未能及时履行，而原告黄静作为原股东又未实际履行增资2667.5万元的义务，原告黄静在尚未缴纳的2667.5万元范围内对华音公司的债务承担责任，该责任系补充赔偿责任。对（2019）浙0203执异122号执行裁定书中黄静的责任承担方式予以变更。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、变更原告黄静的责任承担方式为在中国电信股份有限公司宁波分公司与宁波华音计算机技术有限公司电信服务合同（2018）浙0203执5576号执行一案中，原告黄静应对宁波华音计算机技术有限公司不能清偿部分的债务在未出资2667.5万元的本息范围内承担补充赔偿责任； 二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。 本案受理费80元，由原告黄静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  罗书君 人民陪审员  邵惠勤 人民陪审员  张翠香 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  蒋 欣 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。