甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0105民初1950号 原告：兰州胜泽装饰工程有限责任公司，住所地兰州市安宁区安宁东路662号第1单元701室，统一社会信用代码：916201053970270167。 法定代表人：李生辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张琦，甘肃豪仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何文集，甘肃豪仁律师事务所律师。 被告：甘肃天合房地产开发有限公司，住所地兰州市安宁区十里店街道深沟17号，统一社会信用代码：91620100712762302D。 法定代表人：张磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建民，男，1970年11月26日出生，汉族，住兰州市城关区，该公司员工。 原告兰州胜泽装饰工程有限责任公司(以下简称胜泽公司）诉被告甘肃天合房地产开发有限公司(以下简称天合公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，于2019年3月6日以（2018）甘0105民初1020号民事判决书判决，原告胜泽公司不服提起上诉，甘肃省兰州市中级人民法院于2019年8月5日以(2019)甘01民终1607号民事裁定书裁定发回重审。本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胜泽公司委托诉讼代理人何文集、被告天合公司委托诉讼代理人黄建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胜泽公司向本院提出诉讼请求：一、被告天合公司向原告胜泽公司立即支付拖欠的工程款470600元；二、本案全部诉讼费用由被告天合公司承担。事实及理由：2015年3月3日，天合公司与胜泽公司签订了一份装饰装修工程合同书，约定胜泽公司承揽天合公司位于兰州市安宁区标准层装饰工程，合同总价款为470600元；合同签订后，胜泽公司依约组织工人进场施工，并如期将上述工程竣工后交付天合公司验收合格并实际使用，现天合公司欠付胜泽公司工程款470600元，经胜泽公司多次催要未果，双方酿成纠纷。原告胜泽公司提起诉讼，请求判如所请。 被告天合公司辩称：一、天合公司与胜泽公司所签订的装饰装修工程合同属实，其公司已按工程进度支付了工程款。双方于2015年3月27日就1#、2#楼的装修签订该合同，工期30天，截止2015年10月履行了不到1/3的工程量，经对胜泽公司口头、电话及发函通知，但仍进度缓慢。天合公司根据双方2015年5月27日装修（样板间）合同约定的工程进度，于2015年7月28日向胜泽公司支付了样板房工程款10万元；因2015年3月27日1#、2#楼的装修未达到合同约定的工程量要求，因此未支付工程款。二、双方签订合同后，胜泽公司于2015年4月4日将工程的墙体粉刷部分以18元/㎡转包给个体包工头马文烨，由于其层层转包，造成工期延期及质量问题，合同约定施工期限为30天，但直至2015年10日仍未交工，经天合公司发出口头及书面通知要求其加速完工及整改，但胜泽公司未来人处理，天合公司不得不清场，剩余工程已委托他人予以完成；三、胜泽公司要求鉴定工程量，但鉴定方只鉴定了全部完工的工程量，对胜泽公司具体做出多少未予鉴定，天合公司对于胜泽公司未完成的工程已委托他人施工予以了完善。胜泽公司没有任何施工过程记录、隐蔽验收记录和竣工验收记录，仅以合同为依据要求天合公司结算，不符合工程结算的程序；双方合同约定胜泽公司应给总包方甘肃长城建设集团公司缴纳配合费13700元，胜泽公司口头称已缴纳，但未提供缴费凭证，应从总费用中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进入了质证，认定事实如下： 2015年3月27日，天合公司与胜泽公司签订了一份装饰装修工程合同，约定：天合公司将其位于兰州市安宁区标准层装饰工程交由胜泽公司装修，工程内容包括电梯门套、电梯前室石膏板吊顶、电梯前室消防立管装饰、强弱电水暖井门贴线安装、吊顶部分ＬＥＤ灯配置、走廊石膏线粘贴、走廊墙面与顶面找平、批白涂刷乳胶漆、第32层吊顶。开工日期为签订合同之后第5天进场，竣工日期为进场后30天竣工。合同价款为单层造价8714元，总造价约470600元，最终按实际工程量对照工程单价附表结算。胜泽公司应给总包单位付配合费3%即13700元，进场后即付。付款方式：完成工程量50%付首款，按总造价50%支付，总工程完成后，验收合格付款至97%，留3%质保金，质保期一年，到期5日内全额付款。双方约定本合同自签订之日起生效。 合同签订后，胜泽公司与案外人马文烨签订装饰装修工程合同，约定由马文烨对天合溪园1#、2#楼标准层走廊墙面、顶面粉刷进行分包施工，又与案外人张振斌签订了一份装饰装修工程合同，约定由张振斌对天合溪园1#、2#楼走廊木工吊顶、消防立管装饰工程等进行分包施工。以上合同签订后，胜泽公司组织分包人员入场对涉案的1#、2#楼进行了装修。2015年7月28日，天合公司向胜泽公司支付装修工程款10万元。2015年10月，胜泽公司在未完成全部装修工程的情况下撤场，双方未对已完成工程量形成书面一致意见。胜泽公司就其未完成工程量及价款举出一份证据，名称为公共部分装修（扣胜泽公司），该表显示1#、2#楼分项工程共计八项，合计金额为161688.67元。庭审中，胜泽公司主张该表是天合公司给他们的；天合公司认为其公司既未签字又未加盖印章，不予认可该表格来源于其公司。 对于胜泽公司未完成的装修工程，天合公司与案外人陆宏治于2015年11月21日签订了一份名称为天合·溪园商住小区项目公共部分装修完善施工合同，约定由陆宏治承包天合溪园1#、2#、3#楼公共部分装修完善，合同总价款25万元。工程完工后，天合公司向陆宏治出具了名称为公共部分装修完善结算一份，显示：1#、2#楼分项工程共计八项，合计金额为321774.08元，陆宏治在该表格下方签署“同意”后并签名。 在本案诉讼期间，胜泽公司于2018年5月8日申请对胜泽公司已完工的工程量及工程造价进行鉴定，金信建设工程造价咨询有限公司于2019年1月3日作出金信鉴工字（2019）022号工程造价鉴定意见书，意见为：天合溪园1#、2#楼标准层装饰装修工程工程造价为447262.46元，该造价不包括施工单位给总包单位支付的配合费3%即13700元。 上述事实，有胜泽公司举证的其与天合公司就1#、2#楼签订装饰装修工程合同、与分包人签订的装饰装修工程合同2份及公共部分装修（扣胜泽公司）结算清单一份、工程造价鉴定意见书及鉴定费发票、被告天合公司举证的其与案外人陆宏治签订的公共部分装修完善施工合同及付款凭证2份、胜泽公司向天合公司支付10万元的付款凭证以及开庭笔录等在卷佐证，上述证据，经各方当事人质证，本院认证后认为，以上证据真实合法，与本案有关联性，可以作为本案证据使用。 本院认为，天合公司与胜泽公司于2015年3月27日就1#、2#楼签订的装饰装修工程合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护。双方在履行合同过程中，天合公司除支付部分工程进度款外其余装修工程款未予支付，胜泽公司在未按期完成全部工程的情况下撤离现场，且双方对于胜泽公司已完成的工程量及价款未共同签字予以确认。后天合公司将剩余工程转由案外人陆宏治装修完成，至此，双方以自己的行为表明解除了合同，双方合同中的权利义务终止，对于胜泽公司已完成的工程量，双方应当如实核对并据实结算。但事实是，胜泽公司作为承包方在未予结算的情况下撤场，导致工程量及价款认定困难，应当对本案纠纷的引起承担一定责任；天合公司作为装修工程的发包方，在接收胜泽公司装修工程及对剩余工程转包他人时未对胜泽公司已完成的工程量及价款予以确定，亦有一定责任。对于胜泽公司已完工程量及价款，本院认定如下： 胜泽公司提起诉讼向天合公司主张的工程款为470600元，经查，该金额是双方当事人在本案所涉1#、2#楼的装饰装修工程合同中约定的合同总价款，但合同还约定合同价款最终按实际工程量对照工程单价附表结算，事实上胜泽公司对涉案工程装修并未全部完工，且双方未对实际工程量及价款进行结算，因此胜泽公司以合同约定的总价款为依据主张权利，明显不能成立。鉴于胜泽公司确有组织施工人员对涉案工程进行了部分装饰装修，对于其工程量及工程价款本院将结合双方举证及本院认证的证据依法予以认定。为证明此问题，胜泽公司举证的是公共部分装修（扣胜泽公司）（以下简称表一），该表没有天合公司签字或盖章，天合公司举证的是其与承包人陆宏治就后续工程结算形成的公共部分装修完善结算（以下简称表二），该表有陆宏治的签署意见“同意”二字及其本人签名，经本院对比如下：一、两份表格就1#、2#楼分项工程均罗列了八个项目，其中第2至8项从分项工程名称、单层工程量、层数及合计工程量均完全一致，两份表格中第1项除分项工程名称均为“前室吊顶部分补LED筒灯”及单价完全一致外，合计工程量因数量不同影响到分项金额不同，表1为42个、表二为173个；二、两份表格中第2至8项因单价不同影响到分项总金额及1#、2#楼小计总金额不同，表二单价明显高于表一单价。需要说明的是两表中还列有3#楼的情况，从分项工程名称、单层工程量、层数、合计工程量到单价、分项总金额及3#楼小计金额完全一致，均为6223.04元，且双方有关3#楼装修工程款在本院另案调解处理中，已参考该金额予以了扣减。经对比结论如下：两表除第1项LED筒灯数量不同外，其余工程量完全一致；两表除第1项LED筒灯单价均为75元外，第2至8项单价表二明显高于表一。庭审中，胜泽公司主张表一来源于天合公司，天合公司不予认可，经本院审理认为，胜泽公司主张的表一来源于天合公司，因天合公司未签名或加盖印章，亦无其他证据支持，其主张来源于天合公司不能成立，但表一反映的工作量因有表二的印证，可以作为胜泽公司未完成工作量认定的依据。关于价款的认定，经本院对表一与鉴定意见对比，表一的单价相对低于鉴定意见评估的总造价，符合胜泽公司未完成工作量的特点。基于以上对比及分析，本院依据证据优势原则认定，胜泽公司举证的表一虽无天合公司签名或盖章，但经结合天合公司提供的表二及鉴定意见审查后认为，表一符合本案客观真实，具有高度盖然性，本院予以采信，即表一显示的1#、2#楼工程量、单价及总价款，即为胜泽公司未完成的工程量、单价及总价款，因此，表一1#、2#楼总价款161688.67元应当从双方合同约定的总价款中予以扣减。另，天合公司举证证明其于2015年7月28日向胜泽公司支付装修工程款10万元，胜泽公司予以认可，经本院查明，该笔付款，在本院同期受理的3#楼及样板间装修工程欠款的两案中均未作处理，故应当从本案中予以扣减。天合公司抗辩胜泽公司应交给总包单位配合费3%即13700元，经本院审查认为，因胜泽公司未提交支付凭证予以证明，故天合公司抗辩符合合同约定，应予支持，该笔配合费应当从总价款中予以扣除。经本院核算如下：470600元-161688.67元-10万元-13700元=195211.33元，应由天合公司支付给胜泽公司。 综上，原告胜泽公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下： 被告甘肃天合房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告兰州胜泽装饰工程有限责任公司支付装饰装修工程款195211.33元。 原告兰州胜泽装饰工程有限责任公司预交的案件受理费8360元、鉴定费6000元，合计14360元，原告兰州胜泽装饰工程有限责任公司承担7180元，被告甘肃天合房地产开发有限公司承担7180元，并于本判决生效后十五日内一并支付给原告兰州胜泽装饰工程有限责任公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 景  化  冰 人民陪审员 ???任国庆 人民陪审员 ???俞福潮 二〇二〇年三月十九日 法官助理王棣 书记员许森