wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3923号之一申请执行人:徐金川，男，1951年12月26日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司，住所地常州市金坛区洮西工业集中区中路1号。法定代表人：颜旭峰，该公司总经理。被执行人：颜旭峰，男，1972年10月18日生，汉族，住溧阳市。关于徐金川与常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司,颜旭峰劳务合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的(2019)苏0413民初530号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：一、被告常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐金川支付1900元，并承担该款自2018年12月18日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告颜旭峰对上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取25元，由被告常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司、颜旭峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2019年10月28日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0413民初530号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年三月二十三日书记员  王欢庆
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初185号原告：武宁县兄弟诚信玻璃行，住所地武宁县建材家居综合大市场11栋1层114、115、118号。统一社会信用代码：92360423MA35WGLD5R。经营者：卢谨，男，1985年3月3日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：邓京林，男，1972年8月2日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告武宁县兄弟诚信玻璃行与被告邓京林承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑小雄独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告武宁县兄弟诚信玻璃行的经营者卢谨到庭参加诉讼，被告邓京林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁县兄弟诚信玻璃行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即向原告支付拖欠玻璃工程款15902元。事实和理由：2015年，被告邓京林将其承建的武宁县联盛快乐城建筑工程的玻璃安装工程交给原告施工。完工验收后经双方结算，被告欠原告玻璃工程款27902元并出具欠条。经原告多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告邓京林未到庭应诉，亦未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2015年，被告邓京林将其承建的武宁县联盛快乐城建筑工程的玻璃安装工程交给原告施工。工程完工后，经双方验收结算，被告欠原告玻璃工程款27902元。2016年9月30日，被告向原告出具欠条。欠条内容为：今欠到武宁县兄弟诚信玻璃行联盛快乐城玻璃款贰万柒仟玖佰零贰元整，欠款人邓京林。后被告分2次支付原告10000元、2000元，共计12000元，余款15902元经多次催讨未付。2020年1月10日，原告诉至法院。以上事实有原告提交的证据及法庭询问等在案佐证。本院认为，涉案玻璃安装工程完工后，双方对工程进行了结算，被告邓京林就结算款项向原告武宁县兄弟诚信玻璃行出具了欠条，故其应承担工程款的给付义务。对原、被告之间的承揽合同法律关系及债权债务关系，本院予以确认。被告经催讨尚欠玻璃工程款15902元未支付，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付15902元玻璃工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告邓京林经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓京林于本判决生效后10日内支付原告武宁县兄弟诚信玻璃行玻璃工程款15902元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由被告邓京林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年三月二十六日书记员  李育宏
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初130号 原告：江西金虎保险设备集团有限公司，住所地：江西省樟树市，统一社会信用代码：9136***。 法定代表人：熊春林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈卷明，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋宇阳，系江西药都律师事务所律师。 被告：曾啟平，男，汉族，1971年11月5日出生，樟树市人，住樟树市。 原告江西金虎保险设备集团有限公司（下称原告）与被告曾啟平（下称被告）民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西金虎保险设备集团有限公司委托诉讼代理人陈卷明、蒋宇阳到庭参加诉讼，被告曾啟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告向原告归还借款本金50000元及利息16775元（暂按月息一分五自2018年1月29日计算至2019年11月30日），并自2019年12月1日起按月息一分五计算至还清全部借款本息之日止(合计66775元)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年1月29日向原告借款5万元，同日，被告向原告出具借条一份，约定借到原告人民币5万元，按月息一分五计算利息，原告将出权益，原告特向贵院提起诉讼，请法庭依法支持原告的诉请借款项汇入被告银行账户。后经原告多次催讨，被告均迟迟未还款。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请法庭依法支持原告的诉请。 被告曾啟平未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：2018年1月29日被告出具的借条一份、中国建设银行股份有限公司转账回单一份。证明：被告于2018年1月29日向原告借款5万元，同日，被告向原告出具借条一份，约定按月息一分五计算利息，原告将出借款项汇入被告银行账户；证据二：利息核算清单1份。证明：被告向原告借款本金50000元，按月息一分五自2018年1月29日计算至2019年11月30日的利息为16775元。对原告的上述举证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，经审查本院对原告提供的上述证据的三性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告系原告公司客户，2018年1月29日被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，同日原告将借款汇入被告银行账户，被告向原告出具借条一份，约定利息为月息1.5分。借款后，原告多次向被告催款，被告总以各种理由推脱，迟迟未还款。 本院认为，原、被告之间的借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行贷款义务，但被告没有遵照诚实信用原则履行支付利息归还本金的义务，在被告催要还款的情况下仍不归还借款，已构成违约。故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曾啟平在本判决生效之日起10日内归还原告江西金虎保险设备集团有限公司借款本金50000元及截止到2019年11月30日止的利息16775元，并自2019年12月1日起按月利率1.5%计算利息至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，减半收取734.5元，由被告曾啟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不缴纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘鹏 二〇二〇年三月三十一日                                                                        法官助理  夏媛                                                                            书记员  刘嘉洁
山西省洪洞县人民法院民事判决书 （2020）晋1024民初232号   原告：陈某，男，1989年1月2日出生，汉族，住山西省太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。               被告：刘某，女，1988年2月11日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。 被告：许某，女，1963年10月23日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：刘春记，男，1984年2月12日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。系被告刘某之兄、许某之子。  原告陈某与被告刘某、许某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人常利军、二被告的委托诉讼代理人刘春记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还199400元；2、判令被告刘某返还购房合同原件；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识后，按农村习俗订婚，原告给付被告21800元，彩礼158800元，2018年10月14日举行婚礼当天给二被告18800元，共计199400元。婚后被告不能真诚相待，2019年9月，被告无故与原告争吵后离家，分居至今。被告离家时拿走了原告居住房屋的购房合同原件，被告的行为给原告家经济上造成很大损失。特提起诉讼，请求判如诉请。二被告未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交证据：媒人刘明顺出具的的证明材料、银行转账记录、转账记录回执；被告向本院提交证据：原告父母写的保证书、房屋置换协议、转账记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认，并记录在卷。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告刘某经人介绍相识。之后，双方按农村习俗订婚，订婚时原告给付被告21800元（其中改口费3000元），彩礼158800元。2018年10月14日，原、被告按习俗举行结婚仪式，原告给付被告钱款18800元。双方一直没有办理结婚登记。2019年9月，陈某与刘某发生争吵后被告刘某离家，分居至今。被告刘某离家时带走原被告居住房屋的购房合同原件。庭审中，被告辩称，原告把钱款打入了刘某银行卡里，许某不是适格被告；由于原告父亲导致双方婚姻感情破裂；原告陪嫁有生活用品、被子、褥子、双方父母衣服等，彩礼用于购买家电、电动及日常生活开支；同意酌情返还彩礼50000元；购房合同是原、被告双方的，原告给个说法，就同意返还购房合同。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，原告陈某与被告刘某举行结婚仪式后同居生活，但未办理结婚登记。原告给付了婚约彩礼，接收彩礼的是被告刘某及其父母，其应承担共同返还的责任。原告要求二被告返还彩礼的请求应予支持。考虑陈某与刘某同居时间的长短、同居后的开支，结合本案实际情况，本院酌情考虑由二被告返还原告彩礼80000元为宜。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项的规定，判决如下：被告刘某、许某于本判决生效后十五日内，返还原告陈某彩礼 80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，减半收取计2144元，原告陈某负担1284元，被告刘某、许某负担860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。    审  判  员  王 红 梅   二 〇 二〇 年 三 月 三十一 日    书  记  员   李 军 峰
吉林省敦化市人民法院行政裁定书（2020）吉2403行赔初1号原告宜宾丰源盐业有限公司延边分公司，住所地吉林省敦化市长德商贸物流城一期C-2栋1-2层001008号。负责人杨东旭，该公司经理。被告敦化市盐务管理局。原告宜宾丰源盐业有限公司延边分公司诉被告敦化市盐务管理局行政赔偿一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告宜宾丰源盐业有限公司延边分公司诉称：宜宾丰源盐业有限公司延边分公司的库房和营业场所于2018年9月11日被敦化市盐务管理局查封扣押至2018年11月2日，2018年11月2日解除查封扣押并于当日下达了《行政处罚事先告知书》。2018年11月13日，敦化市盐务管理局下达敦盐罚（2018）021号《行政处罚决定书》，2018年12月18日又撤销该行政处罚决定书，共98天。经敦化市人民法院、延边朝鲜族自治州中级人民法院确认，敦化市盐务管理局违法。原告认为，原告合法经营的盐被被告违法查封，影响原告正常营业和销售，原告为存放货物租赁库房，并雇佣工人进行看管，雇佣工人的各项费用以及租赁库房的费用，都是因为被告的违法行为造成的。因被告的违法查封，致使原告无法正常营业，给原告造成的各项损失都与被告的违法行为存在直接的因果关系，因此被告应当赔偿原告的各项损失。诉请：1.请求法院判令被告赔偿原告库房租金、营业场所租金、房产税土地税、保管员工资、更夫工资、销售员工资及营业利润损失共计53379.56元。2.本案诉讼费全部由被告承担。经审理查明，2019年11月7日，中共敦化市委机构编制委员会下发《关于同意调整盐务职能的通知》（敦委编发〔2019〕5号），主要内容为：按照州委编办《关于延边州盐业执法职能划转可行性报告的说明》、市政府《关于研究我市盐务职能划转相关事宜的专题会议纪要》（敦政纪要〔2019〕34号）文件精神，根据工作需要，市发展和改革局上报《关于盐业执法权划转的请示》（敦发改字〔2019〕37号），经研究，同意将市发展和改革局（市粮食和物资储备局）负责盐务行政管理职能中的盐业市场经营监管执法和盐业品质检验检测职能划转至市市场监督管理局。调整后，市发展和改革局（市粮食和物资储备局）不再承担盐业市场经营监管执法和盐业品质检验检测职能，由市市场监督管理局承担。根据该文件精神，敦化市盐务职能已经调整，敦化市盐务管理局不再有盐业市场经营监管执法和盐业品质检验检测职能，相关职能已由其他行政机关承担。本院依法向原告告知变更被告，原告不同意变更。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，根据中共敦化市委机构编制委员会敦委编发〔2019〕5号《关于同意调整盐务职能的通知》，敦化市盐务管理局已不具有盐业监督管理相关职权，盐业监督管理相关职权已由其他行政机关承继，敦化市盐务管理局不是本案适格被告。本院依法告知宜宾丰源盐业有限公司延边分公司变更被告，宜宾丰源盐业有限公司延边分公司明确表示不同意变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宜宾丰源盐业有限公司延边分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 王翠玲人民陪审员 王世道人民陪审员 孟庆林 二○二○年三月二十三日书 记 员 王 芳附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4951号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：万洋，男，汉族，1989年1月2日出生，住重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告万洋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告万洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、万洋立即支付截止2019年11月17日的透支本金24981.78元、透支利息3410.54元、违约金2261.55元；并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金24981.78元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由万洋承担。事实和理由：万洋向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款共计28392.32元未给付。工行重庆市分行多次催款，万洋仍未清偿。被告万洋未答辩。经审理查明，2019年3月4日，万洋向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。万洋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向万洋发放了信用卡。万洋从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，万洋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金24981.78元、透支利息3410.54元、违约金2261.55元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万洋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向万洋发放了信用卡，万洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。万洋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告万洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万洋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金24981.78元、透支利息3410.54元、违约金2261.55元;并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金24981.78元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费283元，由被告万洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
湖南省新田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1128执226号申请执行人：陈军，男，1974年4月12日出生。被执行人：刘贤杰，男，汉族，1986年6月23日出生。被执行人：刘先初，男，汉族，1963年3月13日出生。被执行人：刘先翠，女，汉族，1964年4月26日出生。本院执行的申请执行人陈军与被执行人刘贤杰、刘先初、刘先翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）湘1128民初586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘贤杰、刘先初、刘先翠未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈军于2020年3月4日向本院提出执行申请。本院于2020年3月4日立案执行。本院立案执行后，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未向本院提供财产线索。向被执行人刘贤杰、刘先初、刘先翠邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月4日发起总对总网络财产查控，经调查：被执行人刘贤杰、刘先初、刘先翠名下无银行存款、无工商登记、无证券、无金融理财产品、无车辆。于2020年3月10日向新田县不动产登记中心查询，未查到有可供执行的财产。于2020年3月10日向永州市住房公积金管理中心新田县管理部查询，被执行人刘贤杰、刘先初、刘先翠无住房公积金。于2020年3月10日向中国人民财产保险股份有限公司永州分公司查询，被执行人刘贤杰、刘先初、刘先翠名下无收益类保险产品。2020年3月30日，本院到向执行人刘贤杰、刘先初、刘先翠居住所在地进行了调查，未发现有可供执行的财产。于2020年3月30日再次发起网络查控，未发现有可供执行的财产。本院于2020年3月25日对被执行人刘贤杰、刘先初、刘先翠适用限制高消费措施。于2020年3月25日将被执行人刘贤杰、刘先初、刘先翠纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布本院于2020年3月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年3月31日，本案应当执行的标的金额为83900元，已执行到位0元，未执行到位83900元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  骆华超审判员  胡华骥审判员  黄正轩二〇二〇年三月三十日书记员  谢协峰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4148号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李丽，女，1989年11月6日出生，汉族，住四川省渠县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李丽信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告李丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李丽支付截止2019年11月12日的信用卡透支本金84612.88元、利息21832.3元、账单分期手续费4397.92元、违约金21594元，并支付自2019年11月13日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金84612.88元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李丽承担。事实和理由：李丽向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月12日累计欠款本息共计132437.1元未给付。招行信用卡中心多次催款，李丽仍未清偿。被告李丽未作答辩。经审理查明，2011年3月，李丽向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李丽发放了信用卡。李丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月12日，李丽尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金84612.88元、利息21832.3元、账单分期手续费4397.92元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡分期材料、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李丽与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李丽发放了信用卡，李丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。李丽应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李丽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月12日的信用卡透支本金84612.88元、利息21832.3元、分期手续费4397.92元，并支付自2019年11月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金84612.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1474元，由被告李丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2285号 原告：袁恩会，女，1978年1月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：敖鱼棉，贵州悠南律师事务所律师。 被告:赵德容，女，1962年7月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：宋建国，男，1962年3月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告袁恩会与被告陈赵德容、宋建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁恩会的委托诉讼代理人鳌鱼棉到庭，被告赵德容、宋建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁恩会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金111,110.00元；2.判令二被告向原告偿还自2018年2月22日暂计至2019年8月12日利息39,703.00元，后以111,110.00元为基数按月利率2%标准计算支付本笔借款利息至所有本息全部清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月21日与二被告签订《借款合同》，二被告向原告借款250,000.00元，合同约定借款期限自2017年4月21日至2018年10月21日，借款利率为月利率千分之28.8，同日二被告向原告出具《承诺书》，承诺在借款期限内每月21日等额本息还款，付款时间最多不超过3日内付清当月款项，如二被告没有遵守此承诺，则原告有权强行在三天后收回二被告尚欠全部借款，因被告违约产生的一切费用均由二被告承担。原告在《借款合同》签订后，向被告支付借款250,000.00元整，被告在2018年2月21日后就未按时还款，且经多次催收后未还款。原告认为与二被告签订的《借款合同》真实、合法、有效，原告已切实履行自身的合同义务，但二被告却未按照合同的义务按时足额还款。综上所述，为维护原告的合法权益，特具诉状至贵院，诚望判如所请。 被告赵德荣、宋建国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告向原告借款250000.00元，并签订了《借款合同》，合同约定还款方式为每月等额本息；利息按月利率28.8‰计算。同日二被告向原告拟定还款计划，每月还款21089.00元，共计偿还18期（2017年4月21日至2018年10月21日止），并向原告出具借条一张，载明“今借到袁恩会人民币大写：贰拾伍万元整（250000.00元），该笔借款系贷款人与借款人于2017年4月21日签订的借款合同约定的出借款项，该款项已通过银行转账的方式汇入借款人自有账户（银行：中国工商银行，户名：赵德容，开户网点：中国工商银行股份有限公司绥阳县支行，账户：62×××43）。借款人：赵德容、宋建国，2017年4月21日”，同日被告赵德容、宋建国向原告袁恩会出具收据一张，载明收到袁恩会借款250000.00元。2017年4月24日，原告袁恩会通过招商银行向被告赵德容账户为62×××43的中国工商银行账户上汇入人民币250000.00元。原告在还款10期本金138890.00元、利息72000.00元（2018年2月21日）后未在进行偿还剩余借款本息，原告至今剩余111110.00元本金和利息未还，原告多次催收被告偿还，但被告至今未予偿还借款。 上述事实，有原告的陈述。原告提供的《借款合同》、《借据》、《收据》、《承诺书》、《还款计划书》、招商银行转账汇款电子回单在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原告与被告赵德容、宋建国之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规，是合法有效的，应受法律的保护。被告向原告借款250,000.00元的事实，其应按照约定，履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金111,110.00元的诉讼请求本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于被告赵德容、宋建国已经（按年利率28.8‰）支付10个月的利息72,000.00元，本院予以认可。对于被告赵德容、宋建国未支付的利息，由于原、被告双方约定利息为年利率28.8‰，高于法律规定的年利率24%，超出部分的利息部分本院不予支持，故被告赵德容、宋建国未支付的利息应按所欠金额为本金，以年利率24%计算，即为每月2,222.20元（111,110×24%÷12=2,222.20元），因原告主张的利息偿还期限至本案判决止，故支付利息期限应为25个月（2018年2月至2020年3月），故被告赵德容、宋建国应支付该借款利息为55,555.00元（2,222.20×25=55,555.00元）。对原告请求被告支付2018年2月22日至2019年8月12日的利息39,703.00元，后以111,110.00元为基数按月利率2%标准计算支付本笔借款利息至所有本息全部清偿之日止的诉讼请求予以部分支持。被告赵德容、宋建国经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告赵德容、宋建国偿还原告袁恩会借款本金111,110.00元及利息55,555.00元，限于本判决生效后三十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,316.00元、案件保全费1,274.00元，由被告赵德容、宋建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  王 喆 人民陪审员  李和琴 人民陪审员  谢春红 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  冯 进 书 记 员  吴洪源
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执23号之二 申请执行人：苏某某。 被执行人：杨某某。 申请执行人苏某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的凤县人民法院(2019)陕0330民初348号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人杨某某未实际履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨某某银行账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇二〇年三月二日 书记员  杨耀
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0826执13号 申请执行人曲水镇绿满村民委员会绿满六组。 诉讼代表人：刘江平，系该组组长。 申请执行人曲水镇绿满村民委员会绿满下寨组。 诉讼代表人：李东伟，系该组组长。 申请执行人曲水镇绿满村民委员会绿满老陆城组。 诉讼代表人：杨玉发，系该组组长。 被执行人李荣清，男，哈尼族，1967年2月19日生，住江城县。 曲水镇绿满村民委员会绿满六组、曲水镇绿满村民委员会绿满下寨组、曲水镇绿满村民委员会绿满老陆城组与李荣清林业承包合同纠纷一案，普洱市中级人民法院作出的（2016）云08民终724号民事调解已发生法律效力,李荣清未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人申请执行。执行标的160000元，案件执行费2300元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院强制执行，本案共执行到12000元执行款。 经采取网络查询、传统调查，查明被执行人在银行只有零星存款，被执行人无其他财产可供执行。 本院已对李荣清限制高消费。 经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人无财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定义务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  张 佼 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  朱 凯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4400号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐缘，男，1990年11月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐缘信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告唐缘经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.唐缘支付截止2019年11月3日的信用卡透支本金69558.3元、利息17466.88元、现金分期手续费2245.6元及违约金23958元，并支付自2019年11月4日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金69558.3元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由唐缘承担。事实和理由：唐缘向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月3日累计欠款本息共计113228.78元未给付。招行信用卡中心多次催款，唐缘仍未清偿。被告唐缘未答辩。经审理查明，2014年7月30日，唐缘向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐缘在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向唐缘发放了信用卡一张。唐缘以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月3日，唐缘尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金69558.3元、利息17466.88元、现金分期手续费2245.6元及违约金23958元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐缘与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向唐缘发放了信用卡，唐缘使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐缘应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐缘通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐缘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐缘在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月3日的信用卡透支本金69558.3元、利息17466.88元及现金分期手续费2245.6元，并支付自2019年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金69558.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1282元，由被告唐缘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4287号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郝平见，男，1977年10月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郝平见信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告郝平见经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.郝平见支付截止2019年11月5日的信用卡透支本金159330.27元、利息39632元、账单分期手续费19973.84元及截至2016年12月31日的滞纳金38098.91元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金159330.27元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由郝平见承担。事实和理由：郝平见向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月5日累计欠款本息共计257035.02元未给付。招行信用卡中心多次催款，郝平见仍未清偿。被告郝平见未答辩。经审理查明，2012年9月5日，郝平见向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郝平见在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郝平见发放了信用卡一张。郝平见以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月5日，郝平见尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金159330.27元、利息39632元、账单分期手续费19973.84元及截至2016年12月31日的滞纳金38098.91元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郝平见与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郝平见发放了信用卡，郝平见使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郝平见应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郝平见通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郝平见经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝平见在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡透支本金159330.27元、利息39632元、账单分期手续费19973.84元及截至2016年12月31日的滞纳金38098.91元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金159330.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2578元，由被告郝平见承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初539号原告：雷钧岚，女，生于1981年6月2日，土家族，住湖北省恩施市，被告：耿泽文，男，生于1991年10月24日，汉族，住湖北省恩施市，原告雷钧岚与被告耿泽文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷钧岚到庭参加诉讼，被告耿泽文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷钧岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金460000元；2、判令被告向原告支付利息。（以460000元为基数，按月息2%计算从2018年7月1日起至清偿之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2017年6月9日、2017年9月27日、2018年5月24日向被告借款200000元，约定利息按月支付，月利息2%。期间归还部分本金和利息。到2018年7月1日，被告欠本金460000元，利息支付至2018年6月。借款期满后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判准上述诉请。原告雷钧岚为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息。证据二、《借条》原件一份、微信及支付宝交易明细打印件九份，证明自2017年6月9日至2018年5月24日，原告陆续给被告借款共计579100元的事实，其中通过微信转账出借214000元，通过支付宝转账出借365100元；2018年10月14日，经双方结算，被告下欠原告借款460000元。被告耿泽文未答辩，亦未向本院提交证据。本院认证，原告雷钧岚提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耿泽文因经营餐厅需资金周转为由，自2017年6月9日至2018年5月24日期间，多次向原告雷钧岚借款人民币共计579100元。借款过后，被告耿泽文偿还了借款本金119100元，利息支付至2018年6月30日。2018年10月14日，经双方结算，被告耿泽文向原告雷钧岚出具了《借条》一份，约定借款本金460000元于2019年4月26日归还，并约定利息为月息2分，按月支付。到期后，被告耿泽文未按约偿还借款本息，经原告雷钧岚多次催收未果，致其具状起诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告雷钧岚提交的证据足以证明其与被告耿泽文之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告雷钧岚给被告耿泽文出借借款579100元后，被告耿泽文按月利率2%支付利息至2018年6月30日，本金偿还了119100元，故对于原告雷钧岚要求被告耿泽文偿还借款本金460000元，并按月利率2%支付自2018年7月1日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告耿泽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿泽文于本判决生效后十日内偿还原告雷钧岚借款本金460000元，并按月利率2%支付自2018年7月1日起至借款清偿之日止的利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费4100元，公告费400元，由被告耿泽文负担。如本判决书在送达过程中产生的公告费，由被告耿泽文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 波人民陪审员  王清国人民陪审员  张友新二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张玮航
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初237号原告：谢保定，男，汉族，生于1970年9月15日，住：内乡县。委托诉讼代理人：胡国福，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：内乡县南北石材有限公司。住所地：内乡县赵店乡花洼村。法定代表人：黄崇，该公司经理。统一社会信用代码：9141132509309317XW。原告谢保定与被告内乡县南北石材有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告谢保定向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告二次手术等直接经济损失12000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告雇工，2018年1月1日18时左右，原告在劳动中受伤，前期相关费用已通过劳动部分处理。解除劳动关系后，原告于2018年12月20日在南阳市中心医院进行二次手术，住院16天，支付医疗费7004.81元，共计经济损失12000元。与被告协商无果，为切实维护原告的合法权益不受侵犯，特提出此诉，望依法支持。本院经审查认为，《中国人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告在被告单位工作期间受伤，为赔偿问题本院已告知原告按《工伤保险条例》处理，现前期相关费用已通过劳动部分处理。为二次手术费用原告再次起诉要求被告赔偿，二次手术费用系同一事故的继续治疗费用，属劳动争议范畴。故本案原告可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对裁决不服的，可以向人民法院起诉。即劳动争议仲裁是起诉的前置程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢保定的起诉。案件受理费100元，全部退还原告谢保定。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇二〇年三月十七日书记员  梁松松
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执131号 关于沽源县俊杰物业有限公司申请执行赵飞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年02月05日立案执行，并于2020年3月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执357号 申请人：熊水苟，男，1961年8月5日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被申请人：陈发如，男，1963年10月10日出生，汉族，自由职业，户籍地樟树市，现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2748号民事裁定书，责令被执行人陈发如履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈发如存款计人民币38200元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  涂达兼
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执121号申请执行人：韩秀琴，女，1973年8月22日出生，汉族。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街八委。申请执行人韩秀琴与被执行人铁岭兴隆百货有限公司劳动争议纠纷执行一案，铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会作出的铁银劳人仲字[2019]第101号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施。被执行人未申报财产亦未履行义务，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人名下无银行账户、网络银行账户、车辆、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外经现场调查被执行人营业场所其现已停业无营业收入，被执行人名下不动产为其营业场所有另案抵押、查封暂无法处置。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金共计0.95万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年三月二十六日书记员 郑龙峰
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初660号之二 解除保全申请人：童威，男，1989年12月30日出生,汉族,住安徽省无为市无城镇无仓路四季花城二期E1幢xxx室。公民身份号码34262319891230xxxx。 委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。 被申请人：张旭东，男，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人：汪诚，男，1987年1月21日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。 解除保全申请人童威与被申请人张旭东、汪诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2020）皖0225民初660号财产保全的裁定，冻结被申请人张旭东、汪诚在银行的存款19万元或查封其同等价值的其他财产。江飞以其所有的号牌号码为皖Ｂ×××××奥迪A8L小型轿车提供担保。解除保全申请人童威于2020年3月25日向本院提出撤回对被申请人汪诚的起诉申请。 本院经审查认为，解除保全申请人童威申请撤回对被申请人汪诚的起诉，本院已裁定予以准许，且本院对申请人童威与被申请人张旭东民间借贷纠纷一案进行调解，并达成调解协议，依法应解除对申请人童威和被申请人汪诚的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人汪诚在银行存款19万元的冻结或其同等价值其他财产的查封； 二、解除对江飞的担保财产即其所有的号牌号码为皖Ｂ×××××奥迪A8L小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟俊梅 二〇二〇年三月三十日 书记员  方倩倩
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6682号 原告：开鲁县农村信用合作联社，住所:内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代表人：陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：吴海山，男，1974年11月4日出生，蒙古族，系开鲁县农村信用合作联社和平信用社副主任，住科尔沁区。 被告：陈鹏，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住开鲁县义。 原告开鲁县农村信用合作联社与被告陈鹏金融借款合同纠纷一案。本院于二〇一九年十一月二十一日立案受理后，依法由审判员额尔敦担任审判长，与人民陪审员赵文成、姜守权组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人吴海山到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告陈鹏以玉米种植缺钱为由，于二O一七年十二月二十日，在我社办理贷款30000.00元，约定月利率按10.98‰计息，逾期上浮50%，利率16.47‰计息，至二O一九年一月二十日还清。二O一七年十二月二十一日自动扣款利息21.91元，二O一八年十二月二十一日自动扣款利息0.75元，贷款到期后，被告至今未偿还贷款本金及利息。故诉至法院，要求被告陈鹏偿还借款本金30000.00元及按约定月利率产生的利息。 被告陈鹏未答辩。 本院经审理查明的事实与原告开鲁县农村信用合作联社的陈述内容相一致。 上述事实，有原告开鲁县农村信用合作联社的庭审陈述，有原告向法院提交的被告身份信息各一份、内蒙古农村信用社借款借据一份、农户限额信用借款合同一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告陈鹏以玉米种植缺钱为由，在原告开鲁县农村信用合作联社处贷款30000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，该款到期后，被告理应全部偿还，可至今仍欠本金30000.00元及大部分利息未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈鹏于本判决生效后十日内偿还原告开鲁县农村信用合作联社贷款本金人民币30000.00元。 二、被告陈鹏于本判决生效后十日内支付原告开鲁县农村信用合作联社二O一七年十二月二十日至二O一九年一月二十日，按月利率10.98‰计算的利息（已偿还利息22.71元），并支付自二O一九年一月二十日始至实际清偿日止，按月利率16.47‰计算的利息。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732.00元，公告费300.00元，由被告陈鹏负担，此款于判决书生效后十日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  额尔敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  郑 顺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29145号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李红兵，男，1988年1月14日出生，汉族，住四川省大竹县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李红兵信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人段蹇娅，被告李红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李红兵支付截止2019年7月31日的信用卡透支本金100055.82元、利息18850.47元、账单分期手续费6158.13元、违约金24435.58元，并支付自2019年8月1日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金100055.82元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由李红兵承担。事实和理由：李红兵向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为6225768715992374。截至2019年7月31日累计欠款本息共计149600元未给付。招行信用卡中心多次催款，李红兵仍未清偿。被告李红兵辩称，办理信用卡属实，欠款属实。对本金没有异议，利息、账单分期手续费、违约金过高。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清。之后经济好转会马上还款。经审理查明，2012年，李红兵向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定，申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金计算标准为最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%。李红兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李红兵发放了卡号为6225768715992374的信用卡一张。李红兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月31日，李红兵尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金100055.82元、利息18850.47元、账单分期手续费6158.13元（其中包括未到期分期手续费4834.46元）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为，李红兵与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李红兵发放了信用卡，李红兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李红兵应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于分期手续费的问题，分期手续费是合同履行期间李红兵应支付的费用，该费用实质为利息，本案中，招行信用卡中心主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即占用资金的利息，且实际产生，应予支持。未到期的分期手续费未实际产生，且招行信用卡中心主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对招行信用卡中心主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李红兵通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李红兵在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月31日的信用卡透支本金100055.82元、利息18850.47元、账单分期手续费1323.67元，并支付自2019年8月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金100055.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1646元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担300元，由被告李红兵负担1346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇二〇年三月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初1682号之一原告：某某有限责任公司。法定代表人：王某甲，经理。被告：某某有限公司威海分公司。负责人：王某乙，经理。被告：某某建筑有限公司。法定代表人：周某某，经理。原告某某有限责任公司与被告某某建筑有限公司威海分公司、某某建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  蒲文军人民陪审员  荣丽莎二〇二〇年三月二十六日书 记 员  程 城
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初28号 原告：于继泉，男，1950年2月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：杨金明，济南长清恒信法律服务所法律工作者。 被告：于宝堂，男，1965年4月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告于继泉与被告于宝堂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨金明、被告于宝堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于继泉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款93500元并自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年起多次向原告借款，也偿还过部分款项，截止2019年2月17日，经双方结算被告尚欠原告借款99000元并出具借据。此后，被告仅偿还原告5500元，余款经原告多次催要未还。 被告于宝堂辩称，原告曾将钱给我让我借出去赚点利息，后因借款人未能偿还，我就对原告承诺借款由我偿还，且双方约定不支付利息。 本院经审理认定事实如下： 于继泉与于宝堂系同村村民。于继泉主张于宝堂自2013年起多次以家庭生活所需为由向其借款，双方有借有还，截止2019年2月17日，经结算于宝堂尚欠于继泉借款99000元未还，其遂出具借据一份，内容为：“今借到于继泉现金玖万玖仟元正￥99000此款无利息于宝堂2019年2月17号”。借据出具后，于宝堂仅偿还于继泉5500元，余款93500元未还。于宝堂虽对于继泉陈述的借款原因持有异议，但认可双方已对上述款项形成民间借贷关系。 本院认为，于继泉提供的借据及自认可以证明于宝堂向其借款93500元未还的事实，于宝堂亦予认可，本院予以采信，现于继泉现要求于宝堂偿还借款93500元，符合法律规定，本院予以支持。双方在结算借款时未约定支付利息，故应视为不支付借款利息，于宝堂逾期未偿还借款，依法应自于继泉起诉之日（2020年1月7日）起至实际给付之日止，以93500元为基数，按年利率6%向于继泉支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告于宝堂偿还原告于继泉借款93500元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、由被告于宝堂自2020年1月7日起至实际给付之日止，以93500元为基数，按年利率6%向原告于继泉支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元减半收取1069元，由被告于宝堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  范超元 二〇二〇年三月十九日 书记员  庄启明
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0502行审16号申请执行人：国家税务总局新余市税务局稽查局,住所地江西省新余市仙来中大道93号。法定代表人：刘小梅，局长。被执行人:新余清源环保投资管理有限公司，注册地江西省新余市劳动北路42号。法定代表人:贾全臣。2020年3月16日，本院收到国家税务总局新余市税务局稽查局的强制执行申请书，请求强制执行该局稽查局于2018年3月13日作出的余地税稽处[2018]25号新余市地方税务局稽查局税务处理决定书，决定追缴被执行人少缴的企业所得税114835648元。本院认为，申请执行人国家税务总局新余市税务局稽查局向新余清源环保投资管理有限公司作出的是税务处理决定书，内容为通知该公司补缴税款，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条、第四十一条的规定，本案行政行为强制执行权系申请执行人的权力范围。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十一条规定：“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由税务机关以外的单位和个人行使”。因此，申请执行人的申请不属于人民法院行政非诉执行案件受理的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对国家税务总局新余市税务局稽查局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新余市中级人民法院申请复议，也可以直接向新余市中级人民法院申请复议。审判长  鄢平花审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇二〇年三月十八日法官助理张可书记员兰燕花
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初436号原告：潘自武，男，汉族，1990年10月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告：张西珍，女，汉族，1966年2月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：李发，系云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李加兵，男，汉族，1970年2月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨丽鹅，曾用名杨艳丽，女，汉族，1971年3月19日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告潘自武、张西珍与被告李加兵、杨丽鹅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告潘自武、张西珍的委托代理人及被告李加兵、杨丽鹅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月1日被告以家庭做生意为名向原告借款人民币100000元(壹拾万元整)，双方约定利息为2分5，当天原告潘自武从中国农业银行将该笔款项以卡卡转账的形式转给被告儿子李杰。2014年6月1日，经双方对账被告尚欠原告本金80000元，被告向原告出具80000元借条一份。2017年2月10日双方再次对账，被告尚欠原告借款本金70000元，于是被告向原告出具70000元借条一份。时至今日，两被告没有给付原告全部借款本金及利息，原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，请法院依法判令：1、请求贵院依法判令被告给付原告借款本金70000元及按年利息百分之二十四计算至还清本息之日，截止2020年3月2日欠息51412元，截止起诉之日本息共计121412元。2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、交通费、律师费等，以实际发生金额为准)。被告李加兵辩称：我给原告借了10万元，现在还欠原告7万元的本金，是符合的，但是原告所计算的利息我看不懂，不知道原告是怎么计算的，之前我每年都还原告3万元的利息，还了很多年。被告杨丽鹅辩称：借了10万元本金是事实，之前每年都还原告利息3万元，但没有条子，之后结算过两次。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告李加兵、杨丽鹅系夫妻关系。2011年12月1日被告李加兵、杨丽鹅以家庭做生意为由向原告借款人民币100000元，双方约定利息为2分5，当天原告潘自武从中国农业银行将该笔款项以卡卡转账的形式转给被告儿子李杰。之后，两被告归还了原告部分本金及利息。2017年2月10日双方再次对账，两被告尚欠原告借款本金70000元，同日两被告向原告出具70000元借条一份，该借条未约定利息及借款期限。借条出具后，被告至今未向原告偿还借款本金。以上事实有原、被告双方的陈述，借条二份，银行转款凭证一份等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告潘自武、张西珍与被告李加兵、杨丽鹅的借款有借条等证据予以证实，原告潘自武、张西珍与被告李加兵、杨丽鹅之间成立民间借贷法律关系，故对原告要求由被告李加兵、杨丽鹅归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付该借款自2017年2月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因原、被告在最后的结算借条中并未明确约定利息，且原告也无证据证实双方口头约定了借款利息并支付了部分利息，故本院视原、被告双方对后期的借款利息约定不明或未约定，对原告要求被告支付借款期间到起诉之日的利息本院不予支持，对原告主张的起诉后按月息2%计算的利息，因双方未书面约定借期内及逾期利息，故对此本院认定按年利率6%计算支付自起诉之日（2019年3月4日）到借款还清之日止的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李加兵、杨丽鹅于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘自武、张西珍借款本金人民币70000元及该款自2020年3月4日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告潘自武、张西珍其他诉讼请求。案件诉讼费2728元，减半收取1364元，由被告李加兵、杨丽鹅承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年三月二十七日书记员  杨蓉蓉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初458号 原告：柳州市金山物业服务有限责任公司，住所地：柳州市航银路37号金山丽园售房部二楼，统一社会信用代码：914502047399766189。 法定代表人：龙现金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文毅，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。 被告：吴湘永，男，1962年10月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：张梅芳，女，1963年6月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：吴湘永（系张梅芳之夫），住广西柳州市柳南区。 原告柳州市金山物业服务有限责任公司与被告吴湘永、张梅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告柳州市金山物业服务有限责任公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市金山物业服务有限责任公司以被告已向原告交纳了物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市金山物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告柳州市金山物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年三月三十日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省东阿县人民法院                         民 事 裁 定 书                         （2020）鲁1524民初560号                               案由                       民间借贷纠纷                                           原告                       原告：张传雷，男，1957年12月15日出生，汉族，住东阿县牛角店镇大李村219号。                                           被告                       被告：东阿县飞翔为农服务有限公司。住所地：东阿县牛角店镇牛中村东首。             法定代表人：张义松，经理。                               原告张传雷与被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。             经审查，本院认为本案原告所诉的民间借贷纠纷已不属经济纠纷，有经济犯罪嫌疑。本院已作出移送函，并将卷宗材料移送东阿县公安局处理。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：             驳回原告张传雷的起诉。             案件受理费525元，退还原告张传雷。             如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                               审判员 刘思源                                                 二○二○年三月三十日                         书记员 雷 娜
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执1028号 申请执行人：谌洪杰，男，1990年5月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：曾令梅，女，1988年8月10日出生，住贵州省绥阳县。 本院受理执行申请执行人谌洪杰与被执行人曾令梅民间借贷纠纷一案，执行标的本金19000.00元，执行费185.00元，本院立案受理后，经网络查控系统查询，查询到曾令梅有银行存款2005.00元，本院已扣划并支付给申请执行人，未查找到曾令梅有可供执行的有价证券、金融资产、不动产、交通工具、保险理财及其他财产，到有关机构及曾令梅户籍地调查了解，未查找到曾令梅有可供执行的财产，本院于2019年10月11日向曾令梅发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案被执行人曾令梅已履行执行标的本金2005.00元，尚有执行标的本金16995.00元，执行费185.00元未履行。本案申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  方世兴 二〇二〇年三月二十六日 书记员  骆 力
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525财保12号申请人：任桂萍，女，1970年4月15日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：王艳春，女，1972年8月25日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人任桂萍于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王艳春在×××的住房公积金239000元，申请人任桂萍以在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市奈曼支公司投保的诉讼保全责任保险作为担保，担保金额为239000元。本院经审查认为，申请人任桂萍与被申请人王艳春民间借贷纠纷一案，申请人任桂萍为保护自身权益特提出诉前财产保全申请，申请人任桂萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人王艳春在×××的住房公积金，冻结金额为239000元。冻结期限为2020年3月31日至2021年3月31日，冻结期间不得支取。申请人任桂萍在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩秀枝 二〇二〇年三月三十一日书记员 李旭展
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初95号 原告：宋得宝，男，1963年11月29日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区建华西路60号。 负责人：华洪星，总经理。 委托诉讼代理人：管相波，男，公司员工。 被告：周生财，男，1974年6月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告宋得宝与被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、周生财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告宋得宝于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院在审理原告宋得宝与被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、周生财机动车交通事故责任纠纷一案中,现原告宋得宝申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、周生财的起诉。经审查，原告宋得宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告宋得宝撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、周生财的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宋得宝负担。 审判员 陈 冰 二〇二〇年三月十日 书记员 苏晓婉
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初456号原告：蔡承涛，男，1976年4月24日出生，汉族，住山东省微山县。被告：微山县润康广场医药连锁有限公司，住所地山东省微山县经济开发区夏阳东路128号，统一社会信用代码：91370826590333234E。法定代表人：种道磊原告蔡承涛与被告微山县润康广场医药连锁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案,原告蔡承涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡承涛撤回起诉处理。审判员  潘兴濂二〇二〇年三月十三日法官助理孙清龙书记员刘影
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3922号之一申请执行人:谢福平，男，1957年9月16日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司，住所地常州市金坛区洮西工业集中区中路1号。法定代表人：颜旭峰，该公司总经理。被执行人：颜旭峰，男，1972年10月18日生，汉族，住溧阳市。关于谢福平与常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司,颜旭峰劳务合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的(2019)苏0413民初533号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：一、被告常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告谢福平支付1900元，并承担该款自2018年12月18日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告颜旭峰对上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取25元，由被告常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司、颜旭峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2019年10月28日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0413民初533号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年三月二十三日书记员  王欢庆
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1004执113号张继军：你与王娜借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初655号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王娜于二Ｏ二Ｏ年三月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二〇年三月十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4096号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：喻翠，女，1993年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告喻翠信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告喻翠经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.喻翠支付截止2019年11月16日的信用卡透支本金80518.97元、利息14602.17元、现金分期手续费2925元、账单分期手续费14054.62元、违约金17597.17元、增值服务使用费9元，并支付自2019年11月17日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金80518.97元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由喻翠承担。事实和理由：喻翠向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月16日累计欠款本息共计129706.93元未给付。招行信用卡中心多次催款，喻翠仍未清偿。被告喻翠未答辩。经审理查明，2015年6月11日，喻翠向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。喻翠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向喻翠发放了信用卡一张。喻翠以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月16日，喻翠尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金80518.97元、利息14602.17元、现金分期手续费2925元、账单分期手续费14054.62元、增值服务使用费9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、e招贷分期材料、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，喻翠与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向喻翠发放了信用卡，喻翠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。喻翠应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与喻翠通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告喻翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻翠在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡透支本金80518.97元、利息14602.17元、现金分期手续费2925元、账单分期手续费14054.62元、增值服务使用费9元，并支付自2019年11月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金80518.97元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1447元，由被告喻翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执717号之一申请执行人：许金民，男，1960年12月14日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人许金民与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人山东金柱集团有限公司名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东金柱集团有限公司名下所有的银行存款3740元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月九日书记员  李会军
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督114号 申请人：王贤勇，男，1978年10月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑31栋10-13号。身份证号码：5221231978××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人王贤勇于2020年3月19日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人王贤勇称，2017年2月7日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年3月14日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人王贤勇天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8546号原告：陈金龙，男，1963年4月11日生，汉族，住南京市六合区。被告：黄文国，男，1971年2月28日生，汉族，住南京市六合区。原告陈金龙与被告黄文国买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金龙（远程视频）到庭参加诉讼，被告黄文国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金龙向本院提出诉讼请求：要求被告黄文国支付货款及利息211700元（含利息31700元）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是六合竹镇人，相互认识。原告在竹镇街道经营建材经营部商店，被告在2014年家里建造房屋期间，在原告经营商店购买建房材料，赊欠货款未给付。2017年3月27日，被告重新出具了欠条，载明欠建房材料款180000元及利息31700元，计款217000元（实为211700元）。之后，原告向被告多次追要货款无获，遂诉至法院。被告黄文国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈金龙领取有南京市六合区某建材经营部营业执照，在六合区竹镇经营建筑材料、水暖器材等业务。2014年间，被告黄文国建造房屋期间在原告处购买水泥、钢筋、地砖、板材、油漆等建筑材料，赊欠货款。被告购货后给付部分货款，曾向原告出具过材料款欠条。2017年3月27日，被告重新出具一份欠条：欠条言明：欠到陈金龙建房材料款壹拾捌万元（180000元），加二十六个月银行利息叁万壹仟柒佰元，合计贰拾壹万柒仟元；黄文国以欠款人签名、捺手印并写其手机号码。欠条中货款及利息合计有误，应为211700元。之后，原告向被告追要货款无果，故诉讼来院。以上事实，有原告提供被告出具的欠条，当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈金龙要求被告黄文国支付货款及利息211700元，有被告出具的欠条等证据证实，应予认定。被告黄文国赊欠材料货款出具欠条后未支付货款，应承担民事法律责任。原告主张货款中包含31700元利息，系当事人约定的利息，并载明在欠条货款数额中（二十六个月按银行贷款利息计算），不违背法律规定，应予采纳。被告黄文国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告陈金龙的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄文国在本判决生效之日起十日内向原告陈金龙支付货款及利息211700元（含利息31700元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，财产保全费1605元，合计6160元，由被告黄文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4555元。审 判 长  盛维军人民陪审员  王 尧人民陪审员  谷成军二〇二〇年三月十八日法官 助理  赵 凯书 记 员  张文文自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保658号 申请人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。 被申请人:河南省豫兴包装有限公司，住所地河南省鹿邑县涡北工业园区，统一社会信用代码91411628750706387N。 法定代表人：孙玉兴。 深圳前海微众银行股份有限公司诉河南省豫兴包装有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省豫兴包装有限公司名下价值人民币3293625元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产，深圳前海微众银行股份有限公司以其自有资产为本案财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人河南省豫兴包装有限公司名下价值人民币3293625元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  詹春梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2904号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：罗立美，女，1982年4月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告罗立美信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执异26号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司,住所地杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。法定代表人：孙建华。申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。被执行人：重庆元通煤业有限公司，住所地重庆市渝北区新南路36号碧海龙庭1幢26-4，组织机构代码75306734-9。法定代表人：李圣平，总经理。被执行人：重庆金丰矿业开发有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇龙旺街，组织机构代码62209777-5。法定代表人：李仕杰，总经理。被执行人：贵州恒隆源矿业有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇晨光路(盛通公寓)二楼，组织机构代码57330321-X。法定代表人：肖辉，董事长。被执行人：重庆博洋煤炭销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路29号佳华世纪新城F区1幢6-7-5，组织机构代码70938813-7。法定代表人：周兆富。被执行人：贵州乾能美盛能源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B247房，组织机构代码57712853-5。法定代表人吴东。被执行人：江春，女，汉族，1970年1月14日出生，住重庆市开县。被执行人：周兆轩，男，汉族，1972年10月8日出生，住重庆市开县。被执行人：李圣平(曾用名李小平)，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市开县。被执行人：肖辉，男，汉族，1966年9月1日出生，住重庆市开县。被执行人：周兆海，男，汉族，1965年9月23日出生，住重庆市开县。被执行人：郑辉菊，女，汉族，1965年2月8日出生，住重庆市开县。本院在执行平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行)申请执行重庆元通煤业有限公司、重庆金丰矿业开发有限公司、贵州恒隆源矿业有限公司、重庆博洋煤炭销售有限公司、贵州乾能美盛能源开发有限公司、江春、周兆轩、李圣平、肖辉、周兆海、郑辉菊金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市渝中区人民法院（2015)中区法民初字第07236号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，限令被执行人在规定期间内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产）向本院申请变更其为本院（2017）渝0103执6333号案件的申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2016年4月7日，本院作出(2015)中区法民初字第07236号民事判决书，确认重庆元通煤业有限公司尚欠平安银行本金300万元及利息，重庆金丰矿业开发有限公司、贵州恒隆源矿业有限公司、重庆博洋煤炭销售有限公司、贵州乾能美盛能源开发有限公司、江春、周兆轩、李圣平、肖辉、周兆海、郑辉菊承担相应的担保责任。2019年12月13日，平安银行与浙商资产签订《债权资产转让合同》，约定将一批债权资产转让给浙商资产，其中包含平安银行对重庆元通煤业有限公司享有本金94993699.53元的债权。2020年1月11日，平安银行与浙商资产在《重庆商报》上联合刊发《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2020年3月4日，申请执行人平安银行向本院书面确认该笔债权已转让给申请人浙商资产，同意变更浙商资产为本院（2017)渝0103执6333号案件申请执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，平安银行将其对重庆元通煤业有限公司享有的债权转让给浙商资产，双方以登报公告的方式通知所有债务人。本院认为，上述债权转让行为符合法律规定，浙商资产申请变更其为本院(2017)渝0103执6333号案件的申请执行人本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和第三十条之规定，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院(2017)渝0103执6333号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  何 琦审 判 员  江才全审 判 员  徐少阳二〇二〇年三月五日法官助理  付 彪书 记 员  罗永兰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4327号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王金生，男，1986年3月2日出生，汉族，住重庆市永川市朱沱镇。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王金生信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告王金生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、王金生立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月21日的信用卡透支本金40908.88元、利息21057.58元;并支付从2019年6月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金40908.88元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由王金生承担。事实和理由：王金生向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月21日，王金生透支拖欠欠款本息共计61966.46元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告王金生未答辩。经审理查明，2014年8月11日，王金生向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向王金生发放了信用卡。王金生从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月21日的信用卡透支本金40908.88元、利息21057.58元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王金生与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，王金生使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王金生应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。被告王金生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王金生在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月21日的信用卡透支本金40908.88元、利息21057.58元;并支付从2019年6月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金40908.88元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告王金生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费675元，由被告王金生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1398号原告：史宗华，男，1974年11月23日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘玲，河南公朴律师事务所律师。被告：江阴市固邦机械制造有限公司，统一社会信用代码，住所地江苏省江阴市。法定代表人：高玉彪。被告：邢克军，男，1969年11月6日生，汉族，住安徽省阜南县。原告史宗华与被告江阴市固邦机械制造有限公司、邢克军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，史宗华于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，史宗华撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许史宗华撤诉。案件受理费已减半收取1650元（史宗华已预交），由史宗华负担。审 判 员  包 彬二〇二〇年三月二十四日法官助理  沈汉坤书 记 员  顾钰蕾
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执372号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉水支行（以下简称建设银行吉水支行）。统一社会信用代码:91360822862113260T。住所地:吉水县城中文化路52号。负责人：张德东，任行长。被执行人：鞠国晃，男，汉族，住吉安市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉水支行与被执行人鞠国晃信用卡纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初2076号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人鞠国晃在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币25752.74元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年三月十三日书记员  陈 敏