wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2020）粤0304民初1132号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
（2020）粤0304民初114号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异12号申请执行人:黄金华，男，1963年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：尤宏岳，男，1981年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津鼎业工程机械设备租赁有限公司，住所地天津市和平区劝业场街南京路258号联通大厦B-805，统一社会信用代码91120116572312667D。法定代表人：尤宏岳。在本院执行黄金华与天津鼎业工程机械设备租赁有限公司（以下简称鼎业公司）（2019）津0116民初21194号借款合同纠纷一案中，申请执行人黄金华以尤宏岳作为股东抽逃出资为由，申请追加尤宏岳为（2019）津0116执21623号执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人黄金华称，黄金华与鼎业公司借款合同纠纷一案已经作出（2019）津0116民初21194号民事判决，判决鼎业公司偿还黄金华借款及利息594271.60元。判决生效后，被执行人未履行该生效文书，黄金华依据判决申请法院执行。2019年4月以被申请人尤宏岳未缴纳出资为由申请追加其为被执行人，贵院于2019年10月29日裁定驳回申请人书面申请。现申请人发现被申请人抽逃出资，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第18条的规定追加尤宏岳为被执行。本院查明，黄金华与鼎业公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）津0116民初21194号民事判决书，判决:“被告天津鼎业工程机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金华借款500000元及自2018年4月24日起至2019年1月20日止的利息89424.6元，共计589424.6元。”该判决生效后，黄金华向本院提出执行申请，因本案在执行过程中鼎业公司无财产可供执行，2019年8月，本院作出（2019）津0116执21623号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。执行过程中，申请执行人黄金华以股东尤宏岳未缴纳出资为由要求追加其为被执行人。经（2019）津0116执异20058号裁定书，查明事实如下：“被执行人鼎业公司成立于2011年4月7日，注册资本50万元，公司类型有限责任公司，股东为尤宏岳、孙联合、郭学宾。其中尤宏岳认缴出资额16.67万元，持股比例33.34%；孙联合认缴出资额16.665万元，持股比例33.33%；郭学宾认缴出资额16.665万元，持股比例33.33%。2011年4月1日，上述三股东在公司设立时已实际缴付完毕。2013年11月29日，鼎业公司变更注册资本300万元。2013年11月28日，天津顺通有限责任会计师事务所出具津顺通验内1字（2013）第3723号验资报告，载明：鼎业公司原注册资本为人民币伍拾万元，实收资本为人民币伍拾万元。根据公司股东会决议和章程修正案规定，鼎业公司申请增加注册资本人民币贰佰伍拾万元，由尤宏岳于2013年11月27日一次缴足，变更后的注册资本为人民币叁佰万元。经我们审验，截至2013年11月27日止，鼎业公司已收到尤宏岳缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币贰佰伍拾万元（尤宏岳于2013年11月27日缴存鼎业公司在中国工商银行股份有限公司天津后台支行开立的人民币一般存款账户03×××68账号内）。鼎业公司本次增资前的注册资本人民币伍拾万元，实收资本人民币伍拾万元，已经天津中恒信会计师事务所有限责任公司审验，并于2011年4月2日出具津中恒信验内（2011）159号验资报告，截至2013年11月27日止，变更后的累计注册资本人民币叁佰万元，实收资本人民币叁佰万元。增资后，股东尤宏岳实际出资266.67万元，持股比例88.89%；股东孙联合、郭学宾实际出资未变，持股比例均为5.555%。2018年9月22日，郭学宾将其持有的5.555%股权转让给尤宏岳。2018年10月10日，鼎业公司股东变更登记为尤宏岳、孙联合，其中尤宏岳出资额283.335万元，持股比例94.445%。”经查询中国建设银行股份有限公司天津河北支行交易信息，鼎业公司的工行账户03×××68于2013年11月28日向其建行账户12×××40转帐存入2500000元。当日，鼎业公司的建行账户12×××40向股东尤宏岳的03×××81账户分六笔2450000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，共计转入2500000元。上述事实有当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第18条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，因本案在执行过程中鼎业公司无财产可供执行，本院于2019年8月作出（2019）津0116执21623号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。根据已查明的事实，鼎业公司已收到尤宏岳缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币贰佰伍拾万元（尤宏岳于2013年11月27日缴存鼎业公司在中国工商银行股份有限公司天津后台支行开立的人民币一般存款账户03×××68账号内）。鼎业公司于2013年11月28日将工行账户03×××68内的该笔增资款转入到其建行账户12×××40，又再转入到股东尤宏岳个人账户03×××81。鼎业公司及股东尤宏岳的以上行为属于抽逃出资，按照前述法律规定，应当追加尤宏岳为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。故申请人黄金华的追加请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人尤宏岳为本院（2019）津0116执21623号案件的被执行人；二、尤宏岳应在本裁定生效之日起十日内在2500000万元内向黄金华履行（2019）津0116民初21194号民事判决书确定的金钱给付义务（不含已执行部分）。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。审判长  蔡印霞审判员  马 力审判员  薛淑霞二〇二〇年三月二十五日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初1126号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人:高峰，行长。 委托诉讼代理人:李瑞，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告:徐进川，男，汉族，1990年3月27日出生，住四川省峨边彝族自治县。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告徐进川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李瑞到庭参加了诉讼。徐进川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、判令徐进川向平安银行成都分行一次性偿还全部贷款本金5287.44元、利息、罚息707.4元，复利41.21元(利息、罚息、复利暂计算至2019年5月31日，实际支付到所有借款全部清偿之日）。2、本案诉讼费用及平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由徐进川承担。事实与理由:平安银行成都分行与徐进川签订《个人信用贷款合同》，约定徐进川向平安银行成都分行借款人民币50000元，借款期限36个月。合同签订后，平安银行成都分行依约履行了50000元的借支义务，但徐进川并未按约履行还款义务，给平安银行成都分行造成经济损失。 徐进川未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，徐进川与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》。合同约定:借款本金50000元，贷款期限36个月。贷款执行固定月利率1.53%。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向徐进川指定账户发放了贷款50000元，平安银行成都分行发放贷款后，徐进川并未按期足额偿还借款。截至2019年5月31日尚欠借款本金5287.44元、利息162.62元、罚息544.78元、复利41.21元（复利以应付未付利息为基数计收得出）。 上述事实有平安银行成都分行与徐进川身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与徐进川签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给徐进川50×××××元贷款，但徐进川未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行主张徐进川偿还截至2019年5月31日尚欠的借款本金5287.44元、利息162.62元、罚息544.78元、复利41.21元（复利以应付未付利息为基数计收得出）的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。因贷款利率为固定月利率1.53%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%已超过24%，本院认定自2019年6月1日起的罚息、复利按年利率24%计算至本金付清之日止。律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张徐进川支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张徐进川承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、徐进川于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金5287.44元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2019年5月31日的利息162.62元、罚息544.78元、复利41.21元。自2019年6月1日起的罚息、复利按年利率24%计算至本金付清之日止); 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如徐进川未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由徐进川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张若男
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17485号 原告：上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区瑞联路165号附8号1层。 负责人：聂九利，经理。 委托诉讼代理人：向洪，男，1985年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市，系公司员工。 被告：倪萍，女，1992年11月4日出生，汉族，住成都市成华区。 原告上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司（以下简称一嗨公司成都分公司）与被告倪萍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司成都分公司的委托诉讼代理人向洪到庭参加诉讼。被告倪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告一嗨公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告超期租金及基本保障服务费共计2398元（按照车辆租赁费218元/天的标准，自2016年10月30日计算至2016年11月10日共计11天）；2.请求判令被告支付滞纳金（以所欠费用2398元为基数，按3‰标准自2016年11月11日起计至被告实际清偿赔偿费用之日止，暂计至2019年9月20日1043天）；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2016年9月28日，原、被告签订租车服务协议，被告按照车辆租赁费178元/天、基本保险费40元/天的价格租用原告车辆一辆，租期为12天。当日，被告将租赁期间的费用2418元支付给原告，并在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，被告继续使用车辆，经原告多次要求被告拒不支付拖欠租金，2016年11月10日原告自行将车辆拖回。被告的严重违约行为已侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，应当按照合同约定及相关法律规定承担责任。故请求法院判如所请。 被告倪萍在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 一嗨公司成都分公司围绕诉讼请求依法提交了《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨租赁合同通用条款》、《一嗨验车单》、《服务手册》、POS签购单、情况说明、行驶证。倪萍未到庭参加诉讼，视为对一嗨公司成都分公司所举证据放弃质证。经审查，一嗨公司成都分公司提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2016年9月28日，倪萍租用一嗨公司成都分公司车牌号为川Ａ×××××的大众斯柯达明锐／自动／三厢／1.6Ｌ小轿车一辆，并签订了《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨租赁合同通用条款》、《一嗨验车单》，主要约定：预定租车12天，自2016年9月28日11:00至2016年10月10日11:00；车辆租赁费178元／天，基本保障服务费40元／天，手续费35元，优惠后总费用2418元；租赁期满后，承租方超期未归还租赁车辆，视为违约，承租方须向服务提供方支付超期租金及其他应付费用，超期租金计算方式为：超期4小时以上，按照同类型车辆租赁价格收取超期租金；如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结算之日止。 合同签订当日，一嗨公司成都分公司将车辆交付倪萍，倪萍向一嗨公司成都分公司支付租车相关费用2418元及保证金3000元。租赁期限届满后，倪萍继续使用车辆未归还，2016年11月10日一嗨公司成都分公司自行将案涉车辆拖回。 另查明，案涉租赁车辆所有权人为一嗨公司成都分公司。 审理中，一嗨公司成都分公司陈述保证金已退还，租赁期限届满后，倪萍续租至2016年10月29日且已缴纳该期间租赁费。 本院认为，一嗨公司成都分公司与倪萍签订的协议系双方真实意思表示，相关内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应按照约定全面履行义务。租赁期限及续租期限届满后，倪萍继续使用车辆未按期归还，直至一嗨公司成都分公司将案涉车辆拖回，倪萍逾期归还车辆的行为已构成违约，应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担相应的违约责任，即向一嗨公司成都分公司支付超期租金，一嗨公司成都分公司主张租金从2016年10月30日计算至11月10日，共计11天，倪萍未到庭参加诉讼，不能举证证明其已支付全部租金，故本院对一嗨公司成都分公司要求支付租金的诉讼请求予以支持。根据双方协议约定，租车费为178元/天，基本保障服务费40元/天计算，超期租金应为2398元（218元/天×11天）。 关于一嗨公司成都分公司要求倪萍支付滞纳金的请求，根据《一嗨租赁合同通用条款》之约定，如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结算之日止。因一嗨公司成都分公司已将案涉车辆拖回。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿金额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。的规定，合同约定的滞纳金实质为违约金，作为违约责任的一种，其本质具备以补偿性为主、以惩罚性为辅的双重属性，其主要功能为补偿守约方损失，因此双方的约定仅在适用意思自治原则的前提下应当由契约正义原则加以规制。倪萍应当承担违约金，但违约金的标准约定过高，本院酌情调整为400元。 综上所述，上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、倪萍于本判决发生法律效力之日起十日内向上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司支付超期租金2398元； 二、倪萍于本判决发生法律效力之日起十日内向上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司支付违约金400元； 三、驳回上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司的其余诉讼请求。 如果倪萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费600元，由倪萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 卿 人民陪审员 侯 波 人民陪审员 马华明 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 李蓓菡
（2020）粤0304民初236号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1278号 上诉人（原审被告）：段作瑞，男，1984年10月2日生，汉族，住沧州市青县。 上诉人（原审被告）：张敬宝，男，1990年2月16日生，汉族，住沧州市青县海子花园西区。 二上诉人委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢建康，男，1984年4月1日生，汉族，住沧州市青县。 上诉人段作瑞、张敬宝因与被上诉人谢建康民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 段作瑞、张敬宝上诉请求：1、改判本金上诉人少还1万元；2、改判上诉人不承担借款利息；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对一审判决认定上诉人向被上诉人借款19万元没有异议，但上诉人在借款过程中已经偿还了1万元的借款，故欠款数额本金应为18万元。二、借款过程中双方并未约定借款利息，故根据最高人民法院的司法解释本案的借款应为无息借款。三、一审法院将违约金视为利息的认定是错误的。被上诉人的借条中虽然约定了违约金，但违约金数额过高，法院应予以减除，其损失无非就是银行同期存款利息，故违约金应与损失相当。既然借条中未约定利息，一审法院也未认定违约金，故两者均不应存在。综上请二审法院依法改判。 谢建康辩称：请求二审法院维持原判。 谢建康向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款20万元及利息；2.被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：2018年10月27日，被告段作瑞、张敬宝在一张制式借条上签字，约定向原告借款20万元，借款期限自2018年10月27日至2018年11月27日，借款人如不按约还本付息，除继续付息外加付借款总额10%或借款总额日千分之三的违约金并承担债权人实现债权的全部费用。同日，原告通过开户行为中国农业银行、账户名谢建康、账号62×××19的账户（当时帐户余额201525.49元），向被告张敬宝的银行账户转款19万元，被告段作瑞出具收到原告现金20万元的收条。二被告至今未偿还原告该借款。 一审法院认为：原告与二被告之间民间借贷关系明确，应受法律保护。原告虽然主张二被告借款20万元，也提供了二被告书写的欠条，但仅提供了转款19万元的转账记录，被告张敬宝只承认收到银行转账19万元，结合原告提供的借条形式及在借款期限内未约定利率却在借款期限届满后约定高额违约金的内容，以及原告在银行账户余额超出20万元却转款19万元，另给付1万元现金的做法有违常理，故本院对原告主张除19万元的转账外另给付1万元现金的主张不予支持，应认定原告实际出借款项19万元，二被告应连带偿还原告借款19万元；因原告与二被告约定的逾期付款违约金数额过高，原告主张自借款之日按月息2分计算利息，符合法律规定，故利息应以19万元为基数，自2018年10月27日起按照月利率2分计算；原告另主张二被告承担向本院申请诉前财产保全所支付的诉讼保全申请费1520元为合理必要支出，属于原告的损失范围，原告要求被告承担，一审法院亦予以支持。被告段作瑞辩称已偿还借款10000元，未能提供证据予以证实，一审法院对该辩不予采信；被告张敬宝辩称自己不是借款人，不应承担还款责任，因其在借条中签字且19万元借款直接打入其账户，足以认定其为共同借款人，故一审法院对该辩亦不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及相关民事法律政策之规定，判决被告段作瑞、张敬宝于本判决生效之日起十日内偿还原告谢建康借款本金19万元及利息（利息以19万元为基数，自2018年10月27日起按照月利率2分计算至付清之日止）；被告段作瑞、张敬宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢建康诉前保全费1520元。案件受理费2150元由被告段作瑞、张敬宝连带负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定一致。 本院认为，关于借款本金问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。上诉人主张其已经偿还了借款1万元，但未提交证据予以证实，应由其承担对其不利的后果，故上诉人该项上诉请求不能成立。 关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”涉案《借条》中，借款月利率处为空白，上诉人与被上诉人就本案借款利息未作出明确约定，且无其他证据证实本案借款存在利息，故被上诉人作为出借人向二上诉人主张借期内的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案借条中虽约定了逾期还款违约金，但被上诉人谢健康在向一审法院起诉时未主张逾期还款违约金，故一审法院以违约金认定为利息不当。因二上诉人逾期还款，二上诉人应自逾期还款之日起按照年利率6%向被上诉人支付资金占用期间利息。 综上所述，上诉人段作瑞、张敬宝的上诉请求部分成立，部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1098号民事判决第二项； 二、撤销河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1098号民事判决第一项，判决上诉人段作瑞、张敬宝于本判决生效后十日内偿还被上诉人谢建康借款本金19万元及利息（利息以19万元为基数，自2018年11月28日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2150元，二审案件受理费550元，由上诉人段作瑞、张敬宝连带负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年三月十六日 法官助理刘莉莉 书记员于雪纯
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初45号 原告：黄忠义，男，1972年4月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈申福，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯益舟，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：杨国炯，男，1981年2月16日出生，汉族，户籍所在地永嘉县，现居住永嘉县。 原告黄忠义诉被告杨国炯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄忠义及其委托诉讼代理人陈申福，被告杨国炯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄忠义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告以资金周转为由向原告借款150000元。同日，原告通过银行转账150000元至被告本人银行账户。2017年11月9日，被告向原告偿还50000元。2018年7月20日，经原告要求，被告向原告出具借条一份，载明尚欠原告借款100000元。后经原告多次催讨，被告仍未归还该100000元借款。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 限被告杨国炯于本判决生效之日起十日内偿还原告黄忠义借款100000元及利息（从2020年1月2日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨国炯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇二〇年三月五日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
（2020）粤0304民初1276号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保45号之一 申请人：孙传合，男，1972年1月22日出生，汉族，住章丘市， 被申请人：刘风艳，男，1974年6月20日出生，住新泰市， 被申请人：新泰市强通运输有限公司，住所地：新泰市宫里镇杨家隅。 被申请人：调兵山市汇力运输有限公司，住所地：辽宁省铁岭市调兵山市大明镇大冮屯村。 申请人孙传合于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新泰市强通运输有限公司名下鲁Ｊ×××××；调兵山市汇力运输有限公司名下辽Ｍ×××××号重型半挂车一辆进行扣押，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人孙传合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人新泰市强通运输有限公司名下鲁Ｊ×××××；调兵山市汇力运输有限公司名下辽Ｍ×××××号重型半挂车一辆；期限二年，自2020年3月31日至2022年3月30日。 案件申请费1520元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张月娟 书记员亓东美
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终18号 上诉人（原审被告）：宁夏七彩阳光乳业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：刘晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘栋，宁夏宝中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏宁安彩印包装有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：张永泰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。 上诉人宁夏七彩阳光乳业有限公司（以下简称七彩公司）与被上诉人宁夏宁安彩印包装有限公司（以下简称宁安公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人七彩公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案中，被上诉人虽然向上诉人供应了相应的货物并提供了一定的增值税发票，但作为买卖合同的出卖人应当对其提供货物的质量负责，被上诉人提供的不同规格的纸箱没有达到这一要求，都出现了质量问题，并且有部分质量问题很严重，直接影响了上诉人的客服及导致市场份额流失。因此，被上诉人作为买卖合同的出卖人未能履行保证合同标的物的质量义务，直接导致了上诉人的经济损失，被上诉人未能履行合同义务的行为构成违约，对被上诉人主张下剩的133165元货款应当直接折抵上诉人的经济损失方符合公平原则。二、本案中，上诉人因未委托专业的诉讼代理人，导致上诉人的诉权受到影响，致使判决结果不利于上诉人。本案一审庭审过程中，上诉人的法定代表人虽然当庭进行应诉，但其本人并不是具有专业法律知识的人，更不懂得诉讼程序及诉讼权利，在上诉人已经就货物质量问题提出反诉的情况下，一审法院应当给予被上诉人充分准备反诉的证据时间择期开庭，但一审法院却没有考虑上诉人的实际情况，径行开庭并最终做出了不利于上诉人的判决。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人宁安公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人提供的纸箱不存在质量问题，且双方签订的合同中对质量标准没有进行约定，另外订单中附有质量合格的说明，双方已经结算，可能只是个别纸箱存在绳子勒痕或者印刷有问题，但上诉人在收货时已将有瑕疵的箱子退回被上诉人，在被上诉人下次供货时将退回的纸箱数量重新补齐。一审时被上诉人已经提交双方签订的送货单，箱子上诉人已经使用，不存在质量问题。现在下欠的133165元货款已经挂账，被上诉人也开具了相应的发票。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人宁安公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令七彩公司向宁安公司支付拖欠货款133165元；2、判令本案诉讼费由七彩公司承担。 一审法院查明事实：2018年5月至2018年10月期间，宁安公司与七彩公司通过签订订单的方式（15张），七彩公司向宁安公司订购不同规格型号的包装纸箱，共计合同价款762864.8元。宁安公司按订单向七彩公司发货，由七彩公司工作人员签收。后宁安公司给七彩公司出具了增值税专用发票，共计应收货款762864.8元，七彩公司先后支付了629699.8元，下剩133165元，至今未付。 一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，宁安公司向七彩公司交付包装纸箱后，七彩公司应当履行向宁安公司支付货款的义务，宁安公司要求七彩公司支付下欠包装纸箱货款133165元的诉讼请求，七彩公司予以承认，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条之规定，判决如下：宁夏七彩阳光乳业有限公司于判决生效之日起三十日内向宁夏宁安彩印包装有限公司支付货款133165元。案件受理费2964元，减半收取1482元，由宁夏七彩阳光乳业有限公司负担。 二审期间，上诉人七彩公司与被上诉人宁安公司均未提交证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，根据双方当事人的陈述及查明的案件事实，在七彩公司与宁安公司签订订单订购纸箱并支付部分货款后，对下剩货款有送货单、付款凭证及双方的聊天记录为证，七彩公司不予支付构成违约，应承担向宁安公司支付下欠货款133165元的义务，因此一审判决并无不当。七彩公司上诉认为宁安公司提供的部分纸箱存在质量问题，因此下欠货款应折抵其经济损失的意见未提供证据证明，对该上诉意见本院不予采纳。另一审时七彩公司的法定代表人出庭参加了诉讼，虽然其当庭提出了货物质量问题的反诉，但在庭审结束后其又自愿撤回反诉，法庭予以准许，属自行处分权利的范围，不违反相关法律规定，故对七彩公司认为一审未给予其准备反诉证据的时间影响其诉权的意见亦不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。上诉人七彩公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2963元，由上诉人宁夏七彩阳光乳业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国宏 审判员  孙 静 审判员  杨 涛 二〇二〇年三月十六日 书记员  李红艳 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2988号 原告：逄锦英，女，1952年5月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董帅强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨同鑫，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 被告：刘雪，女，1983年11月29日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛开发区支公司。 负责人：刘伟，总经理。 本院于2020年3月3日立案受理原告逄锦英与被告刘雪、英大泰和财产保险股份有限公司青岛开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘雪、英大泰和财产保险股份有限公司青岛开发区支公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告逄锦英撤回起诉。 本案应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  史丽丽 二〇二〇年三月三日 书记员  韩晓东
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执561号之五申请人：平邑县人民法院被执行人：唐美德，男，1955年4月12日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人唐美德罚金一案中，经查，唐美德银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人唐美德在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县铜石镇营业所的银行存款873.21元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年三月二十三日书记员 高庆霞
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民终174号 上诉人（原审原告）：王某1，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审被告）：王某2，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人王某1因与被上诉人王某2民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初3320号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：撤销原审裁定，指令中卫市沙坡头区人民法院进行审理。事实和理由：王某1与张兴祖签订借款合同，王某2为张兴祖提供担保，借款合同签订后，王某1将借款汇入刘林丽账户，张兴祖为王某1出具加盖“中卫市中信鼎投资有限公司”公章的收据一份。“中卫市中信鼎投资有限公司”并不是借款方，款项也未打入该公司账户，原审法院以加盖公司印章的收据，且该公司涉嫌经济犯罪，从而驳回王某1起诉属认定事实错误；2.《最高人民法院关于的规定》第八条、第十三条规定，王某2作为担保人，即使借款人涉嫌犯罪或者已经判决认定构成犯罪，王某1起诉王某2让其承担民事责任，原审法院也不应驳回起诉；3.因借款合同中只有担保人签字，未对保证期间进行约定，故保证人的保证期间为6个月，原审裁定驳回起诉，剥夺了王某1的诉讼权利，致使王某1追究王某2保证责任的权利无法行使。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。按照上述规定，原审法院应受理本案，但因宁夏精英众和投资公司和中卫市中信鼎投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，现刑事案件尚未审结，民事案件无法审理，且原审驳回王某1的起诉不影响其后续向王某2主张权利。故原审依据《最高人民法院关于的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，驳回王某1的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩金芳 审判员  蒋玉春 审判员  黄 滢 二〇二〇年三月三十日 书记员  王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1581号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田桂荣，女，1935年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：李伟（系田桂荣之女），女，1956年8月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市和平区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路76号。 法定代表人：马原，该区人民政府区长。 再审申请人田桂荣因诉辽宁省沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）履行拆迁补偿安置职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 田桂荣以二审裁定适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，立案审理。 本院认为，辽宁省沈阳市和平区城市建设局（以下简称城建局）于2009年6月1日取得了拆许字（2009)第03号《房屋拆迁许可证》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条及原《城市房屋拆迁管理条例》第四条之规定，取得拆迁许可证的城建局对田桂荣负有拆迁安置补偿义务。田桂荣在二审时自认其已于2012年2月9日与城建局签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》及《拆迁补助认证表》，并实际领取拆迁补偿金250178元及拆迁补助款279822元，故其要求判令和平区政府对其进行原地安置等缺乏事实根据和法律依据。田桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人田桂荣的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年三月二十七日 法官助理邹涛 书记员吴冉
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1003号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，职工。 被告：徐相磊，男，1992年4月17日生，汉族，住平邑县。 被告：王丽君，女，1989年4月2日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告徐相磊、王丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告徐相磊、王丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告徐相磊偿还所借原告款项22106.11元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判决被告王丽君对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费等费用。 徐相磊、王丽君均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，平邑农商银行与徐相磊签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向徐相磊提供借款38000元，期限为2018年9月7日至2021年9月3日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。王丽君自愿为上述借款本息承担连带清偿责任，并与平邑农商银行签订了保证合同。同日，徐相磊、王丽君与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2018年9月7日向徐相磊打款38000元，到期日为2021年9月3日，借款借据上载明的月利率为5.93750‰。截至2020年3月5日，已支付利息3026.12元，下欠借款本金22106.11元，欠息303.91元。 本院认为，平邑农商银行与徐相磊、王丽君签订的个人借款合同、保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。借款合同8.5约定借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。徐相磊借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，根据双方合同约定，平邑农商银行有权要求徐相磊提前偿还借款本息并承担违约责任。王丽君自愿为上述借款本息及相关损失提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、徐相磊于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款22106.11元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、王丽君对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取177元，由徐相磊、王丽君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇二〇年三月二十三日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初125号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人吕宏秋,男,1981年9月1日出生于黑龙江省绥棱县,汉族,文盲,无业。户籍地：黑龙江省绥棱县，现暂住:天津市河西区。2001年11月因犯抢劫罪、破坏电力设备罪被吉林省松原市中级人民法院判处有期徒刑十二年；2015年7月因犯盗窃罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币十二万元，2018年10月25日刑满释放。因本案于2019年11月15日被天津市公安局津南分局刑事拘留，于2019年12月18日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。被告人寇广民,男,1973年6月6日出生于黑龙江省哈尔滨市,汉族,文盲,无业,户籍地:黑龙江省哈尔滨市呼兰区,现住址:天津市北辰区。2015年7月因犯盗窃罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币十一万元;2018年3月因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元;2018年12月因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币一万元,2019年10月8日刑满释放。因本案于2019年11月15日被天津市公安局津南分局刑事拘留，于2019年12月18日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉［2020］37号起诉书指控被告人吕宏秋、寇广民犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员赵永辉出庭支持公诉，被告人吕宏秋、寇广民到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2019年11月7日20时许，被告人吕宏秋、寇广民经预谋来到天津市津南区八里台镇深蓝网吧，趁在此上网的李某1不备，由被告人吕宏秋坐在李某1背面位置负责望风，被告人寇广民坐在李某1对面位置使用铁丝将其放置在电脑桌台上的ＯｎｅＰｌｕｓ7Ｐｒｏ（价值人民币3600元）窃走，后二人迅速逃离现场。案发后,经李某1报警，被告人吕宏秋于2019年11月14日被公安机关抓获归案，被告人寇广民于2019年11月15日被公安机关抓获归案，均如实供述了上述事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人吕宏秋、寇广民在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2、张某等人的证言，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，发票，前科材料，价格认定结论书，搜查证，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，情况说明等证据证明属实，足以认定。公诉机关认为，被告人吕宏秋、寇广民的行为已构成盗窃罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。建议分别判处二被告人有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。被告人吕宏秋、寇广民在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人吕宏秋、寇广民以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕宏秋、寇广民均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人吕宏秋、寇广民归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕宏秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年9月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被告人寇广民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年9月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人吕宏秋、寇广民的违法所得依法予以追缴，并发还被害人李某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李承勋二〇二〇年三月三十日书记员  王艾蒂附：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国刑法》盗窃罪第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
（2020）粤0304民初1153号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执196号申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县城六0北大道15号，统一社会信用代码91361129861822268D。负责人：吕欣，系该支行行长。委托代理人：田绍明，系该支行职工，特别授权代理。被执行人刘井林，男，1959年7月7日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人刘明月，男，1965年4月9日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人刘井森，男，1969年7月15日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据江西省万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初375号民事调解书，于2020年3月4日向本院申请执行其与被执行人刘井林、刘明月、刘井森金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行与被执行人刘井林、刘明月、刘井森达成执行和解协议。申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行于2020年3月16日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执196号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年三月十九日书记员  李 博
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1125号上诉人（原审被告）：山西恒实文化物业管理有限公司，住所地太原市小店区长风街705号（和信商业广场）五层。法定代表人：孙昕，董事长。委托诉讼代理人：张健，山西弘光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西恭安网盾科贸有限公司，住所地太原市迎泽区五一路77号铜锣湾E座10层02号。法定代表人：叶伟忠，总经理。委托诉讼代理人：杨尚业，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆永军，男，该公司员工，住山西省柳林县成家庄镇王家坡村秦峁上17号。上诉人山西恒实文化物业管理有限公司因与被上诉人山西恭安网盾科贸有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中上诉人山西恒实文化物业管理有限公司未到庭参加诉讼，二审中上诉人提交了三组证据，以证明“被上诉人在履行合同中存在违约行为，双方的服务合同应予解除，不能继续履行，原审认定事实不清。”鉴于二审中，上诉人提交了新证据，本案应发回重审，重审时，慎重审查上诉人所提交的证据的证明力，依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6638号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人山西恒实文化物业管理有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 郝利亚审判员 王庆河审判员 任 华 二O二O年三月二十五日书记员 冯 莉
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初462号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。负责人：项政国，该行行长。委托诉讼代理人：林观松，该行员工，特别授权。被告：黄庆龙，男，汉族，1981年11月10日出生，户籍地江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告黄庆龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林观松到庭参加诉讼，被告黄庆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院提出诉讼请求：1、借款人黄庆龙清偿信用卡（卡号：62×××50）欠款本金4987.78元，表内利息129.1元，违约金202.15元，手续费119.72元，利息、逾期还款违约金暂计至2019年9月5日止，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2016年1月26日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，协议约定：1、本合约透支利息上限为日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，按月计收复利；2、滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5％。3、被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在中国农业银行开立的账户中划收，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国农业银行金穗信用卡信用卡卡号：62×××50；三、截至2019年9月6日，信用卡欠费情况：1、本金：4,987.78元；2、利息：129.1元；3、违约金：202.15元；4、手续费:119.72元；【本院认为】原、被告之间的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项但不包括2017年1月1日之后的违约金。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄庆龙于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行借款本金4,987.78元、利息129.1元、手续费119.72元（利息、手续费计至2019年9月6日，之后的手续费、利息以所欠本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定自2019年9月7日继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告黄庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年三月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执14号之一 申请执行人：杜一鑫,男,1986年7月27日出生,汉族，住四川省通江县。 申请执行人：饶敏,女,1993年11月20日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：通江洲际置业有限公司,住所地通江县高明新区。 法定代表人：全腊生。 关于申请执行人饶敏、杜一鑫与被执行人通江洲际置业有限公司“房屋买卖合同纠纷”一案，本院（2019）川1921民初179号民事调解书已经发生法律效力。被执行人通江洲际置业有限公司应向申请执行人饶敏、杜一鑫退还购房款295555元、咨询服务费6000元及资金利息（据实计算）。被执行人通江洲际置业有限公司已返还30000元，其余款项未履行。在执行中，双方当事人于2020年1月8日达成执行和解协议。 为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执14号案件的执行。 当事人如需再次申请执行，应当在收到本裁定书之日起二年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年三月十九日 书记员  李律章
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初21号 原告：张家口市富泉物业服务有限公司，住所地张家口市桥西区小河套21号。 法定代表人：张慧琴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫智萍，系公司经理，女，1963年12月22日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：袁天顺，系公司茶榆云顶小区主管，男，1964年10月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：袭江，系张家口经济开发区茶榆云顶小区11号楼5单元501业主，其他身份信息不详。 原告张家口市富泉物业服务有限公司与被告袭江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张家口市富泉物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口市富泉物业服务有限公司负担。 审判员  张俊梅 二〇二〇年三月二十四日 法官助理周雨倩 书记员张雪轩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7400号之一 申请执行人：廖亚安，男，1987年6月18日出生，住湖北省武穴市。 被执行人：金金，女，1989年10月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人廖亚安与被执行人金金装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初11574号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金金未自觉履行判决确定的义务，申请执行人廖亚安向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行，执行标的为支付申请执行人廖亚安装饰装修款110000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费600元。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人金金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金金的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人金金名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。另，被执行人金金已履行70000元。截止2020年03月06日，本案执行标的已执行到位70000元，尚欠装饰装修款40000元及利息；暂未发现被执行人金金有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金金违反财产申报制度，本院已对被执行人金金作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人金金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人廖亚安。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7400号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年三月六日 代书记员 叶欢莹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1236号上诉人（原审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520502314331435G,住所地贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师，执业证号15205201811069899。被上诉人（原审原告）：宋昀，女，1970年9月20日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭广平，贵州创驰律师事务所实习律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人宋昀商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋昀支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款722936元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2018年8月29日起计算至2019年7月20日止）；二、驳回原告宋昀的其他诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项、第五项可知，上诉人办理涉案商品房转移登记的前提是被上诉人对上诉人进行授权，将授权明确于《委托办理权属登记协议书》，被上诉人未授权的情况下，上诉人不能办理转移登记，不应承担违约责任。二、即便认定上诉人应承担违约责任，合同约定违约金过高，应结合被上诉人的损失，应当以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人二审未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，关于上诉人主张不承担违约责任的上诉理由。涉案《商品房买卖合同》约定：出卖人承诺于2018年8月28日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。上诉人未在约定期限内履行该义务，已经违约，应承担相应的违约责任。上诉人履行取得初始登记并向被上诉人交付办理转移登记有关文书的义务并不需要被上诉人授权，上诉人以被上诉人未授权就不能办理转移登记为由主张不应承担违约责任的上诉理由明显不成立，本院不予采纳。关于上诉人主张一审判决上诉人支付违约金过高应予调减的上诉理由。违约金兼具补偿性和惩罚性，是创设相关权利义务的意思表示，对督促商品房出卖人全面履行协助办理房屋权属证书义务具有积极意义，涉案合同中关于违约金的约定不存在利益明显失衡的情形，司法应予尊重；上诉人关于调减违约金的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年三月三十日书记员 陈思印
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初685号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：汤小波，男，汉族，1969年10月25日出生，住重庆市铜梁县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告汤小波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告汤小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.汤小波立即给付招行信用卡中心截至2019年10月29日的信用卡欠款，共计人民币121501.72元，其中欠款本金109828.44元、利息2289.98元、账单分期手续费5122.97元、违约金4260.33元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由汤小波承担。 汤小波未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2017年3月28日，汤小波向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；预借现金手续费（即取现手续费）按照预借现金交易金额的1%计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）汤小波领取了卡号为62×××58的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。汤小波在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求汤小波偿还截至2019年10月29日的信用卡透支本金109828.44元、利息2289.98元、账单分期手续费5122.97元、违约金4260.33元及从2019年10月30日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 汤小波于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年10月29日的信用卡透支本金109828.44元、利息2289.98元、账单分期手续费5122.97元、违约金4260.33元，共计121501.72元，并支付自2019年10月30日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1365元，由汤小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终279号 上诉人（原审被告）：河北高通房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇辛庄村云鼎休闲度假中心会所一层。 法定代表人：霍树行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敬收，河北英利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某福，男，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：梁金川，河北北方国立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池莎莎，河北北方国立律师事务所律师。 上诉人河北高通房地产开发有限公司（以下简称高通公司）因与被上诉人刘某福房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人高通公司与被上诉人刘某福签订的《云台二期认购书》、《云台二期购房协议》的性质和效力。一审法院重审时应查明，一、双方当事人签订的两份协议系本约合同还是预约合同，即当事人是否有意在将来订立一个新的合同。二、涉案土地的性质，是否为建设用地。综上所述，一审法院认定事实及适用法律均有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3231号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。 上诉人河北高通房地产开发有限公司预交的二审案件受理费13246元予以退回。 审判长  李荣水 审判员  孟志刚 审判员  史兆宏 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨 岚
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复15号复议申请人（利害关系人）：天津市红联出租汽车队，住所地天津市河北区真理道中环花园8号楼5门101-104。投资人：储信玲，总经理。申请执行人：王炳生，男，1942年4月9日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：李平，男，1959年9月15日出生，汉族，住天津市河西区。复议申请人天津市红联出租汽车队（以下简称红联车队）不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）作出的（2019）津0103执异351号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河西法院在执行王炳生与李平刑事附带民事赔偿纠纷一案中，河西法院于2019年8月31日作出（2008）西执字870号之一执行裁定书及协助执行通知书，红联车队不服，提出执行异议。河西法院查明，2007年11月22日,河西法院受理了天津市河西区人民检察院以津西检（2007）刑诉字第388号起诉书指控被告人李平犯故意伤害罪一案，2007年12月作出（2007）西刑初字第388号刑事附带民事判决。王炳生、李平均不服，向本院提出上诉。2008年4月16日，本院作出（2008）二中刑终字第93号刑事判决：一、维持河西法院（2007）西刑初字第388号刑事附带民事判决第一项，即李平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、撤销河西法院民事判决第二项，即李平赔偿附带民事诉讼王炳生经济损失：医疗费151857.86元,护理费9561.08元,交通费1258.70元,住院伙食补助费1110元,营养费2000元;三、李平赔偿上诉人王炳生医疗费人民币151857.86元、治疗期间的护理费人民币8561.08元、交通费人民币1258.70元、住院伙食补助费1110元、营养费人民币2000元、残疾赔偿金人民币203532.75元、残疾护理费人民币222945元、鉴定费人民币2115元，以上共计人民币594380.39元。案涉车辆津Ｅ×××××红色夏利出租车由交管部门控制。判决生效后，王炳生申请执行。2019年8月23日，河西法院作出（2008）西执字第870号之一执行裁定书及协助执行通知书，扣押牌号为津Ｅ×××××夏利牌出租汽车一辆。河西法院认为，（2008）西刑初字第93号刑事附带民事判决已经发生法律效力，具有执行力。在执行中，依法对案涉车辆津Ｅ×××××红色夏利出租车作出查封或扣押的裁定及对被交管部门控制的案涉车辆作出解除查封或扣押的协助执行通知书，并不违反法律规定，红联车队的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定：驳回红联车队的异议请求。复议申请人红联车队向本院申请复议称，津Ｅ×××××夏利牌出租汽车登记在红联车队名下，河西法院不得扣押登记在其名下的车辆。津Ｅ×××××夏利牌出租汽车自2007年7月11日至今一直扣押在交管部门，河西法院虽然多次向交管部门发送协助执行通知书，但是并未以该车辆为执行标的予以执行。红联车队曾对河西法院向交管部门发送的协助执行通知书提出过执行异议，均被天津市第二中级人民法院撤销，发回重新审查。现河西法院再次向交管部门发送协助执行通知书不妥。请求撤销河西法院（2019）津0103执异351号执行裁定及（2008）西执字第870号之一执行裁定及协助执行通知。本院查明的事实与河西法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，河西法院根据生效的法律文书，向交管部门送达执行裁定及协助执行通知书，扣押津Ｅ×××××夏利牌出租汽车（肇事车辆）,并无不妥。红联车队主张，津Ｅ×××××夏利牌出租汽车肇事登记在其公司名下，法院不得扣押，系对该车辆主张实体权利，非本次异议、复议解决范围。另，本院曾就河西法院在2009年3月31日向交管部门发送的协助执行通知书作出的执行裁定发回重新审查，后因河西法院未纠正，本院撤销该行为。河西法院向交管部门送达协助执行通知书的行为与本次执行行为非同一执行行为。综上，本院对红联车队的复议申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人天津市红联出租汽车队的复议申请，维持天津市河西区人民法院（2019）津0103执异351号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 王广利二〇二〇年三月三十一日书记员 李珊珊
（2020）粤0304民初1206号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王恒忠等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒忠等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恒忠等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执385号申请执行人：云南宣瑞种业有限公司。统一社会信用代码：91530381336608159Q。法定代表人：蒋思锦，职务：经理。地址：宣威市。被执行人：云南盛衍种业有限公司。统一社会信用代码：915304245718753375。法定代表人：代同兴职务：经理。地址：云南省玉溪市华宁县。关于云南宣瑞种业有限公司申请执行云南盛衍种业有限公司买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院作出（2019）云0381民初1195号民事调解书，申请人云南宣瑞种业有限公司于2020年1月20日向宣威市人民法院申请执行。本案在执行过程中，申请人云南宣瑞种业有限公司于2020年2月17日申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执385号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张灿伟二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 冲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初634号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：赵其军，男，汉族，1971年4月11日出生，住四川省渠县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵其军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告赵其军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.赵其军立即给付招行信用卡中心截至2019年7月25日的信用卡欠款，共计人民币105550.08元，其中欠款本金73799.90元、利息12522.66元、账单分期手续费633.60元、违约金18593.92元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由赵其军承担。 赵其军未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2008年1月8日，赵其军向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）赵其军领取了卡号为51×××72的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。赵其军在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，赵其军也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与赵其军已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求赵其军偿还截至2019年7月25日的信用卡透支本金73799.90元、利息12522.66元、账单分期手续费633.60元、违约金18593.92元及从2019年7月26日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 赵其军于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月25日的信用卡透支本金73799.90元、利息12522.66元、账单分期手续费633.60元、违约金18593.92元，共计105550.08元，并支付自2019年7月26日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，由赵其军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭景
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终129号上诉人（原审原告）：孙道贤，男，1965年12月19日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：陈慧，云南慧滇律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：孙七斤，男，1960年3月17日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：孙本良，男，1985年2月28日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：孙本超，男，1990年10月11日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人孙道贤因与被上诉人孙七斤、孙本良、孙本超排除妨害纠纷一案，不服曲靖市富源县人民法院(2019)云0325民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙道贤于2020年3月17日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人孙道贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙道贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙道贤负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨美琼审判员  陈 宁审判员  谭永慧二〇二〇年三月十七日书记员  陈燕竹
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初191号   原告:魏某，住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码：×××。   被告：丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司,统一社会信用代码：91150981MAONO5DX4U。   法定代表人：邢某。   本院在审理原告魏某诉被告丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司合同纠纷一案过程中，发现丰镇市龙峰信鸽养殖有限公司的法定代表人邢某及其丈夫刘某涉嫌刑事犯罪，与本案属同类型案件丰镇市公安局已立案侦查。本案于2020年3月6日移送丰镇市公安局，丰镇市公安局决定对该案与已立案的案件并案侦查。第九次全国民商事会议纪要第129条规定，“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…”。   因丰镇市公安局决定本案与已立案的同类案件并案侦查，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   驳回原告魏某的起诉。   案件受理费1050元退还原告魏某。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 刘志辉     二〇二〇年三月九日   书记员 何建明
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执2892号申请执行人：重庆市盐业集团渝南有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段428号。法定代表人：罗启厚，该公司总经理。被执行人：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。法定代表人：谢会川，该公司董事长。关于重庆市盐业集团渝南有限责任公司申请执行朵朵润尔营养食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初3874号民事调解书已经发生法律效力，朵朵润尔营养食品股份有限公司到期未履行该调解书确定的义务，申请人于2017年10月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与其关联公司重庆博龙食品有限公司涉被执行人案件共有136件，其中朵朵润尔营养食品股份有限公司有79件，重庆博龙食品有限公司有57件，为便于执行，予以合并办理。本院集中向被执行人发出执行通知，并对被执行人名下财产依法进行查控，查明被执行人正阳厂房早已经停产，名下不动产均有抵押，遂对被执行人名下不动产采取轮候查封措施。除此外，本院另查明朵朵润尔营养食品股份有限公司与重庆博龙食品有限公司作为被执行人在重庆市第四中级人民法院、重庆市渝中区人民法院、成都市高新区人民法院等法院涉及63案，涉及金额8970万元，且重庆市第四中级人民法院已经对被执行人名下的部分资产进行司法评估，准备挂网拍卖，江北区人民法院查封了被执行人的生产线，渝北区人民法院也已经来函商请移送处置权。因被执行人资产无法一次性偿还所有债务，经当事人协商，双方达成需长期执行和解协议，内容如下：被执行人于2020年2月28日前偿还申请人执行申请标的的50%，剩余部分于2020年5月30日前全部偿还完毕。因案件双方当事人达成长期执行和解协议，且现被执行人重庆博龙食品有限公司已由重庆市第四中级人民法院受理破产，裁定重庆市黔江区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执2892号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇二〇年三月三十日书记员  陈 星
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2628民初1639号原告：舒忠华，男，1975年6月8日出生，侗族，贵州省施秉县人，住凯里市。被告：屠长安，男，1984年1月8日出生，布依族，贵州省福泉市人，住福泉市。原告舒忠华诉被告屠长安买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，在审理过程中，原告舒忠华于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒忠华的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舒忠华撤回起诉。案件受理费766元减半收取383元，由原告舒忠华负担。审判员  刘建忠二〇二〇年三月三十一日法官助理杨楚楚书记员唐培忠