广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16129号上诉人（原审原告）：宋二平，男，汉族，1953年11月14日出生，居民身份证住址：河南省濮阳县*********，公民身份号码：410************31X。委托诉讼代理人：景东星，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢江海，男，汉族，1980年9月1日出生，住福建省晋江市****************，公民身份号码：350************015。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市************盛商务大厦1615/1616号，统一社会信用代码：914**********868XN。负责人：董明明，公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，营业场所：广东省东莞市东城区*******，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，公司总经理。上诉人宋二平因与被上诉人谢江海、安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“安盛财险东莞公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并审理了本案。本案现已审理终结。原审原告宋二平向原审法院起诉，诉讼请求：1.安盛财险东莞公司、人保财险东莞公司、谢江海赔偿宋二平各项损失合计163257.57元（包括医疗费36124.57元、后续治疗15000元、住院伙食补助费3000元、护理费18000元、误工费17784元、伤残赔偿金63099元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、处理事故人员误工费1000元、交通费1020元、营养费500元）；2.本案诉讼费由安盛财险东莞公司、人保财险东莞公司、谢江海承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、谢江海应自判决发生法律效力之日起五日内向宋二平赔付各项损失合计77757.89元；二、驳回宋二平对安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉讼请求；三、驳回宋二平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2272元、保全费590元（宋二平已经预交），由宋二平负担1499元，谢江海负担1363元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11986号民事判决书。宋二平不服原审判决，向本院提起上诉,请求：1.对一审按照农业标准计算残疾赔偿金不服，请求按照非农业标准计算，金额为84132元；对原审法院关于误工费的判决不服，请求按17784元计算。2.撤销原审判决第一项，改判谢江海向宋二平赔偿各项损失合计139455.69元。3.诉讼费由安盛财险东莞公司、人保财险东莞公司、谢江海承担。不服金额61698.8元。上诉理由：一、尽管宋二平户籍信息显示为农村户口，但宋二平在一审中提交的《工作证明》、《居住证明》及工资表等证据材料所载明的信息足以证明宋二平在东莞市***住一年以上且收入来源于城镇，应按照城镇标准计算宋二平的残疾赔偿金。二、尽管从年龄上看，宋二平已达到法定退休年龄，但宋二平在一审提交的《工作证明》、《居住证明》及工资表等证据材料足以证明自己确有劳动收入，宋二平的误工费依法应当得到支持。三、宋二平一审提交的工资表是原始的工资表，上边有很多其他员工的签名，原审法院没有调查核实直接不采信是不负责任的。谢江海答辩称：与一审意见一致。安盛财险东莞公司、人保财险东莞公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间,谢江海向本院提交8张图片，用以证明案涉现场有监控录像。该8张图片中有6张显示路口的监控摄像头，有1张显示“上汽大众”的店面，有1张显示监控画面。宋二平质证称，谢江海提交的照片是在事故发生后照的，交警称监控没有启用。4S店监控无法照到交通信号灯，这和交警的回复是一样的，该监控对事故责任认定没有任何意义。安盛财险东莞公司、人保财险东莞公司在指定期限内未发表质证意见。本院对谢江海提供的照片认证如下：确认照片的真实性，但该些照片无法显示事故发生时的情况，无法认定事故责任方。经查，《道路交通事故证明》显示，东莞市公安局交通警察支队虎门大队“无法查清本次事故是哪一方违反交通信号灯指示通行造成的，因此，我队无法对本次事故责任作出认定。”交警在一审反馈事发时事故路段并无启动监控，交警曾对附近4S店的监控，但该监控无法拍到有意义的部分。宋二平二审申请东莞市莞发彩钢夹芯板有限公司（以下简称“莞发公司”）的法定代表人孔伟振出庭作证。孔伟振陈述，宋二平从2016年6月到莞发公司工作，从事做饭和打扫卫生工作，一个月4000元，现金发放工资。孔伟振确认宋二平一审提交的《居住证明》、《工作证明》、工资表由其公司出具。《工作证明》显示宋二平的月收入为4000元。工资表显示宋二平2018年4月至10月、2018年12月、2019年3月、2019年4月的工资为4000元。本院经审理查明，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、宋二平的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算；二、宋二平诉请的误工费是否应支持。宋二平主张应按城镇标准计算其伤残残疾赔偿金，并提供了《工作证明》、《居住证明》、工资表予以证明。该三份证据均盖有莞发公司的公章，莞发公司的法定代表人孔伟振二审出庭确认该三份证据是由其公司出具的，宋二平系其员工。因此，本院对该三份证据予以采信。以上证据足以证明宋二平在事故发生前在东莞居住满一年以上并有稳定的收入，故本院采信宋二平的主张，并按2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元的标准，计算宋二平的残疾赔偿金为：42066元/年×15年（定残时年满65周岁）×10%（十级伤残系数）=63099元。宋二平虽然已过法定退休年龄，但其提交的证据足以证明其有劳动收入，故本院认定其存在误工费损失。宋二平在医嘱休息期间定残，故误工期计算至定残前一日。误工期为：住院期间（2019年4月30日至2019年5月30日）+出院日至定残前一天（2019年5月31日至2019年8月14日）=107天。依据《工作证明》、工资表及莞发公司法定代表人的证词，本院认定宋二平的月平均工资为4000元。宋二平的误工费损失为：4000元/月×107天÷30天/月=14266.67元。对于宋二平超过该金额的诉请部分，本院不予支持。原审法院认定的其他赔偿项目的金额并无不当，本院予以维持。在无证据证明哪一方违反交通信号指示灯的情况下，原审法院认定谢江海、宋二平就各项损失分别承担50%的责任，是合理的。谢江海在事故发生时没有为案涉车辆投交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计54625.37元，属于医疗费用赔偿限额（10000元）的赔偿范围，原审法院认定应由谢江海在医疗费用赔偿限额范围内承担10000元，超出部分44625.37元由谢江海承担50%的责任，即22312.69元，是正确的。护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、司法鉴定费、交通费合计99735.67元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额（110000元），故应全部由谢江海负担。综上，谢江海应向宋二平赔偿各项损失合计122048.36元，扣除已经垫付的2676.8元，谢江海仍需向宋二平赔付119371.56元。综上所述，上诉人宋二平的上诉，部分有理，对有理的部分，本院予以支持；对无理的部分，本院予以驳回。依照上述援引规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11986号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11986号民事判决第三项；三、变更广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11986号民事判决第一项为：谢江海应自本判决发生法律效力之日起五日内向宋二平赔付各项损失合计119371.56元；四、驳回宋二平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2272元，已由宋二平预交，由宋二平负担610.75元，由谢江海负担1661.25元。保全费590元，已由宋二平预交，由宋二平负担158.60元，谢江海负担431.40元。二审案件受理费1342.47元，已由宋二平预交，由宋二平负担437.02元，由谢江海负担905.45元。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 王相东审 判 员 王 聪二〇二〇年三月二日法官助理 胡运科书 记 员 陈奕霖