江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初740号 原告：陈梅芳，女，1961年6月7日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 法定代理人：王某，男，1986年10月12日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区,系陈梅芳儿子。 委托诉讼代理人：顾晓春、刘雨琪，江苏金禾律师事务所律师。 被告：无锡市景新园宾馆有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：戚文相，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：过光辉、薛超悦，江苏苏秦律师事务所律师。 原告陈梅芳与被告无锡市景新园宾馆有限公司（以下简称景新园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈梅芳的法定代理人王某及委托诉讼代理人顾晓春、刘雨琪，被告景新园公司的委托诉讼代理人过光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈梅芳向本院提出诉讼请求：判令景新园公司偿还借款本金935000元及利息（以330000元为基数自2016年11月7日起至实际偿还之日止，以130000元为基数自2016年11月8日起至实际偿还之日止，以165000元为基数自2016年11月16日起至实际偿还之日止，以110000元为基数自2016年11月20日起至实际偿还之日止，以200000元为基数自2017年4月16日起至实际偿还之日止，均按照年利率10%计算）。事实和理由：2015年至2017年期间，景新园公司因发展需要多次向陈梅芳借款，累计借款935000元。借款期限届满后，景新园公司未向陈梅芳偿还借款。 景新园公司辩称：景新园公司已将全部案涉借款归还陈梅芳的姐姐陈娣，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下： 景新园公司于2016年11月7日向陈梅芳借款330000元，于2016年11月8日借款130000元，于2016年11月16日借款165000元，于2016年11月20日借款110000元，于2017年4月16日借款200000元，并出具借款凭证，载明借期一年，年率为10%，到期本金利息一并付清。 2019年1月24日，陈梅芳诉至本院要求景新园公司偿还借款。在诉讼过程中，因陈梅芳到庭无法正常回答问题，精神有异常，景新园公司申请对陈梅芳的行为能力进行司法鉴定。2019年7月17日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人陈梅芳无民事行为能力。2019年8月14日，南星苑第二社区居民委员会出具关于陈梅芳指定监护人的说明，指定王某为陈梅芳的监护人。后陈梅芳的母亲张爱珍、姐姐陈娣诉至法院，申请撤销南星苑第二社区居委会作出的对被监护人陈梅芳的监护人指定，要求指定张爱珍、陈娣为陈梅芳的共同监护人。本院于2019年12月26日作出（2019）苏0214民特38号民事判决，判决驳回张爱珍、陈娣的申请。 关于借款过程，景新园公司陈述：景新园公司原并不认识陈梅芳。陈娣系陈梅芳的姐姐，陈娣的丈夫邹祖彦在景新园公司从事兼职会计。陈娣通过邹祖彦得知景新园公司需要资金，同时也知道陈梅芳有资金，想通过出借款项让陈梅芳的资金增值，故介绍陈梅芳向景新园公司出借款项。案涉借款均系现金交付，部分现金由陈梅芳在陈娣陪同下交付，部分现金由陈娣直接交付。陈梅芳表示案涉款项陈娣可以代领，且案涉借款均由陈娣交付，借款到期后，景新园公司将案涉借款本息偿还陈娣。除了案涉借款外，景新园公司通过转账方式将陈梅芳的借款本息253000元偿还陈梅芳的儿子王某。 王某陈述：陈梅芳通过陈娣向景新园公司出借案涉借款，当时王某并不知情。2016年冬天，王某在家中查看到借款凭证并询问陈梅芳，得知相关借款事宜，陈梅芳将所有借款凭证原件交给王某。除了案涉借款，王某另通过陈娣向景新园公司归还借条原件1份，景新园公司于2017年5月18日通过转账方式偿还王某该借款凭证对应的借款本息253000元。 诉讼中，景新园公司向本庭提供收条6份，均由陈梅芳的姐姐陈娣出具。陈娣于2017年11月25日出具的收条载明收到景新园宾馆陈梅芳存款120000元，于2017年11月30日出具的收条载明收到景新园宾馆陈梅芳存款120000元，于2017年12月5日出具的收条载明收到景新园宾馆陈梅芳存款123000元，上述3份收条均载明上述款项为2016年11月7日存入本金330000元及利息，2017年11月25日、2017年11月30日收条另载明陈梅芳单据遗失。陈娣于2017年12月10日出具的收条载明收到宾馆143000元，该款为2016年11月8日存入本金130000元及利息，陈梅芳单据遗失。陈娣于2017年12月20日出具的收条载明今收到景新园宾馆陈梅芳存款181500元，并注明因陈梅芳单据遗失，该款为2016年11月16日存入本金165000元及利息。陈娣于2018年1月5日出具的收条载明今收到宾馆陈梅芳存款121000元，该款为2016年11月20日存入本金110000元及利息。陈娣于2018年4月30日出具的收条载明收到景新园宾馆陈梅芳存款220000元，注明因单据遗失，该款为2017年4月16日存入本金200000元及利息，陈梅芳在宾馆的存款全部结清。王某认为陈娣与景新园公司系代理合作的关系，由陈娣代表景新园公司向陈梅芳借款，故对陈娣出具的收条的真实性、合法性、关联性均不认可。 2019年9月2日，陈娣到庭陈述：其系陈梅芳的姐姐，陈梅芳通过其向景新园公司出借款项，陈梅芳由其带至景新园公司交付现金出借借款，景新园公司出具借款凭据。后陈梅芳找不到案涉借款凭据，但陈梅芳向景新园公司负责人杨家瑞表示借款到期后由其领取并交到其母亲处。其代表陈梅芳领取了景新园公司到期借款本息1028500元并出具收条，结清陈梅芳与景新园公司之间的借款。同日，陈梅芳的母亲张爱珍到庭陈述：陈娣从景新园公司领取的款项在张爱珍卡上，现有100多万元，庭后提供存款记录，但张爱珍后未向本庭提供相应存款记录。 在（2019）苏0214民特38号民事案件中，陈娣、张爱珍提供存单8份，载明了张爱珍于2019年9月6日向中国建设银行股份有限公司无锡硕放支行（以下简称建行硕放支行）分两次各存入100000元，于2019年9月7日分两次存入200000元、100000元，于2019年9月9日分三次存入200000元、200000元、100000元，于2019年9月26日存入35500元，合计1035500元。王某认为上述款项系张爱珍、陈娣提出撤销监护权纠纷案件之后存入，应与本案诉争债权债务关系无关。后本庭至中国建设银行股份有限公司无锡硕放支行调查，银行反馈上述全部存款已由陈娣于2020年1月2日支取。 另外，王某表示：2017年11月，其、陈娣、陈梅芳到过派出所，民警向陈梅芳了解情况后表示案涉借款由陈梅芳自行决定，与其、陈娣无关，并建议其通过起诉方式解决。当时其曾向法院起诉，因诉状不符合要求，没有立案。后其、陈娣、陈梅芳相聚时发生争吵，其表姐陈燕对其进行劝说，表示陈娣认为其对陈梅芳不好所以才不将钱给其，如果其做好了，陈娣就会把钱给其，故其决定再等一年看看。后其于2019年1月才提起本案诉讼。 本院认为，陈梅芳向景新园公司出借案涉借款935000元事实清楚。 借款后，景新园公司应已向陈娣偿还案涉借款935000元及相应利息，理由如下：1、陈娣向景新园公司出具收条载明了收到案涉借款935000元及利息，且陈娣到庭陈述其已经收到上述借款935000元及相应利息，相应款项在张爱珍处；2、陈娣、张爱珍在申请撤销监护人资格一案中举证的存单8份项下金额与案涉借款本息总额基本能够吻合，该8份存款项下存款于2019年9月存入并由陈娣于2020年1月领取，能反应出陈娣、张爱珍控制有100多万元现金，结合陈娣出具给景新园公司的收条及陈述，陈娣、陈梅芳控制的100多万元现金来源于景新园公司向陈娣偿还的案涉借款具有高度盖然性；3、王某陈述陈娣系景新园公司系代理合作关系，但未提供证据予以证明，对王某的该陈述本院不予采信。王某虽对陈娣出具的借条的真实性、合法性、关联性不予认可，但王某同时陈述其与陈娣、张爱珍相聚时曾发生争吵，其表姐陈燕劝说其并表示陈娣认为其对陈梅芳不好所以才不将钱给其，故其决定再等一年看看，后直至2019年1月才诉至法院。该陈述表明了王某对景新园公司向陈娣偿还案涉借款应为知情。 景新园公司向陈娣偿还案涉借款935000元及利息已经构成还款，理由如下：1、陈娣系陈梅芳的姐姐，也系陈梅芳向景新园公司出借案涉借款的经手人；2、王某并未经手陈梅芳向景新园公司出借案涉借款，甚至在陈梅芳出借案涉借款时，王某对此并不知情；3、2017年10月19日无锡市第二人民医院出具的出院记录载明陈梅芳的诊断记录为痴呆，而案涉借款于2017年11月至2018年4月陆续到期，案涉借款到期时，陈梅芳的精神状况已经异常，当时陈梅芳并未进行行为能力鉴定也未指定监护人。在这种情形下，景新园公司通过陈娣偿还案涉借款并无不妥。陈娣虽无借条凭证原件，但其向景新园公司出具的收条上均载明了借条原件已遗失；4、现无证据表明王某在案涉借款到期时向景新园公司要求偿还案涉借款，且王某对景新园公司向陈娣偿还案涉借款应为知情，现并无证据表明在本案诉讼前王某对此提出异议。 综上，景新园公司已通过陈娣偿还案涉借款本息，在此情形下，王某又代表陈梅芳要求景新园公司偿还借款本息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回陈梅芳的诉讼请求。 案件受理费减半收取7373元（此款已由陈梅芳预交），由陈梅芳负担。鉴定费3739.47元（此款已由景新园公司预交），由陈梅芳负担（陈梅芳于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的鉴定费3739.47元直接支付景新园公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王帆 二〇二〇年三月五日 书记员  戴军 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。