四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0703行初216号 原告：北川迪瑞希家具有限公司，住所地：北川羌族自治县永安镇家具产业工业园,统一社会信用代码：91510726MA64UTXT15。 法定代表人：王英，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。 被告：绵阳市人力资源和社会保障局，住所地：绵阳市南河路26号。 法定代表人：张斯恩，该局局长。 委托诉讼代理人：罗文，该局工作人员。 第三人：张金，男，汉族，生于1975年10月21日，住四川省三台县，公民身份号码：5107221975××××××××。 原告北川迪瑞希家具有限公司诉被告绵阳市人力资源和社会保障局、第三人张金劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政确认纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北川迪瑞希家具有限公司的委托诉讼代理人陈建吉，被告绵阳市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人罗文，第三人张金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告绵阳市人力资源和社会保障局于2019年7月1日作出绵人社工伤【2019】08-0046号《认定工伤决定书》，认定：张金系北川迪瑞希家具有限公司职工，2019年4月2日，张金在单位仓库装车时，因绳子断裂从车上摔下受伤，医疗诊断情况：2019年4月2日在绵阳创伤骨科医院诊断为左股骨骨折、左跟骨骨折。张金所受的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告北川迪瑞希家具有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法撤销绵阳市人力资源和社会保障局2019年7月1日作出的绵人社工伤【2019】08-0046号工伤认定决定书。事实与理由：被告作出该工伤认定书认定事实不清、证据不足。工伤认定的前提是劳动关系的存在，证据要有劳动合同、劳动事实和领取报酬的原始依据。本案第三人没有劳动合同、没有工作的打卡考勤记录、没有在原告处领取劳动报酬的证据，根据公司的员工守则，公司员工从入职之日就应当填写《员工入职登记表》并提交身份证复印件和照片一张，办理员工证，原告并不对第三人按照公司员工管理制度进行考勤和管理。张金系原告因客户需要将产品运输至客户指定交货地点的运输车辆驾驶运输承包人员，原告按张金每次完成北川至成都运输向张金结算运输承包包干费用1100元，该费用包括车辆运输油费和过路费均由张金承担。被告的劳动工伤认定，混淆了劳动关系和劳务关系的概念，存在认定事实的错误。为维护原告的合法权益，现提起行政诉讼。 被告绵阳市人力资源和社会保障局辩称：一、认定工伤主体适格;二、认定工伤程序合法。第三人于2019年5月27日申请工伤认定，被告于当日受理。28日向原告送达了《受理工伤认定申请告知书》，原告于6月12日提交了《答辩书》。7月1日，被告作出【2019】08-0046号《工伤认定决定书》并于7月8日送达原告及第三人;三、认定工伤事实清楚、证据确实充分。张金系北川迪瑞希家具有限公司职工，2019年4月2日，张金在单位仓库装车时，因绳子断裂从车上摔下受伤，医疗诊断情况：2019年4月2日在绵阳创伤骨科医院诊断为左股骨骨折、左跟骨骨折。有《工伤认定申请表》、发票、第三人与郑某聊天记录、工友的证人证言、郑某的情况说明等证据证明;四、张金所受的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》主体适格、认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，认定程序合法，请求依法予以维持。 第三人张金称，原告所述不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。 被告绵阳市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了下列证据：1、《工伤保险条例》第五条、十四条，证明工伤认定适用法律、法规正确；2、《认定工伤决定书》及送达回执；3、《认定工伤举证通知书》及送达回执；4、《工伤认定答辩书》及证据；5、《认定工伤受理通知书》；6、《工伤认定申请表》、清单；7、申请人、被申请人身份证明材料，证明工伤认定程序合法；8、证人证言；9、发票、病情证明； 10、所驾驶车辆图片；11、申请人与**春聊天记录；12、申请人与郑某聊天记录；13、收条；14、申请人与郑某聊天记录；15、申请人与郑某聊天记录（转化为文字）； 16、申请人与郑某聊天记录（文字整理），证明工伤认定事实清楚。 经当庭质证，原告认为被告出示的证据中证据1是法律规定，不具备证据的要件；证据2的三性无异议，工伤认定的内容有异议；证据3的三性无异议；证据4的三性无异议，恰恰可以达到原告的证明目的，原告在收到被告作出工伤认定要求举证及进行答辩，原告公司已经就本案第三人与原告法律关系向被告进行了陈述，特别是对第三人提交工伤认定书时三名证人所做的证言向被告提出了反证意见；证据5的三性无异议；证据6本身不具备合法性，因为在认定表中看出了有郑某的签字，而郑某不是法定的代表人也不是公司的股东，郑某没有公司的委托。清单是第三人填写的，真实性只有第三人确定；证据7的三性无异议；证据8本身合法性有异议，证人证言是第三人认定工伤的时候所提交，我方答辩的时候与第三人提交的证人证言仅仅是相反的；证据9、10、没有异议，但是不能达到被告证明工伤的目的；证据11至16，从提交的与申请人与**春聊天记录中陈述第三人与原告具备劳动关系一直都是第三人在陈述，郑某与**春的聊天记录中也没有看出第三人与原告存在劳动关系；收条与本案不具备关联性。 第三人张金对被告提交的证据全部认可。 原告为证明其主张，提供了下列证据： 1、绵阳市人力资源和社会保障局人社工伤【2019】08-0046号《认定工伤决定书》，证明原告不服认定向法院提起诉讼的案件依据；2、工伤认定申请表；3、原告工商登记信息和工商备案公司章程，证明郑某不是法定的代表人和公司股东，被告应当核实其是否具备代表公司签字确认的主体身份；4、原告公司一车间、二车间员工名单；5、原告公司员工工作证；6、原告公司员工毛德强、母文华、郑某向工伤认定部门出具的情况说明；7、向原告公司提供劳务的司机唐小华出具的情况说明；证明依据公司的员工名单并对应员工证，凡是公司招聘的员工必须办理员工证，持证进入厂区工作。被告并未就该事实进行现场调查而是推定张金与公司劳动关系成立并认定工伤。通过唐小华出具的情况说明，原告对家具销售运货人员均采取劳务关系，实行按每趟次数结算劳务费用；8、郑某证人证言。证明郑某并不清楚张金是否为公司员工，张金要求郑某在工伤认定申请表上签字和出具证人证言存在虚假和胁迫性。 被告绵阳市人力资源和社会保障局对原告提交证据的质证意见：证据1的三性无异议；证据2没有异议，同时证明了被告的观点，郑某对工伤认定申请表是认可的，郑某的身份在工伤认定过程中，原告向我单位提交了郑某的工作证及情况说明，情况说明里面就说明了郑某是原告单位的职工，且为产品车间负责人；证据3三性没有异议，达不到原告的证明目的，在这项证据里面经营范围明确记载了家居生产及销售属于原告的经营范围；证据4、5名单和工作证不能说明完整性，即使是完整的，也不能代表原告单位及时为第三人办理员工证记入名单内，反而证明了毛德强、郑某、母文华与第三人的同事关系成立，毛德强、母文华在第三人提交的证人证言里面为同事关系。证据6情况说明在工伤认定过程中原告也举证过，毛德强、母文华的情况说明与第三人提交的证人证言有些观点是矛盾的，证人证言早于情况说明，而且没有证据证明他们的证人证言是受到胁迫的情况下书写的更具有证明力，他们的情况说明真实性存异议；证据7三性存异议，这项证据应该在认定的时候举证，而不是现在举出来，属于无效证据；证据8通过证人情况说明及证言相结合，作为私人企业，证人是销售的实际负责人，全权处理第三人受伤的事情，可以推定是得到原告的认可的，从垫付的医药费5万多可以推定陈述她是本人垫付是矛盾的，根据证人本人收入，她是得到原告许可的，从情况说明中证人自己也陈述了，她是车间负责人，均由她办理，虽然没有直接证据证明证人是单位负责人，但实际上她是为这件事来负责，所以工伤认定申请表是合法有效的。 第三人张金同意被告的质证意见，其未向法庭提交证据。 本院对原、被告不持异议的证据予以确认，可以作为本案证据使用，是否能达到证明目的在判决理由部分评述。 经审理查明：2019年3月28日，第三人张金到原告公司从事驾驶员工作，负责运送货物到成都，但双方未签订劳动合同。第三人驾驶的车辆由原告提供，原告公司并向第三人支付了房屋租赁费600元、油费和过路费500元。4月2日，第三人在公司仓库装车时，因绳子断裂从车上摔下受伤，公司安排同事将原告送至绵阳创伤骨科医院住院治疗并安排员工予以陪护，诊断为左股骨骨折、左跟骨骨折。 第三人于2019年5月27日向被告申请工伤认定，被告于当日受理。次日向原告送达了《受理工伤认定申请告知书》，原告于同年6月12日提交了《答辩书》。同年7月1日，被告作出【2019】08-0046号《工伤认定决定书》并于7月8日送达原告及第三人。 本院认为，根据查明的事实，第三人张金与原告之间虽未签订劳动合同，原告也未支付劳动报酬，但因上班时间距发生事故仅6天，在法律规定的一个月宽限期内，加之原告向第三人提供了劳动工具并支付了房屋租赁费、油费和过路费等，可以确认双方建立了事实上的劳动关系。虽然证人证言有反复，但并无证据证明证人在第一次提供证言时存在非其真实意思表示，故本院对于第一次提供的证人证言予以采信。郑某虽非公司法定代表人或股东，但其作为车间负责人，在第三人发生事故后，安排员工将其送医院、陪护及垫付医疗费，其行为应当视为代表原告公司的行为，故原告的主张本院不予采信。 第三人张金发生事故的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项“职工有下列情形之一的应当认定为工伤：……（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，原告应当承担工伤保险责任。原告诉称与张金不存在劳动关系与本院查明的事实不符，其主张本院不予采信，故原告的诉请，本院依法不予支持。被告绵阳市人力资源和社会保障局作出的【2019】08-0046号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、符合法定程序。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告北川迪瑞希家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告北川迪瑞希家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 鸿 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  叶英华 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  张 冉