四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初319号 原告：绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司，住所地四川省绵阳高新区火炬东街43号三汇金座五层。统一社会信用代码：91510700584214124D。 法定代表人：曾建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨正文，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娣，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：四川豪易集团有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济实验区仙桃街38号。统一社会信用代码：91510704205418566X。 法定代表人：杜从贵，该公司执行董事。 被告：绵阳高新区豪森木制品制造有限公司，住所地四川省绵阳高新区永安路。统一社会信用代码：915107006841641957。 法定代表人：杜从贵，该公司执行董事。 被告：福贡豪缅木制品制造有限公司，住所地云南省怒江傈僳族自治州福贡县鹿马登乡赤洒底村。统一社会信用代码：91533323592028647D。 法定代表人：于大成，该公司执行董事。 被告：四川金曼海姆地板制造有限公司，住所地四川省绵阳高新区辽宁大道豪森工业园。统一社会信用代码：91510700083391691K。 法定代表人：杜从文，该公司执行董事。 被告：杜从贵，男，1962年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：廖媛，女，1974年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：杜从文，男，1964年11月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杜金洋，男，1988年5月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上列八被告共同委托诉讼代理人：王润斌，四川睿桥律师事务所律师。 原告绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司（以下简称金辉公司）与被告四川豪易集团有限公司（以下简称豪易公司）、绵阳高新区豪森木制品制造有限公司（以下简称豪森公司）、福贡豪缅木制品制造有限公司（以下简称豪缅公司）、四川金曼海姆地板制造有限公司（以下简称金曼海姆公司）、杜从贵、廖媛、杜从文、杜金洋借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金辉公司的委托诉讼代理人杨志文、杨娣，被告杜从贵（同时系豪易公司、豪森公司的法定代表人），被告豪缅公司的法定代表人于大成，被告豪易公司、豪森公司、豪缅公司、金曼海姆公司、杜从贵、廖媛、杜从文、杜金洋的共同委托诉讼代理人王润斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告豪易公司向原告偿还借款本金200万元；2.判令被告豪易公司向原告偿还上述借款的资金利息（以200万元借款本金为基数，从2018年10月1日起至全部借款本息还清时止按年利率19.2%计算利息，暂计至2019年12月31日共计48万元）；3.判令被告豪易公司向原告支付上述借款的违约金（从2018年10月1日起至全部借款本息还清时止，以本金200万元为基数按照年利率4.8%计算，暂计至2019年12月31日共计12万元）；4.判令被告豪森公司、豪缅公司、金曼海姆公司、杜从贵、廖媛、杜从文、杜金洋对被告豪易公司上述借款本息及实现债权的费用向原告承担连带保证责任；5.判令原告对被告豪易公司提供的抵押物享有抵押权，并对该抵押物拍卖、变卖所得的价款在200万元债权本金及其利息、违约金、实现抵押权及债权的全部费用等范围内优先受偿；6.判令原告对被告豪易公司质押的豪森公司84万元的股权就拍卖、变卖所得的价款在200万元债权本金及其利息范围内优先受偿；7.本案诉讼费、保全费、担保费和律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，原告与豪易公司签订了《人民币借款合同》（合同编号2018020200101），约定：豪易公司在原告处借款750万元，借款期限为2018年2月2日至2018年2月9日；借款期限内还款按照月利率14.5‰计算利息；对不能按期归还借款的,从借款逾期之日起按照月利率16‰计收利息直至清偿本息为止；不能按时归还本金或利息的，应按照拖欠总金额每天0.5%的标准支付违约金，直至借款本息全部结清。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，债权人可以就借款利息及违约金一并主张，但最高不超过年利率24%，因此原告主张逾期月利率为16‰（即年利率19.2%），逾期后违约金月利率为4‰（即年利率4.8%）。2018年2月5日，原告通过银行转账方式向豪易公司指定的账户转账支付借款750万元。2018年2月2日，豪森公司、豪缅公司、金曼海姆公司、杜从贵、廖媛、杜从文、杜金洋与原告签订了《借款保证合同》（合同编号2018020200103），约定作为《人民币借款合同》（合同编号2018020200101）的担保人提供连带保证担保。同日，豪易公司与原告签订了《借款抵押合同》（合同编号2018020200101），约定将豪易公司所有的机械设备设立抵押担保，担保范围为主合同项下的主债权本息、违约金、抵押权人实现抵押权及债权的费用等。2019年10月31日，豪易公司与原告签订了《借款质押合同》（合同编号2018020200102），约定将豪易公司在豪森公司的84万元股权设立质押担保，担保范围为主合同项下的主债权本息，并于2019年12月27日办理股权出质设立登记（质权登记编号510700201912270004）。自上述借款的借款期限届满之日起至2018年9月30日，豪易公司归还了借款本金550万元和利息，剩余200万元本金、利息及违约金。自2018年10月1日起至起诉之日，经原告多次催收，前述被告均签字确认了欠款本金、利息的金额，但至今豪易公司未向原告归还剩余本金、利息及支付违约金，各担保人也未承担连带保证责任。前述被告逾期未归还借款的行为已经构成了严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持所提诉讼请求。 被告豪易公司、豪森公司、豪缅公司、金曼海姆公司、杜从贵、廖媛、杜从文、杜金洋辩称，一、原告涉嫌非法经营犯罪，依法应当移送公安机关处理。原告直接或间接或变相方式向豪易公司、杜从贵及相关人员发放贷款共计四十余笔，涉案金额数亿元，其中年利率在48%及以上的超过四十多笔，符合《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项的规定，高利放贷行为严重扰乱市场秩序，涉嫌非法经营犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，请求人民法院裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关处理。本案借款期限为2018年2月2日至2018年2月9日，2018年2月5日收到借款750万元，2018年2月2日支付利息75000元，2018年2月13日偿还借款本金550万元并支付利息13571元，其间共9天实际借款时间，合计支付利息88571元，据此年化利率高达50%以上。二、廖媛不是本案适格被告。原告主张权利所依据的合同编号为20180202001的《人民币借款合同》的借款人没有廖媛，因此廖媛不是借款人和主债务人；原告主张权利所依据的合同编号为2018020200103的《借款保证合同》中廖媛没有签字或押手印，因此廖媛不是担保人和从债务人。请求人民法院驳回原告对廖媛的起诉。三、豪森公司、豪缅公司、金曼海姆公司、杜从贵、杜从文、杜金洋依法免除保证担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十六条的规定，保证期间属于民法理论中除斥期间，即权利人享有某项实体权利的存续期间，期间经过则该项权利即告消灭，不适用诉讼时效中止中断的规定，换言之保证期间届满保证责任免除，不再承担保证责任。合同编号为20180202001的《人民币借款合同》和合同编号为2018020200103的《借款保证合同》载明主债务履行期限为2018年2月2日至2018年2月9日，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。据此，案涉合同已经对保证期间作出了明确约定，即保证期间届满之日是2020年2月1日，但原告起诉之日是2020年3月9日。因此，豪森公司、豪缅公司、金曼海姆公司、杜从贵、杜从文、杜金洋依法免除保证担保责任。特别强调的是，案涉合同项下原告的行为涉嫌犯罪，系以合法形式掩盖非法目的且违反法律、行政法规的强制性规定，案涉借款合同依法无效；依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任，故豪森公司、豪缅公司、金曼海姆公司、杜从贵、杜从文、杜金洋依法不承担保证但保证人。四、豪易公司依法不承担抵押担保责任。原告主张权利所依据的合同编号为2018020200101的《借款抵押合同》系在主债务履行期限届满之后签署的，并且主债务是750万元（2018年2月13日已经偿还550万元），显然主债权不客观真实，抵押未经豪易公司其他股东同意，损害到其他股东权益。同时，由于未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》的一百八十九条的规定，原告不享有抵押优先受偿权。五、豪易公司依法免除股权质押担保责任。原告主张权利所依据的合同编号为2018020200102的《借款质押合同》系在主债务履行期限届满之后签署的，并且主债务是750万元（2018年2月13日已经偿还550万元），显然主债权不客观真实，抵押未经豪易公司其他股东同意，损害到其他股东权益。同时还因案涉借款合同无效，质押担保从合同亦无效。因此，豪易公司依法免除股权质押担保责任。六、原告陈述还款550万元的时间为2018年9月30日不实，系2018年2月13日偿还了750万元借款中的550万元并结清该还款日之前的利息。七、请求返还高于24%的利息。2018年2月5日收到750万元借款，2018年2月13日偿还了550万元，其间共9天支付了利息88571元，而原告是小贷公司，依照相关管理规定不得高息放贷，因此，依照《最高人民法院关于设立民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，请求返还高于24%的利息。八、原告陈述200万元利息及违约金的金额和计算起止时间错误。原告举证的合同编号为2018020200101的《借款质押合同》载明截止2019年10月31日借款余额为200万元，但《贷款催收通知》又载明截止2019年3月25日欠利息和违约金共计269867元。综上所述，原告诉请无据且涉嫌非法经营犯罪，请求人民法院裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月2日，金辉公司（乙方、贷款人）与豪易公司（甲方、借款人，2018年7月26日前名称为四川豪意木制品制造有限公司）签订了《人民币借款合同》（合同编号20180202001），主要约定；甲方向乙方借款人民币750万元用于资金周转；借款期限为7天，即从2018年2月2日至2018年2月9日，放款日以借款借据所记载的实际放款日为准；借款月利率为14.5‰。若借款逾期，从逾期之日起按月利率16‰计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款实际发放日开始计息，按月结息，结息日为每月的第25日，甲方应在结息日向乙方支付到期利息，对不能按时支付的利息计收复利；借款到期日一次性全部偿还借款本金；编号为2015051300201的《借款抵押合同》、编号2018020200101的《借款抵押合同》、编号2018020200103的《借款保证合同》为本合同的担保合同；甲方承担与本合同有关费用的支出，包括但不限于登记费、公证费、评估费、保管费、融资服务费、乙方为甲方垫付的其他款项、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等）；未履行或未完全履行本合同的约定即构成违约。甲方不能按时归还借款本金或利息的，应按照拖欠总金额每天0.5%的标准向乙方支付违约金，直至借款本息全部结清。同日，金辉公司（抵押权人）还与豪易公司（抵押人）签订了《借款抵押合同》（合同编号2018020200101），主要约定：本合同担保的主合同为合同编号为20180202001的《人民币借款合同》；抵押人自愿提供自己所拥有的机械设备设定抵押；抵押担保范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人为借款人垫付的其他费用、抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、抵押物处置费、过户费等）；（抵押期间）抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后抵押权才消灭，抵押期限登记为2018年2月2日至2018年2月9日止，如抵押期限届至，债权人未还清主债务的，则抵押权人依法享有的抵押权不变。附件《抵押清单》载明了抵押物名称、型号规格等内容。同日，金辉公司与豪森公司、豪缅公司、金曼海姆公司、杜从贵、廖媛、杜从文、杜金洋共同签订了《借款保证合同》（合同编号2018020200103），主要约定：本合同担保的主合同为合同编号为20180202001的《人民币借款合同》，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人为借款人垫付的其他费用、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费等）；保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；当主债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保方式），债权人有权直接要求保证人承担担保合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。 2018年2月2日，金辉公司按照豪易公司出具的《委托书》，向豪易公司指定的银行账户转入借款本金750万元。之后，豪易公司未能按期偿还借款本息。2019年3月25日，金辉公司发出《贷款催收通知》并由豪易公司、豪森公司、豪缅公司、金曼海姆公司、杜从贵、廖媛、杜从文、杜金洋签字盖章，对尚欠贷款本金、利息及违约金作出了确认（即截止2019年3月25日豪易公司尚欠贷款本金200万元、利息及违约金共计269867元），并要求豪易公司、豪森公司、豪缅公司、金曼海姆公司、杜从贵、廖媛、杜从文、杜金洋立即组织资金归还本息。 2019年10月31日，金辉公司（质权人）与豪易公司（出质人）签订了《借款质押合同》（合同编号2018020200102），主要约定：本合同担保的主合同为合同编号为20180202001的《人民币借款合同》，质押标的为出质人在豪森公司投资的人民币84万元股权；质押担保范围为主合同项下的主债权本金、利息；（质押期间）抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后抵押权才消灭，质押期限登记为2019年11月1日至2020年3月31日止，如质押期限届至，债权人未还清主债务的，则质权人依法享有的质押权不变；当主债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保方式），质权人有权直接要求出质人承担质押合同项下全部担保责任。2019年12月27日，案涉股权在绵阳市市场监督管理局办理了股权出质设立登记。 因豪易公司、豪森公司、豪缅公司、金曼海姆公司、杜从贵、廖媛、杜从文、杜金洋未能按照案涉合同的约定以及《贷款催收通知》的要求履行还款义务，金辉公司遂诉至本院，提出如前诉讼请求。诉讼中，金辉公司自认豪易公司已于2018年2月13日归还借款本金550万元以及于2018年9月28日收到截止2018年9月30日的利息351133元。 本院认为，根据在卷证据足以确认金辉公司与豪易公司、豪森公司、金曼海姆公司、杜从贵、廖媛、杜从文、杜金洋之间已建立真实有效的借款及抵押、保证、质押合同关系，故基于豪易公司至今未返还剩余借款本金200万元及相应利息的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，金辉公司要求豪易公司返还借款本金200万元及该款相应利息的请求应当予以支持，其中利息在约定借期内应按14.5‰计算，逾期后则应将逾期利息、违约金合并按月利率2%计算。至于金辉公司诉请的实现债权费用，因其未举证加以证明，故本院不予认定及支持。 豪易公司与金辉公司虽明确约定为本次借款本息、违约金提供抵押担保，但未针对附件载明的机器设备办理抵押登记，故依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”的规定，现旭城公司作为借款人在约定期限届满后未偿还借款，金辉公司有权要求其按照合同约定承担抵押担保责任。李成旭、程国萍、旭日公司与金辉公司明确约定为旭城公司的本次借款本息、违约金提供连带责任保证，且约定保证期间为2年，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，金辉公司有权要求李成旭、程国萍、旭日公司按照合同约定承担保证担保责任，据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向责任追偿”的规定，对金辉公司要求对旭城公司提供的抵押物享有优先受偿权以及要求李成旭、程国萍、旭日公司承担连带清偿责任的请求，应当予以支持。李成旭、程国萍、旭日公司承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向旭城公司追偿。 至于旭城公司、李成旭、程国萍、旭日公司所提出的抗辩主张。金辉公司系按照合同约定以及旭城公司出具的委托书向案外人卢洪斌转账支付借款本金750万元，故旭城公司、李成旭、程国萍、旭日公司所提借款合同未实际履行的主张与事实不符，本院不予采信。对于利息及违约金标准，本院已依法酌情予以调整。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，金辉公司向旭城公司发出《贷款催收通知》并由其签字盖章的事实产生诉讼时效中断的效力，金辉公司对旭城公司所享有的主债权之诉讼时效期间依法自2019年7月8日起重新计算，诉讼时效期间为3年，现金辉公司在主债权的诉讼时效期间内通过诉讼要求行使抵押权，符合法律规定。需要明确的是，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，办理抵押物登记的部门规定的抵押期限对抵押权的效力不发生影响。李成旭、程国萍、旭日公司系连带责任保证人，金辉公司于2016年12月23日向其送达了《贷款催收通知》，故保证债务诉讼时效应从该时间点起算；之后金辉公司又分别于2017年12月31日、2018年12月31日以及2019年6月30日向李成旭、程国萍、旭日公司送达《贷款催收通知》，因主债务诉讼时效和保证债务诉讼时效各具独立性，保证债务诉讼时效得因自身的事由而发生中断，故在前述时间点均产生保证债务诉讼时效中断的效力，诉讼时效重新计算，诉讼时效期间为3年，故金辉公司于2020年2月11日通过诉讼要求李成旭、程国萍、旭日公司承担连带保证责任，并未超过诉讼时效。 综上所述，金辉公司提出的部分诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下： 一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司返还借款本金共计人民币750万元并给付相应利息、逾期利息、违约金（计算方法为：利息以750万元为本金基数，按照月利率17‰的标准从2015年6月1日计算至2015年10月12日；逾期利息和违约金以750万元为本金基数，合并按照月利率2%的标准，从2015年10月13日计算至本判决确定的借款本金返还之日止。前述利息、逾期利息和违约金需扣除已支付的利息1392500元）； 二、若被告四川旭城房地产开发有限责任公司未能在上述第一项指定的期限内按期足额履行偿还义务，则原告绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司对被告四川旭城房地产开发有限责任公司提供的抵押财产即位于江油市的商业服务业用地［证号为江国用（2011）第0200298号，面积为9571.10平方米］的折价款或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、被告李成旭、程国萍、江油市旭日发展有限公司对本判决第一项确定的借款本息及违约金承担连带返还责任； 四、驳回原告绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为13800元，诉讼保全费5000元，合计18800元，由原告绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司负担元，由被告共同负担元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王筱莉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙 秋