wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终671号上诉人（原审原告）：鲍国体，男，1961年3月20日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：华辉，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：唐开礼，男，1975年3月11日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审被告）：唐开朝，男，1970年5月8日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审被告）：会泽县者海镇陆兴村民委员会，住所地：云南省曲靖市会泽县者海镇陆兴村委会。法定代表人:陈兴发，村委会主任。上诉人鲍国体因与被上诉人唐开礼、唐开朝、会泽县者海镇陆兴村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326民初1954号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月5日受理后，依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人鲍国体上诉请求：1、撤销会泽县人民法院（2019）云0326民初1954号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、由三被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院划分责任错误，根据法律规定雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应承担无过错的赔偿责任，且雇主对雇员活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。被上诉人唐开礼未尽到安全保障责任，因此雇主应承担主要责任。本案的涉案工程是层层转包，发包人和分包人或分包业务的雇主没有相应的安全生产条件的，则雇主与发包人、分包人承担连带赔偿责任。被上诉人唐开礼、唐开朝、会泽县者海镇陆兴村民委员会未作答辩。鲍国体向一审法院主张的诉讼请求：请求判令三被告连带赔偿原告经济损失129486.83元。一审法院认定的法律事实是：会泽县者海镇陆兴村民委员会到第六村民小组的一段公路长期被河水冲刷，陆兴村委会到者海镇人民政府扶贫办协调资金修筑该路段的挡墙，村委会安排村民小组长唐开朝找人施工，唐开朝找到唐开礼完成工作任务。鲍国体受雇于唐开礼参与施工，鲍国体、王明宽二人作为相对专业的石工负责砌石头。2018年1月5日，鲍国体在家砍锤把时伤到右眼。2018年1月6日（农历2017年冬月二十），鲍国体在工地凿石头时被飞溅的石屑击伤右眼。鲍国体于2018年1月12日到会泽县人民医院检查，诊断为右眼顿挫伤（视网膜脱离、玻璃体腔出血可能）。鲍国体分别于2018年1月29日、2018年3月26日两次在云南省第二人民医院住院治疗，诊断为右眼穿通伤、右眼球内异物、右眼外伤性白内障、窦性心动过速，共住院11天，支付治疗费26590.83元。鲍国体的损伤经昆明医科大学司法鉴定中心评定为九级伤残，需后期治疗费4500元，鲍国体支付鉴定费1800元。一审法院认为，本案的首要争议焦点是鲍国体本次受伤是否发生在砌挡墙过程中。结合本案证据，能够认定造成鲍国体右眼球穿通伤、右眼球内异物的伤害后果，砌挡墙时被飞溅的石屑击伤的可能性远大于砍锤把受伤的可能，故本院确认鲍国体右眼球受伤是在砌挡墙过程中造成。其次，本案中责任比例应当如何划分。本院认为鲍国体作为相对熟练的石工，其所从事的工作并非具有高度危险性或者难以防范的风险，鲍国体完全应当意识到飞溅的石屑可能击伤眼睛，也可以采用戴眼罩等措施轻易防范风险。故本院认为鲍国体应当对自己造成的损害承担主要责任，唐开礼作为雇主也应当承担一定赔偿责任，结合本案实际，由唐开礼承担30%的赔偿责任为宜。本案所涉及的工作内容并非专业技术难度较高的工作，对施工资质并无要求，陆兴村委会和唐开朝并不存在过失；且陆兴村民委员会及唐开朝并未从施工中获得直接经济收益。故鲍国体要求会泽县者海镇陆兴村民委员会、唐开朝承担连带责任并无事实及法律依据。关于鲍国体本次受伤所造成的经济损失，参照医疗机构要求2月内避免从事重体力劳动、激烈运动的医嘱，鲍国体的误工时间本院确定为71天，鲍国体要求每天按照150元计算有相应的事实依据，故误工费计算为10650元。鲍国体未举证证明护理人员的收入状况，本院参照2018年度云南省农、林、牧、渔业在岗职工工资标准计算，每天160元，护理期限为住院期间，护理费计算为1760元。结合鲍国体自身过错，其要求赔偿的精神损害抚慰金，本院不予支持。结合鲍国体医疗及鉴定经过，其交通费本院酌情认定为1000元。故鲍国体本次受伤所造成的损失本院认定为87398元（其中医疗费26590.84元，后期治疗费4500元，住院伙食补助费1100元，误工费10650元，护理费1760元，营养费550元，残疾赔偿金39448元，鉴定费1800元，交通费1000元）。由唐开礼承担30%的赔偿责任，即26219元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告唐开礼于本判决发生法律效力之日起30日内一次性赔偿原告鲍国体经济损失26219元。二、驳回原告鲍国体对被告唐开朝、被告会泽县者海镇陆兴村民委员会的诉讼请求。案件受理费2890元，减半收取为1445元，由被告唐开礼负担293元，由原告鲍国体负担1152元。二审中，双方当事人均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人鲍国体与被上诉人唐开礼形成劳务关系,上诉人鲍国体作为提供劳务一方,在劳务过程中受到损害,应根据双方各自的过错承担相应的责任。被上诉人唐开礼作为接受劳务一方,在施工过程中,未要求上诉人鲍国体采取相应的安全防范措施施工，未尽到安全管理职责,对事故的发生应承担主要的责任。上诉人鲍国体作为熟练的石工，其所从事的工作并非具有高度危险性或者难以防范的风险，其应当意识到飞溅的石屑可能击伤眼睛，但未采用相应的防范措施。造成本次事故的发生,其对事故的发生应承担相应的责任。一审根据双方的过错对责任比例所作划分不当，本院予以纠正。上诉人鲍国体本次受伤所造成的损失本院认定为87398元，由被上诉人唐开礼承担60%的赔偿责任，即52439元，上诉人鲍国体承担40%的责任。本案所涉及的工作内容并非专业技术难度较高的工作，对施工资质并无要求，被上诉人陆兴村委会和唐开朝并不存在选任的过失，故上诉人鲍国体要求会泽县者海镇陆兴村民委员会、唐开朝承担连带责任并无事实及法律依据。综上所述，上诉人鲍国体的上诉理由部分成立，予以支持。原判认定事实清楚，但划分责任不当，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持会泽县人民法院（2019）云0326民初1954号民事判决第二项，撤销第一项；二、由被上诉人唐开礼于本判决发生法律效力之日起30日内一次性赔偿上诉人鲍国体经济损失人民币52439元。一审案件受理费2890元，减半收取为1445元，由上诉人鲍国体承担578元，由被上诉人唐开礼867元。二审案件受理费2890元，由上诉人鲍国体承担1156元，由被上诉人唐开礼1734元。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：迟少杰审判员 ：李泽文二〇二〇年三月二十六日书记员 ： 敖 雯
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初48号                            公诉机关                       香格里拉市人民检察院             检察员：和国新、敖斯菊 书记员：央初                               被告人             基本情况                       孙志高，男，藏族，1980年11月11日生，大专文化，汤满河电站员工，户籍所在地:香格里拉市尼西乡，现住：香格里拉市建塘镇。2019年8月22日因本案被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       香检公诉刑诉〔2020〕35号                                                                   指控事实                       2019年8月13日21时左右，被告人孙志高与朋友来到香格里拉市康定路一火锅店内吃饭，吃饭时孙志高喝了酒，到22时30分左右，孙志高送朋友家人到家后又与朋友到一烧烤店吃烧烤喝酒。8月14日00时31分许，孙志高驾驶云Rxxxxx号小型越野客车准备回家，当车行驶至长征大道飞马转盘口时，与被害人鲁茸顶巴驾驶的云Rxxxxx号小型客车发生碰撞，至两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，孙志高驾车逃离现场，后被鲁茸顶巴朋友追上并带回事故现场，鲁茸顶巴表哥报警，民警到现场调查时发现，孙志高涉嫌酒后驾车，民警将孙志高带至迪庆州人民医院请医护人员抽取了静脉血样，聘请云南云通司法鉴定中心对提取的静脉血样进行鉴定，结论为：孙志高血样中检出乙醇成分，乙醇含量为146.71mg/100mL血。经香格里拉市公安局直属城市交警大队认定，被告人孙志高负事故全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人意见                       对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并自愿认罪。                               判决理由                       被告人孙志高无视国家法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。因其造成交通事故且负事故全部责任并逃逸，对其酌情从重处罚；其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；其与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院对公诉机关指控的事实和罪名予以支持，并采纳其量刑建议。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百四十五条。                               判决结果                       一、被告人孙志高犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）             二、视听资料：光盘两张随案作证据使用。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 吹批农布                         二○二○年三月三十一日                         书 记 员 和 秋 萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保74号申请人：赤峰市红山区乾源钢模租赁站，住所地赤峰市红山区。经营者：王文杰，女，1945年4月4日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人：内蒙古万富华建筑安装工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：李凤延，职务不详。申请人赤峰市红山区乾源钢模租赁站与被申请人内蒙古万富华建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰市红山区乾源钢模租赁站的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二○二〇年三月二十六日书记员 周英杰
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执444号申请执行人：尚天军，男，1977年8月29日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：闫升起，男，1981年4月13日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。本院在执行申请执行人尚天军与被执行人闫升起民间借贷纠纷一案中，尚天军申请执行闫升起偿还借款4万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人闫升起名下银行存款40900元（其中借款4万元、案件受理费400元，执行费500元）或者同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇二〇年三月十九日书记员  雷晓莉
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋02刑终35号原公诉机关山西省广灵县人民检察院。上诉人（原审被告人）林某，女，1984年3月12日出生，汉族，中专文化，无业，河南省上蔡县人，现住河南省郑州市中牟县。2019年4月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被广灵县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人武志琴，山西中谋律师事务所律师。山西省广灵县人民法院审理山西省广灵县人民检察院指控原审被告人林某犯非法持有毒品罪，于2019年12月25日作出（2019）晋0223刑初58号刑事判决，认定被告人林某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省广灵县人民法院（2019）晋0223刑初58号刑事判决；二、发回山西省广灵县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 臧海霞审判员 孙燕燕审判员 张 剑 二〇二〇年三月二十七日书记员 李 政
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执124号之一 申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇顺河街51号，统一社会信用代码：91511124207404555X。 法定代表人：王建康，理事长。 委托代理人（特别代理）：吴学华，该单位员工。 委托代理人（一般代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被执行人：刘建明，男，1965年8月18日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：樊丽，女，1976年7月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行井研县农村信用合作联社与刘建明、樊丽金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向井研县农村信用合作联社偿还借款本金人民币130万元和利息及迟延履行期间的债务利息，但被执行人刘建明、樊丽未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月6日以（2020）川1124执124号执行裁定书查封了被执行人刘建明所有的位于井研县研城镇胜利街41号3其他性质的房产和国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘建明所有的位于井研县其他性质的房产和国有土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年三月十一日 书记员  王昆
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初18400号 原告：广西德邦物流有限公司，住所地:南宁市安吉大道47-6号吉运物流中心11栋第一层第13-14间，第二层第211-212号房，统一社会信用代码：914501006821288443。 法定代表人：郁甲宝。 委托诉讼代理人:丁德锦，该公司员工。 被告：广西新龙制药有限责任公司，住所地：河池市城区工业区，统一社会信用代码：914512007512274334。 法定代表人：韦大跃。 原告广西德邦物流有限公司与被告广西新龙制药有限责任公司公路货运运输合同纠纷一案，本院于2019年12月19日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。案件审理过程中，原告广西德邦物流有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德邦物流有限公司撤回起诉。 案件受理费27，由原告广西德邦物流有限公司负担。 审判员  唐旭辉 二〇二〇年三月十八日 书记员  唐 玲
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终577号 上诉人（原审被告）：陕西中阳工程科技有限公司。住所地西安市未央区。法定代表人：宋玉，执行董事。委托诉讼代理人：杨花花，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶国喜，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方明生，男，1976年12月10日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：李琴琴，陕西众致律师事务所律师。原审被告：陕西中登实业(集团)有限公司。住所地西安泾河工业园。法定代表人：李红梅，执行董事。委托诉讼代理人：杨花花，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶国喜，陕西合恒律师事务所律师。上诉人陕西中阳工程科技有限公司(以下简称中阳公司)因与被上诉人方明生及原审被告陕西中登实业（集团）有限公司（以下简称中登实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初8206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中方明生依据案外人邹晓光签字出具的2018年11月16日的三份《人工工资结算单》起诉中阳公司支付工程款768351元及利息。二审中方明生承认收到邹晓光支付的484360元和中阳支付的20万元，但称484360元是在上述结算单之前支付的，结算时其已经扣除该款项，并且该484360元中还包含邹晓光向其他班组支付的款项，但是这些钱又计入到方明生名下，由方明生支付给其他班组。二审庭审结束后，方明生提交1.方明生与邹晓光2020年3月12日的电话录音一份（光盘及文字转化记录5页）；2.方明生与邹晓光的微信聊天记录共3页（聊天时间2020年3月16日上午9:17），第1页是微信截图，第2页、第3页是对第1页中微信截图的内容即收条图片的放大；3.方明生微信支付交易明细证明（时间2018年1月1日至2018年9月30日）。证明方明生收到的款项金额。而中阳公司抗辩根据上述三份结算单及已付款，其计算出的欠款金额仅为106011元。另，方明生称除案涉工程外其与邹晓光之间还存在其他工程项目。因此，应当分配举证责任，并依据当事人提交的证据，查明中阳公司是否下欠方明生工程款以及欠款金额。综上，二审中出现新证据，导致一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初8206号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉费11469元（陕西中阳工程科技有限公司预交），本院予以退回。  审 判 长  周 向 红审 判 员  孙   敏审 判 员  王 慧 芳 二○二○年三月三十一日 法 官 助 理  郑   蓉书 记 员  王 佳 星  1
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终206号上诉人（原审被告）：暴财弘，女，1976年2月20日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审原告）：李凤琴，女，1970年1月13日出生，汉族，住定边县。原审被告：薛艳艳，女，1967年2月16日出生，汉族，住定边县。上诉人暴财弘因与被上诉人李凤琴、原审被告薛艳艳民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。暴财弘上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一、本案实际借款人为贺彦军，暴财弘仅是名义借款人，借款也转给了贺彦军儿子的账户内。一审法院让一个没有实际拿到借款的名义借款人承担责任，不合法也不合理。二、李凤琴与暴财弘之间的债权债务已经发生转移，转移给实际借款人贺彦军，2017年10月1日，贺彦军和李凤琴签订了以房抵债的《房屋转让协议》，作价25万元，这是借款本息的总数额。一审期间债务受让人贺彦军出庭承认该债务已转让给自己，三方合意转让成立，一审法院认定转让无效显然错误。三、一审法院对案情事实的陈述，与双方当事人认定事实不相符，刻意隐瞒了有利于上诉人的事实。李凤琴辩称，一、2015年12月24日，上诉人向被上诉人借款20万元的事实清楚，证据确凿。有上诉人出具的借据一支、打款凭证及担保人薛艳艳当庭认可的借款事实予以印证。合法的借贷关系受法律保护，上诉人负有向被上诉人偿还借款本息的任务。二、本案不存在债务转移，被上诉人与贺彦军签订的《房屋转让协议》与涉案借款无任何关系。该协议中没有上诉人的签字，更无债务转让的内容，也无被上诉人同意债务转让的明确意思表示。其次，协议中提到的房屋是不确定的在建房屋，贺彦军仅为房屋承建人，并非所有权人。再次，该房屋建设用地为集体土地，并非东园子村村民的贺彦军无法将集体手续的房屋合法的转让给被上诉人，即使转让，也因违反合同法第52条法律的强制性规定导致转让协议无效。三、一审判决适用法律正确，判决并无不当。薛艳艳未作书面答辩。李凤琴向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告暴财弘偿还原告借款200000元及利息；2、依法判令被告薛艳艳承担连带担保责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：被告暴财弘因需要资金周转，于2015年12月24日向原告借款人民币200000元，约定月利率为3%，立有借据一支，未约定还款期限，该笔借款由被告薛艳艳担保。借款后，被告暴财弘或通过他人共向原告清偿借款利息72000元，之后再未向原告偿还借款本金及其余利息，被告薛艳艳也未向原告履行担保义务。原告与案外人贺彦军于2017年10月1日签订房屋转让协议一份，约定贺彦军将其在建房屋一处作价250000元卖给原告，但原告没有实际向贺彦军交付购房款250000元，被告暴财弘认为贺彦军卖给原告的房屋抵顶了其欠原告的200000元借款本息，故其再未向原告偿还借款本金及其余利息，经原告多次索要未果，诉至本院，请求依法追偿。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李凤琴持据向被告暴财弘索要借款200000元，事实清楚，证据确凿，能够证明原告与被告暴财弘之间形成的债权债务关系。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告暴财弘主张权利，被告暴财弘应该履行偿还借款的义务。被告暴财弘按照约定借款月利率3%向原告清偿了一年利息72000元，未超过法律的限制性规定，本院不予干涉。从2016年12月25日起未清偿的利息应将借款月利率调整为2%。关于原告请求判令被告薛艳艳承担连带清偿责任，因原告与被告薛艳艳未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，且原告与被告暴财弘未明确约定还款期限，也未与被告薛艳艳约定担保期限，故被告薛艳艳对被告暴财弘的借款本息应承担连带清偿责任，故原告请求判令被告薛艳艳承担连带清偿责任，本院予以支持。被告薛艳艳向原告履行完毕担保责任后，有权向被告暴财弘追偿。关于被告暴财弘抗辩称，本案所涉债务已经转移给案外人贺彦军，原告与贺彦军虽签订了房屋转让协议，原告也未向贺彦军交付购房款，双方虽有用房屋抵顶被告暴财弘欠原告借款本息的意思表示，但该房屋系在建房屋，而且所用土地为集体土地，原告并非该集体土地所有权人的村民，该房屋转让行为依法不能受到法律保护。故原告请求判令借款人被告暴财弘履行偿还借款本息义务符合法律规定，对被告暴财弘的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、由被告暴财弘于本判决生效后五日内向原告李凤琴偿还借款本金200000元及利息（从2016年12月25日起按照月利率2%计付利息至兑付完毕时止）。二、被告薛艳艳对上述借款本息负连带清偿责任，被告薛艳艳承担责任后，有权向被告暴财弘追偿。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告暴财弘、薛艳艳负担。二审期间被上诉人提交银行转账凭证复印件三支。证明：被上诉人于2015年12月24日通过农村商业银行、工商银行向上诉人和上诉人哥哥暴彦斌的银行卡转款20万元，已经履行了交付借款的义务，双方存在合法有效的借贷关系。上诉人质证称，对证据的真实性认可，证明目的不认可。给我转的两笔共计13万元我确实收到了，认可。但是给案外人暴彦斌的那一笔我需要与暴彦斌确认，暴彦斌是我哥哥，暴彦斌与案外人贺彦军是生意合伙人。因上诉人对上述证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以采信，证明目的结合案件事实予以综合认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人是否应当承担还款金额本息的责任。上诉人上诉称其只是名义借款人，并且称其并未收到被上诉人的款项，被上诉人系将借款转账交付给案外人贺彦军，但其并未提交证据予以证明。反之，被上诉人李凤琴于二审期间提交的三支转账凭证显示的转账时间、转账金额与案涉借款条据相吻合，转账凭证上的收款人系上诉人暴财弘及其哥哥暴彦斌。据此，被上诉人一审、二审提交的证据相互佐证，能够充分证明上诉人向被上诉人借款且款项已实际交付给上诉人及上诉人亲属的事实。一审法院判决要求上诉人承担还款责任符合法律规定，并无不当。上诉人又称其于一审期间提交的《房屋转让协议》，说明案涉债务已转移给案外人贺彦军。上诉人一审期间提交了《房屋转让协议》，并称该协议第五条：“补充条款：”后空格内容书写“此房款项作为抵暴财弘还李凤琴借款”，证明案涉债务转移的事实。对此，一审法院已经审查认定该协议内容与被上诉人持有的《房屋转让协议》不一致，有单方修改的可能性，且该房屋未交付，也不具备交付的有效法律条件，故对上诉人的该上诉理由亦不予支持。综上所述，暴财弘的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6290元，由上诉人暴财弘负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年三月二十六日书记员  折秀秀
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1434号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。负责人：李玮，总经理。委托诉讼代理人：尹草笛，河南中亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州长通实业有限公司，住郑州市郑东新区永平路与七里河交叉口。负责人：杨志萍，董事长。委托诉讼代理人：李贺耀、颜潇婵（实习），河南永博律师事务所律师。上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财保河南分公司）因与被上诉人郑州长通实业有限公司（以下简称长通实业）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初32720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法开庭审理了本案。浙商财保河南分公司上诉请求：1．依法撤销原判改判我公司不应承担的7万元；2．本案的诉讼费用由长通实业负担。事实和理由：交通事故发生后，我公司付款项已超出保险限额，同时我公司曾向长通实业垫付7万元，依法应当扣除。交通事故发生后我公司向长通实业垫付的12万元赔偿款，河南省驻马店驿城区人民法院（2017）豫1702民初3143号判决书已确认垫付的事实，该判决我公司承担470671.2元赔偿金，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初22215号判决我公司承担599328.8元赔偿金，加上我公司垫付的12万元，我公司在本次事故中共支出119万元，而我公司交强险限额为12万元，商业险限额100万元，保险限额112万元，超出我公司承保限额7万元，因此长通实业在起诉本车车损时应扣除垫付的7万元。综上，请求依法支持我公司的上诉请求。长通实业辩称，浙商财保河南分公司上诉状中超出限额内容不是事实，一审中也未提交证据加以证明。本案是机动车损失保险的纠纷，浙商财保河南分公司主张的是机动车第三者责任保险的内容，是两种法律关系。长通实业所有的重型箱式货车豫Ａ×××××发生交通事故，因此产生车损费用和施救费用共计86847元，长通实业投保浙商财保河南分公司的机动车、特种车综合商业保险2014版，包含机动车损失保险，保险金额为134180元，一审判决也认定了保险合同合法有效要求浙商财保河南分公司在保险范围内赔偿长通实业86847元。浙商财保河南分公司主张垫付费用12万元与本案无关，浙商财保河南分公司垫付的费用属于交强险和商业三者险的范围，支付对象是第三人，就本案来说就是万翔、李振虎、伍策勇等人。如果存在超额赔付，浙商财保河南分公司也应向万翔、李振虎主张，长通实业并非垫付费用的受益人不应在本案中解决。浙商财保河南分公司支付的代垫费用已全部支付给万翔、李振虎，即便是超出了浙商财保河南分公司的承保限额，也应向万祥、李振虎主张，此外本案尚未完结，浙商财保河南分公司可通过其他方式参与解决与万翔、李振虎的纠纷，长通实业并非浙商财保河南分公司追索代垫费用的适格当事人。长通实业向一审法院起诉请求：1、请求判决浙商财保河南分公司履行保险合同，向长通实业支付保险金92477元；2、请求判决本案的诉讼费由浙商财保河南分公司承担。一审法院查明事实：2016年10月09日05时45分左右，李钦永驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至859公里+828米（东半幅）处，车辆驶入应急车道，先与已发生故障而停驶的伍策勇驾驶的鄂Ａ×××××号轻型货车发生追尾相撞，将该车推至前方路政队豫Ａ×××××号小型客车右后部，并将伍策勇撞到，同时将正在车下执行勤务活动的路政队员万翔撞到、李振虎撞至路旁边沟内。造成伍策勇当场死亡，万翔、李振虎及李钦永本人不同程度受伤，三车不同程度损坏，高速公路附属设施部分损坏的交通事故。经驻马店市公安局高速公路交通警察支队三大队处理认定：李钦永承担事故主要责任，伍策勇、万翔共同承担事故次要责任。一审法院认为：长通实业、浙商财保河南分公司双方签订的保险合同依法成立、合法有效，长通实业有权依照保险合同的约定向浙商财保河南分公司主张保险金。本案中，长通实业的车损78447元、施救费3800元，鄂Ａ×××××评估费1600元，鄂Ａ×××××施救费3000元，总计86847元，则浙商财保河南分公司应在保险范围内赔偿长通实业86847元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：浙商财保河南分公司于判决生效后十日内赔偿长通实业86847元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，减半收取1056元，由浙商财保河南分公司负担992元，长通实业负担64元。本院二审诉讼过程中对当事人提交的证据进行了举证和质证。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，长通实业依据其与浙商财保河南分公司之间保险合同的约定，以投保人身份向浙商财保河南分公司主张车辆损失险，有事实和合同依据，依法应予保护。浙商财保河南分公司上诉称已向长通实业垫付12万元的赔偿款，同时以已有法律文书确认垫付款项的事实作为其上诉理由，即使存在浙商财保河南分公司垫付款的事实，因其支付对象非长通实业，故不影响长通实业依据双方之间保险合同的约定主张权利。综上，浙商财保河南分公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。审判员  石红振二〇二〇年三月二十六日书记员  郭富莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更690号罪犯张丽娜，女，汉族，1987年8月23日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2017年5月24日作出（2017）黑0203刑初100号刑事判决，认定被告人张丽娜犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张丽娜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张丽娜减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯张丽娜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分345分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张丽娜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张丽娜的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2017年2月26日起至2020年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初398号原告：孙天恒，男，无固定职业，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：牛小霞，北京市炜衡律师事务所。被告：王卫星，男，教师，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。本院在审理原告孙天恒与被告王卫星房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案后，原告孙天恒于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙天恒撤诉。案件受理费已减半收取100元（原告已预交），由原告孙天恒承担。审判员 李丽萍 二○二○年三月二十六日书记员 米文欢
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12872号 原告:中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：郑毅，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘旸、柳阳，均系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：石嘉莉，女，1990年11月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区（未到庭）。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行（以下简称“工行浑南支行”）与被告石嘉莉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行浑南支行的委托诉讼代理人柳阳到庭参加诉讼，被告石嘉莉经公告送达起诉状、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行浑南支行提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金29,935.29元，利息、逾期还款违约金、滞纳金共计3,702.22元，合计33,637.51元；2.判令被告支付自2019年6月13日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求中要求被告支付逾期付款违约金的诉求。事实与理由：原告在被告处申领信用卡，卡号为62×××84。被告申请该卡后，多次进行透支，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催售后，仍未还款。截止2019年6月12日累计拖欠本金、利息、逾期还款违约金、滞纳金合计33,637.51元。故原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告石嘉莉未向本院提交答辩意见，亦未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月19日，被告石嘉莉在原告处申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××84。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，甲方（本案被告）处取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（本案原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转账以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低户款额以当期账单透支余额为限。被告于2015年8月19日开始使用该信用卡，截止2019年6月12日，被告石嘉莉的信用卡欠款的本金29,935.29元，利息、逾期还款违约金、滞纳金3,702.22元，共计33,637.51元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石嘉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告工行浑南支行与被告石嘉莉签署的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行各自义务。原告主张的利息、滞纳金计算方法符合合同约定，本院予以确认。 综上所述，原告请求判令被告石嘉莉支付借款本金、利息及滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石嘉莉于本判决生效后7日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金29,935.29元； 二、被告石嘉莉于本判决生效后7日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行截止2019年6月12日所欠利息、逾期还款违约金及滞纳金3,702.22元，并给付2019年6月13日至欠款本金还清之日的利息（以欠款本金为基数按照日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，公告费800元，由被告石嘉莉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖军威 审 判 员  何 悦 人民陪审员  张宏伟 二〇一九年十二月十日 法官助理郭慧 书记员李想 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1481号上诉人（原审被告）：姚镇，男，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：李平均，男，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：赵梦瑶，住泰安市,系李平均之妻。上诉人姚镇因与被上诉人李平均合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚镇、被上诉人的委托诉讼代理人赵梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚镇上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回一审原告的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、一审法院认定事实错误。一审庭审时，被上诉人认可是其技术员高志强雇用上诉人为业主贴瓷砖，被上诉人与上诉人没有联系也从不认识，两人从未有过雇用关系或合同关系，被上诉人仅仅是代表高志强参与损坏瓷砖一事的调解处理，被上诉人没有权利向上诉人进行主张。被上诉人的表见代理与上诉人欠条的受偿权利人高志强不符。同时，上诉人损坏的14块瓷砖价值不到4000元，被上诉人自称赔偿给业主瓷砖损失40000元，没有任何证据加以佐证，也没有经过上诉人认可，欠条内容的赔偿数额显然有违事实与显失公平，损害了上诉人的正当权益。2、一审法院适用法律错误。本案为合同纠纷，上诉人的欠条不能反映客观事实和上诉人的真实意愿，不是上诉人真实意思表示，上诉人出具的该欠条是无效的，应适用《合同法》第52条、第58条的规定，不应适用《侵权责任法》规定。综上，被上诉人没有权利向上诉人主张，所持欠条内容与事实价值不符，显失公平。请求二审法院支持上诉人的请求。李平均辩称，一审提交了公安局的证明和欠条，姚镇的上诉与事实不符。李平均向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告欠款40000元及利息10000元；2.本案诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：李平均从事建筑工作，高志强（音）系李平均雇佣的技术员。高志强承揽了一家庭装修工程，并雇佣了姚镇等装修工人。施工过程中，因工程质量和劳动报酬问题，姚镇、高志强与装修业主发生纠纷。姚镇将装修业主铺设的瓷砖砸坏。2015年12月7日，在济南市公安局历下分局智远派出所，李平均赔偿装修业主40000元，姚镇为其出具欠条一份，欠条载明：我叫姚镇（），因损坏装修瓷砖需赔偿李平均人民币肆万元整，先支付伍仟元，余款五天内再支付伍仟元，剩余叁万元整于2017年12月3日前还清，逾期不还按同期银行贷款利息计息，并负法律责任。姚镇在欠条上签名捺印。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。根据欠条记载的内容“赔偿李平均人民币肆万元”，可以看出李平均为适格的原告。姚镇主张欠条的内容显失公平且受到了民警的威胁，但未提供证据予以证明，故一审法院认为双方当事人在公安部门的协调下，达成赔偿协议，姚镇出具欠条并在欠条上签名捺印，系双方的真实意思表示，姚镇应当按照约定履行赔偿义务。对于利息，根据欠条的约定及李平均的主张，一审法院认定利息包括以下三部分：1.自2015年12月7日至2019年8月28日（一审法院立案之日），以5000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算；2.自2015年12月12日至2019年8月28日，以5000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算；3.自2017年12月3日至2019年8月28日，以30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算；利息总额不得超过10000元。判决：一、被告姚镇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李平均40000元及利息（利息包括以下三部分：1.自2015年12月7日至2019年8月28日，以5000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算；2.自2015年12月12日至2019年8月28日，以5000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算；3.自2017年12月3日至2019年8月28日，以30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算；利息总额不得超过10000元）；二、驳回原告李平均的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告姚镇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是姚镇对于李平均主张的款项是否应当承担偿还责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。姚镇自认涉案欠条系其本人出具，但主张欠条无效。对此本院认为，姚镇作为完全民事行为能力人应当对其做出的民事法律行为承担相应的法律责任，其出具借条的行为应当认定为系其真实的意思表示；姚镇虽主张欠条无效，但并未提供有效证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院认定姚镇对于李平均主张的款项应当承担偿还责任并无不当。综上所述，姚镇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人姚镇负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  闵 雯审 判 员  焦玉兴二〇二〇年三月二十四日法官助理  周晓菲书 记 员  朱俞颖
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执477号申请执行人：刘某1,女,2012年7月1日出生,住大连市普兰店区。被执行人：刘某2，男,1985年7月15日生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人刘某1与被执行人刘某2为婚姻家庭纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出(2015)普民初字第04009号，判令被执行人向申请人给付欠款14270.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘某1于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年2月27日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘某2所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  赵山青二〇二〇年三月五日书记员  杨 铭法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初359号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何海，男，1984年10月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省大英县*********。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月8日被佛山市顺德区公安局取保候审,2020年1月20日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2020年2月17日对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人何海犯危险驾驶罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人何海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月4日21时35分许，被告人何海醉酒后驾驶一辆粤T*****号牌小型普通客车上路行驶，驶至佛山市顺德区容桂桂洲大道东路段西往东方向鑫城休闲会所对开路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人何海血液中检出乙醇成分，含量为145.6mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人何海的供述；户籍证明；驾驶人及机动车信息查询结果单；酒精呼气测试单；血样提取登记表；检验报告；现场照片及抽血照片；扣押、发还清单；工作记录；行政处罚决定书；认罪认罚具结书等。公诉机关据此认为，被告人何海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人何海拘役一个月十日，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。经庭审举证、质证，被告人何海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。经审理查明，公诉机关指控被告人何海犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何海无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何海犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人何海归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人何海的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人何海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万选才审 判 员  李婵娟人民陪审员  冯国铃二〇二〇年三月二十七日书 记 员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0726执73号 申请执行人:哈斯巴特尔，男，1962年10月12日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：额讷胡,男,1989年6月25日出生,蒙古族,无职业,住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人哈斯巴特尔与被执行人额讷胡买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依据已发生法律效力的（2018）内0726民初1339号民事调解书，要求被执行人额讷胡向申请执行人哈斯巴特尔给付15000元。在执行中本院依法强制执行15000元，申请执行人哈斯巴特尔已收执行款15000元，故（2020）内0726执73号执行案件全部执行完毕，已以“执行完毕方式”结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日 联系人：呼和巴拉联系电话：13××××××994 本院地址：新巴尔虎左旗阿木古郎镇邮编：021200
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终110号上诉人(原审被告)：王国伟，男，1959年8月12日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：田文治，山西盈甲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大同市金鑫贸易中心，住所地大同市平城区大西街原供销社大楼。法定代表人：韩建忠，该公司经理。上诉人王国伟因与被上诉人大同市金鑫贸易中心确认劳动关系纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4387号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王国伟上诉请求：1.依法撤销大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初4387号之一民事裁定；2.依法裁定指令大同市平城区人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审法院提起的反诉符合法律明文规定的情形。上诉人王国伟在一审法院提起反诉符合司法解释的规定。一审法院适用法律错误，原裁定认定事实不清,证据的审查判断和采信均存在明显错误。大同市金鑫贸易中心向一审法院起诉请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。王国伟向一审法院提出反诉请求：1.判令依法确认原、被告之间自1994年12月16日起至原告依法单方解除劳动合同之日止存在劳动关系；2.判令被告未依法缴纳社保行为违法，原告依法单方解除劳动合同并由被告履行向原告支付赔偿金444026元的法定职责；3.判令被告单方解除原告劳动合同的行为违法，由被告履行向原告支付赔偿金444026元的法定职责；4.判令被告违法不与原告订立书面劳动合同，依法视为双方已订立无固定期限劳动合同，并由被告履行向原告每月支付双倍工资共计4114506元的法律责任；5.判令被告因违反法律法规解除原告劳动合同、未出具解除劳动合同书面证明行为违法，并由被告依法承担原告应得工资收入损失费、赔偿金814000元的法律责任；6、判令被告为原告按时缴纳从1994年12月16日至原告依法解除劳动合同之日止期间的社保费550000元（以省历年职工平均工资缴纳社保费的300%缴纳社保费基数为准）；7、判令被告履行为原告出具终止劳动关系证明，并为原告办理档案和社会保险关系转移手续的法定义务；8、请求依法对被告进行审计并要求被告提供原告及被告从1994年12月至今全体职工工资总额、职工名册、缴纳社保记账凭证等证据；9、本案诉讼费、审计费等费用由被告承担。一审法院认定事实：一审法院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”。由此可见，劳动争议诉讼从程序规范上排除了反诉制度的存在。由于劳动争议诉讼程序规范的特殊性规定，使得劳动争议诉讼在构成要件上缺乏“反诉是用来抵消本诉”以及“反诉是独立的诉讼”这两个要件，从而决定了劳动争议诉讼程序无法像普通民事诉讼程序可以容纳反诉制度的存在。该案中，大同市劳动人事争议仲裁院作出同劳人仲案字［2019］第161号仲裁裁决书，并向双方当事人送达。该裁决书已向双方当事人明确释明：对裁决不服的，可自收到裁决书十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决即发生法律效力。大同市金鑫贸易中心在收到该裁决书后因不服裁决内容在有效期限内向一审法院提起了诉讼。而王国伟并未在法定的有效期限内提起诉讼，应视为其对裁决书中关于“确认申请人王国伟与被申请人大同市金鑫贸易中心1995年3月15日至1999年1月22日期间存在劳动关系”的裁决事项无异议。现王国伟以反诉的形式提起诉讼，显然不符合法律规定的不服仲裁裁决应自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的程序要求。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”该案中，王国伟申请仲裁时的仲裁请求为确认劳动关系。其反诉增加的诉讼请求属于独立的劳动争议，与其已经过仲裁的诉讼请求没有关联性并具有可分性。因此，其反诉提出的诉讼请求应向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，反诉原告王国伟的诉讼请求，既不符合反诉的构成要件，又不符合上述法律规定，应裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王国伟的反诉。本院认为，一审法院应对大同市金鑫贸易中心的诉讼请求进行审理，并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4387号之一民事裁定；二、本案指令山西省大同市平城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 苗建萍 二〇二〇年三月三十一日书记员 李 丽
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复736号复议申请人（申请执行人）：广东合创融资租赁有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-22-6。法定代表人：吴双，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱学敏，男，该公司工作人员。被执行人：何世雄，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省始兴县。复议申请人广东合创融资租赁有限公司（以下简称合创公司）不服广东省韶关市中级人民法院（以下简称韶关中院）（2019）粤02执异68号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。合创公司与何世雄仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第25414号裁决已经发生法律效力。合创公司向韶关中院申请立案执行。韶关中院作出（2018）粤02执335号执行裁定，不予执行上述裁决。裁定书送达后，合创公司向韶关中院提出执行异议。韶关中院查明，中国广州仲裁委员会于2018年10月15日作出（2018）穗仲案字第25414号裁决，裁决何世雄应向合创公司归还粤E3819M丰田雷凌双擎1.8精英自动天窗版车辆，自2018年6月25日起每月支付租金5,038元给合创公司直至何世雄交还车辆为止，并应向合创公司支付律师费1,500元；仲裁费7,560元由何世雄负担。裁决生效后，合创公司于2018年11月14日申请韶关中院立案执行。韶关中院于2019年7月16日作出（2018）粤02执335号执行裁定，以何世雄提交的证据表明仲裁程序违法，足以影响公正裁决为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，裁定不予执行（2018）穗仲案字第25414号裁决。该裁定书写明：仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。合创公司收到裁定书后，认为该裁定有误，向韶关中院提出书面异议。韶关中院认为，韶关中院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定作出（2018）粤02执335号裁定，不予执行（2018）穗仲案字第25414号裁决，并明确告知当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁、也可以向人民法院起诉。合创公司在收到裁定书以后，并未依据裁定书告知的权利救济途径解决纠纷，而是再次向韶关中院提出书面异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条规定：“依照民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”合创公司再次提出的执行异议不符合上述司法解释规定的受理条件，应予驳回。韶关中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定驳回合创公司的申请。合创公司向本院申请复议，请求撤销（2019）粤02执异68号执行裁定和（2018）粤02执335号执行裁定，恢复执行（2018）穗仲案字第25414号裁决。事实和理由：（一）（2018）粤02执335号执行裁定适用法律错误。1.该裁定关于中国广州仲裁委员会违反同一法律关系中“先刑后民”的处理原则的观点不合逻辑，也没有事实和法律依据。合创公司与何世雄、广州市华麟名车行有限公司之间的诈骗案并无任何关联。中国广州仲裁委员会审理合创公司与何世雄之间的融资租赁合同纠纷并作出裁决，符合法律规定。2．（2018）粤02执335号执行裁定以中国广州仲裁委员会在仲裁过程中没有追加合创公司参加仲裁、遗漏仲裁当事人为由裁定不予执行涉案仲裁裁决，处理不当。（二）合创公司已对（2018）粤02执335号执行裁定向韶关中院提出异议，韶关中院却作出（2019）粤02执异68号执行裁定驳回合创公司的申请，适用法律有误。本院经审查，对韶关中院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条规定：“依照民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”依照上述司法解释的规定，韶关中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定作出（2018）粤02执335号裁定、裁定不予执行（2018）穗仲案字第25414号裁决以后，合创公司对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，当事人提出的执行异议不符合受理条件的，应当裁定驳回其申请。韶关中院裁定驳回合创公司的申请，并无不当。合创公司关于撤销（2019）粤02执异68号执行裁定的复议请求依据不足，本院不予支持。合创公司与何世雄之间的涉案争议，当事人可以重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。综上所述，合创公司的复议请求不能成立，本院不予支持。韶关中院（2019）粤02执异68号执行裁定处理结果正确，本院予以维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回广东合创融资租赁有限公司的复议申请，维持广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02执异68号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二〇年三月二十五日书记员  李卓遥
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初557号 原告：余琼，女，1974年6月6日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：王成兵，男，1966年11月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告余琼与被告王成兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余琼到庭参加诉讼，被告王成兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余琼向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即偿还原告借款50000元并承担资金利息；２．判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确资金利息计算方式为：以本金50000元为基数自2018年3月4日起按月利率2%计算至清偿时止。事实和理由：2018年3月4日，被告在原告借款50000元，并口头约定月利率为3%，借期一个月内还清。到期后，原告多次催收无果。 被告王成兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告王成兵以其经营工程需要资金为由，向原告借款100000元，后向原告偿还50000元，剩余50000元未偿还。2018年3月4日，被告向原告书《借条》一张，内容为：“今借到余琼现金伍万元整（50000.00元），注：以前条据全部作废”。此后，被告未再向原告偿还借款，原告多次催收无果。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《借条》、等证据在卷证明，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王成兵在原告余琼处借款，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成合法的借贷关系，被告应当按约承担偿还义务。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告未提供双方约定利息的证据，现要求被告按月利率2%支付利息，该请求计算标准过高，应调整为年利率6%，即被告王成兵应自2018年3月4日起以本金50000元为基数按年利率6%计付利息至实际清偿时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告王成兵在本判决生效后十日内向原告偿还借款50000元及利息（利息的计算方式为：以本金50000元为基数，自2018年3月4日起按年利率6%计算至实际清偿时止）。 如果被告王成兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王成兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇二〇年三月二十日 书记员 李梓正
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5444号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李乾芳。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李乾芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李乾芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,709.15元(其中本金人民币58,327.50元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,709.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1004号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终132号 上诉人（原审被告）:嘉峪关市中捷农业科技有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市长城西路嘉和馨苑B区15栋2单元2-101号。 法定代表人：张敏，经理。 上诉人（原审被告）：李学栋，男，1971年3月1日出生，汉族，系嘉峪关市中捷农业科技有限公司生产部经理，户籍地甘肃省酒泉市。 二上诉人委托诉讼代理人：于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方俊庭，男，1976年2月4日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。 被上诉人委托诉讼代理人：何玉娟，甘肃宪辉律师事务所律师。 上诉人嘉峪关市中捷农业科技有限公司（以下简称中捷公司）、李学栋因与被上诉人方俊庭合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李学栋及二上诉人的委托诉讼代理人于东哉，被上诉人方俊庭及其委托诉讼代理人何玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中捷公司、李学栋的上诉请求：撤销一审判决改判驳回对方一审诉讼请求。事实与理由：收购入库的种子，未进行精选，不具备结算条件。 方俊庭辩称，收购、入库时上诉人并未对种子的净度提出异议，现上诉人理应依约付款。故不同意上诉人的上诉，认可一审判决。请求驳回上诉维持原判。 方俊庭向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付种子收购款136900元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息10267.5元；3.判令被告向原告支付违约金41070元；4.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2017年4月7日，原告与被告中捷公司签订《经济作物种子生产合同》，约定原告种植被告提供的SF1131品种的种子，被告中捷公司收购原告种植的种子，约定收购单价为25元/公斤，付款时间为2018年春节前，若不能按时付清，甲方应付给乙方所欠种款10%的违约金。合同签订后，原告种植了被告的种子，2017年10月23日，被告李学栋作为中捷公司的经办人收购了原告的种子共7396公斤，收购后被告付款6万元。2018年，方俊庭出具收条一张，载明：今收到李学栋种子预付款75000元。一审法院认为，原告与被告中捷公司之间签订的《经济作物种子生产合同》真实、有效，应受法律保护。被告中捷公司收购原告种子后未及时支付货款，已构成违约，故原告要求其支付种子收购款并承担违约金、逾期付款利息的主张合法有据，本院予以支持，但违约金应为合同约定所欠种款的10%。原告要求被告李学栋共同承担付款责任，被告李学栋对此予以认可，故本院予以认定。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法债权应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：嘉峪关市中捷农业科技有限公司、李学栋于本判决生效后10日内共同支付方俊庭货款49900元、违约金4990、利息4241.5（自2018年2月16日起至2019年7月16日，以49900元为基数，按照年利率6%计算），合计59131.5元；案件受理费4065元，由方俊庭负担2788元，由嘉峪关市中捷农业科技有限公司负担1277元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人出售的种子存在质量问题，无证据证实，且与上诉人在一审中关于涉案种子经验收后，才进行入库的陈述相互矛盾，故上诉人的主张本院不予支持。一审判处适当，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4065元，由上诉人嘉峪关市中捷农业科技有限公司、李学栋负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  贠 鹤
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执537号 申请执行人：白丽芝，女，布依族，1981年6月15日出生。 被执行人：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司。 负责人：杜鑫忠，系该公司总经理。 被执行人：杜鑫忠，男，1953年12月24日出生。 本院在执行白丽芝与贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司、杜鑫忠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人借款本金50000元及利息（从2015年12月6日起按月利率2%计算至还清之日止）,并承担申请执行费667元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣留、划拨、提取被执行人贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司、杜鑫忠的银行存款或其他收入102667元； 二、如被执行人贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司、杜鑫忠的银行存款或其他收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判长 石 学 审判员 王文军 审判员 王 伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员 杨坤杰
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初456号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区唛秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区体育南路青年广场临街2楼，统一社会信用代码92500102MA5UL75D5J。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区唛秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终369号上诉人（原审原告）：张荣，男，1982年5月23日生，汉族，住滑县新区。上诉人（原审原告）：耿青云，女，1982年8月17日生，汉族，住滑县新区。系张荣之妻。被上诉人（原审被告）：于进明，男，1987年3月24日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：管凤霞，女，1989年2月4日生，汉族，住滑县。系于进明之妻。被上诉人（原审被告）：李化娟，女，1981年7月1日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：河南省儒轩房产中介有限公司，地址：滑县城关镇文明路中段路西。法定代表人：王素英，职务：经理。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。上诉人张荣、耿青云因与被上诉人于进明、管凤霞、李化娟、河南省儒轩房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2019）豫0526民初9560号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张荣、耿青云于2020年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张荣、耿青云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3020元减半收取1510元,由上诉人张荣、耿青云负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年三月二十六日书记员  贾晓楠
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终199号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈林，男，1990年6月25日出生，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，户籍所在地四川省剑阁县**********附16号，公民身份号码：510************318。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年6月24日被羁押并被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人陈林犯组织卖淫罪一案，于2019年11月18日作出（2019）粤1972刑初3276号刑事判决。原审被告人陈林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年12月开始,被告人陈林伙同宁端洋、杨绍鑫(二人均已判刑)组织失足妇女张某、罗某、吴某路等约23人在东莞市**镇从事卖淫活动，并建立微信群用于工作联系。陈林负责联系嫖客和商议嫖资,谈妥后由宁端洋、杨绍鑫驾驶小轿车接送卖淫女,将卖淫女送到客人指定公寓或酒店从事卖淫活动。嫖客通过微信或现金支付300元至1200元不等的嫖资给张某等卖淫女,卖淫结束后，张某等卖淫女随即将嫖资转交给宁端洋、杨绍鑫,待当晚卖淫活动结束后,由宁端洋或杨绍鑫从收取的嫖资中发放当天工资给卖淫女，其余的嫖资上交给陈林，其后由陈林再从中支付工资给宁端洋、杨绍鑫。期间,陈林共获利约10万元。2018年9月27日11时许，民警在厚街镇裕昌华庭322房将杨绍鑫抓获，扣押其用于作案的手机1台、粤S*****现代小轿车1台（登记车主宁端洋，已判决没收）。2019年2月22日，宁端洋被抓获归案。2019年6月24日21时许，公安民警在广东省中山市石岐区映月居小区抓获陈林。原判认定上述事实，采纳的证据有到案经过，户籍证明，现场勘查材料，搜查笔录、扣押清单，微信账单及聊天记录，行政处罚决定书，证人张某、罗某、吴某路的证言，被告人陈林及同案人宁端洋、杨绍鑫的供述，辨认、指认笔录等。据此，原审法院认为，被告人陈林结伙组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，应依法予以惩处。在本案共同犯罪中，陈林联系嫖客商谈嫖资，还纠集并通过宁端洋、杨绍鑫接送卖淫人员、收取嫖资、发放卖淫人员工资，其行为属于组织卖淫中的管理行为。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元。上诉人陈林提出上诉意见：1.卖淫女卖淫结束后，扣除自己应得的嫖资，其余的交给宁端洋、杨绍鑫，宁、杨再把上诉人应得的转交给我，并非上交给上诉人。2.微信群是一个普通聊天群，不是工作群，上诉人是群主，但不是组建微信群的人。3.微信群里卖淫女并未达到十人以上，只有少部分是卖淫人员，群里有人是一个人两个号。4.上诉人与同案人分工不同，不存在谁领导谁的情况，应该同罪同判，上诉人不应该判得比同案人更重。辩护人提出辩护意见：1.上诉人是介绍嫖客信息给宁端洋、杨绍鑫及收取介绍费用，不过问干涉其他，上诉人与宁端洋、杨绍鑫没有上下隶属关系，亦未组建及管理微信群。上诉人对卖淫者没有组织、管理、控制的行为，卖淫女们都是自由的。宁端洋、杨绍鑫接送卖淫女，是提供便利，并非组织、管理性质。上诉人的行为应定性为介绍卖淫罪。2.即便定性组织卖淫罪，亦缺乏确凿证据证明被组织的失足妇女人数达到10人以上、不构成组织卖淫罪情节严重。上诉人陈林及其辩护人均未向本院提交新证据。经审理查明，2017年12月开始,上诉人陈林伙同宁端洋、杨绍鑫(二人均已判刑)与失足妇女张某、罗某、吴某路等约23人组成微信群，用于联系在东莞市**镇从事卖淫活动。陈林负责找嫖客并商定嫖资,谈妥后由宁端洋、杨绍鑫驾驶小轿车接送卖淫女,将卖淫女送到客人指定公寓或酒店从事卖淫活动。嫖客通过微信或现金支付300元至1200元不等的嫖资给卖淫女,卖淫女回到接送车上当即将嫖资交给宁端洋、杨绍鑫,宁或杨发放部分嫖资给卖淫女作为当天工资，其余嫖资交给陈林，其后由陈林再从中支付报酬给宁端洋、杨绍鑫。期间,陈林共获利约10万元。2018年9月27日11时许，民警在厚街镇裕昌华庭322房将杨绍鑫抓获，扣押其用于作案的手机1台、粤S*****现代小轿车1台（登记车主宁端洋，已判决没收）。2019年2月22日，宁端洋被抓获归案。2019年6月24日21时许，公安民警在广东省中山市石岐区映月居小区抓获陈林。认定上述事实，本院采纳的证据与原审一致。对上诉人所提上诉意见及辩护人所提辩护意见，本院综合评断如下：1.同案人杨绍鑫供述、证人张某证言与转账记录相互印证，证明在2018年5月初至当年9月底期间，杨收取失足妇女们嫖资近五十万元，同期，杨转出现金约五十万元，其中转账给陈林约十五万元，其余资金转给了失足妇女们。同期，杨又收到来自陈林的转账约五万元。据此，失足妇女们全额上交嫖资，陈林伙同宁端洋、杨绍鑫控制着嫖资资金的归集、分配，其中，陈林是资金归集的最上端，亦是分配嫖资的主导者，该三人对从事卖淫的失足妇女存在管理控制行为，超出了牵线搭桥、沟通撮合使他人卖淫得以实现的性质。在该组织中，失足妇女们有选择是否卖淫以及何时卖淫的自由，反映出陈林、宁端洋、杨绍鑫是以招募手段控制他人从事卖淫。2.微信聊天记录证实微信群内发言报名当天卖淫的失足妇女人数有12人。而在案的聊天记录只是一个时间区间内该群的聊天记录，并未完整反映2017年12月至2018年9月底的联系信息，因此在该群内报名卖淫的失足妇女当不仅有12人。宁端洋、杨绍鑫及证人张某等人所称群内女子都从事卖淫的供证具备真实性，应予采信。原判认定陈林组织卖淫者超过10人，与查明的事实相符。综上，上诉意见及辩护意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈林结伙组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，应依法予以惩处。陈林掌握嫖客资源、商定嫖资数额，管理控制嫖资的归集、分配，在本案共同犯罪中所起作用大，是主犯。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈林及其辩护人所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年三月三十日书记员  陈拓奇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1165号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄民贸实业有限公司，住所地山东省枣庄高新区中央花城B区1-06号房。法定代表人：冯飞，总经理。委托诉讼代理人：陈登亮，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马超，男，1992年5月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。再审申请人枣庄民贸实业有限公司（以下简称民贸公司）因与被申请人马超商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民贸公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《延期交房补充协议书》（以下简称《补充协议》）是民贸公司受业主胁迫情况下订立，内容不公平、不合理。原判决认定马超与民贸公司签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予确认错误。（二）原判决适用法律确有错误。民贸公司在原审中已举证证明马超的违约金标准显著高于其实际可能的损失，应当按照其损失标准调低违约金。原审未予采纳，属适用法律错误。本案应按照讼争房屋同地段同期租金标准调低违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。马超提交意见称，民贸公司申请再审所称的证明租金的证据不能起到证明效力，其所陈述受压力威胁签署延期交房补充协议的事实没有证据证明，其认为原审判决违约金标准过高的理由没有事实和法律依据。原审判决以一次性的固定违约金标准取代按日计算违约金的标准，已下调兼顾了民贸公司的利益。民贸公司在至今持续不交房违约的同时，申请再审希望再次下调违约金，利用法律实现其不公平的目的，最大化其非法利益，其申请理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据民贸公司的再审申请，本案审查的焦点是：民贸公司与马超签订的《补充协议》是否受胁迫订立及双方约定的违约金应否按民贸公司要求标准调低。根据查明的事实，民贸公司与马超签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，马超依约向民贸公司支付了全部购房款，但民贸公司未按合同及补充协议约定时间履行交房义务，构成违约，应依法承担违约责任。《补充协议》对交房时间及违约金的计算方法进行了明确约定，且协议签订后民贸公司仍未如期交房，故原审判令其支付逾期交房违约金并无不妥。民贸公司在原审中主张双方约定的违约金过高要求予以调减，原审结合双方合同履行情况及民贸公司的违约程度等因素，根据公平原则及诚实信用原则，对违约金数额予以综合考量和调整处理，符合本案实际，适用法律并无不当。本案双方当事人对违约金的约定明确具体，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的情形，原审对民贸公司要求参照同地段同类房屋租金标准调低违约金的请求未予支持亦无不当。民贸公司在原审及申请再审称，《补充协议》是其在业主胁迫情况下订立，经审查，枣庄市住房和城市建设局虽召开专题会议对民贸公司与购房业主签订《补充协议》提出了要求，但无证据证明民贸公司与马超签订《补充协议》时受到了胁迫，民贸公司申请再审也未向本院提供新的证据，故原审对其该项抗辩未予支持并无不当。对民贸公司的申请理由，本院不予支持。综上，民贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回枣庄民贸实业有限公司的再审申请。审判长  张磊审判员  张涛审判员  王园二〇二〇年三月二十五日法官助理刘婧书记员扈安然
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民辖终18号上诉人（原审被告）：谈红武，男，1969年2月26日出生，汉族，现住址：广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：辽阳县恒源化工有限公司，住所地：辽阳县首山镇黑牛庄村2号。法定代表人：王彪，该公司经理。原审被告：虎旺鑫化工科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良东宏路昌裕花园美景阁1号铺。法定代表人：邓代秀，该公司经理。上诉人谈红武与被上诉人辽阳县恒源化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳县人民法院（2020）辽1021民初247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。谈红武上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为广东省佛山市顺德区明日华府12座706，属于佛山市顺德区人民法院管辖范围，应当由佛山市顺德区人民法院管辖处理，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误。请求，撤销辽阳县人民法院（2020）辽1021民初247号民事裁定书并将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。被上诉人辽阳县恒源化工有限公司，未提交答辩状。本院认为,本案为买卖合同纠纷，双方当事人签订的还款计划第八条约定“如乙方支付甲方货款期间，未能按时支付，由甲方营业执照上的登记住所地人民法院提起诉讼”。该约定不违反相关法律法规的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，甲方营业执照上的登记住所地在辽阳县，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 滔审判员 陈 玲审判员 韩兆宏二〇二〇年三月二十六日法官助理吴雪萌书记员戴金秀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更671号罪犯王占红，女，回族，1977年3月1日出生于黑龙江省依兰县，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）黑01刑初40号刑事判决，认定被告人王占红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王占红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王占红减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王占红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励三次，结余积分324分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王占红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王占红的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年5月6日起至2022年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终293号上诉人(原审原告)：相锡波，男，汉族，1960年5月4日生，住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）：黄维国，男，汉族，1953年6月25日生，住吉林省通化市。上诉人相锡波因与被上诉人黄维国合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人相锡波于2020年3月30日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，相锡波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许相锡波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人相锡波负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川二〇二〇年三月三十日书记员 王 琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执410号 申请执行人：潘玉芬，住开鲁县。 被执行人：孟繁龙，住开鲁县。 申请执行人潘玉芬与被执行人孟繁龙借款合同纠纷一案，本院制发的(2019)内0523民初6325号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月18日向被执行人以公告送达的方式发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年1月16日对被执行人采取限制消费，发出限制消费令。 3、本院自2020年1月16日始对被执行人进行了四次网络查控。在执行过程中，本院对被执行人名下的信用社账户1个、财付通2个予以冻结；其中账户内没有存款或余额很少；没查询到车辆信息；无相关工商登记信息。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年3月31日告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 殷国军 审判员 孙晓梅 审判员王丽艳 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王 锐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更515号罪犯任立红，女，汉族，1968年3月16日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院于2016年2月18日作出（2016）黑0113刑初58号刑事判决，认定被告人任立红犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人任立红及同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年4月22日作出（2016）黑01刑终234号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯任立红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯任立红减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯任立红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分265分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯任立红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯任立红的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年6月27日起至2025年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1992号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴美丽，女，1963年4月1日出生，回族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘泉，男，1986年10月29日出生，回族，住北京市东城区。 再审申请人刘泉委托诉讼代理人：吴美丽，女，1963年4月1日出生，回族，住北京市东城区，系刘泉之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，该区人民政府区长。 再审申请人吴美丽、刘泉因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4374号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴美丽、刘泉向本院申请再审称：东城区政府在作出房屋征收决定前未对再审申请人在征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，严重损害了再审申请人的合法权益，具有可诉性，且二审法院在其他案件中对东城区政府类似行为进行了审查。请求：撤销一、二审裁定，提审本案或将本案发回原审法院实体审理，支持其合法诉讼请求。 本院在审查该案过程中，调取了北京市高级人民法院作出的（2019）京行终713号行政判决、（2019）京行终717号行政判决等裁判文书，其中认定的事实为：2016年8月4日，涉案项目实施单位北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）发布《关于公布“望坛棚户区改造项目”前期入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第一次公示。2016年10月15日，房屋征收部门北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）和东城征收中心发布《关于再次公示“望坛棚户区改造项目”入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第二次公示。2017年4月7日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第三次公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第三次公示。2017年8月11日，东城区征收办和东城征收中心发布《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第四次公示表》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第四次公示。 本院经审查认为，本案中，再审申请人诉请法院确认东城区政府作出的东政发〔2017〕28号《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》未履行对未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法，并请求判令东城区政府依法对其未登记房屋履行调查、认定和处理的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”该条款规定中载明的“应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”主要是为了后期进行补偿工作做准备，为补偿工作提供事实依据。另外，对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是市、县级人民政府作出房屋征收决定前的一个工作环节，其本身不具有独立的可诉性。据此，再审申请人的再审申请理据不足，一、二审裁定结果并无不当。 综上，吴美丽、刘泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴美丽、刘泉的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1212号 申请执行人:刘琳琳，女，汉族，1982年2月22日出生，住青岛市崂山区。 被执行人:青岛茗青塑料机械有限公司，住所地青岛胶州市张应镇217省道。 法定代表人:柯三福，总经理。 被执行人:柯茗兰，女，汉族，1978年9月8日出生，住青岛市市南区。 被执行人：冯琨，男，汉族，1980年7月10日出生，住青岛市市北区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初6473号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柯茗兰在中国工商银行×××账户内存款人民币3335400.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人柯茗兰在中信银行×××账户内存款人民币3335400.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人柯茗兰在中国银行×××账户内存款人民币3335400.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人冯琨在中信银行×××账户内存款人民币3335400.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人柯茗兰在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币6902.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇二〇年三月十二日 书记员 丁浩文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1322民初7号 原告：江苏金门建设有限公司，统一社会信用代码91321322785999968N，住所地沭阳县陇集镇工业园区31号。 法定代表人：邢秋丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：江苏胜景园林建设有限公司，统一社会信用代码913213225643372078，住所地沭阳县扎下镇国际花木城东辅楼一楼。 法定代表人：冯士钦，该公司总经理。 原告江苏金门建设有限公司（以下简称金门公司）与被告江苏胜景园林建设有限公司（以下简称胜景园林公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16公开开庭进行了审理。原告金门公司法定代表人邢秋丽及其委托诉讼代理人韩军龙、被告胜景园林公司法定代表人冯士钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金门公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告之间的加工承揽合同；2.请求依法判决被告支付原告已建工程款项925130元，并自起诉之日起，以925130元为基数，按年利率6%计算利息至实际付清之日止。事实与理由：2017年4月11日，原告与被告签订《钢结构温室阳光棚承包合同》，合同约定被告将位于沐阳县淮西大桥西边南侧的钢结构温室阳光棚建设工程发包给原告，包工包料，总承包价1641600元，约定被告逐项支付费用。截止2018年8月8日因被告原因，导致合同无法继续履行，双方对工程量结算，签署工程量确认单，被告应付原告工程款965130元。经原告催要，被告仅付40000元，余款至今未付。 被告胜景园林公司辩称，与原告签订承包合同是事实，已付工程款为90000元。案涉土地不是建设用地，被告前一手的发包方对于案涉土地性质没有了解清楚就让我们施工建设。后来由于政府原因，项目没有继续进行。当时对工程量进行确认时没有进行现场确认，是原告自己报送的数据，并未经过审核。当时原告承诺该确认单不作为向被告索要工程款依据。另外，合同约定案涉大棚在未交付给被告之前，所有权归原告所有，到目前为止，大棚也未交付。 原告补充陈述，案涉大棚承揽合同无法履行是被告原因导致的，双方确认工程量时，已经将已完工部分交付被告，后案涉工程因政府征收拆迁，被告至今从未对已交付工程提出异议。 本案经审理查明事实如下：2017年4月11日，胜景园林公司（甲方）与金门公司（乙方）签订钢结构温室阳光棚承包合同，约定甲方将温室阳光棚顶棚工程委托给乙方施工，承包范围为钢结构基础主体部分（不含吊顶及装潢部分和地面所有附属工程），合同价款以每平方米450元（不开发票价格），不在项目清单中另计。总面积3648平方，总工程款计1641600元；承包方式为按工程内容采取包工包料方式；本合同施工工期为60个工作日；在甲方未付清余款之前，大棚所有权归乙方所有。2017年8月8日，胜景公司向金门公司出具工程量确认单，载明：由于胜景园林公司发包、金门公司承建的位于沭阳县淮西大桥西边南侧的钢结构温室阳光棚建设工程，目前建设施工已完工大部分，因发包方相关手续不齐备，致使该项目无法按原合同工期施工，现胜景园林公司就金门公司施工已完成工程量确认如下：1.砖：480方80元/方38400元；2.砂：15车2100元/车（含拨用费）31500元；3.……24.水电费18000元；合计965130元。胜景园林公司法定代表人冯士钦在该工程确认单上签名确认。在合同履行过程中，胜景园林公司向金门公司支付工程款40000元，余款至今未付。 上述事实，由原告陈述、被告答辩，承包合同、工程量确认单等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告胜景园林公司将案涉温室阳光棚工程承包给原告金门公司承建，在合同履行过程中，因发包方手续不齐全导致无法继续施工，原告现要求解除与被告间签订的钢结构温室阳光棚承包合同，本院依法予以支持。关于原告金门公司已经完工部分的工程价款，双方已经进行了结算，并由被告胜景园林公司在工程量确认单上签名确认，原告现要求被告胜景园林公司支付欠付的工程款并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胜景园林公司辩称其在工程量确认单上签名时未经审核，要求原告提供材料清单用于证明实际完成的工程量。被告胜景园林在与原告金门公司就工程量进行结算时未提出异议，现也未能提供证据证明其签字确认的工程量不真实，故本院对其辩解不予采纳。被告胜景园林公司还辩称已付工程款为90000元，但除了原告自认的已付工程款40000元外，对于另外50000元工程款的支付，被告未能提供证据证明，本院对其辩解不予采纳。被告胜景园林公司另辩称，承包合同中约定案涉温室大棚在未交付之前归金门公司所有，案涉大棚至今未交付。根据原、被告签订的承包合同约定内容系在被告胜景园林公司未付清款项时，案涉大棚所有权归金门公司所有，系双方对于案涉大棚所有权保留条款的规定，不影响原告向被告主张其已完工部分的工程价款。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告江苏金门建设有限公司与被告江苏胜景园林建设有限公司于2017年4月11日签订的钢结构温室阳光棚承包合同； 被告江苏胜景园林建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏金门建设有限公司支付工程款925130元及利息（利息以925130元为基数，自2020年1月2日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13451元，减半收取6726元，由被告江苏胜景园林建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13451元。 审判员 周 妮 二〇二〇年三月三十一日 书记员 程 跃 书记员 张琼月 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××72（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 扫码支付： 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0604民初4800号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏仪，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：佛山市天安制衣有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道张槎村委会张槎大楼园工业区****，统一社会信用代码91440604MA4W1H1J7C。法定代表人：郑某1。被告：郑某1，女，1971年4月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区*************，身份证号码512************480。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市天安制衣有限公司、郑某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回起诉处理。审判员  张燕婷二〇二〇年三月二十六日书记员  邝芳丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3514号之一申请人：山东聊城市邦成建设有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区兴华东路72号。法定代表人：郭学亮，经理。被申请人：安徽鸿翔建材有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。负责人：王军民，执行董事兼总经理。本院在审理上列申请人与被申请人承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款320万元或查封、冻结相应价值的其他财产。案外人聊城市启胜非融资担保有限公司为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人安徽鸿翔建材有限公司名下银行存款320万元或查封、冻结相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人山东聊城市邦成建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费瑞栋二〇二〇年三月十八日书记员  戴 鑫