wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初54号原告：常美桃，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：四子王旗西北印象私房菜，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。经营者：黄文军，男，汉族，1984年7月9日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇神州家园3号楼2单元5楼西户。被告：张军，男，汉族，1985年3月1日出生，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇井沟二村八十号。原告常美桃诉被告四子王旗西北印象私房菜、张军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告常美桃、被告四子王旗西北印象私房菜经营者黄文军、被告张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常美桃向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付原告剩余的劳动工资4300元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年9月15日至2019年12月1日，原告受被告张军的直接雇佣为第一被告在乌兰花镇蒙王国际商铺开办的“西北印象私房菜”饭店做面案。被告支付了原告部分劳动工资，现仍欠原告劳动工资4300元，该饭店已关门歇业。原告多次催要未果，故请求法院判如所请。被告四子王旗西北印象私房菜经营者黄文军辩称：我与张军是共同经营饭店，但我和原告没有雇佣关系，我的合伙人张军和原告产生直接劳动关系，我不承担张军欠他们的工资。被告张军辩称：我和黄文军签订有《合同》，合同中黄文军委托我雇佣员工、管理饭店等。我认为原告的工资应由我和黄文军共同承担。本院经审理查明：2019年7月11日，被告（甲方）黄文军与被告（乙方）张军签订《合同》，合同中约定的主要条款有：1.合同期限为1年，即2019年7月11日起至2020年7月11日止；2.合伙饭店名称为“西北印象私房菜”；3.甲乙双方毛利润除去运作成本，甲乙双方各自拿百分之五十的利润；4.人员工资由甲乙双方共同承担所聘用人员工资等等。2019年7月15日，西北印象私房菜正式营业。被告张军雇佣原告常美桃担任面案，雇佣日期从2019年9月15日至2019年12月1日。2019年12月2日，经原、被告结算，被告四子王旗西北印象私房菜尚欠原告常美桃工资4300元。2019年12月8日，被告张军给原告常美桃打下欠4300元工资的欠条一份。以上事实有原告常美桃提供的收据、证明、营业执照，被告张军提供的《合同》在案佐证，本院予以确认。另原告常美桃提供有一份收据，收据内容为：“今欠到张军西北印象共同经营所欠人员工资合计23675.51元，欠款人黄文军（李媛媛代）”，因庭审中被告四子王旗西北印象私房菜经营者黄文军对该证据不认可，又该收据并非黄文军本人签字，故本院对此不予确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告张军雇佣原告常美桃为四子王旗西北印象私房菜的面案，双方对此均认可，本院予以确认。本案争议的焦点为：被告四子王旗西北印象私房菜的经营者黄文军是否承担责任。经庭审、举证质证环节，被告四子王旗西北印象私房菜的经营者黄文军与被告张军签订有《合同》，该《合同》系双方真实意思表示、不违反法律行政法规且不违背公序良俗，《合同》合法、有效。合同中第十条明确约定：人员工资由甲乙双方共同承担所聘用人员工资。双方作为完全民事行为能力人，均应为自己的行为负责，故被告四子王旗西北印象私房菜的经营者黄文军、被告张军均应对原告常美桃承担责任。对于原告常美桃请求判令二被告支付剩余劳动工资4300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：被告四子王旗西北印象私房菜经营者黄文军、被告张军于本判决生效之日起五日内支付原告常美桃剩余劳动工资4300元。案件受理费50元，由被告四子王旗西北印象私房菜经营者黄文军、被告张军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 张志刚 二〇二〇年三月五日书记员 张 媛附本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17310号之一 申请执行人：佛山市顺德区勒流镇家业纸品厂，住所地广东省佛山市顺德区。 投资人:何保家。 申请执行人：何保家，男，1953年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：萧汉明，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区勒流镇家业纸品厂、何保家与被告萧汉明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16942号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告萧汉明应在法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区勒流镇家业纸品厂、何保家支付货款47984元及利息（利息以实际尚欠的货款为基数，从2019年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止），被告并承担案件受理费499.8元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，发现被执行人萧汉明名下登记有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车两辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本案已轮候查封上述车辆档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务48775.44元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述去向不明轮候查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人萧汉明负有继续向申请执行人佛山市顺德区勒流镇家业纸品厂、何保家履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇二〇年三月十六日                                                                                      法官助理张清强                                                                                      书记员涂素云
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢113号之一申请执行人：何为民，男，1973年6月8日生，汉族,住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：余爱霞，江苏尊法律师事务所律师。被执行人：郑龙，男，1987年2月4日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。被执行人：李娟，女，1991年7月25日生，汉族，住江苏省丹阳市。本院依据发生法律效力的（2017）苏0402民初3531号民事判决书及申请执行人何为民的执行申请，于2017年10月23日立案执行申请执行人何为民与被执行人郑龙、李娟民间借贷纠纷一案，案号为（2017）苏0402执3370号。2019年11月12日，本院作出（2019）苏0402民监281号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院经再审后于2019年11月12日作出（2019）苏0402民再292号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2017）苏0402民初3531号民事判决；二、驳回何为民的起诉。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当依法裁定终结执行。本案中，据以执行的（2017）苏0402民初3531号民事判决书已由本院（2019）苏0402民再292号民事裁定书撤销，故相应的执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0402民初3531号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年三月十六日法官助理 赵亚鲁书 记 员 蒋 科
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初125号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人董建忠，男，1972年9月15日出生于河北省保定市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月8日被北京市公安局房山分局取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人董建忠犯危险驾驶罪，于2020年2月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙迎梅出庭支持公诉，被告人董建忠到庭参加诉讼，法律援助值班律师王峰为其提供了法律帮助，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：被告人董建忠于2015年11月19日1时许，饮酒后驾驶奥德赛牌小型普通客车行驶到北京市房山区XX河检查站时被交警查获。经检验，被告人董建忠血液中酒精含量为148.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人董建忠醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法对其予以惩处，并建议判处其拘役二个月，并处罚金。被告人董建忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2015年11月19日1时许，被告人董建忠驾驶车牌号为×××的灰色“奥德赛”牌小型普通客车由南向北行至北京市房山区XX河检查站时被交警查获。经检验，被告人董建忠血液中酒精含量为148.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人董建忠当庭未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的血液酒精检验报告、现场检测报告书，呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获、呼气及抽血检验视频，受案登记表、立案决定书，查获经过、到案经过，身份证明以及被告人董建忠的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人董建忠醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人董建忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议亦适当，本院予以采纳。鉴于被告人董建忠到案后如实供述所犯罪行，系坦白，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人董建忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈艳飞二〇二〇年三月二日书记员  任红岩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7496号原告万霞，女，汉族，1987年9月5日出生，身份证住址，被告宋海彬，男，汉族，1978年9月28日出生，身份证住址，原告万霞诉被告宋海彬民间借贷同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告偿还借款本金人民币200000元并支付利息人民币9000元（利息以人民币200000元为本金，按年利率6%，从2018年8月5日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费被告承担。本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员王建武、尹倩组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况合同签订情况：2018年7月12日，原告与被告签订《借据》，约定被告向原告借款150000元，借款期限为30天。2018年8月5日，被告再次向原告借款50000元。借款交付情况：原告提供了银行转账记录原件证明其在2018年7月13日向被告的银行账户转账150000元，以及在2018年8月5日向被告的银行账户转账50000元。尚欠借款本金：200000元。原告提供的《借据》有原件为证，并有被告签名捺印确认，以及有银行转账记录予以佐证借款交付的事实，故本院对原告主张的事实即被告向原告借款200000元予以认定。被告没有提供证据证明期偿还上述款项，现原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。四、逾期还款利息：部分予以支持。因被告没有提供证据证明其偿还上述款项，现原告要求被告支付逾期还款利息，且利息按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持，但利息应当以200000元为本金，按年利率6%从起诉之日即2019年6月27日起计至款项付清之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋海彬应于本判决生效之日起十日内向原告万霞归还借款150000元；二、被告宋海彬应于本判决生效之日起十日内向原告万霞支付利息（利息以200000元为本金，按年利率6%从2019年6月27日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告万霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4436元，由被告宋海彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 王  建  武人民陪审员 尹    倩二〇二〇年三月十一日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执343号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄瑞草。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄瑞草小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1045号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初146号原告：王某甲，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住宁阳县。委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。被告：王某乙，男，1967年6月24日出生，汉族，居民，住宁阳县。原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人田敬勇到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.案件受理费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款90000元及利息（以90000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算）。事实和理由：2011年11月4日，被告因资金周转困难向原告借款55000元，约定2012年1月16日偿还借款。2012年1月1日，被告又向原告借款45000元，约定2012年1月8日偿还。两笔借款到期后，被告均未偿还。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告王某乙辩称，因时间太长，我已记不清数额，但欠原告钱属实。我在2018年1月14日曾偿还原告10000元，也一直与原告保持联系，当时与原告约定的借款利息超出银行利息很多，属高利贷，但未显示在借条上。我承诺绝不赖账，待经济好转时一定偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年11月4日、2012年1月1日为原告出具借条两份，内容分别为：“借条今借王某甲现金伍万伍仟元整即￥55000.00元整（到2012年1月16日归还）借款人：王某乙2011年11月4日”、“借条今借王某甲现金肆万伍仟元整即￥45000.00元整（2012年1月8日归还）借款人：王某乙2012年1月1日”。原告主张原、被告系多年朋友关系，被告以家庭资金周转为由两次向其借款，两次借款原告均以现金方式支付被告。原告主张两次借款双方均未约定利息，被告曾许诺还款时多还点，但未说明具体数额，也未曾履约。被告在答辩中主张借款约定利息较高，原告不认可，被告未说明约定利息的标准也未提供证据证明，对被告的主张本院不予认可。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告于2018年1月14日通过银行转账偿还原告10000元。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告向原告借款并为其出具借条，被告未出庭质证视为放弃诉讼权利，对原告提交的两份借条的证明力本院予以确认。被告王某乙向原告王某甲借款100000元事实清楚，证据充分。被告偿还原告的10000元原告在变更后的诉求中已经扣除，原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借据中未约定利息，原告要求被告以90000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止支付利息的标准以年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某乙于本判决生效后七日内一次性偿还原告王某甲借款90000元并支付利息（以90000元为基数，自起诉之日即2020年1月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二〇年三月十七日书记员  杜雪晴
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初213号原告:张某1,住内蒙古鄂尔多斯市,电话:151XXXXXXXX原告:刘某1，住内蒙古鄂尔多斯市,身份号码:×××,电话:150XXXXXXXX。原告:刘某2，住内蒙古鄂尔多斯市,身份号码:×××,电话:147XXXXXXXX。原告:康某,住内蒙古鄂尔多斯市,身份号码:×××,电话:150XXXXXXXX委托代理人：黄某，系内蒙古振耀律师事务所律师。委托代理人：张某2，系内蒙古振耀律师事务所实习律师被告:徐某,住内蒙古鄂尔多斯市,电话:131XXXXXXXX被告:周某,住内蒙古鄂尔多斯市,电话:131XXXXXXXX(系被告徐某的配偶)原告张某1、刘某1、刘某2、康某与被告徐某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序。原告提出如下诉讼请求:1、请求人民法院依法判令二被告给付原告欠款人民币陆仟元整（6000元），并支付从立案之日起至实际付清之日止按照年利率6%计算逾期利息；2、本案诉讼费由二被告承担。本案在审理过程中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张某1、刘某1、刘某2、康某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  杨巧梅二〇二〇年三月十八日书记员  郝 娟
广西壮族自治区上林县人民法院 冻 结 财 产 通 知 书 （2020）桂0125执保43号 广西上林农村商业银行股份有限公司： 因你方申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初334号民事裁定书，并已实际冻结下列财产： 一、对覃华群名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司顺德凤城支行，账号：62×××74）进行冻结，并已实际冻结金额2.65元，账户冻结期限为自2020年3月16日至2021年3月16日止； 二、对赵永妹名下的财付通账户（账号：xxx）进行冻结，并已实际冻结金额119.65元，账户冻结期限为自2020年3月16日至2021年3月16日止； 三、对覃华叶名下的财付通账户（账号：xxx）进行冻结，并已实际冻结金额221.98元，账户冻结期限为自2020年3月23日至2021年3月23日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续冻等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执496号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林友霖。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林友霖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初41号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初89号 原告：广西嘉泰物业服务有限责任公司，住所地钦州永福东大街5号中地滨江国际小区15栋。 法定代表人：吴松林，总经理。 委托诉讼代理人：潘钦远，该公司员工。 被告：王幼新，男，1967年2月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告广西嘉泰物业服务有限责任公司诉被告王幼新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西嘉泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西嘉泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈国庆 二〇二〇年三月二日 书记员  田喜榕
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢415号 申请执行人:王爱红，女，1965年10月30日出生，住平阳县。 被执行人:陈庆璋，男，1973年9月28日出生，住平阳县。 申请执行人王爱红与被执行人陈庆璋民间借贷纠纷一案，原执行案号（2016）浙0326执251号,被执行人陈庆璋已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十日
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执485号潘陶、浙**枫家具有限公司：本院受理的申请执行人潘陶与被执行人浙**枫家具有限公司劳动争议一案，申请执行标的为16693元。在执行过程中，经强制执行，本案执行得款16693元。至此，本院（2020）浙0482执485号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75851号原告：徐春利，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。被告：杨阳，男，1985年8月20日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告徐春利（以下简称原告）与被告杨阳（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费27000元及利息（以27000元为基数，自2019年10月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年3月份，原告跟随被告在被告承包的位于北京市朝阳区黑庄户乡南500米的北京青年少年行知实践园的安保项目里做保安，约定月工资2500元。该项目结束后，被告仅支付原告部分工资，截止2018年8月14日，被告共欠原告劳务费47000元。原告多次讨要，被告于2018年11月27日出具书面材料，载明欠劳务费的事实、内容、金额及还款时间。但时至今日，被告仅支付了20000元，其余仍不予支付，故原告诉至法院。请法院维护原告的合法权益。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据材料，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日被告向原告出具工资欠款条，内容为：“兹有农耕园，拖欠员工徐春利工资。欠款明细2017年工资23000，2018年工资18000，杨阳向员工徐春利个人借款6000。合计现金47000元，经双方协商定于2018年12月6日之前一次性归还，逾期不还，员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，本协议一式两份，特此证明，上述内容真实无误，杨阳对此承担法律责任。”被告在欠款人处签字并按手印予以确认。审理中，原告称其在北京青年少年行知实践园任保安一职，被告出具工资欠款条后向其支付过工资20000元，但仍有27000元未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告陈述及其提交的工资欠款条，可以认定被告仍拖欠原告劳务费27000元，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未按约定时间支付劳务费，原告要求被告给付自2019年10月17日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张利息标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨阳于本判决生效之日起七日内向原告徐春利支付劳务费27000元及利息（以27000元为基数，自2019年10月17日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率标准计算）；二、驳回原告徐春利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元、公告费560元，由被告杨阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 楠审判员 赵 靓审判员 张玉倩二〇二〇年三月二日书记员 李 丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1542号 原告：黄奇寸，男，1988年10月5日生，住广西壮族自治区柳州市。 被告：广西远翔建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4010号。 法定代表人：刁延翔。 本院在审理原告黄奇寸与被告广西远翔建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年3月3日立案。原告黄奇寸于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄奇寸撤诉。 案件受理费2912元，减半收取计1456元（原告已向本院预交），由原告黄奇寸负担。 审判员  周灿 二〇二〇年三月三日 书记员  李真
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882行审30号申请执行人大石桥市环境保护局，住所地大石桥市镁都大街北三山西路西。法定代表人徐明智，局长。被执行人营口森强矿产品有限公司，住所地大石桥市金桥东窑村。法定代表人赵奎绪，经理。申请执行人大石桥市环境保护局于2019年4月12日作出大环罚字〔2019〕193002号《行政处罚决定书》，认定被处罚单位未经环保部门审批擅自建厂且污染防治设施未经验收即投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《大石桥市环境保护局行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对你单位罚款壹万伍仟元；依据《建设项目环境保护条例》第二十三条和《大石桥市环境保护局行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对你单位罚款贰拾万元，合计罚款人民币贰拾壹万伍仟元。被执行人在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市环境保护局作出的行政行为认定事实清楚、适用法律得当、程序合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇二〇年三月三十日书记员  王浩民
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4849号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼3层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。被告：余萍莉，女，1984年6月13日出生，汉族，户籍地甘肃省宕昌县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告余萍莉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠到庭参加诉讼。被告余萍莉经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令余萍莉支付理赔款50097.3元及违约金（以赔款总额为基数，自2016年8月31日起，计算至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算）；2.判令余萍莉支付尚欠保费4800元及利息（以保费总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月31日起计算至实际付款之日止）；3.判令本案诉讼费用由余萍莉承担。事实和理由：余萍莉向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），保险单号为P220920150701106210，用于余萍莉向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款。双方约定，余萍莉每月应支付保费人民币960元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，余萍莉应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日万分之五向阳光保险公司支付违约金。余萍莉向信托公司申请贷款于2015年7月1日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币6万元，信托公司按约定向余萍莉指定账户放款。但后因余萍莉未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2016年8月30日向信托公司赔偿人民币50097.3元，且截至理赔日，余萍莉尚欠阳光保险公司保费4800元未付。阳光保险公司为保护自身合法权益，起诉至法院。被告余萍莉既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告阳光保险公司向本院提交投保人身份证复印件、个人贷款保证保险保险单、个人信托贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、交易查询明细等证据予以证明。对于本案事实本院认定如下：2015年7月1日，余萍莉向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P220920150701106210，用于余萍莉向信托公司办理个人贷款。双方在保险单约定，每月保费960元，1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费……被告余萍莉向信托公司申请贷款并签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币6万元，2015年7月2日，信托公司依约向余萍莉转账6万元。后因余萍莉未依约偿还贷款，信托公司向阳光保险公司要求理赔，阳光保险公司于2016年8月30日向信托公司赔偿人民币50097.3元，且截至理赔日，余萍莉尚欠阳光保险公司保费4800元未付。2018年2月26日，信托公司向阳光财产保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，认可2016年8月30日收到P220920150701106210号保险单项下的代偿款50097.3元，信托公司同意接受上述赔偿款，并同意将对余萍莉追偿的全部权益转让给阳光财产保险公司。本案审理过程中，阳光保险公司称签单公司为阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司），但保险理赔都是阳光保险公司进行的，故由阳光保险公司向余萍莉主张权益。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中余萍莉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告阳光保险公司与被告余萍莉签订保险合同，双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。按照保险合同约定，被保险人为信托公司，余萍莉向信托公司贷款，余萍莉逾期还款达到约定期限120天（不含），阳光保险公司将依据保险合同对被保险人进行赔偿，赔偿后有权向投保人追偿全部赔偿款项和应付未付的保费。现阳光保险公司要求余萍莉支付赔偿款50097.3元和尚欠保险费4800元的诉讼请求，本院予以支持。关于阳光保险公司主张的理赔款违约金及保费利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因保险单中明确约定：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。故关于阳光保险公司主张自理赔次日起按照日万分之五标准计算保险金违约金、按照中国人民银行同期贷款利率计算保费利息的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余萍莉给付原告阳光财产保险股份有限公司保险金50097.3元及违约金（以50097.3元为基数，自2016年8月31日起，按日万分之五的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告余萍莉给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4800元及利息（以4800元为基数，自2016年8月31日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告余萍莉负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1742元，由被告余萍莉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  梁成祥人民陪审员  杨秋玲二〇二〇年三月一日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1733号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市玉函路59号。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：吴琼，住济南市天桥区，其他身份情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告吴琼电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉（准予撤诉）。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审判员  王延庆二〇二〇年三月十七日书记员  于 婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢245号 申请执行人:浙商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市新城大道中通大厦１－２层，组织机构代码:784409970。 法定代表人:周向军。 被执行人:何坚，男，1967年1月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:温州市鹿城区五马伊人香阁服装店，住所地浙江省温州市鹿城区（新），组织机构代码:Ｌ35770622。 法定代表人:章方奇。 被执行人:章方奇，男，1976年1月22日出生，私营企业主、个体劳动者，住温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司温州分行与被执行人何坚、温州市鹿城区五马伊人香阁服装店、章方奇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执恢245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 项 杰 审判员 庄千千 审判员 陈直生 二〇二〇年三月二十三日 书记员 胡 静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4767号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：董建洪，男，汉族，1988年7月30日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告董建洪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊、被告董建洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、董建洪立即支付截止2019年11月1日的透支本金42697.57元、分期手续费280.00元、透支利息6427.86元；并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金42697.57元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由董建洪承担。事实和理由：董建洪向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核向其发放信用卡，董建洪通过该信用卡透支消费，截至2019年11月1日累计欠款共计49405.43元未给付。工行重庆市分行多次催款，董建洪仍未清偿。被告董建洪辩称，信用卡是本人办理及使用的，对工行重庆市分行诉请的本金、手续费、利息均无异议，但现在经济困难无力一次性偿还欠款，希望工行重庆市分行能够给予一定宽限期予以偿还。经审理查明，2012年8月14日，董建洪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董建洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向董建洪发放了信用卡，后该卡遗失，经董建洪申请，工行重庆市分行为其补发了信用卡。董建洪从其信用卡账户中透支，截至2019年11月1日，董建洪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42697.57元、分期手续费280.00元、透支利息6427.86元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，董建洪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向董建洪发放了信用卡，董建洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。董建洪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告董建洪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月1日的信用卡透支本金42697.57元、分期手续费280.00元、透支利息6427.86元;并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金42697.57元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费546元，由被告董建洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢76号 申请执行人黎芬，女，1970年9月25日出生，汉族，住兴业县。 被执行人黄海通，男，1966年3月27日出生，汉族，住兴业县。 被执行人黄一乐，男，1995年5月27日出生，汉族，住兴业县。 被执行人谢坤，女，1963年8月27日出生，汉族，住兴业县。 被执行人王涛，男，1995年10月23日出生，汉族，住兴业县。 被执行人王学军，男，1973年1月1日出生，汉族，住兴业县。 被执行人陶燕雄，女，1977年3月25日出生，汉族，住兴业县。 关于申请执行人黎芬与被执行人黄海通、陶燕雄、王涛、王学军、谢坤、黄一乐侵权责任纠纷一案，玉林市中级人民法院于2014年3月13日作出的(2014)玉中民一终字第59号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄海通、陶燕雄、王涛、王学军、谢坤、黄一乐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎芬于2015年1月8日向本院请强制执行，请求被执行人支付赔偿款117591.6元，本院依法受理，2020年3月23日本院依法恢复执行。 在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，并已按和解协议全部履行完毕，申请执行人同意结案。 本院认为，玉林市中级人民法院作出的(2014)玉中民一终字第59号具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黎芬基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1664元已由被执行人王学军交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院作出的(2014)玉中民一终字第59号具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长  梁其东 审判员  覃 源 审判员  杨永莉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张展源
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执181号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：唐友利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐友利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初39016号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初1609号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地玉林市城站路4号。统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：黄进清，女，1964年5月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告黄进清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行撤回起诉处理。 审判员 袁 亮 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40876号原告：广州市天河区东棠汇钿建材经营部，住所地广州市天河区荷光路154号207自编40房。经营者：周姣姣。委托代理人：盛成盼，广东诺铭律师事务所律师。被告：桂林利昌生态农业开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市资源县科技局五楼。法定代表人：潘基星。被告：潘基星，男，1970年4月17日出生，苗族，住广西。原告广州市天河区东棠汇钿建材经营部与被告桂林利昌生态农业开发有限责任公司（下称“桂林利昌公司”）、潘基星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛成盼到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告与原告签订《钢材代购销合同》后并收取原告货物未付款，现请求判令：二被告清偿原告货款67427元及逾期付款违约金（以货款67427元为基数，按年利率24%的标准计自2016年12月1日起至实际清偿之日止）。二被告承担本案诉讼费。二被告均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年8月6日，原告（甲方，下同）与被告桂林利昌公司（乙方，下同）签订《钢材代购销合同》，约定：乙方位于桂林市资源县车田农资综合市场工程所需钢材约2000吨，甲方必须将钢材运送到该工地内，交付签收；甲方所供钢材必须符合国家标准，并随货出具厂家的产品质量证明书（复印件加盖甲方单位公章）；乙方以书面方式或短信方式提前三天通知甲方（指定信息接收人：刘冬成），甲方将在2天内将货送达乙方工地；甲方指定收款人为罗荣华，其他人签收或者收款均视为无效；分两个阶段结算付款，第一阶段为两个月结算，按下单当天即预付40%到供货方指定账户内，余款60%从该工地第一次供货当天算起两个月内付清；除预付款外余下货款按月息三分的标准按日计算利息作为资金占用费补偿给甲方；甲方延迟交货等违约情况，按总货款的千分之一每天支付违约金，乙方不能按期付款的，按月息三分计算资金占用费补偿给甲方等条款。同年11月3日，被告桂林利昌公司、潘基星向原告出具《欠条》确认欠原告钢材款267427元，承诺于同年11月30日前付清。本案中，原告自认被告潘基星在上述《欠条》签署后以其他方式清偿了货款共计200000元，尚欠货款67427元未清偿。同时，原告并补充提交《中国银行交易流水明细清单》证明被告潘基星在本案合同签订后的2016年10月23日、2016年11月3日曾向原告经营者周姣姣支付钢材款的事实。另查，被告桂林利昌公司工商登记为自然人独资有限责任公司，股东、法定代表人均为被告潘基星。本院认为：原告虽未能提交供应货物、对方收货确认的凭证，也未能提供二被告订货邀约的交易流程，但从双方往来的银行转账时间、金额、款项及《欠条》来看，二被告向原告支付、拖欠款项的性质表明为钢材款，可视为原、被告双方实际履行了买卖交易流程。因此，原告与被告桂林利昌公司的买卖合同关系成立并有效。被告桂林利昌公司在约定付款期限届满后仍未清偿原告货款，有违诚实信用原则，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求其清偿尚欠货款及逾期付款违约金有理，应予以支持。被告桂林利昌公司是一人有限责任公司，被告潘基星是其股东，本案未有证据证明被告桂林利昌公司财产独立于被告潘基星自己的财产。因此，被告潘基星依法应当对被告桂林利昌公司上述债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桂林利昌生态农业开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广州市天河区东棠汇钿建材经营部货款67427元及支付逾期付款违约金（以67427元为基数，按年利率24%的标准计自2016年12月1日起至实际清偿之日止）；二、被告潘基星对被告桂林利昌生态农业开发有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由被告桂林利昌生态农业开发有限责任公司、潘基星共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年三月九日书记员  周泽纯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执808号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曾益君。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾益君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初576号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0682民初14号 原告：曾勇，男，1976年4月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：谢波，男，1973年7月10日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告曾勇与被告谢波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达诉讼文书，于2020年1月7日裁定转为普通程序。本案于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告曾勇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识。2018年3月1日，被告以做生意为由向原告借款3万元，口头承诺于2018年6月1日归还，但被告至今未归还。故原告诉至法院，主张权利。 被告在法定期限内未提交书面答辩状，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条（原件）、照片。经本院审查认证认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 经审理本院认定案件事实如下：2018年3月1日，被告谢波以做生意为由向原告借款3万元，并于同日在其身份证复印件上向原告出具借条一张，载明“今借到曾勇人民币现金30,000元整”。被告至今未向原告归还上述借款，故原告诉至法院，主张权利。 本院认为，被告向原告出具的借条，表明原、被告之间建立了借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。原告向被告提供了借款，但借条中未载明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案从原告起诉之日至被告答辩期届满之日视为被告还款的合理期限，被告仍未偿还借款，故原告要求被告归还借款3万元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾勇借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，以上合计1150元，由被告谢波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈海星 人民陪审员  杨献弟 人民陪审员  廖 明 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杨 静
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初163号 原告：王翌，女，1968年2月14日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被告：郑福阳，男，1991年4月30日出生，锡伯族，住辽阳市白塔区。 第三人：沈超，男，1980年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 本院在审理原告王翌与被告郑福阳、沈超股权转让纠纷一案中，原告王翌向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王翌向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告王翌的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王翌撤回起诉。 案件受理费24808.00元，减半收取12404.00元，由原告王翌负担。 审判员 鲁 波 二〇二〇年三月十日 书记员 陶思慧 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7743号 原告：朱有富，男，汉族，1984年1月30日出生,住杭州市拱墅区。 委托代理人:陈帅、郑佳柔（实习）,浙江浙杭律师事务所律师,特别授权代理。 被告：沈平，男，汉族，1988年11月1日出生，住杭州市拱墅区。 被告：计敏华，男，汉族，1986年3月8日出生，住杭州市拱墅区。 原告朱有富诉被告沈平、计敏华民间借贷纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告朱有富及委托代理人陈帅、被告沈平、计敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告沈平因资金周转需要，多次向原告借款，合计借款29万元整，并于2018年12月23日向原告出具一张借条，并承诺于2019年2月2日前还清借款。另，被告计敏华在被告沈平向原告出具的借条上以担保人的身份签名。但还款期限届满后，被告并未还款，虽经原告多次催要，被告仍拒不还款。根据我国合同法及相关法律法规的规定，被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求判令：1、判令被告沈平偿还原告借款29万元，并支付利息8152元(按年利率6%计算，自2019年2月3日起暂计算至2019年7月23日，且要求按此标准计算至借款还清之日止)，合计298152元；2、判令被告计敏华对第一项诉请承担连带还款责任。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、《借条》，证明被告于2018年12月23日向原告借款29万元，原告以现金的方式向被告交付借款及双方对借款期限进行了明确约定的事实。 2、《借条》，证明沈平向原告借款3万元，原告经常借款给被告沈平。 被告沈平辩称：对本金29万不认可。分三次拿了本金，2018年10月25号到30号之间，第一次向原告借款8万，扣掉利息3360元，利息按照千分之六每天计算的，计算了一个星期，实际到手76640元；第二次借款是在一个星期之后，借款金额7万，扣掉利息6300元，利息是按照15万的金额计算一个星期；第三次是两个星期之后，借款10万，扣掉利息10500元，利息是按照25万的金额计算一个星期，实际到手89500元。此后一个星期后，我又支付了21000元的利息。支付宝支付了10500元和20000元的利息。钱都是现金拿的。原告向我催款，无奈写下了借条。当时并没有拿钱。我认为偿还本金的数额应该是178100元。 被告计敏华辩称：原告向沈平催款，无奈写下了借条。签字是我签的，本金金额不对，之后还过2万，具体以沈平陈述为准。 被告均未提交证据。 原告提交的证据1，被告沈平对真实性无异议，表示借条是本人所写，被告计敏华对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的证据2，被告沈平对真实性无异议，表示是本人所写，但为原告说的29万元的利息，并没有拿到钱，被告计敏华对真实性无异议，但表示在出具3万借条前，已经付过2万了，原告认为利息是5万，所以又出具了3万元的借条，本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理查明：2018年12月23日，被告沈平向原告出具《借条》，载明：“今向朱有富借款29万元整，于2019年2月2日前还清，特此证明。已收到现金29万元整。”被告计敏华作为担保人在落款处签名并按指模。上述借款期限届满后，被告沈平未向原告归还借款。2019年2月17日，被告沈平向原告出具《借条》，载明：今向朱有富借款3万元，以此为据，以收现金。” 本院认为，朱有富提交的《借条》及沈平自认收到借款，可以证实朱有富和沈平之间存在借贷关系，双方对还款日期进行了明确约定，沈平应按约还款，计敏华对借款的清偿具有连带责任。现朱有富主张其归还未付款项，符合法律规定，本院予以支持。沈平和计敏华抗辩认为《借条》系受胁迫形成，且款项用于赌博，并无充足证据支持，也无证据证明朱有富明知用于赌博而提供资金，故本院不予采信。沈平主张只收到朱有富借款178100元，剩余的111900元并未实际交付，但沈平未能提交证据证明其主张，本院认为沈平作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对自己出具《借条》可能导致的后果应充分理解，庭审中，沈平自认向朱有富借款是分多次以现金交付，朱有富主张290000元借款系现金交付符合朱有富和沈平之间的交易习惯，故本院对沈平的这一主张不予采信。关于沈平实际还款金额，本院认为，沈平主张已向朱有富还款30500元，朱有富对沈平还款30500元及还款时间认可，表示该款项是沈平对其他借款的还款，但朱有富未举证证明，故本院认定沈平就290000元借款已向原告还款30500元。朱有富要求沈平按照年利率6%自逾期之日起支付利息的诉请，本院认为朱有富与沈平未约定借款利息，故沈平应支付朱有富自2019年2月3日起至生效判决确定的履行之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈平于本判决生效之日起十日内归还原告朱有富借款本金259500元，并支付以259500元为基数、自2019年2月3日起至生效判决确定的履行之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 二、被告计敏华对上述被告沈平应付款项承担连带责任。 三、驳回原告朱有富的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2886元，由原告朱有富负担304元，被告沈平负担2582元。 原告朱有富于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告沈平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周建利 二〇二〇年三月三十日 法官助理王凌霄 代书记员 刘 媛
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初980号 原告：王永花，女，1974年3月27日出生，汉族，现住廊坊市大城县。 委托代理人邢娜，北京市法大律师事务所律师。 被告：廊坊市瑞晨房地产开发有限公司。 法定代表人王京，职务经理。 住所地河北省廊坊市广阳区。 被告：江苏巨为集团有限公司（原江苏巨为投资管理集团有限公司）。 法定代表人余圆，职务经理。 住所地江苏省南京市建邺区。 委托代理人黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。 被告：廊坊市港升房地产开发集团有限公司。 法定代表人张理民，职务经理。 住所地河北省廊坊市广阳区。 原告王永花与被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、江苏巨为投资管理集团有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王永花诉称，2016年12月29日，原告向廊坊市瑞晨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以1485000元购买位于廊坊市广阳区房屋。2016年12月29日，原告向被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司支付购房款455000元。购房时被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司称涉案项目的开发销售证件齐全，后原告得知涉案项目至今无任何手续。被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司曾是廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的唯一股东，并收取了原告的房屋首付款，两公司财产混同，应承担连带责任。廊坊市港升房地产开发集团有限公司曾向原告承诺退还购房款、电商费，并承担相应违约金，但至今455000元购房款未返还原告。江苏巨为集团有限公司现作为廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的唯一法人股东，且未实缴注册资本，应承担连带责任。故诉至法院，1、要求被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司向原告返还购房款455000元及利息（自2016年12月29日至实际给付之日按照人民银行同期贷款利率）；2、要求被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司给付原告购房赔偿款455000元及利息（自2016年12月29日至实际给付之日按照人民银行同期贷款利率）；3、要求被告江苏巨为集团有限公司对被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的上述返还承担连带责任；4、被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司对被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的上述返还承担连带责任，并以455000元为本金按照年24%计算违约金；5、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告王永花与被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、江苏巨为投资管理集团有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案,因被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司涉嫌非法经营罪已被廊坊市公安局广阳分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王永花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李英杰 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  李兰威 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  杨 帆
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4373号之一 申请执行人：谢彩娥，女，1978年12月13日出生，住杭州市上城区。 被执行人：黄丽丽，女，1968年9月30日出生，住平阳县。 申请执行人谢彩娥与被执行人黄丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢彩娥向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行。执行标的为被执行人黄丽丽应偿还申请执行人谢彩娥借款30000元及利息，并负担案件受理费550元、申请执行费350元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人黄丽丽发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄丽丽的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人黄丽丽名下有可供执行的财产。 截至2020年3月13日，被执行人尚欠申请执行人30000元及利息，也未交纳案件受理费550元、申请执行费350元。 鉴于被执行人黄丽丽拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄丽丽作出司法拘留的决定，同时已对被执行人黄丽丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢彩娥。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄丽丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4373号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 徐澄钊 二〇二〇年三月十四日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2833号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈奉杰，男，1966年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈奉杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈奉杰经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈奉杰立即偿还截至2019年11月19日的信用卡透支本金81402.22元、利息7265.54元、费用1935.86元,并支付自2019年11月20日起至欠款付清时止，以本金81402.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7265.54元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈奉杰承担。事实和理由：2013年8月9日，陈奉杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈奉杰从其信用卡账户中透支，截至2019年11月19日共透支本金81402.22元、利息7265.54元、费用1935.86元未给付。被告陈奉杰未答辩。经审理查明，2013年8月9日，陈奉杰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈奉杰在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈奉杰如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈奉杰承担。陈奉杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈奉杰发放了信用卡。陈奉杰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月19日，陈奉杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金81402.22元、利息7265.54元、费用1935.86元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈奉杰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈奉杰发放了信用卡，陈奉杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈奉杰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告陈奉杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈奉杰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月19日的信用卡透支本金81402.22元、利息7265.54元、费用1935.86元；并支付从2019年11月20日起至欠款付清时止，以本金81402.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7265.54元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1120元，由被告陈奉杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执483号申请执行人榆次润泽园实业有限公司，地址榆次区北田镇豆腐庄村榆长线1排15号。法定代表人刘巧转，系公司总经理。被执行人赵玉清，男性，1946年1月18日生，汉族，榆次区北田镇居民，住榆次区。本院在执行榆次润泽园实业有限公司与赵玉清返还原物纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 瑜二〇二〇年三月十八日书记员 冯可心
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执101号申请执行人：卢青，女，1984年9月15日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：刀玲，女，1984年11月29日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院受理的申请执行人卢青与被执行人刀玲买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初1003号民事判决书已发生法律效力。权利人卢青于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金160000元、案件受理费3640元、执行费2460元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人刀玲名下有位于西双版纳旅游度假区XX号（合同备案号为JHXXXX46号）的房屋一套，因该房屋涉及另案诉讼不宜处置，名下有一辆大众牌小型轿车一辆（车牌号为：云Ｋ×××××号），已经依法查封，但车辆无法实际控制不宜处置，现被执行人无其他银行存款、房产、土地、林权、车辆可供执行的财产，同时已依法对被执行人采取列入失信、限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年三月十一日书记员 吴家欣
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执2127号 申请执行人：涂昌凤，女，1964年6月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：晏涛，男，1984年7月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：晏汝洁，女，2000年12月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘发贵，男，1970年12月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行涂昌凤、晏涛、晏汝洁与刘发贵民间借贷纠纷一案中（执行标的为257188.51元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年三月二十日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执1200号   申请执行人：西吉县人民法院，院住所地：西吉县吉强镇西街滨河路。   法定代表人：张某。   被执行人:周某，1962年9月10日出生（公民身份号码×××），住西吉县。   被执行人:马某，1972年4月20日出生(公民身份号码×××)，宁夏西吉县人，户籍所在地西吉县。   本院在执行西吉县人民法院与周某、马某罚金一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422刑初9号刑事判决书，确定申请执行总标的368155元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人周某正在服刑，其名下有车牌号为“×××”傲虎牌小车一辆，本院依法予以冻结；被执行人马某在缓刑考验期，经济拮据，无履行能力，其名下均无银行存款、房屋等可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以立即执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年三月十五日   书记员 马如霞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2436号原告：刘梁。被告：李玉凤。原告刘梁诉被告李玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20000元及利息（利息从2017年12月9日起算按照法律规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张向原告提出借款，双方于2013年12月9日签订《欠条》，借款本金为20000元，借款期限为2013年12月9日至2014年12月8日，并约定利息3.5%，合同签订当日，原告将借款以现金方式交付给被告，被告于收款当日向原告出具收据一张。现借款期限已满，被告尚欠原告本金20000元，经原告多次索要，被告至今未履行还款义务，故原告无奈之下，依法提起诉讼，请求法院判决以维护原告的合法权益。被告未予答辩。经审理查明，原、被告系相识关系，被告于2013年12月9日向原告借款2万元并出具了借条，借条上未约定利息及还款期限，现被告尚欠原告借款本金2万元及逾期利息未还。上述事实有原告提供的欠条、收据、当事人陈述等经开庭质证的证据及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自的合同义务，被告未能按约定偿还，已经构成违约，现原告要求被告偿还本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定利息及借款期限，故原告主张利息应自向我院提出诉讼主张之日（2019年2月14日）起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下:一、被告李玉凤于本判决生效后10日内向原告刘梁偿还借款本金2万元；二、被告李玉凤于本判决生效后10日内向原告刘梁偿还借款逾期利息（以2万元为基数，自2019年2月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费440元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 丁燕燕审判员 袁 玲二〇二〇年三月十六日书记员 王 宁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4358号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢小波，男，1980年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卢小波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告卢小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金人民币56,576.72元、利息104,678.66元、滞纳金及违约金1,258.56元、其他费用7,835.20元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计170,349.14元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告卢小波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月2日，被告已累计拖欠信用卡本金56,576.72元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告卢小波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月2日的欠款本金合计56,576.72元；二、被告卢小波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,214.42元，减半收取计607.21元，由被告卢小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初372号原告：陈荣标，男，汉族，1969年11月6日生，住安远县。被告：何其森，男，汉族，1971年4月25日生，住安远县，187××××0980。原告陈荣标与被告何其森民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，于2020年3月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣标到庭参加了诉讼，被告何其森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈荣标向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款20000元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年6月2日开始计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月24日、2015年2月17日，被告以资金周转为由分别向原告借款150000元、50000元，约定月利率1.5%。至2019年10月7日止，被告仍欠原告本金20000元，利息支付至2019年6月1日。原告向本院起诉，请求依法判决。被告何其森未做出答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及身份信息；2、被告常住人口信息表复印件，证明被告诉讼主体资格及身份关系；3、借条原件二份，证明被告于2015年1月24日向原告借款150000元，同年2月17日另外向原告借款50000元，约定月利率1.5%。3、微信聊天记录打印件三份，证明借款约定月利率1.5%，截止微信聊天时被告尚欠原告借款本金30000元。2019年原告起诉了被告，被告合伙人怕影响银行贷款承诺会归还，事后只归还了10000元本金。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2015年1月24日、2015年2月17日，被告分别向原告借款150000元、50000元，并向原告出具借条二张，2015年1月24日借条书明：“今借到陈荣标人民币150000元整（按月息2250元计算）”。2015年2月17日借条书明：“今借到陈荣标人民币50000元整”。上述借款均未约定还款期限。借款后被告归还了原告借款本金180000元，利息支付至2019年6月1日。尚欠本金及剩余利息至今未付。原告起诉至法院，要求被告归还借款本息。本院认为，被告何其森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告向原告借款事实有原告向本院提交的被告出具的借条及原被告微信聊天记录为证，本院予以确认。被告向原告出具的借条已约定借款按月利率15‰计息且被告已按约定支付了利息，该约定符合法律规定，被告何其森应按约定向原告履行偿还本息的义务。故本院对原告要求被告何其森归还借款本金及利息的诉求本院依查明事实据实支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何其森于本判决生效后十日内归还原告陈荣标借款本金20000元及利息（按月利率15‰从2019年6月2日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取184元，由被告何其森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年三月二十四日代理书记员  欧阳桦
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执266号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行，统一社会信用代码：9136068106745244XM，住所地：江西省贵溪市信江路中段。负责人：夏志强，支行行长。被执行人：杨员明，男，1969年9月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行与杨员明金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）赣0681民初2390号民事判决书于2020年3月17日向杨员明发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费289.00元，但被执行人杨员明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨员明存款、收入人民币26185.74元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨员明相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十九日书记员  饶 圣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4566号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘天保，男，1983年11月3日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘天保信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告刘天保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币81,198.48元、利息29,433.53元、滞纳金及违约金2,686.68元、其他费用16,141.44元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计129,460.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘天保未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金81,198.48元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘天保应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计81,198.48元；二、被告刘天保应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,829.96元，减半收取计914.98元，由被告刘天保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2792号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号9层，组织机构代码:720082956。 法定代表人张范全。 被执行人孙丙国，男，1970年5月25日出生，住富阳春。 被执行人蒋红霞，女，1971年4月12日出生，住富阳春。 被执行人蒋先军，女，1973年4月13日出生，住富阳区。 被执行人俞洪产，男，1971年8月15日出生，住富阳区。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与孙丙国、蒋红霞、蒋先军、俞洪产金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请撤销该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0104执2792号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 李 敏 审判员 张 帆 审判员 陈法忠 二〇二〇年三月二十五日 书记员 柯铭铭
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执127号申请执行人郭丽娜，女，1988年9月17日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人上海与德科技有限公司，注册地上海市金山工业区。法定代表人徐铁。申请执行人郭丽娜与被执行人上海与德科技有限公司仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第3026号裁决书已发生法律效力。权利人郭丽娜向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工资款25965元。本院于2020年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费289元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。因被执行人在本院有另案尚有部分款项执行到位，本案经参与分配，申请执行人按相应比例受偿金额为11198.70元，该钱款已汇入申请执行人提供的银行账户中。此外，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、《代管款处理通知》、请求对被执行人采取了纳入失信被执行人名单与限制高消费申请书、同意终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执127号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  潘永华审判员  葛少锋二〇二〇年三月十日书记员  朱春海附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4504号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘宗桂，男，1979年4月7日出生，汉族，住云南省昭通市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘宗桂信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告刘宗桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币87,317.63元、利息24,654.78元、滞纳金及违约金2,691.31元、其他费用4,232元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计118,895.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘宗桂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金87,317.63元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘宗桂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计87,317.63元；二、被告刘宗桂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,982.94元，减半收取计991.47元，由被告刘宗桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初448号原告：郭永兰，女，汉族，1951年12月24日生，现住吉利区。被告：洛阳工海集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与唐坊街交叉口工海国际广场办公楼1号楼29层2902号房。法定代表人：马高生。被告：崔功海，男，汉族，1979年11月22日生，现住洛阳市洛龙区。二被告共同委托代理人：李向阳，男，汉族，1988年10月10日生，住河南省宜阳县，系公司员工，特别授权。原告郭永兰诉被告洛阳工海集团有限公司、崔功海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭永兰、被告洛阳工海集团有限公司（以下简称工海公司）及崔功海共同委托代理人李向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭永兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金98300元及利息(2015年9月至起诉之日按约定月利息17‰计算为75000元之后仍按月利率17‰计算至实现付清之日止)。2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：原告将10万元借与被告，当时扣除一个月利息，实际支付被告98300元，（账上实际支付216260元，其中有原告丈夫成保安117960元是一并打款2份合同），双方约定月息17‰，按月支付利息，借款后被告仅支付了两个月利息，后经原告多次讨要，被告崔功海于2015年9月16日给原告出具了一张还款计划，并对2015年8月之前的利息10200元给原告（账上付23000元，其中有原告丈夫成保安12800元），还款计划并未落实，又经原告多次上门讨要，被告又在2017年8月7日付息1万元之后，被告至今未付一分，为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请依法判处。被告工海公司：就该笔借款属于工海公司借款，与崔功海本人没有关系，2017年向原告偿还20000元本金。被告崔功海：工海公司所有的合同借据，均有法人盖章签字才生效，崔功海系当时工海公司法人，才为该份借据签字盖章，属于职务行为，不应当承担还款责任。经法院审理查明，认定事实如下：2014年10月23日，原告通过POS交易向被告交付借款216260元，原告称其中包括其出借的款项98300元及其丈夫成保安出借的款项117960元。2015年1月23日，原告郭永兰与被告签订《借款合同》一份，合同中载明有：“甲方（××）：郭永兰，乙方（借款人）：崔功海，甲方向乙方提供借款人民币拾万元整（￥100000.00），期限为3个月，自2015年1月23日至2015年4月23日，借款利率为月利率17‰，从××实际交付借款之日起利息至本金结清之日，利息每月20日支付，乙方借款用途为经营周转。……”同日，成保安与被告签订《借款合同》一份，除借款金额为12万元外，其他关于借款期限、借款利率等内容与前述借款合同一致。上述两份借款合同尾部借款人处均显示有崔功海及加盖崔功海个人私章和工海公司公章。原告称该两份借款合同系2014年10月23日借款到期后，双方又续签的合同。上述合同签订后，2015年1月26日，被告向原告转账支付利息3740元（原告称其中包含其1700元、成保安2040元）；2015年3月7日，被告向原告支付利息1700元。2015年9月16日，工海公司向原告出具《还款计划》，载明：“现根据工海集团的实际情况，针对郭永兰客户（本金22万）特制定以下还款计划。1.于2015年10月26日前付郭永兰利息计22440元，实际付款23000元。2.还款计划：第一笔：2015年11月25日付5万，第二笔：2016年4月25日付5万，第三笔：2016年7月25日付7万，第三笔：2016年9月25日付5万备注：1.每次支付本金时一起支付本金在这阶段产生的利息。至此本金利息全部结清，合同作废。”2015年10月27日，被告向原告支付利息23000元（原告称其中包含其10200元、成保安12800元）。后被告未按还款计划的约定偿还借款本息。原告称2017年8月7日被告向其支付利息1万元。庭审中，被告辩称其在2017年向原告偿还本金2万元，但未提交相关证据予以佐证。另查明：工海公司原法定代表人为崔功海，2017年9月25日变更为马高生。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠款的事实有其提交的《借款合同》、转款凭证、还款计划等证据为证，本院予以认定。关于借款主体，借款合同及借条中均载明借款人崔功海，并加盖了工海公司公章，故崔功海及工海公司应为共同借款人，均应对本案借款承担还款责任。关于借款金额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中原告在出借款项时预先扣除一个月利息，实际向被告转款共计98300元，故借款本金应以98300元认定。2015年1月23日《借款合同》签订后，被告于2015年1月26日、2015年3月7日向原告支付两个月利息，利息付至2015年3月23日。故自2015年3月24日起利息应以借款本金98300元为基数，按照月利率1.7%计算至被告实际履行之日止，因被告于2015年10月27日向原告付息10200元、2017年8月7日向原告付息10000元，故在执行中应当扣除已支付的利息20200元。关于被告辩称的2017年偿还原告本金2万元，因未提交相关证据予以佐证，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告洛阳工海集团有限公司、崔功海应在本判决生效后十日内向原告郭永兰偿还借款本金98300元及利息（利息自2015年3月24日起以借款本金98300元为基数，按照月利率1.7%计算至被告实际履行之日止，执行中应扣除被告已支付的利息20200元）；二、驳回原告郭永兰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取1883元，由被告洛阳工海集团有限公司、崔功海承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年三月二十四日书记员  杨曼
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢101号之十三申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司新城支行。被执行人：赵云霞，女性，阳谷县大布乡王子仪村。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2020)鲁1521执恢101号之十三裁定书，于2020年03月10日向被执行人赵云霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵云霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵云霞在中国建设银行6217002280009159211_156_1账户内存款人民币28538.65元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民二〇二〇年三月十日书记员  马德彪
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1089号本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人李强、师云霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初2631号民事调解书于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人李强、师云霞已履行执行标的本金1593888.83元、利息109942.99元、执行费18339元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年三月三十一日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125