江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14726号原告：邓天富，男，1964年5月1日出生，汉族，住四川省安县，现住江阴市。原告：邓辉，男，1998年8月23日出生，汉族，住四川省安县，现住江阴市。委托诉讼代理人：钟新国（受二原告共同授权委托），江苏瀛优律师事务所律师。被告：江阴市长寿医院，住所地江阴市。法定代表人：周湘钟，该院院长。委托诉讼代理人：陈蓉，该院医务科科长。委托诉讼代理人：汤谦，江苏普悦律师事务所律师。原告邓天富、邓辉与被告江阴市长寿医院（以下简称长寿医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓天富、邓辉及其委托诉讼代理人钟新国，被告长寿医院的委托诉讼代理人陈蓉、汤谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓天富、邓辉向本院提出诉讼请求：1.原告因被告医疗损害造成的损失为：医疗费513.57元、死亡赔偿金1021120元（51056元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费43295元（86590元/年÷2）、亲属处理丧葬事宜支出的误工费4200元（200元/人/天×7天×3人）、交通费3000元、火化费3670元、尸体解剖费2200元，合计1127998.57元，请求被告赔偿上述损失的10%，即112799.85元；2.判令本案的诉讼费、鉴定费10200元由被告承担。事实和理由：2019年8月8日上午，蒋昌蓉因胃部不适到长寿医院就诊，被诊断为急性胃肠炎，医生为其进行挂水处理，从上午11时许挂水到下午17时许。次日，蒋昌蓉因症状无好转，继续到长寿医院挂水治疗直至下午15时结束。到家后蒋昌蓉一直卧床休息，16时许出现喘气困难，脸色苍白等症状。17时30分许蒋昌蓉被送到长寿医院急诊，被告知蒋昌蓉已死亡。2019年9月25日，无锡市医疗事故争议尸检机构出具尸体解剖病历检验报告书对死因讨论为：蒋昌蓉急性心肌炎，引起心力衰竭，随后继发心脏出血、全身多脏器感染及室性心律失常，进一步加重心力衰竭，导致猝死。原告认为，长寿医院未正确使用有效治疗手段是导致蒋昌蓉猝死的原因，经苏州同济司法鉴定所鉴定，长寿医院的诊疗行为存在一定的过错，因此，长寿医院应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，愿判如所请。被告长寿医院辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告陈述的事实与实际情况不符，蒋昌蓉在被告处就诊后无呕吐、腹泻减轻，还能正常进食，说明经过第一天的门诊治疗后，蒋昌蓉病情好转，被告对蒋昌蓉采取了正确有效的治疗手段，蒋昌蓉的死亡系自身心脏疾病突发导致，被告对此并无过错。2.经鉴定，被告的诊疗行为与蒋昌蓉的死亡后果之间不存在因果关系，因此不构成医疗损害，原告的诉讼请求没有法律依据，被告不应承担损害赔偿责任。3.根据尸检报告书的结论，蒋昌蓉因自身疾病急性心肌炎突发引起心力衰竭，在医院外死亡，该死亡后果应由其自己承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，蒋昌蓉因“中上腹痛伴腹胀呕吐4天”至长寿医院就诊，诊断为急性肠胃炎，予补液治疗，9日上午继续至长寿医院补液。因可能存在未可预知的疾患，长寿医院建议住院诊治，并建议去大医院进一步检查心脏问题。但考虑费用报销问题，蒋昌蓉家属表示商议后决定。补液后蒋昌蓉回家，17时30分被送至长寿医院，蒋昌蓉已死亡。2019年9月25日，无锡市医疗事故争议尸检机构出具尸体解剖病理检验报告书对死因讨论：蒋昌蓉急性心肌炎，引起心力衰竭，随后继发心脏出血、全身多脏器感染及室性心律失常，进一步加重心力衰竭，导致猝死。审理中，经邓天富、邓辉申请，本院委托苏州同济司法鉴定所进行了医疗损害鉴定。鉴定意见书的分析说明内容如下：1.关于医方的诊断与治疗分析：（1）门诊记录记载2019年8月8日剑突下饱胀不适减轻，今日晨起进食后呕吐，感全身酸痛乏力，不咳嗽，无咽痛。诊断：急性肠胃炎。补液留院观察。心电图检查示：窦性心动过速，完全性右束支传导阻滞，ST段改变。长寿医院诊断为急性肠胃炎，并予以补液治疗（抗炎、补钾）。长寿医院仅考虑为急性肠胃炎，诊断有遗漏，首次门诊病历书写不规范。（2）2019年8月9日，患者诉“活动后觉心悸、气短”。建议住院诊治。可能存在未可预知的疾患，但考虑费用报销问题，家属表示商议后决定。公安机关的询问笔录中患者儿子确认“医生建议去大医院检查下心脏问题，长寿医院做不了心脏检查”。补液后患者自行离院。长寿医院已告知患者需进行相关检查，但无书面记录，病历书写不规范。2、关于蒋昌蓉死亡原因：经尸体解剖及病理组织学检验，死者急性心肌炎，引起心力衰竭，随后继发心脏出血、全身多脏器感染及室性心律失常，进一步加重心力衰竭，导致猝死。3、关于医方过错与患者死亡之间的因果关系及原因力大小：虽首诊医方有漏诊，但次日长寿医院建议住院并口头告知上级医院行进一步检查（心脏），说明长寿医院已考虑需排除心脏疾患。患方因费用问题拒绝住院与转院，补液后自行离院。当时患者死亡，根本原因是急性心肌炎。综上，长寿医院在诊疗过程中，病历书写不规范、首诊诊断有遗漏，存在过错，但与患者的死亡不存在因果关系。鉴定意见是：长寿医院在诊疗过程中，病历书写不规范、首诊诊断有遗漏，存在过错，但与患者蒋昌蓉的死亡不存在因果关系。邓天富、邓辉支付本次鉴定费10200元。邓天富与蒋昌蓉系夫妻关系，两人共生育一个儿子邓辉。本案的争议焦点是：1.邓天富、邓辉的各项损失如何确定。2.长寿医院是否应当承担损害赔偿责任。一、关于邓天富、邓辉的各项损失如何确定的问题。审理中，双方对以下费用意见一致：医疗费513.57元、死亡赔偿金1021120元（51056元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、尸体解剖费2200元，合计1073833.57元。对于上述费用，本院予以确认。对于双方存在争议的费用，本院认定如下：1.丧葬费。本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2019年度江苏省在岗职工年平均工资为86590元，故丧葬费为43295元。2.亲属处理丧葬事宜支出的误工费。邓天富、邓辉主张4200元（200元/天×3人×7天），但未提供误工费损失的相应证据，本院结合实际情况，酌定2100元（100元/天×3人×7天）。3.交通费。邓天富、邓辉主张交通费3000元，但未提供相应的交通费票据，本院根据实际情况，酌定1500元。4.火化费3670元。长寿医院对该费用的真实性无异议，但认为应当包括在丧葬费中，不应当重复计算。本院认为，长寿医院的意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，邓天富、邓辉因蒋昌蓉死亡造成的各项损失为：医疗费513.57元、死亡赔偿金1021120元、丧葬费43295元、亲属处理丧葬事宜支出的误工费2100元、交通费1500元、精神损害抚慰金50000元、尸体解剖费2200元，合计1120728.57元。二、关于长寿医院的赔偿责任如何确定的问题。本院认为，医疗损害责任的构成要件是：医疗机构的诊疗行为、患者的人身损害、诊疗行为与患者人身损害后果之间存在因果关系、医疗机构存在过错，上述四个构成要件缺一不可。本案中，双方对蒋昌蓉的尸体解剖病理检验报告书以及医疗损害司法鉴定意见书载明的内容无异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。蒋昌蓉在长寿医院就诊期间，长寿医院仅考虑为急性肠胃炎，首诊诊断存在漏诊，且病历书写不规范，存在过错。但长寿医院次日建议蒋昌蓉住院并告知至上级医院进一步检查（心脏），说明长寿医院已考虑需排除心脏疾患，因患方未遵医嘱，拒绝住院与转院，补液后自行离院，当日死亡的根本原因是急性心肌炎。因此，虽然长寿医院的诊疗行为存在一定的过错，但该过错行为与蒋昌蓉的死亡后果之间不存在因果关系，因此，邓天富、邓辉要求长寿医院承担损害赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：驳回邓天富、邓辉的诉讼请求。案件受理费减半收取530元，鉴定费10200元，合计10730元（邓天富、邓辉已预交），由邓天富、邓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  浦 峥二〇二〇年三月十七日法官助理  廖宏娟书 记 员  耿 宁附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国侵权责任法》：第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。