镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初300号原告：上海成立物资有限公司，住所地上海市。法定代表人：成浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任超，上海通佑律师事务所律师。被告：江苏金华普钢结构工程有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：刘瑛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文豪，上海君澜律师事务所律师。原告上海成立物资有限公司（以下简称成立公司）与被告江苏金华普钢结构工程有限公司（以下简称金华普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成立公司的委托诉讼代理人任超，被告金华普公司的委托诉讼代理人吴林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费265153.24元(后变更为：判令被告支付原告服务费160273元)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间经中石化宁波工程公司介绍，是钢材材料贸易的伙伴，被告向原告购买钢材。2017年8月7日，原、被告间签订《材料购销合同》，被告向原告采购钢板、H型钢、扁钢、圆钢、槽钢、工字钢、角钢，并以附件《材料采购清单》的形式，就采购材料的单价、规格及型号、质量标准、产地等做出了约定，并约定以最终采购数量作为结算依据。双方还约定，被告应当在收到业主支付款项后三日内支付材料款，并在基价的基础上，再按照每月2.5%增加货款，上述加价从货到工厂之日起算。截至2017年8月17日，原告按照上述合同约定，供应被告各种钢材料总计642.481吨，货款金额2837297.87元。2017年9月15日，原、被告间再次签订《材料购销合同》，被告向原告采购H型钢，并以附件《材料采购清单》的形式，就采购材料的单价、规格及型号、材质等做出了约定，并约定以最终采购数量作为结算依据。双方还约定，被告应当在收到业主中石化宁波工程公司支付给宝钢工程建设有限公司的工程款后三日内支付材料款，并在基价的基础上，再按照每月2.5%增加货款，上述加价从货到工厂之日起算。截至2017年9月19日，原告按照上述合同约定，供应被告H型钢总计385.511吨，货款金额1755454.19元。综上，原告依据与被告签订的协议，截至2017年9月19日，原告总共向被告供应钢材料共计1027.992吨，货款金额4592752.06元。但是被告并没有按照约定履行支付全部货款、服务费及贴息费的义务。2018年9月18日，原告提起诉讼，案号为（2018）苏1112民初3071号，请求判决被告支付货款881572.3元、服务费570165.99元、贴息费24061元，共计人民币1475799.29元，其中服务费总额为570165.99元，以货到工厂之日起，每月2.5%的标准计算，暂计至2018年8月31日。（2018）苏1112民初3071号判决认定，原、被告在合同中约定的服务费，是对付款违约产生的损失赔偿额的计算方法，即对逾期付款违约金的计算方法。但该约定明显过高，根据案件的实际情况，酌定调整为价格在基价基础上每月加价2%。由此计算服务费总额为462229.67元。并且由此第三项判决，被告给付原告服务费462229.67元。另外，在第一项和第二项判决中判决被告支付货款691555.99元、贴息费6308元。被告不服一审判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，改判支付货款677232.91元，撤销第三项，并改判驳回此项诉讼请求。江苏省镇江市中级人民法院在二审中，案号为（2019）苏11民终1836号，维持一审第三项判决，即被告向原告支付服务费462229.67元。另外，二审法院改判支付货款677232.91元。2019年8月22日，被告履行了上述一审、二审判决的义务，支付了全部货款、贴息费和截止2018年8月31日的服务费。但实际上，原被告之间约定的服务费是从货到工厂之日起至实际支付货款之日止，从2018年9月1日期至2019年8月22日货款支付之日止的服务费，又产生160273元。但被告至今未支付。原告认为，《材料购销合同》是双方真实意思的表示，对双方均有约束力，买方在收到卖方的货物后，应当及时支付货款。在原告已经按照被告的要求送达货物,并且被告也已经收到业主方的工程款的情况下，被告应当及时支付全部货款给原告，并按照约定支付服务费。但被告至今仍然拖欠原告服务费160273元，应当承担由此带来的一切不利后果。故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。被告金华普公司辩称，1.原告之前主张的是截止到2018年8月31日的服务费，被告不支付服务费没有任何过错，因为相关货款本金是在镇江市中级人民法院（2019）苏11民终1836号判决后才确认的；根据生效判决，双方约定的服务费就是逾期付款违约金，因此在货款本金未定的情况下就开始计算服务费不符合法律的公平原则。2.即使原告主张服务费成立，原诉讼标的额的计算方式及金额也是错误的，根据被告的计算，镇江市中级人民法院最终生效判决确定的本金金额为677232.91元，被告支付该本金的时间为2019年8月22日，延期时间为355天，按照法院调整的服务费为2%/月，这段时间服务费计算的金额应为158082.86元。3.生效判决后被告已经支付了原告40余万元的服务费，已经弥补了原告的损失，即使按照（2018）苏1112民初3071号民事判决书确定的2%也是过高的，所以请求法院考虑到当前形势，再行降低标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：2017年8月7日（合同中未载明签订时间，原、被告双方对此签订时间均予以认可）及2017年9月15日，成立公司与金华普公司签订《材料购销合同》两份，约定由成立公司向金华普公司供应钢板、H型钢等材料。2017年8月7日的合同对付款方式的约定为金华普公司收到业主货款后，三日内支付给成立公司。价格在基价的基础上每月加价2.5%（以货到工厂之日起算），具体按实际天数计算，付款方式不限于网银、支票、承兑汇票。2017年9月15日的合同对付款方式的约定为金华普公司收到中石化宁波工程公司支付给宝钢工程建设有限公司的工程款后三日内支付给成立公司，价格在附件中基价的基础上每月加价2.5%（以货到工厂之日起算），具体按实际天数计算，如以承兑汇票支付，金华普公司贴息。付款方式不限于网银、支票、承兑汇票。两份合同的附件中对材料的名称、规格及型号、数量、单价等进行了约定。上述两份合同签订后，成立公司从2017年8月10日起陆续按约供货至2017年9月21日，双方无异议的供货总重量为982.678吨，总货款为4391555.99元。截至2018年8月15日，金华普公司通过承兑汇票和支票的方式向成立公司支付货款共计3700000元（2017年9月15日，以承兑汇票支付2000000元，2017年12月6日，以承兑汇票支付900000元，2018年1月17日，以承兑汇票支付250000元，2018年1月17日，以承兑汇票支付250000元，2018年8月15日，以支票支付300000元）。原告成立公司曾向本院提起诉讼，请求：1.金华普公司支付成立公司货款881572.3元，贴息费24061元，服务费570165.99元（暂计至2018年8月31日）上述三项合计人民币1475799.29元；2.金华普公司承担本案的诉讼费用。一审法院于2019年4月9日作出（2018）苏1112民初3071号民事判决书，判决：一、金华普公司于判决生效后十日内给付成立公司货款691555.99元；二、金华普公司于判决生效后十日内给付成立公司贴息费6308元；三、金华普公司于判决生效后十日内给付成立公司服务费462229.67元。被告金华普公司不服一审法院判决向镇江市中级人民法院提起上诉。镇江市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）苏11民终1836号终审判决，判决：一、维持镇江市丹徒区人民法院（2018）苏1112民初3071号民事判决第二项、第三项；二、变更镇江市丹徒区人民法院（2018）苏1112民初3071号民事判决第一项为：江苏金华普钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内给付上海成立物资有限公司货款677232.91元。二审法院认为，成立公司按约履行了供货业务，金华普公司应按约给付欠款，逾期应承担相应的违约责任。因国家增值税税率发生变动，已于2019年4月1日起降至13%。成立公司在二审审理中同意根据国家增值税税率变动情况作相应调整，金华普公司所欠货款中未开票部分的货款适用13%的增值税税率，据此金华普公司尚欠成立公司货款为677232.91元。二审判决后，被告于2019年8月22日履行了二审判决中支付原告货款、贴息费及服务费（截止2018年8月31日）的义务。但2018年9月1日至2019年8月21日的服务费，被告未能给付，原告遂诉至本院。以上事实由《材料购销合同》、判决书、付款凭证、当事人陈述等在卷证实。本院认为，成立公司与金华普公司签订的两份《材料购销合同》，缔约双方意思表示真实，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照合同约定，积极履行相应的义务。就两份《材料购销合同》的服务费性质，生效判决已认定实质上是双方对付款违约产生的损失赔偿额的计算方法，即对逾期付款违约金计算方法的约定；关于服务费的计算期间，两份《材料购销合同》已约定以货到工厂之日起算，且基于服务费是违约金性质，应当计算至欠付货款付清之日止。关于金华普公司辩称2018年8月31日至二审判决期间货款金额未定，计算服务费不符合公平原则的意见，本院认为，欠付货款具体金额的确定不影响违约责任的确定，金华普公司未能按约及时支付货款，其违约行为是持续的状态，应当按约承担欠付期间内以欠付货款金额为基数计算的服务费，金华普公司的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。生效判决已确认欠付货款为677232.91元，故金华普公司应当承担以677232.91元为本金，自2018年9月1日计算至2019年8月21日，按每月2%标准计算的服务费160273元（355/30*2%*677232.91≈160273，对该计算方式原被告双方均在庭审中予以认可）。综上所述，成立公司向金华普公司主张2018年9月1日计算至2019年8月21日的服务费符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏金华普钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海成立物资有限公司2018年9月1日至2019年8月21日的服务费160273元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，减半收取1753元，由被告江苏金华普钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 胡正宇二〇二〇年三月十六日法官助理 高 倩书 记 员 张 俊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。