广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤05刑终71号原公诉机关广东省汕头市潮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯某，男，1974年9月27日出生，四川省平昌县人，公民身份号码513************716，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省平昌县**********。因本案于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人侯某犯非法采矿罪一案，于2019年12月24日作出（2019）粤0513刑初1025号刑事判决。宣判后，原审被告人侯某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年年中，被告人侯某与同案人冯某（系被告人侯某之妻，另案处理）、陈X明（另案处理）合伙在汕头市潮阳区******上头尾沙坡地开设一洗沙场，由同案人陈X明负责提供场地，被告人侯某及同案人冯某负责提供设备、技术，所得盈利五五分成。至2018年1月份，被告人侯某及同案人冯某、陈X明等人到工商部门注册成立“汕头市湖鑫建筑废土回收利用有限公司”（以下简称“湖鑫洗沙场”），该公司的法定代表人是冯某。被告人侯某及同案人冯某、陈X明在经营该洗沙场期间还雇佣同案人冯旭松、张良胜（均另案处理）驾驶铲车及雇佣同案人“鼻涕虫”（身份不明）驾驶挖掘机非法挖掘湖沙。2018年8月份，“湖鑫洗沙场”所在地因被政府征用，同案人陈X明便提供海门镇湖边村沟谷顶洋坊（即安海路飞达制罐厂对面）场地，并将“湖鑫洗沙场”搬迁至该处继续经营，同时继续雇佣同案人冯旭松、张良胜驾驶铲车私自挖掘湖沙进行贩卖。经广东省地质局第二地质大队估算：海门镇湖边村沟谷顶洋坊非法开采建设用砂总体积为6333.7立方米，价值253348元。2019年9月12日12时许，被告人侯某在潮阳区城南街道城南一路新园南X栋3XX房被公安机关抓获归案。另查明，2019年12月5日，被告人侯某在辩护律师潘弘真的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人侯某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。认定上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证、认证的证人陈X兴、戴X伟、洪X、向X贤、唐X珍、陈X洲的证言，证人蔡X朝、蔡X、郑X君、胡X、侯X君、戴X坤、康X的证言及辨认笔录，同案人陈X明、冯某、冯X松、张X胜的供述及辨认笔录，被告人侯某原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，刑事照片，扣押决定书，扣押清单，检查笔录，关于侯某、冯某的调查情况回复，证实材料，调查情况，企业机读档案登记资料，现场勘验笔录，涉嫌非法开采汕头市潮阳区海门镇沟谷顶洋坊建设用砂资源量估算，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证明。上述事实和量刑建议，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚。原审法院认为，被告人侯某结伙违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自非法采矿，情节严重，侵犯国家对矿产资源的管理制度，其行为已构成非法采矿罪。被告人侯某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。鉴于被告人侯某归案后有坦白和自愿认罪认罚情节，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项、第十三条第（二）项之规定，以犯非法采矿罪判处被告人侯某有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。上诉人侯某提出：1.其厂区属于工业用地，是国家及政府允许建厂的，厂里的所有手续都是陈X明操办，其不清楚采矿许可证有没有办理，在建设中开挖清水池沙土的处理及贩卖所得均交由陈X明代交居委会，其没有贩卖沙土的故意，原判认定其和冯某在共同犯罪中起积极作用不妥。2.地质局的估算不能成为立案依据，地质局没有说是什么矿，定价不符合当时的价格，回填的沙土没有扣除，陈X明所售卖的沙土数量全都算在其一人头上不合理。3.公诉机关单方面认为这沙土是建设用砂没有依据，其向公安机关送交的环境评估报告也未被检察院作证据使用。据此，上诉人认为原判证据不清，对其量刑过重。经审理查明：原审判决认定上诉人侯某犯非法采矿罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人侯某所提的上诉意见，综合评判如下：对于上诉人侯某提出其厂区属于工业用地，是国家及政府允许建厂的，厂里的所有手续都是陈X明操办，其不清楚采矿许可证有没有办理，在建设中开挖清水池沙土的处理及贩卖所得均交由陈X明代交居委会，其没有贩卖沙土的故意，原判认定其和冯某在共同犯罪中起积极作用不妥的意见。经查，湖鑫洗沙场系由上诉人侯某及同案人冯某、陈X明合伙设立，该洗沙场申请经营的项目为从事建筑废土资源化再生的利用，并未取得采矿许可证。据同案人冯某、冯X松、张X胜供述：该洗沙场在经营过程中，曾在厂区里挖掘沙子进行贩卖；上诉人侯某亦有供述在洗沙场内挖掘蓄水池，并将挖掘出来的湖沙贩卖出去的事实。因此，上诉人侯某有伙同他人，在未取得采矿许可证情况下，在其洗沙场内非法采砂并予以贩卖的事实，其行为符合非法采矿罪的犯罪构成。上诉人侯某与同案人冯某占有该洗沙场50%股份，其负责该洗沙场的经营管理，在共同犯罪中起主要作用，原判认定上诉人侯某为主犯适当。故对上诉人侯某的以上辩解意见，本院不予采纳。对于上诉人侯某提出地质局的估算不能成为立案依据，地质局没有说是什么矿，定价不符合当时的价格，回填的沙土没有扣除，陈X明所售卖的沙土数量全都算在其一人头上不合理的意见。经查，原判根据广东省地质局第二地质大队估算材料就低认定本案涉案沙土数量、金额并无不当；上诉人侯某与同案人在非法采砂并贩卖后，其是否回填沙土均不影响涉案非法采砂数量的认定，原判未予扣除回填沙土数量并无不当；本案属共同犯罪，上诉人侯某系主犯之一，应对本案共同犯罪所产生的全部犯罪数额负责，即上诉人侯某应对包括同案人陈X明所售卖沙土数量的全案犯罪数额负责。对于上诉人侯某提出公诉机关单方面认为这沙土是建设用砂没有依据，其向公安机关送交的环境评估报告也未被检察院作证据使用的意见。经查，上诉人侯某及其同案人所挖掘沙土是否为建设用砂、其洗沙场是否有环境评估报告均不影响本案的定罪量刑，对上诉人侯某所提辩解不予采纳。本院认为，上诉人侯某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自结伙采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。在共同犯罪中，上诉人侯某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于其归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑向红审 判 员 陈连嘉审 判 员 林宏斌二〇二〇年三月××日法官助理 郑可炎书 记 员 郭玫莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。