wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4855号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保281号申请人：无锡全通电缆材料有限公司管理人，住所地无锡市解放北路23-6。负责人：张罗凤，该公司经理。被申请人：董明，男，1963年4月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：惠小刚，男，1975年7月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：陆娟，女，1973年12月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2020年3月12日受理了申请人无锡全通电缆材料有限公司破产管理人诉被申请人董明、惠小刚、陆娟与公司有关的纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初886号。申请人无锡全通电缆材料有限公司破产管理人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董明、惠小刚、陆娟的银行存款3030万元或查封相应价值的财产。申请人无锡全通电缆材料有限公司破产管理人已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡全通电缆材料有限公司破产管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董明、惠小刚、陆娟的银行存款3030万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年三月二十七日书记员 华永忠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保278号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：张红光，男，1980年2月6日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人：朱亚楠，女，1981年7月27日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人：吕建华,男，1963年3月18日出生，汉族，住山东即墨市。被申请人：于双双，女，1962年11月24日出生，汉族，住上海市。被申请人：吕翊铭，女，1987年11月12日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人张红光、朱亚楠、吕建华、于双双、吕翊铭金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张红光、朱亚楠、吕建华、于双双、吕翊铭银行存款227万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初2575号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张红光、朱亚楠、吕建华、于双双、吕翊铭银行存款227万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年三月九日书记员  王 浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28877号原告：劳炳乐，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。委托诉讼代理人：王开明，广东一粤（阳江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秀颖，广东一粤（阳江）律师事务所实习律师。被告：劳惠玲，女，1976年7月1日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。第三人：广州市春阳贸易有限公司，住所地广州市海珠区新港西路171号之三2层205。法定代表人：黄伟彬。原告劳炳乐诉被告劳惠玲、第三人广州市春阳贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告劳炳乐及其委托诉讼代理人王开明、林秀颖到庭参加诉讼，被告劳惠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，第三人广州市春阳贸易有限公司因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告劳炳乐向本院提出诉讼请求：1.被告劳惠玲偿还原告借款本金500000元；2.被告劳惠玲向原告支付利息（利息以借款本金500000元为基数，从2014年10月13日起计至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算，需扣除被告劳惠玲已付的利息57500元）；3.被告劳惠玲承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年10月13日向原告借款500000元，借期12个月，月利率1.5%，其中300000元于2014年10月9日自原告名下中国银行账户转至被告名下工商银行账户，余款200000元于2014年10月13日由原告作为经营者的北京恒安福缘建筑装饰材料部名下北京银行账户转至第三人名下农业银行账户。2019年5月19日，原、被告重新签订《借款说明及还款承诺书》，再次确认双方借贷关系，被告承诺还款，但此后被告再无还款，侵害了原告的权益。被告劳惠玲无答辩。第三人广州市春阳贸易有限公司无陈述。经审理查明：原告提交了2014年10月13日签订《借据》复印件一份，载明借款人为被告，出借人为原告，约定被告向原告借款500000元，借期自2014年10月13日至2015年10月12日，月利率1.5%，该《借据》尾部借款人签字处有被告签名。原告同时提交了被告于2019年5月19日作出的《借款说明及还款承诺书》一份，内容为2014年10月，被告向原告借款500000元，其中200000元是通过原告经营的个体工商户“北京恒安福缘建筑装饰材料部”的北京银行账户汇至被告指定的第三人广州市春阳贸易有限公司的中国农业银行账户，另外300000元是通过原告中国银行的账户汇到被告的中国工商银行账户，当时约定借款期限12个月（自2014年10月13日至2015年10月12日止），借期利率月1.5%，后因被告经济比较紧张，仅偿还三个月利息共22500元（7500元×3个月），其承诺愿意偿还借款本金500000元并按月利率1.5%支付利息至本金还清之日，被告于该承诺书尾部说明人（承诺人）处签名并按捺指模。原告称因被告签订了《借款说明及还款承诺书》，故上述《借据》的原件已退还被告，故无法提交原件核对。为证明其已履行支付借款义务，原告另提交了《中国银行收付款凭证》、《BANCS存款历史交易明细单》以及《北京银行电汇凭证》，其中《中国银行收付款凭证》及《BANCS存款历史交易明细单》显示原告于2014年10月9日向被告转账300000元，《中国银行收付款凭证》另有附言“借款给收款人”；而《北京银行电汇凭证》则显示北京恒安福缘建筑装饰材料部于2014年10月13日向第三人广州市春阳贸易有限公司转账200000元，附加信息及用途为“借款给收款人”。另查明，北京恒安福缘建筑装饰材料部为个体工商户，经营者为原告。庭审中，原告确认被告于2014年11月18日、同年12月16日、2015年1月25日、同年2月16日、3月19日、6月1日、2016年1月26日分别偿还利息7500元，于2017年8月19日偿还利息5000元，上述款项合共57500元。本案诉讼过程中，原告申请财产保全并提供担保，本院依法查封、冻结、扣押被告名下价值6679370.98元的财产，原告支付诉讼保全费用5000元。被告、第三人对原告提交证据没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。本院认为：原告为证明其与被告之间存在债权债务关系，提交了《借据》复印件、《借款说明及还款承诺书》予以证明，并提交相应的转账记录予以佐证，被告未到庭予以抗辩。虽然本案所涉借款中200000元是由案外人北京恒安福缘建筑装饰材料部账户转至第三人广州市春阳贸易有限公司的银行账户，但是根据《借款说明及还款承诺书》可见该款项实际是本案原告为了履行向被告支付借款的义务所转，而且原告作为个体工商户“北京恒安福缘建筑装饰材料部”的经营者，原告通过第三人的银行账户转账给被告亦符合常理，而被告在《借款说明及还款承诺书》中已明确承认该笔转款是原告出借给其的借款，故本案债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告应向原告偿还借款本金500000元。关于利息。原告请求被告按月利率1.5%支付该借款自2014年10月13日起的利息符合双方的约定，亦未违反法律禁止性规定，本院予以支持，但应扣减已偿还的利息57500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告劳惠玲应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告劳炳乐偿还借款本金500000元及相应的利息（从2014年10月13日起至实际清还款项之日止，按月利率1.5%标准计付，并扣减被告劳惠玲已付的利息57500元）；二、被告劳惠玲应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告劳炳乐支付本案诉讼保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12500元（原告已预付），由被告劳惠玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 熙人民陪审员  莫燕云人民陪审员  梁海池二〇二〇年三月九日书 记 员  蔡润芝
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27895号原告：简德强，男，1973年6月2日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：陈军，北京京坤律师事务所律师。被告：陈震波，男，1976年10月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，1977年10月28日出生，汉族，该公司职员。原告简德强与被告陈震波、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简德强及其委托诉讼代理人陈军、被告陈震波到庭参加了诉讼。被告人保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简德强向本院提出诉讼请求：判令陈震波、人保北京分公司赔偿医疗费16320.82元、误工费3666.67元（2019年9月1日后的22天期间）、护理费880元（2019年9月1日后的8天期间）、营养费400元（2019年9月1日后的8天期间）、住院伙食补助费800元（住院8天期间）、交通费300元（2019年9月1日后的1个月期间）、复印费25元，合计22092.49元。诉讼费由陈震波、人保北京分公司承担。事实和理由：2017年4月3日，简德强与陈震波在北京市房山区良乡苏庄点点超市路口发生交通事故，事故造成简德强身体多处骨折。此事故经公安交通管理部门处理，认定陈震波负主要责任，简德强负次要责任。简德强的前期损失经法院审理已经解决。2019年9月1日至2019年9月9日，简德强到北京市房山区良乡医院住院治疗，住院间进行了内固定物取出术。因后续的损失赔偿问题未能解决，为此诉至法院请求依法判决。陈震波辩称：事故属实，责任认定认可。我驾驶的事故车辆事发时在人保北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案中简德强的合理损失同意依法承担赔偿责任。损失部分，简德强主张的多项诉讼请求不合理，应核减。人保北京分公司未出庭答辩。另人保北京分公司开庭前提交答辩状称：陈震波驾驶的事故车辆事发时在我公司投保有交强险，针对简德强合理合法的损失同意在交强险剩余的分项责任限额内承担赔偿责任。损失部分，简德强主张的多项诉讼请求数额不合理，应核减。经审理查明：2017年4月3日11时许，陈震波驾驶轿车（车号：×××）行至北京市房山区良乡苏庄点点超市路口时，适有简德强驾驶二轮摩托车行驶至此，两车接触发生交通事故，事故造成简德强受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定陈震波负事故主要责任，简德强负事故次要责任。事发后简德强被送至北京市房山区良乡医院住院治疗21天，经诊断伤情为：右侧胫骨中下段骨折，右侧腓骨中下段粉碎性骨折等。经查陈震波驾驶的事故车辆事发时在人保北京分公司投保有交强险。简德强曾于2017年将陈震波、人保北京分公司诉至本院要求赔偿医疗费、误工费等损失，该案经本院另案审理业已判决解决。经核实，人保北京分公司交强险部分中的医疗费用赔偿限额已使用完毕。2019年9月1日至2019年9月9日，简德强在北京市房山区良乡医院住院治疗8天（在2019年9月4日进行了内固定物取出术），出院医嘱：手术切口每3天换药1次，术后2周拆线，禁止下地负重行走活动等。2019年9月18日医嘱：建议休息2周。经庭审质证及本院审核，本案中简德强的合理损失为：医疗费16220.82元、误工费3300元、护理费550元、住院伙食补助费800元、交通费200元、复印费13元。上述事实，有双方当事人陈述、（2018）京0111民初4144号民事判决书、病案、出院证明、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定陈震波负主要责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。陈震波驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有交强险，考虑前案判决情况，简德强本案中的合理损失应由人保北京分公司在剩余的交强险分项责任限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分的合理损失再由陈震波按其70%的事故过错比例进行赔偿。损失部分经庭审质证及本院审核，简德强主张的住院伙食补助费数额合理，本院予以确认。医疗费根据庭审质证状况确定为16220.82元。误工费按每月4500元的标准考虑22天，数额确定为3300元。护理费按每天110元的标准考虑5天，数额确定为550元。交通费及复印费根据庭审质证状况分别确定为200元、13元。简德强主张营养费损失未提交有效证据佐证，本院不予支持。上述损失中的误工费3300元、护理费550元、交通费200元因均在交强险赔偿限额内，应由人保北京分公司予以赔偿。剩余的医疗费16220.82元、住院伙食补助费800元、复印费13元，其中的70%（数额为11923.67元）应由陈震波予以赔偿。综上所述，简德强合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。陈震波合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。人保北京分公司经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿简德强误工费、护理费、交通费合计4050元。二、陈震波于本判决生效之日起十日内赔偿简德强医疗费、住院伙食补助费、复印费合计11923.67元。三、驳回简德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由简德强负担76元（已交纳），由陈震波负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇二〇年三月九日书记员  李圆君
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8336号原告：何东，男，汉族，生于1990年12月13日，住重庆市开州区。被告：赵昌云，男，汉族，生于1984年3月7日，住重庆市开州区。原告何东与被告赵昌云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何东到庭参加诉讼，被告赵昌云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何东向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告欠款14800元，并自出具欠条之日起以本金14800元为基数按月利率2%的标准支付资金占用利息至还清之日止；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告赵昌云于2014年修建房屋时在原告何东处购买水泥，水泥款共计18800元。经原告何东催收后，被告赵昌云支付了4000元水泥款，尚欠水泥款14800元，且被告赵昌云向原告何东出具了欠条。出具欠条后，原告何东多次向被告赵昌云催收，被告赵昌云一直未支付。被告赵昌云于2019年2月2日向原告何东重新出具了欠条，但该水泥款至今未支付。现原告何东诉至人民法院请求依法判决。被告赵昌云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵昌云因修建房屋从原告何东处购买水泥，并于2019年2月2日向原告何东出具欠条一张，欠条主要内容为：“欠条，今欠何东14800元正，壹万肆仟捌正。欠条：赵云，2019.2.2日”。经原告何东多次催收，被告赵昌云至今未支付该货款。另查明，“赵昌云”与“赵云”系同一人。再查明，中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，现更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。上述事实，有欠条、村委会证明及原告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，被告赵昌云从原告何东处购买水泥，并向原告何东出具了欠条，双方虽未签订书面合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，原、被告形成了买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对原、被告具有法律约束力，原告何东已经履行了向被告赵昌云出卖货物的义务，被告赵昌云应当向原告何东履行支付所欠货款的义务。故对于原告何东要求被告赵昌云支付货款14800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告何东要求被告赵昌云自出具欠条之日起以14800元为基数按月利率2%的标准支付资金占用利息至还清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利息标准计算”，被告赵昌云逾期未付款，应当向原告何东支付资金占用利息。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，此后贷款利息的基本标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，且原、被告在欠条中未对支付期限及利息的问题进行约定，故被告赵昌云应自2019年10月16日起以货款14800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算资金占用利息至付清货款14800元之日止。被告赵昌云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵昌云在本判决生效后七日内立即支付原告何东货款14800元，并自2019年10月16日起以货款14800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付资金占用利息至付清货款14800元之日止；二、驳回原告何东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告何东负担50元，由被告赵昌云负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  姜学元人民陪审员  赵小灵二〇二〇年三月三十一日法官 助理  周潜龙书 记 员  谢 超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保493号 申请人深圳市新田股份合作公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区新田茗苑四楼，统一社会信用代码9144030019247359XE。 法定代表人廖文峰。 被申请人杜牡丹，女，汉族，1970年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保708号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人杜牡丹价值人民币528175.33元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年三月十八日 书记员  彭凤群
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申5259号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黔东南州施秉恒河置业有限责任公司。住所地：贵州省施秉县城关镇两江路。 法定代表人：殷国兵，该公司经理。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:贵州德晟电力建设有限公司。住所地：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B724室，另在贵州省余庆县开发区设有办公地点。 法定代表人：刘明珠，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛承先，余庆县城关法律服务所法律服务工作者。 再审申请人黔东南州施秉恒河置业有限责任公司（以下简称恒河公司）与被申请人贵州德晟电力建设有限公司（以下简称德晟公司）建设工程合同合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒河公司申请再审称，（一）有新证据证明德晟公司承建的工程未验收合格，足以推翻原判决。（二）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定“工程已实际交付使用”，“工程已竣工验收”，恒河公司“未按照约定时间及约定比例足额支付款项，违约在先”等情况缺乏证据证明。（三）原判决使用法律错误。1、德晟公司承揽合同关于商业和地下停车场的部分工程未完工验收交付，存在违约责任；2、德晟公司未按合同约定完工验收合格交付使用，给恒河公司造成损失继续扩大，应当承担赔偿责任。据此，恒河公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 再审审查期间，恒河公司提交了1、《强电安装整改合同》及需整改项目的现场照片；2、竣工检验整改详细内容及设备材料清单。拟证明案涉工程并没有验收合格。 本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题，第一，经原审查明，2017年6月29日，供电企业和施工单位在该工程的《客户受电工程竣工检验意见书》上签字确认后，恒河公司在一审庭审时认可案涉工程已于2017年上半年投入使用。故原判决认定案涉工程已经竣工验收并无不当。第二，关于德晟公司应否承担赔偿责任的问题。经原审法院查明，恒河公司称因德晟公司违约导致恒河公司延期交房，并提交了其与购房人到处的调解协议书。但恒河公司在庭审中也承认“延期交付有多种原因”。故原判决认定其未能举证证明其延期交房与案涉工程存在因果关系，判决对其请求不予支持并无不当。 综上，恒河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黔东南州施秉恒河置业有限责任公司的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇二〇年三月六日 书记员  秦雯
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初351号 原告：天津市渔生堂生物技术有限公司，住所地天津市北辰区津榆公路1号桥度假村永金水库院内。 法定代表人：何新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 被告：赵建英，女，1971年4月9日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告天津市渔生堂生物技术有限公司与被告赵建英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市渔生堂生物技术有限公司的委托诉讼代理人张林喜到庭参加诉讼，被告赵建英经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 天津市渔生堂生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告渔药款；2.要求被告自原告起诉之日起按照年利率6%标准支付利息至货款付清之日止；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年和2015年被告从原告处购买渔药，2014年累计拖欠原告93000元，2015年累计拖欠原告20000元，上述渔药款经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今未予给付。 赵建英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张，提交欠条两份，分别载明“欠条今欠天津渔生堂2014年药款九万叁仟元整（93000）赵建英2016年11月18日”，“欠2015年药款¥20000元（贰万元）赵建英2016年11月18日”。被告赵建英未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见，本院对原告提交的该两份证据予以采纳。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，且被告未提交答辩和质证意见，视为被告放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告主张的事实予以确认，且原告的诉讼请求不违反法律的规定，被告应当偿还原告欠付渔药款113000元，并支付自原告起诉之日即2020年3月10日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 被告赵建英于本判决生效之日起十日内支付原告天津市渔生堂生物技术有限公司价款人民币113000元及该款自2020年3月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告赵建英负担1280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇二〇年三月二十七日 书记员  魏晓薇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初964号 原告：韩路路，男，汉族，1983年4月7日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。 被告：李志超，男，汉族，1992年12月21日生，住临沂市郯城县。 原告韩路路与被告李志超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告李志超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩路路向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决或调解被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月26日被告称资金紧张向原告借款，约定借款金额30000元，借款期限6个月。借款到期后，原告一直向被告索要该借款，被告均以无钱等理由拒不偿还。 李志超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日李志超因资金紧张向韩路路借款，并出具借条，内容为“本人李志超借款叁万元，小写30000元，借款期限，自2018年2月26日起至2018年8月26共6个月，全部本息于2018年8月26日一次性还清，借款人逾期未还款需按2.5分的利息支付”等。徐希同、徐刘敏作为担保人签字。同日，韩路路通过支付宝分两次向李志超转账25500元。借款到期后，韩路路多次向李志超索要该借款，李志超均以无钱等理由拒不偿还。 本院认为，李志超向韩路路借款并出具借据，韩路路交付了款项，双方借贷关系即成立。李志超在取得借款后应当按照双方约定的期限偿还借款本息，现其未能按约偿还，属违约行为，应当承担支付借款本息的违约责任。李志超出具借条后，韩路路交付的借款金额为25500元，故李志超应当以该数额为借款本金予以偿还；双方约定的借期内利率为月息2.5分计算为年利率超过24%，韩路路对超过的部分不予主张，符合法律规定，本院予以支持；双方约定了还款期限2018年8月26日，故利息应自还款期限届满后的次日起即2018年8月27日计算。被告李志超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李志超于本判决生效后十日内一次性向原告韩路路偿付欠款本金25500元及逾期利息（逾期利息以25500元为基数，自2018年8月27日起支付至实际清偿之日止，以年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告李志超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇二〇年三月十日 书记员  庄 宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1219号 申请执行人：绵阳城区大宇通讯器材经营部，经营地址：绵阳市涪城区涪华路骨科医院外9号。 经营者：文东。 被执行人：唐亮，男，汉族，1995年10月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人绵阳城区大宇通讯器材经营部申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3171号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐亮拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐亮的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王云波
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执380号之二申请执行人张小周，男，1964年2月22日出生，汉族，住济源市。被执行人李富云，男，1982年6月26日出生，汉族，住济源市。申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的(2029)豫9001民初1135号民事判决书已发送法律效力，依据申请人申请，本院已立案执行，但被执行人李富云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李富云在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币8370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二〇年三月三十日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙龙联系方式：03915566385
福建省福鼎市人民法院 执行裁定书(稿件) （2020）闽0982执314号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：汪存红，男，1979年12月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：林忠忠，男，1988年2月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：厉尚杰，男，1978年12月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人汪存红、林忠忠、厉尚杰借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案执行，执行标的为118246.93元。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人汪存红、林忠忠、厉尚杰的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人汪存红、林忠忠、厉尚杰所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  曾瑞正 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初73号原告:张某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：张某2，男，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：张某2返还借款本金5万元及利息2.646670万元（利息均以月利率2%计算，其中2018年9月24日至2018年10月21日，以50万元本金为基数，利息为0.9万元；2018年10月23日至2019年2月1日，以10万元本金为基数，利息为0.64667万元；2019年2月1日至2020年1月1日，以5万元本金为基数，利息为1.1万元）。诉讼过程中，张某1增加一项请求为，要求张某2以5万元本金为基数，支付自2020年1月2日起至2020年3月11日按月利率2%计算的利息。事实与理由：张某1与张某2系朋友关系。2018年张某2因资金周转向张某1借款50万元。张某1于同年1月22日向张某2农行卡转入50万元，张某2向张某1出具借条一份，口头约定月利率为2%，未约定还款期限。后张某2按约定将利息付至2018年9月23日，经张某1催要，张某2于2018年10月22日返还借款本金40万元，2019年2月1日返还借款本金5万元，剩余本金5万元及所欠利息至今未还。张某2辩称，2018年1月22日，张某1实际向张某2支付借款49万元，双方口头约定利息按宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算。自借款当天至2018年9月，张某2每月向张某1还本金1万元。2018年10月22日，张某2又向张某1返还本金40万元，共计还款49万元。2019年2月1日，双方以借款本金50万元为基数，按月利率1%结算利息为5万元，张某2并于当日将5万元支付给了张某1。之后，张某2要求张某1返还借条被拒。张某2认为，张某1主张的借款自己已还清，要求驳回张某1诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，张某2提出向张某1借款50万元，并向张某1出具借条一份，口头约定，利息按月利率2%计算。同日，张某1通过中国农业银行股份有限公司彭阳县支行向张某2转账支付借款49万元。2018年2月24日、3月22日、4月22日、5月22日、6月22日、7月23日、8月24日、9月23日，张某2分别向张某1支付利息1万元，共计支付利息8万元。2018年10月22日，张某2向张某1返还借款本金40万元。2019年2月1日，张某2向张某1返还借款本金5万元。上述事实有当事人的当庭陈述及当庭提供的证据予以证实，并在卷予以佐证。本院认为,民间借贷应以出借人实际交付的金额认定为借款本金。本案张某1提供借条中载明的借款金额虽为50万元，但其实际向张某2交付的借款金额为49万元，因此，涉案借款本金应为49万元。庭审中，张某1主张，其除了转账支付的49万元外，还向张某2支付现金1万元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。关于利息，本院根据张某1提供的借条中载明的借款金额及张某2自2018年2月24日起至2018年9月22日每月向张某1付款情况，认定张某1主张利息按月利率2%计算诉理由成立，本院予以支持。张某2对利息约定的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述规定，张某2自2018年2月24日起至2018年9月22日每月向张某1支付的1万元，应当先抵充利息，抵充后尚有剩余的部分再折抵本金，其辩称该部分还款金额均系借款本金的理由不能成立，本院不予采纳。张某1自认张某2于2018年10月22日和2019年2月1日分别返还的40万元和5万元系借款本金，本院予以确认。综上，根据张某1主张利息的期间，本院经过核算得出，截止2020年3月11日，张某2尚欠张某1借款本金37204.09元、利息24636.88元，本息合计61840.97元。对借款期限，双方虽未进行约定，但根据合同法规定，张某2可随时向张某1返还借款，张某1也可以催告张某2在合理期限返还。因此，张某1要求张某2返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张某2于本判决发生法律效力后三十日内返还原告张某1借款本息61840.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取计856元，由原告张某1负担183元，被告张某2负担673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王月凤 二〇二〇年三月十七日书记员 陈蓓苑附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制性借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3/7
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初573号 原告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清工业园区内。 法定代表人：李玉田，董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。 被告：柴万芳，女，1980年12月17日出生，汉族，住河北省。 廊坊益田房地产开发有限公司与柴万芳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告廊坊益田房地产开发有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊益田房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  赵建伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韩 超
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽03行赔终29号 上诉人（原审原告）陈国飞，男，1959年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人方清清，福建亚嘉律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号。 法定代表人陈智勇，镇长。 上诉人陈国飞因诉被上诉人莆田市荔城区西天尾镇人民政府行政赔偿一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审在本案审理过程中认定事实不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行赔初2号行政赔偿判决； 二、本案发回莆田市城厢区人民法院重新审理。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇二〇年三月十一日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4635号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初654号 原告：苏青发，男，生于1965年12月13日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王敏，四川良序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小波，四川良序律师事务所律师。 被告：苏生林，男，生于1972年12月25日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告苏青发诉被告苏生林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王敏、张小波律师到庭参加了诉讼，被告苏生林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏青发起诉请求依法判令：被告立即向原告支付欠款12500元，并从2020年1月25日起至付清之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息；诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年7月中旬，被告通过口头协议雇佣原告到柬埔寨西港工作，约定每月预先发放3000元，每月按一万二的工资计算。2019年7月31日开始工作，但是截止10月份，被告允诺预先发放的工资一分都没有给，因拖欠工资情况严重，原、被告经协商停止工作结算工资，原告回江油，被告因资金困难承诺2019年春节之前付清所有欠款，并当场写下欠款单1份。到还款日期后，被告以各种理由推诿不肯偿还欠款，特提起诉讼。 被告苏生林辩称：被告带人过去上班，是给别人干活，被告也没有拿到钱。但被告出具了欠条，被告也认可。原来准备2020年春节前付款，可被告也没有钱，与原告等联系6月底前付款。原告却提起了诉讼，又因新型冠状病毒肺炎疫情无法开工，2021年春节前一定付清。 经审理查明：2019年7月31日至2019年10月25日，原告苏青发为被告苏生林在柬埔寨务工，被告苏生林欠原告苏青发工资12500元。2019年10月25日，被告苏生林给原告苏青发出具欠款单1份，约定2019年春节之前付清。经原告催收，被告至今未支付。庭审中，原告苏青发同意将付款期限延长到2020年6月底。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍信息复印件1份，欠款单1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：被告组织原告等到柬埔寨务工，双方形成劳务合同关系，被告应当按照约定支付劳务工资。被告承诺2020年春节之前支付，逾期未付构成违约，应当支付逾期期间的资金利息。因疫情等原因，原告同意将付款期限延长到2020年6月底，应当予以允许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告苏生林于2020年6月30日前支付原告苏青发劳务工资12500元，并自2020年1月25日起至付清之日止按月利率5‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费112元，简易程序减半收取56元，由被告苏生林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李媛媛
乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0825民初26号原告:甘肃红峰机械有限责任公司。法定代表人：安某，公司董事长。被告：内蒙古盾安光伏科技有限公司。法定代表人：齐某。原告甘肃红峰机械有限责任公司诉被告内蒙古盾安光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本院经审查认为，发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杜升二〇二〇年三月三日书记员  邢波《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条移送管辖人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初852号原告：方景南，女，1958年2月13日出生，汉族，现住盖州市。委托诉讼代理人：刘雅丽，盖州市卫士法律服务所法律工作者。被告：赵伟，男，1989年7月2日出生，汉族，户籍地为黑龙江省双城市，现住营口市鲅鱼圈区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。法定代表人：刘慧君，经理。委托诉讼代理人：郎秀凤，黑龙江省友翔律师事务所律师。原告方景南诉被告赵伟、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方景南的委托代理人刘亚丽，被告赵伟，被告保险公司的委托诉讼代理人郞秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费18107.55元、住院伙食补助费3550元、护理费10252.4元元、误工费16734.17元、残疾赔偿金74684元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1000元、交通费1500元、电动车损失1000元，共计129828.12元。事实和理由：2019年5月5日14：40许，被告赵伟驾驶黑Ａ×××××号小型客车在平安西街红旺超市门前台阶上，由南向东右转，下台阶时与由南向北在台阶上行驶的骑两轮电动车的原告相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的道路交通事故。原告伤后被送到营口经济技术开发区中心医院救治，被诊断为头部损伤脑震荡，左侧多发肋骨骨折等住院71天。此次交通事故经营口经济技术开发区公安局交通警察大队作出的事故认定为被告赵伟负全部责任，原告无责任。被告赵伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保机动车交强险和商业险。现依据法律规定提起诉讼。被告赵伟答辩，车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，同保险公司的答辩意见。被告保险公司辩称，事故车辆在答辩人处投保交强险和三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内，同意赔偿原告合理的经济损失。答辩人已向原告支付1万元医疗费。原告主张的误工费不应支持，因其已超过法定退休年龄60周岁，而且误工期过长。原告主张的交通费过高、精神损害抚慰金过高，诉讼费、鉴定费保险公司除外责任经审理查明，2019年5月5日14：40许，被告赵伟驾驶黑Ａ×××××号小型客车在营口市鲅鱼圈区红旺超市门前台阶上由南向东右转下台阶时，与由南向北在台阶上行驶的骑两轮电动车的原告相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的道路交通事故。原告伤后被送到营口经济技术开发区中心医院救治，被诊断为头部损伤脑震荡，左侧多发肋骨骨折等住院71天。此次交通事故经营口经济技术开发区公安局交通警察大队作出的事故认定，被告赵伟负全部责任，原告无责任。原告因伤共计花费医疗费18107.55元。期间，原告收到被告保险公司给付1万元。经原告申请并经本院依法委托，营口市中医院法医司法鉴定所于2020年1月12日出具司法鉴定意见书，认定原告构成10级伤残。原告支付鉴定费1000元。另查，被告赵伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，交强险中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元。又查，原告系城镇居民，伤前在营口鸿泰物业有限公司从事保洁工作，月工资2000元。上述事实，有原、被告身份证明、交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断书、费用清单、户口本、保险单、鉴定报告、证明等及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告赵伟在事故中负全部责任，被告应对造成原告受伤的后果承担侵权赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保交强险，先由保险公司在交强险保险限额内赔偿后，不足部分由被告保险公司在商业三者险中赔偿。原告主张的医疗费18107.55元、伙食补助费3550元、护理费10252.4元、残疾赔偿金74684元，因有事实及法律依据，被告无异议，本院予以支持。关于原告主张的交通费1500元，本院结合原告的住院时间及距离，酌定1000元。关于原告主张的精神损害抚慰金3000元，符合原告的伤情，本院予以支持。原告主张的电动车车损1000元一节，因被告保险公司委托的保险公司在财产损失确认书上盖章确认，亦符合本案客观实际，本院予以支持。关于原告主张的误工费一节，原告虽达到法定退休个龄，但实际上有固定的收入来源，且因此次交通事故客观上造成误工损失，故原告的误工费主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于误工期限的问题，原告主张计算至定残前一日，亦有法律依据，符合本案实际情况，本院予以支持。原告的误工费应为16400元。以上总计127993.95元。综上，原告的经济损失由被告保险公司先在交强险限额内赔偿医疗费、伙食补助费1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费16400元、护理费10252.4元、残疾赔偿金74684元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，在财产损失限额内赔偿车辆损失1000元；医疗费、伙食补助费不足部分11657.55元，由被告保险公司赔偿。被告赵伟已付的1万元，应予折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告方景南117993.95元（已扣除已给付的1万元）；二、驳回原告方景南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元，由原告方景南负担261元，被告赵伟负担2636元。鉴定费1000元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇二〇年三月十七日书记员  丁 晗
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初219号 原告：郝玉兰，女，1959年9月6日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：承德北戎生态农业有限公司。住所地：隆化县隆化镇经济开发区食品药品产业园。 法定代表人：闫玲，总经理。 委托诉讼代理人：刘思扬，河北山庄律师事务所律师，执业证号：11308201110590223. 本院在审理原告郝玉兰与被告承德北戎生态农业有限公司确认合同无效纠纷一案，原告郝玉兰于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告郝玉兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告郝玉兰撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  王秉会 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘 畅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保312号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：贾凤喜，男，1966年11月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：翟福地，女，1971年2月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：古元秋，男，1955年3月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：段翠荣，女，1957年12月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：姜开兰，女，1960年6月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：司端平，男，1968年2月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：韩纪兰，女，1967年12月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人贾凤喜、翟福地、姜开兰、司端平、韩纪兰、古元秋、段翠荣金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾凤喜、翟福地、古元秋、段翠荣、姜开兰、司端平、韩纪兰银行存款39.5万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保206号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贾凤喜、翟福地、姜开兰、司端平、韩纪兰、古元秋、段翠荣银行存款39.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年三月十二日书记员  王 浩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民特12号申请人：徐骁斐，男，1988年12月9日生，回族，住无锡市滨湖区。被申请人：任真，女，1964年2月25日生，回族，住无锡市滨湖区。被申请人代理人：徐跑（系任真丈夫），男，1963年10月23日生，居民身份证号码3202111963××××××××，汉族，住无锡市滨湖区。申请人徐骁斐申请认定被申请人任真为无民事行为能力一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐骁斐称，任真与其是母子关系。任真于2019年9月1日因突发疾病，现已无法辨认和控制自己的行为。据此，其根据相关法律规定，申请宣告任真为无民事行为能力人，并指定徐骁斐为监护人。代理人称，对申请任真为无民事行为能力人无异议，同意指定徐骁斐为其监护人。经审理查明：任真与徐跑系夫妻关系，育有一子徐骁斐。任真确诊为多系统萎缩病史3年余，2019年9月因持续高热、四肢不能活动、呼吸困难等住院，呼吸衰竭以至于全靠气管切开、持续有创呼吸机呼吸支持，受多系统萎缩疾病、多种并发症及气管切开（持续呼吸机）直接影响，导致其不能讲话，亦不能手写，目前只能眼神及极少数眨眼等活动与家属“交流”，但不能思维表达以及深入人际交流，认知功能受损，同时表现执行功能减退的表现，受多方面因素限制，难以准确认定认知功能损害程度。在本案审理中，经申请人申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所评定任真的民事行为能力，该鉴定所的鉴定意见为：1、器质性精神障碍；2、现有法医××的检查手段难以评定任真目前的民事行为能力受损程度（建议法院从解决“行使行为能力困难”角度出发，也可以认定被鉴定人任真目前无民事行为能力人）。另查明，徐跑与任真于1987年8月25日登记结婚。本院认为，任真患多系统萎缩3年余，已出现严重的并发症，受疾病、重症监护室的特殊环境等多种条件限制，常规精神检查存在很多困难，其认知功能障碍程度目前难以认定，故难以评定其民事行为能力受损程度。但是，不管任真民事行为能力受损严重程度如何，其执行功能明显减退，履行民事行为能力存在明显困难，首先，任真目前气管仍不能拔管，不能离开呼吸机，仍在重症监护室治疗，否则有生命危险；其次，其不能言语、不能手写等方式“表达”其思维，其相关意愿或“主动要求”亦无法准确交流；最后，任真全身瘫痪，大小便失禁，个人生活都全需他人料理，其目前“监护治疗”“全护理”的临床现状相当于“中-重度智能损害”患者的“医疗护理依赖”程度。无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，结论为现有法医××的检查手段难以评定任真目前的民事行为能力受损程度（建议法院从解决“行使行为能力困难”角度出发，也可以认定被鉴定人任真目前无民事行为能力人）。因此，本院从解决“行使行为能力困难”角度出发，采纳司法鉴定所的上述建议即认定任真目前暂无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告任真为无民事行为能力人。二、指定徐骁斐为任真的监护人。鉴定费用2880元，由徐骁斐负担。本判决为终审判决。审 判 员 石志如二〇二〇年三月二十六日法官助理 周蔚然书 记 员 唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初556号 原告：烟台盛也建筑装饰工程有限公司，住所地，烟台市芝罘区环山路53号2号楼。 法定代表人：吕瑞波，经理。 委托诉讼代理人：刘志宏，山东小光律师事务所律师。 被告：荣成市天下良仓超市有限公司，住所地，荣成市成山大道288号。 法定代表人：苗苗。 原告烟台盛也建筑装饰工程有限公司与被告荣成市天下良仓超市有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台盛也建筑装饰工程有限公司法定代表人吕瑞波及委托诉讼代理人刘志宏到庭参加诉讼，被告荣成市天下良仓超市有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 烟台盛也建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装饰工程款2549309.55元及利息（以2549309.55元为基数，自2019年11月1日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月，原、被告签订天下良仓超市装修工程施工合同，合同工程总造价为2200000元。2018年10月8日，原、被告就施工过程中的签证部分进行对账，确认增项价值为549309.55元。涉案工程于2018年9月28日竣工，并于2018年11月18日验收合格。按照合同约定，被告应于2018年10月1日开业后每月付款200000元直至结清全部装修款项。现被告仅付200000元进度款，剩余2549309.55元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 荣成市天下良仓超市有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月，原、被告签订“天下良仓超市装修工程施工合同”一份。合同第一条约定工程地点为荣成市成山大道佳华购物中心二期288号，工程承包方式为原告包工、包全部材料，工程期限期30天，工程总造价为2200000元。合同第九条约定总施工量超过50%被告向原告付款200000元，剩余款项被告开业后每月付款200000元，直至结清全部装修款项。上述工程于2018年8月10日开工、2018年9月28日竣工。2018年10月8日，原、被告就天下良仓超市（荣成佳华店）签证部分进行汇总，确认装饰部分价格为397156.05元、安装部分价格为152153.5元，总计549309.55元。2018年11月18日，上述工程竣工验收合格。庭审中，原告称，被告2018年10月1日开业，按照合同约定的付款方式，工程总价款2749309.55元除先期付款200000元外剩余款项被告应自开业后每月付款200000元，即装修款项应于2019年10月31日前结清，但被告仅于2018年9月23日、2018年10月8日分别支付100000元，剩余2549309.55元至今未付。上述款项原告多次催要无果，遂成诉。 本院认为，原、被告签订装修工程施工合同，原告并为被告提供装修，原、被告间装饰装修合同法律关系成立并合法有效。原告施工的装修工程已竣工且验收合格，被告应当按照约定履行付款义务。合同约定的工程总造价为2200000元，后被告就装修过程中的签证部分549309.55元予以确认，故被告共计应向原告支付装修款项2749309.55元。依据合同约定，“总施工量超过50%被告向原告付款200000元，剩余款项被告开业后每月付款200000元，直至结清全部装修款项”，现被告仅付款200000元，故原告有权要求被告支付剩余装修款项2549309.55元。对于原告主张的利息，本院认为，被告2018年10月1日开业，依照合同约定的付款条件，上述装修款项被告需在13个月内（即2019年10月31日）支付完毕。现被告未依约支付装修款项，该行为势必会对原告造成利息损失，故原告亦有权要求被告自2019年11月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息。被告荣成市天下良仓超市有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告荣成市天下良仓超市有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告烟台盛也建筑装饰工程有限公司装修款项2549309.55元及利息（以2549309.55元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27896元，由被告荣成市天下良仓超市有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年三月二十日 法官助理冷冬梅 书记员王函婷
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执552号申请执行人:甄彦彪，男，1969年9月23日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：甄炳鹏，男，1996年8月24日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。本院在执行申请执行人甄彦彪与被执行人甄炳鹏民间借贷纠纷一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初2298号民事调解书，被执行人甄炳鹏应向申请执行人甄彦彪偿还款项10000元及利息1600元，承担执行费74元。因被执行人甄炳鹏逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年1月17日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年1月17日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人甄炳鹏发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执552号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月十二日书 记 员 黄 志 业
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6464号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司，营业场所呼和浩特市新城区中山东路36号。负责人：杨有良，职务不详。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司已达成和解，现原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员  龚 娉二〇二〇年三月十一日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8507号 申请执行人：张法军，男，1969年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：殷中清，男，1955年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张法军与殷中清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初20359号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：殷中清应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张法军借款10000元及利息（以10000元为基数，从2012年3月5日起按月息2%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由殷中清负担。 因殷中清未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月5日立案执行，申请执行金额为10000元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月18日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“退回妥投”）。 2、2019年11月6日、2020年2月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了招商银行尾号为5177的银行账户。冻结期限自2019年11月8日至2020年11月7日； （2）查封了其与武以华共有的位于东海县牛山××号房屋，首查封为东海县人民法院，案号为（2014）连东执字第00830号。因非首次查封，在本案中不宜处置。 3、2019年11月13日，申请执行人请求东海县人民法院审查本案是否符合参与分配条件，若符合，申请参与分配。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十二日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初208号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层，统一社会信用代码：91350481665067605D。 代表人：方与龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女，1961年7月29日出生，汉族，住永安市，系该公司法务专员。 被告：林政强，男，1971年7月30日出生，汉族，住永安市。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告林政强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司委托诉讼代理人曹秀兰到庭参加诉讼，被告林政强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司向本院提出诉讼请求：一、判令林政强支付截止2019年12月31日期间的物业管理费3743.91元，违约金655.82元，合计人民币4399.73元。二、本案诉讼费用由林政强承担。事实与理由：2009年11月16日福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与林政强签订了《名流公馆前期物业管理服务协议》。合同约定：由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司提供物业管理服务，林政强按建筑面积每月每平方米0.80元交纳物业管理服务费。如果林政强拖欠物业管理服务费，应当按欠费总额每日3‰的标准向福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司交纳违约金。签订合同后，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司依约履行了合同约定的管理服务事项和义务。林政强系住永安市房产的业主，房产建筑面积为130.14平方米，其每月应交物业管理服务费104.10元。从2017年1月1日至2019年12月31日期间林政强已欠物业管理服务费3743.91元，违约金6，55.82元（按月1%计算，从2017年7月算至2019年12月），合计人民币4399.73元。 林政强未作答辩。 福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司围绕诉讼请求依法提交了证据一至证据二：业主信息登记表、林政强身份证，证明：林政强系福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司服务区域内业主，是本案适格诉讼主体。证据三：前期物业管理服务协议，证明：双方对物业服务内容和物业服务费和其他费用缴纳的约定。证据四：工作照片，证明：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司履行了物业服务义务。证据五：催缴物业费用照片，证明：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司通过诉前告知函等方式向林政强催缴物业费用。证据六：物业费明细表、违约金计算表，证明：林政强欠物业费的情况及因违约应承担的违约金数额。因林政强未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性经审查后予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与林政强于2009年11月16日签订的《名流公馆前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司按合同的约定履行了相关的物业服务，而作为业主的林政强却未按合同的约定交纳相关的物业服务费用，其应承担相应的违约责任。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司为此要求林政强支付从2017年1月1日至2019年12月31日期间止的物业服务费3，743.91元、并自愿按月1%（原合同约定为日千分之三）的比例计算要求林政强支付逾期付款至2019年12月止的违约金655.82元，合计人民币4，399.73元的诉请，有相关事实依据，且没有违反法律规定及合同的约定，本院予以支持。林政强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林政强应于本判决生效后三日内支付福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司物业服务费3，743.91元、违约金655.82元，合计4，399.73元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由林政强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  许锡文 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨 佳 附：本判决适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2540号 原告：黄涛，男，1974年4月9日出生，汉族，住岑溪市。 被告：严惠，女，1970年3月21日出生，汉族，住岑溪市。 原告黄涛诉被告严惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛到庭参加诉讼，被告严惠经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金150000元并支付利息给原告（利息按年利率24%计算自2014年3月24日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年3月24日，被告因经营生意急需资金，向原告借款150000元，约定从借款日起按年利率24%计算利息。被告收到原告的借款后，即出具借据交原告收执。之后被告一直未归还过利息及本金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告黄涛向本院提供的证据及拟证明的主张有：借据原件及严惠身份证复印件一张，拟证明被告严惠借到原告黄涛150000元的事实。 被告严惠未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告严惠经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，应承担不利的法律后果。原告提供的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月24日，被告严惠经朋友介绍向原告黄涛借款150000元，并书立《借据》给原告黄涛收执。该《借据》载明：“借据今借到黄涛人民币现金壹拾伍万零仟零佰零拾元整（小写150000元整）借期为个月，本人愿意以家庭的所有财产和房产作担保，到期归还不了时愿意以家庭的所有财产和房产作相应抵扣减此借款数额，并承担所有法律责任。借款人：严惠(签名并按指纹）……”。此后被告严惠未归还借款且去向不明，致原告黄涛未能联系被告严惠。原告于2019年9月20日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告严惠向原告黄涛借款150000元，有被告书立给原告收执的《借据》予以证实，被告严惠经本院公告后未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。原告与被告之间的债权债务关系成立。借款没有约定还款期限，债权人可以随时主张权利，原告黄涛主张被告严惠归还借款150000元，理据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，原、被告在借据上对借款利息没有约定，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应从原告向本院起诉之日即2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息给原告。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告严惠应归还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月20日起计算至实际清偿之日止）给原告黄涛； 二、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，公告费560元，共计3860元（原告已预交），由被告严惠负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长 黄 梅 人民陪审员 张 健 人民陪审员 李月文 二〇二〇年三月五日 法官 助理 覃显芸 书 记 员 杨子艳
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初287号 原告：王小梅，女，1989年7月11日生人，汉族，住河北省保定市顺平县，现住河北省张家口市沽源县。 被告：曹建军，男，1964年8月20日生人，满族，住丰宁满族自治县。 原告王小梅与被告曹建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月12日在网上公开开庭进行了审理，原、被告参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6万元及利息；2、被告承担诉讼费等用。 事实及理由：2019年10月31日被告向原告借款6万元，为原告出具借条一张，约定月息3分，按月给付利息，后原告要求被告还款，但被告始终不能还款，为此，原告诉至法院。 被告辩称：对欠款事实认可，当时说这个钱8月份连本带息一次性还完，没说让我现在还。 经审理查明：被告曹建军欠案外人李建东6万元，2019年10月31日被告曹建军为原告出具借条一张，向原告借款6万元，偿还了李建东欠款，并约定借款月息3分，借条载明：“今借到王小梅人民币陆万元正，￥60000.00元，月利3分，并按月支付利息。借款人：曹建军（捺指印）王海荣（捺指印）”。曹建军与王海荣是夫妻关系，同时，被告曹建军出具了收条，载明：“今收到王小梅人民币60000.00元，陆万元，曹建军同意把陆万元给付李建东，用于归还曹建军借李建东（60000.00）借款”。被告借款后没有偿还原告借款本金及利息，原告诉至法院。 本院认为：原告出示的被告出具“借条”及“收条”，说明原告王小梅与被告曹建军之间的民间借贷关系存在,欠款事实清楚，被告曹建军因不能及时偿还原告借款，对借款6万元负有及时偿还的义务。借条中未约定还款时间，经债权人催要，债务人应及时偿还。原告主张的月利率3%超过法律的规定，对超过年利率24%的部分不予支持。原告2019年10月31日借款后，没有支付过利息。所以，被告曹建军应从2019年11月1日，按年利率24%（月利率2%）给付原告借款利息。曹建军与王海荣是夫妻关系，属于共同借款人，原告只起诉曹建军本人，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。故此,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告曹建军于本判决生效之日起十日内偿还原告王小梅借款本金人民币6万元及利息（从2019年11月1日起按年利率24%计算至还清欠款之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700.00元，简易程序减半收取1350.00元，由被告曹建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李沈 二〇二〇年三月二十日 书记员  张松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第26条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第27条：借据、收条、欠条等借款凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金。
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初47号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人辛长录，男，1955年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址吉林省梅河口市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月18日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2020年1月14日被继续取保候审。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人辛长录犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员郭世杰、王欣慧出庭支持公诉，被告人辛长录到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理查明：被告人辛长录于2019年10月5日16时许，酒后无证驾驶无号牌燃油三轮摩托车行驶至梅河口市湾龙乡莲河村村委会附近时，与李某驾驶的黑色夏利牌小型轿车发生刮碰。经司法鉴定:辛长录血液中乙醇含量为247.67mg/100ml。 上述事实，被告人辛长录在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的抓获经过、道路交通事故现场图及照片、人身检查笔录、机动车司法鉴定意见书、公安司法鉴定文书、被告人的供述和辩解、和解协议等在卷证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人辛长录在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辛长录到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，亦可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人辛长录的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人辛长录犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期限自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵贵臣 人民陪审员  姚行海 人民陪审员  邓艳玲 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  吕新莹
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执243号之一被执行人云南文斌市政建筑工程有限公司，统一社会信用代码，91530124772678495Q，昆明市富民县款庄镇人民政府办公楼1栋10号。法定代表人彭连华，。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2020)云0323执243号之一裁定书，于2020年03月16日向被执行人云南文斌市政建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人云南文斌市政建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人云南文斌市政建筑工程有限公司在富滇银行970011010001332738_000156账户内存款人民币50882.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张奉先二〇二〇年三月十六日书记员  张文波
文书内容广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执恢436号申请执行人：余伟国，男，1977年2月8日出生，汉族，住广东省开平市。申请执行人：余丽娟，女，1979年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：周玩爱，女，1960年6月15日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人余伟国、余丽娟与被执行人周玩爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）江开法交初字第121号民事判决书已生效，判决：“一、黄耀威、周玩爱应在本判决生效之日起十日内连带赔偿给余伟国、余丽娟、李信、余素宝因交通事故造成的损失293210元；二、张晓红应在本判决生效之日起十日内赔偿给余伟国、余丽娟、李信、余素宝因交通事故造成的损失共40589元；三、罗淑娟应在本判决生效之日起十日内赔偿给余伟国、余丽娟、李信、余素宝因交通事故造成的损失共40589元。”上述判决生效后，申请执行人余伟国等人申请了执行，本院依法执行并作出了终结本次执行程序的裁定。现因被执行人周玩爱逾期未履行，申请执行人余伟国、余丽娟申请恢复执行，本院立案恢复执行。本院依法向被执行人周玩爱发出了执行通知等法律文书，责令被执行人周玩爱向申请执行人余伟国、余丽娟赔偿损失240970元，支付迟延履行期间加倍债务利息（暂未计算），以上合计240970元。但被执行人至今仍未履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆及传统查控不动产登记反馈信息，本院依法强制扣划被执行人的存款5121.34元，并付至申请执行人指定的执行款项收取账户。本院依法对被执行人周玩爱采取限制消费及列入失信被执行人名单等强制执行措施。经查暂未发现被执行人有可供继续执行的财产。经征询申请执行人意见，其表示未能提供被执行人周玩爱有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过网络查控、财产调查及传统查控，暂未发现被执行人周玩爱有财产可供继续执行，申请执行人亦未能提供被执行人周玩爱有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执恢436号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇二〇年三月二十三日书 记 员 邓 健 鹏
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执38号 申请执行人：廖林,男,1990年09月18日出生,汉族，住四川省成都市郫都区。 被执行人：阳昌平,男,1980年11月24日出生,汉族，住四川会理县。 申请执行人廖林与被执行人阳昌平民间借贷纠纷一案，申请执行人廖林依据本院作出的(2019)川0124民初6205号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的19966元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额较少不足以支付案款，其余未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初6205号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权19966元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 对被执行人阳昌平在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县永宁新城支行的银行账户（账号：62×××33）予以冻结，冻结期限壹年（自2020年1月13日起至2021年1月12日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年三月二日 书记员  廖旭勇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3131号申请执行人：刘建云，男，汉族，1963年12月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：王亚斌，男，汉族，1966年10月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南金鼎盛房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530102683684084R。住所地：云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼。法定代表人：王亚斌。申请执行人刘建云与被执行人王亚斌、云南金鼎盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王亚斌、云南金鼎盛房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明查明被执行人云南金鼎盛房地产开发有限公司名下有位于昆明市莲花池畔A6地块8幢2301、2302、2303、2401、2402、2403、2405、2501、2502、2503、2505、2601、2602、2603、2605、2701、2702、2703、2705、2801、2802、2803、2805、2901、2902、2903、2905、3001、3003、3005、1901、1902、2001、2002、2003、2005、2101、2102、2103、2105、2201、2202、2203、2205、2305号（合计45套）的房产,上述房产在云南省高级人民法院（2018）云民初166号民事判决书第三项中建二局第三建筑工程有限公司在工程欠款111690684.86元范围内就其承建的金鼎盛公司“沙沟埂”“莲园村”城中村改造项目6至12号楼工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，暂不具备处置条件，本院依法查封，查封期限为三年，自2020年3月20日至2023年3月19日。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月二十四日书 记 员  周小尧
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初557号 原告：刘玉辉（曾用名刘玉龙），男，1985年9月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：刘会丰，男，1984年08月13日出生，汉族，住石家庄市平山县。 原告刘玉辉与被告刘会丰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉辉到庭参加诉讼，被告刘会丰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还我门款61000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年至2018年共计欠我门款61000元。经我多次催要，被告以各种理由拒不给付欠款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。望判如所请。 原告为证实个人主张向法院提供如下证据：欠条一份，证实被告刘会丰欠原告刘玉辉人民币61000元事实。 被告刘会丰未到庭，无辩解。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘玉辉在石家庄市平山县内门生意。2017年至2018年期间，被告刘会丰陆续从原告刘玉辉处购买室内门共计拖欠原告货款61000元。2018年2月11日被告刘会丰为原告出具欠条。2019年给付原告2000元。尚欠59000元未给付。 另查明，2018年2月11日被告刘会丰为原告出具欠条书写的刘玉龙与本案原告刘玉辉系同一人。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中，被告从原告处购买室内门，应当向原告给付相应货款。从原告提供的书面证据能够证实被告刘会丰拖欠原告59000元室内门货款的事实。现原告诉求被告给付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘会丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘会丰在本判决生效后十日内给付原告刘玉辉货款59000元。 案件受理费663.0元，由被告刘会丰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内按不服判决的数额预交上诉费1326元，同时将缴费凭证一并递交我院，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王德生 二〇二〇年三月二十日 法官助理张侃 书记员宋晓慧
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初752号 原告：鲁玉英，女，1970年2月23日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘志伟，山东方远律师事务所专职律师。 被告：鲁成满，男，1971年8月30日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告鲁玉英与被告鲁成满民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁玉英及其委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼，被告鲁成满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁玉英向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告偿还借款60000元及利息43300元，共计104330元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：被告于2006年8月21日、9月3日分两次向原告借款60000元，当时没有书写借条。2009年11月18日，被告书写了借条，并结息10000元。按照被告承诺的利息，至具状起诉时利息共计43300元。该款经原告鲁玉英多次催要未果，特诉至法院，请求支持诉讼请求。本案审理过程中，原告鲁玉英放弃要求被告鲁成满承担保全费的诉讼请求。 鲁成满未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告鲁成满于2006年8月21日、2006年9月3日分两次向原告借款共计60000元。原告鲁玉英将上述款项存入鲁成满在山东省农村信用社账户内。2009年11月18日，被告鲁成满向原告鲁玉英出具借条一份。借条载明：“借条今借鲁玉英现金陆万元。2009.11.18号。2009.11.18号以前欠条作费（废）。息壹万元（10000）。鲁成满”。该款经原告鲁玉英催要未果。 上述事实，由原告的陈述及有关书证等证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，债务应当清偿。被告鲁成满向原告鲁玉英借款60000元，原告鲁玉英已经交付了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告鲁成满应当及时清偿。原告鲁玉英要求被告鲁成满偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告鲁玉英主张双方口头约定借款三年利息为10000元，这与借条中载明的欠款金额、利息数额、借款时间相对应。原告鲁玉英主张被告鲁成满应当支付借款利息43300元，至本案庭审时，按前述利息计算方法所得利息已经超出原告鲁玉英的诉讼请求。故原告鲁玉英要求被告鲁成满支付借款利息43300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁成满于本判决生效后五日内偿还原告鲁玉英借款人民币60000元及利息43300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2387元，减半收取1194元，由被告鲁成满负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  纪英 二〇二〇年三月二十七日 书记员  逯欣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初831号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。法定代表人：徐禄梅，该行行长。被申请人：钟毅，男，1974年12月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。被申请人：胡卫红，女，1973年5月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称申请人）与被申请人钟毅、胡卫红金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钟毅、胡卫红的银行存款70000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人钟毅、胡卫红的银行存款共计人民币70000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年三月六日代理书记员  邱露