山东济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9244号 原告：赵越，男，1971年12月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：林世军（特别授权代理），山东辰林律师事务所律师。 被告：李宏新，男，1969年10月9日出生，汉族，住济南市。身份号码。 委托诉讼代理人：韩义洋（特别授权代理），山东京堂木律师事务所律师。 原告赵越与被告李宏新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵越及其委托诉讼代理人林世军，被告李宏新及委托诉讼代理人韩义洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵越向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李宏新承担（2019）鲁0112执恢379号执行费9121元；2、依法判令被告李宏新承担鲁弘评字[2014]第091号房地产评估费6000元；3、依法判令被告李宏新承担水费55.8元；4、依法判令被告李宏新承担2012年7月1日--2019年5月10日电费3300元；5、依法判令被告李宏新承担2012年7月1日--2019年5月10日物业费9792.30元；6、依法判令被告李宏新承担案件的诉讼费用。 事实理由：2012年6月30日，原告与被告签订协议书一份，载明：“甲方赵越，乙方李宏新一、甲方负责结清借款银行的利息及罚金，只剩余原欠本金的肆拾陆万元整，自2012年7月1日起甲方所欠借款银行的肆拾陆万元本金、利息及罚金由乙方负责偿还。如由于乙方的原因在过户前发生了借款银行通过法院等部门的诉讼而带来的费用全部由乙方负责，如果由于甲方的原因而引起了借款银行之外的任何其他部门的诉讼，由甲方负责，乙方概不负责。二、其他问题按原购房合同执行。借款银行是指赵越之仲宫镇欣苑小区二期三号楼四单元102室和202室的房产所抵押的银行（历城建行）。三、甲乙双方去办理房屋过户委托公证时，所有赵越应付的费用，甲方一次性付给乙方（所有过户费用以双方公证日为准）。四、甲方把仲宫房产的水费、电费、物业费结清。”该协议书签订后，被告李宏新至今未能按照合同约定履行义务，上述《协议书》已被法院认定有效，被告的行为构成违约，依法应当承担违约责任。 李宏新辩称，第一，诉讼请求中执行费、评估费是因原告赵越不履行其与建行的借款合同而产生的费用，与被告无关。同时，被告已按照相关法律文书承担了30余万元，以远远超出其承担的责任。第二，剩余的诉讼请求所涉及的费用，不属于违约责任，系合同的权利义务，涉案合同是双务合同，如原告要求被告履行合同义务，原告也应履行相应的过户义务，而且涉案房产一直由原告居住，上述费用应由其自行承担。第三，在2019鲁0112民初7903号案件中，原告虽说不同意履行过户义务，但根据省高院抗诉开庭笔录及7903案件中陈述及原告提起本案的诉讼可以看出，原告是同意履行涉案合同的。第四，原告在履行涉案合同的过程中，也存在过错，根据协议第三条，双方在去办理房屋过户公正时，原告应一次性支付费用给被告，但该费用原告一直未支付，综上所述，要求驳回原告诉求。 经审理本院认定如下事实：2006年12月21日，赵越与中国建设银行股份有限公司济南历城支行（以下简称“历城建行”）签订个人住房最高额抵押贷款合同一份，约定由历城建行向赵越提供最高额抵押贷款，用于购买涉案房屋，贷款额度52万元，贷款额度有效期25年，自2006年12月21日至2031年12月20日。同日历城建行与赵越就其位于济南市历城区仲宫镇欣苑小区二期3号楼4-102、4-202房屋办理了房屋抵押登记手续。2013年3月1日，历城建行以赵越未足额偿还贷款本息为由，向本院提起诉讼，本院作出（2013）历城民初字第161号民事判决书，判决：赵越、苏春英偿还建行历城支行借款本金及利息；建行历城支行对赵越、苏春英所抵押的房产享有优先受偿权。上述判决生效后，赵越未履行生效判决，该案已进入执行程序，为此赵越支付执行费9121元，房产评估费6000元。 2012年2月10日，赵越及其配偶苏春英与李宏新签订了个人借款合同一份，约定赵越向李宏新借款40万元，同日赵越及配偶苏春英向李宏新出具借据一份，并约定赵越将其所有的位于济南市历城区仲宫镇欣苑小区二期3号楼4-102、4-202房屋抵押给李宏新，抵押标的额为40万元，双方就上述抵押办理了抵押登记。 2012年6月30日，赵越与李宏新签订协议书一份，载明：“甲方赵越，乙方李宏新一、甲方负责结清借款银行的利息及罚金，只剩余原欠本金的肆拾陆万元整，自2012年7月1日起甲方所欠借款银行的肆拾陆万元本金、利息及罚金由乙方负责偿还。如由于乙方的原因在过户前发生了借款银行通过法院等部门的诉讼而带来的费用全部由乙方负责，如果由于甲方的原因而引起了借款银行之外的任何其他部门的诉讼，由甲方负责，乙方概不负责。二、其他问题按原购房合同执行。借款银行是指赵越之仲宫镇欣苑小区二期三号楼四单元102室和202室的房产所抵押的银行（历城建行）。三、甲乙双方去办理房屋过户委托公证时，所有赵越应付的费用，甲方一次性付给乙方（所有过户费用以双方公证日为准）。四、甲方把仲宫房产的水费、电费、物业费结清。协议签订后李宏新未按约定履行还款义务，2014年赵越向济南市天桥区法院提起诉讼，后赵越不服天桥区法院作出（2014）天民园初字第267号的民事判决书提起上诉。济南市中级法院于2017年1月16日作出的（2016）鲁01民终6371号判决书，判决书中陈述：“……协议约定李宏新应当自2012年7月1日起偿还银行借款本金46万元、利息及罚金，并承担之后因银行借款发生诉讼的全部费用，但其后李宏新并未履行上述义务，一审诉讼中李宏新亦明确表示不同意继续履行《协议书》，故李宏新的行为已构成违约，应承担相应的违约责任……。”经本院核实，至本案法庭辩论终结前涉案房屋一直由赵越居住并使用。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中赵越与李宏新签订协议后，李宏新未按约定履行还款义务，致使建行历城支行起诉赵越，并执行赵越名下的涉案房屋。在天桥区法院审理的（2014）天民园初字第267号案件中，李宏新已经明确表示不再履行协议书的内容，故赵越此时已经预见或应当预见李宏新违约后造成的损失。本案中赵越主张的执行费、评估费系其不履行（2013）历城民初字第161号民事判决书所确定的义务造成的，李宏新虽然违约，但对赵越不履行判决书所确定的义务而造成的扩大损失，不承担责任。故对原告要被告承担（2019）鲁0112执恢379号执行费、房产评估费的诉讼请求，本院不予支持。关于赵越主张李宏新向其支付水电费及物业费的诉讼请求，本院认为，协议签订后赵越并未协助李宏新办理房屋过户手续亦未交付房屋，涉案房屋一直由赵越居住并使用，故对赵越主张由李宏新承担水电费及物业费的主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告赵越的诉讼请求。 案件受理费253元，由原告赵越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇二〇年三月十六日 书记员 马秀菊