wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0782行审14号申请执行人：辉县市环境保护局，住所地辉县市共和路北段。统一社会信用代码：11410782417219091W。法定代表人：李明星，党组书记，负责该局全面工作。委托代理人：张志鹏，该局法规科科长。委托代理人：张智敏，该局法规科副科长。被执行人：辉县市汇荣机械配件有限公司，住所地辉县市孟庄镇梁村村西。统一社会信用代码：914107827678378342（1－1）。法定代表人：陈铁洪。申请执行人辉县市环境保护局（以下简称：辉县环保局）以被执行人辉县市汇荣机械配件有限公司（以下简称：汇荣机械配件公司）未主动履行已发生法律效力的辉环罚决字〔2019〕第124号行政处罚决定书，于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日受理该案，并向申请执行人送达了受理行政非诉执行案件通知书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年7月4日，辉县环保局对汇荣机械配件公司进行现场检查，制作现场检查笔录、拍摄现场照片两张，并对汇荣机械配件公司办公室主任王田中予以调查，该公司办公室主任王田中在现场检查笔录、现场照片、询问笔录上签字确认。辉县环保局现场检查中发现该公司存在以下问题：该单位年产2000吨机械铸件项目的生产车间粉尘无组织排放，未采取集中收集措施，车间未密闭，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定。同日，辉县环保局经内部审批，决定对汇荣机械配件公司的上述违法行为进行立案处理。辉县环保局执法办案人员出具了案件调查终结报告，建议对该公司的违法行为进行行政处罚。2019年7月8日，辉县环保局向汇荣机械配件公司下达辉环罚先告字〔2019〕第124号行政处罚事先（听证）告知书，告知其违法事实、拟处罚理由、依据及内容等，并告知其在收到该告知书后七日内可以向辉县环保局进行陈述和申辩，逾期未提出的，视为放弃陈述和申辩权利；并告知其有权要求举行听证，如要求听证，应当自收到该告知书之日起3日内向辉县环保局提出申请，逾期不申请听证的，视为放弃听证权利。汇荣机械配件公司在规定期限内未向辉县环保局进行陈述申辩及提出听证要求。2019年7月17日，辉县环保局由主要负责人主持召开集体讨论会议进行集体讨论决定，同意实施行政处罚。同日，辉县环保局作出辉环罚决字〔2019〕第124号行政处罚决定书，认定：本机关于2019年7月4日对你单位生产车间粉尘无组织排放，未采取集中收集处理和密闭等措施立案调查。经调查，你单位年产2000吨机械铸件项目生产车间粉尘无组织排放，未采取集中收集处理和密闭等措施，产生扬尘污染。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条：“钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，应当加强精细化管理，采取集中收集处理等措施，严格控制粉尘和气态污染物的排放。工业生产企业应当采取密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，减少内部物料的堆存、传输、装卸等环节产生的粉尘和气态污染物的排放”的规定，已构成违法。以上事实，有我局“现场检查（勘察）笔录”、“调查询问笔录”等为证。我局于2019年7月8日向你单位送达了行政处罚事先（听证）告知书，告知你单位对我局拟作出的行政处罚有权进行陈述申辩和申请听证。你单位未向我局提出陈述申辩和听证要求。以上事实有我局行政处罚事先（听证）告知书和送达回证等为证。根据你单位违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，参照《河南省环境行政处罚裁量标准》，你单位违法行为的情节与后果属于当事人当年度初犯的。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项：钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，未采取集中收集处理、密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，控制、减少粉尘和气态污染物排放的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治的规定，本机关决定对你单位作出以下处理：1、责令立即改正环境违法行为；2、处以罚款3万元行政处罚。并交待了履行期限和方式、逾期不缴纳罚款的每日按罚款数额的百分之三加处罚款、提起行政复议、行政诉讼的权利、期间等。2019年7月17日，辉县环保局向汇荣机械配件公司送达了该行政处罚决定书。汇荣机械配件公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年3月4日，辉县环保局向汇荣机械配件公司送达了辉环罚催字〔2020〕01号行政处罚催告通知书，催告其十日内履行缴纳行政处罚罚款3万元及加处罚款的义务。因汇荣机械配件公司逾期未履行，现辉县环保局向本院申请强制执行，请求执行行政处罚罚款3万元及加处罚款3万元，共计6万元。本院认为,申请执行人作出的辉环罚决字〔2019〕第124号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，申请执行人申请本院强制执行前已催告汇荣机械配件公司履行义务，该行政处罚决定书已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形。辉环罚决字〔2019〕第124号行政处罚决定书载明逾期不缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；辉环罚催字〔2020〕01号行政处罚催告通知书载明根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，通知汇荣机械配件公司十日内缴纳罚款3万元及加处罚款部分；根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，故本院对申请执行人提出的执行加处罚款3万元予以支持。综上，本院对申请执行人提出的强制执行申请予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对辉县市环境保护局作出的辉环罚决字〔2019〕第124号行政处罚决定书中对辉县市汇荣机械配件有限公司处以罚款3万元及加处罚款3万元共计6万元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  侯玉庆审判员  夏继豹审判员  王润赓二〇二〇年三月三十一日书记员  苏晓林
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终848号 上诉人（原审被告）：陈文达，男，1967年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：陈桂耀，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：潘桂煌，男，1990年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人陈文达因与被上诉人陈桂耀、原审被告潘桂煌民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初5440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初5440号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市秀屿区人民法院重审。 上诉人陈文达预交的二审案件受理费31097元予以退回。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年三月九日 书记员  林子娟 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2885号之一 申请执行人：王明火，男，1976年2月16日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈贵辉，男，1980年12月26日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行王明火与陈贵辉借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2018)闽0524民初900号民事判决书确定，被执行人陈贵辉应支付申请执行人王明火款项10000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并扣划被执行人银行存款2031元，扣除本案的受理费及执行费共计287元，余款1744元已由申请执行人领取。经查，被执行人在我院还有多起案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇二〇年三月二十六日 书记员  龚贵福
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执752号被执行人：祝仰钦，男，1972年9月27日出生，汉族，住山东省菏泽市。关于祝仰钦被判处罚金一案，本院作出的（2019）粤0783刑初452号刑事判决书：“判决祝仰钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从2019年5月12日起至2020年3月11日止），并处罚金2000元（罚金应在本判决生效后30日内缴纳）。”上述判决已于2019年11月12日生效，但祝仰钦逾期未按刑事判决书确定的义务履行，本案于2020年2月20日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人祝仰钦发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人立即支付罚金2000元，但被执行人仍未履行。经执行网络查控被执行人名下银行、不动产、工商登记、证券、互联网银行等部门反馈信息及传统查封不动产登记部门反馈信息，均未发现被执行人有财产可供执行；另执行中对被执行人采取查找、限制高消费及纳入失信名单等强制执行措施，也未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过网络查控和财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执752号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。本裁定立即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月十三日书 记 员 黄 志 业
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终61号上诉人（原审原告）罗权贵，男，1978年12月26日出生，苗族，住贵州省织金县。委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理,执业证号：15201201520974914。委托代理人江攀，贵州民光律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。上诉人罗权贵因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人或利害关系人。本案中，因无法查明涉案房屋所有人、修建人，被告贵阳市南明区综合行政执法局经贵阳市南明区人民政府责成后，组织人员对灯笼坡区域内的涉案房屋集中实施强制拆除。现原告认为被拆除的涉案房屋系其所有，但原告仅提供了房屋照片、强拆现场图片等证据，不能证明其对涉案房屋、土地享有所有权、使用权。审理过程中，原告称已在相关政府部门进行登记，并申请法院依法调取相关证据。法院依原告申请到贵阳市公安局南明分局甘荫塘派出所、贵阳市城市综合执法支队南明大队调取，均无原告等人进行登记的相关资料。法院要求原告补充证据，但原告直至2019年6月2日才向法院提交，该补充证据已超过举证期限，且并非新证据，故对原告补充提交的证据，法院不予采信。综上，不能认定原告系本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定：驳回原告罗权贵的起诉。一审宣判后，罗权贵不服，以“一审法院认定事实错误，上诉人应为被诉行政行为的行政相对人。一审法院认定上诉人超期举证系适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令继续审理本案。本院认为，在人民法院规定的举证期限内提交证据是原告依法享有的权利，亦是其应尽的义务。原告未在人民法院明确规定的举证期限内提交证据应承担举证不能的法律后果。本案中原告在人民法院规定的举证期限内提供的房屋照片、强拆现场图片等证据以及人民法院依当事人申请调取证据的反馈情况，均无法证明案涉房屋系原告修建，故原告与被诉行政拆除行为并无行政法律上的利害关系。一审以上诉人不具有行政诉讼原告主体资格为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年三月十八日法官助理胡应萍书记员王柔
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执314号 申请执行人：余后伟，男，1980年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张宁，男，1981年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行余后伟与张宁民间借贷纠纷一案中，申请执行标的222750元，现已执行标的938.43元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  刘 红 审判员  靳真卫 二〇二〇年三月二十四日 书记员  **驿
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初479号原告：李文东，男，汉族，1974年3月29日生，云南省宜良县人,住云南省昆明市宜良县。被告:李静宜，女，汉族，1976年4月18日生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告李文东与被告李静宜民间借贷纠纷一案，本院2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告李文东、被告李静宜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文东向本院提出诉讼请求：判决被告赔还原告借款100000元及利息，同时承担本案的诉讼费。事实与理由：被告李静宜于2017年12月25日中午打电话给原告，以做”陌车”资金不够为由向原告借款100000元，原告拒绝借款。下午被告李静宜再次打电话给原告借款，并说找了宜良四中教师娄建昌为担保人，由于原告与担保人是朋友，相处关系也很好，担保人又是在职教师，有担保能力,原告就同意借款给被告。借款当天被告李静宜写了借条给原告并签字按手印，借条上娄建昌作为担保人也在借条上签字按手印。收到借条后，原告从取款机上分四次共取款20000元交给了被告，第二天早上（2017年12月26日）原告有些担心，又打电话询问担保人娄建昌，担保人表态安全、没问题；担保人还承诺“如到期李静宜还不上借款，就由担保人承担”。得到担保人的表态后，原告在2017年7月26日10:50分从农行宜良县支行柜台取出80000元现金交给了被告。2018年4月初借款到期，被告都以各种原因推迟至今未还。被告李静宜辩称，向原告借款100000元是事实，但借款未到期我就陆续偿还着了，到2018年8月底，我一共已赔付了原告借款本息共计122000元，故请驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了下列证据：1.借条一份；2.银行取款电子凭证截图5份；3.收款收据一份；4.微信截图一张。证明借款100000元的事实。被告李静宜质证对证据1、2无异议。对证据3、4不认可，认为与借款无关。本院认为，原告提出被告向其借款100000元，被告予以认可，故对证据1、2本院予以确认。原告提交的一份收款收据；一张微信截图，内容系购币款，与借款无关，故本院不予确认。被告李静宜针对其辩解，向法庭提交了下列证据：1.银行交易明细5张；2.微信截图4张。证明自2018年1月19日至2018年8月24日止，通过银行转账或者微信转账共计赔付原告122000元。原告质证认为，2018年8月24日的3000元系转款给娄老师，2018年6月27日的一笔40000元是被告偿还的购币款。还提出，原告的转账明细存在伪造的可能。本院认为，被告提交的银行转账盖有银行公章，微信截图有双方互动记录，符合证据特征，在原告没有相应证据推翻的情况下，本院予以确认。2018年8月24日的3000元系转款给娄老师，不能证明系偿还原告的借款。经审理本院确认下列法律事实：被告李静宜经宜良四中教师娄建昌担保向原告李文东借款100000元，李文东同意借款，2017年12月25日被告向原告出具借条一张，载明“今借到李文东现金100000元，借期三个月（2017年12月25日——2018年3月25日至）。后原告李文东分别于当天从取款机上分四次共取款20000元借给被告，第二天早上（2017年12月26日）又从农行宜良县支行取80000元借给被告，共计100000元。后被告李静宜自2018年1月19日起，通过微信转账或银行转账陆续偿还原告借款，截止2018年8月8日共计赔付原告借款本息119000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”。本案被告李静宜向原告借款，被告同意借款，双方之间的借贷法律关系自借款交付时已成立。根据上述法律的规定，被告应履行偿还借款的义务。经审理查明，借款交付后，被告自2018年1月19日起，通过微信转账或银行转账陆续偿还原告借款本息11笔，截止2018年8月8日共计转账给付原告119000元，已多出借条上载明的借款本金100000元。故原告要求被告偿还借款的主张本院不予支持，被告辩称已全部偿还了借款的辩解有相应证据证实，本院予以采纳。至于原告提出的40000元购币款，因与本案不属同一法律关系，双方可另行其他途径解决，本案不予处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提出被告未完全清偿100000借款，因被被告提交的还款证据推翻，故应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李文东的诉讼请求。本案案件受理费1150元，由原告李文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐吉昆二〇二〇年三月二十五日书记员  蔡欣雨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4768号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3259号申请执行人：张宝兰，女，1963年1月10日出生，汉族，济南裘革制品总厂退休职工，住济南市市中区，被执行人:山东明珠怡和国际酒店有限公司，住所地济南市市中区经一路88号8楼。法定代表人：郭庆磊，总经理。张宝兰与山东明珠怡和国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初764号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告山东明珠怡和国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张宝兰支付解除合同的违约金31161.12元。因山东明珠怡和国际酒店有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月22日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行名下银行存款5094元已扣划，并过付给申请执行人5094元，被执行人无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人山东明珠怡和国际酒店有限公司发出限制消费令，限制被执行人山东明珠怡和国际酒店有限公司及其法定代表人郭庆磊高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人张宝兰进行终本约谈，告其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年三月三十日书记员  徐 进
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保68号关于申请保全人王凤龙与被保全人肖平、李玉凤借款合同纠纷一案，申请人王凤龙于2020年3月17日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人肖平、李玉凤名下银行存款17475.00元，经网络查询，未发现被保全人肖平、李玉凤名下有可供保全财产，故标的部分未保全，此保全已完毕。（2020）吉0122执保68号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1990号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18679号原告钱志敏，男，汉族，1960年10月26日出生，住址深圳市福田区。被告柯伟，男，汉族，1968年2月19日出生，住址深圳市福田区。关于原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日书面通知原告，告知原告应在收到通知次日起七日内预缴案件受理费，但原告收到通知后，既未按时预交案件受理费，也未向本院申请减免或缓交受理费，依法应按撤诉处理，原告如坚持主张权利，可依法另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：按原告钱志敏撤诉处理。审判员  刘敏峰二〇二〇年三月二十五日书记员  戴 瑶
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初425号 原告中国农业银行股份有限公司博白县支行，住所地广西博白县博白镇大街011号。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人何艺，行长。 委托诉讼 代理人张曙明，该行职工，男，1972年9月28日出生，汉族，住广西博白县。 被告周海波，男，1971年12月27日出生，汉族，住广西博白县。 案由信用卡纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年2月27日 开庭日期2020年3月19日 原告诉讼请求1．判令被告偿还信用卡欠款本金19958.53元。2．判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用［计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2019年12月27日结欠利息3388.11元、逾期还款违约金1202.48元，消费手续费（含额度内分期）249.60元。以后续计至债务全部清偿之日止］给原告。3．本案的诉讼费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、办案人员差旅费、以及因公告送达产生的公告费由被告负担。事实和理由：被告于2012年9月3日向原告中国农业银行股份有限公司博白县支行（以下简称农行博白县支行）申请表签名、并认真阅读了中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，了解信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等约定扣收标准。其中《贷记卡领用合约》约定：“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账的利息，最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金．．．”，“申请人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限额费，全部欠款不享受免息还款待遇”。“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。经审查审批后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡后，从2012年10月18日开始消费，截至2019年12月27日共计透支本金19958.53元逾期未还，结欠利息3388.11元，逾期还款违约金1202.48元，消费手续费（含额度内分期）249.60元，合计24798.72元。经原告多次催索，被告仍未清偿。为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告答辩意见被告周海波经本庭依法传唤，未到庭答辩。 查明事实周海波于2012年9月3日向农行博白县支行申领信用卡，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”下签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账的利息，最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金．．．”，“申请人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限额费，全部欠款不享受免息还款待遇”。“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。经农行博白县支行审批后，周海波领取信用卡（卡号62×××54）并于2012年10月18日开始使用。截至2019年12月27日，周海波尚欠信用卡透支本金19958.53元、利息3388.11元，逾期还款违约金1202.48元，消费手续费（含额度内分期）249.60元，合计24798.72元。经农行博白县支行多次催索，周海波仍未清偿。 上述事实，有原告营业执照、金融许可证、被告身份证、贷记卡申请表、金穗公务卡领用人员推荐表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡透支清单、账户详细信息及催收资料信息、贷记卡透支催收通知书（挂号信函）及当事人陈述在卷佐证。 本院意见本院认为，周海波使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行博白县支行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费的违约责任。周海波拖欠款项的具体项目及金额，农行博白县支行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡账户详细信息截屏图证据予以证实，故本院予以认定。此外，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》从2017年1月1日对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。由于涉案信用卡的利率已达日利率万分之五的上限，所以自2019年12月28日起的透支利息，应以19958.53元为本金按日利率万分之五计算。 判决主文一、被告周海波向原告中国农业银行股份有限公司博白县支行偿还截至2019年12月27日信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费合计24798.72元； 二、被告周海波向原告中国农业银行股份有限公司博白县支行偿还自2019年12月28日起至实际清偿之日止的利息（以19958.53元为本金按日利率万分之五计算）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费210元，由被告周海波负担。 迟延履行责任上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  叶 明 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  邹异花 书 记 员  陈广滨 附法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执377号之一 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道8号。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：郑海霞，女，1998年5月3日出生，汉族，住四川省南部县。 关于本院作出的（2019）川1321刑初177号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人郑海霞罚金2000元。因被执行人郑海霞未按上述法律文书履行义务，本院于2020年2月5日依法立案执行。 执行中，本院于2020年2月5日向被执行人郑海霞发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人郑海霞至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人郑海霞纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人郑海霞名下财产情况如下： 一、查明被执行人郑海霞在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对被执行人郑海霞的相关银行账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人郑海霞在南部县国土、不动产登记中心无房地产登记信息； 三、查明被执行人郑海霞在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人郑海霞在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人郑海霞在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话调查等形式对被执行人郑海霞居住地干部了解，未能查找到被执行人郑海霞可供执行的财产。 本案罚金全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑海霞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑海霞负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人郑海霞履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人郑海霞有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李英贵 审判员  黄 达 审判员  马宇龙 二〇二〇年三月六日 书记员  艾思铭
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初122号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘亚黛，女，汉族，1958年6月10日出生于北京市，公民身份号码×××，高中文化，维码利得（北京）文化传播有限公司业务员，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王小艳,北京勇者事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3588号起诉书指控被告人刘亚黛犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李莹莹出庭支持公诉。被告人刘亚黛及其辩护人王小艳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘亚黛伙同董某（已判决）等人于2015年至2016年间，在本市朝阳区、丰台区等地，以维码利得（北京）文化传播有限公司投资“《祖国万岁》朗诵音乐会”等项目需要资金为由，以深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司的名义，向社会公开宣传，承诺以货币方式返本付息，月投资回报率高达3%-8%，变相吸收隋某某等10余名投资人的资金共计人民币400余万元。被告人刘亚黛于2019年8月12日被公安机关抓获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了书证、被告人供述等证据材料，指控被告人刘亚黛的行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，刘亚黛从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条之规定，予以惩处。被告人刘亚黛对指控事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见为，刘亚黛系从犯，如实供述所犯罪行，认罪认罚，退赔，建议从轻、减轻处罚。经审理查明，2015年9月至2016年4月，被告人刘亚黛在维码利得（北京）文化传播有限公司任业务员期间，在北京市朝阳区、丰台区等地，以投资理财可高额返利并保本为由，为公司吸收不特定公众资金。赵某某等18人经刘亚黛投资人民币400余万元，收到返款人民币100余万元。刘亚黛于2019年8月12日被查获，退缴人民币25万元。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的投资人赵某某等人的证言、报案材料，对账单，协议书，到案经过，户籍材料及被告人刘亚黛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘亚黛向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控刘亚黛犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于刘亚黛系从犯，如实供述所犯罪行，认罪认罚，退缴违法所得，本院对其减轻处罚。在案款，发还投资人。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据刘亚黛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪的罪责，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘亚黛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年4月11日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、被告人刘亚黛退赔款人民币二十五万元，发还投资人（名单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  付想兵审判员  齐丽青审判员  魏 颖二〇二〇年三月十一日书记员  张 然
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁行终60号上诉人（原审原告）孙国伟，男，1974年9月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府。住所地：潍坊市奎文区胜利东街99号。法定代表人田庆盈，市长。委托代理人吉华庚，山东元仓律师事务所律师。委托代理人管海玲，潍坊市自然资源和规划局寒亭分局工作人员。上诉人孙国伟因诉被上诉人潍坊市人民政府不履行土地征收公告法定职责一案，不服潍坊市中级人民法院作出的（2019）鲁07行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明，原告系潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区东三家埠村村民，在本村拥有房屋。2018年12月9日，山东省人民政府作出鲁政土字【2018】1380号批复，同意征收原告房屋所在土地为国有建设用地。2018年12月27日，潍坊市人民政府作出2018年第122号《征收土地公告》。后潍坊市国土资源局寒亭分局在东三角埠拆迁安置小区内的公示栏进行了张贴。原审法院认为，本案双方争议的焦点，一是原告的起诉是否超过了起诉期限；二是被告潍坊市人民政府是否履行了公告职责。关于原告的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”原告主张被告在收到土地征收批复后未依照《山东省土地征收管理办法》第十五条第一款的规定履行公告职责，但《中华人民共和国土地管理法》及《山东省土地征收管理办法》均未对市县人民政府履行公告职责的期限作出规定，参照《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第（十四）条“农用地专用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效”的规定，市县人民政府应当在收到土地征收批准文件之日起两年内实施征地补偿安置方案，其中即包括公告土地征收批准文件。本案，2018年12月9日山东省人民政府作出鲁政土字【2018】1380号批复，原告提起本案诉讼时，被告履行法定职责期限尚未届满，更谈不上超过起诉期限的问题。关于被告是否履行了公示职责。被告提交的2018年第122号《征收土地公告》及公告照片，可以证明被告已经作出《征收土地公告》并在东三角埠进行了公告。被告提交的照片虽无法确定具体公告时间，但不能否定已经公告的事实，原告也认可照片张贴的地点是本村拆迁安置小区内，亦符合“集体经济组织所在地”的规定。综上，原告主张被告收到土地征收批准文件后未履行公告职责的诉讼请求，依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙国伟的诉讼请求。孙国伟不服原审法院判决，上诉请求：判决确认被上诉人土地征收过程中没有按照法定时间、地点公示《土地征收公告》的不履行法定职责的行为违法。事实和理由：1.上诉人是通过政府信息公开才得知潍坊市人民政府已经在2018年12月9日取得了征收批复；2.根据《征收土地公告办法》第三条、第四条规定，征收土地方案和征地补偿安置方案应当在被征收土地的村、组以书面形式告知；市县级人民政府应当在收到征收土地方案批准之日起10个工作日内进行公告，该市县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。3.从被上诉人提供的照片看，内容看不出是该公告，12月14日上诉人的房屋即被强拆，照片是后来在楼区里补拍，不是在村集体公示。被上诉人潍坊市人民政府未提交书面答辩意见。本院查明事实同原审法院认定事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》、《征收土地公告办法》的相关规定，《土地征收公告》是政府发布征收土地公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，原则上不应当属于行政诉讼受案范围。原审法院判决对土地征收公告行为进行实体审查不当，本院予以指正。鉴于原审法院对土地征收公告进行审查，目的是出于对被征收人征收补偿权利的保护，并虑及上诉人最初提出的诉讼请求涉及实体内容，经原审法院调查、释明而确定本案的诉讼请求，为减少当事人诉累，本院不再裁定驳回起诉。上诉人提起本案诉讼，所涉争议实为征收补偿争议，上诉人主张的征收补偿实体权利，可以另循合法途径进行救济，本案诉讼耽误的期间，亦可不计算在起诉期限之内。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 李 拙二〇二〇年三月六日书记员 徐颖格
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24414号原告：北京阳光印易科技有限公司，住所地北京市通州区于家务乡聚富苑聚和四街7号。法定代表人：马宁，总经理。委托诉讼代理人：王欣，女，北京阳光印易科技有限公司员工。被告：江苏丝汇服饰有限公司，住所地盐城市盐都区大冈镇呈祥路1号全民创业园4号厂房二楼（N）。法定代表人：谢娥，总经理。委托诉讼代理人：徐志鹏，江苏腾飞苑律师事务所律师。原告北京阳光印易科技有限公司（以下简称阳光公司）与被告江苏丝汇服饰有限公司（以下简称丝汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。阳光公司的委托诉讼代理人王欣、丝汇公司的委托诉讼代理人徐志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光公司向本院提出诉讼请求：1．判令丝汇公司向阳光公司返还货款280137元及延迟履行违约金（以280137元为基数，按照日利率千分之五的标准，自约定的送货日起计算至实际返还之日止）；2．判令丝汇公司向阳光公司支付履行不能的违约金186758．4元；3．丝汇公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月6日，阳光公司与丝汇公司签订《采购合同》，约定阳光公司向丝汇公司订购夏装工服55254件，金额933792元；付款方式为预付款30%，提货款60%，尾款10%分期给付；丝汇公司应于2019年3月15日送货至阳光公司指定仓库；同时约定如丝汇公司未能依约交货，则应支付延期履行违约金和未能交付订单违约金。合同签订后，阳光公司向丝汇公司支付货款280137元。至2019年3月15日，丝汇公司一直未交货，故诉至法院。丝汇公司辩称，丝汇公司与阳光公司从未签订任何合同，阳光公司所称2018年12月6日《采购合同》上加盖的丝汇公司印章，并非丝汇公司印章。丝汇公司对外签订合同，均使用合同专用章，并未使用行政印章。丝汇公司确有收到阳光公司汇款280137元，但该款项的接受，系丝汇公司基于丝汇公司、阳光公司、上海X纺织品有限公司（以下简称X公司）三方签订的《协议》中内容，代X公司收取。丝汇公司收款后，已经将上述款项转付X公司。故丝汇公司不应向阳光公司承担任何合同责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：阳光公司在庭审过程中陈述，为订购员工工服，经他人介绍，与案外人孙X相识，孙X自称丝汇公司员工；随后，阳光公司派人至丝汇公司参观厂房、并核验资质后，返回北京制作《采购合同》并加盖公章，邮寄给孙X；其后，孙X向其邮寄回加盖有丝汇公司公章的合同。阳光公司在收到合同后，依约向丝汇公司账户内汇款280137元。上述内容，阳光公司出示其公司员工至丝汇公司生产车间和办公楼内参观时拍摄的生产场景、营业执照、资质证明等照片，汇款记录，阳光公司与丝汇公司签订的《采购合同》予以佐证。丝汇公司认可照片拍摄的是其公司生产车间和办公楼内场景，但表示对阳光公司曾经参观其公司内部一事不知情；对汇款记录，丝汇公司表示确实收到汇款，但已经依据X公司、丝汇公司、阳光公司三方签订的《协议》，将全部汇款转付X公司。对此，丝汇公司出具其向X公司转款的记录，及三方《协议》予以证明。针对丝汇公司与孙X的关系，丝汇公司否认孙X系其公司员工，称孙X与丝汇公司一员工杜某相识，故杜某同意帮助孙X提供账户代收阳光公司的货款，并在X公司、丝汇公司和阳光公司的三方《协议》上盖章。三方《协议》主要内容为阳光公司向X公司采购工服，丝汇公司只负责代收货款及支付X公司货款。丝汇公司陈述该协议的形成过程为，丝汇公司员工杜某受X公司员工邀请，与自称阳光公司员工的某女子三方会晤，在某女子向杜某出示一**光公司与X公司之间签订的夏装工服采购合同的照片之后，三方在协议上加盖公章。审理过程中，经本院委托，北京盛唐司法鉴定所对阳光公司提供的《采购合同》中丝汇公司的公章，与丝汇公司银行印鉴卡中公章的同一性进行鉴定；同时对丝汇公司提供的三方《协议》中阳光公司的公章，与阳光公司银行印鉴卡中的公章的同一性进行鉴定。鉴定结果均为不一致。本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。各单位在银行开立的账户，只供本单位业务经营范围内的资金收付，不准出租、出借或转让给其他单位或个人使用。阳光公司认为其与丝汇公司签订采购合同，而该合同经司法鉴定，与丝汇公司办理银行账户开户时所使用的公章不一致，故现有证据无法认定阳光公司和丝汇公司之间签订了合法有效的采购合同。丝汇公司认为其与X公司、阳光公司之间签订协议，但协议经司法鉴定，与阳光公司办理银行账户开户时所使用的公章不一致，故现有证据无法认定丝汇公司与X公司、阳光公司之间曾经签订有该协议。但阳光公司确实将货款汇入丝汇公司账户，而丝汇公司确实有出借公司账户给X公司的意思表示，并实际出借账户。阳光公司在签订采购合同前，曾经派员工至丝汇公司生产经营场所实际勘察，并核验丝汇公司的营业执照及资质证明，在合同签订后，又确实向丝汇公司账户内支付货款。阳光公司在合同签订前、签订后及履行过程中，均已尽到审慎义务。而丝汇公司，对阳光公司如何能够顺利进入其厂区，参观生产车间，拍摄营业执照及资质证明，无法做出合理解释，此后，又违规将银行账户出借给他人使用，造成阳光公司深信其确实与丝汇公司签订采购合同，由此对阳光公司造成的财产损失后果，丝汇公司应承担全部责任。但，现有证据确实无法认定阳光公司与丝汇公司之间形成了合法有效的合同关系，故对阳光公司要求丝汇公司依据合同内容，承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，阳光公司要求丝汇公司返还货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；要求丝汇公司承担违约责任的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于上海东府贸易有限公司与中国建设银行湖南省分行国际业部、湖南省华隆进出口光裕有限公司返还财产纠纷一案的答复》之规定，判决如下：一、被告江苏丝汇服饰有限公司返还原告北京阳光印易科技有限公司货款280137元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告北京阳光印易科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5775元，由原告北京阳光印易科技有限公司负担3025元（已交纳），由被告江苏丝汇服饰有限公司负担2750元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二〇年三月六日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执恢1492号之二 申请执行人：孙伦银，男，1962年9月8日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：雍毅，男，1983年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人孙伦银与被执行人雍毅民间借贷纠纷一案，四川省西充县人民法院作出的(2012)西充初字第8号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人雍毅向申请执行人孙伦银退赔997000元。因被执行人雍毅未自动履行给付义务，本案于2018年10月17日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人雍毅发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人雍毅至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人雍毅限制高消费或纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人雍毅名下财产情况如下： 一、查明被执行人雍毅银行账户仅有零星存款,本案已冻结，申请执行人孙伦银明确表示不予扣划； 二、查明被执行人雍毅以其诈骗所得账款购买并装修了位于四川省南部县南隆镇北环路红岩子花园（云岭苑）7Ａ栋1-5-2号（权证号：20××49）房屋一套，本院已查封。经一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人孙伦银不同意以物抵债； 三、查明被执行人雍毅在车辆管理部门无财产登记信息； 四、查明被执行人雍毅在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人雍毅在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地调查，未能发现被执行人雍毅有可供执行的财产线索，被执行人仍在四川巴中市监狱服刑。 本院已向申请执行人孙伦银告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人孙伦银明确表示暂不能向本院提供被执行人雍毅有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人雍毅有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人雍毅负有继续向申请执行人孙伦银履行债务的义务，被执行人雍毅自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人孙伦银发现被执行人雍毅有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人孙伦银申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 唐 燕 审判员 马宇龙 二〇二〇年三月二十三日 书记员 刘昱君
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2430号之一 被执行人：麦永强，男，1987年6月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 麦永强犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪一案，本院作出的（2018）浙0482刑初934号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年10月25日立案执行。要求被执行人麦永强履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金30000元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人麦永强发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求麦永强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麦永强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人麦永强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。本院于2020年3月11日查封了其名下的车牌号为浙Ｆ×××××的小型汽车，但未实际扣押。目前暂未发现被执行人麦永强有其他可供执行的财产。另查明，被执行人因犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。截至2020年3月12日，本案尚有执行标的30000元未执行到位。 鉴于被执行人麦永强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人麦永强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2430号案本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛 挺 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  张孝兵
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1468号原告:范佩瑚，男，1955年7月29日出生，汉族，住山西省曲沃县。原告：解燕燕，女，1960年2月23日出生，汉族，住山西省曲沃县。被告：司建平，男，1968年10月2日出生，住山西省曲沃县。被告:孙海英，女，约50岁，住山西省曲沃县，系被告司建平之妻。原告范佩瑚、解燕燕诉被告司建平、孙海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告司建平、孙海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范佩瑚、解燕燕向本院提出诉讼请求：1、要求二位被告立即归还原告借款8100元利息；2、本案诉讼费用由二位被告承担。事实和理由原，被告系朋友关系，双方关系一直非常要好。1993年6月5日，1994年5月10日，被告因经营车辆向原告两次借款2500元。2000年6月开始被告又因归还贷款从原告处借款6600元，后被告归还1000元，剩余8100元借款虽经过原告多次催要，但被告至今未能归还，无奈成诉。被告司建平、孙海英未予答辩。原告范佩瑚、解燕燕为证明自己的主张提供了不以下证据：1、1993年6月5日借据一张500元；2、1994年5月10日借据一张2000元；3、2000年6月7日借据一张共3000元；4、2000年6月14日借据一张1000元；5、2000年7月12日借据一张共2600元。以上合计共9100元，均由被告司建平出具。对于原告提供的五份证据因被告未到庭质证，视为其自愿放弃答辩权利，本院对原告提供的证据予以确认，同时认定原告在本案中所主张的事实成立。本院认为，债务应当清偿，原被告之间的债权债务关系有原告提供的五份证据在案佐证，足以认定，被告司建平、孙海英理应偿还所欠原告借款，对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告司建平、孙海英于本判决生效后五日内归还原告范佩瑚、解燕燕借款8100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告司建平、孙海英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二○二○年三月十一日书记员 佐佩雅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3070号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执84号之一 申请执行人谢群，女，1975年9月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人钟建军，男，1978年8月3日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于谢群与钟建军买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月28日作出的（2019）湘0626民初3038号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钟建军未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢群于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人支付货款57600元及利息，承担案件受理费620元，执行费2916.12元。2019年11月26日，本院立案执行。 本院查明，车辆类型为Ｋ33,车牌号为湘Ｆ×××××的海马牌机动车登记被执行人钟建军名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对登记在被执行人钟建军名下的，车辆类型为Ｋ33,车牌号为湘Ｆ×××××的海马牌机动车予以查封、扣押。 二、在查封、扣押期内，被执行人不得转移，变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封、扣押期限为贰年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 扣押及扣押期间计算以本院实际控制为准。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方炳均 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 磊
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执恢23号 申请人李涛： 本院于2020年2月24日依据荥劳仲案字（2016）第56号仲裁裁决书，依法受理你恢复执行荥经县鑫宝山煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，恢复执行申请标的5000元。经本院立案执行，现已强制执行到5000元。本院已将该款转付给你，至此，本次恢复执行标的已全部到位，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月二日
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5114号申请执行人：荣蓉，女，1987年4月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：王志鹏，男，1994年11月23日生，汉族，住兴化市。申请执行人荣蓉与被执行人王志鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初8307号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王志鹏应偿还申请执行人荣蓉租金30000元及利息，案件受理费313元，由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年11月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人名下的银行存款3990元，本院予以划扣，扣缴案件执行费350元，发放申请执行人3640元，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年11月20日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年1月13日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年3月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年3月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下的银行存款3990元，本院予以划扣，扣缴案件执行费350元，发放申请执行人3640元，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初8307号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月十二日书记员  魏启明
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终1号 上诉人(一审起诉人):顾爱珍，性别××年××月××日生，××族。 上诉人顾爱珍因诉江苏省盐城市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）、第三人朱丹撤销行政行为一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初471号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 顾爱珍上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：顾爱珍认为案涉第3209021201800004151号《道路交通事故责任认定书》，对事故发生各方的责任进行了认定，与《交通事故复核结论书》互相对应，片面将交通事故的主要责任推卸给顾爱珍一方，故顾爱珍起诉要求撤销案涉交通事故认定书和交通事故复核结论符合法院行政案件立案条件。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。道路交通事故认定书是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事人违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的责任所作出的判断，作为处理交通事故案件的证据使用。交通事故认定书和交通事故复核结论本身并不确定当事人之间的权利义务，对当事人权利义务不产生直接影响，故顾爱珍起诉要求撤销案涉交通事故认定书和交通事故复核结论不属于行政诉讼案件的受案范围。经一审法院释明后，顾爱珍坚持起诉，一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人顾爱珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年三月三日 法官助理 张莉莉 书 记 员 潘辰华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25811号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：林秀平，女，1981年3月10日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告梁铭洲与被告林秀平网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告梁铭洲于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告梁铭洲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁铭洲撤诉。案件受理费254元，由梁铭洲负担。审 判 长  龚 娉人民陪审员  卜丽娟人民陪审员  洪保继二〇二〇年三月十一日法官 助理  李绪青书 记 员  孙 悦
青海省天峻县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2823执32号之五 申请执行人：扎克吉，女，藏族，1963年5月14日出生，青海省天峻县人。 申请执行人：鲁莲萍，女，藏族，2003年11月22日出生，青海省天峻县人。 被执行人：张英财，男，汉族，1977年5月8日出生，青海省化隆回族自治县人。 本院在执行申请执行人扎克吉、鲁莲萍与被执行人张英财机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法对被执行人张英财发出执行通知书，责令其三日内履行天峻县人民法院作出的（2018）青2823民初223号民事判决书所确定的义务，但被执行人张英财至今未履行。经查，被执行人张英财在青海省农村信用合作联社账户内有存款余额14000元，本院依法予以冻结。于2020年3月2日申请执行人扎克吉、鲁莲萍与被执行人张英财达成执行和解协议，并申请执行人扎克吉、鲁莲萍向本院申请撤回强制执行，申请执行人的申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结青海省天峻县人民法院作出的（2018）青2823民初223号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 仁 青 拉 审 判 员 南夸尖参 人民陪审员 本 太 加 二〇二〇年三月五日 书 记 员 才让山知
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0822执1655号申请执行人：陈玉清被执行人：徐得来本院在执行陈玉清与徐得来民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人于2020年3月12日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院作出的（2019）吉0822民初1381号事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟霖二〇二〇年三月十二日书记员  李晓刚
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初296号 原告：王锡见，男，生于1958年4月2日，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。 被告：张琼英，女，生于1967年5月16日，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。 被告：朱加洗，男，生于1988年6月23日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 原告王锡见、张琼英诉被告朱加洗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，因新型冠状病毒肺炎疫情于2020年2月3日裁定中止审理。依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告王锡见、张琼英及其委托诉讼代理人胡剑泉、被告朱加洗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王锡见、张琼英起诉请求依法判令：被告立即偿还原告借款45000元；诉讼费由被告承担。事实及理由，被告系二原告前女婿，2016年5月，被告在二原告处借现金45000元，用于购买小汽车，未书立借条。2018年11月29日，被告与二原告之女王海艳协议离婚，离婚协议中约定被告在二原告处所借45000元由被告于2019年12月30日前偿还。到期后，经二原告催收，被告借故推诿，至今未偿还。为此，特提起诉讼。 被告朱加洗辩称：被告没有借钱，汽车是结婚后原告给被告购买的。协议中说的2019年归还，前提是孩子交给被告抚养，但孩子一直没有给被告，还变更为女方抚养。借款应当提供借条。孩子给被告，被告可以把钱给原告。 经审理查明：2015年6月1日，被告朱加洗与原告王锡见、张琼英的女儿王海艳登记结婚。2016年，被告朱加洗因购车，两次向原告王锡见、张琼英45000元，未出具借据。2018年11月29日，被告朱加洗与王海艳登记离婚，离婚协议第四条约定“男女双方婚姻关系存续期间无债权，欠女方父母人民币肆万伍仟元整由男方2019年12月30日前偿清”。但被告至今未偿还该借款。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件3份，离婚协议1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：被告向原告借款时是原告的女婿，没有出具借据，符合情理，而《离婚协议》是被告离婚时签署，真实合法有效，其中载明的夫妻债务足以认定，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当归还借款。虽然《离婚协议》中同时载明了子女抚养内容，但却不是被告认可和偿还债务的前提，故被告辩称子女交由其抚养才归还借款的理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定,判决如下: 限被告朱加洗在本判决生效后30日内归还原告王锡见、张琼英借款45000元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费925元，简易程序减半收取462.50元，由被告朱加洗负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李媛媛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执166号 被执行人：刘其富。 被执行人刘其富罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘其富没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。在执行过程中，查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘其富账号内的存款14037元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠华 二〇二〇年三月四日 书记员  陈 兰
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执450号营口市金牛山物业服务有限公司、孙刚、梅洋：营口市金牛山物业服务有限公司与孙刚、梅洋服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人（2020）辽0802民初740号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来二〇二〇年三月二十七日书记员  高 阳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异273号案外人：邵益芳,女,汉族,1965年4月5日出生,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。申请执行人：刘文英，女，汉族，1967年9月26日出生，身份证登记住所：昆明市五华区。被执行人：刘敏，女，汉族，1980年11月13日出生，身份证登记住址:云南省昆明市。本院在执行申请执行人刘文英与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案的过程中，案外人邵益芳向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人邵益芳称，请求法院中止对位于云南省昆明市西山区房屋的执行,并终止对该房产的拍卖。事实与理由为:（2016）云0112执1746号申请执行人刘文英与被执行人刘敏借款纠纷一案,法院作出的腾房公告拟拍卖上述房屋,将会严重损害案外人的合法权益,同时,本房产尚处于有效租赁合同期内,被执行人刘敏名下上述房产自2014年1月26日至2024年11月15日止,一直处于租赁状态,该租赁合同合法有效,权属变更不应影响租赁合同的继续履行。为维护案外人的合法权益,现根据法律相关规定提出异议,请求法院中止对上述财产的执行。申请执行人刘文英答辩称，邵益芳与刘敏恶意串通,伪造一个租房协议,干扰司法拍卖。事实理由如下:一、2Ｏ19年10月16日,案外人邵益芳向西山区人民法院提出异议申请,案号为:（2019）云0112执异273号。案外人邵益芳在异议申请书中称现住在云南省昆明市西山区,住在云南省昆明市西山区的是刘敏一家。案外人邵益芳支付了租金却没有居住,被执行人刘敏以97万元10年的租金将房子出租给邵益芳,但自己却一直在居住。被执行人刘敏因欠申请执行人钱不归还,2016年3月法院已经查封了刘敏名下该套房产。申请执行人多次去被执行人刘敏家里跟其协商,却从未听刘敏讲过这套房屋已经出租给邵益芳，且并未见过邵益芳。邵益芳与刘敏的租房行为并非正常的房屋租赁关系。二、案外人邵益芳与被执行人刘敏签属的《房屋租赁合同》第3页第6条约定:“租赁房屋其他费用的支付”中提到“乙方使用租赁房屋发生水费、电费、物业管理费、电信、有线电视等费用由乙方承担,上述费用由乙方直接向相关收费单位交付”。如果案外人邵益芳不能出示从2Ｏ14年11月16日至2019年12月支付上述费用的付款凭证,或者邵益芳根本就不知道该房屋支付水费、电费、物业管理费、电信、有线电视等费用交费的账号,那么从签署租房合同后是否由案外人邵益芳支付上述费用有待查证，该租房合同的真实性让人质疑。三、案外人邵益芳的经济能力无法支付97万元的租金。案外人邵益芳与被执行人刘敏恶意串通,企图干扰司法拍卖,请求法院驳回案外人的异议申请。案外人邵益芳为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：房屋租赁合同一份；(2016)云0112执1746号腾房公告一份；转款凭证两份、物业费收据一份、证明一份、电费水费燃气费缴费记录一份；以上证据材料均为复印件。本院查明，刘文英与刘敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0112民初1198号民事调解书已生效，该民事调解书确认被告刘敏向原告刘文英偿还借款本金人民币500000元，并承担案件受理费6345元。该民事调解书生效后，义务人刘敏未按照生效民事调解书履行还款义务，权利人刘文英向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案执行，执行案号为（2016）云0112执1746号。进入执行程序后，被执行人刘敏仍未按照生效民事调解书履行，本院于2016年9月20日依法查封被执行人刘敏名下位于阳光海岸日光码头组团21幢1-3层房屋（产权证号：20××95）。本院认为，首先，生效法律文书确定的义务是当事人必需履行的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，由于义务人刘敏未按照生效法律文书履行还款义务，进入执行程序后，被执行人刘敏仍不按执行通知书履行还款义务，本院依法查封被执行人刘敏名下位于阳光海岸日光码头组团21幢1-3层房屋（产权证号：20××95）符合法律规定。其次，对于案外人主张案涉房屋尚处于有效租赁期内并提出排除执行的异议请求，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本条规定了案外人主张不动产租赁权异议的审查标准，对于本案中案外人主张案涉房屋尚处于有效租赁期内并提出排除执行的异议请求，应当适用上述法律规定予以审查。具体而言，其一，案外人提交的证据材料及其自述显示，案外人与被执行人于2014年11月15日签订房屋租赁合同，双方约定被执行人将位于阳光海岸日光码头组团21幢1-3层房屋（产权证号：20××95）出租给案外人，租期十年，租金每年97000元，租金支付方式为2014年11月16日一次性付清全部租金970000元。本院认为，该租赁合同约定的租期较长，租金一次性支付不符合交易习惯，且案外人提交的银行转款凭证与支付租金并无直接关联，根据现有证据材料无法认定案外人与被执行人之间签订真实有效的租赁合同法律关系；其二，案外人提交的物业费收据、证明以及水电煤气费缴费记录等证据材料仅能证明案涉房屋缴纳物业费以及水电煤气费情况，无法认定案外人在人民法院查封之前占有使用案涉房屋。综上所述，案外人主张案涉房屋尚处于有效租赁期内并提出排除执行的异议请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人邵益芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月十六日法官助理周志良书记员曾子媚
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执7号申请执行人：郑欣，女，1988年11月9日出生，汉族，住营口市西市区。被执行人：王韶岩，男，1969年11月8日出生，汉族，住营口市站前区。申请执行人郑欣因与被申请执行人王韶岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）辽0803民初824号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王韶岩未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，由王惠芳担任执行长于执行员邢路、沙连伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人王韶岩发出执行通知书及财产报告令，本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，申请人向本院申请不对被执行人进行现场调查及拘留等强制执行措施，故本院未对其进行现场调查，未对其实施拘留。本院于2020年1月20日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。继续冻结了被执行人王韶岩名下的银行卡，开户行：中国银行股份有限公司营口分行，账号：62×××87；62×××75，冻结期限：2020年3月12日至2021年3月11日（轮候冻结）。申请人如要继续冻结，需在冻结到期前一个月内向本院递交续冻申请。申请人向本院递交终结本次执行申请书，申请待被执行人王韶岩的工资卡偿还完首封的债务后，再用工资卡清偿申请人的债务，且申请不对被执行人名下的股权、证券、工商等财产信息进行查询，本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的民事调解书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第三款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0803执7号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王惠芳执行员  邢 路执行员  沙连伟二〇二〇年三月二十七日书记员  李宇婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1711号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初405号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人胡祖宁，曾用名胡晓，男,1999年4月8日出生,汉族,初中文化,无业，户籍登记地云南省昆明市官渡区。因本案于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人胡纯蛟，云南颐高律师事务所律师昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2020）243号起诉书指控被告人胡祖宁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人胡祖宁及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月31日10时许，被告人胡祖宁来到云南体育运动职业学院以找初中同学为由，进入到男生宿舍楼。趁宿舍内学生上课之际，悄悄进入到304宿舍，密码窃取了被害人龙某（男，19岁）放于进门高低床下铺的一黑色挎包内的人民币600元现金。被告人胡祖宁接着去到四楼,用他人摆放在消防柜上406宿舍的钥匙打开406宿舍,秘密窃取了被害人赵某某(男,19岁)放于进门第二张高低床上铺的一黑白色挎包内人民币150元现金。被告人胡祖宁携赃人民币750元现金逃离现场。2019年11月5日11时许,被告人胡祖宁又来到云南楼,其用在楼道消防柜上发现的一把宿舍钥匙打开了408宿舍,秘密窃取了被害人余某（男,19岁）放于进门左手边高低床上铺的黑色腰包内的人民币200元现金及被害人钱某某（男,19岁）放于进门处一储物柜中黑白色钱包内人民币500元现金。被告人胡祖宁携赃人民币700元现金逃离现场。2019年11月5日下午,被告人胡祖宁再次来到云南楼,趁学生外出上课之际进入507宿舍欲实施盗窃未遂,随即逃离至三楼楼梯口时被民警抓获。涉案金额共计人民币1450元现金,均被被告人胡祖宁用于网络赌博及日常生活开销。上述事实，被告人没有异议，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明及前科材料、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡祖宁以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且认罪认罚，本院酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡祖宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年5月5日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、继续追缴赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 乐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4732号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3611号 林国权、寇彬： 申请执行人林国权与被执行人寇彬买卖合同纠纷一案，执行标的为24000元，经本院立案强制执行到位21009元，本案执行费260元由申请执行人缴纳。申请执行人提交《结案申请书》放弃剩余欠款及利息等款项的追偿。至此，申请执行人申请执行的（2019）粤1323民初4559号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢296号之一 申请执行人：尹杰，男，汉族，生于1971年9月23日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人：夏征宇，该公司总经理。 案由建设施工合同纠纷 本院受理申请人尹杰申请执行本院作出的（2015）涪民初字第4183号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人四川华海建设集团有限公司应当向申请执行人返还保证金11.72万元及判决确定的迟延履行金。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 胡益鹏 二〇二〇年三月二十三日 书记员 吴良凤
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初428号公诉机关昆明市西山区人民检察院被告人周顺红，男，汉族，1982年9月6日出生，初中文化，无业，户籍登记地:云南省曲靖市会泽县。因本案于2019年5月5日被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1805号起诉书指控被告人周顺红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李珊珊出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年04月27日23时10分左右被告人周顺红酒后驾驶着的云Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车途经二环行驶至东二环小庄立交桥时被民警查获。经鉴定，被告人周顺红血液中乙醇含量为97.63ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）公诉机关认为，被告人周顺红具有酒后驾驶机动车，在高速公路、城市快速路上驾驶的从重情节，具有坦白、认罪认罚从宽的量刑情节，提出对其判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。被告人周顺红对指控的事实，罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周顺红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周顺红犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起10日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴兆敏二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 乐
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2269号之一申请执行人：姜文志，男性，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：龙飞，男性，住大连市中山区。本院在执行姜文志与龙飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人龙飞未履行（2019）辽0203民初1732号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龙飞银行存款47000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年三月九日书记员  许 猛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14601号之一 申请执行人：连淑金，女，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：赵剑青，女，汉族，住广州市荔湾区。 原告连淑金诉被告赵剑青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初13604号民事判决书已发生法律效力。权利人连淑金于2019年11月28日向本院申请执行，要求被执行人支付款项暂计10500元，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下的银行存款2553.52元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述款项可发还给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14601号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年三月二十七日 书记员  汪启星 计茹萍