福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初102号 原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。 法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨露萍，公司职员。 委托诉讼代理人：张增强，福建融成律师事务所律师。 被告：黄世享，男，1983年7月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被告黄世享商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司（以下简称“滨海公司”）的委托诉讼代理人张增强到庭参加诉讼，被告黄世享经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨海公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄世享偿还滨海公司因滨海公司承担保证所支付的代偿款44,588.44元（该款项暂计至2017年5月26日，具体金额以中国农业银行罗源支行实际扣收金额为准）以及利息（自起诉之日起至实际还清全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2.判令黄世享向滨海公司支付违约金4458.84元；3.判令黄世享支付滨海公司因本案支出的律师费5500元；4.判令黄世享承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2013年2月2日，黄世享与滨海公司签订了预售合同号：LY1302XJ000819《商品房买卖合同》及补充协议，黄世享以总价款474,375元购买罗源滨海新城罗祥苑23#楼903号房屋，建筑面积126.5㎡，单价3750元/㎡，购房合同约定签署当日，黄世享支付首付款144,375元，剩余款项330,000元通过银行或者公积金贷款方式支付。黄世享向农业银行罗源支行贷款330,000元，滨海公司作为连带保证人。合同签订后，滨海公司依约将房产交付给黄世享使用。然而，因黄世享未按合同约定按期向银行偿还借款，导致农业银行罗源支行要求滨海公司履行担保责任，代偿黄世享逾期的按揭款，暂计至2017年5月26日，银行已扣划滨海公司保证金共计44,588.44元。依据合同附件六《合同补充协议》第十一条第5款约定买受人如果有任何导致银行追究出卖人保证责任的行为（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致出卖人作为担保人而承担担保责任的，均视为买受人违反本协议。自银行向出卖人发出承担担保责任通知书之日起或者出卖人履行担保责任之日起7日内，买受人应按全部购房价款的百分之拾向出卖人支付违约金并赔偿出卖人因此遭受的损失（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）。滨海公司多次要求黄世享偿还代垫款，但黄世享一直拒绝支付，滨海公司于2019年7月17日向黄世享寄送了通知函，但黄世享收到后仍拒绝付款。 黄世享未作答辩。 本院经审理认定事实如下：滨海公司在罗源县开发罗源湾滨海新城楼盘，黄世享购买罗祥苑第23＃楼8层903号商品房。2013年2月2日，双方签订《商品房买卖合同》（备案号：ＬＹ1302ＸＪ000819），合同约定商品房单价3750元／㎡，房屋建筑面积126.5㎡，总房价款474375元，付款方式为按揭贷款，首付款144375元，剩余房款330000元通过中国农业银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源农行）贷款方式支付至滨海公司。合同生效后，黄世享支付首付款144375元。2013年5月2日，黄世享与农业银行签订《个人购房担保借款合同》。同日，农业银行将黄世享申请的住房贷款330000元支付予滨海公司。自2013年6月20日，黄世享开始按月偿还按揭贷款。自2015年7月20日起，黄世享未按照合同约定向农业银行缴纳按揭款，致使农业银行追究滨海公司阶段性连带保证责任，划扣滨海公司在农业银行开立的保证金账户，自2015年7月至2019年12月期间，滨海公司代黄世享偿还按揭款本息合计44588.44元，经滨海公司催告后，黄世享拒不偿还代垫款。垫付的金额包含黄世享应还的本金、利息以及因逾期支付产生的罚息等。 《商品房买卖合同》附件六即补充协议第十一条第五款约定：“买受人如有任何导致银行追究出卖人保证责任的行为（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致出卖人作为担保人而承担担保责任的，均视为买受人违反本协议。自银行向出卖人发出承担担保责任通知之日起或自出卖人履行保证责任之日起7日内，买受人应按全部购房价款的10%向出卖人支付违约金并赔偿出卖人因此所遭受的损失（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行的贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）。如累计达三期（含三期）以上的，出卖人有权单方解除合同，并自应退还给买受人的款项中（款项为本合同原房款）直接扣除违约金，出卖人的损失以及出卖人履行担保责任代替买受人偿还的按揭款等各种买受人应支付给出卖人的款项；房款不足抵扣的，买受人应于收到出卖人通知后7日内补足。” 另查，涉案房屋已于2015年6月30日办理了产权证,且黄世享已领取，至此，滨海公司阶段性保证责任到期。 本院认为，黄世享和农业银行签订《个人购房担保借款合同》（以下简称按揭贷款合同），约定自银行放款之日至办理产权证及抵押登记期间，滨海公司向罗源农行承担阶段性连带保证责任。该保证责任本质为“附终止条件的法律行为”，终止条件即为办理抵押登记并取得他项权证。诉争房屋已于2015年6月30日办理产权登记，并取得了他项权证，故滨海公司的阶段性连带保证责任因约定的条件成就而终止，滨海公司已无法律义务替黄世享代偿。 滨海公司主张依据商品房买卖合同附件六《合同补充协议》第十一条第5款的约定向黄世享主张返还责任，但该条款是以滨海公司履行保证责任为前提，且双方的商品房买卖合同已全面履行完毕，包括完成房屋交付、钱款给付、办理产权证和抵押登记等，故滨海公司与黄世享之间的商品房买卖关系实质上已因全面履行而终止。滨海公司基于已终止的商品房买卖合同的主张返还垫付款，于法无据。但是，滨海公司的代偿行为令黄世享获得利益，且该获利欠缺法律上的依据，导致滨海公司利益受损，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。滨海公司的代垫行为构成了不当得利，黄世享作为得利人应当对欠缺法律依据所得利益予以返还。故本案案由应调整为不当得利纠纷，且基于诉讼经济原则，本院予以变更案由并依法进行审理。综上，滨海公司为黄世享垫付自2015年7月至2019年12月期间的按揭贷款合计44,588.44元符合不当得利构成要件，有权依据不当得利之规定请求黄世享予以返还。 此外，不当得利作为独立的债的种类，其目的在于纠正欠缺法律原因导致的财产变动，使其恢复至财产变动前的圆满状态，其返还范围仅包括“所得利益”，而非损害赔偿。本案中，黄世享的还贷义务是基于其与农业银行之间的按揭贷款合同，逾期还贷行为应评价为针对按揭贷款合同的违约行为，按揭贷款合同虽与商品房买卖合同具有一定牵连性，但仍属于两个独立的合同，尤其是在商品房买卖合同因履行而终止的情况下，二者的独立性更应当予以尊重。滨海公司并非按揭贷款合同双方，故无权向黄世享主张违约责任。诉请的利息、违约金以及律师代理费均属于《商品房买卖合同》的约定内容，双方的商品房买卖关系因全面履行而终止，不存在以商品房买卖合同为基础的债务不履行的情况，故无从谈及违约之争。且主张的利息、违约金以及律师代理费本质上属于违约行为所致的损害赔偿，超出了所得利益范围，不符合不当得利赔偿范围。综上，滨海公司请求黄世享支付垫付款利息、违约金以及律师代理费的诉请，于法无据，不予支持。 但关于利息方面，虽无法沿用合同为依据，但并不排斥滨海公司可以依据不当得利原理主张利息。本案中，自滨海公司催告之日（2020年1月6日）起，黄世享应当知悉其不当得利的事实，属于恶意得利人，应当加重其返还责任，即不当得利返还范围还应当包括恶意占有他人资金产生的资金占用费，故黄世享应当参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以垫付款本金44,588.44元为基础，向滨海公司支付自2020年1月6日起至实际还清之日止的资金占用费。黄世享经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄世享应于本判决生效之日起十日内支付罗源湾滨海新城置业有限责任公司自2015年7月至2019年12月期间的代垫款本息44,588.44元和利息（自2020年1月6日起至实际还清垫付款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回罗源湾滨海新城置业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，减半收取计582元，由黄世享457负担,由罗源湾滨海新城置业有限责任公司负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱瑞镧 二〇二〇年三月三十日 法官助理李圣笛 书记员全丽燕 附： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。