安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终88号 上诉人（原审被告）：崔学振，男，1979年10月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：太和县百姓车业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市太和县太亳路西侧，统一社会信用代码91341222788574404F（1-1）。 法定代表人：范允，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，男，2009年11月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 法定代理人：张威风（张某之父），住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：翟超宇，男，1984年9月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：**，安徽浩太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司界首支公司，住所地安徽省界首市东升路630号。 负责人：王英杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王浩明，该公司员工。 上诉人崔学振、太和县百姓车业有限责任公司（以下简称百姓车业公司）因与被上诉人张某、翟超宇、中国大地财产保险股份有限公司界首支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 崔学振上诉请求：撤销一审判决，依法改判崔学振不承担本案赔偿责任，并由对方当事人承担本案诉讼费用。事实与理由：百姓车业公司系有限责任公司，崔学振与其为事实劳动关系，崔学振的行为属于职务行为，应当由百姓车业公司承担赔偿责任。百姓车业公司未协助购车人申请临时牌照，未尽到买卖合同的附随义务，也未能按照国家标准提供合格的测试场所，存在重大过错。 百姓车业公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法驳回张某对百姓车业公司的上诉，并由对方当事人承担诉讼费用。事实与理由：本案车辆由翟超宇实际控制和支配，崔学振驾驶涉案车辆属于个人行为，百姓车业公司与事故发生毫无关系；事故相对方存在多处违法行为，事故认定书认定双方承担同等责任，一审法院判决认定60%赔偿责任过高。 针对百姓车业公司的上诉，崔学振辩称，百姓车业公司是肇事车辆的所有权人，也是肇事车辆的实际管理人，崔学振在调试车辆过程中的驾驶行为系履行职责的职务行为。 针对崔学振的上诉，百姓车业公司辩称，崔学振驾驶肇事车辆，百姓车业公司并不知情，属于个人行为；崔学振驾驶没有牌照的车辆上路行驶，且有其他违反驾驶规定的行为，属于直接侵权人，应当承担赔偿责任。 张某辩称，张某的损失是客观发生的，一审法院认定张某损失数额正确，事实清楚，应予维持。 翟超宇辩称，事故发生时双方买卖合同并未履行完毕，百姓车业公司是肇事车辆的所有人和实际控制人；翟超宇将肇事车辆交于百姓车业公司，而不是崔学振个人，交付后该公司如何对车辆检修，与翟超宇无关，翟超宇与百姓车业公司达成的协议也明确本案事故与翟超宇无关。 大地保险公司辩称，同意在交强险限额内承担责任，不应承担诉讼费。 张某向一审法院起诉请求：判令崔学振、百姓车业公司、翟超宇、大地保险公司赔偿医疗费48163元（其余损失等待治疗结束后另行起诉），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月6日16时40分许，崔学振驾驶无号牌二轮摩托车，沿太和县国泰路由北向南行驶至消防大队门前时，与驾驶（搭载乘车人张某、张某蕊）二轮电动车在右前同向左转弯的杨淑真相撞，造成杨淑真、张某、张某蕊三人不同程度受伤，车辆损坏的道路交通事故。太和县公安局交警大队认为：崔学振、杨淑真承负同等责任，张某、张某蕊无责任。张某受伤后住院治疗已花医疗费90272.82元（尚未结束治疗）。无号牌二轮摩托车在大地保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。崔学振、百姓车业公司、大地保险公司各垫付5000元、10000元、10000元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任。1、太和县公安局交警大道路交通事故认定书认定程序合法，责任划分适当，予以采信。2、崔学振提出其是“职务行为，应由用人单位承担赔偿责任”的主张，证据不足，不予支持。3、崔学振是具有驾驶资格的驾驶员，明知无牌照机动车辆不能上路而驾驶上路行驶，属于在从事雇佣活动中的“故意”，应当与百姓车业公司承担连带赔偿责任。4、按照《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条规定，崔学振和百姓车业公司应承担60%的赔偿责任。张某的损失90272.82元，由大地保险公司在交强险责任限额内先行赔偿10000元（已赔付）、崔学振和百姓车业公司连带赔偿33163.69元［﹙90272.82元－10000元﹚×60%-5000元﹙崔学振垫付款﹚-10000元﹙百姓车业公司垫付款）］。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条规定，判决：一、崔学振和太和县百姓车业有限责任公司于判决生效之日起十日内连带赔付张某33163.69元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1004元，保全费1020元，由崔学振和太和县百姓车业有限责任公司负担1724元，由张某负担300元。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案交通事故是在涉案二轮摩托车检测、维修过程中发生的，翟超宇作为涉案车辆的所有人，其系将该车辆交于销售商百姓车业公司检测、维修的，而不是交于崔学振个人，崔学振在检测车况过程中发生交通事故，应当理解为从事雇佣活动致人损害，百姓车业公司作为雇主应当承担赔偿责任。同时崔学振作为百姓车业公司雇佣人员，明知涉案车辆未经公安机关交通管理部门登记上道路行驶，未按限速标志、标线标明的速度通行，且未按规定车道行为，是造成本案事故的原因，存在重大过错，应当与百姓车业公司承担连带赔偿责任。本案事故系机动车与非机动车之间的交通事故，双方负同等责任，一审法院判决百姓车业公司与崔学振承担60%的赔偿责任，符合法律规定。 综上所述，百姓车业公司、崔学振的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1258元，由崔学振负担629元，太和县百姓车业有限责任公司负担629元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 崔 磊 二〇二〇年三月十九日 书记员 宋振华 附：（2020）皖12民终88号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。