黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初118号原告：范书林，男，1950年12月13日出生，汉族，系海伦市农垦社区退休职工，住黑龙江省海伦市。被告：孙宝利，女，1962年6月26日出生，汉族，系海伦市第三中学退休教师，住黑龙江省海伦市。被告：孙宝国，男，1966年10月9日出生，汉族，系海伦市农业银行职工，住黑龙江省海伦市。原告范书林与被告孙宝利、孙宝国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告范书林、被告孙宝利、孙宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范书林向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙宝利立即偿还借款567800.00元；2.要求被告孙宝利支付自2018年3月12日起至2019年11月12日止的利息170340.00元，并按月利率1.5%继续支付利息至履行之日止；3.要求被告孙宝国对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告范书林与被告孙宝国系朋友关系，二被告系姐弟关系。2016年，被告孙宝利因建设工程急需用钱，在原告范书林处借款550000.00元，该借款由被告孙宝国提供担保，原告范书林将该借款以银行转让形式交付给被告孙宝利。其后，被告孙宝利向原告范书林给付部分利息款。2018年3月12日，原、被告双方结算，被告孙宝利尚欠原告范书林借款567800.00元，二被告于当日为原告范书林重新出具借据一份，并约定借款月利率1.5%，该款于2019年3月12日前还清，被告孙保国继续为该借款提供担保。约定的借款期限届满后，被告孙宝利未偿还借款、未支付利息，被告孙保国未承担保证责任。被告孙宝利辩称，2016年3月25日，向原告范书林借款500000.00元，2016年11月末，向原告范书林借款50000.00元，两笔借款均约定借款月利率2%，但在2018年3月12日结算时是按月利率1.5%计算的利息，且被告孙宝利已经于2017年8月1日、2018年2月1日分别向原告范书林偿还了借款本金70000.00元、100000.00元。被告孙宝国承认其是该借款的保证人。本院经审理认定事实如下：原告范书林与被告孙宝国系朋友关系，二被告系姐弟关系。2016年3月25日，被告孙宝利因建设工程急需用钱，向原告范书林借款500000.00元，约定借款月利率2%，还款期限为2016年12月31日，被告孙宝国为该借款提供保证，未约定保证方式，原告范书林将该借款以银行转账形式交付给被告孙宝利，二被告共同为原告范书林出具欠条一份。2016年11月26日，被告孙宝利再次向原告范书林借款50000.00元，口头约定借款月利率2%，未约定还款期限，原告范书林将该借款以银行转账形式交付给被告孙宝利，被告孙宝利为原告范书林出具借条一份。2017年8月1日，被告孙宝利向原告范书林偿还借款利息70000.00元。2018年2月1日，被告孙宝利向原告范书林偿还借款利息100000.00元。2018年3月12日，原、被告对双方间的借款按月利率1.5%计算利息进行结算，被告孙宝利尚欠原告范书林借款本金550000.00元，利息17800.00元，被告孙宝利将利息计入本金后为原告范书林出具载明借款金额为567800.00元的欠条一份，约定借款月利率1.5%，还款期限为2019年3月12日，被告孙宝国为该借款保证，未定保证方式，未明确约定保证期间。约定的还款期限届满后，被告孙宝利未偿还借款、支付利息，被告孙宝国未承担保证责任。为证明其主张的事实，原告向本院提交了如下证据：1.欠条原件两份；2.借条原件一份；3.汇款凭证两份，用以证明被告孙宝利借款、被告孙宝国为该借款担保的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告范书林陈述的事实相互印证，被告孙宝利、孙宝国对以上证据无异议，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙宝利向原告范书林借款550000.00元，约定借款月利率1.5%的事实清楚，原告范书林已按照约定向被告孙宝利提供借款，被告孙宝利应当按照约定归还借款及支付利息，被告孙宝利未按照约定履行返还借款并支付利息的义务，应当承担继续履行债务的违约责任。原、被告双方未约定保证人的保证方式，应认定被告孙宝国承担连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”规定，本案中，欠条中载明“担保人用工资付清本金及利息”，视为对保证期间约定不明确，保证人的保证期间为二年，原告范书林起诉未超过保证期间，在被告孙宝利未向原告范书林履行债务时，被告孙保国应当承担连带保证责任。被告孙宝国承担保证责任后，有权向被告孙宝利追偿。被告孙宝利偿还原告范书林的两笔款项，被告孙宝利抗辩系偿还的本金，但其不能提供证据证明其抗辩事实的存在，且被告孙保国承认偿还的款项是利息，对被告孙宝利提出的该抗辩理由，不予确认。给付时，双方未约定抵充哪笔债务，亦未约定抵充本金还是利息，则应按照债务到期的先后顺序以及实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。原、被告虽在最初借款时约定两笔借款均按月利率2%计算利息，但原、被告双方在2018年3月12日结算时按月利率1.5%计算的利息，该行为视为原、被告双方对合同内容的变更，但原、被告双方对利息的计算方法不符合法律规定，应予调整。经计算，截止至2018年3月12日，被告孙宝利共欠原告范书林借款本金550000.00元，利息18925.00元（附本金、利息计算表）。原、被告双方自行结算的利息为17800.00元，少于18925.00元，系原、被告双方对民事权利的自行处分，符合法律规定。原告范书林要求被告孙宝利以567800.00元为基数按月利率1.5%继续支付利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，应予调整，其可要求被告孙宝利以550000.00元为基数按月利率1.5%继续支付利息，并支付截止2018年3月12日尚欠的利息17800.00元。综上所述，原告范书林要求被告孙宝利偿还借款567800.00元，并自2018年3月12日起至履行之日止按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，不予全部支持；被告孙宝利提出的已偿还借款本金170000.00元的抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙宝利于本判决发生法律效力后立即偿还原告范书林借款本金550000.00元，支付利息17800.00元，合计567800.00元，并以550000.00元为基数自2018年3月13日起至履行之日止按月利率1.5%支付利息；二、被告孙宝国对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告孙宝国承担保证责任后，有权向被告孙宝利追偿；四、驳回原告范书林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11181.00元，减半收取计为5590.50元，财产保全费3359.00元，由被告孙宝利、孙宝国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年三月二十七日书记员 张滢絮