wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤启华，男，1962年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。 委托代理人杨伟鹏，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县钟山镇兴钟中路4号。 法定代表人陈书莹，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府。住所地：广西壮族自治区钟山县清塘镇清塘街1号。 法定代表人岑立余，镇长。 再审申请人汤启华因诉被申请人广西壮族自治区钟山县人民政府（以下简称钟山县政府）、广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终224号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 汤启华以被申请人先用地后报批违反法律规定，征收公告及送达程序违法，以及案涉被征收土地属于基本农田为由，请求：撤销一、二审判决，支持申请人上诉请求。 本院经审查认为，依据国务院及广西壮族自治区人民政府印发的相关文件精神，深度贫困地区涉及农用地转用和土地征收的，可以边建设边报批，易地扶贫搬迁集中安置项目实行先用后报的特殊报审政策。案涉项目为广西壮族自治区钟山县清塘镇扶贫移民小区工程项目，钟山县政府于2016年开展预征收工作，广西壮族自治区人民政府于2017年12月29日作出桂政土批函〔2017〕885号《广西壮族自治区人民政府关于钟山县2017年第三批次乡镇建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》（以下简称885号征地批复），同意钟山县政府征收案涉集体土地。钟山县国土资源局作出《征收土地预公告及听证告知书》并送达至钟山县清塘镇××村委及××村委。钟山县政府于2016年8月至2017年4月期间对预征收土地进行丈量并公示。钟山县政府在取得885号征地批复后，分别发布《征收土地公告》及《征地补偿安置方案公告》，进一步公布了征地批准机关、批准文号以及被征收土地的地类及面积等。故钟山县政府“先用后报”程序并无不当，且履行了告知及登记义务，并保障了被征收人听证的权利。申请人所提交的证据仅能证明钟山县清塘镇当地有基本农田保护区，但不足以证明申请人的土地属于基本农田。而885号征地批复、《征收土地情况调查表》等证据均未显示被征收土地包括基本农田。故对于申请人认为案涉土地属于基本农田的主张，本院不予支持。一审驳回汤启华的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，汤启华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤启华的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 钿
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢242号之一申请执行人：张福云,男,1982年1月3日出生,住山西省大同市矿区燕新县。被执行人：大连海洲房屋开发有限公司，社会统一信用代码912102825506153334，住所地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。法定代表人：高振洲。申请执行人张福云与被执行人大连海洲房屋开发有限公司为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初4179号，判令被执行人向申请人给付欠款900000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张福云于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年3月16日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人大连海洲房屋开发有限公司所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。29940251131570执行员郭万一-94112687801二〇二〇年三月二十五日书记员  吴雪玲法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初67号原告：芦某，女，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：高某，男，无固定职业，现住呼和浩特市。原告芦某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告芦某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦某撤诉。案件受理费780元，由原告芦某负担。审判员 任子娇 二0二0年三月三十一日书记员 赵 巍
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5302刑初26号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人苏广幸，男，1974年4月28日出生，居民身份证号码：441************530，汉族，初中，户籍所在地广东省肇庆市端州区九里香51号404房，曾因犯诈骗罪于2018年12月24日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌诈骗罪于2019年9月22日羁押并被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。指定辩护人张丽丽，广东言邦律师事务所律师。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2020）19号起诉书指控被告人苏广幸犯诈骗罪一案，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于2020年1月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案，广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员张桂平出庭支持公诉，被告人苏广幸及其指定辩护人张丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人苏广幸自2019年6月以来，以可以帮助被害人林某婵、李某怡的小孩办理就读邓发小学田家炳校区为由，先后诈骗得林某婵人民币6200元；诈骗李某怡人民币3200元。被告人苏广幸自2019年8月以来，以可以帮助被害人毛某萍的小孩办理就读城区小学为由，以办理入学需要的各种理由，先后诈骗得毛某萍人民币4500元。被告人苏广幸诈骗人民币合共13900元，案发后退还被害人林某婵人民币400元、退还李某怡人民币200元、退还毛某萍人民币400元，合共退还被害人人民币1000元。上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人苏广幸以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币共13900元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，涉嫌诈骗罪犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，其法定刑处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金，因其在缓刑考验期内重新犯罪，应当对其撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人在归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。因此建议法院对被告人苏广幸判处一年十个月以上二年二个月以下有期徒刑，并处罚金8000元。被告人苏广幸对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人张丽丽的辩护意见是：一、对公诉机关认定苏广幸犯诈骗罪的犯罪事实及定性无异议；二、被告人苏广幸有如下从轻、减轻处罚情节：1、苏广幸在立案后主动退赃1000元给被害人；2、苏广幸具有坦白情节，同时自愿认罪认罚。综上，恳请法院对被告人苏广幸从宽处理。经审理查明：2019年6月至9月期间，被告人苏广幸以可以帮助他人办理入学学位为名，先后多次骗取他人钱财，共计人民币13900元，具体事实如下：一、被告人苏广幸以可以帮助被害人林某婵的孩子办理云浮市第一小学入学学位为由，先后诈骗林某婵人民币共计6200元。二、被告人苏广幸以可以帮助被害人毛某萍的孩子办理云浮市第一小学入学学位为由，先后诈骗毛某萍人民币共计4500元。三、被告人苏广幸以可以帮助被害人李某怡的孩子办理云浮市第一小学入学学位为由，先后诈骗李某怡人民币共计3200元。另查明，被告人苏广幸案发后已分别退还被害人林某婵人民币400元、毛某萍人民币400元、李某怡人民币200元。再查明，被告人苏广幸曾因犯诈骗罪于2018年12月24日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。案发后，公安机关从被告人苏广幸处扣押了华为牌手机一台。上述事实有经庭审质证、确认的被告人苏广幸的供述及辩解，被害人林某婵、李某怡、毛某萍的陈述，辨认笔录、微信聊天记录截图、接受证据材料清单及材料（林某婵，含林某婵与苏广幸微信转账记录截图、微信账号截图），接受证据材料清单及材料（李某怡，含林某婵与李某怡微信转账记录截图、微信账号截图）、接受证据材料清单及材料（毛某萍，含毛某萍与苏广幸微信转账记录截图、微信账号截图）、诈骗金额明细表、调取证据通知书及证明材料、证明、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、立案决定书、立案告知书、受案回执、线索来源及抓获经过、人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏广幸以非法占有为目的，骗取他人财物，共计人民币13900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人苏广幸在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人苏广幸到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。指定辩护人提出对被告人苏广幸从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）粤5302刑初361号刑事判决书中对被告人苏广幸犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元的缓刑部分。被告人苏广幸犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。与前罪实行数罪并罚，总和刑期为二年二个月，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵因前罪被羁押的一日，即自2019年9月22日起至2021年9月20日止。）二、责令被告人苏广幸退赔被害人林某婵人民币共5800元；退赔被害人李某怡人民币共4100元；退赔被害人毛某萍人民币共3000元。三、对从被告人苏广幸处扣押的手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈嘉文人民陪审员  伍洁红人民陪审员  邓一煌二〇二〇年三月二十五日书 记 员  谢 津
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初733号原告：席居丹，女，1985年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：侯俊，男，1983年12月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。412822198312150013。原告席居丹与被告侯俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席居丹到庭参加诉讼。被告侯俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告席居丹向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告货款35000元，2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月16日，被告借原告50000元。经原告追要归还1500元，下余至今未付款。被告侯俊接到本院开庭通知后，未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年6月16日，被告借原告现金50000元。并原告出具借条一份：其内容：“借条今借席居丹现金50000元伍万元整。借款人：侯俊2018.6.16”。该借款后经原告催要，被告归还15000元，下余35000元拖欠未还。上述事实，有当事人陈述、借条条及相关书证在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信、秉持诚实、恪守承诺的原则。公民合法的债务应当清偿，其财产权利受法律保护。根据原告提供的借据证实，原、被告借贷关系成立，其之间债权债务关系明确，借款事实清楚。已经形成了权利义务关系，权利人要求义务人履行给付义务符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯俊于本判决生效之日起五日内偿还原告席居丹借款35000元；案件受理费338元（已减半收取），由被告侯俊负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇二〇年三月二十日书记员  钟宁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2123号原告：王孟，男，1985年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司，住所地北京市昌平区建材城西路87号楼6层2单元601室。法定代表人：马季佳，经理。原告王孟与被告北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告王孟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王孟撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年三月十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1283号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵化市家路洁保洁有限公司，住所地河北省遵化市文礼大街。 法定代表人：刘国平，系该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉荣，女，1951年12月20日出生，汉族，现住河北省遵化市。 再审申请人遵化市家路洁保洁有限公司（以下简称家路洁公司）因与被申请人孙玉荣劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 家路洁公司申请再审称，劳动合同法实施条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，孙玉荣被招录时已年满65周岁，不属于法律法规规定的劳动关系的主体范围。最高法院关于劳动争议适用法律若干问题的解释三第七条的规定，是关于已享受养老保险待遇或领取退休金的人员的法律关系认定问题，不能反推得出劳动者虽未开始依法享受基本养老保险待遇但达到法定退休年龄，其与用人单位之间构成劳动关系的结论。孙玉荣领取的是社会保险法规定的养老保险待遇，属于与用人单位之间存在劳务关系情形。请求撤销原判，确认双方之间不存在劳动关系。 本院经审查认为，孙玉荣于2017年7月至2017年9月在家路洁公司指定的地点从事保洁工作，接受家路洁公司的管理，遵守其制定的规章制度，孙玉荣提供的劳动是其业务的组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但应认定双方存在事实劳动关系。劳动法第十五条和劳动合同法第四十四条并未对劳动者的年龄上限做限制性规定，在本案中不宜认定孙玉荣不符合成立劳动关系的主体资格。孙玉荣领取的城乡居民社会养老保险待遇，其数额远低于城乡居民消费性支出，不能等同于国家针对机关和企事业单位退休职工的养老保险，不属于相关司法解释规定的劳动合同终止的情形。家路洁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回遵化市家路洁保洁有限公司的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年三月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初957号原告：青岛东海岸物业管理公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：葛宏，经理。统一社会信用代码：91370203264574809F。委托诉讼代理人：张琳，山东森嵘律师事务所律师。被告：高祀勋，汉族，住青岛市市北区。原告青岛东海岸物业管理公司（以下简称东海岸物业）与被告高祀勋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。东海岸物业于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，东海岸物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛东海岸物业管理公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛东海岸物业管理公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月六日书记员  陶琳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执异57号异议人（申请执行人）：沙兴辉，男，1976年1月30日出生，汉族，住大连市普兰店区。异议人（申请执行人）：张华，女，1977年2月23日出生，汉族，住大连市普兰店区。共同委托诉讼代理人：刘刚，系辽宁君子道律师事务所律师。被执行人：大连建生房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区世纪路中段98-14号。统一社会信用代码：91210282691401400D。法定代表人：王谦，系经理。被执行人：大连广信建设工程有限公司，住所地大连市普兰店区轴承花园3-1-8号。统一社会信用代码：912102827364316200。法定代表人：王明哲，系公司董事长。本院在执行申请执行人沙兴辉、张华与被执行人大连建生房地产开发有限公司（以下简称“建生公司”）、大连广信建设工程有限公司（以下简称“广信公司”）为建设工程施工合同纠纷一案中，异议人沙兴辉、张华向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沙兴辉、张华称，法院在执行过程中存在不当执行行为：一、案涉判决确定被执行人建生公司交付房屋两套，如不具备过户条件，则被执行人建生公司支付1083967元工程款及利息，但法院没有执行判决确定的房屋，也没有执行相应款项，异议人没有撤销相应的执行申请，而法院对此项执行申请按照撤销处理，没有法律依据。二、法院对案涉1094878元工程款的执行不到位，尚有48210.32元没有执行。故提出异议如下：1、撤销贵院（2017）辽0214执2581号执行裁定第一项[申请执行人沙兴辉申请执行大连市中级人民法院（2017）辽02民终6046号民事判决书第一项的执行申请按照撤销处理]；2、撤销贵院（2017）辽0214执2581号执行裁定第二项（终结执行）。本院查明，沙兴辉、张华与建生公司、广信公司建设工程施工合同纠纷一案，大连市中级人民法院（2017）辽02民终6046号民事判决已经发生法律效力，判决内容如下：一、维持大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1302号民事判决书第三项[建生公司于本判决生效之日起十日内，协助沙兴辉将“润竹嘉园”小区A6号楼4-6-2、A10-2-17-2两套房屋的产权办理登记至沙兴辉名下，若上述两套房屋不具备过户条件，则由建生公司向沙兴辉支付1083967元工程款，并自2014年4月1日起支付利息]。二、广信公司、建生公司于本判决生效之日起十日内共同向沙兴辉、张华支付工程款1094878元，并自2014年4月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利息。一审案件受理费24231元，保全费5000元，合计29231元，由建生公司、广信公司各负担14615.5元，二审案件受理费29308元，由张华、沙兴辉负担14654元，建生公司负担14654元。2017年9月13日，张华、沙兴辉向本院申请执行，本院依法受理，案号为（2017）辽0214执2581号。2018年1月11日，我院向大连市××区不动产登记中心发出协助执行通知，请协助将被执行人建生公司所有的位于润竹嘉园小区A6号楼4-6-2、A10-2-17-2两套房屋产权办理登记到沙兴辉（2102221976××××××××）名下。2018年4月11日，被执行人建生公司向我院出具说明，说明情况如下：润竹嘉园小区A6号楼4-6-2、A10号楼2-17-2号的两套房屋的房号系施工时所用的工程排号，该房屋在房产管理部门登记的房号分别为润竹园13号楼4-6-2号、16号楼2-17-2号。异议人并不认可被执行人建生公司的说明。2019年8月6日，本院约谈沙兴辉，告知润竹嘉园小区A6号楼4-6-2、A10号楼2-17-2号的两套房屋已经具备过户条件，请其尽快到房屋产权部门办理产权登记必要手续，否则本案将作为申请执行人撤销申请处理。沙兴辉明确表示拒绝至相关部门办理相关手续。同日，本院作出（2017）辽0214执2581号执行裁定，认为,本院在执行过程中查明，润竹嘉园小区A6号楼4-6-2、A10-2-17-2两套房屋具备过户条件。本院已于2019年3月6日向沙兴辉发出通知，通知其可以到大连市××区不动产登记中心将上述两套房屋办理产权登记手续，建生公司给予协助。沙兴辉至今未到房屋产权部门提供办理产权登记的必要手续，在本院明确告知法律后果的情况下仍表示拒绝办理，已经产生了放弃自己权利的法律效果，应作为申请执行人撤销申请处理。裁定如下：一、沙兴辉申请执行大连市中级人民法院（2017）辽02民终6046号民事判决书第一项的执行申请按照撤销处理。二、终结大连市中级人民法院（2017）辽02民终6046号民事判决书的执行程序。另查，针对案涉1094878元工程款的执行，法院通过划款、拍卖等方式给予执行，并已支付给异议人，但异议人认为法院计算方式不对，此项没有执行完毕。本院认为，法院应当依法执行生效判决。无论润竹嘉园小区A6号楼4-6-2、A10-2-17-2房屋与13号楼4-6-2号、16号楼2-17-2号房屋是否系相同两处房屋，在执行过程中，没有其中任何两套房屋已经登记在异议人沙兴辉名下，故生效判决中第一项内容没有得到执行。异议人没有明确表示放弃判决中的相应权利，执行人员没有通过合理方式确定争议房屋的具体位置，因异议人未去房屋产权部门办理产权登记必要手续，将异议人的申请作为撤销申请处理，显然不当。另外，民事诉讼法中没有对执行申请可以作为撤销处理的规定，故执行裁定中的此项执行行为没有法律依据，应当撤销。在异议人申请执行的第一项内容没有终结的情况下，终结整个生效判决的执行，显然不当，此终结行为也应予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院于2019年8月6日作出的（2017）辽0214执2581号执行裁定。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 吕 毅审判员 王永全审判员 韩 玮二〇二〇年三月二十三日书记员 肖 迪
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初190号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人何小军，男，1984年10月24日出生于四川省内江市，公民身份号码511************610，汉族，小学文化，做生意，住内江市市中区***********附1号。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人何小军犯开设赌场罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡海坚出庭支持公诉，被告人何小军到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年5月16日，被告人何小军和同案人陈军（已判决）在汕头市潮阳区******戏台聊天期间，被告人何小军串招同案人陈军在贵屿开设一麻将赌场从中抽水渔利，同案人陈军同意。后被告人何小军和同案人陈军分别出资3000元作为开局设赌的本金，购买了四台麻将桌、扑克牌和一次性水杯等日常用品。随后，被告人何小军和同案人陈军以每间房间每月400元的租金向彭大雄租用位于贵屿镇仙彭村的“梦巴黎公寓楼”四楼的401、402、403房间，作为赌博场地使用。自2019年5月18日开始，该赌场每天上午8时经营至次日零时。被告人何小军和同案人陈军每次向每个参赌人员抽水渔利10元。此外，现场参赌人员利用扑克牌赌博“三公”时，二人则从中抽水渔利10元至200元不等。至被公安机关查获止，被告人何小军和同案人陈军共从赌场抽水渔利约10000元。2019年6月3日，公安机关对“梦巴黎公寓楼”401、402房间进行检查，现场抓获同案人陈军及参赌人员廖传富、温良富等十三人（参赌人员均已被行政处罚），查扣赌资2550元、赌具麻将牌三副和扑克牌一副。2019年10月23日被告人何小军被抓获归案。另查明，2020年2月12日，被告人何小军在值班律师周昭义的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人何小军有期徒刑九个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人何小军在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人覃春菊、殴江英、蒲波、陈科、万泽彬、李珍、李春燕、梁玉彬、李彬、温良富、廖传富、严伟、彭大雄的证言与辨认笔录，同案人陈军的供述及辨认笔录，被告人何小军原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表及抓获说明，现场勘验笔录、检查笔录及刑事照片，扣押清单，行政处罚决定书，广东省罚款收据、没收、收缴、追缴收据，贵屿派出所出具的证实材料，现场检测报告书，认罪认罚具结书和人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何小军无视国家法律，为牟取非法收入，结伙提供场所、赌具供他人赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人何小军犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人何小军归案后有坦白和自愿认罪认罚情节，故依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何小军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年7月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈科云人民陪审员  李海槟人民陪审员  郑铭郁二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17725号 原告：夏安跃，男，1970年9月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司，住所地南京市雨花台区绿都大道4号绿地之窗商务广场C-2栋10层，统一社会信用代码：913200006617890611。 负责人：孟善彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹威，该公司员工。 原告夏安跃诉被告亚太财产保险有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告夏安跃委托诉讼代理人徐冰、被告亚太财产保险有限公司江苏分公司委托诉讼代理人曹威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏安跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告苏Ｎ×××××车损97600元、苏Ｎ×××××车损12300元、绿化赔偿费5400元、吊车施救费9000元、护栏赔偿费9360元、医疗费15526.48元、误工费3600元、护理费3600元，合计156386.48元。 事实和理由：原告所有的车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆在被告处投保了交强险与商业险。2016年6月5日原告驾驶苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆在江西省瑞昌市环路右转驶入南环路过程中因车速过快致使车辆侧翻，造成道路隔离护栏、引导树和车辆受损及夏安跃受伤的交通事故。该起交通事故经瑞昌市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：夏安跃负此次事故的全部责任。事故发生后，原告因该事故支付了车辆苏Ｎ×××××修理费97600元、苏Ｎ×××××修理费12300元、绿化赔偿费5400元、吊车救险费9000元、护栏赔偿费9360元。夏安跃医疗费15526.48元、误工费3600元、护理费3600元。至今被告未对原告进行理赔，原告为维护自身的合法权益，特具此状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告亚太财产保险有限公司江苏分公司辩称：事故发生时间为2016年，已超过理赔时效，我司不承担赔偿责任。原告提交的公估报告认定车损金额较高，应以我公司定损金额苏Ｎ×××××为82595元、苏Ｎ×××××为9700元为准。对于原告的其他诉讼请求，由于其只提供证据复印件，故不予认可。 本院经审理，就交通事故发生的经过及责任认定情况与原告主张事实一致，本院予以确认。 另查明，苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××在被告亚太财产保险有限公司江苏分公司分别投保车辆损失险252900元、63000元，事故发生在保险期间内。原告夏安跃委托江苏方正保险公估有限公司宿迁分公司对苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××进行评估的车辆损失金额为97600元、12300元。现原告夏安跃向被告亚太财产保险有限公司江苏分公司索赔未果遂成讼。 庭审中，原告撤回要求被告赔偿绿化赔偿费5400元、吊车施救费9000元、护栏赔偿费9360元、医疗费15526.48元、误工费3600元、护理费3600元的诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。被告对原告因交通事故造成的合理损失应予赔偿。原告夏安跃委托有资质的评估公司对苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××进行评估的车辆损失金额为97600元、12300元，本院予以认定。 被告辩解原告本次起诉超出诉讼时效。本院认为，事故发生后，原告通知了被告，被告亦对事故车辆进行了定损，原、被告就车损多次协商无果后，原告遂提起本次诉讼，故原告本次起诉未超出诉讼时效。 庭审中，原告撤回要求被告赔偿绿化赔偿费5400元、吊车施救费9000元、护栏赔偿费9360元、医疗费15526.48元、误工费3600元、护理费3600元的诉讼请求，系原告对自身权益的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏安跃车辆损失费109900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3428元，减半收取1714元，由原告夏安跃负担465元，被告亚太财产保险有限公司江苏分公司负担1249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3248元。 审 判 员 何占付 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 梁 雪 书 记 员 刘 璐 书 记 员 舒星星 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××77（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更616号罪犯韩莉，女，汉族，1980年5月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）哈刑一初字第82号刑事判决，认定被告人韩莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯韩莉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩莉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯韩莉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分116分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯韩莉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韩莉的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年3月5日起至2022年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初667号原告：胡烈强，男，汉族，1970年7月17日出生，户籍住址广东省四会市**************，公民身份号码442************812。被告：莫广川，男，汉族，1976年10月29日出生，户籍住址广东省清远市清新区***********，公民身份号码441************211。委托诉讼代理人：刘志群，广东盈辉律师事务所律师。原告胡烈强与被告莫广川买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告胡烈强诉称：原、被告是朋友关系，双方都是做大理石石仔、石粉买卖生意。2019年9月30日，原、被告签订了《石材购销合同》，开始合作做买卖生意，签订《石材购销合同》后，原告在2019年9月30日至2019年11月25日期间向被告银行账户（中国农业银行卡、卡号622*************270)汇款人民币50000元，是购买大理石石仔、石粉的款项。被告收到款项后还迟迟不给原告发货，原告在2019年12月3日找到被告，被告称货已经卖完了，要求原告再等等…有货马上给你发，原告出于担心，于是叫被告出示一张（欠条）给原告收执，被告写下欠款人民币肆万伍仟贰佰陆拾肆元整(￥45264元)的欠条并后在欠款人签名栏签名确认，欠条约定还款期是4天。到了现在，原告已无法联系到被告，原告打电话给被告、被告均不回复。被告不按自己承诺的时间及时支付货款给原告实属无理，并已构成违约。被告的行为严重影响了原告的正常生活和正常的资金周转。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告在2019年9月30日所签订的《石材购销合同》；2、被告支付拖欠大理石石仔货款人民币肆万伍仟贰佰陆拾肆元（￥45264元），并按本金45264元为基数从起诉之日起按年利率6计付利息至本息还清时止；3、由被告承担本案的诉讼费。被告莫广川在提交答辩状期间对管辖权提出异议，根据申请人与被申请人于2019年9月30日订立的《石材购销合同》（见被申请人提交的证据3）第七条关于“争议的解决方式:本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向施工方所在地人民法院起诉”的约定内容，本案合同所指的施工方所在地在阳山县行政区域，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案诉讼应当由广东省阳山县人民法院管辖，你院对本案诉讼没有管辖权。据此，为了便于人民法院查明本案事实，正确适用法律，从而正确处理本案和切实有效地维护申请人的合法权益，申请人特向你院提出管辖权异议申请，敬请你院予以审查，并裁定将本案移送至具有本案诉讼管辖权的广东省阳山县人民法院管辖。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民诉法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。前述规定，是我国民事诉讼法对民事案件管辖的原则性规定。本案原、被告在双方签订的《石材购销合同》中约定“争议的解决方式由当事人双方协商解决，协商不成时，任何一方均可向施工方所在地人民法院起诉”，本案施工方所在地是广东省阳山县。故被告对本案管辖权提出异议的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告莫广川对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省阳山县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林伟文二〇二〇年三月二十七日书记员  江 健
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内07行终29号上诉人（原审原告）满洲里市恒业典当有限责任公司。法定代表人关宏英。被上诉人（原审被告）呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局。法定代表人高嵩，局长。上诉人满洲里市恒业典当有限责任公司因房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782行初30号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人满洲里市恒业典当有限责任公司以一审法院认定事实清楚为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人满洲里市恒业典当有限责任公司撤回上诉的请求不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人满洲里市恒业典当有限责任公司撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人满洲里市恒业典当有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨丕军审 判 员 于 兰审 判 员 张吉春二〇二〇年三月二十七日法官助理 谢 杨书 记 员 张 旭附：本裁定所适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2701执729号 申请执行人：张著辉，男，1990年11月24日出生，土家族。 被执行人：贵州省德恒安房地产开发有限公司。 法定代表人：彭邦华，系公司董事长。 本院于2018年6月13日立案执行张著辉与贵州省德恒安房地产开发有限公司合同纠纷一案，经查被执行人未按本院（2017）黔2701民初1801号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人支付本金17406元及利息，案件受理费235元、申请执行费165元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息（以17406元为基数按每日万分之一点七五的标准从2018年4月25日暂计至欠款还清之日）的义务。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效判决。本院两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询及执行情况如下：1.查明被执行人仅有零星存款；2.查明被执行人有不动产、国土信息，该国有土地上已承建房屋，即为被执行人名下所登记的房产，该不动产属于在建工程尚未完工，且多次被黔南州中级人民法院及都匀市人民法院另案查封3、查明被执行人名下贵JAU550号车，本院已另案查封，因车辆系动产未能进行控制，属于处置不能的财产。本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经约谈申请执行人表示同意终结本次执行程序，并待被执行人有其他可供执行的财产后另行申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 韦一郎 审 判 员 赖 涛 审 判 员 王 伟 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 桂诗扬 书 记 员 杨坤杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行执行人发出执行执行通知、责令被执行执行人报告财产； （二）已向被执行执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行执行人纳入失信被执行执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行执行人有可供执行执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第十五条终结本次执行执行程序后，人民法院已对被执行执行人依法采取的执行执行措施和强制措施继续有效。 第十六条终结本次执行执行程序后，申请执行执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行执行人后，申请执行执行人申请恢复执行执行的，人民法院应予支持。 第十七条终结本次执行执行程序后，被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢113号 本院作出的（2018）苏1322民初20293号民事判决书确定的债权，已于2020年3月22日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十二日
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初185号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人黄某松（曾用名黄某强），男，1978年10月9日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯非法经营罪于2012年10月12日被刑事拘留，同日被取保候审，2019年10月26日被逮捕，同日被监视居住。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]139号起诉书指控被告人黄某松犯侵犯著作权罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员廖林洪出庭支持公诉，被告人黄某松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年6月份，被告人黄某松在汕头市潮南区仙城镇伯翘大道旁无证经营一影碟店，贩卖盗版光盘从中牟利。2012年7月26日，汕头市潮南区工商行政管理局到该店进行检查，现场查获《乱太郎》、《智谋家族》等DVD光盘1435种共计2641张。经汕头市文化广电新闻出版局鉴定，缴获的DVD光盘均属非法音像制品。同年10月12日，被告人黄某松到公安机关投案并如实交代上述侵犯著作权事实，后因经传唤无到案被上网追逃。2019年10月26日，被告人黄某松主动到公安机关投案。2020年2月12日，在值班律师张灿虹的见证下，被告人黄某松签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人黄某松判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人黄某松在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局接受刑事案件登记表、立案决定书，扣押物品清单，发案现场拍照，治安管理大队投案经过、到案经过说明，原汕头市潮南区工商行政管理局现场笔录、涉嫌犯罪案件移送审批表、涉嫌犯罪案件物品移送清单，两英派出所户籍证明、证实材料，认罪认罚具结书和汕头市文化广电新闻出版局音像制品鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某松以营利为目的，未经著作权人许可，销售非法音像出版物，其行为侵犯国家的著作权管理制度和他人的著作权，已构成侵犯著作权罪。属“有其他特别严重情节”。公诉机关指控被告人黄某松犯侵犯著作权罪的罪名成立，提出的量刑建议恰当。鉴于被告人黄某松的侵犯著作权行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，且案发后能主动投案，归案后如实供述罪行，经传唤没有到案后又重新投案，依法可以自首论处，以及自愿认罪认罚等情节，依法予以减轻处罚。根据被告人黄某松的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人黄某松犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  吴炎洪人民陪审员  周浩东二〇二〇年三月二十五日书 记 员  李奕生
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0681执424号之二申请人：广汉市卫生和计划生育局被执行人:刘书长，男性，广汉市南兴镇。本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2020)川0681执424号之二裁定书，于2020年03月31日向被执行人刘书长发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘书长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘书长在中国建设银行62170036000010806XX账户内存款人民币47703.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 敏二〇二〇年三月三十一日书记员 刘鸿源
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初811号 原告：于庆，男，1986年10月2日出生，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：裴霞，女，1963年2月25日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：黔南天源集团实业开发有限责任公司，住所地都匀市开发区桃溪园13号楼一层，统一社会信用代码915227017095858867。 原告于庆与被告黔南天源集团实业开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告于庆于2020年3月31日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告于庆提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于庆撤回起诉。 案件受理费274元，因适用简易程序减半收取137元，由于庆负担。 审判员  毛雯潋 二〇二〇年三月三十一日 法官助理王尧欢 书记员薛亮（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执3734号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区新城建安路，统一社会信用代码：91440300G34812345J。法定代表人皮革勇，该行行长。委托代理人赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人林锦粧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被执行人张伟宁，男，1971年3月9日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区莲花一村21栋201，公民身份号码510802197103090730。上列申请执行人与被执行人银行卡纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第4188号已发生法律效力，确定被执行人应于该裁决书送达之日起十五日内向申请执行人偿还消费借款欠款、利息、违约金、律师费、仲裁费及其他费用（详见生效裁决书）等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向深圳市中级人民法院申请强制执行，二〇一九年十二月十二日，深圳市中级人民法院将该案指定给本院执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，本院根据财产情况依法对被执行人名下财产采取保全措施（具体详见附表）。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二〇年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  张政瑛附表：            序号              查封、冻结或扣划措施              实施时间              查封、冻结期限              查封、冻结到期日              冻结案号                  1              轮候查封被执行人孙竑屹名下的位于武汉市东西湖区常青花园2小区34栋2单元6层1室的房产（不动产权证号市2009028357）。              2019.11.7              叁年              自转为正式查封之日起叁年              （2019）粤03执3800号                  2              冻结被执行人孙竑屹在中国工商银行深圳上步支行4000020101112010018账户内的存款人民币514.79元。              2020.2.26              壹年              2021.2.25              （2020）粤0304执3747号                  3              轮候查封执行人孙竑屹名下的车牌号码为粤B0X1E0的小型汽车。              2020.3.17              贰年              自转为正式查封之日起贰年              （2020）粤0304执3747号
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终127号上诉人（原审原告）：朱凤龙，男，汉族，1965年4月30日出生，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：雷志鑫，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周长泳，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈光瑞，女，汉族，1992年6月8日出生，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：昭通大德房地产开发有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区锦屏街4号附9号。法定代表人：赵庆云。被上诉人（原审被告）：赵庆云，男，汉族，1975年10月10日出生，住云南省昭通市昭阳区。以上二位被上诉人共同委托诉讼代理人：吴昆，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：雷发万，男，汉族。1973年11月20日出生，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：冯艳，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。上诉人朱凤龙因与被上诉人陈光瑞、昭通大德房地产开发有限公司、赵庆云、雷发万执行异议之诉一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2019）云06民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06民初40号民事判决；二、本案发回云南省昭通市中级人民法院重审。上诉人朱凤龙预交的二审案件受理费5061元予以退回。审判长 汤莉婷审判员杨聃审判员张伟二〇二〇年三月二十七日书记员 王     定     强
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1011号上诉人（原审原告）：巴晓伟，男，1966年5月11日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：梁玉涛，河南丁卯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫晓香，女，1975年1月9日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人巴晓伟因与被上诉人闫晓香民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初15536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。巴晓伟上诉请求：1．依法撤销原判改判支持巴晓伟一审诉讼请求或将本案发回重审；2．本案诉讼费用由闫晓香负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，一审中双方均未提及诉讼时效问题，也没有针对诉讼时效问题进行答辩，一审判决主动适用诉讼时效问题属于适用法律错误。本案中的债权凭证（借条）并未超出诉讼时效，借条并没有约定还款期限，故依据法律规定巴晓伟可以要求随时返还，也可以催告借款人在合理期限内返还。闫晓香辩称，闫晓香于2012年7月30日已还清借款本金10万元，所以巴晓伟二次重复索要5万元本金与所述，11.6万元利息纯是子虚乌有。闫晓香2012年7月30日上午11点左右归还巴晓伟现金5万元人民币，有收条凭证一份。闫晓香于2012年7月30日下午，向巴晓伟银行账户为62×××94转入人民币5万元整，有建设银行转账记录凭证一份。巴晓伟向一审法院起诉请求：1．判令闫晓香偿还借款50000元及利息（自2012年8月12日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2．闫晓香承担诉讼费。一审法院查明事实：闫晓香从事小学教育培训工作，称自己与巴晓伟曾是男女朋友恋爱关系，巴晓伟予以否认。巴晓伟称自己曾抽调东区指挥部工作，2005年认识闫晓香，双方接触较多。2011年8月12日，闫晓香出具100000元《借条》；2012年7月30日，闫晓香向巴晓伟转款50000元；巴晓伟出具50000元收条。巴晓伟未向本庭提交100000元借款的取款凭证，所提交的《借条》被撕开一半。一审法院认为，巴晓伟与闫晓香相识较早，长期交往，巴晓伟所诉双方之间的借贷关系，经该院审查，已超过诉讼时效，其诉讼请求，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回巴晓伟的诉讼请求。案件受理费3620元，减半收取1810元，由巴晓伟负担。本院二审诉讼过程中当事人无新的证据提交。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，巴晓伟基于朋友关系向闫晓香出借款项，闫晓香作为借款人亦认可借款并有偿还欠款的事实，原审法院在审理本案过程中，闫晓香已就案涉欠款涉及的诉讼时效问题提出抗辩，故不存在原审法院在审理案件过程中主动适用诉讼时效规定的问题。本案借款发生在2011年8月12日，且于2012年7月30日闫晓香曾经向巴晓伟偿还欠款，因双方认识时间跨度大，故2019年巴晓伟向人民法院提起诉讼，明显超出诉讼时效规定，故一审判决驳回巴晓伟的诉讼请求并无不当。巴晓伟的上诉依法不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620元，由上诉人巴晓伟负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年三月二十六日书记员  郭富莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更750号罪犯刘殿波，女，汉族，1969年9月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2015年1月27日作出（2014）里刑初字第797号刑事判决，认定被告人刘殿波犯贷款诈骗罪、骗取贷款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘殿波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘殿波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘殿波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分123分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘殿波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘殿波的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2013年11月8日起至2022年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1272号原告：张春丽，女，汉族，1972年4月20日出生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：冯薇，辽宁哲盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓旭，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：大连大和中盛房地产有限公司，住所地大连市沙河口区联合路27号（中盛家园8号楼）1-2层，统一社会信用代码：912102007730498930。法定代表人：片冈幸和，董事长。委托诉讼代理人：张芝丽，辽宁金石律师事务所律师。本院在审理原告张春丽与被告大连大和中盛房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告未按期交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴红岩二〇二〇年三月二十六日书记员  蒋子淇
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终238号上诉人（原审被告）：陈纪中，男，1985年11月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区********委会南春路振德街如意巷3号401房，公民身份证号码：445************212。被上诉人（原审原告）：黄锦川，男，1982年6月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区*******委会新兴路一巷南一横1号，公民身份证号码：445************415。上诉人陈纪中因与被上诉人黄锦川民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈纪中未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈纪中自动撤回上诉处理；一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 菊审 判 员  康森炎审 判 员  刘建荣二〇二〇年三月三十一日法官助理  李奕毅书 记 员  邹于琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25737号原告：张兴雨，男，1986年3月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵柳松，北京合博律师事务所律师。被告：李楠，女，1982年7月27日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告张兴雨与被告李楠买卖合同纠纷一案，原告张兴雨以需要重新考虑诉讼主体问题为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴雨提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张兴雨撤回起诉。审 判 长  李 蕊人民陪审员  张景华人民陪审员  李小敏二〇二〇年三月十八日法官 助理  杨 慧书 记 员  高 琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4094号之三原告：姜美芝，女，1966年7月7日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：秦世伟，男，1972年12月7日生，汉族，住青岛市李沧区。被告：于美华，女，1970年7月12日生，汉族，住青岛市城阳区。本院审理的原告姜美芝与被告秦世伟、被告于美华房屋买卖合同纠纷一案，根据原告的财产保全申请，本院于2019年11月27日冻结被告秦世伟银行账户人民币27万元。被告于2020年2月25日向本院提出申请，申请本院完成对被告秦世伟银行账户存款212556.66元的扣划后解除对被告的财产保全。本院认为，被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告秦世伟银行存款人民币27万元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇二〇年三月九日书 记 员  李聪聪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16593号上诉人（原审原告）：东莞福泰整染有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村委会北丫村，统一社会信用代码为91441900688652591D。法定代表人：钟宪文,该公司董事长。委托诉讼代理人：冯继刚，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何衬兴，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东腾之龙船舶科技有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村北丫小组万金沙路，统一社会信用代码为91441900MA4UWQJ839。法定代表人：林宏龙。委托诉讼代理人：康书通，系该公司员工。上诉人东莞福泰整染有限公司（以下简称“福泰公司”）因与被上诉人广东腾之龙船舶科技有限公司（以下简称“腾之龙公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初28312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回福泰公司的全部诉讼请求。一审案件受理费26283.52元、保全费5000元，共计31283.52元（福泰公司已预交），由福泰公司负担。福泰公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判腾之龙公司赔偿福泰经济损失3000000元；二、判决腾之龙公司承担一、二审诉讼费用。主要事实与理由：福泰公司所遭受的水灾损失是由腾之龙公司破坏降低防洪堤的人为原因和台风造成大雨的自然原因共同造成，故福泰公司就自己遭受到的损失要求腾之龙公司承担30%的赔偿责任，合情合理。本案中虽然鉴定机构无法就腾之龙公司人为破坏、降低防洪堤与福泰公司受灾之间的关联度进行鉴定，但根据东莞市道滘镇水务工程建设运营中心道水务复[2018]111号《关于东莞福泰整染有限公司与广东腾之龙船舶科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案委托调查函的回复》可知，腾之龙公司在台风灾害发生时确实存在将宽约12米的堤段降低用于上卸船舶，在2017年9月18日腾之龙公司才完成堤围加高及修复，及根据东莞市道滘镇南丫村村民委员会《关于东莞市第一人民法院委托我村协助调查有关事项的回复》中已经确认腾之龙公司处有一个缺口，河水从该缺口倒灌进入福泰公司厂区，造成福泰公司厂房水浸严重。因此，福泰公司遭受的损失与腾之龙公司有一定的因果关系，故腾之龙公司应对福泰公司的损失承担一定比例的赔偿责任。腾之龙公司未在法定期限内向本院提交答辩状。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对福泰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕福泰公司的上诉，本案的争议焦点为：福泰公司诉请腾之龙公司赔偿因水灾造成的损失能否成立。对此，本院分析如下：首先，福泰公司已就腾之龙公司人为破坏、降低防洪堤与福泰公司受灾之间的关联度申请鉴定，但鉴定机构明确回复不符合鉴定并予以退回。其次，东莞市道滘镇南丫村村民委员会向原审法院的复函载明：“经调查发现两方面问题：一、由于河水暴涨，福泰厂的下水道全部倒灌河水。二、福泰厂厂区内也有一个缺口，河水由缺口灌入，另外旁边的广东腾之龙船舶科技有限公司也有一个缺口，河水也由缺口倒灌入厂，所以造成水浸严重。”根据该复函，福泰厂的下水道全部倒灌河水，且福泰公司厂区内也有一个缺口，并无法看出福泰公司的水浸是由腾之龙公司造成的。再次，东莞市道滘镇税务工程建设运营中心出具的回复中，亦未能看出福泰公司的损失与腾之龙公司的行为之间具有因果关系。最后，导致福泰公司厂区被水淹没的可确定原因或具有参与度的因素亦存在多个。第一，双方厂区沿河堤坝均有缺口，可见洪水从两个缺口均有灌入，并且应考虑腾之龙公司厂区相对位于上游，故水流从腾之龙公司流往福泰公司符合常理。第二、根据村委会的实地勘查情况以及原审法院的现场调查，福泰公司厂区设有涵管与河流相通，且涵管与河流相通处高度明显低于堤坝，暴雨导致水位上涨时，部分水流势必会通过涵管倒灌进入福泰公司厂区。综上，福泰公司并未能提供证据证明其因暴雨导致的损害与腾之龙公司之间存在因果关系，应承担举证不能的后果，福泰公司要求腾之龙公司赔偿其应因水浸造成的财产损失，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人福泰公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费26283.52元，由上诉人东莞福泰整染有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇二〇年三月四日书记员  王 晨梁善华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴夫田，男，1938年7月4日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：吴琼（吴夫田之子），住山东省微山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：微山县傅村街道东汇子村村民委员会，住所地山东省微山县傅村街道东汇子村。法定代表人：王吉叶，主任。再审申请人吴夫田因与被申请人微山县傅村街道东汇子村村民委员会（简称东汇子村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终1679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴夫田申请再审称，吴夫田有新的证据--从金融机构打印出来的补偿款发放的流水详单--可以证明东汇子村委会发放补偿款的时间。原审中双方均认可补偿款发放的时间是春节前，法院应依据自由裁量权确定利息的起算时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，吴夫田申请再审提交的新证据系银行的活期流水查询一份，其中仅载明了2015年的流水情况，无法证明其他年份的补偿款发放时间，亦不能推翻原审判决的认定。该证据从证据形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，也不属于法律规定的因客观原因在原审阶段不能发现、不能收集的新证据，故该证据不属于再审新证据的法定情形，对此本院不予支持。综上，本院认为，吴夫田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴夫田的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇二〇年三月三十一日法官助理法如春书记员史慧丽
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终168号 原公诉机关河北省大名县人民检察院。 上诉人（原审被告人）栗平超，男，1990年12月16日出生于河北省大名县，汉族，初中文化，农民，住大名县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月9日被刑事拘留，2019年8月19日被逮捕。现羁押于大名县看守所。 辩护人李蓬，河北正析律师事务所律师。 指定辩护人董占锋，河北十力律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵秀婷，女，1966年8月2日出生于河北省大名县，汉族，文盲，农民，住大名县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月10日被刑事拘留，2019年8月19日被逮捕，2020年3月10日被取保候审。 辩护人卢玉泉，河北正析律师事务所律师。 河北省大名县人民法院审理河北省大名县人民检察院指控被告人栗平超、赵秀婷犯妨害公务罪一案，于2020年1月6日作出（2020）冀0425刑初18号刑事判决，认定被告人栗平超犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；被告人赵秀婷犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人栗平超、赵秀婷均不服，分别以不构成妨害公务罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，河北省大名县人民法院的审理有违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省大名县人民法院（2020）冀0425刑初18号刑事判决； 二、发回河北省大名县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏军良 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇二〇年三月二十六日 法官助理冀荟竹 书记员韩赛男
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2399号关于申请执行人向超与被执行人恩施君翊装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初1434号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向超向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2018）鄂2801民初1434号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2019）鄂2801执2399号案执行完毕，本案予以结案。执行员  付皓二〇二〇年三月三十日书记员  舒蒙
西藏自治区阿里地区中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏25民辖终17号   上诉人（原审被告）：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城西部云谷一期12#（E1）楼三层。   法定代表人：崔姗姗，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：西藏阿里地区水利局建设项目管理中心，住所地西藏自治区阿里地区噶尔县狮泉河镇陕西路14号。   法定代表人：阿旺群培。   上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司（以下简称陕西中业公司）因与被上诉人西藏阿里地区水利局建设项目管理中心（以下简称阿里水利项目管理中心）建设工程合同纠纷一案，不服西藏自治区措勤县人民法院（2019）藏2527民初10号民事裁定，向本院提起上诉。   陕西中业公司上诉称，一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，本案不应适用合同纠纷的一般管辖原则，而是适用一般地域管辖原则，将案件移送至其公司住所地陕西省咸阳市秦都区人民法院审理。   本院经审查认为，陕西中业公司与阿里水利项目管理中心签订的《施工合同》中，工程项目为阿里地区“措勤县”吃阿玖藏布曲洛乡防洪工程。陕西中业公司在承建涉案工程中，违反合同约定，将承建工程交由不具备施工主体资质的自然人施工，导致拖欠机械、材料、运输等费用，致使大量工人上访。遂阿里水利项目管理中心以陕西中业公司违约为由将其起诉至西藏自治区措勤县人民法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“建设工程合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案不动产所在地位于西藏自治区措勤县人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故陕西中业公司认为本案应根据原告就被告的原则交由陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖的上诉主张不能成立。本案应由西藏自治区措勤县人民法院管辖。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费50元，由上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 措 果   审判员 王文静   审判员 邹继成     二〇二〇年三月三十日   书记员 岳黄河
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初205号 原告：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。 法定代表人：谢惠琴，该社经理。 委托诉讼代理人：徐少平，女，1979年6月24日出生，汉族，住万荣县，系该互助社法务工作者。 被告：李红刚，男，1981年6月27日出生，汉族，住万荣县，居民。 被告：陈娟霞，女，1981年1月14日出生，汉族，住万荣县，居民。 原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被告李红刚、陈娟霞小额借款合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告李红刚到庭参加了诉讼，被告陈娟霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告李红刚、陈娟霞归还在原告处贷款本金19000元及利息（从2016年11月6日起至2017年2月2日按11.07‰,2017年2月3日至结清之日按16.605‰计算）。事实与理由：2016年2月3日被告李红刚、陈娟霞因购农资到原告处贷款19000元，约定贷款月利率为11.07‰，借期为1年，逾期加收50%的罚息即按16.605‰计息。2017年12月16日原告按约向被告李红刚发放了贷款。被告李红刚、陈娟霞将利息清至2016年11月5日开始逾期。此后，被告李红刚、陈娟霞未付过本息。故原告诉至法院，要求依法判决。 为证明上述事实和主张，原告向本院递交了下列证据材料：1、借款借据一份，拟证明被告李红刚、陈娟霞为共同借款人，借款金额为19000元，借款日期为2016年2月3日，到期日期为2017年2月3日，约定月利率为11.07‰，逾期加收50%罚息；2、二被告的户口信息，拟证明二被告身份信息；3、贷款发放凭证，拟证明被告李红刚领取该款；4、清息凭证三份，拟证明被告李红刚将利息清至2016年11月5日。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同归还。 被告李红刚辩称，我贷原告19000元及利息约定均属实，借款后，利息清至2016年11月5日，钱应由我归还。我妻子陈娟霞不知道该笔借款，且没有在借据上签字，该款用于我农田投资，故该款被告陈娟霞不予归还。 被告陈娟霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，被告李红刚质证均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月3日被告李红刚以购农资为由到原告处贷款19000元，约定贷款月利率为11.07‰，借期为1年，贷款到期日期为2017年2月3日，逾期加收50%罚息。此后，被告李红刚将利息清至2016年11月5日，剩余本息被告李红刚未归还。现原告诉至本院。 庭审中，原告与被告李红刚对借据上陈娟霞的签名是否系陈娟霞本人所签说法不一。被告李红刚承认该款用于农田投资，但认为该款不应由被告陈娟霞归还。 本院认为，被告李红刚向原告贷款19000元，并向原告填写了借款借据，原告与被告李红刚之间形成债权债务法律关系。现被告李红刚到期拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。原告请求被告李红刚按约支付借款本金、利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，且用于家庭农田投资，系夫妻共同债务，应由二被告共同归还。被告陈娟霞无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二））》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李红刚、陈娟霞于本判决生效后十日内归还原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社借款本金19000元及利息（从2016年11月6日起至2017年2月2日按月利率11.07‰计算，从2017年2月3日起至本判决确定的还款日期按月利率16.605‰计算）。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告李红刚、陈娟霞承担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨雪建
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初1602号原告：薛宜连，男，1954年8月19日生，汉族，住如皋市。被告：江苏辉阳装饰装璜工程有限公司，住所地如皋市如城街道紫竹园312幢六层1-6室。法定代表人：杨正建，总经理。原告薛宜连与被告江苏辉阳装饰装璜工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告薛宜连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按薛宜连撤回起诉处理。审 判 员 ***二〇二〇年三月二十日法官助理 刘 沁书 记 员 陈月月
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1435号 再审申请人（一审被告）：夏斯红，男，1965年11月1日出生，汉族，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：何艳利，河北天诤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福存，男，1968年11月20日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。 一审被告、二审上诉人：承德市凯旋房地产开发有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区钟鼓楼小区13号楼。 法定代表人：王庆炀，该公司总经理。 一审被告、二审上诉人：孙俊，男，1965年10月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 再审申请人夏斯红因与被申请人王福存及一审被告、二审上诉人承德市凯旋房地产开发有限责任公司、孙俊民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏斯红申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案借条出具时间为2016年10月27日，借款金额为250万元；之前借款的银行转账时间是2013年6月3日，金额为100万元。按照被申请人自认的利息标准，2013年6月的出借款项本息总和重新计算后确认的数额与2016年10月27日涉案借条约定的借款数额不符，相差悬殊；无论利息是按月息3分还是5分，出借本金是150万元还是100万元，2013年间发生的借款本息都不能计算得出与涉案借条相符的金额，涉案借条不具备是双方当事人对之前借款再次确认的真实合意的条件。2.一、二审判决认定现金交付50万元的事实缺乏证据证明。被申请人对现金交付的事实仅凭两名证人出庭作证予以证实，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干规定》第十六条规定的对借贷事实是否真实存在的审查标准；申请人没有见过提供证言的两位证人，更没有三人在场交付现金的事实；如两位证人如果明知且看到自己的钱交到夏斯红手里，没有道理只让王福存一人签字出具借条，这样的做法与民间借贷日常交易习惯不符，而且违背常理；被申请人提交的“录音书面整理资料”中，被申请人自述其现金借款来源于自家亲戚，与其提供的证人证言相互矛盾；两位证人与被申请人均为相识多年的朋友，系与当事人存在利害关系的人，该二人提供的证言不具有客观真实性、不能单独作为认定案件事实的证据。（二）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。1.被申请人提供的两名证人所作陈述与事实不符，2014年12月23日申请人没有在新宏泰商场与被申请人和两名证人见过面，可以调取商场监控录像予以证实。2.被申请人自认2017年11月16日与保证人通话录音中陈述现金来源于家里亲戚，没有提及向两名证人借款，就同一事实的说法前后不符，相互矛盾。3.被申请人在2017年11月16日庭审中诉称其向申请人出借款项的事实发生在2012-2013年期间，金额150万元，其自认的事实与两名证人陈述的交付现金于2014年12月23日的事实严重不符，时间相距久远，虚构伪造成份明显。4.被申请人就现金交付的主张所提交的两名证人证言不属于新证据。综上所述，首先，对涉案借条所约定的出借款项，因被申请人没有实际履行交付义务，致双方之间的借贷关系不具备法律效力，申请人没有偿还义务、保证人亦不该承担保证责任，其次，涉案借条与之前的借款是没有关联的，而且是申请人与被申请人之间的借贷关系，不存在担保人；第三，之前借款已由申请人部分偿还，余款应当按照实际出借数额为本金计算并另行起诉。（三）一、二审判决适用法律确有错误。本案基本事实的认定存在错误、主要证据系伪证，必然导致法律、法规适用定性条款的错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，2013年6月至2014年12月期间，王福存先后以转账或现金的方式向夏斯红出借款项，夏斯红亦陆续偿还所借款项。夏斯红又于2016年10月27日给王福存出具借款2500000.00元的借条，上述事实有王福存庭审中的陈述、证人证言、转账记录等证据予以证实，故双方之间债权债务关系明确，夏斯红应当按照约定履行还款义务，原审所判，并无不当。需要指出的是，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应通过民事一、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供救济机制，否则将造成诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，亦有违两审终审制原则。本案中，河北省丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初2056号民事判决，判令夏斯红给付王福存借款本金及利息，承德市凯旋房地产开发有限责任公司、孙俊承担连带给付责任。夏斯红并未提起上诉，一般应视为其接受一审审判结果。在此情形下，夏斯红现提出再审请求，与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审判决结果为驳回承德市凯旋房地产开发有限责任公司、孙俊的上诉，维持原判决，未改变一审判决对夏斯红权利义务的判定。综上，夏斯红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏斯红的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孟祥辉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1688号原告：家利晓港物业管理（青岛）有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：徐建东，董事长。统一社会信用代码：913702007137571509。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。被告：刘懿萱，女，1974年12月10日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司（以下简称家利物业青岛公司）与被告刘懿萱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。家利物业青岛公司于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，家利物业青岛公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许家利晓港物业管理（青岛）有限公司撤回起诉。案件受理费1548元，减半收取774元，由家利晓港物业管理（青岛）有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月二十一日书记员  陶琳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终1232号上诉人（原审被告）金先东，男，1967年4月6日出生，回族，住河南省民权县。委托诉讼代理人孟庆国，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托诉讼代理人李攀飞，河南诚念律师事务所律师。委托诉讼代理人郭高霞，河南诚念律师事务所实习律师。原审被告河南昌农农业科技有限公司，住所地：民权县产业集聚区（民睢路东侧兴业大道北侧）。统一社会信用代码91411421592434768X。法定代表人李会义，该公司执行董事。委托诉讼代理人姬晓东，河南京港律师事务所律师。原审被告韩双芝，女，1967年1月17日出生，回族，住河南省民权县。原审被告河南嘉农饲料有限公司，住所地：民权县产业集聚区（民睢路东侧兴业大道北侧）。统一社会信用代码：91411421086878761C。法定代表人金先东，该公司执行董事。委托诉讼代理人孟庆国，河南京港律师事务所律师。原审被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：商丘市府前路（市政府院内）。统一社会信用代码：914114007751398410。法定代表人韩先义，职务董事长。委托诉讼代理人李恺慧，系该公司员工。原审被告李昆峰，男，1963年5月1日出生，回族，住商丘市。上诉人金先东与被上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司，原审被告河南昌农农业科技有限公司、韩双芝、河南嘉农饲料有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、李昆峰关于金融借款合同纠纷一案，不河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初9690号民事判决，向本院提起上诉。但金先东未交纳上诉费，经原审法院催交，金先东在限定的期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人金先东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇二〇年三月二十七日书记员  黄琳冰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初5088号之一解除保全申请人：长沙市万科物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期2003、2004号。法定代表人:陈麒同。委托诉讼代理人：李思贤，湖南环楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶意根，湖南环楚律师事务所实习律师。被申请人：湖南大唐先一科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号创谷产业园1栋1001-1061号。法定代表人：徐永胜。本院在审理解除保全申请人长沙市万科物业服务有限公司与被申请人湖南大唐先一科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，于2019年6月6日作出（2019）湘0111民初5088号《民事裁定书》，依法冻结了被申请人湖南大唐先一科技有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙新中路支行43001583061052503763-1账户,现解除保全申请人于2020年3月12日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人申请解除对上述财产的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南大唐先一科技有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙新中路支行43001583061052503763-1账户的冻结；本裁定书送达后立即执行。审判员  孙满平二〇二〇年三月十二日书记员  和 阳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初1661号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路295号，统一社会信用代码91350800591748052D。 法定代表人：罗建南，董事长。 委托诉讼代理人：陈文伟，员工。 被告：叶瑞龙，男，1994年7月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司（以下简称龙岩农商行）与被告叶瑞龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩农商行的委托诉讼代理人陈文伟到庭参加诉讼。被告叶瑞龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龙岩农商行向本院提出诉讼请求：要求叶瑞龙偿还截止2020年2月22日尚欠的透支本金10,989.75元、利息546.27元、违约金62.4元，并支付从2020年2月23日起至款清之日止以10,989.75元为本金按日万分之三点二五计算的利息，及每月按最低还款额未还部分的5%逐月计算的违约金。事实与理由：2018年4月27日，叶瑞龙向龙岩农商行申请办理福万通普惠金融贷记卡，额度5万元，并与龙岩农商行签订了《龙岩农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。2018年5月9日，龙岩农商行经审批同意向叶瑞龙发放普惠金融贷记卡，额度1.1万元(卡号62×××00)，有效期3年。前述领用合约约定：按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日；若叶瑞龙未能在每月到期还款日之前偿还最低还款额，需按月按最低还款额的未付部分的5%支付违约金，最低5元。从2019年11月19日起,叶瑞龙使用的62×××00普惠金融贷记卡未按期还款,截止2020年2月22日尚欠本金10,989.75元、利息546.27元、违约金62.4元，合计11,598.42元。为此，龙岩农商行向法院起诉，请求判如所请。 叶瑞龙未作答辩。 叶瑞龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。龙岩农商行主张的事实均提供了相应的证据证明，与本院认定的事实一致。根据龙岩农商行提供的交易明细清单及庭审陈述，叶瑞龙于2019年10月20日最后一次还款110.39元，已付清2019年9月22日之前的利息，至今尚欠透支本金10,989.75元；2019年10月至2020年2月每月22日应支付利息分别为106.96元、110.72元、107.15元、110.72元、110.72元，合计尚欠利息为546.27元；2019年11月至2020年2月每月22日应支付违约金分别为10元、11.38元、17.31元、23.71元，合计尚欠违约金62.4元。 另查明，《福万通普惠金融贷记卡章程》第六条载明，最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。2019年6月25日，龙岩农商行发布公告，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元，不设上限”调整为：“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 本院认为，叶瑞龙与龙岩农商行建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自应承担的义务。叶瑞龙未履行还款付息义务，已构成违约，应限期偿还龙岩农商行至今尚欠的借款本金10,989.75元，支付截止2020年2月22日的利息546.27元、违约金62.4元，并承担违约责任。叶瑞龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶瑞龙应于本判决生效之日起二十日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金10,989.75元，并支付截止2020年2月22日的利息546.27元、违约金62.4元，及从2020年2月23日起至款清之日止以10,989.75元本金按日万分之三点二五计算的透支利息、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（若利息及违约金超过月利率2%则按月利率2%计算，每月违约金最低10元、最高500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元，由叶瑞龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年三月三十一日 书记员 温丽芳（代） 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申754号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新元，男，1949年9月7日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市睢宁县人民政府。住所地:江苏省徐州市睢宁县中央大街。 法定代表人：薛永，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市睢宁县岚山镇人民政府。住所地:江苏省徐州市睢宁县岚山镇岚山街。 再审申请人张新元诉被申请人江苏省徐州市睢宁县人民政府（以下简称睢宁县政府）、被申请人江苏省徐州市睢宁县岚山镇人民政府（以下简称岚山镇政府）行政赔偿一案，江苏省徐州市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）苏03行初196号行政裁定：驳回张新元的起诉。张新元不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年5月27日作出(2017)苏行终182号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张新元仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张新元请求本院依法纠正原审裁定。张新元申请再审的主要事实和理由为：1.1994年权证没有签订承包合同，没有在1994年发证，该证没有填写发证日期，不能因为证上加盖了睢宁县政府印章印有1994年9月就认定为印制时间，并无其签字认可的日期。2.2008年权证是省政府印制、农业部监制，有睢宁县政府及县农工办印章，级别高于1994年权证，但填写的土地面积及地块不实，承包人所摘录的《中华人民共和国土地承包法》发布于2003年，该权证中没有摘录该法集体经济组织成员权利的第五条内容，使得权利人无法知道自己的权利被侵害，作为中华人民共和国公民没有法律依据不可能状告政府。3.土地承包经营权为物权，本案不适用行政诉讼的时效规定。《中华人民共和国计划生育法》和《中华人民共和国土地承包法》没有关于超生孩子不给承包地的规定，徐州市两文件违反法律规定，确定上述两文件违法之时，才是本案诉讼时效起算之时。 本院认为：本案的争议焦点在于再审申请人张新元的起诉是否超过行政诉讼的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，再审申请人请求确认被申请人睢宁县政府和岚山镇政府不分给其长女、次子承包地的行为违法，赔偿损失并请求附带审查相关规范性文件。根据再审申请人陈述及在案证据显示，再审申请人在1994年第一轮承包中即已知道子女未获得承包地的事实，当时即已应当知道被诉行为内容，其无正当事由于2016年向原审提起本案之诉，显已超过上述司法解释规定的起诉期限。再审申请人以承包期限尚未届满、物权不受起诉期限限制等为由主张未超过起诉期限，与现行法律规定相悖，本院不予支持。因被诉行为本身超过起诉期限，再审申请人附带审查规范性文件的诉请亦不符合行政诉讼的审查条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张新元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张新元的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年三月三十一日 书记员 罗梦娟
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初395号 原告：梁峰，男，1970年6月10日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：王耀芳，男，1954年7月28日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。 被告：申冯均，男，1986年1月25日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告梁峰与被告申冯均民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告梁峰以与被告案外和解本案纠纷为由于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁峰撤回起诉。 本案减半收取受理费人民币113元，由原告梁峰负担。 审 判 员 陈艺予 二〇二〇年三月十七日 法官助理 刘育华 书 记 员 梁仲芬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1087号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高防振，男，1966年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北宏苑宾馆，住所地石家庄市自强路55号。 法定代表人：胡振铎，该公司总经理。 再审申请人高防振因与被申请人河北宏苑宾馆劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高防振申请再审称，2018年3月1日其到被申请人处工作，被派到宏苑宾馆农行项目工作，双方未签订劳动合同。2019年1月其到石家庄市投诉，2月2日被申请人拒绝其进宾馆干活，是被申请人违法解除劳动关系。双方签订的协议书是申请人受到欺骗，在重大误解情况下签订的，原审作为依据是不正确的。申请人申请调取劳动监察大队办案视频和文书资料，但原审法院均没有调取，导致事实没有查清。请求撤销原判，再审改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，双方当事人经协商于2019年4月2日签订的协议书，约定了解除劳动关系和支付双倍工资、经济补偿金等事项，应视为双方真实意思表示，系双方对各自民事权利的有效处分。依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条的规定，即“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”，高防振称其签订协议书是受到被申请人欺骗，在重大误解的情况下签订，没有举出证据加以证实，本院对其该主张不予采信。原审法院判决驳回高防振的诉讼请求并无不当，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高防振的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年三月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终791号上诉人（原审被告）：孙锦红，女，1973年11月11日出生，汉族，现住山西省临汾市。上诉人（原审被告）：贺峰，男，1975年8月7日出生，汉族，现住山西省临汾市。被上诉人（原审原告）：田勇，男，1958年7月6日出生，汉族，现住山西省临汾市。上诉人孙锦红、贺峰因与被上诉人田勇民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，通过互联网公开开庭审理了本案。上诉人孙锦红、贺峰及被上诉人田勇均参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告田勇向一审法院起诉请求：1.判令被告孙锦红、贺峰归还借款本金50000元，并自2012年5月2日起按年利率6%支付利息至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.被告孙锦红与被告贺峰原系夫妻关系，现已离婚。被告孙锦红于2019年9月12日将贺峰追加为本案被告。2.原告田勇与二被告原系邻居。2012年5月12日，被告贺峰向原告借款，由被告孙锦红拿款并向原告田勇出具借据，载明“今借田勇现金五万元整”。3.被告贺峰提出已归还1.5万元，原告认可其通过微信归还2000元，其余不予认可，被告也未向法庭提交证据。一审法院认为，被告孙锦红出具的借据有其本人书写并签字，内容合法，依法成立即具有法律效力。被告孙锦红虽主张该款为被告贺峰使用，但借款期间为其二人夫妻关系存续期间，二被告对该款均知情，该款应属于夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担。该笔借款虽未约定还款期限，但二被告在较长时间未能归还借款，原告田勇通过起诉的方式向其催要，应视该笔借款还款期限已届满，现原告要求二被告偿还借款本金，应予以支持，扣除已归还的2000元，应归还原告48000元。被告对借款长期未归还，在一定程度上对原告造成了经济损失，原告主张按照年利率6%支付逾期利息，其诉讼请求应予以支持，但应自其主张权利之日起计算，即被告应自2019年7月31日起按年利率6%向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：“被告孙锦红、贺峰于判决生效后十日内归还原告田勇借款48000元，并支付此款自2019年7月31日起至清偿之日止的逾期利息，利率按年利率6%计算。案件受理费减半收取525元由二被告负担”。上诉人孙锦红、贺峰上诉请求：撤销一审判决，改判二上诉人支付被上诉人田勇35000元，利息按中国人民银行同期利率计算；被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月12日，上诉人贺峰向被上诉人田勇借款50000元并出具借条。后经被上诉人田勇催要，上诉人以微信方式还款2000元，随后又以现金方式还款13000元，故剩余本金35000元未归还。借款未约定利息，剩余欠款应按中国人民银行同期利率计算。被上诉人田勇答辩称：上诉人孙锦红、贺峰上诉状所述不属实，上诉人仅微信归还了2000元，没有以现金方式归还13000元的事实。利息应当按照一审判决的年利率6%计算。请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人孙锦红、贺峰主张向被上诉人田勇归还了现金13000元，被上诉人田勇不认可该事实，二上诉人亦未提供证据加以证明，对其所述本院无法采信。关于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，一审法院确定逾期利息按照年利率6%计算符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人孙锦红、贺峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人孙锦红、贺峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘燕萍审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇二〇年三月二十五日书记员  高小茹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初197号原告：山东乐胜新材料科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王亮亮。委托诉讼代理人：巩忠，山东聚轩律师事务所。委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所。被告：重庆市银泉实业有限公司，住所地重庆市。法定代表人：彭淑均。原告山东乐胜新材料科技有限公司诉被告重庆市银泉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告山东乐胜新材料科技有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东乐胜新材料科技有限公司撤诉。案件受理费1362元，减半收取计681元，保全费620元，共计1301元，由原告山东乐胜新材料科技有限公司负担。审判员  崔海珍二〇二〇年三月二日书记员  孙家馨
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执62号之一申请执行人：董兴全，男，1974年9月15日出生，汉族，四川省德昌县人.被执行人：陈天师，男，1977年3月5日出生，汉族，四川省中江县人.本院作出（2020）川3424执62号执行裁定书依法冻结了被执行人陈天师在中国工商银行四川省凉山分行马道分理处的账户存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人陈天师在中国工商银行四川省凉山分行马道分理处开设的账户存款人民币11000元划拨至德昌县人民法院案款（帐号：XXXX，开户行：中国工商银行股份有限公司德昌县支行，备注：法院执行案款）。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年三月二日书记员 肖鸿体