重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1406号原告：罗明春，女，汉族，1973年12月11日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：贺铀，重庆渝龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：樊强，男，汉族，1977年8月3日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000202801455F。法定代表人：潘波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成，男，汉族，1969年7月29日出生，住重庆市渝中区，该公司职工。委托诉讼代理人：周春凤，女，汉族，1973年2月22日，住重庆市渝中区，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞鱼轻路9号，统一社会信用代码91500113903440744F。负责人：张世海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟春燕，女，汉族，1986年1月13日出生，住重庆市梁平县，该公司职工。原告罗明春与被告樊强、重庆建工第二市政工程有限责任公司（以下简称“市政公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明春及其委托诉讼代理人贺铀，被告樊强，被告市政公司的委托诉讼代理人王成、周春凤，被告保险公司的委托诉讼代理人孟春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告连带赔偿医疗费13473.36元、住院伙食补助费2220元、营养费2400元、被扶养人生活费24154元、残疾赔偿金69778元、护理费12000元、误工费41881元、财产损失7000元、精神抚慰金4000元、交通费500元，合计177406.36元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先全额赔偿；3、超出或不属于交强险及商业三者险赔偿范围部分，由被告樊强及被告重庆建工第二市政工程有限责任公司承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日10时左右，被告樊强驾驶渝BTG956号小型面包车（该车系被告市政公司所有，并在被告保险公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险合同期限内）沿宝恒路往西彭科目二考场红绿灯方向行驶至志成机械厂路段时，与原告骑乘的二轮摩托车发生追尾。经交警部门认定，被告樊强负全部责任，原告不负责任。发生交通事故后，原告被送往重庆西南铝医院住院治疗，后转院至重庆医科大学附属第一医院，诊断为：“左下肢深静脉血栓形成；车祸伤L2、L4椎体右侧横突骨折、右侧肋骨骨折”。经鉴定，原告受伤致残程度为10级。此次交通事故给原告造成较大经济损失和精神损失。原告为维护合法权益，特诉请至法院。被告保险公司辩称：1、认可我公司系本案诉讼主体；2、对交通事故事实及责任划分无异议；3、渝BTG956号事故车辆在我公司购买了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生时，该车辆在保险期间内，我公司依法在保险责任范围内承担赔偿责任，但不承担非医保费用及诉讼费，交强险医疗费用以外的非医保用药扣除10%由被告市政公司负担；4、事故发生后我公司垫付了相关费用共计100766.3元，其中直接转账到医院29999元，支付给原告10768.3元，支付被告市政公司29999元，支付到陶家镇政府账户30000元，以上应在本案中予以抵扣。被告市政公司辩称：1、事故车辆购买了保险，在保险责任范围内由保险公司理赔；2、被告樊强是我公司员工，事故发生在工作时间，是否属于职务行为请法院认定，樊强向原告承诺的护理费200元/天，系其个人行为，与公司无关，我公司只认可按120元/天赔付；3、保险公司支付到我公司29999元属实，我公司已支付30000元到陶家镇政府；4、交强险赔付医疗费用以外的非医保用药，我公司在不超过10%比例内承担。被告樊强辩称：我代表被告市政公司垫付医疗费11551.21元、医疗器械费用876元、鉴定费2890元，并支付给原告3000元现金，要求在本案中抵扣。我是市政公司的驾驶员，事故发生时是从事职务行为，所以，责任应当由市政公司承担。经审理查明：2019年3月29日10时00分，被告樊强驾驶车牌号为渝BTG956的小型面包车，沿宝恒路往西彭科目二考场红绿灯方向行驶至志成机械路段时，与罗明春骑行的二轮电动车发生追尾，致上述两车辆受损，罗明春受伤的交通事故。经交警部门认定：樊强负全部责任，罗明春无责任。事故发生当日，原告被送往重庆西南铝医院住院治疗，共计住院9天，后原告转院至重庆医科大学附属第一医院继续治疗，共计住院28天，出院诊断为：“1.左下肢深静脉血栓形成2.车祸伤L2、L4椎体右侧横突骨折右侧肋骨骨折。”出院医嘱：1、出院后注意平卧休息、抬高患肢，加强营养，建议休息半年，适当运动，平时穿弹力袜；2、出院后继续用药。……经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队勤务十大队委托，重庆法医验伤所于2019年9月24日出具了司法鉴定意见书，认定原告罗明春伤残等级为十级；左下肢静脉血栓形成系2019年3月29日外伤所致；营养期为60日左右，护理期为60日左右。被告保险公司因本次交通事故支付到医院账户28564.39元（29999元-1434.61元），支付到原告账户10768.3元，支付到陶家镇政府账户3万元，支付到被告市政公司账户29999元。被告市政公司收到该款后同样支付了3万元到陶家镇政府账户。被告樊强因本次交通事故垫付医疗费11551.21元、医疗器械费用876元、鉴定费2890元，并支付给原告3000元现金。庭审中，原告陈述其已向陶家镇政府领取2万元，剩余4万元，待领取判决书后自行向政府领取，同意这6万元在本案中予以抵扣。原告住院期间，被告樊强以个人名义承诺，护理费按照200元/天计算，保险公司未按此标准赔付情况下，由其自己承担。另查明，车牌号为渝BTG956肇事车辆所有权人为被告市政公司，被告樊强系该公司员工，该车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者责任险及不计免赔，本次交通事故发生在保险合同期内。原告受伤前在重庆志成机械有限公司工作，从事普工工种。各方当事人均一致认可原告的财产损失为电动摩托车损失2000元，手机损失1500元，合计3500元。庭审中，原告向本院提交户口本，残疾证，拟证实原告与被扶养人廖红系母女关系，廖光华系廖红父亲。廖红于2006年12月25日出生，事故发生时，年满12周岁，系二级精神残疾人，每月向政府领取580元最低生活保障金。原告向本院提交购房协议书及居住证明，拟证实本案相关赔偿费用应按照城镇居民标准计算。被告对上述证据真实性均无异议。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的交通事故责任认定书、病案资料、医药费票据、鉴定意见、鉴定费票据、银行流水、银行回单、保单抄件、购房协议书、居住证明、户口本、残疾证以及各方当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，公民生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本次交通事故造成原告受伤，原告有权获得经济赔偿。一、关于责任划分问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，渝BTG956号肇事车辆已投保了交强险和商业三者险，原告遭受的损失应当首先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司依照保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案被告樊强系被告市政公司员工，其在执行工作任务中致人损害，责任依法应由被告市政公司承担。二、对原告产生的各项损失，本院评判如下：1、医疗费。原告住院及门诊期间共花费医疗费64357.26元，其中原告自行垫付13473.36元，保险公司垫付39332.69元（28564.39元+10768.3元），樊强垫付11551.21元。2、住院伙食补助费。原告主张住院37天，该项费用为2220元（37天×60元/天），被告方均无异议，本院予以支持；3、营养费。出院医嘱中载明需加强营养，本院酌情认定1800元；4、护理费。根据鉴定意见，原告受伤后护理时限为60日。出院后按部分护理依赖计算，该项费用确定为5820元（120元/天×37天+60元/天×23天。另樊强个人承诺原告住院期间护理费用按照200元/天计算，不足部分由其承担，故樊强应承担的护理费为2960元（80元/天×37天）；5、交通费。结合原告就医及转院治疗实际情况，本院酌情认定该项费用为500元；6、误工费。关于误工费计算标准，原告主张按照城镇非私营单位制造业平均工资计算赔偿，无证据予以证实，其举示的部分银行流水亦不能达到该标准。故本院按照2018年重庆市城镇私营单位制造行业工资标准54735元/年作为计算标准。关于误工时限，因出院医嘱载明建议休息半年，依据《最高人民法院关于审理道路人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因受伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，共计179天（2019年3月29日-2019年9月23日），故本院认定误工费为26842.64元（54735元÷365天×179天）；7、残疾赔偿金。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。原告定残时46岁，应按20年计算，2018年重庆市城镇居民人均可支配收入为34889元。原告主张该项费用为69778元（34889元×10%×20年），本院予以支持。8、被扶养人生活费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人为无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年......被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应承担的部分”。本案中，被扶养人廖红现为二级精神残疾，本院按照二十年计算。廖红每月向政府领取580元最低生活保障金，系其收入来源，本案应予以扣除。2018年重庆市城镇居民人均消费性支出为24154元，结合扶养人伤残等级（系数为10%）以及扶养人总数（2人），本院认定被扶养人生活费总计17194元[（24154-580×12个月）×10%×20年÷2]。9、精神抚慰金。本次交通事故给原告身心造成了一定的影响，结合本案实际，本院酌情认定3000元。10、财产损失。各方均一致认可财产损失3500元，本院予以尊重。11.鉴定费。2890元，由樊强代表市政公司垫付，有发票为凭，本院予以确认。12.残疾辅助器具费用。876元，由樊强代表市政公司垫付，有发票为凭，本院予以确认。综上，原告因本次交通事故遭受的损失共计201737.90元，其中医疗赔偿项目共计68377.26元（医疗费+住院伙食补助费+营养费），伤残赔偿项目共计126970.64元（护理费+交通费+误工费+残疾赔偿金+被扶养人生活费+残疾辅助器具费用+精神抚慰金，其中精神抚慰金3000元优先赔偿），财产赔偿损失项目3500元，鉴定费2890元。首先，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，金额为122000元（医疗赔偿项目限额1万元+伤残赔偿项目限额11万元+财产损失赔偿限额2000元）。其次，由保险公司在商业三者险内赔付。庭审中，对交强险以外医疗费用中的非医保用药，双方协商按照10%比例扣减，扣减部分由被告市政公司承担。因此，被告市政公司承担费用为5435.73元[(64357.26元-10000元)×10%]，医疗赔偿项目下保险公司应承担的费用为52941.53元[68377.26元-10000元-(64357.26元-10000元)×10%]。伤残赔偿项目下扣除由被告樊强承诺负担的护理费2960元外，剩余14010.64元及财产损失赔偿项目下剩余1500元,鉴定费2890元，共计71342.17元，均由被告保险公司在商业三者险范围内负担。综上，保险公司应支付原告保险理赔款共计193342.17元（122000元交强险+71342.17元商业三者险），扣除其已支付的69332.69元（向医院垫付28564.39元+向原告支付10768.3元+向陶家镇政府支付30000元），还应支付124009.48元。被告市政公司应支付原告5435.73元，其已向陶家镇政府支付3万元，被告樊强代表市政公司支付原告现金3000元，垫付医疗费11551.21元、医疗器械费876元、鉴定费2890元，相互品除后，被告市政公司多支付的42881.48元（3万元+3000元+11551.21元+876元+2890元-5435.73元），由其自行向被告保险公司理赔。保险公司先行向市政公司赔付的29999元，因不是向原告直接支付，故由市政公司与保险公司在后期理赔时计算品迭。因此，被告保险公司还应支付原告保险理赔款81128元（124009.48元-42881.48元）。被告樊强应另行支付其承诺的护理费2960元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司自本判决生效之日起十日内支付原告罗明春交通事故理赔款81128元；二、被告樊强自本判决生效之日起十日内支付原告罗明春交通事故赔偿款2960元；三、驳回原告罗明春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1873元，由被告重庆建工第二市政工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 唐小龙二〇二〇年三月三十日法官助理 代 双书 记 员 陈 科