贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终63号上诉人（原审原告）福州拓源建筑劳务有限公司。地址：福建省福州市鼓楼区福二工业村“实达科技城”3#楼2层。法定代表人林文钦，该公司董事长。委托代理人（特别授权）陈虓，福建闽榕建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。地址：贵州省毕节市行政办公中心C栋西715室。法定代表人郑荣，该局局长。原审第三人沈庆林，男，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人（特别授权）王宇翔，贵州澜典律师事务所专职律师。上诉人福州拓源建筑劳务有限公司（下称福州拓源公司）因劳动和社会保障行政管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初238号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明：原告福州拓源公司为具有劳动用工资质的企业法人，与案外人田自魁具有合作关系。2016年6月10日，原告福州拓源公司出具授权委托书，授权田自魁为该单位代理人，授权田自魁在中交一公局六威高速公路ＬＷＴＪ-18标项目经理部合同段施工现场负责，全权负责该合同段工程的合同签订、现场管理、计量结算办理及相关事宜。2016年7月26日，中交第一公路工程局有限公司六盘水至项目经理部一分部与原告福州拓源公司签订《抗滑桩及桥梁人工挖孔桩工程劳务施工合同》，将六盘水至抗滑桩及桥梁人工挖孔桩工程发包给原告，工程地点为贵州省毕节市威宁县中水镇。第三人沈庆林经招用到该项目工地从事抗滑桩工作，由田自魁发放工资，未与原告福州拓源公司签订书面劳动合同。2016年9月30日，因工地停电，第三人从爬梯下桩底时不慎坠落至桩底受伤。事故发生后，第三人被送至昭通市第一人民医院住院治疗，其伤情经该院诊断为：1、左侧外伤性膈疝；2、双侧多发性肋骨骨折；3、失血性休克；4、左侧锁骨及左侧肩胛骨骨折；5、盆骨多发性骨折；6、左眩骨近端粉碎性骨折；7、腹部闭合性损伤；8、左肾挫裂伤；9、左肾包膜下及双侧肾上腺血肿；10、Ｔ1、2、3左侧横突，Ｌ2、3、4棘突骨折；11、环齿关节半脱位待排；12、左肩部及左侧肘部皮肤软组织挫伤；13、双肺挫伤并双侧胸腔少量积液；14、全身多处皮肤软组织挫伤；15、多器官功能衰竭；16、低蛋白血症。出院后，第三人沈庆林向毕节市人社局申请对其所受之伤进行工伤认定。毕节市人社局受理后于2017年7月28日作出0526201749480号认定工伤决定，原告不服向原审法院提起行政诉讼。2018年4月23日，原审法院作出（2018）黔0521行初51号行政判决：1、撤销被告毕节市人社局于2017年7月28日作出0526201749480号《认定工伤决定书》的行政行为；2、由被告毕节市人社局于判决生效后60日内重新作出行政行为。2018年5月8日，被告毕节市人社局重新启动工伤认定程序，向原告福州拓源公司邮寄送达了重新启动工伤认定程序告知书、认定工伤举证通知书，举证期限为15日，举证期限内原告福州拓源公司向被告毕节市人社局提交了相关材料。被告毕节市人社局根据调查核实的事实，于2018年6月14日作出0526201868648号《认定工伤决定书》，认定沈庆林受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并将该认定工伤决定书送达原告及第三人。原告不服该认定工伤决定，向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的0526201868648号《认定工伤决定书》；2、由被告承担本案诉讼费用。原审另查明：中交第一公路工程局有限公司将涉案工程发包给原告福州拓源公司时，从工程总价款中扣除百分之五的费用，由中交第一公路工程局有限公司统一为务工人员购买人身意外团体保险，并未按具体做工的人员办理工伤保险。原审归纳本案的争议焦点为：1、原告与第三人之间是否存在劳动关系；2、被告毕节市人社局作出0526201868648号认定工伤决定的行政行为是否合法。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。本案中，第三人在涉案工程项目工作过程中，系由案外人田自魁发放工资，田自魁与原告虽具有合作关系，但田自魁并不具有用工主体资格。第三人系原告承建工程项目工地的工人，原告负有保障其人身安全的义务，第三人因工受伤原告应承担相应的用工主体责任。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》的规定，被告具有认定原告与第三人是否存在劳动关系的职权，且原告所举证据不足以证明其与第三人不存在劳动关系，被告在工伤认定程序中，根据其调查的证据材料，认定原告与第三人存在劳动关系并无不当。被告根据第三人住院病历、抗滑桩及桥梁人工挖孔桩工程劳务施工合同、授权委托材料、工伤调查笔录等证据相互证明的事实认定第三人所受事故伤害为工伤，认定事实清楚，证据确凿。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”之规定，第三人所受之伤符合认定工伤的情形，被告作出的认定工伤决定，符合法律规定。被告重新启动工伤认定程序后，依法向原告邮寄送达了重新启动伤认定程序告知书及认定工伤举证通知书，并在法律规定的期限内作出认定工伤决定，其作出的认定工伤决定程序合法。原告主张在工伤认定过程中被告调取的材料上加盖的原告公司名称的印章，不是原告现合法使用的印章，系他人冒用原告公司资质所使用。首先，原告在本案诉讼中出具的授权委托材料上加盖的公司印章与其向被告提交的抗滑桩及桥梁人工挖孔桩工程劳务施工合同上加盖的公司印章不相一致，故不能认定其公司使用印章的唯一性；其次，工伤认定程序中被告客观上不具备鉴别所使用的原告公司印章真伪的能力，在其不知晓所使用的原告公司印章是否系他人冒用，是否原告当时合法使用等情况下，原告公司印章一旦启用即对外产生法律效力，原告不能据此对抗被告及第三人，因此本院对原告的上述主张不予支持。综上所述，原告主张撤销被告作出的0526201868648号认定工伤决定的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告福州拓源建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告福州拓源建筑劳务有限公司负担。宣判后，上诉人福州拓源建筑劳务有限公司不服向本院提起上诉称：1、一审法院仅凭被上诉人具有认定上诉人与第三人是否存在劳动关系的职权，认定被上诉人在作出具体行为时并无不当，显属错误。本案中，上诉人已经向一审法院提交的相关材料证明被上诉人在作出具体行政行为过程中所依据的部分材料系仿造；一审法院依职权向田自魁、高博所做的电话询问笔录不能作为认定行政行为不存在问题的依据。2、上诉人在作出具体行政行为过程中收集的证据不符合法定程序，不能作为被上诉人作出具体行政行为的依据。被上诉人提交的向中交一工局调取的材料仅由一名工作人员调取，同时部分存在缺失或者故意隐瞒提交的情形。且被上诉人在制作调查笔录时，也仅为一名工作人员调查，且调查人员也未在调查笔录上签字、按印。请求：1、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初238号判决；2、支持上诉人一审诉讼请求，撤销被上诉人2018年作出的《认定工伤决定书》（编号：0526201868648）；3、被上诉人承担一、二诉讼费用。被上诉人毕节市人力资源和社会保障局未作答辩。各方当事人向原审法院提交的上证据，以及一审法院依职权调取的证据已随案移送至本院。二审中未收到各方当事人提交的新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”原审第三人沈庆林系上诉人承建工程项目工地的工人，上诉人负有保障其人身安全的义务，原审第三人因工作时间工作原因工作地点受到的事故伤害，上诉人应承担相应的用工主体责任。第三人沈庆林所受到的事故伤害符合认定工伤的情形，被上诉人作出的0526201868648号《认定工伤决定书》证据充分，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。上诉人的上诉意见，经查无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人福州拓源建筑劳务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年三月三十一日法官助理 赵文广书 记 员 李雾森