四川省雅安市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川18刑终26号 原公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）周伟，男，1977年3月30日出生，汉族，住四川省成都市蒲江县，系川Ａ×××××号车驾驶员、车主）。 委托诉讼代理人彭明然（特别授权），四川成蒲律师事务所律师。 委托诉讼代理人秦勇（特别授权），四川成蒲律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）阿某，男，1968年3月2日出生，彝族，住四川省越西县，系死者阿西阿呷木父亲）。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）加某，女，1970年9月25日出生，彝族，住四川省越西县，系死者阿西阿呷木母亲）。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某2，男，1990年12月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系死者阿西阿呷木丈夫）。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吉某1，女，1957年7月4日出生，彝族，住四川省昭觉县，系死者马海各莫母亲）。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）井某，男，1984年7月15日出生，彝族，住四川省昭觉县，系本案伤者，也系死者井古石杰父亲）。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）的某，女，1974年3月25日出生，彝族，住四川省美姑县，系死者吉某3母亲）。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）莫某1，男，1967年1月21日出生，彝族，住四川省越西县，系死者莫莫石布木父亲）。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蒋某，女，1964年7月25日出生，彝族，住四川省越西县，系死者莫莫石布木母亲）。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谌某1，女，2011年11月25日出生，汉族，住四川省西昌市，系死者范大美女儿）。 法定代理人谌某2，男，系谌某1父亲。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，女，2005年10月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系死者范大美女儿）。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某2，男，2007年10月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系死者范大美儿子）。 法定代理人陈某7，男，系陈某2、陈某1父亲。 陈某1、陈某2共同委托诉讼代理人刘小容（特别授权），四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）莫某2，男，1958年10月18日出生，彝族，住四川省越西县，系死者莫莫阿呷木父亲）。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）沙某，女，1960年12月9日出生，彝族，住四川省越西县，系死者莫莫阿呷木母亲）。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某3，男，1987年6月20日出生，彝族，住四川省越西县，系死者莫莫阿呷木丈夫）。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某1，女，2017年3月30日出生，彝族，住四川省越西县，系死者莫莫阿呷木女儿）。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某3，女，2002年12月13日出生，彝族，住四川省冕宁县，系死者陈长发的女儿）。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某4，男，2008年5月12日出生，彝族，住四川省冕宁县，系死者陈长发的儿子）。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某5，女，2009年5月30日出生，彝族，住四川省冕宁县，系死者陈长发的女儿）。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某6，男，2012年5月10日出生，彝族，住四川省冕宁县，系死者陈长发的儿子）。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨陈某3、陈某4、陈某5、陈某6的法定代理人吉某2，女，1982年12月24日出生，彝族，住四川省冕宁县，系陈某3、陈某4、陈某5、陈某6的母亲）。 原审被告人泽仁郎加，男，1986年8月25日出生，藏族，文盲，户籍地：四川省甘孜州雅江县，现羁押于雅安市看守所，系川Ｖ×××××号车驾驶员）。 原审附带民事诉讼被告人公曲丁则，男，1990年1月2日出生，藏族，住四川省甘孜州雅江县，系川Ｖ×××××号车登记车主）。 原审附带民事诉讼被告人吉某2，女，1982年12月24日出生，彝族，住四川省冕宁县，系死者陈长发妻子、川Ｗ×××××号车登记车主，同时也是本案附带民事诉讼原告人之一）。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市北碧府路66号康宏国际写字楼Ａ座，统一社会信用代码91513400913003257Ｒ,（系川Ｗ×××××号车保险公司）。 负责人：胡山，公司总经理。 委托诉讼代理人李鋆（特别授权），四川明矩（凉山）律师事务所律师。 原审附带民事诉讼被告人邓永松，男，1980年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系川Ａ×××××号车驾驶员）。 原审附带民事诉讼被告人成都嘉益运输服务有限公司，住所地四川省成都市成华区荆翠西路2号7栋1单元11楼11号，统一社会信用代码915101080753572312（系川Ａ×××××号车登记车主）。 法定代表人：田玉清，公司经理。 原审附带民事诉讼被告人吴元发，男，1972年4月19日出生，汉族，汉族，住四川省成都市高新区，系川Ａ×××××号车实际车主）。 原审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼，统一社会信用代码91510000759737585Ｔ（系川Ａ×××××号车保险公司）。 负责人：凤奕，公司总经理。 委托诉讼代理人王磊（特别授权），男，系该公司员工。 原审附带民事诉讼被告人姜洪，男，1982年6月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系川Ｔ×××××号车车主）。 原审附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区三雅路3号附12号，统一社会信用代码91511800775818588Ｆ（系川Ｔ×××××号车保险公司）。 负责人：吴志友，公司总经理。 委托诉讼代理人黄春妹（特别授权），女，系该公司员工。 原审附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地四川省成都市邛崃市临邛镇长安大道224、226、228、230、232号，统一社会信用代码915101100574648295Ｔ（系川Ａ×××××号车保险公司）。 负责人孙杰，公司总经理。 委托诉讼代理人胡丹丽（特别授权），女，系该公司员工。 四川省雅安市名山区人民法院审理四川省雅安市名山区人民检察院指控原审被告人泽仁郎加犯以危险方法危害公共安全罪暨原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2019年12月18日作出（2019）川1803刑初40号刑事判决及（2019）川1803刑初40号之一刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人周伟对刑事附带民事判决不服，提出上诉。（2019）川1803刑初40号刑事判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人，听取当事人和诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年10月23日19时20分许，泽仁郎加持Ｂ2类机动车驾驶证，驾驶与准驾车型不相符的川Ｖ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｖ×××××号重型仓栅式半挂车，从雅安往成都方向行驶至Ｇ05京昆高速公路1917Ｋｍ＋350ｍ路段处时，因不慎驶过Ｓ8邛名高速公路邛崃方向路口，于是采取占用高速路小客车道、客货车道、应急车道及导流区变更车道的方式倒车退回邛崃方向路口后，往邛崃方向继续行驶。期间，因泽仁郎加倒车占用高速路车道的行为造成高速公路交通中断、通行受阻，致使邓永松驾驶的川Ａ×××××号重型厢式货车采取紧急制动停在小客车道，陈长发驾驶的川Ｗ×××××号机动车载人超过核定的人数（准载7人实载9人），速度（碰撞瞬间）为85ｋｍ／ｈ～93ｋｍ／ｈ，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，与前方同车道（小客车道）内因通行受阻而紧急制动的川Ａ×××××号重型厢式货车尾部发生追尾碰撞。姜洪驾驶的川Ｔ×××××号小型轿车和周伟的驾驶川Ａ×××××号小型轿车行驶至该处时，未及时发现已发生事故的川Ｗ×××××、川Ａ×××××等机动车，造成姜洪驾驶的川Ｔ×××××号小型轿车与川Ｗ×××××发生追尾碰撞、周伟的驾驶川Ａ×××××号小型轿车与川Ａ×××××号重型厢式货车右后尾部发生追尾碰撞。事故造成川Ｗ×××××号车上人员陈长发、范大美、莫莫阿呷木、阿西阿呷木、莫莫石布木、吉某3、井古石杰、马海各莫八人死亡，井某、姜洪、姜伟、周伟、徐丽琼、周羲忠六人受伤以及机动车辆和高速公路路产受损的严重后果。事故发生后，井某当即被送往雅安市名山区人民医院治疗，10月27日转回凉山彝族自治州第一人民医院治疗，11月4日好转出院，住院治疗共计8天。出院诊断为：右侧肩胛骨骨折、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、双侧胸腔积液、全身多处软组织挫裂伤、乙肝病毒携带者。出院医嘱：休息四周；近期内伤肢不能负重，不宜剧烈活动；专科门诊随访；如有不适立即就诊。 2018年12月18日，经四川省公安厅交警总队高速公路四支队一大队做出的《道路交通事故认定书》认定，泽仁郎加、陈长发共同承担此次事故的主要责任；邓永松、姜洪、周伟承担此次事故的次要责任；当事人范大美、莫莫阿呷木、阿西阿呷木、莫莫石布木、吉某3、井古石杰、马海各莫、井某、姜伟、徐丽琼、周義忠不承担此次事故的责任。2018年12月20日，周伟对事故责任提出书面复核申请。2018年12月28日，四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队作出维持原道路交通事故认定的复核决定。 事故发生后，华安财保四川分公司已垫付111万元，永诚财保邛崃支公司已垫付11万元，吴元发已垫付30万元，嘉益运输公司已垫付10万元，永安财保雅安中心支公司已垫付61万元，人保财险凉山分公司已垫付30万元，合计垫付253万元，上述垫付费用均垫付至四川省公安厅交通警察大队指定警官李超的账户，垫付费用支出情况如下：1、吉某3的丧葬费29335.5元及部分死亡赔偿金30664.5元，合计60000元；2、莫莫阿呷木的丧葬费29335.5元及部分死亡赔偿金30664.5元，合计60000元；3、井古石杰的丧葬费29335.5元及部分死亡赔偿金30664.5元，合计60000元；4、马海各莫的丧葬费29335.5元及部分死亡赔偿金30664.5元，合计60000元；5、莫莫石布木的丧葬费29335.5元及部分死亡赔偿金30664.5元，合计60000元；6、阿西阿呷木的丧葬费29335.5元及部分死亡赔偿金30664.5元，合计60000元；上述费用领取人均出具了相应的收条，并载明以上每个死者亲属收到的60000元中除阿某的60000元为成都嘉益公司垫付外，其余均系吴元发垫付。除此之外，垫付费用还向雅安市名山区人民医院支付了井某的住院医疗费9037.3元，向雅安市殡仪馆支付了陈长发火化费、殡葬服务费3230元，向雨城区龙岗山墓管理所、雨城区殡仪馆支付了范大美火化费、骨灰盒寄存费6160元。以上垫付费用合计支出318427.3元。 另查明，1.川Ｖ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车、川Ｖ×××××号“鸿宇达”牌重型仓栅式半挂车，驾驶员系泽仁郎加，登记车主系公曲丁则，该车未投保交强险及商业第三者责任保险。2.川Ｗ×××××号“东风”牌小型普通客车，驾驶员系陈长发（已死亡），登记车主为吉某2，陈长发与吉某2系夫妻关系。该车在中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司处投保了交强险、机动车损失险、50万元商业第三者责任保险、车上人员险1万元／座、车上人员责任险（乘客）每座1万元、车上人员责任险（司机）5万元、不计免赔险等，因车辆为按揭抵押，保单载明的第一受益人为潽金融资租赁有限公司。3.川Ａ×××××号“东风”牌重型厢式货车，实际车主为吴元发，登记车主为被告成都嘉益运输服务有限公司，川Ａ×××××号“东风”牌重型厢式货车挂靠在被告成都嘉益运输服务有限公司名下经营。邓永松系事发时该车的驾驶员，该车在华安财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险及150万元商业第三者责任保险、不计免赔。4.川Ｔ×××××号“北京现代”牌小型轿车，登记车主为姜洪，该车在永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任保险、不计免赔。5.川Ａ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车，登记车主为周伟，该车在永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司处投保了交强险。此次事故发生时均在各车的保险期内。 死者吉某3自2017年1月起作为聘用人员在中共美姑县委政法委员会工作。2018年5月1日被美姑县综治委聘用为美姑县网格化管理服务监管中心社区网格员。 在一审审理中，本次事故的伤者姜洪、周伟、徐丽琼、周羲忠、陈丽美自愿放弃人身及财产损失赔偿请求，吴元发自愿放弃在本案中主张川Ａ×××××号“东风”牌重型厢式货车的车辆损失，四川成渝高速公路股份有限公司成雅分公司自愿放弃路产损失赔偿请求。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，现场勘查笔录，现场图，照片，法医物证鉴定书，司法鉴定意见书，视听资料，行政处罚决定书，车辆信息，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，证人彭某、陶某、赵某、黎某、周某等证人证言，被害人的陈述，被告人的供述，身份证，户口簿，营业执照复印件，法定代表人身份证明，结婚证复印件，村民委员会证明，出生医学证明复印件，出院病情证明书，医疗费票据，交通费、住宿费票据，机动车综合商业保险条款，关于垫付保险赔偿金的函，机动车保险报案记录（代抄单）、计算书列表、收条等。 一审判决认为，原审被告人泽仁郎加的行为构成以危险方法危害公共安全罪。泽仁郎加到案后如实供述，可从轻处罚。本案民事赔偿方面，依据各方在本次交通事故中的过错程度和有关民事法律的规定，由川Ｖ×××××号重型半挂牵引车、川Ｖ×××××号重型仓栅式半挂车及川Ｗ×××××号车辆的责任方承担70%的责任，其中，川Ｖ×××××号重型半挂牵引车、川Ｖ×××××号重型仓栅式半挂车与川Ｗ×××××号车辆责任方内部按六四比例承担责任，即川Ｖ×××××号重型半挂牵引车、川Ｖ×××××号重型仓栅式半挂车责任方承担42%的责任，川Ｗ×××××号车辆责任方承担28%的责任；川Ａ×××××号重型厢式货车、川Ｔ×××××号小型轿车、川Ａ×××××号小型轿车的责任方承担30%责任，其中，川Ａ×××××号重型厢式货车责任方承担20%的责任、川Ｔ×××××号小型轿车责任方承担5%的责任、川Ａ×××××号小型轿车责任方承担5%的责任。 赔偿适用标准及其损失数额。因吉某3主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同的数额确定死亡赔偿金”的规定，本次交通事故造成人员死亡的死亡赔偿金均按相同数额予以确定，即按城镇标准计算。因此，各附带民事诉讼原告人的损失数额，除丧葬费按亡者火化、安葬时即2018年度的赔偿标准计算外，其余赔偿费用按2019年度的赔偿标准计算，结合诉讼请求，各附带民事诉讼原告人的损失依法确认如下： 1、阿某、加某、罗某2因阿西阿呷木死亡的死亡赔偿金664320元、丧葬费29335.5元，合计693655.5元； 2、吉某1因马海各莫死亡的死亡赔偿金664320元、被扶养人生活费148732元、丧葬费29335.5元、交通食宿费酌定600元，合计842987.5元； 3、井某因井古石杰死亡的死亡赔偿金664320元、丧葬费29335.5元，井某受伤的医疗费12999.14元、住院护理费1200元、误工费5088元、住院伙食补助费520元、交通费酌定300元，合计713762.64元。因井某与死者马海各莫未办理婚姻登记，二者不属于夫妻关系，且死亡赔偿金不是遗产，不适用继承法律的规定，其主张分得死者马海各莫2／3死亡赔偿金即442880元，无事实及法律依据，不予支持； 4、的某因吉某3死亡的死亡赔偿金664320元、丧葬费29335.5元、交通住宿费酌定600元，合计694255.5元； 5、莫某1、蒋某因莫莫石布木死亡的死亡赔偿金664320元、被扶养人蒋某生活费156560元、丧葬费29335.5元，合计850215.5元； 6、谌某1因范大美死亡的死亡赔偿金221440元、被扶养人生活费109592元、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费酌定为800元，合计331832元； 7、陈某1、陈某2因范大美死亡的死亡赔偿金442880元、被扶养人陈某1生活费39140元、被扶养人陈某2生活费62624元、丧葬费29335.5元、处理丧葬事宜的误工费、食宿费、交通费酌定为800元，合计574779.5元； 8、莫某2、沙某、罗某3、罗某1因莫莫阿呷木死亡的死亡赔偿金664320元、丧葬费29335.5元、被扶养人生活费469680元、处理交通事故误工费、生活费、交通费酌定800元，合计1164135.5元； 9、吉某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6因陈长发死亡的死亡赔偿金664320元、丧葬费29335.5元、被扶养人生活费246582元、交通费酌定300元，合计940537.5元；司机座位险50000元，系单一的保险合同关系，不属于本案处理范围，当事人可以另行主张，本案中不予确认；川Ｗ×××××号车辆损失120000元，因该车系按揭抵押车辆，保险合同的受益人约定为案外人，可能涉及第三人利益，且该车辆投保了机动车损失险，当事人可以另行主张，本案中不予处理。 以上损失总计6806161.14元。 对于具体赔偿顺序及其数额。本次交通事故中，因泽仁郎加驾驶的车辆未投保交强险，附带民事诉讼原告人均请求由已投保交强险的保险公司先行在责任范围内承担责任。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，赔偿范围包括医疗费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，赔偿范围包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、护理费、误工费、交通费、住宿费等。井某的医疗费12999.14元及住院伙食补助费520元，合计13519.14元，属于交强险医疗费用赔偿项目，未超出各保险公司的医疗费用责任限额之和30000元，依法分别由华安财保四川分公司、永安财保雅安中心支公司、永诚财保邛崃支公司各自在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿井某4506.38元，对于其中已支付到名山区人民医院的医疗费9037.3元，视为华安财保四川分公司、永安财保雅安中心支公司、永诚财保邛崃支公司平均支出3012.43元；对于已经支出的范大美死亡丧葬费用6160元，视为华安财保四川分公司、永安财保雅安中心支公司、永诚财保邛崃支公司平均支出2053.33元；对于已经支出的陈长发死亡丧葬费用3230元，视为华安财保四川分公司、永安财保雅安中心支公司、永诚财保邛崃支公司平均支出1076.67元；因华安财保四川分公司、永安财保雅安中心支公司、永诚财保邛崃支公司的交强险死亡伤残赔偿限额总和为330000元，不足以足额赔偿各附带民事诉讼原告人的损失，因此，在扣除交强险医疗费用赔偿金额13519.14元后，以6792642元为基数，按各附带民事诉讼原告人在死亡伤残赔偿项目范围内的占比来计算赔偿，故各附带民事诉讼原告人在交强险死亡伤残赔偿项目下应得赔偿款分别为：阿某、加某、罗某233699.16元；吉某140954元；井某34019.22元；的某33728.31元；莫某1、蒋某41305.15元；谌某116121.06元；陈某2、陈某127923.93元；莫某2、沙某、罗某3、罗某156556.01元；吉某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某645693.17元。对于各附带民事诉讼原告人的上述损失，由华安财保四川分公司、永安财保雅安中心支公司、永诚财保邛崃支公司各自在交强险范围内赔偿1／3。对于超出交强险赔偿限额部分的损失6462642元，按以下方式进行赔偿： 1、阿某、加某、罗某2的损失超出交强险部分659956.34元，由泽仁郎加、公曲丁则连带赔偿277181.66元；由吉某2赔偿184787.78元；由吴元发、嘉益运输公司连带赔偿的131991.27元，未超出华安财保四川分公司商业三者险赔偿限额，在扣除嘉益运输公司已支付的60000元后，由华安财保四川分公司在商业三者险范围内直接赔偿；由姜洪赔偿的32997.82元，未超出永安财保雅安中心支公司商业三者险赔偿限额，由永安财保雅安中心支公司在商业三者险范围内直接赔偿；由周伟赔偿32997.82元； 2、吉某1的损失超出交强险部分802033.5元，由泽仁郎加、公曲丁则连带赔偿336854.07元；由吉某2赔偿224569.38元；由吴元发、嘉益运输公司连带赔偿的160406.7元，未超出华安财保四川分公司商业三者险赔偿限额，在扣除吴元发已支付的60000元后，由华安财保四川分公司在商业三者险范围内直接赔偿；由姜洪赔偿的40101.68元，未超出永安财保雅安中心支公司商业三者险赔偿限额，由永安财保雅安中心支公司在商业三者险范围内直接赔偿；由周伟赔偿40101.68元； 3、井某的损失超出交强险部分666224.28元，由泽仁郎加、公曲丁则连带赔偿279814.2元；由吉某2赔偿186542.8元；由吴元发、嘉益运输公司连带赔偿的133244.86元，未超出华安财保四川分公司商业三者险赔偿限额，在扣除吴元发已支付的60000元后，由华安财保四川分公司在商业三者险范围内直接赔偿；由姜洪赔偿的33311.21元，未超出永安财保雅安中心支公司商业三者险赔偿限额，由永安财保雅安中心支公司在商业三者险范围内直接赔偿；由周伟赔偿33311.21元； 4、的某的损失超出交强险部分660527.19元，由泽仁郎加、公曲丁则连带赔偿277421.42元；由吉某2赔偿184947.61元；由吴元发、嘉益运输公司连带赔偿的132105.44元，未超出华安财保四川分公司商业三者险赔偿限额，在扣除吴元发已支付的60000元后，由华安财保四川分公司在商业三者险范围内直接赔偿；由姜洪赔偿的33026.36元，未超出永安财保雅安中心支公司商业三者险赔偿限额，由永安财保雅安中心支公司在商业三者险范围内直接赔偿；由周伟赔偿33026.36元； 5、莫某1、蒋某的损失超出交强险部分808910.35元，由泽仁郎加、公曲丁则连带赔偿339742.35元；由吉某2赔偿226494.9元；由吴元发、嘉益运输公司连带赔偿的161782.07元，未超出华安财保四川分公司商业三者险赔偿限额，在扣除吴元发已支付的60000元后，由华安财保四川分公司在商业三者险范围内直接赔偿；由姜洪赔偿的40445.52元，未超出永安财保雅安中心支公司商业三者险赔偿限额，由永安财保雅安中心支公司在商业三者险范围内直接赔偿；由周伟赔偿40445.52元； 6、谌某1的损失超出交强险部分315710.94元，由泽仁郎加、公曲丁则连带赔偿132598.59元；由吉某2赔偿88399.06元；由吴元发、嘉益运输公司连带赔偿的63142.19元，未超出华安财保四川分公司商业三者险赔偿限额，由华安财保四川分公司在商业三者险范围内直接赔偿；由姜洪赔偿的15785.55元，未超出永安财保雅安中心支公司商业三者险赔偿限额，由永安财保雅安中心支公司在商业三者险范围内直接赔偿；由周伟赔偿15785.55元； 7、陈某1、陈某2的损失超出交强险部分546855.57元，由泽仁郎加、公曲丁则连带赔偿229679.34元；由吉某2赔偿153119.56元；由吴元发、嘉益运输公司连带赔偿的109371.11元，未超出华安财保四川分公司商业三者险赔偿限额，由华安财保四川分公司在商业三者险范围内直接赔偿；由姜洪赔偿的27342.78元，未超出永安财保雅安中心支公司商业三者险赔偿限额，由永安财保雅安中心支公司在商业三者险范围内直接赔偿；由周伟赔偿27342.78元； 8、莫某2、沙某、罗某3、罗某1的损失超出交强险部分1107579.49元，由泽仁郎加、公曲丁则连带赔偿465183.39元；由吉某2赔偿310122.26元；由吴元发、嘉益运输公司连带赔偿的221515.9元，未超出华安财保四川分公司商业三者险赔偿限额，在扣除吴元发已支付的60000元后，由华安财保四川分公司在商业三者险范围内直接赔偿；由姜洪赔偿的55378.97元，未超出永安财保雅安中心支公司商业三者险赔偿限额，由永安财保雅安中心支公司在商业三者险范围内直接赔偿；由周伟赔偿55378.97元； 9、吉某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6的损失超出交强险部分894844.33元，由泽仁郎加、公曲丁则连带赔偿375834.62元；由吉某2自行承担250556.41元；由吴元发、嘉益运输公司连带赔偿的178968.87元，未超出华安财保四川分公司商业三者险赔偿限额，由华安财保四川分公司在商业三者险范围内直接赔偿；由姜洪赔偿的44742.22元，未超出永安财保雅安中心支公司商业三者险赔偿限额，由永安财保雅安中心支公司在商业三者险范围内直接赔偿；由周伟赔偿44742.22元。 对于附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金的请求，因没有法律依据，不予支持。 综上，一审作出刑事判决：泽仁郎加犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；扣押的手机一部机动车临时号牌3张、通告费发票49张，予以没收。作出刑事附带民事判决：一、附带民事诉讼被告人泽仁郎加、公曲丁则于本判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人阿某、加某、罗某2277181.66元，吉某1336854.07元，井某279814.2元，的某277421.42元，莫某1、蒋某339742.35元，谌某1132598.59元，陈某2、陈某1229679.34元，莫某2、沙某、罗某3、罗某1465183.39元，吉某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6375834.62元；二、附带民事诉讼被告人吉某2于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人阿某、加某、罗某2184787.78元，吉某1224569.38元，井某186542.8元，的某184947.61元，莫某1、蒋某226494.9元，谌某188399.06元，陈某2、陈某1153119.56元，莫某2、沙某、罗某3、罗某1310122.26元；三、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人阿某、加某、罗某283224.32元，吉某1114058.03元，井某86078.55元，的某83348.21元，莫某1、蒋某115550.45元，谌某168515.88元，陈某2、陈某1116625.76元，莫某2、沙某、罗某3、罗某1180367.9元，吉某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6193123.26元；四、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人阿某、加某、罗某244230.87元，吉某153753.01元，井某46144.9元，的某44269.13元，莫某1、蒋某54213.9元，谌某121159.24元，陈某2、陈某134597.43元，莫某2、沙某、罗某3、罗某174230.97元，吉某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某658896.61元；五、附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人阿某、加某、罗某211233.05元，吉某113651.33元，井某12833.69元，的某11242.77元，莫某1、蒋某13768.38元，谌某15373.69元，陈某2、陈某17254.65元，莫某2、沙某、罗某3、罗某118852元，吉某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某614154.39元；六、附带民事诉讼被告人周伟于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人阿某、加某、罗某232997.82元，吉某140101.68元，井某33311.21元，的某33026.36元，莫某1、蒋某40445.52元，谌某115785.55元，陈某2、陈某127342.78元，莫某2、沙某、罗某3、罗某155378.97元，吉某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某644742.22元；七、驳回附带民事诉讼原告人阿某、加某、罗某2、吉某1、井某、的某、莫某1、蒋某、谌某1、陈某2、陈某1、莫某2、沙某、罗某3、罗某1、吉某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6的其他诉讼请求。 上诉人周伟提出，周伟驾驶的川Ａ×××××号车未与川Ｗ×××××号客车及川Ｔ×××××号发生擦挂和碰撞，没有实施过任何侵权行为，一审附带民事诉讼原告人没有提供证据证明周伟实施了侵权行为，也没有证据证明周伟的行为与相关损害后果存在因果关系，应当撤销一审判决第六项，驳回一审附带民事诉讼原告人对周伟的诉讼请求。 华安财保四川分公司提出，一审认定邓永松承担20%的赔偿责任过高，邓永松、姜洪、周伟共同承担次要责任，赔偿比例应当一致。 其余被上诉人及原审被告人、原审附带民事诉讼被告人均对一审判决无异议。 二审查明的事实与证据与一审认定的事实与证据一致。 本院认为，被上诉人（原审被告人）泽仁郎加驾驶与准驾车型不符的车辆，在高速公路上采取占用全部车道的高度危险方式倒车，危及不特定人群的生命健康和公私财产安全，造成高速路段的交通中断、通行受阻，引发特大交通事故，致使8人死亡、6人受伤和公私财产遭受重大损失，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。泽仁郎加到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。对于附带民事诉讼，应根据相关事实、证据和当事人的诉讼请求依法判决。 关于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）周伟所提其不应当承担赔偿责任的意见。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，四川省公安厅交警总队高速公路四支队一大队作出的道路交通事故认定书及四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队做出维持原道路交通事故认定的复核决定，对事故的成因进行了分析，并对事故责任进行了划分，认定周伟承担次要责任。该道路交通事故认定书具有合法性、客观性和关联性，应作为认定本案各事故当事人各自应承担责任的依据。周伟虽对该事故认定不服，但未能提供足以推翻该道路交通事故认定书的相反证据。因此，周伟上诉提出不承担赔偿责任的意见本院不予支持。一审判决在确定责任分担比例时充分考虑到周伟在事故中的参与度和过错程度，决定其由承担5%的责任，符合法律规定。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条“刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 勇 审判员 严 宏 审判员 刘海斌 二〇二〇年三月二十七日 书记员 黄 越