广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3949号 原告：上海嘉瓯标准件制造有限公司，住所地：上海市青浦区白鹤镇沈家浜路28号，统一社会信用代码：91310118703048991E。 法定代表人：范茂清，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵建勇，广西步高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖惠颖，广西步高律师事务所律师助理。 被告：柳州鑫宇模具有限责任公司，住所地：广西柳州市九头山路21号1号车间，统一社会信用代码：914502033102099180。 法定代表人：吴新敏，该公司执行董事兼总经理。 被告：柳州翔宇机械有限公司，住所地：广西柳州市九头山路21号1号车间，统一社会信用代码：91450203MA5L6CYD3L。 法定代表人：李连开，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭震，该公司员工。 原告上海嘉瓯标准件制造有限公司与被告柳州鑫宇模具有限责任公司、柳州翔宇机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海嘉瓯标准件制造有限公司的委托诉讼代理人赵建勇，被告柳州翔宇机械有限公司的委托诉讼代理人彭震到庭参加诉讼，被告柳州鑫宇模具有限责任公司经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海嘉瓯标准件制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告柳州鑫宇模具有限责任公司立即向原告支付拖欠的货款本金141238.9元及从起诉之日起至付清该货款为止按年利率6%计算的利息；二、被告柳州翔宇机械有限公司对上述拖欠的货款本金及利息承担共同偿还责任；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年5月原告就与被告柳州鑫宇模具有限责任公司（以下简称鑫宇公司）、柳州翔宇机械有限公司（以下简称翔宇公司）建立买卖关系，鑫宇公司及翔宇公司长期、不定时向原告购买原告生产的不同型号的螺母产品。虽未签订买卖合同，但双方约定以每次送货单的供货量及单价为结算依据。为此，原告从2017年5月9日起一直向两被告供货，因供货量小且金额不大，原、被告双方就一直没有进行对账，但截止2018年1月3日时两被告共拖欠原告货款本金为192308.9元。为此，原告曾多次要求两被告支付拖欠的货款，然两被告却一再推诿，在2017年7月至2019年2月期间被告翔宇公司仅向原告支付51070元后，就没有了任何举动。迫于无奈，原告为维护自身的合法权益，只能依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉诸法院。请求法院基于案件的客观事实和证据材料作出公正、公平的判决，判决两被告偿还所拖欠的货款及利息，支持原告所有诉讼请求。另查，鑫宇公司与翔宇公司实为“一套人马，两块牌子”，无论从工商注册的地址上，还是实际场地勘查上，均是同一个公司。因此，才有了在后期开票及付款均由翔宇公司进行，充分说明了这基本事实，请法院给予查明。 被告鑫宇公司未进行答辩，也未向本院提交证据。 被告翔宇公司辩称，不管是诉状中的连带责任还是原告当庭表述的共同责任，原告都没能提供相应的证据予以证实。被告鑫宇公司与被告翔宇公司是各自独立主体，自主经营，只是共同租用九头山路21号1号车间场地。对于被告鑫宇公司是否拖欠原告货款，翔宇公司不了解也不清楚。翔宇公司部分直接从原告直接购买过螺母产品，或者通过被告鑫宇公司要货或签收原告所发给鑫宇公司的螺母产品，价值合计45152.9元，被告翔宇公司已支付或代被告鑫宇公司公司支付了相应的货款。不存在欠款。原告要求翔宇公司连带或者共同承担货款本金及利息的诉请均无事实和法律依据。综上，翔宇公司只是向原告购买过螺母产品，货款已结清，被告鑫宇公司尚欠原告的货款与翔宇公司没有关系，请求法院驳回原告对翔宇公司的诉讼请求。 原告、被告翔宇公司对其各自的主张向本院提供了证据，本院综合分析认定如下： 1、对原告提供的25份《上海嘉瓯标准件制造有限公司供应商送货单》、2份《嘉瓯供货对账单》真实性均予确认，但因为对账单缺乏客户鑫宇公司的签章确认，且2017年6月30日价值27900元送货单上无签收，该组证据可认定被告鑫宇公司自2017年5月9日至2017年12月23日收到原告发送的货物价值为164408.9元（192308.9-27900=164408.9）。 2、对原告提供的3份上海增值税专用发票以及庭后补充的发票签收记录，本院对真实性予以认定，可证明原告向被告翔宇公司于2017年7月19日开具了39060元、2018年7月26日开具了93000元、60248.9元的3份发票，发票金额合计192308.9元。 3、对原告提供的6份收款凭证，本院对真实性予以认定，可证明被告翔宇公司分别于2017年9月30日、2018年2月13日、2018年3月19日、2018年11月28日、2018年12月25日、2019年2月2日向原告合计支付了51070元款项。 4、对被告翔宇公司提供的5份《上海嘉瓯标准件制造有限公司供应商送货单》，本院对真实性予以认定，可证明2017年9月4日至2018年12月26日期间，被告翔宇公司直接签收原告发给其或发给被告鑫宇公司的货物，价值11827.9元。该组证据中，原告举证亦有2017年9月4日、2018年1月3日的价值分别为2972.9元、2700元的送货单，该2份送货单送至鑫宇公司但实为翔宇公司的法人李连开签收；另3份送货价值合计6155元的送货单原告均未作为己方证据，并认可其中2018年7月21日、11月29日的发货单均注明已付货款，应当是现金提货。其中，2018年12月26日的“焊接厚方螺母M8”（货号24540723）单价应与2018年11月29日的一致为0.08元。 5、对被告翔宇公司提供的3份“收货单”，本院对真实性予以认定，可证明被告翔宇公司在2017年7月8日、8月5日、8月25日收到被告鑫宇公司发送的螺母产品，货款价值合计33325元。 6、被告翔宇公司、鑫宇公司的营业执照复印件，可证明二被告各自的成立日期、类型、住所、经营范围等主体情况。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日至2018年1月期间，原告与被告鑫宇公司存在螺母等货物买卖关系，原告向被告鑫宇公司发送货物，但双方并未签订买卖合同。该期间被告鑫宇公司共签收或由被告翔宇公司代为签收原告发送的货物价值164408.9元，但未向原告支付货款。另，2017年7月8日至同年8月25日，被告翔宇公司向被告鑫宇公司三次采购的螺母货物价值共计33325元，因被告鑫宇公司的螺母货源为原告，被告鑫宇公司要求被告翔宇公司直接支付相应货款给原告。2018年7月21日至同年12月26日期间，被告翔宇公司直接签收原告发给其或发给被告鑫宇公司的三批货物，价值共计6155元。在三方来往期间，被告翔宇公司分别于2017年9月30日支付原告货款20000元、2018年2月13日支付6000元、2018年3月19日支付15000元、2018年11月28日支付1820元、2018年12月25日支付3250元、2019年2月2日支付5000元，合计向原告合计支付了51070元款项。原告将在本案提供的25份价款合计192308.9元的送货单向被告鑫宇公司制作了两份供货对账单，对发货日期、名称、单位、数量、单价、金额、单号进行了罗列，但被告鑫宇公司未在两份对账单上签章确认。原告于2017年7月19日、2018年7月26日向被告翔宇公司开具了3份金额合计为192308.9元的增值税专用发票。原告认为两被告系共同要货主体，要求两被告支付开票金额192308.9元减去被告翔宇公司已支付的货款51070元后的余下货款141238.9元。因该货款至今未获支付，原告催收无果遂诉至本院，提出上述诉请。 另查明，被告鑫宇公司成立于2014年6月24日，被告翔宇公司成立于2017年6月1日，两公司的住所均登记在柳州市车间。 本院认为，关于本案的买卖合同关系的主体即货款支付义务主体问题，原告提交的25份送货单上，收货单位均注明有“鑫宇”，原告制作的对账单上也明确客户为“鑫宇”，说明原告对于需方主体是明晰的，原告在本案主张的未付货款的相对方应为被告鑫宇公司。对于原告主张被告翔宇公司应与被告鑫宇公司共同支付货款的诉请，被告翔宇公司有证据证实其与原告另有货物买卖关系，与被告鑫宇公司也另有相关货物买卖关系，也因住所与鑫宇公司在同一地址且货物需求相同，签收过原告发送给被告鑫宇公司的部分货物；也向原告直接支付或代被告鑫宇公司支付过货款，且所付货款已超出其向原告购货或签收原告发给被告鑫宇公司的货款总额，对超出的部分被告翔宇公司述称系代被告鑫宇公司支付原告货款，符合经济往来中的规律，合情合理，本院对被告翔宇公司的有关辩称意见予以采信。原告仅凭开票给被告翔宇公司的行为、2份被告翔宇公司人员在发给被告鑫宇公司的送货单上的签收以及翔宇公司的部分付款行为就认为两被告为同一要货主体，证据不足；原告至今也没能提供证据证实二被告系所谓“一套人马两块牌子”的共同主体，故原告要求被告翔宇公司共同承担本案诉争货款的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于本案的货款金额问题，原告制作的对账单未获被告鑫宇公司签章确认，不能作为定案依据，应按照原告提交的送货单上的签收情况据实认定为164408.9元，因被告翔宇公司支付的货款中包括其直接向原告要货、签收原告发给鑫宇公司的货以及代鑫宇公司支付的货款，故综合全案证据，被告鑫宇公司的欠款数额应以其签收的货物价款164408.9元加上被告翔宇公司的提交的原告送货单价款6155元，再减去被告翔宇公司的已付货款51070元，应认定为119493.9元。被告鑫宇公司拖欠原告货款的行为确实给原告造成一定的经济损失，原告主张从起诉之日起按年利率6%计付逾期利息，合理合法，本院亦依法予以支持。此外，被告鑫宇公司经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决，由此产生的公告费700元，亦应由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告柳州鑫宇模具有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉瓯标准件制造有限公司货款人民币119493.9元及利息（该利息以所欠货款为基数，按年利率6%从2019年7月9日起计至货款偿清时止）； 二、驳回原告上海嘉瓯标准件制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费3125元，保全费1245元，公告费700元，合计人民币5070元（原告上海嘉瓯标准件制造有限公司已预交），由原告上海嘉瓯标准件制造有限公司负担670元，由被告柳州鑫宇模具有限责任公司负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱厚泽 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  滕韩伟 二〇二〇年三月八日 法官 助理  林兰兰 书 记 员  韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。