wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3449号之二申请执行人：杨玲坤，男，汉族，生于1981年3月20日，住重庆市綦江区。被执行人：邓万权，男，汉族，生于1973年8月7日，住重庆市奉节县。被执行人：姚中俊，男，汉族，生于1975年3月15日，住重庆市奉节县。被执行人：马则海，男，汉族，生于1973年4月23日，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人杨玲坤与被执行人姚中俊、邓万权、马则海民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人杨玲坤向本院撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执3449号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年三月二十九日书记员  赵明波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7239号申请执行人：宁夏恒宣达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景昆仑建材市场5号45室。法定代表人：古新彩，该公司总经理。被执行人：宁夏知通工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清雅园1号商住楼8号营业房。法定代表人：申剑刚，该公司董事长。申请执行人宁夏恒宣达物资有限公司与被执行人宁夏知通工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9308号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏知通工贸有限公司支付申请执行人宁夏恒宣达物资有限公司货款283901元及利息40000元，承担案件受理费3499元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年8月9日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已执行回29900.55元并发放给申请执行人宁夏恒宣达物资有限公司，于2019年12月17日查封被执行人名下宁AXXX号车辆车户，被执行人名下无银行存款信息。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 路 伟审判员 何永孝 二〇二〇年三月四日（法官助理 王锡龙书记员 谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2169号原告：张某1，男，1968年4月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张某3（原告张某1之子），男，1993年5月20日出生，住北京市延庆区。被告：张某2，男，1960年1月8日出生，汉族，住北京市延庆区。原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审 判 员 孙世乐二〇二〇年三月二十日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初1183号之一原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，职务：行长。委托诉讼代理人：范俊杰、吴显峰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：冯银妹，女，1982年5月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告冯银妹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉。案件受理费1200元，由原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。审判员  吕本超二〇二〇年三月二十日书记员  陈绮琴
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初377号原告李桂久，男，1971年2月14日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。委托代理人暴永香，女，1973年5月6日生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。系原告李桂久妻子。被告刘广福，男，1957年5月4日生，满族，退休职工，住辽宁省西丰县。被告曲经贤，女，1958年10月19日生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。委托代理人刘广福，男，1957年5月4日生，满族，退休职工，住辽宁省西丰县。系被告曲经贤丈夫。原告李桂久诉被告刘广福、曲经贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法由审判员高峰独任审判，于2020年3月31日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告李桂久的委托代理人暴永香，被告刘广福及被告曲经贤委托代理人刘广福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告还款30000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘广福、曲经贤在2018年1月6日向原告李桂久借款3万元，约定月利率1分。原告经常找被告要钱，被告给付了2年利息，本金一直没有偿还。被告刘广福、曲经贤辩称，借款属实，暂时无法偿还。经审理查明：被告刘广福、曲经贤于2018年1月6日向原告李桂久借款30000元，约定月利率1%。二被告给付了2年利息，本金一直没有偿还。本院所确立的上述事实有原被告的陈述，借据一张等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查，予以采信。本院认为，民事行为应诚实守信，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款的数额、利率达成一致意见，原告支付了借款，双方之间的民间借贷合同就已成立并生效。借款到期后被告应按时履行还款义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告刘广福、曲经贤于本判决发生法律效力后5日内偿还原告李桂久借款本金30000元及利息（按月利率1%，自2020年1月7日计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  高峰二〇二〇年三月三十一日法官助理陈天明书记员石瑶冰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4783号之一申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地。法定代表人：许尔波。被执行人：张鲜鲜，女，1990年1月1日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：蔡志会，男，1987年12月9日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：季磊，男，1987年9月16日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人张鲜鲜、蔡志会、季磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初2806号民事判决书已经发生法律效力。申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人张鲜鲜、蔡志会、季磊给付50000元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人张鲜鲜、蔡志会、季磊送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月24日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人张鲜鲜、蔡志会、季磊名下财产信息，本院已查封被执行人季磊所有的苏Ｎ×××××号，苏Ｎ×××××号，苏Ｎ×××××号机动车，现因未扣押，暂无法处置。3.本院查封了被执行人季磊所有的位于宿迁市××城区经济开发区城××商业广场××区××室房产，该房产上设置大额抵押并且本次查封系轮候查封，不宜在本案中处置。4.本院已经拍卖被执行人蔡志会所有的位于宿迁市××城区××小区××室房产，该案分配得款10905.72元，执行费751元已执行到位。5.本院已对被执行人张鲜鲜、蔡志会、季磊适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张鲜鲜、蔡志会、季磊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位10905.72元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张鲜鲜、蔡志会、季磊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月三十一日书记员 景 魁
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执335号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药**号。 被申请人：杨文，男，汉族，1981年11月1日出生，樟树市人，住樟树市。 被申请人：熊建琴，女，汉族，1980年10月10日出生，樟树市人，住樟树市）。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3034号民事裁定书，责令被执行人杨文、熊建琴履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨文、熊建琴存款计人民币547800元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月十九日 书记员  涂达兼
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终126号上诉人（原审原告）：彭天德，男，1952年11月22日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。委托代理人：王浪涛，贵州阁福律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：修文县人民政府，住所地贵州省修文县翠屏巷西路92号。法定代表人：管庆良，该县人民政府县长。被上诉人（原审被告）：修文县自然资源局，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路110号。法定代表人：赵俊达，该自然资源局局长。原审第三人：宋沛祥，男，1962年10月24日出生，汉族，住贵州省修文县。原审第三人：宋沛禄，男，1951年2月9日出生，汉族，住贵州省修文县。原审第三人：吕维发，男，1971年3月25日出生，汉族，住贵州省修文县。原审第三人：王森林，男，1970年2月14日出生，汉族，住贵州省修文县。原审第三人：刘绪华，男，1953年3月13日出生，汉族，住贵州省修文县。原审第三人：陈甲贵，男，1943年9月13日出生，汉族，住贵州省修文县。原审第三人：王荣德，男，1956年5月11日出生，汉族，住贵州省修文县。原审第三人：张尚文，男，1959年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：胡松，男，1991年7月15日出生，汉族，住贵州省修文县。原审第三人：陈坤，男，1972年3月11日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人彭天德因与被上诉人修文县人民政府、修文县自然资源局及原审第三人宋沛祥、宋沛禄、吕维发、王森林、刘绪华、陈甲贵、王荣德、张尚文、胡松、陈坤土地行政管理一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告彭天德向一审法院起诉请求：1.撤销被告向第三人颁发的修府林证字（2008）第5201230600630-1/1号《林权证》；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告彭天德在第二轮农村土地承包时与发包方久长镇清江村了签订《土地承包合同书》，承包了包括‘熊老岩’旱地在内的土地，土地承包证上记载的‘熊老岩’地块的四至为上抵任贵林田坎，下至中路，左抵路坎，右至坡。2008年12月25日，修文县人民政府向第三人共10户颁发了修府林证字（2008）第5201230600630-1／1号《林权证》，该《林权证》登记的林地所有，登记的林地小地名为‘熊老岩’，对应的四至为东抵石块路为界，南抵宋沛禄、张尚文、刘文萍土为界，西抵刘文萍、吕良华土为界，北抵宋沛祥土为界。之后，原告与第三人在使用‘熊老岩’地块时发生争议，原告故诉至法院，诉请如前。一审法院认为，本案在庭审中，原告彭天德与第三人就双方的土地权属证上登记的‘熊老岩’地块是否有重叠具有争议，本院将该争议分正反两种情况予以分析，一种是没有重叠，一种是有重叠。假若是没有重叠的情况，也即原告的承包地和第三人的林地不存在土地权属争议，涉及的应当是侵权纠纷，双方争议应当通过民事诉讼途径解决；假若是有重叠的情况，即双方对土地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，双方的土地使用权争议应当先经过乡级或县级人民政府处理。本案的土地使用权争议未经过政府处理，不符合法定起诉条件。据此，不论何种情况，本案均不符合法定起诉条件，一审法院依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，裁定如下：驳回原告彭天德的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人彭天德向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初225号行政裁定；2.支持上诉人彭天德之诉请；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.一审法院裁判逻辑错误：（1）一审法院认为“假若是没有重叠，不存在土地权属争议，涉及的应该是侵权纠纷”，该观点有误。不存在土地权属争议，则无纠纷，并非侵权纠纷。（2）一审法院并未围绕上诉人彭天德之诉请审理，本案应审查颁证行为合法性，而非土地使用权争议。讼争土地由上诉人彭天德长期使用至今，并无争议。2.被上诉人经办人已认可颁证时勾错了，其颁证行为显然违法，依法应予撤销。被上诉人修文县人民政府、修文县自然资源局均无答辩。原审第三人宋沛祥、宋沛禄、吕维发、王森林、刘绪华、陈甲贵、王荣德、张尚文、胡松、陈坤均无陈述。经本院二审查明之事实与一审法院认定之事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、第二十四条第一款：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”第三十五条：“土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，耕地、林地承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，即土地承包经营权虽然为不动产用益物权，但是自合同生效时取得。土地承包经营权自承包合同生效时设立，而不以登记为权利设立要件，登记造册仅作为对承包经营权予以确认的程序，但是，未经登记，不具有对抗善意第三人之公示效力。本案中，上诉人彭天德诉请撤销被上诉人修文县人民政府就讼争土地所发林权证，其实质是对该林权证所登记的林地承包经营权有异议，而关于此种异议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，其对人民政府的处理决定不服的，方可依法向人民法院提起诉讼。综上所述，上诉人彭天德之上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年三月三十一日法官助理杨舟书记员班兴兴
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审212号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人国建新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1708-031。法定代表人张松孝。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人国建新能源科技有限公司履行该中心于2019年6月6日作出的京房公积金法改[2019]794号《责令限期缴存通知书》（以下简称794号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年6月6日作出的794号责缴通知中认定：职工张立东在国建新能源科技有限公司工作期间，国建新能源科技有限公司未依法按时、足额为张立东缴纳自2017年9月至2018年11月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令国建新能源科技有限公司自收到通知书之日起7日内为张立东补缴少缴的住房公积金单位部分共计15876元。2019年6月21日，北京住房公积金管理中心将794号责缴通知送达国建新能源科技有限公司。在法定期限内，国建新能源科技有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年2月20日向国建新能源科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，国建新能源科技有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的794号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。国建新能源科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月六日作出的京房公积金法改[2019]794号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇二〇年三月十九日法官助理  曹红卫书 记 员  吴静雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22630号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄先福，男，1988年10月24日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年5月30日的借款本金52805.53元、利息1821.35元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年5月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年5月30日的罚息456.37元及催收工本费1340.73元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月7日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额79000元，贷款期限36个月，月还款本息2511.81元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金52805.53元、利息1821.35元、罚息456.37元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄先福于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日借款本金52805.53元、利息1821.35元、罚息456.37元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄先福于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄先福名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告黄先福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执12号 熊伟、陈可馨： 陈可馨与熊伟婚姻家庭纠纷一案，执行标的：支付生活费4200元。执行中，熊伟履行了全部义务，本案已实际执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2780号原告：聊城市龙豪建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经四纬二路东南角。法定代表人：李宪文，总经理。被告：北京华京律师事务所，住所地：北京市朝阳区光华路4号院东方梅地亚中心C座610室。负责人：刘方武，主任。原告聊城市龙豪建筑安装工程有限公司诉被告北京华京律师事务所委托合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，本院于2020年3月10日向原告邮寄送达交纳诉讼费通知，限原告收到交纳诉讼费通知书后七日内交纳诉讼费4400元，原告于2020年3月12日签收，但未在本院限定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告聊城市龙豪建筑安装工程有限公司撤诉处理。审判员  席守田二〇二〇年三月二十七日书记员  刁文佼
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保67号 申请人：王庆禄，男，1965年3月12日出生，住高青县。 申请人：孙琳，男，1956年8月20日出生，住高青县。 申请人：官军，男，1957年7月20日出生，住高青县。 申请人：董春孝，男，1956年7月25日出生，住淄博市张店区。 申请人：宫建，男，1981年8月26日出生，住高青县。 申请人：姜曰祥，男，1955年6月7日出生，住高青县。 申请人：赵子兰，女，1967年2月8日出生，住高青县。 申请人：郭迎春，女，1983年3月22日出生，住东营市东营区。 申请人：裴永涛，男，1975年5月1日出生，住东营市东营区。 申请人：蔡密普，男，1962年12月23日出生，住高青县。 申请人：马立彬，男，1964年8月18日出生，住高青县。 申请人：王立斌，男，1957年3月18日出生，住高青县。 申请人：蔡廷波，男，1986年5月17日出生，住高青县。 申请人：**，男，1963年10月3日出生，住高青县。 申请人：张丽敏，女，1968年3月29日出生，住博兴县。 上述十五人委托诉讼代理人：田茂桐，山东青苑律师事务所律师。 被申请人：刘美玲，女，1967年1月31日出生，住博兴县。 被申请人：韩同乐，男，1966年2月21日出生，住博兴县。 被申请人：博兴县同乐企业服务有限公司。统一社会信用代码：91371625MA3MQUH98J。住所地：滨州市博兴县湖滨镇柳桥村中心街东20米往北50米。 法定代表人：刘美玲 申请人王庆禄等15人于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘美玲、韩同乐、博兴县同乐企业服务有限公司的银行存款在417191.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提供担保。 经本院审查，于2020年3月11日作出（2020）鲁0322民初480号民事裁定，并于2020年3月11日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人刘美玲、韩同乐、博兴县同乐企业服务有限公司的银行存款在417191.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  于梅玲 二〇二〇年三月十一日 法官助理徐龙 书记员孙晓晓
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初1383号之一原告：刘刚，男，1984年12月27日生，汉族，住址大连市西岗区。被告：谢永君，男，1968年11月21日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在审理原告刘刚诉被告谢永君民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求解除对被告谢永君名下浦发银行75×××78账户银行存款1,262,319元的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告谢永君名下浦发银行75×××78账户银行存款1,262,319元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 欣二〇二〇年三月十日书记员 曹秀玲
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执172号 申请执行人：奉康德，男，汉族，生于1966年11月29日，住四川省旺苍县。 被执行人：张立江，男，汉族，生于1968年2月15日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人奉康德与被执行人张立江买卖合同纠纷一案中，已强制扣划被执行人张立江的银行存款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执172号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  熊开勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 未 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2020)川0821执172号 奉康德、张立江： 奉康德与张立江买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元；本院于2020年3月9日受理执行后，已强制扣划被执行人张立江的银行存款50650元（含执行费650元），同月31日，本院向申请执行人奉康德转付了该案款。至此，奉康德向本院申请执行的四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执172号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二0二0年三月三十一日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终198号上诉人（原审原告）：贵州源恒建设工程有限公司。住所地:贵阳市清镇市红枫湖镇民乐村，统一社会信用代码91520181099670388Y。法定代表人：葛中兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文龙，贵州大谋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：遵义城建建筑工程有限公司。住所地:遵义市红花岗区解放路55号6幢5-10﹟。统一社会信用代码91520302214795822W。法定代表人：付润全，系公司执行董事。委托诉讼代理人：岳元态，贵州恭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康，男，生于1968年9月6日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。系该公司项目负责人。被告：遵义城建建筑工程有限公司，住所地：遵义市红花岗区解放路55号6幢5-10﹟。统一社会信用代码：91520302214795822W。法定代表人：付润全，系公司执行董事。委托诉讼代理人：岳元态，贵州恭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康，男，生于1968年9月6日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。系该公司项目负责人。上诉人遵义城建建筑工程有限公司与上诉人贵州源恒建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审期间双方均提供了新证据，导致遵义城建建筑工程有限公司应支付贵州源恒建设工程有限公司工程款的事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初2062号民事判决；二、发回贵州省湄潭县人民法院重审。二审案件受理费11464元，由遵义城建建筑工程有限公司向本院申请退还6100元,由贵州源恒建设工程有限公司向本院申请退还5364元。审判长 田 滔审判员 马天彬审判员 袁晶晶二〇二〇年三月十七日法官助理李艳丽书记员饶正娇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异23号案外人：朱海波，男，1973年11月3日出生。申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋，董事长。委托代理人：吴希娜，北京市安理律师事务所律师。委托代理人：袁振飞，北京市安理律师事务所实习律师。被执行人：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。法定代表人：李忠大。委托代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生。被执行人：北京正地置业集团有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道178号。法定代表人：历志。被执行人：单蕊，女，1982年8月6日出生。被执行人：历志，男，1964年10月8日出生。在本院执行中融国际信托有限公司（以下简称中融信托公司）与北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）、北京正地置业集团有限责任公司（以下简称正地置业公司）、单蕊、历志一案中，案外人朱海波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱海波称，请求法院解除对北京市朝阳区XXX车位（以下简称涉案车位）的查封与拍卖。理由如下：2007年11月24日，我与北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称北京浩隆公司）签订了《北京市商品房预售合同》，购买涉案车位（签订合同时暂定车位号为XXX号），我已支付全部车位款，按照合同约定，自交付之日起取得涉案车位的所有权。北京市第三中级人民法院在执行（2018）京03执839号案件中，查封并拍卖涉案车位，侵犯了我方的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议。申请执行人中融信托公司称，不同意案外人朱海波的异议请求。案外人并非提起执行异议的适格主体。案外人朱海波系与北京浩隆公司签订车位买卖合同，而北京浩隆公司并非执行案件的被执行人。涉案车位的所有权人为被执行人鼎圣伟泰公司，法院对涉案车位采取的查封措施合法有效，请求法院裁定驳回案外人的异议请求。被执行人鼎圣伟泰公司称，不同意案外人朱海波的异议请求。北京浩隆公司享有对涉案车位的处分权，鼎圣伟泰公司依合同继受取得所有权并进行过户登记，案外人对涉案车位不享有任何物权。根据物权法定、公示及排他性原则，不能排除法院的强制执行行为，请求法院裁定驳回案外人的异议请求。本院查明，中融信托公司申请执行鼎圣伟泰公司、正地置业公司、单蕊、历志一案，本院在执行过程中于2018年9月10日查封被执行人鼎圣伟泰公司位于朝阳区百子湾南二路78号院地下车位86个，涉案车位在上述查封的车位范围内。另查，据案外人朱海波提交的《北京市商品房预售合同》显示，2007年11月24日，朱海波、赵玲与北京浩隆公司就朝阳区XXX签订商品房预售合同。朱海波提供北京中地兴业物业管理有限公司A派物管中心出具的《证明》显示，前述XXX车位的车场编号为XXX，另据案外人朱海波提交的相关证据显示，其已就前述车位缴纳相关费用。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，法院对涉案车位采取查封措施时，涉案车位登记在被执行人鼎圣伟泰公司名下，故法院对涉案车位采取的执行措施合法有据。朱海波主张其已与北京浩隆公司就涉案车位签订了购房合同，但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条均规定，案外人购买登记在被执行人名下的财产可依法提出异议，北京浩隆公司并非本案被执行人，故案外人朱海波所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八和二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人朱海波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 鸣审 判 员  李宏哲审 判 员  宫 淼二〇二〇年三月十七日法官助理  李 畅书 记 员  赵佳丽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初9604号原告：余焕兴，男，1947年2月1日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。被告：周小强，男，1967年10月18日生，汉族，住常州市武进经发区。被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢801室。负责人：纪洁瑕。委托诉讼代理人：朱丽,江苏东臻律师事务所律师。原告余焕兴诉被告周小强、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称阳光常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张静于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告余焕兴的委托诉讼代理人徐丹珠、被告周小强、被告阳光常州支公司的委托诉讼代理人朱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余焕兴向本院提出诉讼请求：1.依法判被告赔偿原告各项损失86654.15元；2.由被告承担本案的诉讼费。周小强辩称：没有意见，垫付了1000元。阳光常州支公司辩称：对交通事故经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费不承担，其他在质证时发表。保险公司没有垫付。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日6时许，在常州市武进区河头路口，周小强驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，沿312国道由北向南行驶向西右转弯时不慎与由北向南直行的驾驶三轮电动车的余焕兴相撞，致余焕兴受伤，两车损坏。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，周小强承担事故全部责任，余焕兴无责任。事故后余焕兴至医院治疗。2019年5月20日，原告之伤经本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所鉴定，认定余焕兴骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残，其误工期120日，护理期30日，营养期60日。还查明，苏Ｄ×××××汽车登记所有人为周小强。该车在阳光常州支公司处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故后，周小强垫付1000元。以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、出院记录、鉴定报告、鉴定收费专用票据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告余焕兴有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿。因本案周小强承担事故全部责任，故应对余焕兴的损失承担全部赔偿责任。因周小强驾驶的车辆在被告阳光常州支公司投保了交强险，故原告余焕兴的损失应由阳光常州支公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险范围的，周小强应负担部分由阳光常州支公司按照商业三者险的合同内容赔付。保险范围外的由周小强承担。关于原告余焕兴的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院依法全面审查后，确认如下合理损失：1.医疗费14239.15元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除1423.92元（该款由周小强承担）；2.住院伙食补助费计600元；3.营养费按12元/天计算，共60天，计720元；4.护理费600元+300元+24天*60元/天=2340元；5.误工费酌定2000元/月，共4个月，计8000元；6.残疾赔偿金37760元；7.精神抚慰金5000元；8.交通费酌定为300元；9.车辆损失费酌定2000元。综上，余焕兴的损失共计70959.15元，由被告阳光常州支公司在交强险限额内赔偿65400元，在商业险限额内赔偿4135.24元，共计69535.24元，由周小强赔偿余焕兴医疗费1423.92元。相应的垫付款在本案中一并折抵。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿余焕兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费等各项损失共计69535.24元，款于本判决生效之日起十日内支付。二、周小强赔偿余焕兴医疗费等损失1423.92元，扣除已垫付的1000元，余款423.92元于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回余焕兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项支付至：账户余焕兴，账号62×××99，开户行中国邮政储蓄银行丽华分理处）案件受理费434元（减半收取），鉴定费3060元，共计3494元，由周小强负担，由周小强负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内给付余焕兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年三月九日书记员  蒋于
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初375号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人田晓光，男，41岁（1978年5月27日出生），公民身份号码×××，出生地山东省阳信县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地山东省阳信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月19日被羁押并被刑事拘留，2020年1月2日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人田晓光犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。在本院审理期间，值班律师为被告人田晓光提供了帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月20日21时许，被告人田晓光在北京市大兴区×××雪碳烧烤店内，因饭店经营管理问题与被害人黄某发生口角，后持玻璃茶杯打伤黄某头部，经鉴定黄某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人田晓光于2019年12月19日被电话传唤到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。另查明，案发后，被告人田晓光已赔偿被害人黄某经济损失人民币15万元，并取得被害人黄某的谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人田晓光具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人田晓光有期徒刑六个月至八个月。被告人田晓光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人田晓光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人田晓光系自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人田晓光犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人田晓光犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田晓光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年三月十九日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初640号原告：马宇鹏，男，1992年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘福海，男，1945年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：秦静，女，1950年8月14日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：丁伟钧，男，1961年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李瑾，女，1966年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈力雄，男，1956年3月6日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：王巧喜，男，1956年7月14日生，汉族，住上海市虹口区。原告：徐磊，女，1971年1月19日生，汉族，住上海市青浦区。原告：陈蓓，女，1977年3月6日生，汉族，住上海市青浦区。原告：党小丽，女，1971年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡小英，女，1953年5月1日生，汉族，住广东省广州市。原告：孙和泰，男，1972年11月22日生，汉族，住江苏省南京市。原告：张卫萌，女，1961年6月14日生，汉族，住上海市静安区。原告：朱春爱，男，1969年3月8日生，汉族，住浙江省宁波市。原告：王黎，女，1963年4月2日生，汉族，住江苏省常州市。原告：燕重刚，男，1965年8月30日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：李琍，女，1970年9月2日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许诺，男，1965年7月6日生，汉族，住云南省昆明市。原告：于丽男，女，1965年4月26日生，汉族，住北京市。原告：贺光清，男，1974年12月11日生，汉族，住湖南省衡阳市。原告：路国顺，男，1952年10月11日生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱世虎，男，1964年1月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告：戴佳成，男，1997年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：高得云，女，1941年11月5日生，汉族，住上海市卢湾区。原告：王文政，男，1989年12月30日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郑智钰，男，1987年1月30日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告：吕洪，女，1955年2月8日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万玲玲，女，1957年1月15日生，汉族，住山东省淄博市。原告：万兵杰，女，1963年7月22日生，汉族，住山东省淄博市。原告：郭德彪，男，1971年12月30日生，汉族，住北京市。原告：汤强伟，男，1962年6月5日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：殷淑芬，女，1953年4月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告：童仁，男，1962年8月12日生，汉族，住上海市虹口区。原告：陈文，女，1970年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈桂花，女，1973年10月4日生，汉族，住江苏省南京市。原告：范兵，女，1967年7月16日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈立，男，1960年12月4日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王宇琴，女，1969年7月21日生，汉族，住广东省深圳市。原告：许新国，女，1955年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：丁宝芬，女，1948年9月2日生，汉族，住南京市。原告：陈绮清，女，1968年3月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告：林敏光，男，1960月2月18日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：黄明进，男，1959年5月11日生，汉族，住上海市长宁区。原告：张白菱，女，1969年2月23日生，汉族，住沈阳市。原告：颜新国，男，1970年8月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告：杨启沪，男，1954年11月12日生，汉族，住上海市闵行区。原告：潘志贤，男，1965年6月8日生，汉族，住浙江省。上述列明的原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，该公司总经理。上述列明的原告诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，涉及案号为(2020)沪74民初631号、(2020)沪74民初632号、(2020)沪74民初633号、(2020)沪74民初634号、(2020)沪74民初635号、(2020)沪74民初636号、(2020)沪74民初637号、(2020)沪74民初638号、(2020)沪74民初639号、(2020)沪74民初640号、(2020)沪74民初641号、(2020)沪74民初642号、(2020)沪74民初643号、(2020)沪74民初644号、(2020)沪74民初645号、(2020)沪74民初646号、(2020)沪74民初647号、(2020)沪74民初648号、(2020)沪74民初649号、(2020)沪74民初650号、(2020)沪74民初651号、(2020)沪74民初652号、(2020)沪74民初653号、(2020)沪74民初654号、(2020)沪74民初655号、(2020)沪74民初656号、(2020)沪74民初657号、(2020)沪74民初658号、(2020)沪74民初659号、(2020)沪74民初660号、(2020)沪74民初661号、(2020)沪74民初662号、(2020)沪74民初663号、(2020)沪74民初664号、(2020)沪74民初665号、(2020)沪74民初666号、(2020)沪74民初667号、(2020)沪74民初668号、(2020)沪74民初669号、(2020)沪74民初670号、(2020)沪74民初671号、(2020)沪74民初672号、(2020)沪74民初673号、(2020)沪74民初674号、(2020)沪74民初675号、(2020)沪74民初676号、(2020)沪74民初677号，在案件审理过程中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，上述列明的原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马宇鹏、刘福海、秦静、丁伟钧、李瑾、陈力雄、王巧喜、徐磊、陈蓓、党小丽、蔡小英、孙和泰、张卫萌、朱春爱、王黎、燕重刚、李琍、许诺、于丽男、贺光清、路国顺、朱世虎、戴佳成、高得云、王文政、郑智钰、吕洪、万玲玲、万兵杰、郭德彪、汤强伟、殷淑芬、童仁、陈文、陈桂花、范兵、陈立、王宇琴、许新国、丁宝芬、陈绮清、林敏光、黄明进、张白菱、颜新国、杨启沪、潘志贤撤诉。审 判 长  徐 玮审 判 员  时 军审 判 员  孙雪梅二〇二〇年三月十七日法官助理  陆俊杰书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3274号之一申请执行人：盐城壹瀚置业有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：王淑娟。被执行人：上海壹瀚投资有限公司，统一社会信用代码91310118550072711P，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾为美。被执行人：顾为美，女，1976年9月14日生，住盐城市大丰区。申请执行人盐城壹瀚置业有限公司与被执行人上海壹瀚投资有限公司、顾为美股权转让纠纷一案，因被执行人上海壹瀚投资有限公司、顾为美未履行已生效的(2019)苏0902民初3988号法律文书，申请执行人盐城壹瀚置业有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人盐城壹瀚置业有限公司与被执行人上海壹瀚投资有限公司、顾为美达成和解协议，申请人盐城壹瀚置业有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3274号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年三月三十一日书记员  潘云星
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6316号原告：生君，女，1970年7月23日出生，汉族，住济南市。被告：孙静静，女，1990年10月20日出生，汉族，住山东省济阳县。本院在审理原告生君与被告孙静静买卖合同纠纷一案中，原告生君于2020年3月31日自愿撤回对被告孙静静的起诉。本院认为，原告生君的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告生君撤回起诉。案件受理费1635元（已减半收取），由原告生君负担。审判长 梁 艳审判员 韩 峰审判员 王淑娟二〇二〇年三月三十一日书记员 范玉保
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢29号申请执行人：乐山市中心城区祥瑞门业经营部。住所地：四川省乐山市市中区。经营者：王俊英，女，1979年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区白马镇。被执行人：王宗华，男，1973年8月21日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。申请执行人乐山市中心城区祥瑞门业经营部依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初5318号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请恢复执行，根据该生效法律文书，被执行人王宗华尚应支付申请执行人乐山市中心城区祥瑞门业经营部货款7000元，承担执行费80元。本案在执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金3400元。2020年3月2日，双方当事人就本案剩余货款3600元的支付，自愿达成了延期付款的执行和解协议，即：申请执行人乐山市中心城区祥瑞门业经营部同意被执行人王宗华于2020年6月30前支付3600元。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人乐山市中心城区祥瑞门业经营部同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执恢29号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年三月十日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初506号 原告：葛贤祥，男，1951年11月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：卫泓麟，北京市一法律师事务所律师。 被告：六安东都文化投资有限公司，住所地安徽省六安经技术开发区苏埠西路管委会二办区，统一社会信用代码91341500MA2MRH1G1R。 法定代表人：鲍丙红，公司总经理。 被告：六安东城经济建设有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道，统一社会信用代码91341500754877175T。 法定代表人：鲍丙红，公司总经理。 上两被告委托诉讼代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。 原告葛贤祥与被告六安东都文化投资有限公司、六安东城经济建设有限公司排除妨害纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法进行审理。 原告葛贤祥向本院提出诉讼请求要求判令两被告立即拆除围挡、修复供水并赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失17333元(暂定8月至12月立案日计4个月的房租损失)，诉讼费用由两被告承担，诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与安徽祥瑞建筑工程有限公司于2013年3月2日签订《购房合同》,依法取得了金领欢乐世界A2栋163、164、165、166号四套商铺所有权,并一直出租经营至今。2019年8月初,两被告在金领欢乐世界四周设立围挡,开始组织对金领欢乐世界内的娱乐设施、商铺进行拆除施工,在施工过程中造成原告供水管道破坏至今无法正常供水,致原告及租户无法正常经营使用原告合法享有的房屋所有权,给原告造成了一定的经济损失,故请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告葛贤祥与被告六安东都文化投资有限公司、被告六安东城经济建设有限公司排除妨害纠纷一案，在审理过程中因发生不可抗力情形（新冠××），导致无法正常开庭。基于此，本院认为可依法裁定予以驳回，待不可抗力情形消除以后，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关法律条款的规定，裁定如下： 驳回原告葛贤祥的起诉。 原告葛贤祥已缴纳的案件诉讼费640元，予以全部退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇二〇年三月四日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执750号申请执行人许小峰与被执行人刘国万买卖合同纠纷一案，（2019）浙0327民初3542号民事判决已发生法律效力，申请执行人许小峰向本院申请强制执行，本院于2020年03月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘国万已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执750号案件执行完毕。二〇二〇年三月二十五日
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1525执162号 申请执行人：安徽广祥同建设有限公司,住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港新村门面房8号。 法定代表人:高英,公司总经理。 被执行人：安徽开源路桥有限责任公司，安徽省合肥市高新区天智路17号。 法定代表人:黄风雷,公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1525民初1382号民事调解书，于2020年3月17日向被执行人安徽开源路桥有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人安徽开源路桥有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽开源路桥有限责任公司银行存款101400.00元，冻结期间为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨劲松 二〇二〇年三月十七日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 王 康
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保367号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:张力宝，男，汉族，1986年6月29日出生，住吉林省梨树县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张力宝名下银行存款53,430.12元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张力宝名下银行存款53,430.12元或查封、扣押其等值财产。案件申请费554元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年三月四日书记员 李丹妮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14887号原告：李某1，男，1956年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：米来福，北京市房山区博维律师事务所律师。被告：卢某，女，1946年1月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李某2，男，1966年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李某3，男，1977年3月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告李某1诉被告卢某、李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院受理后，原告李某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某1撤回起诉。审判员  连春祥二〇二〇年三月十七日书记员  王 祎
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执668号申请执行人：顾兴利，男，1963年10月16日生，住泗阳县。被执行人：江苏洋鑫混凝土有限公司，统一社会信用代码91321300697948490X，住所地宿迁市洋河新区。法定代表人：江晓栋。申请执行人顾兴利与被执行人江苏洋鑫混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初5921号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，被执行人江苏洋鑫混凝土有限公司被宿迁市中级人民法院受理破产清算程序，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六八条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏1302民初5921号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月六日书记员 朱 广
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2529执39号 申请执行人：张存林，男，1969年11月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。 被执行人：斯琴，男，1953年10月5日出生，蒙古族，现居住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。 申请执行人张存林申请执行斯琴借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2529民初140民事调解书依法执行，责令被执行人斯琴及时履行法律义务。 因被执行人斯琴未按时履行其义务，经调查发现被执行人斯琴在中国邮政储蓄银行正镶白旗乌宁巴图西街营业所有定期收入存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结斯琴在中国邮政储蓄银行正镶白旗乌宁巴图西街营业所的15050000517925账户，冻结期限为1年，预冻结金额贰万捌仟叁佰伍拾元整（28350.00元）。 二、冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。审判员阿力德尔图 二〇二〇年三月三十一日 书记员  南定
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4850号原告：杨威，男，1988年3月1日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区。被告：周红莲，女，1986年3月19日出生，汉族，户籍地：陕西省商南县。原告杨威与被告周红莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告杨威向本院提出诉讼请求：1.判令被告周红莲向原告杨威偿还借款本金29000元；2.本案诉讼费由被告周红莲承担。事实和理由：被告周红莲因需要资金，向原告借款37000元人民币（大写叁万柒仟元整），并出具借条一张，后来2019年6月4日转账给原告8000元，后来原告多次向被告催讨剩余29000元借款，被告以各种理由予以拒绝还款。事实上，被告有鲜花店经营（顺义区金汉绿港商业街唯美花坊），汽车一辆，并有稳定收入，依然不按时偿还原告的借款，侵犯了原告的合法权益。故此，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告杨威的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年三月十六日法官助理  倪永坤书 记 员  姚武男
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1402号申请执行人：华自科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓松路609号。法定代表人：黄文宝，董事长。被执行人：湖南润沅新材料有限公司，住所地辰溪县火马冲工业园。法定代表人：陈亚丽，执行董事。申请执行人华自科技股份有限公司与被执行人湖南润沅新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初11916号民事判决书已生效，但被执行人湖南润沅新材料有限公司至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南润沅新材料有限公司的银行存款263582元；或扣留、提取其应得收入263582元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年三月十八日书记员  刘 卓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22425号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周晓红，女，1982年9月21日出生，汉族，住湖北省团风县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年7月30日的借款本金66117.32元、利息2403.16元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年7月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年7月30日的罚息3372.29元及催收工本费2600元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额135000元，贷款期限12个月，月还款366.5元，尾款135000元。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。后被告自动展期一年至2019年8月9日，展期后月还款本息为11821.61元合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年7月30日，被告尚欠借款本金66117.32元、利息2403.16元、罚息3372.29元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓红于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月30日借款本金66117.32元、利息2403.16元、罚息3372.29元，并支付自2019年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告周晓红于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周晓红名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告周晓红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1027号 申请执行人：：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：刘中兴，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人刘中兴金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初7534号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘中兴在银行的存款人民币70000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方敏 二〇二〇年三月五日 书记员  张远
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4033号申请执行人：王开印，男，1978年5月24日出生，汉族，住河南省平舆县，现住。被执行人：蔡万勋，男，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住。申请执行人王开印依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初9993号民事判决，于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金110000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月20日向被执行人蔡万勋发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人蔡万勋的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2019年10月21日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，登记在被执行人蔡万勋名下浙苍渔05658号船舶已由宁波海事法院执行，本院已发函参与分配。本院于2020年3月17日通过短信、方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人蔡万勋在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年3月23日，被执行人尚欠申请执行人本金110000元及利息，也未缴纳本案诉讼费350元、申请执行费1550元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4033号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年三月二十四日代书记员 李 达
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3490号之一 原告：张金海，男，1971年5月4日生，汉族，农民，住玉田县。 法定代理人：王希茹，女，1974年9月15日生，汉族，农民，住址同上，系张金海之妻。 委托诉讼代理人：史岐杰，河北马健辉律师事务所律师。 被告：王秀军，男，1973年2月12日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：郭长富，男，1992年7月15日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：玉田县合泰商贸有限公司，住所玉田县虹桥镇小丁庄村。 法定代表人：王秀军，总经理。 原告张金海与被告王秀军、郭长富、玉田县合泰商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告张金海以与被告达成和解为由，于2020年3月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告张金海已与被告和解，其撤诉申请符合法律规定，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张金海撤诉。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，财产保全费5000元，合计10150元，由原告张金海负担。 审 判 长  叶洪波 人民陪审员  魏春雨 人民陪审员  王乃合 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  郑金杰
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1002号 原告：张彪，男，1984年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李志永，男，1982年7月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告张彪与被告李志永民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪到庭参加诉讼，被告李志永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张彪向本院提出诉讼请求：请求判令李志永偿还借款25000元及利息。事实和理由：2018年10月25号和2019年10月16号，李志永分别向张彪借款20000元及5000元，共计25000元，并签订借款字据。张彪多次索要，至今分文未还。 李志永未进行答辩。 张彪围绕诉讼请求依法提交了证据，李志永未到庭质证亦未提交相关证据材料，视为自行放弃抗辩的权利。对张彪提交《借条》和《借据》等证据，本院依法进行审查核实后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李志永分别于2018年10月25日和2019年10月16日两次向张彪借款20000元及5000元，共计25000元，并分别给张彪出具《借条》和《借据》各一份及收到条。《借条》内容是：“借条今借张彪人民币20000元正（贰万元整）。借款人：李志永2018.10.25。”《借据》内容是：“借据今借张彪现金5000元，（大写伍仟元整）。借款期限：2019年10月16日。借款人：李志永，住址：。身份证号：，手机号：151××××9683，借款日期：2019年10月16日。”后张彪催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案张彪和李志永之间的债权债务关系明确。张彪要求李志永偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。因《借条》和《借据》中未约定利息，故张彪要求李志永支付利息的诉讼请求，本院不予支持。李志永经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李志永偿还原告张彪借款25000元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告张彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告李志永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  季长春 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 宁
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行初15号 原告季美芳，性别：××年××月××日生，××族。 被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路118号。 法定代表人张坤，市长。 被告泰州市人民政府，住所地泰州市海陵区凤凰东路58号。 法定代表人朱立凡，市长。 本院在审理原告季美芳诉被告泰兴市人民政府、泰州市人民政府房屋征收及行政复议一案中，经本院释明，原告于2020年3月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不损害国家、社会以及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告季美芳撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告季美芳负担。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  周贵陵 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  王 蕊 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1314号中油吉林化建工程有限公司，联系方式：159XXXXXXXX沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司，联系方式：135XXXXXXXX诉讼代理人陶春吉，所在单位推荐的人。原告张某1，1982年4月10日，地址：吉林市，联系方式：136XXXXXXXX、136XXXXXXXX。诉讼代理人魏某1，律师。张某1，男，地址：吉林市丰满区江南乡永南村二组，联系方式：136XXXXXXXX吉林市华夏大众劳务服务有限公司，联系方式：145044606543中油吉林化建工程有限公司联系方式：159XXXXXXXX张某1，男，地址：吉林市丰满区江南乡永安村二组，联系方式：136XXXXXXXX被告沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司，地址：吉林省吉林市昌邑区融兴嘉园小区3号住宅楼1单元1层2号，联系方式：62592811法定代表人王某。被告吉林市华夏大众劳务服务有限公司，地址：吉林高新区深圳街86号（创业园D座3层304号），联系方式：62592811法定代表人张某2。被告中油吉林化建工程有限公司，地址：吉林市龙潭区遵义东路31号，联系方式：63982079法定代表人付某。被告吉林市同兴劳务派遣有限公司，联系方式：63998532法定代表人魏某2。吉林市华夏大众劳务服务有限公司，地址：吉林市××区，联系方式：043265096656吉林市同兴劳务派遣有限公司，地址：吉林市××区，联系方式：043263998532吉林市同兴劳务派遣有限公司，地址：吉林市××区，联系方式：043263998765沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司，地址：吉林市××区，联系方式：135XXXXXXXX中油吉林化建工程有限公司、沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司、张某1诉张某1、吉林市华夏大众劳务服务有限公司、中油吉林化建工程有限公司、张某1、沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司、吉林市华夏大众劳务服务有限公司、中油吉林化建工程有限公司、吉林市同兴劳务派遣有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员姜云鹤(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中油吉林化建工程有限公司、沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司、张某1诉称，。被告张某1、吉林市华夏大众劳务服务有限公司、中油吉林化建工程有限公司、张某1、沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司、吉林市华夏大众劳务服务有限公司、中油吉林化建工程有限公司、吉林市同兴劳务派遣有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人吉林市华夏大众劳务服务有限公司、吉林市同兴劳务派遣有限公司、吉林市同兴劳务派遣有限公司、沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  姜云鹤二〇二〇年三月四日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执157号申请执行人：游天贵，男，1953年2月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区临江镇。被执行人：乐山市安盈同创人力资源咨询服务有限公司。住所地:乐山市市中区。法定代表人：彭刚。被执行人：雷茂，女，1991年5月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区金栗镇。申请执行人游天贵依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初1390号民事调解书，于2020年1月20日向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人乐山市安盈同创人力资源咨询服务有限公司、雷茂应支付申请执行人游天贵中介费本金144000元、赔偿款35000元，共计179000元，并承担案件受理费1940元。本案在执行中，双方当事人于2020年3月16日自愿达成了分期付款的执行和解协议，即：一、申请执行人同意二被执行人从2020年4月起至2020年7月止，每月15日前支付5000元；二、从2020年8月起，每月15日前支付10000元，至本案款项付清时止；三、若第三方支付了二被执行人欠款，则二被执行人立即支付本案全部款项。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人游天贵同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执157号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年三月十六日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7584号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819,住所地:绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。 被告：赵凯光，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告四川富临物业服务有限公司与被告赵凯光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告四川富临物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼。被告赵凯光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期向原告支付其拖欠的物业费15915.8元（其中号房屋欠费时间为2017年11月1日至2019年4月30日，其中号房屋欠费时间为2017年12月1日至2019年4月30日），按欠费20%计算违约金3183.16元；2.判令被告承担本案诉讼费。 本院经审理认定以下事实，被告系绵阳市号（建筑面积94.05平方米）、（建筑面积134.42平方米）房屋业主。原告为该小区提供物业服务。2013年3月22日，原告与被告签订两份《前期物业服务合同》、《富临.大都会小区费用收缴协议》约定：商业用房物业服务费标准为每月每平米4元；业主应在每年度1月、6月的前15日内预交；业主未能按时足额交纳物业服务费用，按应交总额每天1‰的标准支付违约金；合同期限从2012年12月22日起至小区首届业委会成立之日。2017年8月7日，原告又与该小区业委会签订了物业服务合同。合同内容与前述《前期物业服务合同》、《富临.大都会小区费用收缴协议》一致。原告为该小区提供物业服务至今。被告对号房屋从2017年11月1日起未交物业服务费，对号房屋欠费时间为2017年12月1日起未交物业服务费。 另查明，四川绵阳富临物业管理有限责任公司在2017年5月更名为四川富临物业服务有限公司。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为该小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。按被告房屋面积，每月每平方米4元物业服务费标准计算，被告至2019年4月30日下欠原告物业服务15912.16元[(94.05平方米×4元/月/每平米×18月)+(134.42平方米×4元/月/每平米×17月）]。被告未按约交纳物业服务费，构成违约，应当承担违约金，合同约定违约金以欠付物业费为基数按照每天1‰的标准计算，原告自愿降低到按欠费金额的20%即3182.43元计算违约金，本院予以支持。原告主张的超出部分不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告赵凯光在本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2017年11月1日至2019年4月30日的物业服务费15912.16元、违约金3182.43元，共计19094.59元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告赵凯光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  蓝 平 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  郭艳秋
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执155号之七 被执行人安某某，女，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执155号之七裁定书，于2020年03月25日向被执行人安某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安某某在成都农村商业银行02×××24账户内存款人民币48976.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴润明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  何瑶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1042号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。 法定代表人：姚志杰，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戚玉卿，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚攀，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：李光庆，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告李光庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告广州市网商小额贷款有限责任公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广州市网商小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州市网商小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由广州市网商小额贷款有限责任公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年三月十三日 书记员  赵 曦
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复58号 复议申请人(异议人、被执行人)：武XX，男，1952年3月15日出生，汉族，住广东省广州市。 申请执行人：澳门XX公司，住所地澳门XX。 行政管理人员：王XX、王XX、蔡XX。 申请执行人：王XX，女，1961年11月23日出生，汉族，住广东省普宁市。 复议申请人武XX不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105执异347号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人澳门XX公司（以下简称红云公司）、王XX与被执行人武XX股东出资纠纷一案中，异议人武XX对执行法院执行行为不服向执行法院提出书面异议，要求：1.责令王XX和红云公司向其返还涉案股权的股金及利息；2.中止对涉案股权的执行。 执行法院查明：关于红云公司、王XX诉武XX、沈云英股东出资纠纷一案，执行法院作出（2013）穗海法民四初字第43号民事判决书判决：一、解除红云公司与武XX于2012年2月29日签订的《入股经营澳门XX集团协议书》；二、武XX、沈云英共同向红云公司支付违约金2200000元；三、驳回红云公司其他诉讼请求；四、驳回王XX全部诉讼请求。判后，武XX、沈云英不服上诉，广州市中级人民法院于2015年12月2日作出（2014）穗中法民四终字第127号民事判决书判决：一、维持（2013）穗海法民四初字第43号民事判决第四项；二、撤销（2013）穗海法民四初字第43号民事判决第一、二、三项；三、驳回红云公司全部诉讼请求。因红云公司、王XX不服（2014）穗中法民四终字第127号民事判决申请再审，广东省高级人民法院于2018年9月28日作出（2017）粤民再305号民事判决书判决：一、撤销（2014）穗中法民四终字第127号民事判决；二、撤销（2013）穗海法民四初字第43号民事判决；三、解除红云公司与武XX于2012年2月29日签订的《入股经营澳门XX集团协议书》；四、武XX向红云公司支付违约金澳门币215600元；五、武XX将其持有的红云公司的11%股权返还给王XX，并协助红云公司、王XX办理股权变更登记手续；等。该判决书于2018年11月3日发生法律效力。 2019年1月16日，红云公司、王XX依据上述判决向执行法院申请强制执行，执行法院以（2019）粤0105执1355号立案执行。执行过程中，关于办理股权变更登记手续的内容，执行法院于2019年9月17日向双方当事人发出通知书，确定于2019年9月26日上午10时至澳门XX号楼汇合，并按照有关规定办理股权变更登记手续。同年9月25日，因武XX对办理地点存在异议，经协商后，双方当事人共同确认定在次日上午10时至澳门特别行政区水坑尾162号澳门政府公共行政大楼正门口汇合并一同前往商业及动产登记局办理股权变更登记手续。但在后续履行过程中双方均对另一方未按约定时间到达指定地址发生争议。 执行法院认为，关于武XX提到的涉案通知书所确定的地址志豪大厦22楼是无法办理股权变更登记手续而应前往商业及动产登记局办理的问题，虽然涉案通知书曾要求双方当事人前往志豪大厦22楼办理股权变更登记手续，但在武XX提出本次异议之前双方已重新协商确定办理股权变更登记手续的地点，故武XX在本次异议中所提出的前述意见，已无审查的实际必要，执行法院不再审查处理，至于双方在后续履行过程中就另一方是否已按约定的时间到达指定地址存在争议的问题，由于武XX在异议申请中并未就此专门提出异议，故本案不予处理。关于武XX提到的要求责令王XX、红云公司在办理股权变更登记手续的同时向其返还相应的股金及利息的问题，由于生效判决并未就应否向武XX返还相应股金及利息的问题作出判项，故武XX就此主张权利，缺乏执行依据，其可另循法律途径解决。至于武XX最后提到的其已向相关检察部门就再审判决申请抗诉进而要求中止对涉案股权执行的问题，由于对再审判决不服而申请抗诉的并非应当中止执行的法定事由，故对武XX提出的该意见，执行法院不予采纳。综上，武XX的异议理由不成立，对其提出的异议请求，执行法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人武XX提出的执行异议。 武XX向本院申请复议称：一、裁定书没有据实阐明事实。事实上，复议申请人于2019年9月26日一早就到达澳门水坑尾162号一直等到中午，均没有看到王XX、王XX到达该处，并按贾岚法官的要求位置照相并提交给贾法官。复议申请人愿意办理股权过户登记手续，但不可能委托王XX、王XX指定的律师代表武XX去办理。根据澳门特区政府法制定必须全体股东（包括王XX、王XX、蔡XX及武XX）一起到澳门水坑尾162号澳门政府公共行政大楼办理股权过户登记手续。王XX、王XX多次欺骗法院的行为理应受到指责。二、（2017）粤民再305号再审判决书不妥，既判决复议申请人将拥有红云公司的11%的股权返还给王XX，并协助红云公司及王XX办理股权登记手续。王XX没有任何事实证明收到武XX十万元人民币的事实不是入股股金的理由，理应同时判决王XX将11%股权的股金人民币10万零50元人民币及利息返还给复议申请人。三、（2017）粤民再305号再审判决书不公不义，复议申请人已向最高人民法院及检察院申请抗诉监察，2019年8月8月检察院已受理了复议申请人的申请。广东省高院判决的22万澳元已通过执行法院扣除是否退股应该依据澳门法规，要持股人以平等自愿原则进行办理入股或退股。综上所述，请求法院1.撤销（2019）粤0105执异347号《执行裁定书》；2.裁定确定王XX及红云公司在办理股权过户前将该11%股权的股金人民币10万元人民币及利息返还给复议申请人；3.裁定中止执行股权过户登记，待检察院抗诉申请审结后再裁定是否继续执行退股手续。 本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”上述法律规定明确了执行异议的内容和范围。本案中，复议申请人武XX复议的第一个理由是认为申请执行人未按约定配合办理股权登记手续，依照上述法律规定该复议理由并未针对法院的执行行为，不属于执行异议审查范畴，本院对此不予审查。至于复议申请人武XX要求申请执行人返还股金及利息的复议请求，因本案执行依据对此并未作出判决，故该复议请求亦缺乏依据，本院不予支持。虽然复议申请人武XX提出已向检察机关申请抗诉，但该理由并非中止执行生效法律文书的法定事由，其以此要求中止执行缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，执行法院驳回复议申请人武XX的执行异议并无不当，复议申请人武XX的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人武XX的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105执异347号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 皓 审判员 叶洁靖 审判员 黄 征 二〇二〇年三月十六日 书记员 张玉思 -5-
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初171号原告：姜宇红，女，1967年11月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢连杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：银信资产评估有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梅惠民。原告姜宇红与被告中安科股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初169号吴乐丰诉被告中安科股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初169号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二〇年三月十六日法官 助理  刘凌钒书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初16号 原告郭金廷，男，1991年6月19日出生，汉族，住南和县。 委托诉讼代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。 被告任保胜，男，1982年1月6日出生，汉族，住广宗县。 原告郭金廷与被告任保胜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丰独任审判，经公开开庭进行了审理，原告郭金廷及其委托诉讼代理人郑占舜、被告任保胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭金廷向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付我工资10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年我在廊坊市香河博雅苑工地给被告做电工，从2013年5月开始到2013年11月份被告一共拖欠我11700元工资。在2016年2月7日我找到被告让被告支付拖欠我的工资，被告未支付，为我出具证明一份。证明到2016年正月初十结算时还欠我11700元工资。之后在2017年正月被告仅仅支付我1700元，剩余部分至今未支付。为此我曾多次找被告追要，可是被告一直往后推诿。经过这么长时间的追讨我实在没有办法，只好到人民法院起诉。请求人民法院判决被告支付拖欠我的工资10000元及拖欠期间的利息。 被告任保胜辩称，情况都对，中间协调过，我到2020年6月给清欠账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证明系证明双方债权债务关系的书面凭证，该证据真实性本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：2013年5月至11月期间，原告在被告位于廊坊市香河博雅苑工地为被告打工，从事电工工作，拖欠被告工资未发。2016年9月7日，被告为原告出具欠款证明一份，证明尚欠原告工资11700元。经原告多次催要，被告4100元，尚欠7000元未还，故形成诉讼。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告为被告打工，已经提供相应劳务，被告应支付相应报酬。故原告要求被告偿还工资，本院予以支持，要求被告支付利息没有法律依据本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告任保胜于本判决生效之日起十日内给付原告郭金廷工资7000元。 二、驳回原告郭金廷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告任保胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘丰 二〇二〇年三月十日 书记员  苏杭
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督130号 申请人：刘安群，女，1991年6月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑7栋7-4号。身份证号码：5221231991××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人刘安群于2020年3月19日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人刘安群称，2018年1月6日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年9月10日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人刘安群天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初555号   原告:薛鹏，公民身份证号码：×××，男，汉族，1990年2月6日出生，住西宁市。   被告:李永盛，公民身份证号码：×××，男，汉族，1991年1月17日出生，住青海省湟中县。   原告薛鹏诉被告李永盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告薛鹏于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告薛鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告薛鹏撤诉。   审判员 才让加     二〇二〇年三月二十五日   书记员 王 雯   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0507民初8466号 原告：苏州百特电器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金泰路。 法定代表人：屈云，总经理。 委托诉讼代理人：陈志霞，该公司员工。 被告：陈红桥，男，1960年8月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告苏州百特电器有限公司（以下简称百特公司）与被告陈红桥劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。本案于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告百特公司的委托诉讼代理人陈志霞，被告陈红桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百特公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告经济赔偿金人民币21600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会所作的劳动争议案[2019]第709号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。理由如下：被告是被公司合法解除的，因被告打部门经理，根据公司《员工手册》规定，解除被告是合法的，不用支付赔偿金。 被告陈红桥辩称，被告是2015年3月2日入职的，3月1日是星期日,而2019年8月28日被解除的，8月29日、30日是周六、周日，因其没有把日期写清楚，故仲裁委少计算一个月，现既然原告起诉了，故原告应该支付其十个月工资计24000元。 经审理查明，被告陈红桥于2015年3月2日进入原告百特公司处从事作业员工作。在职期间，原告与被告签订了劳动合同，最后一期劳动合同时间自2017年3月1日至2020年2月28日，合同约定被告从事清洁工工作。原告自2017年9月开始为被告缴纳社会保险，且因被告向劳动行政部门投诉，原告为被告补缴了2017年9月之前的社会保险。2019年8月28日，原告以被告在厂区发生打架事件，损害公司形象为由发出《员工处罚的通告》，解除与被告的劳动关系，当日被告收到该通告后未再去原告处上班。为此，被告于2019年9月5日以原告违法解除劳动关系为由向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：认定被申请人百特公司的解除行为属于违法解除，被申请人向申请人支付违法解除的赔偿金24068元。2019年10月28日，该仲裁委员会作出相劳人仲案字[2019]第709号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人解除与申请人之间的劳动关系，事实依据不足，构成违法解除。二、自本裁决书生效之日起七日内被申请人一次性向申请人支付赔偿金21600元。原告百特公司不服裁决，诉讼来院。 审理中，原、被告双方确认：被告离职前十二个月平均工资为2400元。 以上事实，有原、被告提供的全日制劳动合同书、仲裁裁决书、员工手册、员工处罚通告、仲裁申请书等证据，以及当事人的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告以被告在厂区发生打架事件，损害公司形象为由对被告作出解除劳动关系的行为的理由是否成立。根据现有证据作如下分析：从原告作出的《员工处罚通告》内容看，主要事实为：“2019年8月27日上午，员工陈红桥未经部门主管同意，私自离开工作岗位到原工程办公室休息，约11：00点左右部门经理王正胡让陈红桥到工作岗位，双方因言语产生纠纷争执后打架，后经人劝架拉开。”但原告仅提供涉事当事人王正胡的陈述，并不能证实陈红桥存在打架的事实，且从处罚通告看，虽王正胡与陈红桥同时被原告解除劳动关系，但从被告提供的证据及王正胡的陈述，证实王正胡仍在原告处工作，实际并未被解除劳动关系，对此，因王正胡系涉事当事人，与陈红桥存在直接利害关系，对其作出的有利原告的陈述内容的可信度及证明效力不高，不能作为定案依据，且原告也未提供其他证据加以印证，故原告以被告在厂区发生打架为由作出解除劳动关系的处罚理由不充分，且从处罚程序上看，原告在作出处罚前未给予被告申辩机会，也未征询公司工会意见，不符合正当程序的要求，属于程序违法。综上，原告对被告作出解除劳动关系，缺乏相应的事实和法律依据，原告的行为属于违法解除劳动合同，故被告要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据，应予支持。对于赔偿金数额的认定。因被告于2015年3月2日进入原告处工作，原告与2019年8月28日解除与被告的劳动关系，原告工作年限为四年以上不满四年六个月，按4.5个月的二倍支付赔偿金为9个月工资。因被告离职前十二个月平均工资为2400元，故本院认定原告违法解除劳动合同的赔偿金为21600元（2400元/月×9个月）。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告苏州百特电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈红桥违法解除劳动合同的赔偿金计人民币21600元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，帐号：32×××22）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币5元，由原告苏州百特电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  卢秋明 二〇二〇年三月九日 书记员  李 益
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执372号 申请执行人：河北***有限公司，住所地邯郸市邯山区***。 法定代表人：李**，该公司董事长。 被执行人：邯郸市***有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街**。 法定代表人：郭**，该公司总经理。 被执行人：王**，男，1971年12月1日出生，汉族，户籍地邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人河北***有限公司与被执行人邯郸市***有限公司、王**追偿权纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市***有限公司、王**未履行本院（2019）冀0402民初495号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市***有限公司、王**银行存款810400元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年三月三日 书记员  范庆民
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26528号原告：蒋军，男，1984年9月1日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛佳红，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳。被告：中州期货有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街133-1科技创业大厦。法定代表人：张艳。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青。本院受理原告蒋军与被告中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州资产公司）、中州期货有限公司（以下简称中州期货公司）、德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）合同纠纷一案。蒋军诉称：2017年8月，蒋军经德邦证券公司签订了一份《中州星升聚融1号资产管理计划资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）,根据该合同约定，中州资产公司是资管计划发行人和管理人并负责该资管产品直销，中州期货公司、德邦证券公司是资管产品代销机构；中信建投公司是资管计划产品财产托管人。根据《资产管理合同》约定，资管计划存续期为18个月，投资收益业绩比较基准为7.8%/年，资管计划主要投资于西部信托有限公司发行的“西部信托·国购投资集合资金信托计划一期”，用于向国购投资有限公司发放信托贷款；国购投资提供其关联方合肥京商融合置地有限公司开发建设的合肥京商商贸城部分房地产作抵押担保。《资产管理合同》签订生效后，2017年8月2日，蒋军通过德邦证券公司支付了200万元投资本金；中州资产公司按照7.8%/年定期每季度通过德邦证券公司向蒋军支付投资收益计四次。从2018年6月29日开始，中州资产公司就未再支付过蒋军任何投资收益。至今资管计划存续期已届满，中州资产公司未能返还蒋军投资本金、结清投资收益，蒋军为此遭受重大经济损失。蒋军认为，在聚融1号资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对蒋军宣传及推介产品时违规承诺保本保收益，承诺投资安全有保障，并声称有复星集团为投资者的投资风险提供兜底保障。本案德邦证券公司系中州期货公司唯一法人股东，中州期货公司系中州资产公司唯一法人股东，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司彼此系关联公司，而且各关联方之间就该资管计划的运作、业务操作混同，彼此丧失独立性。同时，在上述资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司未尽到对蒋军作为投资者的适当性管理义务。中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对于资管计划的投资决策存在重大过错，未能调查核实国购投资用于抵押担保的房地产存在“以租代售”这一重大的权利负担，严重违反了资管计划管理机构、发行和销售机构勤勉尽责的法定信义义务，从而直接导致目前抵押物无法变现，抵押权人不能正常行使抵押权，致使蒋军签署《资产管理合同》以期获得投资本息的合同目的落空，从而遭受巨大经济损失。为维护自身合法权益，蒋军请求：1.判令解除蒋军与中州资产公司以及中信建投公司签署的《资产管理合同》；2.判令中州资产公司赔偿蒋军投资本金损失人民币200万元，投资收益损失（以200万元为基数，按照年投资收益率7.8%计算，自2018年6月29日起支付至实际全额赔偿之日止）；3.判令中州期货公司、德邦证券公司对上述第二项诉讼请求与中州资产公司承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司共同承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《资产管理合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人中信建投公司住所地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院受理该案后，分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。调查发现，北京市朝阳区安立路66号为中信建投公司北京安立路证券营业部，中信建投公司总部在北京市东城区朝阳门内大街188号，此为其一；其二，《资产管理合同》中载明的募集结算专用账户信息的账户名称中信建投证券基金外包募集专户中州星升聚融1号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。综合以上两点，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门内大街188号，在北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十六日书记员  李明磊