云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初2306号原告：高九香，女，汉族，1950年5月10日生，曲靖市沾益区人，小学文化，居民，住址曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨刚，男，汉族，1979年6月5日生，曲靖市沾益区人，居民，住址曲靖市沾益区。被告：谭亚玲，女，汉族，1980年6月2日生，曲靖市沾益区人，居民，住址曲靖市沾益区。被告：杨荣生，男，汉族，1948年8月8日生，曲靖市沾益区人，居民，住址曲靖市沾益区。被告：徐招妹，女，汉族，1952年8月16日生，曲靖市沾益区人，居民，住址曲靖市沾益区。原告高九香与被告杨刚、谭亚玲、杨荣生、徐招妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高九香及其委托诉讼代理人钱朝红到庭参加诉讼，被告杨刚、谭亚玲、杨荣生、徐招妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告高九香向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告的借款本金130000元及按年利率24%支付自2016年12月1日至借款清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为由四被告返还借款本金130000元。事实和理由：我与几被告是同村人，2011年2月22日几被告来我家，被告杨刚说要购买解放牌货车向我借款130000元。当时我没钱，我就找朋友王某借了130000元交给几被告。当时被告杨荣生就写了借条给我，被告杨刚作为借款人在借条上签字，被告杨荣生、徐招妹作为担保人在该借条上签字。承诺月息1.5分计算，后口头承诺月息按2分计算。还款期限届满后我多次找几被告催要，但至今未还。被告杨刚、谭亚玲、杨荣生、徐招妹未进行答辩。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的主体资格；2、借条一份，证实被告杨刚向原告借款13万元及被告杨荣生、徐招妹为借款提供担保的事实。除提交上述证据外原告又申请证人王某出庭作证。证人王某陈述：当时杨荣生找高九香借钱，高九香没有钱，就来找我借，我自己的9万元，加上从亲戚处借的4万元，凑了13万借给高九香。本院依职权调取了以下证据：1、被告杨刚、谭亚玲、杨荣生、徐招妹的人口信息；2、与被告杨刚的通话记录、短信截屏；3、曲靖市沾益区人民法院作出的（2016）云0328民初73号民事判决书、（2015）沾民初字第1446号民事调解书、（2015）沾民初字第638号民事调解书、（2015）沾民初字第463号民事判决书、（2016）云0328民初75号民事判决书、（2015）沾民初字第465号民事判决书。经质证，原告对证人王某的陈述没有意见，认为被告杨刚支付的利息，原告都给了王某；对本院依职权调取的证据1、2、3均无意见，认为被告杨刚共借了34万，这34万是分开起诉的，10万的起诉了一次，11万元的起诉了一次，这次起诉的是13万元，利息给到2014年5月份，给了多少利息我也不清楚。本院认为，原告提交的证据1、2与本院调取的证据1、2、3能够相互印证被告杨刚向原告借款的事实，故本院均予以采信；对证人王某的证言与原告的陈述一致，且符合常理，予以采信。经审理查明，原告与被告杨刚、谭亚玲、杨荣生、徐招妹均是曲靖市沾益区西平街道红星社区的居民。2011年2月22日，被告杨刚以购买解放牌货车为由向原告借款130000元。当天，被告杨刚向原告出具借条，内容如下：“今借到高九香（姨妈）人民币130000元（壹拾叁万元正），利息按1分5计，每月还（注借期壹年）”。借条除前述内容外，后原告与被告杨刚又在该借条上补充内容如下：“杨刚购解六平板车用。注：130000元整，壹拾叁万元整截止2014年11.8日无息，本金在2016年12月还清。”。被告杨荣生、徐招妹作为担保人在该借条上签字，未约定保证期间。还款期限届满后，被告杨刚至今未向原告归还上述借款，被告杨荣生、徐招妹亦未承担保证责任。另查明，被告杨刚与被告谭亚玲于2002年10月11日登记结婚。被告杨刚、谭亚玲名下无车辆登记信息。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告与被告杨刚签订的借款合同是否有效；2、原告诉请被告杨刚、谭亚玲共同归还借款及被告杨荣生、徐招妹承担保证责任的主张是否成立。对于原告高九香与被告杨刚签订的借款合同是否有效的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：有下列情形之一的，合同无效：......；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告高九香在未取得放贷资格的情况下，在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷，该行为不仅严重影响了国家的金融安全，且严重扰乱了市场秩序和违背了公序良俗，因此，原告高九香应属于职业放贷人，其向被告杨刚提供借款的行为违反了法律的强制性规定，应属无效的法律行为。因此，2011年2月22日签订的借款合同因违反法律强制性规定，属于无效合同。对于原告诉请被告杨刚、谭亚玲、杨荣生、徐招妹共同返还借款的主张是否成立的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告高九香与被告杨刚之间存在借款关系，因双方签订的借款合同无效，依据上述规定，理应由被告杨刚向原告予以返还借款，因此，原告要求被告杨刚返还借款的主张成立，对于返还借款的金额130000元，本院予以确认。被告谭亚玲与被告杨刚虽系夫妻关系，借款行为也是在双方婚姻关系存续期间发生，但被告杨刚向原告所借的上述借款，已超出家庭日常生活需要，且原告未举证证实借款用于夫妻共同生产生活，故原告认为诉争债务系夫妻共同债务，要求被告谭亚玲承担共同返还借款的主张不能成立。至于被告杨荣生、徐招妹是否应当承担保证责任的问题，虽然原告与被告杨荣生、徐招妹签订的保证合同，因原告高九香与被告杨刚签订的借款合同无效而无效。但原告仍应当在保证期间内向二被告主张承担保证责任。本案中原告未能提交证据证实其在保证期间内向被告杨荣生、徐招妹主张权利，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：.......。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告杨荣生、徐招妹在本案中应免除保证责任。因本案系借款合同纠纷，借款合同属于双务合同，双务合同无效时，因借贷双方为对待给付义务，故双方应履行同时互相返还的义务。鉴于被告杨刚未到庭参加诉讼，对于其向原告支付的利息，被告杨刚可另行起诉要求予以返还，本案不作处理。对于原告主张诉讼费由被告负担的诉请，因原告高九香和被告杨刚在借贷过程中均存在过错，且过错相当，诉讼费用作为借款合同无效而产生的损失应当由其二人平均负担。综上所述，原告的主张部分成立，本院予以部分支持。据此依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、一百五十三条、一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨刚于判决生效后十五日内向原告高九香返还借款本金130000元；二、驳回原告高九香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费600元，合计3500元，由原告高九香负担1750元，被告杨刚负担1750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判长 陈 梅审判员 莫 渊审判员 孙艳华二〇二〇年三月十七日书记员 龚斯建