wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6477号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡秋香，女，1979年7月29日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告胡秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告胡秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金53,326.34元；2、判令被告支付原告贷款利息4,971.82元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,643.86元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金53,326.34元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月13日至2020年12月13日，首次还款日为2018年1月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告胡秋香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年12月13日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月13日至2020年12月13日，首次还款日为2018年1月13日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金53,326.34元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告胡秋香未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告胡秋香归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告胡秋香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡秋香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金53,326.34元；二、被告胡秋香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,971.82元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,643.86元；三、被告胡秋香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金53,326.34元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,298.56元，减半收取计649.28元，由被告胡秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初367号 原告张瑞华，男，1959年3月20日生，汉族，住雄县。 委托代理人田贺斌，河北助友律师事务所律师。 被告王亚洲，男，1982年7月27日生，汉族，住雄县。 被告李梅（王亚洲之妻），女，1983年10月5日生，汉族，住雄县。 原告张瑞华与被告王亚洲、李梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞华的委托代理人田贺斌，被告王亚洲、李梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张瑞华诉称，原告从事塑料颗粒原材料销售，被告从2017年5月左右从原告处购进色颗粒，双方滚动式结算，截止到2018年9月24日，经双方结算，被告共欠原告货款93000元，因被告不能及时偿还，双方约定货款转为借款，并按每月1209元支付利息，2019年9月24日前还清。到期后原告多次催要，被告总是推托，时至今日未偿分文。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告连带偿还借款93000元及利息。 被告王亚洲辩称，欠货款93000元属实。诉讼中还款10000元是还的货款。我一次性还不了，要求分期偿还。 被告李梅辨称，这笔欠款与我无关，条上没我的签字，我不知道这个事情，不应起诉我，我不应偿还。 经审理查明，原告从事塑料颗粒原材料销售生意，被告从2017年5月起从原告处购进色颗粒，截止到2018年9月24日，经双方结算，被告王亚洲共欠原告货款93000元，因被告不能及时偿还，双方约定货款转为借款，并按每月1209元支付利息，2019年9月24日前还清。被告王亚洲给原告出具借据一张。到期后，被告王亚洲未能偿还，原告于2020年1月16日诉至本院。诉讼中，被告王亚洲于2020年1月22日偿还原告款10000元，原告主张该款偿还的是利息，被告主张偿还的是货款。 上述事实，有被告王亚洲给原告出具的借据一张，原告给被告出具的收条一张及庭审笔录等证实。 本院认为，原告张瑞华与被告王亚洲之间的买卖关系成立，应受法律保护。被告王亚洲欠原告张瑞华货款93000元，事实清楚，有被告王亚洲给原告出具的借据一张证实，本院予以认定，被告王亚洲应当偿还原告。原告请求按双方约定的每月1209元计算利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。诉讼中被告偿还10000元，为显示公平，本院以偿还本息各5000元扣除。原告请求被告李梅连带偿还，被告李梅对该笔欠款不认可，原告亦无证据证实该笔欠款为用于二被告夫妻共同生活所致，故对原告请求被告李梅连带偿还，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告王亚洲偿还原告张瑞华货款88000元及利息14344元（以月息1209元计算利息，至2020年1月24日，以后顺延至履行完毕止）。限本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告张瑞华对被告李梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1173元，由被告王亚洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王靖雯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7437号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：唐升强，男，1988年7月8日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县塘田市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告唐升强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告唐升强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐升强支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金89,089.12元、利息21,803.89元、违约金2,793.16元；2.判令被告唐升强支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐升强负担。事实和理由：被告唐升强向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2015年8月23日开户。唐升强开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，唐升强已累计拖欠信用卡透支本金89,089.12元及利息、违约金，合计113,686.17元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐升强未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告唐升强未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告唐升强自2015年8月23日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月29日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告唐升强实际拖欠信用卡欠款本金89,089.12元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告唐升强如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告唐升强信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告唐升强在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市常平区大京九塑胶原料市场塑通四路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐升强在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐升强借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告唐升强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告唐升强签收与否，均视为送达。现被告唐升强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐升强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金89,089.12元；二、被告唐升强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金，以欠款本金89,089.12元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,286.86元，由被告唐升强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年三月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初287号原告:马庆云,男,汉族,1947年3月15日生,住南阳市。被告:侯振汉,男,汉族,1961年8月2日生,住河南省南阳市淅川县。原告马庆云与被告侯振汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告马庆云、被告侯振汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马庆云诉称：被告侯振汉于2017年11月29日来南阳办事,手头一时不便,由我借给他现金10000元整,我两人在白河大桥北头东100米处见面,并给他10000元急用,侯打有欠条,声称半月即还，此后多次讨要被推诿,特诉至贵院,望判如所请。1.请求依法判令被告还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告侯振汉辩称：我打条属实，但我实际上没有收到钱，因为我和原告涉及传销案件，受原告胁迫打的条。经审理查明，原、被告系老乡关系。被告侯振汉因以急用为由向原告马庆云借款，原告于2017年11月29日给付被告现金10000元，被告侯振汉给原告出具借条一份，借条写明：“今借到马庆云壹万元2017年12月15日前还。侯振汉”。借条上未写明还款时间，该款后经原告催要，被告以未借过原告钱为由未还，以上事实有2017年12月15日借条在卷经庭审出示质证，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告侯振汉以书面形式给原告出具借条，借条写明了借款金额且约定还款日期，据此，原、被告双方借贷关系已形成完整的证据链，应认定双方形成了债权债务关系。对于被告侯振汉称借条是受原告胁迫所写并没有受到这笔钱的辩称理由，因涉案借款不属于大笔金额，原告称直接给付被告现金符合交易习惯，被告亦未提供证据证明原告是采用胁迫手段让其书写的借条。故对被告的上述辩称理由，本院不予采信。本案中的被告向原告借款，原告依约履行了交付义务，被告应承担偿还原告借款10000元的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告侯振汉偿还原告马庆云借款10000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告侯振汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李征宇二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 晓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民申41号再审申请人（一审被告）：范昂，男，1985年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵俐，女，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。一审被告：重庆一昂房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区建新东路241号附37号B区009号，统一社会信用代码91500105MA5UB4P97X。法定代表人：陈练，总经理。一审被告：陈练，男，汉族，1980年4月4日出生，住重庆市渝中区。一审被告：重庆泳泰房地产营销策划有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢9-16，统一社会信用代码915001133315997590。法定代表人：刘顺永，总经理。委托诉讼代理人：王永强，重庆贝泽禹律师事务所律师。一审被告：重庆恒泉置业有限公司，住所地重庆市巴南区尚文大道810号，统一社会信用代码91500113305056013J。法定代表人：李元发，总经理。委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。再审申请人范昂因与被申请人赵俐、一审被告重庆一昂房地产经纪有限公司、陈练、重庆泳泰房地产营销策划有限公司、重庆恒泉置业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初6226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，范昂于2020年3月19日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，范昂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许范昂撤回再审申请。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  陈雯雯二〇二〇年三月二十三日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16040号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：胡庆彪，男，1980年3月24日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告胡庆彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人李三保、段银池到庭参加诉讼。被告胡庆彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款39359.62元，其中贷款本金37115.72元，利息2242.51元，复利1.39元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告平安银行昆明分行明确第2项诉讼请求包括诉讼费、律师费、邮寄费。事实和理由：原被告于2016年12月2日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金155000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为39359.62元，经原告多次催要，被告仍不还款。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告胡庆彪未作答辩。原告平安银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、客户欠款明细、对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议复印件、律师费发票复印件、邮寄地址明细及邮寄费收据复印件、银行流水作为证据。被告胡庆彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告胡庆彪放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，原告平安银行昆明分行（乙方、贷款人）与被告胡庆彪（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额155000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行昆明分行向被告胡庆彪发放了贷款。个人贷款出账凭证载明贷款金额为155000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2016年12月6日，到期日为2019年12月6日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告胡庆彪未按约还款。截至2020年2月14日，被告胡庆彪尚欠原告平安银行昆明分行借款本金10991.60元、利息967.46元、复利33.52元。另查明：原告平安银行昆明分行为实现本案债权支出律师代理费1000元、邮寄费39元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行昆明分行与被告胡庆彪签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行昆明分行已经依约向被告胡庆彪发放了借款155000元，但被告胡庆彪在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告平安银行昆明分行有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告胡庆彪提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行昆明分行要求被告胡庆彪偿还截至2020年2月14日尚欠的借款本金10991.60元、利息967.46元、复利33.52元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。自2020年2月15日起，被告胡庆彪所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告平安银行昆明分行主张的自2020年2月15日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故本院对该利息不予支持。最后，关于原告平安银行昆明分行为实现债权支出的律师代理费、邮寄费，系被告胡庆彪的违约行为所致，且合同中明确约定由被告胡庆彪承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡庆彪于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金10991.60元及截至2020年2月14日的利息967.46元、复利33.52元，并支付以上述借款本金10991.60元为基数自2020年2月15日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告胡庆彪于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，邮寄费39元，由被告胡庆彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  兰 芳人民陪审员  王海任人民陪审员  刘 杰二〇二〇年三月十二日书 记 员  农仪宏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：杨毅，男，1986年3月24日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杨毅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告杨毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨毅支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,690.07元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息4,374.21元、逾期还款违约金2,129.66元；2.判令被告杨毅支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨毅负担。事实和理由：被告杨毅于2015年9月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨毅未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨毅未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告杨毅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告杨毅拖欠信用卡本金25,690.07元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨毅在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨毅借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金25,690.07元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨毅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨毅签收与否，均视为送达。被告杨毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨毅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金25,690.07元；二、被告杨毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取计221元，由被告杨毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金.
蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初596号原告：刘桂雷，男，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：胡洪凯，安徽淮中律师事务所律师。被告：李培明，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。原告刘桂雷诉被告李培明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂雷及其委托诉讼代理人胡洪凯到庭参加了诉讼，被告李培明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂雷向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告欠款24000元及利息损失2880元（按年利率6%计算，从2017年8月27日计算至2019年8月26日，剩余利息计算至本金及利息还清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李培明因经营需要于2017年8月27日经刘建民之手从原告处借款24000元。被告借款后，原告和经手人刘建民多次找被告催要，被告仍迟迟不还。为维护原告的合法权益，特依法起诉至贵院，望贵院依法判如所求。被告李培明未答辩，亦未举证。本院经审理查明的事实：2017年8月27日被告李培明向原告刘桂雷借款24000元并向原告出具欠条，原告将借款本金24000元现金交付给被告。双方未约定借款利息，亦未约定借款期限。借款发生后，被告没有向原告偿还分文。上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李培明向原告刘桂雷借款并给原告出具欠条，原告已将借款交付给被告，原、被告之间构成了民间借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。双方未约定借款期限，视原告起诉之日为借款到期之日。双方未约定利息，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告自借款到期之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李培明于判决生效之日起五日内向原告刘桂雷偿还借款本金24000元及利息，利息按年利率6%计算，自2019年8月21日起算至还清款之日止；二、驳回原告刘桂雷其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计236元，由被告李培明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  彭鹏二〇二〇年三月三十一日书记员  郭璇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2856号申请执行人：李秀英，女，1980年1月15日生，佤族，住威海市。被执行人：威海市东祥新材料有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路25号。法定代表人：丛海涛，公司经理。关于李秀英与威海市东祥新材料有限公司劳动合同纠纷一案，威海市文登区劳动仲裁委员会作出的威文劳人仲案字[2019]第460号仲裁调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人执行款12475.00元的法定义务，并支付执行费87.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区劳动仲裁委员会威文劳人仲案字[2019]第460号仲裁调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月十七日法官助理张博书记员吴梦苑
余庆县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0329执149号余庆铭诚建材租赁部、贵州鼎丰源建设工程有限公司：余庆铭诚建材租赁部与贵州鼎丰源建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计280000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位280000.00元，申请执行费4100.00元，本院已于2020年3月27日将该款转付给余庆铭诚建材租赁部。至此，余庆铭诚建材租赁部向本院申请执行的(2019)黔0329民初702号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2929民初226号   原告：付天余，男，1982年2月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被告：柯坪县经恒矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区柯坪县团结路援疆楼。法定代表人：李建金，该公司董事长。被告：叶斌，男，1968年4月8日出生，汉族，柯坪县经恒矿业有限公司总经理，地址浙江省湖州市。原告付天余与被告柯坪县经恒矿业有限公司、叶斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付天余到庭参加诉讼，被告柯坪县经恒矿业有限公司、叶斌经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付天余向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付租金120000元；2．本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告叶斌是被告柯坪县经恒矿业有限公司的总经理，他找原告租赁空压机、潜孔钻机一台，互相协商后，原告同意将机器租给被告柯坪县经恒矿业有限公司，每月租金20000元，租赁时间7个月，租赁费140000元。后原告要求被告支付租金，被告支付了20000元，剩余120000元未支付。2015年11月18日，被告叶斌给原告出了一份证明。后原告多次要求被告付款，被告至今未支付。被告柯坪县经恒矿业有限公司、叶斌未到庭亦未提交书面答辩状。原告付天余为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、证明一份，证明被告柯坪县经恒矿业有限公司租赁了原告的空压机、潜孔钻机一台，月租金20000元，共租赁7个月。2、柯坪县人民法院民事裁定书两份，民事判决书一份（中国裁判文书网上打印），证明被告叶斌是被告柯坪县经恒矿业有限公司的总经理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对其提供的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，原告将空压机、潜孔钻机一台租赁给被告柯坪县经恒矿业有限公司，租赁期间被告柯坪县经恒矿业有限公司支付了租金20000元。2015年11月18日，被告叶斌向原告出具了一份证明，内容为：“兹有柯坪县经恒矿业有限公司，于2015年4月19日租赁付天余所有浙江五环牌460M-13空压机、潜孔钻机一台，月租金贰万元整每月，共计租赁时间七个月。”2015年5月至2015年12月期间，被告叶斌在被告柯坪县经恒矿业有限公司任总经理职务。本院认为，原告与被告柯坪县经恒矿业有限公司之间形成的租赁合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告交付了租赁物，被告柯坪县经恒矿业有限公司理应按约定支付剩余的租金120000元（20000元/月×7月-20000元），故对原告要求被告柯坪县经恒矿业有限公司支付租金120000元的诉请，本院予以支持。被告叶斌在被告柯坪县经恒矿业有限公司任总经理职务，其出具证明是代表公司履行职务的行为，所产生的法律后果应由公司承担，故对原告要求被告叶斌支付租金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯坪县经恒矿业有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告付天余租金120000元；二、驳回原告付天余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费620元，合计3320元（原告已预交），由被告柯坪县经恒矿业有限公司负担，与前款同期给付原告付天余。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   腾丽媛审  判  员   巴哈尔古力·木合塔尔人民 陪 审员   魏少鹏   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 日 书  记  员   帕提古力·阿不都热扎克
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20448号原告：重庆博佰汇汽车租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，统一社会信用代码91500107MA5U4KJD7Q。委托诉讼代理人：丁辉，女，汉族，住浙江省奉化市，系公司员工。被告：邓崇斌，男，汉族，住重庆市南川区。原告重庆博佰汇汽车租赁有限公司（以下简称博佰汇公司）诉被告邓崇斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博佰汇公司的委托诉讼代理人丁辉，被告邓崇斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博佰汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年9月至2019年8月租赁费用37400元以及滞纳金4284元。事实与理由：原、被告于2018年3月26日签订《网约车租赁经营合同》，约定了车辆的车型、车牌、租赁期限、租赁费用等事项，原告依约交付了案涉车辆，但被告从2018年9月起未按合同约定缴纳租金已属违约，按照双方合同约定，应向原告承担违约责任，为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告邓崇斌辩称，案涉车辆系二手车，原告口头承诺给被告升级到优享司机的优惠，一直未兑现；原告主张的保险费过高，不应得到支持；原告并未完全披露其优惠，对被告而言显失公平；2018年3月份被告提车运营，但其中有三个月因事故账号被停用，不应计算该期间的租金，且被告已于2019年5月份交了一个月租金，请求法院予以扣减。经审理查明，2018年3月21日，被告向原告出具承诺书一份，载明“因本人或聘请的驾驶员在从事网约车经营过程中出现的违法违规事项遭到相关部门及平台处罚的均由本人自负，与贵公司无关”。2018年3月26日，原告博佰汇公司（甲方）与被告邓崇斌（乙方）签订《重庆博佰汇汽车租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同），约定由博佰汇公司根据邓崇斌要求向被告出租车牌号为渝xxx凌派牌轿车（以下简称案涉车辆）一辆；租赁期限为三年，从2018年3月26日起至2021年3月25日止，租赁期间，租赁车辆归甲方所有，付清三年全部租金后，该车所有权归乙方所有；首付款为25000元，该车租金为3400元/月，乙方应于每月21日前向甲方支付租金，支付租金期数为36期；乙方逾期未缴纳租金的，每天按欠缴租金及其他费用金额千分之三支付违约金。其后，原告将符合约定条件的车辆交付给被告使用，被告亦交付首付款2.5万元以及第一个月租金3400元，并将租金一直交付至2018年8月，之后除2019年5月交付过租金外，被告未再向原告支付过租金。案涉车辆现由被告经营使用。上述事实，有租赁合同、承诺书、收据等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，原告博佰汇公司与被告邓崇斌签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，由此产生的租赁关系并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，由此产生的权利义务关系应由被告邓崇斌承受。原告已按照合同约定向被告交付了案涉车辆，被告应按期向原告支付租金，但被告自2018年8月之后除2019年5月向原告支付过租金外，未再向原告支付过租金，已属违约，应当向原告支付拖欠租赁费用并承担相应违约责任。故对于原告要求被告支付2018年9月至2019年8月租金37400的主张，本院予以支持。鉴于合同中双方对违约金约定的计算标准过高，而原告自愿按照月利率2%的标准要求被告支付2018年9月至2019年8月滞纳金4284元并不违反法律规定，本院亦予以支持。此外，被告虽辩称原告有优惠并未向其兑现，但其并未举示证据予以证明，并且，即使其运营过程中有三个月因事故账号停用，但亦是因其自身原因所致，根据合同约定，不能成为抗辩原告诉讼请求的理由，本院对其辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邓崇斌于本判决生效之日起十日内向原告重庆博佰汇汽车租赁有限公司支付车辆保险费租赁费用37400元以及违约金4284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓崇斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  郭 峰二〇二〇年三月十八日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1191号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 被执行人：江西运城制版有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区青云谱镇城南村。 法定代表人：史国平。 被执行人：南昌市绮丽丹制衣有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路56号。 法定代表人：陶金龙。 被执行人：史国平，男，1968年7月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：陶金龙，男，1959年2月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：黄爱香，女，1961年12月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：潘秀，女，1989年7月13日生，汉族，住江苏省泗洪县。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人江西运城制版有限公司、南昌市绮丽丹制衣有限公司、史国平、陶金龙、黄爱香、潘秀金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初8110号民事判决书，于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人江西运城制版有限公司偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行截至2019年10月14日的借款本金2950000元、利息239822.43元（含利息、复利），以及从2019年10月15日起至实际清偿日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利；被执行人南昌市绮丽丹制衣有限公司、史国平、陶金龙、黄爱香、潘秀对上述债务承担连带清偿责任，被执行人江西运城制版有限公司、南昌市绮丽丹制衣有限公司、史国平、陶金龙、黄爱香、潘秀共同承担案件受理费、保全费共计36520元，执行费32270元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西运城制版有限公司、南昌市绮丽丹制衣有限公司、史国平、陶金龙、黄爱香、潘秀的银行存款3258612.43元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人江西运城制版有限公司、南昌市绮丽丹制衣有限公司、史国平、陶金龙、黄爱香、潘秀的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人江西运城制版有限公司、南昌市绮丽丹制衣有限公司、史国平、陶金龙、黄爱香、潘秀的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱健 二〇二〇年三月三十日 书记员  汪川
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3453号之一申请执行人：张永善，男，1970年3月18日生，住盐城市亭湖区。被执行人：支邦凤，女，1971年3月13日生，住建湖县。申请执行人张永善与被执行人支邦凤民间借贷纠纷一案，因被执行人支邦凤未履行已生效的(2019)苏0902民初4212号法律文书，申请执行人张永善向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并查封被执行人支邦凤所有位于建湖县城房产，但本院目前不便处置。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3453号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年三月二十五日书记员  潘云星
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初694号原告：杨登宝，男，1954年3月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张桂华（杨登宝之妻），女，1952年8月1日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军，该公司经理。原告杨登宝与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  钟鸣二〇二〇年三月二十日书记员  朱越
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初4030号 原告：沈阳路光辉物流中心，住所地法库县法库镇西门村。 投资人：李建辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵月荣，男，1966年4月23日，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省法库县。 被告：边文奎，男，1974年9月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省泰来县。 原告沈阳路光辉物流中心与被告边文奎劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳路光辉物流中心委托代理人赵月荣到庭参加诉讼，被告边文奎经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳路光辉物流中心向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还占用原告业务往来资金59198元。事实与理由：被告原系原告职工，2018年3月20日入职，2018年11月25日离职，期间任职销售经理。在职期间，被告没有履行职责，多次将经手的业务流动资金占用，累计金额59198元。具体发生过程如下：1.其中“9.19-9.1”期间的占用金额1739元；2.其中“2018.7.5-2018.10.31”期间的占用金额5036元；3.其中“2018.7.16-2018.10.31”期间的占用金额6700元；4.其中“2018.7.3-2018.11.3”期间的占用金额10653元；5.其中“705002单-106002单”期间的占用金额30536元；6.其中“法库路光辉物流中心1.1024008单-13.1024001单”期间的占用金额3184元；7.其中记载为“金通达物流1.112001-3.1129003”期间的占用金额为1350元。被告作为原告聘用的销售经理，理应敬业守责，认真履行岗位职责。但被告在经手原告业务流动资金时，未能履行诚信义务，将原告业务往来资金占用，与被告职责不符。原告依法起诉，要求被告退还占用原告业务往来资金59198元。 边文奎未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系原告职工，月基本工资5000元。2018年3月20日登记入职，2018年11月末离职，期间任职销售经理。在职期间，被告多次将经手的业务流动资金占用，累计金额57848元。其中1.“9.19-9.1”期间的占用金额1739元；2.“2018.7.5-2018.10.31”期间的占用金额5036元；3.“2018.7.16-2018.10.31”期间的占用金额6700元；4.“2018.7.3-2018.11.3”期间的占用金额10653元；5.“705002单-106002单”期间的占用金额30536元；6.“法库路光辉物流中心1.1024008单-13.1024001单”期间的占用金额3184元。 原告诉求的第7笔“金通达物流112001单-1129003单”托盘、干燥剂运费金额1350元，因没有被告本人的签字确认，不予认定。 本院认为，本案立案案由为劳动争议，经审理边文奎与沈阳路光辉物流中心之间的法律关系不是因工资或其他劳动报酬双方产生纠纷，而是边文奎作为沈阳路光辉物流中心销售经理在工作中利用职务之便，因占用流动资金产生的纠纷属于不当得利范畴，因此本案结案案由应变更为不当得利纠纷。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依据上述法律规定，不当得利的构成要件应为：一方获得利益；他方受到损失；获得利益与受到损失之间有因果关系；获得利益没有合法根据。本案中，边文奎作为沈阳路光辉物流中心销售经理，任职期间利用职务之便占用业务流动资金不予返还，其继续占有构成不当得利，应予返还。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力后十五日内，被告边文奎返还原告沈阳路光辉物流中心57848元； 二、驳回原告沈阳路光辉物流中心其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，由被告边文奎负担。 公告费560元，由被告边文奎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马成林 人民陪审员  乔丽华 人民陪审员  曹 雪 二〇二〇年三月二十日 法官助理杨蕾 书记员孙文博 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依据上述法律规定，不当得利的构成要件应为：一方获得利益；他方受到损失；获得利益与受到损失之间有因果关系；获得利益没有合法根据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初822号原告大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。法定代表人郭宏喜，总经理。委托诉讼代理人匡薇，女，汉族，1983年4月2日出生，职业为大庆市庆峰物业管理有限公司项目经理，住所地为黑龙江省大庆市。被告李志，男，汉族，1979年7月12日出生，现住。原告大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）与被告李志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告庆峰物业公司委托代理人翟巍到庭参加诉讼，被告李志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告支付2018-2019年物业服务费3640.44元；2.请求贵院判决被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2017年6月1日黑龙江省联力房地产开发有限公司与大庆市庆峰物业管理有限公司签订唯美康城前期物业服务合同，委托我公司为唯美康城住宅小区提供物业管理服务，物业费按年缴纳，业主办理进户手续时一次性缴清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每一个物业服务年度的物业服务费，由业主在上一个物业服务年度届满前30日付清。2015年11月10日被告接房，自2018年1月1日至今一直未缴纳物业费，虽经我公司多次催收，被告仍未缴。我公司诉至贵院，请求贵院支持诉讼请求。被告李志经本院合法传唤未出庭，未答辩。在庭审中，原告举证如下：1.欠费明细一份（出示原件，提交复印件）、入伙会签表一份（出示原件，提交复印件），我公司与联力房地产开发公司签订的《物业服务合同》一份（出示原件，提交复印件）、我公司与李志签订的《前期物业管理服务协议》一份（出示原件，提交复印件）、大庆市物价管理局关于康城小区前期物业服务收费标准的批复两份、欲证明：原告是唯美康城的物业公司，负责唯美康城的物业服务，根据物价局的规定高层按照每平方米每月1.924元进行收费，物业公司收费的合法性，被告居住在该小区，所以应当向原告缴纳相关的物业管理费，证明所欠款项是3164.44元。因被告经本院合法传唤未到庭，未举证，未质证。原告所举证据均出示为原件，本院对原告所举证据的真实性予以确认。经审理查明，本案事实如下：原告与被告签订物业服务合同，聘用原告对其进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产为7号楼1单元1803室，建筑面积为68.53平方米。被告拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3640.44元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3640.44元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王文娇二〇二〇年三月二十七日书记员  刘宇擎
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1523号 申请执行人温林顺，男，1960年10月10日出生，汉族，现住武安市。 被执行人张风林，男，1953年12月9日出生，汉族，现住武安市。 申请执行人温林顺与被执行人张风林建设工程合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初2013号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款22600元，案件受理费208元，缴纳执行费242元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、网上公开告知书； 二、2019年10月进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产； 三、2019年10月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到可被执行财产。2019年10月28日依法将被执行人张风林限制高消费； 四、2020年1月11日至2020年1月26日依法对被执行人张风林采取司法拘留措施； 五、2020年3月本院进行第二次网络查控，未查找到可被执行财产； 六、2020年3月23日依法将被执行人张风林纳入被执行人失信人员名单； 七、2020年3月23日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初2013号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  孙 卿
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执439号丁某某、宰某某：本院于2020年3月11日立案执行的（2020）鲁1425执439号丁某某申请执行宰某某婚姻家庭、继承纠纷一案，依据本院（2011）齐焦民初字796号民事判决书，被执行人宰某某应偿还申请人抚养费1800元，承担执行费50元，因被执行人宰某某已将抚养费1800元交付给申请人，缴纳执行费50元。故被执行人宰某某涛已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年三月二十三日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初464号 申请人：王计僧，男，1965年1月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：李洪艳，女，1984年11月3日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告王计僧与被告李洪艳买卖合同纠纷一案，申请人王计僧于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李洪艳名下银行存款12400元或查封相应价值的其他财产。申请人王计僧以12400元诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李洪艳名下银行存款12400元或查封相应价值的其他财产。 案件申请费144元，由王计僧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维舟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  庞雨露
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执69号之一申请执行人：徐家镜，男，汉族，1986年9月6日出生，身份证住址为重庆市潼南县。委托代理人：徐雪峰，系申请执行人徐家镜之父，特别授权代理。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码91530000731215910J。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人:王远,董事长。申请执行人徐家镜与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13716号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南经典房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐家镜向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区房屋一套（房产证号：20××59），但该房屋已被我院另案在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区车库（房产证号：20××46）以及坐落于西山区车库（房产证号：20××47），但上述房屋已被其他法院在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20877元，未受偿人民币20877元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月六日书 记 员  范娅磊
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初49号原告：戴德敏，男，土家族，1971年2月10日出生，湖南省泸溪县人，中专文化，泸溪县水电公司员工，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：曾玉媛，湖南知来律师事务所律师。被告：湘西红润医药有限公司，地址：湖南省吉首市镇溪办事处武陵西路28号。法定代表人：康海宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建平，男，土家族，1973年3月6出生，湖南省吉首市人，中专文化，住湖南省吉首市，系公司员工。委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。第三人：向勇，男，土家族，1970年6月9日出生，湖南省永顺县人，小学文化，无业，住湖南省永顺县。原告戴德敏与被告湘西红润医药有限公司（以下简称红润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，经被告红润公司申请，原告认可，本院依法追加向勇为本案第三人。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴德敏及其委托诉讼代理人曾玉媛、被告红润公司的委托诉讼代理人张建平、贾湘宁、第三人向勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴德敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告借款人民币40万元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款利息（从2019年11月19日计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为了偿还其公司在银行的贷款，向原告借款人民币40万元，2018年7月30日，原告按照被告的要求以银行转账的方式向被告转款人民币40万元以供被告偿还贷款需要。但后来，原告要求被告偿还该笔借款时，被告均予以拒绝。截止起诉时至，被告均未向原告支付借款，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起起诉，请求法院支持原告的全部诉请。被告红润公司辩称，1、被告红润公司没有向原告借过任何款项，包括这40万元。2、该款项是第三人向勇个人向原告借款用于归还向勇所欠公司的欠款。3、原被告之间的经济往来不能证明原被告之间存在借款关系。第三人向勇陈述，2018年7月30日，本人向原告借了40万元，是个人向原告借的，并指定原告打到红润公司账上的，是个人借款与公司无关。对双方当事人无异议的证据：1．证人杨某关于原告向被告转账的事实。2．原告提交的向被告汇款40万元的银行转账凭证。3．被告提交的第三人在其公司任职的文件。本院予以认定。对有异议的证据，本院认定如下：1．被告提交的第三人在其公司任职的文件，该证据符合证据的真实性、合法性即关联性，本院予以认定。2．被告提交的第三人向被告作出的《承诺书》（2018年8月8日），《还款协议书》（2018年10月15日），与本案无关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人向勇系被告红润公司股东，持有19.6%的股份。在公司任职（业务总监，负责采购销售）期间，因与公司内部财务事务，第三人向勇通过其同学即本案证人杨某，向原告戴德敏出具了借款40万元的《借条》，同时原告戴德敏于2018年7月30日，按第三人向勇的要求，将40万元的借款通过银行汇入被告红润公司的账户。另查明，原告戴德敏当庭陈述“第三人向勇出具的借条现在找不到了”。本院认为，本案作为民间借贷纠纷，原、被告之间的借款关系是否成立，是本案争议的焦点。本案中，第三人向勇向原告戴德敏出具了《借条》后，原告戴德敏按第三人向勇的要求，将40万元的借款汇入被告红润公司的账户，至此，双方的民事法律行为已完成，借贷关系依法成立。对原告向被告汇款的事实，只能说明第三人向勇向原告戴德敏借款的去向和用途。故原告仅凭《银行转账凭证》而不提出第三人向勇向其出具的《借条》，不足以证实被告的借款事实，本院应予驳回。故原告关于“向勇以公司名义向原告借款，之后向勇向原告打借条的行为系其职务行为，而且向勇还是公司的股东，故向勇向原告借款系公司行为。被告公司系该笔借款的实际借款人也是该笔借款的实际使用人，应依法承担该笔借款。”的辩论意见，于法无据，本院不予采纳。被告关于“原被告之间不存在借款关系”得抗辩事由成立，本院予以采信。本院在审理本案过程中，被告申请追加向勇为本案第三人，原告予以认可，且主张被告及第三人应承担清偿责任。因该借款系第三人向勇个人所为，故该笔借款应由第三人向勇承担清偿责任，被告不承担清偿责任。综上所述，第三人向勇应为债务人，故原告提出关于“第三人向勇也应承担借款的偿还责任”的辩论意见和请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、第三人向勇在本判决生效之日起五日内偿还原告戴德敏借款40万元及利息（从2019年11月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告戴德敏对被告湘西红润医药有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告第三人向勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  蒋卫清二〇二〇年三月二十四日代理书记员  王 维
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4657号申请执行人徐州徐工物流有限公司，住所地徐州高新技术开发区。法定代表人：陈景哲，该公司总经理。被执行人邯郸市众捷汽车销售服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区（收费站南行50路西）。法定代表人：刘志红，该公司执行董事。被执行人崔文会，男，1970年6月21日出生，汉族，住河北省鹿泉市。被执行人王建国，男，1962年7月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。申请执行人徐州徐工物流有限公司与被执行人邯郸市众捷汽车销售服务有限公司、崔文会、王建国租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0302民初1367号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人的请求，本院于2019年11月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人徐州徐工物流有限公司于2020年3月30日向本院提出撤回执行的申请，双方当事人达成庭外和解。本院认为，申请执行人徐州徐工物流有限公司自愿撤回执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院对(2019)苏0312执4657号执行案件的终结执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  吕书军审 判 员  张 惠二〇二〇年三月三十日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初246号 原告：黄国才，男，1975年1月25日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：陈建青，江西惟民律师事务所律师。 被告：朱广庆，男，1976年2月20日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：宋鹏飞，江西民群律师事务所律师。 原告黄国才与被告朱广庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国才及其委托诉讼代理人陈建青、被告朱广庆委托诉讼代理人宋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款330000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告属多年朋友，在2018年期间被告多次向原告借款：2018年8月31日被告因生意急需周转向原告借款10万元，原告通过手机银行分两笔共转款10万元给被告；2018年9月5日被告又以同样理由向原告提出再借10万元，并当场出具20万元借条给原告，借条注明借期为两个月，此借条含2018年8月31日的10万元借款，原告收下借条后于2018年9月22日通过手机银行补转10万元到被告账户，附言：“借款”；2018年9月25日被告还是以相同理由向原告借款10万元，原告同样通过手机银行分两次转款到被告账号，并附言“借款”；2018年11月5日被告因需偿还信用卡，向原告借款3万元，原告现金支付给被告。针对以上四笔借款，原告多次通过多种渠道向被告催收，被告也多次口头答应偿还，但至今分文未偿还。现原告为维护自身的合法权益，依法向法院提出诉讼，请求法院支持原告以上诉讼请求。 被告朱广庆辩称，原告诉请的金额33万元与事实不符，理由是原告只提供了被告的一张20万元的借条，而且没有银行进账流水，不能充分证明被告收到该笔款项，另外的13万元被告没有出具借条，原告现有的证据也不能充分证明被告向原告借过该笔款项，鉴于此，被告对原告的诉讼请求不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转，于2018年8月31日向原告借款，原告通过手机银行分两次共转给被告10万元；2018年9月5日被告又向原告提出借款10万元，并向原告出具了一张借款数额为20万元的借条，2018年9月22日原告通过手机银行转给被告10万元；2018年9月25日被告再次向原告借款，原告又分两次共转给被告10万元；2018年11月5日，被告因需归还信用卡透支款，再向原告借款3万元，原告以现金方式支付给被告，至此被告在此期间共向原告借款33万元。此后原告曾向被告催讨借款及其他欠款，并将欠款情况列出清单通过微信发送给被告，清单中的借款内容为“8月31日、9月22日，20万元（两个月内还），9.25日借10万（月底还清）.11月5日借3万元，还信用卡。”，被告回复原告内容为“黄总，发个账号，我先把小账清了.”，其中所指的“小账”是与本案无关的其他欠款。之后原告多次催讨，被告均以种种理由拖付。为此原告向本院起诉，要求被告立即偿还借款330000元。 本院认为，被告因需在原告处借款，理应及时归还。原告凭据索款，理由正当，证据确凿，应予支持。被告辩称原告借款33万元与事实不符，理由是原告只提交了一张被告出具的20万元的借条。本案中，原告提交的银行交易流水明细中其与其妻吴佩娟转出的5笔款项数额共计30万元，收款方均为“朱广庆”，另外30000元原告诉称是2018年11月5日现金支付给被告的，从其通过微信发给被告的欠款清单中也印证了该30000元借款，被告在回复中并未否认该款项，该系列证据能形成一个证据链，证明被告向原告借款的数额为33万元，因此对被告的辩称意见不予采纳。 综上所述，对于原告要求被告立即偿还借款330000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告朱广庆于本判决生效后十日内清偿原告黄国才借款330000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告朱广庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱建中 二〇二〇年三月九日 书记员  李 颖
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初260号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳东路47，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。被告：张华文，男，1986年11月7日出生，汉族，住江西省都昌县。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告张华文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东、被告张华文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金13688.91元、利息1114.96元、逾期还款违约金661.37元，合计15465.24元，支付自2020年1月15日起至欠款还清之日止的利息。被告张华文答辩称：我认可原告的诉讼请求，但我暂时无能力还款。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年6月8日，被告张华文向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。原告经审核，为被告张华文办理了卡号为62×××51的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。截止2020年1月14日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金13688.91元、利息1114.96元、逾期还款违约金661.37元，合计15465.24元。二、双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，被告张华文承认原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告张华文使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张华文于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金13688.91元、截止2020年1月14日的利息1114.96元、逾期还款违约金661.37元，合计15465.24元，并按日利率万分之五支付自2020年1月15日起至透支本金13688.91元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元（已减半收取），由被告张华文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年三月二十五日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执恢129号申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。法定代表人：张志旗，该公司董事长。被执行人：聂光军，男，1970年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：聂淑玲，女，1973年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：聂淑琴，女，1961年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：黄爱君，女，1972年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏黄河商业银行股份有限公司与被执行人聂光军、聂淑玲、聂淑琴、黄爱君借款合同纠纷一案，我院作出的（2008）兴民商初字第395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月19日立案恢复执行。本案在恢复执行过程中，申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人聂光军达成还款协议，申请执行人特向本院申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司撤销本案的强制执行申请。二、终结本院作出的（2008）兴民商初字第395号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 曾承富 二〇二〇年三月二十三日（法官助理 马 啸书记员 孙惠琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0512刑初15号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人高某某，男，汉族，2000年6月7日出生，广东省汕头市人，高中文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区****************，公民身份号码440************018。因本案涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月14日被刑事拘留，2019年11月28日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。辩护人李妮，广东明捷律师事务所律师。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员张德绵出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人李妮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月13日20时15分左右，被告人高某某无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿汕头市濠江区澳古线自东向西方向行驶至澳古线1KM+150M处(华能电厂前路段)时，与步行的被害人杜某某发生碰撞，造成被告人高某某、被害人杜某某不同程度受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人高某某、被害人杜某某被送往医院救治，被害人杜某某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人杜某某死因符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人高某某应负本事故的全部责任，被害人杜某某免负本事故的责任。2019年11月14日，被告人高某某经公安机关口头传唤后主动到公安机关接受调查。期间，被告人高某某为被害人杜某某垫付医药费、丧葬费合计58802.7元。被告人高某某对公诉机关指控的事实、定罪及量刑建议没有异议，自愿认罪并愿意接受处罚，在开庭审理过程中无异议。辩护人认为，1、对公诉机关指控被告人高某某的行为构成交通肇事罪的定性无异议；2、被告人高某某经公安机关口头传唤后主动到公安机关接受调查，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻或减轻处罚；3、被告人高某某案发后能垫付被害人杜某某的医药费和丧葬费，可给予从轻处罚；4、被告人高某某没有犯罪前科，系初犯、偶犯，且签署了认罪认罚具结书，依法给予从宽处罚。上述事实，有物证无号牌二轮摩托车(附照片）；受案登记表、发破案经过、归案经过、户籍证明、前科查证情况、110出警命令单、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、办案说明、收条等书证材料；证人杨某某、杜某某的证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等；视听资料;被告人高某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，负本事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人高某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆,应酌定从重处罚;被告人高某某经公安机关口头传唤后主动到公安机关接受调查，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚；被告人高某某案发后能垫付被害人杜某某的医药费、丧葬费合计58802.7元，可酌情给予从轻处罚；被告人高某某自愿认罪并愿意接受处罚，依法给予从宽处罚。公诉机关建议对被告人高某某判处有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年的量刑意见，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见,理由成立,本院予以采纳。根据被告人高某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。谢礼彬长判审肖少光员判审陈伟鑫员审陪民人二〇二〇年三月二十日黄绿茵员记书附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初182号原告：王爱忠，男，1970年8月9日出生，汉族，山东省利津县利津镇豆腐巷子村，现住。委托诉讼代理人：张建军，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹智慧，山东胜东律师事务所律师。被告：陈海英，女，1970年9月27日出生，汉族，山东滨州市滨城区。原告王爱忠与被告陈海英确认合同效力纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王爱忠的委托诉讼代理人张建军、尹智慧到庭参加诉讼，陈海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱忠向本院提出诉讼请求：1、依法确认王爱忠与陈海英签订的《房屋买卖协议》合法、有效；2、确认王爱忠对《房屋买卖协议》约定的位于利津县房屋（面积约847.38㎡）享有所有权；3、判决陈海英在具备房产证办理权属证明条件时协助王爱忠办理涉案不动产的转移登记；4、本案的诉讼费由陈海英负担。诉讼中，王爱忠将第2、3项诉讼请求撤回。事实和理由：2014年9月至2019年10月，陈海英因周转之需分多次向王爱忠借款，截止2018年10月1日，陈海英尚欠王爱忠本息5799600元。王爱忠与陈海英于2018年10月1日签订《房屋买卖协议》，约定王爱忠购买陈海英的涉案三层房屋（已付清全款），双方还约定陈海英欠付王爱忠的借款本息5799600元转化为王爱忠购买涉案房屋的购房款，剩余购房款由王爱忠另行支付给陈海英。协议签订后，王爱忠将剩余购房款3364400元支付给了陈海英。因涉案房屋至今未办理产权证书，王爱忠为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判若所请。陈海英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月至2018年10月1日，陈海英曾向王爱忠借款420万元，截至2018年10月1日陈海英共欠付王爱忠本息5799600元。双方于2018年10月1日签订房屋买卖合同，约定王爱忠以9164000元的总价款购买涉案房屋（位于利津县，津元广场的三层商业用房，面积847.38平方米），上述陈海英欠付的借款本息作为王爱忠购买涉案房屋的房款予以抵顶，剩余3364400元另行予以支付。双方均在该合同中签字捺印予以确认。本院认为，王爱忠与陈海英均在涉案合同中签字确认，均系出于双方真实意思表示，且合同内容不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的关于合同无效的情形，故依法确认该合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认王爱忠与陈海英于2018年10月1日签订的《房屋买卖协议》合法有效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由陈海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程玉姣二〇二〇年三月十二日书记员  扈议允
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初410号 原告：龚某，女，生于1949年6月18日，汉族，农民，住勉县。 原告：张某1，女，生于1974年4月20日，汉族，住勉县，系龚某之女。 委托诉公代理人：苗虎，勉县武侯法律服务所法律工作者。 原告：张某2，女，生于1979年4月21日，汉族，住勉县，系龚某之女。 被告：陕西水务安装工程有限公司，住址：西安市莲湖区。 法定代表人：杨耿，公司董事长。 本院受理原告龚某、张某1、张某2与被告陕西水务安装工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案后，被告陕西水务安装工程有限公司对案件管辖权提出异议，认为本案被告主体不适格，双方在侵权行为发生后，另行订立了合同，同时也约定了管辖法院，故应将本案移送西安市莲湖区人民法院管辖。 经审查，本院认为，主体是否适格是在案件审理中解决的问题，依据双方提供的证据来证明自己的主张，反之承担举证不能的后果，另，本案系侵权之诉不是合同之诉，且被告提供的《帮助协议书》中相对方亦不系被告，依据2019年11月4日，勉县公安局交通警察大队褒联执勤中队出具的勉公交证字[2019]第006号交通事故证明，被侵权人张自明系在勉县XX道XX镇XX村XX公路路段受伤，故侵权行为地在本院辖区内，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告陕西水务安装工程有限公司对本案提出的管辖权异议。 管辖权异议申请费100元，由被告陕西水务安装工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 孙 泽 二〇二〇年三月十八日 书记员 王姣姣
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终133号上诉人（原审被告）大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3—1号办公楼。（以下简称大庆建筑公司）法定代表人：王作林，公司董事长。委托代理人赵冰（特别授权），该公司员工。被上诉人（原审原告）王超，男，1980年11月17日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审被告）永善县交通运输局，统一社会信用代码11532126015142431B，住所地：永善县溪洛渡镇信合路。法定代表人：罗江名，局长。被上诉人（原审被告）永善县昭永公路建设指挥部，统一社会信用代码：12532126MB0U79406M，住所地：永善县溪洛渡镇信合路。法定代表人：宋廷柱，该项目部指挥长。委托代理人：邓几明（特别授权），云南滇东北(永善)律师事务所律师。上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司与被上诉人王超、永善县交通运输局、永善县昭永公路建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2019）云0625民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为,原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销永善县人民法院（2019）云0625民初1122号民事判决；二、发回永善县人民法院重审。二审案件受理费25122元，退还上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年三月三日法官助理张艺书记员刘明琼
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执421号之三申请执行人李艳军，男。被执行人孙洪富，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2019）黑民再287号民事判决书，在执行申请执行人李艳军与被执行人孙洪富不当得利纠纷一案中，被执行人孙洪富未履行生效法律文书确定的给付义务。本院向网络查控系统提交申请对被执行人孙洪富银行存款、不动产、互联网银行、证券、民政、工商、保险、车辆进行查询，未查得可供执行财产；经向不动产登记中心、市场监督管理局、住房公积金管理中心、证券有限公司、收益类保险进行传统查询，未查得可供执行财产。另查明，被执行人孙洪富在社会保险事业管理局有退休登记、在不动产登记中心将坐落于鹤岗市工农区14委供销社水产1号综合楼412室房屋过户至前妻苑淑芬名下登记信息。本院于2019年12月17日冻结被执行人孙洪富每月工资6,000.00元、于2019年12月19日对被执行人孙洪富过户至前妻苑淑芬名下坐落于鹤岗市工农区14委供销社水产1号综合楼412室房屋予以查封、于2019年12月9日将孙洪富纳入失信被执行人、限制高消费。并于2020年3月23日作出拘留决定书，对被执行人孙洪富规避执行的行为采取拘留措施。因在疫情防控期间，拘留所不收押，拘留措施暂缓执行，待拘留所给予收押时，立即对被执行人孙洪富采取拘留措施。关于冻结被执行人孙洪富的工资，不宜每月予以扣划，应根据申请执行人李艳军的申请予以扣划较为适宜；关于查封被执行人孙洪富过户至前妻苑淑芬名下坐落于鹤岗市工农区14委供销社水产1号综合楼412室房屋，涉及撤销转让之诉，暂不宜执行。本院经向申请执行人约谈，并告知上述财产调查信息及采取的执行措施，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，亦不同意本院终结本次执行程序。本案执行标的1081,253.71元，已执行0.00元，未执行1081,253.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省高级人民法院（2019）黑民再287号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人可供执行的财产或线索及控制的财产具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本院亦可依职权恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即执行。审判长 赵 军审判员 吕乃顺审判员 张 芹二〇二〇年三月三十日书记员 姜源波
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执恢57号 济南恒大绿洲置业有限公司申请执行徐吉成买卖合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2015)长民初字第983号民事判决书已经发生法律效力。徐吉成未主动履行生效法律文书确定的义务，济南恒大绿洲置业有限公司向济南市长清区人民法院立案执行，现上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院(2015)长民初字第983号民事判决书执行完毕。 审判员 董 岩 二〇二〇年三月十三日 书记员 李雅琪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执163号申请执行人：孙光银，男，汉族，1975年3月17日生，四川省开江县人，自由职业，住昆明市五华区。被执行人：云南豪诺装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91530102597133040X。住所：云南省昆明市五华区红云街道办事处银河大道与红园路交汇处国福现代城蔷薇苑3幢703号。法定代表人：沈志勇。申请执行人孙光银与被执行人云南豪诺装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终4477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南豪诺装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙光银向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币282478元，未受偿人民币282478元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月二日书 记 员  范娅磊
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初332号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：沐沦，系总经理。委托代理人：韩晓辉，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：毛国锋，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告赤峰金福地物业管理有限公司与被告毛国锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司负担。审判员 李 悦 二〇二〇年三月二十五日书记员 杨可心
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1805号原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。统一社会信用代码：91370203264824978A。法定代表人：吕思久，董事长、总经理。委托代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，系青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市北区。公民身份号码：。被告：陈璐璐，住青岛市市北区。原告青岛荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业）与被告陈璐璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。荣华物业于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，荣华物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛荣华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费275元，减半收取138元，由青岛荣华物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月三十日书记员  陶琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保59号申请保全人：王影被保全人：沈阳荟华楼珠宝有限公司申请保全人王影与被保全人沈阳荟华楼珠宝有限公司借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年三月三十日书记员 ： 陈 彬
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民终166号上诉人(原审原告)：冉瑞龙，男，1963年07月08日出生，汉族，住重庆市丰都县。被上诉人(原审被告)：冉瑞林，男，1944年10月09日出生，汉族，住重庆市丰都县。原审第三人：冉崇刚，男，汉族，1977年10月12日出生，重庆市丰都县。上诉人冉瑞龙与被上诉人冉瑞林、原审第三人冉崇刚抵押合同纠纷一案，不服丰都县人民法院(2019)渝0230民初4824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，冉瑞龙于2020年3月17日书面申请撤回起诉。本院认为，上诉人冉瑞龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销丰都县人民法院(2019)渝0230民初4824号民事；二、准许冉瑞龙撤回起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年三月二十三日（院印）法官助理 张 籍书 记 员 石 佳
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初269号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，董事长。 被告：李义平，男，1961年9月13日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告李义平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行了审理。 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金10000元，利息11238.57元（自2010年2月3日起暂计至2019年12月10日，应计至实际清偿之日止），合计21238.57元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月3日，被告李义平与原告签订借款合同一份，合同约定：被告李义平向原告借款10000元；借款期限自2010年2月3日起至2013年2月2日止；借款月利率7.0875‰。被告李义平未能依合同归还借款本金、利息。原告多次催收，被告以种种理由拒不归还。为维护原告合法权益，原告遂提起诉讼，请求依法公正判决。 本院经审查认为，原告未能提供被告准确的送达地址，经查证后，仍不能确定被告送达地址的，可以驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下： 驳回湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李灵芳 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈 蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执210号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市。 负责人：徐舜，该行行长。 委托执行代理人：刘瑞明，该行员工。 被执行人：何祥敏，男，汉族，1985年7月17日出生，江西省柴桑区人，住江西省九江市柴桑区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人何祥敏信用卡纠纷一案，瑞昌市人民法院作出（2018）赣0481民初262号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确认的义务。申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金9919.30元，违约金579.01元，利息1242.08元（利息计算至2018年6月27日），诉讼费94元。 本案在执行过程中，经本院向公安机关调查，发现被执行人户籍已经注销，注销原因为被执行人何祥敏因道路交通事故死亡。 本院认为，因被执行人何祥敏死亡，且本案没有可供执行的财产，又无其他义务承担人，依法可以终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0481执210号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王德卫 二〇二〇年三月十九日 书记员  李小芬