山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申3232号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，汉族，1965年5月2日生，住榆次区乌金山镇。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某，女，汉族，1967年8月20日生，住榆次区。   委托代理人：梁某，北京大成（太原）律师事务所律师。   再审申请人张某因与被申请人韩某民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2168号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人张某的再审请求：1.撤销晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2168号民事判决和晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初1056号民事判决；2.改判责令被申请人支付申请人借款29.5万元并支付利息24.19万元；3.诉讼费由被申请人承担。   （一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明   原判决的基本事实不是申请人本案的诉讼请求，是其与案外人王某另外一件事。申请人与被申请人一案标的是三笔现金借款共29.5万元、与案外人王某一案标的为15万元现金借款、以及被案外人使用其乐惠金卡消费纠纷这是三个经济纠纷案，原审法院审理的是案外人使用乐惠金卡纠纷案（并且也没有审清事实），与本案毫无关联。被申请人认可申请人提交的三张借据是双方真实的意思表示，年利率统一按2分计算，被申请人也完全认可这三笔借款，是借到再审申请人的现金29.5万元，该借款已经实际履行，应该受到法律的保护。原审法院不审理本案，却去审理案外人另某（乐惠金卡使用纠纷），申请人认为乐惠金卡消费之事，是申请人与案外人王某之间又一纠纷，与本案是两码事。本案定于2017年7月7日开庭，但是由于被申请人法院有人为其疏通，不仅没有按时开庭，而且批准了被申请人提出的异地审理请求；该请求被一审、二审驳回之后，却变更了审判员，原审利用再审申请人一再否定使用乐惠金卡这一事实、一再提出不认可被申请人的亲戚作证的抗议请求，通知王某作为证人出庭，王某是被申请人的亲戚，应当回避，但是，原一审、二审法官，不听再审申请人的多次请求，一直让王某参与辩护，很明显违反法院证人庭审作证的有关规定。一审法官在没有查明事实、没有任何“套现事实证据”的情况下，就作出“申请人套现”的定论。借款人归还借款是应当有申请人写的收款收据，或者还款之后应将借条当面销毁或加以备注。这是双方结算利息、归还本金的一贯习惯，也是民间借贷关系形成、债权债务消灭的基本常识，然而，原审仅凭被申请人早已过期作废了的一张6350元的利息结算收据，就臆断出申请人的29.5万元本息债权全部结清，债权债务消失，再审申请人认为这是错误谬论。所以说在申请人与被申请人该案中，王某并不是适格的被告主体，借贷关系的真正被告主体是韩某，而原审在庭审中，错误地把另案的被告王某当成了本案的被告韩某，将王某消费掉的款项扣在再审申请人的头上，这样审理思路得出的推断，肯定是错误的。被申请人的亲戚王某使用该卡期间，有银行转账往来流水的账单、以及消费账单，再审申请人并不知情，再审申请人遵纪守法，并未有违反该银行规定及法律规定用乐惠金卡套现又高利转贷给被告的行为。光大银行乐惠金卡是具有消费、取现、转账结算、存取现金、投资理财等多种功能的信用支付工具，没有套现一说，况且再审申请人根本就没有使用该光大银行乐惠金卡，真正使用该卡的人是被申请人韩某的亲戚王某，再审申请人当时就有银行存款15.6万元，卖房款34万元、朋友归还借款30多万元现金，为什么要贷光大银行乐惠金卡的款呢？上诉人借给被申请人款项是来源于卡外自有资金，其行为是合法、合理、合情的民间借贷，有借据足已证明民间借贷关系形成，并不是套取信用卡高利转贷行为，不属于《最高人民法院，关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的情形，一审法院认定双方之间签订的借贷合同无效系认定事实错误。   （二）原判决适用法律确有错误   本案依据被申请人的亲戚王某（案外人）的一面之词“借款金额、借款时间根本毫不相符的银行消费流水”进行毫无根据的推测拼凑、错误地认定再审申请人是从信用卡上借款，而并非申请人所述是出借的现金；仅凭被申请人的亲戚王某（案外人）在另某已经提交使用过的100多万元银行交易流水复印件就推测、拼凑、臆断为所借款项全部来源于光大银行、并且己经全部还清，债权债务己经消灭。被申请人韩某一共给申请人转过2万元，其中：1万元的性质还无法认定，怎么就能确认把借到申请人的29.5万元现金以及利息全部还清。再审申请人提供了双方认可的借据及被申请人认可收到借据所载明的资金，原审法院将具备《合同法》关于自然人之间双方相互认可的、并且实际履行中的生效借据视为无效，却去毫无根据的依据案外人的“非法证据”推测，将毫无关联的三个案件（一是案外人王某的15万元现金借款、二是王某使用申请人乐惠金卡纠纷案、三是本案29.5万）硬是搅在一起混为一谈，适用法律错误。本案申请人持有借据，债权债务就应该没有消灭。在诉讼中，债权人据此提起诉讼，而债务人对基础法律关系的效力和履行事实提出抗辩，原则上应该按照基础法律关系审理。但是，原审不仅不按此原则审理、也不依据民间借贷的原始借据认定借贷债务事实，而是仅凭被申请人的律师一面之词“信用卡套现转放高利贷”妄下臆断，有明显偏袒被申请人之嫌。   综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）、（六）项规定，人民法院应予再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。   被申请人韩某答辩称，被申请人一共向申请人借款44.5万元，这里面存在预付利息的问题。44.5万元的利息很高，即便利息很高，我方也全部还清，有相关的证据支持。全部的借款是以线上方式交付，并不是现金交付。   原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张某起诉我是有预谋的敲诈。被申请人向申请人借款是2013年6月30日开始，还清借款是2014年4月14日，在时隔2年6个月之后在我儿子结婚前两日来我家以老婆生活生病为由向我提出借款1万元，结果该借款行为成为申请人起诉延续诉讼时效的证据。如果这么大的借款数额及每月利息我未还清，申请人不会在等待两年半后使用计谋借款1万元后提起诉讼；2.被申请人借申请人的款项已全部还清，被申请人提供的交易流水可以证明；3.从申请人提交的银行流水，申请人每月均有消费，说明申请人的光大卡由他本人使用，密码一直由申请人持有管理；4.借款全部来自于信用卡，并非现金；5.王某与申请人不相识，并没有持有申请人的卡；6.申请人称与韩某、王某有三个经济纠纷案，是这次新编造的是非；7.我的证据来源合法合理，都是被申请人写申请后交给委托代理人，由代理人在法院复印的。综上所述，一、二审判决是在查明事实的基础上作出的公正判决，申请人的再审请求没有事实和法律依据，即借款事实在还款后已消灭，请求山西省高级人民法院驳回张某的再审请求，维护被申请人的合法权益和生效裁判文书的稳定性。   本院再审查明，由于本案申请人申请再审认为本案和案外人王某借款一案无关，为查明事实，本院依职权通知王某作为证人参加听证。   经询问证人及与申请人确认，申请人认可出借给王某的15万元是用村镇银行卡转入光大尾号为987的卡，用987的卡结算的。   经咨询光大银行，光大银行乐惠金卡有两个账户，一个是储蓄账户，一个是信用卡账户，该卡具有储蓄和信用两种功能。   本院认为，申请人提供的证据不能证明其尾号为987的光大银行卡，一直由案外人王某持有，故被申请人归还到该卡的钱应视为归还申请人的借款及利息。关于申请人抗辩案外人王某归还其建行卡10万元后，其又存入了其尾号为987的光大银行卡，由于该卡为申请人本人卡，故其该抗辩理由不能成立。经咨询光大银行，光大银行乐惠金卡有两个账户，一个是储蓄账户，一个是信用卡账户，该卡具有储蓄和信用两种功能，故在申请人刷卡借给别人使用时，其使用的是储蓄账户资金，该刷卡就不是信用卡套现。申请人提供了其在储蓄账户存款记录，故原审法院认定申请人借款为信用卡套现不完全妥当。综上所述，原审法院认定事实有不妥当之处，存在瑕疵，但对本案借款、还款事实认定清楚，适用法律并无不当，综上再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人张某的再审申请。   审判长 樊文霞   审判员 谢红雯   审判员 卞俊梅     二〇二〇年三月十六日   书记员 李 鹤