wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初797号 原告：济南市长清区平安街道办事处北张庄村民委员会，住所地济南市长清区平安街道办事处北张庄村。 法定代表人：王丙强，该村委会主任。 委托诉讼代理人:龚涛，济南长清天恒法律服务所法律工作者。 被告：济南平安黄河浮桥有限公司，住所地济南市长清区平安街道办事处北张庄村黄河岸边。 法定代表人：程加禄，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。 原告济南市长清区平安街道办事处北张庄村民委员会与被告济南平安黄河浮桥有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员张善强独任审判，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告济南市长清区平安街道办事处北张庄村民委员会的委托诉讼代理人龚涛、被告济南平安黄河浮桥有限公司的法定代表人程加禄、委托诉讼代理人徐光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南市长清区平安街道办事处北张庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《土地使用权出让合同》无效；2、判令被告清除地上物，返还土地。事实和理由：原告与被告于2005年1月10签订《土地使用权出让合同》原告将集体所有的土地出让给被告，双方签订的合同因违反《中华人民共和国土地管理法》第63条的规定而无效。为了保护农村基本农田，原告为此诉至法院，请求依法确认双方签订的土地使用权出让合同无效，原告收回土地进行复耕。 济南平安黄河浮桥有限公司辩称，一、原告与被告于2005年1月10日签订的土地使用权出让合同，虽名为土地使用权转让，实为土地租赁合同，理由如下:1、被告在该土地上建设浮桥管理用房源于1999年9月15日原告与被告的股东、法定代表人程加禄、韩新华签订的合作建设浮桥合同，该合同第十三条约定，原告应提供岸边土地6亩，供乙方建设办公室，职工宿舍等使用，使用为有偿使用，每年年底由乙方一次性付给甲方。该合同签订后，2000年下半年被告即在原告提供的土地上建起了北屋平房10间、附房及院落，并于2001年3月22日浮桥通车投入使用。本案原告所诉的涉及被告所使用的土地即源自于双方合作建设浮桥的合作协议，并在本案所涉合同签订前早已建设完毕并投入使用至今。本案所涉土地是原告与被告合作建设浮桥的一部分，与浮桥建设、运营是不可分割的一个整体。2、涉案合同虽名为《土地使用权出让合同》，但其内容地土地租赁。首先涉案土地的使用，来源于原告与被告之间建设浮桥的合作关系，合作之初约定原告提供土地，被告支付租金，明确双方之间土地租赁关系。其二，从合同书内容上看，被告使用土地缴纳费用，也符合土地租赁合同的性质，至于合同未约定明确的租赁期限，可以根据法律和行政法规的规定，按照租赁荒滩的最长期限计算。其三《农村土地承包法》第五十规定，荒山、荒沟、荒丘、荒滩可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营。涉案土地性质属于荒滩，而非耕地，原告与被告通过公开协商的方式签订长期租赁合同，没有违反法律规定。二、原告的第二项请求没有事实和法律依据，应当驳回。原、被告双方签订的合同是2005年1月10日，此时该合同项下土地上早已于5年前建起了房屋或设施。退一步讲，如果涉案合同被认定为无效，根据《合同法》第56条、58条规定，也只能恢复合同签订时的状态，此时涉案合同土地上的房屋及院落早已建成，原告请求清除地上物没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：1999年9月15日原告与程加禄（被告的法定代表人）、韩新华签订合同书，双方合作建设浮桥。合同第十三条约定，被告负责提供岸边土地六亩用于建设办公、职工宿舍等使用，使用为有偿使用。从被告提供的原告无异议的照片看原告于2001年3月22日前已建成房屋及院落。2005年1月10日，原、被告又签订土地使用权出让合同书，合同约定，被告将村村北黄河岸边1亩土地使用权出卖给被告建设办公室等使用，出让价格为20000元，一次性付清。该合同的土地实际是2001年3月22日被告建成的房屋及院落的土地，原告在本合同签订时未实际提供新的土地给被告。 本院确认的上述事实，有原告提供的2005年1月10日双方签订的《土地使用权出让合同书》、被告提供1999年9月15日原告与程加禄、韩新华签订的合同书、被告所建房屋及院落的照片及当事人陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案原告有两项诉讼请求，即1、要求确认双方签订的土地使用权出让合同无效；2、判令被告清除地上物，返还土地。关于第一项诉讼请求本院认为，根据2020年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。双方于2005年1月10日签订的土地使用权出让合同所涉及的土地是在农用地建设办公用房，该土地未办理审批手续，故双方签订的合同应为无效合同（另外根据双方签订合同时实施的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。该合同也应为无效合同。）。关于原告的第二项诉讼请求，本院认为，被告使用涉案土地建设房屋及院落是在2001年3月22日之前，即双方签订土地使用权出让合同之前，本案处理的是双方土地使用权出让合同而产生的纠纷，因此地上物的处理与本案无关，被告要求被告清除地上物，返还土地的主张在本案诉讼中不予支持。 依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告济南市长清区平安街道办事处北张庄村民委员会与被告济南平安黄河浮桥有限公司于2005年1月10日签订的土地使用权出让合同无效； 二、驳回原告济南市长清区平安街道办事处北张庄村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告济南平安黄河浮桥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张善强 二〇二〇年三月十二日 书记员  郝晶晶
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监43号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 被执行人：曹永波，男，1975年8月22日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。 被执行人：唐晓萍，女，1975年9月9日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。 申请执行人中恒信融资担保有限责任公司与被执行人曹永波、唐晓萍追偿权纠纷一案，明山区法院于2019年2月26日以（2019）辽0504执745号立案执行。后该案指定溪湖区法院执行，溪湖区法院于2020年3月11日以（2020）辽0503执187号立案执行。因平山区法院正在执行的案件与该案相关联，案件合并执行为宜。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2976号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执303号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。委托代理人：曾敏之，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司板市支行行长。被执行人:颜利平，女，1970年9月12日生，汉族，衡阳县人，住衡阳市雁峰区。被执行人:阳正友，男，1968年10月4日生，汉族，衡阳县人，住衡阳市雁峰区。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与颜利平、阳正友为金融借款合同纠纷一案，经本院（2019）湘0421民初672号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人颜利平、阳正友未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2020年3月6日向本院申请强制执行。2020年3月6日，本院向被执行人颜利平、阳正友发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人颜利平、阳正友的银行存款92316.78元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  王建华审判员  陈建华二〇二〇年三月十日法官助理旷学伟书记员  陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。本金50000元；利息29505元；（利息按约定月利率9‰从2013年6月6日起计算至2018年11月14日止）；利息7215元；（按月利率9‰从2018年11月15日计算至2020年3月10日）迟延履行金2765元（按日利率万分之一点七五从2019年4月29日计算至2020年3月10日）。执行费1118.28元；财产保全费820元；案件受理费1787元，减半收取计893.5元。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1191号之一 申请执行人：中银保险有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区提督街108号23、24、25楼。 法定代表人：贺军。 委托代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被执行人：邓龙碧，女，1972年01月14出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：李邦云，男，1973年01月17出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人中银保险有限公司四川分公司与被执行人邓龙碧、李邦云追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)川1681民初1882号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行，本案执行标金额为266927.57元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、2019年11月19日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人邓龙碧、李邦云推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2019年11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邓龙碧、李邦云的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人李邦云名下位于四川省华蓥市的房屋（产权证号;201004170及201004077），我院依法进行查封。此后，因被执行人邓龙碧、李邦云同申请执行人中银保险有限公司四川分公司协商还款，申请执行人暂不要求我院对该房屋进行处置。此外，未发现其他可供执行的财产。 3、2020年3月24日，本院电话约谈申请执行人中银保险有限公司四川分公司委托代理人向永刚，告知了本案执行情况。申请执行人中银保险有限公司四川分公司对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人邓龙碧、李邦云名下的财产进行了调查，未发现被执行人邓龙碧、李邦云名下有可供执行的财产。申请执行人中银保险有限公司四川分公司亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中银保险有限公司四川分公司发现被执行人邓龙碧、李邦云有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人邓龙碧、李邦云负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李远斌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4013号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周厚强，男，1974年10月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周厚强信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告周厚强经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周厚强支付截止2019年11月5日的信用卡透支本金66460.23元、利息10637.06元、现金分期手续费12075元、违约金14832.04元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金66460.23元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由周厚强承担。事实和理由：周厚强向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月5日累计欠款本息共计104004.33元未给付。招行信用卡中心多次催款，周厚强仍未清偿。被告周厚强未答辩。经审理查明，2008年2月14日，周厚强向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周厚强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周厚强发放了信用卡一张。周厚强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月5日，周厚强尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金66460.23元、利息10637.06元、现金分期手续费12075元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周厚强与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周厚强发放了信用卡，周厚强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周厚强应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周厚强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周厚强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周厚强在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡透支本金66460.23元、利息10637.06元、现金分期手续费12075元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金66460.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1190元，由被告周厚强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黑069执247号 黄顺仪： 黄顺仪罚金一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出（20189）黑0691刑初135号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄顺仪自动履行了生效法律文书确定的义务，即200000元整。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）黑0691刑初135号刑事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保736号 原告:深圳市公信力环保技术有限公司，住所地:深圳市南山区桂庙路光彩新天地公寓09A3，统一社会信用代码91440300678576628X。 法定代表人：王孝辉。 委托代理人：何燕兰，广东贤耀律师事务所律师。 委托代理人：黄荣，广东贤耀律师事务所实习律师。 被告：滁州华鼎新能源有限公司，住所地:来安经济开发区滁来路以南迎宾大道以东（安徽中科太阳能有限公司内），统一社会信用代码91341122MA2MT8H76Q。 法定代表人：华煜铭。 被告：苏辉杰，男，汉族，1961年6月11日出生，身份证住址：南京市建邺区。 被告：钱建平，男，汉族，1968年12月29日出生，身份证住址：江苏省金坛市。 被告：黄民珠，女，汉族，1959年1月30日出生，身份证住址：南京市建邺区。 被告：许和生，男，汉族，1954年5月28日出生，身份证住址：山西省洪洞县。 第三人：廉宪英，女，汉族，1962年5月4日出生，身份证住址：江苏省无锡市锡山区。 本院在审理原告深圳市公信力环保技术有限公司诉被告滁州华鼎新能源有限公司、苏辉杰、钱建平、黄民珠、许和生、第三人廉宪英新增资本认购纠纷一案，原告深圳市公信力环保技术有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告滁州华鼎新能源有限公司、苏辉杰、钱建平、黄民珠、许和生名下价值人民币21784219.18元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司及中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告滁州华鼎新能源有限公司、苏辉杰、钱建平、黄民珠、许和生价值人民币21784219.18元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 琪 审判员 丁明君 审判员 杨 媚 二〇二〇年三月二十五日 书记员 严培菁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执1482号 （2020）粤0305执恢294号 申请执行人：张某,男,汉族,1972年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：黎某，男，汉族，1983年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：岳永军，广东国晖律师事务所律师。 申请执行人张某与被执行人黎某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深南法蛇民初字第517号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项100000元及利息（以下均为人民币），本院予以执行立案，案号为（2016）粤0305执1482号。2016年11月10日，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院递交《结案申请书》，称其与被执行人达成和解协议，被执行人已按照和解协议内容向其支付全部款项，案件已经履行完毕，故申请法院结案。另被执行人已缴纳执行费1550元。 本院认为，双方当事人之间自愿达成执行和解并已履行完毕，执行费亦依法缴纳，本案可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院（2016）粤0305执1482号、（2020）粤0305执恢294号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 玲 二〇二〇年三月十二日 书记员 曾嘉瑜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25473号原告：韩万坤，男，汉族，1961年4月24日出生，身份证住址：重庆市开州区。被告：卢胜军，男，汉族，1978年2月11日出生，身份证住址：湖北省红安县。原告韩万坤诉被告卢胜军劳务合同纠纷一案，原告诉请被告向原告支付做工工资和损失费61800元。本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，能够认定原、被告之间因国际市长交流中心4-7层的拆迁工程存在劳务合同关系；被告在与原告达成的《人民调解协议书》中确认劳务费用为114480元并承诺于2019年5月31日付清。在未能兑现承诺的情况下，被告于2019年8月22日出具《欠条》，确认拖欠原告劳务费用41800元。被告未能举证证实已向原告付清款项，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告支付劳务费41800元的诉讼请求予以支持。依据《人民调解协议书》的约定，被告违约应支付10%的违约金，故被告应向原告支付违约金11448元，原告该项诉讼请求中超出前述数额的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢胜军应于本判决生效之日起十日内向原告韩万坤支付劳务费41800元及违约金11448元；二、驳回原告韩万坤的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1345元，由原告负担186元，由被告负担1159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  何小星人民陪审员  朱 璇二〇二〇年三月十六日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703财保71号之一 解除保全申请人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段75号，统一社会信用代码：91510703565674731D。 负责人：程税兵，该分社主任。 被申请人：绵阳亨达实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区平政村十社中天建材市场A区21号，统一社会信用代码：91510703742266967T。 法定代表人：白俊。 本院根据绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社的诉前保全申请，于2019年11月1日作出（2019）川0703财保71号民事裁定书，并据此对被申请人的股权及担保财产采取保全措施。现申请人申请解除案涉财产的查封、冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下: 一、解除对登记在担保人绵阳市涪城区农村信用合作联社名下的位于绵阳市涪城区【不动产权证号：川（2017）绵阳市不动产权第××号】房屋的查封； 二、以300万元为限，解除对被申请人绵阳亨达实业有限公司在绵阳市涪城区农村信用合作联社持有的股权（证号：SCBA00532916）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  赵川
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保189号申请人：郑州腾飞物资租赁有限公司，住所地郑州市管城回族区陇海东路271号12号楼1层。法定代表人：马跃进，该公司总经理。被申请人：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。法定代表人:鲍玉龙。被申请人：江苏省江建集团有限公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街59号院3号楼2单元26层156号。负责人：杨天兵。被申请人：杨天兵,男,1967年8月17日出生,汉族,住江苏省扬州市江都县。申请人郑州腾飞物资租赁有限公司于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏省江建集团有限公司、江苏省江建集团有限公司郑州分公司、杨天兵名下银行存款人民币2016000元或查封同等价值其他财产。担保人马跃进以其名下位于郑州市管城回族区城南路192号6号楼4单元4层44号（不动产权证号：郑房权证字第××号）房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省江建集团有限公司、江苏省江建集团有限公司郑州分公司、杨天兵名下银行存款人民币2016000元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑州腾飞物资租赁有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年三月二十七日书记员  赵杰光
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4154号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：余浪，男，1988年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告余浪信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告余浪经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.余浪支付截止2019年11月5日的信用卡透支本金72694.82元、利息7118.1元、现金分期手续费6750元、账单分期手续费597.67元、违约金21332.56元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金72694.82元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由余浪承担。事实和理由：余浪向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月5日累计欠款本息共计108493.15元未给付。招行信用卡中心多次催款，余浪仍未清偿。被告余浪未答辩。经审理查明，2013年1月13日，余浪向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余浪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向余浪发放了信用卡一张。余浪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月5日，余浪尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金72694.82元、利息7118.1元、现金分期手续费6750元、账单分期手续费597.67元,。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、e招贷分期材料、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余浪与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向余浪发放了信用卡，余浪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。余浪应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与余浪通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告余浪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余浪在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡透支本金72694.82元、利息7118.1元、现金分期手续费6750元、账单分期手续费597.67元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金72694.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1235元，由被告余浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初544号原告：山东大硕贸易有限公司，住所地：山东省微山县戚城街69号，统一社会信用代码：91370826553376235G。法定代表人：韩夏青被告：张伟，男，1983年3月17日出生，汉族，住微山县。原告山东大硕贸易有限公司与被告张伟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案,原告山东大硕贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：本案按原告山东大硕贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  潘兴濂二〇二〇年三月二十三日法官助理孙清龙书记员刘影
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执恢33号 申请执行人：方宗豹，男，1951年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周成宏，男，1954年3月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人方宗豹与被执行人周成宏民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周成宏的存款609905元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人周成宏相应数额的收入。 三、如被执行人周成宏的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人周成宏相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓以涛 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张婉晴
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初390号原告：李军，性别:男，汉族，1980年10月18日生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。现住云南省昆明市北部汽车客运站综合市场Ａ区。被告：李金树，男，汉族，住址：云南省昆明市嵩明县。被告：张绵稳，男，汉族，1981年2月22日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李军与被告李金树、张绵稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，原告李军于2020年3月27日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李金树、张绵稳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李军撤回对被告李金树、张绵稳的起诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告李军负担。审判员  杨燕二〇二〇年三月二十七日书记员  普薇
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初3908号之一 原告：浙江省平湖市平南消防工程有限责任公司，住所地：平湖市当湖街道长胜路1188弄2幢2单元1501室，统一社会信用代码：91330482704439361N。 法定代表人：吴玉龙，董事长。 委托诉讼代理人：侯平、王群，浙江天卓律师事务所律师。 被告：闻建尧，男，1970年10月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。 原告浙江省平湖市平南消防工程有限责任公司与被告闻建尧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。 本院经审查认为，本案与本院于2020年3月24日受理的（2020）浙0482民初967号案件，基于同一事实和法律关系，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0482民初967号案件审理。 审 判 长  黄 伟 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  朱 力
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执53号之一 申请执行人：淮北市绿源商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市凤凰山工业园凤苑路1号，统一社会信用代码91340600610421240X（1-1）。 法定代表人：陈树荣，该公司董事长。 被执行人：赵德全，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初1096号民事判决书，在执行绿源商贸有限责任公司与赵德全不当得利纠纷一案中，经查，被执行人赵德全有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵德全的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 二、划拨被执行人赵德全的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  郭西凯 二〇二〇年三月八日 书记员  张 莹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执123号申请执行人：张娜，女，1979年12月31日出生，汉族。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街八委。申请执行人张娜与被执行人铁岭兴隆百货有限公司劳动争议纠纷执行一案，铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会作出的铁银劳人仲字[2019]第83号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施。被执行人未申报财产亦未履行义务，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人名下无银行账户、网络银行账户、车辆、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外经现场调查被执行人营业场所其现已停业无营业收入，被执行人名下不动产为其营业场所有另案抵押、查封暂无法处置。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金共计1.5万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年三月二十六日书记员 郑龙峰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执350号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市**号。 被申请人：万斌，男，1979年12月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：陈凤平，女，1980年3月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：程艳辉，男，1966年9月8日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：熊红英，女，1968年11月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初315号民事裁定书，责令被执行人万斌、陈凤平、程艳辉、熊红英履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万斌、陈凤平、程艳辉、熊红英存款计人民币384100元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  涂达兼
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执恢33号申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。法定代表人：张兆起，董事长。被执行人：王玉合，男，1967年10月22日出生，汉族，住聊城市高新技术产业开发区。申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉合借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2009）茌民商初字第58号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年1月13日立案执行。本案执行标的为85000元及利息。在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况表，申请执行人未能提供被执行人的财产情况。依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，被执行人长期在外务工，不在户籍地居住，无法取得联系，本院多次查找未果，现申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出暂时撤回本次执行程序，待发现被执行人线索后再另行恢复。经审查，申请执行人自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执恢33号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱建国审判员  宋 国审判员  王 珅二〇二〇年三月二十六日书记员  张 萌
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执53号申请执行人杨建贞，男，1957年9月1日出生，汉族，住太原市。被执行人陆延房地产集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路81号1幢3层C区。法定代表人：肖志荣，董事长。本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2259号民事判决书，已于2020年1月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人杨建贞借款3000000元，利息560000元，截止2019年5月5日的滞纳金786750元，共计4346750元（以300万元为基数按照日万分之五的比例支付自2019年5月6日起至借款本息偿还完毕之日止的滞纳金）。并承担案件受理费20787元、保全费5000元、申请执行费46125元的义务，但到期被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆延房地产集团有限公司银行存款4418662元及迟延履行期间的利息。审判员 张晋中 二○二○年三月二十四日书记员 颜秉龙
文书内容广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2420号原告：中国农业银行股份有限公司吴川市支行，住所吴川市梅录街道人民东路，统一社会信用代码91440883894678514Y。负责人：董良，行长。委托诉讼代理人：梁康球，男，47岁，该行个金部客户经理，联系。（一般代理）被告：肖敏，女，1974年10月17日出生，汉族，住吴川市，原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行（以下简称农行吴川支行）与被告肖敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行吴川支行的委托诉讼代理人梁康球到庭参加诉讼，被告肖敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行吴川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖敏还原告吴川支行农行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币34196.40元（截至2019年7月26日，本金29856.60元，透支利息2704.28元、滞纳金1635.52元，2019年7月26日之后的本金、息费等计至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和实现债权所支出的费用。事实和理由：被告肖敏于2018年10月19日向我行申办信用卡，卡号是62×××90。截止2019年7月26日，肖敏所持信用卡发生透支款34196.40元（透支形成逾期时间2019年2月14日，透支本金29856.60元，利息2704.28元及滞纳金1635.52元），到期后尚未偿还吴川农行。上述信用卡透支款项到期后被告肖敏未按约定还款，其行为已严重违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。原告在举证期限内提交了如下证据复印件：证据1、被告的身份证；证据2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约；证据3、中国农业银行流水记账凭证；证据4、历史催收记录；证据5、中国农业银行贷记卡计息规定、农行贷记信用卡有关规定说明、金穗信用信用卡章程；证据6、原告营业执照、负责人代理人身份信息。被告肖敏不作答辩，也没有提供证据。被告肖敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经审核，原告上述证据来源合法，在无相反证据推翻且原告保证真实的情况下，本院对上述证据予以确认，可作为本案认定事实的依据。经审理查明：2018年10月29日被告肖敏向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，在申请表上明确阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容。原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》格式条款显示，合约第四条利息和费用约定：“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。…4.3乙方未能按期偿还对账单裂的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。”《中国农业银行金穗信用卡章程》里约定：第二十二条贷记卡计息规定，（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利息如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。其后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××90。被告肖敏使用该卡后发生透支情况，经原告多次派员向被告催还无果，遂向本院提起诉讼。另查明，截止至2020年3月1日，该卡透支情况为：透支本金29756.05元、透支产生利息2704.28元、总违约金（含滞纳金）1635.52元。本院认为，被告向原告申办信用卡，亲笔签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、领用合约和章程的各项规则。原告审核后依约向被告发放信用卡，双方之间的合约成立并生效。被告使用该卡透支后应依约按期归还欠款本金，但被告不按期归还，已构成违约。现原告请求被告归还透支本金、支付至还清日止的透支利息及相关约定的费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告肖敏于本判决发生法律效力之日起三天内偿还给原告中国农业银行股份有限公司吴川市支行截止至2020年3月1日产生的信用卡透支款本金29756.05元、透支利息2704.28元、总违约金（含滞纳金）1635.52元；2020年3月2日起至还清欠款日止的利息、违约金等约定费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算。以上利息、违约金等约定费用按被告肖敏应支付的债务款项为本金以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654.92元、公告费560元，均由被告肖敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  李 琼人民陪审员  李育兰人民陪审员  梁彩斐二〇二〇年三月九日法官助理陈子考书记员姚梦附有关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终120号上诉人（原审被告）：周奇志，男，汉族，1970年12月3日生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：许子文，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：肖文娟，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：唐坤碧，女，汉族，1964年5月24日生，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人周奇志因与被上诉人唐坤碧买卖合同纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院（2019）云0921民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周奇志上诉请求：撤销一审判决，改判周奇志支付唐坤碧建筑层板款215020元；并按承担责任的比例分担本案诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审中，唐坤碧提供了十六份周奇志签字的销售明细单，周奇志只认可十二份，另外的四份上诉人不认可，因为这四份销售单中的层板上诉人根本就没有收到过。1、凤庆三中工程使用的2013年2月22日这一份，三中开工时间是在2013年10月20日，在此之前双方不认识，也没有过任何的生意来往；2、双江思源实验学校工程的三份2015年1月30日、2015年3月13日、2015年12月15日，周奇志是在2015年9月28日签订辅材班组施工合同的，而1月30日、3月13日这两笔时间是在周奇志接到工程之前就发货的，时间上与工程不符，周奇志也没有收到过；12月15日这一份虽然是在施工期间形成的，但周奇志并没有收到过上面载明的层板。周奇志虽然签了字，但并非收货当天就签，而是在2018年9月份补签的，这四张单据中的层板实际上是根本就没有收到过的。二、一审法院计算费用错误。13380.00元的运费是周奇志支付的，这笔费用本来应该由唐坤碧承担，唐坤碧也认可这笔费用是周奇志代为支付的，但一审扣减明显错误。综上所述，请二审法院支持周奇志的全部上诉请求。唐坤碧辩称，一审事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。唐坤碧向一审法院起诉请求：判令周奇志支付唐坤碧层板款797770.00元；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月周奇志承建凤庆三中工程，与唐坤碧口头商定，由唐坤碧按市场价格供给周奇志建筑层板。后周奇志又承建双江思源实验学校，仍由唐坤碧供给层板。至2015年12月31日止，唐坤碧共向周奇志提供层板十六车，价值960750.00元，周奇志分期多次支付价款总计550000元，扣除运费13380.00元（550000元—13380.00元＝536620.00元），现尚欠唐坤碧层板款424130.00元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方当事人虽然未签订书面合同，但原告方按口头约定，履行了向周奇志提供建筑层板义务，双方买卖合同关系成立。合法的买卖关系受法律保护。唐坤碧向周奇志提供建筑层板总价值为960750.00元，周奇志已支付550000元，扣除运费13380.00元，周奇志尚欠层板款424130.00元。唐坤碧诉请周奇志支付所欠层板款797770.00元，予以支持424130.00元。不属周奇志本人签字的八份商品销售明细单，周奇志不认可，唐坤碧也无证据证明系周奇志委托他人代收货，唐坤碧应承担举证不能的法律后果。综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：周奇志于本判决生效后十五日内向唐坤碧支付欠建筑层板款424130.00元。本案案件受理费11778.00元，适用简易程序减半收取5889.00元，由唐坤碧负担2355.00元，周奇志负担3534.00元。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审认定的法律事实有相应的证据证实，本院予以确认，不再赘述。二审中，双方认可由周奇志代付13380.00元运费应予以扣减。本案二审争议焦点为：唐坤碧提供的2013年2月22日、2015年1月30日、2015年3月13日、2015年12月15日的销售明细单是否可作为认定周奇志欠唐坤碧建筑层板款的依据。针对二审争议焦点本院评判如下：本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，唐坤碧已经对自己的主张承担了举证证明责任，并且双方确认周奇志支付了550000元，唐坤碧提供的2013年2月22日、2015年1月30日、2015年3月13日、2015年12月15日四份清单有周奇志本人签字及货运司机的签名，能够证明已经接受了发货方的义务履行和双方间存在的货物交易情况。周奇志未提供证据证实该四份单据并非收货当天签的，且其签字是在错误认识的情况下签的，四张单据记载的材料未收到。故，周奇志应承担举证不能的不利后果。周奇志的上诉理由不成立，本院不予支持。另，双方确认13380.00元运费由周奇志代付，对该笔运费的扣减上，一审法院计算失误，本院予以更正。唐坤碧向周奇志提供建筑层板总价值为960750.00元，周奇志已支付550000元，扣除运费13380.00元，周奇志尚欠层板款397370.00元。综上所述，上诉人周奇志的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省凤庆县人民法院（2019）云0921民初792号民事判决；二、周奇志于本判决生效后十五日内向唐坤碧支付所欠建筑层板款397370.00元。一审案件受理费11778.00元，适用简易程序减半收取5889.00元，由唐坤碧负担2933.00元，周奇志负担2956.00元。二审案件受理费11778.00元，由上诉人唐坤碧负担5867.00元，周奇志负担5911.00元。本判决为终审判决。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向原审云南省凤庆县人民法院申请强制执行。审判长  郭兰娟审判员  杨宇红审判员  张 丽二〇二〇年三月二十七日书记员  王 强
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初7号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。 住所：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：俞晓龙，系公司职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨泉梅，系公司职员，特别授权代理。 被告：李某某，男，1986年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 被告：李某某2，女，1988年10月5日出生，汉族，大学文化，医生，住弥渡县。 被告：刘某某，女，1977年8月18日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李某某、李某某2、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的特别授权代理人俞晓龙、杨泉梅、被告李某某、李某某2、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.提前解除借贷合同；2.依法判令被告李某某、李某某2归还借款本金45336.6元，承担利息5701.54元以及造成的利息损失1238.5元，合计52276.6元；3.判令被告刘某某对上述欠款履行连带保证责任；4.由三被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告李某某、李某某2、刘某某2019年4月10日向原告申请贷款，原告应三被告的请求，于2019年4月12日向三被告发放了50000元的小额贷款，并签订了贷款协议书。依协议约定，被告在一年内分12次还清本息，1-11个月每次还款本息2500元，最后一个月归还30620.19元，最终偿还本金50000元，利息8038.01元。被告贷款后应从2019年5月8日到2020年4月8日按时还款。2019年7月8日开始未按协议约定偿还本金及利息，并拖欠至今，经多次催要，被告拒绝偿还本息，故诉至法院，请求法院支持诉讼请求。 被告李某某、李某某2辩称，二被告向原告借款50000元是事实，在借款后已按对方要求归还了部分本金及利息，具体数额有银行帐号的扣款记录为准。我方愿意赔钱，但是现在无偿还能力，只能分期每月赔偿1500元。 被告刘某某辩称，被告李某某、李某某2向原告申请借款50000元时我是担保人，现在原告起诉要求赔款，我愿意承担三分之一的赔偿责任。 本院经审理认定事实出下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。根据在案证据及庭审中原、被告当庭吻合的陈述,查明：2019年4月10日，被告李某某作为借款人、李某某2作为共同借款人、被告刘某某作为担保人向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司申请借款50000元，用于扩大养殖。2019年4月12日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（出借人）与被告李某某（借款人）、李某某2（共同借款人）、刘某某（保证人）签订《借贷合同》和《确认书》。合同约定，借款金额50000元，借款期间从2019年4月12日至2020年4月8日，借款日利率0.05%，年利率为19.8%，保证范围为借款本金、利息等合理费用，保证方式为连带责任保证。当天原告重庆市中和农信小额贷款有限公司通过银行向被告李某某转帐50000元，并要求被告李某某根据还款计划在一年内分12次还清本息。借款后，被告李某某在5月、6月和7月，按月还款付息。至2019年7月10日被告李某某归还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4663.4元，利息2336.6元，之后未再还款付息。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司多次催要未果，以致成诉。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李某某、李某某2、刘某某向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司申请贷款，原、被告就贷款具体事宜签订的《借贷合同》客观真实，除双方对逾期利息的约定不符合法律规定外，其余内容均合法有效。原告已按约定向被告李某某银行帐户履行发放贷款义务，故借贷行为成立有效。被告李某某自2019年7月10日以后没有按照还款计划按月还款，而且经原告多次催要仍未按月还款，是以自己行为表明不履行还款义务，故对原告重庆市中和农信小额贷款有限公司解除合同的主张本院予以支持。现被告李某某尚欠原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金45333.6元属实，根据约定被告李某某理应归还原告借款本金及自2019年7月11日起至还清借款之日止按年利率19.8%计算的利息。被告李某某2作为共同借款人应与被告李某某共同承担还款责任。被告刘某某作为担保人，应对上述债务承担连带还款责任。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司主张利息5701.54元及利息损失1238.5元过高，且因现在尚不能确定被告李某某的还款日期，无法计数，故本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 一、解除原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李某某、李某某2签订的《借款合同》。 二、由被告李某某、李某某2归还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金45336.6元，并承担自2019年7月11日起至还清借款之日止按年利率19.8%计算的利息（限期判决生效之日起30日内付清）。 三、由被告刘某某对上述债务承担连带还款责任。被告刘某某承担连带清偿责任后,有权向被告李某某、李某某2追偿。 四、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取553元，由被告李某某、李某某2、刘某某承担（限期判决生效之日起30日内交清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  何轶华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  高俊凯
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢170号中国农业银行股份有限公司：你单位与张国忠等纠纷一案，你们双方已经和解长期履行，本院（2020）吉0822执恢170号案件终结执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年三月十一日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4216号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭英，女，1962年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告彭英信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告彭英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.彭英支付截止2019年10月22日的信用卡透支本金98566.37元、利息23817.71元、账单分期手续费1295.41元、违约金32721.23元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金98566.37元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由彭英承担。事实和理由：彭英向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月22日累计欠款本息共计156400.72元未给付。招行信用卡中心多次催款，彭英仍未清偿。被告彭英未答辩。经审理查明，2009年6月27日，彭英向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向彭英发放了信用卡一张。彭英以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月22日，彭英尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金98566.37元、利息23817.71元、账单分期手续费1295.41元、违约金32721.23元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭英与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向彭英发放了信用卡，彭英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。彭英应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与彭英通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告彭英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭英在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡透支本金98566.37元、利息23817.71元、账单分期手续费1295.41元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98566.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1714元，由被告彭英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1835号 原告吉林省石巢混凝土有限公司，住所长春市绿园区。 法定代表人刘伟，经理。 委托诉讼代理人刘益红，吉林达江律师事务所律师。 被告裴春风，男，1969年3月12日生，住长春市绿园区。 原告吉林省石巢混凝土有限公司（以下简称石巢公司）与被告裴春风合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石巢公司的委托诉讼代理人刘益红到庭参加诉讼，被告裴春风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 石巢公司向本院提出诉讼请求并当庭明确为：1.请求判令被告立即给付原告混凝土款83,797.65元及利息（自2012年7月11日逾期支付之日起按中国人民银行同期贷款利率加收50%罚息至实际给付之日止）2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告系砂石供应商，为原告提供用于生产混凝土的砂石，原告为被告二道区苇子沟垃圾中转站工程供应了混凝土778立方米，价值305,200元。2012年7月11日，经原、被告结算，扣除原告应付被告的砂石款221,402.35元后，被告尚欠原告混凝土款83,797.65元，并由被告为原告出具《易货协议》和《欠条》。后经原告多次索要，被告一直拒绝给付，已对原告的正常生产经营活动造成了重大影响，现诉至法院，望判如所请。 裴春风未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2012年7月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《易货协议》一份，载明：甲方为乙方二道区苇子垃圾中转站工程供应混凝土778立方米，应收金额305,200元，现抹账221,402.35元。该协议有裴春风和吉林省石巢混凝土有限公司法定代表人刘伟签名。同日，被告出具《欠条》一枚，主要内容为：吉林省石巢混凝土有限公司已为裴春风二道区苇子垃圾中转站工程供应778立方米混凝土，总金额305,200元（叁拾万伍仟贰佰元整），已抹账221,402.35元（贰拾贰万壹仟肆佰零贰元叁角伍分），尚欠吉林省石巢混凝土有限公司83,797.65元（捌万叁仟柒佰玖拾柒元陆角伍分）。被告裴春风在欠款人处签名。 本院认为：原、被告在二道区苇子垃圾中转站工程项目中形成双重买卖关系，被告为原告提供砂石，原告为被告供应混凝土，双方签订的易货协议和被告出具的欠条均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告有义务按照约定给付剩余货款83,797.65元，故对原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告逾期给付货款属于违约行为，原告要求被告自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率加收50%罚息的标准给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但2019年8月20日后中国人民银行贷款基准利率这一标准已经变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故被告应向原告支付违约金的计算方式为：以欠付货款83,797.65元为基数，2012年7月11日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率加收50%罚息计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃了对原告上述主张的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴春风于本判决生效后立即向原告吉林省石巢混凝土有限公司支付货款83,797.65元及利息（利息以欠付货款83,797.65元为基数，2012年7月11日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率加收50%罚息计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%计算）； 二、驳回原告吉林省石巢混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,890元、公告费1,040元，均由被告裴春风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李 书 人民陪审员  孙洪杰 人民陪审员  刘玉杰 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  尚明明
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初60号 原告：彭长江，男，满族，1965年12月4日生，住四平市铁东区。 委托代理人：信淑玲，四平市公信法律服务所法律工作者。 原告：岳桂春，女，满族，1963年2月16日生，住四平市铁东区。 委托代理人：信淑玲，四平市公信法律服务所法律工作者。 被告：齐凤生，男，满族，1966年1月29日生，住四平市铁东区。 委托代理人：齐军，男，满族，1986年12月18日生，现住四平市铁东区。 委托代理人：崔立民，吉林尚理律师事务所律师。 被告：吴丽平，女，汉族，1964年11月13日生，住四平市铁东区。 委托代理人：崔立民，吉林尚理律师事务所律师。 原告彭长江、岳桂春与被告齐凤生、吴丽平土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。彭长江、岳桂春及二原告委托代理人信淑玲，齐凤生的委托代理人齐军、吴丽平及二被告委托代理人崔立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 彭长江、岳桂春诉称：原、被告系本村村民。在2011年7月12日，由本村屯长高亚杰做中间人原被告双方互换土地，并于当日签订“协议书”一份。在2017年4月，四平市林场将我从被告手中互换的被告开荒地收回。但是，我的土地（土地承包证为凭）一直由被告耕种。经过协商，被告不同意解除协议返还我的土地。根据法律的相关规定，由于情势变更，协议双方无法达到合同目的，故请求人民法院依法裁决。诉讼请求：1.依法解除原、被告换地“协议书”；2.一切诉讼费用由被告承担。 齐凤生、吴丽平辩称：1.原告称2017年4月林场将互换的土地收回不存在，该地不归林场所属的土地，置换后一直由原告一直使用。2.该地目前现状大部分被原告挖掘开采石头非法销售，土地遭到严重破坏，形成大坑无法耕种，只有一小部分土地可以耕种。3.原告解除权消灭，双方置换已10年，本案不存在形式变更和法定解除的条件。4.原告无权解除合同，根据九民会议纪要精神，原告将置换土地开采破坏，无法恢复原状，已经构成严重违约，违约方不享有单方解除的权利。综上原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。 本案双方争议的焦点是：彭长江、岳桂春的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？ 彭长江、岳桂春为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1.农村土地承包经营权证，证明承包方是原告彭长江、岳桂春二人，双方互换的地是西山4.48亩耕地，合同上写的是4.73亩，多余的耕地被告已经还给原告了；2.协议书一份，证明双方互换的土地协议书是有效的，但是现在由于土地被四平市林场收回，由于形式变更，无法履行合同协议内容，要求解除该份协议；3.山门镇大洼村民委员会证明一份，证明原被告互换的土地被告3.73亩为荒地，并不是原被告协议上的耕地，该土地现已被林场收回；4.协议书一份，证明双方互换的土地不存在被告所说的原告将此地开采形成大坑。 齐凤生、吴丽平向法庭提供以下证据材料：1.协议书一份，证明双方置换土地已9年，双方对土地的性质明确，合同一直在履行中；2.光盘一份，证明3月17日被告对土地现状进行录制，从录像能看出该土地已经形成深的凹地，无法填平。土地已经被原告毁坏，只有一小部分可以耕种。该土地原告一直在耕种，且土地上有玉米茬子没有收，不存在2017年被林场收回的事实。 审理查明：2011年7月12日，原被告双方签订协议，约定齐凤生耕地3.73亩与彭长江4.73亩耕地更换，在国家没有调整土地政策之前，原彭长江4.73亩由齐凤生耕种，齐凤生耕地3.73亩由彭长江耕种，后互换至今。 通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：承包方依法采取互换或者其他方式流转土地承包经营权的行为受到法律保护。原告彭长江、岳桂春与被告齐凤生、吴丽平系同村村民，于2011年7月12日对土地互换达成了协议，双方具有相应的民事行为能力，且意思表示真实，合同已经成立并生效且已实际履行。土地承包经营权互换是在以家庭承包方式取得土地承包经营权的两个承包人之间进行，属于承包经营权的相互转让，涉及互换双方原承包经营合同标的和承包关系的变更。承包人虽然丧失了自己土地的承包经营权，但同时取得了对方承包人土地的承包经营权。当事人之间的互换行为除明确约定期限外，应认定为整个承包经营权期间，原告也没有提供相应证据证明土地被四平市林场收回，不属于情势变更等法定解除情形，故原告要求解除换地协议书的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告彭长江、岳桂春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭长江、岳桂春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  居洪武 二〇二〇年三月三十一日 书记员  丛 媛
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0703执140号申请执行人张峰，男，生于1968年2月29日。被执行人肖菊蓉，女，生于1968年5月16日。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0703民初1261号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款20000元、支付受理费150元。在执行中，被执行人与申请执行人达成执行和解，被执行人承诺在2020年3月30日前偿还10000元，其余10150元在2020年8月31日付清。鉴于双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0703执140号案件的执行；审判员  龙海东二〇二〇年三月十一日书记员  杨 起
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1676号之二 申请人：日照市天辰运输有限公司，住所地日照市东港区昭阳路西萃园小区026幢05单元102号，统一社会信用代码91371102663541991Q。 法定代表人：陈树东，经理。 委托诉讼代理人：王永军，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董京，山东文科律师事务所律师。 被申请人：刘磊，男，1972年10月29日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人日照市天辰运输有限公司与被申请人刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）鲁1102民初1676号之一民事裁定书，将通过网络执行查控系统查询到的被申请人刘磊名下的银行存款1200000元予以冻结。申请人日照市天辰运输有限公司于2020年3月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人日照市天辰运输有限公司提出解封申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除（2020）鲁1102民初1676号之一民事裁定书中通过网络执行查控系统查询到的被申请人刘磊名下的银行存款 1200000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈佼佼
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初1194号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703782275403L，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：赵红华，女，1974年6月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告赵红华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长城恒昶物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川长城恒昶物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郭艳秋
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初285号原告：安徽南陵经济开发区管理委员会，住所地南陵县籍山西路市民服务中心四楼。统一社会信用代码113402237373218028。负责人：洪俐，主任。委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰园，安徽籍山律师事务所律师。被告：芜湖市绿庄景观艺术工程有限责任公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。统一社会信用代码91340223771146251H。法定代表人：蔡华，执行董事。委托诉讼代理人：董磊，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑君，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。原告安徽南陵经济开发区管理委员会（以下简称南陵经开区管委会）与被告芜湖市绿庄景观艺术工程有限责任公司（以下简称绿庄景观公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童刚、邰园、被告委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南陵经开区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告356497.02元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日和2016年4月18日，原被告分别签订了一份《厂房租赁合同》和《补充协议》，约定原告租赁被告的厂房，租期为五年，自2016年1月1日起至2021年9月30日止，年租金1163712元，被告收到原告租金后开具正规发票。现原告不仅支付了被告租金，还支付了被告开具租金发票所产生的税费共计356497.02元。《房产税暂行条例》第二条的规定，房产税由产权所有人缴纳，产权所有人为纳税义务人。《营业税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内（以下简称境内）提供本条例规定的劳务、转让无形财产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。《营业税暂行条例实施细则》第四条规定，条例第一条所称在境内提供条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产，是指（四）所销售或者出租的不动产在境内。《增值税暂行条例》第一条规定，在境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。因此，被告作为租赁房屋的所有人和出租人，对其收取的租金负有开具发票和缴纳税费的义务，是法定的纳税义务人，双方在合同中约定税费由原告承担，显然违反了上述行政法规的强制性规定，应属无效约定，故被告应当返还原告已支付的税费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告绿庄景观公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：对原告主张的双方签订《厂房租赁合同》及《补充协议》、被告出具发票、原告向被告支付租赁费的事实，被告无异议，对原告主张的上述事实本院予以确认。另查明，以原告为甲方、被告为乙方签订的《厂房租赁合同》第五条租金及支付方式中载明：“1.租赁期间，租金按每月每平方米8.00元计算（不含税费，所产生的税费凭乙方交税凭证由甲方支付乙方），年租金1163712元（壹佰壹拾陆万叁仟柒佰壹拾贰圆整），5年租金总金额5818560元（伍佰捌拾壹万捌仟伍佰陆拾圆整。”、“3.甲方于2016年1月1日之前将第一年房屋租金1163712元（壹佰壹拾陆万叁仟柒佰壹拾贰圆整）一次性交付给乙方，以后租金按年缴纳并采用先付后租的方式，甲方在每年1月1日之前缴纳租金，乙方在收取租金后，向甲方开据正规发票”。在2016年1月18日至2018年3月9日期间，原告按合同约定支付了被告租金，被告在缴纳了因房屋租赁所产生的税费（不含城镇土地使用税）计356497.02元后，原告按税收完税证明载明的数额已支付给被告。本院认为，本案争议焦点为：案涉税费是否应由被告承担。其一，原告认为依照税收相关条例（细则），双方约定合同税金条款无效，并未举证证明该条款非双方真实意思表示。其二，虽然相关税收实体法规定了房屋租赁合同应发生的税种及纳税义务人，但并未禁止由合同相对人或第三人缴纳税款，双方签订的合同第五条明确约定，房屋租赁中所产生的税费凭被告交税凭证由原告支付被告，该约定是双方当事人对税费（纳税义务人）转移达成的合意，并没有改变、减少税收实体法规定的税种、税率、税额而损害国家利益，并不违反税收管理方面的法律法规强制性的规定，属合法有效协议。据此，对原告认为合同税金条款无效的理由不予采信。本案中，租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，且不具有合同无效的情形，被告提供了完税证明，原告也向被告支付相应的税款，双方均已实际行动履行了合同义务，现原告要求被告返还原告已承担的税金，无事实和法律依据。综上所述，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条规定，判决如下：驳回原告安徽南陵经济开发区管理委员会的诉讼请求。案件受理费3324元，由原告安徽南陵经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇二〇年三月二十六日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保672号 原告：山东骏博智能工程有限公司，住所地山东省东营市东营区黄河路159A号东方明珠15幢1001室，统一社会信用代码91370502313018930R。 法定代表人：邹波，总经理。 被告：深圳国泰安教育技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区学苑大道1001号南山智园A4栋12楼，统一社会信用代码91440300715295906K。 法定代表人：陈工孟。 本院在审理原告山东骏博智能工程有限公司与被告深圳国泰安教育技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东骏博智能工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告深圳国泰安教育技术有限公司所有的价值272038.51元的财产，永安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号SZSB202000215《保单保函》为原告提供信用担保。 经审查，原告山东骏博智能工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳国泰安教育技术有限公司所有的价值272038.51元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑云杉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘晓燕 广东省深圳市南山区人民法院 民事裁定书 （2020）粤0305执保672号 原告：山东骏博智能工程有限公司，住所地山东省东营市东营区黄河路159A号东方明珠15幢1001室，统一社会信用代码9137052313018930R。 法定代表人：邹波，总经理。 被告：深圳国泰安教育技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区学苑大道1001号南山智园A4栋12楼，统一社会信用代码91440300715295906K。 法定代表人：陈工孟。 本院在审理原告山东骏博智能工程有限公司与被告深圳国泰安教育技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东骏博智能工程有限公司向法院申请诉讼财产保全，本院予以准许。现原告山东骏博智能工程有限公司以与被告和解为由向本院提出申请解除对被告深圳国泰安教育技术有限公司保全财产的查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被告深圳国泰安教育技术有限公司名下于中国建设银行股份有限公司深圳市分行营业部账号为44×××26账户内272038.51元存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员郑云杉 二〇二〇年五月十八日 书记员刘晓燕
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4287号申请执行人冀玲萍，女，1963年9月19日出生，汉族，户籍地山西省太原市。申请执行人冀虎生，男，1965年10月21日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被执行人山西恒实平阳商业有限公司，住所地太原市小店区长风街131号华德中心广场E座345号，统一社会信用代码×××。法定代表人李维权，总经理。申请执行人冀玲萍、冀虎生与被执行人山西恒实平阳商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初2423号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西恒实平阳商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告冀玲萍、冀虎生截止2018年11月租金共计171396元，其中原告冀玲萍84456元、原告冀虎生86940元。二、被告山西恒实平阳商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告冀玲萍以84456元为基数、原告冀虎生以86940元为基数自2018年12月1日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。三、驳回原告冀玲萍、冀虎生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1864元（原告已预交），由被告山西恒实平阳商业有限公司负担。本院于2019年11月1日立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，未发现可供执行财产。2019年12月6日对被执行人采取了限制高消费措施，2019年12月6日对被执行人采取了纳入失信名单措施。经查未发现被执行人山西恒实平阳商业有限公司有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人山西恒实平阳商业有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二〇二〇年三月十一日书 记 员 王 晓
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初122号原告：苗骏，男，1991年12月3日出生，住泗阳县。被告：杨志林，男，1982年3月5日出生，住泗阳县。原告苗骏与被告杨志林追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗骏到庭参加了诉讼，被告杨志林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗骏向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨志林归还原告为其代还的担保款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨志林找我为其借款担保，从案外人王玉霞手中借款50000元，后杨志林未还款，王玉霞将原告苗骏诉至法院，原告于2019年12月2日将钱全部还给王玉霞。该款原告经催要未果，故诉至法院。被告杨志林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨志林于2016年6月8日向王玉霞借款50000元，由原告苗骏提供担保。被告杨志林未归还该借款，致王玉霞诉至本院并申请强制执行，本院于2019年12月20日作出的（2019）苏1323执恢1046号结案通知书载明：该案执行标的50000元，执行费650元已由被执行人缴纳，申请人书面申请结案，被执行人已履行完毕，本案已执行完毕。后原告向被告追偿未果，因而成讼。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告苗骏代被告杨志林向王玉霞偿还担保款50000元后，其有权向被告杨志林追偿。被告杨志林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志林于本判决生效后十日内向原告苗骏偿还款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由被告杨志林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高艳二〇二〇年三月三十日书记员  林杉附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执97号申请执行人：佟辉，男，1978年1月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人：刘永波，系申请执行人佟辉妻子，1979年8月25日出生，汉族，吉林省榆树市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被执行人：崔志军，男，1975年3月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢连轧厂职工，现住辽宁省本溪市平山区。本院在执行佟辉与崔志军运输合同纠纷一案中，依据本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初213号民事判决书，于2020年2月25日立案执行。本院对被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，银行账户为轮后冻结，没有可供执行财产。到本溪市不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，查明被执行人有房产，为轮后查封。到本溪市公安局车辆管理所查询，被执行人车辆已报废。到本溪市住房公积金管理中心查询，被执行人公积金为外中心贷款户无法冻结。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。2020年3月27日，我院致电了申请执行人佟辉，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 杨雨春审判员 李世权二〇二〇年三月三十日书记员 景巧玉
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执11号之一申请执行人：谢会兰，女，汉族，住四川省德阳市罗江区金山镇。被执行人：四川佰利德汽车零部件有限责任公司，住所地四川省德阳市罗江区金山工业园区。法定代表人：孟文波，总经理。本院在执行申请执行人谢会兰与被执行人四川佰利德汽车零部件有限责任公司劳动争议一案中，于2020年1月7日向四川佰利德汽车零部件有限责任公司发出执行通知书，责令四川佰利德汽车零部件有限责任公司立即向申请执行人支付72000元，并承担本案执行费980元，但被执行人四川佰利德汽车零部件有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人四川佰利德汽车零部件有限责任公司存款72980元。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年三月二十三日书记员  罗宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4897号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：赵海燕，女，汉族，1991年12月28日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊、被告赵海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赵海燕立即支付截止2019年12月11日的透支本金19079.24元、分期手续费651元、透支利息474.85元；并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金19079.24元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵海燕承担。事实和理由：赵海燕向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月11日累计欠款共计20205.09元未给付。工行重庆市分行多次催款，赵海燕仍未清偿。被告赵海燕辩称，办理信用卡属实，欠款属实。对所欠金额没有异议。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清。经审理查明，2014年11月12日，赵海燕向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵海燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵海燕发放了信用卡。赵海燕从其信用卡账户中透支，截至2019年12月11日，赵海燕尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19079.24元、分期手续费651元、透支利息474.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵海燕与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵海燕发放了信用卡，赵海燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵海燕应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵海燕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月11日的信用卡透支本金19079.24元、分期手续费651元、透支利息474.85元;并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金19079.24元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费171元，由被告赵海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16057号原告：张某，男，1946年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张某1，1975年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：张志平。原告张某（以下简称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间签订的《房屋资产管理委托合同》于2019年12月14日解除；二、被告支付原告两个月违约金11940元（5970乘以2）以及15日租金2985元（每月租金除以30天乘以15），并支付电费208元、燃气费1683元，以上共计16816元。事实和理由：原告与被告于2018年3月28日签订《房屋资产管理委托合同》，合同约定原告委托被告出租原告的房屋，合同期限为2018年3与29日至2021年6月13日。合同约定房租每年递增，第二年租金每月5770元。合同履行到2019年11月28日，后被告11月29号就不交租了。合同约定的租金缴纳方式为三月一交，从11月29日交下一个季度的房租。租客在房租到期后又居住了一段时间，后来我们多次报警才将租赁事宜处理完。由于合同中约定有15日的宽限期，所以我们让租户住了15日后才开始进行解除的。被告未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）、被告（乙方）于2018年3月28日签订《房屋资产管理委托合同》（以下简称合同），其中约定：甲方将位于北京市朝阳区某处1号院3号楼1-501号房屋交由乙方管理和维护、依约收取乙方支付的租金收益，乙方通过另行向承租人出租前述房屋、自行或与第三方合作向承租人相应的维修及后续服务等获取有关管理和服务收益。合同约定委托期限自2018年3月29日起至2021年6月13日止，租金标准为每月5600元，租金逐年递增，次年房租为每月5970元…，租金的缴纳方式为起租期当月交当季度的租金，该季度最后一个月交下一季度的租金。合同约定“1、乙方未按约定支付租金达15日以上的，甲方有权单方解除合同；2、乙方未按期交付房屋相关费用，欠费达2000元以上的。…”甲方有权单方解除合同。关于违约责任，合同约定委托期间甲、乙双方均不得以协议之外的理由单方修改或者取消本协议。如在委托期限之内甲方提前收回房屋或乙方提前退租，须提前三十天通知对方，并支付守约方两个月房租作为违约金。庭审中，经询，原告表示被告的租金交至2019年11月28日，2019年11月应当缴纳下季度房租，但是被告在收取租户的房租后并未向原告给付。由于合同约定未按约定支付房租15日以上原告有权单方解除合同，故原告让被告的租户多住了15天才解除合同，同时，原告表示由于与租客发生纠纷还报警进行处理，并提交其与租客在派出所达成的协议予以证明。为此，原告主张15天的租金并按两个月的租金标准主张了违约金。另查，原告称其在将涉案房屋委托被告管理时，双方对于电路及气路的相关费用进行的交接，其中电费余额208元，燃气费余额665立方，双方约定在合同到期后进行结算，多退少补。原告表示由于被告违约，未与原告进行任何协商就不再履行合同，故未对涉案房屋进行交接，原告至涉案房屋经查验电费已有欠费，燃气还剩5立方，故原告主张了被告管理期间的电费及燃气费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现由于被告违约行为导致原、被告签订的合同无法继续履行，原告依照合同约定要求确认合同解除本院予以支持。关于原告主张的15日的租金、电费、燃气费，根据本案查明的事实结合合同约定，合理有据，予以支持，具体数额以本院核算为准。针对违约金，本院依据公平原则，结合被告违约行为以及给原告造成的实际损失情况予以酌定。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告张某与被告达人（天津）网络科技有限公司签订的《房屋资产管理委托合同》于二〇一九年十二月十四日解除；二、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告张某租金二千八百八十五元、电费二百零八元、燃气费一千六百八十三元、违约金一千元;三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担（原告张某已交纳，被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七天内给付原告张某）。本判决为终审判决。审判员 陈 蕾二〇二〇年三月十二日书记员 杨龙澜
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1312行审240号申请执行人：临沂市河东区人力资源和社会保障局，住所地临沂市河东区人力资源和社会保障服务中心。法定代表人：赵海明，局长。委托代理人：贾瑞安，临沂市河东区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：临沂市河东区建委予制件厂，住所地临沂市河东区九曲办事处孟于埠村。法定代表人：卢念义，总经理。本院依法受理了申请执行人临沂市河东区人力资源和社会保障局申请执行被执行人临沂市河东区建委予制件厂一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，临沂市河东区人力资源和社会保障局以被执行人临沂市河东区建委予制件厂违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，于2019年7月30日依法作出临东人社监理字[2019]第033号行政处理决定：限你单位自收到本行政处理决定书之日起十日内到当地社会保险经办机构，为你（单位）拖欠陈德运2007年10月至2019年4月社会保险费151440.1元整。大写壹拾伍万壹仟肆佰肆拾元壹角整。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书于2019年8月2日送达被执行人临沂市河东区建伟予制件厂后，被执行人临沂市河东区建委予制件厂于2020年1月21日向本院提起行政诉讼。本院认为，临沂市河东区人力资源和社会保障局作出的临东人社监理字[2019]第033号行政处理决定书，送达被执行人临沂市河东区建委予制件厂后，临沂市河东区建委予制件厂于六个月内向本院提起行政诉讼，故该行政处理决定书并未生效。申请执行人现对该具体行政行为所提执行申请，不符合立案条件，本院应不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条规定，裁定如下：对申请执行人临沂市河东区人力资源和社会保障局的强制执行申请不予受理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向临沂市中级人民法院申请复议一次。审 判 长  张 华审 判 员  徐李明人民陪审员  齐学进二〇二〇年三月六日法官助理贾艳丽书记员王雪
习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初3201号原告习水县王恒建材经营部，地址，习水县东皇街道五洲国际A11栋16号，统一社会信用代码92520330MA6GQ8T33，个体工商户。经营者王恒。被告冯某某，又名冯平，男，汉族，1973年10月12日出生，住习水县。原告习水县王恒建材经营部诉被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告习水县王恒建材经营部的经营者王恒到庭参加诉讼，被告冯某某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款4010元，资金占用费1010元，共计5020元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告冯平因建筑施工需要，于2013年10月25日在原告处赊欠加之4010元建筑材料。经原告多次催收，被告至今未付。诉至法院。被告未到庭，也未提交答辩材料。经审理认定事实如下：原告为其主张举出送货单、录音、证明材料，本院予以确认。原告的证据能充分证明其诉请事实，故本院对原告主张的事实，予以认定。另外，本案产生公告费600元。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应当向原告支付货款。原、被告未约定货款支付时间，也未达成补充协议，被告应当在收到货物时支付货款。但被告至今未付，占用原告资金，客观上给原告造成损失，应承担相应责任。原告诉请资金占用损失1010元，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯某某于本判决生效之次日起三日内支付原告习水县王恒建材经营部的经营者王恒5020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审 判 长  何义义人民陪审员  王 勤人民陪审员  李小兰二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 程
陕西省榆林市榆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0802行审15号 申请执行人：榆林市自然资源和规划局。住所地：榆林市高新技术产业开发区明珠大道培训路。 法定代表人：李安雄，局长。 委托代理人：万军、韩治平，系榆林市自然资源和规划局监察支队一大队工作人员。 被执行人：榆林市远航煤炭运销有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区金鸡滩镇曹家滩村。 法定代表人：段志惠。 申请执行人榆林市自然资源和规划局与被执行人榆林市远航煤炭运销有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人于2019年7月5日作出的榆政资规处字[2019]64号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人榆林市远航煤炭运销有限公司在未取得用地审批手续的情况下，在位于金鸡滩镇××滩村原煤场内修建洗煤场。认定以上事实有询问笔录、现场勘测笔录等证据予以佐证。被执行人上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定给予被执行人如下行政处罚：1、责令被执行人退还违法占用的16886平方米（约合25.33亩）土地；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除违法占用的16886平方米（约合25.33亩）土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2019年7月8日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行处罚决定书所确定的法律义务，该处罚决定书现已生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求：对被执行人应自行拆除违法占用的16886平方米（约合25.33亩）土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚予以强制执行 本院认为，榆林市自然资源和规划局作出的上述行政处罚决定，认定违法事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人榆林市自然资源和规划局于2019年7月5日作出的榆政资规处字[2019]64号行政处罚决定中拆除被执行人榆林市远航煤炭运销有限公司违法占用的16886平方米（约合25.33亩）土地上新建的建筑物和其他设施的内容准予强制执行，由榆林市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康建军 审 判 员  施 政 人民陪审员  加永平 二〇二〇年三月二十二日 书 记 员  李 媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4772号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。主要负责人：乔向阳。被执行人：刘林虎，男，1986年11月13日生，住江苏省沭阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人刘林虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初2879号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人刘林虎履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金50155.09元、专项分期手续费10920元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月24日通过EMS司法专邮形式向被执行人刘林虎邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人刘林虎名下财产信息，被执行人刘林虎名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年10月25日，冻结期限为一年，本院已合计划拨2864.59元拨付本案申请执行人；被执行人刘林虎名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人刘林虎适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘林虎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位2864.59元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人刘林虎名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月十三日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川