湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初80号 原告：胡陈军，男，1958年9月17日出生，汉族，住衡南县。 原告：李英，女，1963年6月17日出生，汉族，住址同上，系原告胡陈军妻子。 二原告委托诉讼代理人：莫望杰，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师，特别授权。 被告：刘运达，男，1964年9月13日出生，汉族，住衡南县。 委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区。 负责人：赵智国，总经理。 委托诉讼代理人：周围，湖南秦湘律师事务所律师，特别授权。 原告胡陈军、李英与被告刘运达、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称财保衡阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告胡陈军及二原告委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘运达赔偿两原告因本案交通事故造成人身财产损害所产生的各项损失共计318062.6元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼过程中二原告变更诉讼请求第1项为赔偿各项损失320000.95元。事实和理由：2018年4月14日，刘运达驾驶湘D0****小车与胡陈军驾驶的湘D2****三轮摩托相撞，造成两原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经衡南县交警大队认定，刘运达与胡陈军负同等责任，李英无责任。事故发生后，两原告送至南华大学附属南华医院救治，用去医疗费若干，经司法鉴定，两原告均构成伤残。刘运达驾驶的车辆在财保衡阳公司投保了交强险和100万元的三者险，并不计免赔。两原告治疗期间，刘运达支付了部分医疗费用，财保衡阳公司未支付任何费用。为维护两原告合法权益，现提起诉讼，请求支持两原告的诉讼请求。 被告刘运达辩称：1、刘运达垫付医疗费68634.09元，应由其与胡陈军各自承担一半，刘运达应承担部分由保险公司承担，刘运达垫付的医疗费应由保险公司和胡陈军返还；2,、刘运达驾驶的车辆在交通事故中受损，经保险公司确认维修费用为30400元，并由保险公司承担一半，剩余一半由胡陈军承担；3、鉴定费由胡陈军和刘运达按责任分担；4、其他的答辩意见同意保险公司答辩意见。 被告财保衡阳公司辩称：1、刘运达驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元三者险，购买了不计免赔，保险公司同意在保险限额内承担责任，保险公司在交强险赔付后，在商业险范围内承担50%的责任；2、医疗费以正式发票核实为准，保险公司不承担非医保用药，请求法院核减20%，伙食补助费按50元/天计算，营养费按20元/天计算，误工费应提供依据，伤残赔偿金应以农村标准计算，精神损害抚慰金过高；3、保险公司不承担鉴定费和诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的事实如下：2018年4月14日13时42分，刘运达驾驶湘D0****小型轿车由衡南县云集镇轩德路由北往南直行，行驶至轩德路与黄金路十字路口时，与胡陈军驾驶的湘D2****正三轮载摩托（由黄金路东往西直行）相撞，造成胡陈军及三轮车乘坐人李英受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经衡南县公安局交通警察大队作出南公交认字（2018）第00***号《交通事故认定书》认定：刘运达与胡陈军对此次事故承担同等责任，李英不承担此次事故责任。 胡陈军、李英受伤后，当即被送至南华大学附属南华医院进行住院治疗。其中胡陈军于2018年5月3日出院，住院19天，出院诊断为右侧多发性肋骨骨折，肺挫伤，双侧胸腔少量积液，颈椎横突骨折，蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，脑挫伤，头皮挫伤，全身多处软组织挫伤，出院医嘱为继续服药，作头部、胸部CT检查。经南华大学司法鉴定中心鉴定，该中心出具的《司法鉴定意见书》（南华大学鉴中心临鉴字第***号）的鉴定结论为：伤残程度为十级、十级；误工期为120天，护理期为60天，住院期间计营养期；医疗费用凭有效票据核准。李英于2018年5月16日出院，住院32天，出院诊断为右侧多发性肋骨骨折，血气胸，肺挫伤，头面部多处软组织挫裂伤，右侧锁骨骨折，颈椎骨折，全身多处软组织挫伤，出院医嘱为颈托固定，卧床休息3个月，加强营养；第2、3、6、9及12个月定期照片复查，每周四脊柱外科门诊及相关科室定期复查。经南华大学司法鉴定中心进行鉴定，其出具的《司法鉴定意见书》（南华大学鉴中心临鉴字第***号）鉴定结论为：伤残程度为九级、十级、十级；误工期为150天，护理期为50天，营养期为50天；医疗费用凭有效票据核准；并行“肋骨内固定取出”，其医疗费用另计。二原告治疗期间，刘运达垫付了医疗费用68634.09元。刘运达车辆损失经财保衡阳公司核准为30400元，并赔付50%（即15200元）。 另查明二原告系夫妻关系。 对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 二原告伤残赔偿标准及系数。被告财保衡阳公司主张二原告应按户籍地以农村标准计算伤残赔偿金，二原告主张其居住在城镇，应当以城镇标准计算。二原告为支持其主张提供了衡南县云集镇古塘村委会、云集镇黄金居委会、衡南县公安局云集派出所及财富广场居住人盛翠莲出具的证明，证明胡玉林系二原告之子，因征地拆迁，二原告户籍地房屋被拆，自2015年开始便与其儿子胡玉林一家共同生活在衡南县新县城，二原告提供的衡南县房产管理局2014年8月11日颁发的南房权证字第180******号产权证书载明，座落于衡南县所有人为胡玉林；证人李赛敏、阳运军出庭作证，均陈述二原告与儿子一同居住在衡南县县城（云集镇），以载货三轮摩托车从事木地板、瓷砖等建筑材料的运输及搬运工作。本院认为，上述证据及证人证言客观真实，形成证据链，可以证明二原告居住在衡南县云集镇，以运输和搬运建筑材料为生活来源，且连续居住生活多年，二原告在案涉交通事故中的伤残赔偿金应依法以城镇居民标准计算。我国法律法规规定，身体损伤致残分一至十级，一级伤残的残疾赔偿金以100%计算，而后依级依次按10%递减，十级伤残的残疾赔偿金以10%计算。二原告在案涉交通事故中均造成多处受伤，胡陈军伤残评定为十级、十级，李英伤残评定为九级、十级、十级。根据法律法规的规定，结合审判实践及二原告所受伤害的事实，本院认定胡陈军在本案中残疾赔偿金的计算系数为12%，李英在本案中残疾赔偿金的计算系数为24%。 案涉交通事故所造成的损失金额。案涉交通事故致二原告受伤，并造成两车受损，所受损失金额本院认定如下： 、胡陈军的损失金额：1、医疗费33811.11元（含住院医疗费31108.6元，门诊医疗费2703.5元）；2、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；3、营养费570元（30元/天×19天）；4、护理费10064.7元（61227元/年÷365天×60天）；5、误工费20129.4元（61227元/年÷365天×120天），胡陈军从事装卸运输建筑材料，应比较居民服务、修理和其他服务业标准确定误工费计算标准；6、伤残赔偿金88075.2元（36698元/年×20年×12%）；7、精神损害抚慰金6000元；8、鉴定费1500元；9、交通费酌情800元；10、车辆损失酌情2000元。以上损失金额共计164850.41元。 、李英的损失金额：1、医疗费103376.59元（含住院医疗费98858.13元，门诊医疗费4518.46元）；2、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）；3、营养费1500元（30元/天×50天）；4、护理费8387.3元（61227元/年÷365天×50天）；5、误工费25161.8元（61227元/年÷365天×150天），理由同认定胡陈军误工费标准一致；6、伤残赔偿金177590.4元（36698元/年×20年×24%）；7、精神损害抚慰金12000元；8、鉴定费1500元；9、交通费酌情1500元；以上损失共计334216.09元。 、刘运达的损失金额为车辆损失30400元。 上述二原告因案涉交通事故造成的损失金额为499066.5元，被告刘运达的损失金额为30400元，本案损失金额总计为529466.5元。 三、案涉交通事故责任承担主体及份额。本案交通事故因胡陈军和刘运达驾驶车辆不符合道路交通安全法所致，其二人对案涉交通事故承担同等责任。二原告因案涉交通事故所造成的损失，应由胡陈军与刘运达各承担50%。刘运达所受到的损失，应由其与胡陈军各承担一半。刘运达为案涉交通事故肇事湘D0FU86车辆，向被告财保衡阳公司投保了交强险和商业三者险，依法，财保衡阳公司应在保险限额内对刘运达应承担的赔偿责任承担责任。 本院认为，根据我国道路交安全法的规定，机动车上路行驶应当符合相关法律规定，原告胡陈军及被告刘运达驾驶机动车上路行驶违反了相关法律规定，造成交通事故，其二人的违法行为，侵害了原告李英及原告胡陈军合法民事权利，应依法承担侵权责任。二原告的各项损失共计499066.5元，被告刘运达向被告财保衡阳公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，二原告的损失先由被告财保衡阳公司在交强险限额内赔偿122000元，剩余377066.5元，由被告财保衡阳公司在商业三者险限额内赔偿50%，即188533.25元。刘运达先行垫付的医疗费用68634.09元，原告胡陈军应予返还。被告刘运达在本案中的车辆损失30400元，应由原告胡陈军承担50%（即15200元）的赔偿责任，因刘运达未提起诉讼，本案中不作处理。被告刘运达与原告胡陈军可自行协商，或另行提起诉讼。原告李英如以后进行肋骨内固定取出手术，所产生的医疗费用，可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在判决生效十日内在交强险和商业三者险保险限额内赔偿原告胡陈军、李英损失310533.2元。 驳回原告胡陈军、李英其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6070元，减半收取3050元，由被告刘运达负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李治鉴 二〇二〇年三月十六日 书记员  王露霁 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。