广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2949号原告：吴法开，男，1962年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟琪，广东海顺律师事务所律师。被告：刘昌贵，男，1970年5月19日出生，汉族，住四川省泸县。被告：熊海清，女，1985年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：罗宪恩，男，1986年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告吴法开与被告刘昌贵、熊海清、罗宪恩追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人梁少珊，被告刘昌贵、熊海清、罗宪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付已由原告根据（2018）粤0606民初2845号民事判决书代替三被告向案外人陈再明清偿的款项163962.14元；2.三被告向原告支付已由原告代替三被告支付的医疗费3300元；3.三被告向原告支付已由原告代替三被告支付的执行费976.8元；4.诉讼费由三被告承担。事实与理由：因被告熊海清、罗宪恩建设位于大良华海路的房屋需要，将房屋建设施工的工程发包给原告，原告承包工程后将部分工程分包给被告刘昌贵，被告刘昌贵再雇佣案外人陈再明为该工程做杂工。2017年9月3日，案外人陈再明在刷洗房顶琉璃瓦时不慎从高处跌落，事故发生后即送至佛山市顺德区大良医院入院治疗。2017年12月26日，经广东德胜法医临床司法鉴定所对陈再明的伤情进行鉴定，评定为九级伤残。之后陈再明起诉至佛山市顺德区人民法院，案号是（2018）粤0606民初2845号。法院审理后确定被告刘昌贵应对案外人陈再明的损害结果应承担90%的责任，陈再明承担10%的责任。关于被告熊海清、罗宪恩，因对涉案工程的发包存在选任过错，应对上述损害结果承担连带赔偿责任。原告吴法开分包给被告刘昌贵，应对上述损害结果承担连带赔偿责任。最终法院判令赔偿被告刘昌贵、熊海清、罗宪恩、原告吴法开连带向案外人陈再明支付161610.08元（总损失额171510.08元，扣除原告吴法开、被告刘昌贵、熊海清、罗宪恩已经支付的9900元，余款161610.08元。已支付的9900元中有3300元是原告吴法开垫付的）。该判决生效后，陈再明向佛山市顺德区人民法院申请强制执行，执行案号是（2018）粤0606执8525号。在执行过程中，被告刘昌贵、熊海清、罗宪恩不积极履行还款义务，法院划扣了原告吴法开的银行账号的163962.14元赔偿款及执行费976.8元，共计164938.94元，再加上垫付的3300元，原告吴法开共为该事故垫付了168238.94元。在该起事故中，被告刘昌贵作为雇主，未对雇佣人员案外人陈再明提供足够的安全培训、保障措施以及现场管理，是导致意外发生的主要原因，应承担该事故的主要责任（80%），被告熊海清、罗宪恩作为发包方基于选任过错应承担次要责任（20%）。原告并不是该案责任人，只是代被告刘昌贵、熊海清、罗宪恩清偿债务，故依据相关法律规定，起诉至法院，请求法院判如上述所请求。被告刘昌贵辩称，当时伤者的医疗费，各方都有承担，被告刘昌贵支付了10000多元；当时的事，被告刘昌贵确实有责任，但是对原告起诉要求被告刘昌贵所承担的责任比例有意见。被告熊海清辩称，一、伤者住院时，三方都负担了10000多元。二、关于原告诉求的第2项，当时说好了每方补3300元给伤者，当时三方都支付了的。三、伤者索赔案件中的诉讼费是由被告熊海清、罗宪恩负担的，对执行费不清楚。四、本案被告熊海清、罗宪恩不应承担责任。本案涉及农村建房，一般农村建房是找本地的包工头来做工程，被告熊海清、罗宪恩是基于原告有多年的经验，对建筑行业非常熟悉，对施工人员和管理都应该注意到多方面的注意事项，所以才将工程交给原告承接。然而，原告将建房工程转包给他人且没有告知被告熊海清、罗宪恩，因此被告熊海清、罗宪恩不应承担用人不当和选人不当的责任。被告罗宪恩辩称，原告的第2项诉求，被告熊海清、罗宪恩已经支付了当时商谈的3300元给伤者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据1（当事人的身份信息资料），三被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2（民事判决书、银行单据），真实合法，本院对真实性予以确认；关于证明内容的争议，是本案的认定问题。被告熊海清提供的证据（受理费收据），原告与被告刘昌贵、罗宪恩均无异议，本院予以采信。本院调取的执行案材料真实合法、与本案有关联性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：熊海清、罗宪恩因建设位于大良华海路的房屋需要，将房屋建设施工的工程发包给吴法开，吴法开承包工程后将部分工程分包给刘昌贵，刘昌贵再雇佣陈再明为该工程做杂工。2017年9月3日，陈再明在刷洗涉案房屋房顶琉璃瓦时，因竹架（该竹架是吴法开提供的）断裂，不慎从高处跌落受伤。事故发生后，陈再明即被送至佛山市顺德区大良医院入院治疗，后于2017年10月18日出院，住院天数共计46天。医院诊断陈再明的伤情为右侧多发性肋骨骨折、右侧液气胸、创伤性湿肺、多发性横突骨折、全身多处软组织挫伤。吴法开作为一方，刘昌贵作为一方，熊海清、罗宪恩共同作为一方，陈再明的住院医疗费、伙食费等，上述三方均有负担（据三方陈述，基本是三方按照各方三分之一的比例承担，但具体数据没有结算）。陈再明出院后，三方合共每个月支付陈再明3300元的生活费、护理费，共给了3个月，合计9900元（即各方支付了3300元）。陈再明就其损失提起诉讼，本院经审理后作出（2018）粤0606民初2845号民事判决书（以下简称2845号判决书），确定残疾赔偿金是150737.2元、住院伙食补助费是3220元（依法定标准应为4600元，但陈再明承认吴法开、刘昌贵、熊海清、罗宪恩按30元/天向其支付了住院期间的伙食费，故扣减垫付的1380元，即应向陈再明支付3220元）、交通费是500元、鉴定费是1950元、精神损害抚慰金是14000元、营养费是2000元、误工费是18159.56元，上述费用合计190566.76元，吴法开、刘昌贵、熊海清、罗宪恩应承担90%的责任，故应赔偿171510.08元，因在陈再明出院后，吴法开、刘昌贵、熊海清、罗宪恩向陈再明支付了9900元，故还应向陈再明连带赔偿161610.08元；判决结果是吴法开、刘昌贵、熊海清、罗宪恩连带赔偿陈再明161610.08元并承担案件受理费913.78元。2845号判决书生效后，陈再明申请强制执行，申请执行标的包括赔偿款161610.08元及迟延履行利息。本院在吴法开的账户中扣划了164938.94元（该款项除了包括赔偿款及迟延履行利息外，还包括了执行费2339元）。2020年1月20日，熊海清向本院交纳了2845号判决书所确定的受理费913.78元。本院认为，关于吴法开、刘昌贵、熊海清、罗宪恩之间内部责任如何认定的争议。熊海清、罗宪恩作为发包方，将案涉工程发包给无资质的吴法开，存在选任过错。吴法开明知自己没有施工资质，在承接工程后擅自将部分工程违法分包给同样没有资质的刘昌贵，既存在违法分包、又存在选任过错。另，已查明陈再明是在刷洗涉案房屋房顶琉璃瓦时，因竹架断裂，不慎从高处跌落受伤。而该竹架是吴法开提供的，竹架断裂是导致陈再明跌落的直接原因，吴法开负有不可推卸的责任。因此，吴法开是主要责任人。刘昌贵从吴法开处分包工程后，雇佣陈再明施工，在安排陈再明高空作业的同时，未提供安全防护措施（例如有安全绳，这样即使因竹架断裂，对陈再明亦可起到安全防护作用），没有对可能发生危险的行为进行适当管理，刘昌贵亦是主要责任人。本院认定在本案当事人之间，由吴法开承担45%的责任，刘昌贵承担45%的责任，熊海清、罗宪恩共同承担10%的责任。上述当事人在收到法院判决后，不主动按照判决履行义务，导致迟延履行利息、执行费的产生，均应按内部责任分担。吴法开要求刘昌贵与熊海清、罗宪恩承担共同责任，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。根据上述分析，核算如下：175752.72元［被强制执行的款项164938.94元（包括赔偿款、迟延履行利息、执行费2339元）+9900元（各方支付了3300元）+受理费913.78元（被告熊海清支付的）］，吴法开应承担79088.72元，刘昌贵应承担79088.72元，熊海清、罗宪恩应共同承担17575.28元；扣减刘昌贵垫付的3300元后，刘昌贵应向吴法开支付75788.72元（79088.72元-3300元）；扣减熊海清、罗宪恩垫付的3300元及913.78元后，熊海清、罗宪恩应向吴法开支付13361.5元（17575.28元-3300元-913.78元）。诉讼中，各方提及另外垫付的医疗费等，鉴于各方均未举证明确具体数额，且吴法开未就此提出诉讼请求，故在本案中不予审查。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘昌贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴法开支付75788.72元；二、被告熊海清、罗宪恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴法开支付13361.5元；三、驳回原告吴法开的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1832.39元（原告已预交），由原告吴法开负担852.39元，由被告刘昌贵负担830元（应连同上述款项一并支付给原告），由被告熊海清、罗宪恩共同负担150元（应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇二〇年二月二十七日书记员  范文