广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初70号原告：李三妹，女，1980年2月26日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。委托诉讼代理人：张丽丽，广东言邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。被告:李志军，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。原告李三妹诉被告李志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行审理。原告李三妹的委托诉讼代理人张丽丽，被告李志军的委托诉讼代理人黎石贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三妹向本院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金21180元。2、判令被告自起诉之日至付清借款本金之日止，以21180元为基数，按年利率6%计付利息给原告；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告李三妹与被告李志军为朋友关系，被告李志军自2018年1月份起多次向原告李三妹借钱周转，原告李三妹处于朋友情谊借钱给被告李志军，被告李志军时不时偿还部分款项。自2018年1月10日至2019年7月11日，原告李三妹通过微信支付借款本金35500元给被告李志军，被告李志军通过微信偿还借款本金19320元给原告李三妹。2018年1月22日，被告李志军欠王志勇的款项5000元到期，被告李志军向原告李三妹借款5000元，由原告李三妹直接微信支付5000元给王志勇。自2019年7月11日起，被告李志军就没有归还过借款，原告李三妹多次催被告李志军还款；被告李志军就拉原告李三妹入微信及电话的黑名单，拒不与原告李三妹联系。至今，被告李志军尚欠原告李三妹借款21180元未归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为维护原告李三妹的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持原告李三妹的诉讼请求。原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：证据1，微信支付交易明细证明，证明自2018年1月10日至2019年7月11日，原告李三妹通过微信支付借款本金35500元给被告李志军，被告李志军通过微信偿还借款本金19320元给原告李三妹。证明2018年1月22日，被告李志军欠王志勇的款项5000元到期，被告李志军向李三妹借款5000元，由原告李三妹直接微信支付5000元给王志勇。证据2，微信支付交易明细证明，证明自2018年5月份，李志军称认识教育局的人，可以帮王志勇小孩入读心仪小学，需要报酬1.2万元，王志勇微信转账6000元及现金支付1000元给被告李志军。李志军办不成事，在2018年8月30日退还了2000元，之后就不退还钱了。王志勇认为李志军诈骗，要求李志军在限期内还清，李志军自己在2019年1月22日向李三妹借款5000元，让李三妹直接转账给王志勇。被告李志军答辩称，一、原告是捏造事实起诉的，应当驳回原告的诉讼请求。李三妹和李志军在本案款项发生期间是恋爱关系，是男女朋友关系。基于这种关系下，本案的款项往来均是双方打麻将娱乐情况下引起的，是因射幸行为输赢而产生的资金往来，并非因借贷产生。二、原告应就借贷关系的成立与否承担举证责任，否则，原告应当承担举证不能的法律后果。原告仅依靠双方的资金往来作为证据提起本案诉讼，并没有任何证据证实双方存在借贷关系，是基于原被告的恋爱关系，更应当对双方资金往来的性质承担举证责任。否则，应当推定原告诉请的事实不能成立，驳回原告的诉讼请求。李志军在诉讼中没有提交证据。经审理查明，原告向本院提交了其与李志军的微信转账交易记录，主张李志军曾向李三妹借钱。微信交易记录显示，在2018年1月10日至2019年7月11日之间，李三妹共向李志军转账40笔合共35500元，金额从200元到5000元不等，李志军共向李三妹转账20笔合共19320元，金额从220元到5000元不等。对于上述交易记录，李志军陈述是与原告打麻将产生。对于打麻将的具体时间地点人员等，李志军陈述“我和原告绝大多数都在振华南3路曾章月的麻将档打麻将。固定的麻将友有大姨、红姨、香港佬、陈华、肥仔、肥姨等等附近的邻居，我只知道外号，具体叫什么名字不知道”。李三妹陈述其与李志军系朋友关系。李志军陈述其与李三妹系情人关系。李三妹另提供两笔微信转账记录，主张其曾借钱帮李志军直接还钱给案外人王志勇，王志勇作为证人到庭作证确实系李三妹帮李志军还钱5000元，王志勇并陈述李三妹与李志军是情人关系。李志军对于李三妹帮其还钱5000元这一事实没有异议，但认为其已经还款4000元现金给李三妹，另外1000元系李三妹赠与给李志军。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通行为，依法成立的民间借贷关系受到法律的保护。民间借贷法律关系的有效成立，须有借贷双方当事人的真实合法意思表示一致和借款的实际交付。关于原告要求被告向其偿还借款21180元及相应借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条进一步明确“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案中，原告提交了凭微信转账截图主张其与被告之间存在民间借贷关系，要求被告偿还借款21180元及利息；庭审中被告陈述其与原告之间经常一起去振华路的麻将档打麻将，原告向其转款为打麻将输赢的资金往来，故双方账目互有往来。对于原告主张被告须还款双方在2018年1月10日至2019年7月11日之间转账之间的差额16180元（35500元-19320元），原告提供的转款记录载明，原告于2018年1月10日至2019年7月11日之间，通过微信向被告转账40次，数额大小不等，最低有200元、最高的有5000元，以及同一天两次转款的情形；被告于上述期间向原告转账20笔，数额不小不等，最低有220元、最高有5000元。现原告未能提供被告出具的借条、欠条或能够证明双方形成借贷关系合意的聊天记录的相关证据，从原、被告双方在相互多次转款、数额大小不等以及同一天多次转款，交叉转账、无规律性可循的特点来看，不符合民间借贷的交易习惯，其转账的记录更符合被告的陈述。故，原告仅凭转款凭证不足以证明原告的借款主张，对此原告应承担举证不能的法律后果，对原告的上述16180元（35500元-19320元）还款请求，本院不予支持。对于李三妹代被告李志军归还5000元给王志勇的事实，各方当事人均没有异议，本院对于该事实予以确认。李三妹代李志军还款，则李三妹已取得对李志军的债权，现李三妹要求李志军还款，合理合法，本院予以支持。李志军对于应当归还该5000元给李三妹这一付款义务没有异议，仅抗辩认为其已现金还款4000元，另外1000元系赠与。对于上述还款4000元，及赠与1000元，李志军均没有提供证据证实还款的事实或李三妹有赠与的意思表示，李三妹也予以否认，故本院支持李三妹5000元的还款请求。因上述5000元没有约定还款期限，本院支持从起诉之日起按年利率6%的计付利息的请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：被告李志军于本判决生效之日起十日内偿还借款本金5000元及利息（利息以5000元为本金从2020年1月7日起按年利率6%计至清偿之日止）给原告李三妹。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元（原告已预交），由被告李志军负担40元，原告李三妹负担125元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇二〇年三月二十七日书记员  符月文附本判决适用法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供欠条、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。