河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初1853号原告:高明朝,男，汉族，生于1987年12月5日，住河南省封丘县。委托诉讼代理人:王星波，河南修谨律师事务所律师。被告:宋长富,男，汉族，生于1943年3月1日，住河南省唐河县。第三人:王永丽，女，汉族，生于1963年4月7日，住河南省唐河县。原告高明朝与被告宋长富、第三人王永丽为房屋买卖合同纠纷一案，唐河县人民法院于2010年7月21日作出（2010）唐民初字第197号民事判决,高明朝不服，上诉于河南省南阳市中级人民法院。河南省南阳市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）南民一终字第617号民事判决，高明朝仍不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2011年6月8日作出（2011）豫法民申字第00216号民事裁定书，指令南阳市中级人民法院再审，南阳市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）南民再字92号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高明朝的诉讼代理人王星波、第三人王永丽到庭参加诉讼。被告宋长富下落不明，本院向宋长富公告送达了开庭传票。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋长富协助原告将位于唐河县林业局西侧自东向西第6-7间房屋（第三人王永丽居住的房屋）办理产权过户手续，将产权过户至原告名下；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年9月20日，原告与被告签订《土地转让协议》，被告将其位于唐河县林业局西侧东至林业局、西至老房子东墙、南至公路、北至老房子的土地使用权转让给原告。原告分四次将土地转让款30万元交给被告，并出资在该地块上建坐北朝南门面房7间。被告在房屋建成后，被告借为原告代办房产证的机会，将属于原告的房产登记到自己名下，原告发现后多次要求被告变更，被告一直不予办理，无奈原告将该门面房自东向西第1-5间出售给他人，被告也协助办理了房产过户手续。后原告发现该门面房自东向西第6-7间王永丽在居住。王永丽不是善意取得房产的第三人，不能取得该争议房产的所有权，原告才是该争议房产的真正权利人。同时，本案案由应定为房屋确权纠纷，并非房屋买卖合同纠纷。原告向本院提交以下证据材料：第一组：1、2007年9月20日土地转让协议一份；2、2007年6月2日收条、2007年7月11日凭条、2008年1月28日凭条、2009年6月12日凭条各一份；3、赵沛、高某证言各一份。证明原告与被告于2007年9月20日签订的《土地转让协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告通过姐姐高某及姐夫赵沛用银行转帐的方式向被告支付30万元土地转让金。第二组：1、收条四份；2、建房用料明细表九份；3、高某庭审证言。证明原告在该土地上建造包括本案争议房屋在内的7间门面房的事实。第三组：1、房屋买卖协议一份；2、证人高某出庭证言。证明原告出资所建的7间房屋除现争议的2间外，其它5间均由原告姐姐高某与他人签订买卖协议，然后由被告协助办理过户手续。第四组：录音光碟一张。证明被告承认是原告出资购地并建造包括本案争议在内的7间房屋，被告与王永丽签订的购房协议是被逼迫的。被告宋长富辩称，1、原告与被告之间的土地转让协议无效，该协议以原告名义签订，签订后，被告仅收到原告之姐高某、姐夫赵沛10万元，原告并未出资，故转让协议所约定的转让条件未成就，且未办理产权变更登记；2、被告建房由被告与赵沛、高某共同出资，建房的相关手续也以被告名字办理；3、被告系争议房屋的所有权人，有独立的处分权，被告将该房屋转让给第三人，并不对原告构成侵权。被告宋长富未向本院提交证据。第三人王永丽述称，1、被告对自己所有房产依法具有处分权；2、被告与第三人之间的房屋买卖合法有效，属善意取得，且居住多年；3、原告与被告之间的土地转让协议无效，原告诉称的所争议房屋系其出资所建设没有证据。故原、被告之间的纠纷与其无关。第三人向本院提交如下证据材料：一、国有土地使用证。证明被告宋长富对争议房屋的土地有土地使用权；二、建设工程规划许可证。证明被告所建房屋经有关部门批准；三、房权证。证明对争议的房屋被告取得所有权；四、房屋买卖契约。证明被告宋长富对房屋有处分权，其与第三人签订的房屋买卖契约合法有效；五、税收通用完税证。证明第三人已交购房税款7680元。经庭审质证，被告宋长富对原告高明朝提交的证据材料发表质证意见如下：第一组证据材料中的土地转让协议原告未履行协议义务，属无效协议；收条、凭条与本案无关，不予质证，赵沛、高某与原、被告有利害关系，其证言不应采信。第二组证据材料、第三组证据材料与本案无关联性，不予质证；第四组证据材料来源不合法，其内容与原告的诉求无关联性，不予认可。第三人王永丽对原告高明朝提交的证据材料质证意见如下：第一组证据材料土地转让协议违反法律规定，且未过户登记，属无效协议，收条、凭条的交款不是原告所交，与原告无关，赵沛、高某的证言与收条、凭条相矛盾。第二组证据材料、第三组证据材料的真实性无法印证，不能证明系原告建房投入。对第四组证据材料的来源有异议，且与本案无关联性。原告高明朝对第三人王永丽提交的证据材料质证意见如下：对证据材料一、二、三无异议，但原告是实际投资建设者，相关手续是被告隐瞒原告所办。对证据材料四系宋长富受逼迫而签订的，被告也未收到27万元售房款。证据材料五无异议，但不能证明房屋所有权归第三人所有。被告宋长富对第三人提交的证据材料无异议。经认证，原告提交的第一组证据材料不能证明原告合法取得了土地使用权，为无效证据；原告提交第二组证据材料不能证明原告投资建房，为无效证据；原告提交的第三组证据材料、第四组证据材料不能对抗宋长富的国有土地使用证、建设工程规划许可证、房产证、房地产买卖契约，为无效证据；第三人提交的证据材料一、二、三、四、五符合证据的真实性、关联性、合法性，为有效证据。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2007年9月20日，原高明朝与被告宋长富经协商，被告将其位于唐河县林业局西侧区间路北的土地使用权以30万元的价格转让给原告，双方签订了土地使用权转让协议。协议签订后未办理产权变更登记，被告宋长富以自己名义办理了建设工程规划许可证，建坐北朝南门面房7间，在房屋建成后，也以被告宋长富名义办理了房屋所有权证。2010年3月22日，被告宋长富与第三人王永丽签订房屋买卖合同，将该7间房屋自东向西的6—7间以271600元的价格出售给第三人王永丽，第三人王永丽按约支付了房款并向税务机关交纳了购房税，对房屋占有使用至今。本院认为，本案争议为房屋所有权纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，虽然原告与被告签订了土地转让协议，但未办理产权变更登记，不发生物权效力，且在后续办理的建筑工程规划许可证和房产证均是被告户名，被告对争议的房产享有、占有、使用、收益、处分的权利。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权利证书是权利人享有不动产的证明。原告持有的土地转让协议并不能对抗被告取得的土地和房屋权利证书，故原告的诉讼请求本院不予支持。第三人依据权利证书购买房屋，有理由相信被告系房屋的所有权人，原、被告之间的土地转让纠纷第三人并不知情，第三人与被告的买卖协议有效。原告诉称7间门面房系其出资所建，证据不足，其与宋长富之间的经济纠纷与本案并非同一法律关系。故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告高明朝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高明朝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王书林审 判 员  李全体人民陪审员  吴 蕊二〇二〇年三月三十一日书 记 员  孙香莲