贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6468号原告：李某1，男，1967年9月15日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，务农，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张丹、杜晓丹，兴义市桔山街道法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。原告：段某1，男，1969年1月11日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，务农，住贵州省兴义市。原告：段某2，男，1991年2月15日生，汉族，初中文化，务农，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：段某1，系段某2之父，基本情况同前。原告：沈某2，男，1983年5月1日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，务农，住贵州省兴义市。原告：沈某1，男，2008年5月26日生，汉族，贵州省兴义市人，学生，住贵州省兴义市。法定代理人：沈某2，系沈某1之父，基本情况同前。原告：李某2，女，1977年9月8日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，务农，住贵州省兴义市。原告：李某3，女，1972年8月8日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：赵某，男，1992年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，务农，住贵州省兴义市，系李某3之长子，特别授权代理。被告：李某4，男，1974年5月20日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，务农，住贵州省兴义市。原告李某1诉被告李某4共有纠纷一案，本院2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员安明川进行独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由本院审判员安明川担任审判长，与人民陪审员李琼、李忠华组成合议庭进行审理。并依法追加段某1、段某2、沈某2、沈某1、李某2、李某3、作为本案原告参与诉讼，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张丹，原告段某2委托诉讼代理人暨原告段某1、原告沈某1法定代理人暨原告沈某2、原告李某3的委托诉讼代理人赵某、原告李某2、被告李某4到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李某4支付原告李某115000元÷2＝7500元；2、请求人民法院依法判令被告李某4支付原告李某11800元（6年×600元/年）÷2＝1800元，两项共计9300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲兄弟，母亲郎某某于1995年去世，父亲李某某于2012年去世，父母生前的生活、医疗等费及死亡后安葬均是两兄弟共同承担，原告有一个姐在母亲去世之前已去世，有二个妹均未负担任何费用。2017年6月8日，兴义市水库和生态移民局发“关于下达坪东办锅底村（毛栗坡）移民避险解困安置建房相关事宜及补助资金的通知”，《兴移扶通[2017]67号》文件明确按直补人口1.5万元/人补助，根据政策规定，原、被告父亲李某某享受该笔补助款，2018年11月该补助款已到位，该补助款已被被告李某4一人领取。从2006年起至2025年，总计20年，政府每年补助原、被告父亲600元移民直补款，父亲从2006年领取至2012年，2013年至2018年6年均被被告一人领取。该款项发放时原、被告父亲已死亡，故该笔款项已属遗产，根据农村社会风俗及伦理习俗，父母的生养殡葬均由儿子承担，父母遗产也由儿子继承，故诉请由两兄弟共同享有。2019年4月18日原告找到坪东办锅底村委会要求对父亲的1.5万补助款和每年600元进行分割，村委会组织原、被告进行调解，应被告李某4不同意两兄弟平分，调解无果。据此，原告为维护自身合法权益，只有依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。原告段某1、段某2陈述：希望被告李某4把父亲李某某的生活费、医药费和护理费、安葬费等计算清楚，以15000元和每年600元的补助费计算，除去上述款项外，剩下的补助款应该与其余兄弟姐妹一起平分。若上述款项超出15000元和600元的补助费总额，其余兄弟姐妹应当一起平分凑足补足给被告李某4。原告沈某2、沈某1、李某3、李某2的陈诉意见与段某1、段某2的一致。被告李某4辩称：原告李某1在其诉讼中称与被告李某4共同承担了父亲李某某在生活、生病及病逝期间的相关费用，共同承担了赡养老人的义务，但是事实恰恰相反。原告李某1与被告李某4系亲兄弟关系，李某某系原告与被告李某4的亲生父亲，李某某与郎某某夫妇共生育5个子女，分别为：长子李某1，次子李某4，长女李应菊（已过世），二女李某3，三女李某2。原、被告的父母在世时与三女李某2（未成家）单独在一起生活，郎某某于1995年5月生病去世，去世后的安葬费由原告与被告两兄弟共同承担，母亲过世后，李某2也于1995年8月出嫁，之后李某某一直和被告李某4一起生活。在此期间，父亲李某某的生活及生病住院期间的医疗费用都是由被告李某4一人独自承担，直到2008年12月25日，由于父亲李某某病情加重，被告曾找到原告商量，可是原告一直置之不理，被告只好将父亲李某某送往医院进行救治，医院查出李某某患有严重脑梗塞，住院8天后于2009年1月2日出院，有医院的病案资料为证。父亲李某某出院后一直瘫痪在床，生活更是不能自理，直到2012年11月过世，在父亲李某某瘫痪一直到过世的4年时间里，原告李某1作为李某某的亲生儿子，在经济上条件比被告李某4好的情况下，有能力赡养老人但从未去探望过，关心过，也没有买任何东西孝敬老人，更是没有对父亲李某某的赡养出过一分钱。父亲李某某过世后的安葬费都是由被告李某4一人承担，原告作为李某某的亲生儿子，不孝顺，就连父亲李某某的最后一面都不来见。就连父亲丧事当天，还在外喝酒，同时醉酒后与兄弟、姐妹、前来帮助的邻居争吵，妨碍葬礼的正常进行。原告作为不孝之子，在父亲在世期间不尽孝、去世时不尽终，被告认为，原告不享有继承权，当然就不享有继承份额。根据《中华人民共和国继承法》第七条第三项“遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的，丧失继承权”，《中华人民共和国继承法》第十三条第四款“有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或少分”之规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：郎某某与李某某生前系夫妻关系，共生育子女五个，即李某4、李某1、李应菊、李某3、李某2，李应菊已故，李应菊与段某1为夫妻关系，生前生有两个子女，分别为段兴翠、段某2，段兴翠已故，其生前与沈某2生有一男孩沈某1。郎某某于1995年去世，李某某于2012年去世，2017年兴义市水库和生态移民局作出兴义互通（2017）67号文件，李某某名下获取解困建房补助15000元，该款于2018年被李某4领取；从2006年至2025年，李某某名下每年得到移民直补款600元，从2006年至2019年共13年计7800元（其中2012年以前6年的3600元，2013年至2019年7年的4200元（600元／年×7年），已由李某4领取。前述李某4领取的两笔款项共计为22800元，其中2012年以前6年的移民直补款3600元已支出，现在李某4处的款项实际为19200元。事后，原被告双方为上述款项产生纠纷，原告李某1于2019年6月14日向本院提起诉讼。本院认为:遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民死亡，继承开始。本案解困建房补助15000元及每年600元的移民直补款系以李某某名义发放，李某某于2012年5月去世，2017年发放的15000元的建房补助及2012年之后发放的移民直补系在李某某死亡之后产生，并非李某某死亡时留下的个人合法财产。至于2012年李某某死亡之前发放的移民直补款，虽为李某4代为领取，李某4表示已支出，此时李某某尚健在，且原告方并未举证证明该款项为李某4个人占有，也未举证证明该款项在李某某死亡之时尚有结余，其举证依据不足，该部分本院不予确认，故本案不属于遗产继承纠纷，应属共有纠纷。故关于解困建房补助15000元及2013年之后的移民直补款系李某某死亡之后以其名义发放，应属于李某某近亲属共有，本案按照共有纠纷处理较为适宜，经本院向原被告双方释明，原被告双方同意按照共有纠纷处理本案。经本院核实，解困建房补助为15000元，2013年至2019年的移民直补款4200元（600元／年×7年），共计19200元，该款应作为李某某近亲属的共有财产进行分配，即李某1、李某4、李应菊、李某3、李某2均享有分配的权利，并以平均分配较为适宜。故该五人每人应享有的份额为3840元（19200元÷5人）。因李应菊已经死亡，故其应享有的份额应由其近亲属段某1、段兴翠、段某2共同享有，每人应享有的份额为1280元（3840元÷3人）。因段兴翠已死亡，其应享有的份额应由其近亲属段某1、沈某2、沈某1共同享有，每人应享有的份额为426.67元（1280元÷3人），该款因由李某4向上述人员支付。即李某4应分别向李某1、李某3、李某2给付3840元，向段某1给付1706.67元，向段某2给付1280元，向沈某2、沈某1各给付426.67元。至于2020年之后的移民直补款，因尚未发生，各方当事人可在实际产生后自行协商，协商不成时，可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和物权法》第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由李某4于本判决生效之日起十日内分别向李某1、李某3、李某2支付其三人应享有的份额各3840元，向段某1支付1706.67元，向段某2支付1280元，向沈某2、沈某1支付其应享有的份额各426.67元；二、驳回李某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李某4承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  安明川人民陪审员  李 琼人民审判员  李忠华二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王秀婷