河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初4号 原告：周素兰，女，1955年6月7日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘某，女，1981年2月6日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。代理权限为特别授权代理。 原告：刘某，女，1981年2月6日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 原告：丁某1，女，2009年2月10日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 法定代理人：刘某（系原告丁某1的母亲），女，1981年2月6日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 原告：丁某2，男，2012年8月10日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 法定代理人：刘某（系原告丁某2的母亲），女，1981年2月6日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：裴晨霞，男，1976年1月8日出生，汉族，现住河北省滦南县。代理权限为特别授权代理。 被告：吴广镜，男，1967年12月24日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：吴守友，男，1954年3月19日出生，汉族，现住河北省滦南县。代理权限为特别授权代理。 原告周素兰、刘某、丁某1、丁某2与被告吴广镜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周素兰、刘某、丁某1、丁某2委托诉讼代理人裴晨霞及原告刘某、被告吴广镜及其委托诉讼代理人吴守友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：赔偿原告人身损失643729.05元。事实与理由：2019年10月2日3时40分许，丁增建驾驶冀Ｂ×××××轻型普通货车（丁春连在副驾驶乘坐）与被告吴广镜驾驶的轮式自动装载机相撞，丁增建及其父丁春连当场死亡。经滦南县公安交通警察大队认定丁增建承担事故的主要责任，吴广镜承担事故的次要责任，丁春连无责任。本次事故造成丁春连死亡赔偿金527952元，丁增建死亡赔偿金659940元，二人丧葬费71633元，原告丁某1、丁某2抚养费210206.50元，原告周素兰扶养费354032元，处理事故误工费3000元，处理事故交通费3000元，抢救费500元，车损3000元，精神损失费50000元。现要求被告吴广镜按责任赔偿以上损失，望贵院依法判处。 被告吴广镜辩称，对事故的发生没有异议，但对原告周素兰的被抚养人生活费、死亡赔偿金计算数额有异议，要求提供计算依据。 经审理查明，2019年10月2日3时40分许，丁增建驾驶冀Ｂ×××××轻型普通货车沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线滦南县东玉坨村南处时，与前方同向行驶被告吴广镜驾驶的轮式自行装载机相撞，发生致被告吴广镜受伤，丁增建、冀Ｂ×××××轻型普通货车乘车人丁春连当场死亡，两车损坏的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定：丁增建承担事故的主要责任，被告吴广镜承担事故的次要责任，丁春连无责任。原告周素兰与丁春连系夫妻关系，二人育有独生子丁增建，丁春连的父母先于丁春连去世。原告刘某与丁增建系夫妻关系，二人育有一女原告丁某1（2009年2月10日出生）、一子原告丁某2（2012年8月10日出生）。此次事故给四原告造成的经济损失有：丁春连死亡赔偿金527952元（32997元／年＊16年）、丧葬费35816.50元（71633元／2）、精神损害抚慰金20000元、医疗费243.80元；丁增建死亡赔偿金659940元（32997元／年＊20年）、丧葬费35816.50元（71633元／2）、被扶养人生活费354032元（22127元／年＊16年）、精神损害抚慰金20000元，医疗费243.80元，处理二人丧葬事宜误工费3000元，处理二人丧葬事宜交通费3000元。以上共计1660044.60元。 另查明，丁增建驾驶的冀Ｂ×××××轻型普通货车系原告刘某所有，被告吴广镜驾驶的轮式自行装载机系其自有，该车未投保机动车强制保险及商业保险。 还查明，被告吴广镜在事故发生后垫付丧葬费72000元。 以上事实有如下证据可证：原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队事故认定书，丁春连居民死亡殡葬证、死亡医学证明书，丁增建居民死亡殡葬证、死亡医学证明书，唐山市曹妃甸区唐海镇柳树庄生产队证明、亲属关系证明，医疗费票据，商品房买卖合同、缴纳水费明细、原告刘某个体工商户营业执照复印件，机动车登记证书复印件、机动车销售发票等。 本院认为，被告吴广镜驾驶其自有的轮式自行装载机与丁增建驾驶的冀Ｂ×××××轻型普通货车相撞，发生致丁春连、丁增建死亡的交通事故事实清楚，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。四原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，提供了商品房买卖合同、缴纳水费明细、原告刘某个体工商户营业执照复印件等证据，可以认定丁增建生前居住在城镇，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”故本院对四原告诉请的死亡赔偿金予以支持。丁增建系独生子女，在发生本次交通事故时其母亲周素兰已年满64周岁，丁增建与刘某育有一女一子，事故发生时女儿丁某110周岁，儿子丁某27周岁，原告周素兰、丁某1、丁某2的被扶养人生活费，本院按城镇居民人均年消费性支出予以核算。四原告主张的丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费为原告合理合法的损失，符合法律规定，本院依法予以支持。四原告主张的医疗费（抢救费）有医疗费票据可证实，本院核定医疗费为487.60元。四原告诉请的精神损害抚慰金符合相关法律规定，但数额过高，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。原告刘某主张的车辆损失未提交证据证明事故车辆因此次事故造成的实际损失，也未提交车辆维修票据，故对其车损的主张不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项“机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”故被告吴广镜驾驶的轮式自行装载机为机动车。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车造成交通事故造成伤害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故被告吴广镜应在交强险医疗费限额内赔偿四原告抢救费487.60元，在交强险死亡伤残限额内赔偿四原告110000元（含精神损害抚慰金40000元），超出交强险部分的损失，根据其在事故中的责任按30%的比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，判决如下： 一、被告吴广镜在交强险限额内赔偿原告周素兰、刘某、丁某1、丁某2各项损失110487.60元；被告吴广镜赔偿原告周素兰、刘某、丁某1、丁某2超出交强险的经济损失1549557元的30%，即464867.10元。以上共计575354.70元。扣除被告吴广镜先行垫付的72000元后，被告吴广镜还应赔偿原告周素兰、刘某、丁某1、丁某2各项经济损失503354.70元（判决生效即履行）； 二、驳回原告周素兰、刘某、丁某1、丁某2其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3554元，减半收取1777元。由原告周素兰、刘某、丁某1、丁某2负担387元，由被告吴广镜负担1390元，此款已由原告预交，待执行中由被告吴广镜一并给付四原告（判决生效即交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  宿 洋