北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28563号原告：刘某1，女，2012年6月20日出生，住北京市西城区。法定代理人：郑某（刘某1之母），住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴昕栋，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛华涛，北京德恒律师事务所实习律师。被告：鲍某1，男，2012年2月13日出生，住北京市西城区。法定代理人：鲍某2（鲍某1之父），即被告鲍某2。法定代理人：刘某2（鲍某1之母），即被告刘某2。被告：鲍某2，男，1983年10月26日出生，住北京市西城区。被告：刘某2，女，1981年10月6日出生，住北京市西城区。被告：北京市西城区鸦儿胡同小学，住北京市西城区鸦儿胡同25号。法定代表人：汤国强，北京市西城区鸦儿胡同小学校长。委托诉讼代理人：于良，北京市西城区鸦儿胡同小学教师。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。原告刘某1与被告鲍某1、鲍某2、刘某2、北京市西城区鸦儿胡同小学（以下简称鸦儿胡同小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人郑某、委托诉讼代理人吴昕栋、毛华涛，被告鲍某2、刘某2兼被告鲍某1的法定代理人鲍某2、刘某2，鸦儿胡同小学的委托诉讼代理人于良、张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告共同赔偿原告营养费1700元（34天），从原告受伤之日起至拆线为止，按照每天50元计算；2、判决被告共同赔偿原告交通费102.35元（多次打车的费用）；3、判决被告共同赔偿原告护理费1950元，即原告母亲因带原告就医、照顾原告产生的误工费，按19.5天、每天100元计算；4、判决被告共同赔偿原告精神损害抚慰金5000元；5、判决本案的诉讼费由被告承担。撤回要求判决被告共同赔偿原告适当的整容费以及其他后续治疗费用的诉讼请求。事实和理由：2019年4月11日中午在鸦儿胡同小学一年级三班教室外，鲍某1在奔跑时将原告撞倒在地，造成原告下颌皮肤裂伤，伤口长1.8cm，深达骨膜，后经北京儿童医院清创缝合术治疗，仍在下颌处留有一处1.8cm疤痕，影响原告面部形象完整，给原告造成严重的心理创伤，并需要后续治疗和适当整容。在原告受伤休假治疗期间，原告法定代理人共支出交通费102.35元，并为陪护照顾原告误工19.5天造成误工损失1950元。原告经过医院治疗到拆线共34天，原告受伤系因鲍某1行为所致，鲍某1系无民事行为能力人，鲍某1的监护人应承担赔偿责任。鸦儿胡同小学未尽教育、管理、保护职责，并且在原告受伤后未按照《学生伤害事故处理办法》第十五条之规定及时进行救助，未及时告知家长，其应与鲍某1及监护人共同承担赔偿责任。被告鲍某1、鲍某2、刘某2辩称，对原告所述事发的时间、地点、事件的基本事实认可。鲍某1在中午午餐后去厕所后走到学校走廊教室门口与原告发生碰撞，当时鲍某1的速度比走路稍微快一些，刘某1在教室外玩耍，刘某1转了一圈就撞到了鲍某1身上。鲍某1的父母已支付全部医疗费用3271.75元，并进行了慰问。同意赔偿交通费、营养费，但是事发后七天拆线，只应负担7天营养费，每天50元。不同意关于护理费的诉讼请求，原告证据不充分。不同意关于精神损害抚慰金的诉讼请求，因不符合法定情形。事发是双方的过错，医疗费不应全部由被告负担。原告的疤痕正常情况下是看不到的，除非将原告的下颌抬起才能看到，也不可能因此受到其他小朋友的嘲笑。被告鸦儿胡同小学辩称，事故发生时间是午餐后，当时没有巡视人员在场。原告与鲍某1在教室外大闹、玩耍、奔跑，做危险活动，两人撞在一起，致原告受伤。学校一直做安全教育，并在学校的墙壁上挂有安全提示，学校已经尽到了教育和管理责任，学校没有责任，不同意原告诉讼请求。原告关于营养费的主张没有依据，不同意支付。同意支付有票据的交通费用。不同意支付原告的陪护费用，原告方应提交有效的误工证明。不同意支付精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某1与鲍某1均为鸦儿胡同小学学生。2019年4月11日午休期间，刘某1与鲍某1及其他学生在教室外玩耍。12时21分许，跑动中的刘某1与鲍某1在一年级三班教室门外相撞，刘某1倒地受伤。当日下午，刘某1至北京儿童医院治疗，诊断记录记载：主诉：下颌外伤出血1小时……；伤口情况：部位下颌伤口长1.8cm，深达骨膜，有活动出血；临床诊断：下颌裂伤，皮肤裂伤；处置：清创缝合术……术后第三天换药，术后第七天拆线……。诉讼中，刘某1提交北京儿童医院门诊收费票据十一张，欲证明其接受治疗的情况。鲍某1、鲍某2、刘某2及鸦儿胡同小学对该组证据的真实性认可。经查，上述票据自费部分总额3269.46元。上述费用由鲍某1、鲍某2、刘某2支付。诉讼中，刘某1提交北京增值税电子普通发票复印件、手机打车订单打印件作为证据，欲证明2019年4月11日、4月15日、4月18日、4月26日因就医、换药、两次拆线支出交通费共计102.35元。鲍某1、鲍某2、刘某2对上述证据真实性认可。鸦儿胡同小学对4月11日和4月18日的交通费票据真实性认可，对其他时间的票据真实性、关联性不认可。诉讼中，刘某1提交《证明》作为证据，欲证明其母亲郑某因护理刘某1产生误工损失，并称郑某与单位没有签订劳动合同，工作地点在西城区德胜门外大街32号台球用品店，岗位为销售，工资为月薪3000元加提成，一天100元，以现金发放。鲍某1、鲍某2、刘某2对该《证明》的真实性不认可，认为郑某没有工作，没有产生误工损失。鸦儿胡同小学对该《证明》的真实性不认可。经查，北京诺金斯科贸有限公司于2019年5月1日出具《证明》记载：“郑某……在我单位上班从事销售工作，自2019年4月11日至4月30日开始因孩子受伤请事假19.5天，扣其请假期间工资共1950元”。诉讼中，鸦儿胡同小学提交照片打印件、安全教育讲稿打印件、一日常规歌打印件、美德小先生规范要求打印件、安全常识歌打印件、学生一日常规打印件，欲证明学校尽到了教育、管理责任。鲍某1、鲍某2、刘某2认可该组证据的真实性。刘某1认可学生一日常规、安全常识歌、学生一日规范的真实性，不认可其他证据的真实性，不认可该组证据的关联性和证明目的。诉讼中，刘某1曾申请对其后续治疗费用进行司法鉴定，后撤回鉴定申请。本院认为，无民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，各方均认可刘某1午休期间在教室外与鲍某1相撞后倒地受伤，但对致刘某1受伤的责任分配有分歧。从现有证据及当事人陈述可以认定鸦儿胡同小学对学生进行了不在课间追逐打闹的教育，已尽到管理责任。从视频可知，事发时刘某1和鲍某1均在户外跑动，虽然鲍某1跑动速度稍慢，但两人都没有注意观察周围情况，导致相撞。刘某1与鲍某1对损害结果的发生均有责任，对此本院确定为各承担50%，鸦儿胡同小学不承担责任。刘某1主张鸦儿胡同小学仅给刘某1包扎了纱布后1小时才告知家长的行为存在过错的意见缺乏依据，本院不予采信。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。对于刘某1在本案中所主张的损失：关于营养费，本案中刘某1虽未提交关于营养费的相应医嘱，但考虑到其年龄及伤情，本院参考北京市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌定为7天，按照每天50元标准计算为350元。关于交通费，刘某1使用网约车平台因就医支出交通费102.35元，属于合理范围内的支出，本院对该项诉讼请求予以支持。关于护理费，刘某1就此仅提交了《证明》，并未提交其他证据进行佐证，本院对该证据不予采信。现无医嘱证明刘某1的休假或护理期间，考虑到年龄尚小，受伤后需要家长陪同就医并照顾日常生活，本院结合北京市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》及刘某1的就医过程确定护理期限为8.5天，并参考本市一般护工标准，按照每天120元标准计算为1020元，对于过高部分本院不予支持。关于刘某1的精神损害抚慰金，考虑到刘某1伤在下颌处，目前仍有印记未消退，事件发生势必给其心理带来负面影响，故对于该项诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院酌定为3000元，过高部分本院不予支持。对于以上损失，由鲍某1及其法定代理人按照相应责任比例予以承担。本院根据刘某1的医疗费票据核定自付部分数额为3269.46元，已由鲍某1及其法定代理人垫付，本案一并予以核算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告鲍某1、鲍某2、刘某2赔偿原告刘某1营养费175元、医疗费1634.73元、交通费51.18元、护理费510元、精神损害抚慰金1500元，以上共计3870.91元（其中3269.46元已支付）；二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘某1负担25元（已交纳），由被告鲍某1、鲍某2、刘某2负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 爽人民陪审员 杨 澄人民陪审员 刘 伟二〇二〇年三月三日法官 助理 魏祥胜书 记 员 缪素娟