wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初74号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人乔海泉，男，1972年3月15日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址河北省衡水市景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月17日变更为取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人乔海泉犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人乔海泉到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2019年9月28日13时许，被告人乔海泉醉酒驾驶车牌号冀Ｔ×××××小型轿车沿德州市双一路由东向西行驶至运河经济开发区案发地，被执勤民警查获。经检测，被告人乔海泉血液中乙醇含量为140.7mg/100ml。公诉机关认为被告人乔海泉的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的量刑情节。乔海泉自愿认罪认罚，建议判处乔海泉拘役一个月，并处罚金人民币六千元，可以适用缓刑。被告人乔海泉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人乔海泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人乔海泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨阳二〇二〇年三月三十日法官助理杨亚楠书记员周晓翔
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保17号本院在审理申请保全人纪玮煜申请被保全人季胜臣人格权一案中，于2020年3月3日向本院提出解除财产保全的申请。本院认为，纪玮煜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年三月十三日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5874号 原告：王跃杰，男，1972年11月13日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：许迪，吉林东镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 被告：姜延祥，男，1961年3月12日生，农民，原住吉林省松原市宁江区，现住址不详。 原告王跃杰与被告姜延祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王跃杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王跃杰撤回起诉处理。 已经缴纳的案件受理费1,150元，由本院退还给原告。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  周 鹤 人民陪审员  李宏伟 二〇二〇年三月八日 书 记 员  侯晓兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执751号之二申请执行人：万祥轩，男，1991年10月7日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人万祥轩与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款3719元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十六日书记员  李会军
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0634执163号 关于**申请执行张开亮、赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案执行，并于2020年3月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执161号之一 申请执行人：徐辉，男，1983年8月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘洋，男，1977年2月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人徐辉与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案强制执行，被执行人刘洋应向申请人徐辉偿还借款本金63000元及利息。在执行中查明，被执行人刘洋的姓名与身份证号码核对不一致，后本院向华蓥市公安局核实其身份情况，华蓥市公安局出具证据证明本院（2011）华蓥民初字第1204号民事判决书中确定的刘洋身份信息为重复人口信息，已经注销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人徐辉的强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月十七日 书记员 唐诗洪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4901号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：牟伟，男，汉族，1967年7月4日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告牟伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告牟伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、牟伟立即支付截止2019年12月1日的透支本金42623.79元、分期手续费1322元、透支利息7198.16元；并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金42623.79元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由牟伟承担。事实和理由：牟伟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月1日累计欠款共计51143.95元未给付。工行重庆市分行多次催款，牟伟仍未清偿。被告牟伟未作答辩。经审理查明，牟伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。牟伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向牟伟发放了信用卡。牟伟从其信用卡账户中透支，截至2019年12月1日，牟伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42623.79元、分期手续费1322元、透支利息7198.16元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，牟伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向牟伟发放了信用卡，牟伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。牟伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告牟伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月1日的信用卡透支本金42623.79元、分期手续费1322元、透支利息7198.16元;并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金42623.79元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费592元，由被告牟伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初388号 原告：郴州市仙居岭京伦酒店管理有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴州大道（郴资桂交汇处）。 法定代表人：李世航，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘红喜，北湖区华塘法律服务所法律工作者。 被告：袁艳辉，女。 委托诉讼代理人：欧阳禹杰，湖南锐鹏律师事务所律师。 原告郴州市仙居岭京伦酒店管理有限公司（以下简称仙居岭公司）与被告袁艳辉劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙居岭公司的委托诉讼代理人刘红喜、被告袁艳辉及其委托诉讼代理人欧阳禹杰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙居岭公司向本院提出诉讼请求：不服郴劳人仲案裁字（2019）第59号仲裁裁决书第二项，判令原告无需支付停工留薪28640.4元。事实与理由：原告仙居岭公司与被告袁艳辉工伤待遇纠纷、解除劳动关系一案，郴州市劳动人事争议仲裁委员会已于2020年1月8日作出郴劳人仲案裁字（2019）第59号仲裁裁决书。该仲裁裁决书对被告计算12个月的停工留薪期，没有法律依据，期限过长，损害了原告的利益，是不合情理的，也是错误的裁定，请法院依法查明事实，对郴劳人仲裁字（2019）第59号仲裁裁决书第二项进行审查，维护原告的权益。 被告袁艳辉辩称，停工留薪工资是公司要支付给劳动者的义务，根据《工伤保险条例》第33条规定，停工留薪期计算是从受伤之日计算伤残评定之日，因此，被告的停工时间应为12个月，同时被告受伤之日是2017年3月1日，手部上了钢板直到2018年5月14日才拆除钢板，因此，被告的实际停工时间是远超过12个月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告仙居岭公司提交了证据：1、被告身份证复印件；2、工伤认定决定书；3、劳动能力鉴定结论书；4、工资银行流水、调整岗位通知；5、郴州市第四人民医院住院病例；6、第四人民医院费用清单、长期医嘱单；7、医疗费票据；8、鉴定费票据。被告袁艳辉未向本院提交证据。 根据原、被告的举证、质证，对无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 仙居岭公司与袁艳辉工伤待遇纠纷、解除劳动关系一案，郴州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月8日作出郴劳人仲裁字（2019）第59号仲裁裁决书。仙居岭公司对该裁决书确定的由仙居岭公司向袁艳辉支付工伤待遇94914.3元中的停工留薪工资28640.4元有异议，认为认定期过长，不合情理，向本院提起诉讼，要求进行核减。 另查明，袁艳辉于2017年3月1日因工作原因受到事故伤害（即左手左侧孟氏骨折）被认定为工伤，经郴州市劳动能力鉴定委员会于2018年12月14日评定为九级伤残。袁艳辉手上钢板于2018年5月14日才拆除。 本院认为，本案为劳动争议工伤保险待遇纠纷。本案所涉焦点问题为：停工留薪期按12个月是否过长，是否应当核减。国务院《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经该区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本条例的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇……。”本案中，袁艳辉因工作受伤，经评定为玖级伤残，从其受伤之日至伤残评定之日超过12个月，从其受伤之日至钢板拆除之日亦超过12个月，况且仲裁裁决书对停工留薪期间计算未超过12个月，并无不当。故仙居岭公司的诉讼请求无法律、事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条、第二十条第二款，参照《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告郴州市仙居岭京伦酒店管理有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告郴州市仙居岭京伦酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 刘 阳 书 记 员 李 斌 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。 第二十条用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。 对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。 参照《工伤保险条例》 第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。 生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初3332号原告：中国工商银行股份有限公司建平支行，住所地建平县叶镇万寿路中段。法定代表人：郑国江，职务：行长。委托诉讼代理人：边守斌，辽宁东宝律师事务所律师。被告：蒋春波，男，1971年10月21日出生，汉族，职业不详，住建平县。原告中国工商银行股份有限公司建平支行诉被告蒋春波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司建平支行的委托诉讼代理人边守斌到庭参加诉讼；被告蒋春波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司建平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告蒋春波偿还贷款余额170644.73元及至还清之日止的利息；2、依法解除原告与被告签订的编2011抵016《个人借款/担保合同》;3、原告对抵押物享有优先处置权；4.被告承担所有诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2011年2月1日，被告蒋春波与原告中国工商银行股份有限公司建平支行签订编号2011抵016《个人借款/担保合同》。2011年2月10日，被告与中国工商银行股份有限公司建平支行办理房屋抵押登记，房他证号建平房他证叶柏寿字第××号。由于借款人被告蒋春波未按《个人借款合同》约定履行还款义务，已经违约，截止到2019年3月21日累计违约31期，尚欠贷款余额170，644.73元及截止到2019年3月21日的利息29，266.19元。根据《个人借款合同》第十四条“14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：…L借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”、《个人借款合同》第十四条“14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施…（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”和《个人借款合同》第十七条“。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担”之约定，要求借款人立即清偿《个人借款合同》项下全部借款及所产生的利息、罚息及其他费用（包括但不限于贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用）。据此，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告蒋春波未答辩。根据当事人的陈述以及原告提交的被告蒋春波的身份证明、《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、建平房他证叶柏寿字第××号、自营历史明细表等证据，本院认定的事实如下：2011年2月1日，原告中国工商银行股份有限公司建平支行与被告蒋春波签订编号B:[抵押]字[朝阳]行[建平]支行[2011]年[抵016]号《个人借款/担保合同》。合同约定：被告蒋春波作为借款人向原告贷款32万元用于购买原煤，贷款期限为120个月，借款基准利率6.6%、浮动比例、当期执行利率年7.26%、逾期利率为年10.164%、还款方式为等额还款。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约。借款人违约时，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同。2011年2月10日，被告蒋春波与原告中国工商银行股份有限公司建平支行办理房屋抵押登记，房他证号：建平房他证叶柏寿字第××号，被告将所有的房屋所有权证号为829612的房屋抵押给原告。2011年2月11日，原告将32万元借款给付被告蒋春波，开始计息。截止到2019年3月21日被告尚欠原先贷款余额170，644.73元及截止到2019年3月21日的利息29，266.19元未予偿还。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司建平支行与被告蒋春波签订的《个人借款/担保合同》依法成立并有效，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告蒋春波未按合同约定按期还款，其行为已构成违约，故原告要求解除《个人借款/担保合同》、返还借款本息、对抵押物优先受偿的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司建平支行与被告蒋春波签订编号B[抵押]字[朝阳]行[建平]支行[2011]年[抵016]号《个人借款/担保合同》；二、被告蒋春波于本判决发生法律效力后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司建平支行借款本金170，644.73元及利息29，266.19元，并按合同约定向原告支付借款本金170，644.73元自2019年3月22日起至欠款还清之日止的利息（利率按合同约定计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司建平支行对抵押物有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4298元、公告费690元，由被告蒋春波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张振东审 判 员  吴晓慧人民陪审员  李德林二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李 涵
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初7192号原告：青岛优纽花边有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：克里斯托夫·雷曼，董事长。委托诉讼代理人：刘飞，山东重诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛欣，山东重诺律师事务所实习律师。被告：刘爱芳，女，汉族。原告青岛优纽花边有限公司诉被告刘爱芳劳动合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛优纽花边有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  侯一佳审判员  刘宗欣审判员  刘思宏二〇二〇年三月二十四日书记员  金芙名
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初2654号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：文勃，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：张秀程，女，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈金顺,男,1973年4月12日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张秀程、陈金顺金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文勃到庭参加诉讼，被告张秀程、陈金顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与张秀程签订的《个人信用额度贷款合同》及陈金顺向平安银行重庆分行出具的《配偶同意借款声明书》等起诉，请求判决：1、张秀程、陈金顺向平安银行重庆分行支付截止2018年12月7日贷款本金932267.47元、利息5525.52元、罚息161078.62元、复利13242.22元，共计欠贷款本息:1112113.83元。因利息的利率标准为15.12%，故罚息、复利的利率为正常利率上浮50%为22.68%；2、张秀程、陈金顺偿还自2018年12月8日至贷款本息偿还之日止以未归还的本金932267.47元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%（22.68%）计算的罚息，以未归还的利息5525.52元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%（22.68%）计算的复利；3、本案诉讼费14813元、保全费5000元、律师费500元由张秀程、陈金顺承担。被告张秀程、陈金顺未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张秀程。贷款本金：940000元。贷款用途：个人经营。额度期限：上限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算。贷款利率：年利率15.12%。罚息、复利计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。放款情况：2017年12月6日，平安银行重庆分行向张秀程发放贷款193000元，到期日至2018年3月6日；2017年12月7日，平安银行重庆分行向张秀程发放贷款38000元，到期日至2018年3月7日；2017年12月8日，平安银行重庆分行向张秀程发放贷款709000元，到期日至2018年3月8日；共计940000元。欠款情况：截至2018年12月7日，张秀程尚欠平安银行重庆分行借款本金932267.47元，利息5525.52元、罚息161078.62元、复利13242.22元(包含利息复利955.24元，罚息复利12286.98元）。张秀程与陈金顺于1998年2月9日登记结婚。陈金顺向平安银行重庆分行出具了《配偶同意借款声明书》，已知悉并同意张秀程向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额100万元，贷款期限120月，对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担该笔贷款的全部债务。关于律师费的约定：《个人信用额度贷款合同》中约定，有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。平安银行重庆分行委托北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，但未向本院提供付款凭证等相关证据。关于送达的约定：合同约定，借款人若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。贷款人就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或由其他方书面通知贷款人变更后的地址发出即视为已送达。本院认为，平安银行重庆分行与张秀程签订的《个人信用额度贷款合同》及陈金顺向平安银行重庆分行出具的《配偶同意借款声明书》等系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张秀程未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。同时，合同仅约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故对以罚息为基数计算的复利，本院不予认可。现贷款已到期，故平安银行重庆分行有权要求张秀程支付截止2018年12月7日所欠的借款本金、利息、罚息、复利（按正常利息计算的复利）以及自2018年12月8日起至贷款本息清偿之日止，以未归还的本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息和以应付未付的利息为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利。在签订《个人信用额度贷款合同》时陈金顺作为张秀程的配偶已知晓并同意该笔借款，故其应当承担共同清偿责任。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提供付款凭证等相关证据，无法证明其为实现本案债权已实际支付了律师费。故本院对平安银行重庆分行要求张秀程支付律师费500元的诉讼请求不予支持。被告张秀程、陈金顺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秀程、陈金顺应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金932267.47元及截至2018年12月7日的利息5525.52元、罚息161078.62元、利息复利955.24元，并支付自2018年12月8日起至本息还清之日止，以本金932267.47元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息和以利息5525.52元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7407元，诉讼保全费5000元，共计12407元，由被告张秀程、陈金顺负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年三月二十七日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异27号异议人（被执行人）：刘进奎，男，1952年10月30日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘颖，江苏大运河律师事务所律师。申请执行人：魏春，女，1970年5月30日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：娄德莲，女，1977年12月23日生，汉族，居民，住黑龙江省尚志市。本院在执行魏春、娄德莲与刘进奎民间借贷纠纷一案中，异议人刘进奎向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人刘进奎异议称：请求终止（2013）邳执字第506号案件的执行；请求执行回转已扣划给申请执行人魏春、娄德莲的32000元。事实与理由：魏春、娄德莲与刘进奎民间借贷纠纷一案，邳州法院作出（2012）邳民初字第0411号民事判决书，该判决生效后，申请执行人申请执行。在执行过程中，异议人因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查。后异议人与申请执行人在法庭主持下就各自的债权债务自愿达成和解并签订了《和解协议》，法院于2013年11月19日作出（2013）邳执字第506-1民事裁定书终结执行，并于2014年3月19日作出（2013）邳刑二初字第0039号刑事判决书，对异议人作出刑事处罚并对达成的《和解协议》予以确认。异议人认为，异议人已按照协议约定的债务数额、方式及期限向申请执行人履行全部义务，申请执行人则应当按照协议约定对异议人的其余所欠款项予以放弃，并不再向异议人及其家人追偿。虽然双方所涉案件有民有刑，但系同一事实，同一主体，同一债权债务，在民事诉讼终结之后执行完毕之前双方所签订的《和解协议》为执行和解协议，协议中申请执行人对自己涉案债权的部分放弃具有法律效力。基于“契约必须遵守”的理念，合法有效的和解协议对双方当事人均具有法律约束力。申请执行人违反和解协议的约定，在已经获得其确认的应有债权后，再次申请继续执行，明显严重损害了异议人的合法权益。异议人按照和解协议约定向申请执行人履行完毕全部义务后，申请执行人在没有新的执行依据的情况下，再次申请人民法院继续执行，重复执行行为严重损害了异议人的合法权益，依法应当执行回转。经审查查明：魏春、娄德莲与刘进奎民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月20日作出（2012）邳民初字第0411号民事判决书：“被告刘进奎于本判决生效之日起十日内偿还原告娄德莲、魏春借款253000元，利息13662元，合计266662元”。判决生效后刘进奎未履行义务，魏春、娄德莲向本院申请执行。2013年11月19日本院作出（2013）邳执字第506-1号民事裁定书，载明“本院在执行过程中，查明被执行人刘进奎因非法吸储涉嫌犯罪，该案已移送侦查机关，本案应终结执行”，并作出裁定如下：“本院（2013）邳执字第506号执行案件终结执行”。在执行过程中，刘进奎因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被提起公诉。在本院审理期间，刘进奎（乙方）与作为被害人的魏春、段某、程某等人（甲方）达成和解，并签订《和解协议书》，内容如下：1、被告人刘进奎及其家人自愿将东兴小区*住房一套及地下室抵偿给甲方。经甲方共同协商，自愿作价35万元出售给魏春，由魏春与刘进奎另行签订售房合同。魏春可将其分得的部分，先行予以扣除。（具体情况详见附表）。2、被告人刘进奎家人退赔现金10万元，被告人刘进奎自愿将住房公积金53659.59元提取后退赔给甲方。3、被告人刘进奎自愿将徐州新虞房地产集团有限公司债权105万元（包括借据）转让给甲方，由甲方向该公司追偿。4、甲方建议法院在协议签订后对被告人刘进奎取保候审，待刘进奎履行协议完毕后，对其适用缓刑或免予刑事处罚。对于刘进奎其余所欠款项，甲方予以放弃，不再向刘进奎及其家人追偿。5、关于被告人刘进奎用东兴小区*号一套房产证抵押贷款（余额16510.55元，截止时间12月26日，下期还款额619.2元，合计17129.75元）从刘进奎家人退赔10万元中支付，具体数字以规划贷款数额计算。6、被告人刘进奎在取保候审期间，积极办理房产过户手续及住房公积金提取手续，如违反协议规定，自行承担法律后果。7、关于该房产过户手续办理产生的房产交易税及过户费用，从交款中予以支付，魏春可以先预支3000元，代办理完毕后以税费具体数字为准，从中予以扣除。8、待上述事项履行完毕后，甲方可以按比例将上述款项予以分配，徐州新虞房地产集团有限公司债权105万元借据指定专人保管。2014年3月18日刘进奎（甲方）与魏春（乙方）签订《房地产买卖契约》约定将上述房屋以35万元的价格出售给乙方，该房屋已过户至魏春名下。刘进奎亲属将106000元交至本院。2014年1月22日刘进奎提取公积金53766.54元。2014年3月26日通过本院转交新虞房地产聂静收据捌拾伍万元整、借条贰拾万元整给被害人一方，并由程某保管。2013年3月7日本院作出案件移送函，内容为“邳州市公安局：我院在审理原告梁龙岩、魏春、龚秀兰等人与被告刘进奎民间借贷纠纷五案中，发现被告刘进奎的行为涉嫌犯罪。……现将相关案件5件移送你局”，并附包括魏春、梁龙岩等在内的判决书及申请执行书、民事起诉状等。2014年3月19日本院作出（2013）邳刑二初字第0039号刑事判决书，载明“……在本案审理过程中，经被告人刘进奎与被害人自行协商，达成协议，将其所有住房一套、住房公积金余额以及徐州新虞房地产集团有限公司债权105万元，抵偿给被害人。被告人对被告人刘进奎的行为表示谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑……”。2019年5月13日本院依据（2013）邳执字第0506号执行案件扣划刘进奎银行账户存款42000元，向魏春发放32000元。异议人遂提出上述异议。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：在执行过程中，当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条，执行过程中，被告执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行。本案申请执行人魏春及其他被害人与被执行人刘进奎自行达成的和解协议，不违反法律规定。该协议的内容可分为两部分，一部分为刘进奎应当履行的义务，另一部分系被害人内部之间的分配关系。根据上述查明情况，刘进奎已按照和解协议履行完毕。故原生效法律文书应终结执行。异议人请求终止（2013）邳执字第506号案件的执行，本院予以支持。关于异议人要求执行回转，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依当事人的申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定。本案异议人要求执行回转不符合该项法律规定，其可在终结原生效法律文书的执行后再行相应的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结原（2012）邳民初字第0411号法律文书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  许莺歌人民陪审员  张发光人民陪审员  孟宪云二〇二〇年三月三十日书 记 员  高 慧
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2925执508号申请执行人：张鸿鹰，女，1960年6月26日出生，汉族，大专文化，退休教师，住弥渡县。被执行人：李云虎，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住弥渡县。申请执行人张鸿鹰与被执行人李云虎民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2019年5月27日作出（2019）云2925民初231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李云虎未履行法律文书确定的义务，申请执行人张鸿鹰于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案执行。申请执行标的为45000元。被执行人应交案件受理费925元、执行费575元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院接到该案后，于2019年9月29日到苴力镇××青石××村李云虎家中进行查找，经查被执行人李云虎长期外出，家中由其母亲代为看守，执行人员将《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》粘贴于苴力镇××青石××村李云虎家中。至今被执行人仍未实际履行。2、立案至今，本院先后6次通过“总对总”查控系统查询了被执行人李云虎名下的工商注册信息、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。查询被执行人李云虎名下所有银行账户,账户内余额仅有零星存款,我们已冻结其名下数个账户。3、本院多次通过查控系统查询被执行人李云虎名下车辆登记情况，经查询，李云虎名下有云Ｌ×××××猎豹牌汽车一辆，但该车辆下落不明，未实际扣押，无法处置，本院已对车辆办理了查封登记手续。4、本院于2019年9月29日向弥渡县不动产登记中心查询被执行人李云虎名下不动产登记信息,未发现被执行人有不动产登记。5、除了采取冻结银行账号等措施，执行人员于2019年9月29日、2020年3月24日向被执行人居住地苴力镇苴力村委会、周边群众调查被执行人财产状况、线索，了解到被执行人李云虎长期外出、下落不明，暂无可供执行的财产线索。6、在执行过程中，于2020年3月12日将被执行人李云虎纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，对其征信及高消费行为进行限制。7、上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年3月25日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产无法处置，无其他可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年三月二十五日书记员  桓铭伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4098号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：叶强，男，1982年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告叶强信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓，被告叶强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.叶强支付截止2019年11月19日的信用卡透支本金100227.05元、利息23729.01元、账单分期手续费6415.2元、违约金23502.74元，并支付自2019年11月20日起至欠款付清日时止以本金100227.05元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由叶强承担。事实和理由：叶强向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月19日累计欠款本息共计153874元未给付。招行信用卡中心多次催款，叶强仍未清偿。被告叶强辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，申请减免利息、违约金及分期手续费。希望本金分期偿还。经审理查明，2014年8月27日，叶强向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向叶强发放了信用卡。叶强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2019年11月19日，叶强尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金100227.05元、利息23729.01元、分期手续费6415.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，叶强与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向叶强发放了信用卡，叶强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。叶强应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与叶强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶强在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡透支本金100227.05元、利息23729.01元、分期手续费6415.2元，并支付自2019年11月20日起至欠款付清时止，以本金100227.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1689元，由被告叶强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2078号原告：苏爱花，女，回族，1962年11月19日出生，住西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人: 李向阳，男，汉族，1967年12月2日出生，住西安市新城区，系该公司职员。原告苏爱花诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年3月23日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏爱花申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏爱花撤回起诉。本案诉讼费50元，全额返还原告苏爱花。审  判  员      谢  玲    二○二○年三月二十五日    书  记  员      贺尹馨  1
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔双喜，男，1959年10月12日出生，公民身份号码1201021959××××××××，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区中山门东兴路111号。负责人李明海，分局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。负责人田金萍，区长。第三人佟刚，男，1956年7月29日出生，公民身份号码1201011956××××××××，汉族，住天津市和平区。第三人崔德华，男，1958年3月24日出生，公民身份号码×××039Ｘ，汉族，住天津市河东区。再审申请人孔双喜因诉被申请人天津市公安局河东分局（以下简称公安河东分局）行政处罚、被申请人天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行终262号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔双喜申请再审称：天津市河东区人民法院和天津市第二中级人民法院对行政处罚决定书以签字视为送达，以此为依据驳回再审申请人的诉讼请求是没有法律依据的，同时对再审申请人的诉讼请求也没作司法解释。依照相关法律规定，再审申请人没有接到公安河东分局的行政处罚决定书，被申请人公安河东分局就对再审申请人行政拘留和罚款属于程序违法。依照《中华人民共和国行政处罚法》第一章第三条规定，没有法律依据或不遵守法定程序的行政处罚无效。再审申请人自2017年6月入职天津市河东区东建开发有限公司工作，2018年9月因福利待遇与开发公司发生争执，后开发公司负责人李辉（又名佟刚）强硬把我辞退，后李辉为了单位利益又追至天津市河东区劳动仲裁委员会对我进行了挑衅和殴打，被打后我进行了自卫还击，考虑以后有什么毛病就到春华派出所报案。公安河东分局在没有给我行政处罚决定书的情况下对我进行治安拘留和罚款属于程序违法，依法应予撤销。综上，再审申请人请求：1.依法撤销公安河东分局行政处罚决定书；2.撤销河东区政府行政复议决定书；3.两审诉讼法费由被申请人承担。本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被申请人公安河东分局具有对辖区的治安行使管理权主体资格和法定职权。经审查，被申请人公安河东分局提供的证据，能够证实2018年11月1日10时许，在天津市河东区劳动仲裁委员会二楼大厅内，孔双喜与佟刚、崔德华因琐事发生纠纷，后孔双喜对佟刚、崔德华进行殴打的事实，且佟刚、崔德华均已年满六十周岁。公安河东分局在接到报案后依法履行了调查取证、决定、送达等程序，并根据事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，系在法定处罚种类和幅度内作出的本案被诉处罚决定，事实清楚、适用法律正确。关于再审申请人所主张的被申请人公安河东分局未向其送达《行政处罚决定书》、《传唤证》程序违法，因被申请人公安河东分局提交的《行政处罚决定书》及《传唤证》，均有孔双喜本人的签字，且二审庭审中孔双喜亦认可上述签字系本人签署，故再审申请人的主张缺乏事实依据。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被申请人河东区政府具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。河东区政府在受理了再审申请人的复议申请后，履行了受理、审查、作出复议决定并送达等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉行政复议决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审判决驳回孔双喜的诉讼请求，二审判决维持一审判决正确。孔双喜的再审申请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，孔双喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孔双喜的再审申请。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 廖希飞二〇二〇年三月十九日法官助理袁敏书记员满开琳
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执5067号                  案  由              国内非涉外仲裁裁决                  受送达人              赵贵厅、泗阳县信皇纺织有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：赵贵厅，泗阳县爱园镇，中国（大陆）籍。                  被执行人：泗阳县信皇纺织有限公司，泗阳县爱园镇                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的5367元，执行费50元、被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。      2020年3月30日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初4813号原告：付晓莉，女，1977年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：马媛媛，女，1978年3月12日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，原告付晓莉与被告马媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告付晓莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付晓莉撤回起诉处理。审判员 何 婉二〇二〇年三月十三日书记员 赵鹏翕
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3012号申请执行人：秦美玲，女，汉族，1954年11月22日生，住本区。被执行人：侯正忠，男，汉族，1961年5月3日生，住本区。申请执行人秦美玲与被执行人侯正忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日做出（2019）苏0116民初2030号民事调解书，依该调解书：被告侯正忠归还原告秦美玲借款20万元。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年10月17日立案受理执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：有，扣划支付为执行费；2、车辆登记信息：有，申请人放弃抵债申请；3、不动产登记信息：无；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2020年3月4日本院将被执行人纳入限制高消费名单和纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂未执行到位。本院认为，经本院民事调解书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人无财产可供执行，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2019）苏0116民初2030号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议，并按对方当事人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 王启洽审判员 徐 伟二〇二〇年三月二十日书记员 王金娣
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执恢172号 刘国光、戴成园： 申请执行人刘国光与被执行人戴成园民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2014年7月7日作出的本院（2014）六东民初字第125号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2014）六东民初字第125号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年三月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4955号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张颖，女，汉族，1976年4月27日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告张颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张颖立即支付截止2019年12月1日的透支本金29375.01元、透支利息11289.69元；并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金29375.01元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张颖承担。事实和理由：张颖向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为370247810170083。截至2019年12月1日累计欠款共计40664.70元未给付。工行重庆市分行多次催款，张颖仍未清偿。被告张颖未作答辩。经审理查明，2008年1月7日，张颖向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张颖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张颖发放了信用卡。张颖从其信用卡账户中透支，截至2019年12月1日，张颖尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29375.01元、透支利息11289.69元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张颖与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张颖发放了信用卡，张颖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张颖应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告张颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张颖在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月1日的信用卡透支本金29375.01元、透支利息11289.69元;并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金29375.01元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费450元，由被告张颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45108号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被告：石某东，男，1992年10月16日出生,汉族，住址广东省深圳市宝安区。上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告石某东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彬、被告石某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告业务编号8180515920016项下剩余贷款本金99914.06元及利息1000.5元、罚息10502.84元，复息105.11元，合计111522.51元;业务编号8180516003002项下剩余贷款本金100000元及利息1033.85元、罚息10455.23元，复息108.6元，合计111597.68元；两笔贷款合计223120.19元（暂计至2019年12月11日,支付时应计至实际结清日），被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；2.被告承担本案项下案件受理费、保全费、公告费等全部相关费用。事实和理由：2016年5月27日，原告与被告签订了《个人授信协议》并约定原告向被告提供总额为30万元的可循环授信额度贷款，期限60个月。当日，原告与被告签署《个人贷款周转易协议书》并约定被告开通“周转易”功能，周转易贷款期限12个月，执行年利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮176%,限额为30万元，还款方式为按月结息，到期还本。2018年5月15日、2018年5月16日，被告分别使用周转易贷款功能贷款10万元、10万元。执行利率均为12.006%,期限均为12个月，还款方式均为按月结息、到期还本。贷款发放后，被告未按约定还本付息，其行为己构成严重违约。根据原告与被告签订的合同及我国相关法律规定,特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，对于原告的诉讼请求、事实理由，被告均予以认可。经审理查明，原告（授信人）与被告（授信申请人）签订《个人授信协议》，编号为8160520688007，约定原告向被告提供可循环授信额度30万元，期限60个月，从2016年5月27日至2021年5月27日。被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还贷款本金按日在合同约定的执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。依据上述授信协议，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》（协议编号：8160520688007），约定原告为被告开通“周转易”功能，给予被告30万元的周转易限额,贷款期限12个月,还款方式为按月付息、到期还本,执行年利率为固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮176%。原告分别于2018年5月15日、5月16日向被告指定账户发放了贷款10万元、10万元，均执行年利率12.006%。原告主张被告到期后未足额归还贷款本息，截至2019年12月11日，上述贷款合计拖欠本金199914.06元及利息2034.35元、罚息20958.07元，复息213.71元，合计223120.19元。另查，本案原告除案件受理费5876元、保全费2045.19元外，未发生其他费用。以上事实，有《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》、贷款列表、逾期及还款账单等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。依据原告提交的证据及庭审内容，原告按约发放贷款后，被告未按时偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告依约支付本金、利息、罚息、复息，符合合同约定，未违反法律法规的规定，本院予以支持。关于原告提出的第二项诉讼请求，因原告未支出除案件受理费、保全费之外的费用，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其它部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条之规定，判决如下：一、被告石某东应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金199914.06元及利息2034.35元、罚息20958.07元，复息213.71元（罚息、复息暂计至2019年12月11日，此后的罚息、复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5876元、保全费2045.19元（原告均已预交），均由被告石某东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  侯雪姣人民陪审员  张志坚二〇二〇年三月十六日书 记 员  蒋 莹
四川省华蓥市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川1681执恢78号 段纯红： 你与邱芝鸿劳务合同纠纷执行一案，本院依据你的执行申请及（2019）川1681民342号民事判决书，于2020年3月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十三日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4053号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨春龙，男，1960年7月7日出生，汉，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨春龙信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨春龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨春龙立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月7日的信用卡透支本金50323.97元、利息31749.7元、违约金3381.53元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金299.63元;并支付从2019年6月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金50323.97元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨春龙承担。事实和理由：杨春龙向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月7日，杨春龙透支拖欠欠款本息共计85796.83元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨春龙未答辩。经审理查明，2009年4月20日，杨春龙向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨春龙发放了信用卡。杨春龙从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月7日的信用卡透支本金50323.97元、利息31749.7元、违约金3381.53元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金299.63元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨春龙与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杨春龙使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨春龙应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨春龙通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，杨春龙仍应当按约支付。被告杨春龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨春龙在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月7日的信用卡透支本金50323.97元、利息31749.7元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金299.63元;并支付从2019年6月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金50323.97元为基数，按每日万分之五计算的利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告杨春龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费972元，由被告杨春龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初554号原告：张建锋，男，1977年12月15日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李万顺，河南神鹰律师事务所律师。被告：河南天泽旅游资源开发有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区东青街7号，统一社会信用代码：91410100689738071H。法定代表人：张建生，该公司总经理。被告：张亚锋，男，1981年6月1日出生，汉族，住汝州市。被告：曾武生，男，1969年3月2日出生，汉族，住汝州市。原告张建锋与被告河南天泽旅游资源开发有限公司、被告张亚锋、被告曾武生定金合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建锋及其委托诉讼代理人李万顺到庭参加了诉讼，被告河南天泽旅游资源开发有限公司、被告张亚锋、被告曾武生经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告河南天泽旅游资源开发有限公司签订的石料买卖协议，双倍返还定金10万元；2、被告张亚锋、被告曾武生承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月4日，原告和被告河南天泽旅游资源开发有限公司签订的石料买卖协议，协议约定被告河南天泽旅游资源开发有限公司将位于汝州市大峪镇龙凤山滑雪场的石料卖于原告，被告负责装车，装车计量后及时支付货款，其中协议第六条约定，原告交付定金5万元，被告保证协议签订后七日内能让乙方装车拉料，否则双倍返还定金，被告张亚锋、曾武生对被告履行合同提供连带担保责任。协议签订后，原告多次催促被告河南天泽旅游资源开发有限公司履行协议，但被告河南天泽旅游资源开发有限公司履行协议以种种理由不予履行。为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法查明事实，判如所诉。被告河南天泽旅游资源开发有限公司、被告张亚锋、被告曾武生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，2019年11月4日原告张建锋与被告河南天泽旅游资源开发有限公司、被告张亚锋、被告曾武生签订石料买卖协议，内容为“石料买卖协议甲方：河南天泽旅游资源开发有限公司乙方：张建锋丙方：曾武生、张亚峰甲乙双方经平等协商，本着互惠互利的原则，自愿达成如下协议：一、甲方自愿将石料出售给乙方。……三、付款办法：装车过磅后批量支付。甲方指定的定金及货款到账的账户：张亚峰中国银行：6217858000047852550。……六、甲方必须将该石料由乙方独家销售。协议签订时，乙方缴纳定金伍万元整，以后定金抵充石料款。甲方保证协议签订后七日内能让乙方装车拉料，否则，甲方应双倍退还定金。……八、丙方为甲方履行合同提供连带担保责任。……甲方：张建生（河南天泽旅游资源开发有限公司合同专用章）乙方：张建锋丙方（担保人）：曾武生张亚锋2019年11月4日。”2019年11月6日被告张亚锋给原告张建锋出具收条一张：“收条今收到张建锋定金伍万元整（50000.00元）收到人：张亚峰2019年11月6日”。后原告多次催促被告河南天泽旅游资源开发有限公司履行协议，被告河南天泽旅游资源开发有限公司未按照协议履行。以上事实，有原告提供的石料买卖协议、收条、录音光盘及文字整理稿以及庭审笔录等证据，在案佐证。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原告张建锋与被告河南天泽旅游资源开发有限公司签订石料买卖协议，该合同是双方当事人真实意思的表示，依法成立，合法有效。被告河南天泽旅游资源开发有限公司违反协议约定，没有按约定给原告张建锋供料，至今仍未履行协议，已经违反了该合同第六条有关定金的约定，致使该合同无法继续履行，故原告要求与被告河南天泽旅游资源开发有限公司解除合同且双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。被告张亚锋、曾武生作为担保人在该合同上签名并按印，明确约定保证方式为连带担保责任，故被告张亚锋、曾武生对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张建锋与被告河南天泽旅游资源开发有限公司签订石料买卖协议。二、被告河南天泽旅游资源开发有限公司于本判决生效后10日内给原告张建锋双倍返还定金共10万元。三、被告张亚锋、曾武生对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告河南天泽旅游资源开发有限公司、张亚锋、曾武生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  冯书朝二〇二〇年三月二十七日书记员  杭红晓附本案适用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双方返还定金。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保799号 原告:宁波银行股份有限公司深圳南山支行，住所地深圳市南山区后海大道东创业路南电力花园一期商业裙楼一、二层的东面半层，统一社会信用代码91440300578822537Y。 负责人：谢锋。 委托诉讼代理人：叶姗姗，广东贤耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。 被告：乔永冈，男，1985年4月12日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市永年县。 本院在审理原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行诉被告乔永冈信用卡纠纷一案过程中，原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告乔永冈名下价值人民币319895.37元的财产。原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行以自己名下的财产为上述保全提供担保。 本院认为，原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告乔永冈名下价值人民币319895.37元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇二〇年三月三十日 书记员  李小枚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4682号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：徐远炼，男，汉族，1984年8月28日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐远炼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告徐远炼经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐远炼立即支付截止2019年12月10日的透支本金30173.64元、透支利息628.41元；并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以本金30173.64元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐远炼承担。事实和理由：徐远炼向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月10日累计欠款共计31582.05元未给付。工行重庆市分行多次催款，徐远炼仍未清偿。被告徐远炼未答辩。经审理查明，2015年9月28日，徐远炼向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐远炼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐远炼发放了信用卡。徐远炼从其信用卡账户中透支，截至2019年12月10日，徐远炼尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金30173.64元、透支利息628.41元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐远炼与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐远炼发放了信用卡，徐远炼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐远炼应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告徐远炼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐远炼在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月10日的信用卡透支本金30173.64元、透支利息628.41元;并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以本金30173.64元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费319元，由被告徐远炼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执3144号 申请执行人：季虎，男，1974年9月14日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：黄保松，男，1968年5月20日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：樊修权，男，1961年10月5日生，汉族，住南京市六合区。 申请执行人季虎与被执行人黄保松、樊修权民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年2月19日作出（2018）苏0116民初7004号民事调解书，依该调解：一、黄保松欠季虎借款本金20万元及自2014年6月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；黄保松于2019年3月30日前给付季虎借款本金5万元，2019年4月30日前给付本金5万元，2019年5月30日前给付本金5万元，2019年6月30日前给付本金5万元，2019年7月30日前结清全部利息；二、樊修权对黄保松上述借款本金20万元承担连带清偿责任；樊修权向季虎清偿后，有权向黄保松追偿；三、案件受理费4300元，减半收取2150元，由黄保松负担（此款季虎已垫付，黄保松于2019年7月30日前给付季虎）。该判决书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年10月30日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明： 1、银行存款： 被执行人名下仅有零星存款。 2、车辆登记信息： 发现被执行人名下有车辆登记信息，本院已查封，但未能实际扣押，暂未处置。 3、不动产登记信息： 发现被执行人黄保松名下有不动产登记信息，但上设抵押权249万元，且在首先查封，故本院暂未处置。 三、信用惩戒： 本院对被执行人纳入失信被执行人名单。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕。被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0116民初7004号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。 （此页无正文） 审判长 夏 雨 审判员 沈 力 审判员 章跃辉 二〇二〇年三月四日 执行员 杜道靖 书记员 陈晓洁
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执异12号 异议人：某房地产开发有限公司，住所地：开发区柳条沟分场区内盛峰嘉苑门市14栋2号。统一社会信用代码：91211200777790769N。 法定代表人：杨某，系公司经理。 申请执行人：勾某等152人，系本溪满族自治县枫桥会馆工地工人。 被执行人：吴某，男，汉族，1964年10月12日生，住址辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：某房地产开发有限公司，住所地：开发区柳条沟分场区内盛峰嘉苑门市14栋2号。统一社会信用代码：91211200777790769N。 法定代表人：杨某，系公司经理。 本院在执行勾某等152人与吴某、某房地产开发有限公司劳动争议一案中，异议人某房地产开发有限公司于2020年3月11日对本院作出的（2019）辽0521执1087号行政裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人某房地产开发有限公司于2020年3月26日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，当事人申请撤回异议申请，是自行主张自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 准许异议人某房地产开发有限公司撤回异议请求。 审 判 长 石德新 审 判 员 张 昱 审 判 员 崔丽丽 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 赵 轩 书 记 员 孙 晖 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执233号被执行人：戴吉特，男，1984年11月24日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。被执行人戴吉特罚金一案，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110刑初266号刑事判决书，已经生效。并于2020年3月25日予以移送立案执行，在案件执行过程中，本院于2020年3月27日向被执行人戴吉特发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人戴吉特未自动履行生效法律文书，特对被执行人戴吉特强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人戴吉特在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币3000元。二、扣留、提取被执行人戴吉特在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人戴吉特的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年三月二十七日书记员 刘彦彤
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执203号之三申请执行人：延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地延寿镇。法定代表人：冯志刚，董事长。委托诉讼代理人：王春明，住延寿县延寿镇。被执行人：柳方展，住黑龙江省延寿县玉河镇。被执行人：米艳玲，住黑龙江省延寿县玉河镇。被执行人：米占国，住黑龙江省延寿县玉河镇。本院执行的延寿融兴村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2019年7月9日作出的（2019）黑0129民初689号民事判决书申请执行柳方展、米艳玲、米占国借款合同纠纷一案，申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人柳方展、米艳玲给付借款本金65000元、利息12994.37元及自2019年1月29日起以上述本金为基数按双方约定的利率计算至全部还清时止的利息，以被执行人米占国家庭承包的土地经营权由申请执行人转包，转包费优先偿还借款本息；柳方展、米艳玲、米占国共同负担案件受理费875元，并负担申请执行费。在执行过程中，2020年3月15日，本院裁定划拨被执行人柳方展名下存款1033.18元；划拨米艳玲名下存款4362.87元；划拨米占国名下存款754.10元，共计6150.15元。此款已交付申请执行人6100.15元，交纳申请执行费50元。2020年3月30日，被执行人柳方展与申请执行人自行达成和解协议，约定：被执行人柳方展自2020年起每年的11月30日前偿还欠款本金20000元，至余欠款本息全部还清时止。因双方达成和解协议需要等待长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2020）黑0129执203号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  白天舒二〇二〇年三月三十一日书记员  孙 悦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3011号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石杨，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：付荣辉，男，1976年7月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告付荣辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告付荣辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、付荣辉立即偿还截至2019年11月14日的信用卡透支本金17113.02元、利息1271.61元、违约金860.64元,并支付自2019年11月15日起至欠款付清时止，以本金17113.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1271.61元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由付荣辉承担。事实和理由：2017年2月20日，付荣辉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。付荣辉从其信用卡账户中透支，截至2019年11月14日共透支本金17113.02元、利息1271.61元、违约金860.64元未给付。被告付荣辉未答辩。经审理查明，2017年2月20日，付荣辉向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定付荣辉同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向付荣辉送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，付荣辉上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。付荣辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向付荣辉发放了信用卡。付荣辉从其信用卡账户中透支，截至2019年11月14日，付荣辉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17113.02元、利息1271.61元、违约金860.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，付荣辉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向付荣辉发放了信用卡，付荣辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。付荣辉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告付荣辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付荣辉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月14日的信用卡透支本金17113.02元、利息1271.61元、违约金860.64元；并支付从2019年11月15日起至欠款付清时止，以本金17113.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1271.61元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取141元，由被告付荣辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初329号 原告：高立银，男，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱霜，安徽徽灵律师事务所实习律师。 被告：刘一品，男，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：杨梅，女，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 二被告共同委托诉讼代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。 原告高立银因与被告刘一品、杨梅农村建房施工合同纠纷一案，于2020年1月11日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员**适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告高立银及其委托诉讼代理人黄明婉、朱霜，被告杨梅及其共同委托诉讼代理人宋颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高立银诉称：2017年8月，被告找到原告建房，约定建房款为69998元。2018年10月房屋建好，被告陆续支付了18000元。尚欠51998元，经原告多次催要，被告至今没有支付。为此，原告起诉请求判令两被告支付建房款51998元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加该款的利息请求为自2018年10月，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。 刘一品、杨梅辩称：对原告诉求不认可，该建房款数额没有双方结算不能作为依据。原告增加诉求支付利息，程序不合法。拖欠建房款确实存在，但是原告没有将被告房屋建好，楼梯间并未建成，房屋多处瑕疵，被告多次要求原告修复，原告以种种理由推脱，导致被告房屋无法居住使用。 本院经审理查明以下事实：被告杨梅与被告刘一品系夫妻关系，原告高立银在农村从事建房施工。2017年8月，被告因建房需要同原告高立银协商，双方没有签订书面合同，但达成建房意向：由原告安排人员建房，被告购买建房材料，按照实际建房面积计算建房款。后原告进场施工，至2018年10月建房结束。原告向被告催要建房款，被告以二层顶部漏水、院墙及水泥地面开裂等理由拒绝结算付款。双方以致成诉，本案多次调解没有成功。2020年3月23日，本院到被告家中现场勘验，被告已经居住该房屋近两年，主体结构没有影响，房屋存在漏水、开裂现象，二层楼梯墙面没有完工，部分工程收工不细致、不美观，院内地坪不平等。另，被告向本院提出对房屋质量进行鉴定，对修复方案及修复费用进行评估，结合本案案情本院没有准许。 本院认为，原告高立银与被告刘一品、杨梅之间的农村建房施工合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了建房施工，被告刘一品、杨梅应当按照约定支付相应的建房款。由于双方对建房款没有结算，对每平方米的工价存在10元左右的争议，但对建房面积基本认可，综合本案本院酌定建房总价款为64998元，扣除被告已经支付的18000元，被告应支付建房款为46998元。 被告房屋存在一定瑕疵，特别是二层房顶漏水。原告自称做防水可以解决，估算费用为5000元。原告称漏水不是施工行为导致，怀疑是商砼质量问题，被告坚持称是原告施工导致。对于被告辩解的房屋瑕疵，本院酌情从建房款中扣减5000元为宜。 因双方对建房一直存在争议没有解决，故原告请求的建房款利息，本院不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告刘一品、杨梅应于本判决生效后十日内支付原告高立银建房款人民币41998元。 二、驳回原告高立银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550元，由被告刘一品、杨梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年三月二十三日 法官助理耿婷 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22616号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈瑞夫，男，1971年7月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金54166.64元、罚息243.5元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65000元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金54166.64元、罚息243.5元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑞夫于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金54166.64元、罚息243.5元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陈瑞夫于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈瑞夫所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告陈瑞夫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
湖南省古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘3126执65号 孙红、张欣： 本院执行的申请执行人孙红与被执行人张欣房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张欣配合执行，申请执行内容执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年三月二十五日
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执恢46号 申请执行人：丁建荣，男性，1979年09月16出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈杰，男性，1981年02月27出生，汉族，住重庆市铜梁区。 申请执行人丁建荣申请执行被执行人陈杰买卖合同纠纷一案，本院依据(2019)川1681民初112号民事调解书依法立案执行。在执行过程中，在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年三月四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4215号之一申请执行人：樊晔，男，1975年1月10日生，住睢宁县。被执行人：欧卫，男，1976年4月10日生，住宿迁市宿城区。申请执行人樊晔与被执行人欧卫股权转让合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初2209号民事判决书已经发生法律效力。申请人樊晔于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人欧卫履行生效法律文书确定的义务，要求返还转让款35万元元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月11日通过EMS司法专邮形式向被执行人欧卫邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月11日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人欧卫名下财产信息，被执行人欧卫名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年9月12日，冻结期限为一年，本院已划拨被执行人存款1143.94元拨付本案申请执行人；被执行人欧卫名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.依据申请执行人樊晔申请，本院冻结被执行人欧卫持有的宿迁万通机动车驾驶培训有限公司35%股权，冻结时间2019年10月31日，冻结期限为三年。冻结裁定书及协助执行通知书已向宿迁万通机动车驾驶培训有限公司送达。4.本院已对被执行人欧卫适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人欧卫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位1143.94元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人欧卫名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月五日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22791号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：龚康，男，1992年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金80000元、利息2808.85元、罚息424.71元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期间36个月，合同利率为9.0315％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金80000元、利息2808.85元、罚息424.71元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚康于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金80000元、利息2808.85元、罚息424.71元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告龚康于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告龚康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执异59号异议人(案外人)：李新民，男，汉族，1949年6月25日出生，住重庆市渝中区。异议人(案外人)：冯明君，男，汉族，1953年12月14日出生，住重庆市渝中区。以上共同委托诉讼代理人：樊晓晖，重庆博志律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782负责人陈磊，该支行行长。委托诉讼代理人：张露丹，该支行员工。被执行人：重庆龙田商贸有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵二村6号(金岗大厦)30层重庆市渝北区锦橙路5号，组织机构代码56161910-2。法定代表人：庹友芬。被执行人：重庆聚君融资担保有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号二楼，组织机构代码55405191-8。法定代表人：樊英福。被执行人：重庆上旗实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石南路48号椰风半岛3幢1-1，组织机构代码07365343-2。法定代表人：伍孝慈。被执行人：周芸芸，女，1980年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：李晶晶，男，1980年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：庹友芬，女，1955年11月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：樊洪立，男，1980年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：伍孝慈，女，1962年5月30日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：梁顺英，女，1939年4月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被执行人重庆龙田商贸有限公司、重庆聚君融资担保有限公司、重庆上旗实业有限公司、周芸芸、李晶晶、庹友芬、樊洪立、伍孝慈、梁顺英金融借款合同纠纷一案中，案外人李新民、冯明君向本院提出书面异议，要求本院中止执行重庆市九龙坡区黄杨路XXX号X幢XX-X号房屋。本院受理该异议后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李新民、冯明君提出异议称，本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与李晶晶等人金融借款合同纠纷一案中，拟拍卖登记在被执行人李晶晶名下位于重庆市九龙坡区黄杨路XXX号X幢XX-X号房屋，但上述房产系其委托李晶晶购买，首付款、按揭月供均由其支付，该房屋实际归其所有。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行未提交答辩意见。本院查明，2018年11月28日，本院作出(2017)渝0103执恢1142号之二执行裁定书查封了被执行人李晶晶名下位于重庆市九龙坡区黄杨路XXX号X幢XX-X号房屋。根据重庆市九龙坡不动产登记中心房屋登记信息查询证明记载，重庆市九龙坡区黄杨路XXX号X幢XX-X号房屋登记权利人为李晶晶，权证号为105房地证2012字第XXXXX号。上述事实由本院(2017)渝0103执恢1142号之二执行裁定书、重庆市九龙坡不动产登记中心房屋登记信息查询证明在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案外人李新民、冯明君提出异议针对不动产登记权利人为被执行人李晶晶，故对于案外人李新民、冯明君提出的异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人李新民、冯明君的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  何 琦审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  付 彪书 记 员  罗永兰
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执33号 申请执行人：李艳，女，汉族，生于1989年2月1日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：彭宗娇，男，汉族，生于1987年9月15日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张春蓉，女，汉族，生于1987年12月28日，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行李艳与彭宗娇、张春蓉民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1230号民事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1230号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年三月六日 书记员  罗小杰
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1282民初438号 原告：杨成环，女，1964年7月2日生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：朱立军，女，1966年2月5日生，汉族，住辽宁省开原市。 原告杨成环诉被告朱立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。 原告杨成环向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款20000元整；二、由被告承担利息，从借款日起至还款日止，按当时约定1.5分计算；三、由被告承担诉讼费。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；）规定，在本案中，原告向本院提交的起诉状及欠条均证明实际借款人为张艳波，原告为中间人，原告不是与本案有直接利害关系的公民即其不具有债权人资格，故驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告杨成环的起诉。 诉讼费968元退回原告杨成环。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  吴 冰 人民陪审员  王琬鹭 人民陪审员  杨大鹏 二〇二〇年三月九日 书 记 员  肖 婷
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民特13号申请人：胥某，男，1989年5月11日出生，汉族，住南京市江北新区。被申请人：金某，女，1964年2月19日出生，汉族，住南京市江北新区。申请人胥某与被申请人金某认定公民无民事行为能力一案，本院于2020年3月23日立案。申请人胥某于2020年3月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人胥某撤回申请。审 判 员 宋路军二〇二〇年三月三十日法官助理 张炳荣书 记 员 周 平
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初499号原告：王宁，男，1992年6月8日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张栋，河南毅刚律师事务所律师。被告：陈旭，男，1986年1月20日生，汉族，住安阳市北关区。原告王宁与被告陈旭劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宁的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼，被告陈旭经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈旭支付原告农民工工资4634元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同乡。2015年，原告和十多个同乡都在被告呼和浩特的工地上打工，2016年2月临近春节时，被告没有支付原告工资，由被告向原告书写欠条一张，欠原告农民工工资4634元。这期间原告一直向被告催要工资，但被告一再推脱。2018年2月春节前，原告在和工友再一次索要工资遭到拒绝后，工友扣押了被告所开的汽车，但被告仍然不予给付。被告陈旭未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2015年，原告王宁在被告陈旭承包的工地上打工，经核算后，被告拖欠原告工资4634元，被告于2016年2月22日为原告出具欠条。经原告催要，被告至今未给付原告拖欠的工资。本院认为，原告王宁为被告陈旭提供劳务，被告应当向原告支付报酬。被告未及时付清原告劳务费，应承担相应的法律责任，故被告应支付拖欠原告的4634元工资。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈旭于本判决生效后十日内支付原告王宁工资欠款4634元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  王 英人民陪审员  张志军二〇二〇年三月十一日书 记 员  周 航
衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0421执274号衡阳县环境保护局与衡阳县云顶大酒店环保行政处理纠纷一案，该案经本院强制执行，已经全部执行完毕。该案执行完毕，予以结案。二〇二〇年三月十八日