湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执异12号异议人（案外人）：杨元恒，男，生于1983年7月24日，住咸丰县。异议人（案外人）：卢声屏，女，生于1986年6月17日，住咸丰县。系杨元恒之妻。申请执行人：汉口银行股份有限公司恩施分行，住所地：湖北省恩施市施州大道67号（金鳞大厦）。法定代表人：麻晓舟，该分行行长。被执行人：恩施州集群电子商务有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道176号。法定代表人：吴琼，该公司董事长。被执行人：吴琼，女，生于1970年5月17日，汉族，湖北省恩施市人，恩施州集群电子商务有限公司法定代表人（董事长），住恩施市，被执行人：梁晨光，男，生于1966年9月21日，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市，被执行人：廖璞瑛，女，生于1963年10月21日，土家族，湖北省咸丰县人，住武汉市江汉区，申请执行人汉口银行股份有限公司恩施分行（以下简称汉口银行恩施分行）与被执行人恩施州集群电子商务有限公司（以下简称集群电子公司）、吴琼、梁晨光、廖璞瑛金融借款合同纠纷一案，本院在执行中，异议人杨元恒、卢声屏于2020年1月3日向本院提出书面异议，现已审查终结。异议人杨元恒、卢声屏提出执行异议称，汉口银行恩施分行与恩施州集群电子公司、吴琼、梁晨光、廖璞瑛金融借款合同纠纷一案，贵院于2018年10月12日作出（2018）鄂2801民初5585号《民事判决书》，判决:汉口银行恩施分行就上述款项对梁晨光、廖璞瑛案涉抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。后梁晨光、廖璞瑛不服判决，提出上诉，恩施州中级人民法院维持一审判决。贵院2019年10月18日作出（2019）鄂2801执272号之一《公告》，将拍卖位于咸丰××××镇杨泗坝的房产（房产证证号：咸丰房权证高乐山镇字第××号，土地使用证号为咸国用2010第0282号），现因602号房属于申请人所有，特提出执行异议。一、申请人已从被执行人梁晨光签订《房屋买卖合同》，房屋已归申请人所有，依法排除执行。2016年2月21日，申请人杨元恒与被申请人梁晨光签订《房屋买卖合同》，申请人以三十万元的价格，从梁晨光处购得该栋房屋的602号房，花费了近三十万元装修，于2016年搬家入住至今。申请人在法院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同，已经支付全部价款，并进行了室内装修后入住。虽上述房屋登记在申请人梁晨光名下，但不是因为买受人原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应当依法排除对602号房屋的执行。二、该套住房为申请人及其抚养人的唯一住房，强制执行将严重影响申请人及其抚养人的正常生活。申请人家庭经济拮据，上有年迈的父母随其居住，下有未成年子女。若将申请人唯一的住房纳入执行范围予以执行，将严重损害老人及未成年人的正常生活。综上所述，申请人已从梁晨光处购买了602号房屋，该房屋已由申请人所有，应依法排除执行。现提出执行异议，请求将该栋房屋的602号房不纳入执行范围，停止评估拍卖并终止对该房屋的执行。经审查查明，2016年2月16日，汉口银行恩施分行与集群电子公司签订《最高额融资协议》一份，主要内容为：本协议项下最高额融资额度为800万元，最高额融资期间为12个月，即从2016年2月16日起至2017年2月15日止；本协议项下债权由担保人梁晨光、廖璞瑛提供最高额担保。同日，原告汉口银行恩施分行与吴琼签订《最高额保证合同》一份，主要内容为：担保的债务为汉口银行恩施分行依照其与债务人签订《最高额融资协议》及与债务人已经或将要签订的多个具体融资合同的约定，在从2016年2月16日起至2017年2月15日止的期间内，在800万元的最高融资余额限度内连续向债务人融资而形成的债权，债务范围与主合同相同，保证期间自借款期限届满之日起两年。同一天，汉口银行恩施分行与梁晨光、廖璞瑛签订《最高额房地产抵押合同》一份，主要内容为：担保的债务为汉口银行恩施分行依照其与债务人签订的《最高额融资协议》及与债务人已经或将要签订的多个具体融资合同的约定，在从2016年2月16日起至2019年2月15日止的期间内，在800万元的最高融资余额限度内连续向债务人融资而形成的债权，债务范围与主合同相同。2016年2月29日，梁晨光就案涉抵押担保的房屋（房屋所有权证号为20150091，坐落于咸丰××××镇杨泗坝，建筑面积3901.06平方米）和土地（土地性质为国有建设用地使用权，使用权面积为277.20平方米）办理了抵押登记，房屋及土地他项权利人为汉口银行恩施分行，房屋及土地所有权人为梁晨光，债务人为集群电子公司，债务期限自2016年2月16日至2019年2月15日，房屋他项权证为咸丰房他证高乐山镇字第××号，土地他项权证为咸他项（2016）第0078号。2016年3月2日，汉口银行恩施分行与集群电子公司签订《流动资金借款合同》，贷款人向借款人发放经营性贷款400万元。2016年9月22日，汉口银行恩施分行与集群电子公司（借款人即甲方）签订《流动资金借款合同》，贷款人向借款人发放经营性贷款400万元。2016年3月2日、9月22日，汉口银行恩施分行按约定向集群电子公司发放案涉贷款，借款凭证载明月利率为6.1625‰。借款后，被告集群电子公司按约定利率就案涉800万元借款支付利息至2017年1月31日；借款逾期后，被告集群电子公司既未偿还借款本金，也未支付剩余利息。2018年10月12日本院作出民事判决书，判决：一、被告恩施州集群电子商务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汉口银行股份有限公司恩施分行借款本金8000000元，并支付自2017年2月1日起至还清之日止的利息，其中，2017年2月1日至2017年3月1日按月利率6.1625‰计息，自2017年3月2日起按月利率9.24375‰计息。二、被告吴琼对上述借款本息承担连带保证责任。三、原告汉口银行股份有限公司恩施分行就上述款项对被告梁晨光、廖璞瑛案涉抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。2018年4月17日，本院作出《民事裁定书》，查封了该宗房地产。2019年1月22日，本院受理了汉口银行恩施分行的执行申请，后评估、拍卖梁晨光所有的房屋（房屋所有权证号为20150091，坐落于咸丰××××镇杨泗坝，建筑面积3901.06平方米）和土地（土地性质为国有建设用地使用权，使用权面积为277.20平方米）。2019年11月21日，杨元恒、卢声屏提出执行异议，称其在2016年2月21日与被执行人梁晨光签订了《房屋买卖合同》，申请人已从被执行人梁晨光签订《房屋买卖合同》，房屋已归申请人所有，且该房为申请人保障居住的唯一住房。故请求本院停止对该套房屋的执行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。同时，该法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律规定的除外。本案中，汉口银行恩施分行享有对争议房产的抵押权，异议人杨元恒、卢声屏并不享有该房屋的所有权，杨元恒、卢声屏2014年1月29日与梁晨光签订了《房屋买卖合同》，仅能产生债权关系；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该条是基于我国登记制度的实际情况，不动产买受人签订买卖合同之后，往往不能即时进行登记，买卖的不动产在法律上仍属于出卖人所有。如果仅仅将买受人当做普通的债权人，基于债权的相对性，其对房屋的登记或者交付请求权而不具有排除出卖人的其他债权人提出的受偿要求，将面临其他金钱债权人请求就该不动产另行变价的不测风险。由于不动产处于基本生活资料地位，我国法律制度允许对不动产买受人在执行程序中予以优先保护，在执行程序对不动产受让人进行优先保护的理论基础就是买受人物权期待权保护。而在本案中，房屋出卖人梁晨光不具有房屋开发资质，所修建的房屋也不能分开出售，不能为买受人杨元恒、卢声屏办理房屋产权登记手续。买受人杨元恒、卢声屏对该房产不能办理过户手续自身存在一定原因,不属于该条规定的非因买受人自身原因未办理过户登记的情形；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。申请人汉口银行恩施分行所享有的抵押权，其性质属于物权。抵押权的核心和实质是优先受偿权，在债务人届期不履行债务时，抵押权人可以抵押物折价或者从抵押物的变价中优先于一般债权人而获得先位受偿。综上所述，异议人杨元恒、卢声屏其享有的权利不能排除申请人汉口银行恩施分行申请的强制执行，其异议理由不能成立，本院依法予以驳回。异议人提出申请执行人汉口银行在发放贷款时，未进行核实调查、未按正规程序发放贷款的主张，其实质是认为抵押权人与抵押人恶意设定抵押权损害了异议人的利益。在本院现已就优先权作出生效民事判决情况下，异议人可通过撤销之诉或再审解决，不属于执行异议的范畴。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十五条、第一百七十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人杨元恒、卢声屏的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年三月十二日书记员 舒 蒙