wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终550号 上诉人（原审原告）蔡东君，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人房统，射阳县特庸法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路110号。 法定代表人丁红兵，该局局长。 出庭负责人陆晓文，该局政委。 委托代理人张进，该局法制大队民警。 委托代理人周刚，该局法制大队民警。 被上诉人（原审第三人）陈静，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人蔡东君因诉被上诉人射阳县公安局、陈静治安行政处罚一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初287号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年12月17日下午5时许，原告蔡东君因射阳龙华粮油收储有限公司和第三人陈静等欠其借款，遂来到新坍镇射阳龙华粮油收储有限公司的食堂，在与第三人陈静谈话过程中用手打了第三人陈静左脸，并欲用塑料凳砸第三人陈静，后因他人来到现场劝解而离开。2018年12月18日射阳县公安局新坍派出所对案件进行了调查，2019年1月16日，射阳县公安局根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，向蔡东君作了告知笔录，射阳县公安局认为蔡东君的行为已构成殴打他人，于2019年2月16日作出了射公（坍）行罚决字[2019]500号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项的规定，决定对蔡东君行政拘留五日并处罚款二百元。原告蔡东君向被告射阳县公安局提出暂缓执行，射阳县公安局予以同意，后原告蔡东君向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此，被告射阳县公安局具有治安管理的职权。该法第四十三条第二款第（二）项规定，殴打六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；同时该法第十九条第（一）项规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或不予处罚。本案中原告蔡东君因经济纠纷对陈静实施殴打，其行为已构成殴打他人，该事实有第三人陈静的陈述和证人证言相印证，原告蔡东君认为其没有违法行为的辩解，与事实不符，不予采纳。射阳县公安局按照法定程序对原告进行合法传唤，告知原告对其作出治安管理处罚的事实、理由和依据，并告知其享有的权利后，依法作出对原告行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律准确，处罚得当。原告蔡东君要求撤销被告射阳县公安局作出的射公（坍）行罚决字[2019]500号行政处罚决定书，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告蔡东君的诉讼请求，案件受理费50元，由原告蔡东君负担。 上诉人蔡东君不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人在与陈静的言语争执中自始没有对其实施殴打，陈静就殴打先后作出四次不同的陈述，足以证明陈静在伪造上诉人对其殴打的事实，被上诉人调查唐修琴的二份询问笔录、拍摄的照片、对陈万山的询问笔录等证据的“真实性、合法性、关联性”均明显存疑，不具有法律效力，均不能作为认定上诉人殴打陈静的有效证据；因唐修琴笔录并非其本人签名，而是被上诉人的干警代签，且内容与上诉人提交法庭的唐修琴录音不符合，照片并非当时所拍摄，而是次日所拍的。陈万山系陈静的雇员，与其有利害关系。上诉人提交的唐修琴电话录音证据应当作为有效证据采纳，一审法院未采纳明显违法。陈静为逃避债务，恶意伪造上诉人对其殴打的事实，一审法院明知却纵容陈静的不法行为，袒护被上诉人作出的错误行政处罚，所作判决属典型的枉法裁判。请求二审法院撤销一审判决；依法支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人射阳公安局答辩称，答辩人一审所提交的上诉人陈述与申辩、证人证言等证据能够证实上诉人在事发当日，因经济纠纷对陈静实施殴打的事实成立。答辩人作出的案涉行政处罚认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈静未作答辩。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定。被上诉人射阳公安局具有对辖区内违法行为进行查处的法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；该法第十九条第（一）项规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或不予处罚。本案争议的焦点是上诉人是否实施了殴打陈静的行为。根据被上诉人射阳公安局一审提交的对唐修琴、陈万山的询问笔录，陈静的陈述、照片等证据，能够证实上诉人因经济纠纷对陈静实施殴打的事实成立。被上诉人射阳公安局依据上述法律规定对上诉人蔡东君作出案涉行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人蔡东君认为没有对陈静实施殴打行为与查明的事实不符，其提交的证据不足以证实其上诉主张，上诉人蔡东君要求撤销案涉行政处罚决定书没有事实和法律依据。 综上，上诉人蔡东君的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡东君负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李 晖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书(2020)湘0102执1407号申请执行人王亚云与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案的（2019）湘0102民初14281号民事判决书生效后，本院根据民事诉讼法规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判长 龙 海二〇二〇年三月十七日书记员 侯艳梅
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初14292号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：刘倩倩，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：张陆金，男，汉族，1976年7月8日出生，住沈阳市于洪区。被告：赵妍，女，汉族，1978年8月31日出生，住沈阳市于洪区。被告：张陆荣，女，汉族，1973年11月25日出生，住沈阳市于洪区。被告：王文杰，男，汉族，1971年1月8日出生，住沈阳市于洪区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告张陆金、赵妍、张陆荣、王文杰金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费6125元，减半收取3062.5元，保全费2118元，均由原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 员 聂 雪人民陪审员 蔡 军人民陪审员 董秀坤二〇二〇年三月三十日书 记 员 姜 悦
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初649号 原告：胡玉楷，男，生于1971年7月22日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王敏，四川良序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小波，四川良序律师事务所律师。 被告：苏生林，男，生于1972年12月25日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告胡玉楷诉被告苏生林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王敏、张小波律师到庭参加了诉讼，被告苏生林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡玉楷起诉请求依法判令：被告立即向原告支付欠款12500元，并从2020年1月25日起至付清之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息；诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年7月中旬，被告通过口头协议雇佣原告到柬埔寨西港工作，约定每月预先发放3000元，每月按一万二的工资计算。2019年7月31日开始工作，但是截止10月份，被告允诺预先发放的工资一分都没有给，因拖欠工资情况严重，原、被告经协商停止工作结算工资，原告回江油，被告因资金困难承诺2019年春节之前付清所有欠款，并当场写下欠款单1份。到还款日期后，被告以各种理由推诿不肯偿还欠款，特提起诉讼。 被告苏生林辩称：被告带人过去上班，是给别人干活，被告也没有拿到钱。但被告出具了欠条，被告也认可。原来准备2020年春节前付款，可被告也没有钱，与原告等联系6月底前付款。原告却提起了诉讼，又因新型冠状病毒肺炎疫情无法开工，2021年春节前一定付清。 经审理查明：2019年7月31日至2019年10月25日，原告胡玉楷为被告苏生林在柬埔寨务工，被告苏生林欠原告胡玉楷工资12500元。2019年10月25日，被告苏生林给原告胡玉楷出具欠款单1份，约定2019年春节之前付清。经原告催收，被告至今未支付。庭审中，原告胡玉楷同意将付款期限延长到2020年6月底。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍信息复印件1份，欠款单1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：被告组织原告等到柬埔寨务工，双方形成劳务合同关系，被告应当按照约定支付劳务工资。被告承诺2020年春节之前支付，逾期未付构成违约，应当支付逾期期间的资金利息。因疫情等原因，原告同意将付款期限延长到2020年6月底，应当予以允许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告苏生林于2020年6月30日前支付原告胡玉楷劳务工资12500元，并自2020年1月25日起至付清之日止按月利率5‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费112元，简易程序减半收取56元，由被告苏生林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李媛媛
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执684号之七申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇骆闫路东151号。统一社会信用代码：91371500706156680E。被执行人：张万青，男，1968年1月2日出生，汉族，阳谷县闫楼镇高庙村村民，住聊城市。被执行人：刘红珍，女，1970年8月14日出生，汉族，阳谷县顺达纺织公司职工、住址同上。被告张万青之妻。被执行人：张万磊，男，1976年5月20日出生，汉族，阳谷县农机公司职工，住阳谷县。被执行人：盛桂荣，女，1968年11月8日出生，汉族，阳谷县闫楼镇高庙村村民，住。被执行人：吴广成，男，1967年2月5日出生，汉族，职业、住址同上。被告盛桂荣之夫。被执行人：齐玉生，男，1959年6月22日出生，汉族，阳谷县闫楼镇高庙村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与张万青、刘红珍、张万磊、盛桂荣、吴广成、齐玉生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初2589号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行于2020年3月7日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐玉生在中国农业银行62×××63账户内存款人民币94378.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙培民二〇二〇年三月二十三日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙培民联系方式：6217080
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7441号 申请执行人：刘诚，男，1967年7月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：翟维国，男，1965年1月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 刘诚与翟维国保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初6943号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：翟维国于判决生效之日起十日内给付刘诚借款70000元及利息（从2019年4月29日起按年利率6%计算至还清款之日止）。案件受理费1550元，减半收取775元，由翟维国负担。 因翟维国未履行生效法律文书确定的义务，根据刘诚的申请，本院于2019年9月24日立案执行，申请执行金额为70775元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年10月16日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。专递邮件详情单显示邮件被拒收。 2、2019年9月25日、2020年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了被执行人的银行账户（其中中国银行账户尾号为3606、8957，中国邮政储蓄银行账户尾号为1443，中国建设银行账户尾号为0610等），冻结期限自2019年10月24日至2020年10月23日； 冻结了被执行人的网络账户（其中支付宝账户尾号为2935，财付通账户尾号为0a58），冻结期限自2019年10月24日至2020年10月23日。 3、本院工作人员于2020年1月3日至被执行人住所地进行了实地调查，被执行人翟维国住房为位于沭阳县花都××楼××单元××室的租住房屋。经走访邻居，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员多次通过电话与被执行人翟维国联系，其明确表示不履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月23日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执241号 周志良： 本院执行被执行人周志良追缴诉讼费一案，申请执行标的为7730元。经本院立案执行，被执行人已经将款项缴交本院，本院已经将该款上缴诉讼费收费专户。至此，本院执行的（2018）粤0205民初17号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40714号原告：广州颐正物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号3304房自编一，统一社会信用代码91440101799407839M。法定代表人：张必勇，该司总经理。委托代理人：吴为标，该司职员。被告：韩勇琪，男，1972年7月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州颐正物业管理有限公司诉被告韩勇琪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、涉案房屋位置：广州市天河区天河路490号3层2113铺。二、涉案房屋建筑面积：9.8624平方米。三、综合管理费缴纳标准：740元/月。原告为此提交双方于2011年4月2日签订的《物业管理服务合同》。四、综合管理费缴纳日期：综合管理费每三个月支付一次，第一次缴款在合同签订之日付清，返租转为自主经营的，第一次缴款在返租期限届满之日付清，以后每次缴款应在该物业管理服务期开始前十日付清。原告主张综合管理费按季度每三个月为一期缴纳一次，每期综合管理费应在该物业服务期开始前10日付清即上一期最后一个月的21日前缴纳。五、拖欠综合管理费的违约金标准：每逾期一日按1%的标准计付。原告主张该违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付，且违约金以不超过本金为限。六、被告拖欠物业管理费期间及数额：2017年7月1日至2017年12月31日及2019年1月1日至2019年12月31日期间综合管理费13320元（740元/月×18个月）。七、原告诉请：1、被告向原告支付2017年7月1日至2017年12月31日及2019年1月1日至2019年12月31日期间综合管理费13320元及违约金（以三个月的综合管理费2220元为本金按期计付，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准自上一期最后一个月的22日起计至实际支付之日止；违约金以不超过本金为限）；2、被告承担本案的诉讼费。判决结果本院认为：被告应就其缴纳综合管理费的事实承担举证责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃本案举证及答辩的权利，现原告主张被告欠缴2017年7月1日至2017年12月31日及2019年1月1日至2019年12月31日期间综合管理费13320元，本院对此予以支持。关于违约金问题，双方签订的服务合同约定“综合管理费每三个月支付一次……以后每次缴款应在该物业管理服务期开始前十日付清”，现原告主张综合管理费按季度每三个月缴纳一次，且应在物业服务期开始前10天即上一期最后一个月的21日前缴纳，并无不妥，据此，2017年7月1日至2017年12月31日及2019年1月1日至2019年12月31日期间违约金应以三个月综合管理费总额2220元为本金分期计付，均自上一期最后一个月的22日起计至实际清偿之日止；关于违约金的标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计付，且违约金以不超过本金为限，属于其对自身权利的处分，并无不妥，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩勇琪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州颐正物业管理有限公司支付2017年7月1日至2017年12月31日及2019年1月1日至2019年12月31日期间综合管理费13320元及违约金（以三个月综合管理费总额2220元为本金分期计付，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自上一期最后一个月的22日起计至实际清偿之日止；违约金均以不超过本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元，由被告韩勇琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二〇年三月二十四日书记员  邱莉晶
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执247号被执行人：何赞业，男，1983年12月22日出生，汉族，住广东省开平市水口镇海燕。被执行人何赞业其他案由纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初37号民事判决书，依上述民事判决:案件受理费7226元（此款原告已预告），由被告何赞业负担。江门市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）粤07民终2429号民事裁定书，该民事裁定：本案按何赞业自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初37号民事判决书自裁定书送达之日起发生法律效力。该民事裁定书于2018年8月18日已经发生法律效力。本院水口法庭于2020年1月8日移送执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人何赞业发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人何赞业按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人何赞业仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年1月9日、2020年2月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何赞业的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人何赞业名下有粤JS99XX号牌比亚迪牌汽车一辆及少量银行存款外，未发现其名下有可供执行财产。因被执行人何赞业未履行涉案义务，2020年1月16日本院依法轮候查封被执行人何赞业名下粤JS99XX号牌比亚迪牌汽车车辆档案，因上述车辆为轮候查封且未能实际控制，故无法处置；另对被执行人何赞业名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年3月3日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人何赞业有可供执行财产。现本院已依法将被执行人何赞业纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人何赞业仍欠补缴案件受理费7226元、申请执行费50元未付。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人何赞业有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执247号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月四日书 记 员 黄 伟 健
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书(2020)陕0302财保44号申请人:宝鸡市宝陵大酒店有限公司,住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91xxxxxxxxxxxxx。法定代杨光明，表人：，负责人。    被申请人:赵拥军，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。被申请人:段军杰，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住河南省许昌县，XXXXXXXXXXXX本院审理申请人宝鸡市宝陵大酒店有限公司与被申请人赵拥军、段军杰房屋租赁合同一案中，申请人宝鸡市宝陵大酒店有限公司于2020年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵拥军、段军杰银行存款411850.09元或查封、扣押同等价值的其它财产。并向本院提供了由中国人民财产保险有限公司宝鸡市分公司承保的保函担保。本院经审查认为，申请人宝鸡市宝陵大酒店有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人段军杰、赵拥军银行存款411850.09元或查封扣押同等价值的其它财产。案件申请费2580元，由申请人宝鸡市宝陵大酒店有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员    姚娟萍 二〇二〇年三月六日（院印）书记员    段  欣   1
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民特3号申请人：王某，男。申请人王某甲申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。在审理中，申请人王某甲于2019年4月26日去世，申请人由王某甲变更为王某。本案现已审理终结。申请人王某称：被申请人与申请人系父子关系，被申请人与周某（现已去世）育有九名子女，长女王某乙、次女王某丙、三女王某甲（已去世）、四女王某丁、五女王某某、六女王甲、长子王乙（已去世）、次子丙、三子王丁。被申请人因患老年痴呆于1995年9月份走失，当时已报警，后因报警材料丢失，又于2015年11月4日再次到派出所报案，现已下落不明二十余年，故王某甲于2019年1月3日来院申请宣告其父亲死亡。后因王某甲于2019年4月26日突发脑溢血去世，因此更换我为申请人申请宣告被申请人死亡。申请人王某申请宣告被申请人死亡后，本院于2019年1月29日在《人民法院报》发出寻找被申请人的公告。法定公告期限为一年，现已届满，被申请人仍然下落不明。本院认为，申请人主张下落不明人被申请人于1995年9月走失，在2015年11月报警后，其家人及亲属多方查找，后经本院在报刊公告查找，均无音讯，下落不明已满四年以上，确应依法推定其死亡。申请人王某作为下落不明人被申请人之子，现申请宣告被申请人死亡，符合法律规定宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告被申请人死亡。本判决为终审判决。审 判 员 王叶南二〇二〇年三月十六日法官助理 高 松书 记 员 郑含璐
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                                       (2020)陕民申147号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周兆满，男，汉族。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西德瑞昌建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南广济街风雷巷1号广济小区1幢6层1607A室。统一社会信用代码：91610000064835832U。法定代表人：张宝玉，系该公司执行董事委托诉讼代理人：袁军，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘光强，陕西定远弘大律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘武宣，女，汉族。委托诉讼代理人：马玉琢，镇巴县法律援助中心法律工作者。再审申请人周兆满因与被申请人陕西德瑞昌建设工程有限公司（以下简称德瑞昌公司）、刘武宣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汉中市中级人民法院(2019)陕07民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周兆满申请再审请求：再审本案。事实与理由：（一）原审认定申请人与被申请人德瑞昌公司为承揽关系错误。德瑞昌公司委派的项目经理袁军和现场管理人员赵永涛、李克周到场划定线路、检查质量、监督进度，申请人和刘武宣等民工都要接受公司的指挥与监督，申请人与德瑞昌公司之间形成事实上的雇佣关系或劳动关系。依据法律规定，承揽合同强调物化的劳动成果而不是劳动本身，本案中德瑞昌公司既没有提供材料，也没有对劳动成果质量进行约定，事实上也无法约定，申请人等民工也没有提供专有技术、专有设备，仅是提供劳务。德瑞昌公司原审并未提交证据证明其与申请人系承揽关系。（二）原审认定申请人与被申请人刘武宣为劳务关系错误。申请人受雇于德瑞昌公司，申请人系代德瑞昌公司雇佣刘武宣等民工，申请人与德瑞昌公司之间8元/米是工资结算方式，不能据此认定工程分包或承揽的报酬。（三）原审认定被申请人德瑞昌公司仅承担选任过失责任错误。德瑞昌公司作为承包人有合法用工资质，对雇佣民工刘武宣在劳动中受到的伤害应承担全部赔偿责任。申请人仅是工头，不是工程分包人，更不是加工承揽的承揽方，不应承担任何责任。德瑞昌公司提交意见称，管道开挖工程由德瑞昌公司口头约定承包给周兆满，以完成的工程量按8元/米结算工程款，施工民工由周兆满安排，按公司要求完成并交付工作成果，并无证据证明周兆满按受公司劳动管理，二审认定双方为承揽关系正确。刘武宣为周兆满承揽的管道开挖工程提供劳务，具体工作由周兆满安排，工资亦由其支付，双方系个人之间的劳务关系。刘武宣受伤当日周兆满明确告知公司管理人员李克州不组织施工，因此李克州没有到现场指定线路，原审证人马良珍、马忠堂可证实刘武宣是去刘才明房后玩耍时不慎摔伤，而周兆满与刘武宣相互串通指认的受伤地点距图纸设计线路140米，根本不适合埋管线，原审认定德瑞昌公司承担赔偿责任没有事实及法律依据。综上，原审认定周兆满承担赔偿责任正确，其申诉理由不成立，请求驳回再审申请。刘武宣未提交意见。本院经审查认为，申请人与德瑞昌公司达成口头协议由申请人负责组织民工完成德瑞昌公司所承包供水工程中的管道开挖，因双方未签订书面协议，权利义务并不明确，但从双方均认可的按8元/米结算的口头约定内容看，申请人的合同义务是交付开挖完成后的工作成果，原审依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定认定双方成立承揽合同关系，并无不当。申请人称双方为劳务关系，8元/米为工资计算标准，其主张与劳务工资按天或月等固定期限支付的交易习惯不符，原审中也未就此提供充分证据予以证明，且申请人原审中陈述其接受公司任务后由其自行雇佣民工完成，而刘武宣受伤时施工现场并无德瑞昌公司管理人员，申请人陈述当日其并未要求公司人员到场向其确认或指定施工地点，以上说明申请人完成施工任务具有独立性，对公司管理没有较强的人身依附，此亦与劳务关系的特征不符。申请人承揽工程后雇佣刘武宣等人进行施工，其与刘武宣形成劳务关系，申请人称其系代德瑞昌公司雇佣刘武宣等民工，但并未提交证据证明，也与其二审上诉状所陈述的“自行雇用民工”相矛盾，且申请人原审提交的记工单显示其对刘武宣系按天记工，并未体现其所主张的代理德瑞昌公司与刘武宣建立按8元/米约定报酬所形成的劳务关系，故申请人该诉讼主张不能成立。原审对申请人与德瑞昌公司之间为承揽关系、申请人与刘武宣之间为劳务关系的认定并无不当，在此基础上综合各方当事人就案涉事故的过错所划分的责任承担比例亦并无不当。再审申请人周兆满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周兆满的再审申请。                                  审  判  长    王小平                               审  判  员    滕欣燕                               审  判  员    李勇杰                               二〇二〇年三月十六日                            法 官 助 理   王乐璋  书   记  员   赵颖晨 - 1 -
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初206号原告：刘荣丰，男，1992年12月3日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。被告：王海翔，男，1987年10月9日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市站前区。原告刘荣丰与被告王海翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣丰到庭参加了诉讼。被告王海翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘荣丰诉称：2018年3月12日，被告向原告出借人民币30000元整，双方约定借款期限为6天，于2018年3月18日前一次性还清。被告从2018年3月12日借款至今多次催要迟迟未偿还原告，双方约定借款到期如若不予偿还，自愿承担所产生的一切法律后果。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，1、判令被告给付原告欠款30000元及利息（利息从2018年3月18日起至借款付清之日止）；2、请判被告承担本案诉讼费。被告王海翔未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年3月12被告向原告借款30000元，原告以现金形式给付，同时被告给原告出具借条一份，约定于2018年8月18日前偿还，确认借款已全部收到，未约定利息。上述借款被告至今未偿还。本院确认的上述事实，有原告身份证复印件、借条及当事人的陈述笔录载卷为凭，且经庭审质证和审查，予以采信。本院认为，被告向原告借条，同时确认借款已全部收到，足以证明原、被告间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以保护。现原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予以支持；原、被告双方未约定利息，故利息自原告起诉之日2020年1月7日至给付之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告王海翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海翔于本判决生效后10日内给付原告刘荣丰30000元及利息，利息的计算方法：自2019年8月20日起至给付之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；二、驳回原告刘荣丰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王海翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年三月十二日书记员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执119号朱景和、邓家余、李晓峰、王秋敏、马驰、徐宝海、张福文、蒋默然：朱景和与邓家余、李晓峰、王秋敏、马驰、徐宝海、张福文、蒋默然其他案由一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初145号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来二〇二〇年三月三十一日书记员  高 阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海林，男，汉族，1993年7月3日出生，住广东省汕尾陆丰市。委托诉讼代理人：何定显、黎锦威，均为广东品泰律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审上诉人）：许作梁，男，汉族，1996年8月29日出生，住广东省汕尾陆丰市。再审申请人黄海林因与被申请人许作梁合伙协议纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄海林申请再审称：二审法院因双方结算不明确就驳回黄海林的请求，未进行实体审理错误。黄海林认为许作梁存在民事欺诈行为，本案并非普通的合伙纠纷。双方虽无书面合伙协议，但在诉讼中都明确合伙事宜已经停止，且无法继续，双方的合伙关系实质已经终止。人民法院应对本案纠纷进行实质审理，否则将导致在合伙关系中利益受损一方无法通过合理合法手段进行诉讼维权。请求再审本案。本院经审查认为：本案系合伙协议纠纷。黄海林以其与许作梁合伙经营废品收购项目、现合伙关系已经终止为由，诉请许作梁返还投资款、赔偿相应损失。经查，双方对成立合伙关系、合伙关系已经终止无异议。黄海林、许作梁对合伙经营期间的投入、支出及收益等均存在争议，客观上无法正常结算，才诉至人民法院请求解决纠纷。黄海林的诉讼请求能否得到支持，应根据双方举证情况，在查清案件事实基础上依法作出处理。二审法院认为双方“结算不明”故而不支持黄海林的诉讼主张，依法无据。在双方对合伙经营期间的投入、支出及收益等均存在争议情况下，二审法院指引双方“在结算条件明确后另行主张权利”，亦不可行。二审法院对此适用法律有误。黄海林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省汕尾市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  郑捷夫二〇二〇年三月十一日书记员  朱丽潔
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8482号 申请执行人：耿彪，男，1982年11月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：葛康康，江苏勤辉所律师事务所律师。 被执行人：唐小波，男，1981年2月2日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：唐健，男，1949年12月25日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 耿彪与唐小波、唐健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初6136号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、唐小波于本判决发生法律效力之日起十日内向耿彪支付借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2019年3月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、唐健对唐小波的上述第一项债务承担连带清偿责任，唐健在承担清偿责任后，有权向唐小波追偿。 因唐小波、唐健未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月4日立案执行，申请执行金额为69665元及利息。 本案执行过程如下： 1、本院于2019年11月8日依法向被执行人邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“拒收”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人唐健： 冻结了银行账户（其中中国邮储银行账号尾号为69×××64、苏州银行账号尾号为56×××00、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为9982），冻结期限自2020年2月20日至2021年2月19日），冻结期限自2019年11月7日至2020年11月6日。 查封了其所有的位于沭阳县××城街道××小区××楼××单元××室房屋，查封期限自2020年3月6日至2023年3月5日，因该房屋未备案，暂不宜处置。 （2）被执行人唐小波： 通过执行网络查控系统未查询到相关财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年2月18日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年2月27日对被执行人唐小波、唐健行踪、财产情况进行调查，未发现被执行人唐小波、唐健下落及可供执行财产线索。 5、本院工作人员分别于2020年2月23日、3月27日通过电话与被执行人联系，其电话已暂停服务。 6.本院已依法将两被执行人纳入失信名单和限制其高消费。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 2020年3月27日，本院电话约谈申请执行人代理人葛康康律师，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 司 雨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初313号原告：蔡丰友，男，1954年2月11日出生，汉族，退休干部，住甘南县。被告：甘南县三维房地产开发有限公司，住所地甘南县甘南镇立新街。法定代表人：李清财，该公司经理。委托诉讼代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告：柴连江，男，1960年5月12日出生，汉族，农民，住甘南县。原告蔡丰友因与于世臣合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）黑民初0225民初2469号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年1月19日立案。本院经审查认为，原告蔡丰友非本案的直接利害关系人，原告不适合，不符合起诉的条件，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡丰友的起诉。案件受理费1754.00元退还给原告蔡丰友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  贾传富人民陪审员  袁 树人民陪审员  张 静二〇二〇年三月二十日书 记 员  吕 航
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初165号 原告郭永，男，1986年9月15日出生，汉族，住本市。 被告余浩，男，住本市。 原告郭永与被告余浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 原告郭永向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款6360元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告向原告买了两箱酒，当时没有付款，后又买了两条烟、一箱酒，共计6360元，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，依原告所提供的被告余浩的住址信息无法通知被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告余浩的送达地址，原告不能提供被告确切住址属被告不明确的情形，原告的起诉不符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭永的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇二〇年三月二十六日 书记员  任鑫
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1582号 罪犯钟东，男，1988年1月28日出生，汉族，中专文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市南浔区。现在浙江省未成年犯管教所服刑。 浙江省湖州市南浔区人民法院于2018年8月15日作出(2018)浙0503刑初410号刑事判决，以被告人钟东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年9月5日被交付执行。执行机关浙江省未成年犯管教所提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省未成年犯管教所认为，罪犯钟东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钟东减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯钟东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钟东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯钟东减去有期徒刑五个月（刑期自2018年8月15日起至2020年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇二〇年三月二十日 书记员  戴皖涢
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执465号营口市站前区人民法院、王星月：营口市站前区人民法院与王星月罚金一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802刑初110号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来二〇二〇年三月二十七日书记员  高 阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10895号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）谢再华，男，1963年4月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）谢初容，女，1954年9月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省邵阳市北塔区人民政府。住所地：湖南省邵阳市北塔区区政府办公楼。 法定代表人刘贻银，该区区长。 再审申请人谢再华、谢初容因诉被申请人湖南省邵阳市北塔区人民政府占用土地及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，一审裁定驳回谢再华、谢初容的起诉，二审裁定驳回其上诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。谢再华、谢初容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢再华、谢初容的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年三月二日 法官助理李光琴 书记员谢松珊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执536号申请执行人郭军义，男，1964年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。被执行人王军力，男，1984年5月5日生，汉族，河南省项城市人，住江西省分宜县。被执行人宋姣利，女，1984年12月24日生，汉族，江西省分宜县，住江西省分宜县。本院在执行申请执行人郭军义与被执行人王军力、宋姣利的承揽合同纠纷的（2019）赣0502民初4949号民事判决一案中，因被执行人王军力、宋姣利未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王军力、宋姣利在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30268元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年三月四日书记员 何晓莲
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执697号被执行人：刘成亮，男，1985年5月5日出生，汉族，住开平市金鸡镇。被执行人：冯丽桥,女,1967年10月16日出生，汉族，住开平市金鸡镇。关于刘成亮、冯丽桥追缴诉讼费一案，本院作出（2019）粤0783民初1400号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应补缴诉讼费2185.28元及案件申请执行费50元，共2235.28元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月13日立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月13日向被执行人刘成亮、冯丽桥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行上述义务。本院在另案[案号为（2019）粤0783执2156号]依法拍卖被执行人刘成亮名下位于广东省恩平市圣堂镇X圩沿江X路X号圣湖湾X幢X房，经第一、第二次拍卖及变卖后，均无人竞拍而流拍。本院分别于2020年2月17日、3月11日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘成亮、冯丽桥名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，结果显示其无可供执行的财产。因被执行人刘成亮、冯丽桥未履行涉案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执697号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时恢复执行向被执行人追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月十一日书 记 员 司徒颖莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34150号原告：宋军，男，1972年12月2日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师，执业证号13302201811049024。被告：周敏，女，1992年9月2日出生，汉族，住址湖南省娄底市娄星区，原告宋军诉被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宋军于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：准许原告宋军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋军负担。原告已预交案件受理费2300元，由本院予以退回2275元。审判长  王志刚审判员  黄晓美审判员  李业旺二〇二〇年三月二十七日书记员  刘早磊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4801号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执373号 申请执行人：四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。 法定代表人：谢能奉。 被执行人：苟元江，男，汉族，住四川省平昌县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2018）川0115民初3988号民事判决书，于2020年03月03日立案执行申请执行人四川冠中工程机械有限公司申请执行被执行人苟元江追偿权纠纷一案。执行标的430804.31元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的430804.31元，已执行到位2558.11元，被执行人苟元江尚欠申请人四川冠中工程机械有限公司428246.2元。 二、终结成都市温江区人民法院（2018）川0115民初3988号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  赵希望
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执640号申请执行人:周文富，男，1987年9月14日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：梁汗源，男，1973年7月28日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人周文富与被执行人梁汗源民间借贷纠纷一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初1932号民事判决书，被执行人梁汗源应向申请执行人周文富支付款项10000元，支付迟延履行期间加倍债务利息3.5元（暂计至2020年1月23日），承担执行费50元。因被执行人梁汗源逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年1月21日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年1月21日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人梁汗源发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，依法查封被执行人梁汗源名下粤J8197V号牌车辆，但未实际扣押，无法处置。另查，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执640号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月十一日书 记 员 黄 志 业
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10896号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）谢再华，男，1963年4月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）谢初容，女，1954年9月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省邵阳市北塔区人民政府。住所地：湖南省邵阳市北塔区区政府办公楼。 法定代表人刘贻银，该区区长。 再审申请人谢再华、谢初容因诉被申请人湖南省邵阳市北塔区人民政府违法拆迁及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终303号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，一审裁定驳回谢再华、谢初容的起诉，二审裁定驳回其上诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。谢再华、谢初容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢再华、谢初容的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年三月三日 书记员  谢松珊
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执恢11号段家恒、陇川县搏鑫硅冶炼厂：段家恒与陇川县搏鑫硅冶炼厂运输合同纠纷一案，申请执行标的共计55546.00元。经本院立案执行，双方当事人达成和解并履行完毕。本院已于2020年3月13日将该款转付给段家恒。至此，段家恒向本院申请执行的(2016)云3124民初240号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0603行审11号 申请执行人：德阳市自然资源和规划局，机构地址四川省德阳市旌阳区凯江路二段109号。 负责人：谢斌，该局局长。 委托诉讼代理人：王强，该局工作人员。 被执行人：德阳市区四季御堂农家乐（个体工商户），经营场所四川省德阳市区圣风村八组。 经营者：张露，女，汉族，生于1985年7月11日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人德阳市自然资源和规划局向本院申请强制执行德自然旌执决字[2019]26号《行政处罚决定书》，本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人德阳市自然资源和规划局于2019年5月22日作出德自然旌执决字[2019]26号《行政处罚决定书》，认定：当事人德阳市区四季御堂农家乐（以下简称四季御堂农家乐）未经依法批准擅自在城北街道办圣风村占用土地面积19.1715亩修建房屋等建（构）筑物，并从事农家乐等经营活动的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，面积9650平方米；2.非法占用的土地用于经营性用地，处非法占用土地每平方米30元罚款，合计383430元。申请执行人在作出行政处罚决定前，向被执行人送达了拟作出行政处罚告知书及听证告知书，被执行人在法定期限内未申请听证。处罚决定作出后，被执行人既未履行该处罚决定书所确定的义务，也未提起复议或诉讼。2019年12月2日，申请执行人向被执行人送达了德自资旌执催字[2019]26号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人至今仍未缴纳罚款。申请执行人遂依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，请求强制执行罚款人民币383430元。 申请执行人向本院提交了以下证据：当事人身份信息、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、土地利用项目规划审查图、土地利用项目现状图、四季御堂农家乐现场照片、询问笔录、集体土地租赁合同、现场勘测笔录、四季御堂农家乐图斑分类汇总表、送达回执等。 本院认为，德阳市自然资源和规划局于2019年5月22日作出的德自然旌执决字[2019]26号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和程序等方面符合法律规定。被执行人不主动履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人在经过催告法定程序后申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予执行德阳市自然资源和规划局于2019年5月22日作出的德自然旌执决字[2019]26号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  邓鉴栗 人民陪审员  杨守建 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初139号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人黄伟锋，男，1993年7月29日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区钦州市灵山县。2013年1月8日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月3日被大理市公安局刑事拘留，同年12月11日被大理市公安局执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人黄伟锋犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员张远铭出庭支持公诉，被告人黄伟锋到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年1月30日14时许，被告人黄伟锋在大理市海东山地新城九溪路边坡应急工程施工工地，盗走被害人张某的16根钢筋后销赃得款300余元。2019年3月2日20时许，被告人黄伟锋再次在该工地上盗走被害人张某的6根螺纹钢筋、三根混凝土导管、一个钻头铁棒、一个铁漏斗后销赃得款200余元。经鉴定，被盗物品合计价值人民币3607元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。2019年3月3日12时45分许，被害人张某向公安机关报警称，其在大理市废旧收购点发现其工地上被盗的钢筋、钢管。接报后民警立即赶往现场查获本案赃物，并提取扣押在案。公安机关经调查掌握了被告人黄伟锋盗窃的犯罪事实，后将被告人黄文锋上网追逃。同年11月3日9时46分许，公安民警在大理市下关镇金满楼水疗康体休闲会所工地上抓获黄伟锋。被告人黄伟锋归案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚。后民警已将查获的赃物发还给被害人。上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案经过、书证、物证、证人证言及辨认笔录、提取笔录及扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还物品清单及领条、价格认定、被告人的身份前科材料及供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人黄伟锋归案后，如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人黄伟锋自愿认罪、认罚，对其可从宽处理；被告人黄伟锋有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。建议对被告人在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。被告人黄伟锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人黄伟锋以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3607元的财物，被告人的行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人黄伟锋归案后，如实供述其犯罪事实，对其从轻处罚；被告人自愿认罪、认罚，对其从宽处理；被告人黄伟锋有犯罪前科，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黄伟锋犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄伟锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月3日起至2020年6月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、违法所得人民币500余元，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈道谦二〇二〇年三月三十一日书记员  周 浩附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1984号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执2268号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司焦作分行被执行人：王栋洋被执行人：李玲利申请执行人中国建设银行股份有限公司焦作分行与被执行人王栋洋、李玲利信用卡纠纷一案，本院作出（2017）豫0811民初520号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告王栋洋、李玲利应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司焦作分行透支款215268.71元、截至2017年8月的利息68549.83元、滞纳金5942.51元，此后的利息和滞纳金按约定继续计算。因被执行人王栋洋、李玲利未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司焦作分行于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：1、查明被执行人名下仅有少量银行存款已冻结。2、被执行人王栋洋名下车牌号为豫H41366奥德赛牌汽车已查封，查封期限为贰年，于2022年3月15日到期，因车辆未实际扣押，暂无法处置。申请执行人应于上述查封期限届满前十五日向本院书面提出续行查封申请。三、已向被执行人王栋洋、李玲利下达限制高消费令。四、已将被执行人王栋洋、李玲利纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访、电话联系等对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人下落和其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王栋洋、李玲利履行债务的义务,被执行人自动履行完毕后,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人王栋洋、李玲利有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李春芬审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇二〇年三月二十四日书记员  樊林峰
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初405号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路。 负责人：汪榜团，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘炜，男，系该支行员工。 被告：吴启田，男，1985年11月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：柴家飞，男，1979年12月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告吴启田、柴家飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行撤回起诉处理。 审判员  汪伟国 二〇二〇年三月十七日 法官助理方志军 书记员邱悦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执269号之五申请执行人于春福，男，1969年10月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人黄敬春，男，1969年4月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人于春福与被执行人黄敬春买卖合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2728号民事调解书向本院申请执行，但被执行人黄敬春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄敬春在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款2738元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛多智二〇二〇年三月九日书记员  丁学军
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑2701民初130号 原告：大兴安岭金马饭店有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路（新世纪广场对面）。 法定代表人：顾建夫，总经理。 委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。 被告：修国操，男，1964年11月18日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告大兴安岭金马饭店有限责任公司与被告修国操劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许大兴安岭金马饭店有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由大兴安岭金马饭店有限责任公司负担。 审判员 李 季 二〇二〇年三月十八日 书记员 孔令超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17063号之一 申请执行人：苏玉连，女，1958年4月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被执行人：张琴，女，1978年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于苏玉连诉张琴关于申请确认人民调解协议效力一案，执行依据为（2019）粤0604民特826号民事裁定书。在执行过程中，轮候查封了被执行人张琴名下位于佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路901号保利东语花园37栋2梯3601房，首封案号为（2019）粤0605执保4411号，本案已向佛山市南海区人民法院申请参与分配。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李泽寰 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈晓豪
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0323执355号之一申请执行人：孟祥侠，女，1957年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：骆桂忠，男，1978年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：刘晓彦，女，1982年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2019)皖0323民初883号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务；被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。现查明，骆桂忠、刘晓彦共有的登记在其名下的坐落在安徽省蚌埠市延安路776号新新尚层小区4号1单元18层2号的房产一处（不动产权证书号：皖（2018）蚌埠市不动产权第0004606号、皖（2018）蚌埠市不动产权第0004607号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人骆桂忠、刘晓彦共有的登记在其名下的坐落在安徽省蚌埠市延安路776号新新尚层小区4号1单元18层2号的房产一处（不动产权证书号：皖（2018）蚌埠市不动产权第0004606号、皖（2018）蚌埠市不动产权第0004607号）；二、在查封期间内，被执行人及其他人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔北平二〇二〇年三月三日书记员  贾捷旻
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1841号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终9号 上诉人（一审起诉人）：束华群，性别××年××月××日生，××族。 上诉人束华群因诉盐城市大丰区刘庄镇人民政府（以下简称刘庄镇政府）一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903行初472号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 束华群上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：束华群1993年8月被三圩砖瓦厂聘任为内科医师执业，一直工作至2015年5月三圩砖瓦厂关闭。1997年5月至2006年5月期间的劳动报酬一直未得到落实。三圩砖瓦厂隶属刘庄镇政府领导，故刘庄镇政府应当承担相应补发工资的责任，本案属于行政案件受案范围。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案束华群起诉请求刘庄镇政府赔偿其1997年5月至2006年5月在三圩砖瓦厂医务室任职期间的工资599616元，上述工资的发放不属于刘庄镇政府的行政职责，故束华群的诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围。经一审法院释明后，束华群坚持起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人束华群的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇二〇年三月三日 书记员  潘辰华
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执15172号 陆宏坚： 关于本院民一庭移送执行陆宏坚案件受理费一案，要求被执行人支付（2019）粤0105民初3507号案的案件受理费2351元，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执15172号。经执行，被执行人已缴纳本案执行依据确定的受理费2351元，并已缴纳本案执行费50元。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初1171号   原告：才让扎西，男，藏族，1980年4月3日出生,公民身份号码×××，系青海省都兰县居民，现住青海省都兰县，现住青海省都兰县。   被告：达杰，男，藏族，1973年5月17日出生，公民身份号码×××，系青海省化隆回族自治县，系青海省化隆回族自治县居民，现下落不明。   原告才让扎西与被告达杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告才让扎西到庭参加诉讼，被告达杰经本院公告送达开庭传票、应诉通知书等法律文书后无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告才让扎西向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款20000元，利息1000元，合计共21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年4月7日，被告因到青海省果洛州挖冬虫夏草急需生活及交通等费用，向原告借款，原被告双方口头约定被告向原告借款20000元，借期4个月，利息1000元，被告向原告出具借条一张，借条将20000元本金和1000元利息合并为借款数额21000元。借条确认被告借到原告现金人民币21000元，借期4个月，从2018年4月7日至2018年8月7日，并承诺出卖冬虫夏草后归还原告，如不能按时还款，用原告儿子拉过杰的一辆车牌号为×××的小型轿车作为抵押。还款期限到期后，被告没有按照约定归还原告的21000元借款，也没有将其儿子的小型轿车抵押给原告。原告多次向被告催要上述借款，被告刚开始接电话说过一段时间归还借款，后来直接不再接听原告的电话，至今也未向原告归还借款本金和利息21000元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告达杰未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。   原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：   1.欠条原件一张拟证明，被告达杰欠付原告才让扎西21000元借款的事实。   2.银行交易明细金额单两张拟证明，原告才让扎西自银行提现20000元给付被告达杰的事实。   被告达杰未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何的证据，视为放弃其举证及质证的权利。   对于上述证据的真实性、合法性和关联性本院予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告达杰于2018年4月7日向原告借款20000元，并向原告出具欠条一份确认借款的事实，并承诺四个月还清，利息1000元，约定的借款的期限为2018年4月7日至2018年8月7日，并承诺若不能及时偿还借款，将自己儿子拉过杰的车辆进行抵押以偿还借款。还款期限届满后直至起诉前，被告达杰并从未向原告才让扎西还款20000元及利息1000元，也并未将车辆进行抵押。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告双方经过口头协商，达成借款20000元的事实，被告向原告出具欠条一张确认欠款的事实，故对原告要求偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方之间约定了支付利息，约定的还款期限为2018年8月7日，自还款期限届满直至起诉前，原告诉求的利息并未超过法律规定的数额，故原告要求支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告达杰偿还原告才让扎西借款及利息21000元，于本判决生效之日起三十日内一次性支付完毕。   本案诉讼费325元（原告已预交）由被告达杰负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 周倩文   人民陪审员 田景洪   人民陪审员 豆 改     二〇二〇年三月九日
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初65号原告：容金伟，男，1988年4月6日生，彝族，云南省广南县人，小学文化，农民，住砚山县。被告：李景发，男，1976年3月2日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，个体工商户，住砚山县。原告容金伟与被告李景发劳务合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容金伟、被告李景发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。容金伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资22157元；2、判令被告承担本案的案件受理费。事实及理由：2019年2月15日，被告李景发向原告出具了欠条，确认欠原告工资22157元，并约定于2019年8月30日全部结清。双方约定了在上述期限内还清工资不计算利息，超出约定日期从欠工资之日起按中国人民银行同期贷款利息三倍计算支付利息至还清工资。期限届满后被告未如约付清欠款，为维护自己的合法权益，原告特诉至人民法院。李景发辩称，原告起诉的欠款金额、经过、事实我认可，欠条是我代晟沣木业有限公司书写出具的，我经营的晟沣木业有限公司倒闭了，我现在还欠着很多债务，所以不能及时支付原告工资。容金伟就其诉讼请求向法庭提交了两组证据。一是其身份证复印件一份，以证明其基本身份信息及主体适格；二是《欠条》复印件一份，以证明被告书写出具欠条给原告，确认欠款金额和约定还款期限的事实。李景发对容金伟提交的证据认可无异议，李景发未向法庭提供证据。对于双方当事人认可无异议的事实和证据，本院予以确认。根据双方当事人庭审陈述中确认的事实和证据，本院认定法律事实如下：2016年8月31日前，原告容金伟受被告李景发雇佣，到李景发经营的木业公司做工，至2016年8月31日，双方结算确认后由被告出具《欠条》给原告，确认其欠原告工资22157元，并约定于2019年2月15日前付清此款。之后被告未如约付款，又于2019年2月15日重新书写出具《欠条》给原告，再次承诺于2019年8月30日前全部结清并约定违约利息。之后，被告以无钱为由，逾期仍然没有向原告给付所欠工资，原告遂向本院提起诉讼，但是没有具体计算提出要求被告支付约定逾期利息的诉讼请求。庭审调解中被告反复强调，要求要给予他必要的时间至今年底才有能力向被告付款，甚至庭审结束后被告还专门致电案件承办人，强调自己庭审结束后就因心脏病发作到医院住院了，要求法庭必须考虑给自己必要、合理的履行期间。本院认为，本案中，被告李景发对2016年8月底开始拖欠原告容金伟工资22157元的事实、金额认可无异议，且有其书写出具的《欠条》在案为据，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。…李景发唯一且反复强调要求的是自己有经济困难，对于支付此款要给予自己必要和合理的履行期间。这一要求看似合情合理，实则是一味强调和顾及自己的利益却完全无视他人利益的表现，因为李景发欠款至今三年多时间，期间两次书写出具《欠条》承诺付款时间，却两次违约且至今分文未付，如果只是经济困难，这三年多时间里，李景发又何曾给付过三次两次三百五百或一千两千呢。债务人长期拖欠他人卖工的工资却“振振有词”、“理直气壮”，做一副委屈状，实在是本末倒置，是非颠倒了。而且法官不是神，即便主观上同情有困难的债务人，客观上也无法做到既让债权人满意又让债务人如愿。作为负有法定给付义务的债务人，李景发长期拖欠工人工资的行为严重损害了容金伟的合法权益，在此前提下，人民法院对其请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：李景发于本判决生效后10日内，给付所欠容金伟工资22157元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取计177元，由李景发负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王锦华二〇二〇年三月二十五日书记员  卢春影
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3613号之一 申请执行人：惠东县黄埠豫盛发纸箱厂,住惠东县。 投资人：梁萧，系申请执行人。 申请执行人：梁萧,男,1973年11月8日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：惠东县黄埠新贵兴鞋厂，住所地惠东县。 经营者：吴仲友，系被执行人。 被执行人：吴仲友,男,1975年10月22日生，汉族，住惠东县。 关于申请执行人惠东县黄埠豫盛发纸箱厂、梁萧与被执行人惠东县黄埠新贵兴鞋厂、吴仲友买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初4485号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人惠东县黄埠新贵兴鞋厂、吴仲友应向申请执行人惠东县黄埠豫盛发纸箱厂、梁萧支付货款49950元以及利息（以49950元为基数，从2018年8月14日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），负担案件受理费1049元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3613号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  曾思玮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1746号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执441号营口市金牛山物业服务有限公司、张继国：营口市金牛山物业服务有限公司与张继国服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初738号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来二〇二〇年三月二十七日书记员  高 阳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1187号申请人:江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李正云，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：曾庆峰，男，1974年12月生，汉族，住句容市。被申请人：陈忠芳，男，1976年8月生，汉族，住句容市。被申请人：沈开虎，男，1974年11月生，汉族，住句容市。被申请人：丁福军，男，1974年11月生，汉族，住句容市。申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被申请人曾庆峰、陈忠芳、沈开虎、丁福军金融借款合同纠纷一案，申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾庆峰、陈忠芳、沈开虎、丁福军的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾庆峰、陈忠芳、沈开虎、丁福军的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇二〇年三月六日书记员  张茜
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执恢1号董光来：董光来与董永查其他案由一案，申请执行标的共计8669.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位7060.82元，其中，未执行到位的1605.28元，申请执行人同意放弃。本院已于2020年2月20日将该款扣划至息县人民法院账户。至此，董光来向本院申请执行的（2014）息民初字第90号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381财保106号之一 复议人（保全被申请人）：刘坪，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省阆中市,公民身份号码5129301969××××××××。 保全申请人：何长英，女，1963年7月13日出生，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码5129301963××××××××。 保全被申请人：唐丽，女，1975年12月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区，公民身份号码5106231975××××××××。 保全申请人何长英与保全被申请人刘坪、唐丽民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2019年12月9日作出（2019）川1381财保106号裁定。刘坪于2020年3月10日向本院提出复议申请。 刘坪复议称，（2019）川1381财保106号裁定“对刘坪在贵州省仁怀市茅台镇智库园酒业有限公司的债权550,000元予以冻结，期限为三年”，冻结的财产中包含了其他人的合法债权，应予以撤销。2012年，刘坪承接贵州省仁怀市茅台镇智库园酒业有限公司的建设项目，该项目由刘坪与案外人刘松涛合伙，刘松涛为该工程的投资人，合伙约定利润分配方式为刘松涛70％、刘坪30％，截止2019年8月1日，智库园酒业尚欠该项目工程款114万元。刘坪与刘松涛已经就该项目进行了清算，该项目还欠施工人员劳务费270640元和刘松涛投资款25万元，根据该协议计算（114万扣减刘松涛投资款和劳务费）刘坪应分得30％利润是185808元。 何长英称，申请人申请保全的贵州省仁怀市茅台镇智库园酒业有限公司的债权550,000元债权属于被申请人刘坪，不是案外人刘松涛所有，刘坪与刘松涛之间关于项目清算协议不能对抗申请人何长英的保全申请，请求驳回刘坪的复议申请。 本院查明，2019年12月9日作出（2019）川1381财保106号裁定，“对刘坪在贵州省仁怀市茅台镇智库园酒业有限公司的债权550,000元予以冻结，期限为三年。” 本院经审查认为，刘坪复议中认可智库园酒业有限公司欠其未付工程款114万元，申请人申请财产保全55万元符合法律规定，本院已经对其保全申请进行必要审查，且申请人已经提供了担保，本院依法裁定保全，程序合法。关于刘坪主张本院保全冻结的债权中有案外合伙人刘松涛的财产份额，这是刘松涛与其之间的另一债权债务关系，本案不予审查，故其请求撤销保全裁定不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回刘坪的复议请求。 本裁定送达后，立即开始执行。 审 判 员 何明勇 二〇二〇年三月十八日 法官助理 梅 英 书 记 员 罗晟艺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执9986号申请人马红霞，女，汉族，1971年10月11日出生，住郑州市管城回族区。被执行人刘金龙，男，汉族，1988年12月8日出生，住河南省新安县。被执行人游静，女，汉族，1987年12月7日出生，住河南省新安县。关于马红霞诉刘金龙、游静合同纠纷一案，河南省郑州市管城回族区人民法院于2016年11月26日作出的（2016）豫0104民初5855号民事判决书已发生法律效力。刘金龙、游静未履行生效法律文书确定的义务，权利人马红霞于2018年9月20日申请强制执行。执行过程中，申请人于2020年3月11日向本院明确表示撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执9986号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇二〇年三月十一日书记员 杨 璐