wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2425号 原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：邢广营，男，1985年12月10日出生，汉族，该行职工，住高青县。 委托诉讼代理人：韩本芳，男，1964年1月26日出生，汉族，该行职工，住高青县。 被告：李巍，男，1990年12月17日出生，汉族，住高青县。 被告：葛换平，女，1989年12月6日出生，汉族，住高青县。 被告：李洪林，男，1963年1月25日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）与被告李巍、李洪林、葛换平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人邢广营、韩本芳到庭参加诉讼，第一次开庭，被告李巍到庭参加诉讼，第二次开庭，被告葛换平、李洪林到庭参加诉讼，被告李巍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高青农商行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人李巍偿还我行借款本金100000.00元及利息9536.49元（利息截止日2019年7月20日），本息合计109536.49元及至该笔贷款本息清偿日利息；2、连带清偿责任人葛换平、李洪林承担连带清偿责任。事实与理由：借款人李巍于2018年3月6日与原告签订借款合同，到期日2020年3月5日，合同金额100000.00元。葛换平、李洪林与原告签订连带清偿责任承诺书，承诺对李巍的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。贷款到期后，借款人未按借款合同约定按时偿还借款本息，连带清偿责任人未履行连带清偿责任，我行信贷人员多次催收，至今尚欠本金100000.00元、利息9536.49元（利息截止日2019年7月20日），本息合计109536.49元，为了维护我单位的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判如所请。 被告李巍辩称，借款本金、利息属实，现无能力偿还。 被告葛换平辩称，字不是我签的，借款不知情，不应承担责任。 被告李洪林辩称，我与被告李巍是父子关系，该借款我不知情，字也不是我写的，我不应承担责任。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年3月6日，原告与被告李巍签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告李巍向原告借款壹拾万元整，借款期限为2018年3月6日至2020年3月5日。合同第四条约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日。合同第八条约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款。”2018年3月6日，原告按照约定将借款10万元转入被告李巍账户。截至2019年7月20日，被告尚欠原告借款本金100000.00元、利息9536.49元。 二、原告提交连带清偿责任承诺书一份，拟证实被告葛换平、李洪林在该承诺书上签字捺印，自愿为该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 被告葛换平对该签字提出异议并申请鉴定，本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定。2020年2月26日，山东浩德物证司法鉴定所出具鉴定报告，结论为：送检的落款日期为“2018年3月5日”的《连带清偿责任承诺书》中的“葛换平”押名处指印不是葛换平捺印形成。被告葛换平因此支付鉴定费用5800.00元。 被告李洪林对该承诺书的签字提出异议并申请鉴定，本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定。因被告李洪林拒不交纳相关鉴定费用，山东浩德物证司法鉴定所将该案做退案处理，2020年3月5日，该案终结鉴定。庭审中，被告李洪林提供被告李巍出具的证明一份，内容为“信用社贷款共同还款人的名字是李巍自己签的字”。原告对该证明提出异议，不予认可。 本院认为，一、原告与被告李巍签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告已按合同约定将贷款全额支付给被告，被告应当按照借款合同、连带清偿承诺书的约定，按时、足额偿还借款本息。因此，原告主张被告李巍偿还贷款本金100000.00元及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。二、当事人对于自己的诉讼请求应提供证据予以证实。本案中，1、经鉴定，连带清偿责任承诺书中被告葛换平的签字捺印并非本人所捺，承担连带清偿责任并非被告葛换平的真实意思表示，原告要求被告葛换平承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。2、被告李洪林辩称连带清偿责任书中的签名不是其本人所签，并申请鉴定，但因其拒不交纳鉴定费，鉴定机构作出退案处理。被告李洪林与被告李巍系父子关系，被告李巍出具的证明不能证实被告李洪林的主张。被告李洪林的辩称理由证据不足，本院不予采信。三、被告李巍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李巍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金100000.00元及利息（截至2019年7月20日为9536.49元，自2019年9月22日至判决履行日利息按合同约定计算）； 二、被告李洪林对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1246.00元、申请费1068.00元，由被告李巍、李洪林负担；申请鉴定费5800.00元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3625号 原告：陈清伟，男，汉族，1971年3月5日出生，住广西合浦县。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地广西北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号，统一社会信用代码：91450500199305783P。 法定代表人：吴绍进，执行董事。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地广西北海市广东南路西（原牛奶场内）。 法定代表人：曾学萃。 原告陈清伟与被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈清伟到庭参加诉讼，被告北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈清伟向本院提出诉讼请求：两被告协助原告办理位于北海市房屋的不动产权证书。事实与理由：1994年9月，原告与被告北海市恒源食品有限责任公司签订《集资建房协议书》。协议签订后，原告缴清了全部款项，取得被告出具的《集资房认可证》和房屋实际使用权，但至今被告未为原告办理房地产不动产权证书，原告遂提起本案诉讼。 原告陈清伟对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、居民身份证，证明原告身份信息；2、电脑咨询单，证明二被告企业现状；3、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程放线验查、竣工验收合格单；4、集资建房协议书、集资房认可证，证明房屋买卖合法性；5、收款收据，证明房屋买卖转让款项；6、房屋分配图，证明案涉房屋的位置。 被告北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：1994年9月期间，北海市食品总厂（2011年4月12日变更为北海市恒源食品有限责任公司）与被告北海市商贸房地产实业开发公司在经过北海市土地局、北海市规划局等有关部门批准后，在原北海市食品总厂职工的范围内进行集资建房，集资房的土地位于北海市，土地性质为居住用地，面积为67005.24平方米，并于2005年4月7日取得建设工程放线验查、竣工验收合格单。 1994年10月11日，案外人刘家嫂（乙方）与北海市食品总厂（甲方）签订一份《集资建房协议书》，主要约定：1、甲方分配给乙方垂直分户房屋壹间（占地面积约65㎡），并由甲方统一办理报建、建筑和领取分户房权产证；2、乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款额愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；3、乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证。协议还约定了其他内容。后刘家嫂将该房屋指标转让给案外人苏珠群，后苏珠群又转让给原告，转让价款为72000元。 2006年12月27日，北海市食品总厂向原告出具一份《集资房认可证》，载明：“陈清伟，经确认集资房的编号C101号房属于你所有，凭此证办理有关手续”。同日，被告北海市商贸房地产实业开发公司出具《收据》，证明收到原告交付的集资建房过户费2000元。 另查明：1995年1月18日，两被告以企业建房资金困难，为尽快建成职工住宅楼，企业主管局委派下属的北海市商贸房地产实业开发公司协助办理各种报建手续为由，向北海市土地局申请将被告商贸房地产公司增加为北海市疏港大道南（华天城旁北土批字《1995》001号）集资土地的共有人，同时申请报告中注明“北海市商贸房地产实业开发公司不收取营业性利润，全由企业全额集资兴建”，并且在两被告之间签订的合同中约定，讼争集资用地的建设许可证变更为双方拥有时，使用权仍为北海市食品总厂所用，北海市商贸房地产实业开发公司只能作为北海市食品总厂集资建房办理各种手续使用，北海市商贸房地产实业开发公司办完北海市食品总厂委托事项后，讼争集资土地建设用地许可变更为职工集体住宅用地后，双方合同终止。北海市食品总厂与被告北海市商贸房地产实业开发公司就位于北海市的土地分别于1995年3月17日、1995年5月2日、2000年1月31日取得《北海市建设用地许可证(变更)》[北土籍（1995）字第011号]、《北海市建设工程规划临时许可证》[北规临证建（95）048号]、《建设用地规划许可证》[编号2000-013]。 本院认为：案涉《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。原告受让案涉房屋后，被告北海市恒源食品有限责任公司作为出卖方有义务为房屋权利人办理房屋不动产权证书，现原告要求被告北海市恒源食品有限责任公司协助办理房屋权属证书的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告北海市商贸房地产实业开发公司与原告之间虽不存在合同关系，但根据其与被告北海市恒源食品有限责任公司之间签订的合同，被告北海市商贸房地产实业开发公司的主要义务是为被告北海市恒源食品有限责任公司集资建房办理各种手续，故原告请求被告北海市商贸房地产实业开发公司协助办理涉案房屋不动产权证书，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用应由原、被告双方按国家法律规定各自承担。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司自本案判决生效之日起十日内协助原告陈清伟办理位于北海市房屋的不动产权证书（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）。 案件受理费1600元，公告费260元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，二被告自本案判决生效之日起十日内一并付还给原告）。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年三月五日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1089号之一原告：天津联盟混凝土有限公司，住天津市滨海新区塘沽三槐路公安街以南。法定代表人:代连志，职务董事长。委托诉讼代理人：李文娟，天津景贤律师事务所律师。被告：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳。原告天津联盟混凝土有限公司与被告天津三建建筑工程有限公司买卖合同一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭宏敏二〇二〇年三月二十五日法官助理韩磊书记员杨爱玲
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初795号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司，住所地：云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市蔚县，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。被告：罗素英，女，1962年8月18日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告罗素英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 骆 伟二〇二〇年三月二十七日书记员 柴劲豪
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执异8号异议人（被执行人）：成都绿巢建材有限公司，住所地：成都市。法定代表人：肖娜，该公司负责人。申请执行人：四川云河新型建材有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：巫海，该公司董事长兼总经理。诉讼代表人：四川云河新型建材有限公司管理人。委托诉讼代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。本院在执行四川云河新型建材有限公司（以下简称云河建材）与成都绿巢建材有限公司（以下简称绿巢建材）买卖合同纠纷一案中，异议人绿巢建材对冻结其银行存款47,439元不服，于2020年2月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿巢建材称，云河建材与绿巢建材买卖合同纠纷一案经人民法院调解后，绿巢建材已按照（2019）川0682民初598号民事调解书履行了付款义务。为此，请求人民法院停止执行（2020）川0682执123号执行裁定书，解除对绿巢建材银行账户的冻结。本院查明，云河建材与绿巢建材买卖合同纠纷一案，（2019）川0682民初598号民事调解书确定绿巢建材于2019年6月1日前支付云河建材货款45,000元。同年6月11日，绿巢建材依照云河建材出具的情况说明（委托四川蓥峰实业有限公司破产管理人代为收款）将货款45,000元通过网上银行转入四川蓥峰实业有限公司破产管理人银行账户。本院认为，异议人绿巢建材主张生效法律文书确定的义务已履行完毕，要求停止执行（2020）川0682执123号执行裁定书，解除对其银行账户的冻结，实质上是认为执行案件不符合受理条件。绿巢建材提供的情况说明、网上银行电子回执能够证明其已履行完毕（2019）川0682民初598号民事调解书确定的义务，故云河建材与绿巢建材买卖合同纠纷执行案件不符合受理条件，绿巢建材的异议成立，云河建材的执行申请应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条规定，裁定如下:驳回四川云河新型建材有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院申请复议。审判长 廖       凯审判员 欧阳大伟审判员杨忠二〇二〇年三月五日书记员 邱   家   瑶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4371号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周卞红，女，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周卞红信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告周卞红经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、周卞红立即偿还交通银行重庆分行截至2019年5月27日的信用卡透支本金27498.56元、利息24715.74元、增值服务费9元、手续费45.01元及截至2016年12月31日的滞纳金536.05元;并支付从2019年5月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金27498.56元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周卞红承担。事实和理由：周卞红向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年5月27日，周卞红透支拖欠欠款本息共计52804.36元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告周卞红未答辩。经审理查明，2013年10月12日，周卞红向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向周卞红发放了信用卡。截至2019年5月27日的信用卡透支本金27498.56元、利息24715.74元、增值服务费9元、手续费45.01元及截至2016年12月31日的滞纳金536.05元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周卞红与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，周卞红使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。周卞红应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费、手续费、滞纳金。被告周卞红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周卞红在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月27日的信用卡透支本金27498.56元、利息24715.74元、增值服务费9元、手续费45.01元及截至2016年12月31日的滞纳金536.05元;并支付从2019年5月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金27498.56元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告周卞红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费560元，由被告周卞红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4715号之一 申请执行人：陈少芝，女，1967年2月27日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：李秀芳，女，1957年6月1日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人陈少芝与被执行人李秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）温平商初字第00022号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈少芝向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人李秀芳应偿还申请执行人陈少芝借款50000元，并负担案件受理费525元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人李秀芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李秀芳的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人李秀芳名下有可供执行的财产。 截至2020年3月1日，被执行人尚欠申请执行人50000元，也未交纳案件受理费525元、申请执行费650元。 鉴于被执行人李秀芳拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人李秀芳作出司法拘留的决定，同时已对被执行人李秀芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈少芝。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人李秀芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4715号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 徐澄钊 二〇二〇年三月十七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执379号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林秀玉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林秀玉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1107号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初749号 原告：重庆示祥商贸有限公司。住所地：重庆市彭水工业园区科技孵化楼B区2-556室。 法定代表人：廖仙祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑重，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。特别授权代理人。 被告：中能国控实业发展有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋13层1317号。 法定代表人：毕风宏。 委托诉讼代理人：龙雨，女，1992年1月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告重庆示祥商贸有限公司（以下简称示祥公司）与被告中能国控实业发展有限公司（以下简称中能公司）买卖合同纠纷一案，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2019年9月2日立案后，中能公司在答辩期间内对管辖权提出异议，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2019年9月29日作出（2019）渝0243民初4428号民事裁定书，裁定本案移送本院审理。本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告示祥公司的委托诉讼代理人郑重、被告中能公司的委托诉讼代理人龙雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告示祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告尚欠货款共计453571.83元；2、终止对两份煤炭购销合同（ＧＫＳＸ201812004和ＧＫＳＸ2018120031）的履行；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告示祥公司自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方分别于2018年12月1日和2018年12月31日在原告住所地（重庆市彭水县签订的ＧＫＳＸ201812004号和ＧＫＳＸ2018120031号煤炭购销合同，合同约定了双方的权利义务，由于被告不按合同约定向原告支付货款，经2019年5月7日双方对账，被告尚欠原告货款共计453571.83元，原告多次向被告催收，被告总以各种借口为由拖欠至今，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告中能公司辩称：中能公司的三家供货商中的其中一家百生成商贸有限公司涉嫌虚开发票，稽查局要求调查税务，现在的尾款要等稽查局查了结果后再进行结算，不然中能公司会遭受税务转出的损失，由于其他公司涉嫌虚开，中能公司怕示祥公司也有这种情况，且中能公司现没有正常营业，百生成公司还欠中能公司的钱，中能公司现没有钱，无法付出款项。 经审理查明：2018年12月1日，示祥公司（甲方、卖方）与中能公司（乙方、买方）签订编号为GKSX201812004《煤炭购销合同》，约定：收货方名称：重庆石柱西南水泥有限公司，品种规格：煤炭，价格715元/吨，数量3000吨/月，交（提）货地点：收货方厂区内指定地点，交（提）货时间：每月均匀交货，交（提）货方式：分批交货。付款方式及期限：一票制结算（税率16%）；付款方式为银行承兑汇票或现汇；先货后款，乙方收到收货人出具的到厂数据后，给甲方支付80%货款，结算单由乙方出具，甲方盖章确认生效，结算单出具后2个工作日内，乙方收到甲方开具的合规的、金额准确的全额增值税专用发票原件后，再给甲方支付剩余20%的货款。合同有效期：2018年12月1日至2018年12月30日。 2018年12月31日，示祥公司（甲方、卖方）与中能公司（乙方、买方）签订编号为GKSX2018120031《煤炭购销合同》，约定：收货方名称：重庆石柱西南水泥有限公司，品种规格：煤炭，价格734元/吨，数量5000吨/月，交（提）货地点：收货方厂区内指定地点，交（提）货时间：每月均匀交货，交（提）货方式：分批交货。付款方式及期限：一票制结算（税率16%）；付款方式为银行承兑汇票或现汇；先货后款，乙方收到收货人出具的到厂数据后，给甲方支付80%货款，结算单由乙方出具，甲方盖章确认生效，结算单出具后2个工作日内，乙方收到甲方开具的合规的、金额准确的全额增值税专用发票原件后，再给甲方支付剩余20%的货款。 示祥公司提供的2019年1月12日的结算单载明：合同编号：GKSX201812004，结算数量2994.25吨，结算金额2104973.91元。庭审中，中能公司对该结算单无异议。2019年1月14日、2019年1月15日、2019年1月16日，示祥公司向中能公司开具总计为2104973.91元增值税专用发票。 2019年3月19日双方盖章的结算单载明：合同编号：GKSX2018120031，卖方：示祥公司，煤炭实发数量3607.6吨，结算数量3590.61吨，结算金额2504594.09元。2019年3月20日、2019年4月15日示祥公司向中能公司开具总计为2504594.14元的增值税专用发票。 2019年1月18日，示祥公司向中能公司退款50000元。 2019年5月7日示祥公司盖章的对账单载明：中能公司与示祥公司签订的煤炭购销合同（合同号：GKSX201812004和GKSX2018120031）两份合同，现已履行完毕，根据贵司给我司的结算单金额和所付金额明细如下：两份合同共计已开票金额为4609568.05元，合计收款总额为4206000元，2019年1月18日退付中能公司5万元，现中能公司应向示祥公司支付货款453568元。中能公司对该对账单无异议，中能公司认可欠付示祥公司货款金额为453568元，对示祥公司开具的增值税发票中能公司述称已抵扣税款。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、煤炭购销合同、结算单、对账单、客户付款回单、重庆增值税专用发票等证据予以证明。中能公司出具的国家税务总局成都市税务局第三稽查局税务查检通知书、预缴税款通知书，拟证明税局机关对中能公司与案外人四川百生成商贸有限公司业务往来情况进行调查取证，对中能公司涉税情况进行检查，要求中能公司缴纳税款，本院认为，中能公司的上述证据与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，示祥公司与中能公司签订的两份《煤炭购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。示祥公司按约向中能公司履行了供货义务，双方进行结算后，示祥公司已向中能公司开具全额增值税专用发票，中能公司应按照合同约定向示祥公司支付货款，中能公司未按约履行支付货款的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，庭审中，双方确认中能公司欠付示祥公司的货款为453568元，故中能公司应向示祥公司支付货款453568元，对示祥公司主张中能公司支付货款453571.83元的诉讼请求，本院部分予以支持。对中能公司辩称由于其他公司涉嫌虚开发票，中能公司也怕示祥公司也有这种情况，且中能公司现没有正常营业，没有钱，无法付出款项，本院认为，中能公司涉税的情况与示祥公司并无关联，示祥公司已按约向中能公司履行了供货义务，合同约定的付款条件已成就，中能公司应按照合同约定向示祥公司支付货款，故对中能公司的上述辩解意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中能国控实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆示祥商贸有限公司支付货款453568元； 二、驳回重庆示祥商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4052元，由中能国控实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李荣芳 二〇二〇年三月三日 书记员  廖 真
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9134号原告：徐州市爱鹤车业科技有限公司，住所地江苏省徐州市丰县赵庄镇工业园区。法定代表人：屈春妹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被告：龚远涛，男，住湖北省天门市，其他自然情况不详。第三人：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。原告徐州市爱鹤车业科技有限公司（以下简称爱鹤公司）与被告龚远涛、第三人杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱鹤公司的委托诉讼代理人吕言俊、第三人阿里巴巴公司的委托诉讼代理人黄修典到庭参加诉讼，被告龚远涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告爱鹤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款7700元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，被告龚远涛在原告爱鹤公司开设于第三人阿里巴巴公司运营的网店上，委托原告定作一辆双排电动三轮拉货车，订单号为465621219750412233，成交价格为7700元。2019年6月2日，原告委托徐州丰徐物流有限公司将上述定制电动三轮车从丰县起运，于2019年6月11日运到了被告所在地湖北省天门市。但是，被告在合同生成后提出需要原告免费加装一个价值1000元的油电两用增程器发电机装置，被原告拒绝后，被告提出取消订单且拒绝收货，申请退款，现涉案货款封存在第三人运营的阿里巴巴平台上。2019年6月24日，物流公司发出《货物存放费和货物催收通知单》，原告将该通知单通过短信和阿里巴巴网留言通知被告，被告已收悉，但未予理睬。原告认为涉案商品为定作商品，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条的规定，消费者采用网络定作的商品不适用七天无理由退货。被告在退款原因一栏写明“不想买了”，明显系无理由要求退款，故被告应当向原告支付货款7700元，第三人应予以配合。被告龚远涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人阿里巴巴公司述称：1.本案交易双方系原被告，第三人作为提供网络交易平台一方，对买卖双方尽到了合理审慎义务，故第三人对本案纠纷无过错；2.纠纷发生后，第三人曾组织双方进行调解，但因双方争议较大，调解未成；3.第三人愿意遵从法院判决，按照判决履行义务。本院经审理，查明以下案件事实：2019年5月31日15时53分44秒，被告龚远涛（阿里巴巴会员名为“开心鱼酱”）在原告爱鹤公司开设于第三人阿里巴巴公司运营的阿里巴巴1688.com平台上的网店中，下单了一辆需定作的双排电动三轮拉货车，订单号为465621219750412233。同日15时54分9秒，被告完成付款，成交价格为7700元。同日18时4分52秒，被告以“不想买了”为由取消订单，但原告未同意其退款请求。2019年6月2日，原告委托徐州丰徐物流公司对上述定制电动三轮车进行发货，运单号为20190602009。2019年6月9日，被告向阿里巴巴网站客服投诉，再次要求原告退款，但原告仍未同意。2019年6月11日，涉案电动三轮车被运至被告所在地湖北省天门市，被告未予签收。2019年6月24日，物流公司发出《货物存放费和货物催收通知单》，载明的大体内容为：货物存放在物流公司近14天，给物流公司的正常运营带来了很大影响，按照我公司惯例，货物存放超过三天按照10元/天收取存放费，十天未提货的，按照无货主处理或按照每天500元收取保管费，按此计算，此货物的存放费约为5500元，加上运输费用850元，合计需要支付我公司6350元，现我公司通知发货人和收货人双方，请在24小时内缴纳存放费和运费，并把货物取走，超过时间，我公司将货物自行折价处理以弥补损失。同日，原告将该通知单通过短信和阿里巴巴网留言通知被告，被告已收悉，但仍未签收货物。现涉案电动三轮车已被物流公司变卖，变卖款未交付原告。由于涉案货款7700元存放于第三人处，故原告要求第三人予以配合，将该货款支付给原告。另查明，涉案电动三轮车系原告以6500元的价格委托案外人徐州友递车业科技有限公司定作而成。据发票补开证明显示，原告向徐州友递车业科技有限公司购买涉案电动三轮车的时间为2019年6月1日，即购买时间发生在被告首次要求取消订单之后。以上事实，有原告提供的电子版买家须知、交易详情截图、货物存放费和货物催收通知单、被告收悉通知截图、交易聊天记录截图、产品进货发票、发票补开证明、产品合格证、退款投诉截图、买家信息，第三人提供的增值电信业务经营许可证公证书、商家和买家注册信息、订单详情、交易日志、（2017）浙杭钱证内字第14667号公证书，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款7700元。本院认为：原被告之间成立定作合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”该法律规定的宗旨是在维护双方利益的前提下，当定作人不再需要委托承揽人加工的工作成果时，赋予定作人解除合同的法定权利，其目的在于使承揽人的工作不再继续，以此避免社会资源的浪费。本案中，被告下单约两个小时后取消订单并要求原告退款，此时原告并未实际进行定作工作，但是原告未同意被告的退款请求，而是于次日继续委托徐州友递车业科技有限公司定作电动三轮车，因此造成了涉案损失。本院认为，被告提出取消订单，原告收到该信息后，双方定作合同即解除，原告在合同解除后仍要求第三方定作车辆，造成的后果应当由原告自行承担，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州市爱鹤车业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由原告徐州市爱鹤车业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年三月四日法官助理  刘潇涵书 记 员  刘 燃
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执644号 申请执行人：岳仲春，男，1975年2月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：杨长森，男，1984年4月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人岳仲春申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8596号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨长森拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨长森的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 许 珍 二〇二〇年三月二日 书记员 易明星
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初3848号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖州街36-1号1220室。 法定代表人：钱浩强,总经理。 委托代理人（特别授权代理）：张勤、张亚丽,浙江瀛宁律师事务所律师。 被告：杜庭华，男，1978年10月24日出生，汉族，身份证地址安徽省广德县。 被告：彭典玲，女，1987年1月1日出生，汉族，身份证地址安徽省广德县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告杜庭华、彭典玲追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。原告诉请：1.被告杜庭华、彭典玲共同支付原告代偿款29400元及利息损失879元（利息损失按日万分之六点五从实际代偿之日暂计算至2019年3月12日，应计算至实际清偿之日止）；2.二被告支付原告支出的律师费3500元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勤到庭，二被告经本院公告传票，传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月17日，原告与被告杜庭华、彭典玲订《购车按揭担保合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告杜庭华因按揭购车需要，原告为其提供向经销商或卖方垫付车款，为按揭贷款向银行提供担保等事宜；若因被告杜庭华逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自原告代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而产生的所有费用；被告彭典玲系杜庭华配偶作为其申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对杜庭华借款债务的偿还承担共同还款责任，并按本协议中对杜庭华所承担义务的具体约定，与杜庭华承担共同还款责任。同日，被告杜庭华、彭典玲与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定杜庭华因按揭购车向银行透支181800元，支付银行手续费16062.03元，还款期数为36期。合同签订后，银行按额放款，被告未能按约还款，原告于2019年1月25日为被告向银行代偿29400元。原告代偿后，二被告至今未向原告归还过上述垫款款项。 另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费3500元。 本院认为，案涉《购车按揭担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》等均系各方当事人真实意思表示，各方均应按约履行。原告在代被告杜庭华向银行支付所欠贷款后，即根据合同约定取得向杜庭华追偿的权利。被告杜庭华应向原告支付垫款29400元及相应利息，对利息的计算标准本院酌情调整为按日万分之三的标准计算。被告彭典玲作为共同债务人，应对被告杜庭华的上述应负债务承担共同还款责任。对原告上述诉请中的超出部分，本院不予支持。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜庭华、彭典玲于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江浩驰资产管理有限公司偿付垫款29400元及相应利息损失（以垫款金额为基数，自2019年1月26日起按每日万分之三的利率标准计付至清偿之日止）； 二、被告杜庭华、彭典玲于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江浩驰资产管理有限公司支付律师费3500元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，由被告杜庭华、彭典玲共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜庭华、彭典玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  曹 舒 人民陪审员  陆荣荣 二〇二〇年三月六日 代书 记员  朱宋芝
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初133号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人金保山，男，1960年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日被羁押，同年5月23日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）99号起诉书指控被告人金保山犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人金保山于2019年5月22日13时许，在无驾驶资格的情况下酒后驾驶电驱动三轮车行驶至北京市房山区房琉路二站桥下时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人金保山血液中酒精含量为172.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人金保山具有坦白情节，可依法从轻处罚;被告人金保山在无驾驶资格的情况下酒后驾驶机动车,应当从重处罚，建议判处被告人金保山三个月拘役，并处罚金。被告人金保山对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人金保山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人金保山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年三月二日书记员 郑春节
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执327号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈艺泉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈艺泉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1024号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1457号   原告：铁某1，宁夏泾源县人，住泾源县。   委托代理人：温某，宁夏泾源县人，住泾源县。系原告妻子。代理权限：特别代理。   被告铁某2，宁夏泾源县人，住泾源县。   原告铁某1与被告铁某2追偿权纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院受理之后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告铁某1的委托代理人温某，到庭参加了诉讼，被告铁某2经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，被告铁某2于2016年10月向他人借款5万元，由原告提供担保。期满后，因被告未归还借款，借款人将其诉至法院，泾源县人民法院（2017）宁0424民初640号民事调解书确定由被告铁某2归还借款，铁某1承担连带责任。后因被告未自动履行，原告代被告向法院缴纳30102元。原告现要求被告支付原告30102元并自2017年12月27日起按年利率24%支付利息   原告为证明其主张向法庭提供如下证据；   1、借条1份；2、（2019）宁0424执恢83号结案通知书1份；3、（2017）宁0424执363号及（2018）宁0424执348号执行裁定书各1份；4（2017）宁0424民初640号民事调解书1份。   证人铁某3出庭作证：证人与原被告系同胞兄弟，铁某2欠他人借款，法院在执行过程中，将保证人铁某1拘留，证人代铁某1向法院缴纳20000元；后因铁某1被法院拉入失信人名单，出行受到限制，证人又替铁某1向法院缴纳8000元。   原告对以上证人证言予以认可。   被告铁某2未出庭，未向法庭提供证据。   对原告提供的证据借条一张，其来源合法、内容真实，与证人证言能够印证，本院认定其具有证明力。证人铁某3证言与本案其他证据能够印证，原告对其证言无异议，本院予以采信。原告提供的其它证据系人民法院发生法律效力的调解书、裁定书，本院予以采纳。   基于以上证据及当事人以上陈述，本院认定如下法律事实：   原、被告系同胞兄弟，被告铁某2于2016年10月向他人借款5万元，由原告提供担保。期满后，因被告未归还借款，借款人将其诉至法院，泾源县人民法院（2017）宁0424民初640号民事调解书确定由被告铁某2归还借款，铁某1承担连带责任。后因被告未自动履行，原告代被告向法院缴纳30102元。原告现要求被告支付原告30102元及利息   本院认为，原告作为保证人代被告缴纳执行款，履行保证责任，原告有权向被告追偿。原告要求被告支付其承担保证责任支付的30102元的请求符合法律规定，本院予以支持，但其要求被告按年利率24%承担利息的请求并无法律依据，本院对其关于利息的请求酌情予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告铁某2于判决生效后十日内支付原告铁某130102元；其中20000元自2017年12月27日起支付利息，其余10102元利息自2019年5月28日起支付利息，利息按年利率6%支付；   驳回原告的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费553元，由被告铁某2承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判长 丁常青   人民陪审员 李 勇   人民陪审员 惠 瑶     二〇二〇年三月二十七日   书记员 伍 群   本案引用的法律   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖3号 原告：刘发荣，男，汉族，1971年6月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴·芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东。 第三人：江油市军魂建筑工程有限公司，住所地：四川省江油市银河干道太平镇国土所内。 法定代表人：舒光斌。 原告刘发荣诉被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2019年7月5日立案。 刘发荣诉称，1.请求判令被告浩兴公司在未付工程款范围内向原告支付工程款11389154元，并按照《工程款抵偿协议书》的约定履行支付，同时从2017年6月3日起按月利率2分计算利息至付清为止（约450万元）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费及其他合理费用（担保费、律师费等）。事实与理由：2010年初，被告将开发的石塘社区第一居民小组灾后重建工程（现浩兴·城南御郡项目）按照招投标程序发包给江油市军魂建筑工程有限公司（以下简称军魂公司），并签订建设工程施工合同。同年3月3日，军魂公司将该工程的“1A项目”以包工包料的方式发包给原告，双方签订了《江油市军魂建筑工程有限公司项目管理目标责任书》，军魂公司只收取结算价的5%的管理费，由原告对“1A项目”独立经营、自负盈亏。原告自与被告签订《目标责任书》后，便与浩兴公司进行对接，独自对项目进行施工前期各项准备。2010年7月，原告进场施工。由于浩兴公司准备工作及拆迁工作不到位，导致工程建设停工多次，经涪城区政府南山街道办等政府部门组织协商仍然不能根本解决资金问题。2017年6月2日，原告与浩兴公司协商，明确了浩兴公司尚欠原告工程款11389154元。浩兴公司承诺承担每天五万元的违约金，原告主动将违约金下降为月利率2分。在协商过程中签订了《工程款抵偿协议书》及抵偿房屋明细清单。浩兴公司至今未付工程尾款，也不履行抵偿协议约定义务。特起诉。 绵阳市涪城区人民法院审理中依被告浩兴公司申请，同意追加军魂公司作为共同被告。该院认为，江油市人民法院已裁定受理军魂公司破产一案，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第四十七条“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当由受理破产申请的人民法院管辖”的规定，该案应由江油市人民法院管辖。于2019年11月22日作出（2019）川0703民初5768号之一民事裁定：本案移送江油市人民法院处理。 江油市人民法院认为本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地为绵阳市涪城区，原告未起诉军魂公司，且就工程欠款浩兴公司已与原告进行了结算，并与原告达成了协议，原告基于协议要求浩兴公司承担责任，作为发包人欠付的工程款已明确，本案无追加军魂公司作共同被告之必要。故江油市人民法院认为该院对本案无管辖权，绵阳市涪城区人民法院移送管辖不当。经协商无果，2020年3月5日，江油市人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，本案系建设施工合同纠纷，被告浩兴公司为发包方，军魂公司为承建方、违法分包方，原告为实际施工人。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。因此，军魂公司是本案适格当事人，但原告目前未对军魂公司提出诉讼请求，故绵阳市涪城区人民法院将军魂公司追加为被告不当，应当纠正为第三人。 军魂公司系本案适格第三人，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由江油市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川省江油市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 冯安石 审 判 员 奉 英 审 判 员 邱 倩 二〇二〇年三月十七日 法官助理 李光汝 书 记 员 张睿秋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4810号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：罗晓菊，女，汉族，1983年1月18日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗晓菊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告罗晓菊经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗晓菊立即支付截止2019年10月17日的透支本金47028.48元、透支利息3996.02元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金47028.48元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗晓菊承担。事实和理由：2015年10月12日，罗晓菊向工行重庆市分行申请办理信用卡。嗣后，罗晓菊通过信用卡透支消费，截至2019年10月17日累计欠款共计51024.5元未给付工行重庆市分行。工行重庆市分行多次催款，罗晓菊仍未清偿。被告罗晓菊未答辩。经审理查明，2015年10月12日，罗晓菊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗晓菊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗晓菊发放了信用卡。罗晓菊从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，罗晓菊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46876.28元、透支利息3996.02元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗晓菊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗晓菊发放了信用卡，罗晓菊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗晓菊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但本金金额以本院查明的为准。被告罗晓菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗晓菊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金46876.28元、透支利息3996.02元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金46876.28元为基数按日万分之五计收的利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费568元，由被告罗晓菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初482号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：何峰，男，汉族，1985年4月26日出生，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼，被告何峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告何峰签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告何峰向原告平安银行重庆分行支付本金28016.3元及截至2019年10月22日的利息516.37元、复利9.84元；2、被告何峰偿还自2019年10月23日起至本息偿还之日止，以未还本金28016.3元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的罚息，以未还利息516.37元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、被告何峰承担本案受理费257元、保全费310元。被告何峰未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何峰。贷款金额：117000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月。自2017年3月22日起至2020年3月22日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收贷的约定：因借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2020年3月17日，被告何峰尚欠贷款本金20381.65元、利息1247.92元以及罚息755.69元。约定送达情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人，若借款人不履行上述通知义务，贷款人按原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。其他约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。保全情况：2020年1月16日，平安银行重庆分行向本院申请对何峰的财产进行财产保全，并因此产生保全费310元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告何峰签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告何峰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。鉴于原告平安银行重庆分行未举示宣布贷款提前到期的证据，原告平安银行重庆分行起诉来院，被告何峰收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院认可原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年3月17日的欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。被告何峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何峰在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2020年3月17日的贷款本金20381.65元、利息1247.92元以及罚息755.69元，并支付自2020年3月18日起至本息清偿之日止，以未还本金20381.65元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，保全费310元，合计567元，由被告何峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年三月二十日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初563号 原告：铜陵瑞龙物业有限公司。住所地：铜陵市金山中路南侧2栋3楼左侧。统一社会信用代码:91340700571790544E。 法定代表人：刘红利，总经理。 委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：齐登雨，男，1983年11月28日出生，汉族，住铜陵市。 原告铜陵瑞龙物业有限公司诉被告齐登雨物业合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵瑞龙物业有限公司委托诉讼代理人杨丽君到庭参加诉讼。被告齐登雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵瑞龙物业有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告物业管理服务费1132.44元（12个月×1.08元/㎡.月×87.38㎡）及逾期付款违约金171.22元（以1132.44元为基数，按日利率万分之二点一计算，自2018年1月1起至实际付清时止，暂计算至2019年12月31日），合计1303.66元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告系铜陵“瑞龙公馆，，物业管理人。被告系“瑞龙公馆”小区11栋106室的业主，该房屋的建筑面积为87.38平方米。自被告购买该房屋起，原告一直为被告提供该房屋的物业服务。2016年6月该小区业主委员会成立，原告与业委会商定瑞龙公馆小区高层住宅1层按1.08元／㎡每月的标准收取物业综合服务费，包含电梯、水泵等公共能耗。被告享受了物业服务，但自2017年1月1日起至2017年12月31日止被告已拖欠12个月的物业管理费。原告催讨多次，无果。 为维护合法权益，原告依《民事诉讼法》诉于贵院，请判如所请为感。 被告齐登雨未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明、被告身份证复印件一份、铜官区金口岭社区瑞龙小区业主委员会证明二份、楼宇接收记录、小区入住缴费明细表、业主家庭情况登记表、物业费催缴通知、物业费催缴通知快递回单等证据。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为怠于权利的行使，但不影响本院对证据和事实的认定。本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，经依法核算并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。对原告要求被告支付物业管理服务费1132.44元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告齐登雨于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵瑞龙物业有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费1132.44元及逾期付款违约金（以1132.44元为基数，按日利率万分之二点一计算，自2018年1月1起至实际付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决 审判员  万多春 二〇二〇年三月五日 书记员  邓层层 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条——建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 中华人民共和国国务院《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民辖终16号 上诉人（原审被告）：中泽建工集团有限责任公司，住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街282号。 法定代表人：安俊明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王东风，山西琼琚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志民，山西琼琚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：德阳顺辉建材有限公司，住所地：四川省德阳市罗江区金山工业园区（23号地块）土桥路。 法定代表人：赵吉雄，该公司执行董事。 上诉人中泽建工集团有限责任公司因与被上诉人德阳顺辉建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初9980号民事裁定，向本院提起上诉。 中泽建工集团有限责任公司上诉称，一、原裁定根据不清晰的印章认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系不正确。二、原裁定根据银行汇款凭证认定合同履行地为绵阳晋港游乐场错误。三、本案应当由太原市迎泽区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送山西省太原市迎泽区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。买卖合同属于双务合同，本案争议标的系支付货款，原告属于接受货币的一方，故原告的住所地四川省德阳市罗江区系本案争议标的合同履行地,绵阳市涪城区并非争议标的合同履行地。至于合同中的印章是否合法有效，需要进行实体审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初9980号民事裁定； 二、本案移送德阳市罗江区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年三月六日 书记员  张睿秋
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执448号之六 申请执行人：欧阳政,男,1997年6月3日出生,汉族,住广东省新丰县。 被执行人：潘林，男,1997年8月13日生，汉族，住广东省新丰县。 欧阳政与潘林民间借贷纠纷一案，广东省新丰县人民法院作出的（2019）粤0233民初102号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，潘林应履行下列义务：一、归还欧阳政借款本金49000元及利息（利息按年利率6%自2017年9月1日起计至本判决确定之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1050元。因潘林未按上述生效法律文书履行义务，欧阳政于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费635元，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人潘林名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处、被执行人潘林户籍所在地新丰县××街道××镇社区居民委员会等部门查询被执行人潘林的财产情况。经查，发现被执行人潘林名下有存款7527.19元，本院已依法予以划拨，并转付给申请执行人欧阳政，对于在被执行人潘林名下已被本院查封帐户内，在本院划拨后又存入的部分存款，申请执行人欧阳政表示不予以同意暂不处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执448号案件终结本次执行程序。 被执行人潘林负有继续向申请执行人欧阳政履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年三月十日 书记员  罗家泽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初454号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：匡代科，男，汉族，1974年1月11日出生，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告匡代科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼，被告匡代科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告匡代科签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告匡代科向原告平安银行重庆分行支付本金12594.64元及截至2019年10月22日的利息442.15元、复利6.27元；2、被告匡代科偿还自2019年10月23日起至本息偿还之日止，以未还本金12594.64元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的罚息，以未还利息442.15元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、被告匡代科承担本案受理费63元。被告匡代科未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：匡代科。贷款金额：90000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限：36个月。自2016年12月15日起至2019年12月15日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。欠款情况：截至2020年3月17日，被告匡代科尚欠贷款本金12594.64元、利息485.32元以及罚息1158.06元。约定送达情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人，若借款人不履行上述通知义务，贷款人按原住所、原通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。其他约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告匡代科签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告匡代科未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交截至2020年3月17日的罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。被告匡代科经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡代科在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2020年3月17日的贷款本金12594.64元、利息485.32元以及罚息1158.06元，并支付自2020年3月18日起至本息清偿之日止，以未还本金12594.64元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告匡代科负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年三月二十日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初185号 原告：李传帅，男，1997年2月26日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。 委托代理人：马慧，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处冯家林社区居民委员会，住所地：济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处冯家林村。 法定代表人：朱明星，居委会主任。 委托代理人：杨刚，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 委托代理人：史可军，男，汉族，1964年9月19日出生，住济南市莱芜高新区，系被告社区书记。 原告李传帅与被告莱芜高新区鹏泉街道办事处冯家林社区居民委员会（以下简称冯家林居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传帅及委托诉讼代理人马慧、被告冯家林居委会委托诉讼代理人史可军、杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行《拆迁改造补偿安置协议书》交付安置还房的义务，将位于冯家林社区10号楼东单元502室及98平方的安置楼房两套交付给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，原告的父亲李文红于2015年去世，生前居住的宅基地土地使用面积为349.60平方米。2017年市政府对被告等城中村进行集中拆迁改造，2017年9月26日双方签订了《冯家林社区“城中村”改造拆迁补偿安置方案》和《拆迁改造补偿安置协议书》。根据协议书约定，原告应得安置楼房三套，被告只交付了一套，剩余两套未交付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告冯家林居委会辩称，涉案房屋与案外人李龙江存在争议，2019年鹏泉街道办等部门组织原、被告及第三人李龙江对涉案房屋进行了调解、听证。涉案房屋系原告的爷爷生前审批，其去世后，由原告的奶奶与原告几个大爷、姑姑对涉案房屋进行了修建，其中五间由原告的父亲李文红居住，另两间由原告的奶奶居住，在办理权证时，书写了原告父亲李文红的名字。2017年被告社区进行改造，对涉案房屋进行了公示，当时公示为李龙江两间、李传帅五间，两人均未提出异议，此后原告与被告签订了正房五间还房210平方的安置补偿协议书。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉案宅基地及房屋位于被告处，其中房屋正房七间，2017年因被告城中村拆迁改造拆除。原告李传帅诉称涉案房屋登记人为父亲李文红，其过世后，正房七间均由自己占有使用，应该按照《拆迁改造补偿安置协议书》及《冯家林社区“城中村”改造拆迁补偿安置方案》中的约定，按照315平方米还房，被告不认可，认为涉案房屋与案外人李龙江存在争议，原告李传帅实际占有使用五间，应该按照210平方米还房。 另查明，原告李传帅与案外人李龙江系叔侄关系。 本院认为,本案纠纷系因冯家林社区拆迁安置方案“城中村”改造项目而产生的安置补偿协议纠纷，“城中村”改造项目系根据政府主导的的农村房屋拆迁活动中产生，由其产生的安置补偿协议纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告李传帅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  车欣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴畅
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执73号之四被执行人张月，女性，身份证，2xxxxxxxxxxx4，盖州市。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执73号之四裁定书，于2020年03月03日向被执行人张月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张月在中国农业银行6xxxxxxxxxxxxxxxx8账户内存款人民币100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 臧 娥二〇二〇年三月三日书记员 沈国纬
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1062号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市艺盈娱乐有限公司著作权侵权纠纷54案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初22937-22990号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执414号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：齐小红，女，汉族，1973年6月1日出生，住所地哈尔滨市动力区电材。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第81137号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行齐小红借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币7819.38元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第81137号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  孔庆宇审判员  李祎丹(院印)二〇二〇年三月十日书记员  付 佳
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢413号 申请执行人:王宝成，男，1985年7月29日出生，住陕西省勉县。 被执行人:温端基，男，1956年12月12日出生，住平阳县。 申请执行人王宝成与被执行人温端基劳务合同纠纷一案，原执行案号（2015）温平水执民字第397号，被执行人温端基已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢481号 金皓亮、浙江金牛文化产业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的，于2020年02月27日立案执行（2020）浙0302执恢481号申请执行人金皓亮与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4882号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周邦德，女，汉族，1978年11月18日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周邦德信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告周邦德经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周邦德立即支付截止2019年12月10日的透支本金28072.44元、透支利息568.05元；并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以本金28072.44元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周邦德承担。事实和理由：周邦德向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月10日累计欠款共计28640.49元未给付。工行重庆市分行多次催款，周邦德仍未清偿。被告周邦德未答辩。经审理查明，2015年6月3日，周邦德向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周邦德在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周邦德发放了信用卡。周邦德从其信用卡账户中透支，截至2019年12月10日，周邦德尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27213.16元、透支利息568.05元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周邦德与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周邦德发放了信用卡，周邦德使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周邦德应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付透支利息，但本金金额以法院查明的为准。被告周邦德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周邦德在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月10日的信用卡透支本金27213.16元、透支利息568.05元;并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以本金27213.16元为基数按日万分之五计收的利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费282元，由被告周邦德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5647号原告：杨秀梅，女，汉族，1958年12月30日生，住项城市。委托诉讼代理人：张自强，男，汉族，1989年10月22日生，住项城市，系原告儿子。委托诉讼代理人：刘司华，河南法声律师事务所律师被告：李俊峰，男，汉族，1984年11月4日生，住项城市，现住项城市。被告：张美丽，女，汉族，1985年7月7日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李俊峰，系张美丽丈夫。原告杨秀梅诉被告张美丽、被告李俊峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张自强、刘司华及被告李俊峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用共计280314.3元（原告的后续治疗、康复及伤残赔偿等费用待明确后另行主张）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月14日，二被告之子李佳润从万家花园小区16楼故意跳楼，砸中从楼下路过的原告杨秀梅，致原告受伤，花费大量医疗费。二被告是李佳润的父母，是其法定监护人，但二被告未对原告进行赔偿，为此原告诉至法院。二被告辩称：发生事故是事实，我也有一部分责任，我也愿意赔偿，我们夫妻俩也是打工的，发生这个事也是意外，我会尽自己最大的能力去解决问题。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，二被告之子李佳润在万家花园小区16楼楼梯间窗户跳下，砸中从楼下路过的原告杨秀梅，李佳润死亡，也致原告受伤及另外一人死亡。李佳润死亡时已满12周岁，经公安机关调查系自杀。原告受伤后在周口市中心医院住院治疗6天，花费医疗费30997元，在郑州大学第一附属医院住院治疗24天，花费医疗费225533元，花费大量医疗费。二被告是李佳润的父母，是其法定监护人，但二被告未对原告进行赔偿，为此原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”本案中李佳润系限制民事行为能力人，因其跳楼自杀造成原告受伤，故原告受伤损失应由李佳润的监护人即本案的二被告承担侵权责任。但考虑到李佳润死亡时已年满12周岁，是限制民事行为能力人，有一定的思想意识，其监护人不可能提前预知到他要跳楼自杀，而采取防范措施，二被告也承受着失子之痛，也不能认定二被告完全没有尽到监护责任，且李佳润本人也没有财产，故酌情可以减轻二被告的侵权责任，二被告承担70%的责任为宜。原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医药费为256530元。该项花费有住院病历、诊断证明、出入院证明、医疗票据等证据予以证实，故本院予以支持；2、住院伙食补助费为1500元（50元×30天）；3、营养费为600元（20元/天×30天）;4、护理费为3248元（39522元/年÷365天×30天)。原告主张的误工费，因原告已年满60周岁，本院不予支持。原告要求的交通费，因原告没有提供交通费票据，本院也不予支持。以上共计261878元。二被告承担70%的责任，计款183314.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告李俊峰、被告张美丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀梅各项损失共计183314.6元；二、驳回原告杨秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王春华二〇二〇年三月二十日法官助理田艳伟书记员王煜铭、
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初1619号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地玉林市城站路4号。统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：陈丽，女，1976年3月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告陈丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行撤回起诉处理。 审判员 袁 亮 二〇二〇年三月十九日 书记员 陈婷婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4879号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：姜梅，女，汉族，1969年10月31日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告姜梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告姜梅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、姜梅立即支付截止2019年12月10日的透支本金16806.03元、分期手续费556元、透支利息675.35元、违约金2111.94元；并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以本金16806.03元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由姜梅承担。事实和理由：姜梅向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月10日累计欠款共计20149.32元未给付。工行重庆市分行多次催款，姜梅仍未清偿。被告姜梅未答辩。经审理查明，2017年3月11日，姜梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姜梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向姜梅发放了信用卡。姜梅从其信用卡账户中透支，截至2019年12月10日，姜梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金16806.03元、分期手续费556元、透支利息675.35元、违约金2111.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，姜梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向姜梅发放了信用卡，姜梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。姜梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期手续费、透支利息、违约金。被告姜梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月10日的信用卡透支本金16806.03元、分期手续费556元、透支利息675.35元、违约金2111.94元;并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以本金16806.03元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费151元，由被告姜梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执248号杨陈涛、陈功伟：本院受理的申请执行人杨陈涛与被执行人陈功伟抚养费纠纷一案，申请执行标的为31600元，执行费为374元。在执行过程中，被执行人陈功伟自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执248号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十七日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2487号申请执行人蔡建忠，男，1974年1月23日出生，住浙江省龙游县。被执行人王天水，男，1962年6月6日出生，住浙江省龙游县。申请执行人蔡建忠与被执行人王天水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1519号判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡建忠于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人王天水应向申请执行人蔡建忠支付20200元。本院于2019年10月24日向被执行人王天水发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王天水限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人王天水纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人王天水的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王天水有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年10月24日向被执行人王天水发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人蔡建忠的本案债权暂无法实现。本案尚有20200元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年三月二日书记员  甘咏华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执754号申请执行人：北洋国家精馏技术工程发展有限公司，住所地开发区十一大街39号。法定代表人：刘耀昌。被执行人：新疆奎山宝塔石化有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯独山子经济技术开发区纵三路以东、贵阳路以北。法定代表人：张强。本院在执行申请执行人北洋国家精馏技术工程发展有限公司与被执行人新疆奎山宝塔石化有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初85130号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人新疆奎山宝塔石化有限公司银行存款20775.92元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙占江二〇二〇年三月二十四日书记员  韩小杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初4468号 原告：银川市金凤区个体经营宝庆建筑设备租赁站,经营场所:宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：唐俊峰。 委托诉讼代理人：茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。 被告:张静，男，1974年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：杨燕，宁夏善谨仁律师事务所律师。 被告:田宁霞，女，1970年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：杨燕，宁夏善谨仁律师事务所律师。 被告:王宁，男，1975年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：杨燕，宁夏善谨仁律师事务所律师。 被告:沙喜云，男，1951年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：杨燕，宁夏善谨仁律师事务所律师。 被告:马妍琼，女，1972年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨燕，宁夏善谨仁律师事务所律师。 被告：视通建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：张静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨燕，宁夏善谨仁律师事务所律师。 原告银川市金凤区个体经营宝庆建筑设备租赁站与被告张静、田宁霞、王宁、沙喜云、马妍琼、视通建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告租赁费2495437.71元;2.判令被告共同向原告退还钢管86156.3米及扣件63300个;3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:各被告系视通建设有限公司的股东，原告与视通公司因承建中卫市xxB区一标段3#、8#楼工程需要，于2012年7月16日签订《建筑机具租赁合同》一份，约定视通公司租赁原告建筑器材。合同签订后，原告按约提供了租赁物。截止2018年11月15日，视通公司下欠原告租赁费2495437.71元未付、钢管86156.3米及扣件63300个未还。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告诉称其与被告视通建设有限公司签订《建筑机具租赁合同》，其向被告承建的中卫市xxB区一标段3号楼、8号楼提供租赁物。该合同落款处由经办人杜效平签字并加盖“宁夏视通建设发展有限公司”、“宁夏视通建设发展有限公司福润苑B区1标段3、6号楼项目部”章。宁夏视通建设发展有限公司系被告视通建设有限公司的曾用名，本案审理过程中，经被告申请、本院委托鉴定，合同中加盖的“宁夏视通建设发展有限公司”系伪造。《最高人民法院》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案有经济犯罪嫌疑，应驳回原告起诉，将案件材料移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告银川市金凤区个体经营宝庆建筑设备租赁站的起诉。 案件受理费13382元，退还原告银川市金凤区个体经营宝庆建筑设备租赁站。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51585号原告：杨德山，男，1984年4月5日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：柴学英，黑龙江音河律师事务所律师。委托诉讼代理人：母福奎，北京母福奎律师事务所律师。被告：北京晟希餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼2层4236。法定代表人：吕玲。原告杨德山与被告北京晟希餐饮管理有限公司（以下简称晟希公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨德山及其委托诉讼代理人柴学英到庭参加了诉讼，被告晟希公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。杨德山向本院提出诉讼请求：晟希公司给付货款71877元并承担诉讼费。事实与理由：2016年晟希公司多次向杨德山购买肉鱼等冻货及蔬菜等食品，货款共71877元，经杨德山多告多次催要，晟希公司一直拒不给付。晟希公司未作答辩。杨德山围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，杨德山提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨德山持有送货单据一套，以及何某手写单据一张，其中涉及三家公司对供货商的未结款项。与本案有关的部分内容如下：本人何某从事晟希公司（xxxx烧烤部落亦庄店）的采购工作以及给供货商的结账工作，xx烧烤亦庄店未结货款2016年8月26118元，2016年9月19191元，2016年10月14835元，2016年11月9975元，2016年12月1758元，合计未结货款71877元。庭审中，杨德山申请何某作为证人出庭陈述。本院认为，杨德山提交的证据足以证明其与晟希公司之间存在事实上的买卖合同关系。现杨德山已依约供货，晟希公司未支付货款，构成违约，杨德山有权向其主张全部未付款项，对杨德山的诉讼请求，本院予以支持。晟希公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京晟希餐饮管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告杨德山货款71877元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，公告费260元，由被告北京晟希餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  金 侠人民陪审员  韩晓辉二〇二〇年三月十日书 记 员  闻 静
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1040号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市艺盈娱乐有限公司著作权侵权纠纷54案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初22937-22990号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3432号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：渝中区大坪四瑞副食经营部，经营场所重庆市渝中区大坪正街118号D幢平街一层5号门面，统一社会信用代码92500103MA5UC3P9XJ。经营者：黄必友。被告：夏邑县宏生粉丝厂，住所夏邑县歧河乡郑楼村，统一社会信用代码91411426MA3XH6JP7C。投资人：陈奎。原告杜文江与被告渝中区大坪四瑞副食经营部、被告夏邑县宏生粉丝厂产品责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杜文江未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告杜文江在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杜文江撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年三月二十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执582-1号申请执行人罗华龙，男，汉族，生于1973年2月19日，住甘肃省白银市白银区。被执行人白银德安建筑装饰有限公司，住甘肃省白银市白银区。委托代理人：张国宏，系该公司总经理。申请执行人罗华龙申请执行白银德安建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案。白银市白银区人民法院做出的（2019）甘0402民初4884号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银德安建筑装饰有限公司的银行存款4050元（其中被执行人偿还申请人劳务费4000元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人白银德安建筑装饰有限公司的银行存款4050元（其中被执行人偿还申请人劳务费4000元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银德安建筑装饰有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年三月十八日书记员  刘志虎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1014号 原告：蔡华，男，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：祝东，浙江南湖律师事务所律师。 被告：古燕，女，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告蔡华因与被告古燕民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告蔡华及其委托诉讼代理人祝东到庭参加诉讼，被告古燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿原告借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2019年7月15日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，原告根据被告要求向被告朋友李宁转账20万元。2019年7月11日，原告向被告转账5万元。2019年7月15日，原告向被告转账共计15万元。被告向原告出具借条一份，约定借款人民币肆拾万元，借款期限为1个月，月利息为1万元。上述借款现已到期，被告至今未全部还清。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，放弃质证权利，亦未提供证据。对原告提供的证据，即1.借条一份、2.转账记录一组，经审查符合证据认证要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年7月8日，原告蔡华通过其招商银行62×××62账户向案外人李宁汇款20万元。2019年7月11日，原告通过上述银行账户汇款给被告古燕5万元。2019年7月15日，原告通过上述银行账户汇款给被告古燕5万元和10万元。2019年8月5日，被告古燕作为借款人出具借条一份，载明：今古燕向蔡华借人民币肆拾万元整（￥400000）用于经营，其中贰拾万元转给古燕中国银行，其中贰拾万元转给李宁中国银行，月息1万元。被告因要求原告清偿借款本息，故诉至本院。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷案件。原、被告间的借贷关系可由借条、收条及汇款记录等证据证实，应为合法有效。现原告已履行出借义务，被告未还款构成违约，因借条未约定借款期限，原告有权随时要求被告清偿。借条约定的利息标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计收，未超过法律规定的范围。但借条于2019年8月5日出具，而双方并未约定自原告交付全部出借款的2019年7月15日起至借条出具日期间的利息及计收方式，故原告主张该期间借款利息也按年利率24%计收缺乏依据，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼中，被告古燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告古燕于本判决生效之日起七日内归还原告借款本金40万元并支付利息（以未还本金40万元为基数，自2019年7月15日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年8月4日；自2019年8月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3938元，由原告负担47元，由被告古燕负担3891元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵晋安 二〇二〇年三月二十六日 法官助理孙涛 书记员张蕾