wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申603号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平泉市平泉镇人民政府，住所地河北省承德市平泉市平泉镇水泉社区。 法定代表人：闫九强，该镇镇长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长宝，男，1971年12月29日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 一审被告：平泉市平泉镇土城子村村民委员会，住所地河北省承德市平泉市平泉镇土城子村。 法定代表人：荆海军，该村委会主任。 再审申请人平泉市平泉镇人民政府因与被申请人刘长宝、一审被告平泉市平泉镇土城子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人平泉市平泉镇人民政府申请再审称，一、原审判决认定2008年建设的涉案工程是由申请人与土城子村成立的平泉镇农民新居建设指挥部发包给刘长宝的，该认定完全违背客观事实。申请人不是开发单位也不是建设单位。二、原审判决认定被申请人起诉没有超过诉讼时效是错误的。被申请人知道其权利受到侵害的时间为2011年11月23日，至其起诉之日已经8年之久，早已超过法定诉讼时效。请求法院撤销二审判决，依法再审改判；一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，关于承担支付刘长宝工程款的责任主体的问题，平泉市人民法院于2013年7月22日作出的（2012）平民初字第417号生效判决曾认定,“平泉镇农民新居建设指挥部是平泉市平泉镇土城子村和平泉镇人民政府共同成立的临时机构，平泉镇土城子村农民新居工程竣工交付后即撤销，因此，对于该指挥部的债务应由二被告（即平泉市平泉镇土城子村和平泉镇人民政府）清偿，并承担连带责任。”本案刘长宝与平泉镇农民新居建设指挥部签订的《围栏工程施工承包合同》，并与该指挥部确认的欠款数额，故所欠刘长宝的工程款应由平泉镇土城子村村民委员会与平泉镇人民政府进行清偿，并承担连带责任。关于诉讼时效问题。经查，一审庭审中证人王某证实2015年与刘长宝曾去平泉市平泉镇人民政府要过；刘长宝2017年到法院起诉过平泉市人民政府等。另外，刘长宝称对拖欠的工程款一直通过各种方式进行催要亦符合常理。故申请人的该项申诉理由本院亦不予采信。平泉市平泉镇人民政府的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平泉市平泉镇人民政府的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 邢荣允 二〇二〇年三月十八日 书记员 刘亚楠
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初755号原告：陈广彪，男，1971年11月6日生，汉族，住阳谷县十五里元镇陈店村009号被告：翟国键，男。1991年3月6日生，汉族，住河南省濮阳市龙岗岳村乡瓦岗村222号被告：冠县冠龙物流有限公司，驻所地：冠县烟庄街道办事处后十里铺村，法定代表人：沙启猛被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市支公司，驻所地：聊城市柳园南路62号原告陈广彪成诉翟国键、冠县冠龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月28日向本院申请撤回对被告翟国键、冠县冠龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市支公司申请。本院认为，原告陈广彪合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈广彪的撤诉。案件受理费25元已减半收取，由原告刁爱峰承担。审判员  孙绪田二〇二〇年三月二十八日书记员  殷红艳
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执116号之四 申请执行人：赵新胜，男，汉族，昔阳县人。 被执行人：乔春青，男，汉族，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初1103号民事判决书，已向被执行人乔春青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔春青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乔春青在中国建设银行XX账户内存款人民币94046.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉岗 二〇二〇年三月三日 书记员  李 丰
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执237号 关卫武、惠东黄埠天德医院： 关于申请执行人关卫武与被执行人惠东黄埠天德医院劳动争议一案，本院依法划拨被执行人银行账户存款10050元，支付本案执行费50元，余10000元支付给申请执行人关卫武，申请执行人关卫武同意本案全部执行完毕。至此，申请执行人关卫武向本院申请执行的（2019）粤1323民初5895号民事调解书全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申207号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊建福，男，1970年2月12日出生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北正恒房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东北街县医院底商。 法定代表人：张福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋慧娟，河北泓鹏律师事务所律师。 再审申请人伊建福因与被申请人河北正恒房地产开发有限公司（以下简称正恒公司）合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伊建福申请再审称，（一）1.申请人与被申请人签署的是关于“正恒金色里程小区A区地下储藏室销售合同”，足以证明涉案地下储藏室属于申请人购买的是产权，被申请人已经将地下储藏室作为不动产销售给申请人，违反了国家关于人民防空地下设施管理的强制性规定。被申请人在2018年7月16日与申请人签署的“正恒金色里程小区A区地下储藏室销售合同”约定：“本地下室不作为不动产产权登记”是销售欺诈性的约定，该约定触犯国家法律的强制性规定，损害社会公共利益，该约定属于无效条款；本案一审认定申请人购买的地下储藏室属于购买的是使用权是错误的。2.依据商品房销售行业规范和商业惯例，地下储藏室与商品房配套出售属于不动产权登记范围，开发商转让的是物权法涉及的所有权，而非单纯的使用权。销售期限也是70年产权的性质。3.既然是作为地下储藏室销售、就不能用于人民防空工程，既然地下已经规划为地下人民防空工程，就不能对防空工程占地空间擅自实施地下储藏室商业销售盈利行为。（二）二审法院认定被申请人逾期、延期交房没有违约是错误的，二审法院的这种认定缺乏基本的、充分的事实和证据予以支持，致使二审判决漏洞百出。本案所涉商品房买卖合同签署时间2016年11月8日，合同约定交房时间为2017年12月31日，实际交房时间为2018年7月16日。依据商品房建筑施工惯例，小区硬化、绿化及配套设施，开发销售商至少应在商品房主体完工之前或主体完工的同时组织施工，也就是说被申请人应当在合同约定的交房时间2017年12月31日之前对小区铺设草坪砖、广场砖、苗木绿化进行施工，可是被申请人却是在约定的交房日期之后的2018年6月13日才与围场鑫华水暖建材安装服务门市签订《铺草坪、广场砖施工合同》，在2018年6月27日才与遵化市娘娘庄龙昌苗圃场签订《苗圃购销合同》，这足以证实，涉案小区绿化、硬化及配套设施，被申请人并没有在商品房销售合同约定的交房日期之前组织施工，而是在距离商品房销售合同约定的交房日期错后半年多时间，被申请人才组织小区绿化、硬化及配套设施施工。如果说在商品房销售合同约定的交房日期之前就已经组织小区绿化、硬化及配套设施施工，只是到约定的交房日期没有完成小区绿化、硬化及配套设施施工，还算属于“可据实予以延期”的理由，但事实并非如此，对此被申请人在二审程序中举证和陈述与事实不符，同时本案根本不存在不可抗力、本案也不存在政府行为或重大安全生产事故造成停工。所以本案二审法院引用“可据实予以延期”的约定认定被申请人不承担逾期交房的违约责任，是错误的，该认定与实际情况不相符合，该认定缺乏充分的证据予以支持。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，一、关于双方签订的地下室储藏室销售合同的效力问题，一审已作出认定为使用权的转让，转让行为不违反国家法律法规的规定，合同有效，未支持申请人个人的诉讼请求。一审判决后，申请人个人就此并未提出上诉，而现在在再审申请中又提出该主张，不予支持。二、依据原审查明的事实，双方合同约定的交房时间为2017年12月31日。正恒公司实际交房时间2018年7月16日，晚于合同约定的交房时间。正恒公司与围场鑫华水暖建材安装服务门市签订的《铺草坪砖、广场砖施工合同》的时间为2018年6月13日，已晚于双方合同约定的交房时间2017年12月31日，且该合同履行的时间期限为2018年6月14日至2018年6月21日，仅为7天时间，该事实的认定并不能作为正恒公司延期交房的理由，据此原审法院认定正恒公司不承担延期交房的违约责任欠妥。伊建福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省承德市中级人民法院再审本案。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9599号原告：张甫杰，男，1969年10月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙娜、梁苗苗，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：杨礼柏，男，1971年6月7日出生，住宿迁市宿城区。原告张甫杰诉被告杨礼柏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告张甫杰的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼，被告杨礼柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张甫杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告材料款18800元及利息（以18800元为基数，按年利率6%，从2014年5月2日计算到实际给付之日止，截止到起诉日为6110元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因经营需要从原告处赊购化粪池成品若干，货款共18800元，并于2014年5月1日向原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告始终不履行还款义务，特提起诉讼。被告杨礼柏未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨礼柏向原告张甫杰购买化粪池成品，双方形成买卖关系，被告出具的欠条能够证实原告已向被告履行交付义务，被告应向原告支付价款。原告要求被告支付货款并主张按年利率6%支付逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨礼柏于本判决生效之日起十日内给付原告张甫杰货款18800元并支付逾期付款损失（以18800元为基数，自2014年5月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元、公告费520元，合计942元，由被告杨礼柏负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并按照《诉讼费缴纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金星人民陪审员  蔡则武人民陪审员  刘艳红二〇二〇年三月二十六日书 记 员  周 晴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1751号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：刘启明，男，1939年12月20日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告刘启明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。新业物业于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月三十日书记员  陶琳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初877号原告：王锋，男，1984年2月158日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被告：张子凤，男，成年，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张纯才，男，成年，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告王锋与被告张子凤、张纯才建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，原告王锋在本院依法下达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王锋撤回起诉处理。审判员  刘龙启二〇二〇年三月一日书记员  修泽燕
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1028民初158号 原告：安仁县阳光丽景物业服务有限公司。 法定代表人：罗社华，该公司执行董事。 委托代理人：段盼霞，安仁县阳光丽景物业服务有限公司法务。特别授权。 被告：刘运祥，男。 第三人：安仁县富贵物业服务有限公司。 法定代表人：刘晓锋，该公司执行董事。 本院在审理原告安仁县阳光丽景物业服务有限公司诉被告刘运祥，第三人安仁县富贵物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案受理，原告安仁县阳光丽景物业服务有限公司于2020年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告刘运祥，第三人安仁县富贵物业服务有限公司的起诉。 本院认为，原告安仁县阳光丽景物业服务有限公司撤回起诉是行使自己的诉讼处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安仁县阳光丽景物业服务有限公司撤回对被告刘运祥，第三人安仁县富贵物业服务有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安仁县阳光丽景物业服务有限公司负担。 审 判 员  李辉胜 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  彭 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终37号上诉人（原审原告）蒋招苟，男，汉族，1959年10月18日出生，住吉安县。被上诉人（原审被告）吉安县人民政府，住所地吉安县庐陵大道27号。法定代表人解芳云，该县县长。委托诉讼代理人施金辉、刘珍，该县司法局工作人员。上诉人蒋招苟因诉吉安县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉安市中级人民法院（2019）赣08行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明，2019年9月1日，蒋招苟向吉安县人民政府邮寄《吉安县人民政府信息公开申请表》，申请向其公开吉安县永和镇永和村桐木桥自然村的“征地补偿、安置方案”和“征地补偿、安置方案的批文”。2019年10月23日，吉安县人民政府通过其内设应诉科向蒋招苟作出《政府信息公开申请答复书》，载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内及时公开。但目前你们所申请的该地块的公开事项，省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息。因此该地块征地补偿、安置方案及相关批文的信息属于未形成和未确定的信息”等。2019年10月24日，吉安县人民政府通过特快专递将该答复书寄给蒋招苟，并于次日妥投。10月25日，蒋招苟以吉安县人民政府收到其信息公开申请后未在法定期限内作出任何答复为由，诉请法院确认吉安县人民政府不履行政府信息公开职责违法，并判令其限期公开蒋招苟所申请的政府信息。庭审中，蒋招苟认可已在10月25日收到吉安县人民政府应诉科作出的上述《政府信息公开申请答复书》。一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定；“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案中，吉安县人民政府收到蒋招苟的信息公开申请后，已通过其应诉科在2019年10月23日作出了信息公开书面答复书，告知其所申请的事项“属于未形成和未确定的信息”，并按预留的地址在本案立案前邮寄给了蒋招苟。因此，应该认定吉安县人民政府对于蒋招苟所申请的政府信息目前尚处于未形成和未确定的事实，已经履行了法定告知和说明义务，蒋招苟的诉讼请求依法不能支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蒋招苟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋招苟负担。蒋招苟不服原判决，向本院提起上诉称，1、答复程序违法。被上诉人没有在法定期限内答复，应诉科不具有答复信息公开的职责权限。2、案涉征地拆迁已经进入实施阶段，被上诉人应当提供所申请的政府信息。3、被上诉人没有明确告知上诉人所申请的政府信息不存在，答复内容违法。4、被上诉人经合法传唤，无正当理由拒绝应诉违法。故请求撤销原判决，确认被上诉人不履行政府信息公开法定职责违法，被上诉人承担全部诉讼费用。吉安县人民政府答辩称，1、上诉人所申请公开的信息确实尚未形成，属于信息不存在的情形，对此答辩人已形成书面意见送达给上诉人。2、案涉土地现尚未征用仅进行前期工作，并未进入实施阶段。3、应诉科作为答辩人的内设机构，答复获得答辩人同意。4、答辩人实际并未缺席，只是因开庭迟到时间稍长没有参加诉讼，且缺席并未影响本案的公正审理。请依法驳回上诉，维持一审判决。原审证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录保存的信息。人民法院审理因信息不存在引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。本案中，上诉人蒋招苟要求公开的政府信息是吉安县永和镇永和村桐木桥自然村的征地补偿、安置方案及相关批文等。因江西省自然资源厅还未公开用地批复文件和有关信息，上诉人申请公开的信息属于未形成和未确定的信息，吉安县人民政府据此作出案涉《政府信息公开申请答复书》并送达上诉人，其已经履行了法定告知和说明理由义务。上诉人认为吉安县人民政府未履行政府信息公开职责违法的理由不能成立。吉安县人民政府未在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限内作出答复不当，本院予以指正，但该逾期答复行为对蒋招苟的实体权利义务并不产生实际影响。原审法院判决驳回蒋招苟的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人蒋招苟的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋招苟承担。本判决为终审判决。审判长 王 芬审判员 万进福审判员 谢丽萍二〇二〇年三月十八日书记员 张建平
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3516号之一申请执行人：盐城市虹宇建筑工程有限公司，住所地射阳县。法定代表人：陆云飞，该公司董事长。被执行人：江苏兴阳置业有限公司，住所地射阳县。法定代表人：李硕，该公司董事长。申请执行人盐城市虹宇建筑工程有限公司与被执行人江苏兴阳置业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0924民初6295号民事调解书已发生法律效力，该判决书确定：被告江苏兴阳置业有限公司于2019年11月30日前向原告盐城市虹宇建筑工程有限公司返还按揭贷款保证金垫付款20万元，并从2015年5月29日起至履行完毕之日止，以未返还部分为本金基数，按照年利率6%承担利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月03日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人江苏兴阳置业有限公司送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人江苏兴阳置业有限公司银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人江苏兴阳置业有限公司的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人江苏兴阳置业有限公司名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人江苏兴阳置业有限公司纳入失信人名单并限制高消费。6、2020年3月29日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年三月三十日书记员  王立志
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7372号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐国伟，男，1977年11月22日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告徐国伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告徐国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐国伟支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金82,076.76元、利息16,900.91元、违约金1,198.46元；2.判令被告徐国伟支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐国伟负担。事实和理由：被告徐国伟向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2017年5月6日开户。徐国伟开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，徐国伟已累计拖欠信用卡透支本金82,076.76元及利息、违约金，合计100,176.13元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐国伟未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告徐国伟未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告徐国伟自2017年5月6日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月30日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告徐国伟实际拖欠信用卡欠款本金82,076.76元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告徐国伟如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告徐国伟信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐国伟在信用卡申请表中填写的现居地址云南省昆明市西山区西园南路严家地小区D-1-701为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐国伟在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐国伟借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告徐国伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐国伟签收与否，均视为送达。现被告徐国伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金82,076.76元；二、被告徐国伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金，以欠款本金82,076.76元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,151.76元，由被告徐国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年三月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初141号 原告：麻秋韵，女，1992年10月18日出生，汉族，户籍地衡阳市珠晖区，现住衡南县。 被告：刘贤俊，男，1965年12月23日出生，汉族，户籍地衡阳县，现住衡阳市华新开发区。 被告：贺士春，女，1966年1月10日出生，汉族，户籍地及现住址同上，系刘贤俊之妻。 原告麻秋韵与被告刘贤俊、贺士春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告麻秋韵及被告刘贤俊到庭参加诉讼，被告贺士春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金2340000元，并按月息2分从2019年6月23日起支付利息至债务实际清偿日止；2、诉讼费、保全费、律师费、交通费、差旅费由二被告承担。事实和理由：2019年6月23日，二被告因资金周转，向原告借款2340000元，约定月息2分，并分期分批偿还本息，二被告未按约定偿还，原告多次催收，二被告仍没有偿还。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告刘贤俊辩称：欠钱属实，应当偿还。 被告贺士春未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本案缺席审理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告刘贤俊出具的借条及银行转账记录证明被告刘贤俊向其借款及已将借款交付的事实。 庭审质证中，被告刘贤俊对原告提供的证据不持异议，本院认为原告提供的证据客观真实，本院予以认定，可作为本案定案依据。 经对当事人的陈述及提供的证据进行审理，本院认定事实如下：被告刘贤俊与贺士春系夫妻关系，刘贤俊因投资建筑项目，夫妻二人商量后，向原告借款。2019年6月23日，被告刘贤俊向原告出具借条，约定借款2340000元，月利率2%，2019年6月30日还款200000元，12月30日还款500000元，2020年12月30日还清本息。并约定，如债务人逾期不还，债权人向本院提起诉讼，因诉讼所产生的律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费均由违约方承担。2019年6月28日，原告麻秋韵将借款本金2340000元通过银行转账，汇入被告刘贤俊在借条上指定的账户。约定的还款期限到期后，二被告未偿还，经原告催收，二被告至今未偿还分文 本院认为：被告刘贤俊向原告麻秋韵借款，有其出具的借条及银行转账记录证实，双方形成民间借贷关系，该借贷关系约定的内容，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告麻秋韵按照被告刘贤俊借条上指定的银行账号，将借款汇入，其履行了作为出借人的义务。被告刘贤俊作为借款人也应当根据约定按期偿还借款本息，未能偿还，构成违约。故对原告要求被告刘贤俊偿还借款本金并按月息2分支付利息，以及支付实现债权所产生的律师费等费用的诉讼请求，本院予以支持。但原告麻秋韵交付借款的时间为2019年6月28日，计算利息的起付时间应为该日期，而非原告主张的2019年6月23日。同时原告未提供证据证明其实现债权所产生费用的金额，属于法律上规定的举证不能，其应对自身举证不能承担不利的后果。被告刘贤俊与贺士春系夫妻关系，贺士春对刘贤俊向原告借款投入建筑项目知情并同意，被告刘贤俊投资经营行为应视为二被告夫妻共同经营行为，故案涉债务属于夫妻共同债务，被告贺士春应与被告刘贤俊共同承担偿还债务的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘贤俊、贺士春在判决生效五日内偿还原告麻秋韵借款2340000元，并以月利率2%，自2019年6月28日起支付利息至债务清偿之日。 驳回原告麻秋韵其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25520元，减半收取12760元，由被告刘贤俊、贺士春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李治鉴 二〇二〇年三月十七日 书记员  王露霁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初594号原告：某公司，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：牛某某，男，1983年1月14日出生，汉族，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：赵某某，男，1987年3月5日出生，汉族，系该公司客服主管。被告：侯某某，男，1980年11月30日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告某公司与被告侯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年三月四日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执114号之一被执行人：吕爱枝，女，1953年2月26日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行吕爱枝贩卖毒品罪罚金一案中，山西省长治市上党区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）晋0421刑初37号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控对被执行人的银行账户、车辆、不动产、公积金、保险等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇二〇年三月二十九日书记员  崔翔宇
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初40号原告李兆龙，男，1970年8月7日出生，汉族，住济南市长清区，委托代理人赵树、王瑞琦，均系山东瑞文律师事务所律师。被告济南市长清区住房和城乡建设局，住所地济南市长清区清河街1826号。法定代表人王庆波，主任。委托代理人李传生、马红，均系山东从德律师事务所律师。被告济南市长清区综合行政执法局，住所地济南市长清区龙泉街716号。法定代表人司家国，局长。委托代理人史云，该局副科长。委托代理人齐民，山东天齐律师事务所。原告李兆龙诉被告济南市长清区住房和城乡建设局、济南市长清区综合行政执法局房屋征收、拆迁行为，于2020年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李兆龙诉称：原告系济南市长清县农业机械公司职工，于1994年6月经单位同意分配住房一套一直居住至房屋拆除。2018年9月21日长清区人民政府作出《济南市长清区老党校地块棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》，确定济南市长清区住房和城乡建设局为房屋征收部门。该局在未与原告签订任何房屋补偿征收补偿协议的前提下，联合济南市长清区综合行政执法局于2019年2月2日将原告房屋拆除，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院确定两被告征收拆迁行为违法。本院认为，从被告提供的济南市中级人民法院（2019）鲁01行终1031号行政裁定书认定的内容看，该案为与原告相关的类案，该裁定明确涉案房屋系长清区农机公司（原长清县农业机械公司）自有房产。本案中虽然原告主张其在涉案房屋内居住，但无证据显示原告与房屋产权单位建立了公房租赁关系。仅在涉案房屋内居住并不能证明原告与涉案房屋的征收和拆除具有法律上的利害关系。另外房屋征收拆迁系一系列行为，系多个行政行为组成，并非征收拆迁这一概念能够涵盖。故，原告本次诉讼也属于诉讼请求不明确。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李兆龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  李予会审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年三月十三日书记员  徐铭慧
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更175号罪犯周进富，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2017年2月9日作出(2016)粤1721刑初435号刑事判决，以被告人周进富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月,并处罚金人民币20000元，退赔被害人经济损失人民币61144.52元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月8日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周进富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯周进富在服刑考核期间，获得总分4133分，表扬6次，剩余考核分533分。该犯缴纳罚金人民币3500元，未履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周进富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯且尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周进富减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 任耀权书 记 员 张佩珊
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1369号 不公开理由：以调解方式结案的
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7477号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：柯燕治，女，1970年11月1日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告柯燕治信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告柯燕治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯燕治支付截至2020年2月10日的信用卡欠款本金212,786.37元、利息27,532.32元、违约金7,399.48元；2.判令被告柯燕治支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告柯燕治负担。事实和理由：被告柯燕治向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2013年8月26日开户。柯燕治开卡消费后产生透支，截至2020年2月10日，柯燕治已累计拖欠信用卡透支本金212,786.37元及利息、违约金，合计247,718.17元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告柯燕治未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告柯燕治未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告柯燕治自2013年8月26日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2016年1月24日起未有还款记录，截至2020年2月10日，被告柯燕治实际拖欠信用卡欠款本金212,786.37元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告柯燕治如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告柯燕治信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告柯燕治在信用卡申请表中填写的现居地址福建省厦门市思明区东祥西二华侨海景城33号906室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柯燕治在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柯燕治借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告柯燕治在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告柯燕治签收与否，均视为送达。现被告柯燕治经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯燕治应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金212,786.37元；二、被告柯燕治应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金，以欠款本金212,786.37元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,507.89元，由被告柯燕治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执恢189号之十二 被执行人刘文涛，男，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执恢189号之十二裁定书，于2020年3月30日向被执行人刘文涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文涛在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-1账户内存款人民币328870.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年三月二十九日 书记员  沈书强
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执异23号异议人（协助执行人）：重庆水木文化传播有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区古南镇开发区金兰街2号阳光雅苑1幢4-6，统一社会信用代码915002226912303811。负责人：黄古学，该公司经理。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄净，重庆渝綦律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路118号重庆大世界20楼，统一社会信用代码915000009028005335。负责人：杜英,该分公司总经理。被执行人：重庆瑞礼实业（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街2号，统一社会信用代码915002227339669536。法定代表人：何瑞礼，该公司总经理。被执行人：何瑞礼，男，1970年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称长城资产公司重庆分公司）与被执行人重庆瑞礼实业（集团）有限公司（以下简称瑞礼公司）、何瑞礼借款合同纠纷一案中，重庆水木文化传播有限公司綦江分公司（以下简称水木文化綦江分公司）对本院作出的（2019）渝05执2370号之一协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院于2020年1月16日立案，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。水木文化綦江分公司称，瑞礼公司将位于重庆市綦江区房屋租赁给重庆龙居物业服务有限公司，后重庆龙居物业服务有限公司又将给房屋转租给异议人。异议人与瑞礼公司不存在房屋租赁关系，也没有直接向瑞礼公司支付租金的义务。故法院提取位于重庆市綦江区房屋租金的行为违法，请求依法撤销提取租金行为。本院经审查查明，长城资产公司重庆分公司与瑞礼公司、何瑞礼借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2018）渝05民初1168号民事判决：“一、被告重庆瑞礼实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司偿还贷款本金199989000元、截止2018年7月4日的利息29911189.94元、罚息3950326.73元、复利2172126.69元，并支付自2018年7月5日起至清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金199989000元为基数、复利以利息29911189.94元为基数，均按中国人民银行五年期同期基准贷款利率上浮65%计算）；二、原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司对被告重庆瑞礼实业（集团）有限公司所有的95套抵押房屋（详见抵押物清单）享有抵押权，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在前述第一项债权范围内优先受偿；三、原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司对被告重庆瑞礼实业（集团）有限公司名下经营性物业2014年1月13日至2022年1月12日期间的租赁收入享有质权，以该应收账款在前述第一项债权范围内优先受偿；四、原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司对被告何瑞礼持有的重庆瑞礼实业（集团）有限公司94.29%股权享有质权，以该股权折价、拍卖或变卖的价款在前述第一项债权范围内优先受偿；五、被告何瑞礼对被告重庆瑞礼实业（集团）有限公司的前述第一项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，因瑞礼公司、何瑞礼未履行义务。长城资产公司重庆分公司申请法院强制执行。本院于2019年12月13日作出（2019）渝05执2370号之一执行裁定：“提取被执行人重庆瑞礼实业（集团）有限公司在綦江区金兰街、白玉街、核桃湾所有房屋的租金收入”，并于2019年12月17号向水木文化綦江分公司送达了协助执行通知书：“一、在200000000.00元范围内提取你（单位）应支付给被执行人重庆瑞礼实业（集团）有限公司位于綦江区房屋的租金。二、上述义务在收到通知书后十日内完成；收到本通知书后产生的租金继续冻结。”异议人水木文化綦江分公司遂提出上述异议。另查明，重庆龙居物业服务有限公司（甲方）与水木文化綦江分公司（乙方）于2015年9月22日签订《房屋租赁合同书》。合同约定，重庆龙居物业服务有限公司将重庆市綦江区房屋租赁给水木文化綦江分公司，房屋租金和设备使用费每年33421.00元。租赁期限自2015年10月1日至2025年9月30日止。水木文化綦江分公司按年向重庆龙居物业服务有限公司支付租金33421.00元。以上事实有房屋租赁合同，收款收据在卷佐证。本院认为，根据已查明的事实，异议人与瑞礼公司不存在直接的房屋租赁关系，也没有直接向瑞礼公司支付过租金。从2015年租赁开始起，异议人每年向重庆龙居物业服务有限公司按期支付租金。重庆龙居物业服务有限公司收取异议人租金后，即使会将部分租金收入支付给瑞礼公司，人民法院应该要求重庆龙居物业服务有限公司协助执行，而不是避开重庆龙居物业服务有限公司直接提取所谓的异议人应支付给瑞礼公司的租金。因此，本院执行机关向异议人送达协助执行通知，提取异议人应支付给瑞礼公司位于綦江区房屋的租金行为缺乏事实依据。异议人的异议请求和理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下:撤销本院向重庆水木文化传播有限公司綦江分公司发出的（2019）渝05执2370号之一协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇二〇年三月十六日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执866号申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市洎阳中路248号。统一信用社代码91360281491310029Q。法定代表人李正华，该行行长。被执行人江西宏振机械科技有限公司，住所地江西省乐平市工业园金山工业区，统一信用社代码9136028168853881XH。法定代表人汪细妹，系该公司董事长。被执行人鲍毛崽，男，1981年8月20日出生，汉族，住乐平市。被执行人程静，女，1983年10月1日出生，汉族，住乐平市。。本院于2019年8月21日立案申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行与被执行人江西宏振机械科技有限公司、鲍毛崽、程静借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人江西宏振机械科技有限公司、鲍毛崽、程静于本判决书生效之日起十日内一次性偿还申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行贷款本金2350936.62元及利息。本案受理费25062元，由被执行人江西宏振机械科技有限公司、鲍毛崽、程静承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人江西宏振机械科技有限公司、鲍毛崽、程静有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执866号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年三月十九日书记员  蒋含辉
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初291号原告：曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司，住所地：普洱市思茅区阳光悦城一组团4幢6号。法定代表人：王玉琴，系公司负责人。委托诉讼代理人：周厚勇，系云南乾广律师事务所律师。被告：罗欢，女，傣族，1993年11月5日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司与被告罗欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称：1.请求被告偿还原告借款本金1400.00元及利息和违约金、服务费392.00元(上述利息和违约金、服务费暂计至2019年5月17日，此后以借款本金1400.00元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年3月23日，出借人李少鹏、借款人罗欢、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司)，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为79000006090）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款1000.00元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1000.00元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年3月25日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金1000.00元。2018年3月25日，出借人李少鹏、借款人罗欢、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司)，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为79000006170）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款400.00元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款400.00元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年3月25日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金400.00元。上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年5月17日，借款人共欠本金1400.00元、综合费用392.00元。2019年5月9日，出借人李少鹏、达飞云贷科技(北京)有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技(北京)有限公司将服务费债权转让深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司签订了《债权转让协议》，深圳博泽商业保理有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年5月13日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。本院经审查认为，原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司主张被告归还借款本息的原债权是依据出借人李少鹏在居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司设立的达飞APP平台与被告在线签订《借款协议》、《借款咨询服务协议》而形成的债权债务。本案中，原告向本院提交的证据材料显示其取得债权是深圳博泽商业保理有限公司通过债权转让的方式转让取得，为审查本案原告是否具有提起诉讼主体资格，本院多次通知原告限期提交相关取得债权合法性的证据和提交出借人李少鹏、居间人达飞云贷科技（北京）有限公司以及债权转让方深圳博泽商业保理有限公司的具体信息材料，原告拒绝向本院提交。根据现有证据不能认定原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司与本案具有直接利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司普洱分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇二〇年三月二十七日法官助理周梅梅书记员傅一峰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申590号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王瑞卿，男，1978年10月21日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋双雷，河北宪泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王雷，男，1971年3月30日出生，汉族，住河北省任丘市。 再审申请人王瑞卿因与被申请人王雷租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终7032号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王瑞卿申请再审称，二审法院依据被申请人提交的任丘市民政局出具的证明认定王雷不具备诉讼主体资格是不合法的。该证明内容不属实。2019年9月5日任丘市行政审批局出具《证明》证明任丘经开医院的《医疗机构执业许可证》注销于2017年9月20日；其《民办非企业单位登记证书》于2018年1月11日注销。而任丘市民政局出具的证明称截止2018年12月10日未进行注销和撤销，明显与事实不符。2018年12月任丘市民政局出具的证明的主体不对，此时民政局的该审批事项已经划转给任丘市行政审批局。请求法院撤销二审裁定；一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，申请人证明其提交的新的证据在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的，可以认定逾期提供证据的理由成立。本案中申请人逾期提供证据的理由不成立，因为申请人提交的新的证据即2019年9月5日任丘市行政审批局出具的《证明》等均形成于本案二审之后，二审驳回申请人的起诉，并没有影响申请人的诉权，申请人可以据此另行提起诉讼。王瑞卿的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王瑞卿的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 邢荣允 二〇二〇年三月十九日 书记员 刘亚楠
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初522号起诉人：石林彝族自治县鹿阜街道办事处，统一社会信用代码：11530126587396250J，住所地石林彝族自治县双龙山18号。负责人：张忠富，系该办事处主任。委托诉讼代理人：李明利、段明星，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。2020年3月11日，本院收到石林彝族自治县鹿阜街道办事处的起诉状。起诉人石林彝族自治县鹿阜街道办事处向本院提出诉讼请求：请求依法判令何光兴将违规领取的危房改造补助金13950元予以返还。事实和理由：何光兴原住房年久失修，于2010年申请在原址拆旧翻新，经审批，其取得建盖手续。2015年，其违规申请，因村委会换届选举种种原因，将其列为危房改造及抗震安居工程补助资金对象进行上报兑付了13950元补助金。后经调查查明，其虽符合贫困户范畴，但其房屋系2015年以前建盖，因此，其不应纳入补助对象。其违规领取补助款的行为没有法律依据及政策依据，应当将款项予以返还。本院经审查认为，本案诉争的款项属于农村危房改造和抗震安居工程补助资金，由此石林彝族自治县鹿阜街道办事处与何光兴基于此款的领取问题所建立的关系非平等主体之间的合同关系，进而该补助金的收回属于行政给付行为的收回，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对石林彝族自治县鹿阜街道办事处的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 汤 国二〇二〇年三月十一日书记员 李俊丽
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书    （2020）陕0113民初4641号   原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：净月高新技术产业开发区生态大街3688号。   法定代表人：张影，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于婕，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   被告：周建立，男，1959年8月21日出生，汉族，住西宁市。    原告一汽汽车金融有限公司与被告周建立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。      审判员  秦    冰      二〇二〇年 三 月 十二 日     书记员  张智旭         1
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖56号上诉人（原审原告）：江苏帅龙集团有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区小海街道通启路8号。法定代表人：徐杰，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川，该公司董事长。上诉人江苏帅龙集团有限公司、中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2020年2月10日立案。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  周利一审判员  戴 曙二〇二〇年三月十七日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8805号之一申请执行人：辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司，住所地山东省济南市高新区科嘉路2676-2号。法定代表人：徐志涛,该公司经理。被执行人：中宁县东方冶炼厂，住所地宁夏回族自治区中宁县石空镇工业园区。法定代表人：刘怀杰，该公司董事长。被执行人：刘怀杰，男，1965年06月05日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘万亨，男，1991年11月04日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司与被执行人中宁县东方冶炼厂、刘怀杰、刘万亨融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8208号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人中宁县东方冶炼厂、刘怀杰、刘万亨赔偿申请执行人辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司租金损失263311元、违约金4967.59元，并支付263311元按日万分之三标准自2019年5月26日至判决确定的还款之日止的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2662元，依法缴纳执行费4079元，以上共计275019.59元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人刘怀杰名下有位于永宁县XXX号、XXX号、XXX号、XXX号房屋产权（证号分别为：（2017）永宁不动产权第XXX、XXX、XXX、XXX），本院于2020年3月17日已轮候查封上述房屋产权，查封期限为三年，即2020年3月17日至2023年3月16日，届满前需要向本院申请续查封，若不申请，法律责任自行承担。除上述财产信息外，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭合议，依法终结该案的本次执行程序，本案执行费4079元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年三月十八日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0626刑初15号公诉机关绥江县人民检察院。被告人王守廷，绰号“老丁瓜”，男性，1991年7月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市绥江县，住云南省昭通市绥江县。因犯聚众斗殴罪于2015年7月2日被本院判处有期徒刑四年零六个月，2018年7月31日刑满释放。因本案于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于绥江县看守所。指定辩护人徐通科，绥江县法律援助工作管理局律师。被告人刘贵兴，绰号“兴儿”，男性，1997年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市永善县，住云南省昭通市永善县。因本案于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于绥江县看守所。指定辩护人周大有，云南怀华律师事务所律师。被告人熊峰，绰号“熊猫”，男性，1993年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市绥江县，住云南省昭通市绥江县。因犯危险驾驶罪于2017年7月24日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月。因本案于2019年10月26日被刑事拘留，同年11月29日被绥江县公安局取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于绥江县看守所。指定辩护人林德松，云南意衡（绥江）律师事务所律师。被告人肖定奎，男性，1994年11月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市绥江县，住云南省昭通市绥江县。因本案于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被绥江县公安局取保候审，2020年2月20日被本院取保候审。指定辩护人刘新桂，绥江县法律援助工作管理局律师。绥江县人民检察院以绥检一部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人王守廷、刘贵兴、熊峰、肖定奎犯寻衅滋事罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉，被告人王守廷及其辩护人徐通科、被告人刘贵兴及其辩护人周大有、被告人熊峰及其辩护人林德松、被告人肖定奎及其辩护人刘新桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2019年7月6日23时许，被告人王守廷在绥江县“磁场酒吧”因琐事与张某发生争执，在争执过程中被告人王守廷、刘贵兴、熊峰对张某、黄某进行殴打，致使张某头部受伤。经鉴定，张某身体所受损伤评定为轻伤一级。案发后，被告人王守廷、熊峰经民警电话通知到案，刘贵兴被抓获归案，三被告人如实供述犯罪事实，被告人王守廷积极赔偿被害人损失并取得谅解。2、2017年3月24日凌晨1时许，被告人熊峰、肖定奎酒后无故将停放于绥江县城B3“古卡酒吧”对面公路边的云Ｃ×××××猎豹越野车损坏，被损车辆维修费用为2730元。案发后，被告人肖定奎、熊峰经民警电话通知到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王守廷、刘贵兴、熊峰、肖定奎在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、电子数据现场提取笔录及视频、住院病历、鉴定文书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、情况说明、民警与黄某微信视频过程、视频光盘、收条、谅解书、和解书、车辆损坏照片、情况说明、结算清单、收条、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王守廷、刘贵兴、熊峰逞强耍横，随意殴打他人致一人轻伤一级，情节恶劣，被告人熊峰、肖定奎为发泄情绪、无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人王守廷曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人熊峰具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控第一起犯罪，被告人王守廷、熊峰、刘贵兴均积极实施了犯罪行为，不宜区分主从犯。指控第二起犯罪，被告人熊峰挑起事端，积极实施犯罪，是主犯，被告人肖定奎起次要作用，是从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。被告人王守廷、熊峰、肖定奎经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，被告人刘贵兴到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王守廷积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，被告人熊峰积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。四被告人自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法从宽处罚。被告人肖定奎犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，宣告缓刑没有再犯罪的危险，依法宣告缓刑。公诉机关量刑意见恰当，本院予以采纳，四被告人的辩护人所提自首、赔偿、谅解、认罪认罚，建议从轻处罚的意见，予以采纳，其余意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告人王守廷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月24日起至2020年12月23日止。）二、被告人刘贵兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月19日起至2021年3月18日止。）三、被告人熊峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月19日起至2021年3月7日止。）四、被告人肖定奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖永富审 判 员  刘作高人民陪审员  陈忠富二〇二〇年三月二十七日书 记 员  周代琴
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执271号之三申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街72号，统一社会信用代码：91370500580416175H。负责人：王波，行长。被执行人：刘东金，男，汉族。申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人刘东金、王国成、任瑞英、朱守俊、任庭香、刘庆芬、张志祥、庞艳芹、广饶县永固橡塑有限公司、东营市宏瑞橡胶有限公司、广饶县宏泰橡胶有限公司、广饶县稻庄镇鑫富通橡胶厂金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1773号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人刘东金名下有汽车2辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘东金名下车牌号为川Ａ×××××汽车、车牌号为川Ａ×××××汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年三月二十三日书记员  王媛媛
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民特101号 申请人：赣州葆和润实业有限公司，住所地：赣州市章贡区琴江路3号第五大道一期洛克广场AB座37#商铺，统一社会信用代码：91360700309255933X。 法定代表人：李治兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳树华，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：赣州市自然资源局，住所地：赣州市章贡区长征大道22号。 法定代表人：邓海鹰。 出庭负责人：刘新平，男，系赣州市自然资源局副局长、分管领导。 委托诉讼代理人：利幸卿，男，1980年9月27日生，汉族，住赣州市章贡区，系赣州市自然资源局法规科工作人员，一般授权代理。 委托诉讼代理人：童礼军，江西一泓律师事务所律师，一般授权代理。 申请人赣州葆和润实业有限公司与被申请人赣州市自然资源局申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁。 本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条之规定，裁定如下： 本案中止撤销程序。 审判长  张春明 审判员  彭伟明 审判员  肖利民 二〇二〇年三月十九日 法官助理罗奕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24167号原告：上海易韶工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈巧泉，总经理。委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。被告：上海强衡模具有限公司，住所地上海市青浦区。被告：杨蕾，女，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：衡友泳,男，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海易韶工贸有限公司与被告上海强衡模具有限公司、杨蕾、衡友泳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方案外自行协商为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海易韶工贸有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告上海易韶工贸有限公司负担。审判员  王致民二〇二〇年三月十日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1989号 原告：邓海平，男，1977年6月4日生，汉族，居民，住汝城县。 委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪金，湖南扬法律师事务所律师。 被告：蒋忠林，男，1969年6月4日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市灌阳县。 原告邓海平诉被告蒋忠林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤安平到庭参加诉讼；被告蒋忠林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还50万元预付款及按年利率6%计算应当归还之日起到给付之日止资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月，被告告知原告有一批货要卖给原告，但要预先支付100万元货款。原告指示妻子杜爱萍于2018年11月15日将钱打到被告账户，被告承诺马上发货。但至今被告都没有拉货过来，也不接电话。无奈，原告曾于2019年2月21日向法院起诉，被告表示愿意履行还款义务并立即归还了50万元，原告便于2019年3月4日向法院申请撤诉。但被告言而无信，剩余50万元至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告蒋忠林未答辩、未举证、未质证。 经审理查明：原、被告双方在近十余年来一直有矿产品买卖经济往来。2018年11月15日，原告为向被告购买钨矿、锡矿等矿产，指示其妻子杜爱萍将100万元货款汇至被告62×××18银行账户。因被告收到货款后并未发货，经多次沟通未果，原告曾于2019年2月21日向本院起诉要求被告退还货款，并在2019年3月4日，原告以送达传票过程中被告愿意履行货款给付义务为由向本院申请撤诉获准。2019年4月8日，被告通过兰燕秋转账50万元给原告，但对于剩余50万元货款至今未退还，原告遂再次诉至本院。 上述事实，有民事裁定书、结婚证、转账记录、电话录音、当事人的当庭陈述及庭审笔录等证据证实，经本院核实，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面合同，但原告以转账凭证主张买卖关系成立，且在与被告电话沟通过程中被告对此亦未予以否认，故原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照双方口头协议的交易方式向被告支付货款100万元，被告未按约定向原告发货，致使合同目的不能实现，原告要求被告返还剩余未退货款50万元的诉讼请求，理由正当，应予支持。关于原告要求被告按年利率6%支付资金占用利息的请求，由于双方未约定交货时间及逾期交货的违约责任，本院不予支持。被告蒋忠林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，由此所引起的不利法律后果应由被告蒋忠林本人承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋忠林在本判决生效之日起十日内退还原告邓海平货款500000元； 二、驳回原告邓海平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，由被告蒋忠林负担（限被告在本判决书发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，期满拒不缴纳的本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  付小波 人民陪审员  欧 敏 人民陪审员  何志兰 二〇二〇年三月十八日 法官助理周瑶 书记员朱仙环 附：户名：汝城县人民法院 开户行：中国建设银行股份有限公司汝城支行 账号：43×××53－0005 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执106号之三 被执行人罗某某，男，住四川省蒲江县。 关于装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年02月27日冻结了被执行人罗某某在成都农村商业银行02×××91账户内存款人民币946.37元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人罗某某在成都农村商业银行02×××91账户内存款人民币2149.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 董利强 二〇二〇年三月二十六日 书记员 秦瑞一
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初476号 原告：田峻宏，男，汉族。 被告：宋娟，女，汉族。 原告田峻宏诉被告宋娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田峻宏、被告宋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款160万元；2、请求确认原、被告签订的个人抵押借款协议有效；3、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告丈夫系亲戚关系，2012年8月起被告想建冷库做生意，因前期缺少资金，先后在被告处借款5次，直至2015年12月1日，被告共向原告借款160万元，为了保证原告能及时偿还160万元的借款，2015年12月1日原被告双方签订了《个人抵押借款协议》，约定被告以自己在鲁桥镇民联村小学院内所建的冷库及院内所有财产作抵押，后原告要求被告偿还借款，被告无力偿还，且双方就抵押物的价格无法达成合意，故起诉至贵院，望予以支持。 被告辩称，借款是属实的，但是她现在没有还款能力，对抵押协议的效力无异议，原告对抵押财产具有优先受偿权无异议。 原告提供如下证据，并经被告质证： 一、借条五份，欲证明被告共向原告借款160万元的事实，被告宋娟无异议； 二、个人抵押借款协议一份，欲证明原告对抵押的财产具有优先受偿权，被告宋娟无异议。 被告宋娟提供租赁合同及补充协议各一份（复印件），欲证明位于三原县鲁桥镇民联村民联小学旧址的冷库确属被告宋娟所建，经质证，原告对此无异议。 经审理查明，2013年4月13日，被告宋娟与三原县鲁桥镇民联村民委员会签订了《租赁合同》，约定被告宋娟有偿租赁原民联小学旧址，后被告在该小学旧址建筑一座冷库用于商业经营。被告为了交纳租赁费和建筑冷库，于2012年8月10日向原告田峻宏借款人民币20万元、于2013年1月20日借款20万元、于2013年4月10日借款30万元、于2015年3月15日借款30万元、于2015年12月1日借款60万元。原、被告双方并于2015年12月1日签订了《个人抵押借款协议》，约定被告宋娟为借款160万元，自愿将民联村小学院内所建的冷库及院内所有财产抵押给原告，协议签订后，双方未办理抵押物登记。 本院认为，原、被告双方对160万元借款事实无争议，应予认定，被告应当归还，故对原告要求被告归还160万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求确认原、被告双方签订的《个人抵押借款协议》有效以及确认原告对抵押财产具有优先受偿权，因该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制规定，应为有效，但抵押物涉及不动产即冷库一座的，因双方未办理抵押物登记，故对冷库一座的抵押权并未设立，故对原告要求确认对抵押财产冷库具有优先受偿权不予支持，其他抵押的动产因未有财产清单而未能有明确的抵押对象，故抵押财产涉及动产的部分抵押合同并不不成立。 故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条的规定，判决如下： 一、限判决生效后一个月内被告宋娟归还原告田峻宏借款人民币160万元； 二、原告田峻宏与被告宋娟签订的《个人抵押借款协议》有效； 三、驳回原告田峻宏要求确认其对抵押财产具有优先受偿权的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元减半收取9600元，原告负担50元，被告负担9550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘红卫 二〇二〇年三月二十日 书记员  高 宁
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执332号之五被执行人魏丽，女性，济南市历城区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执332号之五裁定书，于2020年03月24日向被执行人魏丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏丽在中国工商银行16×××55账户内存款人民币13528042.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年三月二十四日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保150号申请人：王晓娟，女，1955年12月21日出生，汉族，住聊城市。被申请人：许修元，男,1990年10月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：郭连仲，男，1990年4月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初1862号民事裁定书，于2020年3月6日立案执行，申请人王晓娟向本院提出申请，要求冻结被申请人许修元、郭连仲银行存款850000元或同等价值的财产。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人许修元、郭连仲银行存款850000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢润林二〇二〇年三月六日书记员  吴小凤
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0523民初4号 原告：贾志飞，男，汉族，1982年5月29日出生，农民工，初中文化，住邢台市内丘县。 委托代理人贾俊慧，女，1980年7月22日出生，汉族，住邢台市内丘县，系原告姐姐。 被告：程会群，男，汉族，1965年12月29日出生，农民，初中文化，住邢台市邢台县。 原告贾志飞与被告程会群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，网上公开开庭进行了审理。原告贾志飞的委托代理人贾俊慧、被告程会群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾志飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费等共计37118.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月4日19时许，被告驾驶摩托车由南向北行驶至时，与由北向南行驶的原告骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，受伤后入住内丘县人民医院，住院9天，给原告造成的损失有：医疗费13368.21元，护理费1350元，住院伙食补助费900元，误工费15000元，交通费500元，二次手术费6000元，共计37118.21元。该事故经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。上述损失被告拒不赔偿，诉至法院，希望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告程会群答辩称不同意赔偿，因为原告说的不是事实。 原告贾志飞为证明其诉讼请求，提交如下证据：证据1、事故认定书一份，证明被告应负全部责任；证据2、内丘县人民医院的诊断证明书一份，证明原告当时的伤情；证据3、内丘县人民医院的住院的收费票据及病历，证明原告在住院期间的花费情况以及详细治疗情况；证据4、贾志飞误工证明及工资单、内丘县君悦来饭店营业执照，证明因该事故原告和委托代理人误工损失。 被告对原告提交的证据的质证意见为：证据一无异议；证据二、有异议，一开始发生事故以后，双方均有受伤，到东庞矿医院拍了片子，医生只说脚趾有裂缝，原告应该在东庞矿医院治疗，不应该在内丘县人民医院治疗；证据三、有异议，认为原告花不了那么多钱；证据四、有异议，建滔没有那么高的工资，并且不知道原告姐姐是开饭店的，在县医院治疗过程均不知道。 被告未向本院提交证据。 本院对原告提交证据的认证意见：证据一系内丘县公安交通警察大队出具的正式文书，并加盖公章，且双方均无异议，本院予以确认；证据二系医院出具的正规文件，有医师签字并加盖内丘县人民医院公章，本院予以确认；证据三系医院出具的正规文件和票据，可以证明原告伤情，本院予以确认。证据四中贾志飞误工证明、工资单及银行卡流水证明，本院将工资表和银行交易明细以及收入证明等证据进行了比对，发现建滔（河北）焦化有限公司人力资源部出具的贾志飞2019年7月-9月收入证明与工资表和银行交易一致，且原告提交的交易明细由银行打印出具，真实有效，工资表及误工证明均加盖单位公章，相关数据与银行交易明细一致，故本院对该组证据予以确认；护理证明因原告没有提交贾俊慧护理期间的工资表来证明其确实造成的误工损失，只有营业执照，属于孤证，故本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年10月4日19时00分，被告程会群驾驶普通摩托车由南向北行驶至，与由北向南行驶的贾志飞骑电动自行车发生交通事故，造成程会群、贾志飞受伤，两车不同程度损坏。2019年10月4日原告贾志飞就诊于内丘县人民医院，住院9天。经医生诊断为左手第五掌骨骨折，左手皮擦伤。原告为农业户口，现年37周岁，住院期间由其姐姐进行护理。 本院认为，本案的争议焦点为：原告在本次事故的损失情况。 原告的损失情况。本次事故原告的损失花费如下： 1、医疗费：原告的住院医疗费共计13368.21元； 2、住院伙食补助：原告住院9天，住院伙食补助支持每天50元，计50×9=450元； 3、误工费：根据原告提供的误工证明、银行流水、工资表等证据，可以计算出原告日平均工资（4182.26+4578.53+4896.09）/90=151.74元。根据公安部人身损害三期评定规范，原告误工期酌定60日，误工费为151.74×60=9104.4元。 4、护理费：根据原告提供的证据，并不能证明护理人员从事居民服务业，故护理费按照农、林、牧、渔业计算。原告的护理费每日65元，根据公安部人身损害三期评定规范，原告护理期酌定25日，护理费计65×25＝1625元； 5、交通费：本院根据原告住院时间及医院与家庭住址的距离等因素酌定为200元。 6、二次手术费：因未实际发生，本院不予认定，可待实际发生后另行起诉。 以上原告花费总额计24747.61元，根据道路交通事故认定书中程会群负全部责任，贾志飞无责任的责任划分，被告赔偿原告24747.61元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起10日内，被告程会群赔偿原告贾志飞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计24747.61元。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告程会群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 刘磊婧 二〇二〇年三月十日 法官助理 郭涵宇 书 记 员 郝志坤
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执327号之二申请执行人：王玉廷，男，1986年11月21日出生，汉族，住聊城市阳谷县。被执行人：田书军，男，1982年5月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院（2018）鲁1502民初537号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。现查明被执行人田书军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人田书军银行存款93780元。（开户银行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行。账户名称：聊城市东昌府区人民法院。账号：62×××68）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇二〇年三月十八日书记员  黄军义
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12387号原告：广州市德展皮革制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇昶荣路8号，统一社会信用代码91440114MA59C3E07E。法定代表人：古喜宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：温舜猛,广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：林境威,广东聚方律师事务所律师。被告：陈小将，男，1986年8月19日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告广州市德展皮革制品有限公司诉被告陈小将加工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告广州市德展皮革制品有限公司的委托诉讼代理人林境威到庭参加诉讼。被告陈小将经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付加工款51689元及利息（以本金51689元按中国人民同期同类贷款利率从起诉之日开始计算直至还清之日为止，暂计1000元）；2.被告共同承担本案的案件受理费用。事实与理由：原告在广州市花都区狮岭镇从事皮革过胶业务，被告以“广州市莎朗皮具有限公司”（未经工商登记注册）的名义与原告交易往来，原告为被告加工皮革过胶的业务。2018年6月11日，经双方对账结算，被告确认欠原告2017年6月1日至2018年6月11日加工款51689元的过胶款项未付。现原告多次联系被告要求其及时支付上述货款，但被告均置之不理，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈小将没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告陈小将支付加工款51689元及利息，有《对账单》为证，本院予以支持。关于利息的标准问题。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院依法将利息调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础。被告陈小将经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告陈小将于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市德展皮革制品有限公司支付加工款51689元及利息（利息计算方法：以51689元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年11月22日起计至被告付清款项之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告陈小将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  徐嘉伟二〇二〇年三月三日书 记 员  毕嘉文李顺和
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更148号罪犯彭华彬，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省化州市人民法院于2017年8月16日作出(2017)粤0982刑初219号刑事判决，以被告人彭华彬犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月11日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭华彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯彭华彬在服刑考核期间，获得总分2872分，表扬4次，剩余考核分472分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭华彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯彭华彬减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 任耀权书 记 员 张佩珊
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初894号申请人：上海菁灏科贸有限公司，统一社会信用代码91310113MA1GK71MM88，住所地上海市宝山区罗芬路689弄40号。法定代表人：杨效福。被申请人：海军，男，1970年3月18日出生，住江苏省泗阳县。申请人上海菁灏科贸有限公司与被申请人海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，申请人上海菁灏科贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人海军所有的位于江苏省金湖县xxx房屋（保全价值300000元），并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人海军所有的位于江苏省金湖县xxx房产（不动产权证号20xxx83，价值300000元部分）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨露露二〇二〇年三月十九日书记员  翟晨景
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初359号 原告：蒋燕刚，男，汉族，1976年3月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：何瀚，男，汉族，1976年9月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告蒋燕刚与被告何瀚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，原告蒋燕刚于2020年3月30日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原、被告在诉讼过程中，自行协商解决纠纷，原告蒋燕刚自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许蒋燕刚撤回起诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告蒋燕刚负担。 审判员 杨 倩 二〇二〇年三月三十日 书记员 任怡欣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10006号原告：祁树军，男，住呼和浩特市。被告：张会鹏，男，住呼和浩特市。原告祁树军与被告张会鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁树军到庭参加了诉讼,被告张会鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁树军向本院提出诉讼请求：1、判令张会鹏偿还祁树军的借款27000元，自起诉之日起按年利率6%计算至清偿时止。事实与理由：张会鹏以资金周转不灵为由向祁树军提出借款请求，先后在博曼海航大酒店底工行借款20000元,在市政府西侧工商银行借12000元,后又在八拜村金谷农商银行借5000元，张会鹏承诺于2019年4月6日全部归还，同时立下借据。后张会鹏于2019年4月8日归还借款10000元，还剩27000元未归还。祁树军要求张会鹏偿还剩余借款，而张会鹏均以种种理由拖延和推搪，至今未清偿所欠的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，故原告具起诉状，请人民法院支持原告的提出的诉讼请求为盼。张会鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。祁树军围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据予以确认并在案佐证。即：欠条两份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日张会鹏向祁树军借款2万元，祁树军以现金支付借款2万元，张会鹏出具《欠条》，载明：“今借到祁树军20000元整”。2019年2月28日，张会鹏向祁树军借款，祁树军支付现金1.2万元。2019年4月4日，张会鹏向祁树军借款，祁树军支付现金5千元，对于以上三笔借款，2019年4月4日，张会鹏向祁树军出具《欠条》，载明：“借祁树军人民币叁万柒仟元整”，并在欠款人处签名。2019年4月8日祁树军向张会鹏偿还借款本金1万元，剩余本金2.7万元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于祁树军请求张会鹏偿还借款2.7万元的诉讼请求，本院认为祁树军向张会鹏支付借款共计3.7万元，双方借贷关系成立。借款后张会鹏向祁树军偿还1万元本金，对于剩余的2.7万元借款，张会鹏应予偿还。对于祁树军请求自起诉之日即2019年11月5日起按年利率6%计算支付逾期利息至实际清偿时止的诉讼请求，本院认为符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张会鹏于本判决生效之日起十五日内，向祁树军偿还借款本金27000元；二、张会鹏于本判决生效之日起十五日内，向祁树军支付逾期利息，以27000元为基数，按年利率6%计算，自2019年11月5日起至实际清偿之日止。案件受理费238元（原告已预交），由张会鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇二〇年三月六日书记员 张 浩
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初182号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：临翔区爱唱歌厅，住所：云南省临沧市临翔区南天路407号临沧商贸城小区14幢2、3、4层。经营者：拔海富。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告临翔区爱唱歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年三月十一日书记员  蒋金良
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申27号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市自然资源局，住所地：桂林市临桂区青莲路发展投资商务大厦南楼，统一社会信用代码：11450305327390346R。 法定代表人王飚，局长。 委托代理人刘训迪，广西中心律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)潘忠，男，1958年11月26日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人潘昌英，1969年10月26日出生，广西昭平县人，现住桂林市，系潘忠之妻。 再审申请人桂林市自然资源局（原桂林市规划局，以下简称桂林市规划局）因潘忠诉其行政处罚决定纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行终118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 桂林市自然资源局申请再审称：（一）申请人对被申请人的案涉房屋认定为违法建筑正确。被申请人未经规划行政主管部门批准，于1992年擅自建设砖混房166.94平方米、1995年建设钢架房83.47平方米，于2001年建设钢架房8.42平方米、23.41平方米，砖混房36.58平方米的行为，违反了当时生效的《中华人民共和国城市规划法》（以下简称《城市规划法》）第三十二条的规定，属违法建设行为。根据住房城乡建设部《关于转发全国人大常委会法工委办公室〈对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见>的通知》（以下简称住房城乡建设部〔2012〕43号文）“因违法建设行为带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，行政处罚时效应当自行为终了之日起两年内发现的，应当对违法行为进行处罚。”的规定，该违法建设行为存在继续状态，至申请人作出被诉行政处罚决定时仍未终了，因此，申请人依法适用作出被诉行政处罚决定时生效的《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十四条的规定对被申请人的案涉房屋认定为违法建筑是正确的。二审法院列举的“实践中存在大量的虽未取得合法建设手续和合法产权证书，但是确实不宜认定为违法建筑的情形”均是1990年前，即《城市规划法》实施之前的建筑，被申请人的案涉房屋建于1990年后，《城市规划法》已有明确规定，二审法院认为被申请人擅自建设违反了1990年《城市规划法》，但其建设于该法实施初期应当区别对待是违反法律颁布实施的效力规定的。因此，二审法院认为对被申请人的建筑不宜认定为违法建筑是错误的。（二）申请人的行政行为适当。首先，《中华人民共和国行政处罚法》规定了处罚时效，只要在行政处罚时效内依法行政就并不违反及时行政原则。而依据住房城乡建设部〔2012〕43号文的规定，被申请人的违法行为仍在行政处罚的时效之内。因此，申请人的行政行为并未违反及时行政原则。其次，申请人的行政目的正当。申请人的行政行为均是依照法定程序作出的具体行政行为，不论实体上还是程序上均符合规划领域和行政处罚程序方面的相关规定。因此，二审法院认为申请人违反行政正当性原则系滥用职权，无任何事实及法律依据。（三）二审法院认为申请人作出被诉行政处罚决定适用法律错误是错误的。根据我国法律适用“从旧兼从轻”的原则，作为旧法《城市规划法》第三十二条与新法《城乡规划法》第四十条作出同样规定，均规定在城市规划区内进行建设行为应当取得城市规划部门的建设工程规划许可证。被申请人的建设行为的违法性质不能因任何理由而改变。只要发现行政违法行为，行政机关就应当依法作出处罚。而作为旧法《城市规划法》第四十条与新法《城乡规划法》第六十四条规定了同样法律责任，即“限期拆除”，结合该违法行为存在继续状态的客观事实，适用新法对其进行处罚更能符合客观实际。因此，二审法院认为申请人对被申请人作出的行政处罚决定，不符合法律适用规则是错误的。请求：撤销二审判决，维持一审判决。 被申请人潘忠答辩称：（一）桂林市规划局作出的限期拆除决定书依据的法律是《城乡规划法》的规定，属于法律适用错误。桂林市规划局出具处罚书是否合法，应先查明房屋的建成时间，若是在2008年以前建设的，根据“法不溯及既往”、“实体从旧，程序从新”原则，对于违建的认定应适用《城市规划法》。（二）被诉行政处罚决定书的实质是行政强制决定书。理由：1999年2月3日发布的中华人民共和国建设部令第66号《建设行政处罚程序进行规定》第三条本规定所称的行政处罚包括的六项中没有“责令限期拆除”，“责令限期拆除”是行政强制行为而非行政处罚行为。（三）桂林市规划局在一、二审庭审过程中都没有出示授权与城管大队《行政执法委托书》，也没有经过庭审的举证质证过程。（四）新生街地处城市繁华地段，改革开放40年一直维持原状，该棚户区改造项目范围内有251户私房，每家每户几乎都有或多或少的没有经过规划部门允许的建筑，一直以来人们居住生活相安无事，拆迁一来，就马上变成“违法建筑”了？请求再审法院依法驳回桂林市自然资源局的申诉请求，维护桂林市中级人民法院（2019)桂03行终118号行政判决。 本院经审查认为：再审申请人桂林市自然资源局申请再审的事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应提起再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴