广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25996号原告（反诉被告）：佛山市南海华足鞋业有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇草场村海南洲工业区***，统一社会信用代码XXX。法定代表人：代斌，该公司总经理。原告（反诉被告）：代素华，女，1970年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区里水镇里广路64号悦园小区*******，公民身份号码XXX。两原告的共同委托诉讼代理人：周玉忠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：李广安，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市南海金履鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇旗峰工业区，统一社会信用代码XXX。法定代表人:赵东吉。委托诉讼代理人：周秋霞，广东明浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：项姗姗，广东明浩律师事务所律师。原告佛山市南海华足鞋业有限公司（以下简称华足公司）、代素华与被告佛山市南海金履鞋业有限公司（以下简称金履公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日作出（2018）粤0605民初23423号民事判决。宣判后，两原告向佛山市中级人民法院提出上诉，2019年9月3日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终5304号民事裁定，以原审程序不当为由，裁定撤销（2018）粤0605民初23423号民事判决，将案件发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，诉讼中，被告提起反诉，本院经审查后决定与本诉合并审理。后本案于2020年1月16日公开开庭审理。两原告的共同委托诉讼代理人周玉忠、李广安，被告的委托诉讼代理人周秋霞、项姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告固定资产损失7437580.38元；2.被告赔偿原告水电安装费损失8536452.3元；3.被告赔偿原告人员费损失15873189.23元；4.被告赔偿原告可得利益损失9885161.26元（自2018年10月1日暂计算至2019年11月1日，其后每月暂按760397.02元计算，以评估价为准）；5.被告退还保证金30万元；6.被告赔偿原告购买被告的机器款损失1324800元；7.被告支付原告公证费24000元；8.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，两原告与被告签订《物业出租合同》。合同约定了租赁的物业范围、租赁用途、租赁期限、租金计算方式、保证金等内容。当天，被告向原告提供了其与南海区里水镇经济发展总公司于2003年2月26日签订的《租赁合同》复印件，该合同约定被告承租厂房所在的土地的期限自2003年3月1日至2032年2月28日止。2017年5月8日，原、被告双方再次签订《物业出租合同》，明确了租金及计算方式、租金增幅等内容。2017年3月8日，原告华足公司向被告交付了300000元保证金。2017年3月20日，原告华足公司向被告支付1600000元租赁厂房原遗留旧机器款1600000元。原告华足公司于2017年3月份入场清理，且自4月26日按约支付租金及水电费。2017年5月16日，原告华足公司在新厂址设立佛山市南海华足鞋业有限公司里水分公司。同月，境外采购商来新厂考察，对新厂建设予以肯定，井议定4000000双鞋的出口订单。2017年7月、2017年12月、2018年3月、2018年6月，被告法定代表人刘宜之多次对原告总经理原告代素华重申合同期限至少可延长六年，两原告对此完全确信并将新厂建设完成。至2017年12月，原告华足公司共建设了四条生产线，共支出固定资产投资费8982585元、水电安装及其他基础设施建设10309725元、前期人工及培训费用19170518.4元。原告华足公司共向被告支付2017年4月至2018年11月的房租5668896元，支付2017年3月至2018年8月的水电费901295.62元。2018年6月12日，被告至新厂区办公室告知原告华足公司，被告法定代表人于2018年5月25日由刘宜之变更为赵东吉，股东变更为国药集团冯了性(佛山)药材饮片有限公司，并明确告知两原告，被告不再履行2019年3月16日至2026年3月15日租期。两原告之所以租赁被告厂房宿舍开办新厂,就是为了通过扩大生产长期稳定经营来满足鞋子出口需要，为此共投入巨资，并实际获得海外客户4000000双出口鞋子的订单。被告突然擅自将原定至少9年租期大幅降低至2年，意味着新厂必将停业，海外客户遂全部取消2018年10月1日后的所有订单，原告租赁被告厂区不得不于2018年10月1日起停产。2018年10月25日，原告华足公司向被告发出律师函，要求按原约定履行至2026年3月15日。2018年11月12日，被告回函坚持提前终止《租赁合同》。原告于2018年11月16日提起原一审诉讼，一审判决后，原告于2019年3月12日向被告及其股东发函，要求被告停止注销程序，在同月18号前与原告确定清点厂房、宿舍内所有设备、材料、物品的时间、人员及联系方式，以及确定评估固定资产投资及利润损失的会计师事务所，但被告2019年11月29日才复函。原告认为，被告作为出租方对合同无效及造成原告所有损失负有全部责任，被告对于依法报建租赁房屋有法定义务，明知涉案租赁房屋未经规划、报建，仍然交付使用，是导致本案发生的根源。被告在其股权变更后，继续出租涉案房屋，违法故意一如既往，被告在合同订立前及履行过程中，多次承诺合同要履行至2026年3月15日，致使原告确信合同必定要履行9年，从而按此年限投入，造成重大经济损失。被告新旧股东自2017年初就已经开始就股权交易磋商但从未告知原告，其股权转让存在疑问，被告的做法让原告误以为租赁合同可以继续履行至2026年3月15日，导致原告损失扩大。被告辩称，一、被告金履公司与两原告签订的《物业出租合同》已明确约定租赁期限为3年，其中自2019年3月16日起至2020年3月15日止为非固定租赁期，非固定租赁期内提前90天经通知后可解除合同，固定租赁期限早已届满，非固定租赁期限亦即将届满，即若租赁合同被认定为无效合同，两原告占有使用涉案场地至今，已充分使用物业获取收益，无权主张损失。二、两原告称案设房屋租赁期限为2017年3月16日至2026年3月15日缺乏依据，也违背常理，不得以此为由主张租赁期限未到期而分摊所谓损失。三、两原告进行固定资产投入时未经被告同意，被告无需承担相关损失。四、两原告明知案涉建筑物没有办理建设规划许可及房产证仍然承租，合同无效的过错应由其自行承担。五、两原告单方制作赔偿项目计算表，未提供凭证证明其已实际支付相关费用，无有资质的第三方进行资产评估或损失鉴定，故两原告的全部诉讼请求均应被驳回。被告向本院提出诉讼请求：1.两原告将佛山市南海区里水镇旗峰工业区金履公司厂房E栋厂房、F座宿舍返还予被告；2.两原告按原《物业出租合同》约定的租金标准向被告支付自2019年1月25日起至实际返还之日止的房屋占有使用费暂计为3057385元（从2019年2月1日起暂计至2019年11月24日）、欠付占有使用费的利息57008.13元（自2019年2月11日起至付清款日止按年利率4.35%计算，暂计至2019年11月30日）；3.原告支付拖欠自2018年12月至实际返还之日止的水费（水费本金暂计至2019年10月为11176.11元）及相应利息273.67元（利息按年利率4.35%从2019年1月19日起暂计至2019年11月30日）；4.两原告支付拖欠自2018年12月至实际返还之日止的电费（电费本金暂计2019年10月为239410.72元）及相应的利息4501元（利息按年利率4.35%从2019年1月10日起暂计至2019年11月30日）；5.本案本诉及反诉费用由两原告承担。事实和理由：2017年3月6日、2017年5月8日，被告与两原告签署了《物业出租合同》，合同约定了租赁范围、租赁期限、租金标准、合同的解除条件等等。2018年11月9日，被告向原告华足公司发出《租赁合同提前终止通知书》，告知两原告，被告将于2019年7月20日提前终止双方签订的租赁合同，两原告应将承租的案涉厂房归还予被告。但两原告占用案涉厂房至今，且从2018年12月开始拖欠水电费，从2019年1月25日开始拖欠占有使用费。针对被告反诉，原告辩称，一、案涉厂房、宿舍至今不能返还的责任在被告，应由被告自负其所谓使用费损失的责任。原告于2019年3月12日向被告及其股东发函，要求被告停止注销程序，在同月18号前与原告确定清点厂房、宿舍内的所有设备、材料、物品的时间、人员及联系方式，以及确定评估固定资产投资及利润损失的会计师事务所，但被告直到2019年11月29日才复函。若查实厂房宿舍系违法建筑，且被告也无法证明其系土地、建筑物的合法所有人及使用人，其本身没有出租厂房、宿舍的资格。也就是说，被告收租租金或使用费本身系非法所得。被告从未表明案涉厂房、宿舍收回来存在他用的事实，其自身自2017年处于歇业状态，原告的设备材料置放于此，客观上并不会造成被告的损失。若按被告原法定代表人的承诺合同至少按九年执行，本案就绝对不会发生。二、原告自2018年12月完全停产，仅应负担一个保安员每月不超过200元的水电费。原告可承担由此引起的上一年度水电费2600元。三、被告一直坚持合同有效，也拒不配合返还交接，是未能返还租赁物的根本原因所在；被告一直不是租赁地块权属人，也不是租赁物权属人，无权收取租赁费。被告已经从非法建筑获利达28年久，该些租金均应收缴，合同确认无效后，被告不应再获取大额非法利益。被告毁约导致原告停产。原告停产后原有生产经营、租赁厂房目的已不存在，案涉厂房、宿舍仅是用于放置原告用处不大的设备、材料、工具，由于被告拒不配合交接，导致上述设备仍在租赁物处，租赁物在2018年12月起已没有用于生产，被告自此时起无权收取租金。截至目前，法院未确认合同无效，使用费未确定，也无权支付利息。诉讼中，两原告就本诉及反诉共同举证如下：1.原告身份证、原告营业执照复印件各1份、被告企业工商登记信息查询打印件1份。2.物业出租合同（建筑面积32298.9）原件1份。3.物业出租合同（建筑面积31538.15）原件1份。4.租赁合同复印件1份。5.光盘1张（附对话记录打印件1份）。6.光盘1张（与证据5一致）（附对话记录打印件1份）。7.新厂投资明细打印件1份、固定资产统计表打印件1份、各类工程费用明细表打印件1份、2017年4月至2018年9月工资明细表打印件1份、2017年4月至2018年11月房租明细表打印件1份、2017年3月至2018年10月水电费明细打印件1份。8.2018年10月预估利润表打印件1份、折旧及摊销明细表打印件1份。9.收款收据原件2份（金额为300000元、1600000元）。10.关于接管金履公司的通知函原件2份。11.关于《关于接管金履公司的通知函》的回复函原件1份。12.律师函原件1份、EMS邮单原件3份、邮封原件1份。13.租赁合同提前终止通知书原件1份。14.被告企业信用信息打印件1份。15.被告2017年年度报告打印件1份。16.企业机读档案变更登记资料原件1份、2017年1月20日核准变更登记通知书原件1份、银德福股东决定（2018年5月18日）原件1份、2018年5月25日核准变更登记通知书原件1份、2018年5月18日冯了性股东决定原件1份。17.2018年8月24日备案登记通知书原件1份。18.关于请求停止清算、配合清点现场并评估的函原件1份、EMS邮单原件及送达打印件3份。19.中国中药控股有限公司公告打印件2份。20.被告工商信息打印件1份。21.中国中药年报打印件1份。22.复函原件1份、快递单原件1份、被告已签收的网页打印件各1份。23.被告的企业信用公示信息打印件及2016年、2017年、2018年年度报告打印件各1份。24.中外合资企业、合资企业核准登记的通知原件1份、租赁协议书原件1份、土地使用协议书原件1份。25.（2019）粤佛岭南第10018-10023号公证书及光盘原件各1份、佛山市岭南公证处公证费发票原件1份。26.（2020）粤佛华南第1-2号公证书及光盘原件各1份、佛山市华南公证处公证费发票原件1份。被告就本诉及反诉共同举证如下：1.承诺与保证函原件1份、目标公司物业出租情况一览表原件1份、物业出租合同复印件1份。2.《核准变更登记通知书》复印件1份。3.物业出租合同（32298.9平方米）复印件、物业出租合同（31538.15平方米）原件、租赁合同原件各1份。4.租赁合同提前终止通知书复印件1份。5.应收电费打印件、发票联1组，拖欠水电费统计表打印件1份。6.微信聊天记录打印件14张（当庭提交手机原始载体）。7.2019年10月份金履公司交电费发票原件1份。8.2018年涉案租赁场地水费查询截图打印件1份、2019年涉案租赁场地水费查询截图打印件1份。9.2018年6月至11月华足和金履公司水电费一览表打印件1份，2018年6-11月水电费统计表复印件、银行回单原件1组。10.《关于催促尽快搬离及支付拖欠费用的函》复印件1份、EMS邮单复印件及送达打印件共4份、复函复印件1份。11.2019年11月-12月水电费汇总表复印件1份、2019年11-12月电费电子账单复印件1份、发票原件1份。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.两原告提供的证据5-6，因对话各方身份无法确认，本院对其证明力不予确认；2.两原告提供的证据7-8，该证据为原告单方制作，未经被告认可，本院对其证明力不予确认；3.两原告提供的证据18-19、21、24，与本案没有关联性，本院对其证明力不予确认；4.被告提供的证据1中的《承诺与保证函》，该证据为被告自行出具，本院对其证明力不予确认；5.被告提供的证据5-6、8，本院综合本案事实进行认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告金履公司出具收款收据，确认收到原告华足公司使用厂房保证金300000元。2017年3月20日，被告金履公司出具收款收据，确认收到原告旧机器件款1600000元。2017年5月8日，被告金履公司（出租方、甲方）与原告华足公司、代素华（承租方、乙方）签订《物业出租合同》（以下简称案涉合同），约定：乙方租赁甲方位于南海区里水镇XXX厂房（以下简称案涉租赁物），建筑面积共31538.15平方米，租赁功能为生产、仓储、办公、员工宿舍生活等企业用途，出租给乙方使用的租赁期限为3年，即从公历2017年3月16日起至公历2020年3月15日止，2017年3月16日起至2019年3月15日止为固定租赁期，2019年3月16日起至2020年3月15日止为非固定租赁期；E栋厂房计价面积为27734.4㎡，单价9元/㎡，合计金额为每月249610元，F栋宿舍（1楼1/2、2楼、3楼）计价面积为3803.75㎡，单价12元/㎡，合计金额为每月45645元，每月租金295255元；甲方同意给乙方免租期为40天，即2017年3月16日至4月24日为免租期，实际收租金从2017年4月25日起计；租金实行先交后使用的原则，在双方签订合同3日内，乙方交付2017年4月25日起的租金给甲方，即乙方须于每月10日前缴交当月的租金给甲方，甲方收取租金后应及时提供发票（发票税费由乙方自负）；2019年3月16日至2020年3月15日止，每月租金合计为308648元，其中厂房增幅5%，即单价为9.45元/㎡，每月租金为262090元；宿舍增幅2%，即单价为12.24元/㎡，每月租金为46558元；2020年3月16日起租金的增幅提前六个月再作商定，在双方签订合同3日内，乙方交付甲方租赁期保证金为300000元；固定租赁期内，甲方未与乙方协商一致中途收回租赁物（除国家征用外），视甲方违约，甲方应返还保证金并赔偿乙方经济损失相当于2个月租金，乙方未与甲方协商一致中途终止合同的，视乙方违约，甲方已收的款项（租金、保证金）不作退回，甲方有权无偿收回租赁物及乙方施设的不动产和可动的设施，并追收乙方所拖欠的租金；非固定租赁期内，甲方、乙方双方需要提前终止合同，必须提前90天告知对方，对方应履行约定为甲方提出，不收乙方当月的租金，并按合同七、3条执行；乙方提出，要付甲方当月的租金，并按合同七、3条执行。《物业出租合同》第七条第3款约定：装修、改建增加的不动产，如棚架、天花吊顶、封窗彩钢板、水电设施，乙方撤离时，其所有权属甲方所有，乙方不得拆除或主张补偿（甲方违约则按协议第九条第2款违约责任处理），属乙方添置的空调、电梯等电器及乙方设备（如电梯、视频监控等）可拆走。2018年11月9日，被告金履公司向原告出具《租赁合同提前终止通知书》，该通知写明被告金履公司将于2019年7月20日提前终止与原告华足公司签订的《租赁合同》，请原告华足公司于2019年7月20日将承租的南海区里水镇旗峰工业区金履公司厂区E座厂房返还予被告金履公司。另查明，2018年5月25日，被告金履公司的法定代表人由刘宜之变更为赵东吉。再查明，2018年12月至2019年10月，被告收到供电局的账单金额共计279258.3元。2019年11月29日，被告向两原告送达《关于催促尽快搬离及支付拖欠费用的函》，要求两原告支付自2018年12月起拖欠的水费11176.11元、电费239410.72元及利息。庭审中，1.两原告陈述案涉厂房在原告承租前用于做鞋厂，原告没有对案涉租赁物主体进行加建、改建，但进行了内部改造，尚有设备、材料在案涉租赁场地。2.两原告确认未支付自2019年1月25日起的案涉租赁物的使用费、2018年12月1日起的水电费。3.两原告和被告均同意自行对案涉租赁场地进行交接，原告同意在2020年5月16日前搬离案涉租赁场地，逾期租赁场地内的物品视为其放弃权利，被告可自行进场处理，被告同意在2020年5月16日前收回场地，逾期自行承担不利后果。4.被告陈述原告华足公司与案外人一方公司共用位于案涉租赁物内变压器供电和水表，分别按照各自实际使用的水电量承担费用。案涉租赁物的水、电费系根据被告收到供电局、自来水公司的总账单，扣减一方公司查表计算出的一方公司应承担的部分，剩余为两原告应支付的水、电费。原告同意庭后五个工作日内提交租赁场地全部水电表度数照片，并说明该水电表的使用方，逾期承担相应不利责任，后原告华足公司提交《水电表情况说明》，仅写明案涉租赁物使用的水表于2020年1月16日的读数，称不清楚电表位置和读数。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。两原告和被告均未提供证据证明案涉租赁物已办理规划报建手续并经竣工验收，原、被告就案涉租赁物形成的租赁合同关系无效。无效合同自始没有法律约束力，合同无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还，两原告要求被告退还保证金30万元符合法律规定，本院依法予以支持。两原告、被告一致同意于2020年5月16日前就案涉租赁物进行交接，被告主张两被告返还案涉租赁物的诉请，本院不再支持。关于被告主张两原告按照案涉合同的租金标准支付自2019年1月25日起的占有使用费及利息的诉请。两原告确认自2019年1月25日起未支付使用费，两原告仍占有案涉厂房，应当支付案涉厂房占有使用费。被告作为出租人，将未经合法规划报建的案涉租赁物租赁给原告作生产经营使用，对案涉合同无效具有一定过错。原告作为承租人，未对租赁物是否适租尽谨慎注意义务，对合同无效也具有一定过错。考虑被告于2018年11月9日合同租赁期间告知原告华足公司于2019年7月20日前返还案涉租赁物，对两原告的生产、经营会有影响，本院酌情确定两原告应从2019年1月25日起至实际交接之日止，每月按照案涉合同约定的租金的一半支付使用费予被告。案涉合同约定案涉租赁物每月租金为295255元，自2019年3月16日至2020年3月15日每月租金为308648元，2020年3月16日起的租金增幅提前六个月再做商定，现被告未举证证明双方就2020年3月16日之后的租金增幅达成一致，2020年3月16日之后的使用费标准本院参照2019年3月16日至2020年3月15日的标准计算，即2019年1月25日起至同年3月15日的使用费为241124.9元（295255元/2+295255元/2/30天*19天），2019年3月16日起至交接之日止每月使用费为154324元，交接日期以2020年5月16日为限，逾期收回场地，被告自行承担不利后果。本院根据案涉租赁物的占有使用情况、双方的过错等认定两原告应当支付的使用费，两原告未按案涉合同约定的租金支付使用费具有理据，故本院对被告主张两原告支付迟延支付使用费的利息的诉讼请求不予支持。两原告辩称无需支付使用费予被告，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告主张两原告支付自2018年12月起至实际返还案涉租赁物日止的水电费的诉请。两原告占有案涉租赁物期间，应当承担占有期间的水电费。两原告与被告已结清2018年12月之前的水电费，故两原告理应知晓水电使用情况，但未举证证明，被告根据收到的水电费账单扣减一方公司应支付给被告的费用，剩余费用为两原告应支付给被告的，符合双方的交易习惯，两原告庭审中明确五个工作日内提交案涉租赁场地全部水电表度数照片，并说明水电表的使用量，逾期承担相应不利责任，现两原告未就被告主张的水电费提出反驳证据，本院采纳被告的陈述，被告请求两原告支付自2018年12月至2019年10月的水费11176.11元、电费239410.72元，本院依法予以支持。2019年11月起至实际返还案涉租赁物期间的水电费，被告可以另案主张。两原告于2019年11月29日收悉被告催缴上述费用的函件，拖欠水电费导致被告的资金占用损失，故本院酌定两原告自2019年11月29日起至实际清偿日止，以水费11176.11元、电费239410.72元为本金，按年利率4.35%计付利息损失予被告，被告请求超出的部分，本院不予支持。关于两原告主张固定资产、水电安装费、人员费用等损失的诉讼请求。根据案涉合同双方的约定，合同期满后，装修、改建增加的不动产，如棚架、天花吊顶、封窗彩钢板、水电设施，两原告撤离时，其所有权属被告所有，两原告不得拆除或主张补偿，且两原告使用案涉租赁物的用途与使用前的用途一致，两原告主张投入巨额费用不合情理，两原告主张案涉合同的租赁期限经被告前法定代表人刘宜之口头承诺延长至9年，即使刘宜之曾与两原告口头协商变更租赁期限，仅属于双方的磋商阶段，并未最终达成一致意见并形成书面协议。至于两原告购买被告的机器款损失属于自身生产经营成本，且两原告可自行搬走机器设备，故两原告请求被告赔偿上述损失缺乏理据，本院对两原告该部分诉讼请求不予支持。案涉合同无效，两原告基于案涉合同要求被告赔偿可得利益损失的诉请无法律依据，本院不予支持。原告华足公司申请进行停产损失评估，原告代理人周玉忠申请向刘宜之、肖庆新调查取证及申请赵东吉出庭，上述申请均与本案的审理结果没有影响，本院依法不予准许。两原告支出的公证费24000元非必要支出，其请求被告支付该费用缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）佛山市南海金履鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告（反诉被告）佛山市南海华足鞋业有限公司、代素华保证金30万元；二、原告（反诉被告）佛山市南海华足鞋业有限公司、代素华应支付使用费241124.9元及从2019年3月16日起至实际返还案涉租赁物日止（以2020年5月16日为限），每月按照154324元的标准支付使用费予被告（反诉原告）佛山市南海金履鞋业有限公司；三、原告（反诉被告）佛山市南海华足鞋业有限公司、代素华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付水费11176.11元，并自2019年11月29日起至实际清偿日止，以11176.11元为本金，按年利率4.35%计付利息损失予被告（反诉原告）佛山市南海金履鞋业有限公司；四、原告（反诉被告）佛山市南海华足鞋业有限公司、代素华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付电费239410.72元，并自2019年11月29日起至实际清偿日止，以239410.72元为本金，按年利率4.35%计付利息损失予被告（反诉原告）佛山市南海金履鞋业有限公司；五、驳回原告（反诉被告）佛山市南海华足鞋业有限公司、代素华的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）佛山市南海金履鞋业有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，本诉案件受理费258705.92元、财产保全费5000元，合共263705.92元（原告已预交），由两原告负担261824.92元，被告负担1881元。反诉案件受理费16879.02元、财产保全费5000元，合共21879.02元（被告已预交），由两原告负担17542元，被告负担4337.02元。抵扣后，两原告应于上述付款同期迳付案件受理费15661元予被告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  朱道春审判员  谭彩兰审判员  梁 莎二〇二〇年三月九日书记员  邓洁婷