北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初10671号原告：王亚婷，女，1989年8月12日出生，汉族，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：田承祖，北京市长安律师事务所律师。被告：刘立宁，男，1982年8月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：崔玉兰，北京市致诚律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。负责人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：范俊，河北东尚律师事务所律师。原告王亚婷与被告刘立宁、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚婷及其委托诉讼代理人田承祖、被告刘立宁的委托诉讼代理人崔玉兰、英大保险公司的委托诉讼代理人范俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王亚婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费71493.01元、误工费72560元、护理费14110元、交通费3460元、住院伙食补助费9000元、营养费11331元、残疾赔偿金271960元、被扶养人生活费163118.8元、精神损害抚慰金10000元、财物损失及其他住院生活用品共计4274.3元、鉴定费3550元，以上各项合计634857.11元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月15日15时，被告刘立宁驾驶车牌号为×××的小客车，在位于北京市房山区闫吕路果各庄村道路上逆行，将由南向北正常骑行自行车的的原告撞到，被告刘立宁在未采取任何救助措施，亦未报警的情况下驾车离开现场。路人发现后呼叫救护车将原告送到医院。被告驾驶机动车逆行造成原告受伤和财物损失。经认定，刘立宁负此次事故全部责任，原告无责任。2018年9月15日17时，原告由亲朋送入北京北亚骨科医院治疗。经诊断原告的伤情为：右桡骨远端骨折、前额皮下血肿、全身多处皮擦伤，2019年9月17日补充诊断确定右髌骨骨折、右尺骨鹰嘴骨折，右腕、手及前臂功能障碍。2018年12月14日原告出院。原告出院时医嘱：1、出院一月复查，根据检查结果指导下一步功能锻炼。2、住院期间陪护2人，出院陪护，加强营养，出院全休一个月。3、坚持右手、右腕功能康复锻炼等。经查，被告刘立宁驾驶的小客车在英大保险公司投保了保险。为维护原告的合法权益，诉至法院。刘立宁辩称：医疗费以票据为准，被告刘立宁为原告垫付了医疗费41552.93元，关于原告主张的误工费，通过原告提交的工资流水和完税证明，可以看出原告单位一直在为其发放工资，并没有产生原告主张的那么多的误工费，不认可原告的误工费，原告按照票据主张的护理费，但是其中有刘立宁垫付的护理费4080元，交通费、营养费请法院酌定。原告主张的住院伙食费过高，应该每天50元。对原告主张的被扶养人生活费有异议，原告的父母生活在甘肃，所以不应按照北京的标准主张，原告兄妹二人，原告未除以2。原告父母的低保待遇只发放到2018年10月份，不排除原告父母已经到社会上参加就业。生活用品和财务损失与本案无关，不予认可。英大保险公司辩称，根据我方提交的司法鉴定，原告住院的标准应小于37天，所以对原告的医疗费应根据司法鉴定意见进行扣减。原告存在挂床的现象，根据原告提交的长期医嘱记录单显示，2018年10月28日到12月3日期间没有任何的治疗措施，根据司法鉴定，根据原告提交的工资明细单，2018年9月15日至2018年12月14日住院期间包括后期原告的工资没有减少，原告没有误工损失,不应支持原告的误工费。护理费，原告的护理期应为37天，不应按照90天计算。交通费请法院酌定。住院伙食补助费和营养费应按照每天50元计算。营养期应按照51天计算。残疾赔偿金由法院进行确定。原告的被扶养人生活费不应赔付，原告的父母有政府的补助，不需要原告抚养，原告也未提交证据证明对其进行了抚养，原告主张的被抚养人生活费缺乏依据不应支持。原告主张的精神损害抚慰金过高。原告主张的财物损失及住院生活用品，没有任何票据证明这些损失与本案有关。鉴定费不应由保险公司来承担，应由侵权人来承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日15时0分，刘立宁驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶至房山区闫吕路果各庄村时，适有王亚婷骑自行车由南向北行至此处，刘立宁车辆前部与王亚婷的自行车前部相接触，造成两车损坏，王亚婷受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队认定，刘立宁为全部责任，王亚婷无责任。此次事故发生时刘立宁驾驶的事故车辆在英大保险公司投保了交强险以及保险责任限额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告受伤后于2018年9月15日至2018年12月14日在北京北亚骨科医院进行了住院治疗，2018年12月14日10时原告出院。原告在北京北亚骨科医院住院期间，于2018年9月15日在关节科住院部住院，并于当日行右桡骨远端骨折闭合复位外固定架固定术，于2018年11月21日拆除外固定架，于2018年12月3日转至康复科住院部住院。经该医院诊断，原告的伤情为：右桡骨远端骨折、前额皮下血肿、全身多处皮肤擦伤、右髌骨骨折、右尺骨鹰嘴骨折、右腕、手及前臂功能障碍。原告为治伤共产生医疗费113046.94元，其中被告刘立宁垫付了医疗费41553.93元，原告自行支付了医疗费71493.01元。原告住院期间还产生护理费14110元，其中被告为原告支付了护理费4080元。此外，被告还为原告支付了下肢矫形器的器具费2300元。在本院审理中，原告于2019年4月26日向本院申请对其伤残等级、出院后的护理期、营养期进行鉴定。本院经随机摇号确定北京盛唐司法鉴定所为该申请的鉴定机构。2019年7月8日，北京盛唐司法鉴定所向本院发出了通知函，告知本院，经审查，原告申请的出院后的护理期、营养期的鉴定要求不符合相关鉴定技术规范，应将原告出院后的护理期、营养期改为护理期、营养期为宜。如不能更改，将不予受理该鉴定。后原告将其申请鉴定的事项更改为请求对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。2019年8月10日，北京盛唐司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，其鉴定意见为王亚婷右腕关节功能丧失构成九级伤残，余损伤不构成伤残等级，王亚婷护理期可为90日，营养期可为104至126日。原告为此支付了鉴定费3550元。在本院审理中，被告英大保险公司提出根据《国家卫生计生委办公厅关于实施有关病种临床路径的通知》国卫办医函（2016）1315号发布的《桡骨骨折临床路径（2016年版）》规定的标准住院日为1-11日，且原告提交的北京北亚骨科医院长期医嘱记录单中显示2018年10月28日至12月3日无任何治疗措施，因此，申请对王亚婷住院治疗90天的合理性进行司法鉴定。本院通过随机摇号的方式确定北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心为该申请的鉴定机构。2019年12月25日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：审阅送鉴材料，向被鉴定人告知风险，按照《司法鉴定程序通则》规定受理本案。针对委托事项，审阅鉴定材料，查阅医学文献，按照2016年国家卫生计生委办公厅发布关于实施有关病种临床路径的通知［国卫办医函（2016）1315号］、《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》（GA/T1088-2013）标准，参照医学和法医学原理制作本鉴定意见书。具体鉴定意见为：根据国家卫生计生委办公厅通知［国卫办医函（2016）1315号］精神，王亚婷在北京北亚骨科医院住院治疗90天的医疗费用清单（总计103302.97元）中，超过通知规定的费用为（90-37）*210=11130元，目前北京市医院是否必须执行该通知，请法院酌处。审查其余费用未发现与其损伤治疗明确无关的费用，均予以支持。英大保险公司为此支付了鉴定费2100元。另查明，原告之父王永才于1957年7月14日出生，原告之母黄海珍于1965年1月2日出生，其二人均自2015年1月开始到甘肃省张掖市甘州区民政局领取了最低生活保障金，王永才和黄海珍每人每月从甘肃省张掖市甘州区民政局领取325元保障金，领取截止日期为2018年10月。该最低生活保障金领取证还显示其二人健康状况为身体健康。王永才与黄海珍的户口本显示其二人有两个子女。王亚婷2017年1至12月的工资收入总额为99340.12元，2018年1月至12月的工资收入总额为91677.66元。2019年1月原告的工资收入为8749.18元，2019年2月原告的工资收入为3757.24元，2019年3月原告的工资收入为5743.18元。本院认为，本次交通事故经公安交通管理部门认定，刘立宁承担全部责任，王亚婷无责任。该认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院依法予以确认。原告提交的住院病历、门诊病历、出院证明、诊断证明、发票、病人费用清单、影像学片子、门诊费收据、聘用合同、完税证明、中国工商银行股份有限公司北京二六六支行的工资明细清单、工资明细表、陪护协议、劳务费发票、矫形器发票、户口本、甘肃省城市居民最低生活保障金领取证、北京盛唐司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提交的救护车费收据、门诊费收据、护理费收据、医疗费发票、陪护协议、保险单、微信聊天记录具有客观性、合法性、关联性本院予以确认。原告提交的工资扣除情况说明与其提交的工资明细中的记载明显不一致，本院不予采信。被告英大保险公司提交的北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书所出具的鉴定意见，因其未能提供目前北京市医院必须执行国家卫生计生委办公厅通知［国卫办医函（2016）1315号］的相关证据，且该通知不属法律、法规、规章，又非技术操作规范或医学、法医学原理，故该鉴定明显依据不足，故本院对该鉴定意见不予采信。根据本院确认的证据，原告因此次交通事故产生的医疗费为113046.94元（含被告刘立宁垫付了医疗费41553.93元）。关于原告的误工费，原告未申请进行误工期鉴定，且根据原告提交的诊断证明，原告出院后全休一个月，故原告的误工期应为2018年9月15日至2019年1月14日。再根据本院确认的工资明细表，原告因此次交通事故产生的误工费为2880元。根据本院确认的证据，原告的护理费为14110元，住院伙食补助费为9000元。原告的交通费，本院根据原告的就诊记录，酌定为1000元。原告的营养费本院按照原告的伤情酌定每天50元，根据鉴定鉴定意见本院按照110日计算，营养费为5500元。被告是否应向原告支付其父母的被扶养人生活费，是双方争议的焦点。原告提交的其父母领取最低生活保障金的领取证记载的内容显示原告的父母身体健康，原告提交的户口本显示原告的父母共有两个成年子女，且均已参加工作，原告本人陈述及原告的住院病历均显示王亚婷属未婚状态，原告提交的中国工商银行股份有限公司北京二六六支行的工资明细清单显示了其收入情况。根据国务院发布的《城市居民最低生活保障条例》第二条的规定：“持有非农业户口的城市居民，凡共同生活的家庭成员人均收入低于当地城市居民最低生活保障标准的，均有从当地人民政府获得基本生活物质帮助的权利。前款所称收入，是指共同生活的家庭成员的全部货币收入和实物收入，包括法定赡养或者抚养人应当给付的赡养费、扶养费或者抚养费，不包括优抚对象按照国家规定享受的抚恤金、补助金。”因此根据王永才、黄海珍领取最低生活保障金的数额及其身体健康的状况以及甘肃当地城市居民领取最低生活保障金的标准以及原告的收入状况，不能确认原告向其父母支付了赡养费，且原告也陈述其父母在领取最低生活保障金期间无固定收入，无固定工作，偶尔靠打零工维持生计，在此期间子女无固定赡养费的支付，仅在年节时间给予父母1000元至2000元不等的现金。从原告的陈述可以看出原告的父母可以打零工，因此，原告的父母在领取最低生保障期间未丧失劳动能力。而被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故本院认为，原告提交的其父母领取最低生活保障金的领取证显示王永才、黄海珍身体健康，原告又未提交王永才、黄海珍丧失劳动能力的证据，综上本院对原告主张的被扶养人生活费不予支持，故原告的残疾赔偿金应为271960元。原告主张的精神损害抚慰金根据伤残情况本院予以支持。原告主张的财物损失无相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故产生的合理损失为医疗费113046.94元、住院伙食补助费9000元、营养费5500元、护理费14110元、误工费2880元、交通费1000元、残疾赔偿金271960元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费2300元。因此次事故发生时，被告刘立宁驾驶的车辆在英大保险公司投保了交强险以及保险责任限额为1000000元的第三者责任保险，且此次事故发生在保险期间内，故被告英大保险公司应在保险责任限额内承担原告的合理损失。扣除被告刘立宁垫付的医疗费41553.93元、护理费4080元、下肢矫形器费2300元，被告英大保险公司还应赔偿原告医疗费71493.01元、住院伙食补助费9000元、营养费5500元、误工费2880元、护理费10030元、交通费1000元、残疾赔偿金271960元、精神损害抚慰金10000元，以上合计381863.01元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿王亚婷医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项合计381863.01元;二、驳回王亚婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，由王亚婷负担1560元（已交纳），由刘立宁负担3514元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费5650元，由刘立宁负担3550元（于本判决生效后七日内交纳），由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担2100元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇二〇年三月十三日书记员  王 佳