福建省三明市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽04刑终71号 原公诉机关福建省永安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）庄耀，男，1983年9月19日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，泉州市货货教育科技有限公司执行董事、购销人员，住福建省晋江市，户籍地福建省福清市。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2019年1月17日被永安市公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于永安市看守所。 辩护人陈达映，福建建州联兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王玉朋，男，1982年6月14日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，晋江市梅岭宏晟文印中心业主，住福建省晋江市，户籍地广东省兴宁市。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2019年3月1日被永安市公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于永安市看守所。 辩护人葛宁，福建伟盛律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）曾立伟，男，1980年6月9日出生于广东省惠州市惠城区，汉族，初中文化，个体户，住福建省晋江市，户籍地广东省惠州市惠城区。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2019年1月17日被永安市公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于永安市看守所。 辩护人熊长江，福建启善律师事务所律师。 原审被告人黄卫，男，1982年7月14日出生于湖北省恩施市，土家族，高中文化，泉州市耀腾彩印有限公司业主，住福建省泉州市丰泽区，户籍地湖北省恩施市。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2019年1月17日被永安市公安局刑事拘留，同年2月15日由永安市公安局决定取保候审，同年4月9日由永安市人民检察院决定取保候审。 原审被告人施守赐，男，1974年8月12日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，泉州市鲤城瀚文彩印有限公司股东，住福建省泉州市石狮市。因涉嫌侵犯著作权犯罪于2019年1月18日被永安市公安局刑事拘留，同年2月15日由永安市公安局决定取保候审，同年4月9日由永安市人民检察院决定取保候审。 福建省永安市人民法院审理永安市人民检察院指控原审被告人庄耀、王玉朋、曾立伟、黄卫、施守赐犯侵犯著作权罪一案，于2019年12月19日作出（2019）闽0481刑初371号刑事判决。原审被告人庄耀、王玉朋、曾立伟提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2016年至2018年10月间，被告人庄耀为牟取非法利益，在未取得版权方授权的情况下，与被告人王玉朋经预谋后，达成合意共同印刷福建人民出版社出版的并由福建省新华书店独家经销的《幼儿活动操作材料》丛书（一套7册）。被告人庄耀将《幼儿活动操作材料》正版书籍作为印刷样本提供给被告人王玉朋，以8元至8.5元1套（1套7册）价格委托被告人王玉朋进行非法印刷。被告人王玉朋接受庄耀提供的《幼儿活动操作材料》样本书和存储在U盘里面的扫描图片，按照书籍的样本进行校对、修整、拼版、制作PS版（印刷版），采购纸张提供给印刷厂进行印刷半成品，对印刷的半成品做切割、装订等后道工序加工成书，非法印刷《幼儿活动操作材料》大班、中班、小班上册和下册书籍共计13.8万套，交由被告人庄耀进行销售，经营数额共计110万余元，非法获利8.69万元。被告人庄耀以每套17.5元至22元的低价将上述13.8万套《幼儿活动操作材料》盗版书籍销售给福建省三明市、泉州市等地多家私立幼儿园，销售金额共计人民币240余万元，非法获利人民币100余万元。 2.2018年10月至2019年1月期间，被告人庄耀为牟取非法利益，在未取得版权方授权的情况下，与被告人曾立伟经预谋后，达成合意共同印刷福建人民出版社出版的并由福建省新华书店独家经销的《幼儿活动操作材料》丛书（一套7册）。被告人庄耀将《幼儿活动操作材料》的电子扫描样本提供给被告人曾立伟，并以每套8元的价格委托曾立伟进行非法印刷。被告人曾立伟为牟取非法利益，在明知是侵犯著作权的情况下，仍接受被告人庄耀的委托，以每张半成品印刷费0.14元的价格分别委托被告人黄卫、施守赐等人进行非法印刷。被告人黄卫、施守赐在明知印刷出版物需要相关版权授权委托手续而被告人曾立伟未提供相关手续的情况下，仍接受被告人曾立伟的委托，并为被告人曾立伟非法印刷《幼儿活动操作材料》。其中被告人黄卫非法印刷《幼儿活动操作材料》共计31.4万张半成品，非法获利2万元；被告人施守赐非法印刷《幼儿活动操作材料》共计12万张半成品，非法获利1万。被告人曾立伟将黄卫、施守赐印刷的半成品进行后期加工，共计制作《幼儿活动操作材料》大班下册40140套、中班下册41640套，价值共计人民币140余万元，非法获利人民币5万元。 原判另查明，永安市公安局民警于2019年1月16日在福建省普江市坝头村工业区72号抓获被告人庄耀、曾立伟，并在福建省晋江市现场查扣《幼儿活动操作材料》大班下册40140套、中班下册41640套。经福建人民出版社和福建省版权局鉴定，从被告人庄耀处查扣的《幼儿活动操作材料》大班下册40140套、中班下册41640套均为盗版书籍。 案发后，被告人黄卫于2019年1月17日在泉州市丰泽区被抓获到案，被告人施守赐于2019年1月18日在泉州市鲤城区瀚文彩印有限公司被抓获到案，被告人王玉朋于2019年3月1日在泉州市晋江市被抓获到案。公安机关扣押的《幼儿活动操作材料》大班下册40140套、中班下册41640套、红色公章5枚、计算机主机1台（ＤＥＬＬ牌）、庄耀持有的红米手机1部、王玉朋持有的黑色苹果7手机1部、曾立伟持有的手机2部、施守赐持有的华为ＶＫＹ-ＡＬ00手机1部、从被告人黄卫经营的厂房内扣押ＰＳ版（印刷版）34张、《幼儿活动操作材料》小班下册印刷半成品26张，均未随案移送。 原判还查明，永安市公安局依法冻结庄耀在中国银行的存款69,313.12元、在中国工商银行的存款30,951.09元；冻结被告人曾立伟使用的户名为陈秋如在中国银行的存款24,673.39元、在中国工商银行的存款208.75元。被告人黄卫、施守赐在案发后分别向永安市公安局退出违法所得2万元、1万元，均未随案移送。 原判上述事实，有原公诉机关提供并经法庭举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单和照片，公安机关从被告人王玉朋处扣押黑色苹果7手机1部，从被告人曾立伟处扣押二部手机和送货单一张，从被告人黄卫经营的厂房内扣押ＰＳ版（印刷版）34张、《幼儿活动操作材料》小班下册印刷半成品26张、手机2部，从被告人施守赐处扣押华为ＶＫＹ-ＡＬ00手机1部等物证；三明市版权局案件移送单及福建人民出版社《幼儿活动材料》专有出版权证明、图稿委托合同情况说明、委托内容外包合同、独家销售证明、发行协议书、印刷情况说明、盗版的《幼儿活动材料》及鉴定说明，三明市教育局、三明市工商局关于三明天成幼儿教育有限公司信息查询答复函，内资企业登记基本情况表，接受证据材料清单和苏某提供的泉州市耀腾彩印有限公司营业执照、印刷经营许可证，接受证据材料清单和黄某提供的ＱＱ号截图、ＱＱ内容照片、印有幼儿画册的ＰＳ铝板，微信转账记录，调取证据通知书、调取证据清单和庄耀、陈某3、曾立伟、王玉朋、黄卫、黄炫荣、柯某、吴仲振、薛文彬等人银行卡账户交易明细，接受证据材料清单和陈某3的微信转账记录，通话记录详单,银行账户历史交易清单，接受证据材料清单和证人伊某、杨某、李某、刘某、郑某、廖某、侯某、林某1、罗某、肖某、陈某1、林某2、杜某、丁某、倪某、何某、林某3、施某、陈某2、王某、叶某、林某4、范某、张某提供的微信聊天记录、转账记录、收款收据，人员基本信息、户籍证明、证明、查询违法犯罪记录证明材料和违法犯罪经历查询情况表，到案经过，协助冻结财产通知书回执、调取证据通知书、调取证据清单、账户详细信息等书证；证人柯某、陈某3、苏某、黄某、陈某4、伊某、杨某、李某、刘某、郑某、廖某、侯某、林某1、罗某、肖某、陈某1、林某2、杜某、丁某、倪某、何某、林某3、施某、陈某2、王某、叶某、范某、张某、林某4等人的证言；被告人庄耀、王玉朋、曾立伟、黄卫、施守赐的供述和辩解；福建人民出版社有限责任公司《幼儿活动操作材料》盗版书鉴定情况说明，福建省版权局关于对《幼儿活动操作材料》涉案书籍著作权认定意见的函；搜查笔录、扣押清单及照片，搜查笔录、扣押清单及照片，指认照片，辨认笔录和照片；电子文档光盘二张、微信软件聊天、转账记录等视听资料、电子数据。 原判认为，被告人庄耀、王玉朋、曾立伟、施守赐、黄卫以营利为目的，未经著作权人许可，复制、发行其作品，情节特别严重，其行为均已构成侵犯著作权罪。公诉机关的指控成立，属共同犯罪。被告人庄耀、王玉朋、曾立伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黄卫、施守赐在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人庄耀当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王玉朋、曾立伟、施守赐、黄卫归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。被告人黄卫、施守赐退出全部违法所得，主动缴纳罚金，有较好的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，对被告人庄耀、王玉朋、曾立伟可以从轻处罚，对被告人黄卫、施守赐可以减轻处罚。根据被告人黄卫、施守赐的犯罪情节和悔罪表现，结合其行为尚未造成损害后果、自愿认罪认罚等情形，可以适用缓刑。公诉机关提出的对被告人黄卫、施守赐量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项、第（二）项、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条、第四条之规定，原审判决：一、被告人庄耀犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百五十万元。二、被告人王玉朋犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。三、被告人曾立伟犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。四、被告人黄卫犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。五、被告人施守赐犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。六、扣押的《幼儿活动操作材料》大班下册40140套（册）、中班下册41640套（册）、红色公章5枚、DELL牌Vostro3470计算机主机1台、庄耀持有的红米手机、王玉朋持有的黑色苹果7手机1部、曾立伟持有的手机2部、施守赐持有的华为手机1部、从被告人黄卫经营的厂房内扣押PS版（印刷版）34张、《幼儿活动操作材料》小班下册印刷半成品26张，由永安市公安局依法处理。冻结的被告人庄耀的银行存款100,264.21元、被告人曾立伟的银行存款24,882.14元，由永安市公安局予以没收，上缴国库；继续追缴被告人庄耀违法所得999,735.79元、追缴被告人王玉朋违法所得86,900元、追缴被告人曾立伟违法所得25,117.86元，予以没收，上缴国库。扣押的被告人黄卫违法所得20,000元、施守赐的违法所得10,000元，由永安市公安局予以没收，上缴国库。 上诉人庄耀及其辩护人的主要诉辩意见：上诉人不完全是“为了牟取非法利益”，而是“为了解决幼儿园买书难买书贵的问题”，本案背后的社会问题希望得到解决；原审区分主从犯错误，应是同一犯罪的不同环节；违法所得应当扣除原稿制作、仓储、物流、订单处理、售后服务、批发让利、损耗等成本，原审以零售价减去出厂价计算认定为违法所得错误；原公诉机关对侵犯著作权罪的量刑建议为三年三个月，原审判处五年有期徒刑、罚金150万元偏重。综上，请求二审依法改判。 上诉人庄耀的辩护人还提出：原判认定庄耀委托王玉朋非法印刷盗版书籍138000册，主要依据的是王玉朋的供述，证据不足，应当以庄耀与幼儿园核实的书籍销售数量作为定案依据。 上诉人王玉朋及其辩护人的主要诉辩意见：王玉朋认罪认罚，具有坦白情节，系初犯；在共同犯罪中作用较小，应当认定为从犯；犯罪情节较轻，愿意退出违法所得，请求二审从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 上诉人曾立伟及其辩护人的主要诉辩意见：曾立伟主观恶性较小，仅参与印刷业务，没有参与销售环节，所印刷材料没有流入社会，社会危害性较小，且具有坦白、自愿认罪认罚等法定、酌定从轻处罚情节，请求二审依法改判三年有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明，原判认定原审被告人庄耀、王玉朋、曾立伟、黄卫、施守赐犯侵犯著作权罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。 二审并查明，二审期间，上诉人王玉朋家属代王玉朋退出全部违法所得86900元。 关于上诉人庄耀及其辩护人所提庄耀不完全是为了牟取非法利益，而是为了解决幼儿园买书难买书贵的问题，本案背后的社会问题希望得到解决的诉辩意见。经查，王玉朋、曾立伟以每套8元至8.5元的价格为庄耀印刷盗版教材，庄耀将盗版教材以每套17.5元至22元的价格销售给三明、泉州等地多家私立幼儿园，上述事实客观上反映了庄耀主观上具有营利的目的。至于上诉人所提本案背后存在的买书难买书贵的问题，与庄耀的犯罪行为不具有刑法上的因果关系，不影响对其行为性质的认定。庄耀的行为构成犯罪的，应当依法定罪处刑。 关于上诉人庄耀的辩护人所提原判认定庄耀委托王玉朋非法印刷盗版书籍138000册，主要依据的是王玉朋的供述，证据不足，应当以庄耀与幼儿园核实的书籍销售数量作为定案依据的意见和理由。经查，王玉朋供述其先后帮庄耀印刷《幼儿活动操作材料》13.8万套，该供述与在案的银行卡交易明细、微信转账记录等在案证据能够相互印证，庄耀在侦查阶段亦多次供称王玉朋帮其印刷13万册左右教材，原判据此认定庄耀委托王玉朋非法印刷盗版书籍138000册，证据确实、充分。该辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人庄耀及其辩护人所提违法所得应当扣除原稿制作、仓储、物流、订单处理、售后服务、批发让利、损耗等成本，原审以零售价减去出厂价计算认定为违法所得错误的诉辩意见。经查，根据刑法第64条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。上述仓储、物流等费用均附属、派生于侵犯著作权的实行行为，属于实施侵犯著作权犯罪的成本，在违法所得中予以扣除于法无据。该诉辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人庄耀及其辩护人所提原审区分主从犯错误，应是同一犯罪的不同环节，以及上诉人王玉朋及其辩护人所提王玉朋在共同犯罪中作用较小，应当认定为从犯的诉辩意见。经查，庄耀与王玉朋，庄耀与曾立伟合谋后，分工配合实施了非法复制、发行《幼儿活动操作材料》的犯罪行为，根据刑法第25条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第16条的规定，属于共同犯罪。庄耀、王玉朋在非法复制、发行出版物犯罪中地位、作用相当，且均起到主要作用，原判认定二人属主犯，并无不当。该诉辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人庄耀及其辩护人所提原公诉机关对侵犯著作权罪的量刑建议为三年三个月，原审判处五年有期徒刑、罚金150万量刑偏重的诉辩意见。经查，庄耀在一审期间并未认罪认罚，也未签署认罪认罚具结书，原公诉机关亦未对庄耀出具量刑建议书。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第5条的规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权。原审法院根据庄耀犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依法判处相应的刑罚，符合法律规定。另外，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第4条规定，罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。原审在认定庄耀非法经营数额合计不低于384.615万元，违法所得不低于124.2万元的情形下，在法定刑幅度内判处罚金150万元，规范、适当。该诉辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人曾立伟及其辩护人所提曾立伟主观恶性较小，仅参与印刷业务，没有参与销售环节，所印刷材料没有流入社会，社会危害性较小，且具有坦白，自愿认罪认罚等法定、酌定从轻处罚情节，请求二审依法改判三年有期徒刑，并适用缓刑的意见和理由。经查，曾立伟侵犯著作权犯罪属于有其他特别严重情节，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。原判根据曾立伟犯罪的事实、非法经营的数额等，并综合考虑曾立伟犯罪的情节，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元，已综合考虑曾立伟法定、酌从宽情节，并在该档量刑幅度内的从轻判决。上诉人及其辩护人请求对曾立伟适用缓刑的意见，不予采纳。 本院认为，上诉人庄耀、王玉朋、曾立伟、原审被告人黄卫、施守赐以营利为目的，未经著作权人许可，复制、发行其作品，情节特别严重，其行为均已构成侵犯著作权罪。庄耀与王玉朋于2016年至2018年10月期间侵犯著作权的行为属共同犯罪，二人在共同犯罪中地位、作用相当。庄耀与曾立伟，曾立伟与黄卫、施守赐于2018年10月至2019年1月期间侵犯著作权的行为亦属共同犯罪，庄耀、曾立伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯；黄卫、施守赐在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻或者减轻处罚。庄耀当庭自愿认罪，可以从轻处罚；王玉朋、曾立伟、归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，可以依法从轻处罚；施守赐、黄卫到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚；王玉朋、黄卫、施守赐退清违法所得，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综合黄卫、施守赐犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，决定对其减轻处罚，经其住所地司法行政机关调查评估，黄卫、施守赐符合法定宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对庄耀、曾立伟、黄卫、施守赐的量刑适当，庄耀及其辩护人所提原判量刑偏重，曾立伟请求二审改判缓刑的意见，不予采纳。鉴于王玉朋在二审期间退清违法所得，可对其量刑作适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持福建省永安市人民法院（2019）闽0481刑初371号刑事判决第一、三、四、五项，即一、被告人庄耀犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百五十万元；三、被告人曾立伟犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；四、被告人黄卫犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；五、被告人施守赐犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 二、撤销福建省永安市人民法院（2019）闽0481刑初371号刑事判决第二、六项，即二、被告人王玉朋犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；六、扣押的《幼儿活动操作材料》大班下册40140套（册）、中班下册41640套（册）、红色公章5枚、DELL牌Vostro3470计算机主机1台、庄耀持有的红米手机、王玉朋持有的黑色苹果7手机1部、曾立伟持有的手机2部、施守赐持有的华为手机1部、从被告人黄卫经营的厂房内扣押PS版（印刷版）34张、《幼儿活动操作材料》小班下册印刷半成品26张，由永安市公安局依法处理。冻结的被告人庄耀的银行存款100,264.21元、被告人曾立伟的银行存款24,882.14元，由永安市公安局予以没收，上缴国库；继续追缴被告人庄耀违法所得999,735.79元、追缴被告人王玉朋违法所得86,900元、追缴被告人曾立伟违法所得25,117.86元，予以没收，上缴国库。扣押的被告人黄卫违法所得20,000元、施守赐的违法所得10,000元，由永安市公安局予以没收，上缴国库。 三、上诉人（原审被告人）王玉朋犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2022年8月31日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 四、永安市公安局依法冻结的上诉人（原审被告人）庄耀的银行存款人民币100,264.21元、上诉人（原审被告人）曾立伟的银行存款人民币24,882.14元，扣押的原审被告人黄卫违法所得20,000元、原审被告人施守赐违法所得10,000元，予以没收，由永安市公安局上缴国库；上诉人（原审被告人）王玉朋退缴的违法所得人民币86,900元，予以没收，上缴国库；继续追缴上诉人（原审被告人）庄耀违法所得人民币999,735.79元、追缴上诉人（原审被告人）曾立伟违法所得人民币25,117.86元，予以没收，上缴国库。 五、扣押的《幼儿活动操作材料》大班下册40140套（册）、中班下册41640套（册）、红色公章5枚、DELL牌Vostro3470计算机主机1台、庄耀持有的红米手机、王玉朋持有的黑色苹果7手机1部、曾立伟持有的手机2部、施守赐持有的华为手机1部、从被告人黄卫经营的厂房内扣押PS版（印刷版）34张、《幼儿活动操作材料》小班下册印刷半成品26张，由永安市公安局依法处理。 本判决为终审判决。 审判长 徐   仲   伟 审判员 刘时杰审判员黎建泉 二〇二〇年三月十二日 书记员 邓       琳 书记员 陈       佳 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： (一)未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的； (二)出版他人享有专有出版权的图书的； (三)未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的； (四)制作、出售假冒他人署名的美术作品的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条以营利为目的，实施刑法第二百一十七条所列侵犯著作权行为之一，违法所得数额在三万元以上的，属于“违法所得数额较大”；具有下列情形之一的，属于“有其他严重情节”，应当以侵犯著作权罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法经营数额在五万元以上的； （二）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在一千张（份）以上的； （三）其他严重情节的情形。 以营利为目的，实施刑法第二百一十七条所列侵犯著作权行为之一，违法所得数额在十五万元以上的，属于“违法所得数额巨大”；具有下列情形之一的，属于“有其他特别严重情节”，应当以侵犯著作权罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）非法经营数额在二十五万元以上的； （二）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在五千张（份）以上的； （三）其他特别严重情节的情形。 第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。 多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。 本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》 第一条以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他严重情节”；复制品数量在二千五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他特别严重情节”。 第二条刑法第二百一十七条侵犯著作权罪中的“复制发行”，包括复制、发行或者既复制又发行的行为。 侵权产品的持有人通过广告、征订等方式推销侵权产品的，属于刑法第二百一十七条规定的“发行”。 非法出版、复制、发行他人作品，侵犯著作权构成犯罪的，按照侵犯著作权罪定罪处罚。 第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。