wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初285号原告：陈超，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：谢科文，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职工。原告陈超与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田雪、被告的委托诉讼代理人谢科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈超向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿保险金147344元，其中机动车损失139375元，施救费1000元，评估费6969元。事实和理由：2019年7月29日，原告向被告投保的津Ｊ×××××号机动车发生交通事故，造成经济损失147344元。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆向被告投保机动车商业保险，事故发生在保险期间，同意按照事故责任比例赔偿原告的损失，评估费不属于保险理赔范围，施救费过高。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告为其所有的津Ｊ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为260378.40元；不计免赔；保险期间自2018年8月20日起至2019年8月19日止。2019年7月29日13时，陈超驾驶津Ｊ×××××号机动车沿蓟州区光明路由南向北行驶至人民东路与光明路交口处时，与陈曦驾驶的津Ｍ×××××号机动车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，陈超负事故同等责任，陈曦负事故同等责任。经本院委托鉴定评估机构评估，原告的车辆损失为139375元。原告另支出评估费6969元，并支出了施救费。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失139375元，属于保险标的损失；原告支出评估费6969元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；原告主张支出施救费1000元，并提交了天津市蓟县驼马汽车救援服务中心出具的施救费发票予以证明，本院认为，施救费是为防止或减少保险标的损失所支出的必要、合理费用，被告应予赔付，但原告主张的施救费金额过高，本院酌定600元为宜。以上损失合计146944元。被告主张按事故责任比例承担赔偿责任，本院认为，原告为津Ｊ×××××号机动车在被告处投保商业保险，发生保险事故后，保险人理应对被保险车辆的损失承担赔偿责任，保险人承担赔偿责任后，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，原告要求被告赔偿保险金147344元，其中146944元，理据充分，应予支持；其余400元，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿陈超保险金146944元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回陈超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元（已减半），由陈超负担4元，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白星二〇二〇年三月十八日书记员  纪林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1102行审9号 申请执行人定西市安定区综合执法局，住所地定西市安定区中华路43号。 法定代表人赵怀玲，该局局长。 委托代理人牛沐华，该局法制宣教科科长。 委托代理人赵铭，该局执法五大队队长。 被执行人王新伟，男，汉族，1972年1月25日出生，住定西市安定区。 申请执行人定西市安定区综合执法局于2020年3月13日向本院申请强制执行安综执（凤卫）行罚决字〔2019〕11号行政处罚决定中对王新伟罚款13606元的部分。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人定西市安定区综合执法局所作的安综执（凤卫）行罚决字〔2019〕11号行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该决定书合法送达并已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行安综执（凤卫）行罚决字〔2019〕11号行政处罚决定中对王新伟罚款13606元的部分。 审 判 长  魏晓东 人民陪审员  周彩霞 人民陪审员  牟亚平 二〇二〇年三月十八日                                                                                                            法 官 助理  安永功                                                                                                          书记员  许大林
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民监3号 原审原告：盐城市城南新区兆鑫农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心南楼3A02、3A03、3A04室。 法定代表人：吴红才，该公司执行董事。 原审被告：刘红梅，女，1989年9月29日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审被告：卢毅，男，1990年12月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审被告：盐城市永正房地产开发有限公司，住所地在盐城市亭湖区南洋镇盐东开发区商业街西侧。 诉讼代表人：北京市盈科（南京）律师事务所，盐城市永正房地产开发有限公司管理人。 负责人：李斌。 原审原告盐城市城南新区兆鑫农村小额贷款有限公司因与原审被告刘红梅、卢毅、盐城市永正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）苏0903民初1734号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐林云 审判员  周建琴 审判员  陈晓辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙 绘
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执590号之一 申请执行人:胡燕蓉，女，汉族，生于1975年9月3日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：上海艾格服饰有限公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区金沪路501号4楼。 法定代表人：蔡筱静。 案由：劳动争议 本院依法受理胡燕蓉申请执行绵劳人仲案(2019)520-2号仲裁裁决书一案，执行依据确认的内容为：被执行人支付申请执行人工资4206元，津贴1500元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人上海艾格服饰有限公司的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询。截至2020元3月12日，已执行到位金额0元。执行过程中查明，上海市第三中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）沪03破155号民事裁定书，裁定受理上海陆洲针织服饰有限公司对上海艾格服饰有限公司的破产清算申请，并于2020年1月17日作出（2019）沪03破155号决定书，指定立信会计师事务所担任管理人。 本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除。”之规定，应依法解除对被执行人上海艾格服饰有限公司财产的冻结，同时依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条“……受移送法院裁定受理破产案件的，案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。”之规定，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  周翠香 二〇二〇年三月十二日 书记员  彭文军
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初832号原告：天津解磊橡塑贸易有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部146号。法定代表人：解华磊，男，该公司经理。被告：中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰科工贸大厦A幢12层。法定代表人：张宝月。原告天津解磊橡塑贸易有限公司与被告中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告天津解磊橡塑贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津解磊橡塑贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  孙颙琰二〇二〇年三月十三日法官助理魏计星书记员李晓蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保1771号被执行人：张鹏磊，男性，住河南省获嘉县城区。被执行人：河南新获建设有限公司，住所地河南省获嘉县南干道西段。法定代表人：张海江。本院在执行与合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人张鹏磊、河南新获建设有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇二〇年三月二十六日书记员  武 超
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执3920号 中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心、沈仪： 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人沈仪信用卡纠纷一案，执行案号（2019）粤1971执3920号，执行依据为(2018)粤1971民初22281号民事判决书，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月十一日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5114号申请执行人:骆林，男，1972年9月1日出生，个体户，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：刘海燕，女，1981年6月8日出生，个体户，住江苏省泗洪县。申请执行人骆林与被执行人刘海燕装修合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初126号民事判决书，本院于2019年11月27日立案执行。根据该判决书及申请执行人骆林的申请，本案的执行内容为：刘海燕偿还骆林81000元及利息，并承担案件受理费1855元、公告费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人刘海燕未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月30日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年11月28日、2020年2月11日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款12500元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、2019年12月2日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年3月6日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2020年3月9日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位12500元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人骆林申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人骆林表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月二十五日书记员 王成红
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初5804号 原告：朱玉斌，男，汉族，生于1971年11月16日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被告：王小艳，女，生于1982年6月5日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 原告朱玉斌与被告王小艳委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告朱玉斌到庭参加诉讼。被告王小艳经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱玉斌提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付下欠的货款30000元，并按照中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率支付自2017年9月1日起至付清全部欠款之日止的资金利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原、被告经介绍认识成为朋友，被告当时经营了一家养生堂。2017年4月12日和5月23日，原告分两次购买了价值54000元的佐丹力牌159素食全餐，除自用小部分外，将大部分货物销售给了被告。双方口头约定待被告将产品销售完毕并结算后向原告付清货款。后双方于2017年8月30日进行了结算，被告认可应支付原告货款35000元，其后被告仅支付了5000元，余款经多次催收无果，故提起诉讼。 被告王小艳未作答辩。 根据原告的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 原、被告经介绍认识成为朋友关系。后原告将其购买的佐丹力牌159素食全餐交由被告代销。双方于2017年8月30日进行了结算。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到朱玉斌（身份证号：5107221971××××××××）人民币35000元（大写：叁万伍千元）。本人承诺两年内还清全部欠款。还款计划：从2017年9月起每月还2000元直到全部还清为止。 其后，被告通过微信转账的方式分别于2017年11月23日、2018年5月30日、2018年10月31日向原告支付了2000元、1000元和2000元，以上共计5000元。余款30000元经原告催收无果遂成讼来院。 庭审中，原告表示放弃关于利息的诉讼请求，只主张本金，同意表示自愿承担本案公告费。 本院认为：被告经本院公告传唤不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求及所举证据的抗辩，应自行承担不利法律后果。原告委托被告代销货物，双方之间形成委托合同关系。后经双方结算，被告共应向原告支付货款35000元。但被告未按照约定从2017年9月起每月支付2000元，构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以宣布所有债务提前到期。故原告要求被告清偿欠款30000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告自愿放弃关于利息和公告费的主张，系民事诉讼当事人对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告王小艳在本判决生效后三日内向原告朱玉斌支付货款30000元。 若未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告王小艳负担。本案公告费600元，由原告朱玉斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 文 波 人民陪审员 赵 清 人民陪审员 姚 平 二〇二〇年三月三日 书 记 员 黄雯慧 主要法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初45号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人苗某，男，1993年7月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2012年4月26日被本院判处管制六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2013年12月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年10月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2015年9月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2016年5月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2016年11月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2017年4月24日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元;又因犯盗窃罪，于2017年6月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2017年9月26日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，与原判决拘役五个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币八千元；又因犯盗窃罪，于2018年1月24日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2018年4月8日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与原判决拘役三个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币二千元;又因犯盗窃罪，于2018年8月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元;又因犯盗窃罪，于2019年1月24日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元;又因犯盗窃罪，于2019年5月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元;又因犯盗窃罪，于2019年9月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2020年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月6日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人苗某犯盗窃罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陆裕胜出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人苗某于2020年1月2日至5日间，至宿迁市宿豫区帝景某小区、珠江菜场等地，采用拉拽破坏门把手的方式进入沿街店铺窃取他人财物，共作案9起，盗得现金合计人民币（以下币种同）5100元。具体事实分述如下：1.2020年1月2日凌晨1时许，被告人苗某至宿迁市宿豫区庐山路帝景某南门，采取拉拽破坏门把手的方式进入被害人高某经营的“二妮菜煎饼”店内，盗得现金300元。2.2020年1月3日22时许，被告人苗某至宿迁市宿豫区庐山路帝景某南门，采取拉拽破坏门把手的方式进入被害人高某经营的“二妮菜煎饼”店内，盗得现金200元。3.2020年1月3日22时许，被告人苗某至宿迁市宿豫区帝景某小区西门，采取拉拽破坏门把手的方式进入被害人张某经营的“汉斯顿净水器”店内，盗得现金3000元。4.2020年1月5曰凌晨5时许，被告人苗某至宿迁市宿豫区珠江农贸市场，采取拉拽破坏门把手的方式进入被害人王某经营的“爱鸭”店内，盗得鸭脖一袋（未进行价格认定）。5.2020年1月5日凌晨5时许，被告人苗某至宿迁市宿豫区九龙花园小区东门南侧，采取拉拽破坏门把手的方式进入被害人杨某甲经营的“壹佰分文具”店内，盗得现金300元。6.2020年1月5日凌晨5时许，被告人苗某至宿迁市宿豫区九龙花园小区东门南侧，采取拉拽破坏门把手的方式进入被害人朱某经营的“清大托管文具”店内，盗得现金700元。7.2020年1月5日凌晨5时许，被告人苗某至宿迁市宿豫区九龙花园小区东门南侧，采取拉拽破坏门把手的方式进入被害人杨某乙经营的“杨家盖浇面”店内，盗得现金300元。8.2020年1月5日凌晨5时许，被告人苗某至宿迁市宿豫区九龙花园小区东门北侧，采取拉拽破坏门把手的方式进入被害人郭某经营的“蜜果园鲜果店”内，盗得现金300元。9.2020年1月5日凌晨5时许，被告人苗某至宿迁市宿豫区九龙花园小区东门北侧，采取拉拽门把手的方式进入被害人池某经营的“佧施造型”店内，未窃得财物。另查明，被告人苗某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，且退出被盗钱款989元（暂存于公安机关），认罪认罚、签字具结。上述事实，被告人苗某在庭审中无异议，且有被害人高某、张某、杨某甲等的陈述；公安机关制作并出具的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、抓获经过、发破案经过；刑事判决书、出所登记表；当事人户籍登记信息、银行业务凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苗某犯盗窃罪的罪名成立。被告人苗某犯罪后如实供述自己的罪行，且退出部分违法所得，认罪认罚、签字具结，依法予以从轻、从宽处罚。被告人苗某有多次盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苗某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年7月5日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）二、暂扣于公安机关的违法所得人民币989元发还被害人。三、责令被告人苗某继续退赔被害人损失共计人民币4111元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 静人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇二〇年三月二十六日书 记 员  贾 云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申550号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文清，男，1962年9月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人朱文清诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称“亭湖区政府”）土地行政征收一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行初43号行政裁定：驳回朱文清的起诉。朱文清不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行终2033号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。朱文清仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱文清向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判并支持其在原审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.其对涉案土地享有合法的承包经营权和使用权，任何组织和个人不得侵犯；2.本案涉诉法律关系并非民事法律关系，而是土地行政征收法律关系；3.亭湖区政府、盐城大洋湾生态旅游景区有限公司实施并参与了征占其土地的行为；4.亭湖区政府在无征收批复，未履行告知、确认、听证程序的情况下征占其土地的行为违法无效；5.亭湖区政府征收耕地未办理农用地转用手续，在没有给予其合理安置和补偿的前提下就强占其土地并毁坏庄稼的行为违法。 本院认为，本案争议的焦点是再审申请人朱文清的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人提起诉讼，请求判令被申请人亭湖区政府未经有权人民政府批准即征收其土地的行为无效。再审申请人所起诉的征收土地行为，实际上涉及到不同级别行政机关所实施的多个行政行为，不同行为的适格被告、管辖法院等均有所不同。对此,人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案经一审法院释明后，再审申请人对其所诉征地行为这一诉讼请求未予明确，同时又主张其所诉的征收土地行为还包含占用土地行为，一、二审认为其诉讼请求不明确，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并无不当。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案涉案土地经江苏省人民政府批准征收后，由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市原国土资源局（现盐城市自然资源和规划局）发布《征地补偿、安置方案公告》，故一、二审认为被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体，不是本案的适格被告，亦无不当。 综上，一审裁定驳回朱文清的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。朱文清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱文清的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  汪鸿滨 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2752号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：罗志荣，男，汉族，1997年7月5日出生，户籍地广东省茂名市电白县（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控罗志荣犯盗窃罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初3153号刑事判决书已发生法律效力。因罗志荣未交纳罚金，本院刑庭于2020年3月2日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执2752号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘坤玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1003号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴远东，男，1972年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴家柳，男，1949年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。 法定代表人：黄喜忠，该市人民政府代市长。 再审申请人吴远东、吴家柳诉被申请人江西省南昌市人民政府（以下简称“南昌市政府”）土地行政征收一案，江西省南昌铁路运输中级法院于2018年12月29日作出（2018）赣71行初208号行政裁定：驳回吴远东、吴家柳的起诉。吴远东、吴家柳不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年5月31日作出（2019）赣行终198号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴远东、吴家柳仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴远东、吴家柳向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持其在一审中的诉讼请求。吴远东、吴家柳申请再审的主要事实和理由为：1.征收土地中不同的过程行为组成了《中华人民共和国土地管理法》规定的具体的、完整的征地行政行为。一审裁定将征收土地的具体行政行为予以拆分为不同的过程性阶段行为，没有法律依据。2.征收的前提是合法，行政机关在征收的名义下非经法定程序侵占土地属于违法。3.再审申请人的起诉符合起诉条件。4.被诉征收行为严重违法，不具有公共利益，违反了土地利用总体规划。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人吴远东、吴家柳向原审起诉，请求判令被申请人南昌市政府征收其集体土地的行政行为违法。但集体土地征收补偿是多主体、多阶段、多环节、多个行政行为前后延续交织的复合程序，包括征地批前阶段、征地报批阶段和批准后实施阶段，包含诸多独立的行政行为。当事人不服土地征收行为的，应当针对征地过程中的某一具体行为提起诉讼，若笼统要求确认征收土地行为违法，属于诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件。经原审法院释明后，再审申请人仍坚持原诉讼请求。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴远东、吴家柳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴远东、吴家柳的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年三月十六日 书记员 罗梦娟
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6159号申请执行人王霞，女，1978年3月6日出生，汉族。被执行人王笑佳，女，1987年4月9日出生，汉族。本院在执行王霞申请执行被执行人王笑佳借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月26日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0104执6159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年三月二十六日法官助理王鹏书记员刘浩
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0505执419号 申请执行人：李军霞，女，1970年8月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。 申请执行人：李新丽，女，1965年1月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。 被执行人：杨武军，男，1975年11月1日出生，汉族，住河南省殷都区。 申请执行人李军霞、李新丽与被执行人杨武军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2367号民事判决书，本院依法立案执行。被执行人杨武军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 冻结、查封被执行人杨武军名下银行存款116000元或相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于晓文 审判员 李海新 审判员闫玮玮 二〇二〇年三月三十日 书记员 秦健英
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执383号 张艳、张登明： 关于本院执行的张艳与张登明离婚一案，现该案已按(2015)包民一初字第03649号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异113号 案外人：梁建国，男，汉族，1965年10月10日出生，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人：王云瀚，男，汉族，1987年8月26日出生，住天津市南开区。 被执行人：广州园丹资产管理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I1947，统一社会信用代码91440101MA59L2063L。 法定代表人：刘宪存。 被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会容桂大道北182号万和大厦一楼商场之三，统一社会信用代码91440606MA4WQ89F7L。 法定代表人：晋海曼。 本院在执行申请执行人王云瀚与被执行人广州园丹资产管理有限公司（以下简称园丹公司）、广东硕博投资发展有限公司仲裁纠纷一案中，案外人梁建国向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁建国向本院提出异议，请求：因被执行人园丹公司的工商银行账户（账号20×××76，以下简称涉案银行账户）的执行影响案外人的合法权益，且该账户因东莞公安侦查团贷网及唐军等人涉嫌非法吸收公众存款一案而被东莞公安冻结中，法院应按相关法律规定中止执行和中止保全被执行人园丹公司涉案银行账户的存款，具体账户信息如下：开户行为工商银行东莞分行营业部，账户为20×××76，户名为园丹公司。 事实和理由：本院已受理（2019）粤06执1640号案，其中被执行人园丹公司于2019年3月时作为“受托人”以其名下的工商银行账户即涉案银行账户接受理财产品“星航五号”的募集认购款，合共有42人于2019年3月下旬往该账户转款认购理财产品“星航五号”，合共3800万。案外人为该42人中的一人，于3月23日向“星航五号”委托理财产品的“受托人”即被执行人园丹公司涉案银行账户转账认购款人民币80万元整。该工商银行账户于3月28日因东莞公安侦查团贷网及唐军等人涉嫌非法吸收公众存款一案而被东莞公安冻结。冻结后有关理财产品“星航五号”募集不成功，产品没有成立，募集款同时因“受托人”并未履行产品受托义务把募集资金投资到相应投资标的,案外人的转账认购款实为暂时存放在园丹公司的涉案银行账户，资金归属为案外人，系案外人权属明确的个人合法财产。案外人已协助东莞公安调查工作，提供了相关打款证明。为维护案外人的合法权益，特向法院申请相关执行案件的执行异议，恳请准许案外人的申请。 本院经审查查明，本院于2019年8月30日立案执行王云瀚申请执行园丹公司、广东硕博投资发展有限公司仲裁纠纷一案，案号为（2019）粤06执1640号。本院在执行以园丹公司为被执行人的系列案件中，向中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）查询被执行人园丹公司名下银行账户信息，工商银行于2019年9月2日向本院提供的《中国工商银行查询结果信息一览表》显示涉案银行账户的账户状态为“只收不付冻结”，冻结截止日期为2019年12月5日。本案并未对涉案银行账户采取冻结措施。2019年10月25日，本院作出（2019）粤06执1640号执行裁定书，载明“查明被执行人广州园丹资产管理有限公司在……中国工商银行开立有账号为20×××76的账户……上述账户均已被广东省东莞市公安局冻结。经了解，上述账户因涉及一宗刑事案件，该刑事案件尚在侦查阶段，故本院暂不能对上述账户存款进行处置”，并裁定：本院（2019）粤06执1640号案件终结本次执行程序。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，案外人提起执行异议应针对执行标的提出。本案中，本院经向工商银行查询得知涉案银行账户已处于冻结状态，后本案并未对涉案银行账户采取冻结等强制执行行为，故涉案银行账户不属于本案执行标的。案外人以涉案银行账户被本院强制执行为由向本院提出执行异议并请求中止执行，与事实不符，也不符合案外人异议的受理条件，鉴于本院已立案受理，故应驳回其异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人梁建国的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  冼富元 审判员  陈秀武 二〇二〇年三月三十一日 法官助理钟燕莲 书记员兰莹
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执158号 申请执行人何影，女，1985年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人阳泉市创新装璜有限公司。 法定代表人茜爱民。 申请执行人何影与被执行人阳泉市创新装璜有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初1293号民事判决书确认，被执行人阳泉市创新装璜有限公司于判决生效后十日内一次性给付申请人何影工程款38000元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年3月20日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人阳泉市创新装璜有限公司银行存款39204元（含案件受理费734元，申请执行费470元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇二〇年三月二十三日 执行员  薛润田 书记员  康 莹
伊春市乌翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0718执55号 申请执行人：王秀龙,男,1983年9月24日出生,汉族,住乌翠区。 被执行人：徐喆,女,1981年6月30日出生,汉族,住乌翠区。 本院在执行申请执行人王秀龙与被执行人徐喆借款合同纠纷一案中，申请人王秀龙与被执行人徐喆达成和解分期长期履行义务，被执行人徐喆系黑龙江省伊春市乌翠区综合服务处干部，每个月工资2900.00元，支付被执行人徐喆500.00元生活费，剩余2400.00元履行义务至履行完毕为止，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2020）黑0718执55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴彦生 审判员  于汶倩 审判员  庞志军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  卢尚明
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1476号之一被执行人赵某某，男，汉族，甘肃省，初中文化，无业，永昌县焦家庄乡河滩村五社农民。本院在执行被执行人赵某某职务侵占罪一案中，于2019年11月13日委托某某有限公司对随案移送的珠峰牌正三轮载货摩托车现值进行评估，因该车辆已达报废期，无法评估拍卖，于2020年3月24日依法对该车辆以废品进行变卖，买受人赵某某以150元的变卖价格竞得。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）甘0302刑初172号刑事判决书“关于珠峰牌正三轮载货摩托车一辆依法没收”执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年三月二十四日书记员  桂瑞金
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执84号申请执行人仲维根，男，1961年03月11日生，汉族，居民，住宝应县。被执行人江苏凤程纸业有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人：季鹤凤，该公司总经理。申请执行人仲维根与被执行人江苏凤程纸业有限公司劳动争议一案，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲字【2019】第268号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月03日立案受理。本案执行过程中，被执行人江苏凤程纸业有限公司申请破产，本院于2020年2月10日受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结建劳人仲字【2019】第268号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年三月十七日书记员 徐 慧
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审31号申请执行人：澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局，统一社会信用代码115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人：李明富，系该局局长。委托代理人：汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人：李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人：黎贵强，男，1979年6月10日生，哈尼族，现住澜沧县。公民身份号码：5327291979××××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称：澜沧县农科局）于2020年2月18日向本院申请强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕26号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年2月18日起至2020年3月12日止。本案现已审查终结。澜沧县农科局申请：强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕26号《行政处罚决定书》。事实和理由：被执行人未经县级以上人民政府批准，自2013年起在未办理水产养殖许可证的情况下擅自在糯扎渡电站库区澜沧县黑河拉爬寨水域非法进行网箱养鱼，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《云南省渔业条例》第十条第一款的规定。县农科局于2019年4月18日依法立案查处，2019年5月7日作出澜农科（渔）罚〔2019〕26号《行政处罚决定书》，责令其十日内拆除违法架设的网箱及其他养殖设施，并于2019年5月18日送达被执行人。2019年12月26日催告被执行人履行，现法定履行期限已届满，被执行人黎贵强既未申请行政复议，又未向人民法院提起诉讼，行政处罚决定已生效，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据材料：澜农科(渔)告〔2019〕26号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕26号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催〔2019〕14号《履行行政处罚决定催告书》及相应送达凭证，以及询问笔录、当事人身份证明、现场检查笔录等相关证明材料。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕26号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向黎贵强送达，在法定期限内黎贵强并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕26号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人黎贵强在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕26号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨忠宁审判员  王剑吟审判员  罗 兰二〇二〇年三月十八日书记员  冯 燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初89号原告:苏州美瑞德建筑装饰有限公司,住所地苏州市吉庆街121号,统一社会信用代码:91320508713240995H。法定代表人:朱兴泉,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵伟，安徽三三律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜东，安徽三三律师事务所律师。被告:聂艾林,男,汉族,1980年1月2日出生,住合肥市包河区,自由职业。原告苏州美瑞德建筑装饰有限公司与被告聂艾林追偿权纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州美瑞德建筑装饰有限公司委托诉讼代理人赵伟、被告聂艾林到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告苏州美瑞德建筑装饰有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告为被告垫付的款项1119218元及利息损失45701.4元（以款项1119218元为基数，自2019年1月19日起，按同期银行贷款利率计算利息至2019年11月18日，此后产生利息计算至款清时止）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，原告将多个项目的精装修、油漆等工程发包给被告施工，被告雇请了大量农民工对上述工程进行施工，现已全部施工完毕。然而，被告承包项目期间欠付了大量农民工工资，2019年春节后，被告拒不支付，致使大量农民工持被告出具的欠条向原告索要工资。原告为维护农民工的切身利益，本着维护社会稳定的企业责任，依据被告出具的欠条，向农民工支付了上述项目的工资，合计1119218，农民工均向原告出具承诺书载明“本人多次到聂艾林家里寻找无果，该工资由苏州美瑞德建筑装饰有限公司替聂艾琳垫付，本人确定欠款金额是本人的工资真实无误，本人欠条是聂艾林所签，手印为聂艾林本人，如虚瞒假报，本人愿意承担责任，若苏州美瑞德建筑装饰有限公司追究聂艾林法律责任，本人有义务全力配合公司调查取证”。综上，原告于2019年1月18日为被告垫付了1119218元农民工工资，先现依法法追偿，请求判如所请。被告聂艾林辩称：原告尚欠我工程款没有结算，公司有义务帮我支付工人的工资；我与原告方到现在都没有签订合同。原告向法庭提供了《农民工工资统计表》、承诺书、欠条、收条及当事人陈述证明原告已为被告垫付其欠付的农民工工资合计1119218元的事实。被告聂艾林亦予以证实原告所诉属实，本院予以认定。另原告苏州美瑞德建筑装饰有限公司委托诉讼代理人当庭认可尚欠被告579000元工程款，原告同意将原告承认的欠付工程款抵付部分追偿款项。本院认为：原、被告在履行精装修、油漆等工程合同过程中，由于被告聂艾林拖欠农民工工资，导致苏州美瑞德建筑装饰有限公司为被告垫付其欠付的农民工工资合计1119218元的事实发生，苏州美瑞德建筑装饰有限公司依法取得该债权，故对苏州美瑞德建筑装饰有限公司要求被告偿还垫付款项1119218元的诉讼请求，本院予以支持，1119218元按照按同期银行贷款利率计算的标准主张逾期利息，本院予以准许。另原告苏州美瑞德建筑装饰有限公司委托诉讼代理人当庭认可尚欠被告579000元工程款未予支付，原告同意将原告承认的欠付抵付部分追偿款项的意见，本院予以采纳。扣除原告欠付的579000元工程款，被告尚应支付原告540218元垫付工程款应予支付。被告聂艾林辩论认为原告尚欠我工程款没有结算，公司有义务帮我支付工人的工资；我与原告方到现在都没有签订合同。被告所抗辩事项与本案不属于同一法律关系，本院已告之被告可依法另行起诉主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告聂艾林于本判决生效之日起十日内向原告苏州美瑞德建筑装饰有限公司返还垫付款540218元并支付利息（以540218元为基数，自2019年1月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日;自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效确定给付时止）；二、驳回原告苏州美瑞德建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7642元，由被告聂艾林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  聂爱桂二〇二〇年三月九日书记员  束从晨附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执216号申请执行人:许彩云，男，1958年1月26日生，居民，住泗洪县。被执行人：李旭，男，1978年2月8出生，居民，住泗洪县。申请执行人许彩云与被执行人李旭民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民特38号民事裁定书，本院于2020年1月13日立案执行，根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：李旭偿还许彩云9000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月16日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年1月14日、2020年3月9日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年1月19日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年1月22日本院至裁定书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年3月10日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月十一日书记员 黄 婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申732号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田国平，男，1962年5月28日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张冬琴，河北日星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：史田友（又名史天有），男，1954年8月28日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张军芳，河北英汇律师事务所律师。 再审申请人田国平因与被申请人史田友财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田国平申请再审主要称，有证据证实在火灾发生后，史田友对厂房、设备进行二次强拆打砸的侵权事实；田国平委托公估公司出具的鉴定意见依法应予采信，鉴定意见确定的损失项目及金额与田国平诉国网公司一案中赔偿的项目不同；案外人河北盈浩房地产公司给予田国平的是补偿，而不是赔偿，不是判令史田友不赔偿的理由。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，再审申请人田国平诉封新彦、平山县供电局财产损害赔偿一案中对火灾事故造成损失进行的评估报告与本案评估报告所评估的损失范围一致，再审申请人已因该案获得了相应赔偿；河北盈浩房地产公司与再审申请人对火灾后现场残存设备、设施及拆除协商一致达成协议，再审申请人得到20万元的赔偿，再审申请人所有的损失已得到赔偿，再次诉请被申请人赔偿损失，理据不足。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回田国平的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年三月二十日 书记员  李美丽
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执复7号 复议申请人（申请执行人）：衡庆，男，汉族，1988年3月7日出生，住河南省西平县。 被执行人：刘云桥，男，1971年9月22日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。 复议申请人衡庆不服珠海市斗门区人民法院（以下简称“执行法院）作出的（2019）粤0403执异30号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2017年12月11日，执行法院受理衡庆申请执行刘云桥网络购物合同纠纷一案，案号为（2017）粤0403执2058号，申请执行标的额为17732元。执行法院受理后，依法向被执行人刘云桥发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人刘云桥的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。执行法院对被执行人采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单。2018年4月2日，执行法院向申请执行人衡庆制作执行笔录，将上述执行情况予以告知，衡庆表示同意本案终结本次执行程序。同年4月3日，执行法院作出（2017）粤0403执2058号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 执行法院认为，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，执行法院可以裁定终结本次执行程序，并未违反执行程序。衡庆据此主张撤销执行裁定，理据不足，执行法院不予支持。 对于衡庆主张必须对被执行人拒不报告财产的行为进行拘留和执行法院必须到被执行人住所地进行必要的财产调查的问题，执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人拒绝报告或者虚假报告财产的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人予以罚款、拘留，并非必须要采取拘留措施。同时，法律也未规定终结本次执行程序前人民法院必须到被执行人住所地进行必要的财产调查，衡庆可以自行提供财产线索供法院核实。故衡庆的上述主张无事实和法律依据，执行法院不予支持。 对于衡庆请求查封被执行人刘云桥名下财产和其夫妻共同财产的问题。本案被执行人为刘云桥，其妻子并非涉案被执行人，执行法院不能执行被执行人妻子的夫妻共同财产。衡庆的上述主张无事实和法律依据，执行法院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，作出（2019）粤0403执异30号执行裁定，裁定驳回衡庆的异议请求。 复议申请人衡庆复议称，执行法院适用法律错误，具体理由：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》于2016年10月29日实施，而《最高人民法院关于适用的解释》是在2015年2月4日实施的，根据新法优于旧法的规定，执行法院的执行应以《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》为准，即严格规范终结本次执行程序，维持当事人的合法权益。该规定的第一条、第二条、第三条的规定，本案被执行人应当依法报告财产，执行法院也应到被执行人的住所地进行必要的财产调查，如被执行人拒绝报告财产，应根据民事诉讼法第111、115、241条的规定给予拘留，如果执行法院不予拘留，根据相关规定，则不能终结本次执行程序。本案也不属于穷尽一切执行措施，发现无财产可供执行的情况。综上，请求法院依法撤销（2017）粤0403执2058号和（2019）粤0403执异30号执行裁定书，恢复本案的执行程序，拘留被复议人，并冻结其个人名下财产和其夫妻共同财产。 复议申请人衡庆在复议期间没有向本院提交证明材料。 被执行人刘云桥在复议期间没有提交答辩意见也没有提交证明材料。 本院经审查，对原审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。该司法解释对终结本次执行程序作出了原则性规定，之后2016年12月1日开始施行的《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》对终结本次执行程序的具体标准、程序及后续管理等系列问题做出了明确的规定。故上述司法解释并无矛盾冲突，衡庆复议主张执行法院适用法律错误，属于错误解读，本院不予支持。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。衡庆复议主张执行法院终结本次执行程序违法的主要理由是执行法院未穷尽财产调查措施，应到被执行人住所地调查并对被执行人采取拘留措施。对于执行法院是否穷尽财产调查措施的认定标准，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第三条规定，本规定第一条第三项中的“已穷尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。本案中，衡庆未提供财产线索，执行法院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，衡庆仍要求执行法院到被执行人住所地法院进行调查，不符合上述法律的规定。对于被执行人拒绝报告财产状况、拒不履行生效法律文书的行为，应由执行法院根据情节轻重情况决定是否予以罚款、拘留的制裁措施，而非必须采取罚款、拘留等民事制裁措施。衡庆复议主张应对被执行人采取拘留措施，但未说明理由，且从本案执行情况看，执行法院未采取拘留的制裁措施并无不当之处。至于衡庆请求冻结被执行人夫妻共同财产的观点，执行法院驳回理据充分，衡庆复议并未提出新的理由，本院径行驳回不再赘述。综上，衡庆复议主张执行法院未已穷尽财产调查措施并请求撤销执行法院作出的终结本次执行程序裁定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回衡庆的复议请求，维持广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403执异30号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年三月三日 书记员  杨 宇 孔祥凤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16415号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：张杰，辽宁同泽律师事务所律师。被告：张鑫，男，1987年5月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：张妍，女，1983年11月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告张鑫、张妍、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人张杰、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。被告张鑫、张妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告赔偿款13381元；2、判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：案外人罗琳所有的车辆辽Ａ×××××在原告处投保了机动车损失险164970.4元（含不计免赔）。2017年6月13日，案外人罗琳驾驶该车辆与被告张鑫驾驶的车辆辽Ａ×××××发生交通事故，造成车辆辽Ａ×××××损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定：被告张鑫负事故全部责任。事故发生后，车辆辽Ａ×××××被送至沈阳中联汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用13381元。因三被告拒绝赔付，故案外人罗琳向原告提出保险索赔。经原告核损，最终赔付案外人罗琳赔偿款13381元。案外人罗琳收到上述款项后，与原告签署了《机动车辆保险权益转让书》，同意将赔偿款部分保险标的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。被告张妍为车辆辽Ａ×××××在被告中国平安保险公司沈阳分公司投保了交强险，被告中国平安保险公司辽宁分公司应当在保险金额范围内承担赔付责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告张鑫未作答辩。被告张妍未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆仅投保交强险，该公司已将交强险限额的2000元给付了被保险人孟繁革，故不应再承担其他责任。本案的诉讼费为间接损失，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人提交的道路交通事故认定书、保险单、发票、清单、权益转让书、计算书列表、付款明细等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月13日，案外人罗琳驾驶车辆辽Ａ×××××与被告张鑫驾驶的车辆辽Ａ×××××发生交通事故，造成车辆辽Ａ×××××损坏。经交警部门认定：被告张鑫负事故的全部责任。事故发生后，案外人罗琳将车辆辽Ａ×××××送至修理厂进行维修，支出修车费13381元。案外人罗琳为车辆辽Ａ×××××在原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保车辆损失险164970.4元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告已经将修车费13381元赔偿给了案外人罗琳。2018年7月27日，原告与案外人罗琳签署《机动车辆索赔权转让书》，约定：案外人罗琳将上述修车费13381元的追偿权利转让给了原告。肇事车辆辽Ａ×××××为被告张妍所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。现原告就赔偿问题与三被告产生纠纷，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张妍、张鑫经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告张妍虽然为车辆辽Ａ×××××的所有人，但并没有证据证明其对本次交通事故存在过错，故不应承担赔偿责任。被告张鑫作为本案所涉交通事故的过错方，理应对案外人罗琳因交通事故产生的合理损失进行赔偿。又因原告与案外人罗琳之间具有保险合同关系，在发生保险事故后，原告先行对案外人罗琳进行赔偿，并依法取得案外人罗琳对被告张鑫主张赔偿的权利，符合法律规定，理由正当。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为被告张鑫的肇事车辆承保了交强险，故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告进行赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司虽然抗辩已经将交强险赔偿款2000元给付了被保险人孟繁革，但交强险系对交通事故受害方赔偿的险种，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当将赔偿款直接给付案外人罗琳，故不能免除被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在本案中的赔偿责任。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应向原告赔偿2000元，其余部分的赔偿款11381元应由被告张鑫承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿款11381元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿款2000元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元、公告费800元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇二〇年三月二十五日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更25号罪犯李彪，男，1970年12月20日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。本院于2010年12月17日作出（2010）渝一中法刑初字第152号刑事判决，以被告人李彪犯故意伤害罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、非法持有枪支、弹药罪、窝藏、转移毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金十二万元，追缴或共同追缴犯罪所得共计八十一万元（均已执行完毕）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月8日经本院（2013）渝一中法刑执字第01617号刑事裁定，对其减刑一年；2014年12月16日经本院（2014）渝一中法刑执字第02861号刑事裁定，对其减刑一年；2016年6月21日经本院（2016）渝01刑更957号刑事裁定，对其减刑一年；2018年3月26日经重庆市第三中级人民法院（2018）渝03刑更627号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯李彪减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李彪在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李彪在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李彪减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利一年不变。（本次减刑后的刑期自2009年9月29日起至2025年5月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  但 斌二〇二〇年三月五日书记员  周 渝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3084号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司,住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼15层1501。负责人：卢燕,经理。委托诉讼代理人：芦山，男，1994年4月18日出生，汉族，该公司员工。被告：北京市千里马汽车租赁有限公司第七分公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区1号楼三层323室。负责人：谢红娜。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司（以下简称原告）与被告北京市千里马汽车租赁有限公司第七分公司（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦山到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告返还车牌号为×××奔驰车辆；2、判令被告按每月6700元的标准向原告支付自2018年6月21日至被告实际返还车辆之日止的租金；3、判令被告按照月租金5%的标准向原告支付滞纳金，自2018年6月21日开始支付至实际还车之日止。事实与理由：2015年8月21日，原、被告之间签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××奔驰汽车一辆，合同期为2015年8月21日起至2018年8月21日止，月租金为6700元。合同签订后，原告交付该车辆给被告使用。在合同履行期间，被告从2018年6月21日起未按约交纳租金但一直占用车辆使用，被告的行为已经构成根本违约。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年8月21日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××奔驰汽车（以下简称涉案车辆），租赁开始时间为2015年8月21日，结束时间为2018年8月21日，租期为36期，每期租价6700元。被告采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10日内，即当月15日前支付该周期租金，被告交付首次金额6700元。被告未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时，原告有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回。被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。庭审中，原告提交车辆交接清单，证明2015年8月21日原告将涉案车辆交付被告。庭审中，原告认可被告支付租金至2018年6月20日，自2018年6月21日起未交纳租金，且未返还涉案车辆。另，原告认可被告支付有租赁保证金52000元，但原告主张因被告存在违约情形，被告支付的租赁保证金应作为违约金、不予退还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应严格履行合同义务。被告未按照合同约定支付租金且合同期限已届满，原告有权要求被告返还涉案车辆并按合同的约定支付自2018年6月21日至被告实际返还车辆期间的租金。另，原告主张被告已支付的租赁保证金作为违约金不予退还，于法有据，本院不持异议。同时，考虑租金保证金不予退还之情节，本院对原告主张的滞纳金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市千里马汽车租赁有限公司第七分公司于本判决生效之日起七日内将车牌号为×××奔驰汽车返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司；二、判令被告北京市千里马汽车租赁有限公司第七分公司于本判决生效之日起七日内按每月六千七百元的标准向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司支付自二〇一八年六月二十一日至被告北京市千里马汽车租赁有限公司第七分公司将车牌号为×××奔驰汽车返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司之日止的租金；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告北京市千里马汽车租赁有限公司第七分公司负担（于本判决生效后七日交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 爽二〇二〇年三月五日书记员 张子茹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2299号 原告：陈某某，男，汉族，1973年11月1日出生，歌手，现住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：李某某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏银港火吧餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街和宝湖路交叉口向西100米敬德街1号商铺。 法定代表人：陶某某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：林某某，宁夏泽芸律师事务所律师。 原告陈某某与被告宁夏银港火吧餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。陈某某于2020年3月向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤诉。 案件受理费1369元，减半收取684.5元，由原告陈某某负担。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年三月九日 书记员  王小茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1178号申请执行人：阴山岐，男，汉族，生于1977年7月12日，住禹州市。被执行人：河南日美卫浴有限公司。法定代表人：杨红星，系该公司经理。本院在执行申请执行人阴山岐申请执行被执行人河南日美卫浴有限公司劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初1347号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南日美卫浴有限公司的银行存款1.5万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入1.5万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年三月二十日书记员 ：郭晓伟
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审41号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局 法定代表人白波，局长。 被执行人重庆市万州区胤代建材有限公司，住所地重庆市万州区新乡龙泉村二组，统一社会信用代码：91500101066184762U。 法定代表人周易。 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局（以下简称区规资局）于2020年3月26日向本院申请强制执行万州规资[处罚决定][2019]36号行政处罚决定书中的第一项处罚内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2017年9月，被执行人重庆市万州区胤代建材有限公司(以下简称胤代建材公司)取得采矿许可证，享有对“重庆市万州区新乡龙泉村二组石灰岩矿”矿山开采的权利。2018年3月，胤代建材公司未经批准擅自占用龙泉村2组集体土地堆放矿石，截止2018年9月完成堆放场的硬化处理。2019年5月申请执行人对被执行人非法占用土地的行为进行立案调查。同年5月23日，执法人员对胤代建材公司的委托代理人崔小洪进行了调查询问，同日对占用土地面积进行了实地勘测。经测量，该硬化坝实际总占地面积7593.5平方米。经核实该宗土地图幅与土地利用总体规划套合图、土地利用现状套合图，该宗土地符合规划面积966.83平方米，不符合规划面积6626.67平方米；占用一般耕地1726.67平方米，占用林地5253.33平方米，占用建设用地613.5平方米。申请执行人认为被执行人未经批准擅自占用新乡镇龙泉村2组集体土地修建硬化坝（临时矿石堆放场）的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，构成未经批准非法占用集体土地的事实，拟对其进行处罚。 2019年6月26日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书和听证告知书，告知其有权进行陈述、申辩，并享有听证的权利。被执行人未进行陈述、申辩，也未申请听证。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《重庆市国土资源房屋行政处罚裁量基准》第八条第五项之规定，于2019年7月2日作出万州规资[处罚决定][2019]36号行政处罚决定：1、责令重庆市万州区胤代建材有限公司退还未经批准非法占用的万州区新乡镇龙泉村2组7593.5平方米集体土地，拆除该宗地上修建的硬化坝、恢复土地原状。2、处重庆市万州区胤代建材有限公司未经批准且违反土地利用总体规划占用万州区新乡镇龙泉村2组6626.67平方米集体土地罚款132533.40元（按20元/平方米计算）；未经批准但符合土地利用总体规划占用966.83平方米集体土地罚款9668.3元（按10元/平方米计算）。合计罚款人民币142201.7元。被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2019年7月3日送达给被执行人。该处罚决定书告知了对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市万州区人民政府或重庆市规划和自然资源局申请行政复议，或者6个月内向万州区人民法院提起行政诉讼。同日，被执行人缴纳罚款142201.70元。被执行人未履行该处罚决定确定的第一项义务，对此部分内容既未申请复议也未提起行政诉讼。申请执行人2020年1月17日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行拆除硬化坝的义务。申请执行人于2020年3月26日向本院提交强制执行申请书，要求对万州规资[处罚决定][2019]36号行政处罚决定书的第一项内容予以强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市万州区规资局作出的万州规资[处罚决定][2019]36号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市万州区规资局作出的万州规资[处罚决定][2019]36号行政处罚决定书中第一项内容：退还未经批准非法占用的万州区新乡镇龙泉村2组7593.5平方米集体土地，拆除该宗地上修建的硬化坝，恢复土地原状。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  曹家芳 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  魏文杰
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初11号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人郑万伟，男，1973年6月1日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月12日被重庆市合川区公安局取保候审。指定辩护人周青均，重庆阳城律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]838号起诉书指控被告人郑万伟犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官喻世成、检察官曹入文出庭支持公诉，被告人郑万伟及其指定辩护人周青均到庭参加诉讼，侦查人员杨某出庭作证。现已审理终结。经审理查明，2019年5月1日9时许，被告人郑万伟驾驶车牌号为渝A2G9××的中型普通客车从重庆市长途汽车运输（集团）有限公司合川汽车客运总站出发，往铜梁安居方向行驶。当该车行驶至合川区省道441线铜溪镇九岭路段时，被在该路段执勤的重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队民警发现并查获。经现场清点载客人数，该车准载19人，实际载客33人，免票儿童2人，超过额定乘员12人。另查明，被告人郑万伟归案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人郑万伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的汽车客运站检查登记表、客车平面图、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人刘某、相某、明某、杨某的证言，被告人郑万伟的供述和辩解，执法记录仪视频资料，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。指定辩护人认为，应对被告人从轻处罚，并适用缓刑，理由如下：1.被告人坦白认罪；2.超载幅度小，车速慢，未造成严重后果；3.被告人自愿认罪认罚；4.主观恶性较小。本院认为，被告人郑万伟在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为已触犯国家刑法，构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人郑万伟的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑万伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。同时，考虑到被告人郑万伟犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。关于指定辩护人提出的上述意见，经查，与审理查明的事实和相关法律相符，故本院对此予以采纳。据此，根据被告人郑万伟的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人郑万伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 明人民陪审员  孙邦富人民陪审员  张 超二〇二〇年三月十三日书 记 员  林山入
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执19号之一 申请执行人：张金荣，女，1964年1月27日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：白音达来，男，1974年9月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初691号民事调解书，于2020年01月10日向被执行人白音达来发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白音达来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白音达来在新巴尔虎左旗农村信用合作联社62xxxxxxxxxxxxx10账户，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 呼和巴拉 二〇二〇年三月十七日 书记员 海 双 燕
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破284号之一申请人：深圳市金隆泰科技有限公司管理人代表人：郑诗婕，深圳市金隆泰科技有限公司管理人负责人。本院于2019年9月19日裁定受理深圳市一达通企业服务有限公司申请深圳市金隆泰科技有限公司（下称“金隆泰公司”）破产清算一案，并指定北京市君泽君（深圳）律师事务所担任金隆泰公司管理人。2020年3月1日，管理人请求本院裁定确认《深圳市金隆泰科技有限公司债权表》记载的债权。本院查明，债权申报期内，共有深圳市一达通企业服务有限公司等6家债权人申报6笔债权，申报总额为2656389.89元。经管理人审查，确认4家债权人的4笔债权，确认总额为2188270.52元，其中，税款债权1笔，确认金额为18408.37元；社保基金债权1笔，确认金额为1262.16元，其余均为普通债权。管理人将前述审查结果编制为《深圳市金隆泰科技有限公司债权表》，并提交债权人会议核查。在管理人指定期限内，债权人未对管理人编制的债权表提出异议或提起诉讼，债务人金隆泰公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查。管理人遂申请本院裁定确认《深圳市金隆泰科技有限公司债权表》记载的债权。本院认为，根据本案债权核查的情况，债权人对于《深圳市金隆泰科技有限公司债权表》记载的债权未提出异议或向人民法院提起诉讼，债务人金隆泰公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查。管理人申请本院确认债权表记载的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认深圳市一达通企业服务有限公司等4家债权人的债权（债权情况详见附表）本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年三月六日书记员 叶浪花（兼)附：            深圳市一达通企业服务有限公司债权表      单位：人民币/元                  序号              债权人名称              申报金额              确认金额              债权性质                  1              深圳市一达通企业服务有限公司              1942337.94              1843644.70              普通债权                  2              国家税务总局深圳市光明区税务局              31501.30              18408.37              税款债权                  13092.93              普通债权                  3              深圳市社会保险基金管理局              3739.85              1262.16              社保基金债权                  4              高攀              418001.00              311862.36              普通债权                                合计              2395580.09              2188270.52
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初270号原告：汤新国，男，1971年12月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：洪晓军、雷铭钧，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。被告：穆金浩，男，1982年1月23日出生，河南省淮滨县人，户籍地：河南省淮滨县，现住广西南宁市。委托诉讼代理人：张小晖，湖南德都律师事务所律师。原告汤新国与被告穆金浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人雷铭钧、被告委托诉讼代理人张小晖到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法裁定对被告的相关财产采取诉讼财产保全措施。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元并支付逾期利息59400元（利息按月息2分自2017年1月1日起计算至2019年12月30日止，后段利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告答辩要点：被告与原告之间没有签订书面的借款协议，没有约定借款利息，被告已将借款本金全部偿还给原告。原告恶意提起诉讼，请求驳回原告的诉讼请求，并追究原告的法律责任。就双方当事人提供的证据、争议的事实及其所产生的法律后果，本院作如下分析与认定：1、关于2017年8月11日穆金浩转账给原告100000元系替案外人陈亚军偿还原告借款还是系自己偿还原告借款的问题。被告称该笔款项系偿还自己向原告的借款，原告称该笔款项系被告与案外人陈亚军合作承包工程期间，替陈亚军偿还原告借款，且人民法院在审理原告与陈亚军民间借贷一案时在判决书中已明确予以认定。本院认为，原、被告就该笔款项转账日期被告与案外人陈亚军合作承包工程的事实没有异议，陈亚军持该笔款项的转账凭条主张该笔款项系被告替陈亚军偿还原告借款，且在转账当天，陈亚军与原告通过微信确认该笔借款系陈亚军偿还原告借款，故，应认定该笔款项系被告替案外人陈亚军偿还原告借款。被告称与案外人陈亚军合伙期间，转账凭证系陈亚军妻子保管，陈亚军未经同意持转账凭条主张偿还原告借款，其主张与事实不符，且有违常理，本院不予采信。2、关于2017年12月22日被告是否现金偿还原告借款本金10000元的问题。被告提供2017年12月22日在ATM机上四次取款记录共计金额10000元，主张偿还原告现金10000元；原告不予承认。本院认为，被告提供的证据只能证明被告取款的事实，没有其他证据佐证已将该款交付原告，对被告的该项主张，本院不予支持。3、关于本案双方当事人就本案借款是否约定借款利息的问题。原告称双方口头约定借款利率为月息2分、利息计算至借款本金还清之日止；被告不予承认。本院认为，原告未提供证据证明双方就借款约定了利息，本案借款应视为不支付利息，但原告要求支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。4、关于本案逾期借款利息起算日期的问题。本院认为，原告分五次向被告提供借款450000元，最后一次时间为2017年7月6日；被告陆续向原告偿还借款，最后一次偿还借款的时间为2017年12月28日；虽原告未提供证据证明就借款约定了利息，为体现民事活动的公平原则，按照常理，本案逾期借款利息起算日期宜为2017年12月29日。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。被告因承接工程需资金分五次共向原告借款450000元，其中，2017年5月27日通过银行转账给被告100000元、2017年5月29日应被告要求通过银行转账给周贵春60000元、2017年6月2日通过银行转账给被告60000元、2017年6月9日通过银行转账给被告30000元、2017年7月6日通过银行转账给被告200000元。此后，被告分三次偿还原告借款340000元，其中，2017年9月22日通过银行转账给原告200000元、2017年9月29日通过银行转账给原告50000元、2017年12月28日通过银行转账三笔偿还原告90000元。另查明，本案借款发生期间，被告与案外人陈亚军在广西南宁市合伙承包工程。2017年8月11日，被告通过银行转账替陈亚军偿还原告借款100000元。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告将借款本金交付被告后，双方之间的借贷关系依法成立并生效。合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告未如数偿还原告借款，构成违约，依法应当承担违约责任。原告未提供足够证据证明双方就借款约定利息，视为不支付借款利息。原告主张要求被告支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。逾期利息宜按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告穆金浩在本判决生效后十日内，偿还原告汤新国借款本金110000元，并支付原告逾期借款利息，利息以110000元为基数，自2017年12月28日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止；二、驳回原告汤新国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1844元，财产保全费476元，合计2320元，由被告穆金浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年三月二十七日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2333号 申请执行人东莞市众度机械设备有限公司，地址东莞市寮步镇石龙坑村黄坑工业区金园新路52号，统一社会信用证号码91441900075124745H。 法定代表人刘治业。 被执行人山东立耀玻璃制品有限公司，地址山东省滨州市博兴县兴福镇兴一村博临路东150米，统一社会信用证号码91371625MA3CETQ63U。 法定代表人周崇庆。 申请执行人东莞市众度机械设备有限公司与被执行人山东立耀玻璃制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力（2019）粤1971民初30339号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款134200元及利息、本案受理费2663元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2333号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄浩华
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初219号原告：孙功勤，男，1952年5月21日出生，汉族，现住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：邱玉章、任冲，营口市鲅鱼圈区熊岳法律服务所法律工作者。被告：芦明，女，1979年6岳18日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人王旭彬，营口市鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。原告孙功勤与被告芦明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙功勤的委托诉讼代理人邱玉章、任冲，被告芦明的委托诉讼代理人王旭彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙功勤向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款15万元及利息（2017年6月21日起至给付之日止，按月息2分计算）。事实及理由：因我与被告父亲芦洪吉是老乡。被告因做生意需要，于2015年6月10日和6月20日分别从我手中借款5万元和10万元，约定借款利息为月息2分。期间被告给付我利息至2017年6月19日。2017年6月20日，被告重新给我出借了借据可以证明上述借款事实。从2017年6月21日至今被告不再给付借款利息。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告芦明辩称，借款属实，现在被告没有能力偿还。经审理查明，2015年6月10日，被告向原告借款5万元；2015年6月20日，被告向原告借款10万元，双方约定月利息2分，利息给付至2017年6月19日。2017年6月20日，被告重新给原告出具向原告借款15万元的借据，并约定月利息2分。上述款项被告至今未偿还原告，亦未给付利息。本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、借据及当事人陈述笔录在卷为凭，经组织当事人开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，被告给原告出具的借据，能够证明被告与原告之间存在借贷关系及尚欠原告15万元借款未偿还的事实，故原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的主张，双方明确约定了借款的利息，且该约定符合相关法律规定，原告本项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告芦明于本判决生效后10日内偿还原告孙功勤借款15万元及利息，利息自2017年6月20日至付清之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告芦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇二〇年四二十日法官助理车树杰书记员王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执615号 申请执行人东莞昆仲电子有限公司： 被执行人惠州印想科技有限公司： 本院于2020年1月4日依法受理执行的申请执行人东莞昆仲电子有限公司与被执行人惠州印想科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2019）粤1972民初10231号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民催1号申请人：苏州观运化学有限公司，住所地苏州市青云镇天亮村，统一社会信用代码9132050927265827P。法定代表人：杨永根，该公司总经理。申请人苏州观运化学有限公司申请公示催告一案，本院于2020年1月10日立案后，依法于2019年1月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人苏州观运化学有限公司持有的出票行为宜兴阳羡村镇银行、票据号码为320××××1139、票面金额为100000元，出票日期为2019年8月15日，汇票到期日为2020年2月15日，出票人为宜兴市驰骏现代农业科技有限公司，收款人为宜兴市太华经济发展总公司（经转让现持票人为苏州观运化学有限公司）的银行承兑汇票无效。二、判决公告之日起，申请人苏州观运化学有限公司有权向支付人申请支付。申请费100元、公告费600元，由申请人苏州观运化学有限公司负担。审判长  钟云明审判员  周 清审判员  吕 欢二〇二〇年三月二十五日书记员  王胜霞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执110号之一 申请执行人：雷某某，男，1986年10月5日生，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人：肖某某，男，1989年10月1日生，汉族，户籍地：江西萍乡市上栗县。 申请执行人雷某某依据桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初863号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请执行被执行人肖某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的额0.5406万元及利息，本院于同日依法受理。 该案经立案受理后，本院于2020年1月18日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等文书。本案在执行过程中，依法查封被执行人名下为赣Ｊ×××××号的比亚迪牌汽车一辆，上述车辆虽已查封，但未能实际扣押，暂时无法处置，依法对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人居住地居民委员会调查被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人除上述财产外暂无其他可供执行财产。本院已通过总对总网络司法查控系统冻结了被执行人的有关银行账户，并依法对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案主办法官对申请人进行了终结本次执行程序谈话，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年三月十六日 书记员  黎梅珍
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初60号原告：岳林河，公民身份证号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市。被告：张俊生，公民身份证号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告岳林河诉被告张俊生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。由于找不到被告，原告岳林河于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳林河撤诉。案件受理费减半收取为34元，由原告岳林河负担。审判员 赵丽霞 二0二0年三月十六日书记员 沈 磊
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执123号 申请执行人：彭群，女，汉族，1988年10月30日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：詹水清，男，汉族，1986年2月25日生，住江西省吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人彭群与被执行人詹水清离婚纠纷一案，经查，被执行人詹水清有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人詹水清名下的房产（坐落于：城南新区控规F-1地块（吉州大道以西、红桂路以东、尚德路以南、崇文路以北）3幢1-302室），该房产查封期限为三年。 如需续行查封（冻结），申请执行人应在上述查封（冻结）期限届满日十五日前提出续行查封（冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封（冻结）或逾期未申请则自动解除查封（冻结）。 本裁定立即执行。 审判员 聂 芳 二〇二〇年三月十六日 书记员 詹小娣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2213号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人：冯颢。 被执行人：佛山市澜石电器厂，住所地广东省佛山市禅城区澜石镇石头乡侧佛山皮鞋厂内皮鞋车间四楼，统一社会信用代码440602000267852。 法定代表人：何胜年。 关于佛山市住房公积金管理中心与佛山市澜石电器行政非诉执行70案，本院作出的（2020）粤0604行审22-91号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请人缴纳住房公积金合计491268元。因被执行人未按上述法律文书履行，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2163-2232号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月二十四日 书记员  潘广杰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终174号上诉人（原审被告）：宋联红，男，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：李炜，男，1971年10月11日出生，土家族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：寇良虎，男，1977年11月15日出生，藏族，住四川省金川县。上诉人宋联红与被上诉人李炜、寇良虎民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋联红于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋联红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许宋联红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5245元，减半收取2622.5元，由上诉人宋联红负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 拯审判员 章兴东审判员 向 川二〇二〇年三月九日书记员 李佳芮