wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初7号原告：港汇控股集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。法定代表人：赵建成。委托诉讼代理人：刘腾，贵州名城（金沙)律师事务所律师，特别授权。被告：谭思海，男，1976年05月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：罗定辉，金沙县新化法律服务所法律工作者，特别授权。原告港汇控股集团有限公司与被告谭思海工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年01月02日立案受理后，于2020年01月09日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港汇控股集团有限公司委托诉讼代理人刘腾和被告谭思海委托诉讼代理人罗定辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港汇控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告不予赔偿被告各项工伤保险待遇费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告单位的工人，2018年05月22日到金沙县陈飞医院住院治疗15日，2018年08月05日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2019年01月15日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，停工留薪期为80天。被告以工伤保险待遇纠纷向金沙县劳动争议仲裁申请仲裁，金沙县劳动争议仲裁院作出金劳人仲案字(2019)第504号仲裁裁决书，裁决原告支付被告各项工伤保险待遇63,552.48元。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条及《贵州省实施工伤保险条例办法的规定，被告确认时间为2018年05月22日。应按其受伤前12个月平均月缴费工资计算赔偿项目，而金沙县劳动争议仲裁委员会以2018年最新的标准来进行计算，适用法律错误。为此，原告诉至本院，请求判决支持其如前诉讼请求。被告谭思海辩称，原告认为应按被告职业病前12个月平均月缴费工资计算赔偿项目，但原告并没有提出被告的工资标准，应以2018年社平工资来计算。本院经审理认定事实如下：被告谭思海系原告港汇控股集团有限公司工人。2018年05月22日上午11时左右，在原告承建的金沙中远未来城建设项目A-6栋9楼锯红板过程中失手割伤右拇指，伤后前往金沙县陈飞医院住院治疗15日，住院期间由其家属护理，原告支付了住院期间的医疗费用。同年08月05日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，停工留薪期为80天。另查明，2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62，924元/年（即5，244元/月），2017年居民服务、修理和其他服务业行业平均工资为38，568元/年（即105元/天）。本院认为：被告在原告承建的金沙中远未来城建设项目做工，其在上班过程中受伤，被告所受之伤经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，经鉴定为伤残八级。根据《工伤保险条例》以及贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》的规定，原、被告均对解除双方之间的劳动关系不持异议，本院予以确认。被告因工作遭受职业伤害被认定为工伤，双方解除劳动关系后，被告依法应获得各项工伤保险待遇。被告依法应获得的工伤保险待遇为：一次性伤残就业补助金5,244元/月×9月＝47,196元；停工留薪期工资5,244元/月÷30天/月×80天＝13,984元；住院期间生活护理费105元/天×15天＝1,575元；以上各项工伤保险待遇共计62,755元。金沙县劳动人事争议委员会仲裁裁决原告支付被告各项工伤保险待遇共计63，552.48元，超出法律规定的部分应当予以纠正。原告称应被告受伤前12个月平均月缴费工资计算赔偿项目的诉讼请求，但其并未提供证据证明被告受伤前12个月平均月缴费工资，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对原告的该项诉请，本院不予支持。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第(二)项、第六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号，第五条、第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、解除原告港汇控股集团有限公司与被告谭思海的劳动关系；二、由原告港汇控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告谭思海一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费等各项工伤保险待遇共计62,755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告港汇控股集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  刘仁凯二〇二〇年三月二日书记员  袁海涅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执251号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王永军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王永军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初434号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初237号原告：西双版纳诺泊汇房地产经纪服务有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路2号观澜别墅5栋102号。统一社会信用代码：91532801MA6KW90Q8N。法定代表人：杜城，职务执行董事。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：景洪凯莱房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市民族中学办公楼（江北曼斗路）。统一社会信用代码：91532801571878239E。法定代表人：徐宏峰，职务董事长。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙励，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。原告西双版纳诺泊汇房地产经纪服务有限公司与被告景洪凯莱房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳诺泊汇房地产经纪服务有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费4400元（实收）,由原告西双版纳诺泊汇房地产经纪服务有限公司负担。审判员  陈前妃二〇二〇年三月十八日书记员  刀启娜
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1721号 原告：唐山市路南新永强晟五金经销处，住所地唐山市路南区吉祥路南侧五金建材城303-1-27号。 经营者：王茜，女，1991年7月8日出生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：蒙维会，唐山市路南区永红桥法律服务所基层法律服务工作者。 被告：董国东，男，1963年4月9日出生，汉族，住唐山市丰南区。 原告唐山市路南新永强晟五金经销处（以下简称“新永强晟”）与被告董国东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告新永强晟经营者王茜及委托诉讼代理人蒙维会到庭参加诉讼，被告董国东经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新永强晟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一次性偿还其欠原告货款人民币4400元并支付迟延给付货款违约金（自2017年10月14日起至全部货款清偿之日止按同期银行贷款利率计算。）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系经营五金材料及设备的个体工商户。被告自2017年10月13日从原告处购买ZX7-500D型号的电焊机两台，每台价款2200元，两台共计4400元，当时被告以着急用又没带钱为由，将上述两台焊机拉走，同时在原告的销货单上签字确认，并写上“董国东欠”的字样，被告向原告口头承诺说次日将上述4400元货款送来，但被告至今未偿还其欠原告上述货款，期间原告多次打电话催要，被告未支付货款。故原告诉至法院。 董国东经本院依法公告传唤未到庭，未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月13日，董国东在新永强晟购买ZX7-500D型号电焊机，数量2台，单价2200元，金额4400元，董国东在新永强晟销货单上签字确认。因董国东未及时付款，新永强晟诉至法院。 本院认为，本案中董国东在新永强晟购买货物，新永强晟向董国东履行了交货义务，董国东在新永强晟出具的单据上签字确认，新永强晟与董国东之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属于合法有效。董国东在新永强晟购买货物后，未按单据所载拖欠货款数额向新永强晟给付货款，其应承担向新永强晟给付货款的义务。关于新永强晟诉请董国东给付迟延给付货款违约金，因新永强晟与董国东形成的买卖合同并未约定违约金及计算方法，且新永强晟并未提交证据证明向被告主张过欠付款项，故对于新永强晟诉求董国东给付迟延给付货款违约金，应以欠付货款为基数，自新永强晟起诉主张权利之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告董国东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，相应不利后果应由其自行承担。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董国东于本判决生效之日起十日内支付原告唐山市路南新永强晟五金经销处货款4400元及延迟给付货款违约金（计算方式：以4400元为基数、自2019年5月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告唐山市路南新永强晟五金经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告董国东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马 征 人民陪审员  么春玲 人民陪审员  赵建波 二〇二〇年三月十八日 法官助理董申 书记员赵伟 ——
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民特48号 申请人：杨龙花，女，1961年11月22日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王悦平，海阳留格庄法律服务所法律工作者。 申请人：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区山海路117号。 负责人：姜旭东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王政，公司员工。 本院于2020年3月12日立案受理申请人杨龙花与申请人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 司法确认调解协议内容不公开。 审判员  杨丽华 二〇二〇年三月十二日 书记员  史婧芸
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初613号原告陈静，女，1987年9月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人林淑贤（原告之母），女，1954年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇紫园路9号。负责人栗鹏程，镇长。委托代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。原告陈静不服被告北京市房山区阎村镇人民政府限期拆除决定一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈静诉称，原告系北京市房山区xx（以下简称xx）村民，系阎政限拆字【2018】第74号限期拆除决定书（以下简称被诉限拆决定）相对人陈喜清之女。陈喜清在xx有一处老宅，由于原告没有住房，故于2014年向xx村委会提出在老宅上建房的申请。经xx村委会同意后，原告在老宅上出资建房3间，并在此居住生活。2018年9月17日，被告向陈喜清发出权利义务告知书，告知陈喜清在xx南107国道北侧进行的建设，违反了有关行政法规规定。2018年9月19日，被告对陈喜清发出被诉限拆决定，责令陈喜清于3日内自行拆除违法建设。后迫于政府压力，陈喜清自行拆除涉案建设。原告认为涉案建设为自家宅基地上建设，不存在违法行为。原告为涉案房屋所有权人，被诉限拆决定向陈喜清作出属主体认定错误。故被诉限拆决定程序错误，依法应予撤销。且被诉限拆决定涉及不动产，应适用二十年的起诉期限。故原告诉至法院，请求撤销被诉限拆决定。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告于2018年9月19日向原告之父陈喜清发出被诉限拆决定，原告亦认可其于当日知道被诉限拆决定，且陈喜清随后拆除涉案建设，现原告于2019年12月30日提起本次诉讼，已超过上述法定起诉期限，且无不属于其自身的原因耽误起诉期限情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈静的起诉。原告陈静预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 婷审 判 员  刘英飞审 判 员  唐杉杉二〇二〇年三月二十六日法官助理  王 鹏书 记 员  高 滢-2--1-
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3632号之一 申请执行人：曾燎军，男1993年7月14日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县。 被执行人：吕文涛，男，1997年09月09日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县。 本院作出的（2019）粤1323民初4824号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人吕文涛应向申请执行人曾燎军偿还借款20000元及利息（从2019年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3632号案件终结本次执行程序。 被执行人吕文涛负有继续履行支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年三月二十日 书记员  林志勇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执255号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：魏宝成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人魏宝成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初440号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民申5号 再审申请人（一审被告）：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号A幢15-1，统一社会信用代码915000006733937772。 法定代表人：陈德伍，公司总经理。 被申请人（一审原告）：四川福美来新型建筑材料有限公司，住所地大英县蓬莱镇工业集中发展区席家沟，统一社会信用代码91510923060333528A。 法定代表人：王琰，总经理。 再审申请人重庆臻达装饰工程有限公司（下称重庆臻达）因与被申请人四川福美来新型建筑材料有限公司（下称福美来）买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2019）川0923民初466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人重庆臻达申请再审称，请求1.依法撤销四川省大英县人民法院作出的（2019）川0923民初466号民事判决；2.裁定中止重庆臻达与福美来买卖合同纠纷一案的强制执行；3.一审、再审的全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：福美来诉重庆臻达买卖合同纠纷一案，一审判决重庆臻达归还福美来货款299516.95元及违约金99903.39元。一审判决认定事实不清，判决违约金标准过高，请求撤销一审判决，依法改判，具体理由如下：一、一审判决事实认定错误，被申请人供应的材料存在严重质量问题，出现窗台石开裂因此造成的维修整改费用远远超过应付货款，再审申请人在一审中也举示了相关的工作联系函、照片、窗台开裂汇总表等证据，但一审法院对此却不予采信，对该质量问题的事宜未查清。二、一审判决的违约金过高，根据一审法院认定的欠付货款金额为299516.95元，但支持的违约金却高达近10万元。现整个市场经济不景气，建筑企业形势严峻，企业在夹缝中生存，大量外债未收回，民工工资需保证按时发放，生存压力极大，为此为维护申请人合法权益，请求撤销一审判决，依法改判按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准支付违约金，重新调整违约金的标准。 综上所述，特根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》的相关规定向贵院申请再审。恳请贵院站在“司法为民”“有错必纠”的公正立场上，依法启动再审程序，维护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，（一）本案事实认定是否清楚？一是2017年10月23日重庆臻达与福美来签订《福美来集团窗台板销售合同》后，福美来依约向重庆臻达供货至指定地点，并由重庆臻达在合同中指定的验收人汤波对不同时间不同批次的货物进行签名验收。2018年3月7日汤波对福美来万科城二期PC窗台板对账明细结算货款总金额499516.95元，重庆臻达虽未在该结算表上加盖公司印章，但重庆臻达的委托诉讼代理人在一审中认可该总金额，且福美来也认可该金额，故认定总货款为499516.95元。同时，福美来在一审中提供的中国建设银行网上银行电子回证显示2017年11月24日、2017年12月20日重庆臻达向福美来分别汇材料款100000元、100000元合计200000元，认定下欠货款（499516.95﹣200000）元=299516.95元并无不当。二是重庆臻达在一审中举出的工作联系函、照片打印件，窗台石开裂汇总表，专业分包合同、石材整改统计表、付费情况表、计时工签证单、客户回单、网上银行交易凭证以及申请再审时提供的施工现场照片复印件7张，上述证据力图证实福美来提供材料存在质量问题，造成了重庆臻达找第三方整改所发生的费用超过了未付货款。但双方在合同中的第5.3条约定“货到工地当天进行验收，如甲方（指重庆臻达）对质量及色彩等有异议的，需当天以书面形式向乙方（指福美来）提出，否则视为对产品质量及色彩无异议。因窗台板属于定制产品，除产品质量问题外，经甲方验收合格后，乙方不接受任何退货。”，且重庆臻达在一审乃至于申请再审时均未提交对产品质量有问题的书面异议，更无相关鉴定结论等事实依据证实产品存在质量问题。相反，福美来在不同时间将不同批次的产品送至重庆臻达指定地点均签名验收，由所指定的现场验收人对不同批次总货款进行了结算，根据《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，缺乏有力证据证实福美来的产品存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。因此，一审认定重庆臻达抗辩认为产品存在质量问题的理由不成立，并无不当。 （二）、一审认定违约金是否过高？根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，2018年3月7日重庆臻达指定验收人将货款进行了结算，但因其未及时支付，2019年3月13日导致福美来向本院起诉，其行为明显构成了违约，且双方在合同中约定的“最多不超过合同总额的20%”符合法律规定，同时重庆臻达在一审中并未对福美来所主张的违约金过高进行抗辩。因此，一审认定违约金499516.95元×20%=99903.39元并无不当。 综上，一审审理程序恰当，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆臻达装饰工程有限公司的再审申请。 审 判 长 张宗建 审 判 员 向孝金 审 判 员 杨龙华 二〇二〇年三月十六日 法官助理 彭 静 书 记 员 唐 敏
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882行审40号申请执行人大石桥市环境保护局，住所地大石桥市镁都大街北三山西路西。法定代表人徐明智，局长。被执行人杜本业网具厂，住所地大石桥市高坎镇后中村。法定代表人杜本业，厂长。申请执行人大石桥市环境保护局于2019年1月16日作出大环罚字〔2018〕186030号《行政处罚决定书》，认定被处罚单位未经环保部门审批擅自建厂且污染防治设施未建成即投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条和《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《大石桥市环境保护局行政处罚自由裁量权事实标准》的规定，对你单位罚款人民币贰仟伍佰元；依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条和《大石桥市环境保护局行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对你单位罚款人民币贰拾万元，合计罚款人民币贰拾万零贰仟伍佰元。被执行人在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市环境保护局作出的行政行为认定事实清楚、适用法律得当、程序合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇二〇年三月三十日书记员  王浩民
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执94号邵丽君;胡秦峰;董雪花、干晗富:申请执行人邵丽君、胡秦峰、董雪花与被执行人干晗富机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）浙0825民初825号调解书已发生法律效力，申请执行人邵丽君、胡秦峰、董雪花向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人干晗富已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执94号案件执行完毕。二〇二〇年三月十六日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5160号原告：马道攀，男，1970年8月17日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。委托诉讼代理人：龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：文良国，男，1967年10月22日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。原告马道攀与被告文良国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告马道攀的委托诉讼代理人龙波到庭参加诉讼，被告文良国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马道攀向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告劳务费15000元；2.判被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，原告受被告雇佣在景洪市工银大厦为其从事泥工工作，完工后被告于2019年4月16日出具了欠条15000正并以上金额予以确认，此款经原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益。故起诉至法院。被告文良国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告马道攀提交的证据认定如下：《欠条》，以上证据载明内容明确，有被告文良国本人的签名、身份证号码及日期，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告马道攀受被告文良国雇佣在景洪市工银大厦为被告从事泥工工作，完工后被告因未结清原告劳务费用故于2019年4月16日向原告出具15000元的欠条，被告至今未向原告偿还欠款，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告文良国对其到期未支付的货款应当进行支付，故对原告要求判令被告向其支付劳务费15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文良国自本判决生效之日起十日内向原告马道攀支付劳务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告文良国负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  李忠梅人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年三月二十四日法官助理陈琛书记员陈瑶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执1号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李德青。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李德青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初7590号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8731号原告：宗灿灿，男，1992年11月17日生，汉族，职业不详，住丰县。被告：李冠军，男，1996年6月10日生，汉族，职业不详，住丰县。原告宗灿灿诉被告李冠军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告宗灿灿于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗灿灿的申请系其真实意思表示，不存在损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宗灿灿撤诉。案件受理费减半收取计352元，由宗灿灿负担。审判员  刘超二〇二〇年三月四日书记员  **
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5598号之一 申请执行人：郭静，女，1984年9月26日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：罗小勇，男，1984年6月14日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人郭静与被执行人罗小勇合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10635号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭静于2019年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人罗小勇给付申请执行人款项396000元及相关利息，并缴纳案件受理费3620元、申请执行费5840元。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人罗小勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人罗小勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗小勇的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人罗小勇的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人罗小勇名下无不动产、无车辆、无有价证券、无支付宝账户等信息。被执行人罗小勇的相关银行账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年3月19日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费3620元、申请执行费5840元。本院暂未发现被执行人罗小勇有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人罗小勇拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人罗小勇作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人罗小勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人郭静。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗小勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5598号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年三月十九日 代书记员 罗少丹
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终17号 上诉人（原审原告）：肖延萍，女，1982年1月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：田霞，辽宁凡杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张文斌，男，1982年10月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：崔俊岐，本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。 上诉人肖延萍因与被上诉人张文斌排除妨害纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖延萍上诉请求：撤销原判，依法改判支持肖延萍一审诉讼请求，诉讼费由张文斌负担。事实和理由：张文斌名下的房产为婚姻存续期间的夫妻共同财产，购买该房产的工资是张文斌与第三人张淑华经营木炭生意所得工资；第三人张淑华称争议房产是对张文斌的赠与，不符合赠与的规定，张淑华转账给张文斌的19万元，是张文斌存放在张淑华处的工资，张文斌将该笔款购买房屋，不是张淑华买房后赠与张文斌，因为所有的购房单据付款人均为张文斌，该笔款是婚姻存续期间的夫妻共同财产，张文斌在李丹阳处取46万元，不能证明系张淑华对张文斌的赠与，该争议房产尚未在产权处登记，不能认定为产权登记在出资人子女名下。 张文斌辩称，不同意肖延萍的上诉请求、事实及理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 肖延萍向一审法院起诉请求：1、判令张文斌立即办理本溪市平山区中心街天龙花园6-C75B栋18层2单元48号房产的所有权证；2、判令张文斌承担肖延萍租房费用5600元(自2018年10月到2019年5月止，每月700元)；3、本案的诉讼费用由张文斌承担。 一审法院认定事实,肖延萍、张文斌于2007年9月13日登记结婚，双方于2016年12月16日经本溪市溪湖区人民法院判决离婚。2014年6月13日，张文斌一人与本溪市东泰房地产开发有限公司签订商品房预售合同一份，购买位于本溪市平山区房屋，总价款为648265元，2012年11月14日，张文斌交纳购房预定款30000元，2012年11月15日，张文斌交纳购房预定款160000元，2014年6月13日，张文斌将剩余购房款458265元全部付清。庭审中，肖延萍自认购房款均由张文斌出资，张文斌母亲给张文斌卡里打钱，用于购买房屋。 一审法院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款之规定，“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。本案中，诉争房屋由张文斌一人与房地产开发公司签订购房合同，购房款由张文斌母亲出资，诉争房屋应视为张文斌母亲对张文斌一方的赠与，该房屋应认定为张文斌的个人财产。故肖延萍的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（三）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告肖延萍的诉讼请求。案件受理费100元（肖延萍已预交），由原告肖延萍负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,本案诉争房屋是由张文斌与房地产开发公司签订购房合同，购房款由张文斌母亲出资，诉争房屋应视为张文斌母亲对张文斌一方的赠与，该房屋应认定为张文斌的个人财产，肖延萍没有提供证据证明该争议房屋是由其与张文斌夫妻存续期间的共同收入购买，故其诉讼请求没有事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。 综上所述，肖延萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人肖延萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳玲 审判员  刘 颖 审判员  王国涛 二〇二〇年三月十六日 书记员  邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4709号之一 申请执行人：郑继刚，男，1967年4月22日出生，住贵州省正安县。 被执行人：谢作福，男，1964年11月7日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人郑继刚与被执行人谢作福劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5457号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款10000元，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截止2020年3月25日，被执行人尚欠申请执行人10000元，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。 鉴于被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人谢作福纳入失信被执行人名单及采取限制高消费等惩罚性措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4709号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 徐澄钊 二〇二〇年三月二十五日 法官助理郑经明 代书记员 何慧跃
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（20120）内0823民初160号原告:王某，现住内蒙古自治区五原县。被告:李某,现住内蒙古自治区。被告:曹某，现住内蒙古自治区五原县。被告:张某，现住内蒙古自治区五原县。原告王某与被告李某、曹某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某、曹某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李某、曹某共同偿还原告借款本金20000元，利息19586元,合计39586元及从2020年1月10日起按月利率2%计算至还款之日的利息；2.请求依法判令被告张某对以上本利承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月9日被告李某因急需用钱由被告张某担保向原告借现金20000元,同时约定月利息2分，并给原告书写借条一张。期间被告给付2014年、2015年的利息,截止2020年1月10日,被告尚欠本金20000元,利息19586未付。经原告多次催要，被告一直推诿。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，我确实向原告借款20000元，利息不记得是多少。但我暂时没有钱。被告曹某辩称，我在借条上签字了。被告张某辩称，我是保人，2013年李某他们娶媳妇，然后李某、曹某找我当担保人，至今还款多少我不清楚。去年原告给我打电话说还没有还钱，我给被告打电话让他们赶快给原告还钱。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，被告李某向原告王某借款20000元，并给原告王某出具欠条，欠条内容为：今欠到王某现金20000元，月息2分。欠条由被告李某、曹某在欠款人处签名，担保人为张某。欠条注明2014年、2015年利息已结算，此后被告李某、曹某未向原告还款。对原告提交的欠款条本院予以确认。本院认为，被告李某、曹某向原告借款，并给原告出具了欠条，双方形成了合法的借贷关系。借款后，被告李某、曹某只给付了原告两年的利息，本金20000元及剩余利息未付。被告李某、曹某未积极履行还款义务，应承担本案的违约责任。被告张某自愿为被告李某、曹某提供担保，未与原告约定担保方式、担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告于2020年1月10日向被告李某、曹某主张权利，故本案的担保期限应从原告主张权利之日起进行计算，被告张某应承担本案的担保责任。对原告要求被告李某、曹某给付欠款本金20000元及要求按约定给付剩余利息的请求，以及要求被告张某对以上本利承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下：一、被告李某、曹某于本判决生效之日起九十日内返还原告王某欠款本金20000元及20000元本金的利息，利息从2016年1月1日按月利率2%计算，至付清欠款之日止；二、被告张某对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，减半收取395元，由被告李某、曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高建峰二〇二〇年三月二十六日书记员  陶 欢附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执935号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王瑞鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王瑞鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2267号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初677号原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区天泽水岸佳苑1-408。法定代表人：李功云，该公司经理。被告：丁仕聪，男，汉族，1988年7月14日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司诉被告丁仕聪物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市伟克物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：马鞍山市伟克物业管理有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。审判员  许华珍二〇二〇年三月二十四日书记员  唐 薇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初488号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：陶利，女，1985年9月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陶利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告陶利经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陶利签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告陶利立即偿还截止2019年10月22日借款本金11972.84元、利息143.56元（含罚息）、复利1.88元；2.被告陶利立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告陶利未偿还的借款本金11972.84元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年10月23日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息143.56元（含罚息）为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年10月23日起计算至欠付利息结清之日止）；3.被告陶利承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告陶利未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陶利。贷款本金：50000元。贷款期限：36个月，自2017年4月1日起至2020年4月1日。贷款用途：其它消费性用途。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年4月1日，平安银行重庆分行向陶利发放贷款50000元。欠款情况：陶利未按时还款，平安银行重庆分行以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确以开庭前的2020年3月9日作为宣布贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的欠款数据显示，截止2020年3月9日，陶利尚欠平安银行重庆分行贷款本金6997.05元、利息201.07元、罚息129.72元（按年利率24%计算）。庭审中，平安银行重庆分行未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陶利签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陶利未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陶利立即偿还全部借款本息。但平安银行重庆分行在陶利未按期偿还贷款的情形下，未直接向陶利宣布贷款提前到期通知，而是以诉讼的方式宣布提前到期，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从2020年3月10日起，而不应自2019年10月23日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。平安银行重庆分行要求陶利支付按月利率1.53%上浮50%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年3月9日的罚息总额以未支付的本金为基数按年利率24%计算相应调整为129.72元。平安银行重庆分行要求陶利支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告陶利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶利自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金6997.05元及截至2020年3月9日的利息201.07元、罚息129.72元；并支付自2020年3月10日起至本金付清时止，以未还的本金6997.05元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由被告陶利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年三月十二日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执2111号 申请执行人：陈南丰，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：王才春，男，1967年4月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在执行陈南丰与王才春民间借贷纠纷一案中（执行标的为50525元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年三月二十日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1064号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市艺盈娱乐有限公司著作权侵权纠纷54案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初22937-22990号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执207号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：毛吉选。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人毛吉选小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初363号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3427号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：渝中区大坪四庆副食经营部，经营场所重庆市渝中区大坪正街16号，统一社会信用代码92500103MA5UC3PL8W。经营者：张六英。被告：武陟县俏味香食品有限公司，住所地武陟县詹店镇詹泗路立交桥北侧，统一社会信用代码9141082306525727XC。法定代表人：邱术勤。原告杜文江与被告渝中区大坪四庆副食经营部、被告武陟县俏味香食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杜文江未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告杜文江在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杜文江撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年三月二十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执206号本院受理的被执行人张健罚金执行一案，景洪市人民法院依据本院作出的（2019）云2801刑初467号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决履行罚金的支付义务，于2020年2月25日依法立案强制执行，经本院通知，被执行人张健通知其姐姐（张立娟）代为履行完毕罚金20000元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年三月九日执行员 ：三戈联系电话：0691-2584102
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执异7号 异议人（案外人）祁宝柱，男，1975年9月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 申请执行人：孙铁，男，1976年3月12日出生，汉族，个体，住辽宁省大石桥市。 被执行人：苏立业，男，1979年9月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 被执行人：盘锦兴通房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区瀚新花园22号楼2号商网。 法定代表人：鞠艳杰，该公司总经理。 在本院执行孙铁与盘锦兴通房地产开发有限公司（以下简称兴通公司）、苏立业、第三人赵常有建设工程施工合同纠纷一案中，案外人祁宝柱对执行盘山县高升镇盛业豪庭小区6-1-402号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人祁宝柱称，请求撤销盘锦市中级人民法院（2016）辽11执80号执行裁定，解除对盘山县高升镇盛业豪庭小区6-1-402房屋的查封。事实与理由：祁宝柱于2013年4月21日在盘山县高升镇与盘锦亿家房地产开发有限公司（以下简称亿家公司）签订一份《商品房认购协议书》，亿家公司将上述案涉房屋销售给祁宝柱，其依据认购书上约定的房屋价格将购房款129，000元一次性支付给亿家公司，亿家公司给其出具销售产不动产统一发票购房合同（协议书、发票附后），并将房屋交付给祁宝柱，其装修后一直居住至今。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条规定：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。” 本院查明，孙铁与兴通公司、苏立业、第三人赵常有建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）盘中民一初字第00019号民事判决，判决：苏立业于本判决生效后20日内偿付尚欠孙铁工程款1,272,073元及利息（利息从2012年4月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。兴通公司对苏立业应偿付的工程款及利息承担连带责任。如兴通公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16,249元，由苏立业和兴通公司负担。兴通公司与孙铁不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉，辽宁省高级人民法院于2016年7月4日作出（2016）辽民终110号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审受理费16,249元，由兴通公司与苏立业共同承担。苏立业不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年11月29日作出（2016）最高法民申3034号民事裁定，裁定：驳回苏立业的再审申请。本院于2016年10月9日作出（2016）辽11执80号执行裁定，裁定：一、查封苏立业名下的位于盘山县××“××小区”××（××＃楼：2-301；2#楼：2-301、2-401；3#楼：3-301、3-402；4#楼；1-302、2-302、3-201、3-301、3-302、4-402；5#楼：2-402、3-302、3-402；6#楼：1-402、3-301、4-402、5-401、5-302、5-402）的住宅；二、查封期间不得使用、转移、擅自处分被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。 另查明，祁宝柱于2013年4月21日与盘锦亿家房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》：以每平方米1697.82元、总金额129,000元购买盘山县高升镇盛业豪庭小区6-1-402房屋；盘锦亿家房地产开发有限公司出具的《入户通知书》：祁宝柱于2013年4月21日所有款项全部到齐，验收合格，同意入户；盘锦亿家房地产开发有限公司出具的《购房发票》：2013年4月21日徐凤玲购买房屋款项129,000元全部缴纳。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前就已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占用该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”祁宝柱向本院提交的《商品房买卖合同》证实其在案涉房屋被查封前已签订有效的书面买卖合同，《入户通知书》、《电费收款收据》证明其在案涉房屋之前已合法占有该房屋，《购房发票》证实其已支付案涉房屋全部价款。综上对祁宝柱解除对盘山县高升镇盛业豪庭小区6-1-402房屋查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 解除对位于盘山县高升镇“盛业豪庭小区”一期6#楼1单元402室住宅的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李恒志 审判员  石 光 审判员  王 丹 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘艳妮
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1931号 申请执行人：曹永军,男,1972年9月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：贾国清,男，1973年7月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行曹永军与贾国清承揽合同纠纷一案中（执行标的为154737.50元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督152号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托代理人：蒋希、毛灵见，浙江利群律师事务所律师。被申请人：杨茂田，男，1964年1月28日出生，汉族，住临海市。申请人中银消费金融有限公司于2020年3月16日向本院申请支付令。申请人称，2016年11月21日，与被申请人杨茂田签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被申请人杨茂田贷款18万元，月利率1.55%，按月等额本息分36个月归还，逾期加收日万分之五的滞纳金并构成违约，申请人可提前收回贷款本息，并赔偿实现债权的费用。被申请人杨茂田自2018年1月起一直未按约还款，要求被申请人杨茂田偿还借款128822.09元及利息、滞纳金（自2017年11月1日起至实际偿还之日止按合同约定计算），并支付律师代理费3284元，（上述利息、滞纳金、律师代理费的总额，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨茂田偿还申请人中银消费金融有限公司借款本金128822.09元及利息、滞纳金（自2017年11月1日起至实际偿还之日止按合同约定计算），并支付律师代理费3284元，（上述利息、滞纳金、律师代理费的总额，以月利率2%为限）。申请费1452元，由被申请人杨茂田负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  陈 萱二〇二〇年三月十七日代书记员  周晨晓
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初458号原告：张波，男，1982年11月3日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李小娥，女，1954年11月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：袁长勇，男，1973年3月19日出生，汉族，住河南省内黄县。原告张波诉被告李小娥、袁长勇民间借贷纠纷一案中，原告张波于2020年3月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张波的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张波撤回起诉。案件受理费计25元，由原告张波承担。审判员  司少华二〇二〇年三月十八日书记员  秦 涵
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2202号之一本院2020年3月5日对原告湖南省金为新材料科技有限公司诉被告湖南德坤投资置业有限公司、长沙黎托建筑工程有限公司侵害发明专利权纠纷一案作出的（2019）湘01民初2202号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，现裁定如下：（2019）湘01民初2202号民事判决书中第1页倒数第2行“本院于2016年4月22日立案受理后”补正为“本院于2019年9月30日立案受理后”。审 判 长  杨文滔审 判 员  蔡 晓人民陪审员  张荧荧二〇二〇年三月九日书 记 员  谢威源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执670号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳。被执行人：吴益近，男，1962年7月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与吴益近信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初3220号民事判决书已发生法律效力。因吴益近未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年3月2日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人吴益近邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月23日作出(2020)苏0402执670号执行决定书，决定将被执行人吴益近纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同年2月26日日作出(2020)苏0402执670号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年1月21日、3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人名下银行账户存款7710.3元予以扣划；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2020年3月24日至2022年3月23日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年1月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年3月23日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年3月26日，本院将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年3月26日，本院向申请执行人发出终本约谈事宜的传票，依法约谈申请执行人。申请执行人未对本院的执行执行情况提出异议，亦未按照本院传票传唤的时间到院接受终本约谈事宜。本案执行标的82112.37元，已执行到位7710.3元，尚有执行款74402.07元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年三月二十七日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2569号 申请执行人胡耀松，男，1947年12月18日出生，住杭州市临安区。 被执行人林圣贤，男，1965年3月13日出生，住浙江省乐清市。 被执行人卢仙花，女，1964年11月30日出生，住浙江省乐清市。 本院在执行申请执行人胡耀松与被执行人林圣贤、卢仙花民间借贷纠纷一案中，浙江省高级人民法院于2019年12月17日裁定撤销本院（2016）浙0185民初5838号民事判决及杭州市中级人民法院（2017）浙01民终7747号民事判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0185执2569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年三月二十日 书记员 王孝泽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4615号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李华，男，1976年10月12日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币7,637.03元，减半收取计3,818.52元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初158号原告杨志春，女，汉族，1971年8月1日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人王超,云南华经律师事务所律师，执业证号15307201411682928。代理权限为特别授权代理。被告谭清东，男，汉族，1963年8月29日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人丁丽华，云南伸诉律师事务所律师，执业证号15307201710985011。代理权限为特别授权代理。上列当事人因相邻通行纠纷一案，原告于2020年1月14日起诉来院。本院受理后，于2020年2月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志春及其委托诉讼代理人王超、被告谭清东及其委托诉讼代理人丁丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告恢复机耕路至原告户路段的道路畅通，保障原告户的行人、车辆正常通行；2.请求判决被告支付原告堵路违约金1万元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告均系华坪县梭罗村一组村民，两户相邻，原告经主公路到被告户门口到原告户，路宽2-3米。1994年原告与本村村民互换修建公路，便于被告通行，原告户也从此路通行。2000年，原告户与被告户商量，通过换地、出钱的方式将道路修建畅通，原告户与被告户于2001年1月1日签订《接路协议》，约定了双方土地投入、土地分担等等；违约责任约定：路面上段由原告户维护，下段由被告维护；双方不得断路、毁路等等；双方不得违约，违约金1万元。2016年修建机耕路，被告户用石头、杂物等将原告与被告家道路堵断，导致原告户出行不便，双方产生纠纷。2019年10月份，被告将大粪堆放在公路上，不准原告通行。经村委会、中心镇政府、社区民警调解，协商无果。现原告只能在田坎绕行。综上所述，被告堵断道路，违反接路协议等行为严重侵犯了原告户的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：1.请求驳回原告的诉讼请求；2.案件受理费由原告承担。事实及理由：1.原告歪曲本案事实，被告未侵犯原告相邻通行权，请求驳回原告的全部诉讼请求。1994年被告户自己投工投劳将被告户门口至河边的公路修通。2001年原告家要修建房屋，找被告户协商接路，双方签订了《接路协议》，原告户只出了一小部分材料费、工时费。2016年梭罗村委会一组要修建机耕路，双方2001年签订的《接路协议》因此发生情势变更，双方无法按照当时的协议履行相应义务。2018年村组要求将原来的路面加宽到3米，将路面硬化到原、被告户，但原告不同意，事实不是原告所称因被告用石头、杂物等堵路造成的道路中断。2.原告主张恢复机耕路至原告户道路畅通，保障原告户的行人、车辆正常通行的主张不能成立。首先，该路段现在是畅通无阻的，不影响正常通行。其次该路段不能车辆通行，是因原告不同意道路硬化所致。再次，该路段并不是原告户唯一出行道路，有老路出行。3.原告主张1万元违约金没有事实和法律依据。首先原、被告签订《接路协议》，原告未按约定承担相应的材料费、工时费等，原告才违反协议的约定。其次被告并未采取堵路的方式影响原告的出行，原告的该项诉讼请求不能成立。综上所述，原告的诉讼主张的事实和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕自己的诉讼主张向本院提供证据，经双方当事人当庭质证，对无异议的证据，本院予以采信，原、被告提交的证据附册在卷。经审理查明，原、被告户房屋相邻，2001年1月1日，原告户杨志春、潘荣忠与被告户谭清东、徐仕春签订《接路协议》，双方约定各自的土地投入修建道路，土地进行平均分摊，因占用被告谭清东户土地面积较多，由原告户补被告户谭清东34.5平方米，原、被告双方将该道路修建，共同使用。并约定了其他需要解决的事项、违约责任及承担违约责任的后果。原、被告共用该道路，该道路路面宽2米。至2016年双方因村组修建机耕路发生争议，产生纠纷。2019年10月，被告在该道路上堆放大粪，原告认为被告的行为影响其正常通行，经村、镇等部门协调，但未化解原、被告双方的矛盾、纠纷。原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活，团结互助的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，根据原、被告户2001年1月1日签订的《接路协议》约定，本案诉争道路系原、被告户共用道路，原、被告均有通行权利，双方均不得相互影响道路通行。被告在诉争道路上堆放杂物，违反了双方约定。违约金具有赔偿性，原告未提供受到损失的证据，原告主张被告支付1万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、禁止被告谭清东在原、被告户共用道路（从现有机耕路到原、被告户）上堆放杂物。在本判决生效后十日内，由被告谭清东清除其堆放的杂物，保持道路畅通。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  陈加友二〇二〇年三月十日书记员  黄 荣
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初45号 原告：四川省兆元物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码：9151132358649465XU。 住所：蓬安县政府街207-209号（纪委门面）。 法定代表人：钟烈平。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：章利君，女，1979年11月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川省兆元物业管理服务有限公司与被告章利君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告四川省兆元物业管理服务有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省兆元物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省兆元物业管理服务有限公司撤回对被告章利君的起诉。 案件受理费人民币25.00元，由原告四川省兆元物业管理服务有限公司自愿全部负担。 审判员  林玄 二〇二〇年三月六日 书记员  陈佳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执73号申请执行人：王高源，男，1966年3月4日出生，汉族，身份证住址西双版纳州景洪市，现住景洪市。被执行人：邹鑫，男，1990年3月5日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区，现在西双版纳监狱服刑。本院在执行申请执行人王高源与被执行人邹鑫民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）云2801民初2646号民事判决书已经发生法律效力。权利人钱广东于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：本金10万元及逾期利息（依本金10万元，自2019年5月22日起计算至款项还清之日止），案件受理费1150元、执行费1417元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：另案[（案号：（2018）云2801执保204号、206号]已保全邹鑫在云南省景洪农村商业银行股份有限公司账号09×××79内的股金，待处置后本案申请人参与分配。此外，查明被执行人无房产、车辆、土地、林地、存款等其他可供执行的财产，后依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年三月十九日书记员 岩罕叫
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初35号 原告：高吉凤，男，1994年5月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。 被告：徐进涛，男，1989年6月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：沂水兴龙货物配载有限公司，住所地山东省沂水县龙家圈乡驻地。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区人民大街与孝友路交汇处和美大厦。 主要负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：孙涛，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司员工。 原告高吉凤与被告徐进涛、沂水兴龙货物配载有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告高吉凤委托诉讼代理人袁艺铭、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼；被告沂水兴龙货物配载有限公司、被告徐进涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高吉凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费等共计16803.2元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月6日，徐进涛驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿国道233线由南向北行驶至大庄镇刘家店子村路段时，超越高吉凤驾驶的鲁Ｑ×××××号小轿车驶回原车道时，与朱艳霞驾驶的电动车相撞，致使原告驾驶的鲁Ｑ×××××号小轿车失控翻入沟中，造成朱艳霞死亡、原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，徐进涛负事故主要责任。被告车辆在安华农业保险投保交强险与三者险。事故发生后，被告未赔偿原告损失。为维护原告合法利益，特诉至法院。 被告徐进涛未答辩。 被告沂水兴龙货物配载有限公司未答辩。 被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在我公司投保交强险和100万元的商业第三者险、附加不计免赔；事故发生属实；我公司愿意在合理范围内承担原告损失，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月6日，徐进涛驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿国道233线由南向北行驶至大庄镇刘家店子村路段时，超越高吉凤驾驶的鲁Ｑ×××××号小轿车驶回原车道时，与朱艳霞驾驶的电动车相撞，致使原告驾驶的鲁Ｑ×××××号小轿车失控翻入沟中，造成朱艳霞死亡、原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，徐进涛负事故主要责任。被告车辆在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和100万元的商业第三者险、附加不计免赔。原告车辆损失（维修费用）经临沂祥泰机动车鉴定评估有限公司鉴定为19274.00元。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司不服，提出重新鉴定评估。经本院委托临沂昊都资产评估事务所评估，原告车辆损失（维修费用）评估值为17384.00元。原告支出评估费500元、施救费2020元、运尸费600元。事故发生后，三被告均未赔偿原告损失。 上述事实，有本院庭审调查以及各方当事人提供的证据等证明，本院予以确认。 本院认为，该起造成朱艳霞死亡、原告车辆受损的交通事故，已经临沂市公安局交通警察支队沂南大队进行确认，与本院查明的事实相符，本院对交警部门作出的事故认定书予以采信。被告徐进涛驾驶机动车未确保行车安全、未按规定超车的违法行为，是导致此次事故发生的主要原因。高吉凤无事故责任。结合本案案情及原、被告双方过错程度，本案的责任划分以被告徐进涛承担80％为宜。同时，投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故，造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同的约定及责任比例予以赔偿，若仍有不足或不属于保险赔付内容的，则由事故当事人依据各自的责任比例在投保险种限额内承担赔偿责任。保险法规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，三被告保险公司均未向法庭提交上述费用约定的合同证据，因此，应当承担本案的法医鉴定费、诉讼费等费用。综合以上分析，原告方的损失为：车辆损失（维修费用）认定为17384.00元、原告支出评估费500元、施救费2020元、运尸费600元，共计20504元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿高吉凤车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿高吉凤车辆损失、施救费等经济损失14803.2元[（20504元-2000元）×80%]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取计82元，由安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘韬 二〇二〇年三月二十九日 书记员  王茜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执167号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李全党。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李全党小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初307号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执217号申请执行人：李俊，男，1988年10月21日出生，汉族，身份证住址云南省红河州石屏县。被执行人：西畴县莲花塘九股水冶炼厂。统一社会信用代码：91532623719493XXXX。住所地：云南省文山壮族苗族自治州西畴县花塘界牌村民委白沙地牛厂村。投资人：许文峰。本院在执行申请人李俊与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂运输合同纠纷一案中，西双版纳州中级人民法院作出的（2018）云2801民终225号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨士顺于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：本金5713元、案件受理费88元、执行费50元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施：查明被执行人与西畴县宏康冶炼有限公司于2016年9月10日签订《租赁生产合同书》，载明：被执行人将位于云南省文山州西畴县莲花塘乡界碑村民委白沙地牛厂的16500KVA矿热电炉一台及所有相应生产生活配套设备设施（按现在实际情况）等整个厂租赁给西畴县宏康冶炼有限公司经营；期限为五年，自2016年9月10日至2021年9月10日止，租金以西畴县宏康冶炼有限公司生产产品数量为基准，每吨一百元的加工费计算。因被执行人涉案众多，以上租金已被西畴县人民法院执行，本院于2020年3月18日向西畴县人民法院送达参与分配的函壹份，届时将参与分配被执行人的租金等财产；另查明被执行人名下无房产、车辆、土地、林地、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年三月三十日书记员 岩罕叫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1659号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：双流皓天超市，经营场所：四川省成都市双流区东升街道商都路714号。 经营者：王强。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告双流皓天超市侵害作品放映权纠纷十案，本院于2020年3月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告天津沐松音乐文化发展有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都高新技术开发区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1652-1661号案件由成都高新技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  周 言
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高宏伟，男，1992年11月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严二成，男，1984年11月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。一审被告：**飞，男，1983年9月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。一审被告：包头市梦想城臻营销策划有限公司。法定代表人：史晓艳，该公司总经理。一审被告：尹红霞，女，1989年10月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人高宏伟因与被申请人严二成及一审被告**飞、包头市梦想城臻营销策划有限公司（以下简称梦想城臻公司）、尹红霞房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。高宏伟申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据。原审认定涉案房屋的房屋所有权人为李金，现该房屋仍由房屋所有人占有和管理，缺乏证据。原审认定高宏伟作为受托人，未向严二成披露委托人李金，认定有误。严二成提交的证据《房屋买卖合同》已列明出卖人有李金，庭审中严二成陈述要求与李金签订合同。只要严二成按照合同约定交纳购房款，随时可以办理过户登记。并不是李金不履行义务，而是严二成不履行义务。原审认定事实的主要证据未经质证。法院未对胡翠英证言质证。原审适用法律错误。两级法院都对责任主体设置错误；高宏伟并非售房主体，也不是接受定金的主体，只是受所有权人委托售房的经办人。原审法院判令高宏伟退还5000元定金，错误分配举证责任。高宏伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，隐名代理又称间接代理，是指行为人以自己的名义，为本人（被代理人）的利益而为法律行为。隐名代理有两种情形，一种是在签订合同当时，第三人知道受托人是受委托人委托的，在此种情况下，一旦受托人违约只能向委托人主张权利；另一种是第三人在签订合同时不知道委托人存在，而在受托人不能履行义务时才得知委托人的，则第三人可以选择受托人或委托人择一主张自身权利，且一旦选择不得变更。本案中，严二成作为房屋买受人与房屋的所有权人李金的受托人高宏伟签订了《二中大门西门公寓楼认购协议》，高宏伟提供的有效证据不能证明在订立该认购协议时严二成知道其与李金之间的代理关系，即严二成不知委托人李金的存在，属于隐名代理的第二种情形。原审法院认定该代理行为属于隐名代理并无不当。所以，受托人高宏伟以个人名义与严二成签订该认购协议后，高宏伟因委托人李金的原因对严二成不履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，严二成可选择李金或高宏伟作为相对人，故严二成选择高宏伟作为相对人主张权利并无不当，高宏伟应承担相应的民事责任。因高宏伟只收取了定金5000元，故原审法院认定高宏伟只在该款项范围内承担退还或返还责任并无不当。经查，高宏伟的其他再审理由，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，高宏伟的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高宏伟的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年三月十日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1495号之一 申请执行人：吕帮全，男，1958年8月20日出生，汉族，住隆昌市迎祥镇五灵村。 被执行人：廖良龙，男，1988年1月23日出生，汉族，住隆昌市迎祥镇杨家山村。 申请执行人吕帮全依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初3472号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金14万元及利息、支付申请人垫付的诉讼费1550元。 在执行中，本院多次通过网络查控系统查询了被执行人的财产情况，并对被执行人的财产进行了传统调查，被执行人名下无房产登记信息，仅有一辆价值不大的摩托车，本院也未实际控制。通过查控，依法对被执行人名下的银行账户予以了冻结、扣划，共划得35853.59元，在扣除本案执行费425元后，申请人领取了35428.59元。现被执行人名下暂无可供执行的财产，也无被执行人的下落，本院已委托公安机关查找。本院已依法发出限制消费令，限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇二〇年三月十二日 书记员  唐平佳
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2956号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道新桥南路87号，统一社会信用代码91330424846783301K。负责人：麻朝晖，该行行长。被执行人：姚舒峰，男，1979年3月3日出生，汉族，住海盐县。申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行与被执行人姚舒峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初4316号民事调解书已发生法律效力。因被执行人姚舒峰未自觉履行判决确认的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。申请执行标的金额为143445.71元。执行立案后，本院于2019年12月4日向被执行人姚舒峰发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚舒峰的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姚舒峰无有价证券、无房产登记信息，虽有车辆，但未实际扣押，另本预案扣划被执行人银行存款人民币108633元，经分配本案得款33505元。截至2020年3月17日，本案执行标的已执行到位33505元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人姚舒峰拒不履行，本院对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人姚舒峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  姜达明二〇二〇年三月十七日法官助理陈思锋书记员陶齐凯
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1902号原告：孙林元农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。代表人：孙林元，男，1957年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵国伦，重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲。被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告孙林元农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告孙林元农村家庭承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙林元农村家庭承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 陈二伟二〇二〇年三月二十五日法官助理 钟雨尧书 记 员 胡镜月
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执103号 申请执行人:汪永能，女，1990年2月17日生，汉族，安徽省六安市，务工，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：周礼生，男，1980年1月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行汪永能申请执行周礼生劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周丽圆
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882行审35号申请执行人大石桥市环境保护局，住所地大石桥市镁都大街北三山西路西。法定代表人徐明智，局长。被执行人刘奎亮塑料颗粒厂，住所地大石桥市旗口镇西铺村。法定代表人刘奎亮，厂长。申请执行人大石桥市环境保护局于2019年3月25日作出大环罚字〔2019〕196001号《行政处罚决定书》，认定被处罚单位未经环保部门审批擅自建厂且污染防治设施未建成即投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《大石桥市环境保护局行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对你单位罚款壹万元；依据《建设项目环境保护条例》第二十三条和《大石桥市环境保护局行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对你单位罚款贰拾万元，合计罚款人民币贰拾壹万元。被执行人在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市环境保护局作出的行政行为认定事实清楚、适用法律得当、程序合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇二〇年三月三十日书记员  王浩民
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2020）内2224刑初29号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人徐某，男，1970年2月3日出生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县人，初中文化，农民，住突泉县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年9月10日被突泉县森林公安局取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉〔2019〕261号起诉书，指控被告人徐某犯非法占用农用地罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1985年，宝石镇宝乐村村民徐庆元承包位于××村处林地，后徐庆元将林地交由被告人徐某经营管理。而后徐某在地块内栽种杨树和果树，2017年徐某将林地树空全部开垦耕种农作物至今。经突泉县林业调查规划设计队鉴定，徐某涉案地块占地面积为38.37亩，其中开垦林地种植农作物面积为32.13亩，32.13亩林地中用材林为13.22亩，其他无立木林地为18.91亩。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人徐某供述，证人刘某、王某1、王某2证言，突泉县林业调查规划设计队林地鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，书证被告人户籍信息、到案经过、林地更新审批书、集体林地承包合同、林权登记申请表、调查评估意见书等证据。公诉机关认为，被告人徐某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人徐某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人徐某同意适用认罪认罚从宽制度，建议判处拘役二个月，并处罚金叁仟元，可适用缓刑。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，1985年，宝石镇宝乐村村民徐庆元承包位于××村处林地，后徐庆元将林地交由被告人徐某经营管理。而后徐某在地块内栽种杨树和果树，2017年徐某将林地树空全部开垦耕种农作物至今。经突泉县林业调查规划设计队鉴定，徐某涉案地块占地面积为38.37亩，其中开垦林地种植农作物面积为32.13亩，32.13亩林地中用材林为13.22亩，其他无立木林地为18.91亩。另查明，被告人徐某现已将非法占用的林地恢复了植被。上述事实有经庭审质证、确认的被告人徐某供述，证人刘某、王某1、王某2证言，突泉县林业调查规划设计队林地鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，书证被告人户籍信息、到案经过、林地更新审批书、集体林地承包合同、林权登记申请表、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反土地管理法规，在林地上种植农作物，改变林地用途，非法占用农用地，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的罪名成立。被告人徐某虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人徐某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 宇审判员 王 婵审判员 梁继东 二〇二〇年三月二十五日书记员 李 可
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初8234号原告：方宝忠，男，1963年1月7日出生，住北京市延庆区。被告：北京宝业恒基投资有限公司，住所北京市延庆区延庆镇妫水北街39号F座三层，统一社会信用代码补91110229769385229G。法定代表人：钟青青，董事长。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海荣，北京宝业恒基投资有限公司财务总监。原告方宝忠与被告北京宝业恒基投资有限公司（以下简称宝业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方宝忠、被告宝业公司的委托诉讼代理人赵建宇、梁海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方宝忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金92091.44元；2.请求法院依法判令被告补偿原告面积差价款321420元。事实与理由：2010年3月31日，原、被告签订《商铺买卖合同》，原告购买被告开发的位于延庆区金锣湾商业中心A座首层×号商铺，建筑面积31.837平方米，每平方米9916.32元，总价款315706元。按照合同的约定，被告应当在房屋交付使用后90日内办理房产证，现被告已经逾期办证，应当支付原告违约金。2017年2月，原告将被告起诉到延庆法院，经协调原告于2018年6月27日取得产权证，该证记载房屋面积26.48平方米，原告购买的房屋面积与房产证测绘的面积相差5.357平方米。宝业公司辩称，从原、被告签订合同之后，被告多次联系政府推进此事，但是一直没有完成办证。直至2018年部分人员通过诉讼程序，通过不动产登记部门办理房产证。针对原告主张的违约金，不能办证并非是被告造成的，根据北京市高院关于审理房屋买卖合同纠纷的会议纪要，如迟延办证是政府部门的原因所造成的，应当相应减轻或免除出卖方的违约责任。另外，通过该纪要第23条的规定，逾期办证的违约责任适用诉讼时效的限制。关于房屋面积缩水，被告同意按照协议约定价款的多退少补。本院认定事实如下：2010年3月31日，原、被告签订《商铺买卖合同》，原告购买被告开发的位于延庆区金锣湾商业中心A座首层×号商铺，建筑面积31.837平方米，每平方米9916.32元，总价款315706元。原告将商铺款给付被告，被告将商铺交付原告。《商铺买卖合同》第五条约定：面积确认及面积差异处理，根据约定的计价方式，双方同意以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商铺交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按产权登记面积，商铺款多退少补方式进行处理。第十二条约定：关于产权登记的约定。出卖人应当在商铺交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按日万分之一支付违约金处理。后虽经被告多次申请，因为政策原因一直未给原告办理产权证。2017年2月，原告诉至本院，要求被告办理产权登记并给付迟延办证违约金，后经本院主持调解，双方于2017年12月13日达成调解协议，本院作出（2017）京0119民初×号民事调解书，调解内容为被告协助原告办理产权证，逾期办证违约金问题另行处理。据此，原告于2018年6月27日办理了产权登记，取得了证号为京（2018）延不动产权第×号不动产权证书，该证书显示原告房屋建筑面积26.48平方米，比购房合同中的建筑面积少5.357平方米。上述事实，有双方当事人的陈述、《商铺买卖合同》、民事调解书、不动产登记证书等在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《商铺买卖合同》不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方均应当按合同约定履行各自的权利义务。被告没有按合同约定的日期协助原告办理产权登记，应当按合同约定的违约金支付标准即按已付购房款的日万分之一向原告支付违约金；被告以诉讼时效抗辩，原告没有证据证实其在购房后至第一次起诉前曾向被告主张过迟延办证违约金，未能证实该项诉求的诉讼时效发生中断、中止的情形，故被告关于诉讼时效的抗辩成立；原告于2017年2月第一次就违约金提起诉讼，诉讼中双方考虑到通过被告协助办理的方式无法正常办理产权证，于2017年12月13日就办证问题达成调解协议，先就办证问题通过司法强制执行的方式实现，违约金问题待办证后另行解决，原告据此也取得了产权证。考虑到双方达成调解协议至实际办证期间系诉讼及执行期间，此期间不宜再计算违约金，因此迟延办证违约金按三年计算为妥，计算方式：1096日（2016年为闰年）×315706元×0.0001＝34601.38元。关于面积差价，在双方签订的《商铺买卖合同》中已有明确约定，应按照合同相关约定处理，即：5.357㎡×9916.32元/㎡＝53121.73元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京宝业恒基投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告方宝忠迟延办证违约金34601.38元；二、被告北京宝业恒基投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告方宝忠面积差价款53121.73元；三、驳回原告方宝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7503元，由原告方宝忠负担5509元（已交纳），由被告北京宝业恒基投资有限公司负担1994元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郑永强审 判 员  赵永攀人民陪审员  孙 淼二〇二〇年三月三日法官 助理  刘 璐书 记 员  王雅霏
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢490号 张付英、浙江金牛文化产业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的，于2020年02月27日立案执行（2020）浙0302执恢490号申请执行人张付英与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初439号 原告：淄博德恒印刷有限公司。住所地：高青县张田路西南侧、高淄路后巩村。 法定代表人：何来飞，总经理。 诉讼代表人：淄博德恒印刷有限公司管理人。 委托诉讼代理人：薛中阳，山东天矩律师事务所律师。 被告：淄博炫典环保科技有限公司。住所地：高青县张田路西南侧、田镇后巩村9号。 法定代表人：何来飞，总经理。 原告淄博德恒印刷有限公司（以下简称德恒公司）与被告淄博炫典环保科技有限公司（以下简称炫典公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德恒公司的委托诉讼代理人薛中阳，被告炫典公司的法定代表人何来飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德恒公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款176495.19元，并支付自2019年1月21日至2019年12月23日的逾期利息损失7144.38元以及本息实际偿还期间的利息损失。事实与理由：2019年1月16日，原告因种种原因导致经营困难，不能清偿到期债务，提出破产重整申请。2019年1月22日，高青县人民法院作出（2019）鲁0322破申3号民事裁定书，裁定受理原告公司破产重整申请，并于同日作出（2019）鲁0322破3号裁定书，指定山东天矩律师事务所担任管理人。自2012年开始，原、被告之间常年有财务垫支、借支等情况，截止2019年1月22日，被告尚欠原告176495.19元。原告进入破产后，为维护债权人利益，特诉至法院。 被告炫典公司承认原告德恒公司在本案中所主张的事实，但主张近期内无能力偿还欠款。 本院认为，被告炫典公司承认原告德恒公司在本案中所主张的事实，故对原告德恒公司主张的事实予以确认。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告淄博炫典环保科技有限公司偿还原告淄博德恒印刷有限公司欠款176495.19元及利息（自2019年1月21日至2019年12月23日利息为7144.38元；自2019年12月24日至借款清偿日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起三十日内付清。 案件受理费1987.00元，由被告淄博炫典环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳