四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1100号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，1983年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：卢昊，男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区，系原告公司员工。 被告：唐雅妍，女，1991年3月7日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：李锦超，男，1991年3月22日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称“伟创公司”）与被告唐雅妍、李锦超追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后依法适用简易程序，由审判员熊秋艳独任审理，并于2020年3月13日公开开庭对本案进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告唐雅妍、李锦超经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伟创公司诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿月供款人民币13520.55元（截止于2019年10月15日）；2.判令被告支付违约金2704元；（以上两项共计：16224.55元）3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年11月中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称“工行滨江支行”）与被告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》（以下简称“《分期付款合同》”），合同中被告通过工行滨江支行的信用卡办理专项购车分期付款业务购买了吉利牌汽车壹台，信用卡透支的金额为人民币53300元（大写：伍万叁仟叁佰元整），约定分成36期偿还。成都嘉吉汇汽车销售有限公司（以下简称“嘉吉汇公司”）作为该合同中的保证人为被告向工行滨江支行提供担保，若被告超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任。为此，嘉吉汇公司与被告又另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自的权利与义务，以及若对方发生违约行为应承担的违约责任。 2016年11月23日工行滨江支行依约发放了该笔购车款项，在《分期付款合同》履行期间被告未履行还款义务，拖欠缴纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司承担了连带责任。截止2019年10月15日，嘉吉汇公司代被告偿还逾期月供款总计13520.55元（大写：壹万叁仟伍佰贰拾元伍角伍分）。原告于2019年10月28日与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，以13520.55元购买了该笔债权。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定和合同约定，提起本案诉讼。 被告唐雅妍、李锦超经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。 经审理查明，被告唐雅妍与工行滨江支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），约定：1.被告唐雅妍向嘉吉汇公司购买汽车（品牌型号为吉利汽车），车辆总价为人民币（大写）柒万壹仟捌佰元整，被告唐雅妍自行支付首付款18500元，剩余购车款由被告唐雅妍申请通过其在工行滨江支行办理的购车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）伍万叁仟叁佰元整。被告唐雅妍以按月分期等额方式向工行滨江支行偿还透支资金，分36期，首期偿还人民币1643.42元，以后每期偿还的金额为人民币1643.42元。每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；2.被告唐雅妍应按分期收取的方式及11%的分期付款手续费向工行滨江支行支付分期付款手续费5683元；3.被告李锦超作为共同偿债人在合同中予以签名确认。 2016年12月29日，嘉吉汇公司（甲方）与被告唐雅妍、李锦超（乙方）签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》（以下简称《担保协议书》），约定：1.乙方向工行滨江支行申请购买吉利美日牌车辆贷款，请求甲方为其提供担保服务。甲方应乙方请求，在乙方向借款银行按揭借款期间为乙方提供保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任，担保范围包括乙方在《分期付款合同》项下全部债务及相关费用；2.甲方为乙方提供担保的期限与借款银行签订的《分期付款合同》约定的借款期限一致；3.乙方未按期足额向银行归还借款，致使甲方承担连带责任的，甲方有权向乙方追偿；4.甲方为乙方向借款银行代偿了乙方应还款项，视为已经发生违约事件；5.本协议下，违约方除赔偿守约方全部损失外，还应另再承担违约金以及因违约而产生的相关费用，违约金应依照该协议第二条担保金额的30%，且不低于10000元的标准计算。 上述合同签订后，工行滨江支行发放了《分期付款合同》项下的透支款项，合同所涉车辆（品牌型号：吉利美日牌；车架号：L×8）转移登记至被告唐雅妍名下，并于2016年12月29日抵押登记给工行滨江支行。 后被告唐雅妍存在未按约向工行滨江支行还款的情形。嘉吉汇公司于2019年7月15日代被告唐雅妍向工行滨江支行偿还信用卡欠款6940元、于2019年10月15日代偿5084元、于2019年10月18日代偿1496.55元。 2019年10月28日，原告与嘉吉汇公司签订《债权转让协议》，约定：嘉吉汇公司向原告转让其对被告唐雅妍享有的债权。协议生效后，原告有权依据该协议和《担保协议书》向债务人主张权利。该协议所附的债权名单上载明：姓名：唐雅妍、李锦超，金额：13520.55元。同日，原告以转账方式向嘉吉汇公司支付了债权受让款13520.55元。2019年10月29日，《天府早报》上刊登了原告与嘉吉汇公司之间的债权转让公告。截至目前，二被告未偿还上述款项。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《分期付款合同》、《担保协议书》、车辆登记情况、中国工商银行特种转账凭证、招商银行转账汇款电子回单及情况说明、《债权转让协议》、华夏银行电子回单、天府早报（2019年10月29日）等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，被告唐雅妍、李锦超与案外人工行滨江支行签订的《分期付款合同》、案外人嘉吉汇公司与被告唐雅妍、李锦超签订的《担保协议书》，及嘉吉汇公司与原告签订的《债权转让协议》，均系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告唐雅妍、李锦超未按期偿还案外人工行滨江支行借款，嘉吉汇公司履行了担保责任，代被告唐雅妍、李锦超向工行滨江支行进行代偿，其有权向被告唐雅妍、李锦超行使追偿权，并要求被告唐雅妍、李锦超承担违约责任。嘉吉汇公司将对被告唐雅妍、李锦超的追偿权转让给原告，且履行了通知二被告的义务，对二被告发生债权转让的效力，故对于原告请求被唐雅妍、李锦超偿还代偿款13520.55元的请求，本院予以支持。《担保协议书》约定“违约方承担担保贷款金额的30%”，原告自愿以低于约定的金额请求违约金，以代偿金额的20%即2704元主张违约金，系其权利行使之自由，且未加重二被告的违约责任，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐雅妍、李锦超于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款13520.55元及违约金2704元，共计16224.55元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费103元，由被告唐雅妍、李锦超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊秋艳 二〇二〇年三月十三日 书记员  程靖洋