河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32993号原告王三强，男，汉族，1978年12月16日出生，住河南省邓州市。原告张风仙，女，汉族，1977年10月26日出生，住河南省原阳县。原告王胜有，男，汉族，1975年2月19日出生，住河南省原阳县。三原告共同委托代理人魏雷明，河南格东律师事务所律师。三原告共同委托代理人肖连杰，河南格东律师事务所律师。被告河南聚源物联供应链管理有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号20号楼1层23号，统一社会信用代码：91410100MA3XF4YNX4。法定代表人贾永军，总经理。被告湖南省湘澧盐化有限责任公司，住所地常德市津市市襄阳街办事处盐矿社区，统一社会信用代码：914307811902429238。法定代表人宋海，职务董事长。被告江苏省盐业集团有限责任公司，住所地南京市鼓楼区江东北路386号，统一社会信用代码：913200001347507715。法定代表人童玉祥，职务董事长。委托代理人袁艺伟，江苏博事达律师事务所律师。委托代理人张一辰，江苏博事达律师事务所实习律师。原告王三强、张风仙、王胜有诉被告河南聚源物联供应链管理有限公司（以下简称聚源公司）、湖南省湘澧盐化有限责任公司（以下简称湘澧公司）、江苏省盐业集团有限责任公司（以下简称盐业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2019年7月1日作出（2019）豫0105民初6115号民事判决书。三原告不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。2019年10月29日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终17000号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王三强及三原告委托代理人肖连杰，被告聚源公司法定代表人贾永军，被告盐业公司委托代理人袁艺伟、张一辰到庭参加诉讼。被告湘澧公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王三强、张风仙、王胜有向本院提出诉讼请求：1、确认被告河南聚源物联供应链管理有限公司2017年5月18日向原告王三强出具的《委托书》无效、确认原告王三强与被告河南聚源物联供应链管理有限公司2017年5月18日签订的《责任书》无效。2、确认被告河南聚源物联供应链管理有限公司2017年5月8日、18日向原告张风仙出具的《委托书》无效、确认原告张风仙与被告河南聚源物联供应链管理有限公司2017年5月8日、18日签订的《责任书》无效。3、确认被告河南聚源物联供应链管理有限公司2017年5月8日、18日向原告王胜有出具的《委托书》无效、确认原告王胜有与被告河南聚源物联供应链管理有限公司2017年5月8日、18日签订的《责任书》无效。4、判令三被告返还三原告15万元。5、判令三被告赔偿三原告损失10万元。6、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告王三强、张风仙、王胜有系合伙关系，合伙经营涉案食盐，张风仙、王胜有负责销售食盐，王三强负责出资。2017年5月18日被告聚源公司向原告王三强出具《委托书》委托王三强在南阳市配送被告湘澧公司生产的“雪天”系列食盐。2017年5月18日原告王三强与被告聚源公司签订《责任书》，被告聚源公司授权原告作为被告湘澧公司生产的“雪天”系列食盐在南阳市的特约配送服务商。2017年5月8日被告聚源公司向原告张风仙出具《委托书》委托原告在南阳市配送被告盐业公司生产的“淮盐”系列食盐。2017年5月8日原告张风仙与被告聚源公司签订《责任书》，被告聚源公司授权原告作为被告盐业公司生产的“淮盐”系列食盐在南阳市的特约配送服务商。2017年5月18日，被告聚源公司向原告张风仙出具《委托书》委托张风仙在南阳市配送被告湖南省湘澧盐化有限公司生产的“雪天”系列食盐。2017年5月18日原告张风仙与被告聚源公司签订《责任书》，被告聚源公司授权原告作为被告湘澧公司生产的“雪天”系列食盐在南阳市的特约配送服务商。2017年5月8日被告聚源公司向原告王胜有出具《委托书》委托原告在南阳市内乡县配送被告盐业公司生产的“淮盐”系列食盐。2017年5月8日原告王胜有与被告聚源公司签订《责任书》，被告聚源公司授权原告作为被告盐业公司生产的“淮盐”系列食盐在南阳市内乡县的特约配送服务商。2017年5月18日被告聚源公司向原告王胜有出具《委托书》委托王胜有在南阳市内乡县配送被告湘澧公司生产的“雪天”系列食盐。被告湘澧公司、盐业公司向被告聚源公司出具说明书，委托被告聚源公司在南阳市××郊县配送食盐，并承诺对查处的食盐予以承担。盐属于特许经营，因被告聚源公司无经营许可证，被告聚源公司无权授权三原告经营食盐，被告湘澧公司、盐业公司也无权授权被告聚源公司配送食盐。三原告和被告聚源公司签订合同配送的食盐被相关盐业管理部门予以没收。被告聚源公司还任命王三强为被告聚源公司淅川分公司负责人，原告王三强联合原告张风仙、王胜有经营食盐，为此投入几十万元，因食盐被淅川县盐业管理局没收，三原告损失巨大。现因三被告原因给原告造成的损失，三被告拒不赔偿，遂诉至本院请求依法裁判。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、委托书；证据二、责任书；证据三、配送证、配送价格表；证据四、编号8053604、3496097收据、汇款单、银行流水；证据五、车辆挂靠声明、盐业公司备案表、附件、豫Ａ×××××行驶证；证据六、小包装食盐特约配送服务合作协议；证据七、说明书；证据八、盐业公司通知；证据九、检验报告、绿色食品证书、食盐定点生产企业证书、工业和信息化部办公厅文件、食品经营许可证、食盐批发许可证、盐业公司营业执照、湘澧公司营业执照、胡永明工作证、河南省负责人联系信息、劳动合同书、产品质量保证书、质量保证书开出通知单、湘澧公司产品发运单、盐业公司送货单；证据十、聚源公司营业执照、聚源公司淅川分公司营业执照、关于对王三强的任职决定、道路运输经营许可证、聚源公司法定代表人贾永军身份证复印件;证据十一、房屋租赁合同、关于申请办理职工参加养老保险的报告、金玉巧身份证复印件；证据十二、淅川县盐业管理局行政处罚事先告知书、查封（扣押）物品清单、查封（扣押）决定书、行政处罚决定书；证据十三、协议、传唤证、发票、孙东升及白青娥身份证复印件；证据十四、发票；证据十五、判决书两份。被告聚源公司辩称：一、我公司属于物流配送公司根据与厂家签订的《配送合同》履行配送义务，履行义务中没有过错，故不应承担任何责任。二、原告的损失应由原告自行承担，原告的损失不是由我公司造成的，是原告在配送中违规操作造成的，故应由其承担。三、根据国家工信部办法的604、211文件精神，我公司具有合法的配送资质，是第三方物流配送。总是给你，原告的理由不成立，本案应当依照国家法律法规作出公正的判决。被告聚源公司为支持其辩称，向本院提交证据如下：证据一、合租协议复印件、许可证复印件、营业执照复印两份、运输许可证复印件工信部通知复印件一份；证据二、食盐管理办法复印件一份；证据三、工信部211号文件复印件；证据四、民生银行转款凭证一份；证据五、订单表打印件一份；证据六、发票申请单打印件；证据七、苏盐集团营销中心销售管理表打印件一份；证据八、民事裁定书一份。被告湘澧公司提交书面答辩状辩称：本案系委托合同纠纷，无证据证明湘澧公司与三原告之间存在委托合同关系，湘澧公司也未曾收到三原告任何货款或保证金；原审已查明，原告证据中的劳动合同书不真实且未履行，故双方之间劳动关系不成立；三原告合伙违法经营食盐所造成的损失应自行承担，或根据三原告与本案其他当事人的约定分担，与湘澧公司无关。综上所述，请求人民法院依法驳回三原告对湘澧公司的全部诉讼请求。被告湘澧公司未举证。被告盐业公司辩称：1、聚源公司确实无权授权王三强、张风仙、王胜有经营食盐，但是本案中事实上聚源公司也并未授权王三强、张风仙、王胜有经营食盐，王三强、张风仙、王胜有只是分别作为聚源公司南阳市、南阳市、南阳市内乡县的配送商，负责小包装食盐配送事宜。2、三原告所谓的苏盐集团无权授权聚源公司配送食盐，其实质意思系苏盐集团无权委托聚源公司配送食盐，该主张与事实与法律不符。苏盐集团合法拥有《食盐批发许可证》《食盐经营许可证》，聚源公司依法具有《道路运输经营许可证》，根据《食盐专营办法》及《关于进一步落实盐业体制改革有关工作的通知》等相关文件，苏盐集团可以委托聚源公司配送食盐。3、三原告主张苏盐集团承诺对查处的食盐予以承担与客观事实不符。其提交的所谓《通知》系苏盐集团内部管理性通知文件，明确载明通知对象主体为苏盐集团各公司，该通知与三原告无关。且该通知也明确写明对于苏盐集团仅对客户非违法违规经营而造成的食盐查处、没收予以协助，三原告以此证据主张苏盐集团承担责任，系混淆概念。三原告因违法经营食盐被查处，与苏盐集团无关，不应该由苏盐集团承担责任。4、三原告所主张的因包括苏盐集团在内的三被告原因给三原告造成损失无事实及法律依据。首先，三原告的损失其责任范围只可能是因王三强作为聚源公司南阳市分公司经理，张风仙、王胜有作为湘澧盐化有限公司（以下简称湘澧盐化公司）的员工以及作为聚源公司南阳市、南阳市内乡县配送商，其各自与聚源公司、湘澧盐化公司之间的内部结算或相关法律权利义务与责任。第二，三原告也不能证明其损失产生与苏盐集团的关联性与必要性，苏盐集团仅与聚源公司签订配送协议，委托聚源公司进行食盐配送。至于三原告因其违法经营食盐造成食盐被查扣，与苏盐集团无涉。第三，王三强作为聚源公司邓州分公司负责人，其是基于他们内部的管理或合作的法律关系提起本案诉讼。无论聚源公司、湘澧盐化公司是否承担责任，均与苏盐集团无关。5、至于三原告提及的保证金，首先该保证金是由聚源公司向苏盐集团按合同交纳，即使该保证金符合退还的条件，也应由苏盐集团退还给聚源公司，而非给三原告。其次，如果三原告也同样向聚源公司交纳保证金，该权利义务关系应当根据合同相对性原则仅产生聚源公司和三原告之间的责任关系，与苏盐集团无关。而且即使聚源公司交予苏盐集团的保证金中包含了三原告的部分保证金，苏盐集团无法也无义务进行辨识区别，所以三原告要求苏盐集团承担连带责任，没有事实与法律依据。综上，三原告要求苏盐集团返还保证金并承担损失的诉请，无事实及法律依据，请求本院驳回原告诉讼请求。被告盐业公司为支持其辩称，向本院提交证据如下：一、《小包装食盐特约配送服务合作协议》；二、被告盐业公司《食盐定点批发企业证书》、《食盐经营许可证》、《营业执照》；三、被告聚源公司《道路运输经营许可证》、《营业执照》；四、2017年6月14日被告盐业公司向被告聚源公司支付配送费的支付凭证及发票。本院经审理查明：2017年2月13日，被告聚源公司出具的《收据》主要载明：交款单位（××）为淅川王三强，金额10万元，摘要：伍万元车款，收款方式：盐预付款等。原告提交的中国邮政储蓄银行入账汇款业务单显示，王三强于2017年2月13日向贾成志汇款10万元。原告提交的被告聚源公司出具的《收据》主要载明：交款单位（××）：王三强，款项内容：预付款，金额5万元，收款方式转账等。原告提交的王三强河南省农村信用社账户历史明细清单显示，2017年3月16日，晓祥王帅转账5万元。原告提交的行驶证显示，豫Ａ×××××所有人为聚源公司，注册日期为2017年4月1日。2017年4月6日，原告王胜有与被告聚源公司签订《车辆挂靠合同》一份，主要载明：原告王胜有挂靠车辆车牌号码为豫Ａ×××××。挂靠车辆以聚源公司的名义进行登记，仅是为了便于经营，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于原告王胜有。车辆挂靠期限从2017年4月6日起至2018年4月7日止等。2017年4月8日，被告聚源公司向原告王三强出具《委托书》一份，该委托书载明：聚源公司因业务需要委托王三强，身份证号：，委托其在河南省淅川，负责将江苏省盐业集团有限公司“淮盐”系列（含“淮”、“大清淮盐”牌）小包装食盐产品配送到南阳市淅川商超、销售网点以及从事食品加工、餐饮服务的单位等食盐终端服务。2017年5月18日，被告聚源公司向原告王三强出具《委托书》一份，载明：聚源公司因业务需要委托王三强，身份证号：，委托其在河南省，负责将湖南省湘澧盐化有限责任公司“雪天”系列小包装食盐产品配送到商超、销售网点以及从事食品加工、餐饮服务的单位等食盐终端服务。被告聚源公司分别于2017年5月8日、2017年5月18日向原告张风仙、王胜有各出具了与上述内容类似的两份委托书，不同之处在于王胜有的配送范围为南阳市内乡县，张风仙的配送范围为南阳市。2017年5月18日，原告王三强与被告聚源公司签订《责任书》一份，主要载明：一、分工责任，湘澧公司“雪天”系列（含“雪神”）的小包装食盐在河南省××淅川县的特约配送服务商。二、配送产品。原告王三强应根据配送需求及时备货，负责代收货款，保证代收货款的安全，如原告王三强不能及时向聚源公司移交货款，聚源公司有权取消原告王三强区域配送权。原告王三强负责运输聚源公司生产的“雪天”（含“雪神”）系列产品，仅限于原告王三强所在的河南省××淅川县。以行政区域划分内进行配送（其中包含网络及大型连锁超市）必须经聚源公司书面授权，未经授权不得在其他区域运输，一经发现按规处罚。原告王三强在河南省××淅川县运输配送范围为所在区域社区便利店、小超市、蔬菜冷鲜肉店、酒店、快餐小吃店及乡镇农村便利店、超市、饭店、酒店、快餐小吃店。不允许原告王三强在河南省××淅川县运输配送范围如所在区域食品批发市场、调料及冻品、水产品各种批发市场及乡镇以批发为主的副食烟酒批发部、调味品食品批发部配送。只允许原告王三强在河南省××淅川县运输配送范围内食品厂、调味调料厂配送50kg加碘盐。配送期限从2017年5月18日至2018年5月19日等。2017年5月8日、2017年5月18日，原告张风仙、王胜有分别与被告聚源公司各签订两份《责任书》，内容同上述责任书，不同之处在于王胜有的配送范围为南阳市内乡县，张风仙的配送范围为南阳市，配送食盐品牌均分别为“大清淮盐”“淮盐”“淮”及“雪天”系列（含“雪神”）。2017年6月13日，河南省盐业管理局对原告王三强作出《行政处罚决定书》一份，主要载明：经查，王三强于2017年5月4日在淅川县××王岭村文周副食店批发销售江苏淮盐牌精制食用盐的违规行为。随后又在多处发现王三强存在批发销售行为，然后我局盐政执法人员在淅川县××家组一民房仓库中查获违规盐产品15.908吨。……本机关决定对当事人作出如下行政处罚：没收违法盐产品件15.908吨。另查明：2017年4月6日，被告聚源公司与被告盐业公司签订的《小包装食盐特约配送服务合作协议》主要载明：被告盐业公司委托被告聚源公司为“大清淮盐”、“淮盐”和“淮”三个品牌（以下简称“淮盐”系列）的小包装食盐在河南省××各县的特约配送服务商，服务内容主要包括配送及相关服务。配送服务费用按照配送产品货值的一定比例确定配送服务费用，双方商定比例为20%等。被告盐业公司提交的中国建设银行客户专用回单显示，2017年6月14日，盐业公司向聚源公司转账37610.5元，用途为配送费。庭审中，三原告称三人系合伙关系。本院认为，《食盐专营办法》第二条规定：国家实行食盐专营管理。第十二条规定：国家实行食盐定点批发制度，非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务。《工业和信息化部办公厅国家发展改革委办公厅关于加强改革过渡期间食盐专营管理有关工作的通知》规定：在2017年1月1日至2018年12月31日的改革过渡期内，食盐批发企业（含取得食盐批发许可证的食盐定点生产企业，下同）开展食盐销售活动可以通过以下四种方式进行：（一）通过自建物流系统或与第三方物流企业签订配送合同委托其将食盐配送到商超、销售网点以及从事食品加工、餐饮服务的单位等食盐终端用户；（二）通过自建分公司进行食盐销售业务，自建的分公司不得委托没有食盐批发许可资质的单位、个人开展经营活动；（三）通过自建销售网点直接开展食盐销售业务；（四）通过现有渠道开展食盐销售业务。《国家发展改革委办公厅、工业和信息化部办公厅关于进一步落实盐业体制改革有关工作的通知》规定：食盐批发企业不得弄虚作假，不得与无道路运输经营许可证和营业执照的物流企业签订物流配送合同，自建物流系统或第三方物流企业应依法设立，营业执照经营范围应涵盖普通货物运输、仓储服务等经营范围；应拥有必要的运输工具和仓库；应履行配送合同做好食盐配送服务，不得转卖转批食盐，食盐批发企业应直接对食盐零售网点或终端用户开具增值税发票或符合规定的销售票据。通过上述规定可知，食盐批发企业与第三方物流企业签订配送合同委托其将食盐配送到商超、销售网点以及从事食品加工、饮食服务的单位等食盐终端用户，物流配送企业提供的仅是单纯的食盐配送服务，其无权销售食盐。本案中，三原告与被告聚源公司签订的《责任书》约定：三原告就被告聚源公司小包装食盐配送服务事项达成协议，分工责任为“大清淮盐”、“淮盐”、“淮”三个品牌（以下简称“淮盐”）及“雪天”系列（含“雪神”）的小包装食盐在河南省南阳市××、××、邓州市的特约配送服务，三原告应根据配送需求及时备货，负责代收货款。被告聚源公司作为被告盐业公司委托的物流企业，委托三原告“配送”食盐至食盐终端用户并代收货款。三原告均称系食盐的销售而非配送，根据被告聚源公司向原告王三强出具收据的时间、委托书及责任书的形成时间，可知收款性质为盐预付款，收款时间发生于委托书出具时间及责任书签订时间之前，且河南省盐业管理局对原告王三强作出《行政处罚决定书》也显示其批发销售食盐。被告聚源公司称双方系配送关系，委托书及责任书均未对配送费进行约定，且被告聚源公司未提交其他证据证明双方就配送费有约定及向三原告支付过配送费。故双方签订《责任书》的真实意思并不是食盐配送委托合同，而是食盐买卖合同。被告聚源公司无经营食盐批发业务的资质，故其与三原告签订的《责任书》及其向三原告出具的《委托书》因违反《食盐专营办法》的强制性规定而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还。被告聚源公司向原告王三强出具收据，收取预付款15万元，其中5万元为车款，因该车辆系挂靠至被告聚源公司名下，实际所有权仍归原告王胜有所有，故三原告要求被告聚源公司返还15元中10万元，合理有据，本院予以支持，超出部分，依据不足，本院不予支持。关于三原告诉请赔偿的损失10万元，与分公司有关的花费、差旅费、宴请费用、搬运食盐的费用、缴纳社保的费用未提交证据予以证明，租赁费、油料费、维修费、工资未提交证据证明该款项实际支付，赔偿孙东升的费用系因其阻碍执行公务被拘留产生与被告聚源公司无关，故三原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。三原告要求被告盐业公司、湘澧公司承担责任，但被告盐业公司、湘澧公司并未与三原告签订合同，其作为食盐批发企业委托的被告聚源公司确系有道路运输经营许可证和营业执照的物流企业，三原告对被告盐业公司、湘澧公司的诉请，依据不足，本院不予支持。被告湘澧公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、确认被告河南聚源物联供应链管理有限公司2017年5月18日向原告王三强出具的《委托书》无效，确认原告王三强与被告河南聚源物联供应链管理有限公司2017年5月18日签订的《责任书》无效；二、确认被告河南聚源物联供应链管理有限公司2017年5月8日、2017年5月18日向原告张风仙出具的《委托书》无效，确认原告张风仙与被告河南聚源物联供应链管理有限公司2017年5月8日、2017年5月18日签订的《责任书》无效；三、确认被告河南聚源物联供应链管理有限公司2017年5月8日、2017年5月18日向原告王胜有出具的《委托书》无效，确认原告王胜有与被告河南聚源物联供应链管理有限公司2017年5月8日、2017年5月18日签订的《责任书》无效；四、被告河南聚源物联供应链管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王三强、张风仙、王胜有10万元；五、驳回原告王三强、张风仙、王胜有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告王三强、张风仙、王胜有负担3030元，被告河南聚源物联供应链管理有限公司负担2020元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田晓丽人民陪审员  孟丽红人民陪审员  张春荣二〇二〇年三月十二日书 记 员  王晓祥