贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5756号原告：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：马超，该公司员工。委托诉讼代理人：罗勇，该公司员工。被告：贵州鑫泽伟业贸易有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼幢13层13-1号，统一社会信用代码：91520300322099744E。法定代表人：蹇泽鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：万宏伟，该公司员工。被告：蹇泽鸿，男，1970年8月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：万宏伟，男，1963年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：万宏伟，男，1963年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：袁允霞，女，1962年8月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：陈可，男，1978年6月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：杨洪东，男，1962年6月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：夏文伟，贵州崇尚律师事务所律师。被告：张黔，女，1961年8月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：夏文伟，贵州崇尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣民，男，1988年4月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，系被告张黔之子。被告：刘开全，男，1964年11月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：夏文伟，贵州崇尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣民，男，1988年4月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，系被告刘开全之子。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被告贵州鑫泽伟业贸易有限公司、蹇泽鸿、万宏伟、袁允霞、陈可、杨洪东、张黔、刘开全金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵义汇川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马超、罗勇，被告万宏伟（贵州鑫泽伟业贸易有限公司、蹇泽鸿的委托诉讼代理人）、被告杨洪东、张黔、刘开全的委托诉讼代理人夏文伟到庭参加诉讼，被告袁允霞、陈可经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州鑫泽伟业贸易有限公司偿还借款本金200万元及相应利息至借款本金还清之日止（截止2019年7月10日欠息654,405.17元，共欠本息合计：2,654,405.17元，从2016年10月19日至2017年10月18日按正常利息月利率7.125‰计算，2017年10月19日至借款本金还清之日止按逾期利息月利率10.6875‰计算）；2、确认原告对杨洪东、刘开全、张黔提供的抵押物享有抵押权并对该抵押担保财产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿，抵押财产具体明细如下：（一）杨洪东名下位于红花岗区外环路天宇建材城负一层B-30号，面积162.64㎡，遵房权证监字第201302924号。（二）张黔、刘开全位于遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼13-10号，面积122.33㎡，黔（2015）遵义市不动产权第0006104号；3、判令被告蹇泽鸿、万宏伟、袁允霞、陈可对第一项款项承担连带清偿责任；4、判令被告贵州鑫泽伟业贸易有限公司、杨洪东、刘开全、张黔、蹇泽鸿、万宏伟、袁允霞、陈可承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月16日，贵州鑫泽伟业贸易有限公司与贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司珠海路支行签订的合同编号为珠海路农信社（2015）年流贷字1006号《借款合同》，同日蹇泽鸿、万宏伟、袁允霞、陈可与珠海路支行签订了编号为珠海路农信社（2015）年最高额保证字1006号《最高额保证合同》，张黔、刘开全夫妇、杨洪东与珠海路支行签订了编号为珠海路农信社（2015）年最高额抵押字1006号《最高额抵押合同》。办理了一年期贷款210万元，原告于2015年10月20日按约定向被告贵州鑫泽伟业贸易有限公司发放了贷款210万元整，用途为流贷资金周转，采取按月付息，到期还本。2016年10月19日申请展期200万元，展期协议编号：汇农珠海（2016）年展贷字第1008号，展期利率7.1250‰，逾期利率10.6875‰。现借款本金余额为200万元，贷款到期日为2017年10月18日，截止2019年7月10日，该笔货款目前本金逾期629天，利息已逾期899天，经原告多次催收，被告至今未履行付息义务，该笔贷款已欠息654,405.17元，本金2,000,000.00元。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院请求依法裁判。被告贵州鑫泽伟业贸易有限公司辩称：我公司只是给陈可提供了资质资料，贷款并未进入鑫泽公司的账户，我公司也不知道贷款的使用情况，也从未使用过贷款。由于我公司没有使用该笔贷款也没有和原告有任何关系，所以我公司不应承担诉讼费和其他的费用。被告蹇泽鸿辩称：答辩意见同鑫泽伟业公司意见一致。被告万宏伟辩称：答辩意见同鑫泽伟业公司意见一致。被告杨洪东、张黔、刘开全共同辩称：借款的实际使用人是鑫泽伟业公司和陈可，同时，三被告认可将自有的两套房屋为鑫泽伟业公司的贷款提供担保，三被告只应在两套房子的价值内提供担保责任，并以两套房屋拍卖后的价款偿还原告，对不足的部分不应在承担偿还责任。同时，对房屋拍卖后偿还原告价款之后，三被告保留向债务人和担保人追偿的权利。本案原告提到要求三被告承担诉讼费和保全费，但保全费在诉请中没有，所以被告不应承担。被告陈可、袁允霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，贵州鑫泽伟业贸易有限公司与贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司珠海路支行签订的合同编号为珠海路农信社（2015）年流贷字1006号《借款合同》，约定贵州鑫泽伟业贸易有限公司向原告借款2,100,000.00元，用于流动资金周转，借款期限为2015年10月16日至2016年10月15日。利率为6.8999％，逾期利率为在正常利率基础上上浮50%；同日，蹇泽鸿、万宏伟、袁允霞、陈可与原告签订了编号为珠海路农信社（2015）年最高额保证字1006号《最高额保证合同》，分别约定蹇泽鸿、万宏伟、袁允霞、陈可自愿为贵州鑫泽伟业贸易有限公司自2015年10月16日至2016年10月15日期间，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币2,100,000.00元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用等；保证期间为自每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止，债务达成展期或延期协议的，保证期间至展期或延期重新约定的该笔债务履行期限届满之日后两年止。同日张黔、刘开全、杨洪东与原告签订了编号为珠海路农信社（2015）年最高额抵押字1006号《最高额抵押合同》，约定张黔、刘开全、杨洪东自愿为贵州鑫泽伟业贸易有限公司自2015年10月16日至2016年10月15日期间，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高额人民币2,100,000.00元提供抵押担保；抵押范围包括债权本金、利息、违约金等；合同约定乙方和债务人对主合同的期限变更（含信用证项下的展期）无需征得甲方的同意，甲方仍继续按本合同确定的担保方为承担担保责任，担保期限应有效至本息全部完清为止或相应延长。杨洪东提供的抵押物为位于遵义市红花岗区外环路天宇建材城负一层B-30号房产，面积162.64㎡，产权证号为遵房权证监字第201302924号。张黔、刘开全提供的抵押物为位于遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼13-10号房产，面积122.33㎡，产权证号为黔（2015）遵义市不动产权第0006104号。上述房产均办理了抵押登记，不动产登记证明号：黔（2015）遵义市不动产证明第0012862号。原告于2015年10月20日按约定向被告贵州鑫泽伟业贸易有限公司发放了贷款2,100,000.00元。2016年10月19日，贵州鑫泽伟业贸易有限公司申请展期1,800,000.00元，申请展期一年。案件审理过程中，原告提交《借款展期申请书》载明：申请展期金额1,800,000.00元；申请展期期限为2016年10月19日至2017年10月18日；“展期原因、还款来源、还款计划”一栏载明：由于该公司目前应收账款回收时间较长，导致企业目前的经营出现了暂时的困难，该公司目前在我社借款即将在2016年10月19日到期，公司申请归还贷款本金30万元后，将剩余本金180万元展期一年，贷款担保方式不变；还款来源：经营利润和销售回笼资金；还款计划：分期还款。蹇泽鸿、万宏伟、袁允霞、陈可、张黔、刘开全、杨洪东、陈可在借款展期申请书上签字。原告提交《展期协议书》一份，双面打印，共4页。其中，第一页和第三页骑缝加盖原告印章，第三页纸张边缘加盖“贸易有限公司”字样印章（印章残缺在第一页相应位置无骑缝加盖印章）。第四页加盖有贵州鑫泽伟业贸易有限公司印章及法定代表人蹇泽鸿签名及万宏伟、袁允霞、陈可、张黔、刘开全、杨洪东签名。该协议第一页载明：借款人（甲方）为贵州鑫泽伟业贸易有限公司、贷款人（乙方）为原告，担保人（丙方）为万宏伟、袁允霞、陈可、张黔、刘开全、杨洪东、陈可。第二页第一条“展期金额与期限”载明：“甲方根据借款合同向乙方借款（大写）贰佰壹拾万元，借款期限为2015年10月20日至2016年10月19日。截止2016年10月19日，甲方尚未清偿的本金余额为（大写）贰佰万元整，现经乙方审查，同意展期，展期金额为（大写）贰佰万元正，展期12个月。展期后，借款到期日为2017年10月18日。”协议第二页载明的利率为：展期执行利率7.1250‰，借款逾期利率在执行利率水平上上浮50%。协议第三页还款方式载明：2016年12月31日还款800,000.00元，2017年10月18日还款1,000,000.00元；贷款展期后，除本协议另有约定外，甲乙双方有关权利义务仍按原借款合同执行；丙方同意为该展期后的借款提供担保，有关权利和义务仍按照珠海路农信社2015年最高额抵押字1006号、珠海路农信社2015年最高额保证字1006号（保证/抵押）合同约定执行。2017年10月18日。借款到期后，被告未偿还原告展期借款本息。贵州鑫泽伟业贸易有限公司、蹇泽鸿、万宏伟、杨洪东、张黔、刘开全对原告提交的展期协议提出异议，认为展期借款金额应为180,000.00元。原告分别于2017年10月19日、2018年8月22日、2019年1月4日向贵州鑫泽伟业贸易有限公司发出逾期债务催收通知书，载明贵州鑫泽伟业贸易有限公司尚欠原告借款本金200万元及利息。该通知书下方“债务人”声明载明于2019年1月4日收到债务催收通知书。“债务人”盖章处加盖了贵州鑫泽伟业贸易有限公司印章。“经办人”处有杨洪东、刘开全、蹇泽鸿签名。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合》同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告贵州鑫泽伟业贸易有限公司未按约定偿还原告借款本息，应承担违约责任。贵州鑫泽伟业贸易有限公司、蹇泽鸿、万宏伟主张贵州鑫泽伟业贸易有限公司未实际收到借款，该借款系陈可使用，不应承担还款责任。原告向被告贵州鑫泽伟业贸易有限公司提供借款有借据等为据，足以确认。对于借款如何使用，不影响贵州鑫泽伟业贸易有限公司、蹇泽鸿、万宏伟责任的承担。贵州鑫泽伟业贸易有限公司、蹇泽鸿、万宏伟、杨洪东、张黔、刘开全对原告提交的展期协议提出异议，认为展期借款金额应为1,800,000.00元。原告提交的《展期协议书》第二页载明展期金额为2,000,000.00元，但该金额与《借款展期申请书》不符，且与《展期协议书》第三页载明的分期还款的总金额不符。该协议书第三页加盖“贸易有限公司”字样印章从残缺程度和位置看，明显系骑缝加盖，而协议书第一页相应位置没有任何印章。被告仅对该协议展期金额提出异议，故本院对原告提交的《展期协议书》第一页、第二页载明的展期金额等内容不予确认，对该协议第三页、第四页予以确认。被告对《借款展期申请书》未提出异议，对展期协议载明的金额提出异议，结合借款展期申请书内容，本院确认被告贵州鑫泽伟业贸易有限公司于2016年10月19日向原告申请展期1,800,000.00元，还款方式为：2016年12月31日还款800,000.00元，2017年10月18日还款1,000,000.00元。关于贵州鑫泽伟业贸易有限公司尚欠的借款本金金额，虽然《借款展期申请书》载明展期金额为1,800,000.00元，但在展期协议签订后，原告向贵州鑫泽伟业贸易有限公司发出逾期债务催收通知书，载明贵州鑫泽伟业贸易有限公司尚欠原告借款本金200万元及利息，表明双方在签订展期协议时贵州鑫泽伟业贸易有限公司并未按《借款展期申请书》载明内容足额归还原告借款300,000.00元。而被告未提交展期协议签订后向原告偿还借款本息的相关证据，故本院对原告主张被告贵州鑫泽伟业贸易有限公司偿还原告借款2,000,000.00元本息的诉请予以支持。除展期借款1,800,000.00元，被告贵州鑫泽伟业贸易有限公司尚欠原告借款本金200,000.00元，没有展期。对利息的计算标准，被告未提出异议，本院予以确认。被告蹇泽鸿、万宏伟、袁允霞、陈可与原告签订《最高额保证合同》，分别约定蹇泽鸿、万宏伟、袁允霞、陈可自愿为贵州鑫泽伟业贸易有限公司自2015年10月16日至2016年10月15日期间，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币2,100,000.00元提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及相应利息，保证期间为：保证期间为自每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止，债务达成展期或延期协议的，保证期间至展期或延期重新约定的该笔债务履行期限届满之日后两年止。依照上述约定，被告蹇泽鸿、万宏伟、袁允霞、陈可应在展期借款本金1,800,000.00元及相应利息范围内承担连带清偿责任。被告杨洪东提供位于遵义市红花岗区外环路天宇建材城负一层B-30号房产为涉案上述债务提供抵押担保，被告张黔、刘开全提供位于遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼13-10号房产为涉案上述债务提供抵押担保。上述房产均办理了抵押登记，原告享有的抵押权依法成立，被告杨洪东、张黔、刘开全也表示愿意在抵押范围为承担责任。被告杨洪东、张黔、刘开全应在展期借款1,800,000.00元及相应范围内承担担保责任。原、被告签订展期协议，约定蹇泽鸿、万宏伟、袁允霞、陈可、杨洪东、张黔、刘开全对展期后的借款承担担保责任，但原告并未明确针对贵州鑫泽伟业贸易有限公司未偿还的未展期的债务放弃涉案担保人的担保责任。借款展期系基于原借款的行为，对未展期部分债务，应按照双方签订的《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》处理。《最高额保证合同》约定债权保证期间为自每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。本案中，未展期部分借款200,000.00元借款应于2016年10月19日到期，该部分债务于2018年10月20日担保期间届满。原告分别于2017年10月19日、2018年8月22日、2019年1月4日向贵州鑫泽伟业贸易有限公司发出逾期债务催收通知书，载明贵州鑫泽伟业贸易有限公司尚欠原告借款本金200万元及利息。该通知书下方“经办人”处虽有保证人蹇泽鸿签名，而蹇泽鸿为公司法定代表人，该通知发放相对方为贵州鑫泽伟业贸易有限公司，且从该通知书上下文记载内容上看，并无向保证人主张担保权利的意思表示。故该通知不能视为向担保人蹇泽鸿主张了担保权利。原告也未提交证据证明在2018年10月20日担保期间届满前，向担保人万宏伟、袁允霞、陈可主张了担保权利，故未展期200,000.00元借款本息超过约定的保证期间，被告蹇泽鸿、万宏伟、袁允霞、陈可不应对该部分债务承担连带清偿责任。原告与杨洪东、张黔、刘开全在《最高额抵押合同》中约定原告和债务人对主合同的期限变更（含信用证项下的展期）无需征得杨洪东、张黔、刘开全的同意，杨洪东、张黔、刘开全仍继续按本合同确定的担保方为承担担保责任，担保期限应有效至本息全部完清为止或相应延长。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”《中华人民共和国民法总则》一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”据此，原告主张符合法律规定，杨洪东、张黔、刘开全应对未展期的200,000.00元借款本息承担担保责任。对原告请求优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告袁允霞、陈可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州鑫泽伟业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款人民币本金2,000,000.00元及利息（其中，2016年10月19日至2017年10月18日的利息以2,000,000.00元为基数，按月利率7.1250‰计算，2017年10月19日后的利息以2,000,000.00元为基数，按合同约定的月利率10.6875‰计算至本息清偿之日止）。二、被告蹇泽鸿、万宏伟、袁允霞、陈可对上一项所列支付义务在1,800,000.00元借款本金及利息（其中，2016年10月19日至2017年10月18日的利息以1,800,000.00元为基数，按月利率7.1250‰计算，2017年10月19日后的利息以1,800,000.00元为基数，按合同约定的月利率10.6875‰计算至本息清偿之日止）范围内承担连带清偿责任；三、原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司可就被告杨洪东名下的位于遵义市红花岗区外环路天宇建材城负一层B-30号房产（产权账号：遵房权证监字第201302924号，面积162.64㎡）、被告张黔、刘开全名下的位于遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼13-10号房产（产权证号：黔（2015）遵义市不动产权第0006104号。面积122.33㎡）与抵押人协议折价、或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。受偿范围为借款人民币本金2,000,000.00元及利息（其中，2016年10月19日至2017年10月18日的利息以2,000,000.00元为基数，按月利率7.1250‰计算，2017年10月19日后的利息以2,000,000.00元为基数，按合同约定的月利率10.6875‰计算至本息清偿之日止）。四、驳回原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,040.00元，公告费400.00元，保全费5,000.00元，由被告贵州鑫泽伟业贸易有限公司、蹇泽鸿、万宏伟、袁允霞、陈可、杨洪东、张黔、刘开全共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 陈正敏人民陪审员宋贵遵人民陪审员王邦俊二〇二〇年三月四日书记员 袁        瑜        萍