江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8350号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该支行行长。委托诉讼代理人：卞进峰、邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。被告：无锡市欣明换热新材料科技有限公司，住所地无锡市惠河路70号。法定代表人：谢晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨菲菲、朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。被告：无锡市长安汇利金属铜管厂，住所地无锡市惠山区堰桥街道长欣路167号。投资人：谢晓明，该厂厂长。被告：无锡市九日机械有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇查桥新世纪工业园红星东路3号。法定代表人：方菊娣，该公司负责人。被告：秦建平，男，1976年8月29日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：谢晓明，男，1961年1月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：秦金，男，1985年3月6日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：秦爱娟，女，1962年4月5日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称农行滨湖支行）与被告无锡市欣明换热新材料科技有限公司（以下简称欣明公司）、无锡市长安汇利金属铜管厂（以下简称长安铜管厂）、无锡市九日机械有限公司（以下简称九日公司）、秦建平、谢晓明、秦金、秦爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行滨湖支行委托诉讼代理人邵眺眺、被告欣明公司委托诉讼代理人杨菲菲到庭参加诉讼。被告长安铜管厂、九日公司、秦建平、谢晓明、秦金、秦爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行滨湖支行诉称事实：1.主债务情况：借款人是欣明公司，借款本金合计人民币（以下币种同）2205万元；农行滨湖支行于2018年10月26日放款195万元（到期日为2019年10月24日），于2018年11月6日放款195万元（到期日2019年11月5日），于2018年12月6日放款370万元（到期日2019年12月5日），于2019年3月8日放款495万元（到期日2020年3月7日），于2019年6月10日放款350万元（到期日2020年5月27日），于2019年6月13日放款300万元（到期日2020年4月22日），于2019年6月14日放款300万元（到期日2020年4月22日），合计2205万元；借款用途为购货，还款方式：到期偿还借款本息；借期利率为固定年利率5.655%；逾期罚息利率及复利利率按借款利率上浮50%计算；因借款人违约，违反合同约定的义务，未按照合同约定及时足额地偿还贷款等，农行滨湖支行有权提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、执行费、差旅费、评估费等及其他实现债权的一切费用由借款人承担。欣明公司于2019年10月24日、同年11月5日未能按照合同约定偿还第一期195万元、第二期195万元到期借款本息，农行滨湖支行于2019年11月6日提前收贷；至2019年11月5日，欣明公司拖欠本金2205万元、期内利息77073.91元及罚息5054.16元、复利182.78元；欣明公司应承担农行滨湖支行为本案诉讼支出的律师代理费617946元。2.物的担保情况：欣明公司于2015年6月23日与农行滨湖支行签订了最高额抵押合同，约定：欣明公司作为抵押人自愿以坐落于无锡市惠山区房屋为抵押权人农行滨湖支行自2015年6月23日起至2019年6月22日止，与欣明公司办理约定的各项业务（包括贷款等）所形成的债权提供抵押担保，该期间为最高额担保债权的确定期限，担保的债权最高余额为849940元；农行滨湖支行与欣明公司已形成的主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等相应的主合同约定计算至实际受偿之日止；本合同约定的期限和最高余额内，农行滨湖支行发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。并于2018年1月17日办理不动产抵押登记［苏（2018）无锡市不动产证明第0009461号］。长安铜管厂于2017年6月14日与农行滨湖支行签订了最高额抵押合同，约定：长安铜管厂作为抵押人自愿以其公司机器设备，包括挤压机、连续通过网链式光亮退火炉、高低炉、单流水平连铸机组各1台为抵押权人农行滨湖支行自2017年6月14日起至2022年6月13日止，与欣明公司办理约定的各项业务（包括贷款等）所形成的债权提供抵押担保，该期间为最高额担保债权的确定期限，担保的债权最高余额为92万元；农行滨湖支行与欣明公司已形成的主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等相应的主合同约定计算至实际受偿之日止；本合同约定的期限和最高余额内，农行滨湖支行发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。并于2017年6月14日办理动产抵押登记[苏B4-0-（2017）第0042号动产抵押登记书]。3.人的担保情况：九日公司（原法定代表人王旭良，原股东为王旭良、陆东风、王静波，2020年1月8日变更法定代表人为方菊娣，变更股东为陆东风、方菊娣）于2017年12月18日与农行滨湖支行签订了最高额保证合同，约定：九日公司自愿为农行滨湖支行自2017年12月18日起至2020年12月17日止，与欣明公司办理约定的各项业务（包括贷款等）所形成的债权提供担保，该期间为最高额担保债权的确定期限，担保的债权最高余额为550万元；农行滨湖支行与欣明公司已形成的主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等相应的主合同约定计算至实际受偿之日止；本合同约定的期限和最高余额内，农行滨湖支行发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。审理中，农行滨湖支行提供九日公司2015年6月23日股东会决议、股东会成员签字样本、九日公司法定代表人王旭良签订最高额保证合同照片，其中股东会决议载明：经公司股东王旭良、陆东风、王静波集体讨论，达成决议：根据经营需要，授权王旭良同志代表九日公司为欣明公司农行滨湖支行办理总金额不超过550万元的信用业务提供担保（包括保证担保，以本公司的财产抵押或质押），并办理相应的对外担保手续；在上述业务过程中，由其签署的所有文书股东会均确认其效力；授权期限为从决议作出之日起3年。股东决议上有九日公司盖章和三股东签名字样。长安铜管厂及秦建平、谢晓明、秦金3人于2017年6月14日分别与农行滨湖支行签订了最高额保证合同，约定：长安铜管厂及秦建平、谢晓明、秦金3人自愿为农行滨湖支行自2017年6月14日起至2020年6月13日止，与欣明公司办理约定的各项业务（包括贷款等）所形成的债权提供担保，该期间为最高余额担保债权的确定期限，担保的债权最高余额均为3000万元；农行滨湖支行与欣明公司已形成的主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等相应的主合同约定计算至实际受偿之日止；本合同约定的期限和最高余额内，农行滨湖支行发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。秦爱娟于2018年6月14日与农行滨湖支行签订了最高额保证合同，约定：秦爱娟自愿为农行滨湖支行自2018年6月14日起至2020年6月13日止，与欣明公司办理约定的各项业务（包括贷款等）所形成的债权提供担保，该期间为最高额担保债权的确定期限，担保的债权最高余额为3000万元；农行滨湖支行与欣明公司已形成的主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等相应的主合同约定计算至实际受偿之日止；本合同约定的期限和最高余额内，农行滨湖支行发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。请求法院判决：1.欣明公司立即归还借款本金2205万元、期内利息77073.91元、逾期罚息（截止至2019年11月5日为5054.16元，自2019年11月6日起至实际给付之日止，以2205万元为基数按年利率5.655%上浮50%计算）、复利（截止至2019年11月5日为182.78元，自2019年11月6日起至实际给付之日止，以77073.91元为基数按年利率5.655%上浮50%计算）。2.欣明公司承担其支行为本案诉讼支出的律师费617946元。3.对于上述第1项、第2项债务及本案诉讼费用，其支行有权以欣明公司抵押的无锡市惠山区房屋［苏（2018）无锡市不动产证明第0009461号］折价、拍卖或变卖所得价款在债权849940元范围内优先受偿。4.对于上述第1项、第2项债务及本案诉讼费用，其支行有权以长安铜管厂抵押的机器设备，包括挤压机、连续通过网链式光亮退火炉、高低炉、单流水平连铸机组各1台[苏B4-0-（2017）第0042号]折价、拍卖或变卖所得价款在债权92万元范围内优先受偿。5.对于上述第1项、第2项债务及本案诉讼费用，其支行有权要求九日公司在债权550万元范围内承担连带清偿责任。6.对于上述第1项、第2项债务及本案诉讼费用，其支行有权要求长安铜管厂、秦建平、谢晓明、秦金、秦爱娟在债权3000万元范围内承担连带清偿责任。7.本案诉讼费用及诉前保全费5000元，由七被告承担。被告欣明公司辩称，1.对农行滨湖支行主张的借款事实及其诉讼请求中针对其公司的内容除律师费以外均无异议。其公司认为农行滨湖支行是根据最高标准来计算律师费损失不合理，应按照适中的标准计算，故认为农行滨湖支行主张的律师费损失过高，且尚未实际支付。2.九日公司提供担保未通过股东会决议通过，农行滨湖支行提供的股东会决议及股东签名备案表均由王旭良一人签字的，其他股东并未签字。农行滨湖支行在与九日公司签订最高额保证合同时，未审查是否经过九日公司董事会或股东大会决议，最高额保证合同应认定为无效。被告九日公司提交书面答辩状辩称，1.欣明公司借款属于借新还旧，其公司签订保证合同时对于该事实不知情，故其公司不应承担民事责任。2.其公司为欣明公司提供担保的行为并未经股东会议通过，故担保无效，其公司不应承担连带还款责任。为此，农行滨湖支行的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。被告长安铜管厂、秦建平、谢晓明、秦金、秦爱娟在法定期限内均未作答辩。本院认为：原告农行滨湖支行诉称事实有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、贷款合约基本信息业务凭证、邮寄凭证、欠款清单、不动产登记证书、动产抵押登记书、股东会议决议、股东会成员签字样本、照片、工商管理部门登记材料、委托代理协议等证据在卷证实，本院予以确认。被告长安铜管厂、九日公司、秦建平、谢晓明、秦金、秦爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。贷款合同签订后，借款人欣明公司应按约履行还款义务，现欣明公司未能按约还款，农行滨湖支行根据合同约定宣布于2019年11月6日提前收贷，并要求欣明公司承担还本付息的违约责任符合合同约定。农行滨湖支行主张的结欠本金、期内利息、逾期罚息、复利及律师费等符合合同约定，本院予以支持。关于农行滨湖支行向欣明公司、长安铜管厂主张的优先受偿权，因双方已就抵押房产和抵押动产办理抵押登记，故农行滨湖支行依法享有优先受偿权。关于农行滨湖支行主张九日公司、长安铜管厂、秦建平、谢晓明、秦金、秦爱娟承担保证责任，因该六被告作为保证人与农行滨湖支行签订了《最高额保证合同》，故农行滨湖支行有权依据保证合同约定要求六被告承担连带保证责任。六被告承担保证责任后，有权向被告欣明公司追偿。对于欣明公司提出的抗辩意见第1项，经审查，本院认为，农行滨湖支行主张的律师费损失按照有关收费规定在合理范围，且双方在合同中对该费用承担均有约定，虽然未支付但属于必然会发生的损失，故欣明公司提出该主张的理由不能成立。对于九日公司提出的抗辩意见第1项，经审查，欣明公司向农行滨湖支行所借款不存在借新还旧事实，九日公司也未提供证据证明其主张，故其该抗辩意见不能成立。对于欣明公司和九日公司各自所提抗辩意见第2项，经审查，本院认为，法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，人民法院应当根据《合同法》第50条关于法定代表人越权代表的规定，区分订立合同时债权人是否善意分别认定合同效力：债权人善意的，合同有效；反之，合同无效。该善意，是指债权人不知道或者不应当知道法定代表人超越权限订立担保合同。公司为公司股东或者实际控制人以外的人提供非关联担保，根据《公司法》第16条的规定，此时由公司章程规定是由董事会决议还是股东（大）会决议。无论章程是否对决议机关作出规定，也无论章程规定决议机关为董事会还是股东（大）会，根据《民法总则》第61条第3款关于“法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”的规定，只要债权人能够证明其在订立担保合同时对董事会决议或者股东（大）会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定，就应当认定其构成善意，但公司能够证明债权人明知公司章程对决议机关有明确规定的除外。债权人对公司机关决议内容的审查一般限于形式审查，只要求尽到必要的注意义务即可。公司以机关决议系法定代表人伪造或者变造、决议程序违法、签章（名）不实、担保金额超过法定限额等事由抗辩债权人非善意的，人民法院一般不予支持。但是，公司有证据证明债权人明知决议系伪造或者变造的除外。本案中，结合案件事实及上述法律规定，不存在欣明公司和九日公司所述担保无效情形，九日公司应按照担保合同约定承担连带担保责任。故欣明公司和九日公司所提出上述抗辩意见无事实和法律依据，亦不成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十三条、第三十八条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告无锡市欣明换热新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金2205万元、期内利息77073.91元、逾期罚息（截止至2019年11月5日为5054.16元，自2019年11月6日起至实际给付之日止，以2205万元为基数按年利率5.655%上浮50%计算）、复利（截止至2019年11月5日为182.78元，自2019年11月6日起至实际给付之日止，以77073.91元为基数按年利率5.655%上浮50%计算）及律师费617946元。二、对于被告无锡市欣明换热新材料科技有限公司上述判决主文第一项债务，原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行有权以被告无锡市欣明换热新材料科技有限公司抵押的无锡市惠山区房屋［苏（2018）无锡市不动产证明第0009461号］折价、拍卖或变卖所得价款在债权849940元范围内优先受偿。三、对于被告无锡市欣明换热新材料科技有限公司上述判决主文第一项债务，原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行有权以被告无锡市长安汇利金属铜管厂抵押的机器设备，包括挤压机、连续通过网链式光亮退火炉、高低炉、单流水平连铸机组各1台[苏B4-0-（2017）第0042号动产抵押登记书]折价、拍卖或变卖所得价款在债权92万元范围内优先受偿。四、被告无锡市九日机械有限公司在债权550万元范围内对于被告无锡市欣明换热新材料科技有限公司上述判决主文第一项债务，承担连带清偿责任。被告无锡市九日机械有限公司承担保证责任后，有权向被告无锡市欣明换热新材料科技有限公司追偿。五、被告无锡市长安汇利金属铜管厂、秦建平、谢晓明、秦金、秦爱娟在债权3000万元范围内对于被告无锡市欣明换热新材料科技有限公司上述判决主文第一项债务，承担连带清偿责任。被告无锡市长安汇利金属铜管厂、秦建平、谢晓明、秦金、秦爱娟承担保证责任后，有权向被告无锡市欣明换热新材料科技有限公司追偿。如果被告无锡市欣明换热新材料科技有限公司、无锡市长安汇利金属铜管厂、无锡市九日机械有限公司、秦建平、谢晓明、秦金、秦爱娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155551元、诉前保全费5000元合计160551元，由被告无锡市欣明换热新材料科技有限公司、无锡市长安汇利金属铜管厂、无锡市九日机械有限公司、秦建平、谢晓明、秦金、秦爱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张志龙人民陪审员  鲁 婷人民陪审员  冯全平二〇二〇年三月五日书 记 员  方 芳本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》：第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第三十八条第一款同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。