贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔0102行初433号 原告：吕兴贵，男，苗族，1954年9月27日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托代理人：魏朝元（与原告系亲属关系），住贵阳市。 委托代理人：吴开成（与原告系亲属关系），住贵阳市花溪区。 被告（原行政机关）：贵州贵安新区马场镇人民政府。 住所地址：贵州省安顺市平坝区马场镇下桥路。 法定代表人：赵尚彬，镇长。 出庭负责人：马召师，副镇长。 委托代理人：任永刚，贵州贵安新区马场镇第一法律服务所法律工作者，执业证号：32401141101018。 被告（复议机关）：贵州贵安新区管理委员会。 住所地址：贵州贵安新区花溪大学城数字经济产业园A、B栋。 负责人：陈晏，主任。 负责人出庭代表：支博，工作人员。 委托代理人：任永强，工作人员。 第三人：徐家学，男，汉族，1968年8月24日生，住贵州贵安新区。 原告吕兴贵诉被告贵州贵安新区马场镇人民政府、贵州贵安新区管理委员会及第三人徐家学城建行政强制拆除及行政复议一案。本院于2019年9月23日立案，2019年10月18日向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告吕兴贵及委托代理人魏朝元、吴开成，被告贵州贵安新区马场镇人民政府的负责人马召师及委托代理人任永刚，被告贵州贵安新区管理委员会的负责人出庭代表支博及委托代理人任永强到庭参加诉讼。第三人徐家学经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。 2019年7月5日，被告贵州贵安新区马场镇人民政府对原告作出贵安马执限拆（2019）第3-4033号责令限期拆除违法建设通知书，原告在贵安新区旁处未取得乡村建设规划许可证进行房屋建设（空心砖结构、钢架棚面积约130平方米）的行为，违反了《贵州省城乡规划条例》第三十四条第二款的规定，属违法建设，根据《行政强制法》第四十四条之规定，现责令你于2019年7月8日之前自行予以拆除。逾期未拆除，将依法强制执行。原告向被告贵州贵安新区管理委员会申请行政复议。2019年9月20日，被告贵州贵安新区管理委员会作出黔贵安管行复决字［2019］3号行政复议决定书，维持被告贵州贵安新区马场镇人民政府作出的上述责令限期拆除违法建设通知书。 原告吕兴贵诉称，2014年1月6日贵州贵安新区成立时，原告与第三人合伙开办马场镇吕元标砖厂已存在和生产4个年头。2010年3月20日，原告与第三人签订的合伙协议书中明确规定“国家将来开发征收征用龙山吕元标砖厂，双方各占征收补偿款50%”。政府在征收砖厂时，故意撇开原告，与第三人签订征收合同，共同侵犯原告合法权益。2019年7月5日和2019年7月8日，政府在没有合法的国家建设项目，也没有根据国务院文件规定出示合法的国家用地手续的情况下，说在例行的执法检查中发现原告与第三人合伙开办砖厂的附属设施为违法建筑，被告的两次拆除通知，既承认砖厂是历史遗留问题，又要强行拆掉保护砖厂制砖机的钢棚大架。被告贵州贵安新区管理委员会作出行政复议决定书同意政府的行为，二被告事实认定不清。2010年，原告与第三人修建的大棚钢架及附属设施，被告在九年后才看见，存在行政不作为。被告政府依据2014年国务院还没有批准成立的贵州贵安新区自行违法发布的2013年4月1日《贵州贵安新区管委会关于严禁违法违规建设的通知》拆除上述建筑设施，二被告适用法律不当。现请求：1、依法撤销被告贵州贵安新区马场镇人民政府作出的贵安马执限拆（2019）第3-4033号责令限期拆除违法建设通知书和被告贵州贵安新区管理委员会作出的黔贵安管行复决字[2019]3号行政复议决定书。2、本案诉讼费由被告负担。 原告吕兴贵向本院提交如下证据、依据：1、身份证复印件，证明原告是少数民族，在贵安新区创业；2、龙山吕元标砖厂合伙协议书，证明第三人出土地，原告出投资，合伙开办涉案厂房，收益平等分成；3、个体工商户营业执照，证明砖厂有营业执照合法经营生产；4、检验报告，证明生产的东西符合法律规定；5、照片、设施设备投资评估清单，证明支援国家建设，相关情况上报政府；6、责令限期拆除违法建设通知书及公告、行政复议申请书、行政复议决定书，证明行政行为的存在。 被告贵州贵安新区马场镇人民政府辩称，原告在龙山村修建石棉瓦房及钢架大棚未办理相关审批手续违反相关法律、法规规定，被告向其下达的责令限期拆除违法建设通知于情有理，于法有据，原告的诉请依法应当予以驳回。被告在例行执法检查过程中，发现原告未经批准，擅自修建了涉案建筑约130平方米。2019年7月3日经立案审批，同日向镇村镇建设管理站和镇国土资源所核查，原告未向管理站办理任何有关建筑和建房手续，也未向资源所办理相关用地手续。被告分别于2019年7月5日和2019年7月8日两次向原告下达责令限期拆除违法建设通知，符合法律、法规规定，程序合法，依法应当维持。 被告贵州贵安新区马场镇人民政府向本院提交如下证据、依据：1、2013年4月8日贵安新区管委会关于严禁违法违规建设的通告；2、照片4张；3、责令限期拆除通知书、拆除违法建设催告书，上述证据证明经调查核实，原告未办理相关准建手续；4、2019年7月3日平坝县马场镇村镇建设管理站和平坝县马场镇国土资源所的情况说明，证明原告未向政府申请用地手续，也未向相关单位申请过任何建房手续；5、立案审批表，证明涉案建筑是违法建筑，被告下发相关通知合法。 被告贵州贵安新区管理委员会辩称，行政复议决定程序合法，政府在发现违法建筑过程中已经发出拆除违法建筑通知及限期拆除通知，告知原告申辩等救济权利程序合法。本案诉争的建筑，是在城乡规划法实施后2018年1月1日修建的，属违章建筑，是基本事实。本案引起行政诉讼是因原告认为其与第三人之间的征收补偿款问题，管委会没有参与协调，应驳回原告的诉讼请求。 被告贵州贵安新区管理委员会向本院提交如下证据、依据：1、行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、申请人提交的证据材料；4、行政复议受理通知书；5、提出行政复议答复通知书；6、第三人参加行政复议通知书；7、行政复议答复通知书；8、被申请人提交的证据材料；9、送达回证，上述证据证明贵州贵安新区管理委员会不存在行政违法行为。 第三人徐家学未发表述称意见亦未提交证据。 经庭审质证，原告对被告贵州贵安新区马场镇人民政府提交的证据1合法性不认可，不应采纳；证据2、3、5真实性无异议，但限期拆除通知书是没有溯及过往，砖厂2010年已经存在，被告9年后才发现是行政不作为；证据4原告是向龙山村委会口头反映的，当时办了两个厂，龙山村的厂相当于分厂，是正常经营的。原告对被告贵州贵安新区管理委员会提交的证据1-9真实性无异议，原告修建的砖厂及附属设施不属违法建筑，都有申请。 被告贵州贵安新区马场镇人民政府对原告提交的证据1无异议；证据2、4与本案无关；证据3真实性无异议，但与本案无关；证据5真实性无异议，但评估清单未经评估机构评估也未加盖砖厂公章；证据6无异议，达不到证明目的。被告贵州贵安新区马场镇人民政府对被告贵州贵安新区管理委员会提交的证据1-9无异议。 被告贵州贵安新区管理委员会对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，原告不是当地农民，根据相关规定不能使用当地土地；证据2真实性无异议，合法性存疑，农用地是不能作为工业用地，作为工业用地需经过相关部门批准；证据3真实性、合法性无异议，但与本案无关；证据4只能证明产品合格，与是否是违章建筑无关；证据5不予认可；证据6无异议，证明被告在行政执法程序方面是合法的。被告贵州贵安新区管理委员会对被告贵州贵安新区马场镇人民政府提交的证据1-5无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告交的证据1-3、6，被告贵州贵安新区马场镇人民政府提交的证据1-5、被告提交的证据1-9真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告提交的证4-5与本案不具有关联性，不作为本案定案的依据。 经审理查明，2010年3月20日，原告与第三人签订《龙山吕元标砖厂合伙协议书》，二人合伙在贵州贵安新区联办龙山吕元标砖厂。2019年7月3日，被告贵州贵安新区马场镇人民政府以原告在贵安新区处未依法取得乡村建设规划许可证进行房屋建设为由立案。同日，平坝县马场镇村镇建设管理站出具情况说明“经核实，我站于2010年至今未接收或办理过吕兴贵（身份证：5221261954××××××××）相关临时建筑与建房手续。”平坝县马场镇国土资源所也出具情况说明“经核实，我所于2010年至今未接收或办理过吕兴贵（身份证：5221261954××××××××）相关用地手续”。2019年7月5日，被告贵州贵安新区马场镇人民政府向原告作出贵安马执限拆（2019）第3-4033号责令限期拆除违法建设通知书，载明：经查，你在贵安新区旁处未取得乡村建设规划许可证进行房屋建设（空心砖结构、钢架棚，面积约130平方米）的行为，违反了《贵州省城乡规划条例》第三十四条第二款的规定，属违法建设，根据《行政强制法》第四十四条之规定，现责令你于2019年7月8日之前自行予以拆除。逾期未拆除，将依法强制执行。同日进行公告。2019年7月8日，被告贵州贵安新区马场镇人民政府又向原告作出了拆除违法建设催告书，告知原告在收到催告书之日起10日内自行拆除。2019年7月23日，原告向被告贵州贵安新区管理委员会申请行政复议，请求撤销责令限期拆除违法建设通知书，并处理申请人砖厂的拆除赔偿问题。被告同日予以受理。2019年7月29日，被告贵州贵安新区管理委员会向被告贵州贵安新区马场镇人民政府、第三人徐家学作出提出行政复议答复通知书和第三人参加行政复议通知书。2019年8月7日，被告贵州贵安新区马场镇人民政府向被告贵州贵安新区管理委员会提交了行政复议答复书。同年9月20日，被告贵州贵安新区管理委员作出行政复议决定，维持被申请人即被告贵州贵安新区马场镇人民政府作出的责令限期拆除违法建设通知书。原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除”的规定，本案中，原告所修建的房屋在被告管辖范围内，土地性质为集体所有，被告贵州贵安新区马场镇人民政府具有对违反规划管理法律法规的违法行为查处的职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》规定，被告在接到违法建筑的举报后，应对该举报立案调查。经调查核实违法建筑的事实后需责令相对人自行拆除违法建筑。被告在当事人不履行自行拆除的义务时，依法进行告知后作出限期拆除的决定。本案中，被告贵州贵安新区马场镇人民政府认为原告修建的建筑物涉嫌违法建筑予以立案，其应当就房屋的修建主体、建房时间以及建房面积进行调查。庭审中被告提交的证据不能证明被告进行了上述调查，且被告在作出限期拆除违法建设通知书前并未责令原告改正，给予原告自行纠错或采取补救措施的机会。故被告贵州贵安新区马场镇人民政府作出的责令限期拆除违法建设通知书主要证据不足，程序违法，本院依法予以撤销。对被告贵州贵安新区管理委员会作出的行政复议决定，本院一并撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告贵州贵安新区马场镇人民政府2019年7月5日作出的贵安马执限拆（2019）第3-4033号责令限期拆除违法建设通知书。 二、撤销被告贵州贵安新区管理委员2019年9月20日作出黔贵安管行复决字[2019]3号行政复议决定。 案件受理费50元，由被告贵州贵安新区马场镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  张 明 人民陪审员  聂 艳 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  黄鹏菲 书 记 员  秦光莹