北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5916号原告：何威，男，1986年8月5日出生，汉族，北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司客户部经理，住北京市大兴区。被告：王峰，男，1972年11月8日出生，满族，无业，住北京市西城区。原告何威诉被告王峰委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何威、被告王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何威向本院提出如下诉讼请求:1.请求法院确认原、被告签订的《委托代持协议》无效；2.请求法院判令被告返还原告合同款50000元并支付利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付2018年8月20日起至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，原告委托朋友赵功立向被告转账5万元，用于原、被告委托代持事宜。2018年10月31日，原、被告签订《委托代持协议》,双方约定：原告将5万元交付被告，期限为自协议签订之日起18个月。双方约定现金收益及股票收益两部分,时至2019年8月,原告发现被告并未将原告所付款项实际用于债务投资，已构成实质违约。原告多次找到被告协商款项退还事宜，均遭到被告拒绝。被告是以合法形式掩盖非法目的与原告订立合同。现诉至法院，请求依法裁判。被告王峰辩称，我没有非法目的，我没有干违法的事。原告的领导赵功立要求我代持原告、赵功立和孙昊龙的投资，我于2018年8月15日、2018年8月20日向营口市金能移动能源有限公司转款240万元，其中包括原告的5万元。我已按照代持协议约定履行了我的义务。2018年8月，营口公司出具了文件，确定我已经将钱汇至该公司。截止目前我没有收到该公司收益，我现在没有办法给原告收益。我与原告的代持协议上写的很清楚，利息收益、股票奖励都是在公司转给我后，我才给被代持人，但是我现在没有收到相关收益。2019年8月我将750元奖励金转给原告时，原告拒收，这750元是汉能集团按照投资额5%返还给投资人的。汉能集团从2019年经营不善，拖欠很多人的工资，大约有几个亿。原告看到这个情况，就想撤资。综上所述，不同意原告诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何威与被告王峰系同事关系。2018年8月17日、18日，何威通过其同事赵立功向王峰转账支付50000元用于购买定融产品。2018年10月31日，何威作为委托人（甲方），王峰作为受托人（乙方），签订《委托代持协议》，双方约定：一、甲乙双方关系的的界定：1、本协议及本金分两部分：甲方自有用于债务投资本金（M1），乙方自有或代持他人用于债务投资本金（M2）；2、甲方将M1交由乙方代持，连同乙方本金M2共同进行债务投资，甲方实际享受M1对应产生的所有权益；乙方实际享受M2对应产生的所有权益；3、甲方委托乙方并以乙方名义代为行使的权利包括：签署债务投资认购协议、按照甲方意愿在本协议有效期内处置投资本金、代领投资收益（现金收益和股票收益等）；4、甲乙双方一旦签署本协议即行成一致行为人关系，任意一方不得单方面作出决定对本协议涉及本金做出处置。二、债务投资代持金额：1、债务投资代持金额：甲方将人民币50000元通过本协议作为“债务投资”委托乙方代持。甲方应在代持协议生效后3个工作日内将债务投资款汇至乙方指定账户。2、乙方应根据本协议的委托目的，将甲方的本金用于债务投资，一方不得将该本金用于其他用途。三、债务投资收益分配：1、债务投资收益主要包括以下两部分：⑴、按照债务投资认购协议规定的收益（认购本金产生的孳息）；⑵、进行债务投资获得的公司相应奖励，包括：股票奖励和一次性提成奖励两部分。2、乙方因代持甲方债务投资产生的预期利息收入5500元归甲方所有，乙方应在投资收益到账后3个工作日内将甲方预期利息收入和甲方债务投资本金汇到甲方指定账户；如有产生个人所得税，由甲方承担相应部分。3、乙方因代持甲方债务投资产生的股票奖励归甲方所有。股票奖励预期金额15000元，乙方应在股票奖励到账后，按照甲方意愿进行相应处置（持有或出售），并将股票收益在股票处置后3个工作日内汇至甲方上述账户；其中产生的相关税费，如印花税、个人所得税由甲方承担；4、乙方因代持甲方债务投资产生的一次向奖励归甲方所有。一次性提成奖励金额750元，乙方应在一次性奖励到账后，60个工作日内汇至甲方账户。四、双方的声明与承诺：1、甲方承诺：甲方用于债务投资本金M1是甲方所有的合法财产，如不属实，产生所有法律风险甲方负全责；2、乙方承诺：乙方将根据本代持协议的有关规定实施代持行为，按条款三约定日期及时将甲方收益汇至甲方指定账户。若乙方未能在约定日期内给与甲方相应收益，每延期一天按两倍认购协议规定的预期日利息向甲方缴纳滞纳金；3、甲乙双方一旦签署本协议即为一致行为人，双方应对债务投资事宜协商一致后作出相应决策，以保障双方权益。如出现以下情况：1、甲方单方面要求提前赎回债务投资；2、乙方单方面要求提前赎回债务投资；3、乙方主动离职；4、一方违反协议规定的其他条款。则任意单方面做出决策或违约的一方，要对另一方造成的损失进行陪付。赔付金额为造成损失收益总额的1.2倍。五、代持期限及协议终止：1、自债务投资认购协议生效之日起18个月，若因债务发行方原因产生延期兑付情况，则本协议自动顺延；2、如出现乙方超出或违反甲方意愿行使投资人权利等情形，甲方可以随时终止本协议并收回代持债务投资，并要求乙方对造成的损失进行相应赔付；3、如遇甲方出现丧失全部民事行为能力或死亡情形的，乙方应当作为善良管理人继续履行本代持协议，并按照甲方书面遗嘱或其他书面指令继续行使投资人权利。如未有书面遗嘱或其他书面指令，乙方应将代持债务投资收益按照法定继承人的份额，归还甲方法定继承人。4、如遇乙方出现丧失全部民事行为能力或死亡情形的，债务投资合同约定的受益人应当继续履行本协议，保障甲方权益。5、一旦本协议被解除或终止，双方代持委托关系即告终止。六、保密条款：……；七、仲裁与法律适用……；八、其他事项：1、协议一式两份，甲乙双方各执一份，具同等法律效力。如事后有补充的，应另行签署书面补充协议。2019年8月27日，何威以王峰收取其支付的投资款后，未将该款项用于购买定融产品为由，要求汉能公司监察部协助其调查相关情况。2019年8月28日，王峰申请添加何威为微信好友，以便向何威支付750元投资奖金，何威予以拒绝。现何威以王峰与其签订代持协议时，以合法形式掩盖非法目的为由诉至本院，要求法院确认其与王峰签订的《委托代持协议》无效，同时要求王峰返还投资款50000元并支付利息。王峰以其答辩意见不同意何威的诉讼请求。本院认为，何威与王峰所签订的《委托代持协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律、法规的强制性规定，何威认为该合同属于以合法形式掩盖非法目的订立的合同，要求确认该合同无效。结合双方当事人诉辩意见，本院认为本案双方当事人的争议焦点在于委托代持协议的履行过程中王峰是否存在违约行为，而并非合同效力问题。经本院释明，何威坚持要求确认合同无效并基于合同无效的法律后果请求王峰财产返还并支付利息，经本院审查，本案并不存在我国合同法五十二条规定的合同无效的情形，本院对何威的全部诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何威的诉讼请求。案件受理费525元，由原告何威负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩进红二〇二〇年三月十六日法官助理 白指洋书 记 员 胡玉亚