wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初61号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人刘清伍，男，1965年11月8日出生，汉族，文盲，农民，住淇县。因涉嫌盗窃于2019年7月8日被淇县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃于2019年7月22日被淇县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2019年8月8日经淇县人民检察院决定，次日被淇县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年3月19日经本院决定，同日被淇县公安局执行取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人刘清伍犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员刘永军出庭支持公诉，被告人刘清伍到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淇县人民检察院指控，2019年6月29日凌晨5时许，在淇县庙口镇老庄村南地大用公司鸡场后面，被告人刘清伍雇佣张某1、白某、刘某1等人，将大用鸡场地埋的77米电缆线盗走。经淇县价格认证中心认定，被盗电缆价值13453元。后刘清伍将被盗电缆线退回。案发后，刘清伍于2019年7月8日到淇县公安局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘清伍以非法占用为目的，秘密窃取他人财物价值13453元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。建议：判处刘清伍拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、强制措施证明等书证，被害人马某的陈述，证人崔某某、张某1、白某、刘某1、崔某、张某2、晋某、刘某2等人的证言，价格认定结论书，被告人刘清伍的供述和辩解，现场勘验笔录等证据证明。被告人刘清伍对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘清伍盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘清伍认罪认罚并具结，依法可以对其从宽处理。刘清伍自动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。鉴于刘清伍无前科，案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘清伍犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐爱民二〇二〇年三月二十七日书记员  吴 涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执867号申请执行人：王祚广，男，1963年3月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：顾永祥，男，1972年5月20日生，住射阳县开发区。被执行人：王小燕，女，1977年1月25日生，住射阳县开发区。申请执行人王祚广与被执行人顾永祥、王小燕民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初6160号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾永祥、王小燕在金融机构的存款或在其他单位的收入330000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 琦
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更465号罪犯曾宾，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2018年3月26日作出(2018)粤0902刑初73号刑事判决，以被告人曾宾犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，退赔被害人经济损失人民币60000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月19日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾宾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯曾宾在服刑考核期间，获得总分2274分，表扬3次，剩余考核分474分。该犯缴纳罚金人民币5000元，未退赔。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未履行退赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯曾宾减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 任耀权书 记 员 张佩珊
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1129民初192号之一原告：陈建梅，女，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。被告：四川昆仑建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区战旗小区吉祥苑A座2楼。法定代表人：钟世荣。被告：钟世荣，男，汉族。被告：杨开群，女，汉族。第三人：沐川县惠民农贸市场有限公司，住所地：沐川县高笋乡街道。法定代表人：钟世荣。原告陈建梅与被告四川昆仑建设工程有限公司、钟世荣、杨开群，第三人沐川县惠民农贸市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。本院在审理过程中，原告在诉状中陈述2020年1月14日沐川县惠民农贸市场有限公司管理人出具的破产财产分配方案第六点特别说明（二）中载明：“惠民公司与四川昆仑建设工程有限公司为同一法定代表人，法定代表人钟世荣和股东杨开群均以个人名义和四川昆仑建设工程有限公司名义以修建惠民农贸市场为名大量举债，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第10条之规定，由于惠民公司股东滥用权利、不作财务记载，导致惠民公司、股东和四川昆仑建设工程有限公司财产和债权债务关系混同无法区分，从而造成惠民公司法人人格和股东人格混同，在本破产案件中未足额受偿的债权人可就差额部分依法向钟世荣、杨开群主张权利。”原告认为，由于第三人的财产和债权债务关系混同无法区分，造成惠民公司法人人格和股东人格混同，原告在第三人的买卖合同与被告四川昆仑建设工程有限公司、钟世荣、杨开群存在直接法律关系，在第三人破产情况下，其债务应当由三被告连带承担清偿义务。本院认为，本案须以沐川县惠民农贸市场有限公司破产案件审理结果为依据，而沐川县惠民农贸市场有限公司破产一案尚在审理之中，破产财产分配方案亦未通过。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  夏定华二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 禄附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执439号 本院作出的（2016）苏1322民初8315号民事判决书确定的债权，已于2020年1月10日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月三十日
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执329号 申请执行人：昝杰耀，男，生于1971年9月1日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张志华，男，生于1964年3月5日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：赵树果，男，生于1957年11月1日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：朱义，董事长。 本院在执行昝杰耀与旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案中，已扣留被执行人旺苍县鹏达实业有限公司在旺苍县时代摩尔商贸有限公司、旺苍县华盛物业管理有限公司处应领取的旺苍县摩尔鹏达一楼营业用房2020年至2029年期间的租金，该租金尚不具备提取条件，待提取条件具备时，再予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执329号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  梁 锟
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢146号 申请执行人许曼琴，女，1974年11月24日生，汉族，贵州省余庆县人，住所地余庆县。 被执行人贵州坤邦房地产开发有限责任公司，住所地瓮安县雍阳办事处文峰社区塔北巷27号2幢12门牌号，统一社会信用代码91522725308748373H。 法定代表人肖祥林，该公司执行董事。 委托代理人唐建敏，该公司员工，住所地余庆县，委托权限为特别授权代理。 关于申请执行人许曼琴与被执行人贵州坤邦房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1690号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告贵州坤邦房地产开发有限责任公司自愿解除与原告许曼琴签订的十二份《商品房买卖合同》（合同编号为2019000653、2019000651、2019000650、2019000648、2019000647、2019000646、2019000645及位于瓮安县）；二、被告贵州坤邦房地产开发有限责任公司自愿于2019年11月30日前返还原告许曼琴购房款二百万元，并自愿从2019年5月29日起按月利率2%计付利息直至购房款还清为止，利随本清；三、被告贵州坤邦房地产开发有限责任公司自愿在2019年6月30日前给付原告许曼琴2019年1月22日至2019年5月28日期间的补偿款二十万元；四、被告贵州坤邦房地产开发有限责任公司自愿在2019年6月30日前退还原告许曼琴维修基金一万零四百四十元；五、被告贵州坤邦房地产开发有限责任公司自愿在2019年6月30日前给付原告许曼琴因保全财产产生的保险费两千五百元；六、原告许曼琴自愿放弃其余诉讼请求。诉讼费减半收取13510元、保全费5000元，共计18510元，被告贵州坤邦房地产开发有限责任公司自愿承担（于2019年6月30日前给付）”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行。执行过程中，经被执行人的委托代理人唐建敏与申请执行人许曼琴协商自愿达成延期履行的和解协议,现因被执行人贵州坤邦房地产开发有限责任公司未按和解协议履行，申请执行人许曼琴向本院申请恢复执行。 执行中本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人贵州坤邦房地产开发有限责任公司在多家银行有存款486538.93元，本院依法予以划拨。因被执行人贵州坤邦房地产开发有限责任公司在本院有多个案件，经各方协商，本案依法分得案款329138.93元。经传唤申请执行人与被执行人到庭处理，申请执行人与被执行人经协商一致，达成延期履行执行和解协议，申请执行人表示暂不要求处置被执行人名下财产，并向本院提交撤回执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人的委托代理人唐建敏与申请执行人许曼琴协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未主动履行法律文书确定的给付义务，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  顾业培
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢360号 我院作出的（2011）沭庙民初字第651号法律文书确定的债权，已于2020年3月18日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月十八日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初9811号原告：尹金海，男，1967年12月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：江苏中浩钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区何桥镇商业街（派出所东侧）。法定代表人：张存新，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋君，该公司员工。被告：袁涛，男，1984年4月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告尹金海诉被告江苏中浩钢结构工程有限公司（以下简称“中浩公司”）、袁涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，先依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行审理，原告尹金海的委托诉讼代理人张启苏、被告中浩公司委托诉讼代理人宋君到庭参加诉讼，被告袁涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告尹金海的委托诉讼代理人张启苏到庭参加诉讼，被告中浩公司、袁涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹金海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资款19977元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年山东聊城鑫华特钢钢渣聊城改造工地总承包给中通钢结构股份有限公司，王长杰借用中浩公司资质取得网架分包工程，后其以中浩公司名义将工程转包给袁涛，袁涛雇佣原告等29个农民工进行施工。后经结算，袁涛尚欠原告19977元工资，并向原告出具欠条。中浩公司违法发包工程，应承担连带还款责任，故原告起诉至法院请求判如所请。被告中浩公司辩称，因为出具欠条的是袁涛，其公司不认识原告，故其公司不应给付原告工资款。被告袁涛未作答辩。经审理查明，2018年10月24日，中通钢结构股份有限公司作为发包人与中浩公司签订建设工程安装合同，约定中浩公司承包山东鑫华特钢集体有限公司钢渣料场封闭改造工程（网架安装），原告自述该工程由王长杰以中浩公司名义转包给袁涛。袁涛共雇佣原告在内的29名工人实际施工。2019年4月30日，袁涛出具欠条一张载明“今有袁涛欠潘孝松、赵爱锋等十九人（附工资单），山东聊城鑫华特钢工地工人工资307000元，于2019年5月20日前付清全部工资，如有违约愿承担法律责任”，附工资单载明“2018年11月6日至2019年1月25日……尹金海：26461元+12516元=38977元-16000元-3000元=19977元”，该款经原告催要未果，故原告起诉形成本案。上述事实，有原告提供的欠条、工资单、劳务作业人员月度工资发放表，被告提供的建设工程安装合同、袁涛出具的收条以及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，被告袁涛尚欠原告工资款19977元，现原告要求被告支付，于法有据，本院予以支持。第二，原告主张依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，但该暂行办法第一条规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”，本案中，原告并无证据证明其与中浩公司形成劳动关系，且亦未能举证证明被告中浩公司将工程违法分包给袁涛，故其要求中浩公司依据前述规定承担连带责任缺乏依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告袁涛于本判决生效后十日内支付原告尹金海工资款19977元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告袁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 雷人民陪审员  张明飞人民陪审员  赵树贤二〇二〇年三月二十六日书 记 员  孙 莉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4315号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：胡霞，女，1963年6月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告胡霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林卫红律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿透支款人民币182,969.33元(币种下同)(包括透支本金136,971.59元，利息20,070.76元，还款违约金25,926.98元)，上述金额暂算至2019年12月9日；2、请求判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息157,042.35元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的计算方式，从2019年12月10日计算至清偿之日止)；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告胡霞向原告申请办理信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。该持卡人用卡后，截止2019年12月9日合计拖欠182,969.33元，经我行多次催收无效，遂起诉。审理中，原告放弃关于还款违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告胡霞未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告胡霞未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃关于还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。但原告主张的利息，以不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民币136,971.59元；二、被告胡霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,440.85元，减半收取1,720.43元，由被告胡霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年三月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7413号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王艳枚，女，1975年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告王艳枚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告王艳枚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳枚支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金35,122.42元、利息71,404.30元、违约金6,054.52元其他费用(年费、取现手续费等)1,518.64元；2.判令被告王艳枚支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王艳枚负担。事实和理由：被告王艳枚向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2013年6月21日开户。王艳枚开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，王艳枚已累计拖欠信用卡透支本金35,122.42元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计114,099.88元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王艳枚未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王艳枚未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王艳枚自2013年6月21日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年12月4日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告王艳枚实际拖欠信用卡欠款本金35,122.42元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告王艳枚如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告王艳枚信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王艳枚在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市清溪镇鹿湖东路恒盈豪庭恒盈阁1单元502室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王艳枚在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王艳枚借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告王艳枚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王艳枚签收与否，均视为送达。现被告王艳枚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳枚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金35,122.42元；二、被告王艳枚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金35,122.42元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,291.00元，由被告王艳枚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年三月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初123号 原告：曾从良，男，汉族，1971年9月7日出生，住湖南省汝城县。 原告：朱从香，女，汉族，1970年9月9日出生，住湖南省汝城县。系曾从良妻子。 上述两原告共同委托诉讼代理人：袁爱成，男，湖南为全律师事务所律师。 被告：朱峰，男，汉族，1995年2月28日出生，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：邓贵昌，男，广东上游律师事务所律师。 被告：陈路，男，汉族，1994年12月7日出生，住湖南省汝城县。 原告曾从良、朱从香与被告朱峰、陈路生命权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告曾从良及其委托诉讼代理人袁爱成，被告朱峰及其委托诉讼代理人邓贵昌，被告陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾从良、朱从香向本院提出诉讼请求：依法判决两被告赔偿两原告30万元（死亡赔偿金67.896万元，安葬费3.008万元，精神抚慰金5万元，合计75.904万元，被告承担40%，计30万元）。事实和理由：2018年9月2日至2018年12月21日，曾聪经常与两被告相处在一起。被告以做生意资金周转需要（其实是用于赌博，被告向曾聪借钱时没有告诉曾聪实情）为名义，先后向曾聪收取10万余元。2018年12月23日15时之后直至19时许，曾聪一直与被告、朱小卫（被告的叔叔）、陈路在一起，曾聪、朱小卫、朱峰在汝城香满居吃晚饭。2018年12月24日上午11时许曾聪被发现死亡在自家床上，当天14时许，被告及同伴陈路未经曾聪家人同意进入曾聪卧室对曾聪生前涉及的物品进行探视并用手机进行拍照。2019年1月30日，曾聪的尸体火化安葬。两原告在清理曾聪的遗物中发现，曾聪将从部队转业所得的转业安置费绝大部分（分多次）转到了被告账户内，朱峰将其与曾聪的聊天记录全部清理。原告认为，曾聪的死亡与两被告密切相关。 被告朱峰辩称：被告朱峰没有对原告之子曾聪实施任何的侵权行为，曾聪属于自杀，死因已由公安机关作出了定性。在主观上，被告朱峰也不存在法律上所规定的应当预见而未预见的过失责任。对于曾聪的死亡，被告朱峰也表示惋惜。但其死亡与被告朱峰之间没有任何事实和法律上的因果关系，请驳回原告的诉讼请求。 被告陈路辩称：答辩人陈路与原告之子曾聪系同学关系，从无生意及资金上的往来。因为在（2019）湘1026民初1134号原告与朱峰不当得利纠纷一案中答辩人作为证人出了庭，而导致原告怨恨，将答辩人列为本案被告。原告之子曾聪死因已由公安机关认定为自杀，是因为其在网上打“时时彩”赌博输了钱，与答辩人没有任何法律上的因果关系，请驳回原告的诉讼请求。 经审理，对本案事实本院认定如下：被告朱峰、陈路与原告之子曾聪系同学，且关系较好。2018年9月2日曾聪退伍回家，与两被告经常有往来。2018年12月23日下午，被告朱峰、陈路等人与曾聪一起玩耍，至晚上7时许，被告陈路有事先行回家，被告朱峰与曾聪等人到汝城大道边“香满居”饭店吃快餐，晚上7时30分左右分开各自回家。2018年12月24日上午11时许，原告发现曾聪在其卧室已死亡。报警后，公安机关经侦查认定曾聪死亡为排除他杀。原告在清理曾聪遗物时，发现曾聪有部分转业安置费转到了被告朱峰账户内，于2019年7月1日诉至本院，要求被告朱峰返还128399元。经审理，本院认定被告朱峰从曾聪账户转入106300元为不当得利，遂判令被告朱峰予以返还【详见（2019）湘1026民初1134号民事判决书】。 本院认为，本案非特殊侵权行为。作为一般侵权行为，侵权责任构成必须要有侵权行为、受损害事实、侵权行为与损害后果之间具有因果关系、侵权人主观上有过错。在本案中，被告朱峰、陈路对于原告之子曾聪的死亡是否构成一般侵权？首先，对于原告之子曾聪的死亡，公安机关已认定排除他杀，可证实被告朱峰、陈路对曾聪并无侵害行为，也无侵害的故意；其次，原告称“曾聪将从部队转业所得的转业安置费绝大部分（分多次）转到了被告朱峰账户内”，有怂恿曾聪赌博的嫌疑。该理由与在（2019）湘1026民初1134号一案中，原告自述“被告朱峰以做生意资金周转需要为由收取曾聪128399元”相矛盾，且该案经审理，本院已以不当得利判决责令被告朱峰返还原告106300元。故曾聪向被告朱峰账户转款的行为不足以证实被告朱峰怂恿曾聪赌博；其三，曾聪作为成年人，具有完全民事行为能力，如参与赌博，其行为属非法行为，后果应由其自己承担，由此所导致的财产损失不应受法律保护。更何况曾聪死亡的原因是否与赌博相关、及其赌博与被告朱峰、陈路有何关联均无证据证实，称被告朱峰、陈路存在侵害的过失缺乏证据证实。据上，被告朱峰、陈路对原告之子曾聪不构成一般侵权。同理，因原告无证据证实曾聪的死亡与被告朱峰、陈路的行为存在着事实上的因果关系，本案也不适用公平责任原则。所以，原告要求被告朱峰、陈路赔偿损失30万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告曾从良、朱从香的诉讼请求。 本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告曾从良、朱从香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄工友 二〇二〇年三月十日 书记员  朱承娟 本案适用的法律条文附后 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0403民初259号 原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。 负责人：宛靖，该行行长。 委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。 委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。 被告：张恒，男，1992年12月7日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告张恒信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告张恒经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金9969.33元、利息254.02元、违约金328.08元、消费手续费427.37元，合计10978.08元，并按日万分之五支付自2020年1月15日起至欠款还清之日止的利息。 被告张恒未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年10月19日，被告张恒向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡，原告审核后为被告张恒办理了卡号为62×××93的贷记卡。期间，被告张恒自2019年9月19日后多次逾期未还款。截止2020年1月14日，被告张恒尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金9969.33元、利息254.02元、违约金328.08元、消费手续费427.37元，合计10978.08元。 二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。 本院认为，被告张恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告张恒与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告张恒使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张恒于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金9969.33元、截止2020年1月14日的利息254.02元、违约金328.08元、消费手续费427.37元，合计10978.08元，并按日万分之五支付自2020年1月15日起至透支本金9969.33元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元（已减半预收），由被告张恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇二〇年三月二十三日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执357号 申请执行人：郭鹏，男，生于1996年12月13日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张志华，男，生于1964年3月5日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：赵树果，男，生于1957年11月1日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：朱义，董事长。 本院在执行郭鹏与旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案中，已扣留被执行人旺苍县鹏达实业有限公司在旺苍县时代摩尔商贸有限公司、旺苍县华盛物业管理有限公司处应领取的旺苍县摩尔鹏达一楼营业用房2020年至2029年期间的租金，该租金尚不具备提取条件，待提取条件具备时，再裁定予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执357号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  梁 锟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1516号之一 申请执行人：孙某。 被执行人：庞某。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初3102号民事判决书，已向被执行人庞某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10304.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年三月二十五日 书记员 周笑笑
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16024号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：邹鹏翔，男，1975年4月17日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告邹鹏翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人李三保、段银池到庭参加诉讼。被告邹鹏翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款283874.74元，其中贷款本金270131.11元，利息11540.29元，复利2203.34元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告平安银行昆明分行明确第2项诉讼请求包括诉讼费、律师费、邮寄费。事实和理由：原被告于2017年10月16日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金500000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为283874.74元，经原告多次催要，被告仍不还款。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告邹鹏翔未作答辩。原告平安银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、个人贷款放款确认书、客户欠款明细、对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议复印件、律师费发票复印件、邮寄地址明细及邮寄费收据复印件、银行流水作为证据。被告邹鹏翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告邹鹏翔放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原告平安银行昆明分行（乙方、贷款人）与被告邹鹏翔（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额500000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行昆明分行向被告邹鹏翔发放了贷款。《个人贷款放款确认书》载明贷款金额为500000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2017年10月17日，到期日为2020年10月17日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告邹鹏翔自2019年6月17日起未还清借款本息。截至2020年2月14日，被告邹鹏翔尚欠原告平安银行昆明分行借款本金270013.11元、利息36806.05元、复利3150.13元。另查明：原告平安银行昆明分行为实现本案债权支出律师代理费1000元、邮寄费54元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行昆明分行与被告邹鹏翔签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行昆明分行已经依约向被告邹鹏翔发放了借款500000元，但被告邹鹏翔在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告平安银行昆明分行有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告邹鹏翔提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行昆明分行要求被告邹鹏翔偿还截至2020年2月14日尚欠的借款本金270013.11元、利息36806.05元、复利3150.13元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。自2020年2月15日起，被告邹鹏翔所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告平安银行昆明分行主张的自2020年2月15日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故本院对该利息不予支持。最后，关于原告平安银行昆明分行为实现债权支出的律师代理费、邮寄费，系被告邹鹏翔的违约行为所致，且合同中明确约定由被告邹鹏翔承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹鹏翔于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金270013.11元及截至2020年2月14日的利息36806.05元、复利3150.13元，并支付以上述借款本金270013.11元为基数自2020年2月15日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告邹鹏翔于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5558元，邮寄费54元，由被告邹鹏翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  兰 芳人民陪审员  王海任人民陪审员  刘 杰二〇二〇年三月十二日书 记 员  农仪宏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执5357号申请执行人：陈伟，男，汉族，1956年12月28日出生，住北京市西城区。被执行人：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：杨德红，董事长。被执行人：国泰君安证券股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。负责人：耿旭令，总经理。北京市海淀区人民法院对陈伟与国泰君安证券股份有限公司、国泰君安证券股份有限公司北京分公司房屋买卖合同纠纷一案的（2019）京0108民初52936号民事判决书已发生法律效力。权利人陈伟依法向本院申请执行。本院已向被执行人国泰君安证券股份有限公司、国泰君安证券股份有限公司北京分公司发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：将北京建泰经济技术开发公司名下位于北京市丰台区莲花池西里××号楼（华宝公寓）××号房屋的产权过户至陈伟名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丛 喆二〇二〇年三月二十日书记员 王心园
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初328号原告：泌阳县古城街道办事处东关居委付业组负责人：李强，男，居民，住泌阳县古城街道办事处新兴居委东方红110号。身份证号码：412822197212030095.推荐代表：付兴臣，男，汉族，居民，住泌阳县古城街道办事处新兴居委古城路69号，身份证号码：412822196007200038.推荐代表：李玉明，女，汉族，居民，住泌阳县古城街道办事处新兴居委东方红178号，身份证号码：412822195510150045.被告：陈成森，男，汉族，居民，住泌阳县，原东关付业组会计。被告：王保，男，汉族，居民，住泌阳县。第三人：吴自顺，男，汉族，原泌阳县关居委支书兼主任，现任泌阳县泌水街道办事处房管所所长。本院在审理原告泌阳县古城街道办事处东关居委付业组与被告陈成森、王保、第三人吴自顺侵害集体经济成员利益纠纷一案过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  陈有辉二〇二〇年三月三十日书记员  胡 博
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3823号原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：吴小凤，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告德博奇科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告德博奇科技有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。德博奇科技有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年三月二十六日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初28号原告：李本胜，男，1971年4月21日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：孙宝民，男，1975年1月22日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：赵秀明，北京市盈科（东营）律师事务所律师。被告:**平，女，1976年6月20日出生，汉族，利津县村民,现住该村。被告：孙宝祥，男，1971年1月21日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：隋丽艳，北京市盈科（东营）律师事务所律师。原告李本胜与被告孙宝民、**平、孙宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本胜、被告孙宝民及其委托诉讼代理人赵秀明、被告孙宝祥及其委托诉讼代理人隋丽艳到庭参加诉讼，被告**平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李本胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还李本胜借款本金218000元及利息（以218000元为基数，自起诉之日至实际清偿之日按年利率6%计算）;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，孙宝民、**平夫妻二人因家庭资金困难从李本胜处借现金118000元，当日孙宝民、**平向李本胜出具借条一张，孙宝民、**平在借款人处签名捺印，孙宝祥在担保人处签名捺印。2016年1月21日孙宝民再次因家庭资金困难从李本胜处借现金100000元，当日孙宝民向李本胜出具借条一张，孙宝民在借款人处签名捺印，孙宝祥在担保人处签名捺印。后李本胜多次要求三人偿还借款，三人拒不偿还，故原告诉至法院。孙宝民辩称，1.在118000元的借条中，18000元是约定的一年的利息，实际借款金额是100000元，两笔借款实际借款金额共计200000元，孙宝民已经偿还本金114000元，应当在借款本金中予以扣除；2.借款时并没有约定利息，现李本胜要求偿还利息损失没有事实和法律依据；3.两笔借款已经超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。孙宝祥辩称，1.两笔借款的借款期限均为一年，现两笔借款均已超过保证期间，孙宝祥不应承担保证责任；2.孙宝祥签字的借条中均未约定利息，李本胜在让孙宝祥签字时也未告知两笔借款有利息，孙宝祥不应对利息承担任何责任。**平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，孙宝民、**平从李本胜处借款100000元，孙宝祥为该笔借款的担保人。当日孙宝民、**平向李本胜出具借条一张，内容为“借现金118000元壹拾壹万捌千元正”，其中包括借款本金100000元及约定一年的利息18000元，孙宝民、**平在借款人处签名捺印，孙宝祥在担保人处签名捺印。2016年1月21日孙宝民向李本胜借款100000元，孙宝祥为该笔借款提供担保，当日孙宝民向李本胜出具借条一张，内容为“借现金100000元壹拾万元正”，孙宝民在借款人处签名捺印，孙宝祥在担保人处签名捺印，当日李本胜将该笔借款转到**平账户中。孙宝民、**平系夫妻关系。对于以上两笔借款，孙宝民于2015年12月27日偿还18000元，2017年1月6日偿还18000元，2017年1月26日偿还18000元，2017年12月29日偿还15000元，2018年2月12日偿还15000元，2019年1月5日偿还15000元，2019年2月3日偿还15000元，以上共计114000元。以上事实，由李本胜提交的2014年12月26日出具的借条一张及银行转款凭证一份、2016年1月21日出具的借条一张及银行转款凭证一份、孙宝民提交的其名下的中国农业银行银行卡交易明细清单3张、**平名下中国农业银行银行卡交易明细清单4张及当事人陈述在案为证。关于孙宝民已偿还的114000元是本金还是利息，本院分析认定如下：李本胜主张两次借款均口头约定年利率为18%，后主动把利息降为年利率15%，孙宝民共计支付的114000元均为利息。孙宝民、孙宝祥均主张涉案两笔借款未约定利息。本院分析认为，孙宝民认可2014年12月26日118000元的借条中，实际借款金额为100000元，包含一年的利息18000元。孙宝民前三笔还款的数额均为18000元，与第一笔借款约定的一年利息为18000元一致，结合七次还款的时间节点及数额，符合民间借贷中借款时间每满一年支付利息的交易习惯。综上，李本胜主张的借款利息约定，本院予以确认。孙宝民偿还的114000元均为支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则依照合同约定履行义务。**平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其相关诉讼权利的放弃。本案中，孙宝民、**平向李本胜借款200000元，应予返还。李本胜主张以200000元为基数自2020年1月6日至实际清偿之日按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。孙宝祥是本案借款的保证人，双方在借据中没有约定保证方式和保证期间，依法认定为连带责任保证，保证期间6个月。因李本胜与孙宝民、**平、孙宝祥没有约定还款期限，故诉讼时效、保证期间尚未开始计算。李本胜主张孙宝祥承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。孙宝祥承担保证责任后，有权向孙宝民、**平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙宝民、**平于本判决生效之日起十日内返还李本胜借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2020年1月6日至实际清偿之日按年利率6%计算）。二、孙宝祥对以上借款承担连带清偿责任；孙宝祥承担保证责任后，有权向孙宝民、**平追偿。三、驳回李本胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，由李本胜负担189元，孙宝民、**平、孙宝祥负担2096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年三月二十日法官助理林娜娜书记员刘旭冉
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终10号原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜睿，女，1990年7月16日出生，汉族，专科文化，无职业，住沈阳市和平区。因涉嫌诈骗罪于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人姜睿诈骗一案，于2019年11月28日作出（2019）辽0103刑初1160号刑事判决。宣判后，原审被告人姜睿不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年12月至2019年3月期间，被告人姜睿谎称能够帮助被害人王某投资抵押车、购买法院拍卖房产，骗取了王某的信任，后王某在沈阳市沈河区龙之梦购物中心等地，通过刷POS机、支付宝、银行转账、现金等方式交给被告人姜睿人民币共计333000元。2019年4月29日，被告人姜睿被公安机关抓获。上述事实，有原公诉机关向原审法院提供的下列证据证实：1、案件来源及抓捕经过，证明公安机关接到被害人王某报案被骗，立案后于2019年4月29日，将被告人姜睿抓捕归案。2、被害人王某的陈述，证明被告人姜睿谎称能够帮助王某投资抵押车、购买拍卖房产，骗取王某钱款的经过。3、书证中信银行业务回单，证明王某的中信银行卡先后于2018年12月28日转给被告人4.5万元，1月21日转给被告人10万元、4.6万元，2月28日转给被告人6.2万元、1.8万元。4、书证微信聊天记录，证明王某与被告人、王某与孙某的微信聊天记录。5、书证银行转账记录，证明王某给被告人转账1万元。6、书证支付宝转账电子回单、转款记录，证明2019年1月12日转款2万元、2018年12月24日POS机刷卡22000元。7、书证房屋电子登记证明，证明房屋所有人为刘某。8、书证房屋内部照片，证明被告人编造拍卖房屋的事实。9、证人孙某的证言，证明被告人授意孙某以银行工作人员身份给王某打电话以骗取被害人信任的事实。10、被告人姜睿的供述，证明被告人诈骗的整个过程。上述证据经当庭举证、质证，被告人姜睿无异议，原审法院依法予以认证。原审法院认为，被告人姜睿以非法占有为目的，通过虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。关于被告人提出通过其本人的招商银行卡返还给被害人二万元的辩解，经调取被告人招商银行交易流水账单，没有返还赃款的记录，故该辩解本院不予采纳。被告人姜睿能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：被告人姜睿犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；责令被告人姜睿退赔被害人王某经济损失人民币333000元。上诉人姜睿的上诉理由是，其对原审法院认定的犯罪事实无异议，但原审刑罚过重，请求二审法院改判较轻的刑罚。经审理查明，上诉人姜睿犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，在本院审理期间，上诉人姜睿未提供新的证据。本院认为，上诉人姜睿使用欺骗手段非法占有他人财物，数额巨大，其行为己构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。关于上诉人姜睿所提原判刑罚过重的意见，经查，上诉人姜睿虚构其能为被害人王某投资抵押车、购买司法拍卖的房产，可获得高额回报的承诺取得被害人的信任，并以办理上述业务需要资金为由从被害人王某处共计骗取钱款达人民币33.3万元，上述事实由被害人陈述、银行业务回单、微信聊天记录、银行转账记录、支付宝转账记录、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定上诉人诈骗数额巨大财物的犯罪事实，原审法院在对上诉人姜睿量刑时己综合考量其到案后自愿认罪等情节，并对其从轻处罚，经审查原审法院认定的犯罪事实、量刑情节，原判刑罚并无不当，故上诉人姜睿的上诉理由无事实和法律根据，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  袁俊峰审判员  于晓微审判员  魏冬梅二〇二〇年三月二十七日法官助理艾乾宇书记员王可一
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执恢116号申请执行人：罗海谋，男，1967年12月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人丁磊，该公司执行董事。本院在申请执行人罗海谋与被执行徐州开元世纪重型锻压有限公司劳动争议一案中，查明：徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字（2019）第26号仲裁裁决书的相关内容违背社会公共利益，依法不予执行。本案经合议庭评议、审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会贾劳人仲案字（2019）第26号仲裁调解书。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年三月十九日书记员  杨 慧
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初931号（2020）吉0182民初931号之一申请人：金宝瑞，男，1965年11月23日生，汉族，现住吉林省榆树市。被申请人：顾凯，男，1965年12月27日生，汉族，现住吉林省榆树市。本院在审理原告金宝瑞诉被告顾凯买卖合同纠纷一案中，申请人金宝瑞于2020年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的坐落于榆树市亿晟蓝山小区30幢6号房ys-0208/37-230(6)予以查封，并提供担保人金宝瑞、白艳丽所有的坐落于榆树市华昌街道365现代生活馆4幢19号房ys-0101-22-54(19)予以担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：一、对被申请人名下的坐落于榆树市亿晟蓝山小区30幢6号房ys-0208/37-230(6)予以查封，查封期限三年；二、对担保人金宝瑞、白艳丽所有的坐落于榆树市华昌街道365现代生活馆4幢19号房ys-0101-22-54(19)予以查封，查封期限为三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李百玲二〇二〇年三月二十日书记员  毛雨婷
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏02民终30号   上诉人（原审原告）：罗布，男，1970年9月8日出生，藏族，西藏自治区江孜县人，现住西藏自治区江孜县。   委托诉讼代理人：罗桑旺加，西藏冈仁律师事务所律师。   上诉人(原审被告)：刘以华，男，1962年1月10日出生，汉族，四川省遂宁市人，现住西藏拉萨市。   被上诉人（原审被告）：西藏强鑫劳务服务有限公司，住所地西藏拉萨市城关区朵底路琅赛花园4区2排1号。   法定代表人：尚鑫，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：曾永洪，男，1974年2月13日出生，汉族，四川省高县人，现住西藏拉萨市。   被上诉人（原审被告）:吴超，男，1975年12月8日出生，汉族，河南省许昌市人，现住西藏拉萨市。   上诉人罗布、刘以华因与被上诉人西藏强鑫劳务服务有限公司（以下简称强鑫公司）、曾永洪、吴超承揽合同纠纷一案，不服西藏自治区南木林县人民法院（2019）藏0221民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为,首先罗布一审阶段起诉要求解除罗布与曾永洪之间签订的两份劳务合同，但一审法院对此没有进行判决，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”的规定，属漏判；其次，一审法院依据曾永洪和吴超在庭审中提交的一份借条（复印件），庭后将该份借条原件通过拍照数据传输方式传到一审法院，认定罗布处收取的250,000元定金由刘以华承担还款责任，但庭后提交的数据传输资料未进行举证、质证，将该份资料作为一审证据使用。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，属程序违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区南木林县人民法院（2019）藏0221民初55号民事判决；   二、发回西藏自治区南木林县人民法院重审。   罗布预交的二审案件受理费8800元予以退回。   审 判 长 格桑次仁   审 判 员 边  确   审 判 员 次仁卓玛     二〇二〇年三月十七日   （法官助理 次仁德吉   书 记 员 尼玛普尺   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8545号原告：代加军，男，1966年6月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李守付，宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：刘兵，男，1963年3月23日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告代加军诉被告刘兵民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案。原告代加军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告自行负担。审 判 长  张 亮人民陪审员  蔡则武人民陪审员  刘艳红二〇二〇年三月十六日书 记 员  张秋颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6484号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁月，女，1986年11月11日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告袁月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告袁月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金434,436.91元；2、判令被告支付原告贷款利息49,460.68元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息7,233.18元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金434,436.91元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年1月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2019年1月12日至2022年1月12日，首次还款日为2019年2月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告袁月未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2019年1月12日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年1月12日至2022年1月12日，首次还款日为2019年2月12日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金434,436.91元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告袁月未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告袁月归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告袁月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁月应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金434,436.91元；二、被告袁月应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息49,460.68元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息7,233.18元；三、被告袁月应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金434,436.91元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,666.96元，减半收取计4,333.48元，由被告袁月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3973号原告：肖太明，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。被告：孙保华，男，成年，原聊城地区通用实业公司经理。原告肖太明与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会、孙保华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3872号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3872号案件审理。审判员  周爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  苏金法
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更151号 罪犯潘登丰，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省阳江市阳东区人民法院于2015年9月8日作出(2015)阳东法刑初字第270号刑事判决，以被告人潘登丰犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2015年11月6日作出（2015）阳中法刑二终字第59号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更601号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年12月9日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯潘登丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯潘登丰在服刑考核期间，获得总分2585分，表扬4次，剩余考核分185分。该犯缴纳罚金人民币20000元，已全部履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯潘登丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯潘登丰减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 任耀权 书 记 员 张佩珊
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初90号原告：郭奉春，女，1968年2月7日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：谈再明，江苏崇荟律师事务所律师。委托诉讼代理人：余涛，江苏崇荟律师事务所实习律师。被告：赵小燕，女，1988年8月2日出生，汉族，住仪征市。被告：田政，男，1988年4月17日出生，汉族，住浙江省衢州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地在浙江省衢州市区新桥街56号。负责人：兰卫平，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。原告郭奉春与被告赵小燕、田政、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人保衢州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭奉春的委托诉讼代理人谈再明、余涛、被告赵小燕、被告人保衢州分公司的委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼，被告田政经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求各被告赔偿原告损失计237187元并承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年12月25日，赵小燕驾驶轿车，在仪征市沿河二村门口路段时与步行的郭奉春发生碰撞，事故致郭奉春受伤。该事故经交警大队认定，赵小燕负事故的全部责任。被告赵小燕辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。被告人保衢州分公司辩称，对事故发生的事实没有异议，责任由法院认定。事故车辆在我司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告主张的费用过高，应予核减，我司不承担鉴定费和诉讼费。事故发生后，我司垫付费用10000元。被告田政未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日17时5分左右，赵小燕驾驶登记在田政名下的浙H18A8G号小型轿车沿仪征市沿河二村门口路段时靠边停车过程中，与前方由东向西步行的郭奉春发生碰撞，事故致郭奉春受伤。2018年12月28日，仪征市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定赵小燕负事故的全部责任，郭奉春不负事故责任。赵小燕驾驶的浙H18A8G号小型轿车在人保衢州分公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2019年11月25日作出司法鉴定意见书，结论为：1、郭奉春左足足弓完全破坏，构成九级伤残；2、评定误工期限160日、护理期限90日、营养期限60日。在交通事故处理期间，被告赵小燕为原告垫付费用17685.08元，被告人保衢州分公司为原告垫付10000元。上述事实，有交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费票据、用药清单、门诊病历、司法鉴定意见书以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据法律规定，交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及原、被告的过错程度予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依据其过错程度予以赔偿。本案中，被告冯跃华负事故的全部责任，且事故车辆在被告人保衢州分公司投保了交强险和商业三者险，故首先应由被告人保衢州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保衢州分公司依据商业保险合同的约定承担赔偿责任。针对原告主张的赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费20627.21元（已扣除陪护床费60元、护工费1289元）、住院伙食补助费520元（40元/天×13天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院护理费1040元（80元/天×13天）、出院护理费3850元（50元/天×77天）、残疾赔偿金209840元（52460/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费145元、鉴定费2337元、交通费400元、财产损失800元，合计251359.21元。被告人保衢州分公司应在交强险限额范围内赔偿120800元，在商业险限额范围内赔偿130559.21元（251359.21元-120800元）。因被告人保衢州分公司已垫付10000元，故其应再赔偿原告241359.21元。被告赵小燕为原告垫付的17685.08元应予返还。被告田政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告郭奉春241359.21元;二、原告郭奉春于本判决生效之日起10日内返还被告赵小燕17685.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，依法减半收取793元，由被告赵小燕负担；此款原告已垫付，由被告赵小燕于本判决生效之日起10日内给付原告郭奉春。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周   海   清二〇二〇年三月二十七日法官助理  洪文君书记员许媛
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执恢20号申请执行人：梁兴幸，男，1992年2月9日生，汉族，住文登区。被执行人：姜鹏，男，1982年3月19日生，汉族，住文登区。被执行人：刘波，男，1964年6月30日生，汉族，住文登区。申请执行人梁兴幸与被执行人姜鹏、刘波借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4389号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议并履行完毕，并负担执行费290.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4389号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年三月二十七日法官助理张博书记员吴梦苑
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初415号原告：黄朝阳，男，1986年5月3日出生，汉族，甘肃省环县人。原告：朱银祥，男，1987年6月30日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：宋涛，男，1988年8月12日出生，汉族，甘肃省环县人。原告黄朝阳、朱银祥与被告宋涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，原告黄朝阳、朱银祥于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄朝阳、朱银祥的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄朝阳、朱银祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄朝阳、朱银祥负担。审 判 员 杨生辉二〇二〇年三月二十七日法官助理 张婷婷书 记 员 刘钊瑞
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初174号 原告：赵建军，男，1970年1月15日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告：张才龙，男，1977年5月5日出生，汉族，住高碑店市。 被告：高强，男，1988年3月4日出生，汉族，住高碑店市。 被告：崔连友，男，1978年9月12日出生，汉族，住高碑店市。 被告：张伟，男，1980年3月8日出生，汉族，住高碑店市。 原告赵建军与被告张才龙、高强、崔连友、张伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、四被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金14万及利息（自2018年08月13日起，按年利率24%向申请人支付利息至欠款还清日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告张才龙因急需用钱于2018年08月13日向原告借款14万元，借款期限约定为2018年9月12日前还清，利率为月息千分之三十，被告高强、崔连友、张伟为以上借款承担连带责任人担保。根据双方签订的《民间借贷合同》第二部分、第十三条、第3款约定借款人不能按时向出借人归还借款本息的应向出借人支付逾期利息，具体按照银行同类借款利率的四倍计算，并应支付借款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给出借人造成的相关经济损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原、被告约定的利息及违约金已超过年利率24%,故原告请求本金14万及利息（自2018年08月13日起，按年利率24%向原告支付利息至欠款还清日止）。被告借款到期后，原告多次找到被告要求偿还欠款，被告以种种理由推脱拒绝还款，为维护原告合法权益诉至贵院。 被告张才龙辩称，钱数对，我的意见是尽快把钱还上。 被告高强辩称，我这边就是张才龙那边怎么办，我就是帮忙的事。 被告崔连友辩称，我这边也是张才龙那边怎么办，我就是帮忙的事，我更冤，我还是从山东回来给他做的担保。 被告张伟辩称，我们都是一样的，张才龙最好尽快把事弄好。 本院经审理认定事实如下：被告张才龙与原告于2018年8月13日签订《民间借贷合同》，约定：被告向原告借款140000元，借款期限为2018年8月13日至2018年9月12日止，约定利率为月利率千分之30，合同期满借款人不能按时向出借人归还借款本息的，应向出借人支付逾期利息，具体按照银行同类借款利率的四倍计算，并应支付借款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给出借人造成的相关经济损失。同日，原告与四被告签订《担保合同》，被告高强、崔连友、张伟提供担保。担保期限为贷款到期日起两年内，担保方式为承担连带清偿责任。后四被告为原告出具借款借据，指定收款人为段宗会。原告按照约定将140000元汇入指定收款人银行账号，被告偿还利息至2019年1月份，现原告要求按月息2%自2019年2月13日起计算利息。 上述事实有当事人陈述、民间借贷合同、借款借据、担保合同，银行凭证等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订借款合同，原告支付借款，双方借贷关系成立，被告张才龙应当偿还借款。双方约定了逾期利息及违约金，现原告要求按月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告高强、崔连友、张伟作为连带清偿保证人，应当承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告张才龙于本案判决生效之日起十五日内偿还原告赵建军借款140000元及利息（以140000元为基数，自2019年2月13日起至付清之日止，按月息2%计算）； 二、被告高强、崔连友、张伟对上述判项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告张才龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年三月十七日 书记员  张建
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1402号原告：青岛润凯物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：陈世军，总经理。委托诉讼代理人：金英，女，1973年12月6日出生，汉族，住青岛市市北区，公司经理。被告：谭成水，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛润凯物业管理有限公司与被告谭成水物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛润凯物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛润凯物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年三月二十五日书记员 王述瑶
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初582号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告单位邳州市鹏飞运输有限公司，住所地邳州市车辐山镇工业集中区。诉讼代表人戴广兰，女，1971年5月21日生，住邳州市。被告人李云瑞，男，1975年3月10日生，汉族，高中文化，邳州市鹏飞运输有限公司实际经营人，住邳州市。2008年11月7日因犯故意伤害罪被邳州市人民法院判处有期徒刑二年，2010年2月19日刑满释放。2017年7月10日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月16日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人耿林，江苏运通律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕481号起诉书指控被告单位邳州市鹏飞运输有限公司、被告人李云瑞犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人戴广兰、被告人李云瑞及其辩护人耿林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告单位邳州市鹏飞运输有限公司于2009年10月29日经工商登记设立，公司设立后一直由被告人李云瑞实际负责经营。被告人李云瑞在经营过程中为了获得进项增值税专用发票用于抵扣税款，在与新沂伟丰燃料有限公司（另案处理）没有真实交易的情况下，以支付开票费的方式让新沂伟丰燃料有限公司于2013年8月至12月向邳州市鹏飞运输有限公司虚开增值税专用发票131份，税额共计人民币2113580.09元，以上增值税专用发票均被邳州市鹏飞运输有限公司用于纳税申报抵扣。2013年9月11日，被告人李云瑞为了实施虚开增值税专用发票行为，从他人处获得了邳州市昊天运输有限公司的实际经营权，并将该公司的法定代表人变更为其女儿李某。2013年10月至11月，在该公司未开展任何实际经营活动的情况下，被告人李云瑞以支付开票费的方式让新沂伟丰燃料有限公司向邳州市昊天运输有限公司虚开增值税专用发票33份，税额共计人民币539433.07元。2017年7月9日15时许，被告人李云瑞在山东省临沂市兰山区长途汽车站候车厅内被当地公安机关抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告单位、被告人李云瑞及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人李某等证言，邳州市国家税务局第一税务分局出具的抵扣证明、认证结果清单，资金流向图、记账凭证、银行账户交易明细等，刑事附带民事判决书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告单位邳州市鹏飞运输有限公司在无实际货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，情节特别严重，被告人李云瑞作为邳州市鹏飞运输有限公司直接负责的主管人员，行为均构成虚开增值税专用发票罪；被告人李云瑞在实际控制邳州市昊天运输有限公司的过程中，让他人为自己虚开增值税专用发票，税款数额较大，行为构成虚开增值税专用发票罪。被告人李云瑞系一人犯数罪，应数罪并罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李云瑞作为被告单位直接负责的主管人员，归案后如实供述单位及个人主要犯罪事实，被告单位及被告人李云瑞均系坦白，依法可从轻处罚。关于辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位邳州市鹏飞运输有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元。（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人李云瑞犯虚开增值税专用发票罪(单位)，判处有期徒刑十年二个月；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2028年1月9日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）三、责令被告单位邳州市鹏飞运输有限公司及被告人李云瑞退赔违法所得。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银审 判 员  刘雪梅人民陪审员  高 婧二〇二〇年三月九日法官 助理  潘珍阁书 记 员  刘 慧
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3222号申请执行人：吴齐，男，1986年8月25日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：黄平，男，1976年8月14日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人吴齐与被执行人黄平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2018）苏0382民初9536号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告黄平应于本判决生效后十日内偿还原告吴齐借款30000元及利息（利息分别以10000元为本金，自2017年1月1日起和以20000元为本金自2018年1月1日起均按年息6%计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元、公告费600元，均由被告负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月27日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询到被执行人名下有存款970.39元，本院已扣划发放给申请执行人。2、2019年8月27日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人名下无房产信息。3、2019年8月27日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下有两辆车，本案已查封一辆，申请执行人明确表示不要求对该车辆进行处置。车牌号为鲁Ｄ×××××号车辆申请执行人明确表示不要求本院查封。4、2019年12月10日，本院第二次通过司法查控系统查询银行信息，查询到被执行人名下无可供执行的存款。5、2019年10月10日，本院将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年1月16日，本院至申请执行人提供的被执行人地址走访调查，未找到被执行人。7、2020年3月16日，本院第三次通过司法查控系统查询银行信息，查询到被执行人名下无可供执行的存款。8、2020年3月20日，本院向申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  孙双审判员  杲远二〇二〇年三月二十日书记员  宋昂
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3618号原告：安福生，男，1990年3月31日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：关长亮，男，1983年4月3日出生，满族，农民，住黑龙江省泰来县（未到庭）。原告安福生与被告关长亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月11日在互联网庭审系统开庭进行了审理。原告安福生到庭参加诉讼。被告关长亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安福生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款58000元及利息31320元，合计89320元。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，关长亮从原告处借款58000元。约定于2017年2月25日还款，如到期不还用自己的50亩水稻田交由出借人耕种10年。借款到期后，被告没有归还借款，而且被告承诺的50亩水稻田因是村里的草原于2017年5月被村里收回，原告无法耕种该地。原告多次向被告索要借款未果。现被告外出，联系不上。原告无奈诉至法院。原告当庭变更诉讼请求，要求被告按法律规定的年利率6%支付资金占用期间的利息，至借款实际清偿完毕时止。关长亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的身份证复印件、借据原件一张、泰来县宁姜蒙古族乡雄壮村村民委员会出具的证明及泰来县公安局宁姜派出所出具的户籍证明来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安福生与关长亮系村民关系。2017年1月25日，关长亮从安福生处借款58000元，并出具借据一张。约定：2017年2月25日还款，如不能到期足额归还本息，借款人应向出借人将自己土地（50亩水稻田）交由出借人耕种10年。借款到期后，被告未归还借款。2017年关长亮交由安福生的50亩水稻田非二轮土地承包地，安福生一直未耕种。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关长亮在原告安福生处借款，有原告提供的借据为证。原被告间借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。关长亮未按约定清偿借款，应当承担相应的违约责任。原被告双方未约定借期内及逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告当庭变更诉讼请求，要求按上述规定给付利息至借款实际清偿完毕时止。经计算，从2017年2月25日至判决确定之日，关长亮应给付的利息数额为10622.70元（58000元×0.5%×36.63个月）。该请求依法成立，本院予以支持。关长亮经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：关长亮于本判决生效后立即偿还安福生借款本金58000元。给付至判决确定之日利息10622.70元，本息合计人民币68622.7元。同时关长亮自2020年3月16日起以58000元本金为基数，按年利率6%向安福生支付利息至借款实际清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515.58元，公告费560元由关长亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  张洪波审判员  薛晓峰审判员  刘殿文二〇二〇年三月十五日书记员  张 娜附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执恢366号 申请执行人赵海红，女，1963年9月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县沭城镇建新二巷6－3号，现住沭阳县。 被执行人孙清，男，1965年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）苏1322民初15289号民事判决书，申请执行标的为5435元。 本院在执行过程中，申请执行人赵海红向本院递交书面申请，称与被执行人私下达成执行和解协议，且协议履行期限较长，故申请撤回对该案的执行。 本院认为：申请执行人赵海红申请撤回对该案的执行，系对自身民事权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结对沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初15289号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  刘盼盼 审判员  蒋华伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈志勇
高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1526民初85号 原告：李振童，男，1991年6月15日出生，汉族，住山东省高唐县经济技术开发区。 被告：董志学，男，1984年11月9日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：王倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住山东省高唐县。系董志学的妻子。 被告：白若青，女，成年，汉族，住山东省高唐县。系董志学的母亲。 原告李振童与被告董志学、王倩、白若青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振童、被告董志学到庭参加诉讼，被告王倩、白若青经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李振童向本院提出诉讼请求：1.判令被告董志学、王倩偿还借款36500元；2.判令被告白若青对董志学在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告李振童借给被告董志学人民币40500元，经多次催要被告于2019年8月2日出具借条一张。鉴于被告不能一次性偿还，于2018年8月2日签订《分期还款协议》，协议约定被告分11期偿还借款，还款时间自2019年8月起至2020年6月止，并约定每期的还款金额，被告白若青在协议上签字担保。在《分期还款协议》作出后，被告董志学向原告仅支付了4000元，到现在为止仍欠原告人民币36500元。原告李振童多次向被告董志学、王倩催收，但两人找种种理由拒不还款。被告董志学与被告王倩系夫妻关系，依法承担共同债务。为此特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告董志学辩称，答辩人欠原告的款项一部分是借款、一部分是装修款，总数是36500元。这个数额包括利息不到5000元，答辩人曾经三次给原告出过借据，第一次的借条是原始借款数，之后都加上利息了。中间换条时少写过800元，后来答辩人给他加上了。装修款2万零几百元，借款是14000左右，还过4000元。庭审中，经双方对账，董志学认可原告主张的欠款事实。 被告王倩、白若青没有进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：原告李振童从事房屋装修工作。2018年5月份，被告董志学雇佣原告为新城明珠小区的楼房进行装修，双方自此相互认识。楼房装修期间董志学多次向李振童借款，并在2018年7月两次以微信转账方式偿还5000元，装修结束后董志学也没有及时给付装修款。2019年5月1日董志学出具装修款欠条一张，数额20000元，注明2019年底还清；2019年8月2日董志学给李振童出具了一张包括装修款在内的借条40500元，当天并签订了还款协议，约定分十一期偿还，还款时间为2018年8月份起至2020年6月份止，并约定了每期的还款金额，董志学的母亲白若青签字担保。签订分期偿还协议后，董志学没有按照协议履行，仅偿还了4000元，剩余欠款36500元没有偿还。 本院认为，被告雇佣原告进行装修施工理应及时给付装修费用，期间被告又向原告借款也应当及时偿还。双方事后签订了《分期还款协议》，被告应当依约履行，在被告没有履行的情况下，原告可以就被告欠款向法院提起诉讼。被告王倩作为董志学的妻子，对董志学在夫妻关系存续期间所形成的债务，应当承担共同偿还责任；董志学的母亲白若青在董志学的还款协议上签字担保，应当承担连带保证责任。王倩、白若青没有到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董志学、王倩于判决生效后十日内偿还原告李振童欠款36500元； 二、被告白若青对上述欠款承担连带清偿责任； 三、被告白若青承担连带清偿责任后，可向被告董志学、王倩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计357元，由被告董志学、王倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  宋绍忠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  薛 霄
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川07刑终71号 原公诉机关四川省绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）詹玉静（绰号胖姐），女，1987年7月16日出生，四川省蒲江县人，汉族，初中文化，无业，住四川省蒲江县。因本案于2019年1月23日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 原审被告人李健，男，1983年3月12日出生，四川省蒲江县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市成华区，住成都市蒲江县。曾因犯抢劫罪，2004年2月24日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年4月19日被蒲江县公安局抓获并临时羁押于蒲江县公安局看守所。2019年4月23日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 原审被告人曾雪丽（绰号欣儿），女，1992年3月8日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市雁江区。因本案于2019年1月5日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 原审被告人张玲玲，女，1996年8月22日出生，四川省南溪县人，汉族，高中文化，无业，住四川省宜宾市南溪区。因本案于2019年1月5日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 原审被告人周晓贞（绰号小贞），女，1994年1月10日出生，四川省荣县人，汉族，初中文化，无业，住四川省仪陇县。因本案于2019年5月13日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 原审被告人王志祥，男，1998年1月16日出生，四川省蒲江县人，汉族，职高文化，无业，住四川省成都市蒲江县。因本案于2019年4月19日被蒲江县公安局抓获并临时羁押于蒲江县公安局看守所。2019年4月23日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 原审被告人欧阳志强，男，1994年3月27日出生，四川省乐至县人，汉族，小学文化，无业，住四川省乐至县。因本案于2019年1月5日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 原审被告人罗天文，男，1996年10月1日出生，四川省乐至县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县，住成都市武侯区。因本案于2019年1月23日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。2019年9月27日被四川省绵阳市涪城区人民法院决定取保候审。 四川省绵阳市涪城区人民法院审理四川省绵阳市涪城区人民检察院指控被告人詹玉静、李健、曾雪丽、张玲玲、周晓贞、王志祥、欧阳志强、罗天文犯诈骗罪一案，于2020年3月2日作出（2019）川0703刑初506号刑事判决。宣判后，原审被告人詹玉静不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人詹玉静于2020年3月19日申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，现上诉人（原审被告人）詹玉静申请撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）詹玉静撤回上诉。 四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703刑初506号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 代 艳 审 判 员 石 军 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 王 燕 书 记 员 薛亚春