河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终979号上诉人（一审被告）：李天顺，男，1977年4月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：安运银，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郭留根，男，1970年4月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：汪思然，河南小东律师事务所律师。上诉人李天顺因与被上诉人郭留根民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李天顺的委托诉讼代理人安运银，被上诉人郭留根的委托诉讼代理人汪思然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天顺上诉请求：请求依法认定其支付给被上诉人郭留根的13200元为本金；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，被上诉人提供的借款条并没有约定利息，而一审认定上诉人向被上诉人支付的13200元为利息错误。根据《中华人民共和国合同法》第211条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。被上诉人对该13200元予以认可，故依法应认定为本金。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。郭留根辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。李天顺的上诉请求及理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据一审庭审所查明的事实，被上诉人是在2018年5月2日向上诉人交付借款282000元，并约定月息百分之六。在一审时，上诉人当庭提交的微信转账凭证共计四页，其中2018年8月2日偿还利息1200元、2018年8月14日偿还利息2000元、2018年9月27日偿还利息5000元、2018年9月29日偿还利息5000元，共计13200元。而在2018年5月2日至2018年9月29日期间，即使按照月息二分计算，接近5个月的时间，每月利息也应为5640元，应付利息大约为28000元，上诉人所偿还的13200元远远不够应付利息，因此该笔款项应当认定为偿还的部分利息。在一审庭审中，被上诉人提交了由上诉人书写的《还款计划书》，根据其中第一行李天顺所写的借款明细可以清晰说明，除了五万元现金外，包括2018年借款三次2万、5万、30万，并结算共欠42000元。这份还款计划书落款日期是在2019年6月23日，而本案所争议的13200元的还款日期是在2018年8月2日至2018年9月29日之间，日期在还款计划书出具之前，这足以说明上诉人认可之前所偿还的款项属于利息。二、依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，在本案中，依据双方借款时预先扣除18000元利息的事实，足以证明当时双方约定月息百分之六，再依据上诉人在借款后支付利息的事实，符合交易习惯，同时依据《还款计划书》的内容以及落款日期，足以证明上诉人在2018年8月2日至2018年9月29日之间所偿还的13200元为利息。如上诉人认为是本金，应当提供相反的证据，用以推翻上述证据及事实，否则应承担举证不利的后果。三、上诉人借款的用途是用于做金海岸工地的工程项目，主观目的是为了牟利，因此在借用被上诉人的资金周转时，约定支付一定的利息也符合常理。且上诉人在约定的还款期限内仍然以各种理由拒绝偿还借款，违反了诚实信用原则。四、根据《诉讼费缴纳管理办法》的有关规定，案件受理费由败诉方承担于法有据。郭留根向原审法院起诉请求：请求判令李天顺偿还其借款47万元及利息（本金2万元从2018年3月21日起计算至借款偿还完毕之日止；5万元从2018年4月10日起计算至借款偿还完毕之日止；30万元从2018年5月2日起计算至借款偿还完毕之日止；5万元从2019年6月23日起计算至借款偿还完毕之日止，均按月利率3%计算利息）。一审法院认定事实：李天顺因承包工程需要资金为由分别于2018年3月21日向郭留根借款2万元、4月10日借款5万元，5月2日借款30万元，并分别出具三份借条，三份借条均未约定利息。借条出具后，郭留根分别将上述借款2万元和5万元按借款时间现金交付李天顺，其中，上述借款中5月2日的30万元借款，郭留根向李天顺支付借款时，按月利率6%扣除了一个月的利息18000元，并扣除了李天顺偿还郭留根的款项6000元，随后将款项276000元交付给李天顺。2019年6月23日，李天顺向郭留根出具还款计划书一份，内容为：“本人李天顺因借现金伍万元，包括2018年借款三次（2万5万30万）共欠420000元整（肆拾贰万元整）。保证按如下计划还清欠款，应还金额420000元，至2019年10月30日前还清。如违约，从逾期之日起按每日2分（贰分）计收利息。保证人李天顺2019年6月23日”。庭审中，郭留根陈述，还款计划书中载明的借现金伍万元系上述所产生的利息，并陈述借款约定的月利率为6%，李天顺陈述利率6%应理解为年利率。借款后，李天顺已向郭留根偿还借款13200元，郭留根陈述该款为偿还的利息，李天顺陈述该款为偿还的本金。一审法院认为，李天顺向郭留根借款，双方之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。关于借款本金问题，2018年3月21日的借款2万元和4月10日的借款5万元，郭留根、李天顺均无异议，予以认定。关于2018年5月2日借款30万元的问题，郭留根向李天顺支付借款时，按月利率6%扣除了一个月的利息18000元，实际支付借款282000元，故该笔借款本金应按282000元认定。对交付借款时另扣除的李天顺偿还郭留根的款项6000元，不属于本案审理范围，不予处理。对郭留根陈述的李天顺应向其支付好处费或利息50000元的问题，依据其提交的证据，不足以证明其主张，不予支持。对还款计划书中载明的借现金伍万元的问题，因该款项系借款产生的利息，郭留根向李天顺出借借款时，约定的月利率为6%，已远超出法律规定的年利率的上限，该款项不应再计入借款本金。对其要求李天顺返还该笔借款本息的请求，依法不予支持。综上，郭留根向李天顺出借的借款本金合计为352000元（282000元+20000元+50000元）。关于利息问题，2018年3月21日和4月10日的两笔借款7万元，依据借据及还款计划书载明的内容，在借款到期日2019年10月30日前，该两笔借款均未约定利息，对郭留根要求李天顺支付该期间利息的请求，依法不予支持。自逾期还款日2019年11月1日后至借款清偿完毕之日止，应按月利率2%支付利息。对2018年5月2日的借款282000元，因该笔借款约定的月利率6%和逾期利率明显过高，应自2018年5月2日起，按月利率2%计算利息至借款清偿完毕之日止。李天顺已偿还的款项13200元应认定为利息，在计算利息时应予扣除。河南省驻马店市驿城区人民法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2020年1月14日作出（2019）豫1702民初13462号民事判决如下：一、限李天顺于判决生效后十日内向郭留根返还借款352000元及利息（其中70000元借款，以借款本金70000元为基数，自2019年11月1日起，按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止；其余借款282000元，以借款本金282000元为基数，自2018年5月2日起，按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止。已支付的利息13200元，应予扣除）。二、驳回郭留根的其他诉讼请求。李天顺如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8350元，减半收取4175元，保全费2870元，由李天顺负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决认定上诉人李天顺向被上诉人郭留根支付的13200元为利息是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：本案中，上诉人李天顺向被上诉人郭留根分三笔共计借款本金为352000元的事实清楚，证据充分，足以认定。关于上诉人向被上诉人支付的13200元如何认定的问题。虽然上诉人向被上诉人出具的三张借条均未约定利息，但上诉人于2019年6月23日向被上诉人出具的还款计划书中双方对逾期还款有利息约定。因此，对于前两笔7万元的借款，一审法院判决从上诉人违约之日即2019年11月1日至清偿完毕之日，按月利率2%支付利息于法有据，予以支持。而对于2018年5月2日的该笔借款282000元，因双方约定的月利率6%和逾期利率明显过高，违反了法律的强制性规定，故一审法院判决从借款之日至清偿完毕之日按月利率2%计息符合法律规定，予以支持。借款发生后，上诉人已向被上诉人支付的13200元，依法按月利率2%计算，也不足以支付利息，且其在2019年6月23日出具还款计划书中亦未主张作为本金加以扣除，一审法院认定该款项为利息而非本金并无不当。李天顺上诉称其向被上诉人已偿还的13200元应当依法认定为本金的主张依据不足，不予支持。综上所述，李天顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人李天顺负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年三月十日书记员  魏 冉