wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终1010号上诉人（原审被告）：吴继祥，男，1966年7月1日出生，汉族，居民，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：江永中合实业发展有限公司，住所地湖南省江永县。法定代表人：史占斌。被上诉人（原审被告）：中国供销（海南）实业发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杜玉宽。原审第三人：陕西厚基实业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：董烨。原审第三人：董学真，男，1964年7月31日出生，汉族，居民，住陕西省西安市。上诉人吴继祥因与被上诉人江永中合实业发展有限公司、中国供销（海南）实业发展有限公司及原审第三人陕西厚基实业有限公司、董学真合同纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2019）湘1125民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案。经查，上诉人吴继祥在收到本院催缴案件受理费的通知后，未在规定的期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴继祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 英审判员 柏国平审判员 黄 勇二〇二〇年三月二十七日书记员 陈文婷附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初10500号 原告：中某。 法定代表人:谢某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨某，该公司法务。 被告：张掖市有红物业管理有限责任公司。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：窦某，该公司法律顾问。 被告：刘某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省武威市人，自由职业。 原告中某、刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理。原告中某于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中某以“证据不足”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准予原告中某撤回起诉。 案件受理费829元，减半收取414.5元，由原告中某负担。本院退还原告案件受理费414.5元。 审判员  孙秀芳 二〇二〇年三月十三日 书记员  李彩霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4728号原告：薛国胜，男，1964年7月27日生，住盐城市亭湖区。被告：左克卫，男，1970年4月28日生，住盐城市阜宁县。原告薛国胜诉被告左克卫租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告薛国胜到庭参加诉讼，被告左克卫经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛国胜向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告左克卫支付拖欠原告的租金74000元。事实和理由：被告因承建亭湖区南洋镇东方雅居等工程需要，向原告租用钢管和扣件若干，租金合计119000元，被告己还原告45000元，余欠74000元。经原告多次催要，至今未付分文。被告左克卫未到庭答辩。根据原告陈述及举证，经本院审核认定本案事实如下：2014年1月15日，左克卫在“盐城市永盛钢模出租公司租金结算表”上签署“实欠租金119000元，拾壹玖仟元正，左克卫。2014年1月15日”字样。结算表中载明客户左克卫，结算日期2012年6月21日至2013年12月31日止。租金合计117811.15元，少管、扣件5074元，减春节租金3627.37元。117811.15元+5074-3627.37=119257.78元。薛国胜陈述该结算单是薛国胜租赁原告钢管和扣件，后双方进行结算后形成。左克卫在与其结算前后，先后给付过45000元（分别为2012年9月1日付2万元，2013年2月9日付2万元，2016年2月6日付5000元）租金，余款74000元未付款。本案因被告未到庭而未能调解。本院认为：原告诉称的原被告之间发生租赁关系的相关事实与租金结算表内容吻合，故对原告所主张的原、被告之间钢模租赁合同关系予以确认。原告履行交付租赁物的义务之后，有权要求被告支付租金。被告于2014年1月15日在租金结算表上签字确认租金金额，应当视为原、被告双方之间已经对租金进行结算并确定了金额为119000元。原告陈述已经收到被告付款45000元，剩余未付租金被告应当给付，故原告要求被告支付余款74000元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左克卫应于本判决生效之日起十日内给付原告薛国胜租金74000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告左克卫负担。限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行；账号：52×××89）。审 判 长  邵 伟人民陪审员  杨谢东人民陪审员  江 蓝二〇二〇年三月三日书 记 员  戴媛媛附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条【租金的支付】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执355号之一被执行人山西康派伟业生物科技有限公司，统一社会信用代码，91140800767108842F，山西运城盐湖工业园蓝马路2号；电话：0359-2508600。13008009000。法定代表人王安林。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执355号之一裁定书，于2020年03月12日向被执行人山西康派伟业生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西康派伟业生物科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西康派伟业生物科技有限公司在中国农业银行04×××14账户内存款人民币83130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年三月十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6190号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蓝燕，女，1975年4月5日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告蓝燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告蓝燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金197,782.80元；2、判令被告支付原告贷款利息17,512.83元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息8,910.20元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金197,782.80元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月19日至2020年7月19日，首次还款日为2017年8月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告蓝燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年7月19日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月19日至2020年7月19日，首次还款日为2017年8月19日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金197,782.80元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告蓝燕未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告蓝燕归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告蓝燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金197,782.80元；二、被告蓝燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息17,512.83元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息8,910.20元；三、被告蓝燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金197,782.80元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,663.08元，减半收取计2,331.54元，由被告蓝燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年三月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0722执107号 谢大元、杨玉华（申请执行人）、谢成林、谢成双（被执行人）： 谢大元、杨玉华申请执行谢成林、谢成双赡养费纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3650元，其中，本金3600元，执行费50元。本院已于2020年3月30日将该款转付给谢大元、杨玉华。至此，谢大元、杨玉华向本院申请执行的(2019)川0722民初2630号民事判决书的本次执行请求已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3881号原告：肖际海，男，1953年2月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。被告：孙保华，男，成年，原聊城地区通用实业公司经理。原告肖际海与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会、孙保华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3872号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3872号案件审理。审判员  周爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  苏金法
南木林县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0221执13号   申请执行人普布参木决，女，藏族，1962年6月11日出生，西藏康玛县人。   被执行人桑布，男，藏族，1981年1月2日出生，西藏南木林县人。      普布参木决申请桑布合同纠纷一案，南木林县人民法院作出的(2019)藏0221民初26号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人普布参木决与被执行人桑布达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结南木林县人民法院作出的(2019)藏0221民初26号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执 行 员 洛桑次仁   二〇二〇年三月二十七日   书 记 员 索朗加措
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7435号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐凯，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告徐凯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告徐凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐凯支付截至2019年12月31日的信用卡欠款本金81,336.89元、利息27,841.67元、违约金1,330.78元其他费用(年费、取现手续费等)9,809.22元；2.判令被告徐凯支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐凯负担。事实和理由：被告徐凯向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2016年7月28日开户。徐凯开卡消费后产生透支，截至2019年12月31日，徐凯已累计拖欠信用卡透支本金81,336.89元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计120,318.56元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐凯未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告徐凯未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告徐凯自2016年7月28日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月21日起未有还款记录，截至2019年12月31日，被告徐凯实际拖欠信用卡欠款本金81,336.89元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告徐凯如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告徐凯信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐凯在信用卡申请表中填写的现居地址河南省郑州市中原区建设西路大庄园小区35楼2单元3楼西户为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐凯在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐凯借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告徐凯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐凯签收与否，均视为送达。现被告徐凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金81,336.89元；二、被告徐凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金81,336.89元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,353.19元，由被告徐凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年三月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4052号 原告：张春光，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：孙国栋，男，汉族，住吉林省德惠市。 原告张春光与被告孙国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春光到庭参加诉讼。被告孙国栋经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春光向本院提出诉讼请求：1.判令孙国栋给付张春光借款50,000.00元；2.案件受理费及公告费由孙国栋承担。事实和理由：2018年4月5日，孙国栋因生活所需向张春光借款50,000.00元，双方约定同年5月1日前还款，孙国栋给张春光出具借据一枚。此款到期后，张春光多次向孙国栋索要未果。故诉至贵院，请依法支持张春光的诉讼请求。 孙国栋未作答辩。 张春光为支持其诉讼请求，提交了孙国栋为张春光出具的《借据》一枚。 本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，孙国栋因急需资金向张春光借款50,000.00元，孙国栋为张春光出具《借据》一枚，约定2018年5月1日还款。借款到期后，孙国栋未偿还借款。 本院认为，孙国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。孙国栋因急需资金向张春光借款并为张春光出具《借据》，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。现借款已逾还款日期，孙国栋理应遵循诚实信用原则偿还借款。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙国栋于本判决生效后五日内偿还张春光借款50,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元及公告送达费620.00元，由孙国栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 王立乾审判员陈阳人民陪审员张伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员 曹             阳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：檀继栋，男，1976年1月14日出生，汉族，住山东省汶上县西关吉市口佳苑南区。委托诉讼代理人：徐剑，山东世誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁银行股份有限公司，住所地山东省济宁市金宇路6号。法定代表人：李敏，董事长。再审申请人檀继栋因与被申请人济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。檀继栋申请再审称，1.本案属侵权责任纠纷，被申请人申请保全错误，对申请人所属煤炭的损失存在主观过错。诉讼保全期间，被申请人依然负有审慎审查义务，一审法院于2015年6月19日作出执行裁定认定申请人执行异议成立，裁定中止对申请人煤炭的执行。被申请人此时应当意识到涉案煤炭权属存在争议且应对煤炭权属作出合理判断，其依然提起本案诉讼，仍然不申请解除对涉案煤炭的查封，其对保全错误显然存在过错。被申请人作为金融机构对质物权属负有更高的严格审查义务以证明其尽到严格审查和妥善保管义务。（2017）鲁08民终511号判决已经确认涉案煤炭归申请人所有。综上，被申请人申请保全错误，对煤炭的损失存在主观过错。2.被申请人错误保全行为阻却了申请人对煤炭的销售，应当承担赔偿责任。鉴于申请人对于案涉煤炭减损的损失和期得利益不予评估，原审即以申请人证据证明力不足为由不予支持申请人诉求，于法无据。案涉煤炭混堆致使申请人无法与其他煤炭进行区分和剥离，被申请人应当赔偿全部损失包括直接损失和间接损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是原审认定济宁银行对檀继栋因诉讼保全所造成的损失不承担赔偿责任是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书的顺利执行，申请财产保全是当事人重要的诉讼权利。当事人因财产保全申请错误，应承担一般侵权行为的赔偿责任，适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定。而判断申请保全人是否有过错，不仅要看其诉讼请求是否最终得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失，要根据其诉讼请求所依据的事实和理由考量其申请财产保全是否适当。本案中，檀继栋主张所有的煤炭在法院查封之前既与济宁银行享有质权的煤炭混堆，在此期间煤炭均是在出质人山东路仲物资贸易有限公司场所内保存、由山东长江资产管理有限公司负责监管，混堆的过错不在济宁银行。济宁银行为保证其对质物的优先受偿而于2014年3月申请法院查封，檀继栋所有煤炭混堆在山东路仲物资贸易有限公司场所内，法院查封时檀继栋也未提出执行异议，基于动产的权利外观是占有，济宁银行申请法院对山东路仲物资贸易有限公司场所内的煤炭进行查封没有过错。在执行法院作出执行中止的裁定之后，济宁银行不服该裁定提起执行异议之诉，是民事诉讼法赋予申请执行人的诉讼权利，其申请继续查封本案所涉煤炭亦无不当，均是正当行使诉讼权利的行为。虽然双方之间的纠纷最终由山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终511号民事判决确认涉案煤炭归檀继栋所有，但并不能以此认定济宁银行在之前的诉讼保全行为中存在损害檀继栋财产权益的故意或重大过失。檀继栋之主张没有证据支持。原审认定济宁银行对檀继栋因诉讼保全行为所造成的损失不承担赔偿责任并无不当。而且在涉案煤炭仍然存在的情况下，檀继栋未申请鉴定查封期间煤炭价值减损的金额，而以所购煤炭支出的各项费用作为其损失的基本计算依据显然错误，原审未予支持认定事实和适用法律均无不当。综上，檀继栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回檀继栋的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李 霞二〇二〇年三月二十三日法官助理高燕书记员郭敏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异154号案外人：江远东，男，1967年10月5日生，汉族，住丰县。申请执行人：于世荣，男，1962年10月28日生，汉族，退役军官，住丰县。被执行人：刘凯，男，1991年3月12日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：刘建军，男，1968年9月24日生，汉族，个体工商户，住丰县。在本院执行于世荣诉刘凯、刘建军民间借贷纠纷一案中，案外人江远东于2019年12月18日对本院冻结刘建军银行账户中资金主张所有权而提出书面异议。本院同日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。于世荣诉刘凯、刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案。经审理，本院作出（2013）丰民初字第1757号民事调解书，协议内容如下:“一、被告刘凯、刘建军于2013年12月30日前偿还原告于世荣利息12000元，于2014年3月30日前偿还原告于世荣借款本息142000元，于2014年6月30日前偿还原告于世荣借款本息150520元。如被告有任何一期案款未能按期足额履行，原告有权按剩余借款本金及相应利息申请执行。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。三、案件受理费2935元（已减半收取，原告已预交）、诉讼保全费2620元，合计5555元，由被告刘凯、刘建军负担（于2013年10月21日前支付给原告）。”该民事调解书发生法律效力后，根据于世荣的申请，本院于2013年12月16日立案执行，案号为（2013）丰执字第2279号，2014年6月21日裁定终结本次执行程序。后于世荣申请恢复执行，本院2019年10月10日立案，案号（2019）苏0321执恢868号，并于2019年10月12日作出执行裁定书，冻结刘建军在江苏银行60×××64账户内存款人民币314626.00元，冻结期限为十二个月。案外人江远东提出异议称，我因购买丰县公园壹号2-2-801室房屋，2017年5月在江苏银行办理了按揭贷款，2019年12月17日11时43分，我拿10000元现金去江苏银行办理还贷业务，准备将现金存入我贷款银行卡以便银行按月扣划。因粗心大意误将以前跟刘建军打工期间刘建军以他自己名义给我办理用于发工资的江苏银行卡当作我的贷款卡交给了银行，办理完存款业务才发现此错误。由于刘建军账户已被法院冻结，我向江苏银行申请划转不能，特提出异议，主张2019年12月17日11时43分存入刘建军江苏银行账户10000元归我所有，请求中止执行。申请执行人于世荣未向本院提交书面答辩意见。被执行人刘凯、刘建军未向本院提交书面答辩意见。本院查明，从案外人所提交江苏银行业务专用凭证记载内容显示：刘建军江苏银行账户2019年12月17日11时43分时确实存入10000元，账户余额变为10005.52元，但并未显示谁办理该款项存入。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定:“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；…”基于上述法律规定，2019年12月17日进入被执行人刘建军江苏银行账户的资金及全部余额，应当属于刘建军所有的财产。案外人江远东主张的误存理由，不能对抗国家实行“银行存款账户实名制”、“谁的钱进谁的账”这些基本规则，故案外人的异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人江远东的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  曹 杰审判员  赵贵欣二〇二〇年三月三十日书记员  尹晓倩
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执292号 申请执行人：陈庆凉，男，1985年9月10日出生，汉族，住所地江西省樟树市，证件号码36220319**3513。 被执行人：聂雪薇，男，1991年11月25日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3108号民事判决书，责令被执行人聂雪薇履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂雪薇的银行存款计人民币2560元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月六日 书记员  蒋旺旺
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执201号申请执行人：梁万海，住木兰县。委托代理人：梁爽（系梁万海女儿），住木兰县。被执行人：哈尔滨溢仓粮贸有限公司，住所地木兰县。法定代表人：任开华，职务：经理。本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初1742号民事判决书执行申请执行人梁万海申请执行被执行人哈尔滨溢仓粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的本金51502元及利息，案件受理费1088元本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人溢仓粮贸有限公司的财产被另案执行中，暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127民初1742号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松，二〇二〇年三月十日书记员  张玉红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6288号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王士海，男，1980年7月23日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王士海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王士海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金2,474.24元；2、判令被告支付原告贷款利息92.98元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息77.36元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金2,474.24元为基数，按年利率7.5%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款4,770元，贷款期限为36个月，执行固定年利率5%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款4,770元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率5%，贷款期限为36个月，自2017年7月23日至2020年7月23日，首次还款日为2017年8月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王士海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2017年7月20日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款4,770元,贷款用途为支付保费，贷款的利率为固定年利率5%，贷款期限为36个月，自2017年7月23日至2020年7月23日，首次还款日为2017年8月23日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款4,770元，但被告自2019年2月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金2,474.24元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王士海未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王士海归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率7.5%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王士海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王士海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金2,474.24元；二、被告王士海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息92.98元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息77.36元；三、被告王士海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金2,474.24元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率7.5%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王士海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年三月二十七日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张婉，女，1969年7月26日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市西岗区人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区北京街77号。 法定代表人：吴开华，该区人民政府区长。 再审申请人张婉因诉辽宁省大连市西岗区人民政府（以下简称西岗区政府）房屋征收决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终874号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张婉申请再审称：一、二审适用法律错误、程序错误，应予撤销。故请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理此案。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案业已查明的事实，针对该同一行政行为，另案当事人刘义斌已向法院提起过诉讼，经辽宁省高级人民法院审理，已作出（2017）辽行终702号行政判决，该判决已发生法律效力。故本案被诉征收决定已为生效裁判所羁束，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，张婉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张婉的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月十九日 书记员  凌白羽
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初712号申请人：叶正银，男，1962年2月12日出生，住江苏省泗阳县。被申请人：沈阿四，男，1968年3月18日出生，住江苏省苏州市吴江区。被申请人：姚红刚，男，1976年5月28日出生，住江苏省涟水县。申请人叶正银与被申请人沈阿四、姚红刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，申请人徐海军向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人沈阿四所有的价值32000元的财产，查封被申请人姚红刚所有的价值8000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人沈阿四所有的银行存款32000元或者同等价值的其他财产。二、查封被申请人姚红刚所有的银行存款8000元或者同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨露露二〇二〇年三月十六日书记员  翟晨景
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执360号 申请执行人：范桂萍，女，1973年7月26日出生，壮族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：彭小华，女，1963年2月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人范桂萍与被执行人彭小华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0304民初121号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭小华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范桂平于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人范桂萍与被执行人彭小华达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0304执360号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇二〇年三月二十七日 书记员 石瑾瑄
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民辖终13号上诉人（原审被告）：徐爱华，男，汉族，1982年9月10日生，个体从业者，江苏省盐都区人，住江苏省盐城市盐都区，现住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：金玉山，男，汉族，1957年9月7日生，个体从业者，江苏省盐都区人，住江苏省盐城市盐都区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。住所地：江苏省盐城市城南新区金融镇3号楼8楼。负责人：宋建新。上诉人徐爱华因与被上诉人金玉山、原审被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市师宗县人民法院（2019）云0323民初1802号民事裁定，向本院提起上诉。徐爱华上诉称，请求撤销师宗县人民法院（2019）云0323民初1802号民事裁定，并将本案移送至云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县人民法院审理。事实和理由：一、一审立案案由确定成机动车交通事故责任纠纷错误，上诉人与被上诉人之间不存在侵权法律关系。金玉山意外受伤是在其免费搭乘上诉人车辆过程中未系安全带及本身在上车之前就存在伤病所致，与车辆损毁的事故形成原因及责任没有关联，双方之间是搭便车属于无名合同关系，应根据合同法相关规定确定管辖。二、根据民诉法关于管辖的规定，本案应当由被告经常居住地即云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县人民法院管辖。三、金玉山因双方合作期间产生矛盾，以若干由头在江苏盐城当地提起恶意诉讼，后主动撤诉或被法院拒绝受理，严重影响上诉人生产生活，应本着司法便民、节约费用原则移送管辖。四、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司也不在案涉的法院所在地，不宜在师宗县人民法院审理。本院审查认为，被上诉人金玉山，系机动车交通事故中受到损害的乘车人，其要求驾驶员即上诉人徐爱华承担赔偿责任而诉至法院，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权类纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。法律同时规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因交通事故发生在师宗县境内，金玉山选择向师宗县人民法院提起诉讼，师宗县人民法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回徐爱华的管辖权异议并无不当。上诉人徐爱华的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定：“下列案件不交纳案件受理费：……（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件。”本院依法对上诉人在二审中缴纳的案件受理费100元予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。二审案件受理费100元，退还上诉人徐爱华。审判长  邬汉洪审判员  李泽文审判员  迟少杰二〇二〇年三月二十三日法官助理朱婧然书记员蒋应娟
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初316号原告：玉溪汇海物业服务有限公司，住所地玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦三楼。统一社会信用代码：915304026908907400。法定代表人：周海燕。委托诉讼代理人：张伟，云南干城律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈家勇，男，1977年10月1日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告玉溪汇海物业服务有限公司（以下简称汇海物业公司）诉被告陈家勇物业服务合同纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付住宅、车位物业费6284元（住宅2014年5月1日至2017年12月31日、车位2014年8月1日至2017年12月31日）。本院受理后，依法适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行审理，原告汇海物业公司的诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告陈家勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年4月10日，作为乙方的原告与作为甲方的云南汇海（集团）房地产开发有限公司（以下简称汇海地产公司）签订了《小区物业管理委托合同》，其中主要约定：汇海地产公司委托原告作为玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦小区的前期物业服务管理公司，其中第三章“第十五条委托管理期限为10年。自2009年4月10日起至2019年4月9日止”；第四章“1、住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方1.2元向业主或物业使用人收取；车位每年按400元一个收取。”陈家勇系玉溪市玉湖路26号磊山大厦7层703号房屋业主，该房屋建筑面积96.35平方米；该小区负一层27号车位业主也是陈家勇。合同期内，当年4月30日至下一年的5月1日为一个物业服务年度；车位自当年8月1日至下一年的8月2日为一个物业服务年度。被告向原告交纳上述房屋的物业服务费至2014年4月30日，交纳上述车位的物业服务费至2014年8月1日。被告所在楼层实际物业费收费标准为1.16元/㎡。原告为磊山大厦提供物业服务至2017年12月31日。本院认为，原告与汇海地产公司签订的《小区物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告均应遵照履行。原告与汇海地产公司签订的《小区物业管理委托合同》，即物业费按1.2/㎡/月收取。原告提供了物业管理服务，被告作为业主应按约给付物业管理费，经原告多次催收被告仍未交费，现原告请求按1.16/㎡/月的标准支付物业管理费未违反约定，应予支持。被告所欠物业费计算如下：1、房屋物业费（2014年5月1日至2017年12月31日共计3年零8个月）：96.35㎡×1.16元/㎡/月×12月×3年+96.35㎡×1.16元/㎡/月×8月=4918元；2、车位物业费（2014年8月1日至2017年12月31日共计3年零5个月）：400元/年×3年+400元/年÷12月×5月=1366元，上述两项合计6284元。被告陈家勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其申请回避、举证、质证、答辩不能的不利诉讼后果由其自行承担。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十六条、第三十五条、第四十条之规定，判决如下：由被告陈家勇于本判决生效之日起十五日内支付原告玉溪汇海物业服务有限公司自2014年5月1日至2017年12月31日的房屋物业服务费4918元、2014年8月1日至2017年12月31日的车位物业服务费1366元，两项共计6284元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈家勇负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年三月十七日书记员  杨 芳
云南省普洱市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）云08司救执2号救助申请人罗庆红，女，1978年3月16日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。系被害人罗某2之妻。救助申请人罗宾，男，1998年8月22日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。系被害人罗某2之子。救助申请人罗某1，女，2005年12月17日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。系被害人罗某2之女。救助申请人罗正伟，男，1953年4月12日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。系被害人罗某2之父。救助申请人罗玉芬，女，1956年2月12日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。系被害人罗某2之母。救助申请人罗庆红、罗宾、罗某1、罗正伟、罗玉芬以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年3月4日立案，并依法进行了审查，审查中，救助申请人罗庆红、罗宾、罗某1、罗正伟、罗玉芬向本院提出撤回救助申请。本院认为，救助申请人罗庆红、罗宾、罗某1、罗正伟、罗玉芬要求撤回司法救助系对自己权利的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（八）项之规定，决定如下：准许救助申请人罗庆红、罗宾、罗某1、罗正伟、罗玉芬撤回司法救助。二〇二〇年三月二十三日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执275号之一被执行人：杨波，男，1989年4月12日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人杨波罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初578号法律文书载明：“一、被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年10月8日止。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）二、公安机关扣押的赃款人民币五百六十元、扣押的一部VIVO手机折价变卖后发还相关被害人，责令被告人杨波继续退出剩余赃款，依法发还给相关被害人。”因被执行人杨波未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执275号本次本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  何海军二〇二〇年三月三十日书记员  曹海洋
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0129执105-3号 申请执行人赵建英，女，1964年2月8日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人耿聚荣，女，1965年4月6日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人耿建明，男，1968年8月24日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行赵建英与耿聚荣、耿建明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初884号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。本院于2017年4月8日查封耿建明名下位于云南省瑞丽市，进村机耕路北面，东至小河，西至乡村公路，南至地边，北至岩荣家的土地经营权及使用权，因该土地暂时无法变现，申请人赵建英提出续封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 一、继续查封被执行人耿建明名下位于云南省瑞丽市，进村机耕路北面，东至小河，西至乡村公路，南至地边，北至岩荣家的土地经营权及使用权。 二、查封期限为三年，自2020年4月5日至2023年4月4日止。 三、在查封期间内，未经本院允许，任何人不得转移被查封的财产。不得对被查封财产进行抵押、买卖、转让等处置行为。不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判长  李银海 审判员  褚天保 审判员  杨柱国 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈泽隆
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初208号原告：刘金成，男，1962年7月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：腾格尔，男，1990年12月26日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告刘金成诉被告腾格尔民间借贷纠纷一案中，原告刘金成于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘金成撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告刘金成负担。审判员 徐 宏 丽 二〇二〇年三月三十日书记员 乌日柴胡
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019)吉0183民初4353号原告：唐海宝，男，1983年7月15日出生，汉族，住德惠市锦秀世家C4号楼一单元201室。被告：许景峰，男，1971年6月5日出生，汉族，住德惠市夏家店街道小泉沟村12组。被告：马德海，男，成年人，汉族，住德惠市惠发嘉苑。原告唐海宝与被告许景峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告唐海宝于2020年3月17日向本院提出对马德海撤诉申请。本院认为，原告申请对马德海撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐海宝撤回对马德海的起诉。审判长 王书申审判员王林审判员崔英健二〇二〇年三月十七日书记员 杨            柳
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执76号申请人罗佳辉，男，生于1972年10月20日，土家族，湖北省利川市人，户籍地本市，现住本市。被执行人王志照，男，1972年9月24日出生，土家族，户籍地重庆市石柱县，现住。被执行人向红梅，女，生于1982年7月15日，土家族，湖北省利川市人，户籍地本市，住址同上。本院受理执行申请执行人罗佳辉与被执行人王志照、向红梅民间借贷纠纷一案，在执行中双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802执76号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年三月二十五日书记员  沈靖杰
陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初581号原告：曹利涛，男，1983年4月25日，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：张培杰，合阳县“148”法律服务所法律工作者。被告：党伟，男，1982年3月4日，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。原告曹利涛与被告党伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹利涛委托代理人张培杰到庭参加诉讼，被告党伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹利涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款13000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告原在合阳县城经营恒洁卫浴，因资金周转需要，借原告现金25000元，已归还12000元，尚欠13000元资金未还，现提起诉讼，请求被告归还借款13000元。被告党伟承认原告曹利涛提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告党伟在本判决生效后三十日内返还原告曹利涛借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告党伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员      雷艳芳 二〇二〇年三月二十六日 书  记  员      谭媛静
广东省江门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤07刑更370号 罪犯谭健国，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省开平市人民法院于2013年6月19日作出(2013)江开法刑初字第256号刑事判决，以被告人谭健国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年7月24日作出(2013)江中法刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字498号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；本院于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更473号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2023年10月5日。 执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭健国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，罪犯谭健国在服刑考核期间，获得总分3304分，表扬5次，剩余考核分304分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯谭健国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯和毒品再犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谭健国减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄煜文 审 判 员 柯小梅 审 判 员 何小萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 覃乃友 书 记 员 张佩珊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1324号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王朝晖，董事长。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。被告：王静，女，1977年10月29日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛中房物业管理有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年三月二十三日书记员 王述瑶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3588号原告：钱蔡彬，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被告：上海国东建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告钱蔡彬与被告上海国东建筑装饰工程有限公司(以下称“国东公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人占波、吕合阵到庭参加诉讼。被告国东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱蔡彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还房屋押金人民币(以下币种均为人民币)2,500元；2、判令被告退还租金41,219元。事实与理由：原、被告签订《房屋租赁合作合同》两份，由原告向被告承租位于上海市青浦区沪青平公路XXX号办公室(以下称“系争房屋”)用于办公。其中一份合同租赁期已结束，被告未退原告押金2,500元。另一份租赁合同租赁期自2019年3月1日起至2021年2月28日止，后经原被告协商，被告认可原告于2019年10月23日正式搬离系争房屋，双方解除合同关系，被告于2019年10月30日为原告签署《应退单》凭条，被告根据两份租赁合同中原告租用日期计算得出《应退单》中被告应退还原告押金2,500元及未到期剩余租金41,219元，《应退单》上应退金额为两份合同合计应退款。后原告多次与被告沟通，被告拒绝退还房屋应退押金及租金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告国东公司未作答辩。经开庭审理查明：2017年，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《房屋租赁合作合同》，约定：甲方将系争房屋出租合作给乙方使用；租用属于产权证房子面积为42平方米；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为仓储、办公、物流、汽车服务使用；租赁期为壹年，自2017年3月1日起至2018年2月28日止；本合同项下租赁物厂房年租金30,000元；乙方在签订合同时支付房屋一个月使用费保证金2,500元，保证金不计利息，在合同履行完毕，扣除乙方应付未付的费用后，余款退还乙方，不足部分甲方有权追偿。合同最后备注：租金从2017年4月1日起至2018年4月30日止。该合同另对其他内容进行了约定。2019年2月26日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)又签订《房屋租赁合作合同》一份，约定：甲方将系争房屋出租合作给乙方使用；租用合法场地面积为224.20平方米，价格为0.85元/平方米；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为仓储、办公、物流使用；租赁期共贰年，自2019年3月1日起至2021年2月28日止；本合同项下租赁物厂房年租金69,558元。合同另对其他内容进行了约定。2019年10月30日，被告向原告出具《应退单》，载明：现应退钱蔡彬房租41,219元、押金2,500元，共计43,719元。以上查明的事实，由原告的陈述，房屋租赁合作合同、应退单予以证明，并经庭审出证，本院经审核后依法予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，案涉应退单是被告的真实意思表示，原告也予以认可，故本院认定双方对应退押金及租金金额达成一致意见，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守。原告主张于法有据，应予支持。被告国东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海国东建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告钱蔡彬押金2,500元；二、被告上海国东建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告钱蔡彬租金41,219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.90元，减半收取计446.45元，由被告上海国东建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蔡红兰二〇二〇年三月二十三日法官助理 庞建琴书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初39号原告李岩亮，男，1969年10月12日出生，汉族，住济南市长清区。委托代理人赵树、王瑞琦，均系山东瑞文律师事务所律师。被告济南市长清区住房和城乡建设局，住所地济南市长清区清河街1826号。法定代表人王庆波，主任。委托代理人李传生、马红，均系山东从德律师事务所律师。被告济南市长清区综合行政执法局，住所地济南市长清区龙泉街716号。法定代表人司家国，局长。委托代理人史云，该局副科长。委托代理人齐民，山东天齐律师事务所。原告李岩亮诉被告济南市长清区住房和城乡建设局、济南市长清区综合行政执法局房屋征收、拆迁行为，于2020年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李岩亮诉称：原告系济南市长清县农业机械公司职工，于1994年6月经单位同意分配住房一套一直居住至房屋拆除。2018年9月21日长清区人民政府作出《济南市长清区老党校地块棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》，确定济南市长清区住房和城乡建设局为房屋征收部门。该局在未与原告签订任何房屋补偿征收补偿协议的前提下，联合济南市长清区综合行政执法局于2019年2月2日将原告房屋拆除，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院确定两被告征收拆迁行为违法。本院认为，从被告提供的济南市中级人民法院（2019）鲁01行终1031号行政裁定书认定的内容看，该案为与原告相关的类案，该裁定明确涉案房屋系长清区农机公司（原长清县农业机械公司）自有房产。本案中虽然原告主张其在涉案房屋内居住，但无证据显示原告与房屋产权单位建立了公房租赁关系。仅在涉案房屋内居住并不能证明原告与涉案房屋的征收和拆除具有法律上的利害关系。另外房屋征收拆迁系一系列行为，系多个行政行为组成，并非征收拆迁这一概念能够涵盖。故，原告本次诉讼也属于诉讼请求不明确。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李岩亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  李予会审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年三月十三日书记员  徐铭慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3449号上诉人（原审原告）：姜朝清，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：李长永，男，1965年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：席宝全，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原审被告：黑龙江省讷河市龙河镇炬光村村民委员会，住所地纳河市龙河镇炬光村1组。法定代表人：张伟，该村委会主任。上诉人姜朝清因与被上诉人李长永、原审被告黑龙江省讷河市龙河镇炬光村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜朝清上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审，由被上诉人李长永返还上诉人2018年水稻种植补贴款16，200.00元；2.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院对案件事实认定错误。首先，上诉人姜朝清和被上诉人李长永签订的稻田承包合同备注中约定“乙方的水田没有国家的任何补助”，是双方的真实意思表示，且签字确认，它的真实意思为被上诉人李长永承包的稻田在承包期内不享受所有的国家补贴和帮助，不属于约定不明确。其次，原审法院根据《2018年黑龙江省稻田补贴工作实施方案》规定，认为作为实际生产者的李长永为补贴发放对象，是不正确的，因为双方合同有明确的约定，应按其约定履行，没有约定才遵从法定将补贴款发放给实际种植者，所以，上诉人认为上诉人与被上诉人签订的合同约定的非常明确且是双方真实意思表示，不存在预见不能和其他情形，原审驳回上诉人姜朝清的请求是不正确的。上诉人请求二审法院在查清本案事实的基础上，依法支持上诉人的上诉主张，以维护上诉人的合法权益。李长永辩称，双方签订的合同约定不明确，就应按照法律规定来处理。2018年补贴款是粮食差价补贴，2017年水稻价格为每斤1.41元，而2018年水稻价格为每斤1.22元，每斤下调约为2角，而我是实际种植者，补贴就应归我所有。姜朝清向一审法院起诉请求：要求李长永返还2018年水稻种植补贴款16,200.00元。一审法院认定事实：2011年3月31日姜朝清与炬光村委会签订《承包稻田合同书》，约定将炬光村二屯东旱田改水田9晌（135亩），以每亩100元的价格发包给姜朝清。2013年10月3日姜朝清与李长永签订《稻田承包合同》，约定姜朝清将其承包炬光村水田135亩发包给李长永，期限14年，合同备注第1条约定“乙方的水田没有国家任何补助。”后李长永开始耕种该水田。2018年国家对水稻种植有新的政策，每亩补贴120元，该款由李长永领取。另查李长永已按合同约定交齐承包费。一审法院认为，姜朝清主张李长永给付水稻种植补贴款，应首先证明自已对水稻种植补贴款具有主张的权利。庭审中村委会明确表示该种植补贴款如姜朝清自行种植应归姜朝清所有，故在姜朝清村委会的合同中其已取得了享受国家水稻种植补贴款的权利。本案的争议点为2013年姜朝清作为甲方与李长永（乙方）签订的合同中约定的“乙方的水田没有国家任何补助”一项是否约束了2018年国家发放的种植补贴款。根据《2018年黑龙江省稻谷补贴工作实施方案》第二项补贴对象部分规定补贴对象为“本省行政区划范围内稻谷合法实际种植面积的实际生产者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等）。补贴直接发放给实际生产者。”此文件明确规定“补贴直接发放给实际生产者”，依据此文件作为实际生产者的李长永是享受该补贴的合法对象。虽姜朝清与李长永之间的合同约定在前，是双方的真实意思表示，但双方约定不明，且种植补贴为新政策，双方在约定时尚不能预见，不应受双方约定的约束，故一审法院认为作为实际生产者的李长永为补贴的发放对象，对姜朝清的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回姜朝清的诉讼请求。案件受理费102.50元，由姜朝清自行负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。二审另查明，姜朝清与炬光村委会签订的《承包稻田合同书》中第五条约定：“关于国家补贴款一事，现在没有粮食补贴款，一旦国家给粮食补贴款时全归村上所有，种籽补贴归乙方（姜朝清）”。本院对一审法院查明的其它事实予以确认。本院认为，姜朝清作为甲方与乙方李长永签订的《稻田承包合同》备注一中写明乙方的水田没有国家任何补助。结合姜朝清与炬光村委会签订的《承包稻田合同书》中第五条的约定，可以认定姜朝清与李长永的上述备注仅表示当时案涉土地没有任何国家补助。对将来可能出现的国家补贴款，双方没有明确约定归属。2018年稻谷补贴款政府明确规定直接发放给实际生产者，而李长永是实际生产者。因此姜朝清上诉主张案涉2018年稻谷补贴款归其所有无合同、事实及法律依据。综上所述，姜朝清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205.00元，由姜朝清负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  王红娜二〇二〇年三月十二日书记员  林 昕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1148号原告：金仲青，男，1969年8月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王建华，女。被告：上海复佳房地产开发有限公司，住所地上海西部工业园区。法定代表人：袁伟忠，总经理。被告：上海宝宜置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆惠龙，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈署昌，男。原告金仲青与被告上海复佳房地产开发有限公司(下称复佳公司)、上海宝宜置业有限公司(下称宝宜公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年2月20日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王建华、两被告的共同委托诉讼代理人陈署昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金仲青向本院提出诉讼请求如下：确认原告与两被告就上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室签订的《定购商住房协议书》有效。事实和理由：2002年4月16日，原告至两被告处看房，原告欲购买上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋，遂向被告复佳公司交付定金人民币2万元，被告复佳公司出具收据。同年5月8日，原被告签订《定购商住房协议书》，约定房屋建筑面积80.52平方米，每平方米单价1,241.93元，合计10万元。被告工作人员承诺一年后办证，同日，原告支付2万元购房款，被告交付钥匙，被告复佳公司出具收据。2002年6月起，原告对房屋装修后居住至今。2003年9月1日，原告交纳物业费，被告宝宜公司出具收据。入住一年后，原告多次询问办证事宜，被告搪塞，被告催讨余款时明确告知被告，何时能办证则同意付清余款。2005年1月25日，原告发现系争房屋于2004年12月30日，被告以员工李秀英的名义签订虚假购房合同，向青浦农业银行环城营业所抵押骗贷14万元，房屋目前无法办证。原告诉至法院，做如上诉请。两被告共同辩称，确认原告陈述的事实，同意原告诉请，但房屋是复佳公司开发，出售方是被告复佳公司，与被告宝宜公司无关。同意配合办理产证，目前系争房屋上有贷款，被告没有能力归还贷款。经开庭审理查明：本案系争房屋位于上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告复佳公司于1998年3月9日取得包括系争房屋在内的上海市内销商品房预售许可证。2002年5月8日，原告(购房人、乙方)与两被告(出售方、甲方)签订《定购商住房协议书》，约定：由乙方购买系争房屋，建筑面积80.52平方米(暂定)，准确面积待工程竣工后，以房地管理部门核定面积为准；每平方米房价1,241.93元，计10万元，上述房价包含配套费；协议签订后，乙方即交付购房定金4万元；待房屋建造至规定标准，甲方通知乙方签订“本市内销商品房销售合同”，乙方应缴纳购房预售款即房款70%；交房时付清全部房款；乙方交付购房定金后，如中途违约退房，定金不予返还；甲方未能按本协议安排乙方房源，甲方应将意见及时通知乙方，并双倍返回定金；乙方在收到甲方发出的签订预售合同通知后，乙方在规定期限内不办理签订手续，也不与甲方联系，则按违约处理，甲方有权将原定房源另行安排，并且定金不与返回。协议书落款甲方处仅有被告复佳公司盖章，被告宝宜公司未签章，乙方处有原告签字。另查明，原告分别于2002年4月16日向被告复佳公司支付购房款(预收款)2万元、2002年5月8日向被告复佳公司支付购房款2万元。原告于2003年9月1日向被告宝宜公司支付物业费253.50元。另，原告支付房屋的电表安置费100元。后被告复佳公司向原告交付房屋，原告对房屋进行装修并入住至今。审理中，原被告一致确认：涉案协议的出售方为被告复佳公司，购买方为本案原告。以上查明的事实，由原、被告的陈述，上海市内销商品房预售许可证、定购商住房协议书、收据、证明、发票等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示：1、协议中两被告是出售方，但盖章只有被告复佳公司，房款支付给被告复佳公司，但物业费支付给被告宝宜公司。当初约定付清全部附加费就交钥匙，原告已经付清。除了物业费和电表费外，其他凭证找不到。2、原告最初提供的登记册显示权利人是李秀英，但新调取的不动产登记簿只有部分信息。为此，提供了上海市房地产登记册(2005年1月25日)和上海市不动产登记信息(2020年2月19日)。两被告对真实性无异议，是为骗取贷款才与李秀英签订假的购房合同，合同并未履行。根据庭审查明的事实，本院认为，涉案协议书首部出售方虽载明为两被告，被告复佳公司收取了部分房款，被告宝宜公司收取了部分物业费，但协议书落款出售方处仅有被告复佳公司盖章签字，审理中原被告一致确认房屋出售方为被告复佳公司，本院对此予以确认。原告已支付部分房款并入住房屋，并支付物业费等，故案涉协议书是原告及被告复佳公司的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：原告金仲青与被告上海复佳房地产开发有限公司就上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《定购商住房协议书》有效。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告上海复佳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇二〇年三月十六日书记员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初621号 原告：霍玉勇，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：王玉春，女，1961年7月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告霍玉勇与被告王玉春确认合同有效纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告霍玉勇、被告王玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霍玉勇向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的结算协议有效。事实与理由：原告于2016年9月8日至2017年1月期间，分包了“鸿瑞国际城”1期房地产开发项目泥工外墙抹灰事项，雇请被告从事外墙泥工工作，被告完成劳务事项后，原、被告进行了结算。为确保双方不因支付事宜发生纠纷，保护当事人合法权益，原告特依法提起民事诉讼。 被告王玉春辩称，承认原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告霍玉勇于2016年9月8日至2017年1月期间，分包了“鸿瑞国际城”1期房地产开发项目泥工外墙抹灰事项，雇请被告王玉春从事外墙泥工工作，被告王玉春完成劳务事项后，原告霍玉勇与被告王玉春进行了结算，并于2019年12月28日签订结算协议，主要载明：尚欠王玉春人工工资3104元。上述事实，有原、被告的陈述、结算协议等证据在卷佐证。 本院认为，霍玉勇与被告王玉春就霍玉勇尚欠王玉春劳务费事宜签订的结算协议是经双方当事人自愿协商一致达成，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告霍玉勇主张确认其与被告王玉春签订的结算协议有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 原告霍玉勇与被告王玉春签订的结算协议有效。 案件受理费50元，由被告王玉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 李 健 人民陪审员 哈 敏 人民陪审员 张 蕾 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理 刘 萍 书 记 员 杜泓兵
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申186号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）王君，男，1948年8月9日出生，汉族，住青岛市市南区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局李沧分局，住所地青岛市李沧区金水路1307号。      法定代表人金瑞谟，局长。                  原生效      裁判文书              山东省青岛市中级人民法院2019年5月28日作出的(2019)鲁02行终236号行政裁定书                  案由              履行法定职责                  原生效      裁判主要内容              青岛市李沧区人民法院一审认为，被告是否应当将刑事案件移交检察机关，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此裁定驳回起诉。王君不服提起上诉。青岛市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                  （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                          （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误              （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判       （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                       （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更   （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                        （  ）      其他理由：                                     （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                  （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                          （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误              （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判       （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                       （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更   （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                        （  ）      王君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王君的再审申请。审判长 山 莹审判员 蒋炎焱审判员 王修晖二〇二〇年三月十九日书记员 孟 真
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初296号原告：浦胜利，男，1967年11月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：宿迁市宿豫区大兴镇高圩村村民委员会，住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇东城花园南门。法定代表人：殷小平。被告：王志，男，1964年5月4日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告浦胜利与被告宿迁市宿豫区大兴镇高圩村村民委员会、王志土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告原告浦胜利撤回对被告宿迁市宿豫区大兴镇高圩村村民委员会、王志的起诉。案件受理费减半收取计294元，由原告浦胜利负担（原告已缴纳）。审判员  章周平二〇二〇年三月二十六日书记员  王海啸
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5462号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：路荣昕。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告路荣昕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告路荣昕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,630.69元(其中本金人民币97,997.41元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,630.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执188号之一 申请执行人贺超新，男，1988年9月17日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被执行人钟毛生，男，1967年4月21日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被执行人彭秀爱，女，1968年9月27日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 本院在执行申请执行人贺超新与被执行人钟毛生、彭秀爱买卖合同纠纷一案中，于2020年3月4日向被执行人钟毛生、彭秀爱发出执行通知书，责令被执行人王莉亚在2020年3月9日前自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人钟毛生、彭秀爱未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二规定，裁定如下： 划拨被执行人钟毛生、彭秀爱银行存款103603元。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判长  张云武 审判员  谭子山 审判员  王一国 二〇二〇年三月十一日 书记员  曾文娣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初331号 原告：潘利珍，女，1971年10月28日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：乐万胜，男，1968年12月5日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告潘利珍与被告乐万胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘利珍及其委托诉讼代理人刘庆才、被告乐万胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘利珍向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金70000元；2．判决被告支付原告借款利息81600元（其中2014年3月3日至2015年9月10日的利息为27000元，2015年9月10日至2020年1月10日的利息为54600元，之后的利息以70000元为基数，按月利率1.5%从2020年1月10日起计至借款本金清偿之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系认识多年的老乡。2014年3月，被告因生意经营需要向原告借款100000元，借期一年，每月利息1500元。2014年3月3日，原告向被告银行转账100000元。被告收到借款后向原告出具借条一张。借款期限届满后，被告未按约还本付息，其仅于2015年9月10日归还原告30000元。2018年8月，原告曾将被告起诉至法院。在诉讼过程中，被告向原告出具《协议书》，承诺2018年12月31日前还清借款本息，原告遂撤回起诉。但被告至今未归还原告借款本息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告乐万胜辩称，对借款事实及尚欠借款本金无异议。至于利息，涉案《协议书》对支付利息约定不明确，应视为不支付利息。且原告的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到潘利珍人民币现金壹拾万元整（¥100000元）。每月利息壹仟伍佰元正，借期从2014年3月3日-2015年3月3日，借期一年”。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款100000元。借款期限届满后，经原告催讨，被告于2015年9月10日偿还30000元，余款一直未还。 2018年10月8日，原告与被告签订《协议书》一份，载明：“经双方友好协商2014年3月3日借潘利珍人民币现金壹拾万元正，2015年9月10日已还叁万元现金，余款人民币柒万元于2018年12月31日前归还，利息再协商解决”。但被告至今未按约定偿还借款，故原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有《借条》、银行转账凭证及《协议书》为证，本院对借款事实予以确认。根据原、被告诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、本案借款是否约定了利息，利息的标准如何认定。 关于争议焦点一。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。以及第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。本案中，被告向原告出具的《借条》约定还款期限是2015年3月3日，还款期限届满后，被告在2018年10月8日出具的《协议书》中承诺2018年12月31日前还清剩余借款70000元，视为其“同意履行义务”，诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算。原告于2020年1月14日向法院起诉，并未超过法律规定的诉讼时效。故本院对被告关于原告起诉已超过法律规定的诉讼时效的抗辩理由不予采纳。 关于争议焦点二。被告对尚欠借款本金70000元未提出异议，仅是认为《协议书》中利息约定不明确，应视为不支付利息。本院认为，双方对《协议书》中“利息再协商解决”有不同的理解，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，原、被告在《借条》中已明确约定利息按月利率1.5%计算，可见原告将资金出借给被告使用，不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助，其目的应是通过提供借款来获取利益。《协议书》中约定“利息再协商解决”，不能证明双方就利息偿还问题重新达成协议，也没有证据证明原告有免除利息的意思表示。据此，遵循合同解释的原则，以双方约定条款为依据，结合本案借款情况，考虑民间借贷交易习惯，认定本案借款利息按照月利率1.5%计算。被告辩称不应承担借款利息的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，本案借款未超过诉讼时效，且借款事实清楚，证据充分，被告应承担还本付息的责任。故对原告要求被告偿还借款本金70000元并支付利息（利息计算方式：以100000元为基数，按月利率1.5%自2014年3月3日起计算至2015年9月10日；以70000元为基数，按月利率1.5%自2015年9月11日起计算至借款本金清偿之日止）的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告乐万胜于本判决生效之日起十日内偿还原告潘利珍借款本金70000元，并支付利息（利息计算方式：以100000元为基数，按月利率1.5%自2014年3月3日起计算至2015年9月10日；以70000元为基数，按月利率1.5%自2015年9月11日起计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，减半收取计920元（原告已预交），由被告乐万胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年三月三十日 书记员  唐 静
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执295号申请执行人：深圳市摩亚联合广告有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：91530103693052080Q。住所：云南省昆明市盘龙区联盟路SOHO俊园11幢2115。负责人：宋沛，总经理。委托代理人：郑明珠，系申请执行人公司员工，特别授权代理。被执行人：昆明红凯房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301026956947306。住所：云南省昆明市五华区龙泉路岗头村336号办公室二楼201-205。法定代表人：闫政柏，总经理。申请执行人深圳市摩亚联合广告有限公司昆明分公司与被执行人昆明红凯房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11791号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明红凯房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市摩亚联合广告有限公司昆明分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人昆明红凯房地产开发有限公司在云南省昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币141190元，未受偿人民币141190元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月二日书 记 员  范娅磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初564号 原告:安徽省大路塑业科技有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路自主创新产业基地三期(南区)B座9层9874室,统一社会信用代码91340104MA2T37YY7J。 法定代表人:鲍爱春,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪溪源，安徽远致律师事务所律师。 被告:天津物产集团财务有限公司,住所地天津市和平区营口道4号,统一社会信用代码9112010130068765X9。 法定代表人:张洪涛,董事长。 被告:天津物产俊泽矿产有限公司,住所地天津市河东区津滨大道59号2301-01,统一社会信用代码91120102052075215H。 法定代表人:张旭言,总经理兼董事。 被告:上海鸣越金属材料有限公司,住所地浦东新区祝桥镇振兴街4号1幢-329,统一社会信用代码913101155867695886。 法定代表人:潘永平,董事长。 被告:郑州滨安农业科技有限公司,住所地郑州市金水区北林路15号院2号楼3单位3楼32号,统一社会信用代码91410105MA44RDKK18。 法定代表人:洪明庆,执行董事兼总经理。 被告:深圳市鑫斯美特实业有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道前进路金丰豪庭大厦1208,统一社会信用代码914403003265370278。 法定代表人:**,执行董事兼总经理。 被告:天津中均贵金属经营有限公司,住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2123B室,统一社会信用代码91120112575101646W。 法定代表人:俞渭贝,执行董事兼总经理。 被告:合肥容川机械设备有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场1105室，统一信用代码913401005872038348。 法定代表人:周春松,执行董事兼总经理。 原告安徽省大路塑业科技有限公司与被告天津物产集团财务有限公司、天津物产俊泽矿产有限公司、上海鸣越金属材料有限公司、郑州滨安农业科技有限公司、深圳市鑫斯美特实业有限公司、天津中均贵金属经营有限公司、合肥容川机械设备有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告安徽省大路塑业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.七被告共同连带向原告支付票据款1000000元,并支付逾期付款利息18125元(以1000000元为基数,按同期银行贷款利率从票据到期日2019年8月20日暂计算至2020年1月19日,顺延至款清日止);2.被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年11月01日,原告因交易从实际前手安徽兆金五金制造有限公司,收到电子银行承兑汇票壹张,票据金额为1000000元，票号190711000003120180820240912749,出票日期2018年08月20日,票据到期日是2019年08月20日。出票人信息:天津物产俊泽矿产有限公司,承兑人信息:天津物产集团财务有限公司,收款人信息:上海鸣越金属材料有限公司,背书人信息:安徽博纳汽车销售服务有限公司一郑州滨安农业科技有限公司一深圳市鑫斯美特实业有限公司一天津中均贵金属经营有限公司一芜湖达鼎机电设备销售有限公司一合肥容川机械设备有限公司一安徽省大路塑业科技有限公司一江阴市澄江乾信建材经营部安徽兆金五金制造有限公司一安徽省大路塑业科技有限公司票据到期后,原告作为上述票据的最后持票人在电子商业汇票系统依法提示付款,承兑人天津物产集团财务有限公司未按时解付,目前出现逾期。原告已通过催收函向承兑人提示催收,承兑人已接收到催收信息但并未答复。根据《中华人民共和国票据法》的规定,持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序,对其中一人、数人或者全体行使追索权。持票人对票据债务人中一人或数人已经进行追索的,对其他票据债务人仍可以行使追索权,被追索人清偿债务后,与持票人享有同一权利。现原告诉至法院,请求判如所请。 本院经审查认为，根据最高人民法院通知，因本案涉天津物产集团财务有限公司,应当移送天津市第一中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送天津市第一中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李一军 二〇二〇年三月三十日 书记员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执730号申请人：陈彬彬,男,1985年4月25日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：张运满,男,1967年7月07日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初1833号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张运满账户内案款人民90000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月三十一日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢763号之一申请执行人江苏银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人顾雪涛，该行行长。被执行人翟苏林，男，1963年4月6日生，汉族，公务员，住邳州市。被执行人李明，女，1965年12月1日生，汉族，公务员，住邳州市。被执行人邳州市万兴市场有限公司。住所地邳州市。法定代表人尚宪国，该公司经理。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，邳州市人民法院本院作出的（2015）邳商初字第454号民事判决书已发生法律效力，主文：一、被告翟苏林、李明于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司邳州支行借款本金783258.17元及利息（利息包括常规利息、罚息、复利，计算至2015年9月1日合计43741元，之后按同期人民银行人民币贷款基准利率上浮10%确定执行利率计算至判决确定给付之日，并对逾期借款按执行利率加收50%计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利）。二、被告邳州市万兴市场有限公司对上述翟苏林、李明欠款的清偿承担连带责任。因被执行人未能履行法定义务，申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行，于2016年4月28日终结执行程序。申请执行人又于2019年5月28日向本院恢复申请执行。执行过程中，依据申请执行人的申请，本案对被执行人翟苏林所有的位于邳州市万兴市场不动产进行了司法拍卖及变卖，后因无人竞拍以1204000元流拍。现申请执行人同意暂不申请以流拍价抵偿债务，并与被执行人达成执行和解，同意由被执行人在六个月时间内履行本案执行款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执恢763号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月二十六日书记员 张苗苗
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保15号申请保全人：经音被保全人：徐艳申请保全人经音与被保全人徐艳借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年三月十二日书记员 ： 康 宁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初157号之一解除保全申请人：李延红。被申请人：孙利军。原告李延红与被告孙利军定金合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）鲁1091民初157号民事裁定，冻结了被申请人的存款10万元。现双方当事人达成和解，解除保全申请人于2020年3月12日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李延红的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人孙利军银行存款10万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年三月十三日书记员  姚雪枫