河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民初337号 原告：新岸控股2号香港有限公司，住所地香港沙田安平街6号新贸中心B座1309室。 代表人：董事FANGERBenjaminWarren。 委托代理人：广州市硕万投资咨询有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：董秀银。 委托诉讼代理人：平雷，男，该公司员工； 委托诉讼代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。 被告：唐山法立德清真食品有限公司，住所地河北省唐山市汉沽管理区清真产业园区1号。 法定代表人：李淑香。 被告：李淑香，女，1959年1月31日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：吴连生，男，1959年8月18日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：王来成，男，1957年9月24日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：慎凤云，女，1959年8月25日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 原告新岸控股2号香港有限公司（以下简称新岸控股公司）与被告唐山法立德清真食品有限公司（以下简称法立德公司）、李淑香、吴连生、王来成、慎凤云债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告新岸控股公司委托诉讼代理人平雷、许德华到庭参加诉讼；被告法立德公司、被告李淑香、被告王来成、被告吴连生、被告慎凤云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案适用缺席审理，现已审理终结。 新岸控股公司向本院提出诉讼请求：1.被告法立德公司偿还借款本金人民币1500万元及相应的利息、罚息（利息、罚息暂计至2018年6月30日，共人民币3608761.95元）;2.原告对位于唐山市南侧的房屋所有权折价或者拍卖、变卖所得款项有优先受偿权;3.被告李淑香、吴连生、王来成、慎凤云对第一项诉讼请求的债务承担连带担保责任;4.请求依法判令本案诉讼费用由所有被告承担。事实与理由：2014年6月12日，被告法立德公司与中国工商银行股份有限公司唐山建北支行（以下简称建北工行）签订了合同编号为04030118-2014年（建北）字0023号的《流动资金借款合同》，约定由建北工行向被告法立德提供人民币人1500万元的借款，借款期限6个月，即从2014年6月12日至2014年11月5日，年化利率5.6%。2014年10月30日，建北工行与被告法立德签订《借款展期协议》（0040300016-2014年（展）字0002号），对原还本计划予以变更，最终还款曰期展期为2015年5月4日。建北工行已于2014年6月13日向债务人发放贷款1500万元，出借义务履行完毕。2013年11月6日，建北工行与法立德签订了合同编号为04030118-2013年（建北）（抵）字0029号的《最高额抵押合同》，法立德以其所有的位于唐山市南侧的国有土地使用权（产权证号为：冀唐国用（2011）第5620号）及位于唐山市南侧的房屋所有权（产权证号为：唐房权证汉字第××号）提供了抵押担保，在最高额担保额4608万元人民币的范围内，为其在2013年11月6日至2014年11月5日期间与建北工行产生的债务提供最高额抵押担保责任。合同签订后，双方根据法律规定共同向唐山市国土资源局登记机关办理了抵押登记手续，建北工行取得他项权证，他项权证号为冀唐他项（2013）第1040号、唐房汉他字第××号。2014年10月30日，李淑香、吴连生与建北工行签订了合同编号为04030118-2014（保）字0020号的《保证合同》，为0040300016-2014年（展）字0002号的债权承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为履行期限界满之日起两年。2014年10月30日，自然人王来成、慎风云与建北工行签订了合同编号为04030118-2014（保）字0022号的《保证合同》，为0040300016-2014年（展）字0002号的债权承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为履行期限界满之日起两年。上述贷款到期后，被告法立德并未履行还款义务，担保人也未承担抵押保证责任。2015年8月17日，建北工行与中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称河北信达公司）签订了《债权转让协议》，将其对被告法立德所享有的全部债权及从权利一并转让给河北信达公司。双方于2015年8月31日在《河北日报》登报公告，依法通知催告了各被告。2018年9月26日，河北信达公司与原告签订了《债权转让合同》，将对被告的债权转让给了原告，双方于2019年5月15日在《经济日报》登报公告，依法通知催告了各被告。上述转让合法有效，原告已成为案涉债权的合法债权人。现因被告法立德未能履行还款付息义务，保证人也未承担相应保证责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法裁判。 法立德公司、李淑香、吴连生、王来成、慎凤云未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年6月12日，被告法立德公司与建北工行签订了《流动资金借款合同》，约定由建北工行向被告法立德公司提供人民币1500万元的借款，借款期限6个月，从实际提款日起算，借款利率为基准利率加浮动利率确定。2014年6月13日，建北工行向法立德公司放款1500万元。2014年10月30日，建北工行与被告法立德签订了《借款展期协议》，展期期限变更为2014年11月5日至2015年5月4日。借款展期内的借款利率为执行人民银行1年期贷款基准利率。借款人未按照约定偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%的罚息利率，对借款人自逾期日起计收利息，并计收复利。2013年11月6日，建北工行与法立德公司签订了《最高额抵押合同》，法立德公司以其所有的位于唐山市南侧的国有土地使用权【产权证号为：冀唐国用（2011）第5620号】及位于唐山市南侧的房屋所有权【产权证号为：唐房权证汉字第××号】提供了抵押担保，在最高额担保额4608万元人民币的范围内，为其在2013年11月6日至2014年11月5日期间与建北工行产生的债务提供最高额抵押担保责任。合同签订后，双方根据法律规定共同向唐山市国土资源局登记机关办理了抵押登记手续，建北工行取得他项权证，他项权证号为冀唐他项（2013）第1040号、唐房汉他字第××号。2014年10月30日，被告李淑香、吴连生与建北工行签订了《保证合同》，为上述借款展期合同的债权承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为履行期限届满之日起两年。2014年10月30日，被告王来成、慎凤云与建北工行签订了《保证合同》，亦为上述借款展期合同债权承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为履行期限界满之日起两年。原告陈述，上述贷款到期后，被告法立德公司未履行还款义务，担保人也未承担抵押及保证责任。2015年8月17日，建北工行与河北信达公司签订了《债权转让协议》，将其包括对被告法立德所享有的该笔债权及从权利一并转让给河北信达公司。双方于2015年8月31日在《河北日报》上对债权转让通知暨债务催收进行联合公告。2019年5月10日，河北信达公司与原告签订了《债权转让协议》，将对被告的债权转让给了原告，双方于2019年5月15日在《经济日报》上对债权转让通知暨债务催收进行联合公告。 以上事实有贷款合同、展期合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、土地他项权证、两份保证合同、债权转让协议（建北工行与信达公司）及公告、债权转让协议（信达公司与原告）及公告及原告的庭审陈述予以证实。 庭审后，原告又提交了信达公司于2016年2月24日、2018年2月12日就上述债权对各被告的催告公告。 本院认为，建北工行与法立德公司签订的借款合同及展期合同合法有效，建北工行已依约放款。建北工行与法立德公司另行签订最高额抵押合同，将涉案土地房产及土地进行了抵押，并在相关部门进行了抵押登记，建北工行与法立德公司所签订的展期合同在最高额抵押合同的期限和最高额抵押的范围内，该抵押权已合法生效。建北工行又与保证人李淑香、吴连生，王来成、慎凤云分别签订了保证合同，对上述借款债权约定保证担保。故建北工行享有对法立德公司的借款主债权及抵押权的从权利，同时享有对保证人李淑香、吴连生、王来成、慎凤云的保证债权的从权利。 根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案原债权及从权利属于建北工行所有，但经其与河北信达公司签订债权转让合同并联合登报通知后，依法将债权及从权利转让给了河北信达公司，河北信达公司依法取得了本案债权。后河北信达公司又再次将本案债权及从权利转让给原告，且又联合登报通知转让并催收，故本案债权的两次转让合法有效，原告依法应享有本案债权及从权利。 根据原告出具的尚欠本息明细表，截至2018年6月30日，尚欠借款本金1500万元，利息、罚息为3920635.42元，具体为：一、计息本金1500万元；二、借期内利息：2014年6月13日至2014年11月5日，年化利率5.6%，利息为338333.33元；三、展期内利息：（基准利率为提款日利率）。2014年11月6日至2015年5月4日，人行一年期贷款利率（2014.11.6-2014.11.2利率6%；2014.11.22-2015.2.28利率5.6%；2015.3.1-2015.5.4利率为5.35%）；利息为408833.33元。四、展期逾期罚息：自2015年5月5日至2018年6月30日罚息：人行一年期贷款利率（2015.5.5-2015.5.10利率为5.35%；2015.5.11-2015.6.27利率5.1%；2015.6.28-2015.8.25利率为4.85%；2015.8.26-2015.10.23利率为4.6%；2015.10.24利率为4.35%）加收50%，罚息为3173468.75元。原告以上对利息的计算符合合同约定，原告主张本金1500万元，截至2018年6月30日的利息、罚息3608761.95元在应收利息、罚息范围内，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山法立德清真食品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告新岸控股2号香港有限公司偿还借款本金1500万元并支付利息、罚息3608761.95元（该利息、罚息暂计至2018年6月30日）； 二、原告新岸控股2号香港有限公司对被告唐山法立德清真食品有限公司位于唐山市南侧的房屋所有权折价或者拍卖、变卖所得款项在上述第一项的本息范围内有优先受偿权； 三、被告李淑香、吴连生、王来成、慎凤云对上述第一项的借款本息承担连带保证责任。被告李淑香、吴连生、王来成、慎凤云对上述债务承担连带清偿责任后，有权依法向被告唐山法立德清真食品有限公司进行追偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133452元，由被告唐山法立德清真食品有限公司、李淑香、吴连生、王来成、慎凤云连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘德璋 审判员  杨立军 审判员  梁志斌 二〇二〇年三月十三日 书记员  马云龙