四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终373号 上诉人（原审原告）：李明富，男，1976年10月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：梅方，四川盛树律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：姚琴，女，1983年12月1日出生，布依族，住贵州省开阳县。 上诉人（原审被告）：胡奔波，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。 姚琴、胡奔波的共同委托诉讼代理人：王险峰，四川正当律师事务所律师。 姚琴、胡奔波的共同委托诉讼代理人：杜兴玉，四川正当律师事务所律师助理。 上诉人李明富因与上诉人姚琴、胡奔波民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人李明富的委托诉讼代理人梅方，被上诉人姚琴、胡奔波的共同委托诉讼代理人王险峰、杜兴玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李明富上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费由姚琴、胡奔波承担。本案二审审理过程中，李明富的委托诉讼代理人明确上诉请求为改判姚琴、胡奔波连带支付李明富借款本金100000元及利息，计算至还清为止，即与一审诉讼请求一致。另补充上诉请求，姚琴、胡奔波承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月12日胡奔波因建筑工地急需交纳保证金向李明富借款100000元。李明富应胡奔波要求，通过自己工商银行于2013年12月12日分两次转入50000元，共计100000元至姚琴账户。姚琴、胡奔波出具了借条，约定月息4%，但因未支付利息，2017年1月27日，李明富找到胡奔波，双方核算并协商后确定借款本金100000元，欠付利息90000元，合计欠款190000元。胡奔波收回此前借条重新出具借条。一审法院仅支持李明富50000元本金及利息与事实不符，李明富一审提交证据足以证明双方借款本金为100000元。因李明富于2013年12月12日汇款给姚琴的银行卡已注销，银行查询权限仅能查询近3年的流水记录，暂时不能查到2013年的转账流水记录。李明富遗失了一张转账凭证，仅能提供另一张，但一审法院未结合李明富提交其他证明予以认定。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以改判。 姚琴、胡奔波的委托诉讼代理人针对李明富的上诉请求及理由辩称：姚琴、胡奔波与李明富之间没有借贷关系，请求驳回李明富的诉讼请求。 姚琴、胡奔波上诉请求：驳回李明富的起诉，诉讼标的额为15000元。本案二审审理过程中，姚琴、胡奔波的委托诉讼代理人变更上诉请求为驳回李明富的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，本案基础法律关系为工程承包合同纠纷，非民间借贷纠纷。姚琴、胡奔波支付给李明富的钱不仅是15000元，还有张文利卡转的10000元，2017年1月27日李明富从胡奔波处开走皮卡车一辆，为取回该车，袁子权在李明富将车开回时又给了李明富10000元，李明富共收回保证金35000元，胡奔波尚欠李明富工程保证金15000元。二、一审法院适用法律错误，根据民间借贷司法解释第十五条的规定，本案应当依据基础法律关系工程合同纠纷审理，依据该解释第二十五条的规定，李明富于2013年12月向姚琴转款50000元是工程保证金，未约定利息，不应支付利息。2017年1月27日形成借条约定月息5000元，即10%月息不合法，不是胡奔波真实意思表示，2017年借条上的利息不具有溯及力，不能证明李明富在2013年约定了利息。一审法院判决已经支付的15000元为2013年12月12日至2015年3月12日期间的利息有误。根据民法规定，借款合同在支付借款时生效。李明富提供2017年1月27日形成借条不是胡奔波的真实意思表示，胡奔波不识字，借条内容他不知道，李明富强行要求胡奔波按月息10%支付利息，不具有合法性。李明富的代理人也明确表示胡奔波未因此借条收到借款。2017年1月27日借条未生效。请求依法驳回李明富的起诉。 李明富的委托诉讼代理人针对姚琴、胡奔波的上诉请求及理由辩称：双方系民间借贷法律关系，事实清楚，李明富一审提供的证据均能证实双方之间形成的民间借贷关系。李明富借给姚琴、胡奔波的借款本金为100000元，双方有明确的约定和利息支付方式，应当支持李明富的诉讼请求。 李明富向一审法院起诉请求：1.依法判令姚琴、胡奔波立刻偿还李明富借款本金100000元及利息132000元，合计232000元，息随本清（利息按月利率2%暂从2014年1月1日计算至2019年7月1日；2.诉讼费由姚琴、胡奔波承担。 一审法院认定事实：2013年12月12日，胡奔波、姚琴向李明富借款，李明富于2013年12月12日向姚琴账户转账50000元。2017年1月27日，胡奔波向李明富出具借条一张，载明：“胡奔波、姚琴夫妻俩于2017年1月27日借到李明富（现金）190000元，归还日期为六月以前还40000元，12月31日前还60000元，剩余90000元于2018年还清，如果按期未还，本人自愿以每月5000元违约金付李明富。”胡奔波在该借条上代姚琴签字。之后，胡奔波归还了15000元，其余款项至今未付。 一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。关于本案本金数额的认定问题。李明富自认2017年1月27日借条载明的金额不是实际本金，实际借款本金为100000元，但李明富只提交了转账50000元的依据，未能提交足够的证据证明实际交付本金为100000元，一审法院认定本案本金为50000元。关于利息的计算问题。2017年1月27日出具的借条系双方基于2013年12月12日的借款结算本金及利息后重新出具的，因此能够证明双方对利息进行过约定，且利息计算的金额超过年利率24%，现李明富主张按年利率24%计算符合法律规定；胡奔波归还过利息15000元，以本金50000元为基数按年利率24%计算为15个月，胡奔波借款时间为2013年12月12日，计算15个月至2015年3月11日，因此，胡奔波应从2015年3月12日起支付利息。关于姚琴的责任问题。2017年1月27日的借条上虽没有姚琴本人进行签名，但胡奔波在借条上自称与姚琴是夫妻关系，并且借款时由姚琴进行收款，李明富有理由相信两人是共同借款人，因此原李明富张要求姚琴承担共同还款责任的诉讼请求依法予以支持。胡奔波、姚琴虽主张本案不属于民间借贷法律关系，并主张2017年1月27日出具的借条系受胁迫，但均未提交证据证明，本院对姚琴、胡奔波的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决，一、姚琴、胡奔波于判决生效之日起归还李明富借款本金50000元及利息（利息的计算方式为：从2015年3月12日起以借款本金50000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回李明富的其他诉讼请求。 本案二审过程中，上诉人李明富的委托诉讼代理人提交了银行流水记录，并说明与一审提交转款50000元的转账凭证能够相互印证，证明李明富转给姚琴账户共计100000元，并说明一审的时候因路途遥远、时间久远，李明富的银行卡又注销无法查询，李明富两次去银行都未调取到，一审后又反复去申请最终调取到新证据。上诉人姚琴、胡奔波的委托诉讼代理人认为，证据存疑，不予认可，不能反映出有两笔转账，用途上也不能证明系借款，对证明目的不予认可。上诉人姚琴、胡奔波的委托诉讼代理人提交了复印于一审法院另案卷宗档案内的一份电汇转款凭证及《开阳县城关镇城西村四方田农民安置小区协议书》，拟证明本案当事人之间系工程欠款合同纠纷，不属于民间借贷关系。上诉人李明富的委托诉讼代理人认为，证据不能达到其证明目的，与本案无关。经审查，李明富的委托诉讼代理人提交的证据与本案一审在案的转款凭证形成相互印证，对涉及本案法律事实认定，本院予以确认。姚琴、胡奔波的委托诉讼代理人提交的证据不能证实李明富与转款及项目工程存在联系，本院对其提交证据不予确认。 经本院审理查明事实如下：2013年12月12日，胡奔波、姚琴向李明富借款，李明富于2013年12月12日向姚琴账户分两次各转账50000元，共计100000元。2017年1月27日，胡奔波向李明富出具借条一张，载明：“胡奔波、姚琴夫妻俩于2017年1月27日借到李明富（现金）190000元，归还日期为六月以前还40000元，12月31日前还60000元，剩余90000元于2018年还清，如果按期未还，本人自愿以每月5000元违约金付李明富。”胡奔波在该借条上代姚琴签字。之后，胡奔波归还了15000元，其余款项至今未付。上述事实有借条、转款凭证、银行流水、证人出庭证言及李明富的自认等予以证实。本案二审过程中，经本院主持调解，双方未能达成调解合意。 本院认为，本案争议焦点为：李明富与姚琴、胡奔波之间的借贷关系是否成立，本案讼争借款本金及利息应如何确定。经审查，李明富为证实双方借贷关系成立，提交了借条、转款依据以及证人证言等证据予以证明，而姚琴、胡奔波虽否认双方存在借贷关系，且本案讼争相关款项为工程保证金，但其一审中并未提交证据证明其主张，二审提交证据亦不能反映出李明富与其二人之间存在工程合同关系，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，一审法院判定李明富主张借贷关系成立无不当，本院依法予以确认，姚琴、胡奔波主张与李明富之间系工程保证金给付的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于本案讼争借款本金数额的问题，一审中李明富提交了转款凭证并在二审中补充提交了银行流水明细，证明转款金额为100000元，即本案借款本金为100000元，结合本案借条等其他在案证据，本院予以确认，但因李明富逾期提交证据的行为，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，且影响本案一审法律事实认定，本院在此对其逾期提交证据行为予以训诫，且将依照《诉讼费用交纳办法》第四十条的规定予以处理。关于姚琴、胡奔波提出已归还李明富相应数额款项的问题，经审查，本案中并无证据证实其归还相应款项的事实，应由姚琴、胡奔波承担举证不利的后果，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于本案讼争款项利息应如何计算的问题，经审查，综合借条载明借款金额的形成原因及讼争本金转款过程等情况分析，本案中双方当事人对2013年12月12日转款本金系存在相应的利息约定，故姚琴、胡奔波主张2017年借条利息不具有溯及力以及胡奔波未收到借条载明借款等上诉理由不能成立。现李明富主张按年利息24%计算符合法律规定，以本金100000元为基数，扣减李明富自认胡奔波已支付15000元利息（扣减利息7.5个月）后，利息应自2014年6月27日起计付。 综上所述，李明富的上诉请求成立，应予支持；姚琴、胡奔波的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初2591号民事判决； 二、姚琴、胡奔波于本判决生效之日起归还李明富借款本金100000元及利息（利息的计算方式为：从2014年6月27日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、驳回李明富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取2390元，由胡奔波、姚琴负担。二审案件受理费2390元，由李明富负担1000元，胡奔波、姚琴负担1390元。 本判决为终审判决。 审判长  余 琦 审判员  刘 颖 审判员  赵 娜 二〇二〇年三月三十日 法官助理  胡云双 书记员  张 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用交纳办法》 第四十条当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。