天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初532号原告吕洪江，男，1947年8月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人吕树东（原告吕洪江之子），男，1976年11月4日出生，汉族，住天津市津南区。原告吕树东，男，1976年11月4日出生，汉族，住天津市津南区。二原告共同委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人贺亦农，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局工作人员。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局工作人员。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人于淼，天津市司法局干部。原告吕洪江、吕树东诉被告天津市津南区人民政府履行法定职责及撤销被告天津市人民政府作出津政复决字[2019]2-273《驳回行政复议申请决定书》一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼，本院2019年11月25日立案后，于2019年11月27日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。原告吕树东及委托代理人魏巍，被告天津市津南区人民政府的委托代理人赵继武、杨亚男，被告天津市人民政府的委托代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕洪江、吕树东诉称，原告吕洪江与吕树东系父子关系，二原告均为天津市津南区辛庄镇上小汀村村民。1987年至1999年间，原告取得了北至天津大道、南至津沽公路、西至海河医院、东至天津滨海星城投资发展有限公司（原天津市乐器配件厂）约40亩土地使用权并在其上建设的房屋。2019年8月14日原告向被告天津市津南区人民政府邮寄了《征地补偿安置标准争议协调申请书》，2019年8月15日被告天津市津南区人民政府签收了该邮件，但并未在法定期限内作出任何答复。2019年9月23日原告向被告天津市人民政府邮寄了《行政复议申请书》，请求依法确认天津市津南区人民政府不履行征地补偿安置标准争议协调的法定职责违法并责令限期履行法定职责。2019年9月24日被告天津市人民政府签收了该邮件，2019年11月11日被告天津市人民政府作出津政复决字[2019]2-273《驳回行政复议申请决定书》，以“原告邮寄协调申请超过法定申请期限，被申请人未进行协调不构成行政不作为”为由，驳回了行政复议申请。原告认为，原告于2019年6月11日通过政府信息公开的方式，才获知《征收土地补偿、安置方案公告》及公告内容，且该公告内容并未告知原告申请协调的权利及期限。2019年7月31日，原告通过天津市人民政府作出《行政复议申请不予受理决定书》获知应先向批准该征地补偿安置方案的政府申请协调。故原告于2019年8月14日向被告天津市津南区人民政府寄交《征地补偿安置标准争议协调申请书》，并未超出法定申请期限，被告天津市津南区人民政府未进行协调构成行政不作为。原告现依据相关规定向提起行政诉讼，请求：1、确认被告天津市津南区人民政府不履行征地补偿安置标准争议协调的法定职责违法，并责令被告天津市津南区人民政府限期履行法定职责；2、判决撤销被告天津市人民政府作出的津政复决字[2019]2-273号《驳回行政复议申请决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。二原告向本院提交了以下证据：1、户口本；2、吕洪江于1987年签订的协议书、养殖场建房申请；3、吕洪江于1996年签订的协议书、附图、收据；4、吕洪江于1999年签订的协议、收据；5、（2011）南民三初字第166号民事判决书，证据1-5证明原告依法承包了约40亩土地使用权并在其上建设了房屋；6、《政府信息公开答复书》、《征收土地补偿、安置方案公告》及《辛庄镇上小汀村征收土地补偿、安置方案》，证明原告获知《征收土地补偿、安置方案公告》的时间是2019年6月11日，该公告未告知申请协调的权利及期限；7、津政复不受字[2019]2-222号《行政复议申请不予受理决定书》及邮单，证明原告于2019年7月31日获知申请协调权利；8、《征地补偿安置标准争议协调申请书》、邮寄详单、妥投单，证明原告在法定期限内提出申请；9、津政复决字[2019]2-273号《驳回行政复议申请决定书》及邮单，证明被诉行政行为。被告天津市津南区人民政府辩称，被告天津市津南区人民政府于2019年8月16日收到原告提交的《征地补偿安置标准争议协调申请书》，经区领导批示由相关职能部门办理已于2019年10月16日书面答复原告。《天津市人民政府关于印发天津市征地补偿安置标准争议协调裁决规定的通知》（津政发[2016]114号）第九条第一款规定，申请人对征地补偿安置方案中征地补偿标准有争议的，申请人可以自区、县人民政府批准的征地补偿安置方案公告之日起15日内，向区、县人民政府申请协调。《辛庄镇上小汀村征收土地补偿、安置方案》及《征收土地补偿、安置方案公告》已于2019年1月7日进行公告，原告于2019年8月14日向被告天津市津南区人民政府寄送《征地补偿安置标准争议协调申请书》，根据以上规定，原告的协调申请已经超过法定期限，被告天津市津南区人民政府无法定职责和义务对其申请进行协调和答复。综上，被告天津市津南区人民政府不存在不履行法定职责情形，请求驳回二原告的诉讼请求。被告天津市津南区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、天津市规划和自然资源局津南分局《情况说明》；2、天津市津南区辛庄镇人民政府《关于吕洪江、吕树东反映问题的答复》，以上证据证明被告天津市津南区人民政府对原告申请进行了合理的回复。3、《征地补偿安置标准争议协调申请书》的邮件封皮；4、被告天津市津南区人民政府收到申请后的承办单，以上证据证明被告天津市津南区人民政府收到原告申请的时间。5、《征收土地补偿、安置方案公告》，证明被告天津市津南区人民政府对涉案地块征收补偿安置方案公告时间。综上可以证明二原告申请的时间超过了法定期限。被告天津市人民政府辩称，被告天津市人民政府具有作出行政复议决定的法定职责。被告天津市人民政府作出行政复议决定的程序合法。行政复议决定证据确凿、适用法律正确。综上所述，被告天津市人民政府作出的被诉津政复决字[2019]2-273号《驳回行政复议申请决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》及证据材料；2、《行政复议案件受理通知书》及送达证据，证据1、2证明审查符合法律规定；3、《行政复议答复通知书》；4、《行政复议案件答复书》及证据目录，证据3、4证明审理符合法律规定；5、《驳回行政复议申请决定书》，证明行政复议决定合法；6、邮寄送达凭证，证明依法予以送达。经庭审质证，被告天津市津南区人民政府对二原告提交证据1-4，均为复印件，不认可真实性、关联性和证明目的。对证据5真实性没有异议，不认可关联性和证明目的，并未都是依法建设的房屋，存在很多违建。对证据6的真实性没有异议，不认可关联性和证明目的。对证据7的真实性认可，证明目的不认可。对证据8的真实性认可，证明目的不认可。对证据9没有异议。被告天津市人民政府对二原告提交证据的质证意见与被告天津市津南区人民政府的质证意见一致。被告天津市津南区人民政府对被告天津市人民政府提交证据无异议。被告天津市人民政府对被告天津市津南区人民政府提交证据无异议。二原告对被告天津市津南区人民政府提交证据1、2真实性、合法性、关联性没有异议，但是不能达到其证明目的。首先情况说明和回复并非被告天津市津南区人民政府做出，原告向被告天津市津南区人民政府申请协调类似是裁决或者居中调解的程序，其中实施征收的就是镇政府和国土资源部门，被告天津市津南区人民政府交给其处置相当于复议机关或人民法院收到起诉或复议之后将案件交由被告或被申请人处理，不能视为被告天津市津南区人民政府履行了协调职责。另外该两份证据也系在二原告向被告天津市人民政府提起行政复议申请之后才生成，根据《最高人民法院审理行政案件证据若干问题规定》不能作为认定案件事实的证据使用。证据3、4没有异议，但是证据4被告天津市津南区人民政府是以信访形式处置不当，因为协调是《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《天津市征地补偿安置标准协调规定》规定的被告天津市津南区人民政府法定职责，不应按信访程序处置。对证据5本身没有异议，希望看到照片的原件，被告天津市津南区人民政府主张2019年1月7日张贴了照片，但是照片中显示的人员穿的单衣，二原告认为照片与时间不符。二原告对被告天津市人民政府提交证据均认可，但是对认定超期有异议。合议庭经评议，本院认证意见如下：原告提交的证据9及二被告提交的证据均真实、合法且与本案相关联，能够证明二原告向被告天津市津南区人民政府邮寄《征地补偿安置标准争议协调申请书》，及二原告向被告天津市人民政府申请行政复议、被告天津市人民政府作出复议决定的过程，本院予以认定。原告提交的证据1-8不能证明其证明目的，本院不予认定。经审理查明，2019年8月14日二原告向被告天津市津南区人民政府邮寄了《征地补偿安置标准争议协调申请书》，请求对《辛庄镇上小汀村征收土地补偿、安置方案》中的土地补偿费等补偿标准进行协调提高。2019年8月15日被告天津市津南区人民政府收到该申请，转至天津市规划和自然资源局津南分局和天津市津南区辛庄镇人民政府。二原告以被告天津市津南区人民政府不履行征地补偿安置标准争议协调的法定职责违法，并责令限期履行法定职责为由，向被告天津市人民政府递交《行政复议申请书》。2019年9月26日被告天津市人民政府收到行政复议申请，于2019年9月27日受理，同日作出《行政复议答复通知书》，要求被告天津市津南区人民政府提交书面答复及证据。被告天津市人民政府收到被告天津市津南区人民政府提交《行政复议被申请人答复书》后，2019年11月11日被告天津市人民政府作出津政复决字[2019]2-273《驳回行政复议申请决定书》，以二原告邮寄协调申请超过法定申请期限，被告天津市津南区人民政府未进行协调不构成行政不作为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了二原告行政复议申请。二原告不服，提起本案行政诉讼，要求判如所请。另查明，被告天津市津南区人民政府收到二原告《征地补偿安置标准争议协调申请书》后，转至天津市规划和自然资源局津南分局和天津市津南区辛庄镇人民政府。天津市规划和自然资源局津南分局对二原告作出《情况说明》，天津市津南区辛庄镇人民政府对二原告作出《关于吕洪江、吕树东反映问题的答复》。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和国法（2011）35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的相关规定，被征地集体经济组织和农民如果对征地补偿安置方案确定的补偿标准不服，应当首先向批准该征地补偿安置方案的市、县级人民政府申请协调，协调不成的可向上一级地方人民政府申请行政复议。根据《天津市人民政府关于印发天津市征地补偿安置标准争议协调裁决规定的通知》第九条第一款规定，申请人对征地补偿安置方案中征地补偿标准有争议的，申请人可以自区、县人民政府批准的征地补偿安置方案公告之日起15日内，向区、县人民政府申请协调。经审查，被告天津市津南区人民政府提交的证据能够证明《征收土地补偿、安置方案公告》及《征收土地方案公告》已于2019年1月7日在天津市津南区辛庄镇上小汀村村民委员会村务公开栏进行公告。原告于2019年8月14日向被告天津市津南区人民政府邮寄递交《征地补偿安置标准争议协调申请书》，请求对《辛庄镇上小汀村征收土地补偿、安置方案》中的土地补偿费等补偿标准进行协调提高。基于上述法律法规的规定，原告的协调申请业已超过法定申请协调期限，被告天津市津南区人民政府不存在不履行法定职责情形。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告天津市人民政府具有作出被诉行政行为的主体资格及职权范围。被告天津市人民政府于2019年9月26日收到原告提出的行政复议申请后，进行了审查，于2019年11月11日作出被诉津政复决字[2019]2—273号《驳回行政复议申请决定书》并送达原告，履行了通知答复、审查、作出复议决定并送达等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。二原告请求确认被告天津市津南区人民政府不履行征地补偿安置标准争议协调的法定职责违法并责令限期履行法定职责及请求撤销被告天津市人民政府作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吕洪江、吕树东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕洪江、吕树东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 艳人民陪审员  赵云刚二〇二〇年三月十七日书 记 员  崔 维