浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7351号 原告：潘建英，女，1951年11月26日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：孙琴芳，浙江安舟律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市南湖区耀城广场11、12幢12-2201室，统一社会信用代码91330411765240022X。 代表人：方建华，总经理。 委托诉讼代理人：石解，男，系公司员工。 被告：沈静，女，1968年4月1日出生，汉族，住海宁市。 原告潘建英诉被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下除判决主文外，简称华安公司）、沈静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月28日，被告华安公司申请司法鉴定，2019年11月11日本院予以准许，并委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所进行鉴定，后因被告华安公司未在规定期限内预缴鉴定费，于2020年2月28日终止鉴定，撤回委托。2020年3月23日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人孙琴芳、被告华安公司委托诉讼代理人石解、被告沈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘建英向本院提出诉讼请求：一、原告因交通事故导致的损失138534.80元（详见赔偿清单），由被告华安公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告华安公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，再不足部分由被告沈静承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告方负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，损失金额由138534.80元变更为143102.60元，其余诉讼请求不变。事实和理由：2018年12月27日，被告沈静驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市电线杆地方，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。海宁市公安局交通警察大队对事故认定为：被告沈静负事故同等责任，原告负事故同等责任。原告经住院治疗，现已医疗终结。杭州求正司法所出具鉴定意见：被鉴定人潘建英2018年12月27日因交通事故致多处损伤，评定其双侧多发肋骨骨折（右侧第5、6、7、8、9肋及左侧5、6肋骨）的伤残等级为十级伤残、评定其腰1椎体骨折行手术治疗的伤残等级为十级伤残；建议其损伤后的误工时间为150日，护理时间60日，营养时间60日。另，浙Ｆ×××××号小型轿车登记在被告沈静名下，且在被告华安公司处投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内。 被告华安公司答辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议，原告提出的部分赔偿项目金额过高，具体在质证时阐述。 被告沈静答辩称：答辩意见同被告华安公司意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、门诊病历、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书、维修费发票，被告沈静提供的机动车辆商业保险保单抄件、收据，相对方均无异议，且前述证据形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。原告提供的其他证据，二被告均有异议，本院认证如下： 一、原告提供道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明事故发生经过及责任认定情况。二被告对证据的真实性无异议，但认为根据事故发生经过，原告应当负主要责任。本院认为，二被告对真实性无异议，故对证据的真实性本院予以认定，至于原告是否应当承担主要责任，本院将在说理部分阐述。 二、原告提供出院记录1份，证明原告事故受伤后的治疗情况。二被告认为，出院记录上没有医院的盖章，出院时间和住院天数都是手写的，故对证据三性均不认可。本院认为，原告已提供证据原件，故真实性本院予以认定。 三、原告提供医疗费发票3张，证明原告因交通事故受伤，共计支出医疗费28568.77元。二被告认为，应当先扣除非医保2077.87元，再按事故责任比例承担赔偿责任。本院认为，二被告对真实性没有异议，故对证据的真实性本院予以认定。 四、原告提供收款收据1份，证明原告支出鉴定费1900元的事实。被告华安公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，且收款收据上的收款人和开票人仅有姓氏，具体为何人不知情，真实性无法核实。被告沈静认为无异议。本院认为，原告已提供证据原件，且收款收据加盖有鉴定机构的公章，故对真实性本院予以认定。 五、原告提供《社会保险关系证明》1份，证明原告系失土农民，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。被告华安公司对真实性无异议，但认为需要提供征地合同和具体的参保明细。被告沈静认为无异议。本院认为，原告已提供证据原件，二被告对证据真实性亦无异议，故本院对真实性予以认定。 六、原告提供劳动合同1份、工资发放清单10页，证明原告误工费标准为每月2820元。二被告认为原告已年满68周岁，如有误工损失，应当提供劳动合同和银行流水明细，但对误工费标准每月2820元予以认可。本院认为，原告已提供证据原件，二被告对误工费的计算标准亦予以认可，故证据的真实性本院予以认定。 结合上述认定的证据及当事人庭审的陈述，本院认定案件事实如下： 2018年12月27日16时30分许，原告驾驶电动自行车由南往北行驶至海宁市电线杆地方时，与由北往南行驶的被告沈静驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。2018年12月31日，海宁市公安局交通警察大队出具第330481420180043342号道路交通事故认定书（简易程序），认定本起事故原告负同等责任；被告沈静负同等责任。事故发生后，原告即被送往海宁康华医院接受治疗，共住院13天。2019年5月31日，原告委托杭州求正司法鉴定所对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年6月25日，杭州求正司法鉴定所出具杭求司鉴所［2019］临鉴字第634号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人潘建英2018年12月27日因交通事故致多处损伤，评定其双侧多发肋骨骨折（右侧第5、6、7、8、9肋及左侧5、6肋骨）的伤残等级为十级伤残、评定其腰1椎体骨折行手术治疗的伤残等级为十级伤残；建议其损伤后的误工时间为150日、护理时间为60日、营养时间为60日”，原告为此支出鉴定费1900元。 另查明，2008年7月，原告在海宁市社会保障管理中心参加被征地农民生活保障。事故发生前，原告在浙江力都新材料有限公司工作且有收入。浙Ｆ×××××号小型轿车在被告华安公司处投保了交强险、商业三者险（限额1000000元，不计免赔险覆盖），事故发生在保险期间内。原告维修因案涉事故受损的电动自行车支出1450元。被告沈静诉前为原告垫付护理费1700元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，二被告虽对案涉交通事故责任的认定提出异议，认为原告应当负事故主要责任，但没有提供证据予以佐证，且被告沈静已在事故认定书上签字捺印，可以证明其已认可海宁市公安局交通警察大队对事故责任的认定，故本院对案涉交通事故的责任划分予以确认。被告沈静因过错导致原告遭受损失，应赔偿相应的损失，原告对案涉事故的发生亦存在过错，综合考虑原、被告的过错程度，本院酌定被告沈静承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任。 原告请求的赔偿费用中，医疗费诉请金额28568.77元，与病历、医疗费发票相一致，本院予以支持；住院伙食补助费195元（15元/天*13天）、营养费1800元（30元/天*60天）、误工费14100元（2820元/月*5个月）、修理费1450元，原告的请求在合理范围内，且二被告均无异议，本院予以支持；护理费8640元（144元/天*60天）、鉴定费1900元，原告的请求亦在合理范围内，本院亦予以支持；就交通费而言，原告未提供交通费凭据，本院参照原告就医的次数、地点等酌定为500元；至于残疾赔偿金，本院认为，海宁市社会保障管理中心出具的《社会保险关系证明》可以确认原告已在2008年7月参加了被征地农民生活保障统筹，其已无法以农业为主要收入来源，同时结合事故发生前原告在浙江力都新材料有限公司工作且有收入的事实，本院认为残疾赔偿金以适用城镇标准为宜，故残疾赔偿金为93883.92元（60182元/年*13年*12%）。综上，本起事故造成原告的财产性损失为：医疗费28568.77元、住院伙食补助费195元、营养费1800元、残疾赔偿金93883.92元、误工费14100元、护理费8640元、交通费500元、修理费1450元、鉴定费1900元，共计151037.69元。另鉴于本起交通事故造成了原告两个十级伤残的严重后果，精神上确实受到了损害，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果及当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金3600元，原告请求精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。故原告潘建英因交通事故损失合计154637.69元（财产性损失151037.69元+精神损害抚慰金3600元） 本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由浙Ｆ×××××号小型轿车的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于分项限额赔偿的规定，医疗费限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元。原告的财产性损失中，归入医疗费限额的费用包括医疗费28568.77元、住院伙食补助费195元、营养费1800元，已超过医疗费限额（其中非医保费用未超限额，优先赔付）；归入死亡伤残限额的费用包括残疾赔偿金93883.92元、误工费14100元、护理费8640元、交通费500元、精神损害抚慰金3600元，已超过死亡伤残限额。归入财产损失限额的费用为修理费1450元，未超过财产损失限额，全额赔偿。故被告华安公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告121450元（10000元＋110000元＋1450元）。超出交强险部分计33187.69元，由于浙Ｆ×××××号车辆向被告华安公司投保了商业三者险，应由被告华安公司在商业三者险范围内先行赔偿，扣除鉴定费1900元，余款31287.69元，由浙Ｆ×××××号车辆一方承担60%的赔偿责任，故被告华安公司在商业三者险限额范围内应赔偿原告18772.61元（31287.69元＊60%）。因被告沈静于诉前为原告垫付护理费1700元，此款可视为被告沈静替被告华安公司垫付的赔偿款，应从被告华安公司应赔付的款项中扣除，即被告华安公司应在商业险赔偿限额内继续赔偿原告损失17072.61元（18772.61元-1700元）。被告沈静垫付的款项1700元，由其自行向被告华安公司理赔。至于鉴定费1900元，由被告沈静承担60%的赔偿责任即1140元。 综上所述，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制险限额范围内赔偿原告潘建英121450元； 二、被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额范围内赔偿原告潘建英17072.61元； 三、被告沈静于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘建英1140元； 四、驳回原告潘建英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取558元，由原告潘建英负担14元，被告沈静负担544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  周劲松 二〇二〇年三月三十一日 法官助理郭坚鸿 书记员章周品 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。