广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤执复82号 复议申请人（被执行人）：钟某某，汉族，1968年12月24日出生，住广东省惠州市惠阳区。 申请执行人：谈某某，女，汉族，1951年2月15日出生，住香港九龙。 委托代理人：周一，广东港惠律师事务所律师。 被执行人：刘某某，男，汉族，1968年11月20日出生，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：吴某某，男，汉族，1967年12月21日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：丘某某，女，汉族，1973年6月29日出生，住惠州市惠城区。 复议申请人钟某某不服惠州市中级人民法院（以下简称惠州中院）于2019年12月4日作出的（2019）粤13执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 惠州中院在执行异议审查程序中查明，本案执行依据为惠州仲裁委员会（2015）惠仲案字第177号调解书。因被执行人刘某某、吴某某未履行上述生效调解书确定的义务，2016年12月4日，谈某某申请执行，惠州中院予以立案，案号为（2016）粤13执801号。2017年9月12日，惠州中院作出（2016）粤13执801号之十三执行裁定书，查封钟某某名下位于惠州市××区淡水镇××别墅××＃××房产（房产证号：Ｃ1××71，刘某某、钟某某夫妻共同财产）的二分之一。 就钟某某与刘某某的婚姻关系，双方于1990年1月11日登记结婚。申请执行人谈某某于2017年3月15日向惠州中院提出执行异议，申请追加钟某某、丘某某为（2016）粤13执801号案被执行人。惠州中院经立案审查，于2017年5月24日作出（2017）粤13执异18号执行裁定书，驳回异议人申请追加钟某某、丘某某为（2016）粤13执801号案被执行人的异议请求。申请执行人不服该裁定，并向惠州中院提起执行异议之诉，惠州中院于2018年3月12日作出（2017）粤13民初93号民事判决，判决：追加钟某某、丘某某为（2016）粤13执801号案的被执行人。 2018年10月20日，惠州中院作出（2016）粤13执801-1号执行裁定书，将惠州市××区淡水镇××别墅××＃××房产（登记在被执行人钟某某名下，产权证号：粤房地证字第Ｃ1××71号，建筑面积：242.92平方米）及房产占用的土地使用权（登记在李永勇名下，地号：0xxxxx1.1）以评估价下调30%即人民币2040500元进行网络司法拍卖。2018年11月8日，案外人李永勇向惠州中院提出执行异议，认为涉案土地使用权登记在其名下，请求中止对涉案土地的执行措施。惠州中院于2018年12月11日作出（2018）粤13执异120号执行裁定书，驳回案外人李永勇的异议请求。2019年4月9日，惠州中院在京东网司法拍卖平台公告上述房产拍卖信息。2019年5月11日，竞买人林xxxxx以最高价人民币2332100元竞得上述房地产。上述拍卖款2332100元扣除拍卖佣金12764.2元后，剩余2319335.8元中的1159667.9元于2019年6月3日支付申请执行人谈某某。因丘某某及钟某某已对惠州中院（2017）粤13民初93号民事判决书向广东省高级人民法院申请再审，对房地产拍卖款的剩余部分，决定暂缓发放申请执行人。 2019年5月21日，惠州中院作出（2016）粤13执801-2号执行裁定书，裁定：将惠州市××区淡水镇××别墅××＃××房产（登记在被执行人钟某某名下，产权证号：粤房地证字第Ｃ1××71号，建筑面积：242.92平方米）及房产占用的土地使用权（登记在李永勇名下，地号：0xxxxx1.1）归买受人林xxxxx所有。 2019年7月17日，广东省高级人民法院作出（2018）粤民申11560号民事裁定书，裁定如下：一、指令惠州中院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。 2019年9月27日，惠州中院作出（2016）粤13执801-4号执行裁定书，裁定如下：一、拍卖成交惠州市××区淡水镇××别墅××＃××房产及房产占用的土地使用权的剩余款项1159667.9元暂时留存到法院账户不支付给任何人，待再审案件出现裁判结果后再行处理；二、启动清场程序，将惠州市惠阳区三水镇xxxxxB4#之一房产及房产占用的土地使用权清场完毕后交付林xxxxx。 钟某某不服惠州中院（2016）粤13执801-4号执行裁定，请求法院立即中止（2016）粤13执801-4号裁定书第二项裁定的执行，中止对惠州市惠阳区淡水镇xxxxxB4#之一（xxxxxD巷6号）房产及房产占用的土地使用权启动清场程序。事实与理由：一、法院对涉案拍卖房屋进行清场属于执行工作的范畴，而非拍卖成交后的附随义务；二、广东省高级人民法院已作出裁定中止原判决执行，对于已进行拍卖的涉案房屋应当中止执行程序，不能进行强制清场。因此惠州中院应当中止对涉案房屋启动清场程序。 惠州中院认为，本案的争议焦点为是否应中止对拍卖房产的清场程序。夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同所有。涉案房屋惠州市××区淡水镇××别墅××＃××房产（产权证书：Ｃ1××71，建筑面积：242.92平方米）虽然登记在钟某某名下，但该房屋购买于2005年，是在婚姻关系存续期间购买，为夫妻共同财产。惠州中院依法查封、处置上述房产并无不当。在执行处置时，惠州中院已充分考虑到钟某某就追加其为被执行人的裁定已申请再审及钟某某在共同财产中的份额问题，已在拍卖所得价款（扣除相关费用后）中保留二分之一份额未支付。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”依据上述规定，人民法院应当在拍卖成交后将拍卖财产移交买受人。广东省高级人民法院已于2019年7月17日作出（2018）粤民申11560号民事裁定书，裁定中止原判决的执行，是指中止追加钟某某、丘某某为被执行人的（2017）粤13民初93号民事判决书的执行，而非中止本案执行依据的惠州仲裁委员会（2015）惠仲案字第177号调解书的执行，且惠州中院已将拍卖款项（扣除相关费用后）的二分之一份额留存在法院执行账户。因此，惠州中院裁定涉案房地产清场，符合法律规定。异议人请求中止启动拍卖房产清场程序，缺乏依据，不予支持。 2019年12月4日，惠州中院作出（2019）粤13执异66号执行裁定，驳回异议人钟某某的异议请求。 钟某某不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求依法撤销惠州中院(2019)粤13执异66号执行裁定，以维护申请人的合法权益。其事实和理由是：一、(2018)粤民申11560号民事裁定书，裁定中止原判决的执行，是意在保护申请人的实体权利不受侵犯。而现(2019)粤13执异66号执行案件的清场行为己涉及并影响了复议申请人的实体权利，所以惠州中院以执行案件执行依据不同为由仍强制启动清场程序是不合理且不合法的。根据(2018)粤民申11560号民事裁定书的相关内容可知，因原审判决未根据相关解释对涉案债务是否构成夫妻共同债务进行审查，广东省高级人民法院认为其存在不当情形，故为了保障申请人的合法权益及实体权利不被侵犯，作出了指令惠州中院再审此案以及在再审期间中止原判决的执行的判决。而(2019)粤13执异66号执行裁定认为，只要将复议申请人的财产份额保留即符合上述裁定的要求实际上是错误的，这实质上是对复议申请人实体权利的侵犯，剥夺了复议申请人对其合法财产进行处分、决定的权利。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”，所以“清场行为”属于强制执行工作的一部分。因此，法院对已拍卖的涉案房屋进行清场应属于执行工作而非拍卖成交后的附随义务，而惠州中院在未正确认定清场行为的性质后即做出相应(2019)粤13执异66号执行裁定是不严谨的，严重损害了申请人的合法权益。 申请执行人谈某某向本院提交执行复议答辩状，主张应立即将拍卖成交的涉案房产及房产占用的土地使用权清偿完毕后交付林xxxxx。事实和理由是：1、按照“再审不影响执行”的原则，在（2018）粤民申11560号民事裁定书裁定之前（即裁定日2019年7月17日前）不影响对钟某某名下房产及房产占用的土地使用权的执行。而林xxxxx竞得房产及房产占用的土地使用权的时间为2019年5月21日。根据《物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民法院政府的征收决定等生效时发生效力”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产》第二十九条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条“拍卖成交的，标的物所有权拍卖成交裁定送达买受人时转移”的规定，实际上（2016）粤13执801-2号执行裁定书送达林xxxxx的2019年5月24日房产及房产占用的土地使用权已经归林xxxxx所有。这均发生在（2018）粤民申11560号民事裁定书裁定之前。物权变动后，林xxxxx已经成为该房产和房产及房产占用的土地使用权人，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”即法院有移交林xxxxx房产、土地使用权的义务，具体表现为协助办理房地产证件、移交房地产等。对于移交，2019年6月27日广东省高级人民法院发布的粤高法[2019]84号《关于进一步规范司法拍卖不动产移交工作的指导意见（试行）》第二条已经有明确的规定强制清场的方法和程序，如强制迁出执行标的物、指定期限到期后，被执行人或者其他占有人拒不搬离的，执行法院可以通知有关部门或单位协助停水、停电、停气等措施。所以，人民法院清场移交该房产和房产及房产占用的土地使用权的行为是林xxxxx已经成为该房产和房产及房产占用的土地使用权人的前提下协助林xxxxx获得实际控制权的措施，与（2018）粤民申11560号民事裁定书裁定无关。2、（2017）粤13民初93号判决执行和（2015）惠仲案字第177号民事调解书执行是两码事，惠州中院在本案执行时已经做了考虑。（2015）惠仲案字第177号民事调解书作出之后，以（2016）粤执801号案予以执行，后来在（2017）粤13民初93号执行异议之诉中追加了被答辩人为被执行人，被答辩人提出申诉，广东省高级人民法院作出（2018）粤民申11560号民事裁定书裁定再审，再审期间中止（2017）粤13民初93号民事判决执行，执行法院立即将拍卖款的一半金额未予支付，说明执行法院已经考虑到中止的事宜。3、法院要阻止被执行人刘某某的妨碍执行的行为。（2016）粤执801号案中被执行人刘某某以各种方式提出诉讼和执行异议，包括数个虚假的民间借贷案件，目的是妨碍执行。 本院经审查，对惠州中院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是惠州中院是否应中止对涉案房产被拍卖后的清偿交付行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁决中止原判决、裁定、调解书的执行。”根据上述法律规定，人民法院在再审程序中裁定中止执行，执行法院应立即停止对原生效法律文书的执行。本院作出(2018)粤民申11560号民事裁定书，指定惠州中院对（2017）粤13民初93号民事判决进行再审，再审期间中止原判决的执行。根据前述法律规定，惠州中院应中止（2017）粤13民初93号民事判决的执行。从被执行主体来看，本案涉及两个法律文书确定的被执行主体，本案执行应当依照本院(2018)粤民申11560号民事裁定只是中止对（2017）粤13民初93号民事判决确定追加的被执行人钟某某、丘某某的执行，对本案的其他被执行人中止执行并无再审裁判依据。从执行标的物来看，涉案房产已经拍卖成交，涉案房产的产权自拍卖成交裁定送达买受人时起已经转移，并不是中止执行的对象，惠州中院的清场交付行为是拍卖涉案房产的必然后续行为，在拍卖没有被撤销的情况下，清场交付不能中止。从执行款来看，因涉案房产是钟某某与刘某某于婚姻关系存续期间购得的房产，因此惠州中院将涉案房产拍卖款的二分之一份额中止执行，暂时留存到法院账户，并无不当。从执行效果来看，买受人为拍卖涉案房产的善意取得人，在拍卖没有被撤销的情况下，中止清场交付并无法律依据，同时买受人长期无法取得涉案房产，对买受人不公平。本案继续清场交付已成交拍卖房产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定不动产拍卖成交后应予裁定送达后十五日内将拍卖财产移交买受人。 综上所述，复议申请人钟某某主张应停止清场交付涉案房产的复议请求不能成立，本院不予支持。惠州中院（2019）粤13执异66号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回钟某某的复议申请，维持惠州市中级人民法院（2019）粤13执异66号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇二〇年三月二十七日 法官助理彭惠连 书记员麦劲