wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异78号异议申请人（案外人）：吴泰稷，男，汉族，1968年10月8日出生，住四川省达州市通川区。申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城信合大厦。法定代表人：罗维，该公司董事长。被执行人：贵州高桥实业科技发展（集团）有限公司。住所地：贵州省绥阳县经济开发区标准厂房C8栋一层二层（风华镇马槽沟）。法定代表人：韩广乙，该公司执行董事。被执行人：周渝涛，男，1969年9月30日出生，汉族，重庆市人，住重庆市巴南区。被执行人：殷静，女，1976年4月27日出生，汉族，重庆市人，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威捌商贸有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区小杨公桥122号附3号3-3。法定代表人：周刚，该公司董事长。被执行人：古佳荣，男，1956年11月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市荣昌县。本院在执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（以下简称汇川农商行）申请执行贵州高桥实业科技发展（集团）有限公司（以下简称高桥实业公司）、周渝涛、殷静、重庆威捌商贸有限公司（以下简称威捌商贸公司）、古佳荣借款合同纠纷一案中，案外人吴泰稷对本院执行登记在被执行人威捌商贸公司名下位于重庆市渝北区万科万锐汇项目206、302、303号三个门面提出执行标的异议。2019年9月6日，本院作出（2019）黔03执异498号执行裁定书，驳回吴泰稷的异议申请。吴泰稷不服，向贵州省高级人民法院申请复议，2020年2月26日，贵州省高级人民法院作出（2020）黔执复7号执行裁定书，撤销本院（2019）黔03执异498号执行裁定，指令本院对吴泰稷所提执行异议进行审查，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴泰稷称：案涉门面系其向吴晓静、赵伟借款购买。被执行人威捌商贸公司于2014年6月24日设立，吴祥明独资并任总经理，赵伟系监事，吴晓静系实际控制人。吴晓静、赵伟为了保障资金安全，2014年9月17日，以威捌商贸公司的名义购买涉案门面作为公司资产，同时还约定，吴泰稷还清借款后，将威捌商贸公司的全部股权转让给吴泰稷或者其指定的代理人，则涉案门面就交还吴泰稷。随后2014年4月29日，威捌商贸公司的股东变更为吴祥明、莫承书、陈冬玲三人，其中莫承书当时系吴泰稷的未婚妻，陈冬玲系莫承书侄儿的未婚妻。2015年1月，吴泰稷涉嫌刑事案件被公安机关控制，无法与外界联系，周渝涛（与吴泰稷认识）找到吴晓静、赵伟谎称系吴泰稷的堂兄，承诺代吴泰稷管理资产。周渝涛向吴晓静、赵伟支付款项后，与两人签订股权转让协议及补充协议。2015年2月5日，威捌商贸公司的股东由吴祥明、莫承书、陈冬玲变更为周瑜涛、殷静（两人系夫妻关系），但莫承书、陈冬玲均不知情，工商变更登记签字均非两人所签。周瑜涛成为股东取得公司后，直接以威捌商贸公司名下的涉案门面向汇川农商行贷款，因贷款期限届满未偿还，汇川农商行通过诉讼并申请执行本案。故威捌商贸公司的涉案门面实际所有人系吴泰稷，周瑜采涛采取欺骗的方式取得涉案门面，其并非所有权人，不能对门面进行处分，且吴泰稷已经向重庆市公安局两江新区分局报案，该局已经就周瑜涛涉嫌合同诈骗罪一案立案，故请求中止对位于重庆市渝北区万科万锐汇项目206、302、303号三个商业门面（涉案门面）的执行。本院审理查明：本院依据巳经发生法律效力的本院（2017)黔03民初22号民事判决书，依法受理了汇川农商行与高桥实业公司、周渝涛、殷静、威捌商贸公司、古佳荣借款合同纠纷一案。后汇川农商行向本院申请执行，本院于2019年4月5日作出（2018）黔03执67号之一执行裁定将涉案门面及其他财产以总价22,527,616.00元抵偿给汇川农商行，吴泰稷遂向本院提出执行标的异议。另查明，本院（2017）黔03民初22号民事判决书的主要内容为：一、由被告高桥实业公司于本判决生效后十日内偿还原告汇川农商行截止至2016年11月9日的本息共计44441317.91元，并支付利息（以39685848.66元为本金按双方当事人于2015年8月17日、8月18日、12月18日、12月21日签订的五份《银行承兑协议》中约定的利率标准计算自2016年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、原告汇川农商行对被告威捌商贸公司提供的坐落于重庆市渝北区的三套商服用房（房权证号分别为115房地证2014字第××号、115房地证2014字第××号、115房地证2014字第××号）、位于北碚区金华路407号2套商服用房（房权证号分别为107房地证2015字第××号、107房地证2015字第××号）以及被告古佳荣提供的坐落于重庆北部新区经开园金童路108号2-23-Ｃ栋1-1-1的一套住房（房权证号为113房地证2011字第××号）的折价款或拍卖、变卖款在上述第一项确定的款项内优先受偿；三、被告周渝涛、殷静对被告高桥实业公司向原告汇川农商行所负本案债务在上述第一项确定的款项内承担连带清偿责任。本院认为，执行部门执行的职责是严格按照生效判决确定的义务进行执行，巳经发生法律效力的本院（2017）黔03民初22号民事判决书确定汇川农商行对威捌商贸公司提供的坐落于重庆市渝北区的三套商服用房享有优先受偿权，本院对案涉房屋的执行系兑现该判决书内容确定的事项。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”之规定，案涉房屋仍登记在被执行人威捌商贸公司名下，对被执行人财产采取执行措施系执行应有之意，并无不当，至于吴泰稷与威捌商贸公司及周瑜涛是否存在债权债务及其他关系，不宜在本案中进行评价，且周瑜涛是否涉嫌合同诈骗并无生效法律文书确认，即并无法律文书否定本院生效法律文书确认的事实，在此情况下，异议人的异议请求不能阻却本院的执行，异议人的异议请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人吴泰稷的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  李 颖审判员  杨 勇二〇二〇年三月三十一日书记员  李泾蕾
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执524号之一 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道8号。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：常勇，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 关于本院作出的（2020）川1321刑初14号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人常勇罚金8000元。因被执行人常勇未按上述法律文书履行义务，本院于2020年3月13日依法立案执行。 执行中，本院于2020年3月13日向被执行人常勇发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人常勇至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人常勇纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人常勇名下财产情况如下： 一、查明被执行人常勇在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对被执行人常勇的相关银行账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人常勇在南部县国土、不动产登记中心无房地产登记信息； 三、查明被执行人常勇在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人常勇在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人常勇在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话调查等形式对被执行人常勇居住地干部了解，未能查找到被执行人常勇可供执行的财产。 本案罚金全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人常勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人常勇负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人常勇履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人常勇有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李英贵 审判员  黄 达 审判员  唐 燕 二〇二〇年三月二十五日 书记员  艾思铭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24568号原告：蔡文龙，男，1969年7月19日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。被告：王亚奉，男，1978年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告蔡文龙与被告王亚奉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文龙的委托诉讼代理人赵瑞祥到庭参加诉讼，被告王亚奉经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡文龙向本院提出诉讼请求：1.判令王亚奉给付蔡文龙货款1697654元并支付迟延给付利息（以1697654元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日计算至实际支付日止）；2.判令王亚奉承担本案全部诉讼费用。变更诉讼请求为：1.判令王亚奉给付蔡文龙货款1680654元并支付迟延给付利息（以1680654元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日计算至实际支付日止）；2.判令王亚奉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：蔡文龙系北京瀛海奥龙星建材经销部经营者。2018年4月起，蔡文龙、王亚奉达成口头协议，由王亚奉向蔡文龙购买木材。2019年5月15日，王亚奉出具供货欠款单，确认尚欠木材款1697654元。为此蔡文龙多次要求王亚奉给付货款，但均未果。综上，为维护蔡文龙的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明案件事实的基础上，依法支持蔡文龙全部诉讼请求。王亚奉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。蔡文龙向本院提交以下证据：供货欠款单、电子回单、部分供货单照片、微信聊天记录及微信转账截图、银行转账凭证。因王亚奉未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对蔡文龙所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡文龙与王亚奉口头约定，蔡文龙向王亚奉提供木材。蔡文龙依照约定向王亚奉提供货物。2019年5月15日，王亚奉向蔡文龙出具《供货欠款单》，载明“截止2019年3月28日止，王亚奉共计欠蔡文龙木材款1697654元。备注：截止2019年3月28日止，所有的送货单据和银行转账还款及微信转账全部核对无误。”王亚奉在欠款人处签字、捺印予以确认。庭审中，蔡文龙主张王亚奉未提出过质量异议，合同未约定质保金，签订欠款单后王亚奉偿还17000元，至今仍欠付1680654元货款未支付。蔡文龙主张在王亚奉出具欠款单后，王亚奉将送货单原件取走。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王亚奉经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。蔡文龙向王亚奉供货，王亚奉支付货款，蔡文龙与王亚奉之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系及欠款单均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属有效，当事人应当据实履行。本案中，蔡文龙供货，王亚奉收货后应依约付款。现王亚奉逾期未支付货款，构成违约，故对于蔡文龙请求王亚奉支付剩余货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持，对于蔡文龙主张的利息，本院支持第一段利息以1680654元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一九年七月二十六日起至二〇一九年八月十九日止；第二段利息以1680654元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际清偿之日止的利息，对于蔡文龙超出此范围的利息请求，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王亚奉于本判决生效之日起十日内向蔡文龙支付货款1680654元及利息（利息分两段：第一段利息以1680654元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一九年七月二十六日起至二〇一九年八月十九日止；第二段利息以1680654元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回蔡文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20079元，公告费260元，均由王亚奉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 雪人民陪审员  王爱清人民陪审员  解春燕二〇二〇年三月二十日法官 助理  邵 慧书 记 员  常温馨
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执547号 申请执行人陈绮珊，女，1990年2月8日出生，住广州市番禺区西城路181号侨宫苑二幢六座801房。 被执行人广州市番禺区沙湾房地产开发公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇沙湾大道一号。 关于本院受理陈绮珊申请执行广州市番禺区沙湾房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，该案立案后，广州市番禺区沙湾房地产开发公司已按（2019）粤01民终23677号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 特此证明 二〇二〇年三月十六日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26520号原告：秦月红，女，1963年5月20日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛佳红，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳。被告：中州期货有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街133-1科技创业大厦。法定代表人：张艳。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青。本院受理原告秦月红与被告中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州资产公司）、中州期货有限公司（以下简称中州期货公司）、德邦证券股份有限公司（以下简称德邦证券公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）合同纠纷一案。秦月红诉称：2017年8月，秦月红经德邦证券公司签订了一份《中州星升聚融2号资产管理计划资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）,根据该合同约定，中州资产公司是资管计划发行人和管理人并负责该资管产品直销，中州期货公司、德邦证券公司是资管产品代销机构；中信建投公司是资管计划产品财产托管人。根据《资产管理合同》约定，资管计划存续期为18个月，投资收益业绩比较基准为7.8%/年，资管计划主要投资于西部信托有限公司发行的“西部信托·国购投资集合资金信托计划一期”，用于向国购投资有限公司发放信托贷款；国购投资提供其关联方合肥京商融合置地有限公司开发建设的合肥京商商贸城部分房地产作抵押担保。《资产管理合同》签订生效后，2017年8月17日，秦月红通过德邦证券公司支付了100万元投资本金；中州资产公司按照7.8%/年定期每季度通过德邦证券公司向秦月红支付投资收益计四次。从2018年6月29日开始，中州资产公司就未再支付过秦月红任何投资收益。至今资管计划存续期已届满，中州资产公司未能返还秦月红投资本金、结清投资收益，秦月红为此遭受重大经济损失。秦月红认为，在聚融2号资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对秦月红宣传及推介产品时违规承诺保本保收益，承诺投资安全有保障，并声称有复星集团为投资者的投资风险提供兜底保障。本案德邦证券公司系中州期货公司唯一法人股东，中州期货公司系中州资产公司唯一法人股东，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司彼此系关联公司，而且各关联方之间就该资管计划的运作、业务操作混同，彼此丧失独立性。同时，在上述资管计划发行和销售过程中，中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司未尽到对秦月红作为投资者的适当性管理义务。中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司对于资管计划的投资决策存在重大过错，未能调查核实国购投资用于抵押担保的房地产存在“以租代售”这一重大的权利负担，严重违反了资管计划管理机构、发行和销售机构勤勉尽责的法定信义义务，从而直接导致目前抵押物无法变现，抵押权人不能正常行使抵押权，致使秦月红签署《资产管理合同》以期获得投资本息的合同目的落空，从而遭受巨大经济损失。为维护自身合法权益，秦月红请求：1.判令解除秦月红与中州资产公司以及中信建投公司签署的《资产管理合同》；2.判令中州资产公司赔偿秦月红投资本金损失人民币100万元，投资收益损失（以100万元为基数，按照年投资收益率7.8%计算，自2018年6月29日起支付至实际全额赔偿之日止）；3.判令中州期货公司、德邦证券公司对上述第二项诉讼请求与中州资产公司承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由中州资产公司、中州期货公司、德邦证券公司共同承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《资产管理合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人中信建投公司住所地有管辖权的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院受理该案后，分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。调查发现，北京市朝阳区安立路66号为中信建投公司北京安立路证券营业部，中信建投公司总部在北京市东城区朝阳门内大街188号，此为其一；其二，《资产管理合同》中载明的募集结算专用账户信息的账户名称中信建投证券基金外包募集专户中州星升聚融2号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。综合以上两点，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门内大街188号，在北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十六日书记员  李明磊
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初4752号原告：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区中山南路116号2楼。法定代表人：索洪军，厂长。委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。被告：秦皇岛福泽纸业有限公司，住所地河北省秦皇岛抚宁区留守营镇凡各南村。法定代表人：张泽平，总经理。原告徐州工业用呢厂与被告秦皇岛福泽纸业有限公司（以下简称福泽纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐州工业用呢厂的委托诉讼代理人孟伟到庭参加诉讼。被告福泽纸业公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州工业用呢厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告福泽纸业公司给付货款137713.60元及利息6541.40元（暂计至2019年7月13日，后续利息继续计算至实际付清之日止，按同期银行同业间拆借利率计算）；2.被告福泽纸业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告之间有多年业务关系，从2000年起至起诉时为止，被告福泽纸业公司共向原告徐州工业用呢厂定做价值654376元的造纸毛布，原告徐州工业用呢厂完成了供货义务并向被告福泽纸业公司开具了相应发票。现除去原被告双方已经结算的部分，被告福泽纸业公司尚欠143467.80元货款未付，经原告徐州工业用呢厂多次索要，被告福泽纸业公司一直未付款。原告徐州工业用呢厂为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。被告福泽纸业公司未作答辩。在本案审理期间，原告徐州工业用呢厂为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、国家企业信用信息公告系统公示的被告福泽纸业公司的工商信息一份，拟证明被告福泽纸业公司曾用名抚宁县恒宇造纸厂、河北省抚宁县凡南造纸二厂。二、被告福泽纸业公司于2013年10月14日出具给原告徐州工业用呢厂的《对账回函》原件一份及原告徐州工业用呢厂制作的《应收账款三栏明细账》一份，拟证明截止2013年10月14日，被告福泽纸业公司认可尚欠原告徐州工业用呢厂货款153328.60元，相较原告徐州工业用呢厂账面金额159082.80元少了5754.20元。三、2000年至2018年7月31日期间的江苏增值税专用发票及对应原告徐州工业用呢厂销售发票及货物收到单一组、代垫运费单据2张、收款单据29组，拟证明原告徐州工业用呢厂自2000年5月至2013年10月14日向被告福泽纸业公司供应价值654376元的货物并开具了等值发票、代垫运输费用85.60元、因质量问题赔偿被告福泽纸业公司9061元。被告福泽纸业公司支付货款501932.80元，尚欠货款143467.80元（包含85.60元的代垫运费）。四、催收函及寄送EMS快递详单、查询单各一份，拟证明原告徐州工业用呢厂就案涉货款于2018年7月10日向被告福泽纸业公司寄送过催收函，被告福泽纸业公司于2018年7月14日签收该催收函，本案原告徐州工业用呢厂的利息诉请也是自该签收时点开始计算。由于被告福泽纸业公司拒不到庭应诉，根据原告徐州工业用呢厂上述举证及自认，本院直接对以下事实予以认定：原告徐州工业用呢厂系从事工业用呢、滤材、非织造布设备等销售的企业。2000年起，原告徐州工业用呢厂与被告福泽纸业公司建立供销关系。自2000年5月起至2013年10月期间，原告徐州工业用呢厂陆续向被告福泽纸业公司供应货物价值合计654376元，被告福泽纸业公司陆续支付货款合计501932.80元。被告福泽纸业公司曾用名抚宁县恒宇造纸厂、河北省抚宁县凡南造纸二厂。2019年7月22日，原告徐州工业用呢厂即持上述《对账回函》、发票等证据以诉称理由起诉来院。因被告福泽纸业公司下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满被告福泽纸业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告徐州工业用呢厂主张其自2000年5月至2013年10月期间向被告福泽纸业公司供应货物后，被告福泽纸业公司尚欠其货款137713.60元未付，已举证被告福泽纸业公司于2013年10月14日出具的《对账回函》、销货单位为原告徐州工业用呢厂，开票日期为2000年至2018年7月31日期间的江苏增值税专用发票及相对应的销售发票收到单、运单、收款单据等证据予以证实，本院经审核予以采信。据此，被告福泽纸业公司应就拖欠的货款137713.60元向原告徐州工业用呢厂履行给付义务。原告徐州工业用呢厂主张的利息损失符合法律的规定，本院依法予以支持。经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满被告福泽纸业公司未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等各项权利，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦皇岛福泽纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州工业用呢厂支付货款137713.60元；二、被告秦皇岛福泽纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州工业用呢厂支付货款137713.60元的相应利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年7月14日起计算至2019年8月19日，后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，公告费560元，合计3870元，由被告秦皇岛福泽纸业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  郑凤金审判员  刘现伟审判员  王亚群二〇二〇年三月十九日书记员  李 曼
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初1489号起诉人林琦，男，1976年3月13日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人冯宏萍、张利春，浙江浙联律师事务所律师，特别授权代理。本院收到杭州市中级人民法院移送至本院的起诉人林琦诉被起诉人杭州后珠股份经济合作社（以下简称后珠股份）、杭州德珠实业投资有限公司（以下简称德珠实业公司）、第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称德珠投资公司）确认合同无效纠纷的起诉材料。起诉人林琦诉称，2013年6月29日，起诉人林琦就购置位于杭州德珠商务中心A幢三层3141室（即6幢3层3141室）房屋与第三人德珠投资公司签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，起诉人与第三人德珠投资公司另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及起诉人与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，起诉人依约向德珠投资公司支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资公司也按期向起诉人交付了购置房屋。此后，起诉人将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，起诉人发现，两被起诉人于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。起诉人认为两被起诉人双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了起诉人的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认后珠股份与德珠实业公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被起诉人共同承担。本院认为，作为民事案件的起诉条件，原告需与本案有直接利害关系。案涉德珠商务中心系由后珠股份、德珠实业公司共同组建的项目公司德珠投资公司开发。本案起诉人诉请的《留用地项目股权置换产权协议书》，系德珠投资公司股东后珠股份与德珠实业公司之间就合作开发的留用地商业办公项目“德珠商务中心”根据股权置换产权的方式将原登记在德珠投资公司名下的德珠商业中心进行析产分割。且起诉人林琦与德珠投资公司签订的《房屋买卖合同》第13条第2款第2项的约定，起诉人林琦亦知晓案涉房屋为村级留用地，目前“三证”只能以幢以层办理。故案涉《留用地项目股权置换产权协议书》与起诉人林琦并无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对林琦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张宏二〇二〇年三月十九日代书记员 姜玲
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初60号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人刘杰，曾用名刘立杰，男，1971年1月22日出生于河北省景县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地及现住址河北省衡水市景县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年12月1日被刑事拘留，2019年12月11日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人付中江，山东鑫大公律师事务所律师。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人刘杰犯强制猥亵罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2020年3月18日不公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员崔吉凤、书记员杜晓宁出庭支持公诉，被告人刘杰及其辩护人付中江到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，“2019年12月1日0时许，被告人刘杰在德城区足心阁养生馆做完按摩后，将被害人范某1按倒在按摩床上，抚摸范某1胸部，并脱下范某1的裤子抚摸其臀部，被赶来的阎某制止，后被告人刘杰逃跑时被阎某、景某当场抓获。”公诉机关认为，被告人刘杰以暴力强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。因刘杰到案后能如实供述犯罪事实，已赔偿并取得被害人谅解，具有认罪认罚等法定、酌定量刑情节，建议判处被告人刘杰有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了书证受案登记表、德州市公安局德城分局出具的情况说明、证人阎某、景某的证言、被害人范某1的陈述、被告人刘杰在公安机关的供述与辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实。被告人刘杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人刘杰具有坦白情节。2、被告人刘杰自愿认罪认罚，且积极退赔。3、被告人刘杰系初犯、偶犯，无犯罪前科。4、被告人刘杰家庭情况特殊，可以酌情从轻处罚。5、被告人刘杰主观恶性小。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，2019年12月9日，被告人刘杰赔偿了被害人范某1的所受损失，被害人范某1对被告人刘杰的行为表示谅解。被告人刘杰的辩护人关于被告人刘杰具有坦白情节、自愿认罪认罚，且积极退赔，无犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人关于被告人刘杰家庭情况特殊，可以酌情从轻处罚，主观恶性小的辩护意见，经查认为，家庭情况特殊令人同情，但不是法定从轻或者减轻处罚情节，辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人刘杰构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立。被告人刘杰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿被害人所受损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。被告人刘杰自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘杰犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2021年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨阳二〇二〇年三月十八日法官助理杨亚楠书记员周晓翔
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民特30号申请人：苏州市瑛诺屿餐饮管理有限公司，住所苏州市吴江区开平路2299号吴江万象汇商业中心L202b。法定代表人：王仲楼，总经理。委托诉讼代理人：范海云，上海市协力(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕婷，上海市协力(苏州)律师事务所律师。被申请人：何阳，男，1996年10月13日出生，汉族，住陕西省南郑县。申请人苏州市瑛诺屿餐饮管理有限公司诉被申请人何阳申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。申请人苏州市瑛诺屿餐饮管理有限公司诉称，被申请人提供的“舒芙蕾：工作室群聊微信截图”和其他微信截图、银行流水均无法证明被申请人与申请人存在劳动关系。员工出入证与工作制服，亦不足以证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人与被申请人之间并非劳动关系，只能说明被申请人和王仲楼个人之间存在劳务关系，不应当适用劳动法律法规，吴江区劳动人事争议仲裁委员会在该案的仲裁过程中认定事实不清，适用法律错误，所做的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益。申请撤销吴江劳人仲案字[2019]第2311号仲裁裁决书。本院经审查认为，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会就吴江劳人仲案字（2019）第2311号劳动争议仲裁一案程序合法，法律适用正确。申请人的主张不属法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人苏州市瑛诺屿餐饮管理有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。案件受理费人民币400元，由申请人苏州市瑛诺屿餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年三月三十一日书记员 郭婷婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8317号 申请执行人：李宝其，男，1983年9月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：吴晓龙，男，1986年2月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 李宝其与吴晓龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初10036号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：吴晓龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李宝其借款80000元及利息（以80000元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由吴晓龙负担。 因吴晓龙未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月29日立案执行，申请执行金额为80900元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月7日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2019年10月30日、2020年2月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了多个银行账户，冻结期限自2019年10月31日至2020年10月30日。但账户内仅零星存款。 （2）查封了被执行人名下的苏Ｇ×××××汽车一辆。查封日期为2019年11月13日至2021年11月12日。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十二日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执1270号 申请执行人：马某某，男，1983年出生，汉族，住河北省故城县。 被执行人：谈某某，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行马某某与谈某某买卖合同纠纷一案中，于2019年10月9日冻结了被执行人谈某某在中国人民保险股份有限公司的保险（保单号：37XXXX8；37XXXX08），现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人谈某某在中国人民保险股份有限公司的保险（保单号：37XXXX08；37XXXX08）的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年三月二十三日 书记员  亓 莹
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3423执183号 崔高敏（申请执行人）、熊怡（被执行人）： 崔高敏（申请执行人）与熊怡（被执行人）借款合同一案，申请执行标的共计16，000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16，000.00元。本院已于2020年3月18日本院将该款转付给崔高敏（申请执行人）。至此崔高敏（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川3423执183号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初94号原告：刘某，男，汉族，1970年3月12日生，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：赵立峰，吉林鹏信律师事务所律师。被告：东莞市宝居乐家居股份有限公司，住所地东莞市石碣镇沙腰村刘沙北路宝居乐厂区1号楼。法定代表人：黎某，董事长。委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。原告刘某与被告东莞市宝居乐家居股份有限公司健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，在案件审理过程中因案情较为复杂，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  苏勇豪人民陪审员  张微微人民陪审员  关玉屏二〇二〇年三月十日书 记 员  于 硕
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民特1号 申请人：张媛(曾用名：张佳媛)，女，1965年10月14日出生，汉族，干部，住广西永福县。 委托诉讼代理人：吴宗锡，广西东竹律师事务所律师。 被申请人：张文军，男，1966年11月29日出生，汉族，干部，住广西永福县。 代理人：张馨洁（张文军之女），女，居民，住广西桂林市叠彩区。 申请人张媛申请认定张文军无民事行为能力一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张媛称：申请人张媛与被申请人张文军系夫妻。2019年1月21日，被申请人因脑出血一直昏迷至今未醒，虽多家医院治疗均未能收效。2020年1月20日，经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被申请人患有器质性精神障碍（持续性植物状态）。2.被申请人目前无民事行为能力。为明确监护责任，维护被申请人的合法权益，特向人民法院申请依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。 张馨洁称：对申请人的请求事项及事实、理由均无异议。 经审理查明：申请人张媛与被申请人张文军系夫妻，婚后生育一女，即被申请人的代理人张馨洁。2019年1月21日，被申请人因突发脑出血住院治疗，先后到桂林市医学院第二附属医院、桂林医学院附属医院、桂林市第二人民医院、广西壮族自治区附属医院仙葫分院住院治疗，目前仍在广西中医药大学第一附属医院仙葫分院住院治疗。被申请人现四肢活动障碍，伴肌肉萎缩，神志淡漠，呼之可眨眼，不能应答，经口间歇性管饲，二便失禁。2020年1月20日，经被申请人姐姐张丽宁委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人目前的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1.被申请人患有器质性精神障碍（持续性植物状态）。2.被申请人目前无民事行为能力。被申请人父亲张万才、母亲黄慕英、女儿张馨洁对申请人所申请的事项及事实、理由均无异议，亦一致同意由申请人担任被申请人的监护人。 本院认为：被申请人的姐姐张丽宁申请对被申请人的精神状态和民事行为能力进行鉴定符合法律规定。南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定被申请人为无民事行为能力人的鉴定意见程序合法，依据充分，本院予以确认。被申请人的父母及女儿同意由申请人担任被申请人监护人意见，本院予以支持。据此，申请人的申请事项事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人张文军为无民事行为能力人； 二、指定申请人张媛为被申请人张文军的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 张德连 二〇二〇年三月二日 代书记员 侯开宇
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927财保13号申请人：杨军凤，女，汉族，1987年10月25日出生，住址台前县。被申请人：刘凤华，女，汉族，1965年6月5日出生，住址台前县。申请人杨军凤与被申请人刘凤华民间借贷纠纷一案，申请人杨军凤于2020年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人刘凤华位于台前县颐馨园小区的房产一处，并已提供担保。本院认为，申请人杨军凤的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人刘凤华位于台前县颐馨园2号楼一单元12楼东数第二户的房产一处。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。审判员  黄永林二〇二〇年三月三十一日书记员  葛瑞星
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执491号被执行人：杜池松，男，1970年11月9日出生，汉族，户籍所在地山东省沂源县,现服刑于山东省泰安监狱。山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323刑初165号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人未缴纳罚金十万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜池松的银行存款100000.00元或查封扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王连合二〇二〇年三月十七日书记员  刘艳红
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执148号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：施小辉,男,1981年10月23日出生于江西省南昌县,汉族,中专文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。本院于2019年6月4日作出的（2019）赣0121刑初280号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人施小辉犯贩卖毒品罪,判处罚金人民币3000元。本院于2020年1月10日立案执行施小辉罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执148号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年三月十八日书 记 员  李龙华
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执318号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨承虎，男，1971年9月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌县，租住于南昌县。本院于2019年11月18日作出的（2019）赣0121刑初357号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人杨承虎犯贩卖毒品罪,判处罚金人民币10000元。本院于2020年1月20日立案执行杨承虎罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执318号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年三月十六日书 记 员  李龙华
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执19号 申请执行人：莘县爱青木材加工厂,住莘县 被执行人：谭学法,男,1968年8月1日出生,住莘县 本院在执行莘县爱青木材加工厂与谭学法买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂时无财产可供执行，待发现被执行人有财产时可随时恢复执行，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子方 二〇二〇年三月二十五日 书记员  沈书强
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13419号 原告：广西南宁瑞起商贸有限公司，住所南宁市秀灵路79号嘉士商住公寓楼1层0106号商铺，统一社会信用代码：91450100589818613U。 法定代表人：娄加明，总经理。 委托诉讼代理人：杜慧芬，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：梁法香，男，1968年8月23日出生，壮族，住广西天等县。 原告广西南宁瑞起商贸有限公司（以下简称“瑞起公司”）与被告梁法香买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告瑞起公司的法定代表人娄加明及委托诉讼代理人杜慧芬到庭参加诉讼，被告梁法香经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西南宁瑞起商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款22900元；2、被告向原告支付逾期付款利息1034.32元（逾期利息计算以22900元为基数，按年利率6%计算利息，自2018年12月1日起计算，至还清货款之日止，暂时计算至2019年8月30日）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告长期存在农机配件等货物买卖关系，至2017年12月16日双方对账确认，被告尚欠原告货款22900元，被告为此出具《借条》。但被告至今未支付货款给原告，原告追讨无果，故诉至法院。 被告梁法香未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，梁法香出具《借条》，载明其借到娄加明货款22900元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁法香经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原告主张被告尚欠其货款22900元，提交了《借条》、手机短信予以证明，虽然《借条》载明的债权人是娄加明，但娄加明作为原告公司的法定代表人，且其认可由原告主张本案债权，对原告上述主张本院予以支持。被告梁法香出具《借条》后至今未能支付货款，已经构成违约，应承担相应违约责任，原告主张按年利率6%计付逾期付款利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁法香向原告广西南宁瑞起商贸有限公司支付货款22900元； 被告梁法香向原告广西南宁瑞起商贸有限公司支付利息（计算方式：以货款22900元为基数，自2018年12月1日起按年利率6%计至被告清偿货款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费398元（原告已预交），由被告梁法香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年三月四日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初3549号 原告：吴自兰，女，1970年6月16日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：张静，江苏苏恒冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡慧敏，江苏苏恒冠律师事务所实习律师。 被告：赵慧勇，男，1984年2月13日生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：南京优洁洗涤服务有限公司（统一社会信用代码：91320106797147172G），住所地在南京市江宁区秣陵街道前庄路498号。 法定代表人：徐晓东。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（社会统一信用代码9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：李峤，保险公司员工。 原告吴自兰诉被告赵慧勇、南京优洁洗涤服务有限公司（以下简称优洁公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴自兰委托诉讼代理人张静、胡慧敏，被告赵慧勇、被告人保南京分公司委托诉讼代理人李峤到庭参加诉讼，被告优洁公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴自兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失149233.38元。事实及理由：赵慧勇驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定赵慧勇负事故全部责任，苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。 被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。 被告赵慧勇辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，其是被告优洁公司的员工，在工作期间发生事故，事发后，优洁公司为原告垫付5000元。 被告优洁公司未应诉。 经审理查明：2019年1月5日7时25分许，赵慧勇驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与吴自兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴自兰受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定赵慧勇负事故全部责任，苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。 吴自兰伤后至南京市江宁医院等机构治疗，医院诊断其右肱骨近端骨折等伤情。事故发生后，被告优洁公司垫付医疗费5000元。 审理中，原告吴自兰与被告人保南京分公司就伤后损失达成调解：被告人保南京分公司赔偿原告吴自兰各项损失共计144233.38元，于收到判决书之日起25日内一次性付清。 上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、住院费用清单、医疗费发票、出院记录、调解笔录、调解协议和当事人陈述等证据证实。 本院认为：公民健康权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告赵慧勇与被告优洁公司均未举证证明二被告的关系，故其应当作为机动车一方共同承担赔偿责任。原告吴自兰与被告人保南京分公司就伤后损失达成调解，符合法律规定，本院予以确认。被告优洁公司垫付医疗费5000元，应当由被告人保南京分公司予以返还。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告吴自兰医疗费144233.38元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告南京优洁洗涤服务有限公司5000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 三、驳回原告吴自兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费600元，鉴定费2900元，合计3500元，由被告南京优洁洗涤服务有限公司负担（此款由被告保险公司于返还被告优洁公司的垫付款中扣除，直接支付给原告吴自兰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  马 芳 二〇二〇年三月二日 法官 助理  王龙海 见习书记员  吴 翠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初15428号 原告：张润林，男，1982年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 委托诉讼代理人：韩月林，银川市金凤区法律援助中心援助律师。 被告：苏立仁，男，1965年12月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告张润林与被告苏立仁劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张润林及其委托诉讼代理人韩月林到庭参加了诉讼。被告苏立仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张润林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费22000元；2.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月原告为被告从事电焊工作，7月下旬原告结束工作，之后被告向原告支付了部分工资。截至2019年1月21日，被告尚欠原告工资28000元，2019年5月被告向原告支付了5000元，11月1日又支付了1000元，之后经原告多次催要被告一拖再拖。无奈，原告诉至法院，请求依法判决。 苏立仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告为被告提供了电焊工作，劳务费总计48000元，被告陆续支付了原告劳务费2万元。2019年1月21日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张润林电焊工资贰万捌仟元正（28000元）。苏立仁，2019年1月21日。”被告于2019年5月现金支付5000元劳务费，2019年11月1日微信转账支付1000元劳务费，现剩余22000元劳务费未支付。 本院认为，根据原告提供的欠条，原被告双方之间形成劳务合同关系，被告应继续履行支付下欠的劳务费22000元的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告苏立仁经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告苏立仁于本判决生效后十日内支付原告张润林劳务费22000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告苏立仁负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇二〇年三月十七日 书记员  汪 娟 附：本案适用的相关法律、司法解释条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初384号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人邢涛，男，汉族，1978年10月19日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。曾因擅自盗挖砂石，于2011年6月22日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日。现因涉嫌犯伪造国家机关证罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人张连义，男，汉族，1967年9月25日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯伪造国家机关证罪，于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。现在户籍地候审。被告人杨秀珍，女，汉族，1970年5月12日出生，公民身份号码：×××，小学文化，无业，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯伪造国家机关证罪，于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人邢涛、张连义、杨秀珍犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人邢涛、张连义、杨秀珍提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月至2015年3月之间，被告人邢涛在芦某某（另案处理）、赵某某（另案处理）等人的帮助下，在明知与对方无婚姻关系的情况下提供相关材料，办理与秦某（另案处理）的虚假结婚证件，利用北京市大兴区户籍管理制度中夫妻投靠政策，帮助秦某办理北京户籍。邢涛从中非法获取好处费6万元人民币。2014年9月到12月之间，被告人张连义、杨秀珍在被告人邢涛、芦某某（另案处理）、赵某某（另案处理）等人的帮助下，在明知二人无婚姻关系的情况下，办理了张连义、杨秀珍虚假结婚证件，利用北京市大兴区户籍管理制度中夫妻投靠政策，帮助被告人杨秀珍办理北京户籍。张连义从中非法获取好处费6万元人民币，邢涛非法获取好处费1万元人民币。2016年至2017年之间，被告人邢涛伙同芦某某（另案处理）、刘某1（另案处理）等人，在明知刘某2（另案处理）与常某（另案处理）无婚姻关系的情况下，为二人办理虚假结婚证件，利用北京市大兴区户籍管理制度中夫妻投靠政策，帮助常某办理北京户籍。邢涛从中非法获取好处费3万元人民币。被告人张连义、杨秀珍于2019年9月10日被抓获，被告人邢涛于2019年9月11日被抓获。到案后，被告人张连义如实供述了上述事实。被告人邢涛持有的结婚证一本、离婚证二本，被告人张连义持有的手机一部（vivoY51A）、张连义与杨秀珍离婚协议书一份、离婚证一本、结婚证一本、居民户口簿二本，被告人杨秀珍持有的张连义与杨秀珍离婚协议书一份、居民户口簿四本、结婚证一本、离婚证三本均已被公安机关扣押（未移送）。被告人杨秀珍持有的Iphone7手机一部、签发日期为2016年11月1日的居民户口簿一本、杨秀珍与祝某某的结婚证一本已发还。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人邢涛、张连义、杨秀珍告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人邢涛有期徒刑八个月至一年，并处罚金；认为被告人张连义具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张连义拘役五个月；建议判处被告人杨秀珍拘役五个月。被告人邢涛、张连义、杨秀珍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邢涛、张连义、杨秀珍犯伪造国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邢涛、张连义、杨秀珍自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人邢涛依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第十二条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人张连义依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第十二条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人杨秀珍依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第十二条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，分别判决如下：一、被告人邢涛犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年9月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张连义犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人杨秀珍犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）四、追缴被告人邢涛的违法所得人民币十万元，追缴被告人张连义的违法所得人民币六万元，均依法予以没收。五、在案扣押的物品分别由公安机关依法予以没收或依法处理（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇二〇年三月十九日法官助理 陈金金书 记 员 孙 岩处理清单一、由公安机关依法没收的物品1．被告人邢涛持有的结婚证一本（结婚证字号：冀涞民婚结字101003202）、离婚证一本（离婚证字号：冀涞民婚离字010088063号）2．被告人张连义持有的张连义与杨秀珍离婚协议书一份、结婚证一本（结婚证字号：冀涞民婚结字101001493）。3．被告人杨秀珍持有的张连义与杨秀珍离婚协议书一份、结婚证一本（结婚证字号：冀涞民婚结字101001493）、离婚证一本（冀涞民婚离字101004279号）。二、由公安机关依法处理的物品1．被告人邢涛持有的离婚证一本（离婚证字号：L110115-2016-002485）。2．被告人张连义持有的手机一部（vivoY51A）、离婚证一本（离婚证字号：L110115-2016-002962）、居民户口簿二本。3．被告人杨秀珍持有的居民户口簿四本、离婚证二本（字号分别为：L110115-2016-002962、冀涞民婚离字141400301）。-6--1--6--1-
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督56号 申请人：王治江，男，汉族，1988年2月4日出生，绥阳县人，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑28栋5-4号。身份证号码：5221231988××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人王治江于2020年3月17日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人王治江称，2016年4月14日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年2月6日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人王治江天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初854号原告：北京睿屹检测科技有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼7层769。法定代表人：梁晓东，董事长。被告：北京立腾阳光科技发展有限公司，注册地北京市海淀区26号中关村软件园12号楼E区。法定代表人：翟军，执行董事。本院在审理原告北京睿屹检测科技有限公司起诉被告北京立腾阳光科技发展有限公司合同纠纷一案过程中，原告北京睿屹检测科技有限公司以北京立腾阳光科技发展有限公司已支付欠款为由申请撤诉，本院认为原告北京睿屹检测科技有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京睿屹检测科技有限公司撤回起诉。审判员  成桂钦二〇二〇年三月二十日书记员  李玉洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8556号申请执行人：张红，女，1966年11月28日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地银川市兴庆区。法定代表人：沈琳，该公司总经理。申请执行人张红与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10722号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司向申请执行人张红支付2019年4月1日至2020年3月31日租金42109元，承担案件受理费458元，依法缴纳执行费539元，以上共计43106元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息，账户已冻结，冻结截止时间为2020年9月28日，本院已告知未及时续冻结的法律责任和不利后果；查明被执行人名下有宁AXXX的车户，已被系列案查封，查封时间为2019年12月9日，现该车辆下落不明，无法处置；无房产登记信息。被执行人在本院涉及较多民事执行案件。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费，执行费539元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年三月七日（法官助理 马 健书记员 黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初369号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人高源，男，1986年4月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，大专文化，北京同聚达科技有限公司员工，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月2日被羁押并被刑事拘留，同年1月7日被取保候审。现在住所地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]179号起诉书指控被告人高源犯交通肇事罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人高源提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月3日13时许，被告人高源驾驶雪佛兰牌小型轿车（车牌号为×××）由东向西行驶至北京市大兴区芦求路与周梨路交叉口西侧时，将前方同向刘某为驾驶的电动三轮车撞出，造成刘某为受伤，车辆损坏，被害人刘某为经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某为符合颅脑损伤死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人高源负事故全部责任，被害人刘某为无责任。当日，被告人高源当场报警并自动投案，到案后如实供述了上述事实。关于被害人家属的损害赔偿事宜，双方已自行达成赔偿协议，被害人及其家属对被告人高源表示谅解。公诉机关认为，被告人高源具有自首、赔偿被害人家属的损失并获得谅解的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人高源有期徒刑六个月至一年。被告人高源对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高源犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高源有自首情节，赔偿被害人家属的损失并取得谅解且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人高源犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高源犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年三月十九日书记员  杨春蕊
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1011刑初408号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人李虎，男，1991年4月26日出生，汉族，四川省资中县人，初中肄业，户籍所在地四川省资中县，现住四川省资中县。2019年8月3日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年8月16日被该局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 被告人吴龙川，男，2000年8月23日出生，汉族，内江市市中区人，中专文化，户籍所在地福建省厦门市湖里区，现住四川省内江市市中区。2019年5月21日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年6月26日被该局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉［2019］314号起诉书指控被告人李虎、吴龙川犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员雷利出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某的委托诉讼代理王朝云，被告人李虎、吴龙川到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月29日0时50分许，被告人李虎在内江市东兴区平安路67号龙虾帮餐馆就餐时，因琐事与邻桌就餐的被害人王某发生口角，随后被告人李虎伙同被告人吴龙川及张志强（另案处理）、钟骏豪（另案处理）持啤酒瓶、酒杯、塑料等物对被害人王某实施殴打，造成被害人王某头部、手指多处受伤。 经四川谨诚司法鉴定所鉴定：被害人王某身体损伤属轻伤二级。 2019年8月2日，被告人李虎被资中县公安局苏家湾派出所抓获；2019年5月20日22时许，被告人吴龙川被内江市公安局东兴区分局东兴派出所抓获。被告人李虎、吴龙川归案后均如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人李虎、吴龙川与被害人王某达成了调解协议。被告人吴龙川赔偿了被害人王某经济损失15000元，取得了被害人王某的谅解。 上述事实，被告人李虎、吴龙川在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚。公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、挡获说明、抓获说明等书证，被告人李虎、吴龙川以及同案犯张志强、钟骏豪的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人邓某、祝某、唐某、刘某、何某、罗某等的证言，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，视听资料等证据予以证实；被告人李虎在庭审中出示了刑事附带民事调解书；被告人吴龙川在庭审中出示了刑事附带民事调解书、收条、刑事谅解书。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。 本院认为，被告人李虎、吴龙川伙同他人持啤酒瓶、玻璃酒杯等物品随意殴打他人并致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中被告人李虎起主要作用，系主犯；被告人吴龙川起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人李虎、吴龙川到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被告人李虎与被害人王某达成了赔偿协议，且系初犯，酌情从轻处罚。案发后，被告人吴龙川积极赔偿被害人王某经济损失并取得谅解，且系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人李虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2021年1月1日止。) 二、被告人吴龙川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年3月19日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  毛战英 审判员  黄川江 审判员  刘中正 二〇二〇年三月十一日 书记员  许真星 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； ……
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保556号 申请人：胡张亮，男，1972年3月12日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 申请人：陈智秀，女，1973年4月13日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：郭晓玉，广东金唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王腾洲，广东金唐律师事务所律师。 被申请人:武树旺，男，1972年9月6日出生，汉族，住址深圳市南山区。 被申请人：刘银娥，女,1978年8月29日出生，汉族,住址深圳市南山区。 申请人胡张亮、陈智秀与被申请人武树旺、刘银娥民间借贷纠纷一案，申请人胡张亮、陈智秀向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被申请人武树旺、刘银娥名下价值人民币5230268.49元的财产。申请人胡张亮、陈智秀提供了由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保金额为人民币5230268.49元的担保函作为担保。保全标的范围为：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人胡张亮、陈智秀的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人武树旺、刘银娥名下价值人民币5230268.49元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何庆波 二〇二〇年三月十六日 书记员  孙胜利
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0703执恢45号 刘记松、李承奎： 刘记松申请执行李承奎民间借贷纠纷一案，该案（2018）川0703民初7558号民事调解书一案已经发生法律效力。由于李承奎未按生效法律文书所确定的内容履行义务，刘记松向本院申请强制执行，经本院执行，李承奎已履行完毕（2018）川0703民初7558号民事调解书所确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2018）川0703民初7558号民事调解书执行完毕，于2020年3月3日结案。 特此通知 二〇二〇年三月三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15187号原告：北京天境国际生物科学研究院有限公司，住所地北京市顺义区安富街8号院1号楼5层530。法定代表人：高艳霞，董事长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第260574号关于第32696201号“聖境藜谷Quinoaparaiso及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月11日。开庭审理时间：2019年12月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第5159334号“圣境”商标（简称引证商标）未构成近似商标，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品。二、诉争商标已经实际使用，并且具有一定的知名度。三、引证商标并未实际使用，不会导致消费者混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：:326962013、申请日期：2018年8月5日。4、标识5、指定使用的商品（第30类3006；3008；3010；3013；3015-3016群组）：谷类制品；以谷物为主的零食小吃；冰淇淋；冰棍；酱油；调味料；调味酱。二、引证商标1、申请人：成都恩威投资（集团）有限公司。2、申请号：51593343、申请日期：2006年2月15日。4、专用期限：2019年3月21日至2029年3月20日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3001-3002；3005-3008；3012-3013；3015-3016群组）：咖啡；茶；蜂蜜；饼干；谷类制品；食用淀粉产品；冰淇淋；调味品；酱油；馅饼。三、其他事实本案诉讼过程中，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明诉争商标已经实际投入使用，并已具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“聖境藜谷”、字母组合“Quinoaparaiso”及图组成。引证商标由汉字“圣境”构成。诉争商标与引证商标均包含汉字“圣境”，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“谷类制品、冰淇淋、调味料”等商品，与引证商标核定使用的“谷类制品、冰淇淋、调味品”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的相应主张，本院不予支持。对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标未投入使用知名度不高而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标未投入使用并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京天境国际生物科学研究院有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京天境国际生物科学研究院有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  陈月英人民陪审员  郭丽双二〇二〇年三月十九日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29873号原告：苏州天堂卡通数码制作有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏州工业园区金鸡湖路171创意泵站内F1-1单元。法定代表人：张德洲。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前。原告苏州天堂卡通数码制作有限公司与被告优酷信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告苏州天堂卡通数码制作有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州天堂卡通数码制作有限公司撤诉。案件受理费25元，由苏州天堂卡通数码制作有限公司负担（已交纳）。()审判长  卢正新审判员  郭 晟审判员  熊志刚二〇二〇年三月十九日书记员  姚尚汝
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4976号之一申请执行人：房亚忠，男，1963年5月30日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：沈义，男，1954年11月9日生，住宿迁市洋河新区。关于房亚忠与沈义民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初1932号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人房亚忠于2019年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人沈义立即偿还31000元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月31日通过EMS司法专邮形式向被执行人沈义发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人沈义未实际履行。2、本院于2019年10月31日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人沈义名下财产信息，被执行人沈义名下仅有少量银行存款，已经扣划4218元；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址宿迁市洋河新区郑楼镇梁庄村八组调查，经查，未发现本案被执行人沈义。4、本院已对被执行人沈义适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人沈义名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的31658.14元未能执行。综上所述，因本案被执行人沈义名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月三十一日书记员 蔡为明
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申470号梁日妹：你因原审被告人施土富聚众斗殴一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2018）粤0804刑初27号刑事附带民事判决和湛江市中级人民法院（2018）粤08刑终276号刑事附带民事判决，向本院提出申诉。你申诉提出的主要理由是：1.刑事部分，没有证据证实施土富是斗殴中的首要分子或积极参与者，被害人钟某1、钟某2的伤不是施土富造成的，而是其二人在打砸施姓祠堂的过程中自己弄伤的，施土富没有主动攻击对方，只是为了解救被打伤的施某保才扔砖头还击，但没有扔中任何人，故施土富只是斗殴的普通参加者，不是聚众斗殴罪的处罚对象，不构成聚众斗殴罪；2.附带民事部分，如前所述，施土富不构成聚众斗殴罪、没有打伤钟姓村民，不是适格的附带民事诉讼被告人，不应承担附民赔偿。综上，请求本院再审改判施土富不构成聚众斗殴罪，不承担民事赔偿。本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉所提意见经查均不成立，理由如下：一、在案证据足以认定施土富是聚众斗殴的积极参加者经查，原判认定原审被告人施土富犯聚众斗殴罪的证据有被害人陈述、证人证言以及施土富的稳定供述，证实其案发时手持铁水管，并使用就地捡起的砖头、石块多次向站在现场对面的钟姓村民投掷；钟姓村民退去后，施土富还从后追赶，持铁水管对钟姓村民停留在现场的2辆电动车、5辆摩托车进行打砸，造成上述财物不同程度的损坏。上述证据足以认定施土富是本次斗殴的积极参与者，原判鉴于其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对其从轻处罚，量刑适当。你申诉提出施土富不构成聚众斗殴罪的意见于法无据，不予采纳。二、施土富应对其行为造成被害人人身及财物的损失进行赔偿如前所述，施土富系聚众斗殴的积极参加者，其与同案人的行为造成被害人人身损害及财物损失的事实清楚，证据确实、充分，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款的规定，对犯罪分子应根据情况判处赔偿经济损失，故原审判处施土富承担相应的附带民事赔偿责任并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月十九日
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执112号之一 被执行人曹某，男，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执112号之一裁定书，于2020年03月04日向被执行人曹某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹某在交通银行62×××29账户内存款人民币38493.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇二〇年三月四日 书记员詹波
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0127刑初47号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人杨宇凌，男，汉族，1981年2月14日出生，高中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌盗窃罪，经嵩明县公安局决定，于2019年12月2日被嵩明县公安局刑事拘留，经嵩明县人民检察院批准，于2020年1月8日被嵩明县公安局逮捕。现羁押于嵩明县看守所。被告人金丽萍，女，汉族，1986年9月21日出生，中专文化，农民，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌盗窃罪，经嵩明县公安局决定，于2019年12月2日被嵩明县公安局刑事拘留，经嵩明县公安局决定，于2020年1月8日被嵩明县公安局取保候审释放。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2020]46号起诉书指控被告人杨宇凌、金丽萍犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员司春娟出庭支持公诉，被告人杨宇凌、金丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月1日15时30分许，被告人杨宇凌、金丽萍在嵩明县嘉丽泽杨林恒大养生谷售楼中心内，盗走被害人潘某放在“自助手机充电站”上充电的苹果Ｘ手机一部。后被潘某人赃倶获。经认定，被盗手机价值人民币3500元。被告人杨宇凌、金丽萍到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据如下：1.赃物苹果手机等物证；2.户口证明、抓获经过、价格认定书等书证；3.被害人潘某的陈述；4.被告人杨宇凌、金丽萍的供述和辩解；5.辩认笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人杨宇凌、金丽萍对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人杨宇凌、金丽萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人之刑事责任。被告人杨宇凌、金丽萍自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨宇凌有期徒刑六个月，并处罚金，判处被告人金丽萍有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨宇凌、金丽萍对公诉机关指控事实及罪名无异议，均表示认罪认罚，请求从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、价格认定结论书、抓获经过、户口证明、扣押发还物品清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等相关证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨宇凌、金丽萍以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人之行为已构成盗窃罪，且属于共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨宇凌、金丽萍如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，被盗物品已追缴发还被害人，可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、人身危险性、认罪态度及悔罪表现，本院依法对被告人杨宇凌从轻处罚,对被告人金丽萍从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保障公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨宇凌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年6月1日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、被告人金丽萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇二〇年三月十九日书记员  李雪波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22224号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张秋霞，女，1989年4月15日出生，白族，住云南省大理白族自治州。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告张秋霞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告张秋霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令张秋霞支付剩余租金280919.54元，并支付自2019年11月22日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令张秋霞支付律师费5000元；3.诉讼费用由张秋霞承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为张秋霞；融资成本总额279020元，预定租期36个月，月租金3305.56元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，张秋霞未依约支付租金。截至2019年11月21日，张秋霞欠付租金280919.54元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求张秋霞履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与张秋霞签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向张秋霞交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，张秋霞作为承租人应按期足额支付租金。现张秋霞未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求张秋霞支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求张秋霞支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。张秋霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋霞于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金280919.54元，并支付自2019年11月22日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告张秋霞于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元，由被告张秋霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月四日书记员  周剑彬
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终939号上诉人（原审原告）：李清海，男，汉族，1976年8月24日出生，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：皮仁勇，男，汉族，1971年9月6日出生，住贵州省遵义县。上诉人李清海因与被上诉人皮仁勇劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李清海上诉请求：1.依法撤销（2019）黔0302民初8673号民事判决并依法改判;2.一审、二审诉讼费用由被上诉人皮仁勇负担。事实和理由：1.一审未认定皮仁勇尚欠上诉人李清海工资3万元，事实认定错误；2.一审利息起算期限错误：皮仁勇应当自2014年12月9日（双方结算之日）起履行付款义务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息应当从应付工程价款之日起计付。因此一审判决将利息起算日期定为2018年1月没有事实和法律依据，应当予以改判。皮仁勇辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。李清海向一审法院起诉请求：1.要求皮仁勇支付欠款5万元及2014年至2019年期间5年的欠款利息52000元，共计112000元；2.诉讼费由皮仁勇承担。一审法院认定事实：2012年，皮仁勇将原遵义县鸭溪加气站工程的劳务交与李清海做工，李清海组织工人完成了做工。2014年12月19日，皮仁勇向李清海出具鸭溪加气站做工结算单，明确双方认可做工工资全部按52万元结算，同时明确借支款按领款条为准扣除。2017年左右，李清海与皮仁勇的财务人员毛胜容结算，由毛胜容出具了支付清册，支付清册明确工程总款52万元及未付工资3万元，同时付款记录载明付款共计50万元，最后支付清册载明“综合以上结算共欠李清海工程款和工人工资5万元。诉讼中，李清海认可以支付清册为准，主张皮仁勇差欠5万元，但皮仁勇认为支付清册上并没有自己的签名。一审法院认为，李清海为皮仁勇提供劳务并做工完毕是事实，双方形成劳务合同关系，予以确认。皮仁勇应支付李清海劳务费，但应支付多少，是否已支付清楚，这是双方争执的焦点。2014年12月19日，皮仁勇出具的结算单载明李清海与皮仁勇均认可做工工资全部按52万元结算，但2017年李清海与皮仁勇的财务人员结算的支付清册载明的是工程总款52万元及未付工资3万元，支付清册上未有皮仁勇签名，并没有得到皮仁勇认可，故应以2014年12月19日的结算单52万元为准。李清海认可支付清册上的内容，含50万元的付款记录，故皮仁勇还应支付李清海劳务费2万元。皮仁勇辩称已付清款项，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。至于利息问题，实质是资金占用费，对此双方并未有约定，但皮仁勇未付清款项确有损李清海的权益，必定给李清海造成一定的经济损失，酌情李清海与毛胜容结算后即从2018年1月起按年利率6%支付利息至付清之日止，但计算时间不超过2019年12月31日。综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告皮仁勇于本判决生效后10日内支付原告李清海劳务费2万元，并从2018年1月起按年利率6%支付利息至付清之日止，但利息计算时间不超过2019年12月31日；二、驳回原告李清海的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取计1270元,由原告李清海负担1000元，被告皮仁勇负担270元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另，被上诉人皮仁勇在二审庭审中表示，2014年12月19日与上诉人李清海结算单上注明的52万元包含了劳务结算款和李清海的工资，并且已经结清。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：一、皮仁勇与李清海之间劳务结算是否已经包含了李清海的个人工资；二、皮仁勇是否已经支付完毕劳务报酬以及李清海个人工资，如果尚未还清，是否应当支付相应利息。关于焦点一，首先，二审庭审期间，皮仁勇辩称与李清海的结算中的52万元已经包含了劳务结算款和李清海的个人工资。根据一审法院对毛胜容所作的调查，鸭溪加气站项目应付给李清海的工程款为52万元，另外还有未付给李清海2015年5-10月份的工资3万元，该事实与皮仁勇的辩称相矛盾。毛胜容作为皮仁勇聘请的财务人员，其在支付清册中签字确认欠付“工程款及个人工资”五万元，其法律后果应由皮仁勇承担，对皮仁勇的上述辩称，本院不予采信。其次，一审庭审中，皮仁勇当庭表示对法院向毛胜容所作《调查笔录》无异议。根据该《调查笔录》，毛胜容确认尚欠李清海工程款和工人工资5万元，并且书写清册的时候李清海与皮仁勇均在场。虽然，皮仁勇称其已于2016年底支付给了李清海5万元，但该辩称与毛胜容在2017年出具《支付清册》行为相矛盾；同时，皮仁勇辩称支付形式是43000元现金和从毛胜容处购买7000元谷子，但并未出具相应证据，皮仁勇应当自行承担举证不能的法律后果，皮仁勇关于已经支付李清海5万元的事实，本院不予认定。上诉人李清海与被上诉人皮仁勇于2014年12月19日的结算中未对利息作约定；《支付清册》中亦未约定迟延付款时应支付利息，故上诉人请求从2014年12月19日起计算利息的主张本院不予支持。由于皮仁勇未能及时支付欠付款项，给李清海造成了一定的损失，本院酌情认定从李清海向法院提起诉讼之日起、以50000元欠付款为基础，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延支付利息。综上所述，李清海的上诉请求部分理由成立，一审判决认定事实部分清楚，适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8673号民事判决；二、由皮仁勇于本判决生效之日起十日内支付李清海劳务工程款及个人工资共计50000元，并从2019年8月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、以50000元本金为基础计算迟延支付利息，直至付清全部款项为止；三、驳回上诉人李清海的其余诉讼请求和上诉请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1270元，由皮仁勇负担；二审案件受理费2540元，由皮仁勇负担2230元，由李清海负担310元。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 陈 娜二〇二〇年三月二十日法官助理邹波书记员金鑫
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执152号申请执行人：彭显路，男，1962年10月2日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：刘水秋，男，1973年8月20日出生,汉族，住河北省廊坊市霸州市。上述当事人买卖合同纠纷一案中，申请执行人彭显路以原茌平县人民法院作出的（2019）鲁1523民初623号民事判决书向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为78200元及利息。在执行过程中，查明，刘水秋作为被执行人的执行案件，在本院有18件。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，发现其他案件依法司法扣划刘水秋名下存款40326.29元，过付给另案申请执行人，发现其名下位于河北省廊坊市霸州市胜芳镇新华园小区二期3号楼3单元1301室房产，现依法轮候查封。继续调查未能发现被执行人其它可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令。本院依法向申请执行人彭显路告知此案的执行情况并进行终本约谈。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保军审判员  吴 宪审判员  张公峰二〇二〇年三月十日书记员  闫晨光
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0430执34号申请执行人：胡西安，男，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码：6104301955XXXXXXXX。被执行人：王振龙，男，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码：6104301980XXXXXXXX。本院在执行胡西安与王振龙民间借贷纠纷一案中，执行依据为淳化县人民法院(2019)陕0430民初366号民事判决书，应由被执行人王振龙偿还申请执行人胡西安借款39000元及从2018年2月16日起按年利率12%计算支付利息至实际还款之日止，并承担迟延履行期间债务利息，承担案件受理费910元、公告费600元、执行费510元。在执行过程中，被执行人王振龙一直未履行案件义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王振龙的银行账户存款40500元，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  王海军二〇二〇年三月十八日书记员  户夏洁
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保31号申请人：山东金管家塑胶有限公司被申请人：徐广军，男，汉族，1972年10月11日出生，住阳谷县。申请人金长征于2020年3月17日因民间借贷纠纷向本院提出申请，以被申请人未支付欠款500000元为由，请求人民法院冻结被申请人名下的银行账户存款。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐广军名下的银行存款500000元。银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  张宗亭二〇二〇年三月十七日书记员  武明洁
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6205号原告：刘墩辉，男，1965年7月3日出生，汉族，住滕州市。被告：朱宜海，男，1968年2月2日出生，汉族，住滕州市。被告：王庆芝，女，1975年12月12日出生，汉族，住滕州市。原告刘墩辉与被告朱宜海、王庆芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘墩辉到庭参加诉讼，朱宜海、王庆芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘墩辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金20000元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月29日，被告朱宜海因家庭生活需要从原告处借到现金20000元，并承诺一年归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求判如所请。朱宜海、王庆芝均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：，朱宜海向原告出具了落款时间为2016年12月29日的借条一张，借条记载：今借人民币贰万元整期限壹年未付息朱宜海。在借条的背面，有朱宜海出具的落款时间为2015年12月29日的借条内容，记载：今借人民币叁万元整期限壹年未付息（月息1.5）（半年付息一次）朱宜海370421196802232933。该记载内容现已被用笔划掉。原告现以二被告未能履行清偿借款义务向本院起诉，要求二被告承担共同还款责任。因二被告下落不明，本院在诉讼中依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，二被告仍未到庭参加诉讼。庭审中，原告提交了借条一张，拟证实朱宜海向其借款等事实。同时陈述，该笔借款实际发生于2014年12月29日，其将30000元借款通过本人的6223190401846818账户汇入到朱宜海的6223190412438423账户；借款当时未出具借条，后由朱宜海出具了落款时间为2015年12月29日的借条内容；因朱宜海未能于一年后履行清偿借款，故在偿还了10000元借款本金及利息后，又出具了落款时间为2016年12月29日的借条内容。原告为证实其陈述，提交了银行转账客户回单一张。对于要求王庆芝承担共同还款责任，原告未能提供证据。本院认为，根据原告的陈述及提交的证据，两者相互印证，能够证实原告于2014年12月29日将借款30000元给付朱宜海，后经结算，朱宜海最后出具了落款时间为2016年12月29日的借条，借据的内容明确、具体，记载了朱宜海欠付原告借款20000元的事实。朱宜海与原告之间形成民间借贷关系且已实际履行，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。朱宜海应按照约定履行义务，否则应承担相应的违约责任。原告诉请朱宜海偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告诉请王庆芝承担共同还款责任，未能提供朱宜海的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故本院对此不予支持。二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其举证、答辩、质证等权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱宜海于本判决生效之日起十日内偿还刘墩辉借款20000元；二、驳回刘墩辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由朱宜海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘亚南人民陪审员  张光中人民陪审员  甘志美二〇二〇年三月十八日书 记 员  黄 霞
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保522号 原告：宁波银行股份有限公司深圳南山支行，经营场所深圳市南山区后海大道东创业路南电力花园一期商业裙楼一、二层的东面半层，统一社会信用代码91440300578822537Y。 负责人：谢锋。 委托诉讼代理人：赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。 被告：蒙海新，男，汉族，1978年3月5日出生，身份证住址广西北流市。 本院受理原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行诉被告蒙海新信用卡纠纷一案后，原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告蒙海新名下价值人民币360504.13元的财产。原告自愿以其自有财产作为担保。 经审查，原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告蒙海新名下价值人民币360504.13元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董超伟 二〇二〇年三月十日 书记员  陈 惠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1682号申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人：文爱华，该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被执行人：谭新月。被执行人：黄可。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初6805号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭新月、黄可的银行存款或扣留、提取其收入人民币121419.07元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  王雅军二〇二〇年三月十八日书记员  袁 璐