镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4985号原告：苏州金螳螂幕墙有限公司，统一社会信用代码913205067514373938，住所地苏州市吴中区临湖镇渡村工业园。法定代表人：王子衡，该公司联席总裁。委托诉讼代理人：吴晨、陈冲，该公司职工。被告：绿地集团镇江置业有限公司，统一社会信用代码913211005855857441，住所地镇江市五洲山路20号。法定代表人：李宝森，该公司总经理。被告：绿地控股集团有限公司，统一社会信用代码91310000132206289R，住所地上海市江苏路502号7楼。法定代表人：张玉良，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：沈伟、韦伟，绿地集团镇江置业有限公司职工。原告苏州金螳螂幕墙有限公司（以下简称“金螳螂公司”）与被告绿地集团镇江置业有限公司（以下简称“绿地镇江置业公司”）、绿地控股集团有限公司（以下简称“绿地集团”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金螳螂公司的委托诉讼代理人吴晨、陈冲，被告绿地镇江置业公司、绿地集团的共同委托诉讼代理人沈伟、韦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金螳螂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿地镇江置业公司向原告支付工程款9423089.90元，并自2019年10月28日起以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至实际给付之日；2、确认原告在工程款9423089.90元范围内享有建设工程价款优先受偿权；3、被告绿地集团对被告绿地镇江置业公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，原告金螳螂公司与被告绿地镇江置业公司就绿地镇江地块项目A塔楼外幕墙工程签订施工合同，约定由原告承建该工程，合同价款为39128651元，结算完成后一年内分期支付至结算额的95%。该项目于2014年5月14日开工，2017年11月6日竣工，2017年12月6日验收。2017年12月5日，被告绿地镇江置业公司向原告出具备忘录，载明案涉工程的工期按照实际竣工日期计算，不适用合同工期条款。2018年10月29日，双方完成结算审核，审定金额为39119042元。截止2019年11月5日，被告绿地镇江置业公司合计支付工程款27740000元，未能按照合同约定足额支付工程款，已经构成违约。根据最高人民法院发布建设工程司法解释（二）第二十二条的规定，原告对上述工程款享有建设工程价款优先受偿权。另，被告绿地集团作为绿地镇江置业公司唯一控股股东，应当对被告绿地镇江置业公司的债务承担连带清偿责任。被告绿地镇江置业公司辩称，原告主张的工程价款尚未符合合同约定的条件。合同之中付款条件约定为工程竣工验收，根据国家标准建筑工程施工质量验收统一标准GB50300-2013，单位工程验收必须是所含分部工程的质量均应通过验收合格。玻璃幕墙工程属于建筑装修装饰分部工程的子分部工程，幕墙工程虽然通过验收，但该验收属于幕墙专项验收，不是单位工程竣工验收。由于单位工程施工质量验收需对各分部工程再次进行验收，目前单位工程施工质量验收尚未完成，且原告承建的幕墙工程存在玻璃破损情况，尚未具备合同约定的工程款支付条件；原告承建项目属于专业分包，总包单位为浙江中成建工集团有限公司。根据国家标准建筑工程施工质量验收统一标准GB50300-2013第6.0.4条规定，单位工程分包工程完工后，分包单位应先对工程项目进行质检，并按照本标准规定的程序进行验收，验收时总包单位应派人参加，分包单位应将所分包工程的质量控制资料整理完整，并移交总包单位。2017年12月6日验收，总包单位未派人参加，该单位竣工验收证明书不能证明工程质量合格；根据国家标准建筑工程施工质量验收统一标准GB50300-2013表H.0.1-3单位工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录第12项的内容，单位工程验收时需检验幕墙气密性、水密性、耐风压检测报告，由此可见验收小组在进行单位工程质量验收时需再次对幕墙工程进行验收，截止目前，原告未提供任何质量控制资料给总包。被告绿地集团辩称，被告绿地集团与被告绿地镇江置业公司在注册资金、股东构成、董事会成员、业务范围、财务等方面均不同，不构成人格混同，原告仅以被告绿地集团为被告绿地镇江置业公司唯一控股股东为由主张被告绿地集团承担连带清偿责任没有法律依据。经审理查明，2013年9月17日，被告绿地镇江置业公司与原告签订绿地镇江地块项目（一标段）设计、供应及安装外幕墙工程专业分包合同（以下简称幕墙工程合同），将镇江市南徐高铁8-7地块项目一标段外幕墙的设计、供应及安装工程分包给原告，合同承包总价暂定为39128651元，最终合同总价以根据合同条件发出的最终结算书上经各方签字确认的合同结算额为准。付款办法中就工程竣工验收通过后的付款方式约定为，工程竣工验收通过后次月，支付至已完成工程量造价的70%；工程竣工验收合格且资料齐全后结算时间为180天，结算完成后一年内分期支付到结算额的95%；余款5%为保修款，缺陷保修期满二年后的15日支付。2017年12月5日，绿地镇江置业公司向原告出具备忘录，载明镇江绿地广场8-7抵款1号商办楼幕墙已于2017年11月30日完工，取得的幕墙专项验收报告时间因本工程使用功能调整，经双方友好协商不计入工期范围，工期按实际竣工日期计算，合同工期条款不适用。2017年12月6日，施工单位、监理单位、建设单位、设计单位对项目进行验收，并出具单位项目竣工验收证明书，载明该单位工程综合验收评定为合格。2018年10月29日，上海同大工程咨询有限公司就绿地镇江地块项目A塔楼外幕墙工程项目出具竣工结算审价报告（编号：沪同工审报字（2018）第GZ1613号），经审定该项目审定价为39119042元。原告与被告绿地镇江置业公司签署工程结算审定签署表，确认该审定价款。2019年2月19日，原告以被告绿地镇江置业公司为被告诉至本院，要求被告绿地镇江置业公司支付到期工程款12000000元，之后双方达成调解协议，由被告绿地镇江置业公司分三次向原告支付12000000元。2019年5月21日，被告绿地镇江置业公司以彩信形式向原告送发工程联系单，要求原告修理幕墙破损玻璃及外墙渗漏问题；2019年8月6日，被告绿地镇江置业公司以彩信形式向原告送发工程联系单，要求原告处理幕墙玻璃破损及外墙渗水问题，移交商业一层及将竣工资料交档案馆；2019年8月19日，被告绿地镇江置业公司再次就2019年8月6日工程联系单所载问题以彩信形式告知原告，要求原告整改；2019年8月30日，被告绿地镇江置业公司再次就前述事宜要求原告整改；2019年10月14日，被告绿地镇江置业公司再次就上述事项向原告寄发工程联系单要求原告整改，并对原告作出相应的处罚。2019年10月，原告向被告绿地镇江置业公司寄送关于请求尽快支付工程款的函，要求被告绿地镇江置业公司在2019年10月28日前支付工程款9423089.90元。截止到2019年11月5日，被告绿地镇江置业公司合计向原告支付工程款27740000元。另查明，被告绿地镇江置业公司属非自然人投资或控股的法人独资类型的有限责任公司，股东为被告绿地集团。以上事实，有原告提交的绿地镇江地块项目（一标段）设计、供应及安装外幕墙工程专业分包合同复印件一份、单位工程竣工验收证明书一份、绿地镇江地块项目A塔楼外幕墙工程项目出具竣工结算审价报告复印件一份、备忘录复印件一份、催款函及签收记录复印件一份、企业信用信息公示报告复印件两份、（2019）苏1111民初825号民事调解书复印件一份、开庭笔录复印件一份、保全保险费发票复印件一份，被告提交的建筑工程施工质量验收统一标准第5、6部分规定复印件、工程联系单复印件及快递寄送流程截图一组，以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。2017年12月6日幕墙工程经竣工验收合格，2018年10月29日完成结算确定审定价为39119042元，为原、被告双方所认可。原告作为幕墙工程合同的专业分包人，已按照合同约定完成合同约定的幕墙工程施工。依幕墙施工合同有关付款办法项下“……结算完成后一年内分期支付到结算额的95%”之约定，至迟于2019年10月29日，被告绿地镇江置业公司应支付原告工程款37163089.90元（39119042元×95%=37163089.90元），截止原告诉至本院，被告绿地镇江置业公司支付原告工程款数额为27740000元，尚欠工程款数额为9423089.90元（37163089.90元-27740000元=9423089.90元）。被告绿地镇江置业公司逾期支付工程款构成违约，应从应当支付工程款之日即2019年10月29日起向原告支付逾期支付工程款的利息。建设工程价款优先受偿权期间自发包人应当支付建设工程价款之日起算6个月，本案受理时间为2019年11月6日，位于建设工程价款优先受偿权行使期间之内。同时原告主张建设工程价款优先受偿权的数额均为工程款，故本院依法确认原告在9423089.90元范围内享有建设工程价款优先受偿权。至于被告绿地镇江置业公司所提工程款尚不具备付款条件的辩称，本院不予采纳，理由如下：原告与被告绿地镇江置业公司签订的幕墙工程合同所涉项目为幕墙工程，依合同解释的规定，幕墙工程合同付款办法中所载工程竣工验收合格自是针对幕墙工程；被告绿地镇江置业公司付款乃基于“……结算完成后一年内分期支付到结算额的95%”的约定，原告与被告绿地置业公司完成结算为双方所认可。最后，原告主张被告绿地集团对被告绿地镇江置业公司债务承担连带清偿责任及两被告承担保全担保费的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第七条、第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告绿地集团镇江置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告苏州金螳螂幕墙有限公司工程款9423089.90元及利息【自2019年10月29日起以9423089.90元为基数按照贷款市场报价利率（LPR）支付至实际给付之日】。二、原告苏州金螳螂幕墙有限公司就案涉工程款9423089.90元在绿地镇江地块项目A塔楼外幕墙工程折价或拍卖的价款中享有建设工程价款优先受偿权。三、驳回原告苏州金螳螂幕墙有限公司其他诉讼请求。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为38881元、财产保全费5000元，合计43881元，由被告绿地集团镇江置业有限公司负担。此款原告已全部预交本院，故被告绿地集团镇江置业有限公司应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 吴亚民二〇二〇年三月二十五日法官助理 宋江波书 记 员 唐 坚