wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初9660号原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行，住所地浙江省杭州市江干区新塘路664、666号。代表人沈基良，行长。委托代理人王政、高国新，员工。被告翁黎平，女，1973年3月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行（以下简称联合银行彭埠支行）为与被告翁黎平金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告翁黎平归还原告联合银行彭埠支行借款本金人民币299999元；截止至2019年10月25日的利息7282.43元及此后按合同约定计算至本息清偿日止的逾期利息。本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告联合银行彭埠支行委托代理人高国新到庭参加诉讼。被告翁黎平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。经审理查明：借款人：翁黎平；借款金额：299999元；借款期限：2019年1月16日至2022年1月15日；借款年利率：6.887499%；利率按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日；违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%计收罚息；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；结息：按季付息，每季未的20日为结息日，次日为付息日；还款方式：借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约情形：未按期足额支付2019年第三季度起的利息。上述事实，有原告提供并经庭审质证的个人循环借款合同、借款单据、催收通知书、贷款利息清单等证据证实。本院认为：原被告之间签订的个人循环借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未依约支付利息，构成违约，原告诉请被告提前返还借款本金、支付利息、承担违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁黎平于本判决生效后十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行借款本金人民币299999元；二、被告翁黎平于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行自2019年6月21日至2019年10月25日的利息人民币7230.92元、复利人民币51.51元及自2019年10月26日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5909元，财产保全申请费人民币2056元，合计人民币7965元，由被告翁黎平负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  潘水良人民陪审员  俞洁敏人民陪审员  杨晓光二〇二〇年三月二十日书 记 员  姚 渊
河南省清丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0922刑初35号之一自诉人吴国献控诉被告人陈丽锋犯虚假诉讼罪、诈骗罪一案，本院已作出（2020）豫0922刑初35号刑事裁定。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：原裁定书落款日期“二〇二〇年三月五日”现更正为“二〇二〇年三月十日”。审判长  李少武审判员  贾荣荣审判员  王晓玉二〇二〇年三月十二日书记员  刘晓艳
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执431号 被执行人:亓传峰， 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初4884号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人亓传峰在中国银行211723817749CNY0账户内存款人民币3400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇二〇年三月三十一日 书记员  许卫博
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初1027号 原告：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海阳路14号。 负责人：田长缨，该行行长。 委托诉讼代理人：冯波、刘志慧，山东同杰律师事务所律师。 被告：杨青杰，男，1983年3月24日出生，住海阳市。 原告中国建设银行股份有限公司海阳支行诉被告杨青杰信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司海阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司海阳支行撤回起诉处理。 审判员  蓝田财 二〇二〇年三月六日 书记员  刘 伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1608号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都市宽度歌厅，住所地：四川省成都市成华区洪山路28号1栋2单元501-508号。 投资人：叶端。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告成都市宽度歌厅侵害作品放映权纠纷十案，本院于2020年3月6日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告天津沐松音乐文化发展有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都高新技术开发区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初1599-1608号案件由成都高新技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  周 言
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321财保17号 申请人：李燕，女，1989年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：杜昌勇，四川昊川律师事务所律师。 被申请人：高正，男，1994年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：宋江，男，1985年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人李燕于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高正所有的雪佛兰牌（车牌号：川Ｒ×××××）小型轿车、对被申请人宋江所有的别克牌（车牌号：川Ｒ×××××）小型轿车予以查封。申请人李燕自愿以其所有的一汽牌（车牌号：川Ｒ×××××）小型普通客车提供担保。 经审查，申请人的申请符合我国相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人高正所有的雪佛兰牌（车牌号：川Ｒ×××××）小型轿车，期限为两年； 二、查封被申请人宋江所有的别克牌（车牌号：川Ｒ×××××）小型轿车，期限为两年； 三、查封申请人李燕所有的一汽牌（车牌号：川Ｒ×××××）小型普通客车，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宁波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王雪娇
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终741号 上诉人（原审原告）：四川惠昌建设有限公司，住所地：四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道中段116号。 法定代表人：李应，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：任宇，男，汉族，1971年8月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人四川惠昌建设有限公司(以下简称惠昌公司)因与被上诉人任宇合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院于2020年1月10日作出的(2019)川0703民初9438号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 惠昌公司上诉请求：撤销绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初9438号民事裁定，指令绵阳市涪城区人民法院进行实体审理。事实和理由：本案与（2015）涪民初字第1235号案争议性质不同，本案上诉人是基于与被上诉人间的内部承包合同关系主张权利，而前案是基于不当得利的法律关系起诉；前案上诉人的诉请被驳回是因为所主张的法律关系与法院认定的法律关系不一致，经释明上诉人未变更诉讼请求所致。两案的法律性质不同。 惠昌公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告垫付款37.925万元，并从垫付之日起至付清之日止以未付垫款为基数按年利率6%支付资金占用费；2.判决被告支付原告因追债发生的律师代理费2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年2月2日，绵阳市涪城区人民法院以（2015）涪民初字第1235号受理原告惠昌公司起诉被告江西省第六建筑工程有限公司绵阳分公司、江西省第六建筑工程有限公司、任宇、第三人涪城区城郊乡白土村三社不当得利纠纷一案。惠昌公司提出诉讼请求为：1.判令被告向原告返还由原告支付的商砼款379250元；2.本案是全部诉讼费由被告承担。事实和理由：为了涪城区城郊乡白土村三社统建房5号楼工程的施工，原告与绵阳市锦顺建材有限公司签订了商砼合同，但后来第三人将该工程交由被告江西六建绵阳分公司施工，被告江西六建绵阳分公司与被告任宇签订了施工合同并实际施工，该工程的工程款也由第三人向被告支付、结算，原告未收取任何工程款。绵阳市锦顺建材有限公司起诉原告要求支付商砼款，人民法院生效判决判令我方向锦顺建材公司支付商砼款330060元、违约金33006元及逾期利息、诉讼费3300元，后人民法院从我方账户扣划了379250元。原告认为，原告并没有和第三人签订合同也未收取工程款，应当由被告向原告返还由我方支付的379250元。2015年11月23日，绵阳市涪城区人民法院作出（2015）涪民初字第1235号民事判决书，驳回原告惠昌公司的诉讼请求。一审法院认为，原告惠昌公司就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均为相同，原告已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回惠昌公司的起诉。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明，（2015）涪民初字第1235号判决认为，原告惠昌公司与第三人涪城区城郊乡白土村三社建立了口头合同关系，惠昌公司购买商品砼是合同约定义务，被告及第三人不存在不当得利。原告主张的法律关系与本院认定的法律关系不一致，经释明原告拒不变更。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，判决：驳回惠昌公司的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉应该同时符合下列条件：后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉请实质上否定前诉裁判结果。其中的诉讼标的应为当事人争议的实体权利或法律关系。在（2015）涪民初字第1235号案中，法院是基于原告起诉的不当得利的法律关系进行审理和判决；本案上诉人基于内部承包合同关系主张权利，是合同纠纷。前诉与后诉是基于不同的法律关系起诉，请求权基础不同，诉请基于的事实和理由不同，前诉和后诉的诉讼标的并不相同，故不构成重复起诉。再者从（2015）涪民初字第1235号判决说理内容，也只针对不当得利的法律关系进行审理，因惠昌公司未按要求变更起诉内容，法院未对实际认定的法律关系进行审理。现惠昌公司以合同纠纷重新起诉，并不否定前诉判决结果。上诉人的上诉理由成立。 综上，惠昌公司的上诉请求成立，一审裁定以重复起诉为由驳回起诉系适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初9438号民事裁定； 二、本案指令绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年三月二十日 书记员  张睿秋 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执139号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林志松。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林志松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初335号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10988号原告卢泽伟，男。委托诉讼代理人姚鹏，广东深南律师事务所律师。被告深圳名墅装饰设计工程有限公司。法定代表人杨忠浪。原告卢泽伟与被告深圳名墅装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（1）本案相关情况双方对以下事项无争议：（1）入职时间：原告于2018年10月26日入职。（1）工作岗位：设计师。三、原告的仲裁请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金17176元；2.被告向原告支付2018年11月15日至2019年2月26日期间工资12000元及所拖欠工资25%经济补偿金3000元；3.被告向原告支付2018年10月26日至2019年2月26日期间加班工资6323元及拖欠工资50%的经济补偿金3161元；4.被告向原告支付违法解除劳动合同代通知金4294元；5.被告为原告补缴2017年6月至2018年1月、2018年10月至2019年2月期间的社会保险；6.被告返还原告的所有私人物品。四、仲裁结果：1.被告向原告支付2018年10月26日至2019年2月26日期间加班工资3236.78元、解除劳动关系经济补偿金2267.27元；2.驳回原告的其他仲裁请求。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金4294元；2.被告向原告支付2018年11月15日至2019年2月26日期间工资12000元；3.被告向原告支付2018年10月26日至2019年2月26日期间加班工资6323元。双方对以下事项有争议：六、2018年10月26日至2019年2月26日期间加班工资：3236.78元。本案原告对仲裁认定的加班时间并无异议，但认为加班工资计算基数应当按照应发工资计算，对此并未提供有效证据予以证实，且从原告提供的工资表来看，其基本工资为2000元/月，仲裁裁决按照不低于深圳市同期最低工资标准2200/月核算加班工资，并无不妥，本院予以认定，即上述期间的加班工资差额为3236.78元。被告对仲裁裁决没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决，对其抗辩，本院不予采纳。七、2018年11月15日至2019年2月26日期间工资差额（提成）：不予支持。双方确认原告上述主张实为绘图费提成，原告主张其已将绘图图纸交由被告，原告提供电子邮件及微信聊天记录佐证；被告对此予以否认，主张原告并未交付成果，对上述证据均不予认可，且擅自删除相关图纸，给被告造成损失。本院认为，原告主张工资之外的提成收入，但未提供充分有效证据证实，故应当对此承担举证不能的不利法律后果，对该项主张，本院依法不予支持。八、违法解除劳动合同的赔偿金：予以支持。本院认为，本案原告的工作岗位为设计师，主要负责绘图，被告在2019年2月26日开会时对原告等人口头通知“不用再画了”，原告主张系被告解除了双方的劳动合同，结合本案原告之后未到被告处上班等具体情况，对原告的该项主张，本院予以采信。被告上述行为明显属于违法解除劳动合同，应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。仲裁认定的月平均工资为4534.53元，原告主张按照4294元/月的标准计算赔偿金，本院予以支持，即违法解除劳动合同的赔偿金数额为4294元（4294元/月×0.5个月×2倍）。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳名墅装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢泽伟支付2018年10月26日至2019年2月26日期间加班工资3236.78元；二、被告深圳名墅装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢泽伟支付违法解除劳动合同的赔偿金4294元；三、驳回原告卢泽伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告深圳名墅装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年三月二十七日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3275号之一申请执行人:吴丽君，女，1994年7月1日出生，住浙江省平阳县。被执行人:浙江横阳化工机械有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇桃源大道132号，组织机构代码678426769。法定代表人:杨学周。申请执行人吴丽君与被执行人浙江横阳化工机械有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款4728元并承担申请执行费50元。执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下银行账户存款共计267800元。经本院执行并分配，本案扣除申请执行费50元后申请执行人受偿2165.01元。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人2562.99元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3275号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 徐澄钊二〇二〇年三月二十日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1962号 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号，组织机构代码:550545814。 法定代表人何晨骁。 被执行人范翠素，女，1962年10月14日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行与被执行人范翠素信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初427号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行，执行标的为被执行范翠素归还申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行24225.28元及利息，并负担案件执行费263.38元。 本案执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人范翠素发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人范翠素逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人范翠素名下有小额存款，已冻结、有车辆，已查封，未实际控制、无房产。暂未发现被执行人范翠素有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人范翠素采取了纳入失信被执行人名单和采取限制高消费的执行措施。截止2020年3月22日，本案未到位执行标的为24225.28元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1962号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 丁 建 二〇二〇年三月二十二日 书记员 王秉律
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4577号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张凯，男，1984年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金人民币95,612.57元、利息19,035.82元、滞纳金及违约金2,205.22元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月10日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计116,853.61元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月10日，被告已累计拖欠信用卡本金95,612.57元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计95,612.57元；二、被告张凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,190.31元，减半收取计1,095.16元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执2265号本院在执行申请人安票与被执行人熊美英、陈莉春民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）云2801民初178号民事判决书申请强制执行。本院依法于2019年11月13日立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人熊美英、陈莉春已履行完毕执行标的本金20000元（其中2020年3月18日支付12000元，余款于2020年3月24日支付完毕）、利息1457元（以本金20000元按年利率6%从2019年1月3日计算至2020年3月18日止为1450元；以本金8000元按年利率6%从2020年3月19日计算至2020年3月24日止为7元）、迟延履行期间的债务利息669元（以本金20000元按日利率0.0175%从2019年9月11日计算至2020年3月18日止为662元；以本金8000元按日利率0.0175%从2020年3月19日计算至2020年3月24日止为7元）、案件受理费425元、执行费281元。现该案已执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年三月二十四日审判员 ：李燕联系电话：0691-2584007
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7652号上诉人（原审被告）：薛从武，男，1986年10月7日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：薛志海（薛从武之父），男，1950年7月15日出生，汉族，住南召县。被上诉人（原审原告）：逯长德，男，1938年4月15日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈付梅，女，1940年4月11日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市紫微大道东段县民政局综合办公楼1、2层。负责人：张宏伟，任该公司经理。委托诉讼代理人：孙亚东，系公司员工。上诉人薛从武因与被上诉人逯长德、陈付梅、亚太财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初2197号民事判决；二、本案发回河南省南召县人民法院重审。上诉人薛从武预交的二审案件受理费546元予以退回。审判长 车向平审判员陈阳审判员胡珊珊二〇二〇年三月三十一日书记员 秦            震
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12827号原告：郭焕焕，女，汉族，1987年4月12日出生，住河南省商丘市。被告：董岩，女，汉族，1979年2月19日出生，住河南省商丘市。被告：何永强，男，汉族，1967年9月28日出生，住河南省商丘市。原告郭焕焕诉被告董岩、何永强金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告郭焕焕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金12万元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告人系李林妻子，系李林的合法继承人。李林已去世，李林生前于2006年1月16日、1月21日、6月26日，李林从商丘华商农村商业银行贷款人民币2万元、5万元、5万元，月息8.835/8.835/9，期限1年、1年、2年，逾期按约定利率150％计息，并由何永强提供担保，贷款到期后李林以无力偿还为由拒不归还。商丘华商农村商业银行将该不良资产进行公开处置，该行发布的《债权处置送达暨债务催收公告》刊登于2014年12月24日《京九晚报》，经催收后，被告仍没有归还。华商银行通过河南拍卖行有限公司公开拍卖，原告于2014年，2月23日竞得此不良贷款。华商银行于2014年12月24日与原告签定不良贷款债权转让协议书，原告获得此不良贷款的债权人资格。因董岩作为李林继承人的董岩至今未予归还上述借款，为维护原告权益，故诉至法院，请求判决两被告归还本金及利息。本院经审查认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告董岩、何永强地址不明，无法找到被告，亦无法送达相关法律文书，且原告无法提供新的可送达的地址，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭焕焕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇二〇年三月九日书记员  张森
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初125号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人李亮，男，1990年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，住商丘市睢阳区。因犯盗窃罪，于2008年6月29日被商丘市睢阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2009年12月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2012年11月22日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2013年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月19日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉［2020］68号起诉书指控被告人李亮犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月1日上午，被告人李亮在商丘市梁园区水池铺乡程小楼村丁庄丁某家中，采取跳墙入院、敲门别锁的方式，盗窃人民币3000元和一部价值人民币300元的vivo手机。公诉机关认为，被告人李亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并提出判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议。公诉机关向法庭提交了有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。被告人李亮对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李亮到案后，自愿如实供述自己的犯罪事实，系坦白。本院认为，被告人李亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李亮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2020年6月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得人民币3300元依法予以追缴，责令退赔被害人丁魁义。审判员  申道强二〇二〇年三月十九日书记员  李成林
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4718号之一申请执行人:温州银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县放江镇新河路238-246号，组织机构代码75809248X。法定代表人:陈洁瑜。被执行人:何金清，男，1966年3月11日出生，住平阳县。申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人何金清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2741号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人何金清支付申请人温州银行股份有限公司平阳支行200000元及利息，并负担案件受理费4335元、执行费2900元。执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人何金清发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何金清的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人何金清有其他可供执行的财产。截至2020年03月20日，被执行人尚欠申请执行人200000元及利息，应负担案件受理费4335元、执行费2900元。鉴于被执行人何金清拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人何金清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人何金清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4718号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年三月二十日书记员  林 阳
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3973号之一申请执行人:杜纪春，男，1957年11月10日出生，住平阳县。被执行人:王助，男，1978年5月8日出生，住平阳县。申请执行人杜纪春与被执行人王助承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3986号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杜纪春向本院申请强制执行。本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为被执行人王助支付申请人杜纪春55700元及利息，并负担案件受理费596.50元、执行费736元。执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人王助发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王助的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已冻结被执行人王助持有的平阳县佳达建材有限公司33%股权，冻结日期为2019年10月23日至2022年10月22日止，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人王助有其他可供执行的财产。截至2020年03月30日，本案执行标的已执行到位10000元。被执行人尚欠申请执行人45700元及利息，应负担案件受理费596.50元、执行费736元。鉴于被执行人王助拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人王助作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杜纪春，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人王助暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3973号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐澄钊二〇二〇年三月三十日书记员  林 阳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执758号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：臧坤，男，1990年6月24日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被执行人臧坤信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人臧坤在工行山东省莱芜分行营业部有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人臧坤在银行的存款3537元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年三月十六日书记员  张明阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执715号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：熊美英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人熊美英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初609号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2351号原告：昆明瑞业塑料制品有限责任公司，住所昆明市西山区福海乡陆家办事处庄稼塘村1号，统一社会信用代码91530100292094554W。法定代表人：李云辉。委托代理人：罗玉珍，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：普洱景谷多上果汁饮品有限公司，住所云南省普洱市景谷县城西郊，统一社会信用代码915308243466726561。法定代表人：刘江涛。原告昆明瑞业塑料制品有限责任公司与被告普洱景谷多上果汁饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告昆明瑞业塑料制品有限责任公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告普洱景谷多上果汁饮品有限公司的起诉。本院认为，原告昆明瑞业塑料制品有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明瑞业塑料制品有限责任公司撤回对普洱景谷多上果汁饮品有限公司的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年三月十五日书记员 刘筱燕
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初892号 原告：邹平市人民医院，住所地邹平市黄山二路中段22号，统一社会信用代码123716264947202265。 法定代表人：成延忠，院长。 委托诉讼代理人：刘晓，山东励志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，山东励志律师事务所实习律师。 被告：李帅，男，2001年1月1日生，汉族，住邹平市。 本院在审理原告邹平市人民医院与被告李帅医疗服务合同纠纷一案中，原告邹平市人民医院于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹平市人民医院向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告李帅未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邹平市人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹平市人民医院负担。 审判员 李 莉 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李俊华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执826号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初496号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执326号之三 被执行人于冬，男性，瓦房店市谢屯镇沙山村。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月06日冻结了被执行人于冬在大连银行62×××90账户内存款人民币2747.20元。现因，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人于冬在大连银行62×××90账户内存款人民币4200.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月十三日 书记员  沈国纬
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保69号申请人：李俊相，男，1990年5月27日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：杨秋辰，女，1989年11月25日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。景洪市人民法院受理的申请人李俊相与被申请人杨秋辰房屋买卖合同纠纷一案，申请人李俊相于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对开户行为中国银行股份有限公司西双版纳州分行、账户名为杨秋辰、账号为62×××22的银行账户存款25万元采取财产保全措施。申请人李俊相以其向华安财产保险股份有限公司云南分公司购买的价值25万元的保单保函（保单号6141601046020200000015）进行担保。本案在保全过程中，于2020年3月26日已对被申请人杨秋辰在中国银行股份有限公司西双版纳州分行账号为62×××22的银行账户存款25万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保69号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年三月二十六日书记员  岩 三
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执308号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：林云鹏，男，汉族，1992年2月1日出生，住所地黑龙江省双城市双城镇工农街九委四组。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网字第94041号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行林云鹏借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币10046.15元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第94041号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  孔庆宇审判员  李祎丹(院印)二〇二〇年三月十日书记员  付 佳
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4036号之二申请执行人:黄仙娜，女，1994年11月12日出生，住平阳县。被执行人:郑义博，男，1994年4月14日出生，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民初5101号民事判决书，于2019年10月12日立案执行申请执行人黄仙娜与被执行人郑义博民间借贷纠纷一案。本院在执行申请执行人黄仙娜与被执行人郑义博民间借贷纠纷一案过程中，申请执行黄仙娜以双方达成和解为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0326执4036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 黄孙荣审 判 员 谢作概审 判 员 徐澄钊二〇二〇年三月四日法官助理郑经明代书记员 何慧跃
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7129号 原告：山清清，女，1995年1月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京壹品居家空间装饰设计有限公司，住所地在南京市江北新区星火路17号创智大厦B座10C-A4室。 法定代表人：冯会，总经理。 委托诉讼代理人：曲泳丞，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹勇勇，江苏江北律师事务所律师 原告山清清与被告南京壹品居家空间装饰设计有限公司（以下简称壹品居家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告山清清、被告壹品居家公司的委托诉讼代理人曲泳丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山清清提出诉讼请求：1、判令被告支付经济补偿金3500元；2、判令被告赔偿从入职起第二个月未签订劳动合同的2倍工资3500元×11个月=38500元；3、判令被告支付拖欠的2019年4月6天工资965.5元。事实和理由：被告系违法开除员工，其未支付任何补偿并伪造了劳动合同，不支付原告任何赔偿，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本案审理过程中，原告山清清申请撤回第二项诉讼请求。 被告壹品居家公司辩称，原被告之间自2018年7月2日起存在劳动关系，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。后原被告双方协商一致解除劳动合同，并确定不予任何补偿，故原告经济补偿的诉请不应得到支持；原告从4月份起未进行工作，被告也为其缴纳了4月的社保，因此被告未拖欠原告工资，原告应向被告返还社保个人承担部分。综上所述，请求驳回原告诉请。 经审理查明，原告山清清于2018年7月2日与被告壹品居家公司签订劳动合同，约定劳动合同期限自2018年7月2日起至2019年7月1日止，被告安排原告在销售岗位从事销售工作，每月15日为原告工资发放日，月薪为3030元，具体办法按照甲方依法制定的相关规定执行。原告的工资由被告处工作人员王娟发放，被告壹品居家公司为原告山清清缴纳了2018年7月至2019年4月的社会保险。 2019年4月7日，被告壹品居家公司刘总告知原告山清清不用来上班，公司现已倒闭并询问山清清是否找到工作，原告回复行并表示次日前往公司交接。同月16日，原告向被告工作人员王娟询问工资及经济补偿事宜，王娟向其发放了3月份工资并告知其4月份减去社保及公积金后的6天工资为965.5元，原告主张的经济补偿需要找冯总。同月17日，原告山清清询问被告法定代表人冯会经济补偿相关事宜，被告法定代表人并未作出答复并告知原告会有律师处理公司事宜。 2019年4月24日,原告山清清向南京市江北新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告壹品居家公司支付一个月的经济补偿3500元、从入职第二月起未签劳动合同的2倍工资3500×11=38500元以及拖欠的2019年4月6天工资965.5元并要求确认劳动关系。该委于2019年7月30日作出宁新区劳人仲案字（2019）第304号仲裁决定书，决定终止原告山清清诉被告壹品居家公司确认劳动关系争议案件审理。 原告在庭审中表示其于2018年5月28日在被告处入职，于2019年4月5日离职，离职原因为公司负责人刘荣告知其公司经营不善，不用来上班。被告表示原告入职时间为合同签订时间，刘荣确在被告企业登记信息中，但不是公司负责人。 另查明，原告山清清离职前平均工资收入为2786.88元/月。原告当庭陈述其在职期间工资为3500元/月（含社保及公积金个人缴纳部分），被告对此予以认可。 上述事实，有劳动合同、微信聊天记录、社保缴费证明、仲裁决定书、仲裁申请书及当事人陈述等有关证据在卷证实。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。对原告要求被告支付经济补偿金3500元的诉讼请求，本院认为，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，本案中，原告主张离职原因系被告负责人刘总通知其公司经营不善，不用来上班，被告虽辩称刘总不是公司负责人，但认可与原告协商一致解除劳动合同，故原告要求被告支付经济补偿金的诉请，符合事实和法律规定，本院予以支持。因原被告一致认可原告离职前的工资为3500元/月，故被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3500元。被告虽主张其与原告协商一致解除劳动合同时约定了不支付补偿金，但并无证据予以证实，故对此主张，不予采纳。 对原告要求被告支付拖欠2019年4月6天工资965.5元的诉讼请求，本院认为，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬，本案中，原告虽主张被告拖欠其2019年4月6天的工资，但当庭表示其工作至4月5日，离职时间为4月5日，故被告应向原告支付4月1日至5日的工资804.6元（3500÷21.75×5）。被告虽辩称原告从4月份起未进行工作，但未有证据证明，故对此辩解，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告南京壹品居家空间装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山清清经济补偿金人民币3500元、2019年4月工资804.6元，合计人民币4304.6元。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇二〇年三月五日 书记员  蒋德萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5257号原告：胡清明，男，1954年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被告:北京复石投资管理有限公司，住所地北京市石景山区政达路6号院4号楼4层426，统一社会信用代码911101063484563910。法定代表人：田铠铭。被告：白文龙，男，1981年7月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新州。原告胡清明与被告北京复石投资管理有限公司、白文龙合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告胡清明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告北京复石投资管理有限公司、白文龙立即偿还投资款170000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告胡清明与被告北京复石投资管理有限公司于2018年3月6日签订《投资协议》，约定由原告胡清明分别支付100000元、70000元给被告复石公司用于投资，投资期限为12个月，年化收益率为18%，按月返还利息，月利息为1.5%，协议规定每月5日、15日各返还利息1500元、1050元。同时被告北京复石投资管理有限公司作为担保函申请人向原告（投资人）出具《担保函》，约定担保方式为无限连带责任保证，若申请人不能按期偿还，担保函开立人山东天工环保机械有限公司、内蒙古美境环保装备有限公司、扎鲁特旗美境循环经济有限公司在三日内无条件承担代偿义务。原告胡清明按约分别将100000元、70000元支付给被告北京复石投资管理有限公司，被告北京复石投资管理有限公司支付利息至2018年11月，后再未支付利息，也未返还本金。被告白文龙系北京复石投资管理有限公司在重庆地区负责人，2018年11月21日，被告白文龙向胡清明出具《担保函》，约定被告按合同约定归还本金及利息。2018年11月16日，被告单方面出具《公告》及《客户告知函》，告知无兑付能力，单方延迟兑付时间和降低利息，属违约行为。同时，现协议约定的投资期限已届满，被告应将投资款合计170000元予以返还。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，胡清明与北京复石投资管理有限公司签订的《投资协议》第七条第二寺中虽约定有“凡因执行本协议所发生的一切争议，双方通过友好协商解决，协商未果，任何一方均可向签署地人民法院提起诉讼”，但该《投资协议》中并未载明具体的签署地，本案无法确定《投资协议》的具体签订地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中胡清明住所地为重庆市江北区，同时，本案被告北京复石投资管理有限公司、白文龙的住所地均不在重庆市渝中区，故本案本院无管辖权。结合本案原告胡清明的诉讼请求为给付货币，本案可以认定胡清明住所地重庆市江北区为合同履行地，综上，本案应移送至重庆市江北区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 鑫二〇二〇年三月十七日法官助理  黎诗意书 记 员  简 燕
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执316号之三 申请执行人：陈冰冰，女，1976年8月30日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：严光相，男，1968年2月17日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：徐群嫦，女，1971年10月29日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：白春收，女，1979年2月3日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人陈冰冰与被执行人严光相、徐群嫦、白春收民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈冰冰向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为被执行人严光相、徐群嫦、白春收偿还申请执行人陈冰冰借款本金85000元及利息，并负担案件受理费1111元、申请执行费1205元、保全费2020元。 执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人严光相、徐群嫦、白春收发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严光相、徐群嫦、白春收的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人严光相名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车及被执行人白春收名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押；被执行人严光相、徐群嫦在平阳县金腾包装有限公司持有的股权，本院已裁定冻结，但申请执行人不申请评估、拍卖；2019年12月28日，本院依法拍卖了被执行人严光相所有的坐落于平阳县××××三间房屋，拍卖成交价1120000元，经分配后申请执行人受偿51637.50元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。 截至2020年3月25日，本案执行标的已执行到位51637.50元，被执行人尚欠申请执行人33362.50元及利息。 鉴于被执行人严光相、徐群嫦、白春收拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人严光相、徐群嫦、白春收作出司法拘留的决定。同时已对被执行人严光相、徐群嫦、白春收采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈冰冰。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人严光相、徐群嫦、白春收暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执316号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇二〇年三月二十五日 书记员  倪雅婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20206号原告：陆怡嫣，女，1986年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海康宇货物运输代理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴小春，总经理。委托诉讼代理人：汤德满。被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司，住所地浙江省杭州市。负责人：郑小军，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。原告陆怡嫣与被告上海康宇货物运输代理有限公司(以下简称“康宇货运公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司(以下简称“人寿桐庐县支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。2020年1月14日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告陆怡嫣的委托诉讼代理人孙明军、被告康宇货运公司的委托诉讼代理人汤德满、被告人寿桐庐县支公司的委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆怡嫣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费118,500元、评估鉴定费和图像资料费1,500元、牵引费1,250元。上述费用由被告人寿桐庐县支公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由被告康宇货运公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年9月29日7时04分许,案外人刘某某驾驶被告康宇货运公司所有的沪BRXXXX大型汽车行驶至上海市松江区沈砖公路XXX号，与案外人高某某驾驶的原告所有的皖N1XXXX小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，案外人刘某某承担事故全部责任。肇事车辆沪BRXXXX大型汽车在被告人寿桐庐县支公司投保交强险及商业三者险。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告康宇货运公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。确认事故驾驶员刘某某是其公司员工，事发时系履行职务行为，超出保险范围的部分由公司赔偿。被告人寿桐庐县支公司辩称：原告提供的道路交通事故自行协商协议书没有交警队盖章，无法确认事故真实性。确认事故车辆沪BRXXXX大型汽车投保了交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事发在保险期限内。对原告诉请中的赔偿项目有异议。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日7时04分,案外人刘某某驾驶沪BRXXXX大型汽车在上海市松江区沈砖公路XXX号处，与案外人高某某驾驶的皖N1XXXX小型轿车发生碰撞。双方通过上海公安“快处易赔”系统平台完成报案，系统生成KCXXXXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故自行协商协议书，双方一致确定案外人刘某某承担事故全部责任，案外人高某某无责任。皖N1XXXX小型轿车系原告所有，沪BRXXXX大型汽车系被告康宇货运公司所有，并在被告人寿桐庐县支公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔。案外人刘某某系被告康宇货运公司员工，事发时系履行职务行为。事发后，原告委托北京汇明保险公估有限公司上海分公司对皖N1XXXX小型轿车的车辆损失进行评估，评估标的维修金额为118,500元，为此评估，原告支付评估费1,500元。对该评估结论，被告人寿桐庐支公司不予认可，申请重新评估。经本院委托，上海达智资产评估有限公司对皖N1XXXX小型轿车的车辆损失进行评估，该公司出具沪达资评报字(2020)第F285号委托司法鉴定报告，评估皖N1XXXX小型轿车的车辆损失金额为92,500元。原告与被告人寿桐庐支公司对该评估结论均予以认可。以上事实，道路交通事故自行协商协议书、行驶证、驾驶证、评估报告、评估费发票、委托司法鉴定报告及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，案外人刘某某驾驶的沪BRXXXX大型汽车在被告人寿桐庐县支公司投保了交强险，故对于原告损失先由被告人寿桐庐县支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分，因案外人刘某某负事故全部责任，故应由案外人刘某某承担全部的赔偿责任。因案外人刘某某驾驶的车辆沪BRXXXX大型汽车在被告人寿桐庐县支公司投保了商业三者险附加不计免赔险，故上述案外人刘某某应承担的赔偿款由被告人寿桐庐县支公司在商业三者险限额内赔偿。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由案外人刘某某承担，因事发时案外人刘某某的行为系职务行为，故案外人刘某某的行为所造成的损害赔偿责任应由被告康宇货运公司承担。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：1、对于车辆维修费，原告与被告人寿桐庐支公司对司法鉴定报告中确定的车辆维修费92,500元均予以认可，该意见系双方真实意思表示，本院予以确认。2、对于牵引费1,250元，由牵引作业单及牵引费发票予以证明，本院予以确认。上述第1、2项费用合计93,750元，已超出交强险财产损失赔偿限额，故由被告人寿桐庐支公司在交强险范围内赔偿原告2,000元，在商业三者险范围内赔偿原告91,750元。3、对于评估费1,500元，由评估费发票予以证明，该费用系原告为确定损失范围而产生的直接损失，本院予以确认。该费用由被告人寿桐庐县支公司在商业三者险范围内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陆怡嫣2,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告陆怡嫣93,250元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,725元，减半收取1,362.50元，鉴定费3,200元，合计诉讼费4,562.50元，由被告上海康宇货物运输代理有限公司负担1,362.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司负担3,200元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨剑萍二〇二〇年三月三十一日法官助理 闫 理书 记 员 闫 理附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初5178号原告：田阳阳，男，汉族，现住清丰县。被告：徐跃冰，男，汉族，现住清丰县。原告田阳阳与被告徐跃冰劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田阳阳与被告徐跃冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田阳阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐跃冰支付劳动报酬款23081元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月13日，被告徐跃冰让原告到贵州贵阳项目部工地负责开车及后勤工作（原来认识），约定前三个月每月工资3000元，三个月以后每月3500元。此工作一直持续至2019年1月28日工地放假回家过春节。2019年2月13日，被告发放原告1400元（2018年11月份工资），被告徐跃冰让原告前往湖南省怀化市芷江县六公平镇神鹤养生谷钻进项目现场工作，原告负责项目的现场汇报工作，这个工作从2018年11月份工作持续到2019年5月31日共计六个月，原告因生活原因多次找被告追要工资，被告以种种理由拒付，截至现在被告仍欠原告工资19500元，另欠原告垫付的3581元，被告应给付原告共计23081元。被告徐跃冰辩称，原告田阳阳诉讼请求主体错误，原告和被告不存在雇佣关系，被告系濮阳市中联石油工程技术服务有限公司的总经理，应该起诉公司，原告与公司有其他纠纷与被告无关。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告徐跃冰让原告到贵州贵阳项目部工地负责开车及后勤工作，约定前三个月每月工资3000元，三个月以后每月3500元。原告在贵州××工地工作一直持续至2019年1月28日。2019年春节过后，原告田阳阳又接受被告徐跃冰安排到湖南省××县××镇神鹤养生谷钻进项目现场工作至2019年5月31日。期间，原告垫付各项款项合计3581元。2019年2月13日，被告通过微信向原告支付11月份工资1400元。上述事实有原告提交的微信记录、电话录音等证据在卷予以证实。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。原告认为，原告所从事的劳务均是按照被告指示去完成的，原告与被告之间存在劳务关系，与濮阳市中联石油工程技术服务有限公司不存在劳务关系。被告辩称，原告和被告不存在雇佣关系，被告系濮阳市中联石油工程技术服务有限公司的总经理，应该起诉公司，被告不是适格主体。并提交了钻井施工合同、濮阳市中联石油工程技术服务有限公司证明、原告辞职信来支持自己的意见。对上述证据，原告不予认可。本院认为，合同的订立需要双方有共同的合意。被告称原告与濮阳市中联石油工程技术服务有限公司存在劳务关系，因原告否认，被告亦未提交原告与濮阳市中联石油工程技术服务有限公司签订的劳务合同，且被告向濮阳市中联石油工程技术服务有限公司递交辞职信后，公司亦未对辞职等问题进行回应，可以认定原告与濮阳市中联石油工程技术服务有限公司缺乏签订及履行劳务合同的合意，不存在劳务合同关系，故对被告的辩解意见不予采纳，对其提交的证据不予采信。原告接受被告指示先后到贵州××工地和湖南省××县××镇神鹤养生谷工地工作，双方虽没有签订书面的劳务合同，但该合同已实际履行，被告应按照约定向原告支付劳务报酬，故对该部分诉讼请求予以支持；原告垫付的3581元，该部分诉讼请求虽不属于劳务报酬范畴，但发生在劳务合同履行过程中，且是因完成劳务工作所垫付的费用，可一并处理。故对该部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐跃冰于本判决生效后十日内给付原告田阳阳劳务报酬19500元。二、被告徐跃冰于本判决生效后十日内给付原告田阳阳垫付费用3581元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，减半收取189元，由被告徐跃冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐永强二〇二〇年三月二日书记员  贾志钰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执245号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王敬春。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王敬春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初421号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周恺妍
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终316号 上诉人（原审原告）：徐某1，女，汉族，生于2003年3月8日，住四川省梓潼县。 法定代理人：徐某2，男，汉族，小学文化，生于1973年12月8日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安成英，女，汉族，小学文化，生于1971年10月30日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：赵芷霞，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。 上诉人徐某1与被上诉人安成英财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐某1的委托诉讼代理人贾朝富、被上诉人安成英及其委托诉讼代理人赵芷霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐某1提出如下上诉请求：1.请求撤销四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初1965号民事判决书中：“驳回原告徐某1的全部诉讼请求”部分；2.依法改判被上诉人立即赔偿上诉人存款本息12619元或发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定如下事实错误：1.2013年上诉人父亲以上诉人的名义存款10000元用于上诉人成长期间的教育费与事实不符。2.一审认定系婆婆要求才起诉与事实相悖。3.一审法院认定被上诉人将款项取出用于上诉人的教育费、生活费不当。 被上诉人安成英辩称，原判决适用法律正确，判决合理，本案不构成财产损害，上诉人的智力和认知水平可以预知支取存款的后果。一审法官当面询问了上诉人，其表示钱用于了其生活学习，其没有起诉的意思，是因为其祖母要求。被上诉人没有从中获取任何利益。被上诉人履行了对上诉人的监护义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 徐某1向一审法院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告存款本息12619元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：原告父亲徐某2与被告安成英于2012年4月经人介绍认识，于2013年1月28在梓潼县民政局办理结婚登记，双方均系再婚。原告系徐某2婚前子女，生于2003年3月8日，徐利会系被告婚前子女，生于2011年10月12日。徐某2与被告婚后，被告与徐利会一起同徐某2及原告一起生活。原告父亲常年在外务工，被告承担徐某1、徐利会的监护义务。原告现在梓潼中学念高一。2013年，原告父亲与被告以徐某1、徐利会名义各存款1万元，存款期限5年（定期），用于二人成长期间教育费等开支。2018年3月16日，被告与原告商量将其已到期的1万元5年定期存款本息共计12619元取出，用于缴纳原告的教育费、生活费等开支。原告同意后，协助被告一起将该笔存款取出。2019年9月2日，被告起诉与原告父亲离婚，后四川省梓潼县人民法院判决不准予离婚。四川省梓潼县人民法院审理过程中，原告表示其本人从来没有要求被告还过钱，只是其婆婆要求被告安成英将取出的存款本息归还原告，本次起诉被告安成英返还存款本息，也并非其真实意思，而是其婆婆要求起诉的。 一审法院认为，被告在告知原告将其存款取出用于缴纳其教育费、生活费时，原告表示同意，其当时已年满15岁，系限制民事行为人，且正念初三，其能够做出与其年龄、智力相适应的民事活动，其对被告告知将款取出用于缴纳其教育费、生活费的行为有足够的认知能力。原告父亲常年在外务工，原告系由被告监护，被告取出该笔存款后实际用于原告的教育费、生活费，原告没有提供证据证明不是用于其教育费、生活费，应当承担举证不利的法律后果。另，原、被告取款系发生在被告起诉原告父亲离婚之前，在这长达一年半时间，原告未提出异议。被告亦没有抚养原告的法定义务，原告父亲在外务工，被告将该存款用于缴纳原告的教育费、生活费合乎情理，同时被告未将该笔存款占为己有，且起诉被告并非原告的真实意思。遂判决：驳回原告徐某1的全部诉讼请求。 本院二审审理期间，上诉人提交了徐某2的微信支付交易明细，拟证实徐某2向微信名“小白兔”即安成英转账7000元用于徐某1的生活学习费用的事实。被上诉人安成英称该款项中的1000元用于徐利会的开学报名费，另6000元用于购买净水器及缴纳村里沃柑树苗款。本院对上诉人提交的证据将结合全案予以综合评判。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。 关于上诉理由中称一审法院认定案涉一万元存款的来源与事实不符，该一万元系上诉人的婆婆所赠以及一审认定系上诉人的婆婆要求起诉与事实相悖的问题，根据一审法官于2019年12月2日向上诉人所作的《询问笔录》，上诉人陈述案涉一万元系其父亲和被上诉人结婚的时候，以其名义存入，供其以后读书所用，且现在起诉系其婆婆的意思。故一审法院认定徐某1的父亲与被上诉人安成英以徐某1名义存款一万元的事实以及系上诉人的婆婆要求才起诉并无不当，该项上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉理由中称一审法院认定被上诉人将款项取出用于上诉人的教育费、生活费不当的问题，根据一审查明事实，上诉人徐某1的父亲徐某2常年在外务工，被上诉人安成英承担了徐某1的监护义务，虽徐某2向安成英转款7000元，但该款项不足以完全支付安成英及两个小孩一年的生活及学习费用，故被上诉人安成英辩称其将案涉款项用于徐某1的教育费、生活费具有合理性，根据“谁主张，谁举证”的原则，徐某1作为原告方没有提供证据证明案涉款项被安成英用于其他方面，其应当承担举证不利的法律后果，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费116元，由上诉人徐某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李华峰 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊 薛亚春
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初300号原告：蒋贵彬，男，汉族，1977年10月27日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：云南君智建筑工程有限公司。（以下简称君智公司）住所地：昆明市官渡区双桥路201号银海尚御小区1幢1单元1212室。法定代表人：陈昶。委托诉讼代理人：曹龙，云南直度律师事务所律师。被告：李麟，男，彝族，1977年9月13日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：强友菊，云南华经律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院2020年2月25日立案后，于2020年3月11日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋贵彬、被告君智公司的委托诉讼代理人曹龙、被告李麟的委托诉讼代理人强友菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋贵彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告运费14520元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告为被告运输砂石，被告欠部分运费未付。2019年1月28日，被告向原告出具欠条，确认欠原告运费19520元，载明于2019年7月31日前付清。2019年9月24日，被告李麟向原告发放5000元的加油卡，余款未付，因此提起诉讼。被告君智公司辩称，君智公司与原告无合同关系，并非合同相对人，不应承担本案责任，请求驳回原告对君智公司的诉讼请求。被告李麟辩称，涉案工程承包人为君智公司，欠款主体为君智公司，其只是君智公司的项目负责人，本案债务不是其个人债务，应由君智公司承担。庭审中，被告君智公司对原告提交的欠条及被告李麟提交的《华坪县新庄乡八德公路路面硬化工程施工合同文件》、领条有异议。经审查，原、被告提交的证据来源合法，客观证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告君智公司承建华坪县新庄乡八德公路路面硬化工程，被告李麟为实际施工人。在施工过程中，原告应被告李麟要求，运输砂石等建筑材料。2019年1月28日，被告李麟向原告出具欠条一份，确认欠原告运费19520元，约定于2019年7月31日前付清。被告李麟逾期未付，原告诉讼来院。另查明，被告李麟于2019年9月24日向原告发放了价值5000元的加油卡。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告根据其与被告李麟的约定，开展运输活动，并与被告李麟进行结算确认债务。原告与被告李麟为合同双方当事人，被告李麟应当承担合同责任。被告君智公司虽作为涉案工程的承包方，但并未实际参与原告与被告李麟之间合同的订立和履行，不属于合同相对人，不应当承担合同义务。原告要求被告君智公司承担本案债务无事实及法律依据，本院不予支持。双方对于债务数额无争议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告李麟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋贵彬运费14520元。二、驳回原告蒋贵彬的其他诉讼请求。案件受理费144元，由被告李麟承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年三月十七日书记员  邹兴龙
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢443号 白家慧、浙江金牛文化产业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的，于2020年02月26日立案执行（2020）浙0302执恢443号申请执行人白家慧与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初2036号 原告：浙江奇润房产营销策划有限公司，住所地：浙江省嘉兴市府南社区一期中心会所188室，统一社会信用代码：913304010786840947。 委托诉讼代理人：张春峰，浙江隆智律师事务所律师（2019年9月20日撤销委托）。 委托诉讼代理人：沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小华，浙江隆智律师事务所律师（2019年9月20日接受委托）。 被告：阎新庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：汪琦，男，1977年9月15日出生，汉族，住上海市长宁区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘国富、曹蕊赟，浙江海魄律师事务所律师。 原告浙江奇润房产营销策划有限公司因与被告阎新庆、汪琦损害公司利益责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月26日受理后，依法由审判员叶利霞独任审理，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，转为普通程序，并于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张春峰、沈沁梅第一次庭审到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人胡小华、沈沁梅第二次庭审到庭参加诉讼。两被告委托诉讼代理人刘国富、曹蕊赟两次庭审均到庭参加诉讼。处理鉴定事宜期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告起诉称，2013年9月16日，曾一智，汪琦、阎新庆签订《公司投资合作协议书》，成立浙江奇润房产营销策划有限公司，其中曾一智占股51%，汪琦占股25%，阎新庆占股24%。同日，曾一智，汪琦、阎新庆三人召开股东会，选举阎新庆为总经理，选举卞洪钢为公司监事，公司经营由被告阎新庆全面负责。2013年9月17日，原告与嘉兴市广恒置业有限公司（以下简称广恒公司）就嘉兴世贸中心项目销售工作签订总代理销售合同，并约定被告汪琦为该销售项目的总负责人。在代理销售期间，被告阎新庆私自于2013年10月16日成立与原告公司相竞争的睢宁百川房地产营销策划中心（以下简称睢宁百川），并与被告汪琦合谋篡夺属于原告公司的商业机会，致使睢宁百川成为广恒公司的分销商，导致原告公司佣金损失。在经营期间，两被告利用职务便利，通过将销售佣金私自收取、私自进行分红、重复报账等方式给原告造成了14850225元的损失。原告认为两被告作为公司的股东兼高管，在负责经营原告期间，违反公司法关于董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程、对公司负有忠实义务和勤勉义务的规定，损害了公司的利益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、两被告共同赔偿原告损失14763225元（后变更为14850225元），并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起到实际清偿之日止的利息损失；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。 两被告答辩称，第一，卞洪钢在本案中并不具有诉讼代表人资格，其主体资格不适格。从本案原告诉状中的落款来看，似乎是卞洪钢以监事的身份提起的诉讼。根据公司法的规定，监事代表诉讼有个前提，就是股东提出书面请求，但至今没有见到这份股东请求。所以本案卞洪钢代表诉讼主体错误。第二，被告汪琦在本案中同样不具有诉讼主体资格，卞洪钢无权代表原告起诉汪琦。根据公司法的规定，监事代表公司起诉，其对象只能是董事和高级管理人员。本案中被告汪琦仅仅是原告公司的一个股东，既不是董事，也不是经理，因此卞洪钢作为监事，即使其有权代表原告进行起诉，其起诉被告汪琦也是错误的。第三，睢宁百川是在原告授权下所设立，并不存在私设的行为，睢宁百川的款项用途是由原告决定的，对此卞洪钢作为原告的财务以及监事，他是完全知情的，也是同意的，是当时原告为了税收方面的原因，或者说就是为了避税，一共在睢宁设立了两家个体工商户。一家是睢宁奇润房地产营销策划中心（以下简称睢宁奇润），一家是睢宁百川，这两家营销策划中心的经营者都是阎新庆，是由原告授权阎新庆设立。卞洪钢作为原告的财务和监事，其知情并同意。在实际操作中，原告以及睢宁百川作为一个整体对外发生业务或者说进行运作。睢宁百川并不是原告的一个分销商，实际上它是一体的。第四，原告的起诉已经超过诉讼时效，从原告主张事项的发生时间来看，已经超过了民法通则所规定的两年的诉讼时效。第五，两被告并不存在原告所主张的损害原告公司利益的行为，更没有造成原告的损失。原告的诉请没有任何事实依据。两被告从未私自进行过分红，有过的分红都是全体股东同意，并且每个股东都分得了各自按股权比例确定的红利。两被告也根本不存在私自发放工资报销110万元的事实。汪琦从未私自收取过任何款项，曾经跟第三方有过资金方面的往来，也已经早就结算清楚，不存在应当赔偿给原告的款项。睢宁百川和睢宁奇润都是为了避税而授权阎新庆设立的，睢宁百川的收入主要用于项目的管销成本以及两被告的工资和奖金，卞洪钢作为公司财务和监事，其知情并同意：。原告主张的第五项内容和第四项内容存在重复计算的问题，而且原告在南湖法院2015年1330号案件中明确表示都已收到款项，并不存在损失。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院认为，我国《公司法》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。本案中，原告公司监事卞洪钢以公司名义提起本案诉讼，但未提供股东的书面申请，程序上不符合《公司法》的规定，故诉讼主体不适格，本案应驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下: 驳回原告浙江奇润房产营销策划有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  叶利霞 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  段菊萍 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  李丹妮
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初112号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人何企林，男，1984年11月6日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，务工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2020年2月19日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]351号起诉书指控被告人何企林犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人何企林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月15日23时20分许，被告人何企林酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿平湖市当湖街道东湖大道由西向东行驶至东升南区桥处时，被民警查获。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定：在送检的何企林血液中检出乙醇成分，含量为224毫克／100毫升，已超过80毫克／100毫升的醉酒驾驶机动车的标准。被告人何企林归案后自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人何企林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人何企林拘役二个月十日，并处罚金四千五百元，可适用缓刑。 被告人何企林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人何企林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人何企林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金四千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 被告人何企林回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何建平 二〇二〇年三月二十五日 法官助理孔佩 书记员唐丽芳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执588-1号申请执行人陶维明（曾用名：陶军民），男，汉族，生于1973年3月24日，住甘肃省白银市白银区。被执行人王惠君（曾用名：王惠军），女，汉族，生于1976年8月12日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人陶维明申请执行王惠君婚姻家庭纠纷一案。白银市白银区人民法院做出的（2018）甘0402民初4504号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王惠君的银行存款10659元（其中被执行人支付申请人财产分割款10000元，抚养费500元，一审案件受理费100元，执行费59元）；二、扣留、提取被执行人王惠君的银行存款10659元（其中被执行人支付申请人财产分割款10000元，抚养费500元，一审案件受理费100元，执行费59元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王惠君应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年三月二十日书记员  刘志虎
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执379号之二被执行人：杨波，男性，汉族，1988年11月25日出生，公民身份号码：37142419881125XXXX，住山东省临邑县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2020)川0422执379号之二裁定书，于2020年02月28日向被执行人杨波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨波在中国工商银行1615030301018XXXXXX账户内存款人民币5762.23元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十六日书记员  徐翊翀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执9978号申请执行人重庆阿波罗港城科技有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园区港城中路38号，统一社会信用代码91500105784236483B。法定代表人：舒晓凤，董事长。被执行人重庆凯博通用汽油机动力有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇三元桥村五社，统一社会信用代码915000007592756599。法定代表人：陆萍，董事长。关于重庆阿波罗港城科技有限公司与重庆凯博通用汽油机动力有限公司买卖合同纠纷一案，权利人重庆阿波罗港城科技有限公司依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初7181号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人重庆凯博通用汽油机动力有限公司支付804554元。本院于2019年9月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示被执行公司已未经营，其负责人已另行注册公司经营，但详细情况有待核实，除此之外也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法将其纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执9978号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 张 魏二〇二〇年三月十日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初1029号 原告：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海阳路14号。 负责人：田长缨，该行行长。 委托诉讼代理人：冯波、刘志慧，山东同杰律师事务所律师。 被告：姜飞臣，男，1987年5月8日出生，住海阳市。 原告中国建设银行股份有限公司海阳支行诉被告姜飞臣信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司海阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司海阳支行撤回起诉处理。 审判员  蓝田财 二〇二〇年三月六日 书记员  刘 伟
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1902号原告：凯里市星城物业服务有限公司，住所地：凯里市文化北路20号豪升星城状元府小区负一楼18号门面。法定代表人：黄贵，该公司经理。委托代理人（特别授权）：蒲光林，贵州贵黔律师事务所执业律师。委托代理人（一般授权）:陈祖合，贵州贵黔律师事务所实习律师。被告：刘方隆，男，1977年8月3日出生，汉族，住凯里市。本院在审理原告凯里市星城物业服务有限公司与被告刘方隆物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市星城物业服务有限公司于2020年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市星城物业服务有限公司负担。审判员  王莹二〇二〇年三月十日书记员  袁瑛
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0724执恢22号周某某、张某某：申请执行人周某某与张某某刑事附带民事赔偿一案，申请执行人向本院申请执行，要求张某某赔偿25023.45元。本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其收到执行通知书即履行本案义务，并交纳申请执行费333元。执行中，张某某主动交纳了本案执行款25023.45元（周某某已领取），申请执行费333元已收取。至此，生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月十六日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初12516号原告陈立,男,1970年8月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人王胜帅,河南木兰律师事务所律师。被告陈学军,男1971年1月3日出生，汉族，住河南省商丘市。原告陈立与被告陈学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告陈立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈立撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年三月三日书记员  随静蕾
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5829号原告：温州市鹿城区绿景大厦第二届业主委员会，住所地：温州市鹿城区环城东路绿景大厦。负责人：姜振麟，主任。委托诉讼代理人：李银发，浙江一华律师事务所律师。被告：温州江都商务宾馆，住所地：温州市鹿城区环城东路绿景大厦1、2幢203室。执行事务合伙人：徐夏珠。委托诉讼代理人：叶宝林，男，1964年6月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市鹿城区绿景大厦第二届业主委员会与被告温州江都商务宾馆房屋租赁合同纠纷一案，于2019年5月30日向本院提起诉讼。原告温州市鹿城区绿景大厦第二届业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告将侵占的共用部位用房和设施用房、公共厕所腾空并恢复原状；2.判令被告赔偿原告经济损失（自2018年9月1日起至恢复原状之日止按每月500元计算），作为绿景大厦专项维修基金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月发现被告占用绿景大厦共用面积和设施用房作为宾馆辅助用房，计有公共厕所、消毒间、电梯井间等处。2016年9月14日，原告通知被告清退归还，被告提出暂时租用，双方于2016年9月14日签订租用协议书，约定每月租金为500元。2018年4月27日，被告暂租的用房内发生火灾险情。原告为此于2018年5月30日通知被告终止租用协议书，要求其于8月30日前腾空占用的房屋。后双方经江滨派出所调解，被告承诺于2018年11月15日前腾空。因被告至今未腾空，原告诉至法院。本院经审查认为，原告温州市鹿城区绿景大厦第二届业主委员会已于2019年7月31日任期届满，其权利已终止，本案应由业主委员会换届改选后决定是否提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告温州市鹿城区绿景大厦第二届业主委员会的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，原告温州市鹿城区绿景大厦第二届业主委员会可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  林鸯鸯二〇二〇年三月十三日书记员  吕 曼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执742号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨海艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨海艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初477号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初907号 原告杭州中宸物业管理有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道柏悦轩209室。 法定代表人邬振华，该公司总经理。 委托代理人沈文庆，江苏海越律师事务所律师。 被告蔡炳辉，男，1981年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州中宸物业管理有限公司诉被告蔡炳辉物业服务合同纠纷一案中，原告杭州中宸物业管理有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年三月十三日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执2198号 申请执行人叶文华，男，1949年4月5日出生，住舟山市定海区。 被执行人贝仙琴，女，1966年7月26日出生，住舟山市定海区。 申请执行人叶文华与被执行人贝仙琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初2198号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶文华向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案执行，执行标的为被执行贝仙琴归还申请执行人叶文华13000元及利息，并负担案件受理费87.5元，执行费95元。 本案执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人贝仙琴发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人贝仙琴逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下无房产，银行账户有小额存款已被本院冻结，无车辆登记信息。暂未发现被执行人贝仙琴有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人贝仙琴采取了纳入失信被执行人名单和采取限制高消费的执行措施。截止2020年3月20日，本案未到位执行标的为13000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶文华，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执2198号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 丁 建 二〇二〇年三月二十日 书记员 王秉律
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执880号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蒋立加。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒋立加小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初38918号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1825执恢35号之一申请执行人：叶国亮，男，1966年7月9日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。被执行人：赵永贵，男，1972年2月4日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。本院在执行叶国亮与赵永贵民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行赵永贵的银行存款53530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇二〇年三月三十日书记员  汪大维
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执373号之三 申请执行人:平阳县山门镇西山村农业专业合作社资金互助会，住所地浙江省平阳县山门镇平西路218号，组织机构代码MJ9227024。 法定代表人:林跃。 被执行人:杨学生，男，1954年2月13日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:蔡锦叠，男，1964年5月13日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县山门镇西山村农业专业合作社资金互助会与被执行人杨学生、蔡锦叠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4220号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。执行标的为被执行人杨学生偿还申请执行人执行款200000元及利息，被执行人蔡锦叠对上述债务承担连带偿还责任，所有被执行人共同承担案件受理费2150元、申请执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现本院查封、冻结情况如下：1.本院已于（2018）浙0326执1722号案件中冻结被执行人杨学生名下的养老金账户并逐月扣划；2.已查封被执行人杨学生与案外人共有的坐落于顺溪镇溪口村房屋，查封期限为2019年1月31日至2022年1月30日，上述房屋系轮候查封，本院已另案［（2018）浙0326执1722号］处置中，待拍卖成交变现后本案依法参与分配；3.已冻结被执行人杨学生在温州启绿农产品专业合作社占有的40%股权，投资额为40万元，冻结期限为2019年2月1日至2022年1月31日。申请执行人平阳县山门镇西山村农业专业合作社资金互助会向本院申请对上述股权暂不处置；4.已查封被执行人蔡锦叠名下的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车及其名下所有的坐落于昆阳镇××号房屋。现因被执行人蔡锦叠向申请执行人偿还本金100000元及利息10000元，并承担案件受理费2150元、申请执行费2900元，申请执行人放弃对被执行人蔡锦叠连带偿还责任，并向本院申请解除对被执行人蔡锦叠的所有强制措施，故本院已解除对被执行人蔡锦叠采取的强制措施。截止本裁定作出之日，被执行人杨学生尚欠申请执行人100000元及利息（扣除10000元）。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨学生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨学生纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执373号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 徐澄钊 二〇二〇年三月二十四日 法官助理谢加咏 代书记员 陈荣澜
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初1362号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市海阳路208号。 法定代表人：孙益平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲淑霞，该公司员工。 被告：时元飞，男，1978年2月9日出生，汉族，住海阳市。 被告：于丽，女，1977年8月9日出生，汉族，住址同上。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告时元飞、于丽金融借款合同纠纷一案，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙洪杰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  孙琛苏   书记员 李慧琳