天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终202号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李京京，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵志栓，男，1956年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张士光，天津法事邦律师事务律师。原审被告：郑春付，男，1965年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津市分公司）因与被上诉人赵志栓、原审被告郑春付机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初44616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险天津市分公司上诉请求：1.撤销（2019）津0116民初44616号民事判决书，改判阳光保险天津市分公司不赔偿鉴定费4900元，非医保用药12500元；2.本案上诉费用由赵志栓承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据阳光保险天津市分公司与郑春付签订的机动车第三者责任保险合同三十六条规定，保险人按照道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。赵志栓提供的医疗费票据中包含大量非医保用药，阳光保险天津市分公司不应承担赵志栓全部医疗费。上述保险合同第二十六条第一项还约定，被保险人机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水等以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。鉴定费不应由阳光保险天津市分公司赔偿。赵志栓提交书面答辩意见辩称，阳光保险天津市分公司与郑春付的合同约定与赵志栓无关，不应将赵志栓列为被上诉人。赵志栓提供了住院医疗票据、住院病案、费用清单，充分准确地反映了赵志栓的医疗费数额及伤情，阳光保险天津市分公司主张扣除非医保用药没有事实和法律依据。阳光保险天津市分公司没有对合同约定的免责条款明确尽到提示说明义务，也没有郑春付的签字。郑春付未发表意见。赵志栓向一审法院起诉请求：1.赔偿赵志栓各项经济损失共计222060.71元，由阳光保险天津市分公司在保险责任限额内优先赔偿，不足的部分由郑春付赔偿。2.诉讼费由郑春付、阳光保险天津市分公司承担。一审法院认定事实：2018年12月23日16时许，郑春付驾驶津Ｎ×××××号北京现代牌灰色小型轿车沿天津市滨海新区滨唐公路由南向北行驶至大丰公路与文化街交口环岛处，向左绕行环岛至西侧后由东向西行驶时观察不周，与赵志栓驾驶的天津57×××××号蓝色电动自行车相撞，造成赵志栓受伤、双方车辆受损的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队认定：郑春付承担事故全部责任，赵志栓无责任。事故发生当日17时，赵志栓被送往天津医科大学总医院滨海医院治疗，诊断为1.急性内开放性颅脑损伤：左颞顶枕硬膜外血肿、右额颞硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏（左）、颅腔积气、双侧额颞脑挫裂伤血肿；2.双肺挫伤；3.左侧第10-12肋骨骨折等。2018年12月23日至2019年1月25日住院33天，住院期间行左颞开颅血肿清除手术。赵志栓支付医疗费74122.75元。赵志栓住院期间，其家属与天津市滨海新区今生缘家政服务有限公司（以下简称今生缘公司）签订了陪护协议，由今生缘公司委派卢刚对赵志栓进行护理，赵志栓支出护理费8580元。出院后，赵志栓由其女儿赵晓雪护理。津Ｎ×××××号车辆登记所有人郑春付，该车辆在阳光保险天津市分公司投保交强险和商业险，其中商业三者险责任限额500000元，事故发生在保险期间。案件审理过程中，赵志栓申请对其肢体和精神伤残等级进行鉴定，一审法院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定。2019年10月14日鉴定机构分别出具《司法鉴定意见书》：赵志栓精神伤残等级评定为十级伤残；赵志栓颅脑损伤构成十级伤残。赵志栓支付鉴定费共4900元。另查，2018年10月15日赵志栓与天津市滨海新区人民政府汉沽街道办事处（以下简称汉沽街）签订了劳务合同约定，赵志栓为汉沽街从事拦截运输生猪车辆进入本辖区的工作，防止外地生猪非法进入本辖区，每日工资150元。后由于赵志栓发生交通事故，无法继续从事劳务工作。赵志栓1956年7月2日出生，事故发生时年满62周岁，定残时年满63周岁，阳光保险天津市分公司对赵志栓适用城镇户籍赔偿标准无异议。一审法院认为，公民的人身权和健康权受法律保护。交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以确认。就赵志栓各项经济损失一审法院认定如下：1.医疗费，该损失赵志栓提交了住院病案、医疗费票据、诊断证明等证据予以证实，经核算赵志栓医疗费共计74122.75元。2.住院伙食补助费，赵志栓按照天津市国家机关工作人员出差伙食补助标准100元／天主张住院期间33天，一审法院予以支持，确认住院伙食补助费3300元。3.营养费，结合赵志栓多处伤情、年龄、住院期间及天津市司法鉴定协会公布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》规定，一审法院酌定营养期为60天，营养费标准为50元／天，保护营养费3000元。4.护理费，赵志栓提交了护理协议、护工单位营业执照、护理人员身份证复印件以及护理费发票能够证实赵志栓主张的住院期间支出护理费8580元，一审法院予以采信。另，赵志栓按照2018年天津市居民服务业标准主张其女儿赵晓雪一人护理117天，护理费14442.48元。一审法院结合赵志栓伤情、年龄以及天津市司法鉴定协会公布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》规定，支持赵志栓出院后护理费123.44元×27天＝3332.88元。护理费共计11912.88元。5.误工费，赵志栓主张2018年10月15日与汉沽街签订劳务合同，从事拦截运输生猪车辆进入本辖区的工作，每天150元，合同至天津市非洲猪瘟疫情解禁时止，由于2018年12月23日发生事故，从2018年12月24日至2019年4月10日期间共计107天无法从事劳务活动，误工费16050元。赵志栓虽已超过60周岁，但与汉沽街签订了劳务合同，如无交通事故发生，赵志栓具有获得劳务合同期内固定收入的期待可能性，故对赵志栓主张的误工费损失，予以保护。就误工费的数额问题，一审法院前往汉沽街调查赵志栓劳务事实，核对了汉沽街留存的赵志栓劳务合同及签到表，与赵志栓提交证据一致，对证据真实性予以采信。根据赵志栓提交的证据，一审法院保护赵志栓误工期自2018年12月25日发生事故后未签到之日至2019年1月14日同期同组工作人员签到最后一日，共21天每日150天，误工费计为3150元。6.交通费，赵志栓因交通事故受伤就医治疗发生交通费实属必然，一审法院根据赵志栓伤情、就医地点、住院时间等因素，酌定交通费1000元。7.残疾赔偿金，阳光保险天津市分公司对赵志栓按照城镇标准主张赔偿无异议，赵志栓定残时年满63周岁，残疾赔偿年限17年，两处十级伤残，伤残赔偿指数11%，按照2018年度城镇居民人均可支配收入42976元标准，残疾赔偿金确认为42976元×17年×11%＝80365.12元。8.精神损害抚慰金，赵志栓在事故中无责，构成两处十级伤残，一审法院确认精神损害抚慰金10000元，该损失赵志栓主张在交强险优先赔偿，一审法院予以支持。9.鉴定费，赵志栓提交了鉴定费发票证实其实际支出，一审法院确认鉴定费4900元。10.赵志栓主张交通事故造成电动车损失1800元。事故认定书中记载了赵志栓电动车受损的事实，赵志栓购买电动车支出1900元，一审法院酌定电动车损失500元。上述损失合计192250.75元。郑春付负事故全部责任，由于郑春付驾驶的津Ｎ×××××号车辆在阳光保险天津市分公司投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，赵志栓的全部经济损失由阳光保险天津市分公司在交强险赔偿限额内优先赔付；超出交强险限额部分在商业三者险责任限额内予以赔付。故阳光保险天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿赵志栓医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿赵志栓护理费11912.88元、误工费3150元、交通费1000元、残疾赔偿金80365.12元、精神损害抚慰金10000元，合计106428元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿电动车损失500元。交强险赔付合计116928元。超出交强险赔偿限额的医疗费64122.75元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、鉴定费4900元，合计75322.75元，由阳光保险天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿赵志栓医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动车损失合计116928元。二、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险责任限额内赔偿赵志栓医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计75322.75元。上述赔偿款项，于判决生效后三十日内给付。三、驳回赵志栓其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由郑春付负担654元，赵志栓负担76元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对事故的发生、责任认定、保险合同关系均无异议，本院予以确认。阳光保险天津市分公司仅针对赵志栓非医保用药的医疗费及鉴定费用提出异议，该两项作为本案的争议焦点，其他各项本院不再赘述。关于非医保用药医疗费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。阳光保险天津市分公司作为赔偿义务人并未提供证据对治疗的必要性和合理性提出异议。其主张的根据保险合同约定，非医保用药应予扣除条款，属于格式免责条款，其未提供证据证明其在投保人投保时，已经履行了提示及明确说明义务，故阳光保险天津市分公司的该上诉理由，事实依据不足，本院不予采信。关于鉴定费问题，该费用系为了查明、确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由阳光保险天津市分公司承担。阳光保险天津市分公司主张该费用系间接损失不应赔偿，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，阳光保险天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1261元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年三月十五日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……