湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘04民终608号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司临澧支公司。负责人：武天宇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李某，湖南南舫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈昌宇，男，1975年2月8日出生，汉族，居民。原审原告：罗中联，女，1956年7月23日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：陈付娥，女，1962年2月19日出生，汉族，农民，系原审原告罗中联夫妹。原审原告：罗雪晴，男，1983年2月5日出生，汉族，居民。原审原告：罗力，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临澧支公司(以下简称平安保险临澧支公司)因与被上诉人陈昌运、原审原告罗中联、罗雪晴、罗力机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院(2019)湘0426民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险临澧支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由被上诉人陈昌宇承担罗松林的非医保医疗费用。事实和理由：该公司与投保人陈昌宇所签订的保险合同之保险条款明确约定，对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，该公司不承担赔偿责任。被上诉人陈昌宇未作答辩。原审原告罗中联、罗雪晴、罗力述称，一、平安财保临澧支公司未提供证据证实被保险人的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准。二、上诉人未举证证明其对保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该条款无效。请求驳回上诉，维持原判。罗中联、罗雪晴、罗力向一审法院起诉请求：1、判令陈昌宇、平安财保临澧支公司赔偿罗中联、罗雪晴、罗力因其近亲属罗柏林在交通事故中死亡的各项损失825609.86元中的684487.89元;2、本案诉讼费由陈昌宇、平安财保临澧支公司承担。一审法院认定事实：2018年4月23日11时40分，被告陈昌宇持C1型机动车驾驶证，驾驶湘D6K305轻型普通货车，沿S210线自南往北由祁东县归阳镇开往县城方向，途径祁东县过水坪镇百吉村9组交叉路口地段超越前方一车辆时，遇罗柏林驾驶无牌电动三轮车自百吉村叉路口驶出右转弯往归阳方向行驶。罗柏林在避让被告陈昌宇驾驶的轻型普通货车过程中，电动三轮车向左侧翻，在其车身左侧倾斜倒地运动状态过程中，车顶蓬与湘D6K305轻型普通货车刮擦碰撞，造成罗柏林受伤及两车不同程度受损的交通事故。案发后，祁东县公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定陈昌宇承担此次事故的主要责任，罗柏林承担次要责任。罗柏林受伤后，在南华大学附属第二医院住院治疗105天出院，但仍神志不清，2018年11月9日在其家中死亡。祁东县公安局交通警察大队委托物证鉴定室对其死因进行鉴定，鉴定结论意见为:根据尸体检验情况，结合南华大学附属第二医院病历资料和现场勘查，死者罗柏林系因交通事故导致“呼吸循环衰竭”致死。另被告陈昌宇所有的湘D6K304轻型普通货车在被告平安保险临澧支公司入保了交强险和赔偿限额50万元的不计免赔商业三责险。本案审理过程中，一审法院委托衡阳市洪城司法鉴定所对罗柏林交通事故受伤后护理人数及护理期限作出的补充鉴定意见书符合罗柏林的伤情需要，具有真实、合法及关联性，该院依法予以确认。三原告因本次交通事故所遭受的各项损失，一审法院作如下审核与认定：1、医疗费332438.62元(结合本案相关的病历记录、疾病诊断证明、医药费收据等证据核定)；2、住院伙食补助费5250元（105天×50元/天）；3、护理费57201元（61227元/年÷365天×341天）；4、误工费24488元（44693元/年÷365天×200天）；5、营养费6000元；6、交通费酌情认定2000元；7、鉴定费2300元；8、精神抚慰金50000元；9、丧葬费36650元；10、死亡赔偿金211395元；11、残疾人用具费3322.63元；12、被扶养人生活费。受害人罗柏林与其妻子罗中联均已年满60周岁，均属被其子女赡养的对象，因此罗柏林不是其妻子罗中联的扶养义务人。另原告为证明被扶养人罗中联无劳动能力，向法庭提交了罗中联在祁东县新区医院的病历记录，祁东县鸟江镇大成村民委员会的证明，证人罗河清、李碧娥的出庭作证的证言予以证明，但原告提交的罗中联无劳动能力的证据与罗中联儿子罗雪晴在本次交通事故发生后接受交警部门询问时所说的自相矛盾。因此，对原告诉请的被抚养人生活费一审法院依法不予认定；13、租房和水电费。原告请求的护理人员的租房和水电费与护理费相冲突，一审法院不予以认定。综上所述，罗柏林因交通事故遭受的各项损失合计为731045.25元（包括平安保险临澧支公司垫付的10000元医疗费），其中包括医疗费用范围343688.62元，伤残费用范围387356.63元。一审法院认为，本案交通事故中，祁东县公安局交通警察大队依据交通事故的发生经过及双方的交通违法行为，认定陈昌宇负事故主要责任，罗柏林负事故次要责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信，并作为划分各责任主体民事赔偿责任比例的依据。陈昌宇为其所有的湘D6K305轻型普通货车在平安保险临澧支公司处投保了交强险和责任限额为500，000元的商业三者险(不计免赔)，故原告因交通事故所受经济损失，应由平安保险临澧支公司在交强险医疗费用限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000内先行赔偿，超出部分的损失611045.25元，由平安保险临澧支公司根据交通事故的责任比例，在商业三者险内赔偿80％即488836.2元。平安保险临澧支公司辩称，保险公司不承担鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担，故对平安保险临澧支公司的该项辩解意见，依法不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临澧支公司在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗中联、罗雪晴、罗力经济损失120000元；二、原告罗中联、罗雪晴、罗力经济损失中超出交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围的金额611045.25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临澧支公司在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿80%，计币488836.2元；三、驳回原告罗中联、罗雪晴、罗力的其他诉讼请求。上述第一、二项判决，被告中国平安财产保险股份有限公司临澧支公司除已向原告罗中联、罗雪晴、罗力支付医疗费10000元，尚需支付598836.2元，此款限被告中国平安财产保险股份有限公司临澧支公司在本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10644元，减半收取计5322元，由被告陈昌宇负担4524元，原告罗中联、罗雪晴、罗力负担798元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”。本案中，平安保险临澧支公司未能提供证据证明被保险人罗柏林的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，应承担举证不能其主张不能成立的不利后果。一审按照陈昌宇(投保人)应当承担的责任比例，判决平安保险临澧支公司在商业险赔偿责任限额内赔偿原审原告超出交强险医疗费用的80%，并无不当。对平安保险临澧支公司提出应当由陈昌宇赔偿罗柏林超过基本医疗保险同类医疗费用的主张，本院不予支持。综上所述，平安保险临澧支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10644元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临澧支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 罗曙梅审 判 员 滕小松二〇二〇年三月三十日法官助理 谭丽平书 记 员 龙智萍(此页无正文)