浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终7号 上诉人（原审原告）徐明月，女，1968年7月26日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人李洪朴、王锴，上海申云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州市路桥区住房和城乡建设局，住所地台州市路桥区路桥街道文化路2号。 法定代表人李利群，局长。 上诉人徐明月诉被上诉人台州市路桥区住房和城乡建设局政府信息公开一案，不服台州市路桥区人民法院（2019）浙1004行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年7月16日，被告台州市路桥区住房和城乡建设局收到原告徐明月邮寄的政府信息公开申请书。原告申请公开关于“玉峰广场”项目的规划设计图、平面设计图、立体图、刨面图，要求邮寄纸质文本。原告的申请书载明通信地址为上海市静安区恒丰路329号中港汇609室，联系电话为130××××9237。2019年8月1日，被告台州市路桥区住房和城乡建设局作出台路建信公［2019］答字第30号《政府信息公开答复书》。原告不服，提起本案诉讼。另查明，2019年8月9日，林红、林挺送分别向台州市路桥区自然资源与规划局提出政府信息公开申请，也申请公开“涉及台州玉峰广场项目的规划设计图、平面设计图、立体图、刨面图”，要求邮寄纸质文本。上述申请书的通信地址及联系电话均与原告的涉案申请书中的一致。2019年9月3日，台州市自然资源和规划局向林红、林挺送等25人作出政府 信息公开答复书，向原告公开了台州市玉峰广场项目的建设工程规划许可证及附件、总平面图、立面图、剖面图，并告知单层设计图因图纸数量较多不便复印，如需查阅或复印请明确具体楼层后联系该单位。2012年4月28日，台州市住房和城乡建设规划局向台州市启昊置业有限公司颁发了玉峰广场商住楼的建设工程规划许可证，证号为建字第331001201240004号。2011年12月31日，台州市人民政府办公室作出台政办发［2011］214号《关于印发台州市住房和城乡建设规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。该文件第三条第（四）项规定，台州市住房和城乡建设规划局城乡规划管理处负责市规划区内建设项目的规划审批（许可）、规划批后管理和竣工规划核实。第五条第（十二）项规定，台州市建设规划局路桥规划管理处更名为台州市住房和城乡建设规划局路桥规划管理处，为公益一类事业单位。2018年12月27日，中共台州市路桥区委、台州市路桥区人民政府作出路区委发［2018］50号《中共台州市路桥区委、台州市路桥区人民政府关于印发〈台州市路桥区机构改革方案〉的通知》。该文件规定，将市住房和城乡建设局路桥分局、区人民防空办公室（区民防局）的职责整合，组建区住房和城乡建设局；市自然资源和规划局在路桥区××市自然资源和规划局路桥分局，作为其派出机构，将市国土资源局路桥分局、市规划局路桥分局的职责等划入市自然资源和规划局路桥分局。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条第（五）项规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，原告徐明月向被告台州市路桥区住房和城乡建设局申请公开涉及台州玉峰广场项目的规划设计图、平面设计图、立体图、刨面图（应为剖面图），被告主张上述政府信息并非其制作。《台州市住房和城乡建设规划局关于印发〈台州市城乡规划许可（审查、审批）操作规程（试行）>的通知》中规定，建筑单位施工图的平面、立面、剖面图纸由经办人、规划管理机构科长分别签署姓名、时间并加盖台州市住房和城乡建设规划局规划审查专用章（存档档案馆）。可见，上述图纸的审查机构系台州市住房和城乡建设规划局，并非本案被告台州市路桥区住房和城乡建设局。被告的上述主张，也符合台政办发[2011]214号文件、路区委发[2018]50号文件的规定，也与被告所提供的台州市自然资源和规划局作出的政府信息公开答复书相印证，该院予以采纳。台州市自然资源和规划局在其作出的政府信息公开答复中，向林红等申请人公开了台州玉峰广场项目的建设工程规划许可证及附件、总平面图、立面图、剖面图。虽然该申请的申请人并非原告，但联系人地址及电话均与本案原告提供的一致，可见原告方业已获取了上述信息资料。鉴于被告台州市路桥区住房和城乡建设局确非涉案信息的制作机关或者最初获取的行政机关，故被告作出台路建信公[2019]答字第30号《政府信息公开答复书》，符合法律规定，并无不当。综上，原告撤销被告作出的答复并责令重新答复，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告徐明月的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告徐明月负担。 上诉人徐明月上诉称：一、被上诉人作为行政主管部门负有法定职责进行监督管理。依据《浙江省城乡规划条例》第三十六条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线以及其他工程建设，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核发建设工程规划许可证…。因此，被上诉人作为城乡规划部门负有核发建设工程规划许可证的权利。二、被上诉人被明确赋予审查建筑设计图纸等职能。依据被上诉人于原审时提交的台政办发（2011）14号文件中关于住建局的职能，可以证明被上诉人对于其区划内玉峰广场项目起着直接监督与管理职能，因此必然会保存并审查该项目的规划设计图、平面设计图、立体图、剖面审核图。另依据浙江省住建厅《关于贯彻落实“最多跑一次”改革决策部署全面推进施工图联合审查的实施意见》第二条第一款，以及第三条第四款规定，对于浙江省内的建筑物的图纸设计审查，建设主管部门是负有监督职能的。即使被上诉人确非涉案信息的制作机关或者最初获取的行政机关，由浙江省住建厅的意见可以得知，建设主管部门在施工环节必须审查建筑图纸设计，在这过程中必然保存有相关材料。因此被上诉人在信息公开答复中“非由其制作并保存”说法于法无据。三、被上诉人处存有规划设计图、平面立体图等附图附件。根据被上诉人提供的2013年9月16日由台州市住房和城乡建设规划局路桥分局作出的玉峰广场《商品房预售许可证》存根（设计图纸其他批文）部分上可以看出是明确标有建设工程规划许可证建字第331001201210004、建设工程施工许可证编号331004201205180101。案外人台州启昊置业有限公司在向被上诉人申请预售许可证时，已被上诉人提交规划设计图、平面立体图等附图附件。该《预售许可证》在被上诉人处保存且已提供给上诉人，且依据《商品房预售管理办法》第七条规定申请人办理预售许可证时也应当向被上诉人提交商品房预售方案。其预售方案包括：该项目预售商品房的位置、面积、竣工交付日期、附预售商品房分层平面图等内容。因此，被上诉人处应当保存上诉人所申信息公开材料。综上，请求依法撤销台州市路桥区人民法院作出的（2019）浙1004行初42号行政判决书并依法改判或发回重审；本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人台州市路桥区住房和城乡建设局未提交书面答辩意见。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人向被上诉人申请公开涉及台州玉峰广场项目的规划设计图、平面设计图、立体图、刨面图（应为剖面图）的信息。根据台政办发〔2011〕214号文件、路区委发〔2018〕50号文件的规定，上诉人申请公开的涉案信息并非由被上诉人制作。《台州市住房和城乡建设规划局关于印发〈台州市城乡规划许可（审查、审批）操作规程（试行）>的通知》中规定，建筑单位施工图的平面、立面、剖面图纸由经办人、规划管理机构科长分别签署姓名、时间并加盖台州市住房和城乡建设规划局规划审查专用章（存档档案馆）。根据上述规定，对建筑单位施工图的平面等图纸的审查机构系原台州市住房和城乡建设规划局，而非台州市路桥区住房和城乡建设局。故被上诉人台州市路桥区住房和城乡建设局非涉案信息的制作机关或者最初获取的行政机关，其没有公开涉案信息的法定职责。上诉人认为被上诉人应该存有涉案信息就有公开职责的主张没有法律依据，本院不予支持。故被上诉人作出台路建信公〔2019〕答字第30号《政府信息公开答复书》，告知上诉人涉案信息不属于被上诉人制作或获取保的信息，不属于该局公开，建议上诉人向台州市自然资源和规划局路桥分局申请，符合法律规定，并无不当。另上诉人实际已从台州市自然资源和规划局获取了台州玉峰广场项目的建设工程规划许可证及附件、总平面图、立面图、剖面图。被上诉人在收到上诉人提交的政府信息公开申请书后在法定期限内作出答复，并向上诉人送达，程序合法。综上，被诉台路建信公[2019]答字第30号《政府信息公开答复书》具有事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐明月负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇二〇年三月六日 代书记员  马平波