wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执141号申请执行人：李少威,男性,住营口市站前区被执行人：李光，男性,汉族，住.营口市站前区本院在执行申请执行人李少威与被执行人李光机动车交通事故责任纠纷一案中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽0802执141号案件的执行。终结（2020）辽0802执141号案件中对被执行人李光的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏二〇二〇年三月二十三日书记员  吕 雷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执异9号 申请人（申请执行人）：深圳市汇业电子有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道塘家社区观光路汇业科技园房2栋2楼（A区、B区、C区），统一社会信用代码:9144030075425420XY。 法定代表人：刘家军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海涛，该公司职员。 被执行人：深圳市硕颖智联科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华办事处华联社区河背工业区22号A栋1至3层及5层，统一社会信用代码：91440300359563918G。 法定代表人：潘小燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜明辉，北京市安理（深圳）律师事务所律师。 第三人：硕颖数码科技（中国）有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海五道187号，统一社会信用代码：913303017570859072。 法定代表人：潘小燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜明辉，北京市安理（深圳）律师事务所律师。 在本院执行（2018）粤0303执9150号案中，申请人提出书面申请追加上述第三人为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人深圳市汇业电子有限公司（以下简称汇业公司）请求追加上述第三人为被执行人。事实与理由：第三人系被执行人唯一股东。作为公司唯一股东的被申请人硕颖数码科技（中国）有限公司（以下简称硕颖数码公司）无法证明自己的财产独立于深圳市硕颖智联科技有限公司（以下简称硕颖智联公司），故应对硕颖智联公司在（2018)粤0303执9150号执行案件的债务依法承担连带责任。 被执行人、第三人均答辩称，无证据证明硕颖数码公司和硕颖智联公司财产独立，但两公司均已于2018年停业，且硕颖数码公司和硕颖智联公司是独立的公司法人。 本院查明，原告汇业公司诉被告硕颖智联公司买卖合同纠纷一案,本院已于2018年4月25日作出(2018)粤0303民初10678号民事调解书,双方达成如下协议:1.被告硕颖智联公司应于2018年4月26日前向汇业公司支付贷款14711270元及利息（利息自2018年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止)。2.本案预收诉讼费110068元,因调解结案,减半收取55034元,由被告硕颖智联公司承担。本案保全费人民币5000元,由被告硕颖智联公司承担。因被告未履行生效法律文书所确定义务,原告向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行案号为（2018）粤0303执9150号。在执行过程中,经五查未发现被执行人有可供执行的财产。本案现已终结本次执行程序。后申请人向本院申请追加硕颖数码公司为被执行人，本院于2019年7月30日作出（2019）粤0303执异300号执行裁定，裁定驳回汇业公司的异议请求。汇业公司不服，向深圳市中级人民法院提出复议。2019年12月25日，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03执复408号执行裁定，裁定：一、撤销深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303执异300号执行裁定书；二、发回深圳市罗湖区人民法院对申请人汇业公司所提申请重新审查。 另查明，被执行人硕颖智联公司于2015年12月17日成立，其股东为硕颖数码公司，持股比例为100%。 本院认为，本案为追加一人有限责任公司股东的执行异议案件。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人硕颖智联公司系一人有限责任公司，其财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务。硕颖数码公司作为该公司唯一股东，未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，依法应当承担相应的不利后果。因此，申请人申请追加硕颖数码公司为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款规定，裁定如下： 追加硕颖数码科技（中国）有限公司为本院（2018）粤0303执9150号案件被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 有 培 审判员 耿 利 君 审判员 杨 晓 玲 二〇二〇年三月二十日 书记员 王茜（兼） 黄凯文
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执457号营口市站前区人民法院、金起胜：营口市站前区人民法院与金起胜罚金一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802刑初78号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来二〇二〇年三月二十七日书记员  高 阳
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0981刑初57号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人凌新毅，男，2000年1月23日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民,住兴业县。因本案于2019年10月30日被北流市公安局行政拘留十五日，2019年11月14日被撤销该行政拘留执行刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人凌新毅犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉，本院于同日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月4日公开开庭进行了审理。北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人凌新毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月30日凌晨，被告人凌新毅去到北流市城北一路二里20号梁某1家中，盗窃了梁某1的绿愿牌TDR915Z电动车一辆、VIVOX9S手机一部和人民币150元。经北流市价格认证中心鉴定：该电动车被盗时价值人民币1750元；该手机被盗时价值人民币500元。案发后，公安机关追缴该被盗的电动车及手机和人民币150元退给梁某1。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的受案登记表和立案决定书，被害人梁某1的陈述，梁某1辨认被告人的笔录和照片，被告人凌新毅指认现场及盗窃所得财物的笔录及照片，价格认定结论书，北流市公安局检查证、检查笔录和扣押物品清单，发还物品清单，北流市公安局行政处罚决定书和撤销行政处罚决定书，户籍证明，北流市公安局大风门派出所出具的抓获经过以及被告人凌新毅在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人凌新毅以非法占有的目的,秘密窃取他人财物数额较大的行为,触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控凌新毅犯盗窃罪成立。被告人凌新毅归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人凌新毅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条的规定，判决如下： 被告人凌新毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年5月29日止。所并处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李智勇 二〇二〇年三月四日 法官助理 梁 希 书 记 员 黄显理 附涉案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1678号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司双流分行，住成都市双流区东升街道顺城街27号。 负责人：林杭。 委托诉讼代理人：付艺，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹显丰，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被执行人：王志，男，1983年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司双流分行与王志金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川0116民初12191号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。本案执行标的额为12595.51元，未执行到位。 经查，被执行人王志有房产，本院已查封并进行了评估拍卖，但一拍、二拍、变卖均流拍。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产及线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已依法对被执行王志限制高消费并列入失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年三月十八日 法官助理 何志军 书 记 员 方妤菲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3179号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏11执24号江苏乐在能源有限公司：本院作出的（2018）苏11民终1834号民事判决书已经发生法律效力，江苏乐在能源有限公司按该判决书应承担二审案件受理费8500元。江苏乐在能源有限公司已向本院缴纳二审案件受理费8500元，上述义务已履行完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年三月九日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执70号之二 申请执行人：代正干，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:张忠涛,男,1969年12月28日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人代正干与被执行人张忠涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张忠涛在中国工商银行13×××73账户内存款人民币1235981.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇二〇年三月二日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩 联系方式：18155059950
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2887号 原告：叶紫英，女，1965年8月2日出生汉族，古田县人，住古田县。 被告：林寿金，男，1963年2月15日出生汉族，古田县人，住古田县。 被告：陈世清，男，1965年8月18日出生汉族，古田县人，住古田县。 原告叶紫英诉被告林寿金、陈世清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶紫英到庭参加诉讼，被告林寿金、陈世清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶紫英向本院提出诉讼请求：一、判令林寿金偿还借款本金255000元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年10月14日起算至借款清偿之日止）；二、判令陈世清对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2012年3月3日，林寿金向叶紫英借款50000元，后于2015年4月22日以偿还银行贷款的名义向叶紫英借款280000元，叶紫英通过前夫倪玉瓶农业银行账户汇给林寿金280032（其中32元是手续费），当时林寿金承诺等贷款批下来即偿还，后林寿金办完贷款后未偿还。2015年8月24日，叶紫英要求林寿金出具借条，本金280000元加四个月利息，林寿金出具一张300000元的借条托朋友林生明带回。该项借款连同前期借款50000元，合计350000元，后经催讨，林寿金于2017年10月14日通过林生明汇还借款150000元，尚欠本金200000元，经结算前期利息110000元，协商后利息5折，应还利息55000元，林寿金当天书写二张借条交给叶紫英，约定按月利率1.5%计息，并由陈世清为此笔借款担保。后经多次催讨，二被告至今未还款。 林寿金、陈世清未作答辩。 叶紫英围绕诉讼请求依法向本院提交了借条四份、交易清单一份等证据，林寿金、陈世清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院核实，叶紫英提交的上述证据，来源合法，真实、有效，且林寿金、陈世清在借条上签名、捺印，可作为定案的依据，予以采信。 根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：林寿金于2012年3月3日向叶紫英借款50000元并出具借条一份；林寿金又于2015年4月22日向叶紫英借款280000元，后加上未偿还的借款利息，林寿金于2015年8月24日补充出具一份借款300000元的借条。借款后，林寿金于2017年10月14日偿还150000元，经结算，林寿金尚欠叶紫英借款本金200000元及利息55000元，林寿金于同日出具借款200000元的借条（约定利息按月利率1.5%结算）及借款55000元的借条，均由陈世清提供担保。2017年10月14日后至今，二被告均未偿还借款。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但林寿金借款后，至今仅偿还部分借款，尚欠借款本金200000元未偿还，有违合同约定，林寿金应偿还上述借款。叶紫英请求林寿金按月利率1.5%偿还借款利息，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定，本院予以支持。林寿金亦应偿还尚欠的前期利息55000元，但叶紫英关于该款为本金并要求按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。陈世清自愿对林寿金借款200000元本息及前期利息55000元提供担保，双方未约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，陈世清应承担连带偿还责任。林寿金、陈世清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 林寿金应于本判决生效之日起十日内偿还叶紫英借款200000元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年10月14日起算至借款清偿之日止）及前期利息55000元。 二、陈世清应对上述借款本息及前期利息承担连带清偿责任，陈世清承担偿还责任后，有权向林寿金追偿。 三、驳回叶紫英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6526元，由林寿金、陈世清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄文熹 人民陪审员  彭望长 人民陪审员  林彩琴 二〇二〇年三月三十日 法官助理兰凌宇 书记员陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知 第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢29号申请执行人：宜宾学院，住所地：宜宾市酒圣路8号。法定代表人：王玲，院长。被执行人：毕晓红，女，汉族，1973年11月出生，住四川省宜宾市叙州区。宜宾学院与毕晓红合同纠纷一案，宜宾仲裁委员会（2018）宜仲案字第12号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人毕晓红至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人宜宾学院向本院申请恢复执行，本院于2020年3月12日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人毕晓红银行存款人民币473433元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年三月十二日书记员 郁忠荣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初37106号原告：贾某1，女，1965年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王伯辉，北京市易行律师事务所律师。原告：贾某2，男，1969年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：徐某，女，1943年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩玉娥，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈啸，北京天驰君泰律师事务所实习律师。原告贾某1、贾某2与被告徐某继承纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。贾某1、贾某2诉称，1984年8月21日，我们的父亲方某与徐某登记结婚，二人均系再婚且婚后未育子女。2015年4月9日，徐某与方某协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：（1）位于北京市海淀区西三旗育新花园×楼×号房屋系男女双方的夫妻共同财产，各占50%的产权；离婚后，男方授权女方出售该房屋，所得售房款扣除出售房屋所需支出的费用后，由男女双方平均分割，各分得二分之一；（2）方某名下中国工商银行存款20万元系夫妻共同存款，由徐某给付方某10万元等。徐某与方某离婚后，将北京市海淀区西三旗育新花园×楼×号房屋出售，但售房款及存款未支付给方某。2016年4月28日，方某去世，我们曾多次与徐某协商，要求徐某将售房款、存款及住院手续返还，但徐某拒绝，故起诉要求依法判决徐某管理的、属于被继承人方某所有的、出售位于北京市海淀区西三旗育新花园×楼×号房屋所得售房款及银行存款1.5万元、养老院押金4万元由贾某1、贾某2继承，并判令徐某立即将上述款项返还给贾某1、贾某2；诉讼费由徐某承担。徐某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。公民的住所地为公民的户籍所在地，公民的经常居住地为公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。本案中，方某的户籍地于2015年7月自北京市海淀区西三旗育新花园×楼×号房屋迁入北京市朝阳区建国路×号×号楼×2号，方某于2016年4月死亡时住所地位于北京市朝阳区。且本案中，贾某1、贾某2主张方某的遗产即售房款、存款等均在徐某处，而徐某的住所地亦为北京市朝阳区建国路×号×号楼×2号。故由上，北京市朝阳区为方某死亡时住所地及主要遗产所在地，本案不属于本院管辖，应移送至北京市朝阳区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款、第三十六条之规定之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  王小微人民陪审员  贾玉英二〇二〇年三月九日书 记 员  赵鸣鸣
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执恢2122号申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人:孔万度，男，1964年10月11日出生，住浙江省苍南县，现住苍南县。被执行人:孔万敏，男，1973年1月3日出生，住浙江省苍南县，现住苍南县。被执行人:卢荣放，男，1966年11月4日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5472号民事判决，于2019年08月07日向本院申请执行，申请执行的标的额为26639元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人孔万度、孔万敏、卢荣放发出执行通知书、报告财产令。被执行人孔万度、孔万敏、卢荣放未向本院报告财产情况。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人孔万度、孔万敏、卢荣放的财产情况，查明被执行人孔万度、孔万敏、卢荣放的财产情况如下：登记在被执行人卢荣放名下坐落于苍南县××××号房屋。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：登记在被执行人卢荣放名下坐落于苍南县××××号房屋已被本院查封，申请执行人认为因本案执行标的较小，暂不需要对被执行人的房屋申请评估拍卖。截止2020年03月08日，被执行人尚欠申请执行人本金26639元及利息，已缴纳本案诉讼费1271.5元、执行费1400元。因被执行人孔万度、孔万敏、卢荣放在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孔万度、孔万敏、卢荣放发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执恢2122号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年三月九日代书记员  黄云鼎
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执527号申请执行人：南昌昌东九银村镇银行股份有限公司麻丘支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区刘城路69号S4号楼一楼3-7号店铺二楼1-7号，统一社会信用代码：91360106MA35G2BW1P。负责人：曹法平。被执行人：黄立欢，男，汉族，1989年8月8日出生，合同住址：南昌市高新开发区万科四季花城蔷薇苑,身份证地址：南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初8722号民事判决书，于2020年3月31日向被执行人黄立欢发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄立欢在银行存款159401.85元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年三月三十一日书记员  张 瑾
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3359号之三 申请执行人：刘菊，女，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：朱其明，男，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：朱海波，男，1982年5月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人刘菊与被执行人朱其明、朱海波民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱海波在中国建设银行6217002000068928839_156_1账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩 联系方式：18155059950
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执635号 申请执行人陈春治，女，1963年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人林聪海，男，1957年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人泉州市洛江自鑫艺品厂，依据地福建省泉州市洛江区，统一社会信用代码。 法定代表人林聪海，该厂投资人。 本院受理执行申请执行人陈春治与被执行人林聪海、泉州市洛江自鑫艺品厂民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务，现因本案被执行人与（2019）闽0502执1426号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 将本院（2020）闽0502执635号执行案件并入（2019）闽0502执1426号案件统一执行； 二、终结本院（2020）闽0502执635号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  吴渊源 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴洛洛 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1312行审239号 申请执行人：临沂市河东区人力资源和社会保障局，住所地：临沂市河东区行政中心院内。 法定代表人：赵海明，局长。 委托代理人：贾瑞安，临沂市河东区。 被执行人：临沂市中成建筑工程有限责任公司，住所地：临沂市河东区。 法定代表人：赵开柳，经理。 本院依法受理了申请执行人临沂市河东区人力资源和社会保障局申请执行被执行人临沂市中成建筑工程有限责任公司行政处理一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，临沂市河东区人力资源和社会保障局以被执行人临沂市中成建筑工程有限责任公司未按照劳动保障法律、法规之规定,为单位职工叶渭清缴纳工作期间的社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国保险法》第五十八条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第四条之规定，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，于2019年7月17日依法作出临东人社监理字[2019]第028号行政处理决定书：限临沂市中成建筑工程有限责任公司自收到本行政处理决定书之日起十日内，为（单位）职工缴纳叶渭清2007年1月至2017年12月社会保险费141775.77元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处理决定书送达被执行人临沂市中成建筑工程有限责任公司后，被执行人临沂市中成建筑工程有限责任公司既未申请行政复议或起诉，也未按处理决定书确定的内容履行义务。后申请执行人临沂市河东区人力资源和社会保障局催告被执行人临沂市中成建筑工程有限责任公司履行，被执行人临沂市中成建筑工程有限责任公司未履行。现申请执行人临沂市河东区人力资源和社会保障局申请本院对已生效的行政处理决定书予以强制执行。 本院认为，临沂市河东区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人临沂市河东区人力资源和社会保障局作出的临东人社监理字[2019]第028号行政处理决定书，本院依法准予强制执行； 二、被执行人临沂市中成建筑工程有限责任公司于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳叶渭清社会保险费141775.77元。逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 华 审判员 付克惠 审判员 徐李明 二〇二〇年三月十日 书记员 张 萌
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执40号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：开平市人和路2号110-113号。统一社会信用代码：9144078374446377X2。负责人：黄炳根，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡栋才，该公司员工。被执行人：吴泳超，男，1981年4月12日出生，汉族，住开平市长沙街道办事处。被执行人：司徒悦湛，男，1981年6月20日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市三埠街道办事处。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司与被执行人吴泳超、司徒悦湛追偿权纠纷一案，本院作出（2015）江开法苍民初字第113号民事判决书，依上述民事判决:一、被告吴泳超应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司赔付73337.47元；二、被告司徒悦湛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司赔付31430.35元；本案受理费减半收取1197元（此款原告已预交），由被告吴泳超负担838元，由被告司徒悦湛负担359元。上述民事判决书于2016年1月10日已经发生法律效力，本院于2020年1月8日就上述民事判决书中存在的笔误予以补正。被执行人吴泳超、司徒悦湛未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司于2020年1月1日申请执行，本院于2020年1月1日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人吴泳超、司徒悦湛发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人吴泳超、司徒悦湛按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人吴泳超、司徒悦湛仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年1月6日、2020年1月15日、2020年2月6日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴泳超、司徒悦湛的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人司徒悦湛名下有少量网络资金外，未发现两被执行人名下有其他可供执行财产。因被执行人吴泳超、司徒悦湛未履行涉案义务，本院依法对被执行人吴泳超、司徒悦湛名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年3月4日实际冻结被执行人吴泳超名下银行存款0元、网络资金0元，实际冻结被执行人司徒悦湛名下银行存款0元、网络资金53.83元。另经传统查控亦未发现两被执行人名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人吴泳超、司徒悦湛纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司所得案款为0元，被执行人吴泳超仍欠申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司73337.47元、案件受理费838元未付；被执行人司徒悦湛仍欠申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司31430.35元、案件受理费1472元未付。本院于2020年3月6日将上述执行情况告知申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司，并要求申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司提供财产线索。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司表示现未能提供被执行人吴泳超、司徒悦湛可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吴泳超、司徒悦湛是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴泳超、司徒悦湛的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司亦未提供被执行人吴泳超、司徒悦湛其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执40号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月九日书 记 员 黄 伟 健
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0211行初14号原告薛丽君，女，1954年7月27日生，汉族，户籍在江苏省无锡市梁溪区。被告无锡市梁溪区财政局，住所地无锡市解放南路688号。法定代表人秦惠芬，该局局长。原告薛丽君与被告无锡市梁溪区财政局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案受理，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告薛丽君于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告薛丽君的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告薛丽君撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告薛丽君负担。审 判 长  包瑾玲人民陪审员  沈根林人民陪审员  丁霞静二〇二〇年三月三十日书 记 员  田 婷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初461号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张进军，男，1974年4月26日出生于北京市，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地为北京市丰台区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月28日被羁押，同年11月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人邓和平，北京市常鸿律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人张进军犯妨害公务罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉,被告人张进军及其辩护人邓和平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月24日，被告人张进军在本市海淀区万柳东路与泉宗南路交叉口，拒不配合北京市交通执法总队第六执法大队工作人员现场执法而发生争执，并脚踢执法人员臀部。被告人张进军于2019年10月28日向公安机关投案，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张进军及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有被告人张进军的供述，证人李某、朱某、周某证言，录像，证明，执法证复印件，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。其辩护人的辩护意见为：被告人张进军无前科，有自首情节，自愿认罪，执法人员执法过程中存在瑕疵，本案情节较轻微，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人张进军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人张进军犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张进军能够主动到案，到案后如实供述自己的罪行，有自首情节，愿意接受处罚，本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张进军犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月28日起至2020年3月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇二〇年三月九日书记员  王 珏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5249号被执行人曾桂林，男，1998年5月19日生，汉族，住广东省连平县。被执行人曾桂林罚金一案，本院作出的(2019)苏0682刑初612号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、曾桂林犯诈骗罪，处罚金30000元；二、责令曾桂林退出未退赃款合计79320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭申请强制执行，本院于2019年11月19日受理后，由张荣鑫执行。申请执行标的为：罚金30000元，退出未退赃款79320元。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，本院共扣划被执行人银行存款4605.11元，已全部转本院罚金专户。3、本院发委托调查函至被执行人所在地法院查询不动产登记信息，回函反映被执行人在连平县没有住房登记情况。4、本院发函至被执行人住所地广东省××坡××镇××村委会委托调查，至今未收到函复。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。综上，本案共执行到位4605.11元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院共扣划被执行人银行存款4605.11元，已全部转罚金专户。未发现被执行人汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前在看守所服刑，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682刑初728号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年三月十日书记员 杨亚萍
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初44号 原告：牛利明，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告：牛利军，洮南市人，现住吉林省洮南市。 被告：李宏伟，洮南市人，现住吉林省洮南市。 被告：李营华，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告牛利明、牛利军与被告李宏伟、李营华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行审理。原告牛利明、牛利军到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告牛利明、牛利军提出诉讼请求：1.二被告支付二原告欠款41,000.00元；2.二被告共同承担诉讼费用。事实和理由：二被告为父子关系。被告李宏伟与其父亲李营华在万宝镇二龙村经营农副产品收购生意，于2010年在洮南市万宝镇二龙村三社成立了洮南市万宝镇李宏伟农副产品收购部。李宏伟在收购部负责收购农产品，其父李营华在西安市负责销售。此收购部是由二被告父子共同经营。2017年春季，二原告将从农民手中收购的绿豆转卖给被告李宏伟父子经营的收购部，卖货后因收购部没有现金，所以没有给二原告结清货款。被告李宏伟将绿豆运往西安由其父亲李营华在西安市销售。二原告多次找到李宏伟要求付款未果，后在2019年1月9日被告李宏伟为二原告出具欠据，注明拖欠货款41,000.00元整，承诺尽快给付。但至今始终没有给付，故现二原告诉至法院，要求保护合法权益。 被告李宏伟、李营华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩。 二原告为支持自己的诉讼主张，提交以下证据： 1.欠据一份（复印件），证明被告李宏伟拖欠货款的事实及金额； 2.查询记录一份，证明被告李宏伟经营的农副产品收购部已经工商注册。 二被告未到庭参加质证，庭前亦未提交相应证据。 经庭审审核，本院认为二原告提交的证据1系被告李宏伟自行书写，金额准确，事实清楚，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信；二原告提交的证据2系自行网络查询的结果，但非系有权机关公布的具有公信力的信息，无其他证据佐证情况下，对其真实性、合法性均无法印证，故不予采信。 根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：被告李宏伟在洮南市万宝镇以个体工商户的形式的个人经营洮南市万宝镇宏伟米业。原告牛利明、牛利军在2017年春天，将自己收购的绿豆买于被告李宏伟，经核算应付原告牛利明、牛利军41,000.00元货款。双方约定尽快给付，后因被告李宏伟始终没有支付，在2019年年初，被告李宏伟向原告出具了欠据一张，载明:“欠据，牛哥俩，人民币：肆万壹仟元，￥41000，欠款人：李宏伟，2019年1月9号”，后经二原告多次催要该款，被告李宏伟始终仍未予清偿。二原告认为被告李宏伟和被告李营华共同合伙经营，应该共同承担支付货款的责任，故诉至法院，要求二被告立即清偿所欠原告货款并承担相应诉讼费用。 另查明：被告李宏伟在洮南市万宝镇以个体工商户的经营类型个人经营洮南市万宝镇宏伟米业，经营者为其本人，注册日期为2014年10月17日。 本院认为，二原告和被告李宏伟虽然未签订书面买卖合同，但双方均认可被告李宏伟向二原告购买了绿豆的事实存在，结合二原告出具的欠据，应当认为双方的买卖合同已经成立。二原告持欠据主张权利，应视为双方对买卖价款达成的一致意见，双方均应受此协议约束。现被告李宏伟未按期付款，应当承担法律责任，二原告要求被告李宏伟支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合伙关系是民事主体之间依据协议而形成的共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的民事法律关系。二原告提出二被告存在合伙关系，应当共同偿还拖欠的货款，但无法提供当事人间的书面合伙协议和其他佐证证明存在口头合伙协议，同时根据本院调查，工商行政管理部门仅登记洮南市万宝镇宏伟米业为李宏伟个人经营，无合伙组织关系的登记，二原告要求被告李宏伟和李营华连带给付货款的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，故二原告要求被告李营华承担合同违约责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宏伟于本判决生效之日起三十日内给付原告牛利明、牛利军货款41,000.00元； 二、驳回原告牛利明、牛利军的其他诉讼请求。 案件受理费800.00元，由被告李宏伟承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  马骁骁 二〇二〇年三月四日 书记员  刘凤玉
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初357号 原告：杨凤华，女，1967年10月16日生，满族，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：刘文征，兴城市海河法律服务所法律工作者。 被告：兴城市依蒙制衣厂。 住所地：兴城市。 负责人：卢海新，男，1977年4月10日出生，汉族。 被告：邱礼华，1977年2月2日出生，汉族，住兴城市。 原告杨凤华与被告兴城市依蒙制衣厂、被告邱礼华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨凤华的委托诉讼代理人刘文征到庭参加诉讼，被告兴城市依蒙制衣厂、被告邱礼华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凤华向本院提出诉请：一、依法判令被告给付原告工资款3400元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告兴城市依蒙制衣厂厂长卢海新与被告邱礼华系夫妻关系，二被告雇佣原告为其制衣厂打工，经结算被告欠原告工资款3400元。经劳动监管部门沟通，仍未给付，故起诉至人民法院，请求法院依法判令被告支付工资款。 兴城市依蒙制衣厂、邱礼华经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告在兴城市依蒙制衣厂从事服装加工生产工作。2019年12月29日，被告兴城市依蒙制衣厂的负责人卢海新为原告杨凤华出具欠条一张，载明：“今日卢海新欠杨凤华工资3400元立此为据2114811977××××××××卢海新2019年12月29日”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原告为被告兴城市依蒙制衣厂加工服装，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，原告已按照约定提供劳务、完成工作，被告兴城市依蒙制衣厂亦应按照约定履行支付劳务报酬的义务。现被告兴城市依蒙制衣厂未按约定支付劳务报酬，违反合同约定，应承担继续履行之义务，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告邱礼华共同承担偿还义务，根据本案现有证据，无法证明被告邱礼华与原告杨凤华之间形成劳务合同关系，故对于原告杨凤华要求被告邱礼华给付劳务报酬的诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兴城市依蒙制衣厂于本判决生效之日起十日内给付原告杨凤华劳务报酬3400元； 二、驳回原告杨凤华对被告邱礼华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免收。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇二〇年三月二十四日 法官助理任建慧 书记员张兵
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2962号 上诉人（原审原告）：福建辉盛消防科技股份有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区惠南区四期一路口，统一社会信用代码91350500156117141T。 法定代表人：黄衍钟，总经理。 委托诉讼代理人：汤桂凤、许伟彬，福建闽润律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：莆田市建工投资集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道1366号国资大厦22层，统一社会信用代码913503001553452812。 法定代表人：蔡秀金，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王金财、陈志霞，福建理顺律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 上诉人福建辉盛消防科技股份有限公司因与被上诉人莆田市建工投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院判决违反法定程序，影响当事人正当行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下: 一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初208号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市荔城区人民法院重审。 上诉人福建辉盛消防科技股份有限公司预交的二审案件受理费17282元予以退回。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇二〇年三月十一日 书记员 余凰丹 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保58号 本院在保全申请人龙璇申请保全简菁民间借贷纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初517号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年3月26日、2020年3月27日冻结被申请人简菁名下账户额度120000元，实际冻结694.95元，冻结期限为十二个月。 本院于2020年3月30日查封被申请人简菁名下位于桂林市象山区崇信路30号安厦世纪城安泰园6栋2-3-1号房，查封期限为三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初517号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  梁 毅
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执669号申请执行人：许晋磊，男，1975年2月11日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市月山镇。被执行人：许润卓，男，1966年8月1日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市三埠街道办事处。申请执行人许晋磊与被执行人许润卓民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3352号民事判决书，依上述民事判决:被告许润卓应在本判决生效后十日内偿还原告许晋磊借款本金人民币60000元及后续逾期利息（以本金60000元为基数，自2018年12月2日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本案受理费收取650元（原告已预交），由被告许润卓负担650元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。上述民事判决书于2020年1月10日已经发生法律效力，申请执行人许晋磊于2020年1月22日向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月23日向被执行人许润卓发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人许润卓按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人许润卓仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人许晋磊发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年1月22日、2020年3月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人许润卓的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人许润卓银行账户有少量存款，本院已对被执行人许润卓名下的二个银行账户以60000元为限作额度冻结，截至2020年3月20日以上银行账户实际冻结金额为3.29元，本院依法轮候查封了被执行人许润卓名下粤J78LXX奥德赛牌、粤J88XXV松花江、粤J58RXX凯迪拉克牌汽车档案，上述车辆未能实际扣押。另经传统查控未发现被执行人许润卓有可供执行财产。现本院已依法将被执行人许润卓纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人许润卓仍欠申请执行人许晋磊借款本金人民币60000元及后续逾期利息（以本金60000元为基数，自2018年12月2日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）、案件受理费650元、执行费800元未付。本院于2020年3月24日将上述执行情况告知申请执行人许晋磊，要求申请执行人许晋磊提供财产线索。申请执行人许晋磊表示现未能向本院提供被执行人许润卓可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人许晋磊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人许润卓是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人许润卓的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人许晋磊亦未提供被执行人许润卓其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执669号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月二十五日书 记 员 苏 海 贤
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执408号之一 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：罗兵，男，1974年11月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 关于本院作出的（2019）川1321刑初210号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人罗兵罚金2000元。因被执行人罗兵未按上述法律文书履行义务，本院于2020年2月10日依法立案执行。 执行中，本院于2020年2月10日向被执行人罗兵发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人罗兵至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人罗兵纳入失信被执行人名单及限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人罗兵名下财产情况如下： 一、查明被执行人罗兵在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已对被执行人罗兵的相关银行账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人罗兵在南部县国土、不动产登记中心无房地产登记信息； 三、查明被执行人罗兵在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人罗兵在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人罗兵在工商登记机构无登记信息； 六、通过委托阆中市人民法院实地调查，未能查找到被执行人罗兵可供执行的财产。 本案罚金全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗兵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗兵负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人罗兵履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人罗兵有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李英贵 审判员  黄 达 审判员  唐 燕 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王奇珍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1738号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10587号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托代理人：李秋燕，广东华首律师事务所实习律师。 被执行人：广州爱之尚娱乐有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：刘晓辉。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州爱之尚娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初3965号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日依法立案执行，执行标的为4050元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并书面同意本案本次终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  刘 静 审判员  姚金龙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  詹婷婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督132号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：郑名然，1990年10月8日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心内铺3层158号商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人郑名然申请支付令一案，本院于2020年2月24日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督132号支付令，限令被申请人郑名然在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在法定期限内，对双方之间的债权债务关系提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督132号支付令自行失效。申请费17元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员  ：李彪二〇二〇年三月二十二日书记员  ：孔宇
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执330号之二 申请执行人：许定明，男，生于1974年5月9日，汉族，住湖北省京山县。 委托代理人：谭华锋，京山市开发区法律服务所律师。 被执行人：涂磊，男，生于1986年5月20日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人许定明与被执行人涂磊劳务合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初2088号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人涂磊应向申请执行人许定明支付欠款51000元及利息。因被执行人涂磊未按上述法律文书履行给付义务，本案于2020年1月16日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人涂磊发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人涂磊至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人涂磊限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人涂磊名下财产情况如下： 一、查明被执行人涂磊在银行账户内仅有零星存款，本案已予以额度冻结； 二、查明被执行人涂磊在国土、不动产、房产无登记信息； 三、查明被执行人涂磊在车辆管理部门无登记信息； 四、查明被执行人涂磊在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人涂磊在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、在被执行人涂磊户籍住所地进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人许定明告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人许定明明确表示暂不能向本院提供被执行人涂磊有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有欠款51000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人涂磊有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人涂磊有继续向申请执行人许定明履行债务的义务，被执行人涂磊自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人许定明发现被执行人涂磊有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人许定明申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川林 二〇二〇年三月十八日 书记员代  泽 宇
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执639号之一申请执行人：黄炳洪。被执行人：冯健汉。本院在执行申请执行人黄炳洪与被执行人冯健汉买卖合同纠纷一案中，因被执行人冯健汉未履行本院作出的（2018）粤0783民初1908号民事判决书确定的向申请执行人黄炳洪返还款项235000元及利息（从2018年6月1日起至付清款日止，以欠款额235000元为基数，按照中国人民银行规定的贷款基准利率4.35%计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人冯健汉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人冯健汉有财产可供执行。经征询申请执行人黄炳洪的意见，其表示未能提供被执行人冯健汉的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月二十四日书 记 员 朱 嘉 琪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1388号原告：周毓林，男，1967年2月1日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王婷婷、周飞，江苏衡立律师事务所律师。被告：翟丽英，女，1977年6月16日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。原告周毓林与被告翟丽英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告周毓林及其委托诉讼代理人王婷婷、被告翟丽英及其委托诉讼代理人陆国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周毓林诉称：翟丽英于2016年12月9日向周毓林借款40万元，但该款翟丽英至今未归还。为此周毓林诉至法院，请求法院依法判令翟丽英立即归还周毓林借款40万元并承担该款自2020年3月3日（即起诉之日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；判令诉讼费用由翟丽英承担。被告翟丽英辩称：对于本案涉及的40万元借款，翟丽英是收到过自黄慧英账户打来的40万元，但翟丽英后续已经偿还了部分，目前尚欠余款15.5万元；对于周毓林主张的利息，起算时间由法院依法认定，翟丽英认为利率太高，要求法院依法调整。经审理查明：周毓林与黄慧英于1996年7月17日登记结婚，系夫妻关系。2016年12月9日，黄慧英根据周毓林指示支付翟丽英借款40万元。2016年12月9日，翟丽英向周毓林出具借条一份，该借条载明：今借到周毓林人民币40万元整。此后周毓林向翟丽英催讨借款未果，为此周毓林于2020年3月3日诉至本院要求解决。审理中，本院根据翟丽英向本院提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，向翟丽英释明：2016年12月9日翟丽英收到的40万元借款中有38万元是于2016年12月9日直接支付给翟丽英丈夫李志军的；至于翟丽英与张春梅、常江等2017年1月后的往来22.5万元与本案无关，如果翟丽英认为上述往来系归还周毓林借款，则应得到周毓林的书面授权，在没有书面授权且周毓林不认可的情况下，翟丽英可以通过其他途径向对方另行主张权利。对此翟丽英表示清楚。上述事实，有周毓林提供的借条、银行卡交易明细清单、结婚登记申请书，有翟丽英提供的银行卡交易明细清单，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：周毓林与翟丽英之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。翟丽英借款并向周毓林出具借条后，未及时归还，从而引起本案纠纷，责任在翟丽英。针对翟丽英的抗辩理由，首先，翟丽英的付款行为没有周毓林的书面授权且周毓林不认可；其次，周毓林所主张的利息以年利率6%计算，符合法律规定。据此翟丽英的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，周毓林的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：翟丽英于本判决发生法律效力之日起10日内归还周毓林借款本金40万元并承担该款自2020年3月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4015元、财产保全费2620元，由翟丽英负担。周毓林同意其预交的案件受理费4015元、财产保全费2620元由翟丽英向其直接支付，本院不再退还，翟丽英于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给周毓林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8030元。审判员  史伟中二〇二〇年三月三十日书记员  史俊达
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4888号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹照群，女，1966年10月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州市食品有限公司，住所地四川省泸州市江阳区前进中路60幢5号。 法定代表人：冯大富，该公司董事长。 再审申请人曹照群因与被申请人泸州市食品有限公司（以下简称泸州食品公司）劳动争议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹照群申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.曹照群在二审中提交了《2016年单位社会保险缴费工资申报汇总表》《2016年10月参保单位职工减少情况统计表》《2015年度社会保险参保缴费公示及个人账户对账情况反馈表》《2015年度参保单位社会保险费结算单》《2015年度泸州市食品有限公司缴费花名册》《2014年参保单位社会保险费结算单》《2014年泸州市食品有限公司缴费花名册》《2014年职工实际收入情况统计表》《2015年职工实际收入情况统计表》原件、2014年6月12日签订的无固定期限《劳动合同书》、曹照群的《退休证》，以及曹照群退休时替泸州食品公司代缴的养老保险、医疗保险和失业保险发票复印件八份、税务申报表，足以证明在2015年12月16日—2017年12月15日期间，双方之间仍然存在劳动合同关系以及事实劳动关系。2.泸州食品公司在一、二审中没有提交与曹照群己经解除劳动合同关系的任何证据，也没有提交泸州食品公司停止营业，进行破产清算的相应证据。在2016年税务申报表中有利润表和资产负债表，里面就有曹照群的工资，奖励等，经过泸州食品公司审查盖章确认。（二）二审判决适用法律不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，曹照群对与泸州食品公司存在劳动合同关系的基本事实举行举证后，如果泸州食品公司否认劳动者与其不存在劳动关系的，应承担举证责任。曹照群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据双方当事人在本案二审中一致认可“泸州食品公司自2011年最后一笔资产处置给东晟置业集团有限公司以后，泸州食品公司未再保留办公场所也未再进行资产处置”的事实可见，早在2011年，泸州食品公司已经不再具备生产经营的基本条件，不能为劳动者提供劳动场所等必要劳动条件，亦无实际用工的必要，故双方之间不可能存在用工事实。二审判决对此认定正确，曹照群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹照群的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇二〇年三月九日 书记员  何 博
四川省南部县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1321执恢232号 张列武、陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司： 本院立案执行申请执行人张列武申请执行被执行人陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院执行，现被执行人陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司已经履行完毕，申请执行人张列武向本院申请执行的（2015）南民初字第700号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初941号 原告：陈文胜，男，1965年2月9日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：兰友鹏、杨若琰，福建名仕律师事务所律师。 被告：福建省连江发利林果开发有限公司，住所地：福建省连江县潘渡乡仁山村庭溪洋。 法定代表人：王秀梅，执行董事。 委托诉讼代理人：陈捷，福建天福律师事务所律师。 原告陈文胜与被告福建省连江发利林果开发有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告陈文胜于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈文胜申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈文胜撤回起诉。 案件受理费15344元，减半收取计7672元，由陈文胜负担。 审 判 长  吴卫东 人民陪审员  谢逞辉 人民陪审员  熊 伟 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  詹 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2890号 原告：李静亮，男，汉族，1985年9月9日出生，住邯郸市永年区。 被告：高功亮，男，汉族，1974年5月18日出生，住邯郸市永年区。 原告李静亮与被告高功亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李静亮到庭参加了诉讼，被告高功亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静亮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金21800元；2、原告为实现债权而委托律师的委托费用由被告承担；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，被告向原告借款21800元,有借条为证。经多次催要，被告一直推脱没钱，望判如所请。 被告高功亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方在交往期间，原告多次为被告垫付保险公司的投保款。后经双方结算，2018年1月22日，被告向原告出具借据一张，其内容为：“今借到，李静亮现金贰万壹仟捌佰元整（¥21800）。此据高功亮2018.1.22。”后因被告未能偿清原告借款，酿成诉讼。 上述事实，有原告提交的借据等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款21800元并出具了借条，能够证明双方之间借贷事实的存在，故双方形成民间借贷法律关系。被告向原告借款时，未约定还款期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还借款21800元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付委托律师的费用，因原告未能提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高功亮给付原告李静亮借款21800元； 二、驳回原告李静亮其他诉讼请求。 上述判决第一项，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元、公告费560元，共计905元，由被告高功亮承担。被告高功亮应承担的费用，原告李静亮已交付，此款由被告高功亮直接给付原告李静亮。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 李    如    科 人民陪审员 米    书    庆 人民陪审员 赵    利    英 二〇二〇年三月九日 书 记 员 杨梦维附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终801号上诉人（原审被告）：李冬青，男，1988年10月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：秦好妹，女，1966年2月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。上诉人李冬青因与被上诉人秦好妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李冬青当庭提交撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李冬青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李冬青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费87元,减半收取43.5元，由上诉人李冬青负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 英审判员 柏国平审判员 黄 勇二〇二〇年三月二十六日书记员 陈文婷附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8183号 沭阳县人民法院刑庭移送。 被执行人：刘三刚，男，1987年8月10日出生，农民，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人刘三刚危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）苏1322刑初189号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人刘三刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月九日起至二○一八年八月八日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕）。 因刘三刚未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年10月23日立案执行，申请执行金额为2000元。 本案执行过程如下： 1、2019年10月30日，本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人刘三刚邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、2019年10月23日、2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘三刚的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中中国邮储银行账号尾号为9370、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为5800、7415），冻结期限自2019年10月28日至2020年10月27日； 3、本院工作人员于2019年3月17日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人刘三刚胡集镇胡北小区农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年1月6日、3月15日通过电话与被执行人刘三刚联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音、协助执行单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十五日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执761号被执行人：余发强，男，1974年07月23日出生，汉族，住广东省台山市。关于余发强被判处罚金一案，本院依据生效的（2019）粤0783刑初451号刑事判决书。判决余发强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从2019年04月08日起至2020年07月07日止），并处罚金5000元（罚金应在本判决生效后30日内缴纳）。但余发强逾期未按刑事判决书确定的义务履行，本案于2020年02月20日移送立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令履行，但被执行人仍未履行。经过网络查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人余发强列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控和财产调查及传统查控未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执761号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。本裁定立即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月二十三日书 记 员 周 伟 燊
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行终193号 上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道750号。 法定代表人宋朝阳，主任。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）朱献民，男，1955年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办）因与被上诉人朱献民行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告朱献民未经职能机关审批，在莆田市××区××街道龙桥社区居委会天马山建有一处果树管理房。2019年2月2日，该房屋被拆除。2019年2月13日，被告龙桥街道办在莆田市12345便民服务平台上答复，其根据莆棚办[2019]1号《关于莆田市“大棚房”问题专项清理整治行动的通知》和莆城委[2014]6号《关于莆田市城厢区开展违法占地违法建设综合治理专项行动实施意见的通知》的要求，牵头组织相关职能部门拆除天马山风景区棚屋、果树管理房。原告不服，于2019年4月29日向本院提起行政诉讼。 原审认为，结合原、被告陈述以及被告龙桥街道办在莆田市12345便民服务平台上的答复，可知被告于2019年2月2日拆除原告果树管理房。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告龙桥街道办未能提交有权机关交由被告强制执行的依据，也未能提交对原告未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据。被告直接拆除原告朱献民的果树管理房违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十六条、第四十七条等的规定，损害了原告合法权益，本应予以撤销。因该行为是事实行为，不具有可撤销内容，故应予确认该强制拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处于2019年2月2日强制拆除原告朱献民位于福建省××市××区××街道天马山果树管理房的行政行为违法。 一审宣判后，龙桥街道办不服，提出上诉称：1、被上诉人不具备行政诉讼原告主体资格，依法应驳回其起诉；2、本案被拆除建筑属于集体农用地上未经审批建设的违法建筑，不受法律保护，也是此次全国“大棚房”问题专项整治行动的清理对象。上诉人对违法建筑实施拆除符合规定。原判认定事实及适用法律错误。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的起诉。 被上诉人朱献民辩称：1、上诉人上诉理由罔顾事实，前后矛盾，完全不合乎逻辑，明显不能成立；2、原判认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确、判决公正合法。请求驳回上诉，维持原判。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。案经审查，本院对原审认定的法律事实予以确认。 本院认为，根据诉讼双方的陈述并结合在案证据可知，上诉人于2019年2月2日强制拆除被上诉人案涉果树管理房。上诉人作为辖区内具有行政管辖职能的一级政府，对辖区内预作出行政强制行为的标的物应尽到基本的权属调查等责任，并依据《中华人民共和国行政强制法》关于行政强制执行的程序规定，依法实施行政强制行为。然而本案中，上诉人未提供履行上述法定程序的证据，其上诉称案涉果树管理房属于违法建筑，亦未提供相应证据予以证明，故上诉人对其实施的强制拆除行为应承担举证不能的法律后果。原审据此判决确认上诉人强制拆除行为违法正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇二〇年三月十八日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执827号申请执行人：永济市北城利群砖厂，住所地运城永济市北城下高市村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：邢永军。被执行人：山西一建集团有限公司，住所地太原市小店区平阳路1号金茂国际数码中心1幢6层A号，统一社会信用代码×××。法定代表人：澹台印玉。本院的（2019）晋0105民初531号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西一建集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西一建集团有限公司的银行存款1085944.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二Ｏ二Ｏ年三月九日书记员 乔宇茜
河北省迁安市人民法院民事判决书（2020）冀0283民初33号原告：杨波，男，1972年10月11日生，汉族，工人，群众，住迁安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。负责人：魏宝兴职务：经理委托诉讼代理人：张宏彬，该公司员工，代理权限为特别授权。原告杨波诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）财产保险合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨波、被告人保财险唐山分公司委托诉讼代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告车辆保险赔偿金共计7650元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2019年11月6日7时50分，刘冬青驾驶×××小型客车在迁安市××路华丰加油站在迁安市××路处与原告驾驶的×××小型客车在倒车时发生交通事故，造成原告车辆右侧损坏，经迁安市公安交通警察大队做出的事故责任认定书认定原告负事故的次要责任，刘冬青负事故的主要责任。原告的涉案车辆在被告处投保了机动车损失险，保险限额为41270.60元，保险期间为2019年1月3日0时起到2020年1月2日24时止。本次事故发生在保险期间内，原告全额缴纳了保费。故对原告的车辆损失应由被告承担给付保险金的责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告人保财险唐山分公司辩称：1.原告起诉我司主体不适格，我公司名称为中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，诉状中记载的被告为中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司，与我公司名称不一致，被告的主体非我公司，我公司不承担赔偿责任，依法驳回原告诉讼请求；2.在法院认定我公司赔付的前提下，原告在本次事故中承担次要责任，对于第三方应承担的损失我公司不负责赔偿，按照事故责任比例30%在商业险内承担赔偿责任，需核实原告的行驶证、驾驶证是否合法有效；3.诉讼费我司不予承担。根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月29日,原告为自有×××号车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等商业保险，其中机动车损失险责任限额41270.60元，附加不计免赔，保险期间为2019年1月3日零时起至2020年1月2日24时止。2019年11月6日7时50分许，在迁安市××路，原告驾驶案涉车辆与刘冬青驾驶的×××号轿车发生交通事故，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书，认定刘冬青负此次事故的主要责任，杨波负次要责任。事故发生后，原告将受损车辆拖至迁安市奔尼迪修理部进行维修，原告主张开支修理费7650元，该笔费已向修理厂实际支付。上述事实有原被告陈述、道路事故责任认定书、投保单、维修记录、转账记录等予以证实。本院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书以及原告的×××号车辆在被告处投保的事实均无异议，本院予以确认并采信。原被告之间签订的机动车商业保险保单等均属保险合同文本范畴，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告本次案涉事故发生在保险期间内，被告对原告投保车辆在保险期间内所发生的保险事故造成损失应予赔偿。原告已将受损车辆交由修理部进行了修理并支付修理费。被告认为原告主张的修理费过高，但未提交相应的证据加以反驳。故对被告该主张本院不予采信。另被告主张原告在本次事故中承担次要责任，对于第三方应承担的损失不负责赔偿，被告仅应按照事故责任比例30%在商业险内承担赔偿责任，保险事故发生后因第三者对保险标的造成的损害，被保险人有权就其损失直接向保险人理赔，保险人自向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金范围内可向第三人行使追偿的权利，故被告对原告因此次交通事故造成的车辆损失应予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失险责任范围内向原告杨波支付保险赔偿金7650元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李国锋 二〇二〇年三月三十一日法官助理 王晓伟书 记 员 郭 毅
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初1187号 原告：广元市智和商贸有限责任公司，公司地址：广元市建设路康宁公寓，统一社会信用代码：915108026861248912。 法定代表人：赵国润。 被告：广元国兴商贸有限公司，公司地址：广元市利州区北街温州商城负一楼，注册号：510800100065927。 法定代表人：冯中山。 原告广元市智和商贸有限责任公司与被告广元国兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告广元市智和商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市智和商贸有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  高秀梅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 莉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8031号 申请执行人：江苏勤辉律师事务所，统一社会信用代码3132000007633148XQ，住所地沭阳县。 法定代表人：孙其生，该所主任。 委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。 被执行人：刘小祥，男，1977年6月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 江苏勤辉律师事务所与刘小祥法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初11688号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告刘小祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏勤辉律师事务所支付法律服务费19840元及违约金5952元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘小祥负担。 因刘小祥未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月18日立案执行，申请执行金额为19840元及违约金、诉讼费。 本案执行过程如下： 1、2019年10月18日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人刘小祥邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、2019年10月21日、2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘小祥的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中国交通银行账号尾号为0560），冻结期限自2019年10月22日至2020年10月21日； （2）冻结了网络账户（财付通账户尾号为2238），冻结期限自2019年10月22日至2020年10月21日； 3、本院工作人员于2020年3月17日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人刘小祥沭阳县塘沟镇塘沟居委会街南组373号农村自有住房，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年1月6日、3月16日通过电话与被执行人刘小祥联系，称尽力履行义务，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音、协助执行单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月16日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十五日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4419号 原告：成都东海虹顺商务信息咨询有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路3号2栋9层919号。 法定代表人：梁优山，总经理。 委托诉讼代理人：连梅，公司员工。 被告：伍建超，男，1969年4月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都东海虹顺商务信息咨询有限公司与被告伍建超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9立案。原告成都东海虹顺商务信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都东海虹顺商务信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 越
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初1019号之一原告：卜茜云，女，汉族，1989年10月13日生，住南京市鼓楼区。被告：郑川，男，汉族，1981年9月21日生，住南京市秦淮区。原告卜茜云向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑川偿还原告卜茜云借款45000元，并支付利息及违约金（按年利率24%，本金50000元）12000元，共计57000元；2、判令被告郑川承担本案全部诉讼费、保全费用。事实和理由：原、被告系多年朋友。2018年10月份，被告声称公司经营困难，资金无法周转，向原告借款50000元。同时，被告承诺按月利率1.5%，借款期限从2018年10月1日至2019年10月31日，到期后还本付息。被告处有原告丈夫史杰信用卡两张（广发银行、光大银行信用卡各一张），一直由被告使用，已经欠款5万多。于是，原被告商量，原告将该笔欠款偿还信用卡到期还款金额。但是被告一直跟原告抱怨没有钱归还该笔借款，原告为保险起见，于2019年10月25日，与被告倒签关于上述借款事宜的一张借条。借条除约定借款金额、利息、借款期限外，还约定该借款若借款人不如期还款视为违约，应支付出借人百分之二十违约金，如到期未还清，出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用）。现被告一直拖延、拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。卜茜云与郑川签订的借条约定“并经双方约定该借款发生纠纷时由出借人所在地法院管辖”，出借人卜茜云住所地为南京市鼓楼区，故我院对本案无管辖权，本案应移送原告住所地法院即南京市鼓楼区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  褚爱芳二〇二〇年三月二十七日见习书记员  房 樊