安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖01行初28号 原告肖长征，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人熊伟红，安徽国恒律师事务所实习律师。 被告合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市明光路1号。 法定代表人陆勤山，区长。 委托代理人张蒙，瑶海区司法局工作人员。 委托代理人徐楠，安徽安泰达律师事务所律师。 原告肖长征诉被告合肥市瑶海区人民政府（以下简称为瑶海区政府）行政强制一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，在法定期限内向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年3月13日以远程视频庭审方式公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵光辉，被告瑶海区政府委托代理人张蒙、徐楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖长征诉称，2018年9月28日,瑶海区政府作出《合肥市瑶海区房屋征收决定》合(瑶)房征决〔2018〕4号,决定对广德路(长江东路-襄水路)道路工程实施改造,合肥市瑶海区房屋征收办公室系房屋征收部门,合肥龙岗综合经济开发区管委会系房屋征收实施单位。原告所有的位于合肥长江批发市场糖酒广场二期T548、T550号商业用房在此次征收范围内。因原告认为上述征收决定作出的程序违法,且补偿标准过低,对前述决定不服,因此至今未能与被告达成征收补偿安置协议。2019年12月13日,被告在未通知原告的情况下,直接径行强制拆除了原告所有的上述房屋,导致原告房屋全部损毁。原告认为,被告的强拆行为严重违法,理由如下:一、被告未与原告签订征收安置补偿协议,亦未对原告进行补偿安置。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条明确规定,实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。在原告未与房屋征收部门签订书面的征收安置补偿协议的情况下,被告径行强制拆除原告房屋行政行为,严重违法。二、被告未申请人民法院强制执行,其强制拆除行为严重违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条规定了只有在市、县级人民政府作出补偿决定且被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼,在补偿决定规定的期限内又不搬迁的,才能由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中,被告未申请人民法院强制执行的情况下,对原告的房屋直接强行拆除不符合上述规定,严重违法。综上，原告请求：1.依法确认被告2019年12月13日强制拆除原告所有的房屋及其附属物的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：证据一、原告身份证、房屋产权证。证明：1.原告基本身份事项；2.原告在征收范围内拥有合法房屋产权。证据二、《合肥市瑶海区房屋征收决定》（合（瑶）房征决〔2018〕4号）。证明被告作出了房屋征收行为。证据三、录音、录音文字摘要、照片及视频光盘一份，证明被告将原告所有的案涉房屋强制拆除的事实。 被告瑶海区政府辩称，一、被告并未作出案涉的行政强制行为。2018年9月28日被告作出《合肥市瑶海区房屋征收决定》合（瑶)房征决〔2018〕4号，决定对广德路（长江东路一襄水路）道路工程实施改造，合肥市瑶海区房屋征收办公室为房屋征收部门，合肥龙岗综合经济开发区管委会系房屋征收实施单位。具体房屋征收补偿安置工作由房屋征收办公室落实，龙岗综合经济开发区管委会负责具体的落实。本案诉讼的行政行为为行政强制行为，那么原告应举证证明被告实施了相应的行政行为。从原告提供的证据材料不能证明该行为系被告所为。二、按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。三、房屋实际灭失前，房屋征收部门依法已经对房屋进行补偿并做出了房屋征收补偿决定书，2019年7月房屋征收部门已经将案涉房屋的房屋征收补偿决定作出，并经龙岗管委会向原告送达。综上，请求驳回原告的起诉。 被告瑶海区政府向本院提供了以下的证据：证据一、《合肥市瑶海区房屋征收决定》合（瑶）房征决〔2018〕4号及《合肥市瑶海区房屋征收决定公告》合（瑶）房征告〔2018〕4号及公示图片。证明：1.瑶海区政府作出2018年4号房屋征收决定，并将征收决定在征收范围内公告；2.房屋征收部门为瑶海区房屋征收办公室，具体实施单位为合肥龙岗经济开发区管委会。证据二、房屋征收补偿决定书及送达回证、徽商银行储蓄存单。证明房屋征收部门已经就案涉的房屋作出房屋征收补偿决定并向原告进行送达，并将房屋的补偿款提存至银行。 经审理查明，2018年9月28日，瑶海区政府作出合（瑶）房征决（2018）4号《合肥市瑶海区房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》），主要内容为：“一、征收范围：广德路（长江东路-襄水路）项目征收范围图标明所需征收的国有土地上房屋、附属物及其构筑物。二、征收部门：瑶海区房屋征收办公室。三、征收实施单位：合肥龙岗综合经济开发区管委会。四、征收期限：自公告之日起30日（2018年9月28日至2018年10月28日）。……”原告所有的位于合肥××批发市场糖酒广场××、××号房屋在此次征收范围内。原告与征收部门未达成拆迁安置补偿协议。2019年7月6日，被告以原告为被征收人作出《合肥市瑶海区房屋征收补偿决定书》。2019年12月13日，原告涉案房屋被拆。原告认为被告实施了强拆其涉案房屋的行为，遂诉至本院，请求判如所请。另，征收实施单位合肥龙岗综合经济开发区管理委员会（以下简称龙岗管委会）于2020年3月20日向本院出具《情况说明》，确认“案涉房屋系合肥市重点工程广德路项目征收范围，由合肥市瑶海区龙岗开发区管委会组织实施”。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉被告不适格且原告不同意变更的，应裁定驳回起诉。 本案中瑶海区政府作出的《房屋征收决定》中载明的有关征收部门、征收实施单位等内容与龙岗管委会于2020年3月20日出具的《情况说明》可以相互印证，证明案涉房屋强制拆除行为的具体实施单位是龙岗管委会，瑶海区征收办公室为征收部门。 《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”该条第二款规定：“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，原告房屋被拆除，根据上述规定，应由瑶海区房屋征收办公室承担涉案房屋被拆主体责任。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案证据不能证明瑶海区政府具体实施了案涉房屋拆除行为，原告以瑶海区政府为被告缺乏事实依据，其所起诉的被告主体不适格。对此，本院向原告释明，原告坚持对被告瑶海区政府的起诉。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告肖长征的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇二〇年三月三十一日 书记员  程文 附本裁判文书适用的法律规范 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。