广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终320号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）毕小强，男，1990年12月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县。因犯盗窃罪于2017年10月12日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年1月14日刑满释放。因本案于2019年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。上诉人（原审被告人）李志谋，男，1986年11月11日出生，汉族，中专文化，在业，户籍所在地重庆市云阳县。因犯寻衅滋事罪于2013年8月27日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，于2015年2月9日被重庆市万州区人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑一年。2017年4月25日刑满释放。因本案于2019年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人袁海，男，1988年6月25日出生，汉族，高中文化，在业，户籍所在地重庆市云阳县。因犯盗窃罪于2015年8月18日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。2016年7月15日刑满释放。因本案于2019年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人袁海、毕小强、李志谋犯盗窃罪一案，于2020年1月20日作出（2019）粤0607刑初741号刑事判决。原审被告人毕小强、李志谋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人袁海、毕小强、李志谋盗窃二次,共价值人民币114642.76元。现分述如下：1.2019年4月8日20时许，被告人袁海、毕小强、李志谋伙同他人经商议后，驾驶粤E号牌面包车去到佛山市三水区鸿某花园二期地下车库，盗走杜某所属单位放置在该处的点型光电感烟火灾探测器1776个，价值合计人民币45749.76元。2.2019年4月18日18时许，被告人袁海、毕小强、李志谋伙同他人再次驾驶上述面包车去到佛山市三水区某地下停车场工地，盗走李某所属单位放置在该处的点型光电感烟火灾探测器900个、手动火灾报警按钮100个及电缆35卷。经价格认定，上述被盗财物共价值人民币68893元。原判认定上述事实的证据有：现场勘验检查笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，佛山某消防设备有限公司送货单，委托书、材料损失清单，机动车信息查询，德邦物流的货运单，涉案银行账户交易流水，微信交易流水，微信转账截图、微信用户资料、微信交易记录，监控视频截图，价格认定结论书，点型光电感烟火灾探测器外包装照片、电缆照片、报警按钮照片，情况说明、通话记录、被告人袁海有关孙某相关情况的供述、证人孙某的证言、逮捕决定书、逮捕证、微信截图，前科情况查询表、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，抓获经过，户籍资料，被害单位员工杜某、李某的陈述，被告人袁海、毕小强、李志谋的供述与辩解及辨认笔录等。根据以上事实及证据，原审判决认为，被告人袁海、毕小强、李志谋无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人价值合计人民币114642.76元的财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人袁海、毕小强、李志谋在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人袁海归案后能如实供述主要犯罪事实，在法庭上自愿认罪，且有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人毕小强、李志谋在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定依法对被告人袁海减轻处罚，对被告人毕小强、李志谋从轻处罚。随案移送的江淮牌小汽车一辆、华为Honor7C手机一部，上述物品并非专门用于作案的犯罪工具，均不予处理。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人毕小强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人李志谋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人袁海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。上诉人毕小强上诉提出原判认定被盗物品估值过高，导致量刑过重。上诉人李志谋上诉提出：1.其帮助指认袁海举报的贩卖毒品嫌疑人，有立功情节，原判未认定其立功不当；2.被盗物品数量与鉴定物品数量出入较大；3.系从犯，不构成累犯；4.原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人毕小强、李志谋、原审被告人袁海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人毕小强、李志谋提出被盗物品数量与实际出入较大及估值过高的意见，经查，根据被害人陈述及提供的相关单据、微信转账记录，涉案银行交易流水，上诉人毕小强、李志谋等人归案后的供述，从有利于上诉人的角度，综合认定本案盗窃物品的数量并无不当。价格鉴定结论系专业机构根据一定程序以市场重置成本为基础作出的，能客观反映被盗物品的实际价值。故两上诉人所提的该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人李志谋提出其有立功情节，原判未认定其立功不当的意见，经查，根据被告人的供述及相关书证，只能证明原审被告人袁海有检举、揭发的立功情节，上诉人李志谋在归案后仅协助公安机关辨认贩毒嫌疑人的照片，不构成立功情节，故上诉人李志谋提出的该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人李志谋提出其系从犯，不构成累犯的意见，经查，根据毕小强、李志谋、袁海归案后的供述等证据，证实3人在盗窃过程中有分有合，共同实施盗窃行为，在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从犯，该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于李志谋提出不构成累犯的意见，经查，根据前科材料判决书等证据，证实上诉人李志谋于2018年1月14日因盗窃罪刑满释放，2019年5月又因本案盗窃罪被判处有期徒刑，在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合累犯的构成要件。上诉人李志谋所提的该上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人毕小强、李志谋、原审被告人袁海无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人价值人民币114642.76元的财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人袁海、上诉人毕小强、李志谋因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，该刑罚执行完毕后，在五年以内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。原审被告人袁海归案后能如实供述主要犯罪事实，一审庭审中自愿认罪，且有立功情节，依法可以减轻处罚。上诉人毕小强、李志谋在一审庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人李志谋认为原判量刑过重的意见，经查，原审判决已根据上诉人的犯罪事实、累犯等量刑情节在法定刑内对其作出的量刑与其罪责相当，上诉人李志谋的该上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇二〇年三月三十日法官助理 区志滨书 记 员 詹月华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。