河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2329号 上诉人（原审原告、执行案外人）：王建堂，男，1958年9月13日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：赵毅，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：乔军学，男，1971年1月15日出生，汉族，群众，住沙河市。 委托诉讼代理人：赵现振，河北守敬律师事务所律师。 原审第三人（原审被告、被执行人）：河北万峰房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华西路三超商务楼。 法定代表人：霍占秋，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐晓娟，女，该公司工作人员。 上诉人王建堂因与被上诉人乔军学、原审第三人河北万峰房地产开发有限公司（简称万峰公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建堂的委托诉讼代理人宋凯、被上诉人乔军学及其委托诉讼代理人赵现振、原审第三人万峰公司的委托诉讼代理人徐晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建堂上诉请求：王建堂上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0503民初1314号民事判决书；二、终止执行位于邢台市桥西区围合地块中金域首府综合楼1号门市（建筑面积522.08平方米），并确认上诉人对该门市享有所有权；三、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人王建堂与原审第三人河北万峰房地产开发有限公司之间就本案诉争房地产签订的《商品房买卖合同》合法、有效。（一）上诉人与原审第三人之间就本案诉争房屋签订《商品房买卖合同》时，诉争房屋的所有权不存在任何争议与纠纷，双方均是真实意思表示，该合同合法、有效。（二）上诉人以其对原审第三人享有的债权作为购房款购买了涉案门市及五个车位。视为支付了诉争房屋的全部款项。二、上诉人对诉争房屋享有的权利，足以排除被上诉人对诉争房屋的强制执行申请权。（一）上诉人支付了全部购房款，并已合法占有诉争房屋，且对未办理过户登记手续不存在过错。（二）上诉人已公开、排他、持续性的占有涉案房产，上诉人依法对诉争房屋享有物权权利。 被上诉人乔军学答辩称，被上诉人是依据邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民再32号民事判决书申请的执行，原审第三人万峰公司应当向被上诉人交付房产。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审第三人万峰公司辩称，其与上诉人是在邢台市中级人民法院作出生效的（2017）冀05民终545号民事判决之后、（2018）冀05民再32号民事判决之前签订的《商品房买卖合同》，当时万峰公司享有完整的处分权，上诉人对诉争房屋的所有权应当受到法律的保护。二、万峰公司与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》并未实际履行，被上诉人也未向万峰公司支付过任何购房款。被上诉人乔军学对诉争房屋不享有任何物权。三、万峰公司已将本案所涉房屋交付给了上诉人，上诉人公开、持续地使用至今，上诉人对诉争房屋享有准物权。万峰公司从未将诉争房屋交付给被上诉人，被上诉人对诉争房屋不享有物权或者准物权。 王建堂一审诉讼请求：1、依法撤销邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503执异43号执行裁定书；2、终止执行（2019）冀0503执178号文书载明的第三人将位于邢台市桥西区围合地块中金域首府综合楼1号门市（建筑面积522.08平方米）腾空并交付被告；3、依法确认原告对位于邢台市桥西区围合地块中金域首府综合楼1号门市（建筑面积522.08平方米）享有所有权；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2015年8月14日，乔军学与万峰公司签订《商品房买卖合同》该合同约定：“乔军学购买河北万峰房地产开发有限公司出售的位于邢台市桥西区爱民路围合地块中金域首府1号楼综合门市，总金额7831200元；买受人按下列第一种方式按期付款（一次性付款）交房期限为2015年12月31日。”同日河北万峰房地产开发有限公司向乔军学出具了收据，金额为7831200元，收款事由为金域首府1号楼综合门市款。2016年9月7日乔军学以万峰公司为被告提起民事诉讼，要求万峰公司履行交房义务、支付违约金、赔偿损失。邢台市桥西区人民法院经审理于2016年12月9日作出（2016）冀0503民初2675号民事判决书，认为乔军学没有按照约定交付购房款的情况下要求万峰公司履行交房义务，不符合合同约定，判决驳回了乔军学的诉讼请求。乔军学不服向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2017）冀05民终545号民事判决书，驳回乔军学的上诉，维持了原判。上述判决发生法律效力后，因万峰公司与王建堂有其他经济往来，经过协商，万峰公司将上述房产抵顶给王建堂，并与王建堂签订了《商品房买卖合同》。2018年5月28日河北省高级人民法院作出（2018）冀民申398号民事裁定书，指令邢台市中级人民法院对乔军学与河北万峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案进行再审。2018年10月30日邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民再32号民事判决书，撤销了（2017）冀05民终545号民事判决书、（2016）冀0503民初2675号民事判决书，并判决河北万峰房地产开发有限公司在判决生效后十日内交付邢台市桥西区爱民路围合地块中金域首府1号楼综合门市（建筑面积522.08平方米）。 一审法院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉，审理对象是案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院的强制执行的权利。2018年10月30日邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民再32号民事判决已经确定了执行标的物的交付对象，故原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求应予以驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第（二）项的规定判决：驳回原告王建堂的诉讼请求。案件受理费52,730元，由原告王建堂承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因万峰公司与王建堂有其他经济往来，经过协商，双方于2017年5月19日签订《顶账协议》，万峰公司将本案所涉房产抵顶给王建堂。同时，万峰公司与王建堂签订了《商品房买卖合同》，并将本案所涉房产交付给上诉人王建堂。本院认定的其他事实同一审法院认定一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上诉人王建堂就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权利承担举证证明责任。本案中，被上诉人乔军学执行本案所涉房产的依据是本院于2018年10月30日作出的（2018）冀05民再32号民事判决。该判决判定由万峰公司将本案所涉房产交付给乔军学，其性质属于债权请求权，不具有优先受偿权。上诉人王建堂请求排除执行依据是其与万峰公司签订的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》是在本院作出生效的（2017）冀05民终545号民事判决之后签订的，此时，万峰公司对本案所涉房产有完整的处分权。目前没有充分有效证据证明上诉人王建堂在购买本案所涉房产过程中，存在明知所购房产万峰公司无处分权而故意购买，或者与万峰公司进行串通，存在恶意购买的过错责任的情况下，应当认定上诉人王建堂购买本案所涉房产为善意的合法购买。上诉人王建堂以其与万峰公司签订的《顶账协议》形式支付了购房款，万峰公司为王建堂出具了收款收据，证明王建堂已经按合同约定支付了价款。万峰公司已经将本案所涉房产交付给王建堂，王建堂已经实际占有使用了诉争房产。上诉人王建堂未能办理所购商品房的产权过户登记，并非王建堂自身原因未办理过户登记。因此王建堂享有排除强制执行的民事权益。原判以本院作出（2018）冀05民再32号民事判决已经确定了执行标的物的交付对象为由，认定王建堂就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益显属不当，应予纠正。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1314号民事判决； 二、不得执行位于邢台市桥西区围合地块中金域首府综合楼1号门市（建筑面积522.08平方米）； 三、驳回王建堂的其他诉讼请求。 一审案件受理费52730.0元，二审案件受理费52730.0元均由被上诉人乔军学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  常 成 审 判 员  孙瑞刚 审 判 员  张怀喜 二〇二〇年三月十日 法官助理  王 剑 书 记 员  韩会芳