陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异965号申请执行人：魏曌，男，1990年3月2日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：吕强，陕西丰瑞律师事务所律师。被执行人：陕西天承明置业有限公司，住所地：西安市未央区经济技术开发区B4区迎宾大道138号3号楼1单元22302室。法定代表人：孙新平，该公司总经理。第三人：孙新平，男，1976年7月19日出生，汉族，住陕西省大荔县。第三人：高强，男，1992年1月22日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。第三人：林传宝，男，1967年7月17日出生，汉族，住福建省福州市福清市。第三人：李小斌，男，1976年1月27日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师。第三人：董明银，男，1963年7月20日出生，汉族，住四川省大竹县。第三人：张维志，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省大竹县。第三人：赵会生，男，1961年9月28日出生，汉族，住陕西省西安市户县。委托代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。第三人：张建国，男，1954年9月1日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。第三人：李淑云，女，1978年7月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。第三人：贺国海，男，1971年1月16日出生，汉族，住陕西省延安市。魏曌与陕西天承明置业公司（以下简称天承明公司）商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2017年4月25日作出西仲裁字（2016）第950号裁决书已经发生法律效力。因义务人天承明公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人魏曌于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本案在执行中，申请执行人魏曌于2017年10月11日向本院申请撤回执行申请书，本院于2017年10月24日作出（2017）陕01执1324号之一执行裁定书，裁定陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01执1324号终结执行。2020年3月4日，申请执行人魏曌向本院申请恢复执行，本院于3月5日依法立案受理。现申请执行人魏曌向本院提出追加第三人孙新平、高强、林传宝、李小斌、董明银、张维志、赵会生、张建国、李淑云、贺国海为本案被执行人之申请。本院受理后,依法组成合议庭进行听证审查，申请执行人魏曌的委托代理人吕强，第三人李小斌的委托代理人高奎博、第三人赵会生的委托代理人何慧明到庭参加了听证，被执行人天承明公司及第三人孙新平、高强、林传宝、董明银、张维志、张建国、李淑云、贺国海经公告传唤未到庭，本案已审查完结。申请执行人魏曌称，申请执行人魏曌与天承明公司商品房买卖合同纠纷执行一案，法院已受理。执行过程中，被执行人财产不足以偿还全部债权，但根据申请执行人调取的工商信息显示，被执行人公司存在多次股权转让变更的情形，涉嫌股东出资不实和抽逃资金行为。经向法院申请调查得知：陕西新北方有限责任会计事务所出具的陕新北会验字(2008)372号验资报告中《验资事项说明》记载的“李小斌实际缴纳出资额人民币510万元。其中：货币出资510万元，于2008年6月10日缴存天承明公司（筹）在中国工商银行西安市雁塔路支行开立的人民币临时存款账户37×××02账号内”，“董明银实际缴纳出资额人民币240万元。其中：货币出资240万元，于2008年6月10日缴存天承明公司（筹）在中国工商银行西安市雁塔路支行开立的人民币临时存款账户37×××02账号内”，“张维志实际缴纳出资额人民币250万元。其中：货币出资250万元，于2008年6月10日缴存天承明公司（筹）在中国工商银行西安市雁塔路支行开立的人民币临时存款账户37×××02账号内”。中国工商银行西安市雁塔路支行工作人员确认该账户(37×××02)系伪造账户。结合《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于民事执行申变更、追加当事人若干问题的规定》第十七、第十八条、第十九条的规定申请执行人认为，被执行人公司财产不足以清偿所欠债务时，申请执行人可以申请追加未足额缴纳出资的股东或股东未依法履行出资义务即转让股权的股东为被执行人，并在尚未缴纳出资的范围内承担责任。故依法提出申请，恳请法院依法查明并追加上述第三人为本案被执行人，以维护申请人合法权益。第三人李小斌答辩称，1、本案尚未达到追加股东为被执行人的条件，据我们了解，被执行人公司名下仍有10亩土地的使用权以及地上建筑物，不存在没有财产可供执行的情况。2、李小斌已经履行了出资义务，申请人追加的请求没有事实法律依据，不能成立。第三人赵会生答辩称，追加请求没有事实和法律依据，赵会生是受让而取得股权，因出让退出公司，不存在发起人的出资义务，不是在投资范围内承担义务，所以对方请求不成立。被执行人公司注册资金是1000万元，我方退出时是被执行人公司大概有几千万元出资，来源于股东的出资。所以没有履行出资义务，没有事实依据。请求驳回追加申请。被执行人天承明公司及第三人孙新平、高强、林传宝、董明银、张维志、张建国、李淑云、贺国海未出庭，亦未提出书面答辩意见。经查，魏曌与天承明公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2016）第950号裁决书已经发生法律效力。因义务人天承明公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人魏曌向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本案在执行中，本院于2019年3月1日向中国工商银行股份有限公司西安雁塔路支行查询，中国工商银行股份有限公司西安雁塔路支行向本院出具协助查询存款通知书（回执）载明：经查询，天承明公司在中国工商银行西安市雁塔路支行开立的存款账户37×××02不存在。另查，陕西省工商行政管理局工商登记档案显示：天承明公司成立于2008年6月17日，注册资本金为1000万元，其中，股东董明银认缴出资额240万元，持股比例24%；股东张维志认缴出资额250万元，持股比例25%；股东李小斌认缴出资额510万元，持股比例51%。2009年12月14日，天承明公司召开第三次股东大会并形成决议，同意股权变更，即原股东张维志将其持有的25%公司股权250万元转让给新股东赵会生，转让后张维志退出股东会。同日向工商行政管理部门申请变更登记。2011年4月28日，天承明公司召开第三次股东大会并形成决议，同意原股东赵会生将其持有的20.58%的股权205.8万元转让给新股东张建国（同意原股东赵会生退出股东会）；同意原股东董明银将其持有的10.19%的股权101.9万元转让给新股东张建国（同意原股东董明银退出股东会）；同意原股东李小斌将其持有的69.23%的股权692.3万元，将其持有的19.23%的股权192.3万元转让给新股东张建国。同日向工商行政管理部门申请变更登记。2014年3月5日，天承明公司召开股东大会并形成决议，同意将原股东李小斌持有的公司50%的股权500万元转让给新股东孙新平（同意原股东李小斌退出股东会）；同意将原股东张建国持有的公司50%的股权500万元，将其中持有的公司1%的股权10万元转让给新股东孙新平；将其中持有的公司49%的股权490万元，转让给新股东李淑云（同意原股东张建国退出股东会）。同日向工商行政管理部门申请变更登记。2017年12月6日，天承明公司召开股东大会并形成决议，同意将原股东李淑云持有公司49%的股权490万元转让给新股东贺国海，转让后同意李淑云退出股东会）。同日向工商行政管理部门申请变更登记。2017年12月29日，天承明公司召开股东大会并形成决议，同意股东孙新平将其持有的公司51%的股权510万元转让给高强，转让后同意孙新平退出股东会；同意股东贺国海将其持有的公司49%的股权490万元转让给林传宝，转让后同意贺国海退出股东会。同日向工商行政管理部门申请变更登记。2008年6月11日，陕西新北方有限责任会计事务所向天承明公司（筹）出具的陕新北会验字（2008）372号《验资报告》中验资事项说明称：截止2008年6月11日，贵公司已收到李小斌、董明银、张维志缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币1000万元，实收资本占注册资本的100%。（一）李小斌实际缴纳出资额人民币510万元。其中：货币出资510万元，于2008年6月10日缴存天承明公司（筹）在中国工商银行西安市雁塔路支行开立的人民币临时存款账户37×××02账号内。（二）董明银实际缴纳出资额人民币240万元。其中：货币出资240万元，于2008年6月10日缴存天承明公司（筹）在中国工商银行西安市雁塔路支行开立的人民币临时存款账户37×××02账号内。（三）张维志实际缴纳出资额人民币250万元。其中：货币出资250万元，于2008年6月10日缴存天承明公司（筹）在中国工商银行西安市雁塔路支行开立的人民币临时存款账户37×××02账号内。（四）全体股东的货币出资金额合计1000万元，本占注册资本总额的100%。本案在追加、变更当事人异议审查期间，本院执行实施部门出具（2020）陕01执恢45号案件《情况说明》称：关于魏曌申请执行天承明公司商品房买卖合同纠纷一案，执行中，本院依法对被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产、土地等财产进行了查询，除被执行人天承明公司在本市经开区凤城四路以南未央路以西的土地使用权（土地使用证：西经国用（2004出）第035号、面积7056.44平方米）外，未发现其他可供执行的财产及财产线索。现因上述土地已被西安市未央法院多案查封，我院（2018）陕01执2345号案件亦系轮候查封，故本案目前无财产可供执行。本案在听证审查期间，申请执行人魏曌于2020年1月8日向本院提交撤回部分追加第三人申请书，申请撤回对第三人孙新平、高强、林传宝、赵会生、张建国、李淑云、贺国海为本案被执行人之申请。以上事实有听证笔录、工商登记资料、验资报告、协助查询存款通知书（回执），情况说明、撤回追加被执行人申请书等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。据此，本案中，经本院对被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产、土地等财产进行了查询，除被执行人天承明公司在本市经开区凤城四路以南未央路以西的土地使用权（土地使用证：西经国用（2004出）第035号、面积7056.44平方米）外，未发现其他可供执行的财产及财产线索。但上述土地使用权已被未央法院及本院它案查封或轮候查封，就本案而言，现被执行人天承明公司已无财产可供执行。依据被执行人天承明公司在工商登记档案中陕西新北方有限责任会计事务所出具的陕新北会验字（2008）372号《验资报告》载明，三股东中董明银认缴出资额240万元，股东张维志认缴出资额250万元，股东李小斌认缴出资额510万元。且已将认缴出资额分别于2008年6月10日缴存至天承明公司（筹）在中国工商银行西安市雁塔路支行开立的人民币临时存款账户37×××02账号内这一事实，本院随之向银行出具了协助查询银行存款通知书对该临时账户进行了查询，该行出具回执为该临时账户不存在。显然《验资报告》中载明三股东已将认缴的出资已缴存至该账户的行为系虚假行为。以此可以认定三股东董明银、张维志、李小斌并未向其公司实际出资。基于以上事实，在被执行人天承明公司已无财产可供执行的情况下，申请执行人申请追加未实际出资的公司股东为本案被执行人，在未实际出资范围内承担责任，有事实依据和法律依据，本院依法应予以支持。另，在追加被执行人申请异议审查期间，申请执行人申请撤回追加受让股东为本案被执行人之申请，该申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、准予申请执行人魏曌撤回追加第三人孙新平、高强、林传宝、赵会生、张建国、李淑云、贺国海为本案被执行人之申请。二、追加第三人董明银、张维志、李小斌为本案被执行人。三、被执行人董明银在240万元范围内、被执行人张维志在250万元范围内、被执行人李小斌在510万元范围内向申请执行人承担清偿责任。当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。审判长  王庆九审判员  黄金华审判员  苟卫民二〇二〇年三月十二日书记员  张韵浛