wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔终296号上诉人（一审原告）胡仕珍，男，水族委托代理人王基生，贵州群众律师事务所律师。委托代理人胡洪春，贵州群众律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）三都水族自治县人民政府。法定代表人杨显龙，县长。委托代理人石贵银，贵州桥城律师事务所律师。上诉人胡仕珍因与被上诉人三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行赔初51号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审理查明，胡仕珍户在三都水族自治县拥有合法的承包地。黔南州人民政府于2015年10月15日作出《黔南州人民政府关于三都水族自治县2015年度第一批次农村个人建房农用地转用的批复》（黔南府函〔2015〕169号），批准三都水族自治县周覃等六个乡（镇）的集体农用地12.1044公顷转为建设用地，作为三都水族自治县2015年度第一批次农村个人建设用地。三都县发展和改革局和三都县水库和生态移民局于2016年3月22日作出《关于三都县九阡镇2016年度易地扶贫搬迁工程实施方案（代可行性研究报告）的批复》（三发改〔2016〕215号），原则同意《关于三都县九仟镇2016年度易地扶贫搬迁工程实施方案（代可研）的请示》。三都县政府于2017年3月23日作出《三都水族自治县人民政府关于九仟镇易地移民安置用地的批复》（三府函〔2017〕49号），批准将九仟镇九仟村雅院尊集体土地3.4234公顷划拨给九仟镇作为易地移民安置项目建设用地，于2019年3月11日作出《三都水族自治县人民政府关于三都水族自治县九仟镇总体规划和中心镇区控制性详细规划的批复》（三府函〔2019〕45号），批准执行三都水族自治县城乡规划管理委员会及专家组评审通过的《三都水族自治县九仟镇总体规划（修编）（2015—2035）》《九仟镇中心镇区控制性详细规划》。为了实施九仟镇区集镇建设和2016年度易地扶贫搬迁工程，三都水族自治县九仟镇人民政府（以下简称九仟镇政府）分别于2015年至2016年期间使用或平整了胡仕珍承包位于的土地。胡仕珍不服九仟镇政府使用其土地的行为，于2019年1月24日提起本案诉讼，诉请：判决三都县政府赔偿其782000元。另查明，一审法院于2019年6月12日组织胡仕珍、三都县政府并邀请九仟镇九阡村及雅院四组代表，对胡仕珍主张的1号田、中坝、家门口、马路边土地进行现场指认，各方均认可胡仕珍主张的1号田、中坝、家门口、马路边的土地被占用。同时，胡仕珍认可上述土地的征地征收款已经领取的事实。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第三款规定对于因建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准，以及该法第四十六条规定县级以上人民政府为征地法定主体之规定，本案三都县政府作为土地征收法定主体，负有落实建设用地和工程组织实施的职责，而九阡镇政府无实施土地征收的法定职权，故可推定九阡镇政府系受三都县政府委托实施涉案行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”之规定，故三都县政府为本案适格被告，一审法院予以确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼的法定条件之一须有事实根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为已被确认违法系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件之一。一审法院审理的（2019）黔27行初89号案件，为胡仕珍提起的请求确认三都县政府占用案涉土地行为违法之诉。该案已被一审法院驳回起诉。故，胡仕珍提起本案行政赔偿之诉无事实根据，依法应驳回其起诉。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回胡仕珍的起诉。胡仕珍不服一审赔偿裁定，向本院提起上诉。上诉人胡仕珍上诉请求撤销一审裁定，改判支持胡仕珍一审诉讼请求。上诉理由为：1.一审法院裁定认定事实错误，上诉人并未超过诉讼时效。一审法院认定九仟镇政府在2016年3月18日将土地补偿款和附作物补偿款打入上诉人卡号的行为推定为上诉人应当知道具体行政行为的时间起算点，没有事实依据。2.一审法院裁定认定被上诉人是本案的适格被告，同时又裁定本案已经超过诉讼时间，裁判逻辑自相矛盾。3.本案中，被上诉人开始并不认可是自己实施的征地行为，只是代九仟镇政府进行诉讼，所以并没有认为已经超过诉讼时效，而是认为依据土地转用审批的程序，认为本案程序合法。被上诉人三都县政府二审答辩请求二审法院维持一审裁定。主要理由为：1.2015年10月15日，黔南州政府作出《关于三都水族自治县2015年度第一批次农村个人建房用地转用的批复》，批准包括九仟在内的六个乡镇的具体农用地12.1044公顷转为建设用地。2.九仟镇政府于2016年7月31日支付土地补偿费5544.84元，胡仕珍在收到补偿款后，才将土地交给项目实施单位使用。在相关环评、规划手续齐全后，三都县政府于2017年3月23日将包括胡仕珍在内的雅院组3.4234公顷农用地转为建设用地。3.胡仕珍对此在一审庭上均无异议，但认为九仟镇政府在支付补偿费时，曾口头承诺被征用的农田按每亩24288元补偿，且还要给予80平米建房安置用地，因未解决才提起诉讼。4.胡仕珍所述行政行为已超过起诉期限。5.一审法院于2019年6月12日组织双方以及九仟村民组现场指认，胡仕珍的土地被用于2016年度九仟镇异地扶贫搬迁项目。二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系当事人在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿之诉，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条之规定，行政赔偿须以行政行为被依法确认违法为前提，鉴于上诉人所诉土地行政强制一案，本院已作出（2019）黔行终1617号行政裁定，维持一审法院作出的驳回起诉裁定，故上诉人胡仕珍附带提起的行政赔偿诉讼于法无据，亦应予驳回起诉。综上，一审赔偿裁定结果正确，上诉人胡仕珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 谭慧敏审判员 柏龙金二〇二〇年三月三十日法官助理张利利书记员张丽
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初341号原告：刘杰，男，1974年3月11日出生，汉族，个体户，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：于怀萍，女，1970年11月8日出生，汉族，个体户，住黑龙江省讷河市。原告刘杰与被告于怀萍买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员高永骞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人冯炳春到庭参加诉讼，被告于怀萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：1、要求于怀萍给付欠款33万元及占用期间的损失（以33万元为基数，按银行同期贷款利率6%计算利息，自2016年12月21日至实际给付之日止）；2、于怀萍承担诉讼费用。事实与理由：在2016年以前，于怀萍欠赵连林工程款，赵连林欠刘杰水泥款。2016年12月21日，经三人协商，于怀萍负责给付刘杰水泥款33万元，并出具欠据，该款未给付。于怀萍未作答辩。经审理查明：2016年12月21日，于怀萍为刘杰出具欠据1份，欠刘杰水泥款33万元一直未给付。上述事实，有于怀萍出具的欠据在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，原、被告签订欠据合法有效，于怀萍应当给付欠款。刘杰主张的利息，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。综上所述，刘杰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于怀萍于本判决生效后7日内给付刘杰欠款33万元及利息（以33万元为基数，自2016年12月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250元，减半收取计3,125元，由于怀萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇二〇年三月二十六日书记员  李光耀
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初106号原告:杨伙南，男，1981年11月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市****南*********，公民身份号码：441************810。被告：李伟坚，男，成年人。原告杨伙南诉被告李伟坚买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月14日受理后公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2020年3月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告杨伙南的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨伙南撤回起诉。案件受理费525元由原告杨伙南负担。审判员  潘英勤二〇二〇年三月三十一日书记员  李 蕊
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审52号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人杨强，男，1973年11月15日出生，汉族，住所地四川省广元市利州区。申请执行人北京市交通执法总队于2020年3月17日向本院申请强制执行京交法(9)字09FLY1900022号《交通行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人北京市交通执法总队称，京交法(9)字09FLY1900022号《交通行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人杨强经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出京交法(9)字09FLY1900022号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法(9)字09FLY1900022号《交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 李建秋审判员 万凌寒二〇二〇年三月十八日书记员 苗冠琼
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初677号原告：王玺媛。委托诉讼代理人：王顺，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。被告：刘锋。原告王玺媛与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告王玺媛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条之规定，裁定如下：本案按原告王玺媛撤回起诉处理。审判员  丛美英二〇二〇年三月十九日书记员  卢正卯
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初223号原告：岳玉红，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县************，公民身份号码：342************617。委托诉讼代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹达荣，广东必至律师事务所实习律师。被告：邓忠华，男，1981年5月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县*********，公民身份号码：431************353。原告岳玉红与被告邓忠华民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，于2020年3月6日、2020年3月27日网络开庭进行了审理。原告岳玉红的委托诉讼代理人朱继良、被告邓忠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳玉红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金60000元；2.被告支付律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告负担。第一次庭审时，原告增加以下诉讼请求：被告向原告支付逾期还款利息，以60000元为本金，按照月利率2%的标准，从2019年11月1日起算至2019年11月14日止；以55000元为本金，从2019年11月15日起计算至实际清偿之日止。第二次庭审时，原告变更第一项诉讼请求为借款本金55000元。事实和理由：原、被告曾存在买卖合同关系，原告需要购买被告物料进行生产经营。在双方合作期间，被告以生产经营急需资金周转为由向原告提出借款60000元的请求，原告为了继续维持双方良好的商业合作关系答应了被告的借款请求。在2019年8月13日，双方约定原告出借60000元给被告，原告随时可以要求偿还。被告收到借款后，向原告出具借条和收据确认，还向原告承诺如因借款发生纠纷的一切起诉费用和律师费由被告承担。随后，原告因急需资金要求被告偿还借款本金，但被告均以各种理由推脱，无奈，原告于2019年11月1日起诉至法院。后，被告于2019年11月14日向原告支付了5000元，至今尚欠55000元。被告的行为已构成根本违约，被告应按照约定清偿尚余借款本金、诉讼费用、律师费及逾期利息。被告邓忠华答辩称，确认拖欠本金55000元，但对利息不予确认。原告是收废料的，被告是做生产的，原告想要抢他朋友生意，做被告工厂的废料，向被告出借了60000元作为担保，后于2019年9月，被告生意下滑，原告要求被告还款。经本院审理查明并认定事实如下：原、被告双方均确认被告邓忠华曾于2019年8月13日向岳玉红借款60000元，于2019年11月14日还款5000元，尚欠55000元。上述事实有借条及转账记录佐证，本院予以确认。根据双方签订的借条载明“本人邓忠华借到60000元，用于正当生意周转。本人到期无法还清，岳玉红可以直接到东莞市第三人民法院起诉，本人愿意承担双方一切起诉费用和律师费用及利息（利息按月息百分之二计）。借款人处有邓忠华签名及捺印。”原告主张因追讨案涉借款支出了律师费8000元，对此提供了民事代理委托合同、律师费发票为证。双方对于是否需要承担律师费及借款利息存在争议。被告主张在借条上签名时未注意有约定逾期利息及律师费的承担，不同意支付上述款项。此外，被告表示原告于2019年10月份左右开始向其催讨案涉借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邓忠华拖欠原告岳玉红借款55000元未还，双方未约定借款期限，原告岳玉红有权随时要求被告偿还案涉借款。故被告邓忠华应向原告岳玉红偿还借款55000元。至于逾期还款利息，借条中明确约定逾期付款利息按月息2%计算，被告作为完全民事行为能力人，其以签名时未注意内容为由否认曾约定利息，主张与常理不符，本院不予采纳。被告明确原告于2019年10月份左右开始向其催讨借款，原告于2019年11月1日起诉至本院要求被告归还借款，故原告要求被告从2019年11月1日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告邓忠华应按照月利率2%的标准，以60000元为本金，从2019年11月1日起计算利息至2019年11月14日止，以55000元为本金，从2019年11月15日起计算利息至实际付清之日止。至于律师费，理由同上，借条明确约定律师费的负担，原告要求被告负担因追讨案涉债务而支出的律师费8000元，有原告提交的民事代理委托合同、律师费发票为证，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条的规定，判决如下：一、被告邓忠华应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告岳玉红借款55000元及逾期还款利息（利息以60000元为本金，从2019年11月1日起按照月利率2%计算至2019年11月14日止；以55000元为本金，从2019年11月15日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告邓忠华应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告岳玉红律师费8000元；三、驳回原告岳玉红的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费865元，由原告岳玉红负担55元，被告邓忠华负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭艳婷二〇二〇年三月三十日书记员  李科龙吕惠萍附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更593号罪犯关丽英，女，汉族，1974年2月10日出生，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年2月9日作出（2012）南刑初字第146号刑事判决，认定被告人关丽英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年3月15日作出（2012）哈刑二终字第84号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年11月26日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯关丽英在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯关丽英减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯关丽英在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分449.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯关丽英在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯关丽英的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年8月19日起至2024年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年三月十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终59号上诉人（原审原告）：章露宇，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市****************，公民身份号码为330************210。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区************。法定代表人：曾庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海金，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*******石竹新花园翠竹苑5座1001房，公民身份号码为441************694，该公司员工。上诉人章露宇因与被上诉人东莞市新动力网络科技有限公司（以下简称新动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月21日，章露宇向一审法院提起诉讼，请求判令：1.新动力公司立即停止在其公司创建并运营的网站“六一儿童网”上使用章露宇摄影作品的侵权行为；2.新动力公司向章露宇支付赔偿金4000元；3.新动力公司向章露宇支付为制止新动力公司侵权行为支出的合理费用计2000元；4.新动力公司承担本案所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限东莞市新动力网络科技有限公司在判决生效之日起五日内向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失330元；二、驳回章露宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市新动力网络科技有限公司负担。上诉人章露宇上诉请求：1.撤销一审判决，改判新动力公司向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失6000元；2.新动力公司承担案件的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决新动力公司赔偿数额过低，显失公平。1.案涉摄影作品是章露宇付出创作劳动和创作成本的艺术作品，具有高度的艺术美感和商业价值。2.新动力公司侵权的时间自2015年至2019年长达四年时间，且新动力公司侵权的主观过错明显，侵权的情节和社会后果严重。3.章露宇委托律师需要支出的维权费用，根据相关规定每个案件不得低于1000元。章露宇对新动力公司的侵权行为进行证据保全，按照相关规定办理保全证据公证的每件收取1000元公证费。综上，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十八条第一款的规定，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。二、一审判决新动力公司赔偿数额仅为330元，没有考虑章露宇的创作成本及维权成本，为保护知识产权，恳请法院判如所请。被上诉人新动力公司未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，一审结合案涉作品的类型、相关作品使用的付酬标准和新动力公司的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模以及上诉人章露宇为本案诉讼而支出的公证费、律师费、取证费用等合理支出等情况，判令新动力公司赔偿章露宇包括维权合理开支在内的经济损失共计330元，符合上述法律规定且在合理范围内，本院予以维持。综上所述，上诉人章露宇的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及上述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人章露宇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年三月二十六日书记员  谢翠婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申857号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴莹莹，女，1985年11月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山市铁东区人民政府。住所地：辽宁省鞍山市铁东区解放东路33号。 法定代表人：聂鹏，该区人民政府区长。 再审申请人吴莹莹因诉辽宁省鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）强拆违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴莹莹以被诉强制拆除行为系政府拆迁过程中发生，应当推定铁东区政府是适格被告为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。 本院认为，鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局作出的《限期拆除通知》，能够认定铁东区城市管理综合行政执法局实施了被诉强拆行为。吴莹莹提起诉讼要求确认铁东区政府强拆行为违法，无事实根据。故吴莹莹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴莹莹的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 旭
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初107号原告：潞城市元通运输有限公司，地址：山西省长治市潞城区微子镇北街。法定代表人：李芳，任公司董事长。委托代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师，特别授权。被告：靳庆达，男，1972年12月21日出生，汉族，住山西省长治市。委托代理人：任建民，长治市潞城区法律援助中心法律工作者，特别授权。委托代理人：米琳霞，长治市潞城区法律援助中心律师，特别授权。原告潞城市元通运输有限公司（以下简称“元通运输公司”）与被告靳庆达劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元通运输公司委托代理人师学谦，被告靳庆达委托代理人任建民、米琳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，潞城市劳动人事争议仲裁院于2019年12月10日作出（2019）潞劳仲裁字第69号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于本裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金5000元、支付工资款8000元。原告认为其从交警部门查询的违章记录内容客观真实可以证明被告的违章驾驶行为，且被告违反公司劳动纪律，原告公司据以处罚并无不当，故上述裁决书认定事实错误，适用法律错误。现原告起诉至法院，请求判决：1、请求依法判令原告无需向被告支付押金款5000元及工资8000元；2、本案仲裁费及诉讼费由被告承担。被告辩称，仲裁裁决认定事实准确，适用法律正确，原告应将押金返还给被告。原告将违纪违章款抵扣其工资押金没有法律和事实依据。经审理查明：被告于2014年4月进入原告公司工作，岗位是货车驾驶员，2018年12月离职。原告于2015年将被告工资当做押金，并出具收据一支。被告离职后因索要押金款未果，后向潞城市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2019年12月10日作出（2019）潞劳仲裁字第69号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）应于被裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金5000元、支付工资款8000元。以上事实有被告身份证复印件、押金条一支、（2019）潞劳仲裁字第69号仲裁裁决书在案佐证。本院认为，原告招用被告，双方应当依法签订劳动合同，约定双方的权利义务，按时发放工资，原告将被告工资作押金不予发放无法律依据，故其所扣押金应予返还。原告主张由被告承担车辆违章罚款等不属劳动争议审理范围，原告可就该主张另案起诉。综上，现依据《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告潞城市元通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告靳庆达押金5000元及支付工资款8000元。案件受理费10元，由原告潞城市元通运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 李艳琼人民陪审员 王淑芳人民陪审员 刘巧玲 二〇二〇年三月二十六日书 记 员 杨泽华
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终402号 上诉人（原审原告）：陈一平，男，1975年8月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：游品梁，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小芳，福建知茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陈其火，男，1948年1月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李松，福建沃博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:福州市闽桥房屋征收工程有限公司（原福州闽桥房屋征收工程处），住所地福建省福州市仓山区海观巷12号。 法定代表人：张钦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所律师。 上诉人陈一平因与被上诉人陈其火、福州市闽桥房屋征收工程有限公司（以下简称闽桥征收公司）所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈一平上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持陈一平一审全部所讼请求；2.一、二审诉讼费由陈其火、闽桥征收公司承担。事实与理由：一、陈其火名下的榕郊S字第067923号《房屋所有权证》并未载明土地的地号和图号。因此，一审法院认定“陈一平提供地籍档案材料载明的地号、图号均与诉争房产不符”的结论与事实不符。二、陈其火名下证号为榕晋集用【2002】字第140715号《集体土地使用证》已被法院判决撤销。2019年7月23日，福州市晋安区人民法院作出（2019）闽0111行初43号行政判决，判决：“撤销福州市人民政府于2002年10月向第三人陈其火颁发的榕晋集用【2002】字第140715号《集体土地使用证》”。该判决同时认定陈一平提交的地籍档案材料可以确认陈一平为坐落于鼓山镇鼓二村、图号4133、地号（7）-38、用地面积32平方米（其中建筑占地32平方米）的土木结构平房一座的集体土地使用权人。登记机构就同一宗土地在未查明涉诉土地之前是否进行过使用权登记情况下即作出颁证行为显属事实认定不清的违法办证行为。在本案中，陈其火在一审庭审中曾陈述，其榕晋集用【2002】字第140715号《集体土地使用证》是以榕郊S字第067923号《房屋所有权证》为基础补办的，因此，在晋集用【2002】字第140715号《集体土地使用证》被人民法院撤销的情况下，榕郊S字第067923号《房屋所有权证》的真实性、合法性均存重大疑问。【2002】字第140715号《集体土地使用证》所对应土地使用权及地上房屋的所有权权属状态陷于不确定，而且该部分土地使用权及地上房屋所有权对应的拆迁权益正是陈一平在一审中主张的权利。综上，诉争房屋系陈一平所有，且早于陈其火获得政府颁证，一审法院判决明显违背客观事实。 陈其火辩称，一、陈其火的房屋所有权权利来源清晰，且持有房屋所有权证。陈一平主张撤销该房屋所有权证的诉请已被法院驳回。二、双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效，协议已明确了陈其火系诉争房屋所有权人。三、房屋已被依法征收，陈其火与征收部门签订的安置协议合法有效。四、事实上陈一平一直住在外地，仅是挂户在诉争房屋内。而地籍档案在当时特殊时期只要根据户口材料村里即可办理，陈一平提供的地籍档案中权利来源是空白的。综上，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 闽桥征收公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 陈一平向一审法院起诉请求：1.确认坐落于福建省福州市晋安区产（以下简称诉争房产）其中44.215平方米归其所有，前述房产的44.215平方米征收安置权益由其享有；2.案件受理费由陈其火及闽桥征收公司承担。 一审法院认定事实：1993年9月16日，陈一平对古山乡古二村地号为（7）-38号地块进行土地登记申请，据地籍档案（土地证号07××85、图号4133）载明，该土地权属来源于祖业，地上物状况为土木结构平房一座，用地面积32㎡。1995年8月18日，福州市郊区房地产管理局向陈其火填发《房屋所有权证》【榕郊S字第067923号】载明，诉争房产坐落于郊区，为混合构四层楼房一直，建筑面积为237.7㎡，权利来源于1985年继承受陈天水、郭珠俤妹，1993年分析受陈天水、郭珠俤妹产业。2002年10月22日，福州市国土资源局第四分局向陈其火填发《集体土地建设用地使用证》【榕晋集用（2002）字第140715号、地号（41）-4、图号3934】。2018年11月18日，陈其火与案外人陈明珠（系陈一平胞姐）签订《协议书》，陈一平作为陈明珠的担保人在《协议书》上签名并捺印。《协议书》约定，陈其火系诉争房产所有权人；双方系堂兄妹关系，陈其火念及兄弟情谊，自愿将诉争房产分割30㎡无偿赠予陈明珠，陈其火无偿配合陈明珠从房屋征收部门办理、领取30㎡的房屋补偿金；若陈明珠及家属因房产归属发生与陈其火发生争吵，陈其火将收回赠送的面积；陈一平不参与诉争房产分割。2018年12月15日陈其火签收诉争房产封房通知书及被征收人旧房交接单。另查明，案外人陈赛英系陈一平及陈明珠的母亲，于1979年6月19日由闽侯祥谦公社移入鼓二302号，并于1989年2月22日将户口移入三明白沙。1974年至1982年常住人口登记表载明陈赛英户内成员有：子陈一平及女陈明珠。陈一平及陈明珠（1971年12月3日出生）均出生在福建省闽侯县，现户籍地址与陈其火的户籍地均为福州市鼓二36号。 一审法院认为，陈一平提供地籍档案材料载明的地上物（屋式）、地号、图号均与诉争房产不符，陈一平及家人的户籍地虽为诉争房产的所在地址，但陈一平并无证据证明诉争房产全部或部份由其建造。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，诉争房产现登记在陈其火名下，故陈一平主张诉争房产中44.215平方米归其所有并享有相应面积的房屋征收补偿权益，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈一平的全部诉讼请求。案件受理费14700元，由陈一平负担。 本院二审期间，陈一平提供了（2019）闽0111行初43号行政判决书、（2019）闽01行终537号行政判决书，证明：福州市人民政府于2002年10月向陈其火颁发的榕晋集用【2002】字第140715号《集体土地使用证》已被人民法院撤销，陈其火不享有前述土地使用证所对应的土地及地上建筑物的权益。本院组织当事人进行了证据交换与质证。经审查，对上述行政判决书的真实性予以确认。 根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，陈其火持有诉争房产的不动产权属证书，享有合法物权。虽然陈一平的户籍在诉争房产，并提供了1993年间的地籍档案，但现有证据并不足以推翻陈其火持有的《房屋所有权证》所登记的物权状况。因此，一审法院对陈一平主张诉争房产中44.215平方米归其所有等诉请不予支持并无不当。 综上所述，陈一平的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14700元，由陈一平负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  陈碧珍 审判员  马 青 二〇二〇年三月二十七日 法官助理江丽丽 书记员卞燕冰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执16号之一 申请执行人：黄锦星，男，1966年3月24日出生，汉族，住福建省永春县，委托诉讼代理人：蔡雅琳，福建君伟律师事务所律师。 被执行人：黄扬飞，男，1979年7月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，被执行人：陈松基，男，1976年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行黄锦星与黄扬飞、陈松基借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会【2016】泉仲字2750号裁决书，被执行人黄扬飞、陈松基应支付申请执行人黄锦星款项250000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄扬飞、陈松基发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄扬飞、陈松基至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄扬飞、陈松基纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询。虽查询被执行人陈松基名下宝马牌闽Ｃ×××××号小型汽车一部，但该车辆系轮候查封，无法处置，没有再发现被执行人黄扬飞、陈松基有其他可供执行的财产。现被执行人黄扬飞、陈松基尚有款项250000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈燕玲
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申3号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）全州县人力资源和社会保障局，住所地：全州县城北新区创业大厦。 法定代表人唐崇建，局长。 委托代理人唐秋生，该局政策法规股股长。 委托代理人蒋小林，广西永富律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）陆某，女，2012年6月20日出生，汉族，住全州县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）暨陆某的法定代理人蒋芳艳，女，1977年11月22日出生，汉族，住址同上，系陆某之母。 一审被告桂林市人力资源和社会保障局，住所地：桂林市临桂区青莲路投资发展商务大厦3-5层。 法定代表人韦文周，局长。 一审第三人全州县公安局，住所地：全州县全州镇城北新区。 法定代表人侯中华，局长。 再审申请人全州县人力资源和社会保障局（以下简称全州县人社局）因与被申请人陆某、蒋芳艳工伤认定一案，不服桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03行终230号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 全州县人社局申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。全州县人民医院对陆键的病程记录中明确记载着两名医学专家对脑死亡状态和脑死亡不同的表述。脑死亡状态仍有一定自主呼吸，而脑死亡没有自主呼吸的情形。二审法院忽略案件的关键点，模糊脑死亡状态与脑死亡概念，导致认定事实错误。（二）二审法院适用法律不准确，盲目扩大解释，导致认定事实与法律、法规规定的事实相悖。根据《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条第二款第（四）项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的，提交死亡证明；突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的，提交医疗机构的抢救记录和死亡证明”和《中华人民共和国工伤保险条例》第十九条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。”因此工伤认定工作的过程当中，社会保险行政部门只有审核工伤认定申请的职能，医疗机构、法院、公安局等才具有认定死亡的职能。二审法院不适用现有的明确的行政法律、法规，盲目通过扩大解释要求再审申请人对陆键是否属于脑死亡状态的事实予以审查认定，却忽略“突发疾病48小时之内抢救无效死亡的，提交医疗机构的抢救记录和死亡证明”的要求。“医院出具的死亡证明书”是认定工伤的法律依据，陆键在2018年7月25日出院时亦没有死亡，医生已明确陆键病情危重出院随时可能出现病情加重，但陆键家属要求出院，目前仍没有医院出具的陆键死亡证明书。综上，请求贵院查明事实，依法撤销一、二审判决，改判支持再审申请人作出的全人社伤认发[2018]29号《不予认定工伤决定书》。 被申请人蒋芳艳、陆某答辩称：目前我国在法律上对于脑死亡与临床死亡没有具体定义，但是现实中某人被认定为脑死亡后，就摘除其器官捐献的案例比比皆是。工伤认定条例的第一条明确了其立法宗旨是维护劳动者的合法权益。因此，原一、二审判决是正确的，请求驳回再审申请。 原审第三人全州县公安局陈述意见：（一）一、二审判决认定事实清楚，符合法律规定。陆键同志在全州县公安局接处警室值班时突发疾病，并立即送到全州县人民医院救治诊断为脑出血，一直重度昏迷，并在48小时内被医学专家确诊为脑死亡，其死亡已具有不可逆性，持续救治只能延缓临床死亡时间，并不能改变其死亡的状态。陆键在工作时间和工作岗位上突发疾病，符合《工伤保险条例》第十五条（一）项的规定，在一、二审庭审中已充分认定其工伤事实。（二）我国在法律上对于脑死亡与临床死亡没有具体的定义，但《工伤保险条例》的立法本意在于保护劳动者的合法权益。再审申请人全州县人社局认为对脑死亡不认同为医学上临床死亡，是对《工伤保险条例》立法本意的曲解。一、二审判决是正确的，请求驳回再审申请。 本院经审查认为：再审申请人全州县人社局申请再审的事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应提起再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1306号上诉人（原审被告）：欧宗良，男，1988年1月24日出生，汉族，住广东省广宁县。被上诉人（原审原告）：招慧婵，女，1981年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈志光（系招慧婵的丈夫），住广东省中山市。原审被告：罗紫华，女，1988年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人欧宗良因与被上诉人招慧婵及原审被告罗紫华民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初6988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧宗良上诉请求：改判其在二审判决之前无需支付任何利息，还款时间为其与招慧婵合伙纠纷案件二审判决之后七日内，截止二审判决时间，其无需支付任何利息。事实和理由：其没有与招慧婵约定还款时间和利息，还款时间是招慧婵自行添加的，借据内容已遭到招慧婵单方篡改，所以截至二审判决为止，其无需支付任何利息。此外，借款是招慧婵刷信用卡套现的，并非招慧婵自有资金。被上诉人招慧婵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。欧宗良的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回欧宗良的上诉请求。原审被告罗紫华未作陈述。被上诉人招慧婵向一审法院起诉请求：判令欧宗良偿还借款50000元及利息（从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，暂计利息8125元），合计58125元。一审法院认定事实：2018年5月30日，欧宗良因合伙需要购买材料向招慧婵借款50000元。同日，欧宗良向招慧婵出具一张借据及收据。收据记载欧宗良收到招慧婵借款50000元，刷卡入民生银行622**********034；借据记载“本人欧宗良因急用现金，招慧婵借50000元，定于2019.6.30前还清。”欧宗良确认上述收据的内容及借据上除“2019.6.30”之外的其他内容，其称还款时间“2019.6.30”系招慧婵后来添加上去的，一开始签订借据时并没有写还款日期。招慧婵对此没有异议，确认系其后来添加上去的。双方在庭审中确认实际向欧宗良刷卡支付的金额为47708.02元，但招慧婵称另外的2291.98元系因欧宗良欠其货款，所以支付借款时予以扣减了，但其未能提供证据证明欧宗良欠其货款。欧宗良也不予确认，其称当时扣除的为招慧婵所谓的杂费。又查，欧宗良、罗紫华系夫妻关系，于2014年11月11日在中山市民政局依法办理结婚登记。招慧婵称涉案借款系欧宗良用于夫妻共同经营的塑料厂所需，故要求罗紫华对涉案借款承担共同清偿责任，但招慧婵未能提供证据证明。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。招慧婵称欧宗良向其借款50000元，提供了收据及借据予以证明，欧宗良对收据的内容及借据上除“2019.6.30”外的其他内容予以确认。但因双方确认招慧婵实际刷卡支付的款项为47708.02元，虽然招慧婵称另外2291.98元系抵扣了欧宗良欠其的货款，但招慧婵未能提供证据证明，欧宗良亦不确认，招慧婵应承担举证不能的不利后果，对招慧婵的主张不予采信，因此认定招慧婵实际出借给欧宗良的借款为47708.02元，该借款欧宗良应向招慧婵偿还。利息方面，因借据上的还款时间“2019.6.30”系招慧婵后来添加的，且欧宗良不予确认，故涉案借款应视为没有约定还款期限，因此本案利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。关于罗紫华是否承担责任的问题。虽然欧宗良与罗紫华为夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，但涉案收据及借据仅由欧宗良签字，并没有罗紫华的签字或事后追认，招慧婵也未能提供证据证明该借款系欧宗良用于夫妻共同经营的塑料厂之用。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，应由招慧婵承担举证不能的不利后果，故招慧婵请求罗紫华对欧宗良的上述借款承担清偿责任，缺乏依据，不予支持。综上所述，招慧婵诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、欧宗良于一审判决生效之日起七日内向招慧婵偿还借款47708.02元及利息（从2019年7月16日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回招慧婵的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取627元，由招慧婵负担25元（招慧婵已交），欧宗良负担602元（该款已由招慧婵预交，一审法院不另收退，欧宗良于履行上述判决时一并支付给招慧婵）。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为欧宗良是否应自招慧婵起诉之日起向招慧婵支付资金占用期间利息的问题。本案中，虽然欧宗良与招慧婵在借款时没有约定利息和还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，招慧婵向一审法院起诉要求欧宗良向其偿还借款，欧宗良未予偿还即视为逾期还款，且因招慧婵起诉时中国人民银行规定的同期同类贷款利率低于年利率6%，所以，一审法院判决欧宗良自招慧婵起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向招慧婵支付资金占用期间的利息并无不当，本院予以维持。欧宗良上诉主张无需向招慧婵支付任何利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人欧宗良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人欧宗良已预交），由上诉人欧宗良负担。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  胡怡静审判员  张 荣二〇二〇年三月三十一日书记员  吴淑贞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1575号原告：家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。负责人：吴平岩，副总。统一社会信用代码：91370200572063154X。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。被告：吕洁，女，1971年2月8日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司（以下简称家利物业青岛分公司）与被告吕洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。家利物业青岛分公司于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，家利物业青岛分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司负担。审判员  陈明二〇二〇年三月二十一日书记员  陶琳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终731号上诉人（原审原告）：中机中联工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路17号，统一社会信用代码9150010720288713XA。法定代表人：李儒冠，董事长。委托诉讼代理人：陈赓，重庆源伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勤，重庆源伟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中电科能源股份有限公司（原中国嘉陵工业股份有限公司（集团）），住所地重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道111号，统一社会信用代码91500000202802570Y。法定代表人：周春林，董事长。委托诉讼代理人：陈浪，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋羽，国浩律师（重庆）事务所律师。上诉人中机中联工程有限公司因与上诉人中电科能源股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，中机中联工程有限公司和中电科能源股份有限公司均向本院提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中机中联工程有限公司和上诉人中电科能源股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中机中联工程有限公司和上诉人中电科能源股份有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11209.68元，减半收取5604.84元，由上诉人中机中联工程有限公司负担506.45元，由中电科能源股份有限公司负担5098.39元。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年三月二十七日书记员 李 娜
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1080号之二 申请执行人刘金生 被执行人北京王子车库科技有限公司 本院依据已经发生法律效力的青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字【2019】第1024号裁决书，责令被执行人履行上述法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人北京王子车库科技有限公司在中国建设银行账户内存款人民币XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年三月十七日 书记员 周笑笑
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民监3号原审原告：白辉，男，1977年8月14日出生，土家族，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县，现住江苏省无锡市滨湖区。原审被告：钱龙二，男，1956年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。原审被告：叶玉明，男，1964年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。原审原告白辉与原审被告钱龙二、叶玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）苏0211民初6145号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定本案由本院再审。审判长  李敏嘉审判员  周小娇审判员  朱光烁二〇二〇年三月四日书记员  周子栋
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终68号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗雪梅，女，汉族，1975年11月8日出生于湖北省麻城市，初中文化，无职业，户籍地湖北省麻城市，现住武汉市洪山区。2018年3月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元，同年12月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人罗雪梅犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2019年12月3日作出（2019）鄂0111刑初1628号刑事判决，认定罗雪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人罗雪梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗雪梅申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人罗雪梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人罗雪梅自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗雪梅撤回上诉。湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111刑初1628号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周伶俐审判员  张 青审判员  刘永祥二〇二〇年三月二十四日法官助理肖慎明书记员武连玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执175号之一申请执行人：贾林祥，男，1973年6月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人：姚文才，男，1972年3月20日生，住盐城市。申请执行人贾林祥与被执行人姚文才民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初5431号法律文书所确认的义务。因被执行人姚文才未履行判决义务，申请执行人贾林祥向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执175号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年三月二十九日书记员  熊正露
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初112号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人罗纯敏，男，1994年5月12日出生于广西壮族自治区来宾市，公民身份号码452************512，瑶族，小学文化，无业，住来宾市金秀瑶族自治县***********号。2019年8月7日因本案被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人欧阳青莹，广东高拓律师事务所律师，由江门市新会区法律援助处指派。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人罗纯敏犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年2月25日公开开庭审理了本案。后转为适用普通程序，于同年3月26日公开开庭审理了本案。第一次开庭江门市新会区人民检察院指派检察员廖子清出庭支持公诉，被告人罗纯敏到庭参加诉讼；第二次开庭江门市新会区人民检察院指派检察员叶健民出庭支持公诉，被告人罗纯敏及其辩护人欧阳青莹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人罗纯敏于2019年6月21日14时许，窜至江门市新会区******创利来工业区满天红家具厂，盗窃得被害人于某维停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆。二、被告人罗纯敏于2019年7月5日，窜至江门市新会区******洋芯区一出租屋门口，盗窃得被害人刘某红停放在该处的捷佳牌电动自行车1辆。三、被告人罗纯敏于2019年7月6日22时许，窜至江门市新会区*************下，盗窃得被害人陈某庆停放在该处的聚喜莱牌电动自行车1辆。四、被告人罗纯敏于2019年7月6日23时许，窜至江门市新会区大泽镇李苑新西里4巷6号出租屋停车处，盗窃得被害人冯某扁停放在该处的电动自行车1辆。五、被告人罗纯敏于2019年7月7日17时许，窜至江门市新会区大泽镇崇实红木家具厂，盗窃得被害人涂某满停放在该处的三田牌ST-16''48V田悦6号电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币625元。六、被告人罗纯敏于2019年7月17日12时许，窜至江门市新会区**********新**出租屋楼下，盗窃得被害人何某恒放在该处的金丝猴牌电动自行车1辆。七、被告人罗纯敏于2019年7月27日，窜至江门市新会区大泽镇五和聚龙里一出租楼车库内，盗窃得被害人杨某乐停放在该处的衡玛牌红豆2号电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币1160元。八、被告人罗纯敏于2019年8月1日17时许，窜至江门市新会区大泽镇圩镇新兴区8号楼下，盗窃得被害人徐某辉停放在该处的金丝猴牌科璞14寸电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币1040元。九、被告人罗纯敏于2019年8月4日13时许，窜至江门市新会区大泽镇牛勒河边叶宝堂柑普茶厂门口，盗窃得被害人刘某庆停放在该处的电动自行车1辆。十、被告人罗纯敏于2019年8月6日，窜至江门市新会区************出租房楼下，盗窃得被害人余某胜停放在该处的金丝猴牌骏马14寸电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币880元。计被告人罗纯敏盗窃作案10次，盗窃财物总价值人民币3705元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、破案经过、被告人罗纯敏的供述和辩解、被害人的陈述和有关书证等证据。公诉机关认为，被告人罗纯敏盗窃多次私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗纯敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议；且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、对指控被告人罗纯敏的罪名和事实没有异议。二、被告人如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，态度良好，有悔罪表现，可以从轻处罚。三、被告人系初犯，文化水平低，法律意识淡薄，建议对其从轻处罚。四、被告人愿意缴交罚金，建议可酌情从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人罗纯敏将在第一、二、四、六、九宗犯罪中所盗窃的车辆出售，分别获得人民币250元、人民币150元、人民币250元、人民币300元、人民币100元，合计人民币1050元。上述事实，有公诉机关提供的被告人罗纯敏的户籍证明、违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况证据表，抓获经过，破案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，被害人杨某乐提供的彩凤电动车行专用票、电动车购买发票、被害人余某胜提供的彩凤电动车行专用票、被害人徐某辉提供的收据，被害人涂某满提供的电车销售票，被害人于某勇、刘某红、陈某庆、冯某扁、涂某满、何某恒、杨某乐、徐某辉、刘某庆、余某胜的陈述，被告人罗纯敏的供述、辩解及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘查笔录和图片，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗纯敏盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人罗纯敏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见中与经本院审理查明事实相符部分，本院予以采纳，其他的辩护意见，本院不予支持。公诉机关提出的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗纯敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年4月6日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人罗纯敏自本判决生效后十日内退赔被害人涂美满经济损失人民币625元，退赔被害人杨青乐经济损失人民币1160元，退赔被害人徐超辉经济损失人民币1040元，退赔被害人余裕胜经济损失人民币880元。三、对被告人罗纯敏的违法所得人民币1050元予以追缴，上缴国库。四、对江门市公安局新会分局扣押的黑色电池车（电机码：XT350W48VDC1904Y1100），由该机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁津晃人民陪审员  赵北盘人民陪审员  黎玉华二〇二〇年三月三十一日法官 助理  容嘉敏书 记 员  陈艳红
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保26号申请人：丁旭光，男，1989年7月22日生，汉族，住。委托代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被申请人：梁志超，男，1987年2月25日生，汉族，住。申请人丁旭光于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人梁志超驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车进行扣押，保全金额10000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人梁志超驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车，保全金额10000元，扣押期限二年。保全申请费120元，由申请人丁旭光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘瑞敏二〇二〇年三月九日书记员  白云霄
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初473号原告：深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：曹雅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司职工。被告：刘某，女，1982年12月17日出生，汉族，工作单位不祥，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司（以下简称深圳博泽双鸭山分公司）与被告刘某合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽双鸭山分公司的委托诉讼代理人王路乔到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳博泽双鸭山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金12761.84元及利息0元（利息自2018年5月7日起以借款本金12761.84元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：出借人孙磊、借款人刘某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）于2018年3月26日，签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人出借借款13000元。后达飞公司将借款13000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。2018年5月12日、2018年6月6日刘某根据协议约定，通过达飞APP向出借人及居间服务方还款39元、29.16元，上述还款均按年利率36%偿还利息，超出部分已冲抵本金。至今被告刘某尚欠借款本金12761.84元。2020年1月17日，出借人孙磊、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，签订了《债权转让协议》，根据约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2020年1月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告刘某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院认为，我国法律规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告刘某与出借人孙磊通过网络平台签订的借款合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，应视为有效的民事行为。出借人履行了出借义务，被告刘某应按约定履行借款到期后偿还借款本金及利息的义务。现出借人将债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，并将债权转让事宜通知被告刘某，故被告刘某应依合同的约定向深圳博泽双鸭山分公司偿还借款。深圳博泽双鸭山分公司主张按年利率18%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告刘某应将借款本金12761.84元偿还给深圳博泽双鸭山分公司，同时，按年利率18%向该公司支付利息至付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金人民币12761.84元；二、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金12761.84元产生的利息（以12761.84元本金为基数自2018年5月13日起按照年利率18%计算至付款之日止）；三、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取），由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员  李迎春二〇二〇年三月二十六日书记员  王 菁
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终161号1 上诉人（原审原告）：梅河口市碱水水库灌区管理中心，住所地，吉林省通化市梅河口市进化镇。 法定代表人：卢晓晨，该单位主任。 委托诉讼代理人：蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付晓光，住吉林省柳河县。 上诉人梅河口市碱水水库灌区管理中心因与被上诉人付晓光排除妨害纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初2271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 梅河口市碱水水库灌区管理中心上诉请求：依法撤销一审民事裁定书。指令一审法院继续审理本案，并依法作出实体判决。事实和理由：上诉人与被上诉人排除妨害纠纷一案，一审法院认为，上诉人所诉称内容并非民事法律关系纠纷，而是行政非诉执行案件，其提起民事诉讼不符合法定条件。本案双方之间是民事侵权法律关系，属人民法院管辖范围，一审法院适用法律错误。梅河口市碱水水库属上诉人所有，并由上诉人占有使用并经营、管理。被上诉人未经上诉人批准和同意，在梅河口市碱水水库西南侧水库淹没线内围堰造地。共在水库淹没线内构建围墙93.64延长米（墙高2米左右，厚度0.5米），将水面土地709.11平方米填充成平地，作为水库旁边房屋院内使用面积。显然被上诉人行为侵害了上诉人的民事权益。因此上诉人与被上诉人之间属于民事侵权的法律关系，不存在行政法律关系。上诉人提出停止侵害、恢复原状等诉讼请求符合民事法规的规定，属于人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国侵权责任法》明确规定被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。一审法院没有开庭审理便驳回上诉人的起诉，违反法律规定。 付晓光辩称，此事与付晓光无关，案涉房屋及围墙均不是付晓光建，不应向付晓光主张权利。 梅河口市碱水水库灌区管理中心向一审法院提出诉讼请求：要求付晓光立即停止侵占土地（梅河口市碱水水库西南侧淹没线内土地，投影面积为709.11平方米）的行为，返还被侵占的土地，拆除侵占土地范围内的围墙（长度93.64延长米）等所有构筑物，恢复土地原状（需经梅河口市水利局验收合格）。 一审法院认定：梅河口市碱水水库灌区管理中心所诉称内容并非民事法律关系纠纷，而是行政非诉执行案件，其提起民事诉讼不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回梅河口市碱水水库灌区管理中心的起诉。 本院审理查明：2019年4月18日，梅河口市碱水水库灌区管理处向付晓光发出《限期改正通知书》：经查阅大中型水库大坝注册登记表及现场测量发现，你在柳河县砬门乡四大门村东岗屯建围墙时侵占碱水水库水利工程管理和保护范围内的土地（西南侧淹没线内土地），限你于2019年6月1日汛期前自行拆除水库淹没线内所建围墙及残留建筑物恢复原地形地貌。2019年7月，梅河口市碱水水库灌区管理处更名为梅河口市碱水水库灌区管理中心。梅河口市碱水水库灌区管理中心以2010年付晓光借承包梅河口市碱水水库之机未经其批准，建设上述房屋时，侵占其所有并经营管理的梅河口市碱水水库西南侧淹没线内土地709.11平方米，作为看鱼房屋的院内面积，并在侵占的土地上构建围墙93.64延长米，给梅河口市碱水水库防汛、泻洪等工作带来了极大的不安全隐患为由，诉至一审法院。 本院认为：梅河口市碱水水库灌区管理中心无行政执法权，作出的《限期改正通知书》不是具体行政行为，且是基于与付晓光之间的承包合同主张权利，故一审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初2271号民事裁定； 二、本案指令吉林省梅河口市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 凤 审判员 崔红霞 审判员 黄智慧 二〇二〇年三月三十一日 书记员 单铄然
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初188号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人向秀，女，1969年2月26日出生，身份证号码433************021，土家族，湖南省永顺县人，小学文化，住湖南省永顺县*******寨组。因犯盗窃罪于2019年3月12日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑八个月，2019年6月25日刑满释放。因本案于2019年10月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2019年11月22日被逮捕。现押于揭阳市看守所。被告人向雄，男，1980年7月11日出生，身份证号码433************111，土家族，湖南省龙山县人，小学文化，住湖南省龙山县******黄家组。因犯盗窃罪于2019年3月12日被福建省龙海市人民法院判处拘役五个月，2019年3月25日刑满释放。因本案于2019年10月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2019年11月22日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2020]133号起诉书指控被告人向秀、向雄犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员邱旭群出庭支持公诉，被告人向秀、向雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月14日18时多，被告人向秀、向雄经事先密谋，驾乘1辆摩托车来到揭阳市榕城区****办事处伯劳村田东河头围中座，见被害人周锡江独自在其居住的一巷12号住宅内，便由向雄驾车在路口望风，向秀上前以租房为由进入住宅和周锡江聊天，并在与周锡江纠缠时趁机盗得住宅内一衣物口袋里现金人民币235元及周锡江戴在手上的1枚戒指（金色外框，表明镶一粒蓝色宝石，无法估价）。得手后，戒指由向雄保管，现金已被二人花光。2019年10月17日，向秀、向雄在揭阳市区被民警抓获归案，民警现场扣押到作案工具摩托车1辆，并在向雄租住的出租屋内扣押到赃物戒指1枚，戒指已发还被害人周锡江。公诉机关认为，被告人向秀、向雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向秀前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人向秀、向雄归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人向秀、向雄在有期徒刑七个月以上一年以下量刑。提请本院依法判处。被告人向秀、向雄均自愿认罪认罚，且已签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人向秀、向雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周锡江的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场及赃物的照片，现场笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，发还清单，刑事判决书，释放证明书及证明材料，价格认定复函，抓获经过证实材料，被告人向秀、向雄的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向秀、向雄无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向秀、向雄所犯罪名成立，本院予以支持。被告人向秀前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人向秀、向雄归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人向秀犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年9月16日止）。二、被告人向雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林珠娜二〇二〇年三月三十一日法官助理 姚妙丽书 记 员 许扬琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更643号罪犯徐可心，女，汉族，1991年9月1日出生于黑龙江省木兰县，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省木兰县人民法院于2014年9月18日作出（2014）木刑初字第66号刑事判决，认定被告人徐可心犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年1月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯徐可心在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐可心减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯徐可心在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分360分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯徐可心在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐可心的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2014年4月1日起至2027年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年三月十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执1027号申请执行人：蒋道建，男，汉族，生于1964年12月10日，住四川省大竹县。被执行人：罗明伍，男，汉族，生于1966年1月25日，住四川省大竹县。蒋道建申请执行罗明伍借款合同纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2018）川1724民初4220号民事调解书已经发生法律效力。因罗明伍未履行上述判决确定的义务，蒋道建向本院申请执行，本院依法向被执行人罗明伍送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中本院依法扣划了被执行人罗明伍银行存款5189元，现查明被执行人罗明伍暂无其它银行存款、不动产、车辆、证券、工商等登记信息，被执行人现暂无财产可供执行。本院已将被执行人罗明伍纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年三月二十四日书记员  徐小琳
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1064号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1752号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张庆伦，男，汉族，1970年8月21日出生，住济宁市任城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：肖伟，男，汉族，1983年7月3日出生，住河南省民权县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张作友，男，汉族，1981年2月28日出生，住山东省菏泽市曹县。原审第三人：泗水县冠豪出租车有限公司，住所地泗水县泗河办中兴路北段。法定代表人：丁新才，经理。再审申请人张庆伦因与被申请人肖伟、张作友、原审第三人泗水县冠豪出租车有限公司（以下简称冠豪公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终2874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张庆伦申请再审称，请求撤销山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终2874号民事判决及泗水县人民法院（2019）鲁0831民初48号民事判决，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2012年8月16日，在两被申请人无证据证明有权处分涉案车辆的情况下，就与申请人签订了涉案车辆买卖协议，该车辆所有权与两被申请人无关，当时原审第三人也没有营运手续。两被申请人卖车、收款均没有原审第三人授权，也没有将所得款项交于原审第三人。原审第三人对两被申请人卖车的行为并未明确追认，原审判决均未予明确认定。2、原判决适用法律确有错误。两被申请人无证据证明处分车辆归其所有，第三人未明确表示追认处分行为，致使涉案车辆买卖协议无效。申请人花费24万元购买涉案车辆，该价格远高于车辆实际价格（7.8万元），申请人支付的价款显然包括禁止转让的营运手续费用，该协议也属于以合法形式掩盖非法目的的无效协议，两被申请人与原审第三人存在恶意串通事实。两被申请人因无效合同收取申请人的巨额款项应当予以返还。张作友提交书面意见称，双方签订的车辆买卖合同合法有效，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。泗水县冠豪出租车有限公司提交书面意见称，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，张庆伦再审主张涉案车辆买卖协议无效，并未提交新的证据证明其主张。根据一、二审法院查明的事实，涉案车辆买卖协议签订于2012年8月，张庆伦交付了车款且接收了车辆，于2013年9月1日条件具备时与第三人冠豪公司签订《出租车承包经营合同书》一份，将该车辆挂靠冠豪公司处经营出租业务，且已运营多年。该车辆买卖协议签订系双方当事人真实意思表示，且该协议已经履行完毕，张庆伦购买涉案车辆从事出租业务的目的已经实现。张庆伦主张肖伟、张作友无权处分涉案车辆，冠豪公司未明确追认其处分涉案车辆的行为，该合同无效。经审查，自2013年9月起张庆伦一直挂靠在冠豪公司处经营出租业务，冠豪公司并未提出异议，其对涉案车辆买卖协议也无异议。张庆伦主张肖伟、张作友与冠豪公司存在恶意串通的事实、该协议属于以合法形式掩盖非法目的的无效协议，未提出充分证据予以证实。张庆伦相关再审主张不能成立。二审判决认定涉案车辆买卖协议为有效合同并无不当。综上，张庆伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张庆伦的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年三月三十日法官助理黄梦琪书记员卢欣悦
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执417号 申请执行人松原市某信用合作联社，地址：松原市宁江区。 法定代表人：王洪野，理事长。 被执行人孟宪东，男，1956年6月11日生，汉族。现住前郭县前郭镇。 申请执行人松原市某信用合作联社与被执行人孟宪东借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年11月29日作出（2019）吉0702特70号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人松原市某信用合作联社于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人借款本金及利息10万元，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年3月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年3月11日向被执行人孟宪东邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年3月11日对被执行人孟宪东进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产，本院通过网络冻结了被执行人孟宪东在中国建设银行松原某支行的账户有存款2,119.91元并扣划至本院。2020年3月12日对被执行人孟宪东进行了限制高消费，2020年3月11日对被执行人孟宪东进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人松原市某信用合作联社，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  毕远杰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4158号申请执行人翟会荣，女，年月日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。被执行人翟广会,男,1961年10月6日出生，汉族,徐州市人，住徐州市铜山区。申请执行人翟会荣与被执行人翟广会借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）苏0312民初2344号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月19日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款50606元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年9月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年9月、2020年2月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年9月、2020年2月，向房屋产权登记部门、国土资源局未查询到被执行人的房产及土地使用权登记情况。5、2019年9月、2020年2月，公安局车辆管理所未查询到被执行人的车辆登记信息。6、2019年9月、2020年2月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年9月、2020年2月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月、2020年2月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2020年3月9日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年12月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年12月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因暂未找到被执行人，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的50606元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初2344号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇二〇年三月十日书记员 毛基衡
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终65号 上诉人（原审被告）:嘉峪关市军队粮油供应站有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉文路788号。 法定代表人：姚新路，董事长。 委托诉讼代理人：常锦斌，男，公司总经理助理。 委托诉讼代理人：陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：嘉峪关天泰物业服务有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市朝阳路1516号。 法定代表人：刘斌，总经理。 委托诉讼代理人：童海锋，甘肃润物律师事务所律师。 上诉人嘉峪关市军队粮油供应站有限责任公司因与被上诉人嘉峪关天泰物业服务有限责任公司（以下简称天泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人常锦斌、陶吉宝，被上诉人的委托诉讼代理人童海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉峪关市军队粮油供应站有限责任公司的上诉请求：撤销一审判决，驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：本案双方当事人虽签订《物业服务合同》，但合同中明确约定为前期物业服务合同，前期物业服务合同的主体是建设单位和物业服务企业，而上诉人不是建设单位，故该合同应属无效。且被上诉人无证据证实自己具有合法收费许可和资质，且无证据证实其提供了物业服务。 天泰物业公司辩称，本案涉及的区域至今也未成立业主委员会，到目前仍属于前期物业服务的状态，且就本案而言我方是直接与上诉人签订的物业合同，而非由建设单位代签。同时，我方具备提供物业服务的资质及收费许可，签订物业服务合同时，资质及收费许可资料都向上诉人进行了出示，我方的收费标准执行政府指导价，经嘉峪关市发改委批准。双方当事人之前一直都依约履行，但到了后期被上诉人向商铺承租户代收相应物业费后，没有像之前一样支付给我方。故不同意上诉人的上诉，认可一审判决。请求驳回上诉维持原判。 天泰物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告拖欠的物业费83251.5元；2.判令被告支付原告违约金24975.45元；3.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2013年8月1日，原告与被告签订了物业服务合同，约定原告为瑞景华庭一层商铺提供管理服务，即建设路市场南巷98－1、98－2、98－3，总面积为825.91㎡；物业服务收费采取包干制，物业费在住宅区域内的营业用房每月1.68/㎡；首次缴纳一年物业服务费，以后按半年度缴纳的方式，业主或物业使用人应在1月、6月15日前履行缴纳义务，逾期每天收取应缴物业费用总额3‰的违约金；合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止。原告于2018年9月1日终止为被告提供物业服务。被告缴纳了2013年至2014年的物业服务费，未缴纳2015至2018年8月31日前物业服务费，共计49950.90元。一审法院认为，原告与被告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。天泰物业公司履行了物业服务的合同义务，具有收取物业管理服务费的权利，被告嘉峪关市军队粮油供应站有限责任公司自2015年8月2日至2018年7月31日期间未能按时交纳相应的物业服务费49950.90元，应对其行为承担相应的民事责任。故原告要求被告支付该期间的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩其公司是临街商铺，根据嘉峪关市的行业管理不应缴纳物业费的理由，没有事实依据，本院不予采纳。原告在具体的物业服务中还存在瑕疵，未能使业主满意，被告拒交物业费系事出有因，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：嘉峪关市军队粮油供应站有限责任公司于本判决生效后10日内支付嘉峪关天泰物业服务有限责任公司物业服务费49950.90元；案件受理费2465元，由嘉峪关天泰物业服务有限责任公司负担1327元，由被告嘉峪关市军队粮油供应站有限责任公司负担1138元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，双方签订物业服务合同且已实际履行，被上诉人依据合同主张服务期限以内的物业服务费，上诉人无证据证实欠付物业费期间，被上诉人未依照合同提供相应服务，在此情况下上诉人理应依约履行自己的付款义务，一审判决上诉人承担付款责任并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2465元，由上诉人嘉峪关市军队粮油供应站有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  贠 鹤
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2668号上诉人（原审被告）：徐志刚，男，1980年5月5日出生，汉族，住山东省济阳县。被上诉人（原审原告）：李国防，男，1974年11月6日出生，汉族，住济南市。原审被告：李小翠，女，1983年11月18日出生，汉族，住山东省济阳县。上诉人徐志刚因与被上诉人李国防、原审被告李小翠民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2020年3月9日向徐志刚邮寄送达《交纳上诉费通知》，告知限其在接到通知后七日内向本院预交案件上诉费。徐志刚于2020年3月11日收到该通知，仍未按时交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐志刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张爱云审 判 员 褚 飞审 判 员 李莎莎二〇二〇年三月二十六日法官助理 乔 馨书 记 员 李春月
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢337号 本院作出的（2018）苏1322民初19598号民事判决书确定的债权，已于2020年3月22日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十二日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4753号申请执行人：边江先，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。申请执行人：朱景瑞，男，1967年7月29日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：徐州为众建筑劳务有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：李明利，该公司总经理。被执行人：李明利，男，1977年11月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人边江先、朱景瑞与被执行人李明利、徐州为众建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初6219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月5日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示无。2、2019年11月13日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未到庭也未能主动履行。3、本院于2019年11月13日、11月16日、12月26日、2020年2月26日通过全国司法查控系统查询被执行人在人行、全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行和京东、阿里巴巴等公司的存款信息，查明被执行人在中国农业银行有限公司、江苏省农村信用社联合社等开立有存款账户，本院已冻结了被执行人的银行账户。4、向不动产登记部门查询被执行人的不动产情况，未查询到被执行人有不动产登记信息。5、向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。7、本院向保险公司及证券管理部门查询被执行人的财产情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月22日已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。9、2019年11月，本院与申请执行人电话联系，其提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落。10、2019年12月，本院到徐州工程学院大学科技园查找，未能查找到被执行人徐州为众建筑劳务有限公司；被执行人李明利的户籍地址亦为虚假地址。11、2020年1月，因被执行人未申报财产，本院作出决定对被执行人李明利司法拘留15日，因未能找到被执行人下落，故未能实施。12、上述执行情况及信息，本院于2020年3月通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的50525元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初6219号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年三月十日书记员  尹雷
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初202号原告：大魏盛唐文化传媒有限公司洛阳分公司，住所洛阳市洛龙区展览路宝龙二期11号楼1单元3303室。法定代表人：马少冰，该公司负责人。委托诉讼代理人：樊乾龙，河南都典律师事务所律师，特别授权。被告：河南钧澜之宇实业有限公司，住所洛阳市瀍河区中州东路恒大绿洲60号楼123商铺。法定代表人：程龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈少辉，河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：石晶，河南诚然律师事务所实习律师，一般代理。原告大魏盛唐文化传媒有限公司洛阳分公司（以下简称大魏盛唐文化洛阳分公司）诉被告河南钧澜之宇实业有限公司（以下简称河南钧澜之宇公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大魏盛唐文化洛阳分公司委托代理人樊乾龙，被告河南钧澜之宇公司委托诉讼代理人陈少辉、石晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大魏盛唐文化洛阳分公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告向原告支付广告费发布费40000元及利息（利息从2018年9月1日以40000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月1日暂计2375元）；2、请求依法判令被告向原告支付违约金12000元。3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年7月27日，原告大魏盛唐文化传媒有限公司洛阳三月分公司与被告河南钧澜之宇实业有限公司签订了《出租车媒社体广告发布合同》，委托原告在出租车顶灯发布广告，发布期限自2018年8月1日至2018年8月30日，合同对合同总价、付款期限、违约责任等作了约定。合同签订后原告依照合同约定履行了广告发布义务直至合同约定期满。经原告多次催要，被告拒不履行剩余40000元的付款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。河南钧澜之宇公司答辩称，钧澜公司与原告签订的合同没有实际履行，被告应当支付广告费时间为上刊前支付2万元，刊中支付4万元，广告实际发布以确认单为准，而被告未出具投放确认单，也未要求被告上刊，被告已经按照合同约定在上刊前支付2万元，被告不存在违约行为，原告主张的利息和违约金，均属于对其损失弥补的要求，不能重复主张，而且违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月27日，原、被告签订《DWSHT出租车媒体广告发布合同》，约定（包括但不限于以下内容）被告（甲方）为推广其形象、产品或服务，同意按照合同的规定在原告（乙方）出租车媒体上发布广告。媒体类型为出租车LED，发布日期为2018年8月1日至2018年8月30日，投放天数30天，车辆数4000辆，费用总额6万元，刊前付2万元，刊中付4万元。广告实际发布以每次广告发布确认单为主。本合同含税金额，合同价60000元，其中广告费56603.77元，增值税3396.23元。原告提交编号为0044380收据一张，载明“2018年7月31日收到河南钧澜宇实业有限公司交来广告款2018.8.1-2018.8.30（共30天）1档/天人民币（大写）贰万元整￥20000收款单位合同金额60000（其中+电费56603.77，税金3390.23）财务专用章实交金额48113.21收款人石好好交款人卫德东”。原告解释收据内容为，这是公司内部的记账收据，其中广告得56603.77元，税金3396.23元，实交金额48113.21元是原告财务内部记账方式，方便财务进行核算。48113.21元是指扣除业务员卫德东提成后，公司应得48113.21元。被告质证称没有收到对应收据，认可已经向原告支付刊前费2万元。原告提交2018年8月1日《DWSHT大魏盛唐LED客户广告投放确认单》一张，确认单下方有客户签名“？？”（字迹潦草，原告辨认签字人为王光才），并有大魏盛唐印章、卫德东的签章。原告主张和被告确认过投放广告内容。被告质证称公司内没有王光才该名员工。本院认为：原、被告签订的《DWSHT出租车媒体广告发布合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同约定各自履行义务。被告已经支付刊前费用，双方就广告内容应当以“广告发布确认单”为主，原告提交的确认单上，缺少被告单位签章，原告亦不能证明确认单上签字人员系被告单位员工。故原告不能证明已经履行了合同义务，主张被告支付广告费及违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告大魏盛唐文化传媒有限公司洛阳分公司的诉讼请求。本案受理费减半收取580元，由原告大魏盛唐文化传媒有限公司洛阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇二〇年三月三十一日法官助理黄艳书记员韩晓梅
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执118号申请执行人赵彩霞。被执行人周志蕾。本院执行的赵彩霞请执行被执行人周志蕾民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人周志蕾名下银行存款150000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年三月一日书记员  赵晶
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1054号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区萌秀歌城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道44号负1-1号附1号，统一社会信用代码92500102MA5UR5PN1X。经营者：肖兴荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区萌秀歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 川审 判 员  王 利审 判 员  吴 聪二〇二〇年三月十一日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10711号原告：王万乾，男，1966年3月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩泽，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：李福刚，男，1973年12月11日出生，住址沈阳市沈河区。被告：张秀兰，女，1974年4月20日出生，住址同上。原告王万乾与被告李福刚、张秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月01日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王伟担任审判长，与人民陪审员姚彬彬、张玉华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王万乾于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王万乾自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告王万乾撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元,由原告王万乾负担。审 判 长  王 伟人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  张玉华二〇二〇年三月六日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1127民初150号   原告:岚县红波电力制杆有限公司。   法定代表人：王某，职务：董事长   委托诉讼代理人：张某，男，1953年12月18日生，汉族，岚县东村人，住本村，系该公司职工。   被告：刘某，男，汉族，山西省静乐县人，住本村。   原告岚县红波电力制杆有限公司诉被告刘某买卖合同纠纷一案，原告岚县红波电力制杆有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告岚县红波电力制杆有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告岚县红波电力制杆有限公司撤诉。   案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告岚县红波电力制杆有限公司负担。   审判员 杨鲁军     二〇二〇年三月三十日   书记员 刘文凤
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执674号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：袁杰，男，汉族，1991年12月19日出生，住湖南省常宁市。被执行人：张燕，女，汉族，1982年1月18日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：谢萍，女，汉族，1995年2月15日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：罗剑，男，汉族，1994年5月6日出生，住湖南省衡山县。被执行人：邓阳康，男，汉族，1992年4月23日出生，住湖南省衡东县。被执行人：莫恋湘，男，汉族，1980年10月22日出生，住湖南省常宁市。被执行人：董立平，男，汉族，1982年12月17日出生，住湖南省衡山县。被执行人：谭德友，男，汉族，1978年12月27日出生，住湖南省常宁市。被执行人：曾祥星，男，汉族，1989年4月19日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：贺利林，男，汉族，1991年2月3日出生，住湖南省常宁市。被执行人：常康，男，汉族，1991年5月9日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：唐花，女，汉族，1992年2月1日出生，住湖南省祁东县。被执行人：谭德利，男，汉族，1985年3月18日出生，住湖南省常宁市。被执行人：雷正，男，汉族，1992年1月11日出生，住湖南省常宁市。被执行人：吴丽，女，汉族，1976年11月28日出生，住湖南省常宁市。被执行人：柏明华，男，汉族，1986年9月6日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：张为平，男，汉族，1983年1月15日出生，住湖南省耒阳市。被执行人：吴艳飞，男，汉族，1990年9月14日出生，住湖南省常宁市。被执行人：唐文光，男，汉族，1976年9月27日出生，住湖南省常宁市。被执行人：何刚生，男，汉族，1986年10月11日出生，住湖南省常宁市。被执行人：陈小琪，女，汉族，1998年4月3日出生，住湖南省耒阳市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人袁杰、张燕、谢萍、罗剑、邓阳康、莫恋湘、董立平、谭德友、曾祥星、贺利林、常康、唐花、谭德利、雷正、吴丽、柏明华、张为平、吴艳飞、唐文光、何刚生、陈小琪等人借款合同纠纷二十一案，申请执行人于2020年3月2日，分别依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87489、87507、90601、87514、87715、93085、93056、92769、95112、81563、87769、90823、93622、93395、93152、93037、87801、87833、88059、88702、88864号裁决书向本院申请强制执行，本院已于同日立案受理。本院在执行过程中，通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查发现被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它财产线索。但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年三月十六日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦