wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4727号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张宏霖，男，1987年10月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张宏霖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告张宏霖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.张宏霖立即支付截止2019年11月17日的透支本金30828.56元、利息5557.49元、违约金3500元；并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金30828.56元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张宏霖承担。事实和理由：张宏霖向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款共计39886.05元未给付。工行重庆市分行多次催款，张宏霖仍未清偿。被告张宏霖未作答辩。经审理查明，2018年3月16日，张宏霖向工行重庆市分行提交信用卡申请书，申请办理信用卡。该申请书所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张宏霖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张宏霖发放了信用卡。张宏霖从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，张宏霖尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金30828.56元、利息5557.49元、违约金3500元。上述事实，有信用卡申请书、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张宏霖与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张宏霖发放了信用卡，张宏霖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张宏霖应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告张宏霖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏霖在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金30828.56元、利息5557.49元、违约金3500元;并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金30828.56元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费398元，由被告张宏霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30048号原告：遵义湘黔图文广告有限公司，住所贵州省遵义市汇川区香港路中段家庭装饰装修市场F-01号，统一社会信用代码91520300099671823W。法定代表人：邹勇。委托诉讼代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000709441516W。法定代表人：危接来，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中华，重庆静昇律师事务所律师。原告遵义湘黔图文广告有限公司（以下简称湘黔公司）与被告重庆城建控股（集团）有限责任公司（以下简称城建公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘黔公司委托诉讼代理人罗安勤，被告城建公司委托诉讼代理人张中华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湘黔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决城建公司支付湘黔公司广告制作工程款606886元。2.本案诉讼费、保全费由城建公司承担。事实及理由：自2016年6月起，城建公司因其承建的位于贵州新浦经开区溪水路建设项目工程中的安全广告制作需要，开始与湘黔公司产生合作关系，并于2017年底合作结束，后双方于2017年6月1日正式签订上述项目的《广告制作合同》。该合同约定湘黔公司工作范围包括工地外貌等图文制作、安装和维护工作；合同最终结算价格以实际完成金额为准，实际完成金额需城建公司方工作人员签字确认；城建公司应当及时支付湘黔公司结算费用、发生争议双方可以向重庆市渝中区人民法院提起诉讼等。湘黔公司依照合同约定，在工期内保质保量完成广告制作安装等工程，但城建公司却始终未能履行支付工程款项的义务，截至目前，湘黔公司为城建公司所制作安装并经其工作人员签字确认的图文广告工程未付款共计606886元。根据《合同法》相关规定，湘黔公司已经按照城建公司要求完成广告工程制作与安装并经过城建公司确认认可，城建公司应当承担支付相应工程价款的义务，湘黔公司多次请求城建公司支付，城建公司均予以推脱。湘黔公司本身系小规模经营者，城建公司差欠湘黔公司工程款项的行为给湘黔公司公司经营周转造成了很大困难。湘黔公司为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告城建公司辩称：一、湘黔公司与城建公司之间存在广告制作安装合同关系属实；二、2016年4月至2018年底双方合作期间总共产生的工程款金额为1312219.23元，扣除应扣款1475元，城建公司方已经支付湘黔公司共计704126元，其中包括城建公司支付43万元，2016年8月郑姓工作人员代为支付4126元，2016年9月田姓工作人员代为支付7万元，2017年1月信蜀公司代为支付20万元。故城建公司实际欠付湘黔公司工程款金额应为606618.23元。三、根据合同约定，城建公司在湘黔公司开出发票并交给城建公司才能付款，县湘黔公司有部分款项尚未开具发票，所以支付条件不成就，对没有开具发票的部分，请求法院不予支持。综上，湘黔公司的诉讼请求有部分不属实，请求驳回该部分诉讼请求。经审理查明，2017年6月1日，城建公司（甲方）与湘黔公司（乙方）签订《广告制作合同》，约定乙方根据《中国建筑工程总公司企业形象视觉识别规范手册》房建分册要求所涵盖的工地外貌、现场临建、现场图牌、生活临建、施工机械设备、楼面形象、人员形象等图文广告制作安装内容。本合同总价暂定965560元。付款程序为甲方项目部、综合办在确认单上及时确认图文广告项目做法、规格、工程量并在乙方的对账清单上签字，月底结算以甲方签字的结算清单为准；乙方每次收款时，应当向甲方新蒲分公司提供合规的增值税专用发票，否则甲方新蒲分公司支付款项的时间相应顺延，甲方新蒲分公司于收到发票后支付相应款项。乙方使用不规范、不合法或涉嫌虚开的发票，一切责任由乙方承担。庭审中，城建公司表示对对账单反映出的对账结果中的606618.2元予以认可，称其实际欠付湘黔公司工程款为606618.23元，湘黔公司已经开具发票金额为1018293元，尚有293926.23元没有开具发票。湘黔公司认可城建公司实际欠付湘黔公司工程款606618.23元，也认可已经向城建公司开具发票金额为1018293元，尚有293926.23元没有开具发票，并当庭表示将于2020年1月20日前向城建公司开具剩余金额293926.23元的发票。2020年1月14日，湘黔公司向城建公司出具了剩余金额为293926.23元的发票，城建公司表示已经收到该发票。上述事实，有《广告制作合同》、对账单、发票等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，湘黔公司与城建公司之间签订的《广告制作合同》是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。湘黔公司和城建公司应当按照合同的约定履行义务。湘黔公司履行合同义务后，并向城建公司开具了发票，城建公司也已收到该发票，合同约定付款条件已经成就，城建公司应当向湘黔公司支付工程款。因此，湘黔公司请求城建公司向其支付广告制作工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，支付金额为双方确认的606618.23元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆城建控股（集团）有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告遵义湘黔图文广告有限公司工程款606618.23元。二、驳回原告遵义湘黔图文广告有限公司的其他诉讼诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4935元、保全费3554元，共计8489元，由被告重庆城建控股（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇二〇年三月二十七日书记员  罗闻秋
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初255号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：付坤云，男，汉族，1950年5月23日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告付坤云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁、被告付坤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计1652元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区永丽苑9栋2单元2楼1号房屋业主，房产面积为71.56㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠1652元，故原告诉至法院。 被告付坤云辩称，1.物业公司没有尽到管理职责，小区楼道里堆满了自行车挡道，其孙子因此摔倒住院；2.2015年购买一辆老年车停放在小区挡风玻璃被砸碎；3.房子漏水一直没维护。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。关于被告付坤云提出房屋漏水，物业公司没维护的辩解理由，因与本案没有关联性，本院不予采信；对其提出物业公司有尽到管理职责，小区楼道里堆满了自行车挡道导致孙子摔倒住院；购买的老年车停放在小区挡风玻璃被砸碎的辩解理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告付坤云未提交证据证实其主张，故被告的辩解理由，本院不予支持。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费共计1652元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告付坤云在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，合计1652元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付坤云负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  雍蕾
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执471号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：熊民，该支行行长。被执行人：李信华，男，1974年1月10日出生，汉族，住南昌县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌县支行与饶志凤银行卡纠纷一案中，已依法向被执行人饶志凤发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人饶志凤至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人饶志凤银行存款、收入5680.78元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年三月十一日书记员  肖 旭
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4956号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张杨鑫，男，汉族，1983年3月26日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张杨鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告张杨鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张杨鑫立即支付截止2019年11月17日的透支本金18637.32元、透支利息2595.92元、违约金1014.78元；并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金18637.32元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张杨鑫承担。事实和理由：张杨鑫向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款共计22248.02元未给付。工行重庆市分行多次催款，张杨鑫仍未清偿。被告张杨鑫未作答辩。经审理查明，2018年3月24日，张杨鑫向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张杨鑫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张杨鑫发放了信用卡。张杨鑫从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，张杨鑫尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18637.32元、透支利息2595.92元、违约金1014.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张杨鑫与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张杨鑫发放了信用卡，张杨鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张杨鑫应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告张杨鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杨鑫在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金18637.32元、透支利息2595.92元、违约金1014.78元;并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金18637.32元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费178元，由被告张杨鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初691号原告：迟风玲，女，1975年2月4日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告迟风玲与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月9日向本院申请撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告迟风玲撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费5275元，减半收取2638元，由原告负担。审判员  赵文海二〇二〇年三月九日书记员  祝倩倩
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初414号 原告：莱州昊舜矿山机械有限公司，住所地山东省莱州市。 法定代表人：孙军涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张永跃，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 被告：淮北矿山机器制造有限公司，住所地安徽省濉溪经济开发区工业园。 法定代表人：胡善宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李从军，该公司职工。 原告莱州昊舜矿山机械有限公司（以下简称莱州昊舜公司）与被告淮北矿山机器制造有限公司（以下简称淮北矿山公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州昊舜公司的委托诉讼代理人任大伟、张永跃，被告淮北矿山公司的法定代表人胡善宏及其委托诉讼代理人杨超、李从军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱州昊舜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费202000元,及自起诉之日起至生效判决确定给付之日止以202000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月12日，原、被告签订PE527项目浓密机设备安装调试承包合同，约定原告在刚果（金）对被告的浓密机2台进行设备安装，设备于2017年11月21日安装完毕，合同计款550000元，因工程变更，PE527项目增加安装费62000元，共计612000元。被告已支付410000元，余款202000元未付。后双方通过对账确认了欠款数额，被告同意付款，但迟迟没有履行。 淮北矿山公司辩称：1.答辩人与莱州昊舜公司之间的工程价款及工程量尚没有结算。2.莱州昊舜公司至今未为答辩人出具相关的税务发票。3.双方签订合同中的质保金在本案中应予扣除。请驳回莱州昊舜公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的莱州昊舜公司所举证据1中的设备安装调试承包合同、证据3中的邮寄凭证，本院予以确认并在卷佐证。 莱州昊舜公司举证：1.PE527项目浓密机设备安装调试承包合同、增加费用明细复印件。证明淮北矿山公司与莱州昊舜公司约定：由后者为前者的2台浓密机进行设备安装及其费用增加情况。2.验收表等复印件7张。证明第三方对涉案设备安装情况。3.对账明细1份、邮寄凭证3份（均系复印件）。证明莱州昊舜公司向淮北矿山公司拖欠安装费情况等。 淮北矿山公司认为莱州昊舜公司所举证据1中的增加费用明细、证据2、证据3中的对账明细是莱州昊舜公司单方制作，不予认可。 本院经审查认为，莱州昊舜公司所举证据1中的增加费用明细、证据2、证据3中的对账明细均系莱州昊舜公司单方制作，均系复印件，来源不明，且对方不予认可，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原告莱州昊舜公司与被告淮北矿山公司签订PE527项目浓密机设备安装调试承包合同，双方约定：承包费施工人员进场后3个月内完成2台浓密机系统设备的全部安装调试工作，并具备运行验收条件；合同总价55万元，开具发票，60天完工；承包人进场后，发包人支付工程预付款30%，进场1个月支付工合同总价的30%，整体安装调试竣工合格后并开具全额票付合同总价的35%，剩余5%为质保金，质保期一年以及违约责任等。合同签订后，莱州昊舜公司组织人员进行了部分施工，淮北矿山公司支付部分安装费，莱州昊舜公司没有出具全额正规发票，莱州昊舜公司对安装何时开工、工程量及安装费多少均举证不能，双方均认可淮北矿山公司已经给付莱州昊舜公司安装费41万元。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告淮北矿山公司将其中标的PE527项目浓密机设备安装调试工程转包给原告莱州昊舜公司安装，双方所签订的设备按照合同合法、有效，莱州昊舜公司所举证据不足以证明其完成的安装量及淮北矿山公司应付剩余安装费的具体数额，也没有依法申请评估，本案事实不清，证据不足，依法应予驳回。故对莱州昊舜公司要求淮北矿山公司支付劳务费202000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。淮北矿山公司与本案审理查明的相符或于法有据的辩称，本院予以采纳，对其其他辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下: 驳回原告莱州昊舜矿山机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告莱州昊舜矿山机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  余绍德 二〇二〇年三月三十一日 书记员  蒋迎春 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4684号申请执行人：宿迁市宇阳太阳能有限公司，统一社会信用代码913213117431222606，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：陈勤。被执行人：宿迁东南建设有限公司，统一社会信用代码91321391752021592E，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：王玉先。关于宿迁市宇阳太阳能有限公司与宿迁东南建设有限公司买卖合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院做出的（2019）苏13民终1519号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人宿迁市宇阳太阳能有限公司于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人宿迁东南建设有限公司立即向宿迁市宇阳太阳能有限公司支付187600元及利息（自2018年10月15日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月21日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁东南建设有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人宿迁东南建设有限公司未实际履行。2、本院于2019年10月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁东南建设有限公司名下财产信息，被执行人宿迁东南建设有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下有宿国用（2005）第37596号工业用地，因被执行人宿迁东南建设有限公司已经被本院（2019）苏1302破申23号民事裁定书裁定受理破产，故该土地未采取处置措施。3、本院已对被执行人宿迁东南建设有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并将该公司纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁东南建设有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的189600.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人宿迁东南建设有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月五日书记员 马 勋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2612号之一 申请执行人：**，男，汉族，1984年9月3日出生，身份证住址江西省萍乡市莲花县。 被执行人：朱念周，男，汉族，1968年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人**与被执行人朱念周买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初27320号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人朱念周向其支付货款22000元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，被执行人朱念周向本院递交付款凭证，证明其已向申请执行人支付全部执行款项22000元，经本院核实，情况属实。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费230元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初27320号民事调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年三月二十日 书记员  江 艺
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初609号原告：奈曼旗亨禾种业有限责任公司，所在地内蒙古通辽市奈曼旗。法定代表人：左志军，男，1958年12月17日出生，满族，住内蒙古通辽市奈曼旗,系奈曼旗亨禾种业有限责任公司总经理诉讼委托代理人：赵淑霞，女，1956年11月28日出生，汉族，住内蒙古通辽市奈曼旗,系奈曼旗亨禾种业有限责任公司员工.被告：白布和哈达，男，1958年2月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被告：吴海柱，男，1972年8月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。原告奈曼旗亨禾种业有限责任公司诉被告白布和哈达、吴海柱买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月27日立案。原告奈曼旗亨禾种业有限责任公司于2020年3月30日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗亨禾种业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗亨禾种业有限责任公司负担。审判员 孙  啸  宇二〇二〇年三月三十日书记员 吴财喜雅拉图
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3196号原告：黄俊，男，1988年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆巴南彩印厂，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路26号，统一社会信用代码91500113203406940B。法定代表人：颜学东。被告：重庆市江津区长江机械厂，住所地重庆市江津区几江镇东郊，统一社会信用代码9150011620355357XG。法定代表人：种发顺。原告黄俊与被告重庆市江津区长江机械厂（以下简称江津机械厂），重庆巴南彩印厂（以下简称巴南彩印厂）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告黄俊向本院提出诉讼请求：1.停止执行被告江津机械厂名下中国银行账户11300732XXXX内存款131250.73元；2.请求确认被告江津机械厂名下中国银行账户11300732XXXX内存款131250.73元归原告黄俊所有。事实和理由：2018年7月10日，本院作出（2018）渝0113民初7511号民事判决书，判决被告江津机械厂支付被告巴南彩印厂货款274484.6元及资金占用损失。该判决生效后，被告巴南彩印厂向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日将被告江津机械厂名下中国银行账户11300732XXXX内的存款131896.99元划拨至本院。2019年10月，原告黄俊提起执行异议申请，本院查明：原告黄俊之父黄小平，原系被告江津机械厂职工，于2019年5月7日去世。后被告江津机械厂向重庆市江津区社会保险局（以下简称江津区社保局）填报关于黄小平《重庆市参加企业职工基本养老保险未领取养老金前因病或非因工死亡有关情况申报表》，经江津区社保局核定关于黄小平死亡待遇抚恤金（或一次性救济金）、个人账户累计存储额等应领取有关待遇金额共计131250.73元。2019年9月9日，江津区社保局将该款131250.73元汇入被告江津机械厂中国银行账户11300732XXXX中。同年9月11日，被告江津机械厂进行将该款131250.73元汇入案外人黄俊名下中国工商银行账户的汇款操作；同日，银行转账系统以“贷方账户日累计交易金额超限”为由，将该款回退至被执行人原汇款的中国银行账户内。本院遂于2019年11月15日作出（2019）渝0113执异140号裁定书裁定“中止对重庆市江津区长江机械厂名下中国银行账户11300732XXXX内存款131250.73元的执行。”本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。案外人提起执行异议之诉必须经过执行异议审查的前置程序以及执行异议申请被裁定驳回，方可提起案外人执行异议之诉。本案原告黄俊作为案外人已于2019年10月提起执行异议申请，且本院认可其异议理由成立，故本案原告黄俊缺乏提起执行异议之诉的条件，即原告的起诉不符合条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告黄俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 荃二〇二〇年三月三十日书记员 蔡红宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4038号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王洪芳，女，1974年8月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王洪芳信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王洪芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王洪芳支付截止2019年11月9日的信用卡透支本金99347.82元、利息36658.42元、大额分期手续费20081.25元及截至2016年12月31日的滞纳金57343元，并支付自2019年11月10日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金99347.82元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王洪芳承担。事实和理由：王洪芳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月9日累计欠款本息共计213430.49元未给付。招行信用卡中心多次催款，王洪芳仍未清偿。被告王洪芳未答辩。经审理查明，2014年1月5日，王洪芳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王洪芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王洪芳发放了信用卡一张。王洪芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月9日，王洪芳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金99347.82元、利息36658.42元、大额分期手续费20081.25元及截至2016年12月31日的滞纳金57343元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王洪芳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王洪芳发放了信用卡，王洪芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王洪芳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王洪芳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，王洪芳仍应当按约支付。被告王洪芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪芳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月9日的信用卡透支本金99347.82元、利息36658.42元、大额分期手续费20081.25元及截至2016年12月31日的滞纳金57343元，并支付自2019年11月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99347.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2251元，由被告王洪芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初611号原告：李春生，男，1986年4月14日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：杨学成，男，1989年12月17日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告李春生诉被告杨学成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。因原被告协商解决，原告李春生于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告李春生撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李春生自行承担。审判员 韩秀枝 二〇二〇年三月三十日书记员 刘丽红
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初464号 原告：佟某，女，1981年11月12日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：张某，男，1979年6月15日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告佟某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佟某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告财产折抵款8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，原、被告经登记离婚，在离婚时双方约定：房屋一套归被告，由被告给原告财产折抵款8万元，5年之内给付。现5年期限已满，被告没有给付，故原告起诉主张索要欠款。 张某辩称，离婚协议上关于房屋折抵款是这样约定的，我应该在5年之内给原告8万元。但是后来双方口头约定原房屋给孩子，所以我也一直没给原告钱。原告主张8万元，我没有能力一次性给付。 本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，原、被告经登记离婚，离婚协议约定：家中全部财产归被告，由被告给原告财产折抵款8万元，分5年付清。5年期限已满，被告没有给付。被告对离婚协议约定认可，但认为自己负担较重，无能力一次性给付。 本院认为，原、被告于2014年11月4日签订的离婚协议书是双方在自愿协商的基础上签订的，是双方真实意思表示，所达成的协议内容不违反国家强制性法律、法规的规定，该协议合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，故原、被告应遵守该协议约定。原、被告约定在离婚后5年内给付此款，现合同约定的期限已满，被告应按照协议向原告支付8万元财产折抵款。被告以无能力支付为由拒绝给付，其抗辩请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十三条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后立即给付原告佟某财产折抵款8万元。 案件受理费900元由被告张某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇二〇年三月三十日 书记员  顾贺贺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5390号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。法定代表人：相吉琛。被告：杨威，男，1983年5月28日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告杨威借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年三月三十日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保795号 原告：天津隆誉源供应链（集团）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第059号），统一社会信用代码91120118MA06R8781U。 法定代表人：白金星。 委托诉讼代理人：曹智舒，天津四方君汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。 被告：深圳市赤湾东方供应链管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，统一社会信用代码914403000882757611。 法定代表人：张建国。 委托诉讼代理人：徐孟君，广东信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童璐，广东信达律师事务所实习律师。 本院在审理原告天津隆誉源供应链（集团）有限公司诉被告深圳市赤湾东方供应链管理有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市赤湾东方供应链管理有限公司名下价值人民币11657元的财产。中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为0120830149020402000001《保单保函》，为上述保全提供担保。 本院认为，天津隆誉源供应链（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结深圳市赤湾东方供应链管理有限公司名下价值人民币11657元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇二〇年三月三十日 书记员  李小枚
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执579号申请执行人李丽被执行人杨惠清根据本院已经发生法律效力的（2002）泰山民初字第397判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人杨惠清名下存款10699.2元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马向东二〇二〇年三月三十一日书记员  张 拓
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初252号原告：奈曼旗黄花他拉苏木占民家电家具装潢材料商店。商店地址：内蒙古通辽市奈曼旗。经营者：齐占民，男，1977年2月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：魏国金，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：王丽霞，女，1983年11月22日出生，汉族，农民，现住址同上，二被告系夫妻关系。本院在审理原告奈曼旗黄花他拉苏木占民家电家具装潢材料商店诉被告魏国金、王丽霞买卖合同纠纷一案中，原告奈曼旗黄花他拉苏木占民家电家具装潢材料商店于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗黄花他拉苏木占民家电家具装潢材料商店申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予原告奈曼旗黄花他拉苏木占民家电家具装潢材料商店的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告奈曼旗黄花他拉苏木占民家电家具装潢材料商店撤诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告奈曼旗黄花他拉苏木占民家电家具装潢材料商店负担。审判员 黄白乙拉二〇二〇年三月十二日书记员 宝 丽 娜
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执3143号 申请执行人：季虎，男，1974年9月14日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：李华强，男，1968年5月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人：樊修权，男，1961年10月5日生，汉族，住南京市六合区。 申请执行人季虎与被执行人李华强、樊修权民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年5月7日作出（2018）苏0116民初6867号民事判决书，依该判决：一、李华强于本判决生效之日起十日内向季虎支付借款本金64729元及利息（以5万元为基数自2016年9月7日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；二、樊修权对李华强上述第一项还款义务承担连带清偿责任；樊修权向季虎清偿后，有权向李华强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由李华强、樊修权负担（季虎预交的2700元由本院予以退回，李华强、樊修权在本判决生效后十日内将上述费用交至本院）。该判决书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年10月30日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明： 1、银行存款： 被执行人名下仅有零星存款。 2、车辆登记信息： 发现被执行人名下有车辆登记信息，本院已查封，但未能实际扣押，暂未处置。 3、不动产登记信息： 未发现被执行人名下有不动产登记信息。 三、信用惩戒： 本院对被执行人纳入失信被执行人名单。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕。被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0116民初6867号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。 （此页无正文） 审判长 夏 雨 审判员 沈 力 审判员 章跃辉 二〇二〇年三月四日 执行员 杜道靖 书记员 陈晓洁
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初798号之一原告：张小琴，女，1974年11月21日出生，汉族，住西安市高陵县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。被告:高伟伟，女，1985年10月13日出生，汉族，住河南省新安县城关镇江庄村县政府家属楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:高保平，男，1975年10月22日出生，汉族，住河南省新安县城关镇江庄村县政府家属楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张小琴与被告高伟伟、高保平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告经北京圣捷投资管理集团有限公司员工推荐，以签署《债权转让协议及受让协议》的方式购买理财产品，约定被告高伟伟将其持有的债权转让给原告，并以年息按期向原告支付利息，债权到期后由被告高伟伟将债权收回，并将原告的本金和利息退还。后被告高伟伟不能按期付息，经原告多次催讨，被告高伟伟向原告出具借条一份，承认收到原告借款共计210000元，利息为月息1%，如逾期未还款，需向原告支付借款总额2%的违约金，并承担律师费、公证费及其他实际支出费用，但被告高伟伟至今未将上述借款偿还给原告。另，被告高伟伟将原告借款收到后，又以被告高保平的名义向外出借，被告高保平和高伟伟系共同借款人，应对原告的债权承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告高伟伟、高保平共同偿还原告本金210000元；2、被告高伟伟、高保平共同向原告支付利息（以30000元为基数，按月息1%，自2018年10月29日起计算至实际支付日止；以80000元为基数，按月息1%，自2018年11月6日起计算至实际支付日止；以40000元为基数，按月息1%，自2019年1月10日起计算至实际支付日止；以60000元为基数，按月息1%，自2019年3月8日起计算至实际支付日止）；3、被告高伟伟、高保平共同向原告支付违约金4200元；4、被告高伟伟、高保平共同承担原告的律师费用34650元；5、被告高伟伟、高保平共同承担原告维权产生的交通费、住宿费、餐饮费、复印费共计1500元；6、被告承担本案诉讼费用、保全费用。经审查，本院认为，被告向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张小琴的起诉。案件受理费5055元（原告已预交），现由本院退还原告；保全费1897元（原告已预交），现由原告自行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员    郭丽华二O二0年二月二十四日法官助理    杨  晏书  记  员    郭  娟
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0702财保29号 申请人：周健，女，1960年2月14日生，汉族，现住宁江区。 申请人：邢继训，男，1958年8月11日生，汉族，现住宁江区。 被申请人：刘秀杰，女，1973年12月1日生，汉族，现住宁江区。 被申请人：陈景富，男，1966年7月4日生，汉族，现住宁江区。 申请人周健、邢继训于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘秀杰所有的位于宁江区某住宅楼56幢6单元201、不动产权证号：松房权证宁字第00XXXX3号、建筑面积为83.02平方米成套住宅一套予以查封。申请人周健、邢继训向本院提供某保险股份有限公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人周健、邢继训的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘秀杰所有的位于宁江区某住宅楼56幢6单元201、不动产权证号：松房权证宁字第00XXX93号、建筑面积为83.02平方米成套住宅一套予以查封。 查封期限为三年。查封期满需要续封，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。 案件申请费2,170元，由申请人周健、邢继训预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  张京孝 二〇二〇年三月十二日 书记员  魏 巍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2778号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈香，女，1982年4月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈香信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈香经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈香立即偿还截至2019年11月26日的信用卡透支本金44401.97元、利息5370.09元,并支付自2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金44401.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5370.09元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈香承担。事实和理由：2014年1月17日，陈香向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈香从其信用卡账户中透支，截至2019年11月26日共透支本金44401.97元、利息5370.09元未给付。被告陈香未答辩。经审理查明，2014年1月17日，陈香向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈香在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈香如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈香承担。陈香在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈香发放了信用卡。陈香从其信用卡账户中透支，截至2019年11月26日，陈香尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44401.97元、利息5370.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈香与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈香发放了信用卡，陈香使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈香应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告陈香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈香在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月26日的信用卡透支本金44401.97元、利息5370.09元；并支付从2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金44401.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5370.09元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取645元，由被告陈香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4258号原告：邵御轩，男，1989年5月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨威，男，1989年10月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告邵御轩与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告邵御轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额交纳，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵御轩撤回起诉处理。审 判 员 孙立忠二〇二〇年三月九日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22925号原告：呷哺呷哺餐饮管理有限公司,住所地北京市大兴区黄村镇孙村组团物顺南路北侧。法定代表人：刘冠纬，总经理。委托诉讼代理人：马润华，男，1980年2月23日出生，汉族，呷哺呷哺餐饮管理有限公司法务经理。被告：赵天宏，女，1982年8月24日出生，汉族，无业,住北京市大兴区。原告呷哺呷哺餐饮管理有限公司（以下简称：呷哺公司）与被告赵天宏劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告呷哺公司的委托诉讼代理人马润华、被告赵天宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呷哺公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵天宏退还呷哺公司2017年度年终绩效奖金18460元；2、诉讼费由赵天宏承担。事实与理由：赵天宏自2016年2月23日入职呷哺公司从事采购经理，2018年5月23日离职。2018年3月20日签订承诺书，承诺其在工作期间如有收受礼品等行为将自愿退回2017年度年终绩效奖金。现呷哺公司发现赵天宏在工作期间有收受案外人礼品卡的行为，且已由北京市公安局大兴分局立案侦查。因此，呷哺公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第3928号裁决书，特向法院起诉。赵天宏辩称，不认可呷哺公司的诉讼请求，不同意呷哺公司的诉讼请求，不同意退还绩效奖金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月23日，赵天宏入职呷哺公司，担任采购经理，工资按月发放，双方签订了劳动合同，呷哺公司为赵天宏缴纳了社会保险。2018年5月23日，赵天宏辞职。2019年4月25日，呷哺公司到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求赵天宏退还呷哺公司2017年度年终绩效奖金18460元。2019年7月17日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第3928号裁决书，裁决：驳回呷哺公司的全部仲裁请求。呷哺公司不同意上述裁决，诉至本院。双方对赵天宏是否应该归还年终绩效奖金产生争议。呷哺公司主张赵天宏在职期间收取了供货商的京东购物卡，违反了保证书及承诺书的内容，应退还年终绩效奖。赵天宏主张其不存在收取京东购物卡的行为，故不应退还年终绩效奖。呷哺公司向法庭提交了下列证据：1、商业行为及道德准则保证书，欲证明赵天宏入职时承诺在工作中不收取供应商礼品；2、承诺书，欲证明赵天宏在离职时承诺从未受过供应商礼品；3、立案通知书，欲证明赵天宏因收受供货商购物卡被刑事立案侦查。赵天宏发表下列质证意见：1、认可商业行为及道德准则保证书的真实性和证明目的；2、认可承诺书的真实性和证明目的；3、不认可立案通知书的真实性和证明目的，公安机关找其调查过是否受贿的问题，但没有任何刑事定性。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。呷哺公司主张赵天宏在职期间收受了供应商赠送的礼品卡，违反了商业行为及道德准则保证书、承诺书的内容，但赵天宏不承认存在该行为，且呷哺公司提交的证据未能证明赵天宏存在该行为，故本院对呷哺公司的主张不予采信，对其诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回呷哺呷哺餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由呷哺呷哺餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  段金光人民陪审员  狄秀梅二〇二〇年三月三十日书 记 员  龙可鑫
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢63号 申请执行人：安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司,住安徽省繁昌县，机构代码：76475111-1。 法定代表人：王爱民,该公司经理。 被执行人:芜湖市北爱达科技有限公司,住安徽省繁昌县，机构代码：67094801-X。 法定代表人：艾学进,该公司经理。 被执行人:繁昌县繁阳建设有限公司,住安徽省繁昌县,机构代码：66142227-8。 法定代表人：戴安平,该公司经理。 被执行人:繁昌县北爱达商贸有限公司,住安徽省繁昌县,机构代码：14975483-9。 法定代表人：艾学进,该公司经理。 被执行人:艾学进,男,1966年7月25日出生,50岁,住安徽省繁昌县。 被执行人:程文革,女,1967年5月20日出生,49岁,住安徽省繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二初字第000225号民事判决书，于2020年3月23日向被执行人芜湖市北爱达科技有限公司、繁昌县繁阳建设有限公司、繁昌县北爱达商贸有限公司、艾学进、程文革发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市北爱达科技有限公司、繁昌县繁阳建设有限公司、繁昌县北爱达商贸有限公司、艾学进、程文革至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人芜湖市北爱达科技有限公司、繁昌县繁阳建设有限公司、繁昌县北爱达商贸有限公司、艾学进、程文革银行存款人民币9517335.53元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年三月二十三日 书记员  石 权
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初535号原告：纪倩，女，1990年1月24日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。被告：龙勇，男，汉族，1988年10月20日出生，住湖北省襄阳市樊城区。原告纪倩诉被告龙勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，因疫情防控本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李怡二〇二〇年三月十日法官助理金俊圻书记员卜敬子
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执422号之七 被执行人：文波，男，1989年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。 被执行人：覃文强，男，1987年4月29日出生，苗族，初中文化，无业，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被执行人：童群方，男，1984年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省望江县。 被执行人：杨平，男，1984年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0822刑初111号民事调解书，于2020年3月19日向被执行人童群方发出执行通知书，责令被执行人童群方履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人童群方方银行存款50835元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈杨
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执281号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。委托代理人：盛义健，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司三湖支行行长。被执行人:罗爱国，男，1966年11月4日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人:阳金莲，女，1968年1月14日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与罗爱国、阳金莲为金融借款合同纠纷一案，经本院（2018）湘0421民初1061号民事调解书调解，该调解书已发生法律效力。因被执行人罗爱国、阳金莲未能履行调解书所确定的义务，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行。2020年3月5日，本院向被执行人罗爱国、阳金莲发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人罗爱国、阳金莲的银行存款108459.73元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  王建华审判员  陈建华二〇二〇年三月九日法官助理旷学伟书记员  陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。本金89000元；利息9000元；迟延履行金8574.3元（本金60000元按日利率万分之一点七五从2018年7月16日计算至2020年3月9日，计6321元；本金29000元按日利率万分之一点七五从2018年12月21日起计算至2020年3月9日，计2253.3元，合计8574.3元）。执行费1417.52元；财产保全费1352元；案件受理费3631.83元，减半收取计1815.91元。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执744号之二申请执行人：李德俭，男，1971年1月18日出生，汉族，住聊城市。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人李德俭与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款3761元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十一日书记员  李会军
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执479号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号。负责人：任锋，分行行长。被执行人：张海军，男，1976年7月29日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：万芳花，女，1978年4月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：南昌锦豪汽车用品有限公司，住所地：南昌市西湖区宝源大市场7号楼103。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4131号民事判决书，于2020年3月30日向被执行人张海军、万芳花、南昌锦豪汽车用品有限公司发出执行通知书，上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张海军、万芳花名下共有的位于南昌市南昌县房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇二〇年三月三十日书记员  张 瑾
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1021号 原告：漆利东，男，1978年10月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：张明芬，女，1970年5月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告漆利东诉被告张明芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告漆利东于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告漆利东撤诉。 本案诉讼费25元，由原告漆利东承担。 审判员  安婕娜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  苏 鑫
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保856号 原告：深圳市迈科龙电子有限公司，住所地深圳市南山区高新南区高新南六道6号迈科龙大厦，统一社会信用代码914403001922932735。 法定代表人：尹立东。 委托诉讼代理人：叶晓东，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑舒予，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市信元天辰科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道六号迈科龙大厦7楼707室，统一社会信用代码91440300680379084N。 法定代表人：钟永廷。 原告深圳市迈科龙电子有限公司诉被告深圳市信元天辰科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳市迈科龙电子有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被告深圳市信元天辰科技有限公司名下价值人民币2970530.09元的财产。原告深圳市迈科龙电子有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为2997499041320200000502的《保单保函》，该函以人民币2970530.09元金额为限为原告深圳市迈科龙电子有限公司的财产保全提供担保。本院认为，原告深圳市迈科龙电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市信元天辰科技有限公司所有的价值人民币2970530.09元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 钟 雯 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 徐步安 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 聂丹凤
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4382号原告：招商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市茅箭区上海路12号金座四单元一层。代表人：王泉志，该行行长。委托诉讼代理人：刘传香，湖北平长律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告：何磊，男，1978年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：王宇，女，1980年5月3日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：十堰汇泉物资有限公司，住所地：十堰市柳林路41号。法定代表人：王韬，该公司总经理。原告招商银行股份有限公司十堰分行（以下简称招行十堰分行）与被告何磊、王宇、十堰汇泉物资有限公司（以下简称汇泉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行十堰分行的委托诉讼代理人，被告何磊、王宇、汇泉公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告招行十堰分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除招商银行股份有限公司十堰分行与被告签订的《个人授信及担保协议》。2、判令被告偿还贷款本金645005.98元及逾期利息（截至2019年4月28日利息53444.37元，自2019年4月29日起按年息9.135%计算至付清时止的逾期利息）、实现债权的费用。3、判令原告对被告何磊抵押的产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号房产在贷款本金645005.98元及逾期利息和实现债权的费用等范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月22日，被告何磊因资金需要向原告申请107万元的个人贷款，王宇、汇泉公司出具《共同还款承诺书》，承诺对该贷款共同承担偿还义务。2013年9月27日，招行十堰分行与何磊签订了二份《个人授信及担保协议》，约定招行十堰分行向何磊提供可循环使用、授信额度内的贷款，28万元的贷款授信期间为60个月即自2013年9月27日起到2018年9月27日止；79万元的贷款授信期间为84个月即自2013年9月27日起到2020年9月27日止。均逾期利率在执行利率的基础上加收50%，未付利息按日计收复利。何磊以其所有的十堰市××箭区××街办××路××号的产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号房产为79万元贷款提供抵押担保，办理了最高额抵押登记。同日原告与被告何磊签订两份《个人贷款周转易协议书》，约定贷款期限为12个月，按月付息到期还本，执行利率按同期贷款利率上浮40%，即6.09%。上述协议签订后，原告如约发放的贷款。被告何磊贷款后，支付本息至2018年7月21日，尚欠贷款本金645005.98元及逾期利息未偿还，多次催收未果。被告何磊、王宇、汇泉公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告招行十堰分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经核实，原告提交的证据真实，来源合法，与本案有关联性。本院依法予以采信。经审理查明，被告何磊因资金需要向原告招行十堰分行分别申请额度为28万元和79万元的个人贷款。针对该两笔贷款，王宇、汇泉公司出具《共同还款承诺书》，承诺对该两笔贷款共同承担共同偿还责任。2013年9月27日，招行十堰分行与何磊签订了二份《个人授信及担保协议》，约定招行十堰分行向何磊提供可循环使用、授信额度内的贷款，28万元的贷款授信期间为60个月即自2013年9月27日起到2018年9月27日止；79万元的贷款授信期间为84个月即自2013年9月27日起到2020年9月27日止。逾期利率均在执行利率的基础上加收50%，未付利息按日计收复利。何磊以其所有的十堰市××箭区××街办××路××号的产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号房产为79万元贷款提供抵押担保，办理了最高额抵押登记。同日原告与被告何磊签订两份《个人贷款周转易协议书》，约定贷款期限为12个月，按月付息到期还本，执行利率按同期贷款利率上浮40%，即6.09%。上述协议签订后，原告如约发放的贷款。被告何磊贷款后，支付本息至2018年7月21日，尚欠贷款本金645005.98元及截至2019年4月28日利息53444.37元及其后逾期利息未偿还，引起诉讼。本院认为：原告招行十堰分行与被告何磊、王宇、汇泉公司签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》合法有效。招行十堰分行履行了出借义务，被告何磊未按约履行偿还贷款本息义务，构成违约，招行十堰分行请求解除合同收回贷款符合法律规定，王宇和汇泉公司应当与何磊共同承担还款责任。何磊以房屋抵押有效，应当以其抵押物对债务承担民事责任，招行十堰分行对抵押的房屋主张优先受偿权本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，缺席判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司十堰分行与被告何磊签订的《个人授信及担保协议》；二、被告何磊、王宇、十堰汇泉物资有限公司共同偿还原告招商银行股份有限公司十堰分行贷款645005.98元及利息（利息计算方式：截至2019年4月28日的利息53444.37元，2019年4月29日起至债务履行完毕时的利息以645005.98为本金，按年利率9.135%计算）；三、原告招商银行股份有限公司十堰分行对被告何磊抵押的十堰市茅箭区五堰街办江苏路8号7幢2-2-2号的（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）房产折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10785元，保全费5000元，由被告何磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书 记 员  石 珍
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终296号上诉人（原审原告）：乔莲荣，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：郝丹丹，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人乔莲荣因与被上诉人郝丹丹返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔莲荣上诉请求：1、请求撤销呼和浩特市新城区人民法院(2017)内0102民初5889号民事判决书；2、依法改判郝丹丹立即返还徐继萍、丁胜给乔莲荣书写的借款本金40万元人民币“借条”原件一张，或发回重审；3、请求判令郝丹丹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：乔莲荣同郝丹丹系保险公司同事。2010年8月20日左右，郝丹丹以其爱人吴云蔚做生意急需资金为由向乔莲荣借款40万元人民币,并约定月利息2分(每月利息、8000元),每半年付利一次,期限两年。谈好前述条件后,乔莲荣于2010年8月24日向郝丹丹支付了40万元人民币。郝丹丹给乔莲荣书写收条一张承诺,等到现金转出后换此条(因郝丹丹和吴云蔚均系再婚,据郝丹丹讲她和吴公蔚只是同居关系,没领结婚证。郝丹丹写“等到现金转出后换此条”意思是她把借乔莲荣的40万元人民币给吴云蔚后,由吴云蔚给乔莲荣写欠条。事后,乔莲荣和郝丹丹要过几次正式欠条,郝丹丹说:怕影响夫妻关系不好意思让吴云蔚打欠条。郝丹丹给担保，按时付息还款。之后,郝丹丹的确分两次付了利息。奈于同事面子乔莲荣再不好意思让郝丹丹换条。自2012年2月郝丹丹拒付利息后,乔莲荣多次催郝丹丹支付利息,郝丹丹总说等等、暂时没钱、到两年时一起还本付息等各种理由拒付。2013年3月27日,郝丹丹在东胜给乔莲荣打电话说:吴云蔚把乔莲荣的40万元借给亲戚丁胜出事了,丁胜被东胜公安局给抓了,让乔莲荣明天来东胜。为査明事实真相,乔莲荣第二天到东胜随郝丹丹去了东胜公安局了解到:郝丹丹和乔莲荣借款40万元后,同其爱人吴云蔚将这40万元高利转贷给郝丹丹亲戚徐继萍、丁胜从中牟利。丁胜因涉嫌诈骗已被追究刑事责任。徐继萍、丁胜给乔莲荣书写的借条郝丹丹至今不肯给乔莲荣,导致乔莲荣无法向徐继萍、丁胜主张权利追讨欠款。一审法院以乔莲荣所举证据不足以证明该“借条”已经现实存在为由驳回了乔莲荣的诉讼请求。事实是郝丹丹亲戚徐继萍、丁胜给乔莲荣写了一张借款本金40万元人民币“借条”原件一张。该借条始终由郝丹丹保存至今不肯给乔莲荣。且郝丹丹曾给东胜市公安局提供过徐继萍、丁胜给乔莲荣书写的借条复印件。郝丹丹的行为导致乔莲荣无法向徐继萍、丁胜主张权利追讨欠款，损害了乔莲荣的合法权益。郝丹丹未到庭也未提交书面答辩意见。乔莲荣向一审法院起诉请求：1、判令郝丹丹立即返还徐继萍、丁胜给乔莲荣书写的借款本金40万元人民币“借条”原件一张；2、郝丹丹承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2010年8月24日，郝丹丹以收款人的名义给乔莲荣开具《收条》一张，写明“今收到乔莲荣现金400000.00（肆拾万整），等到现金转出后，换此条”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相关证据予以佐证。本案中，乔莲荣向该院提供的证据仅有郝丹丹开具的《收条》一张，仅可证明双方存在收付款关系，但乔莲荣要求返还《借条》的诉请系主张双方或乔莲荣与第三方之间存在借款关系事实，对该事实乔莲荣仅举证《收条》并不足以证明。且本案为返还原物纠纷，乔莲荣无其他证据足以证明其主张的《借条》已经现实存在，该院无法认定相关事实的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故该院对乔莲荣的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回乔莲荣的诉讼请求。案件受理费200元，乔莲荣已预交，由乔莲荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为乔莲荣请求郝丹丹返还徐继萍、丁胜给乔莲荣书写的借款本金40万元人民币“借条”原件是否有事实和法律依据。针对该争议焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中乔莲荣应当对其主张事实，即其主张的《借条》现实存在且由郝丹丹持有原件应当提供证据加以证明。现乔莲荣提交的相关证据并不足以证明其主张的《借条》现实存在且由郝丹丹持有原件，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。乔莲荣应当承担举证不能的不利法律后果。一审法院未予支持乔莲荣诉讼请求并无不当。综上所述，乔莲荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由乔莲荣负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰 二〇二〇年三月五日书记员 王 兆 锋
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保85号申请人周光华,鲁永玉：关于申请人周光华,鲁永玉申请保全被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司财产案，在执行过程中，保全到被申请人贵阳海韵置地房地产开发有限公司的如下财产：冻结被申请人银行账户4个，金额共计28647.49元，期限分别至2021年1月16日、2021年3月8日止【冻结案号（2020）黔0181执保80号、81号、82号、138号】。登记查封被申请人所有的坐落于清镇市青山路海韵峰景房屋各2套，期限自2020年3月9日至2023年3月8日止【查封案号（2020）黔0181执保139号】。保全材料已移交诉讼部门，该案已保全完毕报结案，期满前需依法申请续封。清镇市人民法院二〇二〇年三月九日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4109号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周晓敏，女，1977年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周晓敏信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、被告周晓敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周晓敏支付截止2019年11月17日的信用卡透支本金102809.22元、利息26330.59元、账单分期手续费1665.56元、违约金36805.2元，并支付自2019年11月18日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金102809.22元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由周晓敏承担。事实和理由：周晓敏向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款本息共计167610.57元未给付。招行信用卡中心多次催款，周晓敏仍未清偿。被告周晓敏辩称，信用卡是本人办理及使用的，现经济困难无力一次性偿还欠款，希望能够与招行信用卡中心协商，待经济状况好转后分期偿还欠款。经审理查明，2012年5月8日，周晓敏向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周晓敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周晓敏发放了信用卡一张。周晓敏以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，周晓敏尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金102809.22元、利息26330.59元、账单分期手续费1665.56元、违约金36805.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周晓敏与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周晓敏发放了信用卡，周晓敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周晓敏应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周晓敏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周晓敏在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月17日的信用卡透支本金102809.22元、利息26330.59元、账单分期手续费1665.56元，并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金102809.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1826元，由被告周晓敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执183号 申请执行人：黄松涛，男，1956年12月23日出生，汉族，住永丰县。 被执行人：吴全祥，男，1965年1月9日出生，汉族，住永丰县。 本院在执行申请执行人黄松涛与被执行人吴全祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成协议，申请执行人暂时向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执183号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年三月二十五日 法官助理林斌 书记员李毅
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保319号之一 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：焦波，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人焦波金融借款合同纠纷一案中，本院依据（2018）鲁0113执898号执行裁定书冻结了被保全人银行存款166939.12元，现申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行向本院提出申请解除对被保全人焦波银行存款的冻结。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被保全人焦波的银行存款166939.12元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张美玉
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保839号 原告：李勇，男，1982年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：张殷，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诺舟，广东广和律师事务所实习律师。 被告：肖晶，男，1985年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 第三人：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。 法定代表人：杜艳花。 原告李勇诉被告肖晶、第三人深圳市乐有家房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李勇向本院提出财产保全的申请，请求查封涉案房产，即被告肖晶名下位于XX的房产（不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第XX号）。原告李勇提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为ASHZ001Z001Z0120Q000440H的《保单保函》，该函以人民币1060000元金额为限为原告的财产保全提供担保。本院认为，原告李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告肖晶名下价值人民币1060000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 雯 二〇二〇年三月三十一日 书记员 聂丹凤
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执异54号异议人(案外人)：唐德琴，女，汉族，1979年11月14日出生，住重庆市渝北区。申请执行人：张金全，男，1972年4月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：李宣荣，男，汉族，1969年9月7日出生，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张金全与被执行人李宣荣民间借贷纠纷一案中，案外人唐德琴向本院提出书面异议，要求本院中止执行重庆市渝北区果塘路X号XXX幢X-X号房屋(以下简称异议房屋)。本院受理该异议后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐德琴提出异议称，本院在执行张金全与李宣荣民间借贷纠纷一案中，查封了重庆市渝北区果塘路X号XXX幢X-X号房屋。2011年12月26日，案外人唐德琴与被执行人李宣荣离婚，离婚协议书约定异议房屋归唐德琴所有，因银行按揭未还清无法办理过户，但重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初7752号民事判决书判决异议房屋归案外人唐德琴所有，故要求本院中止执行异议房屋。申请执行人张金全未提交答辩意见。本院查明，2019年4月10日，本院作出(2019)渝0103执3606号执行裁定书和(2019)渝0103执3606号协助执行通知书查封被执行人李宣荣名下位于渝北区回兴街道果塘路X号青河湾XXX幢X-X房屋（权证号XXXXXXXXXXXX）。另查明，2018年8月29日，重庆市渝北区人民法院作出（2018）渝0112民初7752号民事判决书判决登记在被执行人李宣荣名下位于渝北区回兴街道果塘路X号青河湾XXX幢X-X号房屋（权证号201房地证2010字第XXXXX号）归案外人唐德琴所有，该判决于2018年9月16日生效。上述事实由本院(2019)渝0103民初3606号执行裁定书和(2019)渝0103民初3606号协助执行通知书、重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初7752号民事判决书及生效证明书在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：(一)该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，本院查封异议房屋前，案外人已通过另案生效法律文书确认异议房屋归其所有，故对于案外人唐德琴提出的异议请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：中止执行重庆市渝北区回兴街道果塘路X号青河湾XXX幢X-X房屋(权证号201房地证2010字第XXXXX号)。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  何 琦审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  付 彪书 记 员  罗永兰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初154号原告：李先照（曾用名李江梅），女，1972年2月28日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：李东航，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：胡长果，女，1957年9月14日出生，汉族，住新沂市。原告李先照与被告胡长果民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。李先照向本院提出诉讼请求：1.判令胡长果偿还借款30万元及利息（自2019年1月11日起按年利率6%计算至实际付清本金之日止）；2.由胡长果负担本案及（2019）苏0381民初783号案件的诉讼费用等。事实和理由：李先照与胡长果系朋友关系，2011年8月，胡长果因生意周转，向李先照借款30万元，案外人张玉（名义借款人）于2011年8月12日向李先照出具30万元的借条，胡长果在担保人处签名（实际借款人）。后经多次催要，胡长果未偿还借款。2019年1月11日，李先照以民间借贷纠纷为案由将胡长果诉至贵院。2月28日，双方达成协议（被告于世纪豪园五号楼工程结束后七日内一次性向李先照偿还30万元），李先照撤诉。现世纪豪园五号楼已经销售一空，胡长果分文未付，因而引发诉讼。本院经审查认为，李先照曾于2019年1月11日向本院提起诉讼，要求胡长果偿还借款，后因双方达成协议，于2019年2月28日向本院提交撤诉申请。协议书中载明了欠款金额，并约定“市（世）纪豪园五号楼工程结束后7天一次性给李先照接（结）清叁拾万元正”。根据徐州市万福房地产开发有限公司提交的两份情况说明，世纪豪园五号楼项目目前仍在建设之中，尚未综合验收。故双方约定的还款条件未成就，李先照无权向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李先照的起诉。案件受理费2975元，退还李先照。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 舒 瀚二〇二〇年三月三十一日书记员 郝怀权
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初467号原告：杨生玉，男，1981年2月3日出生，回族，住宁夏海原县。委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司固原分公司，住所地宁夏固原市。负责人：陈生杰，该公司总经理。原告杨生玉诉被告中国人民财产保险股份有限公司固原分公司（以下简称：人保固原分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理。依法由审判员晋圣军适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨生玉的委托诉讼代理人陈迎春到庭参加诉讼，被告人保固原分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。杨生玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告人保固原分公司赔付原告杨生玉车损146800元、评估费7500元、施救费12900元，合计167200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月18日22时50分，刘显波驾驶辽Ｂ×××××重型半挂牵引车（黑Ｅ×××××）在沪陕高速南京方向536公里因操作不当碰撞陈某驾驶的发生事故翻车在路上未放置警示标志的皖Ａ×××××小型汽车，随后冲过中央绿化带撞上对向杨生玉驾驶的宁Ｅ×××××重型半挂牵引车（宁Ｅ×××××），造成杨生玉受伤，辽Ｂ×××××重型半挂牵引车（黑Ｅ×××××）和宁Ｅ×××××重型半挂牵引车（宁Ｅ×××××）所带货物、道路防护设施及三车损坏的交通事故。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定刘显波负主要责任，陈某负次要责任，杨生玉无责任。宁Ｅ×××××重型半挂牵引车的所有人是原告，该车在人保固原分公司投保了不计免赔保额为363584元机动车损失保险，保险期限自2019年5月10日至2020年5月9日。本起事故致宁Ｅ×××××重型半挂牵引车损失146800元，为确定车损，原告支付了评估费7500元，为施救车辆，原告在支付了施救费12900元，为维护原告的合法权益，特依法具状法院，恳请依法判决。人保固原分公司未予答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日22时50分，刘显波驾驶车牌号为辽Ｂ×××××重型半挂牵引车（黑Ｅ×××××）在安徽省滁州市全椒县G40（沪陕高速）南京方向536公里因操作不当碰撞陈先海驾驶的发生事故翻车在路上未放置警示标志的车牌号为皖Ａ×××××小型汽车，随后冲过中央绿化带撞上对向杨生玉驾驶车牌号为宁Ｅ×××××重型半挂牵引车（宁Ｅ×××××），造成杨生玉受伤，辽Ｂ×××××重型半挂牵引车（黑Ｅ×××××）和宁Ｅ×××××重型半挂牵引车（宁Ｅ×××××）所带货物、道路防护设施及三车损坏的交通事故。本起事故经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定刘显波负主要责任，陈先海负次要责任，杨生玉无责任。宁Ｅ×××××重型半挂牵引车的所有人是原告，该车在人保固原分公司投保了不计免赔保额为363584.00元机动车损失保险，保险期限自2019年5月10日至2020年5月9日。本起事故致宁Ｅ×××××重型半挂牵引车损坏后，经本院委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司对该车损失价值评估鉴定为146800元，原告为鉴定支付了评估费7500元，另原告为施救车辆支付了施救费12900元。上述事实有杨生玉的当庭陈述及其提供的保险单、道路交通事故认定书、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司评估报告书、鉴定费发票、施救费发票及清单等证据证实，本院经审查予以确认。本院认为：人保固原分公司签发的机动车商业保险保险单是保险合同双方当事人真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险的车辆在保险期间发生保险事故，人保固原分公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。被保险车辆宁Ｅ×××××重型半挂牵引车在交通事故中受损，经全椒县人民法院委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司对车辆损失进行评估，该公司具有相应的评估资质，评估程序合法，故该评估报告评估的车辆损失价值146800元应当作为损失赔偿的依据，本院对此予以支持。杨生玉支付的施救费12900元是为防止或者减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由人保固原分公司承担。杨生玉支付的评估费7500元是为查明案件事实而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由人保固原分公司承担。人保固原分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司固原分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨生玉车辆损失146800元、评估费7500元、施救费12900元，合计167200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1822元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固原分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  晋圣军二〇二〇年三月十八日法官助理陆鹏书记员高雨慈附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费。保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审544号之一 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人夏晓萍，该单位工作人员。 委托代理人温兴庭，该单位工作人员。 被执行人沙坪坝区东阳大明仿古木雕工艺厂，经营场所重庆市沙坪坝区梨树湾芭蕉沟，统一社会信用代码92500106MA5UFA5UX4。 经营者郭克平，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人陈建，重庆歌乐律师事务所律师。 委托代理人叶虎，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队于2019年7月9日向本院申请强制执行沙环执罚[2018]510号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。在审查过程中，被执行人对该处罚决定提起行政诉讼，本案依法中止审查。现已审查终结。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队称：申请强制执行沙环执罚[2018]510号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定。事实和理由：被执行人未修建危险废物暂存间，废油漆桶堆放在旧喷漆房内，未设置标识标牌，贮存危险废物不符合相关规定，于2018年11月1日被罚款20000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政起诉，且逾期不履行处罚决定，经催告后仍未履行，故依法申请强制执行。 被执行人申请听证，本院于2019年8月6日组织了听证。被执行人认为，申请执行人未向被执行人送达行政处罚决定书，严重侵犯了被执行人的合法救济权利；被执行人设置了专门的贮存场所，没有擅自倾倒、堆放，申请执行人认定事实和适用法律错误；即使被执行人存在违法行为，申请执行人对其作出的处罚违反了合理性原则，综上申请执行人的执行申请依法不予准予执行。 经审查查明，2018年3月，重庆市环境保护局启动利剑执法专项行动，成立行动小组跨区域交叉执法检查环境违法行为。同月25日，执法人员对被执行人进行现场检查，发现被执行人生产仿古木制品家具，生产工艺为板材—下料—打磨—打蜡—喷底漆—喷面漆—烤漆—成品，未修建危险废物暂存间，废油漆桶堆放在旧喷漆房内，未设置标识标牌，贮存危险废物不符合规定。同日，申请执行人责令被执行人改正违法行为。2018年4月23日，申请执行人作出沙环执罚[2018]88号《行政处罚决定书》，对郭克平罚款20000元。2018年7月26日，申请执行人撤销沙环执罚[2018]88号《行政处罚决定书》。2018年9月22日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有陈述申辩、申请听证的权利。2018年11月1日，申请执行人作出沙环执罚[2018]510号《行政处罚决定书》，罚款20000元。2018年11月4日，申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 另查明，2019年3月29日，重庆市沙坪坝区环境行政执法支队更名为重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队。2019年8月5日，被执行人对该行政处罚提起诉讼，本院于同月8日受理，经审理认定被执行人已于2018年11月4日收到涉案行政处罚决定书，提起该案诉讼已经超过法定起诉期限，遂于2019年11月28日裁定驳回被执行人的起诉。被执行人不服，提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2020年3月16日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，环境是人类赖以生存和持续发展的基本条件，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。《重庆市环境保护条例》第五条规定“市、区县（自治县）环境保护主管部门，对本行政区域的环境保护工作实施统一监督管理。”第一百一十四条规定“市、区县（自治县）环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由市、区县（自治县）环境行政执法机构实施。”申请执行人作为沙坪坝区环境行政执法机构，具有对该区域内环境违法行为进行处罚的职权。 关于被执行人提出申请执行人作出的处罚决定认定事实、适用法律错误的意见，本院认为，被执行人未修建危险废物暂存间，废油漆桶堆放在旧喷漆房内，未设置标识标牌的事实，有被执行人授权人员签字确认的调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录予以证实，且相互印证，因此该处罚决定认定事实清楚；本案中，被执行人贮存危险废物，未采取符合国家环境保护标准的防护措施，该行为违反了《重庆市环境保护条例》第五十二条第一款的规定，申请执行人依据《重庆市环境保护条例》第九十八条第一款第（三）项进行处罚，适用法律法规正确，因此该意见本院不予采纳。 关于被执行人提出申请执行人未送达行政处罚决定书而严重侵犯其合法救济权利的意见，由于申请执行人于2018年11月4日向被执行人送达沙环执罚[2018]510号《行政处罚决定书》的事实已由生效裁判文书所确认，故该意见本院不予采纳。 关于被执行人提出申请执行人对其作出的行政处罚不合理的意见，本院认为，申请执行人根据被执行人实施环境违法行为的事实及情节对其处罚，作出的行政处罚在地方性法规规定的处罚幅度范围内，因此申请执行人作出的行政处罚决定没有明显不当，故该意见本院不予采纳。 沙环执罚[2018]510号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环执罚[2018]510号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队作出的沙环执罚[2018]510号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市沙坪坝区人民法院执行。 审 判 长 赵 文 芬 审 判 员 沈 远 东 审 判 员 陈  果 二〇二〇年三月三十日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初313号   原告：赵明国，住甘肃省敦煌市。   委托诉讼代理人：陈学升，甘肃鸣沙律师事务所律师。   委托诉讼代理人：濮凌，甘肃鸣沙律师事务所实习律师。   被告：刘兴成，住甘肃省敦煌市。   原告赵明国与被告刘兴成买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明国的委托诉讼代理人陈学升到庭参加了诉讼，被告刘兴成经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   赵明国提出诉讼请求:判令刘兴成支付赵明国砂石料款58274元及资金占用利息11407元（以58274元为基数、年利率6.525%,自2016年12月14日起暂计算至2019年12月14日止）。事实与理由：自2014年起，赵明国为刘兴成承揽的工程供应砂石料。2016年12月14日，经赵明国之妻许慧与刘兴成结算，刘兴成应付赵明国砂石料款77194元，赵明国应付刘兴成沙款18920元，应收与应付抵顶后，刘兴成欠赵明国砂石料款58274元，当日由刘兴成向赵明国出具欠条一张，载明欠款事实。后经赵明国多次索要，刘兴成均以各种理由推脱不付，故诉至法院。法院立案后，刘兴成向赵明国支付了29904元，下剩28370元未支付，诉讼请求中欠款金额做相应扣减。   刘兴成未提交书面答辩状。   经审理本院认定事实如下：2014年至2016年期间，赵明国向刘兴成出售砂石料。2016年12月14日，经赵明国之妻许慧与刘兴成结算，刘兴成应付赵明国砂石料款77194元，赵明国应付刘兴成沙款18920元，两项抵顶后，刘兴成欠赵明国砂石料款58274元，同日由刘兴成向赵明国出具欠条一张。赵明国索要未果诉至法院。立案后至开庭前，刘兴成向赵明国支付了欠款29904元，下剩28370元欠款未支付，赵明国在庭审过程中对诉讼请求做了相应扣减，本院予以确认。   以上事实有赵明国提交的“2016年刘兴成总结算单”原件、欠条原件各一张及赵明国当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证。   本院认为，刘兴成向赵明国购买砂石料等产品，应当按照约定的数额支付价款。赵明国要求刘兴成支付欠款28370元有事实及法律依据，本院予以支持。赵明国主张的资金占用利息11407元，因未提交证据证实双方之间约定了履行期限、违约金、利息等，对该诉讼请求本院不予支持。刘兴成经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、刘兴成支付赵明国欠款28370元，限于本判决生效后十五日内履行；   二、驳回赵明国的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费771元（赵明国已预交），由刘兴成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 白艳红     二〇二〇年三月三十日   法官助理 李建文   书 记 员 张 越
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初463号原告：张亮亮，男，1994年10月10日生，汉族，农民工，现住安阳县。委托诉讼代理人：张栋，河南毅刚律师事务所律师。被告：陈旭，男，1986年1月20日生，汉族，包工头，住安阳市北关区。原告张亮亮诉被告陈旭劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告张亮亮于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亮亮申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亮亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亮亮负担。审判长 张 静审判员 郭振平审判员 钱 伟二〇二〇年三月二十六日书记员 马 月