wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3562号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省巨鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0529刑初36号 公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。 被告人孙仁英，男，1963年11月11日出生于河北省巨鹿县，汉族，高中文化程度，中共党员，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县，现住巨鹿县。2000年5月23日因犯交通肇事罪被河北省新河县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限自2000年6月5日起至2005年6月4日止。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，2020年1月13日被取保候审。 河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人孙仁英犯交通肇事罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省巨鹿县人民检察院指派检察员周利锋出庭支持公诉，被告人孙仁英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省巨鹿县人民检察院指控，2019年11月21日16时30分左右，在巨鹿县路口西，被告人孙仁英（持其弟孙某身份信息的机动车驾驶证）驾驶冀Ｄ×××××中型载货专项作业车沿黄巾大道南侧非机动车道由西向东倒车时，与被害人高某骑自行车沿黄巾大道南侧非机动车道由西向东骑行时发生交通事故，造成高某受伤，高某经巨鹿县医院抢救无效死亡。巨鹿县公安交警大队道路交通事故认定书认定：孙仁英负此次事故的全部责任，高某无责任。案发后，孙仁英主动报警并积极协助抢救伤者，赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解。 公诉机关认为，被告人孙仁英违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。案发后被告人孙仁英主动投案，赔偿被害人家属经济损失取得谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人孙仁英判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。公诉机关提交了书证报警案件登记表、受案登记表、孙某和孙仁英的户籍证明信、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人到案经过、道路交通事故认定书、巨鹿县公安局交通警察大队出具的孙仁英身份情况说明、孙某提供的其本人的身份证（有效期为2008.3.24－2028.03.24）、巨鹿县公安局出具的孙某名下有效期为2013年1月6日－长期的身份证为无效的证明和巨鹿县公安局关于孙仁英名下有效期为2007年12月12日－2027年12月12日身份证真实有效的证明、新河县人民法院（2000）新刑初字第9号刑事判决书和执行通知书、孙某驾驶证档案、孙某名下驾驶证复印件、王虎寨镇王虎寨村民委员会出具的证明、死亡医学证明书、扣押物品清单、道路交通事故谅解协议及事故调解书、证人杨某、周某、孙某、薄素珍、王某的证言、被告人孙仁英的供述、勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、杨某对驾驶冀Ｄ×××××中型载货专项作业车司机的辨认笔录、河北省巨鹿县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书等证据证实。 被告人孙仁英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙仁英构成交通肇事罪。交通肇事后被告人孙仁英保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，系自动投案，到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，其愿意接受处罚，且赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，对其可以从轻处罚。其符合缓刑的适用条件，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙仁英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  马林立 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 虹
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特85号申请人：孙某某，男，1962年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：刘某某，男，1971年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因提供追索劳动报酬纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年三月十八日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初364号 原告：李常明，男，1957年6月7日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。 委托代理人：何文坤，南部县大桥法律服务所法律工作者。 被告：廖平，女，1962年8月12日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告李常明诉被告廖平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法由审判员宋玉焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李常明的委托代理人何文坤到庭参加诉讼，被告廖平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李常明向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖平偿还原告借款20000元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月26日被告因做生意急需资金周转，向原告借款人民币20000元，约定一个月偿还，并出具借条一张。到期后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还借款，为了保护原告的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告廖平未答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《借条》原件一份，证明被告向原告借款的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2017年7月26日被告廖平向原告李常明借款20000元，被告廖平并向原告李常明出具了《借条》一份，内容为：“借条，今借到李常明处现金20000.00元（贰万元正）（1个月还款）借款人廖平（签字）2017年7月26日”。借款后，被告廖平一直未归还借款。经原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告廖平向原告李常明借款20000元的事实，有其向原告李常明出具的《借条》为证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。经原告催收，被告廖平未及时返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告李常明要求被告廖平偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中，向本院主张放弃要求支付被告逾期利息，原告的主张不违反法律强制性规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖平在本判决生效后十日内向原告李常明返还借款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告廖平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年三月二十三日 书记员  敬伟平
四川省珙县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1526执恢20号中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行（申请执行人）、李红、张朝容、王宗霁、吴荣会、陶登权、黄吉琼（被执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行与李红、张朝容、王宗霁、吴荣会、陶登权、黄吉琼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计68003.57元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1526执恢20号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月九日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初298号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，该公司经理。委托诉讼代理人：高晶，女，1989年8月22日出生，汉族，系该公司员工，住大庆市红岗区。被告：王炳森，自然概况不详，住大庆市高新区。本院在审理原告大庆正通物业管理有限公司诉被告王炳森物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址未能找到被告。本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，不能依法向被告送达各类法律文书，经本院示明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告大庆正通物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告大庆正通物业管理有限公司。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 贾 彪二〇二〇年三月十七日书记员 王海洋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4869号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初497号原告：彭根强，男，1976年9月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：汤一凡，男，1998年5月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：汤德春，男，1965年2月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告彭根强（下称原告）与被告汤一凡（下称第一被告）、被告汤德春（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告和第二被告到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告垫付费用3835.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告为业务关系，两被告系父子关系，第一被告委托第二被告办理房屋过户、抵押等手续。2019年9月，宜春市御富中介服务公司委托原告办理两被告位于的房产按揭贷款手续。在银行审批通过后，原告就通知买卖双方去区不动产登记中心过户。2019年9月25日办理不动产过户手续，准备交契税时，第二被告说没有带钱，叫原告先垫付，晚上就会还给原告，最迟不会超过两天，原告就相信了第二被告，就用信用卡刷了3155.10元，然后又帮第二被告垫付了房产评估费600元，房屋抵押费80元，合计3835.10元。经原告多次催付未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。第一被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。第二被告辩称，第二被告买房与中介签的合同，后中介让第二被告交了10000元押金，说办理契税及中介费等。后来中介说让原告代理他们去与第二被告办理过户手续。原告在办税的时候说要交税，第二被告说已经交给中介了，让原告去找中介。经审理查明：2019年，第二被告与刘西军、鲍丽和宜春市御富中介服务公司签订宜春市城市房屋存量房买卖居间合同，约定：第二被告购买刘西军、鲍丽所有的位于“的房产”，第二被告并交付押金人民币10000元。后宜春市御富中介服务公司委托原告协助第二被告办理产权过户手续。2019年9月25日，在办理产权过户手续过程中，因需要缴纳相应的税款、评估费等，而第二被告未带钱，故原告替第二被告缴纳了3835.1元。后原告多次催付未果，故原告诉至本院，并提出上列诉请。以上事实有宜春市城市房屋存量房买卖居间合同，银联商务签购单，宜春金宇房地产评估中心收据，江西省政府非税收入票据，微信聊天记录及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案属合同纠纷。原告受宜春市御富中介服务公司委托，协助第二被告办理产权过户手续，第二被告并未提出异议，表明第二被告接受原告提供的协助，原告与第二被告之间形成的是合同法律关系。合同成立后，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告的合同义务仅仅是协助第二被告办理产权过户手续，并不需要替第二被告缴纳税款、评估费等，现第二被告产权过户手续已经办成，其帮第二被告垫付的税款、评估费等合计3835.1元，第二被告理应返还给原告。根据合同的相对性原则，因第一被告并不是原告与第二被告合同关系的相对方，故本院对原告要求第一被告承担返还责任的诉请不予支持。对于第二被告提出的其已经将钱交给了中介。本院认为，第二被告可以依据其与宜春市御富中介服务公司签订的合同另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤德春应于本判决生效后十日内偿还原告彭根强垫付款人民币3835.1元二、驳回原告彭根强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告汤德春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  袁剑琳二〇二〇年三月三十日书记员  王 晗
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5900号 申请执行人：广州市荔湾区固强纸业商行，住所地广州市荔湾区剑兰街10号101-2房。 法定代表人：宋小元，职务总经理。 委托代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。 被执行人：孙卓军，男，1975年7月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人广州市荔湾区固强纸业商行与被执行人孙卓军买卖合同纠纷一案，申请执行人广州市荔湾区固强纸业商行依据广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2038号民事判决书，于2019年11月20日向本院申请执行,要求被执行人（1）向申请执行人支付货款、利息等暂共计88295.52元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担申请执行费1224元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人孙卓军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人孙卓军履行判决确定的义务，但其未自觉履行。执行中，本院向工商、房屋、车辆、银行、证券、保险部门调查被执行人孙卓军的财产状况，依法查封了被执行人孙卓军名下车牌号码为粤Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌小汽车一辆、扣划了被执行人孙卓军银行存款2790元，已发还给申请执行人。此后，暂未发现其有其它可供执行的财产。由于被执行人孙卓军名下的车牌号码为粤Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌小汽车使用状态不明，故暂时未能进行处置。本院已向被执行人孙卓军发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡向荣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  麦劲晖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执269号之二申请执行人于春福，男，1969年10月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人黄敬春，男，1969年4月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人于春福与被执行人黄敬春买卖合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2728号民事调解书向本院申请执行，但被执行人黄敬春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄敬春在中国工商银行XXXXX账户内存款8050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛多智二〇二〇年三月九日书记员  丁学军
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执503号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91441400G18914317W，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人曾少周，董事长。 委托诉讼代理人肖正操,系广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。 被执行人刘建华，男，汉族，1958年10月20日出生，住址：大埔县。 被执行人唐艳，女，汉族，1966年10月3日出生，住址：大埔县。 广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与刘建华、唐艳金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1422民初675号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议：一、被告刘建华、唐艳应在2019年10月30日前一次性偿清拖欠原告的贷款本金500000元及结欠利息（利息从2018年11月22日起按中国人民银行规定的借款合同贷款利率计算）。二、如被告刘建华、唐艳未如期偿还结欠的本息，则原告有权要求处理被告刘建华、唐艳提供的抵押物，即座落在大埔县湖寮镇城东路华慧苑A幢地下一层、二层全部房产【粤房地证字第C0239204号，国有土地使用证号：埔府国用（2002）字第0019967号】，所得价款优先偿还结欠原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的借款本息。 三、案件受理费8800元按规定减半收取为4400元，由俩被告负担（由被告直接向法院支付，原告预交的受理费按法院退费程序退回给原告）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，大埔农商行向本院申请执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院2019年11月11日查封借款抵押物即被执行人唐艳座落在大埔县湖寮镇城东路华慧苑A幢地下一层、二层全部房产【粤房地证字第C0239204号，国有土地使用证号：埔府国用（2002）字第0019967号】，于2019年11月14日向深圳市罗湖区人民法院发出商请移送执行函，罗湖区人民法院于2019年11月25日同意移送执行。后将上述房产交国家税务总局大埔县税务局询价，税局无法询价而交付摇珠评估。经摇珠由广州市华盟价格事务所有限公司进行评估，经评估价值为668712元。2019年12月24日裁定拍卖且同时在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖未成交。2020年2月11日进行第二次公开拍卖，2月28日买受人黄致国以412480元最高价竞得。所得款扣除执行费6087元，剩余406393元中返还大埔农商行先行垫付的评估费6687元，登报费2450元，案件受理费4400元，再剩余392856元作被执行人偿还给大埔农商行的借款本金，经结算，被执行人仍欠大埔农商行借款本金107144元及结欠的利息（利息从2018年11月22日起按中国人民银行规定的借款合同借款逾期利率计算）。 2、对被执行人名下的银行的零星存款和财付通科技有限公司的账户予以冻结。 3、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执503号案件终结本次执行程序。 被执行人刘建华、唐艳负有继续向申请执行人大埔农商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年三月九日 书记员  简艳艳
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执恢27号 申请人乐山市五通桥区竹根五金机具厂： 本院于2020年2月26日依据（2016）川1822民初566号民事调解书，依法受理你恢复执行荥经县荥祥煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，恢复执行申请标的25000元。经本院立案执行，现已强制执行到25000元。本院已将该款转付给你，至此，本次恢复执行标的已全部到位，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月二日
四川省珙县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1526执恢60号候国彬、陈强：候国彬与陈强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计69726.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，候国彬向本院申请执行的(2020)川1526执恢60号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
河北省赵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0133执99号 中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司： 李建章： 本院在执行申请执行人张秀计与被执行人中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司、李建章之间机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司已自动履行完毕其法定义务，被执行人李建章现已履行完毕其法定义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：该案以执行完毕的方式结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1956号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初81号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人王阳，男，1992年11月3日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，无业，户籍地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月28日被德惠市公安局刑事拘留，于2019年12月24日被德惠市公安局逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2020］73号起诉书指控被告人王阳犯开设赌场罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人王阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2016年9月至10月间，被告人王阳在网友（姓名不详）处取得“北京赛车”赌博网盘，并为赌博网站担任代理，在微信群“北京赛车95”上发布赌博信息，接收玩家投注人民币76028元，其中39600元赌资玩家未实际支付。被告人王阳获利4000余元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述等证据。公诉机关认为被告人王阳以营利为目的，为赌博网站担任代理，接收投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人王阳对公诉机关指控无异议。 经审理查明：2016年9月至10月间，被告人王阳在其网友（姓名不详）处获得“北京赛车”赌博网站账号，为该赌博网站担任最后一级代理，并创建微信群，在群内发布赌博信息，网罗参与人员。王阳共接收玩家投注赌资76028元，其中39600元玩家未实际支付给王阳。王阳通过赚取赌博网站的流水返利，共获利4000元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：公民户籍信息证明、到案经过、电子证据、微信支付交易明细、审计报告、证人刘某、李某证言、被告人王阳的供述与辩解、视听资料。以上证据经庭审举证、质证，证据间相互一致，应作为本案的定案依据。 本院认为，被告人王阳以营利为目的，为赌博网站担任代理，组织人员参与网络赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。王阳能如实供述犯罪事实，家属主动为其上缴违法所得，依法可从轻处罚。根据被告人王阳的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王阳犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年3月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、将被告人王阳上缴的违法所得人民币4000元予以没收，上缴国库；扣押在案的犯罪工具手机1部予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  贾晓秋 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 翘
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初3834号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执180号 申请执行人：广东珠穗投资合伙企业（有限合伙）,住广州市天河区庆亿街3号1302房。 被执行人：惠东县福利实业发展有限公司，社会统一信用代码4413232000029，住所地惠东县平山红荣路39号。 法定代表人：廖进良。 申请执行人广东珠穗投资合伙企业（有限合伙）与被执行人惠东县福利实业发展有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初2729号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县福利实业发展有限公司应清偿申请执行人借款本金500万元及下列2项利息：1、截至2017年12月31日止的借款利息为10013862.12元；2、自2008年8月1日起，以500万元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算至还清日止，负担案件受理费111883.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人于二Ｏ一一年一月十一日因逾期未年检被惠东县工商行政管理局吊销营业执照，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执180号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄军锋
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执318号 申请执行人：荣旖，女，1990年8月31日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：成都温江区幸福盛世运营有限公司，住所地：成都市温江区公平花都大道西段9号4栋1单元5层503号。 法定代表人：唐良金。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委调字[2020]第30号仲裁调解书，于2020年2月17日立案执行申请执行人荣旖申请执行被执行人成都温江区幸福盛世运营有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的23794元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的23794元，已执行到位0元，被执行人成都温江区幸福盛世运营有限公司尚欠申请执行人荣旖23794元。 二、终结成温劳人仲委调字[2020]第30号仲裁调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  任 仁
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初553号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张怀广，男，1977年10月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍所在地安徽省阜南县。曾因犯盗窃罪，于2009年10月10日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年10月13日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（2015年1月7日刑满释放）；因盗窃行为于2018年9月15日被处行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕412号起诉书指控被告人张怀广犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张怀广于2019年11月19日1时许，在北京市朝阳区曙光里某号楼下，窃取被害人樊某（男，28岁，湖北省人）锡宝牌电动车1辆（经鉴定价值人民币3220元，其中电瓶价值人民币910元）、窃取被害人彭某（男，28岁，江西省人）锡宝牌电动车1辆（经鉴定价值人民币3120元，其中电瓶价值人民币880元），被告人张怀广后将上述两辆电动车的电瓶卸下予以销赃。被告人张怀广于2019年11月20日被抓获归案，其所盗电动车（不含电瓶）已发还被害人，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关基于被告人张怀广自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人张怀广在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人张怀广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张怀广系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张怀广能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，部分赃物已起获并发还被害人，本院对其依法予以从轻处罚。责令被告人张怀广退赔被害人的经济损失。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人张怀广犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年9月19日止。罚金于本判决生效后1个月以内缴纳）。二、责令被告人张怀广退赔被害人樊某人民币九百一十元，退赔被害人彭某人民币八百八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 魏 颖二〇二〇年三月九日书记员 郭晓珊
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢14号 申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行，住所地：大埔县湖寮镇城北路23号。 负责人张水灵，行长。 委托代理人曹伟平、邓利祥，该行职工。 被执行人吴永东，男，汉族，户籍所在地：大埔县。 关于中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）与吴永东银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1422民初888号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：吴永东应在本判决发生法律效力后10日内向农行大埔支行偿还透支本金人民币3830.77元及利息等相关费用（计算至2016年7月20日止的利息326.83元，滞纳金16.04元、2016年7月21日至还清款项之日止的利息以实欠本金数额按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的利率计算）。如果吴永东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由吴永东负担。因吴永东未按上述生效法律文书履行义务，农行大埔支行向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人吴永东公告送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行零星存款予以冻结。 2、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执恢14号案件终结本次执行程序。 被执行人吴永东负有继续向申请执行人农行大埔支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年三月十日 书记员  简艳艳
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执174号 申请执行人：田亮，男，1988年4月4日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：沧州和新制刷有限公司，住所地沧县兴济镇，统一社会信用代码911309006016479936。 法定代表人：金鹤坤，董事长。 本院在执行申请执行人田亮与被执行人沧州和新制刷有限公司劳动争议一案中，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921执174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年三月三十日 书记员  高成岗
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保49号本院在执行王文仁与刘志强、魏迎春借款合同纠纷中，本院对被保全人刘志强、魏迎春的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年三月二十六日
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民特13号申请人：高某。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。申请人：王某。委托诉讼代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。本院于2020年3月26日立案受理申请人高某、申请人王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。调解内容不公开。审判员 林 燕二〇二〇年三月二十六日书记员 吕力苇
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执219号之一 申请执行人付秋云,女,1966年9月22日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人林聪海,男,1957年10月26日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 本院受理执行申请执行人付秋云与被执行人林聪海民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务，现因本案被执行人与（2019）闽0502执710号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 将本院（2020）闽0502执219号执行案件并入（2019）闽0502执710号案件统一执行； 二、终结本院（2020）闽0502执219号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  吴渊源 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴洛洛 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2019)陕0526执1538号 郭志潮、张小娟、董敬民：申请执行人郭志潮与被执行人张小娟、董敬民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0526民初646号民事判决书已发生法律效力。被执行人张小娟、董敬民逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭志潮向本院申请执行，请求被执行人偿还6160元及利息、诉讼费60元，本院依法受理。在执行过程中，双方达成和解且已履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0526执1538号执行案件执行完毕，于2020年3月27日结案。 二〇二〇年三月二十七日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16565号原告：王新宇，女，1985年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴昊岩，男，1982年2月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告王新宇与被告吴昊岩抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新宇到庭参加诉讼。被告吴昊岩经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王新宇向本院提出诉讼请求：1.判令吴昊岩协助办理解除王新宇名下位于北京市大兴区旧宫镇宣颐家园丙10号楼3层1-316号房产的抵押登记；2.本案诉讼费由吴昊岩负担。事实与理由：王新宇于2014年4月4日将其名下位于北京市大兴区旧宫镇宣颐家园丙10号楼3层1-316号房屋抵押给吴昊岩。2017年底通过本院调解后已还清吴昊岩所有欠款，吴昊岩已将房屋他项权证归还王新宇。法院对涉案房屋进行解封后，王新宇再也联系不到吴昊岩配合去房管所办理解押手续，故诉至法院。吴昊岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，王新宇与吴昊岩签订《借款合同》，约定王新宇向吴昊岩借款100万元，借款期限自2014年4月4日至2014年6月3日。该《借款合同》在北京市中信公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证。北京市中信公证处出具了（2014）京中信内民证字14941号公证书，载明：出借人吴昊岩与借款人王新宇签订的《借款合同》，当事人双方在订立该合同时具有法律规定的民事权利能力和行为能力，双方当事人签订《借款合同》的意思表示真实，合同内容具体、明确，借款人有关到期不履行该合同项下的还款义务时，无须经过诉讼程序，自愿接受由管辖权的人民法院予以强制执行的意思表示真实、明确，合同上双方当事人的签字均属实，自债权文书生效及债权债务形成之日起，公证书具有强制执行效力。2014年4月4日，王新宇与吴昊岩签订《借款抵押协议》，约定王新宇将坐落在北京市大兴区宣颐家园丙10-1-316的房产（产权证号京房权证兴私字第XXXX号）抵押给吴昊岩。上述房产双方协商后确定估价为100万元。抵押借款100万元，期限为2个月，利率为月息2%；抵押担保范围为100万元借款本金和利息。同日，双方在北京市大兴区住房和城乡建设委员会办理了涉案房屋的抵押权设立登记（房屋他项权证号X京房他证兴字第077356号）。王新宇提交的X京房他证兴字第077356号他项权利证记载：房屋他项权利人：吴昊岩；房屋所有权人：王新宇；房屋所有权证号：京房权证兴私字第XXXX号；房屋坐落大兴区旧宫镇宣颐家园丙10号楼3层1-316；他项权利种类：一般抵押；债权数额：100万元；登记时间：2014年4月4日。2015年5月28日，因王新宇未能完全履行（2014）京中信内民证字14941号公证书赋予强制执行效力的公证债权文书中所确认的给付义务，吴昊岩向北京市中信公证处申请出具执行证书。北京市中信公证处出具（2015）京中信执字00792号执行证书。2015年9月7日，吴昊岩向北京市大兴区人民法院申请强制执行（2015）京中信执字00792号执行证书。2017年7月25日，吴昊岩与王新宇达成执行和解协议。根据本院调取的（2017）京0115执恢1817号案件2017年11月9日和解笔录记载：“申请执行人：王天一，吴昊岩代理人，北京市宝鼎律师事务所律师。被申请人：王新宇。王天一：因王新宇已按照和解协议将全部案款给付吴昊岩，现本案已执行完毕，并做结案处理。王新宇：我申请解除对我名下位于大兴区旧宫镇宣颐家园丙10号楼3层1-316查封。王天一：同意本案已经执行完毕，并做结案处理，解除上述查封”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中吴昊岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，王新宇已向吴昊岩清偿了全部案款，债务已履行完毕，双方设定的抵押权亦应同时消灭。抵押权人吴昊岩应协助王新宇办理注销抵押登记手续。王新宇的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴昊岩于本判决生效后十日内协助王新宇办理北京市大兴区旧宫镇宣颐家园丙10号楼3层1-316号房屋（房屋所有权证号：京房权证兴私字第XXXX号、房XXXX号：X京房他证兴字第077356号）的注销抵押登记手续。案件受理费70元，公告费260元，由吴昊岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 晶人民陪审员  丰永志人民陪审员  梁跃海二〇二〇年三月九日书 记 员  曾晨威
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执455号之一 申请执行人：河北正才律师事务所，现住河北省石家庄市桥西去西二环南路107号，统一社会信用代码：311300000748926706。 被执行人：刘昕，女，1979年5月30日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 关于申请执行人河北正才律师事务所与被执行人刘昕合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第965号仲裁书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘昕名下冀Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年三月四日 代书记员 乔晓珺
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执197号李淑香、王凤兰、刘芳李淑香与王凤兰、刘芳继承纠纷一案，在执行过程中，本院已协助申请执行人李淑香办理房屋过户相关手续。至此，李淑香向本院申请执行的(2020)吉0113执197号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1775号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46415号原告：李秋实，男，1988年10月6日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王敏，北京市创然律师事务所律师。被告：牛玉强，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告李秋实与被告牛玉强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋实之委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告牛玉强经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋实向本院提出诉讼请求：1、判令牛玉强按合同约定将北京市海淀区学府树家园二区×号楼×层×单元×号房屋内户口迁出；2、判令牛玉强支付未按时迁出户口的违约金21.5万元；3、判令牛玉强自2014年3月1日起至将涉案房屋内户口迁出止，以430万元为基数，按日计算支付全部已付款万分之五的违约金；4、本案诉讼费、公告费由牛玉强负担。事实和理由：我和牛玉强于2012年12月3日签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》），约定我购买位于北京市海淀区学府树家园二区×号楼×层×单元×号房屋（以下简称×号房屋）。合同签订后，我依约支付了全部购房款，并于2013年2月21日取得产权证。依据合同约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过5日未迁出的，自逾期超过7日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。后牛玉强至今未将户口迁出，我多次催促，牛玉强一直推脱。为维护自身合法权益，故诉至法院。牛玉强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，李秋实（买受人）与牛玉强（出卖人）签订《房屋买卖合同》，约定李秋实向牛玉强购买×号房屋，房屋成交价格为190万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价240万元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未能如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过5日未迁出的，自逾期超过7日起，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之五的违约金。合同签订后，李秋实于2013年2月21日取得×号房屋所有权证，而牛玉强及其女儿牛一帆户口至今未迁出。诉讼中，牛玉强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据。本案中，李秋实与牛玉强签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。依据《房屋买卖合同》约定，牛玉强应于2014年2月20日前将与1802号房屋上相关的户口迁出，现牛玉强未依约履行自身义务，应属合同违约行为，并对此承担相应违约责任。户口迁出问题不属于法院的主管范围，本院对李秋实要求牛玉强迁出户口之诉讼请求不予支持。现李秋实另要求牛玉强支付违约金，符合双方合同约定，具备事实及法律依据，本院予以支持。诉讼中，牛玉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牛玉强于本判决生效后七日内向李秋实支付违约金21.5万元，并以430万元为基数、按日万分之五为标准计算，向李秋实支付自2014年3月1日起至户口实际迁出日止的违约金；二、驳回李秋实的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由牛玉强负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由牛玉强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  贾玉英人民陪审员  商凤鸣二〇二〇年三月九日书 记 员  赵鸣鸣
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1426执17号之二 申请执行人陈方凌，男，汉族，1973年4月22日出生，现住广东省平远县。 被执行人廖俊章，男，汉族，1974年1月25日出生，户籍地址：广东省梅州市大埔县，现住址不明。 关于原告陈方凌与被告廖俊章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1426民初299号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决如下：被告廖俊章应于本判决生效之日起十日内向原告陈方凌偿还借款本金86000元及逾期利息37640元，本息合计123640元；本案受理费2864.8元及公告费560元（原告均已预交），由原告陈方凌负担92元，被告廖俊章负担3332.8元并径行支付给原告陈方凌。因被告廖俊章未按时履行上述生效民事判决书确定的义务，本院根据申请执行人陈方凌与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人廖俊章发出执行通知书和报告财产令，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人廖俊章的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到本院辖区内现场调查了被执行人的房产、土地、工商登记等情况，除查询到被执行人廖俊章名下有车牌号为粤Ｂ×××××丰田牌轿车一辆和在银行账户内有小额存款外，未发现被执行人廖俊章有其他可供执行的财产。本院已对上述车辆采取了查封措施，但未实际扣押，并对被执行人的部分小额银行账户采取了冻结措施。现本院已依法将被执行人廖俊章限制高消费及纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1426执17号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 苑 桂 人民陪审员 李   鉴 人民陪审员 黎 敦 灵 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 曾旭（代）
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终775号 上诉人（原审原告）：杨东俊，男，出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：常少太，男，出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：孟祥婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏正，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：曲小连，系被告常少太之妻，女，出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：孟祥婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏正，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人杨东俊因与被上诉人常少太、曲小连民间借贷纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨东俊上诉请求，撤销一审裁定，发回一审法院重审。事实与理由：借条上的字全部由常少太书写，农村平时所用“支”或“预支”均为方言、口头语，且当时曲少太出具的借条是什么纸，经法院说才知道，当时并没有注意，要是合作社存款，其应写约定利息，但我们这笔款自始至终从未约定利息，也没有提过利息，怎么能说是非法吸收公众存款，与合作社又有什么关系？本案实属一般正常的民间借贷关系，二审法院依法支持杨东俊诉求。 常少太、曲少连上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由，一、常少太与杨东俊之间系民间借贷纠纷，是民事案件，应当依法管辖审理，故应依法撤销一审裁定。杨东俊提供的借条是于常少太之间的民间借贷纠纷，常少太没有实施非法吸收存款的行为，仅凭借条有“存”“支”字样，借条背面又格式文字，认定常少太涉嫌非吸，没有事实依据。曲小连不是本案适格被告，借款与曲小连无关。一审违法缺席审理，剥夺了常少太、曲小连的辩论权利。 杨东俊向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款121100元；二被告承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。 一审认定事实，杨东俊提交了署名为常少太的借条一份，原告围绕其诉讼请求向法庭提交借条原件一份，该借条载明“借条今借杨东俊现金壹拾叁万元整（存）支肆仟元整支叁仟陆佰元整2018年2.27支壹千叁佰元整常少太”。借条纸张背后印有“合作社汇总借方传票”、“代办员名称”、“合作社章”等字样。 一审法院认为，常少太曾以合作社名义向众多社会不特定对象吸收资金。在杨东俊向其交付款项13万元后，常少太所写的借条中使用“存”、“支”等字样，结合款项交付时间、支付方式及款项结算的情况，本案中的借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定,裁定如下:驳回原告杨东俊的起诉。 本院认为，杨东俊提交的借条内容只有杨东俊与常少太的名字，该借条背面虽属于格式纸张，但没有实质内容，在没有其他证据的情况下，单凭借条认定借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初553号民事裁定； 二、本案指令河北省馆陶县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇二〇年三月五日 书记员  赵佑康
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初210号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人于兴利，男，1956年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省惠州市惠阳区，现住本市罗湖区。因本案，于2019年9月8日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人梁汉，广东夏粤律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕263号起诉书指控：被告人于兴利原系本市龙岗区“兴利宋代陶瓷博物馆”负责人，曾与深圳市龙岗区文体旅游局签订扶持协议，后因协议不符合相关文件精神、于兴利未完全履约等原因，双方于2018年12月20日签订了终止协议，后又因异地开馆不顺等原因，被告人于兴利一直心怀不满。2019年9月7日21时许，被告人于兴利在本市罗湖区东乐花园乐丰楼32楼楼顶，多次拨打110报警电话，编造其已在居住的罗湖区东乐花园乐丰楼4A房安装爆炸装置，可通过电话、震动引爆，半小时就会爆炸等虚假信息，要求出警疏散人员。接警后，深圳市公安局、深圳市公安局罗湖分局立即启动应急处置机制，其中分局出动了150名警力、警车10辆，市局特警支队出动了包括反恐、排爆在内的民警43人、警车8辆，市局刑警支队出动了4名警犬大队队员和4只警犬，罗湖区应急办亦派多名工作人员到场处置。自2019年9月7日21时23分至23时许，到场警力及东乐花园管理处共从东乐花园乐某楼疏散群众800余人，并阻止200余名群众进入，随后市局特警支队反恐、排爆专业民警对乐丰楼4A房破门进入，并对该房进行搜查，在房中未发现爆破装置等爆炸物品。2019年9月8日0时许，民警在本市罗湖区东乐花园乐丰楼32楼楼顶将扬言要自杀的被告人于兴利抓获，并查获4部手机、扩音器、手电筒等物品。公诉机关认为，被告人于兴利的行为已构成编造虚假恐怖信息罪，建议判处被告人于兴利一年至二年有期徒刑。被告人于兴利在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，称公诉机关的量刑过重，请求从轻处罚。辩护人辩称被告人于兴利自动投案且如实供述，应当认定为自首；被告人系激情行为，是初犯、偶犯，综上请求法庭对被告人从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人于兴利的行为已构成编造虚假恐怖信息罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。司法鉴定意见认定被告人为“偏执型人格障碍”者，案发日实施的行为辨认和控制能力稍有影响，但无实质性损害，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人于兴利具有自首情节的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳，对辩护人关于被告具有坦白情节，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于兴利犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年9月7日止）。二、公安机关扣押的作案工具手机、扩音器、手电筒等予以没收，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年三月二十五日书记员  姚萌于梦俏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8435号 申请执行人：王正中，男，1963年6月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王玉祥，男，1965年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 王正中与王玉祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初11972号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：王玉祥于本判决发生法律效力之日起十日内向王正中归还借款本金100000元及逾期还款利息（从2019年8月9日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王玉祥负担。 因王玉祥未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月1日立案执行，申请执行金额为101150.00元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月22日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2019年11月4日、2020年2月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了银行账户（中国银行的账户尾号为4209），冻结期限自2019年11月7日至2020年11月6日；冻结了银行账户（江苏沭阳农村商业银行的账户尾号为4634），冻结期限自2020年2月13日至2021年2月12日。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达凭据、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十八日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6866号 原告：南昌阿迪成科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市高昌高新技术产业开发区紫阳大道2999号紫阳明珠一期办公楼2305室。统一社会信用代码91360106MA35KPCQ3E。 法定代表人：陈秋风。 委托诉讼代理人：孙铖，男，公司员工。 委托诉讼代理人：孙佳梅，女，公司员工。 被告：中国巨石股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道文华南路669号。统一社会信用代码91330000710924531U。 法定代表人：曹江林。 委托诉讼代理人：杨剑，女，公司员工。 被告：重庆力帆财务有限公司，住所地：重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号。统一社会信用代码91500105091200090R。 法定代表人：尹明善。 委托诉讼代理人：贾勇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 本院在审理原告南昌阿迪成科技发展有限公司与被告中国巨石股份有限公司、重庆力帆财务有限公司票据追索权纠纷一案中，原告南昌阿迪成科技发展有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌阿迪成科技发展有限公司撤回起诉。 本案受理费2354元，减半收取1177元，由原告负担。 审判员  沈武英 二〇二〇年三月二十日 书记员  邱佳峰
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4274号之一 申请执行人:陈杰，男，1986年10月4日出生，汉族,住海宁市。 委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：项晓春，男，1982年12月13日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人陈杰与被执行人项晓春民间借贷纠纷一案，申请执行人陈杰依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初5581号民事判决书，于2019年11月07日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人项晓春向申请执行人陈杰支付借款65200元、律师代理费4200元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费767元、执行费941元。 在执行过程中，本院于2019年11月07日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款0元、案件受理费767元、执行费941元，经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执4274号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  许明锋 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  顾雷海
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8531号 申请执行人：刘士平，女，1949年4月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：韦金龙，男，1961年4月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：孙素芬，女，1960年4月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 刘士平与韦金龙、孙素芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初12652号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告韦金龙、孙素芬共欠原告刘士平借款本息341100元，剩余利息部分原告自愿放弃。上述欠款由被告韦金龙、孙素芬自2019年11月起于每月的1日前向原告刘士平归还4000元直至款项还清之日止。如被告韦金龙、孙素芬任一期逾期未支付，则视为上述欠款全部到期，原告即有权申请强制执行；二、原、被告双方关于本案无其他争议；三、案件受理费6417元，减半收取3209元（已由原告预交），由被告韦金龙、孙素芬共同负担；四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字或捺印时生效。 因韦金龙、孙素芬未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月61日立案执行，申请执行金额为341100元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月6日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人韦金龙、孙素芬有效送达上述法律文书。 2、2019年11月5日、2020年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人韦金龙、孙素芬的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中中国邮政储蓄银行账号尾号为5735、中国银行账号尾号为1810、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为2876），冻结期限自2019年11月11日至2020年11年10月19日； （2）冻结了网络账户（财付通账户尾号为1dc2、支付宝账户尾号为6254），冻结期限自2019年11月11日至2020年11年10月19日； （3）查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2019年11月20日至2021年11月19日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； 3、本院工作人员于2020年3月12日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人韦金龙、孙素芬住房为位于沭阳县××集镇中心小学家属区租住房屋，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年1月6日、1月25日通过电话与被执行人韦金龙、孙素芬联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音、协助执行位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月2日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执431号营口市金牛山物业服务有限公司、赵冠玉：营口市金牛山物业服务有限公司与赵冠玉服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初747号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孟庆来书记员  吕 雷二〇二〇年三月二十七日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2459号 原告：王平，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，四川规则律师事务所律师。 被告：中国核工业中原建设有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区清江东路134号18楼。 负责人：朱举雄。 第三人：四川瑞薪公路工程有限公司，住所地三台县潼川镇清真巷6号。 法定代表人：苏天元。 原告王平与被告中国核工业中原建设有限公司成都分公司（简称核工业中原成都分公司）、第三人四川瑞薪公路工程有限公司（简称瑞薪公路公司）债权人代位权纠纷一案，王平向本院提起诉讼请求：1.被告向王平偿还借款1万元及2014年1月1日至付清之日止按年利率15%支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：绵阳市投资控股（集团）有限公司将绵阳市区域性综合交通枢纽（绵三路）改造提升工程（L2合同段）发包给核工业中原公司成都分公司承建。施工中，核工业中原成都分公司于2010年4月、8月将绵三路改造提升工程L2合同段沥青混凝土面层施工专业分包给第三人瑞薪公路公司，该工程已于2010年竣工交付使用。核工业中原成都分公司尚欠第三人瑞薪公路公司工程款3000余万元。王平于2008年8月19日借给第三人瑞薪公路公司1万元用于巴中项目建设，并约定支付年利率为15%的利息，至今本息未付。多年来，第三人瑞薪公路公司对其所享有的对核工业中原成都分公司的债权，没有通过向核工业中原成都分公司提起诉讼或者仲裁主张权利，其行为已经严重损害了王平的合法权益，故起诉来院。 本院经审查认为，王平依据瑞薪公路公司出具的收据向核工业中原成都分公司提出债权人代位权诉讼，但未提交生效法律文书确定王平对瑞薪公路公司享有合法、到期、确定的债权，该争议事实尚处于未决状态。按照一案一诉的诉讼原理，王平应当先行就基础债权提出诉讼。在王平未先行解决基础债权争议时，应当认定其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉条件的规定。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月二十日 书记员 于艾诺
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初410号 原告：中国银行股份有限公司万载支行。 负责人：徐胜员。 委托诉讼代理人：江骁敏，江西康乐律师事务所律师。 被告：陈启见。 原告中国银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）与被告陈启见（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江骁敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告履行担保义务，偿还我行信用卡汽车专向分期付款本金41043.34元、借记利息67069.14元、应收利息4038.72元，共计112151.20元，及到清偿之日的顺延利息和相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：辛洪杰于2012年8月21日向我行申请办理信用卡汽车专向分期付款业务并同时申请信用卡，汽车专向分期付款金额87000元，以所购汽车作抵押。并由被告承担连带责任保证。我行于2012年10月15日向辛洪杰发放该笔分期金额87000元，但辛洪杰自该笔款项发放后仅按时还款4个月，之后未按时归还，经我行多次催收未果。2016年5月18日，万载县人民法院出具【（2016）赣0922民初607号】民事调解书，但辛洪杰未按民事调解书履行还款义务，现我行起诉担保人即被告，要求被告履行担保义务，清偿辛洪杰拖欠我行的汽车分期贷款本息。截止2019年10月17日，辛洪杰欠我行本金41043.34元、借记利息67069.14元、应收利息4038.72元，共计112151.20元。综上，被告未按约履行担保义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2012年8月21日，辛洪杰向原告申请办理汽车专向分期付款业务，并在原告处领取了一张长城环球通系列信用卡。2012年9月29日，原告与辛洪杰签订一份编号为“2012年赣专向分期车万（卡）字065号”《信用卡汽车专向分期付款合同》，合同约定汽车专向分期付款额度为100000元，分期期数36期等内容。同日，被告（保证人）与原告（债权人）签订一份《信用卡专向分期保证合同》，约定：本合同之主合同为债权人与借款人辛洪杰之间签署的编号为2012年赣专向分期车万（卡）字065号的《中国银行汽车专向分期付款合同》及其修订或补充。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。本合同项下保证人提供全程连带责任保证。如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。如主合同为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期履行期届满之日后两年。2012年10月15日，辛洪杰开始刷卡消费100000元用于购买汽车，但辛洪杰刷卡消费后并未按约支付利息，截至2015年8月3日仅偿还了本金53956.66元，剩余本金和利息经原告多次催收未果。2016年5月3日，原告起诉辛洪杰至本院，2016年5月18日，经本院主持调解，原告与辛洪杰自愿达成如下协议【（2016）赣0922民初607号民事调解书】：一、辛洪杰欠原告中国银行股份有限公司万载支行借款本金46043.34元、滞纳金4038.72元和借记利息16878.95元（利息截至2016年5月17日，自2016年5月18日起至实际还款日的利息亦按双方约定计算，息随本清），共计66961.01元，定于2016年6月18日前一次性偿还清。二、案件受理费1474元，减半收取737元，由辛洪杰负担。截至2020年3月25日，辛洪杰尚欠原告本金41043.34元、利息67069.14元、违约金4038.72元，现原告起诉保证人即被告至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、《信用卡汽车专向分期付款合同》、《信用卡专向分期保证合同》、共同还款承诺书、（2016）赣0922民初607号民事调解书、交易流水等证据证明，经庭审核查，足以认定。 本院认为，原告与辛洪杰签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》，与被告签订《信用卡专向分期保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。借款人辛洪杰借款后未按约定偿还借款本息，理应承担相应的违约责任。但本案保证人被告是否对该笔借款承担连带保证责任。本院确定不承担责任。《信用卡专向分期保证合同》约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，即保证期间届满之日为2017年9月29日。原告曾于2016年5月3日对辛洪杰提起诉讼，但并未起诉被告，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告并未在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，故被告的保证责任已免除。因此，本院对原告要求被告承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司万载支行的诉讼请求。 案件受理费2544元，由原告中国银行股份有限公司万载支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  刘 明 人民陪审员  龙国秀 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  周荣艳
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异11号异议人（被申请人）：宜宾方圆房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇迎宾路祥和花园2-4栋2层3、4号。法定代表人：王万波，执行董事。委托诉讼代理人：王洪伟，公司员工。申请人：陈冲，男，汉族，1987年9月出生，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：杨文平，四川瀛领**律师事务所律师。本院执行的陈冲与宜宾方圆房地产开发有限公司（以下简称方圆公司）诉前财产保全一案，方圆公司对本院冻结其银行账户及查封部分房屋行为不服向本院提出书面异议。本院审查过程中，异议人方圆公司向本院提交《撤销“异议申请书”的申请》，请求撤回对本案的异议申请。本院认为，方圆公司申请撤回异议申请的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人宜宾方圆房地产开发有限公司撤回异议申请。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年三月十八日书记员  李滨桦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执恢80号王野：关于王野罚金一案，执行标的为5200元。本案全部案款由被执行人王野自动履行到位。本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6440号原告：李小梅，女，1977年1月12日出生，汉族，住河南省新野县，被告：陈宏辉，男，1962年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：刘国通，男，1979年7月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告李小梅诉被告陈宏辉、刘国通民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告李小梅撤回起诉处理。审判员  黄晓美二〇二〇年三月十二日书记员  刘早磊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3551号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：周云革，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄荣海，男，该支行员工。 被告：罗新会，男，1976年7月2日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告罗新会信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周云革到庭参加诉讼，被告罗新会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗新会归还原告信用卡透支金额人民币9628.97元。(其中：本金7976元、利息971.77元、逾期还款违约金461.15元、消费手续费200.05元）。以上计算截止至2019年7月7日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗新会于2018年8月22日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××22，被告自从开始透支取现及消费以后，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2019年7月7日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币9628.97元。（其中：本金7976元、利息971.77元、逾期还款违约金461.15元、消费手续费200.05元)仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、金穗信用卡章程、账户详细信息、交易明细、催收记录、账单分期细则等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 本院认为，借款人应当按照约定期限偿还透支本金、支付利息、逾期还款违约金和消费手续费。被告使用金穗信用卡后，未能按照金穗信用卡领用合约（个人卡）及章程的约定偿还本息，构成违约。被告应根据金穗信用卡领用合约（个人卡）及章程的约定，向原告偿还透支本金，支付利息、逾期还款违约金和消费手续费。 综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗新会向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金7976元，支付利息971.77元、逾期还款违约金461.15元、消费手续费200.05元（该利息暂计至2019年7月7日，之后的利息按照金穗信用卡领用合约（个人卡）及章程的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元（原告已预交），由被告罗新会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年三月九日 书 记 员  唐 婧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2151号之一 被执行人韦海明，男，汉族，1980年2月15日，户籍地址广西壮族自治区河池市宜州市，系（2019）粤0307刑初2371号案件被告人。 关于被执行人韦海明刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2371号刑事判决中的刑事裁判涉财产部分已发生法律效力。被执行人韦海明应缴纳罚金人民币三千元，没收随案移送的手机一部。本案由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，暂未发现其有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年三月十日 书记员  郭培华
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初24号 公诉机关唐山市丰润区人民检察院。 被告人高志辉，男，1993年6月18日出生，汉族，农民，初中文化，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌盗窃罪，2019年10月10日被唐山市丰润区公安局取保候审。2019年12月6日被唐山市丰润区人民检察院取保候审。2020年1月14日丰润区人民法院取保候审。 指定辩护人高文韬，河北三和时代律师事务所律师。 唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人高志辉犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2020年3月4日本案因无法抗拒理由中止审理本案，2020年3月25日恢复审理，唐山市丰润区人民检察院指派检察员吴倩出庭支持公诉。被告人高志辉及其辩护人高文韬到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰润区人民检察院指控，2019年10月9日21时许，在唐山市丰润区北侧，被告人高志辉将停放在便道上的两辆共享电动车盗走，并将盗窃的两辆共享电动车车回家中，后被办案民警查获。经丰润区价格认证中心认定两辆共享电动车的价值为人民币5346元。 2019年10月10日上海钧正网络科技有限公司对高志辉表示谅解，并出具了谅解书。 公诉机关就上述事实，向法庭提交了相应的证据，公诉机关认为被告人高志辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高志辉认罪认罚，并且已得到被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。建议判处被告人高志辉拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币六千元，请依法判处。 被告人高志辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 辩护人对公诉机关指控不持异议，但提出被告人高志辉主观恶性小，没有造成严重后果，系初犯、偶犯，有悔罪表现，应从轻处罚的意见。 经审理查明，2019年10月9日21时许，在唐山市丰润区北侧，被告人高志辉将停放在便道上的两辆共享电动车盗走，并将盗窃的两辆共享电动车拉回家中，后被办案民警查获。经丰润区价格认证中心认定两辆共享电动车的价值为人民币5346元。 2019年10月10日上海钧正网络科技有限公司对高志辉表示谅解，并出具了谅解书。 上述事实，被告人高志辉在庭审中无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的受案登记表、调取证据清单、扣押物品清单、扣押赃物现场照片、辨认现场照片、被盗电动车照片、证人陈某1、张某、陈某2证言、被告人高志辉供述、唐山市丰润区价格认证中心的价格认证书、辨认笔录、抓获经过、发还物品清单、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高志辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高志辉自愿认罪认罚，可以从宽处罚，被告人高志辉已得到被害人谅解可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高志辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本两份，副本八份。 审判长  崔福华 审判员  梁宝宏 审判员  顾智娟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  姚 翠
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执487号之三被执行人：何某某，男，住浙江省天台县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2020)云0324执487号之三裁定书，于2020年03月27日向被执行人何某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何某某在云南省农村信用社联合社62×××65账户内存款人民币2037897.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕征帆二〇二〇年三月二十七日书记员代 荣 辉