wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初304号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，女，汉族，1978年10月19日出生，该公司经理，住大庆市大同区，被告：张云彪，男，汉族，1969年7月1日出生，住大庆开发区，原告大庆正通物业管理有限公司（以下简称正通公司）与被告张云彪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告正通公司的法定代表人刘迪迪，被告张云彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告就其主张向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付物业费3，197.58元及逾期滞纳金1,599元，共计4，796.58元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2016年4月1日开始对被告处开始物业管理服务，被告居住的房屋面积为101.5平方米，每平方米物业费10.50元，被告拖欠2016年4月1日至2019年3月31日物业费至今，原告多次向被告催讨，被告至今未给付，故诉至法院。被告张云彪辩称，数额准确，滞纳金过高，房屋漏雨，导致外墙皮脱落，小区内车位管理混乱，业主无法正常停车，物业服务不到位，收费标准过高。原告正通公司向本院提交证据如下：1.物业合同一份（提交复印件，与原价核对无异），欲证明：2016年4月1日起至今正通物业一直在祥阁汽配城服务。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为证明不了原告提供的物业服务合格，本案已经超过诉讼时效。2.照片及原告为被告服务的相关资料一组（复印件），欲证明：原告一直在为被告提供物业服务。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但是照片反应的都是公共区域的，由于房屋漏雨，导致外墙皮脱落，小区绿化已经不存在了，楼梯扶手全是消毒液，小区不存在保安。经审核，本院对上述证据的真实性予以确认。被告张云彪向本院提交照片1张，欲证明：被告居住的房屋外墙皮脱落严重，存在人身危险性，物业公司不予维修。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但是认为小区内住户外墙皮脱落现象很多。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，大庆高新区祥阁汽配城小区业主大会业主委员会与正通公司签订物业委托管理服务合同，由正通公司为该小区提供物业服务，期限自2016年4月1日至2019年4月1日，住宅物业费收费标准为10.50元/平方米/年，但根据合同附件中服务项目表的各项收费单价累加后实际为10.34元/平方米/年。张云彪为该小区6-9-301室业主，房屋建筑面积为101.5平方米，其自2016年4月1日起至今未交纳物业费。另查明，2016年4月6日，正通公司与小区业主委员会签订的祥阁汽配城交接书中记载:消防未交接。2016年9月8日，小区业主委员会出具证明，大致内容为：祥阁汽配城小区消防整体设施未与正通公司进行交接，原因是大庆盛祥物业公司未与小区业主委员会进行交接，盛祥公司服务期间消防设施设备损坏，缺失未曾正常运转，由盛祥公司负责维修、完善、调试正常运转后，业主委员会再移交给正通公司进行管理服务。本院认为，正通公司入驻祥阁汽配城小区提供物业服务的事实存在，故其公司与包括张云彪在内的业主形成物业服务合同关系，正通公司与小区业主大会业主委员会签订物业委托管理服务合同，物业费价格应按合同约定的10.34元/平方米/年计算。通过小区业主委员会出具的证明及消防部门作出的改正通知书可以看出，小区消防设施一直未交接给正通公司，无论未交接的原因为何，正通公司在合同期限内未提供此项服务的事实存在，故此部分物业费不应收取，应予扣除，即（10.34元/12个月-0.015元）*12个月=10.16元每年每平方米。关于原告要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，于法无据，不予支持。对于张云彪主张的其他服务不达标情况，其未能提交确实充分的证据证实所陈述的问题是否确为正通公司不履行合同所导致，正通公司服务中存在的问题究竟在多大范围、多长时间内存在，故对其其他主张不予支持。祥阁汽配城小区内存在多家汽车销售、维修业户，外来人员、车辆进出比较频繁，加之小区老旧，管理存在一定难度，但正通公司应在服务过程中多想办法、多做工作，与业主加强沟通，实现良性互动，共同创造宜居环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张云彪于本判决生效之日起十日内给付原告大庆正通物业管理有限公司2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业费3，093元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张云彪负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 贾 彪二〇二〇年三月二十五日书记员 王海洋附法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初13503号之一原告：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地宜兴市宜城街道荆邑中路169号，统一社会信用代码91320282792322664U。负责人：林晖，该支行行长。委托诉讼代理人：顾豪、汤洁，江苏荆溪律师事务律师。被告：无锡市上塘保温材料有限公司，住宜兴市屺亭街道大塍村，统一社会信用代码91320282142830480X。法定代表人：周素娟，该公司执行董事。被告：陈益军，男，1974年11月20日生，汉族，住宜兴市。被告：章琴，女，1977年5月21日生，汉族，住宜兴市。被告：**军，男，1968年5月26日生，汉族，住宜兴市。被告：陈宏，女，1971年1月26日生，汉族，住宜兴市。被告：周素娟，女，1950年2月27日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市新京津耐火材料厂有限公司，住所地宜兴市新庄街道新塍村。法定代表人：蒋科平。被告：蒋科平，男，1957年1月14日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋泽平，男，1970年6月24日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋鑫巍，男，1984年12月26日生，汉族，住宜兴市。本院于2020年11月28日立案受理原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司与被告无锡市上塘保温材料有限公司、陈益军、章琴、**军、陈宏、周素娟、宜兴市新京津耐火材料厂有限公司、蒋科平、蒋泽平、蒋鑫巍金融借款合同纠纷一案，本案审理中，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司于2020年3月20日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现江苏宜兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予江苏宜兴农村商业银行股份有限公司撤回对无锡市上塘保温材料有限公司、陈益军、章琴、**军、陈宏、周素娟、宜兴市新京津耐火材料厂有限公司、蒋科平、蒋泽平、蒋鑫巍的起诉。本案案件受理费20631.5元（已减半收取）、保全费5000元，合计25631.5元，由江苏宜兴农村商业银行股份有限公司负担。审判员 金 晶二〇二〇年三月二十五日书记员 谈雅婷
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执437号 申请执行人：张小红，女，1976年9月15日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省嘉峪关市五一路人民街区58号一单元9号，身份证号:622427197609150123。 被执行人：吴生明，男，1983年3月18日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市肃州镇高台堡村五组49号，身份证号：622103198303185515。 申请执行人张小红与被执行人吴生明借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1820号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执437号立案执行，执行标的33010元。 在执行过程中，双方当事人达成还款协议，协议约定从2020年4月份开始，吴生明每月15日前给付张小红500元，于2021年12月15日前付清所有案款。现本案以终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0982执437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  俞军铎 二〇二〇年三月三十一日 书记员  程康乐
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初420号 原告：王晓英，女，1954年4月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告：陆红翎，女，1979年7月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：杭州市上城区历史文化街区和历史建筑保护服务中心（杭州市上城区危旧房改善服务中心），住所地：杭州市上城区建国南路106号。 负责人：徐晓光。 原告王晓英、陆红翎与被告杭州市上城区历史文化街区和历史建筑保护服务中心（杭州市上城区危旧房改善服务中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告王晓英、陆红翎向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告于2018年6月6日在《房屋腾空搬迁产权调换协议书》、《杭州市房屋拆迁安置表》、《房屋安置结算表》复印件上盖章证明“该户原件遗失，此件仅用于办理办证”无效；2.判决确认被告于2018年6月29日在《杭州市房屋拆迁安置表》复印件上盖章证明“将陆春涛篡改为其中的安置人口、将其中的承租人陆汉标篡改为宋彩琴”无效；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杭州市上城区历史文化街区和历史建筑保护服务中心（杭州市上城区危旧房改善服务中心）原名为杭州市上城区危旧房改善办公室。原杭州市上城区十五奎巷31号直管公房原承租人宋彩琴于2003年3月19日亡故。陆汉标系宋彩琴的三子，原告王晓英系陆汉标的妻子、宋彩琴的儿媳，原告陆红翎系陆汉标的女儿、宋彩琴的孙女。宋彩琴生前由于患白内障，生活起居不便，陆汉标夫妇一直和其一同居住，进行照顾，其中陆汉标和宋彩琴同住达30多年之久。宋彩琴亡故后，原杭州市上城区十五奎巷31号直管公房一直由陆汉标实际承租和交纳房租，该公房《租用证》原件也一直由陆汉标、原告王晓英、陆红翎持有保管，陆汉标是实际承租人且户口也在该房屋内，原告王晓英和原告陆红翎是同户共同居住使用人。至2007年12月，因实施十五奎巷历史文化街区保护工程，原杭州市上城区十五奎巷31号直管公房被列入搬迁范围。2008年11月12日，杭州市上城区危旧房改善办公室、杭州市上城区房屋拆迁公司、杭州市上城区房产管理局和陆汉标签订《房屋腾空搬迁产权调换协议书》，承租人的权利和义务均确定由陆汉标享有和承担，房屋附属物补偿、搬迁补助费和临时安置补助费等均发放给陆汉标。2010年8月28日及9月1日，杭州市上城区危旧房改善办公室与陆汉标办理的《杭州市房屋拆迁安置表》、《房屋安置结算表》、《新房入住通知单》，确定安置房屋坐落杭州市上城区，安置人口和承租人也均为陆汉标。上述《房屋腾空搬迁产权调换协议书》和《杭州市房屋拆迁安置表》、《房屋安置结算表》等原件至今一直在陆汉标、原告王晓英、陆红翎手中，从来就不存在所谓原件遗失。从2010年9月27日起，杭州市上城区房屋一直由陆汉标夫妇居住使用，并交纳相关的物业费等费用。2015年11月19日，陆汉标因病亡故后，杭州市上城区房屋由原告王晓英和原告陆红翎继续居住使用，并交纳相关的物业费等费用。2018年6月6日，被告杭州市上城区历史文化街区和历史建筑保护服务中心（杭州市上城区危旧房改善服务中心）从拆迁档案中复印了《房屋腾空搬迁产权调换协议书》、《杭州市房屋拆迁安置表》、《房屋安置结算表》，并以杭州市上城区危旧房改善办公室名义在复印件上盖章证明“该户原件遗失，此件仅用于办理办证”。2018年6月29日又在《杭州市房屋拆迁安置表》复印件上盖章将陆春涛篡改为其中的安置人口、将其中的承租人陆汉标篡改为宋彩琴。由此引发诉讼。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原杭州市上城区十五奎巷31号房屋系直管公房，其户籍人员包括承租人宋彩琴（于2003死亡）、陆汉标（于2015年死亡）和案外人陆春涛。两原告并非该房屋的在户人员，故与本案不具有法律上的直接利害关系，并非本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王晓英、陆红翎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  苏仲文 二〇二〇年三月九日 书记员  余之夏
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0391执124号张正彬：张正彬与黄安明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计93705.31元。经本院立案执行，现已强制执行到位93705.31元。申请人张正彬于2020年3月11日向本院申请结案，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0703行初178号 原告：姜凤珍，女，汉族，生于1934年5月15日，身份证住址四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市，公民身份证号码：×××1320。 委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 被告：绵阳市自然资源和规划局，住所地：四川省绵阳市涪城区科创园区政府集中办公区6号楼2-4号，统一社会信用代码115106000084105063。 法定代表人：淳道怀，该局局长。 出庭负责人：罗冬梅，绵阳市自然资源和规划局土地储备中心副主任。 委托诉讼代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊杰，四川道融民舟律师事务所律师助理。（实习律师） 原告姜凤珍诉被告绵阳市自然资源和规划局土地行政管理(土地)行政征收一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告系绵阳市游仙区桑林社区（原桑林村）居民，原告所在村各小组土地独立，现承包地、林地及村内房屋均被违法占用，用于建房、修路。据调查了解早在四川省土［2007］259号《四川省人民政府关于绵阳市2007年第四批城市建设用地的批复》（以下简称《批复》）就征收了原告所在小组的土地及房屋。但国土资源局一直隐瞒真相，并未告知土地征收的事实，也未履行征收土地的相关程序，更未落实补偿安置义务。在实际占用土地及房屋时己是土地征收之后多年，在占用土地和房屋时原告所在区域己纳入城市规划。直到占地拆房被告仍然未依法落实征收土地的补偿，严重损害原告合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政管理部门组织实施……”。在本案中，组织实施征地土地补偿、安置补助工作，是绵阳市自然资源和规划局的法定职责和义务。根据最高人民法院行政审判庭关于集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复法［2005］行政他字第5号以及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》中的相关条款，基于原告房产被实际占用时所依附的土地早已国有化，并被纳入了城市规划区管理范围，故被告有义务按照国有土地上房屋征收与补偿标准对原告房屋进行公平合理的补偿。《土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有……”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：属于村民小组的集体所有的土地，企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向村民小组的村民公布。根据上述规定，土地补偿安置补助费，应当归原告所在小组集体所有和管理使用，如何分配或使用由该村民小组按照相关的法律规定办理。而事实上由于被告的失职，造成在原告不知情的情况下由游仙区政府私相授受，擅自处分原告应当享有的补偿价值并加以盘剥。故请求：1、请求确认被告不依法履行落实四川省土［2007］259号《四川省人民政府关于绵阳市2007年第四批城市建设用地的批复》征收原告土地及房屋补偿安置义务的行为违法；2、请求依法责令被告限期履行上述补偿安置义务；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，2011年5月5日，原告姜凤珍作为户主与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》，合同第一条第（一）项约定：经当事人充分协商，双方自愿按《补偿方案》（绵阳市政府批准的《征收土地补偿安置方案》）及绵府函[2008]105号、绵府发[2009]34号等相关政策的标准，依据双方签字确认的各类建（构）筑物及附着物补偿登记资料和《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》，确定地上附着物补偿数据和补偿金额。另约定，因履行本协议发生争议的，应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向游仙区人民法院起诉。2011年5月24日，姜凤珍出具了《领条》，领条内容为：“今领到游仙经济试验区管理委员会拆迁补偿费用69754元。补偿金额及项目详见桑林坝片区农户拆迁补偿计算表、绵阳市游仙区经济试验区规划区内拆迁各类建（构）筑物及附着物补偿明细表。”被告提供的记账凭证显示款项已经全部支付到位。案涉土地由集体所有依法变更为国有性质后，已于2016年8月19日至2018年7月19日期间经原绵阳市国土资源局依法出让给受让人或划拨相应的事业单位并实际交付。 另查明，《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法》（2009）34号文件第二十一条第二款第一项“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。 本院认为，本案原告在遵循自愿、合法原则的情形下签订了补偿安置协议，领取了相应补偿费或同意绵阳市游仙经济实验区管理委员会为其购买了相应的社保，且被拆迁的土地已经交付给土地主管部门并变性为国有土地，现该宗土地的所有权人已经发生变更并被有效利用。诉讼中原告并没有举出签订补偿安置协议及领取相应补偿费时被告存在欺诈、胁迫和损害国家利益行为的相关证据，当事人对签订的安置补偿协议应当诚实守约，对协议的效力本院予以尊重。协议中虽对履行协议书发生争议处理作出了约定，但双方在履行安置补偿合同过程中并没有因履行协议而发生争议，原告已按照安置补偿协议领取了补偿费并交付了土地,安置补偿协议已经履行完毕。原告在安置补偿协议履行完毕后，又起诉请求确认被告不依法履行房屋补偿安置义务的行为违法并请求责令被告限期履行上述安置补偿协议，已不具有客观上的诉讼利益，原告对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，因原告不具有诉讼主体资格，其起诉依法应当不予受理或驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告姜凤珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  蒋茂伟 审判员  赵礼华 审判员  刘 鸿 二〇二〇年三月十八日 书记员  朱婧铱
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执恢286号之一 申请执行人沙杭生，男，汉族，1957年1月25日出生，住浙江省杭州市上城区。 被执行人赵惠君，女，汉族，1963年3月31日出生，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人沙杭生与被执行人赵惠君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初412号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人沙杭生向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的确认为被执行人赵惠君支付申请执行人沙杭生人民币121250元、案件受理费1250元，执行费1718.75元。 执行立案后，本院于2019年08月21日向被执行人赵惠君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵惠君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵惠君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵惠君名下无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存情况。本院已向杭州市社会保险服务中心发出协助执行通知书，要求杭州市社会保险服务中心每月将被执行人赵惠君养老金在扣除基本生活费后的剩余款协助扣划至本院指定账户，直至本案应付欠款履行完毕。已扣划被执行人赵惠君名下银行存款11127.63元，扣除案件受理费1250元，执行费1718.75元，截止2020年3月20日，本案实际执行到位8158.88。暂未发现被执行人赵惠君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵惠君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵惠君作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人赵惠君实施布控。同时已对被执行人赵惠君纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沙杭生，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵惠君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执恢286号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  应灿 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张硕
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1148号 不公开文书：以调解方式结案的。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4563号原告：董彪，男，汉族，1974年1月22日出生，住址，辽宁省鞍山市千山区。被告：周政安，男，汉族，1965年6月9日出生，住址，鞍山市铁西区被告：刘丽娟，女，汉族，1963年1月26日出生，住址，鞍山市铁西区原告董彪与被告周政安、刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理受后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告第一笔借款本金300000元及利息332600元（以300000元为基数，以年利率24%为准，从2015年3月26日暂计算至2019年10月14日，实际应支付至全部款项付清之日止）；2、判令被告立即偿还原告第二笔借款本金150000元及利息168200元（以150000元为基数，以年利率24%为准，从2015年3月7日暂计算至2019年10月14日，实际应支付至全部款项付清之日止）；(上述主张金额共计950800元）3、由被告承担本案的诉讼费用及诉讼相关费用。事实和理由:1、第一笔借款的相关事实2013年11月25日，被告周政安、刘丽娟（二被告为夫妻关系)共同向原告董彪借款人民币300000元整，约定按三分利计息，并向原告出具书面借条。2013年11月25日至2015年3月25日期间，被告每月向原告偿还借款利息9000元。2015年3月26日之后，被告没有再向原告支付过本金或利息。2、第二笔借款的相关事实2014年7月6日，被告周政安、刘丽娟共同向原告董彪借款人民币150000元整，约定按三分利计息，并向原告出具书面借条。2014年7月6日至2015年3月6日期间，被告每月向原告偿还借款利息4500元。2015年3月7日之后，被告没有再向原告支付过本金或利息。3、直至起诉之日，经原告多次催告，被告仍未按约定偿还原告借款本金和利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告多次以各种理由拖延清偿，甚至多次拒绝接听原告电话、拒绝与原告见面。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金450000元及利息500800元(第一笔借款利息以300000元为基数，以年利率24%为准，从2015年3月26日暂计算至2019年10月14日，实际应支付至全部款项付清之日止；第二笔借款利息以150000元为基数，以年利率24%为准，从2015年3月7日暂计算至2019年10月14日，实际应支付至全部款项付清之日止），共计950800元。被告周政安辩称：借款数额属实。被告刘丽娟辩称：这两笔钱我本人没有实际用到，我没有理由承担责任。经审理查明，被告周政安与刘丽娟系夫妻关系，2013年11月25日，被告周政安、刘丽娟因借款事宜向原告出具《借条》，内容：今有周政安、刘丽娟向董彪借人民币叁拾万元整，历息3分。2014年7月6日，被告再次因借款向原告出具《借条》，内容：今有周政安、刘丽娟向董彪借人民币拾伍万元整。此份欠条中，“三个月历息3分”字样被勾涂。以上两份借条均由被告周政安、刘丽娟签字确认并注明日期。另查，被告每月向原告指定的银行卡中还款9000元，此款系30万元借款的利息，直至2015年3月26日还款9000元，此后未再还款。被告对最后一次还利息时间提出庭后与会计核实，但被告未在规定时间内将其核实的结果告知本院。另查，经询问，原告与被告之间的借款实际发生早于借条形成时间，交付形式的现金交付，数额与借条约定一致，被告对借款数额没有异议。以上事实，原告提供的证据有：借条原件两份、银行卡流水、录音光盘，原告的部分陈述。被告提供的证据有：被告的当庭陈述。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，通过原告提供的借条以及原告与被告的陈述，可以认定原告与被告之间的借款事实属实存在，被告应在向原告履行还款义务。对于原告主张30万元借款以及利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张按照24%年利率标准计算利息，有事实和法律依据，原告提供的银行流水中，被告最后一次还利息是在2015年3月26日，据此，被告应向原告支付30万元欠款，并以30万元为本金，按照年利率24%标准支付自2015年3月27日起至欠款全部还清之日止的利息。对于原告主张15万元借款以及利息一节，因书面借条中，对于利息的约定部分被涂抹，虽与录音证据中被告的陈述不一致，但从证据效力来看，书证应优先于音频证据，故本院对于15万元的利息部分不予支持。但被告仍应支付15万元借款的逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方未约定还款日期，故该15万元借款利息应从原告起诉之日起即2019年10月21日起按照6%年利率计算。对于被告刘丽娟辩称此借款没有由其本人使用，但被告刘丽娟与周政安系夫妻关系，且二人在借条上均签字确认，此债务不属于相关法律规定的夫妻一方个人债务，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周政安、刘丽娟自本判决生效之日起十日内给付原告董彪30万元欠款，并以30万元为依据，自2015年3月27日起至欠款全部还清之日止，向原告董彪支付年利率24%的利息；二、被告周政安、刘丽娟自本判决生效之日起十日内给付原告董彪15万元欠款，并以15万元为依据，自2019年10月21日起至欠款全部还清之日止，向原告董彪支付年利率6%的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13308元、保全费5000元，由被告周政安、刘丽娟承担，被告在履行上述义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵佳琪人民陪审员  田佩佩人民陪审员  黄 丽二〇二〇年三月二十日书 记 员  畅诚蕊
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终62号上诉人（原审被告）：刘先乾，男，1971年10月26日出生，苗族，现住湖南省中方县。上诉人（原审被告）：吴秀美，女，1971年2月26日出生，汉族，现住湖南省中方县。二上诉人共同委托诉讼代理人:刘先耀，男，1965年11月25日出生，汉族，住湖南省绥宁县，系刘先乾哥哥。被上诉人（原审原告）：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区云集路世纪花园主楼C座29楼，统一社会信用代码914312001889280378。法定代表人：艾德将。委托代理人:粟航，湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司管理人湖南云天律师事务所律师。委托代理人:刘智林，湖南江山律师事务所律师。上诉人吴秀美、刘先乾与被上诉人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,不服湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。吴秀美、刘先乾上诉请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人只应支付被上诉人购房尾款48216元；2、撤销原判第二项；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、定性错误；二、原审法院判决缺乏证据和法律依据；三、原审法院适用法律不当。被上诉人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，定性正确；二、一审法院说理清楚，公平公正；三、原审法院适用法律正确。请予维持。湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求:1、判令被告吴秀美、刘先乾支付原告舞水雅苑3栋1-302房购房款130188元;2、判令被告吴秀美、刘先乾支付原告逾期付款违约金80651元；3、诉讼费用由被告承担。原判认定：被告刘先乾2013年至2015年期间在原告委托的长沙市旭显房地产经纪有限公司代理销售房屋，自己经办，为自家购买原告商品房一套，由妻子吴秀美于2013年6月16日与原告签订《商品房买卖合同》，购买舞水雅苑3栋1-302房，建筑面积124.43平方米，每平方米1850元，总金额230188元。被告吴秀美在2014年1月26日支付舞水雅苑3栋1-302房购房款100000元。2014年3月31日被告刘先乾将舞水雅苑栋1-503号房出售给了买受人杨司红，收取首付款81972元，后来由于杨司红征信不良，贷款手续审批通不过，被告刘先乾于2014年4月8日通过建行转账将杨司红的首付款81972元及办证费用共计110082元全部退回给了杨司红。原判认为：本案系商品房销售合同纠纷，原告将房屋交付给了被告，被告应当支付房款，被告逾期交付房款，应当承担违约责任，原告要求日万分之三的违约金过高，按照审判惯例，按日万分之一合适,违约金起算时间,约定不明,按公平原则,以交房时间为起算时间较为恰当；被告在原告委托的长沙市旭显房地产经纪有限公司销售房屋,收取房款和办理退费,代表的是旭显公司，是公司业务性行为，不能作为二被告个人购房的支付依据；依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告吴秀美、刘先乾于本判决生效后十五日内，支付原告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司购房款130188元；二、被告吴秀美、刘先乾支付湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司逾期付款违约金以未付款130188元为基数，利率按日万分之一计算，自2013年6月30日起至房款付清之日止；三、驳回原告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费4462.6元，减半收取2231.3元，由被告刘先乾、吴秀美负担。二审期间，上诉人提交证据三份：1、舞水雅苑售房款收据一组，拟证明舞水雅苑所有的的售房款由被上诉人委托代理人收取并签字确认的事实；2、刘先乾的建行流水一份，证明上诉人于2014年4月28日将舞水雅苑1-503号房潘红云的首付款及办证费用支付给被上诉人的委托代理人的凭证，同时证明被上诉人两次收取该房首付款的事实；3、2019年3月22日-11月10日与杨理塘的聊天记录，拟证明杨理塘自愿承担上诉人刘先乾垫付杨司红的退房款81972元之中的一半的事实。被上诉人质证意见：对证据一即收据的真实性无异议，关联性有异议，收据基本上是刘先乾开的或者是吴秀美开的，但是收据并不能够证明武陵城公司收到了杨司红所交的首付款。收据都是由刘先乾收钱之后，钱在刘先乾的手上，没有转交给武陵城公司，武陵城公司的项目经理杨理塘也没有收到这笔钱。如果说收到这笔钱的话就不存在后来在2015年3月21日还要刘先乾负责把房款收取回来的事实；对证据二的真实性无异议，关联性有异议，流水并不能证明刘先乾把杨司红的首付款交给了武陵城公司，因为杨司红的房子刘先乾再把首付款退还给其以后，又收到潘红云的首付款，如果是杨理塘要刘先乾垫付，那么刘先乾不存在把潘红云的首付款打给杨理塘，达不到其证明目的；对证据三真实性无异议，关联性有异议，8万多元的争议是刘先乾和杨理塘个人之见的争议，双方协商过多次，一直没有解决，双方曾经达成口头协议由双方各承担一半，证据与本案没有关联性。经审查，该三份证据在本案一审中并未提供。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人吴秀美于2013年6月16日与被上诉人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买被上诉人开发的舞水雅苑3栋1-302商品房一套，购房款总金额为230188元，吴秀美于2014年1月26日已支付购房款100000元，尚欠购房款130188元至今未付。被上诉人在将房屋交付上诉人后，上诉人吴秀美应当支付尚欠房款，上诉人吴秀美未依约交付购房款已构成违约，应当承担违约责任，原判决按照审判惯例，按日万分之一标准计算违约金并按公平原则,且以交房时间为违约起算时间，符合法律规定和本案实际，并无不当。上诉人刘先乾于2013年至2015年期间，在被上诉人委托的长沙市旭显房地产经纪有限公司从事代理销售房屋业务，2014年3、4月份，刘先乾在办理案外人杨司红购房及收取房款和退回房款事宜中，因杨司红所交房款81972元的去向问题，与被上诉人的工作人员发生争议，至今未得到解决。刘先乾在本案中提出该争议款项款81972元应抵扣上诉人吴秀美的购房款的主张，因上诉人刘先乾在该事件中从事的是旭显公司房屋销售的业务性行为，办理案外人杨司红购房及收取房款和退回房款所发生的事件系履行其工作职务，与上诉人吴秀美履行购房合同及支付购房款的民事行为，二者既不是同一民事行为，也不是同一民事法律关系，更不能在同一案件中同时审理，且因该事件的处理问题尚存争议，上诉人刘先乾在本案一审中未提出反诉，也未有有效证据足以证实其主张，且被上诉人也不认可，故不能作为二上诉人在本案中个人购房的付款依据。因该争议款项所产生的争议，上诉人刘先乾可另行依法主张权利，故原判决对被上诉人提出的诉讼请求予以支持，符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人刘先乾、吴秀美的上诉请求和理由均不能成立，本院依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1005元，由上诉人刘先乾、吴秀美负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧晓林审 判 员  周 晓审 判 员  彭湘平二〇二〇年三月十六日代理书记员  米玉巍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2482号李珏璨：你与刑庭罚金一案，本院(2016)豫0105刑初1180号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年3月4日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××13特此通知二〇二〇年三月十二日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1032号原告：匡金钟，男，1987年1月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险有限公司建瓯支公司，住所地福建省建瓯市新区59-60#地块4-5单元（1-3层）。负责人：汤敬民。匡金钟与中国平安财产保险有限公司建瓯支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告匡金钟于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许匡金钟撤诉。案件受理费1380元（已减半），由匡金钟负担。审判员  白星二〇二〇年三月十八日书记员  纪林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执115号营口金辉物业服务有限公司、刘曼华：营口金辉物业服务有限公司与刘曼华劳务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初1901号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来二〇二〇年三月二十日书记员  高 阳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1042号申请执行人：付峰涛，男，汉族，生于1978年11月2日，住禹州市。被执行人：禹州市绿之源薯制品有限公司。法定代表人：白志锋，系该公司经理。本院在执行申请执行人付峰涛申请执行被执行人禹州市绿之源薯制品有限公司劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）禹民一初字第3791号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市绿之源薯制品有限公司的银行存款55000元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入55000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年三月十八日书记员 ：郭晓伟
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执恢101号申请执行人：王娟娟，女，汉族，1981年2月28日出生，住济宁市。被执行人：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁市红星东路36号。法定代表人：陈岭，董事长。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的王娟娟与山东火炬房地产开发集团有限公司商品预售合同纠纷一案的（2014）济高新区民初字第292号民事判决书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现被执行人已自动履行完毕，执行费已交纳。（2014）济高新区民初字第292号民事判决书判决的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0891执恢101号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  王建军二〇二〇年三月二十六日书记员  牛 菁
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初2787号原告：王筱凤，女，1963年9月20日出生，汉族，住镇江市京口区江山。委托诉讼代理人：曹永，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告：镇江盈盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320000575393001C，住所地镇江市滨水路阳光世纪花园后。法定代表人：蒋铁峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄彩霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：李影，男，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：嵇伟，江苏汇典律师事务所律师。原告王筱凤与被告镇江盈盛房地产开发有限公司、李影执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案。原告王筱凤于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王筱凤撤诉。案件受理费减半收取19302元，由原告王筱凤负担。审 判 长  邱 凯人民陪审员  蒋学敏人民陪审员  张 军二〇二〇年三月二十五日法官 助理  何 洋书 记 员  於 联
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1197号 原告：彭秋江，男，1995年9月7日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告：金旺角实业发展集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号，统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆。 委托诉讼代理人：牟庆君，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁皓，女，该公司员工。 原告彭秋江诉被告金旺角实业发展集团有限公司（以下简称金旺角公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭秋江的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼，被告金旺角公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭秋江向本院提出诉讼请求：1.将《商品房买卖合同》第十二条约定的逾期交房违约金比例由日万分之0.1上调为按年利率2.75%即日万分之0.75计算；2.被告支付逾期交房违约金16188.43元给原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月13日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其玉林市民主南路85号的天湖御林湾第11幢2单元2101号房屋出卖给原告，总价款419118元；原告以首付加按揭方式付款，首付84118元，其余335000元以银行按揭方式支付；被告应于2017年12月31日前交房，逾期交房的，应按照原告已付房款日万分之0.1支付违约金给原告。原告于2016年6月29日交付84118元、2016年8月2日交付335000元，原告已付清购房款419118元给被告。但是被告于2019年5月28日才通知原告于2019年5月30日领房，至此被告已逾期交房515天。被告逾期交房的行为已经构成违约，依法应当支付逾期交房违约金给原告。被告逾期交房违约金日万分之0.1明显偏低，请求按法院对被告的同类判决，应当依法调整为年2.75%即日万分之0.75计付。请求法院判如所请。 被告金旺角公司未到庭，其庭前提交答辩状称：一、根据合同约定，截止合同约定的交房日，原告未付清房款（含银行按揭支付的房款未能转入被告账户），被告可延期交房；二、即使被告需承担逾期交房的违约责任，依据合同的约定被告存在可据实予以延期交房的情形。 本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，被告应当于2017年12月31日前交付房屋，但被告于2019年5月28日才公告交房，其逾期513天交付房屋，存在违约行为，原告要求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，国家及自治区法定节假日、高考、中考等原因停工以及因施工中遇到台风、暴风、中雨等天气原因导致工期延误的，可据实予以延期交房。从合同签订之日至合同约定交房日止的期间内，国家及自治区法定节假日17天、中考3天、高考2天，因台风、暴雨、中雨等天气原因导致工期延误的天数为10天，共计32天，应当予以扣减。扣除上述期限32天后，被告逾期交房天数仍有481天。关于逾期交房违约金的具体金额，合同约定计算的违约金明显低于造成原告已支付购房款的利息损失，故原告请求将合同计算违约金调整为按日万分之0.75计算，在合理范围内，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应支付逾期交房违约金15119.68元（计算办法：购房款419118元×0.000075×481天）给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金旺角实业发展集团有限公司支付逾期交房违约金15119.68元给原告彭秋江。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费204元，减半收取计102元，由被告金旺角实业发展集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2643号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：梁杏贤，女，1972年5月21日出生，户籍地为广东省广州市荔湾区。 本院执行梁杏贤罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初3320号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年2月28日移送执行，立案标的3000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2643号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 姚金龙 审判员 李嘉盈 二〇二〇年三月二十三日 书记员 刘坤玲
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终159号 上诉人（原审原告）：蒲春勇，男，1975年7月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：陈攀科，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：唐舒，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：蒲仕文，男，1997年3月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：陈攀科，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐舒，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳西部冷都投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇小桥街25号，统一社会信用代码：91510703599959874U。 法定代表人：罗纯虎，公司董事长。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 上诉人蒲春勇、蒲仕文与被上诉人绵阳西部冷都投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒲春勇、蒲仕文收到交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒲春勇、蒲仕文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年三月十八日 法官助理  雷 雪 书 记 员  廖子颖
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执60号申请执行人：赵剑斌,男,1992年3月17日生,汉族，住介休市。被执行人：介休市城区金达汽车专修部,住所地介休市城寺村口。法定代表人：彭怀金，职务总经理。本院在执行申请执行人赵剑斌与被执行人介休市城区金达汽车专修部劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行。经审查介休市劳动人事争议仲裁会作出的介劳人仲裁字（2019）098号仲裁裁决书未发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人赵剑斌对被执行人介休市城区金达汽车专修部劳动争议纠纷一案的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  张孝樑二〇二〇年三月二十四日书记员  杨志风
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初11820号 原告：梁福康，男，1961年2月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。 被告：金沙县万华电化有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇江龙村。统一社会信用代码：915205237801653826。 法定代表人：黎万华。 被告：遵义氯碱股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路320号。统一社会信用代码：915203006669918670。 法定代表人：偰南杰。 委托诉讼代理人：胡禁，贵州与之律师事务所律师。 原告梁福康与被告金沙县万华电化有限责任公司（以下简称金沙万华公司）公路货物运输合同纠纷一案，贵州省金沙县人民法院于2013年1月18日立案后，两次公开开庭进行了审理，被告金沙万华公司申请追加遵义氯碱股份有限公司（以下简称遵义氯碱公司）为被告参加诉讼。2013年7月10日，贵州省金沙县人民法院以原、被告双方均无法提供遵义氯碱公司办公地点及联系方式以致无法追加为由，裁定中止诉讼。2019年9月17日，贵州省金沙县人民法院以本院受理贵州开磷控股（集团）有限责任公司对遵义氯碱公司的破产申请为由，裁定将本案移送本院处理。本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁福康及其委托诉讼代理人杨敏、被告遵义氯碱公司之委托诉讼代理人胡禁到庭参加诉讼；被告金沙万华公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁福康向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付运费149,411.38元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告梁福康将第一项诉讼请求变更为：要求二被告连带支付运费149,411.38元。事实和理由：原告经人介绍为二被告运输货物，但二被告因当时资金周转困难未能及时支付运费。截至2009年9月12日，二被告共计拖欠原告运费149,411.38元，运费结算单上有被告金沙万华公司签章和被告遵义氯碱公司工作人员签字确认。经原告多次催收，二被告至今仍未履行付款义务。 被告金沙万华公司在贵州省金沙县人民法院庭审过程中辩称，我公司与原告没有业务往来，原告出示的运费结算单上加盖了财务专用章（2），我公司从未使用过该印章，且在该结算单上签名的两个人并非我公司工作人员。结算单所显示的业务往来时间，正好是我公司将电石生产车间承包给被告遵义氯碱公司经营期间。因此，即使与原告存在业务往来，也应当由被告遵义氯碱公司承担责任，我公司在本案中不应承担付款责任。 被告遵义氯碱公司辩称，我公司与原告之间不存在运输合同关系，不是运输合同的相对方，不应承担支付运费的法律责任。即便原告诉称理由成立，因该运费发生于2009年9月12日，已超过诉讼时效。另外，我公司已进入破产清算程序，对我公司只能提起确权之诉而不能提起给付之诉。综上，请依法判决驳回原告对我公司所提出的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告梁福康为被告金沙万华公司运输货物。经双方于2010年4月1日进行结算，被告金沙万华公司尚欠原告梁福康运费149,411.38元，该款至今仍未支付。本案现有证据不足以证明被告金沙万华公司与被告遵义氯碱公司之间系承包经营关系，亦不足以证明被告遵义氯碱公司应当承担支付运费的法律责任。本案诉讼过程中，因被告金沙万华公司下落不明，原告梁福康为此支出公告送达费用200.00元，并必将再次支出该费用200.00元。 上述事实，有当事人陈述、运费结算单等证据材料在卷佐证，经本院核实，予以认定。 本院认为，原告梁福康为被告金沙万华公司运输货物，双方之间成立了合法有效的运输合同关系，应予以确认。双方对运费进行结算后，被告金沙万华公司未及时予以支付的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用……”之规定，原告梁福康要求被告金沙万华公司支付运费149,411.38元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告梁福康要求被告遵义氯碱公司承担连带付款责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告金沙万华公司经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告金沙县万华电化有限责任公司于本判决生效后10日内向原告梁福康支付运费149,411.38元。 二、驳回原告梁福康的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290.00元、公告费400.00元，合计3690.00元，由被告金沙县万华电化有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  马贵强 人民陪审员  彭乃会 人民陪审员  李龙娟 二〇二〇年三月二十三日 法官助理彭永茂 书记员余可
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终86号上诉人（原审被告）：王来军，男，1985年9月20日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：胡玉岗（胡玉刚），男，1990年5月4日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。上诉人王来军因与被上诉人胡玉岗劳务合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2019）豫0581民初5896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王来军上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误，双方并非雇佣关系，也未签订劳动合同，双方均是受雇于中铁十五局三公司二工区的普通工人，工资均是由该公司发放，被上诉人应当起诉该公司，本案证明条不是欠条，仅是证明公司欠被上诉人工资款。一审适用法律错误。胡玉岗辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡玉岗向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款9736元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月26日，被告王来军向原告胡玉岗出具书面工资凭证一份，主要内容为胡玉刚：56.4I×240-13536元（壹万叁仟伍佰叁拾陆元整），借款：4300元（肆仟叁佰元整），剩余：9236元、路费：500元，共计9736元（玖仟柒佰叁拾陆元整），新疆格库铁路s4标中铁十五局三公司二工区工地，带班人：王来军，2017年5月26日。原告陈述在被告承揽工程处务工；被告陈述其是工地班组负责人。上述事实有原告提交的欠条一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。一审法院认为,为他人提供劳务者，有权获得报酬。被告王来军向原告胡玉岗出具书面工资凭证一份，可以认定原告为被告提供劳务的事实存在，被告应当按照双方约定及时支付原告工资款，现原告要求被告给付工资款9736元的请求，法院予以支持。对被告王来军辩称意见，因其未提交相关证据，原告又不予认可，故对被告的辩称意见，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告王来军于本判决生效之日起三十日内支付原告胡玉岗工资款9736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王来军负担。二审期间，上诉人提供集装箱活动板房领用扣款确认单、材料对账扣款单等单据复印件若干，用以证明其是工程带班人员，胡玉岗质证意见为单据系复印件，无原件核对，且复印件中明确上诉人是施工班组负责人，其应当承担工资给付义务。其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，从上诉人王来军向被上诉人出具的工资凭证内容看，上诉人对被上诉人提供劳务的工作量、单价、已借款项、剩余款项、路费、共计款项做了详细记载，根据日常经验及习惯，可认定被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人应当向被上诉人支付工资款。上诉人称其与被上诉人均是中铁十五局三公司二工区的工人，被上诉人工资应由该公司发放的理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人王来军的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王来军负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年三月十二日书记员  贾晓楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初9156号原告：常文艳，女，1984年11年8日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：董银伦、周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被告：邵辰阳，女，1988年10月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：王艺羲，女，1989年2月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：鞠爱军，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。原告常文艳与被告邵辰阳、王艺羲合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常文艳及委托诉讼代理人周天宇，被告邵辰阳、王艺羲的共同委托诉讼代理人鞠爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常文艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除2018年7月26日签订的《股东协议书》；2.请求法院判令两被告返还原告投资款项494550元;3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：其认为邵辰阳、王艺羲存在欺诈、虚假支出、伪造公章、隐瞒收入、没有实际出资等行为，故要求解除《股东协议书》，返还已向邵辰阳、王艺羲支付的款项。被告邵辰阳、王艺羲辩称：原告常文艳诉讼主体不正确，诉请请求没有请求权基础，邵辰阳、王艺羲不存在结欠款项；店铺一直在原告常文艳的掌控下经营，但在原告常文艳搬空店内物品后没办法经营。经审理查明：2018年2月24日，滨湖区辰阳美容院设立，类型为个体工商户。2018年3月10日，邵辰阳、王艺曦、常文艳签订《股东协议书》，约定：店铺名称为cannaskin，整店股本资本113万元，股东邵辰阳出资45.2万元，股东王艺曦出资45.2万元，股东常文艳出资22.6万元；全体股东在本协议签字后，必须按协议出资，其入股资产和出资归公司所有。2018年7月26日，邵辰阳、王艺曦、常文艳签订《股东协议书》，约定：店铺名称为cannaskin皮肤健康管理中心，整店股本资本为150万元，股东邵辰阳出资60万元，股东王艺曦出资45万元，股东常文艳出资45万元，其中常文艳占股比例31%中的1%系王艺曦赠与；全体股东在本协议签字后，必须按协议出资，其入股资产和出资归公司所有；股东不得任意抽回其投资资金。常文艳自述已实际向邵辰阳、王艺曦支付投资款494550元。上述事实，有个体工商户执照、《股东协议书》、投资明细等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：常文艳在本案中主张解除《股东协议书》并据此要求返还投资款，但没有足够的证据证明存在主张的欺诈等事实。且这些事实即使能够证明成立，也并非法定或约定可以解除合同的理由。因此，常文艳的诉讼请求，明显缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。常文艳、邵辰阳、王艺羲名为股东，但实际未设立公司，仅是通过个体工商户进行经营。常文艳可按照个人合伙退伙并分割合伙财产的有关法律规定，另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条之规定，判决如下：驳回原告常文艳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4359元、保全费2993元，由原告常文艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 张 磊二〇二〇年三月二十六日书记员 任航程本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4656号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所：鞍山市铁西区兴盛路32栋1-4层Ｓ3号。法定代表人：张莉莉，该行行长。委托诉讼代理人：王昌良，该行员工。被告：崔涛，男，汉族，1987年9月24日出生，住所：鞍山市千山区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行（以下简称：农行铁西支行）诉被告崔涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员郑忠宗担任审判长，与人民陪审员吕潇楠、王一名组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王昌良到庭参加诉讼。被告崔涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行铁西支行向本院提出诉讼请求：1.一、判令被告支付原告款项共计3719.39元（其中：本金2994.52元、利息542.26元，利息截止到期还款日2019年6月17曰，逾期还款违约金175.61元、取现手续费4元、管理费3元），其余利息到给付之曰止，按照中国农业银行股份有限公司及中国人民银行相关规定执行；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告崔涛2018年1月19日从原告处申请办理了信用卡,卡号为：62×××81，授信额度3000元，截至到期还款曰2019年6月17曰累计欠款3719.39元。我行通过电话、信函、到居住地址等多种方式对被告崔涛的欠款进行了催收未果。为确保我行债权不受损失，特向贵院提起诉讼。被告崔涛未到庭亦未提交答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户交易流水、账户详细信息、贷记卡账户催收登记台帐、ＥＭＳ回执、照片，欲证明被告在原告处办理信用卡并透支，截止到2019年6月17日止，被告欠我行本金2994.52元、利息542.26元及逾期还款违约金175.61元、取现手续费4元、管理费3元。以上证据符合证据规则规定，能够证明原告的欲证事实，本院予以确认。被告崔涛未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，被告崔涛在原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××81，授信额度3000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告农行铁西支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。截止2019年6月17日止，被告欠我行本金2994.52元、利息542.26元及逾期还款违约金175.61元、取现手续费4元、管理费3元。本院认为：被告崔涛自愿向原告农行铁西支行申领使用金穗贷记卡，并声明其知悉及保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，因此，在使用金穗卡过程中，双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。根据被告申请表显示，被告所申领的金穗卡种类为贷记卡；根据原告农行铁西支行的金穗卡账户交易流水显示，截止2019年6月17日，被告尚欠贷记卡透支本金2994.52元、取现手续费4元、管理费3元，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告农行铁西支行要求被告支付利息及逾期违约金、手续费一节，因被告违约在先，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，原告农行铁西支行对被告透支未清偿款项部分主张计算利息及逾期违约金均有相应的合同依据和法律依据，故本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔涛于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行贷记卡透支本金2994.52元、利息542.26元及逾期还款违约金175.61元、取现手续费4元、管理费3元，合计3719.39元（2019年6月18日直至判决款项付清之日的利息、逾期违约金按合同约定及中国人民银行规定计算）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告已预交），由被告承担，被告在给付上述款项时，加付610元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  郑忠宗人民陪审员  吕潇楠人民陪审员  王一名二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨玉旸
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初297号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司,住所地漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱玉芳，系该公司员工。 被告：刘伟,男,汉族,住漳平市。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。龙岩天地缘物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以材料证据不足，需重新取证诉讼为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。 审判员  陈长根 二〇二〇年三月二十日 法官助理郑姗 书记员蒋敏佳
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘12民终82号上诉人（原审被告）：宋宗创，男，1960年3月23日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托代理人：杨子英，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱一帆，湖南鉴庭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何东玉，女，1957年11月15日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。被上诉人（原审原告）：刘明高，男，1952年3月15日生，瑶族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。原审被告：宋军（曾用名宋权权），男，1991年1月11日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。上诉人宋宗创、何东玉因与被上诉人刘明高、原审被告宋军建设工程欠款纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初1244号民事判决；二、本案发回湖南省辰溪县人民法院重审。二审案件受理费4652元，退还给上诉人宋宗创、何东玉。审 判 长  张义泰审 判 员  彭湘平审 判 员  欧晓林二〇二〇年三月二十日代理书记员  唐 菁
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执56号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市。负责人：穆谢伟，职务：行长。被执行人：郑献军，男，汉族，1969年1月11日出生，住河南省安阳市北关区。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人郑献军信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初3752号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郑献军未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人郑献军名下银行存款257185.65元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员李文生二〇二〇年三月二日书记员 宋   丹   丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申42号 再审申请人（一审原告）：赵淑哲，女，1975年6月24日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人（一审被告）：河北方大科技股份有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号。 法定代表人：刘树房，董事长。 再审申请人赵淑哲因与被申请人河北方大科技股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院(2015)石高民一初字第00368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵淑哲申请再审称，原审法院适用法律错误，已经生效的（2014）石民六终字第00878号民事判决依据《商品房买卖司法解释》认定双方签订的《房屋认购协议》无效，而本案一审法院却认定《商品房买卖司法解释》在本案不适用，故原审法院适用法律错误，应支持申请人要求被申请人赔偿一倍购房款的诉讼请求。原审法院判决违反法定程序。一审中被申请人并未提出反诉要求申请人腾清房屋，一审法院直接在判决主文中责令申请人限期腾清房屋，属于超过诉讼请求的情形，故本案依照《民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项的规定应予再审。 被申请人河北方大科技股份有限公司提交意见称，案涉房屋并非商品房，商品房的销售方必须是房地产开发企业，案涉房屋的《建设工程施工许可证》、《规划证》、《房屋所有权证》、《河北省固定资产投资项目备案证》均载明案涉房屋并非商品房，案涉地块的《国有土地使用权证》也载明了土地用途为工业用地。答辩人属于科技孵化园区，根据园区房屋性质属于存量房，四证即可办理房屋所有权证，更可以证明本案的房屋并非商品房，故不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。根据《民事诉讼法》第204条以及《民诉法解释》第395条的规定，应驳回申请人的再审申请。一审判决并未超过诉讼请求，《房屋认购协议》被法院判决无效后，因该合同取得的财产，双方应予返还，故一审法院根据《合同法》第58条的规定判决正确，没有超出诉讼请求。且根据《民诉法》解释第392条的规定，申请人在没有上诉的情形下，不得以一审超过诉讼请求为由直接申请再审。申请人再审申请超过法定期限，原审已经全部执行完毕，申请人申请再审浪费司法资源。 本院经审查认为，原审法院根据查明的事实以及双方提交证据的情况认定双方之间的房屋买卖合同不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》并无不当，申请人主张适用法律错误的理由不能成立。申请人与被申请人基于无效合同提起本案诉讼，故原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定判决双方相互返还符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵淑哲的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇二〇年三月十七日 书记员 赵晓月 ——
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9949号原告：陈金才，男，1949年4月29日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志，河南丁当律师事务所律师。被告：李建海，男，1991年4月10日生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告：大家财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：窦谡亚职务：总经理住所地：河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层委托诉讼代理人：路鹏，系该公司员工。原告陈金才诉被告李建海、大家财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金才的委托诉讼代理人李志，被告李建海的委托诉讼代理人程元元，被告大家财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人路鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计人民币124000元；2、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2019年8月14日10时15分许，李建海驾驶豫Ｂ×××××号轻型厢式货车沿贸易路自南向北行驶至菜园巷口时，与自东向西横过道路陈金才驾驶自行车发生碰撞，造成陈金才受伤，两车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队作出事故认定书，认定李建海负此次事故的主要责任。经查询，李建海驾驶豫Ｂ×××××号轻型厢式货车登记所有人为李彬，该车在被告保险公司处投保交强险。被告李建海辩称，1.肇事车辆在二被告保险公司投保有交强险，原告的合理合法损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。超出部分我方愿意按照事故认定书划分责任比例70％承担责任。2.事故发生后我方垫付医疗费用5000元。该费用应予以扣除。被告大家财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告伤残鉴定时未通知我司参与，我司对鉴定结果不予认可，要求鉴定员出庭质证或重新鉴定，肇事车辆在我司承保有交强险，对原告合理合法损失我司在交强险限额内承担。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日10时15分许，李建海驾驶豫Ｂ×××××号轻型厢式货车沿贸易路自南向北行驶至菜园巷口时，与自东向西横过道路陈金才驾驶自行车发生碰撞，造成陈金才受伤，两车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队作出事故认定书，认定李建海负此次事故的主要责任，原告陈金才负次要责任。原告陈金才受伤后到滑县人民医院住院治疗，诊断为骨盆骨折。于2019年9月10日出院，共住院27天，支付医疗费13405.23元，被告李建海垫付5000元。原告陈金才对其伤残等级、营养期、护理期、护理人数申请鉴定，经本院委托新乡医学院司法鉴定中心于2019年12月23日作出鉴定意见：1．被鉴定人陈金才骨盆多发骨折严重畸形愈合评为九级伤残，双侧多发肋骨骨折评为九级伤残。2．被鉴定人陈金才营养期拟定为120日，护理期拟定为120日，护理人数为壹人。原告陈金才支付检查鉴定费3669.8元。被告李建海驾驶豫Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告大家财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告陈金才对肇事车辆予以保全，支付保全费325元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故经滑县公安交通警察大队认定被告李建海负事故的主要责任，原告陈金才负事故的次要责任。原被告对该事故责任划分无异议，本院对该事故责任的划分予以确认。结合本案情况，本院酌定被告李建海对原告陈金才的合理损失承担80%的责任，原告陈金才自己承担20%的责任。因被告李建海驾驶豫Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告大家财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险期内。因此对原告陈金才的合理合法损失应由被告大家财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超出交强险部分由被告李建海依照事故责任比例承担80%。原告陈金才的合理损失有：医疗费13405.23元（含被告李建海垫付的5000元）；住院伙食补助费1350元（27天×50元／天）；营养费2400元（120天×20元／天）；护理费为15017.1元（45677元／年÷365天／年×120天×1人）；残疾赔偿金75242.13元（34200.97元／年×10年×22％）；精神抚慰金酌定11000元；检查鉴定费3669.8元；交通费本院酌定为300元，共计122384.26元。原告陈金才主张的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2019）被告大家财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈金才医疗费10000元、护理费为15017.1元、残疾赔偿金75242.13元、精神抚慰金11000元、检查鉴定费3669.8元、交通费300元，共计115229.03元；（2019）被告李建海于本判决生效后十日内赔偿原告陈金才医疗费3405.23元、住院伙食补助费1350元、营养费2400元，共计7155.23元的80%计5724.18元。扣除已垫付的5000元，实际应赔偿724.18元。（2019）驳回原告陈金才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告李建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  闫学稳审判员  陈 昭审判员  孟海利二〇二〇年三月三十日书记员  于英豪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3339号原告：苏金艳，女，1967年10月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：侯秀艳，女，1967年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告苏金艳诉被告侯秀艳民间借贷纠纷一案中，经人民调解员高润田调解，原告于2020年1月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告苏金艳的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告苏金艳撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年三月四日书记员  王锡雨
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执87号申请执行人：汪友明，男，1982年5月17日生，黎族，小学文化，住关岭自治县。被执行人:章波，男，1990年9月3日生，中专文化，户籍贵州省仁怀市，住贵阳市南明区。被执行人:王泽贵，男，1990年1月23日生，本科文化，户籍贵州省贵阳市云岩区，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初1238号民事调解书，向被执行人王泽贵、章波发出执行通知书，责令被执行人王泽贵、章波在收到执行通知书之日起向申请执行人汪友明支付挖机租赁费及违约金23200元，案件受理费447元，并承担执行费248元。由于被执行人王泽贵、章波未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人王泽贵、章波银行存款23448元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年三月十八日书记员 聂威廉
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执58号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市。负责人：穆谢伟，职务：行长。被执行人：赵涛，男，汉族，1972年3月2日出生，住河南省滑县。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人赵涛信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初3753号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人赵涛未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人赵涛名下银行存款125864元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员李文生二〇二〇年三月二日书记员 宋   丹   丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1568号 原告：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地成都市青羊区提督街108号。 负责人：杨豪，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 被告：叶有翠，女，汉族，1979年12月10日出生，住南京市江宁区。 原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中行蜀都支行）与被告叶有翠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中行蜀都支行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加了诉讼，被告叶有翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行蜀都支行于2020年2月3日向本院提出诉讼请求：1.叶有翠向中行蜀都支行归还贷款剩余本金204268.25元、利息26192.30元、还款违约金34484.01元（截至2019年9月4日，利息依照合同约定计算至欠款还清之日止）；2.叶有翠承担本案诉讼费。 叶有翠未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）叶有翠向中行蜀都支行提交信用卡申请表，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。中国银行股份有限公司在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定“乙方（中国银行股份有限公司）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人）”,上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘还款违约金’”，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）叶有翠领取了卡号为40×××80的中国银行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。叶有翠在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，中行蜀都支行称诉请中利息包括复利。（4）关于还款违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确中国银行股份有限公司可以在其自身网站依据相关约定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“还款违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，叶有翠也并未就中国银行股份有限公司收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为中行蜀都支行与叶有翠已达成了还款违约金的约定。对中行蜀都支行关于还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）中行蜀都支行要求叶有翠归还截至2019年9月4日的欠款本金204268.25元、利息（包括复利）26192.30元、还款违约金34484.01元，共计264944.56元，以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付自2019年9月5日起至所有欠款全部清偿完毕止利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 叶有翠于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行偿还截至2019年9月4日的欠款本金204268.25元、利息（包括复利）26192.30元、还款违约金34484.01元，共计264944.56元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付自2019年9月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、复利、还款违约金共计以不超过年利率24%为限； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2637元，由叶有翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  彭景
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执254号 申请执行人：王国伟，男，汉族，生于1970年03月01日，住通川区。 被执行人：郭静，女，汉族，生于1969年01月25日，住达州市通川区。 本院在执行王国伟申请执行郭静借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1702执254号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年三月五日 书记员  杜 鹏
（2020）内0523执278号 申请执行人：姜立梅 被执行人：麻艳梅 申请执行人姜立梅与被执行人麻艳梅种植回收合同纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2019）内0523民初3494号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月12日通过公告送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人有名下房产。 3、本院通过网络查询系统查询，未查询到被执行人帐户内有存款。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月31日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周大全 审判员  于恩涛 审判员  赵振明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  贡 强
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初1009号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人黄国平，男，1963年4月5日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，江苏润平建筑劳务有限公司法定代表人，住宜兴市。曾因犯合同诈骗罪，于2000年9月14日被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，2009年7月30日被假释（假释考验期至2011年1月16日止）。因本案于2019年4月16日到案，4月17日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人杨俊辉，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）445号起诉书、宜检刑补诉（2019）1号补充起诉决定书指控被告人黄国平犯合同诈骗罪，于2019年9月3日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于同年9月23日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭、代理检察员**飞出庭支持公诉，被告人黄国平及其辩护人杨俊辉到庭参加诉讼。本案经依法延期审理。现已审理终结。经审理查明：2017年至2018年期间，被告人黄国平谎称自己有工程转包，并以与他人签订工程承包合同的手段，从而取得周某1、方某等人的信任，以需要交保证金的名义，共计骗取人民币212000元，后大部分用于个人日常开支。具体事实如下：1、2017年2月左右，被告人黄国平谎称其拥有宜兴市新人民医院人工河装饰工程，从而取得被害人周某1的信任，并与之签订工程合同，以需要交纳保证金的名义，骗得周某1人民币49000元。2、2018年3月左右，被告人黄国平谎称其拥有宜兴市高塍镇、新街街道农村污水管道工程、江苏高能环保能源工程有限公司厂房翻新工程，从而取得被害人方某的信任，采用上述方法，骗得方某人民币50000元。3、2018年5月，被告人黄国平谎称其拥有宜兴市新庄街道王婆桥东侧安置小区建设工程，从而取得被害人张某的信任，采用上述方法，骗得张某人民币74000元。4、2018年6、7月份，被告人黄国平谎称其拥有宜兴市新庄街道王婆桥东侧安置小区建设工程，从而取得被害人陈某1的信任，采用上述方法，骗得陈某1人民币29000元。5、2018年6、7月份，被告人黄国平谎称其拥有宜兴市高塍镇农村污水管网工程，从而取得蔡某的信任，采用上述方法，骗得蔡某人民币10000元。2019年4月16日，被告人黄国平明知他人报警仍留在现场等候民警抓捕，归案后如实供述了上述事实。上述事实，有被害人周某1、方某、陈某1、蔡某、张某的陈述笔录及其提供的相关工程施工合同、银行转账业务回执、收据、微信聊天截图、转账截图、被告人黄国平出具的收条，证人吴某、江某、白某、陈某2、陈某3、毛某、周某2、谈某、蒋某1、潘某、王某、易某、戴某、朱某、唐某、蒋某2的证言笔录及其相关证人提供的被告人黄国平伪造的劳务承包施工协议、银行交易流水明细清单，江苏润平建筑劳务有限公司工商档案资料、有关该公司的租赁合同，国家税务局宜兴市税务局第一分局出具的相关申报明细，本院的执行裁定书、民事判决书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，并有被告人黄国平的供述以及黄国平的相关银行卡明细清单相印证，足以认定。此外，山东省枣庄市中级人民法院刑事裁定书、山东省滕州监狱出具的刑满释放人员通知书，证实被告人黄国平曾因犯罪，受刑事处罚以及假释的情况。被告人黄国平对上述指控未提出异议，并自愿认罪。辩护人提出：被告人黄国平具有自首情节，并且在庭审中能够自愿认罪，可对其从轻处罚。本院认为，被告人黄国平以非法占有为目的，谎称拥有工程合同，并在与他人签订、履行合同过程中，以需要交纳保证金的名义，骗取他人人民币合计212000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人黄国平曾因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑，现仍不思悔改，又进行合同诈骗犯罪，应予酌情从重处罚。案发后，被告人黄国平明知他人报警，仍留在现场等候民警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。对辩护人提出的与上述相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄国平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2020年7月15日止)，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未退还的赃款人民币212000元，责令被告人黄国平退赔后返还给相关被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  许卫琴人民陪审员  史超云人民陪审员  王金英二〇二〇年三月二十四日法官助理徐英书记员倪臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百二十四条第（五）项有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初215号 原告：刘亚，女，1988年11月4日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：武新海，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被告：王燕，女，1972年4月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：史丽君，河北厚霖律师事务所律师。 原告刘亚与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚及其委托诉讼代理人武新海、被告王燕及其委托诉讼代理人史丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亚向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金及利息共计1，087，560.00元。庭审中增加请求被告支付利息至实际还本付息日的诉求。事实和理由：原告刘亚与被告王燕于2017年9月28日签订借款协议，双方约定原告借给被告120万元，借款期限为2017年9月28日至2017年12月31日，月利率为1.5%，按季结息。到期后被告未还款，经双方协商借款延长至2018年12月31日。截止2019年12月20日被告共归还原告本金174，000.00元，利息396，000.00元，共计归还本息570，000.00元；尚欠本金1，026，000.00元，利息61，560.00元，共计拖欠本息1，087，560.00元。经原告多次催要，被告拒不还款，为维护合法权益，特诉至法院。 王燕承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在资金比较困难，希望能分期归还借款本息。 本院认为，王燕承认刘亚在本案中主张的事实，故对刘亚主张的事实予以确认。被告应依约归还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告王燕于本判决生效后三十日内归还原告刘亚本息1，087，560.00元；并支付从2019年12月21日至实际履行之日的利息（以1，026，000.00元为基数按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,294.0元，由被告王燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  范怀成 二〇二〇年三月十六日 书记员  王志春 ——
文书内容大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0882民初5380号            原告吴鑫峰，男，1989年8月26日出生，汉族，工人，      住大石桥市。      委托代理人汪华，大石桥市宏顺法律服务所法律工作      者。      被告王炜，男，1984年10月22日出生，汉族，个体，      住大石桥市。      被告大石桥市夜焰串烧店，住所地大石桥市。      负责人佟秀丽，经理。      原告吴鑫峰与被告王炜、大石桥市夜焰串烧店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鑫峰及其委托代理人汪华，被告大石桥市夜焰串烧店的经营者佟秀丽到庭参加诉讼。被告王炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鑫峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费16328.44元及误工费、住院伙食补助费、护理费及伤残赔偿金。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月2日13时30分许，被告王炜雇佣我为被告大石桥市夜焰串烧店安装牌匾时，我左手第二手指被锯掉一节，其后入大石桥市中心医院救治，住院29天，花医疗费16328.44元。我在工作过程中身体受到损害，被告应承担赔偿责任。我与被告协商未果，故提起诉讼。审 判 长 崔 波人民陪审员 庞 乐人民陪审员 范雪松二〇二〇年三月六日书 记 员 白佳鑫
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初269号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，女，汉族，1978年10月19日出生，该公司经理，住大庆市大同区，被告：张海彬，男，汉族，1966年9月12日出生，住大庆开发区，原告大庆正通物业管理有限公司（以下简称正通公司）与被告张海彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告正通公司的法定代表人刘迪迪，被告张海彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告就其主张向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付物业费2，639.52元及逾期滞纳金1,320元，共计3，959.52元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2016年4月1日开始对被告处开始物业管理服务，被告居住的房屋面积为78平方米，每平方米物业费11.28元，被告拖欠2016年4月1日至2019年3月31日物业费至今，原告多次向被告催讨，被告至今未给付，故诉至法院。被告张海彬辩称，数额准确，滞纳金过高，房屋漏雨，导致外墙皮脱落，商铺无法对外出租，存在人身危险性。原告正通公司向本院提交证据如下：1.物业服务合同1份，欲证明：正通物业公司一直在祥阁汽配城小区服务，服务时间为2016年4月1日到2019年3月31日，每年每平方米按照11.28元收取物业费用。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为只能证明是小区物业公司，证明不了物业公司对小区物业服务合格，本案已经超过诉讼时效。2.照片1组，欲证明：小区物业公司已经尽到了物业管理的各方面的义务。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但是认为照片反应的都是公共区域的，没有给我家解决实际问题，由于房屋漏雨，导致外墙皮脱落，商铺无法对外出租，存在人身危险性。经核实，本院对上述证据的真实性予以确认。被告张海彬向本院提交照片1张，欲证明：被告居住的房屋外墙皮脱落严重，存在人身危险性，物业公司不予维修。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但是认为小区内住户外墙皮脱落现象很多。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，大庆高新区祥阁汽配城小区业主大会业主委员会与正通公司签订物业委托管理服务合同，由正通公司为该小区提供物业服务，期限自2016年4月1日至2019年4月1日，商服物业费收费标准为11.28元/平方米/年。张海彬为该小区5-10商服业主，房屋建筑面积为78平方米，其自2016年4月1日起至今未交纳物业费。另查明，2016年4月6日，正通公司与小区业主委员会签订的祥阁汽配城交接书中记载:消防未交接。2016年9月8日，小区业主委员会出具证明，大致内容为：祥阁汽配城小区消防整体设施未与正通公司进行交接，原因是大庆盛祥物业公司未与小区业主委员会进行交接，盛祥公司服务期间消防设施设备损坏，缺失未曾正常运转，由盛祥公司负责维修、完善、调试正常运转后，业主委员会再移交给正通公司进行管理服务。本院认为，正通公司入驻祥阁汽配城小区提供物业服务的事实存在，故其公司与包括张海彬在内的业主形成物业服务合同关系，正通公司与小区业主大会业主委员会签订物业委托管理服务合同，物业费价格应按合同约定的11.28元/平方米/年计算。通过小区业主委员会出具的证明及消防部门作出的改正通知书可以看出，小区消防设施一直未交接给正通公司，无论未交接的原因为何，正通公司在合同期限内未提供此项服务的事实存在，故此部分物业费不应收取，应予扣除，即（11.28元/12个月-0.015元）*12个月=11.1元每年每平方米。关于原告要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，于法无据，不予支持。对于张海彬主张的其他服务不达标情况，其未能提交确实充分的证据证实所陈述的问题是否确为正通公司不履行合同所导致，正通公司服务中存在的问题究竟在多大范围、多长时间内存在，故对其其他主张不予支持。祥阁汽配城小区内存在多家汽车销售、维修业户，外来人员、车辆进出比较频繁，加之小区老旧，管理存在一定难度，但正通公司应在服务过程中多想办法、多做工作，与业主加强沟通，实现良性互动，共同创造宜居环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张海彬于本判决生效之日起十日内给付原告大庆正通物业管理有限公司2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业费2，597元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张海彬负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 贾 彪二〇二〇年三月二十五日书记员 王海洋附法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9706号 原告：河北银行股份有限公司某支行，住所地：石家庄长安区。 法定代表人：田某，该支行行长。 委托诉讼代理人：闫某，男，该支行员工。 被告：佘某，女汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告河北银行股份有限公司某支行与被告佘某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司某支行委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。被告佘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告佘某清偿原告信用卡本金9950.75元，截止2019年7月8日尚欠利息及违约金4857.54元，以及2019年7月8日至信用卡本息还清之日所欠的利息及违约金。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月10日，原告与被告佘某签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2014年5月25日审批通过发卡，审批额度10000元。自2018年4月15日起，被告佘某不能按期归还欠款本息。截止2019年7月8日，被告佘某尚欠原告本金9950.75元，利息1874.84元（根据《河北银行信用卡领用协议》和河北银行卡章程，利息的计算方式为日息万分之五，按月计收复利），违约金2982.7元（最低还款额未还部分的5%，最低收费10元），利息及违约金共4857.54元。 被告佘某未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 《河北银行信用卡申请表》、工作证明、联网核查公民身份信息系统截图，证明2014年5月10日被告与原告签订了《河北银行信用卡申请表》。 《银联数据卡片明细查询》，证明被告系卡号为62×××82信用卡的使用人。 账户明细流水，证实被告透支欠款逾期的情况。 河北银行股份有限公司某支行出具的逾期明细，证实被告开卡时间为2014年5月25日，信用额度10000元，截至2020年3月2日被告逾期22期，欠款金额14808.29元（本金9950.75元、利息1874.84元、违约金2982.7元）。 河北银行个人信用卡领用协议、河北银行信用卡章程，证实循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为10元。 经审理查明，本院认定事实如下：2014年5月10日，被告从原告处申请办理信用卡一张（卡号：62×××82），2014年5月25日开户，截至2020年3月2日，被告使用信用卡透支本金9950.75元、利息1874.84元、违约金2982.7元。透支款被告至今未能偿还。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照河北银行信用卡申请表及河北银行个人信用卡领用协议的约定要求被告承担违约责任，对原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告佘某于本判决生效后十日内偿还原告河北银行股份有限公司某支行信用卡透支款本金9950.75元及利息、违约金（截止2020年3月2日产生的利息1874.84元、违约金2982.7元，之后的利息及违约金计算至债务清偿完毕之日止，按双方签订的河北银行个人信用卡领用协议的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告佘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  姜青彦 人民陪审员  孙新彦 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  李丽丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审20号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人付再华，男，1974年7月5日生，住贵州省遵义县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年2月26日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0054772号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年9月29日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｃ×××××车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书筑运政罚［2018］第0054772号，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年12月13日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年8月16日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2018］第0054772号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2018］第0054772号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0018007号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人付再华在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0054772号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0054772号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0054772号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 婷