河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1869号原告：卢红超，男，汉族，1989年5月8日生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：樊印，上海市浩信(北京)律师事务所律师，特别授权。被告：兀振国，男，汉族，1935年7月15日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：徐式坤，女，汉族，1936年12月15日生，住洛阳市西工区。二被告共同委托诉讼代理人：兀勇，北京宸章律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳懿皇房产经纪有限公司，住所洛阳市西工区行署路8号院9号楼4门101室。法定代表人:白松朝,该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏华，公司法律顾问，特别授权。原告卢红超诉被告兀振国、徐式坤、洛阳懿皇房产经纪有限公司(以下简称懿皇公司)居间合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢红超及其委托诉讼代理人樊印，被告兀振国、徐式坤委托诉讼代理人兀勇，洛阳懿皇房产经纪有限公司委托诉讼代理人王宏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢红超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告兀振国、徐式坤向原告支付违约金51500元；2、请求判令被告懿皇公司退还原告支付的居间服务费用10300元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月28日，原告同本案被告兀振国、徐式坤、懿皇公司协商一致，自愿签订《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》，合同约定被告懿皇公司作为居间方，被告兀振国、徐式坤作为卖方，拟向原告转让坐落于河南省洛阳市××区××东路××院××1-302的房产（房产证号：洛房权证市字第××号）。原告根据上述合同第二部分第十二条约定，于2019年4月28日向懿皇公司支付10300元佣金。后因故告兀振国，徐式坤原因致使上述《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》不能继续履行，经原被告协商一致，于2019年8月5日签订《合同解除协议书》，并达成解除《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》的约定。同时根据《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》第九条有关违约责任的约定“卖方违反本合同约定或因卖方其他原因不予将该房屋出售给买方的，逾期30天，卖方有权解除本合同，并有权向卖方追究该房屋成交价的百分之二十违约金的责任”，且在《合同解除协议书》中约定“本协议生效后7个工作日内，居间方退还买方交付的10300元中介服务费。”但是至今被告兀振国、徐式坤未向原告承担违约金，被告洛阳懿皇房产经纪有限公司亦未退还居间服务费用。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告兀振国、徐世坤共同辩称:1、2019年4月28日，答辩人和被答辩人及懿皇公司共同签订了《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》，在合同签订前被答辩人及家人亲自看过房屋及所有的房产证明材料并表示非常满意，这就表明被答辩人对房屋的年限等情况非常清楚，并对银行按揭是否成功都有明确的心理和资金准备。之后答辩人依据合同约定全部履行了卖房人的一切义务，但由于被答辩人在申请银行按揭贷款时的首付款比例过低，银行要求被答辩人增加首付款，被答辩人因没钱增加按揭首付比例，致使合同在长达数月间一直无法履行，在答辩人被中介人员告知被答辩人可能购买了其他房屋，确定不购买答辩人的房屋之前，答辩人一直都在等待被答辩人能够履行买方支付房款的义务，在此期间答辩人从未表示不把房屋出卖给被答辩人，也从未要求答辩人增加房款，众所周知，房屋买卖合同中卖方的目的是获得房款，买方的义务是支付房款，答辩人从始至终都在等待被答辩人履约，明明是被答辩人没钱支付购房款而导致合同无法履行，却反咬一口说是因为答辩人的原因导致合同不能履行。2、2019年8月5日签订的《合同解除协议书》是中介公司和被答辩人恶意串通欺骗答辩人签字的产物，根本不存在协商一致的情形。3、无论答辩人提供的《合同解除协议书》是否被法院认定为形式有效，都不影响答辩人基于自身无钱购买房屋导致合同无法履行而应承担的违约责任。懿皇公司辩称：1、2019年4月28日，原告卢红超、被告兀振国、徐式坤夫妇在我公司的居间中介下，签订了《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》（编号：LY39254)，合同约定：兀振国、徐式坤夫妇将其坐落于河南省洛阳市瀍河区××东路××院××1-302号住宅，出售给卢红超，该房产转让总价款为人民币伍拾壹万伍仟元整（￥：515000元），卢红超以按揭贷款的方式购买。该合同系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，已有效成立。2、合同签订后，我公司积极配合买卖双方履行合同，但在为卢红超办理贷款的过程中，由于卢红超个人原因致使其贷款审批不下来。2019年8月5日，经过三方协商一致，签订了《合同解除协议书》，约定该协议生效后7个工作日内，我公司退还卢红超的10300元中介服务费。三方签订的《合同解除协议书》有两个方面的作用，一是证明三方已协议解除之前签订的《洛阳市存量房预约买卖居间服务合同》（编号：LY39254），二是根据我公司内部管理规定，店面用来作为申请从公司财务退款的依据。但该协议书在三方签字确认后，卢红超即从我公司工作人员手中抢走，至今未还，我公司工作人员多次找卢红超索要该协议，并讲明如无该协议，按照我公司的内部退款流程就不能正常退款，但卢红超仍然不予归还，致使我公司工作人员不能从公司财务申请退款。因此，10300元中介服务费至今未予退还的原因在于卢红超本人，与我公司无关。3、卢红超起诉要求兀振国、徐式坤夫妇承担违约金，无事实依据及合同依据，从始至终，兀振国、徐式坤夫妇一直在积极配合卢红超及我公司履行合同，从未有过违约行为。4、由于我公司与兀振国、徐式坤夫妇均无过错，不能按时退款的原因在卢红超本人，因此，本案的诉讼费用应由卢红超承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院确认以下事实：2019年4月28日兀振国徐世坤（卖方）、卢红超（买方）、懿皇公司（居间方）三方签订了《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》合同编号为39254，合同主要内容为：卖方拟转让位于瀍河区××东路××院××1-302，房款515000元，面积85.82平方米。合同约定买方以按揭贷款方式付款，在签订本合同前，须确认通过银行或公积金中心的贷款资格初审，卖方于2019年5月20日前面签审批通过后3日内支付首付款壹拾陆万元整（￥160000元）至贷款银行监管账户，预计贷款金额壹拾伍万肆仟元整（￥154000元），买卖双方须积极配合于洛阳市《存量房买卖合同》签订之后7个工作日内备齐贷款所需的相关真实证件和材料，到银行办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行承诺发放贷款金额为准。合同签订当日，原告向懿皇公司缴纳中介费10300元。原告陈述合同签订后因卖方兀振国、徐世坤的原因导致合同不能继续履行，致使三方于2019年8月5日签订《合同解除协议书》该协议书主要内容为“因卖方房屋年限银行现政策不予贷款,三方协议解除2019年4月28日签订合同编号为39254《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》；在本协议生效后7个工作日内，居间方退还买方交付的10300元中介服务费。”该协议书尾部居间代表人处有高宇强签名字样。三被告对原告提供的《合同解除协议书》证明方向均有异议。懿皇公司陈述高宇强系公司中介人员，因原告不同意继续履行合同，要求居间方退还中介费，所以才签订该解除协议，根据公司退款流程，店面必须提交合同解除协议书后才能从财务处申请退款，因合同不能留空白随便编写的解除原因。三被告均表示合同之所以未能继续履行，是因为原告按揭贷款时首付款过低，银行审批未通过，银行审批通过后，原告又不愿意继续履行合同。庭审中，原告提供其与洛阳懿皇公司工作人员赵璐鸣微信聊天记录，赵璐鸣在微信中称“卢哥，房东那边联系过了，后天他们老两口有时间……唉，政策上的事情，我们也很无奈啊……之前不能办，现在刚刚突破……刚刚通知可以贷款。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张涉案合同不能继续履行是因被告兀振国、徐世坤导致的，但庭审中三被告均表示是因为原告按揭贷款时首付款过低，导致银行审批未通过，银行审批通过后原告又不愿意继续履行合同。关于《合同解除协议书》中的解除原因，懿皇公司已陈述系为申请退还中介费填写的原因，并非真实原因。三被告的陈述与原告提供的微信聊天记录相印证，原告所提供的证据不能有效证明其主张，故对原告要求被告兀振国、徐世坤向其支付违约金51500元，不予支持。关于原告要求懿皇公司退还其居间服务费10300元，懿皇公司亦同意退还，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳懿皇房产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告卢红超中介费10300元；二、驳回原告卢红超的其他诉讼请求。本案受理费减半收取672.5元，由被告洛阳懿皇房产经纪有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇二〇年三月五日法官助理武玉杰书记员刘琳