wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执复6号 复议申请人（申请执行人）：衡庆，男，汉族，1988年3月7日出生，住河南省西平县。 被执行人：山西汾玫白竹酒业有限公司，住所地山西省太原市小店区王村南街69号11幢4单元3层0301号，统一社会信用代码：91140100346795808H。 法定代表人：曹茜。 复议申请人衡庆不服珠海市斗门区人民法院（以下简称“执行法院）作出的（2019）粤0403执异28号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2017年11月6日，执行法院受理衡庆申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，案号为（2017）粤0403执1946号，申请执行标的额为33313元。执行法院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。执行法院对被执行人采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单。2018年4月2日，执行法院向申请执行人衡庆制作执行笔录，将上述执行情况予以告知，衡庆表示同意本案终结本次执行程序。同年4月3日，执行法院作出（2017）粤0403执1946号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 执行法院认为，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，经申请执行人签字确认后，执行法院可以裁定终结本次执行程序，并未违反执行程序。衡庆据此主张撤销执行裁定，理据不足，执行法院不予支持。 对于衡庆主张必须对被执行人拒不报告财产的行为进行拘留和执行法院必须到被执行人住所地进行必要的财产调查的问题，执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，被执行人拒绝报告或者虚假报告财产的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人予以罚款、拘留，并非必须要采取拘留措施。同时，法律也未规定终结本次执行程序前人民法院必须到被执行人住所地进行必要的财产调查，衡庆可以自行提供财产线索供法院核实。故衡庆提出的上述主张无事实和法律依据，执行法院不予支持。 综上，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，作出（2019）粤0403执异28号执行裁定，裁定驳回衡庆的异议请求。 复议申请人衡庆复议称，执行法院适用法律错误，具体理由：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》于2016年10月29日实施，而《最高人民法院关于适用的解释》是在2015年2月4日实施的，根据新法优于旧法的规定，执行法院的执行应以《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》为准，即严格规范终结本次执行程序，维持当事人的合法权益。该规定的第一条、第二条、第三条的规定，本案被执行人应当依法报告财产，执行法院也应到被执行人的住所地进行必要的财产调查，如被执行人拒绝报告财产，应根据民事诉讼法第111、115、241条的规定给予拘留，如果执行法院不予拘留，根据相关规定，则不能终结本次执行程序。本案也不属于穷尽一切执行措施，发现无财产可供执行的情况。综上，请求法院依法撤销（2017）粤0403执1946号之一和（2019）粤0403执异议28号执行裁定书，恢复本案的执行程序，拘留被复议人的法定代表人，并冻结其个人名下财产和其夫妻共同财产。 复议申请人衡庆在复议期间没有向本院提交证明材料。 被执行人山西汾玫白竹酒业有限公司在复议期间没有提交答辩意见也没有提交证明材料。 本院经审查，对原审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。该司法解释对终结本次执行程序作出了原则性规定，之后2016年12月1日开始施行的《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》对终结本次执行程序的具体标准、程序及后续管理等系列问题做出了明确的规定。故上述司法解释并无矛盾冲突，衡庆复议主张执行法院适用法律错误，属于错误解读，本院不予支持。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。衡庆复议主张执行法院终结本次执行程序违法的主要理由是执行法院未穷尽财产调查措施，应到被执行人住所地调查并对被执行人采取拘留措施。对于执行法院是否穷尽财产调查措施的认定标准，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第三条规定，本规定第一条第三项中的“已穷尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。本案中，衡庆未提供财产线索，执行法院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，衡庆仍要求执行法院到被执行人住所地法院进行调查，不符合上述法律的规定。对于被执行人拒绝报告财产状况、拒不履行生效法律文书的行为，应由执行法院根据情节轻重情况决定是否予以罚款、拘留的制裁措施，而非必须采取罚款、拘留等民事制裁措施。衡庆复议主张应对被执行人采取拘留措施，但未说明理由，且从本案执行情况看，执行法院未采取拘留的制裁措施并无不当之处。至于衡庆请求冻结被执行人法定代表人个人及其夫妻共同财产的观点，执行法院驳回理据充分，衡庆复议并未提出新的理由，本院径行驳回不再赘述。综上，衡庆复议主张执行法院未已穷尽财产调查措施并请求撤销执行法院作出的终结本次执行程序裁定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回衡庆的复议请求，维持广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403执异28号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年三月三日 书记员  杨 宇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初393号原告：卢臣云，女，1969年11月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张先军，河南东君律师事务所律师。被告：宋军，男，1969年4月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告卢臣云与被告宋军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢臣云及其委托诉讼代理人张先军，被告宋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢臣云向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金110000元及利息127500元（截至2017年3月5日利息为76200元，此后按年利率24%计算至2019年12月5日，扣除被告已偿还19000元为127500元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因生意经营向原告借款110000元，约定月息2%，2017年3月5日被告向原告出具借条，载明欠原告本金110000元及利息76200元，截止2019年12月份，被告尚欠借款本金110000元，利息127500元，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告宋军辩称，原被告的确存在借贷关系，但是本金中有50000元被告不认可，被告只收到原告借款60000元，而且后来被告也还过一部分，当时没有约定利息。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，2017年3月5日，被告向原告出具借条，载明：今欠卢臣云人民币壹拾壹万元整，利息76200元。借条出具后，被告自2017年11月7日至2019年11月15日向原告还款六笔共计19000元，余款未再偿还，原告诉至本院为本案事实。以上事实有借条、原被告陈述等予以佐证。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告出具借条，其上载明利息76200元，能够与原告该借条系由此前借款转变而来的主张相互印证，本院予以采信，原告要求被告返还借款110000元并支付利息76200元，理由正当，予以支持，但被告已支付的19000元应予以扣减，即被告应支付的利息数额为57200元。因借条对利息未作明确约定，原告称借条上载明的利息76200元系自2012年起按月利率2%计算所得，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明，故原告主张自借条出具之日起按月利率2%继续计息至2019年12月5日，无事实及法律依据，不予支持。被告辩称实际收到借款60000元，就此未提供证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告宋军应自本判决生效之日起十日内向原告卢臣云返还借款本金110000元并支付利息57200元，共计167200元；二、驳回原告卢臣云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2465元，由被告宋军负担1703元，原告卢臣云负担762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年三月二十六日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初393号（2020）豫0811民初393号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1175号 申请执行人：绵阳城区大宇通讯器材经营部，经营场所：四川省绵阳市涪城区涪华路9号。 经营者：文东。 被执行人：白春燕，女，1979年2月17日出生，汉族，住四川省三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人绵阳城区大宇通讯器材经营部申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初8255号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人白春燕拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人白春燕的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭馨莲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3216号之三 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明，董事长。 委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律服务工作者。 被执行人：陈祥杰，男，1987年10月14日出生，汉族，住福建省福安市。 汇通信诚租赁有限公司与陈祥杰融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初64212号民事判决书已生效。权利人于2019年5月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为669895.63元，已执行到位247600元，剩余422295.63元未执行到位。 在执行中，本院依法查封并拍卖了登记在被执行人陈祥杰名下车牌号为闽Ｊ×××××的宝马牌汽车，执行到位247600元。除此以外被执行人名下无房产登记信息及银行存款。其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  熊 武 二〇二〇年三月十八日 法官助理  何德祥 书 记 员  熊 平
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初336号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人白杨，男，1993年12月3日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省德州市德城区；因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月13日被羁押，同年2月26日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]221号起诉书指控被告人白杨犯诈骗罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈锋、陈薇出庭支持公诉，被告人白杨到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年2月，被告人白杨在新冠肺炎疫情防控期间，通过微信朋友圈多次发布销售口罩的虚假信息，并以收取口罩定金为由，先后骗取被害人孙某人民币3000元、王某人民币2000元。被告人白杨于2020年2月13日被公安机关抓获，起获被告人白杨持有的金色苹果牌手机1部。案件审理过程中，被告人白杨家属代为退赔被害人经济损失。上述事实，被告人白杨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、王某陈述，微信聊天记录、转账记录截图，户名孙某中国工商银行借记卡账户历史明细清单、户名白杨中国农业银行银行卡交易明细清单，北亚康成（北京）科技有限公司司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，扣押清单,公安机关出具的接（报）处警登记表、抓获经过、到案经过、破案报告、被告人身份信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人白杨以非法占有为目的，明知没有口罩的供货能力，仍捏造拥有口罩货源、销售口罩的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人白杨犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人白杨在新冠肺炎疫情防控期间，明知口罩系疫情防控物资且供求关系紧张的情况下，仍假借销售口罩之名，捏造事实骗取财物，其行为侵害公民财产权利，妨害疫情防控，应依法严惩。鉴于被告人白杨到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，故本院依法对其予以从轻处罚。为依法惩治妨害新冠肺炎疫情防控违法犯罪行为，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人白杨犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2020年9月12日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）。二、被告人白杨已退赔违法所得人民币五千元，发还被害人孙某人民币三千元、发还被害人王某人民币二千元。三、随案移送金色苹果牌手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇二〇年三月十二日书记员  张建楠
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初13519号原告：梁溪区德道食品商行，住所地无锡市通沙路88号（无锡天鹏食品城内B区82号）。经营者：陈能胜。被告：陆吉华，男，1973年11月15日出生，汉族，户籍地江阴市。原告梁溪区德道食品商行（以下简称德道食品商行）诉被告陆吉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告德道食品商行经营者陈能胜到庭参加了诉讼，被告陆吉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。德道食品商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款47690元。事实与理由：原告是从事冷冻食品批发的，2016年开始,被告陆吉华陆续向原告采购冷冻食品，期间被告均能按约陆续付款，截至2018年8月底，被告累计结欠原告货款47690元，原告多次催讨未果，无奈诉至法院，请求判令被告支付拖欠货款。陆吉华未答辩，也未向本院提供相应的证据。本院经审理认定事实如下：德道食品商行系个体工商户，由陈能胜经营，从事预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售、散装食品（含冷藏冷冻食品）销售。2016年起，陆吉华向德道食品商行采购鸡根、鸡爪、狮子头、咸鸭腿等冷冻食品。交易方式：陆吉华通过微信将所需食品告知陈能胜，陈能胜开具食品清单确认货款后拍摄给陆吉华。对于货款的支付，通过微信、支付宝转账，并在微信中确认剩余货款。截至2018年8月28日，陆吉华尚欠德道食品商行货款47690元。为此，德道食品商行诉至本院。以上事实，有微信聊天记录、销售单、深圳市腾讯计算机系统有限公司及财付通支付科技有限公司的调查回函及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬并承担违约责任。本案中，截止2018年8月28日，陆吉华结欠德道食品商行货款47690元，有微信聊天记录、销售单、深圳市腾讯计算机系统有限公司及财付通支付科技有限公司的调查回函等在卷佐证，德道食品商行起诉后，陆吉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自己的诉讼权利，亦未向本院提出反驳意见及证据否定德道食品商行的诉讼请求，应承担不利的法律后果。故本院对陆吉华结欠德道食品商行货款47690元事实予以确认。陆吉华应支付德道食品商行货款47690元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆吉华于本判决发生法律效力之日起十日内支付梁溪区德道食品商行货款47690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1000元（梁溪区德道食品商行已预交），由陆吉华负担。陆吉华于本判决发生法律效力之日起十日内支付梁溪区德道食品商行1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  龚理坚人民陪审员  徐惠春人民陪审员  周 虎二〇二〇年三月二十四日书 记 员  谈敏丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2020）桂0902执保214号 申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被申请人保证合同纠纷一案，申请保全标的为144081.54元，本院作出（2020）桂0902财保134号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执435号之二申请执行人：周庆丰，又名周庆风，男，1969年9月21日出生，汉族，住济源市。被执行人：周争光，男，1970年7月13日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫9001民初2037号民事判决书，向被执行人周争光发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人周争光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人周争光在洛阳银行623118000000442×××15账户内存款CNY52862.70元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二〇年三月二十五日书记员  王腊梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马骋联系方式：18839057800
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执异16号案外人:宿迁市明俊物业管理有限公司，住所地泗洪县（泗洪一街），统一社会信用代码91321324691321400N法定代表人:张夕龙，公司经理。申请执行人:中国银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县，组织机构代码83989017-6。法定代表人：祁金卫，该支行行长。被执行人:江苏天然园米面实业有限公司，住所地江苏省泗洪县，组织机构代码76418398-6。法定代表人：潘山大，该公司董事长。被执行人:江苏大山房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县食品工业园东区，组织机构代码66081166-9。法定代表人：殷荣富，该公司总经理。被执行人:潘山大，男，1960年9月16日出生，住江苏省。被执行人:陈秋梅，女，1960年8月10日出生，住江苏省。被执行人:潘敏俊，男，1985年2月2日出生，住江苏省丹阳市。被执行人:郑玉，女，1986年2月9日出生，住江苏省丹阳市。本院在执行中国银行股份有限公司泗洪支行（下称泗洪支行）与江苏天然园米面实业有限公司（下称天然公司）、江苏大山房地产开发有限公司（下称大山公司）、潘山大、陈秋梅、潘敏俊、郑玉金融贷款纠纷一案过程中，案外人宿迁市明俊物业管理有限公司（下称明俊物业公司）书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：本院(2016)苏1324民初4555号民事判决书，判决：一、被告江苏天然园米面实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司泗洪支行借款本金1500万元及利息（计算方式：以1500万元为基数，按年利率5.1%，自2015年6月15日计算至2015年11月25日；之后的罚息，以1500万元为基数，按年利率6.63%，自2015年11月26日计算至实际给付之日止）；利息罚息：以34.6375万元（自2015年6月15日计算至2015年11月25日的利息）为基数，按年利率6.63%，自2015年11月26日计算至实际给付之日止；二、被告潘山大、陈秋梅、潘敏俊、郑玉在2000万元最高债权额限度内，对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告潘山大、陈秋梅、潘敏俊、郑玉在承担保证责任后，有权向被告江苏天然园米面实业有限公司追偿；三、原告中国银行股份有限公司泗洪支行对被告江苏大山房地产开发有限公司名下，位于泗洪县××南侧（××街）1幢F2A、F46至F48、C1079、C1080、C1084、C1087、C1097、B25-B26、B27-B28、F3A（他项权证号为洪房他证泗洪县字第××号）的抵押物，拍卖、变卖或者折价处理所得价款享有优先受偿权，优先受偿数额以抵押登记债权数额2400万元为限。被告江苏大山房地产开发有限公司在承担抵押担保责任后，有权向被告江苏天然园米面实业有限公司追偿。四、驳回中国银行股份有限公司泗洪支行对被告江苏大山房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118024元，由被告江苏天然园米面实业有限公司、江苏大山房地产开发有限公司、潘山大、陈秋梅、潘敏俊、郑玉共同负担。根据泗洪支行申请，2017年3月3日，本院立案执行，执行案号：（2017）苏1324执1463号。在执行过程中，本院以(2017)苏1324执1463号执行裁定查封了被执行人江苏大山房地产开发有限公司所有的位于泗洪县××南侧（××街）1幢F2A、F3A、F46至F48、C1079、C1080、C1084、C1087、C1097、B25-B26、B27-B28号房产。在执行过程中,案外人宿迁市明俊物业管理有限公司向本院提交租赁合同，称其对上述第一街1幢B25-26、B27-B28房产享有承租权。经原执行裁定查明，上述第一街1幢B25-26、B27-B28房产于2013年11月12日办理房权证，于2014年8月29日抵押于申请人处，案外人明俊物业公司于2012年1月1日与江苏大山房地产开发有限公司签订租赁合同中，2012年1月1日至2014年12月30日为免租期，且租金为现金支付，无银行流水、收据等不符合常理，且大山公司在于2015年6月17日办理抵押登记时也未提供该份租赁合同，亦未告知申请人中国银行股份有限公司泗洪支行有该份租赁合同的存在的事实，故应认定案外人明俊物业公司不享有承租权。现申请执行人因被执行人未履行给付义务而向本院申请执行，故应对上述房产进行评估、拍卖以偿还债务，评估、拍卖中应将案外人的租赁权予以涤除。案外人明俊物业公司提出在人民法院拍卖中应享有优先购买权，并应保留其租赁权至2027年12月30日，以此提出执行异议。案外人明俊物业公司异议称：案涉位于泗洪县泗洲大街南侧（第一街）1幢B25-26、B27-B28房产在办理抵押登记时就已经租赁给案外人明俊物业公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，《中华人民共和国物权权法》第一百九十条规定，在租赁期限内应该保留承租人的租赁权，并在拍卖中享有优先权。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案执行过程中，案外人明俊物业公司主张租赁权，经调查核实，其证据不足，本院以(2017)苏1324执1463号执行裁定，认定案外人明俊物业公司不享有承租权，在拍卖中应将案外人的租赁权予以涤除，符合法律规定。案外人明俊物业公司的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人宿迁市明俊物业管理有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  杨 颇人民陪审员  吴青青二〇二〇年三月十八日书 记 员  王方洁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初747号原告：青岛中创信科网络信息有限公司，住所地山东省青岛市李沧区北崂路1022号中艺1688创意产业园D2-216，统一社会信用代码：91370213MA3EQ9K689。法定代表人：姜晓晨，职务：总经理。委托诉讼代理人：曲仕峰，山东昌阳律师事务所律师。被告：刘嘉蕙，女，1982年6月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：孙慧，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世一，山东加舜律师事务所律师。原告青岛中创信科网络信息有限公司与被告刘嘉蕙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖立田独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲仕峰、被告的委托诉讼代理人赵世一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛中创信科网络信息有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2019年9月1日至9月24日期间的工资差额425元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月30日，被告在原告处入职，从事客服工作，工作期间原告已足额支付被告劳动报酬。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。刘嘉蕙辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2017年10月30日入职原告处，原告法定代表人姜晓晨通过其支付宝向被告发放工资，工资发放周期是当月工资下月发放。关于被告的月工资数额，双方均认可以2018年9月至2019年8月期间的平均工资作为基数，经计算，原、被告均认可被告的月工资数额为3600元。庭审过程中，双方均认可原告已为被告办理档案和社会保险转移手续。姜晓晨的支付宝电子客户回单显示，其于2019年10月16日支付被告1038.29元。刘嘉蕙向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认双方在2017年10月30日至2019年9月24日期间存在劳动关系；2、青岛中创信科网络信息有限公司支付刘嘉蕙2017年12月1日至2018年10月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额39974元；3、青岛中创信科网络信息有限公司支付刘嘉蕙经济补偿8400元；4、青岛中创信科网络信息有限公司向刘嘉蕙出具解聘材料；5、青岛中创信科网络信息有限公司支付刘嘉蕙2019年9月1日至2019年9月24日期间的工资差额425元。李沧仲裁委于2019年12月16日作出青李劳人仲案字[2019]第815号裁决书，裁决：1、确认双方在2017年10月30日至2019年9月24日期间存在劳动关系；2、青岛中创信科网络信息有限公司支付刘嘉蕙2019年9月1日至9月24日期间工资差额425元；3、青岛中创信科网络信息有限公司向刘嘉蕙出具解除劳动合同的证明，并为刘嘉蕙办理档案和社会保险关系转移手续；4、驳回刘嘉蕙的其他仲裁请求。青岛中创信科网络信息有限公司不服上述裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告均未对青李劳人仲案字[2019]第815号裁决书第一项确认劳动关系的裁决结果提起诉讼，视为双方均认可在2017年10月30日至2019年9月24日期间存在劳动关系，本院对双方在上述期间存在劳动关系亦予以确认。原、被告均认可，原告已为被告办理档案和社会保险转移手续，本院亦予以确认。原告主张已足额支付被告2019年9月1日至9月24日期间的工资，被告予以否认，因此，原告应举证证明其上述主张。被告的工资为3600元/月，原告应支付被告2019年9月1日至9月24日期间的工资2813.79元（3600元÷21.75天×17天），姜晓晨支付宝电子客户回单显示其支付被告1038.29元，尚余1775.5元。原告未提交其他证据证明已支付被告上述工资差额，应承担举证不能的法律后果。被告在仲裁时只主张425元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。因此，原告应支付被告2019年9月1日至9月24日期间的工资差额425元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告青岛中创信科网络信息有限公司与被告刘嘉蕙在2017年10月30日至2019年9月24日期间存在劳动关系；二、原告青岛中创信科网络信息有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘嘉蕙2019年9月1日至9月24日期间的工资差额425元。原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  肖立田二〇二〇年三月二十六日法官助理张玉翠书记员张静
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1488号 罪犯李华林，男，1976年10月27日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人，住四川省安岳县。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2011年9月26日作出(2011)浙杭刑初字第189号刑事判决，以被告人李华林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年11月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年9月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李华林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李华林减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李华林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。对该犯财产性判项执行（履行）情况的调查函、对该犯家庭经济情况的调查函均无回函。另查明，2000年2月21日，该犯因犯抢劫罪、盗窃罪、聚众斗殴罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元，2008年11月25日刑满释放。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李华林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯李华林减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月29日起至2032年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  李 云 审判员  吕 健 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴宏丽
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执296号之一申请执行人：平安银行股份有限公司东营分行。负责人：张华泽，行长。被执行人：张廷坤，男。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司东营分行与被执行人张廷坤金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3065号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张廷坤名下有汽车六辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张廷坤名下六辆汽车的车辆登记手续。二、查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年三月二十三日法官助理纪清芮书记员贺佳源
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3579号之一 申请执行人：唐明珠,女,1997年4月10日出生,汉族,广东省雷州市人,住广东省雷州市。 委托代理人：林伟科，广东粤剑律师事务所律师。 被执行人：黄小斌，男,1990年3月20日生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 关于申请执行人唐明珠与被执行人黄小斌民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初6408号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄小斌应向申请执行人唐明珠支付欠款50000元,负担案件受理费1050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月20日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3579号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年三月二十日 书记员  曾思玮
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终170号 上诉人（原审被告）：郭丹，男，汉族，1986年10月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人（原审被告）：刘瑜娇，女，汉族，1983年3月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人（原审被告）：秦秀芳，女，汉族，1964年8月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：钟赤斌，四川川创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐倩，四川泰宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦发勇，男，汉族，1959年6月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦春林，男，汉族，1983年10月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人郭丹、刘瑜娇、秦秀芳因与被上诉人秦发勇民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院(2019）川1304民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初2329号民事判决； 二、本案发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。 上诉人郭丹、刘瑜娇、秦秀芳预交的二审案件受理费20238元予以退回。 审判长  王维登 审判员  韩 莉 审判员  刘荣耀 二〇二〇年三月二十七日 书记员  潘丹丹
甘肃省定西市安定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1102行初10号 原告冉宝卿，男，1971年7月27日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人王志红，甘肃泓信律师事务所律师。 委托诉讼代理人马彩玲，甘肃泓信律师事务所实习律师。 被告通渭县碧玉镇人民政府，住所地甘肃省通渭县碧玉镇新城村77号。 法定代表人高小敏，该镇镇长。 委托诉讼代理人孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。 原告冉宝卿诉被告通渭县碧玉镇人民政府不履行发放土地征用补偿款法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告冉宝卿诉称，2013年，中铁二十局因修建宝兰客运专线需要，临时征用原告位于通××县碧玉镇石滩村××4亩承包地，并将土地征用补偿款支付给被告。由于被告不向原告发放补偿款，原告多次向信访部门反映。2017年1月17日，通渭县国土资源局、通渭县农牧林业局联合作出《关于对碧玉乡石滩村冉志雄信访问题调查情况的报告》，处理意见为对宝兰客专临时占用冉志雄等四户人家的承包地及地上附着物补偿款，责令碧玉乡政府按照相关补偿标准及时发放给冉志雄等四户人家。但被告至今未向原告发放土地征用补偿款，故提起诉讼，请求判决被告履行法定职责，向原告发放位于通××县碧玉镇石滩村××2亩承包土地征用补偿款39924元及地上附着物补偿款3327元。 被告通渭县碧玉镇人民政府辩称，（一）原告的起诉缺乏事实依据。宝兰客专建设时曾临时征用原告承包的2亩土地，应向原告支付临时土地补偿费2580元。2018年5月28日，被告向原告支付了该笔款项。原告诉称宝兰客专建设时征用其4亩土地，中铁二十局将土地征用补偿款支付给被告后，被告未向原告发放的主张与事实不符。同时，宝兰客专建设时只是临时占用原告的承包地，未直接征用原告拥有使用权的农村土地，原告要求按照征收土地的标准支付征地补偿款、地上附着物补偿款缺乏事实依据。（二）原告的起诉不符合《行政诉讼法》规定的受理条件。根据原告的诉讼请求，本案系履行法定职责之诉，故原告应当依照《行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，首先向被告提出保护其人身权、财产权的申请，要求被告履行法定职责。本案原告未向被告提出申请，故其尚不能向人民法院提起诉讼。（三）原告的起诉超过了法定的起诉期限。原告的土地于2017年被临时征用，若本案不属于履行法定职责之诉，原告应当在土地被征用之日起六个月内提起诉讼，即使被告未向原告告知起诉期限，原告也应当在知道行政行为内容之日起一年内提起诉讼。如果原告对补偿标准有异议，其至迟应当在收到补偿款之日起一年内提起诉讼。原告于2020年1月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。综上，被告认为原告的起诉不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件和起诉期限，请求裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告冉宝卿请求被告通渭县碧玉镇人民政府履行发放土地征用补偿款的法定职责，实质是对土地征用过程中行政机关确定的土地补偿标准有异议。本案土地征用行为发生于2013年，被告通渭县碧玉镇人民政府已于2018年向原告冉宝卿发放了土地补偿款，在行政机关未告知起诉期限的情况下，原告冉宝卿应当自知道被诉行政行为内容之日起一年内提起诉讼。原告冉宝卿至今方提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的应当扣除起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告冉宝卿的起诉。 案件受理费50元，退还给原告冉宝卿。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  魏晓东 审 判 员  姚建国 人民陪审员  周彩霞 二〇二〇年三月九日                                                                                                          法 官 助理  安永功                                                                                                            书记员  许大林
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执179号申请执行人滕某某。被执行人庄某某。申请执行人滕某某与被执行人庄某某劳务合同纠纷一案，权利人滕某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的(2019)黑0204民初267号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人庄某某主动给付申请执行人滕某某执行款12,612.00元，已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2020)黑0204执179号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇二〇年三月十四日书记员  张云天
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0505执389号 被执行人：岳彩霞，女，1962年11月16日出生，汉族，住河南省安阳市。 被执行人岳彩霞罚金一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0505刑初123号刑事判决书，本院依法立案执行。被执行人岳彩霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 冻结、查封被执行人岳彩霞名下银行存款100000元或相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于晓文 审判员 李海新 审判员闫玮玮 二〇二〇年三月十日 书记员 秦健英
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初18号原告：任鹏飞，男，1992年1月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：于文玲，系原告母亲，特别授权。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑。委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔醒民，河南威铭律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳承大旅游资源开发有限公司，住所：孟津县小浪底镇柏崖山。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：刘洋，公司法律顾问，特别授权。原告任鹏飞诉被告洛阳市承大房地产有限公司（以下简称承大房地产公司）、洛阳承大旅游资源开发有限公司（以下简称承大旅游公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭对本案进行了审理，原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庭审时明确诉讼请求如下：1、解除原告与被告洛阳承大旅游资源开发有限公司签署的《云顶山舍房源预约单》。2、判令二被告退还原告购房款164360元及利息，利息按年利率6%计算，自2018年6月23日起至购房款实际清偿之日止。3、判令二被告赔偿原告损失暂定30000元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：承大房地产公司授权承大旅游公司对外销售房产，2018年6月23日，原告与承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》，约定：原告购买承大房地产公司开发的孟津县黄河小浪底文化产业园云顶山舍12-503号房产，面积51㎡，总房价324360元，原告向承大旅游公司交纳了164360元购房款。2019年10月，原告发现云顶山舍因政策原因被拆除，现房屋已不存在，使原告合同目的不能实现，被告已构成事实违约。二被告的行为侵害了原告合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告承大房地产公司辩称，我公司开发的孟津县小浪底云顶山舍房屋五证齐全，原被告签订的合同合法有效。《云顶山舍房源预约单》中并未约定房屋交付时间，目前合同依然可以继续履行。被告承大旅游公司辩称，一、答辩人仅替承大房地产公司代收房款，不是本案资金的实际用款人，因此应当驳回原告的对答辩人的起诉。二、云顶山舍五证齐全，签订的合同合法有效，且预约单中并未约定房屋交付时间，目前合同依然可以继续履行。审理查明：2017年9月15日，被告承大房地产公司给被告承大旅游公司出具《授权书》，授权被告承大旅游公司代收黄河小浪底文化园项目房源前期认购款项，授权时间2017年10月1日至2021年10月1日，承诺若期间出现争议，所有责任及义务由被告承大房地产公司承担。2018年6月23日，原告与被告承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》，约定：原告购买被告承大房地产公司开发的孟津县黄河小浪底文化产业园云顶山舍12-503号房产，面积51㎡，总房价324360元。原告于2018年6月23日、2018年7月31日分两次向承大旅游公司交纳了购房款，加上之前原告签单前缴纳的1000元定金共计164360元，被告承大旅游公司给原告出具了收据。原告以自己定购的房屋被拆除，合同目的不能实现为由向本院提起民事诉讼。经查，原告定购的房屋并未被拆除，被告愿意履行交房义务，现不具备交房条件，原告和被告承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》没有约定解除合同的内容。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案房屋的开发商为被告承大房地产公司，其授权被告承大旅游公司代收涉案房屋预交认购款，事实清楚，本院予以确认。原告与被告承大旅游公司签订《云顶山舍房源预约单》，系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。原告以涉案房屋被拆除，合同目的不能实现，提起解除预约单并要求退款等违背客观事实，其诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，也不符合原被告签订的预约单约定，故原告诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任鹏飞的诉讼请求。本案受理费4188元，减半收取2094元，由原告任鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年三月二十六日书记员  盛晓静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初607号 原告：湖南康安物业管理有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区青年路1322号，统一社会信用代码为：91430600675588199T。 法定代表人：冯好武,总经理。 委托诉讼代理人：王威，湖南金球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵颖琪，湖南金球律师事务所律师。 被告：杨农，男，1976年2月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 原告湖南康安物业管理有限公司（以下简称康安物业公司）与被告杨农物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康安物业公司的委托诉讼代理人王威、赵颖琪，被告杨农均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费3960元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是德郡小区的物业服务企业，被告是德郡小区B×××室业主，该户型房屋面积为88.63㎡，合同约定物业费为1.24元/㎡/月，被告自从2017年1月1日开始欠缴物业费，直至2019年12月31日，被告合计欠缴物业费3960元。 被告杨农辩称，对欠费的时间没有异议。并不是被告不交物业费，被告是对物业公司服务不满意才不缴费，门禁管理不严，在每晚12点后大门就敞开了，保安很多次都睡觉了；车辆的进出管理不规范，物业对车量的停放不进行引导，大量的车辆停在了消防通道，存在安全隐患，与物业公司反映多次，也没进行整改；B栋东单元的电梯修过很多次了，没有一次修好，反反复复的修，门口贴广告的已经把家里的门牌都贴的看不清了，还有在小区卖被子的。 查明的事实 2013年3月22日，原告与德郡小区业主委员会签订了《德郡小区物业管理服务合同》。该合同约定：1、期限暂定三年,自2013年4月1日起至2016年3月31日止,但必须视服务、管理成效一年一签，若康安物业公司服务不到位，德郡小区业主委员会有权中止合同和不续签合同。本合同的期限为2013年4月1日起至2014年3月31日止；2、康安物业公司提供物业服务的内容包括：房屋建筑本体共用部位、共用设施设备的维修、维护、管理和运行服务；市政公用设施的维护、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运；交通、车辆行驶及停泊秩序的管理；配合并协助当地公安机关进行安全监控和巡视等公共秩序维护工作等。双方还就权利义务、管理目标及违约责任等进行了明确约定；3、物业管理服务费用为1.24元/㎡/月。之后，原告与德郡小区业主委员会于2013年12月26日续签了《德郡小区物业管理服务合同》，服务期限为2014年4月1日起至2015年3月31日止的；于2015年1月22日再次续签《德郡小区物业管理服务合同》，服务期限为2015年4月1日起至2016年3月31日止。在上述合同约定的服务期限届满后，原告未再与德郡小区业主委员会签订物业管理服务合同，但依旧为德郡小区提供物业服务至今。 被告杨农为德郡小区B×××的业主，其房屋产权面积为88.63平方米，每月应交物业管理费109.9元。由于被告对原告提供的物业服务不满意于2017年1月1日开始拖欠物业费，截止2019年12月31日，被告共欠缴物业费3956.4元。 另查明，原告于2020年1月4日在原告的门口张贴了催缴通知书。 判决的理由与结果 本院认为，原告康安物业公司与德郡小区业主委员会签订了《德郡小区物业管理服务合同》,该合同系双方真实意思的表示,合法有效。业主委员会签订的《物业管理服务合同》,其效力及于全体业主。物业管理服务合同所约定的服务期限届满后,业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同,亦未明确要求原物业公司退出,而物业公司仍继续提供物业服务的,可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系。被告在接受原告康安物业公司的物业服务后,理应根据法律规定及前物业管理服务协议的约定及时交纳物业费。故原告诉请被告杨农交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业费有事实和法律依据，被告应向原告交纳物业费3956.4元(1.24元×88.63平方米×36个月)，对于原告主张的3960元部分予以支持。被告对原告提供的物业服务不满意不能成为拒交物业费的理由。应当指出,物业服务是一种具有社会公共服务和个体服务性质的群体性服务,是不间断的全天候、全方位、多层次的过程性服务,而正是由于物业服务的这一特性,致使物业服务难免会出现一些问题,导致业主对物业公司提供的服务不满意而拒绝交纳物业费,但长此以往会出现因业主欠费导致物业服务水平进一步下降的恶性循环,最终受到损害的则是业主的利益。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告杨农在本判决生效后十日内向原告湖南康安物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费3956.4元； 二、驳回原告湖南康安物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告杨农负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  卿 乐
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初317号原告：张强，男，1987年1月17日生，汉族，住潢川县。被告：陈俊，女，1982年9月8日生，汉族，住淮滨县。本院在审理原告张强诉被告陈俊买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费，按照法律规定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张强撤诉处理。审判员  沈小平二〇二〇年三月十九日书记员  李 晔
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执恢77号申请执行人：孙文麒，男，汉族，1972年01月28日出生，住山东。被执行人：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁市红星东路36号。法定代表人：陈岭，董事长。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的孙文麒与山东火炬房地产开发集团有限公司商品预售合同纠纷一案的（2014）济高新区民初字第270号民事判决书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现被执行人已自动履行完毕，执行费已交纳。（2014）济高新区民初字第270号民事判决书判决的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0891执恢77号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  王建军二〇二〇年三月二十六日书记员  牛 菁
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5379号申请执行人:张峰，男，1981年12月10出生，个体户，住泗洪县。被执行人：赵伟，男，1988年6月21日出生，无业，住泗洪县。申请执行人张峰与被执行人赵伟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初5096号民事判决书，本院于2019年12月20日立案执行。根据该判决书及申请执行人张峰的申请，本案的执行内容为：赵伟给付张峰150000元及利息，案件受理费1650元，由赵伟负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人赵伟未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年12月20日、2020年2月10日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，2020年1月11日依法对赵伟采取司法拘留15日，执行过程查明赵伟名下的苏Ｎ×××××五菱牌汽车，申请执行人不要求查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2、2019年12月24日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2020年1月10日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；4、2020年3月5日，本院将执行情况申请执行人进行了电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张峰申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人张峰表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月十九日书记员 黄 婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初684号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定发表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程，系该物业管理处项目经理。 被告：郭以寰，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告郭以寰物业合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  林燕梅 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1937号申请执行人：王玮，女，1993年4月19日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：湖南和牌家居有限公司(统一社会信用代码91430102338383686Y)，住所地长沙市芙蓉区东岸街道长白路1号望龙小区A27栋2单元门面。法定代表人：解长青。本院依据已经发生法律效力的芙劳人仲案字[2019]第967号裁决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取湖南和牌家居有限公司的银行存款、收入10050元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年三月二十六日书记员  田娟
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执490号 申请执行人：四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。 法定代表人：谢能奉。 被执行人：杨会玲，女，汉族，住陕西省南郑县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0115民初1993号民事判决书，于2020年3月16日立案执行的四川冠中工程机械有限公司与被执行人杨会玲追偿权纠纷一案，执行标的276251.71元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的276251.71元，已执行到位0元，被执行人杨会玲尚欠申请人四川冠中工程机械有限公司276251.71元。 二、终结（2019）川0115民初1993号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  陈 铃
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初391号 原告:李四荣,女,汉族,1967年7月19日生,住安徽省太湖县。 被告:邹宗保,男,汉族,1988年12月29日生,现住合肥市长丰县双凤开发区。 被告:潘娟娟,女,汉族,1989年11月9日生,现住合肥市长丰县双凤开发区。 原告李四荣诉被告邹宗保、潘娟娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，审理中，双方达成和解，原告李四荣于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李四荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李四荣撤回起诉。 案件受理费减半收取5215元，由原告李四荣负担。 审判员  张登新 二〇二〇年三月三日 书记员  陈 朴
山东省青岛市即墨区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0282行审28号 申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市即墨区创智新区壮武路496号。统一社会信用代码：11370282005166165N。 法定代表人**，局长。 委托代理人赵金斌，青岛市即墨区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人青岛亨达集团鞋业有限公司。住所地：青岛市即墨区烟青路556号。统一社会信用代码：91370282770277583H。 法定代表人单玉香。 申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局于2020年3月18日向本院申请强制执行即人社监理字[2019]第13号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2019]第13号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。 申请执行人申请执行被执行人欠缴的社会保险费及滞纳金共计人民币174663.44元。申请执行人作出的即人社监理字[2019]第13号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人未按时足额缴纳全体职工2018年10月至2019年3月的社会保险费本金168790.3元，其中单位部分本金125690.66元，个人部分本金43099.64元。申请执行人提交的证据：劳动保障监察询问笔录、立案审批表、关于“劳动监察案件协查函”的回复、劳动保障监察责令改正决定书、行政处理审批表、劳动保障监察行政处理事先告知书、送达回证等。 本院认为，青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2019]第13号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下： 对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2019]第13号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于振冰 审 判 员  李新峰 人民陪审员  张世勇 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  王 玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26088号原告深圳市创世纪机械有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道东环路508号A座；在深圳市宝安区沙井街道新二红巷工业路88号厂房一、二、三；黄埔居委南浦路152号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300783906254G。法定代表人蔡万峰。委托代理人刘雨宣，公司员工。委托代理人张智明，公司员工。被告胡珍富，男，汉族，1976年4月28日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，暂住地址江苏昆山市，经审查，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中，原告诉请被告胡珍富作为担保人对债务人江苏特兴通讯科技有限公司所欠债务承担连带清偿责任，被告胡珍富经常居住地在江苏省昆山市，故本案依法应由江苏省昆山市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定：本案移送至江苏省昆山市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 周    艳人民陪审员 廖  妙  红二〇二〇年三月十六日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初728号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地玉林市东郊五里桥路117号（原玉林镇东郊五里岭），统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，董事长。 委托诉讼代理人：何玉坚，该公司员工。 被告：陈华，男，1981年11月12日出生，汉族，住玉林市。 被告：陆丁桦，女，1981年出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告陈华、陆丁烨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉林市恒利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市恒利物业管理有限公司负担。 审判员  黄霁春 二〇二〇年三月二十四日 书记员  关意曦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1673号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：李彪，男，汉族，1989年10月1日出生，住湖南省桃江县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李彪追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告李彪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彪偿还腾铭公司代偿款54784.53元及违约金10956.91元（违约金按代偿款的20%计算），共计65741.44元；2.李彪承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，李彪因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，李彪并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为李彪代偿款项为54784.53元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李彪沟通协商，要求偿还代偿款，李彪至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李彪未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告李彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、李彪与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定李彪向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为58149元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年8月26日，腾铭公司与李彪签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李彪前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李彪未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李彪应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向李彪发放了信用卡，但李彪使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李彪向工行东大支行共计代偿了54784.53元，承担了合同项下的保证责任。李彪至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李彪签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李彪未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李彪追偿。故对于腾铭公司主张李彪支付代偿款54784.53元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李彪未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李彪还应支付违约金54784.53×20%=10956.91元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李彪于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款54784.53元和违约金10956.91元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元,减半收取722元，由李彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月三十日 书记员 洪 莹 速录员 沈小青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初33号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人刘祖路，男，1994年3月12日（户籍）出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住江苏省沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2014年12月18日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；又因犯盗窃罪，于2015年12月22日被江苏省沭阳县人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元；又因犯盗窃罪，于2016年11月6日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑七个月二十日，并处罚金人民币一千元，于2020年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。被告人刘祖安，男，1991年2月22日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住江苏省沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2014年12月18日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元；又因犯盗窃罪，于2016年11月6日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑七个月二十日，并处罚金人民币一千元，于2020年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月6日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人刘祖路、刘祖安犯盗窃罪，于2020年1月21向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员陆裕胜出庭支持公诉，被告人刘祖路、刘祖安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月14日，被告人刘祖路、刘祖安驾车至宿迁市宿豫区保安乡韩集村桥内组，采取爬墙入户方式，先后对被害人韩某、马某乙家实施盗窃，均未窃得财物。公诉机关为证明上述事实，当庭宣读并出示被告人刘祖路、刘祖安的供述和辩解、被害人韩某、马某乙的陈述及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人刘祖路、刘祖安以非法占有为目的，采取入户方式实施盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘祖路、刘祖安在共同盗窃中均起主要作用，系共同犯罪，且均为主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘祖路、刘祖安归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘祖路、刘祖安认罪认罚并签字具结，可依法从宽处理；被告人刘祖路、刘祖安均有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘祖路对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。被告人刘祖安对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人刘祖路、刘祖安于2019年4月14日15时许至宿迁市宿豫区保安乡韩集村桥内组，采取翻墙入院的方式盗窃作案二起，均未窃得财物。具体事实分述如下：1.被告人刘祖路、刘祖安于2019年4月14日15时许至宿迁市宿豫区保安乡韩集村桥内组被害人韩某家中，采取翻墙入院的方式进入室内，未窃得财物。2.被告人刘祖路、刘祖安于2019年4月14日15时许至宿迁市宿豫区保安乡韩集村桥内组被害人马某乙家中，采取翻墙入院的方式进入室内，未窃得财物。另查明，被告人刘祖路、刘祖安归案后如实供述了自己的犯罪事实且认罪认罚签字具结。上述事实，被告人刘祖路、刘祖安在庭审中无异议，且有被害人韩某、马某乙的陈述；公安机关出具及提取的辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、刑事判决书、刑满释放证明、到案经过、发破案经过、当事人户籍登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘祖路、刘祖安以非法占有为目的，采取入户方式实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘祖路、刘祖安犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘祖路、刘祖安共同故意实施犯罪，系共同犯罪且均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘祖路、刘祖安均有盗窃犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人刘祖路、刘祖安归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚签字具结，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘祖路犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2020年4月7日止。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）被告人刘祖安犯盗窃罪，判处拘役二个月二十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2020年3月30日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海港人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇二〇年三月二十六日法官 助理  胡 纯书 记 员  许小雨
天津市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）津0102民初395号 原告：成永杰，男，1969年5月26日出生，汉族，天津车务段安保车间工人，住天津市河东区。 被告：徐晶，男，1981年10月4日出生，汉族，住天津市河东区。 原告成永杰诉被告徐晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成永杰、被告徐晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 成永杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告租房期间未缴纳的物业费、水费共计816元；2、判令被告赔偿租房期间破坏修复的地砖、地板、房门、柜门、百叶窗帘、空调费等费用8140元3、判令被告赔偿租房期间从屋内自行搬走的新买的折叠沙发床、毛毯共计1230元。以上共计人民币10186元整。事实与理由：原告和被告于2018年7月31日签订租赁协议，原告将坐落于天津市河东区嘉华商务中心405室出租给被告使用。租期为2018年8月1日至2020年8月1日止。租期为24个月。租金为每月2500元，2019年4月24日，原告联系被告缴纳下季度租金，被告表示拖延几天，后来被告表示不想租房了。双方因为房屋交接等问题发生争议，为维护原告合法利益。特提起诉讼。 徐晶辩称，物业费、水费共计816元我同意给付。租房期间破坏修复的地砖、地板、房门、柜门、百叶窗帘、空调费等费用8140元，我没破坏，百叶窗确实是损坏，但是是在正常使用情况下。柜门房门没坏，地砖是正常使用，地板泡水不知道是哪里跑的水，空调费不清楚。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年8月1日签订《房屋租赁合同》，原告为出租人，被告为承租人，合同约定被告承租位于天津市河东区房屋，租期自2018年8月1日至2020年8月1日，月租金为2500元，产权人系原告的配偶左妍。原、被告于2019年4月29日解除了房屋租赁合同。《房屋租赁合同》第四条约定，乙方在租赁期内发生的水费，电费，燃气费，供暖费，电话费，光缆电视收视费，卫生费由承租人负责支付。 关于原告主张的损失数额，经询，原告在本案中不主张对于损失数额进行评估，原、被告均同意由人民法院根据实际情况酌定。 本院认为，公民的合法民事权利受法律保护。原、被告签订了书面租赁合同，房屋租赁是各方的真实意思表示，原、被告应当按照合同履行。 关于原告要求被告支付物业费、水费共计816元一节，经询，被告同意给付上述费用，本院照准。 关于原告主张要求被告赔偿租房期间破坏修复的地砖、地板、房门、柜门、百叶窗帘、空调费等费用8140元一节，根据原告提供的证据以及双方的陈述，可以看出，在被告租房期间确实发生上述问题，庭审中，被告称使用涉诉房屋期间中不存在上述问题，其应当举证予以证明，现被告所举证据无法证明其该主张，故对被告该抗辩本院不予支持。原告要求被告给付上述费用，符合法律规定，关于数额，原告不申请价格评估，且双方同意由人民法院酌定，本院根据原告受损部位的实际情况，综合原告提供的工程报价和收据，以及实际使用情况以及花费合理性必要性等因素，酌定被告赔偿原告地砖、地板、房门、柜门、百叶窗帘、空调费的修复费用共计5000元。 关于原告要求被告赔偿租房期间从屋内自行搬走的新买的折叠沙发床、毛毯共计1230元一节，经询原告称将折叠沙发床、毛毯搬走，对此，被告不予认可。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告所举证据无法证明其该主张，对此，原告该项请求，没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告徐晶给付原告成永杰物业费、水费共计816元； 二、本判决生效之日起十日内，被告徐晶给付原告成永杰地砖、地板、房门、柜门、百叶窗帘、空调费修复费用5000元； 三、驳回原告成永杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，本院减半收取27元，原告成永杰负担12元，被告徐晶负担15元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审判员  侯春亮 二〇二〇年三月五日 书记员  徐 畅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21180号被执行人高晓蒙，男，汉族，1995年5月1日出生，住址不详。刑二庭移送执行高晓蒙罚金一案，本院作出的（2013）金刑初字第1342号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告人高晓蒙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月7日起至2014年1月6日。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。被告人高晓蒙未履行生效法律文书确定的义务，刑二庭于2019年9月23日向本院移送执行，本院于同日立案。在执行过程中，经审查，刑二庭提供的被执行人高晓蒙的身份证号不正确，无法确定被执行人的真实身份信息，该执行申请不符合法律规定的执行案件受理条件，故裁定驳回申请人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回刑二庭的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年三月十八日书记员  宋克己
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9008号原告：西安益新食品有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路进丰小区48号厂房，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8210。法定代表人：崔书平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。被告：王新平，男，1972年1月26日出生，汉族，住西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安益新食品有限公司与被告王新平联营合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人崔书平及委托诉讼代理人张宏雷到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付货款171276.49元及利息（自2018年11月20日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算）；2.判令被告退还定金5000元及损失30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原告与陕西人人好多多超市管理有限责任公司（以下简称人人好多多公司）旗下门店签订承包经营合同，由原告向其精品生活超市经营的散货专柜负责上货，原告每年向其缴纳50000元承包费（合同签订交5000元，上货交5000元，其余40000元按季度扣完）。2017年9月2日，原告通过手机银行向精品生活超市负责人转款5000元定金。2017年9月27日至2017年10月19日期间，原告一直向精品生活超市供货，但该超市一直未按合同约定与原告进行结算。直到2017年10月26日，精品生活超市突然关门，从而导致部分食品过期，给原告造成30000元的经济损失。2018年11月20日，人人好多多公司注销登记，被告作为人人好多多公司的法定代表人，且持有该公司百分之百股份的股东，应对该公司在存续期间的债务负有清偿义务，故诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下六组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一，人人好多多公司企业工商信息档案，证明人人好多多公司系经工商登记的独立的企业法人，股东为被告王新平，被告王新平将人人好多多公司注销并出具承诺书，原告起诉被告王新平，原、被告主体适格。证据二，《承包经营合同签署审批表》，证明原告与人人好多多公司签订《承包经营合同签署审批表》，约定由原告承包经营散伙专柜，签订合同时交纳5000元定金等事实，原告与人人好多多公司系承包合同关系。证据三，西安益新食品有限公司出库单，证明2017年9月27日至2017年10月19日，原告向人人好多多公司共计供应259239.47元的食品。证据四，销售退货单、照片，证明人人好多多公司关门歇业，导致原告所送的食品大量破损。2017年11月22日，人人好多多公司共计向原告退回87962.98元的食品，其中有价值30538.93元的食品损毁。证据五，网上银行电子回单，证明2017年9月2日，原告法定代表人崔书平向人人好多多公司财务人员姜越转账5000元定金。证据六，证人张某某、朱某某证言（出庭），证明原告向人人好多多公司供货、退货的事实。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，且各组证据之间能够相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年，原告与人人好多多公司签订《承包经营合同签署审批表》，约定原告承包人人好多多精品生活超市散货专柜，年承包费50000元；承包费交付：合同签订交5000元，上货交5000元，其余40000元按季度扣完；收银方式为委托统一收取；结算方式为月结；结算票据为收据。2017年9月2日，原告向人人好多多公司交付5000元。2017年9月27日至2017年10月19日，原告向人人好多多精品生活超市提供果冻、饼干、桃酥等8批货物，总价值259239.47元。后因人人好多多精品生活超市停业，原告于2017年11月26日取回货物，价值87962.98元，其中报损货物总额30538.93元。人人好多多公司股东为被告王新平，占股100%。2018年9月19日，王新平出具《全体投资人承诺书》，承诺由全体投资人承担相应的法律后果和责任，向工商行政机关申请简易注销登记。公告期满后，西安市工商行政管理局未央分局于2018年11月20日核准注销人人好多多公司。本院认为，原告与人人好多多公司签订《承包经营合同签署审批表》，约定原告承包人人好多多精品生活超市散货专柜，并对收银、结算等进行约定，双方之间形成联营合同关系。在联营合同履行过程中，人人好多多公司精品生活超市停业，导致联营合同无法继续履行，双方联营关系终止。双方联营关系终止后，人人好多多公司应当支付原告销售货款，原告提供货物总价款259239.47元，扣减退还货物价款87962.98元后，人人好多多公司应当支付原告销售货款171276.49元。由于人人好多多公司未能按照约定及时支付货款，应当承担逾期付款资金占用利息，原告主张自2018年11月20日至实际给付之日止，符合法律规定：自2018年11月20日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.9%为标准应为6271.1元；2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为标准，年利率为4.05%。因人人好多多公司单方关闭超市，存在违约行为，而双方实际联营期间仅一月余，故人人好多多公司收取原告的承包费5000元应予退还，并应承担因其违约行为造成的货物损失，原告主张货物损失30000元，符合实际情况，本院予以确认。由于人人好多多公司未经清算即办理注销登记，王新平作为占股100%的股东，出具《全体投资人承诺书》，承诺承担相应的法律后果和责任，故原告请求被告王新平对人人好多多公司所负债务承担清偿责任，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新平于本判决生效后十日内支付原告西安益新食品有限公司货款171276.49元、利息6271.1元（截止2019年8月19日），并自2019年8月20日起至实际清偿之日止以171276.49元为基数按照年利率4.05%计算承担逾期付款利息；二、被告王新平于本判决生效后十日内退还原告西安益新食品有限公司承包费5000元；三、被告王新平于本判决生效后十日内赔偿原告西安益新食品有限公司货物损失30000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4394元、公告费600元，由被告承担（案件受理费、公告费原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长        王  弘审    判    员        孙龙君审    判    员        陈丽娜 二Ｏ二Ｏ年三月二十四日 书    记    员        王红菊1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22845号原告：北京中信新城房地产有限公司，住所地北京市石景山区石景山路中海大厦B座7层。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沛丰，男，1987年3月18日出生。住北京市宣武区菜市口大街。被告：深圳市中久投资有限公司，住所地深圳市罗湖区迎春路安华大厦三楼301房。法定代表人：栾中杰，职务不详。原告北京中信新城房地产有限公司（以下简称中信新城）与被告深圳市中久投资有限公司（以下简称深圳中久）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信新城之委托诉讼代理人高盛到庭参加了诉讼，被告深圳中久经本院依法公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告中信新城向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金3000万元并支付利息，利息以3000万元为基数，按照年4．86％的标准自2009年8月3日起支付至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起支付至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与原告原股东深圳市新资源科技发展有限公司于2009年8月3日签订《往来款协议书》，约定由深圳市新资源科技发展有限公司向原告借款本金3000万元，资金占用期间年利率为4.86％。原告按照双方约定向深圳市新资源科技发展有限公司出借了约定款项。2010年2月1日，深圳市新资源科技发展有限公司与本案的被告签订《股权转让协议》，约定深圳市新资源科技发展有限公司所持原告的股份转让给本案的被告。被告出具《确认书》，确认其承继《往来款协议书》中深圳市新资源科技发展有限公司的各项权利和义务。但直至今日，原告多次向被告主张要求其偿还借款，但均被被告以各种理由予以拖延。现为维护原告合法权益，故诉至法院、被告深圳中久经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理确认如下事实：2019年8月3日，甲方中信新城（曾用名北京中信新成置业有限责任公司）与乙方深圳市新资源科技发展有限公司（以下简称新资源公司）签订《往来款协议书》，其中主要约定：“乙方向甲方借往来款3000万元；乙方承诺于2009年12月20日前归还甲方上述款项；乙方同意按银行同期贷款年利率4.86%向甲方支付资金占用费，资金占用费金额按乙方实际占用甲方往来款天数计算，如遇银行利率调整，本次往来款利率则在次月同步调整；如果乙方未能在约定时间内归还该笔往来款，乙方应尽快与甲方协商解决方案，如协商不一致，甲方可视同乙方撤回3000万元注册资本金，乙方同意由北京中信房地产股份有限公司对甲方增资3000万元，使甲方的注册资金恢复到5亿元人民币……”。协议落款处加盖有中信新城及新资源公司公章。2009年8月7日，中信新城按照新资源公司出具的《委托付款书》要求，向广东君鑫房地产投资有限公司账户汇入3000万元。2010年2月1日，新资源公司与深圳中久达成股权转让协议，将新资源公司持有的中信新城10%股权转让给深圳中久公司。2010年4月26日，中信新城、新资源公司、深圳中久签订确认书，确认深圳中久同意并承受《往来款协议书》中新资源公司向中信新城借款3000万元的债务，包括但不限于借款本金及资金占用费；深圳中久同意承担《往来款协议书》中新资源公司与中信新城的所有约定和各项权利义务。2018年11月14日，深圳中久向中信新城出具确认函，确认其继续承担就2010年4月26日《确认书》中所约定的借款及利息。诉讼中，本院依中信新城申请，对深圳中久实施财产保全措施。上述事实，有《往来款协议书》、《确认书》、《确认函》、《股权转让协议》、汇款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：中信新城与新资源公司签订的《往来款协议书》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自协议义务。2010年4月26日，中信新城、新资源公司与深圳中久三方签订确认书，约定由深圳中久承继《往来款协议书》中新资源公司的权利义务，向中信新城履行还款责任。该确认书亦为有效。2018年11月14日，深圳中久再次向中信新城出具《确认函》，明确其应当承担的借款本金及利息金额。本案中，中信新城提交的上述证据能够证明深圳中久负有及时向中信新城归还借款本金及利息的协议义务，本院对中信新城的诉讼请求予以支持。应当说明的是，2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市中久投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京中信新城房地产有限公司借款3000万元及利息（利息以3000万元为基数，按照年利率4.86％自2009年8月3日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265916元、保全费5000元及公告费（原告均已预交），由被告深圳市中久投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  左文兢审判员  陈仪佳审判员  吕文静二〇二〇年三月十二日书记员  宋 鸽
江苏省宿迁宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1311刑初344号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人刘国涛，男，1978年12月17日出生于河南省周口市，汉族，原赤子杂志社记者，住河南省商丘市，户籍地河南省周口市鹿邑县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月20曰被取保候审。宿迁市宿豫区人民检察院以宿某诉刑诉[2019]322号起诉书指控被告人刘国涛犯敲诈勒索罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员朱某出庭支持公诉。被告人刘国涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘国涛伙同张某伟、赵某华（已判决）等人于2018年1月至2018年3月间，多次利用记者身份，以曝光企业污染、土地违规使用等为由，敲诈被害人张某、魏某、李某甲等人财物共计人民币67110元。具体事实分述如下：1.2018年1月23日，被告人刘国涛明知赵某华伙同张某伟撰写山东东明返乡创业园违规用地负面贴文欲发布在网上敲诈财物，仍帮助赵某华、张某伟修改文章，后赵某华将贴文发布在“大众生活网”，并以不给钱就不删除贴文相要挟，敲诈山东东明县武胜桥镇宣传部工作人员邵某人民币6000元。2.被告人刘国涛于2018年2月9日伙同赵某华、张某伟至徐州睢宁县宣传部，由被告人刘国涛出示记者证，以接到群众举报，要对睢宁县鼎力模具有限公司违规征地问题调查曝光相要挟,敲诈睢宁鼎力模具公司负责人张某人民币14000元。3.被告人刘国涛向某伟、赵某华提供河南省长葛市占喜机械厂存在环境污染问题的线索后，张某伟、赵某华于2018年3月12日冒充北京某报社记者，通过拨打举报电话，以调查曝光河南省长葛市占喜机械厂存在环境污染问题相要挟，敲诈长葛市占喜机械厂老板魏某人民币8000元。4.被告人刘国涛向张亚伟、赵荣华提供河南省洛宁县坡跟村废品塑料厂存在违规建设问题的线索后，张某伟和赵某华于2018年3月12日冒充北京某报社记者，通过拨打举报电话，以调查曝光河南省洛宁县坡跟村废品塑料厂存在违规建设问题相要挟，敲诈洛宁县坡跟村废品塑料厂老板李某甲人民币6000元。5.被告人刘国涛于2018年3月13日伙同赵荣华、张亚伟至徐州市铜山区利园镇镇政府，由被告人刘国涛出示记者证，以调查曝光徐州市伟天化工公司污水排放不达标问题相要挟，敲诈徐州市伟天化工公司工作人员靳某人民币2000元和4条大苏烟价格。经认定，4条大苏烟价格合计为人民币1760元。6.被告人刘国涛于2018年3月14日伙同赵荣华、张亚伟至徐州新沂市新店镇镇政府，由被告人刘国涛出示记者证，以接到群众举报、要采访曝光新沂市双兴工贸有限公司污水排放问题相要挟，敲诈新沂市双兴工贸有限公司负责人熊某人民币4000元。7.被告人刘国涛于2018年3月14日伙同赵某华、张某伟至宿迁市生态化工园区管委会，由被告人刘国涛出示记者证，以接到群众举报，要采访曝光化工园区污水排放问题相要挟，敲诈宿迁生态化工园区管委会工作人员周某人民币12600元。8.被告人刘国涛于2018年3月15日伙同赵某华、张某伟至宿迁市泗洪县县委宣传部，由被告人刘国涛出示记者证，以接到群众举报，要采访曝光泗洪县双沟镇美阳农林公司污水排放问题相要挟，敲诈双沟镇镇政府工作人员谈某人民币4000元和3箱苏酒。经认定，3箱苏酒价格合计为人民币3750元。9.被告人刘国涛于2018年3月22日伙同赵某华、张某伟,至山东省临沂市平邑县六和发达食品有限公司，由被告人刘国涛出示记者证，以调查曝光平邑县六和发达食品有限公司存在环境污染问题相要挟，敲诈平邑县六和发达食品有限公司工作人员徐某人民币2000元。10.被告人刘国涛于2018年3月22日伙同赵某华、张某伟,至山东省临沂市费县欣宇辉生物科技有限公司，由被告人刘国涛出示记者证，以调查曝光费县欣宇辉生物科技有限公司环境污染问题相要挟，敲诈费县欣宇辉生物科技有限公司负责人李某乙人民币3000元。另查明，被告人刘国涛犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实,且认罪认罚签字具结，并退出全部违法所得人民币67110元。上述事实，被告人刘国涛在庭审中无异议，且有其在公安机关的供述和辩解及同案关系人张某伟、赵某华的供述和辩解；被害人李某乙、熊某、周某、邵某、徐某等人的陈述；证人孙某、樊某、王某等人的证言笔录；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格认定结论书；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国涛以非法占有为目的，利用记者身份，敲诈他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人刘国涛犯敲诈勒索罪的罪名成立。关于公诉机关指控的被告人刘国涛伙同张某伟、赵某华敲诈被害人徐某的数额，经查，被告人供述、同案关系人供述以及被害人陈述，证据之间有存差异，有利于被告人原则，本院认定为人民币2000元。被告人刘国涛与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人刘国涛在第1、3、4起犯罪事实中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；在其余7起犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘国涛自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚签字具结，依法予以从轻处罚。被告人刘国涛退赔被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。综合被告人刘国涛的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对被告人刘国涛予以减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘国涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、将被告人刘国涛退赔的赃款67110元发还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海港人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇二〇年三月三日法官 助理  胡 纯书 记 员  许小雨
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初8210号原告：王永，男，1977年12月26日出生，个体户，住泗洪县。被告：江涛，男，1977年8月5日出生，个体户，住泗洪县。原告王永与被告江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，本院适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告王永到庭参加诉讼，被告江涛经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系多年朋友关系，被告于2008年7月9日向原告借款11500元，该款经多次催要未果。故诉至法院，请判如所请。被告江涛未答辩。原告王永围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，该份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告江涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告于2008年7月9日立据向原告借款11500元，约定2009年正月还清，未约定借款利息。后该款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效。原被告约定了还款期限。到期后，被告未按时还款构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金11500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王永借款本金11500元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费600元，合计688元，由被告江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 许    媛    媛人民陪审员 张慧敏人民陪审员赵如虎二〇二〇年三月二十六日法官 助理 潘    心    雨书 记 员 费    才    政附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2992号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：佛山市长飞文具有限公司,住所地佛山市南海区官窑大岗壹（涌边田)。 法定代表人：邵景立。 本院执行佛山市长飞文具有限公司诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年3月6日移送执行，立案标的1805元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2992号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘坤玲
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执5357号申请执行人谷小果，女，汉族，1971年3月23日出生。被执行人王轶，男，汉族，1989年9月23日出生。本院在执行谷小果申请执行被执行人王轶民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年3月3日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0104执5357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年三月三日法官助理王鹏书记员刘浩
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5373号申请执行人:安徽电缆股份有限公司，统一社会信用代码91341100737327809X，住所地安徽省天长市经济开发区。法定代表人：朱长彪，该公司执行总经理。被执行人：泗洪县天湖机电设备制造有限公司，统一社会信用代码91321324MA1N08WK9Y,住所地泗洪县。法定代表人：张宗宣，该公司执行董事兼总经理。申请执行人安徽电缆股份有限公司与泗洪县天湖机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初4667号民事判决书，本院于2019年12月19日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：泗洪县天湖机电设备制造有限公司给付安徽电缆股份有限公司647585.12元及逾期付款利息，并承担案件受理费10448元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年12月22日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年12月20日、2020年3月3日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年3月17日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年3月13日本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年3月13日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月十七日书记员 黄 婷