wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初441号原告：胡思均，男，汉族，1975年5月1日出生，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：上海融嘉木结构房屋工程有限公司，住所：上海市崇明区港西镇三双公路987号17幢107室（上海津桥经济开发区），统一社会信用代码：9131023066241523X0。法定代表人：简诗文，系该公司董事。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。特别授权。原告胡思均与被告上海融嘉木结构房屋工程有限公司（以下简称融嘉公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡思均向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计265006.4元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中：原告将其诉讼请求变更为321332元，包括：交通费1000元、住宿费390元、住院伙食补助费2280元、护理费5760元、停工留薪期待遇36636元、生活津贴61060元、鉴定费2600元、后续治疗费14000元、一次性伤残补助金74954元、一次性工伤医疗补助金40884元、一次性伤残就业补助金81768元。事实及理由：2018年3月17日，原告等人到被告承包的位于云阳县四方井公园工地做油漆工作，工资以地面计算，每平方米62元。2018年6月1日14时许，原告在该工地给木结构房屋刷油漆时，因脚踩滑从搭建的木跳上摔倒地面受伤，致原告左肱骨干骨折，右足第2、3、4、5跖骨骨折，右足舟骨骨折。虽经住院治疗，但仍留下终身残疾。2019年12月23日，泸州正光司法鉴定所作出司法鉴定，原告伤残等级为八级。被告的行为严重损害原告的合法权益，故向法院起诉。被告融嘉公司辩称，对原告陈述的事实均不予认可。案涉工程系上海至钰建筑有限公司承包，上海至钰建筑有限公司与发包方重庆云辉建设有限责任公司进行工程价款的结算，原告与被告不具有劳动关系。原告主张工伤保险待遇没有经过工伤认定，也没有经过仲裁前置程序，其请求于法无据。综上，请求法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。本院经审查认为，原告胡思均与被告融嘉公司工伤保险待遇纠纷一案,依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《工伤保险条例》第十七条、第五十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第六条等相关规定,本案应当先进行工伤认定、劳动能力鉴定,并由当事人双方协商解决,或向劳动争议仲裁委员会申请调解、仲裁,对仲裁裁决不服的,才可以向人民法院提起诉讼。工伤认定、劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序,劳动争议仲裁程序是提起工伤保险待遇民事诉讼的必经程序。本案中,原告胡思均主张在被告融嘉公司工作期间受工伤,并据此请求被告融嘉公司支付工伤保险待遇,但原告未进行工伤认定和劳动能力鉴定,也未以被告为被申请人申请劳动争议仲裁而直接向法院起诉,其起诉不符合人民法院工伤保险待遇纠纷案件的受理条件,依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告胡思均的起诉。案件受理费减半收取计5元，退还原告胡思均。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 牟春香二〇二〇年三月三十日法官助理 朱宏窑书 记 员 何灵芝
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2163号原告：济南林景物业管理服务中心，住所地山东省济南市。法定代表人：林玉成，总经理。委托诉讼代理人：许春成，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：周某，女，1968年4月17日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南林景物业管理服务中心与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。此后，原告济南林景物业管理服务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南林景物业管理服务中心提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南林景物业管理服务中心撤回起诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告济南林景物业管理服务中心负担。审判员  张军二〇二〇年三月十二日书记员  生晖
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督109号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：周云华，男，汉族，生于1963年5月7日，住四川省江油市。 被申请人：涂洪武，男，汉族，生于1970年2月7日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人涂洪武申请支付令一案，本院于2020年3月19日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员 刘 蓉 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈文英
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执228号申请执行人任钢。被执行人贾小栋。申请执行人任钢与被执行人贾小栋合同纠纷一案，申请执行人任钢依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2091号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人贾小栋给付本金20158.50元。执行中查明，被执行人贾小栋无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人任钢同意终结该案的本次执行程序。被执行人贾小栋尚欠申请执行人任钢本金20158.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇二〇年三月二十四日书记员 谢文涛
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初55号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人孙治盛，男，2001年10月出生于青海省西宁市湟中县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住青海省西宁市湟中县。2020年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在居住地候审。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人孙治盛犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员马淑萍出庭支持公诉，被告人孙治盛到庭参加诉讼。现已审理终结。   湟中县人民检察院指控：2019年12月11日16时许，被告人孙治盛在未持有有效驾驶证件的情况下，醉酒驾驶×××白色“宝骏”轿车在本县大湟平公路由北向南行驶至千户营村路段处时，被现场执勤民警当场查获。2019年12月27日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验，送检的检材中检出乙醇，乙醇含量为141mg/100mL。   公诉机关认为，被告人孙治盛醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙治盛自愿认罪认罚，建议判处被告人孙治盛拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。   被告人孙治盛对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人孙治盛在道路上酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人孙治盛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙治盛认罪认罚，具有坦白情节，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住的村社无重大不良影响，可依法对被告人孙治盛宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人孙治盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 马成花     二〇二〇年三月三十日   书记员 曹萍武   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   所有人机动车、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   ……   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执581号之二被执行人伏八生，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执581号之二裁定书，于2020年03月26日向被执行人伏八生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人伏八生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人伏八生在中国农业银行62×××73账户内存款人民币47605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐红翔二〇二〇年三月二十六日书记员  念江宏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申13号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：李伟强，男，1971年10月11日出生，汉族，住河南省孟津县。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：杨栋侠，女，1971年10月20日出生，汉族，住河南省孟津县。共同委托诉讼代理人：陈勇，河南魏征律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：杨杏珍，女，1973年5月29日出生，汉族，住河南省孟津县。再审申请人李伟强、杨栋侠因与被申请人杨杏珍民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）豫03民终4135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟强、杨栋侠申请再审称：原审法院认定事实不清，认定100万借款是错误的，被申请人实际上只支付了958600元。出具借条之前的利息已经支付，利息只能从2016年1月22日之后开始计算。李伟强与杨杏珍之间形成的债权债务关系，当时李伟强与杨栋侠离婚，杨栋侠不知情、不认可也没有签字，杨栋侠不应承担连带责任。本院经审查认为，双方存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李伟强、杨栋侠主张本案实际借款金额为958600元，并未提供相应证据予以证明。故认为李伟强、杨栋侠申请再审理由不成立。综上，李伟强、杨栋侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟强、杨栋侠的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇二〇年三月二十日书记员 李萧奕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2141号之一 原告：厦门鑫利基工业设备安装有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦17N室之二，统一社会信用代码91350203751646507X。 法定代表人：张辉煌，董事长。 委托诉讼代理人：王荣涨、林美报，福建斯年律师事务所执业律师。 被告：波鹰（厦门）科技有限公司，住所地厦门市集美区杏西路42号之一（炼胶车间），统一社会信用代码91350211776049629P。 法定代表人：王移山。 被告：张世文，男，1964年8月2日出生，苗族，住厦门市集美区。 原告厦门鑫利基工业设备安装有限公司与被告波鹰（厦门）科技有限公司、张世文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。厦门鑫利基工业设备安装有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门鑫利基工业设备安装有限公司的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门鑫利基工业设备安装有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门鑫利基工业设备安装有限公司负担。 审 判 员 林芳 二〇二〇年三月十九日 法官助理曾国川 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初818号原告：冯卿瑞，男，汉族，住固始县。被告：张俊伟，男，汉族，住固始县。原告冯卿瑞诉被告张俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，原告冯卿瑞于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是其对自己诉权的处理，不违背法律的规定，依法应当准许。准许冯卿瑞撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由冯卿瑞负担。审判员  汪秀火二〇二〇年三月三十日书记员  陈海波
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4513号 原告：福州正亚农业综合开发有限公司，住所地：福建省连江县晓澳镇山坪塍。 法定代表人：陈华，执行董事兼总经理。 被告：陈志禄，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福州正亚农业综合开发有限公司（以下简称“正亚公司”）与被告陈志禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正亚公司法定代表人陈华到庭参加诉讼。被告陈志禄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈志禄偿还正亚公司货款5250元及违约金（按月利率2%计算，时间从2016年9月30日起至款项还清之日止）；2.放弃请求陈志禄支付拖欠的货款利息。事实和理由：2016年8月，陈志禄向正亚公司购买鸽子300只，每只单价17.5元，货款合计5250元。2016年9月29日，陈志禄向正亚公司出具《购鸽子欠款条》，承诺于2016年9月29日前还清货款，到期不付款，每超一天按欠款金额的5‰支付违约金。后陈志禄未履行还款义务。由于双方约定的违约金按每日5‰计算偏高，现正亚公司自愿调整违约金按月利率2%计算。 陈志禄未作答辩。 正亚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈志禄未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，其对正亚公司的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月，陈志禄向正亚公司购买鸽子300只，每只单价17.50元，货款共计5250元。2016年9月29日，陈志禄出具一张《购鸽子欠款条》交正亚公司执存，内容为“现欠正亚公司鸽子款共计人民币伍千贰百伍拾元，该款应于2016年9月29日之前付清。如到期不付款，每超一天按欠款金额的5‰支付违约金，超过一个月仍不付款，双方同意在正亚公司所在地人民法院诉讼追回欠款和违约金”。后陈志禄未履行还款义务。 本院认为，正亚公司与陈志禄虽未订立书面买卖合同，但根据《购鸽子欠款条》，可以认定双方之间成立了买卖关系。现正亚公司请求陈志禄支付拖欠的货款5250元及其违约金，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，依法予以支持。双方约定的违约金按日千分之五计算偏高，现正亚公司自愿调整按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。正亚公司放弃请求陈志禄支付拖欠的货款利息，予以采纳。诉讼中，陈志禄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈志禄应在本判决生效之日起十日内支付福州正亚农业综合开发有限公司货款5250元及其违约金（按月利率2%计算，时间从2016年9月30日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈志禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴卫东 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  陈 文 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  詹 颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督106号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：陈国强，男，汉族，生于1972年10月10日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人陈国强申请支付令一案，本院于2020年3月19日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员 刘 蓉 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈文英
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初691号 原告:王瑜萌，女，1984年3月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 委托诉讼代理人：林杰，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：平潭天钜置业有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇城东居委会西航路中段东侧。 法定代表人：郑天弋，执行董事。 委托诉讼代理人：**娟、李琴，系该公司员工。 原告王瑜萌与被告平潭天钜置业有限公司（简称天钜公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜萌的诉讼代理人林杰，被告天钜公司的诉讼代理人**娟、李琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王瑜萌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的原告向被告认购位于东侧平潭太谷城X栋XXX单元房产的编号为的认购协议书；2.判令被告将原告支付的拟购买上述房产的购房款296984元返还原告。事实和理由：2019年5月30日，原告经被告推介，决定认购位于东侧平潭太谷城Ｂ栋812单元房产，原告于当日支付了10000元认购定金。2019年5月31日，原告与被告签订编号为的认购X栋XX单元房产的认购协议书，于同日支付了认购定金40000元，并应被告要求，额外支付了拟购买上述房产的购房款221894元。随后，原告发现Ｂ栋812单元房产的实际窗户的造型与原先承诺的不符，原告决定不再认购X栋XXX单元房产，经协商，原告决定认购Ｂ栋717单元房产。2019年8月8日，原告与被告签订编号为的认购协议书约定原告向被告认购平潭太谷城Ｂ栋717单元房产，原告同日应被告要求，又支付了拟购买Ｂ栋717单元房产的购房款60000元。与此同时，原先原告认购X栋XXX单元房产的认购协议书收回作废，原告己经支付的认购Ｂ栋812单元的认购定金50000元转为认购X栋XXX单元的认购定金，拟购买X栋XXX单元的221894元购房款转为拟购买X栋XXX单元的购房款。认购X栋XXX单元的认购协议书约定认购X栋XXX单元的认购定金为50000元。认购协议书同时约定，如原告最终拒绝与被告签订购买X栋XXX单元的正式的商品房买卖合同，违约责任为被告有权没收认购定金。2019年11月2日，原告又应被告要求，向被告支付了拟购买X栋XXX单元的购房款15000元。至此，原告向被告合计支付了认购定金50000元，拟购买的购房款296984元。 2019年12月，被告通知原告签订购买X栋XXX单元的正式的商品房买卖合同，原告因为个人财务原因，决定不与被告签订购买X栋XXX单元的正式的商品房买卖合同，原告愿意承担50000元认购定金被没收的违约责任，但要求被告将收取的原告另外已经支付的拟购买X栋XXX单元的购房款296984元返还被告，但被告拒绝返还原告任何款项。原告认为：原告与被告并未签订正式的商品房买卖合同，在此情况下，被告最终收取原告已经支付的拟购买X栋XXX单元的购房款不予退还，没有任何法律依据。为维护自身合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 天钜公司辩称，希望原告继续履行认购协议，诉讼费由原告负担，对事实部分无异议。 王瑜萌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月30日，原告向被告认购位于东侧平潭太谷城X栋XXX单元房产，原告于当日支付了认购定金1万元。次日，原告与被告签订编号为的认购X栋XXX单元房产的认购协议书，于同日支付了认购定金4万元，并应被告要求，额外支付了拟购买上述房产的购房款221894元。随后，原告发现X栋XXX单元房产的实际窗户的造型与原先承诺的不符，原告决定不再认购XXX栋XX单元房产，经协商，原告决定认购X栋XXX单元房产。2019年8月8日，原告与被告签订编号为的认购协议书约定原告向被告认购平潭太谷城X栋XXX单元房产，且应被告要求，原告又支付了拟购买X栋XXX单元房产的购房款6万元。与此同时，原认购X栋XXX单元房产的认购协议书收回作废，原告己经支付的认购X栋XXX单元的认购定金5万元转为认购X栋XXX单元的认购定金，拟购买X栋XXX单元的221894元购房款转为拟购买X栋XXX单元的购房款。2019年11月2日，原告又向被告支付了拟购买X栋XXX单元的购房款1.5万元。至此，原告向被告合计支付了认购款项346894元，其中定金5万元，其余购房款为296894元。认购协议书除约定了认购房屋的房号、面积、价格之外，还约定，如原告逾期未来与被告签订购买X栋XXX单元的正式的《商品房买卖合同》，被告有权解除协议，并没收认购定金且无须另行通知原告的情况下将该商品房出售给他人。 2019年12月，被告通知原告签订购买B栋717单元的正式的《商品房买卖合同》，原告因为个人原因，决定不与被告签订购买B栋717单元的正式的商品房买卖合同，要求被告退还扣除定金后的其余购房款为296894元未果，遂成讼。 本院认为，原、被告之间签订的《认购协议书》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告因个人原因拒绝与被告方签订正式的《商品房买卖合同》，已经违反协议约定，应承担相应的违约责任，故原告单方诉请求解除上述认购协议，缺乏依据，不予支持。因双方最终并订立正式的《商品房买卖合同》，被告向原告收取案涉商品房的购房款已无依据，已经收取的购房款项应予退还，因此，对原告请求被告退还购房款中296894元的诉请，予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下： 一、平潭天钜置业有限公司应在本判决生效之日起十日内返还王瑜萌购房款296894元； 二、驳回王瑜萌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6505元，减半收取计3252.5元，由平潭天钜置业有限公司负担2877元，王瑜萌负担375.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁炎珠
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11552号原告：刘震，男，1990年11月19日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。被告：刘鹤峰，男，1968年7月14日出生，汉族，北京市平谷区农民。委托诉讼代理人：韩士芹，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告刘震与被告刘鹤峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘震，被告刘鹤峰及其委托诉讼代理人韩士芹，被告人民保险公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘震向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿我医疗费18452.68元、住院伙食补助费6000元、护理费6000元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元，共计41952.68元。事实和理由：2017年10月9日17时40分，刘鹤峰驾驶的小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区顺平路官庄路口西侧，与我乘坐的小轿车（车牌号：×××）相撞，导致两车损坏，我受伤。经交通管理部门认定，刘鹤峰负此事故的全部责任。刘鹤峰所驾汽车在人民保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。故起诉要求二被告赔偿我的损失。刘鹤峰辩称，我对交通事故事实和责任认定没有异议，但对交通事故认定书认定我肇事逃逸不认可。我于2017年10月9日驾车时突发心脏病导致发生事故，我也在事故中受伤，我对此次事故给刘震造成的伤害深感歉意。我在事发后留在现场等待交警处理，不属于肇事逃逸。我因受伤后头脑不清醒与交警发生冲突，并被判处有期徒刑6个月。事发后，我因被羁押，委托我前妻和姐姐去看望过刘震，并给付1000元现金，不需要在赔偿款中扣除。刘震主张的医疗费计算有误，交通费、住院伙食补助费、护理费过高。此次事故没有给刘震造成伤残，我不同意赔偿其主张的精神损害抚慰金。人民保险公司辩称，刘鹤峰所驾事故车辆在我公司投保了交强险、保险限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔率保险，事故发生在保险期间内。由于刘鹤峰肇事逃逸，依照综合商业保险条款，保险人不负责赔偿，我公司不同意就第三者责任保险进行赔偿，只同意在交强险限额内承担赔偿责任。刘震主张的医疗费，应当扣除医保支付部分的费用。刘震主张的护理费过高，其住院20天，我公司同意按照每天100元的标准赔付。刘震并未构成伤残，我公司不同意赔偿其主张的精神损害抚慰金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日17时40分，刘鹤峰驾驶北京牌小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区顺平路官庄路口西侧，与王某1驾驶的现代牌小轿车（车牌号：×××）相撞，导致刘鹤峰、王某1及其车上乘车人刘震、崔某、于某受伤，两车损坏。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘鹤峰在发生交通事故后逃逸，刘鹤峰负此事故的全部责任，王某1、刘震、崔某、于某无责任。刘震受伤后，被送至北京市平谷区医院治疗，经该院诊断，刘震为多发伤，脑外伤后神经反应，面骨骨折，头皮裂伤，多发软组织损伤。为此，刘震留院观察1天后，住院治疗20天，共支付医疗费17742.68元。另查，刘鹤峰所驾汽车系王某2所有，该车在人民保险公司投保了交强险、保险限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔率保险，保险期间自2017年4月30日至2018年4月29日。事故发生后，刘鹤峰并未离开事故现场，其在刘震等人被送去就医之后，一直在现场等待交警处理事故。交警到现场处理事故时，刘鹤峰与交警发生冲突，刘鹤峰辱骂、殴打交警后离开现场。刘鹤峰因犯妨害公务罪，被判处有期徒刑六个月。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿；超出交强险限额的部分，可由保险公司根据保险合同在第三者责任保险的责任限额内进行赔偿。本案的争议焦点在于，人民保险公司是否因交通管理部门认定刘鹤峰肇事逃逸而免除第三者责任保险的赔偿责任。依照我国保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人民保险公司未提供证据证明其已就综合商业保险条款中的免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务。因此，人民保险公司所持不同意就第三者责任保险承担赔偿责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。刘鹤峰驾车与王某1发生交通事故导致刘震受伤，刘鹤峰负此次事故的全部责任，刘鹤峰驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险和第三者责任保险，人民保险公司应当在交强险的责任限额内先行赔偿刘震的合理损失；超出交强险限额的部分，再由人民保险公司依照保险合同约定，在第三者责任保险的限额内赔偿刘震的合理损失。刘震对医疗费计算有误，本院予以纠正；刘震主张的住院伙食补助费、护理费、交通费过高，本院结合其伤情和治疗情况确定。此次事故未造成刘震伤残的严重后果，亦未对其容貌造成严重影响，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。经本院核实确认，刘震的合理损失有：医疗费17742.68元、住院伙食补助费2000元、护理费2940元、交通费500元，共计23182.68元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告刘震医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计23182.68元；二、驳回原告刘震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由原告刘震负担418元（已交纳），由被告刘鹤峰负担430元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓明人民陪审员  陈友芳人民陪审员  吴翠娥二〇二〇年三月六日书 记 员  王 新
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2863号申请执行人成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人李晓龙。被执行人四川千手机械科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区龙泉驿区。法定代表人唐红明。申请执行人成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司与被执行人四川千手机械科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4162号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人四川千手机械科技有限公司给付1014553.07元，并腾退由被执行人四川千手机械科技有限公司占有使用的位于成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号45栋五层房屋。本案在执行过程中被执行人四川千手机械科技有限公司自动对其所占有使用的房屋进行了腾退。另执行中查明，被执行人四川千手机械科技有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。因申请人不同意终结本次执行程序也不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川千手机械科技有限公司尚欠申请执行人成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司1014553.07元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇二〇年三月三十日书记员 郑 宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初818号 原告：交通银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市海城区云南路25号,统一社会信用代码：91450500899320167T。 负责人：冯传廉，行长。 委托代理人：李浩，男，汉族，出生，住广西北海市海城区，系原告职员。 委托代理人：白明正，男，汉族，出生，住广西北海市海城区，系原告职员。 被告：陈佳明，男，汉族，出生，住广西合浦县。 被告：北海同和房地产开发有限责任公司，住所地广西北海市北海大道201号华美财富广场A座b区608，注册号：450500000000413。 法定代表人：杨浩。 原告交通银行股份有限公司北海分行诉被告陈佳明、北海同和房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告交通银行股份有限公司北海分行于向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费2103元，由原告交通银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 林 怡
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢473号之一申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区解放路166号。负责人：王骏，该分行行长。委托诉讼代理人：张洪涛、孙苏东，山东旭冉律师事务所律师。被执行人：冯绍清，男，1974年4月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人：余凑荣，女，1977年2月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人：烟台勤能置业有限公司。住所地：烟台市福山区回里镇政府驻地。法定代表人：宋修权，该公司经理。申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人冯绍清、余凑荣、烟台勤能置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日以（2018）鲁0602执415号之一执行裁定书终结执行程序。申请执行人于2019年8月21日向本院提供执行财产线索，申请恢复执行，本院依法恢复执行程序。本案执行过程中：1、2019年8月26日，本院通过法院邮寄向申请执行人送达了恢复执行通知书。2、本院于2019年8月28日依法查封被执行人冯绍清名下的坐落于烟台市××门路××家园××楼××单元××号房××套（产权证号：FYG020451、建筑面积157.53平方米），该房产因被执行人冯绍清现在在外地，该房锁门无法进入勘查，暂时无法处置。3、本院分别于2019年8月27日、11月16日和2020年3月10日，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的无银行存款、车辆、股权等信息。4、2020年3月10日，本院依法电话通知申请执行人进行终本谈话，告知该案件的最新执行情况。目前本案未执行到位标的：被执行人冯绍清、余凑荣共同偿还申请执行人借款本金398822.99元、利息6043.93元及罚息132.83元和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费7615元。被执行人烟台勤能置业有限公司承担连带保证责任。经申请执行人确认，申请执行人表示无法提供其他可执行财产线索，认可法院执行过程，同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年三月十日书记员  王泉清
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初946号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰。职务：行长。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师，一般代理。 被告：姚永伦,男,汉族，1982年4月19日出生，住成都市双流区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告姚永伦金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告姚永伦的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司成都分行承担。 审判员  卢光一 二〇二〇年三月十九日 书记员  罗 钦
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4308号 原告：翟莲，女，汉族，生于1982年7月20日，住四川省遂宁市船山区。 原告：刘建宇，男，汉族，生于1977年9月1日，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：唐梦雪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：遂宁银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市国开区明月路58号6栋1-2层、20-24层。 法定代表人：刘彦，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：张杨，系该公司员工，男，汉族，生于1986年5月10日，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：杨帆，系该公司员工，男，汉族，生于1987年11月25日，住四川省遂宁市船山区。 原告刘建宇、翟莲诉被告遂宁银行股份有限公司（以下简称：遂宁银行）借记卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建宇、翟莲的特别授权委托诉讼代理人罗浩、委托诉讼代理人唐梦雪，被告遂宁银行的特别授权委托诉讼代理人张杨、委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟莲、刘建宇向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告人民币19334.59元及利息，利息按照同期银行贷款利率从2019年7月31日计算至被告付清上述款项时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘建宇、翟莲系夫妻关系。2019年7月13日，原告翟莲到英国研学，携带户名为刘建宇的遂宁银行的银行卡（卡号：62×××15）以便使用，研学线路及内容由成都光大-力群智诚研学中心指定。到达英国后，原告翟莲按照该研学线路安排日程，2019年7月31日23时36分开始，在原告翟莲完全不知情的情况下，该银行卡在短时间内被盗刷消费多次，并且在原告挂失后，依然被盗刷多次，总计产生损失19334.59元。原告认为，原被告存在储蓄存款合同关系，被告有义务保障储户银行卡内的资金安全，在原告对银行卡保存完整且未使用该卡进行任何取款消费行为的情况下，卡内余额减少，应由被告承担赔偿责任。 被告遂宁银行辩称，原告翟莲不具备原告主体资格，应驳回其起诉。原告翟莲并非卡号62×××15的银行卡的约定持卡人，也并非原告在起诉状中所称的储蓄存款合同关系的相对方，其与本案不存在法律上的直接利害关系，因此应驳回其起诉。原告应提供充分的证据证明存款系盗刷，而非翟莲本人或其授权他人操作。原告刘建宇在起诉状中称，2019年7月13日将其卡号为62×××15的银行卡交由翟莲携带去英国研学。在英国期间该银行卡发生异常交易，在其完全不知情的情况下，在短时间内被盗刷多次。事实上，根据交易流水可知，自2019年7月20日至2019年8月3日，该银行卡交易地点全部位于英国，且交易的ＡＴＭ机地点多处重合，或相距不远，花费数小时即可往返。故原告的诉讼请求应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 原告翟莲与原告刘建宇系夫妻关系。2019年6月29日，原告翟莲（乙方）与成都光大国际旅行社（甲方）签订《领队老师聘用合同》，约定：甲方聘用且乙方同意受聘于甲方并担任甲方组织的赴英国游学团队领队。担任领队时间：2019年7月13日-2019年8月4日，共23天；游学线路：成都双流国际机场T1国际出发大厅-阿布扎比转机-伦敦希斯罗机场-格罗斯特（学校）-曼彻斯特-格拉斯哥-爱丁堡-利兹-剑桥-伦敦-成都双流国际机场T1国际到达出口……乙方不可迟到或早迟（早退），不可擅自离队，不可从事行程以外的任何活动，包括外出会友、购物、游览等且不得私自让境外的朋友加入甲方的出境游学中……乙方应在行程的前一天与甲方合作方确认第二天的行程，不可随意取消或增加景点与行程内容，督促导游高质量完成解说，导游解说不够到位时，要适当给予补充。如甲方合作方安排的行程与甲方提供的行程不一致，乙方应当在第一时间通知甲方团队造作人员予以确认……在甲方团员上课期间，乙方应当住学校安排的办公室附近停留并每天统计团员上课的出勤率，不允许团员无故缺席，不得出校园私自活动……。根据成都光大-力祥智诚研学中心的研学线路和日程安排，2019年7月31日，原告翟莲从爱丁堡去往约克，参观约克大教堂、参观霍华德城堡；8月1日，原告翟莲从约克去往剑桥；8月2日，在伦敦参访剑桥大学；8月3日，原告翟莲带队在伦敦参观伦敦塔、塔桥，后返程回国。 原告翟莲在英国游学期间，携带了原告刘建宇在被告遂宁银行处开设的卡号为62×××15的储蓄卡，该银行卡预留的电话号码为刘建宇的电话号码，2019年7月31日至8月3日，该电话号码系原告刘建宇使用。 2019年7月27日22时5分48秒、59秒，案涉银行卡在英国发生两笔交易，交易金额分别为1717.84元、1717.84元。2019年7月31日至2019年8月2日，该银行卡在英国笔交易，共计19334.59元。根据原告刘建宇收到的短信记录，交易金额及时间分别为：7月31日23：36转出3366.4元、23:37转出4208元、23:39转出841.6元；2019年8月1日00:03转出841.6元、18:44转出419.87元；2019年8月2日00:08转出4198.75元、00:09转出4198.75元、00:10转出1259.62元。2019年8月2日0时22分56秒，原告刘建宇向被告遂宁银行电话申请挂失案涉银行卡。2019年8月2日16时10分，原告刘建宇在被告遂宁银行处书面申请对卡号为62×××15的储蓄卡进行挂失，挂失理由为卡遗失。 本院认为，二原告系夫妻关系，原告翟莲知悉原告刘建宇在被告遂宁银行处开设的银行卡密码并将该卡带至英国使用，符合一般夫妻的行为习惯，但二原告对因此可能导致的不利后果应更加审慎。在2019年7月31日第一次发生原告所称的盗刷时，原告刘建宇就应立即联系原告翟莲确认该交易是否系翟莲所为。但原告刘建宇在事发后并未采取相关措施。其次，原告刘建宇在认为银行卡交易出现异常后仅向被告遂宁银行进行了挂失，原告翟莲和原告刘建宇既未向行为发生地的英国公安报警，也未向银行卡注册地公安报警。而原告翟莲在2019年7月27日就在原告所称的盗刷地进行过连续交易，每笔交易的时间仅相隔十几秒，与原告所称的被盗刷款项的交易方式相似。最后，作为原告翟莲、刘建宇对案涉款项是否系盗刷，应当承担举证责任，但二原告在审理中并未提供充分的证据证明其主张，故对原告主张其银行卡系被盗刷要求被告遂宁银行承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告翟莲、刘建宇的诉讼请求。 案件受理费人民币283元，由原告翟莲、刘建宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  薛 琼 二〇二〇年三月九日 法官 助理  张 燕 书 记 员  唐 忠
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终992号 上诉人（原审被告）:北京泥巴网络信息有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路28号绿创科技大厦6层619室。 法定代表人：曹丽娜，总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼8F-E01。 法定代表人：林爱武，总经理。 上诉人北京泥巴网络信息有限责任公司因与被上诉人厦门青鸟动画有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初10820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制审理。 本院审理过程中，因上诉人北京泥巴网络信息有限责任公司未在指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人北京泥巴网络信息有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇二〇年三月十日 代书记员（ 陈颖 欣） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初6566号原告:云南天发物业管理有限公司保山分公司。统一社会信用代码：91530502599316510K。住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道九龙路与下水河交汇处（佳龙园综合楼铺面）。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嵘乐，保山市司法局隆阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李学能，男，1990年1月20日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：陈东风，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵艳蓉，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司诉被告李学能物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南天发物业管理有限公司保山分公司以证据不充分，需重新组织证据再次起诉为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南天发物业管理有限公司保山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由云南天发物业管理有限公司保山分公司负担。审判员  胡湘云二〇二〇年三月二十日书记员  胡也纳
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书2020豫0105执87号关于民一庭移送执行武卫军赡养费一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕，现已结案。二〇二〇年三月三十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4153号 佛山市明福市场运营发展有限公司： 关于黎铭强与佛山市明福市场运营发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初13613号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行缴交案件受理费3604元的义务，本院于2020年2月28日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款3604元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执恢352号 申请执行人：魏军嫦，女，1990年1月15日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：陈德标，男，1964年10月23日出生，汉族，住始兴县。 关于申请执行人魏军嫦与被执行人陈德标民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的（2018）粤0222民初155号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未支付144813元的法定义务，本院根据恢复执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、市场监督管理局、房管所、国土等部门调查，发现被执行人有租金收入，已依法向协助义务人送达提取裁定书，另依法查封了被执行人的农村宅基地，除此之外未发现有其他可供执行财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈德标暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年三月二十六日 书记员  廖伟彤
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初1137号原告：王振军，男，1971年2月14日出生，汉族，系龙湖煤矿职工，现住茄子河区。被告：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。法定代表人：张长山，董事长。住所地：七台河市桃山区东进街189号。委托诉讼代理人：战伟，女，该单位向阳煤矿法律事务科科长。原告王振军诉被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称七煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振军、被告委托诉讼代理人战伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王振军向本院提出诉讼请求：一、被告七煤公司给付原告王振军护理费、伙食补助费共计20982.50元，二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月18日诊断为煤工尘肺贰期合并××，2011年6月16日认定为工伤，2011年7月7日鉴定为伤残三级。2018年6月2日至2018年12月12日，共计住院193天，2018年12月26日至2019年5月7日住院共计132天，2019年5月12日至2019年7月11日住院共计60天，三次合计住院385天，护理费及伙食补助费两项共计20982.50元没给付。原告为了维护合法权益，故诉至法院。被告七煤公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告根据护理证明给付护理费不存在显失公平的情况，护理费和伙食补助费标准符合法律规定，伙食补助费已给付完毕。本院认为，本案原告系被告单位患职业病职工，在职业病住院治疗期间，被告单位理应派员进行护理，不能派人护理时应支付相应的护理费。被告七煤公司在原告住院期间未派人护理，故原告要求被告支付住院期间护理费的请求符合法律规定，应予支持。本院根据实际情况确定护理费给付标准为50.00元/天，2018年6月2日至2019年7月11日期间，原告共计住院385天，被告应给付原告护理费19250.00元（385天×50元/天），伙食补助费被告已经按10.50元/天给付完毕，故原告要求给付伙食补助费差额的请求本院不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王振军护理费19250.00元。二、驳回原告王振军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5.00元由被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇二〇年三月三十日书记员  王 健
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初22号 原告：翁纪山，男，1962年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈春峰，男，1968年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所执业律师，委托代理权限为特别代理。 原告翁纪山诉被告陈春峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告翁纪山于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，翁纪山请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁纪山撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由翁纪山负担。 审判员  郭玉华 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈佳嫆 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1872号上诉人（原审原告）彭亦彬，男，1984年12月3日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路8号设计大厦8楼。法定代表人张学凡，局长。上诉人彭亦彬因诉被上诉人深圳市住房和建设局请求撤销建筑节能专项验收行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼；业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案彭亦彬所诉的建筑节能专项验收行为系涉及全体业主共有利益的行为，依法应以业主委员会或专有部分占建筑物总面积过半数的业主或占总户数过半数的业主的名义提起行政诉讼，故彭亦彬个人不具备提起本案之诉的原告主体资格。彭亦彬的起诉不符合法定要件，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年三月五日书记员  **聪
福建省三明市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽04刑申6号 陈宏斌： 你因诈骗一案,不服宁化县人民法院（2018）闽0424刑初26号刑事判决和本院（2018）闽04刑终265号刑事判决，以本案二审期间你的辩护人提出需调取可能影响定罪量刑的新证据,申请延期审理,二审法院未再组织开庭审理,程序违法;原判认定你骗取张某3团队人民币1162.1万元、骗取郑国泉人民币550万元、骗取张某1、陈斌、张某2等人资金的依据不足，你不构成诈骗罪;原判认定你在诈骗罪立案前归还了张某1、张某2钱款，该数额不认定为诈骗金额，但可以酌情从重处罚缺乏法律依据以及证人张某3、李某亦因本案涉嫌诈骗罪被立案侦查，二人的证言真实性存疑，可能影响定罪量刑等为由，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了复查，经阅卷，并听取了你申诉代理人的意见，现已复查终结。 本院复查认为，原判认定你犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，足以认定。现针对你和你的申诉代理人提出的申诉意见答复如下： 关于你和你的申诉代理人提出本案二审期间辩护人提出需调取可能影响定罪量刑的新证据,申请延期审理,二审法院未再组织庭审直接下判，程序违法的申诉意见。经查，本院二审依法组成合议庭公开开庭审理了本案，庭后辩护人提交《延期审理申请书》，提出有新证据，需要调查取证。对此，经审查认为原有证据可以证实你以非法占有为目的，以高额利润回报为诱饵，采取不正当、不规范的工程项目运作方式，通过虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人钱款共造成被害人财产损失人民币1123.1万元，没有必要重新调取证据。故原二审对本案不予延期审理，审判程序并未违法，你和你的申诉代理人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。 关于你和你的申诉代理人提出张某3团队前期投入的资金属于项目前期费用，该笔费用后期经你和张某3团队同意计入沙县ＰＰＰ项目，并取得部分项目的施工权，各股东均分得利益，原判认定你骗取张某3团队资金的依据不足的意见。经查，在你运作沙县ＰＰＰ项目之前,你虚构在部分工程运作中获取巨额利润为诱饵，虚构工程项目，以工程运作需要向领导或管事人员吃请、送礼等不正当手段骗取张某3团队资金，所得款项你主要用于偿还债务和个人挥霍，你的行为符合诈骗罪的构成要件，并已经实施完成。至于你在张某3等人追讨下将款项计入沙县ＰＰＰ项目投资款一节，不影响本起诈骗罪的认定。故你和你的申诉代理人提出的该意见没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。 关于你和你的申诉代理人提出你没有重复运作项目，你与曹福琳的民事关系已协商解除，你系在中建海峡的要求下，将项目转给唐金和、郑国泉，他们没有获得项目施工权是沙县PPP项目取消导致的，你不存在诈骗行为的意见。经查，你将沙县PPP项目琅口隧道工程转让给唐金和、郑国泉团队之前，你先后将沙县PPP项目中的琅口隧道、长虹隧道以人民币1400万元转让给高仁华，与陈忠兴合作施工琅口隧道、长虹隧道和三个隧道口，将琅口隧道交由曹福琳施工，你的行为属于重复运作项目。后你与曹福琳因偿还资金问题闹翻，你承诺没有偿还曹福琳资金前不安排施工队伍入场。你隐瞒上述情况，重复运作项目并将琅口隧道工程转给郑国泉团队施工，骗取对方人民币550万元。据此，你的行为构成诈骗罪。故你和你的申诉代理人提出的上述意见不能成立，本院不予采纳。 关于你和你的申诉代理人提出张某1、陈斌、张某2等人给你的资金属于项目前期运作费用，在你没有成功联系到项目后，你已全部归还了他们的资金，不存在诈骗的事实以及你在诈骗罪立案前归还了张某1、张某2钱款，原判以该数额不认定为诈骗金额，但可以酌情从重处罚缺乏法律依据的申诉意见。经查，你以工程项目为由骗取张某1340万元、张某2300万元，虽在二人追讨下，你归还了全部款项，但你以非法占有为目的，进行诈骗并已实施完成，你的行为构成诈骗罪。你多次实施诈骗犯罪，原判认定你立案前归还了本起被害人张某1、张某2的钱款不计入诈骗总金额，但可以酌情从重处罚并无不当。故你和你的申诉代理人提出的上述意见不能成立，本院不予采纳。 关于你和你的申诉代理人提出证人张某3、李某亦因本案涉嫌诈骗罪被立案侦查，二人的证言真实性存疑，可能影响对你定罪量刑的申诉意见。经查，张某3、李某系因骗取被害人刘某钱款被公安机关立案侦查，你将虚构运作工程项目获取高额利润一事告知张某3,并由张某3传递给李某,骗取他人的信任。张某3、李某参与其中，知晓案件的情况，他们所作证言与其他证据情况相结合，可以作为定案根据。故你和你的申诉代理人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，你以非法占有为目的，以运作项目高额回报为诱饵，通过不正当、不规范运作方式，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人财物，造成被害人财产损失人民币1123.1万元，数额特别巨大，你的行为构成诈骗罪。原判根据你的犯罪事实及量刑情节综合评判，在法定刑幅度内判处相应的刑罚，并无不当。原判认定本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。你和你的申诉代理人对该案的申诉意见均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1336号 原告深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。 被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路。 被告深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道。 原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年三月十七日 书记员  邱志航
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初595号原告：胡正兴，男，1987年1月6日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：贺宁陵，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：易波，湖南严明律师事务所实习律师。被告：陈小勇，男，1982年9月16日出生，汉族，住宁乡市黄材镇涓水村龙泉。被告：姜丹，女，1987年7月15日出生，汉族，住宁乡市黄材镇涓水村龙泉。原告胡正兴与被告陈小勇、姜丹定作合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡正兴及其委托诉讼代理人贺宁陵、易波，被告陈小勇、姜丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付定作报酬20111元；2、判令两被告向原告支付资金占用费1245元（以20111元欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准自2019年3月26日计算至2019年12月2日），后段资金占用费按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算至实际归还全部欠款之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年5月，两被告承接了宁乡市玉潭街道新城大市场睿星贝贝幼儿园的门窗安装工程，原告应两被告要求进行铝合金门窗的制作及安装，原告于2018年5月16日测量了窗户的尺寸后，自带原材料制作窗户，并于2018年5月21日将窗户安装完毕。2018年7月12日，两被告又要求原告负责枫木桥乡白石村一业主新房铝合金围栏、门及护栏的制作、安装，原告自带原材料并于2018年7月16日安装完成。两被告对工作成果进行了验收，但未及时支付定作报酬。2019年3月26日，原告与被告陈小勇进行了结算，两被告应向原告支付定作报酬26439元，但被告姜丹仅支付6328元给原告，其余款项至今未支付到位。两被告系夫妻，共同在原告处定作铝合金门窗及围栏，并要求原告安装，由此产生的债务系夫妻共同债务，两被告应承担连带责任。原告为维护合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼。被告陈小勇口头辩称，1、原告称已安装完毕，要提供安装完毕的结算单；2、工程有质量问题，要求原告提交工程完毕的合格证书以及质量保质期的文书、安装完毕后验收合格交付的文书。被姜丹口头辩称，原告称本答辩人向其支付的6328元是由于原告在本答辩人早教中心做的业务，答辩人与原告的业务已经清了。至于原告与陈小勇的业务，本答辩人是不知情的，本答辩人结完早教中心的钱才从原告处得知被告陈小勇欠原告的钱，当时本答辩人与被告陈小勇正在闹离婚，本答辩人向原告提供了被告陈小勇的信息，向原告讲清楚了他与陈小勇的纠纷与本答辩人无关，且本答辩人与被告的离婚协议中已约定了各自经手的债务各自负责。经审理查明，两被告原系夫妻关系，双方于2019年11月6日登记离婚。被告陈小勇系长沙樸拓建筑工程有限公司法定代表人和唯一自然人股东。被告陈小勇承包新城幼儿园门窗、枫木桥围栏、护栏等装修工程后，于2018年5月就其中相关项目价格等情况与原告进行微信沟通后，向原告定制了新城幼儿园门窗、枫木桥围栏、护栏等的制作、安装项目。原告自带材料按被告陈小勇的要求制作、安装完毕上述项目后，于2018年5月21日、2018年7月16日将安装完毕的情况告知被告陈小勇，希望被告陈小勇验收并结账。2019年3月26日，原告与被告陈小勇进行了结算，被告陈小勇就两个项目应向原告支付共计29439元（其中新城幼儿园门窗项目计6328元，枫木桥围栏、护栏等项目为23111元），扣除被告陈小勇已经支付的3000元定金后，未付款为26439元。因被告陈小勇未及时支付款项，原告找到时任新城幼儿园园长的被告姜丹并要求付款，被告姜丹将幼儿园应付的费用6328元进行了支付。其余款项至今未支付到位。上述事实，有原、被告身份信息、微信聊天记录、结算清单、工商注册登记、婚姻登记审查表、离婚证等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案中，原告与被告陈小勇通过微信联系建立了定作合同关系，原告提交的证据证明本案定作人为被告陈小勇，原告根据陈小勇的要求，用自己的材料、技术完成门窗、护栏等的制作、安装后，被告陈小勇于2019年3月26日与原告进行了结算。被告陈小勇对项目的结算应视为其已接受并验收原告作品，故其应当按算内容向原告支付两个项目的相应价款；因案涉新城幼儿园的价款已经支付，对于扣除定金后尚余的20111元，被告陈小勇应当支付给原告。双方对价款支付时间没有约定，被告陈小勇应当在原告催告后的合理期限内支付，原告要求被告支付资金占用费没有依据，本院不予支持。原告没有提交证据证明被告姜丹系合同相对人，也没有提交充分证据证明被告陈小勇应付款为夫妻共同债务，故原告要求被告姜丹承担支付责任的证据不足，理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告陈小勇于本判决生效之日起十日内支付原告胡正兴20111元；二、驳回原告胡正兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，由被告陈小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林利二〇二〇年三月二十四日书记员  杨晓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异29号异议人：陈国英，女，汉族，1968年9月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915203017801745376。住所地：遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼。法定代表人:余文学,职务：董事长。在本院执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与陆安志、谈文娅民间借贷纠纷一案中，异议人陈国英对我院根据（2018）黔0303执保527号裁定书查封陆安志、谈文娅名下位于遵义市红花岗区的房屋提出异议，请求解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈国英称，我对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。一、我购买案涉房屋在先，人民法院查封在后。我与被执行人早在2016年12月15日就签订了《购房协议》，向被执行人购买了遵义市红花岗区香港路军工大厦7单元4-6层，后经协商，将其中第4层转让给了陆安志的亲戚刘明其，第5、6层房屋价款共计130万元。根据《购房协议》约定，我向被执行人陆安志支付了购房款共计100万元，余款30万元待办理房屋所有权过户后再支付。二、案涉房屋未办理过户手续并非申请人的原因。《购房协议》签订后，我发现陆安志将房屋抵押给了某担保公司，导致房屋无法过户，我于是与其他购房人共同出资，于2018年10月30日从担保公司取出了案涉房屋，但办理产权过程中房屋被贵院查封。汇川区人民法院查封案涉房屋错误，我据此申请解除对案涉房屋的查封和处置。陈国英为证明其主张，提供了《购房协议》、收条四份、交通银行现金解款单（回单）二份、交通银行转账业务受理单四份、贵阳银行电汇凭证（回单）一份、贵阳银行转账汇款回单一份、上海浦东发展银行业务凭证/回单二份、房屋租赁合同一份、物业公司水费缴费记录、电费缴费发票等证据予以佐证。本院查明：遵义市红花岗区香港路军工大厦7单元4-8层（产权证号：红证002616）为陆安志名下房产。2016年12月15日，陆安志与陈国英签订《购房协议》，约定由陆安志将遵义市红花岗区香港路军工大厦7单元第4、5、6层转让给陈国英，转让价款为人民币196万元。后双方经协商，变更转让标的为遵义市红花岗区香港路军工大厦7单元第5、6层，第4层由陆安志转让给他人，转让价款变更为人民币130万元。此后，陈国英先后向陆安志支付了购房款100万元，余款30万元双方约定待办理了房屋所有权变更手续后支付。另查明，本院执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与陆安志、谈文娅金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月19日作出（2018）黔0303执保527号执行裁定书，后依据该裁定书对案涉房屋进行了查封。本院认为，首先，陈国英主张权利的案涉不动产，系本院查封的作为一个不动产权属登记单位的遵义市红花岗区香港路军工大厦7单元4-8层（产权证号：红证002616）的一部分，本院依据（2018）黔0303执保527号执行裁定书进行的查封，是对遵义市红花岗区香港路军工大厦7单元4-8层这一整个不动产登记单位进行的查封。陈国英主张权利的案涉不动产，并未单独办理产权登记，也没有证据证明已具备单独办理产权登记的全部条件。其与陆安志签订的《购房协议》，只有在该部分不动产本已办理单独产权登记或已具备全部办理单独的产权登记条件的情况下，才可能赋予陈国英变更物权登记的权利。其次，人民法院对不动产的查封或解除查封，只能对若干不动产登记单位进行，对一个不动产登记单位的某个部分单独查封和解封既不合法，也不具有可操作性。再次，对某一不动产的一部分解除查封，即意味着必须对该不动产整体解除查封，但陈国英购买的只是遵义市红花岗区香港路军工大厦7单元4-8层的一部分，其对该房产的其他部分并不享有权利，若对该房屋其他部分解除查封，则会侵犯采取查封措施的执行案件的申请执行人的权利。最后，由于不动产登记具有公示公信的效力，故陈国英对其购买的案涉不动产只是遵义市红花岗区香港路军工大厦7单元4-8层一部分的事实处于知道或应当知道的状态，其购买该部分不动产之前，应当充分了解和考量到该部分不动产因没有单独办理权属登记，可能导致其并不能对该部分不动产享有相关物权，不能对抗他人对陆安志享有的权利的风险。其坚持进行交易，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，陈国英的主张并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其对案涉房屋并不享有足以排除本案执行的民事权益。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人陈国英的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘光洪人民陪审员  黄正琼人民陪审员  王赟赟二〇二〇年三月三十日书 记 员  罗应来
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5640号原告：魏旺松，男，1962年8月17日出生，汉族，住句容市。被告：句容市万家灯火装饰工程有限公司，住所地句容市经济开发区石狮路富达创业园02栋1－2号。原告魏旺松与被告句容市万家灯火装饰工程有限公司(以下简称万家灯火公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏旺松到庭参加诉讼，被告万家灯火公司经公告送达传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏旺松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年1月,万家灯火公司欠魏旺松在句容市爱家皇家花园木工工资共50000元。被告确认并承诺在2019年5月、7月支付40000元，但至今被告未支付，故诉至法院，要求依法判决。被告万家灯火公司未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年1月期间,原告魏旺松在被告万家灯火公司处承揽了数家家庭装修工程中木工工程部分。2019年3月5日，原被告达成商议决定一份，载明：“经魏旺松向句容市万家灯火装饰工程有限公司供应材料款伍万元整（￥50000），经双方商议决定于2019年5月、2019年7月、2019年8月三次支付，2019年5月支付2万，2019年7月2万，2019年8月支付余款。”原告于2019年8月8日向本院起诉，至今被告未向原告支付商议决定载明全部款项。认定上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、商议决定一份、营业执照复印件一份，以及原告相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告承揽了被告承包的装修工程木工部分，故原、被告之间存在承揽合同关系。该承揽合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告魏旺松已按照约定完成了工作成果，被告万家灯火公司应向其支付相应报酬。2019年3月5日原、被告签订的商议决定系双方协商、结算后对被告欠款金额的确认，本院予以认可。被告签订商议决定后未依约向原告支付所欠款项，应承担违约责任。被告经本院传票传唤，未到庭应诉、举证，应承担不利的法律后果。本院认为，被告万家灯火公司欠原告50000元事实清楚、证据充分，故对原告魏旺松的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告句容市万家灯火装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏旺松50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告句容市万家灯火装饰工程有限公司负担（此款原告已预交，被告句容市万家灯火装饰工程有限公司于本判决生效后十日内将此款给付原告魏旺松）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周小琳人民陪审员  凌 娟人民陪审员  张 云二〇二〇年三月三日法官 助理  杜 娟书 记 员  万小玲
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初15号 原告：张新华，男，1969年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：田光寿，男，1972年9月24日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告张新华与被告田光寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张新华于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张新华请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张新华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张新华负担。 审判员  郭玉华 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈佳嫆 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8792号 原告罗菊先，女，汉族，1948年9月25日出生，住成都市青羊区。 委托代理人王亚娜，四川舟达律师事务所律师。一般代理。 被告甘立坤，女，汉族，1954年2月3日出生，住成都市青羊区。 委托代理人张潇文，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托代理人陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告甘立英，女，汉族，1962年12月29日出生，住成都市青羊区。 委托代理人张潇文，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托代理人陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 原告罗菊先与被告甘立坤、甘立英物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗菊先的委托代理人王亚娜，被告甘立坤、甘立英及其共同委托代理人张潇文、陈小琴到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告罗菊先诉称，原告系被告甘立坤、甘立英的继母。1992年10月29日，原告与甘荣光登记结婚。甘荣光与前妻罗云生育两女儿，及被告甘立坤、甘立英，罗云于1986年去世。甘荣光和罗云在婚姻期间，取得位于成都市青羊区窄巷子40号附1号房屋。2013年4月10日，甘荣光将其拥有和继承的前述房屋份额约定于原告共有，并于2013年5月27日取得房屋共有产权证。2015年11月3日，甘荣光与原告签订一份《协议书》，约定甘荣光自愿将其在前述房屋的份额赠予原告，即原告获得31.26平方米的份额。2018年9月21日，甘荣光在家中去世，但原、被告就房屋分配无法达成一致，原告为维护自身合法权益，故请求法院判令：1、确认原告享有成都市青羊区窄巷子40号附1号房屋31.26平方米的份额，二被告各享有7.815平方米的份额；2、被告协助原告办理前述房屋的产权变更登记手续；3、被告承担本案诉讼费。 被告甘立坤、甘立英共同辩称，原告的诉讼主张不成立，根据法律规定，二被告应共同享有案涉房屋九分之七的份额，即约36.47平方米。 经审理查明，被告甘立坤、甘立英系甘荣光与罗云婚生子女。1978年7月14日，甘荣光取得原成都市西城区（现青羊区）窄巷子第40号附1号房屋产权，房屋面积46.89平方米。1986年罗云去世。1992年10月29日，原告罗菊先与甘荣光结婚。2013年5月27日，前述房屋变更所有权人登记，增加罗菊先为共有权人。2018年9月21日，甘荣光去世。 2015年11月3日，甘荣光与罗菊先签订《协议书》，甘荣光确认自愿将其在窄巷子第40号附1号房屋拥有的份额赠予给罗菊先。 2015年11月3日，在见证人的见证下，甘荣光订立《遗嘱》，将其所有的房屋进大门靠楼梯的铺面（约24.5平方米）及楼上面积（搭建而成）由罗菊先继承，甘立坤、甘立英继承余下的大概22.39平方米铺面及楼上搭建的面积。 审理中，原告罗菊先申请证人魏某到庭作证，魏某向本院陈述《协议书》系甘荣光与罗菊先于2015年11月3日在其律师事务所，由魏某为二人书写；另罗菊先向本院提交成都蓉城司法鉴定中心于2015年11月2日出具的鉴定意见一份，该意见认为甘荣光精神活动属于正常范围内，对于订立遗嘱事宜具有民事行为能力。 审理中，被告甘立坤、甘立英认为甘荣光系文盲且在签订《协议书》时属于精神不正常，故该《协议书》没有效力，并申请毛正刚、罗德琼、唐碧华到庭作证，三人主要向本院陈述甘荣光系文盲，去世前精神已不正常，且主要依靠被告甘立坤赡养。 审理中，本院询问原告罗菊先，罗菊先对《遗嘱》的真实性予以确认。 以上事实有房产证、房屋信息、户口信息、结婚证、死亡证明、协议书、遗嘱、司法鉴定意见及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于甘荣光在2015年11月3日是否具有民事行为能力，以及在同日形成的《协议书》及《遗嘱》是否成立。虽然被告甘立坤、甘立英对《协议书》予以否定，但根据司法鉴定机构于2015年11月2日出具的鉴定意见，认定甘荣光精神活动属于正常范围内，对于订立遗嘱事宜具有民事行为能力，且现有在案证据材料以及被告提供的证人证言不足以否定该鉴定意见，故对鉴定书的结论本院予以采纳，即《协议书》以及《遗嘱》均成立。但《协议书》与《遗嘱》在处理案涉房屋分配比例上存在矛盾，《协议书》与《遗嘱》均在同一天形成，因《遗嘱》有两名以上见证人在场，《协议书》仅是甘荣光与罗菊先二人签订，且无见证人签名确认，故案涉房屋的分配应当以《遗嘱》内容为准。另案涉房屋系甘荣光与原告罗云的婚前财产，甘荣光享有三分之二份额，甘立坤、甘立英共享有三分之一份额，甘荣光仅能在其所有的份额范围内将房屋赠予罗菊先，而《遗嘱》中明确的罗菊先享有的房屋面积未超过甘荣光所有的份额，故本院以《遗嘱》内容确定原、被告在案涉房屋中所享有的份额。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告罗菊先享有成都市青羊区窄巷子40号附1号房屋（权2307924）24.5平方米的份额，被告甘立坤、甘立英各享有前述房屋11.195平方米的份额； 二、被告甘立坤、甘立英于本判决生效之日起三十日内协助原告罗菊先办理上述房屋的产权变更登记手续。 案件受理费8300元，由原告罗菊先承担一半，被告甘立坤、甘立英共同承担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  薛 晴 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  胡 兰
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初7266号 原告：夏玲玲，女，1986年3月14日出生，汉族，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：张煜，河北燕祥律师事务所律师。 被告：何西臣，男，1979年7月21日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：石迎春，女，1977年2月11日出生，汉族，住三河市天子庄园5期Ｂ区。 原告夏玲玲与被告何西臣、石迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏玲玲及其委托诉讼代理人张煜到庭参加诉讼。被告何西臣、被告石迎春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款30000元；2.判令二被告按照年利率6%给付原告自2018年5月22日至实际给付之日止的借款利息。庭审中，原告明确诉讼请求：判令被告何西臣偿还原告借款30000元，并按年利率6%的标准给付原告自2018年5月22日至实际给付之日止的借款利息；被告石迎春对上述欠款承担连带责任。事实和理由：2018年4月30日，被告何西臣向原告借款30000元，并出具借条一张。借条约定：今借夏玲玲现金30000元整，借期21天，提前两天还款，借款人何西臣，担保人石迎春。原告多次找被告索要借款，被告均予以推诿，拒不偿还，故起诉。 被告何西臣、石迎春未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、平安信用卡电子账单、录音、微信聊天记录为证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月30日，被告何西臣向原告借款，并出具借条一张,载明：“今借夏玲玲现金30000元整，借期21天，提前两天还款。借款人：何西臣担保人：石迎春2018年4月30日”。被告石迎春在借条上的担保人处签字。后，被告石迎春在与原告电话通信和微信信息中均表示，如果被告何西臣不还款，其愿意代为还款。 本院认为，债务应当清偿。被告何西臣向原告借款的事实清楚，理据充分，本院对原告要求被告何西臣归还30000元欠款及利息的请求予以维护。被告石迎春以担保人身份在借条上签字，并承诺被告何西臣不还款的情况下，其代为还款，故应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何西臣于本判决生效后三日内一次性偿还原告夏玲玲借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年5月22日起计算至清偿之日止）。 二、被告石迎春对上述欠款承担连带还款责任。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告何西臣负担（判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  刘国田 人民陪审员  张 腾 二〇二〇年三月三日 书 记 员  高起凤
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执310号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区新市南路17号。 负责人：叶燕芳，行长。 被执行人：福建省三明市闽峰工贸有限公司，住所地三明市三元区富兴堡村头村。 法定代表人：陈振兴。 被执行人：福建省三明市裕鑫工贸有限公司，住所地三明市三元区荆东复船岌。 法定代表人：苏丹。 被执行人：陈振兴，男，1969年11月14日出生，汉族，住福清市。 被执行人：倪磊，男，1984年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：苏丹，男，1970年11月13日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：张美榕，女，1972年4月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人福建省三明市闽峰工贸有限公司、福建省三明市裕鑫工贸有限公司、陈振兴、倪磊、苏丹、张美榕金融借款合同纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2020）闽04民终20号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人福建省三明市闽峰工贸有限公司、福建省三明市裕鑫工贸有限公司、陈振兴、倪磊、苏丹、张美榕发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人福建省三明市闽峰工贸有限公司、福建省三明市裕鑫工贸有限公司、苏丹、张美榕发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人陈振兴、倪磊已提供坐落于青岛市市南区××、××层商用房作为抵押物，本院暂不对被执行人陈振兴、倪磊采取纳入失信被执行人名单和限制高消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人福建省三明市闽峰工贸有限公司、福建省三明市裕鑫工贸有限公司、陈振兴、苏丹、张美榕银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元。 4、本案在执行过程中发现，被执行人提供的抵押物坐落于山东省青岛市属异地路途远且该抵押物存在租赁行为短期内无法排除。因2020年初新冠病毒疫情影响，近期也无法安排异地现场勘查和腾房，该抵押物短期内无法处置。 5、因被执行人已提供抵押物尚未处置，本院暂不对被执行人陈振兴、倪磊、苏丹、张美榕进行司法拘留。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人虽有提供抵押物但难以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗新荣 审 判 员  吴广宇 审 判 员  吴义忠 二〇二〇年三月十九日                                                                                                                                                       法官助理  黄文君                                                                                                                                                     书 记 员  王恩典 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8670号原告：高付强，男，1972年5月8日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。被告：蔡玉超，男，1975年1月28日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。被告：晏义亮，男，1966年12月9日出生，汉族，住固始县。原告高付强诉被告蔡玉超、晏义亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告高付强及其委托诉讼代理人董华强，被告蔡玉超的委托诉讼代理人谢泽松、被告晏义亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高付强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款20万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告高付强于被告晏义亮系朋友关系，被告蔡玉超因生意，缺少资金，由被告晏义亮介绍，蔡玉超于2018年3月8日向原告借款20万元，并出具借条，承诺月利息1分五，被告晏义亮签名担保，被告蔡玉超支付利息到2019年8月，经原告多次催促，被告只支付了3000元利息（微信转账2300元，现金700元），截止今日，尚欠3个月利息，原告多次催要，被告均拖欠不还。被告蔡玉超辩称，借款20万元属实，双方没有对利息进行约定，被告已经偿还了48000元借款。被告晏义亮辩称，这笔借款是我担保的，当时借款时蔡玉超承诺按照月息一分五支付利息，后期有三个月没有支付利息。高付强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2、被告出具的借条一张、银行取款凭证一份，二被告对原告提交的上述证据均无异议，但被告蔡玉超认为借条上对利息并没有进行约定。被告蔡玉超围绕其抗辩意见提交了：微信截屏7张，证明蔡玉超已经偿还了48000元借款。原告高付强经质证称，转账属实，但每个月转账3000元，是支付的借款利息，截止到起诉时还有3个月的利息没有支付。对于双方无异议的证据本院予以认定，对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、通过被告蔡玉超提交的转账凭证看，被告蔡玉超自2018年4月8日起每个月均通过转账的方式支付给原告高付强3000元至2019年6月止，并于2019年9月13日转账给原告高付强6000元，被告蔡玉超认为该款是偿还借款本金的，本院认为被告蔡玉超是通过被告晏义亮介绍向原告高付强借款20万元，如果按照被告蔡玉超的陈述，双方并未约定借款利息，每月支付的3000元系偿还借款本金的，这明显与正常的交易习惯不符，且被告晏义亮作为该笔借款的介绍人和担保人，他也陈述被告蔡玉超在向原告高付强借款时承诺按照月利率1.5%支付利息，由此本院认定，被告蔡玉超在借款后支付给原告高付强的51000元系支付的借款利息。2、原告高付强陈述被告蔡玉超于借款当日支付给其借款利息3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款本金应认定为19700元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡玉超因做生意缺少资金为由通过晏义亮介绍向原告高付强借款20万元，2018年3月8日原告高付强将现金20万元交付给被告蔡玉超，被告蔡玉超于当日给原告出具一张借条，借条载明：“借条今借高付强现金贰拾万元整（￥200000.00）。借款人：蔡玉超担保人：晏义亮2018.3.8”。被告晏义亮作为担保人在借条上签名。被告蔡玉超于借款当日支付给原告高付强借款利息3000元，应从借款本金中予以扣除。借款后，被告蔡玉超支付给原告借款利息51000元，借款本金至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告蔡玉超欠原告高付强借款19.7万元，有其出具的借条为证，现原告要求被告蔡玉超偿还借款，合理合法，本院予以支持。被告晏义亮作为担保人在借条上签字，借条上没有约定保证方式也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告晏义亮应当对该笔借款承担连带责任保证，现被告蔡玉超未能偿还借款，原告要求被告晏义亮偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡玉超于本判决生效后十日内偿还原告高付强借款本金197000元。二、被告晏义亮对上述借款本金承担连带还款责任。三、驳回原告高付强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由蔡玉超、晏义亮负担2120元，高付强负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  申铭二〇二〇年三月二十四日法官助理万曼曼书记员孙毅恒
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0112执512号申请执行人四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人周庭贤。被执行人成都龙泉龙腾市政工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人杨春梅。申请执行人四川泰发建筑工程有限责任公司与被执行人成都龙泉龙腾市政工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人四川泰发建筑工程有限责任公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1842号民事判决书，于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人成都龙泉龙腾市政工程有限公司给付2293706.00元。执行中，对被执行人成都龙泉龙腾市政工程有限公司所有的五辆汽车予以查封。对被执行人成都龙泉龙腾市政工程有限公司法定代表人采取了限制消费措施。另查明，被执行人成都龙泉龙腾市政工程有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都龙泉龙腾市政工程有限公司尚欠申请执行人四川泰发建筑工程有限责任公司2293706.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年三月二十六日书记员 何章霖
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执163号之一申请执行人:穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地黑龙江省穆棱市下城子镇人民大街，统一社会信用代码91231085830601657J。负责人：李玉宝，男，该信用社主任。被执行人:李金秋，男，1988年6月26日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:赵广琴，女，1964年3月14日出生，汉族，穆棱市下城子镇仁义村村民，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:李民军，男，1964年3月8日出生，汉族，穆棱市下城子镇仁义村村民，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:周婷，女，1985年1月7日出生，汉族，穆棱市下城子镇仁义村村民，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社下城子信用社与李金秋、赵广琴、李民军、周婷金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵广琴在财付通支付科技有限公司有存款,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵广琴在财付通支付科技有限公司账号的存款。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇二〇年三月二十六日书记员  宫在成
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15549号之一原告：宋瑞芬，女,1958年6月17日生，汉族，住住天津市武清区。被告：秦皇岛女汉子食用菌有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇南望庄村。法定代表人：李杰英，系该公司经理。被告：于巧芝，女，1962年12月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。宋瑞芬与秦皇岛女汉子食用菌有限公司、于巧芝借款合同纠纷一案，本案于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。宋瑞芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告借款133334.00元；2、判令二被告给付原告违约利息（以133334.00元为基数，自2018年5月11日起至付清止，按照金额的月息1.5%支付）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月11日，原被告双方签订了两份借款合同书，该合同书约定，被告向原告借款共计133334.00元，借款期限6月，自2017年11月11日至2018年5月11日止，原告按照合同的约定将钱借给被告。被告未按照合同的约定履行还款。在此期间，原告多次找被告索要、被告以没钱为由推诿原告。原告认为，被告推诿偿还原告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据民事诉讼法的相关规定向法院提起诉讼。请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，秦皇岛女汉子食用菌有限公司以发传单及其他宣传方式以高于银行利息为条件向不特定人员借款，借款金额达160余万元，涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应由公安机关作出侦查结果后再行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告宋瑞芬的起诉，本案移送至天津市公安局武清分局。案件受理费1484元，退还原告宋瑞芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宗莲二〇二〇年三月三十一日书记员  杨蕙箫附本裁定所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初281号 原告大城县华港燃气有限公司。 统一社会信用代码：911310256703302282 住所地：大城县新城区。 法定代表人刘宝平，该公司经理。 委托代理人王成成，河北泰科律师事务所律师。 被告河北华北石油工程建设有限公司。 统一社会信用代码：911300007401868246 住所地：河北省任丘市东北小征村北。 法定代表人司马俊，该公司经理。 原告大城县华港燃气有限公司与被告河北华北石油工程建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 原告大城县华港燃气有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告河北华北石油工程建设有限公司立即对其施工的大城县农村气代煤工程项目广安镇管道地埋和入户、室外工程不合格部分进行整改、修复至合格状态；2、整改合格前，原告暂停支付合同款；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2017年7月签订《大城县农村气代煤工程建设施工合同》，约定由被告承包原告发包的大城县农村气代煤工程，要求工程质量需达到合格标准。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告进场施工。原告在广安管道埋藏现场发现，被告施工的管道埋置过浅，存在重大安全隐患，不符合合同约定和国家规定的工程质量标准；另据大城县住建局检查并通知，被告施工的广安入户和室外施工部分存在诸多安全隐患，系施工不合格导致。为此，原告多次要求被告整改，但被告拒不整改。故诉请法院裁判。 本院经审查认为：民事法律不干涉双方当事人的合同自由。当事人可以自主选择履行还是不履行；如果被告明确表示或以自己的行为表明不履行合同的，原告可以起诉要求被告解除合同并赔偿损失。本案中原告的诉讼请求不属于民事诉讼的受案范围。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告大城县华港燃气有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建波 二〇二〇年三月十日 书记员  石琳伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保75号申请人：屈某，女，汉族，住天津市。被申请人：路某，女，汉族，住天津市。被申请人：王某，男，汉族，住天津市。申请人屈敏于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下坐落于采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司诉前财产保全保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王某名下坐落于天津市（保全价值元），保全期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张强二〇二〇年三月二十七日书记员  田甜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初1488号原告：卢立修，男，1956年9月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：李秋钗，女，1957年8月2日出生，汉族，住温州市苍南县。本院在审理原告卢立修与被告李秋钗民间借贷纠纷一案中，原告卢立修在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢立修自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇二〇年三月二十三日书记员  吴蒙蒙