杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初593号 原告：徐美林，女，1958年5月11日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：肖芬、沈怡，浙江颐保律师事务所律师。 被告：沈剑芳，男，1985年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码913301099558602499，住所地杭州市萧山区人民路280号。 责任人：张伟钢，总经理。 委托诉讼代理人：韩建强，员工。 原告徐美林诉被告沈剑芳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用简易程序并于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐美林的委托诉讼代理人沈怡，被告人保萧山公司的委托诉讼代理人韩建强到庭参加诉讼。被告沈剑芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐美林向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈剑芳赔偿原告各项损失共计47859.17元（具体包括：医疗费16075.57元，住院伙食补助费100元／天×15天计1500元，营养费50元／天×30天计1500元，误工费216.50元／天×90天计19485元，护理费66432元／年÷365天×30天计5460.20元，交通费3610.40元，住宿费228元）；2、要求被告人保萧山公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年11月11日11时许，被告沈剑芳驾驶浙Ａ×××××轿车途径Ｇ25长深高速江苏方向追尾了案外人刘诸和驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，造成原告等人受伤及两车损坏的交通事故。被告沈剑芳对此次事故负全部责任。 被告沈剑芳未作答辩，也未向本院提交任何证据。 被告人保萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对案涉事故的责任认定无异议；被告的肇事车辆承保有交强险、商业三者险500000元并不计免赔；事故发生在保险期限内。被告人保萧山公司不是侵权人，故对原告所主张的诉讼费不予认可，不应由被告人保萧山公司承担；对于原告医疗费的金额无异议，但应扣除3821.57元非医保项目；住院伙食补助费，50元/天的标准计算，且住院时间应为14天；营养费，应按照30元/天的标准计算，时间30天无异议；对误工费的时间无异议，但应按150元/天的标准计算；对护理费的时间无异议，但应按150元/天的标准计算；交通费的证据与门诊时间不相符，由法院酌定；对住宿费不认可，原告在杭州上班，故对其关联性有异议。此外，案涉事故中有包括原告在内的4人受伤，交强险应该按照比例分摊。 经审理，本院查明的事实如下： 原告诉称的道路交通事故的事实和责任认定（即案涉事故造成包括原告在内的四人受伤并造成两车损坏，且被告沈剑芳负全责），因原告及被告人保萧山公司并无异议，且有道路交通事故认定书相印证，故本院予以确认。 原告在庭审中自认，其从事保洁工作；在案涉事故中受伤的其他人员系原告所在车辆的驾驶员与乘客，且其他人员伤势轻微、无需诉讼。 另查明：被告沈剑芳名下的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车在被告人保萧山公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险赔偿限额为500000元。 经审核，本院酌情确认原告因案涉事故所造成的各项损失为35324.97元，具体包括：一、医疗费用赔偿项下：1、医疗费16075.57元（含非医保费用）；2、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；3、营养费原告主张合理，计1500元（50元/天×30天）；上述项目合计18275.57元。二、死亡伤残赔偿项下：1、误工费10789.20元（按2018年私营单位在岗职工相应行业的平均工资43758元/年÷365天×90天）；2、护理费原告主张合理，计5460.20元（66432元/年÷365天×30天）；3、交通费酌定为800元；上述项目合计17049.40元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断报告、医药费发票、住院费用清单，本院依职权出示的浙江汉博[2019]临鉴字第270号司法鉴定意见书及原告、被告人保萧山公司在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。本案中，被告人保萧山公司作为肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当首先在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人保萧山公司虽在庭审中辩称，案涉事故当中有包括原告在内的4人受伤，交强险应该按照比例分摊。但是，原告亦在庭审中自认，原告所乘车辆中，其他人员的伤势显著轻微且无需诉讼，尤其在被告人保萧山公司未能进一步有效举证的情况下，本院对其上述抗辩意见不予采信。此外，作为车主的被告沈剑芳对案涉事故的发生负有过错责任（即全责），由此给原告造成的损失，超出交强险的部分应根据被告沈剑芳的过错程度承担相应责任。而对被告沈剑芳应当承担的赔偿责任，原告有权要求被告人保萧山公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内予以承担。综上，被告人保萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告27049.40元【医疗费用赔偿项10000元（含非医保费用）+伤残赔偿项17049.40元】；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告8275.57元（35324.97元-27049.40元）。 至于原告提出的按照216.50元/天的标准计算其误工损失的要求，本院分析后认为，因被告人保萧山公司对此有异议，且原告既未提交相应银行流水凭证以证明其产生的实际误工损失，也未提交完税证明，故本院参照2018年浙江省私营单位在岗人员居民服务行业的年平均工资标准酌情予以确认。另外，对于原告所主张的住宿费，原告并未提供发票等证据原件，且在被告人保萧山公司有异议的情况下，本院对此不予确认。 至于被告人保萧山公司所提出的本案原告的医疗费应按照国家基本医疗保险标准予以核定的抗辩，因有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予采信。 被告沈剑芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上，原告的诉讼请求中符合法律规定的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任与机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿徐美林35324.97元，限中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本判决生效之日起十日内日付清； 二、驳回徐美林的其他诉讼请求。 如被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，减半收取498元，由沈剑芳负担368元，徐美林负担130元。 原告徐美林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈剑芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许璘哲 二〇二〇年三月九日 书记员  任诗燕