wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终919号上诉人（原审被告）：田广财，男，1994年10月18日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：田维娟，红花岗区长征法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑家萍，女，1996年11月13日出生，汉族，广西博白县人，住贵州省遵义市红花岗区。原审第三人：平安养老保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园3号楼负1层7号、8号。统一社会信用代码915203006754073867。负责人：谢亚梅，该公司经理。上诉人田广财因与被上诉人郑家萍、原审第三人平安养老保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。田广财上诉请求：1.撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9464号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审存在判决不公。本案上诉人与被上诉人双方离婚后，双方共同生育的儿子田鸿涛的抚养费9000元，被上诉人至今没有承担。田鸿涛死亡后，医疗费9800元、丧葬费20916元、教育费7200元，共计46916元，都是上诉人承担。一审未审查上诉人独自承担的费用。二、一审认定事实不清。被上诉人已经认可涉案保险金由上诉人个人领取，一审却判决上诉人返还25000元，判决不公正。被上诉人郑家萍辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。郑家萍向一审法院起诉请求：一、判令田广财返还属于郑家萍的一半保险赔偿金25769.73元；二、判令本案诉讼费用由田广财承担。一审法院认定事实：郑家萍与田广财原系夫妻关系，婚后于2013年1月11日生育一子名田鸿涛。双方于2018年1月17日经原审法院（2018）黔0302民初59号民事调解书调解离婚，并明确婚生子田鸿涛由田广财抚养。2018年9月1日，通过遵义市红花岗区私立玥珑小学，保险公司承保了以田鸿涛为被保险人的一年期综合保险（保单号为GP35032031563831，分单号为PC35030783673178），受益人为法定。2019年6月11日，田鸿涛因病被送往遵义市红花岗区人民医院治疗，诊断：1.呼吸心跳骤停原因。2.心肺复苏术后。3.高钾血症。因该院条件所致，转至遵义医学院附属医院治疗诊断：心肺复苏术后、窒息？严重脓毒症并脓毒性休克，后因抢救无效死亡。期间田广财支出门诊及住院医疗费合计5879.7元。田鸿涛死亡后办理丧葬事宜支出费用也由田广财支付。2019年6月27日，郑家萍与田广财因田鸿涛死亡向其生前投保的保险公司提出理赔申请，郑家萍同时签署《身故保险金领取委托书》，即同意保险公司将田鸿涛的身故保险金全部转账至受委托人田广财在中国工商银行的账户，并自行负责分配。如发生争议，委托人愿意承担相关法律责任，与保险公司无关。保险公司在审核后，将住院医疗责任赔付款1539.46元、身故责任赔付款50000元汇入田广财个人银行账户。庭审中，保险公司陈述保险公司所理赔款项只能转入申请人之一或均衡转入各申请人账户，而本案申请人双方未达成平等分配保险赔付款的协议，所以只能依申请人委托书将赔偿款转入受托人银行账户。一审法院认为，本案各方对于郑家萍与田广财同为田鸿涛所投保险的法定受益人均无异议，予以确认。本案争议焦点为田广财是否因郑家萍委托收款的行为而取得全部赔付款51539.46元，由于签署的《身故保险金领取委托书》仅表示郑家萍与田广财双方形成领取款项的委托关系，保险公司依此将保险赔偿款51539.46元交付田广财并无过错，但并不表示郑家萍放弃分配保险赔偿款，为此，田广财并不因郑家萍的委托行为取得全部赔偿款。另外，郑家萍是否给付子女抚养费以及是否承担田鸿涛的丧葬费用，都不是田广财取得全部保险赔偿款的理由，庭审中，双方亦未对保险赔偿款的分配达成一致意见，根据《中华人民共和国保险法》第四十条“被保险人或者投保人可以指定一人或者数人为受益人。受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权”的规定，郑家萍与田广财同为田鸿涛所投保险的法定受益人，且未确定受益份额，则应按相等份额享有受益权。对于郑家萍请求田广财返还属于郑家萍的一半保险赔偿金25769.73元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，考虑被保险人田鸿涛的门诊及住院费5879.7元均由田广财支付，而住院医疗责任赔付款是对其中住院费用进行的赔付，故住院医疗责任赔付款1539.46元应由田广财享有，身故责任赔付款50000元应由郑家萍与田广财平等享有，则田广财应当将郑家萍享有的保险赔付款25000元予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国保险法》第四十条之规定，判决：田广财在本判决生效后立即返还郑家萍保险赔付款25000元。案件受理费220元（已减半收取），由田广财负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人双方均未提供新的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案中，郑家萍与田广财同为田鸿涛所投保险的法定受益人均无异议，本院予以确认。保险公司承保了以田鸿涛为被保险人的一年期综合保险，载明受益人为法定，田鸿涛因病去世后，田广财领取住院医疗责任赔付款1539.46元、身故责任赔付款50000元，郑家萍作为法定受益人主张分配一半的保险赔偿金，一审认定身故责任赔付款50000元应由郑家萍与田广财平等享有，田广财返还郑家萍享有的保险赔付款25000元，符合《中华人民共和国保险法》第四十条规定，本院予以确认。田广财上诉认为其承担了部分抚养费、医疗费等费用，保险赔偿金不应返还。本院认为，本案不属于抚养费纠纷，关于抚养费内容属于另一法律关系，双方就抚养费均可另案主张。故其上诉的该理由也不成立，本院不予支持。综上，田广财上诉的理由均不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人田广财承担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年三月十五日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初367号 原告：张培垚，男，汉族，延边锦泰装饰工程有限公司职员，住延吉市延北小区。 被告：延边咪奥服饰有限公司，住所延吉市兰香胡同。 法定代表人：张炯涛，该公司总经理。 原告张培垚与被告延边咪奥服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培垚及被告延边咪奥服饰有限公司的法定代表人张烔涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程尾款13,500元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2019年5月26日签订了一份装修合同，双方约定于完工后一周结清尾款13,500元。但此后被告并未履行义务，时至今日仍未付清尾款11,147元。原告多次要求被告履行合同义务未果，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告后从被告公司拿走了价值2,353元的衣服，冲抵工程款后，欠款余额应为11,147元。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告作为个人没有承包工程的资质，双方的合同为无效合同，但被告认可原告施工的工程已经验收合格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故原告要求被告支付工程余款的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告延边咪奥服饰有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告张培垚支付工程款余款11,147元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元（原告张培垚已预交），减半收取69元，由原告张培垚负担12元，由被告延边咪奥服饰有限公司负担57元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐丽华 二〇二〇年三月十八日 书记员  赵卿缘
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖16行终14号上诉人（一审起诉人）高成彪，男，汉族，1962年10月18日出生，住安徽省亳州市谯城区,被上诉人亳州市谯城区汤陵街道办事处，住所地安徽省亳州市谯城区涡河拆迁还原小区。法定代表人黄丹，主任。上诉人高成彪因诉被上诉人亳州市谯城区汤陵街道办事处（以下简称汤陵街道办）确认拆迁行为违法一案，不服亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。高成彪一审时起诉称，起诉人是亳州市谯城区丰水源社区居民，2019年5月11日汤陵街道办下发拆迁《通知》，以及谯政（2019）29号《亳州市谯城区人民政府关于丰水源社区及周边地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，非法征收丰水源社区的土地和房屋。第一，《亳州市谯城区人民政府关于丰水源社区及周边地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》的依据是皖政地（2016）1146号《关于亳州市谯城区2016年第6批次城镇建设用地的批复》，该批复没有批准征收丰水源社区的土地，亳州市没有权力征用丰水源社区的集体土地。安徽省人民政府从没有批准谯城区政府征收任何土地，且皖政地（2016）1146号《关于亳州市谯城区2016年第6批次城镇建设用地的批复》已经失效。第二，拆迁过程中以谯城区国土资源局行文征收，但是亳州市自然资源和规划局已经挂牌，谯城区国土资源局已被撤销不存在。第三，皖政地（2016）1146号《关于亳州市谯城区2016年第6批次城镇建设用地的批复》批准亳州市人民政府征地，亳州市人民政府是否委托谯城区政府、谯城区政府是否再委托汤陵街道办，其征收行为都违法。2019年5月初，汤陵街道办成立“汤陵街道办事处丰水源社区及周边地块棚户区改造项目指挥部”（以下简称“指挥部”）。6月22日指挥部通知村民拆迁，违法征收活动有：第一，打着棚户区改造的名义行商业开发之实，同时按照亳州市与谯城区政府对国土资源的管理权限，谯城区政府无权对规划范围内的土地实施管理。第二，适用政策法律有误。起诉人所在居住地是集体土地，对起诉人等财产的评估却是适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，起诉人也没有享受到国有土地被拆迁的补偿标准和待遇。现起诉人请求确认拆迁行为违法；诉讼费由被告负担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本院在向其释明后，其表示不同意更改起诉状。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，裁定对高成彪的起诉不予立案。高成彪上诉称，（一）拆迁是一种具体行为。“拆”是指将土地上原有的建筑物或其他必须拆除物拆除。“迁”是指对原土地使用者的暂时或永久迁移。国务院2001年11月1日施行《城市房屋拆迁管理条例》，由于该《条例》对“拆迁”的定义过于宽泛，不够科学，本来是单一行为，被错误地理解为系列行为。2011年1月19日国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行，废止《城市房屋拆迁管理条例》，把“拆迁”修改为“征收与补偿”。由此看出，拆迁是具体行政行为，具有可诉性。拆迁不是系列行为，而是“征收”包括拆迁等一系列行为。（二）上诉人是亳州市谯城区汤陵街道办事处丰水源社区居民，居住的是农村宅基地，耕种的是承包土地。2019年5月11日汤陵街道办下发拆迁《通知》，依据的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，明显错误，其无权对农村居民房屋和土地适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。（三）被上诉人不具有法律意义上的征收主体资格，被上诉人对上诉人发出通知只能实施“拆迁”，不能实施其他行为。故上诉人的诉求符合行政诉讼的受案范围。综上，一审法院作出不予立案的裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，指令立案审理。本院认为，由于土地征收行为涉及诸如征地批复、征收决定、征收公告、补偿安置等多个环节和步骤，故应根据征收补偿工作中不同阶段的责任主体，确定行政诉讼的被告。本案上诉人高成彪要求确认被上诉人汤陵街道办拆迁行为违法的诉请，过于笼统，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求”的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。由于高成彪的起诉不符合起诉条件，因此一审裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年三月二日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的主要法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5456号原告：袁龙华，男，1987年3月15日出生，汉族，住东台市。被告：朱克祥，男，1979年9月30日出生，汉族，住东台市。原告袁龙华与被告朱克祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁龙华、被告朱克祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁龙华向本院提出诉讼请求：依法判令朱克祥归还借款35000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：袁龙华与朱克祥系子舅关系。2016年10月30日，朱克祥购买汽车向袁龙华借款35000元。后袁龙华催要借款，朱克祥拒绝还款。朱克祥辩称，当时朱克祥与其妻子吵架，朱克祥为了夫妻和睦，在其妻子的要求下，写了借条。朱克祥没拿到袁龙华的钱，不同意还款。袁龙华围绕诉讼请求依法提交了借条。结合当事人提交的证据及当庭陈述等，经审查，本院认定事实如下：朱克祥向袁龙华借款35000元。2016年10月30日，朱克祥向袁龙华出具借条一份，载明：“朱克祥借袁龙华35000元整。2016.10.30朱克祥”。后朱克祥未能还款。本院认为，朱克祥向袁龙华借款35000元的事实，有借条、当事人的当庭陈述等为证，本院予以认定。袁龙华要求朱克祥归还借款35000元诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条规定，判决如下：被告朱克祥应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告袁龙华借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告朱克祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  李祥春二〇二〇年三月三十一日法官 助理  朱婷婷书 记 员  苏东建
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2166号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：陈曦。 被执行人：冯钢鹏，男，1974年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司顺德分行与冯钢鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11293号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冯钢鹏应于上述法律文书发生法律效力之日起五日内向中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币109360.13元、利息及滞纳金（截至2015年9月23日的利息34552.71元、滞纳金25470.46元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分5%计算至2016年12月31日，但利息、滞纳金合计不得超出年利率24%之限额），并承担案件受理费1843.83元。因冯钢鹏未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月二十日 书记员  周瑞鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3404号之一申请执行人：王宏霞，女，1970年12月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：王国林，男，1975年12月27日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：陈步霞，女，1975年1月19日生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人王宏霞与被执行人王国林、陈步霞民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)苏0902民初6221号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王国林、陈步霞发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3404号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年三月二日书记员  唐 虹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初337号原告：陈延成，男，1974年5月6日出生，汉族，住山东省汶上县。被告:张志旺,男,1998年2月23日出生,汉族,住山东省嘉祥县。原告陈延成与被告张志旺房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案。原告陈延成于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈延成以双方协商达成一致意见，被告张志旺一次性支付所欠水费1200元为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈延成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈延成负担。审判员 郝 芳二〇二〇年三月十三日书记员 张丹丹
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执2432号之三申请执行人王俊涛，男，1979年10月22日出生，汉族，住新野县。申请执行人何银晓，女，1978年4月20日出生，汉族，住新野县。被执行人化立功，男，1970年11月8日出生，汉族，住新野县。被执行人赵小明，女，1980年5月20日出生，汉族，住新野县。申请执行人王俊涛、何银晓与被执行人化立功、赵小明为房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的(2018)豫1329民初3917号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人化立功、赵小明返还二申请执行人103249元及利息，负担违约金50000元，并由二被执行人负担案件受理费2980元。二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王俊涛、何银晓向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，发现被执行人化立功名下有合同号为16890185的房产一处，本院依法进行了查封，查封期限为2019年12月5日至2022年12月4日，但该房产已被二申请执行人实际购买并占有，只是现未能办理过户手续，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、依照申请执行人提供的地址查找被执行人的下落，但无法找到被执行人的去向。五、已向被执行人化立功、赵小明发出限制消费令，并依法将被执行人化立功、赵小明纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王俊涛、何银晓本案的执行情况、财产调查措施、被执行人化立功、赵小明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王俊涛、何银晓在指定期限内不能向本院提供被执行人化立功、赵小明的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权103249元及利息、违约金50000元均未能执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人化立功、赵小明负有继续向申请执行人王俊涛、何银晓履行债务的义务，被执行人化立功、赵小明自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王俊涛、何银晓发现被执行人化立功、赵小明有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年三月三十一日书记员 万春磊
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执266号之一 被执行人黄思友，男，1967年4月10日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初1011号民事判决书，向被执行人黄思友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄思友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄思友在中国农业银行账户内存款人民币85316.645元（其中申请执行本金81100元、案件受理费914元、迟延履行期间的债务利息2185.645元、案件执行费1117元），冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨建中 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李 莉 书 记 员 卯昌勇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2331号之一申请执行人：冯某。被执行人：朱某。本院于2019年11月7日立案执行申请执行人冯某与被执行人朱某借款合同纠纷一案，在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人朱某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。通过不动产登记事务中心查询，轮候查封被执行人朱某与案外人杨某共有的位于石嘴山市××区房屋（有抵押）。被执行人朱某暂无可供执行的财产，本院已依法对被执行人朱某限制高消费。申请执行人冯某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 鑫 二〇二〇年三月二十五日书记员 姚冰洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3205号之一申请执行人：徐红萍，女，1970年5月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：潘文斌，男，2002年9月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王秀花，女，1978年4月6日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人徐红萍与被执行人潘文斌、王秀花道路交通事故责任纠纷一案中，执行依据为(2019)苏0902民初3618号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘文斌、王秀花发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902执3205号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年三月十日书记员  唐 虹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4691号原告：付晓琛，女，1974年7月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市建升物业管理有限责任公司，营业场所北京市顺义区仁和地区卧龙环岛南侧，统一社会信用代码9111011373768462XP。法定代表人：韩玉，总经理。委托诉讼代理人：王非非，男，1983年4月29日出生，汉族，北京市建升物业管理有限责任公司员工，公民身份号码×××。原告付晓琛与被告北京市建升物业管理有限责任公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告付晓琛，被告建升物业公司之委托诉讼代理人王非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付晓琛向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告修车费35638元并支付利息（以修车费35638元为基数，自2019年12月7日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）、误工费1106元、交通费1454元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月18日，原告停放在顺义×××小区划设的正规停车位内的奔驰小轿车（车牌号为×××），被该小区×××单元楼体外立面脱落的墙皮砸坏，后经该小区物业公司调查确认明确事故责任后，被告对于原告车辆受损情况予以认可，并答应承担赔偿责任。本次事故也给原告造成误工损失、交通费损失等经济损失，为维护合法权益，诉至法院。被告北京市建升物业管理有限责任公司辩称，我司同意给付原告主张的修车费35638元，该项请求我司没有拒绝给付，且针对该项费用，原告与我司未形成合同，未由侵权之债转为合同之债，故不存在延迟给付问题，原告要求我司给予其利息，没有事实和法律依据，故我司不同意支付利息；要求我司支付的交通费，要求原告提供家庭住址到单位之间的距离，证明需要该笔费用，且要求提供单次乘车20元的票据，每日应四张票据，14天应为56主张，日期、区间应与其事实相符；要求原告提交工作单位作息时间，以此证明其家庭到单位每天需往返两次的可能性，针对此项诉讼请求，如原告未能提供上述证据，我公司不同意支付；原告属于财产权益受损而不是人身权益受损，其代替交通工具应只限于公共交通工具我司只能按照公交、地铁票据承担其交通费用；对于其误工费，我司不同意，我司要求原告提交每日工资369元的所得税，来证明原告每日工资369元，要求原告工作单位提供其主张工资的扣发证明，要求原告提供家庭住址及4S店距离，以此证明送修及取回车辆所花的时间，我司同意按照实际送修、取车时间按照小时工资赔付，且必须提交单位扣发相应工资的证明，如原告未能提交上述证据，其要求我司赔偿误工费，没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，在北京市顺义区×××小区，原告将其奔驰小轿车（车牌号为×××）停放在被告划设的正规停车位内，当日，由于大风该小区×××单元楼体外立面墙皮脱落，致使涉案车辆被砸坏，为此原告支付车辆维修费35638元，并产生交通费、误工费损失。庭审中，原告称误工费为其送取车辆维修产生的3天误工损失，交通费为其送取车辆、车辆维修期间上下班打车产生的交通费用。上述事实，有当事人陈述、行驶证、维修费发票复印件、工资明细、滴滴打车截图、加油费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人应当承担侵权责任。本案中，被告认可对涉案楼体外墙皮负有维护义务，本院不持异议。车辆维修费、交通费、误工费属于原告因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。原告关于利息的请求依据不足，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告合理损失的项目及具体数额如下：车辆维修费35638元、交通费800元、误工费400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：一、被告北京市建升物业管理有限责任公司赔偿原告付晓琛车辆维修费、误工费、交通费等各项损失共计36838元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告付晓琛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元（原告付晓琛已预交），由原告付晓琛负担17元（已交纳），由被告北京市建升物业管理有限责任公司负担360元，于本判决生效之日起七日内给付原告付晓琛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年三月二十日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终141号上诉人（原审原告）：杨运通，男，1993年12月16日生，苗族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：陈胜金，男，1988年7月8日生，苗族，住贵州省水城县，系上诉人内兄。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：易门龙泉瑞康药房。经营场所：云南省玉溪市易门县龙泉街道易兴路175号。经营者：姜丽萍，女，1962年12月10日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。上诉人杨运通因与被上诉人易门龙泉瑞康药房买卖合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2019）云0425民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省易门县人民法院（2019）云0425民初615号民事判决；二、本案发回云南省易门县人民法院重审。上诉人杨运通预交的二审案件受理费140元予以退回。审判长  杨东审判员  刘惠审判员  方芳二〇二〇年三月十六日法官助理杨航颖书记员范艺严
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7793号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。被告：广东拾贰缸信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号520房。法定代表人：翁银。原告北京河图创意图片有限公司与被告广东拾贰缸信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年3月17日，原告北京河图创意图片有限公司以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 楼三丹二〇二〇年三月十九日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢36号 申请执行人：华夏银行股份有限公司大连开发区支行，住所地大连开发区五彩城F区商业大厦1。 法定代表人：董文斌。 被执行人：代琳，女性，1982年12月13出生，汉族，住大连开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）辽0291民初1168号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人代琳在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人代琳的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人代琳的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金元、案件受理费元、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨宏强 二〇二〇年三月二日 书记员  路奎午
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初111号 原告：郑炳孝男，1945年10月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：杨维忠，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：郑德良男，1984年12月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告郑炳孝与被告郑德良赡养纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告郑炳孝及其委托诉讼代理人杨维忠和被告郑德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑炳孝向本院提出诉讼请求：要求被告每月支付原告生活费1000元，医疗费凭发票由被告承担。事实与理由：原告与妻子徐爱香结婚后生育5个女儿，1个儿子（即被告）。除被告未成家外，5个女儿都己成家。妻子因有××长年在外不知下落，原告一人在家居住生活。原告因年老体弱，不能外出赚钱，经济相当困难。被告学校毕业以后，一直在外工作，不回家照顾原告，也不支付原告生活费。为此事，经村干部调解未果。故诉至法院，诉请如前。 被告郑德良答辩称，被告一直对原告尽赡养义务。原告现在居住的房子也是被告出资建造的。被告从学校毕业参加工作一直给家里寄钱，供母亲及原告生活开支。在2012年、2018年原告生病花费医疗费10多万元，均是被告承担。2019年10月，原告对被告母亲实施家暴，导致被告母亲出逃外地至今未归。原告要求被告给生活费，被告要求原告将被告母亲找寻回家再给原告生活费。为此，双方发生冲突。因被告母亲没有回家，所以才没有给原告生活费。除了被告，原告还生育5个女儿，女儿和儿子都有赡养义务，被告同意承担原告赡养费的六分之一。 为支持起诉所称事实与理由，原告向本院提供了如下证据：2019年11月20日常山县芳村镇大处村村民委员会证明一份，用于证明原告生育五女一子，现已丧失劳动能力，需要子女赡养，就赡养费给付事宜经村委会调解未果的事实。 经质证，被告对原告提供的上述证据无异议。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明案件的事实，本院予以采信。 被告郑德良未提供证据。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下： 徐爱香与原告郑炳孝系夫妻关系，双方共生育一子五女。儿子郑德良（即本案被告）未成家；长女郑辉英、二女郑金英、三女郑花英、四女郑良英、五女郑小英，均已成家。原告现年事已高，需要子女赡养。为此原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年老体弱，丧失劳动能力，要求作为儿子的被告履行赡养义务，合法正当，被告应支付原告相应的赡养费。赡养费还包括父母的医疗费等费用，故原告要求被告承担医疗费的诉请，本院予以支持。本案中，被告郑德良以原告生育的女儿也需要承担赡养义务为由作出抗辩，本院认为，女儿和儿子都有赡养父母的义务，其抗辩理由成立。原告育有五女一子，结合原告实际生活需要和当地生活水平等因素，本院酌定由被告每月承担原告生活费300元，并承担扣除医保报销医疗费的六分之一。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、自2020年1月1日起，被告郑德良每月支付原告郑炳孝生活费300元，定于每年6月30日前、12月30日前各支付1800元； 二、自2020年1月1日起，原告郑炳孝的医疗费凭有效票据（如有医保报销,应扣除医保报销金额）,由被告郑德良负担六分之一，定于每年12月30日前结算给付； 三、驳回原告郑炳孝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告郑德良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓林 二〇二〇年三月六日 代书记员 李海根
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1899号之一 申请执行人：庄坚鹏，男，1972年6月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈招宗，男，1972年12月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄坚鹏与被执行人陈招宗民间借贷纠纷一案中，于2019年9月25日向被执行人陈招宗发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人陈招宗的银行存款21633元,扣除本案诉讼费和执行费后,申请执行人庄坚鹏已领取执行款17083元。经执行调查，本院未发现被执行人陈招宗的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人陈招宗限制高消费。申请执行人庄坚鹏同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年三月三日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1921执1555号 罗珊（申请执行人）、（被执行人）李开成： 关于申请人罗珊与被执行人李开成“被继承人债务清偿纠纷”一案，申请执行标的共计95000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位，本院已于2020年3月19日将该款转付给罗珊（申请执行人）。至此，罗珊（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川1921民初1689号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
江苏省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）苏行赔申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王波，女，1963年2月10日出生，汉族，住泗洪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗洪县公安局，住所地泗洪县青阳街道淮河路6号。法定代表人杜鹏，该局局长。再审申请人王波因诉被申请人泗洪县公安局行政赔偿一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13行赔终11号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王波申请再审称，一、二审据以裁定再审申请人败诉的理由不能成立，认定泗洪县公安局作出的洪公（双）行罚决字〔2018〕2302号、2303号行政处罚决定为生效决定是错误的。故请求撤销原一、二审裁定，改判支持再审申请人诉讼请求，由被申请人承担本案诉讼费用。本院认为，泗洪县公安局洪公（双）行罚决字〔2018〕1027号、1245号行政处罚决定对王波分别予以5日和10日拘留，该行政处罚决定虽经宿迁市公安局复议后撤销，但宿迁市公安局并未认定不应对王波的行为进行处罚，而是撤销后责令泗洪县公安局重新作出处罚决定。泗洪县公安局根据宿迁市公安局的行政复议决定，重新作出洪公（双）行罚决字〔2018〕2302号、2303号行政处罚决定，仍对王波分别予以5日和10日拘留。根据相关法律规定，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。故泗洪县公安局对王波不再执行行政拘留，符合法律规定。关于再审申请人王波认为泗洪县公安局作出的洪公（双）行罚决字〔2018〕2302号、2303号行政处罚决定错误，应当予以赔偿的问题。因王波对上述2302号、2303号行政处罚决定并未在法定期限内提起复议或诉讼，该行政处罚行为也未经法定程序被确认违法或撤销。因此，王波要求泗洪县公安局赔偿其损失没有事实根据。故原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，王波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王波的再审申请。审判长  王一勤审判员  高玉成审判员  吴秀华二〇二〇年三月十六日书记员  张 倩
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保62号申请人:邓鹏,男,汉族,1968年10月1日生,现住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：王智，男，1977年10月17日生，现住师宗县小石山农资公司生活区。被申请人：李吉慧，女，1980年10月2日生，现住师宗县小石山农资公司生活区。本院在执行邓鹏与被申请人王智、李吉慧买卖合同纠纷一案中，师宗县人民法院（2020）云0323民初464号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年2月27日向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，本院已对被申请人的账户进行冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马骏淘二〇二〇年三月四日书记员  宋亚磊
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1122号原告：周升日，男，1964年8月出生，汉族，住九江市德安县。委托诉讼代理人：李后柏，江西洪城律师事务所律师。被告：刘来喜，男，1966年3月出生，汉族，住九江市德安县。委托诉讼代理人：江秋兰（系被告刘来喜妻子），女，1963年9月出生，汉族，住址同上。原告周升日与被告刘来喜承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理,依法由审判员魏方云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周升日及其委托诉讼代理人李后柏与被告刘来喜及其委托诉讼代理人江秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周升日向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘来喜支付人工费23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份，被告刘来喜请原告为其装修住房（做油漆、刮墙等），经双方口头约定好工价计算，材料采购等项，即开始施工直至完工交付（约2018年12月份）。双方现场结算（口头确定总计28000元）交验后，被告仅支付人工费5000元，余款23000元至今未付。其间原告多次向被告索要工钱未果。2019年10月8日，原告再次向被告索要工钱时引发冲突，通过报110仍未能讨回工钱，原告无奈诉至法院。被告刘来喜辩称：一、原告于2018年10月份承揽被告家庭装修（木器家具油漆和内外墙乳胶漆部分的施工，以包清工方式结算）。工程结束后验收时，其施工质量未达到双方口头约定的标准。一楼和二楼木器家具颜色调配不统一，色差大；刷漆不均匀，板面色调深浅不一，板面转角和凹处灰尘未清理和必要的细致刮灰打磨；部分家具因质量问题，原告自行返工，导致同一层面色调不同，不协调；外墙乳胶漆毛糙，阴阳角不整齐；外墙乳胶漆多处起皮脱落。二、双方从未约定总工程款为28000元，双方只是约定按现时一般行业标准计算。2019年10月8日，原告找到被告要求结算，因其质量不合格，被告并未验收，故拒绝结算，被告并没有认可原告单方陈述的28000元工程款。三、原告要求结算，必须按实际测算的工程量，并按现时的行业标准价格结算，但必须扣除因质量问题产生的折扣，可以双方当面测量面积，也可以请第三方测量实际面积并评估质量。综上，被告并不是恶意拖欠原告的工程款不付，因原告承揽的业务施工质量太差，再加上原告计算的费用太高，被告无法接收，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月份，原告周升日与被告刘来喜口头约定，采取包清工的方式由原告周升日为被告刘来喜位于德安县河东乡河东村官塘凹13号的新房门窗橱柜等进行油漆和内外墙乳胶漆进行施工，总工价款28000元，其中一楼和二楼的门窗橱柜等的油漆施工价款各9000元，内外墙乳胶漆施工价款为10000元。一楼门窗橱柜等的油漆和内外墙乳胶漆施工完成后，被告刘来喜支付原告周升日工价款5000元。二楼油漆施工完工后，原告周升日要求被告刘来喜支付剩余施工价款23000元时，被告刘来喜认为原告施工有质量问题，应相应减少报酬或做好后再支付剩余报酬，双方产生纠纷。2019年10月8日，原告周升日向被告刘来喜索要剩余工钱，双方产生冲突，德安县公安局河东派出所接警处理并从中协调，双方未能达成一致意见，原告周升日诉至本院。本案审理过程中，被告刘来喜申请对家装油漆施工质量及修复或重新油漆的费用进行鉴定，本院委托洪崖建筑工程检测有限公司进行鉴定，洪崖建筑工程检测有限公司发出《协助缴费函》，通知被告刘来喜在收到函件七日内交纳鉴定费，但被告刘来喜至今未向鉴定机构交纳鉴定费导致鉴定无法进行。原告周升日认可质量有问题，同意扣减部分工程款，认为鉴定会扩大损失，不同意进行鉴定。上述事实，有原、被告的陈述，德安县公安局接处警登记表及接处警时的视频，门窗橱柜等家具及部分内外墙的照片等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间成立家装油漆及内外墙乳胶漆施工的承揽合同，因原告的施工存在瑕疵引发本案纠纷。本案审理过程中，被告申请对施工质量及修复或重新油漆的费用进行鉴定，因其未在鉴定机构指定的期限内交纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定，鉴定不能的原因虽然在被告，但被告交付的工作成果确实存在瑕疵，原告也承认施工存在质量问题并表示同意减少部分报酬，故本院根据庭审查明的事实及现场照片，结合双方当事人陈述，在被告剩余未支付的23000元中酌情减扣4500元报酬。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告刘来喜于本判决生效之日起三日内支付原告周升日报酬18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元（原告已预交，已减半），由原告周升日负担37.5元，被告刘来喜负担150元，被告刘来喜负担部分于本判决生效之日起三日内付给原告周升日。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  魏方云二〇二〇年三月十七日书记员  汤 静
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初160号 原告：海盐圣丰农资有限公司。住所地：海盐县百步镇横港村卫生室东4号。统一社会信用代码91330424325561519J。 法定代表人：丁云峰，执行董事。 委托诉讼代理人：徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。 被告：严余春，男，1981年1月14日出生，汉族，住海盐县。 原告海盐圣丰农资有限公司（以下简称“圣丰公司”）为与被告严余春买卖合同纠纷一案，于2020年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员沈爱萍于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐月仙、被告严余春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告严余春立即支付原告货款32880元；2、被告严余春支付原告自2019年7月23日起至欠款实际付清之日止的逾期利息（以欠款为基数，按银行同期贷款利率4.35%计算）；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告圣丰公司系从事农药、化肥批发、零售的企业，被告系在海盐沈荡从事农作物种植的承包经营户，故有向原告购买农药等业务往来。2019年被告欠付原告货款34030元，仅于2019年6月15日支付1150元，余32880元未结清。商品出运单上载明“收货后，即付清货款”，原告多次催促，但被告至今未支付。故原告特将纠纷呈递法院，请求依法裁判。 原告针对自己的主张，向法庭出示下列证据： 1、农药经营许可证一份，证明原告具有经营农药的主体资格； 2、商品出运单一组、客户往来赊销明细一份，证明被告严余春尚欠原告货款32880元。 被告辩称，其购买的农药存在质量问题，造成其遭受损失。 为主张自己的权利，被告提供了下列证据： 1、照片一组，证明其购买的农药存在质量问题，造成农作物损失； 2、清单一份，证明其为请工人补苗支出的费用。 本院经审理认定：原告圣丰公司经营农药买卖业务，与被告严余春之间存在买卖种子、农药业务关系，由该被告向原告购买上述货物。2019年5月15日、6月15日、7月6日、7月23日，被告向原告分四次购买种子、“金粳喜”、“谷欢”、“施尔隆”、“稻杰”、“斗斤”、“赢亮”等农药，共计价款34870元。原告分别在商品出运单上签字确认。2019年5月15日的商品出运单所涉货款1150元被告已于2019年6月15日支付；2019年6月15日商品出运单注明：“已付840元”，已在总货款金额中予以扣除。故被告严余春尚欠货款32880元。商品出运单上载明：“购货单位收货后，即付清货款。若购货方延时付款，征得供方同意后，本单据无限期具有法律依据。”对于付款时间，原告认为双方口头约定在水稻收割后，即2019年12月10日前支付；被告认为在当年度春节（即2020年1月24日）前支付。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在收到原告出卖的货物后，应及时支付货款给原告，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担向原告支付所欠货款32880元的民事责任。至于原告诉请的逾期利息，应从逾期付款之日起计算，双方对付款时间存在争议，故应从被告认可的2019年度春节后，即自2020年1月25日起至价款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，对超出部分不予支持。被告辩称购买的农药存在质量问题，造成其损失的意见，被告的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。被告以后如有证据证实，可另行通过相应途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告严余春支付原告海盐圣丰农资有限公司货款32880元，并支付逾期付款利息【以所欠货款为基数，自2020年1月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至价款清偿之日止】，由该被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费311元，由被告严余春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  沈爱萍 二〇二〇年三月三十一日 法官助理朱佳忆 书记员冯维 4
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42837号原告：张建军，男，1969年6月7日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。被告：赵振江，男，1972年7月11日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，公民身份号码×××。被告：任宝珍，女，1965年1月11日出生，满族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，华安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告张建军（以下简称原告）与被告赵振江（以下简称姓名）、被告任宝珍（以下简称姓名）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、华安北分公司的委托诉讼代理人王婵到庭参加诉讼，赵振江、任宝珍经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿车辆修理费18000元、替代性交通工具费3000元，以上共计21000元。事实和理由：2017年9月27日晚18时30分许，在朝阳区五环路大羊坊桥南300米处，赵振江驾驶的任宝珍名下×××大型客车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××小客车发生交通事故，造成我所驾驶车辆损坏。交管部门出具了事故认定书，认定赵振江为全部责任。肇事车辆在华安北分公司投保，现我起诉要求赔偿财产损失。赵振江、任宝珍未作答辩。华安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。在确定事故真实性及原告损失真实性的情况下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。另外事故中还有×××小客车受损，故应对其预留赔偿限额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年9月27日18时30分，在朝阳区五环路大羊坊桥南300米处，赵振江驾驶的任宝珍名下肇事车辆追尾案外人金某某驾驶的×××小客车，致×××小客车又与原告驾驶的×××小客车发生追尾，造成三车损坏事故。交管部门出具了事故认定书，认定赵振江负全部责任，金某某、本案原告无责任。肇事车辆登记所有人为任宝珍，该车在华安北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。×××小客车登记所有人为苏某某，苏某某与本案原告系母子关系。原告于2017年9月28日将车辆送往北京现代汽车信发特约销售服务站进行维修，至2017年10月28日维修完毕出厂。原告支付了车辆修理费18000元。2018年8月12日，苏某某去世，原告于2018年11月14日以继承方式取得了×××小客车的所有权，车牌号当日变更登记为×××。原告向本院提交了公证书，证明苏某某的其他第一顺序法定继承人均放弃了该车辆的继承权，其作为×××小客车的合法继承人有权在本案中主张赔偿。就替代性交通费用，原告称事发时该车辆用于苏某某赴通州区某医院化疗，因车辆受损停运，故借用他人车辆使用，并因此支出了加油费，但原告未就此提交证据。本院认为，本案中交管部门出具的事故认定书事实清楚、法律适用正确、责任划分适当，本院予以采信，并据此确定本案的民事赔偿责任。原告主张的车辆修理费有发票为证，本院支持。原告主张的替代性交通工具费用证据不足，本院予以酌定。因肇事车辆在华安北分公司投保交强险，事故中还存在另一受损车辆，故本院酌定为×××小客车预留200元交强险财产损失分项限额，剩余限额1800元用于赔偿本案原告的车辆修理费；超出交强险财产损失分项限额的部分，由肇事车辆驾驶人赵振江按全部责任赔偿。现有证据不足以证明任宝珍对事故及原告车辆损害的发生存在过错，其不承担赔偿责任。赵振江、任宝珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内赔偿原告张建军车辆修理费一千八百元；二、被告赵振江于本判决生效后七日内赔偿原告张建军车辆修理费一万六千二百元、替代性交通工具费一千元；三、驳回原告张建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告赵振江负担（原告张建军已预交，被告赵振江于本判决生效后七日内支付给原告张建军）。案件受理费325元，由原告张建军负担31元（已交纳），由被告赵振江负担294元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年三月十八日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执异16号 异议人（案外人）：呼世田，男，1964年5月24日生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人单联君，高密浩宇法律服务所法律工作者。 申请执行人：潍坊陆洋典当有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区龙泉街南侧陆洋小区1号楼东9。 法定代表人许列云，该公司董事长。 被执行人：山东吉祥置业集团有限公司，住所地：山东省潍坊高新区桐荫街以北金马路以西北苑社区4－5楼。 法定代表人王德生，该公司董事长。 在本院执行申请执行人潍坊陆洋典当有限公司与被执行人山东吉祥置业集团有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人呼世田对本院（2017）鲁0704执恢342号执行裁定书执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，案外人呼世田于2020年3月31日向本院提交撤回执行异议申请书。 本院认为，本案在审查过程中，案外人自愿申请撤回执行异议申请，是当事人对自己的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人呼世田撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 周振华 审判员 王 娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李 娜
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执251号申请执行人：吴创勇，男，1976年3月16日出生，汉族，住广东省开平市马冈镇。被执行人：苏锦胜，男，1975年8月1日出生，汉族，住广东省龙胜镇棠红。申请执行人吴创勇与被执行人苏锦胜民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初1720号民事判决书，依上述民事判决:被告苏锦胜应于判决生效之日起十日内偿还借款本金5000元及利息（自2019年4月17日起计至还清款项之日的利息，以借款本金5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告吴创勇。上述民事判决书于2019年11月5日已经发生法律效力，被执行人苏锦胜未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴创勇于2020年1月8日申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人苏锦胜发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人苏锦胜按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人苏锦胜仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人吴创勇发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年1月8日、2020年2月6日、2020年3月4日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人苏锦胜的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人苏锦胜名下有粤BC98XX号牌比亚迪牌汽车一辆及有少量银行存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人苏锦胜未履行涉案义务，本院于2020年1月14日依法查封被执行人苏锦胜名下粤BC98XX号牌比亚迪牌汽车车辆档案（查封期限自2020年1月14日起至2022年1月13日止）；另对被执行人苏锦胜名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年3月5日实际冻结被执行人苏锦胜名下银行存款748.01元。本院依法划拨被执行人苏锦胜上述银行存款748.01元，其中50元用于缴纳本案申请执行费，余款698.01元支付给申请执行人吴创勇。另经传统查控亦未发现被执行人苏锦胜名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人苏锦胜纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人吴创勇实现债权金额为698.01元，被执行人苏锦胜仍欠申请执行人吴创勇借款本金4301.99元及利息未付。本院于2020年3月17日将上述执行情况告知申请执行人吴创勇，并要求申请执行人吴创勇提供财产线索。申请执行人吴创勇表示现未能提供被执行人苏锦胜可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人吴创勇享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人苏锦胜是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏锦胜的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人吴创勇亦未提供被执行人苏锦胜其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执251号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月二十五日书 记 员 黄 伟 健
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初274号 原告：曹钢，男，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：朱晨涛，男，1994年10月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告曹钢与被告朱晨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹钢到庭参加诉讼。被告朱晨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹钢向本院提出诉讼请求（诉讼中已变更）：1.被告立即归还原告借款本金20000元，并支付逾期还款利息（自2019年3月1日起至判决确定履行之日止，按年利息24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，约定于2019年2月28日前归还。借款到期后，被告仅归还10000元。 被告朱晨涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告向原告出具借条1份，载明：被告向原告借款30000元，借款期限为2019年1月30日至2019年2月28日，借款利息为年利率24%；借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。同日，原告现金交付给被告30000元。后被告于2020年3月30日通过支付宝转账方式归还原告10000元。 庭审中，原告陈述被告朱晨涛曾于借款后四个月左右归还了原告2000元。 以上事实由借条及原告陈述予以证实。 本院认为：合法借贷关系受到法律的保护。本案被告朱晨涛向原告借款后未按约返还，其行为已构成违约。故原告要求被告朱晨涛返还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中陈述“被告朱晨涛曾于借款后四个月左右归还了原告2000元”应视为被告朱晨涛已返还原告借款2000元，故本院确认被告尚欠原告借款18000元未还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱晨涛于本判决生效之日起十日内返还原告曹钢借款本金18000元，并支付逾期还款利息（以18000元为基数，从2019年3月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告曹钢本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  吴斐斐 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄春波
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17536号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼3层B座304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：李宏亮，男，1978年11月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司（以下简称荣丰供暖公司）与被告李宏亮供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣丰供暖公司之委托诉讼代理人李凤华、张国伟到庭参加诉讼。被告李宏亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。荣丰供暖公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日二个年度的供暖费6264元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为小区提供供暖服务，被告是北京市房山区长阳镇长龙苑小区X号楼X单元X的业主（建筑面积104.4平方米），被告应于当年的12月31日前按每平方米30元标准交纳当年供暖费。被告自2017年11月15日起，已2年未向原告交纳供暖费，经原告多次催要，被告仍不交纳，被告应承担违约责任。为此，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。李宏亮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在庭审中，荣丰供暖公司向本院提交如下证据：1.备案证，证明我们为涉案小区提供供暖服务；2.测温记录，证明我们给被告房屋测过温且39号楼的温度达标。本院对上诉证据的真实性予以认可。根据上述证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：李宏亮为北京市房山区长阳镇长龙苑小区X号楼X单元X室的业主，房屋面积为104.42平方米，荣丰供暖公司为该房屋所在小区提供供暖服务。供暖费收费标准为每建筑平方米每采暖季30元，李宏亮每个采暖季应交纳供暖费3132.6元。李宏亮现未交纳2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。本院认为，荣丰供暖公司为李宏亮居住的小区提供供暖服务超过一个供暖季，双方形成事实上的供用热力合同关系。在荣丰供暖公司提供供暖服务后，李宏亮理应交纳2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，共计6265.2元，现荣丰供暖公司要求李宏亮交纳6264元，本院对此不持异议。被告李宏亮经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李宏亮于本判决生效后七日内给付原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费6264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李宏亮负担（已由北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司预交，李宏亮于本判决生效后七日内向北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司支付上述费用）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 宁审判员 肖海珅审判员 李亚丽二〇二〇年三月十九日书记员 于 淼
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4838号之一 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：翠屏区人民路146号，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 被执行人：宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司，住所地翠屏区酒圣路41号，统一社会信用代码：91511502694801813F。 法定代表人：李沁，执行董事。 被执行人：李沁，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨霞，女，1972年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行宜宾农村商业银行股份有限公司申请执行宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司、李沁、杨霞金融借款合同纠纷一案中，执行内容为：1、被执行人宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司支付申请执行人借款本金1400万元及利息。2、李沁、杨霞对上述款项承担连带清偿责任。3、案件受理费55032元、执行费由被执行人承担。 本案在执行过程中，依法对被执行人宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司持有的四川屏山农村商业银行股份有限公司的股权8342478.14股进行拍卖，以每股1.55元的价格进行了二次拍卖，申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司申请以二拍流拍价在（2019）川1502执4168、4341号案件设定股权质押727.584万股优先受偿，共计受偿金额11277552元，剩余1066638.14股以每股1.55元，共计价值：1653289.12元由申请执行人购买。申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司向本院缴纳购股款1653289.12元及本案执行费82627元后，本院依法将宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司持有的四川屏山农村商业银行股份有限公司的股权8342478.14股裁定给申请执行人。同时，执行案件（2019）川1502执3629号依法提取宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司的应收款1653289.12元，支付了本案执行费82627元。 本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产调查，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，申请执行人以自行协商为由向本院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执689号之二申请执行人：吴海，男，1990年5月28日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人吴海与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款5677元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十二日书记员  李会军
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执恢194号 申请执行人：关花，女，1959年11月11日生，汉族，住高青县。 被执行人：淄博珑珺农业科技发展有限公司。住所地：高青县黑李寨镇政府驻地。 法定代表人：耿延辉，经理。 本院在执行申请执行人关花与被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案过程中，被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人关花申请执行的（2020）鲁0322执恢194号执行完毕。 审判长  翟承俊 二〇二〇年三月五日 书记员  卢胜杰
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督99号 申请人：陈义辉，男，1983年1月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑28栋20-1号。身份证号码：5221231983××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人陈义辉于2020年3月18日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人陈义辉称，2016年2月27日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年2月27日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人陈义辉天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2797号原告：芦宇婷，女，1994年10月4日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告芦宇婷与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告芦宇婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按芦宇婷撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二〇年三月二十二日书记员  杨 爽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初39135号原告：张希恩，男，1945年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告：方志英，女，1946年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张德银，女，1971年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：付永新，男，1965年7月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告张德银、付永新共同委托诉讼代理人缑小丰，北京市盈科律师事务所律师。被告：张美玲，女，1981年7月5日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：龚羽君，男，1980年1月30日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告张希恩、方志英（以下简称二原告）与被告张德银、付永新、张美玲、龚羽君确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2018年11月10日签订的《协议书》无效；2.位于北京市通州区永乐店镇南堤寺村西队X号院（以下简称涉案院落）内正房六间中东数第一至第三间为二原告共同共有。事实与理由：二原告系夫妻关系，生育四个女儿，分别为张德芹、张德红、张德银、张美玲。张德银与付永新系夫妻关系，张美玲与龚羽君系夫妻关系。原告在涉案院落内有正房六间，系原告夫妇于1965年所建。1993年房屋产权登记时东院正房三间登记在原告张希恩名下，西院三间正房登记在被告张德银名下。2003年原告与被告张德银、张美玲共同出资翻建院内正房六间。2017年张美玲出资新建了南房六间及东厢房两间。后双方因房产分割事宜发生纠纷，于2018年11月10日经北京电视台《第三调解书》调解，约定：院内东侧正房东数第一二间归原告所有，东侧正房第三间、西侧三间归张德银所有，南排正房六间归张美玲所有等。但原告解决上述房屋时是附加后期赡养问题一起解决的，但是被告张德银在赡养及后期房产问题上一直搅扰原告的生活起居，更没有尽到赡养义务，为此原告诉至法院。被告张德银、付永新辩称，我们认为2018年11月10日签订的《协议书》属于不成立，应该按照2018年10月30日的手写协议书为准，该手写的协议书属于农村的分家析产协议，综合考虑了各种因素达成的一次性解决家庭纠纷的协议。被告张美玲、龚羽君辩称，2018年10月30日的手写协议书是张美玲手写的，是在双方情绪比较激动的情况下书写的，11月10日的协议是在第三调解室签的，里面的内容大家都看过了。同意原告要求东院三间正房归其所有的请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告系夫妻关系，共生育四个女儿，分别为张德芹、张德红、张德银、张美玲；张德银与付永新系夫妻关系，张美玲与龚羽君系夫妻关系。二原告、张德银、张美玲与龚羽君均系通州区永乐店镇南堤寺村农业户籍。涉案院落内老正房系二原告于1965年左右所建。1993年，有关部门将涉案院落内东侧房屋所在的土地使用权登记在张希恩名下，涉案院落内西侧房屋所在的土地使用权登记在张德银名下。2003年，张德银等人出资将院内房屋翻建为正房六间、西厢房三间。后二原告夫妇新建西厢房一间。2017年，张美玲出资在院内新建南排正房六间、东厢房两间。2018年10月30月晚，双方当事人及张德芹、张德红签订协议书一份，约定涉案院落内北房西数五间及西厢房四间归张德银所有、北房东边门道一间归张德芹、张德红共同所有，南房六间及东厢房两间归张美玲所有，父母由张德银、张美玲赡养。2018年11月10日，双方当事人经北京电视台《第三调解室》调解，达成《协议书》一份，主要内容为：鉴于院内宅基地登记情况、涉案院落内六间北房及三间西厢房由张德银出资翻建、六间南房和两间东侧仓库由张美玲出资建造等，各方均同意：一、东侧院落内北房东数第一间和第二间所有权归二原告所有，除另有约定外，东侧院落的宅基地使用权亦归属于二原告；东侧院落的北房东数第三间的房屋所有权及其下的土地的宅基地使用权归张德银；东侧院落的南房三间的房屋所有权及其下的土地的宅基地使用权归张美玲个人；两间东侧仓库的房屋所有权归张美玲夫妇所有；西侧院落内北房三间及三间厢房的房屋所有权归张德银所有，除另有约定外，西侧院落的宅基地使用权亦归属于张德银；西侧院落的南房三间的房屋所有权及其下的土地的宅基地使用权归张美玲个人。二、若将来涉案院落及涉案房屋被拆迁，各方均同意按照本协议第一款达成的房屋所有权及宅基地使用权归属分配拆迁利益；使用权归属条款被人民法院确认为无效的，各方均同意：基于涉案院落拆迁所获得的宅基地区位补偿款仍应按照本协议第一款中约定的宅基地使用权归属面积比例进行分配。三、本协议签署生效后，各方不得再就涉案院落宅基地使用权和涉案房屋所有权的归属问题提出任何诉求，不再存在任何纠纷等。经询问，双方均认可签署该协议前双方均看过了协议内容。关于2003年翻建出资情况，二原告及张美玲与龚羽君均称张德银出资7万元、张美玲出资1万元、二原告用老房出资了；被告张德银则称其出资7万元、二原告出资1万元，被告张美玲并未出资。本次诉讼中，二原告以被告张德银不在家住、不履行赡养义务为由主张双方于2018年11月10日签订的《协议书》无效；被告张德银对此不予认可，称其带二原告出去旅游，还在老人生日时给老人擀面条，并提供录像光盘一份。经质证，其他当事人对录像光盘的真实性均予以认可。庭审后，被告张德银补充提交了第三调解室人民调解委员会的情况说明一份，主要内容为当时张家全体成员对2018年10月30日的手写协议与2018年11月10日的《协议书》均表示认可，2018年10月30日的手写协议视为对2018年11月10日的《协议书》的补充。经质证，二原告与张美玲、龚羽君均表示应以2018年11月10日的《协议书》为准，付永新认为应以2018年10月30日的手写协议为准。另，庭前本院对张德芹、张德红进行了询问，其二人表示涉案院落内房屋其没有出过资，认可2018年11月10日签订的《协议书》，不要求参加该案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方于2018年11月10日签订的《协议书》系双方当事人在综合考虑宅基地登记情况、房屋翻建情况下的真实意思表示，且张德银、张美玲与龚羽君均系通州区永乐店镇南堤寺村农业户籍，故该《协议书》不存在违反法律法规强制性规定的情况，现二原告以被告张德银不在家住、不履行赡养义务为由要求确认该《协议书》无效，依据不足，本院不予支持。对于二原告要求涉案院落正房六间中东数第一至第三间为二原告共同共有的诉讼请求，鉴于本案系确认合同无效纠纷，故该项诉讼不宜在本案中一并解决，当事人如就房屋权属有争议可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张希恩、方志英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张希恩、方志英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年三月十六日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初281号 原告：王相华，男，1972年11月12日出生，汉族，住所地：贵州省绥阳县。 被告：涂光友，男，1979年11月6日出生，汉族，住所地：贵州省绥阳县。 原告王相华诉被告涂光友劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王相华、被告涂光友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王相华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资欠款24000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，原告为被告打混凝土，工程完毕后，被告尚欠原告工资24000.00元。被告于2019年2月2日向原告出具了《欠条》一份，但是被告一直迟迟未履行，为维护原告的权益。特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。 被告涂光友辩称：《欠条》是我出具给原告的，但是《欠条》里面包含路肩9600.00元的费用，属于其他人做的，应当减除，这部分费用在之前的结算中已经支付过。 本院经审理认定事实如下：原告王相华为被告涂光友承包的位于公路的工程打造混凝土，于2018年6月开始施工，于2018年11月左右完工，被告向原告支付了部分工程劳务价款，2019年2月2日，经双方结算，被告于向原告出具24000.00元的欠条1张。欠条出具后，被告一直未支付欠款，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告、被告的陈述，原告出具的《欠条》一份在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：原告王相华为被告涂光友承包的工程打造混凝土，双方形成口头劳务合同关系，双方合同系双方真实意思表示，真实合法有效，对双方有法律约束力，双方应依约履行义务。原告向被告提供劳务后，被告应按约定给付原告劳动报酬，原告做完工程后，向原告支付了部分价款，经双方结算，2019年2月2日，被告向原告王相华出具了《欠条》，后被告涂光友一直未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告王相华请求被告涂光友给付劳务报酬余款的诉讼请求，本院予以支持。对被告涂光友所辩称的《欠条》所载款项应当将路肩的款项减除的主张，由于其没有提供证据加以证明双方结算款包含该款项的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，故对被告的该主张，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决如下： 由被告涂光友支付原告王相华劳务报酬余款24000.00元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告涂光友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月二十日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21365号原告：金中鑫，男，1984年9月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周伟，北京市京畿律师事务所律师。被告：儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵志鹰，职务不详。被告：张晓地，男，1970年11月4日出生，汉族，职业不详。原告金中鑫与被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司（以下简称：益趣坊公司）、张晓地娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金中鑫的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告益趣坊公司、张晓地经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金中鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令益趣坊公司向金中鑫退款3774.4元，并以3774.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年5月25日起计算至实际给付之日止，张晓地对退款本金及利息承担连带保证责任；2.请求判令张晓地赔偿金中鑫为维权支出的律师费600元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：金中鑫曾出资7900元为孩子购买益趣坊公司的游泳课，后因其店面搬迁，导致金中鑫的孩子无法继续游泳，为此，双方于2019年2月24日签订《退款协议书》，约定：益趣坊公司需向金中鑫退款4718元，于2019年2月24日将退费金额的20%退还给金中鑫，剩余款项于2019年5月24日前支付，张晓地作为担保人承担连带保证责任，如益趣坊公司未按协议履行义务，金中鑫有权要求张晓地支付退款金额，通过法律维权产生的诉讼费、律师费由张晓地承担。现益趣坊公司仅支付20%的退款，尚欠3774.4元未支付，张晓地亦未支付退款，为维护自身合法权益，提起诉讼。益趣坊公司、张晓地未出庭，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金中鑫曾向益趣坊公司支付7900元为孩子购买了由益趣坊公司提供的游泳课服务。后益趣坊公司店面搬迁，不能再继续提供游泳课服务。2019年2月24日，金中鑫（甲方）、益趣坊公司（乙方）及张晓地（担保人）共同签订《退款协议书》，载明：因乙方店面搬迁，甲方不能继续上课，故经双方协商，剩余课程的退费事宜达成本协议，共同遵守：一、甲方购买的课程是48+24节，已付款7900元，剩余课程43节，就甲方剩余课程，甲方同意乙方向甲方退还4718元……;二、本协议签订后，乙方在2019年2月24日将退费金额的20%退还给甲方，剩余退费金额在2019年5月24日之前支付至甲方指定的银行卡。此协议的担保人为张晓地（身份证号：×××），张晓地承担连带保证责任。若截止2019年5月24日甲方没有收到乙方支付的剩余退费金额，甲方有权向担保人张晓地要求其个人支付此协议约定的未付剩余退费金额，甲方可通过法律诉讼维权，起诉乙方担保人张晓地，诉讼费及律师费由乙方担保人张晓地承担，双方同意诉讼地点：北京市大兴区人民法院。协议落款处留有金中鑫、张晓地签字及益趣坊公司盖章。2019年2月24日，益趣坊公司向金中鑫退款943.6元，至今，儿童益趣坊尚未退还金中鑫未消费储值款3774.4元，张晓地亦未承担连带保证责任。另，金中鑫因本案支出律师费600元。本院认为，益趣坊公司、张晓地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。金中鑫、益趣坊公司、张晓地签订的《退款协议书》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依照合同的约定履行各自的义务。益趣坊公司应按时向金中鑫退款，益趣坊公司未履行协议约定的退款义务，系属违约，金中鑫请求益趣坊公司向其退款3774.4元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；益趣坊公司承诺于2019年5月24日之前退还剩余款项，但并未按照协议履行，其行为确对金中鑫造成一定损失，故对金中鑫请求以3774.4元为基数，自2019年5月25日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，关于利率，本院结合中国人民银行关于贷款利率的相关规定予以确定；张晓地作为担保人，应对以上主债务及利息的支付承担连带保证责任，张晓地在承担保证责任后，有权向益趣坊公司追偿；因《退款协议书》中明确约定诉讼费及律师费由张晓地承担，故对金中鑫请求张晓地给付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司于本判决生效后十日内向金中鑫退款3774.4元，并支付利息（以3774.4元为基数，自2019年5月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、张晓地对儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司的上述债务承担连带保证责任;三、张晓地于本判决生效后十日内支付金中鑫律师服务费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张晓地负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元、判决书公告费（以实际票据金额为准），由儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇二〇年三月十九日法官 助理  杨 赛书 记 员  苏 娜
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3234号原告：田婷，女，壮族，1985年5月19日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市,现住云南省昆明市呈贡区。被告：唐连，女，汉族，1984年12月20日出生，住贵州省盘县。被告：冯金伟，男，汉族，1989年6月5日出生，住贵州省盘县。原告田婷与被告唐连、冯金伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田婷到庭参加诉讼，被告唐连、冯金伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告田婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将车牌号为云Ｄ×××××的机动车过户到原告名下;2.请求判令被告向原告支付5万元的违约金;3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告于2019年3月16日授权委托冯金伟与原告签订了《二手车买卖协议》，约定被告以125000元价格向原告转让车牌号为云Ｄ×××××的机动车，车架号：ＬＳＫＧ5ＧＣ1ＸＪＡ056787。被告应在2019年3月16日将车辆、行驶证、车钥匙交付原告，被告需在原告通知之日起5天内配合原告办理过户手续，若原、被告任意一方未能在2019年4月10日前办理车辆过户，则违约方应支付5万元违约金。原告于2019年3月16日向被告支付了车款125000元，被告也将涉案机动车、行驶证、钥匙向原告交付，但原告多次催促被告尽快办理车辆过户手续，被告均以其他理由推脱，截止起诉之日止，涉案车辆仍未办理过户手续。综上，被告的行为己经严重损害了原告的利益。有鉴于此，原告现依据《民事诉讼法》向贵院提起诉讼，要求被告就涉案车辆办理过户手续并应按照合同支付5万元违约金，望判如所请！被告唐连、冯金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告田婷围绕诉讼请求提交的证据，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告唐连系车牌号为云Ｄ×××××大通牌ＳＨ6591Ａ2Ｄ5小型普通客车的所有人（车辆识别代码ＬＳＫＧ5ＧＣ1ＸＪＡＯ56787）。被告唐连委托被告冯金伟作为出售云Ｄ×××××号车的代理人。2019年3月16日，被告冯金伟（甲方、卖方）与原告田婷（买方、乙方）签订《二手车买卖协议》，约定甲方将云Ｄ×××××号车以125000元出售给乙方，甲方于2019年3月16日将车辆、行驶证、钥匙2把交给乙方，双方协商在2019年4月10日前办理车辆过户事宜，甲乙双方若其中一方未在2019年4月10日前履行过户办理手续，在承担原法律责任之外还需承担5万元违约金。签订协议当天。原告通过银行转账支付被告唐连购车款125000元。至今，云Ｄ×××××号车仍未过户到原告名下。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”被告唐连系涉案车辆的所有人，委托被告冯金伟代理出售该车，原告亦认可车辆的出卖人是被告唐连，故本院认定原告与被告唐连是涉案合同的主体，双方之间形成买卖合同关系。原告作为买方，已经依约向被告唐连支付了全部购车款。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原告作为买方，已经依约向被告唐连支付了全部购车款，被告唐连作为卖方理应配合原告办理涉案车辆的过户手续，原告的该主张成立，本院不予支持。被告唐连未按照约定履行义务，至今未配合原告办理过户手续，已经构成违约，按照约定应向原告支付5万元的违约金，原告违约金的主张成立，本院予以支持。被告冯金伟系被告唐连委托代理出售车辆，并未涉案买卖合同主体，故原告主张被告冯金伟承担责任，无法律依据，本院不予支持。被告唐连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐连在本判决生效后十日以内配合原告田婷办理车牌号为云Ｄ×××××车辆的过户手续；二、被告唐连在本判决生效后十日以内支付原告田婷违约金50000元；三、驳回原告田婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1050元，由被告唐连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张素珍人民陪审员  尹荣娣人民陪审员  杨 娇二〇二〇年三月十九日书 记 员  李秋蓉
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保368号关于榆树市人民法院移送的被保全人李芝平招摇撞骗罪保全一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，通过网络查控系统对被保全人进行了网络查控。经查询，被保全人无标的物可实施保全。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：（2020）吉0182执保368号保全案件无标的物可实施保全，本案予以结案二〇二〇年三月三十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14433号原告：由西往东（上海）贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杜瓦尔·埃杜瓦德·路易斯·让·查尔斯，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：蒋雯，北京炜衡（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田晓媛，北京炜衡（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第246040号关于第34169844号“由西往东”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月16日。本院受理时间：2019年11月25日。开庭审理时间：2019年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第10916984号商标（简称引证商标）因连续三年停止使用处于撤销程序中，且被告已作出撤销决定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“为零售目的在通讯媒体上展示商品、工商管理辅助、进出口代理、市场营销、替他人推销、计算机数据库信息系统化”服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1680期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在部分服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第246040号关于第34169844号“由西往东”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告由西往东（上海）贸易有限公司针对第34169844号“由西往东”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告由西往东（上海）贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告由西往东（上海）贸易有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 王 鹏人民陪审员 刘梦娇二〇二〇年三月十九日法官 助理 王子豪法官 助理 王嗣卓书 记 员 高 阳
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执495号 吴维忠： 本院移送执行诉讼费一案，执行标的：支付诉讼费5元。执行中，你履行了全部义务，本案已实际执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执303号之四 申请执行人：洪增树，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：莫声翠，女，1970年5月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(（2019）皖0124民初2847号民事调解书，向被执行人莫声翠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫声翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人莫声翠在中国工商银行13×××10账户内存款人民币4553.34元。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年三月二十一日 书记员  陈 振
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初266号原告陈小平，女，1967年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会，住所地湖南省长沙市天心区南托街道牛角塘村。负责人彭曙光，村委会主任。原告陈小平诉被告长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会一案，于2019年3月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈小平诉称，1992年，原告与持有长沙市户口的黄树海登记结婚，1993年10月生育女儿。由于受地方出嫁女不能落户于娘家的政策限制，于1997年购买当事国家倡导的蓝印户口。2010年，原告离婚后，一直生活并居住在村组，拥有自己的宅基地和承包地。2016年4月应户籍政策放开，二原告将户籍迁回牛角塘村易家塘组。2019年，被告牛角塘村委会根据法律法规授权，对牛角塘村村集体经济组织成员身份认定履行行政管理职责，并依据天心区人民政府天政发﹝2018﹞100号《天心区农村集体经济组织成员认定指导意见》（以下简称《指导意见》）作出认定《牛角塘村集体经济组织成员认定实施细则》（以下简称《细则》）之具体行为。2019年7月、12月，被告先后对认定后的集体经济组织成员予以两轮公示，原告均未在名单内。根据被告所作出的《细则》，原告符合《细则》中第三条集体经济组织成员认定方式第二款新增成员的认定：2016年2月2日24时后；第4项“符合法律、法规、规章等规定的其他具备成员资格的人员”之范围。公示后，原告经申请认定、协商、投诉、上访等，均未能改变被告之认定行为。被告违反认定程序，没有进行第三轮认定、公示。原告认为，被告在对村集体经济组织成员身份认定程序中有如下违法行为：1.《细则》歧视离婚、丧偶妇女，没有将离婚、丧偶妇女纳入认定范围，剥夺了原告生存、生产、生活的基本权利，侵犯了原告的合法权益；2.《细则》既不尊重历史，也不尊重现实，更未切实保障和维护离婚、丧偶妇女的合法权益；滥用自治权，并超越职权；3.《细则》违反《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国妇女权益保障法》及《中共湖南省委人民政府关于稳定推进农村产权制度改革指导意见》中关于切实保障妇女合法权益的相关规定，假行政权代替自治权；4.村集体经济组织成员身份认定程序违法，没有按规定进行第三轮认定、公示，剥夺原告申请复核之权利；5.在村集体经济组织成员身份认定程序中，利用职权，违背社会公平原则。本村同属蓝印户口的易家塘组的邓某某、老屋组张某某均能被认定，而原告却被排除在外。为维护自身合法权利，特提起行政诉讼，请求法院：1.撤销被告作出的《细则》；2.依法判令原告具有牛角塘村村集体经济组织成员资格；3.依法对该《细则》的作出依据《指导意见》予以合法性审查；4.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”故当事人提起行政诉讼的，应当属于人民法院行政案件受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”本案中，原告诉请撤销的《细则》系被告行使民主决策、民主管理的自治行为，不是行政管理行为，原告的第一项诉请不属于人民法院行政案件受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”因此，原告认为被告的行为不符合相关法律法规或者国家政策的规定，应当请求乡、镇人民政府责令其改正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”在行政诉讼中对规范性文件的审查应当依附于案涉行政行为的审理而进行，因原告所诉行为不符合行政诉讼的受案范围，故其同时提起的对规范性文件《指导意见》的附带审查也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其诉讼请求应当通过其他途径予以救济。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈小平的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  刘洪波审判员  王 进审判员  陈 永二〇二〇年三月三十一日法官助理贺文仪书记员伍悦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保406号 原告：陈亚芹，女，1971年4月6日出生，汉族，住址深圳市南山区。 委托诉讼代理人：路平，广东深明德律师事务所律师。 被告：田园，女，1963年11月7日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 本院在审理原告陈亚芹与被告田园民间借贷纠纷一案中，原告陈亚芹向本院提出财产保全申请，请求保全被告田园名下价值330000元的财产。原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具的保单号为2997499041320200000719的《保单保函》，为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告田园名下的价值330000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年三月三日 书记员  黄家敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4075号原告：锦银商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曲兆瑞，执行董事。被告：北京万国星光国际贸易有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇裕翔路99号欧陆时尚购物中心地下一层04c。法定代表人：周义华，职务不详。原告锦银商贸（北京）有限公司与被告北京万国星光国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告锦银商贸（北京）有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告锦银商贸（北京）有限公司撤诉处理。审判员  李红艳二〇二〇年三月十六日书记员  陈 洁
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3561号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。被告：屈飞，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告屈飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 孙 未二〇二〇年三月二十三日书记员 曹雁如
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1671号原告:北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号。法定代表人：纽斯·胡贝尔（NielsJacobHuber），董事长。委托诉讼代理人：周蓓蓓，河南子建律师事务所律师。被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：陶盛发。原告北京宝盾门业技术有限公司与被告中国建筑装饰集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宝盾门业技术有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宝盾门业技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4296元，由原告负担。审判员 耿 亮二〇二〇年三月十七日书记员 刘世韬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初498号原告何辉，男，汉族，1991年4月15日出生，户籍地址广东省龙川县，被告深圳市锦年化妆品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道赛格电子市场3层3区L3302，统一社会信用代码9144030032633465XN。负责人姜银辉。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告主体不适格为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何辉对被告深圳市锦年化妆品有限公司的起诉。本案案件受理费人民币130元（原告已预交），本院予以退还原告130元。审判员  黄丽仲二〇二〇年三月二十五日书记员  黄道明