云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初10号原告：程某1，女，1967年5月11日出生，汉族，云南省弥渡县人，无业，住大理市。委托诉讼代理人：李超，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：程某2，女，1964年10月4日出生，汉族，云南省弥渡县人，水电十四局退休职工，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：马培杰，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。原告程某1诉被告程某2继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法由审判员施银慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某1及其委托诉讼代理人李超，被告程某2及其委托诉讼代理人马培杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出如下诉讼请求：1．请求确认被继承人张凤芝2018年3月19日的代书遗嘱有效；2．请求人民法院判令被继承人张凤芝位于大理市由原告继承；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人张凤芝与程适系夫妻关系，二人生前育有四个子女，分别是程某2、程某1、程明诚和程润生。其中程明诚于1992年因病去世，程润生于2004年7月去世，二人去世时均未婚未生育子女。程适于2001年6月19日去世。被继承人张凤芝与程适在夫妻关系存续期间共同拥有大理市房屋。程适去世以后，其继承人张凤芝、程某2、程某1未对该房屋的遗产部分进行分割。2016年8月18日，程某2、程某1在大理苍洱公证处对上述房屋作放弃继承份额的公证，从而上述房产由张凤芝个人单独所有。2017年，大理市人民政府对大理市环城南路进行棚户区改造，被继承人张凤芝的上述房屋处于征收范围之内。2017年2月17日，被继承人张凤芝与大理市住房和城乡建设局签订《国有土地房屋征收补偿安置协议》，约定大理市住房和城乡建设局对张凤芝所有的大理市房屋进行征收，张凤芝选择货币安置补偿，货币安置款合计387956元。2017年3月21日，被继承人张凤芝与大理市城市建设投资开发有限公司签订《商品房购销合同》，合同约定张凤芝购买大理市城市建设投资开发有限公司开发的位于大理市河畔阳光小区商品房现房，房号2幢1单元2305号，面积66.29平方米，房屋总价384707元，付款方式为一次性付款。2017年4月张凤芝接房，期间程某1出资对房屋进行简装，并支付房屋维修基金8879元，后张凤芝入住上述房屋。2017年8月，被继承人因缺血性脑血管病及脑干肿瘤入院治疗。2019年4月23日，被继承人张凤芝在家去世。被继承人去世以前，分别于2017年6月17日和2018年3月13日立下两份自书遗嘱，表明自己去世后将其河畔阳光小区2幢23楼2305号房屋由女儿程某1继承。张凤芝去世后，原告悲痛不已，处理完丧葬事宜之后，被告一直居住占有上述房屋，原告与被告就遗产分割未达成一致意见，无奈之下，故原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告程某2辩称：一、原告诉请的事实与理由中，以下陈述不属实：争议房屋面积为79.99平方米，并非66.29平方米；原告支付争议房产维修基金和对房产进行装修不属实，房屋装修费和维修基金实际出资人是被继承人张凤芝，原告因为与张凤芝居住，仅仅由原告代为办理缴费手续而已；原告陈述被继承人于2017年6月17日和2018年3月13日分别立下自书遗嘱，表明将争议房屋由原告继承并非是事实。二、原告当庭将要求确认自书遗嘱有效变更为确认代书遗嘱有效，但我方认为代书遗嘱也是无效的，代书遗嘱内容系虚构，被继承人本人的签名是伪造。而且不存在被继承人立遗书之事。理由如下：根据被告生活日记显示，2017年6月17日、2018年3月13日原被告和被继承人都在家未出门，三人整天都在一起，并没有发生被继承人书写遗嘱或请人代书写遗嘱的行为，故两份遗嘱均无效。三、遗嘱继承无效的情况下，应适用法定继承的方式来处理争议房产。综上，原告所诉部分事实错误，其主张没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张、举证质证和庭审过程中的一致陈述，本院确认如下各方当事人无争议的事实：被继承人张凤芝与程适系夫妻关系，二人生前育有四个子女，分别是程某2、程某1、程明诚和程润生。程明诚于1992年因病去世，程润生于2004年7月去世，二人去世时均未婚未生育子女。程适于2001年6月19日去世。被继承人张凤芝与程适在夫妻关系存续期间共同拥有位于大理市。程适去世以后，其继承人张凤芝、程某2、程某1未对该房屋的遗产部分进行分割。2016年8月18日，程某2、程某1在大理苍洱公证处对上述房屋作放弃继承份额的公证，房产由张凤芝个人单独所有。2017年2月17日，被继承人张凤芝与大理市住房和城乡建设局签订《国有土地房屋征收补偿安置协议》，约定大理市住房和城乡建设局对水电宿舍301号房产进行征收，张凤芝选择货币补偿。2017年3月21日，被继承人张凤芝与大理市城市建设投资开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定张凤芝购买大理市城市建设投资开发有限公司开发的位于大理市（以下简称“河畔阳光”2305室）。并于2018年10月30日取得不动产权证书，证书号为“云（2018）大理市不动产权第××号”，载明房屋面积为79.99㎡，房产属于张凤芝单独所有。2017年8月，被继承人因缺血性脑血管病及脑干肿瘤入院治疗。2019年4月23日，被继承人张凤芝因病在家去世。在被继承人张凤芝生病至去世期间，原被告均至“河畔阳光”2305室居住照顾被继承人张凤芝。被继承人张凤芝去世前遗留有以下财产：“河畔阳光”2305室房产及部分家用电器及家具，2019年5月的工资收入2703.3元（被告程某2持有），张凤芝医保卡内余额4000元（原告程某1持有医保卡）。此外，被继承人张凤芝去世后，其生前所在单位水电十四局大理分局发放了丧葬费和抚恤金共计35141.39元。现原告以被继承人张凤芝在2018年3月13日留有代书《遗嘱》，明确“河畔阳光”2305室房产由其继承为由诉至本院。要求继承“河畔阳光”2305室房产。上述事实有双方当事人无异议的以下证据：原告身份证复印件、被告及被继承人户口簿复印件、（2016）云大苍洱证字第5488号公证书、《大理市环城南路综合建设项目（一期）棚户区改造国有土地上房屋征收补偿（货币）安置协议》、《被继承人张凤芝交通银行个人客户交易清单》、《商品房购销合同》、《大理市城市建设投资开发有限公司售房凭证》、《云南省住宅专项维修基金专用收据》、《收据》、《云南增值税普通发票》、《交通银行客服通知书》、《被继承人张凤芝交通银行个人客户交易清单》、《工商银行账户借记卡历史明细清单》、《大理市第一人民医院病情证明书》、《大理市第一人民医院出院证》、《死亡证明》、《火化证》、不动产权证书及其双方当事人庭审一致陈述在案佐证。根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证质证情况，本案的主要争议焦点为：2018年3月13日代书《遗嘱》是否合法有效。针对争议焦点，原告认为，2018年3月13日被继承人留下的代书遗嘱形式要件合法，该份代书遗嘱有两个无利害关系人作为见证人，其中一人代书，见证人没有法律规定的不适格情形，立遗嘱人在立遗嘱时有民事行为能力，并且做了同步录音录像，该遗嘱形式要件合法，遗嘱内容真实，是立遗嘱人真实意思表示，没有违反国家强制性规定和风俗，所立代书遗嘱合法有效。原告为证明其上述主张，提交了如下证据：Ａ1、2017年6月17日所立《遗嘱》原件一份、2018年3月13日所立《遗嘱》原件一份、赵杰萍身份证复印件一份，以证明被继承人分别于2017年6月17日和2018年3月13日立下两份《遗嘱》，表明其去世后，“河畔阳光”2305室房产及房屋内财产由原告程某1继承；Ａ2、光盘一份，以证明2018年3月13日被继承人张凤芝订立代书遗嘱时，进行了同步录音录像，所立遗嘱真实性有效。经庭审质证，被告对原告提交的证据Ａ1中自书《遗嘱》和代书《遗嘱》“三性”不予以认可，对赵杰萍身份证复印件一份真实性无异议；对证据Ａ2“三性”均不认可，视频第二段中代书人代书的遗嘱格式与原告提交法庭的书面遗嘱格式不符。现场按过手印的遗嘱有三份，从视频中显出被继承人的精神状态恍惚，表达吃力，并且被继承人是在旁人的提示下进行陈述，并非被继承人真实的意思表示。针对争议焦点，被告认为，原告向法庭提交的两份遗嘱均为不合法的无效遗嘱。被继承人自书遗嘱和代书遗嘱上的签名均不是其本人所签，被继承人一直习惯在其名字的“凤”中“又”字上面加一点。两份遗嘱中签名的“凤”字中没有加点；原告提交的代书遗嘱不合法，从法律效力看，公证遗嘱效力最高，其次是自书遗嘱和代书遗嘱，原告承认自书遗嘱是被继承人写的，原告用代书遗嘱来否定自书遗嘱在法律上是矛盾的，用后遗嘱否定先遗嘱也是矛盾的；原告提交的视频拍摄时间日期不明确，被继承人在去世前个把月时已经不能讲话，该视频是何时形成的无法确定，在拍摄视频时被继承人已经处于神志不清，无法表示真实意思的状态，从视频中可看出被继承人是在在场人员的诱导下做出的陈述，而且2018年3月13日遗嘱中被继承人签名处“张凤芝”的“凤”字上也没有一点；见证人王某的名字也不是其本人所写，并且视频中桌子上还有两份按了手印的遗嘱，原告提交的到底是哪一份无法确定。综上，原告提交的两份遗嘱都不真实，不具有法律效力。被告针对其上述抗辩主张，向本院提交了如下证据：B1被继承人张凤芝《退休证登记表》、《墓穴购销合同》、《大理有线数字电视客户入网登记表》、《居民供用电合同》、《收条》、《询问笔录》、手写电话号码簿复印件各一份，以证明在多份资料上留有被继承人张凤芝生前的亲笔签名，原告向法庭提交的两份《遗嘱》上的张凤芝签名与多份资料上的签名完全不一致，两份《遗嘱》均系其伪造的事实；B2“王相蕖”本人亲笔签名一份，以证明原告向法庭提交的2018年3月13日《遗嘱》上见证人“王相蕖”的签名系伪造，并非王相蕖亲笔签名，该《遗嘱》无法律效力；B3被告为照顾母亲张凤芝产生的各类生活开销的《记账本》复印件三本共15页，以证明2018年3月13日当天原被告和被继承人在一起，没有被继承人订立代书遗嘱之事。经庭审质证，原告对被告提交的证据B1“三性”无异议，但证明方向有异议，被继承人的签名随着年龄和身体状况的改变会有一定出入，我方提交的证据已经充分证明书写代书遗嘱的全过程合法有效；对证据B2合法性、证明方向有异议；对证据B3合法性、证明方向有异议，账本是被告单方制作，我方不认可。本院认为，原告提交的证据A2系视频资料，整个视频资料清晰，完整连续，与证据A1中2018年3月13日被继承人张凤芝所订立遗嘱的内容相互印证，形成完整的证据锁链，客观的证实了2018年3月13日被继承人张凤芝订立代书遗嘱的整个过程，对证据的真实性、合法性本院予以确认；证据A1中2017年6月17日所立《遗嘱》来源合法，内容客观证实，被告虽然不予认可，但未提交充分证据予以反驳，故对证据的真实性本院予以采信；被告提交的证据B1虽然真实，但不能仅凭被继承人张凤芝签名书写习惯中“凤”字上是否有点，来确定《遗嘱》的真实性，该组证据不能证实被告欲证明的内容，故对被告的证明内容本院不予以采纳；被告提交的证据B2与原告提交的证据A2严重不符，在视频资料中清晰的显示，代书人王相蕖的整个代书过程。故对被告的证明内容，本院不予以采纳；被告提交的证据B3系其个人书写的记账本，原告对真实性不予认可，该组证据系被告单方制作，证据不具有合法性，本院不予以采信。根据上述举证质证，原告提交的证据相互印证，证实了2018年3月13日被继承人张凤芝订立的代书遗嘱真实有效。并确认本案如下法律事实：2017年6月17日被继承人张凤芝立下自书《遗嘱》一份，内容为：因其年高，随时可能发生意外，乘其精神清醒时特立下遗嘱。在其去世后，名下“河畔阳光”2305室房产及房屋内所有财产留给原告程某1所有，任何人无权干涉；2018年3月13日由王相蕖代书，赵杰萍见证下，被继承人张凤芝立下《遗嘱》一份，载明：“我有一套房屋，位于河畔阳光2幢23楼2305号，今天，在我意识完全清晰，头脑完全清楚，无任何人之使的情况下，请王相蕖、赵杰萍两位来此作个见证。我自愿将此套房屋，包括屋内的一切财产留给女儿程某1。在大女儿出去工作以后，未尽女儿的赡养义务，为了争得此房的所有权，很多次与我发生争吵，提出很多无理要求，让我伤心难过。以上所叙述的话是我的真实意愿，任何人不得干涉。立遗嘱人：张凤芝。见证人：赵杰萍、王相蕖。2018年3月13日”。此外，被告还向本院提交了如下证据，以证实其对被继承人张凤芝尽了赡养义务：张凤芝在大理市第一人民医院检查申请单一份、大理市第一人民医院、大理州中医院、江尾段飞龙医院、一心堂药店、康复堂大药店收费票据11份、被告为照顾母亲张凤芝产生的各类生活开销的《记账本》复印件三本共计15页、被告平时为照顾母亲张凤芝产生的电费收据、电视收视费收据、保险费票据、购买家电发票共计21张、被告为探望母亲张凤芝，往返于曲靖和大理之间产生的车票、过路费收据共26张、证人余某、万某证言。经庭审质证，原告对上述证据的关联性不认可。本院认为，被告提交的上述证据与本案争议无关联性，对证据的关联性本院不予以采信。综合本院确认的案件事实及对争议焦点的分析认定，本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民合法的继承权应受法律保护。继承开始后，依照遗嘱或遗赠扶养协议办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议，应按照法定继承处理。本案被继承人张凤芝于2018年3月13日立下的代书遗嘱形式要件合法，根据本院确认的视频资料，在立遗嘱时被继承人意识清楚，根据在案证据，该遗嘱系张凤芝的真实意思表示。被告程某2虽对该遗嘱真实性持有异议，但并无证据推翻该遗嘱的真实性及证明力。对该份遗嘱的效力本院予以确认。原告主张“河畔阳光”2305室房产应由其继承的主张，本院予以支持。被继承人张凤芝生前工资2卡内余额703.3元，医保卡内余额4000元属于其遗产，对上述遗产被继承人张凤芝未留有遗嘱，由其法定继承人程某1、程某2继承，本院酌情由原告程某1继承3351元，由被告程某2继承3352.3元。关于被继承人张凤芝的丧葬费与抚恤金问题，本院认为，丧葬费、抚恤金的支付，发生于死者死亡之后，并非给予死者的财产，也不是死者生前的财产，并不属于被继承人遗产，本案系继承纠纷，故对原告该项诉讼请求，本案不作处理，原告可以另行主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条之规定，判决如下：一、位于大理市（不动产权证书号为“云（2018）大理市不动产权第××号”）房产由原告程某1继承。二、被继承人张凤芝医保卡内费用由原告程某1继承，被继承人张凤芝工资卡内余额归被告程某2继承。由原告程某1于判决书生效之日起5日内补偿被告程某2人民币649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告程某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  施银慧二〇二〇年三月二十六日书记员  沈会林