贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初7646号原告：杨明生，男，仡佬族，，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：何浪，贵州唯通律师事务所实习律师。被告：袁双全，男，汉族，住贵州省习水县。被告：袁林，男，汉族，现住贵州省遵义市播州区。第三人：何霞，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告杨明生诉被告袁双全、袁林及第三人何霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨明生的委托诉讼代理人徐红灵、被告袁林到庭参加了诉讼，被告袁双全、第三人何霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁双全返还原告杨明生借款130000元并支付2%的月利息至清偿完毕止（至起诉时2019年10月30日的利息为160000×31个月×2%=80600元）；2、判决被告袁林对上述借款及利息承担连带还款责任。3、案件受理由被告承担。庭审中，原告自愿将利息部分降低调整为从2017年4月7日起以借款本金130000元为基数按月利率2%支付至借款本金清偿之日止。事实和理由：原、被告及第三人系同事关系，因被告袁双全向第三人何霞借款10万元未还，于是被告袁双全于2016年1月1日向原告杨明生出具借条借款10万元还给第三人，借条约定借款期从2016年1月1日至2016年12月31日，月息4%，被告袁林作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告袁双全未归还借款，又于2017年4月7日向原告重新出具借条，借条中将所欠利息6万元（2016年1月1日至2017年4月7日共15个月按月息4%计算）与原借款本金10万元共计16万元作为新的借款本金，约定2017年6月30日归还，利息从2017年4月7日按月息4%计算至2017年6月30日，若到期不能归还，2017年6月30日后按占用费10%计算。被告袁林作为担保人在借条上签字。到期后经原告多次催收，被告未予还款。据此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告袁双全、第三人何霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告袁林辩称，我的担保期限已过，不承担还款责任。本院经审理查明事实如下：原、被告及第三人系同事关系，因被告袁双全向第三人何霞借款10万元未还，于是被告袁双全于2016年1月1日向原告杨明生出具借条借款10万元还给第三人，借条约定借款期从2016年1月1日至2016年12月31日，月息4%，被告袁林作为担保人在借条上签字。借款到期后，因被告一直未偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告还提供了另一张借条，该借条载明“今借到杨明生现金壹拾陆万元整〈160000元〉借期至2017年6月30日，若到期不能如数归还，即按今天至6月30日资金占用费4%计算，且从6月30日后按占用费10%算。借款人：袁双权担保人：袁林2017、4、7”，原告称该借条系被告袁双全未归还借款，又于2017年4月7日向原告重新出具的借条。对此，被告袁林表示无异议，认可自己作为担保人在该借条上签字。本院认为，虽然该借条借款人处签名为“袁双权”，与被告袁双全的名字一字之差，但被告袁林也在该借条上作为担保人签字，并认可系袁双全于2017年4月7日向原告重新出具的借条，结合被告袁双全于2016年1月1日向原告杨明生出具借条借款10万元的事实，对该借条的真实性、合法性、关联性，予以确认。本院认为：被告袁双全向原告杨明生借款10万元的事实，有当事人陈述及相关证据予以证明，足以认定。根据审理查明，因袁双全未归还借款，于2017年4月7日向原告重新出具借条，该借条中将所欠利息6万元（2016年1月1日至2017年4月7日共15个月按月息4%计算）与原借款本金10万元共计16万元作为新的借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”之规定，借条中计入本金的利息6万元，利率已超过年利率24%,只能以借款本金10万元为基数按年利率24%计算支持3万元利息计入本金,故现原告主张被告袁双全偿还借款本金13万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息从2017年4月7日起以借款本金130000元为基数按月利率2%支付至借款本金清偿之日止。经查，被告重新出具的借条中载明“若到期不能如数归还，即按今天至6月30日资金占用费4%计算，且从6月30日后按占用费10%算。”，该资金占用费没有注明是月利率、年利率或者是百分比等计算方式，属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，该借条应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息可从2017年4月7日起按年利率6%计算。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，13万元借款本金在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金10万元与以10万元借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院确定被告袁双全从2017年4月7日起以借款本金130000元为基数按年利率6%计算支付利息至借款本金清偿之日止，但130000元本息之和不能超过最初10万元借款本金与以10万元借款本金为基数按年利率24%计算的从2016年1月1日起至借款本金清偿之日止的利息之和。被告袁林抗辩本案的债务已过担保期限，不应承担还款责任。经查，袁林在两张借条中均以担保人身份签字、捺印确认，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告袁林作为借款保证人本应承担连带保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，双方没有对被告袁林的保证期间作出约定，被告袁林的保证期间应当自原告与被告袁双全借款期满之日即2017年6月30日起计算六个月，现原告在被告袁林的保证期间内未对其提起诉讼，被告袁林的保证责任应予以免除，故原告诉请被告袁林就本案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告袁双全、第三人何霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：一、被告袁双全于本判决生效后十日内偿还原告杨明生借款本金130000元及利息（利息从2017年4月7日起以130000元为基数按年利率6%计算支付至借款本金清偿之日止），但前款本息之和不能超过10万元借款本金与以10万元为基数按年利率24%计算的从2016年1月1日起至借款本金清偿之日止的利息之和；二、驳回原告杨明生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，由被告袁双全承担3340元，原告杨明生承担1120元；公告费400元、保全费1570元，由被告袁双全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 李晓倩人民陪审员刘冰心人民陪审员刘娟二〇二〇年三月十七日法官助理田霖书记员蔡竟宁