山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2734号原告：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地山西示范区新化路8号。法定代表人：耿鹏鹏，董事长。委托诉讼代理人：董秀川,北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：中招康泰项目管理有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街388号山西国际大厦26层、27层。法定代表人：张宝顺，董事长。委托诉讼代理人：贾向平,山西艾伦律师事务所律师。被告：乌海市越东汽车销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区卡布其运煤专线东侧。法定代表人：柴玉梅，执行董事兼经理。原告山西省工业设备安装集团有限公司与被告中招康泰项目管理有限公司、乌海市越东汽车销售有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省工业设备安装集团有限公司的委托诉讼代理人董秀川、被告中招康泰项目管理有限公司的委托诉讼代理人贾向平到庭参加诉讼，被告乌海市越东汽车销售有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西省工业设备安装集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿因缔约过失给原告造成的损失493366元（包括招标保证金430000元、案件受理费8366元、律师代理费55000元）；2、判令二被告连带向原告支付自2015年9月22日至付清全部款项之日以430000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2019年3月31日的利息为73058元）；3、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告中招康泰项目管理有限公司对被告乌海市越东汽车销售有限责任公司乌海市越东物流园项目施工进行公开招标。原告参加该项目四标段的投标，并于2015年8月10日按照招标文件的要求将投标保证金430000元汇入被告中招康泰项目管理有限公司账户。2015年8月18日，原告收到中标通知书。在签订建设工程施工合同的过程中，被告乌海市越东汽车销售有限责任公司要求原告交纳履约保证金5000000元，且不支付招标文件中约定的30%的预付款，因双方对此未能协商一致，被告乌海市越东汽车销售有限责任公司不与原告签订《建设工程施工合同》。原告曾向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼要求二被告退还投标保证金及利息，该案一审、二审法院以原告要求二被告返还投标保证金既无合同约定，也无法律依据为由驳回了原告的诉讼请求。但在该案的审理过程中，被告乌海市越东汽车销售有限责任公司提交的《关于招标工作出现重大问题失误的函》，证明被告中招康泰项目管理有限公司在制作招标文件时遗漏了交纳5000000元保证金的重要合同条款，且被告中招康泰项目管理有限公司明知招标文件中遗漏重要合同条款，仍继续使用错误的招标文件。由于被告中招康泰项目管理有限公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，进而被告乌海市越东汽车销售有限责任公司在签订合同过程中提出与招标文件实质性内容相背离的附件条件，最终导致原告丧失了订立合同的机会，而且投标保证金无法收回。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中招康泰项目管理有限公司辩称，我方已完成招标代理服务事宜，因此收取招标服务费有法律基础和合同依据，原告未能签约是被告乌海市越东汽车销售有限责任公司违约所致，我方没有强制该公司与原告缔约的权利。原告以缔约过失责任主张权利，但是我方没有缔约过失的义务，也没有过错，造成过错是被告乌海市越东汽车销售有限责任公司擅自提出增加履约保证金导致的，我方没有任何过错，我方没有对原告承担缔约过失的责任，应当驳回原告的诉讼请求。被告乌海市越东汽车销售有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，被告中招康泰项目管理有限公司（受托人）与被告乌海市越东汽车销售有限责任公司（委托人）签订《工程建设项目招标代理协议书》，约定：1、工程名称为乌海市越东物流园项目，总投资额为10亿元；2、委托人委托受托人为乌海市越东物流园工程建设项目的招标代理机构，承担本工程施工及附属工程招标代理工作；3、代理报酬按国家规定计费标准（由中标单位支付）。2015年7月14日，被告中招康泰项目管理有限公司对被告乌海市越东汽车销售有限责任公司乌海市越东物流园项目施工进行公开招标，原告从被告中招康泰项目管理有限公司购买《施工招标文件》后参加该项目四标段的投标，招标文件中显示：1、四标段为物流仓储区，建筑面积约11万平方米，工程计价方式采用费率报价，投标保证金的金额四标段为430000元；2、招标代理服务费由中标人在收到中标通知书时向招标代理机构一次性支付；3、中标人的投标保证金，在中标人按本须知规定签订合同后5个工作日内予以退还；4、如中标人不予缴纳代理服务费，投标保证金将被没收；5、中标人如不按规定与招标人订立合同，招标人将废除授标，投标保证金不予退还。2015年8月10日，原告按照招标文件的要求将投标保证金430000元汇入被告中招康泰项目管理有限公司账户。原告从未向被告中招康泰项目管理有限公司交纳过代理服务费。2015年8月18日，原告收到中标通知书，原告与被告乌海市越东汽车销售有限责任公司在签订《建设工程施工合同》过程中，被告乌海市越东汽车销售有限责任公司要求原告交纳履约保证金5000000元，双方对此未能协商一致。原告与被告乌海市越东汽车销售有限责任公司至今未签订《建设工程施工合同》。2015年9月18日，原告向被告乌海市越东汽车销售有限责任公司发出《关于乌海市越东物流园项目施工合同未签订的函》，内容为：我单位于2015年8月13日参与贵公司的乌海市越东物流园项目施工四标段物流仓储区的投标，开标前缴纳投标保证金430000元。2015年8月18日收到中招康泰项目管理有限公司下发的中标通知书后，我单位在与贵公司面谈签订合同的有关事宜时，贵公司口头提出需交履约保证金5000000元，且无预付款，但招标文件未规定中标后需提交履约保证金，且招标文件中《建设工程施工合同》第6.2.1“施工单位进场施工7天内，甲方按合同价款的30%支付预付款”，由此导致我单位未能与贵公司签订施工合同，现签订合同期限已到，若贵公司继续履行原招标文件条款，我单位愿意与贵公司继续履约。2015年9月6日，被告中招康泰项目管理有限公司从原告交纳的保证金430000元中扣除代理服务费420500元，返还原告9500元。被告中招康泰项目管理有限公司表示，代理服务费是根据2002年颁布的《招标代理服务收费管理暂行办法》中附件部分的《招标代理服务收费标准》计算而来。庭审中，原告提供太原市杏花岭区人民法院及太原市中级人民法院（2017）晋0107民初3033号民事判决书、（2018）晋01民终3738号民事判决书，原告曾以合同纠纷为由起诉本案二被告要求其退还投标保证金及利息，一审、二审均驳回原告的诉讼请求。（2017）晋0107民初3033号民事判决书载明：被告乌海市越东汽车销售有限责任公司辩称，我公司办理招标项目前，曾口头告知被告中招康泰项目管理有限公司工作人员杜定晨中标单位要交纳5000000元履约保证金，但杜定晨称无需将该条款写进招标合同中，此后造成至今未与原告签订施工建设合同。为此，被告乌海市越东汽车销售有限责任公司提供相关证据，被告中招康泰项目管理有限公司不认可上述证据的证明目的。该判决书也未采信被告乌海市越东汽车销售有限责任公司上述辩称意见。2017年9月、2019年4月，原告与北京中伦文德太原律师事务所就与本案两被告纠纷签订两份《民事案件代理合同书》，2019年11月，原告通过中国民生银行向该律师事务所转账50000元，该律师事务所向原告开具山西增值税专用发票。本院认为，被告中招康泰项目管理有限公司依据《工程建设项目招标代理协议书》及《施工招标文件》的约定组织招投标活动，原告中标，至此被告中招康泰项目管理有限公司已完成其合同义务，原告中标后应依约支付招标代理服务费，双方对招标代理服务费具体金额未作出明确约定，被告中招康泰项目管理有限公司依据国家《招标代理服务收费标准》计算招标代理服务费为420500元，虽然该收费标准已于2016年1月1日废止，但双方的招标代理服务发生在2015年，故原告的计费方法并未违反法律规定。在原告未支付招标代理服务费的情况下，从原告交纳的保证金中扣除并无不当。原告认为二被告明知中标单位签订施工合同时要交纳5000000元保证金，但被告中招康泰项目管理有限公司故意隐瞒该重要事实，在招标文件中遗漏了该重要合同条款，仍继续使用错误的招标文件，进而被告乌海市越东汽车销售有限责任公司在签订合同过程中提出与招标文件实质性内容相背离的附加条件，导致双方合同未签订，因此，二被告应承担缔约过失的赔偿责任。结合原告提供的证据及（2017）晋0107民初3033号民事判决书、（2018）晋01民终3738号民事判决书仅能证明原告与被告乌海市越东汽车销售有限责任公司在签订《建设工程施工合同》过程中，被告乌海市越东汽车销售有限责任公司要求原告交纳履约保证金5000000元（上述要求在《施工招标文件》中并无相应约定），而无法证明被告中招康泰项目管理有限公司在招标过程中故意隐瞒需收取履约保证金5000000元的合同条款。原告针对被告中招康泰项目管理有限公司的诉讼请求，还应进一步完成举证责任，其相应诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”。本案中，被告乌海市越东汽车销售有限责任公司的行为违背诚实信用原则，导致原告与被告乌海市越东汽车销售有限责任公司之间的《建设工程施工合同》无法订立，其应赔偿原告损失420500元及其自2015年9月22日至还清之日止的利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于非本案的其他案件受理费8366元，相应裁判文书已经明确了案件受理费的负担，虽然其他案件与本案均是基于同一事实，但是由于原告错误适用法律主张权利，导致案件败诉因此而承担的案件受理费用不属于本案所涉的赔偿范围，其相应诉讼请求，不予支持。关于律师费，原告自行聘请律师，并非必要支出的费用，不属于赔偿范围，对其相应诉讼请求，不予支持。关于保全费，原告并未提供相应证据予以佐证，其相应诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乌海市越东汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告山西省工业设备安装集团有限公司420500元及其自2015年9月22日起至还清之日止的利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山西省工业设备安装集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9464元，由被告乌海市越东汽车销售有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李晋涛人民陪审员 田 莉人民陪审员 郑文格 二〇二〇年三月十六日书 记 员 程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。