广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初2058号 原告：中国银行股份有限公司兴安支行。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇兴桂路21号。 负责人：廖臣，该行行长。 委托代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 委托代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 被告：蒋兴凤，女，1981年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：刘雪辉，男，1983年12月4日出生，汉族，住址同上。 原告中国银行股份有限公司兴安支行（以下简称“中国银行”）诉被告蒋兴凤、刘雪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙能强到庭参加了诉讼，被告蒋兴凤、刘雪辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2012年7月2日签订的《中国银行股份有限公司个人住房抵押贷款合同》（合同编号：2012兴中银零房贷字第182号）； 2、判令两被告偿还原告贷款本金余额165057.87元、应收利息1978.49元、拖欠本金罚息14.74元、应收利息罚息12.8元，本息共计167063.9元（利息已计算至2019年9月16日，以后的利息按合同约定计算至全部本金还清时止）； 3、判令两被告赔偿原告因实现债权所支付的律师代理费7518元； 4、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由如下：2012年7月2日，原、被告及保证人兴安县盛源房地产开发有限公司经协商一致，签订2012兴中银零房贷字第182号《中国银行股份有限公司个人住房抵押贷款合同》。被告蒋兴凤以借款人名义，被告刘雪辉以产权共有人名义，在贷款合同上签了字，兴安县盛源房地产开发有限公司以保证人的身份在贷款合同上签名盖章。该合同第一条及第十二条约定：被告蒋兴凤向原告贷款216000元，贷款期限二十年，用途为购买位于兴安县××第××栋××单元××层××号房屋，并以该房作抵押且在兴安县房管所作了抵押登记；合同第三条及第十四条约定了贷款利率与计息；第六条及第十六条约定按月等额本息还款，还款期数为240期，还款日为每月15日。合同签订后，原告于2012年7月10日，依约向被告发放贷款216000元至被告蒋兴凤指定的兴安县盛源房地产开发有限公司的银行账户。自2012年8月15日至2019年6月25日止，被告只归还了84期贷款本金及利息，至2019年9月16日止，被告连续3期没有归还本金及利息，尚欠原告本金、应收利息、拖欠本金罚息、应收利息罚息共计167063.9元没有归还。根据合同通用条款第三条第1款第（2）项和第2款第（2）、（6）、（10）项规定，被告的行为，已构成严重违约。 综上所述，原、被告于2012年7月2日签订的《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，是合法有效合同，双方应严格履行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务。但被告蒋兴凤至2019年6月26日起没有归还本金及利息。被告的行为已构成严重违约，根据《合同法》第九十三、九十四条的规定，被告的行为已达到了解除贷款合同的条件。合同解除后，被告应将所欠贷款本金及利息、罚息全部归还给原告，并应依双方约定赔偿原告为实现债权所支付律师费等相关经济损失。兴安县盛源房地产开发有限公司已为被告办理了不动产权属证，依合同约定其保证责任免除。原告认为，被告已违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特请求法院支持原告的诉请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、《个人住房抵押贷款合同》、《通用条款》及抵押物清单复印件各一份，证明原、被告存在借款合同关系；约定借款数额、用途、利息、罚息及违约责任及抵押物情况等。 证据2、兴房他证兴安县字第××号抵押登记证复印件一份，证明被告用自己所购的房屋到兴安县房地产管理所办理了抵押登记。 证据3、借款借据复印件一份，证明被告于2012年7月10日收到了原告借款216000元。 证据4、贷款还款明细、解除合同通知书各一份，证明被告尚欠原告借款本金、利息、罚息共计167063.9元。 证据5、《委托代理合同》、律师收费发票、律师收费标准、律师执业许可证复印件各一份，证明原告为实现债权支付律师费7518元。 被告蒋兴凤、刘雪辉未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院对当事人提供的证据认证如下： 因被告蒋兴凤、刘雪辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及反驳的权利，本院对原告提供的证据所证明的内容，予以采信，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确定以下法律事实： 兴安县的房地产，系兴安县盛源房地产开发有限公司开发。被告蒋兴凤与被告刘雪辉于2012年1月5日登记结婚。2012年7月2日，被告蒋兴凤因购买房屋缺少资金欲向原告贷款，同日，原告中国银行与被告蒋兴凤自愿签订合同编号为：2012兴中银零房贷字第182号《中国银行股份有限公司个人住房抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为216000元；期限为20年（240个月），自贷款人实际放贷日起算，若为分期放贷，则自第一个实际放贷日起算。贷款期限至2032年7月10日届满；借款用途为购买位于兴安县××第××栋××单元××层××号房屋；每月15日为结息日和付息日；借款期限内执行基准利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.6667‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；逾期还款的罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50％；还款方式为按月等额本息还款；贷款的付款方式为受托支付：户名：兴安县盛源房地产开发有限公司，开户行：中国银行股份有限公司兴安支行，账号为：00×××16；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费）；在担保责任发生后，借款人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先清偿本合同项下的债务。协议不成的，贷款人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。本合同项下的保证期间为借款人债务履行期满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；若主债务分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期满之日后两年；保证人（开发商）为借款人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任保证责任；主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人；双方解除主合同或者行使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已经发生的债务承担担保责任；借款人未按期归还贷款本息的视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人立即偿还本合同项下尚未偿还的贷款本息并赔偿贷款人实现债权支付的律师费等；可要求保证人承担保责任。原告中国银行在该合同上加盖了其合同专用章，借款人被告蒋兴凤、房屋产权共有人被告刘雪辉在该合同上签名，兴安县盛源房地产开发有限公司亦在该合同上加盖了其公司公章。合同签订后，被告蒋兴凤、刘雪辉用于提供贷款抵押担保的商品房于2012年7月3日到兴安县房地产管理所办理了房屋期权抵押登记。2012年7月10日，原告中国银行依约将贷款216000元发放至合同约定的兴安县盛源房地产开发有限公司在原告中国银行设立的账号为00×××16账户中。2014年7月2日，兴安县盛源房地产开发有限公司为被告蒋兴凤、刘雪辉办理权属证后，被告蒋兴凤、刘雪辉及兴安县盛源房地产开发有限公司对用于向原告中国银行贷款提供抵押担保的商品房于2015年12月11日到兴安县房地产管理所办理了房屋抵押权登记，该登记载明：担保债权数额216000元。原告中国银行依约发放贷款后，被告蒋兴凤依约还款84期，自2019年6月26日起未依约还款，截止2019年9月16日被告蒋兴凤连续3期未还给，尚欠原告中国银行借款本金165057.87元，尚欠利息1978.49元、应收利息罚息12.8元、拖欠本金罚息14.74元，被告蒋兴凤累计欠利息2006.03元。原告多次向被告蒋兴凤催收贷款利息，被告蒋兴凤拒不支付。为此，原告中国银行于2019年11月4日诉至本院，请求支持其诉讼请求。 另查明，2019年10月14日，原告中国银行与广西灵湖律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，原告为此支付律师费7518元。 本院认为，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，针对原告的诉请，应从以下几个方面分析评议：一、关于《中国银行股份有限公司个人住房抵押贷款合同》的效力问题；二、关于原告要求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司个人住房抵押贷款合同》的问题；三、原告要求被告蒋兴凤、刘雪辉还其借款本金165057.87元、利息2006.03元（利息已计算至2019年9月16日，以后的利息按合同约定计算至全部本金还清时止）的问题；四、关于原告要求被告支付律师费7518元的问题。 一、关于合同的效为问题。 本院认为，2012年7月2日，原告中国银行与被告蒋兴凤、刘雪辉自愿签订的《中国银行股份有限公司个人住房抵押贷款合同》，是各方当事人真实意思的表示，且合同的内容，未违反我国法律及行政法规等强制性规定。因此，上述合同合法、有效。 二、关于原告中国银行要求解除与被告蒋兴凤、刘雪辉签订的《中国银行股份有限公司个人住房抵押贷款合同》的问题。 本院认为，根据《中国银行股份有限公司个人住房抵押贷款合同》约定，借款人应在每月15日等额还本付息；借款人不依约付息，贷款人有权单方面宣布《中国银行股份有限公司个人一手住房抵押贷款合同》贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还借款本息和保证人履行保证义务。根据本案查明的事实，虽然，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人住房抵押贷款合同》至2032年7月10日届满，但被告蒋兴凤获得原告中国银行的贷款后，还款84期，2019年6月26日至2019年9月16日被告连续3期未还款，截止2019年9月16日止，被告蒋兴凤累计欠利息2006.03元。被告蒋兴凤的上述行为，违反了合同约定按月等额还本付利息的义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，原告要求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司个人住房抵押贷款合同》的条件已成就。由于被告违反了合同的约定，原告本应通知被告解除合同，但原告未向被告送达解除合同通知书，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，确定2020年3月8日公告期满之日视为通知被告解除合同的时间。故原告的上述请求，本院予以支持。 三、原告要求被告蒋兴凤还其借款本金165057.87元、利息2006.03元（利息已计算至2019年9月16日，以后的利息按合同约定的利率计算至全部本金还清时止）的问题。 本院认为，原告与被告蒋兴凤、刘雪辉签订的《中国银行股份有限公司个人住房抵押贷款合同》是有效合同，该合同对双方当事人均具有法律上的约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约将贷款发放至被告蒋兴凤指定的账户后，已履行了合同约定的义务。被告蒋兴凤在获得原告的贷款后，亦应按照合同约定，履行还本付息义务，被告蒋兴凤截止2019年9月16日止，连续3期未还本付息，累计欠利息2006.03元，被告蒋兴凤的上述行为，违反了合同的约定，已构成违约。由于被告蒋兴凤违约，依照《中国银行股份有限公司个人住房抵押贷款合同》约定，原告有权要求被告蒋兴凤提前偿还借款。故原告要求被告蒋兴凤立即偿还其借款本金165057.87元、利息2006.03元（利息已计算至2019年9月16日，以后的利息按合同约定的利率计算至全部本金还清时止）之诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告蒋兴凤与被告刘雪辉于2012年1月5日登记结婚，同年7月10日，被告蒋兴凤以其个人名义向原告借款，是用于购买位于兴安县××第××栋××单元××层××号房屋，且被告刘雪辉以该房屋的产权共有人在《中国银行股份有限公司个人住房抵押贷款合同》上签名。上述事实表明，被告蒋兴凤以其个人名义向原告借款是基于与被告刘雪辉夫妻双方共同意思的表示。因此，本院认定被告蒋兴凤以其个人名义向原告借款系夫妻双方的共同债务。故原告要求被告刘雪辉对上述债务承担共同偿还责任之诉请，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院予以支持。 四、关于原告要求被告赔偿其律师费7518元的问题。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人住房抵押贷款合同》为有效合同，双方应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，履行自己的义务。合同约定，借款人未按期归还贷款本息的视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人立即偿还本合同项下尚未偿还的贷款本息并赔偿贷款人为实现债权支付的律师费等。被告蒋兴凤在获得原告的贷款后，未按照合同约定，履行等额还本付息义务，已构成违约。因被告的违约，才导致本案的发生。为此，原告为实现其债权与广西灵湖律师事务所签订了《民事诉讼委托代理合同》，原告依照该合同的约定，支付了本案律师代理费7518元。因此，原告中国银行要求被告赔偿其实现债权的律师费7518元，符合依照合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院对原告的此项请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、从2020年3月8日起解除原告中国银行股份有限公司兴安支行与被告蒋兴凤、刘雪辉于2012年7月2日签订的《中国银行股份有限公司个人住房抵押贷款合同》； 二、被告蒋兴凤、刘雪辉在本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司兴安支行借款本金165057.87元、利息2006.03元（利息已计算至2019年9月16日，以后的利息按合同约定的利率计收至全部本金还清之日止）； 三、被告蒋兴凤、刘雪辉在本判决生效后十五日内赔偿原告中国银行股份有限公司兴安支行为实现债权所支付的律师费7518元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3792元，公告费560元，合计4352元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3792元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  邹玉群 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  邓凌艺