wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   (2020)琼0108刑初95号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人王某1，出生于海南省屯昌县，公民身份号码×××，户籍所在地海南省屯昌县，捕前住海南省海口市美兰区。2018年4月2日曾因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年7月21日刑满释放。2019年11月25日因本案被抓获，同年11月26日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，2019年12月31日经海口市美兰区人民检察院批准逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官余中、被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年11月15日15时许，被告人王某1骑电动车到达海口市美兰区大英山西六路互联网金融大厦门口电动车停放处，发现被害人李某停放在该处的一辆台铃电动车未上锁。王某1先停好自己的电动车，接着将台铃电动车电线接通后骑走。王某1在前往面前坡的途中，将被盗台铃电动车以人民币600元的价格卖给一陌生人，随后返回盗窃地点取回自己的电动车并离开。经鉴定，被盗台铃电动车价值人民币1789元。   2019年11月25日12时30分许，公安民警在海口市××区房将被告人王某1抓获，从王某1住处查获作案工具黑色台铃电动车一辆。   公诉机关认为，被告人王某1以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币1789元，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王某1曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应从重处罚。被告人王某1如实供述罪行，自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人王某1有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表及回执、报案书，全国人口基本信息，刑事判决书，释放证明，扣押决定书及清单，现场检测报告书，作案电动车车辆信息，证人冯某、王某2、许某的证言，被害人李某的陈述，被告人王某1的供述与辩解，价格认定书，辨认笔录与指认照片，现场勘验笔录，现场方位图，视频光盘，监控录像截图，图侦报告等证据证实，足以认定。   被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某1于2018年4月2日曾因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年7月21日刑满释放。   本院认为，被告人王某1的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王某1能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月25日至2020年7月24日止。罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   二、扣押在案的作案工具电动车1辆予以没收，上缴国库。   三、责令被告人王某1退赔被害人李某经济损失人民币1789元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇二〇年三月二十日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   书记员 周绪婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882财保8号申请人：齐铁元，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被申请人：高丹，女，1983年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。申请人齐铁元于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高丹在中国工商银行股份有限公司账户为62×××63内存款限额冻结60000元。申请人齐铁元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人高丹在中国工商银行股份有限公司账户为62×××63内存款限额冻结60000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨清清二〇二〇年三月二十七日书记员  张丽姝
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2286号原告：温维荣，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张化刚，聊城东昌恒通法律服务所法律工作者。被告：于少华，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：于少云，男，1985年5月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告温维荣与被告于少华、于少云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日依法公开开庭进行了审理。原告温维荣的委托诉讼代理人张化刚到庭参加诉讼，被告于少华、于少云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告温维荣向本院提出诉讼请求：1.被告于少华、于少云偿还原告货款12975元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月12日，被告购原告料片共计欠款14975元，并写下欠条一份，于2018年5月27日被告于少云偿还2000元，后再未偿还，多次催要未果。被告于少云、于少华未作答辩。原告温维荣为支持其主张，提交了如下证据：2010年1月12日被告于少华、于少云向原告温维荣出具的“证明”一份，证明被告于少华、于少云欠原告货款14975元并于2018年5月27日支付2000元的事实。经庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，本院予以确认，作为本案认定事实的依据并在卷佐证。被告于少华、于少云未向本院提交证据。根据原告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2010年1月12日，被告于少云、于少华因购买原告温维荣料片，欠下货款14975元，并向原告温维荣出具了“证明”一份，后于2018年5月27日支付货款2000元，剩余货款12975元，经原告温维荣多次催要，二被告至今均未予偿还。本院认为，原告温维荣以持有的证据主张原被告之间存在买卖合同关系，二被告既未出庭参加诉讼，也未作出答辩，也未提交证据证明存在其他的主张，应视为二被告放弃答辩权利，故应认定原被告之间的买卖合同关系成立。现原告诉求二被告偿还货款，本院予以支持。关于原告诉求利息，在诉求中未有明确起止时间和计算利息的利率，也未提交有关证据可以计算，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于少华、于少云于判决生效十日内支付原告温维荣货款12975元；二、驳回原告温维荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年三月二十六日书记员  苑延胜
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0535执57号 申请执行人临西县人民防空办公室，住所地：临西县珠江路2号，统一社会信用代码：111305350007159467。 负责人刘保林，该办公室主任。 被执行人邢台中棉紫光生物科技有限公司，住所地：临西县城东郊邯临路北侧，统一社会信用代码：91130535557678118L。 法定代表人张玉强，该公司总经理。 本院在执行申请人临西县人民防空办公室与被执行人邢台中棉紫光生物科技有限公司行政处罚决定一案中,在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，住房公积金账户有余额2800元已划拨，但被执行人仍无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 晨 审判员 江明亭 审判员 胡跃勇 二〇二年三月十七日 书记员 程 锋
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初383号原告：孙征，男，1972年9月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：任亚斌，河南经源律师事务所执业律师。被告：国机重工（洛阳）建筑机械有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道168号。法定代表人：潘伟，总经理。委托诉讼代理人：方慧，女，1982年11月15日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：王少杰，男，1970年4月23日出生，系该公司员工。原告孙征与被告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司（以下简称国机洛阳公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙征的委托诉讼代理人任亚斌、国机洛阳公司的委托诉讼代理人方慧、王少杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙征向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款1338517.82元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：案外人北京万得福经贸发展有限公司（以下简称万得福公司）与被告系合作单位，案外人向被告提供相关货物设备等,被告在收到案外人货物后，未按时支付货款，截至2019年7月23日，尚欠案外人1338517.82元。案外人于2019年7月17日向被告发出通知，将其对被告的债权转让给了原告，原告依法享有对被告的债权求偿权，但被告至今尚未给付款项。故诉至法院。国机洛阳公司辩称，对原告所诉事实和金额无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2017年3月13日，万得福公司向国机洛阳公司出具应收账款对账函，载明：截止2017年3月13日，你单位在我公司应收账款购马达等设备款账面余额为2521274.11元，该金额未扣除已提货未开发票的对应货款。敬请核对账目，并在本函下端“余额证明无误”处加盖公章或财务专用章证明，如有差异请在“余额不符”处列明未达项目明细及金额，并加盖公章。2017年3月31日，国机洛阳公司（李颖）在对账函下端余额不符处写明：截止到2017年2月28日，应付余额2801368.22元。并加盖公司财务专用章。2018年9月22日，万得福公司（甲方、出让方）与孙征（乙方、受让方）签订《债权转让协议书》，主要约定，甲方将把与国机洛阳公司的剩余债权金额壹佰肆拾叁万捌仟伍佰拾柒元捌角贰分及相关权利全部转让给乙方；甲方保证转让给乙方的债权以及相关权利为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权；甲方保证在协议签订之日起180日内，将该债权以及相关权利的转让事宜，书面通知债务人按有关法律法规作相应的会计账务处理，调整新的债权人。2019年7月17日，万得福公司向国机洛阳公司送达《债权转让通知书》，载明：贵公司欠万得福公司货款（2017年2月28日对账函确认金额2801368.22元），万得福公司已将债权转让给孙征，身份证号，特此通知。国机洛阳公司在该通知书下方注明：截至到2019年7月23日我公司应付余额为1338517.82元，并加盖公司财务专用章。债权转让后国机洛阳公司未向孙征支付过任何款项。本院认为，万得福公司依约向国机洛阳公司提供了相关货物设备，国机洛阳公司未足额支付货款，双方应收账款对账函可以证明其拖欠万得福公司货款的事实和金额，万得福公司与国机洛阳公司之间的债权债务关系合法有效。孙征与万得福公司签订《债权转让协议书》，受让了万得福公司对国机洛阳公司的债权，万得福公司向国机洛阳公司送达《债权转让通知书》，履行了通知义务，该债权转让行为符合法律规定，依法予以确认。孙征作为新的债权人，有权直接向债务人国机洛阳公司主张权利。关于债权转让数额，《债权转让协议书》上载明的为1438517.82元，而国机洛阳公司在《债权转让通知书》下方注明截至2019年7月23日应付余额为1338517.82元，现孙征诉至我院，要求国机洛阳公司支付欠款1338517.82元，且国机洛阳公司对孙征所诉事实和金额亦无异议，故对孙征要求国机洛阳公司向其支付欠款1338517.82元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定,判决如下:国机重工（洛阳）建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内向孙征支付欠款1338517.82元。如果国机重工（洛阳）建筑机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16847元，减半收取8423.5元，保全费5000元，合计13423.5元，由国机重工（洛阳）建筑机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年三月二十三日书记员  谭玉丹
河北省沙河市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0582执保48号 本院执行保全的申请人裴同山与被申请人任小瑞民间借贷纠纷一案［依据（2020）冀0582民初388号之一民事裁定书］，依据裁定，执行结果如下： 按裁定确定的内容，解除了被申请人任小瑞银行存款的冻结措施。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案按解除保全方式结案。 沙河市人民法院 二〇二〇年三月二十六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5516号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：魏筋萍。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告魏筋萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告魏筋萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,563.06元(其中本金人民币58,939.83元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,563.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9724号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座十八层B1、B2号办公用房。负责人：付强，该中心总经理。被执行人：吴海，男，1967年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被执行人吴海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3970号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人吴海偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用卡透支本金164425.22元、分期手续费7607.66元、年费171.71元、利息18649.48元、承担违约金21025.09元（利息及违约金截止2019年1月19日），并支付利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费4478元、公告费300元，依法缴纳执行费3150元，以上共计219807.16元（利息尚未计算）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人吴海名下有宁AXXX、宁AXXX号车辆产权，该车辆具体下落不明，本院已经于2020年3月24日查封上述车辆，查封期限为二年，即2020年3月24日至2022年3月23日，届满前需要向本院申请续查封，若不申请，法律责任自行承担。除上述财产外，无其他可供执行财产。现申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人吴海采取限制高消费措施。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭合议，依法终结该案的本次执行程序，本案执行费3150元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年三月二十五日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保194号 申请人：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1688号，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：汪晨欣，公司员工。 委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。 被申请人：星光珠宝集团股份有限公司，住所地合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑写字楼B座36层，统一社会信用代码913401005606966409。 法定代表人：周天杰，董事长。 被申请人：周天杰，男，汉族，1965年5月23日出生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：姚梨花，女，回族，1982年11月6日出生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：薛红，女，汉族，1974年9月20日出生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：李黎明，男，汉族，1974年4月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：韩丽华，女，汉族，1966年8月3日出生,住安徽省合肥市包河区。 被申请人：周婧，女，汉族，1988年5月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请人合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被申请人星光珠宝集团股份有限公司、周天杰、姚梨花、薛红、李黎明、韩丽华、周婧追偿权纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人星光珠宝集团股份有限公司、周天杰、姚梨花、薛红、李黎明、韩丽华、周婧名下银行存款450万元或查封扣押其等值财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人星光珠宝集团股份有限公司、周天杰、姚梨花、薛红、李黎明、韩丽华、周婧名下银行存款450万元或查封扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李一军 人民陪审员  武 月 人民陪审员  闫艳华 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  韩晨晨
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云3401民初264号之一 原告：罗秋玲，女，1975年11月12日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：香格里拉市民贸大楼有限责任公司。住所：香格里拉市长征大道38号。 法定代表人：和舜，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告罗秋玲与被告香格里拉市民贸大楼有限责任公司(以下简称“民贸公司”)合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，于2018年6月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗秋玲的委托诉讼代理人李志春，被告民贸公司的委托诉讼代理人徐虹到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因香格里拉市公安局对迪庆州康德股权投资基金管理有限公司（以下简称“康德公司”）涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，对该公司主要负责人和舜即本案被告法定代表人采取刑事拘留强制措施，本院经审查认为，公安机关的处理结果可能对本案的处理产生影响，故于2018年7月19日中止了本案的审理。 原告罗秋玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款人民币1,407,539.60元；2.判令被告归还民间借贷借款人民币150万元，并按月息2分承担至被告实际还款之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年4月21日，原告与被告签订了《民贸酒店、餐厅承包合同》，约定承包经营期限为10年。合同签订后原告投资250万元对酒店进行经营。到2013年4月20日，双方签订《解除协议书》，约定双方解除合同后，被告按年返还原告投资款175万元。至本案起诉时，被告已经返还了部分款项，目前尚有1,407,539.60元的欠款需要返还。另，2017年4月20日，因被告资金周转困难，向原告借款150万元，约定每月利息为8万元，约定还款期限为2017年12月20日。《借款协议》签订后，原告依约向被告支付了150万元的借款，但是，还款期限届满后，被告至今经多次催收未能归还借款，并承担相应的利息。2017年12月31日，经原告和被告将两笔欠款进行对账后，被告向原告出具了一张对账凭证，被告确认欠原告借款及利息174万元，欠原告酒店欠款1,407,539.60元，以上款项，被告承诺在2018年4月份以前还清。但经原告多方催促，被告迟迟没有履行还款承诺。以上事实有借款协议，对账明细表等证据加以证实。综上所述，被告不履行承诺，不归还欠款的行为已经损害了原告的债权。为了维护自身合法权益，特将本案诉至法院，请人民法院依法判令被告履行还款责任。 本院认为，根据康德公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案刑事侦查卷宗材料，康德公司涉嫌用其私募基金吸收的集资参与人资金支付民贸公司股权转让款，且香格里拉市人民检察院因康德公司及和舜等人涉嫌非法吸收公众存款罪已向本院提起公诉。参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条，本院依法裁定驳回原告罗秋玲的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗秋玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿巴竹玛 人民陪审员 孙 永 华 人民陪审员 杨 立 军 二〇二〇年三月五日 书 记 员 客  主
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1322执异6号异议人（被执行人）：尹子全，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：张举安，男，1965年8月4日出生，汉族，工人，住朝阳市双塔区。申请执行人：李建华，男，1960年1月10日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。申请执行人：李世宏，男，1963年4月21日出生，汉族，公务员，住建平县。申请执行人：李世儒，男，1957年9月18日出生，汉族，公务员，住建平县。被执行人：尹子全，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：吴占坤，男，1966年10月13日出生，汉族，无业，户籍所在地葫芦岛市龙湾区，现住河北省霸州市。本院在执行申请执行人张举安、李建华、李世宏、李世儒与被执行人尹子全、吴占坤股权转让纠纷一案中，被执行人尹子全向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人尹子全称：申请执行人与我已经就（2014）建朱民初字第00502号民事判决书执行内容达成和解协议。执行标的由申请执行人直接向案外人王彬主张权利，再与我无关。2016年12月19日，申请执行人、我与案外人建平润滑矿业有限公司、田治华、王彬三方签订协议书。其中第二条约定：“甲方李世儒同意乙方尹子全、吴占坤欠其债权71.1万元由丙方王彬等直接给付甲方。本协议签订后丙方不再承担给付乙方债务的义务”。第四条约定：“本协议经甲乙丙三方签字后立即生效”，本协议内容不得反悔。调解时经李世儒与尹子全全面仔细核对，欠款数额为71.1万元。协议签订后，王彬给李世儒出具了欠条，而后李世儒即向王彬主张给付所欠款项，异议申请人尹子全与此债务再无任何关系。至于王彬和李世儒是如何履行的尹子全并不知晓，也无权过问。因债权债务已经转移，李世儒等再无权向尹子全、吴占坤主张权利。否则李世儒等属于重复获得债权。综上，根据《民事诉讼法》第225条、230条之规定，依法向贵院提出执行异议，请予审查。请求贵院裁定终结执行建平县人民法院于2014年4月1日作出的（2014）建朱民初字第00502号民事判决书的内容。本院查明：申请执行人张举安、李建华、李世宏、李世儒与被执行人尹子全、吴占坤股权转让纠纷一案，本院于2014年4月1日做出（2014）建朱民初字第00502号民事判决书，判决如下：“一、被告尹子全、吴占坤于本判决发生法律效力后十日内给付原告张举安、李建华、李世宏、李世儒股权转让款761,000元及此款自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（利率按中国人民银行同类同期贷款基准利率的二倍计算）；二、驳回原告张举安、李建华、李世宏、李世儒的其他诉讼请求。……”现被执行人尹子全向本院提出执行异议，并提交《协议书》复印件一份。根据上述《协议书》，甲方为李世儒，乙方为尹子全、吴占坤，丙方为建平润华矿业有限责任公司、田治华、王彬，三方约定如下：“甲乙丙三方就建平润华矿业有限公司股权转让往来账目一事经充分协商，签订下列协议，望三方共同遵守并不得反悔。一、甲方李世儒于2011年6月19日将建平润华矿业有限公司股权转让给乙方尹子全、吴占坤后，乙方尚欠甲方人民币71.1万元未付；乙方于同年转给丙方时丙方又欠乙方70余万元未付；建平润华矿业有限公司于2014年9月11日将法定代表人田治华更名为田治中；王彬与田志中、田志华系合伙关系。二、甲方李世儒同意将乙方尹子全、吴占坤欠其债权71.1万元由丙方直接给付甲方（具体数额以尹子全出具的收据核定数额为准），若有余欠仍然由乙方偿付给甲方。本协议签订后丙方不再承担给付乙方债务的义务。三、建平润华矿业有限公司原欠于献录的债务11.7万元由乙方负责；欠孟宪伟的债务2万元由甲方负责；此两项事务处理完毕后由丙方履行给付所欠甲方债务。四、本协议经甲乙丙三方签字后立即生效；五、本协议由甲乙丙三方各执一份。”该协议尾部甲方处有李世儒签名捺印，乙方处有尹子全、吴占坤签名捺印，丙方处有王彬签名捺印。2020年2月26日，申请执行人李世儒在本院向其询问上述协议的相关情况时称“一点都没履行。我认为这个协议无效，协议没有履行，我不认可。我坚持要求执行尹子全。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款，“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”本案中，被执行人依据其与申请执行人李世儒、案外人田治华等人签订的《协议书》，主张其拖欠申请执行人的债务已经转移案外人，并请求终结本案的执行。申请执行人对上述协议不予认可，认为该协议没有履行，仍要求继续执行尹子全。被执行人尹子全亦未提供相应证据证明上述协议已经履行。本院认为，被执行人向本院提交的《协议书》系各方当事人在执行外自行达成的协议，执行阶段无法确定其法律效力。仅凭此协议，尚不能证明本案涉及债权已经消灭。故对被执行人尹子全的异议，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条的规定,裁定如下:驳回被执行人尹子全的异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴国强审 判 员  陈晓辉人民陪审员  李德林二〇二〇年三月十七日书 记 员  宋凯乐
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异17号申请人（第三人）：青岛新大唐盛源投资合伙企业（有限合伙），住所地青岛市崂山区深圳路222号天泰金融广场A座17层。负责人：张纳新。委托代理人：李长柱，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。申请执行人：青岛炽德商贸有限公司，住所地青岛市李沧区升平路6-12一层。法定代表人：王美芹。被执行人：青岛东阳集团有限公司，住所地青岛市市南区香港中路68号。法定代表人：刘宗森。被执行人：青岛崂山海浪水产有限公司，住所地山东省崂山区沙子口段家埠。法定代表人：曲知宫。被执行人：青岛建豪集团有限公司，住所地青岛市市南区山东路27号12层。法定代表人：丁立建。被执行人：山东省水产实业有限公司，住所地青岛市经济技术开发区武夷山路。法定代表人:杨希岳。被执行人：丁立建，男，1958年8月11日出生，户籍所在地青岛市市南区。本院在执行申请执行人青岛炽德商贸有限公司（以下简称炽德公司）与被执行人青岛东阳集团有限公司、青岛崂山海浪水产有限公司、青岛建豪集团有限公司、山东省水产实业有限公司、丁立建借款合同纠纷一案的过程中，第三人青岛新大唐盛源投资合伙企业（有限合伙）（以下简称新大唐企业）向本院申请变更为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2002年12月18日，青岛市中级人民法院作出（2002）青民四初字第194号民事判决书，判决内容为：“一、被告青岛东阳集团有限公司偿还原告中国银行山东省分行借款本金人民币2850万元肯借款利息（计算至2002年9月20日计2592001.48元，其后至判决生效之日按中国人民银行规定的同期贷款逾期利息计算）。二、被告青岛崂山海浪水产有限公司对上述第一项中350万元借款本息承担连带清偿责任。三、被告青岛建豪集团有限公司对上述第一项中700万元借款本息承担连带清偿责任。四、被告山东水产实业总公司对上述第一项中400万元借款本息承担连带清偿责任。上述款项于判决生效后十日内付清。逾期给付，按中国人民银行规定的同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。五、被告青岛东阳集团有限公司以其所有的座落于青岛市××岛镇大洋村建筑面积7533平方米的1-16幢厂房以及相应土地使用权对上述第一项之款项中的1400万元借款本息承担抵押担保责任。六、在执行被告青岛建豪集团有限公司的财产不足以清偿其所担保的债务时，不足部分由被告丁建立在580万元出资不到位的范围内向原告承担赔偿责任。”2003年3月11日，中国银行山东省分行申请强制执行，执行案号为（2003）青执一字第88号。2010年10月27日，青岛中级人民法院作出（2010）青执指字第104号执行裁定书，指定（2002）青民四初字第194号民事判决书由本院执行。本院予以立案执行，执行案号为（2011）城执字第7号。2018年3月16日，本院作出（2018）鲁0214执异9号执行裁定书，裁定：“变更申请人青岛炽德商贸有限公司为青岛市城阳区人民法院（2011）城执字第7号案件的申请执行人”。另查明，2019年7月22日，炽德公司与新大唐企业签订《债权转让协议》，约定炽德公司对青岛东阳集团有限公司共4笔、贷款本金合计28500000元及相应利息的债权（含附属担保权益）转让给新大唐企业。2019年8月1日，炽德公司与新大唐企业在《山东法制报》刊登《债权转让暨催收公告》，当月16日，炽德公司与新大唐企业通过EMS向本案被执行人邮寄送达债权转让暨催收通知。2019年11月4日，炽德公司出具《债权转让确认函》，确认因债权资产已转让给新大唐企业，同意将（2011）城执字第7号执行案件申请执行人变更为新大唐企业。炽德公司于2019年12月24日注销，其两位股东王美芹、阎志海对上述债权转让事实予以认可。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2002）青民四初字第194号民事判决书确认的债权已由炽德公司转让给新大唐企业，且债权转让已通知了本案被执行人，债权转让行为合法有效。第三人新大唐企业请求变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更青岛新大唐盛源投资合伙企业（有限合伙）为本院（2011）城执字第7号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇二〇年三月二十五日书 记 员  赵良垚
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川1129财保5号之二 申请人：邓国平，女，汉族。 被申请人：四川德虹竹纤维科技有限公司，住所地：四川省沐川县沐溪镇茨梨村4组。 法定代表人：赵海荣。 申请人邓国平根据已经生效的乐山市中级人民法院（2020）川11民终212号民事判决书，于2020年3月13日向本院申请保全，请求对被申请人四川德虹竹纤维科技有限公司在吕大华（公民身份号码：511123197402151032）处的应收资金进行冻结，金额为8512.00元（大写捌仟伍佰壹拾贰元整），冻结期限为六个月。申请人邓国平向本院提供周立樁所有的车牌号为川LAK897的小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人邓国平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封担保人周立樁所有的小型普通客车（车牌号：川LAK897）一辆，查封期限为二年，查封期间该车由周立樁负责保管。 本裁定立即开始执行。 案件申请费105元，由申请人邓国平负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  舒晓红 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄 宇 附：本裁定适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12529号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：雷仲林，男，1970年7月6日出生，汉族，住重庆市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告雷仲林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告雷仲林经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告雷仲林归还余欠贷款本金人民币83,401.65元(以下币种均为人民币)；2.被告雷仲林支付计算至2020年2月25日的利息4,185.29元；3.被告雷仲林支付计算至2020年2月25日的逾期利息17,609.84元；4.被告雷仲林支付自2020年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告雷仲林负担。事实和理由：2015年11月，原告福特公司与被告雷仲林签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告雷仲林为购得车辆向原告福特公司借款200,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，自2017年10月起被告雷仲林未支付贷款本息。被告雷仲林未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告雷仲林之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年2月25日被告雷仲林的还款情况。雷仲林未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2015年11月，原告福特公司与被告雷仲林签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告雷仲林为购得车辆向原告福特公司借款200,000元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2018年11月25日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.75%，客户利率为年利率7.88%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2017年10月起，被告雷仲林未按约支付贷款本息，至2020年2月25日，被告雷仲林共计拖欠原告福特公司贷款本金83,401.65元、利息4,185.29元、逾期利息17,609.84元。另查，被告雷仲林在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省广州市白云区新市镇棠安路教工楼1204房。本院认为：原告福特公司与被告雷仲林签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告雷仲林归还余欠贷款本金83,401.65元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告雷仲林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷仲林应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金83,401.65元；二、被告雷仲林应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年2月25日的到期利息4,185.29元、逾期利息17,609.84元；三、被告雷仲林应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年2月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金83,401.65元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,403元，减半收取计1,201.50元，由被告雷仲林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年三月二十六日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5418号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：耿军峰。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告耿军峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告耿军峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,613.02元(其中本金人民币58,855.45元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,613.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执3025号 申请执行人：廊坊市泰诚贸易有限公司。 法定代表人:刘某1。 被执行人：宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司。 法定代表人：史某1。 被执行人：廊坊优尼特家具有限公司。 法定代表人：刘某2。 被执行人：史某2，住天津市宁河区。 本院在执行申请人廊坊市泰诚贸易有限公司与被执行人宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司、廊坊优尼特家具有限公司、史某2合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初505号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月4日立案执行。依据（2019）宁0221民初505号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款1013750.34元。 本院于2019年12月5日依法向被执行人宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司、廊坊优尼特家具有限公司、史某2送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但实际未履行。 本院于2019年12月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司、廊坊优尼特家具有限公司、史某2名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年3月18日将被执行人宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司、廊坊优尼特家具有限公司、史某2纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司的法定代表人史佳俊、廊坊优尼特家具有限公司的法定代表人刘某2、史某2采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的1013750.34元,执行费12538元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人廊坊市泰诚贸易有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初505号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗海燕 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5540号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶国义。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶国义信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告叶国义系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,132.73元(其中本金人民币63,972.73元及计算至2020年2月13日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,132.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0635民初155号原告：孙彦飞，男，1994年5月27日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市北市区百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。原告孙彦飞与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦飞的委托诉讼代理人崔宁、被告人保财险保定市分公司的委托诉讼代理人付亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彦飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失200351元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月26日1时30分许，京港澳高速公路北京方向220KM，马XX驾驶冀Ｆ×××××轿车因故停放在二、三车道，贾平涛驾驶冀Ｆ×××××轿车由后驶来碰撞马一凡驾驶的冀Ｆ×××××轿车,造成两车辆不同程度受损，贾平涛、王志明、豆永辉、张爱红受伤的道路交通事故。此道路交通事故经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队认定，贾平涛、马一凡均负此次事故的同等责任。原告车辆在被告人保财险保定市分公司投有机动车损失险、第三者责任险等险种，双方为赔偿事宜协商未果，特诉至蠡县人民法院。被告人保财险保定市分公司辩称，原告车辆损失是由两次事故引起，第一次事故经双方调解，事故全责方刘志强负担原告车辆右侧车损及现场施救费，故原告因第一次交通事故造成的车损及施救费，我公司不承担赔偿责任；第二次交通事故造成原告的损失，我公司仅承担50%赔偿责任，剩余损失应由同等责任方贾平涛承担；公估费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日1时10分许，马一凡驾驶原告孙彦飞所有的冀Ｆ×××××小型轿车行驶至京港澳高速公路北京方向220KM，因案外人刘志强操作不当碰撞原告车辆，造成两车不同程度受损。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队出具交通事故认定书认定案外人刘志强负事故全部责任，原告车辆驾驶人马一凡无责任。事故双方达成调解，刘志强承担自车车损，并承担原告右侧车损及现场施救费。原告上述损失，案外人刘志强未实际赔付。当日1时30分许，案外人贾平涛驾驶冀Ｆ×××××小型轿车碰撞原告因交通事故停放于第二、三车道的冀Ｆ×××××小型轿车，该事故经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队出具交通事故认定书认定贾平涛与原告车辆驾驶人均负事故同等责任。原告所有的冀Ｆ×××××小型轿车经评估车辆损失为185201元，原告因此事故支付施救费2200元。另查明，原告孙彦飞于2019年4月3日在被告人保财险保定市分公司为冀Ｆ×××××小型轿车投保机动车损失保险及不计免赔险等险种，保险期间为2019年4月24日0时起至2020年4月23日24时止，本次事故发生在保险期间内。本院认为，原告孙彦飞在被告人保财险保定市分公司处投保的机动车损失险，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，依据该规定，在保险责任期间内，发生第三者损害保险标的的保险事故后，被保险人可以首先向保险人主张保险理赔权利，故原告要求被告赔付其车辆损失185201元、施救费2200元，于法有据，本院予以支持。被告人保财险保定市分公司虽辩称原告依据公估报告主张的车损数额过高，对公估报告的合理性及列明损失项目与事故的关联性不予认可，但该损失系经本院依法委托具有公估资质的圣源祥保险公估有限公司进行损失评估，且被告未提交足以反驳的相反证据和理由，故本院对被告的辩解意见不予采信。被告人保财险保定市分公司另辩称，第一次事故原告已与案外人刘志强达成调解协议，原告右侧车损及施救费应由刘志强承担赔偿责任，第二次事故双方负同等责任，其只同意承担50%的赔偿责任的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。另依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此原告孙彦飞为查明车辆损失支付的公估费12950元，被告人保财险保定市分公司应予承担。综上所述，原告主张被告赔偿其车辆损失185201元、公估费12950元、施救费2200元，共计200351元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告孙彦飞保险理赔款合计200351元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4305.26元，减半收取计2152.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  边春晖二〇二〇年三月三十日法官助理刘凡书记员张凡
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初2888号之一原告：朱海英，女，1993年2月3日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：钱国梅，江苏祎华律师事务所律师。被告：杨玉娟，女，1997年10月21日生，汉族，住如东县。第三人：杨洋，男，1989年1月14日生，汉族，住如东县。本院在审理原告朱海英与被告杨玉娟、第三人杨洋侵权责任纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱海英撤诉。案件受理费908元，由原告朱海英负担。审 判 长  郭冬成人民陪审员  钱 程人民陪审员  郭振华二〇二〇年三月二十五日书 记 员  蔡 敏
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2020云0328刑初45号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人宋银锐，男，2000年7月26日出生，汉族，中专文化，原曲靖市公安局沾益分局西平派出所辅警，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。未受过刑事处罚。因涉嫌受贿罪，于2019年10月22日被曲靖市沾益区监察委员会采取留置措施。2019年12月31日经曲靖市沾益区人民检察院决定刑事拘留，同日由曲靖市公安局沾益分局执行刑事拘留。2020年1月8日经曲靖市沾益区人民检察院决定逮捕，同日被曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现押于曲靖市沾益区看守所。辩护人胡晔，云南宏益律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检二部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人宋银锐犯受贿罪，于2020年2月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人宋银锐，辩护人胡晔到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2019年9月18日至10月17日，被告人宋银锐利用其担任原曲靖市公安局沾益分局辅警职务便利，在执行陪护留置对象宁某1任务期间，帮助留置对象宁某1与顾某、宁某2、严某、彭某、李某1红等人相互传递纸条和信息，并收受顾某、宁某2、严某、李某1所送的人民币共计38400元。上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，指控被告人宋银锐非法收受他人财物，为他人谋取利益，应以受贿罪追究刑事责任。被告人宋银锐具备坦白情节。建议判处被告人宋银锐一年以下有期徒刑并处罚金。被告人宋银锐对指控的事实、罪名均无异议。辩护人胡晔对指控罪名无异议，但提出被告人宋银锐系经电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，应认定为自首，综合被告人的其他犯罪情节，建议对被告人宋银锐从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人宋银锐原系曲靖市公安局沾益分局辅警。2019年9月18日至10月17日，被告人宋银锐被指派执行陪护留置对象宁某1任务期间，帮助留置对象宁某1与顾某、宁某2、严某、彭某、李某1红等人相互传递纸条和信息，并收受顾某、宁某2、严某、李某1所送的人民币共计38400元。案发后，被告人宋银锐退缴违法所得38400元。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：1、书证户口证明、情况说明、曲靖市公安局沾益分局关于组织招聘警务辅助人员的通知、关于抽调人员参与市纪委专案的通知、西平派出所警务辅助人员绩效管理办法、警务辅助人员劳动合同书、曲靖市公安局沾益分局辅警工资明细、陪护人员保密承诺书、审查调查留置陪护工作的任务方法和纪律要求、管理及考核规定、陪护人员值班表、值班交接登记表，案件来源及被告人到案经过，立案决定书及通知书，留置决定书及通知书，调取证据通知书、调取证据清单、通话清单，查询金融资产通知书、银行账户交易明细，暂予扣留、封存涉案款物登记表，关于宋银锐收受香烟的处理情况，证实被告人宋银锐的工作情况、工作性质、通话情况、相关财物的处理等事实。2、被告人宋银锐的供述与辩解，证人宁某1、顾某、宁某2、严某、李某1、彭某、李某2、张某等人的证言，证实宋银锐非法收受相关人员共计38400元的事实。本院认为，被告人宋银锐利用其担任辅警并执行陪护留置对象的职务便利，多次非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取不正当利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人宋银锐到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，同时自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人宋银锐主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人宋银锐系经电话通知到案并如实供述犯罪事实，应认定为自首”的意见，经查，被告人宋银锐是经电话通知后到达其工作地点，且其到案前办案机关已掌握其犯罪事实，被告人宋银锐不是自动投案，不能认定为自首，该辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人宋银锐犯罪的事实、性质、情节以及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，判决如下：一、被告人宋银锐犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10万。（罚金未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被留置及先行羁押的，留置及羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年8月21日止。）二、被告人宋银锐退缴的违法所得38400元依法没收，由办案机关依法上缴国库。上述罚金须于判决生效后三十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈朝辉二〇二〇年三月九日书记员  娄 茜
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执320号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：屈昭程，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司栏垅支行行长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。被执行人：周建华，男，1974年10月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人：刘满秋，女，1976年10月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与周建华、刘满秋为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）湘0421民初3635号民事裁定书，裁定冻结被申请人周建华、刘满秋银行存款470000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。2019年12月26日，本院作出（2019）湘0421民初3635号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因被执行人周建华、刘满秋未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行。2020年3月12日，本院向被执行人周建华、刘满秋发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人周建华、刘满秋的银行存款470000元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏宏开审判员  陈建华审判员  王建华二〇二〇年三月二十五日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执82号之一 申请执行人樊亮。 被执行人张如和。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初2698号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人张如和发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张如和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张如和在中国工商银行04×××02账户内存款人民币85536.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  齐旭光 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黎静云
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执525号之一 申请执行人：张友虎，男，1978年11月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：卢庆胜，男，1963年03月06日出生，汉族，住安徽省淮南市。 本院受理张友虎申请执行其与卢庆胜为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终595号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人卢庆胜名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人卢庆胜名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年三月十三日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民终1567号上诉人（原审原告）：焦宗财，男，1971年2月11日生，汉族，现住高密市。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司高密市分公司，住所地：高密市顺河路137号。法定代表人：王抗战，总经理。上诉人焦宗财因与被上诉人中国联合网络通信有限公司高密市分公司劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初5192号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦宗财上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持焦宗财在原审中的全部诉讼请求，恳请贵院直接审理。一、支付未交及未足额缴纳社会保险，高密联通公司伪造劳动合同造成焦宗财少交养老保险、住房公积金，未能享受福利分房，退休后少领养老保险等损害，还有工作25年间遭受的歧视、不公平、未能正常晋升等损害，依据最高人民法院司法解释一第十四条第二款，赔偿经济损失405042.77元（11485.92+养老429.18元+医疗107.3元+失业26.83元+个税994.43元+住房公积金818.37元+分红及大赛奖金2022/月）×25.5年﹦15884.03×25.5﹦405042.77元；二、支付1995年1月至2003年7月高密联通公司违反劳动法规定给焦宗财造成的劳动报酬损失：453200元（5000-600）×103个月﹦453200元；三、判令补发2018年、2019年各个月份工资及差额。高密联通公司拒不依法签订劳动合同，拒不依法签订无固定期限劳动合同，伪造劳动合同给焦宗财造成的月均劳动报酬损失（以贵院调查取证的真实结果计算）；补发2018年、2019年各个月份工资及差额应按11485.92元+奖金2022元/月平均﹦13507.92元计算。具体计算为：补发2018年1月份工资：13507.92元﹣（3149.17﹣600）﹦13507.92-2549.17﹦10958.75元；补发2018年2月份工资：13507.92元-（3463.97-1355.55）﹦13507.92-2108.42﹦11399.5元；补发2018年3月份工资：13507.92元-632.17﹦12875.75元；补发2018年4月份工资：13507.92元-632.17﹦12875.75元；补发2018年5月份工资：13507.92元-722.17﹦12785.75元；补发2018年6月份工资：13507.92元﹦13507.92元；补发2018年7月工资：13507.92元﹦13507.92元；补发2018年8月工资：13507.92元﹦13507.92元；补发2018年9月工资：15884.03元；补发2018年10月工资：15884.03元；补发2018年11月工资：15884.03元；补发2018年12月工资：15884.03元；补发2019年1月工资：15884.03元；补发2019年2月工资：15884.03元；补发2019年3月工资：15884.03元；补发2019年4月工资：15884.03元；补发2019年5月工资：15884.03元；补发2019年6月工资：15884.03元；补发2019年7月工资：15884.03元及以后各个月份工资。焦宗财向一审法院起诉请求：一、请求支付由于中国联合网络通信有限公司高密市分公司伪造劳动合同给焦宗财造成的经济损失：405042.77元（11485.92+养老429.18元+医疗107.3元+失业26.83元+个税994.43元+住房公积金818.37元+分红及大赛奖金2022元/月）×25.5年﹦15884.03×25.5﹦405042.77元；二、支付1995年1月至2003年7月中国联合网络通信有限公司高密市分公司违反劳动法规定给申请人造成的劳动报酬损失：453200元（5000-600）×103个月﹦453200元；三、补发2018年、2019年各个月份工资及差额，中国联合网络通信有限公司高密市分公司拒不依法签订劳动合同，拒不依法签订无固定期限劳动合同，伪造劳动合同给焦宗财造成的月均劳动报酬损失（以法院调查取证的真实结果计算）。补发2018年、2019年各个月份工资及差额应按11485.92元+奖金2022元/月平均=13507.92元计算。具体计算为：补发2018年1月份工资:13507.92元﹣(3149.17﹣600)=13507.92-2549.17=10958.75元;补发2018年2月份工资：13507.92元-（3463.97-1355.55）=13507.92-2108.42=11399.5元;补发2018年3月份工资：13507.92元-632.17=12875.75元;补发2018年4月份工资：13507.92元-632.17=12875.75元;补发2018年5月份工资：13507.92元-722.17=12785.75元;补发2018年6月份工资：13507.92元=13507.92元;补发2018年7月工资：13507.92元=13507.92元;补发2018年8月工资：13507.92元=13507.92元;补发2018年9月工资：15884.03元;补发2018年10月工资：15884.03元;补发2018年11月工资：15884.03元;补发2018年12月工资：15884.03元;补发2019年1月工资：15884.03元;补发2019年2月工资：15884.03元;补发2019年3月工资：15884.03元;补发2019年4月工资：15884.03元;补发2019年5月工资：15884.03元;补发2019年6月工资：15884.03元;补发2019年7月工资：15884.03元及以后各个月份工资。一审法院认为，关于焦宗财的三项诉讼请求与在法院（2018）鲁0785民初4678号的诉讼请求重复，且法院已做出判决，焦宗财起诉属于重复起诉，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，裁定如下：驳回焦宗财的起诉。案件受理费10元，由焦宗财负担。本院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项再次起诉构成重复起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，焦宗财的诉讼请求与（2018）鲁0785民初4678号的诉讼请求重复，且一审法院已作出判决，一审据此认定焦宗财的起诉属于重复起诉，并裁定驳回起诉，符合法律规定。综上所述，焦宗财的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年三月十三日书记员  郑 伟
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初602号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省布依族苗族自治州都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋一层，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛。 被告：张晓华，男，1985年3月16日出生，住贵州省都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司与被告张晓华物业服务合同纠纷一案，原告贵州天圆物业服务有限责任公司于2020年3月16日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告贵州天圆物业服务有限责任公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由贵州天圆物业服务有限责任公司负担。 审判员  毛雯潋 二〇二〇年三月二十日 法官助理王尧欢 书记员薛亮（代）
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4316号之一申请执行人：陈建峰，男，1966年2月10日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：成善忠，男，1967年1月1日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人陈建峰与被执行人成善忠建设工程合同纠纷一案，该案作出的(2018)苏0321民初2909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈建峰于2019年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人成善忠支付人民币610000元及利息。被执行人依法应承担执行费8500元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年10月18日、2020年1月12日、2020年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、根据申请执行人陈建峰提供的财产线索，本院依法扣留了被执行人成善忠的工程款收入，但该款尚未到位，暂无法提取。4、本院依职权于2019年11月26日对被执行人成善忠采取限制消费措施，于2019年12月25日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月28日通过短信方式将被执行人成善忠名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款0元，未执行到位610000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人成善忠的工程款收入尚未到位，暂无法提取，且又无其他财产可供执行，经本院向申请执行人陈建峰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年三月三十日书记员  程旭光
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执926号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：刘靖平。 被执行人：罗文生，男，1977年1月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院作出的（2019）赣0102民初5343号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人罗文生偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行本金113177.05元、分期手续费20180.88元、利息3484.4元（截止2019年11月9日，2019年11月10日以后的利息按合同约定计算），并承担执行费1900元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗文生的银行存款138742.33元及相应利息。 二、如被执行人罗文生的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王义华 二〇二〇年三月三十日 书记员  姚江川
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执968号申请执行人：云南天景旅游文化产业集团有限公司。住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林中路。法定代表人：张涛，公司董事长。委托代理人：刘光号，男，1978年10月8日生，云南省曲靖市人，住曲靖市富源县。被执行人：陈旭，男，1991年10月7日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行云南天景旅游文化产业集团有限公司申请执行陈旭追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）云0126民初1106号民事判决书：一、由被告陈旭于判决生效后十日内给付原告云南天景旅游文化产业集团有限公司代为偿还银行的按揭贷款本息51245.88元；二、由被告陈旭于判决生效后十日内给付原告云南天景旅游文化产业集团有限公司违约金14146.02元。执行过程中，申请人云南天景旅游文化产业集团有限公司向本院撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0126执968号案件中对被执行人陈旭的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐云龙人民陪审员  黄树祥人民陪审员  杜 娟二〇二〇年三月二十五日书 记 员  李文星
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执210号 申请执行人：章邦荣，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽通欣德电线电缆有限公司，住所地：安徽省铜陵市金桥工业园，统一社会信用代码91340764068059404U。 法定代表人：许邦中，该公司总经理。 章邦荣与安徽通欣德电线电缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人安徽通欣德电线电缆有限公司银行账户存款22900.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年三月十六日 书记员  查 鹏
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1025执107号之一申请执行人：李日健，男，1978年6月18日出生，汉族，无业，住湖南省蓝山县。被执行人：曹玉明，男，1964年11月3日出生，汉族，经商，住湖南省临武县。申请执行人李日健与被执行人曹玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）湘1025民初1243号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人曹玉明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院提出执行申请，本院于2020年1月19日立案执行。2020年1月19日，本院向申请执行人李日健送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月22日向被执行人曹玉明送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无证券、工商登记信息。仅在银行有部分零星存款，均已被其他法院冻结。另有车牌号为湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××的汽车6辆，也均已被其他法院查封，本院另案轮侯查封。2020年1月19日分别向中国人民财产保险股份有限公司临武县分公司、临武县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心临武县管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。另查明被执行人曹玉明在郴州高科投资控股有限公司有工程款未结算，但具体数额正在清算当中，本院于2020年3月11日向郴州高科投资控股有限公司下达了协助执行通知书，要求该公司按协助执行通知书扣留被执行人曹玉明未结算的工程款。上述执行情况及信息，本院于2020年3月11日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月16日，本院通过走访临武县麦市镇五星村民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年2月24日本院对被执行人曹玉明适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年3月23日，本案应当执行的标的金额为202150元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 管 宏审判员 罗明勇审判员 唐兴芬二〇二〇年三月二十三日法官助理陈名波书记员陈金丽附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3230号之一申请执行人：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司法定代表人：吴昊峰，该公司董事长。委托代理人：张翔明，该公司议堂支行行长。委托代理人：李经成，该公司议堂支行副行长。被执行人：徐全喜，男，1977年8月11日生，汉族，住邳州市。被执行人：**，女，1976年7月10日生，汉族，住邳州市。被执行人：衡永超，男，1971年1月11日生，汉族，住邳州市。被执行人：徐全迎，男，1978年12月22日生，汉族，住邳州市。关于江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司与徐全喜、**、衡永超、徐全迎借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年3月28日依法作出（2019）苏0382民初1638号民事调解书：一、被告徐全喜、**欠原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算至2019年1月21日为1971.36元，之后以本金50000元按年利率12.948%计算至付清之日，并对逾期利息按年利率12.948%计算复利），分期偿还：于2019年3月29日前偿还本金10000元及至此的利息3195.64元；于2019年6月20日前还清剩余全部借款本息。如被告任一期逾期还款，原告可就剩余全部欠款一并申请执行。二、被告衡永超、徐全迎对上述第一项徐全喜、**债务的清偿负连带责任。三、案件受理费1099元，减半收取计550元，由被告徐全喜、**、衡永超、徐全迎负担。被告应负担的案件受理费于2019年3月29日前一并支付原告。因徐全喜、**、衡永超、徐全迎未按生效法律文书的规定履行义务，江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月27日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，但四名被执行人均未到案报告财产也未履行义务。2、2019年8月28日，本院通过司法查控系统查询，四名被执行人金融存款均较少，本院通过邳州市公安局车辆管理所轮候查封了登记在被执行人徐全喜名下车牌车辆二辆、衡永超名下车辆二辆、徐全迎名下车辆一辆，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。3、2019年9月24日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心轮候查封了登记在**名下不动产一处。4、2019年10月9日，本院在执行过程中多次电话联系被执行人，均未取得联系。5、2019年10月9日，本院依法对被执行人徐全喜、**适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年10月22日，本院实地走访调查，未查找到被执行人徐全迎下落。7、2019年12月19日，本院依法对被执行人衡永超、徐全迎适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。8、2019年12月26日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行人名下有少额金融存款，本院予以冻结，未发现被执行人名下其它可供执行的财产线索。9、2020年1月8日，本院扣划被执行人衡永超金融存款共3828.2元、徐全迎金融存款517.96元，已向申请执行人发放。10、2020年1月16日，本院实地走访调查，未查找到徐全喜、**、衡永超三名被执行人下落。11、2020年3月14日，本院依法将四名被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以发布。12、2019年3月17日，本院将本案办理情况告知申请执行人的委托代理人，其表示暂不要求处置轮候查封的车辆和不动产，亦不能提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月十七日书记员  石路
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初1801号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人王林磊，公司职工。被告：李洪达，男，1964年1月24日出生，汉族，住冠县。被告：郝书华，女，1970年5月2日出生，汉族，住冠县。被告：梁书兰，女，1963年10月1日出生，汉族，住冠县。被告：孙春红，女，1982年3月29日出生，汉族，住冠县。被告：梁明飞，男，1987年6月27日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李洪达、被告郝书华、被告梁书兰、被告孙春红、被告梁明飞融借款合同纠纷一案中，发现该笔借款的经办人为张新广，张新广因涉嫌违法放贷现刑事案件正在审理中，本案可先驳回起诉，由原告待刑事案件结束后根据具体情况决定是否再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1930元，原告已预交，应退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年三月二十七日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民特39号申请人：刘佩，女，I989年8月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：张兰天，男，I990年3月4日生，汉族，住徐州市铜山区。申请人刘佩向本院申请宣告被申请人张兰天失踪。本院于2019年10月10日立案。申请人刘佩于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人刘佩的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘佩撤回起诉。审判员 刘 娟二〇二〇年三月二十三日书记员 张欣然
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0411行初60号 起诉人：谢达宝，性别：××，汉族，××年××月××日生。 起诉人谢达宝向本院提起行政诉讼并提出请求：1、请求确认常州国家高新技术开发区(新北区)住房和城乡建设局委托常州市滨江房屋拆迁有限公司与起诉人签订的房屋拆迁补偿协议违法并予以撤销；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月16日，起诉人和常州市滨江房屋拆迁有限公司签订了房屋拆迁协议。起诉人后通过政府信息公开得知了常州国家高新技术开发区(新北区)住房和城乡建设局委托常州市滨江房屋拆迁有限公司与起诉人签订，但常州市滨江房屋拆迁有限公司并无相应的资质，故提起诉讼。 本院经审查认为：起诉人所诉的房屋拆迁补偿协议签订于2010年5月16日。依据相关的法律规定，2015年5月1日之前所签订的该类协议应按民事纠纷处理。目前，起诉人就此提起行政诉讼，不符合法律规定，依法不应受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对谢达宝提起的行政诉讼，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判长  崔明辉 审判员  邹 沛 审判员  颜小霞 二０二０年三月三十日 书记员  孟思源
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7656号原告：张艳红，女，1980年3月19日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周小学，河南博正律师事务所律师。被告：河南宇涛置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路100号院12号楼东2单元6层20号，统一社会信用代码914101005803257670。法定代表人：任幻芝。原告张艳红与被告河南宇涛置业有限公司（以下简称宇涛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳红及其委托诉讼代理人周小学到庭参加诉讼，被告宇涛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳红向本院提出诉讼请求：1.认定原被告签订的商品房买卖合同无效；2.判令被告返还原告交付的购房款11万元；3.判令被告支付原告11万元的赔偿金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告张艳红以11万元价格购买位于白寨镇良水村××樱桃城××楼××单元××西户，被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因造成该商品房不能办理产权登记和发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任。合同签订当日，原告将11万购房款交付给被告。然而2018年1月份，案外人史国珍却将原告一纸诉状告至法院，要求原告10日内日腾出房屋。事后原告才知被告早在与原告签订商品房买卖合同之前，于2014年1月便将其开发的约12085.81平（包括涉案房屋）的商品房为史国珍的债务提供担保，并于2015年5月达成执行和解协议将包括涉案房屋在内的部分房屋抵偿给史国珍用以清偿债务，并已履行完毕。被告作为房地产开发企业，故意隐瞒该涉案房屋无预售许可证并已抵押执行给了史国珍的事实，采用欺诈手段与原告签订商品房买卖合同。现涉案房屋由新密市人民法院执行完毕。为支持其主张，张艳红向法庭提交了以下证据：1.被告宇涛公司企业信息一份，用于证明被告主体资格、股东成员等信息的真实性；2.商品房买卖合同一份，用于证明被告2015年7月5日将涉案房产出售给原告的事实；3.收据和银行流水，用于证明被告共收取原告售房款110000元，其中80000元直接转给股东任保国；4.新密市民事判决书一份，用于证明被告在2014年7月1日因借贷纠纷把房子抵押给他人，于2015年5月22日达成执行和解协议，于2015年5月27日执行完毕。被告的涉案房产所有权已经不存在；5.强制执行申请书和执行通知书各一份，证明出售给原告的房子已经被执行给他人，原告对房子已经失去了实际占有。宇涛公司未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，张艳红与宇涛公司签订《商品房买卖合同》一份，上载明宇涛公司以出让方式取得位于白寨镇良水寨村××、编号××5-7-12的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号、土地使用权划拨批准文件号、划拨土地使用权转让批准文件号、国有土地使用证为新密（098）字第009215号。该块土地面积为5604平方米，规划用途为商住，土地使用年限为70年。宇涛公司经批准，在该块土地上建设商品房，现定名为樱桃城。建设工程规划许可号为规第1756号。双方约定宇涛公司将位于白寨镇良水寨村王沟组樱桃城小区5号楼2单元2层西户房屋出卖给张艳红，该房屋建筑面积114.28平方米，每平方米962.5元，总金额110000元。同日，张艳红支付购房款110000元，宇涛公司向张艳红出具11万元收据一份并将房屋交付给张艳红。2018年1月16日史国珍以涉案房屋被张艳红侵权为由向本院提起诉讼，本院于2018年3月30日作出（2018）豫0183民初528号判决，张艳红停止对新密市白寨镇樱桃城小区5号楼2单元2楼西户房屋的侵权，腾空后交付给史国珍。2018年9月5日，本院以张艳红全部履行完毕为由作出（2018）豫0183执1801号结案通知书。经查询，新密市不动产登记中心出具宇涛公司无不动产登记信息的证明。本院认为，关于涉案《商品房买卖合同》的效力，《商品房买卖合同》所涉的土地，在新密市不动产登记中心未查询到宇涛公司土地登记信息，且被告亦未到庭就《商品房买卖合同》中交易的房产出示相应的土地使用权证书，宇涛公司出售本案争议房产的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，确认双方签订的《商品房买卖合同》无效。关于返还购房款问题，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。故宇涛公司应向张艳红返还110000元购房款。关于张艳红主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定请求宇涛公司赔偿购房款一倍损失问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，涉诉房屋不是法律意义上的商品房，因而本案不应当适用该司法解释第九条规定,故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、河南宇涛置业有限公司与张艳红于2015年7月5日签订的《商品房买卖合同》无效；二、河南宇涛置业有限公司于本判决生效后十日内返还张艳红购房款110000元；三、驳回张艳红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由张艳红负担2300元，河南宇涛置业有限公司负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  朱颖军审判员  秦晓东审判员  郑佳佳二〇二〇年三月二十六日书记员  谢 震
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4388号 原告：谭立力，女，1984年3月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆铭轩机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区新南路503号，统一社会信用代码91500112MA5U4M793F。 法定代表人：曾源林。 被告：曾源林，男，1986年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：曾和平，男，1980年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告谭立力与被告重庆铭轩机电设备有限公司、曾源林、曾和平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告谭立力在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谭立力撤回起诉处理。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年三月三十日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏玉梅，女，1974年11月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人:张立峰，山东天衢律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州市仁和人力资源开发有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢东路969号德正国际商务港20层2011号。法定代表人：苑树勇，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州市自然资源局（原德州市国土资源局），住所地山东省德州市经济技术开发区长河大道359号。法定代表人：赵明国，局长。委托诉讼代理人：白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。再审申请人魏玉梅因与被申请人德州市仁和人力资源开发有限公司(以下简称仁和人力资源公司)、德州市自然资源局劳动争议一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终3414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏玉梅申请再审称，一、原审法院所认定的事实缺乏有效的证据证明。用人单位仁和人力资源公司将解除终止劳动合同证明和辞职申请等邮寄至魏玉梅家中,魏玉梅丈夫到被申请人德州仁和人力资源公司核实,该公司负责人说属于第三方派遣,所以是该公司发通知,魏玉梅不能上班就得签署相关材料,由于魏玉梅的丈夫不懂法,不知道利害关系,且看到解除通知书下方写着不影响双方产生争议后维权,所以其丈夫才在德州仁和人力资源公司内签署的相关材料。即便是按照原审法院的说法,先递交的辞职申请,被申请人作为用人单位明知魏玉梅得的是精神疾病,对签名的真实性应该更加审慎,从内眼判断,劳动合同和辞职申请的签名就明显不同,用人单位不能盲目认定是魏玉梅本人所签。二、魏玉梅患有精神疾病,但并不必然为民事行为能力受限的人,且认定为民事行为能力受限,必须经过法定的程序进行办理,只有这样才能保障精神疾病患者的合法权益。根据本案的情况,在魏玉梅丈夫签署辞职申请前,没有证据证明魏玉梅的行为能力受限,也没有证据证明魏玉梅丈夫是其法定代理人，原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。德州市自然资源局提交意见称，魏玉梅系仁和公司派遣到我单位的工作人员,魏玉梅与德州市自然资源局不具有劳动合同关系,其不应承担任何责任,魏玉梅请求支付医疗期工资缺乏事实及法律依据。根据原一二审庭审中魏玉梅的陈述及法院查明的事实,魏玉梅在因精神疾病无法正常表达自己的真实意愿,不能正常上班,不能在原工作岗位参加劳动,其丈夫作为魏玉梅的家人将签有“魏玉梅”姓名的辞职申请送到用人单位仁和公司,仁和公司有理由相信此为魏玉梅的真实意思表达,进而仁和公司办理了与魏玉梅解除劳动关系的手续,因此魏玉梅与仁和公司解除劳动合同已经于2017年7月份解除。根据民法总则第二十八条规定,魏玉梅丈夫是其第一顺位监护人,其丈夫将辞职申请送至仁和公司的行为具有法律效力。魏玉梅的再审申请无事实及法律依据，请求依法予以驳回。本院再审查明，因机构改革原因，2019年4月19日，德州市国土资源局变更为德州市自然资源局。再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，根据原审查明，魏玉梅代理人一审庭审中称魏玉梅得精神疾病已多年，只是近几年病情加重，无法继续上班。2018年2月8日，德州市第二人民医院出具医学诊断证明书，认定魏玉梅系与文化相关的精神障碍。2017年7月4日，魏玉梅的丈夫代其签署《辞职申请》，后仁和人力资源公司出具《解除、终止劳动合同证明书》邮寄给魏玉梅。魏玉梅的丈夫代魏玉梅在该证明书中签字捺印并送回仁和人力资源公司后，仁和人力资源公司和德州市人力资源和社会保障局有理由相信魏玉梅解除劳动关系为其真实意思表示，并办理合同备案手续。因魏玉梅系仁和人力资源公司派遣到原德州市国土局的工作人员，魏玉梅的最后工资发放日期为2017年7月14日，发放单位为德州市国土资源勘测规划站。据此，因魏玉梅与仁和人力资源公司的劳动关系已于2017年7月份解除，其再行主张与仁和人力资源公司解除劳动关系后的医疗期工资，无事实及法律依据。原审驳回魏玉梅的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，魏玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏玉梅的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇二〇年三月十六日书记员  卢欣悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6217号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：阮张良，男，1981年4月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告阮张良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  沈 增二〇二〇年三月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4104号之一申请执行人：张传威，男，1985年4月17日生，汉族，住邳州市。申请执行人：吴晴晴，女，1986年2月1日生，汉族，住邳州市。共同委托代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被执行人：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：鲍国田，该公司经理。申请执行人张传威、吴晴晴与被执行人江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月28日作出（2019）苏0382民初4704号民事判决书已发生法律效力，主文：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张传威、吴晴晴支付逾期交房违约金2871元、逾期办证违约金77235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1020元，由被告江苏国田置业有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月28日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年10月30日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年12月19日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和法定代表人限制高消费，并在网上公布；4、2020年3月5日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；5、2020年3月9日，电话约谈（附视频）申请执行人代理人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，其不能提供，不同意终结本次执行程序。被执行人名下的房地产被另案查封。因受疫情影响，本院不再走访被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月九日书记员 陆永正
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执101号之一 申请执行人：万新华，男，汉族，1972年12月12日生。 被执行人：熊国红，男，汉族，1969年10月3日生。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人熊国红未履行本院（2019）赣0111民初2568号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划熊国红存款及收入人民币3299400元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 二〇二〇年三月十九日 书记员 何清川
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终587号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市开发区丛台路226号富玛特大厦B区9层901。 负责人：单计波，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛昆，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郝恩超，男，1993年9月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 委托诉讼代理人：石焕平，内蒙古信真律师事务所律师。 上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海财险邯郸公司）与被上诉人郝恩超财产保险合同纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2019）冀0725民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渤海财险邯郸公司上诉请求：1.撤销河北省尚义县人民法院作出的（2019）冀0725民初719号判决书，并依法改判上诉人赔偿被上诉人88150元，一审法院多判决28150元。2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未提供法院及上诉人委托的公估公司进行合理的判定情况下做出判决，缺乏事实依据。车辆配件是否进行更换、价格是否合理未作出依法判定，当事人主张的维修费发票不能作为实际发生的费用，应由第三方鉴定机构作出合法的鉴定。 郝恩超答辩称，渤海财险邯郸公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郝恩超向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计103150元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月27日21时10分许，郝恩超驾驶豪沃牌轻型仓栅式货车冀Ｄ×××××沿344省道由东向西行驶，行驶至上述路段，追尾前方郭海驾驶的拖拉机，造成郭海受伤，两车受损一交通事故，郝恩超负事故全部责任，郭海无责任。2019年2月16日郝恩超为其豪沃牌轻型仓栅式货车冀Ｄ×××××在被告渤海财险邯郸公司投保了车辆损失险，保险金额129000元，保险期间自2019年2月17日至2020年2月16日。事故发生后，原告通过尚义县南壕堑镇畅通汽车救援中心救援，支出施救费3150元。受损车辆在兴和县鑫泰汽车修理厂拆解时保险公司派员参加，原告曾就赔偿事宜与保险公司协商，保险公司对受损车辆定损6万元，不同意更换驾驶室总成。协商未果后，原告在兴和县鑫泰汽车修理厂修理车辆支出修理配件费100000元。庭审结束后被告渤海财险邯郸公司以驾驶室总成和大梁总成未达到更换标准提出鉴定申请。 一审法院认为，原告在车辆发生保险事故后，就赔偿事宜与保险公司协商，保险公司对车辆受损程度清楚。保险公司认为驾驶室总成和大梁总成未达到更换标准提出申请鉴定，应在举证期限内提出，庭审结束后被告保险公司提出申请鉴定已超出举证期限，对其申请鉴定不予准许。审理中原告同意放弃要求被告赔偿15000元配件修理费，予以准许。施救费3150元属为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且没有超过保险金额，应由被告保险公司承担。遂判决：被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内给付原告郝恩超车辆配件修理费85000元、施救费3150元，计88150元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人渤海财险邯郸公司与被上诉人郝恩超签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。郝恩超车辆发生交通事故，属于双方约定的保险事故，对其所遭受的合理财产损失，渤海财险邯郸公司公司应按合同约定赔付。郝恩超的车辆损失有维修结算清单及修理费发票佐证，渤海财险邯郸公司亦未提供充足的证据予以抗辩，且车损鉴定并非车辆损失认定的必经程序，故对渤海财险邯郸公司的上诉请求本院不予支持。 综上所述，渤海财险邯郸公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费504元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王少博 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇二〇年三月二十一日 书记员  耿晓虹
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更380号罪犯何金灿，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2018年4月2日作出(2018)粤0981刑初27号刑事判决，以被告人何金灿犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年6月26日作出(2018)粤09刑终219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月8日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何金灿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯何金灿在服刑考核期间，获得总分1532分，表扬2次，剩余考核分332分。2019年3月19日在会见名单编造社会关系违纪扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何金灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯何金灿减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇二〇年三月二十七日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊