wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7472号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈金庄，男，1974年8月4日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告陈金庄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告陈金庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金庄支付截至2020年2月10日的信用卡欠款本金218,869.27元、利息23,167.53元、违约金12,126.73元其他费用(年费、取现手续费等)5,507.85元；2.判令被告陈金庄支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈金庄负担。事实和理由：被告陈金庄向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2015年12月14日开户。陈金庄开卡消费后产生透支，截至2020年2月10日，陈金庄已累计拖欠信用卡透支本金218,869.27元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计259,671.38元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈金庄未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陈金庄未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈金庄自2015年12月14日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年11月7日起未有还款记录，截至2020年2月10日，被告陈金庄实际拖欠信用卡欠款本金218,869.27元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告陈金庄如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告陈金庄信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈金庄在信用卡申请表中填写的现居地址福建省泉州市丰泽区宝丽花园纯水苑湖三连路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈金庄在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈金庄借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告陈金庄在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈金庄签收与否，均视为送达。现被告陈金庄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金庄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金218,869.27元；二、被告陈金庄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金218,869.27元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,597.54元，由被告陈金庄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0504财保275号 申请人：陈琴，女，汉族，1977年3月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：陈佐林，男，汉族，1960年5月21日出生，住四川省叙永县。 申请人陈琴于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈佐林价值600000元的财产予以保全。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司为申请人提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（冻结、扣押）被申请人陈佐林价值600000元财产。 案件保全费3520元，由申请人陈琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张玉春 二〇二〇年三月十六日 书记员  张 娟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6187号 申请执行人：沭阳泽瑞投资管理有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：汪小倩，该公司董事长。 被执行人：陆成荣，女，1960年1月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：周振山，男，1954年12月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：周连志，男，1965年11月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：茆玉翠，女，1964年1月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行沭阳泽瑞投资管理有限公司申请执行陆成荣、周振山、周连志、茆玉翠追偿权纠纷一案中，因该案件所依据的（2018）苏1322民初12325号民事案件已被本院裁定再审。经审查，本案符合终结执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2018）苏1322民初12325号案件的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李倩倩
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执909号申请执行人蔡玉高，男，1964年11月28日生，汉族，居民，住盐城经济开发区。被执行人李春华，男，1979年4月22日生，汉族，居民，住盐城市。申请执行人蔡玉高与被执行人李春华追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）苏0991民初900号民事判决书，该判决书载明：被告李春华于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡玉高8.5万元并承担以8.5万元为基数自2018年6月1日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间的利息损失（以年利率不超过６％为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1924元，依法减半收取962元，由被告李春华负担。判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中1、2019年10月9日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。2、2019年10月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。3、2019年10月22日，执行人员到盐城市不动产登记中心，未发现被执行人名下有房产信息。4、2020年1月6日，执行人员到盐南高新区××街道查找被执行人，被执行人已经犯伪造国家机关证件罪，于2019年11月27日被盐城经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。现正在服刑中。5、2020年3月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。6、2020年2月21日，本院依法将采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年三月二十六日书记员  徐 徐
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执112号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年三月十六日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执107号之一 申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡南县。 法定代表人：邬小平，董事长。 被执行人贺遵美，男，1962年9月1日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被执行人蒋美英，女，1964年8月19日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 本院依据已经发生法律效力的衡南县人民法院（2018）湘0422民初1709号民事判决书，于2020年2月27日向被执行人李康云、谢美玉发出执行通知书，责令被执行人贺遵美、蒋美英在收到执行通知书后5日内偿还申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息97164.37元及后期利息，但被执行人贺遵美、蒋美英至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺遵美、蒋美英银行存款310000元，或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  张云武 审判员  谭子山 审判员  王一国 二〇二〇年三月三日 书记员  曾文娣
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初203号 [不公开理由] 以调节方式结案的。 裁判日期：2020年3月19日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1119号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：张耀星，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海市罗顿律师事务所律师。被告：蒯伟玲，女，1969年3月27日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒯伟玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告蒯伟玲经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支额合计29,770.71元，包括透支本金23,791.32元、透支利息4,448.37元、违约金1,344.90元、手续费186.12元(暂计至2019年3月13日)；2.判令被告支付自2019年3月14日起至全部透支欠款结清日止的透支利息(以透支本金23,791.32元为基数，按日利率万分之五计付)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒯伟玲在原告处开户办理了农业银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月13日累计欠款29,770.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过农业银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、持卡人透支交易清单，以证明被告的透支交易记录；3、持卡人透支余额、欠息证明，以证明被告透支欠款情况；4、催收台账，以证明原告向被告催款的情况。被告蒯伟玲未答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蒯伟玲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒯伟玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行信用卡透支本金23,791.32元;二、被告蒯伟玲应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行信用卡透支利息、违约金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告蒯伟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4006号之一申请执行人邳州市南方建材有限公司。住所地邳州市。法定代表人王威，该公司总经理。被执行人窦一发,男,1990年6月20日生，汉族，住邳州市新城区。被执行人毛开阳,男,1986年2月22日生，汉族，住邳州市。被执行人方允波,男,1983年12月18日出生，汉族，住邳州市。申请执行人邳州市南方建材有限公司与被执行人窦一发、毛开阳、方允波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初4771号民事判决书已发生法律效力，主文为：被告窦一发、毛开阳、方允波于本判决生效后十日内支付原告邳州市南方建材有限公司货款393640元及逾期付款利息。申请执行人于2019年10月18日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2019年10月18日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年10月21日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。3、2019年10月21日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，本案轮候查封窦一发所有的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆两台，轮候查封毛开阳所有的苏Ｃ×××××车辆，轮候查封方允波所有的苏Ｃ×××××车辆一台。4、2019年10月21日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人有登记信息。5、2019年10月21日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2020年3月20日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年3月20日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2020年3月24日，本院联系申请执行人，告知执行案件进展情况。申请执行人表示亦不能提供相关执行线索。因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示亦提供不出被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施后，认定被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月二十四日书记员 张苗苗
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4970号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：王军，该行行长。 委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：何永平，女，1977年10月15日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告何永平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告何永平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行诉称，原、被告于2017年10月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币176960元；贷款期限为36个月，自2017年10月17日起至2020年10月17日止；现贷款年利率为8.409%，为固定利率；贷款用于支付购买大众牌多用途乘用车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，但被告自2017年12月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告剩余贷款本金人民币168095.24元；2.被告支付拖欠利息人民币2133.60元、本金罚息人民币225.53元、利息复利人民币29.13元（截至2018年3月23日止），并支付自2018年3月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币168095.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2133.60元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币170483.50元（截至2018年3月23日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。 被告何永平未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告于2017年10月16日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为176960元；贷款期限为36个月，贷款年利率为8.409%，为固定利率。贷款用途为自用购车。借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收;合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。 合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。从2017年12月17日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2018年3月23日，被告尚欠原告借款本金余额168095.24元、利息2133.60元、本金罚息225.53元、利息复利29.13元。 上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、客户授权及承诺（申请）书、机动车销售统一发票、特种转账借方传票、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单在案佐证。 本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告何永平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2018年3月23日的借款本金人民币168095.24元，利息人民币2133.60元、本金罚息人民币225.53元、利息复利人民币29.13元。并支付自2018年3月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金人民币168095.24元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2133.60元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 二、被告何永平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3756元，减半后由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王小波
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6306号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢群，男，1972年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告谢群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告谢群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金1,940.31元；2、判令被告支付原告贷款利息57.11元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息46.97元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,940.31元为基数，按年利率7.5%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款4,770元，贷款期限为36个月，执行固定年利率5%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年6月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款4,770元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率5%，贷款期限为36个月，自2017年6月24日至2020年6月24日，首次还款日为2017年7月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告谢群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2017年6月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款4,770元,贷款用途为支付保费，贷款的利率为固定年利率5%，贷款期限为36个月，自2017年6月24日至2020年6月24日，首次还款日为2017年7月24日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款4,770元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金1,940.31元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告谢群未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告谢群归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率7.5%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告谢群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金1,940.31元；二、被告谢群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息57.11元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息46.97元；三、被告谢群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金1,940.31元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率7.5%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告谢群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年三月二十七日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3952号原告：金玉臣，男，1949年9月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。被告：许余之，男，1944年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市个体劳动者协会（原聊城地区个体协会），住所地原红星路。被告：聊城市市场监督管理局（原聊城地区工商管理局），住所地聊城市经济技术开发区黄河路101号。法定代表人：孙军，局长。被告：聊城华越有限责任会计师事务所（原山东聊城会计事务所），住所地聊城市东昌府区兴华西路46号林业局3楼。法定代表人：李广源，主任。被告：聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会，住所地聊城市堂邑镇前肖村。法定代表人：肖际昌，主任。被告：孙保华，男，成年，原聊城地区通用实业公司经理。原告金玉臣与被告许余之、聊城市个体劳动者协会、聊城市市场监督管理局、聊城华越有限责任会计事务所、聊城市东昌府区堂邑镇前肖村村民委员会、孙保华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3872号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3872号案件审理。审判员  周爱军二〇二〇年三月二十六日书记员  苏金法
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初194号 原告：宿冬辉，女，1960年11月11日出生，满族，住址：河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：潘技超，河北万强律师事务所律师。 原告：卢天宇，女，1989年3月16日出生，满族，住址：北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：潘技超，河北万强律师事务所律师。 原告：卢天彤，男，1996年7月3日出生，满族，住址：北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：潘技超，河北万强律师事务所律师。 被告：河北鼎鑫房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街28号，统一社会信用代码91130405787021293K。 法定代表人：高里芝，该公司总经理。 原告宿冬辉、卢天宇、卢天彤与被告河北鼎鑫房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告宿冬辉、卢天宇、卢天彤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院再次通知后，原告宿冬辉、卢天宇、卢天彤仍未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宿冬辉、卢天宇、卢天彤撤回起诉处理。 审 判 长  陈跃平 审 判 员  刘海峰 人民陪审员  贾庭志 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  崔永梅 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼用。 当事人交纳诉讼费有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初97号 原告：田东辉，男，1981年10月18日出生，住河南省鲁山县。 被告：龙东花，女，1946年11月6日出生，住贵州省锦屏县。 原告田东辉与被告龙东花买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告田东辉于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解协议且被告已付清货款为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田东辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东辉负担。 审判员  刘太平 二〇二〇年三月五日 书记员  周长萍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初591号原告：某公司，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：牛某某，男，1983年1月14日出生，汉族，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：赵某某，男，1987年3月5日出生，汉族，系该公司客服主管。被告：宋某某，男，1989年1月13日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告某公司与被告宋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年三月四日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初651号原告：陈豪，男，汉族，1989年8月2日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：何瑾，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉凯迪电力环保有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人：徐尹生，该公司董事长。原告陈豪诉被告武汉凯迪电力环保有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案受理，因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蔡丽红二〇二〇年三月十日书记员  张 晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9768号之一申请执行人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津市天津自贸区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2。法定代表人：姜东，该公司经理。被执行人：尹蕾，女，1992年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被执行人尹蕾租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10871号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人尹蕾支付申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司租金57618元、违约金2074.25元（截至2019年6月10日），并按照年利率6%的标准支付57618元自2019年6月11日至判决确定的付款之日的违约金；申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司有权以被执行人尹蕾名下宁AXXX号车辆折价或拍卖、变卖所得价款在最高额60000元的范围内优先受偿。依法缴纳执行费815元，以上共计60507.25元（利息尚未计算）。被执行人尹蕾至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息，无房产所有权信息，查明被执行人尹蕾名下有车牌号为宁AXXX车辆，但该车辆有在先查封信息且设有抵押权，因该车辆暂下落不明无法处置，本院依法轮候查封了该车辆车户，查封期限为二年（从2020年3月12日起至2022年3月12日止），上述查封期限届满前申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司需向本院书面申请续查封。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年三月十八日（法官助理 耿明明书记员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终512号上诉人（原审被告）：依安县利民现代农业农机专业合作社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县新发乡利民村16屯。法定代表人：王磊，该合作社理事长。委托诉讼代理人：王雷，男，1976年1月17日出生，汉族，新发乡政府职员，住黑龙江省依安县。被上诉人（原审原告）：依安县新发乡利民村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县新发乡东七公里处。法定代表人：李长征，该村委会主任。委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。上诉人依安县利民现代农业农机专业合作社（以下简称利民农机合作社）因与被上诉人依安县新发乡利民村民委员会（以下简称利民村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。依安县利民现代农业农机专业合作社上诉请求：请求撤销依安县人民法院（2019）黑0223民初2296号民事判决书，改判驳回依安县新发乡利民村民委员会的诉讼请求。事实和理由：依安县利民现代农业农机专业合作社在2009年成立，理事长张永军。2013年在张永军的主持下，以120万元的价格，将该合作社的农业机械设备等包括办公用房的租赁费整体转卖吴宝林。这样如果说被上诉人主张房屋租赁费，也只能向张永军主张权利，而不应当向上诉人请求支付房屋租赁费。已经向被上诉人交付的房屋租赁费的票据是张永军经手办理的，是其取得120万元之后才向被上诉人交纳的房屋租赁费，这一点更加认证了被上诉人应当向张永军主张权利。自2013年该合作社整体卖给吴宝林，被上诉人从来没有向上诉人主张过房屋租赁费，足以表明被上诉人知道其无权向上诉人主张房屋租赁费。综上，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。依安县新发乡利民村民委员会答辩称，村里没有收到20万元房租，2013年10月1日到2019年的房租一直拖欠，共113336元。依安县利民现代农业农机专业合作社是2009年由股东张永军等人发起成立的，由张永军任法定代表人，该合作社成立后，租赁了利民村小学的校舍作为办公房，租赁期限是10年，每年租金2万元。2013年该合作社进行股东变更，原发起股东全部撤出，由新的股东吴宝林以120万购买股份，成为新的股东，到2017年该社吴宝林等股东又撤出，由现在王磊等人为新股东，在整个法定代表人和股东变更过程中，对于原租赁合同始终没有进行重新签订，一直执行原合同约定，因此，关于租赁合同出租房利民村和承租方利民合作社这一合同主体，没有变化，该租赁房屋一直由利民合作社承租使用，租金从2009年6月份交到2013年10月1日，合计86664元，此后租金拖欠至今。关于变更过程中无论是新股东还是旧股东他们就股份变化如何约定对利民村没有约束力，因此基于原租赁合同的租赁对象，租赁期限，年租金单价主要条款没有变更，因此视为双方继续执行原合同约定，因此对于所拖欠的房屋租赁费利民合作社应当给付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。依安县新发乡利民村民委员会向一审法院起诉请求：要求被告给付租金113336.00元。一审法院认定事实：2009年4月14日，利民村委会召开两委会议，决定将原利民小学整体房屋及院落租赁给被告，租期10年，每年租金2万元，利民农机合作社成立之初的法定代表人是张永军，利民农机合作社于2013年10月1日支付利民村委会2009年6月至2013年10月1日的租金86664.00元。2014年8月25日，利民农机合作社的法定代表人发生变更，由张永军变更为吴宝林，2017年1月16日，利民农机合作社的法定代表人由吴宝林变更为王磊，股东全部变更。2013年10月1日之后，利民农机合作社实际占有使用了利民村委会的房屋，但一直未向利民村委会交纳租金，现下欠113336.00元，此款经利民村委会多次向利民农机合作社索要未果。一审法院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，利民村委会、利民农机合作社虽没有书面的房屋租赁合同，但在利民村委会提交的会议记录中已经同意将案涉房屋租赁给利民农机合作社使用，利民农机合作社于2013年10月1日支付了利民村委会2009年6月至2013年10月1日的租金86664.00元，表明利民村委会、利民农机合作社已实际履行了房屋租赁合同，利民村委会、利民农机合作社之间的租赁合同合法、有效。2013年10月1日至今，利民农机合作社仍一直占有使用该房屋，虽然其法人及股东发生变化，但企业名称没有进行变更，依安县利民现代农业农机专业合作社作为承租人应当按原约定支付租金。故对利民村委会的诉讼请求，本院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：依安县利民现代农业农机专业合作社于本判决生效后三日内支付依安县新发乡利民村民委员会2013年10月1日至2019年6月1日的租金113336.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567.00元，减半收取1284.00元，由依安县利民现代农业农机专业合作社负担，与前款一并履行。本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，利民村委会主张2009年4月14日，经过召开两委会议，利民村委会决定将原利民小学整体房屋及院落租赁给利民农机合作社，租期10年，每年租金2万元。利民农机合作社只交付了2009年6月至2013年10月1日的租金86,664.00元。剩余租金至今未付，并要求利民农机合作社给付剩余租金113,336.00元。虽然利民村委会与利民农机合作社未签订书面的房屋租赁合同，但有利民村委会2009年4月14日的会议记录为证。且至今利民农机合作社仍占有、使用该房屋。利民村委会、利民农机合作社已实际履行了2009年4月14日会议决定的房屋租赁事项，因此双方已形成了事实上的房屋租赁关系。由于2013年10月1日至今，利民农机合作社一直占有使用该房屋，但房屋租金未付，因此利民农机合作社应给付期间的房屋租赁费。虽然房屋租赁期间，利民农机合作社的法人及股东发生变化，但企业名称没有变化，利民农机合作社作为承租人应当按原约定支付租金，因此利民村委会的诉讼请求合法，应予支持。综上所述，依安县利民现代农业农机专业合作社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,567.00元,由依安县利民现代农业农机专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年三月二十三日书记员 栾晓彤
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执恢107号申请执行人：丰都县万鑫建材有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道79号，统一社会信用代码915002307592698732。法定代表人：范友国，经理。被执行人：毛如贵，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人丰都县万鑫建材有限责任公司与被执行人毛如贵借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人丰都县万鑫建材有限责任公司申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人丰都县万鑫建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年三月三十日书记员  秦东东
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7485号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：余超斌，男，1985年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告余超斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告余超斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余超斌支付截至2020年2月10日的信用卡欠款本金80,381.93元、利息13,664.22元、违约金1,551.82元其他费用(年费、取现手续费等)18,999.84元；2.判令被告余超斌支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余超斌负担。事实和理由：被告余超斌向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2015年2月28日开户。余超斌开卡消费后产生透支，截至2020年2月10日，余超斌已累计拖欠信用卡透支本金80,381.93元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计114,597.81元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告余超斌未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告余超斌未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告余超斌自2015年2月28日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2020年1月13日起未有还款记录，截至2020年2月10日，被告余超斌实际拖欠信用卡欠款本金80,381.93元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告余超斌如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告余超斌信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告余超斌在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省台州市天台区平桥镇朝阳东路书房三巷21号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余超斌在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余超斌借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行上海闵行支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告余超斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告余超斌签收与否，均视为送达。现被告余超斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余超斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金80,381.93元；二、被告余超斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金80,381.93元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,295.98元，由被告余超斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16054号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：杜保凤，女，1970年5月23日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告杜保凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人李三保、段银池到庭参加诉讼。被告杜保凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款99802.52元，其中贷款本金93593.01元，利息6135.89元，复利73.62元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告平安银行昆明分行明确第2项诉讼请求包括诉讼费、律师费、邮寄费。事实和理由：原被告于2019年1月21日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金100000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为99802.52元，经原告多次催要，被告仍不还款。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告杜保凤未作答辩。原告平安银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、面谈面签声明、个人贷款确认书、客户欠款明细、对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议复印件、律师费发票复印件、邮寄地址明细及邮寄费收据复印件、银行流水作为证据。被告杜保凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告杜保凤放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，原告平安银行昆明分行（乙方、贷款人）与被告杜保凤（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万元（小写：￥510，000）的授信额度；授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日；贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另，被告杜保凤签署《面谈面签声明》，该声明载明了贷款申请金额100000元、贷款期限（月）36、月利率（固定利率）1.53%、每月还本付息金额3633.32元。合同签订后，原告平安银行昆明分行向被告杜保凤发放了贷款。《个人贷款确认书》载明贷款金额为100000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2019年1月21日，到期日为2022年1月21日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告杜保凤自2019年5月21日起未还清借款本息。截至2020年2月14日，被告杜保凤尚欠原告平安银行昆明分行借款本金93593.01元、利息13940.63元、复利1491.80元。另查明：原告平安银行昆明分行为实现本案债权支出律师代理费1000元、邮寄费60元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行昆明分行与被告杜保凤签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行昆明分行已经依约向被告杜保凤发放了借款100000元，但被告杜保凤在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告平安银行昆明分行有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告杜保凤提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行昆明分行要求被告杜保凤偿还截至2020年2月14日尚欠的借款本金93593.01元、利息13940.63元、复利1491.80元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。自2020年2月15日起，被告杜保凤所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告平安银行昆明分行主张的自2020年2月15日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故本院对该利息不予支持。最后，关于原告平安银行昆明分行为实现债权支出的律师代理费、邮寄费，系被告杜保凤的违约行为所致，且合同中明确约定由被告杜保凤承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜保凤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金93593.01元及截至2020年2月14日的利息13940.63元、复利1491.80元，并支付以上述借款本金93593.01元为基数自2020年2月15日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告杜保凤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，邮寄费60元，由被告杜保凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  兰 芳人民陪审员  王海任人民陪审员  刘 杰二〇二〇年三月十二日书 记 员  农仪宏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初386号 原告：四川元信消防工程有限公司，住所地遂宁市明月路星城二楼。 法定代表人：田成。 被告：遂宁市嘉兴置业有限公司，住所地遂宁市开发区明月路明月丽景。 法定代表人：蒋靖。 原告四川元信消防工程有限公司诉被告遂宁市嘉兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告四川元信消防工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按四川元信消防工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇二〇年三月九日 书记员  曹 芮
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初496号之一原告:宋欢庆（曾用名：宋祥惠），男，汉族，1969年4月23日生，住山东省平原县。被告：赵孔令（曾用名：赵孔岭），男，汉族，1968年5月4日生，住平原县。原告宋欢庆与被告赵孔令民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉时赵孔令下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘立谦人民陪审员  吴登连人民陪审员  赵 红二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王 冰
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1179号之二申请执行人：陈志坚，男，1973年11月11日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。被执行人：宋猛猛，男，1988年1月19日出生，汉族，住利津县。本院在执行申请执行人陈志坚与被执行人宋猛猛民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋猛猛未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人宋猛猛名下车牌为鲁Ｅ×××××号的福田牌汽车（注册日期：2015/03/19）一辆。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二〇年三月二十六日书记员 崔首雁
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921财保10号 申请保全人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，该联社理事长。 被保全人：四川省通江山霸王野生食品有限公司，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路855号。 统一社会信用代码：91511921210505330F。 法定代表人：牟桄亿。 被保全人：牟桄亿，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省通江县。 被保全人：曾安，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被保全人：曾民华，女，1964年4月29日出生，汉族，住四川省通江县。 被保全人：曾明月，女，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被保全人：马朝晖，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省通江县。 本院受理的申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人四川省通江山霸王野生食品有限公司、牟桄亿、曾安、曾民华、曾明月、马朝晖“金融借款合同纠纷”一案，在上诉期间，申请保全人通江县农村信用合作联社于2020年3月20日向本院提出财产保全申请，请求:1.对被申请人四川省通江山霸王野生食品有限公司提供的抵押物位于通江县（通房权证诺江镇字第××号）商业用房予以查封；2.对被申请人四川省通江山霸王野生食品有限公司提供的抵押物位于通江县855号Ａ幢0-4、4-17、Ａ-Ｄ交Ｄ-12（通房权证诺江镇字第××号）营业用房予以查封。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条之规定，裁定如下： 1.对被申请人四川省通江山霸王野生食品有限公司位于通江县（通房权证诺江镇字第××号）商业用房予以查封，查封期限3年，自2020年3月27日至2023年3月26日止。 2.对被申请人四川省通江山霸王野生食品有限公司位于通江县855号Ａ幢0-4、4-17、Ａ-Ｄ交Ｄ-12（通房权证诺江镇字第××号）营业用房予以查封，查封期限3年，自2020年3月27日至2023年3月26日止。 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，但复议期间不停止裁定的执行。 审判员  裴茂森 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱灿宗
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更142号罪犯周芬，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年10月22日作出(2018)粤0904刑初454号刑事判决，以被告人周芬犯行贿罪、介绍贿赂罪、开设赌场罪，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币21万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年12月28日作出(2018)粤09刑终556号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月20日。执行机关广东省江门监狱于2020年3月4日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，罪犯周芬在服刑考核期间，总分978分，表扬1次，剩余考核分378分。该犯缴纳罚金人民币21万元，已全部履行财产刑。其居住地广东省茂名市电白区司法局于2019年12月27日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周芬已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，具备实行社区矫正的条件。执行机关提请对罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯周芬准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2020年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 岑崇浩审 判 员 黄煜文审 判 员 柯小梅二〇二〇年三月二十七日法官助理 任耀权书 记 员 张佩珊
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复732号复议申请人（申请执行人）：林耀龙，男，1971年8月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东县。委托诉讼代理人：罗飞扬，广东嘉得信律师事务所律师。被执行人：深圳市仁达电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖路108号2号楼2楼、3号楼2、3楼。法定代表人：冯坚，该公司总经理。被执行人：冯坚，男，1966年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：熊晓梅，女，1979年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。复议申请人林耀龙不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）（2019）粤03执1870号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。林耀龙与深圳市仁达电子有限公司、冯坚、熊晓梅民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第1891号仲裁裁决已经发生法律效力。林耀龙向深圳中院申请立案执行。深圳中院查明：湛江仲裁委员会于2018年8月21日受理林耀龙与深圳市仁达电子有限公司、冯坚、熊晓梅之间的民间借贷纠纷案，组成仲裁庭，于2019年1月9日在广东省深圳市不公开开庭审理了该案。经查询广东省司法厅、广东省深圳市司法局登记备案信息，并未查询到湛江仲裁委员会经批准在广东省深圳市设立分支机构、派出机构或业务站点的相关资料。深圳中院认为，湛江仲裁委员会未经批准在广东省深圳市进行仲裁，违反《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁委员会应当依法设立并严格按照法律法规开展业务的规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力。林耀龙申请强制执行该仲裁裁决，应予驳回。深圳中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定驳回林耀龙的强制执行申请。林耀龙向本院申请复议，请求：撤销（2019）粤03执1870号之一执行裁定；指令深圳中院继续执行（2018）湛仲字第1891号仲裁裁决。事实和理由：（一）深圳中院以湛江仲裁委员会未在其注册地所在市开庭为由认定涉案仲裁裁决无效，适用法律错误，超出仲裁司法审查的权限范围，损害林耀龙的合法权益。（二）本案中不存在《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国仲裁法》规定的应当不予执行仲裁裁决的情形。（三）湛江仲裁委员会系依法设立的仲裁机构，其作出的涉案裁决具有法律效力。本院经审查，对深圳中院查明的事实予以确认。另查明：湛江仲裁委员会曾于2015年1月至2019年1月期间在广东省深圳市等地设立办事处，但其并未就在广东省深圳市设立分支机构取得该机构所在地市级政府同意。本院认为，本案的焦点问题是林耀龙申请执行涉案裁决是否符合法律规定、人民法院是否应当立案执行。《中华人民共和国仲裁法》第十条规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。”参照上述规定，仲裁委员会因特殊情况需要在辖区外的其他地方设立分支机构或派出机构的，应经该机构所在地和设立地的市级政府同意。本案中，湛江仲裁委员会未经广东省深圳市人民政府批准而在广东省深圳市设立分支机构并在开庭审理涉案纠纷后作出裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十条的规定。国务院《仲裁委员会登记暂行办法》第三条第二款规定“设立仲裁委员会，应当向登记机关办理设立登记；未经设立登记的，仲裁裁决不具有法律效力。”参照上述规定，湛江仲裁委员会作出的涉案裁决不具有法律效力，深圳中院驳回林耀龙的强制执行申请并无不当。现林耀龙以深圳中院认定涉案仲裁裁决无效没有明确法律依据、湛江仲裁委员会系依法设立等为由主张深圳中院执行裁定适用法律错误、涉案裁决应予执行的依据不足，本院不予支持。综上所述，林耀龙的复议请求不能成立，本院不予支持。深圳中院（2019）粤03执1870号之一执行裁定的处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人林耀龙的复议申请，维持广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03执1870号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二〇年三月十九日书记员  李卓遥
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申20号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于双泉，男，1944年4月11日出生，汉族，住河北省沧州市嘉禾一方一期南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地河北省沧州市嘉禾一方花园小区12-1-103。 法定代表人：孙玉秀，该公司经理。 再审申请人于双泉因与被申请人河北乾瑞物业服务有限公司（以下简称乾瑞公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于双泉申请再审称，案涉小区物业服务、车辆管理不到位，收费高于北区，物业没有制定说服和教育、处罚措施，来维护大多数回迁业主和外来户的利益，乾瑞公司为小区作出了一些贡献，按四级物业标准收费，还可以接受。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，乾瑞公司为于双泉居住的小区提供了物业服务，于双泉也实际接受了乾瑞公司的服务，故双方之间存在物业服务关系，于双泉应当支付相应的物业费用。原审在考虑到乾瑞公司提供物业服务时存在瑕疵，并酌减了部分物业费的情形下，判决于双泉支付物业费，并无不当。于双泉的部分再审申请理由，不属于本案审查范围，对其主张应另寻救济途径解决。综上，于双泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于双泉的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初220号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]446号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2019年9月17日，被告人张某某至上海市青浦区华新镇华富街38弄1号202室被害人赵某、何某某、聂某某住处，采用螺丝刀撬锁入内，窃得该屋两个房间内的现金共计人民币500余元及价值人民币147元的VIVO牌X9型手机一部。二、2019年9月24日9时许，被告人张某某至上述相同地点，采用螺丝刀撬锁入内，窃得该屋两个房间内现金共计人民币400余元及手机充电器一只。三、2019年10月12日14时许，被告人张某某至上述相同地点，采用螺丝刀撬锁入内，在该屋客厅的冰箱上窃得钥匙三把，在被害人赵某发现其后逃离，后被民警当场抓获。另查明，被告人张某某到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关在被告人张某某处扣押其所窃得的VIVO牌X9型手机、手机充电器、钥匙等赃物，并发还被害人赵某。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人赵某、何某某、聂某某的陈述笔录及相关辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，案发及抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年4月11日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人张某某应退赔被害人赵某、何某某、聂某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱秀玲二〇二〇年三月十日法官助理 刘艳敏书 记 员 刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初423号 原告：刘志远，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：董金全，男，1995年11月9日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。 原告刘志远与被告董金全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告刘志远于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘志远撤回对被告董金全的起诉。 案件受理费25元，由原告刘志远负担。 审判员  刘伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  孙洋
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3591号 上诉人（一审原告）：绵阳市涪城区丰谷团结页岩砖厂，住所地：四川省绵阳市涪城区丰谷镇回龙沟村。 负责人：文兵蓉，女，汉族，1975年10月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：郑州一建集团有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街6号。 法定代表人：段利民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红，四川临龙律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：陈维义，男，汉族，1962年3月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：冯岗，四川科大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：杨莉，女，汉族，1991年5月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：冯岗，四川科大律师事务所律师。 上诉人绵阳市涪城区丰谷团结页岩砖厂（简称团结页岩砖厂）因与被上诉人郑州一建集团有限公司（简称郑州一建）、陈维义、杨莉买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初6707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。团结页岩砖厂的负责人文兵蓉、委托诉讼代理人母贤俊，郑州一建的委托诉讼代理人衡尧、杜红，陈维义及陈维义、杨莉的委托诉讼代理人冯岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 团结页岩砖厂上诉请求：改判郑州一建支付团结页岩砖厂的下欠砖款435256元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案实际供砖是用于郑州一建位于在“九腾1区”的项目，陈维义受郑州一建的指派签订《材料购销合同》及收货，故应由郑州一建承担付款责任。 郑州一建辩称，签订合同的双方是团结页岩砖厂与陈维义，也是双方在直接履行合同，郑州一建不是合同当事人，团结页岩砖厂不能突破合同相对性向郑州一建主张权利。 陈维义、杨莉辩称，陈维财是“九腾1区”的实际施工人，陈维财代表郑州一建委托陈维义购买沙子、砖和水泥，杨莉也只是对账的，杨莉、陈维义都只是职务行为。 团结页岩砖厂向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令陈维义、杨莉支付团结页岩砖厂已结算欠款419565元，未结算的砖款为15691元，共计435256元，从起诉日起至款项付清时止的占用资金利息按24%计息年息；2.本案诉讼费由陈维义、杨莉承担。追加郑州一建为本案共同被告后，认为郑州一建是直接受益人，应与陈维义、杨莉共同承担连带责任。 一审法院认定事实：2016年1月10日，团结页岩砖厂与陈维义签订了《材料购销合同》，合同约定由陈维义(甲方)向团结页岩砖厂(乙方)购买页岩砖材料，用于绵阳市御营坝“九腾1区”工程，供货时间是根据需要按甲方通知时间及时供货，乙方凭甲方工地收货员签字单每月对账一次，货款以抵房款的方式支付(该公司所承建、开发的房产项目均可抵扣)，余款不足一套房款时，由甲方以现金方式支付。2018年1月26日，经甲方工作人员杨莉与乙方文兵蓉结算，甲方共欠团结页岩砖厂砖款419565元。团结页岩砖厂多次要求陈维义、杨莉支付该款项无果，遂诉讼来院要求判如所请。 一审法院认为，团结页岩砖厂、陈维义签订的《材料购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。团结页岩砖厂依约履行了供砖的义务，陈维义应当支付货款，对团结页岩砖厂主张陈维义支付己结算欠款419565元的诉讼请求，予以支持。但团结页岩砖厂请求判令杨莉、郑州一建承担给付义务，因杨莉、郑州一建并非是合同相对方，杨莉是受陈维义委托进行核实算账，不应承担付款义务，故其诉讼请求不予支持。团结页岩砖厂诉请判令陈维义支付未结算的砖款15691元，因没有经过核实结算，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告陈维义在本判决生效后十日内偿还原告绵阳市涪城区丰谷团结页岩砖厂欠款人民币419565元，并承担该款从2019年8月1日起至该款付清时止按年利率6%标准计算资金利息；二、驳回原告绵阳市涪城区丰谷团结页岩砖厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3915元，由原告绵阳市涪城区丰谷团结页岩砖厂负担118.5元，由被告陈维义负担3796.5元。 本院二审期间，团结页岩砖厂围绕上诉请求提交了陈维财出具的《陈维义向绵阳市涪城区丰谷团结页岩砖厂购砖的情况说明》，拟证明陈维义是代表郑州一建在收货；《工程退场协议》，拟证明郑州一建直接在进行收工工作；《补充协议》，拟证明“九腾1区”的工程承包人是郑州一建。陈维义提交了《工程退场协议》，拟证明郑州一建与陈维财的关系，陈维财即九腾项目的负责人。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑州一建质证认为，陈维财出具的情况说明应当属于证人证言，但证人未出庭作证，故对该情况说明的三性均不予认可；补充协议属于复印件，对该证据的三性均不予认可；退场协议的真实性无异议，但不能达到团结页岩砖厂与陈维义的证明目的，不能证明陈维义代表郑州一建签订的案涉购销合同。陈维义对团结页岩砖厂提交的证据均予以认可。本院认为，陈维财出具的《陈维义向绵阳市涪城区丰谷团结页岩砖厂购砖的情况说明》，属于证人证言，但证人未出庭作证，故对该证据不予采信；《工程退场协议》、《补充协议》与本案买卖合同不具有关联性，故对该两份证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的一致。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，团结页岩砖厂与陈维义签订的《材料购销合同》，约束的仅为团结页岩砖厂与陈维义；且团结页岩砖厂一审起诉时未要求郑州一建承担支付货款的责任，后追加郑州一建为被告后，仅请求郑州一建承担连带支付货款的责任，二审时变更请求为郑州一建承担支付货款的责任。故团结页岩砖厂主张郑州一建向其支付货款的请求，本院不予支持。团结页岩砖厂另主张的15691元砖款，未提交证据证明已经核实结算，故其该主张不予支持。 综上所述，团结页岩砖厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7829元，由绵阳市涪城区丰谷团结页岩砖厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年三月二十日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7626号 申请执行人：倪柏，男，1966年6月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：王正，男，1977年8月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 倪柏与王正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初10550号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告王正于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告倪柏借款39600元及利息（利息以39600元为基数，自2018年6月22日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告倪柏的其他诉讼请求。案件受理费1415元（原告已预交708元），由被告王正负担。 因王正未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月10日立案执行，申请执行金额为39600元及一般债务利息。 本案执行过程如下： 1、2019年10月14日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。王正邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“拒收”）。 2、2019年10月11日、2020年2月10日、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王正的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中中国邮政储蓄银行账号尾号为6068、中国工商银行账号尾号为6305、中国农业银行账号尾号为1578），冻结期限自2019年10月15日至2020年10月14日； （2）扣划被执行人在中国工商银行账号尾号为6305账户存款5426元并已支付申请执行人； 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2019年11月20日、2020年3月18日电话督促被执行人王正履行义务，其至今仍未完全履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位5426元。 上述事实，有邮寄送达回单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月18日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年三月十二日 法官助理 王亚洲 书 记 员 张 宜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1425号申请执行人：苏二民，男，1968年12月8日生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初16321号民事判决书，向被执行人杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司发出执行通知书，责令被执行人杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司支付人民币25,895.24元及执行费288.43元，但被执行人杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司存款人民币26,183.67元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年三月十九日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初216号 原告：桂林景园物业服务有限公司。地址：兴安县兴安镇秦皇路延伸段。 法定代表人：胡小瑶，该公司董事长。 委托代理人：文华，该公司职员。 被告：唐拥军，男，1965年8月8日出生，汉族，住兴安县。 被告：孙玉凤，女，1971年3月11日出生，汉族，住址同上。 原告桂林景园物业服务有限公司与被告唐拥军、孙玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告桂林景园物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林景园物业服务有限公司以与被告唐拥军、孙玉凤自行协商为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。 审判员  王佳颖 二〇二〇年三月三十日 书记员  张秋林
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4868号原告：雷某，男，汉族，生于1969年7月19日，贵州省习水县人，户籍地址习水县。委托诉讼代理人：雷小强，贵州于道律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，生于1968年7月22日，贵州省习水县人，户籍地址习水县。原告雷某与被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某的委托诉讼代理人雷小强到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告王某支付原告雷某欠款7900元。2.被告王某承担本案诉讼费。事实和理由：2016年中旬，原告打算与被告共同承包习水县习酒镇公路工程，为此原告向被告支付7900元工程投资款，但后期由于其他因素导致涉案工程原被告未能如期承包建设，被告向原告出具相应的债权凭证后拒绝履行还款义务。特向法院起诉。被告王某未到庭发表辩称意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告王某向原告雷某出具收条，载明收到原告雷某交来的董家坝至公路工程投资款2500元。2016年7月15日，被告王某向原告出具欠条载明：今欠到雷某公路工程投资款5400元，十天内返还。被告王某在欠款人处签名捺印。上述事实有原告所举的收条和欠条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间虽形成口头合伙关系，但因未能按照双方约定内容承包工程，被告应退还原告前期投资款。对于原告诉请退款7900元所举证据为被告王某出具的两张凭证，一张为收原告2500元投资款的凭证，一张为差欠原告5400元投资款的欠条。对于该两张凭证，从落款时间上来看，收条在前欠条在后；从内容上看一张为收条，一张为欠条。从原告所举现有证据再结合公民出具欠条的通常习惯，应认定该欠条上载明的金额为双方结算后明确的金额。原告无法证明收条中的2500元投资款未包含在欠条确认的差欠投资款5400元中，由此举证不力的后果应由原告自行承担，故对被告应归还原告的投资款金额确认为5400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日退还原告雷某投资款5400元；二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，共计550元，由原告雷某负担175元，由被告王某负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小英人民陪审员  李小兰人民陪审员  陈海燕二〇二〇年三月十日书 记 员  王素杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初165号 原告：吴吉胜，男，1968年6月27日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市翠屏区。 原告：汤子英，女，1981年11月25日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市翠屏区。 二原告共同委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115200910294445。 二原告共同委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201810043765。 被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华，董事长。 委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201311535771。 原告吴吉胜、汤子英与被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吴吉胜、汤子英于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴吉胜、汤子英撤诉。 案件受理费934元，减半收取计467元，由原告吴吉胜、汤子英负担。 审 判 员 邹艳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 胡霞 书 记 员 易恬
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初291号原告:邵木夫,男,1962年2月10日出生,汉族,无职业,住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告:张立新，男，1976年3月14日出生，汉族，无职业,住大庆市萨尔图区。被告：李岩，男，1977年10月30日出生，汉族，航达建设集团有限公司职工，住大庆市萨尔图区。原告邵木夫与被告张立新、李岩民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月8日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告邵木夫及其委托诉讼代理人窦宇博、被告张立新、李岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求判令被告张立新立即偿还原告欠款20000元；2.要求判令被告李岩对上述借款承担连带保证责任。3。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张立新于2017年1月20日向原告借款20000元，被告李岩对该笔借款承担连带保证责任。经原告多次催要，被告以经济紧张为由拒不还款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告张立新辩称，借款事实存在，但实际到手数额是16000元。被告李岩辩称，借款事实存在，但张立新实际到手数额是16000元，张立新打的20000元的条，其本人是担保人，欠款已经还完，不应再承担担保责任。为证实自己的主张，原告邵木夫依法向本院提交欠条原件一份，欲证明被告张立新在2017年1月20日向原告出具欠条一张，其欠原告人民币20000元，被告李岩对该笔欠款承担连带保证责任。被告张立新对证据的真实性无异议，但认为其实际到手数额是16000元。被告李岩对该证据的真实性无异议，但认为张立新确实收到16000元。被告张立新向本院提交证据如下：证据1：微信转账记录打印件10张，欲证明其在2017年3月3日至2019年3月14日通过微信转账还给原告共计14500元。原告认为，经核对被告手机里的微信账单，能够显示其自2017年3月3日至2019年3月14日分10笔转账给微信名为“大虎哥”的人，但该“大虎哥”是否为本案原告是存疑的。证据2：证人张某证言，其陈述在玖玖（音同）假日宾馆，邵哥（全名不知道叫什么，都叫他老邵）借给张立新20000元，当时其看见邵木夫给张立新拿了16000元现金，之后张立新和李岩给打条签字。原告认为证人证明了双方存在借贷关系，但证人说其是听到张立新说是16000元，其证言不具有客观性，证人的陈述亦前后矛盾。证据3：证人姜某证言，其陈述在玖玖（音同）假日宾馆，张立新想从邵木夫处借款20000元，但邵木夫说还是1毛利，只能给你拿16000元，打20000元的条，张立新找李岩担保给邵木夫出欠条，邵木夫把现金给张立新，其看了一眼张立新写的欠条数额是20,000元，但张立新当着大家的面数钱后说是16,000元。原告认为该证人姜某也为原告与被告之间的借款做过担保，与本案有利害关系；即使证人证言具有客观性，也证明了原告与被告之间约定了利息，即使按照被告主张的16,000元计算，年利率24%，截至今日利息为12,373元，本息合计28,373元，就算扣除被告称其微信还款14,500元，被告还应偿还13,873元，并非被告所说的已经还款完毕。证据4：证人孙某证言，其陈述其与原告是朋友关系，在玖玖假日宾馆张立新找原告借钱，借了20,000元，原告给了张立新16,000元，剩余的是利息。原告认为即使该证人证言具有客观性，也证明了原告与被告之间约定了利息，即使按照被告主张的16,000元计算，年利率24%，截至今日利息为12,373元，本息合计28,373元，就算扣除被告称其微信还款14,500元，被告还应偿还13,873元，并非被告所说的已经还款完毕。以上证据，本院将结合当事人的质证意见及庭审情况予以综合认定。经开庭审理，对证据的质证、认证，本院确认法律事实如下:2017年1月20日，被告张立新以周转急用为由，从原告邵木夫处借款现金20,000元，被告李岩在欠条担保人处签名。2017年3月3日至2019年3月14日，被告张立新陆续用微信转账10笔给微信名为“大虎哥”、手机号为131××××5888、微信号是×××的人，共计还款14,500元，庭审中经原告证实，接受被告张立新转账的人就是原告邵木夫。后双方就还款事宜协商未果，故原告诉至法院。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，双方应按照约定履行义务。原告主张与被告张立新发生20,000元借款关系，并提交由被告张立新出具的欠条1份，且被告张立新及担保人李岩认可借款事实，故原告已经完成到了举证责任。被告认可原告提交的欠条的真实性，但对借款数额有异议，其只提供了3个证人证言，3证人与被告是朋友关系，且证人姜某是原告与被告另笔借款关系中的担保人，证明效力低，被告亦没有提供其他证据与证人证言互相佐证，故不能证明其主张，应承担不利后果。关于被告已还款数额，被告张立新主张通过手机微信转账给原告10笔，共计14,500元，有手机微信转账记录为证，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张立新给付原告邵木夫欠款人民币5,500元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告李岩对上述欠款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元（已减半收取），由二被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔会会二〇二〇年三月三十日书记员  孟思辰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保11号申请人:曲靖市沾益区农村信用合作联社。统一社会信用代码：915303287098848510。所在地：曲靖市沾益区珠源大道1407号。法定代表人：王文波，理事长。委托代理人：郑西、李荣保，云南精贸律师事务所律师。被申请人:邓家飞，男，汉族，1982年9月24日出生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社于2020年3月26日以被申请人邓家飞为他人借款提供担保，担保范围为本金21万元及率息、罚息等。现借款人已死亡，无力偿还。请求对邓家飞在曲靖市沾益区农村信用合作联社西平信用社（账号：13×××13）定期存款25500元采取冻结措施，冻结期限为1年。经审查，本院认为，申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请邓家飞在曲靖市沾益区农村信用合作联社西平信用社的存款25500元采取冻结措施，（账号为：13×××13）冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二〇年三月二十六日书记员  王丽霞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初103号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密市皇家永利音乐会所，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口1111号。 经营者：孙坤坤。 被告：孙坤坤，1984年4月22日出生，住山东省潍坊市高密市。 被告：高密市蓝羽休闲娱乐厅，经营场所山东省潍坊市高密市朝阳街道凤凰大街与晏子路交叉口北20米路东。 经营者：郗鹏。 被告：郗鹏，1990年8月2日出生，住山东省潍坊市高密市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告高密市皇家永利音乐会所、被告孙坤坤、被告高密市蓝羽休闲娱乐厅、被告郗鹏侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年3月18日以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已达成和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王建民
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初16875号 原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区房。 法定代表人：汪楠钦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告:孙波，男，汉族，1938年3月12日出生，住北京市。 原告西安市万科物业服务有限公司诉被告孙波物业服务合同纠纷一案，原告西安市万科物业服务有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判长  李多萌 审判员  王 华 审判员  孟元元 二〇二〇年三月十六日 书记员  张睿亭
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初39号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人段某某，男，1984年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，捕前住乌兰察布市强制戒毒所员工宿舍，系强制戒毒所电工。因犯盗窃罪、脱逃罪，于2010年5月5日被乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，于2016年2月1日刑满释放。因本案于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕，现羁押于乌兰察布市看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉(2019)363号起诉书指控被告人段某某涉嫌犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控： 1、2019年8月4日01时许，被告人段某某来到集宁区祥和小区院内，利用事先准备好的螺丝刀，将被害人武某停放在小区院内的别克GLB（蒙A696VM）左侧玻璃撬碎，钻入车内盗走细支冬虫夏草香烟两条、中支荷花香烟两条、硬中华香烟一条，后将盗窃所得换取毒品供自己吸食。经鉴定，被盗香烟价值为人民币2450元。 2、2019年8月14日01时许，被告人段某某来到集宁区兴隆苑小区院内，利用事先准备好的螺丝刀，将被害人刘某某停放在小区院内的沃尔沃XC90（蒙A1997M）右后玻璃撬碎，钻入车内发现无贵重财物后逃离现场。 3、2019年8月4日02时许，被告人段某某来到集宁区虎山祥园小区院内，利用事先准备好的螺丝刀，将被害人孙某停放在小区院内的棕色宝马X5（蒙J62779）右后侧玻璃撬碎，钻入车内盗走53度青花汾酒四瓶、中支中华香烟一条、散中支中华香烟八盒，后将盗窃所得换取毒品供自己吸食。经鉴定，被盗烟、酒价值为人民币4460元。 4、2019年8月28日01时许，被告人段某某来到集宁区东方家园小区院内，利用事先准备好的螺丝刀，将被害人郭某某停放在小区院内的白色丰田霸道越野车（蒙A551LM）后玻璃撬碎，钻入车内盗走42度汾酒四瓶，后将盗窃所得换取毒品供自己吸食。经鉴定，被盗白酒价值为人民币1800元。 5、2019年8月28日02时许，被告人段某某来到集宁区三马路绿苑小区院内，利用事先准备好的螺丝刀，将被害人马某停放在小区院内的别克昂科威越野车（蒙JA5274）右后玻璃撬碎，钻入车内盗走52度五粮液VIP酒四瓶，后将盗窃所得换取毒品供自己吸食。经鉴定，被盗白酒价值为人民币2600元。 6、2019年9月11日24时许，被告人段某某来到集宁区皮件街福安苑小区院内，利用事先准备好的螺丝刀，将被害人赵某某停放在小区院内的白色丰田商务车（京POD165）左侧玻璃撬碎，钻入车内盗走现金1700元、细支中华烟一条、黑金云烟一条、软中华烟两条、散装黄鹤楼雪茄6盒、软中华烟8盒，后将盗窃所得换取毒品供自己吸食。经鉴定，被盗香烟价值为人民币2880元，被盗财物总计人民币4580元。 公诉机关认为，被告人段某某盗窃他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段某某犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，是累犯，应从重处罚。被告人段某某认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议判处被告人段某某两年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、辨认笔录、指认现场照片、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段某某以非法占为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人段某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人段某某自愿认罪认罚且签字具结，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、的规定，判决如下： 一、被告人段某某犯盗窃罪,判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月二十六日起至二〇二一年十二月二十五日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、依法责令被告人段某某退赔人民币15890元，分别发还被害人武某人民币2450元、孙某人民币4460元、郭某某人民币1800元、马某人民币2600元、赵某某人民币4580元。 三、随案移送作案工具螺丝刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  段成志 审判员  冯晓雪 审判员  薛 乾 二〇二〇年三月二十七日 书记员  侯 利 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马有东，男，1986年2月21日出生，公民身份号码1202251986××××××××，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟州区西龙虎峪镇人民政府，住所地天津市蓟州区西龙虎峪镇。法定代表人乔春明，镇长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）赵双林，男，1966年6月27日出生，公民身份号码×××6179，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人马有东因诉被申请人天津市蓟州区西龙虎峪镇人民政府履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马有东申请再审称：两审法院适用法律错误。第一，再审申请人虽然与被申请人赵双林不相邻，但被申请人赵双林用违法建筑养猪所产生的有毒气体、苍蝇等已给再审申请人造成了精神和身体上的伤害。两审法院以被申请人赵双林养猪与再审申请人无利害关系为由驳回起诉实属错误。第二，两审法院曲解法律规定，将控告权理解为投诉权。再审申请人行使的是控告权而非检举权，所诉事项与再审申请人的人身健康权具有直接利害关系。故请求撤销二审裁定，对本案进行再审；两审诉讼费由被申请人承担。本院认为：再审申请人的房屋与被申请人赵双林的猪舍和房屋并不相邻，其仅以被申请人赵双林的猪舍所产生的气味等对其精神和身体造成伤害为由申请被申请人天津市蓟州区西龙虎峪镇人民政府履行拆除职责，与被申请人天津市蓟州区西龙虎峪镇人民政府是否履行职责不具有法律上的利害关系，故不具有本案原告主体资格。两审裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，马有东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马有东的再审申请。审判长  廖希飞审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇二〇年三月二十三日法官助理袁敏书记员满开琳