陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终202号 上诉人（原审被告）：西安东润物业管理有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：高艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白红卫，男，该公司法务，住西安市蓝田县。上诉人（原审被告）：高艳，女，1979年10月20日生，汉族，住陕西省云临时神木县神木镇复兴路南梅苑小区１巷３号。委托诉讼代理人：白红卫，男，西安东润物业管理有限公司公司法务，住西安市蓝田县。上诉人（原审被告）：高磊，男，1987年12月5日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区长城南路永乐小区２号楼１单元401室。委托诉讼代理人：白红卫，男，西安东润物业管理有限公司法务，住西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组XX号。被上诉人（原审原告）：王秦生，男，1957年3月1日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王娜，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蓓，北京市尚衡（西安）律师事务所实习律师。原审第三人：张鹏，男，1978年11月28日生，住西安市碑林区。上诉人西安东润物业管理有限公司（以下简称：东润公司）、高艳、高磊因与被上诉人王秦生、原审第三人张鹏股权转让纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东润公司、高艳、高磊上诉请求：1、撤销原判决，将本案发回重审或改判；2、本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：1、原审判决认定事实不清、证据不足、显失公平公正。王秦生的股东出资没有打入东润公司账户，其并非东润公司法定的股东，原审判决认定事实不清；2、原审判决程序违法，适用法律错误。王秦生的银行出资证明、代理费等涉嫌伪造，东润公司已向西安市公安局报案，王秦生涉嫌虚报注册资本罪，依据先刑后民原则，原审不中止审理直接判决程序违法；王秦生一审诉求：“要求被告配合办理股权转让手续”，原审判决主文为：“股权转让协议有效”，超出了王秦生诉讼请求。王秦生辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人没有证据证明王秦生没有出资到位，上诉人无权否认王秦生作为工商登记的股东和监事应当享有的权利；上诉人的刑事报案材料并未被公安机关立案，王秦生不构成涉嫌虚报注册资本罪。一审法院认定事实：东润公司于2008年1月31日登记成立，现注册资本1000万元，实缴资金1000万元；原告王秦生认缴出资300万元，实缴出资300万元，占注册资本的30%；其他股东为高磊、高艳，其中高艳实缴出资500万元，占注册资本50%，高磊实缴出资200万元，占注册资本20%。被告西安东润物业管理有限公司的章程中载明“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的视为同意转让。”2019年4月22日，王秦生向高艳、高磊发出书面通知称，拟转让持有的东润公司30%的股权，转让价格为100万元，要求其他股东在收到通知后的三十日内明确是否行使优先购买权，逾期视为同意原告与第三人的转让。此后，原告王秦生向被告公司再次寄发更正通知，说明因笔误将转让10%股权错误书写为30%，实际转让股权为10%。被告高艳、高磊于2019年4月23日收到上述通知后，向原告复函称，4月24日函获悉，经公司股东会议研究，要求原告履行实际出资义务，同时要求原告向股东高艳、山学勇归还借款；并表示上述工作完成后，对原告的股东股权转让问题，进行程序化处理。2019年5月28日原告与第三人张鹏签订《股权转让协议》，约定原告将自己在被告西安东润物业管理有限公司的10%的股权以100万元的价格转让给第三人张鹏。2019年6月5日，原告王秦生诉至本院。一审法院认为，本案争议的焦点是：1、王秦生是否是公司股东，是否有权向公司股东以外的人转让自己的股权；2、如果原告有权转让自己的股权，是否履行了法律规定的相关程序。对于第一个问题，工商登记的西安东润物业管理有限公司的股东及公司章程中均载明原告为股东，且验资报告上显示原告实缴300万元，已经履行了认缴义务。高艳、高磊及东润公司辩称验资证明是虚假的，所提交的相关证据无法予以证明，故对于该辩称本院不予采信。且东润公司的章程未禁止股东向股东之外的人转让股权，故王秦生即为东润公司股东且有权向股东之外的人转让自己的股权。对于第二个问题，原告王秦生在向第三人出让股权之前，分别书面通知高艳、高磊股权转让事宜，并且明确行使优先购买权的条件和行使权利的时间期限，履行了股权出让的告知义务。高艳、高磊在收到通知后30日内给原告的复函内容，未提出反对转让股权，也未提出行使优先购买权。至此，根据西安东润物业管理有限公司的公司章程的规定，王秦生出让股权的行为，应当视为其他股东同意，并自动放弃优先购买权。此后，王秦生与第三人签订的的股权转让协议，系双方的真实意思表示，合法有效，且王秦生已经依法履行了股权出让的告知义务，故王秦生与第三人之间的该股权转让协议有效，依法应当受到法律保护，被告理应协助王秦生办理股权的工商变更登记等相应手续。王秦生的诉请，于法有据，予以支持。遂据此，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十二条之规定，判决：王秦生与第三人张鹏签订的股权转让协议有效，西安东润物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内协助配合原告王秦生办理股权转让过户手续。案件受理费100元，由被告西安东润物业管理有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交报案材料及西安市公安局站前分局刑事侦查大队受案登记表，拟证明：2020年2月29日东润公司管理人员就王秦生涉嫌造假金融票据的刑事犯罪问题已向西安市公安局站前分局报案，公安部门已受理，依据先刑事后民事原则，原审判决程序违法。王秦生质证认为，报案材料是上诉人单方制作，真实性不予认可，受案登记表并非公安机关立案决定书，且真实性需要核实，对其证明目的不予认可。本院在审理中查明，东润公司经理山学勇于2020年2月29日向西安市公安局站前分局报案，称王秦生涉嫌造假金融票据违法犯罪。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要是，王秦生与张鹏之间的股权转让是否成立。依据已查明的事实，王秦生作为东润公司股东已记入公司股东名册，并在工商机关登记备案。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，股东可以向股东以外的人转让股权，但应当经其他股东过半数同意。股东应当就其股权转让事项通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知书起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。王秦生向其他股东高艳、高磊就股权转让事项履行了通知义务，高艳、高磊虽有异议，但也并不同意购买王秦生转让的股权。因此王秦生将其名下10%的股权转让给张鹏符合公司法相关规定，合法有效。对于上诉人提出的王秦生出资不实一节，可以依法另案向出资不实的股东追缴出资，要求赔偿。2020年2月29日东润公司管理人员就王秦生涉嫌造假金融票据的刑事犯罪问题与本案涉及的股权转让问题并非同一法律关系、并无关联向，故本案并不用适用先刑后民的原则，因此上诉人称，原审判决程序违法之主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。西安东润物业管理有限公司、高艳、高磊的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13800元，由上诉人西安东润物业管理有限公司、高艳、高磊共同承担。本判决为终审判决。   审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二○年三月十三日  书 记 员  宗 洋 硕  1