wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初1171号 原告：刘亚军，男，1972年1月29日生，汉族，住如皋市。 被告：朱志刚，男，1971年12月26日生，汉族，住如皋市。 原告刘亚军与被告朱志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宗志强独任审判并公开开庭进行了审理。原告刘亚军到庭参加诉讼，被告朱志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金5000元，并按5000元为本金以年利率6%支付自起诉之日至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉请为：1、判令被告立即偿还借款本金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱志刚系朋友关系，2015年9月16日，被告因为家里建房需要资金进行周转，向原告借款5000元，并出具借条一份，未按约定还款时间。至今，被告一直未能还款，原告催要数次未果。综上，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告朱志刚未应诉答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告朱志刚向原告刘亚军借款5000元，并于2015年9月16日向原告出具借条：“今借到亚军五千元现金（5000.00）今借人：朱志刚”。但其后未能偿还，原告刘亚军索要无果，遂于2020年1月21日将被告朱志刚诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，债务人应当按照约定偿还借款，对偿还期限没有约定的，债权人可以随时要求债务人履行偿还义务。被告朱志刚向原告刘亚军借款5000元，有其手书的借条为证，本院予以确认。双方在借条中未约定偿还期限，故原告刘亚军要求被告朱志刚立即履行偿还义务，本院依法予以支持。被告朱志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦未向本庭提交任何证据，视为诉讼权利义务的放弃，由此带来的不利法律后果，由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱志刚于本判决生效后立即偿还原告刘亚军借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱志刚负担（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  宗志强 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  孔德莱 见习书记员  陈 宏
山西省大同市平城区人民法院刑事 判 决 书（2019）晋0213刑初401号 公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人刘光远，男，1963年10月15日出生，汉族，山西省大同市人。1987年因犯强奸罪、流氓罪、惯盗罪被原大同市城区人民法院判处有期徒刑十九年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月19日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年6月27日因羁押期限届满被取保候审；2019年7月4日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人沈学钊、杜宏晋，山西儒风律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉(2019)90号起诉书指控被告人刘光远犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员李雁军、王君出庭支持公诉，被告人刘光远及其辩护人杜宏晋到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明，2019年6月18日20时30分许，被告人刘光远和被害人尉某等人在位于大同市东马市角的饭店因饭后结账问题发生了争执，后被告人回家取了一把尖刀，将被害人尉某腹部捅伤，致小肠全层破裂并进行小肠破裂修补术、小肠系膜破裂修补术，评定为重伤二级。当日，被告人刘光远电话报警，并被传唤至公安机关。2019年7月26日，被告人通过家属赔偿了被害人的各项损失共计7万元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘光远在开庭审理的过程中无异议，认罪认罚，且有经过法庭举证、质证的被害人尉某的报案材料及陈述、大同市公安局接处警综合单、证人李某的证言、山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人刘光远的供述、辨认笔录、指认作案工具照片、到案经过、抓获经过、工作说明、和解协议、收条、谅解书、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘光远故意伤害他人身体，造成他人重伤二级的损害后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人具有犯罪前科、使用刀具伤害他人，酌情从重处罚；积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪的态度，结合被告人居住地司法行政部门认为其适合社区矫正的意见，本院决定对被告人刘光远在判处有期徒刑的同时适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘光远犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本六份。   审判长 杜渊文人民陪审员  蔺祎芳人民陪审员  李丽莉 二0二0年三月二十七日 书记员 解小桥刘茹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191财保35号申请人：南昌世联置业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳中路199号林垦创新创业园三层301A区，统一社会信用代码：91360100561089324F。法定代表人：袁鸿昌,该公司副总经理。委托诉讼代理人：王琼，江西阳中阳律师事务所律师。被申请人：南昌中骏房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业大厦，统一社会信用代码：91360106067459043K。法定代表人：**来。申请人南昌世联置业有限公司于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌中骏房地产开发有限公司名下人民币55万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。申请人南昌世联置业有限公司提供天安财产保险股份有限公司江西省分公司出具的保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人南昌世联置业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南昌中骏房地产开发有限公司银行账户存款人民币55万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3270元，由申请人南昌世联置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐慧娟二〇二〇年三月十六日法官助理万欢书记员乐智昀
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执63号申请执行人廖炳荣。被执行人廖安财。申请执行人廖炳荣与被执行人廖安财民间借贷纠纷一案，申请执行人廖炳荣依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4509号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人廖安财给付本金121350.00元。本案执行中已对被执行人廖安财名下登记所有的房屋予以查封，但该房屋为案外人共有，暂无法处置。冻结了被执行人银行账户，但余额不足，已对被执行人采取限制消费措施。执行中查明，被执行人廖安财无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人廖炳荣同意终结该案的本次执行程序。被执行人廖安财尚欠申请执行人廖炳荣本金121350.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翊审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇二〇年三月二十日书记员 杨逸桥
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初2275号原告：宫丕英，女委托诉讼代理人：系辽宁同城律师事务所专职律师。被告：刘春梅，女被告：薛美荣，女被告：薛清华，女原告宫丕英与被告刘春梅、薛美荣、薛清华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。原告宫丕英向本院提出诉讼请求：请求判令被告一承担违约责任，向原告支付定金人民币1万元整。事实和理由：2018年3月，原告委托大连同泰房地产营销策划有限公司作为居间方，将原告所有的坐落于大连市西岗区x街房屋对外出售。同年3月7日，经同泰房地产营销策划公司居间促成，原告、被告一及同泰房地产营销策划公司签署房地产买卖合同。合同约定，总房款为人民币155万元整；定金人民币5万元，被告一于合同签订之日支付定金人民币1万元整，余额于合同签订后2日内补齐，定金交由居间方无息保管。被告一于合同签订日起7日内将首付款人民币45万元存入三方监管银行账户。并约定被告一违约，已付定金应支付给原告作为违约赔偿。合同签订之日，被告一将定金人民币1万元交由居间方无息保管；但未按照合同约定支付定金余额人民币4万元，也未按约将首付款存入三方监管银行账户。事后，原告曾多次联系居间方同泰房地产营销策划公司沟通、协商解决此事，并要求居间方将被告一已付定金交付给原告。然而同泰房地产营销策划公司却以联系不上被告一为由，推脱至今。原告在万般无奈之下，于2019年8月28日将同泰房地产营销策划公司诉至大连市西岗区人民法院，要求判决同泰房地产营销策划公司将被告一已付定金人民币1万元作为违约金支付给原告。西岗法院在审理过程中发现缺少诉讼主体，于是原告撤回了本次起诉。2019年11月5日，同泰房地产营销策划公司两名股东薛清华、薛美荣即本案被告二、被告三协议解散了公司，并在工商登记管理机关办理注销手续。被告二、被告三在办理公司注销时，承诺公司对外无债权债务；并保证如有虚假承诺，自愿承担相应法律后果和责任。综上，原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法及相关法律法规规定，特诉至贵院，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告现要求被告刘春梅承担违约责任，并未要求被告薛清华、薛美荣承担责任，而原告与被告刘春梅的住所地以及案涉房屋所在地均非我院辖区，我院对本案没有管辖权，故原告不应向我院起诉，应向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宫丕英的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，原告已预交，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  李盼盼二〇二〇年三月三十一日书记员  王 健
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初130号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350***3788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：戴志明，该联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：童无双，该联社职员，一般代理。 被告：郭世松，男，1984年10月4日出生，回族，住福建省仙游县。 被告：郭慧玉，女，1987年3月22日出生，回族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告郭世松、郭慧玉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人戴志明到庭参加诉讼，被告郭世松、郭慧玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令郭世松、郭慧玉立即偿还给仙游信用社信用卡透支本金49997.84元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年11月21日透支利息、违约金12714.24元，2019年11月22日起以透支本金49997.84元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令由郭世松、郭慧玉承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，郭世松（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，郭慧玉作为配偶在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》配偶处签名并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。合同签订后，仙游信用社向郭世松发放卡号为62×××09的信用卡，授信额度5万元，开户日期2015年9月6日，每月21日为账单日，有效期为3年，郭世松激活普惠金融卡后开始消费，因郭世松使用上述信用卡期间多次逾期还款，目前该卡因逾期处于停用卡片状态，暂计至2019年11月21日透支本金49997.84元，透支利息、违约金12714.24元。 郭世松未作答辩,也未提交证据。 郭慧玉未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，郭世松（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》，并签署《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约中约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”以透支金额按日计收利息，使用普惠卡后，需要按照约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。普惠卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。普惠卡逾期自动失效，但甲方使用普惠卡所发生的未清偿债权债务不因卡片失效而终止。郭世松还签署《普惠金融·富民卡费率调整协议》表示了解“富民卡”的费率及授信额度调整的相关规则，并承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。郭慧玉作为郭世松的配偶在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人郭世松使用普惠卡而发生的全部债务。合同签订后，仙游信用社依约向郭世松发放卡号为62×××09的信用卡，授信额度5万元，开户日期2015年9月6日，每月21日为账单日，有效期3年。2016年11月10日，仙游信用社在其官网发布“福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告”表示将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。郭世松激活普惠金融卡后开始消费，因郭世松使用上述信用卡期间多次逾期还款，暂计至2019年11月21日尚欠透支本金49997.84元，透支利息、违约金12714.24元。为维护仙游信用社合法权益，仙游信用社特诉至法院。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证、《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融·富民卡费率调整协议》、公告、欠款汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，涉案《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。郭世松在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。郭慧玉在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与郭世松共同承担使用普惠卡所产生的全部债务，仙游信用社主张郭慧玉与郭世松共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。综上，仙游信用社的诉讼请求于法有据，予以支持。郭世松、郭慧玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭世松、郭慧玉应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49997.84元并支付相应透支利息、违约金，透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年11月21日透支利息、违约金12714.24元，自2019年11月22日起以透支本金49997.84元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额，已经结算的透支利息、违约金合计数如有超过年利率24%的部分应予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，减半收取计684元，由郭世松、郭慧玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年三月十二日 书记员  施超婧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初491号原告：楚东霞，女，汉族，1981年12月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：沙媛，河南荣赫律师事务所律师。被告：陈磊，男，汉族，1981年8月1日出生，住河南省永城市。被告：永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区平原西路民主路南侧，统一社会信用代码：91411400783410398B。负责人：吴晓东，职务：总经理委托诉讼代理人：张文雅，该公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚东霞委托诉讼代理人沙媛，被告陈磊、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人张文雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚东霞向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计8万元。2、请求判令被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月28日9时39分许，张东亚驾驶豫Ｎ×××××号起亚牌小型轿车沿骆通326省道由西向东行驶至骆通326省道68公里水池铺西街左转弯出道路时，与相对方向行驶的陈磊驾驶的豫Ｎ×××××号跃进牌轻型厢式货车相撞，造成轿车乘车人赵修鑫、赵晓蕊、楚东霞、何寸花受伤及车辆损坏的道路交通事故。该起事故经交警部门认定，张东亚承担此事故主要责任，陈磊承担此事故次要责任，赵修鑫、赵晓蕊、楚东霞、何寸花无此事故责任。豫Ｎ×××××号跃进牌轻型厢式货车在永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有保险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告陈磊辩称，购买有保险，应当由保险公司赔偿；本次事故垫付有6000元医疗费，要求返还；在该事故中承担次要责任，超出部分应当承担不超过30%的责任。被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，在我司承保车辆提供合法有效的行车证、驾驶证、资格证、营运证等前提下，在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接费用。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日9时39分许，张东亚驾驶豫Ｎ×××××号起亚牌小型轿车沿骆通326省道由西向东行驶至骆通326省道68公里商丘市梁园区水池铺西街左转弯出道路时，与相对方向行驶的陈磊驾驶的豫Ｎ×××××号跃进牌轻型厢式货车相撞，造成轿车乘车人赵修鑫、赵晓蕊、楚东霞、何寸花受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故大队勘验，作出第411403120190000748号道路交通事故认定书，认定张东亚承担此事故主要责任，陈磊承担此事故次要责任，赵修鑫、赵晓蕊、楚东霞、何寸花无此事故责任。原告楚东霞受伤后在商丘市第四人民医院住院治疗13天，支付医疗费用17765.39元。2019年11月28日，原告楚东霞的伤情经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，认定楚东霞构成十级伤残，需要后续治疗费6000元，后期护理期限60日，支出鉴定费1900元。被告陈磊事故发生后为原告楚东霞垫付6000元医疗费。另查明：被告陈磊驾驶的豫Ｎ×××××号跃进牌轻型厢式货车在永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险合同期间。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元／年，2018年河南省居民服务业和其他服务业为45677元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张东亚与陈磊驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，交警部门认定张东亚承担此事故主要责任，陈磊承担此事故次要责任，赵修鑫、赵晓蕊、楚东霞、何寸花无此事故责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫Ｎ×××××号跃进牌轻型厢式货车在永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，原告的损失应先行由永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内予以赔付。超出交强险责任限额的部分，由于被告陈磊没有购买商业三者保险，应由被告陈磊依法按照事故责任比例30%承担赔偿责任。由于本案事故有两名伤者，对另一伤者在交强险责任限额内预留6万元。关于被告认为原告伤残达不到十级，申请重新鉴定的意见，本院认为该伤残报告鉴定系本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，被告提出重新鉴定没有提供证据证明，依法不予准许，该鉴定结论合法有效，本院予以采信。鉴定费是为查明和确定原告伤情及伤残情况所支付的必要、合理费用，被告认为不承担鉴定费的抗辩理由，本院不予支持。本案原告实际遭受损害的项目及数额为：医疗费17765.39元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费260元（20元/天×13天）、护理费7508.55元（45677元/年÷365天×60天）、误工费19021.65元（45677元/年÷365天×152天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、交通费260元（20元/天×13天）、鉴定费1900元、精神抚慰金酌情支持2000元，合计119113.97元。原告的上述损失，应由被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告60000元。超出交强险责任限额的部分59113.97元（119113.97元-60000元），由被告陈磊按照事故责任比例30%赔偿原告17734.19元，扣除已垫付的医疗费6000元，应赔付11734.19元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告楚东霞医疗费等各项损失共计60000元，于判决生效之日起10日内履行完毕。被告陈磊赔偿原告楚东霞医疗费等各项损失共计11734.19元，于判决生效之日起10日内履行完毕。驳回原告楚东霞的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。案件受理费减半收取计900元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年三月三日书记员  李 瑞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初10192号 原告：张世珍。 委托诉讼代理人：任玉。 被告：曹文良。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人：王姝。 委托诉讼代理人：于莹、王婧祎。 原告张世珍与被告曹文良、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张世珍的委托诉讼代理人任玉，被告保险公司的委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼。被告曹文良经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医药费34244.80元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、护理费11532元、误工费16500元、交通费800元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月4日，在沈阳市皇姑区乌江街巴山路，被告曹文良驾驶辽A248V8号机动车与步云骑行的电动车发生交通事故，造成电动车上乘车人原告张世珍受伤。本次事故经交警处理，认定被告曹文良负事故的全部责任，原告张世珍无责任。 被告曹文良未到庭，亦未提出答辩意见。 被告平安公司辩称，肇事车辆辽A248V8号在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。针对原告合理合法的请求，我公司同意在保险限额内赔偿。本案为二次诉讼且本案存在另一伤者步云，我公司经第一次诉讼向步云赔付之后，交强险伤残项下余额为7570.77元，医疗费项下没有余额。根据住院病案原告有医嘱的休息诊断为148天，但本次住院的确定诊断为右胫腓骨骨折，术后取出固定装置，且查房记录中医生描述为愈合良好，无异常活动，可见其误工时长已经远超该伤情的必要性。我公司将针对其误工时长提起相关的鉴定申请。原告住院期间仅为普食，营养费不予赔付。护理费证据的真实性有异议，未提供护理人员的资质，无法证明其为正规护理人员，请法院酌情予以扣减，原告无院外护理的医嘱且无法体现院外护理等级为二级，院外护理费不予赔付。交通费主张过高，同意赔付200元。诉讼费不在保险赔付范围之内不予赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月4日11时10分，在沈阳市皇姑区乌江街巴山路，被告曹文良驾驶辽A248V8号车辆与骑行的电动车的案外人步云发生交通事故，致电动车上乘车人原告张世珍受伤。本次事故经交警部门认定，被告曹文良负全部责任。事故发生后，原告在沈阳市第四人民医院及沈阳市骨科医院治疗。原告于2017年8月21日将本案二被告诉至本院主张前期费，本院于2018年1月22日作出（2017）辽0105民初7502号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、辅助器具费、交通费等共计107215.82元，被告曹文良赔偿原告复印费58元。上述判决已生效。 原告于2018年8月28日再次到沈阳市骨科医院住院治疗至2018年9月27日，住院共计30天，被诊断为：右胫腓骨骨折术后，住院期间均为二级护理、普食。原告出院后医嘱休息120天，其中一人护理、加强营养30天。原告因本次治疗发生医疗费共计34244.80元，由原告自行支付。原告住院期间雇人护理，支出护理费7200元。 另查，被告曹文良系辽A248V8号肇事车辆所有人，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。 庭审中，被告保险公司提出原告的误工期过长并申请鉴定，本院委托沈阳正泰司法鉴定所对原告的误工期限进行鉴定，该鉴定所于2020年1月15日以原告张世珍接收通知后，未按时约定时间来鉴定所，致无法继续进行鉴定为由作出不予受理通知书。后双方于2020年3月20日达成协议确认误工期为90天。 本院认为，被告曹文良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 本次交通事故经交警部门认定，被告曹文良负事故的全部责任，故其应对原告因本次事故所受损失承担全部的赔偿责任。又因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故由被告保险公司在交强险和商业三者险保险限额内赔偿。超出或不属于保险理赔部分，由被告曹文良赔偿。 关于医疗费问题。原告因本次治疗发生医疗费共计34244.80元，原告提供的医疗费收据与住院及门诊病历相符，原告主张合理，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。 关于住院伙食补助费问题。住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差补助标准予以计算，原告请求数额合理，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。 关于营养费问题。原告出院医嘱加强营养，符合给付营养费的条件，原告请求较高，本院酌定1500元，由被告保险公司赔偿。 关于护理费问题。原告住院期间雇人护理，每天240元，并提供家政服务合同、护理证明及护理费发票等证据，原告提供的证据较为完整，本院予以采纳。关于原告按居民服务业标准主张出院后的护理费问题，因出院医嘱记载，一人护理30天，故本院考虑一人护理，原告主张合理，本院予以支持，由被告保险公司赔偿原告护理费11532元。 关于误工费问题。原告提出误工费按照第一次诉讼标准3300元主张，原告主张合理，本院予以支持。现原告和被告保险公司协议确认误工天数为90天，故原告的误工费为9900元（3300元÷30天×90天），由被告保险公司赔偿。 关于交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。根据其就医情况，原告主张较高，本院酌定500元，由被告保险公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张世珍医疗费34244.80元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张世珍住院伙食补助费3000元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张世珍营养费1500元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张世珍护理费11532元； 五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张世珍误工费9900元； 六、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张世珍交通费500元； 七、驳回原告张世珍的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费680元（原告张世珍已垫付617元），减半收取340元，由被告曹文良承担，退还原告张世珍277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 朴银实 二〇二〇年三月二十日 法官助理 高 翔 书 记 员 王勤思
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1081执恢7号申请执行人：李孝武，男，1976年7月12日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人：苏正杰，男，1963年6月9日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院在执行申请执行人李孝武与被执行人苏正杰健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂石首民初字第00618号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏正杰立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人款项39190.01元。在执行中，被执行人苏正杰已履行欠款金额20000元，剩余金额申请执行人李孝武与被执行人苏正杰于2020年1月16日达成和解协议，协议如下：一、被执行人苏正杰尾欠申请执行人李孝武19190.01元，申请执行费487.85元，受理费854元，定于2021年1月30日前还10000元，2022年1月30日前还剩余的10531.86元；二、申请执行人李孝武放弃本次拘留措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项是规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1081民初48号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波二〇二〇年三月三十日书记员 杨丝思
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初458号 原告：谭兆军，男，1974年12月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区宏达小区6号楼3单元402室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：董学武，男，1981年9月18日出生，汉族，米东区卡子湾文化路社区工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区华阳小区3号楼3单元302室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：**，男，1980年2月15日出生，汉族，米东区古牧地镇政府工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区友好南路建设一巷22号，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告谭兆军诉被告董学武、**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告谭兆军，被告董学武、**到庭参加诉讼。原告谭兆军向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款300,000元；2．本案的邮寄费60元由被告承担；3．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，二被告在原告处借款300,000元，并向原告出示借款借据一张，同时约定了还款期限，借款到期后，原告多次向二被告索要无果，故诉至法院。被告董学武辩称，我和**没有从原告处借过钱，原告主张债权系案外人高强于2014年向其借款，我与**只是该笔借款的担保人，故原告的诉讼请求我不认可。上述借款利息每月21,000元，高强借款后按月向原告支付利息，给了一年多，后因联系不到高强，于是我给原告支付了4、5个月的支付，接着我又和**一起给原告支付了半年利息。后我们联系不到高强，原告就和我与**签订了一份还款协议，签完还款协议后原告就再没有找过我们，2019年7月原告给我打了电话，问我有没有钱还，我说没有，他就说要去法院起诉。被告**辩称，根据我和董学武与原告三方签订的还款协议，我的还款义务已经全部履行完毕，故我不认可原告的诉讼请求。2015年我和董学武去原告办公室协商还款事宜后签订了书面协议一份，按照协议约定，我与董学武每人偿还300,000元，从2014年9月至2015年，我共计向原告给付400,000元，分别是：2015年9月给原告转款第一笔100,000元，2016年5月给原告还款250,000元，2017年还款一笔20,000元、一笔30,000元。本案经审理认定事实如下：2014年1月27日，案外人高强作为借款方，被告董学武、**作为保证人，与原告签订《借款合同》一份，同日，二被告与案外人高强一并向原告出具借条一张，该借条载明：“根据本人高强于2014年1月27日与谭兆军签订的《借款合同》，现收到谭兆军支付的借款陆拾万元整（小写：￥600,000.00元），本人承诺按照合同的约定偿还借款。由**、董学武提供保证担保。上述借款的到期日为2014年4月26日”；2014年1月28日，原告经案外人李旭中国农业银行账号转账，向被告高强给付借款600,000元；2015年11月10日，乌鲁木齐市米东公证处出具（2015）米证执字第194号执行公证书一份，该证书载明：“经查，申请执行人谭兆军于2014年1月27日与借款人高强、保证人**、董学武签订《借款合同》，该合同经本处公证并赋予强制执行效力【公证书编号：（2014）米证字第000904号】。根据该合同，借款方因资金周转向出借方借款人民币陆拾万元整（￥600000.00），借款期限为叁个月，由保证人提供保证担保，并承担连带责任”。2016年5月5日，二被告与原告就案外人高强借款60,000元还款事宜签订《协议》一份，该协议约定：“2、甲方（谭兆军）同意：乙（**）、丙（董学武）双方共同向甲方支付600,000元。经三方协商，现由乙方向甲方偿还300000（叁拾万元整）元，丙方向甲方偿还300000（叁拾万元整）元；3、乙方承诺其于2016年12月31日前偿还甲方300000（叁拾万元整）；4、丙方承诺其在2017年10月31日前偿还甲方300000（叁拾万元整）；5、甲方承诺：如乙方、丙方任何一方在本协议约定的还款期限已全部履行本和解协议下的该方还款义务，则甲方应在该方还款之日起3日内撤销执行案，并不再要求该方承担本协议第2条所指的剩余款项的还款责任”。被告董学武于上述协议签订当日，向原告出具借据一张，载明：“董学武于2016年5月5日向谭兆军申请借款本金大写：叁拾万元整，小写：￥300,000.00元。借款期限2016年5月5日至2017年10月31日。”被告董学武在借据借款人处签字并捺印。上述协议签订后，被告**已按协议约定向原告偿还借款300,000元，被告董学武至今未履行该协议约定的还款义务。以上事实有公证书、借条、借据、协议、中国农业银行银行卡取款业务回单、协议及庭审笔录在卷予以为证。本院认为，案外人高强向原告借款600,000元，二被告就上述借款提供连带责任保证有公证书、借条予以为证，二被告与原告于2016年5月5日签订《协议》，双方就上述借款的偿还份额及偿还时间等均作出约定，二被告系完全民事行为能力人，应当按照该协议的约定全面履行己方的还款义务，故关于被告董学武主张因自己没有实际借款，而不同意偿还借款的答辩意见本院不予采纳；关于被告**主张因其已按还款协议履行完毕己方还款义务、故不再承担剩余300,000元债务还款责任的答辩意见，因《协议》第5条约定，如任何一方在本协议约定的还款期限已全部履行本和解协议下的该方还款义务，则甲方不再要求该方承担本协议剩余款项还款责任，故原告不得再向被告**主张剩余300,000元的债权，故本院对其抗辩意见予以采纳，综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告董学武于判决生效后一个月内向原告谭兆军偿还借款300,000元；二、驳回原告谭兆军要求被告**偿还借款300,000元的诉讼请求。案件受理费收取2,900.45元（原告已预交），由被告董学武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   安 霞二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 日书  记  员   马学婷
河北省固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1022执196号 申请执行人：关建兴，男，1986年10月17日出生，汉族，现住固安县。 被执行人：武立红，女，1988年12月29日出生，汉族，现住固安县。 本院在执行关建兴与武立红婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武立红存款35000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王保强 二〇二〇年三月二十日 书记员  宁菲菲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民终149号 上诉人（原审原告）：杜振清，男，1982年7月1日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏占彬，男，1979年7月22日出生，汉族，住沙河市。 被上诉人（原审被告）：申伟刚，男，1981年6月1日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：姚英娟，女，1984年2月3日出生，汉族，住址同上，系申伟刚妻子。 被上诉人（原审被告）：沙河市中天汽车队，住所地：沙河市新城镇新城村。 法定代表人：王凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱鹏霄，河北冀凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洪超，该公司员工。 上诉人杜振清因与被上诉人魏占彬、申伟刚、沙河市中天汽车队、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜振清及委托诉讼代理人孙嘉、被上诉人申伟刚委托诉讼代理人姚英娟、沙河市中天汽车队委托诉讼代理人朱鹏霄、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人张洪超均到庭参加诉讼。被上诉人魏占斌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，原判违反了法定程序，一审法院在认定杜振清评估报告已超过有效期限的情况下，应当告知当事人重新评估，其在未告知当事人重新评估的情况下作出驳回诉讼请求的判决违反了法定程序。另，本案杜振清主张的路产损失、施救费是否属实应予以核实。综上所述，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2056号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市永年区人民法院重审。 上诉人杜振清预交的二审案件受理费7460元予以退回。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二〇年三月十六日 书记员 游亭亭
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8650号原告叶中文，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住河南省固始县。被告冯长琴，女，1962年5月7日出生，汉族，农民，住河南省固始县。本院在审理原告叶中文诉被告冯长琴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告叶中文于2020年3月3日向本院申请撤回对冯长琴的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶中文撤回对被告冯长琴的起诉。本案受理费1504元，减半收取752元，由原告叶中文负担。审判员  胡炜二〇二〇年三月三日书记员  魏珂
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执994号 黄玉婵、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的黄玉婵与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年3月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1102民初3619号 原告：叶桂志，男，汉族,1976年10月16日出生，住广西贺州市八步区。 被告：韦晨，男，壮族,1989年10月28日出生，住广西环江毛南族自治县。 原告叶桂志与被告韦晨劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告叶桂志到庭参加了诉讼,被告韦晨经公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告叶桂志向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠付的装修款28500元，并支付逾期付款利息399元（逾期付款利息以欠付款为本金，按年利率24%计算，从2018年2月9日起暂计至2018年3月1日，以后计算至被告支付完欠付款和逾期付款利息之日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告承接吴恩留的房屋(贺州市八步区桃园北路)进行装修，并雇佣原告作为装修工人。2018年1月21日，经结算，被告尚欠原告28500元装修款未支付，并出具工程结算单。2018年2月1日，被告向原告出具欠条，载明尚欠的装修款28500元于2018年2月8日前未付清，被告愿意承担欠条约定的相关违约责任。 原告为证明其主张,提供了2018年2月1日被告韦晨出具的欠条原件1份,证明被告韦晨欠原告叶桂志装修款28500元及双方约定的给付日期、逾期付款支付利息的计算方式。 被告韦晨未到庭，未作答辩。原告证据欠条，能够证明原告的主张,本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告韦晨承接吴恩留的房屋(贺州市八步区桃园北路)进行装修，并雇请原告叶桂志作为装修工人进行装修工作。2018年2月1日,被告韦晨出具欠条一份,其内容载明：本人韦晨承接吴恩留的房屋的装修，并雇叶桂志作为工人，本人已从吴恩留处领取了装修款，但未及时支付给叶桂志。现本人欠叶桂志装修款28500元人民币，于2018年2月8日前一次性支付，逾期不支付的，本人愿意按年利率24%向叶桂志支付利息，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等与追索本人装修款有关费用均由本人承担。欠款人：韦晨2018年2月1日。 被告韦晨在约定的付款期限届满后，仍未支付装修费用款28500元给原告叶桂志。 本院认为,原告叶桂志与被告韦晨事实上形成了劳务合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当按照欠条的约定向原告如期支付装修劳务费用28500元，被告逾期付款,则应按照约定承担相应的违约责任。原告的诉讼请求,符合双方的约定，不违反法律规定,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告韦晨应向原告叶桂志支付劳务费用28500元及逾期付款利息(利息计算方式：以28500元为基数，按照双方约定的年利率24%计算，从2018年2月9日始计至被告付清款项之日止)。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费522元，公告费560元，合计1082元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  莫衍扬 审判员  邓秀娟 审判员  廖丽梅 二〇二〇年三月二十三日 书记员  苏茂明 书记员  陈怡扬
长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执443-1号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该公司董事长。被执行人：长葛市锦帆农牧有限公司，住所：长葛市南席镇曹碾头村，统一社会信用代码：91411082096471906W。法定代表人：李伟伟，任该公司总经理。被执行人：李伟伟，男，汉族，1987年12月01日生，住河南省长葛市。被执行人：长葛市益农农牧有限公司，住所：长葛市南席镇曹碾头村，统一社会信用代码：91411082055992166T。法定代表人：李和平，任该公司总经理。被执行人：李和平，男，汉族，1962年06月23日生，住河南省长葛市。在执行上述申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司与被执行人长葛市锦帆农牧有限公司、李伟伟、长葛市益农农牧有限公司、李和平金融借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院（2019）豫1082民初6165号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人长葛市锦帆农牧有限公司、李伟伟、长葛市益农农牧有限公司、李和平银行存款180万元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请,否则由申请人承担不利法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张建岭二O二O年三月五日书记员罗颖
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0783民初461号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：雷顺明，男，福建建瓯农村商业银行股份有限公司龙村支行行长。 被告：张登义，男，1977年9月14日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告张登义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴慧艳 二〇二〇年三月六日 书记员  陈 雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8561号原告：张杰，男，汉族，1983年9月9日出生，住固始县。被告：余大国，男，汉族，1972年10月25日出生，住固始县。原告张杰与被告余大国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张杰撤诉。案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由原告张杰负担。审判员  柴光华二〇二〇年三月十日书记员  孙成昊
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初816号 原告：李杨锦，男，1972年3月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：杨加福，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 被告：杨良友，男，1982年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 被告：杨成恩，男，1972年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 原告李杨锦与被告杨加福、杨良友、杨成恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李杨锦撤回起诉。 案件受理费246元，因撤诉而减半收取计123元，由原告李杨锦负担。 审判员  陈宝 二〇二〇年三月十一日 法官助理郑伊婧 书记员林沁沁
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1153号原告：王某，住龙口市。被告：龙口某公司，住所地：龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 婧
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初245号 原告：林秀贵，男，汉族，1972年6月27日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕萍，福建泉南律师事务所律师。 被告：江小兵，男，汉族，1978年6月13日出生，住福建省惠安县。 被告：肖美严，男，汉族，1972年2月4日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告林秀贵与被告江小兵、肖美严买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林秀贵的委托诉讼代理人连梅明、郑燕萍到庭参加诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林秀贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告江小兵立即偿还原告沙土款24.5万元及逾期付款利息损失（自2018年12月21日起至还清款项之日止，以24.5万元为基数，按年利率6%计息）；二、被告肖美严对被告江小兵的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告江小兵向原告购买位于泉州市泉港区沿海大通道路边下江区盐场场地沙土，双方确认沙土款合计75万元。2018年12月2日，被告江小兵向原告出具《承诺书》：承诺分两次付清沙土款75万元，其中，2018年12月6日前支付35万元，2018年12月21日前支付40万元。被告肖美严在上述《承诺书》中签名，为上述债务提供连带保证责任。后二被告仅支付原告50.5万元，尚欠原告24.5万元。 被告江小兵、肖美严均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，被告江小兵作为承诺人、被告肖美严作为担保人向原告林秀贵出具《承诺书》1份，载明：被告江小兵向原告承包沿海大通道路边下江江区盐场场地清理沙土，合计75万元；付款方式分二次支付，分别于2018年12月6日、2018年12月21日前各支付原告35万元、40万元；逾期付款，原告有权收回本场沙土等。2020年1月8日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：2018年12月7日，被告江小兵通过财务吴明丽账户支付其3万元；2018年12月份，因原告尚欠被告肖美严40万元沙土款，故原告指示被告江小兵将40万元直接支付给被告肖美严；2019年1月8日，被告江小兵通过财务吴明丽账户支付原告4.5万元；2019年6月9日，被告肖美严支付原告3万元。上述款项合计50.5万元。 上述事实，有原告林秀贵的陈述及其提供的《承诺书》1份和本院依职权调取的被告江小兵、肖美严的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。二被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告江小兵尚欠原告林秀贵货款24.5万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因被告江小兵未能还款，构成违约，故原告有权要求被告江小兵支付货款24.5万元并支付逾期付款利息（自2018年12月22日起至还清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告与二被告对本案尚欠货款未约定保证方式、保证范围和保证期限，属于连带责任保证，被告肖美严应依法对上述款项及利息承担连带保证责任。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告林秀贵的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江小兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告林秀贵货款24.5万元及逾期付款利息损失（自2018年12月22日起至还清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；若超过年利率6%，则按年利率6%计算）； 二、被告肖美严对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告肖美严在承担保证责任后，有权向被告江小兵追偿； 四、驳回原告林秀贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5197元，减半收取计2598.5元，由原告林秀贵负担4元，由被告江小兵、肖美严负担2594.5元。二被告负担的款项，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告多预交的5193元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郭文波 二〇二〇年三月二十七日 法官助理刘梅秀 书记员郭展玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初1402号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙，该行员工；委托诉讼代理人：华春蓉，该行员工。被告：袁小孙，男，1963年3月20日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余分行与被告袁小孙信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新余分行于2020年3月30日向本院申请撤回对被告袁小孙的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新余分行自愿撤回对被告袁小孙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新余分行撤回对被告袁小孙的起诉。案件受理费944元，由原告中国农业银行股份有限公司新余分行负担。审判员  程萍二〇二〇年三月三十一日法官助理简伟兵书记员丁娇
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督138号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：唐顺均，男，汉族，生于1976年10月16日，住四川省江油市。 被申请人：叶欢，女，汉族，生于1982年10月13日，住四川省成都市金牛区。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人唐顺均、叶欢申请支付令一案，本院于2020年3月19日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员 刘 蓉 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈文英
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢841号之八 申请执行人：窦衍坤，女，1970年7月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：郑金辉，男，1968年6月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2016)鲁0784民初3753号判决，已向被执行人郑金辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑金辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郑金辉在中国邮政储蓄银行60×××80账户内存款人民币216.97元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年三月二十四日 书记员  任永杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1319号申请执行人刘桂梅，女，1963年7月14日出生，汉族，西宁市城北区三其路七建基地楼1栋241室。被执行人董辉，男，1979年6月25日出生，汉族，住北京市东城区被执行人刘征，女，1983年2月13日出生，汉族，住北京市大兴区。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初2244号文书，已向被执行人董辉、刘征发出执行通知，责令被执行人董辉、刘征接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人董辉、刘征未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董辉、刘征的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人董辉、刘征应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董辉、刘征应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董辉、刘征财产以人民币5.0525万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇二〇年三月十七日书记员  李婧
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执543号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市船山区凯旋中路115号。 负责人：朱斌，该分行行长。 被执行人:罗海兵，男，汉族，生于1986年9月20日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司遂宁分行与罗海兵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗海兵在遂宁市船山区具有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人罗海兵名下位于遂宁市船山区房屋（建筑面积：92.19㎡；不动产权证号：遂房权证船山区字第××），查封期限为三年。查封期间禁止转让、抵押、毁损等，在查封届满期前十五日内，由申请人向本院提出续查封。 本裁定立即执行。 审判员  邓勇 二〇二〇年三月十六日 书记员  王凤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初577号 原告:湘潭市岳塘区豪川车业经营部，住所地：湖南省湘潭市岳塘区株易路口摩托车大市场旧货市场2栋8-9号。 经营者：刘喜菽，男，1969年11月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：路广，湖南勤人坡律师事务所律师。 被告：易肖亮，男，1972年7月9日出生，汉族。 原告湘潭市岳塘区豪川车业经营部与被告易肖亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘潭市岳塘区豪川车业经营部的委托诉讼代理人路广到庭参加诉讼，被告易肖亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湘潭市岳塘区豪川车业经营部诉称：原告系经营摩托车业务的个体工商户。被告易肖亮在原告处购买摩托车，尚欠部分货款一直未付。2018年7月5日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款2万元未支付，并约定于2019年7月5日前付清。之后，原告多次向被告催要货款未果。原告为维护自身合法权益，特依法起诉至人民法院，请求人民法院判令：1、被告支付原告货款2万元及逾期付款利息（以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月5日计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费及因诉讼保全所花费的保险费用由被告承担。 原告湘潭市岳塘区豪川车业经营部为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告主体适格； 2、对账及还款承诺书，拟证明2018年7月5日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告货款2万元，并承诺于2019年7月5日前全部付清。 被告易肖亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。 本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案认定案件事实的依据。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 原告湘潭市岳塘区豪川车业经营部系从事摩托车批发零售的个体工商户，登记的经营者为刘喜菽。被告易肖亮从2017年开始在原告处购买摩托车。2018年7月5日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款2万元未付，并约定在2019年7月5日前付清。约定的付款期限届满后，被告一直拖欠原告货款未付，原告多次向被告催要未果。原告为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。 本院认为，原告湘潭市岳塘区豪川车业经营部与被告易肖亮之间系买卖合同关系。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告已经履行了合同义务，按被告的要求向其提供了货物，被告也已经接受了原告提供的货物，原、被告之间的买卖合同成立并已生效。现被告已确认尚欠原告货款2万元未付，并明确约定了货款的支付时间。约定的付款期限届满后，被告拒不支付所欠货款，导致本案纠纷的产生，其应承担相应的民事责任。故原告湘潭市岳塘区豪川车业经营部要求被告易肖亮支付货款2万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因本案系买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，原告要求被告支付逾期付款利息没有法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告承担因诉讼保全所花费的保险费用的诉讼请求，没有法律依据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易肖亮在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭市岳塘区豪川车业经营部货款2万元； 驳回原告湘潭市岳塘区豪川车业经营部的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费270元，合计420元，由被告易肖亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  郭落 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘娜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执25号 王明保、东莞震兴家私有限公司： 本院于2020年1月1日依法受理执行的申请执行人王明保与被执行人东莞震兴家私有限公司劳动争议一案，根据本院作出的（2019）粤1972民初5567号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终9331号民事判决书均已发生法律效力，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初247号 原告：安溪县农村信用合作联社新安分社，营业场所：安溪县凤城镇新安路442、444、446、448号。 负责人：黄玉芬，系该社主任。 委托诉讼代理人：刘碧波，系该社职员。 被告：杨来生，男，1990年1月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社新安分社（下称新安分社）与被告杨来生信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新安分社委托诉代理人刘碧波到庭参加诉讼，杨来生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新安分社向本院提出诉讼请求：1.判令解除新安分社与杨来生签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令杨来生偿还普惠金融贷记卡透支款19226.26元及利息、违约金（利息自2019年4月23日按年利率11.7%、违约金自2019年6月19日起按最低还款额未偿部分的5%，均计至还清之日至）。 事实和理由：杨来生于2017年9月27日向新安分社申领一张福万通普惠金融贷记卡，信用额度20000元，有效期3年。同日，新安分社向杨来生发放了福万通普惠金融贷记卡。杨来生自2017年10月4日前起陆续办理透支，至起诉共欠透支本金19226.26元及自2019年4月23日起的利息、违约金未能偿还。 杨来生未作答辩。 围绕诉讼请求,新安分社提交《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》及贷记卡明细清单等证据。经审查，该证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月27日，杨来生（甲方）向新安分社（乙方）申请领用一张个人福万通普惠金融贷记卡并自愿遵守《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的各项规定。其中，领用合约约定：甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金，违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行(即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元)。甲方违反本合约逾期还款（包括本息）,乙方无需通知即可停止卡片的使用，同时可宣布福万通普通金融卡的债务提前到期，并要求甲方立即清偿所有欠款。《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》约定：持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还。领用合约及贷记卡章程对其他事项作了具体约定。杨来生申领的贷记卡经审批授信额度为20000元，有效期三年，年利率11.7%。后杨来生持该卡透支消费，至今尚欠透支款19226.26元，其利息仅还至2019年4月22日。 本院认为，杨来生向新安分社申请领用福万通普惠金融贷记卡并在相关手续上签字，双方形成银行卡服务合同关系。该服务合同并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担民事违约责任。新安分社依约履行了发卡义务。杨来生使用金融贷记卡预借现金后未能在约定的期限内偿还透支款及利息，其行为已构成违约。根据贷记卡领用合约的约定，新安分社有权解除领用合约并要求杨来生承担提前返还透支本息及违约金的民事违约责任。 综上，新安分社的诉讼请求合法，予以支持。杨来生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除杨来生与安溪县农村信用合作联社新安分社于2017年9月27日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、杨来生应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社新安分社福万通普惠金融贷记卡本金19226.26元及利息、违约金(利息自2019年4月23日起、违约金自2019年6月19日起，均按贷记卡领用合约的约定计至还清之日止)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取计156元，由杨来生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  沈聪明 二〇二〇年三月十日 法官助理林玉琼 书记员陈进松
浙江省杭州市江干区人民法院 通 知 书 （2019）浙0104民初1383号 徐春水、浙江外企德科人力资源服务有限公司、杭州优行科技有限公司、厦门吉利优行科技有限公司： 关于本院2019年1月3日立案受理的（2019）浙0104民初46号浙江外企德科人力资源服务有限公司与徐春水劳动争议一案及2019年2月12日立案受理的（2019）浙0104民初1383号徐春水与浙江外企德科人力资源服务有限公司、杭州优行科技有限公司、厦门吉利优行科技有限公司劳动争议一案，上述两个案件是浙江外企德科人力资源服务有限公司和徐春水对厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出厦湖仲案[2018]445-2号《仲裁裁决书》不服提起的诉讼。本院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将（2019）浙0104民初1383号徐春水与浙江外企德科人力资源服务有限公司、杭州优行科技有限公司、厦门吉利优行科技有限公司劳动争议一案中徐春水的诉讼请求并入（2019）浙0104民初46号浙江外企德科人力资源服务有限公司与徐春水劳动争议一案中进行审理，（2019）浙0104民初1383号徐春水与浙江外企德科人力资源服务有限公司、杭州优行科技有限公司、厦门吉利优行科技有限公司劳动争议一案以其他方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初47号 原告：陈开富，男，1971年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建泽郡律师事务所律师。 被告：刘秀霞，女，1974年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈开富与被告刘秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开富的委托诉讼代理人詹德英、被告刘秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈开富向本院提出诉讼请求：1、判令刘秀霞返还给陈开富借款人民币（以下币种均指人民币）89000元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算利息；2、判令本案的诉讼费用由刘秀霞承担。事实与理由：其与刘秀霞系朋友关系,刘秀霞因资金周转需要向其借款95000元,约定每月还款2000元,后刘秀霞还款3个月后,拒不履行还款义务。 刘秀霞辩称，其与陈开富之前是夫妻关系，双方是在2019年领证结婚，结婚之后其欠了75000元的信用卡，陈开富直接帮其还款。婚前其进货没钱，陈开富主动给其转账20000元用于进货。本案借条是陈开富逼着其写的。2019年7月8日双方办理离婚手续。 本院经审理认定事实如下：刘秀霞因偿还信用卡和进货需要先后向陈开富借款计95000元，2019年3月16日刘秀霞向陈开富出具一份借条，双方在借条中约定每月偿还2000元、还满48个月。借条出具后，刘秀霞先后三次通过微信支付给陈开富款项6000元。后经陈开富多次催讨，刘秀霞均以各种理由拒不归还其余借款。陈开富遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因双方差距较大，致本案无法调解。 本院认为，刘秀霞向陈开富借款95000元，有刘秀霞向陈开富出具的一份借条和银行转账凭证为证，刘秀霞对此亦无异议，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中约定每月还2000元，符合法律规定，本院予以支持；陈开富在庭审中对刘秀霞通过微信支付还款6000元的事实予以确认，对此应予抵扣；双方未约定借款利息，故刘秀霞还应偿还借款余额89000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘秀霞应在本判决生效之日起五日内偿还给原告陈开富借款89000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，减半收取计1012.5元，由被告刘秀霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈 妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民终306号 上诉人（原审被告）：攀枝花市万友房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区春天花园怡慧苑7#商铺1-30#，统一社会信用代码：91510400595050188M。 法定代表人：何永宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师,执业证号：15104200110654526。 被上诉人（原审原告）：朱煜松，男，1963年1月11日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：李帮胜，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104200310435666。 原审第三人：四川省攀西建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路51号1栋3楼324号，统一社会信用代码：915101077255142609。 法定代表人：宋维强，该公司总经理。 上诉人攀枝花市万友房地产开发有限公司（以下简称万友公司）因与被上诉人朱煜松、原审第三人四川省攀西建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经本院审理查明，上诉人万友公司于2019年11月29日通过四川省攀枝花市仁和区人法院向本院提起上诉，并于同日向本院书面申请缓交案件受理费。本院对其申请不予准许，并于2020年3月12日向其送达《不同意缓、减、免交诉讼费用通知书》，告知其于收到通知之日起七日内预交案件受理费155763元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人万友公司在收到上述通知后，逾期仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人攀枝花市万友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 杨 光 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 蔡 明 书 记 员 安红飞
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民再1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨美妹，女，1960年6月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：陈维命，男，1960年7月8日出生，汉族，住福建省尤溪县，系杨美妹丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林秀梅,女，1963年6月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：黄方耀，男，1988年9月8日出生，汉族，住福建省尤溪县，系林秀梅儿子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林瑞达，男，1958年9月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 再审申请人杨美妹因与被申请人林秀梅、林瑞达民间借贷纠纷一案，前由福建省尤溪县人民法院于2018年6月27日作出（2018）闽0426民初659号民事判决。宣判后，杨美妹不服，向本院提出上诉。本院于2018年11月13日作出（2018）闽04民终1173号民事判决，驳回上诉，维持原判。杨美妹不服向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年8月30日作出（2019）闽民申2889号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人杨美妹的委托诉讼代理人陈维命，被申请人林秀梅及其委托诉讼代理人黄方耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨美妹申请再审称，本案一、二审拒绝其先后六次重新鉴定的申请，用错误的鉴定意见书作为定案的依据，属于认定事实不清、证据不足的情形；对于明显依据不足的鉴定意见，法院拒绝重新鉴定，将错就错；二审法院对当事人因客观原因不能自行收集的证据不进行调查收集，程序违法。请求再审撤销二审判决及一审判决的第二项，改判林秀梅对一审判决第一项确定的款项承担连带偿还责任。 林秀梅答辩称，一审在鉴定机构的鉴定过程是在杨美妹配偶陈维命现场查看下完成的，鉴定结果与事实相符，一、二审判决公正，请求再审维持二审生效判决。 本院再审认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，杨美妹提供的案涉借条虽载明了林瑞达向杨美妹借款三万元及林秀梅作为担保人等内容，但亦载明了“2017.3.8日前以上利息结清。另写借条。2017.3.8林瑞达”的内容。从该内容的字面语义及林瑞达始终未能到庭答辩的情况看，本案确有存在双方当事人已就案涉借款另写借条的可能性，案涉借条能否证明案涉借贷法律关系存在尚不确定。现原一、二审判决对该事实均未审理，而该事实对本案裁判结果具有实质性影响，依法应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽04民终1173号民事判决及福建省尤溪县人民法院（2018）闽0426民初659号民事判决； 二、本案发回福建省尤溪县人民法院重审。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇二〇年三月十日 书记员  叶青青 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》 第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1282号原告：龙泽，男，1965年1月11日出生，汉族，住湖南省。被告：刘孝东，男，1968年9月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告龙泽与被告刘孝东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙泽到庭参加诉讼，被告刘孝东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泽向本院提出诉讼请求：1、请求宁乡市人民法院依法判处刘孝东偿还借款39?000元及利息41?340元（按月利息二分计算，本金39?000元从2015年7月12日计算到2019年12月12日），后段利息照常计算；2、请求宁乡市人民法院判处诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘孝东在2015年7月12日以经商药材生意为名，向原告借款现金39?000元，并双方口头约定借款利息为月利息2分计算，同时约定归还时间为两年，即归还时间为2017年7月12日，被告刘孝东在拿到这笔借款后，半年时间就离开了宁乡，回到湖南邵阳武冈市邓家铺镇兰田村17组15号自己家里，到期后，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告刘孝东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据，但在本院送达起诉状副本时通过短信辩称，被告是与龙泽有经济纠纷，借钱是2012年通过高国强借的，是参与赌博输了钱后原告借给他的，每次一万元，抽利息500元，用途是赌博，与原告陈述做药材生意不符合。2013年刘孝东离开宁乡后，原告多次去被告老家，被告也偿还了一部分钱，并且也一直和原告有联系，是2012年借的钱，欠条写的是2015年，原因是原告以公安局人员的身份来被告老家，被告偿还了部分钱后逼被告写的，被告不是宁乡本地人，由于离开宁乡多年，找不到当时参与赌博的人帮被告作证，唯一认识的人是高国强，但是也没有联系方式，所以无法举证，希望法院公平公正处理本案。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，拟证明原被告的借款情况。被告刘孝东未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，对原告提交的上述证据，本院认为来源合法、内容真实，与本案相关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙泽、被告刘孝东系经李建平介绍相识。2012年，刘孝东向龙泽借款5万元并出具了借条，龙泽向刘孝东交付现金50?000元。后经原告多次催收，被告偿还原告11?000元，并于2015年7月12日向龙泽出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到龙泽现金叁万玖仟元正（39?000.00）欠款人：刘孝东2015.7.12号”。后龙泽多次催要未果。本院认为，原告向本院出示欠条以证明原告借款给被告的事实，被告承认欠款产生于2012年且已经偿还部分欠款，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道欠条的含义并应当能够预见到向他人出具欠条后可能对自己产生的法律后果，被告出具的虽系欠条而非借条，但原、被告之间并无其他经济往来；被告虽辩称借款是用于赌博，且受到原告胁迫而出具的欠条，但未提供确实充分的证据予以证实，反而在偿还了11?000元后并重新出具了欠条对金额进行了确认，根据优势证据原则，原告提交的证据具有较大说服力，双方系民间借贷法律关系，被告应偿还剩余借款本金39?000元。关于借款利息，双方未书面约定利息和还款期限，原告提交的证据不足以证实双方对利息进行了口头约定，视为双方没有约定利息，经原告多次催要被告未偿还借款，现原告提起诉讼，可视为借款已逾期，原告有权要求被告按照年利率6%的标准支付自逾期之日即起诉之日2020年2月5日起资金占用期间的利息。被告刘孝东未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘孝东于本判决生效之日起三日内向原告龙泽偿还借款本金39?000元，并按照年利率6%的标准支付自2020年2月5日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告龙泽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，减半收取904元，由被告刘孝东负担438元，原告龙泽负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇二〇年三月二十六日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执253号之一 移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：田瑞仁，男，汉族，1991年4月28日出生，户籍地福建省上杭县。 被执行人田瑞仁罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2019)闽0213刑初786号刑事判决书，已发生法律效力。于2020年1月19日移送执行，执行被执行人田瑞仁尚未缴纳的罚金1000元，并上缴国库；执行被执行人田瑞仁尚未退赔被害人厦门宏连天汽车服务有限公司经济损失人民币445元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月4日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，发现被执行人名下暂无可供执行财产。 3、本院于2020年2月12日对被执行人适用限制高消费措施。 综上，本院认为，本案被执行人田瑞仁名下暂无可供执行财产。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年三月三十一日 法官助理吴飞凡 代书记员 康英杰
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初605号原告:保山景苑物业管理有限公司。住所：云南省保山市隆阳区兰城街道永昌商贸园12栋3单元4楼。统一社会信用代码：91530502069844367R。法定代表人：陈俊岌，该公司总经理。委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：邢东亮，男，1981年4月4日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告保山景苑物业管理有限公司诉被告邢东亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告保山景苑物业管理有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保山景苑物业管理有限公司以原、被告双方已经庭外和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保山景苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费108元，减半收取计54元，由保山景苑物业管理有限公司负担。审判员  胡湘云二〇二〇年三月十六日书记员  胡也纳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8344号原告：魏晓娟，女，1978年11月14日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉莉，北京市常鸿律师事务所实习律师。被告：张芳，女，1978年10月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：时伟，男，1978年2月3日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告魏晓娟与被告张芳、时伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告魏晓娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏晓娟撤回起诉处理。审判员  薄彩峰二〇二〇年三月五日书记员  吴艳萍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5685号 申请执行人:李社教，男，1966年3月14日出生，住江苏省扬州市邗江区。 被执行人:谢文局，男，1978年1月1日出生，住湖北省麻城市。 申请执行人李社教与被执行人谢文局劳动争议一案，本院作出的民事已经发生法律效力。因被执行人谢文局未自觉履行裁判确定的义务，申请执行人李社教向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行，执行的标的为被执行人谢文局返还申请执行人李社教借款本金54000元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人谢文局发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢文局履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢文局逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢文局的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人谢文局名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年03月30日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人谢文局有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢文局拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢文局作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人谢文局采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李社教。 综上，被执行人谢文局暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5685号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年三月三十日 书记员 高晓东
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1245号原告：重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅园13号，统一社会信用代码915001067398103439。法定代表人：李卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈传容，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗丽，女，该公司员工。被告：马成芳，男，1954年2月12日出生，汉族，现住重庆市江北区。原告重庆同创物业管理有限公司与被告马成芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案,原告重庆同创物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆同创物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆同创物业管理有限公司负担。审判员  任璐二〇二〇年三月三十日书记员  张琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初1345号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：张超，男，汉族，1977年7月11日出生，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．张超清偿其所欠原告的借款本金43834.13元，利息3440.51元、罚息2340.48元、复利430.36元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月17日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计50058.44元。2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由张超承担。事实和理由：平安银行成都分行与张超于2017年3月24日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向张超发放贷款，张超未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 张超未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因张超未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对提交平安银行成都分行的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月24日，张超作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年3月24日向张超发放贷款120000元，张超自2019年5月25日首次逾期还款，庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年12月17日张超尚欠贷款本金43834.13元、利息3440.51元、罚息2340.48元、复利443.32元。 本院认为，平安银行成都分行与张超签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向张超发放贷款120000元，张超未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求张超偿还截止2019年12月17日尚欠的贷款本金43834.13元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张截止2019年12月17日尚欠的利息3440.51元、罚息2340.48元、复利443.32元及自2019年12月18日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因平安银行成都分行主张的贷款利息月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院明确为：利息、罚息、复利以未付贷款本金43834.13元为基数，从逾期之日2019年5月25日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求张超承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金43834.13元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以尚欠的贷款本金43834.13元为基数从逾期之日2019年5月25日起按年利率24%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，减半收取526元，由被告张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 何 玲 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  文艺洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初807号原告:刘洋，男，汉族，1982年7月10日出生，住河南省固始县。被告：刘继会，男，汉族，年龄不祥，住河南省淮滨县。原告刘洋诉被告刘继会买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为原告刘洋提供被告刘继会身份信息不明确并不符合起诉的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 金 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 王怡珺
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6295号 朱加金、温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根： 关于申请执行人朱加金与被执行人温州市艾琪俪鞋业有限公司、程学根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特443号裁定书已经发生法律效力，申请执行人朱加金于2019年09月25日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6295号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十三日
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终321号上诉人（原审原告）：都昌县飞扬汽车销售有限公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇星火村八组，统一社会信用代码9136042858922193XL。法定代表人：刘宇。委托诉讼代理人：陈正华，都昌县大树法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司都昌支行，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道266号，统一社会信用代码913604288597500073。负责人：姜建萍，该行行长。委托诉讼代理人：张华英，该行员工。委托诉讼代理人：田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。原审第三人：杨波，男，汉族，1992年12月12日出生，住址江西省九江市都昌县。上诉人都昌县飞扬汽车销售有限公司（以下简称飞扬汽车公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司都昌支行（以下简称工行都昌支行）、原审第三人杨波金融借款合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初2228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人都昌县飞扬汽车销售有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。主要理由：一审裁定书属于认定事实不清，适用法律错误。1、根据原审第三人与被上诉人签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》第4.2条明确约定“被上诉人将汽车专项分期金额三十万元，扣收后支付给汽车销售商即上诉人”，该合同系双方真实意思表示，被上诉人应该履行合同约定。2、原审中认定上诉人虽为利益受损者，其利益受损的直接原因是原审第三人未履行车辆销售合同中的付款义务，属于认定事实不清，本案中，第三人购买汽车已经按照合同约定履行首付款及税金的付款义务，并按合同约定在被上诉人处办理分期贷款，被上诉人在合同签订后未放款才是直接损害了上诉人利益。综上所述，上诉人在本案中有直接的利害关系。一审法院查明，2018年4月10日，原告飞扬汽车公司与第三人杨波签订车辆销售合同，约定杨波在原告处购买2018款奔驰E级轿车，付款方式为按揭，定金50000元，首期款218600元，贷款额350000元。2018年4月16日，被告工行都昌支行与第三人杨波签订信用卡汽车专项分期付款/担保合同，约定杨波自行支付购车首付款196600元后，剩余购车款通过其在被告处申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为300000元。担保方式为汽车抵押，并于2018年4月18日办理抵押登记。在上述两份合同签订后，被告工行都昌支行因故未向第三人杨波发放贷款，截至2019年3月4日，杨波向原告飞扬汽车公司支付购车款首付款、分期（10期）还款91484元。剩余款项未支付。一审法院认为，原告以金融借款合同纠纷主张权利，则本院将着重审查原告与被告之间是否存在金融借款合同的法律关系。从存案证据及当事人陈述看，本案存在两个法律关系，即原告飞扬汽车公司与第三人杨波之间的车辆买卖合同关系、被告工行都昌支行与第三人杨波之间的金融借贷关系。原被告间并无金融借贷法律关系。原告诉称被告工行都昌支行与第三人杨波之间签订的汽车专项分期付款/担保合同中有约定“被告工行都昌支行将汽车专项分期金额扣收后支付给汽车销售商都昌县飞扬汽车销售有限公司”表示其是作为货币接受方，应当也是合同的权利人。本院认为，合同具有相对性，根据查明的事实该份分期付款合同实际并未履行且无继续履行的可能。原告飞扬汽车公司虽为利益受损者，其利益受损的直接原因是因为第三人杨波未履行车辆销售合同中的付款义务，被告与第三人之间的分期付款合同是否履行和原告损失无因果关系。原告不能突破合同相对性直接向被告工行都昌支行主张权利。庭审中，法庭向原告释明原告可基于买卖合同基础法律关系主张并可变更诉讼请求，原告表示不同意变更。在法院认为的法律关系与当事人主张的法律关系不一致时，属于诉讼程序问题，在原告坚持其诉讼请求，而不依据法院的释明变更诉讼请求的情况下，法院应当作出程序性处理，即裁定驳回原告起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定：驳回原告都昌县飞扬汽车销售有限公司的起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人以金融借款合同纠纷提起诉讼，而根据查明的事实，上诉人为涉案2018款奔驰E级轿车的销售方，原审第三人为购买方，本案借款合同系由被上诉人与原审第三人所签订，上诉人并非该借款合同的当事人，其与被上诉人之间并不存在金融借贷法律关系。原审第三人与被上诉人签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》第4.2条约定的“被上诉人将汽车专项分期金额三十万元，扣收后支付给汽车销售商即上诉人”，属于被上诉人与原审第三人就借贷款项用途的约定，并非表明上诉人亦为该借款合同的一方当事人。一审法院已向上诉人释明本案法律关系并让其变更诉讼请求，但上诉人坚持以金融借款合同纠纷及其一审诉请进行起诉，鉴于此，原审驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年三月二十日书记员  徐思婷