wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初475号之三申请人：宋义海，男，1973年6月1日出生，汉族，系抚顺市望花区财政局员工，住抚顺市望花区。被申请人：张向明，男，1973年11月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。申请人宋义海与被申请人张向明、刘汉宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人宋义海向本院提出保全申请，请求法院依查封被申请人张向明名下坐落于抚顺市顺城区新城路西段23-1号楼2单元103号房产（建筑面积53.02平方米），并以其名下坐落于抚顺市望花区朝阳路东段72号楼4单元103号房产（建筑面积81.42平方米）提供担保。经审查，申请人宋义海的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封申请人宋义海名下坐落于抚顺市望花区产（建筑面积81.42平方米），查封期限为三年，查封期限内，禁止买卖、转让、抵押等行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建华二〇二〇年三月二十七日书记员  高 喆
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初207号原告：王峰，男，1967年12月16日出生，汉族，个体，住克山县。被告：张云生，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住克山县。原告王峰与被告张云生餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案；因原告王峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周挺进二〇二〇年三月二十七日书记员  邓银双
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初612号 原告：陈利康，男，1955年12月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：郑伟辉,浙江兴衢律师事务所律师。 被告:柴万侬,男，1966年7月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：祝燕萍,衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被告:大家财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地:浙江省衢州市新桥街56号。 负责人：徐广哲，总经理。 委托诉讼代理人：徐雁峰，公司员工。 原告陈利康与被告柴万侬、大家财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月23号立案，原告陈利康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按陈利康撤回起诉处理。 审判员  黄甘富 二〇二〇年三月三十一日 书记员  童 俊
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终2297号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地安徽省肥东县店埠镇沿河东路，统一社会信用代码913401226941112811。 负责人：秦婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈羽，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：周经根，男，1953年9月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被上诉人（一审被告）：龙春梅，女，1985年9月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司因与被上诉人周经根、龙春梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初3097号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，本案依法适用独任审理。本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司于2020年3月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司自愿向本院撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司撤回上诉。 二审案件受理费388元，减半收取194元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  王政文 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘付兴 书记员席娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑核21839865号被告人刘汉平，男，1993年2月10日出生，小学文化，农民，住缅甸联邦（情况自报）。国籍不明。2019年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于中华人民共和国云南省镇康县看守所。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控被告人刘汉平犯运输毒品罪一案，于2019年10月17日作出（2019）云09刑初352号刑事判决，认定被告人刘汉平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，云南省临沧市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2019年3月21日16时许，被告人刘汉平携带毒品驾驶无牌摩托车从麦地河行至镇康县停车时，遇巡逻民警盘查，民警当场从刘汉平驾驶的摩托车上查获用黄色编织袋装着的毒品甲基苯丙胺（片剂）8104克。认定上述事实的证据有经原审庭审质证的抓获经过、现场检查、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、毒品称量笔录及照片、毒品检材取样记录及照片、毒品检验鉴定报告、尿液检测报告、电子数据、被告人身份及国籍协查函、被告人刘汉平的供述与辩解等证据在案佐证。本案事实清楚。证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘汉平无视中国法律，为获取高额报酬而运输毒品甲基苯丙胺的行为，已触犯中国刑律，构成运输毒品罪，应依法严惩。鉴于本案犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，刘汉平属于应当判处死刑，可不立即执行的犯罪分子。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院（2019）云09刑初352号以运输毒品罪判处被告人刘汉平死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨芳审判员周岸岽审判员阮鸿二〇二〇年三月二十七日书记员 杨           杰
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初176号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈张香，女，1987年9月15日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因本案于2019年8月26日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人孙凡，浙江正昌律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2020〕551号起诉书指控被告人陈张香犯诈骗罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人陈张香及辩护人孙凡到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2019年2月至4月，被告人陈张香在与被害人李某1作为男女朋友交往期间，明知自己资不抵债，虚构自己被朋友欠钱需要资金周转、女儿需要交学费、要去杭州做节育复通手术等各种理由，数次骗取李某1的钱款。其间，李某1通过微信转账、支付宝转账、银行转账等方式转给陈张香钱款共计人民币187900元。经查，陈张香将骗取的钱款大部分用于六合彩赌博挥霍。2019年8月26日，陈张香被抓获归案。另查明，2019年7月9日，李丕邦因钱款被骗无法追回导致心理压力过大服毒死亡。因被告人陈张香在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈张香有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人陈张香在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2、梁某的证言，微信聊天记录，同步录音录像，电子数据检查笔录，检查笔录，照片，遗书1本，接受证据材料清单，遗书复印件1份，微信转账记录1份，支付宝转账记录1份，微信聊天记录1份，银行转账记录1份，扣押决定书，扣押清单，情况说明，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈张香以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈张香的行为造成被害人死亡的严重后果，且大部分诈骗所得用于赌博挥霍，酌情从重处罚。鉴于被告人陈张香有坦白情节，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，又可依法从轻处罚和酌情从宽处理。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈张香犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2023年8月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈张香于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币187900元，依法予以返还。三、扣押于苍南县公安局的涉案犯罪工具红色VIVOY93手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林骄阳人民陪审员  陈华淼人民陪审员  陈球忠二〇二〇年三月二十五日代书 记员  卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5338号 申请执行人:刘孝林，男，1979年12月19日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：朱爱红，男，1987年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行刘孝林与朱爱红加工合同纠纷一案中，申请执行人刘孝林于2019年11月12日依法向本院申请执行，要求被执行人朱爱红给付执行款26761.77元，执行费301元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年11月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年11月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：未发现被执行人朱爱红有存款、车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年11月12日对被执行人朱爱红采取限制高消费措施，于2019年11月28日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取缉控措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人朱爱红暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘孝林释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为26761.77元，执行费301元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年三月十一日 执行助理洪超 书记员  沈佳妮
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初197号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人林雪球，女，1972年5月15日生，汉族，文盲，户籍广东省陆丰市，住广东省深圳市南山区西丽。因本案于2019年10月25日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯有开设赌场罪，11月28日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人林雪球犯开设赌场罪，建议判处被告人林雪球九个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人林雪球对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年3月起，被告人林雪球为渔利在深圳市南山区西丽利用微信收取赌注方式组织他人进行“香港六合彩”赌博，并将赌注转给上家微信名“蓝天白云”的人。经查，林雪球共收受赌客刘爱巨等人赌注161819元，向上家转账赌注338850元，从中获利25000余元。                  本院意见              被告人林雪球构成开设赌场罪。被告人林雪球认罪认罚，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人林雪球犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起执行至2020年4月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的作案工具手机由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                                         二〇二〇年三月五日            书  记  员   刘国庆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10036号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒋宏伟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋宏伟信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋宏伟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币115,371.63元及利息、违约金共计欠款人民币163,466.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3708号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏雨生，董事长。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。被告：万顺宝，男，1989年9月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海硕雅物业管理发展有限公司与被告万顺宝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二〇年三月十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60594号原告：戴铭辉，男，1977年3月12日出生，汉族，住江西省乐安县。被告：衣莱茵（北京）服饰发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳村周转房北14号。法定代表人：俞小龙，总经理。原告戴铭辉与被告衣莱茵（北京）服饰发展有限公司（以下简称衣莱茵公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴铭辉到庭参加了诉讼，被告衣莱茵公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。戴铭辉向本院提出诉讼请求：1、解除戴铭辉与衣莱茵公司签订的合作协议；2、衣莱茵公司退还戴铭辉加盟款3万元及利息（以3万元为基数，自2016年10月17日计算至2018年10月15日，按中国人民银行同期利率标准计算）；3、判令衣莱茵公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月，衣莱茵公司俞小龙鼓动戴铭辉参加他的“1681私董会’加盟项目并支付给了其5万元的合伙人加盟款。交完钱之后，戴铭辉发现“1681私董会”根本子虚乌有，其承诺的合伙人权益也变成了消费套餐。戴铭辉要求其返还合伙人款项，衣莱茵公司以各种理由推脱。2017年8月，衣莱茵公司同意退还了2万元加盟费。衣莱茵公司辩称，不同意戴铭辉的诉讼请求。衣莱茵公司是有衣服和产品送给戴铭辉的，戴铭辉是衣莱茵公司的一个会员。戴铭辉的消费衣莱茵公司有单据可以证明。后，通过中间人调停，衣莱茵公司退还2万元，戴铭辉不再追究，中间人可以作证。后来戴铭辉反悔，起诉衣莱茵公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，戴铭辉向俞小龙支付5万元。2016年10月16日，戴铭辉作为乙方与案外人xxx（北京）服饰商贸有限公司签订《合作协议书》，约定，根据甲方业务的整体推进计划，甲方与乙方建立合作伙伴关系，乙方自愿到甲方营业场所消费，并帮动甲方开拓市场，携手共同开创相关市场业绩。乙方作为甲方的合作者、投资人和消费者，认可甲方的产品质量和经营理念，乙方自愿在签订本协议时一次性消费50000元购买甲方以下套餐：甲方收到乙方的消费款后，需向乙方提供价值约5万元的消费套餐。乙方消费款到位后，甲方即为乙方准备定制消费套餐，乙方交纳投资款后不得反悔退款，只能拿回消费套餐的产品。乙方在满足上述条款，成为甲方的忠实客户后，同时满足每年度为甲方介绍一位消费叁万元以上的客户，乙方可以享受甲方公司的来年10%股份分红权，乙方可根据投资分红的占比进行分红。乙方为甲方介绍的客户，乙方可以提取客户税后消费额的70%现金，并在客户消费后的下一个月15号之前，甲方将款项转到乙方指定的个人账户上（此笔款项不能提前支取），乙方剩余30%返利金可以在店内任意进行消费。甲方提供给乙方的消费套餐为：（1）甲方赠送9万份消费分红股。（2）得到33000元couture1681现金消费充值卡。可在couture1681体验店任意消费。（3）享受设计师现场一对一设计3次，价值11050元。（4）享受个人形象包装服务二年，价值29040元。（5）赠送全国旅游景点门票二年，价值8000元。（6）CRM客户管理普通版软件一年使用权，价值20000元。（7）享受couture1681体验店所有商品8折。备注：couture1681充值卡不可以兑现，折扣和couture1681充值卡不可同时使用，折扣可用于转介绍。本协议经双方协商同意或到期后，或者甲方出现连续三年经营亏损协议终止等。2017年8月23日，衣莱茵公司作为甲方与戴铭辉作为乙方签订《合作协议书》，除消费金额变更为30000元，套餐内容变更为（1）甲方赠送4.8万份消费分红股。（2）得到20000元couture1681现金消费充值卡。可在couture1681体验店任意消费。（3)享受设计师现场一对一设计2次价值7360元。（5）赠送全国旅游景点门票一年价值4000元（6）企业CRM管理软件标准版使用权二年价值20000元（7）享受couture1681体验店所有商品8.5折。备注：couture1681充值卡不可以兑现，折扣和couture1681充值卡不可同时使用，折扣可用于转介绍。其他内容同上。衣莱茵公司提交戴铭辉签字的《套餐消费明细》，显示2016年10月10日消费中式套装1套，价格8981元、设计师一对一服务，价格3680元；2017年8月23日消费旅游景点门票，价格4000元，CRM企业版标准版，价格20000元。《套餐消费明细》背面有手写“三莲环与戴铭辉合作协议书伍万协议书作废”字样。庭审中，戴铭辉表示其签署协议的目的不是为了消费，而是为了投资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据戴铭辉与衣莱茵公司提交的两份《合作协议书》的内容及当事人当庭陈述，不足以认定双方之间的关系为投资关系，戴铭辉以不存在投资项目为由主张解除合同，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。双方在协议中约定了套餐消费内容，戴铭辉支付了全部的套餐款，衣莱茵公司仅提供了部分套餐内容，戴铭辉有权就剩余未消费部分要求退款，戴铭辉主张未收到《套餐消费明细》中的产品，但未能举证证明，本院不予采信。结合《合作协议书》中的套餐内容，本院酌定衣莱茵公司应返还戴铭辉的金额为1.5万元。戴铭辉主张衣莱茵公司支付2016年10月17日计算至2018年10月15日的利息，缺乏相应法律依据，本院不予支持。衣莱茵公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告衣莱茵（北京）服饰发展有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告戴铭辉1.5万元；二、驳回原告戴铭辉的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告戴铭辉负担375元（已交纳），被告衣莱茵（北京）服饰发展有限公司负担175元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  沈 吉人民陪审员  刘国栋二〇二〇年三月十三日书 记 员  闻 静
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初308号之一 原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司，住所地平湖市城南西路258号，统一社会信用代码91330400698267144D。 法定代表人：聂晶，董事长。 委托诉讼代理人：马建明，浙江当禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚海燕，浙江当禾律师事务所律师。 被告：徐春燕，女，1982年4月20日出生，汉族，住平湖市。 被告：陆华根，男，1971年1月14日出生，汉族，住平湖市。 被告：金金龙，男，1964年11月3日出生，汉族，住平湖市。 被告：沈丽娟，女，1963年4月3日出生，汉族，住平湖市。 本院在审理原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司与被告徐春燕、陆华根、金金龙、沈丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2246元,减半收取1123元，财产保全申请费1170元，合计2293元，由原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  林金良 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈丽燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执152号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区梧州路199弄90号，系申请执行人单位职工。被执行人：王超，男，汉族，1982年5月31日出生，住哈尔滨市道里区地德里接地德里小区119栋6单元602室。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会做出的(2019)衢仲网字第89001号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行王超借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币11867.11元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第89001号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宇审判员 刘 鹏审判员 张 旭(院印)二〇二〇年三月九日书记员 余俊良
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9332号 原告岑君，女，1982年10月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。 被告郑建英，女，1969年11月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人黄烨镔、李彩艳，浙江众信达律师事务所律师。 原告岑君诉被告郑建英民间借贷纠纷一案，原告岑君于2019年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告岑君及委托代理人朱宏勇，被告郑建英及委托代理人李彩艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑君基于被告郑建英出具的《借条》等而起诉。请求判令被告郑建英归还原告借款本金260000元并承担本案诉讼费用。 被告郑建英辩称：涉案款项并非借款，而是业务员之间挂单产生的理财投资款，被告系“代持”，双方无借贷合意、无借款事实，不属于民间借贷纠纷。双方均为杭州锦毅资产管理有限公司的员工，因被告员工级别比原告高，业务佣金更高，故原告将理财款交于被告代为购买理财。挂单理财行为在行业中比较普遍的，案涉理财到期后收益已转给原告，故原告对代为购买理财的事实均知情且认可，有虚假诉讼嫌疑。 本院经审理认定，2018年11月23日，被告郑建英出具借条一份，写明向原告岑君借款人民币260000元存入公司投资新能源，存期六个月，还款日期为2019年5月23日，年利率为9%，利息为11700元，到期后本金及利息一并归还。当日，原告通过银行转账方式将人民币260000元汇入被告账户。同日，被告郑建英与弘晟融资租赁（上海）有限公司、浙江正毅资产管理有限公司签订汽车租赁应收账款收益权转让协议一份，将案涉260000元用于购买弘晟融资租赁（上海）有限公司理财产品。后被告郑建英于2019年2月21日支付人民币3000元，2019年6月3日分别支付人民币1170元、10530元。 上述事实原告提交了借条、银行转账凭证、银行账户交易明细、微信聊天记录；被告提交了借记卡账户明细清单、汽车租赁应收账款收益权转让协议、转让业务告知函、转让确认函、转账记录、工商银行转账凭证、再受让协议、微信聊天记录；证人邵某的证言及当事人当庭陈述为证。原告提供的汽车租赁应收账款收益权转让协议、汽车租赁应收账款收益权转让协议二期及被告提供的2份全日制劳动合同与本案缺乏关联性，本院不予认定。 本院认为，本案的争议焦点为案涉26万元的性质。原告主张与被告系民间借贷法律关系。根据法律规定,出借人对于双方存在借贷关系负有举证责任,应当提供能够证明双方存在借贷关系的债权凭证。本案中，被告出具了借条确认借到原告26万元存入公司投资新能源，并对借款期限、借款利率及还款方式做了约定，后原告交付款项。故本院对款项交付事实予以确认。 被告抗辩双方系挂单理财关系，并非借贷，案涉26万元系被告以自己名义替原告购买理财的款项。本院认为，被告未提供证据证明系经原告授权由其代替原告签订《汽车租赁应收账款收益权转让协议》或“代持”相关理财投资份额，故不能证明原被告之间存在委托理财关系。案涉款项交付后,双方未就被告履行信息披露义务、原告谨慎投资义务及由其自负投资风险的预期进行约定或存在实际行为,亦未就委托服务费用进行过约定，不符合委托理财关系特征。根据双方微信聊天记录，原告多次催讨归还案涉26万元，被告回复“准备卖房子还你”、“现在没有钱，房子卖掉全部还你，26万的利息就不给了”，其中并未提及案涉款项并非借款，而是替原告购买理财的款项。若双方仅为挂单理财“代持”行为，被告提出返还代为购买理财的款项，与常理不符，故双方之间关系的实质是原告向被告提供本金用作被告购买理财产品,由被告向原告按时返还本金并支付年化固定收益,该权利义务关系和风险分担方式更符合民间借贷关系特征。综上，原被告之间民间借贷关系成立，本院对被告抗辩意见不予采纳。现借款已到期，被告应按约履行还本付息义务，现原告主张被告归还借款本金260000元，未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告郑建英归还原告岑君借款本金人民币260000元，于本判决生效之日起十日内付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5200元，减半收取人民币2600元，由被告郑建英负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年三月十三日 法官助理刘佳 代书记员 沈 迎 .
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初593号原告：白银城源建筑环保工程有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：霍涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：霍涛，系该公司经理。被告：白银恒诚机械制造有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：曾贤儒，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙嘉，系该公司员工。原告白银城源建筑环保工程有限责任公司诉被告白银恒诚机械制造有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，原告白银城源建筑环保工程有限责任公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白银城源建筑环保工程有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白银城源建筑环保工程有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取3136元，由原告白银城源建筑环保工程有限责任公司负担。审判员  王鸿儒二〇二〇年三月二十三日书记员  马文玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6500号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李建秋，男，1970年10月16日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李建秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告李建秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李建秋归还原告保险贷款本金10,829.17元，支付原告逾期利息507.26元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月，被告李建秋于原告处贷款购买北京上汽丰华汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李建秋向原告申请车辆增值贷款授信额度37,876元。据此，被告李建秋向原告申请贷款11,300元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共24期，还款日期为自2019年1月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李建秋保险产品贷款自2019年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李建秋构成违约，截止至2020年1月5日，被告李建秋尚欠原告贷款本金10,829.17元，逾期利息507.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李建秋在签字表中注明的居住地址为北京市丰台区久敬庄166号602。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李建秋尚欠原告借款本金10,829.17元、逾期利息722.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李建秋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李建秋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李建秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建秋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,829.17元，支付至2020年3月12日止的逾期利息722.80元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费88.80元，减半收取计44.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年三月三十日法官助理 张方圆书 记 员 马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初158号 原告：衢州市柯城生禾记房产中介服务部，统一社会信用代码92330802MA2FRTN158，住所地：衢州市柯城区衢化街道学院路305号。 经营者：孙建伟。 委托诉讼代理人：李剑，浙江兴衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫小勇，浙江律匠律师事务所律师。 被告：何愫斌，男，1968年1月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：何军，女，1971年4月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：华建平，男，1984年11月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州市柯城生禾记房产中介服务部（以下简称生禾记中介）与被告何愫斌、何军、华建平居间合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生禾记中介经营者孙建伟及其委托诉讼代理人李剑、巫小勇、被告何愫斌、何军、华建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告生禾记中介向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告中介服务费、违约金、律师费共计14782元。事实和理由：原告系房产中介服务从业者。被告何愫斌、何军将其所有的坐落于柯城区巨化望柯村22幢602室房产在原告处出售。2019年6月29日，原告提供中介服务，就巨化望柯村22幢602室房产促成了三被告签订房屋转让合同。合同约定房屋总价53万元，中介费为总房价的1%。若任何一方违约则原告按照合同约定全额收取中介费用，并要求违约方承担中介费用总和的30%违约金。合同签订后，三被告在合同履行过程中发生违约行为，最终三被告解除房屋买卖合同，被告何军支付了部分中介费，对其他费用一直未支付。故其诉至法院，主张诉请如前。 被告何愫斌、何军辩称，三被告在原告主持下签订《房屋买卖居间合同》，原告作为合同模板的起草方，在签署合同时，未告知合同违约其应承担的损失，属于有意隐瞒，且合同签订过程仓促，原告当时称是意向合同，导致被告未看清和理解合同中的违约条款，事后原告又将合同非法占用。2019年7月3日，在三方共同在场情况下，经协商达成共识解除合同，当日何军支付华建平20000元，支付原告5000元，合同即解除。原告利用未销毁的合同恶人先告状，捏造事实，要求三被告再次履行支付义务，侵犯了三被告的合法权益。请求驳回原告诉讼请求。 被告华建平辩称，三方签订合同属实，其诚心诚意买房，解除合同原告同意。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据，三被告对真实性基本无异议，但认为原告当时同意解除合同，律师代理费不予认可，被告何愫斌、何军房屋出售他人的价格并非80万元，而是57万元。被告何愫斌、何军提交的证据，原告对真实性无异议，认为仅收到部分中介费，被告之间的赔付，与原告无关，原告一直向被告主张支付剩余中介费，三被告解除合同未经原告同意。被告华建平对该证据无异议。本院对原、被告的上述证据的真实性予以确认。 原告生禾记中介系从事房产中介服务的个体工商户，被告何愫斌、何军系夫妻。2019年6月29日，被告何愫斌、何军与被告华建平经原告居间服务签订原告提供的《衢州市房屋转让合同》（示范文本）一份，合同约定：何愫斌、何军（甲方）将其坐落于衢州市巨化望柯村22幢602室房屋（建筑面积72.91平方米）出售给华建平（乙方），房屋转让总价为530000元，乙方须于2019年6月29日前支付定金10000元；其中规定：第五条第2款：下列费用由乙方在办理产权交易日支付给中介方：（1）中介服务费：总房价的1%；（2）代办按揭服务费：总房价的0.8%；（3）代办产权过户费：每套房屋2000元；（4）水电过户费：每套房屋600元。第3款：乙方如逾期支付中介费，中介方有权按本条第2款第（1）至第（4）项所有费用的总和为基数向乙方追究违约利息，自乙方办理产权交易日之第二天起至实际付款之日止，月利息按3%计算。第六条第5款：若甲方违反合同，不予出卖的，由甲方支付本合同第五条第2、第3款约定的所有费用给中介方；若乙方违反合同，不予购买，由乙方支付本合同第五条第2、第3款约定的中介费用给中介方，若甲、乙双方均违反合同，发生不买或不卖的同时违约行为（或双方自行协商解除合同），则由甲、乙双方共同支付本合同第五条第2、第3款约定的所有费用给中介方。第6款：若因甲方违反合同不予出卖或乙方违反合同不予购买或者甲、乙双方均违反合同，发生不买或不卖的同时违约行为，导致中介方无法收取到本合同第五条第2、第3款约定的中介费用，则违约方除了需要支付本合同第五条第2、第3款约定的相关费用外，还需以此费用为基数，向中介方支付所有费用总和30%的违约金，并承担中介方为实现上述费用而支付的所有费用（包含但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、误工费等）。合同还对其他有关事项作了规定。合同订立后，被告华建平支付定金10000元。2019年7月3日，三被告同意解除双方签订的该房屋转让合同，被告华建平收到对方支付的赔款10000元及退回的定金10000元；原告收到被告何军支付的中介费5000元。同年7月5日，被告何愫斌、何军将衢州市巨化望柯村22幢1单元602室房屋转让他人。现原告以被告违约未付清费用为由诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，当事人应当遵循公平原则确立各方的权利和义务。本案原、被告各方签订的《房屋转让合同》，系原告事先单方拟定的格式合同，其在合同第六条第5、6款中规定的给付中介方所有费用及支付违约金的内容，包含了中介方未提供服务的代办事项，此规定加重了买卖双方的责任，有违公平原则，于情于法均不符，应认定为无效条款。三被告经原告居间服务订立《房屋转让合同》，依法应当支付原告相应的中介服务费。原告未实际办理有关的代办事项，其主张被告支付代办费用，没有事实和法律依据。本院对原告所提合理部分之诉讼请求予以支持。被告辩称解除合同系原、被告达成共识，未提供有力证据证明，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第四百二十六条规定，判决如下： 一、被告何愫斌、何军、华建平于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城生禾记房产中介服务部300元。 二、驳回原告衢州市柯城生禾记房产中介服务部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取计85元，由原告负担83元，三被告负担2元，限于本判决生效之日起七日交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  孟繁义 二〇二〇年三月二十七日 书记员  祝美珍
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初840号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人臧某，男，1986年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。本院于2020年2月28日以(2020年)沪0115刑初840号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人臧某盗窃一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可通过远程设备参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  胡泰忠二〇二〇年三月二十四日书记员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9371号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘存荣，男，1976年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告潘存荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告潘存荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月17日的本金70,266.04元，支付利息4,020.75元、逾期还款违约金1,671.89元、分期付款手续费64元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金70,266.04元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘存荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年10月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘存荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金70,266.04元；二、被告潘存荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,266.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,556.65元，减半收取计778.33元，由被告潘存荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1026执399号 本院于2019年6月4日受理湖南汝城农村商业银行股份有限公司与被执行人邓林会、邓羡君金融借款合同纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2018）湘1026民终655号民事判决书。执行过程中，依法对两被执行人共同同有的抵押房产进行网络司法拍卖，经一拍、二拍、变卖阶优，均因无人竞买而流拍。2020年3月5日双方达成协议，申请执行人汝城农村商行同意以两被执行人所有的抵押房产作价109.7044万元抵偿本案借款本金100万元，评估费4000元，共计253390.97元，双方达成分期履行和解协议。申请执行人撤回未履行部份的强制执行申请。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执964号 广西通盛融资租赁有限公司、河池市方盛毅风汽车贸易有限公司、黄培洪、邓爱清、黄文毅： 本院执行的广西通盛融资租赁有限公司申请河池市方盛毅风汽车贸易有限公司等融资租赁合同纠纷一案，经被执行人黄培洪、邓爱清、河池市方盛毅风汽车贸易有限公司、黄文毅自动履行还款义务，申请执行人已认可履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十四日
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初213号 原告：城固县旭昱物业管理有限公司,地址：陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码91610722MA6YN4HG4A。 法定代表人：周文丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：王润祥，该公司执行董事，代理权限：特别授权。 被告:汤亚平，女，生于1969年6月1日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告城固县旭昱物业管理有限公司与被告汤亚平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告城固县旭昱物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告城固县旭昱物业管理有限公司撤回起诉没有违反法律规定，亦未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告城固县旭昱物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告城固县旭昱物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨晓东 二〇二〇年三月三十日 法官助理 演 曦 书 记 员 李 维 1
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初519号原告：滕某。委托诉讼代理人：付军，山东从德律师事务所律师。被告：姜某。原告滕某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员 林 燕二〇二〇年三月二十四日书记员 刘秦羽
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初23号原告：张斌，男，1971年9月6日出生，汉族，住新乡县。被告：段向辉，男，1978年1月17日出生，汉族，住新乡县。原告张斌与被告段向辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告段向辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款38万元及资金占用期间利息（以38万元为基数，按年利率6%从2015年4月20日起计算至还清之日止，截止2019年7月31日利息为11320元）。事实和理由：被告段向辉2015年在重庆市××区承包工程项目，因借款人段向辉在经营中资金周转困难，找到原告张斌借款，原告通过朋友于2015年4月20日借款30万元借给被告，后又在2015年11月22日借给段向辉8万元，4年多以来原告多次催要借款，被告只是还很少的借款，原告一直在催要借款，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持。被告未到庭亦未提交任何材料。原告向本院提交的证据有：1、2015年4月20日借条一张，2、2015年11月22日借条一张，以上证明借款事实。经庭审查证，原告证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：被告段向辉曾向原告张斌借款，2015年4月20日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金30万元，2015年11月22日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金8万元。该两笔借款经被告爱人通过微信转账共计还款6200元，偿还现金3000元，剩余借款被告至今未还。另查明：原告张斌资金中的30万元来源系向孟繁贵借贷[（2019）豫0721民初1396号]。本院认为：原告与被告之间借款合同合法有效，被告应依约定向原告返还借款，已支付的9200元依法予以扣除。因双方并未约定还款期限，并未约定利息则视为不支付利息，故原告起诉要求从借款之日起计算利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限段向辉于本判决生效后十日内偿还张斌借款370800元及利息（利息以370800元为基数，自2020年1月2日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，减半收取3585元，由段向辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年三月十九日书记员  李瑞娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9027号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张恺，男，1977年5月31日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张恺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,006.51元。原告诉称，被告张恺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计70,006.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年三月六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1578号原告：薛立杰，女，汉族，1954年7月2日出生，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳俊刚物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：陶进刚。原告薛立杰诉被告沈阳俊刚物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，由审判员孙景坤独任审判。本案现已审理终结。本院认为，原告起诉应当有明确的被告。经查明，被告沈阳俊刚物业服务有限公司已经于2014年10月31日注销，即原告起诉时被告主体已经消灭，故本案没有明确被告，原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告薛立杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙景坤二〇二〇年三月十六日书记员  蔡鲁宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6623号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高瑞泰，男，1975年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高瑞泰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告高瑞泰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年1月2日的欠款本金52,130.32元，利息92,097.03元，费用10,067.71元(其中滞纳金和违约金1,527.01元，其他费用8,540.70元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计154,295.06元，并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2010年7月22日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金52,130.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高瑞泰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高瑞泰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月2日的信用卡欠款本金52,130.32元；二、被告高瑞泰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,130.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,103.26元，减半收取计551.63元，由被告高瑞泰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执恢124号申请执行人：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段25号。负责人：李树明，理事长委托代理人：刘占轩，该公司员工。被执行人：朝阳市双塔区凤凌春酒厂，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇铁匠营子村。法定代表人：文志江，厂长。申请执行人朝阳市龙城区农村信用合作联社与被执行人朝阳市双塔区凤凌春酒厂金融借款合同纠纷一案，本院（2015）朝龙民二初字第00257号民事判决书已发生法律效力。在恢复执行过程中，本院对扣押的被执行人朝阳市双塔区凤凌春酒厂的白酒42.54吨予以评估、拍卖。拍卖标的流拍后，现申请执行人自愿以流拍价格2，264，000.00元接收流拍财产抵偿债务。另经网络查询及传统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人申请，本案终结本次执行程序。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索并经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执恢124号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘利二〇二〇年三月三十一日书记员  刘函
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3753号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李洪田，男，1967年10月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李洪田信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李洪田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金人民币49,999.44元，利息2,928.52元，滞纳金及违约金10,784.39元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用12,959.93元，以上共计76,672.28元，并支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年3月28日的欠款本金49,999.44元、利息2,928.52元、违约金10,784.39元、其他费用12,959.93元，并支付自2019年3月29日至被告实际清偿之日的利息、违约金〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年3月28日累计欠款共计76,672.28元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李洪田未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至2019年3月28日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金49,999.44元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李洪田应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月28日的信用卡欠款本金49,999.44元；二、被告李洪田应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.99元，减半收取计524.99元，由被告李洪田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年三月三十一日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初473号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市雅儒路西四巷6号，统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。 被告：陈丽英，女，1968年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：姚奎文，男，1942年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告陈丽英、姚奎文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司以与被告陈丽英、姚奎文自行达成和解协议，双方之间纠纷已解决为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市泓福物业服务有限责任公司已向本院预交），减半收取计25元，由柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨艺柔
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2639号 申请执行人陈景丰，男，1963年9月17日出生，住浙江省文成县。 被执行人永嘉县诗玛蓝黛鞋业有限公司，住所地水嘉县瓯北街道保二村（温州嘉文数字科教设备有限公司内），组织机构代码:MA29AAK59。 法定代表人夏美琳。 申请执行人陈景丰与被执行人永嘉县诗玛蓝黛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初530号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈景丰向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为货款152166元及利息，并负担案件受理费2399元、执行费2182.49元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人永嘉县诗玛蓝黛鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉县诗玛蓝黛鞋业有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人永嘉县诗玛蓝黛鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县诗玛蓝黛鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并进行了调查。查明，本院扣划民被执行人的银行存款44600元，扣除本案受理费2933元、执行费2182.49元，余款支付执行款39484.51元。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人申请对被执行人移送破产。 鉴于被执行人永嘉县诗玛蓝黛鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉县诗玛蓝黛鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人永嘉县诗玛蓝黛鞋业有限公司名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）浙0324执2639号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学通 审判员  戴锦平 审判员  金建勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  周兢兢
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初374号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人张安文，男，1979年1月5日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，高中文化，系山东钢铁集团有限公司员工，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月16日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2019年11月20日本院为其重新办理了取保候审手续。指派辩护人马茜，山东观穆律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人张安文犯危险驾驶罪一案，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人张安文及其辩护人马茜到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关认为案件需要补充侦查，两次提出延期审理的建议，合议庭均同意公诉机关的建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关均提请恢复法庭审理。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2018年8月20日21时46分许，被告人张安文饮酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区花园路由西向东行驶至化纤厂路路口东侧200米处时，被执勤民警查获。经济南市交通物证鉴定所检验，张安文血液中检出乙醇成分，含量为238mg/100ml，系醉酒状态。2018年8月28日，鉴定意见作出后，被告人张安文经公安机关传唤到案。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人张安文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。对于公诉机关指控的犯罪事实，辩护人提出以下辩护意见：被告人系自首，自愿认罪认罚，态度较好，系初犯，主观恶性小，没有造成任何事故，没有实际损害，犯罪情节较轻，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。经法庭审理查明：2018年8月20日21时46分许，被告人张安文饮酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区花园路由西向东行驶至化纤厂路路口东侧200米处时，被执勤民警查获。经济南市交通物证鉴定所检验，张安文血液中检出乙醇成分，含量为238mg/100ml，系醉酒状态。2018年8月28日，鉴定意见作出后，被告人张安文经公安机关传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人王某某的证言证明：2018年8月20日晚，其与被告人张安文一起喝酒的事实。2.被告人张安文的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人张安文具有准驾车型为C1的机动车驾驶资格。3.小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型轿车的所有人系代广鹏。4.当事人血样（尿样）提取登记表证明：2018年8月20日22时58分，在山东武警医院为被告人张安文进行了抽血。5.查获经过；发、破案经过、情况说明证明：本案的案发经过及被告人张安文的到案经过。6.酒安6000呼气检测单证明：经现场呼气检测，被告人张安文的呼气酒精含量为354mg/100ml。7.济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]5258号检验报告证明：被告人张安文血液中检出乙醇成分，含量为238mg/100ml。8.户籍证明、无犯罪记录证明等证实：被告人张安文的身份情况，其无犯罪前科。9.被告人张安文的供述与上述证据证明的情况相吻合。针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，评判如下：1.辩护人关于被告人主观恶性小，没有造成任何事故，没有实际损害，犯罪情节较轻，建议对被告人从轻处罚适用缓刑的辩护意见。危险驾驶是属于危害公共安全的故意犯罪，被告人作为机动车驾驶人员，明知国家法律禁止酒后驾车，却故意为之，不能称之为主观恶性小，没有造成事故等损害亦不是从轻处罚的理由，如果被告人醉酒后驾驶机动车并造成损害，其可能还会触犯其他处罚更重的罪名，被告人血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，属于应予从重处罚的情节，不能认定为情节较轻，因此，上述辩护意见不成立，不予采纳。2.辩护人关于被告人系自首，自愿认罪认罚，态度较好，系初犯，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。本院认为，被告人张安文在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。其因此次危险驾驶行为被先行羁押8日，予以折抵刑期。根据张安文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人张安文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王宪林人民陪审员  顾建金人民陪审员  王雪梅二〇二〇年三月十三日书 记 员  高 明
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执54号之一 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司，住所地:南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 代表人：马冠峰，董事长。 被执行人：何明道，男，生于1957年1月24日，汉族，农民，住南漳县， 被执行人：唐华英，女，生于1959年9月10日，汉族，农民，住南漳县， 关于湖北南漳农村商业银行股份有限公司申请执行何明道、唐华英为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）鄂0624民初1116号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年1月3日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。但被执行人未按规定的期限履行义务。在执行过程中对被执行人在金融机构的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人唐华英在中国农业银行股份有限公司滨海沿海工业园支行62×××72账户内的存款人民币87526.94元至南漳县人民法院，划拨后该账户解除冻结。 二、划拨被执行人唐华英在中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄城支行62×××40账户内的存款人民币180.22元至南漳县人民法院，划拨后该账户解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇二〇年三月二十五日 书记员 郑元斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8508号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张锐，男，1990年7月18日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张锐信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,848.36元。原告诉称，被告张锐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计89,848.36元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇二〇年三月六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初1159号原告：邓成康，男，1976年11月13日出生，汉族，住曲靖市。被告：孙凤花，女，汉族，住曲靖市。被告：孙进祥，男，汉族，住曲靖市。原告邓成康与被告孙凤花、孙进祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓成康撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由邓成康负担。审判员  许宝仓二〇二〇年三月三十日书记员  张志文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9452号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林广梓，男，1974年11月18日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告林广梓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告林广梓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月13日的本金21,577.59元，支付利息2,903.40元、逾期还款违约金1,517.29元，并支付自2020年1月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，原被告双方就被告信用卡还款事宜多次协商，双方于2019年5月签署《和解协议》，其后被告仍未按约还款。截至2020年1月13日，除了部分还款外，累计欠款为本金21,577.59元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林广梓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《和解协议》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年2月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林广梓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金21,577.59元；二、被告林广梓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,577.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339.44元，减半收取计169.72元，由被告林广梓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执227号张家舜、常州雨润地华房地产开发有限公司：关于申请执行人张家舜与被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民初10号民事调解书，执行案号为（2020）苏0404执227号，执行标的金额：5278元。经本院执行，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 丁 淼二〇二〇年三月十一日书记员 张锦杰
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执78号之六申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人陈纪川，男，1955年10月8日出生，汉族，居民，住山亭区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初591号民事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人陈纪川在山东省农村信用社联合社904×××08账户内存款人民币4040.65元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年三月三十日书记员  高 莉
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2020）晋1081刑初23号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人郭某某，男，1996年8月19日出生，汉族，小学文化，住侯马市。2015年6月30日因犯盗窃罪被侯马市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2016年6月12日因犯盗窃罪被侯马市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2018年2月25日刑满释放。2019年12月19日因涉嫌盗窃罪被侯马市公安局刑事拘留，12月31日转逮捕，现羁押于山西省曲沃县看守所。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员刘磊等出庭支持公诉，被告人郭某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年4月13日凌晨，被告人郭某某窜至侯马市轻工城，将贾某经营的B4-103、104号“日泰皮鞋店”后门卷闸门破坏后进入该店内盗窃现金人民币1300余元；随后，又窜至B4-36号刘某某经营的鞋店内实施盗窃，未盗得财物。   2019年12月28日被告人郭某某被抓获归案后能够如实供述自己的盗窃行为。   上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异，且有报案材料、被害人陈述、现场指认笔录、证人证言、鉴定意见、前罪判决书及释放证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。侯马市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某系累犯，应从重处罚，鉴于到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，故可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币两千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年11月18日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）   二、责令被告人郭某某退赔失主贾某人民币1300元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 程凌燕     二〇二〇年三月二十六日   书记员 刘 丹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1342号原告：孙金鹰，男，1983年2月2日出生，汉族，身份证委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。被告：刘哲贤，男，1970年11月1日出生，汉族，身份证住址沈阳市铁西区，本院受理的原告孙金鹰与被告刘哲贤民间借贷纠纷一案，原告孙金鹰在指定期间内逾期未预交案件受理费。本院认为，原告孙金鹰在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定规定，裁定如下：本案按原告孙金鹰撤回起诉处理。审判员 方  永  梅二〇二〇年三月五日书记员 黄丽群(兼)
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执362号之一被执行人王俊生，男性，盖州市。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执362号之一裁定书，于2020年03月06日向被执行人王俊生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王俊生在招商银行6××××××××××1账户内存款人民币24517.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 臧 娥二〇二〇年三月六日书记员 沈国纬
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执728号之二申请执行人：童海峰，男，1980年9月22日出生，住安徽省舒城县。被执行人：鲁可祥，男，1965年3月4日出生，住浙江省诸暨市。本院于2020年2月25日立案受理申请执行人童海峰与被执行人鲁可祥请求确认人民调解协议效力执行一案，申请执行人依据桐乡市人民法院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民特1749号民事裁定书，要求被执行人鲁可祥支付款项132490元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。现申请执行人向本院提出申请，要求撤回对本案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执728号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周申恺二〇二〇年三月二十五日书记员  胡 辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市西部公共汽车有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2-5楼。法定代表人：赵俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：方媛，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪鑫林，广东中熙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈贤坤，男，1968年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽公司）因与被申请人陈贤坤劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西部公汽公司申请再审称，1.西部公汽公司与陈贤坤之间的劳动合同已于2017年12月31日到期，陈贤坤不认同西部公汽公司的规章制度及双方劳动合同的约定，双方已经没有继续建立劳动关系的基础合意。2.双方劳动合同终止后，陈贤坤与西部公汽公司之间既无建立劳动关系的事实，亦无继续履行劳动合同的可能。3.双方已经不能实现和谐劳动关系的目的，西部公汽公司的规章制度已经民主程序并向员工进行公示，对双方均具有约束力，西部公汽公司有权对陈贤坤处以750元的经济处罚。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。对于西部公汽公司申请再审的理由，分析如下：1.依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，陈贤坤于2011年12月8日入职西部公汽公司，期间双方连续两次签订固定期限劳动合同，其中第二次劳动合同约定的终止期限为2017年12月31日。在第二次劳动合同期限届满前，陈贤坤已通过邮寄方式向西部公汽公司申请续订劳动合同，西部公汽公司未能举证证明陈贤坤存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及第四十条规定的情形，其依法应与陈贤坤签订无固定期限劳动合同。因此，西部公汽公司主张双方不存在无固定期限劳动关系缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。2.西部公汽公司未与陈贤坤签订无固定期限劳动合同，违反法律条文规定，故二审法院判决西部公汽公司向陈贤坤支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资40634.32元，并无不当。3.西部公汽公司以其内部规定为由，停止向陈贤坤发放2017年12月工资差额750元违反法律规定，故二审法院判决西部公汽公司向陈贤坤支付2017年12月工资750元亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市西部公共汽车有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年三月十一日书记员  岳理珍
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初24号 原告：王尧，男，1992年4月7日出生，汉族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告：梁秀连，女，1987年8月6日出生，壮族，居民，住广西田林县。 被告：杨通智，男，1983年10月11日出生，汉族，居民，住广西凌云县。 原告王尧与被告梁秀连、杨通智民间借贷纠纷一案，原告王尧于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王尧申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王尧撤诉。 案件受理费1117元，减半收取558.50元，由原告王尧负担。 审 判 员 欧力锐 二〇二〇年三月十二日 法官助理 韩 丽 书 记 员 徐春晨 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终15号 原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴家奎，男，汉族，1980年11月23日出生于安徽省灵璧县，初中文化，务工，户籍地灵璧县，住灵璧县。因涉嫌犯强奸罪于2019年9月28日被灵璧县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年10月9日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 辩护人张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。 辩护人张智宇，安徽巢阳律师事务所律师。 安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人吴家奎犯强奸罪一案，于2019年11月20日作出（2019）皖1323刑初720号刑事判决。原审被告人吴家奎不服，提出上诉。宿州市人民检察院阅卷后提出书面审理意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定:2019年9月28日19时许，被告人吴家奎与工友吴某到被害人陈某租住的灵璧县为其更换卫生间瓷砖，因建筑材料未到，吴家奎二人遂离开陈某家。后吴家奎以钥匙忘在陈某家要拿钥匙为由再次进入陈某家中，将陈某按倒在床上亲吻陈某的胸部等部位，并将陈某的裤子褪至大腿部位，欲强行与陈某发生性关系，因陈某反抗而未得逞。 原判认定上述事实的证据如下： 一、书证 （一）到案经过证实，2019年9月28日20时许，灵璧县公安局巡警大队在灵璧县灵城镇温州商城将被告人吴家奎抓获。 （二）户籍信息证实，被告人、被害人年龄等身份事项。 二、电子数据 微信聊天记录证实，案发当天，吴家奎与被害人陈某之间聊天的内容。 三、鉴定意见 宿州市公安司法鉴定中心（2019）1512号鉴定书证实，被害人陈某两侧乳头擦拭物、被告人吴家奎唇部擦拭物检出同一人ＤＮＡ，与吴家奎的血样在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然率为7.08×1016。 四、现场勘查笔录 现场勘查笔录证实，案发现场的方位、概貌等情况。另有指认笔录、方位图及刑事照片在卷佐证。 五、被害人陈某陈述，她租住在灵城镇温州商城47栋2304室。2019年9月28日19时许，她接房东电话说有人去修卫生间瓷砖，她到家门口，一名四十多岁的男子已在门口等候。后来，那男子说什么也没带，就走了。没有多久，那名男子通过微信说其东西忘记拿了，要上来拿。男子进屋后就抱她，把她推倒在卧室床上，把她的上衣强行脱掉，亲她胸部。她抓、咬那男子，那男子把她裤子退到膝盖上面，她挣开说屋内外都有监控，撵其滚，并要报警，那男子就走了。过了几分钟，男子又敲门说钥匙掉在房间里回来拿，她没有开门就报警了。 六、证人吴某证言证明，2019年9月28日18时30分许，他和吴家奎在中央花园小区干完活，到温州商城西北角47号楼2304室修补瓷砖，吴家奎先去的，后吴家奎打电话让他带点瓷砖和灰过去。因材料都在中央花园小区，他直接到温州商城去找吴家奎，家主门是敞开的，他对家主说明天早上来修，然后他和吴家奎离开。他到新××线汽车南站路南小饭店吃饭时，吴家奎打电话说其钥匙丢在2304室，家主不给开门，让他去喊门。他在那栋楼一楼大厅见到吴家奎，房东姐姐也到了，三人同时到2304室，房东姐姐说别喊门了，派出所马上就到，接着警察就到了。 七、被告人吴家奎供述，2019年9月28日18时30分许，他到温州商城西北角那一栋楼2304室修补卫生间瓷砖，当时是一个女业主在家，他和女业主聊天时相互加了微信。因没有带水泥和瓷砖，他们就走了。后来他发现钥匙落在业主家里，就给业主发微信“你可出来玩、可要我上来陪你”等，后又说车钥匙忘在其家了。他上楼敲门，女业主开门，他进屋把女业主搂到卧室按倒在床上，把女业主上衣掀开，亲其乳房，女业主用手推他、抓他脖子和胳膊，还咬了他左侧胳膊。他按住女业主的胳膊，把女业主裤子脱到大腿下边，用手摸其阴部。女业主说屋里、屋外都有监控，他就松开了，女业主撵他走，他到卫生间洗脸就离开了。到电梯口前发现车钥匙没拿，他又敲门，对方不开门了，他就打电话叫吴某过来喊门。他和吴某一起上楼准备敲门，警察这时也到了。他想和女业主发生性关系，当时由于害怕，对方又反抗不愿意，就终止了强奸。 原判认为，被告人吴家奎违背妇女意见，采取暴力手段强行与其发生性关系，其行为构成强奸罪。吴家奎在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂；吴家奎归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，以被告人吴家奎犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。 吴家奎上诉提出，他主动停止实施侵害行为，属于犯罪中止，原判量刑过重。 辩护人提出的辩护意见是，吴家奎明知他人报警而在现场，归案后如实供述犯罪事实，构成自首；吴家奎主动放弃犯罪，应认定为犯罪中止，原判量刑过重，建议二审法院对吴家奎适用缓刑。 宿州市人民检察院意见为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。二审期间，上诉人吴家奎及其辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 对于吴家奎辩护人提出吴家奎构成自首的辩护意见，经查，公安机关出具的到案经过证实吴家奎系被公安机关抓获到案，且根据吴家奎供述，其系发现车钥匙没拿，又返回被害人住地，并非明知他人报警而在现场等待，不属于主动投案，不符合自首的条件。故对此节辩护意见，本院不予采纳。 对于吴家奎及辩护人提出吴家奎构成犯罪中止，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，被害人陈某陈述，她抓、咬那男子，那男子把她裤子退到膝盖上面，她挣开说屋内外都有监控，撵其滚，并要报警，那男子就走了。上诉人吴家奎供述，女业主用手推他、抓他脖子和胳膊，还咬了他左侧胳膊，说屋里、屋外都有监控，他就松开了。他想和女业主发生性关系，当时由于害怕，对方又反抗不愿意，就终止了强奸。上述证据相互印证，足以认定吴家奎系因被害人反抗等意志以外的原因而致犯罪未得逞，系犯罪未遂。吴家奎及辩护人提出吴家奎构成犯罪中止的意见不能成立。根据吴家奎的犯罪事实、犯罪情节，并结合其具有的坦白、犯罪未遂等从轻处罚情节，原判依法对其减轻处罚，判处有期徒刑一年十个月，量刑适当，其行为不属于犯罪情节较轻，不符合适用缓刑条件。故对此节上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。 本院认为：上诉人吴家奎违背妇女意志，采用暴力手段强行奸淫妇女，其行为构成强奸罪，依法应予惩处。吴家奎在犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；归案后能如实供述主要犯罪事实，构成坦白。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 群 审判员 王 鹏 审判员 蔡玉良 二〇二〇年三月二十日 法官助理贾硕 书记员王紫璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初60之二号解除保全申请人：贵州国源电气股份有限公司，住所地：贵阳市白云区。法定代表人：李仕模。被申请人：贵州黔劲房地长开发有限公司，住所地：贵州省毕节市。法定代表人：盛建。原告申请人贵州国源电气股份有限公司与被申请人贵州黔劲房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）黔0113民初62号民事裁定书，查封、冻结被申请人银行账户及其他等额价值的财产（保全价值人民币42688元）。现申请人向本院提出解封被申请人的银行账户。本院经审查认为,申请人于2020年2月28日以被申请人已与申请人庭下达成和解为由，向本院提交解除对被申请人贵州黔劲房地产开发有限公司银行账户及其他等额价值的财产查封冻结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人贵州黔劲房地产开发有限公司银行账户及其他等额价值（保全价值人民币42688元）的财产查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冰青二〇二〇年三月二日法官助理黄奕书记员许丽娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10063号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邵长根，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邵长根信用卡纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵长根系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币210,613.62元及利息、违约金共计欠款人民币276,609.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年三月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执50号之六 申请执行人：陈茂贵，男，汉族，1972年4月28日生，住唐县。 被执行人：孙连英，男，汉族，1968年1月2日生，住唐县。 被执行人：马京涛，男，汉族，1976年5月20日生，住唐县。 申请执行人陈茂贵与被执行人孙连英、马京涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月23日冻结了被执行人孙连英在中国农业银行62×××18账户内存款人民币279.42元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孙连英在中国农业银行62×××18账户内存款人民币60000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  赵德帅
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执58号 申请执行人彭晴波、何林芳与被执行人曹成勇商品房销售合同纠纷一案，（2019）川1325民初778号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按调解书内容履行其办证义务，申请人向本院申请强制执行。本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权证，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执746号申请执行人丁茜，女，被执行人山西一建集团有限公司，法定代表人澹台印玉。被执行人山西一建集团有限公司第十六分公司，负责人赵忠。关于申请执行人丁茜与被执行人山西一建集团有限公司、山西一建集团有限公司第十六分公司劳务合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初8544号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西一建集团有限公司、山西一建集团有限公司第十六分公司银行账户存款10558元或查封、扣押、冻结被执行人山西一建集团有限公司、山西一建集团有限公司第十六分公司价值10558元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年三月十三日书记员  崔锦泽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执172号申请执行人：胡有华，男，1965年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：胡金华，男，1969年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：胡永华，男，1965年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行胡有华与胡金华、胡永华合同纠纷一案的（2018）赣0191民初2163号民事调解书过程中，依法向被执行人胡金华、胡永华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：被执行人胡金华向申请人支付欠款264600元，被执行人胡永华对被执行人胡金华欠申请人债务67600元承担连带清偿责任，被执行人胡金华承担案件受理费3122.5元，承担执行费3916元，总计：271638.5元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡金华、胡永华的存款及收入：271638.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年三月十九日法官助理王东书记员钟婧