广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终237号上诉人（原审原告）：顺德区容桂就隆纸制品经营部，住所地广东省佛山市顺德区***************。主要负责人：向源娟。委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市千彩茶具有限公司，住所地广东省中山市*******************商铺之一。法定代表人：包某1。上诉人顺德区容桂就隆纸制品经营部（以下简称就隆经营部）因与被上诉人中山市千彩茶具有限公司（以下简称千彩公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初11191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。就隆经营部上诉请求：撤销一审判决，改判千彩公司向就隆经营部支付支票款29469元及利息295元（利息从2019年5月9日起至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，暂算到2019年7月9日，暂计296元）。事实和理由：（一）2019年4月，就隆经营部从第三方取得千彩公司开具的票号为xxx，金额为45069元的一张工商银行支票，经追讨，千彩公司仅支付15600元，余款29469元拒付。一审法院也确认了上述事实。（二）千彩公司未对本案事实提出异议，未作答辩，开庭时，千彩公司电话表示愿意支付所欠支票款，一审法院也知情。（三）本案是票据追索权纠纷，票据具有无因性，见票即无条件支付确定金额给收款人或持票人的票据。只有因出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负举证责任。除此以外，其他情况只需提供诉争票据即可，无需对取得票据合法性进行举证。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审改判。千彩公司没有到庭，亦未提交书面答辩意见。就隆经营部向一审法院提出诉讼请求：千彩公司向就隆经营部支付支票款29469元及利息（从2019年5月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：号码为xxx的支票，出票日期为2019年5月6日、票面金额为45069元，出票人为千彩公司、收款人为就隆经营部。就隆经营部委托其开户银行收款时，银行于2019年5月10日以出票人账户余额不足为由出具退票理由书。诉讼中，就隆经营部称其与佛山市顺德区容桂金磊制品厂有生意往来，该厂将涉案支票交付给其用以支付货款；就隆经营部在支票退票后向被告进行追讨，千彩公司支付了15600元。对上述事实，就隆经营部没有举证证明。一审法院认为，《中华人民共和国票据法票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”本案中，就隆经营部对其与佛山市顺德区容桂金磊制品厂有生意往来，该厂将涉案支票交付给其用以支付货款，以及就隆经营部在支票退票后向千彩公司进行追讨，千彩公司支付了15600元的待证事实未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因无法证明就隆经营部取得票据的合法性，故就隆经营部不享有票据权利，就隆经营部行使票据追索权，要求千彩公司支付票据款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国票据法票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回就隆经营部的诉讼请求。案件受理费减半收取计272元，诉讼保全费315元，由就隆经营部负担。就隆经营部二审提交如下新证据：（一）单号为:D19040326、D19040429、D19040326、D19040429送货单复印件四张；（二）顺德区容桂金磊纸品厂营业执照复印件一份；（三）微信聊天记录打印件四份，上述三份证据拟证明就隆经营部与顺德区容桂金磊纸品厂有业务往来，2019年4月顺德区容桂金磊纸品厂以涉案支票支付货款。涉案支票退票后，经过顺德区容桂金磊纸品厂与千彩公司沟通，千彩公司通过转账形式向就隆经营部支付了15600元。本院经审理查明，一审法院已查明的部分事实，本院予以认定。二审另查明，燕志立系千彩公司的员工，本案一审诉讼保全阶段，在保全查封千彩公司的财产时，燕立志在该法院出具的查封清单中以“在场人”身份签名确认。燕志立分别于2019年5月18日、6月13日通过平安银行账户向冯志玲农业银行账户转账汇出5600元、10000元，共计汇出15600元。冯志玲自认系就隆经营部的财务人员，与燕志立个人没有任何经济往来。于2020年3月12日向本院出具一份情况说明，内容为“2019年5月18日、6月13日，燕志立名下账户转入本人名下农业银行账户622*************077的两笔款项共15600元（其中2019年5月18日转5600元，6月13日转10000元），是对方用于支付出票人为千彩公司的中国工商银行支票（该支票已退票，支票号754583112，票面金额为45069元）的部分支票款项，但余额29469元未支付。”案外人顺德区容桂金磊纸品厂于2020年3月12日向本院出具一份证明，内容为“本工厂与千彩公司、就隆经营部均有业务往来，2019年5月初，我方依法收取千彩公司开具的支票，支票号xxx，票面金额为45069元，该支票用于支付我方纸箱货款。后我方又将该支票交给就隆经营部，用于支付我方欠就隆经营部的2019年4月份部分货款。后来，就隆经营部称兑现时因余额不足而退票，经协调，千彩公司转付15600元给就隆经营部，但余款29469元却拒绝支付。同时，我方也没有向就隆经营部支付余款29469元。”本院认为，本案为票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”的规定。本案争议焦点是就隆经营部取得案涉票据是否基于真实交易关系和债权债务关系，或支付了相应对价。即就隆经营部向出票人千彩公司主张票据权利金额29469元及利息的是否合法有据。对此本院分析如下：就隆经营部持有案涉票据原件及退票理由书，二审补充提交了与案外人顺德区容桂金磊纸品厂存在交易往来的送货单、微信聊天记录及以案涉支票支付货款的证明，及经营部财务冯志玲向本院出具的关于已收取了千彩公司支付案涉支票部分未承兑款项的情况说明。本院认为上述补充证据已形成较完整的证据链，足以证据就隆经营部取得案涉票据基于真实交易关系及合法路径。，且其系案涉票据记载的收款人，故其依据所持票据向出票人千彩公司主张剩余未承兑的票据权利29469元（45069元–15600元）今年依法有据，应予支持。同时照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”就隆经营部在票据记载的付款期限内向银行请求承兑，银行于2019年5月10日出具退票理由书，显示“账号余额不足以支付票据款项”即千彩公司未能在承诺期限内向就隆经营部支付票据款项，已构成违约，故应自该日起向权利人支付逾期付款利息。就隆经营部请求自2019年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止计付逾期付款利息，起算日期有误，本院以出票理由书所载日期为据核定；利息标准合法合理，本院予以支持。综上，因就隆经营部一审未提交充分证据导致一审法院无法认定相关事实从而驳回其诉讼请求，并无不当。二审期间补充提交了新证据并形成了完整证据链，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国票据法》第四条第一款、第十条、第八十九条第一款、第九十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，缺席判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初11191号民事判决；二、中山市千彩茶具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向顺德区容桂就隆纸制品经营部支付票据款项29469元及逾期付款利息（以29469元基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费272元，诉讼保全费315元，合计587元，由中山市千彩茶具有限公司负担。二审案件受理费544元，由顺德区容桂就隆纸制品经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长 阮碧婵审 判 员 伍青花审 判 员 蔡惠群二〇二〇年三月三十日法官助理 张皓晖书 记 员 刘梦依