北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初40435号原告：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。负责人：郑海阳。委托诉讼代理人：马雪川，男，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司职员。委托诉讼代理人：冯淏，北京市汉韬律师事务所律师。被告：北京华驰伟业商贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街15号6号楼商-1。法定代表人：梁涛，经理。被告：北京金家园信息咨询有限公司，住所地北京市通州区滨河中路265号1至2层265号。法定代表人：陈海超，经理。委托诉讼代理人：王晓爱，女，北京金家园信息咨询有限公司职员。被告：张小军，男，1976年9月27日出生，汉族，住甘肃省宁县。被告：万金海，男，1962年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津公司）与被告北京华驰伟业商贸有限公司（以下简称商贸公司）、被告北京金家园信息咨询有限公司（以下简称金家园公司）、被告张小军、被告万金海金融不良债权追偿权纠纷一案，本院受理后依法由法官陈素培独任审理。后本院变更审判程序，依法组成由法官熊伟担任审判长，人民陪审员刘庆生、陈雅利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告信达天津公司的委托诉讼代理人冯淏到庭参加诉讼，被告商贸公司、被告金家园公司、被告张小军、被告万金海经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。信达天津公司向本院提出诉讼请求：判令商贸公司偿还借款本金5119999.62元及暂计算至2018年5月31日的利息、罚息、复利6943907.97元（前述合计12063907.59元），并支付自2018年6月1日起至实际支付日止的按《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；判令金家园公司、张小军、万金海对上述全部债务承担连带保证责任。诉讼费、公告费由商贸公司、金家园公司、张小军、万金海负担。事实和理由：2008年11月26日，商贸公司与北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行（以下简称宋庄支行）签订借款合同。商贸公司向宋庄支行借款5800000元，借款期限至2009年11月25日，期限内一次性归还借款，执行年利率为7.992%，按季结息。同日，宋庄支行分别与金家园公司、张小军签订保证合同。2010年3月25日，宋庄支行又与万金海签订保证合同。约定由金家园公司、张小军、万金海对商贸公司借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之次日起两年。2008年11月27日，宋庄支行依约向商贸公司发放了借款。借款到期后商贸公司未依约偿还本息，金家园公司、张小军、万金海亦未承担保证责任。2010年12月29日，北京农村商业银行股份有限公司通州支行（以下简称通州支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京公司）签署分户债权转让协议，将所享有的全部债权和从权利均转让予信达北京公司，并于2011年2月1日在《金融时报》上依法公告通知债务人及担保人上述债权转让行为并进行了催收。2011年7月29日，信达天津公司与信达北京公司签署资产划转协议，信达北京公司将该债权依法划转给信达天津公司。2011年8月24日，在《金融时报》上依法公告通知债务人及担保人债权划转行为并进行了催收。此后，信达天津公司分别于2013年8月21日、2015年8月18日、2017年8月15日在《金融时报》上发布公告进行了催收。为维护合法权益，现起诉至人民法院。信达天津公司向本院提交以下证据予以证明：借款合同、借款借据、保证合同、债权催收通知书、分户债权转让协议及清单、金融时报刊登公告、资产划转协议及清单、说明。商贸公司、金家园公司、张小军、万金海均未提出答辩意见亦未参加庭审。经审理查明：2008年11月26日，宋庄支行（贷款人、乙方）与商贸公司（借款人、甲方）签订编号为2008宋庄企借00289号借款合同。约定借款用途用于购材料。借款金额为5800000元，借款期限为2008年11月26日至2009年11月25日。在上述期限内，甲方一次归还本合同项下借款。以人民银行规定的人民币贷款基准利率6.66%为基础向上浮动20%，实际执行年利率7.992%。结息方式为按季结息，付息日为每季末月21日，最后一次付息日为借款到期日。甲方未按本合同及其附件的约定归还借款本息，或者出现本合同第十八条约定的借款提前到期的情形，均视为借款逾期，乙方从借款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，在本合同约定实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息。逾期罚息率=本合同约定实际执行利率×（1+30%）。甲方未按本合同约定清偿借款利息，乙方按逾期罚息率计收复利。2008年11月26日，宋庄支行（债权人、甲方）与金家园公司（保证人、乙方）签订编号为2008宋庄企保00289-1号保证合同。约定为确保甲方与主合同债务人商贸公司签订的编号为2008宋庄企借00289合同项下的还款义务得到切实履行，乙方愿意向甲方提供保证担保。乙方保证担保的范围为主合同项下的全部债权，包括主合同项下的授信额度、借款、承兑金额、其他形式的债权及其利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金和所有其他应付费用，其中主合同项下的授信额度、借款金额、承兑金额、其他形式的债权为人民币5800000元。乙方为主合同项下的债务履行提供全程保证担保，至主合同项下债权获得全额清偿时自动解除。保证期间为：自主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。本合同有效期内，甲方有权将主合同项下的债权部分或全部转让给第三方。甲方转让债权无须征得乙方同意，但应当书面通知乙方，乙方在原保证担保的范围内继续承担保证责任。主合同项下债权设定了多个担保（包括主合同债务人提供的物的担保或第三人提供的担保）时，甲方在不放弃其他担保的前提下，有权首先要求乙方承担保证责任，乙方不得提出抗辩。本合同保证方式为连带责任保证。同日，宋庄支行（债权人、甲方）与张小军（保证人、乙方）签订编号为2008宋庄企保00289-2号保证合同。合同约定同宋庄支行与金家园公司签订的保证合同相同。2010年3月25日，宋庄支行（债权人、甲方）与万金海（保证人、乙方）签订编号为2008宋庄企保00289-3号保证合同。合同约定同宋庄支行与金家园公司签订的保证合同相同。2008年11月27日，宋庄支行履行了放款义务。借款到期后商贸公司未偿还全部借款本息。金家园公司、张小军、万金海未承担保证责任。2010年12月29日，通州支行（甲方）与信达北京公司（乙方）签订分户债权转让协议。约定甲方将其对债务人商贸公司共计1笔债权转让给乙方，具体每笔贷款债权见本协议所附转让债权清单。甲方就前述债权从2010年12月29日（转让基准日）之后回收的本息归乙方所有。自2010年12月29日起，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方。清单中列明借款合同编号为2008宋庄企借00289，截至基准日本金金额5120000元，利息金额452644.77元，担保人为金家园公司、张小军、万金海。担保合同号2008宋庄企保00289-1、-2、-3。转让基准日为2010年12月29日。2011年2月1日，北京农村商业银行股份有限公司与信达北京公司在《金融时报》发布债权转让暨债务催收联合公告（序号2154）。2011年3月20日，信达北京公司扣收0.38元。2011年7月29日，信达北京公司（甲方）与信达天津公司（乙方）签订资产划转协议。约定，2010年12月甲方收购了北京农村商业银行不良资产包。现根据中国信达资产管理股份有限公司为优化公司资源配置而作出的统一安排，甲方将前述资产包中的部分资产，划转给乙方。甲方将其对债务人商贸公司共计1笔资产划转给乙方，具体每笔贷款资产见所附分户资产划转清单。分户资产划转清单列明：借款合同编号为2008宋庄企借00289，截至基准日本金金额5120000元，利息金额452644.77元，担保人为金家园公司、张小军、万金海。担保合同号2008宋庄企保00289-1、-2、-3。转让基准日为2010年12月29日。2011年8月24日，信达北京公司与信达天津公司在《金融时报》发布资产划转公告（序号1603）。此后，信达天津公司分别于2013年8月21日、2015年8月18日、2017年8月15日在《金融时报》上发布债权催收公告。另查，2011年11月2日，通州支行作出《说明》，内容：通州支行为北京农村商业银行股份有限公司总行下设管辖支行，下辖14个非管辖支行，其中涉及资产置换的11个非管辖支行包括宋庄支行。根据本行相关管理制度，通州支行集中管理下辖非管辖支行的日常业务和经营，统一由通州支行与信达北京公司签署相关转让协议和文件。再查，金家园公司原名称为北京金家园担保有限公司，2012年9月变更名称为北京金家园融资担保有限公司，2017年2月变更为现名称。在本案审理过程中，经询问，信达天津公司同意2010年12月29日起利息及复利主张为按借款合同约定利率及方式计算。上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、分户债权转让协议及清单、资产划转协议及清单、《金融时报》等及当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的《借款合同》、《保证合同》、《分户债权转让协议》、《资产划转协议》等均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。商贸公司依据借款合同取得宋庄支行发放的贷款后，应当按照借款合同约定的还款期限履行还款义务。商贸公司至今未偿还借款及利息构成违约，依法应承担相应违约责任。债权人有权向其主张债权，要求商贸公司偿还借款本息。信达北京公司通过债权转让受让了本案借款合同及保证合同项下的权利后又与信达天津公司签订资产划转协议，且均在《金融时报》刊登公告通知债务人及担保人，信达天津公司取得债权人地位。信达天津公司要求商贸公司偿还借款本金5119999.62元的请求，本院予以支持。按照借款合同约定，甲方未按本合同及其附件的约定归还借款本息，或者出现本合同约定的借款提前到期的情形，均视为借款逾期，乙方从借款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，在本合同约定的实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息，本金逾期后利息（含罚息），利率为合同约定执行年利率即7.992%基础上加收30%。借款利息按季结息，付息日为每季度末月21日，最后一次付息日为借款到期日。甲方未按合同约定清偿的借款利息，乙方按合同约定逾期罚息率计收复利。债权人有权按上述合同约定要求商贸公司支付相应利息。现信达天津公司要求商贸公司按照借款合同约定标准支付至借款还清之日止的利息（包括罚息及复利）的请求并无不妥，本院亦予以支持。转让基准日起至借款还清之日止的利息（含罚息、复利）应按照借款合同约定标准计算。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。信达天津公司有权要求作为保证人的金家园公司、张小军及万金海承担保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告商贸公司、金家园公司、张小军、万金海经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华驰伟业商贸有限公司偿还原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司本金人民币5119999.62元及利息[截止至2010年12月28日为人民币452644.77元；自2010年12月29日至2011年3月20日，以本金5120000元及未偿还利息为基数，按年利率7.992%的1.3倍分别计算利息（含罚息）、复利；自2011年3月21日至借款实际付清之日止，以本金5199999.62元的未偿还部分及未偿还利息为基数，按年利率7.992%的1.3倍分别计算利息（含罚息）、复利]，均于本判决生效之日起七日内付清；二、被告北京金家园信息咨询有限公司对上述判决第一项确定债务承担连带保证责任；三、被告北京金家园信息咨询有限公司承担保证责任后，有权向被告北京华驰伟业商贸有限公司追偿；四、被告张小军对上述判决第一项确定债务承担连带保证责任；五、被告张小军承担保证责任后，有权向被告北京华驰伟业商贸有限公司追偿；六、被告万金海对上述判决第一项确定债务承担连带保证责任；七、被告万金海承担保证责任后，有权向被告北京华驰伟业商贸有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告北京华驰伟业商贸有限公司、被告张小军、被告万金海负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50809元，由被告北京华驰伟业商贸有限公司、被告北京金家园信息咨询有限公司、被告张小军、被告万金海负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  刘庆生人民陪审员  陈雅利二〇二〇年三月三日书 记 员  席玉洁