wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执64号之一 申请执行人：韩华林，男性，1985年11月04出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：杜良平，男性，1976年05月30出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人韩华林与被执行人杜良平借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初990号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杜良平至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人韩华林于2020年1月13日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人韩华林于2020年3月3日向本院提出申请撤回对被执行人杜良平的强制执行。 本院认为，申请执行人韩华林的申请系真实意思的表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1681执64号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月三日 书记员 李远斌
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执245号之一申请执行人：衡阳县卫生健康局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。负责人：刘展生。委托代理人：赵立志，男，1969年9月26日生，汉族，衡阳县石市镇计生办主任，住衡阳县。委托代理人：续永红，女，1971年7月1日生，汉族，衡阳县石市镇计生办副主任，住衡阳县。被执行人：陶宏，男，1986年6月25日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：钟春秋，女，1987年10月6日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。本院依据已经发生法律效力的衡阳县卫生健康局作出的衡阳县征决（2014）X7101号征收社会抚养费决定，于2020年2月18日向被执行人陶宏、钟春秋发出执行通知书，责令被执行人陶宏、钟春秋自执行通知书送达之日起五日内履行完毕，但被执行人陶宏、钟春秋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：扣划被执行人陶宏、钟春秋的银行存款24012元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇二〇年三月十一日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初3194号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。被告：陈金顺,男,1973年4月12日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。被告：张秀程，女，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈金顺、张秀程金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郑洁到庭参加了诉讼，被告陈金顺、张秀程经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与陈金顺签订的《个人信用额度贷款合同》，与陈金顺、张秀程签订的《贷款合同》、《送达地址确认书》等起诉，请求判决：1、陈金顺、张秀程立即向平安银行重庆分行支付本金367347.49元及截至2019年1月11日的利息5873.3元、罚息638.8元、复利28.88元，合计373888.47元；2、陈金顺、张秀程支付自2019年1月11日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、本案诉讼费3454元、保全费2389元由陈金顺、张秀程承担。陈金顺、张秀程未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈金顺、张秀程。贷款本金：388000元。贷款用途：借新还旧（转贷）/重组，具体为：归还陈金顺与平安银行股份有限公司签订的编号为RL201的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。贷款期限：72个月，自2018年5月31日至2024年5月28日。贷款利率：年利率9.12%。罚息、复利计收标准：《贷款合同》中约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2018年5月31日，平安银行重庆分行向陈金顺、张秀程发放贷款388000元，到期日至2024年5月28日。提前收贷的约定：《贷款合同》中约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金，即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年3月23日作为宣布《贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年3月23日，陈金顺、张秀程尚欠平安银行重庆分行借款本金367347.49元、利息5873.3元、罚息61643元、复利1485.29元（以利息和罚息为基数计算）。关于送达的约定：《送达地址确认书》约定陈金顺、张秀程的有效送达地址为沙坪坝区。同时约定，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。本院认为，平安银行重庆分行与陈金顺签订的《个人信用额度贷款合同》，与陈金顺、张秀程签订的《贷款合同》、《送达地址确认书》等系各方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈金顺、张秀程未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确2020年3月23日作为向陈金顺、张秀程宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，并要求陈金顺、张秀程立即偿还所欠的借款本金、利息、罚息以及自2020年3月24日起至本息清偿之日止，以未偿还的本金为基数计算的罚息和以未偿还的利息为基数计算的复利。关于平安银行重庆分行要求陈金顺、张秀程支付截至2020年3月23日的复利1485.29元的问题。庭审中，平安银行重庆分行已明确复利系以利息和罚息之和为基数计算，但合同约定仅对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行重庆分行不能将以利息为基数计算的复利和以罚息为基数计算的复利区分开来，故本院对平安银行重庆分行主张的1485.29元复利不予支持。被告陈金顺、张秀程经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金顺、张秀程自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金367347.49元及截至2020年3月23日的利息5873.3元、罚息61643元，并支付自2020年3月24日起至本息清偿之日止，以本金367347.49元为基数按年利率9.12%上浮50%计算的罚息和以利息5873.3元为基数按年利率9.12%上浮50%计算的复利；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元、诉讼保全费2389元，共计5843元，由被告陈金顺、张秀程负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年三月二十七日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初149号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人成可，男，1971年2月24日生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业。因犯强奸罪于1992年10月被判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。因犯贩卖毒品罪于2012年6月被判处有期徒刑八个月，2012年11月6日刑满释放。因本案于2019年12月4日被捉获，12月5日被刑事拘留，2020年1月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]63号起诉书指控被告人成可犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月4日16时许，被告人成可在本市九龙坡区黄桷坪某村×号家中，以150元的价格贩卖1包冰毒(净重0.27克)和1颗麻古（净重0.1克）给购毒人员张某，交易完成后被民警当场抓获。民警当场查获交易的毒品，还从被告人成可处查获1包冰毒（净重0.41克）、1颗麻古（净重0.09克）和作案所用的苹果手机1部。经鉴定，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人成可的行为已构成贩卖毒品罪，是毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。被告人成可对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人成可犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人成可犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年12月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.68克、甲基苯丙胺片剂0.19克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年三月二十六日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执749号 申请执行人：叶晓林，男，汉族，1965年7月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张庆云，男，汉族，1964年7月15日出生，住四川省高县。 被执行人：陈杰，男，汉族，1981年3月10日出生，住陕西省汉中市汉台区。 关于叶晓林申请执行张庆云、陈杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张庆云与申请执行人达成如下和解协议：1、2020年6月30日前被执行人张庆云一次性支付申请执行人叶晓林借款本金30万元及2016年5月26日起至2020年6月30日止的利息，并支付本案的诉讼费4160元，保全费3020元。2、本案的执行费由被执行人张庆云承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初7356号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1910号申请执行人：中国银行股份有限公司青铜峡支行，住所地青铜峡市小坝南街19号，统一社会信用代码91640381928314859W。负责人：韩玉平，该行行长。委托诉讼代理人：刘青，女，该行客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：徐利锋，宁夏观德律师事务所律师，特别授权。被执行人：马林，男，1976年4月生于青铜峡市，回族，高中文化，住青铜峡市。被执行人：白秀英，女，1978年7月生于青铜峡市，回族，高中文化，住青铜峡市。系马林妻子。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青铜峡支行与被执行人马林、白秀英借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)宁0381民初2431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  赵春娟二〇二〇年三月二十五日书记员  姚 鹏
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0611财保7号 申请人：南通汽运实业集团有限公司，住所地在南通市姚港路2号。 法定代表人：肖永忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。 被申请人：张存谷，男，1971年8月26日出生，住海安市。 申请人南通汽运实业集团有限公司于2020年1月3日向南通仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张存谷的银行存款80000元或价值相当的财产予以查封、扣押或冻结。申请人南通汽运实业集团有限公司已就上述保全申请提供担保。2020年3月26日，南通仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人南通汽运实业集团有限公司的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张存谷的银行存款80000元或价值相当的财产。 案件申请费820元，由申请人南通汽运实业集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  范 斌 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  陶心怡 书 记 员  曹 姝
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初2683号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：黄丽君，女，汉族，1993年6月15日出生，住武汉市江夏区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告黄丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执恢83号 申请执行人：文世清，男性，1976年11月10出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张建，男性，1975年05月30出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人文世清申请执行被执行人张建买卖合同纠纷一案，本院依据(2016)川1681民初1472号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，被执行人已将全部案款履行完毕，申请执行人书面确认自愿放弃余下本金及迟延履行金。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年三月十一日
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初547号原告：徐丹，女，1983年11月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：武宁天力实业有限公司，住所地江西省武宁县万福经济技术开发区。统一社会信用代码：913604235560393491。法定代表人：付辉，该公司经理。委托诉讼代理人：冷绍梅，女，1958年9月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。该公司员工。原告徐丹与被告武宁天力实业有限公司（以下简称天力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹、被告的委托诉讼代理人冷绍梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐丹向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告为原告办理万福豪庭小区5幢2单元1002号房屋不动产权证。事实与理由：原告于2011年10月25日在被告处购买万福豪庭5幢2单元1002号房屋，购房总价款为410942元，付款方式为贷款方式付款，首付款为总价款的40%，即170942元。该合同于2011年11月7日在武宁县住建局登记备案。合同签订后原告按约向被告支付了购房首付款170942元及在银行办理了按揭手续。由于被告一直没有从税务机关开出正式购房发票，造成原告无法办理不动产权证。为此，原告诉于法院。被告天力公司辩称，1.原告购房属实，购房款已付清；2.因被告合伙人刘典伟的债权人申请强制执行，被告项目资产和帐号已被法院冻结和查封，被告资金链已断，所以被告无法去税务机关开具原告购房款税务发票，也无法为原告办理不动产权证，且原告未缴纳办证费用，待项目资产、帐号解封后，可为原告办理不动产权证。经审理查明：2011年10月25日，原、被告签订《武宁县商品房买卖合同》，合同备案号：201102245。双方约定被告将武宁县万福广场西侧万福豪庭5幢2单元1002号房屋出售给原告，该商品房预测建筑面积90.73平方米，单价为每平方4529.28元，成交总价410942元，付款方式为贷款方式付款，首付款为170942元。合同第十一条约定，出卖人应当在2013年2月1日前向买受人交付该商品房，同时约定，买受人应在交付使用之日起90个工作日内取得房屋所有权证书。合同签订当日，原告付给被告购房首付款170942元，余款240000元原告以按揭贷款方式付清给被告。后被告向原告交付了该房屋，但被告至今未为原告办理该房屋的不动产权证。经双方协商未果，为此原告诉诸本院。另查，本院于2015年8月31日作出民事裁定书，对刘典伟位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后名下的财产和资金予以查封和冻结。鉴于万福豪庭股东纠纷案件正在九江中院审理，就刘典伟的财产清算尚未审结。为维护社会稳定、避免矛盾恶化，本院于2015年10月22日向武宁县房地产管理局发出《关于暂缓对万福豪庭房产备案登记的函》，请该局暂缓对万福豪庭房屋及铺面销售进行备案登记。以上事实有原告提交的与原件核对无异的原、被告签订的商品房买卖合同复印件、原告支付给被告的购房预收款复印件、原告的户口本复印件、被告提交的与原件核对无异的本院关于暂缓对万福豪庭房产备案登记的函复印件及庭审中原、被告的陈述为证，本院予以认定。本院认为，原告徐丹与被告天力公司在协商一致的基础上自愿签订的《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。原告按照约定支付了被告全部购房款，被告亦应履行办理该房屋所有权证的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，本案中，被告天力公司向原告交付了该房屋，但没有将该房屋所有权转移给原告，因此，被告天力公司有为原告办理该房屋权属转移登记的合同义务。合同约定的办理所有权权属登记的时间在本院2015年8月31日作出的民事裁定书之前，对被告辩称因本院查封、冻结以及暂缓对万福豪庭房屋及铺面销售进行备案登记导致该项目房产不能销售，资金不能回笼，资金链完全断裂，无钱向税务机关交税开具购房税务统一发票而无法为原告办理不动产权证的意见，本院不予采纳。故对原告要求被告天力公司为其办理该房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院的解释》第一条之规定，判决如下：被告武宁天力实业有限公司于本判决生效之日起10日内为原告徐丹办理万福豪庭5幢2单元1002号房屋的不动产权证并将该不动产权证书交付给原告徐丹。案件受理费100元，减半收取50元，由被告武宁天力实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年三月二十三日书记员  李育宏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执569号申请执行人驻马店市净睿物业服务有限公司，住所地：驻马店市驿城区纬一路与骏马路交叉口西北角（城中心花园3号楼独单元第22层2204号）。法定代表人肖金辉、经理。被执行人包东圈，男，1942年6月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。关于申请执行人驻马店市净睿物业服务有限公司与被执行人包东圈物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4111号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包东圈的银行存款2000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇二〇年三月二十日书记员  吴迪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3853号 原告：管媛艳，女，1970年4月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王文，山东纬达律师事务所律师。 被告：青岛鹤顺船业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王秋庆，总经理。 原告管媛艳与被告青岛鹤顺船业有限公司（简称鹤顺船业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。 管媛艳向本院提出诉讼请求：1.判令鹤顺船业公司给付所欠经济补偿金19180元、工资39430.39元、公积金4912元；2.诉讼费用由鹤顺船业公司承担。事实和理由：管媛艳于2012年7月2日至2019年3月27日期间在鹤顺船业公司工作。鹤顺船业公司自2017年9月至2019年3月一直拖欠管媛艳工资等费用。后双方于2019年3月29日达成协议，但鹤顺船业公司至今未按协议履行。 本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷，当事人应当先申请劳动仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回管媛艳的起诉。 案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年三月十三日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监49号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 被执行人：于德福，男，1956年10月15日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被执行人：刘永梅，女，1960年出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人中恒信融资担保有限责任公司与被执行人于德福、刘永梅追偿权纠纷一案，明山区法院于2019年2月26日以（2019）辽0504执732号立案执行。后该案指定溪湖区法院执行，溪湖区法院于2020年3月11日以（2020）辽0503执198号立案执行。因平山区法院正在执行的案件与该案相关联，案件合并执行为宜。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2965号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢695号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人刘俊珊，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的人民币1243523元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈福星
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初814号原告：翟亚龙，男，1992年10月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。被告：冯智刚，男，1973年11月7日出生，汉族，住郑州市。原告翟亚龙诉被告冯智刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟亚龙及其委托诉讼代理人张鹏，被告冯智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟亚龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月6日，被告冯智刚向原告借款20万元，原告于2019年4月6日向被告支付20万元现金，被告向原告出具借条和收据，并承诺使用期为一个月。借款期限到期后，原告多次联系被告，被告以种种理由予以推脱。原告为维护合法权益，遂诉至法院。冯智刚辩称，1.我没有向原告借钱；2.没有承诺一个月还款；3.原告没有和我说什么时候还钱及相关话题。我们是合伙做生意使用的钱，该笔款项没有说什么时候借，只是说合伙做生意的时候给我条，就让我签字，其余都是原告所写；4.写条的时候说好是由张歆瑛保存，不允许原告本人拿，该条在我公司抽屉里，张歆瑛并未取走，原告来我公司说要看看借条，我当时去厕所，该条在桌子上，原告就直接拿走了。在我与原告做生意期间，我每天给原告2000元，其答应出资30万元，先出资20万元，只给了5万元，后并没有续交，但原告并未续交导致生意终止。我在积极凑钱的时候，张歆瑛和我员工吵架，当时钱已经在该员工名下，该员工与张歆瑛吵完架并拿着该笔款项走了。这时我还要继续生意，我与原告协商，但原告不同意。后原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告委托案外人杜彦生分5次向案外人张歆瑛中国工商银行账户（账号：62×××13）转账242000元。同日，张歆瑛在中国工商银行郑州新郑路支行分6次取款现金240000元。此后，原告与张歆瑛在航海中路2号金沙洗浴院内用原告的卡通过pos机刷给被告50000元，并向被告交付现金150000元，共计200000元。2019年4月6日，被告作为借款人，张歆瑛作为担保人向原告出具借条一份，载明：今借到翟亚龙人民币200000元；收据一份，载明：今收到出借人翟亚龙现金人民币200000元。此后，被告通过微信向原告偿还人民币10000元。原告多次向被告催要剩余借款，被告不予偿还。本院认为，原告翟亚龙与被告冯智刚之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。关于原告要求被告偿还借款200000元，庭审过程中，原告认可被告已偿还借款10000元，故被告应偿还原告借款190000元。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。诉讼过程中，被告称其已偿还原告30000元，但并未举证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告冯智刚于本判决生效之日起十日内偿还原告翟亚龙借款190000元；二、驳回原告翟亚龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告翟亚龙负担107元，由被告冯智刚负担2043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孟永红二〇二〇年三月三十日法官助理王阳阳书记员周子雯
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3223民初236号 原告：姚某，男，ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，务工人员，住某省某县。 原告：赵某，男，ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，务工人员，住某省某县。 原告：赵某某，女，ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，务工人员，住某省某县。 三原告共同委托诉讼代理人：热某，新疆波斯坦律师事务所律师。 被告：王某，男，XX年X月X日出生，汉族，务工人员，住某省某县。 原告姚某、赵某、赵某某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、赵某、赵某某的共同委托诉讼代理人热某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案按缺席进行审理，现已审理终结。 原告姚某、赵某、赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳务费52435元；2.判令被告归还寄存在其住处的物品；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，由被告召集三原告到被告承包的某县某乡4村的水渠修建工程项目处从事劳务活动。工程竣工后，经原被告结算，被告应支付三原告劳务费52435元。当承建公司结算农民工报酬时，被告称可以代领该项工程款，并当着承建公司工作人员的面给原告打电话确认自己可以代领，被告代领上述款项后，却迟迟不肯发放给三原告，并于2018年10月8日出具了相关欠条。后经三原告多次催讨，被告以种种理由拒不支付劳务费，也不愿将三原告事先放在被告住处的两个皮箱、一个背包、一部手机、一张银行卡、一把电锯和一把电钻归还给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃当庭抗辩的权利。 原告姚某、赵某、赵某某为证明自己的主张，向法院提交以下证据： 2018年10月8日，被告王某出具的欠条一份，证明被告拖欠三原告劳务费52435元。 被告王某未提交书面证据，视为放弃举证权利。 本院认证意见：对原告提供的证据，能够证明案件基本事实，本院对其真实性予以认定。 经审理查明：2018年8月25日，被告雇请三原告在××县水渠修建项目提供劳务。工程竣工后，经原被告结算，2018年10月8日，由被告向三原告出具欠条载明：“今欠姚某等人××县修水渠人工工资[52435元伍万贰仟肆佰叁拾伍]。欠款人：王某，2018.10.8”。欠条出具后，被告至今未向原告支付劳务费，经原告过多次催收无果。 另查明，被告欠条上书写的某县系书写错误，姚某等人即三原告。 本院认为，三原告与被告之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护，原告按约提供了劳务，被告应按约支付劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告向三原告出具的欠条是对被告欠三原告劳务费这一事实的书面确认，被告应向原告履行给付义务，三原告要求被告支付所欠劳务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于三原告要求被告归还两只皮箱、一个背包、一部手机、一张银行卡、一把电锯和一把电钻的诉讼请求，因被告出具的欠条中未明确约定，原告也未举证证明，于法无据，且该项诉讼请求属另一法律关系，与本案认定的劳务合同不是同一法律关系，不属于本案的审理范围，本院不予审理，原告可另案起诉进行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起七日内支付原告姚某、赵某、赵某某劳务费52435元。 二、驳回原告姚某、赵某、赵某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110.87元，公告费600元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审 判 长 黄      飞 审 判 员 范   斌   慧 人民陪审员 奥斯曼·阿妮耶提 二〇二〇年三月二十一日 书 记 员 李   冬   生
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22505号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：左伟，男，1983年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30000元、罚息320.72元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金30000元、罚息320.72元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左伟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金30000元、罚息320.72元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告左伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告左伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告左伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0502行审30号申请执行人：国家税务总局新余市税务局稽查局,住所地江西省新余市仙来中大道93号。法定代表人：刘小梅，局长。被执行人:新余北华博雅投资管理有限公司，注册地江西省新余市劳动北路。法定代表人:詹立雄。2020年3月16日，本院收到国家税务总局新余市税务局稽查局的强制执行申请书，请求强制执行该局稽查局于2018年3月13日作出的余地税稽处[2018]3号新余市地方税务局稽查局税务处理决定书，决定追缴被执行人少缴的企业所得税24206436.67元。本院认为，申请执行人国家税务总局新余市税务局稽查局向新余北华博雅投资管理有限公司作出的是税务处理决定书，内容为通知该公司补缴税款，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条、第四十一条的规定，本案行政行为强制执行权系申请执行人的权力范围。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十一条规定：“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由税务机关以外的单位和个人行使”。因此，申请执行人的申请不属于人民法院行政非诉执行案件受理的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对国家税务总局新余市税务局稽查局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新余市中级人民法院申请复议，也可以直接向新余市中级人民法院申请复议。审判长  鄢平花审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇二〇年三月十八日法官助理张可书记员兰燕花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22503号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王胡日查，男，1989年11月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金10731.71元、利息498.39元、罚息199.62元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为33450元，贷款期间36个月，合同利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金10731.71元、利息498.39元、罚息199.62元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胡日查于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金10731.71元、利息498.39元、罚息199.62元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王胡日查于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王胡日查所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告王胡日查负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民初210号原告：张强强，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张海青、闫东伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：孙云涛，住南京市雨花台区。被告：傅凯，住南京市秦淮区。本院受理原告张强强与被告孙云涛、傅凯合伙协议纠纷一案后，被告孙云涛在提交答辩状期内对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告孙云涛的住所地在山东省，经常居住地在南京市江宁区xx室，被告傅凯的住所地在南京市鼓楼区，经常居住地在南京市秦淮区。两被告的住所地、经常居住地均不在南京市雨花台区。因此，请求将本案移送被告孙云涛的经常居住地人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。其中，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案系张强强与孙云涛在从事区块链创业项目中产生的纠纷，属于合同纠纷。因张强强与孙云涛之间没有对合同履行地有明确约定的书面合同等证据，张强强也没有其他的证据能证明本案的合同履行地在南京市雨花台区，因此本案应以被告住所地认定管辖法院。而被告孙云涛和傅凯的住所地、经常居住地又均不在南京市雨花台区，故本院对本案没有管辖权。孙云涛提供的不动产登记证书能够证明其经常居住地在南京市江宁区，本案可由孙云涛该经常居住地人民法院管辖。综上，孙云涛对管辖权提出的异议成立，故本案移送至南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：孙云涛对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员 薛 鹏二〇二〇年三月十一日书记员 吕珊珊
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审11号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人李纪兵，男，汉族，住尉氏县。申请执行人于2019年11月向本院提出申请，要求强制执行2019年8月20日作出的尉自然罚（2019）129号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年8月20日作出的尉自然罚（2019）129号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2019）129号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的2277平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇二〇年三月十日书记员  张亚丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2856号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：阳元双，女，1965年1月20日出生，汉族，住广东省增城市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告阳元双信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告阳元双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、阳元双立即偿还截至2019年11月26日的信用卡透支本金99817.72元、利息11651.77元、费用1636.78元,并支付自2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金99817.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11651.77元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由阳元双承担。事实和理由：2013年1月10日，阳元双向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。阳元双从其信用卡账户中透支，截至2019年11月26日共透支本金99817.72元、利息11651.77元、费用1636.78元未给付。被告阳元双未作答辩。经审理查明，2013年1月10日，阳元双向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定阳元双在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。阳元双如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由阳元双承担。阳元双在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向阳元双发放了信用卡。阳元双从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月26日，阳元双尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99817.72元、利息11651.77元、费用1636.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，阳元双与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向阳元双发放了信用卡，阳元双使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。阳元双应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告阳元双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳元双在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月26日的信用卡透支本金99817.72元、利息11651.77元、费用1636.78元；并支付从2019年11月27日起至欠款付清时止，以本金99817.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11651.77元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1403元，由被告阳元双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初89号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人孙得军，男，1978年6月6日出生，汉族，驾驶员，住响水县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月3日被阜宁县公安局刑事拘留，同月16日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。辩护人周玲，阜宁县法律援助中心律师。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人孙得军犯交通肇事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人孙得军及其辩护人周玲到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2019年11月30日16时40分，被告人孙得军驾驶苏Ｊ×××××号大型普通客车，沿盐城市开往响水县，沿G204行驶至590KM路口处时，因疏忽致车辆与道路防护栏发生碰撞后侧翻，致梁某重度颅脑损伤，高某胸部严重闭合性损伤，分别于当日抢救无效死亡；致武某脾脏破裂、腹腔积水、右侧第七肋骨骨折、血尿，构成重伤二级；致徐某、金某、吴某等人不同程度受伤。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人孙得军负本起事故的全部责任。案发后，被告人孙得军自动投案并如实供述犯罪事实；盐城市星宇公路运输有限公司赔偿梁某、高某近亲属经济损失，并达成谅解协议。公诉机关认为，被告人孙得军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙得军自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙得军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人孙得军判处有期徒刑三年六个月。公诉机关提交了被告人孙得军的供述和辩解、证人顾某、章某等人的证言、阜宁县公安局物证鉴定室制作的法医学尸体检验鉴定意见、阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故责任认定书等鉴定意见、阜宁县公安局制作的交通事故现场勘验笔录、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、被告人到案经过说明、调取的交通事故调解协议书、谅解书等证据证实。被告人孙得军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见为，被告人孙得军有自首情节，其所在公司赔偿了死者近亲属的经济损失，取得了死者近亲属的谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙得军违反交通运输管理法规，造成二人死亡、一人重伤的严重后果，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人孙得军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙得军自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙得军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人孙得军所驾车辆的所有人与死者近亲属达成赔偿谅解协议，可以酌情对被告人孙得军从轻处罚。基于以上理由，对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人孙得军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2023年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季益岭人民陪审员  江红兰人民陪审员  李卫国二〇二〇年三月二十六日法官 助理  王 芮书 记 员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初587号原告：讷河市安居物业管理有限责任公司，住所地讷河市圣麟家园1号楼-2号楼之间厢楼。统一社会信用代码：91230281739681924M。法定代表人：韩喜全，该公司总经理。委托诉讼代理人：许莹莹，该公司经理。委托诉讼代理人：许莹丽，该公司经理。被告：潘永孝，男，1957年3月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被告：周立杰，女，1955年12月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，原告讷河市安居物业管理有限责任公司（以下简称安居物业公司）与被告潘永孝、周立杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许莹莹、许莹丽及被告周立杰到庭参加诉讼。被告潘永孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求潘永孝给付2016年12月31日至2019年10月1日的物业费1,203.00元，并按日千分之一支付滞纳金；2.要求潘永孝承担本案诉讼费用。原告于开庭前追加周立杰为共同被告。事实与理由：被告系原告物业管理小区住户。被告拖欠2016年12月31日至2019年10月1日的物业费1,203.00元。经原告多次索要，被告至今未交纳。周立杰辩称：我和潘永孝是夫妻，我们是讷河市XX楼XX单元XXX室的业主。我家阳台和窗户接触的地方漏气，下大雨的时候漏雨。只要物业公司修好了我就交物业费。潘永孝未作答辩。经审理查明：讷河市安居物业管理有限责任公司自2016年8月1日起对讷河市XX提供物业管理服务，并于2017年5月10日与讷河市XX业主委员会签订物业服务合同，约定合同期限自2017年5月10日起至2022年4月30日止，多层住宅由业主按建筑面积每月每平方米0.50元交纳，业主应在缴费属期内履行交纳义务，逾期交纳物业费的，自逾期之日起，每日按欠交额1‰交纳滞纳金。潘永孝、周立杰系讷河市XX号楼XX单元XX室的业主，房屋面积72.88平方米。被告拖欠2016年12月31日至2019年10月1日的物业费1,203.00元，至今未交纳。上述事实，有安居物业公司提供的营业执照、物业服务合同、证明及原、被告当庭陈述在卷佐证，被告周立杰对上述证据无异议，被告潘永孝未应诉提出反驳意见及反驳证据，故原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为：安居物业公司与讷河市XX业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，对XX小区的每一位业主均具有约束力,当事人应当遵守执行。安居物业公司依约为该小区提供了物业管理服务，潘永孝、周立杰作为该小区业主亦应当按照合同约定交纳物业费。因案涉房屋阳台窗户属被告专有部分，不在安居物业公司服务范围内，被告以安居物业公司未维修房屋为由拒交物业费，于法无据，其抗辩理由不能成立,故原告要求被告给付物业费1,203.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因《物业服务合同》未明确约定物业费的具体交纳日期，且被告并非无正当理由拒交物业费，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告潘永孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘永孝、周立杰于本判决生效后10日内给付原告讷河市安居物业管理有限责任公司物业费1,203.00元；二、驳回原告讷河市安居物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告潘永孝、周立杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年三月三十日书记员  李 岩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4840号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告:陈维华，男，1964年12月5日出生，汉族，住重庆市南川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈维华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告陈维华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2019年11月17日原告信用卡透支本金25760.02元、透支利息9817.87元；2、判决被告支付自2019年11月18日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金25760.02元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈维华向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款共计35577.89元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈维华仍未清偿。被告陈维华未答辩。经审理查明，2016年6月20日，陈维华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈维华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈维华发放了信用卡。陈维华从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，根据工行重庆市分行提交的交易明细和欠款构成说明，陈维华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金25760.02元、透支利息9817.87元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈维华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈维华发放了信用卡，陈维华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈维华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告陈维华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈维华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金25760.02元、透支利息9817.87元;并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金25760.02元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费411元，由被告陈维华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民申9号申请人：张建超，男，汉族，1979年7月15日生，住郑州市。委托诉讼代理人：张新安，男，汉族，1953年2月9日生，住郑州市，系申请人之父。被申请人（系原审被告）：李雪峰，男，汉族，1975年12月13日生，住河南省长葛市。申请人张建超因对郑州市上街区超强建材供应站诉被申请人李雪峰买卖合同一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初1303号民事判决书中认定的原告主体有异议，请求本院变更原告主体为申请人张建超。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建超提出申请称：请求贵院对郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初1303号民事判决书中“郑州市上街区超强建材供应站”变更为“张建超。”事实理由如下：被申请人与申请人买卖合同纠纷一案贵院作出的（2019）豫0106民初1303号民事判决书已发生法律效力，在执行中发现原注册“郑州市上街区超强建材供应站”营业执照已注销。故请求贵院对该民事判决书中“郑州市上街区超强建材供应站”变更为“张建超”。本院经审查认为：申请人张建超的申请不符合再审立案的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建超的再审申请。审判长  王驰峰审判员  游俊豪审判员  尹天剑二〇二〇年三月二日书记员  王瑞龙审查报告
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督29号 申请人：高良伟，男，1994年9月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑7栋12-4号。身份证号码：5221231994××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人高良伟于2020年3月11日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人高良伟称，2018年3月15日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2019年1月15日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人高良伟天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十一日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3031号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石杨，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：谭芳琼，女，1985年10月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭芳琼信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告谭芳琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谭芳琼立即偿还截至2019年11月24日的信用卡透支本金9875.67元、利息610.8元、费用381.35元、违约金878.73元,并支付自2019年11月25日起至欠款付清时止，以本金9875.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息610.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭芳琼承担。事实和理由：2017年6月2日，谭芳琼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭芳琼从其信用卡账户中透支，截至2019年11月24日共透支本金9875.67元、利息610.8元、费用381.35元、违约金878.73元未给付。被告谭芳琼未答辩。经审理查明，2017年6月2日，谭芳琼向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭芳琼同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向谭芳琼送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，谭芳琼上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。谭芳琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭芳琼发放了信用卡。谭芳琼从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月24日，谭芳琼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9875.67元、利息610.8元、费用381.35元、违约金878.73元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭芳琼与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭芳琼发放了信用卡，谭芳琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭芳琼应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告谭芳琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭芳琼在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月24日的信用卡透支本金9875.67元、利息610.8元、费用381.35元、违约金878.73元；并支付从2019年11月25日起至欠款付清时止，以本金9875.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息610.8元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取47元，由被告谭芳琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初256号 原告：万某，男1956年11月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 被告：孟某，女，1956年10月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：周某，男，1981年12月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告万某与被告孟某、周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 万某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告欠款10万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与周福景系战友关系，周福景生前在原告处借款15万元，用于生意经营。此笔借款现已经偿还5万元，尚有10万元没有偿还，周福景去世后，其遗留的财产均由妻子孟某及儿子周某继承，故原告起诉二被告要求偿还。 本院经审查认为，周福景与孟某夫妻共生育一子一女，均是周福景的法定继承人。原告万某以被继承人债务清偿的法律关系起诉，主张周福景的法定继承人在遗产范围内承担偿还义务，但遗漏了必要的诉讼主体，原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回万某的起诉。 案件受理费1,150元由本院退回原告万某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇二〇年三月三十日 书记员  顾贺贺
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1525民初5687号原告（执行案外人）：杜兴东，男，2000年4月1日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。被告（申请执行人）：山东昌运交通设施有限公司，住所地：山东省冠县工业园区（烟庄）。法定代表人：王向飞，山东昌运交通设施有限公司经理。委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。第三人（被执行人）：白志伟，男，1980年5月5日出生，汉族，职工，住河北省武安市。原告杜兴东与被告山东昌运交通设施有限公司、第三人白志伟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜兴东及其委托诉讼代理人赵汝刚、被告山东昌运交通设施有限公司委托诉讼代理人杨凤振、第三人白志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜兴东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认第三人白志伟名下的车牌号为冀Ｄ×××××的车辆为原告所有并终止对该车辆的执行；2.请求依法判决解除对冀Ｄ×××××号车辆的查封；3.请求本案诉讼费由被告山东昌运交通设施有限公司承担。事实和理由：2019年1月14日，原告与白志伟签订了《邯郸二手车交易协议书》，约定：白志伟将其名下的车牌号为冀Ｄ×××××号的车辆转卖给原告，车款为425,000元。原告并于当日向白志伟支付了购车款260,000元。根据合同约定，白志伟向丰田汽车金融（中国）有限公司偿还了该车剩余贷款78,286.45元，并将车辆交付给了原告。2019年1月22日，原告将剩余车款165,000元支付给了白志伟，同时白志伟将该车辆相关手续交付给了原告。至此，原告与白志伟之间的买卖合同已经全部履行完毕。被告山东昌运交通设施有限公司与白志伟等民间借贷纠纷一案，贵院在诉讼过程中保全查封了上述买卖车辆，原告提出执行异议，并提供购车手续等相关证据，要求解除查封。2019年9月2日，原告收到贵院作出（2019）鲁1525民初1211之一号民事裁定书，裁定驳回原告的异议，综上，原告认为：原告与第三人白志伟双方签订达成的《邯郸二手车交易协议书》是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效，且双方已履行完毕，白志伟已将买卖车辆交付给了原告，虽然因白志伟的原因没有办理车辆过户变更登记，但是，原告已依合同支付全部价款并占有标的物至今。为此，根据《物权法》第23条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，涉案车辆属于动产，物权自交付时转移，原告取得涉案车辆后，虽然没有办理过户登记，但并不影响物权的变动，且原告在本案中并无过错，故，人民法院不得查封、扣押冻结该财产。上述保全行为侵犯了原告对该车辆的所有权。被告辩称，1.该车存在抵押，根据担保法第四十九条，该买卖合同无效。2.车辆存在抵押期间，原告明知不能办理过户登记手续，原告是由于自身原因所导致的不能办理过户手续，不能对抗被告的保全措施，不足以影响原告对登记在第三人名下的车辆执行。3.被告申请财产保全时，车辆登记在第三人名下，车辆登记具有公示力，那么综上应驳回原告诉请。第三人述称：同意原告的意见，原告所述为事实，车辆是先行的买卖，后来才查封的。清除抵押完之后交易才算完成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《邯郸二手车交易协议书》载明了总价款和分两次支付的方式，协议记载车辆的成交时间为2019年1月14日14时05分，原告朋友王鑫城在其微信朋友圈发的原告驾驶涉案车辆的图片时间为2019年1月14日15时08分，朋友圈的图片能够印证协议书的真实性，进而能够认定车辆买卖的真实性，并于当日交付了涉案车辆，对该两份证据予以认定；2.银行转账流水与协议约定的分两次付款的金额一致，同时证人杜某证言，能够确认原告已经按照约定支付了车款；3.贷款结清证明载明的内容能够与协议书约定的第一次付款用于清偿车辆贷款，解除车辆抵押的内容一致，该证据应予认定；4.白志伟为本案的利害关系人，其不能以证人的身份出具书面证言，对该证据不予认定；5.机动车登记证书载明的抵押登记日期为2016年7月25日，解除抵押日期为2019年1月22日，本院作出查封涉案车辆的协助执行通知书的日期为2019年3月22日，结合协议书载明的车辆交付前的违章由卖方白志伟负责的约定，能够确认车辆未办理过户既未超过合理期间，也非原告原因。6.保险单与本案的没有没有关联性，该证据不予采纳。通过对证据的分析认定，本院认定事实如下：2019年1月14日，原告与第三人白志伟签订了《邯郸二手车交易协议书》，约定：白志伟将其名下的车牌号为冀Ｄ×××××号的车辆转卖给原告，车款为425,000元。原告并于当日向白志伟支付了购车款260,000元。第三人于当日将车辆交付原告。根据合同约定，白志伟向丰田汽车金融（中国）有限公司偿还了该车剩余贷款。2019年1月22日，原告将剩余车款165,000元支付给了白志伟，同日涉案车辆解除了抵押登记。2019年3月22日本院作出查封涉案车辆的协助执行通知书。本院认为，原告与第三人对车辆进行买卖时，车辆虽有抵押，但第三人在出卖的当日即结清了车辆抵押贷款，后又办理了抵押解除登记，这时抵押权消灭，第三人作为所有权人取得对车辆的处分权，在解除抵押登记后，原告与第三人的买卖协议应当认定合法有效的合同。第三人与原告达成涉案车辆买卖协议，并向原告交付了车辆，原告已经支付完毕全部车款,车辆未办理过户非因原告原因,应当确认原告取得了车辆所有权。车辆买卖虽未进行登记，但被告仅为普通债权人，并非具有物权利益的善意第三人，无权针对登记欠缺主张对抗利益。综上所述，原告要求确认所有权，并排除对执行标的执行的请求，合法有据，应予支持。被告主张买卖协议无效、登记欠缺的意见，无法律依据，不予采信。原告的解除车辆查封的请求，不属于本案审理的范围，不予处理。可在本判决生效后，另行向作出查封的部门申请。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、登记在第三人白志伟名下的车牌号为冀Ｄ×××××的车辆为原告杜兴东所有；二、不得执行登记在第三人白志伟名下的车牌号为冀Ｄ×××××的车辆。案件受理费7300元，由被告山东昌运交通设施有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市人民法院。本院（2019）鲁1525民初1211号之一异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  刘占全审判员  雷洪江审判员  吕志栋二〇二〇年三月二日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执181号 申请执行人：张成，男，1993年11月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：张德宽，男，1988年8月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人张成与被执行人张德宽劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初209号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人张德宽应向申请执行人张成支付12550.00元及利息。因被执行人张德宽未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张成于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人张德宽名下的银行存款及收入14000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月二日 书记员 李远斌
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4417号原告：中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行，营业场所宁夏回族自治区青铜峡市小坝北街，统一社会信用代码91640381928313303H。负责人：杜银秀，系该支行行长。委托诉讼代理人：王建军，男，该支行工作人员，特别授权代理。被告：赵娜，女，1986年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍地址宁夏青铜峡市。原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行（以下简称农行青铜峡支行）与被告赵娜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告赵娜因下落不明经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行青铜峡支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵娜偿还原告信用卡欠款45394.01元，其中本金36952.01元，逾期还款违约金3228.58元，消费手续费926.55元、利息4286.87元(利息计算至2019年10月7日，之后产生的利息算至本金还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费及其它相关费用。事实和理由：2014年4月17日赵娜以消费为由，向原告提交制式中国农业银行金穗贷记卡申请表及个人身份证复印件等书面材料，申请办理金穗贷记卡。经原告方审查调查后，于2014年5月12日向被告发放人民币信用卡1张，卡号XX,授信额度为3.5万元。自2019年1月7日起被告未按时足额偿还欠款，截止2019年10月7日欠款45394.01元。赵娜未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法出示以下证据：被告身份证复印件1份、中国农业银行金穗贷记卡申请表和领用合约及章程原件1份、信用卡历史交易明细打印件1份、申办金穗贷记卡证明原件1份、购房发票复印件1份、账户基本信息打印件1份、卡片信息查询打印件1份、账户信息查询打印件1份、账户详细信息打印件1份、情况说明1份，经审查，上述证据能够形成证据链，符合有效证据要件，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日被告向原告申请金穗贷记卡，在制式中国农业银行金穗贷记卡申请表主卡申请人处签名，申请表后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告在末页落款处抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议的各向规则）”，并签名落款。合约记载：发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜订立本合约。对当期账单发生的除取现金及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公式等方式通知乙方。乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单。乙方对对账单上的交易有异议的，应在对账单日后30日内要求甲方核实，甲方应予以核实并答复。乙方如在对账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。收费标准载明：境内本行预借现金和转出收费标准为交易金额的1%；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2014年5月12日，原告向被告发放额度为3.5万元的金穗贷记卡，卡号XX。被告使用该卡期间原告允许主动超限比例20%，主动超限金额为5000元。2019年1月1日，原告为被告办理挂失补卡，卡号XX，截止2019年10月7日，被告累计欠款45394.01元，其中未返还本金36952.01元、应支付利息4286.87元、逾期还款违约金3228.58元、消费手续费926.55元。本院认为，原告起诉被告信用卡欠款，本案立案案由金融借款合同纠纷不准确，应当变更为信用卡纠纷。被告在原告处申请信用卡，填写签名的制式申请表同时载明领用合约、收费标准、章程，被告抄写签名承诺遵守信用卡合同（协议）的各项规则，双方间订立信用卡协议的意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。被告使用信用卡透支消费后，应按协议约定的期限还本付息，并支付相应的消费手续费，逾期不予偿还构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵娜返还原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行信用卡借款36952.01元，支付2019年10月7日前的利息4286.87元，2019年10月8日起的利息按约定利率标准计算支付至借款还清之日止；二、被告赵娜支付原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行信用卡逾期还款违约金3228.58元、消费手续费926.55元，合计4155.13元。以上一、二项内容于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元、公告费600元，合计1534元由被告赵娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  代菊琴人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  滕丽琴二〇二〇年三月二十六日书 记 员  丁 芳引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    (2020)陕民申213号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张周户。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。住所地：该村组。诉讼代表人：张晓燕，该组组长。 再审申请人张周户因与被申请人西安市鄠邑区玉蝉镇曲抱村第二村民小组（XX村XX组）返还财产纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕 01 民终 114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张周户申请再审请求：1.撤销西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0118民初3556号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终114号民事判决；2.依法改判，驳回被申请人的诉讼请求；3.一、二审及再审费用全部由被申请人承担。事实及理由：（一）原审判决程序违法。申请人认为被申请人不具有本案原告诉讼资格，其没有独立的民事请求权。依据《中华人民共和国土地承包法》第36条规定，土地承包户对承包流转的收益受法律保护，流转的收益归承包方所有，该笔费用属于第二村民小组个别村民的利益，而非第二村民小组的土地流转收益，申请人没有侵害被申请人的收益，被申请人无权主张。本案一审程序严重违法。申请人不是适格的被告。被申请人称2010年10月19日由申请人与曲抱村委会签订土地承包合同不是事实，承包合同是村民个人与村委会签订，申请人只是做了宣传而已，并未实际参与村委会签订土地承包合同。2010年至2016年期间其一直担任该组组长，两次在村委会领取了该组当年的土地承包款，其中有8户村民未领取。后因小组打井、埋地埋线等支出了该款项，且申请人为集体垫付了5000余元，无法落实，卸任时移交手续无人接收，集体账务至今搁置，申请人垫付的5000余元无人问津。一、二审认定申请人为适格被告程序违法。（二）一、二审判决实体错误。申请人没有侵害被申请人的任何权益，合同是村民与村委会签订的，与申请人毫无财产关系，即使存在返还18091元的事由，也应该是返还村民，而不是返还被申请人。一、二审法院未认真审查，作出错误判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权流转的承包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本案中，张周户在担任曲抱村二组组长期间，代领取二组土地承包款 38473 元，实际分发给二组组民 20382 元，余款在XX村XX组，张周户卸任后拒绝返还未发放的土地承包款，XX村XX组的合法权益，XX村XX组XX户返还土地承包款的诉讼请求，原审予以支持，并无不当。XX户XX小组打井、埋地埋线等支出了该款项，且其为集体垫付了5000余元应予以扣减，XX村XX组村民应得的承包地流转收益，依据上述法律规定，土地承包户对承包地流转的收益受法律保护，任何组织和个人均不得擅自截留、扣缴。XX户XX组交接、核算，其主张扣减没有法律依据，原审未予支持，亦无不妥。综上，张周户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回张周户的再审申请。 审 判 员   朱玉红审 判 员   刘育伟 审 判 员   赵艳华  二○二○年三月十二日  书 记 员   刘  敏 1
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1918号原告：张福升，男，1976年7月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张金军，山东齐州律师事务所律师。被告：侯耀，男，1982年12月28日出生，汉族，住济南市。被告：侯金建，男，1958年7月22日出生，汉族，住济南市。被告：山东兴润建设有限公司，住所地山东省肥城市。法定代表人：李云岱，董事长。原告张福升与被告侯耀、侯金建、山东兴润建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张福升未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张福升撤诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年三月二十六日书记员 林清旺
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3960号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王洪，男，1985年1月5日出生，汉族，户籍地四川省邛崃市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王洪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告王洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,487.09元(币种下同)(截止至2019年8月6日的欠款本金29,942.33元、利息4,102.78元、费用5,441.98元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王洪在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年7月31日。截止至2019年8月6日累计欠款共计39,487.09元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计39,487.09元(截止至2019年8月6日的欠款本金29,942.33元、利息4,102.78元、违约金5,256元、分期付款费用185.98元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,942.33元；二、被告王洪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.18元，减半收取计393.59元，由被告王洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 晋二〇二〇年三月二十三日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5666号申请执行人：杨永贤，男，1939年11月29日生，住陕西省凤县。被执行人：江苏爱鑫环保科技有限公司，统一社会信用代码91321300553843403T，住所地江苏省宿市。法定代表人：付桂兰。申请执行人杨永贤与被执行人江苏爱鑫环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初3073号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨永贤于2019年12月23日向本院申请执行，要求被执行人江苏爱鑫环保科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，要求偿还借款80000元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年12月23日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏爱鑫环保科技有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏爱鑫环保科技有限公司名下财产信息，被执行人江苏爱鑫环保科技有限公司名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2019年12月25日，冻结期限为一年，本院已依法划拨被执行人存款718.82元拨付本案申请执行人；被执行人江苏爱鑫环保科技有限公司名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人江苏爱鑫环保科技有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏爱鑫环保科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位718.82元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏爱鑫环保科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年三月三十日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执322号申请执行人：邹北芳，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县曲兰镇湘西村坳子组。被执行人：王红初，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县洪市镇大平村付吾组。被执行人：易淑娥，女，1968年12月10日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县洪市镇大平村付吾组。本院立案执行的申请执行人邹北芳与被执行人王红初、易淑娥借款合同纠纷一案，被执行人王红初、易淑娥未能按照已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初1516号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王红初、易淑娥银行存款和其他资金人民币292601元（其中借款本金260000元、利息24353元、案件受理费4448元、执行费3800元）或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长 王新学审 判 员 李 辉审 判 员 洪 灏二〇二〇年三月十二日法官助理 廖 莎书 记 员 张 琼
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民特805号 申请人：聂瑀廷，男，1997年4月16日生，汉族，住长春市绿园区。 被申请人：邹丽华，女，1973年3月12日生，汉族，住长春市绿园区。 申请人聂瑀廷申请宣告公民失踪一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 聂瑀廷称，申请人与被申请人邹丽华系母子关系。2015年8月，邹丽华自己主动离家出走，至今下落不明满二年，特向贵院提出申请，请求宣告邹丽华失踪。 经审理查明：下落不明人邹丽华，女，1973年3月12日生，汉族，户籍地长春市绿园区X室，系申请人聂瑀廷的母亲。下落不明人邹丽华于2015年8月自己主动离家出走，下落不明。申请人聂瑀廷申请宣告邹丽华失踪后，本院于2019年11月4日在人民法院报上发出寻找邹丽华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。 本院认为，邹丽华于2015年8月离家出走失去联系，至今下落不明已四年有余，经依法公告三个月后仍未寻到。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告邹丽华失踪。 本判决为终审判决。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年三月十二日 书记员  张 波
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2144号 原告：史学，男，1979年4月25日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：刘雪，女，1994年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告史学与被告刘雪机动车交通事故责任纠纷一案，原告史学于2020年3月6日向本院提起诉讼。原告史学称已与被告达成和解协议并履行，故未按期缴纳诉讼费，并于2020年3月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤诉。 本院经审查后认为，原告史学的撤诉理由不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告史学撤回与被告刘雪的本次诉讼。 审判员 赵 勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员 彭雨堃
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执141号申请执行人：王秀群，女，汉族，1962年08月17日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：胡素兰，女，汉族，1953年07月03日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人王秀群与被执行人胡素兰民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人胡素兰与申请执行人王秀群经自愿协商一致，达成和解协议，申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执141号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年三月二十六日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4832号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周钦伟，男，1972年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周钦伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊、被告周钦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2019年12月11日原告信用卡透支本金48082.61元、透支利息1138.04元；2、判决被告支付自2019年12月12日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金48082.61元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周钦伟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月11日累计欠款共计49359.75元未给付。工行重庆市分行多次催款，周钦伟仍未清偿。被告周钦伟辩称，信用卡是其本人办理的，也是其本人消费的。周钦伟对本金、利息的金额没有异议。周钦伟愿意还款，现因经济困难无法一次性履行还款义务，待情况好转会尽力还款。经审理查明，周钦伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周钦伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周钦伟发放了信用卡。周钦伟从其信用卡账户中透支，根据工行重庆市分行提交的交易明细和欠款构成说明，截至2019年12月11日，周钦伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48082.61元、透支利息1138.04元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周钦伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周钦伟发放了信用卡，周钦伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周钦伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周钦伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月11日的信用卡透支本金48082.61元、透支利息1138.04元;并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金48082.61元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费536元，由被告周钦伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2959号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘仕菊，女，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘仕菊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘仕菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.刘仕菊立即偿还截至2019年11月17日的信用卡透支本金14544.75元、利息649.04元、费用62.41元、违约金1999.02元,并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金14544.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息649.04元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由刘仕菊承担。事实和理由：2017年5月22日，刘仕菊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘仕菊从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日共透支本金14544.75元、利息649.04元、费用62.41元、违约金1999.02元未给付。被告刘仕菊未作答辩。经审理查明，2017年5月22日，刘仕菊向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向刘仕菊发放了信用卡。刘仕菊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月17日，刘仕菊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14544.75元、利息649.04元、费用62.41元、违约金1999.02元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘仕菊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘仕菊发放了信用卡，刘仕菊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘仕菊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告刘仕菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘仕菊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金14544.75元、利息649.04元、费用62.41元、违约金1999.02元；并支付从2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金14544.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息649.04元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取116元，由被告刘仕菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺